上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终634号上诉人(原审被告)：陈某1，男，1961年11月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈某2，男，1960年1月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈4，1973年7月7日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：陈5，1977年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。原审原告：陈某3，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人陈某1、陈某2与被上诉人陈4、陈5及原审原告陈某3因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某2、陈某1上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回陈4、陈5的一审诉讼请求。事实和理由：陈4、陈5户籍迁入上海市房屋(以下简称“系争房屋”)后从未实际居住，属空挂户口。陈4、陈5之母陈夏娣在新疆维吾尔自治区人民政府驻上海办事处(以下简称“新疆驻沪办”)工作，单位于1994年分配给其上海市房屋(以下简称“曲阳路房屋”)，陈4、陈5一直居住于此。2011年10月13日，新疆驻沪办以售后公房的形式，将曲阳路房屋出售给了陈夏娣。根据曲阳路房屋的面积及性质，可以推定陈夏娣分房及购房包含了陈4、陈5的居住因素。陈4在眉州路、周家嘴路均有其与夫家共同购买的商品房，属于他处有房，居住并不困难。陈5与母共同居住曲阳路房屋，居住也不困难。综上分析，陈4、陈5并不属于系争房屋的共同居住人，无权获得征收补偿利益。故请求二审法院支持其上诉请求。陈4、陈5共同辩称，其母购买的曲阳路房屋当初不是福利分房，而是单位分配给其的宿舍。该房屋在购为售后公房时，除出售合同载明的购买价人民币(以下币种均为人民币)3万余元之外，还另行支付了47万余元。因此，陈4、陈5并未享受过福利分房政策。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某3述称，尊重法院判决。陈某3、陈4、陈5共同向一审法院起诉请求：分割系争房屋征收安置利益共计2,768,891.95元。一审法院认定的事实：陈启明系陈某2、陈某1、陈约国、陈夏娣之父；陈约国系陈某3之父；陈夏娣系陈4、陈5之母。系争房屋承租人原为陈启明，独用租赁部位为二层。在原承租人夫妻去世后，承租人变更为陈某2。2015年12月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为陈某2、陈某1、陈某3(1993年9月1日，从浙江省慈溪市精忠乡万寿村西褚巷迁入)陈5(1993年3月30日，从新疆维维吾尔自治区乌鲁木齐市迁入)、陈4(1989年11月20日，从新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迁入)。2015年12月26日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载居住面25平方米，换算建筑面积38.50平方米，认定建筑面积38.50平方米；被征收房屋价值补偿款1,865,194.05元,包括居住部分的评估价格1,252,135.50元、价格补贴375,640.65元、套型面积补贴487,845元；装潢补偿19,250元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖38,500元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴462,000元，奖励补贴合计663,200元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴9,300元、签约搬迁计息奖32,946.95元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。一审法院另查明，上海市系陈某3与其丈夫许文辉购买的商品房。上海市系陈4丈夫谈宏源购买的商品房。上海市周家嘴路系谈健刚、屠玉焜、陈4、谈宏隽、谈泽烨购买的商品房。一审审理中，陈某3、陈4、陈5称，系争房屋由陈某2、陈某1与其母亲共同居住；陈某3从1993年至1998年在系争房屋内居住至其结婚；陈5、陈4未在系争房屋内居住，居住在其母受配的曲阳路房屋。陈某2、陈某1称，陈4和陈5一直居住在其母陈夏娣单位分配的曲阳路房屋内，该房屋建筑面积74.10平方米，分房时考虑陈5和陈4的份额在内。陈某2、陈某1代理人到陈夏娣的单位新疆驻沪办联系，被告知无曲阳路房屋住房调配单等材料，该房屋亦无物业公司管理；但陈某3并非长期在被征收房屋居住，仅偶尔居住；陈某1在被征收房屋内居住至1993年结婚，结婚后搬到单位借给其的集体宿舍居住。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。陈某3、陈4、陈5在承租人变更为陈某2之前按知青、支边子女回沪的政策将户籍迁入系争房屋。陈某3曾在系争房屋内居住过一段时间，其结婚后即搬离，而陈4、陈5未在被征收房屋内居住，但考虑到被征收房屋的实际情况、居住条件及双方之间的关系，陈某3、陈4、陈5亦不宜在系争房屋内居住。虽然陈某3、陈4在本市购买了房屋，但该房屋不具有福利性质，因此陈某3、陈4、陈5可以认定为系争房屋的共同居住人。法院考虑陈某3、陈4、陈5的户籍迁入确有原承租人夫妇对其帮助性质及各方的实际居住情况等综合因素，酌情确定陈某3、陈4、陈5所分得的征收补偿安置款。一审法院作出判决：一、陈某2于判决生效之日起10日内，给付陈某3征收补偿款32万元；二、陈某2于判决生效之日起10日内，给付陈4征收补偿款32万元；三、陈某2于判决生效之日起10日内，给付原告陈5征收补偿款32万元。本院对一审认定的事实予以确认。二审期间，陈某1、陈某2提供了陈4、陈5之母陈夏娣的户籍摘录资料，以证明陈4、陈5作为陈夏娣的家庭成员享受了福利政策。陈4、陈5对该材料真实性无异议，但对证明目的不予认可。陈4、陈5提供了《新疆维吾尔自治区人民政府办公厅的通知》、《价格审核表》、《优惠售房补充合同》、《收款收据》各一份、《证明》两份，以证明曲阳路房屋购买价格将近50万元，与当时市场价差不多，和上海市职工购买售后公房的成本价是两个概念。曲阳路房屋在1994年时，是作为单位职工周转房(集体宿舍)供陈夏娣临时居住使用。该房屋在实行优惠售房政策之前的产权、使用权均属新疆驻沪办所有，办事处根据工作人员调动等因素，随时有权收回该周转房。房屋购买时，并未考虑陈4、陈5的因素，与该两人无关。陈某1、陈某2对上述证据真实性无异议。但表示从文件里的具体表述即可得知曲阳路房屋的福利性质，而且当时的购买价格远低于市场价格。从最终的结果来看，曲阳路房屋是福利分房而非宿舍。陈某3对双方提交的证据均不发表具体意见，请法院依法审核。二审审理中，陈4、陈5表示，自愿在一审判决金额的基础上，每人放弃5万元。本院认为，本案争议焦点为陈4、陈5是否属于系争房屋的共同居住人。陈4、陈5之母陈夏娣为曲阳路房屋产权人，根据在案证据显示，该房屋原为新疆驻沪办的公有房屋，在2011年由陈夏娣购为售后公房。新疆驻沪办开具的《证明》载明，该房屋原为周转房，为新疆驻沪办工作人员临时居住使用。因此，陈某2、陈某1有关曲阳路房屋在1994年就已作为福利分房形式分配给陈夏娣使用的上诉主张，并不充足。况且，也无证据证明陈夏娣居住使用及最终购买该房屋时，考虑到了陈4、陈5两人因素，也即陈4、陈5享受了福利分房政策。而陈4在本市购买的商品房，不属于《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》中有关共同居住人这一概念的“他处有房”认定范围之内。综上分析，一审法院作出的陈4、陈5为系争房屋的共同居住人，有权获得征收补偿利益的认定，并无不当。二审审理中，陈4、陈5表示，自愿在一审判决金额的基础上，每人放弃5万元。此系其自身权利的合法行使，于法不悖。本院经审查后，认为陈4、陈5每人获得27万元的征收补偿款，符合公平、合理原则，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21817号民事判决第一项；二、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21817号民事判决第二、三项；三、陈某2应于本判决生效之日起十日内，给付陈4征收补偿款人民币27万元；四、陈某2应于本判决生效之日起十日内，给付陈5征收补偿款人民币27万元。一审案件受理费为人民币19,752.02元，减半收取为人民币9,876.01元。陈某3、陈4、ＸＸ各负担人民币2,380.16元，陈某2负担人民币7,735.53元；二审案件受理费人民币102,00元，由上诉人陈某1、陈某2共同负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 陈 俊审 判 员 徐 江代理审判员 俞 璐二〇一七年二月二十七日书 记 员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……