wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初100号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，被告既然在2015年2月27日核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么被告理应依法保留上报审批材料，故被告应当向原告公开，而被告却答复原告未保存、未制作。原告不服，故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月4日所作沪规土资信公(2016)第(01398)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，被告经查未保存、未制作原告申请获取的信息，故所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月1日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取被告保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用水被上海浦东威立雅自来水有限公司销户的复制件信息。被告在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向原告出具书面告知书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。原告于同月24日向被告重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。被告于同年11月3日向原告出具延期答复通知书。被告于10月25日收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月4日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，故对原告作出政府信息公开申请答复。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原告要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20301号原告：汤耀明，男，1976年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被告：陈照娣，女，1957年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。原告汤耀明与被告陈照娣不当得利纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤耀明及其委托诉讼代理人凌雁、被告陈照娣的委托诉讼代理人朱蓓春、宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤耀明向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈照娣返还不当得利款人民币(以下币种均为人民币)46,000元。事实和理由：原告与被告前夫夏恒泰系朋友关系，原告通过夏恒泰认识了被告。2014年7月30日，原告向夏恒泰借款300,000元，约定借期一个月，同日，夏恒泰指定前妻陈照娣(本案被告)通过银行转账支付给原告300,000元。之后，原告向被告帐户中汇款46,000元，用于归还借款。2015年9月，夏恒泰诉至上海市浦东新区人民币法院，要求原告归还借款余款290,000元。2016年1月22日，法院作出一审判决，判决支持夏恒泰的诉讼请求，未采信原告汇款46,000元给被告系归还夏恒泰借款的主张。被告无证据证明其辩称的收到的46,000元钱款系原告购买珠宝的货款，故该款系不当得利，要求被告返还。被告陈照娣辩称，被告确通过前夫夏恒泰认识了原告。且夏恒泰确指定通过被告的账户转款300,000元借给原告。夏恒泰并未指定过原告将300,000元欠款归还给被告。之后，因被告开店经营珠宝，原告多次向被告购买或带朋友购买珠宝，2014年10月13日，原告介绍的朋友来被告处购买珠宝后，原告通过银行汇款给被告46,000元作为货款。此外，原告还于2014年9月11日通过同一账户向被告的账户内转账43,000元支付珠宝款。本院经审理认定事实如下：原告系通过被告的前夫夏恒泰认识了被告。2014年7月30日，夏恒泰与原告签订了借款合同，约定原告向夏恒泰借款300,000元，借期自2014年7月30日至2014年8月29日止。同日，夏恒泰指定由被告通过中国工商银行转账支付给原告300,000元。2015年4月17日，原告转账给夏恒泰10,000元用于归还借款。后夏恒泰诉至上海市浦东新区人民法院，要求原告归还借款本金290,000元。该案审理中，原告主张于2014年10月13日通过银行向被告账户内汇款46,000元，用于归还借款。被告到庭表示收到过转账款46,000元，但该款系原告及其朋友在被告开设的珠宝店购买珠宝的货款。2016年1月22日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第36024号民事判决书，判决原告应归还夏恒泰借款290,000元及相应的利息，未采信46,000元系归还借款的主张。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告曾在本市共和新路XXX号经营珠宝生意。2014年7月30日，被告的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账300,000元。2014年9月11日，原告的账户转账给被告同一卡号内43,000元。2014年10月13日，原告又向同一账户转账46,000元。审理中，对于43,000元原告表示已忘记转账用途。被告表示原告的上述两笔转账均为购买珠宝的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据、取得不当利益是不当得利成立的构成条件，其举证责任仍在主张权利方。原告在浦东新区人民法院法院审理的借贷案件中的最初诉求是认为46,000元转账款系归还给案外人的某某，该主张已被生效判决否决，原告即以该款系不当得利要求返还。根据已查明事实：第一、原、被告之间存在过珠宝交易行为；第二、原、被告的账户中存在不止一次的转账行为。故原告目前的证据不足以证明46,000元转账款系不当得利。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告汤耀明要求被告陈照娣返还人民币46,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币475元(原告已预缴)，由原告汤耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年二月十日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11081号原告(反诉被告，女，1949年5月19日生，汉族，住江西省九江市。原告(反诉被告，男，1945年10月17日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1949年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李莺、罗砚，上海理度律师事务所律师。原告杜永娥、郑国伟诉被告杜永森所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年1月12日，被告向本院提起反诉，经审查，决定予以受理。本院依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜永娥及两原告委托诉讼代理人宗雅萍、被告杜永森及其委托诉讼代理人李莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，1970年从上海去江西九江，后随女儿常住新西兰，在上海购房养老。被告系原告杜永娥父母的养子。2009年8月19日，经被告推荐，原告购买本区东平南路XXX弄XXX号XXX室(原为东门苑XXX号XXX室)房屋，价款62万元。原告支付了首付32万元，以被告名义向银行贷款30万元，约定该房屋产权归属杜永娥、郑国伟所有，杜永森从银行贷款30万元为杜永娥、郑国伟代为支付该房屋购置款，该款项由杜永娥、郑国伟偿还给杜永森，当还清银行贷款后杜永森不拥有该房屋产权，该房屋产权证不具属杜永森的名字。2009年8月3日至31日，原告拿出多年积蓄45.1万元，支付了首付32万元后，余款13.1万元用于每月支付银行贷款，2010年4月至2012年10月，分五次给付被告40万元，共计支付被告85.1万元，用于偿还房贷、利息、装修等费用，以票据结算，多退少补。2015年7月，原告回上海，得知银行贷款还清，要求被告按照约定去除房产证名字并结清房贷利息及装修款。被告却不予配合。据此请求法院判令：1、确认本区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有；2、被告协助原告涤除上述房屋抵押权；3、被告协助两原告办理房屋变更登记手续，涉案房屋变更为两原告所有；4、被告返还原告余款13,091元。被告辩称：两原告为迁回上海户籍才购买涉案房屋，被告共计收到原告支付的款项40万元，与被告共同购买房屋，房屋贷款是以被告名义贷了30万元，涉案房屋应为共同共有。被告不同意返还余款。被告名下有涉案房屋，无法再另外购房。且被告已经退休，无能力再购买房屋，要求将涉案房屋作为养老所用。被告同意退还原告支付的40万元及相应利息。由此，被告提出反诉，要求：1、确认本区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有；2、原告协助被告办理相关过户手续；3、如不能过户给被告，则两原告赔偿被告现在市场价与原购置房屋价格的差价损失。针对被告的反诉主张，原告答辩称：原告支付了全部房屋价款，也约定该房屋归两原告所有，原告不同意被告的诉请。经审理查明，两原告系夫妻关系，1970年从上海去江西九江，目前随女儿常住新西兰，每年回国2-3个月。被告系原告杜永娥父母的养子。2009年8月19日，两原告通过被告出资购买了本区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋，价款62万元，两原告于2009年8月3日至8月31日共支付给被告45.1万元，2009年9月7日，被告出具收款证明，确认收到上述款项，同日被告出具关于涉案房屋的约定，约定涉案房屋产权归属杜永娥、郑国伟所有，该房屋的购置款、装修费均由杜永娥、郑国伟支付。杜永森从银行贷款人民币30万元为杜永娥、郑国伟代为支付该房屋购置款，该款项应由杜永娥、郑国伟偿还给杜永森，当还清银行贷款后即到公证处进行公证，杜永森不拥有该房屋产权。该房屋产权证不具属杜永森的名字。两原告支付的上述款项中首付32万元，其余款项用于归还银行贷款及房屋装修，以被告名义向银行贷款30万元，2010年1月11日涉案房屋权利人登记为两原告及被告。2010年4月至2012年10月，两原告分五次共给付被告40万元，至此，两原告合计支付被告85.1万元，用于偿还房贷、利息、装修等费用。目前，涉案房屋贷款已经还清，抵押权尚未涤除。涉案房屋支出情况：首付款32万元、银行贷款本金30万元、利息34,065元、维修基金2,765元、税金9,300元、相关费用80元、贷款担保费891元、公证费1,500元及装修等其他费用合计837,909元。审理中两原告表示，涉案房屋的过户交易费用由其承担。以上事实，由上海房地产权证、关于上海市金山区石化东门苑XXX号XXX室房屋的约定、收款证明、付款证明、银行转账凭证、发票、不动产登记簿、相关费用凭证及庭审笔录等证据所证实。本院认为，物权法规定，因物权的归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利。两原告购买涉案房屋，因贷款需要，将被告作为房屋权利人登记在房地产权证上，被告书面确认涉案房屋产权归属两原告所有，且该房屋的购置款、贷款及利息、房屋装修款等相关费用均由两原告支付，现两原告要求确认涉案房屋归属两原告所有，被告协助两原告涤除房屋抵押权，办理房屋过户手续，并无不当，本院应予支持。另外，两原告要求被告返还房屋装修剩余款项13,091元，并无不当，本院应予支持。被告以其已经退休无能力再购买房屋及根据政策不能再购置房屋为由，要求确认涉案房屋属被告所有，并办理过户手续，如不能办理过户手续，则两原告应赔偿被告现有市场价与原购置价格的差价损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认位于上海市金山区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杜永娥、郑国伟所有；二、原告杜永娥、郑国伟与被告杜永森应于本判决生效之日起三日内涤除设定在上海市金山区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；三、原告杜永娥、郑国伟与被告杜永森应于设定在上海市金山区东平南路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权涤除后十日内将该房屋变更登记至原告杜永娥、郑国伟名下，相关交易费用由原告杜永娥、郑国伟承担；四、被告(反诉原告)杜永森应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杜永娥、郑国伟余款13,091元；五、驳回被告(反诉原告)杜永森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费人民币5,500元，由被告(反诉原告)杜永森负担，反诉受理费5,000元，由被告(反诉原告)杜永森负担(已缴纳)，被告(反诉原告)所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年二月二十二日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25524号原告：金色家园网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周林春，职务会计总监。委托诉讼代理人：王洁云。被告：张志俊，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。原告金色家园网络科技有限公司与被告张志俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告金色家园网络科技有限公司的委托诉讼代理人王洁云、被告张志俊到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告金色家园网络科技有限公司诉称，2016年5月18日，原被告签订了为期3年的劳动合同，被告任职金管家，基本工资月2000元，岗位工资月500元，有责任月度绩效工资月2000元，月度工资总额4500元。被告在职期间无视原告的管理规定，上下班考勤由他人代打卡。原告制定的员工手册对加班申请流程有明确的规定，员工必须经部门领导、分管领导的签署确认才能认定为加班。被告不仅没有加班，而且正常的上下班考勤都存在虚假，基于被告的不诚信行为，原告解除了与被告的劳动合同。原告不服裁决，要求判决原告不支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)2232.76元。原告金色家园网络科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1555号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对此无异议。2、2016年7月18日至2016年7月29日的考勤记录，证明被告在职期间未根据原告的规章制度进行考勤，存在代打卡现象，被告无权要求原告支付加班费。被告对其真实性有异议，称没有代打卡。被告张志俊辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告张志俊为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份，证明被告的月工资情况并约定平均每周工作不超过40小时，每周至少安排一日为休息日。原告对其真实性无异议。2、电子邮件打印件一份，证明原告要求被告自2016年6月20日开始调整作息时间，该邮件附件中写明业绩考核不达标，没有完成考核的，自觉上班至20：30。被告未完成业绩考核，所以被告从2016年6月20日至2016年8月2日上班时间为9：00至20：30，其中午休时间为12：00至13：00。原告对其真实性无异议，原告确实发过该电子邮件，但因涉及到多部门，实际并未执行。发送该邮件只是为了鼓励销售人员增加业绩，即便要求销售人员这样做，但是每个人加班的时间都是不同的，如果销售人员要加班需进行申请，经上级领导批示后进行加班，被告从未走过加班的流程。况且，即便考勤机的打卡时间是20：30，但实际存在代打卡现象。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2016年5月20日入职原告处，从事金管家工作。双方签订了期限自2016年5月20日至2019年5月19日的劳动合同，约定：被告的基本工资月2000元、岗位工资月500元、有责任月度绩效工资月2000元、综合补贴月500元(其中，试用期自2016年5月20日至2016年8月19日，试用期工资为4500元%2B500元)；被告平均每周工作时间不超过四十小时，每周至少安排1日为休息日。2016年8月2日，原告以被告绩效不达标为由向被告发送邮件作劝退处理。原告支付被告工资至2016年7月31日。再查明，2016年8月11日，被告等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年5月11日至2016年8月2日休息日加班工资112488.64元；2、支付2016年6月20日至2016年8月2日工作日延长工作时间加班工资64289.98元；3、支付2016年6月10日至2016年6月11日法定节假日加班工资11762.2元；4、支付2016年6月1日至2016年8月2日高温费4000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。该仲裁委于2016年10月10日作出静劳人仲(2016)办字第1555号裁决：原告支付被告2016年6月20日至8月2日期间工作日延长工作时间加班工资2232.76元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，被告称是每周做六休一，入职时工作时间是9：00至17：30，期间有一小时的休息时间，周一至周五可以休一天，周六、周日需要上班；自2016年6月20日至2016年8月2日，根据原告电子邮件的要求，工作时间是9：00至20：30，期间有一小时的休息时间。原告则称被告是每周做五休二，工作时间一直是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。本院认为，原被告对每周工作天数及工作时间各执一词，而根据双方劳动合同的约定，被告所称的工作周期与劳动合同的约定相符，本院采信被告所称每周做六休一。另根据被告提交的原告认可的“关于华东大区各团队工作时间调整的通知”：从2016年6月20日起每日18：00开始夕会，对无业绩人员“须自觉上班至20：30分下班”，被告属绩效不达标人员，本院确认被告自2016年6月20日至2016年8月2日期间每个工作日存在2小时的延时加班，本院按照被告正常出勤月工资的70%作为被告的加班工资基数，原告应支付被告上述期间延时加班工资2232.76元。对原告不同意支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告金色家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张志俊2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币2232.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告金色家园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年二月十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3664号原告：上海鼎达不锈钢厨房设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王树平，董事长。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海晶冠企业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷昊昊。原告上海鼎达不锈钢厨房设备制造有限公司与被告上海晶冠企业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。被告上海晶冠企业投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本院应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。理由：被告的住所地及合同履行地均在虹口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。另外，本案所涉合同约定“一切因本合同产生的纠纷，供需双方应通过友好协商的方式解决，如经协商不能谅解而达不成协议时，则应按照《经济合同法》的有关条款由起诉方当地法院进行诉讼。”，该约定对管辖地没有明确，根据《关于适用若干问题的意见》第24条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由上海市虹口区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告依据的《关于适用若干问题的意见》已废止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的订购合同约定“一切因本合同产生的纠纷，供需双方应通过友好协商的方式解决，如经协商不能谅解而达不成协议时，则应按照《经济合同法》的有关条款由起诉方当地法院进行诉讼。”，原告作为起诉方向其住所地人民法院即本院提起诉讼并无不当，本院作为约定管辖地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海晶冠企业投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海晶冠企业投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年二月二十四日书记员 徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2539号上诉人（原审原告）王文举，男，1938年12月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余章琴，女，1981年11月19日出生，蒙古族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人（特别授权）马进学，贵州省黔西县素朴法律服务所法律工作者。原审被告杨进（曾用名杨静），男，1981年3月15日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人王文举因与被上诉人余章琴、原审被告杨进医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初224号民事判决；二、发回贵州省黔西县人民法院重审。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一七年二月十七日书 记 员  王 跃
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初27号原告马周骏，男，1992年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马建钢(系原告马周骏的父亲)，住址同上。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人许海洋，上海市锦天城律师事务所律师。原告马周骏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称：高东镇政府)乡政府行政许可一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院经审查于2017年1月3日立案，并于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告马周骏的委托代理人马建钢，被告高东镇政府的负责人赵源副镇长及委托代理人唐正平、许海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年11月29日对原告马周骏提出的农村村民建房申请作出不予批准的审核意见(以下简称：被诉不予批准行为)，主要内容为：根据《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2016〕84号，以下简称：《实施细则》)第十二条第四款(项)，已享受动迁安置补偿的，不予批准。原告马周骏诉称，其所在的浦东新区高东镇革新村于2001年被纳入外环线工程建设项目拆迁范围，其与拆迁人就浦东新区高东镇革新村王马家宅XXX号房屋(以下简称：系争房屋)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，被拆迁房屋已经全部拆除，但并未享受动迁补偿安置政策。革新村建制至今尚未撤销，其仍为农业户口。其因达到婚龄且居住困难向革新村村委会申请新建个人住房，但被告在村委会上报后作出被诉不予批准行为，并拒绝将其申请上报至上级机关。故诉请撤销被诉不予批准行为，重新审核原告的建房申请。其提供建房申请书作为证据。被告高东镇政府辩称，其具有受理和审核农村村民建房申请的职权。原告于2001年在外环线工程建设项目动迁时已经享受过拆迁补偿安置，且没有宅基地权证房屋，也没有新增户籍人口，不符合农村村民建房条件。其在村委会作出不予支持申请建房的初步意见后，经过审查相关材料及实地审核，在法定期限内作出被诉不予批准行为且不需要重新审核。被诉不予批准行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告高东镇政府向本院提交了下列证据和依据：1、《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称：《管理办法》)第四条第三款、《实施细则》第四条第三款，证明其作出被诉不予批准行为职权依据充分；2、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，证明2001年2月20日，马惠芳(户)与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司就系争房屋签订补偿安置协议，被安置人包括原告，原告取得安置房屋份额，已经享受拆迁补偿安置；3、常口现实库信息资料，证明系争房屋内的户口包括原告等三人，无新增户籍人口；4、浦东新区农村村民住房建设申请、审核表，证明2016年10月24日，革新村村委会作出“原则上不予支持申请建房”的初步审核意见，其于11月29日作出被诉不予批准行为；5、《管理办法》第二十九条第二款、《实施细则》第十二条第(四)项、第十四条，证明其适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2，原告没有享受拆迁补偿安置，仅是马惠芳(户)与拆迁人进行房屋互换。对证据3，原告户口仍在系争房屋内，村民小组建制尚未被撤销，且原告达到法定婚龄。对证据4、5提出异议，认为被告适用法律错误，原告的情形符合《实施细则》第十条第(三)项、第(五)项的规定。被告对原告提供的证据无异议，确认原告提出农村村民建房申请的事实。经审核，被告提供的证据1、5系现行合法有效的法律规范，其他证据符合证据“三性”，予以采信。原告提供的证据符合证据“三性”，但不能证明其主张。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告马周骏系浦东新区高东镇革新村七组村民，户籍在浦东新区高东镇革新村王马家宅XXX号。2001年2月20日，系争房屋被纳入拆迁范围，原告的祖母马惠芳作为户代表与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，原告是被安置人之一，系争房屋现已拆除，安置房屋为一套，原告为安置房的权利人之一。2016年10月24日，原告向革新村村委会提交建房申请，革新村村委会于同日作出“原则不予支持申请建房，请上级有关部门审核”的初步审核意见。原告持上述材料向被告提出申请。2016年11月29日，被告高东镇政府作出被诉不予批准行为，认为原告已享受动迁安置补偿，不予批准申请建房。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《管理办法》第四条第三款、《实施细则》第四条第三款的规定，被告高东镇政府负责辖区内的村民建房管理工作，受职能部门的委托负责村民建房的各项管理工作，其有权对农村村民建房申请作出是否批准行为。《实施细则》第十二条规定，农村村民已享受动迁安置补偿的，对其建房申请不予批准。本案中，原告马周骏作为系争房屋的权利人之一，在系争房屋被纳入拆迁范围时已经作为被安置人享受动迁补偿安置，其补偿安置利益已经体现在补偿安置协议中，并据此取得安置房屋份额，享有安置房产权，已经享受动迁补偿安置。原告认为其并未享受动迁补偿安置政策，只是进行房屋产权互换的观点，显然不能成立。尽管原告所在的村民小组建制尚未撤销，以及原告已达婚龄，但原告已经享受动迁补偿安置，故其不能成为农村村民建房的合格申请人。被告高东镇政府据此作出的被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。《实施细则》中有关于审核期限的规定，但基于村委会原则上不予支持原告申请后，原告仍自行提交材料，且无法证明明确的提交时间，故可以认为被告作出被诉不予批准行为，在行政程序上并无明显不当。当然，被告今后应当完善受理申请的登记制度。综上，被告作出的被诉不予批准行为职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。原告请求撤销被诉不予批准行为并请求重新审核其建房申请没有事实根据和法律依据，其诉讼请求难以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马周骏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告马周骏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初87号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李法文，男，1984年02月06日出生，黎族，小学文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李法文犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉，被告人李法文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月3日15时许，被告人李法文在万宁市兴隆华侨农场兴隆森林公园花园路绿道旁边橡胶园内，发现黄某停放的一辆红色摩托车没上大锁，便产生盗窃该摩托车的念头，于是被告人李法文用铁棍撬开该辆摩托车的车头锁，然后将摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4947元。案发后该摩托车已被追回并发还车主黄某。另查，被告人李法文2005年曾犯盗窃罪被判有期徒刑四年六个月，2009年6月12日刑满释放。上述事实，被告人李开章在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及照片、发还物品清单及照片等物证，常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书等书证，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片，证人符某的证言笔录，被害人黄某的陈述，被告人李法文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李法文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4947元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李法文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李法文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二0一七年二月二十三日书记员 陈天福附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百六十四条(javascript:SLC(17010,264))规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（共印12份）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初251号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。委托诉讼代理人：宁军，上海汇坤律师事务所律师。被告：艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA)，该公司董事。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京恒都律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂与被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司(以下简称艾欧史密斯公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。被告艾欧史密斯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年5月10日，本院裁定驳回被告艾欧史密斯公司的管辖权异议。艾欧史密斯公司不服，提出上诉。2016年7月4日，上海市高级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院依法公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李仲国、被告的委托诉讼代理人李向东均到庭参加了诉讼。原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售“CPF-T1前置过滤器”；2.判令被告赔偿原告按因侵权获利暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种相同)；3.判令被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品；4.判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用，物证费4,120元。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为判令被告法定赔偿原告100万元，变更诉讼请求第4项为判令被告赔偿合理费用物证费5，100元。事实及理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“清洗方便的过滤器”的实用新型专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6。原告发现被告于天猫、淘宝、国美、京东等网络购物平台销售的“佳尼特CPF-T1前置过滤器”产品落入原告专利权的保护范围，“佳尼特”系被告申请注册的商标。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告专利权的产品，侵害了原告的合法权益。2017年1月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第31208号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  汤洪波二〇一七年二月十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5197号之一原告：上海光洁环保科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐扣伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李飞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡充，男。委托诉讼代理人：宋剑雯，男。本院受理原告上海光洁环保科技有限公司与被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司(以下简称第一被告)、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司(以下简称第二被告)承揽合同纠纷一案后，第一被告在预备庭审理时对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订合同中第四条违约责任第二款是对仲裁事项的约定，虽然有些模糊，但在文字和逻辑上并未发生歧义，能够根据文字确定仲裁机构，应该为上海市仲裁委员会，故认为本院对本案不具有管辖权。本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案原告起诉系依据原告与第二被告签订的《金钱豹酒店餐饮集团油烟管道清洗合同》，其中第四条“违约责任”第二款约定：“本协议之签署、效力、解释和执行均应适用《中华人民共和国合同法》。对于因本协议的解释及执行而产生之争议，双方通过友好协商解决；协商不成时，任何一方均可将有关争议提交上海市当地仲裁委员会裁决。”依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上述仲裁条款并未明确具体的仲裁委员会，且仲裁地上海市有多个仲裁委员会，根据仲裁地无法确定具体的仲裁委员会，合同订约双方亦未就仲裁委员会的选定达成补充协议，故该合同中的仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第二被告注册地位于本院辖区内，根据合同约定及实际履行情况，亦表明本案合同履行地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一七年二月二十八日书记员 何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条……仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初450号原告：夏建娟，女，1958年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王毅鸿。第三人：王毅鸿，男，1978年8月20日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街副86号，现住上海市虹口区逸仙路158弄12楼。第三人：赵泉，男，1989年9月9日生，汉族，住上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室。第三人：范邢璐，女，1989年10月31日生，汉族，住上海市崇明区堡镇坊徨村XXX号。本院受理原告夏建娟与被告上海合舜金融信息服务有限公司(以下简称合舜公司)及第三人王毅鸿、赵泉、范邢璐房屋买卖合同纠纷一案后，被告合舜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不涉及因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖，且被告住所地在上海市虹口区，故请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告诉请确认双方之间的房屋买卖合同无效，且本案系争房屋位于上海市浦东新区，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海合舜金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海合舜金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一七年二月六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初310号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某2，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍在福建省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)282号起诉书指控被告人陈某2犯开设赌场罪，于2017年2月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年9月起，被告人陈某2明知陈武(另案处理)在本市宝山区镇新路XXX号2楼无名游戏机房内设置赌博机开设赌场，聚众赌博，仍受他人雇佣，实际负责该赌博机房的日常经营、赌资结算、暂管赌资等。蔡某某、王某(均另案处理)负责上分、退分、维修机器等，并将所收赌资均交由被告人陈某2管理。同年10月29日，被告人陈某2伙同蔡某某、王某又同时在上址设置百家乐赌局聚众赌博。同年11月3日20时许，上海市公安局宝山分局民警查获上述赌场，抓获被告人陈某2及蔡某某、王某，查获赌客刘某等人，缴获“无名捕鱼机”(八联机)4台、“百万雄师”游戏机(四联机)1台、百家乐赌局桌面1张、骰子3枚及赌资人民币4,070元。被告人陈某2到案后如实供述罪行。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人蔡某某、王某、刘某、饶某某、祝某某、陈1、徐某某、陆某某、董某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《赌博机认定书》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2受他人雇佣，实际负责赌博机、百家乐赌博场所的日常经营管理，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某2能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一七年二月二十日书记员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4393号原告：樊忠良，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张峰，男，1975年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告樊忠良与被告张峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月30日，本院依法组成合议庭，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告樊忠良、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊忠良起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告位于崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修原样；2.被告赔偿原告因其装修震动摔坏的灯30元、电话机60元、碗碟30元计120元。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告一次性赔偿原告装修费、租房费等各项经济损失计10000元；2.鉴定费11000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下楼层邻里关系。被告于2016年5月11日开始装修位于崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋。因被告装修时使用大功率冲击钻等工具，致使原告房屋震动，造成墙面油漆脱落，墙体出现裂缝并伴有渗水，碗碟、电话机掉落砸碎，吊灯震坏，严重影响了原告的正常生活。原告多次通过各种途径要求与被告协商解决，均遭被告拒绝，故涉讼。被告张峰辩称，被告系崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室的唯一产权人。2016年5月开始，被告对其房屋进行正常装修，原告房屋及屋内物品的损坏与被告的装修无因果关系，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的居委会及物业公司情况说明、110接警登记表、上海市房地产权证、现场照片及鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对上海同丰工程咨询有限公司出具的原告房屋损伤原因咨询意见及情况说明，双方均认为结论不明确；对上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司出具的工程审价司法鉴定意见书，原告表示评估价格过低。上述两份证据均系征得双方同意后，由法院通过法定程序委托专业机构经现场调查、踏勘、测算后依法作出，本院予以采纳。根据双方陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告系崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室业主，于2008年对房屋进行了装修。被告系原告楼上202室业主。于2016年5月开始对其房屋进行装修。在被告装修期间，原告发现自己的房屋出现部分墙体裂缝、涂料脱落及渗水，碗碟、电话机、吊灯被震动摔坏，认为系被告的装修所致。经原、被告所在地物业公司、居委会、派出所多次协商未得到解决，故原告诉至本院，要求被告进行赔偿。审理中，本院经原、被告双方同意，委托上海同丰工程咨询有限公司对原告房屋及屋内物品损坏与被告房屋装修是否具有因果关系及参与度进行鉴定。2016年11月11日，上海同丰工程咨询有限公司出具咨询意见为：原告199号102室的房屋存在一定损伤1.走道梁侧面存在大面积点状霉斑，客厅平顶存在大面积点状霉斑与202室装修施工振动无关；2.平顶板角裂缝、墙面粉刷裂缝、面砖开裂、灰缝脱落、客厅梁底涂料起皮等损伤主要由于材料老化造成，不排除202室装修施工振动加剧了上述损伤；3.由于202室已装修结束，现场无法重现装修时造成的振动，故无法判断卫生间浴霸灯泡损坏和置物架松脱与202室装修是否有关；4.现场业主不接受打开吊顶检查渗漏原因，储藏室平顶渗漏不排除与外墙通风管防水失效有关。2016年12月15日，上海同丰工程咨询有限公司对原告房屋的损伤量出具了补充说明。本院又通过上海市高级人民法院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司对原告房屋修复工程进行工程审价。2016年12月，上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司出具鉴定意见为：上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室修复工程按照房屋修缮、建筑和装饰定额(2000)计价，采用2016年11月信息价测算该房屋修复的总费用为6967.28元。为此，原告共支付鉴定费计11000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应承担民事侵权责任。原告房屋的平顶板角裂缝、墙面粉刷裂缝、面砖开裂、灰缝脱落、客厅梁底涂料起皮等损坏经专业机构测定主要是由于材料老化造成，不排除被告房屋装修施工振动加剧上述损坏，因此对于上述损坏，被告具有一定的过错，应承担30%的赔偿责任，上述损坏修复金额以上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司的鉴定价格6967.28元为准。鉴定费11000元，为原告处理本起纠纷实际支出的费用，故被告亦应按30%责任承担。原告房屋及屋内物品的其他损损坏无证据证明与被告房屋装修具有因果关系，原告另要求被告赔偿租房费等损失亦无事实和法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊忠良房屋损坏修复费6967.28元、鉴定费11000元计17967.28元中的30%即5390.18元；二、原告樊忠良的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由原告樊忠良负担227.50元，被告张峰负担97.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  李 林人民陪审员  邵洪瀛二〇一七年二月二十日书 记 员  施黎黎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0784民初4388号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路139号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该行职工，住。 被告：杜友录，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：杜永福，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：杜荣军，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：杜振军，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告杜友录、杜永福、杜荣军、杜振军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托代理人李金民到庭参加诉讼，被告杜友录、杜永福、杜荣军、杜振军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜友录偿还借款本金100000元，利息46854.52元（计算至2016年6月20日），共计146854.52元，并按合同约定支付自2016年6月20日至借款本金还清日的利息；被告杜永福、杜荣军、杜振军对被告杜友录的上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月23日，被告杜友录从原告处贷款100000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定月利率10.5‰，由被告杜永福、杜荣军、杜振军提供连带清偿责任。借款到期后，被告杜友录未按约定偿还本金及利息。至2016年6月20日，被告杜友录尚欠原告本金100000元，利息46854.52元未还，其余被告亦未履行保证义务。故诉至本院，望判如所请。 被告杜友录、杜永福、杜荣军、杜振军均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告杜友录、杜永福、杜荣军、杜振军自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2012年11月10日至2015年11月9日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人发生的借款业务形成的债务，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供最高额担保；约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的欠款凭证或相关业务档案记载为准；保证期间为二年；被告杜友录的最高贷款额为100000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告杜友录于2013年11月23日向原告借款100000元，于2014年11月20日到期，贷转存凭证载明月利率为10.5‰。至2016年6月20日，被告杜友录未还款付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜友录取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告杜友录经催要，未履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告杜友录、杜永福、杜荣军、杜振军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。 综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杜友录偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息46854.52元（计算至2016年6月20日），共计146854.52元，并按月利率15.75‰支付自2016年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杜永福、杜荣军、杜振军对被告杜友录的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告杜友录追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，公告费600元,共计3837元,由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹大庆 人民陪审员  马明权 人民陪审员  李加升 二〇一七年二月二十三日 书记 员代  国 庆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31513号原告王雅琴，女，1958年5月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托代理人何勇。被告上海康辉企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郭卓钊。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告王雅琴与被告上海康辉企业发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅琴及其委托代理人何勇，被告康辉企业发展有限公司的委托代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅琴诉称：原、被告签订返聘协议。2016年2月1日，原告接到单位通知，前往参加当晚在游轮上举行的公司年会。原告登船的过程中，被绳子绊倒，原告忍痛坚持参加完年会。第二天实在疼痛难忍，前往医院就诊，诊断为右腿股骨骨折。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币16,770.98元、住院伙食补助费100元(20元×5天)、营养费3,600元(30元×120天)、护理费4,800元(40元×120天)、误工费17,220元(2460元×7个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、代理费6,000元及二期误工费、营养费、护理费。被告上海康辉企业发展有限公司辩称：原告是被告雇员，原告于当晚登船参加了公司年会。但被告对原告的受伤过程不清楚，即使原告登船时被绳子绊倒受伤，与雇佣行为无关，原告应当向游轮公司主张，原告自身也未尽安全注意义务。故不同意原告诉请。经审理查明：原、被告签订有《返聘协议》，约定期限2016年1月8日至2017年1月7日，工作内容为门店营业员，报酬为每月2,160元，考核300元，完成指标80%以上另计。2016年2月1日，原告前往参加当晚在游轮上举行的被告公司年会。原告主张在登船时，被码头上的绳子绊倒，被走在身后的同事刘华琴扶起。刘事后签字见证该事发经过，被告对此出具证明：因原告进公司不满一月，二人不在一个工作场所，工作上没有交集，也不认识，原告事发后经多方打听才找到刘本人，故证明原告提供、刘见证的情况经过应该属实。经鉴定，2016年8月19日鉴定结论是：原告右下肢外伤，构成XXX伤残，伤后一期休息180-210日，护理期90-120日，营养期90-120日，今后若行二期手术，休息30日，护理15日，营养15日。上述事实，有协议、证明、司法鉴定书、病历、票据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告系被告雇员，被告出具的证明认可原告在参加公司年会过程中摔伤一节事实，故被告理应承担雇主责任。雇主责任为无过错责任，且本案中并非个人之间的劳务关系，故被告应当承担全额赔偿责任。具体赔偿项目，根据相关证据、标准及当事人陈述由本院酌定。二期费用尚未发生，原告可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海康辉企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅琴医疗费人民币16,583元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币3,600元、护理费人民币4,800元、误工费人民币14,760元、残疾赔偿金人民币105,924元、鉴定费人民币2,550元、代理费人民币5,000元。二、被告上海康辉企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅琴精神损害抚慰金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,540元(原告已预交人民币3,610元)，因适用简易程序，减半收取，计人民币1,770元，由原告王雅琴负担人民币25元，被告上海康辉企业发展有限公司负担人民币1,745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年二月四日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院   民事裁定书   （2017）宁03民终31号   上诉人（原审原告）：马永伏，男，1939年12月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   上诉人（原审原告）马永兰，女，1945年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被上诉人（原审被告）：马国林，男，1973年10月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。   上诉人马永伏、马永兰因与被上诉人马国林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人马永伏、马永兰以其对一审判决服判为由，于2017年2月23日自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人马永伏、马永兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   准许上诉人马永伏、马永兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人马永伏、马永兰负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 马建萍   审判员 贾玉宁   代理审判员 梁超   二○一七年二月二十三日   书记员 梁耀盟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终609号 上诉人（原审被告）：合肥东业机械施工有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇新民街，统一社会信用代码913401217568233067（1-1）。 法定代表人：刘东溟，总经理。 委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王思亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县武店镇西圩村后地队13号，公民身份号码342326196203032019。 委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 原审被告：沈运成，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区三十头镇三元社居委祥巴沟组，公民身份号码340121197811014631。 原审被告：许奎，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县包公镇大许村许六组，公民身份号码340123198401017490。 原审被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路550号第二政务区办公区A1单元，组织机构代码79508067-2。 法定代表人：韦建华,局长。 原审被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（原名称中铁十三局集团一工程有限公司），住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号，组织机构代码11852972-7。 法定代表人：张幸六，执行董事。 上诉人合肥东业机械施工有限公司与被上诉人王思亮以及原审被告沈运成、许奎、合肥市重点工程建设管理局、中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥东业机械施工有限公司以与被上诉人王思亮达成和解协议为由，于2017年2月10日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人合肥东业机械施工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许合肥东业机械施工有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由合肥东业机械施工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年二月十三日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69351号原告刘军，男，1979年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴奔，上海融栢律师事务所律师。被告赵春，男，1985年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告郭莹，女，1984年7月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告刘军与被告赵春、郭莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚彩虹、人民陪审员梅天红、姚静组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人吴奔，被告郭莹到庭参加诉讼。被告赵春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军诉称，原告与被告赵春系经朋友介绍认识，两被告系夫妻。被告赵春于2016年7月底开始以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告于2016年7月25日向被告赵春出借20万元(人民币，下同)，当时该款由原告向朋友挪用，故直接由原告朋友的银行卡向被告赵春名下的农行卡转账支付，由被告赵春写下《借款合同》。2016年8月1日，被告赵春再次向原告借款，原告分别从自己名下的银行账户以及朋友名下的银行账户向被告赵春转账支付20万元和12万元，被告赵春分别写下《借款合同》。2016年8月8日，原告再次向被告赵春出借20万元，该款通过原告的银行账户直接转入被告赵春的银行账户，由被告赵春写下《借款合同》。以上，原告共计向被告赵春出借72万元。借款发生后，原告多次催促被告赵春归还借款，但被告赵春始终以各种理由搪塞，发展至今原告已经无法与被告赵春取得正常联系。上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告现提起诉讼，请求判令两被告：1、共同归还借款本金72万元；2、支付以72万元为本金、自2016年9月15日起至实际清偿日止、按照每日千分之一计算的逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费。被告赵春未具答辩。被告郭莹辩称，不同意原告的诉讼请求。其与被告赵春于2007年6月1日登记结婚，生育有一子。因赵春染有赌博恶习，其于2016年6月已向法院提出起诉要求与赵春离婚，后法院判决不准予双方离婚。2016年8月31日，其与赵春在民政部门协议离婚。赵春有无向原告借款其不清楚，即使存在借款事实，借款也是赵春用于个人赌博，不属于夫妻共同债务，不同意承担。经审理查明，原告与被告赵春签订有四份《借款合同》，由原告于2016年7月25日向被告赵春出借20万元，于2016年8月1日分别向被告赵春出借12万元、20万元，于2016年8月8日向被告赵春出借20万元。双方约定借款用途为被告赵春因开拓市场业务需要周转资金；借款期限均从出借日起，未约定还款期限，也未约定借款利息；另约定如被告赵春逾期不还款则按出借金额每日千分之三支付违约金；等等。其中2016年7月25日出借的20万元通过原告朋友潘亚军的银行账户向被告赵春转账支付；2016年8月1日出借的12万元通过原告朋友梁伟的银行账户向被告赵春转账支付；2016年8月1日出借的20万元以及2016年8月8日出借的20万元，原告均通过其银行账户向被告赵春转账支付。嗣后，原告因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告赵春与被告郭莹于2007年6月1日登记结婚。2016年6月，被告郭莹曾向本院提起离婚诉讼，后本院于2016年7月7日作出不准予双方离婚的判决。2016年8月31日，被告赵春与被告郭莹在民政部门协议离婚。以上事实，由当事人的陈述，原告提交的《借款合同》、银行卡交易明细清单，被告郭莹提供的(2016)沪0115民初43557号民事判决书、自愿离婚协议书、离婚证等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款属于夫妻共同债务的，应当由夫妻双方共同承担。原告向被告赵春出借72万元借款，有《借款合同》以及银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。借款发生在被告赵春与被告郭莹夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。被告郭莹提出借款系赵春用于个人赌博之意见，因未能提供证据证明，且与《借款合同》的约定不符，故本院不予采信。原告现要求两被告共同归还借款，于法有据，本院予以支持。原告与被告赵春在《借款合同》中约定的逾期还款违约金过高，原告现要求按照千分之一计算，仍超过法定标准，本院依法予以调整。应当指出，被告赵春经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春、郭莹于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘军借款本金72万元；二、被告赵春、郭莹于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘军以72万元借款本金为基数、自2016年9月15日起至实际清偿日止、按照年利率24%计算的逾期还款违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,108元(原告刘军已预交)，由被告赵春、郭莹负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩虹人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一七年二月四日书 记 员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26870号原告：姚某某，女，汉族，住上海市虹口区。原告：沈某1，男，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某2，女，汉族，住上海市徐汇区，户籍所在地上海市徐汇区。原告姚某某、沈某1与被告沈某2房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、沈某1及被告沈某2均到庭参加诉讼。经各方当事人同意本案延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。姚某某、沈某1向本院提出诉讼请求：要求沈某2按每月3,000元的标准支付自2015年7月起至本判决生效之月止的房屋租赁费。事实和理由：姚某某、沈某1系上海市龙华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋权利人。2006年5月，姚某某、沈某1购买系争房屋后，沈某2以其丈夫患病为由，租借系争房屋，租赁期满后，沈某2拒不搬离。姚某某、沈某1曾诉至法院，法院判决沈某2搬离，然而沈某2不仅不搬还无故拖欠租金。现沈某2每月仅支付900元租金，已明显低于市场价，故诉至法院，请求判决沈某2按每月3,000元的标准支付房屋租赁费。沈某2辩称，系争房屋原本是沈某2欲购买的，沈某2因缺钱向姚某某、沈某1借钱买房，姚某某、沈某1担心沈某2不能还钱，就把产权暂登记在姚某某名下。沈某22009年欲购回系争房屋，但姚某某、沈某1不同意原先约定的回购承诺，沈某2便不付房租。经过诉讼后，沈某2支付房租到2015年6月。2015年7月后的租金未支付是因为姚某某、沈某1不愿领取。沈某2不同意租金上涨，愿意按每月900元的标准继续支付租金。本院认定事实如下：系争房屋为姚某某、沈某1的夫妻共同财产，现登记在姚某某名下。沈某2与沈某1系姐弟关系。2006年5月在姚某某、沈某1购买系争房屋后，沈某2承租该房屋，并签订《房屋租赁合同》，并载明“如要卖出，沈某2是第一人选”。2009年8月，双方继续签订了《房屋租赁合同》，租赁期为2009年8月1日至2011年7月31日，每月租金为900元。因沈某2未及时支付租金，姚某某、沈某1曾数次将沈某2起诉至本院。本院于2012年2月1日作出(2011)徐民四(民)初字第3287号民事判决书，判决沈某2迁出系争房屋，并支付2010年8月1日起至2011年7月31日止的租金10,800元。本院又于2013年10月14日作出(2013)徐民四(民)初字第2339号民事判决书，判决沈某2支付2011年8月1日起至2013年9月30日止的房屋使用费23,400元。本院再于2015年6月26日作出(2015)徐民四(民)初字第1273号民事调解书，沈某2自愿支付2014年3月起至2015年6月止的房屋使用费(以每月900元计算)。现沈某2仍居住在系争房屋内，且自2015年7月开始未支付租赁费用。沈某1曾于2016年5月4日向沈某2寄出催讨函，要求沈某2支付2015年7月至2016年6月的租房租金。另查明，沈某2名下有上海市长桥二村XXX号XXX室房屋一套。以上事实，除庭审笔录外，另有房屋租赁合同、上海市房地产权证、催讨函、民事判决书、民事调解书等证据证实，本院予以认定。本院认为，《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应恪守。合同期满后，双方未续签租赁合同，沈某2继续使用系争房屋，故双方构成不定期租赁法律关系，原《房屋租赁合同》继续有效。关于房屋使用费的金额，姚某某、沈某1认为现每月900元的标准已明显低于市场价，要求按每月3,000元的标准支付，而沈某2坚持按每月900元的标准继续支付。本院认为，本案双方当事人之间的租赁关系不同于普通的市场租赁，沈某2承租系争房屋有历史原因，因此不能以一般房屋的租赁价格计价，但仍按每月900元的标准支付租金也有失公允。故本院综合考虑本案房屋租赁的特殊性和双方的实际情况，酌定租金标准自2015年7月起调至每月1,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条规定，判决如下：沈某2于本判决生效之日起十日内按每月1,000元的标准支付沈某1、姚某某自2015年7月起至本判决生效之月止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由沈某1、姚某某负担150元，沈某2负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一七年二月十六日书 记 员 郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9152号原告：合肥晶慧建材有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢2613室。法定代表人：杨应奎，总经理。被告：福建发展集团有限公司合肥第三分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦7层703室。负责人：张晓东，总经理。被告：福建发展集团有限公司，住所地福州市湖前路58号。法定代表人：林成瑞，总经理。被告：郑景海，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告：郭今寿，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。本院审理原告合肥晶慧建材有限公司诉被告福建发展集团有限公司合肥第三分公司、福建发展集团有限公司、郑景海、郭今寿买卖合同纠纷一案中，原告合肥晶慧建材有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥晶慧建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥晶慧建材有限公司撤回对被告福建发展集团有限公司合肥第三分公司、福建发展集团有限公司、郑景海、郭今寿的起诉。审 判 长 黄 玮人民陪审员 凡 莉人民陪审员 张 俊二〇一七年二月二十八日书 记 员 周晓琳附相关法律条文：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7833号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市南坛小学实验学校。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：林淑华。委托诉讼代理人：陈滨宏、林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞忠，男，汉族，住浙江省奉化市。二审上诉人（一审被告）：深圳迪可可实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈芳。二审被上诉人（一审第三人）：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：舒曼。原审被告：陈良军，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：陈芳，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：陈希泉，男，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区。法定代表人：陈希泉。原审被告：深圳市小马迪迪儿童用品有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：彭志辉。原审被告：惠州市容大置业投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：王令春。原审被告：惠州市美地房产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：陈晓文。原审被告：惠州市美地科教投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：陈良军。原审被告：惠州市亚衡实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：陈希泉。再审申请人惠州市南坛小学实验学校（以下简称南坛小学）与被申请人陈飞忠、原审被告深圳迪可可实业有限公司（以下简称迪可可公司）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融融资担保公司）、陈良军、陈芳、陈希泉、惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司（以下简称浩晔公司）、深圳市小马迪迪儿童用品有限公司（以下简称小马公司）、惠州市容大置业投资有限公司（以下简称容大公司）、惠州市美地房产开发有限公司（以下简称美地公司）、惠州市美地科教投资有限公司（以下简称科教公司）、惠州市亚衡实业开发有限公司（以下简称亚衡公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南坛小学申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。陈飞忠未提供任何证据证明涉案款项已交付给迪可可公司，涉案《借款合同》并未实际履行，陈飞忠辩称“借新还旧”的观点，也反映借款未交付的重要事实。借款合同为实践合同，涉案款项未交付，涉案《借款合同》也未发生法律效力。陈飞忠仅为公司普通职员，其不具备提供巨额借款的经济能力，实则与华融融资担保公司串通实施企业间违法借贷行为，且陈飞忠曾向迪可可公司的工作人员否认其为出借人的事实。根据《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，企业间的借贷行为为无效行为，涉案《借款合同》应为华融融资担保公司借用陈飞忠的名义与迪可可公司签订的，通过合法形式规避法律的强制性规定，实现非法收取高额利息的目的。（二）一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”及《民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”的规定，南坛小学为民办学校，同时也是以公益性事业为目的的教育单位，《担保保证书》签订时，陈良军并非南坛小学的法定代表人，也未经合法授权，因此，《担保保证书》对南坛小学不发生法律效力。涉案《借款合同》因违反法律的强制性规定无效，且未实际履行，《担保保证书》也应归于无效。综上，南坛小学申请再审，请求改判驳回陈飞忠针对南坛小学的全部诉讼请求。陈飞忠提交书面意见称：南坛小学的申请再审理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据南坛小学申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是涉案《借款合同》是否生效，南坛小学能否作为涉案借款的保证人,应否承担保证责任。陈飞忠与迪可可公司签订的《借款合同》，约定陈飞忠向迪可可公司提供3500万元借款，借款期限为2个月，月利率为1.8%，之后陈飞忠委托华融融资担保公司给付了上述款项。涉案《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，陈飞忠已履行出借义务，迪可可公司曾归还部分款项，仍欠借款本金23818929元及相应利息应予偿还。南坛小学提出涉案债务为因企业借贷合同形成的违法债务，依据不足，本院不予采纳。南坛小学向陈飞忠出具的《担保保证书》加盖了公章，经惠城公安分局鉴定，保证书上的公章与备案公章一致，其法定代表人未签名不影响保证书的法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条规定“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签的保证合同应认定为有效”。南坛小学为民办学校，经费来源于各投资人，该校《办学许可证》备注了“要求取得合理回报”字样，且其收费标准还远远高于当地的其他民办小学，其经营目的具有明显的营利性，一、二审法院据此认定其不属于《中华人民共和国担保法》第九条规定的禁止作为保证人的单位，具有相应的依据。综上所述，南坛小学申请再审的理由不成立，本院不予支持。南坛小学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市南坛小学实验学校的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年二月十五日书记员  龚鸿珊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终84号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志民，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因本案于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人苏世康，广东迎君律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人郭志民犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2015年12月31日作出（2015）东二法刑初字第2163号刑事判决。原审被告人郭志民对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉，上诉人郭志民及辩护人苏世康到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许。本案疑难、复杂，经广东省高级人民法院批准，延长本案的期限二个月。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人郭志民非法运输珍贵、濒危野生动物的事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第2163号刑事判决。二、将本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。审判长  何颜宇审判员  胡炳辉审判员  宋坤鹤二〇一七年二月十六日本件于原本核对无异书记员  吴启杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1381号原告：张军，男，1972年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖辉，女，1979年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告张军与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币94万元；2、被告支付自2016年7月6日起至实际清偿日止、以94万元为本金按年利率10%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系校友关系。2016年4月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限3个月，借款到期以现金偿还。次日，原告通过银行转账将100万元交付被告。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不还款。2016年9月2日，原、被告签订《借款补充协议》，约定被告自2016年10月起每月还款20万元，如任何一期逾期归还，则原告可就剩余款项一并要求被告支付，被告需支付自2016年7月6日起以100万元为本金、按利率10%计算的利息。后被告于2016年10月18日偿还本金4万元，于2016年11月13日偿还本金2万元。剩余本金94万元及利息尚未偿还。原告张军就其主张向本院提供了借款协议、借款补充协议、网银转账回单及中国光大银行阳光卡活期账户交易明细。被告肖辉未到庭应诉，其庭后向本院提交了框架协议书及保密协议，认为原告主张的钱款系投资款，双方非借贷关系。经审理查明，本院认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订借款协议，约定原告出借给被告100万元，于2016年4月5日前交付，借款利息为无息，借期三个月。次日，原告通过银行转账将100万元交付被告。2016年9月2日，原、被告签订借款补充协议，确认双方于2016年4月5日签订借款协议，因被告不能按约还款，故双方签订补充协议。协议约定被告自2016年10月起每月15日前还款20万元，如任何一期逾期，则原告可就剩余所有款项一并要求被告支付，并约定利息自2016年7月6日起按照10%以本金100万元计算，于2017年2月15日与第5笔款项一并支付。后被告分别于2016年10月17日、10月18日、11月13日通过支付宝转账归还原告借款共计6万元。剩余94万元借款及利息被告至今尚未偿还，现原告诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方之间的借贷关系由原告提供的借款协议及补充协议等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。从被告提交的证据看，仅能证明双方曾就投资事宜达成初步意向，无法证明双方已经建立正式投资合作关系，亦无法证明原告向被告交付款项系履行其出资义务，故对于被告认为本案所涉款项系投资款的主张，本院难以采信。被告未能按照借款补充协议的约定按月还款，已构成逾期支付，原告要求被告一并支付剩余款项及利息，符合双方约定，合理合法，本院依法予以支持。现原告将利息计算基数调整为94万元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖辉于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款94万元；二、被告肖辉于本判决生效之日起十日内偿付原告张军以94万元为本金，自2016年7月6日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,616元(原告张军已预交)，减半收取计6,808元，由被告肖辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一七年二月二十二日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12130号原告：张某1，男，1958年9月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年2月7日生，汉族，住上海市。被告：张某3，女，1955年8月24日生，汉族，住上海市。被告：张某4，男，1949年9月24日生，汉族，住上海市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人江永茜、魏晓庆，被告张某2、张某3均曾到庭参加诉讼。被告张某4经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承王惠莲在本市共康五村XXX号XXX室房屋内的份额。事实和理由：原、被告系王惠莲子女。2003年8月，王惠莲取得本市共康五村XXX号XXX室房屋部分产权。2009年5月，王惠莲立下遗嘱，确定系争房屋内其份额由原告继承。2016年，王惠莲死亡。为继承事宜，原告涉诉。被告张某2辩称，身份关系属实。不认可公证遗嘱。被继承人在系争房屋内的份额为1/2，应当按照法定继承。另外，被继承人欠其17,000元，记录在被继承人的记事本上，但该字据被原告销毁。被告张某3辩称，身份关系属实，系争房屋是其出资购买，要求补偿2万元，另外，其对于房屋进行了装修，要求补偿3万元。被告张某4辩称，要求法院进行调解，其本人放弃系争房屋的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系被继承人王惠莲子女。王惠莲配偶、父母早年均已过世。2003年9月，被继承人与被告张某3成为系争房屋共同共有产权人。2009年5月25日，被继承人立下公证遗嘱，确定系争房屋内属于其所有的产权份额由原告继承。2016年2月，王惠莲死亡。系争房屋经评估过，价值1,840,000元。本院认为，被继承人与被告张某3共同共有系争房屋，故该房屋一半产权系被继承人遗产。根据被继承人订立的公证遗嘱，该部分遗产应当由原告继承。被告张某2称被继承人欠其17,000元，并无相关证据，本院不予确认。被告张某3称系争房屋系其出资购买，并进行了装修，故要求补偿5万元的要求，本院认为，第一其并无相应依据，第二其亦属房屋产权人之一，即便出资，亦属自愿行为，故其相应要求亦不予支持。根据本案实际，结合当事人相应意见，本院确定系争房屋归原告所有，原告支付被告张某3房屋折价款920,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市共康五村XXX号XXX室房屋归原告张某1所有，原告张某1于本判决生效之日起十日内，支付被告张某3房屋折价款920,000元；被告张某2、张某3、张某4有协助原告张某1办理产权过户事宜义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21,360元、评估费6,400元，均由原告张某1与被告张某3各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王玉兰二〇一七年二月二十三日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保181号之一 申请人：季培壮，男，1975年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：朱文蒙，男，1974年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东鹏程铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道工业园。 法定代表人：朱西祥，经理。 申请人季培壮与被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人季培壮于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司的银行存款9万元予以冻结，申请人季培壮向阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人季培壮财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司的银行存款9万元，冻结期限为1年。 案件申请费920元，由申请人季培壮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一七年二月二十八日 书记员  咸瑞升
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7476号原告：季金根，男，1953年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季超(原告之子)，男，1984年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：季连根，男，1957年3月28日出生，汉族，户籍地及居住地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季晔(被告之子)，男，1987年8月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。第三人：上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号。法定代表人：许国强，董事长。委托诉讼代理人：周云根。原告季金根诉被告季连根、第三人上海平凉物业管理有限公司(以下简称平凉物业)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季金根及委托诉讼代理人季超、万海军，被告季连根及其委托诉讼代理人季晔、毛嘉，第三人平凉物业之委托诉讼代理人周云根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季金根诉称：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公房，原承租人为原、被告母亲唐丽英，唐丽英于1998年死亡，原告认为承租人一直未变。2016年3月10日，该地区张贴征收公告。原告持唐丽英的租赁凭证前往征收基地，被告知系争房屋的承租人为被告。原告经查得知被告于1995年7月虚构租赁凭证遗失要求补办，并冒充原告和母亲的签名更改其为承租人。现要求撤销被告作为系争房屋承租人的资格。被告季连根辩称：根据1990年8月1日起实施的《上海市城镇公有房屋管理条例》第十六条规定：“公有居住房屋的承租人和有常住户口而他处无房的同住人，有正当理由，并不造成居住和使用困难的，可申请更改、分列租赁户名，出租人应予同意。”1989年3月，原告及其妻子、儿子分得上海市闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，1998年12月，原告之妻及儿子又分得闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋。1999年原告曾起诉被告主张系争房屋的居住权，后撤诉。1995年7月，被告经唐丽英同意变更系争房屋承租人，根据《民法通则》第135条规定，距今超过20年，且原告在1999年起诉时就已经知道被告是系争房屋的承租人，当时原告并未提出异议，应视为其同意，至今也远超过两年诉讼时效。因此，要求驳回原告诉讼请求。第三人上海平凉物业管理有限公司述称：系争房屋的承租人变更于1995年，同住人均盖章同意，第三人办理变更手续没有瑕疵，且根据当时政策，不需本人一定到场当面签字。1999年家庭成员已对居住权提出诉讼，后撤诉。本次诉讼完全是因为征收补偿利益分配不均导致。故不同意原告诉请。经审理查明：原告季金根与被告季连根系兄弟，上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋的原始承租人系原、被告之父季横贵，1982年4月季横贵去世后，承租人变更为原、被告之母唐丽英。1995年8月，系争房屋的承租人变更为被告季连根，1998年9月3日唐丽英去世。1999年7月，季金根起诉至本院要求确认其在系争房屋内有居住使用权，后撤诉。2016年3月，该地块被纳入征收，原告持唐丽英的租赁凭证前往征收单位协商安置补偿未成，以及原、被告对安置补偿利益分配无法取得一致，原告遂起诉至本院，作如上诉请。审理中，原告申请对1995年7月变更承租人申请材料中的《上海自来水公司沪东办申请书》、《公房住户申请过户、更改户名报告》中的“季金根”签名是否是季金根本人亲笔签字进行笔迹鉴定。经鉴定，结论为：检材1和检材2上需检的“季金根”签名均不是季金根本人所写。另查，1989年3月17日，原告及妻子唐玉英、儿子季超因闸殷路基地动迁分得上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室居住面积为15.7平方米独用房屋一套，同年11月21日，原告将户籍从上述分配房屋处迁回系争房屋。1998年12月，中国水产上海公司将闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋收回后，另套配闸殷路XXX弄XXX号XXX室居住面积26.5平方米房屋给原告之妻唐玉英、儿子季超以及唐玉英之母李林桂。1999年9月，被告单位增配上海市许昌路XXX弄XXX号甲XXX室居住面积11.2平方米合用房屋一套，增配户名为被告之妻万秋瑾。2016年3月，系争房屋纳入征收范围，被告与征收单位签订安置补偿协议，因原告对承租人资格提出异议而暂缓报批。以上事实，有原告提供的租赁动态审核单、租赁凭证、住房调配单、《上海自来水公司沪东办申请书》、《公房住户申请过户、更改户名报告》、增配房屋信息、户籍信息等证据，被告提供住房调配单、中国水产上海公司说明、1999年诉讼材料、居委会证明、鉴定报告及当事人陈述等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告以系争房屋被纳入征收后才得知被告于1995年7月伪造其签名办理了承租人变更而要求撤销被告承租人资格，对于被告变更承租人的事实，原告在1999年向本院起诉居住权时，已将摘录的租赁资料等作为证据提交，可以认定原告在该案中已经并应当知道被告为系争房屋的承租人。原告作为系争房屋的同住人，在得知承租人变更后，应在法律规定的期间内主张权利，因系争房所在地区已被征收，由于双方对征收补偿利益分配不均而引起诉讼，现被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：原告季金根要求撤销被告季连根上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室承租人资格，不予支持。本案案件受理费人民币80元，由原告季金根负担。本案案件保全费人民币5000元，由原告季金根负担。本案鉴定费人民币3000元，由原告季金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  陈 稷人民陪审员  陈铭浩二〇一七年二月二十一日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33502号原告：鹰潭市金锦鹏物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。法定代表人：梅金胜。原告：顺德区龙江镇嘉发货运代理服务部，经营场所广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会龙峰大道49号首层之34号铺。经营者：陈志华，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县鱼岳镇石井铺村三组35号。被告：上海红星美凯龙家品会电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告鹰潭市金锦鹏物流有限公司、顺德区龙江镇嘉发货运代理服务部与被告上海红星美凯龙家品会电子商务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。鹰潭市金锦鹏物流有限公司、顺德区龙江镇嘉发货运代理服务部共同诉称，2014年7月1日，原告顺德区龙江镇嘉发货运代理服务部与被告签订家装服务外包合作协议，约定被告将其官网及电视购物渠道销售的家居产品的干线运输、同城配送及上门安装的业务外包给原告顺德区龙江镇嘉发货运代理服务部。因被告需要开具正式发票，原告顺德区龙江镇嘉发货运代理服务部与原告鹰潭市金锦鹏物流有限公司合作承担被告的外包业务。合同签订后，两原告按照合同约定为被告承担家居产品的运输、组装等业务。截止到2015年2月，被告结算了所有的运输安装费用。后因被告自身经营不善，2015年3月的费用合计人民币(以下币种相同)663,273.52元(已开票，被告已抵扣)、2015年4月的费用140,002.98元(未开票)，被告以各种理由拒绝付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付两原告运输费803,276.50元；2、被告给付两原告以803,276.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日起计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。上海红星美凯龙家品会电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合作协议约定由“甲方所在地人民法院”管辖，甲方即被告，被告虽然工商登记的地址在上海市闵行区，但主要办事机构所在地为上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1楼，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖，而被告注册地在上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX室，具有向社会公示的效力，两原告据此向本院起诉，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海红星美凯龙家品会电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海红星美凯龙家品会电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年二月四日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初227号原告：黄某某，男，1954年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。被告：徐某某，女，1982年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁静，上海君澜律师事务所律师。原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄某某诉称，原、被告于2015年4月14日经人介绍相识，同年4月17日登记结婚。2015年4月15日至6月5日期间，原告陆续转账给被告人民币1,100万元。因双方婚姻基础薄弱，且被告长期不与原告过夫妻生活，故原告于2015年10月诉诸上海市杨浦区人民法院，要求判令双方离婚，杨浦法院经审理判决驳回原告诉请。自判决之后，夫妻感情并未改善，且双方一直处于分居状态，故原告再次诉诸本院，请求判令原、被告离婚；被告返还原告1,100万元。被告徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽被告的户籍地为上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2015年4月17日与原告登记结婚以来，一直与原告居住在上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由被告居住地上海市浦东新区人民法院管辖。对此，被告未提供相应证据。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的户籍所在地为上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室，在本院管辖范围。虽被告认为其经常居住地为上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室，但并未提供相应证据，故本案应由被告户籍所在地法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明人民陪审员  陆文元人民陪审员  郑志愿二〇一七年二月四日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。