重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝05行初323号 原告赵素华，女，汉族，1939年12月5日出生。 委托代理人刘惠勤（系原告赵素华之子），男，汉族，1964年8月30日出生。 被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路126号。 法定代表人卢伟，区长。 委托代理人辛颖，该政府工作人员。 委托代理人田甜，该政府工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人黄奇帆，市长。 委托代理人吕衍均，该政府工作人员。 委托代理人王爱华，该政府工作人员。 第三人重庆市巴南区重庆前进化工有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇对岸吊二嘴。 法定代表人李武俊，董事长。 原告赵素华诉被告重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）、重庆市人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2016年8月22日受理后，依法向被告大渡口区政府、重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因第三人重庆市巴南区重庆前进化工有限公司（以下简称前进化工公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘惠勤，被告大渡口区政府的委托代理人辛颖、田甜，被告重庆市人民政府的委托代理人王爱华，到庭参加了诉讼。第三人前进化工公司经依法通知，未出庭参加诉讼。本案于2016年12月26日中止案件审理，于2017年2月21日恢复审理，并已审理终结。 被告大渡口区人民政府于2016年3月7日作出渡府征补决字[2016]10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》）。主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等有关规定，以及重庆瑞升房地产评估有限责任公司作出的《国有土地上房屋征收分户评估报告》、《前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上（住宅)房屋征收补偿方案》，对被征收人前进化工公司所有的大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X-X号房屋作出补偿决定如下：一、对被征收人前进化工公司所有的钓鱼嘴CX栋X-X号房屋实施货币补偿的，前进化工公司应得的房屋补偿款为：房屋补偿金416792.88元、搬迁费1000元、货币补偿补助费30000元、水电总表、天然气等设施补偿费5000元、装修补偿费16136元、大修基金补助费6454.4元，上述六项合计人民币475383.28元；二、对该房屋实施产权调换的，前进化工公司应得的房屋补偿为：房屋征收部门重庆市大渡口区房屋管理局（以下简称区房管局）提供大渡口区蓝之托小区（大渡口区春晖路街道锡桥路X号）XX栋X-X-X号现房一套（该处房屋建筑面积83.06平方米、混合结构、经济适用房、评估单价4300元/平方米、结算面积83.06平方米，总价为357158元）与前进化工公司所有的钓鱼嘴CX栋X-X号房屋（房屋补偿金416792.88元、搬迁费1000元、产权调换补助费10000元、装修补偿费16136元）进行房屋产权调换，房屋征收部门区房管局应向前进化工公司支付产权调换差价87770.88元；三、限被征收人前进化工公司及赵素华于收到本决定书之日起十五日内完成搬迁并将钓鱼嘴CX栋X-X号房屋交付房屋征收部门区房管局。 2016年8月5日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2016]341号《行政复议决定书》，决定维持被告大渡口区政府作出的《征补决定》。 原告诉称：1、原告系大渡口茄子溪钓鱼嘴CX栋X－X号房屋的承租人，2016年被告作出的《前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》以旧城改造国有土地上房屋征收项目名义，决定征收大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X－X房屋违法，征收是为商业开发并非是为了公共利益，不适用行政征收；2、该房屋由原告与五个子女共同居住，但均尚未得到合理合法安置，《征补决定》仅按《国有土地房屋征收分户评估报告》补偿不合理；3、原告长子于1985年4月进入前进化工公司工作，分有住房、扣有房租水电费、有工资表为证。前进化工厂的原始资料申报不详，与事实不符，存在包括原告长子等在内的多户遗漏问题，损害了原告合法权益。请求依法撤销被告于2016年3月7日作出渡府征补决字[2016]10号《征补决定》。 原告在法定期限内向法院举示了如下证据： 1、房屋照片，拟证明原告承租房屋几十年； 2、刘惠勤的身份证明、户口证明、养老保险证明、低保领取证明、夫妻残疾证明、刘兴忠（已去世）户口证明，拟证明原告是残疾低保家庭，房屋被强占了。 被告大渡口区政府答辩称：大渡口区政府根据相关法律法规的规定，经审查认为前进化工厂片区旧城改造项目符合公共利益的需要，依法作出大渡口府发[2014]14号征收决定。被告根据征收相关规定及前进化工厂片区旧城改造项目征收补偿方案，依法作出的《征补决定》，认定钓鱼嘴CX栋X－X号房屋所有权人前进化工公司为被征收人，而原告系该房屋的公房承租人，并非用益物权人，不是征收补偿法律规定所调整的对象。被告大渡口区政府所作《征补决定》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告大渡口区政府在法定期限内向本院提供的证据和依据有： 1、被告作出的大渡口府发[2014]14号《关于前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）、《前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）、《前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上（住宅）房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）、关于《征收决定》和《征收公告》已于2014年4月30日予以张贴公示的《情况说明》。 2、重庆瑞升房地产评估有限责任公司出具的《国有土地房屋征收分户初步评估结果》及附表、关于上述分户初评结果已于2014年5月2日予以张贴公示的《情况证明》。 3、渝瑞（2014）（征）字第001-91号《国有土地上房屋征收分户评估报告》及将该分户评估报告向前进化工公司进行了送达的《送达回证》。 证据1-3拟证明被告大渡口区政府作出征收决定后予以公告，并对CX幢房屋的征收分户评估情况进行了公示，送达产权人。 4、区房管局出具的《大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X－X号房屋产权调换房屋相关情况》、《房地产估价报告》，拟证明补偿决定中确定安置房的情况和价格依据。 5、前进化工公司向区房管局出具的《关于重庆前进化工有限公司公有住房的处置意见》、《前进化工厂片区旧城改造项目国有土地上房屋征收与补偿协商记录》、登报协商公告，拟证明征收实施部门与原告进行过协商的事实。 6、赵素华户口查询情况、前进化工厂注册基本情况、字第22438号《房屋所有权证》，证载：房屋所有权人为前进化工厂，所有权性质全民。 7、巴南府函[1997]14号《重庆市巴南区人民政府关于同意重庆前进化工厂改为国有独资公司的批复》。 8、《重庆市房产面积测算报告书》。 9、前进化工厂向区房管局出具的《关于重庆前进化工有限公司公有住房承租人证明》。 证据6-9拟证明产权人和承租人的身份情况。 10、区房管局向被告大渡口区政府提交的《关于作出大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X－X号房屋征收补偿决定的请示》。 11、被诉《征补决定》、送达前进化工厂的《送达回证》、登报送达公告、公示情况。 12、送达人员身份证明，拟证明协商记录、评估报告送达的见证人、送达人是房管局工作人员；协商人员是巴南区经信委工作人员、街道工作人员。 证据10－12拟证明《征补决定》认定事实清楚、各项要件齐备、程序合法。 被告大渡口区政府提交的法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条；国务院第590号令、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》及其通知和附件、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》。 被告重庆市人民政府辩称：重庆市人民政府是作出《行政复议决定书》渝府复[2016]341号的适格主体。该府于2016年5月16依法受理，因案情复杂，经批准延期30日，2016年8月5日作出《行政复议决定书》并送达原告，程序合法。重庆市人民政府复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定期限内向本院提供的证据和依据有： 证据1、《房屋拆迁行政复议申请书》及《行政复议书》（补充材料）。 证据2、《行政复议补正通知书》、送达回证及邮寄凭证。 证据3、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证。 证据4、《第三人参加行政复议通知书》、送达回证及邮寄凭证。 证据5、《延期审理通知书》、送达回证及邮寄凭证。 证据6、《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证及查询回执。 证据1－6拟证明被告重庆市人民政府作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。 经庭审质证，二被告认为原告举示的证据1、2与本案无关；原告认为被告大渡口区政府举示的证据1未看到；证据2-4不知情；证据5真实性有异议；证据6-9无异议；证据10、11真实性无异议，但认为征收补偿决定是通过单位在拆迁范围内张贴公告知晓的；证据12无异议。被告重庆市人民政府对被告大渡口区政府举示的证据无异议。原告对被告重庆市人民政府举示的证据无异议，但认为复议决定违法。被告大渡口区政府对被告重庆市人民政府举示的证据无异议。 经审查，本院认为原告举示的证据1照片中房屋是刘惠勤的房屋，不是原告赵素华的房屋，与本案无关，不予采信；证据2亦与原告赵素华承租的房屋无关，不予采信。被告大渡口区政府和被告重庆市人民政府举示的证据真实、合法、有关联，予以采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告大渡口区政府对前进化工厂片区旧城改造项目作出大渡口府发[2014]14号《征收决定》附《征补方案》，并于同日在前进化工厂球场坝旁征收公示栏、钓鱼嘴X栋-XX栋家属区门口张贴发布了《征收决定》和《征收公告》。该征收公告、征补方案明确的签约期限为2014年5月12日起至2014年7月10日，共计60天。本案涉诉的大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X-X号房屋坐落于本次征收范围，房屋所有权证为字第22438号，栋号CX，建筑结构为砖混，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为451㎡，房屋产权人为第三人前进化工公司（前身为重庆前进化工厂）。原告与第三人前进化工公司就大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X-X号房屋建立了租赁关系，建筑面积80.68㎡，套内面积55.73㎡，分摊面积24.95㎡。2014年5月2日，重庆瑞升房地产评估有限责任公司作出《国有土地房屋征收分户初步评估结果》，涉诉房屋建筑面积评估单价为5166元/㎡，并予当日在前进化工厂球场坝旁征收公示栏、钓鱼嘴X栋-XX栋家属区门口张贴了该初评结果。2014年5月9日，评估公司对涉诉房屋作出渝瑞﹝2014﹞（征）字第001-91号《国有土地上房屋征收分户评估报告》，该评估报告认定位于建设镇建路村（厂区内）C3幢房屋的建面单价为5166元/㎡，并于2014年5月12日送达第三人前进化工公司。2014年12月2日，瑞房（2014）评字第0037-2号《房地产估价报告》载明大渡口区春晖路街道锡桥路X号（蓝之托小区）X单位X-X的房屋（现房）建筑面积83.06㎡，套内面积73.19㎡，公摊面积9.87㎡，结算面积为83.06㎡，评估单价为4300元/㎡。2015年4月23日，房屋征收部门就征收补偿事宜与原告进行了沟通协商。原告要求解决儿子的住房问题，让儿子得到一间房屋的征收补偿款。2015年12月29日，第三人前进化工公司向区房管局出具了《关于重庆前进化工有限公司公有住房的处置意见》，认为本案涉诉公有住房按工龄等标准提取补偿款后，涉及公房的补偿金额等相关事宜以公有住房承租人的意见为准。2016年1月23日和2月18日，区房管局两次在重庆商报刊登《协商通知》，告知赵素华进行协商征补事宜。因原告未能在公告规定的签约期限内与征收部门达成一致意见，区房管局于2016年3月1日作出《关于作出大渡口区茄子溪钓鱼嘴CX栋X-X号房屋征收补偿决定的请示》，报请被告大渡口区政府对涉诉房屋作出征收补偿决定。2016年3月7日，被告大渡口区政府作出本案被诉《征补决定》，并于2016年3月21日送达第三人前进化工公司，同月29日登报公告送达原告。原告对被告大渡口区政府作出的《征补决定》不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2016年5月16日依法受理。因案情复杂，被告重庆市人民政府于2016年7月11日作出渝府复[2016]341号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2016年8月5日，被告重庆市人民政府作出涉诉《行政复议决定书》。原告不服被告大渡口区政府作出的《征补决定》和被告重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》，诉至本院。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。因此，被告大渡口区政府享有依法作出房屋征收行政补偿决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告重庆市人民政府具有作出行政复议的法定职权和职责。 被告大渡口区政府因公共利益需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告承租房屋在内的前进化工厂片区旧城改造征收项目范围内的房屋。被告在征收决定、涉诉房屋初步评估结果公示后，向房屋产权人即第三人送达了分户评估报告，并在法定期限内作出了征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定，程序合法。被告重庆市人民政府在受理赵素华提起的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定》，并送达原告赵素华，程序亦合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，《征补方案》和被诉《征补决定》中涵盖了上述规定的补偿决定事项，内容合法。对于原告提出房屋承租人和居住人未得到合理安置，原告儿子未得房屋安置补偿不合理的问题。因本案公房承租人为原告，其儿子非房屋承租人，故原告要求解决儿子无房问题，超出《征补方案》规定的补偿范围，其理由不能成立。 综上，被告大渡口区政府作出本案被诉《征补决定》和重庆市人民政府作出的《行政复议决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告赵素华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告赵素华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 代理审判员  何小莉 人民陪审员  谭 彬 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  赖晓玲 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第二十九条房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。 《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》 第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。