上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初83204号原告：王桂芳，女，XXXX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：陈信伟，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，现住上海市浦东新区。被告：王美林，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市浦东新区。原告王桂芳与被告陈信伟、王美林定金合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴胜男、江飞、被告王美林到庭参加诉讼。被告陈信伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋买卖关系；2.判令被告双倍返还原告定金人民币10万元，并支付自起诉之日起至付清为止10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；3.判令被告向原告赔偿另行购买相同地段、相同规格房屋的差价损失10万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月18日签订《房地产居间合同》，约定由原告向被告购买位于上海市浦东新区马樱丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。签约当日，原告按约支付了定金5万元，但被告却因房价上涨等原因单方悔约，拒绝继续履行合同，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并赔偿损失。被告陈信伟书面答辩称，其与王美林已离婚多年，从未委托王美林办理任何事情，王美林做的事情与其无关。被告王美林辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由：1、系争房屋所有权人陈信伟于2016年4月6日被公安机关拘留，至2016年7月13日被取保候审，故与原告签订的《房地产居间合同》上的“陈信伟”签名由其代为书写，事后也未得到陈信伟的追认，侵犯了陈信伟的权利，故上述合同无效。2.系争房屋尚未取得产权证，无法按照物权法规定予以转让。3.其与陈信伟已于2011年5月离婚，不存在家事代理关系。原告明知《房地产居间合同》上的签字非陈信伟本人所签，也有过错，且定金和赔偿金不能同时主张。现因合同没有产生效力，故无法解除双方之间的买卖关系。原告支付的定金其已归还。原告要求赔偿损失的主张缺乏法律依据。根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年4月18日，原告王桂芳(乙方)、被告陈信伟(甲方)就系争房屋经上海观潮房产经纪事务所居间签订《房地产居间合同》，其中约定：乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积85.10平方米，总价款123万元，并约定乙方于2016年4月18日支付购房定金5万元，此款可抵作购房价款，如乙方中途悔约则不返还，如甲方中途悔约，应双倍定金返还乙方。上述合同对房款的付款方式等相关事宜作了约定。签约当日，被告陈信伟未到场，被告王美林持被告陈信伟的身份证、户口簿、系争房屋购买人为被告陈信伟的上海市商品房预售合同及购房发票代被告陈信伟在《房地产居间合同》上签字。当日，原告支付被告定金5万元。后被告王美林以无法办理产证为由，告知原告不再出售系争房屋。2016年6月30日，原告收到居间方退回的定金5万元。原告于2016年11月28日以被告违约为由诉至本院。另查明，被告陈信伟因涉嫌信用卡诈骗于2016年4月6日被上海市公安局宝山分局拘留，2016年7月13日被取保候审。庭审后，原告王桂芳向本院递交书面信函自愿放弃要求被告赔偿另行购买相同地段、相同规格房屋的差额损失10万元的诉讼请求。上述事实，由原、被告的当庭陈述及经庭审质证的上海市不动产登记薄信息、《房地产居间合同》、定金支付凭证、中国银行网上银行电子回单、持证人为王美林的离婚证(字号XXXXXXX-XXXX-XXXXXX)、上海市公安局宝山分局的取保候审决定书、上海市宝山看守所释放证明书等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告王桂芳与被告王美林签订《房地产居间合同》时，被告陈信伟因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，被告王美林在《房地产居间合同》上代被告陈信伟签名时并无被告陈信伟的委托手续，现被告陈信伟辩称对此事不予追认，原告亦未提供证据证明被告陈信伟事先同意出售系争房屋或事后追认，故不能认定被告王美林的行为构成表见代理，被告王美林与原告王桂芳签订的《房地产居间合同》对被告陈信伟不发生法律效力，但被告王美林作为行为人依法应承担上述合同约定的违约责任，原告要求被告王美林承担双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。现原告已收到居间方退回的定金本金5万元，故被告王美林尚应赔付原告定金5万元。原告要求被告王美林支付自起诉之日起至付清为止以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，既无合同约定，又无法律依据，本院难以支持。原告要求被告陈信伟承担双倍返还定金及承担相应利息的诉请，本院不予支持。现原告要求解除与被告之间的买卖关系，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿另行购买相同地段、相同规格房屋的差额损失10万元的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院予以照准。被告王美林辩称《房屋居间合同》无效，原告也有过错，故无需赔偿原告损失的辩称意见，于本院查明的事实不符，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王桂芳与被告王美林之间的房屋买卖关系；二、被告王美林于本判决生效之日起十日内赔付原告王桂芳定金5万元；三、准予原告放弃要求被告赔偿另行购买相同地段、相同规格房屋的差额损失10万元的诉讼请求；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告王桂芳负担1625元，被告王美林负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一七年二月二十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方当事人不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。