内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终1747号上诉人（原审被告）：贺学义，男，1975年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：邬国强，行长。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。原审被告：武波，男，1979年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河。原审被告：张烨，女，1980年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：武波（系张烨丈夫），基本情况同上。原审被告：马惠霞，女，1975年9月16日出生，回族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：贺学义（系马惠霞丈夫），基本情况同上。上诉人贺学义因与被上诉人包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（以下简称包商银行）及原审被告张烨、武波、马惠霞借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人贺学义（亦为原审被告马惠霞的委托诉讼代理人）、被上诉人包商银行的委托诉讼代理人张军民、原审被告武波（亦为原审被告张烨的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺学义上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：原审认定事实不淸，适用法律不当。2013年11月下旬，武波、张烨向包商银行借款50万元，贺学义是在有案外人李志秀以其住宅楼提供抵押担保的情况下作的担保，包商银行在没有李志秀本人签名的情况下，给武波、张烨办理了借款，应承担借款不能收回的责任。另外，贺学义并未给武波、张烨共同向包商银行贷款8万元提供担保，一审判决贺学义对该8万元承担担保责任是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，切实维护贺学义的合法权益。包商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武波、张烨辩称，借款属实。马惠霞的意见同贺学义的上诉意见一致。包商银行向一审法院起诉请求：1、请求判令武波、张烨共同偿还包商银行借款本金369155.65元及利息7224元。2、请求判令贺学义、马慧霞对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及保全费、公告费等诉讼费用由武波、张烨、贺学义、马慧霞承担。一审法院经审理查明，2013年11月29日，包商银行与武波、张烨签订了一份《个人借款合同》，武波、张烨向包商银行借款50万元，借款期限为12个月，年利率16.8%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为25.2%。同年12月13日，包商银行又与武波、张烨签订了一份《个人借款合同》，武波、张烨向包商银行借款8万元，借款期限2013年12月13日至2014年10月10日，年利率10.8%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为16.2%。同时，贺学义、马惠霞与包商银行签订了一份《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款到期后，武波、张烨返还部分本金，现尚欠借款本金36.915565万元，并将利息结至2015年10月13日，后尚欠借款本、息至今未付。现包商银行要求武波、张烨返还尚欠借款本金36.915565万元及利息（其中28.915565万元从2015年10月14日起按照年利率25.2%承担利息至清款之日止；8万元从2013年12月13日起按照年利率10.8%承担利息至2014年10月10日、并从2014年10月11日起按照年利率16.2%承担利息至清款之日止）及由贺学义、马惠霞对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，予以支持。张烨、马惠霞既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武波、张烨于判决生效后五日内返还包商银行尚欠借款本金36.915565万元及利息（其中28.915565万元从2015年10月14日起按照年利率25.2%承担利息至清款之日止；8万元从2013年12月13日起按照年利率10.8%承担利息至2014年10月10日、并从2014年10月11日起按照年利率16.2%承担利息至清款之日止）；二、贺学义、马惠霞对上述借款本、息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，由武波、张烨、贺学义、马惠霞负担3427.5元，退还包商银行3427.5元。本院二审查明，2013年1月22日，武波作为借款人，张烨作为共同借款人与包商银行签订了一份《个人借款合同》，合同编号为xxxxxx2。合同约定“贷款金额60万元，贷款期限9个月，贷款年利率为15.6%，……合同项下全部债务采用以下第1、2种担保方式：1、由贺学义提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号xxxxxx2－B1）；2、由李志秀提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》（编号xxxxxx2－D1）……”。2013年11月29日，武波作为借款人，张烨作为共同借款人与包商银行签订了一份《个人借款合同》，合同编号为xxxxxx8。合同约定“贷款金额50万元，贷款期限12个月，贷款年利率为16.8%，……合同项下全部债务采用以下第1种担保方式：1、由贺学义提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号xxxxxx8－B1）……。同日，贺学义与包商银行签订了一份《保证合同》，合同编号xxxxxx8－B1，被担保债权金额为50万元；马惠霞出具了一份《承诺书》，载明“……因贷款人武波向贵行申请60万元《个人借款合同》的微小企业贷款，保证人贺学义为借款人在贵行的上述贷款本息提供连带保证担保，并已向本人告知了上述借款及保证事宜……本人承诺将与保证人共同承担借款人上述借款的连带保证担保责任……”该承诺书落款处有马惠霞的签名及捺印。2013年12月13日，武波作为借款人，张烨作为共同借款人与包商银行签订了一份《个人借款合同》，合同编号为xxxxxx7。合同约定“贷款金额8万元，贷款期限10个月，贷款年利率为10.8%……”。贺学义、马惠霞对该笔借款未提供担保。另查明，贺学义在二审庭中陈述“……在该笔贷款的前一年，以李志秀的房产作抵押，贺学义作担保，办理了60万元贷款，该笔贷款还清后，第二年又以同样的方式办理了50万元贷款，但李志秀未签字”。本院二审查明的其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为贺学义是否应对武波、张烨欠包商银行借款本金369155.65元及利息承担连带清偿责任。贺学义上诉称，其是在案外人李志秀以其房产作抵押的前提下才对武波、张烨向包商银行的借款提供的担保，包商银行在未与李志秀签订抵押担保合同的情况下，给武波、张烨办理了借款，故其对该笔借款不应承担连带清偿责任。经审查，武波、张烨于2013年1月22日向包商银行借款60万元，李志秀以其房产作抵押为该笔借款提供了抵押担保，贺学义、马惠霞为该笔借款提供了保证担保。该笔借款还清后，武波、张烨又于2013年11月29日向包商银行借款50万元，与包商银行签订了一份《个人借款合同》。同日，贺学义与包商银行签订了一份《保证合同》、马惠霞为该笔借款出具了一份《承诺书》，承诺其与保证人贺学义共同承担该笔借款的连带保证担保责任。李志秀未与包商银行签订抵押担保合同。武波、张烨还于2013年12月13日向包商银行借款8万元，但贺学义、马惠霞未对该借款提供担保。经审查，以上《个人借款合同》、《保证合同》及《承诺书》属当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规规定，应为有效合同，双方当事人均应严格遵守。包商银行在上述合同签订后依约向武波、张烨提供了借款，但武波、张烨按约偿还了50万元借款的部分借款本息后，下欠本金36.915565万元及利息未予偿还，应继续承担清偿责任。因贺学义、马惠霞对36.915565万元本金中的8万元借款本金未提供担保，故一审判决贺学义、马惠霞对武波、张烨欠包商银行36.915565万元借款本金中的8万元借款本金及利息也承担连带清偿责任欠妥，在二审中应予纠正。包商银行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3766号民事判决第一项即“武波、张烨于判决生效后五日内返还包商银行尚欠借款本金36.915565万元及利息（其中28.915565万元从2015年10月14日起按照年利率25.2%承担利息至清款之日止；8万元从2013年12月13日起按照年利率10.8%承担利息至2014年10月10日、并从2014年10月11日起按照年利率16.2%承担利息至清款之日止）”；二、变更内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3766号民事判决第二项即“贺学义、马惠霞对上述借款本、息承担连带清偿责任”为“贺学义、马惠霞对上述36.915565万元借款本金中的8万元借款本金及利息承担连带清偿责任”。一审案件受理费3427.5元，由武波、张烨负担。贺学义、马惠霞对该案件受理费3427.5元中的2684元承担连带清偿责任；二审案件受理费6855元，由贺学义负担5370元，由包商银行负担1485元。本判决为终审判决。审判长  霍淑珍审判员  刘广政审判员  徐文军二〇一七年二月二十三日书记员  金文洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……