成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初82号原告：庄柯昕，男，1997年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。被告：陈孝贵，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市鑫美达机电设备有限责任公司，住所地：四川省德阳市恒大国际装饰建材城5栋11、12号。法定代表人：张胜玉，总经理。委托诉讼代理人：刘成明，男，1951年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区华山北路**号*栋*单元***室。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地：四川省德阳市八角井镇桂江街西段786号一楼13-18号门面。负责人：胡小东，经理。委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。原告庄柯昕与被告陈孝贵、德阳市鑫美达机电设备有限责任公司（以下简称“鑫美达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄柯昕及其委托诉讼代理人张祥贵、被告陈孝贵、被告鑫美达公司的委托诉讼代理人刘成明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄柯昕向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告连带赔偿交通事故造成原告庄柯昕的各项赔偿费用共计96000元；2.请求判令被告平安保险公司在其保险范围内承担赔偿责任并将此款直接支付给原告，并且精神抚慰金优先在交强险内赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日11时34分左右，被告陈孝贵驾驶单位的车牌号为川FQ的轿车沿青白江区的同华大道由东往西行驶。当行驶至成都市青白江区大弯中学后门大屏幕路口处直行时，遇原告庄柯昕驾驶的电动二轮车沿轿车行驶方向右侧往左侧横过公路时发生碰撞，造成两车受损，庄柯昕受伤的交通事故。后经成都市公安局青白江区分局交通警察大队依据相关的证据，作出第1618663号的道路交通事故认定书，认定被告陈孝贵承担本次事故的全部责任，原告庄柯昕无责。事故发生后造成原告右侧颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧颞顶骨粉碎性骨折。当日于2016年5月9日被送至成都市青白江区人民医院住院治疗，在原告伤情基本好转后于2016年6月12日出院，此次住院天数为34天。出院时医嘱建议：1.院外继续康复治疗；2.出院后继续休息2个月，加强营养一月后复查头部CT，如有不适神经门诊随访，事后由于原告的脑外伤复发，医生又建议休息一个月。原告在伤情基本稳定后于2016年9月12日经四川求实司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定为1个10级伤残等级。同时查明被告陈孝贵驾驶照为川FQ的小型轿车登记车主系被告鑫美达公司所有，陈孝贵系公司员工，该车投保于被告平安保险公司。事故发生时该车只投保了机动车交强险，原告系从成都市工程职业技术学校的学生，现在青白江区务工。因原、被告对于本次的相关赔偿费用无法达成赔偿协议。故原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈孝贵辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；鑫美达公司是事故车辆川FQ的车主，陈孝贵是鑫美达公司雇佣的驾驶员，事故发生时陈孝贵正在履行职务行为。被告鑫美达公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；鑫美达公司是事故车辆川FQ的车主，陈孝贵是鑫美达公司雇佣的驾驶员，事故发生时陈孝贵正在履行职务行为；鑫美达公司为事故车辆川FQ在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内；鑫美达公司在事故发生后垫付了18000元，在扣除该笔费用之后，自愿在本案中赔付原告庄柯昕各项损失共计16000元（包含依法应赔偿的部分）。被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；事故车辆川FQ在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内；平安保险公司在事故发生后垫付了10000元，请求纳入本案一并处理；原告庄柯昕主张的部分赔偿费用过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：2016年5月9日11时34分，被告陈孝贵驾驶川FQ轿车沿成都市青白江区同华大道由东向西行驶至青白江区大弯中学后门大屏幕路口直行，遇原告庄柯昕驾驶电动二轮车沿其行驶方向右侧往左侧横过公路，双方发生碰撞，造成两车受损，原告庄柯昕受伤。2016年5月12日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出第1618663号道路交通事故认定书，确定：被告陈孝贵承担事故全部责任。事故发生后当天，原告庄柯昕即前往成都市青白江区人民医院接受住院治疗，直至2016年6月12日出院。出院诊断为：右侧颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧颞顶骨粉碎性骨折。出院时医嘱：院外继续康复治疗；休息二月，加强营养饮食；一月后复查头部CT；神经外科门诊随访；不适及时复诊。2016年8月4日，原告庄柯昕又前往成都市青白江区人民医院接受门诊治疗，病情摘要记载为“脑外伤开颅术后2月，性格改变，脑外伤后遗症”，医嘱建议“休息一月”。治疗期间，原告庄柯昕花费医疗费共计34815.2元。2016年9月13日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告庄柯昕的伤残等级评定为十级伤残。原告庄柯昕为此次鉴定支付了鉴定费1330元。被告鑫美达公司系事故车辆川FQ的车主，被告陈孝贵是鑫美达公司雇佣的驾驶员，事故发生时陈孝贵正在履行职务行为，陈孝贵拥有合法的驾驶资格。被告鑫美达公司为该车辆在被告平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告鑫美达公司垫付了18000元，被告平安保险公司垫付了10000元。对有争议的证据和事实，即原告庄柯昕的务工情况，本院认定如下：原告庄柯昕向本院提交了毕业证书、就读证明、工作证明、居住证明、营业执照等书证，并申请了唐锐、张俊出庭作证，以证明原告庄柯昕在2012年9月至2015年6月期间在成都市工程职业技术学校就读、2015年7月至2016年2月期间在钟庆明电脑维修经营部工作、2016年3月至事故发生前在青白江区城厢镇飞跃移动通讯店工作，工作期间的月均收入为3000元左右。被告平安保险公司质证后，对上述书证均有异议，认为没有提供相关的劳动合同、社保证明、工资表、银行流水等证据予以佐证，无法达到原告的证明目的；对上述证人证言也有异议，认为两位证人没有提供能够证明自己身份的证据。对此，本院认为，结合原告本人的当庭陈述，上述书证与证人证言构成了一个较为完整的证据锁链，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告平安保险公司虽有异议，但在原告庄柯昕提交了数份证据后，未提交任何证据予以反驳。因此，本院对原告提交的上述书证以及证人证言均予以采信，并据此认定：原告庄柯昕在事故发生前在城镇地区务工，其主要收入来源于城镇地区。但因为原告没有提供足够证据以证明其在事故发生前的平均收入状况，本院酌情参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资（33270元/年）予以确定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院依法确定被告陈孝贵一方承担全部责任。但因被告陈孝贵与鑫美达公司之间为雇佣关系，陈孝贵在事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由被告鑫美达公司承担侵权责任，被告陈孝贵在本案中不承担赔偿责任。而相对于陈孝贵驾驶的川FQ车辆，庄柯昕属于本车人员、被保险人以外的第三人。川FQ车辆在被告平安保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告平安保险公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），超出交强险限额的部分由被告鑫美达公司承担赔偿责任。关于各项赔偿费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告陈孝贵应当赔偿原告庄柯昕医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，还应赔偿残疾赔偿金等。当事人在诉讼过程中对原告庄柯昕主张的部分赔偿项目达成一致意见，即：在医疗费34815.2元中，按20%扣除自费药6963.04元；住院伙食补助费1020元；营养费680元；精神抚慰金3000元；交通费300元；鉴定费1330元。当事人针对上述项目协商达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。对当事人有争议的其他赔偿项目，本院分别依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，核定如下：关于误工费，根据医疗机构证明所确定的误工时间以及本院酌情确定的收入状况，确定为11302.7元（124天×33270元/365天）；关于护理费，综合考虑原告庄柯昕的伤情和医嘱，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算为5640元（94天×60元/天）；关于残疾赔偿金，结合原告的年龄、工作、伤残等级等情况，确定为52410元（26205元/年×20年×10%）。综上，经本院核定后，原告庄柯昕的各项损失共计110497.9元，其中属于交强险范围内的医疗费用赔偿项10000元、死亡伤残赔偿项72652.7元，超出交强险范围的部分为27845.2元。各项赔偿费用由被告平安保险公司在交强险范围内赔付原告庄柯昕82652.7元，扣除已经垫付的10000元以外，还应支付72652.7元；由被告鑫美达公司赔付原告庄柯昕27845.2元，扣除已经垫付的18000元，还应支付9545.2元。被告鑫美达公司自愿在本案中赔付原告庄柯昕16000元（不包括案件受理费），不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司赔偿原告庄柯昕各项损失72652.7元；二、被告德阳市鑫美达机电设备有限责任公司赔偿原告庄柯昕各项损失16000元；三、被告陈孝贵在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告庄柯昕的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告德阳市鑫美达机电设备有限责任公司负担（此款已由原告庄柯昕垫付，被告德阳市鑫美达机电设备有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告庄柯昕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  江铮二〇一七年二月二十日书 记 员  吴觅