上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2639号原告康某某。原告蒋某某。原告康MM。三原告共同委托代理人：顾某某。三原告共同委托代理人：陆某某。被告康AA。被告毛某某。上列两被告共同委托代理人：曹某。上列两被告共同委托代理人：李某。被告康BB。被告康CC。被告康DD。被告康EE。被告康FF。上列五被告共同委托诉讼代理人：康AA（系上列五被告兄弟）。被告康某。原告康某某、蒋某某、康MM诉被告康AA、毛某某、康BB、康CC、康DD、康EE、康FF、康某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。本案于2016年4月27日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案于2016年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。审理中，根据三原告申请，本院依法于2016年9月1日通知上海市青浦区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）、上海市青浦区某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）作为第三人参与诉讼。本案分别于2016年10月12日、12月2日第三、第四次公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某、蒋某某、康MM向本院提出诉讼请求：依法分割青浦区某某镇某某村某某浜某号房屋（以下简称某号房屋）拆迁补偿安置利益，三原告要求分得总利益的3/4，剩余1/4归被告毛某某所有。庭审中，三原告要求分得拆迁总利益的4/5。事实与理由：康某某、蒋某某系夫妻关系，康MM系双方之子。康AA、毛某某系夫妻关系，系康某某的父母。康AA、康BB、康CC、康DD、康EE、康FF系兄弟姐妹关系，父母为康SS、王某某，均已死亡。康某系康AA女儿。2012年7月12日，某某镇动迁办公室与康某某、康AA代表的某某镇某某村某某浜某号户签订了一份《民房补偿安置协议》，约定补偿款合计人民币1,010,796元，并安置某某镇某某路555弄11幢3号楼1303室、7幢5号楼803室、6幢11号楼1401室房屋。某号房屋于1985年9月申请建造，申请人为王某某、康AA、毛某某、康某以及康某某。动迁前，王某某已死亡。康AA、毛某某、康某另外申请建房并购买了政府统一建造的宅基地房屋即某某某小区222号。康BB参军后转业在北京，为居民户口。康CC、康DD、康EE、康FF在他处已申请宅基地。康MM作为独生子女，根据青浦区的建房政策，独生子女按两人计算，动迁利益也应当按两人计算。综上，某号房屋的安置对象为三原告和毛某某，根据康MM应按两人份计算的原则，三原告应享有动迁利益的4/5。被告康AA、毛某某、康BB、康CC、康DD、康EE、康FF共同辩称，不同意原告诉讼请求。蒋某某在娘家宅基地动迁时已享受过动迁利益，本案中不应重复享受。某号房屋建房未享受独生子女的相关优惠政策，当时康MM并未出生，动迁补偿利益的分割应按建房批复为准。批复中王某某已去世，康某自愿放弃动迁利益，故能参与动迁利益分割的只剩下康某某、康AA、毛某某。不确认三原告所述康AA与康某另外申请宅基地并购买相关房屋的事实，相关申请系由第三人某某村委会代填，没有法律效力。因此，三原告的主张没有事实及法律依据。因康BB、康CC、康DD、康EE、康FF自愿将继承利益赠与给康AA，故康AA、毛某某可获得的补偿安置利益大于70%。除上述三套房屋外，另外要求分割剩余动迁款。被告康某辩称，同意上述被告的意见。第三人某某镇政府述称，关于蒋某某、康MM是否是安置对象，请求法院依法裁决。关于康某宅基地申请事宜，目前仅在某某镇规保办备案，某某镇政府并未审批康某的申请。第三人某某村委会述称，康某申请建造宅基地房屋时，村里工作失误，才将康AA写到了申请中，对此村里曾出具过相关填写有误的情况说明。经开庭审理查明如下事实：一、与当事人身份情况相关的事实康SS（1985年12月30日去世）与王某某（1924年10月12日出生，2010年10月28日去世）系夫妻关系，共同生育子女六人，即康AA、康BB、康CC、康DD、康EE、康FF。康AA、毛某某系夫妻关系，康某某、康某系二人子女。康AA、蒋某某系夫妻关系，生育康MM。蒋某某的户口于1996年11月4日因婚嫁从火星村康家宅迁入某某村某号。2003年6月，某某村某号家庭成员经公安机关核准进行户籍登记分户，由康某某一家在“青浦区某某镇某某村某号2室”列一户，由康AA、毛某某在“青浦区某某镇某某村某号1室”列一户。蒋某某原为农村户口，2013年4月6日因征地转为非农户口。康MM为农村户口。二、与房屋建造、动迁相关的事实由原青浦县凤溪乡人民政府于1985年9月核准的户主为康AA的《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》显示：青浦县凤溪乡人民政府同意该户家庭户拆除老屋、翻建新宅；该家庭户口人数有：王某某、康AA、毛某某、康某、康某某。当时，康某某、康某均未成年。之后，该户实际建造并使用某号房屋。根据宅基地使用证，康AA为某号宅基地使用证登记户主。2012年7月12日，康AA（乙方）与第三人某某镇政府下属动迁办公室（甲方）签订《民房补偿安置协议》一份，约定：某号所有房屋、装潢及附着物经评估后按照相关规定予以补偿，补偿金额为830,796元。其中，楼房评估152,847元、装潢评估37,937元、附着物评估15,320元、设备迁移费4,640元、无证面积4,368元、补偿费29,700元、搬场费4,480元、临时安置补助过渡费（1年）21,504元，土地使用权征收基价补贴224,000元、配套商品房购置补贴336,000元、签约腾房奖100,000元、提前腾房奖60,000元、联动奖20,000元，合计1,010,796元；协议另对其他内容进行了约定。某号房屋已于2012年7月被实际拆除。拆除前，康AA、毛某某居住在某号房屋内，康某某一家平时主要居住在青浦城区。安置协议签订后，实际取得了安置房三套，分别为青浦区某某镇某某路555弄3号1303室（建筑面积94.04平方米）、5号803室（建筑面积72.10平方米）、11号1401室（建筑面积138.36平方米）。其中，3号1303室、5号803室由康AA、毛某某实际控制使用，11号1401室由康某某一家控制使用。上述三套房屋的产权现登记在案外人上海金盘房地产有限公司名下。除上述三套房屋外，康某某还领取了剩余动迁款23万元、第二笔过渡费16,000元、第四笔过渡费22,000元。领取23万元动迁款后，康某某曾为康AA看病支出58,000元，为康AA、毛某某租房支出12,200元。康AA领取了第三笔过渡费21,500元，并在办理领房手续时，利用第五笔过渡费并另行缴纳20,195.50元，用于补交房屋差价、物业费、维修基金等费用。原、被告一致要求在本案中处理上述款项。三、与拆迁协议诉讼有关的事实2004年3月，康某向有关政府部门提交《青浦区某某镇农村个人建房申请》，以“无住房”为由，以“康某、陆某A、陆强”一家三口为户口簿人员申请建造住房。2005年10月，第三人某某村委会核准《青浦区农村居民建房用地申请批复单》，表示村委会核准同意：户主为“康AA”，家庭人员情况为“康AA、康某”的家庭，以“无住房、住在兄长家”为由在某某镇某某某新区内建造房屋。2006年，康某向第三人某某镇政府交纳了房款280,516元。2006年7月11日，康某（乙方）与上海某某镇某某某某开发有限公司（甲方）签订《交房协议》：根据双方签订的《委托建房协议》，双方在交接房屋时先签订交房协议，乙方付清房款，甲方将委建的222号房屋（二联体房屋，以下简称某某某小区222号房屋）钥匙正式交付给乙方。康某收房后由其家庭人员共同居住使用。就康AA是否有权签订本案系争《民房补偿安置协议》，2015年2月，康某某诉至本院认为：其系某号房屋的所有权人之一和某号房屋户口簿上的登记户主，康AA、毛某某、康某另行建造某某某小区222号房屋后已不再享有某号宅基地房屋的使用权。某某镇政府明知上述情况却只与康AA签订民房补偿安置协议，故该补偿安置协议是无效的。因此，康某某诉至法院请求判令确认某某镇政府与康AA签订的《民房补偿安置协议》无效。本院以（2015）青民三（民）初字第790号受理该案（以下简称15-790号案件），经审理，本院认为，根据核准的建房批复，康AA是系争某号房屋宅基地户的户主，按照动迁拆工作中以宅基地批复确定一户开展动拆迁工作的规定，康AA有权代表某号宅基地户与某某镇政府签订《民房补偿安置协议》，在康某某既未向有关职能部门主张批复无效或失效，也未提供更为有效或更为确凿的证据证明康AA已不是1985年批复中某号房屋的宅基地户主、康AA已丧失或放弃其在某号房屋中的各项权益的情况下，康某某的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。基于此，本院于2015年5月13日判决驳回康某某的诉讼请求。判决后，当事人均未上诉。目前该判决已发生法律效力。该案审理过程中，康某出具情况说明一份，自愿放弃对某号动迁房屋所享受的权利，不参与该动迁事宜。以上查明的事实，由当事人陈述，原告提供的民房补偿安置协议、安置配套商品房结算单、房产信息、宅基地申请批复单、情况说明复印件、民事判决书、户籍资料查询单、户口本，被告提供的宅基地使用权证、户口本、某某镇经济合作收款收据、上海市商品住宅维修基金收款凭证，本院出示的谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告之间的主要争议焦点为动迁利益的分配问题，具体分述如下：一、康AA是否已另行申请宅基地建造房屋，丧失某某村某号房屋动迁利益？就此，除15-790号民事判决书外，三原告提供了如下证据：1、上海市青浦区农村个人建房用地申请表（2012年2月25日）复印件1份，该申请表载明申请人为康某，家庭人员包括康某、陆某A（康某之子）、康AA。第三人某某村委会在村民委员会一栏加盖公章，并注明同意申报，经办人为何某某。2、交房协议复印件1份，建房用地税费登记表复印件1份，证明税费登记表的缴费对象是康AA，也经村委会确认，与2005年10月份的申请能够相互印证。结合2005年10月的建房用地申请批复单、交房协议、建房用地税费登记表，三原告认为，某某某小区222号房屋的申请建造人为康AA、康某。两份批复虽然不一致，但是都包含康AA和康某在内，交房协议和税费登记表证明二人已经取得其异地申请的某某某小区222号房屋，该房屋虽由某某镇昌宏公司代建，但仍属于宅基地性质的自建房。被告方认为，对三原告提供证据的真实性虽无异议，但认为两份建房用地申请表均系第三人某某村委会代为填写，只公示至村一级，内容亦不符合法律规定的申请宅基地的条件，因此没有法律效力。相关申请表既无康AA的签名，也没有征得康AA的同意，康AA根本不知此事。对于交房协议和税费登记表，康AA本人没有签字。交房协议中明确写明乙方是某某村康某。建房用地税费登记表仅仅是村里盖章的，镇里并未盖章。建房用地税费登记表形成于2005年10月3日，交房时间是2006年7月，如果康AA确实是权利人，那就应当由康AA在交房协议上签名。正是因为康AA不是权利人，才由康某签名。税费登记表因为之前的笔误所以也会出现错误，一切以交房协议为准。此外，按照国家一户一宅的政策，既然康AA持有某某村某号宅基地使用证，国家就不可能再给予康AA新的宅基地。15-790号判决书也确认了康AA是某某村某号房屋的户主，没有放弃相关权利，因此，原告认为康AA已另外申请宅基地建房并因此丧失动迁利益不符合事实。就此，八被告提供了如下证据：1、第三人某某村委会于2015年3月24日出具的《关于康某建房用地申请批复单填写有误说明》一份，证明在2005年9月26日填写建房用地申请批复单时，户主应该是康某，误写为户主康AA，应按符合申请条件户口人员为康某、陆某A。该填写有误说明出具人为原经办人康YY。何某某以证明人的身份在该说明上记载情况属实字样。对此原告方认为，该证据不能反映真实情况。陆某A为居民户口，不符合申请宅基地的条件。原告方曾就此事找过康YY，其明确表示，当事人的申请人为康AA、毛某某、康某。为证明其主张，三原告提供了2015年4月2日的录音资料一份，认为该录音形成于上述填写有误说明之后，更具有参考性。当天康YY曾明确表示某某某小区222号最初申请人为康AA、毛某某、康某。八被告对录音的真实性无异议，认为从录音中无法判断康YY曾明确表示批复上有康AA。但是康YY倒说“最好是康某一个人的”，可以证明康AA不在申请上。2、上海市青浦区农村个人建房用地申请表（2012年2月25日）复印件一份，该申请表与三原告提供的2012年2月25日申请表相比，经办人都是何某某，但家庭成员人员一栏没有了与康AA的姓名及相关内容，康某在该申请表上签名。证明某某某小区222号房屋的批复对象是康某和陆某A，不包括康AA。该申请表是2016年6月份村委会现场填写后由康某签名，再复印给康某。村委会出具此新的申请表用于更正原来的申请表。三原告对该证据的真实性不予确认，认为该证据并非形成于2012年2月，而是2016年6月，不能体现真实情况。关于某某某小区222号房屋，现存在三份申请文件，三原告认为，应以最原始的2005年的申请单为准。就该争议，第三人某某村委会认为，三份申请表均为真实，且均在镇规保办备案。之所以就某某某小区222号房屋，出现三份申请表，是因为2005年为康某填写申请单的时，当时的村委会副主任康YY笔误，将康AA列入其中。因康YY事后出具了填写有误的情况说明，且康某持有某某某小区222号的交房协议书，村里最终确定康AA不是该房屋的共同申请人。现在村里确认以最后一份，也即康某提供的申请表为准，最终法律上如何定性由法院裁决。第三人某某镇政府认为，具体经过以村里的陈述为准。镇里确实有三份申请，但没有认可任何一份申请的效力。康某获得某某某小区房屋时符合分户的条件，该房屋是宅基地性质的房屋，但分房时没有把康AA考虑在内。两第三人一致确认，某某某小区222号房屋的权利人是康某及其儿子陆某A。三原告不确认第三人的上述陈述，八被告则予以认可。二、蒋某某是否在娘家已享受动迁利益？对此，被告提供了建房批复复印件1份，证明蒋某某系火星大队康介宅户主蒋AA户宅基地的共同申请人。该户已经于2006年左右动迁，全部动迁至某某某小区。从该批复看，蒋某某应当是蒋AA户的动迁安置对象。根据一户一宅的国家规定，故蒋某某不应在本案中再次享有动迁利益。三原告对该批复的真实性无异议，认为，宅基地使用权是集体经济组织成员共享，随着婚丧嫁娶而变动。蒋某某因婚姻，其户口从火星村迁至某某村，应当属于某某村的集体经济组织成员，已丧失火星村的宅基地使用权利益。国家规定一户一宅，并非一人一宅，蒋某某的“户”应当在某某村。蒋AA户在动迁安置时，蒋某某并不是动迁安置对象，也没有享有动迁安置利益。从该批复单中也无法直接证明蒋某某已经在蒋AA户动迁时获得了动迁利益。该批复只是建房批复，不是相关的动迁协议，无法确认动迁安置对象。蒋AA户是2003年左右动迁的，动迁时分得两套房子，分别分给了蒋利明户和蒋利军户，两人是蒋某某的哥哥。第三人某某镇政府对批复的真实性无异议，认为，蒋某某作为出嫁女，确实在蒋AA户动迁时未享受动迁利益。不清楚蒋AA户动迁的具体情形。第三人某某村委会对批复的真实性无异议。认为蒋某某出嫁至某某村后，其居住权是在某某村。根据相关规定，出嫁女只能在娘家或者婆家享受一次动迁利益。蒋某某有无在娘家享受过动迁利益村里不清楚。三、蒋某某、康MM是否是某号房屋的安置对象？对此，三原告认为，某号房屋安置对象为三原告及毛某某。为证明其主张，第一次庭审中，三原告提供了落款日期为2016年1月12日由第三人某某村委会、某某镇规保办共同出具的《情况说明》一份，该情况说明载明，三原告与其他相关成员对某某村某号宅基地有同样使用权利，在2013年7月份沪常高速公路动迁安置中作为共同安置对象予以安置。2016年1月14日，某某镇规保办在情况说明中加注：“蒋某某、康MM在某某村某号动迁时作为安置对象”。据此，三原告认为，蒋某某、康MM系本次动迁的安置对象。八被告则认为，证据的真实性无异议，但规保办和村委会均无权作出蒋某某、康MM系安置对象的认定，只有动迁办才有权利作出认定。安置对象应为康AA、毛某某及康某某。针对八被告的该抗辩，第四次庭审中，三原告重新提供了2016年1月12日的情况说明，但本次提供的情况说明中，某某镇动迁办注明“同意上述意见”，并加盖了公章。八被告对此仍不予确认，认为某某镇动迁办既没有确认宅基地使用权对象的权力，没有确认安置对象的权利。对于上述争议，两第三人一致确认，某某镇规保办和某某镇动迁办都是第三人某某镇政府的下属单位，出具该情况说明是两部门在依法行使权力。四、康MM能否享受两人份的动迁利益？三原告坚持认为，康MM系独生子女，根据青浦区建房相关政策，独生子女按两人计算，故动迁时的动迁利益也按两人计算。为证明其主张，三原告提供了如下证据：独生子女证原件1份、农村土地承包经营证原件1份，共同证明康MM属于农业户口，享受农民待遇，其享有的宅基地利益，应体现在某某村某号动迁产生的利益内。康MM作为康某某、蒋某某的独生子女，建房标准按两人计算，故房屋拆迁时也能分得两人的利益。八被告对证据的真实性无异议，但认为土地承包证无法推断康MM取得宅基地的利益。宅基地的取得需要经申请、审批，不是简单推定的。康MM虽然是独生子女，但某号房屋是1985年所建，当时康MM未出生，动迁时不可能因其独生子女的身份而给他两份的动迁利益。对此，第三人某某村委会认为，如果申请建房，独生子女可以享受超过一人份的面积，稍微大点。但是动迁时没有这种口径，严格按照一个批复三套房子处理。第三人某某镇政府亦表示没有相关动迁口径。根据庭审查明的事实，本院认为:农村动迁安置对象的确定，需结合被动迁房屋的权属、动迁补偿协议、建房审批资料、家庭成员情况、动迁机关的认定等因素综合考虑。系争某号房屋建房申请人包括王某某、康AA、毛某某、康某某、康某。王某某在本次动迁前已去世，不应属于动迁安置对象。康某已另行申请宅基地，亦不应属于本次动迁安置对象。根据当事人陈述及在案证据，毛某某、康某某应系本次动迁安置对象。关于康AA是否属于安置对象的问题，本院认为，尽管本案中就康某所申请并获得的某某某小区222号房屋存在三份内容不同、相互矛盾的申请文件，但一方面，三份申请文件均未完成法律法规要求的农村建房审批手续，三份文件均存在合法性上的疑问；另一方面，虽然三份文件存在内容冲突，但被告方做作出的康AA不应出现在申请文件内的陈述，既可与村委会的陈述相印证，也与2004年3月康某申请建房时的最原始申请材料相符（该申请材料中并无康AA姓名），因此，在第三人某某村委会、某某镇政府均否定了康AA系某某某小区222号共同申请人和权利人的情况下，结合上述两点，并基于本院15-790号民事判决，本院不能得出康AA已另行申请宅基地，进而丧失某号房屋动迁安置资格的结论。三原告的上述主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于蒋某某、康MM是否是安置对象的问题，本院认为，本案中，尽管蒋某某、康MM并非某号建房批复的共同申请人，建房时二人亦无贡献，但二人户籍均在某号，康MM系农村户籍人员，蒋某某为征地农转非人员，二人均系所在农村集体经济组织成员，第三人某某村委会以及某某镇规保办、动迁办作为此次动迁工作的组织单位和实施单位，具有认定安置对象的职权，第三人某某镇政府对此亦进行了确认，故在被告方不能提供充足证据证明蒋某某在他处另行作为安置对象，享受动迁安置的情况下，本院确认蒋某某、康MM均系某号房屋的安置对象。关于动迁利益如何分配的问题，本院认为，农村动迁补偿分为地上物的补偿和宅基地使用权的补偿。首先，关于可获动迁利益的主体，康某在15-790号案件及本案中均明确表示放弃某号房屋动迁利益，该承诺系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。根据该承诺，其不参与动迁利益的分配问题，相关份额归其他权利人所有。王某某作为某号房屋的共同申请人，应为某号房屋的权利人，但因其在动迁前已去世，不应作为安置对象，故其仅享有地上物的相关利益，而不享有宅基地使用权的补偿利益。在其未留下遗嘱的情况下，名下的份额应依照法定继承处理。本案中，除康AA之外的其他法定继承人，均一致表示将相关利益赠送给康AA。该表示系各相关继承人对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许，根据该表示，王某某名下的份额应全部归康AA所有。其次，动迁利益的分配应根据补偿款的不同类别和性质予以认定，同时考虑安置房的购买情况。楼房评估、装潢评估、附着物评估等与房屋有关的补偿款，应根据建造出资以及建房批复单记载的家庭成员等情况认定权利人。某号房屋建造时，康某某当时尚未成年，蒋某某与其未结婚，康MM亦未出生，因除康AA、毛某某外的其他被告均放弃地上物利益，故该部分的补偿款归康AA、毛某某、康某某所有，其中康AA、毛某某所占份额应为主要部分；无证面积、遗漏补偿费，应归某号房屋的建造人及动迁时的成年家庭成员共同所有，均等分割；设备迁移费、搬场费、过渡费等按户计算的费用，主要针对的是房屋使用人的补偿，根据庭审中，三原告的自认，其一家三口主要居住在青浦城区，某号房屋由康AA、毛某某居住，故该部分的补偿款应主要由康AA、毛某某所有，三原告酌情分得一小部分；土地使用权征收基价补贴、配套商品房购置补贴、签约腾房奖、提前腾房奖、联动奖，应归某号安置对象均等所有。由于本次动迁款项的大部分用于购买三套安置房屋，故本院不再对各项补偿费在权利人之间进行计算分割，仅对三套安置房屋及购房后的其余补偿款进行处理。康某某领得的23万元补偿款中，用于支付康AA的医药费以及康AA、毛某某租房费用应作为家庭合理开支予以扣除。综上，结合动迁安置对象的确定，各项补偿费归属和份额的认定、三套房屋居住使用现状、剩余补偿款的所在及使用、当事人合并处理份额的主张等实际情况，兼顾原、被告利益之平衡，本院确定，现在原、被告处的三套房屋及剩余动迁款应归原、被告各自所有，双方互不支付财产折价款为宜。据此，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区某某镇某某路555弄11号1401室房屋产权归原告康某某、蒋某某、康MM所有；二、坐落于上海市青浦区某某镇某某路555弄3号1303室房屋产权归被告康AA、毛某某所有；三、坐落于上海市青浦区某某镇某某路555弄5号803室房屋产权归被告康AA、毛某某所有。案件受理费13,800元,由原告康某某、蒋某某、康MM负担6,200元，被告康AA、毛某某负担7,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  孙连华人民陪审员  杨锡明二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。