wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执790号之一本院民事审判第二庭移送执行。被执行人：张健,男,1972年12月22日生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：谭影图,女,1972年5月28日生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京恒峻达实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号。破产管理人：江苏三法律师事务所，住所地在南京市洪武北路***号南京长发数码大厦*层。诉讼代表人：戎浩军，破产管理人负责人。被执行人：南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。破产管理人：江苏三法律师事务所，住所地在南京市洪武北路***号南京长发数码大厦*层。诉讼代表人：戎浩军，破产管理人负责人。被执行人：南京恒基混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。破产管理人：江苏三法律师事务所，住所地在南京市洪武北路***号南京长发数码大厦*层。诉讼代表人：戎浩军，破产管理人负责人。被执行人：南京恒建混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。破产管理人：江苏三法律师事务所，住所地在南京市洪武北路***号南京长发数码大厦*层。诉讼代表人：戎浩军，破产管理人负责人。本院在执行张健、谭影图、南京恒峻达实业有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒建混凝土有限公司拖欠诉讼费一案中,经查，本院2015年12月8日作出的（2013）宁商初字第22号民事判决发生法律效力后，因被执行人未自动履行判决确定的交纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2016年12月1日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院受理的张健、谭影图、南京恒峻达实业有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒建混凝土有限公司拖欠诉讼费一案〔执行依据：本院(2013)宁商初字第22号民事判决〕指定南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。代理审判员 李 勇二〇一七年二月二十二日书 记 员 白学信
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3563号原告朱红革，男，1970年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南金仕邦实业有限公司，住所地郑州市二七区苑陵街16号万博商城2329/2330号商铺，统一社会信用代码：91410103317317698Q。法定代表人金芳。原告朱红革诉被告河南金仕邦实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠工资8678元未付，本院经审理查明：被告拖欠原告劳务费8678元未付，有原、被告签订的《劳动合同》、工资清单等相互印证，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告河南金仕邦实业有限公司支付原告朱红革劳务费8678元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南金仕邦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十四日书记员  樊明杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13052号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码：915001137958668782。法定代表人：李俊材，职务：总经理。委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所公司，特别授权。审：被告、第三人对原告方出庭人员的身份有无异议：被告：重庆攀达房地产有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：9150011699271591A。法定代表人：李兴华，职务：总经理。委托代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司诉重庆攀达房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。代理审判员  刘云龙二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈春梅
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0923财保4号申请人：夏保香，女，1948年4月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托代理人：黄丰章（夏保香之子），男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：王臣，男，1986年7月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人夏保香于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王臣驾驶的位于云梦县公安局交通警察大队停车场的车牌号为鄂Ｋ×××××号小型轿车一辆进行扣押，担保人黄丰章以其银行存款提供担保。本院认为，申请人夏保香的诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王臣驾驶的车牌号为鄂Ｋ×××××号小型轿车一辆。案件申请费350元，由申请人夏保香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛书鹏二〇一七年二月十三日书记员  郑 攀
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2733号原告卢鸿艳，女，1981年2月28日出生，汉族，现住兴城市。原告韩自忠，男，1971年3月31日出生，汉族，住址同上。被告丁志远，男，1979年9月17日出生，满族，现住葫芦岛市。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人张信卿，该公司总经理。委托代理人徐峰，该公司职员。原告卢鸿艳、韩自忠诉被告丁志远、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩自忠、被告丁志远、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称:2016年10月5日8时20分许，原告韩自忠驾驶辽P62X**号小轿车由北向南中间行驶，驶至兴城市龙兴路建兴高速交通岗时遇红灯减速停车等候时，被告人丁志远驾驶辽P12X**号大型普通旅游客车，由于速度过快，大声鸣喇叭无法躲避，向左变道时右前方撞击小轿车左后方，经兴城市公安局物证鉴定室出具的(兴)鉴(痕)字［2016］042号鉴定，小轿车后保险杠左端破损，缺失，向前折曲变形，上有硬性撞击痕、粉红色漆片粘附：左后大灯外壳破碎，向前位移变形：后备箱左端向前凹陷变形，上有硬性撞击痕及粉红色漆片粘附。轿车被撞击出四十米左右，驾驶员头部受伤出血，眼镜破损。由于大客车没有车损，以损失过大为由，不承认全责，想要原告给以一定现金补偿，但因经济赔偿问题未达成协议，后经交警部门协调未完成协议，经交警部门例会研究因双方陈诉材料存在分歧无法做出认责决定，特出具道路交通事故证明。综上为维护原告的合法权益，故要求赔偿原告韩自忠医疗费264元、眼镜损失费600元、车辆损失费21534元、施救费510元。被告丁志远辩称：我的意见就是双方按五五责任划分。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：1、辽P12X**肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元各一份。事故发生时在保单有效期内。2、此案件经兴城市公安交警大队处理最后通过调查取证无法作出责任认定，只出具交通事故责任证明。根据我公司人员的现场勘查及丁志远的描述，我保险公司认为不应负此次事故责任，所以对于原告主张的各项损失我公司不同意赔付。3、本案的诉讼费不在保险赔付范围内，其他意见质证阶段再说。经审理查明：原告卢鸿艳、韩自忠系夫妻关系。2016年10月5日8时20分许，被告丁志远驾驶其所有的辽P12X**号大型普通客车沿兴城市龙兴路由北向南行驶至建兴交通岗时，与前方同向原告韩自忠驾驶的辽P62X**号小型轿车(登记在原告卢鸿艳名下)相撞，造成两车损坏的后果。此交通事故经兴城市公安交通警察大队处理，认为：辽P12X**号大型普通客车前部右侧符合与辽P62X**号小型轿车后部左侧直接接触。因双方当事人陈述材料中表述存在分歧，交警部门调取的视频资料无法直接证实事故经过，故交警部门无法对该起事故进行认定。原告韩自忠受伤后在中国人民解放军三一三医院治疗，花医疗费264元，因眼镜被撞坏，另行购买眼镜花费600元。二原告的辽P62X**号小型轿车被撞坏，花修理费19000元。原告的车辆因施救，支付施救费510元。另查明：被告丁志远为其所有的辽P12X**号大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险(限额150万元)，此车肇事时，在保险合同有效期限内。现原告要求二被告赔偿原告医疗费264元、眼镜费600元、车辆修理费21594元、施救费510元。上述事实，有道路交通事故证明、药费收据、购买眼镜收据、结婚证、行驶证、车辆维修费收据、施救费收据及原被告陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定：即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，应由肇事双方按过错比例承担责任。本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出兴公交证字［2016］第01273号道路交通事故证明，认定：辽P12X**号大型普通客车前部右侧符合与辽P62X**号小型轿车后部左侧直接接触。因双方当事人陈述材料中表述存在分歧，交警部门调取的视频资料无法直接证实事故经过，故交警部门无法对该起事故进行认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告与被告丁志远分别实施了侵权行为造成了原告韩自忠受伤、原告与被告丁志远车辆受损，在双方所提供的证据无法确定其责任的情况下，双方应平均承担赔偿责任。因被告丁志远为其所有的辽P12X**号大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险(限额150万元)，故原告的合理的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费264元、车辆修理费2000元，原告剩余损失购买眼镜费600元、施救费510元、车辆修理费17000元，共计18110元，由双方按过错比例承担。即由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司代为赔偿18110元×50％＝9055元，原告其它损失由原告韩自忠负担。关于原告在诉讼中要求被告赔偿原告车辆损失费21534元，虽提供了材料估价单，但所提供的发票上修理费为19000元，故应依法按原告实际支付的19000元计算。关于被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司抗辩称其不应负赔偿责任理由，因其未提供相应的证据，故此抗辩理由依法不予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿二原告医疗费264元、车辆修理费2000元，共计2264元。二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿二原告施救费510、购买眼镜费600元、车辆修理费17000元的50％，即9055元。三、驳回二原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费870元，由被告丁志远负担430元，由二原告负担440元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱审 判 员  柴婷婷人民陪审员  梁树华二〇一七年二月二十一日书 记 员  郭丽军
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初14号自诉人李付祥，男，1970年1月12日出生，汉族，建筑商，住河南省商丘市。被告人马榜栓，男，1956年7月9日出生，汉族，初中毕业，河南林九建设工程有限公司法人代表，住河南省。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月27日经柘城县人民法院决定逮捕，2017年1月27日被柘城县公安局执行逮捕。自诉人李付祥以被告人马榜栓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李付祥，被告人马榜栓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人李付祥与被告人马榜栓民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院于2015年3月16日作出了（2015）柘民初字第214号民事判决书。责令被告支付工程款70万元及利息，该判决书生效后，被告人马榜栓在判决确定的期限内未履行。自诉人李付祥申请法院强制执行。在执行过程中，被告人马榜栓仍不履行，自诉人向法院提起自诉。被告人马榜栓，开有公司，有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。另查明，自诉人李付祥与被告人马榜栓达成协议，被告人马榜栓履行了还款义务，自诉人李付祥与被告人马榜栓达成和解协议，并取得了自诉人李付祥的谅解。上述事实，被告人马榜栓在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有执行申请书、（2015）柘民初字第214号民事判决书、受理执行案件通知书一份、报告财产令、执行通知书、被执行人财产申报表、提供被执行人财产线索通知书、执行决定书、财产查询反馈汇总表、查询房地产登记证明、房屋登记查询信息、协助查询通知书、罚款决定书、问话笔录、柘城县公安局不予立案通知书、柘城县人民法院送达罚款决定书、公告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马榜栓对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李付祥指控被告人马榜栓犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马榜栓与自诉人李付祥达成和解协议，取得了自诉人李付祥的谅解，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人马榜栓犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  田秀丽二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3538号原告：代翠碧，女，1968年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李杰，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。原告代翠碧与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员邱天、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代翠碧到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代翠碧向本院提出诉讼请求：判令被告李杰立即偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清时止）。事实和理由：2014年7月15日被告李杰因扩建汽车修理厂需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张。至今李杰未偿还借款，且无法联系，故原告代翠碧诉至法院。被告李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，李杰因扩建其经营的汽车修理厂需资金周转，向代翠碧借款50000元，李杰向代翠碧出具借条一张，载明：“李杰借代翠碧人民币伍万元整，主要汽车修理厂的扩建和周转。借款人：李杰2014.7.15”。代翠碧以现金方式将50000元借给李杰。至今，李杰未偿还借款。上述事实，有当事人身份信息、借条及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告李杰向原告代翠碧借款现金50000元，被告李杰出具借条，是当事人真实意思表示，双方已形成了民间借贷关系。另按法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。本案中，借款金额为50000元，双方未约定还款日期，出借人请求自起诉之日即2016年10月11日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故，原告代翠碧的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告代翠碧借款本金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2016年10月11日起按照年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞代理审判员  邱 天人民陪审员  吴洪吉二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘家豪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3008号之一申请执行人：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司，组织机构代码66639016-4，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。法定代表人：张亮。被执行人：上海本简数码科技有限公司，组织机构代码66784012-0，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2152号305室。法定代表人：蔡开贤。申请执行人苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司与被执行人上海本简数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0591民初3675号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方确认上海本简数码科技有限公司应返还苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司预付款236500元、并支付解除合同的违约金84000元、逾期付款违约金及律师费49677元，合计370177元，同意于2016年7月20日前支付20000元，分别于2016年8月20日前、9月20日前各支付100000元，剩余款项150177元于2016年10月20日前付清；二、如上海本简数码科技有限公司未能按期足额支付上述任一期款项，苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司有权就未履行的全部款项一并向法院申请强制执行；三、双方并无其他纠葛，苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费6280元，减半收取为3140元，由上海本简数码科技有限公司负担，此款已预交，由上海本简数码科技有限公司于2016年10月20日前直接支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无可供执行的财产。本院委托被执行人住所地上海市金山区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人法定代表人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币373317元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年二月二十三日书记员  朱 舟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3185号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告吕亮。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月26日，被告吕亮向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009977XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77222.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77222.11元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吕亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吕亮的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执1220号申请执行人：闫永利，女，汉族，1981年3月27日出生，住东阿县。被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。法定代表人：翟涛，总经理。闫永利与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2605号民事调解书已发生法律效力。闫永利于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此，山东东阿阿缟纺织有限公司没有其他财产了，对闫永利的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2605号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年二月二十四日书记员  王 建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执997号之一申请执行人梁裕增，男，汉族。被执行人江林，男。申请执行人梁裕增与被执行人江林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初63号民事判决书及权利人的申请，于2016年10月8日立案执行。该案执行标的1295244元及利息、执行费15352元。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。本院认为，本案被执行人江林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁裕增在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初63号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈礼婷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1176号之二申请执行人李杰，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人周月爱，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。被执行人罗月花，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。李杰与周月爱、罗月花民间借贷纠纷一案，李杰依据已经发生法律效力的（2016）湘13民终256号民事判决书于2016年9月1日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周月爱、罗月花履行法律文书所确定的义务，但被执行人周月爱、罗月花至今未予履行。本院在执行过程中查明，本院执行过程中对被执行人的的财产情况进行了查询，并对被执行人周月爱所有的位于春园商业步行街10栋1层138号商铺的收益回报款进行了提取，其他暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄底市中级人民法院（2016）湘13民终256号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终256号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇一七年二月二十日书记员 贺建斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5707号申请执行人杨兆军，男，1971年8月21日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市开发区。被执行人丁前金，男，1977年2月12日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住沭阳县。被执行人卢婷婷，女，1986年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行，执行标的为84208元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人从银行处借款时其房屋、车辆办理了抵押登记，不宜处置。此外无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
老河口市人民法��执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执152号之一被执行人沈国云，男。本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2017)鄂0682执152号之一裁定书，于2017年02月14日向被执行人沈国云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈国云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈国云在中国工商银行账户内存款人民币5526.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李法水二〇一七年二月十四日书记员  薛占华
四川省筠连县人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)川1527行审17号	申请执行人筠连县人力资源和社会保障局。	法定代表人段四海，局长。	委托代理人李俊臣，筠连县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。	被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司。	法定代表人舒选刚。	申请执行人筠连县人力资源和社会保障局因被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司未履行该局作出的行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。本案现已审查终结。	申请执行人筠连县人力资源和社会保障局申请称：我局接到宜宾筠连县龙泉酒业有限公司职工詹光一等人的投诉，称该公司拖欠其工资，经立案调查核实，该公司拖欠詹光一2015年1月至2015年12月的工资共计3471元，我局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，于2016年5月20日对公司拖欠詹光一工资的违法行为作出行政处理决定（筠人社监处决字[2016]第1-39号），并于2016年5月20日和2016年6月7日分别向被执行人送达了行政处理决定书和行政催告书，被执行人在期限内没有申请复议和提起行政诉讼,也未履行行政处理决定，特依法申请强制执行。	经查明，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局在被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司生产经营期间，接到詹光一等人投诉公司拖欠其工资。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局接到投诉后，经立案调查核实，公司拖欠其工人詹光一自2014年12月起至2016年3月止的工资共计3471元。2016年3月16日，筠连县人力资源和社会保障局作出筠人社监令字[2016]第01号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2016年3月23日前把拖欠公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，但被执行人未按指令书规定期限按要求改正。2016年5月20日，筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出筠人社监处决字[2016]第1-39号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定作出如下处理，限被执行人在收到本处理决定书之日起15日内，按时足额支付詹光一工资共计3471元，并履行了告知、处理、催告、送达等手续。	本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司依法负有按月支付詹光一工资的义务，对公司拖欠詹光一工资的违法行为，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局有权依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，根据调查、检查的结果，责令改正或者作出相应的行政处理决定。但申请执行人筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出的筠人社监处决字[2016]第1-39号《劳动保障监察行政处理决定书》属适用法律错误，该处理决定违背了《中华人民共和国行政强制法》规定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：	对申请执行人筠连县人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出的筠人社监处决字[2016]第1-39号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。	如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交申请书副本。	审判长  邓培刚	审判员  余从会	审判员  叶必权	二〇一七年二月二十三日	书记员  李 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督8号申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人周寅辉、杭高斐，均系江苏正太和律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人陈敬耀申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年二月二十二日书记员  冯志成
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初96号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某，男，1952年4月22日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月20日05时30分许，被告人孙某驾驶“祥龙”牌二轮电动车在张家港市锦丰镇育才路机动车道内由东向西行驶至040路灯杆路段，因疏忽大意，对前方道路交通情况未观察清楚，导致未能采取有效措施，该车左前部撞击前方在机动车道内停留的倪某1（男，殁年84岁，张家港市锦丰镇人）人体，造成倪某1、孙某受伤，车辆损坏。倪某1经张家港市锦丰人民医院抢救无效于2016年10月21日死亡。在该起事故中，被告人孙某承担主要责任。被告人孙某于2016年10月20日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、倪某2、吴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、视听资料说明书、监控光盘、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人孙某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人孙某系自首、初犯、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年1月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一七年二月十七日书记员  徐婷
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执1226号申请执行人：翟昌伟，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。法定代表人：翟涛，总经理。翟昌伟与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2583号民事调解书已发生法律效力。翟昌伟于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此山东东阿阿缟纺织有限公司没有其他财产了，对翟昌伟的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2583号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年二月二十四日书记员  王 建
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更33号罪犯邓亚杰，男，1991年9月2日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省广平县人民法院于2015年8月11日作出（2015）广刑初字第54号刑事判决，认定邓亚杰犯强奸（未遂）罪，判处有期徒二年五个月（刑期自2015年2月27日起至2017年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第20号提请减刑建议提出，罪犯邓亚杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]20号检察意见认为，罪犯邓亚杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，可以减刑。经审理查明，罪犯邓亚杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邓亚杰减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯邓亚杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓亚杰减去有尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  张海霞审判员  申保清二〇一七年二月二十三日书记员  李 轲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初19号原告：李燕，女，朝鲜族，现住延吉市公园街园程委***组。委托代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：朴美燕，女，朝鲜族，现住延吉市新元江南公寓*号楼****室。委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。原告李燕诉被告朴美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月24日公开开庭进行了审理，原告李燕及其委托代理人崔虎哲，被告朴美燕及其委托代理人李勇汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕诉称：2016年3月26日，被告朴美燕向原告李燕介绍投资项目，如果向其投资44000元，70天可以返还12万元（除本金44000元）。原告听信被告所言，向其转账44000元（实际转账50000元，后被告退还6000元）。原告不参加经营，也不承担风险责任，不论盈亏均按期收回本息，明为投资，实为借贷。而且，被告向原告承诺固定利润的投资实际上是变相的投资关系。后原告多次要求被告返还本金，被告无故推托拒不返还投资款。请求法院判令被告立即返还原告44000元，并支付利息（自资金占有之日起，计算至全部清偿之日，按年利率6计算），承担本案诉讼费用。朴美燕辩称：第一，本案民间借贷案由不能成立。本案并非是民间借贷，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。2016年3月26日，被告向原告介绍项目，投资44000元，70天后可返还12万元，原告遂委托被告进行投资，被告亦将原告的投资款在第一时间支付给了龙炎投资公司。因此，本案中原告与龙炎投资公司之间发生法律关系，原、被告之间并不存在任何法律关系，如需认定，也仅是委托理财合同关系。故原告要求被告返还借款的诉讼请求不成立。第二，原告在诉讼中主张其系听信了被告所言才进行投资，但原告作为完全民事行为能力人，理应知晓投资所需承担的风险，投资系原告自行作出的选择，其投资失败的风险应当由原告自行负担。第三，被告作为投资人，同原告一样分文未收，现已发现原、被告进行投资的龙炎投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，原、被告同为受害人，理应共同维护自身权益，不应该互相追究对方责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月，被告李燕向原告朴美燕介绍投资项目，投资44000元，70天可返还120000元。2016年3月26日，李燕向朴美燕的账户（账号XXX）转账50000元。3月27日，朴美燕在中国农业银行的账户（XXX）入账50000元，同日，朴美燕通过支付宝退回原告6000元。同日，朴美燕从其中国农业银行的账户取款22481元，3月28日，朴美燕向案外人ＸＸ在中国建设银行的账户转账（账号XXX）24000元，同日，朴美燕通过交通银行向案外人ＸＸ在中国建设银行的账户转账20000元。认定上述事实的证据有：原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提交的中国农业业务凭证、交通银行零售客户交易清单、踌行汇款凭证，以及原、被告的陈述。关于原告提交的原、被告的通话录音光盘及整理的文字资料，以此证明被告承诺返还44000元的事实，经审查，该证据未体现被告承诺还款的内容，故本院未予采信。关于被告提交的支付宝转账明细、微信转账记录，以此证明被告作为投资人向龙炎投资公司投资的事实，经审查，被告是否向龙炎投资公司投资与本案无关联性，且不能证明被告替原告将投资款汇到龙炎投资公司的事实，故本院未予采信。关于被告提交的微信聊天记录，以此证明被告替原告向龙炎投资公司投资44000元、并以原告的名义注册、原告是龙炎投资公司会员、原告持有龙炎投资公司投资币等内容，经审查，被告与他人的微信聊天内容不具备证据的客观性，故本院未予采信。关于被告提交的山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3716号民事判决书，以此证明原告作为投资人参与龙炎投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查、原被告的投资款至今不能退回、被告是替原告向龙炎公司投资等内容，经审查，该份证据不能证明上述内容，故本院未予采信。本院认为，从原、被告之间约定的“投资44000元，70天返还120000元”的内容看，其不参与经营管理，不承担经营风险，定期收回其出资，保证本金不受损失，只是通过原告的汇款得到收益，因此，虽然双方约定为投资款，但双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，双方之间形成借贷关系，而非被告所主张的投资关系。对原告要求被告返还44000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%的标准，自资金占有之日开始向原告支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定利息标准，故本院确认被告自原告起诉之日，即2017年1月3日开始，按年利率6%向原告支付逾期利息。被告关于其收到原告的44000元后已经转给龙炎投资公司、被告是替原告投资、原告系龙炎投资公司会员、原告已持有投资币等抗辩意见，经审查，原告在2016年3月26日转给被告50000元后，被告在次日退还原告6000后，先行取款22481元，后转给案外人ＸＸ24000元，又通过交通银行转给案外人ＸＸ20000元，不能确认被告在收到原告的款项后替原告向龙炎投资公司投资，而且被告不能提供证据证明其收到原告的44000元是以原告的名义投资还是以被告自己的名义投资，以及是否进行了投资，故对其此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朴美燕于本判决书生效后立即向原告李燕返还44000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2017年1月3日计算至全部清偿之日）。如被告朴美燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900元（原告已预交），减半收取450元，由被告朴美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  尹永杰二〇一七年二月九日书 记 员  朴今姬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3111号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告江始兴。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江始兴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月19日，被告江始兴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829974XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28659.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币28659.16元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告江始兴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江始兴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0381刑初2397号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人范尚能，男，1968年3月15日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，务工，住云南省绥江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2456号起诉书指控被告人范尚能犯妨害公务罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉。被告人范尚能及证人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2016年10月6日，民警李某在值班时接到文某的求救电话，遂与协警戴某、林某来到瑞安市塘下镇鲍田办事处中心中路××号出租房，并劝说开门未果后踹门进入该出租房。被告人范尚能随即从二楼下来，推开民警，转身从灶台上拿来一把菜刀到处挥舞，后拿刀转向文某并声称要杀死文某。在民警多次要求放下菜刀未果的情况下，民警将被告人范尚能当场制服。对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人范尚能以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。被告人范尚能辩解，自己拿刀是事实，也认罪，但没有说要砍死文某。经审理查明，2016年10月6日21时10分许，瑞安市公安局鲍田派出所民警李某在值班时接到文某的求救电话，遂与鲍田派出所协警戴某、林某穿警服开警车出警来到瑞安市塘下镇鲍田办事处中心中路××号出租房，民警多次劝说开门未果后踹门进入该出租房。被告人范尚能随即从二楼下来，推开民警，转身从灶台上拿来一把菜刀到处挥舞，后拿刀转向文某并声称要杀死文某。在民警多次要求放下菜刀未果的情况下，民警将被告人范尚能当场制服。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人范尚能在公安侦查阶段的供述，供认自己与文某在出租房里吵架，文某报警了，警察过来敲门，自己没理会，没去开门，后警察就踹门进来，自己听到楼下门被警察踹进来了，就下楼到厨房里拿了一把菜刀，挥舞着不让警察靠近，后来自己被警察抓起来的事实；2、证人文某的证言，证实自己与范尚能吵架时，范尚能拿了一把锤子，自己很害怕就报警了，过了10多分钟，民警过来敲门，范尚能不过去开门，自己也不敢去开，后民警踹门进来，范尚能从二楼下来，从厨房里拿了一把菜刀，并称要将其砍死，后被民警制服的事实；证人李某、戴某、林某的证言及辨认笔录，证实鲍田派出所接到文某的报警，民警李某与协警戴某、林某一起驾车前往，看见出租房的二楼亮着灯并有男女的吵闹声，李某叫开门未果，于是踹门入内，范尚能从二楼下来，情绪很激动，当李某问范尚能情况时，范尚能将李某推开，称不用派出所管，且走到灶台边时，突然从灶台下面拿出一把菜刀举起来，李某即用言语劝其放下菜刀，但范尚能很激动根本不听劝阻，扬言要杀死文某，李某准备上前将其菜刀打掉时，范尚能拿着菜刀对着李某，李某拿出枪对准范尚能继续用言语警告，后戴某将范尚能手中的菜刀打掉，三人将范尚能制服的事实；3、物证菜刀一把及扣押决定书、扣押清单、照片，证实作案工具菜刀被扣押的事实；4、通话记录、情况说明，证实文某报警的事实；5、人民警察证，证实李秧系瑞安市公安局民警的事实；6、光盘一张，证实被告人范尚能妨害公务的经过情况；7、抓获经过，证明被告人范尚能的归案情况；8、人口信息，证明被告人范尚能的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定。光盘记录民警李某等人进入出租房内，被告人范尚能从二楼下来，从灶台旁边拿了一把菜刀，并声称要砍死文某的经过情况，故被告人范尚能的辩解与事实不符，不予采信。本院认为，被告人范尚能以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范尚能犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至止2017年3月5日。）二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡丽娜人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 唐敬英二〇一七年二月三日（代）书记员 林 丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04563号申请执行人杜华州，男，1969年8月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人施林，男，1970年7月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的为99200元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第03701号申请执行人王思，男，1986年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尹海波，男，1963年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人卢启强，男，1974年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权8684元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执490号之二申请执行人俞雪飞，女，汉族，住舟山市定海区。委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。被执行人张善华，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王爱素，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人应波，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张佳，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张捷，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人俞雪飞与被执行人张善华、王爱素、应波、张佳、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）舟普朱商初字第59号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞雪飞于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15万元及利息、案件受理费2150元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人俞雪飞，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执490号案本次执行程序。���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年二月四日代书 记员  乐羽雷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终530号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。法定代表人：徐华，该校校长。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟丙军，男，1949年5月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：翟巧玲，女，1979年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系翟丙军之女。原审被告：徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人翟丙军、原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城人民法院（2016）豫1702民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天中中小学上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费由翟丙军负担。事实和理由：2015年5月份的利息其已经支付完毕，一审法院认定利息从2015年5月13日开始计算错误，让其多负担债务10000元。翟丙军辩称，天中中小学认为原审判决多计算了10000元，无事实根据。请求驳回上诉，维持原判。翟丙军向一审法院起诉请求：请求判令天中中小学偿还其借款2万元及利息（利息自2014年12月12日至本金还清之日止，利率按月利率1.5％计付）。一审法院认定事实：天中中小学分2次共向翟丙军借款2万元，双方签订驻马店市驿城区天中中小学入股协议两份，天中中小学给翟丙军出具两份收款凭证，协议约定：借款期限均为6个月，借款红息均为1.5％，股金到位后股息按月结算每月12日打款。翟丙军依约将2万元现金支付给天中中小学。天中中小学以本金2万元按月支付利息至2015年5月12日。2015年8月4日，天中中小学向翟丙军支付100元。后经翟丙军多次催要借款，天中中小学拒不返还。一审法院认为，翟丙军提交的“入股协议”虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明翟丙军、天中中小学形成借贷的合意，双方形成民间借贷法律关系。翟丙军要求天中中小学返还借款20000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，对翟丙军要求支付利息的请求予以支持。天中中小学向翟丙军支付利息至2015年5月12日，故其利息应从欠付利息之日即从2015年5月13日起计付，付至还清借款之日止。天中中小学于2015年8月4日支付翟丙军100元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为利息，从天中中小学所欠利息总额中扣减。徐华系天中中小学的法定代表人，不是协议当事人，其行为系职务行为，根据合同的相对性，徐华不应承担还款付息责任。关于天中中小学辩称的双方为股权法律关系，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：限驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还翟丙军借款20000元及利息（利息自2015年5月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率1.5%计付，支付利息时扣除已付给翟丙军的利息100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费320元，共计620元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，天中中小学校对翟丙军提交的入股协议、收款凭证的真实性不持异议，予以确认。根据翟丙军提交的上述证据，能够认定其与天中中小学就本案诉争的20000元形成民间借贷关系，一审法院判决天中中小学对20000元借款本金及利息负清偿责任并无不当。天中中小学认为一审法院判决结果错误，让其多承担10000元债务的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，天中中小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁宇慧
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终80号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林林，男，1987年11月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。因犯抢劫罪于2009年6月10日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宿州市公安局埇桥分局南关派出所抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张林林犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2016）皖1302刑初1067号刑事判决。原审被告人张林林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2016年5月12日23时许，被告人张林林到宿州市埇桥区西昌北路，用砖头将刘某的“帕萨特”牌轿车玻璃砸烂进入车内，欲通过并线发动的方式将车盗走，后因未能将车发动成功而未遂。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币35000元。二、2016年5月13日凌晨2时许，被告人张林林到宿州市埇桥区西关三小旁边巷口附近，将张某的“长安之星”面包车玻璃别掉进入车内，欲通过并线发动的方式将车盗走，因车方向盘被锁死而未遂。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币10000元。本案由被害人刘某于2016年5月13日8时许报案而案发。2016年6月9日，被告人张林林被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获。上述事实，有下列证据予以证实：一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）154号价格认定结论书证明，被盗“帕萨特”牌轿车价值人民币35000元；“长安之星”牌面包车价值人民币10000元。二、勘验检查笔录及物证检验报告证明，公安机关对被盗车辆进行勘验检查，从车内提取血迹DNA比对，为被告人张林林所留。三、现场指认笔录证明，被告人张林林对盗窃现场进行了指认。四、被害人的陈述（一）被害人刘某证明，2016年5月12日晚上7点钟左右，他将“帕萨特”轿车停放在北关中医院北边500米处。次日早上7时许，他发现车后侧窗玻璃被砸烂，车钥匙孔处被毁坏，车内遗留有血迹。（二）被害人张某证明，2016年5月12日中午，他将白色“长安之星”面包车停放在西关“三小”旁边巷子内路边。次日早晨6时30分许，他发现车右后侧车窗被别掉，车内打火的电线被拧在一起，方向盘锁被弄坏。五、被告人张林林供述，他曾在网上学习没有钥匙把电线接在一起将车开走的技术，并想去偷车。2016年5月中旬的一天23时许，他从濉溪到宿州玩，到西昌桥北路东时，看见路边有一辆黑色“帕萨特”轿车，他用砖头将车玻璃砸烂，将车内电线接在一起，但没有打着火，他的手弄烂流血了，因害怕被发现离开。次日凌晨2点钟左右，他到三监狱南门东边路南时，发现一辆白色“长安之星”面包车，他将车玻璃别掉进入车内，把车内电线接在一起，将车发动后，因车方向盘被锁死，没能将车开走。六、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过证明，本案由被害人刘某于2016年5月13日8时许报案而案发。2016年6月9日，被告人张林林被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获。（二）户籍证明证明，被告人张林林1987年11月10日出生，身份证号码。（三）前科材料证明，被告人张林林因犯抢劫罪于2009年6月10日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。2012年12月29日刑满释放。原判认为，被告人张林林以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，价值45000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张林林在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人张林林系累犯，依法应从重处罚，被告人张林林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决被告人张林林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五万元。张林林上诉称，原判量刑过重；第二起涉案面包车的鉴定价格过高；供述系办案机关以非法方法收集取得，并非其真实意思。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，且认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。关于张林林提出原判量刑过重的上诉理由，经审理认为：上诉人系累犯，应当从重处罚。原判已充分考虑其犯罪未遂、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，在法定刑幅度内，对其判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五万元，并无不当；涉案面包车价值系经具有鉴定资质的鉴定人员依据法定程序作出，该鉴定意见合法有效，能够作为证据使用；对以非法方法收集其供述的上诉理由，上诉人未能提供相关的线索或者材料，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人张林林以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次盗取公民财物，共计价值45000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人张林林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；张林林在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚；张林林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张林林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨松林审判员  从 前审判员  李建军二〇一七年二月二十七日书记员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1171号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司被执行人淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第764号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额3414445.80元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1171号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一七年二月十三日代理书记员  齐晓梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保54号原告任立金，女，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。法定代理人晋某，男，1988年11月13日出生，汉族，住址同上。系原告任立金之子。委托代理人郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告甘国强，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告甘国伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住址同上。被告廖新宇，男，1993年8月14日出生，汉族，住湖北省京山县。被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司��以下简称阳光财保武汉中心支公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。代表人邓珩。本院审理的原告任立金诉被告甘国强、甘国伟、廖新宇、阳光财保武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任立金于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告甘国强所有的位于襄阳市襄城区环山路1号金龙陶瓷厂21栋1单元1层2室的房屋（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）采取保全措施，并由担保人贾玉杰提供其所有的位于襄阳市樊城区新华路21号（市新特药公司）1幢2单元1层3室的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）作为担保。本院认为，原告任立金申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确保担保财产的有效性,须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告甘国强所有的位于襄阳市襄城区环山路1号金龙陶瓷厂21栋1单元1层2室的房屋（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）；二、查封担保人贾玉杰所有的位于襄阳市樊城区新华路21号（市新特药公司）1幢2单元1层3室的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一七年二月十七日书记员  张 平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3112号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张仕红。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张仕红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年6月26日，被告张仕红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009974XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币143086.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币143086.68元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张仕红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张仕红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3243号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张春辉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张春辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月21日，被告张春辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047543XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币17938.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币17938.39元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张春辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张春辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初247号之一申请人：安平县善阳金属丝网制品有限公司，地址：安平县。法定代表人：赵响。被申请人：沈阳鸿泽水利工程有限公司，地址：辽宁省。法定代表人：段瑞鲁。被申请人：齐德辉，男，汉族，1968年3月9日出生，现住辽宁省。本院在审理原告安平县善阳金属丝网制品有限公司与被告沈阳鸿泽水利工程有限公司、齐德辉买卖合同纠纷一案中，申请人安平县善阳金属丝网制品有限公司于2017年2月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈阳鸿泽水利工程有限公司及被申请人齐德辉的银行账户存款136000元，并以诉讼财产保险作为担保。本院经审查认为：申请人安平县善阳金属丝网制品有限公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳鸿泽水利工程有限公司、齐德辉的银行账户存款136000元，冻结期限为一年。案件申请费1200元，由申请人安平县善阳金属丝网制品有限公司负担。保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏红卫二〇一七年二月二十三日书记员  贾 珊
成都市青羊区人民法院刑事判决书（2017）川0105刑初98号被告人身份情况姓名舒某某公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2017〕123号指控事实2016年10月3日22时24分许，被告人舒某某驾驶川AXXX**小型轿车，沿青羊区三环路西三段辅道由南向北方向行驶，当行驶至三环路西三段草金立交至苏坡立交辅道距玉宇路500米处时，被执勤民警拦下检查，发现舒某某涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶。后经抽血检验，舒某某的血液乙醇浓度为169.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，短距离移动车辆，请求从轻处罚。判决理由本院认为，被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判组织判决日期审判员  李莉二○一七年二月十四日书记员杨依帆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁01民终977号上诉人（原审被告）：黄永平，男，1974年8月25日出生，汉族，建筑工人，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住济南市。上诉人黄永平因与被上诉人张秀琴民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未对事实予以认定即作出判决，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1786号民事判决;二、本案发回济南市历下区人民法院重审。上诉人黄永平预交的二审案件受理费1470元予以退回。审 判 长  乔绪晓代理审判员  曹 磊代理审判员  闵 雯二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭婷婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2849号申请执行人徐以连，男，1961年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。被执行人姜建，男，1977年1月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为42400元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0106执2627号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。负责人王周屋，行长。被执行人孙永聪。被执行人谭彩虹。被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司。法定代表人孙永聪。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)湘0104执2392号判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年二月十六日书记员  张浩
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5222民初489号原告:向德，男，1972年4月19日出生，汉族，身份证登记住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人:谢汉明，男，1954年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告:邱怡隆，男，1966年3月27日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县。原告向德与被告邱怡隆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向德及其委托诉讼代理人谢汉明到庭参加了诉讼，被告邱怡隆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款人民币（下同）379751元，并计付自2016年4月26日起按银行贷款同期的利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：从2013年4月起，被告从原告处购买钢筋，至2014年8月20日被告结欠原告钢筋货款283400元。2014年9月7日被告支付原告货款20000元，2014年10月17日被告支付原告货款20000元。2014年9月起至2015年5月被告从原告处又购买了136351元的钢筋，货款一直未支付给原告，至今被告共欠原告钢筋货款379751元。原告一直要求被告支付货款，被告一直没有付款，虽经原告多次要求被告支付货款，但被告仍拒绝还款。为此，特向法院起诉，请尽快判决。被告邱怡隆没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、送货单复印件，原告收执的欠条原件。庭审后，本院责令原告限期补充相关证据，原告提交了黄埠顺鑫隆建材门市营业执照复印件。上述证据开庭予以出示，被告邱怡隆经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据欠条一张，因欠条上“欠款人”处有被告邱怡隆的签名，且欠条上载明有“欠到向德老板钢筋材料款人民币共283400元”等内容，本证据能证明被告邱怡隆有向原告购买钢筋并欠款的事实，故本院对该欠条予以采信。原告提交的身份证、营业执照、欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提供的证据送货单21张，因“收货人”处没有被告邱怡隆的签名确认，故该证据无法证明被告邱怡隆曾于2014年9月至2015年5月有向原告购买钢筋及欠货款136351元的事实，故本院对该21张送货单不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月开始，被告因需要向原告购买钢筋，原、被告双方于2014年8月12日结算，截止2014年8月12日被告共欠原告钢筋材料款283400元，被告并写一张欠条交原告收执，欠条载明“兹欠到黄埠鑫隆建材门市部向德老板钢筋材料款人民币共283400元”等内容。欠条尾部载明“2014年9月7日付款20000元正；2014年10月17日付款20000元正”。庭审时，原告确认上述付款系被告付还的货款。现被告仍欠原告钢筋材料款243400元。因原告急需用款，经催讨未果，引起纠纷，原告遂于2016年10月11日向本院起诉。本院认为，被告向原告购买钢筋材料，虽然双方没有签订合同，但买卖双方主体适格，结合原告提供的证据，双方买卖关系成立。原告已将货物交付，双方并于2014年8月12日对钢筋材料款进行了结算，并由被告写一张《欠条》交原告收执，《欠条》是被告的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此被告欠原告的货款243400元，事实清楚，依法应予确认。因此，原告请求被告归还货款243400元，理由正当，应予支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但被告没有付还上述货款，给原告造成一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。因本案双方对支付期限没有约定，故该利息损失的起算点应以原告起诉之日（即2016年10月11日）为准，且应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告返还货款及利息，合理部分，应予支持。原告提出要求被告偿还2014年9月至2015年5月货款136351元的主张，因原告无法提供相关证据证实，本院不予支持。被告邱怡隆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱怡隆应于本判决生效之日起30日内付还原告向德货款人民币243400元及利息损失（利息计算：自2016年10月11日起至款项还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告向德的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6996.26元,由原告向德负担2045.26元，由被告邱怡隆负担4951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清审 判 员  张志达人民陪审员  温志军二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘源培附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终18987号上诉人（原审原告）：广州安华电子有限责任公司。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄权辉。委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州安华电子有限责任公司因与被上诉人黄权辉劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州安华电子有限责任公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付2015年12月工资差额1381.23元给黄权辉；二、广州安华电子有限责任公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿金13126元给黄权辉。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州安华电子有限责任公司负担。判后，广州安华电子有限责任公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人已足额向黄权辉支付2015年12月的工资，原审认定上诉人拖欠黄权辉2015年12月工资差额有误。上诉人与黄权辉约定，黄权辉在上诉人处工作的薪资采取计件薪酬制，即根据黄权辉的工作量来确定其每月工资，多劳多得、少劳少得。2015年12月1日以来，因黄权辉存在多次迟到、早退、旷工等情形，故工作量少。其当月工资计算是根据其工作量而确定的，不存在拖欠工资的情形。另外，黄权辉在原审庭审中亦有确认其没有固定岗位，且只能偶尔到上诉人处工作，仅仅是出勤到劳动合同解除之日。但上诉人与黄权辉所约定的是计件工资制，并不是出勤越多，收入越多，而是加工量越多，收入越多。原审法院简单的依据黄权辉离职前12个月的平均工资来计算2015年12月的工资显然是错误的。上诉人在黄权辉离职之后已通过银行转账的方式将2015年12月的计件工资发放给黄权辉，该计件工资是完全根据其以往相应的生产量来予以核算的，已全部、如数发放，并不存在任何拖欠行为，更不存在差额情形，因此上诉人无须再向黄权辉支付2015年12月工资差额。2、上诉人无须支付黄权辉解除劳动关系的经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条和第四十六条中关于解除劳动关系的情形不应是溯及既往的，即以往发生且已纠正为合法的情形是不应成为支付解除劳动关系经济补偿金的事由之一的。本案中，黄权辉入职后基于其自身考虑口头向上诉人承诺放弃购买社保，且不追究上诉人因此的一切责任。后多方因素，上诉人依法为黄权辉办理并缴纳了社保，直至其解除劳动合同关系。黄权辉于2015年12月17日以上诉人未为其购买社保为由提出解除劳动合同关系并索要经济补偿金。当时的情况是上诉人已为黄权辉购买社保，其解除劳动关系的状态应是现在的合法状态，而非既往的状态。因此，黄权辉解除劳动关系且索要经济补偿金的事由是不成立、不合法的。原审法院以已不存在的事由纳入上述法律法规的适用之中，显然是错误的。据此，广州安华电子有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州安华电子有限责任公司无须支付黄权辉2015年12月的工资差额1381.23元及解除劳动关系经济补偿金13126元；2、本案一、二审受理费由黄权辉负担。被上诉人黄权辉没有到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于广州安华电子有限责任公司是否应支付黄权辉2015年12月工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州安华电子有限责任公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州安华电子有限责任公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州安华电子有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一七年二月十六日书记员 郭文蕾
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0724民初1078号原告：肖秀军，男，1975年2月13日出生，汉族，住临澧县。被告：唐建钦，女，1973年4月18日出生，汉族，住临澧县。原告肖秀军与被告唐建钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告肖秀军到庭参加诉讼，被告唐建钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。肖秀军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由：被告于2014年元月26日，被告因急需流动资金，向原告借款100000元，口头约定了还款期限；借款到期后，原告多次催讨，被告至今尚未支付。唐建钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，唐建钦因急需周转资金向肖秀军借款100000元，并出具了借条，口头承诺借款期限为两个月；借款到期后，经肖秀军催讨，唐建钦至今未予偿还。本院认为，被告向原告借款，出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定履行了出借义务，被告应按约定时间返还借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：唐建钦于本判决生效后三日内返还肖秀军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由唐建钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 长  黄辉英人民陪审员  夏政权人民陪审员  龚光荣二〇一七年二月十三日书 记 员  丁 箐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初925号原告：乐志英，女，1968年12月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，被告：汤忠平，男，1968年5月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，原告乐志英与被告汤忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐志英到庭参加诉讼，被告汤忠平经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乐志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元并支付利息款3.6万元；2、判决被告承担自2016年7月15日起以本金20万元按月息2分计算利息至还清款之日止；3、判决被告对上述借款本金及利息债务承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营原因，在2014年10月向原告借款20万元，约定借款期限一年，并被告以其房屋办理了抵押担保，办理了“房他证DY字第××号”《房屋他项权证》抵押登记。后借款到期，被告与原告协商后由原告续借半年时间，为此双方于2015年10月15日重新办理签订了借款协议，及被告向原告重新出具了借条一张，并约定借款期限半年，月息两分。借款到期日2016年4月15日到期后，被告仍是未归还原告借款，虽经多次协商也无法协商解决，无奈，原告只好依法具文起诉，请求人民法院查明事实，依法作出公正的判决。被告汤忠平既未出庭，也未作答辩。原告乐志英为证明其主张在举证期限内向本院提供了：1、原、被告身份信息，用于证明原、被告的主体身份；2、借条一份、借款协议一份、他项权证一份，用于证明被告汤忠平向原告乐志英借款20万元的事实。被告汤忠平既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告汤忠平尚欠原告乐志英借款20万元，约定月息2分是事实，现原告要求被告偿还借款20万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告2015年10月15日重新签订借款协议时未继续办理抵押登记，原告主张被告对借款本金及利息债务承担抵押担保责任于法无据，本院不予支持。被告汤忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤忠平在本判决生效后十日内偿还原告乐志英借款本金人民币20万元，并支付利息款（按月息2分计算，以本金款20万元计算，计算时间自2015年10元15日至还清日止，息随本清）；二、驳回原告乐志英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费600元，合计5440元，由被告汤忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  姜淑萍二〇一七年二月七日书 记 员  金 梦
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初8610号之三原告：常熟市海容纺织有限公司,住所地江苏省常熟市董浜镇徐市环北路,组织机构代码74370921-3。法定代表人：李培新。委托代理人：吴香柱，江苏名仁律师事务所律师。被告：江苏惠友毛衫有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪,组织机构代码71321201-1。法定代表人：东敏佳。委托代理人：苏惠萍，该公司职员。原告常熟市海容纺织有限公司诉被告江苏惠友毛衫有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告常熟市海容纺织有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常熟市海容纺织有限公司撤回对被告江苏惠友毛衫有限公司的起诉。案件受理费减半收取26900元，财产保全费5000元,合计31900元，由原告承担。审 判 长  颜志明人民陪审员  张红培人民陪审员  张丽云二〇一七年二月十三日书 记 员  吴梦娇
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初64号原告：杜文瑜，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何文坤（特别授权），南部县升钟法律服务所法律工作者。被告：杨聪，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。被告：向廷芬（系被告杨聪之妻），女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。被告：南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社住所地：四川省南部县大王镇繁荣村。法定代表人：杨聪，负责人。原告杜文瑜与被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文瑜的委托诉讼代理人何文坤到庭参加诉讼，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文瑜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金340000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告杨聪与被告向廷芬系夫妻。2015年1月30日，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社因经营所需，向原告借款340000元，后经原告多次催收，三被告至今分文未还，故诉至法院。被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社未作答辩。原告杜文瑜围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》两份、原告杜文瑜的身份证明一份、被告杨聪、向廷芬的身份证明各一份、结婚证明一份，被告南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社的营业执照一份等证据，三被告未提交证据。经庭审审查，本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨聪与被告向廷芬系夫妻。因经营所需，2015年1月30日，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社向原告杜文瑜借款两笔共计340000元，并向原告杜文瑜出具《借条》两份。第一份借条内容为：“今借到杜文瑜现金250000元正（貮拾伍万元正）此据借款人：杨聪（签名并捺印）、向廷芬（签名并捺印）、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社（公章）2015年1月30日”。第二份借条内容为：“今借到杜文瑜现金90000元正（玖万元正）此据借款人：杨聪（签名并捺印）、向廷芬（签名并捺印）、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社（公章）2015年1月30日”。嗣后，原告杜文瑜催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社向原告杜文瑜借款人民币340000元的事实，有原告杜文瑜提交的借条两份为证，且被告被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼和未作抗辩，故本院对此予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，三被告未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求三被告返还借款340000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社于判决生效后十日内向原告杜文瑜返还借款人民币340000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金340000元为基数，从2017年1月3日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告杨聪、向廷芬、南部县杨氏莲藕种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  高志勇二〇一七年二月四日书记员  蒲全东·
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11775号原告：李鹤年，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所实习律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李鹤年与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法进行审理。原告李鹤年向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告李鹤年人民币60000元及理财受益3003元；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告李鹤年至实际清偿之日止的利息（以本金60000元为基数，自2016年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率12%）；3.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告李鹤年律师代理费5500元、差旅费1000元；4.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年11月14日，原告李鹤年与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告李鹤年购买被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司推出的理财产品。签订协议后，原告李鹤年将人民币60000元汇至被告江苏易乾宁公司的银行账户。截至2016年6月14日，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司共计向原告李鹤年支付理财收益4197元，后被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司停止向原告李鹤年支付理财收益，亦未偿还本金。为维护自身合法权益，原告李鹤年具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李鹤年的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1500元，本院退回原告李鹤年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭执字第05187号申请执行人徐建，男，1971年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐燕，女，1984年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案执行，执行标的为91000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有车辆（股权），已予以查封，但未实际扣押车辆，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第7066号申请执行人韩兴泽，男，1962年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。法定代表人南晓玲。被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人韩兴泽与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案执行，执行标的为12894元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终110号上诉人（原审原告）：焦发成，男，1961年10月29日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆亚中集团建设工程有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：陶刚，公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶，女，1989年1月15日出生，住新疆昌吉回族自治州昌吉市。上诉人焦发成与上诉人新疆亚中集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦发成、上诉人新疆亚中集团建设工程有限公司均于2017年2月23日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人焦发成、上诉人新疆亚中集团建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人焦发成、上诉人新疆亚中集团建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10393元（上诉人焦发成交纳5155元、上诉人新疆亚中集团建设工程有限公司交纳5238元），减半收取5196.5元，由上诉人焦发成负担2577.5元、上诉人新疆亚中集团建设工程有限公司负担2619元。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵瑞琴审 判 员  高 俊代理审判员  杨 洁二〇一七年二月二十三日书 记 员  马丹妮