吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1240号上诉人（原审被告）：白城市公路工程建设办公室。负责人：李德安，系该单位主任。委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大安市长城有限责任公司。法定代表人：单加英，系该单位经理。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。上诉人白城市公路工程建设办公室（以下简称公路工程办）因与被上诉人大安市长城有限责任公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人安娜、被上诉人委托诉讼代理人李佩璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公路工程办上诉请求：要求依法撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初1712号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：（一）一审判决认定被上诉人可能存在，应该存在的费用即是其实际经济损失系事实认定错误。（二）一审判决采用白城市永信价格评估事务有限公司做出的《关于大安市长城有限责任公司从2015年9月30日至2016年5月1日的停工损失（（2016）吉0802鉴127号）价格评估报告》（下称评估报告）错误。其一，此评估报告内容、目的不明确，应认定无效；其二、此评估报告所采用的依据不全面、不正确、不客观，所做评估结论不真实。（三）被上诉人没有有效证据证明实际经济损失的存在，依法应予驳回诉讼请求。公路工程办辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。长城公司向一审法院起诉请求：原、被告于2015年9月30日通过招投标程序签订了《嫩江至丹东高速公路白城至黑水段建设项目房建工程协议书》，原告依照协议约定于2015年9月30日进场。因被告未能按照协议书约定移交二龙互通收费站永久占地的施工场地，致使原告所有人员及机械设备进场后闲置停工。直至2016年5月1日被告通知原告恢复施工，原告造成设备租赁费用损失177924.00元，人员工资损失1119640.00元，共计1297564.00元。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决。一审法院认为：原告与被告之间签订了施工合同，双方当事人对合同效力问题以及由于被告原因造成工程停工给原告造成损失的客观实际情况均没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”由于被告没有及时向原告交付施工场地，没有尽到合同的义务，从而导致了原告的客观损失。虽然双方继续履行了该合同，原告也将后续工程施工完毕，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。“的规定，被告仍需向原告承担误工的损失。据此，被告应当向原告支付1282600.00元误工损失。综上，原告主张的误工损失，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决：被告白城市公路工程建设办公室于本判决生效后五日内给付原告大安市长城有限责任公司误工损失1282600.00元。案件受理费16478.00元，鉴定人员出庭费用200.00元由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审中提供如下证据及证人：1、证人李某2证明，二人于2015年9月30日进入二龙收费站工地，进入工地以后一直没干活，到2016年3月25日才正式开工。长城公司向他们支付了停工期间的工资。上诉人质证意见为：1、两个证人是长城公司戴春雨的工人，与被上诉人存在利害关系，证言不具有真实性、客观性；2、证人证言中陈述2016年11月份才支付了窝工工资，那么这能证明一审起诉的时候诉讼依据的数额并不是一审起诉时实际存在的经济损失；3、从证人证言可以看出，窝工人员并没有鉴定人员那么多，实际应支付的工资数额也没有鉴定结论，数额高，鉴定结论所得出的数额并没有附带窝工人员的劳务合同，以及工资收据，因此一审判决所依据的鉴定结论并不是被上诉人实际经济损失的体现，依法不应采信。被上诉人质证意见为：对于证人证言没有异议，该证人证言能够真实地反映出其现场窝工情况及其他工种人员的窝工情况，并且被上诉人已经向工人支付了相应工资，在鉴定过程中，向鉴定机构提供了相应的劳务合同及名单，损失真实存在。2、被上诉人申请鉴定人员张景德出庭接受质询。经询问，由被上诉人申请，经一审法院委托，白城市永信价格评估事务有限公司依据被上诉人提交的设备租赁合同、停工期间人员开支明细表、现场勘察照片等鉴定材料对被上诉人的损失进行了依法评估。3、鉴定报告所依据的相关基础材料，包括申请报告、设备租赁合同、停工期间施工人员开支明细、开资人员身份证复印件，现场照片等。被上诉人质证认为：1、申请报告并没有收到；2、对报告的真实性有异议；3、租赁设备未实际使用，是否产生租金不确定；4、工人工资虽有工资表，但没有劳动合同，不能证明是否存在劳动关系；5、证人宋某与李某1出庭明确说明领工资时间是2017年1月份，并不是表上标注的时间，相互矛盾，对表的整体真实性有异议。上诉人二审中均未提交新证据。经二审查明，上诉人与被上诉人于2015年9月30日通过招投标程序签订了《嫩江至丹东高速公路白城至黑水段建设项目房建工程协议书》，被上诉人依照协议约定于2015年9月30日进场。因上诉人未能按照协议书约定移交二龙互通收费站永久占地的施工场地，致使被上诉人所有人员及机械设备进场后闲置停工。停工期间为2015年9月30日至10月30日、2016年3月25日至4月30日两个时段。本院认为：双方于2015年9月30日签订《嫩江至丹东高速公路白城至黑水段建设项目房建工程施工协议书》，被上诉人依照双方约定进入工地准备施工，但因上诉人原因导致被上诉人未能及时施工，造成被上诉人于2015年9月30日至10月30日、2016年3月25日至4月30日两个时段停工。对以上停工事实及停工时段，上诉人并无异议。上诉人停工事实存在，因此客观存在相应损失，而停工损失必然包括设备闲置损失及人员误工损失，上诉人主张支付设备租赁损失及停工期间支付人工费用而造成的损失应当予以支持。被上诉人一审期间提供了白城市永信价格评估事务有限公司作出的白永信法评字第（2016）041号损失评估报告，证明其损失数额，上诉人对此提出异议，认为该鉴定所评估的人工损失及设备租赁损失依据不足，不能确定是否实际存在该两项损失。二审中，上诉人向本院提交了白永信法评字第（2016）041号评估报告所依据的基础材料，包括被上诉人在停工期间向白城市泰合建筑设备租赁有限公司租赁施工设备的合同8份、停工期间被上诉人向施工人员发放工资的工资表及现场勘察照片等。上诉人对以上证据提出异议，认为虽然存在停工期间为施工人员开支的工资表，但没有劳动合同，不能证明是否存在劳动关系。租赁设备并未实际使用，不确定是否发生租金损失。本院认为，建筑施工人员及技术人员并不要求与施工单位必须存在劳动关系，还包括临时聘用及雇佣人员，因此上诉人该异议不能成立。而对于设备租金，上诉人向出租人租用设备，无论承租人是否实际使用，其均应按合同约定的期限向出租人交付租金，因此被上诉人客观存在设备租赁损失。对于被上诉人提出的证人宋某与李某1当庭证实2017年1月份才给发的工资，因该事实并不存在，二人陈述与工资表时间并不矛盾。而上诉人称其未收到申请报告及对工资表及设备租赁合同的真实性提出的异议，因其未提交相关证据加以反驳，本院不予支持。综上，被上诉人提交的鉴定所依据的租赁合同均加盖双方单位公章，并由双方代表人进行签字，而工资表则由施工人员签字并附有身份信息。且自停工之日起，上诉人一直未确定具体开工时间，因此被上诉人为履行合同，其所租赁的施工设备及施工人员一直处于待开工状态，因此被上诉人自然应承担设备租赁费用及施工人员工资。综上，设备租赁合同及工资表均具有真实性、合法性、关联性。鉴定部门依据租赁合同、工资表、现场照片等作出的白永信法评字第（2016）041号鉴定报告具有亦具有客观性与合法性，可以作为认定被上诉人停工损失的依据。被上诉人的异议不能成立，且其未提供相关证据反驳该鉴定报告、鉴定报告所依据的基础材料，以及所待证的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，其应当承担相应后果。综上所述，白城市公路工程建设办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16478.00元，由上诉人白城市公路工程建设办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君代理审判员  吴金研代理审判员  苏 波二〇一七年二月十六日书 记 员  赵惠子