河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初122号原告:李占伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：苏景芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住址同上，系原告李占伟之妻。二原告共同的委托代理人:鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地:河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。统一社会信用代码:911304008055652606。负责人:张沄辰，该公司负责人。委托代理人:李海波，该公司法律顾问。原告李占伟、苏景芳与被告朱现锋、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李占伟于2017年1月6日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后,依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年2月15日公开开庭审理了本案。庭审前，原告申请撤回了对被告朱现锋的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。二原告及其委托代理人鲁朝臣、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占伟、苏景芳向本院提出诉讼请求：请求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定检查费等共计144866.66元。事实和理由：2015年3月8日14时许，李占伟驾驶豫Ｊ×××××号“松花江”牌小型轿车沿106国道自北向南行驶至清丰县××南乜城路段时，与对向朱现锋驾驶的冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，两车碰撞后豫Ｊ×××××号“松花江”牌小型轿车的发动机飞出车体外与自北向南赵利坤驾驶的豫Ｊ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车相撞，致使三车不同程度损坏，李占伟、豫Ｊ×××××号“松花江”牌小型轿车的乘坐人苏景芳、冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的乘坐人李艳敏受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定原告李占伟负事故的主要责任，朱现锋负事故的次要责任，李艳敏、赵利坤及苏景芳不负事故责任。原告李占伟、苏景芳受伤后，前期的医疗费已经法院判决，后又因该事故支出了9800.3元的医疗费。经鉴定，原告李占伟所受伤已构成：一处七级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残、后续治疗费需80000元、李占伟的伤已构成部分护理依赖。朱现锋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故请求被告保险公司承担上述赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：因二原告为多次起诉，同意在交强险及商业第三者责任险各分项限额余额内进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月8日14时许，李占伟驾驶豫Ｊ×××××号“松花江”牌小型轿车沿106国道自北向南行驶至清丰县××城村路段时，与对向朱现锋驾驶的冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，两车碰撞后豫Ｊ×××××号“松花江”牌小型轿车的发动机飞出车体外与自北向南行驶的赵利坤驾驶的豫Ｊ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车相撞，致使三车不同程度损坏，李占伟、豫Ｊ×××××号“松花江”牌小型轿车的乘坐人苏景芳、冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的乘坐人李艳敏受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出清公交认字【2015】第0308143001号道路交通事故认定书，认定原告李占伟负事故的主要责任，朱现锋负事故的次要责任，李艳敏、赵利坤、苏景芳不负事故责任。事故发生后，原告李占伟、苏景芳在濮阳市油田总医院、郑州大学第一附属医院、北京大学第三医院、河南省人民医院所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的误工费、住院期间的护理费及交通费、苏景芳的伤残赔偿金、被抚养人生活费、车损、精神抚慰金、施救费等，本院业已判决并已生效。事故发生当天，原告李占伟、苏景芳分别于2015年3月8日至3月10日在清丰县人民医院住院2天进行了治疗，分别支出医疗费2005.1元、94.6元，该部分损失，二原告在之前起诉时并未主张。原告李占伟所受伤于2016年12月20日经新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1615号司法鉴定意见书鉴定：原告李占伟所受伤已构成一处七级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残；原告李占伟的后续治疗费需80000元；原告李占伟的护理依赖程度为部分护理依赖。原告支出鉴定费1900元及鉴定检查费1635元。冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车为朱现锋所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在该车的交强险及商业第三者责任险保险期间内，事故发生时，朱现锋所持有的驾驶证、冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的行驶证均在有效期限内。另查明，冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的交强险各分项限额已全部使用完毕，该车的商业第三者责任险限额已使用275072.3元。原告李占伟的被抚养人分别为：其父李相虎，1940年11月5日出生；其母赵运美，1945年3月11日出生，原告共兄弟姐妹4人。另查明，原告李占伟与原告苏景芳系夫妻关系。上述事实，有原告李占伟、苏景芳的身份证、结婚证、道路交通事故责任认定书、朱现锋的驾驶证、冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的行驶证、交强险及商业第三者责任险保单、清丰县人民医院的出院证、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、南乐县寺庄乡古念村村委会证明、本院（2015）清民初字第1568、1569号民事判决书、（2016）豫0922民初2739号民事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1478号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定李艳敏、赵利坤及苏景芳不负事故责任，朱现锋负事故的次要责任，李占伟负事故的主要责任，对此事故的责任认定，原、被告均未提出异议，故本院予以认可。因本次交通事故给原告李占伟、苏景芳造成的损失，因朱现锋驾驶的冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，因朱现锋所驾驶的车辆的交强险各分项限额已全部使用完毕，故二原告的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险限额余额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，因二原告自愿撤回对朱现锋的起诉，故本院不再处理。因二原告系夫妻关系，故本院对其损失不再进行区分。二原告请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于原告李占伟、苏景芳请求的在清丰县人民医院住院期间的医疗费9800.3元及李占伟的后期治疗费80000元。因二原告提供了共计2099.7元的医疗费票据及相应的司法鉴定意见书予以证明，故本院认定原告的该项损失为82099.7元。2、关于二原告请求的住院伙食补助费200元，二原告是按照共住院4天，每天50元的标准请求的。本院认为，二原告的请求于法不悖，予以支持。3、关于二原告请求的营养费80元，二原告是按照共住院4天，每天20元的标准请求的。本院认为，营养费的认定必须参照医疗机构的意见，而二原告提供的诊断证明、住院病历及出院医嘱均并未载明其需要加强营养。故二原告的该项请求不予支持。以上能够认定为二原告在医疗费用部分的损失计82299.7元，该部分损失，因冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的交强险医疗费限额已使用完毕，故由被告保险公司在第三者责任险限额余额内承担30%，即24689.91元（82299.7元X30%）。二、伤残赔偿部分。1、关于原告李占伟、苏景芳请求的在清丰县人民医院住院期间的护理费334.05元及原告李占伟的院外护理费77160元。二原告是按共住院4天、每天83.51元、各1人护理及司法鉴定意见书予以请求的。被告保险公司认为，护理期限要求过长，护理费数额要求过高。本院认为，二原告请求的院内护理费于法不悖，予以支持；关于原告李占伟请求的院外护理费77160元，李占伟是按照每年30864元、部分护理依赖比例50%、护理人数为1人、护理期限为5年的标准予以计算的。本院认为，关于李占伟的院外护理，由新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，其部分护理依赖比例可酌定为50%，其院外护理期限暂定为5年，故原告的该项请求应为76205元（30482元/年X5年X50%X1人）。2、关于原告李占伟请求的伤残赔偿金255760元。被告保险公司认为鉴定伤残等级过高。本院认为，本案中对原告李占伟的伤残鉴定，系经原、被告协商后选择认可的鉴定机构所做出的鉴定结论，应对原、被告双方均有约束力，故本院对该鉴定结论予以支持。原告李占伟住中原油田采油五厂院，其主要生活来源于城镇，李占伟出生于1968年7月13日，现年48周岁。原告李占伟所受伤分别构成多处伤残，故残疾赔偿金的计算方式应采用多等级伤残综合计算方法计算，在伤残等级最高处的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残，按该级伤残对应值的10%与伤残指数相加，增加部分总和达到10%为止，原告为一处七级伤残、一处九级伤残、二处十级伤残，故其伤残赔偿的系数为43.5%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准，原告的伤残赔偿金应为222511.2元（25576元/年X20年X43.5%）。3、关于原告李占伟请求的精神抚慰金25000元。本院结合原告的年龄、职业、多处伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，予以支持。4、关于原告李占伟请求的被抚养人生活费30019.5元。原告李占伟是按照其父需抚养5年、其母需抚养9年，并均按照城镇居民标准予以请求的。被告保险公司认为，应按照农村标准计算。本院认为，原告李占伟的被抚养人其父李相虎，现年76周岁，需抚养5年；原告之母赵运美，现年71周岁，需抚养9年。因抚养人李占伟系城镇居民，其抚养能力应为城镇居民标准去抚养被抚养人，故李占伟的该项请求应按照2015年度城镇居民人均消费性支出17154元/年的标准计算。李占伟的父母为4人抚养。李占伟之父被抚养人生活费为：9327.49元（17154元/年X5年÷4人X43.5%）；李占伟之母被抚养人生活费为：16789.48元（17154元/年X9年÷4人X43.5%）；综上，原告请求的被抚养人生活费共计26116.97元。5、关于二原告请求的交通费1000元。本院根据二原告住院及定残时的地点、时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为500元。以上能够认定为原告李占伟在伤残部分的合理费用共计350333.17元，该部分损失，因冀Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的交强险伤残赔偿限额已使用完毕，故由被告保险公司在第三者责任险限额余额内承担30%，即105099.95元（350333.17元X30%）。三、其他部分关于李占伟请求的鉴定费1900元及鉴定时检查费1635元，因该部分损失不属于保险公司承担的范围，且李占伟自愿撤回了对朱现锋的起诉，故本院不再处理。关于被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告李占伟、苏景芳各项损失共计129789.86元。二、驳回原告李占伟、苏景芳的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由李占伟、苏景芳负担451.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一七年二月二十七日书记员  袁 园