wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终58号上诉人（一审原告）：韦某。法定代理人：韦艳芳（韦某父亲），男，住安阳县。委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁永伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住安阳县。上诉人韦某因与被上诉人丁永伟健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某上诉请求：改判丁永伟赔偿住院伙食补助费480元，护理费5010.6元，交通费500元。事实和理由：住院伙食补助费应当按照每日30元计算，一审法院按照每日15元过低，护理费应当按照上年度服务业的平均收入标准计算，一审法院按照每日30元计算过低，一审法院计算交通费过低，应当按照500元确定。丁永伟未答辩。韦某向一审法院起诉请求：判令丁永伟赔偿医疗费、住院伙食补助费等合计20253元的70%即14177.10元。一审法院认定事实：2016年7月26日7时40分左右，在安阳县××前路安丰卫生院平价粥棚前，丁永伟驾驶逆向停放在道路南侧的电动三轮车右转弯上路时与由西向东韩利如驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩利如、韦某受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，韦某被送往安阳市中医院治疗，被诊断为右胫骨骨折、右肩软组织挫伤，共住院17天，花费医疗费3774.83元。韦某于2016年8月12日出院，出院医嘱：继续药物对症治疗，注意休息，患肢勿负重，出院后定期拍片复查，视复查情况调整治疗方案。韦某于2015年8月12日至14日到河南省××县××庄中医正骨医院治疗，支付治疗费834元，于2016年8月26日至9月11日到浚县快庄李氏中医正骨好俭骨科治疗，支付治疗费470元。韦某另提供道路通行费票据8张，金额145元。安阳县公安交通警察大队于2016年8月2日作出安公交认字[2016]第974号道路交通事故认定书，认定丁永伟负此事故的主要责任；韩利如负此事故的次要责任；韦某无责任。一审法院认为，韦某与丁永伟于2016年7月26日发生交通事故，安阳县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定韦某无责任，丁永伟负事故的主要责任，予以确认。韦某因此次交通事故受到的合理损失，丁永伟应按主要责任承担70%的赔偿责任。韦某的合理损失，其中，医药费5078.83元，住院伙食补助费按住院17日，每日15元，合计255元，营养费按每日10元，计算60日，合计600元，护理费按每日30元，计算60日，合计1800元，交通费酌定200元，以上合计7933.83元，丁永伟应当按70%即5553.68元赔偿。判决：一、丁永伟于本判决生效后十日内赔偿韦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5553.68元；二、驳回韦某的其它诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由韦某负担47元，丁永伟负担30元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，韦某主张住院伙食补助费按照每天30元的标准计算，没有超出本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准，对此予以支持。韦某没有提供护理人员的收入标准，其主张按照上年度河南省居民服务业的平均收入计算护理费符合法律规定，应予支持。一审法院按照每日15元计算住院伙食补助费、每日30元计算护理费无法律依据，予以变更。韦某的住院伙食补助费应为30元×16天=480元，护理费应为30482元/年×60天=5010.6元。关于交通费，韦某仅提供了145元的票据，一审法院酌情认定200元并无不当。韦某的损失费用合计为11369.43元，丁永伟应当按照70%的比例赔偿7958.6元。综上，上诉人韦某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3878号民事判决第二项“驳回韦某的其它诉讼请求”；变更河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3878号民事判决第一项为“丁永伟于本判决生效后十日内赔偿韦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7958.6元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费154元，减半收取77元，由韦某负担47元，丁永伟负担30元。二审案件受理费50元，由丁永伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  赵广红审判员  朱继科二〇一七年二月二十八日书记员  巨 娟
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0626民初162号原告:陈习茂。被告:刘来权。原告陈习茂与被告刘来权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈习茂于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈习茂申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈习茂撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈习茂负担。审判员 许 立二〇一七年二月二十七日书记员 李清政
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审15号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人许金贵，男，1989年2月28日，汉族，易县，村民。被执行人杨大勇，男，1972年2月7日，汉族，易县，村民。被执行人李万春，男，1980年12月14日，汉族，易县，村民。被执行人徐建立，男，1978年9月11日，汉族，河北省保定市满城县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年2月4日向本院提出申请要求强制执行2016年7月20日作出的易国土资罚字【2016】第1910号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第1910号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年二月九日书记员 刘 佳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更75号罪犯熊伟，男，1982年7月5日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2004年7月27日作出（2004）临刑初字第146号刑事判决，认定熊伟犯抢劫罪、强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月12日、2012年5月31日、2014年5月4日，分别经本院刑事裁定减刑一年零二个月、一年，剥夺政治权利改为三年，一年，剥夺政治权利改为二年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊伟在2013年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱改造积极分子2次，警告处罚1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯熊伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫、强奸犯罪分别被判处十年以上有期徒刑的罪犯，同时系数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自二00四年三月十九日起至二0二0年六月十八日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  占丽媛代理审判员  李晶莹二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6769号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：柯世森，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯世森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,869.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,869.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执262号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，法定代表人杜万国，董事长.委托代理人：董洪彬，鄄城县农商银行郑营支行信贷主管。被执行人鄄城友邦工艺品有限公司，营业执照号码：913717263489126760，注册地址山东省鄄城县菏泽市经济开发区（临商路东、南环路东段北侧郑营乡曹庄），法定代表人王贺。被执行人郅西文，男，1982年2月10日出生，汉族，住鄄城县。被执行人安海平，女，1985年5月5日出生，汉族，住鄄城县。被执行人安喜龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人崔凤云，女，1965年3月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人崔永强，男，971年2月1日出生，住鄄城县。被执行人刘靖菊，女，1984年5月20日出生，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司、郅西文、安海平、安喜龙、崔凤云、崔永强、刘靖菊金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初589调解书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人鄄城友邦工艺品有限公司有钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等（详见清单），申请执行人向本院提出查封申请，申请将被执行人鄄城友邦工艺品有限公司上述资产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：一、查封被执行人鄄城友邦工艺品有限公司内的钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等（详见清单）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年二月二十七日书记员 银 可
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初640号原告：王佳璇，男，1991年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。被告：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。法定代表人：闫伟，董事长。委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。原告王佳璇与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王佳璇委托诉讼代理人周文娟、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人柴冠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳璇向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔付原告违约金66853元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买位于衡水市桃城区问津街889号“在水一方”西区12号楼1单元1804室房屋一套，房款为534992元，被告于2013年12月31日前交房。原告于约定交房日前已交清房款，其中2013年10月7日交付房款10000元，2013年10月13日交付房款524992元，被告至今仍未交房，存在违约金行为，应当向原告支付违约金。违约金按总房款534992元计算，自2014年1月1日计算至2017年1月8日，共1103天，按日万分之一计算，为66853元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：一、原告提起的诉讼请求的时间已超过诉讼时效的期限，请法庭依法驳回起诉，我国民法通则第一百三十���条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外，而的交房时间至今已超过两年，原告并未向被告索要过逾期交房的违约金，故原告提起诉讼请求的时间已超过法律规定的诉讼时效的期限，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；二、不可抗力因素影响，被告开发的在水一方小区由于近几年来受雾霾、扬尘治理、马拉松比赛、中、高考、两会两节、十八大、亚太经合组织会议及其他重大政治活动的影响，建筑部门多次要求停工，此外，还有拆迁因素影响施工，比如钉子户问题，直到2013年下半年才拆迁完毕，以上问题严重影响了被告的施工进度，这些均是被告无法预料的，无法避免的，应属不可抗力。而合同上第八条第二款第二项已明确对此做出了约定，由于政府或各相关部门原因致使主要配套功能，运行迟延或与天气问题，雨天、雨雪、冰雹等致使工期延误，或其他非出卖人原因造成的工期延误，交房期予以顺延，因而根据双方合同约定及国家法律规定，应逾期交房天数应扣除不可抗力因素及非出卖人影响的天数，而逾期交房的违约金也应相应变动；三、被告交房时，原告应向被告缴纳契税、物业专项维修基金、期改现、暖气计量设施费等相关费用，故在交房时完全进行冲抵、多退少补。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告补签《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于衡水市桃城区问津街889号“在水一方”西区12号楼1单元1804室房产一套，房款534992元；被告于2013年12月31日前交付房屋。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。原告于2013年10月7日交付房款10000元，2013年10月13日交付房款524992元，在合同约定的付款日期前付清了全部房款，被告对此无异议。被告至法庭辩论终结前仍未交付房屋。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原、被告之间于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故二原���要求被告支付违约金的主张，与法相符，与约定相合，本院予以支持。被告以原告提起诉讼距合同约定交付房产的日期已逾期二年为由，主张本案已过诉讼时效，但依据上述合同第九条约定，违约金计算的期间为“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，即自2014年1月1日起计算违约金至实际交付之日止，本案所涉房屋至今没能办理房屋交接手续，故被告的违约行为一直存续，原告主张自2014年1月1日其计算违约金至2017年1月8日，符合原、被告双方的合同约定，故对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称因重大活动等不可抗力导致工期延误，但被告提供的衡水市住房和城乡建设局文件八份均为复印件，故对其真实性本院不予确认，不能证实被告的主张，故对其辩称本院不予采信。被告主张待交房时违约金可以抵扣相关款项，但是否进行抵��为原告的选择权，应由原告主张行使，故对被告该主张本院不予支持。2013年12月31日系合同约定的交房日期，原告已于该日期前付清房款，故违约金应以总房款534992元为基数，按日万分之一，从2014年1月1日起计算。原告在庭审中认可其违约金起算日期错误，同意被告所述的起算日期2014年1月1日，故自2014年1月1日至诉状所载之日即2017年1月8日，共计1104日，违约金为59063元。被告辩称该违约阶段为1103日系计算错误，不予认定。原告因起算日期错误，故其主张的违约金66853元超出合同约定范围，故对超出部分不予支持，违约金应为59063元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王佳璇自2014年1月1日至2017年1月8日的逾期交房违约金59063元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，简易程序审理减半收取计736元，由原告王佳璇负担86元，被告河北博宏房地产开发有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年二月十六日书记员  田丽南
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂崇阳执字第734号之四申请执行人程艳红，女，生于1978年10月12日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人汪清波，男，生于1969年3月7日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。被执行人姜聪聪，女，生于1971年8月8日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上。本院在执行程艳红与汪清波、姜聪聪民间借贷纠纷一案中，于2015年12月11日向被执行人汪清波、姜聪聪发出执行通知书，责令汪清波、姜聪聪履行本院〔2015〕鄂崇阳民初字第1264号民事判决书确定的和法律规定的义务。因被执行人汪清波、姜聪聪至今未全部履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人姜聪聪的银行存款人民币187，000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年二月二十七日书记员  杜 佳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢30号申请执行人孙巧丽。被执行人刘兰英。申请执行人孙巧丽与被执行人刘兰英民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1740号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40000元，并负担执行费300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1740号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林  晓  阳审判员 侯  德  华审判员 ���张培文二〇一七年二月二十四日书记员 于  海  洋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执226号申请执行人何勤芳。被执行人余勇军。本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初304号民事调解书，责令被执行人余勇军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人余勇军在金融机构、其他单位的存款、收入30650元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年二月二十四日书记员  蔡燕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802财保41号申请人康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住承德市双桥区山庄宾馆家属楼*号楼*单元***室。被申请人陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，现住承德市世纪城*期*号楼*单元****室。被申请人承德豪锋房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路127号4楼。法定代表人郑磊，职务总经理。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的4000000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款4000000.00元或对等值财产予以查封。申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仕军二〇一七年二月二十八日书记员  左明玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初222号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘思奎，男，1989年11月2日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，务工，住普安县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘思奎犯抢劫罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘思奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月26日20时许，被告人刘思奎伙同郑林（已判刑）经商量，窜到东莞市长安镇沙头社区靖海西路南泰塑胶厂东北角外人行道附近伺机作案。见被害人张某经过，刘思奎、郑林便持刀威胁并殴打张，抢走张的苹果牌A125型手机1部（约价值990元）、苹果牌A125型电池2块（约价值100元）和现金300元。得手后，郑林在逃跑过程中被群众抓获。2016年11月9日，民警在福建省平和县星开网吧抓获刘思奎。以上事实，被告人刘思奎在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，调查函，诊断证明，刑事判决书，被告人刘思奎及同案人郑林的供述及相互辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘思奎以非法占有为目的，结伙持械以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘思奎犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘思奎在法庭上辩称其没有殴打被害人。经查，被害人陈述被两名男子殴打并抢劫的经过；本案并有被害人的伤情照片、诊断证明书等证据证实被害人手指、腰背部受伤的情况。上述证据相互印证，足以证实被告人及其同伙在抢劫过程中使用暴力手段致使被害人受伤的事实，且本案系共同犯罪，无论被告人本人是否动手殴打被害人，都不影响本案的定性，故对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，本案抢劫罪的法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人刘思奎归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘思奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年8月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 杰
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1121行审45号申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。法定代表人：奉毅，该委主任。被执行人：李铁宝，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。被执行人：杨带丽，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人李铁宝、杨带丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明被执行人李铁宝、杨带丽于2016年3月16日违法多生育一个子女。2016年4月11日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年4月14日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费28200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人李铁宝、杨带丽作出的（2016）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定，责令被执行人李铁宝、杨带丽缴纳社会抚养费28200元。审 判 长  周高峰审 判 员  张君见人民陪审员  唐 猛二〇一七年二月二十日书 记 员  陈厚云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6416号原告东莞市天倬电器有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇桃子园高新产业园。法定代表人聂国顺，董事长。（未到庭）委托代理人戴婷，广东三环汇华律师事务所律师。（未到庭）委托代理人申元林，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姜洋洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第87092号关于第17235731号“天倬”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年10月18日。开庭审理时间：2017年2月8日。被告以原告申请的第17235731号“天倬”商标（简称诉争商标）与第11520377号“天卓”商标(简称引证商标一)、第3938116号“天卓TECHJOB”商标（简称引证商标二）、第9986171号“天卓”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在呼叫、含义及整体构成等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告实际宣传使用，已具备一定的知名度，能够显著标识原告所提供的品牌产品。三、诉争商标所指定商品的独特性决定了消费者会施以更多注意力，不会与三引证商标造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：172357313、申请日期：2015年6月18日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101；1103-1107；1108-1112群组）：蒸发器；蒸汽发生设备；熨斗加热器；气体引燃器；照明用发光管；照明用提灯；电炊具；微波炉（厨房用具）；烤炉；冷藏箱；空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机；消毒碗柜；供暖装置；浴室装置；炉子（取暖器具）。二、引证商标一1、申请人：台州卓泰工贸有限公司。2、申请号：115203773、申请日期：2012年9月20日。4、专用期限：2014年4月21日至2027年4月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104-1106；1109-1111群组）：浴室装置；太阳能热水器；消毒设备；电暖器；电炊具；冷冻设备和机器；空气调节设备。三、引证商标二1、申请人：温州天骄笔业有限责任公司。2、申请号：39381163、申请日期：2004年3月2日。4、专用期限：2016年1月28日至2026年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601-0602；0605；0607；0609-0610；0613-0615；0622群组）：普通金属合金；金属管道；金属螺丝；五金器具；金属锁（非电）；钢丝；普通金属艺术品；金属容器；金属标志牌；动物挂铃。四、引证商标三1、申请人：惠州市天然光电科技有限公司。2、申请号：99861713、申请日期：2011年9月20日。4、专用期限：2012年12月7日至2022年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101群组）：电灯；灯；白炽灯；枝形吊灯；顶灯；照明灯（曳光管）；安全灯；照明用发光管；日光灯管；照明器械及装置。五、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“蒸发器、蒸汽发生设备、熨斗加热器、气体引燃器”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“天倬”构成。引证商标一由汉字“天卓”、拼音“TIANZHUO”构成，因汉字较之拼音更易被识别记忆，其显著识别部分为汉字“天卓”。引证商标二由汉字“天卓”、字母组合“TECHJOB”构成，因汉字较之字母组合更易被识别记忆，故其显著识别部分亦为汉字“天卓”。引证商标三由汉字“天卓”构成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标“天倬”与引证商标一、二的显著识别部分“天卓”、引证商标三“天卓”，在文字构成、呼叫方面近似，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与三引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“电炊具、微波炉（厨房用具）”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与三引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市天倬电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市天倬电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一七年二月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初13267号之一原告：中山市沙溪镇恒天纬丰纺织品贸易商行，住所地广东省中山市沙溪镇。经营者：姜晓旭。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市科华纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：宁瑞平。被告：宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住广东省佛山市南海区，共同委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告中山市沙溪镇恒天纬丰纺织品贸易商行被告佛山市科华纺织有限公司（以下简称“科华公司”）、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告诉称，原告从2015年5月起向被告科华公司供应棉纱产品，但被告科华公司一直未能按期足额支付相应的货款。2016年11月10日，被告科华公司确认尚欠原告货款共计423586元，就该欠款事实被告科华公司已经在原告出具的《应收科华纺织账款》上盖章予以确认。经原告多次催收，被告拒绝支付。被告科华公司是被告宁瑞平单独投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，应承担连带责任。原告为维护自身合法权利，原告遂起诉请求判令：被告科华公司向原告支付货款423586元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告宁瑞平对被告科华公司的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。被告科华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告宁瑞平住所地为广东省佛山市南海区西樵镇大岸启民村楼阁巷4号，并非广东省佛山市禅城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告系与被告科华公司存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告科华公司的住所地在广东省佛山市禅城区，本院作为被告科华公司住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，现本院已受理原告的起诉，且又无证据显示原告已向其他有管辖权的法院起诉，据此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市科华纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市科华纺织有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年二月二十一日书记员  郑幸莉
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5850号原告上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。法定代表人林中。委托代理人宋传武，该公司员工。委托代理人李利群，该公司员工。被告金静。被告金根玲。被告彭元斌。原告上海永升物业管理股份有限公司与被告金静、金根玲、彭元斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人李利群到庭参加诉讼，被告金静、金根玲、彭元斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费13199.4元（包括管理费、保安费、保洁费、设备运行费），从2015年7月计算至2016年12月。2、判令被告支付滞纳金3623.2元（从2015年7月计算至2016年12月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的上河花园小区进行物业管理。被告于2012年9月2日办理苏州市XXX区XX街XX号XX花园XX幢XXX室房屋交付手续。该房屋面积为282.04平方米。经该小区前期物业管理合同约定，每月物业管理费为733.3元。合计欠费18个月，共计物业管理费为13199.4元。被告入住后物业费仅支付至2015年6月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间，原告多次进行催缴，但遭受拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告金静、金根玲、彭元斌未答辩，未提供相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。经审查本院认定如下事实：2012年7月上海永升物业管理有限公司（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市XXX区XX街XX号的XX郡南区小区提供物业服务，期限二年，自2012年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.39元/月·平方米；别墅2.60元/月·平方米；商业3.19元/月·平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方于2014年5月又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至上河花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2012年6月16日，上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告金静、彭元斌三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由上海永升物业管理有限公司对旭辉XX郡南区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.39元/月·平方米，代收代缴费0.70元/月·平方米；别墅：2.48元/月·平方米，代收代缴费0.12元/月·平方米；商业：2.85元/月·平方米，代收代缴费0.34元/月·平方米；会所：如经营则按商业标准收取。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。另查明，2012年6月16日被告金静、金根玲、彭元斌与苏州旭辉高科置业有限公司就苏州市XXX区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋签订了房屋买卖合同，房屋建筑面积为282.04平方米，房屋性质属别墅。2012年9月2日被告金静、金根玲、彭元斌于的办理了苏州市XXX区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋收房手续，其缴纳物业费至2015年6月30日，自2015年7月1日起被告未再交纳物业费用。另上海永升物业管理有限公司于2016年11月经工商部门登记变更为上海永升物业管理股份有限公司，即本案原告。本院认为，上海永升物业管理有限公司、被告金静、彭元斌与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及上海永升物业管理有限公司与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告金静、金根玲、彭元斌作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.60元/平方米·月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2015年7月1日起至2016年12月31日期间，被告应支付原告物业费13199.40元（计算方式：282.04平方米×2.60元/平方米·月×18个月），故本院予以支持；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，原告主张为3623.20元，应为1880.92元（282.04平方米×2.60元/平方米·月×171个月×30天×0.0005），对原告的该请求予以部分支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金静、金根玲、彭元斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费（含代收代缴费）13199.40元及滞纳金1880.92元，合计15080.32元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告金静、金根玲、彭元斌负担89元，原告负担4元。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年二月二十四日书记员 吴瑾琼
山东省平原县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1426刑初8号公诉机关平原县人民检察院。被告人郑月雷，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地及住址为山东省平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被平原县公安局取保候审；2017年1月18日被平原县人民检察院取保候审。平原县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人郑月雷犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员詹文天出庭支持公诉，被告人郑月雷到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月8日15时许，被告人郑月雷酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车行驶至平原县三唐乡附件时被执勤交警查获。经鉴定，被告人郑月雷血液中乙醇成分含量为115.1mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过，鉴定意见物证检测鉴定报告，被告人郑月雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑月雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，平原县人民检察院对被告人郑月雷的指控成立。鉴于被告人郑月雷到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人郑月雷适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人郑月雷犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉霞审 判 员  袁 帅人民陪审员  吕吉玲二〇一七年二月二十七日书 记 员  于俊婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初185号原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：周燕玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：蒋丽清，女，1977年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告蒋丽清物业服务合同纠纷一案中，本院2017年2月10日立案，泉州市景泽物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已自行和解，泉州市景泽物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。审判员  廖碧财二〇一七年二月二十七日书记员  王伟昌
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初413号原告：德阳市优时物业管理有限公司，住所地四川省德阳市嵩山街33号水岸花都4栋营业用房，统一社会信用代码91510600696978620F。法定代表人：谢涛，董事长。委托诉讼代理人：吴竞源，该公司员工。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。被告：孔琳，女，汉族，生于1982年11月29日，住四川省德阳市旌阳区。被告：冯均，男，汉族，生于1979年4月9日，住四川省成都市青羊区。原告德阳市优时物业管理有限公司与被告孔琳、冯均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告德阳市优时物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳市优时物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德阳市优时物业管理有限公司负担。审 判 员 代秀荣二〇一七年二月二十七日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3167号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业园，统一社会信用代码91350000611520128M。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：郑建明，公司职员。被告：厦门山间集商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道99号1806室之一，统一社会信用代码91350203575031772U。法定代表人：吴俊杰。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告厦门山间集商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司以经双方协商一致，被告已支付拖欠租金款项为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年二月二十一日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更88号罪犯栗丽峰，男，1987年2月25日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡卜寨村人，现在河北省邯郸监狱服刑。原河北省肥乡县人民法院于2014年5月5日作出（2013）肥刑初字第93号刑事判决，认定栗丽峰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒��六年九个月（刑期自2012年12月22日起至2019年5月27日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第75号提请减刑建议提出，罪犯栗丽峰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]75号减刑提请检察意见认为，罪犯栗丽峰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯栗丽峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬4次��奖励。另查明，罪犯栗丽峰一年来狱内个人消费金额为4306.3元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯栗丽峰减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯栗丽峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及未履行财产性判项，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯栗丽峰减去有期徒刑四个月，并处罚金10000元不变。刑期自2012年12月22日起至2019年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一七年二月二十三日书记员  刘 雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终443号上诉人（原审被告）：黄炯，男，1980年9月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：王川江，男，1979年5月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1986年1月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人黄炯因与被上诉人王川江、张艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄炯于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄炯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄炯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人黄炯负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 亮审判员 施正高审判员 李宗洪二〇一七年二月二十三日书记员 覃 烨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终367号上诉人（原审被告）：雷勤国，男，1957年8月1日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审原告）：薛传英，女，1934年11月19日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被上诉人（原审被告）：雷群勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住宜都市。（未到庭）被上诉人（原审被告）：雷群金，男，1969年10月28日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审被告）：雷勤兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审被告）：雷群凤，女，1962年10月27日出生，汉族，宜都市人，住湖北省枝江市。雷勤国因与薛传英、雷群勇、雷群金、雷群兵、雷群凤赡养纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月9日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1769号民事判决；二、发回宜都市人民法院重审。上诉人雷勤国预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一七年二月二十八日书记员  袁昌芹
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初378号原告：常占省，男，1981年1月2日出生，汉族，职工，大专文化，住隆尧县。被告：宋彩峰，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：朱胜藏，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告常占省与被告宋彩峰、朱胜藏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告常占省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常占省撤回起诉处理。审 判 长  胡少平人民陪审员  郭兴芳人民陪审员  吕保计二〇一七年二月二十八日书 记 员  武 彬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初581号原告刘想云，女，1964年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告高彦民，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。统一社会信用代码91410100559615305E。委托代理人张光辉、马留柱，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告刘想云诉被告高彦民、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘想云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1748元，由原告刘想云承担。审判员  李红权二〇一七年二月二十八日书记员  孔玲玲
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初219号原告：张毅，男，1961年10月15日生，汉族，住贵州省织金县。被告：织金县爱家乐购物广场，住所地：贵州省织金县城镇大府头广场。法定代表人：蔡庆贵。原告张毅与被告织金县爱家乐购物广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张毅于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张毅以已与被告织金县爱家乐购物广场自行处理好纠纷为由向本院申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张毅负担。审判员 张 婧二〇一七年二月二十七日书记员 何佳星
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初465号原告吴娜，女，汉族，农民，住宁陵县。被告1吴成良，男，汉族，农民，住宁陵县。被告2吴明领，又名吴灵东，男，汉族，农民，住宁陵县，系被告1长子。被告3吴明长，男，汉族，农民，住宁陵县，系被告1次子。本院在审理原告吴娜诉被告吴成良、吴明领、吴明长侵权责任纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴成良、吴灵东、吴明长的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告负担。审判员  张书华二〇一七年二月十四日书记员  乔 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初46529号原告北京运河新城物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇陈列馆路枫露苑28号。法定代表人王福深，总经理。委托代理人王福全，男，1957年10月31日出生，该公司职员。委托代理人李燕，女，1988年7月10日出生，该公司职员。被告王建华，女，1956年3月11日出生。委托代理人赵洪峰（被告王建华之夫），男，1960年6月30日出生，无业，住北京市通州区。原告北京运河新城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王建华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费508.56元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告系北京市通州区潞苑嘉园小区某号楼某单元某室的业主，该房屋建筑面积为84.76平方米，原告为该小区提供物业服务，收费标准为每建筑平方米每月0.5元。2014年1月1日至2014年12月31日，原告为被告提供物业服务，被告至今未交纳上述期间的物业费508.56元，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王建华给付原告北京运河新城物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费五百零八元五角六分，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王晓艳二〇一七年二月二十七日书记员  宿鹏涛
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初22号原告:徐小妹，女，1959年4月19日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告:平湖华城都服饰有限公司，住所地：平湖经济开发区新兴二路1833号。统一社会信用代码:91330400744146221N。法定代表人：刘元平。本院在审理原告徐小妹与被告平湖华城都服饰有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定��下：准许原告徐小妹撤回起诉。案件受理费2393元，减半收取1197元，由原告徐小妹负担。审判员  汪佳铭二〇一七年二月二十四日书记员  周 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3001号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邢树军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邢树军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,656.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,890.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邢树军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,546.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初7161号原告:周兴尧，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郑杰，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周兴尧诉被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、李丁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴尧到庭参加了诉讼，被告郑杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴尧向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告做生意缺钱于2006年1月27日向原告借款10万元，由彭永禄作为担保，并当即向原告出具了借条，后因该笔借款经原告多次催收未果，故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告郑杰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年1月27日，被告郑杰向原告周兴尧出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到周兴尧现金人民币壹拾万元正，此据，月息1.5%，借款人：郑杰，2006.1.27”。且，该张借条上还载有：“此款与彭永禄无关，周兴尧”字样。另，在庭审中，原告方陈述称，自己与彭永禄系朋友关系，并经过彭永禄认识的被告郑杰，郑杰在原告处的借款也是彭永禄做的担保，但自己现在只找借款人郑杰。另，借条系被告郑杰本人书写出具的，本案借款全部是以现金的方式交付给的被告郑杰。同时，原告方还称，自己原来是开办皮鞋厂的，出借的款项是自己做生意的积蓄，借条出具后被告郑杰没有归还过借款，只支付了部分利息，后来就找不到人了，所以自己才起诉到法院。上述事实，有原告的到庭陈述、被告的常住人口查询信息以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告举示的借条等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述，足以认定原告周兴尧与被告郑杰之间建立起了借款金额为10万元的民间借贷法律关系，本院对于上述借款的事实予以确认，即被告郑杰在本案中负有向原告周兴尧偿还借款的义务。另，被告郑杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告郑杰亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑杰于本判决生效后五日内向原告周兴尧归还借款100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑杰承担（此款已由原告垫付，限被告郑杰随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  陈 语人民陪审员  李 丁二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭红静
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2547号原告孙宗玉,男,生于1970年，住巴中市恩阳区。委托（特别授权）代理人王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。被告王兵，男，生于1966年，住巴中市巴州区（未到庭）。被告张桂珍（王兵之妻），女，生于1969年，住巴中市巴州区（未到庭）。原告孙宗玉与被告王兵、张桂珍关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗玉及其委托代理人王强到庭参加了诉讼,被告王兵、张桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗玉诉称：二被告系夫妻关系，也是巴州区老城“宋家大院”房产的开发商。被告王兵于2013年3月15日与原告签订了《联建房认购合同书》，约定将该项目C栋3单元X楼X号住房卖给原告，合同对房屋位置、面积、价格、付款方式、交房时间等均作出了明确约定，原告在签订合同的当日依约向被告交付购房款2万元的定金，后于2013年3月22日又向被告支付18万元购房款，但时至今日，被告建修的房屋未取得建设、销售手续停工至今。故请求依法判令：一、原、被告签订的《联建房认购合同书》无效；二、判令二被告共同返还原告房款20万元，支付赔偿款以及支付资金利息。被告王兵、张桂珍未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年3月15日，以王兵为出卖方（甲方），以孙宗玉（乙方）为认购方签订了《联建房认购合同书》，约定将甲方联建“宋家大院”C栋3单元X楼X号住房卖给原告，合同对房屋位置、面积、价格、付款方式、交房时间等均作出了明确约定；同时约定：签订合同时交订金2万元；在10天内付清合同首付款18万元，本楼主体全部竣工付款5万元；还约定甲方在办理完毕该幢楼《联建房预售许可证》后，乙方必须在甲方通知后15日内到“宋家大院”售楼部签订正式的《商品房买卖合同》，并定于2014年6月30日交付房屋。签订合同的当日原告依约向被告交付购房款2万元的订金，后于2013年3月22日又向被告支付18万元购房款，但时至今日，被告建修的房屋未取得合法建设手续停工至今，也未通知原告签订《商品房买卖合同》。2016年8月19日，被告张桂珍给原告出具《承诺》：我承诺“宋家大院”于年前开工建设，若在年前未开工，原购房款退还孙宗玉本人。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《内部申购书》、《收据》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《联建房认购合同书》中约定了“甲方在办理完毕该幢楼《联建房预售许可证》后，乙方必须在甲方通知后15日内到宋家大院售楼部签订正式的《商品房买卖合同》”，故《联建房认购合同书》的性质属于预约合同，由于被告至今未开发建修出售的房屋，也未履行通知原告签订《商品房买卖合同》的义务，原告签订预约合同的目的不能实现，故原告要求被告返还购房款，并支付占用的资金利息的诉讼请求本院予以支持，其利息标准按照年利率6%计息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告王兵、张桂珍在本判决书发生法律效力后10日内返还原告孙宗玉购房款20万元及其利息（利息的计算方法为：以2万元为基数，以年利率6%为标准，从2013年3月15日起计算至付清之日为止;以18万元为基数，以年利率6%为标准，从2013年3月22日起计算至付清之日为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告王兵、张桂珍负担。如未在本判决书指定的期间履行金钱给付义务，逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  王永林人民陪审员  张丛志二〇一七年二月二十二日书 记 员  宋秘杪
江苏省宜兴市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0282民初11758号	原告宜兴经济开发区多尔贝家具店，住所地宜兴经济开发区阳泉西路188号红星美凯龙国际家居生活广场D8110、E8126。	业主陆琪琦，该店经理。	委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。	被告徐开凯，男，1990年6月4日生，汉族，住宜兴市。	原告宜兴经济开发区多尔贝家具店（以下简称多尔贝家具店）与被告徐开凯买买合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法采用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告多尔贝家具店的委托代理人解文俊、被告徐开凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告多尔贝家具店诉称：2016年2月27日徐开凯向他店订购家具，总金额为4.6万元。徐开凯合同签订时向他店预付了3.65万元，并约定在货到后付清余款。他店按约向徐开凯交付了家具，但徐开凯向他店支付了6000元后，剩余货款3500元经他店多次催要无果，遂诉至法院，请求判令徐开凯向他店支付货款3500元并承担该款自2016年11月22日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。	被告徐开凯辩称：他在多尔贝家具店订购整体衣柜及酒柜等计货款4.6万元，已于2016年2月27日前预付3.65万元，多尔贝家具店已将货物全部交付，且于2016年4月中旬安装完毕，但多尔贝家具店交付的货物与其订购的货物不符，多尔贝家具店安装6913元的酒柜时占用了预留空间，导致他家窗帘无法拉完全，多尔贝家具店承诺采取补救措施，但在他支付6000元货款后，至今未采取补救措施；他发现多尔贝家具店提供的所有柜门的拉手均非多尔贝原厂产品，系多尔贝家具店网购的产品，故他要求多尔贝家具店采取相应的补救措施；所有整体衣柜上无多尔贝家具店提供的原色贴纸，衣柜和酒柜等颜色不一致；多尔贝家具店至今未向他提供货物的发票及图纸（效果图）、质量保证手续，使得他无法取得产品的质量保障。综上，他要求多尔贝家具店继续履行合同。	经审理查明：2016年2月27日购货方徐开凯与供货方多尔贝家具店签订了订货合同1份，该合同约定：多尔贝家具店供应徐开凯二层主房间衣柜、二层衣柜、酒柜、走道柜及一层衣帽间、小孩房、父母房的家具，总计货款53969元，打折后为4.6万元，已付3.65万元，由多尔贝家具店送货到今日星城5幢-113-502室，余款9500元货到付清；其它约定为：如果已付金额小于合计金额的20%,则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；购买须知为：购货方与供货方签订协议后，双方应严格遵守，购货方违约退货的，无权要求返还定金，供货方不能交货的，则应双倍返还定金；供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为货款金额的3‰*逾期天数，违约金不超过定金的两倍；符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交纳款项中扣除，如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运费、上楼费及安装费等。上述订货合同签订时，徐开凯已分别于2016年2月19日、2016年2月27日、2016年2月27日支付货款3500元、3万元、3000元，合计3.65万元。2016年4月中旬多尔贝家具店为徐开凯安装完毕家具后，徐开凯于2016年5月2日又支付货款6000元。后因徐开凯发现多尔贝家具店供应的货物存在其答辩中所陈述的问题，故双方在支付剩余货款0.35万元时产生纠纷，为此多尔贝家具店于2016年11月22日诉至本院要求解决。	审理中，徐开凯针对自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、拍摄的酒柜占用了预留给窗帘轨道的空间的照片1张，使得窗帘轨道下方封闭。证据2、多尔贝家具店在网上购买拉手的发票及照片各一张。证据3、所有整体衣柜、酒柜螺丝紧固处的照片1张。徐开凯补充陈述：对拉手的品牌，双方没有书面约定。上述经质证，多尔贝家具店认为：对徐开凯提供的证据的真实性均没有异议，但是上述证据与本案没有直接的关联性，无法证明徐开凯所主张的目的，而且徐开凯在起诉之前从未提出上述主张，在庭审中以此作为拒付货款的理由，显然是为了逃避付款的义务；发票已开，但没有交付给徐开凯；酒柜安装的位置是由多尔贝家具店到徐开凯处量取了尺寸后再下的订单，当时窗帘的轨道并未安装好，并提供了酒柜效果图一份。对此，徐开凯经质证认为：酒柜安装的位置是由多尔贝家具店至其处量取了尺寸后再下的订单，且酒柜的背面也没有张贴墙纸，对效果图因没有其本人的签字，故不予认可，安装家具时虽其家有人，但只有其本人知道安装的布局。针对本案中徐开凯提出的要求多尔贝家具店继续履行合同的请求，本院向徐开凯进行了释明：徐开凯需另行主张自己的权利。对此，徐开凯表示清楚。	上述事实，有多尔贝家具店提供的订货合同、付款记录、效果图，徐开凯提供的照片、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。	本院认为：徐开凯于2016年2月27日与多尔贝家具店签订的订货合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，结合双方当事人提供的证据及陈述，应当认定：多尔贝家具店供应给徐开凯的家具包括本案有争议的酒柜，是在多尔贝家具店量取尺寸后再下的订单，徐开凯在签订订货合同时已预付货款3.65万元，2016年4月中旬多尔贝家具店已为徐开凯的家具包括本案有争议的酒柜安装完毕，事后徐开凯也于2016年5月2日支付了剩余货款中的6000元，徐开凯也未能提供自此开始至多尔贝家具店起诉为止期间充足的证据来证明自己的主张；另销货发票问题，不属于本院主管，当事人可通过其他途径解决；再者拉手的品牌问题，因双当事人没有书面约定。据此对徐开凯的答辩意见，本院不予采信。综上，多尔贝家具店的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：	徐开凯于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴经济开发区多尔贝家具店货款3500元并承担该款自2016年11月22日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费25元（已减半收取），由徐开凯负担。该款已由多尔贝家具店垫付，徐开凯于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给多尔贝家具店。	本判决为终审判决。	审判员  史伟中	二○一七年二月十五日	书记员  李渊博
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6519号原告：余宏锋，男，1994年12月14日生，汉族，自由职业，住南京市江宁区。被告：苏果超市有限公司宁南小区连锁店，统一社会信用代码320000500001036，住所地在南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园门面房。负责人：吴修玉。原告余宏锋与被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店（以下简称苏果超市宁南小区店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告余宏锋到庭参加诉讼，被告苏果超市宁南小区店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宏锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款6.9元，并支付赔偿金1000元，合计1006.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月22日在被告处购买了伯朗咖啡香草风味一瓶，单价6.9元，生产日期为2015年3月3日，保质期15个月，购买时已超过保质期。被告销售过期食品，严重违反了《食品安全法》的规定，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告苏果超市宁南小区店未到庭答辩。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告苏果超市宁南小区店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责。其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。原告余宏锋提交的购物发票及商品实物足以证实涉案商品是从被告处购买，其主张被告退还货款6.9元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告余宏锋货款6.9元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告苏果超市宁南小区店负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄其华二〇一七年二月二十七日书 记 员  高 雅
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初384号原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县海安镇黄河路9号。法定代表人：林秀平，总经理。被告：许中明，男，1975年12月20日出生，汉族，住海安县。原告南通德勒商业管理有限公司与被告许中明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告南通德勒商业管理有限公司于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通德勒商业管理有限公司撤诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。代理审判员  程雪梅二〇一七年二月二十八日见习书记员  孙云灿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执642号申请执行人：石从礼，居民。被执行人：陈从华。本案在执行过程中，于2016年9月28依法向被执行人陈从华送达了执行通知书，责令其自本通知书收到之日起即日内履行清初双方争议排水通道内浇注的混凝土，恢复与原告石代礼之间共用的排水通道畅通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）鄂竹山民初字第00667号判决中止执行。在中止执行期间，申请人如发现被执行人可供执行财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一七年二月二十日书 记 员  全照许
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执恢17号申请执行人吕超，男，汉族，住青岛市。被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区。法定代表人张仕彬。本院在执行申请人吕超与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2013年10月23日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第20号民事判决书/（2013）崂执924号案件的执行。2017年2月21日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的56886元，执行费753元。本案在执行过程中，提取（2014）崂执374号案款56886元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第20号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年二月二十七日书记员 王晓东
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长法民执字第01437号之五申请执行人重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司，住所地重庆市永川区。被执行人重庆巨人吊装有限公司，住所地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司申请执行被执行人重庆巨人吊装有限公司承揽合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆巨人吊装有限公司银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年3月2日，被执行人重庆巨人吊装有限公司应支付申请执行人重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司赔偿金1341300元、诉讼费16872元、保全费5000元及利息。本院认为，被执行人重庆巨人吊装有限公司现无财产可供执行，申请执行人重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初69-3号原告：董吉翠，女，1946年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：胡涛，男，1966年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2017年1月17日作出（2017）皖0405民初69号财产保全的裁定，现因原告董吉翠向本院申请撤回起诉，依法应当对被告胡涛名下的财产解除查封（具体为被申请人胡涛在淮南市八公山区）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、对被告胡涛名下的财产解除查封（具体为被申请人胡涛在淮南市八公山区）。二、对原告董吉翠坐落于安徽省淮南市八公山区楼房一套解除查封（不动产权证号：淮房地权证淮八字第号，房地产权利人董吉翠，建筑面积平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 明审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年二月六日书 记 员  于志荣
江苏省泰州市中级人民法院复 议 决 定 书2017)苏12执复5号复议申请人：俞红梅，汉族。复议申请人俞红梅因不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）于2017年1月11日作出的（2017）泰姜执拘字第4号拘留决定书，向本院申请复议。复议申请人俞红梅提出：我的唯一房产已被法院拍卖用于偿还债务，未保留我5至8年的租金。我的工资收入主要用于父母治病、租房、抚养两个小孩及生活所需。目前我每月收入5000元，勉强维持生活，无力偿还债务，没有拒不执行的行为。姜堰法院以我拒不执行法院判决确定的义务对我司法拘留不当，请求撤销拘留决定。经审查，钱峰与江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、江苏瑞和重工有限公司（以下简称瑞和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）泰中民初字第00081号民事判决：一、创和公司、杨晓彬、任龙娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱峰支付借款本金1000万元及利息（自2014年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担钱峰支付的律师服务费234133元；二、瑞和公司、杨晓敏、俞红梅对创和公司、杨晓彬、任龙娥的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费99303元，由创和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、瑞和公司负担。因创和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、瑞和公司均未履行生效民事判决书确定的义务，钱峰于2015年2月15日向本院申请执行，后本院将该案指定姜堰法院立案执行。姜堰法院在执行过程中，被执行人仍未完全履行义务。姜堰法院经执行调查，俞红梅从2015年4月至2017年1月有收入36万余元，投入到其母张亚萍股票帐户资金30余万元。据此，姜堰法院认为俞红梅有拒不履行生效判决的行为，于2017年1月11日作出（2017）泰姜执拘字第4号拘留决定：对俞红梅司法拘留15日。本院认为，本院作出的（2014）泰中民初字第00081号民事判决生效后，经本院及姜堰法院立案执行俞红梅仍未履行。姜堰法院执行查明俞红梅有收入36万余元，股票投资有30余万元，但未履行生效判决确定的义务，姜堰法院据此认定俞红梅有拒不履行发生法律效力判决的行为，事实清楚，证据充分，作出对被执行人俞红梅拘留15日的决定，程序合法，处罚并无不当。复议申请人俞红梅要求撤销姜堰法院拘留决定没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回复议申请人俞红梅的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇审 判 员  陈海涛代理审判员  张 鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初557号原告：盖某，男，1962年12月27日出生，汉族，扎鲁特旗林业局职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：宝某（又名小宝），女，1995年9月8日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告盖某诉被告宝某房屋租赁合同纠纷一案中，原告盖某于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盖某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盖某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告盖某负担。审判员 红 英二〇一七年二月二十八日书记员 木其尔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3247号申请执行人刘正池，男，1970年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区重阳路，组织机构代码：61677438-9。法定代表人罗建安。本院在执行申请执行人刘正池与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：申请执行人刘正池与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 毛万兵审判员 符 晓二〇一七年二月二十一日书记员 刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初126号原告:安徽欣创节能环保科技股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邰军，该公司员工。委托诉讼代理人：乔松，南京知识律师事务所律师。被告:马鞍山市宝鑫建材有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告:马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘作平，该公司员工。原告安徽欣创节能环保科技股份有限公司（以下简称欣创公司）诉被告马鞍山市宝鑫建材有限公司（以下简称宝鑫公司）、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邰军、乔松及被告委托诉讼代理人刘作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣创公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款本息（利息按同期银行存款利率计算）共519908元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日、2013年9月29日、2013年11月27日，原告与被告一宝鑫建材有限公司分别签订了《工矿品买卖合同》，双方约定由被告一支付预付款，并于每月底按实际发货量和实际定价进行结算。合同履行过程中，原告共发货22909.6吨，货款合计1562922.16元，被告一先后支付货款共计1050984.85元，尚欠货款511937.31元。2015年9月29日，被告一向原告出具了还款协议书，被告二盛鑫源公司进行了相应的担保。2015年12月31日，被告二又专门提交了连带责任保证书。被告一、被告二法定代表人都是刘作新。被告一所欠合同货款，经原告多次催要未果，明确表示已无还款能力。根据法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宝鑫公司辩称：原告起诉属实，欠款金额准确。我们希望以混凝土抵款。盛鑫源公司辩称：我们对被告的欠款是连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日、2013年9月29日、2013年11月27日，欣创公司与宝鑫公司分别签订《工矿品买卖合同》各一份，合同约定宝鑫公司支付预付款，并于每月底按实际发货量和实际定价进行结算。合同履行过程中，欣创公司共发货22909.6吨，货款合计1562922.16元，宝鑫公司支付货款共计1050984.85元，尚欠货款本金511937.31元。2015年9月29日，宝鑫公司向欣创公司出具还款计划书，盛鑫源公司在该计划书上同意承担连带责任。2015年12月31日，盛鑫源公司另行出具一份连带责任保证书，承诺愿意对宝鑫公司所欠的货款及利息承担连带保证责任，担保期限为两年。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、两被告工商公示信息、客户明细账、还款计划书、连带责任保证书各一份、工矿产品买卖合同三份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：欣创公司与宝鑫公司签订的《工矿品买卖合同》属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。欣创公司已依约向宝鑫公司送货，宝鑫公司对尚欠货款本金及利息无异议。宝鑫公司作为欠款人应按期足额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。盛鑫源公司作为该笔欠款的保证人，应承担保证责任。盛鑫源公司承担保证责任后，有权享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市宝鑫建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽欣创节能环保科技股份有限公司货款本息519908元；二、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司对上述债务承担承担连带清偿责任；三、被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司承担以上保证责任后，有权向被告马鞍山市宝鑫建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8999元，由被告马鞍山市宝鑫建材有限公司、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  杨慧丽人民陪审员  陶 伟二〇一七年二月十五日书 记 员  罗年新
安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0225行初3号原告：陶长三，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县.被告：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县，组织机构代码00327435-7.法定代表人：钱其兵，该大队大队长。委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。本院在审理原告陶长三诉被告无为县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告非本案适格主体，故主动申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶长三撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  戴恒安审 判 员  赵佳喜人民陪审员  吴 刚二〇一七年二月二十二日书 记 员  司静文附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初2909号原告：李长海，现住滦县。委托代理人：赵美，现住滦县（特别代理）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市。负责人：红曹炜，职务经理。委托代理人：孙沙沙，女，律师（一般代理）。原告李长海与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长海的委托诉讼代理人赵美；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人孙沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我保险理赔款118817元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月25日22时10分许，孟德江驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿迁曹线滦县榛子镇杜庄村东处倒车时与邵佳蕾驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成冀Ｂ×××××号车货物受损的交通事故。经滦县交警大队认定，孟德江负本次事故的全部责任，当事人邵佳蕾无事故责任。本次事故给冀Ｂ×××××号车造成损失120817元，其中包括车辆损失114385元、公估费3432元、施救费3000元。关于三者损失我原告已履行了赔偿义务。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险（限额为50万元）不计免赔率，该车辆的保险期限为2016年5月16日零时起至2017年5月15日二十四时止。综上所述，因交通事故的损失发生在保险期限内，被告应在保险责任范围内依法理赔，特起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款118817元。并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：原告应提供肇事车辆合法有效的行驶证、道路运输证、驾驶证，从业资格证，在四证合法有效前提下，我司在三者险内赔付，原告主张车损过高，本次事故是在倒车过程发生，不可能对三者车辆造成如此严重的损失，对车损与本案关联性不认可，施救费过高，应按河北省标准计算。公估费系在未通知我司定损情况下，擅自委托，并且不属于保险赔偿范围。对于涉案损失，原告及三者均未向我司理赔，并且损失非我司造成，诉讼费不承担。公估报告书不认可，报告显示委托时间2016年5月26日，事故发生时间为25日晚上十点，可见在事故发生后，三者即委托公估机构，并没有给我司预留定损时间，未通知我司定损。拆解及定损未通知我司到场，公估程序违法，配件价格过高，公估报告中，没有写明配件价格依据的标准，根据维修发票，其汽车厂属于二类修理厂，应按二类的价格认定原告损失，残值数额过低，请求法院核减。倒车过程中，车速不会太快，不可能造成驾驶室总承需要更换及发动机变速箱等失，关联性不认可。因本案数额较大且关联性有异议，我司要求鉴定人出庭作证或重新鉴定。维修发票以及购货清单真实性由法院依法核实。本院经审理查明如下事实：2016年5月13日，原告李长海将其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额500000元。保险期限自2016年5月16零时起至2017年5月17日二十四时止。2016年5月25日22时10分，孟德江驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在迁曹线滦县榛子镇杜庄村东处倒车时与邵佳蕾驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成冀Ｂ×××××号车货物受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队现场勘查认定当事人孟德江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车之规定，负全部责任，当事人邵佳蕾地责任。事故发生后，冀Ｂ×××××号车因事故受损，2016年5月26日，经崔树玲委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损车辆进行评估，作出公估编号：XGTLX20160603305号公估报告书确定损失为114385元。公估公司收取该车公估费3432元。因车辆受损施救，滦县兰锁汽车专项修理部收取该车施救费3000元。上述损失共计120817元。另查明，冀Ｂ×××××号车登记车主为李长海。冀Ｂ×××××号车登记车主为崔树玲。原告已于2016年6月10日将冀Ｂ×××××号车全部赔偿给崔树玲，崔树玲已为原告出具了收款条。由于被告保险公司认为原告没有为其预留公估定损时间而单方委托评估，致使被告对原告的公估报告书产生异议，经被告申请我院委托人圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书（编号为：SYXFY-20161091）确定冀Ｂ×××××号车损失为94750元（已扣残值），被告为此支付公估费7600元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。由于保险事故发生在保险期间内，且原告已将三者崔树玲的损失赔偿完毕，故原告取得了向保险公司请求赔偿的权利，故保险公司理应对原告因事故所产生的合理合法损失进行完全赔付。关于原告的损失问题。由于原、被告对我院委托圣源祥保险公估有限公司作出《公估报告书》（编号为：SYXFY-20161091）确定冀Ｂ×××××号车损失为94750元（已扣残值）均无异议，且原告明确表示车损部分按该公估报告书确定的数额请求，故对该公估报告书本院予以确认。原告提供的施救费3000元、公估费3432元，有票据予以证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费、公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于本案保险公司交纳的重新鉴定费7600元，亦是保险人为查明事故造成的损失支出的必要、合理的费用，故应由保险公司负担。综上，本院认定原告损失有车辆损失94750元、公估费3432元、施救费3000元，合计101182元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告李长海车损、公估费、施救费等保险理赔款101182元。此款于判决生效后十日内付清。重新鉴定费7600元由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。驳回原告李长海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  冯小荣二〇一七年二月八日书记员  邢淑焕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终34号上诉人（原审被告）：王保江，男，汉族，1988年3月29日出生，个体业主，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永春，男，汉族，1986年4月1日出生，农民，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王河（系被上诉人王永春之父），男，汉族，1958年3月10日出生，农民，住黑龙江省汤原县。上诉人王保江因与被上诉人王永春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后,依法组成合议庭，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王保江及其委托诉讼代理人王振国、被上诉人王永春委托诉讼代理人王河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王保江上诉请求：1、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初221号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人王永春对上诉人王保江的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人王永春承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、在一审诉讼过程中，被上诉人未亲自出庭参加庭审，委托诉讼代理人提供借据一份，证明上诉人2014年3月15日借款本金75000元的事实，上诉人未到庭参加庭审。被上诉人系原审原告，被上诉人有义务就其主张的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，然而被上诉人没有证明自己所主张的事实。一审法院判决书第2页上数第八行这样写到：“证据内容真实，来源合法，可以作为定案依据”，实属认定事实错误。2、在一审诉讼过程中，上诉人、被上诉人本人均未到庭参加庭审，庭审程序违法。根据相关法律规定特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王永春辩称，借款事实存在，有借据为证，且上诉人王保江二审中承认在借据上借款人处签字，上诉人王保江有义务偿还75000元借款本息，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王永春向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告借款本金75000元及利息25500元（从借款之日计算至2015年8月15日，共计17个月）；2、诉讼费由被告王保江承担。一审法院认定事实：2014年3月15日，被告王保江因承包耕地在原告王永春处借款本金75000元，约定月利率2%，于2014年5月15日偿还，同时为原告出具借据一份，到期后经原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金75000元及利息，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中原告依约提供借款，被告理应如期履行偿还义务，逾期未履行已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按月利率2％计算利息不违反法律的禁止性规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：1、被告王保江于判决生效后立即给付原告借款本金75000元及利息（利息以本金75000元为基数自2014年3月15日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。2、案件受理费1675元由被告王保江承担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王保江与被上诉人王永春之间的借贷关系明确，不违反法律、行政法规的规定，该借贷关系依法成立，合法有效，应当受法律保护。上诉人王保江虽然否认借款事实的存在，但未提交有效证据予以证实，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以支持。综上所述，王保江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人王保江负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  刘艳军审判员  梁劲松二〇一七年二月二十八日书记员  王 娇
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执4144号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人冯磊，男，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李小艳，女，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人常伟，男，1986年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人车志斌，男，1958年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行冯磊等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人冯磊、李小艳、常伟、车志斌偿还申请执行人借款本金100万元及利息。由被执行人冯磊、李小艳、常伟、车志斌负担案件受理费13800及申请执行费12400元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 楠代理审判员  白 骅二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 瑞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑更49号罪犯赵辉，男，1981年11月15日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年11月27日作出（2014）北刑初字第313号刑事判决，以被告人赵辉犯强奸、故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯赵辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年度分别获得监狱级表扬3次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次、单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年8月4日起至2017年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 玲审 判 员 郭 宇代理审判员 薛 晨二○二○一七年二月二十日书 记 员 仝伟奇
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初246号原告：乾安县鸿轩农机装备有限公司，住所地乾安县乾安镇王字村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨晓娟，经理。被告：刘洪刚，乾安县人，现住乾安县。原告乾安县鸿轩农机装备有限公司与被告刘洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县鸿轩农机装备有限公司的法定代表人杨晓娟到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院合法传唤，未���庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。乾安县鸿轩农机装备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘洪刚给付原告欠款人民币64600元。事实与理由：2015年8月27日，刘洪刚在我处购买了福田1304农用拖拉机，总价款人民币157600元，当日给付现金人民币93000元，剩余64600元为我出具了欠据一枚，因为购买此车刘洪刚能领到64600元的补贴款，而该款在12月末前肯定下来，所以允许刘洪刚先交补后价款，剩余价款约定到2015年12月30日前给付，逾期刘洪刚未能给付我欠款64600元，故诉至法院。刘洪刚未到庭，没有答辩意见。乾安县鸿轩农机装备有限公司为证明自己的主张，向本院提供买卖合同书及欠款条一枚，刘洪刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃���乾安县鸿轩农机装备有限公司提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。本院认为：刘洪刚作为买受人，应按约定的数额及期限给付价款。故原告乾安县鸿轩农机装备有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪刚于本判决生效后立即给付原告乾安县鸿轩农机装备有限公司欠款人民币64600元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币705元，由被告刘洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一七年二月二十八日书记员  刘 悦
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0111执01913号申请执行人沈阳XXXX公司。被执行人孙某。申请执行人沈阳XXXX公司与被执行人孙某物业服务合同纠纷执行一案，该案已执行回款9040.8元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽01**民初875号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周俊颖二〇一七年二月二十八日书记员  李京芳
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0122刑初32号公诉机关湟中县人民检察院。被告人张某某，男，1972年出生于青海省，汉族，小学文化程度，农民。1991年12月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；1993年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法监视居住，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月17日11时许，被告人张某某、“海青”（具体姓名不详，在逃）、闫某某（在逃）在本县某某镇卫生院门前路边发现一辆微型双排面包车副驾驶位置有一女士皮包，被告人张某某遂趁被害人李某不备之际拉开车门，将李某放在该车副驾驶位置上的女式皮包盗走，三人将皮包内的一部白色OPPOA33手机及7000余元现金分配并挥霍。经湟中县价格认证中心湟价认定字（2017）2号价格认定结论书认定，被盗白色OPPOA33手机价值844元。案发后，侦查机关追回被盗白色OPPOA33手机一部并退还被害人李某，被告人张某某的亲属积极退还被害人李某经济损失7000元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，视听资料光碟一张，抓获经过，被害人李某的陈述，证人贾某某、鲍某某的证言及辨认笔录，被告人张某某的供述，现场勘验检查记录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，湟中县价格认证中心湟价认定字（2017）2号价格认定结论书，追赃笔录、退赃笔录，本院（1991）湟法刑字第134号、（1993）湟刑初字第26号刑事判决书，被告人张某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述所犯罪行，且其本人及亲属积极退赔被害人李某的全部经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可依法对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 瑾二〇一七年二月十五日书记员 段成强审理本案所依据的法律条款（摘要）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。