广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终16号上诉人（原审原告）：古某，女，1964年2月21日生，汉族，现住来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：李某1，男，1986年3月14日生，汉族，现住来宾市兴宾区。（系古某之子）委托代理人：覃兰，女，壮族，１９８４年６月１２日出生，住址同上。（系李某1之妻子）被上诉人（原审原告）：李某2，女，1954年3月28日生，汉族，现住柳州市城中区。被上诉人（原审原告）：李建会，女，1959年12月1日生，汉族，现住来宾市兴宾区。原审第三人：李某3，女，1991年5月9日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原审第三人：李某4，女，1964年8月15日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上诉人古某、李某1因与被上诉人李某2、李建会法定继承纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古某及其委托代理人覃兰，被上诉人李某2、李建会，第三人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古某、李某1上诉人请求：驳回两被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人李某2、李建会已丧失继承其父李纯宁遗产的诉权;二、一审判决书认定办证行为没有罗玉荣本人的签名存在瑕疵从而否定所办证件的合法性是错误的；三、罗玉荣生前已经对诉争标的作了处置，诉争标的已不再是罗玉荣的遗产；四、来宾市国土资源局在办理变更土地登记审批过程中是公示的。一审法院判决以被上诉人不知情为由否定李纯宁的遗产已分割的事实和所办证件的合法性及无视罗玉荣捺的指纹以罗玉荣没有签名为由否定转让协议均为错误。上诉请求改判。李某2、李建会辩称，其父母的遗产并未分割过，且在房屋重建时被上诉人也出钱重建，一审法院判决处理正确，同意一审法院判决。李某2、李建会向一审法院起诉请求：请求法院判决二原告为来宾市兴宾区东南四路××号房屋产权按份共有人。一审法院认定事实：李纯宁与罗玉荣系夫妻关系，原告与被告李某1之父李宜文、第三人李某3之父李红利系李纯宁与罗玉荣婚生之子女；被告古某与李宜文生前是夫妻关系，被告李某1系古某与李宜文婚生子女；第三人李某4与李红利生前是夫妻关系，第三人李某3系李某4与李红利婚生之子女。1966年6月，李纯宁与罗玉荣以位于来宾市兴宾区××房屋与××于来宾市兴宾区××（××为来宾县来宾镇东南××）房屋。该房屋当时为泥砖瓦房，由李纯宁与罗玉荣夫妇居住。1984年，李纯宁病故后，罗玉荣一直在该房屋居住管理，该房屋《国有土地使用权登记卡》（地号为0802040017号）记载土地使用者为罗玉荣，用地面积为107.87平方米。1999年2月9日，该房屋自拆除重建后办理《中华人民共和国房屋所有权证》（证号为桂房来字第4504400000053号），载明来宾镇东南四路21号房屋所有权人为罗玉荣，李宜文和李红利为产权共有人（共有权证号分别为桂房共字第4504400000037号和第4504400000038号），房屋二层混砖结构，建筑面积为164.85平方米。2002年7月26日，原来宾县建设局批准同意申请人罗玉荣在来宾××××号进行旧房改建；同日，原来宾县建设局发给建设单位李宜文（原为罗玉荣，改为李宜文，加盖来宾县建设局印章）《建设工程规划许可证》（编号02393）和《建设工程施工许可证》[来建施字（2002）第421号；该证上2002年9月9日背书注：据县建征（拨）字（2000）第230号，图中罗玉荣更名为新户主，加盖来宾县城乡建设规划设计室勘察设计专用章]准许建设第3、4层。2002年8月30日，来宾县来宾镇镇东街居民委员会出具《证明》给来宾县国土资源局载明：今有东南四路21号土地证权属人罗玉荣，其爱人李纯宁于1984年病故，夫妻共生育两个男孩，大孩李宜文，二孩李红利（均无别名），现罗玉荣已年老无能管理该房屋一切事，现经全家协商将该房屋一切权属交给大儿李宜文管理，请贵局给予办理更名手续。2002年9月5日，罗玉荣作为转让人，李宜文作为承接人，李红利作为同意人签署《转让协议书》载明：本人罗玉荣现有住房一幢位于来宾××××号，经小儿李红利同意，现本人愿转让土地使用证给大儿子李宜文。同日，李宜文作为报告人向原来宾县国土资源局提交《报告》，载明：本人有座落在来宾镇××（××门牌××）房屋一间，面积107.8平方米，国有土地使用证号为来国用（2000）字第0802040017号，土地使用系我母亲罗玉荣；由于我母亲年岁已老，为便于管理，经老人及兄弟商量同意，将此宗地转让（赠送）给本管理，为此恳请你局将以上国有土地使用证变更给本人管理使用。在该报告上有“（李红利）代”签名。2002年9月5日，《变更土地登记申请书审批表》载明：申请单位（××）罗玉荣（来宾镇东南四路21号）；同日，来宾县国土资源局以[广西壮族自治区来宾县建征（拨）字（2002）第230号]《建设用地批准书》批准李宜文申报的宅基地建设项目。同月13日，本宗地土地使用权设定抵押权，抵押贷款期限15年。2002年10月12日，《土地登记卡》登记载明:地号0802040017－1，使用权类型为出让，座落来宾镇东南四路，权利人李宜文。2003年6月30日，李红利病故。2008年1月29日，罗玉荣病故。2009年2月17日，来宾市兴宾区城东街道镇东社区居民委员会向(来宾市房产局)出具《证明》载明:兹证明我社区东南四路××号居民李宜文，现居住东南四路××号，该房屋属其自有房屋。2011年2月7日，李宜文病故。原告李建会在李宜文病故后从被告古某手上要锁匙接管来宾市兴宾区东南四路××号房屋收取租金，并保管原以李宜文之名在中国工商银行股份有限公司来宾市中南路支行开户的存折一本，李建会每月在该存折上存入款项归还原以来宾市兴宾区东南四路××号房屋土地使用权设定抵押权的贷款。原告提供的《现金流水帐》裁明2002年9月10日至2003年3月29日罗玉荣、李某2、李建会、李宜文、李红利等人交纳现金的明细；其中李某2共计17000元，李建会共计25500元。本案在审理过程中，经原告李某2、李建会与被告李某1、古某及第三人李某3、李某4进行协商，一致同意确定来宾市兴宾区东南四路××号房屋价值为700000元。一审法院认为，1966年6月，李纯宁与罗玉荣以位于来宾市兴宾区××房屋与××于来宾市兴宾区××（××为来宾县来宾镇东南××）房屋。该房屋当时为泥砖瓦房，由李纯宁与罗玉荣夫妇居住，应为李纯宁和罗玉荣共有财产。1984年，李纯宁病故后，罗玉荣一直在该房屋居住管理，该房屋《国有土地使用权登记卡》（地号为0802040017号）记载土地使用者为罗玉荣，用地面积为107.87平方米；根据继承法的规定，李纯宁病故后该房屋一半属于罗玉荣所有，另一半作为李纯宁的遗产由罗玉荣、李某2、李建会、李宜文、李红利共同继承。1999年2月9日，该房屋自拆除重建后办理《中华人民共和国房屋所有权证》（证号为桂房来字第4504400000053号），载明来宾镇东南四路21号房屋所有权人为罗玉荣，李宜文和李红利为产权共有人（共有权证号分别为桂房共字第4504400000037号和第4504400000038号）。2002年7月26日，原来宾县建设局批准同意申请人罗玉荣在来宾××××号进行旧房改建；同日，原来宾县建设局发给建设单位李宜文（原为罗玉荣，改为李宜文，加盖来宾县建设局印章）《建设工程规划许可证》（编号02393）和《建设工程施工许可证》[来建施字（2002）第421号；该证上2002年9月9日背书注：据县建征（拨）字（2000）第230号，图中罗玉荣更名为新户主，加盖来宾县城乡建设规划设计室勘察设计专用章]准许建设第3、4层。对于述办证行为，原告李某2、李建会并不知情。2002年8月30日，来宾县来宾镇镇东街居民委员会出具《证明》给来宾县国土资源局载明：今有东南四路21号土地证权属人罗玉荣，其爱人李纯宁于1984年病故，夫妻共生育两个男孩，大孩李宜文，二孩李红利（均无别名），现罗玉荣已年老无能管理该房屋一切事，现经全家协商将该房屋一切权属交给大儿李宜文管理，请贵局给予办理更名手续。该证明显然遗漏了原告李某2、李建会作为李纯宁与罗玉荣之子女的事实。2002年9月5日，罗玉荣作为转让人，李宜文作为承接人，李红利作为同意人签署《转让协议书》载明：本人罗玉荣现有住房一幢位于来宾××××号，经小儿李红利同意，现本人愿转让土地使用证给大儿子李宜文。同日，李宜文作为报告人向原来宾县国土资源局提交《报告》，载明：本人有座落在来宾镇××（××门牌××）房屋一间，面积107.8平方米，国有土地使用证号为来国用（2000）字第0802040017号，土地使用系我母亲罗玉荣；由于我母亲年岁已老，为便于管理，经老人及兄弟商量同意，将此宗地转让（赠送）给本管理，为此恳请你局将以上国有土地使用证变更给本人管理使用。在该报告上有“（李红利）代”签名。2002年9月5日，《变更土地登记申请书审批表》载明：申请单位（××）罗玉荣（来宾镇东南四路21号）；同日，来宾县国土资源局以[广西壮族自治区来宾县建征（拨）字（2002）第230号]《建设用地批准书》批准李宜文申报的宅基地建设项目。同月13日，本宗地土地使用权设定抵押权，抵押贷款期限15年。2002年10月12日，《土地登记卡》登记载明:地号0802040017－1，使用权类型为出让，座落来宾镇东南四路，权利人李宜文。上述办证行为没有罗玉荣本人的签名存在瑕疵，之后尚未办理变更房屋登记所有人，房屋所有权人仍为罗玉荣、李宜文、李红利共有。上述时间中，来宾市兴宾区东南四路××号房屋两次改建。1999年2月自拆房屋重建，原、被告都没有提供证据证明建房的资金来源。2002年9月的扩建除了用李宜文之名以本宗地土地使用权设定抵押权抵押贷款建房，后用出租来宾市兴宾区东南四路××号房屋收取租金归还建房贷款外，原告提供的《现金流水帐》裁明2002年9月10日至2003年3月29日罗玉荣、李某2、李建会、李宜文、李红利等人交纳现金的明细，被告对该现金流水帐有异议，因该流水帐的原始制作人已过世无法对质，在没有其他相关证据证实的情况下，应推定来宾市兴宾区东南四路××号房屋由罗玉荣、李某2、李建会、李宜文、李红利五人共有。罗玉荣去世后的遗产应由李某2、李建会、李宜文、李红利同等继承。李红利先于罗玉荣之前去世，罗玉荣的遗产中李红利继承的份额应由李红利之女李某3代位继承；李红利的遗产应由李某1和古某继承。李宜文去世于罗玉荣之后，罗玉荣的遗产中李宜文继承的份额应由李某1和古某共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三条、第十条、第十一条、第十三条的规定，遂判决：来宾市兴宾区东南四路××号房屋由原告李某2继承四分之一的份额，李建会继承四分之一的份额，被告李某1和古某继承四分之一的份额，第三人李某3和李某4继承四分之一的份额。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，诉争的来宾市兴宾区东南四路××号房屋原是李纯宁与罗玉荣夫妻共有财产。1984年，李纯宁病故后，属于李纯宁一半的房屋遗产尚未分割。由罗玉荣一直在该房屋居住管理，后经两次改建。即1999年2月自拆房屋重建和2002年9月的扩建。2002年扩建时除了用李宜文之名以本宗地土地使用权设定抵押权抵押贷款建房，后用出租来宾市兴宾区东南四路××号房屋收取租金归还建房贷款外，被上诉人还提供扩建房屋的《现金流水帐》裁明2002年9月10日至2003年3月29日罗玉荣、李某2、李建会、李宜文、李红利等人交纳现金的明细，上诉人虽然对该现金流水帐有异议，但未提供扩建该房屋所需资金的全部来源，被上诉人提供的扩建房屋《现金流水帐》的原始制作人已过世无法对质，但在没有其他相关证据证实的情况下，可推定来宾市兴宾区东南四路××号房屋由罗玉荣、李某2、李建会、李宜文、李红利五人共有。因此，李纯宁的遗产以及罗玉荣去世后的遗产应由李某2、李建会、李宜文、李红利同等继承。李红利先于罗玉荣之前去世，罗玉荣的遗产中李红利继承的份额应由李红利之女李某3代位继承；李宜文去世于罗玉荣之后，罗玉荣的遗产中李宜文继承的份额应由李某1和古某共同转继承。综上所述，古某、李某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人古某、李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏审 判 员  田宁芳代理审判员  黄启平appoint二〇一七年二月二十一日书 记 员  王若琪