wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2605号原告：周序曙，男，1958年6月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：巫剑，男，1960年9月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：刘春华，女，1967年1月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告周序曙与被告巫剑、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周序曙到庭参加诉讼，被告巫剑、刘春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金130000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年元月29日，被告巫剑以家庭经营向原告提出借款，原告考虑被告系醴陵市交警大队干警，又是邻居，遂无息借款130000元给被告巫剑，被告向原告出具了借条，并承诺在2014年6月30日前偿还。至2014年8月19日，原告追问被告还款，被告巫剑表示无力偿还，承诺赔偿原告的经济损失50000元，故开具借条为180000元，被告出具借条后，原告多次催讨未果。鉴于被告巫剑、刘春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。本院认为：原告周序曙对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原告周序曙与被告巫剑签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。鉴于该债务是二被告夫妻关系从属期间形成，故应由二被告共同承担。二被告未按约定承担义务，属于违约。原告诉讼请求合理，本院支持。被告巫剑、刘春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫剑、刘春华于本判决生效后三日内偿还原告周序曙借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  赖庆如人民陪审员  张春来人民陪审员  吴同玉二〇一七年二月十四日书 记 员  王 宏附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高法院关于适用《担保法》解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0903执1989号之一申请执行人：王玲，女，1980年11月21日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人：顾益松，男，1980年1月24日生，汉族，居民，住盐城市区。本院在执行申请执行人王玲与被执行人顾益松民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初3142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人顾益松欠申请执行人王玲借款本金21.3万元、承担银行贷款利息（从2016年3月8日起至还款之日止）、诉讼费2250元，扣除被执行人顾益松还款2万元，余款由顾益松从2017年3月起，于每月20日前还款3000元，另再于2018年2月底、2019年2月底再各还款3万元，所有款项必须于2020年1月底还清，余款申请执行人表示放弃；执行费3095元由被执行人负担。按约履行本案作执行完毕处理。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人不按约履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按约履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  袁桂科审判员  王剑武二〇一七年二月十三日书记员  王 波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2842号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周志会，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,564.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,564.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年二月二十二日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终224号原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁勇涛，男，1997年1月29日出生于河南省新郑市，汉族。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人付进才，河南得益律师事务所律师。原审被告人孙超凡，男，1995年11月13日出生于河南省新郑市，汉族。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控被告人孙超凡、梁勇涛犯强奸罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫0192刑初347号刑事判决。宣判后，被告人孙超凡服判未上诉，被告人梁勇涛不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月16日1时许，被告人孙超凡、梁勇涛、姬某某（另案处理）、张某酒后，由梁勇涛驾驶白色蒙迪欧轿车载着其余三人回家。途中行至航空港实验区郑港七路与郑港六街交叉口爱购超市门前时，看到行人被害人马某及王某、丁某。孙超凡在车上喊该三人上车被拒绝，又让车辆调头追上该三人，下车从后备箱取出棒球棍扬言要打丁某。丁某因害怕逃走后，孙超凡强行将马某、王某拉至车上，将棒球棍放在座位下面。期间，不断对马某、王某进行语言威胁，勒令二人关闭手机，并与梁勇涛、姬某某商量如何与马某发生性关系。后孙超凡、梁勇涛等人将马某、王某带至航空港实验区张庄镇东侧一小树林，孙超凡、梁勇涛先后强行将马某带至树林内与其发生性关系，梁勇涛从树林出来后孙超凡又强行与马某发生性关系。案发当日，丁某、马某即报案。2016年6月16日11时许，被告人孙超凡在航空港实验区郑港办事处孙庄村被民警抓获；同日21时许，被告人梁勇涛在郑州市火车站被民警抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，2016年12月3日、12月19日，被告人梁勇涛、孙超凡亲属分别赔偿被害人马某人民币150000元、50000元，马某对梁勇涛、孙超凡二人的行为表示谅解。2016年12月19日，附带民事诉讼原告人马某申请撤诉。上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据予以证明：1．被告人孙超凡、梁勇涛的供述，其二人伙同姬某某、张某酒后将在路边行走的被害人马某、王某强行拉上车带至一小树林，后孙超凡强行与马某发生性关系二次，梁勇涛强行与马某发生性关系一次的事实，与被害人马某的陈述、证人王某的证言可以相互印证，另有孙超凡、梁勇涛、张某辨认马某、王某、姬某某及辨认作案现场的笔录及照片，张某辨认马某、王某、梁勇涛的笔录及照片、指认作案工具照片在卷佐证。2．被害人马某陈述，案发当日，其与王某、丁某在路边行走时，一名从白色轿车上下来手持棒球棍的体型较胖男子将丁某赶走后，将其和王某强行拉上车带至一小树林，其在小树林内被该体型较胖男子和司机强奸的事实，与证人王某的证言可以相互印证，卷中所附辨认笔录证实了马某、王某辨认出强奸马某的两名男子即是本案的被告人孙超凡、梁勇涛，控制王某的那名男子即是本案的同案犯姬某某。3．证人丁某证明，其与王某、马某在路边行走时，从一辆白色无牌轿车上下来一男子将其赶跑，王某、马某被强行拉上车带走，其报警后找到二人，王某称马某被强奸的事实。4．证人杨某、孙某证明，案发当晚被告人所驾白色轿车是孙超凡妻子杨慧茹的，孙某在整理时发现车内有一个黑色棒球棍的事实。5．户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队证明，二被告人均属应负刑事责任年龄阶段且均无违法犯罪记录的情况。6．到案经过，证明二被告人的到案情况。7．检查笔录证明被害人马某及证人王某身体伤情检查情况。8．郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（物证）字[2016]2540号生物物证/遗传关系鉴定书确认：（1）马某阴道拭子检出人精斑，来源于孙超凡的似然比率为9.723×1019；（2）南树下地面上标记为15b号的毛发、南树下草叶表面均检出STR多态性检验结果，均来源于马某的似然比率为1.045×1018；（3）昆仑岩柠檬味苏打水饮料瓶瓶口检出STR多态性检验结果，来源于梁勇涛似然比率为5.710×1020；（4）马某的内裤裆部检出人精斑，得到混合STR多态性检验结果，无法明确分型；（5）西树树下标记为9a号、9c号、9e号、9f号纸团、东树北侧地面上标记为12b号纸团、南树下标记为13a号至13c号纸团上均检出人精斑，均得到混合STR多态性检验结果，不能排除为马某、孙超凡所留；（6）东西树之间地面上毛发、南树下地面上标记为15a号的毛发均为检出STR多态性检验结果。9．现场勘验检查工作记录及照片。10．收到条、谅解书证明二被告人对被害人已赔偿并取得谅解。11．郑州市公安局航空港区分局接受证据材料清单、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明。根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院认定被告人孙超凡犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月；被告人梁勇涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。上诉人梁勇涛上诉及其辩护人辩护称，梁勇涛系强奸未遂，且不构成轮奸，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人梁勇涛系强奸未遂，且不构成轮奸的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人梁勇涛供述，其与孙超凡强行将被害人拉上车后，与孙超凡商议欲对被害人实施强奸，在孙超凡对被害人实施强奸行为后，其又强行与被害人发生了性行为，该供述与被害人马某陈述，原审被告人孙超凡供述，证人王某证言，案发现场所留的昆仑岩柠檬味苏打水饮料瓶瓶口检出了上诉人梁勇涛的STR分型等证据均能相互印证，足以认定梁勇涛与孙超凡预谋并轮流与被害人强行发生性关系的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于原判对上诉人梁勇涛量刑过重的上诉理由，经查，梁勇涛所犯强奸罪，依法应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并考虑其赔偿被害人损失和取得谅解，对其从轻判处有期徒刑十年，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人梁勇涛、原审被告人孙超凡以威胁手段强奸妇女，其行为均已构成强奸罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁勇涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田荣新审判员  常 城审判员  宁 伟二〇一七年二月二十七日书记员  张源洋
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初387号原告：李桂英，女，1946年10月29日出生，汉族。被告：运城市电力开发总公司永济项目管理部。负责人：张国强，经理。原告李桂英诉被告运城市电力开发总公司永济项目管理部侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李桂英于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂英申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李桂英负担。审 判 长  杨景萍审 判 员  谢焕玲代理审判员  杨 帅二〇一七年二月十七日书 记 员  郭 亭
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民特5号申请人：七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司。地址：七台河市桃山区。法定代表人：梁德，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜基楠，男，该公司胜利煤矿法律顾问。委托诉讼代理人：赵玉泉，男，该公司胜利煤矿法律顾问。被申请人：王国富，男，系七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司胜利煤矿井下工人，住所地七台河市新兴区。委托诉讼代理人：徐海英，女，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。申请人七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七台河矿业）与被申请人王国富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人七台河矿业申请称，请求撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲���[2016]第903号仲裁裁决。事实与理由：被申请人自残骗取工伤认定，进而隐瞒了足以影响公正裁决的证据，通过劳动人事争议仲裁委员会作出了（七劳人仲字[2016]第903号仲裁裁决书），主观骗取工伤赔偿。事实上，被申请人于2016年2月24日蹬车升井就已经违反了我单位的明确规定，特别是在离井口20米的地方，当车没有出现任何故障的情况下，被申请人自己故意提前跳车制造了左脚受伤的这起“人为事故”，其目是是骗取工伤赔偿。依据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有（三）自残或者自杀的情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤”。为此，申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。被申请人王国富辩称，申请人所述的事实与客观事实不符。1.从被申请人的工伤认定及申请人事实及理由可看出，被申请人是在工作时间、工作地点因工作原因遭受伤害，不是申请人所说的人为事故，在被申请人受伤后是申请人为被申请人申请办理工伤认定和劳动能力鉴定，在被申请人认定工伤决定书下发后，申请人并未在法定期限内申请行政复议或依法向法院提起行政诉讼，故该工伤认定书已发生法律效力。2.申请人陈述被申请人自残的目的显而易见，其主要原因是被申请人受伤后，申请人先行给付了被申请人伤后待遇1.2万多元，后多次打电话要再给付被申请人2万元就私了完事，被申请人认为自己构成九级伤残，又是家中的经济支柱，申请人给付的赔偿款与法律规定的赔偿数额相差过大，故被申请人不同意，导致申请人陈述说被申请人有自残行为，是为了拖延诉��，怠于赔偿。3.七劳人仲字[2016]第903号仲裁裁决书的裁决适用法律正确，没有违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，被申请人请求法院驳回申请人的诉求，维持仲裁裁决的结果。经审查查明，2016年12月5日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2016]第903号仲裁裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人以下费用：1.一次性伤残补助金：3,969.83元×9个月＝35,728.47元；2.一次性工伤医疗补助金：3,969.83元×10个月＝39,698.30元；3.一次性伤残就业补助金：3,969.83元×8个月＝31,758.64元；4.住院期间工资：3,969.83元×1.4个月＝5,557.76元；5.住院期间护理费：50.00元×42天＝2,100.00元；6.住院期间伙食补助费：10.50元×42天＝441.00元。以上共计115,284.17元；扣除被申请人已支付的13,264.00元，还应支付申请人102,020.17元。本院认为，申请人七台河矿业虽然提出‘被申请人系自残，并隐瞒了足以影响公正裁决的证据’的观点，却未能提交充分证据来加以证明该事实的存在。其所提交的调查记录，作为被调查人未能及时出庭，无法排除合理怀疑，缺乏证据的客观性，不予采信；其所提交的工伤处理协议，当中约定的赔偿数额明显低于劳动者应当享受的工伤保险待遇，且无甲方印鉴，缺乏证据的合法性，不予采信；其所提交的总经理令，与本案事实之间并不存在必然的因果关系，缺乏证据的关联性，不予采信。结合其所提交七人社伤险决字【2016】928号《认定工伤决定书》中认定的被申请人王国富此次受到的人身伤害为工伤的结论，以及《劳动能力鉴定结论通知书》中鉴定被申请人王国富为九级伤残的鉴定意见，且在该《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴��结论通知书》至今未被依法撤销的前提下，查实申请人请求撤销仲裁裁决的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一。据此，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字[2016]第903号仲裁裁决，并无不当。综上，七台河矿业要求撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字[2016]第903号仲裁裁决的请求事项，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司的申请。申请费人民币400.00元，由申请人七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司负担。审 判 长  许鸿丽代理审判员  李金弟代理审判员  解 涵二〇一七年二月二十八日书 记 员  焉庆玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初940号原告陈忠礼（又名陈中礼），男，1970年9月10日生。委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。被告滑县某某乡某某村村民委员会负责人：陈子红职务：村委主任住所地：滑县某某乡某某村原告陈忠礼诉被告滑县某某乡某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈忠礼及其委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），被告滑县某某乡某某村村民委员会的负责人陈子红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈忠礼诉称，原告对本村西南地的2.91亩土地享有合法的承包经营权，2011年1月8日，被告与原告签订《农村土地流转合同书》，由原告将该片土地以每亩1100斤小麦的价格转包给被告进行高效农业开发。合同约定的承包费的支付方式为每年10月10日前结算。合同签订以来被告一直如约履行合同，但是2017年的承包费被告至今未能履行义务。请求依法判令被告支付承包费小麦3201斤，涉诉费用由被告负担。被告滑县某某乡某某村村民委员会辩称，当时签订流转合同的时候陈子红不在职，陈子红还不是村委会主任，后来陈子红当村委会主任后，村里也没有把这个合同转给陈子红，2017年春节前调解此事的时候，陈子红从其他人手里复印了合同，才知道了这个事。春节前原准备先给原告三个月的承包费，但是原告没有同意，就没有给原告。陈子红作为村长也一直联系流转土地的另一方，催要该承包费，但对方一直未全额支付。经审理查明，2011年1月8日，原告陈忠礼（又名陈中礼）与滑县某某乡某某村村民委员会签订《农村土地流转合同书》一份，该合同甲方为原告陈忠礼（又名陈中礼），乙方为滑县桑村乡村民委员会。该合同书第二条约定：“二、流转土地位置：甲方将本村西南地2.91亩土地转包给乙方，南边长233.35米，北边长233.35米，东边长8.3米，西边长8.3米”。该合同书第三条约定：“流转期限自2010年10月10日至2020年10月9日止，共计10年”。该合同书第七条规定该片土地每年每亩转包的价格为小麦1100市斤，共计3201市斤。庭审中，原被告明确承包费的支付方式为每年10月10日支付下一年的承包费，2016年10月10日被告应支付原告2017年一年的土地承包费小麦3201市斤，但被告至今未支付。上述事实有原告陈忠礼提供的《农村土地流转合同书》一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告陈忠礼要求被告滑县某某乡某某村村民委员会支付2017年土地承包费的诉讼请求，有原被告之间签订的《农村土地流转合同书》可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滑县某某乡某某村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陈忠礼（又名陈中礼）小麦3201市斤。案件受理费50元，由被告滑县某某乡某某村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  刘仕超二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵颜军
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1924号原告：崔续波，男，汉族，1967年1月3日出生，无职业。委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：浙江金岩控股集团有限公司。法定代表人：闫岩，职务董事长。原告崔续波与被告浙江金岩控股集团有限公司（下称金岩控股）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成伟到庭参加诉讼。被告金岩控股经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔续波向本院提出诉讼请求：1.请求被告按房屋租赁协议的约定承担违约责任67500元;2.请求被告赔偿因恶意违约擅自拆除破坏房屋装潢的损失（具体数额待司法鉴定后确定）;3.请求被告赔偿因原告无法接收房屋导致的房屋租赁损失（数额待定）；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告下属的鸡东分公司负责人景介敏订立了《房屋租赁协议》，约定原告将鸡东县锦绣华城一号楼4号商服（一层、二层）面积212.13平方米的房屋租赁给被告使用，租期三年，每年租金135000元，于每年的9月1日前交付。协议第九条约定“租赁期满后，协议自动废止，双方解除租赁关系，同时乙方必须在10日内腾空房屋。除可移动的设施外，其他装潢乙方不得拆除毁坏，无偿归甲方所有。搬迁后30日，房屋如仍有余物，视为乙方放弃所有权，归甲方处理。”协议第十二条约定“双方应严格遵守协议各项条款，如发生违约，由违约方承担责任并承担违约金当年租赁价格的50%”。2016年9月1日前被告没有按合同约定向原告交付下一年度的房屋租金，并且被告恶意拆除并破坏了对房屋的装潢。由于被告恶意违约的行为导致原告无法接收房屋，无法使用该房屋、也无法对外出租。综上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告金岩控股未作答辩。本案经审理查明事实如下，2015年10月2日，崔续波与鸡东县华城房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，鸡东县华城房地产开发有限公司将其所有的位于鸡东县锦绣华城一号楼4号商服（一层、二层）、面积212.13平方米的房屋租赁给崔续波使用，合同约定租赁期、租金及双方的权利义务等内容。其中，崔续波在租赁期内有转租、转包的权利。当日，崔续波（甲方）与金岩控股鸡东分公司负责人景介敏（乙方）签订《房屋租赁协议》和交接书，崔续波将涉案房屋转租给金岩控股鸡东分公司，协议约定“租赁期为2015年1月1日起至2018年10月31日止，租金每年为135000元，上打租一年一交，乙方在签订完协议后一次性付清当年租金，第二年及第三年租金于每年的9月1日前一次性交清当年租金，否则本协议自动废止，甲方有权挂牌另租。乙方需要装潢必须事前与甲方协商并经甲方认可，施工中不得破坏房屋结构及原设施。租赁期满后，协议自动废止，双方解除租赁关系，同时乙方必须在10日内腾空房屋。除可移动的设施外，其他装潢乙方不得拆除毁坏，无偿归甲方所有。搬迁后30日，房屋如仍有余物，视为乙方放弃所有权，归甲方处理。双方应严格遵守协议各项条款，如发生违约，由违约方承担责任并承担违约金当年租赁价格的50%”等其他权利义务。2015年10月2日，崔续波将涉案房屋交付给金岩控股鸡东分公司，房屋交付时为毛坯状态。金岩控股鸡东分公司接收房屋后进行了室内装潢，并占有使用一年。2016年8月30日、9月1日，崔续波委托律师给金岩控股鸡东分公司下两份律师函要求或缴纳房租或解除合同或，后鸡东分公司工作人员电话通知崔续波委托律师不再租赁涉案房屋。在第一年房屋租期届满后，金岩控股鸡东分公司搬出涉案房屋并将室内部分装潢拆除。审理中，崔续波向本院申请放弃第二项、第三项诉讼请求。另查明，签订房屋租赁合同时，景介敏系金岩控股鸡东分公司负责人。以上事实，有《房屋租赁协议》两份、交接书、营业执照两份、光盘1张及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，景介敏系金岩控股鸡东分公司的负责人，景介敏与崔续波签订房屋租赁合同的行为应视为其职务行为，且金岩控股鸡东分公司实际履行该合同一年，故景介敏与崔续波签订的合同是有效合同。按照合同约定，金岩控股鸡东分公司在下一年度即2016年9月1日前未缴纳租金，崔续波要求解除租赁合同，金岩控股鸡东分公司亦同意解除合同，双方关于解除房屋租赁合同已达成合意。合同解除后，金岩控股鸡东分公司在搬出涉案房屋时对室内部分装潢进行拆除，违反了双方的约定，应承担违约责任。由于金岩控股鸡东分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，因此，金岩控股鸡东分公司的违约责任应由金岩控股承担。故崔续波要求金岩控股赔偿违约金即当年租金135000元的50%即67500元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浙江金岩控股集团有限公司于本判决生效后赔偿崔续波违约金67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由浙江金岩控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吕仙华二〇一七年二月三日书记员  徐梓涵
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初38号原告：中国农业银行股份有限公司万安县支公司，统一社会信用代码91360828705772772N，住所地万安县凤凰路32号。法定代表人：杨学恩，系行长。委托诉讼代理人：衷建华，系该公司职工。被告：肖崇文，男，汉族，1967年10月12日生，江西省万安县人，住万安县。被告：黄新发，男，汉族，1972年5月15日生，江西万安县人，住万安县。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告肖崇文、黄新发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的委托代理人衷建华到庭参加诉讼，被告肖崇文、黄新发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告肖崇文清偿借款本息28669.13元，其中本金27931.04元及至2017年1月10日止利息737.10元复利0.99元，以及此后至清偿之日止的利息；2、被告黄新发承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖崇文由被告黄新发作为保证担保人于2013年3月15日向原告的下属金融机构万安县潞田分理处借款28000元，期限3年（自助循环），于2016年3月14日到期。被告肖崇文在2016年3月8日在我行自助借款28000元，于2016年9月7日到期，被告肖崇文在贷款到期后未归还贷款，造成该笔贷款进入逾期造成不良。经催收，被告肖崇文于2016年9月归还500元，后经多次催收，被告肖崇文一直未归还本付息，被告黄新发不履行连带偿还义务，现该笔贷款尚欠本金27931.04元、利息737.10元及复利0.99元。被告肖崇文、黄新发未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告肖崇文由于农业生产经营需要，于2013年3月15日与原告签订书面《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为28000元、借款方式为在2013年3月15日至2016年3月14日止可循环式自助借款，单笔借款期限最长不超过一年，利率为中国人民银行同期同档基准利率基础上浮30%，逾期利率为基础利率上浮50%，按季结息到期还本。同时，被告黄新发在保证担保承诺书上签字，同意为该笔借款本息提供连带保证责任。2016年3月8日，被告肖崇文通过通过自助循环的方式向原告发放借款28000元，到期日为2016年9月7日。该借款到期后，被告肖崇文在2016年9月20日向原告还本付息共500元，后经原告多次催收，两被告仍欠借款本金27931.04元及利息未还清而成诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万安县支公司与被告肖崇文签订的借款合同合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时向中国农业银行股份有限公司万安县支公司返还借款本金并支付利息，在合同借款期限内按约定的利率计息，逾期未还应按中国人民银行同期贷款利率计息。被告黄新发自愿为被告肖崇文提供连带保证，并出具了保证承诺书，应当对被告肖崇文的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付复利的请求，虽在合同中有约定，但不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖崇文应返还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金27931.04元并支付利息（2017年1月10日前的利息为737.10元，自2017年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计息）；二、被告黄新发对上述款项本息承担连带清偿责任。以上款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费516元，减半收取计258元（原告已预交），由被告肖崇文负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  郭文峰二〇一七年二月二十日书 记 员  刘 霞
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初97号原告：邵雪梅，女，1941年10月23日出生，住甘肃省宁县。被告：李斌印，男，1962年9月14日出生，住甘肃省宁县。原告邵雪梅与被告李斌印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪梅、被告李斌印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费1140元。事实和理由：2016年8月份被告承包了宁县新宁镇新宁村南湾队刘宏伟建房工程，每天按120元雇佣原告劳动，原告按约定劳动12天，工程结束后被告支付了原告300元，剩余劳务费至今未付。被告李斌印辩称，原告所述基本属实，但原告实际劳动时间是从2016年9月7日上午至9月19日，同时9月18日由于天气原因未干活，共9天半时间。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份被告承包了宁县新宁镇新宁村南湾队刘宏伟建房工程，以每天120元雇佣原告，原告按约定提供了劳务，工程结束后被告支付了原告300元，剩余劳务费至今未付。本院认为：被告承包他人建房工程，原告向被告提供了劳务，被告就应当支付原告劳务费。原告主张提供劳务时间为12天，但未提供证据证实。被告虽认为实际劳动时间共9天半，但从其认可的时间推算原告提供劳务时间应为11天半，故对原告提供劳务的时间应认定为11天半。综上所述，对于原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由李斌印在本判决生效后30日内支付邵雪梅下余劳务费1080元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李斌印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  罗九龙二〇一七年二月二十日书 记 员  王 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦书兵，男，1968年7月2日出生，汉族，阳城县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳城县北留镇南留村民委员会。法定代表人：畅国良，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳城县鑫运发展公司。住所地：晋城市阳城县北留镇南留村。法定代表人：赵引土，该公司经理。再审申请人焦书兵因与被申请人阳城县北留镇南留村民委员会（以下简称南留村委）、阳城县鑫运发展公司（以下简称鑫运公司）不当得利纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦书兵的再审请求：1、撤销一、二审民事判决，支持申请人在一审中提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人与鑫运公司签订《南留沙厂承包责任书》，合同暂定为一年。合同到期后，申请人依据合同约定，上交了十六万元承包费和壹佰万元流动资金。2001年10月申请人与鑫运公司结清了账务作了移交。而一、二审法院又认定申请人没有结清承包费，认定的基本事实缺乏证据证明。（2）一年承包合同到期后，申请人和鑫运公司没有签订承包合同。2007年12月28日，鑫运公司被吊销后，其账务没有申请人欠承包费的任何证据。在诉讼过程中，鑫运公司拒不到庭，也没有主张过承包费没有结清。一、二审法院主动审查承包费，违反了不告不理的原则。（3）申请人和南留村委没有任何关系，双方从未签订过承包合同，更不存在承包费的问题。（4）在一年承包期间的收益应该归申请人，一审、重审也是这样认定，南留村委收回了申请人的收益112732.86元构成了不当得利，南留村委应连本带利归还申请人；2、一、二审判决适用法律错误。本案应依据《民法通则》九十二条和《民通意见》131条之规定，应支持申请人在一审中提出的诉讼请求，一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律不正确。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;没有法律上的根据。本案中，再审申请人焦书兵与被申请人鑫运公司签订承包经营合同，约定期限为1999年元月25日至2000年元月25日。合同到期后，未再签订书面合同，焦书兵又继续承包经营至2001年。合同履行期间，双方当事人结算了1999年元月25日至2000年元月25日期间的承包款16万元及归还了流动资金100万元等。而对于2000年以后焦书兵继续经营的相关事项，双方当事人未明确约定，承包费用也未进行清算。而鑫运公司系被申请人南留村委出资设立的村集体所有制企业，鑫运公司的经营所得应当由南留村委管理。南留村委在焦书兵继续承包经营期间收取案涉款项作为承包费，具有法律和事实依据。据此，原审法院认为焦书兵主张南留村委、鑫运公司收取案涉款项系不当得利，于法无据。该认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人焦书兵的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人焦书兵的再审申请。审判长孙成宇审判员门华代理审判员刘涌二○一七年二月七日书记员贺芳丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1007号上诉人（原审原告）：张风云。被上诉人（原审被告）：青岛大学附属医院。法定代表人：王新生，职务院长。委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。上诉人张风云因与被上诉人青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张风云及被上诉人青岛大学附属医院的委托代理人邹艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张风云上诉请求：撤销一审错误裁定，重新处理。事实和理由：被上诉人青岛大学附属医院违反诊疗规范，未在规定时间提取抹片，致使上诉人丧失最佳治疗时间，被上诉人青岛大学附属医院应承担赔偿责任。青岛大学附属医院辩称，请求维持原裁定。张风云向一审法院起诉请求，2011年9月30日，原告因XX肌瘤、××到被告处就诊行AutoCytePREP液基细胞学检查，电脑抹片分析为有非典型鳞状细胞，中度发炎，××性抹片中有非典型细胞，请在发炎减退后，复取抹片”。2011年12月28日，原告到被告处复查，又行AutoCytePREP液基细胞学检查，电脑抹片分析为正常、轻度发炎，××变及癌变”。2012年5月26日，原告再到被告处复查，再行AutoCytePREP液基细胞学检查，××变，建议为XX上皮内瘤变二级、作X镜检查及或组织化验。2012年6月6日，原告在被告处行XX活检术，病理结果显示：XX部分复鳞状上皮呈CINIIIII级并累及腺体。2012年6月12日，原告到胶州中心医院住院治疗，行Leep治疗XX病变。术后，原告恢复尚可，长期服用药物配合治疗。原告认为被告于2011年12月28日所作检查报告是错误的，致使原告丧失了治疗XX上皮内瘤变最佳的时间，应当承担赔偿责任。鉴于此为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告赔偿经济损失10000元。一审法院认定的事实：本案在审理过程中，原告向法院递交鉴定申请，要求对被告医疗行为存在的过错、原告损害后果、被告过错与原告损害后果（XX上皮内瘤变CINIII）存在因果关系及参与度，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定指定司法鉴定机构进行鉴定。法院审查后依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定过程中，原告不按照鉴定程序参加鉴定听证并不预交鉴定费用，导致鉴定无法进行，最终退鉴。退鉴后，法院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在庭审中原告不能明确诉讼请求，法院依法给予原告7个工作日提交诉讼请求确认书以明确其诉讼请求。现原告未在法院指定的期限内明确其诉讼请求。一审法院认为，依照法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告经法院释明，无法明确其诉讼请求，故对于原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回原告张风云对被告青岛大学附属医院的起诉。本院经审查认为，张风云在庭审中反复强调被上诉人青岛大学附属医院在2011年12月28日提取抹片时机不对，违反了相关的诊疗规范，法院应根据侵权责任法第58条的规定处理，无须进行鉴定；但当时表态要求对被上诉人青岛大学附属医院在治疗过程中是否存在过错以及因果关系等进行鉴定，在原审根据其申请委托鉴定时，张风云又拒绝参加听证会。综上，张风云的诉讼请求不明确，致使法院无法对本案进行审理，据此，张风云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 蓉审 判 员  张好栋代理审判员  魏 文二〇一七年二月二十七日书 记 员  卢翔飞书 记 员  李 勇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高克孝，男，汉族，1945年4月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省物价局。法定代表人何钟，该局局长。委托代理人朱倩，陕西省物价局工作人员。委托代理人牛宇，陕西省物价局工作人员再审申请人高克孝因与被申请人陕西省物价局（以下简称省物价局）不履行法定职责一案，不服西安市铁路运输中级法院（2016）陕71行终字171号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：省物价局陕价管发﹝2002﹞120号文件核定居民电价中的线路损耗额度（以下简称线损）的行为是合法合理的，线损和变压器损耗（以下简称变损）基于同一事实，性质相同，被申请人作出相反的行政行为，拒不核定变损，既不合法也不合理，故请求确认其行政行为违法。申请人此前向新城区人民法院起诉的案件请求确认被申请人不答复行为违法，并上诉要求被申请人履行一并核定变损职责。本案诉讼请求确认被申请人不履行核定变损职责的行政行为违法并一并审查规范性文件，与前述案件是不同的诉讼。故一二审法院裁定驳回起诉不当，申请人再审请求：1、撤销一二审裁定；2、确认省物价局仅核定线损不核定变损的行政行为违法。本院认为，申请人高克孝在提起本案诉讼之前，已经向人民法院提起行政诉讼并上诉要求被申请人履行一并核定变损职责，西安市中级人民法院（2015）西中行终字第000348号行政判决书确认：高克孝请求省物价局核定变损缺乏相应的法律依据。该判决已经发生法律效力，申请人关于本案起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束；申请人未在一审时提出一并审查规范性文件的请求，一、二审不予审查并无不当。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，高克孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高克孝的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年二月二十日书记员 李芍谌
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终12号上诉人（原审原告）林万阳。委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市田横镇农业服务中心。法定代表人王学谭，主任。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。上诉人林万阳因与被上诉人即墨市田横镇农业服务中心渔业承包合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。上诉人林万阳的上诉请求是：涉案养殖池所在滩涂属于田横镇小桥村委会所有，小桥村委会持有即墨市人民政府颁发的集体土地所有权证，所有权和使用权没有争议。被上诉人与上诉人签订了《虾池承包协议》，在合同到期后被上诉人应将养殖池返还上诉人。原审判决认定错误，请求二审依法撤销原裁定，指令即墨市人民法院进行审理。被上诉人即墨市田横镇农业服务中心辩称，涉案虾池属于抬头村，上诉人无权主张，原审裁定的认定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。林万阳向一审法院起诉请求：2000年1月30日，原告为即墨市田横镇小桥村委会（原为即墨市王村镇小桥村委会）承包滩涂建成养殖虾池十亩，双方签订了承包合同。2011年11月16日，即墨市王村镇渔业服务中心承包了原告的虾池，双方签订了承包合同。承包期限至2014年12月31日。2010年5月，政府机构改革，包括渔业服务中心在内的部门被撤销。合并成立事业法人单位即墨市王村镇农业服务中心，后更名即墨市田横镇农业服务中心即被告。承包合同到期后，经原告数次催要，被告以种种理由拖延返还虾池，至今未将虾池交付原告，原告认为，根据《民法通则》、《合同法》等有关法律规定，请求法院依法判令：1、被告返还承包原告的十亩虾池；2、被告给付2015年1月1日至今的虾池使用费50000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为，2000年1月30日，原告林万阳与即墨市田横镇小桥村委会签订《虾池承包合同》，承包了涉案虾池。2011年11月16日，原告林万阳又将涉案虾池转包给即墨市王村镇渔业服务中心（后更名为即墨市田横镇农业服务中心，即被告）。在庭审中，原告林万阳称涉案虾池占用的土地使用权属于即墨市田横镇小桥村，被告即墨市田横镇农业服务中心称涉案虾池占用的土地使用权属于即墨市田横镇抬头村，而此案审理的关键就是确认涉案虾池占用的土地权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民法院处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案系土地权属争议引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林万阳的起诉。案件受理费1050元，退还原告林万阳。本院二审中，上诉人提交即墨市田横镇小桥村委会出具的证明，证明迟允康在1990年5月2日并不担任小桥村委负责人及村干部，被上诉人一审提交即墨市国土资源局文件附件土地权属界线协议书上迟允康在小桥村负责人一栏签字明显与事实不符。被上诉人对该份证据提出异议，认为该证明无负责人签字，且不能证明土地权属界线协议书上小桥村委会印章虚假，故不予认可。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：原审驳回林万阳的起诉是否正确。本院认为，上诉人主张被上诉人应返还涉案虾池，以及给付其2015年虾池使用费，是基于上诉人从即墨市田横镇小桥村承包了涉案虾池，享有涉案虾池及所占土地的用益物权，但在案证据显示涉案虾池及所占土地属于即墨市田横镇小桥村还是抬头村所有尚存在争议，而依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故应由相关部门明确涉案虾池及所占土地权属于即墨市田横镇小桥村后再向人民法院提起诉讼。原审驳回林万阳的起诉并无不当，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一七年二月二十日书 记 员  侯小凡
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民辖终36号上诉人（原审被告）魏圣华,男,1958年12月19日出生,汉族,住福建省周宁县。上诉人（原审被告）陈启群,男,1958年4月9日出生,汉族,住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）邵志宇，男，1963年5月15日出生,汉族,身份证住址为浙江省象山县，暂住无棣县。上诉人魏圣华、陈启群不服无棣县人民法院作出的（2016）鲁1623民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：滨州华诺房地产开发有限公司自2009年不存在实际经营行为，且自2012年起已不存在经营场所，现滨州华诺房地产开发有限公司在滨州市境内已没有营业地或办事机构，所以，滨州华诺房地产开发有限公司住所地并非无棣县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由我方由住所地福建省周宁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送福建省周宁县人民法院审理。被上诉人邵志宇未作答辩。本院经审查认为，本案邵志宇向魏圣华、陈启群主张的是确认魏圣华、陈启群于2016年7月6日在滨州市工商行政管理局将滨州华诺房地产开发有限公司原注册资本1500万元增资2500元人民币的行为无效，其提交的证据有2014年滨州华诺房地产开发有限公司注册资本1500万元的营业执照副本复印件及邵志宇所称魏圣华、陈启群于2016年在滨州市工商行政管理局备案的滨州华诺房地产开发有限公司的增资材料。所以，原审认定本案系公司增资纠纷正确。因滨州华诺房地产开发有限公司在滨州市公司行政管理局登记的住所地为滨州市无棣县中心大街东首南侧，根据自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  张训东二〇一七年二月二十一日书记员  王 鑫
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初78号申请人：福州隆达典当有限公司，住所地：福建省福州市广达路106号一层，统一社会信用代码：91350100154398306T。法定代表人：林斌。委托诉讼代理人：杜昌敏、吴飞燕，系福建名仕律师事务所律师。被申请人：郑少良，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省连江县，申请人福州隆达典当有限公司与被申请人郑少良典当纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑少良名下坐落于福州市仓山区建新镇××路××号金山工业区浦上片生活配套房一期××#楼××层××店面（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），并向本院提供由都邦财产保险股份有限公司福建分公司出具的保险金额为575066.67元的诉讼财产保全责任保险保单保函为其申请的财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑少良名下坐落于福州市××镇××号金山工业区浦上片生活配套房一期××#楼××层××店面（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），期限三年。案件申请费3395.33元，由申请人福州隆达典当有限公司预交。本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  林瑞瑜人民陪审员  林文华二〇一七年二月十六日书 记 员  唐希瑞
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初84号原告：胡淑华，女，住黑龙江省海林市山市镇。委托诉讼代理人:张齐林，男，黑龙江森林律师事务所律师。被告：李海林，男，住黑龙江省海林市。被告：李光明，男，住黑龙江省海林市。被告：陈庆龙，男，住黑龙江省海林市。原告胡淑华诉被告李海林、李光明、陈庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法由审判员蔡密成适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡淑华及其委托诉讼代理人张齐林、被告陈庆龙到庭参加诉讼。被告李海林、李光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款168,500元、利息13,480元，合计181,980元；2、判令被告按年利率24%给付原告自2017年1月1日起至实际给付借款时止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，被告李海林从原告处借款人民币140,000元，月利率1.5%，借款期限一年，为原告出具了借据并由被告李光明、陈庆龙作为保证人签字。期限届满后，被告仅给付了部分利息，其余借款本息重新为原告出具了借据，并承诺半年后给付。然而被告并未按时给付全部借款本息。2016年7月31日，在原告的要求下，被告再次为原告出具了借据（本息合计175,500元），并约定每月30日偿还5,000元，如每月30日不能偿还借款，按月利率2%计算利息，并由被告李光明、陈庆龙继续作为保证人签字，然而，被告支付了7,000元后，至今未支付剩余本息。被告陈庆龙承认原告在本案所主张的事实。被告李海林、李光明未答辩。通过听取当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷法律关系；2、被告李海林应否承担偿还责任；3、被告李光明、陈庆龙应否承担连带保证责任。审理中原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：证据一、还款协议1份。意在证明：被告2013年从原告处借款人民币140,000元，月利率1.5%，被告借款后并偿还部分利息。2016年7月31日经原、被告结算，被告共欠原告本息合计175,500元。被告同意自2016年7月31日起每月偿还5,000元，如每月30日不还款���按月利2%计算利息。由被告李光明、陈庆龙承担连带保证责任。被告陈庆龙对该证据无异议。被告李海林、李光明未质证。本院认为，此份证据来源合法，内容真实，还款协议上的签名经被告陈庆龙质证确认系其和被告李海林、李光明所签。能够证明原、被告之间借贷法律关系的事实存在。被告李海林、李光明未到庭进行质证，视其放弃了抗辩权。对此份证据予以采信。被告李海林、李光明、陈庆龙未向法庭提供证据。据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：2013年12月10日，被告李海林在原告胡淑华处借款人民币140,000元，约���月利率1.5%，借款期限一年，由被告李光明、陈庆龙为其担保。逾期后，被告偿还了部分利息。2016年7月31日，在原告的要求下，被告重新为原告出具了一份还款协议，协议约定：今李海林欠胡淑华175,500元，自2016年7月31日起每月还款5,000元，此款由李海林、李光明、陈庆龙三人共同还款。如每月30日不还款，按月利率2%计息。欠款人李海林，担保人陈庆龙、李光明签字。协议签订后，被告给付原告7,000元，剩余借款经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海林因经营向原告胡淑华借款，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后被告未还款,违反了合同的约定，应承担偿还责任。对原告要求被告李海林偿还双方结算后的借款本金168,500元、利息13,480元的主��符合法律规定，本院予以支持。被告李光明、陈庆龙在为被告李海林借款进行担保时，对保证方式约定不明确，且没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，对原告胡淑华要求被告李光明、陈庆龙对被告李海林的借款承担连带责任之诉讼请求，本院予以���持。原告要求被告按年利率24%给付借款利息的主张，未违反国家有关限制性规定，本院予以支持。被告李海林、李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海林于本判决生效后10日内给付原告胡淑华借款本金168,500元及利息13,480元（从2016年9月1日按年24%利率标准计算到2017年1月1日止），合计181,980元。2017年1月1日后的利息按年24%利率标准计算至本判决确定���履行期内实际给付之日止;二、被告李光明、陈庆龙对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李光明、陈庆龙对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人李海林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939.60元,减半收取1,969.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蔡密成二〇一七年二月二十二日书记员  史海蓥
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执241号白振生，男，1953年4月25日出生，汉族，住所地河北省承德市承德县双峰寺镇小东沟村二组24号，身份证号130821195304257073。张国成，男，1981年1月2日出生，汉族，住承德市双桥区东园林农机楼A-118室，身份证号130821198101021515。本院在执行白振生与张国成追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人张国成已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王少春二〇一七年二月二十八日书记员  赵 岩
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初511号各案原告丁凯等139人（各案原告详细情况见附表）。委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。本院认为��当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以���收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠��司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未��本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 震审判员 牛艳梅审判员 赵美灵二〇一七年二月二十七日书记员 范子建
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审82号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人李江义，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人葛丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月20日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第085号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月29日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第085号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2002年9月27日结婚登记，结婚时双方均为初婚。婚后2005年2月4日生育第一胎（一男），于2014年10月24日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎，多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人李江义、葛丽作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、调查记录、调查情况说明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2015年9月19日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，申请分期缴纳社会抚养费。原奉化市卫生和计划生育局同意被执行人分期缴纳社会抚养费，即第一期至2016年7月19日前，缴纳社会抚养费10000元，第二期余款于2016年底前付清。此后被执行人按期交纳了第一期社会抚养费10000元，第二期仅缴纳社会抚养费28884元。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费38884元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。2016年12月1日宁波市奉化区机构编制委员会作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第085号征收社会抚养费决定中被执行人李江义、葛丽尚应支付的社会抚养费38884元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁07刑终6号原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘宝国，男，1968年9月21日出生于潍坊市潍城区，汉族，小学文化，无业，住潍坊市潍城区。系被害人王某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘飞，男，1992年11月7日出生于潍坊市潍城区，汉族，无业，住潍坊市潍城区。系被害人王某之子。诉讼代理人王玉胜、杜威，山东舜翔律师事务所律师。原审被告人普银鸿，男，1990年6月28日出生于云南省易门县，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省易门县，羁押前住潍坊市潍城区。2016年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人贺瑞龙，男，1994年4月2日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，无业，住山东省高密市。山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人普银鸿犯交通肇事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）鲁0702刑初269号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘宝国、刘飞不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月11日21时许，被告人普银鸿醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿潍坊市潍城区向阳路由北向南行驶至胜利街南侧100米处时，将骑两轮自行车在前方顺向行驶的王某撞倒。王某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人普银鸿电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。经潍坊市公安局交通交通警察支队直属侦查大队认定，被告人普银鸿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担事故的主要责任；王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，承担事故的次要责任。另认定，涉案肇事普通两轮摩托车系附带民事诉讼被告人贺瑞龙所有，事故发生时出借给被告人普银鸿，车辆未投保交强险。被告人普银鸿持C1证，但未取得摩托车驾驶证。再认定，附带民事诉讼原告人因被告人普银鸿的犯罪行为造成的经济损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元，共计659998.50元。原审判决认定上述事实的证据有,证人陈某、贺瑞龙、赵某、刘宝国的证言，书证受理交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶证复印件、涉案车辆信息、行政强制措施凭证、扣押物品清单、居民死亡证明书、尸体处理知书、火化证明，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场照片、现场图，附带民事诉讼证据户口本复印件、亲属关系证明以及被告人普银鸿的供述与辩解等。原审法院认为，被告人普银鸿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。由于被告人普银鸿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，符合法律规定且有证据证实的部分应予赔偿。因涉案肇事车辆未投保交强险，附带民事诉讼被告人贺瑞龙作为肇事车辆所有人，即投保义务人，应与被告人普银鸿在110000元的交强险限额内承担连带赔偿责任。其余损失549998.50元，因附带民事诉讼被告人贺瑞龙作为肇事车辆所有人，将肇事车辆出借给无摩托车驾驶资格的被告人普银鸿，对损害发生存在过错，应按其过错程度承担10%的赔偿责任，即54999.85元。剩余损失494998.65元，根据事故责任认定，由被告人普银鸿按80%的赔偿比例予以赔偿，即395998.92元。鉴于被告人普银鸿主动电话报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以交通肇事罪，判处被告人普银鸿有期徒刑一年零四个月；被告人普银鸿、附带民事诉讼被告人贺瑞龙在交强险限额内连带赔偿附带民事诉讼原告人刘宝国、刘飞经济损失人民币110000元，于判决生效后十日内付清；被告人普银鸿赔偿附带民事诉讼原告人刘宝国、刘飞经济损失人民币395998.92元，于判决生效后十日内付清；附带民事诉讼被告人贺瑞龙赔偿附带民事诉讼原告人刘宝国、刘飞经济损失人民币54999.85元，于判决生效后十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘宝国、刘飞不服，以“一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出代理意见同上诉理由一致经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人普银鸿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。由于原审被告人普银鸿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，符合法律规定且有证据证实的部分应予赔偿。关于上诉人刘宝国、刘飞及其代理人所提“一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误”的上诉理由、代理意见，本院经审查后认为，原审法院根据本案各方当事人的过错责任及程度认定的赔偿责任比例并无不当，亦符合法律规定，故上诉人及其代理人的上诉理由、代理意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿部分判项准确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉青松审 判 员  李玉信代理审判员  李桂霞二〇一七年二月十四日书 记 员  韩肖肖
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫05执复75号复议申请人（被执行人）：李金福，男，汉族，住安阳县。复议申请人（被执行人）：胡秀娥，女,汉族，住文峰区南关街道办事处。委托代理人：李金福，男，汉族，住安阳县。申请执行人：李兰竹，女，汉族，住郑州市中原区。复议申请人李金福、胡秀娥不服安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）(2016)文法执异字第87号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文峰法院查明，2014年10月28日李金福、胡秀娥、李兰竹三方签订有《借款抵押合同》，李金福、胡秀娥于当日写有借据，注明：”今借到李兰竹人民币（大写）贰拾伍万圆整，借期自2014年10月28日至2015年4月27日止。”上述行为经河南省安阳市中天公证处于2014年10月28日作出(2014)安中证经字第1773号公证书进行了公证。之后，李兰竹依据该公证书向文峰法院申请强制执行。在执行过程中，文峰法院查封了被执行人李金福、胡秀娥名下位于安阳市文峰区南关街道办事处石油路元苑小区7号楼13层东户房产一套(安阳市房权证文峰区字第私11310321**号),李金福、胡秀娥提出执行异议，请求解除对其名下房产的查封。文峰法院认为，文峰法院依据生效的具有强制执行效力的债权文书，依法查封登记在被执行人李金福、胡秀娥名下的房产并无不当，异议人李金福、胡秀娥异议理由不成立，应予以驳回。复议申请人李金福、胡秀娥称，其与李兰竹间借贷合同纠纷一案，文峰法院依据(2014)安中证经字第1773号公证书，查封其名下位于安阳市文峰区南关街道办事处石油路元苑小区7号楼1单元3层东户房产的行为不当。在该公证书中显示有一份借款抵押合同，该合同第二条约定：借款期限为6个月，自2014年10月28日至2015年4月27日止，借款利率为月息千分之18，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述款项打入借款人指定账号等条款。该合同签订后，李兰竹并未按照该合同约定履行合同，申请人未收到该合同约定的款项。因此，申请人不应承担(2014)安中证经字第1773号公证书确定的还款义务，并且此公证书不能作为该案的执行依据。请求法院查明事实，依法撤销文峰区人民法院（2016）文法执异字第87号执行裁定书，解除对申请人李金福、胡秀娥名下位于安阳市文峰区南关街道办事处石油路元苑小区7号楼1单元3层东户房产的查封，并终结本案的执行。本院查明，2014年10月28日李金福、胡秀娥、李兰竹三人签订《借款抵押合同》，同日李金福、胡秀娥作为借款人向出借人李兰竹出具有本人签名捺印的收条，收条明确显示李金福、胡秀娥收到李兰竹”现金250000.00元”。2014年11月14日，安阳市房管局出具文峰区字第00018908号房屋他项权证，胡秀娥以其名下文峰区南关街道办事处石油路元苑小区7号楼1单元3层东户房产，向他项权利人李兰竹提供一般抵押，债权数额250000元。2015年5月19日，河南省安阳市中天公证处出具（2015）安中证执字第69号执行证书，李兰竹可向有管辖权的法院申请强制执行。其它与文峰法院查明事实一致。本院认为，在李金福、胡秀娥与李兰竹的借款抵押合同中，李兰竹作为出借人向李金福、胡秀娥交付了现金250000.00元，虽然合同约定”将上述款项打入借款人指定账号……”，李兰竹未向指定账户打款，但李兰竹向李金福、胡秀娥支付了约定数额的现金，李金福、胡秀娥出具了签名捺印的收条，并协助办理了房产的一般抵押登记手续，证明李金福、胡秀娥对李兰竹变更合同履行方式的认可和接受，确认了收到金钱的数额。现复议申请人李金福、胡秀娥以”李兰竹并未按照该合同约定履行合同，申请人未收到该合同约定的款项。”为由否定出借人履行合同的主张，不能成立。文峰法院依据生效的具有强制执行效力的债权文书，依法查封登记在被执行人李金福、胡秀娥名下的房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李金福、胡秀娥的复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 越审判员 潘建军审判员 闫 海二〇一七年二月九日书记员 冯书健
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终126号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨超，男，2016年9月2日因本案被捉获,次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨超犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）渝0108刑初1278号刑事判决：被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。杨超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨超申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨超以非法占有为目的，秘密窃取他人资金人民币14700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨超归案后能如实供述自己的罪行，退赃并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨超申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨超撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 勇审判员 蒋学武审判员 卢俊莲二〇一七年二月十七日书记员 傅亚男
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审155号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人潘智刚，男，汉族，1971年03月15日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2016]第4104822900191845号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年6月21日21时10分，在汝州市中大街:老二门街至望嵩路路段未取得驾驶证驾驶机动车(代码1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，于2016年6月21日对被执行人潘智刚作出了豫公交决字[2016]第4104822900191845号处罚决定“予以300元罚款”。本决定向被执行人潘智刚送达后，被执行人潘智刚在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向潘智刚进行了履行义务催告，被执行人潘智刚仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、车辆人员信息；3、查获经过；4、呼气式检测结果单及告知；5、处罚��知；6、处罚决定书及送达；7、催告送达。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2016]第4104822900191845号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4104822900191845号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  牛子淇
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执322号申请执行人申瑞彤，男，1988年10月30日生，汉族，现住邯郸市邱县。被执行人邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部，住所地邯郸市复兴区铁西大街17号。被执行人苏艳红，女，1979年5月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区达康路人和小区18-1-4号，邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部经营者。本院在执行申请执行人申瑞彤与被执行人邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部、苏艳红房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申瑞彤向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0404执322号执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   岩   峰审判员 王卫东审判员陈瑞二〇一七年二月八日书记员 王   荣   新
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10335号之一原告：罗艳平，女，1985年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨诚、谢阿有，福建信海律师事务所律师。被告：马恩，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被告：厦门恩晟物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：马恩。原告罗艳平与被告马恩、厦门恩晟物流有限公司（以下简称恩晟公司）民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月6日立案受理。罗艳平向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款112400元并支付利息（从2016年4月1日计至实际付款之日，按照每月1%计算）。事实和理由：2015年5月20日，两被告向原告借款18万元，约定借款期限至2015年6月30日。至2016年3月25日，二被告不能还款，为此书写了《还款计划保证书》，约定借款利息按照每月1%计算，还款期限为2016年12月1日。现二被告只归还了67600元，遂诉至法院。在本院送达过程中，罗艳平提交本院（2016）闽0206民初10368号民事裁定书，以马恩的经常居住地在集美区，恩晟公司住所地也搬××××区为由，申请将本案移送至集美区人民法院。本院经审查认为，根据（2016）闽0206民初10368号民事裁定书已确认的事实，恩晟公司主要经营场所已变更至厦门市××区辖内。罗艳平、马恩的户籍所在地均不在厦门市××区，现有证据也不足以证明合同履行地在厦门市××区，因此罗艳平提出的申请本院予以准许，本案可移送至恩晟公司住所地法院即厦门市集美区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至厦门市集美区人民法院处理。审判员 邱 烨二〇一七年二月二十八日书记员 陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0406行初7号原告龚慧，男，1966年3月28日出生，汉族，职工，住枣庄市山亭区。被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市山亭区新源路6号。法定代表人徐庆勇，局长。被告枣庄市人力资源和社会保障局，住所地枣庄市光明大道2621号。法定代表人赵作亮，局长。第三人枣庄市宏宇饲料有限公司，住所地枣庄市山亭区南京路北。原告龚慧诉被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局、枣庄市人力资源和社会保障局行政其他一案，原告于二〇一六年十二月二十九日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告在上班途中发生交通事故，已被枣庄市山亭区人力资源和社会保障局认定为工伤。经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成八级伤残，停工留薪期为九个月。原告不服，又向山东省劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，该鉴定委员会将原告鉴定为七级伤残，并告知原告应由枣庄市劳动能力鉴定委员会对停工留薪期重新鉴定。此后，原告多次向两被告提交申请，要求重新鉴定停工留薪期，但两被告均未作出回应，故成讼。本院认为，法律仅规定，停工留薪期限只有在”伤情严重或者情况特殊，需适当延长时”，由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行确认。因设区的市级劳动能力鉴定委员会依法应由市社会保险行政部门、工会组织、经办机构代表以及”用人单位代表”组成，故所谓停工留薪期限的确认，属通常意义上的”鉴定”行为，不属法律意义上的”行政行为”。在”确认停工留职期限不属法律意义上行政行为”的情况下，两被告是否应原告的申请重新对其停工留薪期限作出鉴定，均不受现行行政诉讼法律、法规的规制，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龚慧的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告龚慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  付清文审判员  陈克斌审判员  程新平二〇一七年二月十三日书记员  陈 珊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初9396号原告:侯阳，男，汉族，19XX年X月X日出生，云南省昆明市人，昆明物理研究所退休职工，住昆明市，委托诉讼代理人:杨健，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈志萍，女，汉族，19XX年X月XX日出生，湖南省祁东县人，师大附小退休职工，云南富双商贸有限责任公司法定代表人，住昆明市五华区，原告侯阳诉被告陈志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告侯阳及委托代理人杨健，被告陈志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯阳诉称：2014年10月至12月期间，被告先后两次向原告借款人民币共100万元，用于资金周转，原告遂将100万元借给被告，双方于2014年10月28日和12月1日分别签订了两份借款合同书，合同约定还款日期为2015年12月1日。但还款期限到期后，被告一分钱也没有归还原告，原告多次追要，被告仍借故不还，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款100万元整。2、由被告向原告支付为实现债权而产生的律师费19700元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈志萍辩称：对借款100万元的事实无异议，但自2014年12月起被告每月都向原告还款，现累计已还款25万余元，应予扣减；原告主张的律师费不应由被告承担。原告针对其主张提交以下证据材料：1、借款合同书两份。2、银行卡明细账。3、招商银行历史交易明细表。4、内资企业登记基本情况表。5、手机短信记录。6、招商银行历史交易明细表。7、中汇支付存根。8、借款协议书。9、银行卡明细。10、律师费发票。上述证据欲证明被告欠原告借款100万元。被告质证后认为其已向原告归还20多万元借款本金。被告提交如下证据材料：银行流水明细一份，欲证明被告已向原告归还20多万元借款本金。经审理查明：2014年10月28日，原告与被告签订了借款合同书，约定被告向原告借款70万元，用于资金周转，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日，在该借款合同第四条明确借款具体偿还时间为2015年10月28日。违约责任双方约定为，出借人为实现债权产生的费用由借款人承担。2014年12月，双方又签订了借款合同书，约定被告向原告借款30万元，用于资金周转，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，在该借款合同第四条明确借款具体偿还时间为2015年12月1日。违约责任双方约定为，出借人为实现债权产生的费用由借款人承担。此后，原告以银行转帐方式向被告履行了出借义务。自2014年12月1日起被告陈志萍分16笔向原告帐户内转款共计255600元。本院认为：庭审中，被告陈志萍对向原告借款100万元的事实不持异议，本院结合借款合同、银行交易明细认定原、被告间就100万元形成借贷关系。被告作为债务人，具有按约还款的法定义务。关于被告向原告转款255600元为偿还的本金还是支付利息的问题，本院认为，被告已当庭认可该笔借款系用于投资，且从被告上述转款的金额、时间，双方短信沟通内容，本院确认该255600元系被告向原告支付的利息，对原告称双方口头约定按月息2分支付利息有合理性，本院予以采信。关于原告主张的律师费19700元，因双方在借款合同内对该费用的负担有明确约定，且原告提交了相应证据佐证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告陈志萍于本判决生效之日起十日内偿还原告侯阳欠款人民币100万元。二、由被告陈志萍于本判决生效之日起十日内向原告侯阳支付实现债权支出的必要费用19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，保全费5000元由被告陈志萍承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴慧二〇一七年二月十四日书记员  赵娟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3177号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行。负责人王俊之，行长。委托代理人花萍萍，该行职员。被执行人：刘祥勇。被执行人刘祥平。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行与被执行人刘祥勇、刘祥平金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）苏1281民初283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘祥勇应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行戴南小微企业专营支行贷款本金100000元及其利息；应向本院交纳案件受理费2300元、执行费1400元；被执行人刘祥平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现登记信息。其余未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月七日书 记 员  孙 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市农村公路管理处，住所地滕州市平行南路（原市稽查大队院内、盈泰集团对面）。法定代表人：杨修腾，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严思洪，男，1960年10月30日出生，汉族，农民，住滕州市。再审申请人滕州市农村公路管理处因与被申请人严思洪环境污染损害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（九）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕州市农村公路管理处向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定鱼的死亡是因环境污染造成的，依据的是滕州疾控中心出具的检验报告，而将疾控中心确立为鉴定机构本身就是错误的，检验报告应当无效。且检验报告中鉴定标准错误，原审判定的赔偿数额亦存在错误。二、原审适用法律不正确，一审法院案由定性不准确，举证责任分配错误。三、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审并依法改判。本院经审查认为，原审法院综合本案诉讼请求及案件事实，将案由定为环境污染损害责任纠纷，并进而适用无过错原则和举证责任倒置原则确定责任承担，具有事实及法律依据。原审法院在对案由进行变更时，向当事人进行了充分释明并指定了合理期限用以举证，在申请人逾期未提交证据的情况下，判令由其承担举证不能的后果，对本案损失进行赔偿，并无不当。关于鉴定机构及鉴定标准的问题，申请人虽然曾提出过异议，但未能提供证据证实，亦未申请过重新鉴定，原审对其主张未予采纳，亦无不当。关于申请人主张的程序问题，依据民事诉讼法规定，二审可以不开庭审理，本案二审经调查询问后未开庭进行法庭辩论，并不违反相关法律规定，申请人以此作为要求提起再审的理由，本院不予采纳。综上，滕州市农村公路管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市农村公路管理处的再审申请。审 判 长  王 琛代理审判员  陈伟宏代理审判员  朱 烨二〇一七年二月六日书 记 员  胡 悦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9919号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人:贺劲松，系该分行行长。委托代理人:李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人:赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李莉，女，汉族，1979年10月14日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员雷建国、唐建国组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称,被告于2012年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计138341.58元（截至2016年4月30日），经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金94784.87元，利息18037.6元，手续费1870.2元，滞纳金23648.91元，合计138341.58元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告李莉向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（××）通用申请表》，该申请表载明：申请人李莉，证件号码513×××9。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，李莉在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（××卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：年费-普卡100元、金卡双币卡300元、金卡单币卡200元、白金卡尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元；挂失手续费60元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××98，被告取得该卡并持卡消费。截止2016年12月5日，被告尚欠借款本金94780.87元、利息27826.62元、分期手续费1870.2元、滞纳金23648.91元。审理中，原告主张，自2016年12月6日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月6日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金94780.87元及利息、滞纳金（截止2016年12月5日，利息27826.62元、滞纳金23648.91元，自2016年12月6日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（××卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；二、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费1870.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3066元、公告费300元及后续公告费，由被告李莉负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告李莉在履行上述债务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  雷建国人民陪审员  唐建国二〇一七年二月三日书 记 员  贺 姝
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终98号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，住武威市凉州区，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玉珍，女，1940年1月1日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人:赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人郭玉珍劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人郭玉珍的委托诉讼代理人赵庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。郭玉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭玉珍向一审法院起诉请求：依法判令被告凉州植物园给付拖欠其退休工资46050.5元。一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告郭玉珍于1959年3月参加工作到原武威市东关园艺场，1998年9月28日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄40年，退休时的工资为541.5元。多年来，被告先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，被告累计拖欠原告退休工资46050.5元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月4日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资46050.5元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：被告凉州植物园偿付原告郭玉珍拖欠的退休工资46050.5元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠郭玉珍退休工资46050.5元。被上诉人于1998年9月28日经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发郭玉珍退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  周爱君