wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1529号原告：黄荣华，男，1949年8月26日出生，汉族，退休工人，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄丁才，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告黄荣华与被告黄丁才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣华到庭参加诉讼，被告黄丁才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣华向本院提出诉讼请求：黄丁才立即偿还黄荣华借款10万元及自2014年10月19日起至黄丁才还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月19日，黄丁才向黄荣华借款10万元，无约定借款期限，但有口头约定月利率为5%，黄丁才出具一张借条交黄荣华收执。借款后，黄丁才按口头约定的月利率支付了7个月的利息，共计3.5万元。此后，黄丁才再无还款付息。黄丁才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄丁才未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对黄荣华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。黄荣华主张黄丁才向其借款10万元，有其当庭陈述及提供的一张借条原件为证，予以确认。本案借款未约定还款期限，黄荣华随时有权向黄丁才主张权利。黄荣华主张双方有口头约定月利率为5%，证据不足，本院不予采信，故黄荣华自认黄丁才已支付的3.5万元，应作为偿还本金予以抵充。本案为无息借款，出借人向借款人主张自逾期还款之日起的利息，可按照年利率6%计算。综上所述，黄荣华请求黄丁才偿还其借款10万元及逾期利息，部分符合法律规定，予以支持。黄丁才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄丁才应在本判决生效之日起三日内偿还黄荣华借款本金65000元及按年利率6%计算自2016年6月22日起至黄丁才实际还款之日止的利息；二、驳回黄荣华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由黄荣华负担1100元，黄丁才负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈文芳人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  许自伟二〇一七年二月三日书 记 员  郑桂艳本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保4号申请人：漳州市宏康饲料有限公司。住所地福建省南靖县龙山镇马山棠溪村路口。注册号：350627100026113。法定代表人：黄伟宏，总经理。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。被申请人：卢美华，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被申请人：陈坤贤，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请人漳州市宏康饲料有限公司于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢美华、陈坤贤所有的价值相当于332200元的财产实施财产保全。申请人漳州市宏康饲料有限公司提供了福建日鑫担保有限公司担保金额为332200元的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人漳州市宏康饲料有限公司提出，为防止卢美华、陈坤贤在今后的诉讼期间转移财产，确保法院作出的生效法律文书得到顺利执行，申请人特向法院申请财产保全，申请人漳州市宏康饲料有限公司申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢美华、陈坤贤所有的财产价值332200元。案件申请费2181元，由漳州市宏康饲料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林金华二〇一七年二月十五日法官助理 郑淑鸿书 记 员 陈艺芳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2901号申请执行人金跃。被执行人吴玉家。被执行人田晓燕。被执行人丁元珍。关于金跃与吴玉家、田晓燕、丁元珍民间借贷纠纷一案，根据申请执行人金跃的请求，本院于2017年12月6日立案执行。执行过程中，查明申请执行人金跃已于2017年11月8日依据本院（2017）苏0804民初3449号民事调解书申请执行，本案系重复立案，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人金跃的执行申请。定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 周海兰二〇一七年二月二十二日书记员 张 莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初5712号原告：徐国友，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢银英。被告：邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告徐国友与被告邵晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币150万元及利息（其中100万元按月利率1.5%计算，从2015年5月8日起算至判决确定履行完毕之日止；50万元按月利率1%计算，从2015年6月29日起算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理认定，被告邵晓燕因资金周转需要分别于2015年5月8日、2015年6月29日向原告徐国友借款100万元、50万元，并于2016年5月向原告补充出具了两份借条，其中本金100万元约定月利率按1.5%计算，另外50万元约定月利率按1%计算，借条均未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告邵晓燕未归还借款，也没有支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国友借款本金1500000元并支付利息（其中100万元按月利率1.5%计算，从2015年5月8日起算至履行完毕之日止；另50万元按月利率1%计算，从2015年6月29日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告邵晓燕负担。审判员 叶 坚二〇一七年二月十六日书记员 陈苗凡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执22号申请执行人：双金昌，务农。被执行人：康刚强，务农。本院在执行双金昌与康刚强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康刚强在银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康刚强银行账户存款9350元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年二月二十日书记员  邢川旺
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申48号孙小玲：你因诉新安县公安局不履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第272号行政判决，以原审认定事实不清、程序违法为由向本院申请再审。本院审查认为，你因房屋被拆，2015年3月26日先两次报警，新安县公安局提供的接处警登记表、信息表、通话记录等证据能够证明其及时出警，并与你进行了电话沟通，应当认为已经履行了职责。你主张新安县公安局未履行法定职责不能成立，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年二月二十七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初17号原告：卢龙县金贵运输车队，住所地秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇石田各庄村。经营者：孙跃东，男，1971年1月8日出生，住吉林省榆树市土桥镇。被告：秦皇岛市中冀新秦汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路165号。法定代表人：苏洪波，总经理。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号。法定代表人：蓝青松，董事长。原告卢龙县金贵运输车队与被告秦皇岛市中冀新秦汽车贸易有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告卢龙县金贵运输车队诉称，2014年4月24日，原告从被告秦皇岛市中冀新秦汽车贸易有限公司（下称第一被告）购买了被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（下称第二被告）生产的杰狮C100重型半挂牵引汽车，以分期方式付款，办理了机动车登记和道路运输证。原告在该车使用过程中，发现车辆存在多处故障，发动机损坏。因两被告先后派人检修检修未能消除故障，车辆无法正常运营，原告将车退给了第一被告。要求两被告返还购车款348400元，赔偿损失230000元。被告上汽依维柯红岩商用车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系买卖合同纠纷，申请人不是本案的适格主体，卢龙县金贵运输车队起诉申请人，只能是产品质量责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求将被申请人卢龙县金贵运输车队诉申请人上汽依维柯红岩商用车有限公司买卖合同纠纷一案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，原告因购买车辆无法正常运营起诉销售者第一被告和生产者第二被告，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因第一被告的住所地在秦皇岛经济技术开发区西环北路165号，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上汽依维柯红岩商用车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一七年二月二十七日书记员  王 彤
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2967号原告：招远市矿山铸造机械厂，住所地:招远市大秦家街道办事处。法定代表人：陈德功，总经理。委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。被告：招远市鲁鑫黄金机械总厂，住所地:招远市阜山。法定代表人：段江，经理。原告招远市矿山铸造机械厂与被告招远市鲁鑫黄金机械总厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市矿山铸造机械厂委托诉讼代理人杜国春到庭参加诉讼，被告招远市鲁鑫黄金机械总厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市矿山铸造机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5634元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日至13日，被告到原告处购买铸件939公斤，每公斤单价6元，总价款5634元，原告多次向被告催要货款，被告均以无款为由拒付。被告招远市鲁鑫黄金机械总厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告收到了原告生产的铸件并为原告出具了欠条，应当履行付款义务，被告拒不付款的行为构成违约。综上所述，原告招远市矿山铸造机械厂要求被告招���市鲁鑫黄金机械总厂货款5634元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招远市鲁鑫黄金机械总厂于判决生效后十日内付给原告招远市矿山铸造机械厂货款5634元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告招远市鲁鑫黄金机械总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  毕 琳人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  刁文慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执28号申请人：杨XX，男，住临猗县三管镇三管村。被执行人：原XX，男，住临猗县三管镇三管村。关于杨XX申请执行原XX共有物分割纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2016)晋0821民初459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨XX于2017年1月10日向本院申请执行。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的(2016)晋0821民初459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  裴勇军二〇一七年二月二十八日书记员  常 征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执504号申请人米强,男,汉族,1987年6月6日出生,住所地:甘肃省民乐县。被执行人青海博融宏建筑劳务有限公司(注册号:630XXXXXXXX1899),住所地：青海省西宁市城东区建国路66号21号楼2单元2235室。法定代表人:马宗侦,该公司负责人。申请人米强申请被执行人青海博融宏建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1682号民事判决书已发生法律效力。被执行人马宗侦给付申请人米强借款82600.00元,案件受理费25.00元,共计82625.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人米强申请，本院于2017年6月13日立案执行。被执行人马宗侦承担执行费1139.00元。本院在执行过程中,查明申请人错把青海博融宏建筑劳务有限公司列为被执行人，本案实际被执行人应为马宗侦个人,故申请人撤回执行申请,重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员顾植梅审判员李勇二〇一八年二月八日书记员马斌
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审90号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人周俊领，男，汉族，住河南省郸城县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年6月27日对被执行人作出的编号4116261100594193公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人周俊领于2016年6月19日09时56分驾驶车号豫Ｐ×××××重型自卸货车在外环路实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年6月19日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人赵少学于2016年6月27日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100594193公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100594193号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十二日书记员  张爱华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1203民初703号原告：李启明，男，汉族，1968年10月30日出生，香港居民。现在广东省肇庆市鼎湖区广利街道办事处新广路居住。被告：梁永强，男，汉族，1975年5月29日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：夏海姿，女，汉族，1974年5月2日出生，住广东省肇庆市高要区。原告李启明与被告梁永强、夏海姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启明到庭参加诉讼。被告梁永强、夏海姿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息按照约定利率月息2.5%从2011年3月7日计起计算至还清之日止）。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告梁永强、夏海姿以资金周转为由于2011年3月7日向原告借款120000元，原告以现金的方式支付给两被告，被告立下《借据》和《收款收据》给原告,确认收到款项并约定借款尽快偿还。该借款并由焦倚云、莫少猛保证担保。但两被告借款后未如约支付利息及还款。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求被告梁永强、夏海姿偿还借款本息，自愿放弃追究担保人焦倚云、莫少猛的担保责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁永强、夏海姿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告梁永强、夏海姿共同向原告借款120000元，并立下《借据》和《收款收据》给原告收执。约定借款120000元按月利率2.5%计算利息，如不能按期支付利息的，原告可以起诉被告，借款利息由借款之日起计算至还清日止；并约定产生纠纷协商不成时可向肇庆市鼎湖区人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用均由被告承担。借款后，被告梁永强、夏海姿只支付至2011年6月6日共三个月利息后再也没有支付利息，也没有归还借款本金给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有被告梁永强、夏海姿向其借款120000元债权凭证，而被告梁永强、夏海姿经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告所主张的120000元债权的真实性和合法性，本院予以采信和认可。两被告没按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉主张由两被告归还借款本金及计算借款利息，本院予以支持。利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借款凭证上约定借款利率为月利率2.5%，即年利率30%，超出司法保护的民间借贷利率的上限年利率24%，现原告主张按照年利率30%计算借款利息，违反上述规定，本院支持按照年利率24%的上限计算借款利息。被告已支付了三个月利息给原告，原告现主张从借款之日起计算利息属部分重复主张，本案借款利息应从2011年6月7日起计算至还清借款之日止。综上所述，原告主张被告梁永强、夏海姿共同归还原告借款本金120000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁永强、夏海姿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李启明借款本金120000元及利息（自2011年6月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。驳回原告李启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告梁永强、夏海姿共同负担。如不服本判决，被告梁永强、夏海姿可在判决书送达之日起十五日内，原告李启明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  梁钧豪二〇一七年二月二十四日书 记 员  孔伟杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申17号再审申请人（一审被告）：申琛，男，1975年4月18日出生。委托诉讼代理人：申佩琳，男,汉族，1939年12月9日出生，系申琛之父。被申请人（一审原告）：北京银行股份有限公司金融街支行。住所地：北京市西城区金融大街***号。法定代表人：杨屹峰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨屹峰，男，该支行行长。委托诉讼代理人：米光辉，男，该支行职员。被申请人（一审被告）：北京福普得汽车贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑北里**号*楼***室。法定代表人：杨忠，该公司总经理。再审申请人申琛因与被申请人北京银行股份有限公司金融街支行（以下简称金融街支行）、被申请人北京福普得汽车贸易有限公司（以下简称福普得公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2007）西民初字第3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申琛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 宣代理审判员    孙德一代理审判员    蒙镭二〇一七年二月二十八日书 记 员 裴晋燕
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1003刑初16号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人龙海红，男，1973年1月6日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，农民，住荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被荆州市公安局取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人龙海红犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人龙海红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月23日17时11分许，被告人龙海红无证、醉酒后驾驶号牌鄂Ｄ×××××二轮摩托，沿荆州区纪南镇海子湖路由北向南行驶至彭湖村村委会门前路段时，与对向骑自行车的吴某(男，殁年52岁)相撞，造成吴某当场死亡的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队认定：被告人龙海红承担此次事故的全部责任。另查��，案发后被告人龙海红在现场等待公安机关干警调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人龙海红与被害人的亲属已达成调解协议，且取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表及被告人、被害人的身份证明、交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书、证人证言、龙海红到案情况说明、民事调解协议、谅解书及收条等书证及被告人龙海红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙海红违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人龙海红案发后，在现场等待公安机关干警的调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首；且与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人龙海红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪���员刘明轩人民陪审员  朱登举二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵丹丹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2971号申请人：通力电梯有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦第十层02、03单元，统一社会信用代码913502007692801796。负责人：郑光晖，区域总经理。委托诉讼代理人：范文辉、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。被申请人：福建意昂机电股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦29层2903号房，统一社会信用代码91350500766179737H。法定代表人：庄佟伟。申请人通力电梯有限公司厦门分公司与被申请人福建意昂机电股份公司合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司厦门分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福建意昂机电股份公司名下价值118000元的存款或等值财产。申请人通力电梯有限公司厦门分公司并提供35400元现金作为担保。本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司厦门分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建意昂机电股份公司名下价值118000元的存款或等值财产。案件申请费1110元，由申请人通力电梯有限公司厦门分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李吟二〇一七年二月二十一日代书 记员  钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。法官提示：《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终3号上诉人（原审被告）:四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。法定代表人:曹向东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:杜支良，男，1965年1月7日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。原审被告：贾翔，男，1968年10月10日出生，汉族，籍贯不详，住四川省西昌市。原审被告：胥俊发，男，1961年2月26日出生，汉族，籍贯不详，住四川省成都市锦江区。上诉人四川省建筑机械化工程公司因与被上诉人杜支良、原审被告贾翔、胥俊发民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1807号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。四川省建筑机械化工程公司上诉称，借款人贾翔出具的借款条子不是书面合同，是贾翔的单方意思表示，不能证明双方约定。而且被上诉人杜支良虽然手持借款条子，但其提供的证据表明从未实际支付该借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，借款人贾翔经常居住地在四川省成都市，另一被告胥俊发住四川省成都市锦江区，上诉人住所地也在四川省成都市成华区，因此四川省西昌市人民法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原民事裁定，并将本案移送至四川省成都市成华区人民法院或四川省成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系原审原告杜支良诉请判决原审被告贾翔、胥俊发、四川省建筑机械化工程公司归还借款及利息的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案货币接收地应为原审原告杜支良所在地即四川省西昌市，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。另，上诉人称原审原告杜支良虽然手持借款条子，但其提供的证据表明从未实际支付该借款的问题，属案件实体审理范畴，不属本案程序审理范围。综上，上诉人四川省建筑机械化工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱  跃  山审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一七年二月八日书 记 员 贺  文  婧
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0506刑初11号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人张强，小名小五子，男，1974年4月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体工商户，住马鞍山市博望区。曾因犯赌博罪，于2005年11月4日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审，次日由该局执行；同年12月30日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年2月15日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。辩护人林彬，安徽林彬律师事务所律师。辩护人袁丽，安徽林彬律师事务所（实习）律师。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月15日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年3月31日13时许，被告人张强饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市博望区博望镇云台山路由南向北行驶至博望镇农贸市场门口路段时，被执勤民警当场查获。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张强血液中乙醇浓度为107.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人张强违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张强归案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张强对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人林彬提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实与定性均不持异议；2.张强归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚；3.张强此次犯罪主观恶性不大、社会危害性不大，且犯罪情节一般。综上，辩护人建议对被告人张强宣告缓刑。庭审质证时，被告人张强及其辩护人林彬对公诉机关所举证据均无异议；经审核，本院认为公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：2016年3月31日13时08分许，张强无驾驶资格驾驶红色雅迪牌无号牌普通二轮燃油车，沿马鞍山市博望区博望镇云台山路由南向北行驶至农贸市场门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，13时21分许，民警对张强进行酒精含量呼气测试，测试结果为107mg/100ml，13时56分，民警将张强带至博望区人民医院抽取血样。同年4月18日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，张强案发时血液内乙醇含量为107.6mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。同年6月3日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张强驾驶的红色无号牌二轮燃油车属机动车类普通二轮摩托车范畴。另查明：张强归案后如实供述了全部犯罪事实；张强曾因犯赌博罪，于2005年11月4日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、驾驶资格信息查询单、车辆信息查询单、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书等相关书证，被告人张强的供述，公安交通管理行政强制措施凭证、实施行政强制措施现场笔录及照片，关于无号牌二轮燃油车技术鉴定意见书及照片，乙醇检验报告等证据证实。本院认为：被告人张强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人张强有前科，可以酌情从重处罚。被告人张强无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人张强归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的该点辩护意见予以采纳。综合考虑被告人张强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓维丽二〇一七年二月二十一日书记员  曹 彬附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6303号原告：蔡李敏，男，1970年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵明祥。本院在审理原告蔡李敏与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蔡李敏未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一七年二月二十四日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初573号原告苏立东，男，汉族，1969年1月15日出生，住南安市，被告林剑辉，男，汉族，1988年12月3日出生，住南安市，原告苏立东与被告林剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏立东到庭参加了诉讼，被告林剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏立东诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商急需资金周转，分别于2013年10月29日及2013年11月8日向原告借款20000元，并出具借条两份交由原告收执。借款后，原告因急需资金周转，多次向被告催讨，但被告分文未还。故原告请求判令被告立即偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告林剑辉未作答辩。经审理查明，被告林剑辉因经商需要，分别于2013年10月29日、2013年11月8日各向原告苏立东借款人民币10000元，共计借款人民币20000元，并出具了两份《借条》交由原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告苏立东提供的《借条》两份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告林剑辉向原告苏立东借款人民币20000元，有被告林剑辉出具并交由原告收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。被告林剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林剑辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏立东借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年1月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年二月二十七日书记员  王美丽附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4345号原告：张群声，男，1951年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：李公清，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈梅花，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张业辉（即张依辉），男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告张群声与被告李公清、陈梅花、张业辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群声到庭参加诉讼，被告李公清、陈梅花、张业辉经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。在诉讼中，张群声放弃要求张业辉承担连带偿还责任，本院予以准许。本案现已审理终结。张群声向本院提出诉讼请求：1、被告李公清、陈梅花偿还原告借款人民币壹拾万元（100000元），该诉讼费由被告李公清、陈梅花共同承担；2、被告李公清、陈梅花偿还原告借款人民币伍万元（50000元）。该诉讼费由被告李公清、陈梅花共同承担。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款人民币100000元并出具一份借条，确认被告共向原告借款人民币100000元的事实。2015年1月14日，被告向原告借款人民币50000元并出具一份借条，担保人张业辉，确认被告共向原告借款人民币50000元，以及被告张业辉承担保证责任的事实。此后，原告曾多次向被告李公清催讨上述借款，但被告李公清至今未偿还。现原告起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张群声提交借条2张，证明李公清于2015年1月9日向张群声借款100000元，李公清于2015年1月14日向张群声借款50000元。张群声提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。本院调取本院已经生效的（2016）闽0121民初1093号判决书，其内容已认定李公清与陈梅花系夫妻关系。李公清、陈梅花、张业辉经法院合法传唤，未到庭应诉也未提供答辩意见。经审理查明，2015年1月9日，李公清向张群声借款人民币100000元，同日李公清向张群声出具借条，载明“借条李公清向张群声借款人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人李公清2015年1月9号、2015年7月9号期满”。2015年1月14日，李公清向张群声借款人民币50000元，同日李公清向张群声出具借条，载明“借条兹李公清向张群声借款人民币伍万元正（50000.00元）借款人李公清2015年1月14号、2015年4月14号还清当保人：张依辉”。本院认为，张群声与李公清的民间借贷关系有张群声提供由李公清出具的借条为依据，事实清楚，可以认定。该笔债务系李公清、陈梅花夫妻关系存续期间发生的共同债务，李公清、陈梅花应当共同偿还。被告李公清、陈梅花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，张群声请求李公清、陈梅花共同偿还借款人民币150000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李公清、陈梅花在本判决书生效之日起十日内偿还张群声借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元、公告费600元，由李公清、陈梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑圣旺人民陪审员  程天池人民陪审员  洪居锋二〇一七年二月六日书 记 员  连伟强附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初383号原告张某，男，生于1987年10月21日，汉族。被告秦某某，女，生于1989年3月10日，汉族。本院在审理原告张某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  杨育学二〇一七年二月二十八日书记员  高俊萍
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执407号之一申请执行人：熊祥梅，居民，住安徽省旌德县。申请执行人：杨玲，居民，住址同上。申请执行人：杨斌，居民，住址同上。被执行人：苏玉山，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初418号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人苏玉山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏玉山在中国工商银行6222300005657963账户内存款人民币70780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  张泷龙
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初69号自诉人张某某，男，生于1971年2月6日，汉族，住禹州市。被告人邵某1，又名邵某2，男，生于1968年12月30日，汉族，住禹州市。自诉人张某某以被告人邵某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年二月九日书记员  关毛毛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终525号上诉人（原审原告）：田茹，女，1982年11月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：上海公兴劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号2305室。法定代表人：刘安宁，董事长。委托诉讼代理人：沈明，男，上海公兴劳务服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：戴春，男，上海公兴劳务服务有限公司工作人员。上诉人田茹因与被上诉人上海公兴劳务服务有限公司（以下简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。田茹、公兴公司的委托诉讼代理人沈明、戴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田茹上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审中所有诉讼请求。主要事实和理由：其曾于2016年4月8日就案涉争议向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动仲裁委）申请仲裁，故案涉请求未过仲裁申请时效。被上诉人公兴公司不接受上诉人田茹的上诉请求，表示无证据显示田茹曾就案涉争议于仲裁申请时效内对其公司提起仲裁申请。田茹向一审法院起诉，请求公兴公司支付：1、2014年6月至2015年4月期间工资差额及加班工资70,000元；2、2014年5月15日至同年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,000元；3、2014年8月医疗费3,000元；4、2014年6月至同年9月期间高温费1,500元；5、2014年6月至2015年4月期间岗位工资3,000元；6、2014年度年终奖3,000元；7、2015年2月至同年4月夜班费600元；8、2014年8月病假工资3,000元。一审法院认定事实：2014年7月12日，田茹与公兴公司签订期限自2014年7月起的“劳务协议书”，双方另口头约定工资标准为每工作一天150元。2015年4月10日，公兴公司与田茹解除“劳务协议书”，公兴公司支付田茹工资至该日。2016年6月2日，田茹就案涉争议向浦东劳动仲裁委申请仲裁。2016年8月19日，该委作出裁决对田茹要求出具2014年6月至2015年4月期间工资单的请求不予处理，对其余请求均不予支持。田茹不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院另查明：2014年1月6日，公兴公司的股东上海A有限公司与该公司签订“外包服务合同”，约定由公兴公司负责派员工至相关工作区域进行工作。2014年7月1日，上海A有限公司与上海市B有限公司签订“邮件装卸、搬运业务外包服务合同”。2014年4月起，田茹已经在位于本市浦东新区XX路XX号上海C有限公司川沙分公司从事邮件装卸、搬运和辅助处理工作。一审中，田茹表示其于2016年4月8日至浦东劳动仲裁委提出仲裁申请，但该委未予受理；田茹又称当天曾通过邮政快递向浦东劳动仲裁委邮寄“劳动争议仲裁申请书”，但对此其未能提供相应证据加以证明。双方确认田茹于2015年4月11日至2016年5月19日期间在本市浦东新区XX路XX号的上海C有限公司川沙分公司从事邮件装卸、搬运和辅助处理工作。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。公兴公司虽与田茹签订劳务协议书，但双方实质上建立了劳动关系。由于双方的劳动关系于2015年4月10日解除，田茹迟至2016年6月2日提出仲裁申请，且期间并无仲裁时效中断或中止的情形，因此田茹的各项主张已经超过仲裁时效期间一年的法律规定，公兴公司以此为由不同意田茹全部诉讼请求的辩驳意见，理由正当，予以采纳。田茹的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款的规定，一审法院于2016年11月9日判决：驳回田茹的全部诉讼请求；一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审认定上述事实无误，双方均无异议，本院予以确认。二审中，田茹补充提供中国邮政EMS信封及所附单据一份，欲以证明其曾于2016年4月8日向浦东劳动仲裁委邮寄仲裁申请书与相关证据。公兴公司对该份证据不予认可，表示：寄件人处留存收件信封不符常理；且单据上未写明内件品名，无法确认邮件内包含对其公司就案涉争议提起劳动仲裁的申请书。经查，因快递单上内件品名一栏为空白，且田茹亦自述“我寄的是照片，其他还有什么我记不清楚了”，在公兴公司予以否认的情况下，实难证明田茹前述补充事实。由此，本院对田茹该份证据的证明效力及前述补充事实均难以认定。本院另查明：一审中，田茹陈述，在公兴公司离开后其继续为邮政工作，之后相关业务由“Z公司”接手，其与“Z公司”于2016年5月19日解除劳动关系。上述事实，由一审庭审笔录予以佐证。本院认为：田茹二审中主张案涉争议劳动仲裁申请时效未超过。然田茹二审中补充提供的中国邮政EMS信封及所附单据上未载明所寄内容，结合田茹“我寄的是照片，其他还有什么我记不清楚了”的自述，故本院认定该证据难以证明田茹曾于2016年4月8日就案涉争议向公兴公司提起劳动仲裁，从而引起仲裁时效的中断。故本院对田茹该项主张不予采纳。在此基础上，本院认同一审法院就案涉争议已过劳动仲裁申请时效的认定，理由不再赘述。由此，田茹的各项上诉请求，本院均不予支持。综上所述，田茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田茹负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡建辉代理审判员  叶 佳审 判 员  成 阳二〇一七年二月十四日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13151号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴静芳，女，1955年7月28日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：韩国辉，男，1988年7月13日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县杨湖口乡。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人吴静芳、韩国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项中的残疾赔偿金和精神损害抚慰金部分，在重新鉴定的基础上依法改判。事实和理由：吴静芳骨折伤情轻微，仅进行石膏制动治疗，花费医药费2,000元，故伤情明显轻微，不具备构成伤残的病理基础。吴静芳病历中没有腕关节活动能力大部分丧失的记载，伤残评定与病史资料明显不符。事故后，太保上海分公司对吴静芳的关节活动能力进行测量，发现基本正常，故不构成伤残。一审庭审前，太保上海分公司通过快递方式向一审法院提交了申请鉴定人出庭作证申请，但一审法院未予准许，程序违法。综上，太保上海分公司对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行改判。吴静芳、韩国辉均未答辩。吴静芳向一审法院起诉请求：韩国辉、太保上海分公司赔偿其损失合计人民币（以下同）137,628元，其中太保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院认定事实：2016年1月28日，韩国辉驾驶牌号为浙AXXX**车辆与吴静芳驾驶的电动自行车发生相撞，致使吴静芳受伤。经公安机关认定，韩国辉负事故全部责任、吴静芳无责任。吴静芳伤势于2016年5月31日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，吴静芳之右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能12％，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残;酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。吴静芳的户籍性质系非农业人口。韩国辉驾驶的车辆向太保上海分公司投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，韩国辉已支付吴静芳1,500元。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定韩国辉负事故全部责任，一审法院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故吴静芳的损失应先由太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由太保上海分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由韩国辉赔偿。关于吴静芳的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除统筹支付的金额、与本案无关的费用，一审法院凭据确定为2,450.60元。营养费，一审法院按每天30元计算2个月，即1,800元。护理费，吴静芳参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2,466元计算2个月，尚属合理，一审法院予以确认，即4,932元。误工费，太保上海分公司提出异议，认为吴静芳提交的证明和劳动合同均有涂改，且应该提供工资发放清单。一审法院认为，鉴于吴静芳已达退休年龄，提交的证明有涂改痕迹，故一审法院难以认定。鉴于吴静芳提交的证据尚能证明其还在工作，故一审法院酌情参照本市职工最低工资标准按每月2,190元计算4个月，即8,760元。残疾赔偿金，太保上海分公司提交一组照片，认为吴静芳伤势不构成十级伤残，故申请鉴定人员出庭质证。一审法院认为，一审法院在开庭当天刚收到申请，无法通知鉴定人员出庭作证，但鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对吴静芳的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照吴静芳的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。太保上海分公司提交的证据不足以推翻鉴定部门的鉴定意见，故对其申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。综上，吴静芳参照本市城镇居民人均可支配收入52,962元按赔偿系数10％计算19年，符合相关规定，一审法院予以确认，即100,627.80元。精神损害抚慰金，吴静芳请求5,000元，尚属合理，一审法院予以确认。鉴定费，凭据确定1,950元。交通费，一审法院按太保上海分公司认可的100元予以确认。衣物损，太保上海分公司认可100元，尚属合理，一审法院予以确认。上述费用合计125,720.40元，均属保险赔偿项目范围，由太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付。律师代理费，一审法院酌定3,500元，因不属于保险理赔范围，由韩国辉赔偿，扣除其已支付的1,500元，还应赔偿2,000元。一审法院判决：一、韩国辉应于判决生效之日起十日内赔偿吴静芳损失2,000元；二、太平财产保险有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴静芳损失合计125,720.40元;三、驳回吴静芳其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,526元，由吴静芳负担99元、韩国辉负担1,427元。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，对于吴静芳在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。太保上海分公司对吴静芳的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。一审法院根据吴静芳的伤残等级认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额，并无不当。关于太保上海分公司申请鉴定人员出庭作证事宜，一审法院已在判决书中予以答复，本院经审查，并不存在程序违法之处。综上，太保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,814元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陈蓓蓉审判员  钱文珍二〇一七年二月十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初6299号原告：宁波瑞丰汽车零部件有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道方桥工业区方裕路。法定代表人：邬建尧，系该公司经理。委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。被告：瑞安市恒阳汽车部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道星火村。法定代表人：刘化星，职务不详。原告宁波瑞丰汽车零部件有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告瑞安市恒阳汽车部件有限公司(以下简称恒阳公司)加工合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告瑞丰公司的委托代理人金朱品到庭参加了诉讼，被告恒阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司以被告恒阳公司未支付加工费为由，要求法院判令：1、被告支付加工费用151226.33元，并承担自起诉日起至判决生效之日止的银行贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告恒阳公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告瑞丰公司与被告恒阳公司自2013年有业务往来，原告依照被告要求为其生产各类型汽车零部件。2013年10月13日至2014年1月16日间，原告开具给被告总计金额为151226.33元的增值税专用发票四份，但被告并未按约付款，为此原告于2015年7月31日及2016年4月21日分别向被告寄送催款通知书及对账单各一份。另查明，以上四份增值税专用发票已由被告经税务部门认定完毕。以上事实由原告瑞丰公司提供的定作图纸、增值税专用发票、催款通知书、对账单、快递回执等证据予以证明。本院认为：被告瑞丰公司与被告恒阳公司间的加工合同关系有定做图纸及增值税专用发票为证，事实清楚，证据充分。现被告未按期付款，原告有权要求其支付相应价款并赔偿按银行罚息利率计算的逾期付款损失，现原告仅要求按银行贷款利率计算上述损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼于法有据，本院予以支持。被告恒阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞安市恒阳汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波瑞丰汽车零部件有限公司加工费151226.33元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金151226.33元自2016年11月2日起计算至判决确定履行日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3325元，公告费560元，合计3885元，由被告瑞安市恒阳汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  徐恩琴人民欧式有孙恩国二〇一七年二月十五日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2508号原告：张新利，男，1966年3月20日出生，汉族，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：王仁波，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王光辉，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省商河县。原告张新利与被告王仁波、王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）德城商初字第410号民事判决。被告王仁波不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）德中民终字第46号民事判决，驳回上诉，维持原判。王仁波仍不服，向德州市中级人民法院申请再审。德州市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）德中民再字第26���民事裁定，撤销（2013）德城商初字第410号民事判决及（2014）德中民终字第46号民事判决，发回德州市德城区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新利委托诉讼代理人段立臣到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院传票传唤未到庭应诉，被告王仁波经本院公告送达亦未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张新利诉称，被告王仁波以做生意为名向原告借款，经被告王光辉借给被告王仁波28万元。后原告需要资金多次催要，二被告拒不给付。为维护合法权益，请求法院判决王仁波偿还原告借款28万元并承担诉讼费用，王光辉承担连带清偿责任。被告王仁波、王光辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告张新利为证明其主张，提交如下证据：一、借条一张，证明借款是王光辉通过银行转给被告王仁波。（在（2013）��城商初字第410号卷宗36页）二、两张银行业务回单，证明被告王光辉通过银行转给王仁波账户20万元（在（2013）德城商初字第410号卷宗37页），原审卷开庭笔录56页第六行“后来凑了8万元转过去的是2012年5月4号转的”证明王仁波承认2012年5月4日又汇给王仁波8万元。经审理本院查明如下法律事实：原告张新利与王光辉是朋友关系，王光辉与王仁波二人是老乡，经被告王光辉介绍原告认识的王仁波。双方认识后，被告王仁波称其在济南有生产化工原料的工厂，现资金短缺，想向原告借款，原告与王仁波认识时间较短，所以当时没有答应。后三人在一次吃饭时，被告王仁波又提出向原告借款，原告当时没有同意但向王光辉了解了情况，王光辉没有明确说明工厂经营状况，所以原告当时考虑是否借款。后被告王仁波又多次向原告提出借款，并保证在借款两月后还款，原告答应借给被告王仁波28万元，当时被告王仁波没在德州，通过电话给原告说让王光辉通过银行将款打至王仁波账户，王仁波把个人账户发到王光辉手机上。原告共付给王光辉现金28万元。2012年3月8日王光辉通过银行向王仁波转账20万元时原告在场，8万元转款原告当时不在场，但让被告王光辉给原告打了收到条。写明“今借张新利现金贰拾捌万元整。借款人王仁波，委托人王光辉”。在2013年德城商初410号案卷56页开庭笔录第七行，王仁波自己的当庭陈述“对汇款单的真实性无异议，后来汇了8万元也没有异议”，笔录中王仁波的陈述证明其承认收到了28万元。因借款是被告王仁波向原告借款，所以要求王仁波还款。以上事实有原告提供借条、2013年德城商初410号案卷材料及原告当庭陈述在卷证实。本院认为，原告提供借条，被告王仁���、王光辉未提出异议，能够证明被告王仁波经被告王光辉向原告借款28万元的事实，对该证据本院依法予以认定。虽然二被告经本院传唤未到庭应诉，但在（2013）德城商初字第410号案件审理中，王仁波申请证人庞某、李某出庭作证，以上两证人证言不能证明王仁波、王光辉与原告三人系合伙关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条之规定，个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙中止等事项订立书面协议。被告王仁波辩称28万元系合伙投资，应向法庭提交有张新利、王光辉、王仁波三人签字的书面合伙协议，而只凭两证人道听途说的证词或运送设备的送货人，不能证明原被告之间合伙关系的成立。该案二审期间，王仁波称2011年4月20日购买设备，王仁波虽然提交了所谓设备照片，但该设备与原告无关，且购买时间在王仁波向原��借款之前，以上证据均不能证明王仁波、王光辉与原告三人系合伙投资事实。本案被告王光辉只是经手借款、汇款，未使用该款。因此原告要求被告王光辉还款于法无据，本院不予支持。原告要求被告王仁波偿还借款28万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王仁波偿还原告张新利借款28万元，于判决生效后十日内给付。如未按生效法律文书确定时间履行法定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张新利要求被告王光辉偿还借款28万元的诉讼请求。案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由被告王仁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  傅雯审 判 员  金勇人民陪审员  张晶二〇一七年二月九日书 记 员  李宁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终116号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万政，男，1946年9月29日出生，汉族，高中文化，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月17日被刑事拘留同月30日被逮捕。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人刘万政犯故意伤害罪一案，于2017年2月6日作出（2016）豫1722刑初671号刑事判决。宣判后，刘万政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年2月8日上午11时许，刘某6（生于1954年2月21日）与其弟弟刘某1到本村村民刘万政家小超市里，向刘万政询问其家宅基之事。刘某6与刘万政因言语不和发生争吵，后发生厮打。在厮打过程中被告人刘万政用拳击打被害人刘某6面部，致被害人刘某6的右眼受伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人刘某6的损伤程度为重伤二级，被告人刘万政的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：证人刘某1、丁某、刘某2、党某、刘某3、刘某4、郝某1、郝某2、张某、赵某、杨某、刘某5的证言，上蔡县人民医院诊断证明书、解放军第一五九医院诊断证明书、CT诊断报告书、影像诊断报告书、眼科AB型超生检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被害人刘某6的陈述，被告人刘万政的供述等。依据上述事实、证据，上蔡县人民法院认为，被告人刘万政故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控刘万政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。刘万政及其辩护人提出刘万政没有殴打被害人刘某6，没有直接证据证实刘某6的眼伤是刘万政殴打所致，不应承担刑事责任的辩解及辩护意见。经查，刘某6的陈述、证人刘某1、郝某1、刘某5的证言、法医学鉴定及其它相关书证能够印证刘万政与刘某6相互撕打致刘某6眼部受伤的事实，故该辩解及辩护意见，理由不足，不予采纳；关于刘万政的辩护人提出的刘万政的行为是正当防卫的辩护意见，经查，二人在互相撕打的过程中，均存在伤害对方的故意，不存在正当防卫，故该辩护意见不成立，不予采纳。刘万政实施犯罪的对象系60周岁以上老年人，可酌情对其从重处罚。本案系民间矛盾引发，刘某6对矛盾激化负有责任，具有一定过错，且刘万政系初犯，又系老年人，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人刘万政犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刘万政上诉称：1、其没有打被害人刘某6的眼睛，刘某6的伤不是其造成的。2、刘某6、刘某1到其超市内对其进行殴打，其有权利进行正当防卫。二审查明的事实和证据与一审相同，证据经庭审查证属实，予以确认。关于上诉人刘万政提出的“刘某6的伤情不是其造成”的上诉理由。经查，刘万政、刘某6作为案件的当事人对案发当天发生厮打的详细过程有矛盾之处，但对双方发生厮打的事实不持异议，且证人郝某1证实刘某6从超市内出来时捂着眼睛，证人张某、赵某证实案发时，刘某6骂刘万政打着他的眼睛的事实，刘某6亦陈述其眼睛是被刘万政打伤。综上，本院认为，现有证据足以认定刘某6的眼睛系被刘万政打伤的事实。此上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人刘万政提出的“其行为系正当防卫”的上诉理由。经查，案发当天，虽然是被害人刘某6挑起的事端，但双方厮打时均有伤害对方的故意，刘万政的行为构不成正当防卫。此上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘万政的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  王建峰审判员  郭留会二〇一七年二月二十八日书记员  张文强
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1638号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：庞道军，男，1962年7月2日出生，汉族，务工，住安乡县安障乡新剅口村*****号。委托诉讼代理人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、庞道军劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，庞道军以其是农民工，其工资20600元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资。一审法院认定庞道军为案涉建设工程施工项目建筑防火门安装工，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，认可了庞道军农民工身份和其应得的工资为20600元，不仅判令江秋平直接承担支付责任，还判决浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任；但原判所依据的证据仅是庞道军在一审诉讼过程中提交的一份江秋平于2015年12月9日给庞道军出具的欠庞道军工资的欠条，没有其他证据增强庞道军与江秋平之间存在劳动关系的证明力。二审审查发现，江秋平对所转承包的建设工程施工项目的各项施工作业均再行分包，其本人并未参与施工作业，故由江秋平直接聘用或雇请零工（小工）的必要性缺乏证据证明。在没有其他证据增强庞道军与江秋平之间存在劳动关系的证明力的情况下，突破合同相对性原则，判决江秋平、庞道军之外的第三人浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任，主要证据不足，属原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初46号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费315元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终194号上诉人（原审被告）：武汉市汉阳光明贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区海天汽配城东区26栋138号。法定代表人：杨雄杰。被上诉人（原审原告）：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市钦州北路1001号12幢10层。法定代表人：李秀日（LEESOOIL）,董事长。原审被告：杨雄杰，男，1973年2月4日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。原审被告：周利华，女，1974年1月23日生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。原审被告：周厚杰，男，1968年2月25日生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。上诉人武汉市汉阳光明贸易有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21064号之三民事裁定，向本院提起上诉。武汉市汉阳光明贸易有限责任公司上诉称，本案原审法院以买卖合同纠纷为案由立案，但是依据最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第五条规定，应当将案件依法移送到上海知识产权法院与反垄断案件合并审理，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院，要求解除上诉人与被上诉人签订的特约经销合同书并支付货款及逾期付款违约金。被上诉人的诉请内容不涉及专属管辖。因双方签订的特约经销合同书约定，合同一切纠纷都必须通过被上诉人所在地法院以诉讼方式解决。被上诉人上海韩泰轮胎销售有限公司住所地为上海市XX路XX号XX幢XX层，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年二月十三日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第五条民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6758号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姚鸿亮，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚鸿亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,252.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,252.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1769号之三申请执行人：闫安玲，女，1967年9月21日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市琚湾镇。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行闫安玲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月16日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款26万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年二月二十七日书记员  张 坤
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初649号原告杨彩霞。被告钱立均。被告陕西浩智投资管理有限公司。法定代表人钱立艳。原告杨彩霞诉被告钱立均、被告陕西浩智投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨彩霞诉称，被告钱立均借原告人民币20000元，被告陕西浩智投资管理有限公司作为借款保证方，承担连带偿还借款本息的责任。现尚欠借款本息共22240元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告陕西浩智投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西安市公安局新城分局立案进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨彩霞的起诉。诉讼费356元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年二月二十日书 记 员  张 楠
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执173号之二申请执行人：张炳跃，男，1971年6月30日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：叶腊宝，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行张炳跃与叶腊宝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相关法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶腊宝银行存款人民币3050元。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年二月十六日书 记 员  徐璐璐
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执161-20号申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在兴业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹芳在兴业银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙���〇一七年二月二十八日书记员  王振才
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0203执193号申请执行人焉耆县大威饲料店，住所地焉耆镇迎宾路移动公司附近。经营者马明全，男，回族，1972年3月2日出生，身份证号：652826197203020610，焉耆县大威饲料店业主，住焉耆县新城西路6号巷平20号。被执行人和静幸福滩慧康养殖专业合作社，住所地和静县才吾库勒镇一连，组织机构代码：06881754-3。法定代表人程慧，系合作社理事长。本院在执行焉耆县大威饲料店与和静幸福滩慧康养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行标的166781.45元。经查被执行人厂房被和静县人民法院查封，合作社收入由和静县人民法院控制分配，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵  涛审判员 祝 焕 生审判员 刘 春 辉二〇一七年二月二十七日书记员 巴都尔呼1
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6374号之一申请执行人：蒋廷锁，男，1959年4月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：杭州永晟置业有限公司。住所地;杭州市下城区永祥街88号316室。统一社会信用代码：330103000102670。法定代表人：徐水平，该公司执行董事。被执行人：徐水平，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人蒋廷锁与被执行人杭州永晟置业有限公司、徐水平为民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月2日前履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人杭州永晟置业有限公司、徐水平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州永晟置业有限公司、徐水平在金融机构的存款计人民币8140200元。本裁定立即执行审 判 员  朱宝富二〇一七年二月七日代理书记员  周 龙
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1527行审5号申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。法定代表人王琪，大队长。委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。被执行人张济阳，男，1974年7月出生，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005291401公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月16日立案受理，并依法审查了本案。申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人张济阳于2016年6月19日10时22分在平长216省道120公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第四十八条，决定予以200元罚款。被执行人张济阳未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字294号催告书并邮寄送达。本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005291401公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月19日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005291401交通管理简易程序处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。审 判 长  王仁地人民陪审员  雷建萍人民陪审员  贺李平二〇一七年二月二十七日书 记 员  李雨霏
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初14198号原告张京云，女，1950年10月7日出生，汉族，住即墨市。委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。被告李梓涵，女，1997年3月26日出生，汉族，住即墨市。被告李国强，男，1966年9月27日出生，汉族，住址同上。被告高翠芹，女，1965年12月11日出生，汉族，住址同上。上述三被告委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。原告游录芹诉称，2014年10月20日，被告李梓涵驾驶二轮电动车与原告步行相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李梓涵负事故全部责任，原告不负事故责任。要求被告赔偿：医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等合计22906.03元。诉讼过程中，因被告对原告股骨头坏死及血栓形成与本次交通事故的因果关系及参与度提出鉴定申请，现正在鉴定过程中。本院认为，因原告股骨头坏死及血栓形成与本次交通事故的因果关系及参与度鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张京云的诉讼。案件受理费373元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇一七年二月二十八日书记员  江红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初297号原告：上海建科结构新技术工程有限公司。住所地：上海市黄浦区打浦路**号***室。法定代表人：冯大斌，该公司总经理。委托代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。代表人：王年成，该公司管理人负责人。原告上海建科结构新技术工程有限公司与被告华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由浙江省象山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马金平代理审判员  郑 辉人民陪审员  陈武昌二〇一七年二月二十八日书 记 员  潘芬芬
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初957号原告：中国银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市霞光路***号。组织机构代码：865292903。负责人：李晓辉，行长。委托诉讼代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：贾鹏飞，男，1978年6月30日出生，汉族，住栖霞市。被告：李玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住栖霞市，系贾鹏飞之妻。原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告贾鹏飞、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁庆到庭参加诉讼，被告贾鹏飞、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金27.99万元、利息1426.05元、罚息10156.51元（计算至2016年3月27日）及自2016年3月28日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息；2、请依法确认原告对被告抵押的位于栖霞市电业路北长虹花园2号楼1单元701号、房产权证号为“栖房权证栖城房字第××号”的房产享有优先受偿权；3、请依法判令被告贾鹏飞、李玲共同赔偿原告因实现上述债权支出的律师费17246元；4、请依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告贾鹏飞向原告申请贷款，被告李玲承诺作为被告在原告处所借款项的共同债务人。2014年10月29日原告和被告贾鹏飞签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币29万元，借款期限一年，利率为月息6.5‰，两被告自愿以坐落于栖霞市电业路北长虹花园2号楼1单元701号的房产作为上述借款的担保。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款29万元。2015年10月31日借款期满，被告未依约偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾鹏飞、李玲未作答辩。经审理查明，2014年10月29日原告和被告贾鹏飞、李玲签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，2014年10月31日原告和被告贾鹏飞、李玲签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定被告向原告借款人民币29万元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，按月结息和付息，贷款月利率执行6.5‰，如被告未按约定时间归还贷款本息，原告可按照本合同约定的贷款利率水平加收50%的利率收取逾期贷款罚息，直到清偿本息为止。二被告自愿以坐落在栖霞市电业路北长虹花园2号楼1单元701号（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产作为上述借款的担保，并办理了房产抵押登记。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。贾鹏飞的妻子李玲向原告出具了共同还款承诺函，承诺作为共同债务人与借款人贾鹏飞共同履行合同义务。合同签订之后，2014年10月31日，原告将借款发放给被告贾鹏飞。借款到期后，被告未依约偿还贷款。截止2016年3月27日，被告贾鹏飞、李玲偿还原告借款本金10100元、利息21193.95元、罚息0.5元，尚欠原告借款本金279900元、利息1426.05元、罚息10156.51元，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及身份证、贷款额度申请表、承诺函、个人循环贷款合同、个人贷款额度协议、个人最高额抵押合同、房产证、贷款凭证、还款明细单、他项权证等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告贾鹏飞、李玲签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照借款合同的约定向被告贾鹏飞发放借款后，被告贾鹏飞应依约按期履行还款义务。被告李玲作为共同借款人又向原告出具了承诺函，承诺与贾鹏飞共同偿还债务，故被告李玲应与贾鹏飞共同偿还债务。被告贾鹏飞、李玲应偿还所欠借款本金279900元、利息1426.05元、罚息10156.51元（计算至2016年3月27日）及自2015年7月4日至判决确定的给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告贾鹏飞、李玲以其所有的坐落在栖霞市电业路北长虹花园2号楼1单元701号（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿原告因实现债权支出的律师费17246元，因原告没有提交律师费支出的证据，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾鹏飞、李玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金279900元、利息1426.05元、罚息10156.51元（计算至2016年3月27日）及自2016年3月28日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告贾鹏飞、李玲抵押的位于栖霞市电业路北长虹花园2号楼1单元701号（房产权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告原告中国银行股份有限公司栖霞支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930.93元、保全费2063.64元，由被告贾鹏飞、李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  衣振玲人民陪审员  范会强二〇一七年二月二十日书 记 员  张耀臻
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0629民初1145号原告：洪志伟，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告：邹剑凤，女，1986年8月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。原告洪志伟与被告邹剑凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志伟到庭参加诉讼，被告邹剑凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决邹剑凤还清借款40000元和利息（利息从2015年8月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由邹剑凤承担。事实和理由：2015年5月8日，邹剑凤因缺少资金向洪志伟借款50000元，并出具一张借条给洪志伟收执。后邹剑凤归还10000元，尚欠40000元。经洪志伟多次催讨，邹剑凤拒绝还款。洪志伟特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。邹剑凤未作答辨。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，邹剑凤向洪志伟借款50000元，借款期限三个月，即至2015年8月7日到期，双方未约定借款期间利率及逾期利率。邹剑凤出具一张《借条》由洪志伟收执。借款期限届满后，邹剑凤归还洪志伟10000元。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》一份、原、被告身份证明一份、洪志伟当庭陈述，本院予以确认。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邹剑凤借款后，仅归还10000元，尚欠洪志伟40000元，已构成违约。因该笔借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；洪志伟要求邹剑凤从借款之日起至还清借款日止按月利率2%支付借款利息不符合法律规定，本院将从逾期还款之日起按年利率6%支持洪志伟的利息请求。邹剑凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹剑凤应于本判决生效后十日内归还洪志伟借款40000元及利息（自2015年8月8日起至还清借款日止按年利率6%计算）；邹剑凤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，其他诉讼费600元，共计1700元，由邹剑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  李丽芬代理审判员  蒋宝凤人民陪审员  李志平二〇一七年二月十日书 记 员  李奇峰执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初8442号原告：陈小彬。被告：李建新。被告：吴世行。原告陈小彬与被告李建新、吴世行民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李建新偿还原告借款85万元及其利息（自2014年4月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、判令吴世行对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月18日，被告李建新向原告借款85万元，并出具借条一份，借条上载明借款金额为85万元整，借款期限自2014年2月18日起至2014年8月18日止，按月利率2.5%计算，吴世行为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。当日，原告将85万元通过银行转账至被告李建新的账户。借款后，被告李建新支付利息至2014年3月31日止，剩余款项均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建新于判决生效后十日内偿还陈小彬借款85万元及其利息（自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、吴世行对上述款项承担连带保证责任，吴世行在承担保证责任后，有权向李建新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由李建新、吴世行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  林维恒人民陪审员  王 将二〇一七年二月四日书 记 员  林初橄相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执339号申请执行人：冯春孟，男，1973年4月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南直路和平小区34栋1单元8楼8号。被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。法定代表人：左娜娜，职务，总经理。本院在执行申请执行人冯春孟与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人冯春孟申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0104民初4187号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马功辉审判员  张美菊审判员  崔卯元二〇一七年二月二十日书记员  张智健
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322财保20号申请人：李美敬，男，1987年12月16日生，汉族，住高青县。被申请人：李彬，男，1989年1月23日生，汉族，住高青县。被申请人：李乐军，男，成年，汉族，住高青县。申请人李美敬于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乐军所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车予以查封。申请人李美敬提供资金担保。本院经审查认为，申请人李美敬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结李美敬提供的担保资金15000.00元（账号：62×××20），冻结期限为一年；二、对被申请人李乐军所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年。保全价值在15000.00元以内。案件申请费170.00元，由申请人李美敬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 石   靖二〇一七年二月二十二日书记员 孙晓晓存在
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保30号申请人：华某某，女，2003年出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组16号。法定代理人：华某某，系原告之父，男，汉族，住衡南县三塘镇某某路29号。法定代理人：崔某霞，系原告之母，女，汉族，住衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组16号。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。被申请人：衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组。负责人：崔某某，组长。本院在审理申请人华某某与被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人华某某于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组银行存款7万元，崔某霞自愿以衡阳市某某区某某路20号1032室为申请人提供担保，并向本院提供房屋产权证及国土使用权证。本院认为，申请人华某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人珠晖区某某乡某某村某家村民组银行存款人民币七万元。查封崔某霞名下坐落于衡阳市某某区某某路20号1032室房屋。案件申请费720元，由申请人华某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨德新审 判 员  黄强中审 判 员  肖雄芳二〇一七年二月二十一日代理书记员  万 欣
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执161-3号申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在光大银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹芳在光大银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙二〇一七年二月二十八日书记员  王振才