山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2703号上诉人（原审被告）：车朝安，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车汉着，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人车朝安与被上诉人车汉着共有纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告车汉着向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿款152000元及利息（计算期间2016年8月5日起至被告实际支付之日止，利率按协议约定月息2%计算）；2.要求被告支付诉讼咨询和交通费200元，误工费725元；3.案件受理费1670元、保全费1700元由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿郓城县康顺谷物种植专业合作社1977638元。该赔偿款郓城县人民法院打进宋春雷的账户内，当天下午宋春雷又全额转到被告车朝安的账户内。为了赔偿款分配合理有序，包括原、被告在内的合作社11名股东于2016年8月5日签订了领款明细和协议书，约定原告应得款项为296000元，并约定2016年8月5日下午按领款明细把款打到原告的账户。经原告多次催要,被告在约定逾期数日后仅支付了144000元，尚欠原告152000元，侵犯了原告的财产权益。原审被告车朝安辩称，刚开始签订的协议书有不妥的地方，现在已经作废，又签了新的协议。新的协议谁不签就不分给谁，原告没有签所以就没发给他。每人每股分了140000元，剩余的100000元支出了16000元，还剩下80000元，另外扣了养牛场的70000元作为押金，是因为没人交土地租金，其中有原告的10000元。若原告签新的协议被告同意给原告126000元，不同意原告其他的诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年8月3日，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿郓城县康顺谷物种植专业合作社1977638元。该赔偿款由郓城县人民法院打进宋春雷的账户，当天下午宋春雷又全额转到被告车朝安的账户。为了赔偿款分配合理有序，包括原、被告在内的合作社11名股东于2016年8月5日签订了领款明细和协议书。原告为证明自己的主张提交了全体股东签字的投资人领款明细，主要内容：“本资金去除支出后款项：车朝安14万元{马洪侠、马玉发、宋春雷、马海红、车汉着、马希山、梅清久七人共领98万元}车汉着14万元、任如宝14万元{李清敏、李洪义二人共领37万元}剩余壹拾万元作为以后有事情支出资金由车朝安保管（必须共同商议、签字方可支出），本资金定于2017年元月二十号本事项完全结束后剩余资金再分红（本事项结束后逾期不予分红，按月息2%从签字之日起计算）。剩余拾万元资金明细如下：车朝安8000元、任如宝8000元、车汉着8000元{马海红、马希山、马玉发、马洪侠、车汉着、宋春雷、梅清久七人共计56000元}李清敏、李洪义二人贰万元。本协议自签字之日起生效，每人一份。签字人梅清久、马海红、任如宝、宋春雷、马玉发、车朝安、李清敏、李洪义、车汉着、马洪侠、马希山，2016年8月5日”。原告提交了宋春雷银行转账记录及证明一份，主要内容：“山东农信客户回单，付款人宋春雷，卡号62×××37，收款人车朝安，卡号62×××83，转账金额1977638元，日期2016年8月3日，经办917070700004”。经被告质证，对原告所提交的证据的真实性无异议，提出2016年8月5日投资人领款明细协议书已经作废，未提交任何证据。原告申请法院调查股东梅清久、马洪侠、宋春雷，对三人的调查内容经被告质证无异议，该三名股东证实：马洪侠、马玉发、宋春雷、马海红、车汉着、马希山、梅清久七人共领98万元，平均分配每人14万元；马洪侠、马玉发、宋春雷、马海红、车汉着、马希山、梅清久七人共领56000元，平均分配每人8000元。被告为证明多扣的钱存起来了自己并未占用，提交了山东省农村信用社储蓄存单三份、分款明细单一份和王凤梅、任香景、梅景格的入股单，经原告质证协议书上已经载明车汉着是两个股份，应分款项为296000元，有两个村民参与了是原告这一股份内部的问题，与原告所诉请求没有关联。一审法院认为，2016年8月5日，郓城县康顺谷物种植专业合作社全体股东梅清久、马海红、任如宝、宋春雷、马玉发、车朝安、李清敏、李洪义、车汉着、马洪侠、马希山经过商议，确定将共有财产临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿郓城县康顺谷物种植专业合作社1977638元支出后所剩余的1870000元，按股份进行分配，意思表示明确真实。该协议中原告车汉着所有的两个股份所分配的296000元，其中有一个股份是暗股与任香景、梅景格（王凤梅之丈夫）有关系，是原告车汉着的内部问题，被告车朝安未经原告同意将144000元，支付给王凤梅70000元、任香景74000元，原告证实均已收到，其两个股份所应分配的296000元，被告仍欠152000元，原告要求赔偿的主张应予支持。被告自收到宋春雷所转到账的临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿郓城县康顺谷物种植专业合作社的现金1977638元后，违反2016年8月5日郓城县康顺谷物种植专业合作社全体股东梅清久、马海红、任如宝、宋春雷、马玉发、车朝安、李清敏、李洪义、车汉着、马洪侠、马希山经过商议所签订的投资人领款明细协议约定，自己声明作废，谁不签字不给谁钱，原告没有签字，钱不能给原告，侵犯了原告所共有财产的所有权，其提出原协议作废的主张不能成立。原协议约定剩余壹拾万元作为以后有事情支出资金由车朝安保管（必须共同商议、签字方可支出），本资金定于2017年元月二十号本事项完全结束后剩余资金再分红，因被告违反该协议，将所约定的款项私自扣在个人名下，原告要求返还按股份所应分配数额的主张应予支持。综上所述，2015年8月5日，郓城县康顺谷物种植专业合作社全体股东经协商共同签订的领款分配明细协议书，真实合法有效。原告车汉着向一审法院提出的诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款152000元及利息（计算期间2016年8月5日起至被告实际支付之日止，利率按协议约定月息2%计算）；案件受理费1670元、保全费1280元由被告负担的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告车朝安于判决生效之日起十日内支付原告车汉着赔偿款152000元及利息（计算期间为自2016年8月5日起至被告实际支付之日止，利率为月利率2%）；二、驳回原告车汉着的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告车朝安负担；财产保全费1700元，由原告车汉着负担420元，由被告车朝安负担1280元。上诉人车朝安不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定2016年8月5日签订的协议书及领款明细有效错误，该协议书及领款明细已经作废，不能作为认定本案事实的依据；涉案款项是临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿给郓城县康顺谷物种植专业合作社的赔偿款，是合作社全体投资人的款项，上诉人只是合作社的法定代表人，不具有本案诉讼主体资格，具备诉讼主体资格的是郓城县康顺谷物种植专业合作社；被上诉人系一审法院聘用的工作人员，一审法院应当回避而未回避，违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人车汉着答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，经审查，2016年8月5日，郓城县康顺谷物种植专业合作社全体股东经过商议签订了协议书及领款明细各一份，确定将共有财产临沂矿业集团菏泽煤电有限公司赔偿郓城县康顺谷物种植专业合作社1977638元支出后所剩余的1870000元，按股份进行分配，该协议系全体股东的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议书及领款明细签订后，上诉人车朝安违反约定，私自扣发被上诉人车汉着应分配的款项，违反了协议书及领款明细的约定。上诉人车朝安上诉称2016年8月5日签订的协议书及领款明细已经作废，不能作为认定本案事实的依据，但其未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予采信。关于上诉人车朝安是否系本案适格诉讼主体，经审查，涉案赔偿款系2016年8月3日由一审法院汇到案外人宋春雷的账户，当天下午宋春雷又全额转到上诉人车朝安的账户，由上诉人车朝安进行保管和分配。本院认为，上诉人车朝安是涉案赔偿款的实际保管人，且系其扣发了被上诉人车汉着的应分配份额，其作为本案诉讼主体适当。上诉人车朝安上诉称其只是合作社的法定代表人，不具有本案诉讼主体资格，无法律依据，本院不予支持。关于回避问题，上诉人车朝安上诉称被上诉人车汉着系一审法院聘用的工作人员，一审法院应当回避。本院经审查认为，被上诉人车汉着虽系一审法院的人民陪审员，但上诉人车朝安以此为由要求一审法院回避，无法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人车朝安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人车朝安负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一七年二月六日书 记 员  刘启国