.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>青海省西宁市城西区人民法院text-autospace:none”>民事判决书line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>（2017）青0104民初1695号原告：丁福春，男，1970年2月22日出生，汉族，住西宁市。none”>委托诉讼代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。none”>被告：青海海湖茶业商城市场开发有限公司，统一社会信用代码×××，所在地，西宁市城西区西川南路46号。none”>法定代表人：陈承景，该公司执行董事。被告：杨应步，男，1971年7月4日出生，汉族，住西宁市。none”>二被告共同委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。none”>二被告共同委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。none”>原告丁福春与被告青海海湖茶业商城市场开发有限公司（以下简称海湖茶城公司）、杨应步装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福春及其委托诉讼代理人王孔容，被告海湖茶城公司、杨应步的共同委托诉讼代理人张衍光、陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告丁福春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付装修费45万元；2、给付截止2017年8月8日迟延支付装修费利息5343.75元，及2017年8月9日至本案裁判文书生效之日止的利息损失，按2017年同期银行贷款利率4.75%计算；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告与二被告签订装修协议，二被告将海湖茶城装修工程发包给原告。后因工程施工原因，双方解除了装修协议，并于2017年5月8日签订了《海湖茶城装修工程撤场协议》，但二被告至今尚欠原告装修费45��元未予支付，期间原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求判如所请。none”>被告海湖茶城公司、杨应步共同辩称：1、原告对杨应步提起诉讼主体错误，2017年4月26日，原告与代表海湖茶城公司的郑开寿签订了《装修、装潢工程施工合同》，郑开寿、杨应步是该公司的股东及管理者，与原告签订合同是职务行为。2、原告诉求支付45万元装修费缺乏事实依据。双方签订施工合同后，由于原告缺乏资质，2017年5月8日，双方签订《海湖茶城装修工程撤场协议》，双方同意对已完成工程量进行鉴定，并对装修工程进行测量后签署了《装修面积确认书》。装修期间和撤场日已向原告支付装修款30万元，现原告主张的45万元并没有事实依据。3、根据撤场协议约定，双方在审计核算后5个工作日相互补差价，现双方的工程未经结算，付款条件尚未成就，原告的利息主张缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。none”>本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告（乙方）与郑开寿（甲方）签订一份《装修、装潢工程施工合同》，约定甲方将位于西宁市城西区西川南路46号房屋即海湖茶城装修工程承包给乙方，施工面积5500平方米，工期75天，合同���价款200万元等。后双方因故解除了施工合同，并于2017年5月8日签订一份《海湖茶城装修工程撤场协议》，就撤场事宜双方约定：共同委托具有司法鉴定的第三方单位进行核算；双方委托第三方进行现场工程量统计，以实际已完成部分工程量计算；在司法鉴定核算出结果后，经双方签字认可，第三方签字认证，就可进入结算；在审计核算后双方在五个工作日内相互补差款；甲方开工期间已付20万元，加乙方撤场后付10万元，共计30万元等。次日，双方对装修面积确认后签署《装修面积确认书》。后双方委托第三方机构进行鉴定未果，致使纠纷产生，原告遂诉至本院。none”>另查明，海湖茶城公司于2017年3月22日在青海省工商行政管理局登记成立，公司法定代表人为陈承景，注册股东为陈承景、郑开寿。双方均认可杨应步为该公司的隐名大股东和实际管理者。在双方签订的《海湖茶城装修工程撤场协议》及《装修面积确认书》中，杨应步代表甲方签名。none”>本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青海大正司法会计鉴定对涉案工程造价进行司法鉴定。该所于2017年12月12日作出鉴定意见书初稿，鉴定意见为：西宁市城西区西川南路46号���屋即海湖茶城装修工程的工程造价为346238.78元。原告认为该鉴定意见存在漏项并提出书面异议，鉴定机构又于2017年12月22日再次前往现场实地测量，于2017年12月26日作出青大正鉴字（2017）年第002号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该工程造价不下浮价为662207.86元，下浮后价为457519.41元。对此两种造价形成的原因，在该鉴定意见书的”检验过程”部分中说明：”该工程投标报价为2894846.1元，合同价为200万元，下浮系数为0.6909，故实际完成量应下浮30.91%。”在”鉴定意见需说明的事项”部分中说明：1、下浮系数是依据青海海湖茶叶商城市场开发有限公司提供的证据资料原报价2894846.1元及双方签订的《装修、装潢工程施工合同》价200万元计算得出的。上述证据资料是否真实有效，鉴定单位无法判定，请法庭裁定。2、丁福春提出撤场时合同终止，应按实际工程量据实计算，不应下浮，合同是否无效鉴定单位无法判定，谨请法庭依据相关证据裁定。鉴定费10920元，丁福春已交5000元，剩余鉴定费7920元未交。none”>上述事实有双方当事人陈述及《装修、装潢工程施工合同》、《海湖茶城装修工程撤场协议》、《装修面积确认书》、收条、撤场时形象进度照片等证据在案佐证。none”>本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案工程已完成工程量造价应如何认定；2、杨应步应否承担责任；3、逾期付款的利息损失应否得到支持。none”>关于涉案工程已完成工程量造价问题，应以青海大正司法会计鉴定所的《工程造价司法鉴定意见书》进行确定，但该鉴定机构最终作出了两种造价，即造价不下浮价为662207.86元，下浮价为457519.41元。鉴定机构对此的解释为：该工程投标报价为2894846.1元，合同价为200万元，下浮系数为0.6909。即根据工程投标报价造价应为662207.86元，根据双方签订的装修合同造价应为457519.41元。对采用哪种造价，鉴定机构在《鉴定意见书》中提出了两种相互矛盾的意见，其在”检验过程”部分中说明：”该工程投标报价为2894846.1元，合同价为200万元，下浮系数为0.6909，故实际完成量应下浮30.91%。”在”鉴定意见需说明的事项”部分中说明：”丁福春提出撤场时合同终止，应按实际工程量据实计算，不应下浮”。本院认为，在处理民事纠纷中应遵循自愿原则，本案合同价款是双方当事人协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示。鉴定机构所提出的”丁福春提出撤场时合同终止，应按实际工程量据实计算，不应下浮”的意见，既自相矛盾又没有法律依据，更没有合同依据，本院不予采纳。因此，对涉案工程已完成工程量造价应根据双方协商一致的合同价款予以确定，以造价457519.41元予以支持，扣除已支付的30万元，实际还应支付157519.41元。none”>关于杨应步应否承担责任的问题。原告认为在撤场协议中杨应步代表甲方签字能够证明杨应步作为本案主体承担责任适格，双方也认可杨应步为海湖茶城公司的隐名大股东和实际管理者，但原告依据上述原因要求杨应步承担给付责任，于法无据，故对原告要求杨应步承担责任的诉求，本院不予支持。本案的民事责任应由被告海湖茶城公司承担。none”>关于逾期付款的利息损失应否支付的问题。根据双方在签订《海湖茶城装修工程撤场协议》：”共同委托具有司法鉴定的第三方单位进行核算；在司法鉴定核算出结果后，经双方签字认可，第三方签字认证，就可进入结算；在审计核算后双方在五个工作日内相互补差款”的约定，双方在签订该协议后，因故未能完成结算，协议约定的付款条件并未成就，故对原告的该项诉求，本院不予支持。none”>综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：none”>一、被告青海海湖茶业商城市场开发有限公司给付原告丁福春装修工程余款157519.41元；none”>二、原告丁福春已缴纳的鉴定费5000元，由被告青海海湖茶业商城市场开发有限公司、原告丁福春各承担2500元。none”>以上款项于本判决生效后10日内履行完毕。none”>三、驳回原告丁福春其他诉讼请求。none”>如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告青海海湖茶业商城市场开发有限公司负担1406元，原告丁福春负担2659元。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员伊海龙line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马祺line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>