wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初109号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。住所地：望奎县中央大街***号。企业负责人刘秀，职务行长。委托代理人杨志冬，男，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街。被告刘红亮，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。被告徐晶，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住望奎县。被告兰光明，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住望奎县。被告何秀清，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被告尤兵兵，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告兰莺歌，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告邮储银行与被告刘红亮、徐晶、兰光明、何秀清、尤兵兵、兰莺歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨志冬，被告刘红亮、兰光明到庭参加了诉讼。被告徐晶、何秀清、尤兵兵、兰莺歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘红亮、徐晶偿还我行贷款本金49999.99元及利息21371.41元。2、要求被告兰光明、何秀清偿还我行贷款本金49999.30元，利息21372.10元。3、要求刘红亮、徐晶、兰光明、何秀清、尤兵兵、兰莺歌互相承担联保责任。4、由六被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告刘红亮和徐晶为夫妻、兰光明和何秀清为夫妻、尤兵兵和兰莺歌为夫妻。六被告系同一联保小组成员，六被告2013年11月12日与我行签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在我行贷款。同日被告刘红亮、兰光明、尤兵兵分别在我行贷款50000元用由买地，2015年1月12日还款，还款方式为阶段性等额本息，尤兵兵与兰莺歌的贷款已还清。被告刘红亮、兰光明未按合同约定偿还贷款本息，经我行工作人员数次上门催收，被告刘红亮与徐晶、兰光明与何秀清以暂时无偿还能力为由拒不履行合同，偿还我行贷款。故诉至法院，要求被告刘红亮、徐晶偿还拖欠我行贷款本金49999.99元，利息21371.41元，要求被告兰光明、何秀清还偿拖欠我行贷款本金49999.30元，利息21372.10元。要求刘红亮、徐晶、兰光明、何秀清、尤兵兵、兰莺歌互相承担联保责任，并由六被告承担全部诉讼费。被告刘红亮辩称，贷款这个事是事实，虽然是以我名义贷的款，但是实际钱是尤兵兵花了，所以这笔贷款应该由尤兵兵偿还。被告兰光明辩称，贷款是我贷的，但是实际钱是尤兵兵花了，所以这笔贷款应该由尤兵兵偿还。被告徐晶未到庭，未作答辩。被告何秀清未到庭，未作答辩。被告尤兵兵未到庭，未作答辩。被告兰莺歌未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为了证实其主张，向本院提供以下证据：证据一、六被告与原告签定的小额贷款联保协议书复印件一份。拟证明六被告系同一联保小组成员。证据二、小额联保借款合同两份。拟证明被告刘红亮、兰光明在原告处贷款的事实。证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据两份。拟证明被告刘红亮、兰光明在原告处贷款的事实。证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单两份。拟证明被告刘红亮、兰光明在原告处贷款的事实。证据五、六被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明六被告身份和关系。证据六、被告刘红亮、兰光明在原告处贷款结清试算信息详单两份。拟证明至2017年1月5日被告刘红亮欠原告贷款本金49999.99元，利息21238.66元。兰光明欠原告贷款本金49999.30元，利息21227.99元。经庭审质证被告刘红亮、兰光明对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。被告徐晶、何秀清、尤兵兵、兰莺歌未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其自动放弃了质证的权利，经审查邮储银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘红亮与徐晶为夫妻，被告兰光明与何秀清为夫妻，被告尤兵兵与兰莺歌为夫妻。2013年11月12日被告刘红亮、兰光明、尤兵兵自愿组成联保小组与原告签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告徐晶、何秀清、兰莺歌做为联保组成员配偶在小额贷款联保协议书上签字。同日被告刘红亮、兰光明、尤兵兵分别与原告签定了小额贷款借款合同，被告徐晶、何秀清、兰莺歌做为配偶也一同在借款合同书上签字。被告刘红亮、兰光明、尤兵兵各在原告处贷款50000元用由买地，合同约定2015年1月12日还款，还款方式为阶段性等额本息。贷款后尤兵兵与兰莺歌的贷款已还清。被告刘红亮尚欠原告贷款本金49999.99元，利息21371.41元未偿还。被告兰光明尚欠原告贷款本金49999.30元，利息21372.10元未偿还。本院认为，原告与被告刘红亮、兰光明之间的借款事实清楚，证据充分，被告刘红亮、兰光明应按借款合同约定履行还款义务。被告徐晶在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中以刘红亮配偶的身份签字，被告何秀清在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同中以兰光明配偶的身份签字应视为其对该笔贷款性质及用途知情，做为借款人配偶对该笔债务亦应承担还款义务。原告与被告刘红亮、兰光明、尤兵兵之间签定的《小额贷款联保协议书》真实、有效，三被告应按联保协议约定承担连带责任保证。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘红亮、徐晶于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49999.99元、利息21371.41元（利息计算至2017年1月5日）；二、被告兰光明、何秀清于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49999.30元、利息21372.10元（利息计算至2017年1月5日）；三、被告刘红亮、兰光明、尤兵兵对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元由被告刘红亮、兰光明各担778.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  赵国良二〇一七年二月十五日书记员  王海军
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0804刑初279号之一公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人江某，因涉嫌犯重婚罪于2016年3月15日被取保候审，2017年2月16日被逮捕。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人孙某、江某犯重婚罪，于2016年5月19日向本院提起公诉并简易适用简易程序。本院受理后，因被告人孙某、江某不认罪，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人孙某、江某到庭参加诉讼。2016年8月10日，因被告人江某在取保候审期间脱逃，本院裁定对本案中止审理，后对被告人孙某恢复审理。现被告人江某已经归案，本院于2017年2月20日裁定对被告人江某恢复审理。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，被告人江某与倪某于1988年在淮安市淮阴区结婚（未办理结婚登记）。2015年2月，被告人江某与被告人孙某以夫妻名义同居生活至今，被告人孙某明知江某有配偶而与之以夫妻名义同居生活至今。案发后，被告人江某、孙某被民警传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，被告人江某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第258条之规定定罪处罚。被告人江某辩解称自己和孙某是朋友，没有以夫妻名义同居生活。经审理查明，被告人江某与倪某于1988年在淮安市淮阴区结婚（未办理结婚登记），婚后生育一子，现已成年。2015年2月开始，被告人江某与孙某以夫妻名义同居生活至案发。案发后，被告人江某被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1、被告人供述（1）被告人孙某供述，证实2014年10月份，自己认识了江某，2014年腊月，自己把江某带回家一起生活，二人没有领取结婚证。江某之前有对象，叫倪某，他们是1988年结婚的，生育了小孩，但没有领结婚证。自己和江某现在一起生活近2年，是夫妻关系，周围邻居都知道，派出所人也知道。自己跟人介绍江某是其妻子，她之前在倪某家受过罪，现在自愿跟自己生活，二人平时一起睡在堂屋东头房。（2）被告人江某供述，证实自己从小在安徽生活，后经人介绍嫁到淮阴倪某家，1988年自己和倪某办了酒席就结婚了，但是没有领取结婚证，后来我们生育了小孩。但是自己跟倪某过不下去了，在2014年10月份，自己认识了孙某并告诉孙某自己和倪某结婚并有小孩的事情，想跟孙某生活，他也同意了。2014年年前，孙某带自己到他老家一起生活，二人一起睡在堂屋东头房。对外都是说自己是孙某老婆，他也跟人这样介绍的。自己和倪某还没有离婚，但自己母亲看过孙某，也同意自己和孙某在一起。2、被害人倪某陈述，证实1988年自己认识了江某，当年5月份就回老家，同年农历六月初六二人在淮阴结婚，在老家办酒席，但是没有领取结婚证。婚后二人生育小孩，后来江某联系到她安徽滁州的老家人，她母亲和她同父异母的哥哥对自己和江某的婚事也认可，双方也都来往的。2014年农历2月份江某离开家里一直没有回来，家里人一直在找，也没有找到。2015年大年初四，江某用一个南京手机号打电话给自己，让自己不要再找她了。第二天有一个男子打电话给，说他跟江某在一起了，发了他和江某在一起的照片，让自己不要再找江某了。之后自己通过这个男子的手机号的陌陌号下载了他的头像，知道他叫孙某，后报警。3、证人证言（1）未到庭证人李某、庄某、王某1、王某2证言及辨认笔录，均证实孙某现在的女人叫小红子，四十多岁，中等身材，外地口音，他们在一起生活了近2年时间，两人是一起住在孙某家里的，是夫妻关系。孙某说这个女人在以前的家里受罪，他带她来淮阴生活，跟人介绍是他对象。小红子平时就在家做家务，干农活，偶尔也出来串门玩玩。2015年7、8月份，小红子的母亲还来孙某家住过一段时间。经王某1、王某2、庄某、李某辨认“小红子”就是江某。（2）未到庭证人廖某、陈某、顾某证言，均证实江某是安徽人，嫁给倪某20多年，双方有小孩。倪某是20多年前从上海将江某带回来的，说是别人介绍的，他们自愿结婚，当时举行了仪式，周围邻居都参加的，江某的娘家没有人参加。婚后2人关系不错，江某在家干农活，赶集，没有人看管她。江某的母亲多年之后才联系上，也来看过江某。4、书证（1）户口簿，证实江某系倪某妻子，双方有两个儿子倪某1、倪某2。（2）常住人口登记表，证实江某籍贯安徽省，系倪某3儿媳。5、证明（1）南陈集派出所户籍证明证实江某系南陈集镇居民。（2）滁州市南谯区施集镇证明出生于施集镇某村。6、刑事判决书，证实被告人孙某曾因犯危险驾驶罪被判刑。7、被告人孙某陌陌账号及其与江某的合影，由倪某提供给公安机关，据此确定了被告人孙某的身份。8、发破案经过，证实被告人孙某在家中被公安机关传唤到案。对于被告人江某提出其和孙某是朋友关系，没有以夫妻名义共同生活的辩解意见，经查，两名被告人归案后均供述二人在一起生活了2年的时间，孙某对外介绍江某是其妻子，且多名孙某邻居的证言均证实孙某与江某二人是夫妻关系，在一起生活了近2年的时间。被告人江某当庭的辩解得不到相关证据印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人江某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人江某在拘役三个月至五个月之间量刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人江某犯重婚罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张绍萍审 判 员  王丽静人民陪审员  侍善之二〇一七年二月二十日书 记 员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0202行审5号申请执行人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市长江中路，统一社会信用代码11340202781069819P。法定代表人陈钧，局长。委托代理人汪芸，该单位工作人员。被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路。法定代表人胡彬相，董事长。申请执行人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局以被执行人江苏中信建设集团有限公司不履行镜人社监理[2016]1号行政处理决定为由，于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局作出的镜人社监理[2016]1号行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局申请强制执行的镜人社监理[2016]1号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 王学忠审判员 何 媛二〇一七年二月十三日书记员 陈静秀附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初55号公诉机关海安县人民检察院。被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被海安县公安局取保候审，同年12月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人徐某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人徐某于2016年8月的一天，至海安县海安镇中大街某号某室范某的租住房，翻窗入室，窃得现金人民币470元及黄金项链1根。经鉴定，项链价值人民币2376元，款物价值合计人民币2846元。2016年8月19日，范某报案。海安县公安局经侦查，在案发现场提取到被告人徐某的指纹，认定其有重大作案嫌疑，于2016年9月20日将其传唤到案。经讯问，被告人徐某如实供述了上述事实，并退赔了范某的全部损失。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人臧某的证言，书证辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、退赃凭条、收条、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书、海安县公安局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某入户盗窃，可酌情从重处罚；其退赔了被害人的全部损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈家定二〇一七年二月十日书记员  贲鹏飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4697号上诉人（原审原告）：徐州三禾自动控制设备有限公司，住所地徐州市铜山新区天津路东运河路南。法定代表人：董悦串，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丹丹，江苏谐尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨先成，男，1971年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。上诉人徐州三禾自动控制设备有限公司（以下简称三禾公司）因与被上诉人杨先成劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。三禾公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院超越诉讼请求判决，违反法定程序。三禾公司并未针对杨先成的工资、经济补偿金等内容提起诉请，原审法院不应超越诉讼请求审理，侵犯我方权利。二、三禾公司以杨先成严重违反用人单位规章制度为由解除劳动关系合法有效，不应支付经济补偿金。三禾公司要求返还截留客户及侵占公司的货款的诉讼请求，属于形成劳动关系后发生的纠纷，应属劳动争议案件受理范围。杨先成答辩称：仲裁裁决及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三禾公司的上诉请求。三禾公司向一审法院起诉请求：1、依法确认三禾公司解除与杨先成的劳动关系行为合法、有效；2、判令杨先成返还截留客户支付的货款300元；3、判令杨先成返还通过伪造业务手续侵占公司货款22914.1元；4、诉讼费由杨先成承担。一审法院认定事实：2009年9月，杨先成进入三禾公司处从事销售工作。2015年9月2日，三禾公司向杨先成的客户及合作伙伴发送业务员人事变动通知函，明确杨先成因其个人原因于2015年9月2日离开，不再负责三禾公司任何业务，从2015年9月2日起，杨先成一切行为与三禾公司无关。2015年10月27日，三禾公司口头告知杨先成解除劳动合同，杨先成对双方解除劳动合同的时间予以认可。杨先成在三禾公司公司处工作期间，三禾公司拖欠杨先成2015年7月份、8月份工资3500元未发放，拖欠杨先成2015年6月、7月、8月份销售提成工资38583.36元未发放，对拖欠工资和销售提成工资双方均无异议。杨先成向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三禾公司支付杨先成2015年7月份、8月份工资3500元，2015年6月、7月、8月份销售提成工资38583.36元，解除劳动合同经济补偿金76846.9元。2015年12月22日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具铜劳人仲案字[2015]第571号仲裁裁决书。该裁决书裁决，三禾公司一次性支付杨先成2015年7月份、8月份工资3500元，2015年6月、7月、8月份销售提成工资38583.36元，三禾公司2013年从杨先成工资扣除工资10000元，解除劳动合同经济补偿金76846.9元，合计128930.26元。三禾公司对该裁决不服，于2016年1月8日诉至法院。一审法院认为，一、关于三禾公司解除与杨先成的劳动关系行为是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”三禾公司依据公司员工手册的内容解除与杨先成的劳动关系，但未提供其制定该员工手册通过工会或者职工代表平等协商确定的相关证据。故应当承担其不利后果，其依据员工手册于2015年10月27日解除与杨先成的劳动合同的行为不合法。二、关于杨先成是否应返还三禾公司截留客户及侵占公司的货款。本案系劳动争议案件，三禾公司的该项请求不属于民事案件的受理范围，不予涉理。三、关于三禾公司是否应赔偿及支付杨先成各项费用及费用数额。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”杨先成在三禾公司处工作期间，三禾公司拖欠杨先成2015年7月份、8月份工资3500元未发放，拖欠杨先成2015年6月、7月、8月份销售提成工资38583.36元未发放，并于2013年从杨先成工资中扣除10000元（作为押金），对拖欠工资和销售提成工资及扣除杨先成工资双方予以认可，故应与支付。双方对仲裁裁决书中查明事实的部分除杨先成进入三禾公司时间外，均无异议。故对三禾公司提供的莱商银行对账单中，杨先成的月平均工资为12808元，法院予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”杨先成于2009年9月进入三禾公司工作，故经济补偿金为12808元*6年*2倍=153696元，杨先成要求三禾公司支付经济补偿金76846.9元的请求未超出该标准，故法院予以支持。遂判决：一、三禾公司于判决生效后十日内支付杨先成2015年7月份、8月份工资3500元，2015年6月、7月、8月份销售提成工资38583.36元，解除劳动合同经济补偿金76846.9元，返还从杨先成工资中扣除工资10000元，合计128930.26元；二、驳回三禾公司其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷，系因三禾公司不服徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2015]第571号仲裁裁决书而提起的诉讼，原裁决书裁决，三禾公司一次性支付杨先成工资、经济补偿金等共计128930.26元，原审法院对上述事项进行审理并无不当。三禾公司解除与杨先成的劳动关系，依据的是其公司员工手册，但未提供证据证明该员工手册系经工会或职工代表平等协商确定的，也未能证明其做出解除劳动关系的决定经过了工会或职工代表的决定，因此可以认定其解除与杨先成的劳动关系行为违法，原审法院据此判令三禾公司向杨先成支付工资、经济补偿金等各项损失并无不当。关于杨先成应否返还三禾公司截留客户及侵占公司的货款，不属于本案劳动争议纠纷审理范围，本院不予理涉，三禾公司可另案诉讼。综上所述，上诉人三禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年二月十五日书记员  孙晓明
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执30号申请执行人：杨福权，男，1967年9月18日生，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路109号。组织机构代码：66410682-8法定代表人：于郑东，任执行董事本院在执行杨福权与宝鸡市振东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人宝鸡市振东房地产开发有限公司（中国建设陕西分行银行）建行宝鸡红旗路支行，账户61001623900052500130存款4070元，三个月。现因被执行人已履行了已发生法律效力的（2015）宝仲裁字第195号仲裁裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对宝鸡市振东房地产开发有限公司（中国建设陕西分行银行）建行宝鸡红旗路支行，账户61001623900052500130存款4070元，三个月的冻结。本案裁定立即执行。审判员 王 林二〇一七年二月八日书记员 刘晓辉
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢243号申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市长江一路，组织机构代码证163951820。被执行人辛中华，男，1963年6月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人林永山，男，1964年6月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人李延星，男，1969年9月14日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人辛中华、林永山、李延星金融借款合同纠纷一案，经法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2013）即商初字第1212号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁振华人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一七年二月二十八日书 记 员  张月笙
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0781刑初72号公诉机关台山市人民检察院��被告人甄振达，男，1971年10月8日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地开平市。2016年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。辩护人林结瑜。辩护人甄民威。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人甄振达犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉。被告人甄振达及其辩护人林结瑜、甄民威到庭参加诉讼，现已审理终结。台山市人民检察院指控，2016年10月24日，被告人甄振达利用工作之便，于当天7时许、8时许、11时许、16时许，先后四次从其工作的台山市金桥铝型材厂有限公司切割车间内盗窃了铝块合共4块，重37公斤（价值599.4元）。破���后，已追回赃物发还给被害人。上述事实，被告人甄振达及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、雷某、蔡某、陈某、梁某、黄某的证言，物证及搜查笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单，现场勘验笔录、提取物证登记表及现场照片，价格认定结论书，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人甄振达以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甄振达犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人甄振达拘役，并处罚金。被告人甄振达及其辩护人对公诉��关的量刑建议均没有意见。辩护人甄民威提出被告人有父母和小孩需要照顾，其妻子身体不好，希望给被告人改过自新的机会，让其重新回归社会的辩护意见。本院认为，被告人甄振达以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄振达犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人甄民威提出的辩护意见，于法无据，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甄振达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押���，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年2月23日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。二、扣押在案的男装摩托车一辆及手机一台，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭阳威二〇一七年二月十日书记员  谭玉媛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终1820号上诉人（原审原告）：宋志华，男，1988年8月14日出生，汉族，中建六局职工，住内蒙古自治区通辽市，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜祥楠，男，1988年1月31日出生，汉族，天津富勤科技股份有限公司员工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：石亚鑫，该公司工作人员。上诉人宋志华因与被上诉人卜祥楠、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋志华于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋志华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈连刚审 判 员  王鸿云代理审判员  赵 盈二○二○一七年二月二十四日书 记 员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2734号申请执行人施传华，男，1941年12月25日出生，汉族，福建省福清市人。被执行人施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福建省福清市人。申请执行人施传华与被执行人施雅云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施传华向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币423500元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币21034元。本院于2016年9月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人施雅云的房产登记情况，被执行人名下登记有房子两幢；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人施雅云无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人施雅云名下登记有两部车辆。本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人施雅云纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人施雅云名下的房子采取查封措施，并已进入评估拍卖程序。现查明，本案被执行人施雅云与（2015）融执字第1686号民间借贷纠纷一案的被执行人施雅云系同一人。本院认为，本案被执行人施雅云与（2015）融执字第1686号民间借贷纠纷一案的被执行人施雅云系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初3597号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  施忠国执行员  陈 庚二〇一七年二月二十七日书记员  倪荧梅
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3676号原告：孙淑赞，住敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街61号。法定代表人：孙伟刚，经理。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金启。原告孙淑赞与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑赞的委托诉讼代理人李星，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司的委托诉讼代理人俞哲辉、张金启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑赞向本院提出诉讼请求：一、要求确认原、被告之间于2016年10月13日签订的机动车交通事故责任强制保险合同有效，确认合同的生效日期从2016年10月14日0时，结束日期为2017年10月13日24时。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，原告使用的×××号别克牌小型汽车，2015年在苏州投保了交强险，保险期限为2015年9月26日起至2016年9月25日止，保险到期前后，苏州人保财险多次打电话提示续保，因该车辆长期在敦化使用，为方便，原告到被告处申请投保交强险和商业险，经审核后，2016年10月13日，被告为原告开具了“机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单（正本）”等文本，保险期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止。2016年10月23日，原告的车辆在敦化发生交通事故，事故认定书责任明确后，原告咨询被告相关工作人员回复称，原告投保的交强险在事故发生时保险合同未生效，并称保险合同一经签订不能更正，原交强险不在理赔范围，原告认为，被告将原告交强险和商业险的保险期限标注同一时间的责任是其笔误造成，被告应给予更正。中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司辩称，我方承认投保人在2016年10月13日续保，保险期间从2016年10月26日开始不是笔误造成的，原告在投保时其原先的交强险已到期，经我方查询原告之前的交强险到期日，系统只显示原告在苏州投保的商业险到期日为2016年10月25日，我方对原告的保险生成期限认为应从2016年10月26日起，并且原告已经在投保单上签字确认了保险生效日从2016年10月26日开始的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：车籍×××，别克SGM7160TATB车辆的登记所有人为孙福刚。车辆行驶证的注册日期为2011年9月27日。孙福刚与孙淑赞系亲属关系。孙淑赞因使用该车辆对该车辆进行了投保。2015年9月20日，原告孙淑赞在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司投保了×××号车辆的交强险，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。并于同日在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司投保了×××号车辆的商业险，保险期间自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止。在2016年10月13日，原告孙淑赞到中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保交强险，保险单记载的保险期间从2016年10月26日0时起至2017年10月25日24时止，原告孙淑赞又于同日投保了商业险，保险期间从2016年10月26日0时起至2017年10月25日24时止。在2016年10月23日，孙福春驾驶涉案（车籍为×××，别克SGM7160TATB）车辆与案外人马永贵醉酒无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，2016年11月8日，敦化市公安局交通警察大队认定马永贵负本起事故的主要责任，孙福春负本起事故的次要责任。另查，交强险过期的情况下，保险公司分三种情况处理，第一种是若投保人没有和保险人说明，以投保日期第二天0点为起算点；第二种情况是全国的网上保险平台，能够查到前保单的截止期为新保单的生成期；第三种情况是投保人有要求，那就从投保当日90天之内，任何一天都可以作为投保的起期，但需要客户签投保单和责任免除告知书。认定上述事实的证据有：原告及被告提供的机动车交通事故责任强制保险单；原告证人姜某某的证人证言，道路交通事故责任认定书。本院认为：根据《交强险条例》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。在本案中，原告在交强险已过投保期的情况下，到被告处投保，被告抗辩是在网上查询原告的商业险是2016年10月26日，故将原告的交强险的起始期定为2016年10月26日，本院认为，被告不能仅凭原告的商业险期限来确定交强险的起始期，且对过了投保期的交强险，保险公司应向原告示明保险的起始期，并由原告向被告提供责任免除告知书，但被告向本院提供的原告责任免除告知书并非是保险期限的责任免除告知书，故对被告的抗辩主张不予认可，被告应按原告到被告处投保（即2016年10月13日）来确定原告的交强险的投保起始日期（2016年10月14日0时）及结束日期（2017年10月13日24时）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告孙淑赞与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于2016年10月13日签订的“机动车交通事故责任强制保险合同”有效，保险期限从2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴文姬审判员  权春花审判员  孙彩云二〇一七年二月二十七日书记员  王 琦
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宣艳华，女，1971年3月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人李明，男，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省望奎县人民政府。住所地：黑龙江省望奎县文明路政府街***号。法定代表人赵铁雨，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省绥化市人民政府。住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路*号。法定代表人张子林，市长。委托代理人夏冬梅，绥化市人民政府法制办公室科长。委托代理人王春元，绥化市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人宣艳华因诉被申请人黑龙江省望奎县人民政府（以下简称望奎县政府）、绥化市人民政府（以下简称绥化市政府）房屋征收决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）黑行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。望奎县政府为改善城市居民住房条件，拟对文明路以东、解放路以西、建设街以南、红旗街以北区域进行保障性安居工程和旧城区改造建设，该工程名称为乾程花园小区，并由望奎县房屋征收和补偿办公室（以下简称望奎县征收办）于2014年3月11日发布通知。宣艳华、李明夫妇有面积分别为54.5、18.5平方米的两处住宅房屋在征收范围内。望奎县征收办对征收范围内居民逐户调查，并于2014年3月28日作出《乾程花园小区房屋情况调查报告》。2014年5月5日，望奎县征收办作出《乾程花园小区建设项目社会稳定风险评估报告》。2014年7月3日，望奎县政府作出望政征字（2014）第6号《房屋征收决定书》（以下简称6号征收决定）。宣艳华不服，于2014年8月22日申请行政复议。同年9月28日，绥化市政府作出绥政复决（2014）14号《行政复议决定书》（以下简称14号复议决定），维持6号征收决定，并告知诉权和起诉期限。9月29日，绥化市政府向宣艳华送达14号复议决定，宣艳华拒绝签字。2015年7月17日，宣艳华提起本案行政诉讼，请求确认6号征收决定和14号复议决定违法并撤销。绥化市中级人民法院（2015）绥中法行初第10号行政裁定认为，宣艳华于2014年9月29日收到绥化市政府14号复议决定，该14号复议决定已告知其可以在接到决定之日起15日向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日之前起诉期限尚未届满的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定”。故，本案起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修改前的行政诉讼法）。修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。宣艳华提起行政诉讼的最后期限应为2014年10月14日，至2015年7月17日提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。依照修改前的行政诉讼法第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回宣艳华的起诉。宣艳华不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终103号行政裁定认为，修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。宣艳华于2014年9月29日收到绥化市政府作出的14号复议决定，2015年7月27日提起行政诉讼，已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、修改前的行政诉讼法第三十八条第二款之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。宣艳华申请再审称：1、宣艳华曾于2014年10月14日向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，法院不予立案，亦不出裁定。2、宣艳华起诉并未超过法定期限，应适用最长20年起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，撤销6号征收决定，撤销14号复议决定。本院经审查认为，修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，宣艳华于2014年9月29日收到14号复议决定，且该复议决定已明确告知其诉权和15天的起诉期限。宣艳华最迟应于2014年10月14日对该复议决定提起行政诉讼，至2015年7月17日提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。宣艳华主张2014年10月14日曾提起行政诉讼，法院不予立案，亦不出裁定，但未提供充分合法有效的证据予以证明，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，宣艳华在14号复议决定作出时，即已经知道被诉行政行为的内容，故其主张适用20年起诉期限，理据不足，本院亦不予支持。综上，宣艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宣艳华的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年二月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初2622号原告：韩金全，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县阳光花园B区。被告：李玉萍，女，1979年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李琳，女，1963年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告韩金全与被告李玉萍、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金全，被告李琳到庭参加诉讼，被告李玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉萍偿还借款本金20000元，逾期偿还上述款项的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿借款之日止；2、被告李琳对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告韩金全向被告李玉萍出借人民币50000元，当日被告李玉萍向原告出具借条。2014年9月16日，被告李玉萍向原告出具还款协议，约定2014年9月1日至2017年9月1日分期还清借款。但2016年9月1日前被告李玉萍未履行还款协议，被告李琳是担保人，应承担清偿借款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李玉萍未作答辩。李琳辩称，本案借款发生在韩金全与李玉萍之间，李玉萍向韩金全借款时，李琳并不知情。李玉萍还向李琳借了十几万元款，借款后李玉萍就离开了沈丘。后李玉萍回到沈丘，为了偿还借款准备把一辆价值三四十万元的车卖掉。为督促李玉萍卖车，李琳就为李玉萍担保了两笔借款，是好心办了坏事。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告李玉萍向原告韩金全借款50000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借韩金全伍万整（50000元）。借款人：李玉萍，2014年6月6日”。2014年9月16日，被告李玉萍与原告韩金全达成还款协议，协议记载：“李玉萍于2014年6月6日借韩金全现金伍万元整（50000元），承诺自2014年9月1日至2017年9月1日之前三年内还清。2015年9月1日前还款10000元；2016年9月1日前还款20000元；2017年9月1日前还款20000元。若至协议日期之前不能按时还款，由担保人李琳承担还款责任。此协议从2014年9月17日起生效。借条由韩金全保存，每次还款后，由李玉萍在借条上更改。出借人：韩金全，还款人：李玉萍，担保人：李琳，2014年9月16日。”协议签订后，被告李玉萍未按协议约定在2015年9月1日前向原告韩金全偿还借款10000元，原告韩金全遂将被告李玉萍、李琳诉至本院，请求被告李玉萍偿还借款50000元及利息，被告李琳承担连带还款责任，并承担诉讼费用。本院于2015年12月29日作出（2015）沈民初字第1911号民事判决书，判决被告李玉萍于判决生效之日起五内内归还原告韩金全借款10000元；被告李琳对被告李玉琳借原告韩金全款10000元承担连带清偿责任，被告李琳承担连带清偿责任后，有权向被告李玉萍追偿；驳回了原告韩金全的其他诉讼请求。该判决原、被告均未上诉，并已执行完毕。2016年9月1日前被告李玉萍未按还款协议的约定向原告韩金全偿还20000元借款，被告李琳也未履行担保义务，原告韩金全遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李玉萍向原告韩金全借款50000元，有被告李玉萍出具的借条为证，予以认定。2014年9月16日原告韩金全与被告李玉萍、李琳签订的还款协议，系各方的真实意思表示，原告韩金全请求被告李玉萍按照还款协议约定的2016年9月1日前向原告韩金全偿还借款20000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告李琳作为该笔借款的担保人应当承担担保责任。原告韩金全主张被告李玉萍按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告李玉萍于本判决生效之日起五日内向原告韩金全偿还借款20000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年9月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至清偿之日。二、被告李琳对被告李玉萍偿还本息承担连带清偿责任。被告李琳承担连带清偿责任后，有权向被告李玉萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玉萍、李琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军审 判 员  韩媛媛代理审判员  范双双二〇一七年二月十七日书 记 员  高晓飞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终53号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡思捷，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，住本市。原审被告人倪文韬，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，住本市宝山区。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人胡思捷、倪文韬犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出(2016)沪0109刑初883号刑事判决，对被告人胡思捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。对被告人倪文韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。毒品及犯罪工具予以追缴没收。判决后，胡思捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人(原审被告人)胡思捷申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人胡思捷、原审被告人倪文韬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人胡思捷自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡思捷撤回上诉。上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一七年二月十四日书 记 员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初2148号原告党全新，男，汉族，1975年3月14日出生，住孟州市。诉讼委托代理人党政新，孟州市法律服务所法律工作者。被告钱杰，男，汉族，1960年6月22日出生，住孟州市。原告党全新诉被告钱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党全新的诉讼委托代理人党政新到庭参加了诉讼。被告钱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50000元及利息（利息从2016年11月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系。2015年3月29日，被告以做生意手头紧为由借原告现金50000元，当时言明借期半年，月息一分五厘。到期后原告多次催要，被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，希望法院支持诉讼请求。被告钱杰在法定期限内未向本院提交答辩状。为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条1张，载明：“今借到党全新伍万元整（50000）借款人：钱杰2015、3、29”，证明被告钱杰借原告党全新500**元的事实。被告钱杰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。因此本院对原告提交证据的真实性予以采信。被告钱杰未向本院提交证据。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告钱杰借原告党全新500**元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分,被告钱杰理应归还。因借条中未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年11月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钱杰于本判决生效后三日内给付原告党全新500**元及利息（利息从2016年11月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钱杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一七年二月二十一日书记员  杨亚彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3792号原告伍小娥，女，1989年10月7日出生。委托代理人王维民，北京金钲律师事务所律师。委托代理人刘云，北京金钲律师事务所实习律师。被告贾建民，男，1966年7月8日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告伍小娥与被告贾建民、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小娥的委托代理人王维民、刘云、被告贾建民、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月4日，在北京市昌平区沙河镇于辛庄村西口处，贾建民驾驶小客车（车牌号）与伍小娥发生交通事故，造成伍小娥受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，贾建民承担此次事故全部责任，伍小娥无责任。事故发生后，伍小娥于北京市昌平区沙河医院住院治疗14天，诊断为拇趾骨折等。2017年1月4日，经鉴定，伍小娥符合十级伤残，赔偿指数为10%；护理期为60日、营养期为90日。伍小娥系农村家庭户。阮班芳（1956年12月2日出生）系伍小娥之母，其共育有3名子女。现伍小娥诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费7490.83元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费41299.2元、护理费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费25504元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费109元、财产损失500元、鉴定费3150元；本案诉讼费由被告承担。另查，贾建民驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。伍小娥的各项经济损失，经本院确认为：医疗费10678元（含贾建民垫付3204元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费4500元（酌定50元/天×90天）、误工费8660元（事故发生前一年月平均工资5309元/月×5月-实发工资17885元）、护理费6000元（酌定100元/天×60天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金114550元（此处为计算公式）、被扶养人生活费25504元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、残疾辅助器具费109元、财产损失（衣物、鞋子）300元（酌定），以上共计177001元（含贾建民垫付3204元）。本院认为：双方对事故事实及责任无异议，仅对原告主张的部分损失有异议。营养费、护理费，相关期限参照其伤情和鉴定结论确定，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准酌定为100元/天；误工费，误工期根据原告的伤情和诊断证明确定，误工费的标准根据原告实际被扣发工资情况确定；交通费、精神损害抚慰金、财产损失，本院予以酌定；残疾赔偿金，原告系农业家庭户，但其收入来源于城镇，故其要求按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张本院予以支持。另，贾建民为伍小娥垫付的费用，属于保险赔偿范围，为减少当事人诉累并鼓励垫付行为，该部分费用由保险公司直接向贾建民给付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伍小娥一万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伍小娥十一万元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告伍小娥三百元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告伍小娥五万六千七百零一元，共计十七万七千零一元，其中实际给付原告伍小娥十七万三千七百九十七元、实际给付被告贾建民三千二百零四元，均于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告伍小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由被告贾建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千三百三十元，由原告伍小娥负担四百一十元，已交纳；被告贾建民负担一千九百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 林 燕二〇一七年二月二十八日书 记 员 张晓云
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初9599号原告：汤丽萍，女，1964年3月10日出生，汉族，住临海市。被告：徐灵晓，女，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。被告：刘富远，男，1979年11月29日出生，侗族，住临海市。原告汤丽萍与被告徐灵晓、刘富远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。原告汤丽萍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告借款78万元，并支付利息（其中10万元本金利息自2016年8月1日起至实际还款日止按月息1分计算；62万元本金的利息自2016年8月1日起至实际还款日止按月息1.5分计算；6万元本金的利息自2016年9月1日起至实际付款日止按月息1.5分计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月28日，被告徐灵晓以在临海中心菜场经营海鲜生意为由向原告借款10万元，月息1分。2016年2月份开始，被告以自己扩大海鲜生意，要大幅度投资渔船生意为由，陆续向原告于2016年2月6日借款10万元（约定月息1.5分），2016年3月14日借款6万元（约定月息1.5分），2016年4月25日借款8万元（约定月息1.5分），2016年6月4日借款5万元（约定月息1.5分），2016年5月26日借款3万元，2016年6月8日借款25万元（约定月息1.5分），2016年7月10日借款5万元，2016年8月13日借款1万元（约定月息1.5分），2016年8月26日借款5万元（约定月息1.5分）。截止到2016年8月26日止，原告借款给被告合计78万元，均由被告徐灵晓亲笔出具了借条。被告自2016年8月份开始拖欠利息不付，原告要求被告还款未果。本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告汤丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月二十四日代书 记员  章佳瑶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4260号原告：李平,男，汉族，1986年5月30日生，，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：班建华，男，汉族，1985年2月14日生，居民身份证号码321183198502144855江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。被告：李东冬，女，汉族，1988年1月11日生，居民身份证号码371521198801112660山东省阳谷县人，住江苏省句容市茅山风景区。原告李平与被告班建华、李东冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告班建华、李东冬经本院公告送达开庭传票、应诉通知、诉状副本等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金64000元并支付逾期利息（其中34000元逾期利息自2015年8月25日起至还清本息之日止，30000元逾期利息自2016年5月30日起至还清本息之日止，均按银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：被告班建华与被告李东冬系夫妻关系。2015年8月25日、2016年5月30日，被告班建华以资金周转困难为由分别向原告李平借款34000元和30000元并分别出具了借条。后经原告多次催要，两被告未能归还上述借款。被告班建华未作答辩亦未提交证据。被告李东冬未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日、2016年5月30日，被告班建华分别向原告李平借款人民币34000元、30000元，并分别于借款当日出具借条给原告。被告班建华与被告李东冬系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告向两被告多次催要，两被告未能归还上述借款。2016年8月4日，原告向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告李平与被告班建华之间依法形成借贷法律关系。被告班建华向原告李平借款事实清楚，有据可证。关于逾期利息，双方并未约定利率及归还期限，应当自起诉之日起按照年利率6%予以计算。同时，上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李东冬应当共同清偿上述债务。两被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告班建华、李东冬于本判决生效后十日内返还原告李平借款人民币64000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月4日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，以上合计1960元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在给付上述款项时一并将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  张厚祥代理审判员  居祥龙人民陪审员  许柏林二〇一七年二月二十八日书 记 员  江思薇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初10735号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路92号,统一社会信用代码：913301835579078309。法定代表人：张仙中,行长。委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。被告:方建庭，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:曹国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告方建庭、曹国庆金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请撤回，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。代理审判员  黄赛琼二〇一七年二月十日代书 记员  徐焕杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执213号申请执行人罗某，男，汉族。被执行人陕西华宇实业有限公司，住所地咸阳市渭城区文林路中段南侧15号。法定代表人高某，系该公司董事长。罗某与陕西华宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2103号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告陕西华宇实业有限公司于2016年7月31日前偿还原告罗某借款本息10万元。二、被告陕西华宇实业有限公司于2016年8月31日前偿还原告罗某借款本息50万元。三、被告陕西华宇实业有限公司于2016年9月30日前偿还原告罗某借款本息50万元。四、被告陕西华宇实业有限公司于2016年10月31日前偿还原告罗某借款本息50万元。五、被告陕西华宇实业有限公司于2016年11月30日前偿还原告罗某借款本息15万元。六、若被告陕西华宇实业有限公司不能按上述约定偿还借款，应向原告罗某偿还借款本金150万元，并按约定的年利率18%自2014年10月22日起支付利息至借款还清之日止（被告已偿还的本金部分予以扣除）。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月6日利息为63万元。本案执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西华宇实业有限公司银行存款2147400元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一七年二月六日书 记 员  沙连荣
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初473号原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县新区开源路胜利街交叉口。法定代表人闻某某，总经理。被告鄢陵县民祥棉业有限公司，住所地：鄢陵县张桥乡丁岗村。法定代表人陈某某，总经理。被告陈某某，住鄢陵县。被告葛某某，住址同上。被告鄢陵县银丝棉业加工厂，住所地：鄢陵县张桥乡丁岗村。法定代表人葛某某，经理。本院在审理原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司与被告鄢陵县民祥棉业有限公司、陈某某、葛某某、鄢陵县银丝棉业加工厂借款合同纠纷一案中，原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）6900元，由原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司承担。审判员 张 雷二〇一七年二月二十八日书记员 晋秋英
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2525民初22号原告：解娇琴，女，汉族，1977年12月28日生，农村居民，住石屏县。被告：张祖华，男，汉族，1974年11月21日生，农村居民，住石屏县。原告解娇琴与被告张祖华夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解娇琴到庭参加诉讼，被告张祖华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解娇琴向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告60000元。事实与理由：原、被告双方于1997年认识，××××年××月××日在石屏××龙武镇人民政府登记结婚，2005年生育长子张创，2009年生育次子张鑫。因原、被告双方性格不合，导致夫妻感情破裂，于2016年4月13日签署了离婚协议书，在石屏县民政局领取了离婚证。离婚协议约定：双方共同经营的铝合金店及摩托车配件归男方张祖华所有，张祖华偿还女方70000元，离婚当日付10000元，剩余的60000元半年内付清；双方共同种植的三七全部归女方所有。现已超过协议约定的履行期限，被告仅支付10000元后，剩余的60000元一直未偿还，原告多次向被告要求其履行离婚协议约定的义务，均遭到被告的无理拒绝，故原告向法院起诉。被告张祖华经传票传唤没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.离婚协议一份，用以证明被告应偿还原告60000元的事实。被告张祖华经传票传唤没有到庭质证，也没有提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1997年认识，××××年××月××日在石屏××龙武镇人民政府登记结婚。2016年4月13日原、被告双方在石屏县民政局协议离婚，离婚协议约定：双方共同经营的铝合金店及摩托车配件归被告所有，被告偿还原告70000元，离婚当日付10000元，剩余的60000元半年内付清；双方共同种植的三七全部归女方所有；夫妻关系存续期间所有的债务由被告偿还，卖摩托车配件的债权归男方所有。离婚协议签订的当天，被告支付了10000元给原告，但被告一直未支付余款60000元给原告，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，该协议不违反法律的规定，合法有效，被告应按双方达成的协议履行义务，原告请求被告偿还60000元，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张祖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖华于本判决生效之日起十五日内偿还原告解娇琴人民币60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告张祖华负担。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  蔡南行二〇一七年二月十日书记员  杨艳华
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1590号原告：张千奇，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住洞口县。诉讼代理人：肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。被告：尹胜，男，1995年8月23日出生，汉族，住洞口县。诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。原告张千奇与被告尹胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告尹胜要求对原告张千奇的用药情况进行鉴定。本案于2017年1月19日依法由审判员雷吉尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张千奇及其诉讼代理人肖萍、被告尹胜及其诉讼代理人黄明康均到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告张千奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹胜赔偿原告张千奇各项经济损失491306.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，尹胜驾驶无牌两轮摩托车，从洞口县醪田镇新龙村方向驶往醪田镇街上方向，行至醪田镇变电站路段时，与张千奇驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成张千奇受伤的交通事故。原告治伤花大量医药费用，原告索赔未果，故请求法院支持原告诉请。被告尹胜辩称：本次交通事故应由张千奇承担主要责任，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告对2016年10月洞口县交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书与湖南省芙蓉司法鉴定中心2017年1月作出的司法鉴定意见书均有异议，但均不能提交有力的证据予以反驳，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，尹胜驾驶无牌两轮摩托车，从洞口县醪田镇新龙村方向驶往醪田镇街上方向，行至醪田镇变电站路段时，与张千奇驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成张千奇、尹胜受伤的交通事故。张千奇受伤后，先后被送往洞口县人民医院、邵阳市中心医院、长沙市中心医院住院治疗，住院47天，治伤共花医药费325571.85元，2016年7月12日，张千奇的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：1、有两处损伤分别构成八级、十级伤残，2、自损伤之日起误工期365天，3、后续治疗费预计12000元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2016年10月作出了生效的道路交通事故认定书，张千奇、尹胜如对此次交通事故负同等责任。原、被告因赔偿事宜协商未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。尹胜的摩托车未投保第三者责任强制保险，由尹胜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本案的损失计算为：1、原告的医疗费325571.85元；2、鉴定费3700元；3、住院期间伙食补助47天×30元/天=1410元；3、护理费47天×69.1元/天=3247.7元；4、误工费算至定残止75天×69.1元/天=5182.2元；5、交通费酌情认定为2000元；6、营养费2000元；7、精神抚慰金认定为5000元；8、伤残赔偿金10993元/年×20年×31%=68156.6元；9、后续治疗费12000元；其中护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费计83586.5元；由尹胜在交通事故强制保险伤残死亡金限额内予以赔偿。医疗费、住院期间伙食补助、营养费、后续治疗费共计340981.85元，由尹胜在交通事故强制保险医药费限额内赔偿10000元，余下的330981.85元，按责任划分由尹胜赔偿330981.85元×50%=165490.93元。尹胜应赔偿张千奇各项损失合计259077.43元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条之规定，判决如下：一、张千奇的医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失，由尹胜赔偿259077.43元；上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张千奇的其他诉讼请求。本案诉讼费2756元，因适用简易程序减半收取1378元，由张千奇、尹胜各承担689元；本案鉴定费3700元，张千奇、尹胜各承担1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  雷吉尔二〇一七年二月八日代理书记员  周炜博
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初890号原告：铜陵市东润肉食品贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陈飞，该公司董事长。委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。被告：刘小牛，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵市东润肉食品贸易有限公司与被告刘小牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告铜陵市东润肉食品贸易有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵市东润肉食品贸易有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十四日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0524刑初12号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人邓某某,男,1973年6月19日出生,汉族,初中文化,农民,柳河县人,现住柳河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月18日被监视居住。吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月21日11时40分左右，被告人邓某某醉酒后驾驶四不像农用拼装车载乘王某甲、黄某某、戴某某三人由安口镇下桦皮屯驶往青沟子村方向，行至肇事地点处时，因违反操作规范，未确保安全车速，致使车辆驶出路外发生翻扣，造成车上乘员王某某被车上搅拌罐压死的道路交通事故。���柳公交认字第【20160821001】号事故认定书认定，邓某某负该起事故的全部责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定检测，邓某某静脉血中乙醇含量为106.8mg/100ml。案发后，被告人邓某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输法规，发生交通事故致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年8月21日11时40分许，被告人邓某某醉酒（静脉血中乙醇含量为106.8mg/100ml）后无证驾驶四不像农用拼装机动车载乘王某甲、黄某某、戴某某三人由安口镇下桦皮屯驶往青沟子村方向，途中因违反操作��范，未确保安全车速，致使车辆驶出路外发生翻扣，造成王某某被车上搅拌罐压死的道路交通事故并负事故全部责任。2016年8月21日，邓某某与被害人家属达成赔偿谅解协议。案发后，邓某某被公安机关抓获归案。上述事实，有开庭审理中经质证确认的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收据、死亡证明，乙醇检测报告、尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图，交通事故现场照片、邓某某采血照片，证人黄某某、戴某某、王某乙的证言等证据予以证实。被告人邓某某亦供认。足以认定。本院认为：被告人邓某某违反交通运输管理法规,醉酒后无证驾驶拼装机动车,违反操作规范、未确保安全车速，因此发生交通事故，造成一人死亡的后果并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。邓某某能够如实供述犯罪事实且与被害人家属达成赔偿谅解协议，可从轻处罚。根据邓某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  艾鹏飞人民陪审员  孙 炜人民陪审员  贺广武二〇一七年二月二七日书 记 员  张 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3318号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张婉平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张婉平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,943.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,169.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张婉平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,112.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初180号原告：刘泽军，男，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：覃天惜（曾用名覃霞），女，1985年8月10日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭亚，女，1990年7月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告刘泽军与被告覃天惜、郭亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘泽军的委托诉讼代理人李璐、被告覃霞及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告郭亚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款25万元，并支付自2016年8月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项请求为：判令二被告偿还借款23.567万元，并支付自2016年9月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年11月26日，被告覃霞因资金周转困难，向原告借款25万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限一个月。被告郭亚为担保人，应对案涉借款承担连带担保责任。嗣后，被告支付利息至2016年8月25日，对于借款本金至今未予偿还。故具状诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告覃天惜辩称，借款无异议，当时约定的月利率是3.5%，最后一次支付利息时间为2016年8月25日。嗣后，因原告采取不正当的催收方式致双方发生了不愉快，尔后终止了支付利息。对于本案的处理，本人愿意分期偿还原告借款并支付按月利率2%计算的利息。被告郭亚未作答辩，亦未提交证据。原告刘泽军围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证复印件、借款合同原件、银行流水复印件、担保书原件各一份。被告覃霞围绕其抗辩理由提交了手机转账短信凭证、还款计划、照片三张、短信打印件一份。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将结合案情综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告刘泽军与被告覃霞签订借款合同，约定：“原告给被告提供借款25万元，借款期限一个月（2015年11月26日起至2015年12月25日止）。若逾期，被告愿意按银行贷款利率的四倍计付利息，并按借款额每日10%的比例支付资金占用费”。同日，被告郭亚为被告覃霞的案涉借款提供连带担保并向原告出具担保书，承诺担保期限为自主债务应履行之日起后两年。嗣后，被告覃霞按月利率3.5%支付利息至2016年9月26日，下欠利息及借款本金至今未予支付。2017年1月9日，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。审理中，被告覃霞要求将原告收取的超过月利率3%的利息冲抵借款本金。经原告与被告覃霞核算，一致确认多收利息冲抵借款本金后，尚余借款本金23.567万元。随后原告将其请求数额及利息支付起算日期予以变更。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告覃天惜偿还借款本金23.567万元，并支付自2016年9月27日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以确认并支持。被告郭亚系案涉借款的连带保证人，理应对案涉借款承担连带保证责任，被告郭亚承担保证责任后可向被告覃天惜追偿。从原告诉称“被告郭亚作为担保人，应对案涉借款承担连带责任”的内容来看，本案原告向被告郭亚主张的还款责任意即连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭亚经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃天惜于本判决生效后三十日内偿还原告刘泽军借款23.567万元，并支付自2016年9月27日起至偿清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告郭亚对前款债务承担连带保证责任，被告郭亚承担责任后可向被告覃天惜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告覃天惜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晖二〇一七年二月二十八日书记员  苏蜀
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初455号原告：张海敏，男，1971年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄温梁，男，1989年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄理定，男，1966年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶郁萍，女，1967年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张海敏为与被告黄温梁、黄理定、叶郁萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求：1.判令三被告向原告偿还借款27万元；2.判令三被告向原告赔偿利息损失（以本金27万元为基数，按月利率1.8%自2015年1月6日起计算至本息清偿之日止）；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张海敏到庭参加诉讼，被告黄温梁、黄理定、叶郁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月6日，被告黄温梁、黄理定、叶郁萍以家庭临时急需资金周转为由，向原告借款70万元，该笔款项原告委托其妹夫周敬武经由中国农业银行汇款至被告黄温梁账户，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，借款期限为5天即至2015年1月10日止。被告黄温梁、黄理定、叶郁萍共同在借据上签名对上述约定的借款事实予以确认。被告黄温梁、黄理定、叶郁萍已向原告偿还借款本金43万元，余欠27万元及利息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄温梁、黄理定、叶郁萍于本判决生效之日起七日内共同偿付原告张海敏借款本金270000元及利息（利息按月利率1.8%自2015年1月6日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告黄温梁、黄理定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二〇一七年二月十四日书记员  李琼晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：欧华洪，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧华洪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,747.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,747.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执371号之五申请执行人庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，组织机构代码69107178-X。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区，组织机构代码67893442-1。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，巢湖中州棉制品有限公司和巢湖文峰特种纱业有限公司负责人，住江苏省张家港市。被执行人崔荣，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016)皖0124民初4969号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司在银行的存款1610205元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年二月二十七日书记员  陈 振
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初4号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘某，小名欢欢，男，1990年9月10日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市太白湖新区。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年7月初，同案参与人王胜福(已被判处刑罚)因向汶上县第五建筑公司项目经理被害人渠某要求将该公司中标的华鲁医药公司施工工程转让给他遭拒绝，要求向工地供料未达成一致意见，遂指使其侄子同案参与人王某1(已被判处刑罚)找人教训渠某。同年7月15日11时许，王某1携带砍刀并纠集被告人刘某及孟某、张某、冯某(三人均已被判处刑罚)等人分乘两辆汽车从济宁市市区赶往邹城市太平镇，途中将两辆汽车号牌遮挡，并购买5个镢柄放在车上。当日14时许，被告人刘某与王某1、孟某、张某、冯某在邹城市太平华鲁医药公司西大门北，采取用镢柄砸、脚踹手段将渠某殴打致伤。经法庭鉴定，渠某头部及肢体的伤均属轻微伤。2014年9月17日，同案参与人王胜福的家属赔偿被害人渠某经济损失1万元。渠某对王胜福及被告人刘某等人均予以谅解。2016年3月9日，被告人刘某主动到邹城市公安局投案并如实供述了其涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某2、孙某及同案参与人王胜福、王某1、孟某、张某、冯某的证言，被害人渠某的陈述，刘某的庭前供述和辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、抓获经过、常住人口基本信息，谅解书，本院(2015)邹刑初字第133号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某受他人邀集，伙同他人在公众场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；同案参与人已经赔偿被害人的经济损失，被害人对其行为予以谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  王 颖人民陪审员  袁忠诚二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 敏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1748号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。负责人：韩小帅，行长。被告：王德诊，女，1968年7月1日生，汉族，住德惠市边岗乡双城村10组。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王德诊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 东二〇一七年二月二十四日书记员 姜成龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6354号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，行长。被执行人徐蔚涛，男，1977年12月20日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被执行人叶丽芳，女，1979年7月16日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人徐蔚涛、叶丽芳金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第10104号民事判决确认：被执行人徐蔚涛、叶丽芳应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.94元。判决生效后，被执行人徐蔚涛、叶丽芳未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人徐蔚涛、叶丽芳未在户籍地居住，目前去向不明。本院轮候查封了徐蔚涛、叶丽芳名下奉贤区贤政路XXX弄XXX号XXX室，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第10104号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 俊代理审判员 王 东代理审判员 姜雪峰二〇一七年二月二十八日书 记 员 张博俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执253号申请执行人：许锋（许峰）。被执行人：王萍。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1654号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王萍有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王萍所有的房产。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  游如建审 判 员  俞彦科代理审判员  廖娇燕二〇一七年二月二十一日书 记 员  林登峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1475号上诉人（原审原告）：张椿明。委托代理人：程启祥，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李素霞。被上诉人（原审被告）：陈岫莲。原审原告张椿明、李素霞与原审被告陈岫莲房屋买卖纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽1002民初419号民事判决，张椿明、李素霞不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张椿明及其委托代理人程启祥，被上诉人陈岫莲坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张椿明、李素霞一审诉称：2015年6月1日，被告其女儿的库房在被告居住的楼内（芷兰金苑）一号楼里，被告非法出面卖给原告夫妇，先收取5000.00元定金，临走时说你不买5000.00元是我的。被告回家后不到半小时返回原告家告诉原告，我女儿不同意卖了，原告说好，那你把5000.00元还给我，我把收据还你。被告听原告的回答，二话没说就走了。后多次找被告要钱，被告不给。被告的丈夫说给作工作把钱退还我们。我和被告女儿没有协议，被告说手续是他女儿的，她女儿说不卖，被告收取定金是不合法的，低买高卖是违规行为，直到今天被告也没把库房手续给原告看一眼。原告年近八十，失聪，被告于情于理都不符合与原告做买卖交易。被告本人签订的收条，签的不是本人名，有意欺瞒，是欺诈。故诉至法院，要求判决被告双倍返还定金共计10000.00元及利息（从2015年6月1日起计算至实际给付之日止，按银行存款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告陈岫莲一审辩称：对原告要求返还定金不同意，原告诉讼主张事实与本案实际情况不符，不是我违约，对自己库房提出不卖的。解除合同是原告提出来的。原告所主张没有证据。原告亲自看过房子，又亲笔书写定金凭证，向我交付了5000.00元定金，履行了定金的手续，这个事实原告没有否认。我没有过错。原告强调房子不是我的，但是我向法庭提交了库房所有权有发票为证，应该被认定是我的。原告说我欺诈不属实。双方有真实买卖的意思并且双方有定金协议，按照相关规定，原告不能取回定金，原告要求双倍返还没有依据。我从来没有表示过不卖库房，而是原告张椿明在付定金第三天后悔了，说房价太高不买了，我不同意。原告没有任何证据证明我不卖了。在6月10日前，原告没有付给我8万元总房价款，这是客观事实，违约者是原告，请求驳回原告诉请，定金不同意返还。我要求原告继续履行房屋买卖协议，将余款付给我。原告是具备正常民事行为能力的人，所以双方签订的房屋买卖协议合法有效，二原告能够自动履行房屋买卖协议确定的内容，房屋产权是我本人的，与他人没有任何关系。一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2013年12月31日，被告陈岫莲购买位于芷兰金苑28-1-3，面积29.6平方米库房一处。2015年6月1日，原、被告达成协议，被告将该库房卖给原告，总价款8万元。原告当日给付被告定金5000.00元，约定余款于2015年6月10日前交齐，被告为原告出具定金收条一份。二原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的定金收条，被告提供的房产发票及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，当事人应对其主张提供充分的证据加以证明，其不能证明应承担举证不能的不利后果。原、被告双方自愿达成协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应全面依约履行合同项下的义务。原告主张双方买卖房屋协议未能履行是因为被告的原因，是被告违约不卖库房，被告对此予以否认，且原告未提供充分的证据加以证明，故对于原告该项诉称，无事实依据，不予认可。原告诉称该库房是被告女儿的，被告系非法出卖，但是对此被告提供自己名下的购买发票予以反驳，且原告未提供充分的证据证明该车库不是被告所有，故对于原告该项主张，无证据支持，不予认可。原告称被告所用名字存在欺诈行为，但被告认可该协议系其所签订，故原告的主张证据不足，不予支持。原告所支付的定金5000.00元，具有缔约定金性质，根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。根据协议履行情况，原告并未于2015年6月10日前交齐余款，系违约行为，故原告要求返还双倍定金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张椿明、李素霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张椿明、李素霞负担。张椿明上诉的理由及请求是：原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人双倍赔偿10000元，加中国人民银行存款利息5000元。陈岫莲二审答辩意见：我们的买卖房屋是双方真实的意思，具有缔约定金性质，根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务是无权要求返还定金的。我同意一审判决。本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。本院认为，上诉人与被上诉人系邻居关系，上诉人欲购买被上诉人的库房并向被上诉人支付了5000元定金，现上诉人称被上诉人在收取定金后的半小时便告知其不卖了。而被上诉人称其并无此事，但双方对自己的主张均未提供证据证明。且双方亦未达成买卖协议，故被上诉人返还上诉人定金是合适的。对于上诉人请求双倍返还定金及赔偿利息的问题，因上诉人并无证据证明被上诉人违约在先，因此，对上诉人的该项请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初419号民事判决；二、被上诉人陈岫莲于判决生效后十日内返还上诉人张椿明、李素霞定金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费50元，上诉人张椿明、李素霞负担25元；被上诉人陈岫莲负担25元；二审案件受理费50元，上诉人张椿明、李素霞负担25元；被上诉人陈岫莲负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年二月十五日书 记 员  孙春玉
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初526号原告：伊振荣，男，1932年2月4日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。被告：伊兰苹，女，1952年5月5日生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。原告伊振荣诉被告伊兰苹保管合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告伊振荣于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊振荣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告伊振荣负担。审判员  陈国鹏二〇一七年二月二十八日书记员  李婷婷