wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2288号原告：裴建红，男，汉族，1976年4月13日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告裴建红与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴建红的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区高层××楼××单元××室。2013年6月25日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年6月25日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-1303裴建红交来燃气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告裴建红燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9029行审13号申请执行人保亭黎族苗族自治县食品药品监督管理局，住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇文明中路加洲北巷。法定代表人高和锋，局长。委托代理人李振业，该局稽查大队稽查员。被执行人保亭岭南优质水果开发有限公司，住所地：保亭黎族苗族自治县新政镇农产品现代物流园。法定代表人卢德忠。申请执行人保亭黎族苗族自治县食品药品监督管理局于2017年1月23日向本院申请强制执行：2016年6月14日作出的（保亭）食药监食罚[2016]007号《行政处罚决定书》，1、对进货时未查验许可证和相关证明文件的行为责令改正，给予警告；2、没收违法经营的无标签且检验结果不合格的冷冻鸡翅尖等食品；3、对被执行人保亭岭南优质水果开发有限公司处于308836.86元的罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。本院依法组成合议庭对申请执行人保亭黎族苗族自治县食品药品监督管理局的申请进行审查。经审查查明，申请执行人保亭黎族苗族自治县食品药品监督管理局于2014年2月21日对被执行人保亭岭南优质水果开发有限公司经营的冷冻鸡翅尖等食品进行检查，认为被执行人保亭岭南优质水果开发有限公司经营的冷冻鸡翅尖等食品检验结果不合格和标签不符合规定及进货时未查验许可证和相关证明文件，该行为违反《国家食品安全标准预包装标签通则》（GB7718-2011）第3.8条及《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）、（九）项，第三十九条第一款，第四十二条第一款第（九）项之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（六）项，第八十六条第（二）项，第八十七条第（五）项之规定，于2016年6月14日作出（保亭）食药监食罚[2016]007号《行政处罚决定书》，并予以送达。被执行人保亭岭南优质水果开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼又不履行行政决定缴纳罚款。本院认为，申请执行人保亭黎族苗族自治县食品药品监督管理局负责本县行政区域内的食品药品监督管理工作，具有法定职责。其作出的（保亭）食药监食罚[2016]007号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。该执行申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，裁定如下：准予执行保亭黎族苗族自治县食品药品监督管理局2016年6月14日作出的（保亭）食药监食罚[2016]007号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省保亭黎族苗族自治县人民法院申请复议。审判长  张海燕审判员  胡仁高审判员  李传智二〇一七年二月三日书记员  蓝海平
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执488号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人张雷，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市渝北区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张雷信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初7954号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人张雷应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行信用卡透支本金124852.24元，截至2016年3月23日的利息1643.78元，费用9583.77元，并自2016年3月24日起至付清时止，以124852.24元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以1643.78元为基数按照每日万分之五的利率计收复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。执行中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月11日向被执行人张雷发出限制高消费令，并将被执行人赵学敏纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，冻结被执行人张雷所有的位于重庆市江北区房屋，但上述财产均系轮候冻结且有抵押权，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执488号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  马 文审 判 员  田光芒二〇一七年二月二十一日法官助理  王孝彪书 记 员  陈盈璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2697号之二申请执行人：ＸＸ，男，1970年8月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张波，男，1975年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：程杨，女，1973年10月22日生，汉族，宿迁市宿城区。本院在执行ＸＸ与张波、程杨民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人所有的府苑小区511-303室、颐景华庭2幢804室房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月三日书记员  冯 红
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2255号之一申请执行人:陈某，女，1954年2月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:周某，男，1934年8月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行陈某与周某离婚纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。执行中，查明：1、被执行人有退休金收入，本院依法每月提取1500元，至付清为止。2、被执行人名下有位于苏州市彩香二村87幢西303室房产，面积为43.13平方米，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位为2万元及其利息等。申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，采取强制提取被执行人收入的措施，周期较长，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年二月十七日书记员 赵宏瀛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初698号原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码XXXXXXX-2，住所地泗洪县XX路。法定代表人:王昌林，该公司董事长。委托代理人：陈院，该公司员工。委托代理人：陈思瑞，该公司员工。被告：张明银,男,1981年4月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：孔秀红,女,1983年10月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：宋庆庆,男,1982年12月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：张新意,男,1976年8月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张明银、孔秀红、宋庆庆、张新意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告张新意到庭参加诉讼，被告张明银、孔秀红、宋庆庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张明银、孔秀红偿还所欠原告60000元贷款本金及利息（从2016年9月21日起，按年利率8.439%计算的基础上，加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；2、被告宋庆庆、张新���对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告张明银及共同借款人孔秀红于2015年8月13日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，之后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司四河支行于2015年8月13日向被告张明银及共同借款人孔秀红发放贷款60000元，约定贷款到期日为2016年8月12日，借款年利率为8.439%，逾期加收50%罚息。借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告宋庆庆、张新意同意对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有按照合同约定按期偿还贷款本息，经多次催要未果。被告张新意辩称：借款担保是事实。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告张明银、孔秀红作为借款人与原告泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》。同日，泗洪农商行向被告张明银发放贷款60000元，由被告宋庆庆、张新意担保。双方约定贷款到期日为2016年8月12日，借款年利率为8.439%，逾期加收50%罚息，结息日为每季月末的20日。被告张明银偿还了2016年8月13日至2016年9月20日之间的贷款。剩余贷款本息至今未还，原告经多次催要未果。本院认为：原告泗洪农商行与被告张明银、孔秀红之间的借款合同及与被告宋庆庆、张新意的保证合同均合法有效。被告张明银、孔秀红未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告宋庆庆、张新意作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告张明银、孔秀红、宋庆庆、张新意偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明银、孔秀红于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（从2016年9月21日起，按年利率8.439%计算的基础上，加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；二、被告宋庆庆、张新意在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向张明银、孔秀红追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由被告张明银、孔秀红、宋庆庆、张新意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  史兆全二〇一七年二月二十三日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提供的借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告张明银、孔秀红借款的事实及被告宋庆庆、张新意担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3703号之一申请人重庆市唐王石英砂有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇可乐村，组织机构代码58688373-5.法定代表人：唐伟，该公司总经理。委托代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师(一般授权)。被告：重庆愚吉机械制造有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区A2-14/01，统一社会信用代码9150022368149798XC。法定代表人：刘洁。本院在执行重庆市唐王石英砂有限公司申请执行重庆愚吉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行存款33000元已被本案划拔，现无车辆等，其公司已处于停产状态，目前确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)渝0110执3703号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  许 波审判员  谭兴旺二〇一七年二月二十七日书记员  郑 焰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)��0902民初3390号原告沈美玲，女，1965年11月13日生，住盐城市亭湖区。委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告朱志忠，男，1969年7月15日生，住盐城市亭湖区。被告周风柱，男,1956年11月4日生，住盐城市亭湖区。原告沈美玲与被告朱志忠、周凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告沈美玲的委托代理人万勇到庭参加诉讼，被告朱志忠、周凤柱经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美玲诉称，2013年9月25日，被告朱志忠因经营需要，向原告借款257000元，同时对借款的还款期限进行了约定，并立借条一份（附证据）。后经原告多次向被告催要，被告朱志忠至今仍差欠原告借款47000元。被告周凤柱依法为该借款提供担保，理应承担连带偿还责任。原告向两被告索要未果，遂诉至法院。被告朱志忠、周凤柱未作答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告朱志忠向原告出具借条一份，载明“今借到沈美玲现金贰拾伍万柒仟元整，于2013年春节前还伍万元整，于2014年6月30号前还陆万元，2014年12月30号前还陆万元，2015年6月30号前还伍万元，剩余部分于2015年12月30号前还清。借款人：朱志忠，2013年9月25日。担保人：周凤柱，2013年9月25日。”本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中被告朱志忠向原告沈美玲借款257000元，并承诺还款期限，应按约偿还借款本息。现被告朱志忠只偿还了部分借款，仍有47000元尚未偿还，已构成违约，故被告朱志忠应承担相应的法律责任。被告周凤柱在借条上签字担保，但未注明担保方式，依法应承担连带偿还责任。因双方借款时未约定利息，现原告主张利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算），本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志忠应于本判决生效之日起十日内向原告沈美玲偿还借款47000元及利息（自2016年6月6日起至实际偿付之日止按年利率6%计算）。被告周凤柱承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告朱志忠、周凤柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一七年二月十五日书记员  熊书伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金的实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初735号原告：吴伟彪，男，汉族，1988年5月6日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：郑武彬，男，汉族，1976年7月15日出生，住潮州市湘桥区。被告：许银蕊，女，汉族，1982年12月15日出生，住潮州市湘桥区。原告吴伟彪诉被告郑武彬、许银蕊民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟彪及其委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告郑武彬、许银蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟彪诉称：被告郑武彬、许银蕊共同经营金诚陶瓷厂。2014年11月20日被告郑武彬以其夫妻共同经营的企业需要资金为由，向原告借款30万元，约定该款于2015年6月19日前还清，该款的利率为年4%。2015年1月20日被告提前付还5万元，至今尚欠原告借款25万元。现原告请求判令被告郑武彬、许银蕊连带偿还原告借款25万元及该款利息（其中，本金5万元自2014年11月20日起计至2015年1月20日，借款25万元自2014年11月20日起计至判决确定还款之日止，均按年利率4%计算）。被告郑武彬、许银蕊没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：郑武彬、许银蕊系夫妻关系。2014年11月20日郑武彬向吴伟彪借款30万元，并出具《借条》交吴伟彪存执。《借条》内容：现借款人郑武彬因经营需要向贷款人吴伟彪借款人民币叁拾万元整（小写300000.00元整）。借款种类为现金,借款日期为2014年11月20日,还款日期为2015年6月19日前,按时一次性还清。借款利息为%4（年利率），特立此据为凭。借款人:郑武彬借款人身份证号码：。后郑武彬于2015年1月20日仅付还5万元,吴伟彪在上述《借款》空白处填写“本单先付人民币伍万元正，吴伟彪2015.1.20.”。至此，郑武彬尚欠吴伟彪借款25万元。吴伟彪遂于2016年6月27日诉至本院，请求处理。以上事实，有吴伟彪陈述、身份证复印件、人口信息查询表、《借条》原件、结婚登记审查处理表、借记卡账户历史明细清单等予以证实，可以认定。本院认为：郑武彬向吴伟彪借款30万元，并出具《借条》交吴伟彪存执，借款事实清楚，应予认定。郑武彬至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴伟彪请求判令郑武彬付还借款25万元及按年利率4%计算的利息损失，该请求合法，应予以支持。郑武彬拖欠吴伟彪的上述债务发生在郑武彬、许银蕊夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，故许银蕊应与郑武彬共同偿还的上述债务。吴伟彪对许银蕊的诉讼请求应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告郑武彬、许银蕊应在本判决生效之日起十日内付还原告吴伟彪借款25万元元及偿付该款利息（自2014年11月20日起计至2015年1月20日按借款本金30万元计，自2015年1月21日起计至判决确定还款之日止按借款本金25万元计，均按年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告郑武彬、许银蕊负担。被告郑武彬、许银蕊应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年二月十四日书 记 员  谢奕玫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1837号申请执行人：邓德宾，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：杨灵（又名杨军），男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人邓德宾诉被执行人杨灵买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为货款175787元及利息、诉讼费1908元、执行费2537元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1566号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一七年二月六日书记员  赵 鑫
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初401号原告：王朝瑜，男，汉族，生于1966年3月27日，住重庆市忠县。委托代理人：桂德祥，王朝瑜之妻弟，住重庆市忠县。被告：吴忠培，男，汉族，生于1955年2月27日，住重庆市忠县。原告王朝瑜诉被告吴忠培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王朝瑜以及委托代理人桂德祥，被告吴忠培到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告王朝瑜诉称，2016年10月25日、10月26日，被告吴忠培先后两次向原告各借款10000元，小计20000元。承诺及时归还。但借款后，经被告多次追索无果，诉至本院要求被告偿还借款20000元。被告吴忠培辩称，他是受一谭姓女子相约前往原告处拿取借款。在借钱时，由自己向原告出具借条，但是借得的钱均由谭姓女子使用，现谭姓女子联系不上，自己愿意承担债务清偿责任。经审理查明，2016年10月25日，10月26日，被告吴忠培和一谭姓女子一道，向原告借款。第一次款项交付在忠县长江大桥，交付款项10000元；第二次款项交付在原告家里，交付金额也是10000元。被告吴忠培先后就两次借款向原告出具借条。两张借条分别载明“今借到王朝瑜人民币10000（壹万元）争取在三月之内。借款人吴忠培2016年10月25日”；“今借到王朝瑜的人民币1000.00元大写人民币壹万圆整。借款人吴忠培2016年10月26日”。借款后，被告吴忠培未及时偿还借款。原告诉至本院要求被告偿还借款20000元。庭审中，双方均表示2016年10月26日借条中小写1000.00元是笔误，应为10000.00元。以上事实，有原告提交的借条，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法民间借贷本院予以保护，原告主张被告吴忠培借款未还，有原告提交的借条予以印证，被告吴忠培对此也无异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信，同时对于原告要求被告吴忠培偿还借款20000元的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：被告吴忠培在本判决生效后十五日内偿还原告王朝瑜的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吴忠培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年二月十六日书记员  秦 军
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初4062号原告：陈国利，男，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告：李浦雄，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县。原告陈国利与被告李浦雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国利及其委托诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告李浦雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国利向本院提出诉讼请求：判令李浦雄偿还陈国利借款200000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：李浦雄因创业需用资金，于2011年7月16日向陈国利借款200000元，口头约定按月利率2%计付利息，并出具借条一份交与陈国利收执。后经陈国利多次催讨，李浦雄均没有支付本息。李浦雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：李浦雄因需用资金于2011年7月16日向陈国利借款200000元，并出具一张借条给陈国利收执。借条未约定还款期限及利息。后经陈国利催讨，李浦雄至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张、身份证复印件等加以证实。李浦雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国利与李浦雄之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李浦雄负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间的不定期借贷，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。经李浦雄催讨，李浦雄仍未能归还，已构成违约。陈国利据此起诉请求判令李浦雄偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借款时，借贷双方未约定借款利率，陈国利请求李浦雄自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日起至还清借款之日起按年利率6%计付利息。李浦雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李浦雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈国利借款本金200000元，并自起诉之日（2016年9月1日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由李浦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年二月二十四日书 记 员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初708号原告共青城义发钢管租赁部，住所地：共青城市工业新区（共青城智远手袋制造有限公司内）。经营者聂济美。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告殷逢锦。本院立案受理原告共青城义发钢管租赁部诉被告殷逢锦租赁合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王淑平、蔡云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡静到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城义发钢管租赁部诉称，2012年11月9日，被告殷逢锦因承建碧水华庭工程向原告租赁钢管，并因此与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定原告向被告出租钢管，被告按约支付租赁费。合同签订后，原告按约向被告交付钢管等，但被告并未按约及时支付租金，现尚欠原告租金27,519.82元未付。因多次催讨未果，原���遂诉至法院，要求判令被告支付租金27,519.82元及利息（自起诉之日即2016年10月18日起，按照银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案的诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告共青城义发钢管租赁部向本院提供《建筑器材租赁合同》一份、发货单九份予以证实。被告殷逢锦未提出答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，原告共青城义发钢管租赁部出示的《建筑器材租赁合同》一份和发货单九份符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据原告共青城义发钢管租赁部的当庭陈述及其出示的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，被告殷逢锦作为承租人，应当按约及时向出租人即原告共青城义发钢管租赁部支付租金。现原告依据双方签订的《建筑器材租赁合同》和发货单要求被告支付租��27,519.82元及利息（自起诉之日即2016年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告殷逢锦经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷逢锦在本判决生效后五日内向原告共青城义发钢管租赁部支付租金27,519.82元及利息（自2016年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元、公告费560元，共计804��，由被告殷逢锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  王淑平人民陪审员  蔡 云二〇一七年二月十日书 记 员  张 萍
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2094号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人史文军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1544号，依法向被执行人史文军发出执行通知书，责令被执行人史文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结史文军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币2097340.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年二月二十三日书记员  童 憬
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执92号申请执行人陶爱国，男，1965年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人吕文平，女，1967年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人陶泉池，男，1994年4月19日出生，汉族，住址同上。被执行人王付杰，男，1962年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人肖明才，男，1971年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院审理的陶爱国、吕文平、陶泉池与王付杰、肖明才民间借贷纠纷一案，该案的〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王付杰、肖明才至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王付杰、肖明才在金融机构存款14220元。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一七年二月二十日书记员  段军波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初8085号之一原告：卢某，男，1999年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：曹小兵，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省南康市。原告卢某与被告曹小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月18日裁定转为普通程序，并于2017年1月10日向原告卢某送达预交案件受理费通知。原告卢某无当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告卢某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  区养德人民陪审员  胡志敏二○二○一七年二月十五日书 记 员  崔梦勤吴嘉敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2621号申请执行人：顾涛，男，1986年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：王亚琴，女，1963年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾涛，男，1986年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：南通市腾达路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路387号。法定代表人：陆静忠。被执行人：南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金游城民悦湾A幢31室。法定代表人：陆拥军。本院在执行顾涛、王亚琴与南通市腾达路桥工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年二月二十日书记员  高琴丽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6086号申请执行人赵金钱，男，1973年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人钱义，男，1956年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案执行，执行标的为153700元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不易处置,其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1229民初718号之一原告禹光辉，男，1967年9月20日出生。原告尹元桂，男，1968年4月27日出生。原告金建珍，男，1975年11月15日出生。原告李健林，男，1964年9月22日出生。原告禹铭辉，男，1963年10月1日出生。原告金宋华，男，1963年12月23日出生。原告颜青平，男，1966年6月25日出生。被告李长明，男，1963年2月25日出生。本院在审理原告禹光辉、尹元桂、金建珍、李健林、禹铭辉、金宋华、颜青平与被告李长明民间借贷纠纷一案中，原告禹光辉、尹元桂、金建珍、李健林、禹铭辉、金宋华、颜青平于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求查封被告李长明所有以下房产：位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产；位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产。本院认为，原告禹光辉、尹元桂、金建珍、李健林、禹铭辉、金宋华、颜青平申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告李长明所有以下房产：位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产；位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产。查封期间，不得将上述财产买卖、转让、变卖、抵押、抵偿债务。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡兵玉二〇一七年二月十三日书记员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审15号申请执行人：贵阳市花溪区生态文明建设局（环境保护局），住所地：贵阳市花溪区洛平新区行政大楼C720，组织机构代码：00942046-6。法定代表人：张君发，系该局局长。委托代理人：崔宁斌，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：黄科芽，男，1979年9月22日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县，本院于2017年1月25日收到申请执行人贵阳市花溪区生态文明建设局（环境保护局）强制执行申请书，请求强制执行其根据2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书，要求被执行人黄科芽履行缴纳罚款10000元的义务。因立案材料不齐，申请执行人于2017年2月7日补充提交后，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2016年3月24日，申请执行人单位的执法人员对被执行人黄科芽经营的位于贵阳市花溪区石板镇花鱼井村野猫井组的九州洗涤厂进行调查，发现该洗涤厂未办理环评审批手续擅自进行生产经营，执法人员进行了现场调查、照相等取证工作。2016年5月23日，申请执行人向被执行人送达其于2016年5月18日作出的花生违改字[2016]04号责令改正违法行为决定书，以及花生罚听告字[2016]01号行政处罚听证告知书，拟对被执行人处以罚款人民币10000元。2016年6月12日，申请执行人向被执行人送达其于2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《贵州省环境保护条例》第十六条第一款之规定，对被执行人处以罚款人民币10000元的行政处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达其于2016年12月19日作出的花环催字[2016]03号督促履行义务催告书，要求被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款10000元的义务。被执行人在收到督促履行义务催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，申请执行人在对被执行人的违法行为进行调查时，被执行人提供的是“贵阳市南明区顺意欣清洁服务部”的工商营业执照，被执行人又陈述是以“九州洗涤厂”的名义经营。经查，“贵阳市南明区顺意欣清洁服务部”是2013年6月7日注册登记的个人独资企业，企业住所地位于贵阳市南明区，并非位于本案被执行人经营地贵阳市花溪区石板镇花鱼井村野猫井组，投资人也并非被执行人本人，被执行人黄科芽并未提供其系贵阳市南明区顺意欣清洁服务部实际投资人的证据，也未提供其注册登记了“九州洗涤厂”的相关证据，申请执行人遂以被执行人黄科芽个人作为被处罚主体作出了上述处罚。本院认为：申请执行人于2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市花溪区生态文明建设局（环境保护局）2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书，要求被执行人黄科芽缴纳罚款10000元的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月二十二日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3106号原告万加林，男，1954年7月27日生，住建湖县。委托代理人杭凤，盐城法岭律师事务所律师。被告刘高亚，男，1984年11月28日生，住盐城市亭湖区。被告王惠（系刘高亚之妻），女，1984年10月16日生，住址同上。被告刘灯华，男，1961年8月17日生，住址同上。原告万加林与被告刘高亚、王惠、刘灯华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告万加林到庭参加诉讼，被告刘高亚、王惠、刘灯华经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告万加林诉称：2015年2月13日，被告刘高亚、王惠向原告借款人民币6万元，约定2016年2月13日归还，按年利率15%计算利息，逾期按每日支付利息500元，并出具了借条。2015年6月19日，被告刘高亚、王惠又向原告借款人民币10万元，约定2016年2月19日归还，按年利率15%计算利息，逾期按每日支付利息500元。被告刘高亚、王惠出具了借条，被告刘灯华进行了签字担保。2015年6月19日，被告刘高亚又向原告借款人民币9万元，约定2016年2月10日归还，按年利率15%计算利息，逾期按每日支付利息500元。被告刘高亚出具了借条，被告刘灯华进行了签字担保。被告刘高亚、王惠系夫妻关系，原告多次向三被告索要未果。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘高亚、王惠立即偿还原告借款25万元及逾期利息，被告刘灯华对其中的19万元及利息应承担连带偿还责任。2、案件诉讼费用由三被告承担。被告刘高亚未作答辩。被告王惠未作答辩。被告刘灯华未作答辩。经审理查明：2015年2月13日被告刘高亚、王惠向原告出具借条一份，载明“今借到万加林同志现金陆万元，借用限期12个月。到期按时归还期为2016年2月13日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）、（按年息15%计算利息。）借款人：刘高亚、王惠，2015年2月13日。”2015年6月10日被告刘高亚、王惠向原告出具借条一份，载明“今借到万加林同志现金玖万元整，借用限期12个月，到期按时归还期为2016年6月10日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）、（年息15%）。借款人：刘高亚，担保人:刘灯华，2015年6月19日。”2015年6月19日被告刘高亚、王惠向原告出具借条一份，载明“今借到万加林同志现金壹拾万元整，借用限期8个月，到期按时归还期为2016年2月19日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）、（年息15%）。借款人：刘高亚、王惠，担保人:刘灯华，2015年6月19日。”因二被告未能按约偿还借款，原告向被告催要未果，遂诉至法院。在审理过程中，原告万加林向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）苏0902民初3106号裁定书，查封了刘高亚位于**湾*号楼*室的房屋。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未果。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘高亚、王惠向原告借款到期后，不能按约偿还，应承担相应的法律责任。被告刘灯华在被告刘高亚、王惠出具的借条上签名担保，但未注明担保方式，应承担连带偿还责任。关于原告主张的利息问题：双方约定的利息在借款期内为年利率15%，符合法律规定；原告主张被告自逾期之日起每日支付500元的利息过高，根据相关法律规定，逾期之日起的利息按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高亚、王惠向原告万加林偿还16万元及利息（其中6万元自2015年2月13日起至2016年2月12日止按年利率15%计算、2016年2月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算；10万元自2015年6月19日起至2016年2月18日止按年利率15%计算、自2016年2月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。被告刘灯华对上述10万元借款及利息承担连带清偿责任。二、被告刘高亚应于本判决生效后十日内偿还原告万加林借款9万元及利息（自2015年6月10日起至2016年6月9日止按年利率15%计算、2016年6月10起至全部偿付之日止按年利率24%计算）。被告刘灯华对上述9万元借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由被告刘高亚、王惠、刘灯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一七年二月二十三日书记员  熊书伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期界面之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仕祥，男，1967年10月7日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇广忠，男，1962年6月6日出生，住重庆市城口县。一审被告：成都泰瑞恒投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号，组织机构代码55895503-3。法定代表人：朱仕祥，该公司总经理。再审申请人朱仕祥因与被申请人寇广忠及一审被告成都泰瑞恒投资有限公司（以下简称泰瑞恒公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仕祥申请再审称，朱仕祥在2014年1月24日向寇广忠汇款30万元，泰瑞恒公司出具了新证据即《说明》壹份，证明其中12.8万元为朱仕祥向寇广忠支付的重庆市城口县明通镇项目的桂花树木款，剩余款项为朱仕祥代泰瑞恒公司支付的成都青白江项目桂花树木款，一、二审判决认定上述30万元款项全部为泰瑞恒公司支付的成都青白江项目桂花树木款，实属错误；泰瑞恒公司提交的寇广忠出具的《收条》，该证据并未经过当庭举证质证；二审法院没有组成合议庭开庭对本案进行审理，审判组织不合法。故朱仕祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，朱仕祥系泰瑞恒公司法定代表人。2011年2月12日，朱仕祥（甲方）与寇广忠（乙方）签订了《栽植桂花树木合同书》，该合同约定：甲方需在城口县大塘口镇新农村建设花园区内及修齐民福桥下面龙家地块内栽植一批桂花树及紫荆树；甲方需在以上两处地块栽植桂花树陆百株，要求桂花树根径必须达到十公分以上（正负一），以种植后的土平面为准，树冠冠幅二米左右，树形美观好看；乙方包栽包活，在树木的采购和运输过程中的手续以及栽植成活期的管理由乙方负责；栽植时间从2011年2月12日至2011年4月10日前完成；乙方每栽植成活一株规格十公分以上的（正负一）桂花树，甲方按每株叁千元结算给乙方，规格超过十二公分的双方协商价格，其它树种另外协商价格，在2012年4月30日由甲方验收成活率后进行整体结算；其它树木（比如紫荆等）不在此合同范围内，在栽植时双方进行协商。2012年10月25日，寇广忠、朱仕祥经验收确认，寇广忠在城口县明通镇种植桂花树，树径10公分的32棵，树径9公分的188棵，树径8公分的13棵。本院经审查认为，第一，关于寇广忠2014年1月25日出具的《收条》是否经过质证的问题。2016年3月25日，本案一审第一次庭审过程中，泰瑞恒公司举示了寇广忠于2014年1月25日出具的《收条》。朱仕祥的特别授权代理人黄涛发表质证意见称“对该证据无异议”。此后，在一审庭审、二审询问过程中，审判人员就该《收条》的相关情况向三方当事人多次询问，足以认定朱仕祥已经就《收条》作为证据的真实性、合法性和关联性等问题发表了充分意见，朱仕祥该项申请再审的理由不能成立。第二，关于朱仕祥在2014年1月24日向寇广忠汇款的30万中是否包含了本案的树木款的问题。2014年1月24日，朱仕祥通过银行汇款的方式向寇广忠支付款项30万元，汇款凭证上并未载明款项用途。寇广忠于2014年1月25日向泰瑞恒公司出具了《收条》一张，该《收条》载明：“收到成都泰瑞恒投资有限公司树款300000.00元（叁拾万元），此款系朱总账打到寇广忠工行账户。”朱仕祥转账的日期与寇广忠出具《收条》的日期相差仅一天，《收条》上载明的付款人、付款方式、付款金额、收款账户等均与朱仕祥于2014年1月24日向寇广忠汇款一致，且朱仕祥亦未举示其他证据证明其另行向寇广忠支付过30万元的款项，故可以认定朱仕祥2014年1月24日向寇广忠转账的30万元和2014年1月25日寇广忠出具的《收条》载明的30万元系同一笔款项。2014年1月25日寇广忠出具的《收条》保存于泰瑞恒公司，且明确注明是收到泰瑞恒公司的树款，泰瑞恒公司在收到《收条》后并未对其内容提出异议。朱仕祥虽在本院再审审查期间向本院提交了泰瑞恒公司2017年1月8日出具的《说明》（载明内容“其中12.8万元为朱仕祥本人支付的其重庆市城口县明通镇项目的桂花树木款”），但该《说明》仅是案件当事人泰瑞恒公司的陈述，不足以推翻书证《收条》上载明的内容，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新证据”的法定情形。因此，一、二审判决认定朱仕祥支付的30万元中未包括本案涉案树木款，并无不当。泰瑞恒公司2017年1月8日出具的《说明》作为新证据，本院不予采纳，泰瑞恒公司此项申请再审理由，本院不予支持。第三，关于二审程序的审判组织组成是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经审查，二审程序中，二审法院组成了合议庭对本案进行审理。二审审理笔录载明，2016年9月13日，审判人员向各方当事人宣布了合议庭成员、解释了采用询问这一案件审理方式的含义，朱仕祥明确表示对合议庭采取询问方式审理本案没有异议。因此，二审审判组织和审理方式符合法律规定，朱仕祥此项申请再审理由不能成立。综上所述，朱仕祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱仕祥的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年二月二十六日书 记 员  鲍昊悦
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0108行初24号原告重庆力旋地基基础工程有限公司，。法定代表人李永红，董事。委托代理人（特别授权）陈某，该公司职员。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼。法定代表人包卫，局长。委托代理人邓某，该局工作人员。第三人曾祥文，男，汉族。委托代理人（特别授权）尹利，重庆昆德律师事务所律师。原告重庆力旋地基基础工程有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局、第三人曾祥文劳动和社会保障工伤认定一案，本院于2017年1月3日受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局、第三人曾祥文送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告重庆力旋地基基础工程有限公司的委托代理人陈某，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局的委托代理人邓某，第三人的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出南岸人社伤险认决字（2016）1341号《认定工伤决定书》，认为第三人曾祥文在为原告承建的“鑫泰华府”基础工程施工时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤。原告诉称，第三人曾祥文在原告承建的“鑫泰华府”工地上担任旋挖机辅助工，2015年9月17日13时50分许，第三人违反安全操作规程，作业中违规搭乘甲方挖掘机铲斗时坠落摔伤，其行为属于违规操作，不应认定为工伤，被告的认定工伤决定有误。现请求法院依法判令撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的（2016）1341号《认定工伤决定书》。原告提交证据：挖掘机安全操作规程，证明第三人违反挖掘机铲斗内载人、载物的规定。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局辩称，第三人曾祥文至原告的工地提供劳务，2015年9月17日在工地上准备至土坑下为旋挖机更换钻头，被搭乘的挖掘机铲斗甩出，坠落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告作为用人单位，理应承担工伤保险责任。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，提请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提供并经过当庭质证的证据有：第一组：工伤认定申请表、受理决定书、补正材料通知书、工伤认定举证通知书及各种文书送达回证，证明第三人曾祥文提起了工伤认定申请，被告依照程序履行职务的事实经过。第二组：第三人曾祥文的身份证、原告的工商档案资料，证明曾祥文的基本身份情况、原告公司的基本情况以及原告具备用工主体资格。第三组：证人张某的证言、110接警记录、原告收到举证通知书后向被告作出的答辩书，证明曾祥文在原告分包“鑫泰华府”工地工作时摔伤的事实。第四组：（2016）渝0107民初9488号民事判决书、2014年9月至2016年3月期间的银行对私客户对账单，证明自2014年8月30日起，原告与第三人存在劳动关系。第五组：重庆市九龙坡区第二人民医院的住院资料，证明第三人曾祥文遭遇事故后锁骨、肋骨骨折的事实存在。第六组：南岸人社伤险认决字（2016）1341号《认定工伤决定书》，证明被告依照程序作出工伤认定，并已向原告、第三人送达，该具体行政行为合法。第三人曾祥文陈述，被告作出的（2016）1341号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、结论正确，请求予以维持。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对于被告举示张某证言内容的真实性不予认可；对被告举示的其余书证均无异议。第三人对于被告举示的证据均无异议。被告、第三人对于原告举示证据-挖掘机安全操作规程的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述有争议的证据认证如下：证人张某系事故现场目击证人，证言证实他和第三人均为原告的工人，第三人曾祥文因铲斗摇晃被摔下受伤属实，其证言内容与其他证据能相互印证，具有真实性，应当予以采信。挖掘机安全操作规程真实、合法，但无关联性，不属于认定工伤的证据范畴。双方无争议的证据真实、合法、关联，本院全部予以采信。经审理查明，2014年8月底起，第三人受聘于原告处从事旋挖机钻头更换工作，双方形成劳动关系。2015年9月17日13时50分时许，第三人在原告承接的九龙坡区“半山鑫泰华府”基础工程工地上，搭载挖掘机铲斗准备下坑为旋挖机更换钻头时，被铲斗甩出，坠落受伤，经重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，被诊断为左侧锁骨、左侧第2、3、6、7肋骨骨折。2016年7月28日，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理第三人曾祥文的工伤认定申请，向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告于8月7日作了书面答辩。被告依照职权经过调查，向证人张某等人询问核实情况后，于2016年9月6日作出了南岸人社伤险认决字[2016]1341号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定曾祥文属于工伤。原告因不服该决定，遂起诉来院。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告聘用第三人曾祥文在施工工地上提供劳务，第三人曾祥文在履行工作职责时遭遇事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，原告应当承担工伤保险责任。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚，本院应予认定。工伤保险实行无过错责任原则，作为原告员工的第三人被铲斗甩出摔伤，无论工伤事故的责任归于用人单位还是员工个人或者第三者，原告作为用人主体均应承担保险责任。原告提出第三人违章操作造成事故，用人单位不应承担责任的诉讼理由与法律原则相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆力旋地基基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆力旋地基基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一七年二月二十日书 记 员  张露丹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2652号之三申请执行人杭州成钢物产有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（三里洋钢材市场平房７８号、８０号），组织机构代码:751727462。法定代表人沈衍衍。被执行人安徽省宣城市永健机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇蒋村，组织机构代码:75487648X。法定代表人潘健。杭州成钢物产有限公司与安徽省宣城市永健机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02882号判决书已经发生法律效力。权利人杭州成钢物产有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杭州成钢物产有限公司与安徽省宣城市永健机械有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州成钢物产有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年二月二十日书记员 谢 硕
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1098号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。负责人：周玥，该分行行长。委托诉讼代理人：蒲臻，该行员工。被告：何梅，女，汉族，生于1974年11月24日，住江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告何梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲臻到庭参加了诉讼。被告何梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请��：1、被告偿还借款本金260500.65元、利息9476.75元（计至2016年2月2日，包括复息）及还清前新产生的利息、复息；2、对被告抵押财产绵阳市高新区布鲁斯国际新城一期15栋1单元1402号房产变价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年8月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款324000元用于购置个人住房；贷款期限为20年，借款年利率为当年基准利率下浮30%，借款当年利率为4.158%，按月等额本息还款，还款日为每月21日。同时约定，被告违反合同约定原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还原告的全部借款本息。被告以房产证号为绵房权证高字第××号的房屋作为抵押，并办理登记，取得《房屋他项权证》（绵房他证高字第××号）。合同签订后，原告向被告发放了贷款。而被告至今已违约10期。根据双方合同约定，原告有权提前终止合同履行，要求被告所欠原告的全部借款本息。被告何梅未答辩。经审理查明：2009年8月21日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住]字[绵分]行[高新]支行[2009]年[488]号），约定：被告向原告借款324000元，用于购置个人住房；贷款期为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%即年利率4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定利率上浮比例确定（基准利率在一个日历年内调整两次或两次以上的，按日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在利息的基础上加收30%；被告如连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、利息、罚息及其他费用；被告自愿提供登记在其名下的位于绵阳市高新区布鲁斯国际新城一期15栋1单元1402号房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有的其他应付费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行依约发放了借款本金324000元。2010年12月10日，双方就抵押房产办理登记，取得《房屋他项权证》（绵房他证高字第××���），该证载明：房屋所有权证号为201005859；房屋坐落于高新区。被告何梅从2010年还款出现违约，但有时尚在还款；2015年1月21日起至今，被告未再偿还过贷款本息。截至2017年1月21日，被告未还贷款余额为260500.65元、积欠利息47897.26元（其中罚息1030.17元、利息17379.52元、复息828.65元）。原告遂起诉来院，提出上述之诉求。另查明:因被告何梅下落不明，为向其送达文书，原告交纳公告费600元。以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、《个人购房借款／担保合同》、《房屋他项权证》、放款凭证、《还款明细》等证据证明在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告何梅于2009年8月21日签订的《个人购房借款／担保合同���，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照合同约定逐月归还借款本息。被告连续多期不归还借款本息，严重违约，原告依约宣布双方借款合同提前到期，其主张被告立即清偿借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复利的请求，与《个人购房借款／担保合同》的约定相符，本院予以支持。被告应承担偿还原告借款本金260500.65元，及截止2017年1月21日的罚息1030.17元、利息17379.52元、复息828.65元，并支付2017年1月22日起至借款本金、利息、罚息付清时止的本金罚息及利息、罚息的复息。原、被告约定了抵押条款，并办理了抵押登记。被告履行违约，对原告主张对被告抵押的位于绵阳市高新区布鲁斯国际新城一期15栋1单元1402号房产（绵房他证高字第××号）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿的请求，本院予以支持���综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何梅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金260500.65元，并承担约定的利息、罚息、复息。利息、罚息、复息计算方法为：1、截至2017年1月21日的利息17379.52元、罚息1030.17元、复息828.65元；2、2017年1月22日起的罚息、复息分别以260500.65元、18409.69元为基数，以年利率10.01%的标准进行计算至款项付清时止；二、被告何梅不能偿付上述给付义务时，原告原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对被告何梅用以抵押的位于绵阳市高新区的房产（绵房他证高字第××号）在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；三、被告何梅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7560元（原告已预交3780元），由被告何梅承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  崔瑞玲人民陪审员  赵 军二〇一七年二月二十四日书 记 员  李宏琳1
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初808号原告：康某某，现住农安县。被告：孙某某，现住农安县。原告康某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  赵泽新二〇一七年二月十五日书记员  刘 辉
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审13号申请执行人清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），���织机构代码：00971056-X。法定代表人廖磊，系该局局长。委托代理人马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人贵州鼎盛知行合一贸易有限公司，住所地：清镇市王庄乡高山村高山组，统一社会信用代码：915201813221504075。法定代表人罗永斌，系该公司负责人。本院于2016年12月26日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年4月25日作出的清土罚[2016]3号行政处罚决定书中被执行人贵州鼎盛知行合一贸易有限公司未履行的缴纳罚款41870元及恢复土地原状的义务。因立案材料不齐，申请执行人于2017年1月12日补充提交后，本院于同月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2015年12月初，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人未办理用地相关手续，擅自在���镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，执法人员进行了调查取证。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.8374公顷。同月2日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0001966号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]3号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第3号行政处罚听证告知书，于同日送达被执行人，以被执行人违法占用土地8374平方米，拟对被执行人处以罚款125610元并限15日内恢复土地原状。被执行人于2016年3月13日以已认识到违法但无力承担罚款为由向申请执行人申请免除罚款，清镇市王庄乡人民政府于2016年3月15日致函申请执行人，以被执行人系政府招商引资企业等为由，请求对被执行人减免处罚。2016年4月19日，申请执行人再次向被执行���作出清土告字[2016]3号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第3号行政处罚听证告知书，分别于2016年4月19日、4月22日送达被执行人，以被执行人违法占用土地8374平方米，拟对被执行人处以罚款41870元并限15日内恢复土地原状。2016年4月25日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]3号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出罚款41870元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年10月28日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]19号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年4月25日作出的清土罚[2016]3号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局于2016年4月25日作出的清土罚[2016]3号行政处罚决定书中要求被执行人贵州鼎盛知行合一贸易有限公司缴纳罚款41870元及恢复土地原状（具体范围以清镇市土地开发中心制作的测绘图为准）的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月四日法官助理 韦俊忠书 记 员 罗朝娟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1538号之三十三申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。法定代表人周德元。被执行人湖州大舜市政工程有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０７号，组织机构代码:575317711。法定代表人张洪东。被执行人湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０５号，组织机构代码:795564220。法定代表人吕纯云。被执行人吕纯云，男，1965年10月24日出生，住浙江省东阳市。被执行人张美丹，女，1968年4月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人吕纯明，男，1969年2月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人金凌英，女，1972年10月6日出生，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人湖州汇鑫置业有限公司所有的浙江省湖州市星汇半岛A3幢1903室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人徐昕（身份证号码：）以32.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙江省湖州市星汇半岛A3幢1903室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人湖州汇鑫置业有限公司名下位于浙江省湖州市星汇半岛F5幢1106室的财产权自本裁定送达买受人徐昕（身份证号码：）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙江省湖州市星汇半岛A3幢1903室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年二月十三日代书记员 王 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初141号原告：张振，男，1986年1月9日出生，满族，农民，住赤峰市。委托代理人：赵文利，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。系原告妻子.被告：乔新辰，男，38岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘秀兰，女，61岁，汉族，农民，住址同上。系乔新辰母亲。被告：吴桂华，女，52岁，汉族，农民，住赤峰市。原告张振与被告乔新辰、刘秀兰、吴桂华民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张振委托代理人赵文利到庭参加诉讼，被告乔新辰、刘秀兰、吴桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款25000元及利息5000元。事实与理由：2016年1月4日，被告乔新民、刘秀兰向原告借款25000元，约定月息2分，2016年11月4日还款，被告吴桂华为借款担保，三人于借款之日为原告出具欠条一枚。后原告多次索要欠款，三被告未偿还。故起诉，要求三被告偿还借款25000元及利息5000元。被告乔新民、刘秀兰、吴桂华未出庭应诉，亦为提交证据。原告围绕诉讼请求提供欠条一枚，证明三被告借款25000元的事实。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年1月4日，被告乔新民、刘秀兰向原告张振借款25000元，约定月息2分，2016年11月4日还款，被告吴桂华为借款担保，三人于借款之日为原告出具欠条一枚。后原告索要欠款，三被告未偿还。原告起诉，要求三被告偿还借款25000元及利息5000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告乔新辰、刘秀兰向原告张振借款应予偿还。原告要求被告乔新辰、刘秀兰偿还欠款的主张本院予以支持。被告吴桂华为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。双方当事人约定的借款利息符合法律规定，原告要求三被告给付借款利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔新辰、刘秀兰偿还原告张振借款25000元及利息5000元，于本判决生效后立即付清；二、被告吴桂华承担连带偿还责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告乔新辰、刘秀兰、吴桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年二月二十四日书记员王跃哲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初12824号原告：胡华，男，1992年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：薛亮，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告胡华诉被告薛亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年11月14日受理后，2017年2月23日，原告胡华申请撤回对被告薛亮的起诉。本院经审查认为，原告胡华申请撤回对被告薛亮的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡华撤回对被告薛亮的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡华负担。审判长  梁林军二〇一七年二月二十三日书记员  刘苡辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5289号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师(南京)事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇锡沪中路78号三楼。负责人：姜必生，该分公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董国安。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。再审申请人江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司因与被申请人董国安民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司以其与董国安已达成和解为由，于2017年1月24日申请撤回再审申请。本院经审查认为，江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司撤回再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年二月十四日书记员 孟 真
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1713号申请执行人张春快，男，1968年4月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。被执行人庞素青，男，1968年11月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人张英，女，1969年1月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执475号之二申请执行人诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号，组织机构代码:00258859-X。法定代表人俞军。被执行人诸暨市香思扣电商管理服务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道邱村33号，组织机构代码:33689767-5。法定代表人邱叶璐。申请执行人诸暨市人民政府暨阳街道与被执行人诸暨市相思扣电商管理服务有限公司合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初4855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案强制执行。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执475号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅铁军二〇一七年二月二十五日书记员  张ＸＸ
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初48号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人林超，男，1996年10月10日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人林超犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人林超到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年7月底，被告人林超与赵某、宋某（二人均未满十四周岁）等人共谋盗窃，决定由林超安排赵某等人的食宿，宋某望风，赵某使用工具撬车窗实施盗窃，盗窃的财物交由林超保管，共同使用。具体事实如下：2016年7月26日凌晨，赵某、宋某在林超的指使下，来到宜宾县柏溪镇万兴现代城，由赵某使用工具将被害人李某等人的汽车车窗撬坏，盗走墨镜一副、保健药一盒、现金几十元，后赵某将所盗财物交给林超。2016年7月26日下午,林超邀约翁某2（另处）参与盗窃，主要负责驾驶摩托车接送赵某、宋某。2016年7月27日凌晨，翁某2驾驶摩托车搭载赵某、宋某等人来到宜宾市翠屏区滨江路金帝庄园小区附近，赵某使用工具将被害人徐某1、翁某1等人的汽车车窗撬开，盗走车内现金几十元、另有香烟等物。赵某等人返回旅馆后，因林超觉得财物较少，便叫赵某等人再次外出盗窃。后翁某2驾驶摩托车搭乘赵某来到宜宾县柏溪镇建设路靠金沙江的路口附近，赵某将被害人尹某、陈某1等人停放在该处的汽车车窗撬开后，盗得现金100余元。2016年7月28日凌晨，翁某2搭乘赵某、宋某先后来到宜宾县柏溪镇金某广场以及812厂附近，由赵某撬开被害人汪某、黄某等人的汽车车窗后实施盗窃。在812厂附近实施盗窃时，被宜宾县公安局民警当场挡获。三人供述了受林超的指使实施盗窃的犯罪事实。被告人林超被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林超在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，现场指认笔录及照片，被害人李某、徐某1、翁某1、尹某、陈某1、王某、肖某、童某、陈某2、汪某、黄某、徐某2、胡某、李悍东的陈述，被告人林超、同案人赵某、翁某2、宋某的供述，证人林某、罗某的证言，抓获说明，辨认笔录及照片，搜查笔录及林超住宅照片、扣押材料，领条、发还清单，价格认定不予受理通知书等，情况说明，被告人林超的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林超以非法占有为目的，伙同他人，由他人以撬车窗玻璃的方式，多次实施盗窃，盗得财物交由林超统一支配、使用的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人林超到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋友根二〇一七年二月二十一日书记员  田 力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终98号上诉人（原审原告）：喻厚鲜，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵武市劳务派遣有限公司，住所地福建省邵武市古城路327号二楼。法定代表人：翁德辉，经理。委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省鑫森炭业股份有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区。法定代表人：林锴，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。上诉人喻厚鲜因与被上诉人邵武市劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、福建省鑫森炭业股份有限公司（以下简称鑫森炭业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。喻厚鲜上诉请求：撤销原审裁定，本案指令邵武市人民法院审理。事实和理由：现行有效的《劳动部办公厅关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函》明确，当事人撤诉或者劳动争议仲裁委员会按撤诉处理的案件，如当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间从撤诉之日起重新开始计算。本案中，喻厚鲜于2016年6月6日申请仲裁，因未到庭，仲裁庭按撤诉处理，后喻厚鲜在仲裁时效内于2016年7月1日重新申请仲裁，仲裁庭根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定不予受理是错误的。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回喻厚鲜的起诉，属适用法律错误。派遣公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。鑫森炭业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。喻厚鲜向一审法院起诉请求：1.派遣公司、鑫森炭业公司共同支付喻厚鲜解除劳动合同的经济补偿金3894元/月×5个月=19470元；2.派遣公司、鑫森炭业公司共同赔偿喻厚鲜失业金735元/月×18个月=13230元。一审法院经审查认为，2016年6月7日，喻厚鲜向仲裁委申请仲裁，仲裁委书面通知喻厚鲜及其委托代理人郭金虎定于2016年6月28日上午9时在仲裁庭开庭审理，并在通知书中明确告知应准时出席，若不能出席及时办理委托手续。若拒不到庭，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，对申请人按照撤诉处理，被申请人按缺席裁决。仲裁委于2016年6月28日上午9时开庭时，喻厚鲜及其委托代理人郭金虎均未到庭，且在9时30分仲裁庭宣布闭庭前喻厚鲜及其委托代理人郭金虎也均未通过任何形式向仲裁委说明不能到庭的正当理由，或向仲裁委申请延期审理，故仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，裁定按喻厚鲜撤回仲裁申请处理。事后，喻厚鲜认为其与委托代理人郭金虎不能到庭的原因系委托代理人当天与法院另一案件的开庭时间发生冲突，故未能到庭。喻厚鲜的委托代理人当天在法院代理福州现代家园物业管理有限公司与黄流生物业服务合同纠纷一案的庭审虽于9时开庭，但于9时16分即闭庭，而仲裁庭于9时30分才宣布按喻厚鲜撤回仲裁申请处理，且在当天9时前及9时16分后，喻厚鲜及其委托代理人均未与仲裁委联系、报告，责任在己，退一步说，即使喻厚鲜的委托代理人因故不能出庭参加仲裁开庭，喻厚鲜本人也可参加仲裁开庭，故并非冲突。喻厚鲜于2016年7月1日再次向仲裁委提出同一仲裁申请，仲裁委作出邵劳人仲不字[2016]第81号不予受理案件通知书。喻厚鲜认为，根据《劳动部办公厅关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函》（劳办发〔１９９７〕６１号）的规定，仲裁委对喻厚鲜的再次仲裁申请应予以受理。《劳动部办公厅关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函》系劳动部办公厅于1997年7月8日答复河北省劳动厅的函件，就此问题，人力资源和社会保障部在2009年1月1日公布施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》中作出了新的规定，即《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”仲裁委根据新的规定作出不予受理决定并无不妥。故对喻厚鲜的起诉，原审法院在受理后，经审查当事人确属无正当理由拒不到庭的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回喻厚鲜的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，邵武市仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定对喻厚鲜再次申请仲裁作出不予受理决定，其后喻厚鲜就该劳动争议向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定之情形，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回喻厚鲜的起诉，明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2160号民事裁定；二、本案指令福建省邵武市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许发清审判员  黄天智审判员  江 舟二〇一七年二月七日书记员  赵 桑
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0521刑初241号之一公诉机关泸县人民检察院。被告人王恩来，男，1982年8月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县牛滩镇。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年1月26日被泸县公安局取保候审，2017年1月19日被逮捕。现羁押于泸县看守所。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王恩来、李某犯非法买卖枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王恩来经传唤拒不到案，本院决定逮捕后公安机关未能及时抓获，对其进行网上追逃，本院裁定对其中止审理。2017年1月19日被告人王恩来被逮捕归案后，于2017年2月24日恢复对本案的审理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人王恩来到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2015年1月的一天，被告人王恩来在泸县福集镇跃进桥某商店内以200元价格购买了一把射钉器、一根钢管、半斤铁砂子和一盒射钉弹，之后将上述零件交由杨某（已判刑）改装成射钉枪。后李某（已判刑）看见被告人王恩来使用该自制枪支打麻雀，便与王恩来商量以400元的价格购买，王恩来表示同意，后双方当场完成交易。案发后，被告人王恩来、李某于2015年2月6日主动到泸县公安局投案，同时上交该自制枪支，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，该枪支系射钉器改造以火药为动力的自制枪支，且具备杀伤力。被告人王恩来对泸县人民检察院指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，本案提起公诉后，被公安机关取保候审的王恩来经本院多次电话传唤拒不到案，本院于2016年7月20日下达逮捕决定；2017年1月19日9时许，被上网追逃的王恩来潜回家中过年时被公安民警抓获归案。案发后，被告人王恩来出售给李某的涉案枪支1支已被泸县公安局扣押，在李某案判决中已判令没收。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过、情况说明，扣押物品清单，证人李某、杨某的证言，物证照片，辨认笔录，泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，被告人王恩来的供述与辩解，同案犯李某判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王恩来违反国家枪支管理法律法规，非法买卖以射钉器改造、以火药为动力的具备杀伤力的自制枪1支，其行为触犯刑律，已构成非法买卖枪支罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。泸县人民检察院指控成立。被告人虽曾主动投案，并如实供述了其犯罪事实，但其在案件移送起诉后经多次传唤拒不到案，后经网上追逃被公安机关抓捕归案，不应认定为自首。被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合考察，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人请求从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：被告人王恩来犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈启松人民陪审员  葛世春人民陪审员  熊先孝二〇一七年二月二十四日书 记 员  李姣燕附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第四款犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2111号申请执行人:苏州工业园区华瑞工贸有限公司,住所地苏州市工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1117室。法定代表人：张国良,该公司董事长。委托代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：韩亚东,男,1965年8月3日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：陶雪飞,女,1972年2月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行苏州工业园区华瑞工贸有限公司与韩亚东、陶雪飞买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币124884元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年二月九日书记员 胡 骏
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙0105刑更1号罪犯李某某，男，1996年6月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。2015年4月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。2015年9月23日，本院作出了（2015)杭拱刑初字第477号判决，以李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。2015年10月9日判决发生法律效力并交付执行。江西省鄱阳县社区矫正监管中心于2016年1月初来信反映被告人未到当地矫正中心报到，也无法联系到被告人李某某本人，表示无法对其实行缓刑监管。后又将本院发出的李某某监外执行通知书等材料一并退还本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李某某缓刑考验期为2015年10月9日至2016年4月8日。2015年10月9日始，一直未到矫正机构报到。江西省鄱阳县社区矫正监管中心将其监外执行通知书等材料退还本院后，本院也多方设法联系李某某本人，但均未能联系到。上述事实有江西省鄱阳县社区矫正监管中心出具的情况说明、江西省鄱阳县饶埠镇畲埠村委会出具的证明等材料予以证实，证据确凿、充分。本院认为，罪犯李某某在判决生效后未到矫正机构报到，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，应对其撤销缓刑，予以收监执行原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015)杭拱刑初字第477号判决中对罪犯李某某宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯李某某收监执行原判拘役六个月（刑期从裁定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石丽斐人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  陈 平二〇一七年二月十三日代书 记员  陈 玮??1???1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初0040号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人潘振宇，男，1984年5月24日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人潘振宇犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人潘振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月10日凌晨0时55分许，被告人潘振宇饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘振宇酒精含量为196mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为226.80mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人潘振宇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人潘振宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中亦未提供证据。经审理查明，2017年1月10日凌晨0时55分许，被告人潘振宇饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘振宇酒精含量为196mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为226.80mg/100ml。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、现场酒精呼吸测试单，证明经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘振宇酒精含量为196mg/100ml.2、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明被告人潘振宇被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达226.80mg/100ml。3、执法录像光盘，证明被告人潘振宇因醉酒驾驶被查获的具体经过。4、机动车驾驶证及查询信息，证明被告人潘振宇具有驾驶资格。5、机动车行驶证及查询信息、人车合一照片，证明被告人潘振宇醉酒驾驶的机动车的相关信息。6、身份证明、查获经过及情况说明，证明被告人潘振宇的具体身份及归案经过。7、被告人潘振宇的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人潘振宇违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘振宇在庭审中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘振宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人潘振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐丽云人民陪审员  胡栋君人民陪审员  钱华英二〇一七年二月十五日书 记 员  卢方舟?*MERGEFORMAT?2?