wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13222号上诉人（原审被告）：朱洁，女，1987年5月28日出生，汉族，住普陀区。委托诉讼代理人：林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋荷瑛，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：蒋文瑛，女，1951年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：苏文婷，上海市宇钧律师事务所律师。原审第三人：蒋维瑛，女，1952年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：蒋慧瑛，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市。原审第三人：蒋小瑛，女，1949年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人朱洁因与被上诉人蒋荷瑛、蒋文瑛，原审第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛确认合同无效纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱洁的委托诉讼代理人林自勉，被上诉人蒋荷瑛、蒋文瑛共同的委托诉讼代理人苏文婷，原审第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人蒋荷瑛、蒋文瑛的原审诉请。事实和理由：XX村XX号XX室房屋在沈某的丈夫去世后，已经从夫妻共同共有变更为沈某与其他各继承人间按份共有的状态，而非共同共有，虽然没有办理变更手续，但不影响按份共有的事实，故原审将其认定为共同共有，没有法律依据。虽然沈某在处分自己的财产中存在越权行为，但这不影响沈某有权自由处分属于自己的财产份额。被上诉人蒋荷瑛、蒋文瑛辩称，其不同意上诉人朱洁的上诉请求。被上诉人是涉案房屋的共有人。沈某没有经过其他共有人同意的情况下赠与房屋，损害了被上诉人的利益，故沈某的赠与行为无效。根据物权法定、一物一权的原则，上诉人主张赠与部分有效、部分无效，缺乏法律依据，故请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛述称，其同意上诉人朱洁的上诉请求，沈某可以将涉案房屋一半赠与上诉人，但蒋某的产权份额应予继承。2016年7月，蒋荷瑛、蒋文瑛向一审法院起诉请求：确认朱洁于2012年12月15日对长宁区XX村XX号XX室房屋的买卖合同无效。一审法院认定事实：蒋某与沈某系夫妻关系，并育有五女：蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛、蒋文瑛、蒋荷瑛。蒋某于2011年1月16日死亡，于2011年1月18日注销户籍信息；沈某于2016年3月17日死亡，于2016年3月18日注销户籍信息。蒋慧瑛系朱洁母亲。1989年2月13日，因住房拥挤，蒋某所在单位上海市XX公司为其增配XX村XX号XX室房屋（即涉案房屋），蒋某系承租人，新增配房人员包括沈某、朱洁，原房仍由蒋某使用。1996年6月28日上海市农场管理局（甲方）与沈某（乙方）签订《公有住房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方。2012年11月13日沈某与朱洁签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋出售与朱洁。涉案房屋于2012年12月31日核准登记至朱洁名下。审理中，朱洁表示未向沈某支付购房款，沈某系以买卖的形式将房屋赠与朱洁；蒋荷瑛、蒋文瑛对此表示认可。蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛均称，其母亲沈某生前在五位子女均在场的情况下，明确表示将涉案房屋赠与朱洁，因此认可朱洁的主张。但蒋维瑛、蒋小瑛表示蒋某的产权份额应予继承，由朱洁折价补偿。法院认为，当事人均认为沈某与朱洁就涉案房屋形成赠与合同关系，法院亦予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点在于该赠与行为的效力问题。涉案房屋系蒋某与沈某夫妻关系存续期间，蒋某生前所在单位增配的，后通过《公有住房买卖合同》转变为售后公房，应属于其夫妻共同财产。2011年1月16日，蒋某去世后，其就涉案房屋的份额应由沈某、蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛、蒋文瑛、蒋荷瑛继承，在分割之前，涉案房屋归上述六人共同共有。处分共有的不动产，应经全体共同共有人同意。在共同共有状态下，沈某将涉案房屋赠与朱洁，朱洁虽主张沈某生前已明确告知蒋荷瑛、蒋文瑛及蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛，但蒋荷瑛、蒋文瑛予以否认，朱洁亦未能举证证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，沈某与朱洁之间的赠与行为无效。朱洁主张沈某有权将自己的份额赠与朱洁，但涉案房屋在蒋某去世之后归沈某与五位子女共同共有，处分共同共有的财产应经全体共有人同意，故朱洁的上述抗辩意见，与法律规定不符，法院难以采纳。因沈某已经去世，合同无效后产权不宜恢复，由当事人在处理继承事务中处理为宜。判决：被告朱洁与沈某于2012年11月13日就上海市长宁区XX村XX号XX室房屋订立的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费人民币11,400元，由被告朱洁负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，各方当事人对于沈某与朱洁就涉案房屋形成赠与合同关系没有异议，对于合同的效力问题，上诉人朱洁主张部分有效，被上诉人蒋荷瑛、蒋文瑛主张全部无效。对此，本院注意到，其一，涉案房屋原为蒋某、沈某的夫妻共同财产，在蒋某去世后，其对涉案房屋享有的财产份额应由沈某、蒋维瑛、蒋慧瑛、蒋小瑛、蒋文瑛、蒋荷瑛继承，在本案审理中，上述继承人均表示涉案房屋在蒋某去世后没有分割过，故房屋应属于沈某与五位子女共同共有，上诉人主张沈某与五位子女对涉案房屋系按份共有，缺乏依据，本院不予采信；其二，上诉人主张沈某将涉案房屋赠与朱洁时，在场的五位子女对此没有意见，但被上诉人予以否认，而上诉人未能进一步举证以证明其主张，故本院难以认定沈某的赠与行为得到被上诉人的认可。因此，沈某未经被上诉人同意，擅自将其与五位子女共有的涉案房屋赠与朱洁，赠与合同当属全部无效。原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人朱洁的上诉请求，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币22,800元，由上诉人朱洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年二月十三日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1463号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华、徐宽，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾桂芳，女，1971年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：孙贤双，男，1965年8月21日生，汉族，住安徽省凤台县焦岗乡。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。顾桂芳及孙贤双均未答辩。原审认定，2015年5月21日，孙贤双驾驶皖DXXX**车辆于本市浦东新区南芦公路撞伤顾桂芳。交警部门认定孙贤双承担事故全部责任。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定后认为：顾桂芳之左足第2、3跖骨骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。顾桂芳起诉索赔。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付顾桂芳各项损失共计118,262.76元；二、孙贤双于判决生效之日起十日内赔付顾桂芳各项损失共计19,264元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136元，减半收取计1,568元，由顾桂芳负担43元，孙贤双负担1,525元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 王 征审判员 李 弘二〇一七年二月十五日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执异4号异议人：马黎明，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人：邹健民，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住宜昌市。被执行人：ＸＸ，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，户籍地秭归县。本院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议人马黎明对本院冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入的执行行为不服，于2017年2月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马黎明称，被执行人ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司登记的股份为33.3%，2015年2月30日，马黎明与ＸＸ达成股份转让协议，ＸＸ以39.6万元的价格将公司2%的股份转让给马黎明。秭归县人民法院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入，该执行行为侵害了马黎明的合法权益，向本院提出执行异议。本院查明，申请执行人邹健民与被执行人ＸＸ间借贷纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00755号民事判决书生效后，权利人邹健民向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，本院于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入。2017年2月14日，马黎明以ＸＸ已将所持有的2%的股份转让给马黎明为由向本院提出执行异议。本院认为，马黎明以ＸＸ已将其所持有的2%的股份转让给马黎明为由向本院提出执行异议，虽有马黎明与ＸＸ签订的《股份转让协议书》及贺平的证言予以证实，但该《股份转让协议书》的真实性及合法性不属于执行异议的审查范围，对马黎明提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回马黎明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 辉审判员 邓永红审判员 郑 钰二〇一七年二月二十七日书记员 乔 松
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异65号案外人：庞某某，女，1974年2月20日出生，住址铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人庞某某于2017年2月16日对本院查封某某公馆X幢X号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢X号车库，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2013年12月24日已经卖给案外人庞某某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2013年12月24日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢X号车库卖给案外人庞某某，价款246620.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢X号车库在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初2403号原告：霍庆艳，女，1959年4月25日出生，满族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律事务所律师。被告：唐山铭圻投资有限公司。住所地：迁西县长城路壹品华府商务楼。组织机构代码：081336058。法定代表人：王海艳，女，系该公司董事长。被告：迁西县佳程房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911302277761881963，住所地：迁西县兴城镇海河村南。法定代表人：王海艳，女，该公司总经理。被告：迁西县燕东化工有限公司，统一社会信用代码：9113022760127850XT，住所地：迁西县兴城镇海河村。法定代表人：郑昊，男，该公司总经理。原告霍庆艳与被告唐山铭圻投资有限公司、迁西县佳程房地产开发有限公司、迁西县燕东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍庆艳特别授权委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼。被告唐山铭圻投资有限公司、被告迁西县佳程房地产开发有限公司、被告迁西县燕东化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告霍庆艳诉称，2013年11月22日，原告与被告唐山铭圻投资有限公司签订《投资合同》，约定原告向被告投资人民币500000元，投资期限为12个月，月利润为16‰。合同签订后，原告依约向被告支付了投资款，被告按合同约定向原告支付利润至2014年11月23日。现合同投资期限已届满，被告即未偿还投资款本金及2014年12月24日以后的利润。被告迁西县佳程房地产开发有限公司、迁西县燕东化工有限公司于2014年1月25日出具担保承诺书，承诺其对唐山铭圻投资有限公司向原告借款承担任何经济风险和经济责任。现原告要求三被告连带偿还原告投资款500000元，并按年利率19.2%计算支付自2014年12月24日起至给付完毕之日止的利息。原告霍庆艳提供的证据有：1、2013年11月22日被告唐山铭圻投资有限公司与原告霍庆艳签订的投资合同。2、2013年11月22日唐山铭圻投资有限公司为原告出具的收据一份。3、迁西县燕东化工有限公司、迁西县佳程房地产开发有限公司担保承诺书。证明原告霍庆艳按合同约定向被告交付投资款本金500000元，期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日，月利率为16‰。被告迁西县燕东化工有限公司、迁西县佳程房地产开发有限公司为被告唐山铭圻投资有限公司本案借款本息承担连带责任。4、情况说明。证明本案借款系原告霍庆艳及案外人刘淑玉、杨玉富三人共同出资，委托霍庆艳办理的相关手续。5、银行利息清单（复印件）。证明被告唐山铭圻投资有限公司给付原告利息至2014年12月23日。被告唐山铭圻投资有限公司、被告迁西县佳程房地产开发有限公司、迁西县燕东化工有限公司既未提交答辩状，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据材料。通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告霍庆艳提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定如下事实：原告霍庆艳与被告唐山铭圻投资有限公司于2013年11月22日签订投资合同。投资合同第一条约定：“甲方（霍庆艳）向乙方投资（唐山铭圻投资有限公司）人民币50万元整。期限12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日”。第二条第（3）项约定：“投资期限为一年，月利润16.0‰。从甲方实际投资之日起计付利润按月支付”。第五条（乙方的权利义务）第三款约定：“乙方应按本合同约定按时足额偿还投资本金及其产生的利润”。期间，被告按约定向原告支付了自2013年11月22日至2014年12月23日的利润。期限届满后,被告未按约定偿还原告投资款本金，亦未支付2014年12月24日以后的利润。被告迁西县佳程房地产开发有限公司、被告迁西县燕东化工有限公司于2014年1月25日出具担保承诺书，承诺其对投资人（霍庆艳、杨玉富、刘淑玉）的投资承担任何经济风险和经济责任。另查明，原告霍庆艳与杨玉富、刘淑玉系亲属关系。涉案借款系三人共同以霍庆艳的名义将该款出借给被告。杨玉富、刘淑玉均同意由霍庆艳向被告主张全部权利。本院认为，原告霍庆艳与被告唐山铭圻投资有限公司签订的《投资合同》名为投资合同，实为借款合同。被告拖欠原告霍庆艳借款本金500000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行返还原告借款本金、支付利息的义务。双方约定的利润（利息）标准不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告迁西县佳程房地产开发有限公司、被告迁西县燕东化工有限公司出具的担保承诺书承诺其对投资人（原告霍庆艳）的投资承担任何经济风险和经济责任，故应认定为其对唐山铭圻投资有限公司上述借款承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山铭圻投资有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告霍庆艳借款本金人民币500000元，并支付自2014年12月24日起按年利率19.2%计算的资金占用期间的利息。二、被告迁西县佳程房地产开发有限公司、迁西县燕东化工有限公司对被告唐山铭圻投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告迁西县佳程房地产开发有限公司、迁西县燕东化工有限公司承担保证责任后，有权向被告唐山铭圻投资有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告唐山铭圻投资有限公司、被告迁西县佳程房地产开发有限公司、迁西县燕东化工有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡百响二〇一七年二月十四日书记员  赵 娜
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初506号原告：余军，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨海平，男，1984年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在审理余军与杨海平合同纠纷一案中，原告余军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余军自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告余军撤回起诉。案件受理费人民币113.00元，由原告余军负担。审判员  刘文建二〇一七年二月二十七日书记员  李 静
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执120号之二申请执行人德州威远建筑安装工程有限公司。被执行人夏津县供销合作社。本院在执行德州威远建筑安装工程有限公司与夏津县供销合作社建设工程合同纠纷一案中，经查，被申请人夏津县供销合作社名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人夏津县供销合作社名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  叶廷利二〇一七年二月二十八日书记员  韩 伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初1041号原告：孔磊，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：罗国辉，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理原告孔磊与被告罗国辉民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔磊撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孔磊撤回对罗国辉的起诉。本案受理费1340元，减半收取670元，由孔磊负担。审判员  蒋瑞兰二〇一七年二月二十七日书记员  龚 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初8759号原告：杨超，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：武汉天兴出租汽车有限公司。法定代表人：熊小玲，经理。本院受理原告杨超与被告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称��兴出租公司）运输合同纠纷一案后，被告天兴出租公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本公司自2010年后一直在硚口区古田一路29号办公，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。经审查，本院认为，因运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告杨超与被告天兴出租公司系运输合同纠纷，本案的运输始发地、目的地均不在武汉市江汉区，被告天兴出租公司的主要办事机构在硚口区××号，应由武汉市硚口区人民法院管辖。被告天兴出租公司的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》���三条第一款之规定，裁定如下：被告武汉天兴出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余文庆人民陪审员  梅香兰人民陪审员  李凤强二Ｏ二Ｏ一七年二月四日书 记 员  温光远
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初5101号原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢11603。法定代表人：柳绍君，职务：总经理。委托代理人：王根立、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈晓峰，1951年12月15日出生，男，汉族，住涧西区。原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司自愿负担。审判员  姚小艳二〇一七年二月二十七日书记员  张 弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执270号申请执行人郑长海，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗。申请执行人张国财，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗。被执行人王晓辉，男，39岁，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。本院在执行郑长海、张国财申请王晓辉劳务合同纠纷一案，于2017年2月1日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执270号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年二月二十七日书记员李海鹰
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初1066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行,住所地：唐山市路北区华岩路30号，组织机构代码67322673-3。负责人：任某，行长。委托代理人：田某某，该银行职工。被告：侯某某，男，1974年12月10日出生，汉族，住唐山市滦县，。被告：王某某，女，1977年2月1日出生，汉族，住址同上，。被告：张某，男，1971年1月29日出生，汉族，住唐山市滦县，。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告侯某某、王某某、张某借款合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳辉二〇一七年二月二十八日书记员  刘佳佳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106财保24号申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。被申请人长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人龙士学，经理。申请人长春市翰森担保有限公司于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春万通实业有限责任公司的银行存款人民币9500000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春万通实业有限责任公司银行存款人民币9500000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春万通实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董天静二〇一七年二月二十八日书记员  李 雪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初138号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曹某2，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市杨浦区。被告人胡某某，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市杨浦区。被告人张某某，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市杨浦区。被告人王某，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]374号起诉书，指控被告人曹某2、胡某某、张某某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人曹某2、胡某某、张某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日10时许，被告人曹某2在本市西藏北路、芷江西路附近因琐事与纪某某发生口角后，纠集被告人胡某某、张某某、王某等人到场后共同对纪某某进行殴打，造成数十名群众围观。经鉴定，被害人纪某某因外伤致面部软组织挫伤、右侧鼻骨骨折，均已构成轻微伤。被告人曹某2被当场抓获。当日19时许，被告人胡某某主动投案后未如实供述，后又如实交代了上述事实。次日，被告人张某某被抓获。2017年1月2日，被告人王某被抓获。被告人曹某2、张某某、王某到案后均如实供述了上述事实。2016年12月15日，被告人曹某2、胡某某、张某某、王某的家属代为赔偿了被害人纪某某经济损失计人民币六万元，并分别取得了谅解。上述事实，被告人曹某2、胡某某、张某某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某某的陈述，证人曹某1、许某的证言、公安机关的《工作情况》、《验伤通知书》、辨认笔录、现场监控录像及其截图，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《谅解协议书》、《收据》、《谅解书》，被告人曹某2、胡某某、张某某、王某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人曹某2、胡某某、张某某、王某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某2、胡某某、张某某、王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，鉴于其均赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质及悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年3月10日止。)二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年2月24日止。)四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年5月1日止。)胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一七年二月二十二日书 记 员 巢宇宸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初683号原告李文华，女，1956年8月18日出生。被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会。法定代表人尤长石，该村村委会主任。原告李文华与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文华到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案��已审理终结。原告李文华诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了5.2亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,2014年、2015年的补偿款经我起诉后由贵院判决被告给付，但2016年的土地补偿款被告至今未给,现我要求被告按约定给付我2016年的土地补偿款5200元。被告后所屯村委会未答辩。经审理查明，原告李文华系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其在村西河地开垦有5.2亩荒地进行经营，2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积5.2亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的土地补偿款，以后未再给付。2016年2月原告曾诉至本院，要求被告给付2014、2015年的土地补偿款，本院经审理判决被告给付。2016年被告仍未给付原告该补偿款,为此原告于2017年1月9日再次诉至本院,要求被告给付2016年开荒地补偿款5200元。本案在审理过程中，原告提交其与后所屯村委会签订的补偿协议书和2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明其开荒地面积为5.2亩，并证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定，同时原告还提交后所屯村委会与村民签订的土地承包经营权出租合同，证明土地租金标准为每年每亩递增20元，即2016年应为每亩1000元的补偿标准。为此坚持要求被告给付2016年开荒地补偿款5200元。被告后所屯村委会，经传票传唤无正当理由未到庭应诉。上述事实，有原告的陈述；原告提交的开荒地补偿协议书、村民代表会会议记录，土地经营权出租合同在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李文华二○一六年的开荒地补偿款五千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担��本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一七年二月二十七日书记员  吕 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第579号原告：汪利华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：韩永岭，男，汉族，住安徽省临泉县。原告汪利华诉被告韩永岭健康权纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一七年二月二十八日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终389号上诉人（原审被告）：许汝梅，女，1963年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：程梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：张健，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人许汝梅因与被上诉人程梅、原审被告张健民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4814-3号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人自2008年10月起一直在广东省打工，没有在安徽省阜阳市居住。上诉人没有向被上诉人借款，不适用接收货币一方所在法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。反映本案争议标的特征的为给付货币情形，接收货币一方（原审原告）所在地法院以及原审被告之一的张健所在地法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 吕越峰二〇一七年二月二十七日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21529号原告广东伊诗德新材料科技有限公司，住所地广东省云浮市云城区佛山（云浮）产业转移工业园。法定代表人曹永沂。委托诉讼代理人张伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是该公司员工。被告江门市超科粉体实业有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐礼睦一路118号3号厂房。法定代表人黄剑锋。被告黄剑锋，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广东伊诗德新材料科技有限公司诉被告江门市超科粉体实业有限公司、黄剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告江门市超科粉体实业有限公司（以下简称超科公司）支付货款74130元并承担逾期付款违约金（自2016年2月1日起计算至全部欠款付清日为止，暂计至起诉之日为22980.3元）；2.被告超科公司承担本案诉讼费；3.被告黄剑锋对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告超科公司有业务往来一年有余，原告供应被告聚酯树脂产品。被告黄剑锋为被告超科公司的债务进行担保。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款74130元。依双方协议，该货款应于2016年2月1日前支付。原告多次催收未果。两被告未答辩。原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张。1.原告营业执照复印件一份、被告企业工商公示信息打印件一份，证明双方当事人诉讼主体资格；2.购销合同一份，证明被告超科公司逾期应支付违约金，被告黄剑锋提供个人担保责任；3.产品调拨单四张金额共计83800元、对账单一份，证明被告超科公司与原告存在业务往来，原告于2015年9月至2015年11月期间为原告送货共计83800元，被告超科公司至今仍拖欠74130元；4.支票一张，证明被告超科公司开出一张支票以支付货款但该支票未能兑现。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，被告黄剑锋是被告超科公司的股东和法定代表人。原告与被告超科公司素有生意往来。原告向被告超科公司供应聚酯树脂产品。2015年7月29日，原告与被告超科公司签署《购销合同》，约定：货到十天内收60天内支票，需方（被告超科公司）保证需方按协议约定支付货款，若需方拖延货款构成违约，个人愿意承担连带责任；需方未按期支付货款的，每日按逾期货款金额的3‰付违约金。被告超科公司在该合同上加盖公章。被告黄剑锋在合同代表人兼保证人处签名。原告于2015年9月25日供货35600元、于2015年10月13日供货25600元、于2015年11月10日供货11300元，于2015年11月17日供货11300元。上述共计83800元。截至起诉时，原告尚有74130元货款未支付。经多次催收未果，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的证据材料，被告与原告超科公司存在业务往来且截至2016年12月16日欠原告货款74130元未付的事实清楚，本院予以确认。被告超科公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告超科公司应向原告支付货款74130元。《购销合同》，约定货到十天内收60天内支票，若需方拖延货款构成违约，每日按逾期货款金额的3‰付违约金。2015年11月17日及之前所供货货款的支付期均早于2016年2月1日，故原告主张从2016年2月1日起计算逾期付款违约金，本院予以支持。合同约定按每日3‰计算违约金，原告自愿按每日1‰计算，本院酌情调整为按年利率24%计算。被告黄剑锋自愿为被告超科公司拖欠原告货款承担担保责任，故其对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市超科粉体实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东伊诗德新材料科技有限公司支付货款74130元及逾期付款违约金（以74130元为本金自2016年2月1日起按年利率24%计付至实际支付完毕之日止）；二、被告黄剑锋对被告江门市超科粉体实业有限公司上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任，被告黄剑锋实际承担了清偿责任后，有权向被告江门市超科粉体实业有限公司追偿；三、驳回原告广东伊诗德新材料科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1113.88元（原告广东伊诗德新材料科技有限公司已预交），由被告江门市超科粉体实业有限公司负担（黄剑锋承担连带清偿责任，被告黄剑锋实际承担了清偿责任后，有权向被告江门市超科粉体实业有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页以下无正文）审判员  刘德剑二〇一七年二月十五日书记员  宋晓贲
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书2017皖16**执427号申请执行人冯艳玲,女，1958年5月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人贾彦梅,女,1965年7月12日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被执行人马杰,男,1965年3月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县院。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5369号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人贾彦梅的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年二月二十八日书记员  ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初800号原告：沈丘县长城矿山机械厂，住所地：河南省沈丘县沈莲路工业园区。法定代表人：符俊文，系该公司总经理。委托代理人：许婧怡，系该公司职员。被告：山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司，住所地：介休市连福镇红崖湾村。法定代表人：孟永生，系该公司经理。委托代理人：李旭明、文俊英，山西旭日明律师事务所律师。原告沈丘县长城矿山机械厂诉被告山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许婧怡、被告的委托代理人李旭明、文俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款105514元及利息并承担诉讼费。事实及理由：2015年10月底，被告联系原告要采购部分煤矿设备配件，原告依约送货，被告陆续支付原告货款21万余元。后经双方结算，被告共欠原告货款135514元。2016年3月7日、4月12日，原告向被告开具了两支增值税发票，被告支付了原告3万元。剩余货款105514元，被告至今尚未支付原告。被告辩称：2015年12月25日至2016年3月4日期间，原告销售给我公司商标为“HRB”牌的轴承为假冒产品，总价值47451元，致使我公司购买该批轴承的合同目的不能实现，故要求解除与原告所有关于“HRB”牌轴承的买卖合同并将假冒的“HRB”牌轴承全部退货。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合全案证据，认定本案事实如下：被告曾向原告购买部分煤矿设备配件，原告依约送货，被告陆续支付原告货款24万余元。至今被告尚欠原告货款105514元。双方合作期间，2015年12月25日至2016年3月4日期间,被告销售给原告总价值47451元的轴承，原告称上述轴承系哈尔滨轴承制造有限公司生产的“HRB”牌轴承。2016年6月1日哈尔滨轴承制造有限公司打假办公室出具了哈轴制样打字第20160010号样品鉴定书，载明被告邮寄给原告的轴承样品系假冒“HRB”轴承。在本案审理过程中，哈尔滨轴承制造有限公司委派公司工作人员在被告处查看了原告所提供的轴承并确认系假冒品。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条均规定：销售者销售产品、不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好；该法第五十条规定：在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处以违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任；该法第十八条规定了上述违法犯罪行为应由县级以上产品质量监督部门依法查处。本案中、原、被告之间关于总价值47451元的合同标的物轴承并非双方买卖合同所约定，违反《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条的强制性规定，应由相关部门依照该法第五十条的规定进行查处，故原告请求判令被告支付该笔合同价款47451元的诉讼请求，暂不宜在本案处理。同时，原、被告之间关于其它煤矿设备配件的买卖合同合法有效，双方均应依约履行，被告应支付原告相应的货款而至今未支付，故原告请求判令被告支付该项货款58063元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同约定逾期付款违约金，依照约定履行；没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收30%-50%）标准计算。本案中，原告请求被告支付相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应以本判决确定的货款数额58063元为计算基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日（2016年5月31日）起直至本判决书确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第二款、第一百六十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第五十条、第十八条的规定，判决如下：一、限被告山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告沈丘县长城矿山机械厂货款58063元并依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2016年5月31日起至本判决书确定之日止；二、驳回原告沈丘县长城矿山机械厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告沈丘县长城矿山机械厂负担1159元，由被告山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠审 判 员  张 鹏人民陪审员  吴年庭二〇一七年二月二十日书 记 员  严 红
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第00211号申请执行人刘从平，男，汉族，1976年8月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人查宏干，男，汉族，1971年3月8日生，住湖北省大悟县。被执行人付莲，女，汉族，1975年7月16日生，住湖北省大悟县，系查宏干妻子。本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人查宏干、付莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人查宏干、付莲价值41万元的财产。本裁定立即执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二〇一七年二月十三日书 记 员 张 辉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异83号案外人：任某，男，1971年6月30日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任某于2017年2月16日对本院查封某某公馆X幢1单元XXX号房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢1单元XXX号房，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2013年6月22日已经卖给案外人任某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2013年6月22日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢1单元XXX号房卖给案外人任广，价款462800.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢1单元XXX号房在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢1单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0133民初1991号原告:苏利强，男，1989年7月26日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托代理人：苏银祥，男，1953年5月9日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区（系原告父亲）。被告:杨良辉，男，1977年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏利强与被告杨良辉抵押合同纠纷一案中，原告苏利强于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏利强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏利强撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  王风瑞二〇一七年二月八日书记员  李士诚
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初224号原告吉永奎，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。原告吕祥红，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。被告吉政发，男，1937年4月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市,现住贵州省清镇市。原告吉永奎、吕祥红诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永奎、吕祥红及其委托诉讼代理人成勇，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永奎、吕祥红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字036号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永奎之父）、吴满珍（吉永奎之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第XX号载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010004,用途为住宅商服用地/商业服务，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积212.42平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订（2016）清房交赠字第036号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，不动产权证书证号为黔（2016）清镇市不动产权第XX号全部赠与吉永奎、吕祥红（吉政发儿媳）。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告陈述，赠与合同、不动产权证、证明、户籍、结婚证、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永奎、吕祥红关于确认（2016）清房交赠字036号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永奎、吕祥红与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字036号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永奎、吕祥红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一七年二月二十八日书记员 李玉娥
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初569号原告：周昇，男，1990年2月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：戴建光，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住兴化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人：朱凡荣，经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。原告周昇与被告戴建光、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昇及其委托诉讼代理人嵇金龙、被告戴建光、被告太保兴化支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告先期医疗费105461.89元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日21时25分许，被告戴建光驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告无责，被告负全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告戴建光辩称，没有意见。被告太保兴化支公司辩称：对事故发生和责任认定，因原告驾驶的是二轮摩托车，原告应该提供该驾驶证和行驶证，若原告不能提供，原告在事故中应当承担事故的次要责任。另被告戴建光在我司仅投保了交强险和30万元无不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失超出交强险部分应该通过仲裁方式予以解决，不同意在本案中一并处理。原告的医疗费根据保险条款约定应当扣除20%的不计免赔以及15%的非医保用药，我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1.关于本起事故责任认定，原告无责，被告负全责；2.医疗费105461.89元，被告予以认可，另要扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药等，故对该抗辩不予支持；3.被告戴建光在太保兴化支公司投保了交强险和30万元计免赔商业三者险。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告对交通事故认定书虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该认定书仍予以采信。原告因本起交通事故已产生医疗费105461.89元，有出院记录、医疗费发票佐证，予以认定。综上所述，原告因本起事故造成的损失为105461.89元，该损失由被告太保兴化支公司在交强险和30万元计免赔商业三者险范围内赔偿86369.51元，由被告戴建光根据保险条款约定赔偿19092.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内支付原告周昇医疗费86369.51元。二、被告戴建光于本判决生效后十五日内支付原告周昇医疗费19092.38元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2410元，减半收取为1205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担987元，由被告戴建光负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2410元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员 奚 斌二〇一七年二月二十二日书记员 万晨希
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书2017）内0823执178号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌前旗支行，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振。负责人：王雪冬，行长。被执行人：段福才，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。被执行人：段慧勇，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。被执行人：周金宝，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。被执行人：陈立军，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。被执行人：段兰才，男，61岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌前旗支行与段福才、段慧勇、周金保、陈立军、段兰才金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛建军审判员  杨高升审判员  苗 旺二〇一七年二月十日书记员  薛志鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初104号原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。法定代表人：陆丽红，该公司经理。被告：冯文广，男，1980年8月2日出生，住凌云县。本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告冯文广物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。审判员  徐春泉二〇一七年二月二十三日书记员  许艳梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执99号申请执行人万新民，男，汉族，1958年12月18日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人毛履雄，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅民一初字第02062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛履雄100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 何 源二〇一七年二月三日书 记 员 刘永涛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终95号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)张咏梅，女，1968年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张咏梅犯买卖国家机关证件罪一案，于二○一六年十二月十五日作出(2016)沪0114刑初1929号刑事判决。原审被告人张咏梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人张咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人苏某某、费某某、吴某某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录及照片，相关组织机构代码证、证明，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人张咏梅的供述及前科材料等证据，判决认定被告人张咏梅于2016年7月从他人处购得《本市货运汽车通行证》若干后，在嘉定区真新地区以出租通行证的方式谋取非法利益。7月27日，公安机关在嘉定区曹安公路、祁连山南路路口将被告人张咏梅抓获，当场从其身上查获编号为03359、04837、09626、05195、05407、05410、02079、02081、02090的《3季度本市货运汽车通行证(单)》(均含正、副证)9份，编号为02050、02052的《3季度本市货运汽车通行证(双)》(均含正、副证)2份。经鉴定，上述查获的通行证中有7份与样本不是同版印刷形成。上海市嘉定区人民法院认为，被告人张咏梅买卖国家机关证件，情节严重，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关关于被告人张咏梅系累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张咏梅犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八千元；在案赃物，予以没收。张咏梅上诉提出，被查获的证件不知是哪里来的，原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张咏梅犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张咏梅买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。张咏梅买卖国家机关证件的事实，不仅有证人苏某某、费某某、吴某某的证言，公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》等证据予以证实，张咏梅亦曾供认在案。张咏梅的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。张咏梅系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据张咏梅犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。张咏梅的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一七年二月十七日书 记 员 程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江苏省海安县人民��院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初57号公诉机关海安县人民检察院。被告人肖某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被海安县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕；2017年1月18日，经海安县人民检察院决定取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖某于2016年11月18日17时35��左右，驾驶未定期检验的苏Ｍ×××××号小型轿车，沿原328国道由西向东行驶至海安县曲塘镇胡庄村17组路口时，因未注意观察路面情况，所驾车辆前部右侧与亦经过该地段人行横道由北向南步行的田某发生碰撞，致田某受伤经医院抢救无效于当日死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人肖某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人肖某主动报警且滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。案发后，被告人肖某与被害方达成和解协议，并按协议赔偿了被害方的损失，取得对方的谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、卞某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片、海安县公安局接处警记录单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查笔录、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、和解协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人肖某主动报警且滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某所驾驶的车辆未定期检验，可酌情从重处罚。被告人肖某与被害方达成和解协议，并按协议赔偿对方的损失，取得对方谅解，可以从宽处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许晓莉二〇一七年二月十日书记员  贲鹏飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14699号上诉人（原审原告）：王辉，男，1969年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：俞明成，男，1973年5月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：李伟、刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市鼎盛鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：贺得允，董事长。委托诉讼代理人：鲁加东，男，1979年8月15日出生，汉族，系公司员工。上诉人王辉因与被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）、商丘市鼎盛鑫建筑劳务有限公司（以下简称鼎盛鑫劳务公司）健康权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王辉的委托诉讼代理人俞明成、郑州一建公司的委托诉讼代理人李伟、鼎盛鑫劳务公司的委托诉讼代理人鲁加东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉上诉请求：依法撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第3820号判决。事实与理由：原审认定事实不清，没有依法、依职权查明案件事实真相。关于郑州一建公司与王辉提交的分包合同，王辉在向新郑市人民政府上访时，由郑州一建公司向政府提交的合同仅有项目章，未有盖公司印章，一审郑州一建公司提交的合同却加盖有公司印章。对两份证据是否合法有效，是否分包合法，一审法院未查明。郑州一建公司与鼎盛鑫劳务公司施工中是否违反《劳动法》一审没有查明。王辉在工地高强度、超时劳动，导致诱发心肌梗塞，一审未查明属认定事实不清。一审未查明王辉是属于谁的工人或雇员，为查明事实王辉申请追加姚学刚和贺得允为本案当事人，一审法院未做处理。一审法院未依法提示王辉进行因果关系司法鉴定，一审未让郑州一建公司第三十六项目部参加属程序不合法，为规避事实、不查清事实的行为，请二审法院查明。郑州一建公司辩称，郑州一建公司与王辉不存在劳动关系，郑州一建公司依法将劳务分包给鼎盛鑫劳务公司。王辉系××产生损失，郑州一建公司对其损失无过错，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。鼎盛鑫劳务公司辩称，本案一审中王辉没有任何证据证明与鼎盛鑫劳务公司存在劳务关系，王辉并非鼎盛鑫劳务公司公司员工。鼎盛鑫劳务公司将工程木工承包给姚学刚，王辉与姚学刚的关系鼎盛鑫劳务公司不知情。王辉是因心肌梗塞病发，并非因工受伤，其疾病或因疾病遭受的损失与鼎盛鑫劳务公司没有因果关系，综上，请二审维持原判。一审法院认定事实：劳务分包合同，王辉与郑州一建公司提供的一致，法院予以认定。工伤保险证明及花名册为郑州一建公司确认，法院予以认定。回复函档案袋，加盖有郑州一建公司公章，法院予以认定。郑州市第七人民医院诊断证明、病历、票据等材料，法院对其真实性予以认定。依据以上有效证据法院对事实认定如下：郑州一建公司为新郑市龙湖镇悦府海棠7号、10号楼的总承包单位。2014年8月，郑州一建公司将工程的劳务部分包给鼎盛鑫劳务公司。自2014年9月份，王辉到上述工程7号楼工地做工，郑州一建公司也为王辉参加了农民工工作保险。2015年5月22日早上7时40分左右，王辉在工地工作时突然感觉身体不适，呼吸困难，王辉被送新郑市第三人名医院抢救，后又于当天被送往郑州市第七人民医院住院治疗，其伤情诊断为：急性广泛前壁心肌梗塞。王辉在该院住院治疗8天后出院。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。王辉主张的损失皆因××而产生；王辉虽主张郑州一建公司、鼎盛鑫劳务公司为赶工期，强令王辉加班，××的诱因，但郑州一建公司、鼎盛鑫劳务公司并不认可，王辉又未能提供相关证据予以证明，法院对其主张不予认定，王辉不能证明郑州一建公司、鼎盛鑫劳务公司存在过错，郑州一建公司、鼎盛鑫劳务公司又不存在推定过错及法律规定应承担责任的情形，故应驳回王辉的诉请。且郑州一建公司已为王辉投保农民工工伤保险，如系工作原因致伤，王辉还可考虑通过工伤程序予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王辉的诉讼请求。案件受理费2700元，由王辉承担。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，王辉提交的郑州市第七人民医院急诊诊断证明书及入院记录、××患者，王辉，男，45岁，以发作性胸痛半月，再发加重3小时余为主诉入院。半月前走路时出现胸痛不适，持续10余分钟，休息后缓解，患者未在意未就诊”。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，王辉因急性广泛前壁心肌梗塞所造成的损害，结合其提交的郑州市第七人民医院出具的急诊诊断证明书和入院记录、出院记录记载内容，××发展所致。王辉提供的证据也不足以证明郑州一建公司和鼎盛鑫公司对其××的发生发展存在过错，故原审法院根据法律规定并结合本案案情判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年二月四日书记员 周小雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初638号原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区xx街xx路xx号xxx园内，组织机构代码：6xxx7。法定代表人：吕亦华，该公司董事长。委托诉讼代理人:曾宪方，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，该公司员工。被告：杨立锋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，。原告佛山市日信物业管理有限公司与被告杨立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市日信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年二月二十三日书记员  胡颖妍
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初64号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人徐某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年9月9日20时21分左右，被告人徐某酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区境内乡村道路由东向西行驶至淮安市淮阴区王营镇徐梅村繁荣路交叉口时，被警察现场查获。后对被告人徐某进行血醇检验，经鉴定，徐某的血样中乙醇含量为105.2mg/100ml。归案后，被告人徐某能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一七年二月二十一日书记员  唐 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初37号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人黄建利，女，1971年7月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因吸毒于2016年11月3日被贵州省兴义市公安局决定行政拘留十五日，同年11月18日被贵州省兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月20日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年1月10日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年1月20日决定继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黄建利犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人黄建利到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月2日13时许，被告人黄建利与吸毒人员杨某电话联系在兴义市笔山路笔山菜场贩卖毒品海洛因。交易结束后，被兴义市公安局民警当场查获，民警在杨某身上缴获其向黄建利购买的用红色塑料袋包装的毒品嫌疑物一包，净重0.12克。经鉴定，上述毒品嫌疑物中含有海洛因成分。上述指控，被告人黄建利在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物证笔录、扣押物品文件清单及照片，常住人口基本信息，到案经过，过称、取样笔录及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书；证人杨某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人黄建利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建利明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控黄建利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄建利归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的作案工具金色OPPO牌手机一部没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭显媛二〇一七年二月三日书记员  赵淞坚
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执异3号申请执行人贵州嘉晟实业有限公司，住所地：贵州省普定县马官镇二官村（普定经济开发区），组织机构代码证号：061032954。法定代表人刘新祥，系该公司董事长。委托代理人杨朝辉，男，1972年2月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县牛马司煤矿一工区。代理权限：一般授权代理。被执行人四川华为钢铁有限公司，工商登记住所地：四川省成都市金牛区赛云台一路8号31栋1层2号。现住所地：四川省成都量力钢铁交易大厦*座。组织机构代码证号：58001132X。法定代表人何英，系该公司执行董事兼总经理。第三人四川德进钢材有限公司，工商登记住所地：四川省成都市金牛区金府路699号2栋8层6号。法定代表人任光阳。本院在执行申请执行人贵州嘉晟实业有限公司申请执行被执行人四川华为钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州嘉晟实业有限公司于2017年2月16日提出书面申请，请求追加第三人四川德进钢材有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人贵州嘉晟实业有限公司称：申请人诉四川华为钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，经普定县法院审理，于2015年8月27日作出（2015）普民商初字第23号民事判决。判决生效后，于2015年10月10日向你院申请强制执行，后你院终结（2015）普执字第308号案件的本次执行程序。申请人于2016年10月13日恢复执行。经申请人调查了解，四川华为钢铁有限公司现借用被申请人四川德进钢铁有限公司名义签订合同、开展业务，并借用该公司账号进行资金往来，申请人认为，被申请人四川德进钢铁有限公司与四川华为钢铁有限公司财产已混同，且四川华为钢铁有限公司借此规避执行的意图非常明显。为此，申请人根据相关法律规定，请求追加四川德进钢材有限公司为本案的被执行人。本院查明，本院于2015年8月27日作出（2015）普民商初字第23号民事判决书，该判决书载明：限被告四川华为钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还货款240483元及违约金（以240483元作为本金计算利息，按中国人民银行同类同期货款基准利率从2015年6月1日计算至被告还清为止）给原告贵州嘉晟实业有限公司。2015年10月10日，申请人贵州嘉晟实业有限申请执行，本院于2016年2月23日裁定终结本院（2015）普执字第308号号案件的本次执行程序。2016年10月13日，申请人申请恢复执行。本院认为，在执行程序中，申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，申请人贵州嘉晟实业有限公司对自己的主张未能提供证据证明，且申请人贵州嘉晟实业有限公司申请追加第三人四川德进钢材有限公司为被执行人的请求无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人贵州嘉晟实业有限公司请求追加第三人四川德进钢材有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。审判长 张 兵审判员 杨雪冰审判员 赵厚培二〇一七年二月二十一日书记员 张亚强
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终177号上诉人（原审被告）：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室。法定代表人：张黎黎，经理。被上诉人（原审原告）：大连民间国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街2号中山九号大厦东塔1607室。法定代表人：李占力，总经理。原审被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号1幢189室。法定代表人：陈诗强，总经理。上诉人上海驰誉网络科技有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31851号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海驰誉网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供应商合作协议》上写明的徐汇区田林路的地址仅为送达地址，不能认定为双方约定的管辖地，上诉人的住所地在浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《“驰誉.欢途”供应商合作协议》约定：本协议在执行过程中发生争议时，双方应该协调解决，协商不成形成诉讼的，以乙方（上诉人上海驰誉网络科技有限公司）所在地的人民法院为第一审管辖法院。合作协议中披露的上诉人上海驰誉网络科技有限公司地址为上海市徐汇区XX路XX号XX园XX号楼XX层，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年二月十七日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终49号上诉人（原审被告）：淮安天鱼网络服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海第一城38、39幢A27室。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈剑，男，1984年6月28日出生，汉族，职业不详，住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，1977年12月7日出生，汉族，职业不详，住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：淮安财富广场微笑科技中心，住所地淮安市财富广场*楼*****号。经营者：朱兴荣。上诉人淮安天鱼网络服务有限公司（以下除判决主文外简称天鱼网络公司）、陈剑因与被上诉人吴志强、淮安财富广场微笑科技中心（以下除判决主文外简称微笑科技中心）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初5089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天鱼网络公司、陈剑上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至淮安市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人吴志强、微笑科技中心均未作书面答辩。吴志强、微笑科技中心一审诉讼请求：陈剑开办天鱼网咖向吴志强、微笑科技中心订购了一批网吧电脑等机器设备，总计价款60余万元。电脑交付、调试过后，陈剑仅支付了部分款项，尚欠152000元货款未支付。2016年2月3日，陈剑以资金紧张为由向吴志强、微笑科技中心申请分期还款，每月还款3-5万元，并书面承诺于2016年4月30日前全部还清，否则自愿承担1%的违约金。但陈剑未能按照约定还款，仅还了1万元，之后以种种理由推脱，吴志强、微笑科技中心虽多次催要，始终无果。为维护吴志强、微笑科技中心自身合法权益，特具状诉至一审法院，请求判令陈剑偿还欠款142000元，承担违约责任，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为给付电脑货款，作为接受货币一方，吴志强、微笑科技中心所在地为合同履行地，故一审法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 彤审 判 员  周业友代理审判员  王 纯二〇一七年二月十日书 记 员  朱 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初59号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人赵某某，男，1970年出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月9日由该局决定被取保候审；2017年2月16日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]22号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，审判员李林及人民陪审员谢志敏参加评议的合议庭，书记员王治权担任庭审记录，于2017年2月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月3日20时30分，被告人赵某某在岳阳市岳阳楼区站前路某某酒店饮酒后无证驾驶车牌号为湘FXX**的两轮摩托车由云山街向北行驶时，由于自己操作不当摔倒在正常行驶的湘FXX**小车车尾。事发后，赵某某与停车查看情况的湘FXX**号小车司机朱某某发生纠纷，朱某某立即报警。经公安民警对被告人赵某某进行抽血化验，检出其血液酒精含量为225.105ml/100ml,属醉酒驾驶。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，予以判处。被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队受案登记表；证人张善志、朱某某的证言；证人岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队民警徐建武、陈盛立出具的关于被告人赵某某到案经过的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴［2016］法毒检字第251号法医毒物分析报告书；血液提取登记表、现场照片；被告人赵某某的供述及其户籍资料、机动车驾驶证查询结果予以证明。本院认为：被告人赵某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人赵某某在案发后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，对其前期羁押的16日予以折抵，即自2017年2月16日起至2017年4月29日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  肖冰峰审 判 员  李 林人民陪审员  谢志敏二〇一七年二月十六日书 记 员  王治权
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初46号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人张小虎，男，1980年10月3日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，农民，住兴义市。曾因盗窃违法行为，于2012年8月26日被贵州省兴义市公安局行政拘留十五日。因盗窃行为于2015年9月20日被贵州省兴义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月19日因贵州省兴义市人民检察院不批准逮捕，次日贵州省兴义市公安局变更强制措施为取保候审。2016年10月19日贵州省兴义市公安局决定变更强制措施为监视居住。同年11月21日贵州省人民检察院决定对其继续监视居住。本院于2017年1月20日决定继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张小虎犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人张小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2015年7月25日凌晨3时许，被告人张小虎到兴义市铁匠街“波普网吧”趁被害人彭某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色的“OPPO”牌R8205型手机盗走后逃离现场，后张小虎以人民币500元的价格将该手机销赃给一名不知名男子。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。赃物未追回。上述指控，被告人张小虎在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的人口基本信息及照片，公安信息查询对比情况登记表，查获经过，行政处罚决定书，个人消费贷款申请表；证人万某的证言；被害人彭某的陈述；涉案财物价格认定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人张小虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小虎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控张小虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小虎曾因盗窃行为被行政处罚，可酌情从重处罚。张小虎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人张小虎退赔被害人彭某（赃物折抵现金）人民币1500元。三、继续追缴被告人张小虎违法所得人民币500元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一七年二月四日书记员  赵淞坚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民申119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王陈，男，汉族，1975年3月23日生，无业，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜其昌，男，汉族，1972年2月29日生，淮安市金桥商贸有限公司总经理，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告）：吴国兴，男，汉族，1970年9月10日生，无业，住淮安经济技术开发区。再审申请人王陈因与被申请人姜其昌、吴国兴民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月30日作出的（2016）苏08民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王陈申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求依法再审。具体事实和理由：1.申请人主张借款成立，有姜其昌出具的借条、2015年10月9日吴国兴的谈话笔录、银行转账记录以及2015年2月9日录像材料为证，上述证据足以证实120万元借款的事实存在，二审仅判决20万元没有法律依据。2.借款案件与股权转让案件没有关联性，二审判决将个人借款与股权转让混在一起审理是错误的。姜其昌个人也明确承认个人归个人账、公司归公司账。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案中，王陈为证实其主张，提供了姜其昌出具的借条、吴国兴的谈话笔录、银行转账记录以及录像材料等证据。但是上述借条与银行转账记录并不一致，王陈亦承认借条所对应的款项已经还清。也就是说，王陈实际上并未提供案涉120万元款项的直接借据。而录像材料系间接证据，且其反映的内容模糊不清，不足以证实王陈的诉讼主张。综上，王陈仅以银行转账记录为依据主张120万元借款关系的成立，未提供其他有力证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。姜其昌在原审抗辩称120万元款项系王陈入股淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司（以下简称金桥公司）的投资款，且提供了股权转让协议、金桥公司入股明细等初步证据。上述证据可以证实其与王陈除了一般借款关系之外，还存在股权转让关系。因此，二审判决据此认定王陈支付的款项应当先行抵充其对金桥公司的投资款，王陈支付金桥公司的投资款达到980万元以外的部分为王陈对姜其昌的借款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王陈的再审申请。审判长  张雨审判员  姜国审判员  李进二〇一七年二月二十四日书记员  黄璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初1344号原告李瑞芳，男，汉族，1985年1月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴德汇商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区。法定代表人：郭志兵，该公司经理。委托代理人：郭瑞钦，男，1978年3月5日出生，汉族，乌鲁木齐兴德汇商贸有限公司总经理，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区。第三人赵文木，男，1976年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告李瑞芳与被告乌鲁木齐兴德汇商贸有限公司、第三人赵文木合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李瑞芳撤诉。本案诉讼标的271426.5元，本案案件受理费5371.4元（原告已预交5371.4元），减半收取2685.7元，由原告承担，由本院向原告退回2685.7元。审 判 长  徐 凤人民陪审员  张秀珍人民陪审员  张玉荣二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘 俊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终46号上诉人（原审被告）：常州市武进天源机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业园建设路28号。法定代表人：王伟丰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏宇通电子科技有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人：臧玉柱，该公司总经理。上诉人常州市武进天源机械有限公司（以下除裁定书主文外简称天源公司）因与被上诉人江苏宇通电子科技有限公司（以下除裁定书主文外简称宇通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6462号民事裁定书，向本院提起上诉。天源公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送至常州市人民法院管辖；由被上诉人宇通公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、涉案合同中关于合同签订地、货物交付地、设备安装调试地、货款支付地等约定均是关于合同履行地的约定，且均在常州市，因此合同双方当事人约定了合同履行地，为上诉人所在地。一审法院认定双方未约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条作出裁定系适用法律错误。2、被上诉人宇通公司仅仅是在盱眙县注册登记，其主要办事机构在常州市，因此被上诉人的住所地应为常州市，一审法院认定被上诉人住所地为盱眙县是错误的。本案依据方便当事人诉讼的原则也应该由上诉人所在地法院管辖。被上诉人宇通公司二审未作答辩。本院经审查查明，被上诉人宇通公司营业执照上登记的住所地为盱眙县马坝镇工业集中区。上诉人天源公司与被上诉人宇通公司签订的《购销合同》（编号HY·JKS.20131007-1、HY·JKS.20140305-1）第八条均约定，本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成由双方当地人民法院仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人认为被上诉人在盱眙县并无任何办事机构，被上诉人在诉讼中明确的送达地址在常州市，因此被上诉人的主要办事机构就是在常州市。但是送达地址仅能证明涉及被上诉人的诉讼材料的接收人地址为常州市，并不能证明被上诉人的主要办事机构所在地在常州市，因此，本案应以被上诉人的注册登记地盱眙县为住所地。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第八条约定，“由双方当地人民法院仲裁”，虽然双方当事人用“仲裁”一词，但是合同中双方当事人并无约定由仲裁机构仲裁的意思表示，也未选择仲裁机构，其真实意思为由人民法院处理涉案纠纷，是协议管辖的条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖何专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人约定了管辖法院，被上诉人向其住所地法院即江苏省盱眙县人民法院起诉并无不当。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定作出裁定系适用法律错误。本案为管辖权异议纠纷，一、二审法院并未就管辖权异议向天源公司收取费用，故关于一、二审诉讼费用负担的上诉请求，本院不予支持。综上，虽然一审法院适用法律错误，但是一审裁定处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宪腾审 判 员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一七年二月九日书 记 员  单银银
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1386号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘伟超，男，1982年12月22日出生，户籍所在地河北省安国市。辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘泽强，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。辩护人宋悦，上海贝通律师事务所律师。上诉人(原审被告人)韩克，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。辩护人任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告人)刘强，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘冉冉，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘闯，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。辩护人王军芳，上海大吉律师事务所律师。上诉人(原审被告人)李明磊，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告人)刘星星，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。原审被告人刘朋，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。原审被告人吕金鸽，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人李卫国，男，1995年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘朋、刘闯、吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月22日作出(2016)沪0118刑初1216号刑事判决。刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘闯、李明磊、刘星星不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李明磊、刘星星申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，上诉人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘闯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院判决认定，2016年6月27日21时20分许，被告人刘伟超与被告人吕金鸽在上海市青浦区“川福”火锅店内因琐事发生争执，后被告人刘伟超伙同老乡被告人刘泽强、韩克、刘闯、刘强、刘冉冉、刘朋与被告人吕金鸽伙同朋友被告人李明磊、刘星星、李卫国持酒瓶、餐具、椅子等互殴，致被告人刘星星、李明磊、刘伟超、吕金鸽受伤。经法医鉴定，被告人刘伟超因外伤致右颞顶部头皮裂创，构成轻微伤；被告人李明磊因外伤致右眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，构成轻微伤；被告人刘星星因外伤致左颞部及左枕部头皮裂创，构成轻微伤。被告人刘冉冉、刘朋于案发后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；被告人吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实；被告人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘闯到案后均如实供述了本案事实。前述事实，被告人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘朋、刘闯、吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国在开庭审理过程中均无异议，且有其供述及相关辨认笔录，证人孙某某、邱某、杨某某、田某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过、抓获经过、证明，被告人的户籍资料等证据证实。上海市青浦区人民法院认为，被告人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘朋、刘闯聚众持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣；被告人吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘冉冉、刘朋、吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘闯到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人刘伟超有期徒刑一年二个月；被告人刘泽强、韩克、刘强有期徒刑一年一个月；被告人刘冉冉有期徒刑一年；被告人刘朋有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人刘闯有期徒刑一年一个月；被告人吕金鸽有期徒刑十个月；被告人李明磊、刘星星、李卫国有期徒刑九个月。上诉人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘闯均提出原判对其量刑过重。刘伟超的辩护人提出原判量刑过重。刘泽强的辩护人提出，本案互殴系事出有因，并非随意殴打，故不符合寻衅滋事罪的构成；建议对刘泽强适用缓刑。韩克的辩护人建议对韩克适用缓刑。刘强的辩护人提出，本案互殴系事出有因，刘强并非随意殴打他人，不符合寻衅滋事罪的构成；对刘强量刑过重，建议适用缓刑。刘冉冉的辩护人提出，本案不属寻衅滋事罪的无事生非，而是双方互殴，原判量刑过重。刘闯的辩护人提出，本案事出有因，并非随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪，定聚众斗殴罪更妥，原判对刘闯量刑过重，建议适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效。原判认定刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘朋、刘闯、吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。上诉人李明磊、刘星星申请撤回上诉，建议法院予以准许。上诉人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘闯的上诉理由不能成立，建议二审驳回其上诉，维持原判。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判认定刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘朋、刘闯、吕金鸽、李明磊、刘星星、李卫国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。本案上诉人及原审被告人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，即小题大做，随意殴打他人，明显不属于解决纠纷的合理方式，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，但是属于借故寻衅，破坏了社会秩序，情节恶劣，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，应当认定为寻衅滋事。原判定罪正确，根据上诉人和原审被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其量刑情节等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对上诉人李明磊、刘星星撤回上诉的申请，应予准许；对上诉人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘闯的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李明磊、刘星星撤回上诉。驳回上诉人刘伟超、刘泽强、韩克、刘强、刘冉冉、刘闯的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  姜琳炜代理审判员  董婷婷二〇一七年二月十四日书 记 员  张博闻附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执363号之二十八申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县建新米业有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：杨根新，总经理。被执行人杨根新，男，1965年11月16日出生。被执行人赵同桂，女，1964年2月11日出生。被执行人强光火，男，1968年3月31日出生。被执行人王春霞，女，1970年2月27日出生。被执行人孙晓明，男，1970年9月14日出生。被执行人王俊，男，1969年1月19日出生。被执行人束洁，女，1966年11月30日出生。被执行人史先鹏，男，1960年2月29日出生。被执行人强有兰，女，1962年1月27日出生。被执行人章金水，男，1967年7月22日出生。被执行人王三芝，女，1967年12月14日出生。被执行人梅育斌，男，1966年3月24日出生。本院在执行芜湖市润银融资担保有限责任公司申请执行南陵县建新米业有限公司、杨根新、赵同桂、强光火、王春霞、孙晓明、王俊、束洁、史先鹏、强有兰、章金水、王三芝、梅育斌追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨根新的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  李 浩
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执180-7号淮南淮河银行营业部：兹因申请执行人孙彦红与曹威威抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人曹威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年二月二十日