陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初738号原告：付天占（曾用名付战红），男，1969年11月27日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。被告：武彩焕，女，1968年12月14日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：尚凯，陕西黄瀑律师事务所律师。原告付天占与被告武彩焕离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付天占向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离��；2.判令夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在山西打工时相识，于2005年1月27日依法登记结婚，婚后无子女。被告与前夫生育两个儿子，与原告结婚时，被告两个儿子才十三、四岁，正在上学。原告待其如自己的子女一般，用自己的少许土地养活被告三口，供养其生活、承担其教育费用。原告十二年来勤勤恳恳、任劳任怨，尽到了一个继父应有的职责。被告的两个儿子成年后，原告履行继父职责，为被告的长子开办理发店，并且贷款8万余元为其次子结婚，而两个继子却动辄对原告打骂，被告作为妻子，也从不体谅原告苦衷，整天唠叨、吵闹，一心只想把家中所有收入全部占有，贴补其孩子，原告为基本生活不得不花钱，也会招来被告的埋怨和谩骂。如今，被告的儿子已长大成人，且都已安排妥当，被告却百般找茬闹事，导致夫妻感情彻底破裂，原告为了尽快解除毫无感情的婚姻关系，提起诉讼，请公正裁决。被告武彩焕辩称，原告诉状中所说的相识、登记结婚及抚育孩子情况属实。原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原告与其他女子长期同居，且对被告实施严重的家庭暴力，致被告精神分裂，被告要求原告对婚姻损害赔偿2万元；被告同意共同财产依法分割；如果原告有充分合法的证据证明存在共同债务，被告同意依法承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经本院工作人员实地查看及原、被告确认，本案所涉位于宜川县云岩镇曲洲行政村曲洲村上塬3亩苹果园约有果树134棵，大约套袋5万个��下塬2亩苹果园约有果树100棵，大约套袋4万个；村边2亩苹果园约有果树60棵，大约套袋1万个；原、被告承包的13亩苹果园约有果树500棵，大约套袋20万个（其中地棱上边约240棵、大约套袋9.5万个，地棱下边约260棵、大约套袋10.5万个）。2.原告称上塬、下塬、村边三块苹果园均系其父母栽植，婚后由原、被告共同经营至今；被告在庭审中称上塬、下塬、村边的苹果园均系原告婚前财产，庭后又称上塬和下塬的苹果园是其与原告栽植的，被告向本院提交的有曲洲村支书付天勇签名的曲洲村民委员会证明中提到原、被告结婚前上塬和下塬地块是空地，但庭后本院工作人员向付天勇核实情况时，其表示经与其他村民了解情况，确定上塬和下塬地块的苹果园系原、被告结婚前原告父母栽植，原、被告结婚后共同经营、管理，由于付天勇的陈述与曲洲村民委员会的证明内容相矛��，本院对该证明中关于婚前上塬、下塬地块是空地的证明内容不予认定，不作为定案依据；加之被告对上塬和下塬果园的权属陈述前后矛盾，且其提供的证据不能证明上塬和下塬地块的苹果园系原、被告婚后栽植，故被告主张该两块苹果园系夫妻共同财产，本院不予认定。3.结合原、被告当庭的陈述及本院工作人员现场查看，确定原、被告在宜川县云岩镇曲洲行政村曲洲村修建的房产包括：平房六间、彩钢房三间（两小间带门窗、一大间不带门窗）、洗澡间一间、厕所一间、柴碳房一间、大门一个、院落一处，大门外东侧有库房一间。4.被告称上述六间平房中西边的两间、及上塬的3亩苹果园均已赠与其儿子刘江辉，原告对此表示否认，由于被告未提供赠与刘江辉的证据，本院对其主张不予认定。5.关于原告付天占主张的夫妻共同债务的认定：原告的证人付天有和付天恩虽与原告有近亲属关系，但该二人的陈述能够客观印证借款事实和借款用途，能够证明原告在付天有和付天恩处的共计4万元借款均用于夫妻共同生活，故本院对该4万元借款认定为夫妻共同债务。被告虽认可原告于2017年6月在付爱霞处借款5000元的真实性，但其称该笔借款系原告寻找情人时发生车祸产生的，认为该笔债务没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，对此原告没有提供证据证明该笔债务确系用于夫妻共同生活，本院对该笔债务认定为原告的个人债务；由于原告主张的2016年7月26日在付爱霞处的借款5000元仅有借条复印件予以证明，债权人付爱霞未出庭作证，本院无法核实债务的真实性，亦无法核实该5000元是否用于夫妻共同生活，加之被告对该笔债务表示不予认可，故对该5000元债务本院不予认定为夫妻共同债务。因原告主张的在付浩、张勤学、拓宁、���朝朝处的共计10万元债务仅有借条复印件予以证明，债权人均未出庭作证，本院无法核实债务的真实性，亦无法核实该10万元是否用于夫妻共同生活，加之被告对该10万元债务表示不予认可，故本院对该10万元债务不予认定为夫妻共同债务。6.关于被告武彩焕主张的夫妻共同债务的认定：被告举证证明2017年6月26日为投资经营管理果园在付红玲处购买化肥所欠1.4万元系夫妻共同债务，原告对此表示无异议，本院对该1.4万元夫妻共同债务予以确认。被告的证人袁小平和武延锋的陈述相互佐证，能够客观印证借款事实和借款用途，被告在袁小平处的借款5万元系用于夫妻共同生活，本院对原告在袁小平处的借款5万元依法认定为夫妻共同债务；证人白江涛证明被告在其处借款2万元，白江涛的证言和武延锋的证言能相互印证，本院对该2万元债务的真实性予以认定，白海涛同时��明被告借款系用于看病，由于被告提供的运城市稷山县精神病院的诊断证明上未加盖专用章，出院证上加盖的印章模糊不清，且被告未向本院提供相关住院病案材料及医疗费票据，故其主张该2万元债务系夫妻共同债务证据不足，本院不予认定。7.被告称原告与某女性长期保持同居关系，并向本院提供了刻有原告和该女性视频资料的光盘一张、及被告、被告儿子刘江辉和该女性的微信聊天记录，经原告同意当庭播放后，原告对视频及聊天记录的真实性无异议，但认为该视频不能证明其有婚外情，本院认为，该组证据能够证明原告在夫妻感情破裂方面存在过错，故对该组证据的真实性和关联性予以认定。本院认为，原告付天占要求与被告武彩焕离婚，被告武彩焕表示同意离婚，经调解和好无效，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，经原、被告协商一致，确定下塬和村边地里的苹果由原告采摘，上塬地里的苹果由被告采摘；13亩承包果园地棱上边地里的苹果由原告采摘，地棱下边地里的苹果由被告采摘。据此，2017年由原告采摘的苹果套袋数约14.5万个，由被告采摘的苹果套袋数约15.5万个，被告实际采摘的苹果数量较原告采摘的多，结合对苹果园管理状况实际勘察的情形看，被告采摘的苹果质量亦应较原告采摘的苹果质量略好，本应由被告将预期多收益的部分与原告共同分割，但考虑到被告儿子参与管理果园的实际情况，本院确定原告采摘苹果的收益归原告所有，被告采摘苹果的收益归被告所有。原、被告于2014年购买的陕JW85**号大众牌轿车一辆系夫妻共同财产，原告称购买车辆花费10.5万元、被告称花费12.5万元，由于原、被告均未提供证据证明购买该车辆时的价格，参照��、被告对车辆购买时的价值表述，本院酌情认定的购车价格为11.5万元；原告称其于起诉离婚之后已将车辆变卖，原告的行为属于转移夫妻共同财产，其行为导致客观上不具备对该车现值进行评估鉴定的条件，鉴于该车已使用了3年，考虑其贬值等因素，本院酌情认定车辆现在的价值为7万元，由原告向被告折价补偿3.5万元。由于被告提供的证据不能证明上塬和下塬的苹果园系其与原告婚后共同栽植，故本案所涉上塬、下塬和村边的苹果园不作为夫妻共同财产处理，继续由原告经营、管理、收益。因原告在婚姻生活中存在过错，且原告有转移夫妻共同财产的行为，故分割共同财产时，应予少分，原、被告承包的13亩苹果园在承包期内，地棱上边地里的果树由原告经营、管理、收益，地棱下边地里的果树由被告经营、管理、收益。原、被告在宜川县云岩镇曲洲行政村曲洲���修建的房产中，东边的平房三间、东边带门窗的彩钢房一间、柴碳房一间及大门外的库房一间归原告付天占所有，西边的平房三间、不带门窗的彩钢房一大间、中间带门窗的彩钢房一间、洗澡间一间、厕所一间归被告武彩焕所有。依据婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故本院认定的10.4万元夫妻共同债务，依法应由原、被告共同偿还，原告付天占在付天有和付天恩处的借款共计4万元由原告负责偿还，被告武彩焕在袁小平处的借款5万元由被告负责偿还，原、被告在付红玲处所负1.4万元债务由原告负责偿还1.2万元、由被告负责偿还2000元；原、被告各自主张的其余债务由其各自负责偿还。被告称原告对其实施严重的家庭暴力，且长期与他人同居生活，但被告提供的证据不能证明其主张，故其请求损害赔偿2万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告付天占与被告武彩焕离婚；二、位于宜川县云岩镇曲洲行政村曲洲村原、被告修建的房产中，东边的平房三间、东边带门窗的彩钢房一间、柴碳房一间及大门外东侧的库房一间归原告付天占所有；西边的平房三间、不带门窗的彩钢房一大间、中间带门窗的彩钢房一间、洗澡间一间、厕所一间归被告武彩焕所有；从东向西第三间平房与第四间平房的中墙为界限划分原、被告各自的院落，由原告付天占按照由北向南的方向砌起院落界墙至中间一间彩钢房的墙面处，砌院落界墙的费用由原告负担，砌院落界墙���程中，被告武彩焕不得阻挡；中间一间彩钢房的整体所有权归被告武彩焕所有，如何出入该房间由被告武彩焕自行解决；被告武彩焕所在院落的大门由其在所分院落处自行搭建，所需费用由被告自行解决，原告付天占继续使用该独院的原大门出入；三、原、被告现共同经营的位于宜川县云岩镇曲洲行政村曲洲村上塬3亩、下塬2亩、村边2亩苹果园由原告付天占经营、管理、收益；原、被告承包的13亩苹果园在承包期内，地棱上边地里的果树由原告付天占经营、管理、收益，地棱下边地里的果树由被告武彩焕经营、管理、收益。四、位于宜川县云岩镇曲洲行政村曲洲村下塬2亩、村边2亩苹果园及13亩承包果园地棱上边由原告付天占采摘的共计约14.5万个套袋苹果的收益归原告所有；上塬3亩及13亩承包果园地棱下边由由被告武彩焕采摘的共计约15.5万个套袋苹果的收益归被告所有；五、原、被告的共同财产冰柜一个、时风牌三轮车一辆、创维21寸彩色电视机一台、双人木板床一付、六门柜一个归原告付天占所有；三开门冰箱一台、小三轮一辆、旋耕机一台归被告武彩焕所有；六、由原告付天占向被告武彩焕支付共同财产陕JW85**号大众牌轿车的折价款3.5万元；七、原、被告的共同债务付天有和付天恩处的借款共计4万元由原告付天占负责偿还，袁小平处的借款5万元由被告武彩焕负责偿还，付红玲处的1.4万元债务由原告付天占负责偿还1.2万元、由被告武彩焕负责偿还2000元；八、原、被告各自主张的其余债务由其各自负责偿还���九、原、被告衣物及个人生活用品归各自所有。上述第二、六款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付天占、被告武彩焕各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李媛二〇一七年十一月十六日书记员  袁娟