湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2178号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：黄茂楠，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雪华。委托诉讼代理人：吴锡财（黄雪华之夫）。被上诉人（原审被告）：陈泰羽。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华联合财险郴州支公司）因与被上诉人黄雪华、陈泰羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险郴州支公司的委托诉讼代理人陈灵芝、被上诉人黄雪华的委托诉讼代理人吴锡财、被上诉人陈泰羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险郴州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中华联合财险郴州支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿109683.5元及在商业第三者责任保险范围内赔偿27950.5元；黄雪华、陈泰羽承担本案所有诉讼费。事实和理由：1、黄雪华医疗费用超过了国家基本医疗保险范围，对超出部分不应由中华联合财险郴州支公司赔偿；2、住院伙食费应为3510元（117天×30元）；3、营养期必然包括住院期间，故营养费应为2700元（30元×90天）；4、误工期必然包括住院期间，不可以重复计算，故误工费应为22322元（45265元÷365天×180天）；5、护理期必然包括了住院期间的护理，故护理费应为6300元（70元×90天）；6、黄雪华没有提交任何交通费用票据，应不予支持；7、鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围。黄雪华辩称，一审法院适用法律正确，中华联合财险郴州支公司应承担赔偿责任。一审判决医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费并无不当，应由中华联合财险郴州支公司承担。陈泰羽辩称，一审认定事实清楚，陈泰羽不应承担任何费用的赔偿。黄雪华向一审法院起诉请求：1、中华联合财险郴州支公司、陈泰羽赔偿黄雪华残疾赔偿金69211.2元、医疗费35843.5元、误工费46500元、护理费33000元、交通费1000元、营养费18600元、精神抚慰金10000元、伙食补助费23400元、法医鉴定费1400元、被扶养人生活费5850.3元、因伤残康复辅助器具费284元、后续取内固定手术治疗费17000元、住院期间护理人员的租床费1160元等共计263249元；2、中华联合财险郴州支公司在保险责任范围内予以赔偿上述债务；3、本案诉讼费由中华联合财险郴州支公司、陈泰羽承担。一审法院认定事实：2015年12月25日18时30分许，陈泰羽驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市南岭大道由南往北行驶至郴州机柴油汽车修理厂前路段时，与行人黄雪华沿南岭大道人行横道由西往东横过道路时相撞，造成黄雪华受伤的道路交通事故。事故发生后，黄雪华被送往郴州市第一人民医院康复科住院治疗，2016年4月20日出院，花费医药费71710元（其中黄雪华垫付35843.5元，中华联合财险郴州支公司垫付10000元，陈泰羽垫付25866.5元）。出院诊断为：盆骨多发骨折；腰4、5右侧横突骨折；左足第三趾骨折；胸外伤；肺挫伤等，出院医嘱：继续康复治疗，加强营养，促进骨折愈合等。黄雪华出院后购买轮椅花费239元，又到郴州市中医医院治疗，花费医疗费1346元。2016年1月5日，郴州市公安局交警支队一大队作出郴公交认字[2015］第12010号道路交通事故认定书，认定陈泰羽驾驶机动车上道路行驶经人行横道遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行，其交通违法行为是造成此事故的根本原因，在此事故中承担全部责任，黄雪华在此事故中不承担责任。湘Ｌ×××××号小型轿车在中华联合财险郴州支公司处投保了交强险、车辆损失险、500000元第三者责任险不计免赔等，本次事故发生在保险期内。2016年5月3日中华联合财险郴州支公司委托郴州市旺昇司法鉴定所做出郴旺昇所[2016］临鉴字第260、263号司法鉴定意见书，评定黄雪华骨盆损伤为十级伤残；右侧髋臼损伤为十级。损伤误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。不包括拆除内固定的期限。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。黄雪华因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。黄雪华因本次交通事故产生的损失认定。黄雪华主张住院伙食补助费23400元（100元×2人×117天），但住院伙食补助是给黄雪华的补偿只能计算一人，故认定为11700元（100元×1人×117天）。黄雪华提交证据证明其从事服装批发零售，同时提交了郴州市旺昇司法鉴定所做出的郴旺昇所[2016］临鉴字第263号司法鉴定意见书证明误工期180日、护理期90日、营养期90日，参照湖南省2016年度批发和零售业职工年平均工资标准45265元/年、郴州行业标准计算，认定误工费为36832元[45265元÷365×（117天+180天）］、护理费14490元[70元/天×（117天+90天）］、营养费6210元[30元/天×（117天+90天）］。黄雪华主张医疗器械费239元、伤残赔偿金69211.2元、被抚养人生活费5850.3元、交通费1000元，未超过法律相关规定，予以支持。黄雪华因伤产生医疗费71710元有相关票据予以证实，中华联合财险郴州支公司申请对黄雪华的医疗费进行医保核定的鉴定，但国家医保药品目录对外公开，中华联合财险郴州支公司可以参照此目录自行析分核定，对自己的主张承担举证责任，其申请不符合相关要求，不予支持，对黄雪华主张其垫付医疗费35843.5元予以支持。黄雪华主张精神抚慰金10000元，根据郴州地区经济水平及审判实践，认定6000元。黄雪华主张鉴定费1400元，提交相关票据，此鉴定费与本次交通事故具有关联性，属必然发生的费用，不能排除在交强险赔偿限额之外，予以支持。黄雪华因此次交通事故产生的损失为：医疗费71710元、医疗器械费239元、住院伙食补助费11700元、营养费6210元、误工费36832元、护理费14490元、残疾赔偿金75061.5元（含被抚养人生活费5850.3元）、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元、交通费1000元，以上合计224642.5元。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实的反映了事发经过，予以采信，陈泰羽承担本次交通事故的全部责任。中华联合财险郴州支公司作为湘Ｌ×××××号小型轿车的交强险及商业险的保险人，已经先在交强险医疗责任限额内赔付了黄雪华医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，故在交强险伤残责任限额内还需赔付黄雪华误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计110000元，黄雪华超出交强险责任限额的损失为104403.5元，由中华联合财险郴州支公司在商业险限额内赔付黄雪华即104642.5元，因陈泰羽已垫付黄雪华25866.5元，中华联合财险郴州支公司只需在商业险责任限额内赔付黄雪华78776元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决：一、黄雪华因本次交通事故产生医疗费71710元、医疗器械费239元、住院伙食补助费11700元、营养费6210元、误工费36832元、护理费14490元、残疾赔偿金75061.5元（含被抚养人生活费5850.3元）、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元、交通费1000元，以上合计224642.5元。二、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付黄雪华110000元；三、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付黄雪华78776元[224642.5元-110000元-35866.5元（已垫付）]；四、陈泰羽不承担本案的赔偿责任；五、驳回黄雪华的其他诉讼请求。如果陈泰羽、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由陈泰羽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、中华联合财险郴州支公司是否应承担本案的交通费、鉴定费；二、黄雪华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费如何认定。关于焦点一。1、本案鉴定费是中华联合财险郴州支公司委托的对黄雪华误工期、护理期、营养期的鉴定产生的费用，且此鉴定费属于必然发生的费用，故此费用应由中华联合财险郴州支公司负担；2、黄雪华因交通事故受伤住院治疗，且伤情严重、行动困难，必然产生交通费用的支出，一审法院酌情支持黄雪华交通费用1000元的诉请，并无不当。关于焦点二。1、中华联合财险郴州支公司主张黄雪华医疗费用超过了国家基本医疗保险范围，对超出部分不应由中华联合财险郴州支公司赔偿，但中华联合财险郴州支公司并未提交证据予以证明，故不予支持；2、关于住院伙食补助费，一审法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，并无不当；3、郴州市第一人民医院在诊断书中对黄雪华出院时的情况进行了记载：因黄雪华病情好转，自行要求出院，出院后仍需继续康复治疗。中华联合财险郴州支公司在黄雪华出院后委托鉴定机构对黄雪华的营养期、误工期、护理期进行了鉴定，可以认定该鉴定意见是对黄雪华出院后相应的误工期、营养期、护理期作出的鉴定，一审法院结合黄雪华鉴定时的状态及鉴定意见，认定黄雪华的营养期为117天+90天，误工期为117天+180天，护理期为117天+90天并无不当，误工费为36832元[45265元÷365×（117天+180天）］、护理费为14490元[70元/天×（117天+90天）］、营养费为6210元[30元/天×（117天+90天）］。故中华联合财险郴州支公司应在交强险责任限额内赔付黄雪华110000元，在商业第三者责任险限额内赔付黄雪华78776元。综上所述，中华联合财险郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一七年二月十三日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。