wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
..内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初39号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人段会平，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人段会平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人段会平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月15日21时20分许，被告人段会平醉酒后驾驶号牌为蒙B793**黑色奥迪牌小型汽车，在鄂托克旗草籽场，沿扎查线由南向北行驶至扎查线16Km+400M处的道路上时，被执勤民警查获。经检测，被告人段会平血液中酒精含量为183.727mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人段会平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段会平对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人段会平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶证查询信息、车辆信息、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人段会平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段会平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一七年二月二十八日书记员  张 艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执异2号异议人：中国人寿保险股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市新华西路588号。负责人：邱军。被执行人：牛会财，男，汉族，1961年11月15日出生，住所地衡水市。案外人：张东换，女，汉族，1961年11月21日出生，住所地衡水市。案外人：牛艳梅，女，汉族，1986年9月20日出生，住所地衡水市。本院在执行牛会财拒不支付劳动报酬罪一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司衡水分公司于2017年2月9日对本院划拨案外人牛艳梅在异议人处投保的国寿鑫账户两全保险（万能型）款130000元提出书面异议。本院受理后，��法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑初56号刑事判决书已认定被执行人牛会财将其所有位于衡水市人民西路2156号福星家园35401的房产一套转移至其女牛艳梅名下，牛艳梅于2016年9月8日将该房产以43万元的价格卖出。衡水市桃城区人民法院于2016年11月10日做出的（2016）冀1102民初5028号民事判决书撤销了案外人张东换和案外人牛艳梅于2015年9月24日签订的《私有房屋买卖协议书》。2016年12月15日武邑县人民法院做出的（2016）冀1122执403号之三的执行裁定书，裁定扣划案外人牛艳梅在异议人处的万能账户2016133001273000014189上临时供款130000元至武邑县人民法院账户。本院认为，被执行人牛会财、案外人张东换将其房产转让给其女牛艳梅已被生效法律文书确认，案外人张东换与案外人牛艳梅签订的《私有房屋买卖协议书》已被依法撤销。案外人牛艳梅将房产卖出并获得价款43万元，本院执行案外人牛艳梅在异议人处的存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第五条第（四）项规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司衡水分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  武迎君审判员  王 宣审判员  王凤娇二〇一七年二月十五日书记员  刘保停
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终212号上诉人（原审被告）：上海腾达科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号29楼08室。法定代表人：杨优军，总经理。被上诉人（原审原告）：谯城区安康消防器材门市部，住所地安徽省毫州市谯城区三角花园北侧。经营者：单斌，男，1951年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人上海腾达科技有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初24549号民事裁定，向本院提起上诉。上海腾达科技有限公司上诉称，其实际经营地在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海腾达科技有限公司的注册地在上海市长宁区原审法院辖区内，具有公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执保20号申请人孔凤霞，女，汉族，无业，住富裕县。被申请人刘雪山，男，汉族，无业，住富裕县。本院在审理孔凤霞与刘雪山民间借贷纠纷一案中，孔凤霞向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月17日作出（2017）黑0227民初374号民事裁定书，对被告刘雪山所有的位于黑龙江省富裕县繁荣种畜场林地一块和位于富裕县繁荣乡乡直（原中心小学）相邻两处砖铁皮房屋及院内所有的设施予以保全，价值人民币330400.00元。本院对（2017）黑0227民初374号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初374号民事裁定书的执行。执行员  张永军二〇一七年二月二十七日书记员  姜 霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初173号原告：王海涛，男。被告：围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会（以下简称罗字十号村委会）。法定代表人：夏凤军，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：陆文富，男。被告：孙宝成，男。被告：赵江，男。被告：陈术明，男。原告王海涛与被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会、孙宝成、赵江、陈术明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛，被告罗字十号村委会的法定代表人夏凤军、委托诉讼代理人陆文富，被告孙宝成、赵江、陈术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付欠款9297.00元及利息2355.00元，合计11652.00元。2.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年被告孙宝成、赵江和陈术明在我饭店吃饭，拖欠饭费9297.00元。经我索要孙宝成、赵江、陈术明于2014年12月31日给我出具了欠条一张，并加盖了罗字十号村委会公章。四被告一直未予给付餐饮费，特具状起诉请求判令四被告给付餐饮费9297.00元，并支付利息2355.00元。被告罗字十号村委会辩称，2015年2月村两委换届时财务账目未交接，我们不知情也不认可这笔欠款。原来的公章作废，而欠条上没有现在的村委会公章及村干部的签字，因此这笔欠款应该由孙宝成、赵江、陈术明承担。被告孙宝成辩称，当时我是村委会主任，赵江任村党支部书记，陈术明任村委会委员。2010年至2014年饮水项目、草场圈地工程、造林项目、广播工程、农广校培训村民工程、十四组巷道硬化工程等招待在原告的饭店吃饭。我们三人只是经手人，不是欠款人。在村两委换届时，多次要求新一届两委进行财务交接，新两委不履行交接手续，致使欠款拖至现在。因此此笔欠款应由罗字十号村委会承担给付责任，我们三人不承担责任。被告赵江辩称，2010年至2014年因村里造林项目、广播工程、农广校培训村民工程、十四组巷道硬化工程等招待在原告的饭店吃饭。这笔钱应由罗字十号村委会支付。被告陈术明辩称，2010年至2014年因村里造林项目、广播工程、农广校培训村民工程、十四组巷道硬化工程等招待在原告的饭店吃饭。这笔钱为了村里建设产生，应由罗字十号村委会支付。本院经审理认定的事实如下：2010年至2014年罗字十号村委会因饮水项目、草场圈地工程、造林项目、广播工程、农广校培训村民工程、巷道硬化工程等招待在原告王海涛的饭店吃饭，产生的餐饮费总计为9297.00元。2014年12月31日赵江、孙宝成、陈术明三人代表村委会给原告王海涛出具了欠条一张，并加盖了罗字十号村民委员会的公章。另查明，孙宝成在2009年1月至2014年12月任棋盘山镇罗字十号村民委员会主任，赵江任罗字十号村民委员会党支部书记，陈术明任罗字十号村民委员会委员。本院认为，被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会与原告王海涛之间形成餐饮服务合同关系，被告应遵循诚实信用原则及时清偿原告餐饮费而未清偿，事实清楚，证据充分，因此原告请求被告罗字十号村委会清偿餐饮费的诉讼请求应予支持。被告罗字十号村委会以村两委财务账目未交接为由进行抗辩，因其属于村委会财务管理范畴，并不影响餐饮服务合同的存在，因此罗字十号村委会的抗辩理由不能成立。被告孙宝成、赵江、陈术明分别时任罗字十号村委会主任和村党支部书记、委员，其签字行为为履行职务行为，因此被告孙宝成、赵江、陈术明不承担向原告清偿餐饮费的责任。原告主张被告应支付利息，因未提供充分的证据予以证实，其诉讼主张不能依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会向原告王海涛给付餐饮费9297.00元。被告孙宝成、赵江、陈术明不承担向原告王海涛给付餐饮费的责任。原、被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.00元，减半收取，由被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  李权丰二〇一七年二月十五日书记员  李明芙
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1403民初2146号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。委托代理人方源，系该公司职员。委托代理人张丽荣，辽宁大金律师事务所律师。被告暴洪军，住葫芦岛市龙港区。被告马丽琴，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告暴洪军、马丽琴借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费650.00予以退回。审 判 长  刘静人民陪审员  李双人民陪审员  张健二〇一七年二月二十七日书 记 员  甘蕾
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初105号原告：李定芝，女，1959年10月5日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：刘情厚，系公司董事长。本院在审理原告李定芝与被告郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李定芝以无诉讼必要为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李定芝的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李定芝撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李定芝负担。审判员  杨子文二〇一七年二月十五日书记员  雷开怡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更670号罪犯韩晶，女，1985年11月5日生，蒙古族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年11月5日作出（2014）珠香法刑初字第1878号刑事判决，认定被告人韩晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2014年7月1日17时许，韩晶与赵某斌经电话联系，在韩晶的住处珠海市华发新城四期139栋311房里，以800元价格贩卖1袋白色晶体状物质给赵某斌后，被公安人员当场人赃并获。民警从韩晶处查获白色三星牌NOTE2型手机一部，从其住处的二楼阁楼天花板灯槽内查获白色晶体状物质2袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重12.20克）及电子秤1台等物品；从赵某斌处查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重10.06克）。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分201分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩晶减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审39号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。被执行人张敬立，男，45岁，住莘县。申请执行人莘县国土资源局于2017年2月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张敬立土地行政处罚一案于2016年6月5日作出的（2016）莘国土执字第068号土地行政处罚决定。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第068号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）068号行政处罚决定书已于2016年6月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第068号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）068号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由张寨镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年二月十六日书记员  杨振朝
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初3704号原告：河南省久灵重型机床有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路***号。统一社会信用代码：9141082569731376X2。法定代表人：赵巍，董事长。被告：张利峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住温县产业集聚区。被告：河南梦德实业有限公司，住所地：温县产业集聚区中福路中段。统一社会信用代码：914108255860062573。法定代表人：张利峰，董事长。原告河南省久灵重型机床有限公司（以下简称久灵重工）与被告张利峰、河南梦德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省久灵重型机床有限公司的法定代表人赵巍到庭参加诉讼，被告河南梦德实业有限公司、张利峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省久灵重型机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款4000000元及利息（利息从2016年7月29日之前的利息为500000元；从2016年7月29日起，利息按2分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告张利峰、河南梦德实业有限公司陆续向原告借款、还款。2016年7月29日经双方结算，被告尚欠原告本金400万元，双方约定借款利息为月息3分。被告于2016年7月29日向原告出具保证书一份，约定2016年7月29日之前的利息为50万元，并约定2016年8月13日之前全部还清，如到期不还，以公司全部财产偿还债务。后经原告多次催要，被告至今未还。被告被告张利峰、河南梦德实业有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院确定本案的争议焦点为：原告和被告张利峰、河南梦德实业有限公司借款关系是否成立，应是共同承担还是互负连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2015年1月12日张利峰出具的借据一张及2015年1月12日河南梦德实业有限公司财务出具的收据一张，证明二被告借原告2000000元的事实，约定利息按月息3分计算；2、2015年5月13日，河南梦德实业有限公司财务收据一张，证明借久灵重工1000000元的事实；3、2015年7月1日原告通过银行转给被告950000元，之前被告欠原告利息50000元，二者相加被告借原告1000000元；4、2016年3月28日被告张利峰为原告出具的借据一张，证明被告借原告款500000元，使用期限至4月15日；5、2016年7月29日由被告张利峰出具的保证书一份，证明被告河南梦德实业有限公司于2015年和2016年借原告公司4000000元，对外担保1000000元，共计本金及利息5500000元，保证在2016年8月13日前全部还清。审理中，原告称二被告给原告出具的部分借据丢失，双方借款来往有金融部出具的银行流水明细可以作佐证，并向我院当庭提交了该部分证据。对以上证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃质证等权利，故我院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以采信。本院认为，原告与二被告之间系民间借贷关系。被告张利峰为被告河南梦德实业有限公司的法定代表人，二被告从原告处借款4000000元的事实清楚，证据确凿，应予认定，双方借贷关系合法，应予保护。原、被告之间约定的借款利息，双方已就2016年7月29日之前的利息结算为5000000元。因双方当事人意思表示一致，且无违法之处，故予以认可；2016年7月29日之后的利息，原告要求按月息2分计算，不违反法律规定，我院予以准允。本案中，原告要求二被告连带偿还原告借款本息，因二被告无故不参加诉讼，对原告的请求放弃了陈述等权利，故我院对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，原、被告民间借贷关系明确，依法应予保护。原告要求二被告偿还借款本息，被告应按诚实信用原则，依约履行合同，但却违反合同不履行还款义务，显系违约，应承担本纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张利峰、河南梦德实业有限公司应偿还原告河南省久灵重型机床有限公司借款4000000元及2016年7月29日起按月息2分计算到判决确定的履行之日止的利息；被告张利峰、河南梦德实业有限公司应偿还原告河南省久灵重型机床有限公司2016年7月29日之前借款利息500000元。以上一、二条，限被告张利峰、河南梦德实业有限公司在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45360元，由被告张利峰、河南梦德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭审 判 员  周长军人民陪审员  王新良二〇一七年二月七日书 记 员  侯琬璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3227号原告：王某某，女，1973年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郝某某，男，1964年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师。原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宫克、被告郝某某及其委托诉讼代理人祁律成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，1996年4月登记结婚，婚生女现已成年，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告郝某某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，双方虽有矛盾，但感情没有完全破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，1996年4月登记结婚，婚生女现已成年，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告王某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。本判决已于2017年2月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年二月十四日书记员  孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民特1号申请人：吉林省金石工贸有限责任公司。法定代表人：金国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海军，行政办主任。被申请人：李义斌，男，1968年11月20日生，汉族，现住吉林省白城市，无业。申请人吉林省金石工贸有限责任公司（以下简称金石工贸）与被申请人李义斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金石工贸请求称：1、判令（原告）申请人不予返还（被告）被申请人安全质保金10000.00元；2、判令（被告）被申请人承担诉讼费用。事实和理由：白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）248号裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条一裁终局，属于适用法律错误。（被告）被申请人所主张的为返还保证金，不是《劳动争议调解仲裁法》第四十七条所确定适用一裁终局的争议范围。因此（原告）申请人认为白劳人仲案字（2016）248号裁决书违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款的规定，特提起诉讼。并且（被告）被申请人缴纳给（原告）申请人的质保金不应予以返还。因为李义斌在单位工作期间负责2015年的球手水稻磨米工作，但因大米入库时，与出库数量出现较大误差，致使用人单位无端减少2000斤水稻。经单位报案公安机关调查后，可以基本证实是李义斌的原因导致水稻缺斤短两。并且（原告）申请人也已诉至人民法院。因此，在案件未审理清楚前，（原告）申请人不同意返还李义斌的安全质保金。被申请人李义斌辩称：安全质保金是指我应聘到申请人公司开班车期间，因公司要求缴纳10000.00元质保金，以防出现行车刮碰、事故等，公司扣质保金用于赔偿造成的损失。大米的事与本案无关，公安机关已经进行调查，2015年10月份磨的大米，2016年6月21日我辞职以后，8个月之前的事情现在才找我，是你们公司管理层的事。且申请人公司没权力收取10000.00元安全质保金。在洮北区法院起诉是所称水稻少了4000斤，现在又少了2000斤，申请人公司两次数据不符，是公司审查不明、管理混乱造成的。经审查查明：申请人于2013年12月到吉林省金石工贸有限责任公司从事班车司机岗位，月工资2700.00元。被申请人入职后，申请人收取被申请人安全质保金10000.00元。2016年6月21日双方当事人协议解除劳动关系后，申请人拒绝返还被申请人安全质保金10000元。经被申请人申请，白城市劳动人事争议仲裁院于2016年9月8日作出白劳人仲案字（2016）248号裁决：吉林省金石工贸有限责任公司在本裁决生效之日起10日内返还收取李义斌的安全质保金10000.00元。该裁决为终局裁决，裁决书于2016年11月4日送达给申请人，于2016年11月8日送达给被申请人，该裁决于2016年12月5日发生法律效力。2017年1月19日申请人不服该裁决，向本院提出撤销该裁决申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规却有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）248号裁决，属于终局裁决书。对于终局裁决，申请人在收到仲裁裁决书之日起三十日内可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，这属于撤销仲裁裁决之诉。而本案申请人金石工贸在其诉状中自称为原告，将被申请人称为被告，在请求事项中并未提出撤销仲裁裁决的诉讼请求，而是请求判令原告不予返还被告安全质保金10000.00元，并判令被告承担诉讼费用。因此，金石工贸的诉讼请求违反法定程序，没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林省金石工贸有限责任公司的申请。申请费400.00元，由申请人吉林省金石工贸有限责任公司负担。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  苏 波二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵惠子
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1063号申请执行人：白向利，男，1954年8月13日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人白向利与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的川劳人仲案字[2016]第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白向利于2016年4月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第55号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1657号原告：湖南溢香园粮油有限公司住所地湖南省南县三仙湖镇集福村。法定代表人：沈宏俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，领取诉讼文书等。被告：程毛清，男。委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。原告湖南溢香园粮油有限公司与被告程毛清劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南溢香园粮油有限公司的委托诉讼代理人刘卫斌，被告程毛清及其委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南溢香园粮油有限公司（以下简称溢香园公司）向本院提出诉讼请求：1.请求撤销南劳人仲案字（2016）44号仲裁裁决书；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：（一）南县劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告存在事实上的劳动关系错误，具体的事实是：一、被告不是原告公司的员工，更没有在原告公司从事稻谷加工工作；被告系原搬运队长曹谷良带来为他从事搬运的人员，后由现任队长周协华所用。二、原告公司的搬运业务是定额包干的，具体是由队长承包的，另外搬运人员的力资费都是由队长发放，而不是原告发放。三、被告不是属于原告统一管理，被告是否来从事搬运都是队长管理和安排，而非原告对被告直接管理和安排。据该事实，原告与被告之间不存在事实劳动关系，南县劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告存在事实上的劳动关系错误。（二）南县劳动人事争议仲裁委员会适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出仲裁裁决是错误的。依据该通知的第一条第二项规定：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；本案中原告对被告不存在统一管理的事实，被告也不适用原告公司的各项制度；故南县劳动人事争议仲裁委员会依据该通知来裁决是适用依据错误。综上所述，原告认为南县劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告存在事实上的劳动关系错误，且适用依据错误，请求人民法院查明案件事实，依法撤销南劳人仲字（2016）44号仲裁裁决书。被告程毛清辩称，一、被告认为仲裁部门查明事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持该裁决。二、本案诉讼费用应当由原告承担。理由如下：一、原、被告建立的是劳动关系，存在长期的劳动合作关系，且由原告支付被告的劳动报酬。二、被告从事的是原告的业务，并听从原告的人事安排及调动。三、被告受原告管理，并适用原告相关管理制度。综上，应当认定原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据，对南劳人仲案字【2016】44号仲裁裁决书、民事诉状、（2016）湘0921民初418号裁定书的真实性予以认定。对周协华的调查笔录，因与其在仲裁庭庭审过程中当庭陈述有出入，应以其在仲裁庭当庭陈述为准。2.对被告提供的证据，对南劳仲案字【2016】44号庭审笔录的真实性予以认定。对曹谷良、周协华的调查笔录，因其均已在仲裁庭出庭作证，应以其在仲裁庭当庭陈述为准。对张固良、温光辉的调查笔录，因其未出庭作证，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程毛清于2014年起在原告溢香园公司处从事搬运工作。原告与被告未签订书面合同，以现金形式发放劳动报酬。2015年11月15日7时30分许，原告在搬运稻谷时，被滚落的袋装稻谷砸伤。被告于2016年9月8日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月21日，该仲裁委员会作出南劳人仲案字[2016]44号仲裁裁决书，裁决：程毛清与溢香园公司之间存在劳动关系。另查明：原告溢香园公司为自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为大米加工、销售，粮食、油菜籽收购、仓储、销售，仓库租赁。本院认为，被告程毛清为原告溢香园公司提供属于溢香园公司业务组成部分的有报酬的劳动，并由溢香园公司进行劳动管理，且双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故虽双方未签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动关系。至于原告诉称原告的搬运业务已由周协华承包，被告程毛清是由周协华聘请的意见，本院认为原告并未提供原告与周协华的承包合同，且根据庭审查明的事实，原告派队长周协华对程毛清等人进行劳动管理，周协华亦是向原告领取劳动报酬，不符合承包关系，故对原告的这一诉请本院依法不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告湖南溢香园粮油有限公司与被告程毛清之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告湖南溢香园粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 刘 涓代理审判员 刘 珺人民陪审员 卜瑞忠二〇一七年二月二十二日书 记 员 臧 祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15144号原告：路璐，女，1988年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：宋广琴，女，1964年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王伟伟，女，1983年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王维斌，男，1962年4月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：黄岛区海之韵闻达幼儿园，住所地青岛市黄岛区圣元路海之韵小区对面。本院在审理原告路璐诉被告宋广琴、王伟伟、王维斌、黄岛区海之韵闻达幼儿园民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。本院认为，原告起诉的被告信息不明确，亦未在合理的期限内提供被告下落不明的证据并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按路璐撤诉处理。案件受理费4300元（原告已预交），全部退还原告。审 判 长  艾江月审 判 员  车绍文代理审判员  田俊峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈梦晓
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑更162号罪犯张明佳，男，1976年1月18日出生，土家族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年4月3日作出(2015)甬余刑初字第119号刑事判决，以被告人张明佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张明佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张明佳2011年8月30日因犯非法侵入住宅罪，被判处拘役四个月，已赔偿被害人经济损失人民币7800元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张明佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有犯罪前科，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明佳减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年5月12日起至2018年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年二月二十七日书记员  王 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终31号上诉人（原审被告）：北京评谷教育科技有限公司，住北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028室。法定代表人：刘进，经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。原审被告：北京国富如荷网络科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3018室。法定代表人：刘建兵，经理。上诉人北京评谷教育科技有限公司（简称评谷公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初17483号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。评谷公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述条款内容，“包括”不是“必须”，不能直接推出适用，根据侵权结果发生地的字面意思，须为侵权结果实际发生的地域范围之内，不能得出所有的被侵权人住所地都为侵权结果发生地。本案被侵权人住所地位于东城区，但是侵权行为实施地发生在原审被告的服务器所在地海淀区，侵权行为结果地也位于原审被告的服务器所在地海淀区以及不特定的某些互联网区域。本案侵权行为的实施及侵害结果并未直接指向并作用于被侵权人的服务器或其住所地所拥有的设备、装置。因此不能认定本案被侵权人住所地为侵权结果发生地。综上，请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人评谷公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京评谷教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年二月十六日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初1805号原告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州高新技术产业开发区。法定代表人：司兴奎，该公司董事长。被告：内蒙古锋电能源技术有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧1栋201。法定代表人：郑大勇，该公司董事长。原告通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）与被告内蒙古锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月立案。原告通裕公司诉称，原、被告双方于2015年4月共计签订了四份采购订单，约定被告在原告处采购主轴。合同签订后被告未依约履行合同义务。请求判令：1、被告立即支付货款470000元，并承担逾期付款的利息、违约金；2、被告继续履行编号为NMFD-C-2015-0009-4等三份《采购合同》，带款提取价值17155000元的货物，并赔偿由此给原告造成的仓储费、利息等损失；3、本案诉讼费由被告负担。被告锋电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案合同第25条约定：“本合同履行或与本合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商不成，任何一方向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同中表明合同签订地点为：北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，贵院无管辖权。依据《民事诉讼法》相关规定，请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原、被告签订的《2015年度风力发电机组主轴、铸件、机架部件（2MW机型）采购框架合同》第25条约定若发生争议任何一方向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案的合同签订地点为北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦，该项约定明确，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案应移送北京市海淀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告内蒙古锋电能源技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高成修审 判 员  徐 辉人民陪审员  高 峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭成永
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初38号自诉人宋杏，女，1945年7月7日出生，汉族，农民，住郏县。被告人王建营，男，1972年2月16日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年1月25日被郏县人民法院司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不履行判决、裁定罪，于同年2月8日经本院决定，当日被依法逮捕。自诉人宋杏以被告人王建营犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人宋杏及被告人王建营到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人宋杏诉称，自诉人宋杏与被告人王建营关于宅基地使用权纠纷一案，郏县人民法院于2014年6月4日作出（2014）郏民初字第467号民事判决书，判决王建营拆除其建在自诉人宋杏宅基内的院墙并将所占宋杏7.84平方米的宅基地返还给宋杏。案件生效后，王建营拒不履行该民事判决。被告人王建营对控诉均没意见，同意履行判决确定的拆除、返还义务。经审理查明，自诉人宋杏与被告人王建营关于宅基地使用权纠纷一案，郏县人民法院于2014年6月4日判决被告人王建营于判决生效之日起十日内拆除其建在自诉人宋杏宅基内的院墙并将所占宋杏7.84平方米的宅基地返还给宋杏。判决生效后，王建营拒不履行该民事判决。自诉人宋杏于2015年5月26日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人王建营下发了执行通知书，责令其按期履行拆除、返还义务。被告人王建营在规定时间内既不履行生效判决所确定的拆除义务，也不履行返还宅基地的义务。案件审理期间，被告人王建营与自诉人宋杏自愿和解，达成履行协议，该案已履行完毕。上述事实，被告人王建营及自诉人宋杏在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，郏县人民法院（2014）郏民初字第467号民事判决书，本院制作的询问笔录，谅解书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人王建营对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人宋杏控诉被告人王建营构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王建营能与宋杏达成履行协议，履行人民法院判决书所确定的法定义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人王建营犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李培森二〇一七年二月十六日书记员  宋小娇《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初3902号原告王友林，男，生于1963年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告刘仕明，男，生于1963年5月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告余瑞明，女，生于1961年11月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告王友林诉被告刘仕明、余瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王友林、被告余瑞明到庭参加了诉讼，被告刘仕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月23日二被告因资金周转向我借款50000元，并由二被告给我出具了借条一份，约定于三个月内还清借款。2015年7月10日，二被告又向我借款20000元作为资金周转，又给我出具借条一份，约定二个月内还清。但到期后，二被告却没有按照约定偿还借款，经我多次催款无果，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还我借款70000元及利息。被告刘仕明本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告余瑞明辩称：我与刘仕明是夫妻，原告所诉属实，但是暂时没钱偿还。经审理查明：被告刘仕明、余瑞明系夫妻关系。2015年5月23日被告刘仕明、余瑞明向原告王友林借款50000元，口头约定按月利率3%计利息，并出具借条一张。同年7月10日，被告被告刘仕明、余瑞明再次向原告王友林借款20000元，口头约定按月利率3%计利息，并出具借条一张。二被告借款后，先后向原告支付了11500元利息，未偿还本金。2016年11月，原告王友林起诉至本院，要求被告偿还本金及利息。庭审中，原告明确其诉讼请求要求二被告按照月利率2%支付利息。本院认为，原告与被告刘仕明、余瑞明之间借款关系明确，被告刘仕明、余瑞明没有还本付息，应承担相应的法律责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方中约定借款利息为3%虽超过法律规定，但原告主张的利率未超出法定限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕明、余瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告王友林借款50000元及利息（利息从2015年5月23日起至还清之日止，按年利率24%计算，其中已支付11500元从中扣减），利随本清。二、被告刘仕明、余瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告王友林借款20000元及利息（利息从2015年7月10日起至还清之日止，按年利率24%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 托审 判 员  冉艳蓉人民陪审员  向贤琼二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘承敏
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0154刑初16号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王洪中，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因犯故意伤害罪，于2012年8月17日被重庆市沙坪区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月1日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人王洪中犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员万胜元出庭支持公诉。被告人王洪中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1O月3日5时许，被告人王洪中在重庆市开州区汉丰街道九龙社区鸿耀名车门市前，发现被害人隗某停放在此的越野车内存放有香烟，王洪中便拉开该车右后车门进入车内，并将车内六条南京雨花石牌香烟及两瓶红酒盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币3180元。2016年11月18日，重庆市开州区公安局民警将被告人王洪中抓获，王洪中到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王洪中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隗某的陈述；证人吴某、魏某的证言；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；扣押物品清单、价格认定结论书；现场勘查笔录、监控视频截图、辨认笔录、指认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洪中以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王洪中因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王洪中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王洪中犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）二、责令被告人王洪中退赔被害人隗某损失共计人民币三千一百八十元。退赔款限本判决发生法律效力后的第二日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏梅二〇一七年二月七日书记员  肖俞希
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初7819号之二原告：沈万三，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨飞飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告沈万三与被告杨飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告沈万三于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈万三的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈万三撤回起诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告沈万三负担；财产保全费1602元，由原告沈万三负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘玉新
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初4056号原告：张海达，女，1979年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：宋志超，男，1984年8月14日出生，汉族，农商行保安，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：商孟雪，女，1987年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告张海达与被告宋志超、商孟雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海达、被告宋志超及其委托诉讼代理人陈树民、商孟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还本金30万元，并从2014年7月2日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日经王海平介绍，被告宋志超向原告借款30万元，并为原告出具了借据。此款经原告多次索要，被告宋志超未予偿还，该笔债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告商孟雪也有偿还义务，故原告诉至法院。宋志超辩称，1、原告不是本案标的30万元借贷合同的一方当事人，即出借人。不享有债权人资格，按照民间借贷司法解释第二条规定，应当裁定驳回起诉。2、原告起诉状中陈述与真实情况不符，2014年7月2日王海平因个人投资用款，向案外人张鑫打电话，欲借30万元。张鑫告知王海平到案外人吴金荣处取款，王海平指派单位保安，即他个人的司机，到吴金荣处取款30万元。取款后，在吴金荣本人书写好的借据上签名确认收到该笔借款。随后，宋志超将该款交给王海平。整个借款经过全部完成。不是原告所陈述的经王海平介绍，宋志超向原告借款30万元。王海平经我们向其讯问，其根本与原告素不相识。3、本案被告不是借款合同中的实际借款人，被告宋志超是信用社保安，在信用社主任王海平与张鑫电话联系好借款事项后，接受王海平的委托，代替王海平到吴金荣处取现金30万元，这是王海平与宋志超之间形成的委托合同关系，而出借人张鑫是完全知情的，根据合同法第402条规定，该借款合同能够约束张鑫和王海平，所以本案原告主体不适格，请求法院裁定驳回原告起诉。商孟雪辩称，根本不知情此事。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日案外人王海平通过案外人张鑫介绍向张鑫妹妹原告张海达借款30万元，王海平委托被告宋志超到原告指定的案外人吴金荣处取款，因王海平未向原告出具借款凭证，案外人受原告委托要求取款人被告宋志超须出具借款凭证方能将款取走，故被告宋志超为原告出具30万元借据一张，落款处宋志超的身份为“借款人”，案外人吴金荣将该笔借款交付给被告宋志超，宋志超取钱后将该30万元转交给案外人王海平。后经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，通过被告宋志超出示的案外人吴金荣与被告宋志超及其父亲宋君的对话录音，能够证实该笔钱是经张鑫联系在张海达处取钱借给王海平使用，因张鑫与王海平跟吴金荣的通话内容无法证实，且吴金荣证实该笔是从张海达处取得；通过被告宋志超出示的与张鑫于2016年10月23日、2016年10月29日、2016年11月2日、2016年11月3日、2016年11月4日的通话录音，张鑫反复说另有他人主张该笔债权，可以推断出张鑫只是中间人，被告宋志超在多次通话中未对债权人另有他人进行反驳，可以推断宋志超亦不认为该债权人是张鑫而非他人；现原告张海达根据被告宋志超出具的借据主张债权，且被告无法提供有效的证据证实原告并非债权人，故对被告辩称原告张海达不是实际债权人的主张，本院不予采信。对于被告宋志超为原告出具借据的行为，本院认为，王海平委托被告宋志超去原告指定的吴金荣处取款时，如无被告宋志超为原告出具借据，无法将该笔借款取走。被告宋志超是完全行为能力人，对出具借据行为应承担的法律责任有完全的认知，其主动以借款人身份参加到该笔民间借贷法律关系中为王海平承担债务的行为，属于债务承担行为，故被告宋志超应承担偿还该笔借款的责任。对于原告主张该笔借款是被告宋志超通过王海平向其借款的主张，通过对话录音及通话录音，能够证明是王海平通过张鑫向原告借款，故对原告的主张本院不予采信。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告宋志超为原告出具借据时，对该30万元借款的利息并无约定，故本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，通过对话录音及通话录音、证人王海平陈述，可认定该笔借款是在原告与王海平达成借款和以后，被告宋志超受王海平委托取款，已在当日交给王海平，并未用于家庭生活经营，宋志超个人的债务承担行为不属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告商孟雪共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告宋志超偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋志超于本判决生效后立即清偿原告张海达借款30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宋志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一七年二月二十一日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2707号本院在执行袁某某刑事罚金一案中，被执行人袁某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人袁某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执6310号申请执行人袁中阳，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市浦东新区。被执行人上海宜玺投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王小勤。原告袁中阳诉被告上海宜玺投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)闸民四(民)初字第832号民事判决书已发生法律效力。原告袁中阳在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海宜玺投资管理有限公司履行生效民事判决书确定的给付及返还七件藏品的义务。本案在执行过程中查明并经申请执行人袁中阳现场确认，被执行人上海宜玺投资管理有限公司办公地点系租赁，因拖欠上海新聚投资管理有限公司房屋租金，已不在住所地经营，目前人去楼空，其法定代表人王小勤目前去向不明。执行中，根据本案判决主文第二条，未发现被执行人住所地有藏品存在，同时未查明被执行人名下有银行存款、车辆、房产和有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行法定义务的行为，本院已向被执行人上海宜玺投资管理有限公司及其法定代表人发出并送达失信决定书和限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，综合执行现状，本案暂存在执行不能，待被执行人确有可供执行藏品及财产时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人袁中阳依据本院(2015)闸民四(民)初字第832号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  沈国敏二〇一七年二月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2486号申请执行人赵德胜。被执行人赵超。本院在执行赵德胜与赵超追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）林镇民初字第156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年二月十七日书记员  郭子溢
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民特35号申请人：尹某1，男，2010年11月16日出生，汉族，住洞口县。申请人：尹某2，女，2006年11月6日出生，汉族，住洞口县。二申请人的法定代理人：朱某，女，农民，住洞口县又兰镇赤竹村求岭组**号，系申请人的祖母。二申请人的委托诉讼代理人：王博，洞口县法律援助中心指派湖南湘驰律师事务所律师。申请人尹某1、尹某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。尹某1、尹某2称，朱柳英系二申请人的母亲，朱某系二申请人的祖母。2010年12月朱柳英生下尹某1满月后离家出走，下落不明，多年来一直与家人没有任何联系。二申请人的父亲尹展友以及家人四处寻找，均没有音讯。2013年尹展友因病去世，朱柳英也未出现。朱柳英下落不明至今已6年，根据法律规定，二申请人特向法院提出申请，请求宣告朱柳英为失踪人。经审理查明：下落不明人朱柳英，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍地洞口县又××字村××号，原住洞口县又兰镇赤足村求岭组22号，系申请人尹某1、尹某2的母亲。朱柳英因丈夫尹展友患有严重尿毒症，处境艰难，生下尹某1满月几天后于2010年12月以回娘家为名离家出走，从此与家人失去联系，经申请人亲属多方寻找未果。尹展友于2013年因病去世。申请人尹某1、尹某2申请宣告朱柳英失踪后，本院于2016年10月27日在《人民法院报》上发出寻找朱柳英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱柳英仍然下落不明。朱柳英离家出走至今，本人未存有任何财产。上述事实，有尹展友与朱柳英《结婚登记审查处理表》、公安机关的尹展友户口注销证明、洞口县又兰镇十字村村民委员会证明、洞口县又兰镇赤竹村村民委员会证明以及申请人的委托诉讼代理人调查尹华建、尹国清、杨和艳所作笔录以及本院询问朱某所作笔录等证据予以证实。本院认为，朱柳英下落不明五年多时间后，其儿子尹某1、女儿尹某2向本院申请宣告其失踪，本院受理后在报刊上发出了寻找朱柳英的公告。公告期间届满，朱柳英仍没有音讯，证明其失踪的事实已得到确认。因此，申请人请求法院宣告朱柳英失踪符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告朱柳英失踪。本判决为终审判决。审判员  张积华二〇一七年二月二十日书记员  付军慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2925号申请执行人：吴敏，女，1979年12月19日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路8号。法定代表人卓启文，该公司经理。申请执行人吴敏与被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）是宿城开商初00524号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月24日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）是宿城开商初00523号民事判决书，被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司应给付吴敏241300.00元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司名下车辆系个人挂靠车辆，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月六日书记员  任笑玉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初3384号原告:穆万定，男，汉族，1950年4月24日生，住河南省伊川县。被告:伊川县市政管理局。住所地：伊川县人民政府后院*楼。法定代表人:王社伟。原告穆万定诉被告伊川县市政管理局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，确认工伤。2、判令被告支付原告退休养老金、伤残医疗费、补偿金、最低生活保障金等278000元。3、被告支付原告不与其签订劳动合同的双倍工资96000元。4、支付星期日、节假日、晚班加班工资，年休假工资，最低差额工资69000元。5、被告协助原告办理退休解决养老保险问题。事实及理由：原告系进城务工农民，自2008年7月与伊川县县市政管理局建立劳动关系。2013年9月3日晚，原告在下班途中发生交通事故，肇事车辆逃逸；原告重伤被抢救入伊川县人民医院，该事故造成原告伤残丧失劳动生活能力。原告上班几年来，专心专职起早贪黑，被告违反劳动法相关规定未与原告签订劳动合同，未给原告交过一次养老金及办理工伤保险;原告年满60周岁又未给办理退休手续造成原告老年生活无保障;另被告支付给原告的工资低于国家规定的最低工资标准。原告不幸受重伤住院后抢救费花去3万3千多元，平时用药又几万，日常生活非常艰难。出院后，原告多次找被告协商得不到实质性进展，无奈起诉至法院。本院认为，依据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，且提交的起诉状应载明法人或其他组织的名称、住所等信息。因原告起诉的被告伊川县市政管理局的名称不准确，故依法应当驳回起诉，原告可在明确被告名称及住所地等信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告穆万定的起诉。案件受理费10元，退还原告穆万定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  李亚飞二〇一七年二月十七日书 记 员  任晓静
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初53号原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，教师。委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告雍某某，男，汉族，陕西省洋县人，教师（现为洋县移民搬迁办公室借调干部）。原告王某某与被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵某某，被告雍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告均系再婚，2015年12月，其经人介绍与被告相识后,在被告甜言蜜语的哄骗和朋友的撮合下，双方见面刚一个月就进行结婚登记。由于婚前对被告缺乏了解，婚后不到两月被告暴躁的性格、大男子主义以及晚上外出赌博甚至夜不归宿的毛病便暴漏无遗，因此双方经常争吵致使夫妻感情出现裂痕。后来，被告不仅和其前妻藕断丝连的来往极大的伤害了夫妻感情，同时其在委婉提醒和纠正被告孩子不良习气时，被告并不领情还恶言咒骂原告之子。由于被告在原告家里与其共同生活期间从不承担任何日常开支费用，因此其出于无奈要求被告自2016年8月起回被告婚前的房子居住，为此被告大发雷霆，用极其恶毒的语言威胁辱骂原告，还想强占原告的房产。2016年年底被告指示其母等亲属赶到原告住处门外大闹威胁，虽然经出警民警制止后离去，但使其受到了严重的精神摧残。综上，由于双方婚姻基础较差，性格各异，共同生活期间矛盾不断，且自2016年8月起已分居生活，现夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉请判决其与被告离婚。被告雍某某辩称，原告所述不符合事实，不同意离婚。因为：一、双方婚姻基础较好。双方相识后经交往有共同语言且志同道合。自愿登记结婚后，双方相互关心共担家庭责任，已组建了幸福的小家庭，不存在哄骗的情形。二、婚后双方感情较好。婚后其将工资交由原告统一管理，还代原告偿还了原告因购买房屋时的外债10余万元。共同生活期间双方相处融洽，其从未参与赌博，虽然因教育小孩双方发生过争执，但并未影响夫妻感情，期间原告还曾怀有身孕充分证实其与原告感情较好。三、婚姻前景较好。其与原告比较般配，依照现行的计生政策尚可再要一个小孩更加有利于夫妻感情的加深。其结婚前后发自内心的做了付出，就是为了婚后的幸福生活，且其已得到原告父母的认可，其与原告的生活前景非常美好。因此不同意和原告离婚。经审理查明，原被告均系再婚。2015年12月，双方经人介绍相识谈婚，2016年1月15日双方自愿登记结婚。双方举行结婚仪式后，原告与被告及被告之子在被告婚前的房屋内共同居住生，此后被告带其子与原告在原告婚前的房屋内生活居住，初期双方相处较好，原告曾怀有身孕，后双方因教育被告之子、家庭经济支出等家务琐事产生争执，原告做了人流手术。2016年8月12日，双方因家庭琐事发生纠纷，次日被告给原告书写反思材料一份后，被告和其儿子便回到了被告婚前的房子生活居住，原告随即更换了房门钥匙。此后，原告与被告协商离婚事宜，因被告不同意离婚未能达成一致意见。2017年1月3日，原告诉至本院以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。同年1月24日，被告之母及其妹等亲属因到原告居住的洋县广厦明珠小区原告房门外要求原告开门双方发生争执，后经处警民警制止后离去。审理中，原告以被告性格暴躁、大男子主义思想严重、参与赌博、夜不归宿、和前妻藕断丝连已导致夫妻感情彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不予认可也明确表示不同意离婚，原告亦未能就其主张提交充分证据佐证。上述事实有，原、被告陈述，身份证、婚姻档案查询证明，反思材料，证明，微信交流记录截屏，接处警登记表，流产记录表等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告虽系再婚夫妇，但经人介绍相识后自愿进行了结婚登记，且原告曾怀有身孕，证实原、被告具有一定的婚姻基础。后双方未妥善处理好家庭经济支出、教育小孩等家务琐事致原被告相处不睦，被告勇于承认错误并深刻反思，体现了被告愿意弥合双方感情的裂痕，虽然双方近期未在一起共同生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由，主张与被告离婚，因被告不予认可，原告亦未提交充分证据证明，因此，原告主张与被告离婚，依法不予支持。只要双方不忘初心，互谅互让，坦诚相待，不断加强沟通交流，着力于孩子抚养，共谋家庭发展大计，携手构建美好的幸福生活，夫妻感情仍可改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：不准原告王某某与被告雍某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年二月二十八日书记员  龙超
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终2号上诉人（原审被告）：魏兵，男，1971年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：戴婧雅，女，1986年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原审被告：王清汉，男，1961年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。上诉人魏兵及原审被告王清汉因与被上诉人戴婧雅民间借贷纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3134号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。魏兵上诉称：上诉人魏兵与被上诉人戴婧雅签订的《借款合同》第十七条中关于争议解决方式约定向合同签署地法院提起诉讼，属于约定不明，本案不应由仙桃市人民法院管辖，应移送至上诉人住所地武汉市武昌区人民法院管辖。戴婧雅未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人魏兵（甲方）及原审被告王清汉（甲方）与被上诉人戴婧雅（乙方）于2013年6月6日签订的《借款合同》第十七条约定：在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙协商解决。协商不成的，则在本合同签署的所在地人民法院通过诉讼方式解决。且在该合同签署日期下面载明“签约地点：湖北仙桃市”。据此，本案纠纷所涉借款合同签订地点明确、具体，且不违反民事诉讼法关于地域管辖和专属管辖的相关规定。戴婧雅按照合同约定在发生争议后向合同签订地的人民法院即仙桃市人民法院起诉，有事实和法律依据，仙桃市人民法院对本案具有管辖权。故魏兵的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张少华审 判 员  郭文云代理审判员  尹 波二〇一七年二月三日书 记 员  高 杭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4242号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘龙江，男，汉族，出生，住福建省泉州市后龙镇东山村东山**号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘龙江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘龙江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22141.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22141.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5919号上诉人（原审原告）：徐州家美乐电器科技有限公司,住徐州经济技术开发区徐贾快速路西侧。法定代表人：许正民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传玉，男，1964年8月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：于松林，大庙法律服务所法律工作者。原审被告：李林威，男，1984年11月16日生，汉族，户籍地湖南省衡东县，住徐州市。上诉人徐州家美乐电器科技有限公司（以下简称家美乐公司）与被上诉人刘传玉及原审被告李林威劳动争议纠纷一案，不服徐州市经济开发区人民法院（2016）苏0391民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐州家美乐电器科技有限公司的委托诉讼代理人杨万兴以及被上诉人刘传玉及其委托代理人于松林到庭接受询问，原审被告李林威未到庭，本案现已审理终结。上诉人家美乐公司上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法支持上诉人原审诉请。理由如下：1、2014年4月前，上诉人厂房出租给他人，因此被上诉人在此时间之前和上诉人之间没有任何关系，且2014年4月承包后，该车间由李林威承包。2、李林威2014年4月承包车间后，用工权利在李林威，上诉人没有管理和招用权，因此和被上诉人之间也不存在劳动关系。对此劳动部也有规定，不符合劳动关系特征。3、我国最高人民法院行政庭对于工伤认定中的劳动关系的确认应由劳动行政部门进行，因此本案劳动关系的确认权不在法院。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人刘传玉答辩称：上诉人上诉没有事实根据和法律依据，上诉人在劳动仲裁和一审程序中没有提出2014年4月份前将厂房出租给他人，也没有提出2014年后将车间承包给李林威，也没有提供相应证据予以证明。被上诉人于2014年1月3日到上诉人处工作，2月26日发生工伤事故，该时间段与上诉人诉称的不一致。虽然劳动保障部门具有确认劳动关系的职权，但根据人社部的规定，劳动行政部门在无法确认劳动关系的情况下应当经过劳动仲裁或者法院确认劳动关系，所以本案劳动仲裁和法院予以确认劳动关系符合相关规定。原审被告李林威未到庭，亦未提交书面答辩意见。家美乐公司向一审法院的起诉请求：刘传玉称于2014年1月30日进入家美乐公司工作不属实，双方不存在劳动关系。且仲裁开庭时未通知家美乐公司，导致家美乐公司未参加开庭，使家美乐司权利受到损害。我公司将场地出租给李林威，刘传玉与李林威之间系雇佣关系，与我公司无关。故家美乐公司请求法院依法确认本案双方当事人之间不存在劳动关系。原审法院经审理查明，刘传玉经李林威招聘到家美乐公司院内的鱼缸车间（即龙缸车间）从事装卸工作，工资由李林威发放，其日常工作由家美乐公司员工何付亚管理。2014年2月26日上午11时在龙缸从事下料工作时被锯子锯伤手指，被李林威送往徐州矿务集团第一医院拍X光片，后又被李林威送往仁慈医院进行住院治疗，医疗费由李林威垫付。原审法院认为，家美乐公司在庭审中曾自认与李林威系承包关系，后又主张双方系租赁关系。经法院释明，家美乐公司在举证期限内未向本院提交租赁合同或承包合同及相关证据证实自身观点。另，家美乐公司为证明其与刘传玉不存在劳动关系，提交了该公司2014年1月、2月、3月的考勤表，以及2014年1月、2月、3月的工资单。该考勤表与工资单虽然无刘传玉的记录，但记录李林威、何付亚均为家美乐公司办公室仓库后勤工作人员，何付亚的工资由家美乐公司通过银行发放。因家美乐公司无证据证明其与李林威系租赁合同关系，加之其提供的考勤表和工资单能够证实李林威、何付亚均系家美乐电公司公司员工，且李林威无独立经营资质，故法院认定家美乐公司与李林威之间系承包关系，刘传玉系家美乐公司员工李林威、何付亚管理下的员工，与家美乐公司之间存在劳动关系。遂判决：一、确认家美乐公司与刘传玉之间存在劳动关系。二、李林威与刘传玉之间不存在劳动关系。本院二审期间双方均未提供新证据，且二审查明事实同一审认定事实一致。本院认为，首先，上诉人未能提供证据证明2014年4月之前，将厂房出租给他人的事实。其次，根据上诉人自己提供的考勤表、工资单，能够证明李林威为上诉人员工，即使双方之间存在承包关系，亦是内部承包关系，不影响被上诉人上诉人之间的劳动关系的确认。最后，人民法院依法可以对当事人之间是否存在劳动关系进行认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员陈颖审判员 崔金城二〇一七年二月九日书记员 苗 鑫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民特8号申请人：山东凤祥实业有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：王进圣，执行董事。被申请人：张玉芬，女，1970年3月10日出生，汉族，住阳谷县。申请人山东凤祥实业有限公司与被申请人张玉芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案。2017年2月27日，申请人山东凤祥实业有限公司以与被申请人张玉芬达成和解为由，向本院申请撤回撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字［2016］第1691号仲裁裁决的申请。本院认为：山东凤祥实业有限公司之申请，系其自愿提出且，且未有违反法律、法规规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东凤祥实业有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人山东凤祥实业有限公司负担。审 判 长  孙久强审 判 员  张绍方人民陪审员  魏方亚二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵书青
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初290号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。被告：靖江市明星文化用品有限公司，住所地江苏省靖江市上海城二楼A幢D-15号。法定代表人：侯君，该公司总经理。原告上海英雄（集团）有限公司与被告靖江市明星文化用品有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2017年2月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。案件受理费1130元，减半收取计565元,由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 长  高 佳人民陪审员  张国治人民陪审员  蓝 梅二〇一七年二月二十八日书 记 员  马卓云
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执恢第8号申请执行人：李慧被执行人：邱林桂李慧和邱林桂离婚纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第73号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第73号民事调解书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第73号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年二月八日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申733号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范育新。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛慧燕。委托诉讼代理人：张本平（毛慧燕之夫）。再审申请人范育新因与被申请人毛慧燕返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。范育新申请再审称，二审判决结果超出毛慧燕在一审中提出的诉讼请求，属于程序违法。涉案车辆的所有权已发生转移，毛慧燕不再是车辆的所有权人，其无权要求返还车辆。我不是涉案车辆的购买人，也不占有该车辆，不负有向毛慧燕返还或赔偿损失的义务。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。毛慧燕提交意见称，我在一审中已提出了二审判决所依据的诉讼请求，不存在二审增加诉讼请求的问题，二审判决公正，程序合法。范育新此次提出的证据不属于新证据，其主张的再审理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，毛慧燕系涉案车辆的所有权人，王媞未经毛慧燕许可将该车辆出售给他人，属于无权处分行为。根据公安机关讯问笔录及当事人的陈述，范育新明知涉案车辆登记在毛慧燕名下，其仍从王媞处购买，不符合“善意”的判断标准。范育新主张其代朋友购买，不是现时占有人，但却未能提供充分有效的证据予以证明，故其应向毛慧燕承担返还涉案车辆的义务。如范育新不能返还涉案车辆，理应向毛慧燕赔偿相应损失。二审结合本案的证据所作处理，并无不当。范育新提交的证据不足以支持其提出的不承担返还涉案车辆、赔偿损失的主张。范育新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范育新的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年二月二十八日书记员  张圣楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终231号上诉人（原审被告）：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧。法定代表人：杨秀芳，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马宁，男，1984年3月29日出生。原审第三人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：张进，行长。委托诉讼代理人：李真亮，男，该公司职员。上诉人北京汇金房地产开发有限公司因与被上诉人马宁及原审第三人南京银行股份有限公司北京分行商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京汇金房地产开发有限公司于2017年2月22日申请撤回上诉。本院认为，北京汇金房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京汇金房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人北京汇金房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周梦峰审判员  高宝钟审判员  张振越二〇一七年二月二十四日书记员  张邵青
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终605号上诉人(原审原告)李俊，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上诉人(原审原告)王燕，女，1959年5月19日出生，汉族，��籍所在地上海市徐汇区。上诉人(原审原告)胡龙龙，男，1948年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐先飞。委托代理人黄紫薇。上诉人李俊、王燕、胡龙龙因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，李俊、王燕、胡龙龙向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)邮寄了《土地违法案件查处立案申请书》，要求查处以下土地违法批地事项：“一、批准为违法建筑颁发国有土地使用证。二、批准用欺上瞒下违法手段，促��上级机关制定147号、980号文件。三、批准虚报被征收户数、建筑面积。编造被征收人，按农村土地虚假建房，骗取安置房、补偿款。四、批准无偿侵占申请人的不动产。1、申请人胡龙龙的合法不动产。2、侵占申请人李俊的合法土地使用权不动产。侵占申请人王燕的权益应当与其他申请人相同。”市规土局收悉后，根据《信访条例》第二十一条的规定，于2016年6月28日将该信访申请转送上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称“徐汇区规土局”)办理，同时向李俊、王燕、胡龙龙邮寄送达《转送告知单》。徐汇区规土局根据规定向原告出具《受理告知书》，作出《信访答复意见书》并送达李俊、王燕、胡龙龙。李俊、王燕、胡龙龙不服，诉至原审法院，请求确认市规土局不履行法定职责是行政不作为，判令市规土局对下级政府土地管理部门的土地违法行为进行查处。原审认为，李俊、王燕、胡龙龙向市规土局提出的土地违法案件查处立案的申请，系通过来信方式向上级机关提出意见和投诉请求，实际属于《信访条例》规定的信访事项。信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李俊、王燕、胡龙龙就信访事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李俊、王燕、胡龙龙的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还李俊、王燕、胡龙龙。裁定后，李俊、王燕、胡龙龙不服，上诉至本院。上诉人李俊、王燕、胡龙龙上诉称，原审认定上诉人要求查处徐汇区规土局违法批地的申请书是信访事项，不属于行政诉讼受案范围是错误的，上诉人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定。被上诉人市规土局辩称，李俊、王燕、胡龙龙提出的土地违法案件查处立案申请书实质内容是对徐汇区夏太浜地区征收房屋补偿工作的质疑，属于举报投诉类信访事项。根据《信访条例》和《土地违法案件查处办法》的规定，转送徐汇区规土局办理。信访人对信访机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人李俊、王燕、胡龙龙申请被上诉人市规土局查处徐汇区规土局违法批地的请求属投诉举报，该诉讼请求不属于人���法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓婕审 判 员  鲍 浩代理审判员  程 黎二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初388号原告：何章园，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：全椒县周杨农业有限公司，住所地安徽省全椒县马厂镇。法定代表人：杨增环。原告何章园与被告全椒县周杨农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告何章园于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何章园申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何章园撤诉。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告何章园负担。审判员  李志萍二〇一七年二月二十四日书记员  何菁菁
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审9号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人张丽华，1978年10月30日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张丽华交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审9号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1249号原告：赵春梅，女，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。本院在审理原告赵春梅与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵春梅于2017年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵春梅自愿申请撤回对被告重庆天禄混凝土有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春梅撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵春梅负担，本院决定予以免收。审判员  卢再祥二〇一七年二月四日书记员  王 媛
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执181号申请执行人石云，男，1969年6月29日生，住赣州市章贡区。被执行人高宗祥，男，1981年3月9日生，住赣州市赣县。本院在执行申请人石云诉被执行人高宗祥借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执181号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年二月十三日书记员  谢棕洪
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2802行初7号原告周某，男，生于1970年10月2日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人龚琴蓉，女，生于1986年7月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系原告妹妹，特别授权代理。被告利川市人力资源和社会保障局，住所地：利川市公园路13号。法定代表人毛昌勇，局长。原告周某诉被告利川市人力资源和社会保障局行政给付一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告周某于2017年2月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周某承担。审判长 王 曾审判员 龚秀娟.人民陪审员吴奎二〇一七年二月二十七日书记员 廖 锋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪民初字第3444号原告：李唐昌，男，汉族，1978年3月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：向以娟，四川尚上律师事务所律师。被告：江西省第六建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：黄小荣，系该公司董事长。被告：绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社。住所地：涪城区。负责人：羊立明，系该社社长。被告：四川震环房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：夏功仁，系该公司董事长。三被告的委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。原告李唐昌诉被告江西省第六建筑工程有限公司、绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社、四川震环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。原告李唐昌于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李唐昌撤诉。本案案件受理费36670元（原告予以缓交）由李唐昌承担。审判员  张曦二〇一七年二月九日书记员  苏鑫
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初362号原告：王连发，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。被告：长春市华迅汽车服务有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：陶丽晶，经理。委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。原告王连发与被告长春市华迅汽车服务有限公司（以下简称华讯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序。现已审查终结。王连发向本院提出诉讼请求：1、解除王连发与华讯公司之间的汽车租赁合同；2、确认王连发与华迅公司之间的欠条无效；3、华讯公司返还王连发租赁费25,242.00元，并从2014年4月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。事实和理由：2014年4月9日，王连发因业务需要，以每台车月租金11,000.00元、每台车抵押金8,000.00元的价格向华讯公司租赁3台丰田汉兰达轿车，共交款57,000.00元。2014年4月12日，华讯公司在双辽市强行将以上3台王连发租赁的轿车开回两台，4月14日早，在辽宁省阜新市华讯公司又将另一台轿车开回。司机王昊向阜新市矿工街派出所报案。4月12日上午，华讯公司给王连发打电话要王连发签一个字，下午王连发到了华讯公司后，人、车被华讯公司控制，说王连发把租赁的车给卖了，并说王连发是诈骗。期间有人对王连发施以暴力并强行将王连发押送到长久路派出所，晚上11点左右派出所给王连发作了笔录，认为是民事纠纷将王连发放走。在王连发被华讯公司非法限制人身自由期间，王连发承租的车内的租车手续及现金8,400.00元被华讯公司拿走。事后王连发要求华讯公司返还剩余的租车费和车内的8,400.00元现金，2015年5月7日，华讯公司提出将三辆汉兰达车的抵押金24,000.00元外加3,000.00元共计27,000.00元返还给王连发，让王连发不再追究丢失8,400.00元和租车事宜的纠纷，否则不给王连发任何字据。因王连发所有的租赁手续都被华讯公司拿走，王连发手中没有任何证据可以证明王连发与华讯公司之间的租赁关系，为了以后给诉讼提供证据，不得已王连发只能违背真实意思给华讯公司出具了收条，华讯公司在收条上加盖了公章。王连发与华讯公司签订的租车合同是合法有效的，应当受到法律保护，故王连发诉讼来院。本院认为：王连发主张的诉请中既有解除租赁合同之诉，又有确认欠条效力之诉，分别是两个不同的民事法律关系，不能合并到同一诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王连发的起诉。案件受理费431.00元不予收取，退与原告王连发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  张连喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴佳音
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初7203号原告：嘉兴市源和置业有限公司。住所地：嘉兴市中环南路与富润路交叉口南幢商办综合楼三楼301室（南湖新区富润路***号）。统一社会信用代码：913××04027719279988。法定代表人：王伟，执行董事。委托代理人：郎元根、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市迈斯健身有限公司。住所地：嘉兴市文昌路与楫川路交叉口南侧新文化广场*楼裙房*楼。法定代表人：浦云超。原告嘉兴市源和置业有限公司（以下简称源和公司）因与被告嘉兴市迈斯健身有限公司（以下简称迈斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，原告源和公司委托代理人吕钟怿到庭参加诉讼。被告迈斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告源和公司起诉称，2015年9月17日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于浙江省嘉兴市南湖区中环东路1728号协和广场1幢北501-53××商铺区域（面积为2114平方米）出租给被告，租赁期为十年，实际租赁期限起始日以租赁物交付之日开始计算，交付之日起六个月为免租装修期，租期保证金为88788元，前三年租金为14元/平方米/月，第四年租金为15元/平方米/月，第五年租金为16元/平方米/月，随后每年每月每平方米递增1元，第十年租金为21元/平方米/月。租金三个月一付，每期使用日前十日交付下一期租金，逾期支付租金的，被告应以拖欠金额为基数按每日万分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，原告于2015年9月11日将房屋交付被告，被告向原告支付了保证金88788元及租金118384元，截止2016年12月2日，被告拖欠原告租金236768元及滞纳金5611元。原告向被告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告支付原告租金236768元（租期至2017年3月10日）及滞纳金（按照每期应付的租金额以每日万分之三分别计算至2016年12月2日为5611元，要求计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告迈斯公司未作答辩。针对自己的主张，原告源和公司提供了下列证据：1.房屋租赁合同1份，证明原、被告双方签订了房屋租赁合同，并对房屋租赁的相关事宜进行了约定。2.房屋交接确认书1份，证明原告于2015年9月11日将房屋交付被告。3、房屋产权证3××份，证明原告出租给被告的房屋，原告享有房屋所有权。被告迈斯公司未提供证据亦未到庭质证。本院认证如下：原告提供的证据1-3结合原告的陈述能相互印证，且与本案事实相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月17日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将其所有的位于嘉兴市南湖区中环东路1728号协和广场1幢北501-53××商铺区域出租给乙方用于经营健身中心，计租面积为2114平方米，具体面积以交房时双方现场核实面积为准。租赁期为10年，自2015年10月1日至2025年9月30日，实际租赁期限起始日以租赁物交付之日开始计算，在交付日起六个月为甲方给予乙方的免租装修期，第一期租金在免租装修期后开始计算。甲方应于2015年10月1前将租赁物交付乙方，甲方推迟交付日期最长不超过90个工作日，本合同租赁起止时间日期均相应顺延，如乙方收到甲方入场通知书后，可提前进场装修，则租赁起租日提前为房屋交付日，租赁期也相应提前。乙方于签订合同之日起三个工作日内向甲方支付保证金88788元。第一年至第三年租金均为14元/平方米/月，第四年租金为15元/平方米/月，第五年租金为16元/平方米/月，随后每年每月每平方米递增1元，第十年租金为21元/平方米/月。第一期租金于双方约定交付日后一个月一次性付清。租赁费用采用先付后用的形式支付，每三个月为一个支付周期。乙方应在每期使用日前十日交付下期应交租金。租金以现金、电汇或银行转帐的方式支付至源和公司在交通银行嘉兴分行的帐号3××4601000018170015258内。如果应支付给甲方的租金于本合同下应付日仍未支付的，则乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金的计算标准为按每天乙方拖欠额的万分之三计算等等。2015年9月11日，原告向被告交付涉案租赁物，但被告未按约付款，被告除支付原告保证金88788元及租金118384元外，其余租金至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。原告于2015年9月11日交付租赁物后，被告在免租装修期满后，应按约支付租金。至原告提起诉讼时，被告应支付租期至2017年3月10日的租金合计为355152元。被告未举证证明其租金的支付事实，对被告已支付的租金，本院按原告确认的数额118384元予以认定，故现被告尚余236768元租金未支付。被告未按约履行付款义务，除应立即支付所欠原告的236768元租金外，还应承担相应的违约责任，对于原告主张的滞纳金，本院予以支持。被告迈斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市迈斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市源和置业有限公司租金236768元及滞纳金（以每期拖欠租金为计算基数按每日万分之三分别自2016年6月11日、9月11日、12月11日起计算至款清之日止，具体计算详见附表）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2468元，由被告嘉兴市迈斯健身有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一七年二月八日书记员  黄 洁附表：滞纳金计算应付租金期间应付租金（元）已付租金（元）滞纳金计算基数（元）滞纳金起算日期标准截止日期2016.3.11-2016.6.10每日万分之三租金清偿之日2016.6.11-2016.9.102016.6.112016.9.11-2016.12.102016.9.112016.12.11-2017.3.102016.12.11合计355152118384附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初649号原告：王金龙，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地芜湖市弋江区利民路350号。被告：徐祥，住所地芜湖市镜湖区。原告王金龙诉被告芜湖华夏建工集团有限公司、徐祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王金龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告芜湖华夏建工集团有限公司、徐祥的起诉。本院认为，原告王金龙的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙撤回对被告芜湖华夏建工集团有限公司、徐祥的起诉。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告王金龙负担。代理审判员  卞慧慧二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初404号原告：侍辉，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：谷林峰，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，系全椒县马厂镇黄庵村村民委员会推荐。被告：梅开荣，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。原告侍辉与被告梅开荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告侍辉于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告侍辉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侍辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侍辉负担。审判员  李志萍二〇一七年二月二十四日书记员  何菁菁