贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终210号 上诉人（原审被告、反诉被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第******门面。 负责人裴军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）黎建平，女，1970年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆孟书，男，1964年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告、反诉原告)吉亚明，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地保险公司）因与被上诉人黎建平、陆孟书、吉亚明、机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告（反诉被告）黎建平、陆孟书诉称：请求本诉被告吉亚明、大地保险公司赔偿各项经济损失27774元，其中大地保险公司在承保交强险范围内先予承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月17日15时，吉亚明驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从毕节市七星关区朱昌往七星关城区行驶，至S211线60KM时与黎建平驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车（该车系以其丈夫陆孟书名字登记入户）相撞，导致车辆受损，经交警部门认定，吉亚明负事故的主要责任。 原审被告（反诉原告）吉亚明答辩并反诉称：1、请求判令大地保险公司支付吉亚明垫付的修车费6000元；2、反诉费由两反诉被告承担。事实和理由：2016年7月17日15时，吉亚明驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车与黎建平驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，导致车辆受损。经交警部门认定， 吉亚明负事故的主要责任。事故发生后吉亚明先行垫付了黎建平修车费6000元。 原审原告（反诉被告）黎建平、陆孟书就吉亚明的反诉答辩称：交通事故发生后产生修车费25630元及拖车费500元，吉亚明支付了6000元，太平财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付了7329元，不足部分要求大地保险公司予以赔付。 原审被告（反诉被告）大地保险公司辩称：发生交通事故是事实，吉亚明在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），根据保险合同约定，财产损失赔偿限额为2000元，超过的部分我公司不再承担，故应依法驳回吉亚明的诉请。原告主张的打车费包含原告处理私事产生的费用，与本案无关，原告主张的损失应扣减吉亚明支付的6000元及太平财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付的7329元。 原审对双方当事人无争议的事实予以确认，对于双方有争议的事实，原审经审理认定如下：黎建平、陆孟书提交贵州省毕节市出租汽车专用发票，其中车牌号为FU14**号日期为2016年8月2日与2016年8月3日的出租汽车专用发票上从乘车时间上看存在连续上下车的情况，不符合常理，不予支持，余下的出租汽车专用发票黎建平、陆孟书能作出合理的解释，予以支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确保险公司在发生道路交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行区分,故发生交通事故造成第三人人身或财产损失保险公司均负有在交强险限额内予以赔付的法定义务。案涉事故导致原告的非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用计223元，结合当事人无争议维修费25630元，拖车费500元，以上费用共计26353元，其中吉亚明垫付修车费6000元，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿7329元，应在黎建平、陆孟书的总赔偿款中予以扣除，黎建平、陆孟书应得的赔偿款为13024元，对超出部分不予支持。吉亚明反诉大地保险公司支付垫付的修车费6000元，为减少当事人的诉累，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、被告（反诉被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）黎建平、陆孟书各项经济损失共计13024元；二、被告（反诉被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）吉亚明垫付的修车费6000元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告（反诉被告）黎建平、陆孟书承担60元，被告（反诉原告）吉亚明承担60元；反诉费25元，由原告（反诉被告）黎建平、陆孟书承担。 宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，交强险限额内的保险赔偿责任应作分责、分项划分，上诉人与被上诉人吉亚明订立的保险合同中对于保险赔偿限额已予明确约定，该合同对合同双方均发生法律效力。根据保险合同约定，黎建平、陆孟书因案涉事故造成的损失中仅有2000元由上诉人承担赔偿责任，超过2000元部分应由吉亚明赔偿。原审判决上诉人全额赔偿黎建平、陆孟书的全部损失并返还吉亚明垫付的费用错误，违法加重了上诉人的保险赔偿额度。请求：撤销原判，发回重审或改判黎建平、陆孟书所产生的各项损失共计13024元，由吉亚明赔偿11024元，由上诉人赔偿2000元；驳回吉亚明对上诉人以及黎建平、陆孟书的反诉请求；驳回黎建平、陆孟书对上诉人的其他诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人黎建平、陆孟书、吉亚明二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人保险公司在交强险122000.00元限额内对被上诉人黎建平、陆孟书因案涉事故所致损失承担保险赔偿责任并无不当。本案事发后吉亚明垫付的车辆维修费用与黎建平、陆孟书诉请的损失金额累计计算后未超出交强险122000元限额，均系黎建平、陆孟书因案涉事故产生的合理损失，属上诉人大地保险公司交强险赔付范围，为减轻当事人诉累和倡导肇事者在交通事故发生后的积极赔付行为，原审在本案中一并处理吉亚明主张的车辆维修垫付款并无不当。上诉人大地保险公司关于其在本案事故中的保险赔偿责任限额为2000元，其对超出部分不予承担的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费265元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年二月二十二日 书记员  何婷婷