.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终351号上诉人（原审被告）:格尔木慧子伟业商贸有限公司，住所地格尔木市育红巷10号1号楼1单元141-142室，统一社会信用代码916328015950050295。法定代表人：孙奎亮，总经理。委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗明高，男，1973年11月26日生，汉族，河南省镇平县人，个体，住河南省镇平县。被上诉人(原审原告)：魏旭，女，1972年9月30日生，汉族，河南省镇平县人，个体，住河南省镇平县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：苏和群，青海彰杨律师事务所律师。上诉人格尔木慧子伟业商贸有限公司（以下简称慧子伟业公司）因与被上诉人罗明高、魏旭房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人慧子伟业公司的委托诉讼代理人王安峰,被上诉人罗明高、魏旭的委托诉讼代理人苏合群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。慧子伟业公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年，被上诉人与远港房地产开发有限公司签订了一份《远港商铺房租赁合同》，约定：坐落于格尔木市育红巷实验小学东侧商业铺面，自东向西第八间，面积约60㎡（准确面积以测绘面积为准），被上诉人在北8号商铺开”梦之缘玉石销售店”，合同签订后被上诉人按年交纳租赁费、按时交纳水电费。2012年以后上诉人公司收购了远港房地产开发有限公司所有房产、地产后，物业租金价都做了幅度调整，公司法定代表人在2012年9月26日收到2013年的预期房租60000元，后因被上诉人经营不善，拖欠数年租赁费至今未交清。被上诉人的委托诉讼代理人伪造被上诉人的签字向格尔木市法院提起民事诉讼，要求退还租金，原审法院判决上诉人返还租金60000元。关于本案，首先，签订《远港商铺房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，法院不应当认为该租赁合同无效，法院在不能查明事实的基础上裁判，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人具有完全民事行为能力，将拖欠房租演变成另一种法律关系，于法无据，且一审庭审中不能证明被上诉人和上诉人有其他租赁关系。其次，上诉人依据《远港商铺房租赁合同》收取租金是合法的，租金必须随行就市。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判。罗明高、魏旭辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，本案的基本事实是，被上诉人租下慧子伟业公司还未建成的房屋，准备开玉器店，交钱时慧子伟业公司出具了收条，（2016）青2801民初1756号判决判令二被上诉人返还案外人孙海梅60000元，因此要求上诉人返还二被上诉人的60000元，上诉人对该判决并未上诉。第二，对被上诉人委托诉讼代理人的斥责与事实不符，上诉人曾向当地司法机关进行检举，司法机关已查清事实：被上诉人交了60000元租金却未使用该房屋，所以要求上诉人返还租金。综上，一审法院适用法律正确，请求维持原判。罗明高、魏旭向一审法院起诉请求：1.判令被告退还房屋租金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案涉诉房屋位于格尔木市育红巷10号，简易房北二排8号。2012年9月26日原告罗明高、魏旭向被告交纳北8号房屋租金60000元，被告公司的法定代表人孙奎亮出具收条一份，载明：”今收到北8号房屋租金陆万元整（￥60000）。”另查明，被告慧子伟业公司在原告罗明高、魏旭交纳60000元租金后，因涉案房屋正处于改造状态，未将该房屋交付二原告使用。2013年1月二原告与案外人孙海梅签订《转让协议》，将被告尚未交付其使用的北8号房屋以60000元的价格转让给孙海梅，因仍在改造中，故二原告未将该房屋交付孙海梅使用，仅口头约定房屋改造完成后交付。至今该房屋已改造完成，被告并未将房屋交付二原告使用，二原告亦未将房屋交付孙海梅。2016年该房屋由被告出租给他人使用并对外营业。2016年11月21日案外人孙海梅为此将二原告及被告一并诉至该院，该院于2017年2月10日作出（2016）青2801民初1756号民事判决书，判令二原告返还孙海梅60000元租金，驳回案外人孙海梅要求被告向其返还房屋租金60000元并支付利息11520元的诉讼请求，双方均未上诉，现判决已发生法律效力。上述事实有《收条》、《转让协议》、（2016）青2801民初1756号庭审笔录、（2016）青2801民初1756号民事判决书及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告将自己尚不具备出租使用的房屋与原告达成房屋改造完成后出租给原告的意向，并收取了原告预付的租金，被告理应在房屋改造完成后将房屋交付原告使用，但被告未将租赁房屋交付原告，且该房屋现已由被告出租给他人使用，原告罗明高、魏旭与被告之间租赁合同未实际履行且已无法履行，故原告罗明高、魏旭要求被告返还房屋租金60000元诉讼请求，理由正当、证据充分，该院予以支持。关于被告称原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，因2016年11月21日案外人孙海梅起诉原告罗明高、魏旭与被告房屋租赁合同纠纷，原告罗明高、魏旭知道其权利被侵害自2016年11月21日起计算二年，故二原告的起诉并未超出诉讼时效，被告的该抗辩意见，该院不予采纳。被告辩称涉案的60000元租金系二原告支付其拖欠经营”梦之缘玉店”的房屋租金，该房屋与本案的北8号房属同一房屋，并提交统计表一份拟证实上述意见。原告提交2010年10月30日魏旭与案外人格尔木远港房地产开发有限公司签订的《远港商铺房屋租赁合同》，拟证实原告租赁格尔木市育红巷10号的商铺经营”梦之缘玉店”，房屋租赁期自2010年5月1日起至2011年4月30日，房屋租金总额15000元，租金一年一交，一次性交清全年租金。格尔木市育红巷10号商铺”梦之缘玉店”与本案北8号房非同一房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告提交的统计表仅证实原告罗明高、魏旭租赁房屋经营”梦之缘玉店”，房租一年一交，每年租金15000元与原告提交的《远港商铺房屋租赁合同》所证明内容一致，被告提交的证据不足以证实其所述涉案的60000元租金系二原告支付其拖欠经营”梦之缘玉店”的房屋租金及该房屋与本案的北8号房属同一房屋的事实，故被告的该辩称意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告格尔木慧子伟业商贸有限公司于该判决生效之日起七日内返还原告罗明高、魏旭租金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告格尔木慧子伟业商贸有限公司承担，于该判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称涉诉的60000元租金系二被上诉人向其支付拖欠的”梦之缘玉店”房屋租金以及该房屋与本案的北8号房属同一房屋的主张，经查，本案涉诉房屋位于格尔木市育红巷10号，简易房北二排8号。上诉人收取二被上诉人的60000元租金时该房屋正处于改造状态，之后上诉人也未将该房屋交付二被上诉人使用。该事实一审法院在审理案外人孙海梅诉罗明高、魏旭及慧子伟业公司房屋租赁合同纠纷一案中已查明，并于2017年2月10日作出（2016）青2801民初1756号民事判决，系已生效判决所确认的事实,且二审庭审中上诉人没有新证据足以推翻已确认的事实，故上诉人的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人格尔木慧子伟业商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人格尔木慧子伟业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长何萍审判员谢建华审判员劲松二〇一七年十一月十七日法官助理邢昌书记员马燕艳