安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终41号上诉人（原审原告）：储中华，男，1992年6月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街25号。主要负责人：王金峰，总经理。委托诉讼代理人：魏彦，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：储诚火，男，1973年11月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省岳西县。上诉人储中华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称人寿财保安庆中心支公司）因与被上诉人储诚火机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储中华的委托诉讼代理人杨万贵、上诉人人寿财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人魏彦、被上诉人储诚火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储中华上诉请求：1.依法撤销安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1317号民事判决，改判由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿121500元，超出部分由储诚火赔偿10528.25元（扣除储诚火已付的10000元，尚应支付528.25元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.储中华共支付医疗费20144.10元，一审只认定了其中的18867.30元，认为其他的1276.80元（10张发票）无相应病历予以支持，不予认定。但岳西中医院的出院记录已记载“门诊随访、治疗”、“定期复查”，故该医疗费有相应病历予以佐证，应予认定；2.原判已认定储中华系上班途中遭受交通事故并采信了《工伤认定决定书》，故应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。人寿财保安庆中心支公司辩称，1.原判对医疗费的认定正确，只有病历和诊断证明书佐证才能证明医疗费是用于该起事故；2.根据相关规定，储中华必须在城镇居住、生活满一年以上其残疾赔偿金才能适用城镇居民标准。综上，请求二审驳回储中华的上诉请求。储诚火辩称，请求二审依法判决。人寿财保安庆中心支公司上诉请求：1.依法撤销安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1317号民事判决，改判储中华的误工费标准按85.16元/天计算，残疾赔偿金标准按9916元/天计算；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，储中华虽提交了《工伤认定决定书》，但并未提交其在安徽明威照明器材有限公司工作期间的工资转账流水、社保缴纳证明等证据证明其工资情况及因交通事故导致的收入减少情况。原判仅依据《工伤认定决定书》参照行业工资标准认定储中华的误工损失没有事实依据，其误工费应参照安徽省农、林、牧、副、渔行业工资标准计算；2.储中华向一审法院起诉时是参照2015年的标准计算残疾赔偿金的，虽然在发回重审时2016年的新标准已经适用，但鉴于本案系发回重审，其残疾赔偿金应按2015年安徽省农村居民标准计算。储中华辩称，1.储中华的工资系计件工资，保险公司如有异议，一审中需举证证明；2.发回重审案件仍是一审案件，原判适用残疾赔偿金标准正确。请求二审驳回人寿财保安庆中心支公司的上诉请求。储诚火辩称，请求二审依法判决。储中华向一审法院起诉请求：1.判令储诚火、人寿财保安庆中心支公司赔偿储中华各项损失129485.65元；2.案件受理费由储诚火、人寿财保安庆中心支公司负担。一审法院认定事实：2012年10月8日，储中华驾驶无号牌燃油助力车与储诚火驾驶的皖Ｈ×××××号三轮汽车会车时相撞致储中华左股骨干骨折到岳西中医院住院治疗，2012年10月26日出院，支付住院、门诊费用13893.3元，出院医嘱建休三个月。2014年3月19日，储中华因左股骨干骨折术后到岳西中医院住院治疗，2014年4月1日出院，支付住院及门诊费用4974元、交通费500元，出院医嘱建休一月。储中华为修理车辆支付费用1500元。2012年10月25日，安徽省岳西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定储中华应负该事故的同等责任、储诚火应负该事故的同等责任。储中华申请工伤认定后，岳西人力资源和社会保障局于2013年3月28日作出《工伤认定决定书》，认定储中华受到的事故伤害为因工受伤，储中华工作单位为安徽明威照明器材有限公司，职业/工种/工作岗位：普工。2015年5月13日，因储中华与储诚火就事故损失未达成协议，安徽省岳西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。经安徽利民司法鉴定所鉴定，储中华构成X级伤残，误工期以伤后300日为宜、营养期以伤后90日为宜、护理期以伤后120日为宜。储中华支付鉴定费用1300元。皖Ｈ×××××号三轮汽车在人寿财保安庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故处理过程中，储诚火垫付储中华费用10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。储中华因交通事故受伤，作为事故责任人的储诚火有赔偿的责任。因皖Ｈ×××××号三轮汽车在人寿财保安庆中心支公司投保了交强险，故保险公司应按法律规定和保险合同约定对储中华予以赔偿。综合储中华的伤残、住院情况等多方面因素，酌定其精神损害抚慰金为6000元。储中华主张的住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费13706.40元符合规定，予以支持；储中华受伤时为安徽明威照明器材有限公司普工，其按制造业工资标准主张误工损失应予支持，其误工损失为41874元；储中华为农村居民，其提交的证据不能证明其在城镇已连续居住、生活满一年，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金为21642元。对储中华以其居住、工作在开发区要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。人寿财保安庆中心支公司要求在储中华医药费中扣除15%的非医保用药费用的请求没有证据予以证实，不予支持。综上，储中华在本起交通事故中的损失为109049.70元，其中：【1.医疗费：18867.30元；2.住院伙食补助费：30元/天×（19+13）天=960元；3.营养费：30元/天×90天=2700元；4.误工费：139.58元/天（制造业）×300天=41874元；5.护理费：114.22元/天（居民服务业）×120天=13706.40元；6.交通费、住宿费：500元；7.鉴定费：1300元；8.残疾赔偿金：10821元/年×20年×10%=21642元；9.精神损害抚慰金：6000元；10.财产损失：1500元】。医疗费用赔偿限额项下22527.3元，根据交强险合同约定，人寿财保安庆中心支公司应赔偿储中华损失96522.40元，超出交强险合同约定的损失12527.3元，依照事故责任，储中华、储诚火各承担6263.65元，鉴于储诚火垫付储中华费用10000元，赔偿中3763.35元应返还给储诚火。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告储中华损失96522.40元。二、被告储诚火赔偿原告储中华损失6263.65元，鉴于被告储诚火已垫付原告储中华费用10000元，原告储中华应返还被告储诚火3763.35元。上述款项应在本判决生效之日起一个月内汇入本院指定账户（账户附后）转储中华、被告储诚火收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告储中华负担740元、被告储诚火负担150元、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定误工费标准是否正确；2.原判认定残疾赔偿金标准是否正确；3.原判对储中华主张的1276.8元医疗费未予认定是否正确。1.关于误工费的标准问题。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。储中华受伤后，岳西人力资源和社会保障局根据其申请作出《工伤认定决定书》，认定储中华属于因公受伤。储中华的用人单位为安徽明威照明器材有限公司，其行业属性为制造业，故原判参照安徽省上一年度制造业工资标准139.58元/天计算其误工损失并无不当。2.关于残疾赔偿金的标准问题。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据相关规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。本案中，储中华为农村居民，其未提供证据证明已在城镇连续居住、生活满一年，故原判按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据。因本案储中华第一次起诉后，二审已由本院发回重审，且储中华在重审时变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按重审时上一年度标准计算，现原审法院按重审时的上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金符合上述司法解释的规定，保险公司主张应按储中华第一次起诉时的上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金无法律依据。3.关于1276.8元是否应当从医疗费中扣除的问题。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，储中华主张的1276.8元医疗费没有医疗机构出具的病历或诊断证明书予以佐证，故不能证明该费用与本起事故有关，原判将该费用扣除有事实及法律依据。综上所述，储中华、人寿财保安庆中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784.4元，由储中华负担531元、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担253.4元。本判决为终审判决。审判长  陈庆中审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一七年二月十四日书记员  吴学军