苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8679号原告周吉云，女，1981年8月5日生，汉族，住射阳县。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。法定代表人张海兵，董事长。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。委托代理人吴月珍，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地苏州市干将西路218号2楼。负责人徐晓，总经理。委托代理人赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。原告周吉云诉被告谢德华、苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称吴中公共汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告谢德华的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告周吉云的委托代理人吴新玉，被告吴中公共汽车公司的委托代理人吴月珍，被告太平洋财险平江支公司的委托代理人赵战奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉云诉称，2015年2月13日，谢德华驾驶大型客车至吴中区××大道××大道西××处××与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆受损。交警部门认定谢德华与其各负事故同等责任。谢德华所驾驶车辆的所有权人为被告吴中公共汽车公司，在被告太平洋财险平江支公司处被投保了交强险和商业三者险。其请求判令被告赔偿医药费等共计人民币48626.458元；被告太平洋财险平江支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿；诉讼费由被告承担。被告吴中公共汽车公司辩称，谢德华系其员工，事发时的驾车行为系职务行为，相应的责任由其承担；其为原告垫付了37828.6元，要求一并处理。被告太平洋财险平江支公司辩称，被告吴中公共汽车公司未在其处投保不计免赔险，要求扣除10%的免赔率，因此超出交强险范围的损失，其承担50%的赔偿责任。经审理查明，2015年2月13日9时58分左右，被告吴中公共汽车公司的员工谢德华驾驶苏Ｅ×××××大型客车由西向东行驶至苏州市吴中区吴中大道东山大道西200米时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定，谢德华与原告各负事故同等责任。事发后，原告被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，经右小腿清创术、右胫骨下段骨折切开复位螺钉内固定术、外固定支架外固定术、右小腿扩创、右小腿去皮创面植皮术后，于2015年3月9日出院。2015年4月13日，原告入院去除外固定支架，于2015年4月21日出院。2016年2月25日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为建议伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后180日。原告右胫骨螺钉内固定在位，后期仍需行内固定取出术，其后续治疗费用掌握在4000-6000元之间或以临床实际发生费用为准。另查明，苏Ｅ×××××大型客车登记在被告吴中公共汽车公司名下，在被告太平洋财险平江支公司处被投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（无不计免赔）。根据商业第三者险保险条款第十七条，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔10%。又查明，被告吴中公共汽车公司在事故发生后为原告垫付37828.6元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险和商业第三者责任险保单、门诊病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及本院制作的庭审笔录在卷佐证。关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医药费。原告提供门诊病历卡、医药费发票、住院费用清单，主张医药费为40374.38元（含被告吴中公共汽车公司垫付的36268.6元）。二被告对票面金额无异议，但被告太平洋财险平江支公司认为原告于2015年5月14日就诊系因自己摔伤所致，因此产生的医药费64.1元、挂号费4.3元，应予扣除。另外，还应扣除10%的非医保用药。根据门诊病历记载，2015年5月14日，原告系摔伤致右踝部肿胀疼痛至医院就诊，与本案所涉交通事故无关，应予扣除。被告太平洋财险平江支公司提出扣除10%的非医保用药，未提交可替代性用药清单，本院对其意见不予采纳。综上，本院核定原告的医药费为40305.98元。2、住院伙食补助费。原告主张1600元（50元/天×32天），二被告对天数没有异议，但认为应按30元/天计算。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），二被告对天数没有异议，但认为应按30元/天计算。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天），二被告对天数没有异议，被告太平洋财险平江支公司认为应按照80元/天计算，被告吴中公共汽车公司则提供护理费发票，称其在住院期间为原告垫付1560元，应予扣除。根据原告的伤情、聘请护工等情形，本院酌定原告护理费为7360元。5、误工费。原告提供个人收入证明、工资发放明细，证明事故发生前，其在苏州永德涂装工程有限公司工作，未与用人单位签订劳动合同，每月以现金方式领取工资，月均工资4800元，因此主张误工费为28800元（4800元/月×6个月）。经质证，二被告对原告提供的上述证据不予认可，仅认可2000元/月计算6个月为12000元。苏州永德涂装工程有限公司在工资表上盖章确认原告的工资收入，其法定代表人也在收入证明上注明公司系以现金方式发放工资，故本院对原告主张月均工资为4800元予以采信，据此核定误工费为28800元。6、鉴定费。原告主张2400元，二被告对金额无异议，但被告太平洋财险平江支公司认为保险条款中约定未经保险人事先书面同意的鉴定费其不承担。7、交通费。原告主张600元，二被告认可200元。根据原告伤情、就诊次数等，本院核定为500元。8、后续治疗费。原、被告一致认可4000元，本院对此予以确认。9、车辆损失。原告主张500元，二被告不予认可。因原告未提交车辆损失的相应依据，故本院对该项主张不予支持。综上，原告因本案所涉事故而产生的各项损失合计人民币89465.98元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告因交通事故产生的损失共计89465.98元，由被告太平洋财险平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿46660元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额内的42805.98元，因原告与谢德华各负事故同等责任，故根据双方的过错程度，谢德华承担60%的责任，原告自负40%的责任。因谢德华系被告吴中公共汽车公司的员工，事发时的驾车行为系职务行为，故该责任由被告吴中公共汽车公司承担，即被告吴中公共汽车公司应赔偿原告25683.59元。又，被告吴中公共汽车公司在被告太平洋财险平江支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故该部分损失由被告太平洋财险平江支公司根据商业第三者责任险条款的约定承担赔偿责任，被告吴中公共汽车公司未在被告太平洋财险平江支公司处投保不计免赔险，故被告太平洋财险平江支公司依据商业三者险条款免赔10%，即被告太平洋财险平江支公司在商业三者险范围内赔偿原告23115.23元，被告吴中公共汽车公司赔偿原告2568.36元。被告太平洋财险平江支公司未举证证明其对鉴定费已尽到明确说明义务，故鉴定费应由其承担。事故发生后，被告吴中公共汽车公司垫付了37828.6元，扣减其应承担的2568.36元后，原告应返还其35260.24元。考虑到支付便利，该款由被告太平洋财险平江支公司从应支付给原告的款项中扣除后直接支付给被告吴中公共汽车公司。综上，被告太平洋财险平江支公司应赔偿原告34514.99元，支付被告吴中公共汽车公司35260.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告周吉云人民币34514.99元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州市吴中区公共汽车有限公司人民币35260.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币200元，由被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吴明燕二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈汉东