广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韶关市滇鹏贸易有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区站南路**号信德万汇广场*幢***号公寓。法定代表人：赖美英，董事长。委托代理人：郑从校，韶关市滇鹏贸易有限公司经理。委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乳源瑶族自治县财政局。住所地：广东省乳源瑶族自治县沿江东路*号。法定代表人：禤继文，局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市财政局。住所地：广东省韶关市武江区惠民北路**号。法定代表人：凌振伟，局长。再审申请人韶关市滇鹏贸易有限公司（以下简称滇鹏公司）因与被申请人��源瑶族自治县财政局（以下简称乳源县财政局）、韶关市财政局行政处理决定纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滇鹏公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误，判决错误。一审判决认为：“滇鹏公司向乳源财局投诉的主要理由为：全自动生化分析仪指向桂林优利特集团有限公司，目前市场上常见的品牌均不完全符合公开招标采购参数；便携式彩色超声诊断仪，符合专业条件对招标文件作实质响应的供应商不足三家。但‘乳源瑶族自治县人民医院南岭分院医疗设备采购项目’各项招标产品都有三个品牌产品参与投标，滇鹏公司的投诉没有事实根据，乳源财局依据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第二款的规定，驳回滇鹏���司的投诉，证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序……”申请人认为这一认定是非常错误的，完全是偷换概念。有三家品牌的供应商响应参与投标，并不等于有三家品牌的产品符合招标文件要求的技术参数。众所周知，目前社会上普遍存在非法围标的现象，完全有可能在本次的招标过程中，存在官商勾结、恶意串通，明知不符合规定，为了“掩耳盗铃”掩盖其本次招投标的非法性，串通几家不符合规定的来陪标，使其看起来符合规定。就本案来说，本案的关键问题就是，被申请人必须举证证明有三家品牌的技术参数完全符合招标文件的规定才行。被申请人没有任何证据证明有三家以上的品牌符合招标文件的规定，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政��为；（一）主要证据不足的；……”之规定，依法应当撤销被申请人作出的行政行为。一审判决在被申请人没有任何证据证明，有三家品牌的产品符合招标文件所规定的技术参数的情况下，对被申请人作出的行政行为予以确认，是错误的。（二）二审判决认定事实错误，判决错误。1.申请人从未就供应商是否符合条件质疑、投诉，也从未就该问题提起诉讼，而是就本次招投标不符合《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第（一）项规定情形进行投诉。二审判决竟然审非所诉，将供应商的资格审查与技术条件响应混为一谈。2.对于本次招投标存在倾向性、差别待遇或者歧视待遇问题，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十六条第（一）项规定，只要招投标文件的设定是指向特定的产品就是非法的，就应当予以制止。而二审判决竟然认为：“……涉案��标文件的‘全自动生化分析仪’中的‘比色杯’‘吸光度范围’均属于‘▲’指标范围，按照说明该指标属于重要技术指标，不满足指标的结果‘可能’被重大扣分，不是指向不满足‘▲’技术参数的产品不得参与招标活动或中标无效。因此，设定该技术参数也不属于技术参数指向特定供应商、特定产品，或者以单一品牌特有的技术指标作为技术要求等行为；……缺少一项‘▲’的分值，不足以认定招标文件的技术指向特定的产品和供应商。”二审判决这一认定错误。有关的采购法明确规定技术参数的设定不得以单一品牌特有的技术指标作为技术参数，并且技术参数的设定不得具有倾向性。这是强制性规定。当招标文件具有倾向性或者以单一品牌特有的技术指标作为技术要求，就是违法的，就应当予以废止。其他的品牌产品只要有一项技术参数不符合设定，在技术参数评分上就会被重大扣分，而不是“可能”被重大扣分。对于这样的招投标就是不公平的招投标，依法就应当予以废除。3.本案最关键的问题就是本次招投标的技术参数的设定是否存在倾向性。那么，只要被申请人举证证明有三家以上的品牌产品的技术参数完全符合本次招投标的技术参数的设定就行，就可以证明其作出的行政行为正确。而至今为止，被申请人没有任何证据，证明有三家以上的品牌产品的技术参数符合本次招投标文件设定的技术参数。被申请人作出的行政行为没有事实根据，依法应当予以撤销。综上所述，一、二审判决认定事实严重错误，判决错误。请求法院根据本案事实，依据法律，依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第五十二条规定：“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。”《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条规定：“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。”《政府采购供应商投诉处理办法》第六条规定：“供应商投诉实行实名制，其投诉应当有具体的投诉事项及事实根据，不得进行虚假、恶意投诉。”根据上述规定，提供必要的证明材料是供应商对政府采购项目进行质疑、投诉的法定义务。本案中，滇鹏公司没有提供具体证据证明自己的权益受到损害。滇鹏公司投诉认为全自动生化分析仪的相关参数要求指向桂林优利特集团有限公司，便携式彩色超声诊断仪的相关参数要求具有倾向性，但没有提供充分有效的证据证明其投诉事项。滇鹏公司所列举的相关厂家的产品参数不能完全代表国内全部厂家相应产品的参数，不能排除国内其他厂家的产品符合《招标文件》的相关技术参数要求。同时，根据乳源瑶族自治县公共资源交易中心2015年6月24日发布的中标公告及参加该项目投标公司的投标文件显示，涉案项目各招标产品都有三个品牌产品参与投标，进行有效竞争，符合政府采购法律法规。另，经查证涉案项目的招标文件，涉案项目的评标方法为综合评分法，即评分总得分由技术、商务及价格组成，评分具体评审项由投标人的客观指标及投标人之间对比项组成，具体商务、技术得分由评审委员会按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后评定，滇鹏公司仅凭涉案项目的技术得分认为采购文件指向特定供应商没有事实依据。而且，涉案项目招标文件的技术参数设置没有指定货物的品牌、参考品牌或者供应商，没有区域或者行业限制，没有以单一品牌特有的技术指标作为技术要求，采购需求中也没有以技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。综上所述，涉案招标文件并没有违反《政府采购法实施条例》第二十条以及《广东省实施办法》第三十四条的规定，滇鹏公司的投诉事项缺乏事实依据。乳源县财政局作出的乳财采决[2015]16号《政府采购投诉处理决定书》，以滇鹏公司投诉事项缺乏事实依据为由驳回其投诉并无不当。韶关市财政局作出韶财复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持乳源县财政局作出的投诉处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。滇鹏公司起诉请求撤销乳源县财政局作出的乳财采决[2015]16号政府采购投诉处理决定和韶关市财政局作出的韶财复决字[2016]1号行政复议决定��理由不成立，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。滇鹏公司向本院申请再审，要求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，理据不足，依法不予支持。综上，滇鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韶关市滇鹏贸易有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二○二○一七年十一月十六日书记员  王秋喆