福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14908号原告：徐息兹，男，1947年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。被告：厦门市新颖建筑装饰材料厂有限公司，住所地福建省厦门市思明区阳台山D幢3-3号及3-7号。法定代表人：庄伟忠，总经理。第三人：庄伟忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县东园镇龙苍村埭庄***号，公民身份号码3505211967********。共同委托诉讼代理人：陈佳鹏、高英辉，福建侨声律师事务所律师。第三人：许朝阳，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告徐息兹与被告厦门市新颖建筑装饰材料厂有限公司（以下简称新颖公司）、第三人庄伟忠、许朝阳股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐息兹及其委托诉讼代理人卓鹏乾，被告新颖公司的法定代表人暨第三人庄伟忠及其共同委托诉讼代理人高英辉到庭参加诉讼。第三人许朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐息兹向本院提出诉讼请求：1、确认徐息兹在新颖公司的股东资格及持股比例为1%；2、新颖公司立即履行向徐息兹签发出资证明书、将徐息兹记载于公司股东名册并办理公司登记机关登记的义务；3、由新颖公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：新颖公司改制前为集体所有制企业厦门市新颖建筑装饰���料厂。2011年11月29日，厦门产权交易中心发布《厦门市新颖建筑装饰材料厂整体产权转让公告》，将厦门市新颖建筑装饰材料厂100%产权（含厦门市建筑装饰公司100%股权）以竞价方式整体出让。徐息兹出资16万元（占厦门市新颖建筑材料厂1%）委托庄伟忠并以庄伟忠名义参与转让竞拍。许朝阳、庄伟忠以1440万元的总价取得整体产权，并签订《转让协议》。徐息兹、庄伟忠、许朝阳共同取得整体产权后即以股东身份参与公司经营管理。然而，徐息兹多次请求将庄伟忠名下股权变更至徐息兹名下，并向徐息兹签发出资证明书、将徐息兹记载于公司股东名册并办理公司登记机关登记，新颖公司、庄伟忠均未履行义务。故徐息兹提出如上诉请。新颖公司辩称，新颖公司股东除庄伟忠、许朝阳外，另有两名隐名股东黄林海、林素��，其二人与本案具有法律上直接的利害关系，应追加为本案第三人参加诉讼。徐息兹与庄伟忠的协议即使有效，也应依法证明其已履行出资义务，并获得新颖公司其他股东的过半数以上同意，方能对公司股东进行变更及签发出资证明等。徐息兹在出资时与庄伟忠约定，新颖公司的决策权、经营权属庄伟忠、许朝阳所有，徐息兹不参与、不干涉其二人对公司的经营权和决策权，并出具《声明书》交庄伟忠为据。即使徐息兹享有新颖公司股权，也应履行上述声明。庄伟忠陈述称，其同意新颖公司的答辩意见。许朝阳未陈述意见。本院经审理查明事实如下，新颖公司改制前为集体所有制企业厦门市新颖建筑装饰材料厂。2011年12月30日，庄伟忠、许朝阳通过竞买方式���以1440万元的价格受让了厦门市新颖建筑装饰材料厂100%产权（含厦门市建筑装饰公司100%股权），其中庄伟忠受让70%产权，许朝阳受让30%产权。厦门产权交易中心对相关交易情况进行鉴证并于2012年2月2日出具了（12）厦产鉴集字第1号《鉴证书》。此后，经多次工商登记变更，厦门市新颖建筑装饰材料厂名称变更为厦门市新颖建筑材料装饰厂有限公司，系有限责任公司，股东庄伟忠、许朝阳现分别持有新颖公司57%、43%的股权。2012年1月10日、1月11日，徐息兹分别向庄伟忠转账65万元、15万元。2012年1月11日，庄伟忠向徐息兹出具一份《收条》，确认收到徐息兹16万元，该款项用于共同出资竞拍厦门市新颖建筑装饰材料厂（含厦门市建筑装饰公司）所有权，占约定总股份（1600万元）比例为1%（即1%股权），该股权自收到款项且拍得该公司后生效。此后，徐息兹以股东身份参与了新颖公司的经营管理。2013年12月30日，徐息兹向庄伟忠出具一份《声明书》，就庄伟忠于2012年1月11日出具给徐息兹的《收条》、该收条所涉徐息兹占有新颖公司股权权利义务声明如下：1、《收条》所涉徐息兹占有新颖公司股权1%，徐息兹自愿将所持有的全部股权1%登记《工商登记》于庄伟忠名下，徐息兹为隐名股东，享有按实际持有股份1%比例分红利润的权利；徐息兹拥有的其他权利由庄伟忠全权代理行使；2、公司的决策权、经营权属庄伟忠、许朝阳2人所有，徐息兹不参与、不干涉庄伟忠、许朝阳对公司的经营权和决策权；3、本声明书自徐息兹签名之日起生效。2016年9月13日，徐息兹诉至本院。审理中，新颖公司以��林海、林素华经（2014）厦民终字第75号民事调解书确认系新颖公司的隐名股东、与本案有法律上的利害关系为由，向本院申请追加黄林海、林素华为本案第三人参加诉讼。新颖公司为此提交了（2013）思民初字第5930号民事判决书、（2014）厦民终字第75号民事调解书为证。徐息兹陈述称：其知道黄林海、林素华系新颖公司的隐名股东，但其二人并非显名股东，无需追加为本案第三人。以上事实，有私营企业基本信息、《厦门市新颖建筑装饰材料厂有限公司股东出资信息》、《有限责任公司变更登记申请书》、《厦门市新颖建筑装饰材料厂整体产权转让公告》、《转让协议》、《鉴证书》、《收条》、转账凭证、《声明书》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。许朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，在案的《收条》、转账凭证、《声明书》等证据足以证明徐息兹向新颖公司履行出资义务，以庄伟忠的名义持有新颖公司1%的股权，新颖公司、庄伟忠对此予以确认，许朝阳亦未提出异议，故徐息兹请求确认其为新颖公司的股东、持有新颖公司1%的股权，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，新颖公司在工商管理部门备案登记的股东为庄伟忠、许朝阳，徐息兹要求新颖公司向其签���出资证明书、将其记载于公司股东名册并办理公司登记机关登记，但其并未提供证据证明该要求已取得许朝阳的明确同意，故徐息兹的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄林海、林素华并非新颖公司在工商管理部门备案登记的股东，无需参加本案诉讼，故对新颖公司关于追加其二人作为第三人参加本案诉讼的申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告徐息兹为被告厦门市新颖建筑装饰材料厂有限公司的股东，持有该公司1%的股权；二、驳回原告徐息兹的其它诉讼请求。案件受理费2350元，由原告徐息兹负担50元，被告厦门市新颖建筑装饰材料厂有限公司负担2300元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清人民陪审员  叶爱金人民陪审员  郑明娥二〇一七年二月二十七日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。