青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1557号上诉人（原审原告）：刘素珍，女，汉族，1969年11月4日出生，青海凤龙建筑工程有限公司法定代表人，现住西宁市城北区。委托诉讼代理人王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐光介，男，汉族，1964年7月26日出生，住四川省资阳市雁江区，现住西宁市城东区。上诉人刘素珍因与被上诉人徐光介财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月8日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令徐光介赔偿拖车费200元、停车费840元、修理费15620元、租赁车辆费54600元。西宁市城东区人民法院于2016年11月11日作出（2016）青0102民初2233号民事判决，刘素珍不服提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行审理。刘素珍及其委托诉讼代理人虞红桂、徐光介到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘素珍上诉请求：改判徐光介赔偿拖车费200元、停车费840元、修理费15620元、租赁车辆费54600元。事实与理由：刘素珍为青海凤龙建筑工程有限公司法定代表人，徐光介以与刘素珍前夫汤继发有债权债务为由，将刘素珍所有的比亚迪牌轿车（车牌号青A·DL3**）擅自扣留。2016年8月3日经西宁市城东区人民法院调解，徐光介将车辆返还。车辆在徐光介扣留期间因保管不善造成车辆多处损坏，需维修和更换部分零部件。同时车辆用于公司经营需要，徐光介扣留车辆后刘素珍只得租赁车辆使用。一审查明2015年6月3日徐光介与汤继发因拖欠工程款发生纠纷前往马坊派出所处理，当日徐光介将汤继发乘坐的比亚迪牌轿车扣留，说明车辆正在使用中。使用中的车辆虽不能说绝对完好无损，但是完全可以正常行驶。刘素珍不可能预见扣留车辆，不可能事先准备好车辆完好无损的证据，一审不应苛求刘素珍用证据证明车辆完好无损。自2015年6月3日至2016年8月3日车辆被扣押14个月，车辆被拖至盐庄小区停放在小区露天公共道路旁，徐光介对车辆的保管显然不当。车辆长期停放在露天环境中其外部、机械一定会有损坏，特别是轮胎的损坏会更加严重，这是作为生活经验完全能够判断的常识。汽车维修厂在车辆拖至该厂时所拍摄的照片和书面证明完全证明了车辆状况和必须进行维修、更换零部件的状况，一审以刘素珍未提供车辆需要维修及车辆维修、零部件更换是由于徐光介保管不当造成的证据不支持诉讼请求错误。徐光介认为汤继发和刘素珍拖欠其工程款未付而扣车，实际上汤继发和刘素珍分别为西宁福源建筑劳务有限公司和青海凤龙建筑工程有限公司法定代表人，如确实存在拖欠工程款，也应当是两个公司所久。徐光介扣押车辆时并不知道该车的权属，而是将汤继发、刘素珍以及两个公司混淆，认为只要扣车就可以达到逼迫汤继发或者刘素珍支付工程款的目的，所以就不能简单地以车辆的权属和租车的用途来判断诉请是否成立。刘素珍的车辆和租赁的车辆均用于青海凤龙建筑工程有限公司的经营，徐光介扣押车辆期间，刘素珍租赁车辆费用确己支付给了出租人。刘素珍当庭出示了车辆租赁合同和转账凭证的原件，并非复印件，一审对该证据的真实性不予采信无法令人信服。徐光介向法庭出示的工程量清单仅仅是单方的计算单据，无刘素珍或者汤继发的任何签字。徐光介既然持有拖欠工程款的证据完全可以以合法途径进行救济，徐光介扣押车辆的行为无疑是违法行为，一审判决也认定扣车非法,但无需赔偿损失于理不合。徐光介辩称，一审认定扣车有误，是汤继发在发生纠纷后弃车逃走，徐光介在派出所见证下将车拖走。徐光介与刘素珍没有直接关系，刘素珍应向汤继发主张返还车辆，由汤继发向徐光介主张权利。汤继发弃车而逃，至今没有主张任何权利，停车费、拖车费、修理费等与徐光介无关，但服从一审判决，请求驳回上诉。一审法院认定事实：2015年6月3日徐光介与刘素珍前夫汤继发因拖欠工程款一事发生纠纷后前往城北区马坊派出所处理。当天，徐光介将汤继发乘坐的刘素珍所有的比亚迪轿车（车牌号为A-DJ3**）扣留。期间，刘素珍要求徐光介返还，均被徐光介拒绝。2016年8月3日，刘素珍诉至西宁市城东区人民法院，要求徐光介返还车辆,经调解徐光介将车辆返还给刘素珍。后刘素珍对车辆进行了维修，并更换了部分汽车零部件，花费15620元。一审法院认为，因徐光介非法扣押刘素珍车辆，给刘素珍造成的拖车费用及停车费1040元，徐光介应当承担。关于车辆维修和更换车辆零部件的费用，因刘素珍提供的照片只能看到车辆的外观。庭审中，刘素珍既未提供车辆扣押前完好无损的证据，也未提供车辆需要维修及车辆维修、零部件更换是由于徐光介保管不当造成的证据，故对该项诉讼请求不予支持。关于租车费用，因刘素珍的车辆为私人车辆，其租车为公司使用，对此项诉讼请求不予支持，遂判决徐光介于判决生效后十日内给付刘素珍拖车费及停车费1040元、驳回刘素珍的其它诉讼请求。本案二审期间，刘素珍、徐光介除对涉案车辆是否被扣押、是否在徐光介保管期间损坏及是否赔偿损失存在争议外，双方对一审认定的其他基本事实经过均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。关于徐光介保管涉案车辆是否是扣车的问题，本院认为，不管汤继发弃车而逃是否属实，徐光介自认车辆停放在派出所外时，其带领的工人守在车内，并不同意持有该车钥匙的人员将车开走。当晚其将车辆拖至盐庄小区后，将该车方向盘锁住，即使有钥匙也不能开走车辆。刘素珍向公安机关报案后，其仍然以双方存在经济纠纷为由，称不给钱就不还车，所以徐光介保管涉案车辆属未经权利人许可的扣车行为，一审对此认定并不错误，对徐光介的此项辩称不予采信。本院认为，不管徐光介与刘素珍或汤继发是否存在经济纠纷，但因徐光介自称拖欠的是工程款，而非其他经济纠纷，所以徐光介并无擅自扣留刘素珍车辆的权利，其违法扣留他人合法财产造成他人损失，即应承担相应的赔偿责任。一审判决徐光介赔偿拖车费、停车费正确，应予维持。徐光介扣留车辆长达十四个月，且将该车长期置于露天场所，必然会对车辆造成损害，影响车辆正常功能，刘素珍收到车辆后进行维修也属正常情况。因徐光介扣车并未事先通知刘素珍，徐光介也自认车辆能够正常行驶至派出所，所以一审要求提供扣车前车辆完好无损的证据欠妥，并且认定双方交接车辆后刘素珍维修了该车，却又以未提供需要维修是由于徐光介保管不当造成的证据为由不支持修理费不当。同时，一审时刘素珍提供了车辆租赁合同及向出租方转款的银行卡查询明细，并且合同原件及盖有银行印章的查询明细原件均装订在案卷当中，一审仅仅以刘素珍只提供复印件为由不认定证据的真实性不当。徐光介扣留的车辆系刘素珍的合法财产，刘素珍拥有完全的支配权，如何合法使用由刘素珍自己做主。徐光介非法扣留车辆必然影响刘素珍的正常使用，刘素珍另行租赁车辆供自己使用也属正常。刘素珍提供的车辆租赁合同及银行卡查询明细能够相互印证刘素珍支出了54600元，而且考虑徐光介扣车的时间长短及市场情况，对刘素珍支付54600元车辆租赁费用应予认定。徐光介违法扣留车辆后，作为权利人刘素珍也应当积极寻找解决问题的方法，尽力避免或减少损失，而不应放任损失扩大，否则应就扩大的损失承担相应责任。徐光介扣留车辆后，刘素珍也向公安机关报案，但在公安机关了解双方可能存在经济纠纷，建议其通过诉讼解决扣车事宜时，刘素珍因个人原因未及时提起诉讼，而且在知道扣留车辆停放场地后仍不及时提起诉讼，直到2016年8月才通过诉讼调解得到车辆，所以刘素珍也应对车辆长期露天停放造成的维修费用及车辆租赁费用承担相应责任。同时考虑涉案车辆的已使用年限，对维修费15620元及车辆租赁费54600元由刘素珍与徐光介各承担50%更为合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、维持西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2233号民事判决第一项，即徐光介于判决生效后十日内给付刘素珍拖车费及停车费1040元；二、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2233号民事判决第二项；三、徐光介于判决生效后十日内赔偿刘素珍维修费、车辆租赁费35110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元由刘素珍负担；二审案件受理费1580元，由徐光介负担，并与赔偿款一并给付刘素珍。本判决为终审判决。审判长 张磊& # xB;审判员 左志萍审判员 张      薇二〇一七年二月二十二日书记员 保   昕   欣附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。