wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初1208号原告：乌鲁木齐市米东区新特线缆变压器销售处，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区*栋**号。经营者：廖勇，男，汉族，1966年1月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。被告：浙江驰成建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路21号5楼501室。法定代表人：陈岑荣，职务不详。被告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。法定代表人：陈岑荣，职务不详。被告：ＸＸＸ，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。第三人：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市胜利路44-6号（南苑小区43号）。法定代表人：韩宝雁，职务不详。原告乌鲁木齐市米东区新特线缆变压器销售处（以下简称新特线缆经销处）与被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司（以下简称弛成新疆分公司）、浙江驰成建设有限公司（以下简称弛成公司）、ＸＸＸ及第三人克拉玛依富士德房地产开发有限公司（以下简称富士德房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新特线缆经销处的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼，被告弛成新疆分公司、弛成公司、ＸＸＸ及第三人富士德房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新特线缆经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款18335元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2014年8月，我经销处向被告ＸＸＸ供应价值18335元的线盒及配件，但被告ＸＸＸ至今未支付货款，被告ＸＸＸ系弛成新疆分公司的项目经理，故要求被告弛成新疆分公司、弛成公司与被告ＸＸＸ承担连带还款责任。被告弛成新疆分公司、弛成公司及ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人富士德房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月2日至同年11月4日期间，新特线缆经销处通过托运方式向ＸＸＸ指定的克拉玛依市收货人王德强分7次发送价值18335元的线盒及配件。2015年1月10日，ＸＸＸ向新特线缆经销处出具欠条，载明：“今欠乌鲁木齐市米东区新特线缆变压器销售处材料款壹万捌仟叁佰叁拾伍元整（18335.00）以清单为依据。”此笔货款ＸＸＸ至今未付。庭审中新特线缆经销处要求驰成新疆分公司与驰成公司承担连带付款责任，但未提供驰成新疆分公司与驰成公司授权ＸＸＸ购买材料的证据。上述事实有原告提交的发货单、托运单、欠条、公告费票据、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，一、原告提供的发货单、托运单、欠条可以证实原告按被告ＸＸＸ指示将货物托运至指定地点由指定人员收取，被告ＸＸＸ在收取原告货物后，应当履行付款义务。被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利法律后果，故本院对原告要求被告ＸＸＸ支付货款18335元的诉讼请求予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，原告主张被告ＸＸＸ系被告驰成新疆分公司的项目经理，对于被告ＸＸＸ所欠货款被告驰成新疆分公司与驰成公司应当承担连带付款责任。本院认为，原告提交的欠条是由被告ＸＸＸ出具，未加盖被告驰成新疆分公司或驰成公司的印章，原告亦未提交证据证实被告ＸＸＸ系被告驰成新疆分公司或驰成公司的工作人员或授权人员，故原告要求被告驰成新疆分公司、驰成公司在本案中与ＸＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持，原告因此向浙江驰成新疆分公司公告送达支出的费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ支付原告乌鲁木齐市米东区新特线缆变压器销售处货款18335元；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区新特线缆变压器销售处要求被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。上述被告ＸＸＸ给付款项18335元，被告ＸＸＸ应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的18335元，给付标的18335元，应收案件受理费258.38元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。公告费710元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  戴景军人民陪审员  王俊清二〇一七年二月二十七日书 记 员  裴 蕾第1页共4页
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执274-3号申请执行人沈孝德，男，1963年10月1日出生，汉族，住鹰潭市梅园新区。被执行人龚武强，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市凯翔都市。被执行人孙燕，女，1988年8月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在审理原告沈孝德与被告龚武强、孙燕民间借贷纠纷一案中，于2015年5月27日作出（2015）月民一初字第800-1号民事裁定书，裁定冻结被告龚武强、孙燕银行存款计人民币23.5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。依据裁定，本院于2015年7月7日查封了被告龚武强、孙燕所有的坐落于本市都市名门府前路99号32栋02单元1802室（合同编号：YT2013004205，面积100.38平方米）房屋。执行过程中，申请执行人沈孝德以采取其他方式解决纠纷为由，申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人龚武强、孙燕所有的坐落于本市都市名门府前路99号32栋02单元1802室（合同编号：YT2013004205，面积100.38平方米）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一七年二月二十七日书记员  张 芹
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执58号之二申请执行人林甸鑫泉热力供应有限公司。法定代理人王秀娟，该公司经理。被执行人韦兴志。男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人辛玉莲。女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住林甸县。申请执行人林甸鑫泉热力供应有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1289号民事判决书。于2017年1月11日申请执行，本院审查后依法立案，在执行过程中,本院于2017年2月23日将被执行人韦兴志在中国邮政储蓄银行大庆市热��街营业所卡（卡号6217992610054876818）中的存款3856.00元划至林甸县人民法院执行款专户内。被执行人韦兴志、辛玉莲已履行法律文书中所确定的给付金钱义务3856.00元(取暖费3725.00元，案件受理费50.00元，迟延履行期间债务利息31.00元，执行立案费50.00元)。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民1289号民事判决书的执行。本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凤秋二〇一七年二月二十三日书记员  王亚彬
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终65号上诉人（原审原告）凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人刘翠华，该局法制大队民警。委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。上诉人凌跃军因公安治安行政处罚一案，不服济南市天桥区区人民法院（2016）鲁0105行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人济南市公安局天桥区分局（简称天桥公安分局）于2016年4月5日作出天公（影）行罚决字[2016]10238号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：2015年3月3日、2015年9月22日、2015年10月26日、2015年12月4日、2015年12月30日、2016年3月15日，凌跃军因为扰乱公共场所秩序被济南市公安局天桥区分局行政拘留十日。2016年4月4日，凌跃军到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，凌跃军的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有凌跃军的陈述和申辩，证人焦玉国、邱强的证言，训诫书、工作说明等事实依据。综上，凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对凌跃军处以行政拘留十日。原审法院查明，2016年4月4日被告接报案称原告凌跃军在北京中南海周边非正常上访，被告于同日对案件予以立案受理，4月5日对证人焦玉国、邱强进行了询问，两证人均证实原告凌跃军到北京中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。被告于2016年4月5日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告于同日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（影）行罚决字[2016]10238号《行政处罚决定书》，决定对凌跃军处以行政拘留十日的行政处罚，并于作出当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。被告于2016年4月5日将原告凌跃军送交济南市拘留所执行了行政拘留。原告不服被告的行政处罚决定，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。原告认为其上访的行为地在北京，北京的公安机关享有管辖权，被告无权管辖的理由不能成立。2016年4月4日被告接报案称，原告凌跃军在北京中南海周边非正常上访，被告于当日对本案予以立案，并于4月5日对证人焦玉国、邱强进行了询问。被告于2016年4月5日对原告凌跃军进行了询问且制作了询问笔录。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2016年4月5日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（影）行罚决字[2016]10238号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。原告于2016年4月4日到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城区分局查获并训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。故被告于2016年4月5日作出天公（影）行罚决字[2016]10238号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告作出的天公（影）行罚决字[2016]10238号《行政处罚决定书》所适用程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告凌跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌跃军承担。上诉人凌跃军上诉称，上诉人的信访行为，只有行为发生地北京公安机关决定是否违法，也只有行为发生地北京公安机关才有管辖处罚权，法律没有赋予被上诉人异地行政管辖处罚权。北京市西城区府右街派出所对上诉人已经做了“训诫”处罚，被上诉人在对上诉人作出行政处罚属于双重处罚，明显违法。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0105行初59号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天桥公安分局的答辩意见同原审答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人凌跃军的居住地在天桥公安分局所属辖区内，天桥区公安分局作为辖区治安管理机关，对本案享有管辖权。上诉人关于只有北京公安机关才有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”依据上述法律规定，公安机关的训诫不属于行政处罚，上诉人关于被训诫后又被行政处罚属于双重处罚的主张不能成立，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，上诉人凌跃军有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是法定信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。凌跃军到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。天桥公安分局依据凌跃军的陈述和申辩、北京市公安机关训诫书、证人证言、工作说明等证据认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。凌跃军的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回并无不当，凌跃军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人凌跃军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年二月八日书 记 员 王 敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初2478号原告：汤春，男，住安达市。被告：李长军，男，住安达市。被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：何有，职务总经理。原告汤春与被告李长军、黑龙江双合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春，被告李长军、黑龙江双合房地产开发有限公司到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告汤春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金1,200,000.00元；2.要求二被告共同给付原告借款利息432,000.00元（自2015年5月1日起至2016年11月1日止，按月利率2%计算）至给付之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因搞工程资金周转不开，在原告处借款三次，合计1,200,000.00元，并约定了借款利息，并为原告出具借据三张，以上三笔借款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告返还借款1,200,000.00元及利息432,000.00元。被告李长军辩称，该笔借款属实。被告黑龙江双合房地产开发有限公司辩称，借款不属实，所有公司借款出的欠据应当由法定代表人签字，公司账目上也没有该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：借据三份，证实被告李长军、黑龙江双合房地产开发有限公司在原告处借款1,200,000.00元并约定月利率5%，被告李长军无异议，被告黑龙江双合房地产开发有限公司有异议，认为该笔借款与公司无关，本院认为，三张借据上借款人处均有被告李长军的签名，被告李长军对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日、2015年3月1日、2015年5月1日被告李长军分别在原告汤春处借款700,000.00元、200,000.00元、300,000.00元，约定月利率5%，均未约定还款日期，被告李长军为原告出具借据三张，并在借款人处签名。原告以二被告共同借款为由，诉至法院，要求二被告共同给付借款1,200,000.00元及利息432,000.00元。本院认为，本案争议的焦点：二被告应否共同给付原告借款1,200,000.00元及利息432,000.00元。原告与被告李长军之间经协商一致达成了借款协议，该协议合法、有效。原告向被告李长军提供了借款1,200,000.00元，被告李长军未能给付借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告借款1,200,000.00元。双方约定借款月利率为5%，超出法律规定，超出部分不予支持，被告李长军应当从借款之日起按年利率24%给付利息，原告要求自2015年5月1日起给付利息，应予支持，故被告李长军应自2015年5月1日起按年利率24%给付利息；因被告黑龙江双合房地产开发有限公司否认借款，也未在借据上盖章确认，原告亦未提供其他证据证实其系共同借款人，故原告要求被告黑龙江双合房地产开发有限公司共同给付借款及利息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李长军给付原告汤春借款1,200,000.00元；二、被告李长军给付原告汤春借款利息（以1,200,000.00元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；上述款项于判决生效后立即给付。三、驳回原告汤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,774.00元，由原告汤春负担756.00元，由被告李长军负担8,988.00元；保全费5,000.00元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇一七年二月八日书记员  王 沫
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审94号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：魏如忠，男，1989年12月2日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月10日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0052049号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人魏如忠与代翠娥于2014年7月10日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年6月24日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人魏如忠社会抚养费981.64元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人魏如忠与代翠娥未经批准生育一个子女，于2014年7月10日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款的规定，申请人于2016年6月24日作出阳社抚费征字[2016]0052049号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人魏如忠社会抚养费981.64元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月10日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0052049号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人魏如忠在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人魏如忠交纳社会抚养费981.64元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0052049号行政征收决定。二、被执行人魏如忠于2017年2月24日前将社会抚养费款981.64元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执295号申请执行人张俊安。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人李世良。张俊安与四川国丰建设集团有限公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1623号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张俊安于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人张俊安的劳务费，计人民币37800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人张俊安的劳务费，计人民币37800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初201号原告：王某甲，男，1947年4月6日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告：王某乙，女，1975年4月19日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某甲撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年二月二十一日书记员 沙文美
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5946号原告：娄文辉，男，1970年10��25日，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟新，黑龙江率航律师事务所律师。被告：韩丽荣，女，1960年3月16日出生，汉族，光大银行黑龙江分行运营管理部经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：杨典，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：孙德芬，女，1964年12月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。原告娄文辉与被告韩丽荣、杨典、孙德芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。娄文辉委托诉讼代理人姜东、廖伟新，孙德芬及其委托诉讼代理人刘玉聪到庭参加诉讼。韩丽荣、杨典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年10月17日，本案主审人由代理审判员刘继业变更为代理审判员刘鑫。本案现已审理终结。娄文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丽荣、杨典偿还借款本金60万元及利息42万元（该利息自2013年9月6日至2016年8月5日），之后利息按月利率2％计算至本金全部清偿之日止；2.判令孙德芬在抵押房产价值的范围内承担违约赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原、被告签订了担保借款合同，约定了韩丽荣、杨典向原告借款60万元，借款期限为2013年9月6日至2015年9月5日，利息按月3％计算。孙德芬以其所有的位于哈尔滨市南岗区××街××号（建筑面积39.525平方米）作抵押担保。因孙德芬没有配合原告办理房屋抵押登记，致使抵押权未设立。现三��告在借款期限届满后，仍未偿还借款本金及利息。韩丽荣辩称，与杨典系夫妻关系。从原告处借款60万元属实，本金未给，但偿还过利息。现自己经经营困难，无钱给付。杨典未作答辩。孙德芬辩称，不同意原告的诉讼请求。孙德芬对该借款合同不承担违约责任，因该合同上虽有孙德芬签名，但在借款期满一年之内，原告并未向孙德芬提出办理抵押登记及承担还款责任，造成房产未按合同抵押原因应由韩丽荣、杨典承担，孙德芬不承担涉及该合同的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙德芬虽对原告举示的借款合同及借据有异议，但孙德芬认可合同最后一页和借据上的签字为本人所签，故本院对上述证据予以采信。庭��中，孙德芬举示与韩丽荣的录音来证明担保物已替换掉孙德芬的房产，因原告对此质证有理，故本院对孙德芬举示的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩丽荣与杨典系夫妻。韩丽荣、杨典2013年9月6日从原告处借款600000元，约定借款期限为2013年9月6日至2015年9月5日，借款利率月3％，孙德芬以位于哈尔滨市南岗区××街××号（建筑面积39.25平方米产权证号:哈房权证南字第××号）的自有住房为此笔借款担保。同日，杨典收到原告借款600000元。后孙德芬经韩丽荣将抵押在原告处的房屋产权证取回。本院认为，韩丽荣、杨典从原告处借款，事实清楚，证据充分，故原告请求其返还借款，本院予以支持。原告请求的利息在法律规定范围内，本院予以支持。孙德芬用自有房屋为韩丽荣、杨典借款担保，虽没有办理抵押登记，但不影响担保合同的成立，故孙德芬应在自有房产价值范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、被告韩丽荣、杨典于本判决生效之日起十日内，返还原告娄文辉600000元；二、被告韩丽荣、杨典于本判决生效之日起十日内，支付原告娄文辉利息420000元，2016年8月5日之后的利息按月利率2％计算至本金全部返还之日止；三、被告孙德芬在自有的位于哈尔滨市南岗区巴山街68号（建筑面积39.25平方米）住房的价值范围内承担赔偿原告娄文辉损失的违约责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���13980元，由韩丽荣、杨典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张生滨人民陪审员  李 敏二〇一七年二月二十五日书 记 员  王 影
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初191号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张明禄，该公司经理。委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，富裕县鑫鑫物业有限公司员工，现住黑龙江省富裕县。被告：张孝磊，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告张孝磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县鑫鑫物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年二月十六日书记员 马瑀佳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执异29号异议人（申请执行人）：黄正清，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人黄正清与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄正清对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。申请执行人黄正清称：本院在执行（2015）绍诸商初字第3825号民事判决过程中，对被执行人陈勇名下、位于诸暨市暨阳街道东旺路22号凤山小区17幢010102号房屋（下称涉案房屋）进行司法拍卖，并以310000元的价格拍卖成功。由于涉案房屋为经济适用房，土地性质为划拨，因此需向政府补交145461.19元土地收益等价款，方可办理过户。现本院确定该笔款项由陈勇负担。对此，黄正清提出异议：1、涉案房屋的《拍卖须知》明确：相关税费由买受人负担；拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。2、执行人员给出的理由是，涉案房屋存在需补交土地收益等价款这一特殊情况，而评估机构已作出高于市场价的估价，故买受人不承担交纳土地收益等价款的义务。该解释不符合《拍卖须知》的相关内容。3、2016年11月，本院对位于相同小区24幢030502、030602室房屋的拍卖与本案高度类似。在该次拍卖中，本院在拍品介绍中注明：“土地性质为划拨。经济适用房。买受人需补交24万元左右的土地收益差价才能办理过户手续。”综上，请求本院停止执行由陈勇补交土地收益等价款的决定，并停止办理涉案房屋的过户手续。本院查���：2015年9月7日，本院受理黄正清诉陈勇民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于陈勇名下的涉案房屋（系经济适用房，土地性质为划拨）。同年12月4日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第3825号民事判决：陈勇应归还黄正清借款本金人民币194000元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，本院于2016年3月1日以（2016）浙0681执1901号立案执行。执行过程中，本院对涉案房屋依法进行处置。因该房屋系经济适用房，需要补交土地收益等价款方可上市交易，故本院要求诸暨市住房和城乡建设局对该笔价款进行核算；该局核算出的金额为145461.19元。随后，本院对涉案房屋委托评估；评估市场价为472200元。该评估结论以涉案房屋土地性质为出让之前提作出——亦即，评估机构对涉案房屋评估时，已将涉案房屋上市交易需补交的土地���益等价款包含于评估价。此后，本院以上述评估价为基础确定保留价，对涉案房屋进行拍卖。2016年12月31日，在本院进行的第三次网络司法拍卖中，买受人徐新苗以310000元的最高价竞得涉案房屋；徐新苗在规定时间内将拍卖价款交入本院。现本院拟从该价款中提取145461.19元向政府补交涉案房屋的土地收益等价款，同时制作成交裁定。黄正清对此提出异议。另查明：在执行（2014）绍诸执民字第1118号申请执行人陈小满与被执行人赵立新民间借贷纠纷一案中，本院对登记于赵立新名下、位于诸暨市暨阳街道东旺路22号凤山小区24幢030502、030602号房屋（下称赵立新房屋）依法进行处置。赵立新房屋同属经济适用房，土地性质亦为划拨；其上市交易需补交的土地收益等价款为230000余元。经委托评估，赵立新房屋市场价为317000元。该评估结论以赵立新房屋��地性质为划拨之前提作出——亦即，评估机构对赵立新房屋评估时，未将该房屋上市交易需补交的土地收益等价款包含于评估价。后本院以上述评估价为基础确定保留价对赵立新房屋进行拍卖；在《拍品介绍》中，本院注明：“土地性质为划拨。经济适用房。买受人需补交24万元左右的土地收益差价才能办理过户手续。”上述事实，由（2015）绍诸商初字第3825号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第3825号民事判决书、执行案件立案审查信息表、诸暨市住房和城乡建设局复函、（2016）浙0681执1901号执行裁定书、拍卖成交确认书、涉案房屋相关权证、涉案房屋及赵立新房屋评估报告、拍卖材料等证据所证实。本院认为，涉案房屋上市交易需补交的土地收益等价款具体由谁承担，应根据房屋处置的具体方式予以确定。本院对涉案房屋进��拍卖时，其保留价以包含应补交土地收益等价款在内的评估价为基础确定，因此，买受人徐新苗以310000元竞得涉案房屋，即应视为其以该价款竞得了已经补交土地收益等价款、能够正常办理过户手续的涉案房屋。据此，要求徐新苗在此之外再另行向政府补交土地收益等价款，就是要求其对该部分价款重复出价，这显然有失公正。另一方面，涉案房屋是经济适用房，补交土地收益等价款之目的，是使该房屋符合上市交易的条件，因此，该价款可视为处置涉案房屋所必须支出的执行费用；当拍卖成交时，本院应在拍卖价款中优先扣除相应款项以支付该笔费用，从而使涉案房屋满足过户条件。据此，涉案房屋应补交的土地收益等价款应从拍卖价款中提取，即应由被执行人陈勇最终承担。至于黄正清提到的赵立新房屋的拍卖情况，虽与涉案房屋拍卖类似，但是，���院对赵立新房屋的拍卖，是以不包含应补交的土地收益等价款的评估价为基础确定保留价的。在此种拍卖方式下，一旦成交，买受人支付的拍卖价款自然不包括应补交的土地收益等价款；相应地，该买受人竞得的赵立新房屋也是有瑕疵的——即买受人不补交土地收益等价款，该房屋无法过户。因此，本院在拍卖赵立新房屋时，需要将标的物的瑕疵予以明示；而该瑕疵应以买受人补交土地收益等价款的方式予以弥补。据此，不能以本院对赵立新房屋进行拍卖时的相关情况，反证本院作出的由被执行人陈勇补交涉案房屋土地收益等价款的决定是错误的。综上，黄正清提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄正清提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送��之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  周钢杰审 判 员  边粉芳人民陪审员  吕汉成二〇一七年二月十四日书 记 员  黄珊湖
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑1283刑初32号公诉机关海伦市人民检察院。被告人孙某某，男，1976年9月20日出生，汉族，小学四年文化，职业农民，现住黑龙江省海伦市。2016年12月12日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日经海伦市人民检察院批准逮捕。同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。被告人张某某，男，1990年2月17日出生，汉族，初中二年文化，职业农民，现住黑龙江省海伦市。2016年12月12日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日经海伦市人民检察院批准逮捕。同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人孙某某、张某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人孙某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海伦市人民检察院指控，2016年12月初，被告人孙某某伙同其表弟张某某趁夜晚，携带冰钏、渔网等作案工具，先后三次窜至海伦市联丰水库，打冰眼实施盗鱼。二人三次共盗得胖头鱼二十条，盗后二人将鱼用于自家食用和送给其他亲属。2016年12月11日21时许，被告人孙某某、张某某又携带冰钏等作案工具窜至海伦市联丰水库，打冰眼欲行盗鱼时，被该水库巡库人员抓住扭送至公安机关。上述事实，被告人孙某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有海伦市公安局抓获、破案经过，证人杨某某、赵某某、李某某、石某某、孙某甲等人的证言材料，海伦市公安局现场勘验笔录及照片、现场平面示意图及照片、作案工具照片、提取痕迹物证登记表，被害人寇某某的陈述材料，海伦市公安局吸毒现场检测报告书，海伦市公安局丰山派出所工作说明，海伦市公安局扣押物品、文件清单，户籍证明，被告人孙某某、张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、张某某无视国家法律、法规，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人孙某某、张某某归案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某、张某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁明放二〇一七年二月二十日书记员  谭 玉
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初383号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人郭某某，洋县农村信用合作联社客户经理。被告李某某，男，汉族，农民。被告张某某，女，汉族，农民。系李某某妻子。被告李某甲，男，汉族，农民。被告刘某某，女，汉族，农民。系李某甲之妻。原告洋县农村信用合作联社与被告李某某、张某某、李某甲、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张荣琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某、被告李某某、李某甲到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日被告李某某、张某某以养鸡为用途与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款10万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告李某甲、刘某某为该笔借款提供担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李某某、张某某偿还借款本金10万元及所拖欠利息；2、被告李某甲、刘某某依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告李某某辩称，其确实曾以养鸡为用途向原告贷款10万元，至今未归还贷款本金，仅清偿部分利息。被告李某甲辩称，其为李某某、张某某夫妇在原告处的贷款提供担保属实，贷款金额是10万元，贷款到期后，原告并未告知其贷款偿还情况，现其愿意积极督促李某某尽快归还借款。经审理查明，2013年2月7日被告李某某、张某某以资金周转为由与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2013年2月7日至2016年2月7日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按合同执行利率上浮40%计收罚息。该笔借款由被告李某甲、刘某某出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告李某某发放了借款100000元，被告仅清偿借款利息至2014年6月21日，此后未再清偿任何借款本息。2017年2月10日，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款本息。上述事实，有被告身份证复印件、借款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明、催收通知书等证据载卷，应予以认定。本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告李某某、张某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告李某甲、刘某某为被告李某某、张某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定,判决如下：一、由被告李某某、张某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。二、被告李某甲、刘某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告李某某、张某某、李某甲、刘某某共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  张荣琴二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋鹏利
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初422号原告：邓格翔，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：黄成上，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告邓格翔诉被告黄成上买卖合同纠纷一案中，原告邓格翔于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余群的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邓格翔撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计185元，由原告邓格翔负担。代理审判员  伍永威二〇一七年二月十四日书 记 员  徐 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,966.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,966.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初224号原告：张小燕，男，1986年2月16日出生，住四川省合江县。被告：雷志华，男，1974年7月19日出生，住四川省合江县。原告张小燕诉被告雷志华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小燕、被告雷志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务工资款17,000.00元和资金占用利息8,160.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告雷志华承建复兴镇赤酒酒业办公综合楼，雇请我在该工地从事塔吊作业。经结算，被告雷志华共欠我劳务工资款17,000.00元，该款经我多次催收未果。被告雷志华辩称，欠原告劳务工资款属实，但我承包的涉案工程至今未得到工程款，故未及时支付。待承建方给付我工程款后方能结算给原告。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告雷志华承建复兴镇赤酒酒业办公综合楼，雇请原告张小燕在该工地从事塔吊作业。2015年2月18日，经结算，被告雷志华共欠原告张小燕劳务工资款17,000.00元，并出具载明内容为：“今雷志华欠张小燕在复兴镇赤酒酒业办公综合楼开塔吊人工工资壹万柒仟元整（小写：17,000.00元），欠款人：雷志华。”的欠条一份交由原告张小燕执存。该款经原告张小燕多次催收未果，2017年2月6日，原告张小燕以诉称理由向本院起诉，审理中，原告张小燕自愿放弃要求被告雷志华支付资金占用利息的请求。因双方对给付期限分歧较大，故调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告雷志华因承建工程需要，雇请原告张小燕在该工地从事塔吊作业。经双方结算，被告雷志华应支付原告张小燕工资款共计17,000.00元，被告雷志华对此未持异议。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告张小燕要求被告雷志华支付劳务工资款17,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告雷志华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张小燕劳务工资款17,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费210.00元，由原告张小燕承担50.00元，被告雷志华承担160.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张世林二〇一七年二月二十日书记员  胡 淼
云南省新平彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0427刑初16号公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。被告人李歆，男，1971年12月31日生，彝族，云南省新平县人，专科文化，家住新平县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月26日被新平县公安局取保候审。辩护人赵蒙，云南新宇律师事务所律师。被告人自正雄，男，1996年10月28日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住新平县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月26日被新平县公安局取保候审。新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李歆、自正雄犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员李洪亮、刀世杰出庭支持公诉,被告人自正雄、李歆及其辩护人赵蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月18日晚，被告人李歆饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，从新平县桂山街道太平新区沿新平大道驶往丽景华庭方向。23时27分，行驶至新平大道与秀苑街交叉路口处，李歆从新平大道借用对向车道左转驶入秀苑街过程中，由于未让直行车辆先行，所驾车辆右侧前门处与被告人自正雄未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶的沿新平大道由西向东行驶的无号牌“重雅CY150-2A”型普通二轮摩托车车头相撞，造成自正雄受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定：1、李歆的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为231.09mg/100ml血。2、自正雄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为151.69mg/100ml血。3、自正雄此次交通事故损失为轻伤一级。经认定，李歆承担此次事故的主要责任，自正雄承担此次事故的次要责任。被告人李歆、自正雄接到公安机关口头传唤通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了饮酒后驾驶车辆发生交通事故的事实。庭审中辩护人赵蒙向法庭提供了自正雄家属收到李歆赔偿款的收据七份、农业银行客户通知书一份、谅解书一份，并提出被告人李歆一贯表现良好，系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并得到被害人谅解，有较好的悔罪、认罪表现，建议对被告人李歆从轻或减轻处罚。李歆的犯罪情节轻微，对被害人造成的伤害较小，建议对被告人李歆免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李歆积极赔偿自正雄的经济损失，并得到自正雄的谅解。上述事实，被告人李歆、自正雄在开庭审理过程中未提出异议，并有经过举证、质证的物证（照片），案件详细信息记录表，查获经过，到案经过，户口证明，身份证（复印件），机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车销售统一发票，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，返还物品凭证，新平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，血液检验鉴定结论告知书，活体检验鉴定结论告知书，公安交通管理行政处罚决定书，收据，农业银行客户通知书，谅解书，证人罗某、赵某、邱某、缪某、丁某、方某、自某、游某的证言，被告人李歆、自正雄的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告（云通司法鉴定中心[2016]理化检字第05849、05851号），法医临床鉴定意见书（云通司法鉴定中心[2016]临鉴字第02702号），司法鉴定意见书（交科所司鉴中心[2016]车鉴字第44-044、045号），道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李歆、自正雄醉酒后在道路上驾驶机动车，二被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李歆、自正雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人赵蒙提出被告人李歆犯罪情节轻微对被害人造成的伤害较小，建议对被告人李歆免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人李歆醉酒后驾驶机动车在县城的主要道路上行驶，发生致一人轻伤、二辆车不同程度受损的道路交通事故，造成了公民的人身和财产损失，其行为与免予刑事处罚的规定不符，故本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人赵蒙提出被告人李歆一贯表现良好，系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并得到被害人谅解，有较好的悔罪、认罪表现，建议对被告人李歆从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李歆被民警查获时的血液酒精含量达到231.09mg/100ml，本院对其予以从重处罚。被告人李歆积极赔偿自正雄的损失并得到自正雄的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人李歆、自正雄主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院对二被告人予以从轻处罚。被告人李歆、自正雄具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对被告人李歆、自正雄予以宣告缓刑。据此，根据被告人李歆、自正雄犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李歆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人自正雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马兴华人民陪审员  李天华人民陪审员  罗世刚二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 波
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初395号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市工农路736号。法定代表人：李凤山，敦化市满沅星物业服务中心经理。委托诉讼代理人：王东龙。被告：ＸＸＸ，自然情况不详，住敦化市渤海街新世纪小区3单元201室。本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市满沅星物业服务中心于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员  赵英华二〇一七年二月二十七日书记员  张大为
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1224刑初19号公诉机关庆安县人民检察院。被告人刘某某，男，1968年12月18日出生，住庆安县。2016年2月29日，因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2016年2月4日19时许，庆安县公安交通警察大队的工作人员在庆安县中央大街大高粱路口处检查时，将涉嫌醉酒驾车的刘某某查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为129.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人刘某某判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明，2016年2月4日19时许，庆安县公安交通警察大队的工作人员在庆安县中央大街大高粱路口处检查时，发现刘某某酒后驾驶机动车辆，对刘某某采集了血样，经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为129.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，庆安县公安交通警察大队破案经过，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单及被告人刘某某供述等证据证实。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为129.01mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人刘某某于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红代二〇一七年二月二十三日书记员  蔡云龙
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1010号申请执行人：钟年明，男，1975年2月14日生，汉族，教师，住武平县。被执行人：钟利永，男，1977年11月27日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人钟年明与被执行人钟利永追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)闽0824执1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款58757.41元，本院以(2016)闽0824执1010号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1010号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永雄审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年二月二十八日书 记 员  钟少龙
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执377号之一申请执行人苏州市公共交通有限公司，住所地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。组织机构代码：13769400-7。法定代表人葛锡麟，该公司董事长。被执行人苏州沸点文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4603室。组织机构代码：72666334-8。法定代表人蒋瑞权，该公司总经理。苏州市公共交通有限公司与苏州沸点文化传播有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市公共交通有限公司向本院申请执行，申请执行标的为20907863元及相应利息。立案执行后，本院向被执行人发出了执行通知、财产申报通知，但被执行人均未履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过“点对点”系统查询了被执行人银行账户、房产、股权、车辆登记情况。从苏州沸点文化传播有限公司银行账户扣划31572.44元，已退至申请执行人账户，2016年12月27日查封了苏州沸点文化传播有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法处置。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）苏中商初字第00075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如需继续查封的，应当在查封期限届满十五日前，向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  边敬业审判员  蒋 琦审判员  水天庆二〇一七年二月七日书记员  朱燕平
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初2846号原告和发才，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住上蔡县。被告杨怀勇，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告和发才与被告杨怀勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告和发才向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告和发才撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告和发才负担。审 判 长  张高顺人民陪审员  马海东人民陪审员  焦亚辉二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴飘香
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初154号原告：于贵森，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司五里河加油站，住所地吉林省永吉县。代表人：白亚国，经理。委托诉讼代理人：杨旭，该公司科员。委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所。本院在审理原告于贵森与被告中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司五里河加油站排除妨碍纠纷一案中，原告于贵森于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告于贵森撤回起诉。案件受理费301.00元，由原告负担。审判员  顾丽梅二〇一七年二月二十八日书记员  李梦瑶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异36号案外人：张彪。申请执行人：余晓君。申请执行人：杨海涛。被执行人：李振祖。被执行人：李丽萍。本院在执行申请执行人余晓君、杨海涛与被执行人李振祖、李丽萍民间借款一案中，案外人张彪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人张彪异议称：中止执行2014昆民执第283号案件，因呈贡的商铺系被执行人李振祖、李丽萍租赁给其的房产，我于2013年9月19日与李振祖、李丽萍订立租赁合同，并约定租金每十年支付一次。我已经于订约时一次性支付了十年的租金计22982784元给李振祖，故于2016年1月9日向法院提出执行异议，要求中止执行。余晓君及杨海涛答辩称：余晓君、杨海涛与李振祖、李丽萍于2013年9月23日订立并经公证机关公证的借款合同，约定由余晓君、杨海涛借款40000000元给李振祖、李丽萍，用于购买昆明市呈贡区惠兰园的房产证号为：CG201301168、CG201301170、CG201301165、CG201301166、CG201301169、CG201301167的六处房产，并约定若要出租上述抵押物，需经过抵押权方书面同意后方能出租，且租金应用于归还余晓君、杨海涛的上述借款。2013年9月26日，在李振祖、李丽萍领取了上述房产产权证书的同时，双方即在呈贡县房地产管理部门对上述房屋设置了抵押登记。并不存在与张彪的任何租赁关系。同时，本案涉及的上述房产经法院院委托给昆明法医院科学技术研究所进行评估，该评估报告明确表示，在2014年8月14日评估时，估价对象为毛房，不存在出租或占用情况，而现在已装修的房屋系法院查封后拍卖期间，不知是谁装修的。审查查明：2014年1月29日，依据发生法律效力的（2014）昆民速初字第１１号民事调解书确定：一、李振祖、李丽萍于2014年2月10日前偿还余晓君、杨海涛借款本金4000万元及该款项自2013年7月1日至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、李振祖、李丽萍于2014年2月10日前支付余晓君、杨海涛为实现债权所发生的律师费人民币80万元；三、余晓君、杨海涛享有对（昆房他证呈贡字第CG2013012**号）房屋他项权证项下抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；四、本案案件受理费人民币294961.20元，���半收取计人民币147480.6元，由李振祖、李丽萍共同承担。履行期限届满后，李振祖、李丽萍未履行上述生效法律文书确定的还款义务。本院对被执行人李丽萍、李振祖名下位于昆明市呈贡区惠兰园、房产证号为：CG201301168、CG201301170、CG201301165、CG201301166、CG201301169、CG201301167六处房产进行司法评估，评估价为：9489.3100万元，后经第一次、第二次、第三次司法拍卖，均流拍。申请执行人余晓君、杨海涛申请对上述六处房产以81171557.74元进行变卖，无人竞买。现申请执行人余晓君、杨海涛申请以物抵债。2016年7月7日，本院作出（201４）昆民执字第283-2号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定将被执行人李丽萍、李振祖名下位于昆明市呈贡区惠兰园、房产证号为：CG201301168、CG201301170、CG201301165、CG201301166、CG201301169、CG201301167六处房产所有权作价81171557.74元抵偿给申请执行人余晓君、杨海涛所有。2016年9月21日，本院向呈贡区不动产登记中心送达协助执行通知，将上述房产过户到余晓君、杨海涛名下。本案审查中，经向张彪调查证实，张彪与李振祖、李丽萍关于上述房产的租赁合同约定的十年一付租金计22982784元，其不能向法院提供支付凭证或是收条，也不能向法院提供其主张借贷关系的借条等证据，仅提供了一张2014年4月21日李振祖向其借款356万元的借条。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中张彪对其主张，经查不能提供相应证据证实其主张，应承担���证不力的相应责任。故本院对异议人张彪的异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人张彪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢海玲审 判 员  方 虎人民陪审员  吴素萍二〇一七年二月六日书 记 员  杨 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3378号原告：吴江市紫宇电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧。法定代表人：刘传美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。被告：苏州富磊电器有限公司，住所地苏州高新区嵩山路428号。法定代表人：许光磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。原告吴江市紫宇电子科技有限公司（以下简称紫宇公司）与被告苏州富磊电器有限公司（以下简称富磊公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫宇公司的委托诉讼代理人李力，被告富磊公司的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻停止专利侵权行为，停止制造、销售侵权专利产品并销毁生产模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币200000元及原告为调查、制止侵权所支付的合理费用人民币12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原告向国家知识产权局申请了名为“电路板”的外观设计专利，该专利于2015年9月2日获得授权（专利号为ZL201530019386.6），并至今有效。原告的该专利产品用于操控投币洗衣机，外形设计简洁、美观，布置合理。2015年底，原告发现被告未经其授权许可公开生产、销售仿冒原告专利的侵权产品，并在淘宝网站上公开发布相关信息，原告对此进行了公证保全。原告认为，被告的行为构成侵权，原告故诉至法院。被告富磊公司辩称，被告使用的产品并非被告自身生产的，而是通过合法途径采购所得，被告是向宁波正键电子科技有限公司采购，被告在采购时也不知道该产品是否涉及专利侵权。据被告了解原告在申请专利之前也向该公司采购过同样的产品，被告采购控制电路板在原告专利申请之前，被告在原告申请专利之前已使用该产品。被告并没有直接销售原告认为侵权的产品，而是将该产品作为零部件，制造另一个产品，而在该产品中并没有因为原告的外观专利而增加被告产品的价值，该外观专利产品在原告生产的产品中仅仅具有技术功能，根据相关司法解释的规定，被告的行为并不侵犯原告的外观专利权，并且被告在收到法院送达的起诉状副本之后就停止了有争议产品的使用及销售，综上，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的外观设计专利证书及专利收费收据、专利权评价报告、公证书、发票等证据，因被告对其真实性无异议，故本院对此予以确认并在卷佐证。对于被告提交的产品购销合同、付款凭证、情况说明等复印件，因无原件核实，也无其他证据佐证，原告对此亦不认可，故对其在本案中的证明力不予确认。综合本案证据及庭审情况，本院认定事实如下：名称为“电路板”的外观设计专利（即涉案专利）由紫宇公司于2015年1月22日向国家知识产权局提出申请，于2015年9月2日被授权公告，专利号为ZL201530019386.6。2016年7月13日，紫宇公司向国家知识产权局请求出具涉案专利的评价报告，2016年8月31日，国家知识产权局出具了相关评价报告，初步结论为未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年7月7日，江苏省苏州市吴江公证处作出（2016）苏吴江证经内字第617、618、619号公证书，对2016年6月29日下午在淘宝网上搜索富磊公司的主体资格、购买“富磊原装投币洗衣机控制箱”等进行了公证，在产品背面印有“富磊电器”字样。购买产品花费425元，紫宇公司为上述保全公证支付了保全费3000元。依据上述公证，紫宇公司起诉了富磊公司两个案件。将该被控侵权产品外观与涉案专利的外观设计进行比对，涉案专利和被控侵权产品的相同点为:（一）被控侵权产品与涉案外观专利名称均为电路板；（二）电路板上电子元器件的排布、位置基本一致。涉案专利和被控侵权产品的不同点主要为:部分元器件的大小形状不一致。本院认为，根据《专利法》第十一条第二款规定:外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。根据审理查明的事实，原告是涉案专利的专利权人，该专利的授权公告日为2015年9月2日，涉案专利权利有效，原告对该专利享有的专利权应当受到法律保护。由被告生产销售的控制箱内的电路板与涉案专利外观的对比可以看出，二者在电子元器件的排布形状上基本相同。虽然二者在部分电子元器件的形状等上面存在一定差异，但是这些差异均属于局部细微差异，对于产品整体外观的视觉效果不会产生显著影响，二者的整体视觉效果并无实质性的差异，属于近似的外观设计。关于被告辩称的涉案产品并非被告自身生产的，而是通过合法途径采购所得的意见，因被告仅提供了复印件、情况说明等证据，上述证据不足以证实其产品具有合法来源，因此对于该意见，本院不予采纳。根据现有证据，被告应当就其制造、销售被控侵权产品的行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院认为，根据《专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。在本案中，由于当事人并未举出充分的证据证明实际损失或侵权获利，故本院无法依据被告获利或原告损失确定赔偿数额，本院综合考虑原告享有的专利权类别、被告侵权行为的性质和情节、侵权产品的销售地域及售价、权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告苏州富磊电器有限公司自本判决生效之日起立即停止侵害涉案专利权的行为；二、被告苏州富磊电器有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市紫宇电子科技有限公司经济损失及合理费用共计4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告苏州富磊电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号）。审 判 长  陆跃明审 判 员  万玉明人民陪审员  朱维贤二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴 越
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终141号上诉人（原审原告）：李敏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文雅，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。上诉人李敏因与被上诉人杨文雅身体权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李敏以双方当事人已经达成和解为由于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人杨文雅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1788号民事判决；二、准许上诉人李敏撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李敏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李敏负担。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一七年二月十六日代理书记员  王洋子
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初75号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。主要负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。被告：潘文良，男，1969年2月26日生，汉族，住盐城市射阳县经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告潘文良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告潘文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：一、被告潘文良偿还原告贷款本息人民币493783.72元，其中欠本金485215.02元，利息8568.70元（含罚息、复利，计算至2016年11月4日）及之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；二、拍卖、变卖被告位于南通市工农北路18号金海岸附9幢109附1室、建筑面积56.3平方米的房产，所得价款原告优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼、��全费用。事实与理由：2014年10月20日，被告潘文良与原告订立《个人购房担保借款合同》，向原告贷款55万元，贷款期间120个月，用于购买南通市工农北路18号金海岸附9幢109附1室建筑面积56.3平方米的房地产，并以该房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，月还款额为6044.13元，执行基准利率上浮15%。原告按约履行了放款义务。截至2016年11月4日，借款人未按期归还贷款本息已连续超过四期，合计23737.69元。原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。被告潘文良未应诉答辩。因被告潘文良未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院根据原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款提前到期通知书等证据，对本案的事实确认如下：2014年10月20日，原告作为贷款人，潘文良作为借款人又为抵押人，原、被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：潘文良向原告借款55万元，用于购买海门市南通市工农北路18号金海岸附9幢109附1室建筑面积56.3平方米房屋，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保��等措施；被告潘文良以其购买的上述房产为该债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款、本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。上述合同订立后，原、被告于2014年10月22日办理抵押登记，抵押登记的债权数额为55万元。2014年11月6日，原告按约向被告发放贷款55万元，双方在个人借款凭证中明确，还款方式为等额本息还款，还款日为每月6日，执行年利率7.53250%，逾期年利率11.29875%。被告起初尚能按约还款，自2016年7月出现逾期。2016年11月4日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告：因其未按合同约定按期偿还借款，原告宣布合同项下贷款于2016年11月4日提前到期，要求全部结清贷款本息。截至2016年11月4日，被告尚欠原告借款本金485215.02元、利息8568.70元（含罚息、复利）。本院认为，原告与被告潘文良订立的购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。被告潘文良以其所有的房屋作抵押且已办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告已按约发放贷款，被告潘文良未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现主张潘文良归还贷款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告潘文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高���民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文良于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金485215.02元、计算至2016年11月4日的利息8568.70元以及自2016年11月5日起计算至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告潘文良的上述债务以本案所涉抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353.5元（已减半），保全费3120元，合计人民币7473.5元，由被告潘文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8707元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  丁睿智二〇一七年二月十七日书 记 员  张颖超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终14095号上诉人（原审被告）：杨恩富，男，1964年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：应美云（系杨恩富之妻），1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人杨恩富因与被上诉人祝石权房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27194号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨恩富之委托诉讼代理人应美云，被上诉人祝石权之委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨恩富上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或改判驳回被上诉人的该两项诉请。事实和理由：被上诉人不是本案适格原告，土地使用权人是解放军37712部队，但部队向一审法院出具材料称管理人是91394部队。被上诉人没有提供其与房屋实际权利人之间的合同关系证明，一审法院没有对其诉讼主体资格进行正确认定，应当由实际权利人来起诉。上诉人与被上诉人是不定期租赁关系，被上诉人并没有在合理期限内通知上诉人，没有解除合同的权利。被上诉人祝石权辩称，上海市浦东新区XX路XX号门面房（以下简称系争房屋）没有规划手续，合同属于无效，原有合同也已经到期了，其根据部队的委托出租，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，祝石权向一审法院起诉请求：1、杨恩富立即迁出系争房屋，将系争房屋返还祝石权；2、杨恩富支付祝石权2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照年租金人民币51,000元（以下币种相同）计算。一审法院认定事实：上海市浦东新区XX村XX号东土地使用权人为中国人民解放军37712部队，用地面积为10,256平方米。包含系争房屋在内的上海市浦东新区XX路XX号XX号房屋，均没有相关建造许可证明或权利证明。2015年1月1日，祝石权作为甲方（出租方）与杨恩富作为乙方（承租方）签订租赁合同一份，约定门面房地点在XX村XX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元；乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金；租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金；租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止；……。关于该租赁合同，杨恩富支付了3,000元的押金。该租赁合同到期后，祝石权与杨恩富双方未续签合同。祝石权对租赁押金表示愿意退还。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方租赁关系所涉的系争房屋并未取得产权证，也没有证据显示取得建设工程规划许可证明，即该标的物为违法建筑，故双方的租赁合同应为无效。合同无效为自始无效。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。现祝石权要求杨恩富从系争房屋中迁出，并将房屋返还祝石权，杨恩富表示祝石权不是权利人，没有权利要求杨恩富返还，一审法院认为，租赁合同虽为无效，但杨恩富是基于该合同取得系争房屋的使用，在合同无效后，仍应当将房屋交还至与其订立合同的相对方，杨恩富拒绝返还，于法无据，一审法院对祝石权要求返还的请求予以支持。同时，祝石权要求杨恩富按照合同约定的租金标准支付占有使用费，杨恩富对支付及支付标准不持异议，但不认可支付对象为祝石权，并要求祝石权返还已支付的租金，一审法院认为，租赁合同无效，杨恩富因实际占有系争房屋期间在事实上获得利益，应当支付相应的使用费，关于合同无效的后果也由其选择的合同另一方处理并结算，故由祝石权主张占有使用费的请求，于法有据，一审法院予以支持，对杨恩富要求祝石权返还已支付的租金，于法无据，不予采纳。最后，祝石权愿意一并向杨恩富退还押金3,000元，并无不可，一审法院予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，于二〇一六年九月二十七日作出判决：一、确认祝石权与杨恩富订立的《门面租赁合同》无效；二、杨恩富应于判决生效之日起十日内从上海市浦东新区XX路XX号门面房中迁出，并向祝石权予以返还；三、杨恩富于判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准向祝石权支付自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、祝石权应于判决生效之日起十日内返还杨恩富租赁押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨恩富负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋建造未经规划审批，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，系争租赁合同应属无效。上诉人应向被上诉人返还系争房屋，并支付截至实际返还之日的房屋使用费。上诉人称其与被上诉人之间现存在不定期租赁关系，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称的主体资格问题，上诉人系与被上诉人签订了房屋租赁合同，并据此实际占有使用了系争房屋，被上诉人基于合同相对性提起本案诉讼并无不当。上诉人称被上诉人无诉讼主体资格，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨恩富负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月二十三日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初156号原告:王文凯，男，1987年2月17日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：刘丽慧，女，1977年10月9日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告王文凯诉被告刘丽慧房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还购房款定金10000元及首付款50000元，共计60000元；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告和被告于2016年5月31日商定就购买金域华府小区1号楼1单元8XX室房屋退款一事。由于被告的房屋无法过户给原告，所以原告要求退掉该房屋。经过协商，被告同意给原告退还原告交付的定金和首付款，现在被告已经将该房屋出售了，但是还不给原告返还上述款项。被告刘丽慧辩称，对事实没有异议，但是我现在房子还没有彻底卖掉，我也欠了很多的账，只能原告重新装修房屋的时候，我给提供装修材料，再就是原告同意我返还50000元。经审理查明，原、被告于2016年5月31日达成《退房协议书》，约定原告于2016年5月27日购买被告位于阿拉善左旗巴彦浩特镇金域华府小区1号楼1单元8XX室，因被告的房屋暂时过不了户，无法办理有效手续，经原被告协商一致，同意原告退房，并返还原告已经交付给被告的订金及首期付款共计60000元，全部金额应于被告卖掉房之前全部结清。协议签订后，被告将涉案房屋另行出售，但一直未向原告返还上述款项。后原被告发微信协商还款事宜，原告告知被告如能尽快返还房款及定金，可以减去10000元，但被告一直未返还。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《退房协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定享受权利、履行义务。被告有义务向原告返还协议所约定的款项。被告辩称应该减去10000元，但该协议的达成是有先决条件的，即被告若能立即返还首付款及定金，可以减去10000元，但直至今日，被告仍未能返还涉案款项，减去10000元的条件未达到，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告还应按照双方签订的合同履行义务，即返还原告购房款及定金共计60000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘丽慧于本判决书生效后10日内向原告王文凯返还60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  王立东二〇一七年二月二十七日书记员  和建明
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初91号原告：常丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。负责人：吴一贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，男，该公司员工。原告常丽与被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丽的委托诉讼代理人任坚明、被告阳光公司的委托诉讼代理人冯耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常丽向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险保险责任范围内支付原告2000元；2.判令被告阳光公司在商业保险责任范围内支付原告39140元；3.本案诉讼费用由被告承担。2017年2月10日，原告向本院申请，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号小轿车车主，2015年11月14日，谭志驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至沙坪文明路文边小学路段时，因操作不当与路边的花圃、治安亭发生碰撞，碰撞部位：粤Ｊ×××××号小轿车车头右前角、花圃、治安亭，造成车辆、花圃、治安亭损坏的交通事故，谭志负事故全部责任。粤Ｊ×××××号小轿车于2015年7月29日在中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保交强险，在被告阳光公司投保了商业险，车辆损失险105800元，含不计免赔。1.粤Ｊ×××××号小轿车损失：拖车费240元，停车费75元，车损鉴定费1860元，车损36905元，合计39080元；2.电话亭修复费1430元，花圃修复费630元，合计2060元。阳光公司辩称：1.在本案中，原告方是非现场报案，未能核实事故时驾驶员的真实状态，交警只出具了简易的交通事故认定书，并未能反映本次事故真实情况，未能排除合同中的免赔情况。2.在本案发生后，阳光公司工作人员已对原告车辆及时进行了拆检并定损，定损金额为12282元。3.根据相关的法律规定，本案为合同纠纷案，原告在对车辆进行价格鉴定时，应及时通知阳光公司，在价格鉴定结论出具后也应及时通知，但本次事故价格鉴定阳光公司是毫不知情。4.阳光公司只承保标的车辆的商业险，在超交强险范围内，阳光公司才承担相应的责任。5.阳光公司向法庭申请重新鉴定车辆的实际损失，相关的资料已经寄给法院。原告围绕诉讼请求提交了证据。对阳光公司没有异议的证据本院予以采纳，对阳光公司有异议的证据《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院作如下认定：该证据是关于原告车辆因事故造成的损坏情况及具体的损失金额，且阳光公司对该证据的真实性没有异议。虽然，阳光公司对该证据与本案关联性提出异议，但又无提供其他足以推翻原告主张的证据，故本院对前述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，谭志驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至沙坪文明路文边小学路段时，因操作不当，与路边的花圃、治安亭发生碰撞（碰撞部位：粤Ｊ×××××号小轿车右前角、花圃、治安亭），造成车辆、花圃、治安亭损坏的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队勘查认定，谭志负事故全部责任。粤Ｊ×××××号小轿车于2015年7月28日在被告阳光公司投保了保险限额为105800元的车辆损失险（含不计免赔）及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明，在庭审过程中，原告向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，且一并撤回主张中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险有责财产损失限额内赔付电话亭及花圃修复费共2000元的请求。再查明，原告主ＸＸ光公司在车辆损失险及第三者责任保险限额内赔付的39140元包括停车费75元、拖车费240元、鉴定费1860元、维修费36905元、以及花圃、电话亭的修复费60元，被告阳光公司对此没有异议。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告自愿签订保险合同，该合同没有违反相关法律规定，本院依法予以确认。涉案事故造成原告的损失，被告阳光公司应予赔偿。经核定，事故造成原告损失情况如下：1.鉴定费1860元，该损失是原告为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失情况等所支付的合理费用，阳光公司辩称不属于保险范围不予赔偿，没有事实与法律依据，本院不予采纳；2.拖车费240元，原告提供了拖车费发票予以佐证，被告阳光公司对此也没有异议，本院予以确认；3.车辆损失费36905元，原告提交了《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修发票在案佐证，该损失是原告因事故而产生的实际损失，本院依法予以确认；4.停车费75元，该损失是原告因事故造成的实际损失，且其提供了发票在案佐证，本院予以确认；5.电话亭修复费1430元及花圃修复费630元，阳光公司对此没有异议，本院予以确认。综上，事故造成原告损失共41140元。对于原告上述损失，被告阳光公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告停车费75元、拖车费240元、鉴定费1860元、维修费36905元，合共39080元；在商业第三者责任险限额内赔付原告超交强险有责财产损失限额内的损失60元（电话亭修复费1430元+花圃修复费630元2000元）。综上，阳光公司应赔付原告39140元（39080元+60元）。关于被告阳光公司申请对事故车辆的损失进行重新鉴定的问题，被告阳光公司未能提供足以推翻鹤山市物价局价格认证中心作出的结论的证据，且鹤山市物价局价格认证中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定结构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，本院对被告阳光公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常丽39140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.5元，由原告常丽负担20.5元；被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担394元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  林瑞环二〇一七年二月二十四日书 记 员  李伟斌
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1803号原告：陈毛高，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张纪华，男，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告陈毛高与被告张纪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陈毛高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈毛高撤回起诉处理。代理审判员  孟祥亭二〇一七年二月二十八日代书 记员  施邹芸
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏06执34号申请执行人：南通金碧装饰工程有限公司，住所地南通开发区。法定代表人:马俊，总经理。被执行人:南通鼎厨厨具有限公司，住所地南通市。法定代表人:马轶卿，总经理。申请执行人南通金碧装饰工程有限公司与被执行人南通鼎厨厨具有限公司装饰装修合同纠纷一案,南通仲裁委员会2016年10月12日作出的（2016）通仲裁字第103号裁决书已经发生法律效力。因南通鼎厨厨具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，南通金碧装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第103号裁决书由南通市崇川区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴 科代理审判员  孙国祥代理审判员  刘勇建二〇一七年二月二十八日书 记 员  马 乾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：刘可冬，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：孙毓华，男，1967年3月29日出生，汉族，住所地在江苏省高淳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告孙毓华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告孙毓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙毓华偿还信用卡欠款本金85185元、利息11446.56元、手续费6234.43元、滞纳金9045.18元，合计111911.17元（截至2016年4月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金。事实与理由：被告在原告处申领卡号为37×××24的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，透支本息、手续费、滞纳金合计111911.17元。原告多次催要未果。被告孙毓华未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效；本合约的解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如��接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告领取卡号为37×××24的信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠本金85185元、利息11446.56元、手续费6234.43元、滞纳金9045.18元，合计111911.17元。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告孙毓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85185元、手续费6234.43元及利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为11446.56元，滞纳金为9045.18元，自2016年5月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年5月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目��公告》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元、公告费600元，合计3138元，由被告孙毓华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2538元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审��判长李伟人民陪审员  单凌波人民陪审员  竺春燕二〇一七年二月二十七日法官 助理  赵 佳书 记 员  李 程
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2035号之一申请执行人:王志艺，男，汉族，1984年7月26日出生，住厦门市湖里区。被执行人:何凌，男，汉族，1978年10月14日出生，住厦门市思明区。被执行人:何长福，男，汉族，1950年12月18日出生，住厦门市思明区。本院在执行王志艺与何凌、何长福民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查封了何长福名下的址于思明区厦大海滨54号203室的房产。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金120000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月九日书 记 员  ＸＸ炜
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）甘0502执231号本院在执行（2017）甘0502执231号李雪亮与姚永春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姚永春已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2534号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。二〇一七年二月二十七日
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初304号原告：杨卫珍，男，1973年6月9日出生，住甘肃省宁县。被告：拜荃儒，女，1970年7月20日出生，住甘肃省宁县。原告杨卫珍与被告拜荃儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨卫珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告拜荃儒偿还原告借款本金180000元；2、支付自2017年1月1日至本息还清之日的利息。事实和理由：2015年12月23日，被告丈夫杨雪峰借原告现金50000元，月利率1.5%。2016年12月3日，杨雪峰支付原告利息5000元，重新给原告出具了一张50000元的借条。2016年11月6日，杨雪峰又以银行借款抵押为由借原告130000元，月利率1.5%。原告给了杨雪峰现金20000元，通过银行给杨雪峰转账110000元。杨雪峰给原告出具了一张130000元的借条。2016年12月28日杨雪峰去世。2017年1月1日，被告收回了杨雪峰给原告打的两张借条，以自己的名义给原告打了一张180000元的借条，同意逐步偿还原告的借款。事与愿违，被告收回了债权，却不清偿债务，原告只好起诉。被告拜荃儒辩称：被告对这两笔借款都不知情。50000元这笔借款被告听丈夫讲过。2015年9月4日，被告丈夫借原告50000元，原告扣了7500元利息。2016年12月3日，被告丈夫支付原告5000元利息，并重新向原告出具了一张50000元的借条。被告丈夫欠原告180000元，被告认可，也自愿偿还，只是暂时没有能力归还。经审理查明：原、被告系同村人。2015年12月23日，被告丈夫杨雪峰借原告现金50000元。2016年12月3日，杨雪峰支付原告利息5000元，并重新给原告书写了一张50000元的借条。2016年11月16日，杨雪峰又借原告130000元，并出具了借条。2016年12月杨雪峰去世。2017年1月1日，被告收回杨雪峰给原告书写的两张借条，以自己的名义给原告出具了一张180000元的借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与杨雪峰之间的借贷关系合法有效，被告拜荃儒以自己的名义出具借条，自愿偿还债务的行为符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息。未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告拜荃儒于本判决生效之日起30日内清偿原告杨卫珍借款180000元，自2017年1月19日起按年息6%支付利息至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告拜荃儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  方满满二〇一七年二月十五日书记员  李 丹