上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43610号原告：金某某，男，1962年10月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐军，上海市宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。被告：林某某，男，1974年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。被告：徐某某，男，1970年10月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告金某某诉被告林某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日裁定由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐军、李文静，被告林某某的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某某归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告林某某支付原告借款利息(以100万元为基数自2013年6月20日起按照月利率2%计算至判决生效之日止)；3、判令被告林某某支付原告律师费2万元；4、判令被告徐某某对被告林某某的上述付款义务承担连带担保责任；5、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告林某某支付原告借款利息(以100万元为基数自2013年9月1日起按照月利率2%计算至判决生效之日止)。事实和理由：2013年6月19日，原、被告三方签订了借款合同，由原告向被告林某某借款100万元，并由被告徐某某承担连带担保责任。合同订立后，原告按约通过银行转账方式支付被告林某某借款：2013年6月21日转账35万元，2013年7月4日转账10万元，2013年7月19日转账10万元，2013年7月25日转账10万元，2013年8月5日转账20万元；2013年6月20日至8月底原告陆续给了被告林某某现金15万元，上述共计向被告林某某支付借款100万元。2014年6月16日，原告(甲方)与被告林某某(乙方)、徐某某(丙方)对前述借款进行确认，并签署了一份欠条，载明：截至2014年6月16日，经三方结算，乙方尚欠甲方欠款100万元，约定月息2%，丙方同意为其担保；上述借款偿还由丙方作为连带责任人，保证期间为至债务人全部偿还本息为止。担保范围包括但不限本息，违约金及实现债务费用。但至今，被告林某某仍未向原告还本付息，被告徐某某亦未履行担保义务，两被告已属于违约。根据《最高人民法院于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告徐某某为林某某承担担保责任的期间应为二年。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告林某某辩称，原告所述的借款交付情况属实，原告转账给本被告85万元及现金15万元，合计100万元。本被告再次向原告出具了欠条，确认借款事实及利息。本被告同意归还原告借款本金100万元。对于借款利率按照月利率2%计算予以认可，同意原告的第二项诉讼请求。对于原告的其他诉讼请求由法院依法判决。被告徐某某未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年6月19日，原告金某某(乙方，出借人)与被告林某某(甲方，借款人)、被告徐某某(丙方，担保人)三方签订了借款合同，约定：甲方因公司经营资金周转需求，向乙方借款100万元整，丙方承担个人担保连带保证责任；借款期间：借款期限为5个月，2013年6月20日(约定的提款日)至2013年11月19日(约定的借款到期日)，若约定的提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；借款利息为月利率2.50%，即年息30%，自实际提款日(含该日)起开始计息，利息结算至实际清偿之日止(含该日)止。借款利息应按月提前支付，甲方应于每月20日前支付下一月度的借款利息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费、差旅费等内容。合同订立后，原告通过银行转账方式支付被告林某某借款：2013年6月21日转账35万元，2013年7月4日转账10万元，2013年7月19日转账10万元，2013年7月25日转账10万元，2013年8月5日转账20万元，2013年6月20日至8月底原告陆续支付被告林某某现金15万元，上述共计向被告支付借款100万元。2014年6月16日，原告(甲方)与被告林某某(乙方)、徐某某(丙方)签署了欠条一份，欠条载明：2014年6月16日，经三方结算，乙方尚欠甲方欠款100万元，约定月利息2%，丙方同意为其担保；上述借款偿还由丙方作为连带责任人，保证期间为至债务人全部偿还本息为止。担保范围包括但不限本息、违约金及实现债务费用等内容。之后，被告林某某仍未向原告还本付息，被告徐某某亦未履行担保义务，原告遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实由原告提供的借款合同、平安银行与中国工商银行转账凭证、原告中国工商银行流水明细、欠条及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某某向原告金某某借款100万元，有借款合同、平安银行与中国工商银行转账凭证、原告中国工商银行流水明细、欠条为证，被告林某某亦无异议，本院予以确认。被告林某某未能按约归还借款及利息，理应向原告清偿借款并支付利息，故原告主张被告林某某归还原告借款本金100万元，并无不当，本院予以支持。鉴于被告林某某未按约支付本息，原告主张被告林某某支付原告以100万元为基数自2013年9月1日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息，符合借款合同、欠条的约定，且低于借款合同约定的利息标准，亦符合法律规定，故本院予以支持。原告未能提供律师费发票以及律师聘用合同，原告主张被告林某某支付原告律师费2万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐某某系被告林某某的连带责任保证人，被告林某某未履行到期债务的情况下，被告徐某某应当承担连带保证责任。鉴于2014年6月16日，原、被告三方再次约定，被告徐某某为被告林某某的上述债务连带保证人，保证期间为至债务人全部偿还本息为止，根据《最高人民法院于适用若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案当事人约定的保证期间视为约定不明，本院认定被告徐某某为林某某承担连带担保责任的保证期间应为二年。原告主张被告徐某某对被告林某某的上述付款义务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告徐某某经本院公告传唤，未到庭应诉，依法视为其对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某某应于本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款本金100万元；二、被告林某某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某某借款利息(以100万元为本金，自2013年9月1日起按照月利率2%计算至本判决生效之日止)；三、被告徐某某对上述第一、第二项中被告林某某的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,460元，由原告金某某负担180元，被告林某某、徐某某负担20,280元。公告费560元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年二月九日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。