广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初3648号 原告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路**，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 委托代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。 委托代理人：李飞健，男，1975年9月30日出生，汉族，该公司项目经理，住广西贵港市港**。 被告：广西宝春投资有限公司，，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里一巷**统一社会信用代码：91450100059516992W。 法定代表人：李传斌，该公司董事长。 委托代理人：何敏光，男，1968年2月22日出生，汉族，该公司股东，住广西柳州市柳**。 被告：陈树，男，1968年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：向克慧，女，1975年10月11日出生，汉族，广西宝春投资有限公司员工，住南宁市青秀区。 被告：黄桂，男，1977年12月20日出生，汉族，自由职业，住广西玉林市玉州区。 原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“广西二建”）与被告广西宝春投资有限公司（以下简称“宝春公司”）、陈树、黄桂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告广西二建的委托代理人栗占武、李飞健，被告宝春公司的委托代理人何敏光，被告陈树的委托代理人向克慧，被告黄桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西二建向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工程款2190000元及利息1240431元（利息依据补充协议计算，暂计至2016年8月19日，剩余利息计算至各被告支付原告款项之日止）；2、被告宝春公司承担其使用原告外脚手架租金892982.2元及施工电梯租金72000元，合计964982元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告宝春公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告宝春公司南宁市长堽路三里一巷20号宝春·钻石郡1﹟和2﹟楼工程。该合同并就合同造价、价款支付等项目进行了约定。2014年5月21日，原告完成该项目2号楼封顶。后因被告宝春公司未能如期支付工程款，该项目于2014年7月1日停工。2014年10月31日，原告向被告宝春公司递交工程款结算书，被告宝春公司经审计确认涉诉工程总价11360000元。2015年2月6日，原告与被告宝春公司签订《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程补充协议》，就原告工程款的支付达成协议。因被告未能如约履行还款，2015年7月28日原告与被告宝春公司签订新《补充协议》，约定原告已完成工程价款11360000元，被告宝春公司已经支付8070000元，被告宝春公司仍拖欠3290000元，经协商确认被告宝春公司拖欠原告工程款以3490000元为基数，自2014年7月1日起至2015年8月31日按银行同期贷款利率（7.28%）的2倍计算利息支付给原告，2015年9月1日起按照月利息2%计算利息支付给原告，被告宝春公司支付原告部分工程款仍剩余2190000元尚未支付，暂计至2016年8月19日，未支付利息总计1240431元。该《补充协议》同时约定，由被告宝春公司承担自2014年10月1日以后的外脚手架租金及2014年10月1日至2015年7月26日的施工电梯租金。该《补充协议》由被告陈树担保并将涉诉楼盘2﹟楼的2楼整层、3楼整层和6层609、911、913、915号房屋的使用权做为抵押。因三被告未能如约履行上述补充协议故诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告宝春公司辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、原告未按合同约定的支付方式申请付款。根据《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程施工合同》约定，原告要求支付工程款需提交相应证明文件，但原告未按照合同约定方式提交相关证明材料。2、原告存在多项违约。（1）原告存在私自转包行为；（2）原告未按照合同约定退场，且以未支付工程款为由强占工地，阻挠施工；（3）被告以讨薪为由多次着急农民工围攻招商中心和售楼部，并向社会散布负面信息，邕武派出所也曾多次出警；（4）原告未能按照合同第十三条约定做样板房。3、原告为自己的违约行为逃避责任。（1）宝春公司股权变更已经通知原告，并要求原告派财物人员核对账务，但原告拒绝核对账目；（2）原告聚集农民工闹事导致住户退租造成，给宝春公司造成巨大经济损失，被告宝春公司保留追诉权利；（3）被告宝春公司确认的工程款11360000元不包括施工期间的水电费和保修金；（4）原告施工存在质量问题。 被告陈树辩称：同意被告宝春公司的答辩意见，且被告陈树不承担本案的民事责任。 被告黄桂辩称：同意被告宝春公司和被告陈树的答辩意见，且被告黄桂不承担本案的民事责任，亦不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下并在卷佐证： 2013年8月26日，原告与被告宝春公司签订《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程施工合同》（合同编号：BCHT-01-02），约定由原告承建被告宝春公司南宁市长堽路三里一巷20号宝春·钻石郡1﹟和2﹟楼工程，并就合同工期、付款方式等事项进行了约定。 2014年7月，涉诉工程项目停止施工。 2014年12月8日，被告宝春公司出具结算书，认可原告所有施工项目总体结算价格为11360000元。 2015年2月6日，原告与被告宝春公司签订《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程补充合同》，该协议载明“甲（被告宝春公司）乙（原告）双方于2013年8月26日签订的《宝春·8090钻石郡l﹟和2﹟楼工程施工合同》（以下简称原合同），目前l﹟楼还未开工，2﹟楼主体封顶，砖砌体施工，基本完成，由于甲方违约，无法按照合同约定支付进度款，致使工程停工，为推进工程建设，经双方协商，达成以下协议：一、甲方认可乙方完成的主体工程和砖砌体工程质量，乙方同意甲方另行组织其他施工队伍对宝春·8090钻石郡2﹟楼工程余下的装饰工程进行施工并中止原合同，但前提是甲方须严格按照如下时间向乙方支付拖欠的工程款：1、补充协议签订好当日，甲方支付伍十万元整给乙方；2、2015年2月11日前，甲方支付伍十万元整给乙方；3、2015年2月16日前，甲方支付伍十万元整给乙方；4、2015年3月6日前，甲方支付肆拾万元整给乙方；5、2015年4月30日前，甲方支付陆拾万元整给乙方；6、2015年5月30日前，甲方支付伍拾万元整给乙方；7、剩余工程款甲方在2015年7月五日前支付给乙方；二、甲方向乙方提供勿下担保，保证能按时支付上述款项：1、甲方将所有租赁合同原件交由乙方保管，提供租户的联系方式，并与所有租户、乙方共同签订三方协议，让租户直接向乙方的银行帐户打款。2、甲方将广西宝春投资有限公司的51%股权质押给乙方，做好工商质押登记，乙方收完工程款后须及时配合甲方解除质押登记。3、甲方将宝春8090钻石郡物业的经营收益权抵押给乙方。相关担保手续要在2015年4月30日之前办好……”，并就其他相关事项进行了约定。该协议有原告、被告宝春公司的盖章 2015年7月28日，原告与被告宝春公司签订《的补充协议》，该协议载明“一、双方确认乙方（本案原告）所完成的工程量按照和合同约定计算造价为：人民币壹仟壹佰叁拾壹万元整（￥11360000.00元），已支付：人民币捌佰零柒万元整，甲方（被告宝春公司）拖欠乙方的工程款：人民币肆佰叁拾壹万元整（￥3290000.00元）。二、甲方拖欠的工程款叁佰肆拾玖万元（￥3490000.00元），自2014年7月1日至2015年8月31日按照银行同期贷款利率（7.28%）的2倍计算利息支付给乙方，甲方进场施工后自2015年9月1日起按照月息2%计算利息支付乙方……四、2014年10月1日起甲方承担钢管外脚手架和施工电梯租金费用……六、完成住房2257.08平方租赁合同签订，甲方进场施工前须支付人民币壹拾万元（￥100000.00元）工程款给乙方，甲方才能进场施工。进场施工后十天内支付人民币叁拾万元（￥300000.00元）给乙方，同时在十天内甲方负责办理好2015年2月6日签订的《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程补充协议》中第二点约定的担保手续（包括甲方质押51%公司股权给乙方等），第一个月内甲方（被告宝春公司）支付人民币五拾万元（￥500000.00元）给乙方，第二个月内甲方支付人民币壹佰五拾万元（￥1500000.00元）给乙方，在2015年10月31日前或拆除脚手架前（已先到节点为准）支付完乙方所有工程款和利息……七、本协议担保人为陈树，因为甲方的违约行为已造成乙方的权利受到侵害时由陈树为甲方的赔付责任提供无限连带责任……。”该协议有原告、被告宝春公司的盖章，被告陈树签名和手印。庭审中，原被告一致认可该协议第一点“人民币肆佰叁拾壹万元整（￥3290000.00元）”系笔误，应为“人民币叁佰贰拾玖万元整（￥3290000.00元）”。同日，涉诉工程由原告移交给被告宝春公司。 2016年3月10日，三被告向原告出具《承诺书》，载明“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司：广西宝春投资有限公司（以下简称宝春公司）于2015年7月27日与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建）签订“《宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程补充协议》的补充协议”，由于宝春公司继续违约，没有履行补充协议所约定条款，现向广西二建承诺：一、因为宝春公司的账户被法院查封，支付宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程的工程款及相关款项只能通过个人支付给广西二建，相关个人支付相关款项至广西二建均属代表宝春公司支付工程款。二、为推进宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程的进展，宝春公司继续履行宝春公司与广西二建所签订的施工合同、相关补充协议等相关约定，其中剩余工程款及相关款项支付时间为：1、新队组进场施工一个月内（2016年4月14日前）宝春公司支付贰拾万元给广西二建；2、新队组进场施工两个月内（2016年5月14日前）宝春公司支付伍拾万元给广西二建；3、新队组进场施工三个月内（2016年6月14日前）宝春公司支付捌拾万元给广西二建；4、新队组进场施工四个月内（2016年7月14日前）宝春公司支付完剩余工程款给广西二建，同时按照2015年7月27日宝春公司与广西二建签订的“《宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程补充协议》的补充协议”里面约定的利息计算方式支付利息的30%给广西二建；5、在拆除2#楼外脚手架前宝春公司支付完剩余工程款给广西二建，同时宝春公司按照2015年7月27日宝春公司与广西二建签订的“《宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程补充协议》的补充协议”里面约定的利息计算方式支付利息的30%给广西二建。外脚手架拆至第六层时宝春公司支付违约金及相关利息的30%给广西二建。外脚手架拆至第四层时宝春公司支付完相关利息给广西二建；以上1、2、3、4、5点每个支付节点到达宝春公司保证履行支付义务。三、宝春公司不按照以上约定支付款项给广西二建及不按照之前所签订的补充协议中约定办理相关抵押担保手续，施工队组自行停止施工并撤出工地（撤出范围由广西二建指定），广西二建也有权中止任何施工单位在宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程的所有施工工作，由此造成的一切损失（包括但是不限于宝春公司的损失、广西二建的损失、任何第三方的损失）全部由宝春公司承担。四、2014年7月后进场施工的所有队组及个人的所有劳务费用与材料费用及安全问题与广西二建无关，任何队组及个人不能向广西二建主张任何权利。五、宝春公司提供一份新队组与宝春公司签订的《宝春·8090钻石郡1#楼和2#楼工程》的施工合同原件给广西二建”，该协议有被告宝春公司的盖章以及被告陈树和被告黄桂的签字。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告宝春公司已付工程款的数额认定。被告宝春公司和被告陈树辩称已付工程款具体如下：2015年7月28日以前已支付工程款8070000元；2015年7月30日支付140000元、2015年9月21日支付100000元、2016年1月20日支付150000元、2016年2月7日支付30000元、2016年3月4日支付120000元、2016年4月18日支付200000元、2016年5月17日支付500000元、2016年9月26日支付1600元，总计支付9311600元。原告仅对上述两笔工程款存在异议，分别是：1、2015年7月30日被告主张支付的140000元。原告认为，该笔款项原告确已收取，但该款项并非工程款而是材料款。2、2016年9月26日被告主张支付的0.16万。原告认为该款项无支付凭证，不予认可。本院认为：（1）关于2015年7月30日原告收到的140000元是否为工程款的问题。从本案《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程施工合同》的约定内容来看，原告对涉诉工程的承建属于包工包料；在工程款已经结算，且原告无其他证据证明该款项不属于结算范畴的情况下，原告抗辩该款不属于工程款证据不足，本院不予认可，故本院对被告的抗辩意见予以采信，依法认定原告2015年7月30日收到的140000元系涉诉工程的工程款。（2）关于2016年9月26日被告主张已支付1600元工程款的是否属实的问题。被告宝春公司主张该款项系工程款且系现金支付，但未能提供相关凭证予以证明，故本院不予采信。综合上述认定，被告宝春公司共支付原告工程款9310000元，尚欠工程款2050000元。 本院认为，一、关于涉诉合同效力的问题。 《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程施工合同》（合同编号：BCHT-01-02）约定的涉诉工程位于南宁市城区，且系高层建筑，依法应当办理相关报建手续，而原、被告均未能提交涉诉工程使用土地的有关证明文件，亦未能提交涉诉工程的《规划许可证》、《施工许可证》等报建材料，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关法律的规定，合同无效。《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程补充合同》和《的补充协议》是原告与被告宝春公司自行终止了《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程施工合同》，并就涉诉工程价款进行结算而签订的协议，是双方真实意思表示，双方均对已确认的工程款数额无异议，上述协议内容不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原告和被告宝春公司均具有约束力；两协议如存在约定不一致的，应当以《的补充协议》的约定为准。 二、关于原告主张涉诉工程的工程款及利息问题 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告主张按照《的补充协议》要求被告宝春公司支付拖欠工程款和利息符合法律规定，本院应予以支持。 1、关于拖欠的工程款。 被告抗辩原告未按照施工合同的约定交付工程款所需提交相应证明文件，故不应予以支持。本院认为，《宝春·8090钻石郡1﹟和2﹟楼工程补充合同》和《的补充协议》是对涉案工程款的结算和付款的约定，对原告和被告均有约束力；且涉诉建设工程合同无效，被告依据无效的合同抗辩原告主张无事实和法律依据，故对被告的抗辩意见不予支持，被告宝春公司应向原告支付尚欠的工程款2050000元。 2、关于拖欠工程款的利息。 《的补充协议》第二点载明“甲方（被告宝春公司）拖欠的工程款叁佰肆拾玖万元（￥3490000.00元），自2014年7月1日至2015年8月31日按照银行同期贷款利率（7.28%）的2倍计算利息支付给乙方，甲方进场施工后自2015年9月1日起按照月息2%计算利息支付乙方……”，该表述中与该协议第一点拖欠工程款3290000元表述不符。原告主张，该表述是双方当事人在签订协议时协商后的结果，表述正确；三被告抗辩，该表述是笔误是错误表述。本院认为，综合《宝春·8090钻石郡1﹟楼和2﹟楼工程补充协议》全部约定来看，该协议存在多处文字表述错误，且原、被告均认可签署协议时被告宝春公司尚欠原告工程款3290000元，在原告没有其他补强证据的情况下，本院对被告的抗辩意见予以采信，依法认定该点准确表述应为“甲方（被告宝春公司）拖欠的工程款叁佰贰拾玖万元（￥3290000.00元）……”。 原告主张按照根据《的补充协议》第二点的约定，2014年7月1日至2015年8月31日以拖欠工程款3490000元按照银行同期贷款利率（7.28%）的2倍计算固定利息；2015年9月1日后按照实际拖欠工程款的分段计算利息。根据原告的主张，经计算，被告宝春公司应当支付2014年7月1日至2016年5月16日的利息为1057860元；2016年5月17日至被告宝春公司支付完全部工程款的利息，以2050000元为基数按照月利2%计算（具体计算方式：2014年7月1日至2015年8月31日利息：3290000元×7.28%×2÷365天×427天=560392元；2015年9月1日至2015年9月20日利息：3150000元×24%÷365天×20天=41424；2015年9月21日至2016年1月19日利息：3050000元×24%÷365天×121天=242663元；2016年1月20日至2016年2月6日利息：2900000元×24%÷365天×18天=34323元；2016年2月7日至2016年3月3日利息：2870000元×24%÷365天×26天=49065元；2016年3月4日至2016年4月17日利息：2750000元×24%÷365天×45天=81369元；2016年4月18日至2016年5月16日利息：2550000元×24%÷365天×29天=48624元；2016年5月17日至被告宝春公司支付完全部工程款的利息，以2050000元为基数按照月利2%计算）。三被告抗辩，利息的计算应当按照工程款支付情况分段计算。 本院认为，《的补充协议》第二点载明“……自2014年7月1日至2015年8月31日按照银行同期贷款利率（7.28%）的2倍计算利息支付给乙方，甲方进场施工后自2015年9月1日起按照月息2%计算利息支付乙方……”，该约定仅明确各时间段利息的利率，并未明确2014年7月1日至2015年8月31日以固定基数计算，故对原告主张的计算方式本院不予支持，应当以被告宝春公司还款情况按照约定利息计算标准分段计算，经核算被告宝春公司应向原告支付2014年7月1日至2016年5月16日的利息为1056017元；2016年5月17日至被告宝春公司支付完全部工程款的利息，以2050000元为基数按照月利2%计算（具体计算方式：2014年7月1日至2015年7月29日利息：3290000元×7.28%×2÷365天×394天=517083元；2015年7月30日至2015年9月20日利息：3150000元×7.28%×2÷365天×33天+3150000元×24%÷365天×20天=82890；2015年9月21日至2016年1月19日利息：3050000元×24%÷365天×121天=242663元；2016年1月20日至2016年2月6日利息：2900000元×24%÷365天×18天=34323元；2016年2月7日至2016年3月3日利息：2870000元×24%÷365天×26天=49065元；2016年3月4日至2016年4月17日利息：2750000元×24%÷365天×45天=81369元；2016年4月18日至2016年5月16日利息：2550000元×24%÷365天×29天=48624元；2016年5月17日至被告宝春公司实际清偿之日止的利息，以2050000元为基数按照月利2%计算）。 三、关于原告主张的外脚手架租金及施工电梯租金 原告主张被告宝春公司支付外脚手架租金及施工电梯租金；被告抗辩该主张不属于同一法律关系不应一并处理，且关联案件已由本院受理。本院认为，原告主张的脚手架租金和施工电梯租金费用是原告与被告宝春公司在涉诉建设工程施工合同终止并进行结算后继续将其占有的脚手架和施工电梯租赁给被告而导致的合同纠纷，且双方对脚手架租金并未结算，原告该项主张与本案的建设工程施工合同并非同一法律关系，被告的抗辩意见本院予以采纳，故不支持原告的该项诉讼请求，原告可以就脚手架租金及施工电梯租金另行起诉。 四、关于被告陈树、黄桂是否承担担保责任 1、关于被告陈树是否承担担保责任的问题 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《的补充协议》第六点载明“2015年10月31日前或拆除脚手架前（已先到节点为准）支付完乙方所有工程款和利息”，原告起诉时主债务履行期届满已经超过六个月，且未能提供证据证明已在上述期间内向被告陈树主张过相关权利，故被告陈树已经免除担保责任；而《承诺书》中，被告陈树也并未就继续承担担保责任进行明确的意思表示，故被告陈树不承担本案的担保责任，对原告主张被告承担本案连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 2、关于被告黄桂是否承担担保责任的问题 确定被告黄桂是否承担本案担保责任的关键是被告黄桂在《承诺书》的签字是否表明被告黄桂自愿承担本案的担保责任。结合《承诺书》的全部内容来看，该承诺书是三被告就涉诉工程的工程款支付等相关问题向原告作出的承诺，而被告黄桂做为施工队组的负责人就涉及施工队组的部分作出承诺，被告黄桂并未明确表示其个人就被告宝春公司的债务承担担保责任。本院认为，担保责任的确定需要有当事人真实的意思表示，现原告提交的证据不足以证明被告黄桂就本案的债权债务自愿承担担保责任，故对原告主张被告黄桂承担本案连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定条之规定，判决如下： 一、被告广西宝春投资有限公司向原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付拖欠的工程款2050000元； 二、被告广西宝春投资有限公司向原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付拖欠的工程款的利息（计算方式：2014年7月1日至2016年5月16日拖欠工程款的利息为1056017元；2016年5月17日至被告广西宝春投资有限公司实际清偿之日止的利息，以2050000元为基数按照月利2%计算）； 三、驳回原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费41963元，由原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担10363元，被告广西宝春投资有限公司负担31600元。 上述应付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 哲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  卢采频 二〇一七年二月十七日 书 记 员  蔡建冰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。