济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历民初字第1111号 原告：济南鲁泽工程项目管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘保喜，总经理。 委托诉讼代理人：张琴文，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：山东高速齐鲁建设集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李占辰，总经理。 委托诉讼代理人：刘若桥，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东高速置业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李占辰，董事长。 委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告济南鲁泽工程项目管理有限公司（以下简称鲁泽公司）与被告山东高速齐鲁建设集团有限公司（以下简称高速齐鲁公司）、山东高速置业发展有限公司（以下简称高速置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁泽公司的委托诉讼代理人张琴文、赵岩、被告高速齐鲁公司的委托诉讼代理人刘若桥、被告高速置业公司的委托诉讼代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁泽公司向本院提出诉讼请求，1、高速齐鲁公司支付涉案的仁和盛庭小区第一、四标段施工项目漏审工程款1576.413万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期支付利息，自工程实际交付之日起计算至付清为止；2、高速置业公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费由高速齐鲁公司、高速置业公司承担。事实和理由：2008年11月，鲁泽公司与高速齐鲁公司就涉案的仁和盛庭小区第一标段4#、5#、8#、9#楼及2#车库（部分）、6#车库工程和第四标段12#、13#、1#车库（部分）工程分别签订《劳务分包合同》，随后鲁泽公司依约履行了合同义务，现该工程早已竣工验收并交付使用。2013年7月14日，山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（以下简称天泰公司）受发包方高速置业公司委托就涉案工程结算造价进行审核，并出具（2013）第170号和171号《工程造价审核报告》。鉴于该报告存在造价明显偏低、漏签工程量及其他多方面问题，鲁泽公司于2014年8月25日向高速齐鲁公司提交《仁和盛庭项目工程结算存在的问题》书面异议，高速齐鲁公司即发《联系函》于天泰公司，要求其就异议事项给予核查，并将核查结果以书面形式报送建设公司。后天泰公司经进一步核查，就异议事项部分作出《施工单位提交问题汇总》书面报告，认定涉事金额合计为1576.413万元。2014年12月19日建设单位就此问题组织监理、审计和施工单位现场相关人员共同参加专门会议，期间经各方讨论，形成《关于仁和盛庭第一、四标段工程结算调整意见的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），至今高速齐鲁公司、高速置业公司既未主张不同意见也未就此偿付相关工程款，致使鲁泽公司遭受严重经济损失。 高速齐鲁公司辩称，1、高速齐鲁公司已经按照各方同意的工程造价审核报告支付了工程款，按照该报告应付172318266.38元，实际支付173118565.93元；2、鲁泽公司所称的漏审的工程款不存在，其证据不足，不应该得到法庭支持；3、鲁泽公司要求高速齐鲁公司承担逾期付款利息从工程交付起计算是不对的，其是针对审核报告，因此，如果有逾期付款利息的话，也应从审核报告达成之日（2013年7月14日）来计算。 高速置业公司辩称，同高速齐鲁公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高速齐鲁公司（一部）（甲方）与鲁泽公司（乙方）签订《劳务分包合同》，合同约定甲方承建的济南仁和盛庭小区12#、13#、1#车库部分工程，由乙方进行组织施工；工程造价：暂定6000万元，以实际审计结果为准；按照规定应找差价的材料，采购前必须经甲方及建设单位签字认可后，方可采购进场，建设单位供料款必须按照甲方与建设单位合同约定的时间结转完毕；结算方式：执行甲方与建设单位签订的合同；工程保修期从竣工交付使用之日起计算（执行国家制定的工程质量保修书的约定）。 高速齐鲁公司（二部）（甲方）与鲁泽公司（乙方）签订《劳务分包合同》，合同约定甲方承建的济南仁和盛庭小区4#、5#、8#、9#楼、2#车库（部分）、6#车库工程，由乙方进行组织施工；工程造价：暂定12000万元，以实际审计结果为准；按照规定应找差价的材料，采购前必须经甲方及建设单位签字认可后，方可采购进场，建设单位供料款必须按照甲方与建设单位合同约定的时间结转完毕；结算方式：执行甲方与建设单位签订的合同；工程保修期从竣工交付使用之日其计算（执行国家制定的工程质量保修书的约定）。 济南同乐置业有限公司（甲1）、高速置业公司（甲2）与高速齐鲁公司（一部，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承包济南仁和盛庭住宅小区12#、13#、14#、15#楼、1#车库建设工程；监理单位委托的工程师为左秀玲；合同价款及调整采用可调价格合同，取费程序：执行2003年版《山东省建筑工程消耗量定额》等取费文件；主要材料执行经甲方确认的市场价格。 济南同乐置业有限公司（甲1）、高速置业公司（甲2）与高速齐鲁公司（二部，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承包济南仁和盛庭住宅小区4#、5#、8#、9#楼、6#、2#车库建设工程；监理单位委托的工程师为张玉成；合同价款及调整采用可调价格合同，取费程序：执行2003年版《山东省建筑工程消耗量定额》等取费文件；主要材料执行经甲方确认的市场价格。 以上所涉合同均未标明合同签订日期。 2013年3月20日，高速置业公司（建设单位）、高速齐鲁公司（施工单位）、山东省建筑设计院监理公司（监理单位）、天泰公司（造价咨询单位）、鲁泽公司（劳务分包单位）五方形成《关于仁和盛庭第一、四标段工程结算遗留问题处理意见的会议纪要》第17条载明，因高压线影响无法使用塔吊等大型机械，4#楼±0.00以下主体阶段施工，增加人工费问题，会议商定：按定额人工工日数量乘系数1.5执行。 2013年2月7日，高速齐鲁公司与鲁泽公司签订《结算协议》，协议约定，建设单位委托的造价咨询公司与乙方在结算审核后，于2012年12月7日出具的初审结果为158787758.43元，经乙方成本核算后，该初审值与乙方的结算差距部分包括如下项目：1、全运会停工期间发生的停工损失90万；2、初审结果中安装部分造价偏低，差距110万元；3、瓷砖损耗增加60万元；4、住宅、车库土建及安装工程量偏差以及施工过程中更换施工队伍引起的重复交叉施工费应增加730万元。双方同意在建设单位委托的造价咨询公司与乙方初审值158787758.43元（其中二部104343564.87元，一部54444193.56元）基础上增加合计990万元（增加齐鲁二部），实际结算造价为：168687758.43元（其中二部114243564.87元，一部54444193.56元），该结算造价甲方与乙方不再调整。 2013年7月14日，高速置业公司委托天泰公司对涉案工程进行工程造价审计，天泰公司出具《工程造价审核报告》，编号为鲁天泰恒信基审字（2013）第170号，项目名称仁和盛庭小区第一标段4#、5#、8#、9#楼及2#车库30-40轴、6#车库，审定后结算值为121066014.8元，建设单位高速置业公司、施工单位高速齐鲁公司盖章确认。2013年7月14日，高速置业公司委托天泰公司对涉案工程进行工程造价审计，天泰公司出具《工程造价审核报告》，编号为鲁天泰恒信基审字（2013）第171号，项目名称仁和盛庭小区第一标段12#、13#、1#车库H-P轴工程，审定后结算值为62986717.58元，建设单位高速置业公司、施工单位高速齐鲁公司盖章确认。 2014年8月25日，鲁泽公司向高速齐鲁公司出具《仁和盛庭项目工程结算存在的问题》，要求对涉案工程中漏审漏计的项目重新核定。2014年10月13日，高速齐鲁公司向天泰公司出具《联系函》，要求天泰公司对鲁泽公司提出结算异议的事项给予核查。 《会议纪要》载明，会议时间：2014年12月19日；其中，5、关于12#、13#楼地面受冻处理费用的问题，会议意见：实际发生（左秀玲书写：受冻属实，费用由甲方确定）；6、关于4#、5#及2#车库±0.00以下施工时，因地上高压线影响，无法安装塔吊，所有机械、材料均为人工倒运，根据2013年3月20日的会议纪要已增加部分人工费，施工单位认为增加较少，与实际用工出入较大（李汝功书写：5#楼、2#楼车库情况属实，费用请审计、业主确认）；7、关于二次清理玻璃、地面增加0.25零工/平方的问题，会议意见：本标段实际发生（苏瑞强书写：情况属实，费用请甲方确定）；8、关于5#、8#、9#、12#、13#、1#、6#车库人工修整基地坚石、人工*205（定额外增加1.5倍人工），4#、2#车库基地底面积增1零工/平方（定额外增加一人工）的问题，会议意见：在基础土石方爆破开挖后，由于地面复杂，人工清理修整爆破后基地坚石，施工难度大，耗费人工多，执行定额人工消耗量偏低，按实际发生人工测算，本标段实际发生（左秀玲书写：12#、13#、1#车库部分属实，费用由甲方确定）。 天泰公司于2015年7月30日出具《关于仁和盛庭小区一、四标段工程结算异议的答复说明》（以下简称《答复说明》），载明2014年12月19日由建设单位牵头，组织监理、审计、施工单位现场相关人员针对《施工单位提交问题汇总》，对仁和盛庭第一、四标段工程结算调整意见的有关问题进行了共同谈论，并形成了2014年12月19日的会议纪要，会议纪要中对第1、5、6、7、8、10项内容相关方进行了签字。 庭审中，鲁泽公司申请对鲁天泰恒信基审字（2013）第170号、鲁天泰恒信基审字（2013）第171号《工程造价审核报告》中漏审误算项目进行鉴定。2016年10月25日，山东永晟工程造价咨询有限公司作出鲁永晟基司鉴字（2016）第059号《基本建设工程司法鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）：1、干拌砂浆：1189466.94元；2、12#、13#楼地面受冻处理：608107.43元；3、二次清理玻璃、地面等：1343830.23元；4、4#、5#地下部分及2#车库塔吊增加人工：（1）人工数量：24732工日，（2）合同约定的人工单价：42元/工日，（3）170、171号报告采用的人工单价：42元/工日；5、5#、8#、9#、12#、13#楼及1#、6#车库清槽增加用工：557073.64元，4#、2#车库清槽增加用工：325706.25元；6、仁和盛庭小区砼界面处理剂：570241.16元、仁和盛庭小区钢丝网：297466.44元、仁和盛庭小区干粉性胶粘剂：4906259.91元。以上合计9798152元。 另查明，2008年9月25日，高速置业公司委托山东泰山工程项目管理有限公司对涉案工程施工及保修结算工程监理，山东泰山工程项目管理有限公司授权张培武、左秀玲作为涉案工程的监理工程师。高速置业公司与山东泰山工程项目管理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定高速置业公司委托山东泰山工程项目管理有限公司监理的工程为济南仁和盛庭住宅小区项目建设工程，同时约定监理人的权利包括在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签认权，以及工程结算的复核确认权与否决权，未经总监理工程师签字确认，委托人不支付工程款；在委托的工程范围内，委托人或承包方对对方的任何意见和要求（包括索赔要求），均必须首先向监理机构提出，由监理机构研究处置意见，再同双方协商确定，当委托人和承包人发生争议时，监理机构应根据自己的职能，以独立的身份判断，公正地进行调解。 本院认为，本案存在如下争议焦点：一、高速齐鲁公司与鲁泽公司签订合同的效力；二、涉案工程是否存在漏审的工程量；三、若漏审工程量存在，那么漏审工程量包括哪些；四、关于利息的计算方式；五、高速置业公司是否应当承担法律责任及何种法律责任。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，高速置业公司作为发包方，将涉案工程发包给高速齐鲁公司，高速齐鲁公司将其承包的全部建设工程转包给鲁泽公司，系违法转包，高速齐鲁公司与鲁泽公司签订的《劳务分包合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。在本案中，涉案工程已竣工验收合格，故鲁泽公司可以参照合同约定请求支付工程价款。 关于焦点二，鲁泽公司主张存在漏审工程量，主要依据的是《会议纪要》，高速齐鲁公司、高速置业公司对该《会议纪要》真实性无异议，但对签字人员的身份无法核实，本院认为，结合本案涉案工程四份《工程签证单》上施工单位、监理单位、审计单位、建设单位四方的盖章签名及高速置业公司与山东泰山工程项目管理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，可以认定《会议纪要》上李汝功系山东省建筑设计院监理有限公司人员、左秀玲系山东泰山监理有限公司人员、苏瑞强系天泰公司人员；高速齐鲁公司、高速置业公司辩称该会议纪要上并没有高速齐鲁公司、高速置业公司人员签字或盖章，高速齐鲁公司、高速置业公司对该会议纪要的漏审工程量不认可。对此，本院认为，虽然高速置业公司、高速齐鲁公司的相关工作人员未在该《会议纪要》上签字，但从天泰公司出具的《答复说明》中可以看出，该《会议纪要》系由建设单位牵头召开会议，监理、审计、施工等单位负责人共同讨论形成的，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。《中华人民共和国建筑法》第三十二条第一款规定，建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。《工程建设监理规定》第三条规定，本规定所称工程建设监理是指监理单位受项目法人的委托，依据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程建设监理合同及其他工程建设合同，对工程建设实施的监督管理。第十一条规定，监理单位承担监理业务，应当与项目法人签订书面工程建设监理合同。工程建设监理合同的主要条款是：监理的范围和内容、双方的权利与义务、监理费的计取与多付、违约责任、双方约定的其他事项。本案中，山东泰山工程项目管理有限公司受高速置业公司的委托对涉案工程监理，应根据双方委托合同约定赋予的权利义务对涉案合同履行监理的职责，委托合同中约定了监理单位有工程结算的复核确认权与否决权，未经总监理工程师签字确认，委托人不支付工程款，应当讲，监理单位是在发包人与承包人之间起到了维系公平交易、等价交换的制衡作用，不能将监理单位单纯看为发包人的利益代表，山东泰山工程项目管理有限公司在该项目的总监理左秀玲对《会议纪要》中第5、8项签字确认，应视为该公司对该两项漏审工程量的认可。山东省建筑设计院监理有限公司监理李汝功对《会议纪要》第6、8项签字确认，应视为山东省建筑设计院监理有限公司对该两项漏审工程量的认可。故本院认可《会议纪要》中第5、6、8项涉案工程的漏审工程量。高速齐鲁公司、高速置业公司辩称高速齐鲁公司已与鲁泽公司签订了《结算协议》，该结算协议对双方均具有约束力，且高速齐鲁公司已按照该结算协议履行了全部义务，双方均应按该协议履行义务。对此，本院认为，《结算协议》仅是针对初审值158787758.43元与鲁泽公司的结算值差距部分，包括四项内容即全运会停工期间发生的停工损失、安装部分造价偏低、瓷砖损耗增加、住宅车库土建及安装工程量偏差以及施工过程中更换施工队伍引起的重复交叉施工费增加，该四项内容与本案鲁泽公司主张的漏项不是同一内容，故高速齐鲁公司、高速置业公司上述辩称不能成立。本着公平合理、诚实信用原则，结合合同约定和《会议纪要》内容，本院认定，涉案工程存在漏项审计属实。 关于焦点三，鲁泽公司主张漏审的项目分别为：（1）铁件、超高费等原报漏项调整；（2）地下室腻子和乳胶漆重新做；（3）干拌砂浆；（4）补签证临时台阶；（5）12#、13#楼地面受冻处理费用；（6）4#、5#地下部分及2#车库塔吊增加人工；（7）二次清理玻璃、地面等0.5零工/平米；（8）5#、8#、9#、12#、13#楼、1#车库、6#车库人工修整基底坚石人工*2.5（套定额外增加一人工），4#、2#车库基底面积增1零工/平米（套定额外增加1人工）；（9）界面剂执行定额结算、钢丝网执行定额结算、干粘网执行定额结算；（10）安装；（11）社保费。以上共计1576.413万元。天泰公司出具的《答复说明》证明，涉案《会议纪要》中对第1、5、6、7、8、10项内容相关方进行了签字，对签字的漏审内容本院予以认定。本案在审理过程中，鲁泽公司仅对其主张漏审项目中第（3）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）项申请鉴定，其他项目因价值无法确定，故本院对鲁泽公司关于铁件、超高费等原报漏项调整、地下室腻子和乳胶漆重新做、补签证临时台阶、安装、社保费等工程款的主张不予支持。对鲁泽公司申请鉴定的上述漏项，本院认为： （一）关于鲁泽公司主张其在涉案工程施工过程中全部使用了预拌砂浆，双方在结算过程中是按照现场搅拌砂浆的价格进行了结算，要求按搅拌砂浆的数量计算干拌砂浆的价格。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，鲁泽公司主张在施工过程中全部使用了预拌砂浆，应当提交证据予以证明，不能因为鲁泽公司施工过程中并未受到有关部门的查处，就推定其使用了预拌砂浆，鲁泽公司对此主张应当承担举证不能的责任，况且《会议纪要》有关方也未对预拌砂浆签字认可，本院对鲁泽公司的该主张不予支持。 （二）关于12#、13#楼地面受冻处理费用，鲁泽公司称该费用产生的原因系鲁泽公司在施工完毕后，建设方未及时安装门窗，天气突然降温造成已完工地面受冻，责任在建设方，本院认为，《会议纪要》中，山东泰山工程项目管理有限公司已对该受冻情况认可，《工程造价审核报告》中无安装门窗的相关工程记载，高速齐鲁公司未提交证据证明安装门窗的时间，本院无从判断地面受冻的原因，但因受冻致使返工造成损失属实，本着公平原则，本院认定，鲁泽公司与高速齐鲁公司对造成的受冻损失均有责任，酌定平均分担该损失。《基本建设司法鉴定报告》中12#、13#楼地面受冻处理费用为608107.43元，故高速齐鲁公司应向鲁泽公司支付608107.43×50%=304053.72元。 （三）关于4#、5#地下部分及2#车库塔吊增加人工费，本院认为，监理单位对5#、2#车库情况认可，而2013年3月20日形成的《关于仁和盛庭第一、四标段工程结算遗留问题处理意见的会议纪要》17条中已对2#车库的增加费用作出处理，故本案中仅需对5#楼塔吊增加人工费进行处理，根据《基本建设司法鉴定报告》5#楼增加人工数量为9969工日，合同约定人工单价为42元/工日，故高速齐鲁公司应向鲁泽公司支付塔吊增加人工费9969工日×42元/工日=418698元。 （四）关于二次清理地面费用，《会议纪要》中天泰公司委派的审计代表苏瑞强对该问题进行了签字确认，高速齐鲁公司辩称苏瑞强已于2013年4月从天泰公司离职，其签字不能确认该事实存在，并提交的天泰公司出具的《证明》一张，本院认为，从《证明》和《工程签证单》可以看出，苏瑞强确为涉案工程审计单位代表，其对该工程量的认可，应视为审计单位的认可，结合2011年12月10日盖有“山东泰山工程项目管理有限公司第五监理项目部”印章的工作联系单载明“多次清理，情况属实”，同时，高速齐鲁公司没有相反证据证明二次清理的情况不存在，故本院认可鲁泽公司关于二次清理费用的主张，《基本建设司法鉴定报告》鉴定得出二次清理费用为1343830.23元，高速齐鲁公司应向鲁泽公司支付1343830.23元。高速齐鲁公司、高速置业公司辩称，涉案工程是由监理单位第二项目部监理，工作联系单上是公章是监理单位第五项目部的，本院认为，虽然联系单的公章是第五项目部的，但不能否认该印章属于监理单位，故本院对该联系单的真实性予以采信。 （五）关于5#、8#、9#、12#、13#楼、1#车库、6#车库清槽增加用工，4#、2#车库清槽增加用工的人工费用，《会议纪要》中监理单位对5#、8#、9#、12#、13#楼、1#车库、6#车库清槽增加的用工进行了签字确认，对于该部分工程量的漏审，本院予以采信，依照《基本建设司法鉴定报告》鉴定的该部分用工的费用，高速齐鲁公司应向鲁泽公司支付增加的用工费557073.64元。 （六）关于三材即砼界面处理剂、钢丝网、干粉型胶粘剂，高速置业公司与高速齐鲁公司签订的《建设工程施工合同》约定涉案工程取费程序执行2003年版《山东省建筑工程消耗量定额》等取费文件，主要材料执行经高速置业公司确认的市场价格。高速齐鲁公司与鲁泽公司签订的《劳务分包合同》约定了双方结算方式为执行高速齐鲁公司与高速置业公司签订的合同。故按合同约定，高速齐鲁公司与鲁泽公司结算时，建筑工程施工材料的价格应按照主要材料适用市场价格，辅助材料适用定额价格。确定该问题的焦点在于砼界面处理剂、钢丝网、干粉型胶粘剂属于主要材料还是辅助材料，建筑工程的主要材料指在建筑工程中构成主体结构，在工程造价中其价值比重较高、用量较大的材料，现六大类主材为钢筋、水泥、木材、砖、砂、石子，可以看出砼界面处理剂、钢丝网、干粉型胶粘剂不属于建筑工程主要材料，故按照合同约定，应当执行定额价格，而高速齐鲁公司与高速置业公司经结算作出的《工程造价审核报告》中该三种材料采用的是市场价格，高速齐鲁公司应向鲁泽公司支付该三种材料定额价与结算价的差价，依照《基本建设司法鉴定报告》，该差价为砼界面处理剂：570241.16元、钢丝网：297466.44元、干粉型胶粘剂：4906259.91元，总差价：5773967.51元。 关于焦点四，利息的计算方式。鲁泽公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自工程实际交付之日起计算至付清为止，本院认为，利息应从应付工程价款之日计付，高速齐鲁公司与鲁泽公司签订的《劳务分包合同》约定双方结算方式为执行高速齐鲁公司与高速置业公司签订的合同，高速齐鲁公司与高速置业公司经结算作出的《工程造价审核报告》日期为2013年7月14日，故利息的起算日期应为高速齐鲁公司与高速置业公司结算的次日即2013年7月15日。本院依法支持利息的计算方式为，以应付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月15日起至高速齐鲁公司实际支付之日止。 关于焦点五，高速置业公司是否应当承担法律责任及何种法律责任。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故高速置业公司应对高速齐鲁公司欠付工程款及利息承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第三十二条第一款、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东高速齐鲁建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告济南鲁泽工程项目管理有限公司支付涉案工程受冻处理费304053.72元及逾期付款利息（以304053.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月15日起至被告山东高速齐鲁建设集团有限公司实际支付之日止）； 二、被告山东高速齐鲁建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告济南鲁泽工程项目管理有限公司支付涉案工程5#楼塔吊增加人工费418698元及逾期付款利息（以418698元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月15日起至被告山东高速齐鲁建设集团有限公司实际支付之日止）； 三、被告山东高速齐鲁建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告济南鲁泽工程项目管理有限公司支付涉案工程二次清理费用1343830.23元及逾期付款利息（以1343830.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月15日起至被告山东高速齐鲁建设集团有限公司实际支付之日止）； 四、被告山东高速齐鲁建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告济南鲁泽工程项目管理有限公司支付涉案工程5#、8#、9#、12#、13#楼、1#车库、6#车库清槽增加的用工费557073.64元及逾期付款利息（以557073.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月15日起至被告山东高速齐鲁建设集团有限公司实际支付之日止）； 五、被告山东高速齐鲁建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告济南鲁泽工程项目管理有限公司支付涉案工程使用砼界面处理剂、钢丝网、干粉型胶粘剂差价5773967.51元及逾期付款利息（以5773967.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月15日起至被告山东高速齐鲁建设集团有限公司实际支付之日止）； 六、被告山东高速置业发展有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任； 七、驳回原告济南鲁泽工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币116380元，由原告济南鲁泽工程项目管理有限公司负担54310元，被告山东高速齐鲁建设集团有限公司、山东高速置业发展有限公司负担62070元；鉴定费10万元，由原告济南鲁泽工程项目管理有限公司负担2.3万元，被告山东高速齐鲁建设集团有限公司、山东高速置业发展有限公司负担7.7万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 硕 人民陪审员  陈桂芳 人民陪审员  李永盛 二〇一七年二月十日 书 记 员  张 琦