wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0827执78号申请执行人:徐洪平，男，现住孟连县xxx。被执行人：岩亩令，男，粮农，现住孟连县xxx。本院在执行（2016）云0827民初81号民事判决书，申请执行人徐洪平与被执行人岩亩令建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月22日向被执行人岩亩令送达执行通知书，责令被执行人岩亩令在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人徐洪平建房款13294元，并承担案件受理费67元、执行费99元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人岩亩令于2016年12月9日自动履行了执行款6000元，于2017年2月10日自动履行了余款7294元以及本案的案件受理费67元、执行费99元，本院将全部执行款兑付给申请执行人徐洪平。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）云0827民初81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗金林审判员  陈建平审判员  龚 奎二〇一七年二月十三日书记员  潘莲金
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0403刑初79号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人游书亮，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化,农民，河北省广平县，住户籍地。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。被告人游希迁，男，1967年5月18日出生，汉族，初中文化,农民，河北省广平县，住户籍地。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年9月22日被取保候审。被告人游希帅，男，1984年10月13日出生，汉族，小学文化,农民，河北省广平县，住户籍地。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年9月22日被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人游书亮、游希迁、游希帅犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人游书亮、游希迁、游希帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日23时许至次日凌晨1时许，被告人游书亮、游希迁、游希帅驾驶“时风”牌三马车行驶至青兰高速原邯郸县姚寨乡张李庄村路北的绿化带内，使用油锯盗伐杨树。在三人将盗伐的杨树装上三马车时被村民发现，三人将三马车及盗伐的杨树丢弃在现场逃跑。经原邯郸县林业调查规划设计队鉴定，游书亮、游希迁、游希帅现场丢弃在三马车内所装被盗伐的林木材积为2.85立方米。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、现场勘查笔录、证人证言、林业调查技术鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人游书亮、游希迁、游希帅之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。三被告人对公诉机关的指控均未提出异议。经审理查明，2016年8月1日23时许至次日凌晨1时许，被告人游书亮、游希迁、游希帅驾驶“时风”牌三马车行驶至青兰高速原邯郸县姚寨乡张李庄段北侧的道路防护林内，使用油锯盗伐林木，装车后被村民发现，三人遂弃车逃跑。经鉴定，被盗伐的林木材积为2.85立方米。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、现场勘验笔录及方位图证明，案发现场位于青兰高速公路原邯郸县姚寨乡张李庄段北侧林带内。2、证人张某证言，2016年8月1日晚上8点半左右，其和本村村民杜某2、张某1在张某2家里玩，凌晨零时20分许，本村村民张某3给其打电话说赶紧来吧，青兰高速公路林带里发现有偷树的。其就回家开上车，拿了两把铁锨，带上杜某2、张某1赶到现场，看见三个人站在一辆三马车的前后，车上装满了树，其将车停到了三马车前面，挡住了三马车，后又来了四个村民，偷树的看人多就都跑了。后发现三马车上有三部手机，遂将手机和三马车一起交给了民警。证人张某3、杜某1、杜某2等人证明发现偷树的人及追赶偷树人的证言与张某证明的情节基本一致。邯郸县林业调查规划设计队关于对姚寨乡张李庄村被盗伐树木数量和材积的鉴定意见为，被盗伐树木全部为道路防护林，被截获的原木为56根，长度统一为2.6米，合计材积2.85立方米。4、被告人游书亮供述，当天10时许，其开着三马车带着油锯和砍刀与游希迁、游希帅一起去永年买树，转了一天没有买到树，其就说从路边偷几棵树吧，挣个饭钱和油钱，他们二人都表示同意。23时许，开车到青兰高速公路旁边一条柏油马路的路边树林里开始偷树，游希帅负责锯树，其和游希迁负责用标尺棍量长度和装车，装满三马车准备开车时，突然前方来了辆车，堵住三马车不能走了，就都跑了，将三马车和衣服、手机都留到那里了。被告人游希迁、游希帅供述盗伐树木的情节与游书亮供述的基本一致。原邯郸县森林公安局民警王文波、郝玉重出具的抓获经过记载，2016年8月23日14时将游书亮传唤到广平县东张孟派出所讯问，次日被刑事拘留；2016年9月19日11时游希迁主动到原邯郸县森林公安局投案；2016年9月19日20时游希帅主动到原邯郸县森林公安局投案。6、并有游书亮对游希迁、游希帅及作案现场、作案工具的辨认笔录、作案工具照片及扣押物品清单等证据在案为证。本院认为，被告人游书亮、游希迁、游希帅以非法占有为目的，采取秘密手段盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人游书亮认罪态度较好，被告人游希迁、游希帅有自首情节，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人游书亮犯盗伐林木罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人游希迁犯盗伐林木罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。三、被告人游希帅犯盗伐林木罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄强强人民陪审员  张 娟人民陪审员  苑 磊二〇一七年二月二十日书 记 员  豆新丽
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初58号公诉机关广饶县人民检察院。被告人成克波，男，汉族，1968年7月2日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月27日被广饶县公安局取保候审，同年11月24日被广饶县人民检察院取保候审。现住广饶县。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人成克波犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘晓林出庭支持公诉，被告人成克波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月20日19时32分许，被告人成克波醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县孙武路由北向南行驶至綦公路交叉路口北150米处时被执勤民警查获。经检验，被告人成克波血液中乙醇含量为281.45mg／100ml。另查明，被告人成克波到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人成克波在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，广饶县公安局物证检验报告、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询信息、视听资料及被告人成克波的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成克波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成克波到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成克波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王中明二〇一七年二月二十七日书记员  刘 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初6218号原告王立轩，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市交过东路17号。统一社会信用代码证：91320300836431708Y法定代表人王胜，总经理。委托代理人李靖，该公司法律顾问。原告王立轩诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州市分公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶红梅独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王立轩的委托代理人薛艳美，被告人保财险徐州市分公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王立轩诉称：2016年1月11日17时，原告驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小汽车行驶至连霍高速429KMM北幅，因雪天路滑，致该车辆失控，撞到郭龙驾驶的豫Ｎ×××××号汽车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队导诉大队处理，认定原告王立轩承担此事故的全部责任，郭龙无责任。原告王立轩已按照豫Ｎ×××××号汽车的车辆评估修复损失进行了全额赔付，因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有车损险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险金21万元，本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险徐州市分公司辩称：对事故认定书的真实性和责任认定均无异议，郭龙驾驶的豫Ｎ×××××号车在本次事故中无责任，在该车的交强险范围内应对我公司的保险车辆承担100元的损失，原告未提供郭龙病历，所以对郭龙的医疗费票据关联性有异议，赵莎莎在事故认定书上无此人，故对赵莎莎的医疗费票据关联性有异议，诉讼费和鉴定费我公司不予承担，原告提供的对方车辆损失过高，评估结果不合理，有部分车辆配件的损坏，并非在事故中产生，比如王艳芳所有的车辆前挡风玻璃在事故中并无损害，该玻璃是在拆检过程中产生的损坏，该损坏所产生的费用也包括在事故损失费用中，我公司对原告提供的两份评估报告不予认可，要求原告提供两部涉案车辆的维修发票，以佐证评估报告的合理性，可以确定的是第三者车辆在马自达4S店进行维修，如原告不能提供维修发票，无合法性。经审理查明：2016年1月11日17时，原告驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小汽车行驶至连霍高速429KMM北幅，因雪天路滑，致该车失控，撞到郭龙驾驶的豫Ｎ×××××号车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队导诉大队处理，认定原告王立轩承担此事故的全部责任，郭龙无责任。原告王立轩已按照豫Ｎ×××××号车的车辆评估修复损失进行了全额赔付，因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有车损险，事故发生在保险期间内。原告王立轩于诉前单方委托商丘双李资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年5月9日作出商李价评字[2016-58]号及商李价评字[2016-59]号《价格评估报告书》，评估结论为：车牌号为豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车在评估基准日的修复费用为150548元，车牌号为苏Ｃ×××××号别克牌小型轿车在评估基准日的修复费用为56448元。原告诉至法院后，被告不服该鉴定结论，于2016年10月28日申请重新鉴定。2017年10月19日，经商丘市百泰资产评估有限公司评估，作出商泰评报字[2016]第12-03-11号《修复价格评估报告》，评估结论为：豫Ｎ×××××/苏Ｃ×××××车辆修复费用在评估基准日的评估值为18.24万元。其中豫Ｎ×××××车辆评估值为13.38万元，苏Ｃ×××××车辆评估值为4.86万元。另查明，原告王立轩已于2016年5月11日向豫Ｎ×××××号车赔付维修费150548元、施救费1000元、医疗费1173元。本院认为，原告王立轩向被告人保财险徐州市分公司投保机动车损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中原告提出因此次交通事故产生医疗费611元和562元，因事故认定书未显示有人受伤，原告也能提供相关证据加以证明，故对上述费用本院不予支持。施救费1000元，是因本次事故产生，本院予以采信。对原告已向豫Ｎ×××××号车赔付的维修费，超过其评估值，对超出部分，本院不予采信。故原告要求被告支付保险金18.34万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付原告王立轩保险金18.34万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王立轩其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1960元，原告王立轩负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一七年二月二十一日书记员  马 鑫
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初957号原告：王正勇，男，1963年6月15日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：王正跃，男，1966年8月25日生，汉族，住本市。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。案由：商品房销售合同纠纷原告王正勇与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王正勇于2016年12月29日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月9日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王正勇当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王正勇位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1384元结清，原告王正勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  刘现伟二〇一七年二月九日书记员  刘 文
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初773号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：史兴栓，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：王同春，男，汉族农民，住泌阳县。被告：崔正存，男，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告史兴栓、王同春、崔正存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一七年二月二十二日书记员  王 震
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初3251号原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。负责人李要武，主任。委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。被告山西嘉海贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街579号1幢106室，组织机构代码：67644XXXX。法定代表人尚琪，职务不详。被告太原宇瑞科技有限公司，住所地太原市万柏林奇天瑞钢材市场北市场C区18号，组织机构代码：66043XXXX。法定代表人杜晓花，职务不详。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西嘉海贸易有限公司（以下简称”山西嘉海贸易公司”）、被告太原宇瑞科技有限公司（以下简称”太原宇瑞科技公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告山西嘉海贸易公司、被告太原宇瑞科技公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2009年6月29日，被告山西嘉海贸易公司与原告签订了《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为1000000元，贷款月息为10.1775‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日止，被告太原宇瑞科技公司为此提供了连带责任担保，并于同日与原告签订了《保证合同》。2009年6月29日，原告将1000000元借款划至被告山西嘉海贸易公司的账户，合同期限届满被告山西嘉海贸易公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告山西嘉海贸易公司返还原告剩余本金1000000元、利息1129193.84元（截至2016年3月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告太原宇瑞科技公司对上述请求承担连带责任；3、被告山西嘉海贸易公司、被告太原宇瑞科技公司共同承担本案诉讼费。被告山西嘉海贸易公司、被告太原宇瑞科技公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2009年6月29日，原告（贷款人）与被告山西嘉海贸易公司（借款人）签订编号为54《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为1000000元，贷款用途为商业，借款期限自2009年6月29日至2010年6月28日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款月息为10.1775‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2009年6月29日，原告作为债权人与被告太原宇瑞科技公司为保证人签订编号为第5460号《保证合同》一份，合同约定，为确保债务人即被告山西嘉海贸易公司与债权人于2009年6月29日签订的编号为54《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告太原宇瑞科技公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2009年6月29日，原告向被告山西嘉海贸易公司发放贷款1000000元。借款到期后，被告山西嘉海贸易公司按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年12月1日，原告向被告山西嘉海贸易公司送达催收贷款通知书一份。截至2016年3月21日，被告山西嘉海贸易公司尚欠原告本金1000000元、利息及罚息共1129193.84元未支付，自此后被告山西嘉海贸易公司也未支付原告借款本息。2016年5月4日，原告诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、贷款催收通知书一份、借款借据一份、股东会决议、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告山西嘉海贸易公司、被告太原宇瑞科技公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告山西嘉海贸易公司发放借款1000000元，被告山西嘉海贸易公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告山西嘉海贸易公司归还借款本金1000000元、截至2016年3月21日的利息及罚息共1129193.84元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告太原宇瑞科技公司承担保证责任，因原告未举证证明其在保证期间（2010年6月29日至2012年6月28日）内向被告太原宇瑞科技公司主张过保证权利，故保证期间已过，被告太原宇瑞科技公司的保证责任免除。被告山西嘉海贸易公司、被告太原宇瑞科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西嘉海贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金1000000元。二、被告山西嘉海贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年3月21日的利息及罚息共1129193.84元。三、被告山西嘉海贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社1000000元借款本金自2016年3月22日起至本判决确定归还本金日止按照月息15.26625‰总计算的利息及罚息。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23834元，由被告山西嘉海贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一七年二月八日书 记 员  武朝霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终31号上诉人（原审被告）：朱国才，男，汉族，1970年10月6日生，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：许克善，男，汉族，1978年9月22日生，住安徽省郎溪县。原审被告：江苏龙海建工集团有限公司，社会信用代码91320481703623773X，住所地溧阳市天目湖镇工业园区黔江路1号。法定代表人：周瑜，该公司总经理。上诉人朱国才因与被上诉人许克善、原审被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2016)苏0481民初7666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱国才上诉称，本案在溧阳市人民法院立案案由为劳务合同纠纷，实为建设工程施工合同项下的分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，因建设工程施工合同纠纷引发的分包合同应适用专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖。因本案所涉工程位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，故应移送内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理。被上诉人许克善未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告许克善起诉的两被告朱国才、龙海公司的住所地均为溧阳市，属原审法院的管辖范围。上诉人朱国才提出“涉案合同系建设工程施工合同项下的分包合同适用专属管辖”的上诉理由，依据不足不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年二月二十七日书记员  李双
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初2872号原告：烟台正海新材料有限公司。法定代表人：秘波海。委托诉讼代理人：姜卫国。委托诉讼代理人：雷富云。被告：东营市东泰管道防腐保温有限责任公司。法定代表人：郑洪涛。委托诉讼代理人：周学广。委托诉讼代理人：刘康。原告烟台正海新材料有限公司与被告东营市东泰管道防腐保温有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台正海新材料有限公司委托诉讼代理人姜卫国、雷富云，被告东营市东泰管道防腐保温有限责任公司委托诉讼代理人周学广、刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台正海新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款941200元；2、被告向原告支付逾期付款损失25548.28元（自2015年12月11日起计算至2016年2月29日，自2016年3月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失仍按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：2014年6月至2015年11月，原、被告双方签订14份产品购销合同，约定了原告向被告供应管道保温组合料的名称、规格、数量及对应的单价。合同签订后，原告依约向被告供货，被告接收货物并签收发货清单。被告收货后仅支付原告部分货款，尚欠941200元。东营市东泰管道防腐保温有限责任公司辩称，一、原告所供货物存在质量问题，导致被告无法使用，产生一定经济损失，被告保留追究产品质量问题的权利；二、原被告尚未对欠付货款金额进行对帐，不能确定所欠货款数额；三、被告支付了部分货款，其中原告给被告出具的发票存在数字压码情况，导致被告无法抵扣相应税款，原告应重新出具；四、原告计算利息的标准过高，被告不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日至2015年11月11日，原告与被告签订14份产品购销合同，约定原告向被告供应管径不同的管道保温组合料及及其他材料。合同除第一条约定的产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额及供货时间不一致外，其余内容完全一致。合同第二条约定，质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：参照国家标准。管道白料重量：200±0.5公斤。第六条约定，验收标准、方法及提出异议期限：根据供方企业标准，如有质量异议，需方接货后十天内书面提出。第七条约定,结算方式及期限：货到后一个月内付款。付款方式：电汇或承兑。第八条约定，违约责任、解决合同纠纷的方式：如有未尽事宜可以协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。合同另约定传真签署有效。合同签订后，原告按约供应材料。最后一笔货物到达被告的时间为2015年11月11日。原告所供货物总金额为2001200元，被告累计付款1060000元，尚欠货款941200元。被告主张原告所货物存在质量问题，未提供证据证明。本院认为，原、被告于2015年6月15日至2015年11月11日签订的14份产品购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告供货的义务，被告应按合同约定向原告支付货款，逾期应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告欠付原告货款941200元，原告要求被告给付此款，与约相符，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）中规定：逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张被告赔偿自2015年12月11日起至本判决生效之日止的逾期付款损失，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。自2015年12月11日起至2016年2月29日止，以欠款941200元为基数，按上述标准计算为17129.84元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告主张原告所供货物存在质量问题，未提供证据证明，其主张欠款数额未确定，也与事实不符，本院不予采信。被告主张原告出具的发票存在问题，可另行主张权利。综上所述，原告要求被告承担货款及逾期付款损失，于法有据，与约相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告东营市东泰管道防腐保温有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台正海新材料有限公司货款941200元及逾期付款损失17129.84元（自2015年12月11日起计算至2016年2月29日，自2016年3月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失仍按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6734元、诉讼保全费5000元，合计11734元，由原告烟台正海新材料有限公司负担45元、被告东营市东泰管道防腐保温有限责任公司负担11689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一七年二月十五日书记员  于 洋
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执44号申请执行人：鹤壁百运佳印务有限公司,住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。法定代表人:梁克平。被执行人：淮安兰基贸易有限公司，住所地淮安市清浦区东大街银都商城2幢D2-3号。法定代表人:李明。被执行人：李明，男，1967年7月27日出生。本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人淮安兰基贸易有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人淮安兰基贸易有限公司、李明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止（2016）豫0611民初1783号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年二月二十五日书记员  原广亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80163号原告：张光明,男，1957年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司,住所地天津开发区盛达街39号。法定代表人:王健。被告：兰红桥，男，1984年8月3日出生，汉族。本院在审理原告张光明诉被告天津市依兰国际商务酒店管理有限责任公司、兰红桥委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，2017年2月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光明撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告自行负担。审判员  石攀清二〇一七年二月二十七日书记员  钟丽婷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申632号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：麦斯特（福建）人力资源服务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街***号航空大厦**层。法定代表人：李妍菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：许燕钰，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。一审被告、二审上诉人：福建省邮政速递物流有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道古田路***号闽通大厦*****层。法定代表人：潘杰，该公司董事长。再审申请人麦斯特（福建）人力资源服务有限公司(下称麦斯特公司)因与被申请人许燕钰及一审被告、二审上诉人福建省邮政速递物流有限公司(下称邮政速递公司)劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进��了审查，现已审查终结。麦斯特公司申请再审称：1.原生效判决认定事实错误，许燕钰的旷工事实清楚。2013年3月底，许燕钰因怀孕身体不适，向用工单位邮政速递公司提出休假申请，邮政速递公司根据许燕钰提供的2013年4月1日至2013年6月30日3个月的疾病诊断证明及建休医嘱结合实际情况，按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，给予其3个月的医疗期。在3个月的医疗期满后，许燕钰在未提出续假申请的情况下，擅自离岗，经邮政速递公司及麦斯特公司多方通知要求其立即返岗后，仍拒绝作出解释，也未按照邮政速递公司及麦斯特公司的规章制度规定履行病假审批手续，更未向麦斯特公司提供2013年7月1日其的疾病诊断证明及建休医嘱。麦斯特公司是在双方争议纠纷发生后，从第三方仲裁委及鼓楼法院拿到了许燕钰于2013年7月1日起的福建省立医院疾病诊断证明及建休医嘱，而原生效判决却据此推定麦斯特公司知晓许燕钰请求休假之事，显然没有依据。2.原生效判决违背举证责任制度规定作出的判决显然是适用法律不当。根据民事诉讼法第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。许燕钰主张其向邮政速递公司及麦斯特公司请求续假，就应当提供请假行为及告知麦斯特公司医疗事实的证据，否则，许燕钰未按麦斯特公司规章制度规定履行病假审批手续而擅自离岗长达一个月属于严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为。而原生效判决却以医院的诊断及建休医嘱推定麦斯特公司及邮政速递公司知晓许燕钰请求休假之事，不仅没有依据，而且免除了许燕钰关于医疗事实和请假行为的举证责任，属于实用法律不当。3.原生效判决判令麦斯��公司承担经济赔偿金错误。（1）麦斯特公司属于依法解除与许燕钰之间的劳动合同，依法无需支付经济赔偿金。根据上文阐述，许燕钰未按麦斯特公司规章制度规定履行病假审批手续而擅自离岗长达一个月的旷工事实清楚，其行为属于严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，麦斯特公司依照劳动合同法第39条第2款的规定解除与许燕钰的劳动合同属于法定解除，依法不应支付经济赔偿金，原生效判决判令麦斯特公司应承担经济赔偿金显然属于判决错误。（2）退一步来说，原生效判决计算经济赔偿金依据的年限标准也是错误的。首先，根据劳动合同法第58条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”规定，麦斯特公司与许燕钰的劳动合同关系于2011年11月1日才建立，麦斯特公司于2011年11月1日起才需对许燕钰承担��人单位的责任。因此，经济赔偿金计算起点应为2011年11月1日。其次，许燕钰于2011年11月1日的劳动合同已经于2013年8月31日即麦斯特公司发出《旷工离职通知书》之日解除，经济赔偿金年限计算的截止日期应为2013年8月31日止。综上，麦斯特公司请求撤销原生效判决，支持麦斯特公司上述的请求。综上，请求对本案进行再审。本院认为：本案争议的焦点在于麦斯特公司于2013年8月31日解除与许燕钰的劳动合同是否合法。案件事实表明，2013年7月1日前，许燕钰因怀孕身体不适向邮政速递公司请假三个月，此后，福建省立医院又多次出具了疾病证明书及建议休息的医嘱，故原审据此认定邮政速递公司与麦斯特公司知晓许燕钰病休之事并无不当；同理，原审认定麦斯特公司以许燕钰旷工为由，解除与许燕钰的劳动关系，不符合《中华人民共���国劳动合同法》第三十九条第（二）项严重违反用人单位的规章制度的法定情形，麦斯特公司应向许燕钰支付经济赔偿金亦无不当。至于经济赔偿金年限计算的截止日期和经济赔偿金依据的年限标准原二审已作充分的分析与阐述，此处不再重复。综上，麦斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麦斯特（福建）人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  陈建阳审判员  蔡毅明审判员  陈 曦二〇一七年二月二十八日书记员  杨秀琼
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初72号自诉人张某某，男，生于1955年9月10日，汉族，住禹州市。被告人宋某某，男，生于1972年7月5日，汉族，住禹州市。被告人张某某，女，生于1963年2月7日，汉族，住禹州市。自诉人张某某以被告人宋某某、张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年二月九日书记员  关毛毛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民初4946号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。法定代表人王家良，董事长。委托诉讼代理人杨佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人赵琴，女，该公司员工。被告：张某。原告武汉新康物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告武汉新康物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一七年二月二十一日书记员 翟淑琼
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初70号原告：叶昌秀，女，1955年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：范正明，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌西湖区，系该公司员工。被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。法定代表人：张波，系公司经理。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于水，重庆竞立律师事务所实习律师。原告叶昌秀诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告叶昌秀于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶昌秀申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶昌秀撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，诉讼保全费67.00元，均由原告负担。审判员  李玉明二〇一七年二月八日书记员  何灵芝
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0726民初1230号原告：王书，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：梁成，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：马宝峰，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：赵越宏，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，现住蔚县。上列两被告共同委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。被告：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地：蔚县杨庄窠乡北庄子村。法定代表人：郑海涛，该公司总经理。原告王书与被告梁成、马宝峰、赵越宏、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书、被告梁成、被告马宝峰、赵越宏的委托诉讼代理人董治森到庭参加了诉讼，被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2500000元及利息损失（利息按照年利率24%计算，2000000元从2013年10月2日起、500000元从2014年5月10日起计算至实际还款完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁成、马宝峰、赵越宏三人为经营肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿，于2013年10月2日、2014年5月10日两次向原告借款总计2500000元（其中2000000元承诺一年还本金二年翻一翻；另外500000元按月息3分计算），借款后，被告一直未还本付息。虽经原告多次催要被告拒不归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因三被告借款用于经营肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿，而该矿由肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司开办成立，为其下属单位，且未办理营业执照等相关登记手续，故该矿民事责任应由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司承担，根据该司法解释的规定四被告应共同承担2500000元借款及利息的偿还责任。被告梁成辩称，对原告的诉讼请求认可，没有异议。所借的2000000元是自己和赵越宏到原告家中协商借的，通过转账转到自己的账号上，然后又通过被告赵越宏支付了矿上工人工资。另500000元是自己跟原告联系的，此款支付了相关工程款。被告马宝峰、赵越宏辩称，1、原告所诉的借款全部用于肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿的生产经营，应当由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司承担还款责任，退一步讲，即使该还款责任应当由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司与个人共同承担，也应当是由被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司与被告梁成承担，与被告马宝峰、赵越宏无关。2、被告梁成所出具的收据中利息约定不清，应当不予支持原告主张支付利息的诉讼请求。被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司未到庭未答辩。原告王书围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据经合议庭评议认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供相关的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告提供的所有证据予以采信。本院认为，原告王书与被告梁成、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿之间签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，合同合法有效，应受法律保护。该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。而原告向本院提交的证据说明，当时被告梁成作为红土湾煤矿的负责人与原告王书协商的借款事宜并在借据上书写了自己的名字，而被告马宝峰、赵越宏并未在该借据上签字，又因肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿为被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司开办的下属煤矿，未办理营业执照等登记手续，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，请求被告梁成和肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持；而原告王书要求被告马宝峰、赵越宏承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。涉案的第一笔借款2000000元双方约定的“一年还本二年翻翻”应视为利息支付及借款期限和还款方式的约定，涉案的500000元只约定了利息的计算，而未约定还款期限；上述两笔借款双方约定的利息均超出了法律规定，故对超出部分不予支持，而原告主张的以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告梁成、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王书借款本金2500000元及相应利息损失（利息按年利率24%计算，其中2000000元自2013年10月2日起、500000元自2014年5月10日起均至实际履行完毕之日止支付）。二、驳回原告王书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  李凌云审判员  李 成审判员  汪淑娥二〇一七年二月二十五日书记员  刘丽媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初874-3号原告：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰小额贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。法定代表人：张力钧，职务董事长。委托诉讼代理人：张立民，男。被告：郝大围，男。被告：祝海楠，女。被告：徐晓磊，女。被告：林晓坡���男。被告：相大勇，男。被告：郝桐妍，女。被告：郝振宇，男。本院在审理原告华丰小额贷款公司与被告郝大围、祝海楠、徐晓磊、林晓坡、相大勇、郝桐妍、郝振宇民间借贷纠纷一案中，原告华丰小额贷款公司于2017年2月13日向本院申请财产保全申，请求对被告徐晓磊在河北围场农村商业银行御道口支行账号为上的工资每月元予以冻结，并已提供担保。经审查本院认为，原告华丰小额贷款公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对被告徐晓磊在河北围场农村商业银行御道口支行���号为上的工资每月元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨生二〇一七年二月二十七日书记员  王洪涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终467号上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：南战军，该局局长。委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：毛群，该公司经理。原审第三人姚高琪，男，1957年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人姚高琪所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6901号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6901号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元3楼302室的房产证号为（城关区）字第2245**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟东代理审判员  王晶琦代理审判员  张 茜二〇一七年二月二十一日书 记 员  段鸿燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执217号申请人：王某。被执行人：史某，男，1972年11月19日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人王某与被执行人史某婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人王某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年二月二十七日书记员  兰恭岩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地在江苏省邳州市建设北路东侧。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史再静，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马敬武，男，1980年1月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财邳州支公司）因与被上诉人马敬武保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财邳州支公司的委托诉讼代理人史再静、被上诉人马敬武到庭接受询问。本案现已审理终结。人财邳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由马敬武承担。事实与理由：一审认定事实有误，涉案车辆损毁的不是驾驶室总成，而是驾驶室外壳，更换驾驶室总成与修理或更换驾驶室外壳价格差距甚大。且仅凭鉴定报告无法证明修复车辆的实际费用。除鉴定报告外，马敬武还应提供事故车辆的修理费发票及清单，以便按实际发生的费用赔偿。另事故车辆的施救费用超出物价局规定的施救费标准（400+10元/公里×公里），请求二审法院参考物价标准在其范围内酌定赔偿金额。马敬武辩称：一审时，人财邳州支公司申请重新鉴定，评估意见中载明由于驾驶室严重变形，车门仪表台风机及部分仪表损坏，修复比较困难，已无修复价值，建议更换驾驶室总成。且人财邳州支公司在法定期限内未提出异议，应坚持一审判决。关于施救费用，马敬武实际支出7000元，一审法院酌情支持5000元，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。马敬武向一审法院起诉请求：判令人财邳州支公司支付保险金67061元，并承担案件诉讼费用。本院经审理查明：2016年3月25日，案外人骆飞驾驶涉案苏Ｃ×××××、苏C95**挂的重型货车，沿塔双线（252省道）由北向南行驶至塔双线贾汪区汴塘镇孟省村段因躲避其他车辆造成车辆侧翻，至苏Ｃ×××××、苏C95**挂重型货车受损。事故发生后，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警擦大队出具第3203058201600978号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员骆飞负全部责任。涉案苏Ｃ×××××在人财邳州支公司投保了商业保险车辆损失险279000元，并约定2000元的可选免赔额特约条款，被保险人为马敬武，保险期间自2015年4月26日至2016年4月25日。苏C95**挂未投保。事故发生后，邳州市价格认证中心出具邳价证（2016）第4025号车损价格评估报告，认定修理该事故车辆需支付材料费54661元、工时费3400元，合计58061元。因本次鉴定，马敬武支付鉴定费2000元。同时，因施救车辆产生施救费7000元。事故车辆由邳州市江海汽车维修服务有限公司进行维修，2016年6月4日，邳州市江海汽车维修服务有限公司开具58061元维修费发票。2016年7月23日，人财邳州支公司向一审法院申请对本次事故损失进行重新鉴定。一审法院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2016年10月8日，徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具天一评报字（2016年）第09133号鉴定评估报告书，认定包含驾驶室总成的车损价值为58061元，残值1161元。同时，该评估报告载明涉案车辆发生交通事故，造成驾驶室严重扭曲变形，车门、仪表台、风机、风挡玻璃及部分仪表等损坏，修复比较困难，修复费用较高，已无修复价值，建议更换。一审法院组织双方当事人对该鉴定评估报告进行质证，双方当事人均无异议。一审法院认为：马敬武、人财邳州支公司签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。合同生效后，马敬武依约支付了全部保险费用，已经履行合同全部义务，人财邳州支公司应当按照合同约定履行义务。关于苏Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆损失的认定问题，双方当事人均参与该院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告认定车损价值为56900元，故该院认定苏Ｃ×××××重型半挂牵引车车损为56900元。关于施救费7000元，马敬武已经实际支出，是被保险人为减少保险标的损失所支付的必要合理费用，因涉案挂车未办理保险，故对施救费一审法院酌情支持5000元。另，双方当事人约定了车损免赔额2000元特约条款，该2000元应予以扣减。关于邳州市价格认定中心鉴证费2000元系马敬武为确定损失而支出的合理费用，应予以支持。综上，一审法院认定人财邳州支公司在车损险限额内承担的赔偿责任为56900+7000-2000+2000-2000=61900元。判决：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效后十日内支付马敬武保险金61900元。本案二审期间的争议焦点为：一审判决认定的车损及施救费数额是否正确。本院认为：一审判决认定车损价值为56900元正确。本案一审审理时，一审法院根据人财邳州支公司对事故造成的车辆价值损失进行重新鉴定的申请，委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认定车损价值58061元，残值1161元，双方当事人对该鉴定评估报告进行质证时均无异议，即表示认可评估报告关于车损价值及残值的认定。同时，上述评估报告载明“事故造成驾驶室严重扭曲变形，车门、仪表台、风机、风挡玻璃及部分仪表等损坏，修复比较困难，修复费用较高，已无修复价值，建议更换”，即表示需更换驾驶室总成，人财邳州支公司主张仅修理或更换驾驶室外壳，但未作出合理说明，本院不予采信。综上，一审法院在扣除残值后，最终认定车损价值为56900元，并无不当。关于施救费用，因本次事故产生施救费7000元，该7000元施救费包含对涉案挂车的施救，因挂车未进行投保，故一审法院酌情认定施救费用为5000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人人财邳州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1477元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年二月二十七日书 记 员  范 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初5458号原告：湘乡市云昌商贸有限公司，住所地湖南省湘乡市经开区文昌路27号。法定代表人：谢云华。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被告：赵文骆，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湘乡市云昌商贸有限公司（以下简称原告）与被告赵文骆（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易浩民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款及货款78390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月15日欠原告17770元，后还了5000元，同时又向原告借去泸州老窖6年铁盒白酒965瓶，每瓶单价68元，总价65620元，共计借原告78390元。被告在欠条上承诺还款，但至今未兑现。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年12月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款17770元。后被告在2015年12月15日的欠条上，另书：分三阶段兑付原告品鉴会用酒965瓶，2016年1月31日前兑付300瓶铁盒六年、2016年3月31日前兑付300瓶铁盒六年、2016年4月30日前兑付365瓶铁盒六年本案在审理过程中，原告主张以现金方式借给被告17770元，被告已偿还欠款5000元，原告主张被告未予兑付965瓶铁盒六年酒，另提供了调拨单，拟证明白酒单价为68元，965瓶总价65620元，被告共计欠付原告78390元（17770元-5000元+65620元）。上述事实，有欠条、调拨单、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应为合同纠纷，被告未答辩，亦未提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告支付欠款12770元（17770元-5000元），有事实和法律依据，本院予以确认。另，原告向被告提供了品鉴会用酒，被告承诺兑付，应按协议履行义务，被告未按约定兑付965瓶铁盒六年酒，原告主张按照68元每瓶支付相应酒款，共计65620元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文骆于本判决生效后三日内支付原告湘乡市云昌商贸有限公司货款65620元、欠款12770元，合计78390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由被告赵文骆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王格格人民陪审员  刘 静人民陪审员  涂 娟二〇一七年二月二十日书 记 员  龚凤梅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1125刑初13号公诉机关柳林县人民检察院。受害人宋某某，女，山西省柳林县人。被告人呼某某，男，汉族，山西省柳林县人，2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被柳林县公安局取保候审。柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人呼某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员许介平出庭支持公诉。受害人宋某某及被告人呼某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月6日16���许，被告人呼某某在柳林县其父亲呼某1院内，因琐事将受害人宋某某腰部踢伤，致宋某某受伤住院。案发后，经山西省柳林县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某之损伤属轻伤二级。2016年11月9日，经柳林县公安局金家庄派出所调解，被告人呼某某与受害人宋某某协商达成赔偿协议，一次性赔偿受害人宋某某各项费用共计人民币50000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人呼某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。受害人宋某某对公诉机关指控的事实未提出异议，认为公诉机关提供的证人王某某、呼某1的证言不实。被告人呼某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,对提供的证据均无异议，请求法庭考虑其系一时冲动而为，民事部分已赔偿并取得谅解对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月6日16时许，被告人呼某某在家听到其父亲呼某1所在的院内有砸打玻璃的声音，便跑到其父院内。因家庭内部矛盾，被告人呼某某与受害人宋某某发生争吵并朝宋腰部踢了一脚，致宋某某受伤住院。案发后，经山西省柳林县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某之损伤属轻伤二级。2016年11月9日，经柳林县公安局金家庄派出所调解，被告人呼某某与受害人宋某某达成赔偿协议，一次性赔偿受害人宋某某各项费用共计人民币50000元,并取得宋某某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的下列证据证实：1、被告人呼某某的供述。证明2016年8月6日18时许，其在家听见父亲所在的院内有吵架声和砸玻璃声，就来到父亲呼某1院内，见弟媳宋某某在院中睡着，窗玻璃碎了，便问宋某某砸玻璃的原因，宋某某从地��捡了砖块砸其腰部，其也生气的用脚踢了宋腰部一脚，父亲看到后打了其一下，并把其拉开。2、受害人宋某某的报案材料及陈述。证明2016年8月6日下午4时许，在金家庄乡金家庄村公公呼某A的院中，因家庭矛盾宋某某用砖头将呼某1分给自家的窗玻璃砸破，不久婆婆王某某将丈夫呼某1叫回，呼某1将其背部打了一下，其还手时又被呼某1推倒，呼某某到场后便辱骂，并用脚踢其腰部，其拉住呼某某并顺手捡了砖头捣呼某某时没捣上。后来呼某2也骂自己，并要殴打时被旁人拉开。呼某2、呼某某二人离去。当时其要站立时，感到腰部疼痛，便打电话让朋友帮忙，并由救护车送至金家庄医院，后转入柳林县医院住院治疗。3、证人证言（1）证人王某某（被告人之母）的证言。证明2016年8日6日，宋某���将王某某家窗玻璃用砖块砸破，王某某找丈夫呼某A回来阻止，儿子呼某某到场后和宋某某发生吵架，但没有看见二人打架。（2）证人呼某1（被告人之父）的证言。证明2016年8月6日17时许，在金家庄乡金家庄村其家院内，儿媳宋某某要拿砖块捣玻璃，呼某1阻拦中，宋某某骂呼某1并用手打呼某1一耳光，呼某1在宋某某的背部或腰部捣了一拳，呼某某用手打宋某某的背部和肩部，宋某某就躺到地上，后打120叫救护车将宋送至医院。（3）证人呼某2（被告人之兄）的证言。证明2016年8月6日17时许，其见父亲呼某1住的窑洞窗玻璃碎了，宋某某躺在地上，呼某2同宋某某发生争吵后就离去，没见宋某某和呼某某打架。4、书证（1）到案经过。证明呼某某于案发后积极主动配合��警接受询问及调查。（2）常住人口基本信息。证明呼某某的身份情况。（3）嫌疑人员前科劣迹调查表。证明呼某某无前科劣迹。（4）柳林县人民医院诊断治疗建议书。证明宋某某被诊断为腰2腰3左侧横突骨折，住院治疗。（5）调解协议书及领条、谅解书。证明呼某某故意伤害一案，经金家庄派出所主持调解，当事人双方达成调解协议，呼某某赔偿宋某某各项费用共计人民币50000元并已履行，已得到宋某某的谅解。5、吕梁市柳林县公安局司法鉴定中心(柳)公（司法）鉴（活）字［2016］096号法医学人体损伤程度鉴定书。证明宋某某之损伤腰2腰3左侧横突骨折属于轻伤二级。上述证据，来源合法，内容客观且证据间能���相互关联、相互印证，本院全部予以确认。本院认为，被告人呼某某法制观念淡薄，因琐事故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人呼某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人呼某某于案发后积极主动接受民警调查，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本案起因系家庭矛盾引发，案发后被告人呼某某向受害人宋某某某赔偿损失并获得被害人宋某某的谅解，依法对被告人呼某某可从宽处罚。根据柳林县司法局调查评估意见并结合被告人呼某某的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人呼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常妍芳审判员  王 飞审判员  刘维军二〇一七年二月二十七日书记员  王 毅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘公社，男，1958年9月25日生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：璩保忠，男，1966年7月19日生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人：李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：璩有富，男，1968年1月1日生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。一审被告：胡金强，男，1960年10月29日生，汉族，住河南省光山县。再审申请人刘公社、璩保忠因与被申请人璩有富以及一审被告胡金强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）焦民劳终字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘公社、璩保忠申请再审称：1、申请人不是孟州市永固新型建材厂实际经营人和负责人，也没有承包过孟州市永固新型建材厂。2、提供新证据陈收成、杜连芬、卫红旗的证人证言，证明申请人没有承包孟州市永固新型建材厂。3、璩有富的伤情不构成九级伤残，应当重新鉴定。4、璩有富受伤时系串岗，在别人岗位“渡砖车”运行中强行上车导致受伤，璩有富本人应承担相应的责任。本院经审查认为，刘公社、璩保忠二人让璩有富到孟州市永固新型建材厂工作，在工作中璩有富受伤，原审依照法定程序，对璩有富提供的录音光盘等证据材料，进行全面、客观地审核、判断，结合本案实际情况，认定刘公社、璩保忠为孟州市永固新型建材厂的实际经营人和负责人，判决两人承担赔偿责任并无不当。刘公社、璩保忠申请再审提供的卫红旗、杜连芬的录音资料以及陈收成的证人证言，不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，两人申请再审称并非孟州市永固新型建材厂的实际经营人和负责人，也没有承包过孟州市永固新型建材厂的理由不能成立。另外，璩有富在工作时受伤，璩有富的伤情经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，经查阅卷宗，刘公社、璩保忠在本次诉讼时并未提出重新鉴定的申请。关于璩有富在工作中存在过错应本人承担相应责任的理由，缺乏证据证明，该理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘公社、璩保忠的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十八日书记员  靳 笑
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执255号申请执行人：吴岩琴，女，1976年6月8日出生，住浙江省龙泉市。被执行人：云和县好万家工艺品厂，住所地云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码证：55052512-7。法定代表人：何丽英。申请执行人吴岩琴依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第29号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县好万家工艺品厂在（2017）浙1125执255号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币1636元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一七年二月七日书记员  蓝轲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2587号申请执行人上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人文杰。委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。被执行人江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人顾邢徐。委托代理人曹张义。本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第1334号上海闽路润贸易有限公司与江苏通州二建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人上海闽路润贸易有限公司要求被执行人江苏通州二建建设工程有限公司支付人民币3,412,556.53元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，在执行过程中，依法追加担保人曹张义为本案被执行人。经执行，依法查封被执行人通州二建名下的银行账户以及曹张义名下的房产。因曹张义多次向法院承诺限期归还但最终均未履行，本院依法对其实施司法拘留措施。后曹张义家属代为偿还人民币20万元。因两被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。限高令、网上追查、失信人名单、曝光台等均已操作完毕。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民二(商)初字第1334号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一七年二月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初191号原告：王金阳，男。被告：刘继平，男。原告王金阳诉被告刘继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王金阳于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因无法联系到被告刘继平，原告王金阳申请撤回起诉，原告王金阳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金阳撤诉。案件受理减半收取计550元（原告王金阳预交)，免交。审判长 姜 帆审判员 李 丹审判员 付方阳二〇一七年二月三日书记员 宋 昕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终11号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋达，男，1996年6月17日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，职高文化，家住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌猥亵儿童罪于2016年7月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人金子尧、钱磊，云南新海天律师事务所律师。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人宋达犯猥亵儿童罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云0402刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人宋达不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋达，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月15日15时许，被告人宋达为寻求心理上的刺激，到玉溪市红塔区春和街道九龙路玉溪兴和村镇银行斜对面十字路口人行道上将在此玩耍的被害人任某2（女，7周岁）抱至路边草丛中强行将其裤子脱下后以用手指头戳任某2阴部的方式对任某2进行猥亵。2、2016年7月13日21时许，被告人宋达为寻求心理上的刺激，到玉溪市红塔区春和街道中所社区中所村中寻找小女孩进行猥亵。当被告人宋达在中所水泥场上发现被害人张某2（女，6周岁）后便尾随其至中所四幢2号张某2家门口将其抱起欲带走进行猥亵。当走至中所四幢4号旁边空地上时，因被害人大声呼救，被告人宋达因害怕而将被害人放下后逃跑。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、户口证明，证实被告人宋达的身份情况。2、抓获经过，证实被告人宋达因本案于2016年7月15日在红塔区春和街道飞井水库路边被民警抓获的情况。3、被害人任某2的陈述，证人任某1、王某、安某的证言，证实任某2被人猥亵的情况。4、被害人张某2的陈述，证人郭某、张某1的证言，证实张某2于2016年7月13日21时许在其家门口被一个年轻男子抱走，后因张某2呼叫，年轻男子就跑了的情况。5、被告人宋达的供述，证实被告人宋达对起诉书指控的事实供认不讳。6、辨认笔录及照片，证实经任某2辨认，对其猥亵的人就是被告人宋达。7、现场辨认笔录及照片，证实被告人宋达对作案现场进行了辨认。8、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实经鉴定，被告人宋达右手手指擦拭物及宋达右手手指甲缝擦拭物均检出混合DNASTR分型，均不排除来源于任某2和宋达二人。9、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，证实经鉴定，被告人宋达目前无重性精神病，具有完全刑事责任能力。10、本案还有提取笔录，物证照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人宋达为寻求刺激，强行猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，构成猥亵儿童罪。被告人宋达归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人宋达的犯罪事实、情节和社会危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋达犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。上诉人宋达提出：1、原判量刑过重；2、其身患严重的抑郁症，并伴随间歇性精神疾病,在作案时大脑混乱，无法控制自己的行为；3、其通过在看守所的学习和反省已经悔悟，并愿意赔偿受害人的医疗费用和精神抚慰金；4、其对在案的精神病鉴定意见有异议，申请到更专业、更权威的司法鉴定机构重新鉴定。上诉人的辩护人认为上诉人的主观恶性不大，犯罪情节实属轻微，且未造成严重后果，原判量刑过重，希望二审对其免予刑事处罚或适用缓刑。理由：1、从其两次作案的持续时间、控制强度以及行为后果等方面分析，其犯罪情节轻微，且未造成严重后果；2、其患有抑郁症，也属于精神病症状，恳请二审重新委托专业的鉴定机构对其精神状况进行鉴定；3、其具有坦白情节，认罪态度好，并已深刻悔罪，愿意对被害人作出补偿。经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋达强行猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，构成猥亵儿童罪。上诉人宋达归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在案的《玉溪市第二人民医院司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书》证实上诉人宋达无重性精神病，具有完全刑事责任能力。该鉴定意见书鉴定程序合法,形式要件完备，可以作为定案的依据，因此，对上诉人及其辩护人要求重新鉴定的意见不予采纳。原判根据案件事实、情节和社会危害性，并结合上诉人具有的量刑情节，所作判处符合法律规定。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  年乔建审判员  马艳归二〇一七年二月十日书记员  梁 娇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执89号之一申请执行人赵振京，男，1968年6月13日生，汉族。被执行人牛光辉，男，1972年8月21日生，汉族。本院在执行赵振京与牛光辉加工合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人牛光辉发出执行通知书，责令被执行人牛光辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛光辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人牛光辉的银行存款划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。本裁定立即执行。审判员  杨学宽二〇一七年二月十四日书记员  赵增玉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初890号原告张某，男，1971年1月31日生，汉族，住兴化市。被告于某，女，1971年11月16日生，汉族，住兴化市。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴化市星权化工产品经营部撤回起诉处理。审 判 员  颜莉曾二○二○一七年二月二十七日见习书记员  赵 娴
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终198号上诉人（原审自诉人）陈×，男，54岁（1962年6月23日出生），个体经营者。诉讼代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。原审被告单位北×，法定代表人陆×。原审被告人陆×，男，52岁（1964年6月23日出生），原审被告单位北×法定代表人。北京市朝阳区人民法院审理自诉人陈×指控被告人陆×、被告单位北×犯拒不执行判决罪一案，于2016年12月2日作出（2016）京0105刑初1788号刑事裁定，驳回自诉人陈×的起诉。在法定期限内，原审自诉人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈×撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1788号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范爱礼审 判 员  陈旭艳代理审判员     王庆刚二〇一七年二月十四日书 记 员  董肖肖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初507号原告：李义梁，男，1977年10月9日出生，汉族。被告：栾长海，男，1975年4月1日出生，汉族。原告李义梁诉被告栾长海承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月8日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李义梁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义梁承担。代理审判员  孙景坤二〇一七年二月八日书 记 员  张 燕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执328号申请执行人：陈玉平，女，汉族，1980年5月7日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽省涡阳县青町商业合作总店。.法定代表人：邱化方。地址：安徽省涡阳县青町镇。申请执行人陈玉平申请执行被执行人安徽省涡阳县青町商业合作总店民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民特3号民事裁定书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人安徽省涡阳县青町商业合作总店所有的座落在青町镇朝阳路东侧房地产（房地权证涡字第22*****号）；查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一七年二月二十七日书记员  ＸＸＸ
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30584号原告：顾岩，男，1988年3月19日出生，汉族，住本市。被告：胡江平，男，1980年5月2日出生，汉族，住本市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，营业地江西省高安市。负责人：游先锋，总经理。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。原告顾岩与被告胡江平、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称人保高安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾岩、被告人保高安支公司的委托诉讼代理人王海泉到庭参加诉讼。被告胡江平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾岩向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿车辆维修费损失12,502元、评估费损失370元、交通费损失800元。事实和理由：2016年9月28日，被告胡江平驾驶小客车在闸北区中心医院入口处与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经静安区交警支队出具事故认定书，认定被告胡江平负事故全部责任。事发后，因被告胡江平未配合处理赔偿事宜，原告自行委托了上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对其物损进行评估，认定原告车辆的前保险杠、左前雾灯、前叶子板饰条、前保险杠左下导流板及油漆损坏，维修费用共计12,502元，原告为此支付评估费370元。原告现已维修了车辆，维修费损失已实际发生，此外，其为诉讼、评估发生交通费损失800元，故提起诉讼请求如前。被告胡江平未应诉答辩。被告人保高安支公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称肇事车辆在其处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔率。就原告的损失范围：认为物损鉴定为原告单方委托，且未向其提供车损照片，不能确定车辆在事故中受损情况，故对车辆维修费不予认可；评估费根据保险条款约定不在保险赔付范围；交通费因没有事实及法律依据而不予认可。本院经审理认定事实如下：根据双方当事人的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对原告车辆损失的范围有争议：原告就其主张提供事故认定书、物损评估中心的评估意见书、事故车辆勘估表为证据。事故认定书记载原告车辆由南向北行驶，被告车辆自西向东行驶；评估意见书显示物损评估作业时间为2016年10月28日至11月8日，事故车辆勘估表记载车辆维修、更换的部件为“前保险杠、左前雾灯、前叶子板饰条、前保险杠左下导流板、油漆”。被告人保高安支公司认可事故认定书的真实性，对其余证据不予认可，但未提供相反证据。本院认定，被告人保高安支公司对事故认定书无异议，本院对该证据予以采信。事故车辆勘估表记载的原告车辆损坏部件均集中在该车辆左前部，考虑事故认定书中记载的原、被告车辆的行驶方向，双方发生碰撞后导致原告车辆该部位受损具有较大的可能性；同时，物损评估中心进行勘验及评估的时间为事故发生后的1个月，因距离事发时间较短，其能够较为客观的掌握原告车辆因事故造成的损害情况，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信，对原告车辆前保险杠、左前雾灯、前叶子板饰条、前保险杠左下导流板、油漆因事故造成损坏的事实予以确认。本院认为，被告胡江平驾驶机动车与原告所有的机动车发生碰撞，事故经交警部门认定胡江平承担全部责任，本院予以确定。被告胡江平因过错致他人财产损害，应当依法承担赔偿责任。被告人保高安支公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应在保险限额内对原告的损失予以赔付。具体损失范围：一、车辆维修费，事故造成原告车辆受损，评估机构根据原告车辆的受损情况对修复费用进行的评估并无不妥，且该维修费损失已实际发生，故本院对车辆维修费12,502元予以确认，被告人保高安支公司虽对该损失有异议，但未提供任何证据予以反驳，故该异议本院不予采纳；二、评估费，原告通过评估确定自身损失并无不妥，评估费用370元有相应票据为凭，本院予以确认；三、交通费，原告虽主张因事故发生交通费损失，但未提供证据予以证明，本院对该损失不予支持。上述损失共计12,872元，由被告人保高安支公司在交强险限额内赔付2,000元，剩余10,872元由被告人保高安支公司在商业三者险限额内予以赔付。被告人保高安支公司虽抗辩称鉴定费不属于保险赔付范围，但考虑鉴定费属于为查明保险标的的损失程度而支出的必要费用，依法应由保险公司赔付，故其抗辩本院不予采纳。被告胡江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾岩交强险赔付款2,000元、商业三者险赔付款10,872元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.80元，减半收取70.90元，由被告胡江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一七年二月二十日书记员  狄茹馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初56号原告：张海斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住象州县。被告：覃晓春，男，1984年4月29日出生，壮族，住象州县。被告：左秀杰，女，1980年12月24日出生，壮族，住象州县。原告张海斌与被告覃晓春、左秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张海斌到庭参加诉讼，被告覃晓春、左秀杰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告覃晓春、左秀杰偿还原告饲料款及利息共计30，100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2013年11月29日、12月29日、2014年1月6日先后向原告购买饲料价值77，219元，因二被告没有现金支付，2014年1月29日，二被告出具欠条给原告，保证于2014年12月底前还清，超期按2%月息计算。之后，二被告偿还了原告饲料款52，119元，尚余25，100元没有给付。原告多次要求二被告履行自身的义务，但二被告均不予偿还，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告的饲料款25，100元及利息5，000元合计30，100元，由二被告承担本案诉讼费用。被告覃晓春、左秀杰在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃晓春、左秀杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告覃晓春、左秀杰于2013年11月29日、12月29日、2014年1月6日三次向原告购买饲料用于饲养生猪，饲料款共计77，219元。2014年1月29日，二被告出具一份欠条给原告，约定2014年12月底前还清，逾期按2%月利率计算。之后，二被告通过小车抵押和出卖小猪等方式，共偿还饲料款52，119元给原告，尚余25，100元。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，二被告没有按照协议按时付清饲料款，应承担全部责任。原告请求二被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，故原告诉请利息5，000元，符合法律规定。二被告覃晓春、左秀杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求二被告给付饲料款及利息30，100元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃晓春、左秀杰应于本判决生效之日起十日内支付给原告张海斌饲料款及利息共计30，100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行人财产所在的同级人民法院申请执行。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由被告覃晓春、左秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费553元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林建军appoint二〇一七年二月二十四日书记员  梁柳钧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终177号上诉人(原审原告):李国义，男，1965年9月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：张金兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。上诉人李国义为与被上诉人张金兴民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国义上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持李国义诉请或发回重审。事实和理由：一审法院依职权调取证据违法，且张金兴提供的证据副本没有送达给李国义，审判程序严重违法。即使一审认定的事实正确，截至2012年3月26日计算的合法利息也超过33万元。张金兴辩称：法院可依职权调取相关证据。本案借条虽是200万，但实际借款金额为180.5万，其中160万元债权已转让给陈时通，其余利息按照20.5万本金，49天乘以约定利息，利息总额为9907.385元，张金兴已支付9.5万元利息，已超过最高院法定利息。故原审法院认定事实清楚，判决公正合法，恳请驳回上诉，维持原判。李国义向一审法院起诉请求：判令被告张金兴立即偿还借款利息12万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月5日，张金兴经金素同介绍向李国义借款200万元，双方口头约定月利率5%，借款期限一个月，张金兴将利息10万元计入借款本金，向李国义出具借款210万元借条一份。案外人金素同向张金兴表示，其与李国义为共同债权人。当日，张金兴即返还金素同19.5万元，并于2011年8月24日返还金素同30万元。因李国义该笔款项资金来源于案外人陈时通，后李国义无法向陈时通偿还该笔借款，故原告李国义、张金兴、案外人陈时通于2012年3月26日协商一致，将李国义对张金兴享有的160万元债权转让给陈时通，张金兴已另行出具借条一份交陈时通收执。李国义曾于2013年7月5日向原审法院起诉，要求张金兴偿还借款50万元及利息，后经双方庭外和解，双方自行达成口头协议，由张金兴另行支付李国义利息15万元。2013年7月29日，张金兴支付李国义利息3万元，并出具一份欠条交李国义收执，言明欠李国义利息12万元，于2014年-2015年还清。李国义将原借条返还给张金兴，并向原审法院申请撤回起诉，原审法院于同日作出（2013）温瑞陶商初字第348号民事裁定书，裁定准予李国义撤回起诉。一审法院认为，自然人之间订立的借款合同，自交付借款之日起生效，故李国义与张金兴于2011年7月5日订立的借款合同的借款金额应认定为200万元。李国义主张借款本金已经还清，张金兴向李国义出具的欠条言明欠李国义利息12万元，故确认李国义是否有权要求张金兴支付该笔借款利息的前提为查明双方约定的利息是否超过法律规定的民间借贷利率限制标准。而借款人偿还借款情况直接关系到利息金额的确定，故本案应先查明被告张金兴偿还借款情况。其中，李国义与张金兴及案外人金素同、陈时通已一致确认，李国义于2012年3月26日将其对被告张金兴享有的包括160万元借款本息的全部债权转让给案外人陈时通。因此，双方争议焦点实为被告张金兴是否已向李国义偿还借款40万元。结合案外人金素同与李国义、张金兴陈述可以确认，张金兴系经金素同介绍向李国义借款，期间金素同确曾向张金兴表明其与李国义为“合伙人”，且张金兴出具借条时，李国义与金素同共同在场，具有李国义与金素同系共同债权人的表象。张金兴信赖金素同具有收取款项的权限，因此于2011年7月5日向金素同交付19.5万元，于2011年8月24日向金素同交付30万元。李国义虽主张张金兴与金素同款项往来于其无关，但其起诉时明确表示借款本金已经还清，庭审中本庭多次询问李国义，张金兴已经偿还的借款本金是否即张金兴辩称偿还给金素同的该两笔款项，李国义始终拒绝正面回答，此一。第二，从债权转让过程来看，李国义向案外人陈时通借款200万元后转借给张金兴，李国义因无法向陈时通偿还借款，而向陈时通披露借款人为张金兴，经三方协商后李国义将其160万元债务，以债权转让给陈时通方式偿还，若当时张金兴尚未偿还40万元，李国义应将200万元债权一并转让给陈时通较为合理。第三，案外人金素同与陈时通一致确认，金素同已另行出具借条确认欠陈时通40万元。因此，从上述过程可以推知李国义已追认金素同于2011年7月5日收到张金兴偿还的19.5万元、于2011年8月24日收到张金兴偿还的30万元的行为，故应认定张金兴已于2011年7月5日偿还李国义借款19.5万元、于2011年8月24日偿还李国义借款30万元。李国义于本案第三次庭审时改口称已偿还陈时通40万元，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。综上所述，从剩余借款40万元还款过程看，张金兴向李国义支付的利息已超过年利率36%标准，故虽然张金兴于2013年7月9日另行出具欠条确认欠李国义利息12万元，但该约定已超过法律规定的民间借贷借款利率限制标准，因认定为无效，李国义据此要求张金兴偿还借款12万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李国义的诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告李国义负担。（原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，李国义于2011年7月5日将来源于陈时通的200万元出借给张金兴，后因张金兴无力清偿，李国义、张金兴、陈时通于2012年3月26日协商一致将李国义对张金兴享有的160万元债权转让给陈时通，由张金兴直接向陈时通清偿欠款本息。故若无充分的相反证据，应当认定该160万元本金及自2011年7月5日起的利息已一并转让给陈时通。李国义上诉称2011年7月5日至2012年3月26日期间的利息应由其收益（即本案12万元利息的来源）无事实依据，也与陈时通本人在原审法院电话询问时所作的陈述相悖，且李国义于2013年7月5日向原审法院起诉要求张金兴偿还50万元本息时也未提出该主张，故本院对李国义的该项上诉主张不予采纳。根据李国义、张金兴、金素同和陈时通在一审中的陈述，可以判定张金兴已向金素同交付49.5万元以清偿剩余40万元借款本息。综上，原审判定涉案的12万元利息超过法律规定的民间借贷借款利率限制标准并据此驳回李国义诉请并无不当，李国义称原审审判程序违法的上诉理由也不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李国义负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年二月二十三日代书记员 蔡卓伊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5709号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清人民陪审员  胡 君人民陪审员  靳 伟二〇一七年二月八日书 记 员  黄 河
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执477号申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县。负责人：郭军，系宁夏银行股份有限公司平罗支行行长。被执行人：宁夏聚泉碳素有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：黄茂兵，系宁夏聚泉碳素有限公司经理。被执行人：黄茂兵，男，1964年5月17日出生，汉族，住大武口区。被执行人：孙爱菊，女，1970年8月16日出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市科新工贸有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：吴志刚，系石嘴山市科新工贸有限公司经理。被执行人：石嘴山市宝利煤炭有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：芦文武，系石嘴山市宝利煤炭有限公司经理。被执行人：吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住银川市。被执行人：芦文武，男，1960年1月18日出生，汉族，住大武口区。被执行人：丁广利，男，1967年10月24日出生，汉族，住大武口区。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏聚泉碳素有限公司、黄茂兵、孙爱菊、石嘴山市科新工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司、吴志刚、芦文武、丁广利借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏聚泉碳素有限公司、黄茂兵、孙爱菊、石嘴山市科新工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司、吴志刚、芦文武、丁广利在银行（单位）的财产收入1052995.53元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年二月十五日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初377号原告牟崇伟，男，生于1984年12月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告代琴，男，生于1987年3月11日，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告牟崇伟诉被告代琴合同纠纷一案中，原告牟崇伟于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告牟崇伟在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟崇伟撤回起诉。案件受理费1380元，依法减半收取690元，由原告牟崇伟承担。代理审判员  艾晶晶二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 来
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初1448号原告杨金凤，女，1957年12月2日出生，汉族，住新抚区西八路*号楼***号。委托代理人杨鑫，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。委托代理人刘杨（原告杨金凤之女），女，1984年12月4日出生，汉族，住同杨金凤。被告陈海波，男，1973年9月15日出生，住抚顺市顺城区。被告张国强，男，1971年12月1日出生，汉族，住抚顺市。原告杨金凤诉被告陈海波、张国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金凤、被告陈海波到庭参加了诉讼。被告张国强经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日18时40分，被告陈海波驾驶逾期未检验辽Dxxx**号小型普通客车在新城路计量局交通岗附近由南向西转弯时，忽视瞭望将我撞倒，造成我身体多处受伤。后经120急救车送往抚顺市中医院治疗35天。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队下发的《道路交通事故认定书》已经认定了被告陈海波负事故全部责任。该肇事车辆车主登记人为被告张国强，但该车辆并未按期车检，亦未投保交强险，故二被告应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令二被告按照赔付相应款项，包括医疗费12887元、护理费4666元、住院伙食补助费1750元、误工费3266元，交通费120.00元、精神抚慰金2000元、住院期间营养费2000元，诉讼费由二被告承担。被告陈海波辩称，原告所述基本属实，但我并没有能力立即给付赔偿款项。另外，我并不知道该车辆未经年检未投保交强险，只是当时因为儿子腿崴了，我借朋友张国强的车用于送儿子上学，大约第五天左右就肇事了。被告张国强未答辩。经审理查明，2016年1月2日18时40分许，被告陈海波驾驶逾期未检验的辽Dxxx**号小型普通客车在新城路计量局交通岗附近由南向西左转弯时，忽视瞭望，将路边行人本案原告杨金凤撞倒，发生交通事故，造成杨金凤受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具抚公交认字[2016]第000011号《道路交通事故认定书》认定被告陈海波负事故的全部责任，原告杨金凤无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院治疗，经诊断为头外伤等，住院35天（2016年1月2日至2016年2月6日），二级护理，支付医疗费等共计12887元。另查，被告张国强系辽Dxxx**号小型客车所有人，该机动车状态为“违法未处理，查封，逾期未检验”，保险终止日期2012年8月6日，检验有效期止2012年8月31日。本院所确认的上述事实有原告提供的户口本、道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、机动车信息查询结果单等以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告发生交通事故造成原告受伤，原告所受损失应由肇事责任方按照责任比例予以赔偿。本案中，依据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，此起事故原告杨金凤无责任，陈海波负全部责任。故陈海波应对原告所遭受的损害承担民事赔偿责任。因国家实行机动车第三者责任强制保险制度，目的是为了使因交通事故受害的第三方得到及时的赔偿。被告张国强作为案涉车辆所有人没有为其事故车辆投保机动车强制保险，不履行法律规定的义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定被告张国强应在交强险限额内赔偿原告之损失。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于原告主张的医疗费12887元、住院伙食补助费1750元，有相关票据证明且适用标准合理、数额计算正确，本院予以支持；关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张系其女儿刘杨护理，但并未充分举证证明刘杨之收入状况，故本院按照护理级别和居民服务行业在岗职工平均工资标准（101.72元/日）及住院护理天数计算，故护理费用应为3560.20元（101.72元/日*35日）；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费为3266元，并未超过法律规定的合理范围，故本院予以确认；关于交通费，按住院期间护理人员公共交通往返标准和护理天数及转院、出院出租车费用酌情计算，应为80元（35日*2元/日+出院打车费用10元）；关于营养费，因无明确医嘱，且原告亦认可病程记录上记载的“营养神经”相应费用已计算至医疗费用中，故本院无法支持；关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；关于原告要求救护车费用200元一节，因其并未提供证据证明，故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效后十日内赔偿原告杨金凤医疗费12887元、护理费3560.20元、住院伙食补助费1750元、误工费3266元、交通费80元，以上共计21543.20元；二、被告张国强对本判决第一项中的护理费3560.20元、误工费3266元、交通费80元，共计6906.20元，承担连带赔偿责任；三、被告张国强对本判决第一项中的医疗费12887元、住院伙食补助费1750元，共计14637元，在10000元限额内承担连带赔偿责任；四、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由原告杨金凤负担90元，被告陈海波负担377元。公告费600元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长  李润海审判员  张志坚审判员  何佳欣二〇一七年二月十日书记员  姜奕彤
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民一初字第02508号原告：李长海，男，汉族，住址：沈阳市。委托代理人：李志，男，汉族，住址：沈阳市。被告：童伟华，男，汉族，住址：沈阳市。委托代理人：罗静，系于洪区中兴法律服务所工作者。本院在审理原告李长海诉被告童伟华提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李长海撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李长海自行负担。审 判 长  李长军审 判 员  郭 建人民陪审员  林丹阳二〇一七年二月十六日书 记 员  王东杰