福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11954号原告：何坚，男，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑亦超、潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：厦门质谱仪器仪表有限公司，住所地厦门市思明区增厝垵社区龙虎山路朝日厂房，统一社会信用代码913502035949724120。法定代表人：何坚，总经理。委托诉讼代理人：吴承华，职员。原告何坚与被告厦门质谱仪器仪表有限公司（以下简称质谱公司）公司决议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何坚及其委托诉讼代理人郑亦超，被告质谱公司的委托诉讼代理人吴承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何坚向本院提出诉讼请求：判令撤销被告质谱公司于2016年7月11日15时召开的临时董事会会议所形成的决议。事实与理由：何坚与林志敏、江苏天瑞仪器股份有限公司（下称天瑞公司）均系质谱公司的股东，分别享有公司34.3%、14.7%、51%的股权。质谱公司的董事会成员共5人，分别为何坚、林志敏、刘召贵（天瑞公司董事长）、蔡克亚和周立，其中董事长为刘召贵。2016年7月6日，何坚收到一封单号为1045164962616的EMS快件，寄件人为天瑞公司法务人员吴承华。该快件中附有《厦门质谱仪器仪表有限公司召开董事会的通知》及《厦门质谱仪器仪表有限公司董事会会议表决票》两份文件，文件的主要内容如下：（1）经由公司董事长刘召贵召集，决定召开董事会会议；（2）参与人员：各董事、监事；（3）会议时间：2016年7月11日14：00；（4）会议地点：天瑞大厦八楼会议室（昆山市中华园西路1888号）；（5）会议议题：改选经营管理层；（6）会议表决事项：解除何坚总经理职务；聘任刘召贵为公司总经理。2016年7月11日，质谱公司监事陈苒根据上述通知按时到达参会地点，但从通知的参会时间14点至15点，除一名董事周立到场外，包括召集人刘召贵在内的其他董事均未到场参会，董事会会议并未如期召开。2016年7月12日，在上述董事会会议没有召开的情况下，质谱公司董事长刘召贵等人却向质谱公司部分员工出示了一份《厦门质谱仪器仪表有限公司董事会决议》；根据决议记载，质谱公司已于2016年7月11日15时在天瑞大厦八楼会议室召开临时董事会会议，并表决通过董事会决议：“解除何坚公司总经理职务；聘任刘召贵为公司总经理”。同时，刘召贵等人还出示了授权人签名为蔡克亚的《董事授权委托书》复印件。鉴于，上述董事会会议通知的会议时间与董事会决议记载的会议时间完全不符，且董事会会议在当日也并未实际召开，该董事会的召集程序及决议的形成方式已严重违反了质谱公司的公司章程和相关的法律规定，严重损害了何坚作为董事会成员的合法权益。质谱公司辩称，何坚所述的决议是符合公司法规定是合法有效的，请求法院判令该决议有效。2016年7月5日，董事会向各董事以短信、邮件、EMS快递发送董事会召开时间，各董事收到召开通知、通讯表决票，分别做出回应至2016年7月11日下午召开董事会。以实际到会的董事及通过通讯表决的董事票数依据公司章程的约定形成的决议合法有效。本院经审理认定事实如下：何坚与林志敏、天瑞公司均系质谱公司的股东，分别享有公司34.3%、14.7%、51%的股权。质谱公司的董事会成员共5人，分别为何坚、林志敏、刘召贵（天瑞公司董事长）、蔡克亚和周立，其中董事长为刘召贵。2016年7月6日，何坚收到一封单号为1045164962616的EMS快件，寄件人为天瑞公司法务人员吴承华。该快件中附有《厦门质谱仪器仪表有限公司召开董事会的通知》及《厦门质谱仪器仪表有限公司董事会会议表决票》两份文件，文件的主要内容如下：（1）经由公司董事长刘召贵召集，决定召开董事会会议；（2）参与人员：各董事、监事；（3）会议时间：2016年7月11日14：00；（4）会议地点：天瑞大厦八楼会议室（昆山市中华园西路1888号）；（5）会议议题：改选经营管理层；（6）会议表决事项：解除何坚总经理职务；聘任刘召贵为公司总经理。2016年7月11日，质谱公司监事陈苒根据上述通知按时到达参会地点，但董事会会议并未如期召开。2016年7月12日，质谱公司董事长刘召贵等人向质谱公司出示了一份《厦门质谱仪器仪表有限公司董事会决议》；根据决议记载，质谱公司已于2016年7月11日15时在天瑞大厦八楼会议室召开临时董事会会议，并表决通过董事会决议：“解除何坚公司总经理职务；聘任刘召贵为公司总经理”。另查明，被告质谱公司章程第二十五条规定董事会临时会议应于会议召开三日前书面通知全体董事。章程第二十六条，董事会会议应有过半数的董事出席方可举行，董事会作出决议必须经全体董事的过半数通过。以上事实，有原告提供的公司章程、EMS快递单及网上单号查询资料、《厦门质谱仪器仪表有限公司召开董事会的通知》、厦门质谱仪器仪表有限公司董事会会议表决票、被告监事陈苒从厦门至昆山的往返机票及动车票、2016年7月11日被告监事陈苒在通知要求的时间到达参会地点的照片、2016年7月11日被告监事陈苒向被告公司董事长刘召贵发送的短信、董事会决议、原告邮寄的表决票EMS快递单及网上单号查询资料、2016年7月15日被告董事长刘召贵包括何坚在内的全体员工发送的邮件、2016年7月18日原告向被告的董事长刘召贵等人发送的邮件、2016年7月18日被告监事陈苒向被告董事长刘召贵等人发送的邮件、董事授权委托书、董事蔡克亚以往签署的文件、全国企业信用信息公示系统、机票、动车票、短信微信、录音160711_001、160712_001、录音160803_001、160803_002、160803_002（证明内容详见证据清单。）等和原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告质谱公司监事陈苒根据被告通知于2016年7月11日14：00到达天瑞大厦八楼会议室，但临时董事会会议并未召开。被告质谱公司董事长刘召贵等人向质谱公司部分员工出示的《厦门质谱仪器仪表有限公司董事会决议》记载，质谱公司已于2016年7月11日15时在天瑞大厦八楼会议室召开临时董事会会议，并表决通过董事会决议：“解除何坚公司总经理职务；聘任刘召贵为公司总经理”。该决议记载的开会时间与被告通知开会的时间不一致，时间有变，被告也未按规定提前通知原告何坚。被告质谱公司也没有充分证据证明质谱公司已于2016年7月11日15时在天瑞大厦八楼会议室召开临时董事会会议。董事会的会议召集程序违反公司章程，现原告请求撤销被告质谱公司于2016年7月11日15时召开的临时董事会会议所形成的决议，符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告厦门质谱仪器仪表有限公司于2016年7月11日15时召开的临时董事会会议所形成的决议。本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾燕珍二〇一七年二月二十日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。