天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0101行初79号原告李丽玲，女，1956年1月11日出生，汉族，住址天津市和平区。委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。被告天津市和平区城市管理综合执法局，住所地天津市和平区新华路199号。法定代表人陈雷，局长。委托代理人王立，天津市和平区城市管理综合执法局干部。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。被告天津市和平区人民政府劝业场街道办事处，住所地天津市和平区河北路35号。法定代表人朱建元，主任。委托代理人李伟，天津市和平区人民政府劝业场街道办事处法制科科长。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。原告李丽玲诉被告天津市和平区城市管理综合执法局（以下简称和平城管局）、天津市和平区人民政府劝业场街道办事处（以下简称劝业场街道）不履行法定职责一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年2月24日、25日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李丽玲、委托代理人蔡翠、被告和平城管局委托代理人王立、苑平、被告劝业场街道委托代理人李伟、田宗旭均到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告劝业场街道居民，居住在天津市××××道。2009年，原告楼下邻居在其外屋紧贴阳台处占用公共用地私搭乱建，给原告生活造成很大的隐患。自2009年至今，原告多次找到二被告要求综合执法履行职责，拆除违章建筑，但二被告始终不履行职责。原告认为二被告行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益，依据我国相关法律规定，起诉来院，请求判令：1、确认被告不拆除违法私搭乱盖的行政行为违法，并判令被告履行法定职责。2、本案的诉讼费由二被告承担。原告向本院提交证据如下：证据1、残疾证。证明原告是残疾人，生活不便。证据2、申请书。证明原告向被告和平综合执法局提交过署名申请，要求处理原告楼下违章建筑的情形。证据3、国内信函收据及查询单。证明2015年12月15日向被告和平综合执法局寄出申请书。证据4、房产证。证明原告居住在天津市××××道。证据5、户口本。证明目的同证据4。证据6、照片11张。证明原告楼下私搭乱盖的情况。以上证据均提交复印件。被告和平综合执法局辩称，第一、根据天津市人民政府下发的《天津市街道综合执法暂行办法》（津政令第11号）第七条规定，自2014年10月1日起，由街道办事处集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。至原告2015年12月向我局寄送申请时，拆除违法建筑的职权已由我局移交到街道办事处，我局不再具备拆除违法建筑的主体资格和职权。第二、我局2015年12月15日收到原告寄交的申请书，当日就及时将该信访案件转交至劝业场街大队，劝业场街大队于2015年12月18日反馈已对此案立案调查。综上，原告起诉我局的诉请缺乏法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告和平综合执法局在答辩期内向本院提交如下证据及依据：证据1、申请书复印件。证明2015年12月原告向被告和平综合执法局寄送申请书，被告于12月15日收到。证据2、和平综合执法局信访案卷转办单系统打印件。证明因收到原告申请书时，被告和平综合执法局对拆除违法建筑已不具备法定职权和主体资格，故在收到该申请书的当日，就及时将该信访案件转交劝业场街道大队处理。依据1、天津市人民政府下发的《天津市街道综合执法暂行办法》（津政令第11号）。依据2、《信访条例》。被告劝业场街道辩称，第一、原告称自2009年至今原告多次找到被告要求履行职责、拆除违章建筑。被告所辖的综合执法大队于2015年3月挂牌成立，对于2015年3月10日以后立案的执法案件，才有查处权，且被告也从未收到原告的任何信访函件及要求履行职责、拆除违章建筑的诉求，被告认为，原告提起的诉讼与事实不符，其诉讼请求应予驳回。第二、2015年12月11日，原告以邮寄的方式向和平区综合执法局举报邻居存在违法建设行为，12月15日被告接和平区综合执法局信访转办单。被告所辖的综合执法大队于2015年12月18日对“信访转办单”事项经调查核实后，已经开始立案调查，并与原告进行了沟通，并告知其邻居违章建设系2009年的行为，由于执法主体的转变，街道综合执法大队拆除已有违章需按现行法律程序进行。故被告不存在不拆除违法私搭乱盖的行政违法不作为，人民法院不应支持其相应的诉讼请求，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，被告恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告劝业场街道在答辩期内向本院提交如下证据及依据：证据1、和平区综合执法局信访案卷转办单。证明被告劝业场街道收到相关情况。证据2、现场照片2张。证明被告劝业场街道去勘察了现场，不存在不作为的情形。证据3、相关图纸的照片3张。证明被告劝业场街道了解现场情况，勘察了图纸。证据4、协助调查函照片2张，证明被告劝业场街道向和平规划分局发函了解房屋产权情况。证据5、建筑情况说明2张。证明被告劝业场街道对现场勘察进行了说明作为调查依据。依据1、《天津市和平区关于街道综合执法工作有关问题的规定（试行）》。经庭审质证，被告和平综合执法局对于原告提交的证据1-5真实性没有异议，对于证据6真实性不予认可。被告劝业场街道对于原告提交的证据2-6无异议，对于证据1真实性认可，关联性不予认可。原告对于被告和平综合执法局提交的证据1-2真实性无异议，对于证据2的证明目的不予认可。原告对于被告劝业场街道提交的证据1真实性无异议，但是证明目的不予认可。对于证据2真实性认可，但认为照片不全面。对于证据3-5真实性不予认可。二被告对于彼此提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据作出如下确认：对于原告提交的证据2-6予以确认，能够证实原告的居住情况以及原告因相邻方搭建房屋而向被告和平综合执法局寄出申请书的事实。对于原告提交的证据1，与本案缺乏关联性，对其真实性本院不作确认。对于被告和平综合执法局提交的证据，原告及被告劝业场街道对其真实性均无异议，本院予以确认。对于被告劝业场街道提交的证据1-2，原告、被告和平综合执法局对其真实性均无异议，本院予以确认。对于证据3、5的真实性，本于予以确认。对于证据4，因所显示的“协助调查以下问题”中所述的地址与本案原告反映的违法建设地址不符，本院不予确认。被告和平综合执法局提交的依据1适用于本案。经审理查明，原告居住于天津市××××道，因居住于其楼下的住户私自搭建建筑向被告和平综合执法局寄出申请书，要求其依法立即拆除1楼101单元住户搭建的房屋。被告和平综合执法局于2015年12月15日收到原告的信件，于当日将信件作为信访案卷转被告劝业场街道办理。原告于2016年2月22日向本院提起行政诉讼，被告和平综合执法局于2016年3月8日电话答复原告，已经将其邮寄的申请转被告劝业场街道办理。被告劝业场街道对于原告反映情况进行调查。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权”之规定，以及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条“街道办事处作为区县人民政府的派出机关，根据本办法行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权，承担相应的责任”、第六条“街道办事处在本行政区域内开展街道综合执法工作”、第七条“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权”、第二十一条“行政主管部门或者街道办事处发现应当由对方查处的违法行为，应当及时告知有查处权的街道办事处或者行政主管部门。有查处权的街道办事处或者行政主管部门应当及时依法查处，并将处理结果通报发现违法行为的行政主管部门或者街道办事处”之规定，被告劝业场街道对原告申请事项负有法定职责，被告和平综合执法局负有将原告信件转交被告劝业场街道查处之法定职责，被告和平综合执法局已于收到原告信件当日将原告信件按照信访来信转交被告劝业场街道，虽有不当，但不存在原告主张不作为之情形。对于原告对被告和平综合执法局的诉讼请求，本院不予支持。被告劝业场街道，在接到被告和平综合执法局所转原告信件后至原告起诉前，虽未拆除违法建筑，但已经开始进行相关调查，而拆除违法建筑行为应依照相应法律规定程序进行，原告要求确认被告劝业场街道不拆除违法建筑的行为违法缺乏相关依据，本院不予支持。综上所述，而被告不存在原告主张的不作为情形，原告之诉请缺乏相关依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李丽玲的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘房琴人民陪审员  洪伯元人民陪审员  王 顕二〇一七年二月十四日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。