四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初4895号原告：张华刚，男，汉族，1959年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。被告：王虹雅，女，汉族，1977年2月4日，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。第三人：陈林，男，汉族，1990年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告张华刚与被告王虹雅、第三人陈林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华刚及其委托诉讼代理人周玉平，被告王虹雅的委托诉讼代理人刘永明，第三人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告交还租用的宜宾市翠屏区南岸酒都路处办公楼2489.2平方米的房屋及周围绿化、空坝道路约4000平方米，并将停车场、绿化带恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原告与四川省交通运输厅高速公路交通执法四队签订《房屋租赁合同》，租用位于宜宾市翠屏区南岸酒都路办公楼2489.2平方米，及周围绿化、空坝道路约4000平方米，租赁期限为2013年2月1日起至2023年1月31日止。2014年1月28日，四川省交通运输厅高速公路交通执法四队赋予原告转租权。2014年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将上述稽征处办公楼及周遭绿化带、空坝、道路全部租赁予被告，租期为2014年1月1日起至2023年1月31日止。之后，被告做了相应的改造后用作经营性盈利使用。2015年3月1日，被告向原告发出《解除合同申请函》，要求解除双方签订的《租赁合同》，双方协商后，被告退还了原告其租赁的办公大楼，但占地面积约4000平方米的周钊绿化带、空坝、道路至今未退还予原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告王虹雅辩称：按照原、被告签订的《房屋租赁合同》第八条约定，被告有打造办公楼周遭绿化及聘请物管并管理小区的义务，依照合同约定，被告遂与第三人签订了《物业管理承包合同》，该份合同就将本应由原告承担的管理小区等相关合同义务转嫁予第三人，为此，第三人一次性投入几十万来进行绿化改造，第三人的投入以在空坝开办停车场收取停车费用作为回报。停车场在审批、办理时，原、被告共同出具了书面的委托书给第三人，因此，原告是知晓并同意的，所以原告无权要求被告解除与第三人签订的《物业管理承包合同》协议。基于此，被告向原告出具的承诺书应属无效。第三人述称：我与被告签订的《物业管理承包合同》是合法、有效的，应该继续履行该份协议。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方的质证意见并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月21日，原告张华刚（甲方）与四川省交通运输厅高速公路交通执法四队（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：“甲方出租给乙方的房屋范围：原宜宾市稽征处办公楼内实际租用约2489.2㎡，按2480㎡计费，房屋周围绿化、空坝、道路约4000㎡、二楼、三楼约700㎡景观露台租用期间交由乙方管理并使用；租赁期限自2013年2月1日起至2023年1月31日止，共10年；乙方租赁期间内应承担该房屋所发生的水、电、气、通讯以及小区物业管理、门卫、安全、卫生、绿化等费用；小区内物业管理乙方代表甲方与其他业主共同协商管理；若未通过甲方同意，乙方擅自转租，或者改变所承租房屋的用途，均视为乙方违约，甲方有权解除本合同、没收其保证金并追究违约责任。……”。2014年1月1日原告（甲方）与被告王虹雅（乙方），签订《房屋租赁合同》，将其承租的上述办公楼部分使用权及周遭全部绿化、空坝、道路转租予被告，合同主要内容为：“……乙方向甲方租用位于宜宾市翠屏区4号的部分使用权，房屋建筑面积约1900平方米，另二、三楼露台约700平方米，绿化、空地和道路约4000平方米；甲方保证乙方具有上述房屋再次转租权，如果再次转租用于开办公司、设立办公室、写字楼功能类的用途，乙方可自行决定，但涉及其他项目需经得甲方同意；使用上述房屋的期限为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止；在上述期限内乙方向甲方支付租金12万元/月，年租金144万元，房屋租金从第二年起在上一年度的基础上按5%递增，以此类推；上述房屋的水、电、气、绿化、道路、景观打造、监控设施、闭路、通讯、网络、围墙等设施的安装和费用由乙方自行承担；涉及办公大楼及小区物业管理乙方必须完善后自行管理，并雇佣甲方一人在乙方公司的物业管理部门任职，工资由乙方发放，主要负责监督该栋办公楼及场地的安全隐患；甲方在乙方设立的公司无股份，不参与、不干涉公司经营活动，不承担和享有该公司的一切债权债务及民事法律责任；……”。2014年1月28日，四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队，就原告租用的办公楼转租事宜向原告作出回复，该复函载明“同意将办公楼的一楼门面大厅部分和一楼办公室共计约600平方米转租给宜宾市国税局车购税分局，租期5年；同意将办公楼剩余的1900平方米用作办公写字楼出租，转租期限不得超过五年，若对方要求续租，必须经得我支队同意。”。2014年7月7日，被告王虹雅（甲方）与第三人陈林（乙方）签订《物业管理承包合同》，将其承租的四号楼及其周遭物管承包予第三人，合同约定：“……乙方向甲方承包位于宜宾市翠屏区南岸酒都路中段4号物业管理；乙方向甲方支付履约保证金10万元，承包期限9年，自2014年7月1日起至2023年6月30日止；在上述期限内，乙方向甲方支付绿化打造费7.1万元；乙方必须按甲方要求打造绿化环境及停车场；上述期限内，乙方如需对范围内场构建临时设施和修建构筑物等，必须经甲方同意，期满后乙方保持上述房屋的装修和设施，在10内向甲方无条件移交。……”。当日，陈林向被告缴纳了物业管理承包保证金10万元及物业管理承包保证金10万元。之后，陈林即着手对4号楼及周遭的绿化改造升级，2014年11月3日，原、被告向第三人提交了办理停车场的相关资料，并共同委托陈林办理宜宾市酒都路4号（原稽征处）停车场规划、管理相关事宜。停车场申办审批完成后，陈林将其承包的物管区域中的空坝作为停车场的经营场地，于2015年3月24日，办理了个体工商户营业执照，开始对外经营停车服务；并利用周遭的空余地段，进行茶馆经营至今。2015年2月27日，被告王虹雅就租赁合同履行中差欠的租金向原告出具书面承诺，该承诺书载明：“2015年3月10前，被告向原告全额交纳两个季度租金共计756000元，若到期未交纳完清，被告无条件配合原告解除原有租赁合同，同时无偿放弃大楼及周边设置、设施打造；1900㎡装修无条件移交，无任何经济补偿，前期违约金在2015年6月10日前结清。”同年3月1日，被告再次向原告发出《解除合同申请函》，该函载明：“因本人原因未按期履行合同第六条，原告有权按合同约定没收全额保证金，本人愿意接受；解除该合同后，已投资打造的绿化、道路、监控设施及未完善事宜，本人承诺在2015年12月31日内处理完善并交还张华刚，如未按期交还，本人愿意承担给张华刚带来的一切经济损失及法律责任；因本人租赁给陈前维的300平方米房屋已装修，本人承诺张华刚不承担任何装修费用，且不损坏已装修部分。”。其后，被告没有按照其出具的《承诺书》中载明的期间向原告交纳差欠的租金，至2015年6月，被告向原告返还了租用的1900㎡办公楼及现案外人曾雨经营洗车场占用的办公楼周遭面积700㎡的部分。第三人占用的用于开办停车场、茶铺的办公楼周遭空坝以及道路、绿化带等租赁面积约3300㎡部分，被告没有向第三人收回予以返回原告。庭审中，被告及第三人均陈述，原告知晓并同意，由第三人办理小区内停车场相关审批手续，审批完成后第三人即取得在小区内空坝开设停车场并经营以获取收益的权利。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告按约将本案案涉租赁物交予被告使用，被告亦应如约按期向原告交纳租金，但被告因其自身经营不善，差欠原告巨额租金无力支付，在原告给予被告一定租金给付期限后，被告仍未能向原告履行支付租金的义务，致原告不能实现其根本合同目的。同时，结合被告自愿向原告作出的解除《房屋租赁合同》、延期支付差欠租金的书面意思表示，并于2015年6月向原告实际交还部分租赁物的事实，本院对原告主张解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉求，依法予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物性质使用后的状态。被告已经向原告返还了租用的位于宜宾市翠屏区南岸酒都路中段4号，原宜宾市稽征处办公楼房屋建筑面积约1900平方米的租用部分，以及办公楼周遭的部分区域；尚未交还的租赁物部分区域，现由第三人陈林占有并用于停车场、茶铺经营。针对该部分区域，被告、第三人同时提出，第三人对该租赁物部分的占有、使用，系经原告同意后第三人转租自被告处用于经营停车场，故就第三人占用的区域，原告无权主张返还。经本院审查，被告与第三人签订的《物业管理承包合同》，仅对案涉租赁物小区的物业管理承包作出约定，该合同同时约定了第三人打造小区绿化及停车场的义务，但并未确认本案案涉租赁物的部分区域由第三人承租，也未确认打造完成的停车场由第三人经营，更没有赋予第三人利用空闲区域开办茶铺的权利，因此，被告及第三人的主张缺乏事实依据和证据支撑，本院不予采纳。被告就尚未返还原告的租赁物部分，自双方合同解除后，应当立即向原告返还，据此，对原告主张被告向其返还尚未交还的租赁物部分的诉求，本院予以支持。对原告提出的要求被告将停车场、绿化带恢复原状的诉求，因绿化带的改造升级本系原告的合同要求，停车场亦仅属在原租赁物空坝及周遭划分车位区域用于车辆停靠，其存在的物理状态没有改变，是否将停车场恢复原状不具备现实意义，因此，本院对原告的该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告张华刚与被告王虹雅于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王虹雅于本判决生效之日起10日内向原告张华刚返还租用的位于宜宾市翠屏区南岸酒都路办公楼周围约3300㎡的绿化带、空坝、道路；三、驳回原告张华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还租赁物的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11612元，由被告王虹雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄 磊代理审判员  牟冬勤人民陪审员  陈小容二〇一七年二月十七日书 记 员  梁 柯