江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终189号上诉人（原审被告）：葛兆英，女，1978年11月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵国玉，男，1953年5月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁成，男，1976年7月6日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。上诉人葛兆英因与被上诉人赵国玉、袁成民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛兆英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵国玉对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案案由应为借款合同纠纷而非民间借贷纠纷。2、上诉人非本案适格主体，不应承担还款责任。首先，涉案还款协议书系赵国玉与袁成签订，与上诉人无关。其次，协议书形成时间为2015年12月26日，当时上诉人与袁成早已离婚，协议书中虽然写明借款形成时间为2011年，但赵国玉并未提供其他证据佐证。另外，被上诉人赵国玉未提证据证明款项实际交付，其一审提供的银行明细与借款数额并不完全吻合，其陈述借款是通过案外人赵国军、章士武转交，亦未提供赵国军、章士武全额转交的证据。3、已还款项12万元应冲抵本金而非利息。赵国玉辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。袁成二审未到庭亦未陈述答辩意见。赵国玉向一审法院起诉请求：判令葛兆英、袁成给付借款260000元及利息（自2011年3月11日起按照年息24%计算至还清借款时止）。一审法院认定事实：一审对有异议的证据和事实，认定如下：1、赵国玉提供的还款协议，上载明：“还款协议书/出借人：赵国玉，住盱城金源南路46-1#,身份证号：/借款人：袁成，住盱眙，身份证：/139××××9998/鉴于：一、乙方因做工程需要，陆续四次向甲方借款（自2011年3月11日至2011年11月2日）共计260000.00元，具体明细如下：（1）2011.3.11.乙方向甲方借款现金人民币伍万元。利率3分/月，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方利息：5.4万元，本金5万。赵国军/（2）2011.3.20，乙方向甲方借款现金人民币6万元，利率3分/月，截止2015.12.21，乙方尚欠甲方利息：7.28万元，本金6万元。赵国军/（3）2011.3.31,乙方向甲方借现金人民币5万元，利率3分/月，截止2015.12.21，乙方尚欠甲方利息：5.4万，本金5万。赵国军/（4）2011.11.2，乙方向甲方借现金人民币10万元，月息3分，截止2015.12.21，乙方尚欠甲方利息：11.7万，本金10万。见证人：章开武/2015年12月27日/二、甲、乙双方在此确认，截止2015.12.21，乙方共欠甲方利息：贰拾玖万柒仟捌佰元，本金贰拾陆万元正。共计：伍拾伍万柒仟捌佰元正。经双方友好协商特订立如下还款协议：（一）乙方承诺尽快归还甲方借款和利息，并作如下还款计划。1、於2016年春节还伍万元。（还本金）2、於2016年三月份还拾万元。（还本金）3、2016年9月份还拾万元（还本金）（二）如乙方未能按照以上约定还款，无论任何一期存在逾期未履行情形的，甲方有权就全部欠款及利息，通过诉讼方式向乙方追讨。所产生费用由乙方承担。（三）本协议自甲、乙双方签字后生效。各执一份。/甲方：赵国玉/2012.12.26/乙方：袁成/2015年12月26日/注：利息都等本金还完再按期还款至到还清。”赵国军与章开武在协议上签名见证；2、赵国玉提供的江苏盱眙农村商业银行流水记录，第一笔2011年3月11日40000元，第二笔2011年3月20日60000元，第三笔2011年3月31日50000元，第四笔2011年11月2日100000元。证明银行取款记录共计250000元；袁成于2012年3月15日汇款给赵国玉10000元的银行转账记录。以上证明赵国玉共计借给袁成260000元、袁成归还10000元的事实；3、葛兆英提供的收据两张，上载明：“收据/收到袁成还款伍万元正。/此据/赵国玉/2013年12月28日”，“收条/收到袁成还欠款陆万元正。/赵国玉/2015年4月9日”。证明袁成归还110000元的事实；4、葛兆英提供婚姻登记信息、离婚证原件，证明葛兆英、袁成于2004年7月8日登记结婚，2012年7月30日登记离婚；5、葛兆英提供的离婚协议书一份，上载明“……三、夫妻共同债务的处理：（1）存款：双方名下无存款。（2）房屋：夫妻共同所有的位于工六路桂香苑小区的房地产所有权归女方所有，在第二条已作说明。四、债务的处理：双方在婚姻关系存续期间发生任何共同债务，均与女方无关，由男方独自偿还……”。一审法院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一审法院对于双方之间本金为260000元的借贷关系予以确认。已归还的120000元，因未注明所还金额为本金或是利息，且还款均在协议订立之前，依照法律规定应视为归还利息。本案债的发生均在葛兆英、袁成夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。葛兆英辩称其与袁成离婚时约定婚姻关系存续期间的任何债务，均与女方无关。此系双方约定，不可对抗不知情的债权人，故不予采纳。赵国玉提供的借款协议上注明月息为3分，现赵国玉要求葛兆英、袁成按照月利率2%计算至还清借款时止，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、袁成、葛兆英于判决生效后十日内归还赵国玉借款本金260000元及利息（其中2011年3月11日所借50000元的利息自借款之日起按照月利率2%计算至还款时止；2011年3月20日所借60000元的利息自借款之日起按照月利率2%计算至还款时止；2011年3月31日所借50000元的利息自借款之日起按照月利率2%计算至还款时止；2011年11月2日所借100000元的利息自借款之日起按照月利率2%计算至还款时止；扣除已归还的120000元利息）。二、驳回赵国玉的其他诉讼请求。案件受理费5200元，诉讼保全费3820元，公告费560元，共计9580元，由袁成、葛兆英共同负担。二审中，双方没有提供新证据。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。本院认为：对于本案中上诉人应否承担还款责任。赵国玉为证明其实际出借涉案款项，提供还款协议书一份，证明其于2011年3月11日、2011年3月20日、2011年3月31日、2011年11月2日分四次出借涉案款项。赵国玉虽未能提供借条，但其陈述借条系袁成在出具还款协议后由袁成收回，具有一定的合理性，且一审中赵国玉提供的银行账户明细中的取款记录，能够与上述借款时间、金额相对应，故本院确认赵国玉已经实际出借了涉案款项。上诉人上诉称还款协议书出具时其与袁成已经离婚，但涉案四笔款项出借时为袁成与上诉人夫妻关系存续期间，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，在上诉人无证据证明涉案款项并非用于夫妻共同生活的情况下，上诉人应对该债务承担共同还款责任。对于涉案12万元还款性质问题，上诉人主张该还款为偿还借款本金，但其未能提供证据予以证明，被上诉人赵国玉亦不予认可，故一审判决认定该还款为偿还利息并无不当。因袁成三次还款分别为2012年3月15日还款1万元，2013年12月28日还款5万元，2015年4月9日还款6万元，每次还款均不足以支付当期所有利息，故一审判决认定所欠本金仍为26万元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人葛兆英负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周业友代理审判员  岳 玥代理审判员  王 纯二〇一七年二月七日书 记 员  蔡丽媛