浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初8104号原告：金小春。委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。被告：王育林。原告金小春为与被告王育林运输合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告金小春及其委托诉讼代理人孙恺特、被告王育林到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年11月1日裁定本案转为普通程序，由审判员张小清、人民陪审员金飞云、胡爱武组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金小春及其委托诉讼代理人孙恺特、被告王育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小春向本院起诉要求判令：1、被告王育林支付运费50000元并赔偿利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输行业的个人，被告系从事工艺品生产经营的个人，双方长期保持业务往来。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告运费86000元，由被告出具欠条一份交原告收执。后经催讨，被告陆续归还了部分运费，截止原告起诉之日止，被告尚欠运费50000元。被告王育林答辩称：我从2013年开始委托原告父亲经营的瑞安市振春运输服务部（以下简称“振春运输服务部”）运输货物，后来原告接手了他父亲的生意。2015年2月17日结算时，我尚欠原告运费86000元属实，但之后我已于2015年6月11日偿还550元、于2015年6月13日偿还5350元、于2015年6月16日偿还900元、于2015年10月12日偿还11000元、于2015年11月3日偿还2900元、于2015年11月16日偿还1000元、于2015年11月24日偿还800元、于2015年11月25日偿还800元、于2015年12月12日偿还2900元、于2016年1月27日偿还1700元、于2016年1月28日偿还6900元、于2016年3月8日偿还2300元，另外还于2015年4月14日由振春运输服务部代收运费20000元，剩余运费之所以还没有付，是因为原告还没有开具发票给我。我是瑞安市泰盛工艺品有限公司（以下简称“泰盛工艺品公司”）法定代表人，我愿意以个人名义支付运费给原告，但是原告应该以振春运输服务部名义开具发票给泰盛工艺品公司。结算之后，我没有再委托原告运输货物，因为我已经将泰盛工艺品公司承包给他人经营。原告金小春补充陈述称：原告以个人名义从事运输业务，被告以个人名义从事工艺品加工业务，运输合同关系的主体是原被告，因此，原告同意以个人名义开具发票给被告指定的单位。被告支付给振春运输服务部的20000元，确实是偿还给原告运费，原告予以认可，另外被告于2015年6月13日偿还的5350元中的5000元、于2015年10月12日偿还的11000元中的10000元，及另外支付的款项中的1000元系被告偿还的运费，剩余款项支付的是结算后新产生的运费、装卸费等其他费用。交易过程中，原告将货物运送至被告指定仓库，为被告垫付进仓费和卸货费，凭票据向被告收取费用，并按货物每立方50元、不足10立方加收100元标准计算运费。结算后，被告继续委托我运输货物，由于被告尚未支付所欠运费，原告不再信任被告，所以双方约定由被告及时支付运费及卸货费。原告金小春围绕其诉讼请求向本院提交身份证、户籍证明、欠条、公司基本情况登记信息、独资企业基本情况登记信息、对账单、进仓表、入库凭证、发票等证据。被告王育林围绕其答辩意见向本院提交客户专用回单、账户交易明细、公司承包合同、营业执照等证据。上述证据在庭审中出示，并由双方质证。对双方无争议的身份证、户籍证明、欠条、基本情况登记信息、独资企业基本情况登记信息、客户专用回单，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告金小春提供的对账单、进仓表、入库凭证、发票形式上虽各有瑕疵，但结合原告金小春与被告王育林当庭陈述，该部分证据能够相互印证，可以证明结算后被告王育林因经营泰盛工艺品公司需要继续委托原告金小春运输货物；2、被告王育林提供的账户交易明细，记载的款项交付时间虽然均晚于结算时间，但结合泰盛工艺品公司结算后继续委托原告金小春运输货物这一事实，及该部分款项交付特点，原告金小春主张的该部分款项系支付新产生的运费的意见较为合理可信，故该账户交易明细不能证明被告王育林辩称的已偿还运费的待证事实；3、公司承包合同记载的发包方为瑞安市温琪工艺品有限公司、承包方为瑞安市泰盛工艺品有限公司，与被告王育林辩称的其将泰盛工艺品公司发包给案外人陈秀勇经营的内容明显不一致，故该公司承包合同不能证明被告王育林辩称结算后交易与其无关的事实，本院不予采信；4、温琪工艺品公司营业执照符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。根据上述已确认的证据，本院认定事实如下：被告王育林因温琪工艺品公司、泰盛工艺品公司经营需要，陆续委托原告金小春运输货物至进仓单指定地点。2015年2月17日，经双方结算，被告王育林结欠原告金小春运费86000元。结算后，被告王育林继续委托原告金小春运输货物，并陆续支付部分款项：于2015年6月11日支付550元、于2015年6月13日支付5350元、于2015年6月16日支付900元、于2015年10月12日支付11000元、于2015年11月3日支付2900元、于2015年11月16日支付1000元、于2015年11月24日支付800元、于2015年11月25日支付800元、于2015年12月12日支付2900元、于2016年1月27日支付1700元、于2016年1月28日支付6900元、于2016年3月8日支付2300元，并于2015年4月14日由振春运输服务部代收运费20000元，原告金小春确认其中36000元系被告王育林偿还的运费。本院认为，温琪工艺品公司的法定代表人为被告王育林、泰盛工艺品公司的法定代表人王华兰系被告王育林之妻，被告王育林称因温琪工艺品公司在强制执行程序中被本院查封无法继续经营而另行登记成立泰盛工艺品公司，因此，原告金小春主张的运输合同的相对方应为温琪工艺品公司及泰盛工艺品公司，但被告王育林自认同意以个人名义承担偿还责任，系被告王育林对自身权利的处分，应予以准许。但被告王育林辩称运输合同的相对方为原告金小春父亲经营的振春运输服务部，依据不足，本院不予采信。泰盛工艺品公司虽曾支付给振春运输服务部20000元，但在该款项用途中已注明为代收费，原告金小春亦认可该20000元由振春运输服务部转交，故该笔款项的交付方式不足以证明被告王育林辩称的运输合同相对方为振春运输服务部的待证事实，故被告王育林要求原告金小春以振春运输服务部名义开具发票缺乏依据，本院不予支持。被告王育林对双方于2015年2月17日进行结算并结欠原告金小春运费86000元的事实没有异议，双方争议的问题在于被告王育林结算后支付给原告金小春的款项用途，原告金小春主张除36000元之外的其他款项为被告王育林偿付的新产生的债务，被告王育林辩称双方结算后未继续发生交易。对双方是否存在新的业务关系，原告金小春应承担举证责任，原告金小春为此申请本院出具调查令，取得由宁波天翔货柜有限公司、宁波北仑龙吉仓储有限公司、宁波安联国际集装箱储运有限公司、宁波海曙国际物流有限公司等单位出具的部分货物进仓凭证，与原告金小春自制的对账单载明的货物数量、时间、进仓费等内容基本一致，被告王育林亦认可系依据原告金小春向其交付的部分发票凭证而支付相应的费用，就双方交易习惯而言，原告金小春客观上不具有获得更多证据的可能。另一方面，被告王育林支付的款项特征不符合偿还债务的一般履行方式，被告王育林辩称因其经济困难，因此采取小额支付的方式偿还债务，但从被告王育林提供的账户交易明细看，被告王育林支付2900元、800元、1700元、6900元、2300元等款项后，账户内仍留有足额资金，因此被告王育林的辩解意见缺乏合理性。综上，原告金小春陈述的双方结算后继续交易，并已由被告王育林支付相应款项的内容更符合客观实际，应予以采信。被告王育林未如实陈述，已违背法定的诚实信用原则，故对被告王育林关于款项用途部分的陈述，本院不予采信。原告金小春已尽到审慎的举证义务，被告王育林作为接受服务的一方，可以通过提供账册方式证明泰盛工艺品公司日常运营状况以反驳原告金小春的主张，但被告王育林至今未提供相应证据，应由被告王育林承担相应举证不能的法律后果。故原告金小春主张被告王育林尚欠运费50000元，证据充分，应予以支持。被告王育林支付运费后，有权要求原告金小春向其开具相应发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王育林于本判决生效之日起十日内偿还原告金小春运费50000元。本案受理费1050元，由被告王育林负担（原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市中级人民法院指定账户，逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  张小清人民陪审员  金飞云人民陪审员  胡爱武二〇一七年二月六日代书 记员  周晨阳相关法条索引《中华人民工合同合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页