四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初379号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用）原告：余其飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县鱼化乡。被告：林中海，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省泸县云龙镇。被告：赵春付，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区白节镇。原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋坤慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余其飞及被告林中海、赵春付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带向原告赔偿医疗费2425.76元、误工费1200元（7200元／月÷30天／月×5天）、护理费240元（2天×120元／天）、住院伙食补助费50元（2天×25元／天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计9215.76元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告在龙马潭区西南商贸城泸州市客运中心站下车后，通过女友手机发送的定位去找女友汇合，走至云台村小桥前五十米处的住家房门口，无故被被告林中海、赵春付殴打。原告被殴打后报警，龙马潭区公安分局玉带河派出所出警了解情况后，将原告送入泸州医学院附属中医医院检查治疗。原告经住院2天后出院。原告共用去医疗费2425.76元。原告认为其无故被殴打，无过错，被告应当承担全部赔偿责任。经调解，被告拒绝赔偿损失。为此，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。被告林中海辩称，原告所述不是事实，其诉讼请求过高。理由如下：1、被告林中海并未无故殴打原告。因原告余其飞当日半夜12时到达其租住的房门口，被告林中海多次询问，原告不理睬，后与原告发生抓扯，不是殴打原告，且事发有因。2、原告在本次事件中有责任，应当与被告分担责任。3、原告诉请的各项费用均过高。被告赵春付辩称��原告所述不是事实，其诉讼请求过高。理由如下：1、被告赵春付仅踢了原告两脚，其相应的伤情所产生的医疗费不应有2425.76元，且不应承担连带责任。2、原告在此事件中也有过错，应当与被告按责任承担责任。且事发后，被告积极配合调查调解，系原告认为其没有责任不承担责任才调解无果。3、原告请求的各项赔偿项目要求过高。审理查明，2016年10月1日0时许，原告从泸州市客运中心站下车后，通过女友手机发送的定位去找女友汇合，走至云台村小桥前五十米处的住家房门口。被告林中海看见原告在其出租房门口，就上前询问。后双方发生口角继而抓扯。被告林中海在抓扯中喊“抓强盗”。此时，同一房屋的租客，即被告赵春付刚好从房屋内出来，原告见状就往马路方向跑，二被告随即追出去。追至云台村口小桥处，原告的女友赶到解释说是误会，原���被告各自离去，原告报警称被打。后出警人员将其送往医院医治。原告经泸州医学院附属中医医院诊断为：颅脑外伤（轻型）、左侧顶颞部头皮血肿、全身及四肢多出软组织损伤。原告经住院2天后自动出院。出院医嘱载明院外继续外科治疗、院外休息3天等。原告共用去医疗费2425.76元。被告赵春付在庭审过程中明确表示其在追的过程中用脚踢了原告腿部和臀部各一脚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原告身份证和居住证信息、出院证、医疗费发票及汇总清单、治安调解协议书，本院经原告申请在玉带河派出所调取的治安调解协议书和询问笔录4份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其存在误工费提供了其务工单位出具的收人证明，因原告提供的该收人证明仅能证明原告已在该项目工作三个月，月薪7200元。但原告在本案中除自身陈述外并未提供任何证据加以证明其因该事件实际减少了1200元的收人。同时，原告在本案审理过程中陈述，原告在事发前就在位于成都双流县的XXX二期施工总承包五标段项目担任施工员，具体是8月或9月去的记不清了，刚开始的第一个月的工资要少一点，因为原告系在该月的10号左右去该项目部上班的，只有5000多元，之后的每一个月工资都是7200元左右，上下浮动不超过50元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对原告陈述10月份工资为7200元左右的事实予以确认。综上，本院对原告提供的该收人证明不予采信，对原告主张其因该事件导致误工损失1200元的事实不予确认。本院认为，本案系一般侵权责任纠纷。本院对被告林中海认可与原告发生抓扯，被告赵春付认可踢了原告的事实予以确认，现本院针对原、被告双方争议的焦点作如下评述：一、原告在本事件中是否存在过错，原、被告应如何担责。在本案中，原告于凌晨0时许到达被告租住的房屋前，被告林中海在此时发现原告后对其询问属正常的处理行为，但原告与被告林中海在问询过程中未采用有效的沟通交流方式，致使双方发生口角争执继而抓扯，最后导致原告被被告追打的后果。二被告的行为致使原告受伤，侵害了原告的民事权益，明显存在过错。但原告在此事件中因未控制好情绪，未采用正确有效的沟通方式解决问题系发生此事件的原因之一，故原告对其损害的发生也有过错，应当减轻二被告的责任。综上，本院根据本案的具体情况综合认定被告应承担80%民事赔偿责任，剩余20%应由原告自行承担。二、二被告间应否承担连带赔偿责任。原告因此事件致使颅脑外伤（轻型）、左侧顶颞部头皮血肿、全身及四肢多出软组织损伤是事实。而在本案审理过程中，仅能查明被告林中海与原告发生了抓扯，被告自认其踢了原告腿部和臀部各一脚，即二被告均实施了侵权行为，但无法查明各个侵权人是导致全部损害还是导致具体的哪部分损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定可知，本案二被告应当承担连带责任。三��如何认定原告因此事件产生的损失总额。1、医疗费。原告受伤后系出警人员将其送往医院医治产生的医疗费，被告认为原告的医疗费用过高，但在本案中未提供任何证据加以证明原告存在扩大医疗费损失的事实，故本院对被告的主张不予支持，对原告主张的医疗费2425.76元予以确认。2、误工费。原告虽因本事件住院2天，医嘱要求院外休息3天，但原告在庭审中的陈述显示其事发当月工资收人仍为7200元左右，且原告在本案中未举出充分的证据加以证明其实际减少了收人，故本院对原告要求被告赔偿其产生误工费1200元的主张不予支持。3、护理费。原告在本案中未提供任何证据证明其实际支付了护理费用，但原告住院2天系事实，本院结合原告的病情以及本地生活消费水平和相关行业工资收人等情况酌情认定护理费标准为每天80元，即其护理费为160元（80元／天×2天）。��本院对原告要求按每天120元的标准计算护理费的主张不予支持。4、住院伙食补助费。因原告住院2天，本院结合本地生活消费水平，对原告要求按每天25元为标准计算住院伙食补助费的主张予以支持，其住院伙食补助费为50元（25元／天×2天）。5、交通费。原告虽然未能提供交通费票据，但损害突发后必然产生一定交通费用的客观事实，本院结合原告就医的地点、时间等情况，酌情确认交通费为100元。6、精神损害抚慰金。原告在本案中并未提交任何证据加以证明该事件给其造成了严重的精神损害的事实，故本院对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的主张不予支持。前述1-6项认定的损失总额为2735.76元。综上，原告的损失2735.76元，由二被告连带赔偿2189元（保留整数），由原告自行承担546.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款��第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、二被告林中海、赵春付于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2189元给原告余其飞。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担（二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蒋坤慧二〇一七年二月二十三日书记员  刘兴玉