浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3328号原告：袁昌平，男，1958年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵一舟，舟山海山法律服务所法律工作者。被告：冯培军，男，1963年11月26日出生，汉族。被告：顾人伟，女，1964年7月3日出生，汉族，。原告袁昌平诉被告冯培军、顾人伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，原告于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对两被告在本院执行局的执行款中的27500元予以暂停支付，本院同日受理后作出财产保全裁定，并采取保全措施。本院依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵一舟、被告冯培军、顾人伟到庭参加了诉讼。后双方申请庭后和解二个月，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告交付房屋内附属物或折价赔偿房屋室内附属物，并赔偿房屋损坏的修复费合计27500元；2.偿还原告代付的物业费3124元（含涉案房屋自2010年、2012年至2015年、2016年1月至9月的物业费），有线电视机顶盒355元以及水、电、煤气费用，后原告在庭审中放弃主张涉案房屋的水费、电费、煤气费用。对第一项诉讼请求明确要求判令两被告向原告折价赔偿房屋室内附属物及修理费共计27500元。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告在中介的参与下签订买卖合同一份，约定两被告将坐落于舟山市定海区檀香新村56幢602室出售给原告，明确房屋价款、付款期限、房屋和设施附属物交付转移、违约责任等一系列条款。后原告发现合同第三条约定过于笼统，易发生争议，故原被告双方在2016年6月20日签订补充协议一份，明确随同房屋转移的设施和附属物的具体项目。后原告按约定支付房款，因该房屋由定海区人民法院查封，原告按法院指定，将全部房款付至法院，并进行房屋过户登记。后原被告交接房屋时，原告发现房内设施附属物基本搬空或拆除，其他装潢部分存在人为损坏痕迹，因此与被告交涉，但未果。后原告向房屋所在的小区物业查询和调取监控，确定是由被告擅自搬离。另，被告房屋出卖之前产生的物业费和关联生活费用未结清。原被告协商未果，故诉至法院。两被告辩称，1.两被告从未签订过房屋买卖合同及补充协议，当初两被告因与案外人姚明刚的民间借贷纠纷，曾出具四份空白的房屋买卖合同给姚明刚。现原告提供的房屋买卖合同及补充协议中的手写部分，两被告不知情。2.原告诉请的物业费，现被告与物业公司之间就房屋渗水和维护保养存在争议还在商议赔偿和减免问题，该物业费与原告无关。有线电视费用已经结清，不存在支付有线电视费和机顶盒费用。原告围绕其诉讼请求，提供了1.房屋买卖合同、2.《房屋买卖合同补充协议》、3.监控截屏照片5页18张、4.舟山嘉家物业管理有限公司出具的证明、5.涉案房屋的室内图照、6.中广公司舟山分公司业务受理单、7.收据1份、物业费详单、8.证人胡某（女，1973年6月26日出生，汉族，住舟山市××××猫村乱石岗12号，公民身份号码，系涉案房屋买卖的中介）的证人证言等证据。两被告质证认为，对证据1.2的真实性有异议，两被告未参与签订该两份合同；对证据3.4.5.6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但认为物业费与原告无关；对证据8，认为证人证言所述不属实。本院经认证，认为两被告对原告提供的房屋买卖合同及补充协议中手写的内容持有异议，但对该合同中两被告的签名及捺印的真实性无异议，在两被告对证据1、2的形成所持的异议没有提供相应证据证明的情况下，本院对原告提供的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》予以采信。本院对原告提供的证据3-7的真实性予以确认，对证据8的真实性，本院结合原告提供的其他证据，确认其真实性。2016年12月12日，本院执行局出具情况说明，确认本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行被执行人即被告冯培军、顾人伟执行案中，两被告将名下位于舟山市定海区檀香新村56幢602室房产以95万元的价格变卖给原告，原告向本院执行局提交了房屋买卖合同一份。2016年9月13日，所涉房屋交付给原告后，原告向本院执行局提交了房屋买卖合同补充协议一份及居间合同。经审理查明：2016年5月23日，中国工商银行股份有限公司舟山分行因金融借款合同纠纷申请对冯培军、顾人伟进行强制执行，舟山市定海区人民法院立案受理后欲对两被告名下位于舟山市定海区檀香新村56幢602室的房产进行处置。2016年5月26日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》约定两被告将坐落在舟山市定海区檀香新村56幢602室出售给原告，该房屋建筑面积109.66平方米，带车棚，随同房屋转移的设施及附属物有全套固定家具、全套厨卫设施、全套防盗窗及窗帘。原告先于2016年5月26日付房款5万元作为购房定金，定金在最后一次付款后抵作房款。原被告双方议定的上述成交价95万元，包括房屋设施及附属物，付款方式：第一期付款日期：原告于2016年6月15日之前支付40万元，第二期付款日期：2016年7月15日之前支付50万元。双方商定于2016年6月15日之前办理房屋买卖权属过户手续。办理上述房屋买卖交易过户手续所缴纳的一切税、费由甲乙双方各自承担。双方同意于2016年7月15日（房款付清后）由两被告将上述房地产、装饰、设施及其他附属物完好地交给原告，房屋移交给原告时，该建筑物范围内的房屋使用权一并转移给原告，上述房屋风险责任由房屋转移占有之日起转移给原告。双方约定其他事项补充：房价以本合同为准，两被告全权委托姚明刚办理房子过户所有手续（有公证书），同意原告在过户时更改产权登记人的名字，如两被告有经济纠纷与原告无关，并赔偿原告的损失，此房交房时，两被告必须将该房完整无损的交接给原告，如附属设施损坏，原告有权提出折价赔偿，再付清全部余额。2016年7月15日本院依法裁定变卖舟山市定海区檀香新村56幢602室房产。原被告就对涉案房屋签订《房屋买卖合同》。2016年9月13日涉案房屋已经交付原告。此后，原告向舟山市定海区人民法院提交《房屋买卖合同补充协议》，该《房屋买卖合同补充协议》显示的订立时间为2016年6月20日，主要内容为对上述《房屋买卖合同》的第3条补充如下：即随同房屋转移设施及附属物包括立式空调1只、挂式2只、彩电2只、机顶盒1只、冰箱1只、洗衣机1只、热水器1只、沙发1套、玻璃茶几2只、玻璃餐桌1张、餐椅6把、床2张、床头柜4只、灯具全套、电脑桌1张。合同其余条款按《房屋买卖合同》执行。但该补充协议载明的物品在2016年9月13日涉案房屋交付原告时已被两被告转移。本院认为，在本院执行局变卖两被告所涉房屋期间，原告与两被告自行签订的《房屋买卖合同补充协议》，是平等主体的自然人之间设立的民事权利义务关系的协议，经审查，该补充协议系原被告的真实意思表示，不存在违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付了购房款后，两被告应该按照《房屋买卖合同补充协议》的约定交付涉案房屋内的附属物品。现两被告未将约定的物品交予原告，应承担相应的赔偿责任。具体如下：有限电视机顶盒一只价值355元；其它物品包括立式空调1只、挂式2只、彩电2只、冰箱1只、洗衣机1只、热水器1只、沙发1套、玻璃茶几2只、玻璃餐桌1张、餐椅6把、床2张、床头柜4只、灯具全套、电脑桌1张。上述其它物品大部分已被两被告处置，而原告对上述物品的价值仅提供由原告单方制作的物品清单和价格，在原告未提供其它证据证明上述物品的价值的情况下，本院考虑到两被告曾系涉案房屋内物品的所有人，对涉案房屋内的设施和附属物的品牌、型号、形状、材质等物理特征较为熟悉，两被告对涉案附属物品的描述可作为本院衡量该部分附属物品损失的参考依据，据此本院综合考量该部分物品的使用年限、物理损耗等因素，酌定该部分的价值为6000元。因此两被告应赔偿原告未交付的物品合计6355元。对于原告提出的赔偿物业费3124元和房屋损坏的修复费，该部分费用在《房屋买卖合同补充协议》中未约定，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告冯培军、顾人伟在本判决生效之日共同赔偿原告袁昌平房屋内附属物品折价款6355元；二、驳回原告袁昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，保全费313元，合计557元，由原告负担194元，被告冯培军、顾人伟共同负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 易 茜二〇一七年二月十五日书 记 员 侯微波