wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初233号原告：袁聪，男，1990年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所实习律师。被告：衡水市桃城区住房和城乡建设局，住所地衡水市桃城区大庆西路庆裕胡同1号。法定代表人：袁文达，局长。委托诉讼代理人：王平，男，1969年2月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该局职工。原告袁聪与被告衡水市桃城区住房和城乡建设局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁聪委托诉讼代理人朱桐云及李景松、被告衡水市桃城区住房和城乡建设局委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医药费7340.98元、交通费500元、住院伙食补助费600元、误工费15669.04元、护理费4135.43元、营养费1350元，以上共计30195.45元，后续治疗及伤残补助待时机发生后另行主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河北冀衡（集团）药业有限公司上班，2016年9年17日2时10分许，下夜班后回家，骑电动车自永安路由西向东行驶至海东盛景门口处时，车轱辘陷入道路边的排水管道内摔伤，电动车损坏的交通事故，事故的事实经衡水市交警部门作出认定。经查明，被告对该排水管道负有管理职责，事发时该排水井盖道路周围损坏，井口下沉较深，没有设置任何警示标志和采取有效的安全措施。事故发生后，原告被送至哈励逊和平医院接受治疗、住院6天，被诊断为闭合性颅脑损伤、右侧颧弓骨骨折、全身多处损伤，花去医疗费7340.98元。出院后，原告在家卧床休养。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告辩称：一、被答辩人即本案原告的交通事故与事发路段排水管道无因果关系，对方没有证据证明其事故原因，其要求答辩人承担赔偿责任与法无据；二、被答辩人作为完全民事行为人，驾车时观察路面情况不仔细，车速过快，未尽到必要的注意义务，其本身存在重大过错，因此应对本案中的损失承担全部责任；三、因事发路段正在维修施工，施工单位采取了一些警示标志和安全措施，设置了围挡，在围挡上张贴了通知，并设置了警示牌，通知及警示牌的内容，注明了前方施工，过往行人请绕行的内容。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日2时10分许原告袁聪骑电动自行车自桃城区永安路由西向东行驶至海东盛景门口西侧时，因路边排水井盖塌陷，原告骑行的电动自行车的车轱辘陷入排水管道内，造成原告摔倒受伤。原告受伤后被送到到哈励逊国际和平医院住院治疗5天，医生诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨骨折、头皮搓裂伤。原告支付医疗费、药费共计7340.98元。诉讼过程中原告申请对误工期、护理期及营养期进行鉴定。经本院依法委托衡水市法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2016年12月25日鉴定中心出具鉴定结论为：误工120日，护理45日，营养45日。原告支付鉴定费600元。被告衡水市桃城区住房和城乡建设局对涉案路段负有管理责任，事发时涉案路段正在维修，该路段有三、四个排水井被压坏。施工单位在道路南侧半幅施工，自榕华街路口往东至海东盛景门口在道路中断续设置了围挡及警示标志。该路段自2016年9月18日开始段交施工，禁止重型车辆通过。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原、被告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：因本案为地面施工、地下设施损害责任纠纷，原告袁聪应当对产生该侵权责任法律关系的基本事实承担举证证明责任，即原告应当证明其摔倒摔伤是由本案被告负有管理责任的排水管道窨井下陷所致。根据原告提交的衡水市公安局桃城分局路北派出所所出具的出警记录、道路交通事故证明以及案发现场的照片五张可以证实原告的摔倒摔伤系由被告负有管理责任的道路排水管道窨井下陷所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据被告提交的照片证实，涉案路段在主路段断续设置了围挡，且施工单位发布通知，定于2016年9月18日断交施工。结合本案的案发时间为17日凌晨2时，即该通知具有滞后性，无法排除原告受伤时被告已经尽到了相应的提醒注意的管理责任。同时根据被告方证人证言可以证实，涉案路段的主路禁止重型车辆通过，断交施工前并未禁止行人和自行车通过。作为对窨井负有管理责任的本案被告，并未对损坏的窨井设置相应警示或围挡，且未及时修整，因此被告应当就此事故承担相应的因管理不善所导致的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案路段在主路设置有明显围挡及警示标志，且原告系涉案路段周围居民，应当对该路段的路况有相应的了解，在夜半回家过程中，作为完全民事行为能力人，应负有相应的注意义务，故原告袁聪同样对该事故应负有相应的责任。因此综合案情考量，酌定被告承担80%的赔偿责任，由原告自行负担20%的损失为宜。事故发生后原告袁聪住院治疗5天，支付医疗费6890.98元。原告在医院住院治疗期间根据医嘱，外购破伤风免疫球蛋白药物支付450元，对该项费用予以认可，即原告因伤住院治疗共花费医疗费以及药费共计7340.98元。住院伙食补助费按每天100元计算为500元。衡水市法医鉴定中心2016年12月25日出具的鉴定结论系本院依法委托作出，鉴定程序合法，予以认定。误工120日，因原告未向法院提交其用工单位的劳动合同、误工及工资证明，对其主张的按照制造业的人均年可支配收入计算误工费不予认可，因原告提交的居住证明显示其在衡水市海东盛景小区连续居住满1年，故对其误工费参照2016年河北省统计局公布的城镇居民人均年可支配收入26152元计算，误工费为26152÷365×120=8598元。护理45日，护理费参照2016年河北省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业平均工资每年33543元的标准计算，护理费为33543÷365×45=4315元。营养45日，营养费按每天30元计算，为45×30=1350元。原告支付鉴定费600元。案件审理中，原告未向本院提交相应交通费票据，结合原告受伤住院的事实，酌定交通费200元。综上原告因此次事故所产生的损失共计22903.98元，根据前述认定的原、被告的责任比例，被告衡水市桃城区住房和城乡建设局应赔偿原告本次事故所产生的各项损失总计18323元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款的规定，判决如下：被告衡水市桃城区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿原告袁聪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计18323元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序结案减半收取150元，由原告袁聪负担59元。由被告衡水市桃城区住房和城乡建设局负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年二月二十六日书记员  孙瑞星
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6945号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号三十六层A单元。法定代表人：侯团兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。被告：陈建华，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。审 判 长  王 蕊人民陪审员  林振焕人民陪审员  张开顺二〇一七年二月四日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初541号原告：李之朋，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，曲阜市村。被告：张有成，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，梁山县号。原告李之朋诉被告张有成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李之朋请求被告张有成赔偿其车辆维修费、车辆折旧费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计52177.51元。本院认为，原告李之朋非其驾驶车辆的所有人，与本案不具有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李之朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  冯玉玲二〇一七年二月八日书 记 员  郑 珍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5218号原告：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。负责人：程安臻，该支行行长。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：许艳，女，1970年11月12日生，汉族，住丰县。被告：徐州银龙置业有限公司，住所地丰县银龙嘉园院内。法定代表人：方祥荣，该公司经理。原告中国银行股份有限公司丰县支行（以下简称中行丰县支行）诉被告许艳、徐州银龙置业有限公司（以下简称银龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行丰县支行的委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼，被告许艳、银龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许艳返还原告借款本金252557.1元，支付2016年9月8日前的利息、罚息6581.1元，并按照合同约定支付从2016年9月9日起的利息、罚息；2、判令被告许艳支付律师费14000元；3、判令原告对抵押的丰县银龙嘉园11-2-302室、11-2--107室房产享有优先受偿权；4、判令被告银龙公司对以上债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2010年8月18日，被告许艳向原告申请贷款购买丰县银龙嘉园11-2-302室、11-2--107室房屋，双方签订了个人一手住房贷款合同，约定被告许艳贷款345000元，贷款期限为180个月，实行浮动利率，按月等额本息还款，还款日为每月的11日，并由开发商即被告银龙公司提供阶段性连带责任保证。同日，原告又与被告许艳签订丰县房地产抵押合同一份，约定被告许艳以11-2-302室、11-2--107室房屋为该笔贷款提供抵押担保。2010年9月6日，原告向被告许艳发放了贷款345000元，但被告许艳从2016年2月11日起未按合同约定履行还款义务，已严重违反合同约定。被告许艳、银龙公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月18日，原告与两被告签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告许艳向原告借款345000元用于购买位于丰县银龙嘉园11-2-302室、11-2--107室房屋，贷款期限为180个月，采用浮动利率，按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%，并由被告银龙公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担保证责任；另约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，原告又与被告许艳签订丰县房地产抵押合同，约定以丰县银龙嘉园11-2-302室（房屋所有权证号：26481）、11-2--107室房屋为该笔借款设立抵押，并于2016年3月23日就丰县银龙嘉园11-2-302室房屋办理了抵押登记，原告取得了他项权证。2010年9月6日，原告向被告许艳发放贷款345000元，被告许艳从2016年2月11日起出现逾期，未履行还款义务，至2016年9月8日，欠原告借款本金252557.1元，利息、罚息共计6581.1元。本院认为：原被告之间签订的个人一手住房贷款合同系双方的真实意思表示，依法成立，应为合法有效。原告中行丰县支行按约发放贷款后，被告许艳应按照合同约定及时履行还款义务，但被告许艳从2016年2月11日起出现逾期，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告许艳立即清偿借款本息及相关的费用，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。故，原告要求被告许艳返还借款本金252557.1元，支付2016年9月8日前的利息、罚息6581.1元，并按照合同约定支付从2016年9月9日起的利息、罚息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。在合同中，原被告约定如发生争议，被告许艳应承担律师费用，根据原告提供的江苏中阳律师事务所开具的发票，对原告要求被告许艳支付律师费14000元的主张，本院予以支持。关于原告对抵押的房产是否享有优先受偿权及被告银龙公司应否承担连带责任保证的问题。在原被告双方签订的个人一手住房贷款合同中，被告许艳以购买丰县银龙嘉园11-2-302室、11-2--107室房屋为由共向原告贷款345000元，其中11-2-302室为建筑面积130.44平方米的商品房，11-2--107室为建筑面积27.55平方米的地下室，双方未就该两处房产分别订立贷款合同，而是将贷款总额汇总一并发放，故，关于11-2-302室、11-2--107室房屋的贷款额度、具体使用情况无法区分，应视为以11-2-302室主的一笔贷款。在合同中原被告约定被告银龙公司承担阶段性连带责任保证，保证期间至原告办理抵押登记并取得他项权证之日止，原告于2016年3月23日就丰县银龙嘉园11-2-302室房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证，该抵押权已成立生效，此时被告银龙公司不再承担连带责任保证。故，对原告要求被告银龙公司承担连带责任保证的主张，本院不予支持，原告可就未偿还的借款以丰县银龙嘉园11-2-302室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿，丰县银龙嘉园11-2--107室房产未办理正式抵押登记，抵押权不生效，原告不享有优先受偿权。被告许艳、银龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付借款本金252557.1元，支付2016年9月8日前的利息、罚息6581.1元，并按照合同约定支付从2016年9月9日起的利息、罚息；二、被告许艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付律师费14000元；三、被告许艳未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告许艳名下的位于丰县银龙嘉园11-2-302室房产（房屋所有权证号：26481）所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费2070元，合计7470元（原告中国银行股份有限公司丰县支行已预交），由被告许艳负担（随案款一并支付给原告中国银行股份有限公司丰县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审 判 长  丁国栋代理审判员  郑 亮人民陪审员  王 敏二〇一七年二月二十六日书 记 员  车路平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终115号上诉人(原审被告)：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。被上诉人(原审原告)：梅慧云，女，汉族，1961年3月21日出生，住上海市杨浦区。上诉人上海帝纯资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26817号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海帝纯资产管理有限公司上诉称，上诉人实际经营地为上海市静安区。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。梅慧云未作答辩。本院经审查认为，双方签订的合同中明确约定由乙方(即上诉人方)所在地黄浦区人民法院管辖，同时该合同中上诉人住所地载明为上海市黄浦区淮海中路XXX号30F。故原审法院据此审理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初388号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：刘文英，女，1961年12月11日出生，汉族，安徽省蒙城县。被告：李冠杰，男，1970年6月7日出生，汉族，安徽省蒙城县。原告港联融资租赁有限公司与被告刘文英、李冠杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 霞二〇一七年二月二十七日书记员 孙秀超
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢180号申请执行人刘福军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。申请执行人郭在田，男，1954年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人杨超，男，1970年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行刘福军、郭在田申请执行杨超民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨超偿还申请执行人刘福军、郭在田劳务费23万元，并负担案件受理费2380元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，双方当事人达成和解协议,一、由被执行人杨超于2017年1月26日前偿还申请执行人刘福军、郭在田劳务费两万元；二、由被执行人杨超于2017年3月15日之前偿还申请执行人五万元；于2017年6月15日之前偿还申请执行人五万元；于2017年9月15日之前偿还申请执行人五万元；于2017年12月15日之前偿还申请执行人四万元；三、若被执行人不按期如数偿还，申请执行人可以按原生效法律文书申请执行；四、本案的案件受理费及申请执行费由被执行人杨超承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一七年二月二十五日书 记 员  杨 蕊
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初334号原告：尹某。被告：潘某。原告尹某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告尹某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹某撤回起诉。案件受理费150元，由原告尹某负担。审判员  李宏伟二〇一七年二月二十七日书记员  李晓强
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3396号原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路283号第四层406号，统一社会信用代码913502037054921054。法定代表人：郑青松，总经理。委托诉讼代理人：曾四民，公司职员。被告：叶东林，男，1981年9月15日出生，住福建省厦门市思明区。原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告叶东林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司以被告已缴清物业等费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门世家物业管理服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门世家物业管理服务有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年二月二十日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初100号原告宗科。被告东丰县东丰镇人民政府法定代表人王良喜，该镇镇长。委托代理人王佳宁。原告宗科与被告东丰县东丰镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗科、被告东丰县东丰镇人民政府的委托代理人王佳宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗科起诉称，原仁和敬老院，由于资金短缺，不能保证敬老院的正常生产生活，经仁和乡党委、乡政府同意敬老院向我借款39000元并约定借款利息，以保证敬老院的正常生产生活。2008年东丰镇人民政府对敬老院试行机构改革，并决定原仁合敬老院的借款由镇政府5年内全部还清。借款还清后，镇政府不还借款时所约定的借款利息，我与其他债权人共同将东丰镇人民政府诉讼至东丰县人民法院，诉求镇政府依法偿还借款时所约定的利息。法院领导与镇党委研究后，便指派民政办主任宋立明、会计于成代表东丰镇人民政府与我和其他债权人协商，于2013年4月23日签订了偿还利息协议书，承诺所欠借款利息由镇政府5年内全部还清，我们做到不上诉、不上访，利息在偿还期内不再加息。闻书记在职时镇政府还了一年利息，谷书记到任后又还了一年利息，共偿还我两年利息，所欠11813元没有偿还。镇政府又以没有法院判决为由拒不给付利息，不履行协议。我认为，我借款给敬老院是对敬老院工作的支持，所约定的利息是合情合理合法的，镇政府接管敬老院的债务，分期还清借款后又偿还了我两年利息，我与镇政府已形成债权债务关系，所以我有权利要求镇政府偿还所欠利息，镇政府不履行协议，损害政府形象，损害了债权人的利益。为此我将东丰镇人民政府诉讼至东丰县人民法院，望法院根据我们的实际情况和诉讼请求，依法作出公正判决。被告东丰县东丰镇人民政府辩称，同意偿还欠款利息11813元，但是现在无力偿还。经审理查明，2007年6月及2008年1月，原仁合敬老院由于资金短缺，不能保证敬老院的正常生产生活，分三次向原告宗科借款39000元，并约定了借款利息。后来东丰县东丰镇人民政府分五年偿还了借款本金，2013年4月23日，东丰县人民政府与宗科等25人达成偿还借款利息协议，约定分五年偿还全部借款利息，东丰县东丰镇人民政府偿还了部分利息，尚欠宗科11813元利息没有偿还，故宗科向本院提起诉讼，要求东丰县东丰镇人民政府偿还利息11813元并承担本案诉讼费用。在质证过程中，宗科向本院提供了借据三张、偿还利息协议书一份、东丰镇人民政府偿还敬老院借款利息的事实与经过一份，东丰县东丰镇人民政府没有提供证据材料。本院认为，东丰县东丰镇人民政府承担了原仁合敬老院的民间借贷债务，并与对方签定了偿还利息协议，应按照协议全面履行偿还义务，宗科要求东丰县东丰镇人民政府给付借款利息11813元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告东丰县东丰镇人民政府于本判决生效后立即偿还原告宗科借款利息11813元。案件受理费95元（原告已垫付），由被告东丰县东丰镇人民政府负担，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  程相东二〇一七年二月二十七日书记员  杜 航
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢28号申请执行人：王国安，男，1946年8月16日出生，汉族，滨州市滨城区人，农民，住滨州市博兴县。被执行人：何维来，男，1968年3月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在执行申请执行人王国安与被执行人何维来买卖合同纠纷一案，被执行人何维来已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初589号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年二月二十七日书记员  孙颖
库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初19号原告李秋强，男，1975年6月4日生，汉族，山东省人，住新疆库尔勒市.委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。被告巴州鸿杰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张鸿杰（身份证号：×××）。住所地：新疆巴州库尔勒市滨河路天赐花园A座1101本院在审理原告李秋强诉被告巴州鸿杰房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李秋强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋强的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秋强撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告李秋强负担。审判员  森德木二〇一七年二月二十三日书记员  蒋 萍
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终332号上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：马武耀，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：陈雪美，女，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司与被上诉人马武耀、陈雪美房屋买卖合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司在2016年12月16日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，至今仍未缴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一七年二月二十三日代书记员 叶 琳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初569号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码：32014837-0。负责人：申献军，该支行行长。委托诉讼代理人：申光青，该支行职工。被告：河北楚氏食品有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：60142757-9。法定代表人：楚国恩，该公司总经理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告河北楚氏食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告河北楚氏食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息310407.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北楚氏食品有限公司为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款270000元，期限12个月，借款利率为8.37‰，截止到2017年1月3日尚欠借款本息合计310407.02元。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告河北楚氏食品有限公司未予答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、企业借款合同一份、抵押合同及抵押物清单各一份、原告营业执照与组织机构代码证和被告企业的营业执照、组织机构代码证以及股东的身份证复印件并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告河北楚氏食品有限公司向原告借款270000元，期限自2015年8月30日至2016年8月8日，借款用途其他，利率为月利率8.37‰，还款方式为利随本清。企业借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告河北楚氏食品有限公司对借款本息未予偿还。截止2017年1月3日，被告共欠原告借款本金270000元，利息40407.02元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北楚氏食品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北楚氏食品有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。对此，原告要求被告偿还借款本息310407.02元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北楚氏食品有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息310407.02元，判决生效后十日内一次性付清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告河北楚氏食品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年二月十四日书记员  刘 硕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1002民初2994号原告：邓以佳，男，1939年6月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：邓忠瑞，男，1971年11月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：邓忠胜，男，1962年12月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁革，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。原告邓以佳与被告邓忠胜相邻纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告邓以佳于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓以佳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓以佳负担。审判员  邹冠华二〇一七年二月十五日书记员  王绍庄
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审37号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人魏文强，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的信公交公交决字4115212900066925号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年2月22日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的信公交公交决字4115212900066925号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的信公交公交决字4115212900066925号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的信公交公交决字4115212900066925号公安交通管理行政处罚对魏文强处以500元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一七年二月二十七日书 记 员  丁晓波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初1938号原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路18号1616室,组织机构代码69446985-7。负责人：廖文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。被告：昆山桐柏包装科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗大同路北侧186号,组织机构代码07102375-2。被告：孙继兵,男,1978年7月16日出生,汉族，住所地江苏省灌云县。本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告昆山桐柏包装科技有限公司、孙继兵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。本案受理费1804元，减半收取902元，由原告负担。审判员 邹 军二〇一七年二月二十七日书记员 沈丹琪
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初107号原告武新涛，男，汉族，河北省邱县香城固镇马兰村人，现住。委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。被告闫建国，男，汉族，河北省邯郸市永年区张西堡镇南七急村人，现住。委托代理人���京的，男，汉族，河北省邯郸市永年区张西堡镇南七急村人,系被告闫建国父亲。原告武新涛诉被告闫建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、被告委托代理人闫京的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武新涛提出诉讼请求：1、请求判决被告将墙体、地面的裂纹、不平处修复;2、赔偿未完工部分的经济损失。事实与理由：2014年4月，原告与被告就邱县南辛店社区房屋装修工程签订了合同书，合同约定由被告承揽该工程，原告支付工程费，被告的装修范围为5号、6号、7号、8号楼房的内外墙抹灰、打地面。2015年，原告发现被告所装修楼房的外墙出现多处裂纹，楼梯大面积未抹灰、内墙体不平，地面裂纹不平、断裂。被告承揽的工程至今未完工，影响了楼房的整体外��形象，给原告卖房造成了损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：合同书复印件一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系。楼房照片49张，证明被告装修的5号、6号、7号、8号楼房均出现墙体裂纹，地面凹凸不平，部分墙体没有完工。证人李某1的证言，证明被告装修的楼房出现墙体裂纹，地面凹凸不平。证人高某的证言，证明被告装修的楼房出现墙体裂纹，地面凹凸不平。证人李某2的证言，证明被告装修的楼房出现墙体裂纹，地面凹凸不平。对原告武新涛提交的证据，被告闫建国的质证意见为：1、对合同书无异议；2、对楼房照片的真实性和关联性有异议，该照片无法证明是被告装修的工程；3、对证人李某1、证人高某、证人李某2的证言有异议。证人李某2为原告武新涛的员工，该证人��证言的真实性无法确定且无法作为单独认定事实的依据。该三名证人不具有鉴定房屋装修工程是否合格的专门知识和相关资质。证人李某1和证人高某只是房屋的购买者，关于该房屋装修工程是否完工证人并不知情。被告闫建国辩称：原告武新涛和案外人刘江海系南辛店社区房屋建设工程的合伙人，原告武新涛与被告闫建国签订了房屋装修工程承揽合同，该房屋装修工程已经完工并经验收合格，原告已将部分房屋出售。该房屋装修工程完工后，原告武新涛和案外人刘江海尚欠被告35000元工程款，刘江海向被告出具了欠款证明。后为追回剩余工程款，被告向邱县人民法院起诉，邱县人民法院作出（2016）冀0430民初37号民事判决书，该判决书已经生效且已履行完毕，判决书中显示被告装修的工程已经完工，判决刘江海给付工程款35000元。截止原告起诉时，该工程���理的质保期已过，请求驳回原告的诉讼请求。被告闫建国为支持其主张向本院提交了以下证据：1、刘江海欠款证明复印件一份，证明原告所诉工程已经完工并验收且原告及其合伙人已支付工程款。2、（2016）冀0430民初37号民事判决书复印件，证明内容同上。对被告闫建国提交的证据，原告武新涛发表质证意见如下：1、对欠款证明有异议，该证据不能证明被告的证明目的。2、对判决书的真实性无异议，该证据不能证明被告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：1、楼房现状照片49张，原告提交该证据是以该49张照片所载内容证明被告装修楼房的现状，应为书证，被告虽对该证据有异议，但没有足以反驳的相反���据，本院对原告提交该份证据予以采信；2、证人李某1的证言、证人高某的证言、证人李某2的证言，本院认为三位证人已出庭作证，且三位证人是以其亲眼所见内容（即楼房墙体出现裂纹、断裂、地面不平）作证，该三份证言与三位证人的年龄和智力状况相适应；证人李某2虽与原告具有利害关系，但其证言并非单独证明本案事实，证人李某2的证言和其他二位证人的证言以及49张楼房现状的照片能够相互印证，已形成证据链条，本院对三位证人的证言予以采信；3、刘江海的欠款证明复印件，该欠款证明复印件与原件核对一致，原告虽对该证据有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信；4、（2016）冀0430民事判决书复印件，该判决书复印件与原件核对一致，原告虽对该证据有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。本院经审理查明以下���实，2014年4月份，原告武新涛与被告闫建国就邱县南辛店社区房屋装修工程签订合同书，约定由原告武新涛提供建筑材料并支付工程款，由被告闫建国负责房屋装修；被告的装修范围为原告所有的5号、6号、7号、8号楼房的内外墙抹灰、打地面。上述该工程于2014年10月完工，刘江海向被告闫建国出具了欠款35000元的欠条。2016年1月5日，被告闫建国向本院起诉刘江海追索35000元工程款，本院于2016年1月29日作出（2016）冀0430民初37号民事判决书，该判决书已经生效并履行完毕。2015年，被告装修范围内的5号、6号、7号、8号楼房的墙体和地面出现裂纹、断裂、不平的现象。另查明，被告闫建国起诉刘江海所涉房屋装修工程与本案所涉房屋装修工程为同一工程。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合��。本案中，原告武新涛与被告闫建国就邱县南辛店社区房屋装修工程签订合同书，约定由原告提供建筑材料并支付工程款，由被告闫建国负责房屋装修。原告武新涛和被告闫建国均具有完全民事行为能力，合同内容不违反国家相关法律、法规的禁止性规定且系双方真实意思表达，原、被告之间关于房屋装修的承揽合同已经成立且生效。原告武新涛依据双方之间的房屋装修合同主张被告闫建国承担修复墙体裂纹、地面不平处的责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提出证据证明该房屋装修工程的墙体和地面出现裂纹、断裂、不平是因被告闫建国施工不当造成，且双方签订的合同中并无工程质量保证方面的约定。因此，原告武新涛的该项主张证据不足、理由不充分，应承担举证不能的责任，本院对原告武新涛的该项主张不予支持。另，本院生效判决即（2016）冀0430民初37号民事判决书已查明本案原、被告所涉房屋装修工程已于2014年10月完工。原告武新涛要求被告闫建国承担未完工部分的经济损失的主张无事实依据和法律依据，本院对原告武新涛的此项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武新涛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武新涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员 ：  王  岩二〇一七年二月二十七日书 记 员 ���：张海龙附相关法律法规条文《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初105号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人谷俊喜，男，1969年7月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市大峪沟矿区。因犯爆炸罪于1993年2月被本院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪于1995年4月25日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人谷俊喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人谷俊喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人谷俊喜于2016年11月30日14时许，到巩义市大峪沟矿区西沟新居民区，趁被害人张某家中无人之际，翻墙进入其家中，将张某挂在椅子上的提包内的现金人民币460.5元偷走（已发还）。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人谷俊喜的具结书，被害人张某的陈述，辨认笔录及辨认照片，监控视频，户籍证明、前科判决书、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押及发还清单等证据并建议判处被告人谷俊喜一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人谷俊喜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谷俊喜犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人谷俊喜自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷俊喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王延平二〇一七年二月二十三日书记员  李孟格
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17353号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：卢国全、岳俊琴，均为广东信孚律师事务所律师。被告：何锦潮，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告何锦潮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告何锦潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交如下诉讼请求：1.被告何锦潮立即向原告清偿本金及利息445810.06元（其中本金437005.67元，截至2016年8月1日的利息为8230.81元、罚息为142.33元、复利431.25元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；2.被告偿还原告为实现债权而支付的律师费损失26748.6元；3.判令原告对被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英英宝路水岸珑庭7座203号的房屋的价款享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：440667376-2012-20151038060），约定：原告向被告发放贷款440000元，用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英英宝路水岸珑庭7座203号的房屋；借款期限360个月，贷款利率为浮动利率（为基准利率），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次、利率调整日为每年1月1日；罚息利率按合同执行利率水平上浮50%，采取等额本息还款法偿还；如未按合同约定足额按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，原告有权自借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担；被告以其贷款所购的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英宝路水岸珑庭7座203号的房屋为原告的债权提供房产抵押担保，担保的范围为借款本息及为实现债权而发生的费用。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记。但自2016年3月18日起，被告未按时还款付息。原告拖欠本金437005.67元及截至2016年8月1日的利息为8230.81元、罚息为142.33元、复利431.25元。被告未答辩。原告为证实所起诉讼的事实，在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份；2.个人住房借款合同一份、个人贷款支付凭证、商品房抵押登记摘要一份、债权清单一份；被告在诉讼中没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明，原告与被告于2015年8月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：440667376-2012-20151038060），约定：原告向被告发放贷款440000元，用于购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英宝路水岸珑庭7座203号的房屋；借款期限360个月，贷款利率为月利率（即基准利率），罚息利率按执行利率水平上浮50%，采取等额本息还款法偿还；如未按合同约定足额按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，原告有权自借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担；被告以其贷款所购的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英英宝路水岸珑庭7座203号的房屋为原告的债权提供房产抵押担保，担保的范围为借款本息及为实现债权而发生的费用。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记。原告拖欠本金437005.67元及截至2016年8月1日的利息为8230.81元、罚息为142.33元、复利431.25元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所签订的《个人购房担保借款合同》，系双方意思真实表示，合同条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的合同，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定履行支付借款本息的义务，被告的行为已构成违约，应承担提前向原告支付尚欠的全部借款本息及用所抵押的房屋履行抵押担保义务的责任。原告拖欠本金437005.67元及截至2016年8月1日的利息为8230.81元、罚息为142.33元。之后的利息及罚息应以欠款本金437005.67元为基数，按合同约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算。原告对被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英宝路水岸珑庭7座203号的房屋的价款享有优先受偿权的主张，合法有理，本院予以支持。担保的范围为借款本息及为实现债权而发生的费用。双方合同虽约定原告为实现债权而发生律师费等实现债权的费用均由被告承担，但原告本案中并未提供证据证明其实际产生了律师费的损失，故本院对原告关于律师费的诉请，不予支持。原告主张的罚息利率已经足以弥补因被告违约所造成的原告的损失，如再按原告之主张方式计付复利，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告何锦潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付借款本金437005.67元及利息、罚息（暂计至2016年8月1日的利息为8230.81、罚息为142.33元，之后以437005.67元为本金从2016年8月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率基础上上浮50%计算罚息）；二、确认原告中国建设银行股份有限公司顺德分行在实现上述债权时对处分被告何锦潮提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英宝路水岸珑庭7座203号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。本案受理费收取为8388.38元、财产保全费2882.79元，二项合共11271.17元（原告已预交），由被告何锦潮负担。如被告何锦潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  刘德剑人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  伍瑞欢二〇一七年二月二十一日书 记 员  宋晓贲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢1239号申请执行人某某。被执行人某某。申请执行人某某与被执行人某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15作出（2014）普民初字第4109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人某某未按法律文书履行义务，申请执行人某某于2016年9月14日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人某某银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人某某亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。将被执行人某某纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张洪新执行员 徐 斐二〇一七年二月六日书记员 刘天纬
青海省格尔木市人民法院刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初25号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1984年11月4日出生,高中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年5月19日被格尔木市公安局决定取保候审，同年11月23日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2017年2月9日由格尔木市人民法院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员沈倩茹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月20日0时35分许，被告人张某某与朋友饮酒后驾驶青AHZ9**号“江淮”牌小型轿车，沿察格高速公路由北向南逆向行驶至592KM+950M处时，与马某某驾驶的辽BXC7**号“豪泺”牌重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成被告人张某某受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，因被告人张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被出警民警依法查获。经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：案发时张某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为227.4mg/100ml。案发后，被告人张某某赔偿了马某某的经济损失3.8万元。证实上述事实的证据有查获经过、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、身份证复印件、扣押车辆照片、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人李某某证言、人民调解协议书、收条、被告人张某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人在高速公路醉酒驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，且血醇浓度达227.4mg/100ml，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；二、被告人张某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  段青海二〇一七年二月十四日书记员  李晓武
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行审179号申请执行人：杭州市余杭区住房和城乡建设局,住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道650号。法定代表人：宋建勇，局长。委托代理人：马葵芳，系该局工作人员。委托代理人：郎瑶，系浙江振业律师事务所律师。被执行人：浙江万科南都房地产有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚文化村艺术中心1幢201室。法定代表人：王��光，董事长。委托代理人：姚杰、崔满兴，系上海锦天城（杭州）律师事务所律师。申请执行人杭州市余杭区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的余建罚字【2015】20号《行政处罚决定书》向本院申请，要求对被执行人浙江万科南都房地产有限公司执行以下事项：整改擅自将没有防水要求的房间改为卫生间的行为。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年12月19日召集双方当事人进行了听证审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2010年6月申请装修备案，本局房管部门出具《余杭区房屋装修备案书》，并载明禁止卫生间移位、扩面等相关事项。被执行人在实施装修过程中，未按房管部门出具的《余杭区房屋装修备案书》的内容施工，取消了该套住宅主卧西南角卫生间，西侧主卧与次卧间的卫生间由约4.53平方米扩大至约10.69平方米，取消北侧次卧与厨房间的卧室，改为面积约为2.69平方米的卫生间，存在将没有防水要求的房间改为卫生间现象。同时查明，被执行人销售的精装房存在同样的问题，上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，擅自将没有防水要求的房间改为卫生间的违法行为。本局于2015年12月15日作出余建罚字【2015】20号《行政处罚决定书》，处罚决定责令整改，对被执行人处以1000元罚款。该《行政处罚决定书》已生效，被执行人未履行行政处罚决定书的第一项义务。本局于2016年6月28日依法对被执行人进行书面催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书内容。故向法院申请强制执行。被执行人辩称，申请执行人陈述的情况属实，行政处罚决定书所涉的房屋现并非被执行人所有，也不在被执行人控制之下，被执行人无法也无权进行整改，案涉房屋��存在违反法律、法规强制性效力性规定的情形。客观上各房屋产权人自2011年起相继入住，若强行予以整改将侵害房屋产权人的正常居住使用，也不利于小区的和谐稳定，故该《行政处罚决定书》责令整改的处罚决定不具备强制执行的条件，请法院依法裁定不准予执行。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的余建罚字【2015】20号《行政处罚决定书》，主体适格，事实清楚，程序合法，但该行政处罚决定书责令整改内容不具体明确，强制执行申请书申请执行的内容为整改擅自将没有防水要求的房间改为卫生间的行为，但整改的指向不明，故本院认为不具有可执行内容。依照《中华人民行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（二）项、第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的余建罚字【2015】20号《行政处罚决定书》。申请执行人杭州市余杭区住房和城乡建设局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  戴莉莎二〇一七年二月八日书 记 员  陆佳骅
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢38号申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。法定代表人李力平，局长。被执行人张文通，男，1974年10月01日出生，汉族，农民，住漳平市。被执行人肖石梅，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住漳平市。申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人张文通、肖石梅计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2009年11月16日作出的漳计生征决字（2010）第06006号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人漳平市人口和计划生育局以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2010）第06006号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 余  京  德人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年二月十七日书 记 员 苏丽琼（代）附：本案裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初35号原告：张函，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区��委托代理人：刘洪俊，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。委托代理人：王树宗。被告：单大壮，户籍地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。原告张函与被告单大壮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张函及其委托代理人刘洪俊、王树宗，被告单大壮及其委托代理人赵铁星，证人王某某、张某甲、张某乙、张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张函诉称：2002年4月5日，原告的母亲韩荣香与子女（张某甲、张晓茹、张某乙、张某丙、张函）签订供养契约文书，约定韩荣香由原告养老终生，其他子女不负担供养费，韩荣香将房产及承包耕地的一半作为供养费给原告。2004年5月，原告又在这两处房产的前新建了一处房屋，并尽到了为母亲养老送终的义务。2011年4月长春净月高新技术产业开发区对上述房产进行拆迁，共异地安置补偿5套房屋。在签订拆迁补偿协议时，由于限制一人名下安置房屋不得超过两套，于是在2011年4月12日签订住宅房屋拆迁补偿协议时，在征得被告同意的情况下，原告的丈夫刘洪俊借用被告的名义签订了安置两套60平方米房屋的补偿协议。当时，被告承诺可以更名时，随时将两套安置房屋更至原告名下。2016年9月，政府允许更名后，当原告要求被告配合进行更名时，被告拒不配合，意图将安置房屋据为己有，被告还扣留了政府发放的2015年度拆迁安置过渡费24000元（2013年、2014年的拆迁安置过渡费被告领取后均交给了原告）。原告现诉至法���，请求判令：1、确认2011年4月12日被告与政府签订的编号为B19-1、B19-2住宅房屋拆迁补偿协议约定的被拆迁人的权利义务归原告享有和承担；2、被告协助原告将上述住宅房屋拆迁补偿协议的被拆迁人变更至原告名下；3、被告向原告返还政府发放的2015年度拆迁安置过渡费24000元；4、诉讼费及保全费用由被告承担。被告单大壮辩称：原告所述与事实不符，被告的姥姥即韩荣香以实际行动变更了供养契约，而将拆迁补偿协议所涉的两套房屋给了被告，且其他子女均表示同意，故在2011年4月份与政府签署拆迁补偿协议时是以被告名义，更加确认了拆迁补偿协议中所涉两套房屋的权属归被告所有。被告确实领取了2015年拆迁安置过渡费24000元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张树清与韩荣香系夫妻，共育有五名子女（���某甲、张晓茹、张某乙、张某丙及原告张函，被告单大壮系张晓茹之子），二人在长春净月高新技术产业开发区五四村靠边孙屯有宅基地一处，地上建有房屋若干栋。2001年2月24日，张树清因病去世。2002年4月5日，为处理好韩荣香的养老事宜，由王某某代书、韩明岐见证，经韩荣香和五名子女共同协商一致，共同签订了《供养契约文书》一份，约定：“一、经协商决定，将韩荣香的终生养老问题，寄托给小女儿张函供养……二、韩荣香现有产权砖瓦结构的房屋两间，房后院有砖瓦结构的仓房两间做母亲终生供养费，故此，产权转移给小女儿张函所有……四、经协商决定，其他两男、二女，就不负担供养费用……”韩荣香和五名子女、王某某、韩明岐在该文书上签名并捺印。该《供养契约文书》签订后，韩荣香一直由张函赡养，直至2014年2月21日韩荣香去世。另查明，2011年，政府对长春净月高新技术产业开发区五四村靠边孙屯集体土地进行征收，张树清与韩荣香的宅基地在征收范围内。2011年2月21日，经地上物调查登记，张树清与韩荣香的宅基地上有编号为B19（12.3m×（9.3m+4.9m））、B19-1（7.7m×6.75m）、B19-2（4.7m×6.75m）、B19-3（9.6m×5.5m）房屋四栋，及其他地上物若干。2011年4月，政府组织被拆迁人签订拆迁补偿协议，被拆迁人可以选择货币补偿或房屋安置补偿，但按当时政策，选择房屋安置补偿的每名被拆迁人最多可以取得两套安置房屋。为使上述房屋均能取得房屋安置补偿，获得最大的拆迁安置补偿利益，2011年4月12日，张函作为被拆迁人签订了针对编号B19房屋的拆迁补偿协议，由张函的丈夫刘洪俊代签以单大壮为被拆迁人签订了针对编号B19-1、B19-2房屋的拆迁补偿协议，韩荣香作为被拆迁人签订了针���编号B19-3房屋的拆迁补偿协议（因韩荣香去世，2016年9月7日该协议被拆迁人已更至张函名下）。还查明，编号B19-1、B19-2房屋2015年的拆迁安置过渡费为24000元，已由单大壮领取。上述事实，除有原、被告及证人王某某、张某甲、张某乙、张某丙当庭陈述外，另有原告提交的《供养契约文书》、拆迁补偿协议等在卷为凭，足以认定。本院认为，集体土地上房屋拆迁安置补偿的对象应为实际权利人。本案中，张树清和韩荣香为案涉房屋的原始权利人，在张树清去世后，韩荣香和五名子女共同签订了《供养契约文书》，约定将共同享有继承权的案涉房屋归原告张函所有，合法有效，故原告张函为编号B19-1、B19-2房屋的实际权利人。原告张函为取得拆迁安置补偿最大利益，基于与被告单大壮的亲属关���，由其丈夫刘洪俊以被告单大壮名义签订编号B19-1、B19-2房屋的拆迁补偿协议，符合常理，故对原告张函要求被告单大壮协助其办理更名并返还已领取的2015年拆迁安置过渡费24000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告单大壮称韩荣香已变更《供养契约文书》，将案涉房屋归其所有，并取得五名子女的同意一节，因其未能提供相应证据证明，且证人张某甲、张某乙、张某丙当庭予以否认，故对其该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、原告张函为2011年4月12日针对长春净月高新技术产业开发区五四村靠边孙屯编号为B19-1、B19-2房屋所签《住宅房屋拆迁补偿协议》的实际被拆迁人；二、被告单大壮于本判决生效之日起30日内协助原告张函办理判项一所涉协议被拆迁人的更名；三、被告单大壮于本判决生效之日起10日内返还原告张函拆迁安置过渡费24000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，保全费2475元，由被告单大壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郭   帅人民陪审员 齐   平人民陪审员 马 春 阳二〇一七年二月二十七日书 记 员 张���微
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执695号申请执行人:湖南吉首农村商业银行股份有限公司。地址：吉首市。法定代表人高继旭，董事长。被执行人:黄志军，男，1970年7月10日出生，土家族，湖南省龙山县。被执行人:向照娥，女，1969年9月20日出生，土家族，湖南省吉首市。被执行人:吉首市大地房地产开发有限公司。地址：吉首市团结东路18号。法定代表人贺红兵，该公司董事长。被执行人:曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，湖南省吉首市人，系被告何辉、何叶母亲。被执行人:何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，湖南省吉首市。被执行人:何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，湖南省吉首市。被执行人:曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，湖南省新邵县，系被告何辉、何叶祖母。申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄志军、向照娥、吉首市大地房地产开发有限公司、曾君梅、何辉、何叶、曾淑云金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月25日作出（2016）湘3101民初488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月2日立案执行。（2016）湘3101民初488号民事判决书确定执行标的为：由黄志军、向照娥偿还吉首农村商业银行股份有限公司600万元及利息；吉首市大地房地产开发有限公司在抵押担保范围内承担偿还责任；曾君梅、何辉、何叶、曾淑云以继承何平遗产的实际价值承担偿还责任。在执行过程中,因吉首市大地房地产开发有限公司开发的凤凰检察院宾馆正在处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘3101民初488号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  杨保民审判员  胡吉明审判员  张春勇二０一七年二月二十七日书记员  杨 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5586号上诉人（原审原告）：欧阳家林，男，1990年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。负责人：刘红贵。委托代理人：胡灵慧，女，1989年11月27日出生，汉族，住永康市。系该行员工。委托代理人：吴丹青，女，1989年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。系该行员工。上诉人欧阳家林为与被上诉人中国农业银行股份有限公司永康市支行借记卡纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。欧阳家林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人54587.5元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据上诉人在一审中提交的公安机关的立案材料和案件侦查的说明等证据应当认定为本案的借记卡帐户系被他人非法支取和盗刷。一审对该事实未予认定，是一审法院作出错误判决的根本原因。二、上诉人与被上诉人之间签订的金穗借记卡章程及个人客户服务协议约定：因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责，该条款系格式条款，免除被上诉人的责任，应认定为无效条款。综上所述，上诉人认为根据其提交的证据材料足以认定本案的借记卡帐户系被他人非法支取和盗刷，被上诉人未保证上诉人帐户的安全，造成存款的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。请求撤销原判支持上诉人的上诉请求。中国农业银行股份有限公司永康市支行辩称：一、一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。二、公安机关的立案材料和案件侦查的说明无法说明借记卡系他人盗刷。理由如下：1、公安机关并未得出本案他人非法支取和盗刷的结论性意见。2、即使存在卡内资金被他人支取的事实，也不排除上诉人将卡交给他人的可能性。尤其是涉案交易发生与上诉人报案之间存在9天的时间差，上诉人无法证明借记卡不在交易地点。3、在涉案借记卡开通短信提醒服务的情况下，上诉人在5月27日频繁发生9笔交易之后毫无反映，既未对交易提出异议，也未申请挂失止付，无法排除上诉人对自己或他人交易行为的认可。综上，上诉人仅能证明卡内资金被支取，并不能证明被非法支取。三、“因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”的条款合法有效。理由如下：妥善保管卡片和密码是持卡人自身应尽的责任和义务，持卡人为密码泄露或卡片保管不当自负其责是法律应有之义。尽管该条款为格式条款，但系公平合理地分配当事人之间的权利义务，也就不存在免除责任的说法。被上诉人已对该条款加粗加黑显示，已采用合理的方式提醒持卡人注意该条款。综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。欧阳家林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告赔偿原审原告存款损失54587.5元及利息损失（从2016年5月27日起按中国人民银行规定的存款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：欧阳家林在中国农业银行股份有限公司永康市支行处办理了一张账号为62×××17的金穗借记卡，双方约定：借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人所为；因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。2016年5月27日，原审原告在江西上班工作期间，其在原审被告处的存款，由他人操作转账40000元，取款14500元，产生手续费87.5元。原审原告于2016年6月3日向银行反映盗取情况，于2016年6月5日向永康市公安机关报案。一审法院认为：原审原被告之间的金穗借记卡章程及个人客户服务协议系双方当事人真实意思表示。原审原告所持借记卡在某一时间段被转账、提取存款并收取手续费事实清楚。但双方约定：借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人所为。这说明借记卡使用人亦有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。原审原告提交的证据，无法认定原审被告有凭借非该银行卡或对应的密码转账、取款的行为；根据现有证据，原审法院亦无法查清2016年5月27日，他人的转账、取款行为是否凭借原审原告的银行卡与密码，且其提供的其他证据未形成足以证明原审被告有违约行为或存在侵权意义上的过错的证据琐链，原审原告根据现有证据主张被告返还存款及赔偿损失，明显证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回欧阳家林的诉讼请求。案件受理费589元，由欧阳家林负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人是否应返还涉案存款及赔偿损失。2016年5月27日，上诉人所有的涉案借记卡有转账、取款记录，6月3日，上诉人向银行反映盗取情况，6月5日向公安机关报案。上诉人主张借记卡被他人非法支取和盗刷，要求被上诉人返还相关存款及赔偿损失。本院认为，上诉人提供的证据，无法充分证明涉案当天上诉人持有该借记卡，亦无法证实转账、取款行为非凭借上诉人的银行卡和密码，且借记卡发生转账、取款记录与上诉人向银行、公安反映问题和报案存在较长的时间差，结合上诉人为涉案借记卡办理过短信提醒业务等情况，原审驳回上诉人的诉请，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人欧阳家林负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张燕燕代理审判员  范继军二〇一七年二月十五日代书 记员  季丽华
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初600号原告：范某某，男，汉族，1963年3月29日出生，内蒙古察右中旗人，个体。委托代理人：郭某某，女，汉族，1970年12月21日出生，内蒙古察右中旗人，系原告范某某之妻。被告：赵某某，男，汉族，1976年11月5日，内蒙古卓资县人，个体。被告：邹某，男，汉族，1977年10月22日出生，内蒙古察右中旗人，个体。委托代理人：王某，男，汉族，1966年2月16日出生，内蒙古察右中旗人。原告范某某与被告赵某某、邹某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人郭文萍、被告邹某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达诉状副本、传票等法律文书，公告期满后被告赵某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付我工人工资11500元；2.承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月21日-10月27日期间，我与其他三位水暖工从赵某某手中揽了给国安宾馆安装地暖主管道等工程，我并不认识赵某某，是在得到业主邹某的付款承诺后才同意开始做工，交工后我多次找赵和邹结算工钱，赵的理由是业主没给钱，邹的理由是我们没有结算清单，2015年1月17日赵给我们打下结算欠款单后，我们找邹某付工钱，遭到拒付，此后与赵联系不上，邹又拒付，现起诉请求判令二被告支付我工资。被告赵某某未到庭也未提交书面答辩意见。被告邹某辩称：2014年我将宾馆装修工程承揽给王某，工程结束后才知道王某把水电暖承揽给赵某某，原告向赵某某承揽了地暖工程，原来我根本不认识原告，工程结束后我已经按照合同约定支付了所有的工程款，王某也将赵某某的款结清，所以我不欠他们任何款项。原告是向赵某某承揽的工程，他们是合同的双方，原告应该向赵某某索要欠付的工资，我不需要承担责任。原告说我答应支付工资后才开工的说法纯粹是胡诌，没有任何事实依据，因此请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条双方无异议本院予以确认并在卷佐证。对被告邹某提供的7张借条即不能证实工程总价款，也不能证实全部工程款已付，且与本案无关，故本院不予采信。本院经过审理认定事实如下：原告于2014年9月受雇于被告赵某某，给被告邹某的国安宾馆做水暖工程，工程结束后赵某某未付给原告工资，于2015年1月17日给原告书写下欠款11500元的欠条，此笔款至今未付。本院认为：原告范某某于被告赵某某之间有劳务事实，赵某某与范某某结算后欠其劳务工资11500元未付，理应支付。原告范某某与被告邹某并非合同的相对方，没有直接的权利义务关系，不应对此笔欠款承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵某某支付原告范某某欠款11500元，此款于判决生效后10日内即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 汪冰& # xB;审 判 员 巴雅尔人民陪审员 张   凤   玲二〇一七年二月九日书 记 员 张   起   航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12632号原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。主要负责人：罗礼华，行长。委托诉讼代理人：华艺灵，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘太敏，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘太敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行之委托诉讼代理人华艺灵、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘太敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行诉称：1、被告刘太敏偿还借款本金303271.34元；2、被告刘太敏向原告支付拖欠的截至2016年7月25日的利息2592.50元、罚息15.84元、复利24.64元；2016年7月26日之后以借款本金303271.34元为基数计算罚息，以利息2592.50元为基数计算复利，均按照中国人民银行基准利率水平上上浮5%再上浮50%计算至清偿之日止；3、原告对重庆市綦江区XX街道XX大道XX号XX小区X幢XX（XX）房屋享有优先受偿权；4、被告刘太敏支付原告律师代理费10706元；5、本案诉讼费由二被告承担。原告与二被告于2014年7月签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。借款合同约定被告刘太敏向原告借款318000元人民币，用于购买房屋，并对利息、违约金责任、抵押担保等做出了约定。现因被告未按时偿还款项，原告诉至本院。被告刘太敏未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、法律事务委托合同、重庆市国家税务局通用机打发票、情况说明。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年7月，原告为贷款人、抵押权人，被告刘太敏为借款人、抵押人签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人应将借款用于购房；借款金额为318000元整；借款期限为240个月，即自2014年7月11日起至2034年7月11日止；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押人以重庆市綦江区XX街道XX大道XX号XX小区X幢XX（XX）房屋设定抵押。双方未就抵押物办理抵押登记。2014年7月25日，原告向被告发放了贷款318000元。被告刘太敏借款后，从2016年5月起未按合同约定期限偿还贷款。截至2016年7月25日，被告欠原告贷款本金303271.34元、利息2592.50元、罚息15.84元、复利24.64元。现原告要求二被告还款无果，诉至本院。另查明，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为实现本案债权，委托北京中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费10706元。认定以上事实依据有原告举示的和当事人陈述等随案为证。本院认为：原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘太敏签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款318000元，履行了合同义务。被告刘太敏未按约定偿还贷款，已构成违约，故原告有权要求被告刘太敏清偿借款本金303271.34元及截至2016年7月25日的利息2592.50元、罚息15.84元、复利24.64元、律师代理费10706元，并对借款本金及利息计收罚息和复利。因双方未就抵押物办理抵押登记，故对原告诉请要求对被告提供的房屋享有优先受偿权不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘太敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金303271.34元；二、被告刘太敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行利息、罚息、复利（截至2016年7月25日的利息2592.50元、罚息15.84元、复利24.64元；从2016年7月26日起，以借款本金303271.34元为基数计算罚息，以利息2592.50元为基数计算复利，均按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮5%后再上浮50%计算至清偿之日止）；三、被告刘太敏在本判决生效之日起十日内给付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费10706元；四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告刘太敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6050元，由被告刘太敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  代小戈二〇一七年二月二十一日书 记 员  李婷婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终115号上诉人（原审原告）：金强，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被上诉人（原审被告）：安徽弘立建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇东山社区。法定代表人：金双宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。原审被告：储灿，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。上诉人金强因与被上诉人安徽弘立建设工程有限公司及原审被告储灿买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人金强负担。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 张勤勤审判员 查世庆二〇一七年二月十五日书记员 陈碧琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1121刑初44号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人全有俊，男，1992年4月5日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，无业，家住上饶市经济开发区；2016年10月22日因涉嫌妨害公务罪被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕，2017年1月21日被本院依法决定取保候审，现在家。辩护人范国豪，江西时空律师事务所律师。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人全有俊犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾依法出庭支持公诉，被告人全有俊及其辩护人范国豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月19日11时许，上饶县人民法院执行庭工作人员在董团乡财政所对面的华佬农家菜饭店内，要求被执行人全某执行法院的判决，在此过程中，全某及其妻子陈某对执行庭工作人员谢某、祝某等人的执法行为故意阻拦，不断推搡、拉扯谢某、祝某等人，被告人全有俊（全某的儿子）赶来后，手持菜刀对谢某、祝某等人实施威胁，导致被执行人全某趁机逃跑。另查明，2016年10月14日，被告人全有俊配合民警的传唤，到上饶市公安局经济开发区分局接受调查。上述事实，被告人全有俊在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，户籍信息，证人全某、陈某、施某、谢某、祝某、吴某、王某证言，法院工作人员施某、谢某、祝某、王某、吴某等人工作证、执行公务证复印件，现场照片，证据保全清单、扣押物品清单、上饶县人民法院民事判决书及原告申请强制执行申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全有俊以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人全有俊经传唤后主动到案，有自首情节，可依法从轻处罚；其归案后自愿认罪，确有一定悔罪表现，辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人全有俊犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑罚已折抵执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑忠旺代理审判员  周丽君人民陪审员  廖远贵二〇一七年二月二十四日书 记 员  王梦鸽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1283号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司,住所地长春市。法定代表人高兵,董事长。委托代理人孔亮,九台农商行员工。被告林玉满,男,汉族,1987年10月1日生,住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告林玉满借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王连生二〇一七年二月二十七日书记员  赵 炎
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初1983号原告：罗海权，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：李志良，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省。原告罗海权与被告李志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告罗海权的委托诉讼代理人邓增共到庭参加诉讼，被告李志良经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海权向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7万元及利息（利息从2014年10月1日按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意资金周转需要，分别于2014年9月2日、9月22日、10月1日向原告借款，三次借款合计7万元，并约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款分别应于2014年10月2日、10月21日、11月1日前归还。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告分别立下《借条》交原告收执，确认收到借款。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还，原告特提起诉讼。原告罗海权为证明其诉讼主张提交如下证据：1.原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》，证明被告向原告借款共7万元的事实。3.《银行流水》，证明原告有出借能力。被告李志良没有提出答辩意见及提交证据。经开庭审理，被告李志良对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗海权与被告李志良是朋友关系，被告因经营生意需要资金为由分别于2014年9月2日、同年9月22日、同年10月1日向原告借款3万、2万、2万元。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告分别于借款当日立下三份《借条》给原告收执，承诺借款分别于2014年10月2日、10月21日、11月1日前归还，并约定借款利息均按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告仅支付2014年9月2日借款3万元的当月利息。诉讼中，本院依原告的申请依法作出（2016）粤1284民初1983号民事裁定书，裁定查封被告名下位于四××市城中街道××（××楼）的房屋一间，保全金额以7万元为限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生意周转资金不足为由向原告借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已按照约定将三笔借款合计7万元出借给被告，并提交了三份《借条》等证据为证，被告对上述事实没有提出足以反驳的证据，因此，对被告尚欠原告借款7万元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款7万元及自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告李志良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告李志良应当归还原告借款7万元，并应自2014年10月1日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李志良应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海权借款7万元，并应自2014年10月1日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费720元，合共2270元，由被告李志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  毛亚萍审判员  邵 平二〇一七年二月四日书记员  陈钰琼
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执910号之一申请执行人陈旺坤，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市。被执行人傅武帅，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人陈旺坤与被执行人傅武帅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人傅武帅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人傅武帅所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人傅武帅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人傅武帅所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人傅武帅的银行存款或财产以人民币339800元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖春燕，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖春燕信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,516.55元。原告诉称,被告廖春燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,516.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保22号申请人杜荣，女，1991年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人胡银林，男，1963年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人杜荣与被申请人胡银林申请诉前财产保全一案，申请人杜荣于2017年2月20日，向本院提出申请，要求冻结被申请人胡银林的银行存款人民币10000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杜荣提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡银林的银行存款人民币10000元或查封其相应价值的财产。申请人杜荣应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一七年二月二十日书记员  王文龙
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审32号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人杨大红。申请执行人临沭县国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010108号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年4月22日，临沭县国土资源局对杨大红作出沭国土资罚字【2016】010108号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的1077.9平方米（合1.62亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地1077.9平方米土地每平方米10元的罚款，计款10779元。2016年4月23日，临沭县国土资源局将该决定书送达杨大红，并于2016年10月25日向其送达催告书。杨大红在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款10779元。本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2016】010108号行政处罚决定书中，第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在第1项退还非法占用的土地的情况，无法执行退还非法占用的土地。但是处罚的罚款部分，被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010108号行政处罚决定第1、2项不准予强制执行。二、限被执行人杨大红在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10779元及加处罚款10779元，共计21558元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月十七日书记员  田会芳
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审39号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人临沭县嘉泰机械有限公司。申请执行人临沭县国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010402号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年3月25日，临沭县国土资源局对临沭县嘉泰机械有限公司作出沭国土资罚字【2016】010402号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除你单位在非法占用的723.6平方米（合1.08亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用地732.6平方米每平方米20元的罚款，计款14472元。2016年3月25日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县嘉泰机械有限公司，并于2016年9月26日向其送达催告书。临沭县嘉泰机械有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款14472元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县嘉泰机械有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010402号行政处罚决定准予强制执行。二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010402号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。三、限被执行人临沭县嘉泰机械有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款14472元及加处罚款14472元，共计28944元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月二十日书记员  田会芳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑终15号原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。上诉人（原审）被告人关海鹰，男，1955年3月30日出生，满族，高中文化，张家口市教育研究所退休工人，户籍所在地张家口市桥西区明德北街385号，住张家口市桥东区汉桥街南苑欣盛小区3号楼2单元402室，因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月9日被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，于同年6月25日被取保候审。2016年9月13日被桥西区人民法院取保候审。辩护人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人关某犯诈骗罪一案，于2016年11月3日作出（2016）冀0703刑初105号刑事判决。原审被告人关某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2010年至2015年间，被告人关某利用其岳父离休干部贾某某名义从北京购买北京协和医院、北大医院门诊、住院假发票多份，并在张家口市社保局报销，骗取医保基金共计1494266.88元。2016年6月8日关海鹰向张家口市公安局桥西分局投案自首。案发后，被告人关某全部退赃。上述事实有，张家口市社保局的报案函，张家口市公安局桥西分局破案报告，北京大学人民医院、协和医院的证明，被扣押的赃款、用于报销的假发票，关某以其岳父离休干部贾某某名义在张家口市社保局报销的数额清单等书证，证人贾某、刘某、梁某的证言，辨认笔录，被告人供述，户籍证明等证据证实，足以认定。桥西区人民法院认为：被告人关某以非法占有为目的，用假发票骗取社保医疗费，其行为已构成诈骗罪。案发后被告人主动投案自首，且全部退赃，应对其减轻处罚。对被告人的家庭情况和犯罪动机，本院在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条之规定，以诈骗罪判处被告人关某有期徒刑六年，并处罚金50000元。上诉人关某提出，其具有自首情节，积极全部退赃，未给国家造成损失；悔罪态度真诚，系初犯、偶犯；其家庭情况特殊，老弱病残极其困难，一审应综合其法定、酌定从轻处罚情节予以从轻处罚。辩护人意见同上诉理由。经审理查明，原审法院审理原审被告人关某犯诈骗罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，一审在查明事实的基础上认定了上诉人具有自首情节、积极全部退赃，对上诉人适用减轻处罚；并综合其家庭情况、犯罪动机等情节，在量刑时予以考虑；对一审辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，予以了采纳，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，原判认定原审被告人关某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由及辩护意见不能成立。一审判决对原审被告人关某的犯罪数额认定没有明确表述不妥，应予以纠正。原审被告人关某骗取医保基金1494266.88元，数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长  赵 洁审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年二月二十三日书 记 员  栗 智
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6796号原告刘敦培，男，1966年4月20日生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南长沙市天心区常青路8号，统一社会信用代码91430000183761776J。法定代表人朱素华，总经理。委托代理人张维，男，1978年10月29日生，汉族，系该公司的员工，住湖南长沙市。被告重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7号、30-8号，组织机构代码67102624-4。法定代表人冯世平，总经理。原告刘敦培与被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水利水电第八局）、重庆先河建筑工程有限公司（以下简称先河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑双担任审判长，与人民陪审员蒋平、彭维平组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘敦培及其委托代理人刘均、被告水利水电第八局的委托代理人张维到庭参加诉讼；被告先河公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敦培诉称，重庆市永川区板桥公路改建工程（1标段）由被告水利水电第八局承建。2012年8月18日，其与被告先河公司签订《永川区板桥镇公路改建工程劳务承包合同》，约定工程承包形式为工程劳务分包即清包，工程承包范围为20㎝厚4%水泥稳定碎石底基层，16㎝厚6%水泥稳定碎石基层，22㎝厚C30水泥混凝土面层，浆砌块（片、条）石挡土墙（含基础、垫层）、C20片石混凝土挡土墙（含基础）、M7.5浆砌条石边沟、C30砼盖板涵。合同签订后，其按约组织工人进行了施工，施工完毕并验收后，被告先河公司于2015年4月22日与其进行了结算，被告先河公司尚欠其人工劳务费225269.82元，约定在2015年6月支付。现被告先河公司至今尚欠其人工劳务费143391元，故起诉要求被告先河公司支付其工程劳务费143391元、违约金7169元；由被告水利水电第八局对被告先河公司的上述支付责任承担连带责任。被告水利水电第八局辩称，其确实是涉案工程的承包单位，但其与本案无关，其并非合同的相对方，原告刘敦培与被告先河公司之间存在劳务承包合同关系，原告刘敦培应向被告先河公司主张权利。原告刘敦培与被告先河公司签订的劳务承包合同，因原告刘敦培系自然人，无相应的劳务承包资质，故双方签订的劳务承包合同应属无效，且该工程至今没有经过竣工验收，原告刘敦培要求支付工程劳务费的条件亦未成就。综上，其认为其并非本案适格被告，不应承担连带责任，要求驳回原告刘敦培对其的诉讼请求。被告先河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，永川区板桥镇公路改建工程-1#、4#、9#、10#（1标段）由重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司发包给被告水利水电第八局承建。2012年8月18日，被告先河公司（甲方）与原告刘敦培（乙方）签订《永川区板桥镇公路改建工程劳务承包合同》，约定工程名称为永川区板桥镇公路改建工程-1#、4#、9#、10#（1标段）；工程承包形式为工程劳务分包即清包；工程承包范围为20㎝厚4%水泥稳定碎石底基层，16㎝厚6%水泥稳定碎石基层，22㎝厚C30水泥混凝土面层，浆砌块（片、条）石挡土墙（含基础、垫层）、C20片石混凝土挡土墙（含基础）、M7.5浆砌条石边沟、C30砼盖板涵；工程款支付方式为全部工程完工后，支付总完成工程款的95%，待交工验收合格后支付剩余的5%。合同还约定，如因一方原因造成不能履行，则应该偿付另一方工程总价的5%违约金。签订合同后，原告刘敦培对涉案工程进行了施工。2015年4月22日，被告先河公司向原告刘敦培出具对账备忘录，载明“经双方核实，截止2015年4月22日，我司尚欠贵单位劳务款225269.82元。经公司与刘敦培协商，达成以下协议：所欠刘敦培工程款由公司待板桥项目退还工程质保金后进行支付，具体支付金额按项目部所欠全部劳务工程款与回收质保金的比例，按比例进行支付，支付时间约在2015年5月至6月之间”。2017年1月16日，重庆市永川区板桥镇人民政府出具证明，载明“兹证明永川区板桥镇2012年8月公路改建工程1标段线路已于2015年6月完成交工验收”。庭审中，被告水利水电第八局陈述交工验收与竣工验收是完全不同的概念，涉案工程确实存在已经交工验收，但还未进行竣工验收。因为该工程存在施工缺陷，还需进行修复处理，但被告先河公司一直未履行质量缺陷修复义务，故涉案工程至今还未与发包方进行竣工验收，且涉案工程的质保金也一直未予退还。原告刘敦培陈述涉案工程仅为劳务合同，无需资质，双方签订合同为有效合同，但若法院最后认定该合同无效，其要求将诉讼请求中的违约金变更为资金占有利息损失，以143391元为本金从2015年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。上述事实有双方当事人陈述、承包合同、证明、对账备忘录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告刘敦培为自然人无建筑企业施工资质，其与被告先河公司签订的承包合同应属无效。原告刘敦培辩称认为涉案工程已经交工验收即证明涉案工程已经竣工验收合格，达到工程款支付条件，但其并未举示其他任何证据予以证明涉案工程已经竣工验收合格，且被告水利水电第八局亦陈述涉案工程还并未通过业主的最终的竣工验收，故原告刘敦培此时主张工程款，条件不成就，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘敦培的全部诉讼请求。案件受理费3310元，公告费650元，由原告刘敦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长 郑 双人民陪审员 蒋 平人民陪审员 彭维平二〇一七年二月十三日书 记 员 徐 静