安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省代表人：陈增才，经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆代表人：王凯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峰，男委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太和县昌盛汽车运输有限公司，住所地安徽省法定代表人：郑森，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏，男，汉族被上诉人（原审被告）：绥中县吉晨运输车队。住所地辽宁省葫芦岛市法定代表人：张凯，经理。被上诉人（原审被告）：昌吉州安达汽车运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州法定代表人：关文，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称绥中人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称昌吉人保公司）因与被上诉人王峰、太和县昌盛汽车运输有限公司、绥中县吉晨运输车队、昌吉州安达汽车运输有限责任公司（以下简称昌吉安达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。绥中人保公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判绥中人保公司承担赔偿责任3253.023元，且一、二审诉讼费由王峰承担。事实与理由：一审判决认定绥中人保公司承担赔偿责任10843.41元，缺乏事实和法律依据，明显错误。绥中人保公司承保车辆辽PE33**号车的交强险限额赔偿款已在本次事故中另外一名死者肖俊杰的案件中全部给付，我公司也将相关民事判决书提交给一审法院，请求一审法院在商业险内判决我公司承担相应的赔偿责任。王峰疏于行使自己的权利，致使其损失无法在交强险限额内获赔，理应由其自己承担不利后果。昌吉人保公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判昌吉人保公司仅承担损失1000元，且上诉费由王峰、太和县昌盛汽车运输有限公司、绥中县吉晨运输车队、昌吉安达运输公司承担。事实与理由：我公司所承保的新B541**号半挂牵引车，在本次交通事故中属于无责方，我公司在本次交通事故中仅需提被保险人在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任即可，但我公司已将10000元赔付于本次事故中死者肖俊杰的家属（丧葬费），因此限额内仅剩医疗费1000元。王峰辩称：一审时绥中人保公司并未向法庭提交交强险已经赔付完毕的证据。一审昌吉人保公司并未到庭参加诉讼，自动放弃举证质证的责任，昌吉公司提交的答辩状称愿意在交强险内赔付王峰的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。太和县昌盛汽车运输有限公司辩称：绥中人保公司上诉理由与事实不符，本次事故造成一死一伤，即使绥中人保公司仅适用死亡伤残限额赔偿，仍然剩余一万元没有使用，与上诉理由不符。一审时绥中人保公司并未向法庭提交交强险已经赔付完毕的证据。一审昌吉人保公司并未到庭参加诉讼，自动放弃举证质证的责任，昌吉公司提交的答辩状称愿意在交强险内赔付王峰的损失，上诉理由违反保险最大诚信原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。绥中县吉晨运输车队、昌吉安达运输公司未进行答辩。王峰向一审法院起诉请求：依法判令绥中人保公司、昌吉人保公司、太和县昌盛汽车运输有限公司、绥中县吉晨运输车队、昌吉安达运输公司赔偿王峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计21880.41元，先由绥中人保公司、昌吉人保公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由太和县昌盛汽车运输有限公司、绥中县吉晨运输车队、昌吉安达运输公司赔偿，并由这五方当事人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月9日16时20分许，肖俊杰驾驶太和县昌盛汽车运输有限公司所有的皖K998**（湘U09**挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶至国道3012线146公里+300米处时，与前方同向行驶车道内刘春生驾驶绥中县吉晨运输车队的辽PE33**（黑BY4**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与前方同向超车道内艾合买提·吐尔逊驾驶昌吉安达运输公司所有的新B541**（新BG3**挂）半挂牵引车发生碰撞，造成肖俊杰当场死亡，皖K998**（湘U09**挂）号重型半挂牵引车乘车人王峰受伤、三车不同程度损坏的交通事故。王峰即被送往中国人民解放军第五四六医院治疗，住院5天，花医疗费1946.41元。2016年1月11日，新疆和硕县公安局交通警察大队作出硕公交认字（2016）011号道路交通事故认定书，认定：1、肖俊杰负该起事故的主要责任，2、刘春生负该起事故的次要责任，3、艾合买提·吐尔逊不负该起事故的责任，4、王峰系乘坐人不负该道路交通事故的责任。肇事车辆辽PE33**（黑BY4**挂）号重型半挂牵引车在绥中人保公司投保有交强险、第三者责任险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险赔偿限额1000000元并不计免赔。新B541**（新BG3**挂）半挂牵引车在昌吉人保公司投保有交强险，无责赔偿限额：医疗费1000元，死亡伤残11000元。2016年4月12日，安徽公平司法鉴定所作出关于王峰损伤三期鉴定意见皖公平司字（2016）临鉴字第391号，鉴定意见：被鉴定人王峰交通事故致腰1、2椎体右侧横突骨折，损伤后误工150日，营养60日，护理60日。王峰花鉴定费600元。后双方当事人因赔偿发生纠纷，王峰于2016年10月10日诉讼来院。在审理中，昌吉安达运输公司对本案管辖权提出异议，安徽省太和县人民法院于2016年11月22日驳回了昌吉安达运输公司对本案管辖权提出的异议。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，本次交通事故致王峰受伤，肖俊杰负主要责任，刘春生负次要责任，艾合买提·吐尔逊不负责任，因肇事车辆辽PE33**（黑BY4**挂）号在绥中人保公司投保有交强险、第三者责任险，新B541**（新BG3**挂）号在昌吉人保公司投保有交强险，应先由绥中人保公司在交强险各项赔偿限额、昌吉人保公司在交强险无责各项限额内先予赔偿，不足部分，由太和县昌盛汽车运输有限公司按70%赔偿，由绥中人保公司按30%在第三者责任险赔偿限额内赔偿。王峰要求赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。王峰合理的损失有：医疗费1946.41元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、误工费11070元（150天×73.80元）、护理费6852元（60天×114.2元）、交通费25元（5天×5元），合计21843.41元，由绥中人保公司在交强险中赔偿10843.41元，昌吉人保公司在交强险中赔偿11000元。王峰的其他诉讼请求，不予支持。绥中人保公司又辩称交强险限额已经全部赔偿其他权利人对交强险部分拒赔，但未提供相关证据，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿王峰损失10843.41元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿王峰损失11000元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回王峰的其他诉讼请求。二审中，绥中人保公司围绕上诉请求提交证据两份:安徽省太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初1494号民事判决书和绥中人保公司针对该判决书理赔的计算书，共同证明绥中人保公司在交强险限额内已赔付死者肖俊杰相关的赔偿款且支付完毕，本案的一审判决绥中人保公司承担10843.41元缺乏事实和法律依据，其中部分款项系重复判决，超出我公司的承保限额。王峰的质证意见：该两份证据依法不属于新证据，且未在举证期限内提交，绥中公司所称路途遥远不是正当原因。从（2016）皖1222民初1494号民事判决可以看到绥中人保公司仅在交强险范围11万元县城内赔偿肖俊杰，仍剩余1万元医疗费限额未使用。对该份判决书的真实性没有异议，对理赔计算书的真实性有异议，该理赔计算书属于内部材料，不能作为定案依据。太和县昌盛汽车运输有限公司的质证意见：该两份证据依法不属于新证据，且未在举证期限内提交，绥中公司所称路途遥远不是正当原因。从（2016）皖1222民初1494号民事判决可以看到绥中人保公司仅在交强险范围11万元限额内赔偿肖俊杰，仍剩余1万元医疗费限额未使用。对该份判决书的真实性没有异议，对理赔计算书的真实性有异议，该理赔计算书属于内部材料，不能作为定案依据。该两份证据均与本案无关联性。昌吉人保公司围绕上诉请求提交证据一份：理赔计算书复印件，证明昌吉人保公司就本次事故已经在交强险范围内向另一死者肖俊杰的儿子肖光辉赔付了伤残限额1万元，已经赔付完毕。王峰的质证意见：该份理赔计算书不属于新证据，且属于昌吉人保公司内部理赔资料且系复印件，无法证明其真实性。2、该份理赔计算书未在举证期限内提交，不能作为定案依据。太和县昌盛汽车运输有限公司的质证意见：对该理赔计算书的三性均有异议。证据形式是复印件，无法核实真实性；收款人姓名为唐荣杰，不是本案的当事人，该笔赔款是否针对本案的赔款，不予认可。昌吉人保公司一审明确以书面答辩形式愿意在交强险范围内赔付，我方认可昌吉人保公司的一审答辩意见。本院认证认为:本院对于（2016）皖1222民初1494号民事判决书和绥中人保公司提交的理赔计算书的真实性予以认可，但因（2016）皖1222民初1494号民事判决书在本院认为部分载明“辽PE33**（黑BY4**挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了交强险，其中死亡赔偿金限额110000元。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在交强险范围内赔偿韩桂芝、王兰英、肖光辉精神抚慰金60000元，死亡赔偿金50000元”，故辽PE33**号重型半挂牵引车在绥中人保公司投保交强险范围中仍余1万元的医疗费限额并未使用，本院对绥中人保公司主张的证明目的不予认可。因昌吉人保公司提交的理赔计算书系复印件，且理赔计算书上载明的收款人系唐荣杰，无法证实其公司已将1万元作为丧葬费赔付给肖光辉的证明目的，故本院对于该份理赔计算书的真实性及昌吉人保公司主张的证明目的不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，一审判决认定绥中人保公司承担赔偿责任10843.41元是否正确；一审判决认定昌吉人保公司承担赔偿责任11000元是否正确。本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昌吉人保公司上诉称其公司已将10000元作为丧葬费赔付给死者肖俊杰的儿子，一审判决认定昌吉人保公司承担赔偿责任11000元是错误的，但其提供的理赔计算书为复印件及收款人为唐荣杰，且其未提供其他证据对上诉请求加以证实，故昌吉人保公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。绥中人保公司上诉称绥中人保公司承保车辆辽PE33**号车的交强险限额赔偿款已在本次事故中另外一名死者肖俊杰的案件中全部给付，一审判决认定绥中人保公司承担赔偿责任10843.41元是错误的，本案因王峰的合理损失中医疗费损失项为：医疗费1946.41元、营养费1800元、住院伙食补助费1500元，合计3896.41元；伤残赔偿损失项为：误工费11070元、护理费6852元，交通费25元，合计17947元，而绥中人保公司二审提交（2016）皖1222民初1494号已生效民事判决书认定绥中人保公司已将交强险范围内伤残赔偿金11000元赔付给本次事故中死者肖俊杰家属，辽PE33**（黑BY4**挂）号的驾驶人刘春生在本次事故中负次要责任，且辽PE33**（黑BY4**挂）号重型半挂牵引车在绥中人保公司投保了第三者责任险和不计免赔率险1000000元，故辽PE33**号重型半挂牵引车在绥中人保公司投保交强险范围中仅余1万元的医疗费限额并未使用，绥中人保公司的上诉请求部分成立。王峰合理损失中医疗费损失项合计3896.41元，先由昌吉人保公司在交强险无责任医疗费限额1000元内承担赔偿责任，剩余2896.41元（3896.41元-1000元）由绥中人保公司在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，王峰合理损失中伤残赔偿金项合计17947元，先由昌吉人保公司在交强险无责任伤残赔偿金限额10000元内承担赔偿责任，剩余7947元的30%，即2384.1元由绥中人保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，绥中人保公司在保险范围内共计赔偿王峰损失5280.51元，昌吉人保公司在保险范围内共计赔偿王峰损失11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4415号民事判决第二、三项，即：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿王峰损失11000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回王峰的其他诉讼请求。二、变更安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4415号民事判决民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿王峰损失10843.41元，于判决生效之日起十日内付清，为中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿王峰损失5280.51元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费347元，鉴定费600元，二审案件受理费100元，合计1047元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担521元，由中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担526元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十一月十三日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终2538号民事判决书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的》第二十八条第一条：被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其生活来源的，计算二十年。