江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3965号上诉人(原审被告):顾绍哲,男,1977年4月21日生,汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超、欧欢，系该公司职工。原审被告：顾国宁,男,1984年10月23日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：顾光志,男,1984年5月22日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：顾松光,男,1985年9月18日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：高菊霞,女,1985年8月10日生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人顾绍哲与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农村商业银行）、原审被告顾国宁、顾光志、顾松光、高菊霞金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初第4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行审理。上诉人顾绍哲，被上诉人赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人欧欢，原审被告顾松光到庭参加了诉讼。原审被告顾国宁、顾光志、高菊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾绍哲上诉请求：一、撤销连��港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字第4352号民事判决；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审赣榆农村商业银行出示的个人担保借款合同是复印件，没有出示借款借据，没有对原件的确认和质证。二、同一笔贷款，有借款人、担保人签字画押的新旧二个合同，应该用哪个合同起诉？判断新合同的合法合理，是建立在旧合同的基础之上的，且要依据银行的行业规定及国家的法律法规来判断。三、一审法院因为新借款合同载明贷款“借新还旧”规避了赣榆农村商业银行的责任，没有对起诉的贷款的前因进行追溯，没有查明“借新还旧”贷款合同成立是否合法，是否是有效，必要时申请做司法鉴定。一审法院判决书没有载明贷款用途“借新还旧”的法理依据。四、一审法院没有确定二个贷款产生的日期（简称“新”“旧”贷款），查明贷款产生的日期至关重要，根据《不良贷款认定办法》第九条，需要同时满足四个条件才能办理“借新还旧”贷款。五、一审法院忽视新借款担保合同隐含的证据，“借新还旧”的贷款用途，正好证明借款人已经失去信用及偿还能力，同时证明赣榆农村商业银行的工作人员完全知道借款人已经失去贷款资格，仍然给借款人提供个人借款担保合同，是赣榆农村商业银行玩忽职守的证据。六、一审法院忽视了该合同是审核批准合同，是要约合同，签订合同发生在审核通过基础上的。一审法院没有区分商业银行贷款和民间借贷，该合同是赣榆农村商业银行的不负责任的合同。七、不良记录是用来证明借款人不符合新批贷款条件，一审法院不去查明新合同审批成立的要件及合同签订的背景，而是确认由于担保人提供担保，是该合同成立的主要成因，首先忽视了商业银行贷款是先审核���准再签合同，在这个过程中，已经涉及贷款人及审核人的违规批准贷款问题，然后才有借款的担保行为，庭审时不去查明合同成立的先后顺序，谁先谁后的问题，而是一味的指责担保人，忽视了对责任的认定。八、一审法院规避单位法人违法不受惩罚的事实，赣榆农村商业银行不用去进行严格审核，忽视了贷款合同具体操作的是赣榆农村商业银行的工作人员，需要取得银行业从业资格证以及贷款专员资格证书，对于本案来说，是判断“新”合同是否有效的重要依据，是赣榆农村商业银行违规提供新贷款的重要法理依据，判断赣榆农商行用哪个合同起诉的依据。九、无过错方权益没有得到维护。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人赣榆农村商业银行二审辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以支持。1、2013年7月31日赣榆农村商业银行与顾国宁及担保人顾绍哲等人签订《个人担保借款合同》，贷款发放的流程符合《中华人民共和国商业银行法》、《合同法》、《担保法》的规定。2、一审中上诉人对赣榆农村商业银行提供的证据进行质证并无异议。3、上诉人认为借款用途为“借新还旧”不符合法律规定错误，赣榆农村商业银行与上诉人签订的该笔借新还旧借款合同，是双方协商后达成的，包括对借款人、担保人的偿还能力的评估，是双方共同的意思表示，否则上诉人也不会在合同中签字，并且我行将贷款借新还旧也未加重上诉人的还款责任。二，一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法，依法维持原判。赣榆农村商业银行向一审法院起诉请求：依法判令顾国宁偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年7月31日，顾国宁向赣榆农村商业银行赣马支行借款50000元用于借新还旧，偿还以前的贷款，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，赣榆农村商业银行与顾国宁、顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞签订了个人担保借款合同，约定由顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞为顾国宁的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，顾国宁、顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞未有还款，双方产生诉争。诉讼中顾���哲提交了顾国宁20**年7月31日前的不良欠款记录4起。一审法院认为，赣榆农村商业银行与顾国宁、顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。顾国宁从赣榆农村商业银行借款50000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞自愿为顾国宁的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。顾绍哲辩称顾国宁已有多起不良欠款记录，根据银监会的相关规定，顾国宁已不再符合申请贷款的条件，赣榆农村商业银行没有尽到审核义务，应免除担保人的担保责任，并提交了顾国宁的不良欠款记录。但该不良欠款记录并不能证明其他担保人的经济状况和借款人以后的经营情况，顾绍哲知悉借��人的经济状况仍为其提供担保，应承担担保责任。《商业银行法》等相关法律法规规定了商业银行贷款中的严格审查义务，但未规定商业银行违反该规定应承担的民事责任，该规定与银监会及银行内部的相关规定均是从商业银行风险控制的角度加以规范，属管理性规范，不是效力性规范，银行即使违反相关规定，亦不影响银行与借款人之间借款合同的效力和担保合同的效力。故顾绍哲的辩解观点不能成立，原审法院不予采纳。综上，对赣榆农村商业银行要求顾国宁偿还借款本金50000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。顾国宁、顾光志、顾松光、高菊霞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院依据《中华人民共和国合同法���第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾国宁于判决发生法律效力之日起十日内向赣榆农村商业银行支付借款本金50000元及利息（自2013年7月31日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。二、顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由顾国宁、顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞负担。双方当事人在二审期间未提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点，案涉《个人担保借款合同》是否合法有效？本院认为：赣榆农村商业银行与顾国宁、顾光志、顾松光、顾绍哲、高菊霞签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人顾绍哲上诉主张赣榆农村商业银行未尽审查义务违规批准贷款以及“借新还旧”的贷款用途违反法律规定，故案涉《个人担保借款合同》无效。本院认为，二审期间，顾绍哲与顾松光对2013年7月31日签订的《个人担保借款合同》及借款借据原件均予以质证并确认。关于赣榆农村商业银行是否存在未尽审查义务的情形，因其并不违反法律、行政法规的强制性规定，故并不影响《个人担保借款合同》的法律效力。贷款用途为“借新还旧”，是商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，其实质内容是对借款期限法律契约上的延长，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。故上诉人顾绍哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人顾绍哲签订案涉《个人担保借款合同》，自愿为顾国宁的借款提供担保，其应在保证范围内承担相应的保证责任。综上，上诉人顾绍哲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。上诉案件受理费1100元，由上诉人顾绍哲负担本判决为终审判决。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一七年二月五日书 记 员  仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。