江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）徐民终字第6423号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司沛县供电公司，住所地沛县沛城镇歌风路33号。法定代表人：崔程尧，总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡先沛，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住沛县。被上诉人（原审被告）：张寨镇人民政府，住所地沛县张寨镇。法定代表人：张敏，镇长。委托诉讼代理人：孙裕翔、江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司因健康权纠纷不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人蔡先沛、被上诉人张寨镇人民政府的委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。上诉理由：涉案电杆处于合法位置，因路面扩建，才导致处于路面，建设方及施工方是明知的。没有任何单位向上诉人下达拆除通知，新立电杆是需要有关单位定点规划，并不是随意建设。建设方及施工方未设立安全标识是事故发生的部分原因，故上诉人不应承担责任。被上诉人蔡先沛、被上诉人张寨镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人蔡先沛一审诉请：1、判令被告赔偿：医疗费4777.95元、误工费14000元（3500元/月*4月）、护理费3320元（83元/天*40天）、住院伙食补助费720元（18元/天*40天）、营养费600元（15元/天*40天），总计23417.95元；2、诉讼费用由被告承担;3、保留二次治疗的诉权。一审法院认定事实：2014年12月21日晚七点半左右原告骑轻便二轮摩托车从西往东行驶行至关帝庙村东水泥路上，撞上了位于路面上南侧电线杆，导致其受伤。次日，原告至张寨镇唐楼卫生院治疗，诊断为右髌骨骨折，住院6天，支出医疗费3837.39元，其中医保报销971.75元，右髌骨骨折使用聚髌器，支出聚髌器费用3800元。原告蔡先沛为农村居民。涉案道路拓宽工程由张寨镇人民政府发包施工。涉案电线杆的所有者、管理者为国网江苏省电力公司沛县供电公司一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。1、关于原告受伤原因。原告陈述在2014年12月21日晚七点半左右骑电动车，因对面车灯照眼，视物不清，撞上了电线杆。从本院勘查的现场能够看出，移除的电线杆原位于路面上南侧，距路边有一米左右，原告从西往东行驶，按照交通规则应靠右侧通行，位于路面上南侧的电线杆给原告的通行带来了危险，如视线不好很容易使正常通行的行人撞上电线杆。原告提供的事发后事发路段的照片，能够清晰看出，贴近电线杆处有一片深色污渍，距离电线杆半米左右还有一片残留深色污渍。2016年4月22日通过对事发现场勘查及附近人的走访，虽然事发地点已无电线杆，但走访人均能准确指出听说的发生事故的具体位置。庭审中证人封某当庭陈述是在听到“嘭”的一声巨响后才从家里出来，并当庭陈述所见到的情景。虽然证人没有亲眼看到事发经过，但考虑12月份处于寒冬时节，气温较低，事发时间为晚上7点半左右，事发地点位于农村，在这个时间、地点路上行人稀少，很难有过往行人及现场目击证人出现。因此，本院结合证人陈述、现场勘查、走访的信息及原告提供的照片，以上证据相互佐证，确认原告因光线及视线原因撞上了路上的电线杆，导致受伤的事实。2、关于原被告双方责任。原告在庭审中陈述事发时其所骑车辆为轻便二轮摩托车，原告持有B2D驾驶证，具备驾驶轻便二轮摩托车的资格。事发路段为乡村道路，在道路加宽前肇事电线杆在路外1米处，加宽后电线杆位于路上1米处左右，给靠右侧通行的行人和车辆带了危险。原告作为完全民事行为能力人，能够对自己的安全尽到注意及避险义务。事故发生路段位于原告家附近，且原告陈述其时常往返于沛县县城及家中，对该路段的情况应是明知的，应当清楚在该路段可能存在的危险。事发在12月21日晚7时半左右，该时间天色已黑，人的视线受到影响，原告也自认当时对面来车，车灯耀眼造成视物不清，原告作为具备驾驶资格的人在明知此处有危险源的情形下，应减速慢行或下车等待对方车辆通过后再通行，但原告没有作出正确的选择而是坚持在视线不清晰的情况下继续前行，导致撞上电线杆摔伤，原告的受伤与自身没有尽到注意义务具有很大关系。原修建的乡村道路过窄，经过几年的实际通行发现问题后，全省统一对原乡村道路进行了加宽改造，乡村道路加宽改造并不仅仅在某一个村庄存在。本案事发地点位于本村电工即被告供电公司工作人员家门前，再结合原告提供的相关通话记录，供电公司作为乡村电路的管理者不可能不知道电线杆需要迁移的事实，因此，被告供电公司作为电线杆的所有者、管理者，其对加宽道路后电线杆所处的位置应是明知的，因其疏于管理对本案事故的发生存在一定过错。根据在事故当中谁能够控制风险，谁更应当承担责任的原则，原告对自己的损害后果负有更大的责任。故，本院酌定原告对本次事件的发生承担60%的责任，被告供电公司承担40%的责任。被告张寨镇政府对事故的发生没有责任，对原告的损害后果不应承担责任。3、关于原告的损失。原告蔡先沛为农村居民，住院治疗6天，其诉讼请求的损失、赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2015年度江苏省相关赔偿费用标准计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。原告主张医疗费4777.95元，经本院核实原告实际花费医疗费7637.39元，医保报销了971.75元，原告要求被告赔偿4777.95元，未超过其实际损失数额。原告主张误工费14000元（3500元/月*4月），原告提供的焊接与热切割作业证仅仅能证明原告有从事该项工作的资格，其证人也陈述所从事工作并不固定。原告为农村居民，结合出院医嘱本院将误工费调整为10200元（85元/天*120天）。原告主张护理费3320元（83元/天*40天），原告提供的护理人员卫玉玲的银行帐户明细无法证明卫玉玲因护理原告减少收入的情况，本院将护理费调整为360元（60元/天*6天）。原告主张住院伙食补助费720元（18元/天*40天），本院调整为108元（18元/天*6天）。原告主张营养费600元（15元/天*40天），本院调整为450元（15元/天*30天）。综上，原告蔡先沛的损失为医疗费4777.95元、误工费10200元、护理费360元、住院伙食补助费108元、营养费450元，以上合计15895.95元，由被告供电公司承担40%的赔偿责任，即6358.38元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告江苏省电力公司沛县供电公司赔偿原告蔡先沛各项损失共计6358.38元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡先沛对被告沛县张寨镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告蔡先沛的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，由于沛县张寨镇人民政府实施道路拓宽工程，原道路旁的电线杆在道路拓宽后处于道路之上，国网江苏省电力公司沛县供电公司作为涉案电线杆的所有者、管理者，其对于涉案电线杆处于道路之上对通行的车辆造成的安全隐患未能及时采取相应的措施，导致蔡先沛在驾驶机动车行驶中撞上涉案电线杆受伤，对此国网江苏省电力公司沛县供电公司存在过错，故对于蔡先沛的损害后果应当承担相应的责任。蔡先沛对事故发生路段的情况是熟悉的，由于其对自身的安全未尽到注意及避险义务，应对其自身的损害后果承担主要责任。以上，一审判决根据本案当事人的过错情况，确定蔡先沛承担本案事故60%的责任，国网江苏省电力公司沛县供电公司承担本案事故40%的责任，并无不当。综上，上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由国网江苏省电力公司沛县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年二月二十七日书记员 吉彬彬