贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0321行初15号 原告程永发，男，1972年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区金鼎山镇金川村大桥组38号，身份证号码：522121197207224419。 被告遵义市公安局红花岗分局，住所地：遵义市解放路27号，统一社会信用代码：11520302009505654E。 法定代表人李堂，系该分局局长。 委托代理人尹宜昆，系该分局副局长。 委托代理人聂仕华，系该分局法制大队副大队长。 原告程永发不服被告遵义市公安局红花岗分局于2016年10月22日作出的遵市红公法行罚决字[2016]2721号行政处罚决定，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日、2月22日公开开庭审理了本案。原告程永发、被告遵义市公安局红花岗分局之委托代理人尹宜昆、聂仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告遵义市公安局红花岗分局于2016年10月22日作出遵市红公法行罚决字[2016]2721号行政处罚决定，认定程永发在红花岗区金鼎山镇金川村大桥组罗光强家院坝参加金川村委会组织召开的该组土地确权和村民组长选举会议中，与徐朝红发生纠纷后用手殴打徐朝红面部，致使徐朝红面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对程永发行政拘留五日。 原告程永发诉称，2016年10月13日原告在红花岗区金鼎山镇金川村大桥组罗光强家院坝参加村民临时会议。在开会期间村民徐朝红对原告母亲肆意谩骂，原告便上前阻止徐朝红谩骂行为，但并未对其进行殴打，该事实有在场的多位村民可以证明。被告在作出处罚决定时应当全面的收集材料，然后严格审核，而被告并未对在场的其他村民进行询问、调查了解案情，而是通过与徐朝红有亲属关系或者利益关系的证言进行定性实属错误，依法应当撤销。故请求判决依法撤销被告作出的遵市红公法行罚决字[2016]2721号行政处罚决定。 被告遵义市公安局红花岗分局辩称，2016年10月13日我局金鼎山派出所接到报警称金鼎山金川村大桥组罗光强家院坝有人打架。经出警后调查了解到红花岗金鼎山镇金川村村委书记周华与主任施发明在组织村民进行土地确权、选举村民组长会时，大桥组村民程永发母亲王正云与徐朝红发生纠纷，程永发、程永富与徐朝红发生争吵，在争吵中，程永发殴打徐朝红的脸部，致使其脸部受伤。我局收集完证据后于2016年10月20日组织双方进行调解，程永发拒绝调解。民警对程永发殴打他人的行为进行行政处罚告知，2016年10月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对程永发行政拘留五日。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院依法予以维持。 原告为支持其诉讼主张提供了以下证据： 1、现场目击联名证实，证明其未打人的情况； 2、身份信息变更情况，证明被告在执行拘留时没有提供其身份信息； 3、联名上访、申诉、村庄整治公示、财政局回复、行政决定书、调解书、短信威胁、大桥组长反映、徐朝红等人处罚决定书、田孟必资料； 4、现场录音说明以及现场视频，证明现场情况； 5、关系人的情况说明，证明被告收集的证人证言与徐朝红有亲戚关系。 6、证人罗某的出庭证言，证明原告只是朝徐朝红脸上指了一下。 7、通话清单，证明出警民警是纠纷过后才到的现场。 被告为支持其诉讼主张，提供了以下证据： （一）证明程序合法的证据有： 1、2016年10月22日行政处罚决定书； 2、2016年10月25日行政处罚执行回执； 3、2016年10月24日对程永发的家属通知书； 4、2016年10月25日行政处罚决定书的送达回执； 5、2016年10月13日的受案登记表、受案回执及处罚审批表； 6、行政案件调解过程表； 7、2016年10月13日的出警经过说明； 8、2016年10月20日的行政处罚告知笔录； 9、行政案件权利义务告知书、被询问人的户籍信息。 （二）证明事实清楚，证据充分的证据有： 1、2016年10月13日对程永发的询问笔录； 2、2016年10月14日对徐朝红的询问笔录； 3、对黄仁光、徐廷文、罗光明、罗遵玲、施发明、王正云、罗某、周华的询问笔录； 4、接受证据清单、关于重新选举村民组长的申请、村民会议签到册、申诉、徐朝红的病历及门诊收费票据、CT检查报告单、受伤部位照片。 原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据除证据7外，均有异议；原告对被告提供的程序方面的证据5有异议，认为报案登记的纠纷发生时间与实际纠纷发生时间不一致，出警民警与承办人不一致；对事实方面的证据，原告对除本人陈述和对王正云的询问笔录无异议外，其余均有异议。 本院经审查认为，对双方提供的无争议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，原告提供的证据1，证人身份不详，且以联合证实的形式出现，不符合证据的法定形式，本院不予确认；对原告提供的证据2，本院认为，被告收集原告的户籍信息，只是证明其询问与被处罚人的信息一致，在执行拘留时，需要向拘留所提供被拘留人的户籍信息于法无据，本院对其证明目的不予确认；对原告提供的证据3，与本案无关联性，本院不予确认；对原告提供的证据4，该证据只是证明了纠纷发生之前的情况，对原告与徐朝红发生纠纷时的情况并未录制，故该证据并不能反映纠纷的全部过程，本院不予采纳；对原告提供的证据5，系原告的陈述，根据行政诉讼法有关规定，凡是知道案情的人都有出庭作证的义务，故证人即使与徐朝红有亲戚关系或利益关系都不能否定证人的证人资格，但可以作为本院在认定证言的真实性时作为参考；对被告提供的程序方面的证据5，报案时间登记与报案表形成时间不一致，属于程序瑕疵。至于出警民警与案件承办人不一致问题，并无法律规定，治安处罚案件的承办人一定是当天出警的民警，故原告认为被告办案程序错误的主张，不予支持；对被告提供的事实方面的徐朝红、黄仁光、徐廷文、罗光明、罗遵玲、施发明、罗某、周华等人的证言与王正云、罗某的出庭证言大致吻合，均证明了徐朝红与原告有身体接触的情况，本院认为，被告提供的事实方面的证据，收集来源合法，证据之间能够相互印证，形成锁链，本院予以确认。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2016年10月13日14时许，金川村大桥组在村委组织下召开村民会议。在提到村民小组长需重新选举一事时，原告之母王正云与徐朝红发生口角，相互辱骂。原告见其母被骂，便和程永富一道与徐朝红争吵。在争吵过程中，原告用手致伤徐朝红脸部，被众人拖开，导致会议未能继续。当日被告下属金鼎山派出所接到报警后出警。经调查了解后，金鼎山派出所于2016年10月20日召集原告与徐朝红就医药费进行调解，原告拒绝接受调解。被告于当日对程永发告知了行政处罚的事由及依据。2016年10月24日被告认定原告与徐朝红发生纠纷后用手殴打徐朝红面部，致使徐朝红面部受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对程永发行政拘留五日。2016年10月25日向原告送达处罚决定书。2016年10月29日该处罚执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告遵义市公安局红花岗分局是本辖区内治安管理处罚的决定机关，具有对治安管理处罚作出决定的行政职权。被告接到报警并受理该治安案件后，通过合法方式收集相关证据，证据来源合法。被告的受案登记表虽然因时间登记错误，但对原告的权利并不产生实际影响，属于程序瑕疵。被告在作出处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的进行陈述、申辩的权利，保障了当事人陈述和申辩权，程序合法。根据行政诉讼法的相关规定，凡是知道案情的人，都有作证的义务，被告对当天发生纠纷的在场人进行调查取证，并无不当。原告本人的陈述及其母亲的证言，都证明了原告与徐朝红有近距离的激烈争吵，原告提供的出庭证人的证言，也证实了原告的手指把徐朝红的脸划了一下，结合医院的诊断证明与被告提供的其他证人的证言，本院认为，原告致伤徐朝红属实。原告声称并未殴打徐朝红，但其提供的证据并不足以推翻其未致伤徐朝红的事实，故对原告的主张不予支持。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定作出对原告行政拘留五日的处罚，事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告作出对原告行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程永发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  徐应江 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  马琨翔