天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5184号原告：杨某1，男，1947年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。被告：杨某2，男，1973年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘梅英，天津凌宇律师事务所律师。被告：杨某3，女，1979年10月8日出生，汉族。原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人金魁贤，被告杨某2及其委托诉讼代理人刘梅英，被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市红桥区丁字沽风采里86-101-104号房屋由原告全部继承，原告给付二被告相应份额补偿；2.本案诉讼费依法分担。事实与理由：天津市红桥区丁字沽一号路风采里86门101-104号房屋系登记在原告名下的私产房屋（面积58.84平方米）。诉争房屋来源于1996年原告与其妻侯宝芬居住的天津市××丁字××新村××号平房拆迁，尔后购置了诉争房屋。原告之妻侯宝芬于1998年3月6日因病去世，诉争房屋于2000年4月26日取得权属证书。被告杨某2系原告之子，被告杨某3系原告之女。现因诉争房屋的继承问题，原、被告之间不能协商解决。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求依法判决。原告杨某1向法庭提供如下证据：1、本案诉争房屋的权属证书，证明诉争房屋的基本情况；2、原告与被继承人侯宝芬的结婚证，证明原告与被继承人的身份关系；3、被继承人侯宝芬居民死亡医学证明书，证明被继承人侯宝芬死亡时间等情况；4、诉争房屋的户籍信息情况，证明原、被告之间的身份关系；5、天津市黄河医院的出院记录，证明原告的身体状况，其年老多病。被告杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1.杨某2于1992年参加工作，全部工资交给家中，诉争房屋系被告爷爷奶奶的房屋拆迁还迁的房屋，该房屋购房款33000元中包含了被告杨某2的一半份额。拆迁时被告杨某2已参加工作，是适婚年龄，这也是争得诉争房屋的条件之一。不同意原告全部继承诉争房屋，对二被告进行补偿，且认为原告有退休金、有收入来源，名下还有一套住房，不符合多分的情形；2.诉争房屋并非系原告一人所有，其中还有被告母亲侯宝芬的一半，被告杨某2要求继承其母亲的一份，也就是继承诉争房屋一半的份额；3.杨某2自2007年至今一直在诉争房屋内居住，现在没有医保，没有保险，还有一个孩子需要抚养，生活很困难，所以要求在诉争房屋分配上考虑到其和孩子的实际情况；4、认为被告杨某3没有为诉争房屋做过贡献，没有对侯宝芬尽过扶养义务。综上所述，被告杨某2不同意原告诉讼请求，要求按照75%的份额继承涉案房屋。被告杨某2未向法庭提供证据。被告杨某3辩称，同意原告的诉讼请求。其未向法庭提供证据。经庭审质证，被告杨某2对原告提供的证据发表意见如下：证据1-4均无异议；证据5该出院记录的真实性有异议，该出院记录没有黄河道医院的盖章，不认可，如果原告真的住院了，原告作为被告杨某2的父亲应该给自己的儿子打电话告知一下，但原告没有告诉，被告不清楚原告住院。被告杨某3对原告提交的证据均无异议。原告申请对诉争房屋价值进行评估，2016年12月28日中同华房地产土地评估有限公司出具的评估报告，原、被告双方均无异议。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，认证如下：原告提供的证据一至四均内容真实、来源合法，与本案相关联，且二被告均无异议，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据四内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。评估机构出具的评估报告，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，被继承人侯宝芬与原告杨某1系夫妻关系，二人育有子女二人，即本案被告杨某2、被告杨某3。侯宝芬于1998年3月6日死亡。坐落于天津市红桥区丁字沽风采里86-101-104号房屋系登记在原告杨某1名下的私产房屋，建筑面积58.84平方米，系其与侯宝芬的夫妻共同财产。原告自始在诉争房屋居住，被告杨某2于2007年左右搬入诉争房屋居住，现因原告与被告杨某2有纠纷，原告在被告杨某3处借住。被继承人侯宝芬生前未订立遗嘱、未签订遗赠扶养协议。现原、被告因遗产分割问题未能协商解决，以致成讼。庭审中，原告申请对诉争房屋价值进行评估，本院委托中同华房地产土地评估有限公司对诉争房屋进行价值评估，该评估机构于2016年12月28日出具评估报告，委估房地产在价值时点的市场价值总额为人民币1574400元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案被继承人的遗产为坐落本市红桥区丁字沽风采里86-101-104号私产房屋一处。被告杨某2辩称其对诉争房屋存在出资问题，其并未提供出资的证据，即便其工作后存在将工资交给家庭共同生活的行为，也不足以证明本案诉争房屋购房款项系其工资出资的，且被告杨某2并未证明存在共同购买诉争房屋的意思表示，诉争房屋应系原告杨某1与被继承人侯宝芬的夫妻共同财产。故对被告杨某2对诉争房屋存在出资的抗辩不予采信。诉争房屋应当先进行析产，其中二分之一的份额系被继承人侯宝芬的遗产。依照《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。结合双方当事人陈述，考虑原告退休后有一定的收入来源，原告要求适当多分的请求不予支持，被告杨某2要求适当多分的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。故本院确认原、被告对被继承人侯宝芬的遗产均等继承。考虑原告杨某1对诉争房屋所占份额情况，本院支持诉争房屋由原告杨某1所有。原告杨某1应按照评估的房屋价值给付二被告继承份额的经济补偿。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落天津市红桥区丁字沽风采里86-101-104号房屋由原告杨某1继承所有，原告杨某1自本判决生效之日起三十日内分别给付被告杨某2、被告杨某3继承份额的经济补偿262400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8361元，减半收取4180.5元，原告杨某1负担1394.5元，被告杨某2负担1393元，被告杨某3负担1393元。评估费6436元，原告杨某1负担2148元，被告杨某2负担2144元，被告杨某3负担2144元。（于本判决生效之日起三十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一七年二月十七日书 记 员  齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。