北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11471号上诉人（原审原告）：北京华明物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街40号。法定代表人李婕，总经理。委托诉讼代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范奎全，男，1964年12月4日出生，住江苏省淮安市。上诉人北京华明物业管理有限公司（以下简称华明物业公司）因与被上诉人范奎全劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华明物业公司上诉请求：撤销（2017）京0102民初19718号民事判决，改判支持其公司一审全部诉讼请求。华明物业公司主张其公司与本案被上诉人范奎全不存在劳动关系，不同意支付工资差额、加班费、未休年休假工资。范奎全经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称同意一审法院判决，不同意华明物业公司的上诉请求。华明物业公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付2016年12月至2017年1月工资差额224.14元；2.无需支付2016年1月3日至2017年1月7日期间休息日加班工资13400元；3.无需支付2016年未休年休假工资2000元；4.诉讼费由范奎全承担。一审法院认定事实：范奎全主张其于2015年11月入职华明物业公司，办公地点在冠英园小区，工作至2017年1月25日被华明物业公司辞退。范奎全曾因华明物业公司拖欠工资、加班费和未休年假工资向北京市西城区劳动监察大队投诉，并因追索拖欠工资与华明物业公司发生争执，经北京市公安局西城分局新街口派出所出警处理后，北京市公安局西城分局新街口派出所垫付范奎全工资8000元并告知范奎全依照法定程序进行劳动争议仲裁。其后，范奎全向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求华明物业公司支付：1.2016年12月份至2017年1月份工资差额1000元；2.2016年1月3日至2017年1月7日期间休息日加班33.5天的加班工资13400元；3.2016年度未休年假5天的工资2000元；4.2015年11月至2017年1月期间的未缴纳保险的补助7000元。西城区仲裁委于2017年6月26日作出京西劳人仲字[2017]第1215号裁决书，裁决华明物业公司支付范奎全2016年12月至2017年1月工资差额224.14元、2016年1月3日至2017年1月7日期间休息日加班工资13400元、2016年未休年休假工资2000元，驳回范奎全其他仲裁请求。华明物业公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审中，华明物业公司主张本案当事人范奎全并非系与其公司签订劳动合同的范奎全，并提交了其公司与范奎全2015年12月17日签订的劳动合同为证。范奎全对该合同的真实性不予认可，称该合同并非其本人所签。经一审法院释明，双方均未要求对该合同进行笔迹鉴定。范奎全申请劳动仲裁时庭审笔录记载，申请人范奎全出生日期为1964年12月4日，被申请人华明物业公司代理人陈钊对申请人身份无异议。2017年3月7日，北京市公安局西城分局新街口派出所询笔录记载，范奎全出生日期为1964年12月4日，范奎全曾于2017年3月6日到之前冠英园西区工作的北京华明物业公司讨要拖欠工资。北京市公安局西城分局新街口派出所卷宗材料中华明物业薪资表（2016年12月份）记载范奎全工作部门项目部，基本工资1120元、补助工资（餐500+交通100）600元、任务/绩效奖金1280元+700元、季度/年终奖金200元，业绩提成1708.3*25%=427元、总额4327元；（2017年1月份），记载范奎全部门行政部、基本工资1500元、补助工资（餐500+交通100）600元、岗位工资1400元、总额3500元。华明物业公司不认可薪资表真实性。2017年3月6日范奎全出具收条，内容为“收到新街（口）派出所垫付华明物业欠工资款捌任元整”。华明物业公司在其公司工作的范奎全工作岗位是行政部门主管，工资标准为基本工资+提成，基本工资标准为1720元，工资支付周期为自然月，次月以现金形式支付工资，范奎全不存在加班情形，年假已经休完，双方劳动关系于2017年1月25日解除。范奎全陈述其在华明物业公司任行政主管，月工资标准为5000元，为避税实际发放4950元，工资支付周期为自然月，次月以现金形式支付，双方劳动关系于2017年1月25日解除，并办理了工作交接，但其2016年未休过年休假。范奎全就其主张的加班费提交了值班统计表，该值班统计表记载2016年1月至11月间值班时间，总计为30小时，12月3号、12月10号、12月17号、12月24号半天。华明物业公司对该证据真实性不予认可，认为没有显示公司的任何信息，认为范奎全与其公司签订劳动合同存在欺诈系无效合同，双方应成立劳务关系，故不存在加班费。华明物业公司未提供华明物业公司上述期间考勤记录，亦未就范奎全已休年休假提供证据。一审法院认为，华明物业公司提供的劳动合同文本中范奎全身份信息与本案当事人范奎全的身份信息不符，经核查无法查到该劳动合同中所涉及人员的身份信息，范奎全亦否认该合同系其亲笔所签，经释明双方均未申请进行笔迹鉴定，故法院无法认定上述劳动合同系本案当事人范奎全本人签署。对于华明物业公司相关主张，法院不予采信。华明物业公司在仲裁庭审时对范奎全身份无异议，新街口派出所询问笔录中范奎全亦述称与华明物业公司存在劳动关系，故法院认定华明物业公司与范奎全存在劳动关系。华明物业公司所述劳动合同无效，双方存在劳务关系的抗辩，法院不予采信。范奎全仲裁主张2016年12月至2017年1月工资差额，华明物业公司陈述范奎全工资标准为基本工资+提成，但未提交范奎全工资支付记录，故法院采信范奎全所述月工资标准4500元。华明物业公司应向范奎全支付期间工资差额的具体数额，由法院核定。范奎全主张休息日加班费，提交了值班统计表，华明物业公司对该证据真实性不予认可，但未提供上述期间的考勤记录，故法院采纳范奎全提供的证据，华明物业公司应向范奎全支付上述期间加班费。范奎全主张未休年休假工资，华明物业公司主张范奎全已休完2016年的年休假，但未提供证据证明，故法院对其公司主张不予采信，华明物业公司应向范奎全支付未休年休假工资差额。据此，一审法院于2017年9月判决：一、自判决生效之日起十日内，北京华明物业管理有限公司支付范奎全二○一六年十二月一日至二○一七年一月二十五日工资差额十七元二角四分；二、自判决生效之日起十日内，北京华明物业管理有限公司支付范奎全二○一六年一月三日至二○一七年一月七日休息日加班费一万三千四百元；三、自判决生效之日起十日内，北京华明物业管理有限公司支付范奎全二○一六年度未休年休假工资报酬二千元；四、驳回北京华明物业管理有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。华明物业公司提供的劳动合同文本中所载的劳动者个人信息与本案当事人范奎全的信息不符，范奎全否认上述劳动合同系其所签，华明物业公司亦无其他证据对上述劳动合同文本的真实性进行佐证，故一审法院对于华明物业公司在一审中主张的范奎全在签署劳动合同过程中存在欺诈行为导致合同无效及双方形成劳务关系的主张未予采信，并无不当。根据北京市公安局西城分局新街口派出所出警处理范奎全向华明物业公司追索拖欠工资纠纷过程中形成的笔录记载内容以及华明物业公司在劳动争议仲裁过程中并未对本案当事人范奎全的身份提出异议的客观情况，一审法院认定双方存在劳动关系，亦无不当。在此情形下，华明物业公司作为用人单位并未就工资、考勤及带薪年休假等情况提供相应证据，一审法院采信劳动者主张，酌情核定的华明物业公司应当支付范奎全的工资差额、加班费及未休年假工资等各项数额，亦属合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华明物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 王 磊二〇一七年十一月二十四日书记员 熊 杰