wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7653号原告：吕杨，女，1990年1月1日生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑贺，男，1989年12月27日生，汉族，住天津市河北区。(未出庭)被告：刘茂生，男，1973年10月23日生，汉族，住天津市东丽区。(未出庭)被告：张力雅，女，1945年12月19日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨娜，女，1984年1月15日生，汉族，天津尚学教育投资股份有限公司总经理，住天津市河西区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：南大伟，职员。原告吕杨与被告郑贺、刘茂生、张力雅、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕杨、被告张力雅的委托诉讼代理人杨娜、被告大地保险的委托诉讼代理人南大伟到庭参加诉讼，被告郑贺、刘茂生经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费14444元、交通费825元、法律服务费300元，共计15569元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日11时40分，案外人刘琦驾驶黑色朗逸牌津Ｊ×××××号小轿车沿新阔路由南向北行驶至幸福道路口时，遇到被告张力雅推行自行车由东向西横过新阔路，案外人刘琦发现被告张力雅后踩刹车停车让被告张力雅时，同向后方被告郑贺驾驶黑色丰田牌津Ｆ×××××小轿车驶来，被告郑贺所驾车辆前部先与案外人刘琦驾驶车辆后部发生追尾碰撞后，案外人刘琦驾驶的小轿车前部又与被告张力雅身体接触，造成三方车损及被告张力雅、原告吕杨、案外人刘子博受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告郑贺、张力雅承担事故同等责任，案外人刘琦、原告吕杨、案外人刘子博不承担事故责任。被告张力雅承认原告在本案中所主张的事故事实，但事故给被告张力雅造成很大负担，身体伤害很大，现在已经无法完全直立行走，虽然原告无责，但车能修，人不能修复，所以不同意赔偿。被告郑贺、刘茂生未出庭答辩。被告大地保险承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆在大地保险投保交强险和500000元商业险。事故后，被告派员到现场拍摄照片，当庭核对车辆损坏项目与原告鉴定结果一致，但被告定损6500元，对原告鉴定价格不认可，要求重新鉴定并庭后补交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、对双方均认可的《道路交通事故认定书》及相关事实，本院予以确认。黑色朗逸牌津Ｊ×××××号小型轿车所有人系原告。黑色丰田牌津Ｆ×××××小型轿车所有人系被告刘茂生，被告郑贺系驾驶人，被告大地保险系该车承保企业。二、事故发生后，被告张力雅作为原告向本院提起诉讼，本院以（2017）津0102民初4312号民事调解书调解：“被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于2017年6月23日前在交强险范围内赔偿原告张力雅医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计57938.17元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张力雅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75026.4元，以上合计132964.57元；被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年6月23日前在交强险范围内赔偿原告张力雅医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计5793.81元；原告张力雅放弃其他诉讼请求；原告张力雅本次事故人身损害赔偿一次性了结；案件受理费减半收取150元，原告张力雅承担60元，被告郑贺承担90元。”本案中，被告大地保险对原告提供天津东丽区仁爱汽车修理厂维修明细无异议，但认为维修价格14444元与被告大地保险估损6500元有异，不认可原告提供证据，且在指定期间未提交证据证实，超过举证期限后交与本院一份《机动车辆损失报告》，该报告显示委托人为被告大地保险，结论为7300元。对双方证据意见，事故后，被告大地保险曾派员至现场拍摄车辆损坏照片，当庭又提供公司内部出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单》与被告维修明细核对，两者被告大地保险认可无异，却仅因原告维修费用与被告大地保险自行估损价格不一，即否定原告维修费用，本院对被告大地保险的意见不予采纳。被告大地保险超过举证期限后提交的《机动车辆损失报告》未讲明出处，是否通知原告等，因此对其单方报告不予认定。本院认为，原告、被告大地保险对《道路交通事故认定书》均无异议，被告郑贺、刘茂生不出庭应诉，是对自身权利的放弃，因此，本院对本院《道路交通事故认定书》认定责任及效力予以确认。对于原告合理损失，被告大地保险应在事故车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内依责任比例做出赔偿。关于损失，前已认定维修费14444元；交通费酌情认定200元；法律服务费不予考虑，原告合理损失14644元。因此，被告大地保险应在交强险限额内赔偿2000元，剩余12644元，因被告大地保险与原告涉及的是两车事故，被告大地保险赔偿50%计6322元。关于原告要求被告张力雅赔偿一节，《道路交通事故认定书》虽然认定案外人郑贺与被告张力雅承担同等事故责任，但同等责任只是双方对交通事故发生所起作用的认定，对侵权后果的发生应结合案情具体分析。《道路交通事故认定书》认定牌照津Ｆ×××××车辆的制动性能不合格，且系该车前部先与牌照津Ｊ×××××车辆的后部追尾碰撞后，导致后者车前部又与被告张力雅身体接触，由于两种车辆存在明显的强弱关系，且本次事故中被告张力雅受伤，精神和物质损失较大，被告郑贺对本次事故存在重大过失，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错原则，机动车一方向非机动车一方主张赔偿损失没有法律依据，考虑事故原因，被告张力雅对原告车损的赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕杨汽车修理费2000元；二、本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕杨汽车修理费12444元、交通费200元，合计12644元的50%计6322元；三、驳回原告吕杨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告郑贺、刘茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘蓓二〇一七年十一月六日书记员  韩磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初12884号原告：邓某，男，1972年2月28日出生，汉族，农民。被告：张某，男，年龄不详，汉族，个体户。被告：高某，女，年龄不详，汉族，个体户。被告：白某，男，1983年10月1日出生，汉族，个体户。原告邓某与被告张某、高某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告张某、高某、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金10000元，并自2016年9月23日起按月利率20‰计算支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月23日，三被告共同向我借款10000元，约定还款日期为2016年10月23日，当时三被告为我出具欠条一枚，此借款三被告至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金10000元，并自2016年9月23日起按月利率20‰计算支付利息。本案诉讼费由三被告承担。被告张某、高某、白某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告张某、高某、白某共同向原告借款10000元，约定还款日期为2016年10月23日，未约定利息，当时由被告高某执笔，并由被告张某、白某亲笔签名共同为原告出具欠条一枚。此借款三被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的欠条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、高某、白某共同向原告借款事实清楚，有被告高某执笔，并由被告张某、白某亲笔签名的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告自借款之日起按月利率20‰支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，本院对原告该请求不予支持。被告张某、高某、白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、高某、白某于本判决生效后三日内偿还原告邓某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王国臣二○一七年十一月十四日书记员孙玲丽
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执688、655、278号之二申请执行人：田国林，男，47岁，1970年6月5日出生，住盐山县。申请执行人：王金国，男，1965年3月22日出生，住盐山县。申请执行人：靖玉贤，男，1962年8月18日出生，住盐山县。被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。地址：盐山县正港路。法定代表人：杨桂森。本院在执行申请人王金国、田国林、靖玉贤与沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日作出（2016）冀0925执688、655、278号执行裁定书，冻结了被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司在宁夏宝丰能源集团股份有限公司享有的债权及质保金。现因案件执行需要。需要对上述冻结予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司在宁夏宝丰能源集团股份有限公司享有的到期债权及质保金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李立华二〇一七年十一月二十八日书记员  刘立新
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7722号原告：重庆金卓包装有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村12社，注册号500106000112761。法定代表人：黄晋成，男，汉族，1960年2月5日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆益农包装有限公司，住所地重庆市万州区王牌路252号，统一社会信用代码91500101054299124U。法定代表人：王琴，女，汉族，1976年8月1日生，住重庆市万州区。被告：王琴，女，汉族，1976年8月1日生，住重庆市万州区。原告重庆金卓包装有限责任公司与被告重庆益农包装有限公司、王琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄晋成到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金卓包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款281368.50元及违约金76848.77元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月至2013年6月，原告为被告提供纸箱加工和印刷业务，收货后七天付款，被告未按约履行义务，从2013年7月至今尚欠尾款281368.50元。被告重庆益农包装有限公司未作答辩。被告王琴未作答辩。经审理查明，2012年8月20日至2012年9月29日期间，原告和被告重庆益农包装有限公司签订五份《工矿产品购销合同》，约定原告向该公司提供纸箱加工和印刷业务，该公司收货后七日内付款。2012年8月25日至2013年6月9日期间，原告陆续向被告重庆益农包装有限公司发送货物，该公司的法定代表人王琴在收货人处签字，上述货物价值共计486431.80元，原告称该公司至今尚欠281368.50元。上述事实，有原告提交的送货单、《工矿产品购销合同》、对账单等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告和被告重庆益农包装有限公司之间的买卖合同关系有原告举示的上述证据为证，原告已将货物交付完毕，该公司尚欠部分货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由该公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。该公司迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方在合同中虽未约定计算标准，但原告系陆续供货，且每笔货物均要求货到后七日付款，被告均出现过逾期付款情形，原告按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算资金占用损失不违背法律规定，本院予以支持。被告王琴未和原告签订相关购销合同，其在送货单处签收确认系履行职务行为，不是合同向对方，对原告要求其承担共同清偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆益农包装有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆金卓包装有限责任公司货款281368.50元及资金占用利息76848.77元。二、驳回原告重庆金卓包装有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，由被告重庆益农包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  牟红伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  崔美婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4799号罪犯李发仁，男，1970年4月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省吴江县人民法院于2013年12月19日作出(2013)吴江刑初字第0301号刑事判决，以被告人李发仁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年5月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。被告人李发仁不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)苏中刑终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李发仁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李发仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李发仁在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯李发仁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李发仁减去有期徒刑六个月十日（刑期至2017年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十一月三日书记员 杨 帆
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825破3、4、5号之三申请人：浙江龙游石菱水泥有限公司、浙江龙游祥龙废渣有限公司、浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州市博盛再生资源有限公司管理人。2017年11月7日，浙江龙游石菱水泥有限公司、浙江龙游祥龙废渣有限公司、浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州市博盛再生资源有限公司（以下简称“四家公司”）管理人向本院提出申请，称根据四家公司第二次债权人会议对《浙江龙游石菱水泥有限公司、浙江龙游祥龙废渣有限公司、浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州市博盛再生资源有限公司重整计划草案》（以下简称“重整计划草案”）进行了分组表决，各表决组均表决通过了《重整计划草案》，请求本院批准重整计划草案。本院查明：四家公司第二次债权人会议应到人数212人，实到人数147人，占比69.34%，应到人数代表债权额218979729.91元，实到人数代表债权额192442227.09元，占比87.88%。对《重整计划草案》表决情况：建设工程款债权投票结果人数100%同意通过，债权额占比100%；有财产担保债权投票结果人数71.43%同意通过，债权额占比79.23%；第一顺位债权投票结果人数100%同意通过，债权额占比100%；第二顺位债权投票结果人数100%同意通过，债权额占比100%；第三顺位债权投票结果人数同意76.26%，债权额占比85.86%。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款之规定，以上每组债权人均已同意通过《重整计划草案》。本院认为，四家公司已经严重资不抵债，生产经营和财务状况已陷入困境，通过《重整计划草案》的实施可以重新部署和整合四家公司的生产经营格局，并有效提高债权人的受偿率。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六款之规定，裁定如下：批准浙江龙游石菱水泥有限公司、浙江龙游祥龙废渣有限公司、浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州市博盛再生资源有限公司重整计划草案；终止浙江龙游石菱水泥有限公司、浙江龙游祥龙废渣有限公司、浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州市博盛再生资源有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  姜甘良审判员  李浙西审判员  祝金枝二〇一七年十一月八日书记员  陈 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初3266号原告：师某某，男。被告：张某某，女。原告师某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告师某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某某申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师某某撤诉。案件受理费4292元，原告已预交，减半收取2146元，由原告承担。审 判 长  任 洁人民陪审员  李高省人民陪审员  陈炳寿二〇一七年十一月一日书 记 员  王 磊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6260号之一被执行人徐健，男，1988年9月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。徐健犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00427号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人徐健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现尚未执行到位标的为罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）熟刑二初字第00427号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十一月十日书记员  张一斐
浙江省永康市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0784执1496号之一被拘留人：李陈响公民身份证号码：×××7118本院在执行申请执行人胡卫星与被执行人吕真强、卢美华、李陈响（2017）浙0784执1496号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被执行人李陈响拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十三日()
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4894号罪犯倪敬标，男，1981年12月31日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月4日作出(2014)宿豫刑初字第0349号刑事判决，以被告人倪敬标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年5月25日止），并处罚金人民币四万元，追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯倪敬标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯倪敬标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。2014年以来，罪犯倪敬标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年9月、2016年4月、2016年11月、2017年5月共获得监狱表扬四次；该犯罚金及追缴违法所得未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯倪敬标在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯倪敬标减去有期徒刑六个月十七日（刑期至2017年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年十一月三日书记员 杨 帆
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1153号之一申请执行人：霍金红，女，1966年10月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。组织机构代码：79955509-X。法定代表人：田桂芝，总经理。被执行人：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。组织机构代码：05653960-3。法定代表人：张保忠，总经理。被执行人：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路和顺胡同*幢*层***室。组织机构代码：07877563-1。法定代表人：刘颖，总经理。申请执行人霍金红与被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初3302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计538253元，本院于2017年5月15日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月25日对被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司进行网络财产查控；2、2017年10月27日对被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司送达了执行通知书、报告财产令。3、2017年11月21日轮候查封了被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司位于深州市锦绣府邸小区6号楼2单元701室房产一套。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3302号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十一月二十二日书记员  戴帅鑫
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执1353号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场8F，统一社会信用代码913502007841898755。法定代表人：丘毅亨，该行行长。委托诉讼代理人：吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门五航国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎国际机场翔云一路102号云泰国际901，统一社会信用代码913502006782584862。法定代表人：王恭乾。被执行人：王恭乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：周石春，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行中国民生银行股份有限公司厦门分行与厦门五航国际货运代理有限公司、王恭乾、周石春金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金2478597.92元及罚息、复利、律师费10778、公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十一月六日书 记 员  ＸＸ炜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7144号原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：戴蕴，董事长。委托诉讼代理人：刘英科，天津允公律师事务所律师。被告：霍锦霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：李士成，男，1968年10月27日出生，汉族，住所地天津市北辰区。原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告霍锦霞、被告李士成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘英科、被告霍锦霞到庭参加诉讼，被告李士成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告霍锦霞偿还原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元及自2015年9月1日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告李士成对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月13日，原告与被告霍锦霞签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告霍锦霞发放贷款50000元，贷款期限2年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息13.3%，被告李士成出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告霍锦霞的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但二被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.《小组成员贷款申请与审批表》；2.《小组联保借款合同》；3.《贷款申请书》；证据1-3用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额；5.《共同还款责任的书面承诺书》、结婚证（复印件），用以证明被告李士成对于涉案贷款知情，应承担还款责任；6.被告霍锦霞存折明细，用以证明被告霍锦霞已实际收到借款。被告霍锦霞辩称，对于签字均认可，但系为了给亲戚帮忙，不清楚是贷款，且并未收到。被告李士成未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1-6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告霍锦霞系借款人，被告李士成系共同还款人。2013年7月13日，原告与被告霍锦霞签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告霍锦霞发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息13.3%，被告霍锦霞不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告李士成向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告霍锦霞承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款。后被告霍锦霞、被告李士成未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元。本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告霍锦霞作为借款人，被告李士成作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告霍锦霞的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告霍锦霞、被告李士成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金13731.78元，利息913.16元，上述合计14644.94元及自2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一七年十一月十日书记员  吴 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2300号申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司。法定代表人：包锦利，该公司董事长。被执行人任艳珍。申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被执行人任艳珍追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初34号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人任艳珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，执行标的49238.89元，被执行人应负担的执行费639元，合计49877.89元，本院已于当日立案执行，但被执行人任艳珍至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任艳珍银行存款人民币49877.89元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定书送达后立即执行。审判员  师永义二〇一七年十一月六日书记员  于任远
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8518号原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。负责人：杨永银，经理。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告简晓祥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许简晓祥撤诉。代理审判员  吴晓飞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初7921号原告：张博睿，男，1993年9月5日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张炳卫（原告之父），汉族，住址。被告:天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市河东区新浦路2-1-12。法定代表人：武文勇，该公司总经理。原告张博睿诉被告天津普利达房地产建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张博睿于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博睿申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张博睿撤诉。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告张博睿负担��代理审判员  李菊二〇一七年十一月一日书 记 员  张茜
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执恢238号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，机构代码：9144010171811164X7。法定代表人：林剑。被执行人：增城市对外贸易集团外贸进出口公司，住广州市增城区荔城街园圃路五福街一号4楼，机构代码：19133417-6。法定代表人：王千强。被执行人：增城市对外贸易集团公司，住广州市增城区荔城街光明西路1号，机构代码：00752102-8。法定代表人：吴日华。本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人增城市对外贸易集团外贸易进出口公司、增城市对外贸易集团公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2003）增法民二初字第114号民事判决书。增城市对外贸易集团外贸易进出口公司、增城市对外贸易集团公司未按生效判决履行义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行，本院于2016年09月01日立案执行。执行中，本院向被执行人增城市对外贸易集团外贸易进出口公司、增城市对外贸易集团公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人增城市对外贸易集团公司名下的房产，现暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周洪艳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1774号之二原告：谭爱华。委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王金龙，山东春水律师事务所专职律师。被告：周明星。被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司。法定代表人：王春林，总经理。原告谭爱华与被告周明星、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭爱华于2017年11月6日提出撤诉。本院认为，原告谭爱华撤回对被告周明星、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭爱华撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费370元，共计707.5元，由原告谭爱华负担。审判员  姜志伟二〇一七年十一月六日书记员  孟胜男
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2826民初1602号原告：邱东，男，1976年7月22日出生，汉族，四川省达县人，住宜昌市夷陵区。被告：杨军，男，1985年3月15日出生，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。被告：王敏，女，1981年4月18日出生，湖北咸丰县人，农民，住咸丰县。原告邱东诉被告杨军、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱东到庭参加诉讼，被告杨军、王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年至2015年期间，二被告在大坝盐库11号做厨电生意，两年时间，二被告共拖欠货款30000元。2016年3月1日，被告杨军向原告出具欠条一张，约定了还款时间，到期后被告一直未履行还款义务。被告王敏、杨军未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：借条原件一份，系被告杨军本人签名出具，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨军、王敏原系夫妻关系，2017年6月15日协议离婚。2014年至2015年期间，二被告在原告处购买了价值30000元的厨卫用品，2016年3月1日，被告杨军向原告邱东出具欠条一张，内容为：今欠邱东抽油烟机款叁万元整（30000.00），还款方式农历5月份还壹万元（10000.00）农历12月30日之前结清。并注明2016年3月1号之前的欠条全部作废包括王敏的欠条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告在原告处购买商品后应当按照约定的时间支付价款，原告要求二被告偿还货款的诉请应予支持；当事人对自己的主张应当提供证据证实，原告要求二被告支付欠款利息，因未提交证据证实双方对利息有过约定，因此该诉请本院不予支持；虽然二被告现已离婚，但该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告仍负有共同偿还义务。二被告经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、王敏偿还原告邱东欠款30000元。限本判决书生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱东的其他诉讼请求。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告杨军、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李美照二〇一七年十一月十五日书记员  田雨露
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2088号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人沈某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）陕0825民初5916号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人沈某某给付申请执行人李某某欠款人民币28000元，案件受理费250元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人书面申请撤销执行，不再申请执行，该申请经审查符合法律规定准予撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5916号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一七年十一月二十七日书记员  黄永波
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1296号申请执行人:刘日森，男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：安丘佳晟机械有限公司，住所地：���丘市大汶河旅游开发区工业园。法定代表人：王立华，经理。申请执行人刘日森与被执行人安丘佳晟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人刘日森申请,于2017年7月4日依本院2016年12月15日作出的并生效的（2016）鲁0784民初4928号民事调解书立案执行。在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资12746元。本院于2017年7月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十��内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林树春审判员  刘陆洲审判员  刘光峰二〇一七年十一月十五日书记员  张 鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终718号上诉人（原审被告）：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭。法定代表人：周谟其，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱双海，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏生，男，1984年8月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。上诉人南京凯盛建设集团有限公司因与被上诉人张宏生买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4271号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京凯盛建设集团有限公司上诉称，一、原审法院以所谓的“还款计划”中约定“如果到期不能全部支付，张宏生可向工程所在地人民法院提起诉讼”为由，认定本案应适用约定管辖，属于适用法律错误。本案中，被上诉人张宏生虽举证“还款计划”一份，但该“还款计划”上并没有上诉人的印章，上诉人亦不认可该“还款计划”，“还款计划”对上诉人没有任何法律约束力。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案应由上诉人的实际经营地南京市秦淮区人民法院审理。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人张宏生提供的证据不能证明合同履行地为，故本案应由上诉人的实际经营地南京市秦淮区人民法院审理。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至南京市秦淮区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张宏生以上诉人南京凯盛建设集团有限公司在承建沛县大屯新城嘉苑工程期间，向其购买建筑材料拖欠货款未还为由提起诉讼，故本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人张宏生向原审法院提供的加盖“南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司”印章的“还款计划”中，约定了“如果到期不能全部支付，张宏生可向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。至于该“还款计划”是否对上诉人南京凯盛建设集团有限公司具有法律约束力，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，本案应当依照“还款计划”约定由与争议有实际联系的地点的沛县大屯新城嘉苑工程所在地的江苏省沛县人民法院管辖。上诉人南京凯盛建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十一月七日书记员  翟羽佳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执368号之一被执行人：俞军，男，1977年7月7日出生，住绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2016）浙刑终313号刑事裁定书，于2017年07月20日立案执行俞军走私普通货物罪罚金刑一案。本案执行期间，本院于2017年7月31日首轮查封了俞军名下浙Ｄ×××××雪铁龙C5轿车一辆。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人俞军名下浙Ｄ×××××雪铁龙C5轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一七年十一月一日书 记 员  沈利军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3762号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余清才，系该公司董事长。被执行人白艳芳，女，1974年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人马志强，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。本院在执行申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人白艳芳、马志强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初4830号民事裁定书于2017年7月10日冻结了被执行人白艳芳、马志强的补偿款、分红款，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 翔
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终707号上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。法定代表人：王在清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。原审被告：徐州紫水晶实业发展有限公司，住所地徐州市湖西路。法定代表人：王麟，该公司总经理。原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路御花园商业楼。法定代表人：刘颖，该公司总经理。原审被告：江苏中源电力燃料有限公司，住所地徐州市中山南路。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。原审被告：王麟，男，1984年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住徐州市经济开发区。原审被告：刘颖，女，1974年4月21日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王振永，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张敏，男，1972年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。原审被告：袁媛，女，1981年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。上诉人江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）、原审被告徐州紫水晶实业发展有限公司（以下简称紫水晶实业公司）、徐州红彤彤实业发展有限公司（以下简称红彤彤实业公司）、江苏中源电力燃料有限公司（以下简称中源电力燃料公司）、王麟、王在清、刘颖、王振永、张敏、袁媛金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4871号之二民事裁定，向本院提起上诉。丰疆公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在徐州市××区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告紫水晶实业公司与原审原告徐州淮海农商行签订《流动资金借款合同》，借款人民币3300万元，并由原审被告丰疆公司、红彤彤实业公司、中源电力燃料公司、王麟、王在清、刘颖、王振永、张敏、袁媛提供担保。《流动资金借款合同》第十六条约定，因订立、履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，协商不成的，任何一方可依法向贷款人或者依照该协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。原审被告丰疆公司、红彤彤实业公司、中源电力燃料公司与原审原告徐州淮海农商行签订的《保证合同》第八条约定，该合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。原审被告王麟、王在清、刘颖、王振永、张敏、袁媛与原审原告徐州淮海农商行签订的《自然人保证合同》第十三条约定，该合同履行过程中发生争议，各方可以协商解决，协商不成需诉讼解决的，双方同意债权人所在地的人民法院为管辖法院。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因本案贷款人和债权人即原审原告徐州淮海农商行住所地位于徐州市××山区，原审法院根据当事人约定对本案有排他性管辖权。综上，上诉人丰疆公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十一月七日书记员  翟羽佳
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初1160号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生。被告人裴志敏，男，1974年11月12日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人裴志敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年十一月十九日书记员  翟绍辉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1662号申请执行人:王凤山,男性,1955年12月出生。申请执行人:郭增光,男性,1961年10月出生。申请执行人:郭小元,男性,1987年03月出生。申请执行人:郭双存,男性,1955年12月出生。申请执行人:郭昌,男性,1961年06月出生。申请执行人:刘巧巧,女性,1965年12月出生。申请执行人:郭华,男性,1981年10月出生。申请执行人:郭伟,男性,1983年05月生。申请执行人:郭增田,男性,1966年09月出生。申请执行人:郭候怀,男性,1952年02月出生。申请执行人:刘秀田,男性,1968年09月出生。申请执行人:刘过儿,男性,1955年01月出生。申请执行人:刘增亮,男性,1969年01月出生。申请执行人:孙利军,男性,1976年08月出生。申请执行人:郭玉昌,男性,1958年06月出生。被执行人:陕西神木圪柳沟矿业有限公司，法定代表人杜和平，系该煤矿矿长。本院在执行申请执行人郭双存等15人与被执行人陕西神木圪柳沟矿业有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人陕西神木圪柳沟矿业有限公司偿还申请执行人郭双存等15人出资投资返还款399183.9元。二、由执行人陕西神木圪柳沟矿业有限公司负担案件受理费7290元，保全费2620元及申请执行费6040元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）陕0821民初605号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终732号上诉人（原审被告）：徐州恒维工贸有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦。法定代表人：陈鑫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路。负责人：王政喻，该支行行长。委托诉讼代理人：殷昭明，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张凯，该支行工作人员。原审被告:袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:陈鑫，女，1991年9月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:陈玉华，男，1961年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州恒维工贸有限公司（以下简称恒维公司）因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城农商行贾汪支行）、原审被告袁斌、陈鑫、陈玉华金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4149号之一民事裁定，向本院提起上诉。恒维公司上诉称，原审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审被告袁斌、陈鑫、陈玉华、恒维公司与原审原告彭城农商行贾汪支行在《个人担保借款合同》、《保证合同》中约定的协议管辖条款有效，原审法院有管辖权，但原审法院在送达起诉状时，未向上诉人送达相关证据，且在接收管辖权异议后也未组织听证，致使上诉人至今未收到关于管辖约定的书面证据，无法验证保证合同中公章真伪。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地的徐州市云龙区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告袁斌与原审原告彭城农商行贾汪支行签订《个人担保借款合同》，借款人民币1500万元，并由原审被告陈鑫、陈玉华、恒维公司提供担保。原审被告恒维公司与原审原告彭城农商行贾汪支行签订的《保证合同》中约定，该合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。原审被告恒维公司提出管辖权异议后，原审法院组织了听证，但恒维公司未到庭。听证时，原审原告彭城农商行贾汪支行已当庭出示上述《个人担保借款合同》和《保证合同》。上述《保证合同》中协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因本案债权人即原审原告彭城农商行贾汪支行住所地位于徐州市，原审法院作为当事人约定的债权人住所地人民法院，对本案有排他性管辖权。综上，上诉人恒维公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十一月十三日书记员  翟羽佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5366号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：林建东，男，1990年12月26日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告林建东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告林建东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月17日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计226421.93元以及上述款项自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2011年12月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：46×××19）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月17日，欠原告人民币账户本金199633.57元，利息、违约金、其他费用26788.36元，合计226421.93元，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；3.催收基本资料；4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月17日尚欠原告透支本金199633.57元，利息、违约金、其他费用26788.36元，合计226421.93元。被告林建东未作答辩。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为46×××19的信用卡，信用额度为200000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金199633.57元，利息、违约金、其他费用26788.36元，合计226421.93元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月17日的信用卡透支本金199633.57元，利息、违约金、其他费用26788.36元，合计226421.93元及自2017年5月18日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费600元，合计5296元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  郝著武二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴 磊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2019号申请执行人:刘某某.被执行人:李某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初1146号民事判决书，确定由被执行人李某某向申请执行人刘某某偿还借款本金人民币15000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元。被执行人李某某拒不履行���申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李某某发出执行通知书，限期履行。本案在执行过程中，被执行人李某某当庭兑付14930元（含案件受理费180元），于2017年11月6日前偿还剩余案件款6000元，执行费200元由被执行人李某某承担，申请执行人刘某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇一七年十一月二十二日书记员  马骁骅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终735号上诉人（原审被告）：王在清,男,1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行,住所地徐州市铜山新区长江路。负责人：陈永，该支行行长。委托诉讼代理人：段新国，男，该支行工作人员。原审被告:江苏绿茵生物科技有限公司,住所地江苏省沛县五段镇张五路东侧。法定代表人：王振英，该公司经理。原审被告：江苏丰疆控股集团有限公司,住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。法定代表人：王在清，该公司经理。原审被告：江苏景豪有限公司,住所地江苏省新沂市无锡工业园。法定代表人：王在清，该公司经理。原审被告：王媛,女,1988年11月13日出生,汉族，住江苏省新沂市。原审被告：王景,女,1983年1月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王振英,女,1964年7月2日出生,汉族，住江苏省沛县。原审被告：张继芬,男,1966年10月1日出生,汉族，住江苏省沛县。上诉人王在清因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行（以下简称昆山农商行铜山支行）、原审被告江苏绿茵生物科技有限公司（以下简称绿茵公司）、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）、江苏景豪有限公司（以下简称景豪公司）、王媛、王景、王振英、张继芬金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5073号民事裁定，向本院提起上诉。王在清上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在徐州××技术开发区，故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同的主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原审被告绿茵公司与原审原告昆山农商行铜山支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币2000万元，并由原审被告丰疆公司、景豪公司、王在清、王景、王媛、王振英、张继芬提供担保。原审被告王在清与原审原告昆山农商行铜山支行签订的《无条件不可撤销保证书》中，未约定管辖法院。上述《流动资金借款合同》第十六条第二款约定，因订立、履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成提起诉讼的，由贷款人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。同时，依照上述司法解释的规定，本案担保合同纠纷应当根据《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定案件管辖。因本案贷款人即原审原告昆山农商行铜山支行住所地位于徐州市××山区，原审法院作为当事人约定的贷款人住所地人民法院，对本案有排他性管辖权。综上，上诉人王在清提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十一月十三日书记员  翟羽佳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保306号申请人：唐德友，男，生于1950年9月27日，汉族，四川省营山县人。被申请人：周健，男，生于1975年10月13日，汉族，湖北省宜昌市人。被申请人：罗红梅，女，生于1976年11月26日，汉族，四川省巴中市人。申请人唐德友与被申请人周健、罗红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人唐德友于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周健在湖北省宜昌市的股权予以查封。申请人唐德友以唐丽名下的奥迪牌小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周健在湖北省宜昌市的股权，期限为一年。案件申请费2000元，由申请人唐德友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭忠光二〇一七年十一月六日书记员  何俐辉
天津市河东��人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4471号原告：张某，女，1928年12月6日生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李英麒（原告之子），男，1954年2月28日生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。被告：李某，男，1982年8月4日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。原告张某诉被告李某继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人许凯、李英麒，被告李某的委托诉讼代理人吉德章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某���本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于天津市河东区的房产；判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；分割被继承人李英林名下的存款50000元；被告承担诉讼费。事实和理由：被继承人李英林于2017年3月24日死亡，原告为李英林母亲，被告为李英林养子，均为继承人。被继承人死亡时留下遗产为天津市河东区的房产，存款约5万元。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，由于被告生前没有尽到赡养义务，令原告伤心至极，现被告拒绝和原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。被告李某辩称：原告要求继承的诉争之天津市河东区萦东温泉花园系2005年由被告父亲李英林、张燕萍夫妻购买的，登记在李英林名下，系夫妻共同财产；原告在诉状中提出的被告系被告父母在世直至去世前均未向被��提及此事，原告应提出相关的证据予以证明，对于继承分割遗产，应当本着和睦团结的原则来协商处理，现同意依法继承份额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被动对各自提供证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被继承人李英林系母子关系，被告李某与被继承人李英林系父子关系，被继承人李英林于2017年3月25日死亡。原告张某之夫、被继承人李英林之父李贵华于2000年6月14日死亡。被继承人李英林之妻、被告李某之母张燕萍于2013年3月22日死亡。原、被告双方均承认除原、被告外无其他第一顺序继承人。被继承人李英林于2005年4月15日取得坐落天津市河东区（建筑面积为81.74平方米）房屋产权。现原告诉至法院要求依法继承��述诉争房屋。审理中原告撤回要求继承存款5万等的诉讼请求。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人李英林与张燕萍系夫妻关系，双方婚姻存续期间取得的诉争之房，应属于二人的共同财产。被继承人李英林、张燕萍死亡后未留有遗嘱，故被继承人李英林母亲张某及李英林与张燕萍之子李某作为第一顺序继承人对其遗产均享有继承权。被继承人李英林妻子张燕萍先于李英林死亡，故李英林及被告李某应继承张燕萍的诉争房屋50%份额，即各继承诉争房屋25%的份额。被继承人李英林死亡时应占有诉争房屋的75%份额，该份额应由其继承人原、被告各继承50%的份额，即各继承37.5%。故原告应继承诉争房屋的37.5%的份额，被告李某应继承诉争房屋共计62.5%的份额。原告称被告为被继承人李英林与张燕萍的养子及未尽赡养义务，其未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被继承人李英林名下所有的坐落天津市河东区（建筑面积为81.74平方米）房屋，由原告张某继承37.5%的份额；由被告李某继承62.5%的份额；二、本判决生效之日起三十日内，原告张某与被告李某相互配合办理房屋所有权共有变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关相关规定执行；三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费5275元，原告张某负担1978元，被告李某负担3297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓��判员昝淑娟人民陪审员  李洪起二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 然
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执恢5号申请执行人:张某某。被执行人:贾某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初2771号民事判决书，确定由被执行人贾某某向申请执行人张某某偿还借款26600元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费232元。被执行人贾某某拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人贾某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾某某至今未履行。本院在执行过程中查明：双方当事人自愿达成和解协议：被执行人贾某某借申请执行人张某某借款26600元，酌情计息22400元，共计49000元。由被执行人贾某某于2017年11月20日起分期每月20日前偿还5000元直至偿还完毕为止。案件受理费232元，执行费635元由被执行人贾某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月十九日书记员  马骁骅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2595号之一原告：大连大伟物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：赖爱华，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告大连大伟物业管理有限公司与被告赖爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，在审理过程中，原告变更诉讼请求。后原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连大伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费188元，退回原告163元，由原告负担25元。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一七年十一月八日书记员  张 倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终6134号上诉人（原审原告）：于世永，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周天保，男，1942年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人于世永因与被上诉人周天保、丰县赵庄镇赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初6824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于世永上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、本案属于人民法院受理案件的范围。本案是土地承包合同纠纷案件，不属于土地承包经营权确认纠纷案件。于世永1981年即取得涉案土地的承包经营权，1994年二轮承包时继续承包，赵庄村委会认可曾与于世永签订土地承包经营权合同。即使双方没有签订农村土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理农业承包经营权纠纷若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国物权法》的规定，本案亦属于人民法院受案范围。2、涉案土地承包经营权权属清楚，无需确权。于世永1981年、1994年两次对涉案土地进行承包，同发包人赵庄村委会存在土地承包合同关系，对此赵庄村委会也认可。本案应审查周天保与赵庄村委会是否存在土地承包合同关系，周天保耕种涉案土地是否合法及应否返还于世永土地等事实，而不应审查涉案土地所有权及使用权权属情况。3、一审裁定适用法律错误。本案涉及土地承包经营权纠纷，而非土地权属纠纷，不应适用《中华人民共和国土地管理法》。被上诉人周天保、赵庄村委会未到庭，亦未提交书面陈述意见。于世永向一审法院起诉请求判令：1、周天保返还于世永老电厂耕地1.95亩；2、返还占地补偿款10800元；3、本案诉讼费用由周天保承担。一审法院查明，涉案争议土地位于赵庄村老电厂地块，面积1.95亩，东临于浩，西邻高德友，南邻路，北邻红双喜家具城。1981年分地时由于世永家庭承包，1995年麦收后，于世永因经常外出打工，耕种不便，便与时任村支书高杰峰商议，愿意吃包产，不再种地。后于世永每年领取包产1050斤至2016年。1981年周天保分得邮电局对过一块承包地，1994年因该地块临街，赵庄村六组将该地块平均分给六组的成员盖门面房，其中于世永也参与了分配。周天保失地后，不愿意吃包产，愿意种地。1995年麦收后，于吉民告诉周天保，于世永不愿意种地，愿意吃包产，于是涉案争议的地块便由周天保耕种至今。另查明，涉案土地于世永、周天保均没有取得土地承包经营权证书，也均没有签订土地承包经营合同。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”土地承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。因此，土地承包经营权权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。本案中，于世永与周天保均主张对涉案土地享有承包经营权，该争议属于土地承包经营权权属争议，故本案当事人之间的争议应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖的受理范围，于世永的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回于世永的起诉。于世永预交案件受理费35元，由一审法院于裁定生效后退还。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本案二审的争议焦点为，本案应否由人民法院继续审理。本院认为，原告起诉应当具备法律规定的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，判断原告主体是否适格，需审查是否与案件具有直接利害关系。本案中，于世永起诉周天保、赵庄村委会要求返还涉案土地，系主张其对涉案土地享有承包经营权，但于世永未提供证据证明其在二轮承包时与赵庄村委会就涉案土地建立承包关系，即未提供涉案土地的承包合同或土地承包经营权证等证实其取得涉案土地承包经营权的证据。故于世永未能证明其与涉案土地有直接利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。另外，国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：……(四)农村土地承包经营权争议案件；……。根据上述规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件处理。一审法院认定本案系土地权属争议不当，本院对此予以纠正。综上，于世永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  杜 林审 判 员  周美来法官助理  王亚南二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李思雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终794号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地徐州市建国西路堤南9号。法定代表人：徐光，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨叶如，男，1968年4月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）:徐州市永安劳务代理有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-912。法定代表人：陈瑞芝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市朝阳加油（气）站管理服务有限责任公司，住所地徐州市永安广场。法定代表人：徐光，该公司董事长。上诉人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司因与被上诉人杨叶如、徐州市永安劳务代理有限公司、徐州市永安劳务代理有限公司、徐州市朝阳加油（气）站管理服务有限责任公司劳动争议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3057号民事裁定，向本院提起上诉。中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司上诉称，被上诉人杨叶如诉状中所列三被告均在徐州市××山区辖区内，而被上诉人杨叶如的劳动合同履行地也不在云龙区，云龙区既不是用人单位所在地也不是劳动合同履行地，故云龙区人民法院对本案无管辖权。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。被上诉人杨叶如因不服徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2016）第88号仲裁裁决，向原审法院提起的本次诉讼。根据有关规定，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。因徐州市劳动人事争议仲裁委员会所在地在徐州市××区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十一月十六日书记员  彭 璐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4100号申请执行人：佟峰，男,1978年12月10日生，汉族，住苏州。被执行人：黄天喜，男,1982年12月3日生，汉族，住苏州。申请执行人佟峰与被执行人黄天喜民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄天喜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄天喜银行存款人民币54518.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈如二〇一七年十一月一日书记员  周祥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1763号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：王政光。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人王政光信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王政光应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金185224.88元及至2016年4月14日的利息65159.36元、滞纳金7500元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由被告王政光负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月2日，本院通过法院专递形式向被执行人王政光邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王政光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王政光名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，此外未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王政光的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王政光名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年6月5日，我院已委托被执行人王政光户籍所在地福建省福安市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有任何财产线索反馈至本院。7、2017年10月30日，本院查封了被执行人王政光名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年10月30日至2019年10月29日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2017年10月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的263052.24元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十一月二日书 记 员  朱文峰
徐州市鼓楼区人民法院	                           民事判决书	(2017)苏0302民初3369号	原告:徐州科瑞数控科技有限公司,住所地徐州市庆云北街2号。	法定代表人：武建议，该公司经理。	委托代理人:魏建婷，女，1963年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。	被告:徐州鑫达回转支承有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村。	法定代表人：李宝群，该公司经理。	委托代理人：刘道珍，男，1962年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。	原告徐州科瑞数控科技有限公司（以下简称科瑞公司）与被告徐州鑫达回转支承有限公司（以下简称鑫达公司）加工合同纠纷一案，本院2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏建婷及被告委托代理人刘道珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫达公司给付原告加工费8.34万元及利息（以8.34万元为本金，从2015年10月10日计至全部付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月成立，系从事齿轮加工，并承接被告加工业务。被告至今欠原告加工款8.34万元，故诉至法院。	被告鑫达公司辩称：欠款及数额属实，但不应支付原告利息。另外，我哥哥刘道立是原告公司的股东，刘道立的分红一直是从鑫达公司欠原告的加工款里直接扣除。科瑞公司股东正在法院申请公司解散，正在诉讼，待公司清算完毕再支付原告加工费。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的欠条客观真实，能够证明原、被告存在加工合同关系、款项未付清等情况，应作为定案的依据。	经审理查明：从2011年至2015年，被告委托原告加工齿轮，双方采取滚动付款方式进行结算。2015年10月10日，被告公司法定代表人李宝群出具欠条一份，主要写明：今欠科瑞公司加工费8.34万元，其中3万元被刘道珍拿走有争议，在鑫达公司账上存在。如科瑞公司在以后算账中不清，我公司将从刘道珍处扣回3万元，其3万元将在账上，余5.34万元将由鑫达公司支付。后原告催要未果，诉至法院。	本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，原告提供加工服务后，被告应当依约支付相应款项。本案中，原、被告双方对尚欠加工费8.34万元并无异议，被告已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付加工款8.34万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。	关于原告主张的利息问题。本案中，虽然双方并未约定逾期付款损失，但被告出具欠条后并未还款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿利息损失。原告主张利息起算日期为2015年10月10日，因欠条落款时间为2015年10月10日，双方未约定付款时间，被告应在出具欠条后的合理期限内付款，本院认为付款合理期限为十日，故逾期利息应从2015年10月21日起计算。	依据相关法律规定，双方未约定违约金计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利息应以8.34万元为本金，自2015年10月21日至实际付清之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%计算。原告要求被告支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，超过的部分不予支持。	被告提出刘道珍的哥哥系科瑞公司股东、该笔欠款待科瑞公司清算完毕后再予处理的辩解意见，与本案无关联性，故本院对该辩解意见不予采纳。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：	本判决生效后十日内，被告徐州鑫达回转支承有限公司一次性支付原告徐州科瑞数控科技有限公司加工费8.34万元及利息（以8.34万元为本金，自2015年10月21日至实际付清之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%计算）。	案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员 王 峰	二〇一七年十一月八日	书记员 王晓羽	本案援引法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。	承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。	第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初5460号原告：何国庆，男，1991年11月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李志，男，1977年1月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李管，男，1977年1月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告何国庆诉被告李志、李管民间借贷纠纷一案，本院于2017��10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国庆、被告李管到庭参加诉讼。被告李志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李志偿还原告借款80000元及利息（利息自2017年3月10日起按月利率2%计算至结清之日）；二、依法判令被告李管对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李志系朋友关系，2017年3月10日，被告李志因做生意需要资金向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中载明借款期限到2017年7月30日，并约定了利息为月息3%。被告李管为被告李志的该笔借款提供担保，在担保人上签字，并载明如借款人不还款由担保人负责偿还。该笔借款到期后，被告至今未还。原告何国庆为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;证据二、借条，证明原、被告之间的借贷关系。被告李志未到庭，未答辩。被告李管辩称，原告何国庆与李志不是朋友关系，何国庆是专业放款的。经审理查明:2017年3月10日，被告李志因做生意需要资金向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中载明“借条，今借何国庆人民币捌万元整，￥80000，利息按月息3%计算。期限到七月三十号还清本金，借款人李志，身份证，日期：2017年3月10日。如借款人不还款由担保人负责偿还。担保人李管，，日期：2017.3.10。”该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告所举欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告李志向原告何国庆借款，并为原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系。原告何国庆按照约定借给被告李志80000元，并约定月息3%，经原告催要，被告至今未还款已构成违约，依法应承担违约责任。对原告何国庆主张要求被告李志偿还借款100000元及利息（按月息2%计算），本院予以支持。被告李管在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。其仅仅在借条上担保人处签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李管应当对该笔借款承担连带保证责任。被告李志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志在本判决生效之日起十日内偿还原告何国庆借款800000元及利息（利息从2017年3月10日起按月息2%计算至款付清之日止）；被告李管对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告李志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一七年十一月十七日书记员  李义
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初5761号之一原告：保定市新市区茂发管道安装队，住所地保定市新市区天威西路王七里店村**号。经营者：张思红，经理。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104。法定代表人：李新凯，董事长。委托诉讼代理人：田桂智，女，天津诚信环球节能环保科技有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。原告保定市新市区茂发管道安装队与被告天津诚信环球节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告保定市新市区茂发管道安装队撤诉处理。案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告保定市新市区茂发管道安装队负担。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  张 辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  付 莉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0230民初3707号原告：秦智，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：向明金，男，1954年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦智与被告向明金渔业承包合同纠纷一案，原告秦智于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦智自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦智撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元，由原告秦智负担。审判员  余宗权二〇一七年十一月一日书记员  杨明容
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1915号申请执行人:田某某.被执行人:郑某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初2733号民事调解书，确定由被执行人郑某某向申请执行人田某某偿还借款本金人民币60000元及利息，承担案件受理费1025元。被执行人郑某某在偿还10000元后，对于剩余案件款拒不履行，申请执行人田某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郑某某发出执行通知书，限期履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郑某某借申请执行人田某某50000元及利息，由被执行人当庭兑付10000元，于2017年11月15日前兑付10000元，剩余本金30000元于2017年12月30日前一次偿还。案件受理费1025元，执行费650元由被执行人郑某某承担，所有利息申请执行人田某某自愿放弃。另，本院在执行过程中查明：被执行人郑某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司冯地坑支行有存款账户，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月十九日书记员  马骁骅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终1141号申请执行人北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环路188号总部基地12区11号楼。法定代表人孙敏，董事长。被执行人天津天鹅湖房地产开发有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道北侧。法定代表人柳昆华，总经理。案由：建设工程合同纠纷。申请执行人北京市巨龙工程有限公司与被执行人天津天鹅湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津天鹅湖房地产开发有限公司给付申请执行人北京市巨龙工程有限公司执行款474560元。本案受理后，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。执行中查封被执行人天津天鹅湖房地产开发有限公司名下房产一处，暂无法处理。暂无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等登记财产。申请人向本院申请延期执行并将被执行人天津天鹅湖房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，执行中查封被执行人天津天鹅湖房地产开发有限公司名下房产一处，暂无法处理，暂无其他财产可供执行。申请人向本院申请延期执行并将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执1141号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一七年十一月二十二日书记员  任树森
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审506号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。负责人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。被执行人宋世强，男，汉族，1971年09月01日出生，住江苏省赣榆县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月16日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003156693号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年12月07日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003156693号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求宋世强缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  王景华人民陪审员  李 慧二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢小红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3511号之二申请执行人姚仁平，男，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：谢建生，深圳市宝安区法律援助处指派律师。被执行人新一佳超市有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。法定代表人：李彬兰。申请执行人姚仁平与被执行人新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1065号-1仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币32978元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03执他69号执行裁定书，裁定深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1065号-1仲裁调解书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]1065号-1仲裁调解书由上级法院指定由罗湖区人民法院执行，本案可予以终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  粱木英二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈嘉慧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执256号之一申请执行人：赵曙光，男，1954年11月22日生，汉族，潍坊新城达机械有限公司退休工人，住潍坊市潍城区。被执行人：曹官海，男，1968年8月6日生，汉族，诸城市郭家屯镇南戈庄村村民，住山东省泰安市。申请执行人赵曙光与被执行人曹官海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初1661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹官海未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付托借款7000元。本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年11月8日，本院扣留了被执行人曹官海在潍坊百货集团的工资收入。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、车辆及银行存款等相关财产。扣留的被执行人曹官海在潍坊百货集团的工资收入待足额后一并扣划，本案已执行到位标的0元，未执行标的为7000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一七年十一月十三日代书 记员 马 晴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初5758号之一原告：保定市新市区茂发管道安装队，住所地保定市新市区天威西路王七里店村**号。经营者：张思红，经理。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104。法定代表人：李新凯，董事长。委托诉讼代理人：田桂智，女，天津诚信环球节能环保科技有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。原告保定市新市区茂发管道安装队与被告天津诚信环球节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告保定市新市区茂发管道安装队撤诉处理。案件受理费25元，由原告保定市新市区茂发管道安装队负担。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  张 辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  付 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏知民初字第00001号之一原告：新百伦贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区长宁路890号1层F6室。法定代表人：张鸿文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焱，上海市方达律师事务所律师。转委托诉讼代理人：吴林，上海市方达律师事务所律师。被告：周乐伦，男，汉族，1968年5月22日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广东马内尔服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路263号1101、1102、1105、1106房。法定代表人：周乐伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：南京东方商城有限责任公司，住所地江苏省南京市中山南路2号。法定代表人：傅敦汛，该公司总裁。委托诉讼代理人：邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩士杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦公司）与被告周乐伦、广东马内尔服饰有限公司、南京东方商城有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月16日立案。原告新百伦公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，新百伦公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新百伦贸易（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币542800元，减半收取计271400元，由新百伦��易（中国）有限公司负担。审判长 宋 健审判员 李红建审判员 刘 莉二〇一七年十一月二十七日书记员 李 馨
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5381号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被执行人：欧阳云风，男，1974年7月10日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人欧阳云风借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初90号民事判决书，执行标的为借款本金150177.08元及利息、罚息、复利、律师费15000元等。本院于2017年8月18日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月7日冻结被执行人欧阳云风名下农行尾号19725账户，实控4452.26元，已扣划该账户存款4461.76元。另扣划提取被执行人欧阳云风的住房公积金33770元。上述扣划款收取执行费6417元和诉讼费6762元，其余执行款25052.76元已发放给申请执行人。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，因被执行人欧阳云风正在福建省榕城监狱服刑，故暂未将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年十一月二十日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。