四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1823民初1375号 原告王华安，男，生于1956年9月5日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 委托代理人刘漫露（特别授权），系四川同兴律师事务所律师。 被告徐佳贵，男，生于1974年3月25日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 被告罗开富，男，生于1964年12月21日，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道**。 法定代表人黄春雷，系公司总经理。 委托代理人陈辉（特别授权），系重庆嘉鼎律师事务所律师。 原告王华安诉被告徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王华安的委托代理人刘漫露、被告徐佳贵、被告罗开富、被告重庆华升公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华安诉称：被告华升公司于2013年中标承建石棉县向阳棚户区改造工程，并与被告徐佳贵、罗开富签订《项目责任合同》，确定徐佳贵、罗开富为该项目责任人，由二人负责整个工程的项目建设及资金筹措。 2013年7月28日，被告徐佳贵、罗开富以华升公司项目部责任人身份（向原告出示了《项目责任合同》）向原告提出借款500万元用于支付工程材料款，并承诺利息按每年250万元支付，因《项目责任合同》中被告华升公司明确授权由徐佳贵、罗开富负责项目运转所需资金筹措，故原告同意借款。为规避过高利息，当日，原、被告共同签订《出资合作协议》，双方约定：“由原告在2013年8月1日前一次性借款500万元给二被告，二被告应在2015年8月1日前一次性归还原告借款本金，在2016年8月1日前一次性支付原告三年利息750万元。”协议签订后，原告于2013年8月1日将借款500万元转入被告罗开富银行账户。但借款期满后，二原告并未按约向原告偿还借款本金及支付利息。 综上，原告应被告华升公司项目负责人徐佳贵、罗开富请求提供借款，支持华升公司的石棉县向阳棚户区改造工程建设，但二被告并未按期偿还本息，其行为已损害原告的合法权益，依法应立即偿还原告借款本金500万元。同时，双方约定借款利息已超过国家法定标准，原告同意从借款之日起按2%计付利息至款清之日止。另被告徐佳贵、罗开富作为被告华升公司在石棉县向阳棚户区改造工程的项目负责人，该借款虽以被告徐佳贵、罗开富名义出具，但实际用于该工程建设，故华升公司应共同承担还款义务。请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金人民币500万元及至2016年8月1日止的利息360万元；2、按月利率2%支付从2016年8月2日起至款清之日止的利息；3、由三被告承担本案诉讼费用。 被告徐佳贵辩称：对原告所说的事实本人没有意见，但本人不同意承担偿还责任。主要原因有：1、本人的借款行为是一种职务行为，是得到公司的允许，本人与华升公司签订项目责任合同明确了本人的身份是项目责任人，在项目责任合同中，允许本人在管理过程中自行筹集资金保障项目使用；2、所借的资金全部使用在项目上，石棉县棚户区改造工程是全垫资项目，工程造价1.57亿元，所以，工程款由我们自行筹集并支付；3、公司知晓我们在外借款，在竣工验收后，项目部以纸质和电子文档的形式对在外的借款向公司作了汇报；4、华升公司是工程实际中标承建者，工程回购资金是由石棉县投资公司支付给华升公司，不是支付给个人，故本人不应该承担偿还责任。 被告罗开富辩称：对原告陈述的事实无异议，本人的答辩意见与被告徐佳贵一致。 被告华升公司辩称：本案借款本金及尚欠的数额以相关的凭据为准，被告华升公司在本案中依法不应承担偿还借款本息的责任。本案按原告所举的出资合作协议看，原告与被告罗开富、徐佳贵三人之间应当为共同合伙承建石棉向阳棚户区改造工程项目，三人协商一致后由徐佳贵、罗开富作为显明合伙人与华升公司签订合同，而王华安作为隐名投资人，三人有共同出资行为，原告的出资行为是投资不是借款；即使民间借贷关系成立，华升公司仍不应承担偿还本息的责任，因借款主体系徐佳贵、罗开富个人，根据合同的相对性原则，谁借款谁偿还，华升公司不是借款主体，华升公司不应承担偿还责任。该笔借款用于工程项目是根据徐佳贵和罗开富的陈述，没有其他证据佐证，即使用于工程项目，由于徐佳贵、罗开富二人是该项目实际出资人和实际施工人，就算用于华升公司生产经营，华升公司也不承担责任；本案不适用职务行为规则调整，徐佳贵和罗开富与华升公司不存在劳务关系，二人不是公司员工，我们只是合作关系。华升公司从未授权徐佳贵、罗开富以公司名义对外借款，并且徐佳贵、罗开富以个人名义与原告王华安从事交易行为，属于无权代理行为，华升公司不予追认；以徐、罗二人与原告从事交易活动时，二人不具有代理权的外观特征，本案不适用表见代理；对原告认为华升公司违反建筑法禁止性规定，应承担连带责任的主张，因挂靠协议无效，其法律后果是出现工程质量问题，被挂靠人对挂靠人的行为承担责任，不是本案中的民间借贷情形。综上，华升公司不应承担偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对华升公司的诉讼请求。 经审理查明：2013年，被告华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。同年8月23日，与不具备建筑资质的徐佳贵、罗开富签订《重庆市华升建筑工程（集团）有限公司工程项目责任合同》，确定徐佳贵、罗开富为石棉县向阳棚户区改造工程的项目责任人，该合同中约定：乙方(罗开富、徐佳贵)按工程结算总造价2.1%比例上缴甲方(华升公司)利润，在建设单位划拨工程进度款时甲方分三次扣划应得利润，增加工程量的利润在工程竣工时结算。乙方完成工程项目后形成的其他利润由项目部按岗分配，同时返还风险抵押金。工程出现亏损，由乙方承担全额亏损，甲方不承担经营风险，甲方对乙方的风险抵押金不予返还。合同还约定，乙方的权限：代表甲方实施项目管理，全面履约施工合同，遵守国家法律法规，执行强制性标准、规范和甲方相关管理制度……按照公司资金管理办法，自身决定组织筹集其项目资金保障项目的使用。合同签订后，被告罗开富、徐佳贵在修建石棉县向阳棚户区改造工程中，需周转资金，于2013年7月28日与原告王华安签订一份“出资合作协议”协议，载明：罗开富作为四川省石棉县向阳棚户区改造工程中标企业华升公司的委托代理人，经罗开富、徐佳贵、王华安三方平等协商达成如下协议：……王华安保证在2013年8月1日前一次性出资500万元，保证在两年内即2015年8月1日年前一次性在工程款中扣付王华安。王华安不参与经营管理，罗开富、徐佳贵承诺并保证不管盈亏，都在2016年8月1日前一次性给付王华安三年利盈共计750万元；如罗开富、徐佳贵二人到期不能支付王华安全部款项，应承担从出资之日起的利息，按同期银行贷款利息的四倍计算到付款之日止。 借款到期后，原告王华安向被告主张偿还借款本息未果，诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原告王华安、被告罗开富、被告徐佳贵的身份证明，被告华升公司营业执照、法定代表人身份证明，出资合作协议、银行转款凭证，项目责任合同及双方当事人的陈述等。 本院认为：本案中，被告罗开富、徐佳贵以“出资合作协议”的形式向原告王华安借款500万元用于石棉县向阳棚户区改造工程，并约定了还款期限及给付原告三年利盈750万元，原告王华安依约向被告罗开富、徐佳贵支付了500万元款项，故原告王华安与被告徐佳贵、罗开富之间实际形成的民间借贷关系，依法受法律保护。对协议约定的利盈750万元，原告王华安在向法院起诉时以双方约定利息超过国家标准，自愿按月息2%，三年共计360万的标准提出诉讼请求。该请求低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告徐佳贵、罗开富未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任。故原告王华安要求二被告偿还500万元借款本金及至还款之日止的利息360万元，并按月利率2%支付从2016年8月2日起至款清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告华升公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因华升公司在明知被告徐佳贵、罗开富不具备建筑资质的情况下，与徐佳贵、罗开富签订工程项目责任合同，将工程违法转包给徐佳贵、罗开富，并允许徐佳贵、罗开富以公司名义实施项目管理以及按照公司资金管理办法，自身决定组织筹集其项目资金保障项目的使用等。被告徐佳贵、罗开富二人为石棉县棚户区改造工程的实际施工人，向原告王华安筹集资金用于工程所需，保障了该项目正常运转，筹集资金保障项目使用也得到了被告华升公司的允许，维护了被告华升公司的公司名誉及利益，且被告华升公司亦在工程结算造价中约定了一定的利润收益，故作为涉案工程中标承建者及权利义务承受者，被告华升公司依法应当对被告徐佳贵、罗开富应偿还的借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告王华安借款本金500万元及至2016年8月1日止的利息360万元，合计860万元；并以本金500万元为基数按月利率2%支付从2016年8月2日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费73400元，诉讼保全费5000元，由被告徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司连带承担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  杨思虎 二〇一七年二月十七日 书 记 员  张诗涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。