安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初113号原告：安庆市东骏贸易发展有限公司，住所地安庆市大观区滨江苑53号楼(自南向北)一层6-8室，注册号340800000077331。法定代表人：杨智勇，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆市迎江区虹绣商店，住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区**栋*号，注册号340802600151370。经营者：郁健，男，汉族，1982年3月7日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。原告安庆市东骏贸易发展有限公司（以下简称东骏贸易公司）与被告安庆市迎江区虹绣商店（以下简称虹绣商店）合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由本院审判员方畅依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊、被告委托诉讼代理人曹宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东骏贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告门头牌××.7元；2.原告聘用律师费4000元由被告承担3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系苏酒集团贸易股份有限公司（下称苏酒集团）授权代理商，代理该集团在安庆市区内的“洋河蓝色经典”系列白酒的销售及附属的推广工作。根据原告与被告于2015年12月1日订立的《洋河蓝色经典VIP烟酒店合作协议》，约定由原告为被告制作门店招牌及店内宣传物料，双方约定的门头店招发布时间为2015年12月1日至2017年12月1日。同时根据协议第九条的约定，在协议期间，若发现门头画面更换、污浊，视为被告违约，原告要求被告赔偿门头制作全部费用并拆除门牌。根据原告、苏酒集团与安庆市宜秀区嘉禾室内装饰服务部（下称嘉禾装饰服务部）三方订立的《宣传物料制作合同》，约定由嘉禾装饰服务部为原告及苏酒集团制作洋河蓝色经典门头牌，根据该合同，被告所属���头牌的制作费用为12245.7元，由原告支付。2016年9月，经原告巡查市场，发现被告已将原告提供的门头牌替换成了“古井贡酒”门头牌，原告立即口头通知被告还原成原告提供的门头牌或者赔偿原告损失，被告置之不理。后原告委托律师发函要求被告履约，被告仍置若罔闻。原告认为被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，应当依照合同约定赔偿原告的门头牌制作费。同时被告经原告多次的口头及书面催告后，对于自身明显的违约行为仍不悔改，迫使原告提起本诉，应当承担原告因维护权利的合理支出。被告虹绣商店辩称：一、广告牌的更换日期不是2016年9月，而是2016年11月份；二、广告牌是因迎江区城管的要求拆除的，原因是广告牌不符合法律的规定，未经合法审批，所以才拆除的；三、原、被告在2016年5-6月份发生矛盾，被告提供的酒高���市场价格，发生争议之后，原告于2015年12月份之后未支付展销费，2016年1月份之后因原告未供货，双方合同自这时终止。合作协议的广告是附条件的协议，主合同终止，附加合同自动终止；四、律师代理费没有法律依据，合作协议中也未约定，被告不存在滥用诉讼权利，请求法院驳回原告诉讼请求。东骏贸易公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明书，苏酒集团贸易股份有限公司授权书两份，证明原告的工商营业信息，原告系苏酒集团贸易股份有限公司的授权经销商；被告的工商营业信息查询表，证明被告的工商营业信息；《洋河蓝色经典VIP烟酒店合作协议》复印件一份，证明原告与被告于2015年12月1日订立的《洋河蓝色经典VIP烟酒店合作协议》，约定由原告为被告制作门店招牌及店内宣传物料，双方约定的门头店招发布时间为2015年12月1日至2017年12月1日。同时根据协议第九条的约定，在协议期间，若发现门头画面更换、污浊，视为被告违约，原告有权要求被告赔偿门头制作全部费用并拆除门牌；《宣传物料制作合同》及附件《制作类广告明细表》复印件一份、发票复印件、付款凭证，证明根据原告、苏酒集团与安庆市宜秀区嘉禾室内装饰服务部（下称嘉禾装饰服务部）三方订立的《宣传物料制作合同》，约定由嘉禾装饰服务部为原告及苏酒集团制作洋河蓝色经典门头牌；被告所属门头牌的制作费用为12245.7元，由原告支付；照片两组四张，证明经原告巡查市场，发现被告已将原告提供的门头牌替换成了“古井贡酒”门头牌；律师函、邮寄凭证、《委托代理协议》、律师费发票，证明原告已委托律师函���被告履约，被告的行为属于“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的”情形；原告聘请律师的费用为4000元。被告虹绣商店对以上证据质证意见如下对证据一、二无异议；对证据三，真实性无异议，但是1、双方约定的门头的发布时间为2015年12月1日至2017年12月1日，而不是实际履行时间；对证据四的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，被告没有违约；证据五的真实性无异议，更换的时间是2016年11月，原因一是因为迎江区城管认为广告牌不符合法律要求，二是因为双方合同已经终止，被告已经不再代理原告的品牌；对证据六真实性无异议，达不到原告的证明目的，被告不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，双方合同未约定律师费，且无法律依据。被告虹绣商店未提交相关的证据证明自己的主张。经审查，原告东骏贸易公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。根据以上证据，本院查明以下事实：2015年12月1日，原告与被告签订《洋河蓝色经典VIP烟酒店合作协议》，主要约定，原告为被告制作门店招牌及店内宣传物料，门头店招发布时间为2015年12月1日至2017年12月1日，协议期间如发现陈列不合格或者门头画面更换污浊视为被告违约，原告有权要求被告赔偿门头制作全部费用并拆除门头牌。该合同同时约定原告允许被告参加原告开展的指定促销活动。合同签订后，原告依约为被告的商店制作了门店招牌，制作费用为12245.7元。2016年11月，被告门店招牌由原告提供的“洋河蓝色经典”替换成了“古井贡酒”。2016年11月25日，原告委托律师发函要求被告履约未果，原告遂委托律师诉至法院，律师费用4000元。本院认为：依法成立的合同对当事人都有约束力。本案中，原告东骏贸易公司履行了门店招牌制作义务后，被告虹绣商店未能按照合同约定履行发布义务，即未在履行期满即予以更换，该行为违反了合同约定，应当承担违约责任。东骏贸易公司要求被告赔偿门头牌制作费用，有事实根据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费的诉求，双方合同中并未约定，故本院不予支持。被告辩称招牌的拆除是城管要求，未提供证据证明，被告辩称双方代销关系为主合同，使用原告门店招牌为从合同，缺乏合同依据，对被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市迎江区虹绣商店于��判决生效后十日内一次性给付原告安庆市东骏贸易发展有限公司门牌制作费12245.7元；二、驳回原告原告安庆市东骏贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告安庆市迎江区虹绣商店负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方 畅二〇一七年二月二十七日书记员 杨丹丹本案适用法律条款《中华人民��和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。