安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终63号上诉人（原审原告）：黄山杭徽长运有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。法定代表人：谢忠福，总经理。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴新民，男，1952年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省歙县经常居住地安徽省歙县。委托诉讼代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张晖，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人黄山杭徽长运有限公司（以下简称杭徽公司）因与被上诉人吴新民、张晖房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖1021民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人杭徽公司的委托诉讼代理人唐春飞、夏卿，被上诉人吴新民的委托诉讼代理人方明波，被上诉人张晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭徽公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审费用由吴新民、张晖承担。事实和理由：一、一审法院认为杭徽公司未提供有效证据证明诉讼时效存在法定中断事由系认定事实错误。（一）杭徽公司已提供证人证言证明自2009年8月20日后，杭徽公司每年都会向吴新民催收购房余款。虽然证人系杭徽公司员工，但并不能就此否认该证人证言内容的客观真实性和证明力。（二）张晖出具《证明》并主张吴新民未付清的工程余款已由张晖在杭徽公司欠付的工程款中进行了扣除，该《证明》的出具时间为2016年，据此可以认定杭徽公司一直在催讨购房款。二、一审驳回杭徽公司要求张晖与吴新民共同支付购房余款和资金占用费的诉请系适用法律错误。吴新民反复提及张晖自愿承担购房余款，从债务的性质上说其属于债的加入，即应由张晖和吴新民共同支付购房余款。综上，请求二审法院支持其上诉请求。吴新民在庭审中答辩称：杭徽公司申请的证人系其公司员工，与杭徽公司有利害关系，其所作的证人证言不应采信。杭徽公司的起诉已超过诉讼时效。综上，二审法院驳回上诉，维持原判。张晖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杭徽公司向一审法院起诉请求：一、判令吴新民、张晖立即支付购房余款169628.5元，并支付资金占用费16962.85元；二、本案诉讼费用由吴新民及张晖承担。一审法院查明：2009年3月20日，杭徽公司与吴新民签订房屋买卖合同，张晖代吴新民向杭徽公司支付购房款21万元。一审法院认为本案的争议焦点为：一、张晖是否应当承担责任。二、杭徽公司起诉吴新民支付剩余房款、代缴税费及资金占用费是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。张晖并非讼争房屋买卖合同的当事人，既不享受合同权利，也不承担合同义务，其仅是代吴新民向杭徽公司支付了21万元的购房定金，故杭徽公司要求张晖与吴新民共同支付购房余款和资金占用费的诉讼请求于法无据，不予支持。关于争议焦点二。杭徽公司与吴新民签订的《房屋买卖合同》系双方自愿达成的真实意思表示，且不违反我国法律、法规等禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行。案涉《房屋买卖合同》第四条约定：“买受人已向出卖人支付定金（人民币）210000元整（以出卖人收款凭证为准），并于出卖人将交付房地产权证书之日付清余款。”第五条又约定：“在买受人实际接收该房屋之后，出卖人根据具体情况向房地产产权登记机关办理房地产权变更登记手续；出卖人按有关要求为买受人完成产权变更手续后，应即时通知和要求买受人在30天内付清余款并领取房地产权证书……”，上述两条约定中的“交付房地产权证书之日”和“30天内”均是对付款期限的约定。杭徽公司依照该约定，于2009年7月1日完成了讼争房屋房产、土地权证的过户手续，并于2009年7月15日发出交款通知，明确要求吴新民于2009年7月31日前到杭徽公司办理欠款交款事宜（购房欠款149136元、代缴办证税费20492.5元），虽然交款通知限定的办理欠款交款期限与合同约定的“30天内”期限不一致，但杭徽公司要求吴新民付清余款并领取房地产权证书的意思表示真实有效、履行期限明确。吴新民于2009年7月20日收到交款通知前，已实际入住并使用讼争房屋至今。依照房屋买卖合同第五条的约定，吴新民办理欠款交款事宜的期限应为收到通知后的30日内，即其交款最后期限为2009年8月19日，故杭徽公司从2009年8月20日起知道或者应当知道其权利被侵害，杭徽公司向吴新民提出债权请求权的诉讼时效应从此时起开始计算两年。现杭徽公司未提供有效证据证明在此两年期间内诉讼时效存在法定中断事由，故其起诉吴新民支付剩余房款、代缴税费及资金占用费已超过诉讼时效。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决驳回原告黄山杭徽长运有限公司的诉讼请求。案件受理费4030元，由原告黄山杭徽长运有限公司负担。二审中，杭徽公司向本院提交安徽徽派建设工程有限公司出具的《证明》一份。证明：杭徽公司老汽车站旁店面房工程由安徽徽派建设工程有限公司承建，该工程的实际施工人张晖的工程款已全部结清。吴新民的意见为：该证据不属于二审程序中的新证据。若法院需审查，对其三性均有异议，对其证明目均不予认可。本院认证意见为：该证据不是二审程序中的新证据，本院不予采信。双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审经审理查明：2009年3月20日，杭徽公司与吴新民签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：杭徽公司将坐落于徽城镇古关长运汽车站西侧7幢109室出卖给吴新民，房屋总售价为359136元。该合同第四条约定：吴新民已向杭徽公司支付定金210000元，余款于杭徽公司交付房产证书之日付清。第五条又约定：在吴新民实际接收该房屋后，杭徽公司根据具体情况向房地产产权登记机关办理房地产权变更登记手续；杭徽公司按有关要求为吴新民完成产权变更登记手续后，应即时通知和要求吴新民在30天内付清余款并领取房地产权证书。如因吴新民逾期未缴清剩余房款和领取房屋产权证书的，杭徽公司有权收回房产，并按总房款10%扣除违约金后退回吴新民已付的剩余房款；如吴新民不愿退房的，应在交清剩余房款的同时按应交剩余房款的10%赔付杭徽公司的资金占用费。二审另查明：案涉房屋于2009年7月1日已登记在吴新民名下。2009年7月15日，杭徽公司向吴新民发送了《交款通知》，限定吴新民于2009年7月31日前办理欠款交款事宜，逾期按《房屋买卖合同》的有关约定予以办理。吴新民于2009年7月20日签收。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审争议焦点为：杭徽公司的起诉是否超过诉讼时效，吴新民和张晖是否应向杭徽公司支付购房余款及资金占用费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，双方当事人在《房屋买卖合同》中第四约定吴新民应于交付房地产权证书之日付清余款，第五条又约定杭徽公司在完成产权变更手续后，要求买受人在30日内付清余款。杭徽公司在2009年7月1日完成产权变更登记后于2009年7月15日发出《交款通知》要求吴新民于2009年7月31日办理欠款交款事宜，吴新民已于2009年7月20日签收了《交款通知》，但杭徽公司于2016年8月4日才诉至法院主张权利，且又未能提供充分证据证明诉讼时效存在中断、中止和延长的法定情形，故一审法院以杭徽公司的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。另，张晖并非案涉《房屋买卖合同》的当事人，杭徽公司请求判令张晖支付购房余款亦无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030元，由上诉人黄山杭徽长运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  黄继顺代理审判员  余陶然二〇一七年二月十七日书 记 员  刘 秀附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。