wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初14号原告：杨德全，男，1950年11���22日生，汉族，灵寿县。委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。被告：杨华，男，1974年8月16日生，汉族，保定市徐水县。被告：李杰，男，1982年6月17日生，汉族，保定市定兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告杨德全与被告杨华、李杰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德全及其委托诉讼代理人王永飞，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。��告杨华、李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日16时0分许，杨华驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××（挂）号重型半挂货车，沿201省道由北向南行驶至232省道交叉口左转弯时与沿201省道由南向北行驶杨德全驾驶的电动三轮车发生碰撞造成杨德全及电动三轮车乘员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县交警队事故认定书认定：杨华负此事故的主要责任；杨德全负此事故的次要责任；杨某甲、杨某乙无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗，杨德全各项损失共计10000元，被告对原告的损失一直未能赔付，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请如所上。被告杨华经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李杰经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）辩称，对于原告的合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三者险范围内赔偿，诉讼费、评估费、保全费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2016年10月24日16时0分许，杨华驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××（挂）号重型半挂货车，沿201省道由北向南行驶至232省道交叉口左转弯时，与沿201省道由南向北行驶杨德全驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨德全及电动三轮车乘员杨某甲、杨某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月4日，灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字【2016】第162400272号道路交通事故认定书，认定：杨华负此事故���主要责任；杨德全负此事故的次要责任；杨某甲、杨某乙无责任。原、被告对该交通事故认定书均无异议。另查明，李杰系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××（挂）号重型半挂货车的实际车主。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，商业险保额50万元且不计免赔。再查，灵寿县公安交通警察大队委托灵寿县涉案物品价格认证中心对杨德全驾驶的电动三轮车的损失进行了鉴定，灵寿县涉案物品价格认证中心出具灵价认字【2016】第131号价格认定结论书，该认定书的价格鉴定结论为：此次事故中杨德全驾驶的电动三轮车的损失为人民币3600元。上述事实有灵公交认字【2016】第162400272号道路交通事故认定书、保险单、住院收费票据、诊断证明、灵价认字【2016】第131号价格认定结论书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民���健康权及财产权受法律保护，原告杨德全在交通事故中受伤且其驾驶的电动车在此次交通事故中损坏，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的灵公交认字【2016】第162400272号道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。被告保险公司辩称，原告提交的病历显示人员与原告的出生年月不符，原告提交灵寿县医院出具的病人一般信息错误更改表，证实原告提交的病历中的出生年月系灵寿县医院的录入错误，该病历确系原告杨德全本人的，本院对此予以采信。结合相关证据，认可原告杨德全的各项损失为：1、医疗费2846.31元；2、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；3、护理费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作业标准确认为146.07元/天，146.07元/天×11天=1606.77元；4、交通费虽无票据但实际必然发生，酌定为300元���5、电动车损失参照灵寿县涉案物品价格认证中心出具的灵价认字【2016】第131号价格认定结论书的鉴定结论确定为3600元。原告的上述损失共计9453.08元。鉴于冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3946.31元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费和交通费共计1906.77元；在交强险财产损失限额内赔偿原告电动车损失2000元；不足部分由被告保险公司按照责任比例在商业险限额赔偿原告电动车损失1120元。故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告杨德全共计8973.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内赔偿原告杨德全医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及电动车损失共计8973.08元。二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨华、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 李���敏二〇一七年二月十六日书记员 聂   欢
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱以善，男，1956年12月26日出生，汉族，住浦江县。委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于美先，女，1964年5月17日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵寿来，男，1965年8月20日出生，汉族，住浦江县。委托代理人王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。再审申请人朱以善、于美先因与被申请人赵寿来民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初1851号民事判决及本院（2016）浙07民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。朱以善、于美先申请再审称：2009年5月3日，朱以善为蒋某向赵寿来所借13万元及利息3.9万元提供担保，后在蒋某下落不明的情况下代为归还6万元，又因赵寿来逼迫而向其出具一张数额为27万元的借条，其与赵寿来之间不存在借贷关系，不应承担还款责任；即便朱以善应当为其出具借条的行为承担责任，该债务亦与于美先无关。原一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，立案再审。赵寿来答辩称：本案27万元债务与朱以善所称的16.9万元债务并非同一借款事实，朱以善所述与事实不符，也没有证据证明其使用了逼迫的手段强制朱以善出具借条。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱以善、于美先的再审申请。本院认为，民间借贷中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中朱以善出具借条称于2014年6月20日借到27万元，如无充分的相反证据，对该事实应予认可。朱以善、于美先称该27万元债务与朱以善为蒋某提供担保的16.9万元债务系同一笔借款，又提出朱以善系因赵寿来逼迫而由担保人转为借款人并写下承担27万元债务的借条，但其所提供的证人陈某、蒋某的证言等证据，并不足以证其所述。同时，涉案27万元借条中亦未丝毫提及朱以善作为担保人的16.9万元借款的事实。综合在案证据，无法认定朱以善、于美先所称的朱以善对担保债务进行结算后被迫出具借条的事实。综上，原判认定朱以善、于美先应当向赵寿来归还27万元借款及利息，并无不当。朱以善、于美先主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱以善、于美先的再审申请。审 判 长  徐 磊代理审判员  吴苗苗代理审判员  汪 佳二〇一七年二月十日代书 记员  范华芳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执668号之一申请执行人吴文凯，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住福建省南安市。被执行人张兵，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人吴文凯与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张兵所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张兵所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张兵所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张兵所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张兵的银行存款或财产以人民币240000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初770号原告高剑平，男，1953年6月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被告范利明，男，1964年11月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。本院在审理原告高剑平与被告范利明民间借贷纠纷一案中，原告高剑平于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告高剑平向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高剑平撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由高剑平负担。审判员  胡益新二〇一七年二月二十一日书记员  花锡蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1980年12月13日出生，住所地晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,490.89元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,490.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3976号原告：山东泰源物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：辛东升，经理。委托诉讼代理人：王本强，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思晴，山东昶灏律师事务所实习律师。被告：山东百舜园林绿化有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈正军，经理。被告：陈正军，男，1963年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：陈庚昊，男，1990年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：杨茂升，男，1957年2月5日出生，汉族，住济南市。被告：张希忱，男，1980年8月20日出生，汉族，住济南市。原告山东泰源物业管理有限公司（以下简称泰源公司）与被告山东百舜园林绿化有限公司（以下简称百舜公司）、被告陈正军、被告陈庚昊、被告杨茂升、被告张希忱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，因被告百舜公司、被告陈正军、被告陈庚昊、被告杨茂升、被告张希忱下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人王本强到庭参加诉讼，被告百舜公司、被告陈正军、被告陈庚昊、被告杨茂升、被告张希忱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令百舜公司偿还物业费、空调费、水电费合计79931元，并承担违约金3599.79元（39931元×24%÷365天×17天，2016年7月14日至7月31日；79931元×24%÷365天×60天，2016年7月31日至9月30日）并一直支付至欠款还清时止；2.判令陈正军、陈庚昊、杨茂升、张希忱以公司认缴出资额为限向原告承担债务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的物业服务合同，2016年7月4日经过清算，被告欠原告物业费、空调费、水电费合计79931元。约定被告在2016年7月14日前偿还39931元，2016年7月31日之前偿还40000元。被告未履行到期债务，于是原告向被告索要欠款多次��至今未果。请求依法判决，维护原告的合法权益。百舜公司、陈正军、陈庚昊、杨茂升、张希忱未作答辩。经审理，本院认定事实如下：1.百舜公司成立于2001年11月20日，注册资本（资金数额）为2100万元；陈正军、陈庚昊、杨茂升、张希忱为其股东，认缴出资额分别为459万元、510万元、60万元和1071万元，认缴时间分别为2014年1月22日、2011年8月22日、2011年8月22日和2014年1月22日。2.百舜公司接受泰源公司提供的物业服务，但未及时结清物业服务费、水电费等。2016年6月29日，泰源公司出具百舜公司费用清单，载明了百舜公司所欠物业费、空调费、水费、电费等数额。同年7月4日，泰源公司与百舜公司签订《协议书》，载明：百舜公司自2015年11月1日-2016年6月30日物业费、空调费、水电费合计79931元，百舜公司还款方式为2016年7月14日前还39931元，2016年7月31日前结清剩余40000元。如百舜公司没有按双方约定时间还款，泰源公司有权向其按总欠款每天2%加收违约金。该协议中百舜公司由陈庚昊签名。因百舜公司未履行还款义务，泰源公司诉至本院。泰源公司在本案诉讼过程中说明该《协议书》中约定的违约金为每天2%，该标准过高，其自行降低至按年息24%计算；其另说明要求百舜公司的股东陈正军、陈庚昊、杨茂升及张希忱承担责任的依据是其调查了百舜公司的工商登记资料，没有显示股东实缴出资的信息，因此其主张陈正军、陈庚昊、杨茂升及张希忱作为百舜公司的股东应当以出资额为限对百舜公司的债务承担连带清偿责任。以上事实有泰源公司提供���协议书》、费用清单、百舜公司的《企业信息》、股东信息、企业变更情况及其陈述为凭。本院认为，泰源公司要求百舜公司支付物业服务费、空调费及水电费等，其就此提供了费用清单及与百舜公司股东陈庚昊于2016年7月4日签订的《协议书》为依据，因百舜公司及陈正军、陈庚昊、杨茂升、张希忱均未到庭或提交书面答辩意见进行反驳，故本院对泰源公司要求百舜公司偿还所欠物业服务费、空调费及水电费等79931元的诉讼请求予以支持。泰源公司另要求百舜公司承担违约金，在其与陈庚昊于2016年7月4日签订的《协议书》中确有如百舜公司没有按双方约定时间还款，泰源公司有权按总欠款每天2%加收违约金的约定。泰源公司在本案诉讼过程中自述因该“2%”的约定标准过高，故现要求百舜公司按年息24%的标准承担违约金。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。百舜公司未到庭参加诉讼，亦未对《协议书》中约定的“2%”违约金标准提出异议，但泰源公司自行将该违约金标准降低，系其对自身权利的处分行为，本院予以准许。泰源公司在本案中除要求百舜公司偿还物业服务等费用、承担违约金外，还要求百舜公司的股东陈正军、陈庚昊、杨茂升及张希忱以出资额为限对百舜公司的��务承担连带清偿责任。对此，本院认为，泰源公司提供了百舜公司的《企业信息》、股东信息、企业变更情况等，可以证明陈正军、陈庚昊、杨茂升及张希忱为百舜公司的股东，并可以证明以上各人的认缴出资额度，但仅凭泰源公司提供的以上证据并不能证明陈正军、陈庚昊、杨茂升及张希忱在认缴时间届满时尚未出资，由此，本院对泰源公司要求陈正军、陈庚昊、杨茂升及张希忱以出资额为限对百舜公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东百舜园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东泰���物业管理有限公司偿还物业服务费、空调费、水电费等79931元；二、被告山东百舜园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东泰源物业管理有限公司承担以上款项逾期支付的违约金，其中以39931元为基数，自2016年7月15日起计算；以79931元为基数，自2016年8月1日起计算，均以年息24%为标准计算至本判决生效之日止；三、驳回原告山东泰源物业管理有限公司要求被告陈正军、被告陈庚昊、被告杨茂升、被告张希忱以出资额为限对被告山东百舜园林绿化有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告山东泰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告山东百舜园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨春疆人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  高金辉二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 微
山西省平定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0321刑初12号公诉机关阳泉市平定县人民检察院。被告人李文鑫，男，1996年2月14日出生，住山西省平定县。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，2016年12月8日转取保候审。2017年1月17日经本院决定被取保候审。平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李文鑫犯盗窃罪,于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人李文鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2016年9月至10月期间，被告人李文鑫用手机登陆李某的支付宝、QQ帐号将李某支付宝、QQ钱包内人民币5900元盗窃并挥霍。案发后，被告人李文鑫主动到平定县公安局投案，其家属赔偿李某5900元，并得到了李某的谅解。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李文鑫之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。庭审中，被告人李文鑫对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。经审理查明，2016年9月18日至2016年10月5日期间，被告人李文鑫在被害人李某不知情的情况下，用手机登陆李某的支付宝、QQ帐号并分数次将李某支付宝、QQ钱包内储存的人民币5900元转入自己的支付宝、QQ钱包内，再从自己支付宝、QQ钱包转入自己的银行卡取现后挥霍。案发后，被告人李文鑫主动到平定县公安局投案，其家属退赃李某人民币5900元，被告人李文鑫取得被害人李某的谅解。认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）被害人李某的陈述证实报案、被盗经过等情节；（3）被害人李某提供的支付宝帐户、QQ帐户等证据证实被盗经过的情节；（4）平定县公安局辨认笔录证实被害人李某辨认出被告人李文鑫的情节；（5）谅解书、收条证实被告人家属退赃李某人民币5900元，被告人李文鑫取得被害人李某的谅解；（6）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人李文鑫无前科劣迹的情节；（7）平定县公安局归案情况说明证实被告人李文鑫到案经过；（8）常住人口基本信息证实被告人李文鑫的身份情况；（9）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李文鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李文鑫在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李文鑫积极退赃并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李文鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已交）。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾堂政代理审判员  张枫华代理审判员  穆志红二〇一七年二月二十一日书 记 员  ＸＸＸ
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3339号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林为庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林为庆信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,206.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,926.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林为庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,132.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执恢12号申请执行人：罗厚平，男，1968年10月2日出生，汉族，居民。被执行人：梅秀平，男，1969年6月16日出生，汉族，居民。申请执行人罗厚平与被执行人梅秀平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅秀平未自觉履行法律文书确定的义务。2016年4月15日，申请执行人罗厚平向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人梅秀平与申请执行人罗厚平达成分期履行的执行和解协议。2016年8月18日，本院作出（2016）鄂0321执176号之二执行裁定书，裁定终结（2014）鄂郧阳民一初字第01273号民事调解书的本次执行程序。2017年2月22日，申请执行人罗厚平向本院申请恢复执行，被执行人梅秀平按约定全部履行，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01273号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  李 敏审判员  段 勇二〇一七年二月二十四日书记员  陈亚男
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初13号原告：刘翠侠，女，1971年10月22日生，汉族，教师，住睢宁县。被告：刘新，男，1973年4月12日生，汉族，职工，住睢宁县。原告刘翠侠与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘翠侠到庭参加了诉讼，被告刘新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金40万元及利息（自起诉之日起，以40万元为本金，按照年利率6%，计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告系亲姐弟关系。2008年，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，并出具借据一张，约定利息为月利率1.5%。2013年3月19日，经双方结算，被告共欠原告本息合计40万元，为原告重新出具借据一张，未约定借款期限及利息，并将原借据收回销毁。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新向原告刘翠侠借款，并出具借据，欠款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告向原告实际借款30万元，约定利息为月利率1.5%，经双方结算后，将利息10万元计入本金，合并出具40万元借据一张，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张自起诉之日起，以40万元为本金，按照年利率6%计算利息，未超出法律规定的保护范围，本院依法予以支持。故原告刘翠侠要求被告刘新偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘翠侠支付借款本金40万元及利息（自起诉之日起，以40万元为本金，按照年利率6%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取3650元、保全费2520元，均由被告刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一七年二月十日书记员  赵 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终40号上诉人（原审被告）：宏锋建工集团有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺街168号。法定代表人：陈前平，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：朱以政，男，1955年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。上诉人宏锋建工集团有限公司因与被上诉人朱以政追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2638号之一民事裁定，向本院提起上诉。宏锋建工集团有限公司上诉称：根据《最高人民法院民事案件案由规定》规定，追索劳动报酬纠纷属于劳动人事争议纠纷及劳动合同纠纷的下一级案由，因此产生的争议应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地法院管辖。在本案中上诉人从未与通江县春在乡人民政府签订《通达路改造工程A段项目承包合同》，春在乡人民政府也从未向上诉人支付过任何工程款，不存在合同关系。上诉人与被上诉人之间也不存在劳动关系，因此不存在所谓的合同履行地（劳动合同履行地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地即上诉人住所地巴中市恩阳区人民法院管辖。通江县人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，特提起上诉，请求撤销（2016）川1921民初2638号之一民事裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经查，2013年11月11日，四川宏锋建筑工程有限公司变更名称为宏锋建设有限公司。2016年1月8日，宏锋建设有限公司变更名称为宏锋建工集团有限公司。本院经审查认为，四川宏锋建筑工程有限公司于2011年7月20日与通江县春在乡人民政府签订了《通达路改建工程A段项目承包合同》，任兴程的《承诺书》中证实雇佣朱以政等人在该工程项目提供劳务，且做出了支付工资的承诺。现朱以政以宏锋建工集团有限公司尚欠劳务费用为由提起诉讼，系劳务合同纠纷。因劳务合同的履行地在四川省巴中市通江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省通江县人民法院对本案有管辖权。宏锋建工集团有限公司认为从未与通江县春在乡人民政府签订《通达路改造工程A段项目承包合同》，不存在合同关系的理由无证据证实，认为四川省通江县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其请求不予支持。原裁定认为本案案由为追索劳动报酬纠纷，系适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月十五日书记员  赵灿菲
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审117号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人王森，男，汉族。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王森交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月17日作出编号为411331-2001018625的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳200元交通违章罚款。被申请执行人王森在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金200元。2016年11月25日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0256号催告书，催告王森在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王森送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人王森“于2016年5月17日15时10分，在南阳市七一路实施在禁止掉头或禁止左转弯标志的违法行为（违法代码1044）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为200元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001018625的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001018625《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月十五日书记员 ： 胡 果
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初143号原告沈阳市于洪区新成功石材经销处，住所地辽宁省沈阳市于洪区红旗台石材市场。经营者林荣宣，身份证号：5328221979********，男，1979年12月19日出生，汉族，系沈阳市于洪区新成功石材经销处经营者，住河南省郑州市金水区盛和街*号院*号楼*单元*号。委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。二被告委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。二被告委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。原告沈阳市于洪区新成功石材经销处（以下简称新成功石材经销处）与被告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰房地产公司）、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。新成功石材经销处的委托代理人赵学奎、张文、鸿基米兰房地产公司、鸿基米兰热力公司的委托代理人崔元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新成功石材经销处向本院提出诉讼请求：1、鸿基米兰房地产公司、鸿基米兰热力公司给付货款291950元、利息20800元，合计312750元；2、鸿基米兰房地产公司、鸿基米兰热力公司自2016年11月21日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付利息至该款履行完毕之日止；3、诉讼费由鸿基米兰房地产公司、鸿基米兰热力公司负担。事实和理由：2014年7月，新成功石材经销处与鸿基米兰工程公司、鸿基米兰热力公司签订《销售合同》一份，约定向新成功石材经销处订购价值579900元的石材一批，合同签订后支付50%预付款，货到进厂验收后一次性付清，提供正规发票后付款。合同签订后，鸿基米兰房地产公司支付了289950元预付款。2014年8月，新成功石材经销处分批交付了价值581900元的货物并于同年11月20日向鸿基米兰房地产公司提供了正规发票，但剩余款项至今未付，新成功石材经销处诉至法院。被告鸿基米兰房地产公司辩称，对买卖事实没有异议，我方尚欠新成功石材经销处货款289950元，而不是291950元。我公司不同意给付逾期付款利息，因为根据合同约定，对方需提供正规发票后，我方才能付款，我公司不存在违约。被告鸿基米兰热力公司辩称，我公司不是合同的当事人，不同意承担给付责任。本院经审理认定事实如下：原告新成功石材经销处与被告鸿基米兰房地产公司签订销售合同一份，合同约定：“新成功石材经销处为鸿基米兰房地产公司供应珍珠灰火烧面等货物，总价款为579900元，合同签订后支付50%货款，货物进厂验收合格后一次性付清，提供正规发票后付款。”被告鸿基米兰热力公司在该合同落款处盖章，该合同未注明签署日期。合同签订后，新成功石材经销处供应了上述货物，领航房地产公司支付了货款289950元，余款未付。现双方均认可，剩余货款数额为289950元。新成功石材经销处分别于2014年9月3日、2014年9月3日、2014年10月8日、2014年11月20日开具了六张价值为579900元的发票，发票内容为鸿基米兰房地产公司理石款。鸿基米兰房地产公司认为，上述票据未向其交付。本院认为，原告新成功石材经销处与被告鸿基米兰房地产公司、鸿基米兰热力公司签订的销售合同系双方真实意思表示，依法成立、有效。鸿基米兰热力公司虽辩解，其不是合同的当事人，不应承担给付责任，但该公司在合同中加盖了公章，故本院认定鸿基米兰热力公司亦未合同相对人，应承担货款的连带给付责任。鸿基米兰房地产公司认为，其与新成功石材经销处签订的销售合同体现，交付发票后方可付款，现新成功石材经销处未提交发票，其不应付款。但销售合同中亦约定：“货物进厂验收合格后一次性付清。”该约定系明确约定，现鸿基米兰房地产公司认可收到了上述货物、验收合格，欠付货款289950元的事实，而关于交付发票后付款的约定属于约定不明。新成功石材经销处出具的发票最后日期为2014年11月20日，故新成功石材经销处要求二被告给付自2015年2月15日至2017年1月13日期间的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上所述，原告新成功石材经销处要求被告鸿基米兰房地产公司、鸿基米兰热力公司给付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决剩下后十日内连带给付原告沈阳市于洪区新成功石材经销处货款289950元及利息（利息以货款289950元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年2月15日计算至2017年1月13日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991元由被告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一七年二月二十二日书 记 员  梁鸿雁
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初468号原告：赵松芳，女，1964年2月23日出生，汉族，住武夷山市。被告：詹晨红，男，1960年5月25日出生，汉族，住武夷山市。被告：汪春平，女，1962年8月6日出生，汉族，住永泰县。原告赵松芳与被告詹晨红、汪春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵松芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵松芳自动撤回起诉处理。审判员  余崇斌二〇一七年二月四日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4552号申请执行人:童艳芬，女，1973年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：郏志委，男，1975年2月18日出生，汉族，住台州市���岩区。原告童艳芬与被告郏志委为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙1003民初5702号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人童艳芬于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人郏志委支付货款67500元并赔偿利息损失。本院于同日将案件受理费744元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人郏志委未向本院申报财产，本院已将被执行人郏志委纳入失信被执行人名单并对其作出司法拘留15日的处罚。本院依职权调查了被执行人郏志委的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人郏志委目前有财产可供执行。2016年11月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证��在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人郏志委有财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4552号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十四日代书 记员  杨 昇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3019号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强���该公司董事长。被执行人连云港开发区金山包装有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区双龙路7号。法定代表人张作金，该公司经理。被执行人连云港杰海贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路8号万润怡景苑3号楼一单元501室。法定代表人胡晓海，该公司总经理。被执行人连云港创盛贸有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号浦东钢材城B区7-8号。法定代表人黄震，该公司总经理。被执行人金立梅，女，1969年12月20日生，；汉族，住连云港市开发区。被执行人胡晓海，男，1978年3月8日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人黄震，男，1975年3月20日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人姚玫梅，女，1975年3月3日生，；汉族，住连云��市海州区。被执行人郑宝磊，男，1978年12月17日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人张作金，男，1971年8月24日生，；汉族，住连云港市开发区。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港开发区金山包装有限公司、连云港杰海贸易有限公司、连云港创盛贸易有限公司、张作金、金立梅、胡晓海、郑宝磊、黄震、姚玫梅金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初433号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人连云港开发区金山包装有限公司欠原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金223万元及利息、罚息、复利，连云港杰海贸易有限公司、连云港创盛贸易有限公司、张作金、金立梅、胡晓海、郑宝磊、黄震、姚玫梅对上述款项承担连带给付责任，并承担相关费用���因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，依法查封了被执行人张作金、胡晓海各自所有的轿车一辆，轮候查封被执行人黄震、郑宝磊各自所有的房产，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，轮候查封房产无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初433号民事调解书本次执行程序终结。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  秦立刚代理审判长  宋晓光代理审判长  龚 政二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 毅
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执427号申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高振意，男，1993年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行宁尚武与高振意委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年二月二十二日书 记 员  常雪锋
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0821执36号之二申请执行人：王兴全，男，汉族，1967年10月21日出生。被执行人：广元市科兴建筑装饰有限公司。法定代表人：王森缘，经理。被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：王开福，董事长。本院在执行王兴全与广元市科兴建筑装饰有限公司、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016)川0821民初字1349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  熊开勇二〇一七年二月十日书 记 员  陈 卓
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初145号原告：卫二军，男，1980年7月15日出生，汉族，系平顶山煤矿机械有限责任公司职工，住本市。委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山煤矿机械有限责任公司。住所地：平顶山市姚电大道西段路南。统一社会信用代码：9141040017175881X2（34）。法定代表人：赵志良，董事长。委托诉讼代理人：李腾飞，男，1988年8月4日出生，汉族，系该公司人力资源部主任，住本市湛河区。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。本院在审理原告卫二军与被告平顶山煤矿机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告卫二军于2017年2月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山煤矿机械有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告卫二军自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫二军撤回起诉。审判员  程昆松二〇一七年二月八日书记员  张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初405号原告薛国强，男，1977年12月30日出生，汉族，住太康县。被告薛连俊，男，1952年8月14日出生，汉族，住太康县。委托代理人薛纪党，男，汉族，被告薛连俊次子。委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。原告薛国强诉薛连俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛国强、被告薛连俊及其委托代理人薛纪党、李树林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金3600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年，原告薛国强租赁薛连合承包的1.1亩责任田，约定每年租金300元，因被告薛连俊与薛连合系兄弟关系，加上薛连合常年在新疆打工，被告薛连俊冒用薛连合及其妻子奚春霞的名义收取原告应当缴纳给薛连合奚春霞的租金共计3600元，后经了解，薛连合、奚春霞并没有委托被告薛连俊收取上述租金，被告薛连俊收取租金的行为没有事实依据及法律依据，在原告向被告要求返还租金时，被告以各种理由拒不返还，根据相关法律规定，原告特提出起诉，望支持原告的诉讼请求。被告薛连俊辩称，关于涉案土地的租金数额前十年为150元，后两年是300元，合计是2100元。原告主张的租金不应该返还，因涉案土地是被告作为薛天德的儿子依法行使的土地收益权。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案被告薛连俊系太康县毛庄镇石庄行政村海庄自然村人，其共有兄弟四人，薛连俊行二，薛连合行三。上个世纪八、九十年代，被告之父母薛天德夫妻及被告之弟薛连合三人一个户头，承包了位于毛庄镇××××一块涉案责任田，该责任田东临赵海娃，西邻赵敏然，南邻赵敏然，北邻大路。2004年薛天德去新疆之前曾将该责任田租给原告薛国强耕种由薛天德收取租金，2004年薛天德随其子薛连合去了新疆当年去世,后薛连合亦去世。2005年，经被告薛连俊大哥和四弟的家庭成员知悉，原告薛国强将涉案责任田的租金交给了薛连俊。现原告薛国强以薛连合之妻奚春霞向其索要租金为由要求被告薛连俊返还已收取的租金。但原告薛国强并未向本院举出奚春霞向其索要租金的相关证据，亦未向本院提交奚春霞与薛连合夫妻关系合法证明。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或其它方式流转。本案中原告薛国强租赁涉案土地并支付租金的行为符合法律规定，被告薛连俊收取租金已经过其兄弟们的家庭成员的同意，在没有证据证明奚春霞与薛连合夫妻关系和奚春霞向原告薛国强索要租金的情况下，本案中被告以前收取涉案土地的租金的行为以保持现状为宜。综上所述，原告薛国强的诉讼请求无相关证据支持，其诉讼请求本院不予认可，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告薛国强的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李天灵二〇一七年二月二十二日书记员  马连红
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更108号罪犯王龙其，男，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2014年10月8日作出（2014）武刑初字第331号刑事判决，认定王龙其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年5月15日起至2017年5月14日止）。王龙其不服，提出上诉。本院于2014年12月21日作出（2014）邯市刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第95号提请减刑建议提出，罪犯王龙其在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]95号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王龙其在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王龙其减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯王龙其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其具体犯罪情节，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王龙其减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期自2014年5月15日起至2017年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一七年二月二十三日书记员  王雪焕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初18号原告：刘小永，男，1992年6月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。第一被告：虞金安，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。第二被告：张克明，男，42岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。第三被告：张国立，男，41岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告刘小永与被告虞金安、张克明、张国立劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告刘小永向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告工资款15750元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，原告刘小永虽然提供了三被告的姓名，但不能提供三被告具体明确的住所，故认定为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定原告的起诉不符合起诉条件。因该案立案后发现原告的起诉不符合起诉条件，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘小永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一七年二月二十日书记员  任亚菲
黑龙江省依安县人法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223执异40号案外人关宇亮，男，1984年6月5日出生。申请执行人才志刚，男，1966年2月25日出生。被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）。住所地依安县西北新街**组。被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。在本院执行才志刚与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人关宇亮于2017年1月19日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区×栋×���元×××室（房号为×号楼××××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2014年12月10日，案外人在平安房地公司购买了新兴镇龙鑫家园小区×号楼×单元×××室，建筑面积94.61平方米，总价款17万元，分两次付清全款，该房屋案外人已实际占有和使用，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。依据法律规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已给付全部或大部分房款的购买商品房的买受人，所以作为商品房的买受人，其购买的商品房属于消费者的合法财产，无论是抵押权、其他一般债权，还是承包人的优先受偿权，均不能对抗买受人，该财产不能作为被执行人的财产予以执行，而是应当保护善意第三人的合法权益。申请执行人称，对争议房屋的查封是法院的执行行为，与申请人无关。被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，争议的楼房是案外人在我们公司购买的，并且已经装修入住，一直居住至今，只是我们一直没给购房人办理产权证。被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。2014年12月10日，关宇亮在该小区以17万元的价格购买一处94.61平方米的楼房（房号为×号楼×××××，房款于分别于2014年12月10日、2015年10月15日两次交齐，2016年5月装修完毕入住，期间平安房地产公司未为案外人办理预售登记及产权证。本院认为，争议楼房因出售后未在产权部门进行预售登记，也未作网签登记，房屋产权仍登记在开发商平安房地产公司名下。涉案的执行案件系金钱债权执行案件，案外人关宇亮是在本院查封该房屋之前与开发公司签订的商品房买卖合同，并已交付了全部房款，且案外人已实际占有该房屋，装修入住，其名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为×号楼××××××（实际第×栋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五��内向人民法院提起诉讼。审判长  王伟明审判员  武铁军审判员  刘 宝二〇一七年二月七日书记员  王心蕊
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终16号上诉人（原审被告）河北科宇生物化工有限公司，统一社会信用代码91131123787035249L，住所地：河北省衡水市武强县庄伙头村。法定代表人：杜会春，总经理。被上诉人（原审原告）青海天泰制钠有限责任公司，统一社会信用代码91633000781422491Y（1-1），住所地：青海西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：赵宇峰，总经理。上诉人河北科宇生物化工有限公司因与被上诉人青海天泰制钠有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初2378号民事裁定，向本院提出上诉。河北科宇生物化工有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院有管辖权。上诉人与被上诉人在签订合同时约定，由被上诉人将货物运送到指定地点即武强县庄伙头村，武强县应视为买卖合同的履行地。认为本案的合同履行地和被告住所地均在武强县人民法院辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省武强县人民法院审理。青海天泰制钠有限责任公司答辩称，本案的合同签订地在湟中县，且合同对履行地点没有明确约定，该案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，双方在合同中约定由守约方所在地人民法院管辖，结合《还款计划》，被上诉人为守约方，认为湟中县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，根据青海天泰制钠有限责任公司的诉讼请求及其提供的《购销合同》等证据，本案系买卖合同类纠纷，当事人双方虽在合同中对纠纷的解决方式约定为：如不能协商一致，可向合同守约方当地人民法院起诉。但判断何方守约，需要经过实体审理方能确定，因在确定管辖权的阶段无法判明，致使这类约定管辖的条款亦无法执行，故双方约定管辖的条款应为无效。因此，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地虽在河北省衡水市武强县，但关于本案的合同履行地，因双方在合同中对履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人的诉求为请求给付货款等，故被上诉人为接受货币一方，其住所地为青海西宁经济技术开发区甘河工业园区，属于青海省湟中县人民法院辖区。故该院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人青海天泰制钠有限责任公司依照法律规定选择向青海省湟中县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年二月十七日书记员  马 玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢14号余艺萱、余良：本院立案执行余艺萱与余良抚养费纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年二月十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3876号原告朱水仙，女，1959年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告胡彩琴，女，1981年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告胡彩霞，女，1984年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告胡俊杰，男，1986年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告胡茂军，男，1987年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告胡丕忠，男，1934年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告朱梅花，男，1934年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告罗威，男，1989年2月生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告江西省宏发物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳大道国与朝阳五路交汇处。法定代表人万天福，该公司总经理。委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司），住所地江西省上南昌市东湖区沿江北大道紫金城ａ座写字楼。负责人杨晓迪，该公司经理。委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花诉被告罗威、江西省宏发物流有限公司、平安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花的委托代理人高世荣、被告罗威、被告上饶市宏发物流有限公司的委托代理人余辅金、平安财保江西分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花诉称，2016年11月11日19时30分许，罗威驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿玉丰路由东向西方向行驶至加油站附近路段，碰撞横过道路的行人胡笔泉、周伦钱，致使胡笔泉当场死亡，周伦钱受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计753,501.84元。被告罗威辩称：依法处理。被告平安财保江西分公司辩称：1、死亡赔偿金非农业户口证据不足；2、办理丧事费用过高；3、精神损害抚慰金过高；4、被抚养人生活费妻子未满60周岁依法不能享受，父母的系数应险4（4兄弟）。被告江西省宏发物流有限公司辩称：1、实际车主陈怀富垫付35000元费用；2、死亡赔偿金与保险公司一致；3、精神损害抚慰金驾驶员已负刑事责任，应不予支持；4、办理丧事费用过高；5、被抚养人生活费妻子未满60周岁依法不能享受；6、投保了交强险和不计免赔100万商业险。应在保险范围内赔付；7、本案有实际侵权人，不足部分应当由直接侵权人承担。经审理查明，2016年11月11日19时30分许，罗威驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿玉丰路由东向西方向行驶至加油站附近路段，碰撞横过道路的行人胡笔泉、周伦钱，致使胡笔泉当场死亡，周伦钱受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为江西省宏发物流有限公司，该车在平安财保江西分公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，车主方已赔偿受害方即原告方经济损失30,000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、死亡证明、村委会证明、尸体检验报告等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告朱水仙系死者胡笔泉的妻子，于1959年2月生，事故发生时已满57周岁，已达女性法定退休年龄，其抚养义务人为子女，根据《婚姻法》规定，夫妻有相互抚养义务，故其抚养费依法应予支持。胡笔泉生前居住地为信州区下尾弄22号，属下滩头管辖，该区域根据城乡规划已纳入城区，故原告的相应赔偿应按城镇标准计算。为此，原告应获得的各项损失丧葬费为26,068.5元、死亡赔偿金为26,500元/年×20年=530,000元、处理丧事误工费为3人×7天×142.84元/=3,000元，交通食宿费酌定为2,000元、精神损害抚慰金为50,000元、被抚养人生活费（父亲胡丕忠，1934年1月生，母亲朱梅花，1934年11月生，妻子朱水仙，1959年2月生）为16,732元/年×5年×2÷3+16,732元/年×20年÷4=139,433元，以上合计750,501.5元，对此本院予以确认。案涉交通事故共有两人死亡，故保险公司在本案中对原告的总赔偿额为（110,000+1000,000）÷2=5550,000元。超出部分由直接侵权人与车辆所有人连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交保险限额内赔偿原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花因胡笔泉交通事故死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工、食宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计555,000元；二、被告罗威和江西省宏发物流有限公司连带赔偿原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花因胡笔泉交通事故死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工、食宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计165,501.5元（195,501.5-30,000）；三、驳回原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,304元，减半收取5,652元，由被告罗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年二月二十八日代书记员 何云
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国桢，男，汉族，1935年10月3日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宣敏，男，汉族，1945年1月12日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局），住所地：湖北省襄阳市樊城区职工街23号。法定代表人杨朝辉，局长。委托代理人贾先文，樊城公安分局工作人员。委托代理人吴绍峰，樊城公安分局工作人员。再审申请人杨国桢、郑宣敏因与樊城公安分局履行法定职责及撤销邮件查单加盖公章行政行为一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中行终字第00144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国桢、郑宣敏申请再审称，杨国桢、郑宣敏原审诉求非常具体、明确，一、二审法院随便编造个不是理由的理由就以权代法裁定驳回杨国桢、郑宣敏的起诉，剥夺其诉权，完全是睁眼说瞎话，是帮助各类型的腐败分子逍遥法外、逃避司法审查；是包庇私刻公章、拦截上访材料的刑事犯罪分子逃避法律制裁。因此，杨国桢、郑宣敏要求再审，依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院开庭审理。樊城公安分局答辩称，樊城公安分局屏襄门派出所已经履行了法定职责，且杨国桢、郑宣敏的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院查明的事实清楚，作出行政裁定所适用的法律准确。因此，请求驳回杨国桢、郑宣敏的再审申请。本院审查认为，由杨国桢、郑宣敏向本院申请再审时提交的其一审递交的《行政起诉状》可知，其诉讼请求为“⒈撤销此件共八张与原件一致的具体行政行为；⒉判令被告严肃法定程序，履行法定职责，打击违法犯罪，追究私刻公章、制假搞鬼、拦截材料的违法犯罪事实，一并追究相关行为及行为人的法律责任，重新作出行政行为”，而杨国桢、郑宣敏向本院提交的若干《邮件查单（正面）》复印件显示与樊城公安分局无关，其要求樊城公安分局撤销襄阳市邮政局的“此件与原件一致”的批注行为缺乏法律依据。杨国桢、郑宣敏要求“判令被告严肃法定程序，履行法定职责，打击违法犯罪，追究私刻公章、制假搞鬼、拦截材料的违法犯罪事实，一并追究相关行为及行为人的法律责任”，即要求樊城公安分局作为司法机关履行其刑事侦查职能，涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不属于受诉人民法院管辖的行政案件，一审法院裁定驳回杨国桢、郑宣敏的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。并且，杨国桢、郑宣敏要求判令樊城公安分局重新作出行政行为缺乏相应的事实根据和法律依据。二审法院裁定驳回杨国桢、郑宣敏的上诉，维持一审法院驳回杨国桢、郑宣敏的起诉的裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，也是正确的。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨国桢、郑宣敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回杨国桢、郑宣敏的再审申请。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年二月二十日书记员 雷 禹
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执2989号申请执行人魏继寿，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人王碧英，女，1961年2月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。关于魏继寿申请执行王碧英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4801号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4801号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  曾德平执行员  阮绍恩二〇一七年二月十日书记员  范 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执580号申请执行人孔连朋，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉共同管业有限公司，住所地武汉市江岸区五洲大厦B栋12层。法定代表人，王爱萍，负责人。本院依据已经发生法律效力的的岸劳人仲裁字（2016）第782号仲裁文书，依法向被执行人武汉共同管业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币6,717元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉共同管业有限公司的银行存款人民币6,767元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一七年二月二十日书记员  陶健
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9917号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人:贺劲松，系该分行行长。委托代理人:李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人:赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：赵旭飞，女，汉族，1971年7月3日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告赵旭飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员雷建国、唐建国组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告赵旭飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称,被告于2013年9月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计200290.05元（截至2016年4月30日），经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金149867.51元，利息22614.53元，滞纳金27808.01元，合计200290.05元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告赵旭飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告赵旭飞向原告申请办理信用卡并填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明：申请人赵旭飞，证件号码51×××0，卡类为万事达白金卡。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，赵旭飞在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准》载明：年费-白金卡尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元；挂失手续费60元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××06，被告取得该卡并持卡消费。截止2016年12月8日，被告尚欠借款本金149857.51元、利息41777.28元、滞纳金51785.29元。审理中，原告主张，自2016年12月9日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月9日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旭飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金149857.51元及利息、滞纳金（截止2016年12月8日，利息为41777.28元、滞纳金为51785.29元，自2016年12月9日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4304元、公告费300元及后续公告费，由被告赵旭飞负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告赵旭飞在履行上述债务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  雷建国人民陪审员  唐建国二〇一七年二月三日书 记 员  贺 姝
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审149号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人陶建朝，男，汉族，1963年01月15日出生，住址河南省。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2016]第4104822900190456号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年5月30日21时5分，汝州市朝阳路第四人民医院附近饮酒后驾驶机动车，无证驾驶机动车”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，于2016年5月30日对被执行人陶建朝作出了豫公交决字[2016]第4104822900190456号处罚决定“予以1200元罚款”。本决定向被执行人陶建朝送达后，被执行人陶建朝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向陶建朝进行了履行义务催告，被执行人陶建朝仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、车辆人员信息；3、查获经过；4、呼气式检测结果单及告知；5、处罚告知；6、处罚决定书及送达；7、催告送达。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2016]第4104822900190456号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410482290019456号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  牛子淇
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初104号原告：王雪琴，女，1961年5月19日出生，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：张建宏，男，1959年7月1日出生，住甘肃省宁县。原告王雪琴诉被告张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路秀芳到庭参加诉讼。被告张建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪琴向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金35000元及其利息，利息计算时间从借款之日到该款项被全部归还时至（月利率2%，到2016年12月18日拖欠利息49600元）。事实和理由：2009年10月，被告向原告提出借款，因二人认识时间较长原告便同意。原告分三次借给被告6600元、2400元及26000元，被告分别于2009年的10月13日、10月25日及11月7日给原告出具了借条，借条上明确约定借款利息为月利率2%。后被告未依约还本付息，希望原告宽限一定时日，原告同意。被告于2013年的11月8日、12月11日分别支付原告借款利息5000元，共计10000元。此后被告拖延归还借款，原告为维护自身权益诉至人民法院。原告起诉后，被告于2017年1月再次支付利息5000元。张建宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，张建宏以生意周转为由分三次向王雪琴借款。其中2009年10月13日借款6600元，约定每月每千元20元利息，未约定还款期限；2009年10月25日借款2400元，约定每月每千元20元利息，未约定还款期限；2009年11月7日借款26000元，未约定利息，约定还款日期为2010年11月7日。另查明：张建宏分别于2013年11月8日、2013年12月11日、2017年1月7日向王雪琴支付借款利息5000元，共计15000元。上述事实，有原告陈述、三张借条原件及证人张某的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款未约定支付利息的，视为不支付利息。借款约定了借期内利率未约定逾期利率且借期内利率约定不违反法律规定，原告请求按借期内利率支付逾期利息的，应予支持。借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，违反法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉讼请求中合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张建宏清偿原告王雪琴借款本金6600元，资金占用期间的利息按年利率24%自2009年10月13日起计算至实际还款之日止；二、被告张建宏清偿原告王雪琴借款本金2400元，资金占用期间的利息按年利率24%自2009年10月25日起计算至实际还款之日止；三、被告张建宏清偿原告王雪琴借款本金26000元，资金占用期间的利息按年利率6%自2010年11月8日起计算至实际还款之日止。上述一、二、三判项限本判决生效之日起30日内履行完毕（含已支付15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由原告王雪琴负担569元，被告张建宏负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 赵 腾二〇一七年二月十四日书 记 员 柴秀青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2981号申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。被申请人倪晓虎，男，1982年6月29日出生，住盐城市亭湖区。被申请人温萌，女，1985年7月12日出生，住址同上。本院于2016年10月13日受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人倪晓虎、温萌计划生育纠纷一案，执行标的额为106142元。本案受理后依法向被执行人倪晓虎、温萌送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。执行过程中，本案依法查询了被执行人的银行存款账户、房产、车辆，发现被执行人倪晓虎、温萌无银行存款及房产，但被执行人倪晓虎名下有车两辆，现已查封但未扣押。目前被执行人无财产可供执行，现已将被执行人倪晓虎、温萌纳入失信被执行人名单。现申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2981号案终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁 艳
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终30号上诉人（原审原告）：陈显林，男，1961年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：姜先武，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人陈显林因与被上诉人姜先武健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈显林到庭参加诉讼。被上诉人姜先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈显林上诉请求：1.撤销一审判决，请求本院依法改判姜先武赔偿陈显林医疗费、误工费共计900元；2.一、二审诉讼费由姜先武承担。事实和理由：2016年4月14日上午10时30分许，陈显林与姜先武因购买安置房名额一事发生纠纷，陈显林被姜先武扇了左脸一耳光，背部踢了一脚，致使陈显林受伤。姜先武应当赔偿陈显林医疗费、误工费共计900元。姜先武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。陈显林向一审法院起诉请求：1.判令姜先武向陈显林道歉；2.判令姜先武承担人身伤害赔偿金900元；3.判令姜先武承担全部诉讼费。一审法院认定事实，2016年4月14日，双方因姜先武购买陈显林生活安置房安置名额一事协商不成，于案外人方胜章位于攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村安置房1栋1单元的房屋内发生纠纷，陈显林报警后，攀枝花市公安局仁和区分���仁和派出所民警到达现场，询问了双方当事人及案外人方胜章，并将双方带回派出所进一步调查、询问。后民警组织双方调解，未能达成一致协议。陈显林于当日前往攀枝花市仁和区人民医院就诊，经诊断，陈显林面、背部软组织挫伤，医嘱建议“休贰天”。就医过程中产生医疗费合计514.28元。一审法院认为，本案争议焦点为姜先武是否殴打了陈显林导致其受伤。根据民事诉讼举证责任分配“谁主张谁举证”原则，陈显林主张姜先武对其进行殴打导致其面、背部受伤，故要求姜先武赔礼道歉并赔偿相应损失，则陈显林应当对姜先武实施了加害行为、产生了损害结果、加害行为与自己遭受的损害结果之间具有法律上的因果关系等事实举证加以证明，而陈显林的证据不足以证实姜先武对其实施了加害行为以及该行为与自己的受伤之间具有因果关系，姜先武也否认自己对陈显林实施了侵权行为，故陈显林因举证不力需承担不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈显林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈显林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系一般人身损害侵权纠纷，适用过错责任原则，即受害人应举证证明是他人对其实施了侵权行为，由此造成了损害后果，侵权行为与损害结果之间有因果关系，且侵权人主观方面存在过错，否则承担举证不能的法律后果。本案中，陈显林并未提交确实充分的证据证明姜先武对其实施了侵权行为，陈显林的损害后果系姜先武的过错加害行为所致，其要求姜先武承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈显林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈显林负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年二月二十四日书记员  林柯均
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执161号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人田云胜，男，汉族。田云胜犯盗窃罪判处罚金一案，介休市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）晋0781刑初141号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一七年一月十九日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人田云胜暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初141号号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一七年二月二十七日书记员  吴盛瑞
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1023号原告：王玉楠，男，1946年7月14日生，汉族，住定远县。委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。被告：缪永军，男，1973年4月5日，汉族，住定远县。原告王玉楠与被告缪永军民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福东到庭参加诉讼，被告缪永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉楠向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款150000元及利息至款清之日。事实和理由：被告缪永军因资金周转困难向原告王玉楠借款两次，分别于2013年3月4日借款100000元并约定月利率2％、2013年3月25日借款50000元并约定月利率2％，均出具了欠条。原告多次找被告催讨借款，被告在支付两年利息后一直分文未付。被告缪永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，缪永军向王玉楠借款100000元并约定月息2分，出具了欠条，载明：“今借到王玉楠人民币壹拾万元万元正（￥100000元）月息2分，此据缪永军2013年3月4日”。2013年3月25日，缪永军向王玉楠借款50000元，出具了欠条，载明：“今借到王玉楠人民币伍万元整（￥50000元），此据缪永军2013年3月25日”。被告缪永军向原告王玉楠合计借款150000元，偿还两年利息共计72000元后，至今未付本金和利息，王玉楠遂诉讼来院。以上查明事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告缪永军立据借款系其真实意思的表示，故原告王玉楠要求被告缪永军偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告王玉楠要求被告缪永军支付借款本金150000元的利息一节，双方书面约定月利率2%，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告缪永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪永军于判决生效后十日内一次性偿付原告王玉楠借款本金150000元及利息（其中100000元的利息从2015年3月4号、50000元的利息从2015年3月25号开始，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告缪永军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。代理审判员 刘 晓 丁二〇一七年二月二十七日书 记 员 龙马幸子附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；······（七）赔偿损失；······《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初2118号原告：冯海青，女，1953年1月30日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州148法律服务所法律工作者。被告:行清典，男，1952年5月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。原告冯海青与被告行清典机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海青的委托诉讼代理人周雷声、被告行清典的委托诉讼代理人李立明、耿新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海青向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告前期医疗费39021.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日7时45分许，被告行清典驾驶绿源牌二轮车，沿孟石线由北向南行驶至赵和镇西水运村村口南时，与同方向在其前方步行的原告冯海青相撞，造成原告冯海青受伤的交通事故。经孟州市交警队处理认定被告行清典承担事故的全部责任。因原告病情严重已支出大量医疗费，原告无力承担，现对前期医疗费进行起诉。被告行清典辩称，原告本身有残疾，还违反道路交通安全法的规定在道路中间锻炼身体，未靠路边行走，应承担一半责任。事故发生时，被告驾驶电动车并未与原告直接接触，而是与原告丈夫推行的电动车发生摩擦后，原告丈夫推行的电动车将原告碰倒，原告丈夫也应承担相应责任。发生事故时的路面大半晾晒有玉米，导致路面通行狭窄，交警队认定事故时并未考虑当时路面的玉米晾晒因素，未认定晾晒玉米方的责任，认定事实不清，该已在法定期间内向焦作市公安交通警察支队提出复核申请，该申请已被受理，后因原告向法院提起诉讼而终止。原告本人为肢体二级残疾，且本身仍有高血压三级、胆囊切除术后、××，住院期间支出医疗费有××，不应由被告承担。原告向本院提交证据为：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据7张及处方1张，证明原告治疗伤情支出医疗费39021.36元；3、孟州市第二人民医院病历一份，证明原告住院时间及治疗情况。被告质证称，对证据1真实性无异议，但被告认为该认定书与实际发生情况不符，仅能作为参考，且在法定期间内已向焦作市公安交通警察支队提出复核申请，该申请已被受理，后因原告向法院提起诉讼而终止；对证据2中票号为0668162的票据真实性无异议,但部分中成药和西药用药不合理，应扣除不合理用药；门诊票据中票号为5493946的票据及处方均不显示其治疗什么病情，与交通事故没有关联；其余两张门诊票据没有处方，不能证明是用于本次交通事故的治疗，与本案无关联，不应采信；手写证明和同心大药房的消费单均没有原告名字，也没有处方相互印证，不应采信。对证据3真实性无异议，但原告的病历首页主诉为高血压三级及脑梗，曾在广州医院及孟州二院治疗，后遗右侧肢体偏瘫，可以说明原告曾患有××，且在本次治疗中，有部分用药是用于该病情治疗，应予以扣除。因被告对原告证据1、证据2中票号为0668162的票据、证据3真实性无异议，本院对原告证据1、证据2中票号为0668162的票据、证据3真实性予以认定。原告提供的三张门诊票据均系事故发生当天在孟州二院门诊治疗支出费用，对该三张门诊票据本院予以采信。对原告提交的手写证明及同心大药房清单，未提供证据证明与本次交通事故之间存在关联性，对该证据本院不予采信。被告向本院提交证据为：1、事故现场照片6张，证明该事故发生的道路有晾晒玉米的情况，其通行受阻，且原告违反关于行人不应在机动车道中间行驶的规定，故原告自身应对交通事故的发生承担相应责任；2、孟州二院接诊医生李万超的书面证言，证明事故发生时原告是挽着原告爱人的胳膊在机动车道上行走，且路边堆放有大量玉米，被告的电动车并未直接撞到原告，而是被告电动车碰到原告爱人推的电动车，原告爱人推的电动车将原告碰倒；3、四类药品（疏血通注射液、羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液、注射用七叶皂苷钠、注射用环磷腺苷）使用说明书各1份，证明原告住院治疗时用了该四类药品，且该四类药品与原告治疗本次交通事故无关联；4、受理通知书及终止通知书，证明被告申请复核的情况。原告质证称，对证据1真实性有异议，没有拍照时间，不是第一案发现场，不能证明被告的观点；对证据2真实性有异议，该证据是证人证言，且证人没有到庭，签名及时间与医生的笔迹不一致，对该证据不予质证；对证据3真实性有异议，不能证明被告的观点，也不能证明是不合理用药，且原告住院治疗所用的药品是医生开具的，即便是用于前病情的治疗，也是因为被告的行为加重了原告病情的发展，住院治疗是合情合理的；对证据4真实性无异议，但已经终止复核，证明孟州市交警队的事故认定书已经生效。原告对被告证据1、2、3所提异议成立，对被告证据1、2、3本院不予采纳。原告对被告证据4无异议，本院对被告证据4予以采信。依据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年9月27日7时45分许，被告行清典驾驶绿源牌电动二轮车，沿孟石线由北向南行驶至赵和镇西水运村村口南时，与同方向在其前方步行的原告冯海青相撞，造成原告冯海青受伤的交通事故。孟州市交警队于2016年10月14日作出孟公交认字（2016）第610号，认定被告行清典承担事故的全部责任。被告行清典向焦作市公安交通警察支队提出复核申请，2016年11月1日焦作市公安交通警察支队出具焦公交受字（2016）第42号道路交通事故认定复核受理通知书，对被告行清典复核予以受理。后因冯海青于2016年11月3日向本院提起诉讼，焦作市公安交通警察支队于2016年11月7日作出焦公交复终字（2016）第002号道路交通事故认定终止复核通知书。原告受伤后被送至孟州市第二人民医院治疗，入院时主诉既往史载明：3年前因高血压3级、脑梗塞曾在广州医院、孟州二院诊治（具体不详），后遗右侧肢体偏瘫，诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、3级高血压；3、脑梗塞后遗症，支出医疗费38956.36元。本院认为，被告行清典驾驶电动车未保持安全车距，将在其前方步行的原告冯海青撞伤，对交通事故的发生应承担全部责任。被告辩称事故路面晾晒有玉米，且并未直接撞到原告，而是撞到原告丈夫推行的电动车后，原告丈夫推行的电动车将原告碰倒，但未提供充分证据，对其辩称理由本院不予采纳。原告受伤后支出医疗费38956.36元，被告行清典应予赔偿。被告行清典辩称因原告自身存在脑梗塞后遗症，并后遗右侧肢体偏瘫，应扣除四类治疗该疾病的不合理用药，因原告交通事故受伤后用药是医生根据原告伤情决定，被告也未提供充分证据证明存在不合理用药情况，且原告自身健康状况××被告行清典应承担的赔偿责任，故对被告行清典的辩称应扣除四类治疗原告自身疾病用药相关费用的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告行清典于本判决生效后十日内赔偿原告冯海青前期医疗费38956.36元；二、驳回原告冯海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告冯海青负担50元，被告行清典负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  霍艳霞审判员  武娜娜审判员  陈爱华二〇一七年二月十三日书记员  杨海燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终436号上诉人（原审被告）：谢葵花，女，1974年5月14日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被上诉人（原审原告）：季春书，女，1958年2月14日出生，汉族，住浦江县。原审被告：徐朝阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住浦江县。上诉人谢葵花因与被上诉人季春书，原审被告徐朝阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢葵花未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢葵花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡玲玲审 判 员  叶金龙代理审判员  盛 伟二〇一七年二月八日代书 记员  施金金
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9781号原告：黄武华，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：张晶晶，女，1989年5月5日出生，汉族，住福建省平和县，被告：蔡庆华，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省平和县，被告：李冠斌，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平和县，原告黄武华与被告张晶晶、被告蔡庆华、被告李冠斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张晶晶、被告蔡庆华、被告李冠斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张晶晶、被告蔡庆华共同偿还原告借款2万元，并自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计付利息；请求判令被告李冠斌对上述借款、利息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晶晶于2013年2月25日向原告借款现金2万元，由被告李冠斌对上述款项提供担保，并出具借条一张交由原告收执。现原告向被告张晶晶催讨未果，原告认为被告张晶晶已构成违约。由于被告张晶晶与被告蔡庆华系夫妻关系，上述借款在被告张晶晶与被告蔡庆华婚姻存续期间，因此被告蔡庆华也应该承担上述借款及利息的共同偿还责任。被告李冠斌作为保证人依法应当承担连带责任。被告张晶晶、被告蔡庆华、被告李冠斌未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，证明被告张晶晶于2013年2月25日向原告借款2万元、并由被告李冠斌担保的事实；2.三被告的户籍证明一份，证明三被告的身份信息；3.被告张晶晶与被告蔡庆华的结婚登记审查处理表一张，证明被告张晶晶与被告蔡庆华系夫妻关系，于2009年6月2日登记结婚。本院认为，因被告张晶晶、被告蔡庆华、被告李冠斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，被告张晶晶于2013年2月25日向原告借款2万元，由被告李冠斌承担连带责任保证，并出具借条一张给原告收执。此后经原告催讨，被告张晶晶仍未还款。被告张晶晶与被告蔡庆华于2009年6月2日登记结婚。综上所述，本院认为，被告张晶晶向原告借款2万元，并由被告李冠斌提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在被告张晶晶与被告蔡庆华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蔡庆华应共同偿还。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告张晶晶、被告蔡庆华偿还借款本金2万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，依法可予支持；被告李冠斌应对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告张晶晶、被告蔡庆华追偿。被告张晶晶、被告蔡庆华、被告李冠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晶晶、被告蔡庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄武华借款本金2万元，并从2016年10月26日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；二、被告李冠斌对本案债务承担连带清偿责任；被告李冠斌清偿本案债务后，有权向被告张晶晶、被告蔡庆华追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年二月二十一日书 记 员  管妮娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。