重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初352号原告：周梓欣,女，汉族，2014年2月11日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。法定代理人：李敏,女，汉族，1989年10月21日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县,系原告母亲。委托诉讼代理人：黄琴，系重庆尚润律师事务所律师（特别授权）。被告：陈根，男，汉族，1993年8月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈军，男，汉族，1987年5月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黄常贵，男，汉族，1971年5月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：成都富熙物流有限公司（统一社会信用代码9151011439743931X6），住所地成都市新都区物流二期中集大道通祥物流园C2-1-03号。法定代表人：迭飞，职务：经理。委托诉讼代理人：张联华，男，汉族，1958年9月13日出生，四川省三台县人，住四川省三台县。（系公司员工）被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（组织机构代码78228082-7），住四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。法定代表人：何跃，职务：经理。委托诉讼代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师。原告周梓欣诉被告陈根、陈军、黄常贵、成都富熙物流有限公司（以下简称富熙公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告周梓欣的法定代理人李敏及其特别授权代理人黄琴、被告陈根、陈军、黄常贵、富熙公司的委托诉讼代理人张联华、平安保险公司的委托诉讼代理人蒋能斌到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梓欣向本院主张诉讼请求:请求法院判决被告赔偿原告经济损失3094.39元，其中：医疗费1544.39元，住院伙食补助费150元，护理费300元，交通费500元，住续费600元、事实与理由：2016年10月5日，ＸＸ驾驶云EVXX**号小型普通客车（车上人员丁光炳、梁叔容、周梓欣）沿G85渝昆高速公路由重庆往成都方向行驶，11时10分，当车行至G85渝昆高速公路116KM+700M处时，与前方同车道由陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车（车上人员李天荣）发生碰撞。该事故造成ＸＸ、丁光炳、梁叔容当场死亡，李天荣、周梓欣受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队《道路交通事故认定书》（川公交认字【2016】第021号）认定：ＸＸ承担此次事故主要责任，陈根承担此次事故次要责任。丁光炳、梁叔容、周梓欣、李天荣不承担此次事故责任。陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车车主为陈军、黄常贵、并挂靠在成都富熙物流有限公司名下，其中中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蜀都支公司，投保了交强险和商业险，后协商未果，原告诉讼来院。被告平安保险公司答辩：肇事车辆川ATXX**向我保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生时在保险期限内；2、本车是主次责任，建议按三七分成，川ATXX**承担30%的责任；3、云EVXX**的驾驶员承担主要责任，根据重庆市高院的规定，精神抚慰金不应得到支持。被告陈根、陈军、黄常贵、富熙公司答辩：同保险公司一致。本院经审理确认如下事实:2016年10月5日，ＸＸ驾驶云EVXX**号小型普通客车（车上人员丁光炳、梁叔容、周梓欣）沿G85渝昆高速公路由重庆往成都方向行驶，11时10分，当车行至G85渝昆高速公路116KM+700M处时，与前方同车道由陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车（车上人员李天荣）发生碰撞。该事故造成ＸＸ、丁光炳、梁叔容当场死亡，李天荣、周梓欣受伤，两车受损的道路交通事故。原告周梓欣受伤后，被送往四川省隆昌县人民医院进行医治，住院三天，支付医疗费1544.39元。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队《道路交通事故认定书》（川公交认字【2016】第021号）认定：ＸＸ承担此次事故主要责任，陈根承担此次事故次要责任。丁光炳、梁叔容、周梓欣、李天荣不承担此次事故责任。陈根系驾驶员，其驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车车主为陈军、黄常贵，并挂靠在成都富熙物流有限公司名下，并在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蜀都支公司，投保了交强险和商业险，商业第三者险的限额为100万元，并投保不计免赔险。后协商未果，原告诉讼来院。另查明：对ＸＸ一方应当承担的责任，原告在开庭过程，明确表示放弃。以上事实，有原、被告的庭审陈述，有公证书、道路交通事故认定书、医院的住院病历、医疗费发票等证据在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一、关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费1544.39元；2、对原告主张的住院伙食补助费3天×50元/天=150元，符合法律规定范围，本院予以支持；3、原告主张的护理费3天×100元/天=300元。标准符合当地护理人员工资水平，本院予以支持；4、原告主张的交通费500元过高，原告虽未提供有效的票据，但交通费系原告实际支出，本院酌情支持300元；5、住宿费300元，无依据，本院不予支持。原告因此次交通事故所产生的总损失为2294.39元。二、关于责任的承担，本院确认如下:被告陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者险，限额为100万元，并投保不计免赔，该车发生本次交通事故时是在保险期内。因此次交通事故造成丁光炳、梁叔容、ＸＸ死亡，未产生医疗费，被告陈根承担此次事故的次要责任，被告平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。原告医疗费用赔偿限额项下，需要受偿的医疗费为1544.39元、伙食补助费为150元，共计1694.39元。未超过交强险医疗项下的赔偿限额，故平安保险公司应当在交强险医疗项下的赔偿原告周梓欣1694.39元。护理费300元，交通费300元，共计600元，由于此次交通事故造成丁光炳、梁叔容、ＸＸ死亡，原告自愿放其在交强险死亡伤残项下的分配份额，直接参与商业第三者险的理赔。本案属于机动车与机动车之间发生交通事故，ＸＸ承担此次事故的主要责任，陈根承担此次事故的次要责任。陈根系驾驶员，不应当承当赔偿责任，应当由实际车主黄常贵、陈军承担赔偿责任，由挂靠公司富熙公司承担连带赔偿责任，故对于原告损失超出强制保险责任限额的部分，本院认为应当由黄常贵、陈军、富熙公司按照自己驾驶员的事故责任比例赔偿180元（600元×30%）。富熙公司所有的川ATXX**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司同时投保了机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为1000000元。因丁光炳、梁叔容、ＸＸ死亡所产生的损失，未超过商业险的赔偿限额，故正在本案中，平安保险公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告周梓欣180元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后30日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周梓欣因此次道路交通事故产生的各项费用1694.39元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后30日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周梓欣因此次道路交通事故产生的各项费用180元。三、驳回原告周梓欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告陈军、黄常贵、成都富熙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  税云鸿二〇一七年二月二十一日书记员  李暮霞