wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2889号原告：莫清强，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住平南县。被告：欧志强，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住平南县。被告：汪永淑（系欧志强妻子），女，1970年7月26日出生，汉族，农民。住平南县。原告莫清强与被告欧志强、汪永淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月11日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫清强到庭参加诉讼，被告欧志强、汪永淑经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款37000元并从2015年3月27日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息给原告。事实和理由：被告欧志强与被告汪永淑是夫妻关系。原告与被告是同村人。2015年3月27日，被告欧志强以做五金生意急需资金周转为由向原告借款37000元，并承诺于2015年9月22日还清，逾期从借款之日起按照月利率3%计付利息。但是，借款到期后，经原告多次打电话给被告，但被告均不接听，亦不回电话给原告，无故拒绝还款。原告为此提出如上诉讼请求。被告欧志强、汪永淑没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告欧志强的身份证复印件一份；2、《欠条》一张。被告没有提供证据。根据法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定，并记录在卷佐证。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告莫清强与被告欧志强、汪永淑夫妇是同村人的关系。2015年3月27日，被告欧志强以做五金生意急需资金周转为由向原告莫清强借款37000元，承诺于2015年9月22日还清借款，逾期未还清则按月利率3%计付利息。原告因此出借了37000元现金给被告欧志强。但是，被告欧志强没有如约还款，而是分别在2016年4月4日还款2000元，2016年6月5日还款3000元，2016年7月10日还款3000元，2016年8月22日还款3000元，2016年11月28日还款3000元，以上五笔共14000元。此后至本案庭审结束时止未再还款付息。本院认为，本案争议焦点是：一、原告莫国强与被告欧志强之间的借贷关系是否合法有效，应否还本付息；二、两被告应否承担连带清偿责任。关于焦点一，原告借款37000元给被告欧志强，有原告提供的《借条》及其身份证复印件证实；没有证据证明原、被告之间存在胁迫、欺诈等违反法律、法规的行为，应推定为双方自愿，原、被告的借贷关系合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，被告欧志强应当及时清偿借款给原告。借贷双方约定的“以上到，没有还清借款按3%月息计”，本院认定为：若借款到期被告未还清本金的，则逾期之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。由于双方对借期内利息没有约定，且被告至今未付本息，故依法应当从逾期之日起依法计付利息给原告。由于被告以不定期还款共14000元，故应按先息后本原则清算所还本息，分别为：2016年4月4日还款2000元，按照月利率3%计，不足以支付按约定利率计算的利息，故尚欠本金37000元；2016年6月5日还款3000元，扣除应付利息1110元，实际还本金1890元，尚欠本金35110元；2016年7月10日还款3000元，扣除应付利息1228.85元，实际还本金1771.15元，尚欠本金33338.85元；2016年8月22日还款3000元，扣除应付利息1433.57元，实际还本金1566.43元，尚欠本金31772.42元；2016年11月28日还款3000元，依约计算利息为3113.7元，被告该次还款不足以支付依约计算的利息，故尚欠本金31772.42元。至2016年11月28日止，被告共已归还本金5227.58元，支付利息8772.42元。关于焦点二，在借款时，双方并未明确约定为欧志强的个人债务；被告欧志强与被告汪永淑是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外）。没有证据证明被告汪永淑具有上述免责情形，故对被告欧志强所负上述债务本院推定为被告欧志强与被告汪永淑的夫妻共同债务。综上所述，原告莫国强自愿借款给被告欧志强，事实清楚，证据确凿充分，借贷关系合法有效，原告主张被告欧志强归还借款37000元，与事实不符。被告已还款14000元，扣除依约计算的已付利息以及已还本金，至2016年11月28日止，被告实际尚欠借款本金31772.42元未还。本院依法确认并按被告实际尚欠借款本金31772.42元予以支持原告的主张。被告自愿按照约定利率已支付的利息，不违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以认可。对于未支付的利息，原告主张继续按照月利率3%计付，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关限制借款利率的规定，超出了法律保护的年利率24%的范围。对原告超出此利率范围的诉讼主张，本院依法不予支持，而依法调整为年利率24%。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧志强、汪永淑共同归还借款31772.42元给原告莫清强，并自2016年11月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计付利息给原告；二、驳回原告莫清强的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案受理费726元，由被告欧志强、汪永淑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费726元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘德昌人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  朱桂福二〇一七年二月二十一日书 记 员  覃晓军
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初468号原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司。住所重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区**栋*单元7-2。统一社会信用代码915002287874593089。法定代表人朱高明，总经理。委托代理人傅渟惠，四川弘旺律师事务所律师。被告中建二局第四建筑工程有限公司。住所天津经济技术开发区洞庭路***号新天地科技大厦*层。组织机构代码10432445-6。法定代表人马立功，董事长。委托代理人陶文杰，男，生于1993年3月17日，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区黄龙镇丁湾村*组。原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人，被告的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司诉称，原、被告于2011年4月19日在广东省惠州市惠阳区签订建设工程施工劳务分包合同，原告按合同约定于2012年5月履行完毕位于广东省惠州市惠阳区星河丹堤一期别墅的一次结构及二次结构的全部劳务义务。原、被告于2015年3月30日进行了竣工结算，被告总共应向原告支付劳务费670万元，已经支付了608万元，还有62万元及资金利息18.3万元，合计80.3万元，至今未付。该工程早已竣工验收合格交付给业主使用。原告多次催促被告支付，被告一再拖延。请求法院判决被告向原告支付工程劳务费614398.50元，被告中建二局第四建筑工程有限公司辩称，经公司核实中建二局第四建筑工程有限公司欠原告劳务费614398.50元未支付属实。经审理查明，被告中建二局第四建筑工程有限公司承建位于惠州市惠阳区星河一期别墅，原、被告于2011年4月19日签订建设工程施工劳���分包合同，被告将劳务分包给原告施工。完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费670000元，被告已支付6085601.50元，尚欠原告劳务费614398.50元未付。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了建设工程施工劳务分包合同、工程结算表、最终结算补充说明书、结算审批表、完工证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告中建二局第四建筑工程有限公司承建位于惠州市惠阳区星河一期别墅，被告将劳务分包给原告施工。完工后，被告尚欠原告劳务费614398.50元未付属实，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告中建二局第四建筑工程有限公司偿付原告重庆市京都建筑劳务有限责任公司劳务费614398.50元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830.00元，减半收取5915.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年二月二十八日书记员 刘笃滢
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0322刑初33号公诉机关陆良县人民检察院。被告人朱梁红（曾用名朱飞红），男，云南省陆良县人，汉族，小学文化，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人杨政，男，云南省陆良县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被监视居住。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人朱梁红、杨政犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人朱梁红、杨政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月2日凌晨3时许，被告人朱梁红、杨政伙同张某（未达刑事责任年龄）至陆良县中枢街道中兴北路29号中国移动手机专卖店宏远店，撬门入室，将店里价值人民币95884元的手机50部盗走。部分赃物已追退失主。被告人杨政于2016年11月9日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱梁红、杨政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，同案行为人张某的陈述，证人保某某、陆某某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查、辨认笔录及照片予以证实。另有扣押决定书、清单，发还清单，到案（抓获）经过等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人朱梁红、杨政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人与同案行为人作用相当，不分主从。被告人朱梁红到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，被告人杨政具备自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。本案未退赔赃物，依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱梁红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2021年5月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人杨政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、二被告人犯罪所得中的未退赃物，予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年二月二十七日书 记 员  桂艺帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3894号申请执行人：常某，男，1982年9月14日出生，汉族。被执行人：马某，男，1965年12月5日出生，汉族。本院在执行申请人常某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，经多次查询被执行人马某金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  马广文人民陪审员  王明亮二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙 虎
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初48号原告:康某，太原市杏花岭区敦化坊街道办事处享堂社区居民。委托诉讼代理人：尤祖强，山西华晋律师事务所律师。被告:吴某。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。原告康某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人尤祖强、被告吴某及其委托诉讼代理人郭彬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月通过互联网相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带一女儿与被告共同生活，双方未生育子女。婚后由于双方年龄差距较大，性格不合，经常发生争吵，被告不仅不找正当职业养家，未对家庭尽到应尽的责任，而且多疑、粗暴，经常因为琐事查阅原告的电话记录、微信，无端指责原告与异性关系暧昧，对原告进行辱骂殴打。被告的行为不仅造成原告身心极大的痛苦，而且对孩子的身心××及生活学习造成严重影响。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，双方的婚姻关系已经名存实亡。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告吴某辩称，我不同意离婚，我们双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定事由。原告所述部分与事实不符，我与原告是自由恋爱，有较好的感情基础，婚后难免有争吵和摩擦，但不影响我们的感情，2016年12月19日我也是因为琐事一时冲动殴打了原告，事后也很后悔，我愿意改正，今后好好对待原告和孩子，希望法庭和原告给我一次机会。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月通过网络相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2016年7月27日举办婚礼。双方未共同生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，产生矛盾，原告认为双方感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有结婚证、身份证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告是自由恋爱后结婚，说明感情基础良好，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭，互相尊重，和睦相处。既已约定携手，便要共同白头，年少时共同经历感情的坎坷，待暮年时亦是坚定感情的相濡以沫。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，应当积极沟通，本着家庭和睦的原则，互谅互让，相互信任，彼此多关心，多交流，努力维系夫妻之间建立起的感情以及来之不易的家庭。虽原告诉称双方经常发生争吵，已无夫妻感情，但被告在答辩期及庭审中均表示不同意离婚，愿意作出改变，与原告共同经营婚姻生活，故本院认为，从有利于家庭和谐的角度出发，应以不准予原告康某与被告吴某离婚为宜。综上所述，原告康某与被告吴某夫妻感情尚未破裂，以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告康某与被告吴某离婚。案件受理费150元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵智宏二〇一七年二月二十八日书记员  孙雪姣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1772号上诉人（原审被告）：广州市从化津晖电子厂，住所地：广州市从化经济开发区。投资人：骆澜涛。被上诉人（原审原告）：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：侯梨智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何璐雯，系该公司员工。原审被告：骆澜涛，住广州市白云区。原审被告：张琼，住甘肃省兰州市城关区。上诉人广州市从化津晖电子厂因与被上诉人广东纳斯达融资担保有限公司、原审被告骆澜涛、张琼担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市天河区人民法院于2016年10月25日向上诉人广州市从化津晖电子厂送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广州市从化津晖电子厂在收到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市从化津晖电子厂未在规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市从化津晖电子厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  吴晓炜二〇一七年二月二十八日书记员  吴云燕陆艳婷
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1495号上诉人（原审原告）：韩有春，男，1939年3月15日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：韩纪财（韩有春儿子），1973年12月26日出生，满族，农民。被上诉人（原审被告）：辽阳市中心医院。法定代表人：孙度，该院院长。委托诉讼代理人：陈荣娟，该医院科主任。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。上诉人韩有春因与被上诉人辽阳市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩有春的委托诉讼代理人韩纪财，被上诉人辽阳市中心医院的委托诉讼代理人陈荣娟、史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩有春上诉请求：请求人民法院依法判决被上诉人辽阳市中心医院赔偿上诉人韩有春各项经济损失共计971,159元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序。上诉人韩有春在一审中提出，对营口市中心医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，请求人民法院对“辽阳市中心医院对韩纪波的诊疗行为是否有过错以及过错与损害结果之间是否存在因果关系”进行重新鉴定，但一审法院未明确是否准予重新鉴定，而是向上诉人表示先对此案进行调解。后该案调解不成，法官对上诉人提出的重新鉴定的请求不予理睬，直接作出了民事判决。一审剥夺上诉人的权利，违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审认定事实错误。2014年4月6日，上诉人长子韩纪波因饭后出现呕吐等症状，被送至辽阳市中心医院救治。在治疗过程中，韩纪波出现神志不清、狂躁不安、胡言乱语的症状，家属随即向主治医生说明了上述情况，并询问医生的用药情况。因韩纪波为一级护理，家属向医生和护士询问是否需要加强韩纪波的安全保护措施，但是，医生和护士均没有理会该建议和提示。2012年4月8日下午，韩纪波在用药后，没有医护人员监护的情况下从该院九楼坠楼身亡。被上诉人对韩纪波的救治措施及护理不当、医疗方案及用药错误，导致其死亡，给上诉人造成了严重的精神损害和经济损失。辽阳市中心医院辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应依法予以维持，关于上诉人提出的一审违反法定程序的问题，在本案一审过程中，经过数次开庭，本案事实已经审理非常清楚，各方当事人充分行使了诉讼权利，没有违反法律程序，本案经法院委托对医疗过错问题进行了司法鉴定，营口司法鉴定所出具了司法鉴定书，认定我院对患者韩纪波的诊疗过程没有过错和过失，因此我院不承担责任是有法律依据的，上诉人的上诉请求应依法驳回。韩有春向一审法院起诉请求:2012年4月6日下午三点多，原告与其长子韩纪波（已亡）及邻居朱诚德三人在自家吃饭。主食糖饼和辅食土豆丝汤。三人饭后半个小时，原告韩有春出现休克，原告长子韩纪波出现呕吐，邻居朱诚德出现呕吐。正好有一位邻居韩士好到原告家中串门，见状马上给原告韩有春次子韩纪财打电话，韩纪财接到电话后，立即拨打120急救电话。120急救车随即原告韩有春、韩纪波、朱诚德送至辽阳市中心医院救治。120急救车到达辽阳市中心医院后，原告韩有春因病情严重被直接送到九楼呼吸内三科抢救，在抢救一小时后，确诊为有机磷中毒，经家属强烈要求，又将原告韩有春送到四楼ICU重症监护室进行抢救。韩纪波、朱诚德按照有机磷食物中毒洗胃后，便留在九楼呼吸内三科住院治疗。在治疗过程中，原告委托代理人韩纪财，即韩纪波的弟弟发现韩纪波出现神智不清，狂躁不安，胡言乱语的症状。随即向主治医生说明上述情况，并询问主治医生给韩纪波用药情况。同时，也向医生、护士提出了是否加强对韩纪波的安全保护措施。此时，韩纪波为一级护理，但韩纪波的主治医生及护理人员均没有理会韩纪波弟弟韩纪财的建议和提示。2012年4月8日下午四时二十分，患者韩纪波在用药后，没有医护人员监护下从该院九楼坠楼身亡。韩纪波坠楼身亡后，医院没有任何说法强制拉走尸体，至今被告没有给家属一个说法，只承认其护理看护有过错，同意赔偿，但不给家属具体赔偿数额，一拖再拖。韩纪波死亡后，导致家中负债累累，原告韩有春为了给长子讨个说法，变卖了家中房屋及山林地，至今无果。综上，原告认为：原告长子韩纪波的死亡原因是被告对其治疗措施及护理不当、医疗方案及用药错误导致。原告长子韩纪波的死亡给原告造成严重经济损失和精神伤害。故原告诉至法院，恳请贵院依法判令被告赔偿原告各项损失971,159.00元；请依法对韩纪波在被告处住院治疗期间的病历进行司法鉴定，鉴定韩纪波的死亡原因与被告的治疗和护理措施、医疗方案及用药是否存在因果关系；并依据鉴定结果判令被告应承担的民事赔偿责任；诉讼费用、鉴定费用均由被告承担。一审法院认定事实：韩纪波与韩有春系父子关系，2012年4月6日20:40分，韩纪波入住辽阳市中心医院处进行救治，经诊断为：急性重度有机磷中毒。2012年4月8日16:40分，韩纪波于辽阳市中心医院处跳楼死亡。韩有春起诉时申请对韩纪波在辽阳市中心医院处住院治疗期间的病历进行司法鉴定，鉴定韩纪波的死亡原因与辽阳市中心医院的治疗和护理措施、医疗方案及用药是否存在因果关系，后庭审过程中放弃对上述事项的鉴定申请。辽阳市中心医院申请对辽阳市中心医院对韩纪波的诊疗行为是否有过错以及过错与损害后果之间是否有因果关系进行鉴定。2016年8月19日，营口市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：辽阳市中心医院在对韩纪波有机磷中毒抢救过程中未见存在明显过错。一审法院所确认的上述事实有住院病历，司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，韩有春要求辽阳市中心医院承担损害赔偿责任，除存在损害后果及诊疗行为外，还需医疗机构及其义务人员存在过错。由于2016年8月19日，营口市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：辽阳市中心医院在对韩纪波有机磷中毒抢救过程中未见存在明显过错，因此无法认定辽阳市中心医院在救治韩纪波时存在过错，故对于韩有春请求辽阳市中心医院赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回韩有春的诉讼请求。案件受理费13,512.00元（缓交），由韩有春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人韩有春上诉称系因被上诉人辽阳市中心医院对韩纪波的救治措施及护理不当、医疗方案及用药错误导致其死亡，被上诉人应承担赔偿责任一节，但营口市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见写明被上诉人在对受害人韩纪波有机磷中毒抢救过程中未见明显过错，现上诉人亦未有其他有效证据证明被上诉人的诊疗行为存在过错，故上诉人主张被上诉人承担赔偿责任无依据，该上诉请求本院不予支持。关于上诉人韩有春诉称一审程序违法未明确是否准予其重新鉴定一节，因其未向一审法院提供重新鉴定的申请，故该上诉理由本院不予采信。综上所述，韩有春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,512.00元（缓交）元，由上诉人韩有春负担。审 判 长 杨墅代理审判员 郁岚代理审判员 张  丽  丽二〇一七年二月四日书 记 员 秦  海  楠
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终50号上诉人（原审原告）史传梁，男，1960年10月11日，汉族，身份证住址为济南市历城区华山镇卧牛山西村**号。被上诉人（原名被告）济南市规划局，住所地济南市。法定代表人贾玉良，局长。委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。原审第三人济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人欧阳国欣，董事长。委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。上诉人史传梁诉济南市规划局规划行政许可一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告作出的建字第3701112201500391号《建设工程规划许可证》所涉及座落于华山街道办事处华山片区二环北路南侧地块（地号050647231-6，使用权类型为出让）已经被收储为国有土地。2015年8月5日，济南市国土资源局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发《国有土地使用权证》（历城国用（2015）第0500056号）。2015年12月30日，被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500391号《建设工程规划许可证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……?”。本案中，被诉行政行为涉及的土地已由第三人济南中海城房地产开发有限公司通过出让方式取得，且行政机关也为第三人济南中海城房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证。故被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500391号《建设工程规划许可证》的行政行为与原告史传梁不存在利害关系，即不具备本案原告诉讼主体资格，其征地补偿权益应当通过另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下驳回了原告史传梁的起诉。上诉人史传梁不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，上诉人房屋所占土地位于该行政许可的建设位置范围内，必然侵占了上诉人享有合法使用权的土地。其次，被上诉人规划许可证范围内的土地并未完成征收行为，其土地性质未改变。山东省人民政府作出的鲁政土字（2014）1035号《关于济南市历城区2014年第5批次健身用地的批复》已被鲁政复决字（2016）162号《行政复议决定书》确认违法，即征收行为违法。再次，济南市人民政府作出的出让行为也被鲁政复决字（2016）126号《行政复议决定书》予以撤销，即第三人通过招拍挂程序取得土地使用权的前置程序是违法的。综上，本案所涉行政许可行为与上诉人具有法律上的利害关系，一审未经开庭审理即径行作出驳回起诉的裁定是错误的。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人负担。本院经审理查明，济南市人民政府于2014年12月4日作出《关于同意2014年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的批复》（济政土字[2014]98号），史传梁对此不服，向山东省人民政府申请行政复议。2016年6月28日，山东省人民政府作出鲁政复决字[2016]126号《行政复议决定书》，该复议决定认为被申请人济南市人民政府在涉案地块还未得到省政府批复的情况下即作出《关于同意2014年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的批复》（济政土字[2014]98号），违反了《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的有关规定，遂依法予以撤销。2014年12月31日，山东省人民政府作出了《关于济南市历城区2014年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]1035号），同意对涉案地块予以征收。上诉人不服，以山东省人民政府为被申请人向本级人民政府申请行政复议。同年山东省人民政府作出鲁政复决字[2016]162号行政复议决定书，“确认济南市人民政府及其国土资源行政部门在对《关于济南市历城区2014年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]1035号）中涉及卧牛山西村相关集体土地的征收程序违法”，同时对史传梁要求撤销山东省人民政府对涉案地块所作出的鲁政土字[2014]1035号批复的请求不予支持。本院认为，山东省人民政府的行政复议决定虽然确认了济南市人民政府在土地征收过程中的程序违法，但是省政府随后即作出了鲁政土字[2014]1035号批复，同意对涉案地块予以征收，因此，涉案土地已被收储为国有土地。被上诉人济南市规划局针对第三人济南中海城房地产开发有限公司作出的建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》与上诉人史传梁不具有行政法上的利害关系，上诉人史传梁不具备本诉的原告主体资格，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月四日书 记 员  张天虹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0113民初808号原告：周祥，男，1985年1月6日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体户，住武汉市汉南区。委托代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。被告:武汉市华力建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街。法定代表人：许志文，该公司总经理。委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。本院在审理原告周祥诉被告武汉市华力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因原告未与被告就工程款作最终决算，工程尾款数额尚未确定，原告以此为由于2017年2月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告未与被告就工程款作最终决算，工程尾款数额尚未确定，现其自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周祥撤回起诉。本案案件受理费1194元（已减半收取），由原告周祥负担。审 判 长  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  吴金芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 蓉
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初52号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李孔锐，绰号“阿狗”，男，1995年5月20日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地及住址阳春市。因本案于2016年11月11日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年12月13日被阳春市公安局执行逮捕。阳春市人民检察院以春检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李孔锐犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人李孔锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月29日22时许，张能概（已判决）与张梓航（已起诉）、李孟旭（另案处理）在阳春市岗美镇岗南村委会独竹村一小卖铺处看见被害人陈某与同某，因陈某和李孟旭之前发生过矛盾，于是张能概提议对陈某进行报复，张梓航、李某旭表示同意。随后，李孟旭驾驶摩托车搭载二人追赶陈某等人至岗美镇花果山超市路口附近路段，当陈某等人在该处停车时，张能概即下车用小刀将陈某驾驶的助力车前后车胎刺破，并通过电话召集李某（另案处理）等人带棒球棍到现场帮忙殴打陈某，李某随即纠集被告人李孔锐以及李某俊（另案处理）等人到场，接着李孔锐伙同张能概、李某、李某俊等人持水管、棒球棍追打陈某，致陈某身体多处部位受伤。李孔锐等人对陈某进行殴打后，张能概等人又持械对陈某的助力车进行了打砸，随后逃离现场。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级。上述事实，被告人李孔锐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，同案人张能概、李孟旭、张梓航的供述，证人曾某、刘某、李某1、林某、黄某、李某2、许某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定不予受理通知书，常住人口个人信息表，到案经过，无犯罪记录证明，阳春市人民法（2017）粤1781刑初379号刑事判决书及被告人李孔锐的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李孔锐无视国家法律，因他人之间发生矛盾，不是采用正确的方法解决，而是受人邀约，持械参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李孔锐在共同犯罪中的作用比张能概稍小；在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李孔锐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李孔锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  林向东审判员  严家明审判员  李 宁二〇一七年二月二十七日书记员  严裕裕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终532号上诉人（原审被告）：陈丹娟，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。被上诉人（原审原告）：龚立新，男，1966年9月6日出生，汉族，住所义乌市。原审被告：陈芝龙，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。上诉人陈丹娟因与被上诉人龚立新、原审被告陈芝龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈丹娟未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈丹娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  周楚臣二〇一七年二月十六日代书记员  黄佳婧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初93号原告：陈峰，男，汉族，1973年3月10日出生，住蒙城县，医生，大学本科，委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：于旋，女，汉族，1984年6月3日出生，住蒙城县。被告：杨文娟，女，汉族，1964年3月5日出生，住蒙城县。原告陈峰与被告于旋、杨文娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈百军、被告于旋、杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月20日，被告于旋向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行借款10万元，原告陈峰、被告杨文娟为连带担保人。2013年12月份，借款人于旋逾期不还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉至人民法院，经蒙城县人民法院调解结案。调解书约定还款期限到来之时，于旋仍不能还款，蒙城县人民法院于2015年2月13日冻结原告陈峰银行存款7万元，2015年4月份，蒙城县人民法院将原告陈峰的存款7万元划拨支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。经查，涉案借款的共同借款人是被告杨文娟的儿子马嵩，马嵩于2015年4月15日为原告出具7万元的借条，并承诺该款于2015年12月底还清，如不还自愿支付利息。截至原告起诉之日，被告均没有还款迹象，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告7万元及利息，三被告承担连带责任。2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审前，原告撤回对马嵩的起诉，请求依据担保法的相关规定对被告于旋、杨文娟行使追偿权。原告为支持其主张提供证据如下：证据一：原告的身份证，证明原告的主体资格；证据二：蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第23号民事调解书，证明被告于旋向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行借款及原告与被告杨文娟系连带担保人的事实；证据三：蒙城县人民法院（2015）蒙执字第154-1号执行裁定及银行划拨款项证明，证明原告已经代为偿还借款70000元，该笔款项应当由被告于旋、杨文娟偿还给原告被告于旋辩称：我不同意偿还70000元，因为在邮政储蓄银行签字借款，借款后我与杨文娟打得有协议，钱由安徽畅游通讯有限公司使用，贷款到期后由杨文娟还，故此笔借款应当由杨文娟与马嵩还。被告于旋为支持其辩称理由，提交其与杨文娟签订的协议一份，证明钱不是其本人使用。被告杨文娟：我不同意还这个钱，这个钱不是我使用的，钱由畅游通讯公司使用，被告于旋是当时公司的法人代表，我只是这笔钱的担保人，现在原告的钱被法院扣划偿还邮政储蓄银行贷款70000元，马嵩给原告打了70000元的欠条，原告当时是自愿的，马嵩打过欠条之后，原告不应当向我们追偿这笔钱了；如果原告向我们追偿这笔钱的话，马嵩打得70000元欠条必须作废；签字向银行贷款都是自愿的，对这笔钱都应当承担责任。被告杨文娟没有提交证据。经质证，对原告证据，被告于旋称不认识原告，对法院调解书及扣划原告70000元不知道。被告杨文娟对原告证据无异议，但认为原告与其均是担保人，其不应当承担向原告偿还70000元的责任；对被告于旋的证据认为，贷款不是本人使用的，是用于畅游通讯公司经营使用。原告对被告于旋的证据质证意见是协议与本案不具有关联性。根据原告提交证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：被告于旋由原告及被告杨文娟担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款100000元，被告于旋没有按合同约定偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行提起诉讼，经调解，被告于旋应于2014年4月20日前偿还59232.82元本金及合同期内利息及逾期还款违约金7872.16元和至全部履行完毕的利息，被告杨文娟于原告承担连带还款责任。调解书约定期限到期后，被告于旋没有按期履行，2015年6月12日本院强制扣划了原告70000元以履行调解书。本院认为，被告于旋与中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行签订借款合同借款，双方债权债务关系依法成立，被告于旋应当按照合同约定及时偿还借款，原告及被告杨文娟作为被告于旋借款的担保人，应当承担担保责任，现原告履行70000元担保责任，有权向被告于旋追偿，因借款担保人是二人，担保借款100000元，按照平均承担的原则，原告可向被告杨文娟追偿20000元。被告于旋、杨文娟辩称借款非本人使用，不同意偿还，缺乏法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：被告于旋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈峰人民币70000元及利息（利息自2015年6月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算）。被告杨文娟对被告于旋偿还债务承担20000元连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告于旋承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年二月二十八日书记员  李 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审157号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人宋占立，男，汉族，1963年05月13日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2016]第4104822900191171号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年6月12日11时20分，在锡海207国道汝州市东环路未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(代码1005，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十、九十五、九十九条第一款第一项的规定，于2016年6月12日对被执行人宋占立作出了豫公交决字[2016]第4104822900191171号处罚决定“予以400元罚款”。本决定向被执行人宋占立送达后，被执行人宋占立在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向宋占立进行了履行义务催告，被执行人宋占立仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、车辆人员信息；3、查获经过；4、呼气式检测结果单及告知；5、处罚告知；6、处罚决定书及送达；7、催告送达。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2016]第4104822900191171号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4104822900191171号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  牛子淇
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1340号申请执行人：浙江易川体育用品连锁有限公司，住所地金华市宾虹路705号红旗小区1幢5楼。法定代表人汤永动，公司总经理。被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。法定代表人冯映，公司执行董事。被执行人：兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦，住所地兰溪市劳动路74号。负责人冯映，今朝商厦经理。本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第982号民事判决书，于2016年4月20日立案执行申请执行人浙江易川体育用品连锁有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，已查封了兰溪今朝商贸有限公司所有房地产，因该房地产被另案首先查封，且暂无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人货款1100005.76元及违约金（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费6318元、执行费13570元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1340号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一七年二月二十七日代书记员 陈 萍
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行初80号原告亳州市谯城区十八里镇刘大庄。诉讼代表人韩兴华，男，汉族，1962年7月14日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人杨立贵，男，汉族，1966年5月26日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人刘永，男，汉族，1967年8月20日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人刘家安，男，汉族，1967年7月2日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人陈东伟，男，汉族，1987年7月10日出生，住亳州市谯城区。委托代理人王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。被告亳州市谯城区人民政府。法定代表人高川，区长。委托代理人潘成军，亳州市谯城区人民政府征收办工作人员。委托代理人李献涛，亳州市谯城区国土资源局工作人员。原告亳州市谯城区十八里镇刘大庄诉被告亳州市谯城区人民政府逾期未履行法定义务行为违法并要求履行法定支付义务一案，本院在审理过程中，原告变更诉讼请求，去除第二项“要求被告履行法定支付义务”的诉讼请求。后原告以起诉错误为由，于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许亳州市谯城区十八里镇刘大庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市谯城区十八里镇刘大庄负担。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年二月十六日书记员  杨 虓附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初206号原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，理事长。委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社工作人员。被告：苏雅拉图，男，1959年1月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：布仁其其格（与苏雅拉图是夫妻关系），女，1959年10月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：伊日归，女，1988年8月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：傲日格乐图，男，1969年2月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：庆格利巴特尔，男，1970年1月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苏雅拉图、布仁其其格、伊日归、傲日格乐图、庆格利巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告苏雅拉图、布仁其其格共同偿还借款本金93221.68元、利息28712.74元（2016年12月10日之前的利息）及后期利息；2.被告伊日归、傲日格乐图、庆格利巴特尔承担连带清偿责任；3.本案被告共同承担案件受理费用。事实和理由：被告苏雅拉图于2014年4月28日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，由被告伊日归、傲日格乐图、庆格利巴特尔担保。借款月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰。原告于2014年4月28日将借款100000元打入被告苏雅拉图的金牛借记卡×××账户内。现被告尚欠原告借款本金93221.68元及相应利息。杭锦旗公安局于2017年2月3日向本院发来杭公函×××《杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社与苏雅拉图、伊日归、乌仁巴拉金融借款合同纠纷案件的函》，认为犯罪嫌疑人额×××涉嫌挪用资金案包括其挪用苏雅拉图贷款的犯罪事实，要求暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社与苏雅拉图的金融借款合同案件。本院经审查认为：本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费1438元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杜   博二〇一七年二月二十一日书记员 敖特更图雅
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1481民初2350号原告刘振基，男，1965年1月5日出生，汉族，住兴宁市兴宁市。被告陈选泉，男，1967年9月19日出生，汉族，原住兴宁市。身份证号码：原告刘振基诉被告陈选泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振基到庭参加诉讼，被告陈选泉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振基诉称：其与被告陈选泉经人介绍认识，2012年5月15日，被告以家居装修需要资金周转为由向其借款10000元，承诺每月付息200元，其以现金形式向被告交付借款后被告即立下借条一张。被告借款后，支付利息至2014年4月15日，后未再履行债务，且恶意躲避，其多次催收均未果。为此，其向法院提起诉讼，请求判令被告陈选泉偿还借款10000元和10000元自2014年4月起至还清之日止按每月200计收的利息。被告陈选泉无答辩。经审理查明，2012年5月15日，被告陈选泉作为借款人向原告刘振基出具借条一张，上书“兹有陈选泉向刘振基借款人民币现金壹万元正（￥10000元）。月息200元/月”。被告借款后，未按时支付利息，原告向被告催收未果，遂向本院起诉被告，提出了上述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告刘振基主张其与被告陈选泉之间存在10000元的借贷关系，有被告出具的借条为据，对此事实予以采信。借条未约定还款期限，原告作为债权人可请求被告在合理期限内进行偿还，据此，原告请求被告偿还借款10000元，合法有理，予以支持。借条约定的月息200元，未超出法律对于民间借贷利率的限制，按照合同法第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）对于利息支付的规定，原告在请求返还借款本金的同时可请求对此借款自止息日即2014年4月16日起按此计收的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）的规定，判决如下：被告陈选泉应在本判决生效之日起十日内偿还借款10000元，并支付借款本金10000元自2014年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月200元计算的利息给原告刘振基。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告陈选泉负担。此款已由原告预交，被告径行支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗文强二〇一七年二月十日书 记 员  肖秀锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初4248号原告：龙伏云，男。委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。被告：李伟，男。被告：欧云娟，女。原告龙伏云与被告李伟、欧云娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告龙伏云于2017年2月10日向本院提出撤诉申请��本院认为，原告龙伏云的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙伏云撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙伏云负担。审 判 员  吴金平二〇一七年二月十日代理书记员  喻晓希附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初3097号原告：尹立慧，女，1981年12月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告：李文建，男，2007年10月16日出生，蒙古族，学生，住所地同上。原告：李井山，男，1951年1月18日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。三原告共同委托代理人：付金柱，男，1970年2月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：王宏伟，男，1986年11月5日出生，汉族，扎鲁特旗人民医院职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。法定代表人：季长虹，职务：总经理。地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：王钊，男，中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司职工。原告尹立慧、李文建、李井山与被告王宏伟、中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人付金柱、被告王宏伟、被告中华联合保险公司委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏伟赔偿因交通事故导致李海波死亡的赔偿金共478.859.25元【[（①医疗费：35.158.99元②死亡赔偿金611.880.00元③丧葬费28.938.00元④被抚养人生活费101.051.50元⑤精神抚慰金50.000.00元⑥车辆损失费4.200.00元⑦办理丧葬事宜支出交通费900.00元、住宿费2.700.00元、近亲属参加葬事误工费890.01元，合计835.718.50元）－交强险122.000.00元]×50%+122.000.00元】；2、判令被告中华联合保险公司在其保险责任范围内承担赔偿；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日17时40分许，李海波驾驶无号牌小四轮拖拉机沿新G3**线（封路扩建）由北向南逆向行驶至科尔沁牛业交叉路口处时，与相对方向驶来的由被告王宏伟驾驶的蒙GOW5**号小型客车相撞，致李海波受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后李海波被送往通辽市医院治疗，但因伤势过重，于2016年11月3日死亡。本起交通事故经科左中旗公安局交警大队作出事故认定书，认定死者李海波和被告王宏伟负同等责任。事故车辆蒙GOW5**号在被告中华联合保险公司投保交强险和保额为50万元的第三者责任保险。死者李海波系原告尹立慧丈夫、原告李文建之父、原告李井山之子。原告与二被告协商赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼。被告王宏伟、中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但在赔偿问题上被告王宏伟认为，事故车辆蒙GOW5**在被告中华联合保险公司投保交强险和保额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限之内，应由被告中华联合保险公司赔偿。被告中华联合保险公司认为：1、原告的合法合理请求同意在交强险范围赔偿；2、事故发生时肇事车辆蒙GOW5**号行驶证未检验，根据保险合同约定，出险时投保车辆行驶证、号牌被注销或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。因此，我公司不承担第三者责任保险赔偿责任；3、原告主张死亡赔偿金、丧葬费应当提供死亡医学证明、验尸报告、火化证明、户口注销证明；4、原告主张的精神抚慰金按照过错责任，同意在交强险范围内赔偿25.000.00元；5、原告主张被抚养人生活费中应提供原告李井山丧失劳动能力及无其他生活来源的证据，否则不予赔偿；6、原告主张丧葬事宜支出费用属丧葬费用范围，不应另行主张；7、原告主张的车辆损失费应当提供价格鉴定报告、维修正式发票及修理明细；8、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不承担。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉讼请求主张的各项赔偿金中，除交通费900.00元未提供证据之外，其他有证据证明，并符合法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的事故车辆蒙G0W5**号在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限之内。因此，被告中华联合保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。不足部分，根据保险合同确定是否在第三者责任保险范围承担赔偿责任。事故车辆蒙G0W5**号的第三者责任保险合同约定了不予理赔的免责条款，其中包括出险时投保车辆行驶证、号牌被注销或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。但合同采用的是被告中华联合保险公司提供的格式合同，虽然被告中华联合保险公司提供已告知免责条款的告知义务的签字确认证据，但该签字确认证据的告知内容仍在固定的框格之内，不排除让投保人照抄照签的可能性，不能证明按照投保人的要求对免责条款履行了告知说明义务。根据法律规定，未按对方要求尽说明义务的格式条款无效，因此中华联合保险公司承担第三者责任保险赔偿责任，在保险责任范围内按照事故责任比例承担赔偿义务。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尹立慧、李文建、李井山医疗费10.000.00元；赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的住宿和误工损失费共110.000.00元；赔偿财产损失2.000.00元，合计12.2000.00元；二、被告中华联合保险股份有限公司在第三者责任保险范围内赔偿原告尹立慧、李文建、李井山医疗费和死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的住宿和误工损失费、财产损失费共356.409.25元【（835.718.50元－交通费900.00元－交强险赔付12.2000.00元）×50%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4.240.00元，由三原告负担50.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担4.170.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宝君二〇一七年二月二十七日书记员  图雅
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0683行初67号原告陈后传，男，1966年11月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省涧头县。委托代理人朱继红（原告表妹），女，1969年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。被告莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街28号。法定代表人提云连，局长。委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局城港路分局副局长。委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。本院在审理原告陈后传诉被告莱州市国土资源局土地行政处罚一案中，原告陈后传于2017年2月8日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈后传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王海丽人民陪审员  孙建国人民陪审员  杨文珍二〇一七年二月八日书 记 员  于 栋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初379号原告：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码55619737-1，住所地浙江省衢州市三衢路187号。主要负责人：徐志勤，行长。委托诉讼代理人：朱潜龙，男，原告风险管理部副总经理。委托诉讼代理人：徐望，男，原告风险经理。被告：徐汞男，男，1985年11月1日出生，汉族，住江山市。被告：林茜茜，女，1987年8月7日出生，汉族，住江山市。被告：徐有良，男，1953年5月30日出生，汉族，住江山市。被告：徐汞明，男，1983年9月3日出生，汉族，住江山市市区。被告：罗秋霞，女，1982年7月16日出生，汉族，住江山市市区。被告：徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住江山市。被告：徐月琴，女，1978年9月1日出生，汉族，住江山市。被告：陈水仙，女，1982年1月9日出生，汉族，住江山市市区。原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告徐汞男、林茜茜、徐有良、徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱潜龙、徐望到庭参加诉讼，被告徐汞男、林茜茜、徐有良、徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.要求徐汞男归还借款本金450000元及利息（利息含罚息等，计算至2016年12月6日止为18583.11元，之后按合同约定据实计算）；2.要求林茜茜、徐有良对上述第一项债务承担共同还款责任；3.要求徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙对前述第一项债务在最高担保金额562500元的范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费用由徐汞男、林茜茜、徐有良、徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙负担。事实和理由：2015年11月26日，金华银行衢州分行与徐汞男、徐有良签订合同编号为201598518借01787号《个人借款合同》一份，约定：徐汞男、徐有良向金华银行衢州分行借款450000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月18日，借款利率为年利率8.7%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日；借款到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，金华银行衢州分行分别与徐汞明、罗秋霞、与徐肖荣、徐月琴、与陈水仙签订《最高额保证合同》，约定徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙为徐汞男在主债权2015年11月26日至2017年11月26日期间的借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。三份《最高额保证合同》均约定最高主债权限额为562500元。当日，金华银行衢州分行依约向徐汞男、徐有良发放贷款450000元。借款期限届满后，徐汞男未按约归还借款。各保证人亦未履行相应的担保责任。金华银行衢州多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。徐汞男、林茜茜、徐有良、徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：截至2016年12月6日止，徐汞男尚欠金华银行衢州分行借款本金450000元，利息（含罚息等）18583.11元。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告与被告徐汞男、徐有良签订的《个人借款合同》、分别与徐汞明、罗秋霞、与徐肖荣、徐月琴、与陈水仙签订的《最高额保证合同》内容均不违反法律、法规的禁止性规定，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告徐汞男、徐有良理应按约归还借款本息而未能全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙依法应承担相应的担保责任。各保证人承担保证责任后有权向被告徐汞男、徐有良追偿。原告要求被告林茜茜对被告徐汞男的借款承担共同还款责任，但其提供的被告徐汞男、林茜茜的结婚证复印件及有林茜茜签字的个人贷款（授信）申请书不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐汞男、徐有良于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金450000元及利息（利息含罚息等，计算至2016年12月6日止为18583.11元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；二、被告徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙对上述第一项债务在最高主债权限额562500元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐汞男、徐有良追偿；三、驳回原告金华银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8328元，减半收取计4164元，由徐汞男、徐有良、徐汞明、罗秋霞、徐肖荣、徐月琴、陈水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  叶柳娟二〇一七年二月二十七日书 记 员  詹洪燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终83号上诉人（原审原告）：张乐忠。被上诉人（原审被告）：丁喜彬。上诉人张乐忠因与被上诉人丁喜彬之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张乐忠上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：丁喜彬自认对涉案土地的面积为2.574亩，与张乐忠提出确认的面积完全吻合，这是新的证据，故丁喜彬应赔偿2009年至2010年“西甸子地”2根垄的损失2616元。丁喜彬辩称，驳回上诉，维持一审裁定。一审法院认定事实：1996年，张乐忠取得了俗称“西甸子地”的承包经营权。合同书记载该地为4根垄，面积为1.5亩。1998年张乐忠与丁喜彬、罗风吉三人互换承包地，张乐忠将自己承包的“金龙吉地”、“牛舍地”、“西甸子地”与丁喜彬、罗风吉的“房场地”互换耕种。2008年之前“西甸子地”一直由罗风吉耕种。2009年，九沙坪村委会决定收回“房场地”（剩余规划地），张乐忠向丁喜彬索要换出的三块耕地被拒绝。珲春市农村土地仲裁委员会裁决丁喜彬将“金龙吉地”返还给张乐忠。张乐忠要求丁喜彬返还“牛舍地”和“西甸子地”不予支持。之后丁喜彬主动将“牛舍地”返还给原告，罗风吉将“西甸子地”返还给原告。2009年春耕时，丁喜彬占有“西甸子地”并交给其弟丁喜友耕种，珲春市农村土地承包仲裁委员会裁决张乐忠对“西甸子地”享有承包经营权，丁喜彬不服该裁决起诉撤诉。2009年至2010年西甸子地一直由丁喜有耕种，2011年“西甸子地”已还给张乐忠。张乐忠向本院提起诉讼，本院作出（2011）珲民二初字第77号判决，驳回张乐忠的诉讼请求。张乐忠不服该判决提出上诉。延边朝鲜自治州中级人民法院作出裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，并作出（2011）珲民重字第17号民事判决。该判决认为，张乐忠的第二轮土地承包合同书中记载，“西甸子地”面积为1.5亩。根据珲春市价格认证中心的现场测量，丁喜彬认可“西甸子地”面积为1.62288亩，应按照丁喜彬认可的实际面积对张乐忠的损失进行赔偿。张乐忠主张丁喜彬应按2.574亩赔偿其经济损失，依据不足，本院不予支持。遂判决：一、丁喜彬、丁喜有赔偿给张乐忠2009年、2010年西甸子地经济损失4461元；二、驳回张乐忠的其他诉讼请求。丁喜彬不服提出上诉，延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2013）延中民一终字第324号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。关于张乐忠所述部分的土地面积原判已经进行了审理，并作出有效判决。张乐忠本次起诉，没有新的事实依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告张乐忠的起诉。一审案件受理费50元，退还给原告张乐忠。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张乐忠自认在珲春市人民法院（2011）珲民重字第17号案件和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第324号案件中就涉案土地的面积提出过相关主张，而现已生效的（2013）延中民一终字第324号民事判决也对张乐忠提出的该部分主张进行审理并作出相应的判决，张乐忠现就生效判决已经审理过的部分再行起诉属于“一事二诉”，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，张乐忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一七年二月九日书记员  朴莲义
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执恢27号之一申请执行人王相梅,女,汉族。被执行人张增良,男,汉族。被执行人张聪,男,汉族。本院于2015年5月13日、于2015年5月29日作出（2015）河民初字第542裁定书，冻结了被执行人张增良、张聪的房产，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的的规定，裁定如下：解除对张增良所有的房产一套、张聪所有的房产一套的查封。本裁定书送达后即法律效力。审判长  马文俊审判员  罗 勇审判员  张红卫二〇一七年二月五日书记员  谢山山
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执664号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。法定代表人王辉。被执行人邢培恒，男，汉，1986年3月7日出生，住河南省新密市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉邢培恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3051号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邢培恒未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执664号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘小伟
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终8号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙利，男，汉族，1973年5月11日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，原安徽蓬莱农业开发有限公司副总经理，住蚌埠市阳光水岸小区8号楼2单元1001室（户籍地安徽省怀远县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年10月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月16日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2016年12月22日经蚌埠市淮上区人民法院决定被逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人彭学兵，安徽百济律师事务所律师。原审被告人房广来，男，汉族，1968年10月9日出生于江苏省吴江市，初中文化，原安徽蓬莱农业开发有限公司副总经理，住江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年6月16日被江苏省常州市公安局武进分局嘉泽派出所抓获，临时羁押于常州市武进区看守所，同年6月24日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月28日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。2017年1月15日被蚌埠市中级人民法院取保候审。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人孙利、房广来犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖0311刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人孙利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙利申请撤回上诉。本院认为：上诉人孙利、原审被告人房广来犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙利撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙利撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  刘俊杰审判员  秦 玉二〇一七年二月二十八日书记员  陆敏婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执441号申请执行人胡顺利，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人唐学军，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人彭喜英，女，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人周建雄，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人胡顺利与被执行人唐学军、彭喜英、周建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）湘0204民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行。本院于2016年9月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0204民初519号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王益恒二〇一七年二月八日书记员  胡 容
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初7959号原告：信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区庆春东路66路庆春发展大厦3楼，统一社会信用代码913301007109466188。负责人：林和村，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金刚、蒋媛媛，该公司员工。被告：中程建工集团有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路666号，统一社会信用代码91330681256151582Y。法定代表人：杨迪灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘斌斌，该公司员工。原告信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司与被告中程建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年7月21日裁定驳回管辖权异议，被告不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金刚，被告委托代理人裘斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款301510.89元及逾期利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月22日签订供货合同，总金额为695880元，约定：原告向被告承接的德清武康镇芯片科技大楼项目供货，合同约定付款条件为分批交货，货到工地15日内付90%，余10%与最后一批货款同时付清，最晚2016年1月前付清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告至今仍结欠货款301510.89元未支付，为此提起诉讼。被告辩称，被告对于双方签订的合同及所欠原告的货款没有异议，但是还有两万元的货物没有用于施工，希望退还给原告，期间也多次联系原告，原告不肯退收，被告认为逾期利息是否符合法律规定，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、订货合约书，证明原、被告合作关系及标的物、交货、付款约定；2、送货通知单，证明原告实际供货数量，实际供货总金额为550647.77元，被告已付金额249136.88元，差额为起诉金额301510.89元。被告未提供证据。庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2真实性均无异议。各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年9月22日，原、被告签订订货合约书，合同约定：由原告向被告承接的德清武康镇芯片科技大楼项目供货，总金额为695880元，以实际供货量结算。合同约定付款条件为分批交货，货到工地15日内付90%，余10%与最后一批货款同时付清，最晚2016年1月前付清。退货规定的约定：困本合同项下货品特用于工程项目，基于被告对货品数量需求基于工程预算而确定，故任何情形下的退货，退货数量均限定在本合同结算总价的5%以内，超过此比例的退货数量原告概不接受。合同签订后，原告履行了供货义务，总计供货550647.77元，被告已支付部分货款，余款301510.89元未支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的订货合约书是双方真实意思表示，合法有效。被告收货后理应支付货款。被告辩称，其有未使用完毕的货物需要退货，根据合同的退货规定，基于本合同内的工程，在结算总价的5%以内的货物原告应予接受。由于被告在本案中未提供需要退货的具体数量，因此，本院对被告在本案中的退货要求不予支持，被告可另案处理。被告未及时付款，原告要求被告承担利息损失，本院予以支持。根据合同的付款条件，利息损失可从2016年1月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告中程建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司支付货款301510.89元及利息损失（以301510.89元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，由被告中程建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  戈菊珍人民陪审员  俞惠珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初117号原告：孙文忠，男，1974年1月16日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，住宕昌县，农民，公民身份号码××××××。被告：张徐良，男，1977年4月28日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，职工，公民身份号码××××××。被告:孟金菊，女，1984年5月16日生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，公民身份号码××××××。原告孙文忠诉被告张徐良、孟金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文忠到庭参加诉讼，被告孟金菊到庭参加诉讼，被告张徐良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我借款余额4000元，并支付延迟期间的债务利息；2.由被告承担本案的所有费用。事实和理由：被告在2013年5月份因没钱为××××××翻斗车加油，特来我处借款8000元，因当时没有现金，因此给他借了农村信用社的存折，2014年由于我母亲过世，被告张徐良还了4000元，余4000元至今未还，我有通话记录为证，2015年以来，我经济紧张，我一直向他催要借款，他到今天也未还，现在我利息也不要了，只要本金就成。被告孟金菊辩称，我向法庭提交的我在甘肃省宕昌县人民法院（2014）宕（哈）民初字第86号民事调解书中，明确约定共有债务由张徐良承担，所以不应该由我承担4000元。被告张徐良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张徐良于2013年5月份向原告孙文忠借款8000元，2014年还款4000元，余4000元未归还，被告并未向原告出具借条，原告其后向本院提交电话录音一份。另查明，被告孟金菊与被告张徐良在（2014）宕（哈）民初字第86号民事调解书中，自愿达成同居期间共有债务由被告张徐良承担。以上事实，有原告的陈述、被告孟金菊的答辩，原、被告的身份证复印件、（2014）宕（哈）民初字第86号民事调解书复印件和录音光盘一份等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，原、被告之间实际上形成的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案中，双方虽没有约定还款期限，经原告催要，被告归还4000元，至今仍欠原告4000元借款未还，已违约，应承担继续偿还剩余借款的违约责任。综上所述，原告起诉要求被告偿还4000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张徐良偿还原告孙文忠借款4000元，限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员 赵 勇二〇一七年二月二十五日书 记 员 余江玮
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1025刑初40号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人徐涛，男，1994年4月22日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2012年3月30日因犯盗窃罪被郫县人民法院判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币一千元，2012年4月18日刑满释放。2014年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月23日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人徐涛犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：2016年3月25日，被告人徐涛与王某（另案处理）共谋盗窃车辆。当晚23时30分许，二人驾驶一辆面包车来到本县龙结镇政府外，由王某驾车在此等待，徐涛进入龙结地税所家属楼小区将刘某停放在该小区内的一辆川MXXX**长安牌面包车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗面包车价值9100元。另查明，案发后公安民警已将被盗面包车追回并发还被害人。上述事实，被告人徐涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、同案人王某的供述、被害人刘某的陈述、证人杨某、胡某等人的证言、现场勘验笔录及图片、监控截图、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、资中县价格认证中心鉴定意见书、到案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐涛伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐涛因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 敏二〇一七年二月二十四日书记员 闵厚铭附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初701号原告：吕学武，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：张绍坤，莱州市程郭法律服务所法律工作者。被告：徐彩令，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告吕学武与被告徐彩令买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告吕学武于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕学武撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由吕学武负担（已交纳）。审判员  王慧智二〇一七年二月十日书记员  龚 琳
青海省茫崖矿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青2893刑初27号公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。被告人张某某，男，1977年9月19日出生，住青海省茫崖行政委员会。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被依法取保候审。2017年2月14日经本院决定逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。青海省茫崖矿区人民检察院以茫检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省茫崖矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海省茫崖矿区人民检察院指控，2016年9月10日20时左右，被告人张某某和两个老乡在一起喝酒，后到“中福在线”去玩。被告人张某某驾驶小型轿车去买烟，在茫崖行委花土沟镇团结路，被派出所巡逻民警当场抓获。经鉴定，被告人张某某血液中酒精（乙醇）含量为166.864mg／100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定检验报告、视频资料及被告人供述。据此认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，涉嫌犯危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。同时发表公诉意见称，案发前，被告人张某某曾因酒驾行为被行政处罚，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。鉴于被告人张某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故可对被告人张某某从轻处罚，并建议处四个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对上述指控的事实及各证据均无异议，当庭自愿认罪，并自愿主动缴纳罚金。经审理查明，2016年9月10日20时许，被告人张某某和朋友在一起喝酒，后到花土沟镇团结路“中福在线”去玩，在玩的过程中，被告人张某某驾驶小型轿车前往附近超市购买香烟，返回途中，因其酒后在“中福在线”对面马路呕吐时，被派出所巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中酒精（乙醇）含量为166.864mg／100ml。另查明，2016年7月18日，被告人张某某因酒驾被茫崖行委公安交通警察大队给予罚款1000元行政处罚。对上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、证人证言、视频资料、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定检验报告、茫崖行委公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、归案情况说明及被告人张某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路运输法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人张某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚。结合被告人张某某认罪悔罪、犯罪情节、行驶路线等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 岩 岭代理审判员 彭毛扎西人民陪审员 道 雪 莲二〇一七年二月十三日书 记 员 徐 建 雄
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初111号原告杜振卫，男，1977年10月29日出生，汉族，住广宗县。被告王培毫，男，1970年10月12日出生，汉族，住广宗县。原告杜振卫诉被告王培毫加工合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜振卫撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告杜振卫承担。审判员  李华青二〇一七年二月二十二日书记员  夏红涛
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审9号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人邹昭利，男。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第131号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年12月，邹昭利擅自在株木山街道邹家坪村完小组占用土地修建房屋，经现场勘测，邹昭利实际用地面积为225平方米，系株木山街道邹家坪村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人邹昭利构成非法占用土地。对此，2016年1月20日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第131号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年8月9日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令邹昭利退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币4500元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人邹昭利非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人邹昭利辩称，对处罚决定认定的事实没有异议，已经交了罚款。建房的地方是自家的一块责任水田，建房前向村里打了报告。被执行人邹昭利对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。另查明，被执行人邹昭利已经缴纳了罚款4500元。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第131号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人邹昭利至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第131号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项处罚内容，即：责令邹昭利退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初568号原告：吉林省宏兴种业有限公司。法定代表人：董大伟，董事长。委托诉讼代理人：李铁吉。被告：孙庆芳。被告：董淑华，住德惠市。原告吉林省宏兴种业有限公司与被告孙庆芳、董淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏兴种业有限公司的委托诉讼代理人李铁吉、被告董淑华到庭参加了诉讼，被告孙庆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省宏兴种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付种子、化肥款人民币6095元，并自2014年3月21日起至给付之日止，按约定支付利息；2、由二被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2014年5月1日，被告孙庆芳在原告处分两次赊购种子和化肥，欠款6095元，被告董淑华为担保人。在约定日期内被告孙庆芳未能同公司结算，故原告诉至法院。孙庆芳未答辩。董淑华辩称，欠种子、化肥款6095元属实，暂时没有能力给付。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠据2枚，被告董淑华未提出异议，被告孙庆芳未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院依法予以采信；对二被告拖欠原告种子、化肥款6095元的事实，本院予以确认。本院认为，被告孙庆芳在原告处赊购种子、化肥，并出具了欠据，双方形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告孙庆芳应按合同约定及时履行给付价款义务。被告董淑华作为担保人，应对被告孙庆芳的给付价款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙庆芳追偿。被告孙庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对原告主张的种子、化肥款6095元及利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆芳于本判决生效后给付原告吉林省宏兴种业有限公司种子、化肥款6095元，并自2014年3月21日起至实际给付之日止，按月利二分支付利息；二、被告董淑华对本判决第一项种子、化肥款的给付、利息的支付及本案案件受理费、邮寄费的负担承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，返还原告吉林省宏兴种业有限公司25元，由被告孙庆芳负担25元；邮寄费168元，由被告孙庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  崔英健二〇一七年二月二十七日书 记 员  王熙宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6659号原告：胡勇，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：孔令和，男，1964年12月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：邓小利，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：重庆贯景实业有限公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号1幢7-1，统一社会信用代码91500118203797531K。法定代表人：郭周培，董事长。被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。法定代表人：孔令川，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。原告胡勇与被告孔令和、邓小利、重庆贯景实业有限公司（以下简称贯景实业公司）、重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，被告大雍建设公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将此案移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。其后依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年11月7日、2017年2月21日两次公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人刘均和被告孔令和、邓小利、贯景实业公司、大雍建设公司的委托诉讼代理人袁国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇诉称，2015年1月21日，被告孔令和向原告借款1000000元，双方约定按月利率2%支付利息，定于2016年1月20日返还。被告邓小利、贯景实业公司、大雍建设公司对借款作了保证担保。借款逾期后，被告未返还借款，将利息结付至2016年6月底。现起诉要求被告孔令和返还借款1000000元，并从2016年7月1日起至付清之日止按月利息2%支付利息，要求被告邓小利、贯景实业公司、大雍建设公司承担连带清偿责任。被告孔令和辩称，借款属实，请求依法判决。被告邓小利、贯景实业公司、大雍建设公司辩称，为借款提供保证担保属实，请求依法判决。经审理查明，2015年1月21日，被告孔令和向原告胡勇借款1000000元，双方约定按月利率2%支付利息，定于2016年1月20日返还。重庆市腾龙实业（集团）有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司和被告邓小利对借款作了保证担保。借款逾期后，被告未返还借款，将利息结付至2016年6月底。2016年7月15日，原告申请财产保全，交纳保全费5000元。另查明，重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司更名为重庆市畅诺建筑工程有限公司后，于2015年3月17日更名为重庆大雍建设（集团）有限公司；2015年8月19日，重庆市腾龙实业（集团）有限公司更名为重庆贯景实业有限公司。上述事实，有原告陈述、借条、准予变更登记通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告孔令和立据向原告借款，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告孔令和应承担返还借款的民事责任。原告要求被告从2016年7月1日起按年利率24%支付利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。被告邓小利作为保证担保人，应对被告孔令和的借款本息承担连带清偿责任。重庆市腾龙实业（集团）有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司对借款提供保证担保后均作了更名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故变更后的贯景实业公司、大雍建设公司应承担借款本息的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：孔令和于本判决生效后立即返还胡勇借款1000000元，并从2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息。邓小利、重庆贯景实业有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，管辖异议受理费100元，合计12000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一七年二月二十三日书记员  黄兴婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终75号上诉人(原审被告)：无锡力健铝业有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村工业集中区。法定代表人：唐翼。被上诉人(原审原告)：江阴龙泽铝业有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园19号。法定代表人：汪建华，该公司执行董事。原审被告：周静，女，1977年2月15日生，汉族，住无锡市。上诉人无锡力健铝业有限公司（以下简称力健公司）因与被上诉人江阴龙泽铝业有限公司（以下简称龙泽公司），原审被告周静买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中龙泽公司起诉要求力健公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，由于双方未提供有明确约定合同履行地的书面合同，应以接收货币一方即龙泽公司所在地江阴市为合同履行地，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回力健公司对本案管辖权提出的异议。力健公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用“原告就被告”原则，由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人龙泽公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，力健公司与龙泽公司未在合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即龙泽公司所在地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，力健公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年二月十七日书 记 员  华智旸
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执789号申请执行人张帅,男，1987年9月5日出生。被执行人河南智信面业有限公司。法人代表王金花，该公司经理。被执行人王金花，女，1987年1月18日出生。被执行人冯海洋，男，1991年5月4日出生。被执行人冯智信，男，1972年1月1日出生。张帅与河南智信面业有限公司、王金花、冯海洋、冯智信民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初241号民事判决于2016年08月27日发生法律效力。2016年09月07日，本院立案执行。被执行人河南智信面业有限公司、王金花、冯海洋、冯智信未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南智信面业有限公司及其共有存款（收入）2600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王金花及其共有存款（收入）2600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯海洋及其共有存款（收入）2600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯智信及其共有存款（收入）2600000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  王明二〇一七年二月二十五日书记员  黄蛟