福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民初245号原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，商业登记证号码63789875-000-09-15-7。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许朝鹏，福建中天成律师事务所律师。被告：福建省漳��拓航工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区金峰二道五号仓库，组织机构代码70524758-0。法定代表人：蔡艺祥。被告：漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区珠里工业园，组织机构代码78452808-0。法定代表人：蒋立辉。被告：杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被告：王瑞玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：蔡艺祥，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：王瑞茹，女，1970年7月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈智勇，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告福建省漳州拓航工贸有限公司（以下简称“拓航公司”）、漳州佳利佳家具实业有限公司（以下简称“佳利佳公司”）、杨拓夫、王瑞玲、蔡艺祥、王瑞茹、陈智勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人许朝鹏及被告杨拓夫到庭参加诉讼；被告王瑞玲、王瑞茹、陈智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告拓航公司、佳利佳公司、蔡艺祥经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1、判令拓航公司向���策伟华公司偿还垫款8456708.25元及利息（暂计至2016年8月31日利息为3297604.77元，之后的利息依合同约定的利率标准计付至款项还清之日止）；2、判令佳利佳公司、杨拓夫、王瑞玲、蔡艺祥、王瑞茹、陈智勇对上述债务承担连带清偿责任；3、明策伟华公司有权对王瑞坤所提供抵押的位于龙文区蓝田开发区纵一路华港豪庭凌云轩A号住宅（他项权证号：漳房他证龙字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、处理费）、财产保全费等实现债权的一切费用由被告连带承担。诉讼中，明策伟华公司撤回对王瑞坤的起诉，并撤回上述第3、4项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2014年1月24日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“工行漳州分行”）与拓航公司签订2014（承兑协议）00026��《银行承兑协议》，约定由工行漳州分行为拓航公司开立票面金额合计为14100000元的两张银行承兑汇票，汇票到期日为2014年7月24日，保证金为票面金额的40%，若汇票到期后拓航公司未交付兑付资金的，工行漳州分行有权划扣保证金并从垫款之日起按日以垫款金额的万分之五计收利息。上述承兑协议由佳利佳公司承担连带保证责任，由杨拓夫、王瑞玲、蔡艺祥、王瑞茹、陈智勇承担最高额连带保证责任。具体包括：2012年7月12日，工行漳州分行与王瑞茹、陈智勇签订编号为2012年营业（保）字Y0209号的《最高额保证合同》，约定王瑞茹、陈智勇为拓航公司所担保的主债权期间为2012年7月12日至2014年7月11日，在人民币40000000元的最高余额内承担连带保证责任；2014年1月24日，工行漳州分行与佳利佳公司签订编号为2014年营业（保）字0016号《保证合同》，约定佳利佳公司为��航公司所负本案债务承担连带责任保证；同日，工行漳州分行与蔡艺祥签订编号为2014年营业（保）字CAIYX号《最高额保证合同》，约定蔡艺祥为拓航公司所担保的主债权形成期间为2014年1月24日至2016年1月23日，在人民币20000000元的最高余额内承担连带责任保证；同日，工行漳州分行与杨拓夫、王瑞玲签订编号为2014年营业（保）字YTFWRL号《最高额保证合同》，约定杨拓夫、王瑞玲为拓航公司所担保的主债权形成期间为2014年1月24日至2016年1月23日，在人民币20000000元的最高余额内承担连带责任保证。以上担保的保证期间为银行对外承付之次日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2014年1月24日，工行漳州分行依约出具两张票面金额分别为7100000元、7000000元的承兑汇票。2014年7月24日汇票到期后，拓航公��未交付兑付资金，工行漳州分行遂划扣拓航公司5640000元的保证金。2015年3月28日，工行漳州分行将本案标的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融公司”），并于2015年4月3日在《福建日报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2015年5月8日，华融公司将本案标的债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布债权转让公告。明策伟华公司是本案标的债权的合法债权人，各被告拒不偿还欠款已构成违约，损害了明策伟华公司的合法权益，特提起民事诉讼。杨拓夫对明策伟华公司的诉讼请求及事实理由均无异议。明策伟华公司围绕诉讼请求依法提交了九组证据：1、2014（承兑协议）00026号《银行承兑协议》；2、2012年营业（保）字Y0209号《最高额保证合同》；3、2014年营业（保）字CAIYX号《最高额保证合同》；4、2014年营业（保）字YTFWRL号《最高额保证合同》；5、2014年营业（保）字0016号《保证合同》；6、银行承兑汇票、凭证；7、工行漳州分行与华融公司《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》；8、华融公司与明策伟华公司《债权转让协议》及《债权转让公告》；9、对外转让不良债权备案确认书。拓航公司、佳利佳公司、杨拓夫、王瑞玲、蔡艺祥、王瑞茹、陈智勇均未提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证。杨拓夫对明策伟华公司所举九组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。拓航公司、佳利佳公司、王瑞玲、蔡艺祥、王瑞茹、陈智勇经合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状及质证意见，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，明策伟华公司所举的九组证据均有原件核对���与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认证的证据及当事人庭审陈述，认定本案法律事实如下：1、本案查明的事实与明策伟华公司起诉状所述事实一致。2、还查明：2015年3月28日，工行漳州分行与华融公司签订编号为工银闽合字[2015]第212号－32《债权转让协议》（附债权转让清单），将拓航公司所欠的、在债权转让清单中列明的不良贷款本金及相应利息转让给华融公司，并约定该协议是中国工商银行股份有限公司福建省分行和华融公司于2015年3月28日在福州市签订的《资产转让协议》的组成部分。2015年5月8日，华融公司与明策伟华公司签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015年第14号－98《债权转让协议》（附债权转让清单），将���述金融不良债权转让给明策伟华公司，并约定该协议是华融公司与明策伟华公司于2015年5月8日在福州签订的《债权转让协议》的组成部分。上述两份《债权转让协议》均以2015年3月10日作为债权转让基准日，且附件之《债权转让清单》均列明，截至2015年3月10日，拓航公司尚欠2014（承兑协议）00026号《承兑协议》项下垫款本金8456708.25元、利息1014293.54元。双方之间的债权转让已报国家发展和改革委员会备案。本院认为：明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案不良债权的转让、受让发生在中华人民共和国境内，且《最高额保证合同》《保证合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，到庭当事人明策伟华公司及杨拓夫均同意本案适用中华人民共和国内地法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案拓航公司与工行漳州分行签订的《银行承兑协议》，佳利佳公司与工行漳州分行签订的《保证合同》及王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲与工行漳州分行签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。工行漳州分行依约开具银行承兑汇票，拓航公司未能依约在汇票到期前足额交付票款，致使工行漳州分行垫付兑付资金8456708.25元；汇票到期后，拓航公司未能足额归还兑付资金，佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、���艺祥、杨拓夫、王瑞玲也未承担相应的担保责任，均已构成违约；工行漳州分行对拓航公司及佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲享有的债权合法有效。工行漳州分行将本案债权转让给华融公司，华融公司又转让给明策伟华公司；两次债权转让均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定；第一次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨催收公告，向债务人及担保人通知债权转让的事实并进行催收；第二次债权转让，出让人亦在《福建日报》上刊登债权转让公告，依法履行债权转让的通知义务。因此，本案债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人，依法取得与债权有关的从权利，但其主张受让债权的利息按照合同约定的利率计付至款项还清之日止与法不符，不予支持。其一，根据《金��资产管理公司条例》第十三条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，本案华融公司受让金融不良债权后，仍享有与原债权人要求债务人按《银行承兑协议》约定利率支付利息的同等权利。华融公司于2015年3月28日受让债权，于2015年5月8日出让债权，依据《债权转让清单》的记载，截止债权转让基准日2015年3月10日，拓航公司尚欠2014（承兑协议）00026号《银行承兑协议》项下垫款本金8456708.25元、利息1014293.54元。因此，华融公司持有债权期间享有的债权总额为本金8456708.25元、利息1014293.54元及自2015年3月11日起至2015年5月8日（出让债权）止按日以垫款本金的万分之五计算的利息。其二，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与��权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”由于对金融不良债权计收利息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性；明策伟华公司非属金融机构，无权主张不良债权受让日后发生的利息。因此明策伟华公司有权主张的不良债权即为华融公司持有债权期间享有的债权总额，其主张自2015年5月9日起至款项还清之日止的利息，于法无据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”本案债权发生在三份《最高额保证合同》约定的主债权发生期间内，是《保证合同》及三份《最高额保证合同》担保的主债权，债权总额亦在三份《最高额保证合同》约定的最高余额内，明策伟华公司受让债权后，佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲应在原保证担保的范围内继续对明策伟华公司承担连带责任保证；故明策伟华公司请求保证人佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲对拓航公司所负本案债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲承担连带清偿责任后，可向拓航公司追偿。综上所述，本案债权转让合法有效，明策伟华公司依法取得工行漳州分行对本案债务人享有的除收取利息外的其他各项权利。拓航公司应偿还明策伟华公司金融不良债权本金8456708.25元、利息1014293.54元及该本金自2015年3月11日起至2015年5月8日止按日万分之五计算的利息。明策伟华公司主张拓航公司仍应按原合同约定利率标准计付2015年5月9日起直至款项还清之日止的利息，与法不符，不予支持；其主张佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲对拓航公司本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。佳利佳公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲承担连带清偿责任后，可向拓航公司追偿。王瑞玲、王瑞茹、陈智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；拓航公司、佳利佳公司、蔡艺祥经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第���八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省漳州拓航工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司金融不良债权本金8456708.25元、利息1014293.54元及该本金自2015年3月11日起至2015年5月8日止按日万分之五计算的利息；二、漳州佳利佳家具实业有限公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲对福建省漳州拓航工贸有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向福建省漳州拓航工贸有限公司追偿；三、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92326元，由明策伟华有限公司负担12453元；由福建省漳州拓航工贸有限公司、漳州佳利佳家具实业有限公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲共同负担79873元；公告费300元由福建省漳州拓航工贸有限公司、漳州佳利佳家具实业有限公司、蔡艺祥共同负担。如不服本判决，明策伟华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，福建省漳州拓航工贸有限公司、漳州佳利佳家具实业有限公司、王瑞茹、陈智勇、蔡艺祥、杨拓夫、王瑞玲可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  王清芬审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年二月二十七日书记员  严小辉申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的��后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。