内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2016）内08民终1838号上诉人（原审被告）白某。身份证号×××委托诉讼代理人梁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋某，现住五原县。身份证号×××上诉人白某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，五原县人民法院于2014年8月11日作出（2014）五民初字第273号民事判决，宣判后，白某不服向本院提起上诉。本院于2015年3月12日作出（2014）巴民一终字第510号民事裁定，发回五原县人民法院重审。五原县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年1月26日作出（2015）五民初字第00749号民事判决，宣判后，白某不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人白某的委托诉讼代理人梁某，被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：一、一审认定事实错误。1、关于借款本金的数额认定错误。上诉人借被上诉人的资金均为汇款转账，被上诉人提供汇款单据四张，时间与金额分别为2010年7月19日30万元、2010年7月22日15万元、2010年7月25日30万元、2010年9月3日50万元，共计125万元。第一笔借据55万元书写于20110年7月19日，其中包括被上诉人自述的一笔三天后即2010年7月22日的15万元汇款。所以从时间上看，出具借条当日实际上并没有形成55万元对应金额的给付行为，被上诉人依借据中的数额主张55万元，并不意味着当天有真实、准确的债权、债务关系发生，所以借款金额应以实际能够证明的出借金额认定本金。借据中没有支付凭证的10万元是历史债权、债务的利息。上诉人同意将其计入债权总额中统一核算，但不应计入本金重复计算利息。2、关于所谓“2002-2003”年债务的事实认定错误。被上诉人称2002-2003年期间，上诉人多次向被上诉人借款，共计约30多万元，利率是2分，证人董某出庭作证，但其证人证言对时间、金额、交易方式、结算方式、抵账过程均不能向法庭予以明确具体的陈述。该证言违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第57条第二款的规定，其证人证言不能作为有效证据使用。且被上诉人的该主张明显违背常理，如上诉人欠被上诉人此笔款，且时间长达10年之上，按2分钱计息，本利已经在100万元以上，为了追偿此笔债权还到过东胜，在旧债未清偿的情况下，向上诉人连续提供大额借款呢？3、关于上诉人向王某借款110万元的认定错误。110万元是一笔巨额资金，按交易惯例显然不会是现金完成，借款发生于2007年到2009年，这样大的资金交易不会不留下丝毫证据。同时根据庭审查账，上诉人与被上诉人之间的所有交易都通过银行转账完成，没有现金交易的习惯。4、关于债的抵销与手续清结。上诉人清偿债务非现金，是以房抵顶的方式，因抵顶资产远大于债务本身，双方存在一个结算过程。5、关于利息计算。上诉人认可本金125万元（另有历史形成的10万元利息应单独计算，计算在本金中会出现复利），上诉人共支付利息13笔428500元，根据计算利息的规定，对应计算利息，起始时间以汇款时间次日起算，利息截止时间为2012年8月即以房抵顶时间，实际上利息最后一笔支付是2012年7月20日。6、根据第一条1、5的原则，通过计算最终确定债务总额，结合上诉人以房抵顶债务的事实，确定债权、债务发生变化后的最终结果，确认上诉人已经全面履行了债务，超出部分由上诉人另行主张权利。二、一审判决适用法律错误。关于举证责任的划分错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在上诉人提供相应证据证明主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。而本案在审理过程中被上诉人没有履行举证义务，而一审法院却违背法律规定作出判决。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。宋某辩称，本案借款事实清楚，偿还利息金额清楚，上诉人上诉理由没有相关证据证实，请求驳回上诉，维持原判。白某向一审法院起诉请求：要求二被告给付借款本金135万元及利息88万元。从2012年1月5日起算。一审法院认定事实：2010年7月19日，宋某给白某汇款30万元。当日，白某拿走宋某现金10万元，白某给宋某打下借款单一份，书写借款金额55万元。白某给宋某书写借款单后，2010年7月22日，宋某给白某汇款15万元，补足借款55万元。另外，2010年7月25日，宋某给白某汇款30万元，2010年9月3日，宋某给白某汇款50万元。2010年10月5日，双方结算利息后，白某给宋某书写借款单一份，借款金额80万元。两次借款均约定月利率为30‰，双方未约定还款期限。后宋某多次催要未果，故诉至本院，要求白某给付借款本金135万元（指55万元+80万元）及利息88万元，利息从2012年1月5日起算。庭审中宋某要求利率按20‰计息。上述事实有双方当事人陈述、汇款单、借款单等可相互印证，应予以确认。另查明，在庭审中宋某陈述，2010年8月28日，白某给宋某汇款16500元；2010年9月24日给宋某汇款16500元；2010年11月27日，白某给宋某汇款16500元。该三笔款是白某向宋某借款本金55万元3个月的利息，合计49500元。经核实，55万元借款本金，按20‰计算1个月利息为11000元，从2010年8月份计算至2010年12月份，5个月的利息为55000元，白某实际给付49500元，截止2010年12月份白某尚欠宋某利息5500元（55000元-49500元）。利息计算至2010年12月31日。在庭审中宋某陈述，白某分两次给宋某汇款，2010年11月6日，白某给宋某汇款24000元，2010年12月9日，白某给宋某汇款24000元，该两笔款是白某向宋某借款本金80万元两个月的利息，合计48000元。经核实，按20‰计算1个月的利息为16000元，从2010年11月6日计算至2010年12月5日利息32000元（48000元-32000元=16000元）。超还利息16000元应冲抵本金，本金为784000元，利息计算至2010年12月31日。以上两笔借款的本金1334000元，尚欠利息5500元（指借款55万元所欠利息），利息计算至2010年12月31日，以上事实有汇款凭证等相互印证，应予确认。审理中核实，2011年2月26日，白某给宋某汇款40500元；2011年4月2日白某给宋某汇款40500元；2011年10月20日，白某给宋某汇款3万元；2011年10月29日，白某给宋某汇款4万元；2011年11月3日，白某给宋某汇款3万元；2011年11月24日，白某给宋某汇款10万元；2011年12月24日，白某给宋某汇款2万元；2012年7月20日白某给宋某汇款3万元。以上八笔汇款合计331000元，均是本金135万元的利息。经计算，按20‰计算，本金1334000元（55万元+核减后本金78.4万元）1个月的利息为26680元。从2011年1月至2011年12月，白某应承担的利息为320160元。白某八笔还款合计331000元，核减应承担利息320160元后超还10840元利息，在还55万元的利息中白某欠宋某的利息5500元，利息核减后是5340元（10840元-5500元），核减后本金为1328660元（1334000元-5340元），利息计算至2011年12月底。又查明，白某提供收条一张，载明：今收到白鹏房款叁拾捌万叁仟伍佰叁拾捌元（383538元），注：包车、车款、已付壹拾柒万元整（剩余213538元）（贰拾壹万叁仟伍佰叁拾捌元整），收款房票人宋某，2013年8月7号。白某交付宋某东胜区阳光新城的楼房一套（2012年9月24日，该房由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司与宋某女儿张茜签订证实购房合同，并在市房管局备案），宋某质证认为，该房抵顶的是2002年至2003年白某向宋某借款，且借款已经还清，证人董某可证实。2010年10月5日后，白某将2011年7月25日的名铸房地产收款收据一张交给原告（临河国泰西部建材城1区8栋2街25号门市，票号0000001705），2013年12月21日，白某登报声明该票据作废。白某称还交付宋某临河新区西部建材城1区14栋3街15排95号商铺一套。宋某质证认为，白某通过宋某认识王某并向王某借款110万元，该商铺系抵顶此笔借款，同时提供了证人证言，经本院向证人核某证言，证实该商铺系抵顶案外人王某借款，且该笔借款已经还清，该笔借款的相关手续由白某收取。另查明，白某、赵连枝原为夫妻关系，2012年6月18日经本院调解离婚，约定债务由白某负责偿还。审理中，宋某撤回对赵连枝的起诉，本院已准许。一审法院认为：宋某与白某之间借款合同关系合法有效，白某应给付宋某本金及利息。审理中宋某请求利息从2012年元月起计算，其诉讼请求合理，本院予以支持。白某向宋某借款本金合计135万元，借款后白某给宋某汇款共计428500元。因双方约定利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，审理中宋某请求按月息2分计算，不违反法律规定，超出部分冲抵本金。第一笔借款55万元，第二笔借款80万元，经计算核减后两笔借款本金1328660元，利息应从2012年1月1日计算，宋某请求从2012年1月5计算应予准许，宋某的合理请求应予支持，不合理部分不予支持。白某辩称“借款55万元，我向宋某实际借款45万元，10万元当时是扣除的利息。”但借款1个月后即2010年8月28日，白某向宋某汇款16500元，按3分利率计算的利息，该数额正好是55万元本金一个月的利息，故白某该辩称理由不能成立。白某辩称“借款已经还清了，用东胜区阳光新城的楼房一套抵顶向原告借款。”有证人证言证明抵顶的是白某2002年至2003年的借款，白某辩称的理由不能成立。白某辩称用临河新区西部建材城1区14栋3街15排95号商铺一套此商铺抵顶向原告借款，有证人证言可证实证明抵顶的是白某通过宋某向别人的借款，相关手续在抵顶后已经撤回，因此，白某该辩称理由不能成立。白某提供2013年8月7号收条一张，收款房票人宋某。该收条证实了白鹏与宋某之间的法律关系与本案不属同一法律关系，本案不作调整。综上所述，宋某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。经合议庭评议，审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、白某偿还宋某借款本金1328660元，利息从2012年1月5日开始按20‰利率计算至还清之日，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费16950元、保全费5000元，由白某负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。白某于2010年7月19日、2010年10月5日分别向宋某借款55万元、80万元，并给宋某出具了借款单，宋某提供了给白某的汇款单，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。白某上诉称借据中没有支付凭证的10万元是历史债权、债务的利息，上诉人同意将其计入债权总额中统一核算，但不应计入本金，重复计算利息。利息起始时间以汇款时间次日起算，利息截止时间为2012年8月即以房抵顶时间，实际上留下最后一笔支付是2012年7月20日。但未提供相应证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，依据现有证据不足以支持上诉人白某的主张，故原审判决白某偿还姜枫借款本金1328660元及利息从2012年1月5日开始按20‰利率计算至还清之日并无不当。上诉人白某上诉称“2002-2003”年债务的事实认定错误。经审查，原审中宋某申请证人董某出庭作证，证实2002年白某与宋某经董某引荐认识后发生借款的事实，后来白某还不上借款，就用房抵顶了借款。白某虽对董某的证词不认可，但未提供相应证据予以佐证，故其主张不能成立。上诉人白某主张用临河新区西部建材城1区14栋3街15排95号价值219万元门店偿还了本案借款，其未向王某借款110万；宋某主张白某向王某借款110万元，该门店系抵顶此笔借款。经审查，在上诉人白某未提供书面抵顶协议，宋某不认可其主张，且临河新区西部建材城1区14栋3街15排95号门店转让在王某名下的情况下，上诉人白某主张该门店偿还了本案借款应不予支持。至于白某向王某是否借款110万元及临河新区西部建材城1区14栋3街15排95号门店是否偿还了该110万元，本案应不作认定，亦均不属本案调整范围。综上，上诉人白某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16900元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 李元军审判员 付桂梅二〇一七年二月二十日书记员 尚 静