上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11072号原告：沃尔沃汽车（中国）投资有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路200号201、203室。法定代表人：莱斯·海尔格·皮特·丹尼尔森（LARSHELGEPETERDANIELSON），执行总裁。委托诉讼代理人：周轶冰，上海富杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莺，上海富杰律师事务所律师。被告：李益。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。原告沃尔沃汽车（中国）投资有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告李益追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人王莺、被告李益及其委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为适用普通程序，合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人王莺、被告李益的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1、要求无需自2016年2月2日起恢复与被告李益的劳动关系；2、要求无需支付被告李益2016年3月23日至2016年5月20日期间工资47831.20元。事实和理由：原、被告于2012年7月16日签订期限为2012年7月16日至2015年7月31日的劳动合同，合同期满后又续签至2018年7月31日。被告离职前月基本工资及福利性补贴23484元，职务高级采购员。原告处反腐败政策规定“未经公司授权，员工不得私自接受供应商或者客户的不恰当礼物的行为”，否则即是严重违纪，原告可以解除劳动合同。被告入职后签收员工手册，之后多次参加培训、收到邮件，清楚知晓原告的“反腐败政策”。2016年1月19日，被告收到一顺丰快递，寄件人是“某某后勤中心”的沈某某，当时原告工作人员通过手触发现该快递中有两张卡。1月26日原告致电寄件人，沈某某确认曾向被告寄送礼品卡。2月1日，原告就上述事宜询问被告，被告否认收到沈某某寄出的礼品卡，并坚称1月19日快递中仅门禁卡一张。被告还在1月29日与原告谈话中坚称没有需要向直线经理汇报的事情，从未向直线经理汇报过任何收到供应商礼品的情况。基于上述事实，因供应商已经承认向被告寄送礼品卡，被告未按照规定向原告汇报收到供应商不当礼物的情况，原告已经给予被告澄清说明的机会，而被告执意否认收到礼品卡，原告认为被告收受供应商赠予的不当礼物并故意进行隐瞒的情形，已经违反原告的“反腐败政策”，原告于2016年2月1日解除劳动合同合法有据，不同意恢复劳动关系，也不同意支付工资。此外，被告在仲裁时承认快递中除了门禁卡外，还有密封信封，称1月19日通知沈某某取回，沈某某已经在1月27日取回。上述内容，被告从未主动告知原告，在原告向被告调查时，被告没有说明，也没有保留和提供退回不当礼物的快递单或者其他凭证，原告直至仲裁时才知晓，但被告对此未提交任何证据予以证实，原告不予认可。原、被告劳动关系解除后，原告已经聘用其他员工，且采购员岗位已经转移至其他公司，原告处已经无采购员岗位，因此双方劳动关系已经事实上无法恢复。李益辩称，原告违法解除劳动合同，应当恢复与被告的劳动关系，并按照被告离职前12月平均工资支付仲裁、诉讼期间的工资。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、沪劳人仲（2016）办字第403号裁决书、仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，被告对证据1真实性无异议。2、劳动合同、续签劳动合同协议书，旨在证明原、被告劳动关系存续期间及工资约定。经质证，被告对证据2真实性无异议。3、月度薪金与相关福利详情单，旨在证明被告离职前每月税前基本工资及福利性补贴23484元。经质证，被告对证据3真实性无异议。4、员工手册、行为准则、公证书（2016年1月7日及15日，原告合规部发送给全体员工的电子邮件），旨在证明原告处“反腐败政策”的明确规定，并制定详细的操作流程。员工违反“反腐败政策”，原告可以解除劳动合同，如员工收到可疑礼品，必须两天内向直接主管汇报，否则也会被解除劳动合同。经质证，被告对证据4真实性无异议，被告有收到上述材料，但是员工手册、行为准则都规定必须是礼品，原告没有证据证实被告收受的是否是礼品或者其他东西。原告所谓的不当礼物就是员工向供应商主动索要礼物，本案中被告以签收快递方式于2016年1月19日被动收到快递，其中包含门禁卡和一个未拆封的信封（不知里面是何物），该快递由“某某后勤中心”的销售经理沈某某寄出，被告收到快递后于1月27日中午在原告门口直接将信封退还沈某某；被告没有将这件事告知原告，因被告没有拆开信封，不认为里面是需要汇报的东西，不确认里面是现金、卡、明信片或者其他东西。5、培训签到单，旨在证明被告知晓原告的商业道德、行为准则，不能接受可疑礼品。经质证，被告对证据5真实性无异议。6、行为准则签收单，旨在证明被告确认收到行为准则，并承诺遵守。经质证，被告对证据6真实性无异议。7、2016年1月29日录音资料，旨在证明原告与被告就供应商“甲公司”的快递核实的过程，被告认可收到“甲公司”寄来的快递中有信封，并称于1月28日将快递内信封（未拆封）寄回供应商，并保留寄回快递单的照片，但是被告就此收到可疑或不当礼品的事宜没有向直线经理汇报，包括1月19日快递的事情也未汇报。且被告在谈话中只承认收到“某某后勤中心”寄出的门禁卡，而没有提及还收到过信封。后在仲裁时，被告才提及除了收到门禁卡外，还有信封。经质证，被告对证据7真实性无异议，录音中“甲公司”的Tracy王从未肯定寄给被告的是购物卡，只说按照流程助理寄出的应是贺卡、购物卡，但被告1月27日收到的是贺卡、红色信封，当即就联系退回，被告没有查看红色信封内物品，1月28日就用快递寄回红色信封。至于1月19日收到的“某某后勤中心”的快递，因当时涉及的信封已经通知沈某某取回，就被告而言收到的就是门禁卡，因此谈话中没有向原告明确除了门禁卡外还有信封。8、快递凭证及签收登记，旨在证明被告于2016年1月19日收到“某某后勤中心”的沈某某寄出的快递。经质证，被告对证据8真实性无异议。9、2016年1月26日原告与“某某后勤中心”的沈某某的录音资料，旨在证明沈某某认可向被告寄送了礼品卡。经质证，被告对证据9真实性无异议，但录音中沈某某没有确认寄送的是礼品卡，也提及被告在上周通知她把东西取回，但是后来因沈某某很忙，直至1月27日才到被告处取回。10、2016年2月1日录音资料，旨在证明原告在调查过程中反复询问被告1月19日快递内的物品，被告都声称仅有一张门禁卡，没有提到有信封。经质证，被告对证据10真实性无异议，但信封内不一定就是购物卡，因被告已经归还信封，所以不需要再提到，也不需要确认是否是不当礼物。11、严重违纪辞退信，旨在证明原告于2016年2月1日以被告严重违纪为由解除劳动合同。经质证，被告对证据11真实性无异议，但原告所述的收取来自供应商的礼品、购物卡无证据证实，原告系违法解除。12、录用通知书、劳动合同，旨在证明原告已经聘请陶某某顶替被告的职位。陶某某的劳动合同是与沃尔沃汽车技术（上海）有限公司签订的。经质证，被告对证据12真实性无法确认，从招聘网站看，原告还在招聘各类采购人员，完全有能力恢复劳动合同。13、公证书、劳动合同、劳动关系变更协议、工龄承诺书，旨在证明根据集团决定，原告作为投资公司，不再设有采购部门，原告原采购部门的全体员工全部转移至沃尔沃汽车技术（上海）有限公司，原告处已经没有采购岗位。经质证，被告对证据13真实性无异议，2016年1月收到邮件后，被告就知晓原告处采购岗位全部转移至沃尔沃汽车技术（上海）有限公司，邮件上提及2月1日生效。但因原告违法解除劳动合同，被告属于劳动关系暂缓转移的例外情况。14、工资明细表，旨在证明被告2015年2月至2016年1月期间工资收入情况。经质证，被告对证据14真实性无异议。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2011年8月18日。被告系上海市从业人员。2012年7月16日，被告进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2015年8月1日至2018年7月31日，约定被告的岗位采购员。劳动关系解除前，被告的工作岗位为非生产性高级采购员。2016年2月1日，原告向被告出具严重违纪辞退信，内容：因被告收取来自供应商的礼品购物卡，该行为违反原告处“未经公司授权，员工不得私自接受供应商或者客户的不恰当礼物的行为，构成严重违纪行为”的规定，根据员工手册的规定于2016年2月1日解除劳动合同。2016年3月23日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年2月1日起恢复与原告的劳动关系，并要求原告支付2016年2月1日至仲裁裁决之日的工资。2016年5月18日，该会作出沪劳人仲（2016）办字第403号裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系自2016年2月2日起恢复、原告应支付被告2016年3月23日至2016年5月20日期间工资47831.30元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。2、原告处行为准则规定有“反腐败政策”，具体有如下内容：将事情保密或隐蔽是不正当的信号，确保始终与经理联系，尤其当不确定某礼物或社交获得是否符合反腐败政策的时候；送礼和款待活动都应以透明的方式进行，对此类事件保密，是明显的不正当信号。原告处员工手册规定：未经公司授权，员工接受了公司的供应商或者客户的不恰当礼物，或者在任何情况下收受回扣，可导致解除劳动合同的违纪行为。2015年5月11日，被告参加原告处商业道德与公司政策介绍的培训。2015年12月3日，被告在原告处《员工行为准则》签收单上签字，承诺阅读并遵守员工行为准则完整版本，并接受其构成本人与沃尔沃汽车公司或关联企业所签订的劳动合同不可分割的一部分。3、原告以电子邮件方式向包括被告在内的员工宣传“反腐败政策”，提醒员工恪尽职守。2016年1月7日电子邮件中告知，“外部供应商、经销商及其他商业伙伴交流中遇到礼品款待时需要谨慎遵循有关政策，现金、购物卡、礼券等有价证券或金援（无论价值大小）等严禁被接受，一旦发生应于第一时间通知经理，并向对方解释公司的合规政策同时返还礼品。诚信无小责，沃尔沃集团对于任何违反员工行为准则有悖礼品款待政策的行为一贯秉承零容忍的态度，一经证实将引起包括终止劳动合同在内的严重后果。”2016年1月15日电子邮件中告知，“公司近期针对收受外部商业伙伴不当礼品的现象开展专项检查，至今已查实多例员工违规收受礼品卡未返还的情况，再次提醒收到不当礼品时，必须立刻进行以下操作步骤，1、本人收到不当礼品的二个工作日内以邮件或其他书面形式汇报直线经理；2、本人收到不当礼品的二个工作日内返还相关礼品，并向对方明确解释沃尔沃相关政策；3、直线经理收到下属告知后需立即报备合规部，并正式约谈相关外部商业伙伴，告知此行为存在的严重违反沃尔沃行为准则的情况，及时纠正并严肃教育。以上各步均需做好留档（包括书面、邮件及快递单据等信息保留）以备后续内部审核。收受违规礼品的行为一经证实将引起包括终止劳动合同在内的严重后果。”诉讼中，被告还陈述，被告收到2016年1月19日“某某后勤中心”沈某某寄来的快递后，于1月27日当面将里面的黄色信封交还沈某某，并告知什么东西都不能收；被告收到“甲公司”和“某某后勤中心”的快递，以及退还快递中的信封的事情，被告没有向原告汇报，规章制度中规定如确定系不当礼物可以汇报，也可以寻求帮助，被告可以处理的很好，也不知道是否是不当礼物，只要把东西还给供应商就可以；被告没有查看信封内的物品，被告给“甲公司”的Tracy王打电话时，她称是过年的心意，被告明确拒绝，而沈某某之前当面给过被告信封，被告没有收下，沈某某又寄给了被告；原告就这方面开过多次会议，被告承诺不会收取供应商的不当礼物，如被告拆开信封发现是卡，直接给经理即可，但被告没有拆开就还掉了；快递系寄给被告的，并非给原告，不涉及公务，信封内的东西与原告无关，不需要告知原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位可以依照法律规定和劳动合同约定，对劳动者实施管理职能，劳动者则应当遵守劳动纪律和职业道德，恪尽职守履行劳动义务，勤勉工作，不应有任何可能危害用人单位合法利益的行为。根据法律规定和原、被告之间劳动合同的约定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但是否违纪以及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。被告签收原告的行为准则、员工手册，应当清楚知晓相应的规定，而原告亦多次通过邮件方式强调“反腐败政策”，告诫员工不得收受外部商业伙伴的不当礼品，以及遇到不当礼品时的避免合理怀疑的正确处理方法。腐败问题对国家和社会构成的潜在威胁不言而喻，对用人单位而言亦是危害严重。就被告而言，被告在劳动合同期限内，接受原告的聘用，担任非生产性高级采购员的工作，享受高薪待遇，就应当全面、诚信地履行劳动合同约定的权利义务，遵循劳动纪律和职业道德，自觉维护公司利益。根据员工手册的规定，劳动者未经授权接受供应商或者客户的不恰当礼物，或者在任何情况下收受回扣，系可以解除劳动合同的违纪行为。根据原告的举证、被告的质证，结合双方的陈述，可以证实以下事实：“2016年1月19日，被告收到‘某某后勤中心’沈某某邮寄的快递，快递中包含有礼品卡。原告处前台工作人员发现上述快递有异常情况。2016年1月26日，原告与沈某某电话联系，电话中沈某某承认曾向原告寄送购物卡，还提及被告曾电话联系取回，但其工作繁忙而无时间，建议可快递寄回。2016年1月29日，原告与被告谈话，谈话中被告承认收到“甲公司”寄出的信封，并在1月28日通过快递方式寄还。谈话中，原告反复询问被告是否有其他需要说明的事情，被告始终称没有需要汇报说明的事情，被告闭口不提1月19日沈某某寄出的快递。2016年2月1日，原告与被告谈话，谈话中被告承认1月19日收到的沈某某寄出的快递中仅门禁卡，而不是购物卡。”按照原告处规章制度的规定，被告在1月19日收到“某某后勤中心”沈某某寄出的快递，发现内有礼品后，就应当在“二个工作日内以邮件或其他书面形式汇报直线经理”、“二个工作日内返还相关礼品”，然而被告并未按此操作，没有主动汇报，而是刻意隐瞒上述情况；1月29日原告就被告收到的“甲公司”的礼品询问被告时，还多次询问被告是否有其他需要汇报的事情，被告亦再次隐瞒不报；2月1日原告再次询问被告，明确提出1月19日沈某某寄出的快递，实则是给予被告澄清事实的机会，但被告仍然隐瞒事实，并称仅收到门禁卡，而否认收到购物卡。根据现有证据已经证实被告收到的1月19日快递中含有礼品卡；被告辩解称已经于1月27日将信封交还沈某某，但是并未提交任何证据予以证实，且该节事实与沈某某的表述亦不吻合，退一步讲，如该节事实确实存在，被告完全可以在原告询问时坦诚告知，就如收到“甲公司”的信封又退回一事。被告完全有能力充分说明情况，但却持消极态度、欲盖弥彰，因此，被告的上述辩解，本院难以采信。被告的上述行为已经违反原告处“反腐败政策”的规定，属于员工手册中规定的可以解除劳动合同的严重违纪行为。需要指出的是，法律特别是民事法律规范，是社会基本道德的规范化，民事裁判本身就是弘扬社会主义道德风尚、树立社会公平正义的价值理念的过程，应当与法律所蕴含的道德价值取向一致，应当遵守社会公序良俗。被告的行为有违诚信，亦与社会价值取向背道而驰。因此，原告于2016年2月1日解除与被告劳动合同，并不存在违法之处。原告要求不予恢复与被告的劳动关系及不予支付恢复劳动关系后的工资待遇的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沃尔沃汽车（中国）投资有限公司无需自2016年2月2日起恢复与被告李益之间的劳动关系；二、原告沃尔沃汽车（中国）投资有限公司无需支付被告李益2016年3月23日至2016年5月20日期间工资人民币47831.20元。案件受理费人民币10元，由被告李益负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晨毅审 判 员  周逸敏人民陪审员  沈加隆二〇一七年二月二十七日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……