广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂1423刑初189号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人零健荣，男，1977年9月2日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西龙州县。2017年2月8日对其取保候审。 辩护人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人零健荣犯滥伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄金森出庭支持公诉，被告人零健荣及其辩护人凌梁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2011年至2015年，被告人零健荣在没有林木采伐许可证的情况下到龙州县上金乡联江村10林班16.3、16.4小班，19.3小班内砍伐尾叶桉树林及杂木并种上香蕉等农作物。滥伐林木蓄积量为84立方米。 对以上事实的指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述、照片等相关证据材料。公诉机关认为被告人零健荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。 被告人零健荣对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己砍伐的林木是以前父母所遗留的荒山，是为生计去开荒而已,其行为不构成犯罪。 辩护人凌梁珠提出的辩护意见是认为被告人的行为不构成犯罪，本案事实不清，证据不足。主要表现在1、被告人开垦的地方是属于争议地，权属不明；2、被告人所采伐的林木的数目计算不清;3、被告人砍伐时间不清。 被告人零健荣及其辩护人提供合同2份证实，自己不知道土地已经由小队发包给他人,自己没见过合同，合同上签名不是自己签上去的。 经审理查明，2011年至2015年，被告人零健荣陆续在龙州县上金乡联江村10林班16.3、16.4小班，19.3小班内砍伐他人种植的尾叶桉树林及杂木，并种上香蕉等农作物。经鉴定，滥伐的林木蓄积量为84立方米。 另查明，龙州县上金乡联江村10林班16.3、16.4小班，19.3小班至今龙州县林业局尚未办理林木采伐许可证。 上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据证实： 1、受案登记表及立案决定书证实，2016年1月19日群众报案，同年4月18日公安机关立案侦查。 2、证人罗某的证言证实，其与周某2等人合伙承包上金某怒佞屯的林地。2015年8月份，其和阮某1请工人来维护绿烹山路段，准备砍伐桉树，但村民零健充、零健荣、韦某军出来阻拦不给维护。他们称其承包的山林地是他们的，不给修路。其打电话到乡政府要求调解。期间其与阮某1到承包的山林地上转转，发现林地的桉树被人盗伐了，还有一些被伐倒之后堆成一堆在地上。司法所工作人员到达后也无法调解，其将机器先撤走。其承包的林地叫“录寨”、“坡那先”、“谷某1”、“录鸡”。这些承包地是和周某3剑转包来的，2004年开始种植桉树，至今没砍伐过。被盗伐的桉树面积大概5.8公顷左右，200方左右，桉树胸径10-20公分，高度8-13米。 3、证人阮某1的证言证实内容与罗某的证言基本一致，2015年8月份，其和罗某请工人来维护绿烹山路段为砍树做准备的时候，遭到村民零健充、零健荣、韦某军的阻拦。其和罗某转山林的时候发现山林的桉树被他人盗伐，留下很多伐根，还有一些伐倒的桉树被分成一段段堆在一起。 4、证人陈某1的证言证实，怒佞屯把山林地承包给周某3群、陈某2、周某3剑、赵某、阮某2。后来周某3群又将地转包给罗某。2015年10月份左右，罗某带着钩机去维修怒佞屯通往山林地的路，遭到零健充、零健荣、韦某军的阻拦。后来司法所人员找其下去调解，但零健充三兄弟就是不给修路。罗某去看林地回来反应，山林地的树被人砍了，砍了的地方种上了芭蕉和杉树。其去看也确实如此。零健荣三兄弟说山林地是他们开荒的，但怒佞屯的山林地已经承包出去了。 5、证人零伟星、零海英的证言均证实，2010年元月，广西防城港市的周流群将上金乡联江村怒佞屯和连甲村陇岭屯的坡地转包给周某2、张某等人。周某2的合伙人阮某1叫零伟星和零海英、零海军帮忙看护这些林木，防止被人砍伐、侵占。2013年开始，本屯的零建充、零健荣两兄弟陆续到“谷某1”、“录鸡”砍伐周某2等人承包地中的速生桉树和杂木，并种上香蕉和杉树等。其曾经劝告他们不要砍伐。但他们回答树是他们种的，谁也管不了。他们平时就砍几株，然后半夜两三点装车拉出去卖。他们每年侵占一点，到现在已经侵占了约四百亩。零海英还证实在“谷某1”的原始状态是周某3群从星火公司转包山地并种下速丰桉，零建充、零健荣两兄弟从山脚开始开垦种植香蕉，速丰桉一米多高的时候他们就把树苗砍伐了，扩大到现在的样子。“录鸡”的原始状态是零建充、零健荣家原来在山脚下种植香蕉2亩左右。周某3群种下速丰桉后，他家就逐渐往已种下的速丰桉的地方侵占，扩大成现在的样子。 6、证人零伟江的证言证实，2015年9月，其与本屯的零建充去“谷某1”找蜂窝。发现那里有人乱砍林木并种上芭蕉，零建充称那块芭蕉是他和零健荣兄弟经营的。芭蕉林里有腐烂的树干和木根，那块地也种有杉木苗一年了。被砍伐的树是当时承包人赵某、阮某2、周某3群、周某3建经营管理的。桉树是2005年至2006年种植的，杂木是自然生长。目前该片桉树林是周某2承包经营。香蕉和杉木幼林大约有20亩。 7、证人零海平的证言证实，2015年10月份的时候其见到韦某军、零建充、零健荣在联江村怒妾屯的状语叫“谷碰”、“谷某2”、“模骨”、“录鸡”、“录寨”的地方砍杂木和速生桉。他们砍了多少面积的林木其不清楚。 8、证人黄某的证言证实，其系上金乡联江村村委会主任。十几年前，联江村怒佞屯和连甲村陇岭屯的坡地承包给星火公司，后来又转包给周某3群。周某3群承包的时候种植速丰桉树。2010年元月，周某3群转包给周某2、张某等人。当时他们请零伟星、零海英及零海军看护他们的山林。自2012年起，周某2等人承包的林木被人砍伐，零伟星、凌海英、零海军曾打电话告诉其林木被砍伐，可能是本屯的零建充、零健荣、韦某军砍的。其见到本屯的零建充、零健荣、韦某军时也劝阻过。 9、证人赵某的证言证实，2004年12月8日，其与星火公司签订转包合同，其承包上金乡联江村怒佞屯林地。签订合同后其和周某3剑等人除杂草、灌木丛，留了很大的杂木，2004年底至2005年底种上桉树苗。2010年初转包给周某2和张某。其几个人承包的时候一直没有砍树木。承包的山林地在上金乡联江村怒佞、连甲村陇岭，大概有一千亩，当时留的杂木大概5到30公分。 10、证人阮某2、周某1的证言证实内容与证人赵某的证言基本一致。自己与村民签订承包上金乡联江村怒佞屯、连甲村陇岭屯的山林地。 11、证人黎某的证言证实，2010年其是上金乡联江村怒佞屯的屯长，屯里的村民同意把怒佞屯的山林地承包出去，签订合同的很多村民都同意在合同书上签字，为了得多一份钱，其替儿子零健充、零健荣在合同书上签字。其签字的事情他们不懂。 12、现场勘验笔录及其图片证实，现场位于龙州县上金乡联江村怒佞屯“谷某1”及“录鸡”。现场发现零星林木被砍伐留下的伐根、树木枝条，被砍的树木为桉树和杂木，大小不一，大的桉树径大16厘米，小的4厘米，树高平均十米左右，杂木大小不一。 13、辨认笔录及其图片证实，零健荣对其砍伐林木的现场进行辨认、指认，现场位于龙州县上金乡联江村10林班16.3、16.4小班（谷某1），19.3小班（录鸡）。 14、龙州县上金乡联江村怒佞屯（绿烹及弄鸡）速生桉林地勾图、测算结果证实，绿烹面积为1.2公顷，材积32.3立方米；弄鸡2.1公顷，材积72立方米。 15、土地承包合同书、土地承包转让合同书及补充协议书、林某现场勘界图等证实，上金乡联江村怒佞屯、陇岭屯就涉及本案的山林等地与群众签订林地承包合同情况。 16、广西南宁林业勘查设计院南林（鉴）字[2016]08号龙州县上金乡联江村10林班调查技术鉴定书证实，龙州县上金乡联江村10林班16.3、16.4小班（小地名：谷某1），19.3小班（小地名：录鸡），林木面积共2.77公顷（41.55亩）。其中16.3小班0.69公顷（10.35亩），16.4小班0.58公顷（8.70亩），19.3小班1.50公顷（22.5亩）。林木储积量共102立方米，出材量共43立方米，其中16.3小班储积量18立方米，16.4小班储积量25立方米，出材量10立方米，19.3小班储积量59立方米，出材量26立方米。 17、龙州县林业局证明证实，龙州县上金乡联江村10林班16.3、16.4小班，19.3小班在林业局没有办理相关的林木采伐许可证。 18、龙州县森林公安局说明证实，案件中所提到的“怒佞屯”与“怒妾屯”，“弄鸡”与“录鸡”，“绿烹”与“谷某1”，均同属一地名。 19、民事判决书证实，龙州县上金乡联江村怒佞屯、陇岭屯就与马某等人土地承包纠纷于2013年10月24日向本院起诉，本院及崇左市中院于2015年12月14日作出相应判决。 20、抓获经过证实，公安机关于2016年4月20日传唤零健荣到案，到案后零健荣如实供述自己的犯罪事实。 21、户籍证明证实，零健荣出生于1977年9月2日。 22、被告人零健荣的供述证实，2011年开始，其陆续在本屯的山林地“谷碰”连“坝那”和“录鸡”三个地方的山坡下方开垦种植农作物。按照当地习惯，其开垦种植地应属其经营范围。2005年有老板来承包林地时对该片土地其曾经提出要承包费，当时老板也同意给其承包费。但承包方种植林地后其一直没得到一分的承包费。不得已其去开垦这两片林地，陆续每年开垦种植香蕉，多少面积其不知道。第一批种植的香蕉已经有五年了。这三个地方的林地本屯不是分给其经营的，是集体的，但按照习惯应该属于其。2004年12月承包老板来承包林地的时候屯长是其父亲黎某。承包林地时其没见过承包合同。当时这三个地方的林地上有零星的杂木和少数桉树，杂木比桉树多。其开垦时用斧头砍的，砍伐下来的树木其放在原地，有些用来烧柴火，没有拉出去销售过。2016年农历三月三的前几天其还到过本屯“坝那”的山林地开垦砍伐一些杂木和桉树。其开垦的林地没有经过村屯和承包人的同意，也没有办理砍伐证件。 以上证据经庭审举证、质证，被告人零健荣对林地承包合同等有异议，认为自己没有见过这些合同。本院认为，林地是否承包给他人与本案关系不大，对被告人的意见不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人零健荣违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控成立。关于被告人的辩护人认为被告人砍伐时间不清，砍伐林木数目不清，本案林地权属不明的问题均认定本案事实不清证据不足。经查，被告人自己供认2011年开始砍伐林木，且当地村委主任也在2012年接到电话称零健荣等人砍伐树木的事情，证人证言也可证实零健荣等人在2013年开始砍伐树木的事实，因此，零健荣砍伐的时间至少可以确认2013年以后均有采伐林木的事实，且零健荣种上香蕉等物在林地上是可见的。零健荣对林地的地块也进行了指认，而相关有资质部门、人员对地块及地块林木进行了采样，按照公式根据2013年以后标准计算出面积及相关的林木蓄积量。另外本案零健荣所占的地块本院对16.3小班没有伐根的地块没有进行计算在被告人滥伐的蓄积量内，因此是合法、合理的。林地权属问题并不是本案定性成立需要核实的问题，因此，对辩护人提出的认为本案事实不清，证据不足的问题不予采纳。零健荣到公安机关投案并如实交代了自己砍伐林木的事实，至于认为自己行为不构成犯罪的理由不影响坦白的成立，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，本院决定对零健荣从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人零健荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  欧阳光 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  雷健光 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。