上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8732号原告张延彬，男，汉族，1987年2月25日出生，住河北省邯郸市邱县邱城镇前段寨村2组126号。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告日铭电脑配件（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭华路88号。法定代表人张恩白，执行董事。委托代理人吕亚琼，该公司员工。委托代理人晏美珍，该公司员工。原告张延彬诉被告日铭电脑配件（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月29日及11月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币190,000元（以下币种相同）；2、2008年9月1日至2016年5月19日期间平时超时加班工资450,000元；3、2008年9月1日至2016年5月19日期间双休日加班工资200,000元；4、2015年年度年终奖差额15,000元。事实和理由：原告原系被告处员工，2006年4月1日从一般员工升任为课长。原告在职期间，被告经常安排原告加班，却一直未支付加班费用。2016年5月19日，被告以原告严重违纪为由解除了双方的劳动关系，但被告所依据的规章制度未经培训，亦未公示告知，且主体并非其自身所有，另原告的行为亦尚未达到解除劳动关系的情形。被告处年终奖分两次发放，2015年度年终奖应发金额为43,000元，已经发放三分之二即23,900元，存在三分之一差额即15,000元尚未发放。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2016）办字第989号裁决书不服，故起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不配合被告处安检，且无故对安检员进行人身伤害，其行为严重违反公司的规章制度，且原告知悉打架会被公司开除的规定，故被告依法解除了双方的劳动关系，系合法解除，不应支付赔偿金；被告对原告岗位实行不定时工作制，且原告未就其加班事实进行举证，另被告处未有任何原告加班申请的记录，故不应当支付加班工资；被告依据当年度运营状况、结合个人工作绩效来发放年终奖，并非固定金额、固定比例发放，被告已经全额发放原告2015年度年终奖23,994.50元，故无需再支付差额。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、沪劳人仲（2016）办字第989号裁决书一份，以此证明本案已经过仲裁前置程序，且对仲裁查明的事实无异议；2、员工卡（复印件）及2016年3月26日至4月25日期间的考勤刷卡记录（从公司人事系统打印取得）各一份，以此证明被告对原告进行考勤。经质证，被告对证据1无异议，并对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2中员工卡的真实性无异议，但认为该证据仅是进出公司的凭证，不作为考勤记录，对考勤刷卡记录有异议，不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：3、视频资料、奖惩管理办法、调解协议书、奖惩申请单及离职申请书各一份、企业公告栏照片打印件一组，以此证明原告存在打架这一严重违反规章制度的行为，原告亦知晓被告处的规章制度及打架应作开除处理的规定，被告的解除行为合法；4、解除劳动合同通知函、快递凭证及通知工会函各一份，以此证明被告解除劳动合同系合法；5、劳动合同（复印件）六份、准予企业实行其他工作时间制度决定书四份及职工名册一份，以此证明被告对原告岗位实行不定时工作制；6、加班管理办法、加班申请单及报告单一组，以此证明原告知晓加班申请制度；7、薪资管理办法及银行明细清单各一份，以此证明被告处年终奖非固定金额、固定比例发放，被告已经支付原告2015年度全额年终奖；8、张延彬工资明细（2014年5月至2016年5月），以此证明原告的工资收入情况。经质证，原告对证据3中的视频资料，认为虽有肢体冲突，但事出有因，情有可原，且没有造成严重伤害后果，对公司的生产经营管理也未造成实质性影响，对奖惩管理办法，认为系事后制作，原告从未看到过，无原告签字确认，亦未公示或进行培训等，故原告不知道里面的内容，而且该证据抬头是“凯胜集团”，无法证明该规章制度适用于被告，对调解协议书无异议，但认为原告的行为不构成严重违纪，奖惩申请单中原告的签字无异议，但认为开除员工必须经过该流程，离职申请书的真实性无异议，但原告不知道是依照奖惩管理办法处理的，只是按照公司的流程签字，不能证明奖惩管理办法合理合法，对企业公告栏照片，认为原告从未看到，且内容不清晰，与本案无关联性；原告对证据4中的解除劳动合同通知函及快递凭证，认为原告未收到，对通知工会函的真实性无异议，但认为工会未尽到核实的职责；原告对证据5中的劳动合同及准予企业实行其他工作时间制度决定书的真实性无异议，但认为不定制工作制不适用于原告岗位，原告岗位是实行标准工时制，原告自2009年起担任生产车间课长，对职工名册有异议，不予认可；原告对证据6中的加班管理办法有异议，不予认可，对加班申请单及报告单中原告的签字予以认可，但不认可被告的证明内容，原告加班不需要申请；原告对证据7中的薪资管理办法有异议，认为系被告单方制作，不予认可，对银行明细清单的真实性无异议，但认为2015年度年终奖只发了三分之二，还存在差额；原告对证据8中的实发金额无异议，但不认可工资构成，认为被告从未给过原告工资条，原告不知道工资构成，该工资明细有造假的嫌疑。原告为证明其主张，申请证人张好涛出庭作证：证人陈述，其2011年3月1日至2016年7月15日期间在被告处工作，担任组立车间副课长，岗位实行标准工时制。证人与原告在同一个车间工作，原告是其上级。被告处打卡上下班，每日8点上班，正常下班时间为17时，但一般是在20时下班，因为如下属还在上班，由于证人和原告的职责所在，故也无法下班。17点至20点期间上班并不算加班，被告未发放过加班工资。证人不需要提交加班申请，下属加班是需要提交加班申请的，也发放了加班工资。被告处年终奖金额不固定，一般分为二次发放，2015年度的第一笔年终奖证人在春节前已经领到，第二笔年终奖发放时间及金额均不能确定，证人也不清楚是不是还会发放第二笔。被告处有奖惩制度，大概于2014年发过员工手册，员工手册抬头是“凯胜集团”，每个员工都有，但没有经过培训学习，具体内容现在无法陈述，证人知道关于打架会被开除的规定。关于原告离职的原因，是因原告与安检员发生争执，证人当时不在场，故具体情况不清楚，事发三、四天后，原告就无法使用门禁卡进公司。经质证，原告对证人的陈述无异议；被告对证人的陈述有异议，认为原告是证人的上级，存在利害关系，对证言内容不予认可。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对裁决书查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，员工卡，本院对真实性予以采信，考勤刷卡记录，因系打印件，来源不明，故本院不予采信；证据3，视频资料，本院予以采信，奖惩管理办法，结合双方签订的劳动合同、奖惩申请单及证人的相关陈述，本院予以采信，调解协议书、奖惩申请单及离职申请书，本院予以采信，企业公告栏照片，内容不清晰，且无法确认拍摄时间，故本院不予采信；证据4，解除劳动合同通知函及快递凭证，原告虽认为其未收到，但无其他证据予以否认，故本院予以采信，通知工会函，能证明被告已经尽到通知工会的义务，故本院予以采信，至于原告的行为是否构成严重违反公司规章制度，本院将综合予以认定；证据5，本院对真实性予以予以采信，至于原告岗位是否实行不定时工作制，本院将综合予以认定；证据6、7，原告虽有异议，但无证据予以否认，故本院予以采信；证据8，原告虽对工资构成有异议，但无证据予以否认，故本院予以采信；证人张好涛的陈述，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告张延彬于2006年4月1日进入被告日铭电脑配件（上海）有限公司处工作，双方共签订了六份劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年11月26日起的无固定期限劳动合同，约定原告岗位为制造四部部门课长。六份劳动合同中均约定原告所在岗位实行不定时工作制。2016年5月18日，被告因原告严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同的处理。该解除行为已于2016年5月16日通知工会，工会于同月18日回函同意。经上海市金山区人力资源和社会保障局批准，2013年3月1日至2014年2月28日期间，被告处业务员、司机、副总经理岗位实行不定时工作制；2014年3月1日至2015年2月28日及2015年3月1日至2016年2月29日期间，被告处销售人员、高级管理人员岗位实行不定时工作制；2016年3月1日至2017年2月28日期间，被告处外勤、高级管理人员岗位实行不定时工作制。2016年5月9日8时左右，原告在被告处安检室进行安检时，与安检员李长华发生争执，后发生肢体冲突。同月12日，经基层调解组织调解，双方达成人民调解协议书，原告赔偿李长华医药费1564元。被告处《奖惩管理办法》第4.7.8.3规定，严重违反铠胜集团规章制度，包括但不限于工作时间于吸烟区内吸烟，及未在指定吸烟区内吸烟、偷盗、酗酒、聚众闹事、聚赌，打架斗殴或煽动罢工、怠工、影响生产秩序、工作秩序和社会秩序者，予以开除处理。2014年12月2日，被告处员工王蛟的“奖惩申请单”上原告作为当事人部门主管签字，在该员工的“员工离职申请书”上原告作为单位主管签字，该处罚所依据的规章制度是《奖惩管理办法》第4.7.8.3条，对该员工的打架行为作出了开除处理。被告处《加班管理办法》第6.2.3条规定，员工加班须提前申请，若属计划性加班由（副）组长统一填写加班申请单并需员工签字确认，若属自觉性加班员工统一至部门文员处填写加班电申请单，经课级（含）以上主管签核后方可生效。被告处《薪资管理办法》第5.17条“年终奖”规定，公司依据当年度运营状况、结合个人工作绩效予以考虑，非固定金额、非固定比例发放。2016年6月12日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2006年4月1日至2016年5月19日期间平日延时加班工资450,000元、休息日加班工资200,000元；2、支付2015年年终奖差额15,000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金190,000元；4、为原告做离职体检。上海市劳动争议仲裁委员会于2016年8月12日作出裁决：1、被告为原告安排进行离职体检；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人对于仲裁裁决的第一项即被告为原告安排进行离职体检并未提出异议，故本院予以确认。本案的争议焦点之一在于被告是否需要支付原告加班工资。根据规定，企业因生产特点经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，实行不定时工时制的用人单位，在法定休假节日安排劳动者工作的，应按规定支付工资。本案中，经劳动行政部门的批准，2014年3月1日至2017年2月28日期间，被告处高级管理人员岗位实行不定时工作制，而双方所签订的劳动合同亦约定对原告岗位实行不定时工作制，被告亦提供了相应的职工名册，故本院认可该期间被告对原告岗位实行不定时工作制，对原告要求被告支付2014年3月1日至2016年5月19日期间超时及休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。2008年9月1日至2014年2月28日期间，虽然劳动合同约定对原告岗位实行不定时工作制，但被告无证据证明原告岗位实行不定时工作制已经劳动行政部门的批准，故该期间原告的岗位应执行标准工时制。由于原告并未提供证据证明该期间存在加班的事实，结合被告处加班管理办法所规定加班需经申请及审批，故对原告主张其存在加班事实的意见，本院不予采纳，故对原告要求被告支付2008年9月1日至2014年2月28日期间超时及休息日加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。本案的争议焦点之二在于原告的行为是否构成严重违反公司规章制度之情形。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位的规章制度。根据被告提交的视频资料及调解协议书等证据，可以证明原告于2016年5月9日8时左右在被告处安检室进行安检时，与安检员李长华发生争执，后发生肢体冲突，并导致安检员受伤的事实。根据被告提交的奖惩管理办法、奖惩申请单及离职申请书等证据，结合劳动合同中的相关条款，可以证明原告知晓被告的规章制度。本院认为，原告在办公场所与同事争执并发生肢体冲突，属于严重违反劳动纪律及被告的规章制度，且原告作为一名管理人员，更应当谨守劳动纪律及规章制度，被告据此解除与原告劳动合同，并无不当，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之三在于被告是否尚未足额支付原告2015年年度年终奖。本院认为，双方对于年终奖的发放条件及金额并未作出明确具体的约定，而年终奖系用人单位依据其经营状况及劳动者的工作能力等予以考虑进行发放，且被告的薪酬管理制度亦对此作出规定。被告已发放原告2015年度年终奖，原告并未举证证明存在不足额发放的情形，故对原告要求被告支付2015年年度年终奖差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告日铭电脑配件（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张延彬安排进行离职体检；二、驳回原告张延彬要求被告日铭电脑配件（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金190,000元的诉讼请求；三、驳回原告张延彬要求被告日铭电脑配件（上海）有限公司支付2008年9月1日至2016年5月19日期间平时超时加班工资450,000元的诉讼请求；四、驳回原告张延彬要求被告日铭电脑配件（上海）有限公司支付2008年9月1日至2016年5月19日期间双休日加班工资200,000元的诉讼请求；五、驳回原告张延彬要求被告日铭电脑配件（上海）有限公司支付2015年年度年终奖差额15,000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张延彬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  吴 青人民陪审员  盛欢欢二〇一七年二月二十日书 记 员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。