福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终5156号上诉人（原审被告）：陈占波，男，汉族，1969年6月29日出生，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：厦门市马邦户外用品有限公司，住所地福建省厦门市殿前街道高殿一路536号6楼A区。法定代表人：陈志雄，总经理。委托诉讼代理人：刘波，福建兴世通律师事务所律师。上诉人陈占波因与被上诉人厦门市马邦户外用品有限公司（以下简称马邦公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈占波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马邦公司一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院对受案范围认识错误，本案代销部分167178.24元与一审判决的货款属于同一合同关系，应一并审理判决；二、一审认定陈占波拒收对账单视为对对账单的确认错误，邮件退回的原因是“原址查无此人”，陈占波在此前多次对马邦公司主张的货款提出异议；三、2014年10月，双方已就代销部分的货款处理达成一致，二审法院应将此部分货款予以扣减；四、补充协议中所认定的货架补偿款应自2014年5月起算；五、本案货款应于次年即2016年7月30日前结清即可，相应利息起算时间应调整为该日起算；五、陈占波一审提交了大量证据，一审法院也组织质证，但在一审判决并未对陈占波提供的证据表述和采纳。马邦公司辩称：一、陈占波拖欠马邦公司货款是不可争辩的，马邦公司一审提供了相应的证据材料，原审判决认定事实清楚，陈占波拖欠货款；二、补充协议签订是在2015年4月25日，从签订之日起生效，陈占波主张之前货架款的折扣没有依据，补充协议签完之后在7月已经没有交货的行为，陈占波主张货款逾期计算时间有误不能成立；三、一审判决关于对账单认定正确，双方对寄件地址等都有约定，且退件是因为陈占波拒收。请求驳回上诉。马邦公司向一审法院起诉，请求判令：1.陈占波立即支付货款419912.83元及延期付款利息38000元（自2015年8月1日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2017年7月31日）。一审法院认定事实：2014年4月18日，马邦公司与陈占波签订《区域特许代理经销合同》一份，约定马邦公司授权陈占波为3135890号国际商标之运动服饰在陕西省特约经销商；合同期限为一年，在合同期满时，双方若有意续签合同，需提前三个月向对方提出续签协议及有关修正条款事宜，经双方同意续签合同，否则视为自动终止；马邦公司采取销定、期货订购方式：每年开立二次展示会，供陈占波下单订货或者配货，马邦公司以现款现货的方式供货给陈占波；结算方式为订单被确认后7天内，陈占波应将订单总额30%的定金一次性汇往马邦公司账户，陈占波要求出货时，必须将剩余货款结清后，马邦公司协助代为发货，所有货品、物品的运费由陈占波自理；陈占波必须在每月十日前与马邦公司核对账目，并将马邦公司开出的对账单核准完毕后签字回传马邦公司确认，逾期未确认传真回传的，则按马邦公司结算单为准（双方传真函件与原件具有同等法律效力）。2015年4月25日，原陈占波双方签订《补充协议》一份，约定就合作中货品发货结算、货架返还、市场拓展等事宜达成一致意见：陈占波必须参加马邦公司每年举办两次的订货会并达成有效订单，于订货会完成后，在马邦公司指定的时间内按订单总金额的30%支付订货定金；货款结算扶持政策，马邦公司根据陈占波的订单发货，在一年内分两季结清货款，春夏货款于每年的新历7月30日前结清，秋冬货款于农历春节前结清；马邦公司每季按订单数量及时完成发货，陈占波的扶持结算方式为：在收货后前两个月，按收货总金额5%支付货款（每月25日前支付），在每季后三个月，陈占波在每月25日按收货的总金额支付10%现金作为货款，余款在每季的最后一个月结清；本协议自签订之日起生效，在此之前账目另行协商，不影响本协议的执行。陈占波确认马邦公司提交的证据《厦门市马邦户外用品有限公司2015年春夏意大利服装订货表》部分货物（最后一页）系陈占波下单订购，双方均确认货款是滚动结算的。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。《区域特许代理经销合同》、《订购合同》及《补充协议》均是陈占波与马邦公司签订的，合同约定由陈占波个人与马邦公司对账，且实际履行中陈占波也以自己的名义向马邦公司提交订单，可以认定本案买卖关系建立在陈占波与马邦公司之间，陈占波主张尚不能确定陈占波是代表自己还是其他公司与马邦公司签订合同，依据不足，不予采信。双方当事人应严格按照约定履行自身权利义务，马邦公司向陈占波交付货物，陈占波应向马邦公司及时足额支付货款。如前分析，陈占波尚欠马邦公司货款230315.09元（扣除代销部分），马邦公司起诉要求陈占波立即支付货款419912.83元，予以支持230315.09元。双方在《区域特许代理经销合同》中约定订单确认后七天内支付30%定金、出货时付清余款，因本案讼争的货款从2014年8月开始滚动结算，虽然该合同有效期仅一年，但该付款时间的约定可以适用本案，即双方在变更约定之前的货款均在出货时需结清。双方在补充协议中对2015年4月25日之后的货款支付时间约定不明确且前后矛盾，既约定在7月30日及农历春节前结清，又约定“在每季后三个月，陈占波在每月25日按收货的总金额支付10%现金作为货款，余款在每季的最后一个月结清”；每季具体指什么时间无法明确，也无法明确季度货款支付时间与农历春节时间或7月30日时间不同怎么处理，应视为双方对货款支付时间的约定不明确，故陈占波应在收到货的同时支付款项。马邦公司主张的所有货款均产生于2015年7月31日之前，故马邦公司自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，可予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止，对马邦公司主张的超过部分，不予支持。综上所述，马邦公司主张的部分货款及利息诉求有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈占波应于判决生效之日起十日内向马邦公司支付货款230315.09元及逾期付款利息（以230315.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回马邦公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，陈占波与马邦公司签订《区域特许代理经销合同》，双方之间存在买卖合同关系。合同签订后，马邦公司依约供货，陈占波支付部分货款。关于讼争货款：1、《区域特许代理经销合同》第七条第（一）项第4款约定，陈占波必须在每月十日前与马邦公司核对账目，并将马邦公司开出的对账单核准完毕后签字回传马邦公司确认，逾期未确认传真回传的，则按马邦公司结算单为准。马邦公司向陈占波邮寄对账单，陈占波予以拒收，也未按合同约定方式与马邦公司对账，应承担相应的违约责任，故一审法院对马邦公司的对账单予以采信，认定陈占波应还货款230315.09元，并无不当；2、双方补充协议约定的代销部分货款169178.24元，与本案买卖合同系不同法律关系，双方在本合同中对代销款项如何结算未作约定，一审法院在本案中不予处理，并无不当；3、补充协议系2015年4月25日生效，双方在协议中也未约定该协议对之前的交易具有溯及力，故陈占波主张马邦公司应按协议约定返还之前的货架款以冲抵货款，缺乏合同及法律依据；4、陈占波主张其与马邦公司口头约定，马邦公司应当返还陈占波补充协议签订之前的货架款以冲抵货款约18万元，以及另外三家联营店的货款折抵约6.8万元，马邦公司不予认可，陈占波对其主张的上述事实应当提供证据加以证明。但陈占波一审提供的证据即证人证言、租赁合同、与厦门精维实业有限公司的买卖合同、银行转账凭证等，经一审法院分析认证均无法证明其主张的上述事实，陈占波应承担举证不能的法律后果；5、双方在补充协议中对之后货款的支付时间约定不明，庭审时又无法作出一致解释，一审法院根据法律规定确定付款时间并以此计算逾期付款利息，并无不当。综上所述，陈占波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7293元，由上诉人陈占波负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈朝阳审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一七年十一月十八日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。