黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终6248号上诉人（原审原告）：五常市常堡乡廿家村民委员会，住所地黑龙江省五常市常堡乡廿家村。法定代表人：王庆久，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨永光，该村民委员会负责人，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：魏疆。被上诉人（原审被告）：齐凤桐，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：何极。上诉人五常市常堡乡廿家村民委员会（以下简称廿家村委会）与被上诉人齐凤桐农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人廿家村委会委托诉讼代理人杨永光、魏疆，被上诉人齐凤桐委托诉讼代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廿家村委会上诉请求：二审庭审中，廿家村委会变更上诉请求为撤销一审判决，改判确认双方所签订的案涉合同无效。事实和理由：廿家村委会始终没有意识到齐凤桐作为公务员参加经营型活违反法律强制性规定的问题，因此双方签订的合同无效。齐凤桐辩称，齐凤桐的身份与本案无关，一审时廿家村委会主张的是撤销合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廿家村委会一审诉讼请求：撤销廿家村委会与齐凤桐签订的集体五荒地使用权延长承包合同。一审法院认定的事实：1986年、1987年廿家村委会与本村村民李国有、付连文签订了承包该村五荒地合同。1986年合同李国有取得了廿家村委会廿家子村王家屯南山西窑林地450亩的30年承包经营权，期限自1986年起至2015年底止。承包林收益一九分成，李国有占九成，廿家村委会占一成。1987年合同李国有取得了廿家子村敬老院西山林地30亩的30年承包经营权，期限自1987年起至2015年底止。付连文取得了廿家子村原李国有林地房屋北侧2垧林地的承包经营权。上述合同履行至2006年，经廿家村委会召开村民代表会议决定，廿家村委会与李国有、付连文协商一致，签订转包合同，将李国有、付连文合同项下的承包林地、耕地、水库、及附属房屋及相关的合同权利，经齐凤桐、廿家村委会同意的情况下，全部转让给齐凤桐。齐凤桐向李国有支付转包费14万元，向付连文支付转包费2万元。2006年5月6日，廿家村委会、齐凤桐签订五荒地承包合同，该合同在廿家村委会与李国有、付连文签订的承包五荒地承包合同的基础上，齐凤桐享有廿家村委会与本村村民李国有、付连文签订的五荒地合同的权利，即原李国有承包的王家屯南山西窑林地390亩，其中林地376.6亩（包括付连文林地30亩）、耕地13.4亩的承包经营权。林地的承包期限为2006年至2046年，共计40年，耕地的承包期限为从2007年至2057年，共计50年。承包费43,310.00元，在签订合同时全部付清。本合同第九条约定，本合同存续期间廿家村委会不得收回土地使用权。到期后齐凤桐享有优先承包权。2006年4月26日，廿家村委会召开村民代表会议，村民代表王树明等30名村民代表参加，讨论决定以前承包的土地、山林、水面到期的在合理合法的情况下可续合同，其中包括廿家村委会、齐凤桐签订的五荒承包合同，该合同经五常市常堡乡农业承包合同管理委员会鉴证，该合同得到了当地政府的认可。2009年，经齐凤桐申请，五常市林业局给齐凤桐颁发了编号为五林2007证字5462号的林权证，齐凤桐合法取得了该林地的承包经营权。一审法院认为，廿家村委会与本村村民李国有、付连文签订的承包该村的五荒地合同合法有效，合同的承包期限至2015年，上述两份合同履行至2006年，经廿家村委会召开村民代表会议决定，廿家村委会与李国有、付连文协商一致，签订转包合同，将李国有、付连文合同项下的承包林地、耕地、水库及附属房屋和相关的合同权利，经齐凤桐、廿家村委会同意的情况下，全部转让给齐凤桐。2006年5月6日，廿家村委会、齐凤桐签订五荒地承包合同，该合同在廿家村委会与李国有、付连文签订的承包五荒地承包合同的基础上，齐凤桐享有廿家村委会与本村村民李国有、付连文签订的五荒地合同的权利，林地承包期限为2006年至2046年，耕地、水库、房屋的承包期限为2006年至2027年，齐凤桐向廿家村委会交纳了承包费，该合同经五常市常堡乡农业承包合同经济管理委员会鉴证。2009年经齐凤桐申请，五常市林业局给齐凤桐颁发了林权证。廿家村委会诉称，廿家村委会、齐凤桐签订的五荒地承包合同违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，违反五荒地承包程序，损害村集体利益的诉请没有事实和法律依据，不予支持。齐凤桐抗辩称，当时常堡乡要求续签的合同，该四份合同合法有效，双方协商一致，齐凤桐支付了合同兑价，该合同经农业合同经济管理委员会鉴证，林业局颁发林权证，该合同已履行十年，该合同不存在显失公平、重大误解的情况，合同撤销的除斥期间为1年，廿家村委会无权撤销，齐凤桐享有合法的承包经营权，该合同合法有效，法院应驳回廿家村委会的诉讼请求，齐凤桐的抗辩主张成立，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五的规定，判决：驳回廿家村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由廿家村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于廿家村委会上诉请求确认双方签订的合同无效问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”经审查，一审廿家村委会诉讼请求是撤销廿家村委会与齐凤桐签订的集体五荒地使用权延长承包合同，二审庭审中廿家村委会变更上诉主张确认双方签订的合同无效，经询问齐凤桐，齐凤桐不同意就增加诉讼请求进行调解，故本院仅就撤销权进行审理。廿家村委会申请二审调取齐凤桐2006年、2007年在五常市交警队任职情况的证据，意证明齐凤桐2006年、2007年任公务员与廿家村委会签订合同违反法律强制性规定，所签合同无效，该证据是对变更诉讼请求的事实进行确认而主张调取的，故本院对廿家村委会申请调取该证据不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”双方签订的涉案合同经廿家村委会召开村民代表会议决定和农业合同经济管理委员会鉴证，林业局颁发了林权证，且均已履行十年。廿家村委会没有提供证据证实双方签订的合同存在显失公平、重大误解等法律规定的撤销情形，且已经超过行使合同撤销权的除斥期间1年，故一审判决驳回廿家村委会主张的撤销权符合法律规定，本院予以维持。综上，廿家村委会的上诉主张不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由五常市常堡乡廿家村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  刘万福二〇一七年二月二十七日法官助理  李 健书 记 员  于凯华