wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终662号上诉人（原审被告）刘某1。被上诉人（原审原告）姚某1。法定代理人姚某2（系姚某1之父）。法定代理人刘某2（系姚某1之母）。原审被告王某1。上诉人刘某1因与被上诉人姚某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1，被上诉人姚某1及法定代理人姚某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：1、依法判令上诉人刘某1无责任；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、根据教育部《学生伤害事故处理办法》规定上诉人刘某1在事件发生的整个过程中积极履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任；二、受聘专职教练具有专业资格证，其购买的散打垫子符合国家规定，上诉人无法律责任；三、上诉人与受聘专职教练王某1之间约定上诉人只提供场地，收取相应的场地费、伙食费和专车接送费，教学安排和学生安全皆有教练王某1负责，上诉人无法律责任；四、根据教育部《学生伤害事故处理办法》规定被上诉人自愿参加具有对抗性和风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校履行了相应的救治等职责，行为无不当，无法律责任。被上诉人姚某1答辩称:一、上诉人是散打班收费方，学生接送也由上诉人负责。被上诉人在上诉人处已经学了两三年，上诉人后来又不承认被上诉人是其学生。二、被上诉人受伤是正常的训练而受伤，是因为上诉人方防护措施不当和教练没有及时制止保护发生的意外事故，上诉人刘某1应当承担相应的责任。三、被上诉人受伤后没有在第一时间送到医院，给耽误了治疗时间。四、王某1是上诉人聘请的教练，王某1纯属是职务行为，上诉人刘某1应该承担赔偿责任。一审判决正确，应依法予以维持。姚某1向一审法院提出的诉讼请求：1.要求被告刘某1赔偿原告医疗费149.95元；2.护理费7965元（132.75元×60天）；3.残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）；4.鉴定费1400元，共计86102.95元。一审法院审理查明：被告刘某1在即墨市某村开办经营散打培训班（又称特长班），该培训班未经政府有关部门登记核准。2014年原告姚某1暑假期间，在该培训班学习、训练散打技能。2015年7月27日11时许，被告聘用的教师在组织学生练习散打基本功活动中，原告姚某1做“前滚翻”动作时，因动作较快，肩膀着地较重，导致受伤。当日，被告驾驶车辆将原告送往即墨市人民医院接受治疗，该医院诊断为右锁骨骨折，原告未住院治疗，被告垫付医疗费1000元。原告又于2015年7月31日、8月11日、8月28日到该医院复诊治疗，支付医疗费149.95元。双方对被告刘某1驾车陪同原告到医院治疗的交通费100元达成合意。原告现已治疗终结。法院根据原告申请，依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理期限为3060天，支付鉴定费1400元。原告所在的村庄系失地农民。被告刘某1经营的散打培训班室内场地面积为1425平方米，地面质地为水泥平面上附着厚2.50厘米的泡沫保护垫，一审法院认为，原告姚某1自愿参加被告刘某1开办经营的散打培训班活动，根据其年龄、接受散打培训状况，应当有足够的认知能力意识到在该项活动中，必须保持高度的谨慎、注意义务，防止可能造成自身或危及他人的人身安全。原告在进行前滚翻活动中，动作较快，肩膀着地较重，违反了前滚翻动作规范化要领和安全注意义务，存在过失行为，故依法应承担相应的法律责任。被告刘某1聘用的教师在实施散打基本功教学训练活动中，应当严格指导学生动作要领，及时发现、制止学生突发性、偶然性行为的发生，切实履行教育、管理、保障职责。因被告在散打专业训练时疏于对学生实施严密的组织、指导，且被告刘某1经营的散打培训班室内场地附着厚2.50厘米的泡沫保护垫存在安全隐患，最终导致原告身体损伤，故原告身体损伤与被告刘某1在保护措施和教师指导上存在过失行为有直接的因果关系，被告刘某1依法应承担相应的赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决：一、被告刘某1赔偿原告姚某1医疗费89.97元（149.95元×60%）。二、被告刘某1赔偿原告姚某1护理费4779元（132.75元×60天×60%）。三、被告刘某1赔偿原告姚某1残疾赔偿金45952.80元（38294元×20年×10%×60%）。四、被告刘某1赔偿原告姚某1鉴定费840元（1400元×60%）。上述一至四项共计51661.77元，扣除被告刘某1已赔付1100元，尚欠50561.77，被告刘某1应于判决生效后十日内赔付（被告在指定期限内直接汇入原告父亲姚某2在中国邮政储蓄银行开户的卡号为：62×××12内）。案件受理费1953元，由原告法定代理人姚某2、刘某2负担781元，被告刘某1负担1172元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中上诉人刘某1主张散打班不是其开办的，其只收取伙食费和接送费。被上诉人主张散打班是上诉人刘某1开办的，场地管理和收费以及接送孩子都是上诉人刘某1负责，王某1只是上诉人刘某1聘请的老师。本院认为，本案在一审诉讼中上诉人刘某1当庭认可本案所涉散打班是上诉人刘某1自己开办的。故原审据此认定散打班是上诉人刘某1开办的并无不当。上诉人在二审诉讼中否认该事实，但因其未提供有效证据予以证明，对上诉人该上诉主张的事实本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，法律规定经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。按照诚信原则要求，散打班的开办者应当对接受训练学生的人身安全负有安全保障义务。经营、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担损害赔偿责任。结合本案，武术散打训练是一项危险性较高的运动训练项目，开办散打训练班接收未成年人进行武术散打训练，要求训练组织者必须保持高度的谨慎、注意义务，严格组织指导学生的动作要领，及时发现、制止学生突发性、偶然性危险行为的发生，切实履行好管理、保护职责。上诉人在组织散打专业训练时其聘用的教练疏于对学生实施严密的组织、指导，对被上诉人在训练中的危险动作未进行及时的纠正和保护，对损害的发生具有直接的过错责任。被上诉人作为未成年人参加危险性较高的武术散打运动训练，其及法定监护人对该运动训练存在较高的危险性及面临的风险应当具有合理的预见，应当认识到参加该训练必须保持高度的谨慎和注意，防止可能造成的危及自身或他人的人身损害的发生。同时每个自愿参加者也理应自担其参与该危险运动训练所产生的风险后果。被上诉人在训练中未按项目动作要求实施训练，对损害的发生也存在过错，故应依法自担相应的损失。原审法院在综合分析本案案情和双方在本案伤害事故中的过错程度等因素，确定的责任赔偿比例并无不当。上诉人之上诉主张因证据不足且于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、判决结果并无不当，故对刘某1的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1172元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  于勇军代理审判员  赵 雷代理审判员  邱 彦二〇一七年二月二十三日书 记 员  李延鹏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保44号原告陈榕钦，女，1972年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告郑廉，女，1972年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈森，男，1969年12月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈榕钦与被告郑廉、陈森民间借贷纠纷一案中，原告陈榕钦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑廉、陈森银行存款659750元或查封、扣押其他等值财产，并提供陈榕钦与陈德利共有的位于闽侯县房产（产权证号：侯权证H字第1203212-1号）作为担保。本院认为，原告陈榕钦的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶一、冻结被告郑廉、陈森银行存款659750元或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保物即陈榕钦与陈德利共有的位于闽侯县房产（产权证号：侯权证H字第1203212-1号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智勇二〇一七年二月十五日书记员  张 虹
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1204刑初14号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁水泉，男，1955年9月14日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月22日被肇庆市高要区人民检察院取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人梁水泉犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人梁水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月12日21时45分许，被告人梁水泉无驾驶资格驾驶套牌粤Ｈ×××××号二轮摩托车，由肇庆市高要区活道镇圩镇往佛山市高明区更合镇方向行驶，途经高要区活道镇塘坑村路段处时，与行人李某发生碰撞，造成被害人李某受伤经送医院抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的重大交通事故。案发后，被告人梁水泉因受伤被送到肇庆市高要区人民医院住院治疗，期间，如实向公安人员供述自己的罪行。经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人李某的损伤符合在交通事故中形成，符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。经公安交警部门现场勘查认定，被告人梁水泉驾驶其他机动车的号牌的车辆行驶及没有依法取得机动车驾驶证和夜间行驶遇有下雨天气没有降低速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第十九条第一款及第四十二条第二款的规定，是导致该次事故的直接原因；无证据证明被害人李某有导致此次事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告人梁水泉承担此事故的全部责任，被害人李某不承担此事故的责任。2016年12月5日，被告人梁水泉家属与被害人李某家属达成赔偿协议，由被告人梁水泉赔偿被害人李某亲属死亡赔偿金人民币38000元、丧葬费人民币36300元，上述赔偿款于同年12月8日全部履行完毕。被害人李某家属于同年12月5日出具谅解书，认为对被告人梁水泉的过失行为表示能够谅解，请求对被告人梁水泉从宽处理。上述事实，被告人梁水泉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肇事车辆所属车辆类型分析，合约，肇事车辆痕迹检验记录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验意见书，理化检验检验报告，道路交通事故认定书，协议书，收据，谅解书，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，证人李某喜、李某杰、林某、李某荣的证言，被告人梁水泉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁水泉驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人梁水泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人家属的经济损失，且取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁水泉判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人梁水泉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人梁水泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓成代理审判员  于长鸣人民陪审员  陈晓意二〇一七年二月二十八日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终51号上诉人（原审被告）：季统相，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区被上诉人（原审原告）：李发璋，男，1961年2月25日出生，汉族，青海江源煤炭开发有限公司总经理，住西宁市城西区委托代理人：王君，男，1977年1月30日出生，汉族，青海友科矿业有限公司职员。上诉人季统相因与被上诉人李发璋民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人季统相于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季统相在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许季统相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由季统相负担，余款2900元退还季统相。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 靳 玲审判员 纳 敏二〇一七年二月二十七日书记员 哈春瑛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2203号申请执行人王喜,男,1963年2月6日出生,汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司,住大武口区朝阳东街89号。法定代表人王万军，系该公司董事长。本院2016年10月24日立案执行的王喜申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款（公会账户除外），在房屋管理机关登记的房屋均被其他案件查封且正在评估拍卖中。经查被执行人在车辆管理部门登记有宁******号、宁******号、宁******号小轿车三辆，上述车辆均被其他案件多次查封或锁定，且车辆去向不明。被执行人暂无其他可供执行财产，本案执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终821号民事调解书确定的执行标的38000元，执行费470元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。代理审判员  樊冠青二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 俊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初737号原告：许光彬，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：胡家来，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告许光彬与被告胡家来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许光彬、被告胡家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许光彬向本院提出诉讼请求：判令胡家来偿还工资10000元。事实和理由：2013年胡家来雇许光彬到江苏省泗洪县干活，至今仍欠许光彬工资10000元未还。胡家来辩称：我同意偿还，但现在没有能力。经审理查明：2013年，受胡家来雇佣，许光彬随胡家来到江苏省泗洪县干活。经结算，胡家来欠许光彬工资10000元。2015年2月17日，胡家来给许光彬出具了一张欠条，并约定于2015年5月20日偿还。但时至今日，胡家来仍分文未还。本院认为，胡家来欠许光彬工资款10000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，胡家来应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：胡家来自本判决生效后十日内偿还许光彬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由胡家来负担。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇一七年二月二十八日书记员  杨维田
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民特16号申请人郑建娟，女，1971年1月30日出生，汉族，现住址杭州市江干区。委托代理人华超雅，女，1992年7月24日出生，汉族，系郑建娟女儿，现住址同上。申请人郑建娟要求宣告被申请人符春花为限制民事行为能力人一案，本院于2017年2月6日立案受理。本院指定被申请人符春花之妹符雪花作为其代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人符春花，女，1950年4月3日出生，汉族，公民身份号码，现住址杭州市江干区××明月嘉苑××单元××室。郑建娟系符春花女儿。郑建娟陈述，符春花被确诊为4级智力残疾，老来生活无法完全自理，符春花生有一子一女，儿子郑建国亦为4级智力残疾。申请人郑建娟请求确认被申请人符春花为限制民事行为能力人，由申请人郑建娟担任被申请人符春花的监护人。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具了法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定，符春花符合“精神发育迟滞（轻度）”的诊断；2、民事行为能力，限制民事行为能力。郑建娟系符春花女儿，其申请作为符春花的监护人应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人符春花为限制民事行为能力人。二、指定申请人郑建娟为被申请人符春花的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶文军二〇一七年二月十日书记员  杨文婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30967号原告：曹忠义，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张国庆，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告曹忠义与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹忠义撤诉。案件受理费3,166元，减半收取计1,583元，由原告负担。代理审判员 陈 钰二〇一七年二月二十七日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1057号原告刘永顺，男，1970年6月24日生，汉族。被告崔彦，男，1967年2月28日生，汉族。原告刘永顺诉被告崔彦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告刘永顺未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘永顺的起诉。案件受理费925元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  孔俊奇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终17号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。代表人万宇，该公司总经理。委托代理人岳素胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）商丘市利达运输公司。法定代表人冯彦旗，该公司经理。委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）与被上诉人商丘市利达运输公司（以下简称商丘利达公司）财产保险合同纠纷一案，商丘利达公司于2016年4月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令信达财险河南分公司赔偿商丘利达公司车辆损失费、施救费等164479元。该院于2016年11月9日作出（2016）豫1402民初2577号民事判决，信达财险河南分公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月16日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司之委托代理人岳素胜与被上诉人商丘利达公司之委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年9月27日3时，案外人刘德强驾驶豫Ｎ×××××号（豫NL2**挂）货车沿105国道由北向南行驶至双八镇北高速桥北侧，遇情况躲避时与路西侧树木碰撞，造成车辆烧毁、树木损坏的交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定本次事故为刘德强单方事故。豫Ｎ×××××号（豫NL2**挂）货车系商丘利达公司的车辆，在信达财险河南分公司投保了机动车损失保险，保险金额176000元，保险期间自2014年9月29日0时至2015年9月28日24时。现双方因车辆损失赔偿发生纠纷。原审法院另查明，豫Ｎ×××××号（豫NL2**挂）货车在事故发生后产生施救费用6000元，经商丘大正价格评估有限公司鉴定车辆残值为21321元。原审法院认为，商丘利达公司与信达财险河南分公司签订的关于机动车损失的保险合同合法有效，涉保车辆豫Ｎ×××××号（豫NL2**挂）货车在保险期间发生意外并致车辆损毁，信达财险河南分公司应按照合同约定对商丘利达公司的车损及施救费6000元予以赔偿。对于车损双方争议较大，结合案情并参照保险合同中车辆折旧的计算方法，确定信达财险河南分公司应赔付给商丘利达公司的车损为133383元（176000元176000元×1.10%×11月21321元）。商丘利达公司要求财产损失800元，证据不充分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司向原告商丘市利达运输公司支付车辆损失133383元、施救费6000元，于判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告商丘市利达运输公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3590元，减半收取1795元，鉴定费用2000元，由原告商丘市利达运输公司负担300元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担3495元。上诉人信达财险河南分公司不服原审判决，上诉称，1、车辆与树木碰撞不是必然造成车辆燃烧的原因，车辆燃烧并没有进行任何鉴定，主观判断或臆断都是不妥当的。2、被上诉人商丘利达公司的车辆损失险是176000元，但被保险车辆的实际价值并没有进行任何的鉴定或评估，将已用69个月的车辆按照投保金额进行判赔违反实事求是的基本原则和客观规律。3、承保车辆是以货运的使用性质承保，但没有查明承保车辆出险时装载情况及过磅单，以证明是否符合装载规定，也没有查明被上诉人商丘利达公司的索赔行为是否存在合同约定的免责情况。且鉴定费的负担判令双方分担无依据。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人商丘利达公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人信达财险河南分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对涉案车辆损失数额及上诉人信达财险河南分公司保险责任的认定、鉴定费的分担是否适当。双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，涉案豫Ｎ×××××号（豫NL2**挂）货车发生单方事故造成车辆烧毁的事实清楚，有商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书及商丘市梁园区公安消防大队出具的证明予以证实，原审予以认定正确。关于涉案事故车辆保险价值问题，涉案被保险车辆初次登记时间为2009年12月9日，上诉人信达财险河南分公司于2014年9月29日与被上诉人商丘利达公司签订保险合同时约定保险价值为176000元，并据此收取了保险费，该合同系在双方充分协商并考虑车辆实际使用情况的前提下签订，属双方当事人真实意思表示，原审在扣除自涉案车辆投保至出险期间11个月的折旧费用，并扣除残值后确定本案车损赔付数额并无不当。上诉人信达财险河南分公司主张应扣除69个月的折旧费用缺乏依据，本院不予支持。鉴定费系被上诉人商丘利达公司在保险事故发生后为了确定损失数额实际支出的费用，原审判决双方予以分担并不违反法律规定。关于本案是否存在违法装载及其他免责情形的问题，商丘市公安局事故认定书并未认定涉案车辆存在违法装载，或者存在其他违法情形，故上诉人信达财险河南分公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人信达财险河南分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年二月十七日书记员  刘 雪
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7453号申请执行人张淞，男，1969年11月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄生伟，男，1979年6月27日出生，住浦江县。本院在执行张淞与黄生伟（2016）浙0726执7453号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6089号判决书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人张淞于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人黄生伟支付执行款35000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7453号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更103号罪犯刘雄，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶地区中级人民法院于1999年9月8日作出（1999）饶中刑初字第70号刑事附带民事判决，认定刘雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决其免予民事赔偿。附带民事诉讼原告人对附带民事判决部分不服，提出上诉，江西省高级人民法院于1999年11月9日以（1999）赣刑一终字第390号刑事附事民事判决，撤销原判，改判刘雄的监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月10日江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第262号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。在执行期间，又重新犯罪。江西省浮梁县法院于2007年4月25日作出（2007）浮刑初字第40号刑事判决，认定刘雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年四个月十二天，剥夺政治权利十年。2011年4月27日，2014年4月29日分别经本院裁定减刑一年零七个月、剥夺政治权利十年不变，一年零一个月、剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雄在2013年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘雄的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘雄在服刑期间确有悔改表现，但鉴于其系被判处无期徒刑的故意杀人罪犯，并综合其犯罪事实、犯罪情节等，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雄减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期：自2007年1月27日起至2020年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1499号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：史月仙，女，1978年9月13日生原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告史月仙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金凤鑫二〇一七年二月二十七日书记员  李 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执异13号案外人：汪学琴，女，1963年3月1日出生，汉族，住平罗县。申请执行人：张自军，男，1967年6月26日出生，汉族，个体，住大武口区。申请执行人：杨学荣，女，1971年8月11日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：大武口区陈验生石料厂，住所地位于大武口区工业园区双刺沟二采点。法定代表人：陈验生，系该厂厂长。被执行人：陈验生，男，1965年3月2日出生，汉族，羁押于石嘴山市公安局看守所。被执行人：陈武生，男，1962年5月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行张自军、杨学荣申请执行大武口区陈验生石料厂、陈验生、陈武生提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人汪学琴请求大武口区法院依法做出停止对“龙工牌LG****牌铲车”的执行。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪学琴称，2015年12月9日，案外人花费人民币95000元从胡建兴处购买龙工牌LG****牌铲车一台，该铲车停放至大武口区陈验生石料厂。2016年7月22日，石嘴山市大武口区人民法院在对被执行人大武口区陈验生、陈武生、陈验生等人采取强制执行措施时，错误将案外人购买的龙工牌LG****牌铲车作为被执行人大武口区陈验生石料厂、陈武生、陈验生德财产进行查封、扣押。案外人认为：龙工牌LG****牌铲车是案外人购买的财产，其所有权为申请人个人所有，与被执行人大武口区陈验生石料厂、陈武生、陈验生并无相关。为维护案外人的合法权益，案外人特诉至人民法院。同时案外人汪学琴提供《卖车合同》一份、《个人业务交易凭证》两份、《装载机租赁合同》一份、《证明》一份，证明执行异议理由成立。本院查明，2015年12月9日，案外人汪学琴与胡建兴签订《卖车合同》，约定胡建兴将龙工****装载机以95000元价格卖给案外人汪学琴。2015年12月9日，案外人汪学琴通过银行向胡建堂转账95000元。2015年12月10日，案外人汪学琴与被执行人陈武生签订《装载机租赁合同》，约定汪学琴将龙工LG****装载机一台租赁给被执行人陈武生，每月租金18000元。另查明，本院于2016年7月22日作出（2016）宁0202执1471号执行裁定书将龙工牌LG****铲车一辆予以扣押。本院认为，一、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人汪学琴买卖涉案车辆后并无证据显示其已经占有该车辆。二、关于案外人汪学琴提交的证据，其真实性、合法性以及证明效力应当通过诉讼途径进行实质性审查，就本案而言只作形式审查。综上所述，案外人对本院执行的LG****龙工牌铲车不享有足以排除强制执行的权益，故案外人汪学琴所提执行异议不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百二十三条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人汪学琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张德平审判员  张海成审判员  吕尉虹二〇一七年二月二十三日书记员  韩海龙附本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执313号之三申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。法定代表人：秦明彬，该公司执行董事。被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽明煌电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。法定代表人：朱秦香，该公司总经理。被执行人：朱世培，男，1951年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、秦明彬、朱秦香、安徽明煌电子科技有限公司、朱世培、ＸＸ明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽明煌电子科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽明煌电子科技有限公司的银行存款人民币2022624.2元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月二十八日书记员 ：张双燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执恢51号申请执行人刘莉芬，女，1985年6月3日出生，汉族，个体户，住大武口区。被执行人李德斌，男，1987年4月8日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2700号民事调解书，于2016年10月31日向被执行人李德斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德斌在银行的存款或在有关单位的收入40919元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 俊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802财保15号申请人：汪云，女，生于1958年9月15日，汉族，荆门市人，住荆门市。被申请人：陈艳梅，女，生于1974年6月12日，汉族，荆门市人，住荆门市。申请人汪云与被申请人陈艳梅民间借贷纠纷一案，申请人汪云于2017年2月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈艳梅的银行存款X万元。申请人汪云用以在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。经审查，本院认为申请人汪云的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈艳梅的银行存款X万元予以冻结。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 涛二〇一七年二月二十八日书记员 潘荆霞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初182号原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区妙云街179号碧水湾6幢301室，统一社会信用代码91350500567304451A。法定代表人：朱建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱开文，男，1983年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区.委托诉讼代理人：王冬秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住晋江市。被告：刘洪玉，女，1953年1月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告刘洪玉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年二月十七日书记员  洪希文
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初31号原告侯沛涛，男，1974年2月出生，汉族，住长垣县。被告郑志强，男，成年人，汉族，住长垣县。原告侯沛涛因与被告郑志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，侯沛涛于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯沛涛申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予侯沛涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侯沛涛承担。审判员  赵利军二〇一七年二月九日书记员  张梦迪
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14091号原告：单小英，女，1978年10月22日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。被告：东阳市东中鱼港大酒店有限公司，住所地：东阳市江北街道定安街77号。法定代表人：蔡杰。原告单小英为与被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款35000元及利息损失（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告单小英的委托代理人徐俊超到庭参加诉讼，被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司曾向原告单小英购买板材用于装修。2015年4月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“东中鱼港大酒店欠单小英板材13万元整，经协商如下：酒店消费卡充￥5万元整，其余￥8万元分期付款，分别7月、8月、9月、10月、11月（2015年陆续付清）”。嗣后，被告交付原告价值5万元的消费卡，并陆续支付货款45000元，尚欠货款35000元至今未付。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单小英货款35000元及利息损失（利息自2016年9月23日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  张均寅二〇一七年二月八日书 记 员  张 榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初527号原告：赵小燕（又名赵晓燕），女，1979年7月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业;委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告：乔建平，男，1967年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被告：薛静，女，1970年1月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被告：包东榆，男，1964年1月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被告：张美霞，女，1965年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；原告赵小燕与被告乔建平、薛静、包东榆、张美霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告赵小燕委托诉讼代理人纪文辉、被告乔建平、包东榆到庭参加了诉讼，被告薛静、张美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金100万元及从2014年4月23日起至款付清为止按照月利率2%计算的利息。2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告乔建平、包东榆共同向原告借款100万元，月利率为2%，借款后，本金未偿还，利息清偿至2014年4月23日。借款发生在乔建平与薛静、包东榆与张美霞婚姻关系存续期间。故原告诉至本院，提出上述请求。被告乔建平辩称：原告关于乔建平借款及还款的陈述属实，对原告本金100万元请求予以认可，对利息请求不予认可，原告在被告无力支付利息时已经口头免除利息。对原告关于包东榆借款的陈述不认可，其为见证人，故无还款义务。被告包东榆辩称：其为见证人，非借款人，故无还款义务。其配偶的还款义务亦无产生的根据。被告薛静、张美霞未出具书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告包东榆是否为本案共同借款人。乔建平、包东榆一致主张，与原告达成借款合意、实际受领借款，以及借款后支付利息的人都是乔建平，包东榆未参与其中，故其并非借款人；对其主张，二被告均未提交证据。原告则主张向原告借款者为乔建平和包东榆两人，借款全部支付给乔建平一人是经乔、包二人同意的；原告提交的证据为借款条据一张。本院分析双方证据，原告提供的借款条据载明：“今贷到赵晓燕人币壹佰万元整，（1000000.-），月息贰分，包东榆，乔建平，2012年2月7日。”根据条据所载文字的含义，以“今贷到某某人某某钱，包东榆、乔建平”的方式表述，其文字的一般含义即为包东榆、乔建平借款行为的实施者，处于借款人的法律地位，而该借款条据中并未明确记载包东榆的见证人身份，或有其他证据可以推翻上述条据中对包东榆身份的记载，故本院采信原告证据及相关事实，认定包东榆为共同借款人。2、原告是否口头免除过2014年4月23日之后的利息。被告乔建平虽提出该主张，但并未提交证据证明，且原告予以否认，故乔建平该项主张难以认定。本院认为：本案有以下争议焦点：一、被告包东榆有无还款义务。根据上述查明事实，其为共同借款人，其作为借款人应当承担还本付息义务。二、被告薛静、张美霞有无还款义务。薛静、张美霞虽分别为乔建平、包东榆的配偶，借款发生在其婚姻关系存续期间，但本案为共同借款，借款人的配偶不承担还款义务。三、原告有无利息请求权。借款约定了利息及合法的利率，且原告并未放弃该权利，原告有权要求支付利息。被告薛静、张美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告乔建平、包东榆共同偿还原告赵小燕借款本金100万元及从2014年4月24日起至付清本金之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由被告乔建平、包东榆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年二月十七日书记员  刘琅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0102刑初199号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人蔡斯瑜，男，1979年9月27日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省黄石市铁山区。2016年11月10日因未取得驾驶证驾驶机动车由武汉市公安局决定行政拘留十五日。度010001086610因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月1日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人蔡斯瑜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月9日22时许，被告人蔡斯瑜在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿本市江岸区黄浦路由建设大道向解放大道行驶，当车行驶至解放大道黄浦路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，蔡斯瑜体内酒精含量约为160mg/100ml。经鉴定，蔡斯瑜血液中的乙醇浓度为101.71mg/100ml。被告人蔡斯瑜系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人蔡斯瑜具有无驾驶资格驾驶机动车及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人蔡斯瑜拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人蔡斯瑜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡斯瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡斯瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张灵二〇一七年二月十七日书记员  刘力
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0632民初34号原告：郭宏如，女，汉族，农民，住安新县。被告：白光华，又名白小光，男，汉族，农民，住安新县。原告郭宏如与被告白光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏如到庭参加了诉讼。被告白光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭宏如向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款6,482元;2、判令被告给付原告利息480元。事实和理由:2015年3月19日至2015年10月24日，被告因家庭建房需要，在原告郭宏如处购买了水泥1103袋、白灰15袋、砂浆王2袋、防潮粉2袋、价值260元的水泥过木、价值610元的钢筋，货款共计15,982元。后被告分别给付7,500元、2,000元，但还有6,482元尾款未给付。经原告多次催要无果，诉至法院。被告白光华未答辩。原告郭宏如提交了下列证据：1、教台建材煤炭供应处出库单41张，出库单载明被告购买的产品名称、单价、数量、金额、被告签字，证明被告从原告处购买货款共计15,984元。被告白小光未提交证据。经审理查明：原告经营销售建筑材料，被告白光华自2015年3月19日至2015年10月24日多次从原告处购买水泥、白灰、钢筋等建筑材料，价款共计15,984元。被告白光华于2015年3月给付7,500元，2015年9月24日给付2,000元，现尚欠原告货款6,484元。本院认为，被告白光华从原告处购买建筑材料，双方买卖关系成立。原告提交的出库单证实被告购买建材价款共计15,984元，被告偿还货款9,500元，尚欠原告货款6,484元，本院予以确认。原告诉讼请求中主张被告偿还6,482元，系处分自己权利的行为，本院予以支持。原、被告在买卖合同中未约定还款期限及违约责任，故对原告主张的逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下:一、被告白光华于本判决生效后五日内给付原告郭宏如货款人民币6,482元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告白光华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  贾晓路二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 哲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2442号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县精工木业制品厂，住所地沭阳县茆圩乡杨兴村。投资人刘智勇，该厂负责人。被执行人刘智勇，男，1979年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人沭阳县强威木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。投资人刘林章，该厂负责人。被执行人沭阳县富林木业制品厂，住所地沭阳县茆圩乡杨兴村。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案执行，执行标的为99312.47元及利息、诉讼费1179元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执恢49号申请执行人吕宏斌被执行人孙安强。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法民初第1419号民事判决受理执行吕宏斌与孙安强民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙安强在金融机构存款或扣留、提取其收入95330元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  冯文科二〇一七年二月二十七日书记员  易诗杰
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0682执字391号申请执行人陈智，男，1983年10月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人汪波，男，1987年9月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人陈智与被执行人汪波民间借贷纠纷一案本院于2016年1月25日作出的（2015）临民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。在执行执行过程中，于2016年9月7日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0682执391号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一七年二月二十八日书记员  李安波
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1046号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）李翔，男，1962年1月6日出生，汉族，大学文化，住成都市金牛区。2015年6月8日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年7月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌合同诈骗犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李翔犯合同诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）川0106刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人李翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月，被告人李翔在明知生意严重亏损、且已四处举债无偿还能力的情况下，向被害人冉某出示其伪造的《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》以取得被害人冉某的信任，并以资金周转为由，多次实施骗取借款的行为：2013年11月15日，被告人李翔以伪造的《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》及位于成都市金牛区沙湾路164号3幢2单元6楼的成都同和资讯有限责任公司股权为质押，从被害人冉某为法人代表的四川宏泰典当有限公司借款人民币200万元；2013年11月22日，被告人李翔以“成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司”为担保，以其位于金沙路88号16幢101号的房屋为抵押（上述房屋当时已被抵押，并办理了抵押登记），从被害人冉某处借款人民币100万元；2013年12月20日，被告人李翔以同和资讯有限责任公司之名，向被害人冉某借款人民币70万元；2014年2月13日，被告人李翔向被害人冉某借款人民币10万元。2014年4月，被告人李翔逃离，2015年6月8日被民警抓获归案。另查明，涉案《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》上“中国人民解放军成都军区第三招待所”印章印文不是中国人民解放军成都军区第三招待所的单位公章盖印形成；被告人李翔获款后向被害人冉某支付了利息等费用共计人民币245000元；公安机关查封了上述位于金沙路88号16幢101号的房屋。原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：虚假的《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》，受案登记表、归案说明，到案经过及情况说明，公安局调取证据清单，涉案银行卡交易明细，涉案营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证等企业相关证照，房屋修建协议书，军队房地产租赁合同及租赁合同终止协议，典当借款合同，股权质押合同及股权出质设立登记通知书，借款协议，收据及银行转款凭证，借条，成都军区第三招待所出具的说明，在逃人员登记信息表，（2014）金牛民初字第4597号民事判决书，（2016）川0106民初3333号民事调解书，被告人李翔的身份证明材料，公安局查封决定书及回执，证人舒某、程某、易某、杜某、支某的证言，被害人冉某的陈述，被告人李翔的供述及辩解，成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书，辨认笔录等。原判认为，被告人李翔以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人李翔犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；查封的房产依法变价部分发还冉某及四川宏泰典当有限公司；剩余赃款人民币3555000元，扣除查封的房产依法变价部分，予以追缴，不足部分由被告人李翔退赔。宣判后，原审被告人李翔不服，提出上诉。上诉人李翔提出：1、无非法占有被害人财物目的不构成合同诈骗罪，2、向冉某提供《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》时间是在2014年向冉某借款70万元的时候。经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李翔以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒自己根本无履约能力的真相，采取虚构事实的手段，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于上诉人李翔所提无非法占有被害人财物目的不构成合同诈骗罪的上诉理由，本院经审查认为，首先,上诉人李翔在向被害人冉某借款过程中其经济状况已资不抵债，其所控制的成都同和资讯有限责任公司仅有15台电脑和一些电路板的固定资产，其以成都同和资讯有限责任公司名义所持成都农商行的股权已质押；其所控制的成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司处于亏损状态，股权已被质押，并向银行巨额举债；其本人也向易某、杜某、支某等相关个人进行大量借款，其本人与配偶共同所有的位于成都市金沙路88号16幢101号房产已被抵押;其次,上诉人李翔明知自己严重亏损、资不抵债且无偿还能力的情况下，仍虚构事实,隐瞒其已无履约能力的真相,通过伪造《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》,及将已质押的成都同和资讯有限责任公司股权和已抵押房产为担保，骗取被害人冉某信任，先后从冉某为法人代表的四川宏泰典当有限公司及冉某处借款380万元;最后,上诉人李翔在借款期限到期后,逃避履行还款义务,改变联系方式并逃逸,直至被民警抓获归案。综上,上述事实足以证明，上诉人李翔在根本无履约能力的情况下，仍虚构事实向被害人借款，其行为明显具有非法占有他人财物的主观故意，应以合同诈骗罪定性处罚，原判以此定性并无不当。故对该上诉意见本院不予以采纳。对于上诉人李翔提出向冉某提供《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》时间是在2014年向冉某借款70万元的时候的上诉理由。本院经审查认为，在案证据，典当借款合同、原审被告人李翔的供述、被害人冉某的陈述相互印证，证实上诉人李翔向冉某提供《成都军区第三招待所综合办公楼补充联营协议》时间是在李翔向四川宏泰典当有限公司典当借款200万元时出具的。故对该上述理由，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 陈 娜二〇一七年二月二十日书记员 伍分玉
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审32号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人谢海春，男，1986年2月13日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人钟美玲，女，1990年8月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢海春、钟美玲违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谢海春、钟美玲作出的潭卫计征决字（2016）第45号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理���果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谢海春、钟美玲作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢海春、钟美玲在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢海春缴纳社会抚养费4634元，钟美玲缴纳社会抚养费37988元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达���即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘文乙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15867号上诉人（原审被告）：祁木森，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒璋，广东国律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓朝军，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。原审被告：刘国标，住广东省仁化县。原审被告：祁金刚，住湖北省应城市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人：何晓东。上诉人祁木森因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给邓朝军；二、刘国标于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110744元给邓朝军；三、祁木森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74009元给邓朝军；四、驳回邓朝军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，诉前财产保全费120元，两项合计6766元（邓朝军已预交646元），由邓朝军负担1170元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2088元，刘国标负担2103元，祁木森负担1405元。判后，上诉人祁木森不服该判决，向本院提起上诉称，一、上诉人认为被上诉人邓朝军为农村户籍，其提供的证据并不能证明事故发生前其在广州市居住一年以上且有固定收入，而原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金，属于事实认定不清，适用法律错误。二、原审法院按0.25的伤残赔偿系数计算邓朝军的残疾赔偿金，属于明显计算错误，正确系数应为0.23。据此，上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人45330元（争议金额为28679元）；2、依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。被上诉人邓朝军答辩称，邓朝军提供了赤泥镇东升村空心砖厂的工作证明及村委的居住证明，在该证明里提到邓朝军在空心砖厂里工作，足以证明邓朝军的伤残标准应适用城镇标准；事故发生时邓朝军是乘坐刘国标驾驶的拖拉机，在农村拖拉机一般都会与砖沙石挂钩，也证明邓朝军在空心砖厂工作。据此，一审判决认定事实、适用法律均正确，请求二审法院予以维持。原审被告刘国标、祁金刚、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准问题。邓朝军虽然是农村户口，但根据其提交的广州市花都区赤坭镇东升村民委员会出具的《证明》显示，邓朝军自2005年3月至2015年12月一直居住在其管辖区花都区赤坭镇东升村空心砖厂；其提交的花都区赤坭镇东升村空心砖厂出具的《证明》显示，该公司员工邓朝军于2005年3月起至今一直在该公司上班等。上述证据证明的内容及时间基本相符，形成较完整的证据链，足以证明邓朝军在城镇居住满一年且有固定的工作，故其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人主张应按照农村标准计算邓朝军的残疾赔偿金，但未能提供相关的证据证明邓朝军在农村居住或推翻上述证据，故其主张依据不足，本院不予采纳。关于伤残赔偿系数的确定问题。根据邓朝军提供的鉴定意见书显示，涉案交通事故造成邓朝军两个九级伤残、一个十级伤残。原审法院据此确定邓朝军的伤残赔偿系数为0.25，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人祁木森负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年二月十五日书记员  谭琛铧
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更224号罪犯向振芳，男，1965年3月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。贵溪市人民法院于2010年2月9日作出（2009）贵刑初字第214号刑事判决，认定向振芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年10月24日、2015年7月6日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零五个月、一年零四个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯向振芳在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯向振芳的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯向振芳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向振芳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2009年5月19日起至2019年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初540号原告：王某某，男，1990年1月10日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：王某，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，1990年1月25日生，汉族，住河南省项城市。原告王某某与被告郭某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告郭某某偿还借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年初原告在广州打工时与被告认识，同在一个厂系工友关系，后来从2011年至2014年年底被告以工资不够消费、做生意缺资金为由陆续向原告借款数次，在2014年12月27日原被告核算时，被告共欠原告200000元，当天被告给原告出具借条一份，双方约定被告于2016年9月15日还款，可被告不诚实守信，在约定的日子没有还款，故原告依法起诉，请求判决如上。被告郭某某辩称，我没有借钱，他给我的钱是用来我们用来合伙做生意用的，我们之前关系很不错。原告给我的款大概只有100000元左右。原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、原告身份证复印件证明身份信息。2、2014年12月27日的借款凭据一份，证明原被告不存在合伙关系，是借贷关系以及被告向原告借款200000约定还款日期为2016年9月15日，现被告违约。3、2014年12月7日13店28分通话录音光盘一份，印证了原被告之间借款的事实。（其中被告有一段话说：我回去看一下账，可能没有200000万，是180000元）。4、2015年分别于2月7日、2月15、2月16、2月17日总共向被告汇款共计18000的汇款单四分，加上被告承认的180000元，印证被告向原告借款200000的事实存在。5、中国农业银行柜台机转账单（能显示出日期数额的有4000元）被告郭某某质证意见：对证据一没有异议。对证二有异议，借据是我写的，但不是我自愿写的，出具借条之前我俩已经打了一架,双方都带的有伤，原告带的有把水果刀以自杀为由让我写的200000元的借条，他说两年内他要给我凑够200000元，2015年他又总共给了我25000元，至今为止总共欠他100000元左右。对证据三录音光盘有异议，是他剪辑后的录音。对证据四汇款单无异议。对证据五无异议，确实给我打过钱，但是具体数额我记不清，他给我打钱不是借给我的，是我们合伙做生意用的。本院通过庭审依据双方当事人证据及陈述，认定事实如下：2010年初原告在广州打工时与被告认识，同在一个厂系工友关系，后来从2011年至2014年年底被告以做生意缺资金为由陆续向原告借款数次，在2014年12月27日原被告算账时，因借款数额双方发生争执，后经协商约定原告在二年内再给被告100000元凑足200000元，被告给原告出具一份借款200000元的借条，借条中约定被告于2016年9月15日还款；经庭审查明，被告庭审中承认在出具借条前共欠原告85000元，原告承认被告在出具借条前共欠原告105000元；该借条出具后，原告在二年期间内又陆续给被告汇款，原告提交的多张银行柜员机转账凭条因时间较长字迹模糊无法看清，原告主张45000元，被告承认25000元。此款到期后因被告拒付，双方发生纠纷。本院认为，原、被告是在外打工期间认识，因双方关系较好被告陆续从原告处借款，并于2014年12月27日给原告出具借条一份，双方借贷关系存在，被告答辩不是借贷关系而是合伙关系，没有向法庭提交证据，本院不予支持。关于借款数额，2014年12月27日算账之前，被告承认85000元，原告主张105000元，原告没有提交105000元的借款依据，应以被告承认的85000元为依据。2014年12月27日算账之后，原告主张借给被告45000元，被告承认25000元，因原告提交的多张银行柜员机转账凭条因时间较长字迹模糊无法看清，不能证明给被告转账45000元的事实，应以被告承认的25000元为依据。故本院支持借款数额为110000元，原告要求超出的部分本院不予支持，原告要求利息，因借条中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭某某偿还原告王某某借款本金110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告负担950元，被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一七年二月二十三日书记员  曹轶斐
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初243号当事人基本情况及案件审理经过原告杨某，男，汉族，1972年1月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告张某，女，汉族，1973年11月5日生，贵州瓮安人，住所地同上，原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王莹于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、子女杨家龙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费；3、共同财产房屋两栋价值160000元，面包车一辆价值8000元，现金100000元依法平均分割；4、差欠银行贷款80000元，由双方共同偿还。被告的答辩意见：双方夫妻感情并未破裂，共同生活期间也没有大的矛盾，因原告爱赌博双方才发生口角，不同意离婚。审理查明的事实原、被告双方经人介绍认识谈婚后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女杨家先（已成年）、杨家美（已成年）、杨家龙（就读于瓮安县职中）。共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，故诉至法院，请求与被告离婚。判决理由和结果本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方结婚至今已二十多年，且共同生育三个子女，可见双方在共同生活期间应该建立了较好的夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，但未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院不予支持；子女抚养、共同财产、债权债务亦不作处理。夫妻双方在共同生活中，难免会产生一些误会和隔阂，只要双方正确对待，加强沟通并互相信任，家庭关系是能得到改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王莹二〇一七年二月十五日书记员  刘欣
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执恢9号申请执行人马金良，住四平市。被执行人田贵辉，住四平市。本院在执行申请执行人马金良与被执行人田贵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院（2016）吉03民终193号民事判决书本院的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年二月十三日书记员  李东华
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终450号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：邱国慧。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号���6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人邱国慧、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执150号王印：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：王印申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1941号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：15948.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民特4号申请人：海南世博汽车服务有限公司三亚分公司。法定代表人：王霆安。委托诉讼代理人：孙光汉。被申请人：吴丽英。申请人海南世博汽车服务有限公司三亚分公司（以下简称世博汽车服务公司）与被申请人吴丽英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人世博汽车服务公司诉称：吴丽英在公司备件部工作期间，由于没有严格执行公司备件管理流程，玩忽职守，导致公司在2016年9月底备件盘点是时出现巨额库差。针对这种结果，吴丽英没有做出合理的解释或有效的说明。根据公司规章制度，对工作过失责任人，情节严重给公司造成严重后果或重大经济损失的，给予有关责任人赔偿经济损失和免职或辞退。鉴于上述情况，公司决定扣除被申请人吴丽英2016年9月到1月上旬的工资3750元，然后同意其辞职申请。吴丽英辞职后向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2017年1月12日下裁决书，裁决公司支付其工资3750元。世博汽车服务公司认为，该裁决出现了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中是（五）条的情形，即对方当事人隐瞒了足以影响公正的证据。故请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决。被申请人吴丽英答辩称：吴丽英2016年10月份才做第一次盘点，经理怎么说就怎么做。世博汽车服务公司主张吴丽英在2016年9月底备件盘点是时出现巨额库差不是事实。吴丽英在仲裁时没有隐瞒任何证据，请驳回世博汽车服务公司的申请。经审查查明：2017年1月12日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决：世博汽车服务公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向吴丽英支付工资3750元。世博汽车服务公司主张吴丽英未向仲裁机构提交《员工辞职申请书》，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查实，《员工辞职申请书》由吴丽英填写后交公司售后服务部总监孙国营审批，孙国营审批后交主管人事的副总经理孙光汉审批，再由孙汉光交由总经理臧德山审批。审批流程完结后，该《员工辞职申请书》由公司人事部保存。在本案仲裁审理过程中，世博汽车服务公司向仲裁庭提交了该《员工辞职申请书》。本院认为，本案的争议焦点为三亚市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否符合撤销的条件。审理撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对仲裁裁决进行审查并作出裁定。在本案中，世博汽车服务公司申请撤销仲裁裁决的理由为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即吴丽英未向三亚市劳动争议仲裁委员会提交《员工辞职申请书》。经查实，吴丽英将《员工辞职申请书》交由世博汽车服务公司相关部门审批，后由世博汽车服务公司人事部门保存，为世博汽车服务公司持有，且世博汽车服务公司已向仲裁庭提交。世博汽车服务公司主张吴丽英隐瞒证据与事实不符，其请求撤销三劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回海南世博汽车服务有限公司三亚分公司的申请。申请费20元（海南世博汽车服务有限公司三亚分公司已预交），由申请人海南世博汽车服务有限公司三亚分公司负担。审判长  袁俊杰审判员  梁 泽审判员  王晓艳二〇一七年二月二十三日书记员  郁四珍附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602财保18号申请人姜万秀，住白山市。被申请人王海文，住白山市。申请人姜万秀与被申请人王海文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜万秀向本院提出保全申请，要求对×××号轿车予以扣押。申请人姜万秀已向本院提供30000.00元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：对×××号轿车予以扣押，扣押期限为二年；扣押期限届满前，如需要继��扣押，申请人、被申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；申请人姜万秀应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振良二〇一七年二月十六日书记员  赵 琳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初178号原告：翟文生，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市，浦发银行青山支行员工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张雷，湖北今天律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙强，男，1966年7月18日出生，汉族，河南省正阳县，现羁押于汉川市第一看守所（户籍地武汉市青山区。委托诉讼代理人：胡延美，湖北多能律师事务所律师。（特别授权代理）被告：肖怀明，女，1965年9月7日出生，汉族，湖南省涟源县，武钢退休职工，住武汉市青山区。原告翟文生与被告孙强、肖怀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告翟文生于2017年2月27日向本院提出申请撤回对被告孙强、肖怀明的起诉。本院认为，原告翟文生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟文生撤回对被告孙强、肖怀明的起诉。本案减半收取的案件受理费3,890元，由原告翟文生负担。审判员 施 义二〇一七年二月二十八日书记员 叶梓丘
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审6号申请执行人慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代理人项某，市长。委托代理人桑荣杰，慈溪市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人邹长其，慈溪市人民政府古塘街道办事处工作人员。被执行人张岳泉，男，1969年6月20日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月5日作出的慈政处[2016]7号房屋拆迁裁决中腾空张岳泉所有的位于慈溪市古塘街道新潮塘村的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日组织双方当事人进行听证，申请执行人慈溪市人民政府的委托代理人桑荣杰、邹长其，被执行人张岳泉到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，慈溪市古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程项目经浙江省人民政府建设用地审批，2012年12月6日，依法获批了《慈溪市古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2012年12月10日，慈溪市国土资源局在拆迁范围内发布了慈征拆[2012]第6号房屋拆迁公告。其中明确，搬迁期限至2013年1月20日止。被执行人所有的房屋位于慈溪市古塘街道新潮塘村的房屋，在批准拆迁范围内。1989年10月31日，被执行人父亲张国友经批准拆除老屋2.5间，新建平屋一间，占地45平方米，二楼一间，占地45平方米。1993年11月10日,张国友进行了土地登记,慈集建(1993)字第195319号土地证记载,2层楼房2间,平房0.5间，土地面积99.48平方米。用途住宅。2002年10月14日，被执行人分得西侧2楼1间，平屋1间。建筑占地面积59.48平方米。2002年10月30日，被执行人经批准，同意新建平房2间，占地面积65.5平方米。2015年8月5日，古塘街道城建办出具证明,证明被执行人的房屋审批建造情况。慈溪市弘丰房地产测绘有限公司对被执行人应拆房屋进行了外围测绘，测定被拆房屋总建筑面积235.26平方米。2015年11月24日，慈溪市国土资源局对被执行人被拆房屋土地使用权面积进行认定，确定被执行人被拆房屋土地使用权面积109.62平方米，性质集体、用途宅基地。2015年12月7日,慈溪市住房和城乡建设局对被执行人被拆房屋建筑面积进行认定,确定被执行人被拆房屋建筑面积153.27平方米。被执行人家庭人口3人，即被执行人、妻子孙旭芳、儿子张珂玮，慈溪市房屋征收中心确定被执行人户可安置人口为4人。确定可安置面积240平方。2013年9月11日，慈溪市弘一房地产评估有限公司依法对被执行人被拆迁房屋进行了外围评估，并出具了评估报告。2016年1月20日，慈溪市房屋征收中心、慈溪市弘一房地产评估有限公司将被执行人被拆迁房屋权属认定情况、拆迁补偿安置情况和评估结果在拆迁范围内进行了公示。同日，申请人向被执行人送达了评估结果和拆迁补偿规定，向被执行人送达了拆迁补偿安置方案、评估报告、测绘报告和告知书，相关权利告知书，告知被执行人两种补偿安置方案供选择。被执行人在规定期限内未提出异议。因慈溪市房屋征收中心与被执行人未能达成拆迁补偿安置协议，慈溪市房屋征收中心向申请人提出房屋拆迁裁决申请。2014年4月5日，申请人作出被诉房屋拆迁裁决。主要内容如下：一、被执行人可选择以下两种安置方案中的一种作为被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。（一）货币安置。慈溪市房屋征收中心应合计补偿被执行人1631449元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额647184元，可安置面积补偿金额1474800元，以上二项补偿金额再增加5%的增补金额76949元，搬家补贴费2000元，临时过渡补贴费13516元。被拆房屋装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。前款相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。（二）调产安置。慈溪市房屋征收中心以新潮塘板块综合改造工程拆迁安置期房作为安置用房，可安置面积240平方米。安置房找补金额根据安置房实际定位结果另行结算，由被执行人支付给慈溪市房屋征收中心。慈溪市房屋征收中心应补偿被执行人86458元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额64184元，搬家补贴费2000元，临时过渡补贴费20274元（先计算18个月，最后以实际过渡时间按实结算）。被拆房屋装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。上述可安置面积、相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。二、被执行人应自收到该裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给慈溪市房屋征收中心，房屋旧料归慈溪市房屋征收中心所有。该裁决于2016年4月12日送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起行政复议和行政诉讼。2016年10月18日申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋,被执行人未自动履行,申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。申请执行人慈溪市人民政府是涉案拆迁项目所在地的县（市）人民政府，有权依法作出被诉房屋拆迁裁决。且该房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人民政府要求强制执行慈政处[2016]7号房屋拆迁裁决中腾空被执行人张岳泉所有的位于慈溪市古塘街道新潮塘村房屋的申请予以准许,并由慈溪市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年二月二十五日书 记 员  王 鸿
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初172号原告张文玲，男，汉族，1961年10月19日出生，住涿州市。委托代理人杨海燕，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告刘东洋，男，汉族，1984年6月15日出生，住河北省涿州市。原告张文玲诉被告刘东洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文玲和被告刘东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘东洋欠我劳务费2380元，因没钱给付，被告于2016年2月3日为我出具欠条一张。原告一直催要，但被告总是以种种理由推脱，至今不予给付。原告请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的劳务费2380元，并承担诉讼费用。被告辩称，对欠条认可，确实没有按期支付原告工资。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费2380元。被告于2016年2月3日为原告出具欠条一张，言明欠工资2380元，8月15日之前还清。至法庭辩论终结前，被告未给付。上述事实，有欠条一张及原告和被告当庭陈述入卷为证。本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定被告共拖欠原告劳务费2380元，被告依法负有给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘东洋于本判决生效之日起十五日内给付原告张文玲工资款2380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军审 判 员  朱慧姝人民陪审员  张艳华二〇一七年二月二十二日书 记 员  赵孟希
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初88号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人徐晓广，男，1991年9月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，农民，党员，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)67号起诉书指控被告人徐晓广犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人徐晓广到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年6月20日晚，被告人徐晓广酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣纱南路驶往诸暨市江东路方向。次日凌晨0时许，途经苎萝东路与浣纱南路交叉口地方时，被正在执勤的民警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人徐晓广静脉血中检出乙醇含量为143mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人徐晓广在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人徐晓广依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人徐晓广对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，现场检测报告书，驾驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，查询记录，常住人口基本信息，身份证复印件，证人楼某,4的证言，查获经过，被告人徐晓广的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐晓广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓广归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人徐晓广的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐晓广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年二月六日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇。代表人：谭晓勇，该行行长。委托代理人：杨传银，男，1964年3月31日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县永安镇。被执行人：王锴，男，1978年3月20日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县白帝镇。被执行人：章英娇，女，1980年2月13日出生，汉族，务农，住址同上系被执行人王锴之妻。被执行人：蒋瑞才，男，1961年8月3日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县草堂镇。被执行人：王得琼，女，1962年3月4日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人蒋瑞才之妻。被执行人：杨小林，男，1973年11月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县白帝镇。被执行人：关贵传，女，1982年8月20日出生，汉族，务农，户籍地重庆市永川区南大街系被执行人杨小林之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行申请执行王锴、章英娇、蒋瑞才、王得琼、杨小林、关贵传金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行于2017年2月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行在本案执行期间撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行撤回执行申请，（2017）渝0236执56号案件终结执行。审判长  何朝波审判员  姚鸿雁审判员  姚玉林二〇一七年二月二十日书记员  余春洋
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更47号罪犯俞洋飞，男，1991年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2010年9月21日作出（2010）玉刑初字第141号刑事判决，认定俞洋飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。俞洋飞不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2010年11月4日，以（2010）饶中刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯俞洋飞在2014年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯俞洋飞在服刑期间，确有悔改表现。但其属强奸罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞洋飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2010年4月8日起至2020年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅朝曦代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0503行审14号申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。法定代表人茹伟，该局局长。被执行人凌建国，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月7日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]48号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年6月30日���出浔土资监罚[2016]48号行政处罚决定，认定被执行人凌建国未经依法批准，于2016年1月20日擅自占用旧馆镇祝良村集体土地243平方米（住宅用地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的243平方米集体土地退还给旧馆镇祝良村村集体；二、罚款，处每平方米25元的罚款，共计6075元。申请执行人于2016年7月1日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上��处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2016年6月30日作出的浔土资监罚[2016]48号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由旧馆镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  闵 杰审 判 员  邵钧伟人民陪审员  张少杰二〇一七年二月十日书 记 员  金林兵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初163号原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地南京市太平北路108号5栋103室。法定代表人：王浩,南京志衡物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永恒律师事务所律师。被告：石明舟，男，1981年9月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告石明舟物业服务合同纠纷一案中，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石明舟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京志衡物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年二月十三日书记员  王启慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初9372号原告：王剑平，男，1979年8月3日出生，蒙古族。委托代理人：吕海山、高阳。被告：邹波，男，1973年3月6日出生，汉族。被告：江苏中阳建设集团有限公司。法定代表人：王金波。委托代理人：王新阳、杨燕。原告王剑平诉被告邹波、江苏中阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月17本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王剑平撤回起诉。案件受理费25元，由原告王剑平承担。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年二月十七日书 记 员  张 燕
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初3136号原告：成都市德力威钢结构有限公司，地址：四川省成都市洞子口乡古柏村剑龙钢材汽摩配物流港二区十排。法定代表人：曹德君，公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省巴中市巴州区人。被告：中太建安（北京）建筑工程有限公司，地址：北京市昌平区马池口镇下念头村1号。法定代表人：王雅辉，公司总经理。原告成都市德力威钢结构有限公司与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，永昌县人民法院于2016年12月9日立案。原告成都市德力威钢结构有限公司诉称，要求判令被告退还原告合同保证金50万元及利息67890元；判令被告支付原告违约金145万元；全部诉讼费用由被告承担。被告是甘肃金昌抗旱石生产车间建设工程项目的总承包单位，原被告于2014年6月18日签订《金昌市河西堡镇抗旱石生产车间钢结构工程分包协议》一份，原告按约向被告支付50万元的合同保证金，被告在合同签订后长期不能按约给原告提供施工条件，后因工程总发包方于2015年4月29日公告声明与被告已解除和终止施工协议，据此，被告已无法再与原告继续履行合同，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告签订合同后并没有实际履行合同约定的钢结构劳务工程，且原被告的住所地均不在合同约定的履行地，据此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 藏 明审判员 王海燕审判员 郭克福二〇一七年二月十六日书记员 董 琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17812号原告广东美的生活电器制造有限公司。法定代表人方洪波。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告凌建英。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告凌建英侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告凌建英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告凌建英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  卢伟强人民陪审员  曹 杰二〇一七年二月二十八日书 记 员  富建萍
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行辖11号原告李洪革诉被告冷水江市交通运输局不予行政许可决定一案，冷水江市人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，冷水江市人民法院根据原告李洪革的请求，为公正审理此案，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由双峰县人民法院管辖。二〇一七年二月二十八日附本案相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：决定自己审理；指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理。