上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10615号上诉人(原审原告)：喻玲君，女，1974年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：美国国际商标协会公司上海代表处，住所地上海市静安区。首席代表：SethPatrickHays。委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国国际人才开发中心上海分部，住所地上海市黄浦区。负责人：崔红，主任。委托诉讼代理人：乐政，该单位员工。被上诉人(原审被告)：中国国际人才开发中心，住所地北京市。法定代表人：孙力中，该单位主任。委托诉讼代理人：乐政，中国国际人才开发中心上海分部员工。上诉人喻玲君因与被上诉人美国国际商标协会公司上海代表处(以下简称“美国商标协会上海代表处”)、被上诉人中国国际人才开发中心上海分部(以下简称“中国人才上海分部”)、被上诉人中国国际人才开发中心(以下简称“中国人才”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喻玲君及其委托诉讼代理人吴冬、武建权，被上诉人美国商标协会上海代表处的委托诉讼代理人邹洋，被上诉人中国人才上海分部、中国人才的共同委托诉讼代理人乐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻玲君上诉请求：撤销(2016)沪0106民初3234号民事判决，依法改判。事实和理由：首先，喻玲君在一审法院审理中举证证明了美国商标协会上海代表处自2014年4月起就开始暗中运作非法解除所有中国员工，以此为目的进行恶意管理，一审法院遗漏了喻玲君提供的多项关键证据，导致对部分关键事实认定错误并遗漏了大量事实。其次，美国商标协会上海代表处从未制定过任何规章制度或劳动纪律，因此喻玲君不存在所谓违反规章制度的事实。喻玲君亦不存在一审法院认定的“未能在规定时间内完成工作，拒绝接受安排；多次拒绝工作指示和安排的行为违反了劳动者的职业操守、单位的规章制度和劳动合同条款”等行为，喻玲君在工作中一直兢兢业业、恪尽职守，一审法院认定事实错误。再次，如前所述，美国商标协会上海代表处不存在规章制度、喻玲君不存在严重失职的行为或给美国商标协会上海代表处造成损害，一审判决适用劳动合同法第三十九条第(二)、(三)款的规定属于适用法律错误。美国商标协会上海代表处辩称，喻玲君在职期间，多次明确拒绝遵从总部首席执行官以及新任首席代表的合理指示；多次明确拒绝全面、正确的履行工作职责；多次在未经批准也未经授权的情况下缺勤；多次对美国商标协会上海代表处及总部进行无端指责，损害美国商标协会上海代表处及总部的名誉和利益，已构成严重违纪，也严重违反了劳动合同最基本的诚信义务。美国商标协会上海代表处依法解除双方间的用工关系，中国人才上海分部据此解除双方劳动关系合法有效，喻玲君无权主张违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，不同意喻玲君的上诉请求，要求维持原判。中国人才上海分部及中国人才共同辩称，同意美国商标协会上海代表处的答辩意见，不同意喻玲君的上诉请求，要求维持原判。喻玲君向一审法院起诉请求：一、中国人才上海分部及中国人才向喻玲君支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)119,793.36元；二、美国商标协会上海代表处对第一项请求承担连带责任。一审法院认定事实：2011年9月1日喻玲君与中国人才上海分部签订劳动合同，约定喻玲君被派遣至美国商标协会上海代表处工作。2013年8月31日双方续订期限自2013年8月31日至2017年12月31日的劳动合同，喻玲君离职前12个月的平均工资为14,974.17元。2015年1月5日，美国商标协会上海代表处出具“即时解除劳务派遣关系通知”，以喻玲君多次明确拒绝遵从合理指示;多次明确拒绝全面、正确履行工作职责;多次在未经批准也未经授权的情况下缺勤;多次对美国商标协会上海代表处及总部进行无端指责，损害其名誉和利益为由与喻玲君解除聘用关系退回中国人才上海分部。中国人才上海分部于同日解除与其的劳动关系。喻玲君与中国人才上海分部签订的劳动合同第二十七条约定：乙方(喻玲君)在甲方(中国人才上海分部)或所在用工单位(美国商标协会上海代表处)工作期间有以下情形的，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何经济补偿：违反用工单位规章制度而被用工单位退回的;拒绝甲方或乙方所在的用工单位的工作安排;未全面、正确履行工作职责，从事任何超越职权、滥用职权的行为;在与甲方劳动关系存续期间累计旷工三天(含三天)以上，或因有旷工行为后又发生旷工情形的。2015年12月30日，喻玲君向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、中国人才上海分部向喻玲君支付违法解除劳动合同赔偿金119,793.36元；二、美国商标协会上海代表处对第一项请求承担连带责任。2016年3月1日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1841号裁决，对喻玲君的全部请求事项，不予支持。喻玲君不服该裁决，诉至法院。一审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。喻玲君与中国人才上海分部签订劳动合同后被派遣至美国商标协会上海代表处工作，喻玲君与中国人才上海分部具有劳动关系，与美国商标协会上海代表处具有用工关系。关于美国商标协会上海代表处、中国人才上海分部是否违法解除与喻玲君的劳动合同，一审法院认为，从美国商标协会上海代表处提供的电子邮件中可以看出，美国商标协会上海代表处新任首席代表曾向喻玲君做出的新的工作指示和安排，之后又多次提醒喻玲君应遵照完成并告知拒不履行的后果，但喻玲君却以被停止一切职务行为，完成工作存在障碍，工作指示带有歧视性、不具合理性且不在喻玲君工作职责范围内，工作邮箱被限制使用、未提供正常工作环境和条件等为由，未在规定时间内完成工作，拒绝接受安排。美国商标协会上海代表处作为用工管理方享有自主招聘权、劳动用工和人事管理权、用工形式决定权、任务分配权、规章制度制定权、员工奖惩权等，美国商标协会上海代表处向喻玲君作出的工作指示和工作安排与喻玲君自身的主要工作任务并不冲突，未超出喻玲君的工作能力范围，包括按照规定格式提交工作报告、通过发送电子邮件考勤、按时至办公地出勤、参加工作会议等，喻玲君应当服从、配合，以保证工作的正常开展。喻玲君作为美国商标协会上海代表处的员工，需遵守诚实信用原则，负有忠诚勤勉义务，需切实履行工作职责，服从企业作出的合理的工作安排和工作指示。喻玲君多次拒绝接受工作指示和安排的行为违反了劳动者的职业操守、单位的规章制度和劳动合同条款，美国商标协会上海代表处据此依法将其退回中国人才上海分部，中国人才上海分部根据喻玲君的行为及双方签订的劳动合同，作出与喻玲君解除劳动合同的决定，并无不当。综上所述，喻玲君要求中国人才上海分部、中国人才支付违法解除劳动合同赔偿金及美国商标协会上海代表处承担连带责任的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：喻玲君要求中国国际人才开发中心上海分部、中国国际人才开发中心支付违法解除劳动合同赔偿金119,793.36元及美国商标协会上海代表处承担连带责任的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为美国商标协会上海代表处解除与喻玲君的用工关系是否合法。对此本院认为，劳动关系的本质特征系劳动者通过出让自身劳动力的支配权获取劳动报酬，因此劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德，遵从用人单位的合理工作安排和工作要求是劳动者所负之基本义务。本案中，根据美国商标协会上海代表处提供的邮件可知，美国商标协会上海代表处新任首席代表曾向喻玲君作出过明确的工作指示和安排，并多次要求喻玲君完成工作并告知拒不履行的行为后果，然喻玲君却以被停止一切职务行为，工作指示不合理、不在其工作职责范围内等为由拒绝接受合理的工作安排，拒绝进行正常工作，显然有违劳动者之前述义务，导致用人单位无法实现其工作目的。美国商标协会上海办事处为维护企业的正常经营管理秩序，解除与喻玲君的用工关系并退回中国人才上海分部，于法不悖。根据喻玲君与中国人才上海分部签订的《劳动合同》约定，喻玲君因违反用工单位的规章制度或劳动纪律被用工单位依据《劳务派遣协议》退回中国人才上海分部的，中国人才上海分部可据此与喻玲君解除劳动合同并不支付任何经济补偿金。如前所述，喻玲君拒绝美国商标协会上海代表处的工作安排，给美国商标协会上海代表处的正常经营管理造成影响，中国人才上海分部据此解除劳动合同并无不当，故对喻玲君要求中国人才上海分部及中国人才支付违法解除劳动合同赔偿金及美国商标协会上海代表处承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人喻玲君负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 樱审 判 员 赵 静代理审判员 杨 力二〇一七年二月十七日书 记 员 丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……