上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20710号原告倪永娟，女，1950年8月6日出生，汉族，住上海市。原告倪永娴，女，1952年9月3日出生，汉族，住上海市。原告倪永骥，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人孙吉尔、孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告倪永春，男，1945年7月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地普陀区常德路XXX号XXX层。法定代表人童文。委托代理人凌长海，男。原告倪永娟、倪永娴、倪永骥诉被告倪永春及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪永娟、倪永娴、倪永骥及三原告的共同委托代理人孙吉尔，被告倪永春的委托代理人柏新祥，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人凌长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪永娟、倪永娴、倪永骥共同诉称，上海市普陀区新会路XXX弄XXX号三层晒搭系公房，承租人为章香媛，其于2009年11月报死亡，在章香媛生前，上述房屋内并无其他共同居住人。2016年，上述房屋被征收，被告倪永春与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二征收所)签订了征收补偿协议，获得了征收利益。原告认为，本次被征收的房屋内没有任何同住人，也没有任何户籍，而三原告及被告均为原承租人章香媛的法定继承人，故依法对母亲遗留下来的房屋而产生的征收补偿利益享有共同的权利，但被告不愿意对征收利益进行分割，故原告提起本案诉讼，请求法院判令1、依法分割新会路XXX弄XXX号三层晒搭房屋的征收利益，三原告可以获得征收利益的四分之三即人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)以及四分之三的冲点奖210000元。被告倪永春辩称，涉案房屋原承租人是母亲章香媛，在其去世后未作变更，本次征收之前，相关部门根据征收补偿的政策规定，指定本被告为房屋的承租人，符合法律规定，该承租人的含义是签约主体而非签约代表，由于征收利益是补偿给公房承租人及共同居住人的，在原告不符合共同居住人的情况下，征收利益应当全部归被告所有。同时，三原告之前写过《申明》，承诺放弃母亲的财产，被告认为这也包括被征收房屋的利益，故原告也不应当获得征收利益，不同意原告的诉讼请求。第三人第二征收所述称，1、系争房屋原承租人章香媛已经去世，被告倪永春是由物业部门指定的新的承租人，指定的过程征收部门并不参与。2、根据征收条例，新会路XXX弄XXX号晒搭房屋的征收是以“数砖头”即计算面积方式进行，没有选择保障托底，相关费用的结算与“人头数”(即户籍)无关。3、该户获得的征收款总计XXXXXXX.66元，其中包括冲点奖励费280000元，同时用征收款购买了两套房屋，因本案诉讼，剩余款项被法院依法冻结，第三人请求法院依法判决。经审理查明，原告倪永娟、倪永娴、倪永骥、被告倪永春系兄弟姐妹关系。本市新会路XXX弄XXX号三层晒搭房屋原承租人为原被告等人之母亲章香媛，章香媛于2009年11月17日报死亡，其夫倪泉鑫也于2000年12月去世。2016年7月27日，普陀区人民政府作出了被征收房屋所在的鸿寿坊地块的征收决定，之后公布了《普陀区鸿寿坊二号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》。2016年8月15日，被告倪永春(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方约定被征收房屋居住面积11.7平方米，认定建筑面积为18.018平方米，房屋价值补偿款为XXXXXXX.66元(其中：1、评估价格701656.96元；2、价格补贴210497.09元；3、套型面积补贴584130元)；房屋装潢补偿30000元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供两套房屋，即1、青浦区瑞和锦庭凤马塘路200弄21幢24号102室房屋，实测面积79.93平方米，总价915878.4元；2、青浦区瑞和锦庭凤马塘路200弄37幢6号103室房屋，实测面积81.48平方米，总价929602.5元；其他各类补贴、奖励费用共计545000元(其中：1、签约奖励费第1目200000元；2、签约奖励费第2目120000元；3、搬迁奖励费第1目120000元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费10800元；7、搬家补贴费2000元，8、家用设施移装费2200元)。本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付上述费用共计85472元。征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20000元。现该户获签约奖励费280000元。因原告提起本案诉讼并提出财产保全申请获法院准许，上述征收款项等被本院依法查封。另查，被征收房屋内原仅有承租人章香媛一人的在册户籍，本案原被告的户籍均不在被征收房屋内，在章香媛去世户籍被注销后，该房屋内没有任何户籍。2016年8月3日，鸿寿坊地块房屋征收评议监督小组组织召开会议，出席人员包括征收单位、原被告四人及上海中山物业有限公司，会议内容是协商产生被征收房屋新的承租人，未果。根据上海中山物业有限公司2016年8月5日的《房屋管理签报》记载，被告倪永春于2016年8月9日被指定为被征收房屋的公房承租人。因双方对征收利益分配产生争议，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，就被征收房屋由谁实际居住的争议焦点，各方一致确认在本次征收之前，原被告均不在房屋内居住，但被告强调2008年、2009年的房屋租金由本人支付，原告对此未予否认，但称2009年之后被告将房屋出租并收取租金。就各方争议的原告是否已经放弃继承母亲遗产的争议焦点，被告向本院提供了由三原告分别于2009年2月、3月出具的三张《申明》，书证内容大致为三原告表示因各自的原因现均无法领养母亲，特告知兄弟姐妹，同时，分别宣布放弃继承父母亲的一切或所有遗产。三原告对上述证据的真实性表示认可，但强调根据原被告的书面约定，上述放弃的财产仅限于国债、存款、存单、外币、项链、锁片、戒指的范围，被告对此予以否认，为此，原告又提供《移交清单》一份以证明所述事实成立，该清单上罗列了上述七项物品的名称、账号、金额等，落款部位的“交方处”有原告倪永娴签名，“接方处”有被告倪永春的签名字样，“证明方”为原告倪永娟。经质证，被告对清单由其书写并由其本人签名的说法予以否认。就各方对母亲章香媛是否尽到赡养义务的争议焦点，原告称在父亲2000年去世后，母亲即由原被告四人轮流照顾共同生活直至2009年3月，但之后被告将母亲接走生活仅一个月左右的时间，被告即将母亲送入养老院至其去世，被告对此予以否认，坚称自原告作出《申明》后，原告就不再赡养母亲，自从将母亲章香媛接到延长路小区与被告夫妇共同生活后，母亲的生活起居、看病均由被告夫妇照顾，直到2009年11月母亲去世，为此提供小区数名居民出具的证词、2009年间母亲看病的医院的门急诊医疗费清单、料理母亲后事的费用清单等证据。经质证，原告认为证人的证词所述与事实不符，被告即便负担了母亲的部分医疗费用、丧葬费用，也是因母亲的工资、存款均在被告处，该部分费用应当视为花费母亲的钱款，况且在母亲住院期间，被告并未尽赡养义务，相反，三原告经常去医院探望、照顾。本院认为，本案各方当事人对于就本市新会路XXX弄XXX号三层晒搭与第三人签订的房屋征收补偿协议的效力均无异议，本院对此予以确认。现本案各方争议的焦点在于被征收房屋原承租人去世的情况下，谁可以获得征收利益以及可获得的征收利益大致多少，对此本院逐一分析如下：1、关于可以获得征收利益的主体的确定。在《普陀区鸿寿坊二号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》关于“征收补偿协议签约主体的确定”的规定中明确，房屋征收范围内的公有住房承租人死亡的……，继续履行合同者有多人的，应当自行协商确定承租人。房屋征收决定作出前，各当事人之间仍未协商一致或未提出变更申请的，房屋征收部门可以提请房屋征收评议监督小组组织协商确定签订主体。协商一致的主体作为补偿协议签约主体；协商不一致或者无故缺席的，由房屋征收评议监督小组提出确定签订主体的建议，建议及相关协商资料送交公有居住房屋出租人或其委托的管理人。公有居住房屋出租人或其委托的管理人根据《上海市房屋租赁条例》及其相关规定书面确定公有房屋承租人，确定后的公有房屋承租人作为补偿协议签订主体。现有证据及当事人的陈述均表明在原被告的户籍均不在被征收房屋内且各方均不实际居住的情况下，被告是通过上述程序被指定为承租人的，根据涉案房屋指定承租人的时间、需要签订征收协议的背景、征收基地补偿方案的规定等，本院可以认定此次指定承租人的目的仅仅是为了签约的便利，在没有证据证明各方对征收利益达成分割一致的情况下，被告主张其作为承租人可以独享征收利益的意见没有事实依据，本院不予采纳。根据房屋的性质及来源、原被告均为原房屋承租人章香媛的直系亲属等情况，本院确认征收利益宜由原被告共同享有更加合法、合理、合情。2、对原告是否已经放弃继承的事实认定。被告提供《申明》作为原告放弃继承的证据，对此本院认为，从形式上看《申明》系三原告的单方意思表示，并非是与被继承人或者被告达成的合意，从内容上看，该书证形成的时间在2009年2、3月左右，被继承人章香媛尚在世，根据我国继承法及其相关司法解释的有关规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。显然，各原告放弃继承的意思表示是在被继承人章香媛去世之前，并不符合法律规定，故难以认定原告放弃继承的事实有效成立。综上所述，本院认为被告被指定为承租人仅是为签约的需要，在没有足够的证据证明原告放弃继承或各方对分配利益已经达成一致的情况下，涉案征收利益应当由原被告共同享有。需要指出的是，根据现有证据，在原告写下《申明》之后的时间里，母亲客观上随被告生活，相对而言，按公众一般的认知水平，被告对母亲日常生活的照顾会比原告多，原告认为被告未尽主要赡养义务依据不足。同理，即便如被告所述在2008至2009年最后两年的时间里母亲随被告生活，但被告也无证据证明原告存在法定的丧失继承权的情形，故分配应当以被告多分、原告少分为原则，并兼顾各方的经济条件、居住状况等因素综合考虑并予以酌判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院{关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见}第四十九条之规定，判决如下：一、原告倪永娟、倪永娴、倪永骥可以分别获得本市新会路XXX弄XXX号三层晒搭房屋的征收利益人民币400000元，其余征收利益均归被告倪永春所有；二、被告倪永春应于本判决生效之日起十日内支付原告倪永娟、倪永娴、倪永骥征收利益各人民币400000元；三、对原告倪永娟、倪永娴、倪永骥的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币2520元，由原告倪永娟、倪永娴、倪永骥与被告倪永春各自负担人民币630元。本案受理费人民币22178元(原告预付)，减半收取计人民币11089元，由原告倪永娟、倪永娴、倪永骥各负担人民币637元，被告倪永春负担人民币9178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王飞1二〇一七年二月二十八日书记员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院{关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见}第四十九条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。