上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75315号原告：王茜，女，1978年7月31日出生，蒙古族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告王茜与被告招商银行股份有限公司上海分行银行卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛叶、被告的委托诉讼代理人韩春燕、严海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告储蓄损失人民币50,000元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失(以50,000元为基数，自2015年10月20日计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算)；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日下午6点，被告在山东威海老家，当时手机收到招商银行95555的短信，短信内容为：泄露验证码有资金被盗风险，转账验证码210695，收款人姜坤。随后，原告在被告下属的营业部开设的借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)账户内的5万元被转走，但原告当时并未进行转账，且该借记卡一直随身携带并未丢失。第二天，原告至威海市公安局环翠分局报警。后原告得知当时进行转账操作的IP地址在福建省，而原告并未在当时去福建。原告认为，与被告存在储蓄合同关系，被告作为金融机构，需要承担对委托人存款的安全保障义务。且被告为原告提供借记卡服务，理应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，被告未依法履行上述义务，致原告遭受重大损失。被告招商银行股份有限公司上海分行辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案的系争交易不属于盗1交易，原告目前提供的证据没有办法证明争议交易不是由原告本人来进行操作的，公安机关也没有就该交易是犯罪行为做出最终的认定，原告主张被他人盗1借记卡，是不成立的；第二、本案的系争交易是属于手机银行短信验证码转账，按规定的操作要完成该转账，同时需要原告的银行卡卡号，登陆密码、交易密码和短信验证码，只有在这些信息全都核对无误的情况下，手机银行才会接受该指令完成转账交易。原告在诉状中也自认在争议交易发生之前曾经收到被告通过95555发送的短信验证码，该短信中明确提示了泄露短信验证码的风险，以及转账收款人的姓名和转账金额，在此情况下原告仍然将短信验证码对外泄露，导致最终转账成功，因此即使本案的系争交易被认定为案外人盗1，相关损失也是因为原告自行泄露相关密码和短信验证码造成的，被告在交易过程中，不存在违约和过错，无需承担任何责任，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、招商银行银行卡复印件1页；2、招商银行交易明细表、受案回执复印件2页；3、银行卡操作登陆ID复印件1页。被告提交了如下证据：1、开户资料；2、个人客户电子银行业务申请表、招行银行个人客户电子银行业务服务协议；3、一卡通综合业务申请回单；4、告知单；5、手机银行转账流程截屏；6、短信发送记录；7、原告手机操作转账截图；8、手机短信截屏四页；9、被告官网发布于2014年4月16日关于开办个人账务变动通知业务的公告。因被告对原告的证据真实性均无异议，原告对被告除证据7以外的证据真实性均无异议，故本院对原告的证据1、2、3，被告的证据1至6、证据8、9的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年7月24日，上海新海丰集装箱运输有限公司为包括原告在内的57名员工向被告申请开立个人存款账户，原告的一卡通账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2014年9月21日，原告在被告下属的上海浦东大道支行申请开通网上银行大众版/手机银行签约、以及自助设备转账业务。《个人客户电子银行业务申请表》的“客户确认栏”内容为：“本人已阅读《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》(见背面)，确认银行对于其中有关限制本人权利或增加本人义务以及免除、限制贵行责任的条款和贵行单方面拥有某些权利的条款已向本人予以解释说明，本人已理解相关含义并自愿同意接受该协议的约束。”《招行银行个人客户电子银行业务服务协议》第二条第一款第(四)项约定：“甲方及甲方监护人应妥善保管其银行账号、登录名、授权码、密码、手机号码、身份证号码等个人信息及数字证书。因对上述个人信息保管不当或遗失数字证书所造成的风险及损失由甲方自行承担。”第二条第一款第(五)项第1点约定：“甲方应按照机密的原则自设密码，避免使用身份证、生日、电话、门牌、吉祥数字、重复或连续等易被他人破译的信息；应采取其他合理措施，防止密码被窃取。自设密码发生泄漏或遗忘的，甲方应及时前往乙方营业网点办理密码挂失和重置手续，并承担手续办妥之前所产生的一切后果。”第二条第一款第(五)项第5点约定：“对于通过甲方银行账号、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为甲方发出，甲方应对所有通过其相关银行账号、密码或数字证书提交的电子交易指令承担责任。”原告申请的一卡通业务中，短信验证码转账的日限额为20万元。被告在办理业务时，向原告书面告知，鉴于当前电信诈骗猖獗，原告应在确认转账汇款安全的前提下再进行相关操作。原告签收了该告知书。2015年10月19日18时10分8秒，IP地址为27.148.123.76的设备(来自福建电信)通过网络登录上述原告开通的一卡通，于18时10分46秒修改取款密码。18时11分41秒，被告向原告的手机发送短信，内容为：“泄漏验证码有资金被资风险！转账验证码210695，收款人姜坤(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，50,000元。”18时12分36秒与37秒，在上述设备上分别有校验验证码与转账汇款操作，涉案银行卡向收款人为姜坤、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡成功转账5万元。2015年10月20日20时25分，原告将涉案银行卡中的余额1,653.64元转入其本人另一银行卡后，于当日20时30分向被告口头挂失了涉案银行卡。原告认为上述5万元转账系案外人盗2，于次日向山东省威海市公安局环翠分局报案。另查明，手机银行转账包含以下步骤：1、输入银行账号和登录密码，登录手机银行；2、点击“转账”；3、点击“银行账户转账”；4、输入收款人户名、账号、银行、转账金额；5、输入手机收到的短信验证码；6、输入取款密码；7、转账成功。2014年4月16日，被告在其官网上向客户发布公告，内容如下：“我行从2014年4月30日起将推出个人账务变动通知业务……”，“账务变动通知是指招商银行股份有限公司在客户招商银行账户资金发生变动后，及时通过手机短信或Email等方式，通知客户的金融增值服务”，“一、业务范围：账户变动通知提供手机短信、Email两种方式供客户选择开通，用户办理开通之后，定活期账户(包括一卡通/存的)一旦发生余额变动，我行都会按客户选择的途径通知”，该公告同时发布了通知方式和收费标准、业务申请与取消方式等。2014年4月30日起，未开通短信通知业务的，被告仅向客户发送涉及非本人操作的账户资金变动、挂失、公告、业务广告、开通支付宝快捷支付功能等内容的短信。原告账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的一卡通，未开通过短信通知业务。本院认为，原告的涉案银行卡在被告处办理了电子银行业务，原告表示阅读了《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》，并自愿同意接受该协议的约束，因此，该协议对原、被告均有约束力。涉案银行卡于2015年10月19日向案外人转账5万元，即为本案争议的转账。本案的争议焦点为：对于原告的该笔损失，被告是否须承担赔偿责任。对此，本院认为：首先，从手机银行的操作流程来看，要登录手机银行，必须输入银行账号和登录密码，才能进行后续的包括修改取款密码等操作，因此，如没有得知原告一卡通的账号及原告手机银行的登录密码，后续操作均不能成功。IP地址为27.148.123.76的设备登录原告的一卡通后，修改了取款密码，而修改取款密码的前提是知晓原取款密码。在争议款项转账前，被告向原告在开通电子银行时登记的手机发送了验证码，对于该手机当时收到了验证码一节，原告也予以确认。而转账成功的前提尚须校验验证码，本案的争议转账，在成功登录原告一卡通后，修改了取款密码，又在被告通过短信发送验证码后，正确校验了验证码，而后发生争议转账。由上可知，原告的一卡通账户、手机银行登录密码、取款密码、转账验证码，上述任一信息不准确，均会导致转账失败。因此，被告设置的手机银行转账操作流程，需要多重信息的输入，能够保障手机银行客户的资金安全。其次，《中华人民共和国合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《招行银行个人客户电子银行业务服务协议》约定：“甲方及甲方监护人应妥善保管其银行账号、登录名、授权码、密码、手机号码、身份证号码等个人信息及数字证书。因对上述个人信息保管不当或遗失数字证书所造成的风险及损失由甲方自行承担。”、“甲方应按照机密的原则自设密码，避免使用身份证、生日、电话、门牌、吉祥数字、重复或连续等易被他人破译的信息；应采取其他合理措施，防止密码被窃取。自设密码发生泄漏或遗忘的，甲方应及时前往乙方营业网点办理密码挂失和重置手续，并承担手续办妥之前所产生的一切后果。”、“对于通过甲方银行账号、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为甲方发出，甲方应对所有通过其相关银行账号、密码或数字证书提交的电子交易指令承担责任。”从上述约定内容可见，被告提醒原告妥善保管个人信息、按照机密原则自设密码，防止密码被窃取，已履行了提醒告知义务。而对上述免除被告责任的条款，原告在办理个人客户电子银行业务时已明确表示，被告已向其解释说明，其已理解相关含义并自愿同意接受该协议的约束。再者，原告认为，其取款密码被修改，被告未向其发送短信告知。对此本院认为，被告在原告申请办理涉案银行卡手机银行业务前，已在其官网上发布了关于发送账务变动通知需办理开通手续并收取一定费用的公告。原告的涉案银行卡并未在被告处开通短信通知业务。因此，被告未向原告发送修改取款密码的短信，并无过错。而且，由上所述，被告设置的手机银行转账操作流程，需要多重信息的输入，仅因为被告未向原告发送修改取款密码的短信，并不能直接导致转账成功。而从原告本人的角度来看，其于2015年10月19日18时11分41秒收到被告发送到其手机的转账验证码，但是，原告直至次日的20时30分才向被告口头挂失了涉案银行卡，所以，原告对其一卡通内的资金安全，显然疏于管理。综上所述，对原告的涉案银行卡被转账5万元，被告并无过错与重大过失，原告对其损失，应自行承担责任，其要求被告赔偿损失5万元及相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王茜对被告招商银行股份有限公司上海分行的全部诉讼请求。案件受理费1,054元，减半收取527元，由原告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年二月二十三日书记员 吴曼丽附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。席判决。