上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初3666号 原告上海宝泉印铁制罐有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人颜呈镖。 委托代理人邹学群，上海骏丰律师事务所律师。 被告上海齐帆礼品包装有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人顾建林。 委托代理人吴炎欢。 原告上海宝泉印铁制罐有限公司与被告上海齐帆礼品包装有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人邹学群和被告法定代表人顾建林及其委托代理人吴炎欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海宝泉印铁制罐有限公司诉称：2015年1月1日，原、被告签订《印铁加工合同》一份，约定由原告为被告加工马口铁印刷。合同订立后，原告履行了加工义务，但被告未按时支付加工费，至今尚欠原告加工费365,853.85元。2015年10月23日，被告委托原告加工一批马口铁印刷业务，原告加工后，被告未提货也未支付相应的加工费38,083.84元。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费365,853.85元；2、被告支付原告未提货部分加工费38,083.84元；3、被告支付原告逾期付款的利息损失(以365,853.85元为基数，自2015年11月18日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。 原告上海宝泉印铁制罐有限公司为证明其主张向本院提交了下列证据材料：1、印铁加工合同，证明原、被告之间存在加工关系。2、出库单66张，证明原告已经全部履行了合同义务。3、印铁加工合同，证明原告与案外人上海晖田工艺品有限公司(下称晖田公司)之间曾经存在加工合同关系。4、企业信息，证明2015年之前晖田公司与被告注册地相邻。5、转帐证明，证明晖田公司尚未支付的部分加工费由被告支付。6、开票申请通知，证明原告已加工被告尚未提货部分的价格与开票金额一致。7、提货通知、催促提货通知书及EMS凭证，证明原告已经完成了加工义务。8、原告电脑系统打印出的生产规格表11张，证明原告未提货部分的加工业务下单时间是2015年10月23日。9、付款凭证19张，证明2015年1月12日至2015年8月28日，被告共支付原告加工费663,392.06元。第一笔2015年1月12日的付款，原、被告之间的业务尚未发生，被告实际是代晖田公司支付欠原告的债务。10、2016年4月11日晖田公司与被告传真给原告的情况说明，证明晖田公司将其所有的债务及业务转让给了被告。 被告上海齐帆礼品包装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告从2015年1月订立合同至同年8月双方结束业务，双方之间的交易被告已经分六次向原告支付了相关加工费，直至现在，被告仅欠原告加工费38,083.84元，其余加工费已付清。晖田公司欠原告的加工费，因被告只是代晖田公司支付，晖田公司对外欠债务较多，被告不同意再代晖田公司支付欠原告的加工费，原告应向晖田公司主张付款。2015年10月23日委托加工的业务，因被告至原告处提货，原告不让被告提，造成被告另行委托其他单位进行加工，该笔加工费不应由被告承担。 被告上海齐帆礼品包装有限公司对原告提供的证据经质证认为：对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无法确认，原告不是当事人，与原告无关。对证据4的真实性无异议，晖田公司与原告无关，是两家独立的企业。对证据5的真实性无异议，转款证明形成时间是2015年1月28日，出具人是晖田公司，该证明不是债权债务的转让，是代为支付，被告没有代为支付，所以该笔款应由原来债务人晖田公司继续支付。对证据6的真实性不认可，是原告单方制作的。对证据7的真实性无异议，被告已收到。对证据8的真实性、关联性不认可，是原告单方制作的。对证据9的真实性无异议，对付款金额663,392.06元无异议，但无法看出原、被告发生业务之前有应付应收款的事实，2015年1月28日的转帐证明只能说明晖田公司要求被告代付款，如被告无法代付则债务仍应由晖田公司自己承担。对证据10的真实性无异议，晖田公司的业务是转让给了被告，但不是债权债务的转让。 被告上海齐帆礼品包装有限公司就其辩称向本院提交了下列证据材料：2015年4月27日至8月28日的付款凭证6张、增值税专用发票7张，证明在上述期间内被告共向原告支付了加工费373,392.06元，基于原告2015年1月27日至8月27日为被告加工产生加工费404,779.57元，被告尚欠原告加工费31,387.51元未付。 原告上海宝泉印铁制罐有限公司对被告提供的证据经质证认为：对被告提交的证据的真实性无异议。 经审理查明： 一、2014年12月30日，被告与晖田公司向原告出具了一份情况说明，内容为：由于公司内部调整，原有晖田公司与原告的全部业务，变更为被告承接、制作和销售，原晖田公司与原告之间的所有业务将由被告全部承接。 二、2015年1月28日，被告与晖田公司共同出具了一份转款证明，内容为：晖田公司至2015年1月28日止尚欠原告624,466.34元，此笔欠款将由被告代为支付，请原告将此笔款项转至被告在原告的帐户。如有经济和法律纠纷，由晖田公司直接承担，与原告无关。该转款证明出具后在2015年初传真给了原告。 三、2015年1月，原、被告订立《印铁加工合同》一份。合同约定，被告同意将马口铁业务委托原告印刷加工，原料马口铁由被告提供，原告根据订单按被告提供签字确认的纸稿、排版图、菲林、实样加工印刷；印刷单价为印刷3-4色(无内涂)、单价3.5元/平方米，印刷3-4色(加内涂)、单价4.3元/平方米，内透明%2B涂白%2B上光、单价2.8元/平方米，基板需烘铁加收、0.3元/张，如超四色每增加一色加收、0.3元/张，单面透明/涂黄、0.85元/平方米，双面透明/涂黄、1.7元/平方米，月饼盒涂瓷白(在以上涂印价格上)加收0.4元/张，双面涂白双面印刷四色上光、8元/平方米，每稿不满1,500张印刷量按1,500张收费，但每月不能超出3稿；结算方式为以实际数量结算，原告每月28号前开具增值税发票，被告在下月20号前支付上月印刷费；被告自提，被告需提供齐全符合印刷的所有条件后7-10天内交货(特殊情况例外)；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日止。 四、原、被告订立加工合同后，双方业务至2015年8月止，共产生加工费404,779.57元。2015年10月23日被告委托原告加工一笔业务，加工费为38,083.84元；被告于2015年10月29日上午至原告处提货，原告要求被告出具书面的对帐单，因被告未同意，原告遂未同意被告提货；次日，原告书面发函被告，要求被告速派车提货。被告收到函后即回复原告，告知因10月29日至原告处提货未果，被告为减少损失，已在10月29日重新下单购买铁皮委托其他公司另行加工该批产品，因此次事件引起的一切责任应由原告承担。2015年11月1日，原告再次向被告邮寄了《催促提货通知书》，再次催促被告提货。该批货物被告一直未提货，现已不能使用，只能当废铁处理。 五、2015年1月12日至8月28日，被告直接支付原告加工费423,392.06元。2015年2月9日，晖田公司将承兑汇票背书给被告后，再由被告支付给原告240,000元。综上，被告总计支付原告加工费663,392.06元。 本院认为：一、关于2015年1月28日被告与晖田公司出具给原告的转款证明的性质。原告认为是债务的转让，被告认为只是代付款。从转款证明出具的时间来看，该证明是2014年12月30日被告与晖田公司向原告出具情况说明，将晖田公司与原告的全部业务由被告全部承接后出具的；从转款证明的内容“晖田公司欠原告624,466.34元，此笔欠款将由被告代为支付，请原告将此笔款项转至被告在原告的帐户”来看，晖田公司实际是将其与原告的全部业务及拖欠的债务全部转让给了本案被告，故由原告将晖田公司欠其的债务转至被告在原告的帐户一说，并不是被告理解的由被告代为付款，被告可代付也可不代付。被告既已承接晖田公司与原告全部业务及债务，不能以晖田公司对外欠款多为由拒付原告加工款。二、关于2015年10月23日加工业务加工费38,083.84元被告是否应承担的问题。该笔业务被告按约定在10月29日上午至原告处提货，原告要求被告出具书面的对帐单，因被告未同意，原告遂未同意被告提货，虽原告于次日书面通知被告可提货，但被告已明确告知原告因避免损失已委托他人重新加工该笔业务，造成此次业务不能完全履行责任在原告，故加工物已经不能使用，原告要求被告支付该笔业务加工费38,083.84元的诉请本院不予支持。 综上，本院认为：原、被告签订的加工合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效。原告履行加工业务后，被告应按合同约定及时向原告付款。原、被告现对2015年1月至同年8月被告应付原告加工费404,779.57元不持异议，加上晖田公司欠原告624,466.34元加工费，被告共应支付加工费1,029,245.91元，被告已支付原告加工费663,392.06元，尚欠原告365,853.85元，现原告要求被告支付加工费365,853.85元及相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第二项、第一百零九条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告上海齐帆礼品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝泉印铁制罐有限公司加工费365,853.85元； 二、被告上海齐帆礼品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝泉印铁制罐有限公司利息(以365,853.85元为基数，自2015年11月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)； 三、对原告上海宝泉印铁制罐有限公司的其余诉讼请求本院不予支持。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,359元(原告上海宝泉印铁制罐有限公司已预缴)，由原告上海宝泉印铁制罐有限公司负担571元、被告上海齐帆礼品包装有限公司负担6,788元。被告上海齐帆礼品包装有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  毛晓青 审 判 员  陆 琴 人民陪审员  姚冬妹 二〇一七年二月十七日 书 记 员  计凡迪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ……； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； ……。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ……。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。