南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初10265号 原告：谢光智，女，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**。 代表人：宋刚，行长。 委托诉讼代理人：叶雨婷，招商银行股份有限公司南京分行员工。 原告谢光智与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光智的委托诉讼代理人刘韵，被告招商银行南京分行的委托诉讼代理人叶雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光智向本院提出诉讼请求：1、被告招商银行南京分行赔偿原告谢光智存款本金121256.37元；2、被告招商银行南京分行承担本案一切诉讼费用。事实和理由：谢光智在招商银行南京分行营业部办理的银行卡62×××76开通了手机银行业务。2016年3月1日11时55分，谢光智手机138××××0071（该手机与招商银行南京分行卡62×××76绑定）收到招商银行的电话服务系统95×××55发送的信息，提示手机银行于今日失效，需登录××进行认证。由于是招商银行的电话服务系统95×××55发送的信息，谢光智就点击了此链接，并且按照相关的手机银行升级的提示进行了操作，相关提示是在95×××55引导下进行的，并且所有的提示都是与手机银行升级相关，并没有支付提示，然而当谢光智按照95×××55的引导操作后，谢光智卡里的余额121256.37元却被全部转走。谢光智发现后，立马拨打95×××55电话进行卡的口头挂失，并同时查询到对方的账号并请求95×××55客服人员冻结对方的账号，但被95×××55客服人员拒绝。随后谢光智到上海市嘉定区江桥派出所报案。此后，谢光智就银行卡内余额转走事件反复与招商银行南京分行沟通，招商银行南京分行无法给谢光智满意的答复。谢光智认为，招商银行手机银行安全性极低，转账不需要通过任何介质，这就给不法分子有可乘之机。据谢光智了解，其他银行如农业银行、工商银行登录手机银行都需要插入K宝、网银U盾等。另外，招商银行南京分行从未主动发过对于手机银行操作业务的安全提示警告短信，在谢光智操作××网站手机银行认证时，招商银行南京分行也没有将验证码重要性、安全性及泄露的后果在短信的最前面醒目位置提示谢光智。谢光智作为普通民众无法辨别短信内容的真伪，只要是95×××55客服发来的短信，谢光智就有理由相信该短信的真实性，在谢光智发现问题致电招商银行95×××55客服电话要求冻结对方账户时遭到了银行的拒绝，招商银行南京分行对121256.37元无法追回应负赔偿责任。综上，原被告之间是储蓄合同关系，招商银行南京分行对谢光智内存款有妥善保管义务，招商银行南京分行对谢光智卡内余额被盗负有明显的过错，应赔偿谢光智。故谢光智诉至本院。 被告招商银行南京分行辩称，1、谢光智已向公安报案，因公安查明事实与本案有重大影响，损失尚未定性，本案应中止审理，如本案确属诈骗行为，赔偿主体应是犯罪嫌疑人，招商银行南京分行没有侵权或者违约行为，不需承担民事责任；2、案涉交易通过手机银行发生的转账，实现该交易，需知悉客户户名、卡号、预留手机号码、密码、验证码等关键信息，该操作应视为谢光智本人行为，结合交易习惯，以及手机银行转账的交易形式，凡使用交易密码的行为均视为本人的行为，根据《中华人民共和国电子签名法》第9条约定，谢光智对上述事宜进行书面确认，谢光智需要妥善保管自己的存款、密码等资料，谢光智将账号、密码等关键交易信息转交给他人而产生的损失，需自行承担；3、招商银行南京分行已经按照合同约定履行支付义务，无违约行为，不应承担谢光智的资金损失，招商银行南京分行在受理案涉转账交易时，严格履行义务，根据客户指令，核验了卡号和密码，并向谢光智发送核验交易真实性的验证码短信，以确保谢光智知晓验证码风险，所有行为都在核验后操作，不存在违约行为，不存在招商银行南京分行系统不安全问题，不应承担谢光智的损失；4、谢光智未尽到合理的保管义务，应自行承担因其造成的损失，案涉交易发生时，招商银行南京分行向谢光智发送的验证码短信告知风险，此前招商银行南京分行也向谢光智发送手机银行不会过期，不要点击短信链接后，输入银行卡信息，不要以任何方式向任何人透露验证码和密码，谢光智自行持有验证码和密码等重要信息，招商银行南京分行不持有也无法获得，谢光智应负有上述的保管义务，案涉交易不是本人操作，应由谢光智本人自行承担损失。综上，银行卡密码由谢光智本人保管，验证码是发送至谢光智本人指定手机，交易也是谢光智登录手机银行，自己操作手机银行的行为，即便是他人行为，谢光智作为手机银行使用的主体，对银行卡密码等信息未尽到基本的注意义务，资金损失应由谢光智自行承担，谢光智诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 谢光智围绕诉讼请求依法提交了招商银行南京分行及营业部工商登记信息、招商银行储蓄卡、95×××55短信截屏、招商银行账户历史交易明细表、谢光智报警的手机短信截屏、农行掌上银行的截图、106579555发送的手机短信截屏；招商银行南京分行依法提交招商银行开户申请书、个人存款账户须知、一卡通开户确认回单、谢光智手机银行日志、关于招商银行手机银行转账的书面说明、95×××55后台短信发送记录截图、电话录音文字、招商银行短信截屏、中国银联入网机构测试结果评估表（复印件）。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，谢光智向招商银行南京分行营业部申请办理储蓄卡一张，并开通网上银行和手机银行，转账日限额为200000元。谢光智在《客户声明》中承诺“本人已阅读并同意遵守招商银行银行卡章程及开户须知有关规定，保证提供申请资料真实、有效，确认上述打印开户信息及功能申请内容均准确无误。”开户申请表联系方式栏的手机号码为138××××0071。《申请开立招商银行个人存款账户须知》第四条规定：“…凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担。”第十二条规定：“招商银行仅通过95×××55、1065795×××55、1065902095×××55、10655020100××××5电话和××网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务。申请人通过或其信赖其他网址、电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。” 招商银行南京分行营业部经审核后向谢光智发放了卡号为62×××76的储蓄卡。该卡背面注明：24小时服务热线为95×××55，网址为××。 2016年3月1日11时55分，谢光智收到95×××55发来的短信：“尊敬的招商用户：您的手机银行于今日失效，请登入手机网××进行认证，逾期失效，敬请留意！［招商银行］”谢光智按照短信提示登录××网站进行操作，并输入验证码，后发现其卡号为62×××76的储蓄卡中121256.37元被转走。同日12时18分，谢光智致电招商银行服务热线95×××55进行口头挂失。随后谢光智亦向公安机关报案。现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。针对上述短信显示的来源为95×××55，招商银行南京分行的委托诉讼代理人解释：95×××55号码是招商银行向运营商申请的，该号码的管理和维护是通讯运营商的责任，犯罪分子盗号发送短信，招商银行无法控制，也不应承担责任。 另查明，谢光智案涉121256.37元被转走前，招商银行发送给谢光智的提示短信内容为：“任何向您索要验证码的都是骗子，千万别给！验证码515935，您正在向唐松（尾号8522）转账，金额121256.37元。” 又查明，招商银行服务热线95×××55于2015年11月2日10时42分发送给谢光智手机138××××0071安全提示短信，内容为：“尊敬的客户：近期有不法分子假冒银行或商户，打电话或发短信进行诈骗，请不要以任何方式向任何人透露密码或验证码，也不要点击短信链接后输入银行卡信息，谨防欺诈！”2016年2月26日17时17分，招商银行又发送安全提示短信，内容为：“近期有骗子冒充95×××55发短信诈骗，请勿点短信链接或泄露验证码。手机银行不会过期，无积分兑换现金活动，不会进行虚拟转账，请勿上当。” 再查明，全国企业信用信息公示系统查询显示招商银行南京分行营业部已于2005年10月13日注销。招商银行南京分行的委托诉讼代理人在庭审中解释，招商银行南京分行营业部并未注销，其为招商银行南京分行的一个部门，现在不对外承担民事责任。 庭审中，谢光智提交如下证据：1、1065795×××55发送给谢光智的手机短信截屏，证明招商银行的官方网址除××之外，还有其他网址如cmbt.cn/lu7Be3，只要是招商银行官方短信发送的网址，谢光智都予以信赖。2、农行掌上银行的截屏，证明招商银行转账安全性不够。经质证，招商银行南京分行对证据1真实性认可，但认为该网址是针对招商银行信用卡的，用于下载信用卡APP的链接；对证据2真实性认可，但认为银行之间的安全系统不具有可比性，若谢光智认为招商银行的系统有安全隐患，应举证证明。 本院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，谢光智在招商银行南京分行营业部办理储蓄卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。招商银行南京分行营业部作为招商银行南京分行的一个部门，现谢光智起诉招商银行南京分行，主体适格。招商银行南京分行营业部在《申请开立招商银行个人存款账户须知》中已书面告知谢光智须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，并告知招商银行的电话和网站，在案涉款项转账前，曾以短信形式提示谢光智“请勿点短信链接或泄露验证码”、“手机银行不会过期”，招商银行南京分行已尽到合理的提示义务。案涉资金损失系谢光智登录非招商银行的网站××，并输入验证码所完成。招商银行向谢光智发送验证码短信的同时，已提示谢光智正在向唐松转账121256.37元，谢光智系完全行为能力人，其在接到招商银行转账提醒短信后，仍输入验证码，致使其储蓄卡中的121256.37元被转走，谢光智对于案涉交易的有过错，应对此后果负责。招商银行南京分行在本案中不存在违约行为，谢光智要求招商银行南京分行赔偿存款本金121256.37元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不应支持。针对招商银行南京分行提出的本案应中止审理的辩称意见，本院认为，本案审理的是谢光智和招商银行南京分行之间的储蓄存款合同关系，是否涉嫌刑事犯罪与本案属于不同的法律关系，故招商银行南京分行的上述辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢光智的诉讼请求。 案件受理费2725元，减半收取为1362.5元，由原告谢光智负担（原告谢光智预交案件受理费中剩余部分1362.5元，由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。 审 判 员  裴 玫 二〇一七年二月二十一日 见习书记员  汪维琴