上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13945号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑开旺，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海海夏物流有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号。法定代表人：沈黎梅，负责人。委托诉讼代理人：金庆生，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海松华远景土石方工程有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9080号。法定代表人：刘琪，负责人。委托诉讼代理人：刘创，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔族自治区吐鲁番市高昌区高昌中路29号。负责人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海公司”）因与被上诉人郑开旺、上海海夏物流有限公司（以下简称“海夏公司”）、上海松华远景土石方工程有限公司（以下简称“松华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称“人保吐鲁番公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了进行了审理。上诉人安诚财保上海公司的委托诉讼代理人曾静，被上诉人海夏公司的委托诉讼代理人金庆生，被上诉人松华公司的委托诉讼代理人刘创，被上诉人人保吐鲁番公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被上诉人郑开旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安诚财保上海公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：上诉人承保的标的车驾驶员钟某存在逃离事故现场的行为，根据商业险条款，上诉人应不予赔付。涉案事故责任认定书遗漏与标的车同向行使的前方大货车为当事人，且只认定郝某驾驶车辆的违法行为为事故次要责任属责任划分不合理，严重侵犯了上诉人的权益。被上诉人郑开旺书面辩称，涉案事故认定书符合事实、程序合法，应作为定案的依据。故要求维持原判。被上诉人海夏公司辩称，因前方车辆行使过慢，钟某在确保安全情形下超车，被超车驾驶员受到惊吓，按喇叭示意钟某停车，两人理论，不存在逃逸行为。被上诉人松华公司辩称，事故是因钟某驾车逆向超车，才导致郝某骑跨机非分道线行驶。要求维持原判。被上诉人人保吐鲁番公司辩称，事发路段非高速道路，对车速无要求。钟某在没有超车条件的路段超车导致事故，逆向超车是违法行为，应承担主要责任。郑开旺向一审法院起诉请求：安诚财保上海公司、人保吐鲁番公司在保险范围内赔偿医药费139,810.74元、住院伙食补助费1,020元、残疾辅助器具费658元、律师费3,000元，不足部分由海夏公司、松华公司承担赔偿责任。一审法院认定，2016年6月6日12时04分许，在松江区车亭公路出引水路南约70米（松浦大桥北侧上引桥）处，郑开旺驾驶的电动自行车、钟某驾驶的沪DXXX**中型厢式货车、郝某驾驶的沪BXXX**重型自卸货车发生交通事故，事故致郑开旺车损人伤。同年7月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，确认事实并认定责任如下：1、钟某驾车骑跨道路中心线行驶、在没有超车条件的路段超车，属违法行为，承担事故主要责任；2、郝某驾车骑跨机非分道线行驶，属违法行为，承担事故次要责任；3、郑开旺无违法行为，无事故责任；4、钟某、郝某驾车行驶至事发地点南约30米后停车，郝某（驾驶沪DXXX**中型厢式货车）下车走至沪BXXX**重型自卸货车驾驶室边上，与钟某进行理论，后双方先后驶离现场。事发后，郑开旺被送往中国人民解放军第四五五医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2016年7月27日办理出院，出院诊断为：1、车祸外伤；2、创伤性休克；3、左下肢碾压毁损伤；4、左股骨下端骨折；5、左胫腓骨多发骨折；6、左跟骨多发骨折；7、左足第4、5跖骨及足舟骨骨折；8、低钾血症。2016年6月6日至同年7月27日期间，郑开旺共发生医疗费138,609.20元（含急救医疗费、用血互助金和外购人血白蛋白费用，并已扣除住院期间伙食费）。2016年7月9日，郑开旺为购买拐杖，支出260元；同年7月27日，郑开旺为购买坐便椅、躺椅，支出398元。又查明，车牌号码为沪DXXX**的中型厢式货车系海夏公司所有，事发时，钟某系职务行为。事发前，该事故车辆在安诚财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）和商业三者险（赔偿限额为1,000,000元，附基本险不计免赔率特约条款），保险期间均为2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止。车牌号码为沪BXXX**的重型自卸货车系松华公司所有，郑开旺、松华公司一致确认事故责任由松华公司承担。事发前，该事故车辆在人保吐鲁番公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）和商业三者险（赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率覆盖商业三者险），保险期间均为2015年8月30日零时起至2016年8月29日二十四时止。事发后，海夏公司为郑开旺垫付20,000元；松华公司为郑开旺垫付50,000元；人保吐鲁番公司为郑开旺垫付10,000元。审理中，郑开旺，海夏公司、松华公司一致确认扣除本案所需承担的赔偿款后，垫付款的余额部分在本案中不作处理。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任及事故车辆的投保情况，郑开旺因本次事故产生的各项损失，应先由安诚财保上海公司、人保吐鲁番公司分别在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；超出交强险的部分，虽然钟某、郝某在事发后驶离了现场，但尚不足以证明二人主观目的是逃避抢救义务和责任追究，故安诚财保上海公司、人保吐鲁番公司关于商业三者险不予理赔的抗辩意见，法院不予采纳，安诚财保上海公司、人保吐鲁番公司应在商业三者险的赔偿限额内按责承担赔付责任；超出保险赔付部分，分别由海夏公司、松华公司根据事故责任承担赔偿责任。在核定了郑开旺的各项损失后，一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付郑开旺10,130元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付郑开旺83,740.44元；三、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付郑开旺10,130元（已付10,000元，尚需支付130元）；四、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付郑开旺35,888.76元；五、上海海夏物流有限公司赔偿郑开旺1,678.60元（已付）；六、上海松华远景土石方工程有限公司赔偿郑开旺719.40元（已付）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,190元，减半收取计1,595元，由郑开旺负担146元（已付），由上海海夏物流有限公司负担1,014.30元，由上海松华远景土石方工程有限公司负担434.70元。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据在案公安机关作出的事故调查资料，尚无法证明钟某、郝某在驶离受害人郑开旺倒地地点时应知或明知事故的发生与其双方的驾驶行为有关。在上诉人未进一步举证的情况下，其主张本案存在驾驶员逃逸事实，本院不予采信。涉案交通事故已由公安机关查明相关当事人及违法行为，事故责任认定依据充分、得当，本院予以确认。据此，上诉人以本案遗漏当事人及事故责任认定错误为由要求改判，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,190元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 慧代理审判员 马 丽审 判 员 陈 敏二〇一七年二月十三日书 记 员 郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……