上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10553号上诉人(原审原告)：ＸＸ明，男，1959年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘克友，男，1961年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审被告)：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄克斯，董事长。委托诉讼代理人：张檬予，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王秋云，该公司工作人员。上诉人ＸＸ明因与被上诉人刘克友、中国建筑第八工程局有限公司(以下简称“中建八局”)健康权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。ＸＸ明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：事发当天上诉人正常前往中建八局催讨工程款，双方发生口角，上诉人被刘克友等中建八局的员工无故殴打致伤，上诉人是受害者，并无过错，不同意原审认定的上诉人需自负30%赔偿责任；中建八局存在管理不当，任由自己的员工因公事在工作时间于工作场地殴打他人，也没有对上诉人进行及时救治，未尽安全保障义务，故应当与刘克友承担共同赔偿责任；另上诉人提供了损坏眼镜的正规收据，原审认定眼镜损失数额过低；误工费亦应当按照上诉人实际减少的收入计算，上诉人已提供了股东会决议、公司营业执照、误工证明等证据证明了上诉人作为上海达舜机械有限公司的法定代表人兼总经理，所实际减少的收入损失，原审仅按照上海市最低工资标准计算显属过低，即使不能按照实际损失支持的，至少应当按照制造业工资最高标准计算。刘克友辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉人至其公司与工作人员发生争吵，其并没有殴打上诉人，但认可原审判决。要求驳回上诉，维持原判。中建八局辩称，不同意上诉人上诉请求。中建八局无侵权行为，刘克友的行为亦非职务行为；中建八局不存在管理不当，不应当承担赔偿责任。上诉人无法提供其缴纳社保的相关依据，无法证明其实际误工损失，故原审按照本市最低工资标准计算误工费并无不当。要求驳回上诉，维持原判。ＸＸ明向一审法院起诉请求：判令刘克友、中建八局赔偿ＸＸ明医药费人民币(币种下同)12,428.96元、住院伙食补助费250元、交通费800元、物损费(眼镜损失)3,600元、误工费350,000元、营养费1,800元、护理费1,575元、鉴定费2,000元。一审法院认定事实：刘克友系中建八局工作人员。2015年4月16日16时许，ＸＸ明和案外人朱芹莲一起到位于本市青浦区徐泾镇诸光路国家会展中心D0馆3楼找中建八局项目招商经理唐根香讨要合同外工程款，双方为ＸＸ明所经营的公司和中建八局租金结算账目事宜发生了争执。后刘克友和其他几个同事赶到唐根香的合约部办公室，ＸＸ明和朱芹莲在与刘克友等人争执的过程中身体均受伤。经鉴定，均构成轻微伤。朱芹莲当场报警。公安机关出警后就此事件进行了调查。2016年8月5日，上海市公安局青浦分局作出行政处罚决定书，认定刘克友于2015年4月16日在青浦区徐泾镇诸光路国家会展中心4号口中建八局项目部有殴打他人的违法行为，决定将刘克友行政拘留十日并处罚款500元。根据上海市公安局青浦分局徐泾派出所行政案件处理报告记载，“ＸＸ明及朱芹莲声称被该项目部一秃头男子打伤……我所民警经过走访调查，沈海云及证人叶磊共同指认公司同事刘克友在现场劝阻ＸＸ明的过程中，因遭到ＸＸ明的辱骂，致使两人发生肢体推搡，导致ＸＸ明脸部撞击合约部办公室大门受伤，在朱芹莲��前劝阻的过程中，刘手臂触及朱，致其倒地。到案后，刘克友拒不交代上述犯罪事实。经查……综上所述，刘克友的行为已构成殴打他人”。ＸＸ明在接受调查时陈述：“2015年4月16日16时许，在青浦区徐泾镇诸光路国家会展中心3楼中建八局合约部唐根香办公室，因为我和唐根香设备的价钱没有谈拢，双方闹的不愉快，唐根香的态度还很差，还将桌子上的文件拿起了甩在我身上，我就和她吵起来了，之后唐根香就叫隔壁技术部的人过来，说要将我打出去，他们就上前动手了。我没有还手。对方有十几人……主要有3人，都是中建八局的员工，一个是他们办公室主任沈海云；还有一个40岁左右，男，170厘米，秃顶，身材偏瘦……沈海云抓住我的右手，秃顶男子抓住我衣领，年纪轻的男子抓住我的左手，他们各自用拳头打在我脸上，我就抱着头弯着腰，他们就继续用拳头��在我后脑和背上，之后他们将我边打边推，将我推到办公室走廊外面了，我就倒在走廊上，那个秃顶的男子想走，我就上前抓住他的手不让他走……朱芹莲过来拉架，被秃顶的男子打伤的……”。朱芹莲在接受调查时陈述：“2015年4月16日16时许，我和老板ＸＸ明去上海市青浦区徐泾镇诸光路国家会展中心3楼办公室找中建八局合约部的经理唐根香洽谈设备租赁费用，之后在唐根香的办公室谈了半个小时，价钱一直没有谈拢……我们双方就闹的很不愉快，之后唐根香就将她桌子上的资料拿起来往我老板ＸＸ明身上甩，我老板ＸＸ明就气的拍了下桌子，和唐根香吵了起来。然后唐根香在办公室叫一声技术部的，之后唐根香办公室隔壁的技术部的人全部都进了办公室围了上来，其中两个年级较大的男子指着我老板ＸＸ明鼻子骂，ＸＸ明用手就推开了对方的手，那两个年级��大的男子就上前用拳头打ＸＸ明了，往头上身上打，其他周围人围着ＸＸ明推推搡搡，我就上去拉架，但是人太多了没有用……之后我看情况不对，就报警了，对方一看我报警，有些人就陆陆续续跑开了，然后我去看ＸＸ明，ＸＸ明说带着的一副眼镜也不见了……”沈海云在接受调查时陈述：“我看到合约部经理室内，有一男一女和我们合约经理唐根香在吵架……当时因为他们吵架，隔壁办公室有很多同事都在围观，他们就上前去劝对方去会议室。但是那个供应商情绪太激动，不肯听，见我们上去劝他，直接用手去拽最近的几个同事的衣领，口中大呼……并自己摔倒在地上，说是我们人多打他。……但是对方站起来之后嘴角却出血了，我也不知道是怎么造成的……之后我几个同事上去劝ＸＸ明去会议室，在过程中，ＸＸ明还是骂人，还指着我们一个叫刘克友的同事的鼻子骂，也骂他算什么东西。之后刘克友就拉着想把ＸＸ明从合约室内拉出去。双方就互相拉扯推搡着，在这个过程中那个女的也上来拉刘克友的手，后来被刘克友用手挣开了，到他们走到门口的时候，我看到双方因为互相拉扯导致重心不稳都朝门的方向倒过去，ＸＸ明的脸正好撞在门上面……在ＸＸ明和刘克友扭在一起的时候，那个女的上去拉刘克友的手，后来被刘克友挣开了，伤势可能是这个时候造成的”。叶磊在接受调查时陈述：“我的同事刘克友也上去劝他离开，他把刘克友的手拍开，指着他说：‘你算什么东西’，之后刘克友就和他争吵起来，争吵之中双方互相在对方身体上指指点点。之后，刘克友就和其他同事将他推出门外，在推搡的过程中，那个男子就和刘克友扭在一起，双方互相抓住对方的衣领，此时那个女的上来拉刘克友想把他们拉开，刘克���就伸手把她推开。当他们把那个男子拉到门口的时候，那个男的抓着刘克友不放，刘克友就把他一把推开，这个男子的脸就撞到了门上……”唐根香在接受调查时陈述：“(对方)没有动手，就是互相拉扯，ＸＸ明拉着我男同事的领口僵持着……”陈华在接受调查时陈述：“那个男的在一边拍桌子，一边和唐根香吵架，我听了一下，大概是对方要问唐根香索要工程款项，唐根香要对方出示依据才能给对方钱。在这其间也陆续有些同事走了进来，看到这样的情况我就和其他同事劝对方到边上的会议室去谈。后来，这一男一女情形越来越激动，和我们僵持了一会，之后这个男的就和那个女的就要到会议室去，在出门的时候，那个男的用手使劲甩门，门被甩到墙上后弹了回来后撞在他的脸上，把他的眼镜都打掉了……”ＸＸ明在徐泾镇派出所陈述事件经过时还提到自己戴的眼镜没有了。刘克友和其他同事在派出所陈述事件经过时也提到ＸＸ明戴着眼镜，因甩门被门反弹到脸上。ＸＸ明受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院和上海市奉贤区中心医院治疗，并自2015年4月17日至2015年4月30日期间住院，共计花费医疗费12,427元。经ＸＸ明申请，上海市奉贤区人民法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对ＸＸ明的伤残等级和三期期限进行鉴定。结论为：ＸＸ明外伤致头面部等全身多处软组织损伤未达伤残等级，伤后可予以休息100日，营养30日，护理15日。ＸＸ明为此支付鉴定费2,000元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案ＸＸ明在与刘克友发生肢体接触的过程中身体受伤，尽管刘克友否认殴打过ＸＸ明，但结合派出所调查结论和行政处罚决定，认定刘克友对ＸＸ明实施了故意伤害行为，ＸＸ明的伤势主要系刘克友殴打所致，刘克友应就其侵权行为承担赔偿责任。考虑到本案争执的起因及具体经过，ＸＸ明与刘克友等人发生口角继而发展为互相推搡，没有保持冷静克制的态度，导致矛盾进一步升级，ＸＸ明本身存在一定的过错，故酌情确认ＸＸ明自负30%的赔偿责任。ＸＸ明认为中建八局未尽到安全保障义务要求其承担共同侵权责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案中ＸＸ明的损失确认如下：一、医疗费，系治疗本次事故所受伤害的费用，依凭证计算为12,427元，予以确认；二、住院伙食补助费，ＸＸ明的主张符合法律规定，确认为250元；三、交通费，ＸＸ明虽未提供交通费发票，考虑到ＸＸ明受伤治疗支出交通费的客观合理性，酌情确认交通费300元；四、误工费，ＸＸ明提供的相关证据不足以证明实际收入减少的情况，参照上海市最低工资标��计算100天，确认为7,300元；五、营养费，结合ＸＸ明的伤残情况，按照每天20元计算30天，确认为600元；六、护理费，参照上海市护工市场一般价格水平，确认为1,095元；七、物损费，结合各方当事人在派出所的陈述，ＸＸ明在本次事件中眼镜确有损失，酌情确认300元；八、鉴定费，系ＸＸ明支出的合理费用，确认为2,000元。上述损失，由刘克友按照70%的责任比例赔偿。判决：一、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明医疗费8,698.90元；二、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明住院伙食补助费175元；三、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明交通费210元；四、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明误工费5,110元；五、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明营养费420元；六、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ��护理费766.50元；七、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明物损费210元；八、刘克友应于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ明鉴定费1,400元；九、ＸＸ明的其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于ＸＸ明所主张的损失，双方是否承担责任以及承担的责任比例，应当根据双方的过错程度认定。ＸＸ明认为其被刘克友殴打致伤，其没有过错，不应当自负部分责任，然根据本案查明的事实，当日ＸＸ明前往中建八局处讨要合同外工程款，因款项事宜未谈拢，与案外人唐根香发生争执，后在与刘克友发生肢体冲突中受伤，显然ＸＸ明在事件中亦未能保持冷静，进而导致双方的争执由口头演变为肢体冲突，故对其自身在双方肢体冲突中所导致的受伤，ＸＸ明亦有一定的过错，原审酌定其自负30%赔偿责任并无不当。关于ＸＸ明认为因侵权人系中建八局员工、事件起因及发生地均与中建八局有关，故中建八局应当承担共同赔偿责任的主张，本院认为，本案侵权人刘克友虽系中建八局员工，但其侵权行为并非其履行职务的范围，不构成职务行为，ＸＸ明认为中建八局未尽安全保障义务要求其承担共同赔偿责任，亦缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于ＸＸ明要求改判误工费及眼镜损失的主张，因ＸＸ明未提供充分的证据足以证明其实际损失，原审对上述费用予以酌定，均在合理范围之内，本院予以确认。综上所述，ＸＸ明要求改判支持其原审诉讼请求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币226.97元，由上诉人ＸＸ明负担。本判决为终审判决。法官助理戚雯霓审 判 长  赵 俊审 判 员  王屹东代理审判员  熊 燕二〇一七年二月八日书 记 员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……