wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴杰磨床集团股份有限公司。法定代表人：XXX，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，江苏薛济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市华硕工具厂。负责人：XXX，该厂厂长。委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。再审申请人戴杰磨床集团股份有限公司（原芜湖戴杰精工数控科技有限公司，简称戴杰公司）因与被申请人常州市华硕工具厂（简称华硕工具厂）产品责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴杰公司申请再审称：（一）案涉火灾的起火点、起火原因不明。公安消防机关出具的《火灾事故简易调查认定书》、常州市西夏墅镇安全生产委员会发出的《通知》不能证明再审申请人生产的设备是火灾起火点。1.公安消防机关在《火灾事故简易调查认定书》中并未认定火灾的起火点是再审申请人生产的设备。2.依据相关法律规定，安全生产监督部门应当就事故调查形成相应的调查报告并向社会公布，但常州市西夏墅镇安全生产委员会未依法定程序进行调查并形成相应的调查报告，故不能依据其发布的《通知》认定起火点是再审申请人生产的设备。（二）二审法院对火灾损失的认定缺乏证据证明。1.公证机关的公证书不能证明损失。火灾事故发生日与公证机关证据保全日间隔长达145天，且公证书载明的内容与被申请人主张的损害结果未一一对应，公证机关也未对现场物品的种类及数量进行查验与清点，故公证书对火灾损失不具有证明力。2.财产评估机构在报告中已明确指出部分损害结果需进一步查明，但一、二审法院径行认定，有失公允。3.被申请人报损证据均系其单方制作，无其他证据佐证。4.根据公安部及江苏省的相关规定，在江苏省对火灾事故调查适用简易程序，财产损失应为10万元以下。案涉火灾发生后，公安消防机关以简易程序对该起火灾进行了调查、认定，被申请人对此并无异议，故该起火灾的直接损失应当在10万元以下。综上，戴杰公司认为其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求对本案进行再审。被申请人华硕工具厂提交意见称：1.案涉火灾起火点明确。在火灾事故中，再审申请人的设备损毁最严重，已不具备鉴定条件，其他机器设备损毁较小。再审申请人委托广东凡立（东莞）律师事务所于2014年2月17日向被申请人出具的《律师函》也认可火灾起火点系再审申请人的设备，只是对设备起火原因有不同理解。2.被申请人就起火原因已完成初步举证责任，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。案涉火灾发生后，被申请人及时通知了再审申请人协商解决损失赔偿问题，再审申请人派人查看后，未否认火灾系其生产的设备引起。3.二审法院认定火灾损失数额正确。评估机构仅依据可辩认的残值部分评估损失，并未对无法评估部分及相关停产停业损失予以评估。综上，华硕工具厂请求驳回戴杰公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于案涉火灾的起火点和起火原因。常州市公安消防支队新北区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》载明，案涉火灾起火点位于华硕工具厂车间的机器内，火灾原因为机器设备故障发生爆炸引起火灾；常州市西夏墅镇安全生产委员会2014年1月23日发出的《通知》载明，2014年1月16日，华硕工具厂内一台戴杰公司制造的型号为沃尔特S500五轴刀具加工中心发生了设备火灾事故。该两份证据能够相互印证，结合案涉火灾事故发生后，华硕工具厂及时通知戴杰公司的工作人员到现场查看，戴杰公司未能举证证明起火点位于现场其他部位等事实，二审法院认定案涉火灾起火点位于戴杰公司生产的设备内，并无不当。案涉磨床设备系正常生产期间发生爆炸起火，华硕工具厂在诉讼中也曾向一审法院申请鉴定该磨床设备发生爆炸起火的原因，但因该设备受损严重，鉴定机构未予受理。故在此情形下，二审法院将案涉磨床设备不存在不合理危险的举证责任依法分配给戴杰公司，并根据戴杰公司未能举证证明其存在法定免责事由，也无证据证明案涉火灾事故系华硕工具厂自身原因导致的事实，判令戴杰公司承担举证不能的法律后果，亦无不当。（二）关于火灾造成的直接损失。由于戴杰公司在一审法院对案涉火灾造成损失委托评估时，未对华硕工具厂申报的损失明细提出具体质证意见，后其虽提出火灾损失评估报告存在不合理之处，但并未提供充分证据证实，故二审法院依据常州常申房地产估价及资产评估有限公司出具的评估报告认定案涉火灾造成的直接财产损失，并无不妥。戴杰公司以常州市公安消防支队新北区大队对案涉火灾事故适用简易程序调查为由，提出火灾直接损失应当在10万元以下的主张，无事实和法律依据。综上，戴杰公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴杰磨床集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  张爱珍二〇一七年二月二十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申286号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市五星商贸有限公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路***号。法定代表人：姚蓁，该公司董事长。委托代理人：毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉红，女，汉族，西安市五星商贸有限公司股东。委托代理人：张堇言，系赵玉红之女。再审申请人西安市五星商贸有限公司（以下简称五星公司）因与被申请人赵玉红股东知情权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(20l6)陕01民终9362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五星公司申请再审称，1、被申请人未向申请人提交行使股东知情权的书面申请，也未告知查询目的，因此未履行法定前置程序，应当裁定驳回被申请人的起诉。2、被申请人的查询请求明显具有不正当目的，明显损害公司利益，申请人有权利拒绝其查阅。被申请人擅以公司名义发布召开股东大会的虚假通告，强行撬开公司及财务室大门意图取走公司公章、财务章等，擅自将公司公示的财务报告撕下等行为，都严重违反公司规章制度，严重损害了公司利益，给公司的经营管理造成重大损害，亦证明了被申请人本次诉讼提出的查阅会计账簿等诉请明显具有不正当目的。二审法院认为申请人证据不足错误。3、被申请人诉请的查阅范围应当只限于公司法明确的会计账簿而不包括会计凭证等。请求：1、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终9362号民事判决书，改判维持西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1863号民事判决结果。2、本案一、二审诉讼费及再审费用由被申请人承担。赵玉红提交意见称，1、答辩人已经履行了法定前置程序，向被答辩人提交了书面申请，告知了查询目的，二审法院认定事实清楚，应当维持。2、被答辩人所称的不正当目的，与股东知情权无关，是对法律的不合理的扩大解释。请求：依法驳回五星公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、赵玉红申请查阅五星公司相关财务材料的行为是否符合我国公司法规定的行使股东知情权的法定条件；2、赵玉红行使股东知情权的范围是否及于五星公司的会计凭证。针对第一个焦点问题。根据《公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，赵玉红提交了录音资料作为其向公司书面请求查阅公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证，并说明查阅目的的证据。该份证据确有其向五星公司办公室主任耿伟提交书面函查询财务会计报告、会计账簿的内容。同时，赵玉红称该书面函中载明了查阅目的是为维护股东权益，确认公司收入是否完全入账、费用支出是否合法合规、公司分配是否合法合规、财务会计报告是否真实。本案二审中，五星公司称对被录音人身份无法核实，但其认可耿伟系公司工作人员，在二审法院明确要求其通知耿伟到庭对录音证据进行核实的情况下，五星公司没有正当理由未通知耿伟到庭，致二审法院无法核实证据，五星公司应当承担相应的不利法律后果，二审法院认定赵玉红已向公司提出书面请求并说明目的并无不当。另，五星公司称赵玉红存在擅自以公司名义发布召开股东会的虚假信息、强行撬开公司和财务室门锁意图取走公司公章、财务章等印章、撕毁公司张贴的财务报告等行为，故其查询请求具有不正当目的。五星公司所称赵玉红的上述行为均可认定为违反公司规章制度的行为，但这些行为不符合我国公司法第三十三条第二款所规定的“不正当目的”的构成要件，不能成为五星公司阻却赵玉红行使股东知情权的合理抗辩，二审法院对该主张不予支持亦无不当。其次，五星公司认为赵玉红在2014年9月之前，担任公司副经理并协助处理公司财务工作，其对公司财务状况、会计报告、会计账簿是清楚的。赵玉红具有股东与公司职务双重身份，该双重身份所具有的权利义务各不相同，行使权利、承担义务的条件亦不相同。股东知情权是股东的基本权利，只要赵玉红具有股东身份，并符合行使股东知情权的条件，其就应当有权行使相应权利，不能因为赵玉红基于职务身份知晓公司财务状况而阻却其作为股东应享有的股东知情权。综上，现有证据可以证明赵玉红向五星公司提交了行使股东知情权的书面请求，说明了目的，其符合我国公司法规定的行使股东知情权的法定条件。针对第二个焦点问题。股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。《会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”股东查阅公司会计账簿是《公司法》赋予股东的权利，结合《会计法》相关的规定，公司股东查阅与公司会计账簿记载内容有关的会计原始凭证和记账凭证亦应认定为公司股东知情权内容的组成部分。二审法院认定赵玉红有权查阅五星公司的会计凭证并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市五星商贸有限公司的再审申请。审 判 长  吴强代理审判员  逄东代理审判员  张洁二〇一七年二月二十八日书 记 员  李琨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7820号原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人俞焕林，总经理。委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。被告黄先初，男，1968年10月20日出生，汉族。原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告黄先初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙兆基物业管理有限公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼。被告黄先初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年5月至2016年12月的物业管理服务费9871元、车位费1320元、环卫费288元，违约金2295.8元，合计13774.8元；2、本案受理费由被告承担。被告黄先初无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。2011年5月21日，被告与湖南兆基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告位于新月半岛C2栋2303A房,商品房建筑面积为160.05㎡。2011年5月15日，被告为购买湖南兆基房地产开发有限公司位于新月半岛的听涛苑C-240号地下车位，与被告签订了《新月半岛车位购置协议》。2012年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）就新月半岛C2栋2303A房签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方（即原告）采取包干制方式收取物业费，乙方（即被告）交付（房屋）时预交半年的物业服务费，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用，住宅物业多层为1.0元/月/㎡，高层为1.4元/月/㎡，地下车位按30元/月/个的标准交纳；乙方违反约定，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之二。2012年10月，湖南兆基房地产开发有限公司向被告发送了《入伙温馨提示》，通知被告收房以及告知被告应缴纳房款0.2㎡的补差款、房屋契税、物业费等费用，同时，告知了被告物业费从2012年11月1日起计收。当月，被告办理收房手续并在原告处按1.4元/平方米/月的标准一次性交纳了半年物业管理费服务费1346元、车位半年物业服务费180元、预收装修垃圾清运费481元。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。后长沙兆基物业管理有限公司每年按每户每平方米3元的标准代全体业主向环卫部门缴纳了环卫费。被告自2013年5月1日起未按照约定交纳物业服务管理费、车位使用费、环卫费。原告分别于2014年3月27日、2014年10月18日、2015年4月9日、2015年11月30日、2016年10月17多次向被告发送《长沙兆基物业管理有限公司付款通知单》或律师函催缴费用，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的规定，该协议合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费、车位使用费、环卫费。被告购买的新月半岛C2栋2303A房实际面积为160.25㎡，被告拖欠的物业服务费应为9871元（160.25㎡×1.4元/㎡/月×44月），车位使用费1320元（30元/月/个×44月），环卫费288元，故本院对原告请求被告支付上述费用的诉讼请求，予以支持。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，故本院对原告请求被告承担违约金的诉讼请求予以支持，但原告要求被告支付违约金2295.8元的数额过高，本院依据原告的损失情况，酌定违约金为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限黄先初于本判决生效之日起3日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛小区C2栋2303A房自2013年5月1日起至2016年12月31日止的物业服务管理费9871元、车位使用费1320元、环卫费288元及违约金400元，共计11679元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，减半收取72元，由黄先初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审判员  左凌二〇一七年二月二十八日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初5259号原告：尉殿阳，男，1964年5月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社。法定代表人：高春霞。原告尉殿阳诉被告莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社（下简称绿野合作社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉殿阳的委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动合同；2、被告向原告支付2015年10月至2016年10月期间的劳动报酬65000元；3、被告向原告支付经济补偿金10000元；4、被告向原告支付2015年6月至2016年5月期间的双倍工资差额55000元。事实与理由：2015年5月3日，被告聘请原告为单位技术讲师，每月工资5000元，未签订劳动合同。2015年10月至今，被告未向原告支付劳动报酬，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，现原告不服，故诉至法院，请求依法处理。被告绿野合作社未出庭提出答辩意见，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告到被告处工作，系被告处技术讲师，主要负责给果农培训施肥技术、现场指导果农如何施肥等，同时也销售化肥。2016年10月，因被告拖欠原告工资，原告离开被告处，后再未到被告处工作。工作期间，原告的月平均工资为5000元人民币，具体发放方式为现金发放，领工资时需在被告处提供的工资条上签字确认。2016年10月10日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、与被申请人（即本案被告绿野合作社）解除劳动合同；2、被申请人支付劳动报酬；3、被申请人支付经济补偿金；4、被申请人支付双倍工资差额。2016年10月11日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第204号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第204号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的农户出具给被告的欠化肥款的欠条以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：本案的焦点问题为原告与被告之间是否形成劳动关系。对该焦点问题，本院认为，第一，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”，农民专业合作社虽经登记取得法人资格，从而具备一般经济组织的形式特征，但其是在农村家庭承包经营基础上的互助性经济组织，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（六）项“农村承包经营户与受雇人之间的纠纷，不属于劳动争议”之规定，不宜认定农民专业合作社系当前法律法规规定的严格意义上的用人单位；第二，农民专业合作社本身虽具有法人资格，属于“单位”，但其设立目的并不带有“自利性“，而是为参与的成员提供便利，根据“风险与获利相一致”的原则，若将农民专业合作社与其雇佣的劳动者之间的关系认定为劳动关系，则显然对其刻以过多的义务；第三，从目前的实际情况考虑，农民专业合作社目前尚处于起步阶段，规模普遍较小，盈利较为微薄，相应的用工配套政策措施缺乏，需要一定的政策扶持，如严格依照我国劳动法、劳动合同法及相关的规定来要求农民专业合作社，不利于进一步促进农民专业合作社的发展。综上，本院认定原告与被告之间形成的系劳务关系，而非劳动关系，现原告以劳动争议法律关系为由提起诉讼并提出相关诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告尉殿阳的诉讼请求。案件受理费5元、特快专递费50元，均由原告尉殿阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年二月二十七日书记员 孙  婷  婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初649号原告:张秀红，女，1968年5月6日出生，汉族，市民，住射阳县。委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。法定代表人：姜海成，该公司董事长。原告张秀红与被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张秀红于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀红提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀红负担（原告已预交）。审判员  朱余春二〇一七年二月二十五日书记员  刘晓露
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0528执973号伍海军、湖南省新宁县金桥建筑工程有限公司：我院审结伍海军申请执行湖南省新宁县金桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。特此通知执行员  倪坤元二〇一七年二月二十日书记员  曾 卉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1756号原告：周晓琴，女，1969年4月11日生，汉族��江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：付道新，男，1974年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：付金龙，男，1952年2月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告周晓琴与被告付道新、付金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周晓琴及被告付金龙均到庭参加了诉讼，被告付道新经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓琴诉称，2013年10月10日，被告付道新以资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为月利率2.5%。借款到期后，被告付道新向原告��付了一年的利息并向原告续借借款本金100000元。被告付金龙同意为本案借款提供担保，并于2015年3月28日在借条上签有“担保人付金龙，担保期为贰年”的字样。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告付道新偿还原告借款本金100000元，并自2014年10月10日起以借款本金100000元按照月利率2.5%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、被告付金龙对被告付道新上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由两被告承担。被告付道新未答辩。被告付金龙辩称，借款系被告付道新向原告所借，具体的借款情况被告付金龙不清楚。借条上担保字样均系被告付金龙所写。原告周晓琴为支持其诉讼请求，向本院提交了被告付道新于2013年10月10日向原告出具的借条原件1份，以证明被告付道新于2013年10月10日在原告处借款100000元，约定利息为月利率2.5%，被告付金龙为该笔借款提供担保的事实。对原告提交的证据，被告付道新未质证。被告付金龙质证无异议。经认证，本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。被告付道新、付金龙均未向本院提交证据。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2013年10月10日，被告付道新以资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为月利率2.5%。借款到期后，被告付道新向原告支付了一年的利息并向原告续借借款本金100000元。被告付金龙同意为本案借款提供担保，并于2015年3月28日在借条上签有“担保人付金龙，担保期为贰年”的字样。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉于本院。本院认为，被告付道新向原告周晓琴借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告付道新偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息计算标准问题，经核算，原、被告关于利息约定过高，超出了法律所保护的年利率24%范围，对超出部分本院不予保护。原告所主张的利息及逾期利息应自2014年10月10日起按照月利率2%标准计算。关于被告付金龙为本案借款提供担保的问题。本院认为，被告付金龙作为担保人在借条签有“担保人付金龙，担保期为贰年”字样”，应视为其作为保证人对本案借款提供保证责任担保，因原告与被告付金龙就担保方式、内容未作出明确约定，根据法律规定，被告付金龙应对被告付道新向原告借款全部债务承担连带担保责任。故对原告关于要求被告付金龙对被告付道新向原告的借款承担连带担保责任的诉讼主张，本院亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。被告付道新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付道新于本判决生效之日起三日内偿还原告周晓琴借款本金100000元，并自2014年10月10日起以借款本金100000元按照���利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。二、被告付金龙对被告付道新上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付道新、付金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进代理审判员  周 剑代理审判员  崔海宁二〇一七年二月八日书 记 员  江亲丽
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执576号申请执行人:李汉云，女，1960年10月13日出生，汉族，住湖南省吉首市被执行人:曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，住吉首市被执行人:何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉首市被执行人:何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，住吉首市被执行人:曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住吉首市申请执行人李汉云申请执行被执行人曾君梅、何辉、何叶、曾淑云民间借贷纠纷一案本院于2016年7月21日作出（2016）湘3101民初536号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行。（2016）湘3101民初536号民事判决书确定执行标的为：由曾君梅偿还李汉云借款本金60万元及利息；何辉、何叶、曾淑云以继承何平遗产的实际价值承担偿还责任。在执行过程中,因曾君梅修建的凤凰检察院宾馆正在处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘3101民初536号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  杨保民审判员  胡吉明审判员  张春勇二０一七年二月二十七日书记员  杨 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0423行初103号原告丁明贵。委托代理人周发科，丁明贵的丈夫。委托代理人徐俊，贵州三度律师事务所律师。被告普定县黄桶街道办事处。法定代表人张涛，主任。地址：贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处官冯村（工业大道旁）。委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师。委托代理人夏蕊，贵州定南律师事务所实习律师。第三人卢永松。第三人黄功亮。原告丁明贵诉被告普定县黄桶街道办事处确认行政行为违法一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月20日立案后，于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告丁明贵的委托代理人周发科、徐俊，被告普定县黄桶街道办事处的副职负责人夏荫奇及委托代理人刘健，第三人黄功亮到庭参加诉讼，第三人卢永松未到庭。本案现已审理终结。原告丁明贵诉称：原告于1978年分得青山村内地名“大脑壳”的自留地一幅（前抵杨树林，后抵入村公路，左抵伍朝良，右抵水沟边）。自1993年开始，与原告地块毗邻的伍朝良名下自留地先后从伍朝良转移给卢永松，后又转移给黄功亮。2005年，卢永松将原告名下的自留地全部转让给黄功亮。原告因此与第三人发生土地权属争议。原告依法申请当时的普定县城关镇人民政府对原告与第三人的土地权属争议进行处理，确认原告的土地权利。2015年8月，当时的城关镇人民政府作出《普定县城关镇人民政府关于丁明贵和卢永松、黄功亮土地使用权争议的处理决定》，将争议土地的权属确定给原告。原告据此向法院提起民事诉讼，请求第三人排除妨碍、恢复土地原状。在民事诉讼过程中，普定县城关镇人民政府于2016年4月29日以“程序存在瑕疵”为由作出《关于撤销“土地使用权确权处理”的决定》，致原告在民事诉讼程序中撤回起诉。后原告得知：贵州省人民政府在2016年1月29日黔府函〔2016〕46号文件已经将普定县城关镇人民政府的建制撤销。自2016年2月1日之后，普定县城关镇人民政府就已经不具备行政主体资格，不得再作出任何行政行为。上述《关于撤销“土地使用权确权决定”的决定》系在2016年4月29日作出，显然构成违法。被告原系普定县城关镇人民政府的上级机关，自2016年2月开始，原告所属地域划归被告的派出机关黄桶街道办事处管辖。被告应对上诉《关于撤销“土地使用权确权决定”的决定》承担法律责任。为此，原告依法提起诉讼，依法确认原普定县城关镇人民政府2016年4月29日作出的《关于撤销“土地使用确权决定”的决定》违法。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据：身份证复印件、户口薄复印件、普定县城关镇人民政府关于“土地使用权确权决定”的决定，拟证实原告身份适格。被告普定县黄桶街道办事处辩称：被答辩人以贵州省人民政府关于同意普定县部分乡镇行政区划调整的批复（黔府函〔2016〕46号)为据，认为普定县原城关镇人民政府已于2016午1月29日被撤销，主体不存在，故所作出的具体行政行为违法。这一理由明显错误。事实上，黔府函〔2016〕46等于2016年1月29日作出，不等于普定县原城关镇人民政府于当日就被撤销。黔府函〔2016〕46号于2016年1月29日作出后，普定县人民政府经过近6个月的精心筹备后，才于2016年6月8日正式发文（普府通〔2016〕6号文件）撤销城关镇人民政府，并组建了三个街道办（包括黄桶街道即答辩人）。换言之，原普定县城关镇人民政府主体资格消灭的时间是2016年6月8日，并非被答辩人所称的省政府批复的时间。故被答辩人以原城关镇人民政府主体资格消灭为由起诉所作具体行政行为违法与事实不符。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证书、行政区划调整通知、任职文件。证明被告的主体资格及身份情况，黄桶街道办是在2016年6月8日成立。2、省人民政府关于同意普定县部分乡镇行政区划调整的批复（黔府函〔2016〕46号），证明贵州省人民政府与2016年1月29日同意撤销普定县城关镇人民政府，设立黄桶街道办。3、普定县城关镇人民政府关于“土地使用权决定”的决定、送达回证。证明被诉具体行政行为于2016年4月29日被撤销的事实，原告于2016年5月13日收到该撤销决定的事实。第三人黄功亮述称：我取得土地是有依有据的，普定县人民法院通知开庭时，我才知道确权处理决定，被告撤销确权决定是合法的。第三人黄功亮在法定期限内向本院提交如下证据：1、民事答辩状。2、宅基地转让协议。3、延长农村土地承包调查表、土地承包合同。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3中第三人送达回证真实性有异议。第三人对被告提交的证据1、2、3均无异议。被告、第三人对原告提交的证据1无异议。原、被告双方均对第三人提交的证据1、2、3的关联性有异议。本院对上述证据作如下认定：对被告提交的证据1、2、3，客观真实，与本案有关联，予以采信，作为本案定案依据。对原告提交的证据1，客观真实，与本案有关联，予以采信，作为本案定案依据。对第三人提交的证据1、2、3，因与本案无关，不予采信。经审理查明：丁明贵与卢永松、黄功亮对普定县城关镇青山村地名为大脑壳的土地发生争议，经丁明贵向普定县城关镇人民政府提出确权申请，2015年8月24日，普定县城关镇人民政府作出《关于丁明贵与卢永松、黄功亮土地使用权争议的处理决定》，确认丁明贵对争议土地享有使用权。2016年4月29日，普定县城关镇人民政府以上述处理决定，存在程序瑕疵，可能剥夺了卢永松、黄功亮的陈述和申辩的权利，导致认定事实不清为由，作出了《普定县城关镇人民政府关于撤销“土地使用权确权决定”的决定》。另查明，2016年6月8日，普定县人民政府根据贵州省人民政府于2016年1月29日作出的《关于同意普定县部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函〔2016〕46号），作出普定县部分乡镇行政区划调整通知“一、撤销城关镇、龙场乡建制，分别设置定南街道、穿洞街道、黄桶街道。……（三）新设置的黄桶街道辖原城关镇后寨村、青山村、斗篷村、新堡村、陈旗村和马官镇太平设区、官冯村、河柳村、太平村、田坝村、镇远村、大兴村，街道办事处驻官冯村。……”。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。据此，原普定县城关镇人民政府具有处理土地权属争议的职权。原普定县城关镇人民政府在作出《关于丁明贵与卢永松、黄功亮土地使用权争议的处理决定》后，以存在程序瑕疵，可能剥夺了卢永松、黄功亮的陈述和申辩的权利为由，作出《关于撤销“土地使用权确权决定”的决定》，并无不当。贵州省人民政府于2016年1月29日作出《关于同意普定县部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函〔2016〕46号），普定县人民政府于2016年6月8日根据该批复撤销普定县城关镇建制。故原告认为普定县城关镇人民政府自2016年2月1日后，就已经不具备行政主体资格，不得再作出任何行政行为的理由，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁明贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年二月二十八日书 记 员  王莎莎
新疆维吾尔自治区新源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）新4025行审2号申请执行人：新源县住房和城乡建设局，地址:新疆新源县。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：王献民，新源县住房和城乡建设局干部。被执行人：魏瑞（魏瑞商行经营者），女，汉族，1976年5月24日出生，住新疆新源县。申请执行人新源县住房和城乡建设局向本院申请强制执行新住建管字（2016）005号行政处罚决定，本院于2017年1月17日立案。申请执行人于2017年2月5日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人已履行完毕行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人新源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审 判 长  邓 刚审 判 员  史秀疆代理审判员  方拥军二〇一七年二月六日书 记 员  赵 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初871号之一原告：李嘉强，男，汉族，1989年10月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：刘诗晨，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李锡浩，男，汉族，1990年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。本院受理原告李嘉强诉被告李锡浩民间借贷纠纷一案，原告李嘉强于2017年2月28日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告李嘉强申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李嘉强撤回起诉。本案诉讼费用减半收取人民币1607元，保全费人民币1248.28元，由原告李嘉强负担。审判员  李东洋二〇一七年二月二十八日书记员  杨 舒
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2064号申请执行人：苏州浩华置业有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路388号。法定代表人：章日伟，董事长。委托代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。委托代理人：杨晔，江苏执着律师事务所实习律师。被执行人：姑苏区曾红生火锅店，住所地苏州市阊胥路388号（浩力大厦）204、205、206室。经营者：曾红生，男，1987年8月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行苏州浩华置业有限公司与姑苏区曾红生火锅店房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，执行过程中，本院查封了被执行人姑苏区曾红生火锅店内的厨房设备、空调等财产；鉴于申请执行人与被执行人之间尚存在房屋租赁合同中的权利与义务，进行处置查封财产势必导致被执行人无法正常经营，因此，在双方的房屋租赁合同关系妥善处理之前，不宜对查封财产进行处置。本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、房地产、车辆等财产。现尚未执行到位362953.20元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年二月十七日书记员 高爱明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民申171号再审申请人（原审被告）：全明云，男，1990年5月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被申请人（原审原告）：张宇琪，女，1992年2月19日出生，汉族，和龙市龙城镇政府职员，住和龙市。委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵明男，男，1992年2月6日出生，汉族，无职业，住和龙市。被申请人（原审被告）：安高佐，男，1993年4月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被申请人（原审被告）：金龙，男，1973年1月24日出生，朝鲜族，延吉市万烨汽车租赁有限公司经理，住延吉市。被申请人（原审被告）：王彬，男，1988年4月2日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市。负责人：阚京民，该公司经理。再审申请人全明云因与被申请人张宇琪、赵明男、安高佐、金龙、王彬、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和民初869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，全明云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一七年二月二十八日书记员  李 洋
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执711号申请人乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人郭二喜，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。本院依据已经发生法律效力（2016）内0304民初513号，于2016年10月24日向被执行人郭二喜发出执行通知书，责令被执行人郭二喜，但被执行人郭二喜至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭二喜银行存款2291元本裁定送达后立即生效。执行员 云 杉二〇一七年二月十四日书记员 周进密
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪03民终2号上诉人(原审原告)蓝起萍，女，1951年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海静安置业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人乐晖晔，上海静安置业股份有限公司董事长。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。上诉人蓝起萍因房屋拆迁补偿一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：1998年6月9日原上海新静安置业股份有限公司(后更名为上海静安置业股份有限公司，以下简称“静安公司”)与上海市静安区南京西路街道办事处签订房屋拆迁安置协议，协议中约定上海市静安区南京西路街道办事处将延安中路XXX弄XXX号底东前间22.9平方米、底小间2.9平方米的公有房屋与其他两处公有房屋一并交给静安公司作动迁安置，静安公司将升平街XXX号二层北套(建筑面积约102平方米，系公有房屋)安置给上海市静安区南京西路街道办事处作居委会办公用房。此外，1998年5月26日静安公司与蓝起萍丈夫吴家骏签订静安区旧住房成套改造拆迁安置协议，约定静安公司拆迁吴家骏居住的茂名北路XXX弄XXX号公房，安置吴家骏升平街XXX号楼A幢102室(现为茂名北路XXX弄XXX号XXX室)一套房屋，1999年8月27日吴家骏、蓝起萍、吴高雄购买了茂名北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年8月8日，蓝起萍诉至原审法院，请求：1、判决静安公司将位于延安中路XXX弄XXX号的房产归还蓝起萍，或归还同等价值的货币；2.赔偿这么多年利用拆迁茂名北路XXX弄XXX号而占用延安中路XXX弄XXX号的房产造成蓝起萍在外租房的损失，从1998年到2016年8月份按每月人民币(以下币种均为人民币)3,000元计算赔偿金额。原审认为，静安公司根据房屋拆迁安置协议对延安中路XXX弄XXX号底东前间22.9平方米、底小间2.9平方米的公房进行拆迁，在对该房屋的使用人上海市静安区南京西路街道办事处安置后，静安公司获得该房屋的使用权合法有据。本案中蓝起萍没有提供证据证明延安中路XXX弄XXX号的房产属于蓝起萍所有或使用，也不能证明静安公司对延安中路XXX弄XXX号房屋的拆迁与蓝起萍有关。此外，静安公司对蓝起萍户的拆迁进行了安置，安置补偿也已进行完毕。因此，蓝起萍的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月2日判决驳回蓝起萍的诉讼请求，案件受理费80元,减半收取40元，由蓝起萍负担。判决后，蓝起萍不服，向本院提起上诉。上诉人蓝起萍上诉称，原审判决认定事实错误，要求撤销原审判决。被上诉人静安公司辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人蓝起萍对本市延安中路XXX弄XXX号房屋拆迁提出补偿的主张，但未就该房屋的权利归属提供证据予以证明。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人蓝起萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈莉萍审 判 员  鲍 浩代理审判员  高 凌二〇一七年二月二十四日书 记 员  史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初2602号原告：张积，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：黎杨，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：赵东亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：邢台县盛瑞达运输有限公司。住所地：邢台市。法定代表人：刘立娟。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区。法定代表人：杨玉河。被告：梁小龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告张积诉被告黎杨、赵东亮、邢台县盛瑞达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、黎杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张积于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张积的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张积撤回起诉。本案案件受理费1410元予以免交。审 判 长  欧 莉人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  朱叙林二〇一七年二月二十八日书 记 员  邓欣薇
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更190号罪犯杨振，男，1981年10月10日出生，汉族，河南省周口市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）抚刑二初字第01号刑事判决，认定杨振犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币90000元，剥夺政治权利三年；继续追缴杨振及同案人违法所得的财物返还被害人。杨振不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2009年4月22日，以（2009）赣刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月23日、2013年11月20日分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零三个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨振在2013年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨振的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨振在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨振减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自2008年5月5日起至2024年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0726执144号之四被执行人李志兰。本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2016)晋0726民初1324号判决书，于2017年02月28日向被执行人李志兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志兰在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币1024166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵守明二〇一七年二月二十八日书记员  孙安佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初585号原告：薛君昭，男，1991年8月18日出生，汉族，无职业，住河北省滦南县。委托诉讼代理人：薛胜林，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住河北省滦南县。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。原告薛君昭与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛胜林和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛君昭向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付自2011年10月31日起至2016年12月31日止的已购房款利息229814.8元和违约金119055.74元，合计348870.53元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1104号的房屋一套，价格为630926元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后经原告多次找被告协商此事，至今被告未履行交房义务，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。原告提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2、购房发票1张，以此证明原告如约履行了付款义务。被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2009年10月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1104号的房屋一套，价格为630926元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2011年10月31日至2016年12月31日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月10日立案，故本院对2015年1月11日至2016年12月31日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月11日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月11日至2016年12月31日的已付款利息63662.19元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金19098.65元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计348870.53元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月11日至2016年12月31日逾期交房已付款利息63662.19元和违约金19098.65元，共计82760.84元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告薛君昭自2015年1月11日至2016年12月31日逾期交房的已付款利息63662.19元和违约金19098.65元，共计82760.84元。二、驳回原告薛君昭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费3267元，由原告负担2492元，被告负担775元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年二月二十二日书记员  王梓璇速录员  张 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执819号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人张荣英，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。根据本院（2016）闽0802刑初796号刑事判决书被执行人张荣英应缴纳罚金8000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张荣英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张荣英所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张荣英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张荣英所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张荣英的银行存款或财产以人民币8000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十四日书记员 张澄颖（代）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。法定代表人：汪有刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉森，男，1948年11月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：霍亚峰，河北法润律师事务所律师。被申请人（一审被告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。法定代表人：杨玲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。再审申请人中煤科工能源投资秦皇岛有限公司（以下简称中煤秦皇岛公司）因与被申请人孙玉森、秦皇岛市老柳江矿业有限公司（以下简称老柳江矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤秦皇岛公司申请再审称，本案是原审原告与被申请人老柳江矿业公司之间的劳动纠纷，申请人不是适格被告，两审法院认定事实不清，弄错法律关系，判决结果错误；本案将劳动纠纷和两个单位之间的追偿权纠纷，混为一谈，将不同的法律关系错误地同案解决，超出了本案审理范围和权限，适用法律错误；二审法院认定申请人与老柳江矿业公司《安全监管协议》后进行了接管，没有任何证据，甚至连其他当事人都不敢承认，二审法院将申请人资产收购前的“安全”接管，省略为接管，是故意偏袒。2014年7月《资产收购协议》约定交接前的老柳江矿业公司的全部债务自行承担，理应包括老柳江矿业公司拖欠原审原告的工资，二审法院认为不应包括在内没有任何依据。请依法再审，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人孙玉森虽系被申请人老柳江矿业公司员工，但已生效的河北省抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第1290号民事判决书已确认，再审申请人与被申请人老柳江矿业公司所签订的《安全接管协议》已于2013年6月13日生效，该协议已明确约定“接管过程中所产生的安全管理费用由甲方（中煤秦皇岛公司）承担，其中包括通风、排水、安保费用和甲方委派驻矿人员的工资，乙方（老柳江矿业公司）协助甲方提供相应的驻矿办公场所和人员住宿场所。”被申请人孙玉森请求的工资系《安全接管协议》生效后所产生，原审依据该协议约定，判决由再审申请人承担并无不当。再审申请人称2014年7月其与被申请人老柳江矿业公司签订《资产收购协议》以前的全部债务应由老柳江矿业公司负责，但2013年6月13日双方已签订《安全接管协议》，该协议已约定了再审申请人所应当承担费用的范围，再审申请人不能证明所欠被申请人孙玉森工资不包含在《安全接管协议》其所应当承担的费用范围，故其该主张不能成立。综上，中煤秦皇岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中煤科工能源投资秦皇岛有限公司的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年二月二十一日书 记 员  邸 悫
广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1081刑初19号公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人农飞（曾用名农南），男，1970年11月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民,住靖西市。曾因犯抢劫罪、非法买卖枪支弹药罪于1993年6月21日被河北省安国市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺���治权利三年；犯贩卖毒品罪，于2007年7月30日被百色市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月10日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人农飞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑某出庭支持公诉，被告人农飞到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人农飞对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人农飞于2016年10月27日起入住靖西市新靖镇中山一小区浙南商务酒店4楼8403号房。当月30日10时许，农飞在明知陈某某（化名，2002年2月14日出生）和赵某某（化名，2001年3月25日出生）系未满18周岁未成年人的情况下，仍然提供毒品让该两人在8403号房间内吸食，于当日12时许被公安民警查获。农飞到案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人农飞因犯抢劫罪、非法买卖枪支弹药罪于1993年6月21日被河北省安国市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，于2007年7月30日被百色市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年7月3日刑满释放，上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局刑侦大队抓获经过说明、受案登记表、浙南商务酒店旅客入住信息表和入住登��表、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、过称、提取送检笔录及照片、安国市人民法院（1993）安刑初字第26号刑事判决书、百色市中级人民法院（2007）百中刑初字第43号刑事判决书、钦州监狱释放证明书、户籍证明，证人肖某1（浙南商务酒店老板）、陈某某、赵某某证言，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，靖西市公安局人体尿样毒品检测报告、尿检照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录及照片，被告人农飞供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人农飞为未成年人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，该罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。农飞曾因犯贩卖毒品罪被判��刑罚，现又犯本毒品犯罪，是毒品再犯，依法从重处罚。其提供毒品，并容留二名未成年人吸毒，酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项之规定，判决如下：被告人农飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2017年10月30日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审判员  梁蓬勃二〇一七年二月二十八日书记员  侬怀远
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审9号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：邵卫华，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。被执行人：桐庐力天建材有限公司。住所地：桐庐县江南镇莲塘村。法定代表人：陈健儿。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐力天建材有限公司强制执行《矿产违法案件行政处罚决定书》（桐土监（2016）03号）确定的内容：没收非法所得165858元（壹拾陆万伍仟捌佰伍拾捌元整）人民币；并处非法所得10%的罚款，计罚款16586元（壹万陆仟伍佰捌拾陆元整）人民币。合计罚没款182444元（壹拾捌万贰仟肆佰肆拾肆元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：桐庐力天建材有限公司于2014年2月24日至2015年4月2日，未经县级以上人民政府审批，擅自在江南镇莲塘村无证开采砖瓦用泥岩矿18028立方米，用于烧结建筑材料多孔砖并销售。经桐庐盛强价格评估有限公司评估认证（桐盛估[2016]第6号）：价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币9.2元/立方（不含利税）。申请执行人桐庐县国土资源局认为，被执行人桐庐力天建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款的规定，已构成无证开采行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的相关规定，申请执行人桐庐县国土资源局于2016年4月12日对被执行人桐庐力天建材有限公司作出桐土监（2016）03号矿产违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令立即停止无证开采违法行为；2、没收非法所得165858元（壹拾陆万伍仟捌佰伍拾捌元整）人民币；并处非法所得10%的罚款，计罚款16586元（壹万陆仟伍佰捌拾陆元整）人民币。合计罚没款182444元（壹拾捌万贰仟肆佰肆拾肆元整）人民币。并要求被执行人在接到该处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书于2016年5月6日邮寄送达被执行人桐庐力天建材有限公司。其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年12月7日，申请执行人桐庐县国土资源局向被执行人桐庐力天建材有限公司送达桐土催字[2016]71号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定，但被执行人桐庐力天建材有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）03号矿产违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许对被执行人桐庐力天建材有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  童杭烟人民陪审员  罗 敏二〇一七年二月二十二日书 记 员  高柳萍
陕西省镇巴县人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0728民初233号原告杨某某，女，汉族，小学文化，农民。被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。原告杨某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日17时47分左右，原告无证驾驶无牌两轮摩托车在渔渡小学路口左转时与被告无证驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告随即被送往镇巴县人民医院进行治疗，经诊断为“1、左侧肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、右肺大泡；4、支气管炎”，原告住院治疗20日，于2016年6月2日出院。2016年6月3日镇巴县公安局交警大队作出公交认字【2016】第68号道路交通事故认定书，认定原、被告负本次事故的同等责任。2016年8月25日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具鉴定意见为：伤者杨某某伤残等级为十级，误工期为105天，护理期为53天，营养期为53天。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失：1、医疗费5333.51元；2、误工费10500元；3、护理费4240元；4、营养费1080元；5、生活补助费1060元；6、残疾赔偿金17378元；7、鉴定费1560元；8、交通费100元；9、摩托车维修费800元；10、精神抚慰金1000元，共计42591.51元的50%，计21295元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某自愿赔偿原告杨某某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等各项损失7000元，定于2017年3月9日给付4000元，2017年12月31日之前给付3000元；二、原告杨某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取166元，原告杨某某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院依法确认。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。代理审判员  范纬二〇一七年二月二十八日书 记 员  樊庆
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1668号原告：王新晴，女，1991年2月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，银行职工，住瑞昌市。委托代理人：朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人：曹芬，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被告：周涛涛，男，1986年11月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。原告王新晴诉被告周涛涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员柯长青、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹芬到庭参加了诉讼，被告周涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月24日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款43000元，约定每月归还10000元，直至还清借款为止。借款后，被告未能按约定还款，经多次催讨无果后，故诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款43000元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告周涛涛于2016年6月24日出具的书面借条原件一份。证明被告周涛涛欠款43000元，并约定每月至少偿还10000元，直至还清借款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，应视为对诉讼和质证权利的放弃。经审查，原告王新晴提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2016年6月24日，被告周涛涛以做生意需要资金周转为由，向原告王新晴借款43000元，并向原告出具了书面借条，约定每月归还10000元，直至还清借款为止。借款后，被告周涛涛未能按约定还款，经多次催讨无果后，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款43000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，逾期未还，应当承担全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：限被告周涛涛在本判决生效后十日内一次性还清原告王新晴借款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告周涛涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王国山人民陪审员  柯长青人民陪审员  周庆生二〇一七年二月十五日书 记 员  邓慧茹
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0426民初400号原告：张爱连，女，1959年10月28日生，汉族，农民，住涉县。被告：郭铃钢，男，1985年7月13日生，汉族，农民，住涉县。原告张爱连与被告郭铃钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张爱连于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告郭铃钢已付清原告药费，原告张爱连申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张爱连撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张爱连负担。审判员  王俊亮二〇一七年二月二十七日书记员  付佳佳
四川省南��市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初135号原告南充嘉兴物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。法定代表人王祥周，该公司总经理。委托代理人陈龙，四川恒耀律师事务所律师，系特别授权。被告李京，男，汉族，1983年7月16日出生。被告杨婉榕，女，汉族，1982年7月6日出生。本院在审理原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告李京、杨婉榕物业服务合同纠纷一案中，原告南充嘉兴物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵国勤二〇一七年二月十日书记员  钟 媛
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初63号原告：山西省祁县建筑工程公司，住所地祁县友谊西路157号。法定代表人：渠成胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘拉明，系该公司员工。被告：祁县妇幼保健计划生育服务中心，住所地祁县东风路。法定代表人：钱志刚，该中心主任。委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。原告山西省祁县建筑工程公司与被告祁县妇幼保健计划生育服务中心建筑工程合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘拉明、被告的委托诉讼代理人王红升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省祁县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款7761.47元。事实与理由：原告于2011年、2012年为被告单位进行管道维修、洗刷池安装等工程，该工程早已完工并投入使用，但被告尚欠原告工程款7761.47元未付，经原告多次向被告索要未果。被告祁县妇幼保健计划生育服务中心承认原告山西省祁县建筑工程公司所主张的欠款事实，但认为被告现资金困难,暂无力支付原告此工程欠款，望原告宽限时日。本院认为，被告祁县妇幼保健计划生育服务中心承认原告山西省祁县建筑工程公司在本案中主张的欠款事实，故对原告山西省祁县建筑工程公司所主张的欠款事实予以确认。被告祁县妇幼保健计划生育服务中心应尽快支付原告山西省祁县建筑工程公司工程欠款，而被告祁县妇幼保健计划生育服务中心以资金困难拒付，与法有悖。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，由被告祁县妇幼保健计划生育服务中心支付原告山西省祁县建筑工程公司工程欠款人民币7761.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁县妇幼保健计划生育服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一七年二月七日书记员  渠晓焰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2013号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市��经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴昌品，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人吴昌品房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人吴昌品之委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼。本案现��审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人吴昌品辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月14日，吴昌品诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付吴昌品自2015年1月1日起至2016年6月30日止拖欠的租金人民币51,288元（以下币种相同）；2、金盛公司支付吴昌品违约金20,000元。一审法院认定事实：2007年11月20日，吴昌品（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，吴昌品按约向金盛公司交付了��铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，金盛公司未再支付自2015年1月1日起至今的租金。吴昌品经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：吴昌品与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向吴昌品支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属于当，故金盛公司除应及时向吴昌品支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对吴昌品构成实质性违约，应向吴昌品支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现吴昌品已将上述合同约定的���约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，一审法院对此予以准许。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年九月二十九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴昌品自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金51,288元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴昌品违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计791.10元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0691刑初11号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩旭，男，1997年5月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年1月4日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年7月21日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月28日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人韩旭犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人韩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日6时许，被告人韩旭在大庆市程宇广场终端网吧上网时，趁被害人王某某在座位上熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上充电的OPPO牌R7S型手机一部。大约一周后，韩旭在大庆市萨尔图区德威电脑城以350元价格出售。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1839元。案发后，韩旭家属已赔偿被害人王某某的损失。被告人韩旭于2016年12月13日被大庆市公安局高新区分局侦查员在大庆市萨尔图区流星网吧内抓获。上述事实，被告人韩旭在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、犯罪记录调查证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某某、韩某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人韩旭的供述与辩解，大庆市价格认证中心价格鉴定意见等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩旭刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其家属退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  李雪萍审 判 员  孙康凯人民陪审员  雷春雨二〇一七年二月十四日书 记 员  于琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执968号之一申请执行人沈建国，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人饶锦强，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人沈建国与被执行人饶锦强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人饶锦强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人饶锦强所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人饶锦强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人饶锦强所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人饶锦强的银行存款或财产以人民币500000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0581刑初38号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：饶某，男，1975年4月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被梅河口市公安局取保候审，本院于2017年1月17日继续对其取保候审。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院经审查于2017年1月17日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、郭世杰出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人饶某于2016年8月4日，驾驶小型客车，在梅河口市爱民佳苑小区前方停车位停车时，与左侧停车位停放的小型轿车发生碰撞。经辽源市司法鉴定中心鉴定，饶某血液中乙醇含量为176.78mg／100ml。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据。公诉机关认为，被告人饶某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人饶某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院经审理查明：被告人饶某酒后于2016年8月4日晚21时许，从梅河口市清华园工地驾驶小型客车，行驶到在梅河口市爱民佳苑小区前方停车位停车时，与左侧停车位停放的小型轿车发生碰撞。经辽源市司法鉴定中心鉴定，饶某血液中乙醇含量为176.78mg／100ml。另查明：被告人饶某到案后如实供述了犯罪事实，2016年8月9日，饶某与小型轿车车主张某某达成赔偿和解协议，由饶某承担张某某全部修车费用，张某某不再追究饶某任何责任。上述事实，有公诉机关提供的、经庭审质证被告人均无异议的公安机关出具的法律手续、抓获经过、饶某无前科办案说明、被告人户籍信息证明、驾驶证及车辆行驶证复印件、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，已与对方达成和解，具有一定悔罪表现，对其从轻处罚；本次事故仅造成对方车辆轻微损害，且其血液中乙醇含量在200mg/100ml以下，无其他危害后果，经社区矫正部门评估，居委会同意对饶某纳入社区矫正。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第四条之规定，判决如下：被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周亚军人民陪审员  隋 静人民陪审员  于 兵二〇一七年二月二十日书 记 员  吕新莹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初546号原告：刘某，女，1974年6月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。被告：赵某，男，1973年4月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。本院在审理原告刘某诉被告赵某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  任苏二〇一七年二月八日书记员  汝军
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初123号原告：陈丽芬,女,1959年2月15日,汉族,住邯郸市复兴区。诉讼委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。被告：霍晓恒，男，1990年5月25日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：魏喜兰，女，汉族,住邯郸市邯郸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。负责人：韩清，职务：经理。本院于2017年1月20日立案受理了原告陈丽芬诉被告霍晓恒、魏喜兰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈丽芬于2017年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈丽芬诉被告霍晓恒、魏喜兰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告陈丽芬撤回起诉。案件受理费250元由原告陈丽芬负担。审判员  郑文肖二〇一七年二月十六日书记员  郭艳芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初5375号原告：渠敬伟，男，1973年8月12日生,汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董翠萍（系渠敬伟妻子），女，1975年10月6日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘慧（曾用名刘新慧），女，1982年2月17日生,汉族，住徐州市泉山区。被告：杨松，男，1983年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。本院受理原告渠敬伟诉被告刘慧、杨松民间借贷纠纷一案。经查，本案涉嫌违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易等方式进行信用卡套现。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回渠敬伟的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费减半收取1270元，由本院退还给渠敬伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一七年二月十六日书记员  刘洁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3950号原告林菊彩，女，1963年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告周玉，女，1985年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告周翠，女，1986年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。原告周佩，女，1989年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。委托代理人高世荣，江西时空律师事务所���师，特别授权代理。被告罗威，男，1989年2月生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告江西省宏发物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳大道国与朝阳五路交汇处。法定代表人万天福，该公司总经理。委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司），住所地江西省上南昌市东湖区沿江北大道紫金城ａ座写字楼。负责人杨晓迪，该公司经理。委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。原告林菊彩、周玉、周翠、周佩���被告罗威、江西省宏发物流有限公司、平安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菊彩、周玉、周翠、周佩的委托代理人高世荣、被告罗威、被告上饶市宏发物流有限公司的委托代理人余辅金、平安财保江西分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林菊彩、周玉、周翠、周佩诉称，2016年11月11日19时30分许，罗威驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿玉丰路由东向西方向行驶至加油站附近路段，碰撞横过道路的行人胡笔泉、周伦钱，致使胡笔泉当场死亡，周伦钱受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金费等合计750,097.22元。被告罗威辩称：依法处理。被告平安财保江西分公司辩称：1、死亡赔偿金非农业户口证据不足；2、办理丧事费用过高；3、精神损害抚慰金过高；4、扣除20%非医保用药；5、被抚养人生活费妻子未满60周岁依法不能享受。被告江西省宏发物流有限公司辩称：1、死亡赔偿金与保险公司一致；2、精神损害抚慰金驾驶员已负刑事责任，应不予支持；3、办理丧事费用过高；4、被抚养人生活费妻子未满60周岁依法不能享受；5、投保了交强险和不计免赔100万商业险。应在保险范围内赔付；6、本案有实际侵权人，不足部分应当由直接侵权人承担；7、抢救费没有必要扣除非医保用药；8、实际车主陈怀富垫付30,000元费用。经审理查明，2016年11月11日19时30分许，罗威驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿玉丰路由东向西方向行驶至加油站附近路段，碰撞横过道路的行人胡笔泉、周伦钱，致使胡笔泉当场死亡，周伦钱受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为江西省宏发物流有限公司，该车在平安财保江西分公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，车主方已赔偿受害方即原告方经济损失35,000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、村委会证明、死亡记录、死亡证明书等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告林菊彩系死者周伦钱的妻子，于1963年9月生，其既未达法定退休年龄，也未提供无劳动能力证据，故其抚养费依法不予支持。周伦钱生前居住地为信州区东环路185���附1号，属下滩头管辖，该区域根据城乡规划已纳入城区，且已成为城区生活范畴，故相应赔偿应按城镇标准计算。为此，原告应获得的各项损失抢救费为3800.22元、丧葬费为26,068.5元、死亡赔偿金为26,500元/年×20年=530,000元、处理丧事误工费为3人×7天×142.84元/=3,000元，交通食宿费酌定为2,000元、精神损害抚慰金为50,000元，以上合计614,868.72元，对此本院予以确认。案涉交通事故共有两人死亡，故保险公司在本案中对原告的总赔偿额为（110,000+1000,000）÷2+3,800.22=558,800.22元。超出部分由直接侵权人与车辆所有人连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交保险限额内赔偿原告林菊彩、周玉、周翠、周佩因周伦钱交通事故死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工、食宿费、精神损害抚慰金合计558,800.22元；二、被告罗威和江西省宏发物流有限公司连带赔偿原告林菊彩、周玉、周翠、周佩因周伦钱交通事故死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工、食宿费、精神损害抚慰金合计26,068.5元（56,068.5-30,000）；三、驳回原告林菊彩、周玉、周翠、周佩的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由被告罗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年二月二十八日代书记员 何云
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初2619号原告：陈守民，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人:崔光钧，四川都江律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。被告：范春林，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。被告：袁惠华，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。被告：刘圣如，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。被告：黎天成，男，1965年12月4日出生，汉族。农民，住四川省都江堰市。原告陈守民与被告范春林、被告袁惠华、被告刘圣如、被告黎天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，因被告黎天成、刘圣如下落不明,本院依法公告向其送达诉讼文书,适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈守民的委托代理人崔光钧到庭参加诉讼，被告范春林、袁惠华、刘圣如、黎天成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈守民向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年起开始投资担保公司，与四被告系朋友关系，2010年1月22日，原告与范春林、袁惠华、刘圣如、黎天成共同签订《担保借款合同》，后原告即按照协议约定向借款人范春林、被告袁惠华履行了借款400000元的交付义务（其中向刘圣如转账150000元，范春林交付现金250000元）。2010年1月22日，被告范春林向原告出具400000元借款欠条一份。2012年5月16日，范春林、黎天成对剩余欠款200000元共同承诺于2012年7月30日前还清，2014年7月4日，黎天成再次对剩余借款150000元承诺2014年12月前还清。因四被告到期不能偿还借款，原告多次催收未果，故向法院起诉，请求支持原告的以上诉讼。四被告均未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。经审理查明，1、2010年1月22日，原告陈守民与被告范春林、袁惠华、刘圣如、黎天成四人共同签订《担保借款合同》，约定原告作为出借人向范春林、袁惠华借款400000元，借款期限为2010年1月22日至2010年4月21日，黎天成、刘圣如为该借款承担保证期为2年的连带担保责任。2、合同签订次日，陈守民通过中国农业银行(账号：622***215)向刘圣如银行账户（账号：955***218）转账150000元，后向范春林支付现金250000元。2010年1月22日，被告范春林向原告出具400000元借款欠条一份。借款到期后，被告范春林，黎天成于2012年5月16日共同在《担保借款合同》签名承诺，内容载明：“以上借款尚余贰拾万元正，我承诺于2012年7月30日前归还完毕。黎天成范春林2012年5月16日。”3、2015年4月7日，被告黎天成个人再次向原告陈守民出具承诺书一份，载明：“承诺书我借到陈守民现金人民币（150000）壹拾伍万元正，早应归还现我承诺从2014年10月起每月归还人民（50000）伍万元正至2014年12月归还完望陈守民予以理解。特此承诺承诺人黎天成2014年7月4日。”，四被告未能偿还借款，原告催收未果，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。另查明，被告范春林与被告袁惠华系夫妻关系，与被告黎天成与被告刘圣如系夫妻关系。庭审中，原告认可，范春林、袁惠华于2012年7月前偿还款借款200000元，2014年7月4日前偿还借款50000元。上述事实，有原告向本院提供的原、被告双方身份信息、结婚证、常住人口登记卡、借款合同、银行个人汇款凭证、承诺书及原告陈守民的个人陈述在卷予以佐证，被告范春林、袁惠华、刘圣如、黎天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本院对上述事实予以确认。本院认为，一、原告与四被告所签订《担保借款合同》，载明原告陈守民向范春林、袁惠华提供借款，被告黎天成、刘圣如为该借款承担连带担保责任的约定，协议内容应系三方的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规规定，其借贷关系依法成立，对双方当事人均具有约束力,本院予以确认。另根据原告提交的银行转账凭证、收条、承诺书及原告陈守民的个人承诺，能够证实协议签订后作为原告作为出借人积极履行了约定义务，将借款400000元交付给借款人范春林、袁惠华使用，期间，原告认可被告范春林已偿还借款共计250000元，对此，本院予以确认。后因被告未履行归还剩余借款150000元的义务，致纠纷的发生，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，故对原告主张被告范春林、袁惠华偿还借款1500000元的请求，本院予以支持。二、被告黎天成、刘圣如的责任承担的确认？本院认为，根据原、被告共同签订的《担保借款合同》，明确了被告黎天成、刘圣如为借款的连带担保责任人，保证期为两年，即2010年4月22日至2012年4月21日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款“…，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保持责任。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案中，因原告并未在保证期届满前向被告黎天成、刘圣如主张连带保证责任，故本院认定保证人黎天成、刘圣的保证责任实际已免除。另对于黎天成担保责任免除后再分别两次以书面形式承诺原与借款人范春林共同向原告偿还剩余借款的行为，本院认为，被告黎天成在保证责任免除后，自愿与借款人共同承担债务的行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。另，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，因被告刘圣如与被告黎天成系夫妻关系，且加之被告刘圣如已对笔借款所作出的借款担保行为，本院认为，该黎天成以个人名义所负担的债务，应为黎天成、刘圣如的夫妻共同债务。故对原告诉请被告黎天成、刘圣如共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会借贷关系，依照中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范春林、被告袁惠华、被告黎天成、被告刘圣如于本判决生效之日起十日内给付原告陈守民借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告范春林、袁惠华、黎天成、刘圣如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 勇人民陪审员  游先春人民陪审员  李国平二〇一七年二月二十日书 记 员  杨月娇
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保14号申请人：王明迪，女，1998年11月1日生，汉族，住赵县。委托代理人：王占辉，男，1975年12月5日生，汉族，住赵县。被申请人：李永杰，男，1996年3月27日生，汉族，住赵县。系冀Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。被申请人：李拴成，男，1989年1月20日生，汉族，住赵县。系冀Ａ×××××号小型普通客车登记所有人。申请人于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。申请人已向本院提供现金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，被申请人李永杰负事故的同等责任，申请人王明迪负事故同等责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人李永杰驾驶的登记车主为李拴成的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年二月八日书记员  王少辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17121号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托代理人：谭莘，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被上诉人（原审原告）：李观健。委托代理人：梁永坚。原审被告：郑从够。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李观健、原审被告郑从够机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李观健118057.77元；二、驳回原告李观健其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元（原告李观健已预交），由原告李观健负担127元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1317元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、关于误工损失标准，保险公司对被上诉人李观健原审提供的工作证明的真实性和合法性不予认可，该工作证明仅有单位盖章，无负责人签名或出具证明的工作人员签名，无单位及个人的联系方式，无法核实该证明内容的合法性、真实性，工资证明没有工资卡银行账户流水清单、劳动合同、工资签收表等证明相互印证，且个人所得税起征点为3500元，李观健也没有提供纳税证明佐证，工作情况和工资真实性无法确认，故对李观健主张的6000元/月标准计算误工费不予认可，应当按照广东城镇居民人均纯收入标准34757元/年，即95.22元/天计算其误工费损失。二、关于误工天数，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.1.9尺骨骨折：休息90-180日，6.2.7胫腓骨骨折：休息90-180日，膝关节半月板：休息30-90日。综合考虑被上诉人李观健伤情，其诉请误工天数210天过长，且没有证据证明被上诉人李观健因受伤持续误工，其误工天数不应超过120天。综上，被上诉人李观健误工费为95.22元/天×120天=11426.95元，请求二审法院撤销原审判决第一项，撤销关于误工费项目的损失认定（争议金额为30573.05元），由被上诉人李观健承担一、二审的诉讼费。被上诉人李观健二审答辩称：其同意原审判决，关于误工天数，不应计算为120天，李观健住院30天，医嘱全休半年，误工天数是根据医嘱主张的。原审被告郑从够二审陈述其同意上诉人保险公司的意见。讼争各方在二审均未提供新证据。经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。另外，本院于2016年12月20日至深圳市罗湖区春风路××号-×的个体工商户罗湖区华发不锈钢商店对李观健的工作情况进行了调查，并询问了该店负责人李某及该店员工鲜某。李某确认李观健向原审法院提交的工作证明由其出具，并确认该证明内容的真实性，李观健的工资是固定的每个月6000元。鲜某表示其与李观健一起在华发不锈钢商店工作多年，且均未与该司签订劳动合同，工资均是以现金方式发放，2016年以来，工资大概为6000元/月。对此，保险公司表示不予认可，并认为李某与鲜红兵关于李观健工作的描述不一致，李某所说的工资固定为6000元并没有说明是什么时间段为该工资水平，而鲜某说大概为6000元/月，其所描述的2016年以来工资水平为6000元/月，与李观健向原审法院提交的工作证明中显示其至2011年入职以来工资一直是6000元/月的内容相矛盾。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被上诉人李观健误工费损失金额认定的问题。原审法院根据李观健提交的深圳市罗湖区华发不锈钢商店出具的证明，以及该个体工商户的营业执照等证据，确认李观健的月工资为6000元，并结合李观健住院30天的情况及要求“全休半年”的医嘱，认定误工期限为210天，误工费损失为42000元并无不当。经本院对李观健工作情况的核实，足以确认原审法院关于李观健工作情况的认定属实，按照6000元/月的标准计算李观健的误工损失正确。因李观健存在住院的客观事实且医嘱要求全休半年，故原审法院对李观健误工天数的认定较为合理。保险公司对原审法院的上述认定虽有异议，但其并无证据支持其上诉主张，故本院对保险公司关于李观健误工费损失金额认定的上诉意见不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  徐玉宝审判员  罗 毅二〇一七年二月十四日书记员  丁涵璐王嘉宝