上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0108民初2347号 原告：王青松，男，1976年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：戴金源，上海申企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**飞，上海申企律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1972年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。 被告：何琪冰，女，1975年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。 被告：杨炯，男，1966年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。 原告王青松与被告杨杰、被告何琪冰、被告杨炯民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。审理中，原告王青松申请财产保全，要求冻结被告杨杰、被告何琪冰、被告杨炯银行存款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原上海市闸北区人民法院于2016年2月29日以(2016)沪0108民初2347号民事裁定书裁定：冻结被告杨杰、被告何琪冰、被告杨炯银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院于2016年5月17日组织原、被告进行了证据交换，原告王青松及其委托诉讼代理人戴金源、被告杨杰、被告何琪冰、被告杨炯的共同委托诉讼代理人王乔军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王青松的委托诉讼代理人戴金源、被告杨杰、被告何琪冰、被告杨炯的共同委托诉讼代理人王乔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨杰、被告何琪冰共同归还借款XXXXXXX元；2.要求被告杨杰、被告何琪冰共同支付逾期利息，以XXXXXXX元为本金，自2015年11月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付；3.要求被告杨炯对上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告杨杰系朋友，被告杨杰与被告何琪冰系夫妻，被告杨炯与被告杨杰系兄弟。被告杨杰在公司经营期间，因资金紧缺陆续向原告借款。经催讨，被告杨杰于2015年11月20日出具《结算清单》，确认尚欠原告借款XXXXXXX元，被告杨炯为被告杨杰进行担保。后被告杨杰未归还借款，故诉至法院。 被告杨杰辩称，被告杨杰、被告何琪冰尚欠原告借款本金291662元，同意自2015年11月20日起按年利率6%支付逾期利息，但应以291662元为本金计算，不同意原告的其余诉请。 被告何琪冰辩称，被告杨杰、被告何琪冰尚欠原告借款本金291662元，同意自2015年11月20日起按年利率6%支付逾期利息，但应以291662元为本金计算，不同意原告的其余诉请。 被告杨炯辩称，被告杨炯对被告杨杰、被告何琪冰的借款并不知情，被告杨炯在《结算清单》中承诺的担保内容是被告杨杰将其房屋出售后先行归还原告700000元，属于一般保证，并非连带责任保证，而且担保的范围是700000元，并非XXXXXXX元，被告杨炯承担担保责任是附有条件的，只有在有房屋出售、所得款项大于700000元、被告杨杰没有将700000元支付给原告的情况下，被告杨炯才承担担保责任，被告杨炯不应当对被告杨杰、被告何琪冰的还款承担连带责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，被告杨杰在原告书写的《结算清单》上签名，其中载明：“截止11月20日，杨杰欠王青松人民币壹佰万元整(XXXXXXX)，具体为：2014年1月26日打何琪冰工商银行人民币贰拾贰万元整，2014年3月26日，杨杰向王青松借到人民币壹拾伍万元(现金)，2014年9月30日杨杰向王青松借到人民币伍万元整(现金)，2014年8月8日，打何琪冰银行人民币贰拾伍万元整，2014年8月13日，打何琪冰银行人民币壹拾捌万肆仟元整，2014年9月1日，杨杰向王青松借到人民币肆万陆仟元整(现金)，2014年7月31日，打何琪冰建行人民币捌万叁仟元，2014年8月13日，打何琪冰建行壹拾万元整，2014年3月27日，杨杰向王青松借到人民币贰拾万元整(现金)。双方约定将位于长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售后，先行归还王青松人民币柒拾万元整，如位于长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售后，未先行归还王青松人民币柒拾万元整，杨炯(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)将承担担保责任。剩余款日后双方再约定时间偿还。”被告杨炯作为担保人在《结算清单》上签名。 原告名下中国工商银行账户内于2014年1月26日转给被告何琪冰220000元、2014年8月8日转给被告何琪冰250000元、2014年8月13日转给被告何琪冰184000元，2014年3月26日取现150000元，2014年3月27日取现200000元，2014年9月1日取现49000元，2014年9月30日取现50000元。原告名下建设银行账户内于2014年7月31日转给被告何琪冰83000元、2014年8月13日转给被告何琪冰100000元，2015年4月28日转给被告何琪冰90000元。原告于2015年2月2日在上海泰格旅行社有限公司刷卡消费110200元、2015年3月18日在上海泰格旅行社有限公司刷卡消费85000元、2015年5月28日在上海泰格旅行社有限公司刷卡消费100000元、2015年6月25日在上海泰格旅行社有限公司刷卡消费90000元、2015年9月9日在上海泰格旅行社有限公司刷卡消费100000元、2015年7月29日在上海泰格旅行社有限公司刷卡消费100000元。 另查明，被告杨杰与被告何琪冰于2000年8月24日登记结婚。上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为被告杨杰与被告杨炯共同共有。 审理中，被告杨杰于2016年4月26日向法庭陈述，同意归还借款本金XXXXXXX元，但不同意支付逾期利息，被告杨炯、被告何琪冰不应当承担连带责任。2016年6月23日法庭审理中，被告杨杰委托诉讼代理人称被告杨杰于2016年4月26日向法庭所作陈述是在未对账的情况下的表述，经与银行记录核对，被告杨杰、被告何琪冰对原告主张的现金交付部分均不予认可，而原告提供的转账金额为XXXXXXX元，被告杨杰、被告何琪冰及两人经营的上海泰格国际旅行社有限公司向原告共计支付XXXXXXX元，两者差额为291662元，故被告杨杰仅认可尚欠原告借款291662元。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的2015年11月20日的《结算清单》、中国工商银行历史明细清单、中国建设银行交易查询、中国建设银行信用卡明细对账单、银行卡客户交易查询，被告提供的中国建设银行账户交易明细、中国光大银行对公账户对账单、中国光大银行对私活期账户对账单等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告杨杰、被告何琪冰自2014年1月起存在众多借款往来，双方之间有借有还，原告与被告杨杰于2015年11月20日签署《结算清单》，被告杨杰确认尚欠原告借款XXXXXXX元，并由被告杨炯作为担保人签名，该《结算清单》系对原告与被告杨杰之间借款的结算与确认，现被告杨杰、被告何琪冰辩称尚欠原告借款为291662元，对此被告杨杰、被告何琪冰未提供合法有效的证据证明其说法，故对被告杨杰、被告何琪冰的辩称意见，本院不予采纳。本案借款发生于被告杨杰、被告何琪冰婚姻关系存续期间，部分借款系通过被告何琪冰的账户往来，且原告与被告杨杰并未约定该借款为被告杨杰的个人债务，被告杨杰、被告何琪冰也未有婚后财产约定，故本案借款对外应当按被告杨杰、被告何琪冰的夫妻共同债务处理。至于逾期利息，原告要求被告杨杰、被告何琪冰自2015年11月20日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。至于被告杨炯是否应承担连带还款责任，本院认为，被告杨炯签名的《结算清单》中载明“双方约定将位于长宁路XXX弄XXX号603的房屋出售后，先行归还王青松人民币柒拾万元整，如位于长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售后，未先行归还王青松人民币柒拾万元整，杨炯将承担担保责任。剩余款日后双方再约定时间偿还”，该《结算清单》中约定的被告杨炯承担担保责任的前提是长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售后，被告杨杰未先行归还王青松700000元，现长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋尚未出售，结合该《结算清单》的内容系原告所写的事实，原告要求被告杨炯承担担保责任的条件尚不成就，故原告要求被告杨炯承担连带还款责任，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨杰、被告何琪冰应于本判决生效之日起七日内共同归还原告王青松借款XXXXXXX元； 二、被告杨杰、被告何琪冰应于本判决生效之日起七日内共同支付原告王青松逾期利息，以XXXXXXX元为本金，自2015年11月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付； 三、原告王青松的其余诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元、诉讼保全费5000元(原告王青松均已预缴)，均由被告杨杰、被告何琪冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  盛玉英 审 判 员  钱健民 人民陪审员  施立富 二〇一七年二月十三日 书 记 员  朱佳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民法通则》 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条…… 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。