wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0524行审3号申请执行人叙永县国土资源局。法定代表人刘军，局长。被执行人张定均，男，生于1965年2月，汉族，住叙永县黄坭乡。申请执行人叙永县国土资源局向本院申请强制执行叙国土资罚[土]（2016）02号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，叙永县国土资源局于2016年4月25日作出的叙国土资罚[土]（2016）02号行政处罚决定，认定张定均未经批准于2015年12月动工，在正东镇落业村12社、中寨村10社处非法占用148.94平方米土地（其中基本农田100.92平方米、未利用地48.02平方米）建羊圈的行为违反《中华人民共和国土地管理法》三十六条、四十三条和《基本农田保护条例》第三十条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年4月25日对被执行人作出叙国土资罚[土]（2016）02号行政处罚决定，处罚的内容为：一、责令张定均退还非法占用的148.94平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对张定均非法占用100.92平方米基本农田的行为，每平方米处罚22元，计罚款2220元；三、对张定均非法占用48.02平方米未利用土地的行为，每平方米处罚款15元，计罚款720元。在申请执行人违法案件处理决定呈批表中，认定张定均违法事实及案件定性为：张定均占用土地面积148.94平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定，根据该法第七十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定予以行政处罚。处理的内容为：一、责令张定均退还非法占用的148.94平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用148.94平方米的行为，每平方米处罚15元，共计罚款2234元。上述行政处罚决定书于2016年5月9日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月1日叙永县国土资源局向被执行人发出《关于催告履行我局处罚定书的通知》，被执行人至今仍未履行处罚决定。申请执行人叙永县国土资源局遂申请强制叙国土资罚[土]（2016）02号行政处罚决定。本院认为，行政机关作出行政处罚应当事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。叙永县国土资源局叙国土资罚[土]（2016）02号行政处罚决定与该案《违法案件处理决定呈批表》中对该案主要违法事实及案件定性、处罚内容不一致。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人叙永县国土资源局于2016年4月25日作出的叙国土资罚[土]（2016）02号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长 姜 平代理审判员 刘 婷人民陪审员 曾德钊二〇一七年二月二十一日书 记 员 潘 芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2570号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告应伟杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告应伟杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告应伟杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,964.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,964.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年二月二十一日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初3958号原告：王仁芳，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：王利福，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。本院在审理原告王仁芳诉被告王利福民间借贷纠纷一案中，原告王仁芳于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仁芳撤回对被告王利福的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王仁芳承担。审 判 长  王兴东人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一七年二月二十一日书 记 员  王嘉广
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初3516号原告陈金花，女，1984年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告胡建华，男，1977年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被告邓秋芽，男，1977年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告钱小红，女，1981年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，原告陈金花、胡建华与被告邓秋芽、钱小红民间借贷纠纷一案，现原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金花、胡建华撤回起诉。案件受理费14746元，减半收取7373元，由原告陈金花、胡建华承担。审 判 长  管东长人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  钟志民二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾振轩
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，现住长春市绿园区。被告：吴琼，现住长春市上海路政协小区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与吴琼借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。代理审判员  张艳伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  解 莹
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0123刑初23号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人李某，男，1976年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2016年9月9日被康平县公安局刑事拘留，2016年10月13日经康平县人民检察院批准逮捕由康平县公安局执行逮捕，现押于康平县看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）第18号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份至9月期间，被告人李某先后多次在康平县县城内盗窃货车上的电瓶共计14块，盗窃物品价值人民币3926元。被告人李某将盗窃所得电瓶销赃后，赃款被其挥霍。现被告人李某已退赔被害人全部经济损失。1、2016年8月28日凌晨，被告人李某驾驶辽CXXX**桑塔纳轿车在康平县老教师学校家属楼小区门口，用事先准备好的钢筋钳将臧某某停放此处的货车上电瓶线绞折后，盗走两块电瓶。经鉴定，臧某某被盗电瓶价值为700元；后被告人李某在康平县鑫隆花园小区门口以相同方法将李甲货车上的一块电瓶盗走。经鉴定，李甲被盗电瓶价值为88元。2、2016年8月30日凌晨，被告人李某驾驶车以相同方法先后将赵某某停放在康平县育嘉花园南门货车上的两块电瓶盗走，经鉴定，赵某某被盗电瓶价值为1530元；将孙甲停放在幼儿中心门口附近货车上的一块电瓶盗走，经鉴定，孙甲被盗电瓶价值为400元；将赵甲停放在烧烤一条街西路口货车上的两块电瓶盗走，经鉴定，赵甲被盗电瓶价值为200元；将赵某甲停放在康平县林业局正门附近卡车上的两块电瓶盗走，经鉴定，赵某甲被盗电瓶价值为188元。3、2016年9月1日左右的一天凌晨，被告人李某驾车以相同方法将薛甲停放在康平县含光小区4号楼楼下货车上的两块电瓶盗走，经鉴定，薛甲被盗电瓶价值为100元。4、2016年9月6日凌晨，被告人李某驾车以相同方法将温某甲停放在滨湖花园售楼处门前货车上的两块电瓶盗走，经鉴定，温某甲被盗电瓶价值为720元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某某、李甲、赵某某、孙甲、赵甲、赵某甲、薛甲、温某甲的陈述，证人鞠某某、彭某某等的证言，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，发还清单及收条，盗窃现场监控视频，康平县公安局刑事侦查大队关于盗窃现场视频的说明，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且已返赃，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月9日起到2017年4月8日止）；如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一七年二月二十七日书记员  董 潇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2331号原告：邯郸市菲尔恩担保有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦24层。法定代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：王充，该公司法律顾问。被告：邯郸市和韵城市绿化建设有限公司（以下简称：和韵绿化公司），住所地邯郸市邯山区渚河路680号。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被告：ＸＸ，男，1979年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，；被告：牛永杰，男，1956年5月10日出生，汉族，住邯郸市。原告邯郸市菲尔恩担保有限公司与被告邯郸市和韵城市绿化建设有限公司、ＸＸ、牛永杰追偿权纠纷一案，我院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王充到庭参加诉讼，被告邯郸市和韵城市绿化建设有限公司、被告ＸＸ、被告牛永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸市菲尔恩担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邯郸市和韵城市绿化建设有限公司偿还原告已经代偿款项人民币2067159元，自代偿之日截止2016年5月18日利息为107492元，自2016年5月18日起利息及违约金按照月息2%计算，直至被告全部履行完毕之日止；2、依法判令被告ＸＸ对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令被告牛永杰在其提供的编号为菲抵反字第20150131001合同中约定的房产抵押担保的范围内承担连带担保责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告和韵绿化公司与原告签订菲担委字第20150127003号委托担保合同，约定被告和韵绿化公司从邯郸银行贷款时由原告提供担保，贷款数额200万元，期限自2015年2月9日至2016年2月9日止，如产生代偿则代偿款项使用费用为同期银行贷款利率的200%及日5‰的滞纳金。被告ＸＸ为该笔贷款向原告提供反担保。被告牛永杰以编号为菲抵反字第20150131001合同中约定的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告和韵绿化公司逾期未偿还银行贷款导致原告代偿，原告多次找到被告要求偿还欠款均遭拒。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、三方被告的身份证明，证明被告的主体适格；2、《委托担保合同》、《反担保承诺函》以及《抵押反担保合同》各一份，证明被告和韵绿化公司委托原告为其贷款进行担保，被告ＸＸ提供反担保承诺，以及被告牛永杰用其名下在该合同中所提供的房产进行抵押提供反担保，同时被告ＸＸ本人提供担保；3、邯郸银行与被告和韵绿化公司签订的《流动资金借款合同》一份，证明该公司从邯郸银行贷款及贷款数额的事实；4、原告与邯郸银行签订的《保证合同》一份，证明原告为被告和韵绿化公司从邯郸银行贷款提供了担保；5、原告向邯郸银行支付代偿款的银行凭证一份，证明原告已经代被告和韵绿化公司支付代偿款2067159元的事实；6、被告牛永杰的房屋他项权利证书两份，证明被告牛永杰抵押的房屋已经办理了抵押登记。被告邯郸市和韵城市绿化建设有限公司、被告ＸＸ、被告牛永杰未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月27日，原告与被告和韵绿化公司签订了一份《委托担保合同》，约定：被告和韵绿化公司委托原告为其向邯郸银行借款提供担保，借款金额200万元；借款期限12个月，自2015年2月9日至2016年2月9日止；如产生代偿，和韵绿化公司应依原告已偿付款项总额按银行同期贷款利率的200%向原告支付资金使用费和按日5‰的标准向原告支付滞纳金。同时，原告与被告牛永杰签订了一份《抵押反担保合同》，该合同约定：被告牛永杰自愿用自己名下位于复兴区联纺路368号光华苑小区12-2-8号房产作抵押提供反担保，抵押财产权利凭证号：邯房权证国字第××号，评估价值为63.17万元，并办理了房屋他项权证；被告牛永杰自愿用自己名下位于丛台区中华北大街359号建元小区2-4-7号房产作抵押提供反担保，抵押财产权利凭证号：邯房权证字第××号，评估价值为49.99万元，并办理了房屋他项权证。同时，被告ＸＸ向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺本人同意以保证人的身份向原告为和韵绿化公司借款的担保提供反担保，并承担连带清偿责任。2015年2月9日，被告和韵绿化公司与邯郸银行股份有限公司中华大街支行签订了一份《流动资金借款合同》，被告向该行借款200万元，期限12个月。同时，原告与邯郸银行股份有限公司中华大街支行签订了一份《保证合同》，原告为被告和韵绿化公司向该行借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告和韵绿化公司未向银行偿还借款本金及利息。2016年2月29日，原告按照合同约定，代被告和韵绿化公司向邯郸银行偿还了借款本金及利息2067159元。原告主张要求被告自代偿之日起至本金还清之日止，按照月息2%支付利息及违约金。本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告和韵绿化公司偿还银行贷款及利息2067159元，事实清楚，证据确实、充分，被告和韵绿化公司应当偿还原告代偿款2067159元及利息。被告ＸＸ为原告担保提供反担保，根据双方签订的合同约定，被告ＸＸ对所欠原告债务承担连带清偿责任。被告牛永杰用自己名下的两处房产作抵押提供反担保，并办理了房屋他项权证，该抵押合同合法有效，应受法律保护，被告牛永杰应当在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息和滞纳金过高，不受法律保护，现原告主张要求被告按月息2%支付利息和违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市和韵城市绿化建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市菲尔恩担保有限公司代偿款2067159元及利息（该利息自2016年2月29日起至本院确定的履行期限届满之日止，以2067159元为基数，按月息2%计算）；二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；三、被告牛永杰对上述债务在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24196元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王延峰代理审判员  尹新琼人民陪审员  张晓飞二〇一七年二月十三日书 记 员  李紫伶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2420号原告：何代川，男，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张勇，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告何代川与被告张勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告何代川于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何代川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何代川撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由何代川负担。审判员 胡 俊二〇一七年二月二十八日书记员 蒋蕾玲
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保43号申请人苑寿岭，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人山东沾化华杰水产有限公司，住所地：滨州市沾化区。被申请人白花杰，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人李志花，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人苑寿岭与被申请人山东沾化华杰水产有限公司、白花杰、李志花财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于沾化区新海路冯家镇李家村东西路南侧100米处的二层楼房14间予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东沾化华杰水产有限公司位于沾化区新海路冯家镇李家村东西路南侧100米处的二层楼房14间予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一七年二月二十四日书记员 郝志飞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终94号上诉人（原审被告）：陈永亮，男，1974年1月20日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：韩小江，男，1978年4月16日出生，汉族，住温县。上诉人陈永亮因与被上诉人韩小江饲养动物损害责任纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。陈永亮、韩小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永亮向本院上诉请求：1、依法撤销温县人民法院(2016)豫0825民初2565号民事判决书第一项，我不应当承担两个月的误工费6888元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人被上诉人所饲养的狗咬伤，仅属于一般轻微外伤，按照一般日常治疗注射狂犬疫苗即可；而被上诉人恶意住院医疗5日，并托关系让医生在出院证上填写院外休息2个月，此项损失上诉人不应赔付。另在温县人民法院开庭前，上诉人与被上诉人私下曾调解，被上诉人只向上诉人索要3000元医疗费即可，而上诉人当时只愿意给付被上诉人2500元医疗费，该事也有见证人在场。一审法院认定事实不清，证据不充分，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。韩小江答辩称：我被咬伤正好是8月份，伤口面积大，不好愈合。××倒的老人及小孩，没有人看护我，所以提前出院了，有医生给我出具医嘱证明，院外需要休息两个月左右。回家休息一段时间后伤口还是恢复不了，经别人介绍在村里找人治疗，花了5000元。要求维持原判。韩小江向一审法院起诉请求：判令被告陈永亮赔偿原告医疗费8111.99元、误工费19500元、护理费1000元、住院伙食补助费150元、营养费50元、精神损害抚慰金3000元，以上合计为31661.99元；诉讼费用由被告负担。原审法院审理查明：被告陈永亮与杨志国系朋友关系。2016年7月18日晚九时许，原告与杨志国一起到被告陈永亮开办的温县梦嘉制鞋厂去放车，两人到温县梦嘉制鞋厂门口后，原告韩小江先下车叫人开门，门开后，被告陈永亮饲养的狗将原告的胸部咬伤。原告受伤后在温县人民医院住院治疗5天，花去医疗费1120.49元，住院期间医嘱为留陪护一人。经诊断原告的伤情为：胸部多处损伤，院外需休息2月左右。2016年7月19日开始，原告在温县疾病预防控制中心购买并注射狂犬疫苗，花费1991.5元。在原告治疗期间，被告陈永亮共支付原告700元医疗费。后因赔偿问题，形成本次诉讼。另查明，原告开办有晓江不锈钢店，经营安装铝合金门窗等。2015年河南省租赁和商务服务业年平均工资为38679元；2015年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元。原审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。被告陈永亮作为动物饲养人应对所饲养的动物尽到谨慎看管的义务，本案中原告被狗咬伤系被告陈永亮未看管好其所饲养的狗所致，被告没有充分证据证明原告在被狗咬伤的过程中存在有重大过失行为，故原告要求被告赔偿损失的诉求于法有据，法院予以支持。被告辩称不应承担赔偿责任的理由不足，其辩解理由法院不予采纳。对原告主张的损失数额认定如下：1、医疗费：3111.99元；2、误工费：38679/365×65=6888元；3、护理费：30482/365×5=417.56元；4、住院伙食补助费：150元；5、营养费：50元。以上损失合计为10617.55元。原告主张医疗费损失应以正规医院发票为准；原告主张的精神抚慰金无合法依据，法院不予支持；以上损失原告要求过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，判决：一、被告陈永亮应赔偿原告韩小江医疗费3111.99元、误工费6888元、护理费417.56元、住院伙食补助费150元、营养费50元，以上损失合计为10617.55元，扣除被告已支付给原告的700元，被告应支付原告款为9617.55元，上述款项限被告陈永亮于本判决生效后十日内付给原告韩小江；二、驳回原告韩小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈永亮负担。二审中，陈永亮提交录音视频一份，证明韩小江出院后一直在工作，没有耽误他工作；申请证人郑某出庭作证，主要证明，2016年7月18日晚上九点、十点时，有人敲门，陈永亮叫郑某去看看谁敲门了，郑某刚开了个小缝，韩小江就闯进来了，狗对着韩小江叫，然后韩小江踢狗，他去拿砖头扔狗，并闻到韩小江身上有酒味，郑某就赶紧去拽狗。杨志国质辩称，对该录音视频真实性无异议，那是我老家在盖房子，当时我出不来屋，让我妻子监督干活，我拍的小视频。这是工人在干活，我没干；证人郑某是陈永亮儿子，说的都不属实。对以上证据本院认为，陈永亮提交录音视频，不能证明杨志国在干活，没有产生误工损失；郑某的证人证言不能证明陈永亮的主张，对此本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案中，陈永亮没有充分证据证明杨志国在被狗咬伤的过程中存在有故意或重大过失行为，也没有证据证明本次事故杨志国没有产生误工损失。杨志国的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由陈永亮承担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 张卫芳审判员 原小波二〇一七年二月三日书记员 左梦娇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福升，男，汉族，1964年7月18日出生，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市食品药品监督管理局，住所地青岛市市南区香港中路19号。法定代表人孙利国，局长。委托代理人张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。再审申请人张福升因诉被申请人青岛市食品药品监督管理局不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福升申请再审称，1.被申请人没有���法查处申请人向其举报的青啤公司及四个分厂违法问题的不依法行政的行政行为，对申请人依法举报企业违法问题可以获得奖励的权利产生了实际影响，与申请人具有利害关系，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回申请人起诉、二审法院裁定驳回申请人上诉、维持原裁定是错误的。2.一审法院审理本案时，只对申请人是否具有对被申请人提起行政诉讼资格的问题进行了审理，被申请人向一审法院提交的《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题调查处理情况复函》和《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题进一步调查处理情况复函》等两份证据未经质证、认证。一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回申请人起诉，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回申请人上诉、维持原裁定，适用法律、法规错误。申请人起诉被申请人属于人民法院行政诉讼受案范围，符合行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项及第二十五条的规定。3.一、二审法院遗漏了申请人关于判决被申请人按照《食品生产许可管理办法》第三十五条规定处罚青啤公司未经许可生产食品的违法行为、被申请人认定的青啤公司青岛啤酒二厂、三厂、四厂、五厂持有的青啤公司的《食品生产许可证》属于证照齐全、合法有效是不依法行政的行政行为及被申请人依法查处申请人向其举报的青啤公司及四个分厂的违法问题的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终135号行政裁定和青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第140号行政裁定；2.判决被申请人依照《食品生产许可管理办法》第三十五条的规定，处罚青啤公司未经许可生产食品的违法问题；3.判决被申请人判定的“青啤公司青岛啤酒二厂、青啤公司青岛啤酒三厂、青啤公司青岛啤酒四厂、青啤公司青岛啤酒五厂持有青啤公司的《食品生产许可证》，属于证照齐全，合法有效”，违反了《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》、《食品生产许可管理办法》、《食品生产加工企业落实质量安全主体责任监督检查规定》的相关规定，属于不依法行政行为；4.判决撤销被申请人作出的《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题进一步调查处理情况复函》；5.判决被申请人按照《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》、《食品生产���可管理办法》、《食品生产加工企业落实质量安全主体责任监督检查规定》的相关规定，查处申请人向其举报的青啤公司及四个分厂的违法问题。本院认为，张福升分别于2014年6月21日、7月14日向青岛市食品药品监督管理局举报青岛啤酒股份有限公司申请取得《食品生产许可证》的行为违法及其四个分厂存在无《食品生产许可证》、伪造《食品生产许可证》的问题。针对张福升的举报，青岛市食品药品监督管理局在调查核实的基础上，分别于2014年7月10日、8月5日对张福升作出《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题调查处理情况复函》和《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题进一步调查处理情况复函》，并送达完毕。该涉案两份复函，并未设立、变更或消灭张福升的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响。至��张福升所称其举报企业违法问题可以获得奖励的合法权益，是一种未来且不确定的利益，即只有举报属实才能获得相应奖励。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，本案张福升起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，结果正确，但理由不当，本院予以纠正。另，因张福升起诉事项不属于行政诉讼受案范围，本案无法进入实体审理，对其关于一、二审法院没有对有关证据进行质证、遗漏诉讼请求的主张不予支持。综上，张福升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张福升的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一七年二月十六日书 记 员  徐 威
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终23号原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某科，男，1989年10月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营，现住蚌埠市禹会区。2016年7月12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。2016年11月4日，蚌埠市禹会区人民法院决定对被告人方某科予以逮捕，同年11月17日，蚌埠市公安局高新区分局依法对被告人方某科执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人方某科犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖0304刑初359号刑事判决，判决：被告人方某科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人方某科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某科申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人方某科犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某科撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方某科撤回上诉。蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304刑初359号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任秀莲审 判 员 刘俊杰审 判 员 秦 玉二〇一七年二月二十日法官助理 季 灿书 记 员 高 帅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终95号上诉人（原审被告）：王帅，男，1979年3月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：于桂华，女，1954年12月12日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：高晓东，男，1975年3月15日出生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：赵文明，男，1946年10月14日出生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：周桂兰，女，1946年11月17日出生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：高枫，男，1998年1月15日出生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：吕峰，男，1973年6月6日出生，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：丁怀亮，男，1979年1月7日出生，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：营口大众运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。法定代表人：宗华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区。负责人：郭军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李志军，该公司总经理。上诉人王帅、于桂华因与被上诉人高晓东、赵文明、周桂兰、高枫、吕峰、丁怀亮、营口大众运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王帅、于桂华于2017年2月28日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。本院认为，上诉人王帅、于桂华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王帅、于桂华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,663.00元，减半收取4,331.50元，由上诉人王帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘     洪     亭审判员 周慧君审判员乔雪二〇一七年二月二十八日书记员 杨     婷     婷
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第295-5号申请执行人：雷开元，男，1970年12月24日生。被执行人：陈隆祁，男，1962年7月8日生。本院在执行申请执行人雷开元与被执行人陈隆祁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈隆祁应赔偿申请执行人雷开元本金120,000元及利息。但被执行人陈隆祁至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈隆祁在中国农业银行祁东金桥分理处账号为XXX账户内的存款，冻满90000元为止，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾雪菲二〇一七年二月十五日书记员  彭扬波
江苏省盐城市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）苏09刑终81号	原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。	上诉人（原审被告人）朱捷，男，1984年11月8日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地盐城市亭湖区，现住盐城市。曾因殴打他人，于2008年7月1日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币500元；因阻碍公安民警依法执行职务，于2009年6月18日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。	辩护人朱苏青。	盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控被告人朱捷犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0991刑初24号刑事判决。原审被告人朱捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原审判决认定，2016年8月28日晚，被告人朱捷和朋友在盐城市城南新区东进中路灶台人家饭店吃晚饭，期间被告人朱捷喝一斤左右白酒，后被告人朱捷和其朋友至盐城市城南新区菲比酒吧喝酒娱乐。次日凌晨，被告人朱捷酒后无故对在该酒吧消费的顾客胡成华头部打了一拳、脸部打了一巴掌，又对顾客沈某的右眼部打了一拳，后被酒吧的工作人员劝离至酒吧门口，被告人朱捷无故对酒吧保安李某鼻子打了一拳，又无故打了顾客吴玉科脸部一巴掌。接群众报警后，黄海派出所民警杨立敏到达现场依法处置该警情，在表明警察身份后，被告人朱捷无故打了杨立敏左下巴一拳。经鉴定，被害人沈某外伤致眼部挫伤、被害人李某外伤致鼻出血，损伤程度均构成轻微伤。2016年8月29日，被告人朱捷被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。	原审判决认定上述事实的证据有被害人沈某、李某等人的陈述，证人徐小亚、张某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人沈某、李某出具的赔偿谅解材料，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书、被告人朱捷的供述和辩解等。	原审法院认为，被告人朱捷在公共场所酒后无故殴打多人，并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人朱捷有期徒刑一年二个月。	原审被告人朱捷以其行为不构成犯罪为由提出上诉。辩护人提出同样的辩护意见。	经审理查明，上诉人朱捷酒后在公共场所无故殴打多人，并致二人轻微伤的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人朱捷未提供新证据。	本院认为，上诉人朱捷随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案事实得到公安机关出具的发破案经过等书证、法医学人体损伤程度鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人的陈述、上诉人朱捷的供述等证据证实，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 辛 立 林	审 判 员 孙  婕	代理审判员 姚 海 斌	二〇一七年二月二十七日	书 记 员 刘阳晋泓
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1779号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。被告：高占军，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告高占军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  朱晓雪二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯小强附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终21号上诉人（原审原告）：邓帮枚，女，1950年2月3日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：向安虎，男，1987年12月23日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：帅海燕，五峰土家族自治县渔洋关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人邓帮枚因与被上诉人向安虎健康权纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓帮枚上诉请求：1、撤销原判，改判向安虎赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失50775元。2、由向安虎承担全部诉讼费用。理由为：1、双方之间因山林权属及放羊损坏山林树枝纠纷经村委会调解解决后，一审法院以村委会出具的调解证明作为认定本案事实的证据，认定邓帮枚存在过错，对其损失承担相应责任属认定事实错误。2、残疾赔偿金属物质损失，应属本案赔偿范围。3、本案是生命权、身体权、健康权纠纷，应适用侵权责任法调整，一审法院适用刑诉法解释对本案进行判决，违反了专门法优于一般法的原则。向安虎服从一审判决。邓帮枚向一审法院起诉请求：要求向安虎赔偿其各项损失50775元【其中，医疗费29087元、伤残赔偿金23688元（11844.00元×20×10%）、精神抚慰金10000元】。一审法院认定事实：（2016）鄂0529刑初54号《刑事判决书》认定，邓帮枚与向安虎系邻居，长期因土地经营权产生纠纷。2015年7月31日，向安虎回家得知邓帮枚辱骂其父亲向常刚后，在气愤中酒后持刀将正在家中做针线活的邓帮枚右前臂及左上臂砍了两刀。经医学鉴定，邓帮枚所受伤害构成轻伤二级和轻微伤。向安虎已经分别向邓帮枚支付12000元医疗费，并向一审法院预交17000元赔偿款。向安虎故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，判处向安虎有期徒刑一年，缓刑一年六个月。邓帮枚提交住院病案首页、出院小结、诊断证明证实，其先后在五峰土家族自治县人民医院住院治疗5天，根据医嘱又转宜昌市第一人民医院治疗19天，医嘱全休三个月。邓帮枚提交雇请护理人员的身份证复印件，陪护协议书和收据证实其在住院期间支付了护理费2500元。宜昌三峡司法鉴定中心（2016）临鉴字第82号鉴定意见书，证实邓帮枚致伤等级为十级，邓帮枚支付鉴定费800元。邓帮枚提交交通费票据11张，证实其受伤后，其子女于2015年8月1日、8月3日从汉川回家往返车费188.50元，从温州回家往返车费864元，合计交通���1052.50元。邓帮枚提交宜昌西陵区丽锦快捷假日酒店2015年8月25日宿费594元发票，2015年8月8日宿费发票220元，2015年8月2日、8月5日骏王大酒店住宿登记单两张，证明宿费276元。邓帮枚提交宜昌市一医院门诊复查发票2张，证实其支付检查费264.50元。向安虎提交王家坪村调解委员会调解情况证明，证明2012年3月26日，邓帮枚与其父亲向常刚对其道场坎下的责任田权属及枣子树杠界端不明发生争议，同时，邓帮枚养羊损坏了向安虎的山林树枝产生矛盾，经村调解委员会多次调解，因邓帮枚不同意调解，导致矛盾激化。一审法院认为，邓帮枚与向安虎系邻居，理应在日常生产和生活中相互关心和照顾，相互忍让与宽容，和睦相处。向安虎在得知其父亲被邓帮枚辱骂后，不冷静处理双方已有的矛盾，酒后持��到邓帮枚家中将其砍伤，致使邓帮枚身体遭受损害，经济上遭受损失，向安虎应当承担赔偿责任。因邓帮枚不同意村调解委员会对双方所产生的矛盾进行调解，而向安虎在邓帮枚辱骂其父亲向常刚的情况下，向安虎激怒之下故意伤害邓帮枚，在该事件中，邓帮枚自己亦有过错，应当减轻向安虎的赔偿责任。邓帮枚要求赔偿医疗费12264.50元，护理费2500元，误工费（28305.00元÷365天×24天）8840元，鉴定费800元，应予以确认。邓帮枚要求住院伙食费1250元，应予以确认（24天×30元/天）720元。邓帮枚要求赔偿交通费、住宿费1052.50元，是其子女从外地回家往返的车费，并非邓帮枚本人的经济损失，不予确认。考虑到邓帮枚进出院实际交通费的开支，酌情支持500元。邓帮枚要求赔偿营养费1250元，因没有证据证实，不予支持。向安���已经受到了刑罚的追究，根据最高人民法院关于适用我国刑事诉讼法的解释的规定，邓帮枚要求赔偿伤残赔偿金及精神损失的请求不能成立，不予支持。综上，向安虎应赔偿邓帮枚的损失25624.50元。向安虎已支付了医疗费12000元，应从赔偿总额中予以抵冲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条的规定，判决：一、向安虎在判决生效后三日内向邓帮枚赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费22600元。冲抵已付12000元医疗费，实际应付10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其余损失由���帮枚自己承担。本案受理费508元，减半收取254元，由向安虎负担。二审中，双方当事均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，邓帮枚主张的医疗费、误工费、护理费、交通费用以及因误工减少的收入、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费均属于义务人应当赔偿的范围。一审法院依据邓帮枚所交的相关证据，对邓帮枚主张的医疗费12264.50元，护理费2500元，误工费（28305.00元÷365天×24天）8840元、鉴定费800元、住院伙食费720元（24天×30元/天）进行认定符合上述法律规定，本院予以维持。因邓帮枚主张的营养费1250元未提交证据证实，本院不予支持。邓帮枚主张的交通费、住宿费1052.50元，因其所提交的证据证实是其子女从外地回家往返的车费及住宿费用，并非邓帮枚本人因治疗和康复而实际支出的费用，但一审法院考虑到邓帮枚进出医院治疗实际交通费的需要，酌情支持其交通费500元并无不当，本院予以维持。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的��还应当赔偿丧葬费等费用”。虽然邓帮枚是因向安虎的犯罪行为而致伤残，但其主张的伤残赔偿金及精神损失均不属于法律规定的赔偿范围，因此，邓帮枚的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，邓帮枚的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元（邓帮枚已预交），由邓帮枚负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  李建敏审判员  胡建华二〇一七年二月十四日书记员  张鹏炜
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1300号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：长春市九台区。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：付忠河，男，1971年1月11日生，住长春市九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告付忠河借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙雅妍二〇一七年二月二十八日书记员  杨春艳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初687号之一申请人：安徽兴华电缆有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县城东工业区，统一社会信用代码91341321730005997D（1-1）。法定代表人：仇兴文，该公司经理。被申请人：焦作同心电缆有限公司，住所地河南省焦作新区文昌办事处李屯，统一社会信用代码914108007862337539（1-1）。法定代表人：武川，该公司经理。申请人安徽兴华电缆有限公司（以下简称兴华公司）与被申请人焦作同心电缆有限公司（以下简称同心公司）买卖合同纠纷一案，申请人兴华公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人同心公司名下的房地产或银行存款1800万元予以查封或冻结。申请人兴华公司自愿提供担保。本院经审查认为，兴华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:将焦作同心电缆有限公司在兴业银行股份有限公司郑州分行的账号为46×××92上的存款18000000元予以冻结。案件申请费5000元，由焦作同心电缆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一七年二月十三日书记员 刘馨丹
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初7879号原告：宁波市北仑区新碶赛斯碧丝内衣店（注册号：330206601099711），住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1086、1088号。经营者：董爱娟，女，1965年2月24日出生，住浙江省永康市。委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：郁炳超，男，1989年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：钟菊芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告宁波市北仑区新碶赛斯碧丝内衣店与被告郁炳超、钟菊芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁波市北仑区新碶赛斯碧丝内衣店于2017年2月21日向本院申请撤回对被告郁炳超、钟菊芳的起诉。本院认为，原告宁波市北仑区新碶赛斯碧丝内衣店申请撤回对被告郁炳超、钟菊芳的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区新碶赛斯碧丝内衣店撤回对被告郁炳超、钟菊芳的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶赛斯碧丝内衣店负担。审 判 员 宋建侠二〇一七年二月二十一日代书记员 汪黎黎
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2508号上诉人（原审原告）:苏立志，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢作来，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）:天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。法定代表人：谢作来，执行董事。上诉人苏立志因与被上诉人谢作来、天津市和平区标准眼镜有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏立志于2017年2月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人苏立志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6477号民事裁定；二、准许苏立志撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉：……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初934号原告：周海飘，女，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁森，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告周海飘诉被告梁森劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告周海飘到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月起，原告在顺德区容桂德胜居委会容港路120号二座二层之一的被告处工作，被告共拖欠原告1.5个月的工资5000元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，还清空所有货物与设备离开。原告申请劳动仲裁，因被告没有办理营业执照而未能得到受理。本院依法向被告送达了应诉通知和开庭传票，但其未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。原告在诉讼中提供《佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、被告出具的未发工资证明、佛山市顺德区市场监督管理局出具的证明及佛山市创基电器有限公司的企业机读档案资料各一份，用于证明主张的事实。本院经审理认定事实如下：被告梁森曾以“深圳世纪格力电器有限公司”的名义雇请原告周海飘工作，工作地点在佛山市顺德区容桂容港路120号。2016年11月17日，梁森以“深圳世纪格力电器有限公司”的名义出具一份《未发工资证明》，确认欠周海飘2016年10月1日至同年11月16日的工资5000元。此后，梁海飘追讨上述欠款未果，遂提起诉讼。佛山市顺德区市场监督管理局出具证明证实，至2016年12月21日止，深圳世纪格力电器有限公司在佛山市顺德区容桂街道并没有设立分支机构。本院认为，被告在佛山市顺德区容桂街道从事经营行为并雇请原告，虽以“深圳世纪格力电器有限公司”的名义出具《未发工资证明》确认欠原告工资5000元，但根据查明的事实，深圳世纪格力电器有限公司在佛山市顺德区容桂街道并没有设立分支机构，被告亦未到庭抗辩并提供证据证实其聘用原告的行为是代表深圳世纪格力电器有限公司，故被告的上述行为应属其个人行为并由其本人承担相应的民事责任，本院据此认定被告拖欠原告劳务报酬5000元，原告要求被告支付上述款项合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周海飘支付劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁森负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一七年二月二十七日书记员 陈秋莹
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执1339号之一申请执行人：鲜青龙，男，汉族，生于1971年9月30日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川省南充实达工贸有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人：赵璨。第三人：南充市顺庆区人民政府。法定代表人：刘松，区长。本院在执行鲜青龙与四川省南充实达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向第三人南充市顺庆区人民政府送达了履行到期债务通知。第三人南充市顺庆区人民政府在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人四川省南充实达工贸有限公司对第三人南充市顺庆区人民政府的到期债权6152136元。本裁定立即执行。审判长  任凌云审判员  王红军审判员  唐 宇二〇一七年二月十二日书记员  陈 青
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审144号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙明齐，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：庄建民，男，1970年2月3日出生，农民，住聊城经济技术开发区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行[2016]093号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人庄建民未经批准，于2016年8月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处庄庄村土地200平方米（折合0.3亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年11月16日将[2016]093号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地上新建的房屋。根据聊城市委办公室、聊城市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件调查处理报告、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。经审查查明：2016年11月16日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]093号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处庄庄村土地200平方米（折合0.3亩）建住宅，该宗土地利用现状为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地200平方米（折合0.3亩）退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处庄庄村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2016年11月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年1月6日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本院认为：申请执行人作出的[2016]093号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人庄建民在非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年二月十七日书记员  欧 岚
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初665号原告李某1,男,1972年8月26日出生,汉族,住太康县。原告李某2，男，1994年4月27日出生，汉族，住太康县。被告闫某1，男，1969年10月20日出生，汉族，住太康县。被告闫某2，女，1992年8月12日出生，汉族，住太康县。原告李某1、李某2诉被告闫某振、闫某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王向阳二〇一七年二月二十八日书记员  曹英时
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4508号申请执行人:姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：周芹菊，女，1973年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姜林松与被告周芹菊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙1003民初5812号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人姜林松于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人周芹菊返还借款本金10000元并支付利息。本院于同日将案件受理费120元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人周芹菊未向本院申报财产，本院已将被执行人周芹菊纳入失信被执行人名单及对其作出罚款500元的处罚。本院依职权调查了被执行人周芹菊的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人周芹菊目前有财产可供执行。2016年11月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人周芹菊有财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4508号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十四日代书 记员  杨 昇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初102号原告：高玉娇，女，汉族，1986年10月12日出生，住封丘县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司原阳支公司。地址:原阳县城关镇建设路东段。负责人：张强。被告：中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，地址新乡市和平路328号第9层。负责人：杨永恩职务：总经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司。地址：河南省郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。负责人：李俊耀职务：总经理。原告高玉娇与被告诉被告中国人民人寿保险股份有限公司原阳支公司、中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6号立案后，依法进行审理。原告高玉娇向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告保险金220.4788万元及利息，2诉讼费由被告承担2014年10月29日原告的亲属陈爱民在被告保险公司投了“人保寿险百万身价惠民两全保险及人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”。投保人陈爱民在2014年10月29日按照合同约定缴纳了保险费3245元。合同于2014年10月29日生效。合同约定基本保险金额10万元，保险费，770元。陈爱民如约支付两年的保险费。保险合同约定：主线两全保险应赔偿一般身故保险金、意外身故保险金、自驾车意外身故保险金，附加意外伤害保险应赔偿自驾车意外身故保险金，保险受益人为原告。陈爱民于2016年4月6日在227省道封丘县第一粮库门口发生了交通事故，事故导致原告配偶陈爱民双肺破裂而死亡。被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：请求依法将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。原告诉被告人身保险合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由新乡市红旗区人民法院管辖审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第二十一条，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案是人身保险合同纠纷案件，被保险人住所地是封丘县城××镇，河南省封丘县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼解释》第二十一条之规定裁定如下：驳回被告中国人民保险股份有限公司新乡中心支公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  姚新丹陪审员  白庆章二〇一七年二月十五日书记员  陈建宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初247号原告：郑炳棠，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：岑立明，系广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，系广东森隆律师事务所实习律师。被告：黎健琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄考延，男，1975年10月17日出生，汉族，住广西桂平市。原告郑炳棠诉被告黎健琴、黄考延民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后,依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑炳棠的委托诉讼代理人岑立明到庭参加了诉讼。被告黎健琴、黄考延经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑炳棠向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿借款本金36万元及利息（以借款本金36万元为基数，按月息2%，从2013年7月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2010年12月22日向原告借款113500元，后因两被告没有钱还款，故双方协议将黎健琴名下位于中山市南头镇同乐中路同乐雅苑1幢402号的房地产卖给原告。因房价为30多万元，故于2011年1月1日原告向两被告支付了20万元现金作为房价的差额。双方签订合同后，两被告不同意办理过户，后两被告也向原告清偿了部分借款。2011年1月26日，两被告向原告借款，原告于通过银行转账的方式支付给被告黄考延40000元，又于2011年9月11日通过银行转账的方式向被告黄考延转账9500元。后双方重新进行了对账确认，并将借款期限进行延期。两被告于2013年7月1日向原告出具了一张借据。后两被告拒绝清偿借款，为了维护原告利益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借据及收据；2.农行交易回单；3.收据；4.农行银行流水；5.房地产买卖合同。被告黎健琴、黄考延未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。原告郑炳棠保证提交的证据真实性，被告黎健琴、黄考延未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告郑炳棠提交的证据予以采信。根据原告郑炳棠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告向原告借款113500元。同日，原告通过银行转账的方式将借款113500元转入被告黄考延的银行账户。2011年1月1日，被告黎健琴收取原告购房款20万元，并向原告出具了一张收据并签名按捺，内容为:原告购买南头镇北帝东路76号。2011年1月26日，被告向原告借款4万元。同日，原告通过银行转账的方式将借款4万元转入被告黄考延的银行账户。2011年9月11日，被告向原告借款9500元。同日，原告通过银行转账的方式将借款9500元转入被告黄考延的银行账户。后原被告双方进行了对账并对借款的金额及期限进行了重新的确认及约定。2013年7月1日，两被告向原告出具了一张借据并由两被告作为共同借款人在借款人一栏签名按捺，约定：1.被告黎健琴、黄考延两人因资金周转困难，向原告借到现金36万元整；2.借款期限为2013年7月1日至2016年6月30日前归还全部本金及利息；3.双方约定该笔借款月利息为2.5%。上述借据还约定了其他内容。同日，两被告向原告出具了一张收据，内容为：原告郑炳棠交来人民币现金36万元整。经原告催讨，被告黎健琴、黄考延一直未支付上述尚欠借款，原告于2017年1月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黎健琴、黄考延向原告郑炳棠借款合计36万元的事实，有原告提供的借据、收据及银行流水等证据原件，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款36万元，两被告应承担返还责任。双方在借据中明确约定，两被告需在2016年6月30日前向原告清偿借款本金及利息，两被告未按照约定向原告清偿尚欠的借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借据中明确约定，借款36万元从2013年7月1日起，按月息2.5%计收利息，现原告主动将利息的计算标准调整为按月息2%计算，是对自身权益的处分，且不违反相应法律法规的规定，本院依法予以准许。被告黎健琴、黄考延经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎健琴、黄考延应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金360000元及利息（利息的计算方法：以尚欠借款本金360000元为基数，按月息2%，从2013年7月1日起计算至清偿之日止）给原告郑炳棠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取为5215元（原告已预交），由被告黎健琴、黄考延承担，两被告应在归还上述借款时一并支付给原告郑炳棠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二○二○一七年二月二十八日书记员  卢芷琪林雷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初6838号-2原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然,该行行长。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。被告：王汝勇，男，1957年11月24日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告：韩加兰，女，1962年3月19日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。负责人：林泽云。被告：射阳县长荡镇汝勇商店，住所地在射阳县长荡镇长荡街中心路。负责人：王汝勇。原告中国民生银行股份有限公司南京分行(以下简称民生银行)诉被告王汝勇、韩加兰、江苏新酒商酒业有限公司、射阳县长荡镇汝勇商店借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告王汝勇、韩加兰、射阳县长荡镇汝勇商店立即归还原告借款本金50万元，利息、罚息11252.92元（利息、罚息计算至2015年3月17日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告王汝勇、韩加兰、射阳县长荡镇汝勇商店承担原告为实现债权而支付的律师费29520元；3、被告江苏新酒商酒业有限公司对被告王汝勇的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告王汝勇签订了《综合授信合同》，约定被告王汝勇可在24个月内（自2013年11月24日至2015年11月14日）向原告申请使用借款额度为50万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告射阳县长荡镇汝勇商店、江苏新酒商酒业有限公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告王汝勇的借款提供连带保证责任担保。被告王汝勇与被告韩加兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告王汝勇发放了50万元借款。贷款到期后，被告王汝勇未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，被告江苏新酒商酒业有限公司在案涉借款过程中涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李伟二〇一七年二月二十八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初242号原告：马金山，男，1968年6月22日出生，住巩留县。被告：马牙古，男，1965年3月23日出生，现住巩留县。原告马金山诉被告马牙古买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告马金山，被告马牙古均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金山诉称，2015年5月7日，原、被告双方签订收割机买卖合同，约定价格为85000元，合同签订后，被告向原告支付收割机款50000元，剩余35000元由被告间断性给付22150元，剩余12850元至今没有支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付收割机款12850元；被告承担本案的涉案费用。被告马牙古辩称，该收割机款被告已经付清并且付超了6800元，现不欠原告收割机款。原告马金山在庭审中向法庭提供如下证据：证据、马金山与马牙古于2015年5月7日签订的收割机买卖合同一份，予证明原、被告双方签订收割机买卖合同，原告给付50000元购车款的事实。经质证，被告马牙古对该证据予以认可，没有异议。被告马牙古在庭审中向法庭提供证据。经审理查明，2015年5月7日，原马金山与被告马牙古双方就收割机（车号为新40L14**）买卖事宜达成协议并签订合同，约定甲方马金山将收割机一辆卖给乙方马牙古，价格为85000元，付现金50000元，剩余35000元于2015年6月20日前付清。合同签订后，被告向原告支付收割机款50000元，剩余35000元由被告陆续给付22150元，剩余12850元至今没有支付。本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告马牙古以85000元的价格购买了原告马金山的新40L14**号收割机，合同签订时付款50000元，剩余35000元原告认可被告陆续支付了22150元，剩余12850元至今未支付，被告马牙古辩称该收割机款已全部付清，且已付超了，但被告马牙古不能提供付款的收条、打款凭证等相关的凭证，故本院对于被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马牙古于本判决生效后十五日内一次性给付原告马金山收割机款12850.00元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，减半收取61元由被告马牙古承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陶志金二〇一七年二月二十二日书记员  夏 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5491号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：庄新峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告庄新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告庄新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、庄新峰立即归还贷款本金223122.18元及利息、复利（截至2016年6月7日利息为72244.50元、复利为12195.24元，自2016年6月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、庄新峰支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、庄新峰负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年5月28日，平安银行泉州分行与庄新峰签订合同《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给庄新峰500000元整，用于经营；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年5月30日如约向庄新峰发放了贷款500000元整。截至2016年6月7日，庄新峰已拖欠14期贷款未还，庄新峰所拖欠的借款本金为223122.18元，因此产生的利息为72244.50元，复利为12195.24元。庄新峰的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定庄新峰拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定庄新峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定庄新峰承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。庄新峰未作答辩。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与庄新峰签订的《个人信用贷款合同》约定贷款执行月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因此被宣告提前到期的，平安银行泉州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庄新峰未能依约还款付息，平安银行泉州分行催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有平安银行泉州分行提供的营业执照、负责人身份证明书、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中平安银行泉州分行陈述为证。庄新峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，平安银行泉州分行与庄新峰签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。庄新峰在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求庄新峰归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此庄新峰应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。庄新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄新峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金223122.18元、利息72244.50元、复利12195.24元，并支付自2016年6月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告庄新峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元、公告费560元，由被告庄新峰负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮代理审判员  魏鋆妮二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴为钦附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1272号原告：陈某，女，1965年11月30日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。被告：吴某，男，1966年4月6日出���，汉族，香港特别行政区居民，住香港天水围。原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，相处一段时间后于香港大会堂匆忙登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同。被告嗜酒如命，酒后屡屡寻事挑衅，弄得家庭鸡犬不宁；且被告遇事武断，不听劝告，偶有口角就关机玩失踪，对家庭缺乏责任心。经多次沟通无果，双方于2010年开始分居至今，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉至人民法院，请求如所诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证���户口簿、结婚证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系湛江市人，被告是香港人，双方于2005年底经人介绍相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女。××××年至2007年间，原告曾短期去香港和被告生活，被告也曾回湛江生活。在共同生活过程中，原告认为双方性格不合，被告经常喝酒，不顾家庭。双方于2010年发生争吵，之后互不往来。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2016年8月4日向本院提起离婚诉讼，请求处理。本院认为，原告系湛江人，被告是香港居民，双方在生活习惯、环境等方面存在差异。原、被告虽系自由恋爱，但双方相识约半年就结婚，婚前了解未够深入，感情基础薄弱。双方婚后共同生活时间较短，未能建立稳定的夫妻感情。共同生活期间因双方性格差异，���期分居生活，互不履行夫妻义务，终导致夫妻感情破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某与被告吴某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪华全人民陪审员  余 冰人民陪审员  黄桂乾二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初361号原告孙某某，男，1962年7月19日出生，汉族，住台前县。被告武某某，女，成年，汉族，住台前县。本院在审理原告孙某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年2月27日书面申请撤回对被告武某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告武某某的起诉。案件受理130元，由原告孙某某承担。审判员 任 燕二〇一七年二月二十七日书记员 白丽娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初137号原告：田志成，男，1956年12月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇���村。统一社会信用代码：93130323336043266G。原告田志成诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志成的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资1650元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计16.50天，被告应给付我工资1650元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告田志成在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费1650元。此款项，被告至今未能给付。原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。本院认为，原告田志成为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民��责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告田志成劳务费1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一七年二月二十七日代书记员 郭偲佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终718号上诉人（原审被告）：上海彩绮纺织品有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇中春路7333弄83号。法定代表人：潘慧芳，总经理。被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1954年1月28日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人曹美云（系被上诉人吴建国之妻），1954年10月8日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人:陈雪松，总经理。上诉人上海彩绮纺织品有限公司因与被上诉人吴建国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海彩绮纺织品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海彩绮纺织品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2061号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4500元，诉讼费71元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2061号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5217号申请执行人上海罗金进出口有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人王彦庆，住所地浙江省临安市。原告上海罗金进出口有限公司与被告王彦庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)宝民二(商)初字第2628号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海罗金进出口有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求义务人王彦庆支付欠款人民币96,642元。本院受理后，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王彦庆的户籍地在浙江省临安市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第2628号民事调解书主文第一条至第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年二月七日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执64号申请执行人张贺，男，1954年8月8日出生，住大庆市大同区。被执行人刘艳春，男，1968年2月8日出生，户籍所在地肇州县。被执行人任秀芝，女，1961年1月2日出生，住大庆市大同区。被执行人秦寿文，男，1952年10月1日出生，汉族，住大庆市大同区。本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初329号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初329号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙晓峰二〇一七年二月二十七日书记员  陈 龙
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终213号上诉人（原审被告）：昂兰（上海）贸易有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢2楼8104室。法定代表人：赵迪。被上诉人（原审原告）：上海聚特展示用品有限公司，住所地上海市闵行区陈行路2388号3幢106室。法定代表人：郭华德，总经理。上诉人昂兰（上海）贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初24044号民事裁定，向本院提起上诉。昂兰（上海）贸易有限公司上诉称，应当遵循原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《产品制作协议》中明确约定争议为任何一方均可向合同签订地上海市长宁区人民法院起诉，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2322民初360号原告：闹排，男,藏族，现住青海省尖扎县。被告：华角才让，男，藏族，现住址不详。被告：端巴才让，男，藏族，现住青海省尖扎县。被告：曼拉太，男，藏族，现住青海省尖扎县。原告闹排与被告华角才让、端巴才让、曼拉太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闹排、被告端巴才让、曼拉太到庭参加诉讼，被告华角才让经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闹排向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告即刻连带偿还原告借款本金20000元；2.要求三被告连带给��逾期利息6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日被告端巴才让、曼拉太将被告华角才让介绍给原告的哥哥更登，以被告华角才让筹办婚事无钱为由，向更登借款20000元，被告端巴才让、曼拉太愿意为借款提供担保，双方约定借款期限为10个月，利息为4000元，借款于2014年10月27日到期，并约定逾期利息为每天200元。借款到期后被告华角才让没有偿还，其妹妹于2014年10月27日偿还了利息4000元，2015年8月27日被告端巴才让替被告华角才让偿还了利息4000元。以后的借款本金和利息被告华角才让没有偿还，因更登年迈急需用钱，原告替被告华角才让偿还了借款，而被告华角才让为逃避债务现去向不明，故向法院提起诉讼。被告华角才让没有向法庭提交答辩意见和证据。被告端巴才让辩称，对原告闹排的起诉没有什么意见，借款主要应该找华角才让，他人就在西宁，如没找到华角才让，本人不同意承担责任，也不签字，工资也不许扣。被告曼拉太辩称，认可原告的诉讼请求，承认华角才让借款的事实，借款的利息我们虽然认同，但应当按照法律规定确定。借条中的签字不是本人书写的，手印也不是本人按的。因为华角才让是媳妇的哥哥，所以当时我媳妇替华角才让给闹排还了4000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院调取的证据，经庭审质证后均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日被告��角才让因无钱筹办婚事，通过被告端巴才让向原告闹排借款20000元，双方约定借款期限为10个月，利息为4000元，并约定逾期利息为每天200元。被告华角才让的妹妹于2014年10月27日替被告华角才让偿还了到2014年11月27日的10个月利息4000元，2015年8月27日被告端巴才让替被告华角才让偿还了到2015年9月27日的10个月利息4000元。此后的借款本金及利息被告华角才让没有偿还，原告闹排主张被告承担至起诉之日的利息。同时查明，该借款的实际出借人为原告闹排，被告端巴才让是以被告华角才让借款向原告闹排进行的担保，本案中涉及的原告哥哥更登没有向被告华角才让支付借款，仅是原告闹排向其借款后，又借给被告华角才让。被告曼拉太没有为该借款提供担保。本院认为，本案的实际出借人为原告闹排，借款人为被告华角才让，因此本案���属于追偿权纠纷，而是民间借贷纠纷。原告闹排与被告华角才让之间形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分，是合法有效受法律保护的，原告要求被告华角才让偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的利息不违反《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定10个月的利息为4000元，其年利率为24%，符合法律规定，但约定的逾期利息超过了法律规定，超过部分本院不予以采纳，逾期利息以双方约定的借款期内的利率计算。原告要求的利息至起诉之日的逾期利息依照双方的约定应当为5600元，对此本院予以采纳。被告端巴才让在借款中明确约定���对借款承担保证责任，以被告华角才让没有到庭不承担保证责任的辩解理由，无法律依据和证据证实，本院不予以采纳；原告要求被告端巴才让承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以采纳；要求被告曼拉太承担保证责任，在借条中被告曼拉太为中间人，且被告曼拉太没有签字确认，因此原告的请求不能成立，本院不予以采纳。被告华角才让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告华角才让应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一��、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华角才让与本判决生效后三日内向原告闹排偿还本金20000元和逾期利息5600元，共计25600元二、被告端巴才让对偿还原告闹排借款本金及逾期利息承担连带责任；三、被告端巴才让承担保证责任后，可以向被告华角才让进行追偿；四、驳回原告闹排的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费225元，公告费600元由被告华角才让、端巴才让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员  乔国胜二〇一七年二月九日书记员  王黎彬
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终837号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人张振东，该公司经理。委托代理人黄玉洁，女，系该公司员工。委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南鸿基混凝土有限公司。法定代表人赵红梅，该公司经理。委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安邦财险商丘公司）与被上诉人河南鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）责任保险合同纠纷一案，鸿基公司于2016年8月22日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令安邦财险商丘公司给付赔偿款28600元。该院于2016年12月15日作出（2016）豫1481民初5251号民事判决，安邦财险商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险商丘公司的委托代理人黄玉洁、王国栋，被上诉人鸿基公司的委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：鸿基公司拥有一辆豫Ｎ×××××号混凝土搅拌运输车，因赵红梅系该公司的法人代表，故鸿基公司将该运输车登记在赵红梅之胞弟赵红星名下，并以赵红梅为投保人及被保险人在安邦财险商丘公司投保了交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为500000元），保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。2016年1月24日晚7时左右，驾驶员刘金玉驾驶上述车辆在永城市高庄镇车集东街路南鸿基混凝土公司院内倒车时，因操作不当，撞到停放的豫Ｎ×××××号泵车，造成豫Ｎ×××××号泵车受损。鸿基公司支付了该车维修费28600元。事故发生后永城市公安局高庄派出所民警刘定成出警，并作出出警经过的说明。此后鸿基公司遂持相关理赔凭证向安邦财险商丘公司进行索赔，该公司认为事故发生时，豫Ｎ×××××号混凝土搅拌运输车处于脱审状态（注：该事实确实存在），属第三者商业责任险免责情形，故仅在交强险限额内向鸿基公司赔付2000元，对超出交强险的部分不予赔偿，以致形成本案诉讼。原审法院认为：从永城市公安局高庄派出所出具的出警经过及安邦财险商丘公司的拒赔通知书可以看出，本次事故是因豫Ｎ×××××号混凝土搅拌运输车驾驶员刘金玉倒车时，因操作不当撞上豫Ｎ×××××号泵车造成的，并无法证明豫Ｎ×××××号泵车一方存在过错，故应认定豫Ｎ×××××号混凝土搅拌运输车驾驶员刘金玉承担全部责任。对于豫Ｎ×××××号混凝土搅拌运输车实际所有人为鸿基公司，事故发生后鸿基公司支付了豫Ｎ×××××号泵车维修费28600元的事实，鸿基公司的法定代表人赵红梅均予以认可，故该院予以确认，即鸿基公司能够取得涉案第三者商业责任险的保险金请求权。本案中，双方当事人争执的关键问题是本次事故发生时豫Ｎ×××××号混凝土搅拌运输车处于脱审状态，安邦财险商丘公司能否依据商业险保险条款的约定免除责任。该院认为，安邦财险商丘公司提交的商业险投保单中，投保人“赵红梅”的签字，其承认并非赵红梅本人所签，而是鸿基公司其他人代签。但安邦财险商丘公司并未提交证据证明赵红梅或鸿基公司对此人代赵红梅签字的行为进行了授权，且鸿基公司及其法定代表人也不认可安邦财险商丘公司对其履行了免责条款的告知义务，故安邦财险商丘公司所主张其公司免责所依据的免责条款不生效。即因本次事故致使豫Ｎ×××××号泵车产生的维修费28600元，应由安邦财险商丘公司在涉案第三者商业责任险责任限额内给付26600元（注：已扣减交强险限额内赔偿的2000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告河南鸿基混凝土有限公司保险金26600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告河南鸿基混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告河南鸿基混凝土有限公司负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担465元。上诉人安邦财险商丘公司不服原判，上诉称：一、本案事故发生时，涉案车辆未年检，属于保险公司的法定免责情形，依据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。根据涉案车辆行驶证及保险单显示，涉案车辆为赵红星所有，赵红梅为被保险人，因此，被上诉人与本案无利害关系，主体不适格。二、涉案车辆发生事故时存在超载情形，依据保险合同的约定，应扣除10%的免赔率。诉讼费不属于保险责任的范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人鸿基公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、鸿基公司是否具备本案原告的主体资格？2、上诉人应否承担本案的赔偿责任，如应承担，是否应扣除相应的免赔率？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，一、关于鸿基公司是否具备本案原告的主体资格。涉案车辆虽然登记在赵红星的名下，但赵红星认可涉案车辆系鸿基公司所有。本案保险的投保人及被保险人均是赵红梅，赵红梅与赵红星系姐弟关系，亦是鸿基公司的法定代表人。原审法院对赵红梅进行调查时，赵红梅陈述事故的赔偿款是鸿基公司支付。故鸿基公司有权提起本案诉讼，具备本案原告的主体资格。二、关于上诉人应否承担本案的赔偿责任，如应承担，是否应扣除相应的免赔率。上诉人主张涉案车辆未年检，依据保险合同约定其不应承担赔偿责任。原审中上诉人提交的投保单上的投保人签名处有赵红梅的签字，赵红梅否认系其本人所签。上诉人经核实后认可系鸿基公司的员工郝文礼代签，但无证据证明郝文礼得到赵红梅的授权，故该免责条款对鸿基公司不发生效力。2016年6月2日公安机关出具的出警经过亦显示本案事故的发生系因涉案车辆驾驶人操作不当造成的，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张事故发生时涉案车辆超载，根据保险合同约定应扣除10%的免赔率，但未提供证据予以证明，对于其该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人安邦财险商丘公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年二月二十七日书记员 韩 璐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终13751号上诉人（原审原告）：曹继洲，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室，主要营业地上海市长宁区延安西路889号26楼。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女，上海中原物业顾问有限公司员工。原审被告：上海外服（集团）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室，主要营业地上海市虹口区曲阳路1000号。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李盼，男，上海外服（集团）有限公司员工。上诉人曹继洲因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司及原审被告上海外服（集团）有限公司（原企业名称上海市对外服务有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹继洲以经查询核对被上诉人上海中原物业顾问有限公司财务系统，相关数据基本一致为由，于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹继洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹继洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹继洲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 鸿代理审判员 顾 颖审 判 员 孙少君二〇一七年二月十五日书 记 员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。