辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0604民初1063号原告：杨某，男，汉族，无职业。被告：薛某，男，汉族。被告：被告丹东华峰装饰工程有限公司。法定代表人：彭某，该公司经理。原告杨某诉被告薛某、丹东华峰装饰工程有限公司（以下简称华峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告薛某、华峰公司法定代表人彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求被告薛某、华峰公司共同给付原告工程款245990元。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告华峰公司签订了一份《建筑涂料工程施工承包合同》，约定被告华峰公司将坐落于丹东市振安区溪山壹号小区XX号楼的外墙真石漆工程发包给原告施工。施工过程中，被告华峰公司又将溪山壹号小区换热站、珍珠山小公建的外墙真石漆工程发包给原告施工。上述四项工程的单价为每平方米15元，工程量按实际展开面积计算。工程完工后，原告依据被告华峰公司与案外人丹东明英建筑工程有限公司确认的上述工程总面积32988平方米，要求被告薛某、华峰公司共同支付工程款494820元，被告薛某、华峰公司已支付工程款248830元，尚欠工程款245990元。被告薛某辩称，涉案合同系被告薛某以华峰公司的名义与原告签订的，被告薛某系职务行为，故应由被告华峰公司承担民事责任。另外，被告华峰公司已将涉案工程的工程款298000元全部支付，原告要求两被告共同给付工程款245990元没有依据。原告未将四项涉案工程施工完毕，且原告施工的工程存在质量问题并拒绝维修。被告华峰公司辩称，被告华峰公司确实将坐落于丹东市振安区溪山壹号小区XX号楼、溪山壹号小区换热站及珍珠山小公建的真石漆工程发包给原告施工，工程单价均为每平方米15元，工程量按实际展开面积计算。但原告未将溪山壹号小区B1、B2号楼外墙真石漆工程施工完毕，双方也未对涉案工程的总面积进行核量、确认。被告华峰公司与案外人丹东明英建筑工程有限公司确认的涉案工程总面积不能成为原、被告结算工程价款的依据。另外，原告施工的溪山壹号小区换热站及珍珠山小公建的真石漆工程存在质量问题。施工过程中，被告华峰公司为原告垫付了所需费用。原告杨某为支持自己的主张，提供了以下证据材料：建筑涂料工程施工承包合同。证明2015年7月30日被告华峰公司将坐落于丹东市振安区溪山壹号小区XX号楼的外墙真石漆工程发包给原告施工。工程单价为每平方米15元，工程量按实际展开面积计算。被告薛某、华峰公司质证意见：没有异议。工程进度款支付申请表3张及工程竣工结算单1张，均系复印件。该组证据来源于溪山壹号工程部。证明四项涉案工程是由案外人丹东明英建筑工程有限公司发包给被告华峰公司。双方确认溪山壹号XX号楼施工面积14812平方米、XX号楼施工面积14976平方米，溪山壹号换热站施工面积2000平方米，珍珠山小公建施工面积1200平方米，原告依据该组证据计算出工程总面积32988平方米，工程总价款494820元，扣除已经支付工程款248830元，尚欠工程款245990元。被告薛某、华峰公司质证意见：对该组证据的真实性没有异议。该组证据是结算申请表。被告华峰公司与案外人丹东明英建筑工程有限公司对溪山壹号换热站外墙真石漆工程的施工面积存在争议，该项工程未结算，其余三项工程已结算完毕。3、收据35张，系复印件。证明原告收到被告给付的工程款248830元。被告薛某、华峰公司质证意见：没有异议，但被告已经支付给原告的工程款为29万余元。4、情况说明、工程决算明细确认单及工程结算支付申请表4份。证明案外人丹东明英建筑工程有限公司与被告华峰公司已就四项涉案工程结算完毕。其中，溪山壹号换热站工程面积1012平方米；珍珠山小公建工程面积1200平方米；溪山壹号X号楼工程面积14812平方米；溪山壹号X号楼工程面积14976平方米。四项工程总面积32000平方米。被告薛某、华峰公司质证意见：没有异议。被告华峰公司为支持自己的主张，提供了以下证据材料：1、高层外墙真石漆合同2份、外墙真石漆包干合同及换热站外墙真石漆合同。证明案外人丹东明英建筑工程有限公司将涉案的四项涉案工程发包给被告华峰公司施工，其中溪山壹号小区XX号楼工程面积为各11000平方米，换热站工程面积2000平方米，珍珠山小公建工程面积1200平方米，但四项工程总面积以实际施工面积为准。原告杨某质证意见：对该组证据不清楚。被告薛某质证意见：没有异议。华峰公司垫付杨国荣工人工资协议、收条及承诺书。证明被告华峰公司为原告垫付工人工资35960元，原告自认已收到全部工程款的75%，原告称被告尚欠工程款245990元不属实。原告杨某质证意见：对工资协议、收条的真实性没有异议，但对承诺书有异议，当时原告需要用钱回家，被告要求原告出具承诺书，否则不给原告。被告薛某质证意见：没有异议。监理工程通知书。证明溪山壹号小区XX号楼的真石漆工程存在质量问题，需要立即整改，否则不予验收。原告至今尚未对存在质量问题的工程进行维修。原告杨某质证意见：对该份证据原告不认可，但原告看到该份证据后已经对涉案工程进行了维修。被告薛某质证意见：没有异议。被告薛某未提供证据材料。根据双方当事人的举证、质证意见，本院上述证据认证意见如下：原告提供的证据1、3、4，被告华峰公司、薛某没有异议，该组证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的证据2，被告薛某、华峰公司对溪山壹号换热站工程进度款支付申请表中的施工面积有异议，对其证据效力不予确认。被告薛某、华峰公司对溪山壹号XX号楼及珍珠山小公建外墙真石漆工程的工程进度款支付申请表没有异议，对其证据效力予以确认。被告华峰公司提供的证据1，原告杨某对该组证据不清楚、被告薛某没有异议，因该组证据与原告提供的证据4能够相互印证，该组证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。被告华峰公司提供的证据2，因原告杨某、被告薛某对对工资协议、收条的真实性没有异议，该组证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。原告对承诺书有异议，因原告与被告华峰公司未对工程总价款进行结算，无法得出被告华峰公司已支付总工程款的75%，对其证据效力不予确认。被告华峰公司提供的证据3，因原告称已经对涉案工程进行了维修，且涉案工程已经交付，案外人丹东明英建筑工程有限公司亦与被告华峰公司结算了全部工程款，故不能证明工程至今存在质量问题。本院根据原、被告的诉、辩称和经庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：2015年7月至9月期间，案外人丹东明英建筑工程有限公司将坐落于丹东市振安区溪山壹号小区XX号楼、溪山壹号小区换热站及珍珠山小公建的外墙真石漆工程发包给被告华峰公司施工。双方约定上述四项工程的工程量按实际施工面积计算。2015年7月30日，被告薛某作为被告华峰公司的法定代表人与原告签订了一份《建筑涂料工程施工承包合同》，约定被告华峰公司将坐落于丹东市振安区溪山壹号小区B1、B2号楼的外墙真石漆工程发包给原告施工。施工过程中，被告华峰公司又将溪山壹号小区换热站、珍珠山小公建的外墙真石漆工程发包给原告施工。双方约定上述四项工程的单价为每平方米15元，工程量按实际展开面积计算。2015年11月，原告将上述四项工程施工完毕。原告与被告华峰公司未对四项工程的总面积进行核量、确认。现上述四项工程已竣工并交付使用，被告华峰公司已向原告支付工程款248830元。经案外人丹东明英建筑工程有限公司与被告华峰公司确认，溪山壹号B1号楼施工面积14812平方米、B2号楼施工面积14976平方米，溪山壹号换热站工程施工面积2000平方米，珍珠山小公建工程施工面积1200平方米，总面积32000平方米，双方之间的工程款已经结算完毕。依据被告华峰公司与案外人丹东明英建筑工程有限公司结算单，原告施工的四项工程总面积为32000平方米，工程总价款为480000元，扣除被告华峰公司已支付的248830元，尚欠231170元。本院认为，原告不具备建设工程施工的法定资质，其与被告华峰公司达成涉案工程的施工协议违反法律、行政法规的相关规定，应为无效。但原告施工的四项工程已经竣工并交付使用，被告华峰公司应按约支付工程款。关于工程价款，虽然原告与被告华峰公司未对涉案工程的施工面积进行核量、确认。但被告华峰公司与案外人丹东明英建筑工程有限公司已经确认了四项工程总面积为32000平方米，该面积可以作为原告与被告华峰公司结算的依据，故原告施工的工程总价款为480000元，扣除被告华峰公司已经支付的248830元，尚欠工程款231170元。故对原告要求被告华峰公司支付工程款231170元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告薛某承担工程款给付义务问题，因涉案工程发包时，被告薛某系被告华峰公司的法定代表人，其以被告华峰公司的名义将涉案工程发包给原告施工，其行为系职务行为，民事责任应由被告华峰公司承受。故对原告的该项请求，不予支持。关于被告华峰公司辩解其已支付了工程款298000元，原告未将涉案工程施工完毕，工程存在质量问题一节，因被告华峰公司就其上述主张未能提举充分有效的证据予以证明，且涉案工程已经交付使用，被告华峰公司与案外人丹东明英建筑工程有限公司之间的工程款亦已经全部结算完毕，故对被告华峰公司的辩解，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：被告丹东华峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某工程款231170元；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告丹东华峰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4990元，减半收取2495元，原告杨某负担150元，被告丹东华峰装饰工程有限公司负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一七年十一月二十一日书记员 侯国丽