上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33027号原告：上海大隅实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏兵，总经理。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被告：蒋婷，女，1984年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海大隅实业发展有限公司(以下简称大隅公司)与被告蒋婷因劳动合同纠纷，均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而分别向本院提起诉讼。本院受理后，根据双方当事人起诉的先后顺序，以大隅公司为原告，以蒋婷为被告，予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大隅公司的委托诉讼代理人陈伟民、被告蒋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大隅公司向本院提出诉讼请求：要求不支付蒋婷解除劳动合同的赔偿金59,400元。大隅公司主张的事实和理由为：2012年3月8日，本公司和蒋婷经协商签订了期限自2012年3月2日起至2015年3月1日止的劳动合同。蒋婷的工作岗位为出纳，之后变更为报建专员。2016年5月31日，本公司解除与蒋婷的劳动合同关系，蒋婷遂于同年6月16日申请劳动争议仲裁。仲裁期间，本公司于2016年7月12日以书面形式，通过仲裁委员会告知蒋婷，本公司同意恢复双方劳动关系，请蒋婷于2016年7月13日来上班，但蒋婷拒绝提供劳动，因此构成第一次旷工。同时，本公司将《考勤与请假管理办法》通过快递形式送达蒋婷，该办法中明确规定累计旷工三天属严重违约，本公司可解除劳动合同。2016年7月15日，本公司在仲裁案件庭审时，再次当庭向蒋婷确认同意恢复双方劳动关系，工作岗位和薪资不变，要求蒋婷于2016年7月18日上班，蒋婷仍拒绝，构成第二次旷工。2016年8月1日，徐劳人仲(2016)办字第1526号仲裁裁决双方自2016年6月1日起恢复劳动关系，蒋婷收到该裁决后仍未及时上班，也未给予合理解释，从而构成第三次旷工，本公司因此于2016年8月27日作出解除了双方劳动关系的决定。本公司认为，自本公司于2016年7月12日同意恢复双方劳动关系起，至2016年8月27日本公司作出解除劳动关系的决定止，在此期间，蒋婷累计旷工超过三天，本公司根据规章制度对蒋婷作出解除劳动关系的决定，符合法律规定，不构成违法解约，不应支付赔偿金。蒋婷辩称，不同意大隅公司的诉请。本人于2012年3月2日进入大隅公司从事出纳工作，双方签订了期限自2012年3月2日起至2015年3月1日止的三年期劳动合同。该合同期满后，本人继续在大隅公司工作，大隅公司一直拒绝与本人续订书面劳动合同，故自2016年3月2日起双方形成无固定期限劳动合同关系。2016年5月31日，大隅公司以客观原因为由单方面违法解除与本人的劳动合同关系，本人于2016年6月16日申请仲裁，要求自2016年6月1日起恢复双方劳动关系。仲裁期间，大隅公司同意与本人恢复劳动关系，要求本人自2016年7月13日起回大隅公司上班，但拖欠的工资和社会保险费均无说法，且双方劳动争议仲裁案件尚未审结，故本人无法在这种无保障的情况下回去工作。2016年8月1日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方自2016年6月1日起恢复劳动关系。本人待15天起诉期届满后，于2016年8月16日至大隅公司，递交了期间为当月15日至28日的病假单，在大隅公司行政人事工作人员接受该病假单并予同意的情况下，本人离开。之后，本人收到大隅公司2016年8月27日作出的以旷工为由解除双方劳动关系的通知。本人认为，本人不存在旷工情况，大隅公司2016年8月27日的解约行为违法，本人有权要求恢复双方劳动关系。此外，即使大隅公司要承担违法解除劳动合同的赔偿金，也并非仲裁裁决确定的每月6,600元支付标准，还应加上每月1,500元的车贴。蒋婷基于据上述主张的事实和理由，向本院提出诉讼请求：1、要求自2016年8月27日起恢复与大隅公司的劳动合同关系；2、要求大隅公司按每月6,600元标准，支付自2016年8月27日起至判决生效日止的工资。大隅公司辩称，不同意蒋婷的诉请，坚持之前的诉称意见。如须支付赔偿金，对仲裁裁决确定的具体金额无异议。此外，蒋婷2016年1月7日至6月21日期间每月工资为5,540元。另外的车辆补贴费是基于蒋婷的工作岗位特点给予的补贴，如岗位取消，补贴随之取消；绩效资金则是由本公司根据相关项目的进展效益及蒋婷在项目中的作用而定，支付与否、支付多少，均非固定不变。综上，车辆补贴费和绩效资金均不能计入蒋婷工资性收入，故如须继续支付蒋婷工资，也应按每月5,540元标准。本院经审理认定的事实如下：2012年3月2日，蒋婷进入大隅公司工作。同月8日，双方签订了期限自2012年3月2日起至2015年3月1日止(其中2012年3月2日至6月1日期间为试用期)的《劳动合同》。双方在该合同中约定：蒋婷的工作内容是出纳；大隅公司根据业务(生产)需要或蒋婷的实际工作能力及表现，可以调动蒋婷的工作岗位和工作地点；蒋婷试用期月工资为3,840元或见员工薪金通知单，试用期满后月工资为4,800元(不含国家规定的各类补贴)或见员工工资单等。该合同第八条“双方认为需要约定的事项”内容为：“本公司薪酬制度主要原则是定岗定薪、岗变薪变。乙方(指蒋婷)被聘任出纳岗位，岗位年薪标准为人民币5.76万元。试用期工资为人民币3,840元/月，转正后，月薪标准为4,800元/月，实际月薪按月薪资标准结合月度考核及考勤结果，根据相关规定发放。同时乙方的绩效考核结果将应用于‘晋升、调薪、岗位异动与调整、三工转换’等事项。”上述合同期满后，双方未续签劳动合同，蒋婷继续在大隅公司工作。之后，蒋婷和大隅公司签订了生效日期为2015年8月1日的《薪资调整确认单》明确：蒋婷工作部门为前期管理部，工作岗位为报建专员，调整前年薪标准为税前7.2万元，调整后为7.92万元。2016年4月13日，蒋婷向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大隅公司支付2015年3月至2016年4月期间未签订劳动合同的二倍工资11.94万元、2014年5天年休假折算工资5,241.37元。2016年6月8日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：大隅公司支付蒋婷2015年4月2日至2016年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额56,192.50元以及2014年未休年休假折算工资差额1,655.20元。蒋婷和大隅公司对此均不服，起诉至上海市青浦区人民法院。2016年8月23日，上海市青浦区人民法院作出(2016)沪0118民初6255号判决：一、大隅公司于判决生效之日起十日内支付蒋婷2015年4月13日至2016年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额54,665.25元；二、大隅公司于判决生效之日起十日内支付蒋婷2014年未休年休假折算工资1,655.17元。蒋婷对此不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2016年12月27日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终8063号二审民事判决认为，蒋婷年薪在2015年8月1日前为7.2万元，调整后年薪为7.92万元，此与大隅公司每月实际发放的基本工资和绩效工资总额一致，也与大隅公司为蒋婷缴纳社会保险费的缴费基数吻合，故双方争议的绩效工资应为蒋婷正常工资的一部分，应纳入计算二倍工资差额的基数。至于每月发放的通讯补贴、高温费补贴、自备车公用的使用费补贴均属福利性补贴，不应纳入二倍工资差额的计算范围。至于其他补贴21,848元，系大隅公司一次性发放的补贴费用，并非每月固定发放，属于非正常性的工资费用，同样不应纳入二倍工资差额的计算范围。上海市第二中级人民法院遂判决：一、维持上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6255号民事判决主文第二项；二、变更上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6255号民事判决主文第一项为大隅公司于判决生效之日起十日内支付蒋婷2015年4月13日至2016年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额67,262.52元。在上述期间，2016年5月31日，大隅公司向蒋婷送达《解除劳动合同通知书》，以“公司情况发生客观变化，您所就职的岗位服务于上海项目，公司上海项目已全部转让，不再设立此岗位”为由，通知蒋婷解除双方劳动合同关系。2016年6月16日，蒋婷向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年6月1日起恢复劳动关系；要求大隅公司按每月8,400元支付2016年6月1日起至仲裁裁决之日止的工资。在该案仲裁期间，大隅公司于2016年7月12日致函上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会，称同意与蒋婷恢复劳动关系，请蒋婷于2016年7月13日上午8：30分至上海市徐汇区宋路XXX弄XXX号XXX楼上班，薪资不变。当天，该仲裁委员会致电蒋婷的委托代理人，告知“被申请人(指大隅公司)同意与申请人(指蒋婷)恢复双方劳动关系，被申请人要求申请人于2016年7月13日至被申请人处上班，公司地址为上海市宋园路XXX弄XXX号XXX楼上班，薪资不变，如未出勤可算作旷工。其他工资事宜等待裁决。”蒋婷的委托代理人称会通知蒋婷。2016年7月14日，该仲裁委员会收到蒋婷于2016年7月13日邮寄的函，表示“按照相关的法律法规，此事应以贵会生效的裁决书为准”。2016年7月15日，在仲裁第二次庭审中，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会将大隅公司同意恢复劳动关系的函交予蒋婷，大隅公司再次当面要求蒋婷于2016年7月18日上午8：30开始上班，并明确薪资和工作岗位不变。蒋婷表示，何时上班应自裁决生效日起，大隅公司单方面违法解除劳动关系，要求按照合法途径回去上班。2016年8月1日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第1526号仲裁裁决：一、自2016年6月1日起恢复双方劳动关系；二、大隅公司于裁决生效之日起七日内支付蒋婷2016年6月16日至7月15日期间的工资6,654.76元；三、对蒋婷其他申诉请求不予支持。蒋婷对第二、三项仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院受理后另案处理。2016年8月16日，蒋婷至大隅公司上班，但未能考勤。当日，蒋婷向大隅公司递交了期限自2016年8月15日起至8月28日止的《病情证明单》后离开，该《病情证明单》显示就诊日期为2016年8月15日。2016年8月17日，大隅公司向蒋婷发出《通知书》，内容为：“收到你向公司提交的《病假证明书》。现公司需你在收到本通知后三个工作日内向公司书面说明，你在2016年8月3日至14日未上班的合理理由。如不书面告之，后果自负。”2016年8月19日，蒋婷向大隅公司发出《关于徐劳仲(2016)办字第1526号裁决书生效时间及公司认为本人未上班的澄清及回复函》(以下简称《澄清及回复函》)表示“裁决生效时间为2016年8月16日，公司在2016年8月1日至2016年8月15日期间有权对本人上诉，直至2016年8月16日公司对该裁决已逾期未上诉，所以该裁决书的第一条裁决自2016年8月16日起即发生法律效力，本人在2016年8月16日持生效后的裁决书在法律的保护下回公司上班，特此澄清。”2016年8月27日，大隅公司向蒋婷发出《解除劳动合同通知书》，以蒋婷2016年8月3日至15日期间旷工为由，再次解除双方劳动合同关系。2016年8月29日，蒋婷再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年8月28日起恢复劳动关系；要求大隅公司按每月8,400元标准支付自2016年8月28日起至仲裁裁决之日止的工资。2016年10月9日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳仲(2016)办字第2132号仲裁裁决：一、大隅公司于裁决生效之日起七日内支付蒋婷解除劳动合同赔偿金59,400元；二、对蒋婷的其他申诉请求不予支持。蒋婷和大隅公司对此均不服，向本院提起诉讼，即为本案。另查，大隅公司于每月10日至15日期间，通过银行转账方式，以案外人上海振峰房地产开发有限公司(以下简称振峰公司)名义，支付蒋婷上月全月工资。蒋婷自2015年3月起的工资明细单显示：蒋婷每月工资包含月基本工资4,800元、绩效奖金基数1,200元(有的月份在此基数上作金额不等的扣除)、通讯补贴100元；2015年6月至9月期间的工资中另有每月200元高温补贴；自2015年8月起工资中的月基本工资由原来的4,800元调整为5,283元，绩效奖金基数由原来的1,200元调整为1,317元。大隅公司正常支付蒋婷至2016年3月止的工资。之后，大隅公司于2016年11月4日支付蒋婷9,932.70元。此外，蒋婷领取工资的银行账户明细还显示：大隅公司不定期支付蒋婷“报销”款，每次金额分别为1,500元、3,000元、4,500元不等。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有大隅公司提供的《劳动合同》、《通知书》及邮寄凭证、2016年8月27日的《解除合同通知书》、《薪资调整确认单》，以及蒋婷提供的《病情证明单》、《澄清及回复函》及邮寄凭证、银行账户明细、工资明细单等证明，本院予以确认。诉讼中，大隅公司对016年11月4日支付蒋婷的9,932.70元，明确为蒋婷2016年4月、5月工资。本院认为，从大隅公司2016年8月27日发出的《解除劳动合同通知书》可见，大隅公司是以蒋婷2016年8月3日至15日期间旷工为由解除双方劳动合同关系，但在此期间，双方当事人已经就大隅公司2016年5月31日第一次解约行为发生了劳动争议，尽管大隅公司表示愿意恢复双方劳动关系，但双方对蒋婷应自何时起上班、未上班期间工资等问题存在极大争议，相关的徐劳人仲(2016)办字第1526号仲裁裁决虽已作出，并裁决双方劳动关系自2016年6月1日起，但尚在法定起诉期间，并未生效，蒋婷在此期间未到大隅公司上班，只是放弃了提供劳动以获取劳动报酬的权利，并不构成旷工，故大隅公司以旷工为由作出的2016年8月27日第二次解约决定，缺乏事实和法律依据，构成违法解除，应承担由此产生的法律责任。现蒋婷要求恢复双方劳动合同关系，本院认为，双方的劳动争议包括本案在内，先后经过三次仲裁和起诉。蒋婷虽然在大隅公司2016年5月31日第一次作出解约决定时，就申请仲裁要求恢复双方劳动关系，但尽管大隅公司一再表示同意恢复劳动关系并通知蒋婷上班，蒋婷却予拒绝。更何况，在第一次解约纠纷的仲裁裁决作出后，蒋婷知晓2016年8月1日作出的裁决，须经过15日法定起诉期间才生效，而其恰恰就在2016年8月15日至医院就诊，开具从当天开始至同月28日为止的《病情证明单》。从蒋婷上述的行为以及大隅公司接连两次作出解约决定的情况可见，双方当事人之间因劳动争议所引发的矛盾，已影响到双方继续保持正常劳动关系的互信基础。从双方当事人在三次纠纷中的各项行为，本院无法看出双方有继续正常、和谐劳动合同关系的意愿，故蒋婷要求恢复劳动关系的诉请，本院不予支持，并认定双方劳动合同关系因大隅公司违法解约而于2016年8月27日终结，大隅公司应支付蒋婷违法解除劳动关系的赔偿金。至于赔偿金的支付标准，蒋婷要求加上每月1,500元车贴，本院认为，车贴属大隅公司发放给员工的福利性补贴，且大隅公司在实际转账发放车贴时，明确该款属“报销”性质，故不应计入正常工资收入的范畴。现仲裁裁决大隅公司支付蒋婷赔偿金59,400元，大隅公司对该项具体金额无异议，于法无悖，本院予以确认。双方当事人对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，由于无执行内容，不再于判决主文中明确。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、上海大隅实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付蒋婷解除劳动关系的赔偿金59,400元；二、驳回上海大隅实业发展有限公司的诉讼请求；三、驳回蒋婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年二月二十七日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。