沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初字第5737号原告（反诉被告）：天津市碧蓝达环保科技有限公司。法定代表人：许侠。委托代理人：原萍。被告（反诉原告）：沈阳清井环保机械工程有限公司。法定代表人：崔梅花。委托代理人：刘金源。原告（反诉被告）天津市碧蓝达环保科技有限公司与被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人许侠及其委托代理人原萍，被告（反诉原告）委托代理人刘金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市碧蓝达环保科技有限公司诉称，2009年8月原、被告签订采购合同，约定被告向原告购买40吨玻璃钢旋流板塔环保设备四台，合计人民币160万元。后被告称资金短缺要求陆续提货，共提货三台合计人民币120万元，被告一直未付清上述三台设备的货款，经原告催讨于2015年6月25日支付10万元，8月4日支付2万元，截至2015年9月24日，被告仍欠货款45万元未支付，经多次催讨无果，据此原告依法请求：1、判令被告支付原告货款人民币45万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、请求本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈阳清井环保机械工程有限公司辩称，原告向被告供货3台，货款共计120万元，我方现共计付款75万元，根据合同约定，原告要求被告付款条件没有成就。原告未交付塔内部件，我方为避免对沈阳惠天热力公司造成损失及损失扩大，我方安装临时配件，但这不妨碍原被告双方合同权利义务的履行。2015年4月28日双方签订补充协议，补充协议未提及内容，应按照原协议内容履行。根据合同法规定被告有权拒绝原告要求给付货款。反诉原告沈阳清井环保机械工程有限公司诉称，2009年8月，双方签订4X40吨玻璃钢旋流板塔合同书，约定碧蓝达公司向我方提供用于沈阳惠天热力公司燃煤锅炉除尘后旋流板脱硫塔的设计、加工制造、运输、安装调试。合同签订后，碧蓝达公司陆续提供3如玻璃钢旋流板塔，但塔内相关配件未向我方提供。我方多次催要，拒绝给付。在沈阳惠天热力公司催促交付工程下，万般无奈，我方临时购买安装配件，进行安装。之后，我方多次找碧蓝达公司协调此问题。2015年7月24日，碧蓝达公司提供3如玻璃钢旋流板塔因排放大气污染物超标，被沈阳市环保局行政处罚。现已经被拆除，弄得我方苦不堪言。基于上述事实，由于碧蓝达公司原因，导致我方损失巨大。同时，惠天热力公司200万工程款不能给付我方。据此反诉原告依法请求：1、交付塔内部件，完成设备调试、验收合格2、赔偿75万元人民币损失3、承担本案发生的一切费用。反诉被告天津市碧蓝达环保科技有限公司辩称，反诉理由不能成立，反诉请求没有事实及法律依据。首先，录音资料与本案不具关联性。原告已经举证证明了，将相关配件交付的事实。而录音中所提及的配件与本案合同约定的配件不是同一客体。是在设备运行之后，改进过程中，被告再次要求我方重复提供的，应当为有偿提供，由于被告未支付这部分配件款，原告无法再次提供，这并不影响双方合同已经实际履行的事实。且被告要求交付配件的诉求已超过诉讼时效，不应得到法院支付。其次，处罚决定与本案没有关联性。被告提供的处罚决定书日期为2015年7月24日，距离原告提供的设备投入使用已有五年之久，不能证明是由于原告的设备质量问题导致受处罚；且根据该份决定书第二页第一至二行的内容可知，被告放弃陈述、申辩及听证，并未积极防止损失扩大，应对该损失自行承担责任。同时，被告也未提供损失数额计算标准，不应得到法院支持。经审理查明，2009年8月，原告（反诉被告）天津市碧蓝达环保科技有限公同被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司签订采购合同，约定本诉被告向本诉原告购买四台40吨玻璃钢旋流板塔。本诉原告分别于2009年10月16日和2010年1月21日，将3台脱硫塔及配件运送至本诉被告指定的地点，沈阳市铁西区西客站附近的郭家热源厂。该项目于2010年10月30日经建设单位沈阳惠天热电股份有限公司及监理单位竣工验收。2011年12月15日，沈阳市环境保护局铁西分局环境监测站，以沈西环监字（WT）2011第（062）号锅炉大气污染物排放监测报告，确认符合排放标准。2015年4月28日，原、被告双方签订补充协议，确认在2009年9月底共安装调试运行三台4**玻璃钢脱硫塔，按1，200，000元计，已付款共计630，000元，剩余款570，000元，双方于2015年4月经协商确定在2015年6月底之前全部结清，并开具发票。本诉被告于2015年6月25日支付10万元货款，8月4日支付2万元货款，现本诉被告尚欠货款45万元未支付。2015年7月24日，沈阳市环境保护局铁西分局因大气污染物排放超标给沈阳惠天热电股份有限公司（铁西二公司）下达行政处罚决定书。沈阳惠天热电股份有限公司现已经将本诉原告提供的环保设备拆除。上述事实，有采购合同书，补充协议；货物运输验收合格反馈单，工程竣工验收报告表，沈西环监字（WT）2011第（062）号锅炉大气污染物排放监测报告；录音资料，证人证言，监测数据、沈阳市环境保护局铁西分局处罚决定及照片等证实材料，经开庭质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告于2009年8月签订的4台玻璃钢脱硫塔采购合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方实际履行了3台玻璃钢脱硫塔的合同标的。共计货款120万元。原告按照约定将3台设备运到安装现场，并安装调试完毕最后通过建设单位和监理单位的竣工验收投入使用。设备投入使用后通过了沈阳市环境保护局铁西分局环境监测站的排放监测。2015年4月28日双方负责人签订了补充协议，被告确认3台玻璃钢脱硫塔安装调试运行工作完成，承认拖欠原告货款57万元，并承诺2015年6月底前余款全部结清。补充协议签订后，被告陆续支付了12万元货款，至今尚欠45万元货款未支付。被告拖欠货款的行为已经违约，应当承担继续履行合同付款义务的违约责任。故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉请予以支持。关于原告主张的延迟付款的利息损失问题。双方在采购合同书中虽然没有约定延期付款的违约金问题，但是原告供货后，被告长期拖欠原告货款未付，占用原告资金周转，原告主张拖欠货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息给付从被告承诺的付款时间之后即2015年7月1日起计算为宜。利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告提出根据合同约定，原告要求被告付款条件没有成就。原告未交付塔内部件，我方为避免对沈阳惠天热力公司造成损失及损失扩大，我方自行安装临时配件才将设备投入使用，补充协议也没有改变原合同的条款故我方有权拒付货款。本院认为，从原告对设备的运输安装调试到设备竣工验收投入使用，再到2015年4月的补充协议被告已经确认原告完成了三台脱硫塔的安装调试运行工作，承认欠货款并承诺给付货款，被告均没有提出设备缺少零部件，自己临时安装的零部件才使设备投入使用，现原告起诉被告给付拖欠货款时被告才提出上述问题，虽然被告有证人证言、电话录音证明，但也明显不符合常理。我国合同法第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。被告的上述依据不符合该法律的规定。另外，合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案被告没有按照这一法律规定行使权利。综上分析，本院对被告的抗辩理由不予支持。关于反诉原告向反诉被告提出1、交付塔内部件，完成设备调试、验收合格2、赔偿75万元人民币损失的主张。对此反诉原告提交了证人证言，电话录音等证据证明，但是该证人系与反诉原告常年合作的关系，且双方尚有工程款未结清，双方之间具有利害关系。反诉原告提供的录音证据也是在本诉原告起诉后，反诉原告为达到其诉讼目的进行的谈话录音，且录音中反诉被告的当事人谈话也没有明确表述承认其拖欠反诉原告配件的事实。关于反诉原告用行政处罚决定及照片来证明反诉被告的设备不合格问题。该项目于2010年10月30日经沈阳惠天热电股份有限公司竣工验收，沈西环监字（WT）2011第（062）号监测报告显示，2010年11月环保监测合格。而反诉原告举证2015年7月27日的监测大气污染物排放超标进而受到行政处罚，但该处罚是针对锅炉排放导致的大气污染物超标而进行的，而锅炉大气污染物排放超标是由锅炉、除尘器、脱硫设备等多方面决定的，现反诉原告没有证据证明大气污染物超标是由反诉被告提供的脱硫设备单方面造成的，另外也不能排除反诉原告使用及维护不当导致排污超标的可能，所以，该组证据不能证明反诉原告排放超标及受到行政处罚与反诉被告提供的脱硫塔存在直接因果关系，况且反诉原告主张的75万元损失计算标准及具体损失证明也无证据支持。故本院对反诉原告的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、一百五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：一、本诉被告沈阳清井环保机械工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向本诉原告天津市碧蓝达环保科技有限公司支付拖欠的货款人民币450，000元及该款项利息（以450，000元为本金，自2015年7月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回反诉原告沈阳清井环保机械工程有限公司的诉讼请求。如果被告沈阳清井环保机械工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则其应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8050元，保全费4000元，由本诉被告沈阳清井环保机械工程有限公司承担；反诉案件受理费5650元由反诉原告沈阳清井环保机械工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 王智宇审判员 陈 梅二〇一七年二月三日书记员 刘 威