山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6331号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会，住所地济南市长清区马山镇大核桃园村。法定代表人：孙延忠，主任。委托诉讼代理人：赵华东，女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：闫某来，男，1937年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。上诉人济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会（以下简称大核桃园村委会）因与被上诉人闫某来农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大核桃园村委会上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判；2.一、二审案件受理费由闫某来负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、闫某来拖欠大核桃园村委会承包费6140元。大核桃园村委会在一审中提交的闫某来缴纳承包费用单据，足以证实闫某来的历年欠缴承包费详细情况。在2011年2月1日大核桃园村委会向闫某来出具的承包费用单据上载明“为农业开发修路减免220元”，仅表明大核桃园村委会减免了闫某来2010年应缴纳费用的220元，一审判决认定双方对承包费用的应缴数额进行了重新约定，属于事实认定错误。二、虽然大核桃园村委会在向闫某来送达解除合同通知书时没有催要过承包费用，但曾以口头方式提示过，一审判决在没有证据支持的情况下，以推理方式认定大核桃园村委会关于闫某来拖欠承包费的主张不符合基本常理，显然是错误的。三、大核桃园村委会在一审期间提交的马山镇人民政府与济南市园林开发建设集团有限公司签订的《马山生态慢城—玉兔山核心区生态旅游建设项目合作框架协议》，以证实该项目的存在，并基于涉案土地被开发利用的现状，特提起诉讼。一审判决无视涉案土地被开发利用的客观事实，机械地认定没有土地征用手续就未达到合同解除的条件，不符合事实。闫某来辩称，一、闫某来不欠大核桃园村委会承包费。闫某来在2015年2月份缴纳了承包费2000元，大核桃园村委出具承包费收据一份，由此看出如果闫某来欠承包费的话，大核桃园村委会就不会出具2015年的承包费收据，而应当出具2015年之前所欠承包费收据。在大核桃园村委会向闫某来送达的解除合同通知书中，只是以闫某来所承包土地被征用为由要求解除合同，对承包费一事只字未提，由此可以看出闫某来不欠承包费。二、大核桃园村委会解除合同的条件未成就，涉案承包土地没有被国家、集体征用的情形。合同第四条：“承包期内，如遇国家及集体征用，双方应协商变更或终止合同，甲方只补偿乙方地上附属物及青苗费，剩余部分归甲方”。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”因此只有征用主体是国家，目的是为了公共利益时才符合合同约定情形。而现在，马山镇政府招商引进的济南园林集团打造马山慢城旅游项目，其性质是一种商业行为，与合同约定和法律规定相违背，大核桃园村委会依据不符合合同解除的条件。三、大核桃园村委会要求任意解除合同与法律规定的保持土地承包关系的长期稳定性的精神相违背。综上，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回大核桃园村委会的上诉请求。闫某来向一审法院起诉请求：1.判令大核桃园村委会继续履行2006年2月1日与闫某来签订的山地承包合同；2.判令大核桃园村委会赔偿经济损失10000元；3.案件受理费用由大核桃园村委会承担。大核桃园村委会向一审法院反诉请求：1.判令闫某来向大核桃园村委会缴纳拖欠的土地承包款6140元；2.判令解除大核桃园村委会与闫某来在2006年2月1日签订的山地承包合同；3.反诉费用及其他费用由闫某来承担。一审法院认定事实：2006年2月1日闫某来作为乙方与大核桃园村委会作为甲方签订山地承包合同，约定：为发展林果业生产，改变农村土地种植结构，经招投标，甲方将村东大石山承包给乙方经营管理，东至闫培华山，南至山南沟北，西至闫荣强山，北至山北沟南沿，承包期为30年，自2006年2月2日起至2036年2月1日止；每年承包费为2220元，30年承包费共计66600元，乙方于每年2月2日前缴清当年承包费，如逾期不缴，甲方有权终止合同，另包他人，并追究乙方违约责任；承包期内，如遇国家及集体征用，双方应协商变更或终止合同，甲方只补偿乙方地上附属物及青苗费，剩余部分归甲方。双方均认可山地承包合同中的乙方处的签字“闫兆来”即为闫某来。双方在合同履行过程中，马山镇人民政府与济南园林开发建设集团有限公司签订“马山生态慢城——玉兔山核心区生态旅游建设项目合作框架协议”，济南园林开发建设集团有限公司计划在马山镇行政管辖范围建设马山生态慢城玉兔山核心区。2015年10月23日大核桃园村委会向闫某来送达解除合同通知书，以闫某来承包的土地需集体征用为由要求解除合同。大核桃园村委会并未提交马山生态慢城项目的土地征用手续。闫某来称现在承包地仍由其使用。闫某来主张大核桃园村委会毁坏了其30余棵树苗，给其造成了损失，但并未提交证据予以证实。闫某来要求继续履行双方2006年2月1日签订的山地承包合同；赔偿经济损失9000元（其中代理费3000元、毁坏树苗损失2000元、恢复破坏的山地2000元、看管山地2000元）。闫某来2007年、2008年均是交纳2200元，在2011年2月1日闫某来缴纳承包费的单据上载明“为农业开发修路减免220元”，2014年1月26日向大核桃园村委会缴纳2013年的承包费500元，2013年2月18日闫某来向孙延忠缴纳了2013年的承包费1500元，2015年2月13日闫某来缴纳了承包费2000元。2011年至2014年闫某来每年均是缴纳2000元，闫某来主张因农业开发占用其土地，经协商承包费为每年2000元。在合同履行过程中，双方当事人未曾因承包费问题发生过争议。大核桃园村委会主张闫某来自2007年至2014年共计拖欠承包费6140元，要求其支付6140元；解除双方签订的山地承包合同。一审法院认为，合同的解除应当符合法律规定。闫某来与大核桃园村委会于2006年2月1日签订了《山地承包合同》，且办理了合同公证，该承包合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。双方当事人争议的焦点：一、闫某来是否欠大核桃园村委会承包费；二、解除合同的条件是否成就。关于焦点一。虽然合同中约定每年承包费2220元，但闫某来2007年、2008年均是交纳2200元，在2011年2月1日闫某来缴纳承包费的单据上载明“为农业开发修路减免220元”，其后几年均是缴纳2000元，应视为双方当事人对承包费的应缴数额重新进行了约定。按照双方当事人实际履行中的交易情况，以及从合同履行近10年来看，双方当事人未曾因合同履行问题发生过争议。且大核桃园村委会向闫某来送达的解除合同通知书中，亦没有显示闫某来拖欠承包费的情况，大核桃园村委会主张闫某来拖欠承包费不符合基本常理，其要求闫某来支付拖欠的承包费6140元，不予支持。关于焦点二。双方当事人签订的合同是真实意思的表示，且不违反法律、法规等强制性规定，成立有效，双方当事人都应严格遵守，认真履行各自的合同义务，不得擅自解除。在合同成立有效且尚未到期的情况下，大核桃园村委会主张提前解除合同，能否得到支持，关键要看解除合同的条件是否成就。合同解除分为约定解除和法定解除两种方式，双方当事人签订合同时约定“如遇国家及集体征用，双方应协商变更或终止合同”。大核桃园村委会以闫某来承包的土地被征用，并依据该约定解除合同，但大核桃园村委会并未提交涉案土地被征用的相关证据，其以征用为由解除合同依据不足。在一审庭审中，大核桃园村委会主张闫某来拖欠承包费，亦要求解除合同，《合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的。第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。即使闫某来存在迟延履行债务，拖欠土地承包费，并不必然导致大核桃园村委会享有合同解除权，只有经其催告，闫某来的违约致使不能实现合同目的时，才享有合同解除权。但是，大核桃园村委会没有证据证明其向闫某来催告土地承包费。且闫某来亦不拖欠承包费，双方当事人能够实现合同的目的，大核桃园村委会主张解除合同的条件尚未成就。因此，大核桃园村委会要求解除合同的请求，不予支持。闫某来主张大核桃园村委会造成其损失9000元，但并未提交证据予以证实，因此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、闫某来与济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会继续履行于2006年2月1日签订的《山地承包合同》；二、驳回闫某来的其他诉讼请求；三、驳回济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会的反诉请求。案件受理费50元、反诉费50元，由济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2006年2月1日，闫某来与大核桃园村委会签订的《山地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应严格按照该协议履行。合同约定的承包费为每年2220元。2011年2月1日，在大核桃园村委会开具给闫某来缴纳承包费的单据上载明“为农业开发修路减免220元”，因修路占用承包地的事实一直存在，且此后闫某来按照2000元来缴纳承包费，大核桃园村委会并未提出异议，一审认为双方当事人对承包费应缴纳数额进行的重新约定，并无不当。2015年2月13日，闫某来缴纳承包费2000元，大核桃园村委会出具缴纳2014年度承包费收据一份，表明闫某来对2014年之前承包费已经结算完毕。且2015年10月23日，大核桃园村委会向闫某来送达《解除合同通知书》中，亦未催要承包费，一审根据双方近10年来的合同履行情况认定闫某来不拖欠承包费，符合法律规定，大核桃园村委会上诉闫某来缴纳6140元承包费的请求，不能成立。关于大核桃园村委会上诉解除合同的主张，本院认为，在合同履行过程中，马山镇人民政府与济南园林开发建设集团有限公司签订的“马山生态慢城——玉兔山核心区生态旅游建设项目合作框架协议”并非国家或者集体征用土地的正式文件，不具有引起《山地承包合同》解除的效力，故大核桃园村委会的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，大核桃园村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南市长清区马山镇大核桃园村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘培森代理审判员  吴 魁代理审判员  王纯雨二〇一七年二月二十日书 记 员  胡晓炘