北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4108号上诉人（一审原告）王秀荣，女，1950年2月26日出生，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。上诉人王秀荣诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2016〕1975号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年11月18日，国土部对申请人王秀荣作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，王秀荣请求确认北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）在通州区高楼金重点村（A、B、C）地块土地一级开发项目（以下简称涉案项目）中房屋置换、产权调换政策不存在及由高楼金村民委员会（以下简称高楼金村委会）进行安置违法的申请事项，没有所指向的具体行政行为，因此，王秀荣的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王秀荣的行政复议申请。王秀荣不服，诉至一审法院，请求法院依法判决撤销被诉复议决定，依法责令国土部重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，2016年7月15日，北京市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）作出政府信息答复告知书，告知王秀荣，涉案项目由高楼金村委会进行安置。故其申请公开的该项目房屋拆迁安置政策中的房屋置换政策和产权调换政策不存在。2016年9月12日，王秀荣以原北京市国土资源局为被申请人，以北京市土地整理储备中心通州分中心（以下简称通州土储分中心）为第三人向国土部提出行政复议申请，请求国土部“依法确认涉案项目中,‘房屋拆迁安置政策中的房屋置换政策和产权调换政策不存在’违反法律规定，被申请人的行政行为违法”；“依法确认涉案项目中，‘该项目由高楼金村委会进行安置’，违反法律规定。被申请人的行政行为违法。”同年11月8日，国土部作出国土资复议〔2016〕1861号行政复议通知书，告知王秀荣其提出的复议申请，因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。依据行政复议法第三十一条第一款的规定，延期至2016年12月12日前作出行政复议决定。同年11月11日，该通知书送达给王秀荣。同年11月18日，国土部作出被诉复议决定，并于同年11月28日送达给王秀荣。另查明，原北京市国土资源局作出京国土市函〔2010〕1197号《关于通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》、京国土市函〔2010〕1198号《关于通州区高楼金重点村B地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》、京国土市函〔2010〕1199号《关于通州区高楼金重点村C地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》，同意通州土储分中心，组织实施涉案项目的土地一级开发工作。后该中心取得了实施上述项目建设的拆迁许可，并与北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）签订了委托协议，委托其实施上述项目。一审法院认为，复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。《土地储备管理办法》第二条第二款规定，土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十条、《实施意见》第六条第一款规定，拆迁实施方案是由拆迁人拟定。拆迁实施方案包括拆迁安置方式及其主要内容。本案中，涉案项目的实施主体为通州土储分中心。该中心亦是实施该项目建设的拆迁人，并与梨园镇政府签订了一级开发委托协议。参照上述规定，市规划国土委不具有制定拆迁实施方案的职责。现有证据亦不能证明市规划国土委作出了委托高楼金村委会进行安置的行为。因此，王秀荣以市规划国土委为被申请人，向国土部提出行政复议申请，要求确认市规划国土委“房屋拆迁安置政策中的房屋置换政策和产权调换政策不存在”，以及“该项目由高楼金村委会进行安置”违反法律规定，行政行为违法，缺乏事实和法律依据，国土部驳回王秀荣的行政复议申请并无不当。根据行政复议法第二十三条第二款的规定，行政复议机关并没有通知行政复议申请人以及第三人查阅卷宗的法定义务。王秀荣关于国土部未通知其阅卷，复议程序违法的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据查明的事实，国土部于2016年9月12日收到王秀荣的行政复议申请，于2016年11月8日决定延长审理期限，并于同年11月11日告知王秀荣。后于11月18日作出被诉复议决定，并送达给王秀荣。审理期限和程序符合上述法律规定。王秀荣关于国土部未提交负责人批准延期的证据，程序违法的诉讼主张，亦不予支持。综上所述，王秀荣的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，并责令国土部重新作出行政复议决定的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王秀荣的诉讼请求。王秀荣不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：通州国土分局信息公开告知“房屋拆迁安置政策中的房屋置换和产权调换政策不存在”和“该项目由高楼金村委会进行安置”是事实，原北京市国土资源局亦承认，但在复议过程和一审判决中，却认定缺乏事实和法律依据，驳回上诉人的诉讼请求，一审判决认定事实和适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。国土部坚持一审答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议受理条件。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。《土地储备管理办法》第二条第二款规定，土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十条、《实施意见》第六条第一款规定，拆迁实施方案是由拆迁人拟定。拆迁实施方案包括拆迁安置方式及其主要内容。本案中，涉案项目的实施主体为通州土储分中心，该中心亦是实施该项目建设的拆迁人，并与梨园镇政府签订了一级开发委托协议。参照上述规定，市规划国土委不具有制定拆迁实施方案的职责。因此，王秀荣以市规划国土委为被申请人，向国土部提出行政复议申请，要求确认市规划国土委“房屋拆迁安置政策中的房屋置换政策和产权调换政策不存在”，以及“该项目由高楼金村委会进行安置”违反法律规定，缺乏事实根据和法律依据。因此，国土部驳回王秀荣的行政复议申请并无不当，且行政程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回王秀荣的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。王秀荣所提上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王秀荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十一月七日书记员  魏 彬