福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4871号上诉人（原审被告）：厦门市杰惠祎电子商务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-182。法定代表人：何清心，执行董事。委托诉讼代理人：林斌、刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴铭偲，男，1992年4月12日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李康琦、林瀚智，福建冠德律师事务所律师。上诉人厦门市杰惠祎电子商务有限公司（以下简称杰惠祎公司）因与被上诉人吴铭偲合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰惠祎公司上诉请求：撤销一审判决，驳回吴铭偲一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、吴铭偲一审提供的证据均存在重大问题，不能证明其主张。《加盟合作协议》虽系双方签署，但加盟合作的具体方式并未约定，协议签订后双方并未按照该协议进行合作；二、吴铭偲未向法院说明其计算配送费的单价及数量，也未明确补贴的计算标准，如何得出判决金额；三、杰惠祎公司已经举证证明，吴铭偲是杰惠祎公司员工，所谓配送团队也是杰惠祎公司员工，杰惠祎公司支付吴铭偲本人配送费，也让其管理部分区域；四、吴铭偲主体不适格，主张的区域并非吴铭偲配送；五、按照合同约定4.5元每单结算，吴铭偲2016年6-7月配送费为105412.5元，而同时期杰惠祎公司支付给员工工资达到177769.5元，其主张的配送费不够支付员工工资，无权向杰惠祎公司主张所谓未支付的配送费；六、吴铭偲无证据证明其提交保证金，无权享受饿了么公司的配送补贴。吴铭偲辩称：一、双方签订《加盟合作协议》，并缴纳3万元加盟费和2万元保证金，并非劳动关系；二、杰惠祎公司主张配送数据存在问题，杰惠祎公司可当庭对数据真实性核对，因为只有杰惠祎公司的账号密码能登陆；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴铭偲向一审法院起诉，请求判令：1、杰惠祎公司与吴铭偲结算2016年6、7月份和8月1、2、3日的配送费、补贴；2、杰惠祎公司支付吴铭偲2016年6月配送费和补贴27030.8元、7月配送费和补贴53177.71元、8月配送费3682元；3、杰惠祎公司退还保证金2万元。一审法院认定事实：吴铭偲原带领一个快餐配送团队，在湖里区万达片区进行快餐配送业务。吴铭偲与杰惠祎公司为增加配送单量，取得“饿了么”平台L3等级补贴每单1元的补贴进行合作，吴铭偲将其业务并入杰惠祎公司，杰惠祎公司从平台领取配送服务费和补贴后再转给吴铭偲。2016年3月24日，双方签订《杰惠祎旗下配送业务加盟合作协议》，约定：双方的合作期限为2015年8月16日至2016年8月15日止，吴铭偲须支付加盟费3万元、保证金2万元给杰惠祎公司；双方结算周期为月结，结算依据为蜂鸟配送平台产生的有效数据，并由杰惠祎公司通过银行卡打款的方式向吴铭偲的工商银行账户支付配送服务费。协议签订后双方进行合作，并正常结算配送服务费。2016年6月、7月份，双方发生争议，至2016年8月份双方已无法正常合作。杰惠祎公司拒绝向吴铭偲结算6、7月份以及8月份1、2、3日的配送费和补贴费用。另查明，吴铭偲于2016年1月21日通过案外人肖平福向杰惠祎公司支付30000元。双方在庭审中均确认，合作之后吴铭偲所带领团队的工资仍然由吴铭偲承担，2016年6、7月份杰惠祎公司向配送人员支付的工资应当在给吴铭偲的配送费和补贴中扣除。吴铭偲在庭审中自认杰惠祎公司支付了6月份工资66020.89元、7月份工资111748.61元。一审法院认为，吴铭偲与杰惠祎公司签订的《杰惠祎旗下配送业务加盟合作协议》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。吴铭偲依约支付加盟费，进行快餐配送服务，杰惠祎公司理应承担支付配送服务费及补贴的义务，其未完全履行支付配送服务费和补贴义务的行为已经构成违约，理应承担违约责任。故吴铭偲要求杰惠祎公司根据蜂鸟团队版配送平台产生的有效数据结算配送费、补贴的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。根据吴铭偲提供的平台配送数据，2016年6月配送费为79740.19元、补贴13311.5元，7月配送费为132520.32元、补贴32406元，8月1、2、3日配送费3682元，扣除杰惠祎公司支付的配送人员工资后，杰惠祎公司应付83890.51元。关于保证金，吴铭偲主张其全部支付了加盟费3万元及保证金2万元，其中2万元是以现金支付，关于现金支付的2万元吴铭偲未提供收款收据等证据证明，故对吴铭偲要求退还保证金的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杰惠祎公司应于判决生效之日起十日内支付吴铭偲款项83890.51元；二、驳回吴铭偲的其他诉讼请求。本案二审期间，杰惠祎公司除对一审法院认定的《厦门市杰惠祎电子商务有限公司股份分配协议书》的内容没有异议外，对一审法院认定的其他事实不予认可；吴铭偲对一审法院认定的事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。二审中，杰惠祎公司提供以下证据：证据一、杰惠祎公司万达区域人员名单及劳动合同16份，证明明发、岭兜区域为杰惠祎公司员工进行配送；证据二、配送代理商登记提升协议，证明杰惠祎公司提升至L3等级需补充提交保证金25万元，吴铭偲没有提交保证金不享受该补贴。吴铭偲质证认为：一、对证据一的真实性予以确认，关联性不予确认，与本案无关；二、对证据二的真实性予以确认，关联性不予确认，就算有付保证金，保证金后续是可以退还的。本院认证认为：一、吴铭偲对杰惠祎公司提供的证据一的真实性没有异议，本院予以确认，但该《劳动合同》均为2017年7月所补签，故本院对其关联性及证明对象不予确认；二、吴铭偲对杰惠祎公司提供的证据二的真实性没有异议，本院予以确认，但该证据系杰惠祎公司与第三人之间的合同关系，与吴铭偲无关，故本院对其证明对象不予采信。本院认为：一、杰惠祎公司与吴铭偲签订的《杰惠祎旗下配送业务加盟合作协议》真实有效，对双方具有约束力。协议明确约定吴铭偲加盟杰惠祎公司旗下配送业务，再结合吴铭偲支付杰惠祎公司加盟费3万元，杰惠祎公司支付吴铭偲部分月份配送费、配送区域员工区域工资等事实，足以认定合作协议已实际履行，杰惠祎公司上诉主张合作协议未实际履行，与客观事实不符，本院不予采信。二、吴铭偲一审提供杰惠祎公司蜂鸟平台数据的复印件，以证明其所配送区域的单数及应得补贴情况，杰惠祎公司虽有异议，但其系该证据所载明的数据的持有人，并未提供相反的证据推翻上述证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该证据予以采信并支持吴铭偲的诉讼请求，并无不当。三、杰惠祎公司所提供的证据，既不能推翻合作协议，也无法直接证明讼争区域由其自行配送，应承担举证不能的法律后果。综上，杰惠祎公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2376元，由上诉人厦门市杰惠祎电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈朝阳审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一七年十一月十八日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。