广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终201号上诉人（原审被告）：张李养（又名张亚养），男，1954年8月27日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，。委托诉讼代理人：吴兆平，湛江市坡头区官渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈亚生，男，1956年9月22日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，。委托诉讼代理人：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，，系陈亚生的妻子。原审被告：詹亚桂，女，1961年4月25日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，。上诉人张李养因与被上诉人陈亚生、原审被告詹亚桂买卖合同纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张李养及其委托诉讼代理人吴兆平、被上诉人陈亚生的委托诉讼代理人詹梦莉与原审被告詹亚桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张李养上诉请求：1、撤销湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1352号民事判决；2、驳回被上诉人陈亚生的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由陈亚生承担。事实和理由：一、本案的基本事实：1997年，张李养所在村的村民张培兴在大洞村民郑生个人办的木模厂内的闲置地上养鸡，与郑生签订了租用该地养鸡的协议书。1998年，张李养经过与张培兴协商，决定两人合伙在该地经营养鸡。张李养与张培兴合伙养鸡所用的全部饲料都是由官渡供销社饲料粮油门市部供应的湛江市家丰饲料厂生产的饲料。1999年下半年，由于养鸡亏本，张李养与张培兴协商，张李养退出合伙，经双方结清账目，张培兴继续在原处经营养鸡，这就是本案的客观事实。二、湛江市坡头区人民法院（2016）粤1804民初1352号民事判决认定事实错误。1、陈亚生是本案唯一的原告。陈亚生委托詹梦莉作为诉讼代理人出庭参加诉讼，原审判决书却在正文的第一、第二段都认定詹梦莉为本案原告。2、原审判决第2页第5段认定：“经审理查明，原告经营鱼虾药多年，被告张李养向原告赊购肥药。”该判决书第3页第一段第3行称：“原告已依约将鱼虾肥药供给被告张李养，但被告却没能依约定及时付清原告货款。”张李养只是与官渡供销社饲料粮油门市部存在过购销饲料关系，每次购鸡饲料都是由庞冠琪或者庞亚红送到张李养的养鸡场，由张李养在送货单上签名确认。陈亚生经营鱼虾药是在2010年后，经销地点是在官渡××广湛路陈亚生家里（注：请求法院调查工商行政管理部门的机读资料）。张李养从来没有向陈亚生购买过鱼虾药，绝对不存在没能及时付清鱼虾药货款的事实。3、原审判决认定张李养拒不到庭参加诉讼不是事实。张李养不到庭是事出有因。法庭传票定于11月29日下午3时开庭，张李养因为忘记带身份证，被门卫拒绝进入法院大门。12月1日，法官电话通知张李养到庭。这时法官将湛江市官渡供销社饲料粮油门市部《营业执照》副本复印件和《合作经营饲料证明》复印件一份交给张李养。张李养对《营业执照》和《合作经营饲料证明》都表示具体情况不清楚。湛江市官渡供销社饲料粮油门市是庞冠琪、庞亚红（已故）、陈亚生三人合伙经营的。张李养每次购买饲料，都是由庞冠琪或者庞亚红送饲料到张李养的养鸡场，由张李养在送货单上签名确认。张李养自1999年下半年与张培兴拆伙后，就再没有经营养殖业。从那时起，张李养再没有向官渡供销社饲料粮油门市部购买过任何饲料，更没有拖欠饲料款的事实。4、陈亚生要张李养在《欠据》上签名时，张李养予以拒绝，强烈要求陈亚生出示官渡供销社饲料粮油门市部原始数据才能确认欠款数额。在双方僵持很久的情况下，陈亚生口头承诺只要张李养在欠据上签名，以后按原始供料数据结算为准，张李养最后才在《欠据》上签名。原审判决否定张李养关于被迫签名的申辩、以经过陈亚生篡改的《欠据》作为本案的证据是不合情、不合理、不合法的。三、被上诉人陈亚生不具备诉讼主体资格。上诉人签名的《欠据》上打印字迹清楚地写明：“尚欠官渡供销饲料粮油门市部饲料款：元”，该欠据上没有陈亚生的名字。欠据上的“陈亚生”是在签名后，不知陈亚生在什么时候自己加上去的，明眼人一看《欠据》上的笔迹就清清楚楚，一目了然。因而，陈亚生没有诉讼主体资格。四、本案《举证通知书》第五点规定：“当事人应在2016年11月29日下午3时将所举证据呈送本院进行庭前交换证据。当事人亦可协商一致约定举证权限，但须经本院许可。”原审法院将陈亚生在12月1日提交的《合作经营饲料证明》和12月9日提交的《证明》交给张李养所谓质证，张李养对此两份证明的真实性、关联性和合法性都提出异议。但是，原审判决却认定为本案的证据，违反了法律关于举证期限的规定。综上所述，原审判决认定事实错误，陈亚生的诉讼主体不合格。为此，请求判决撤销湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1352号民事判决；驳回陈亚生的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈亚生承担。陈亚生辩称，庞冠琪和陈亚生合伙经营官渡供销社，后生意失败分伙，张李养所欠供销社的欠款由陈亚生负责。詹亚桂述称，涉案债务与我没有关系，我不应承担责任。陈亚生向一审法院起诉请求：一、判令张李养、詹亚桂支付拖欠陈亚生的饲料款29800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、由张李养、詹亚桂承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：陈亚生经营鱼虾肥药多年，张李养向陈亚生赊购肥药。2014年9月5日，张李养在《欠据》上签名捺印，确认其尚欠湛江市官渡供销社饲料粮油门市部陈亚生饲料款29800元，此后，张李养一直未支付陈亚生所欠货款。另查明，陈亚生与案外人庞冠琪合伙经营湛江市官渡供销社饲料粮油门市部，两人于2010年不再合伙经营，并约定其两人分别向客户催收货款。其中，张李养的饲料款由陈亚生负责追偿。又查明，张李养与詹亚桂是夫妻关系。湛江市官渡供销社饲料粮油门市部现由庞冠琪经营，庞冠琪在本案中不向张李养、詹亚桂主张权利一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。张李养于2014年9月5日签名捺印立下的《欠据》是双方真实意思表示，双方买卖关系明确。陈亚生已依约将鱼虾肥药供给张李养，但张李养却没能依约及时付清陈亚生货款。张李养在《欠据》上签名捺印确认其尚欠陈亚生货款29800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，陈亚生请求张李养支付货款29800元符合法律规定，法院予以支持。陈亚生请求张李养支付所欠货款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张李养应承担违约责任。陈亚生请求张李养支付所欠货款从起诉之日起的利息，法院予以支持该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的给付之日止。张李养与詹亚桂是夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张李养欠陈亚生的货款，应属于夫妻共同债务。陈亚生请求张李养、詹亚桂共同偿还货款及利息，法院予以支持。张李养、詹亚桂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限张李养、詹亚桂在判决生效之日起十五日内共同支付尚欠陈亚生的货款29800元及利息（以29800元为基数，自2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类的贷款利率，计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费545元，由张李养、詹亚桂共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张李养上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张李养的上诉理由、陈亚生的答辩意见和詹亚桂的陈述意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：张李养和詹亚桂是否应支付尚欠的货款29800元及利息给陈亚生。张李养承认与官渡供销社饲料粮油门市部存在过购销关系，是由庞冠琪或者庞亚红（已故）送鸡饲料到张李养的养鸡场，张李养亦承认《欠据》上的签名是其所签，故对张李养欠官渡供销社饲料粮油门市部货款的事实应予认定。由于官渡供销社饲料粮油门市部是张李养与庞冠琪合伙经营，庞冠琪与张李养分伙后，张李养所欠官渡供销社饲料粮油门市部的货款债务分给陈亚生追索，故陈亚生有权向张李养主张权利。张李养关于只欠官渡供销社饲料粮油门市部的货款、不欠陈亚生货款、陈亚生不具备诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予采纳。张李养与詹亚桂是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张李养本案中所欠的债务属夫妻共同债务，原审法院判决张李养和詹亚桂共同支付尚欠的货款29800元及利息给陈亚生并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张李养的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由张李养负担。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一七年二月二十八日书记员  李皓冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。