浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11188号原告绍兴市袍江机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇开源路88号；法定代表人吴笑英。委托诉讼代理人（特别授权）桑浙军，公司员工。被告灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西北角；法定代表人吕强��被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号；负责人尹瑞雪。委托诉讼代理人（特别授权）张文龙，安徽大泽律师事务所律师。被告蒙城县锦顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城内4栋119号；法定代表人杨金海。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段；负责人储强健。被告秦王，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告绍��市袍江机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称：袍江驾校公司）与被告灵璧县中粮运输有限公司（以下简称：灵璧中粮公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：人保宿州公司）、蒙城县锦顺物流有限公司（以下简称：锦顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：太保亳州公司）、秦王机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袍江驾校公司之委托诉讼代理人桑浙军、被告人保宿州公司之委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告灵璧中粮公司、锦顺物流公司、太保亳州公司、秦王经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。袍江驾校公司向本院提出诉讼��求：1、判令五被告支付车牌浙D05**学的机动车损失8800元；判令被告人保宿州公司、太保亳州公司在保险范围内各自优先赔付4400元（交强险2000元，其余按20%比例承担各2400元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月2日19时32分，教练员驾驶原告浙D05**学桑塔纳轿车与被告灵璧中粮公司的皖Ｌ×××××重型货车、被告秦王雇佣驾驶员驾驶的登记于锦顺物流公司的皖Ｓ×××××重型货车发生碰撞，导致原告所有车辆直接报废。该事故经绍兴市公安局高新分局交警大队认定，并经法院确认，事故灵璧中粮公司及被告秦王在交强险外承担20%的赔偿责任，由被告人保宿州公司、太保亳州公司在商业险承担。原告事故损失16000元。诉至法院，望支持原告全部所请。被告人保宿州公司辩称：对事故及责任无异议。对三辆车同负次要责任，在责任内承担15%；核实行驶证、驾驶证真实情况下，对原告有证据下愿赔付；根据规定，机动车安全技术不达标，我们不予赔偿；不承担诉讼费用。被告太保亳州公司未应诉，书面答辩：原告应举证皖Ｓ×××××与我司有合法保险关系，且有驾驶资格等，否则请驳回；诉讼费保险公司不承担；原告未举证证明车辆证明，请驳回其诉请；车损过高，无事实和法律依据；交强险损失答辩人已赔付另案的皖Ｌ×××××，本案中不予认可。被告锦顺物流公司未应诉，书面答辩：对事故责任无异议；车辆实际所有人是秦王，原告诉讼请求过高，无事实和法律依据，请驳回；车辆已投保交强险和第三者险100万元，且不计免赔，应由保险公司赔偿；判决已确定保险公司承担，答辩人不承担。被告灵璧中粮公司、秦王未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对出庭参与诉讼的当事人没有争议的事实，且有事故责任认定书佐证，本院予以确认。对争议的责任分担等事实，原告向本院提供证据1、绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10765号、绍兴市中级人民法院（2017）民终936号民事判决书各1份，证明被告交强险外的合理损失及各自承担20%的赔偿责任和人保宿州公司、太保亳州公司在商业险内各承担20%责任的事实；2、报废汽车回收证明1份，证明原告的车辆直接报废的事实；3、车辆保险定损单2份，证明报废的桑塔纳车辆定损16000元的事实；4、《机动车保险赔款计算书》2份，证明被告人保宿州公司、太保亳州公司应在各自交强险内赔付2000元；5、《计算清单》1份，证明被告人保宿州公司、太保亳州公司优先赔付的计算方式。经到庭被告人保宿州公司质证，对道路交通事故认定书无异议，证明我公司与其他车辆承担15%的责任；证据1真实性无异议，但系个案，此处应适用15%的责任承担；证据2无异议；对证据3、4、5我们认为系太保亳州公司单方行为，对于真实性有异议，且与本案无关。被告灵璧中粮公司、锦顺物流公司、太保亳州公司、秦王未到庭，视为放弃质证权利。本院认证，对到庭被告无异议的证据，本院结合事故责任认定书予以认定；对生效判决结合本案事实认定；对报废证明，无其他证据否定，予以认定；对其他证据结合案情事实和法律予以认定。审理查明：2016年1月2日19时32分，原告袍江驾校公司教练员驾驶原告所有浙D05**学桑塔纳轿车与被告灵璧中粮公司的皖Ｌ×××××重型货车、被告秦王雇佣驾驶员驾驶的登记于锦顺物流公司的皖Ｓ×××××重型货车发生碰撞，导致原告所有的车辆直接报废。该事故经绍兴市公安局高新分局交警大队认定，并经法院确认，事故灵璧中粮公司及被告秦王在交强险外承担20%的赔偿责任，由被告人保宿州公司、太保亳州公司在商业险承担赔付责任。原告事故车辆报废损失为16000元。本院认为，被告承认原告诉讼事实部分，不违反法律规定，结合事故责任认定书，本院予以确认。对争议的赔付比本院结合同事故的生效判决予以确定。对事故的原告损失，本院确定16000元。被告太保亳州公司辩称交强险损失已赔付另案的皖Ｌ×××××，本院认为赔付不合理，应予纠正。综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故皖Ｌ×××××、皖Ｓ×××××驾驶员均承担次要责任，故应承担20%的责任；上述车辆均投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔付2000元，超出交强险部分，结合事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿20%。原告的损失本院已予以确认。交强险赔付不按责任分担，但一次事故只能计付一次，故本院确定主张权利方的损失由另二方各赔付1000元。被告太保亳州公司如已赔付皖Ｌ×××××有2000元，可追偿1000元，而皖Ｌ×××××另可向本案原告保险公司要求偿付交强险财产损失1000元。被告灵璧中粮公司、锦顺物流公司、太保亳州公司、秦王经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最��人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告绍兴市袍江机动车驾驶员培训学校有限公司事故损失16000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在强制保险责任限额内各赔付财产损失1000元；其余14000元由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业第三者责任险中各赔付20%计2800元；二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔付原告绍兴市袍江机动车驾驶员培训学校有限公司3800元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告绍兴市袍江机动车驾驶员培训学校有限公司3800元；于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告绍兴市袍江机动车驾驶员培训学校有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告灵璧县中粮运输有限公司负担13元，被告秦王负担12元，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  蒋震锋二〇一七年十一月十六日书记员  俞晓勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分��按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。