wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6983号原告：袁长翠，女，1971年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘来明，江苏吕斌律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告袁长翠诉被告张伟健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告袁长翠及委托代理人刘来明、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长翠诉称：2013年11月18日，双方因琐事发生口角并扭打，被张伟推倒致右三踝骨折，请求判令张伟赔偿各项损失141962元。被告张伟辩称：因上述事项已经受到刑事处罚，不应承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。袁长翠的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回诉讼请求。经审理查明：2013年11月18日15时许，张伟与袁长翠在无锡市××山区洛社镇××号因琐事发生口角并扭打，期间张伟面部被袁长翠抓破，张伟推袁长翠致其右三踝骨折，构成轻伤一级。2015年9月29日，本院判决张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。事发后当日，袁长翠被送往中国人民解放军第一○一医院接受住院医治，行右三踝骨折切开复位内固定术，于2013年12月10日出院。2015年1月7日至2015年1月21日，袁长翠再次接受住院医治，行内固定取出术。袁长翠分别于2015年3月18日，2016年9月6日前往医院进行复查。期间，张伟垫付医疗费20625.95元。诉讼中，经袁长翠申请及本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年1月9日出具的司法鉴定意见书载明：“袁长翠因本案事故的损伤评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。袁长翠为此支出鉴定费2520元。庭审中，袁长翠主张的损害项目及金额以及张伟的质证意见如下：1、医疗费。袁长翠主张总金额为64521元，张伟无异议。2、住院伙食补助费。袁长翠主张900元，张伟无异议。3、营养费。袁长翠主张1800元（90日×20元／日），张伟认可1350元（90日×15元／日）。4、护理费。袁长翠主张5400元（90日×60元／日），张伟认可4500元（90日×50元／日）。5、误工费。袁长翠未提交证据，按最低工资标准主张10620元（6月×1770元／月），张伟称袁长翠为农民，不宜适用最低工资标准计算误工费。6、残疾赔偿金。袁长翠主张74346元（37173元／年×20年×0.1），张伟认为因已受刑事处罚不应赔偿该项目。7、精神损害抚慰金。袁长翠主张5000元，张伟认为因已受刑事处罚不应赔偿该项目。以上事实，由入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方当事人对医疗费64521元、住院伙食补助费900元均无异议，本院予以确认。营养费应认定为1620元（90日×18元／日）。护理费应认定为5400元（90日×60元／日）。袁长翠虽未提交证据，其误工费可以参照当地最低工资标准认定为10620元。袁长翠因受到犯罪侵犯而主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，按现行裁判规则，本院不予支持。上述损失合计金额为83061元。张伟作为侵权人应当承担赔偿责任，因已赔付20625.95元，尚须向袁长翠赔偿62435.05元。结合袁长翠接受住院医治及复查的时间和张伟服刑的期间，袁长翠的起诉未超过法定诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后十日内向袁长翠赔偿62435.05元。二、驳回袁长翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，鉴定费2520元，合计3125元，由袁长翠负担1751元，张伟负担1374元。该款已由袁长翠预交，张伟于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付袁长翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 雨二〇一七年二月二十七日书记员 任海珠本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初134号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘贵明，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，案发前系滴滴代驾司机，户籍所在地福建省南平市延平区，住福州市晋安区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人刘贵明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月29日晚9时许，被告人刘贵明在福州市鼓楼区五四路173号新华福广场停车场内，盗走被害人魏某1放在其车牌号为闽Ａ×××××的小汽车引擎盖上的价值为人民币780元的白色三星牌GalaxyS5手机和价值人民币2480元的金色三星牌GalaxyS6手机各一部，后逃离现场。被告人刘贵明于2016年8月5日被公安民警抓获，并缴获上述被盗手机，现被盗手机已归还被害人。公诉机关认为被告人刘贵明具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人刘贵明在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。被告人刘贵明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘贵明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘贵明的悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林敏二〇一七年二月十四日书记员  周钰附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初379号原告：李江涛，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区南苑安居工程小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人：曾继红，该局局长。委托代理人：张学强，该局工作人员。委托代理人：李森，该局法律顾问。原告李江涛不服被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局城乡管理行政处罚一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年2月28日公开开庭审理了本案，原告李江涛及其委托代理人吕国华，被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局的委托代理人张学强、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江涛诉称：原告在阜阳市颍州区颍西街道办事处单桥社区建设了房屋。2014年9月24日，被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局作出了（2014）州城管罚决字第0020号行政处罚决定，该决定并未依法送达原告。原告自其诉被告不履行信息公开职责一案了解被诉行政行为存在。原告认为，被告不具有作出行政处罚决定的行政职权，未履行深入调查研究和取证的职责，未听取原告的陈述意见，未告知原告有要求听证的权利等，程序违法，缺乏法律依据。因此，请求依法撤销阜阳市颍州区城乡管理行政执法局作出的（2014）州城管罚决字第0020号行政处罚决定。被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局辩称：被告作出的（2014）州城管罚决字第0020号行政处罚决定，已明确告知原告行政复议或行政诉讼的权利及期限，并依法送达了包括该决定书在内的所有法律文书，原告于2016年起诉，远远超过法定的起诉期限；被告作出的行政处罚决定依据事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的起诉。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局于2014年9月24日作出（2014）州城管罚决字第0020号行政处罚决定，并于当日依法送达。原告于2016年12月17日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李江涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初86号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人强树勇，男，1993年10月27日出生，汉族，江苏省仪征市人，大专文化，住仪征市。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人强树勇犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人强树勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月25日17时30分许，在高邮市送桥镇奔亚科技厂区食堂门口，被告人强树勇因琐事与被害人徐某、巫某、��某三人发生纠缠，在纠缠过程中，被告人强树勇从裤子口袋内拿出事先准备的菜刀，将徐某和巫某的头部与李某的手部砍伤，经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，徐某的损伤程度已构成轻伤一级，巫某、李某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人强树勇明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述主要犯罪事实；与被害人达成赔偿协议并已按协议履行。上述事实，被告人强树勇在庭审中无异议，并有被害人徐某、巫某、李某等人的陈述，证人桑梦丽、苏某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押笔录清单、作案工具照片、被害人伤势照片，调取的被告人微信记录照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人强树勇故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人强树勇犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人持凶器伤害他人，酌情从重处罚；被告人已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人强树勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇一七年二月二十一日书记员  刘思源
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终834号上诉人（原审原告）：张明国，男，1953年10月27日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：银座集团临朐华兴商场有限公司，住所地：临朐县城山旺路44号。法定代表人：王志盛，董事长。上诉人张明国因与被上诉人银座集团临朐华兴商场有限公司（简称银座华兴商场）劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张明国上诉请求：撤销一审判决，改判支持张明国的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：本案双方自2004年3月存在劳动关系，于2013年9月签订为期两年的劳动合同，张明国虽于2013年10月达到法定退休年龄并领取退休金享受养老保险待遇，但银座华兴商场未为其缴纳社会保险，该养老保险待遇系因张明国本人缴纳社会保险而享受，直至书面劳动合同履行完毕后的2015年11月，双方之间仍为劳动关系，原审认定2013年10月之后双方为劳务关系错误，银座华兴商场应向张明国支付经济补偿金、加班工资、双倍工资、放假期间生活费，返还应由银座华兴商场负担的社会保险费。银座华兴商场未予答辩。张明国向一审法院起诉请求：请求银座华兴商场支付经济补偿金38400元、加班工资60392.34元、双倍工资35200元、放假期间生活费9130元、退还应由银座华兴商场负担的社会保险金45512.92元。一审法院认定事实：2013年9月27日，本案双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2013年9月27日至2015年9月26日。2013年10月，张明国办理退休手续，享受养老保险待遇。张明国在银座华兴商场工作至2015年3月。2015年7月8日，张明国向银座华兴商场提交申请，申明因退休离开工作岗位，申请单位给予办理住房公积金领取手续，并保证不与单位发生任何争议，与单位不存在其他任何纠纷。2015年9月23日，张明国申请劳动仲裁，要求银座华兴商场购物广场支付经济补偿金、双倍工资、加班工资、放假期间生活费、返还垫付的社会保险金等。2016年1月25日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字(2015)第324号仲裁裁决书，裁决驳回张明国的仲裁请求。张明国对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为，张明国申请劳动仲裁之时，银座华兴商场购物广场已被注销，其作为仲裁及诉讼主体不适格。2016年4月20日，一审法院作出(2016)鲁0724民初744号民事裁定书，驳回张明国的起诉。后张明国再次申请劳动仲裁，要求银座华兴商场支付经济补偿金38400元、加班工资60392.34元、双倍工资35200元、放假期间生活费9130元、退还应由银座华兴商场负担的社会保险金45512.92元。2016年5月17日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字(2016)第120号不予受理案件通知书，对张明国的申请不予受理。2016年5月18日，张明国提起本案诉讼。张明国主张的经济补偿金，自2003年5月计算到2015年3月，为12个月的工资，月工资按3200元计算；主张的加班工资，每月按工作29天计算，共24个月，月工资按3200元计算；主张的双倍工资，自2008年2月计算到2008年12月，共11个月，月工资按3200元计算；主张的放假期间生活费，自2015年3月计算到2015年11月，共9个月，按最低月工资标准1460元的70%计算；主张返还的社会保险费，依其实际缴纳的社会保险费中应由单位负担的部分计算。一审法院认为，2013年10月份原告张明国办理了退休手续，享受退休待遇，原、被告之间的劳动关系终止，原告于2015年9月份第一次提出仲裁申请，已经超出一年的仲裁时效。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故2013年10月以后，原、被告之间应按劳务关系处理。本案原告的各项请求均是基于劳动关系，其请求不符合法律规定。另一方面，2015年7月8日原告向被告银座华兴商场提交的申请中申明保证不与单位发生任何争议，与单位不存在其他任何纠纷，之后不久原告起诉被告，也违背其向被告出具的保证内容。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。判决：驳回原告张明国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审补充查明，本案一审诉讼中，银座华兴商场多次提出仲裁时效抗辩。本院二审查明的其他事实与一审事实一致。本院认为，张明国在银座华兴商场工作多年后，双方于2013年9月27日签订为期两年的劳动合同，合同签订不久张明国因年满60周岁于2013年10月办理退休手续，开始领取退休金享受养老保险待遇，按照劳动合同法第四十四条及其实施条例第二十一条的规定，本案双方之间的劳动合同终止。张明国主张银座华兴商场未为其缴纳社会保险，其养老保险待遇基于自己缴纳社会保险而享受，其达到法定退休年龄并开始享受基本养老保险待遇之后仍与银座华兴商场存在劳动合同关系，其该主张缺乏法律依据，本院不予支持。张明国诉讼请求中的经济补偿金、加班工资、双倍工资、社会保险金等，均基于劳动合同关系提出，双方劳动合同2013年10月终止后，张明国未在劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的期限内主张权利，直至2015年9月才申请劳动仲裁，已超出法律规定一年的仲裁时效，其上述诉讼请求依法应予驳回；对于张明国主张的放假期间生活费，其请求基础仍是劳动合同关系，因双方劳动合同已于2013年10月终止，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）第七条的规定，2015年3月至2015年11月期间双方应为劳务关系，张明国请求放假期间生活费，法律依据不足，依法不予支持。另外，2015年7月8日张明国向银座华兴商场提交书面申请，申明与银座华兴商场不存在其他任何纠纷，现张明国请求银座华兴商场支付经济补偿金、加班工资、双倍工资、放假期间生活费、退还社会保险金等，与上述申请表明的意思不符，本院亦不予支持。综上所述，张明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张明国负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年二月十六日书 记 员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终828号上诉人（原审原告）：青州金富隆工贸有限公司，住所地：青州市经济开发区青垦路西侧。法定代表人：王广溪，总经理。委托诉讼代理人：刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟安武，男，1977年4月22日出生，汉族，住青州市。上诉人青州金富隆工贸有限公司（简称金富隆公司）因与被上诉人钟安武确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金富隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：钟安武未提交双方之间存在劳动关系的证据，双方之间不存在劳动关系，相反金富隆公司提交的加工承揽费用清单，足以证明双方之间为承揽合同关系，原审认定事实错误。钟安武未予答辩。金富隆公司向一审法院起诉请求：确认金富隆公司与钟安武之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：金富隆公司成立于2010年3月3日，系企业法人，经营范围为水泥助磨剂研发、生产、销售，无纺布制品、洗化用品销售，钢筋冷拔丝、制钉及拔丝机、制钉机械生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年，钟安武到金富隆公司从事钢筋冷拔丝工作，双方未签订书面劳动合同。同年11月6日下午，钟安武为金富隆公司工作时不慎被钢筋夹伤双脚，金富隆公司法定代表人王广溪等将其送往青州市人民医院住院治疗25天，主要诊断为近节趾骨骨折(左2、5趾，开放性)等，金富隆公司为钟安武垫付住院期间医疗费。双方因是否存在劳动关系产生争议，钟安武向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月16日作出青劳人仲案字(2016)第31号仲裁裁决书，确认双方之间存在劳动关系。金富隆公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。本案中，原告金富隆公司从事水泥助磨剂研发、生产、销售，无纺布制品、洗化用品销售，钢筋冷拔丝、制钉及拔丝机、制钉机械生产、销售等业务，具备用工主体资格，被告钟安武系在为原告劳动过程中受伤，原告法定代表人在被告受伤后及时将其送往医院住院治疗并垫付医疗费用，原告认为双方之间系承揽关系，但未提交充分证据证实，且被告不认可，法院不予认定。故原告虽未与被告签订劳动合同，但被告在原告处从事钢筋冷拔丝工作，双方之间已经形成事实劳动关系。原告以与被告不存在劳动关系为由提起本案诉讼缺乏事实依据，法院不予支持。判决：确认原告青州金富隆工贸有限公司与被告钟安武存在劳动关系。本院二审期间，金富隆公司提交了钢筋下料单两份，其在一审中也提交的两份钢筋下料单，因该宗钢筋下料单记载了钢筋的型号、数量、计价金额等内容，金富隆公司据此主张本案双方之间存在承揽合同关系。上述钢筋下料单中，钟安武只对其签字的一份予以认可，但称其实行计件工资制，其签字的钢筋下料单不能证明双方之间为承揽合同关系，双方之间实为劳动关系。本院二审查明的其他事实与一审事实一致。本院认为，钟安武在金富隆公司从事钢筋冷拔丝工作时被钢筋夹伤双脚，受伤后金富隆公司法定代表人王广溪等将其送往医院治疗并垫付住院期间的医疗费用，该事实双方当事人没有异议。金富隆公司主张其与钟安武之间为承揽合同关系，并提交钢筋下料单予以证明，因计件工资是劳动关系中劳动者工资计发方式之一，钟安武对其签字的钢筋下料单抗辩为计件工资记录，该抗辩符合常理，金富隆公司仅依该钢筋下料单，不能证明双方之间为承揽合同关系。因钟安武受伤地点在金富隆公司，并在工作过程中受伤，受伤后金富隆公司为钟安武垫付医疗费用，此有别于通常的承揽合同关系，同时，金富隆公司具备用工主体资格，钟安武受其管理并从事其安排的有报酬的劳动，该劳动是金富隆公司业务的组成部分，钟安武为此主张双方之间存在劳动关系，依法应予认定。综上所述，上诉人金富隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青州金富隆工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年二月十三日书 记 员  田 然
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2016)浙0108执1352号杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司:关于申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被执行人贾燕燕、王闯、王关德、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶、黄红霞、杭州联庄实业投资有限公司小额借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年二月二十日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2016)浙0108执1352号贾燕燕、王闯、王关德、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶、黄红霞、杭州联庄实业投资有限公司:关于申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被执行人贾燕燕、王闯、王关德、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶、黄红霞、杭州联庄实业投资有限公司小额借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2017年2月20日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执409号之一申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。法定代表人：张永前，董事长。被执行人：郝传芳，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：姚传红，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人郝传芳之妻。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人郝传芳、姚传红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初4907号民事判决书，依法向被执行人郝传芳、姚传红发出执行通知书，责令被执行人郝传芳、姚传红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝传芳、姚传红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝传芳、姚传红的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年二月二十二日书记员  李守胜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初612号原告：重庆中奥智能信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路17号18-4-2，统一社会信用代码91500107750081962X。法定代表人：孙渝鸿，该公司经理。委托诉讼代理人:何翔，重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王馨仪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李震涛，男，该公司工作人员。原告重庆中奥智能信息技术有限公司（以下简称中奥公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托诉讼代理人何翔、被告重钢公司的委托诉讼代理人王馨仪、李震涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款1017503元，并支付逾期付款损失（从2014年10月27日起，以1017503元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至货款付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间自2013年2月至2014年10月期间建立了买卖合同关系。原告按照合同约定向被告提供工业产品，被告先期按照滚动付款方式付款，之后由于被告单位出现严重亏损，未能支付所欠货款。经原、被告双方对账，被告共欠原告货款1017503元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告重钢公司辩称，对原、被告双方之间建立买卖合同关系无异议，对原告主张的货款金额1017503元无异议，但对原告主张的逾期付款损失不予认可，即使法律规定要支付逾期付款损失，也应当从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2014年10月期间，原、被告签订了15份工业品买卖合同，约定原告为出卖人，被告为买受人，由原告向被告交付工业产品，结算方式及时间为货到验收合格后付款。原告按照合同约定向被告交付了工业产品，经原、被告对账结算，被告共欠原告货款1017503元。原告最后一次向被告交付工业产品的时间为2014年10月27日。上述事实，有双方当事人的陈述、工业品买卖合同、货物交接验收单、对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定履行了交付义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同义务，其应当承担支付全部货款和因逾期付款给原告造成的损失。庭审中，原、被告对双方之间成立买卖合同关系以及被告欠原告货款1017503元的事实无异议，本院予以确认。关于逾期付款损失的标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，本院根据实际情况调整逾期付款损失的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。关于逾期付款损失的起算时间问题。本案中，原、被告在合同中约定了货到验收合格后付款，故原告主张以最后一次向被告交付货物时间即2014年10月27日为逾期付款损失的起算时间，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆中奥智能信息技术有限公司货款1017503元以及逾期付款损失（从2014年10月27日起，以1017503元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7803元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭可二〇一七年二月十日书记员  龙欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25629号原告安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区。法定代表人汪小龙。委托代理人许璐，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，该公司员工。被告中山市深广光电科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇。负责人雷新宪。被告中山市深广光电科技有限公司，住所地：广东省中山市东区。法定代表人郑桐棉。原告安美科技股份有限公司（以下简称“安美公司”）与被告中山市深广光电科技有限公司东莞分公司（以下简称“光电公司东莞分公司”）、中山市深广光电科技有限公司（以下简称“光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许璐到庭参加诉讼，被告光电公司东莞分公司、光电公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安美公司诉称，2015年8月份期间，原告应被告光电公司东莞分公司的要求向其供应价值103500元的润滑油，已付72450元，尚欠31050元。被告光电公司东莞分公司在检收合格后，并未按双方约定的“首付总货款的70%,其余30%货到后120天内付清”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，但被告光电公司东莞分公司一直以各种理由推诿拒付。因被告光电公司是被告光电公司东莞分公司的总公司，具有法人资格，应承担民事责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠货款31050元及利息2018元（从货款到期日2015年12月15日至付清货款之日止按中国人民银行同期利率0.06计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告光电公司东莞分公司、光电公司未向本院提交书面答辩状或其他证据材料。经审理查明，2015年8月7日，原告安美公司与被告光电公司东莞分公司签订供应合同，约定原告向被告光电公司东莞分公司供应价值103500元的润滑油，付款方式为合同签订后预付总货款的70%（即72450元）作为定金，其余30%（即31050元）在货到后120天之内付清。2015年8月14日，被告光电公司东莞分公司向原告支付72450元。2015年8月14日，原告安美公司向被告光电公司东莞分公司交付了上述货物，总金额103500元。庭审中，原告明确利息的起算日为2015年12月17日。以上事实，有原告提供的供应合同、销售送货单、银行业务回单以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以认定。原告向被告光电公司东莞分公司供应货物，被告光电公司东莞分公司作为付款方未举证证明已付款情况，应承担举证不能的法律后果，本院对原告关于被告光电公司东莞分公司尚欠货款31050元的陈述予以采信。被告光电公司东莞分公司未依约付清货款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告光电公司东莞分公司支付货款31050元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定余款在货到后120天之内付清，即最迟应在2015年12月12日支付余款。原告主张利息自2015年12月17日起计算，是原告对其自身权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告光电公司东莞分公司应支付按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至款项清偿之日止的利息。另，被告光电公司东莞分公司作为企业法人的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，被告光电公司应对被告光电公司东莞分公司的案涉债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市深广光电科技有限公司东莞分公司、中山市深广光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安美科技股份有限公司支付货款31050元；二、被告中山市深广光电科技有限公司东莞分公司、中山市深广光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告美科技股份有限公司支付逾期付款利息（以31050元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月17日起计至全部货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费626.7元（原告已预交），由被告中山市深广光电科技有限公司东莞分公司、中山市深广光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘梦娜刘惠丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初1747号原告：赵景安，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：费奕奕，男，1976年11月3日出生，汉族，无固定职业，住江苏省溧阳市。被告：张强，男，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告赵景安与被告费奕奕、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵景安，被告张强到庭参加诉讼，被告费奕奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景安向本院提出诉讼请求：1.要求费奕奕偿还借款本金200,000元及按月息2%的标准给付自2016年4月15起至2016年12月15日止的利息32,000元；2.要求费奕奕给付借款本金200,000元按月息2%的标准给付自2016年12月16日起至借款实际给付之日止的利息；3.要求张强对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2013年7月15日，赵景安通过张强介绍，借给费奕奕200,000元，借款期限两个月，自2013年7月15日至2013年9月15日，约定月利息2%，张强对上述借款本息承担连带责任。借款后，费奕奕共向赵景安给付2013年7月15日起至2016年4月的借款利息共计130,000元，赵景安多次向费奕奕索要借款本金无果后，诉至法院。费奕奕未作答辩。张强辩称，本案主债务履行期届满日为2013年9月15日，赵景安与张强在借款时未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条及最高院关于担保法司法解释第三十六条的规定，因赵景安未在主债务履行期届满后的六个月内要求保证人张强承担保证责任且连带保证中主张债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故依法应免除张强的保证责任，请求驳回赵景安对张强的诉讼请求。赵景安围绕其诉讼请求向本院提交了证据，费奕奕、张强未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证并认定如下：对赵景安提交的证据1借条，该证据系费奕奕向赵景安借款时所出具，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对赵景安提交的证据2录音资料，该证据不能证明赵景安在保证责任期间内向保证人张强主张承担保证责任，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，费奕奕向赵景安借款200,000元并出具借条，约定借款期限自2013年7月15日至2013年9月15日，每月结息一次，月利息2%，张强在借条担保人处签字，并注明对借款本息承担连带责任。借款后至2016年4月，费奕奕共给付赵景安利息130,000元，对借款本金及之后的利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，费奕奕向赵景安借款并约定支付利息且约定的利率不超过法定上限标准，双方之间的民间借贷关系合法有效，费奕奕应依约定偿还赵景安借款本息，故对赵景安要求费奕奕归还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵景安在约定的债务履行期届满后六个月内未要求张强承担保证责任，故张强的保证责任依法免除，赵景安诉请要求张强对主债务借款本息承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费奕奕于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安借款本金200,000元及此款自2016年4月15日起至2016年12月15日止的利息32,000元；二、被告费奕奕于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安以借款本金200,000元计算按月利率2%的标准自2016年12月16日起至上述第一项确定的履行期限内实际给付之日止的利息；三、驳回原告赵景安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元（原告赵景安已预付），由被告费奕奕负担，被告费奕奕于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵景安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李忠民人民陪审员  刘 凯人民陪审员  廉景发二〇一七年二月九日书 记 员  王建婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终830号上诉人（原审原告）：张东国，男，1965年9月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：于子山，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海鸥，女，1976年1月15日出生，汉族，住潍坊高新区。原审第三人：王洛阳，男，1973年8月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人张东国因与被上诉人李海鸥、原审第三人王洛阳申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张东国上诉请求：撤销一审判决，确认王洛阳因本案对张东国所负债务为王洛阳与李海鸥的共同债务，改判准许对李海鸥工商银行名下的存款予以执行。事实和理由：张东国与王洛阳等人合伙经营沙场发生在王洛阳与李海鸥婚姻关系存续期间，王洛阳沙场经营收入系其与李海鸥的共同财产，王洛阳因沙场合伙经营对张东国所负债务，应为王洛阳与李海鸥的共同债务，该债务李海鸥也应承担责任，王洛阳与李海鸥的离婚协议对张东国没有约束力。因合伙经营沙场交纳的承包费，发包人已悉数退还，一审中王某的证言与事实不符。李海鸥未予答辩。王洛阳未陈述意见。张东国向一审法院起诉请求：确认本案执行依据中王洛阳所负的债务系王洛阳与李海鸥的共同债务，李海鸥应为本案的被执行人；判决准许对李海鸥工商银行潍坊分行圣荣广场分理处62×××73账户中的存款予以执行。一审法院认定事实：2011年4月27日，张东国诉至潍坊市坊子区人民法院，请求王洛阳、于钦友返还借款220000元并赔偿损失。该案一审判决后二审维持原判，后经再审程序将原一、二审判决予以撤销并发回重审，潍坊市坊子区人民法院于2014年2月24日按一审程序对张东国、于钦友、王洛阳合伙协议纠纷一案立案再审。2014年7月29日，潍坊市坊子区人民法院作出（2014）坊民再重字第1号民事判决书，判决王洛阳返还张东国投资款160000元，于判决生效后十日内付清；于钦友、王洛阳共同返还张东国的投资款60000元，于判决生效后十日内付清；驳回张东国的其他诉讼请求。于钦友不服该再审判决提出上诉。潍坊市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）潍民再终字第32号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。于钦友不服上述再审判决向山东省人民检察院申请监督。2015年7月30日，山东省人民检察院作出鲁检民监[2015]37000000119号不支持监督申请决定书，决定：不支持于钦友的监督申请。2014年12月10日，张东国向潍坊市坊子区人民法院申请执行。2015年5月29日，该院作出（2014）坊法执字第937号执行裁定书，裁定冻结王洛阳配偶李海鸥银行存款224600元。李海鸥对该院（2014）坊法执字第937号执行裁定书不服，提出书面异议。潍坊市坊子区法院于2015年11月2日作出（2015）坊法执异字第19号执行裁定书，中止对李海鸥工商银行潍坊分行圣荣广场分理处62×××73账户存款的执行。一审法院认为，（2014）坊法执字第937号案件的执行依据是（2014）坊民再重字第1号民事判决书和（2014）潍民再终字第32号民事判决书，生效判决内容为：王洛阳返还张东国投资款160000元，于钦友、王洛阳共同返还张东国的投资款60000元。2015年5月29日，（2014）坊法执字第937号执行裁定书，裁定冻结李海鸥工商银行潍坊分行圣荣广场分理处62×××73账户存款224600元。原、被告均认可62×××73账户系登记在被告李海鸥名下，冻结时账户余额为10243.54元。被告李海鸥与第三人王洛阳已于2010年10月11日登记离婚，被告李海鸥账户中的存款余额为2015年4月26日之后存入。原告要求确认（2014）潍民再终字第32号民事判决中第三人王洛阳所负的债务是第三人王洛阳与被告李海鸥的共同债务，被告李海鸥应为（2014）坊法执字第937号案件的被执行人的主张，不属于执行异议之诉的审查范围，对其主张法院依法不予支持。被告李海鸥提供的证据足以阻却（2014）坊法执字第937号案件的对其工商银行潍坊分行圣荣广场分理处62×××73账户存款的执行，原告张东国并未提供反驳证据证明其主张，对原告张东国要求对被告李海鸥账户进行执行的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回原告张东国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审补充认定如下事实：1.王洛阳与李海鸥原为夫妻关系，其两人于2010年10月11日登记离婚。该事实有离婚协议书与离婚登记证明予以证实。2.李海鸥工商银行62×××73账户的存款余额2015年4月26日前为1.52元，自2015年4月26日及之后有多笔款项存入和支出，至2015年5月29日一审法院冻结时，存款余额为10243.54元。该事实有工商银行潍坊分行圣荣广场分理处盖章确认的牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证实。3.本案一审诉讼中，李海鸥提供了证人王某的到庭证言，一审判决书对其证言内容进行了列举；其证言内容涉及到王洛阳等人向发包人交纳的沙场承包费退还问题，张东国对此提出异议。本案二审查明的其他事实与一审事实一致。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点为李海鸥对其工商银行62×××73账户中的存款是否享有足以排除强制执行的民事权益；张东国作为申请执行人在本案中同时提出确认其他权利的诉讼请求，法律依据不足。张东国申请执行的依据是（2014）坊民再重字第1号民事判决书和（2014）潍民再终字第32号民事判决书，王洛阳与李海鸥原虽为夫妻关系，但王洛阳因本案对张东国所负债务是否为王洛阳与李海鸥的共同债务，上述执行依据中并未明确。根据最高人民法院（2012）执他字第8号《关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》的规定，“发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，是人民法院执行的依据。对于是否为夫妻共同债务，我们认为，该问题属于实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。”由于李海鸥涉案工商银行账户中的存款于2015年存入，当时王洛阳与李海鸥已离婚数年，现有执行依据并未确认李海鸥为共同债务人之一，李海鸥对其工商银行账户中的存款享有足以排除强制执行的民事权益，张东国请求对该账户存款予以执行，法律依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。本案为申请执行人执行异议之诉，张东国请求确认李海鸥对其负有共同债务，不属本案审理范围，本案不予审理。对于一审中王某的证言，不影响本案对李海鸥所享民事权益的认定，沙场发包人是否已将王洛阳等承包人原来交纳的承包费退还，与本案无关。综上所述，张东国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国东负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年二月十三日书 记 员  田 然
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执55号之一申请执行人:薛永圣，男，生于1970年8月17日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：许泽江，男，生于1973年12月13日，汉族，住泸州市纳溪区。本院在执行薛永圣与许泽江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许泽江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许泽江银行存款29444元。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年二月八日书记员 王国华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8535号原告:潘风生，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：黄耀辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省永定县。原告潘风生与被告黄耀辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘风生到庭参加诉讼；被告黄耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘风生向本院提出诉讼请求：1.黄耀辉返还潘风生3万元租金；2.黄耀辉赔偿潘风生货款的20%及运费1930元、租房损失2030元、误工费2000元；3.黄耀辉向潘风生支付因本案诉讼支出的公告费350元。事实和理由：潘风生与黄耀辉于2016年10月1日签订蔡塘302号店铺租赁合同，约定黄耀辉2016年10月5日中午十二点前清空店铺并交予潘风生。2016年10月1日潘风生就开始进货（鞋子）了，共进货56,905元。货物从武汉发货，2016年10月5日就到厦门了。但黄耀辉在未与潘风生解除合同的情况下又将店铺租给其他人，直到现在都没有将店铺交予潘风生。潘风生之后在蔡塘那里租住房子，误工费是由于黄耀辉多次与潘风生约定在蔡塘见面，却一直未出现而给潘风生造成的。潘风生同意2016年10月6日收到黄耀辉支付的4万元（含潘风生已经交付的3万元租金）就解除合同，但黄耀辉一直以忙为由推脱，基本不接电话，期间3次同意在蔡塘见面谈，潘风生等了一天黄耀辉都没有出现，也不联系，打电话也不接，现造成潘风生因货品积压损失巨大。黄耀辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘风生与黄耀辉签订一份《房屋租赁合同》，约定黄耀辉将位厦门市湖里区路蔡塘社区302号房屋，出租给潘风生作为商业用途；租赁期限自2016年10月5日起至2017年1月27日止；每月租金总金额42,000元；潘风生应每一次向黄耀辉交付3万元；合同签订之日，潘风生向黄耀辉交付2000元作为押金；等等。《房屋租赁合同》的落款时间为2016年10月5日，但潘风生陈述是2016年10月1日签订的。2016年10月1日，潘风生向黄耀辉转账3万元。潘风生因本案诉讼支出公告费350元。以上事实有潘风生提供的《房屋租赁合同》、转账凭证和公告费发票在案佐证。另，潘风生仅提供《进货清单》、《物流单》和《租房收据》的复印件，为证明其因黄耀辉违约产生货品损失、运费损失和租房损失。潘风生未提供证据证明其因黄耀辉违约产生误工损失。本院认为，黄耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。潘风生提供的《房屋租赁合同》和转账凭证，内容与形式于法不悖，潘风生主张黄耀辉在收到其支付的租金3万元后未将讼争房屋交付其使用，本院予以采信，黄耀辉理应向潘风生返还租金3万元。因潘风生提供的《进货清单》、《物流单》和《租房收据》没有原件，其主张黄耀辉赔偿其货款的20%及运费1930元、租房损失2030元，证据不足，本院不予支持。因潘风生未提供证据证明其因黄耀辉违约产生误工损失，故其主张误工费2000元，本院亦不予支持。潘风生主张黄耀辉支付其因本案诉讼支出的公告费350元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄耀辉于本判决生效之日起十日内，向潘风生返还租金3万元；二、黄耀辉于本判决生效之日起十日内，支付潘风生因本案支出的公告费350元；三、驳回潘风生的其他诉讼请求。案件受理费984元，由潘风生负担425元，由黄耀辉负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  叶招伟二〇一七年二月十五日书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初20634号原告:蔡宜和，男，汉族，1954年1月9日出生，住江苏省连云港市连云区。被告：重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋第1层6、7、8、9、10#。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。本院在审理原告蔡宜和诉被告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司劳动争议一案中，原告蔡宜和于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司的起诉。本院认为，原告蔡宜和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一���第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡宜和撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  林宝珍二〇一七年二月二十日书记员  谷小玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1257号原告：李政祥，男，1956年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律��务所法律工作者。被告：谢桂平，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李政祥与被告谢桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李政祥及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼，被告谢桂平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李政祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费24650元。事实和理由：2015年3月，被告雇请原告到贵州省贵阳市后坝镇一工地从事浇灌水泥等工作，工程完工后经结算，被告欠付原告劳务费24650元，嗣后，原告多次催收该款无果，遂诉至法院，提出前述请求。被告谢桂平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告谢桂平雇请原告到贵州省贵阳市后坝镇一工地从事浇灌水泥等工作。2015年11月16日，双方对原告应获得的劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条2015年11月16日欠李正强人工工资24650元整欠款人：谢桂平2015.11.16”。双方未书面约定付款期限。嗣后，原告多次催收该款无果，遂诉讼来院，提出前述请求。另查明，借条中载明的“李正强”与原告李政祥系同一人。上述事实，有原告提供的欠条、证明、原告陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告李政祥为被告谢桂平提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，双方虽未书面约定支付时间，但原告可随时催告被告在合理期限内支付，被告未及时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费应承担清偿责任。故原告起诉要求被告谢���平支付劳务费24650元，于法有据，本院予以支持。被告谢桂平未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢桂平于本判决生效后七日内支付原告李政祥劳务费24650元。如果被告李政祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告谢桂平负担。该款已由原告李政祥预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  胡筱婧二〇一七年二月十四日书 记 员  成 涛
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10300号之一原告：刘文英，女，1966年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郝秀梅，福建法正联盟律师事务所律师。被告：郭冬生，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：姚月红，女，1989年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告刘文英与被告郭冬生、姚月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘文英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  邵 昀二〇一七年二月四日代书记员  洪艺玲附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初1550号原告北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码×××。法定代表人于爱君，执行董事。委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人任宇，北京李晓光律师事务所律师。被告祝增侠，女，1955年7月10日出生，职业不详，住北京市石景山区,公民身份号码×××。原告北京地铁物业管理有限责任公司（以下简称地铁物业公司）与被告祝增侠供用热力合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告地铁物业公司委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告祝增侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告地铁物业公司诉称，被告祝增侠于2002年7月24日入住原告管理的位于北京市石景山区杨庄南区地铁古城家园×号楼×号（房屋建筑面积为104平方米），并签订了《物业委托合同》。根据合同的约定，原告提供了供暖服务，原告曾多次催缴相关费用，但被告仍拒绝支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告供暖费34320元；2、诉讼费由被告承担。被告祝增侠未到庭答辩。经审理查明，祝增侠系北京市石景山区杨庄南区地铁古城家园×号楼×号房屋业主，于2002年7月24日入住，房屋建筑面积为104平方米。地铁物业公司系为祝增侠所在小区提供冬季供暖服务的物业公司，根据北京市物价局京价自【2001】第372号文件的规定，收费标准为30元/建筑平米。庭审中，地铁物业公司主张祝增侠未交纳2005年-2015年度的供暖费共计34320元。此外，地铁物业公司曾于2016年11月3日以物业服务合同纠纷将祝增侠起诉至我院，请求祝增侠支付2005年7月24日到2016年7月23日的物业费19388.16元、生活垃圾费330元。因祝增侠未到庭，2016年12月7日，我院作出缺席判决，支持地铁物业公司的诉讼请求。该判决现已生效。上述事实，有建委查询结果、（2016）京0107民初16457号判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告地铁物业公司为被告祝增侠所居住的房屋提供供暖服务，祝增侠作为房屋的业主，在实际享受供暖服务的同时，应当向地铁物业公司支付供暖费。祝增侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综合本案的实际情况，本院依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:祝增侠于本判决生效之日起十日内给付北京地铁物业管理有限责任公司二○○五年度至二○一五年度的供暖费三万四千三百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十九元，由祝增侠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一七年二月二十一日书记员  金 辉-2--3-
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执254号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张守坤，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：夏龙春，男，1995年10月29日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的张守坤、夏龙春犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑并处罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一七年二月二十八日书记员  李 辉
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初502号之二原告：裘隽华，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：孙天贰，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告裘隽华与被告孙天贰民间借贷纠纷一案中，原告裘隽华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裘隽华以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裘隽华撤回起诉。本案受理费人民币930元，减半收取465元，保全申请费470元，合计人民币935元，由原告裘隽华负担。审 判 员 陈国良二〇一七年二月十五日代书记员 周雨韵
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初234号原告：牛广青，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住成武县。原告：王卫锋，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住成武县。被告：孙银国，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：田艳国，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住成武县。原告牛广青、王卫锋与被告孙银国、田艳国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告牛广青、王卫锋于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛广青、王卫锋以被告孙银国、田艳国与本事故没有关系为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛广青、王卫锋撤回对被告孙银国、田艳国的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告牛广青、王卫锋负担。审 判 长  邱现春人民陪审员  邵光记人民陪审员  宋广明二〇一七年二月七日书 记 员  赵 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3178号之一申请执行人钱海文，男，1964年10月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人江苏和益建筑工程有限公司，住所地建湖县秀夫南路上海花苑门面北-13号。法定代表人孙广华，该公司总经理。申请执行人钱海文与被执行人江苏和益建筑工程有限公司（以下简称和益建筑公司）及第三人盐城市馨安房地产有限公司（以下简称馨安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)亭民初字第02853号民事判决书已生效，依该判决“被告江苏和益建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱海文工程款578540元，并支付利息26900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告钱海文负担800元，被告江苏和益建筑工程有限公司负担9600元”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人钱海文向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3178号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐文尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15864号原告宁波长壁流体动力科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇科技园区，组织机构代码67122294-X。法定代表人应永华。委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。被告郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区，统一社会信用代码91410182066470697K。法定代表人张文瑞。委托代理人姬安然，系公司员工。委托代理人付鹏，河南经东律师事务所律师。本院受理原告宁波长壁流体动力科技有限公司诉被告郑州四维机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州四维机电装备制造有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至荥阳市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查,原被告合同履行地在郑州××新区，属于本院管辖，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告郑州四维机电装备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年二月十七日书 记 员  段 轲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初4546号原告：温州白马精密机械科技有限公司，组织机构代码：57397776-7，住所地：苍南县灵溪镇山海工业园区经一路2号。法定代表人：叶朝阳，总经理。委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被告：浙江珏美饰品有限公司，组织机构代码：79559033-0，住所地：浙江龙游工业园区龙山路。法定代表人：叶振义。被告：叶振义，男，1969年6月3日出生，汉族，住永嘉县。原告温州白马精密机械科技有限公司（以下简称白马机械公司）诉被告浙江珏美饰品有限公司（以下简称珏美饰品公司）、叶振义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告白马机械公司的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告珏美饰品公司、叶振义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白马机械公司起诉称：被告向原告购买模具产品，双方于2015年7月27日经结算，被告结欠原告货款363000元，有被告出具结算单为凭，之后，被告于2016年2月偿还10万元。2016年2月20日始，被告继续向原告购买模具产品，尚欠99200元，共计��款362200元。故此，特诉请依法判令一、被告珏美饰品公司、叶振义支付原告白马机械公司货款362200元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告白马机械公司以2016年2月20日始，被告继续向原告购买模具产品，尚欠99200元的该部分诉讼请求撤回，即将诉讼请求变更为：一、被告叶振义支付原告白马机械公司货款263000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告白马机械公司在举证期限内，提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息、组织机构代码证、人口登记信息，��以证明被告的诉讼主体资格；3、结算单，用以证明被告欠原告货款的事实。被告珏美饰品公司、叶振义均未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告白马机械公司提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告珏美饰品公司、叶振义拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告叶振义向原告白马机械公司购买模具产品，双方当事人于2015年7月27日经结算，被告叶振义结欠原告白马机械公司货款363000元，有被告叶振义签名的对算单为凭。之后，被告叶振义于2016年2月偿还10万元。本院认为：被告叶振义欠原告白马机械公司货款263000元，有对账单为证，事实清楚。对账单及双方结算都是被告叶振义以个人名义所行，原告白马机械公司在要求被告叶振义支付欠款263000元并按中国人民银行规定同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。原告白马机械公司要求撤回对被告珏美饰品公司的诉讼、撤回其中一笔99200元欠款诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限叶振义于判决生效后十日内支付温州白马精密机械科技有限公司货款263000元及其利息损失（自2016年7月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由叶振义负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  李悌师人民陪审员  苏苗盘二〇一七年二月二十日代书 记员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭��，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初30号原告：ＸＸＸ，男，1972年9月7日出生，汉族。被告：张昌厚，男，1957年1月2日出生，汉族。诉讼委托代理人：张小壮，男，1987年6月25日出生。被告：张志斌，男，1955年3月15日出生，汉族。原告ＸＸＸ诉被告张昌厚、张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告张昌厚的诉讼委托代理人张小壮到庭参加了诉讼。被告张志斌经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张昌厚偿还原告的借款本金70000元及其利息45150元（月利率为1.5%，利息从2013年5月13日起算至2016年12月13日，已付利息32050元，之后的利息算至执行完毕之日止）；2、请求由被告张志斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，被告张昌厚因需要资金向原告借款70000元，双方约定月利率为1.5%，每半年清一次利息，当时被告张昌厚向原告立下借据并由被告张志斌担当保证人，同时两被分别在借据上签了名按了手印。2015年2月，被告张昌厚向原告支付21个月的利息22050元。2016年，被告张昌厚又向原告支付利息10000元，剩余利息再未支付。之后，原告多次向两被告催要借款本金及剩余利息，两被告找种种借口拒绝偿还因此形成诉讼。被告张昌厚辩称：原告所诉属实，但双方口头约定先还本金，利息等日后资金周转正常再计算。被告张志斌经传票传唤未到庭，也未答辩。为支持其主张，原告ＸＸＸ向法庭提供了如下证据：借据一份，内容为：“今借到ＸＸＸ人洋柒万元整，月利息1.5分，每半年付利息陆仟叁佰元整。借款人张昌厚，担保人张志斌，2013年5月13日。证明被告张昌厚借原告ＸＸＸ70000元，约定月利率1.5%，保人为被告张志斌。被告张昌厚对原告所举证据无异议，被告张昌厚未向法庭提供证据。被告张志斌经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。本院对原告ＸＸＸ所举证据的认证：被告张志斌经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性��合法性、关联性且被告张昌厚无异议，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告张昌厚向原告借款70000元，双方约定月利率为1.5%，每半年清一次利息，被告张昌厚向原告立下借据并由被告张志斌担当保证人，同时两被分别在借据上签了名按了手印。2015年2月，被告张昌厚向原告支付21个月的利息22050元。2016年，被告张昌厚又向原告支付利息10000元，剩余利息再未支付。之后，原告因向两被告催要借款本金及剩余利息未果，原告诉至法院，请求判决被告张昌厚偿还原告的借款本金70000元及其利息45150元（月利率为1.5%，利息从2013年5月13日起算至2016年12月13日，已付利息32050元，之后的利息算至执行完毕之日止）；2、请求由被告张志斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任��3、请求由被告承担本案诉讼费。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张志斌经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告ＸＸＸ与被告张昌厚之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告张昌厚偿还借款本金。双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求也应予支持。原告ＸＸＸ与被告张昌厚之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告张昌厚作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所��被告张志斌应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张昌厚于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金70000元及利息（利息从2015年2月13日起算至执行之日止，月利率按1.5%计算，执行时扣除被告张昌厚已付的10000元利息）；二、被告张志斌对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张昌厚追偿。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张昌厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  蔺建华二〇一七年二月二十日书 记 员  贾雯雯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的���交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求���借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告张志斌应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民特300号申请人：合肥永健工贸有限公司,住所地安徽省长丰县经济技术开发区双凤大道，统一社会信用代码913401216103082213(1-1)。法定代表人：徐长健，董事长。委托诉讼代理人：费燕萍，女，该公司经理。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被申请人：沈国君，男，汉族，1955年9月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。申请人合肥永健工贸有限公司(以下简称永健公司)因与被申请人沈国君劳动争议纠纷一案，不服长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2016）长劳人仲案字第497号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决第一项裁决内容。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人永健公司认为:一、本案中劳动关系解除系沈国君自动离职形成，依照相关法律规定永健公司无需向沈国君支付解除劳动合同经济补偿金。二、在沈国君工作期间，根据沈国君的申请，永健公司不为其办理社会保险手续，永健公司每月向沈国君支付社会保险补贴费用550元或750元，沈国君系自愿放弃永健公司为其办理社会保险，仲裁裁决仍裁决永健公司补缴保险不当。即使补缴保险也应当裁决沈国君返还社保补贴。为此，请求裁定撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2016）长劳人仲案字第497号仲裁裁决第一项裁决内容。被申请人沈国君答辩称：不存在自动离职。沈国君就社保补缴和加班工资支付多次向永健公司反映，一直没解决，后来公司让其不要来上班。请求驳回永健公司的撤销仲裁裁决申请。经审理查明：2016年10月24日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳人仲案字第497号仲裁裁决：一、双方劳动关系于2015年9月终止，合肥永健工贸有限公司在本裁决书生效后15日内支付沈国君经济补偿金8400元；二、驳回沈国君的其他仲裁请求。该仲裁裁决书确定：本裁决为终局裁决。本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人永健公司申请撤销仲裁的主要理由是：本案系沈国君自动离职导致永健公司解除劳动关系，永健公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，本案中，沈国君因为补缴社保及补发加班工资事宜与永健公司发生争议后离职，基于永健公司未为沈国君缴纳社会保险行为客观存在，仲裁裁决永健公司支付经济补偿金符合法律规定，应予以支持。永健公司该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，永健公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回合肥永健工贸有限公司要求撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2016）长劳人仲案字第497号仲裁裁决第一项的申请。本案案件受理费400元，由申请人合肥永健工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年二月十七日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执572号之一申请执行人李忠才，男，1981年5月生，汉族，交城县人。申请执行人李志艳，女，1984年5月生，汉族，交城县人。被执行人王成川，男，1972年9月生，汉族，交城县人。被执行人郑润梅，女，1971年5月生，汉族，交城县人。被执行人李晋萍，女，1970年10月生，汉族，交城县人。被执行人田志勇，男，1970年5月生，汉族，交城县人。本院在执行李忠才、李志艳与王成川、郑润梅、李晋萍、田志勇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王成川、郑润梅下落不明，无财产可供执行；被执行人李晋萍、田志勇与申请执行人达成和解协议。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1122执572号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年二月十三日书记员  武治国
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初120号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人宋法国，男，1986年8月9日出生于河南省濮阳市，汉族，小学肄业，务工，住濮阳市濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被中牟县公安局刑事拘留，于2016年12月8日、2017年1月6日、2月4日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人宋法国犯危险驾驶罪一案，于2017年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人宋法国到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2016年12月5日20时许，被告人宋法国与他人在中牟县郑庵镇一饭店就餐饮酒后，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型轿车沿中牟县中芦路由东向西行驶至万三路交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人宋法国体内静脉血液中血醇含量为86.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、被告人户籍证明等证据，认为被告人宋法国的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人宋法国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年12月5日20时许，被告人宋法国与他人在中牟县郑庵镇一饭店就餐饮酒后，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型轿车沿中牟县中芦路由东向西行驶至万三路交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人宋法国体内静脉血液中血醇含量为86.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，在开庭审理过程中，被告人宋法国没有异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、到案经过、被告人户籍证明、视听资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人宋法国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，应对被告人宋法国判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度好，可依法从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋法国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一七年二月十三日书记员  秦瑞冰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3768号申请人蒋宝根，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。委托代理人：何芬芬，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人：谢连杰，上海胜澜律师事务所律师。被执行人王素娥，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，住上海市杨浦区。被执行人王健，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初13879号民事调解书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中因本院相关案件已对被执行人王素娥、王健名下的上海市杨浦区长白三村XXX号XXX-XXX室房产进行了拍卖，拍卖尚需时日。上述情况已告知了申请人，申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13879号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 吴自全审判员 陆拥军二〇一七年二月二十七日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执689号申请执行人赵某,住所地深圳市南山区。被执行人马某，住所地葫芦岛市龙港区。被执行人王某，住所地同上。本院依据2017年4月14日作出的（2016）辽1403民初2044号民事判决书，在执行申请执行人赵某与被执行人马某、王某二人借款合同纠纷一案，依法向二被执行人送达执行通知书并向二被执行人发送限制消费令，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年4月14日作出的（2016）辽1403民初2044号民事判决书，申请执行人赵某与被执行人马某、王某的执行程序。申请执行人赵某发现被执行人马某、王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 艾德超审判员 王洪福二〇一八年二月十八日书记员 李树常
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6388号上诉人(原审被告）：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：刘云贵，总经理。委托诉讼代理人：谭德华，男，汉族，1965年4月10日生，该司员工，住四川省双流县。委托诉讼代理人：崔胜涛，男，汉族，1983年6月1日生，该司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告）：河南科隆石化装备有限公司，住所地河南省新乡市新长北线北，统一社会信用代码9140700750720912C。法定代表人：刘新代，总经理。委托诉讼代理人：王松海，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。上诉人重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）因与被上诉人河南科隆石化装备有限公司（以下简称科隆石化公司）买卖合同一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万盛煤化公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回科隆石化公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由科隆石化公司负担。事实及理由为：1.科隆石化公司逾期发货且维修的锅炉存在质量问题，构成违约，万盛煤化公司有权拒付维修费；2.违约金的数额应当以合同约定、实际损失为限，调整至中国人民银行同期同类贷款利率为益，一审法院认定违约金于法无据。科隆石化公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。科隆石化公司起诉请求：1.万盛煤化公司支付维修费39.2万元和违约金18.228万元（39.2元×930天×0.0005）；2.诉讼费由万盛煤化公司承担。一审法院认定事实：2012年11月19日，万盛煤化公司与科隆石化公司签订《废热锅炉维修工程承揽合同》。合同约定了维修设备的名称、维修工作的内容、期限、付款方式及违约责任（万盛煤化公司逾期付款的，每逾期一天，应按未付款部分万分之五支付违约金）等内容。合同签订后，科隆石化公司按照合同内容履行了义务，并交付万盛煤化公司使用。经双方认可，万盛煤化公司尚欠科隆石化公司维修费39.2万元至今未支付。一审法院认为，双方签订锅炉维修工程承揽合同，意思表示真实，符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。科隆石化公司履行维修义务，万盛煤化公司欠科隆石化公司维修费。科隆石化公司起诉法院，要求万盛煤化公司支付维修费39.2万元，理由正当，一审法院予以支持。科隆石化公司要求万盛煤化公司按照合同约定，承担违约责任，即支付违约金18.228万元，万盛煤化公司表示其过高，要求调整，一审法院依法进行调整，违约金数额主张在总金额的30﹪为宜即11.76万元（39.2万元×30﹪）。一审法院判决万盛煤化公司在原审判决生效之日起十五日内支付科隆石化公司维修费392000元和违约金117600元。案件受理费4771元，由万盛煤化公司负担。二审中，万盛煤化公司向本院提交《万盛煤化公司变换废锅情况表》两张，拟证明科隆石化公司维修的锅炉存在质量问题，构成违约，合同价款没有达到支付条件。经质证，科隆石化公司对上述证据的三性不予认可。本院认为，万盛煤化公司提供的证据系其单方制造，未得到科隆石化公司认可，仅凭该证据无法证明科隆石化公司维修锅炉存在质量问题，不能达到万盛煤化公司的证明目的，对该证据，本院不予采信。审理中，万盛煤化公司陈述本案一审审理中，万盛煤化公司的诉讼委托代理人的代理权限为一般代理，其承认科隆石化公司的诉讼请求不能代表公司观点，对其代理意见不能采信。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，科隆石化公司与万盛煤化公司签订的《废热锅炉维修工程承揽合同》意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定：“科隆石化公司将设备维修合格后，经万盛煤化公司确认后，发货前，万盛煤化公司向科隆石化公司支付合同总额30%的维修款。”根据该约定，科隆石化公司发货前，万盛煤化公司应当先支付部分维修费。万盛煤化公司主张科隆石化公司逾期发货构成违约，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。科隆石化公司收到万盛煤化公司部分维修款后再发货符合合同约定。合同约定：“科隆石化公司将设备维修完毕并返回万盛煤化公司安装调试结束，经万盛煤化公司验收合格后一个月或设备到现场三个月内支付总价款30%。从设备正常支行之日起一年为质保期，质保期无质量问题，在期满后10个工作日内，万盛煤化公司将尾款支付给科隆石化公司。”万盛煤化公司自2013年4月26日收到货物三个月，即2013年7月26日，其应当支付总价款的30%。至2014年7月26日质保期结束，付款期限届满，万盛煤化公司未举证证明科隆石化公司维修设备存在质量问题，其应当支付全部合同价款。万盛煤化公司逾期付款，构成违约责任，应当承担违约责任。合同约定万盛煤化公司逾期付款的，每逾期一天应当支付万分之五的违约金。一审法院将违约金酌情调减至未付款的30%并无不当，本院予以确认。综上所述，万盛煤化公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费9542元，由上诉人重庆万盛煤化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年二月八日书 记 员  李 娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初3634号原告：大连宏雯贸易有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人刘书伟，总经理。委托诉讼代理人：纪殿鹏，男，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旸，女，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：李震洲，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于源霖，男，辽宁崇光律师事务所律师。被告：王岩，女，汉族，无职业，住大连市西岗区。原告大连宏雯贸易有限公司与被告李震洲、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日、2016年9月19日、2017年2月15日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告大连宏雯贸易有限公司的委托代理人纪殿鹏、姚旸，被告李震洲的委托代理人于源霖及被告王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款200万元及利息（自2012年9月30日起至还清之日止以200万元为基数按月利率2分计算利息）。事实与理由：2010年10月30日被告李震洲向原告借款200万元，原告以支票的方式出借给被告，被告未按约定偿还借款本息，因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还义务。二被告均辩称，被告李震洲未向原告借过款项，不同意原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了起诉状、借据、借款情况说明、银行转账支票存根，被告提交了银行进账单、证人证言，上述证据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李震洲与被告王岩系夫妻关系。2010年12月30日，被告李震洲向原告出具《借据》，内容为：“李震洲今借大连宏雯贸易有限公司人民币贰佰万元整（2000000.00）元，支票号（2164）月息伍分，利息月付。此款逾期不能还清承担双倍的违约金。”同日，原告向被告李震洲交付200万元银行支票，李震洲在中国工商银行转账支票存根中收款人处签名，此处签名被告李震洲不予认可并在第一次庭审中申请对签字笔迹进行司法鉴定，我院通过上级法院组织进行笔迹鉴定，但由于李震洲逾期未交纳鉴定费，大连恒锐物证司法鉴定所于2016年11月3日退回了鉴定材料。2010年12月30日即借款同日，案涉支票承兑，收款人为案外人贾冬。2015年12月29日，被告王岩向原告出具《借款情况说明》，内容为：“李震洲于2010年12月30日借大连宏雯贸易有限公司贰佰万元整（2000000.00）元，支票号（20132164），支票根李震洲本人签字。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李震洲对于2010年12月30日的中国工商银行转账支票存根上本人签名予以否认，但因其未交鉴定费而未能进行笔迹鉴定，被告李震洲应承担对己不利的法律后果。另外，被告王岩出具的借款情况说明也证明此处签字是李震洲本人所签。根据李震洲向原告出具的借据及自认是其出面为案外人于英斌向原告借款的事实，可以认定原告与被告李震洲借款事实的真实性。借款同日，原告向被告李震洲交付200万元支票，该支票也于当日承兑。虽然收款人为案外人贾冬，但二被告多年来并未提出未收到款项异议，也未要求原告返还借据，至2015年12月29日，被告王岩仍向原告出具借款情况说明，并未否定借款事实。上述事实及证据可以证明被告李震洲负有向原告偿还借款的义务，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告主张因2012年9月30日之前利息部分被告已偿还，要求二被告偿还借款本金并自2012年9月30日起至借款付清之日止，以200万元为基数按月利息2%(即年利率24%)给付的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于被告主张原告及原告法定代表人于2011年8月至2012年底曾向被告李震洲及其担任法定代表人的公司有过付款，从而证明被告不欠原告钱款的事实，本院认为，原告及被告李震洲均认可双方有工程承包关系，根据原告向被告的转款事实不能当然否定案涉借款的事实，被告的此项主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李震洲、王岩于本判决生效之日起十日内共同支付原告大连宏雯贸易有限公司借款本金人民币200万元整，并自2012年9月30日起至还清之日止以200万元为基数按年利率24%的标准向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37520元（原告已预交），减半收取，退回原告18760元，二被告共同负担18760元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 秦二〇一七年二月二十一日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初2017号原告：梅州市振兴汽车贸易有限公司，地址：梅州市西郊乡环市路（振兴名车汇内）。法定代表人：李觉民，该公司经理。委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：张萍，女，汉族，1988年10月11日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。原告梅州市振兴汽车贸易有限公司与被告张萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂吉伟律师，被告的委托代理人刘恩泽律师、ＸＸ泰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市振兴汽车贸易有限公司诉称，原告梅州市振兴汽车贸易有限公司与被告张萍在2013年8月22日签订了一份《销售合约书》,合同约定原告将车架号为：LFV3A24G5D3033795，排量2.0T的一辆舒适型奥迪A6出售给被告。出售价格为包牌价460000元。被告支付了150200元购车款后，原告将该车辆已经交付给被告，并办理了相关的车辆入户登记手续。但是，被告提车后一直拒绝支付剩余309800元购车款。为维护原告的合法权利，请求法院：1、判令被告支付购车款309800元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张萍辩称，本案债权已超过诉讼有效期间，在有效诉讼期间内原告未主张过任何权利，从2014年4月15日提车至原告诉讼之日已超过两年的诉讼时效。根据民事诉讼法及民法通则的规定，原告已经丧失胜诉权，依法应驳回原告诉讼请求。实际上，原、被告之间不存在拖欠货款的事实，原、被告于2014年4月15日已经按合同约定履行完毕交车和付款的全部合同义务。车和款两清，被告已将车辆办理了入户手续。不存在拖欠购车款的事实。所以原告的诉讼请求在事实上缺乏依据，与事实不符，应当驳回原告诉讼请求。原告梅州市振兴汽车贸易有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、销售合约书，证明原、被告双方构成的买卖关系。2、发票，证明原告已代张萍支付购车款，是在东莞市开具的。3、车辆登记信息，证明涉案车辆其具有合法的资质可以进行交易的事实。4、记账凭证，证明原告只收到被告张萍交来的购车款150200元，余下款项309800元并未支付。5、律师函、快递单、交寄邮件收据、快递单查询，证明原告不仅以电话等方式催收车款，还以正式的律师函的方式催收，证明原告一直向被告主张拖欠货款的事实，诉讼时效中断应重新计算。被告对原告提交证据质证意见：对证据1销售合约书无异议，按照合同约定在缴清车款后再提车。对证据2发票的真实、合法性无异议，但却证明被告已付清了车款，履行完毕付款义务。对证据3车辆登记信息的真实、合法性无异议。对证据4记账凭证有异议，原告的记账是内部财务制度非常混乱，没有记清被告付清车款的事实。对证据5律师函、快递单、交寄邮件收据、快递单查询的真实、合法性有异议，因为律师函内容与事实不符，发送时间是2016年11月10日，但是双方债权债务发生时间是2014年4月15日那天，诉讼时效期间是到2016年4月14日。原告律师函是在2016年11月10日，明显超过法定两年诉讼时效期间，是原告单方委托律师所发出的催收，不具有诉讼时效中断的法律效力，是无效的催收行为。被告张萍对其答辩主张提供了如下证据予以证实：1、身份证复印件，证明当事人主体资格。2、《销售合约书》，3、车辆信息表，4、《机动车销售统一发票》，5、《注册登记机动车信息表》，6、《机动车行驶证》，证明原、被告签订合同后，被告付清购车款并提车。随后，原告出具发票，并配合被告于2014年4月15日在梅州市公安局交通警察支队办理涉案车辆的注册登记和机动车行驶证。车款两清，无拖欠购车款的事实。原告对被告提交证据质证意见：对证据1身份证复印件无异议。对证据2《销售合约书》的“三性”予以认可，但在销售合约中来店渠道来自朋友，也就是被告是我公司员工朱政的朋友，才导致未完全付清货款而提车的事实。对证据3车辆信息表无异议。对证据4《机动车销售统一发票》只是证明购货的单位为张萍，但购车款并非张萍支付，是由原告代付的。对证据5《注册登记机动车信息表》、证据6《机动车行驶证》无异议。经审理查明，2013年8月22日，原告梅州市振兴汽车贸易有限公司与被告张萍签订了一份《销售合约书》，合同约定：原告将车架号为：LFV3A24G5D3033795，排量2.0T的一辆舒适型白色奥迪A6出售给被告。出售价格为包牌价460000元，付款方式为刷卡，交车地点名车汇。原告的员工朱政在《销售合约书》的备注栏批注：此车一次性。此车包含：购置税、车船税、保险、上牌费、车价。朱政，8月22日。卖方：原告的经办人李苑婷，买方：张萍。2014年4月15日，原告给被告出具了一张386309.00元的购车发票给被告，同时将涉案车辆交付给被告。同日，被告办理了涉案车辆的入户手续，车牌号码为：粤Ｍ×××××，机动车行驶证的车辆所有人为张萍。2016年11月10日，原告通过广东锐锋律师事务所发函给被告，称被告拖欠原告购车款309800元，要求被告支付。同年11月，原告诉至本院，称被告只支付了150200元购车款，其余购车款未付，但原告只提供了合同、购车发票及原告单位的记账凭证，未提供其他证据。被告则提供了合同和购车发票，入户凭证，证明其已将购车款460000元支付给原告，该车已入户到被告名下。本院认为，原告梅州市振兴汽车贸易有限公司与被告张萍签订的《销售合约书》,该合约是双方自愿、协商一致所签订，该合约是合法有效的。合同约定了双方的权利义务。原告称，被告只支付了150200元购车款，但只提供了原告方公司的记账凭证为据。而被告则称，该购车款已付清，其中20万元是刷卡支付，26万元是现金支付，合同约定购车款一次性支付。被告付清购车款后，原告已将车和购车发票交给被告，并将该车入户给被告名下，如被告没将购车款付清，原告不可能将车和购车发票交给被告。原告除记账凭证外，未能提供被告拖欠购车款的证据。被告从2014年4月15日购车后，直至2016年11月，原告才通过律师向被告催收。原告要求被告支付购车款的诉请，证据不足，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅州市振兴汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5947元，依法减半收取2973.50元，由原告梅州市振兴汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二〇一七年二月二十日书记员  陈志炜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初436号原告：宋某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：孙某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宋某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员  易秀娟二〇一七年二月十七日书记员  胡华娜
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民初11号	原告：肖代海，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。	被告：湖北盛汇贸易有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州三台河村益民路32号。	法定代表人：高斌。	原告肖代海与被告湖北盛汇贸易有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告肖代海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告肖代海撤回起诉处理。																											⺀													k0lvywskjcagtccqko													案件唯一码													审 判 长 陈映红													审 判 员 吴永林													人民陪审员 田世洪													二〇一七年二月十六日													法官助理 陆建华													书 记 员 杨 衡																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	……	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终41号上诉人（原审被告）丁海峰，男，汉族，1974年3月12日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）陈秀凤，女，汉族，1974年4月11日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告：周利，女，汉族，1979年8月21日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告：许灿霞，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人丁海峰因与被上诉人陈秀凤民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1773号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人丁海峰上诉称：因本案的上诉人丁海峰住所地在广东省××城区××钩××西三路××号，原审被告周利、许灿霞住所地均不在惠州市惠城区。依据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初1773号民事裁定书，将案件移送至河源市源城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借款纠纷，被上诉人一审诉请为要求上诉人偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现双方没有约定合同履行地，被上诉人即原审原告陈秀凤的住所地位于惠城区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一七年二月十五日书 记 员  邱凌美
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2501号原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。法定代表人：万代锋，总经理。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李兰，女，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。审判员  张晓华二〇一七年二月二十七日书记员  温 娟