天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初60164号原告：席金忠，男，1957年11月8日生，汉族，无固定工作，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王建荣，女，1975年10月25日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号，组织机构代码80377050－0。主要负责人：杨振君，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告席金忠与被告王建荣、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席金忠的委托诉讼代理人于志宏，被告王建荣，被告人保东丽支公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席金忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11637.25元、住院伙食补助费700元、误工费3500元、交通费500元、拖车费200元，合计16537.25元。事实和理由：2016年11月18日9时25分，被告王建荣驾驶津Ｇ×××××号“锋范”牌小轿车沿天津市滨海新区大港育才路由西向东行驶至迎宾街交口时，撞上前方同向顺行的席金忠所骑的电动自行车，造成两车损坏，席金忠受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王建荣承担事故的全部责任，席金忠不承担责任。王建荣驾驶的机动车在人保东丽支公司投保交强险及商业三者险。原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建荣辩称，对交通事故责任没有异议，被告驾驶的机动车登记的所有人是被告王建荣的丈夫赵子刚，该车辆的保险足以赔偿原告的损失，应由保险公司赔偿原告。被告人保东丽支公司辩称，对事故责任及事实理由没有异议，津Ｇ×××××号“锋范”牌小轿车在人保东丽支公司投保交强险及300000元限额的第三者责任险，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。但医疗费中应扣除15%的非医保费用，并且应剔除其中与交通事故伤害无关的医疗费。原告没有提供误工证明，对于原告的误工费不认可。原告请求交通费用过高，请求法院酌定。对拖车费不同意赔偿，因为原告不能证明电动自行车损坏。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日9时25分，被告王建荣驾驶津Ｇ×××××号“锋范”牌小轿车沿天津市滨海新区大港育才路由西向东行驶至迎宾街交口时，撞上前方同向顺行的席金忠所骑的电动自行车，造成两车损坏，席金忠受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王建荣承担事故的全部责任，席金忠不承担责任。原告席金忠因交通事故受伤到天津市滨海新区大港医院住院治疗7天，原告的伤情经医院诊断为：左侧颞枕部软组织挫伤；左髋部软组织挫伤；左膝部皮肤挫裂伤；脑梗死后遗症；高血压Ⅱ级。原告出院时，医院医嘱原告注意休养。原告在医院治疗共支出医疗费11637.25元。原告出院后到医院复查，医院建议原告休息28天。原告的电动自行车因交通事故损坏，原告在事故发生后支出交通事故作业费200元。另查，被告王建荣驾驶的津Ｇ×××××号“锋范”牌小轿车的登记有所人为被告的丈夫赵子刚。本案交通事故发生时，该车在人保东丽支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的第三者责任保险。以上事故由当事人当庭陈述、交通事故认定书、原告的住院病案、诊断证明、医疗费发票、交通事故作业费票据等证据证明，并经当事人当庭质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案交通事故中，被告王建荣承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告人保东丽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告人保东丽支公司作为保险人，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险不足赔偿部分，由被告人保东丽支公司在第三者责任险保险限额300000元内直接赔偿原告合理损失。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，在医院治疗共支出医疗费11637.25元，本院予以认定。被告人保东丽支公司主张扣除原告医疗费中的非医保医疗费及与交通事故无关的医疗费，但被告人保东丽支公司既未提供法律依据或合同依据支持其扣除非医保医疗费，且未明确指出哪些医疗属于非医保或与本案交通事故无关，故本院对人保东丽支公司的抗辩主张不予支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告因交通事故伤害在医院住院7天，其住院伙食补助费为700元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告无固定职业，原告请求按2015年天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准赔偿其35天的误工费3500元合理，本院予以支持。4.交通事故作业费。原告的电动自行车因交通事故损坏，交管部门指定天津市救援拖运有限公司将原告的电动自行车拖离事故现场，原告为此支出交通事故作业费200元，属于原告的合理损失，本院予以支持。5.交通费。原告因交通事故受伤，到医疗机构治疗、复查，产生交通费用。本院根据本案实际情况酌情支持原告交通费240元。原告的损失本院共支持16277.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于判决生效后十日内赔偿原告席金忠损失16277.25元；二、被告王建荣不再承担本案赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元175元由被告王建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 彬二〇一七年二月二十七日书记员 李铁城附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。