wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0527民初3456号原告：周素利，女，1969年3月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：王现军，男，1969年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县通泰客运有限责任公司，地址：内黄县。法定代表人：杨红岩，职务：经理。委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。被告：赵海军，男，1973年5月9日生，汉族，住河北省冀州市。被告：衡水骐泰货运有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。法定代表人：王学军，职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：安阳市。法定代表人：李雅霞，职务：经理。委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司职工。委托诉讼代理人：李俊华，女，1977年7月10日生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司职工。委托诉讼代理人：王彩芹，女，1975年11月3日生，汉族，住安阳市北关区。系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地:河北省衡水市。法定代表人：高宏，职务：经理。委托诉讼代理人：左国栋，河北省志安邦律师事务所律师。原告周素利与被告王现军、赵海军、衡水其他货运有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告周素利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期损失100000元，伤残等级及其他损失待司法鉴定后依法增加；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告王现军驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车与被告赵海军驾驶的冀Ｔ×××××号冀TC3**挂重型半挂车相撞，造成原告等人受伤住院，经事故认定，被告王现军负事故的主要责任，被告赵海军负事故的次要责任，原告无责任，经查：肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告损失。本院经审理认为，原告的赔偿数额需待鉴定后确定，应认定原告的诉讼请求数额不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周素利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰代理审判员  赵国飞人民陪审员  单同合二〇一七年二月二十日书 记 员  侯卫平
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初3685号原告：温相林，男，1982年2月生。被告：黎芳明，男，1983年9月生。原告温相林与被告黎芳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温相林到庭参加了诉讼，被告黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温相林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及支付违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎芳明于2014年4月12日向原告借款15万元，至2015年4月11日借款合同到期。后被告未按约定偿还借款本金。被告黎芳明未���答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的身份证及借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告黎芳明因资金周转需要向原告温相林借款15万元，并于当日出具借据一份，约定借期12个月，按月利率2%计息，按月付息。借款期满后，被告未偿还借款。本院认为，被告黎芳明向原告温相林借款15万元，双方形成借贷关系。现原告主张被告偿还借款并按约定利息标准计算一天的违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二���九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎芳明于本判决生效后二十日内偿还原告温相林借款本金15万元以及违约金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告黎芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年二月十三日代理书记员  高 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15553号原告：重庆市江津区茂港船务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段13号地块中港花园1幢1号，统一社会信用代码91500116671000825X。法定代表人：王洪德，该公司总经理。委托诉讼代理人：文晚春，男，1966年2月出生，汉族，住重庆市江津区。原告：文晚春，男，1966年2月出生，汉族，住重庆市江津区。原告：文中正，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文晚春，男，1966年2月出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆能信建材有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道放牛村竹林沟村民小组，统一社会信用代码500108000053615。法定代表人：王欣。原告重庆市江津区茂港船务有限责任公司（以下简称茂港公司）、文晚春、文中正诉被告重庆能信建材有限公司（以下简称能信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。文晚春作为茂港公司和文中正的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，能信公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。茂港公司、文晚春、文中正向本院提出的诉讼请求为：能信公司支付货款640200元，并以此为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。诉讼中，茂港公司、文晚春、文中正自愿将前述主张的货款金额变更为630200元。事实和理由：文晚春系茂港166号砂石船的所有权人，于2010年挂靠于茂港公司。自2013年8月31日起至2015年1月31日，茂港公司与能信公司建立业务关系，茂港公司为能信公司提供原材料（鹅卵石）及运输。在此期间，文晚春雇请文中正负责鹅卵石的交接管理。2015年2月11日，经结算，能信公司出具付款说明和欠条，欠条写明：能信公司欠茂港166（文中正）原材料640200元，能信公司承诺于2015年7月30日前支付完成。付款说明写明：现能信公司自2013年8月26日至2015年1月31日，共收到茂港166号（文中正）原材料2904700元，自2013年10月25日至2014年7月21日，能信公司共支付给茂港166号（文中正）原材料2264500元，余下未付款金额为640200元；能信公司将在2015年2月18日前支付茂港166号（文中正）20万元，剩余款项将于2015年7月30日前支付完。但此后，能信公司支付1万元后未支付任何款项。故茂港公司、文晚春、文中正诉至本院，判如所请。能信公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：文晚春系茂港166号砂石船的所有权人，于2010年挂靠于茂港公司。自2013年8月31日起至2015年1月31日，茂港公司与能信公司建立买卖合同关系，茂港公司为能信公司提供原材料（鹅卵石）及运输。在此期间，文晚春雇请文中正负责鹅卵石的交接管理，文中正作为供应单位经办人和船运单位经办人在结算单上签字。2015年2月11日，能信公司出具付款说明，写明：现能信公司自2013年8月26日至2015年1月31日，共收到茂港166号（文中正）原材料2904700元，自2013年10月25日至2014年7月21日，能信公司共支付给茂港166号（文中正）原材料2264500元，余下未付款金额为640200元；能信公司将在2015年2月18日前支付茂港166号（文中正）20万元，剩余款项将于2015年7月30日前支付完。同时，能信公司又出具欠条，写明：能信公司欠茂港166（文中正）原材料640200元，能信公司承诺于2015年7月30日前支付完成。2016年1月，能信公司支付货款1万元。因能信公司在此之后未支付任何款项，故茂港公司诉至本院。上述事实由欠条、付款说明、付款明细各一份、结算单十一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合茂港公司、文晚春和文中正的陈述和举证情况可知，文晚春将其所有的船舶挂靠于茂港公司名下以该公司的名义从事鹅卵石的买卖和运输工作，并聘请文中正负责交接管理。基于前述情况，与能信公司形成买卖合同关系的合同向对方应为茂港公司，茂港公司作为合同相对方向能信公司供应鹅卵石等原材料，而文中正为合同履行过程中的具体经办人。故对于货款的请求权应属茂港公司。根据本院已查明的事实，能信公司应支付的剩余货款630200元的付款期限早已届满，现茂港公司主张该笔款项，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于茂港公司与文晚春、文中正之间的关系，属其内部在支配该笔款项时的处理事宜，并非本案审理范畴，文晚春和文中正在本案中不能成为与能信公司形成买卖合同关系的相对方诉请所欠货款。茂港公司与能信公司之间先前因履行买卖合同形成的债权债务关系已通过欠条的形式确认所欠货款金额。根据欠条的约定，能信公司理应在出具欠条后及时按约向茂港公司清偿所欠货款630200元。然时至今日并无证据证明能信公司已支付该笔款项，现茂港公司请求能信公司支付剩余货款630200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。茂港公司主张的资金占用损失实为因能信公司未及时支付货款产生的资金被不当占用形成的损失，茂港公司主张自2015年8月1日起即能信公司承诺的付款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算前述损失，符合法律规定，本院予以支持。能信公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆能信建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市江津区茂港船务有限责任公司支付所欠货款630200元，并以此为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清；二、驳回原告重庆市江津区茂港船务有限责任公司、文晚春、文中正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，公告费600元，共计10882元，由被告重庆能信建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年二月二十八日书 记 员  牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初7076号原告雷来冬，女，汉族，1952年11月6日出生，住址重庆市南岸区。被告黄真福，男，汉族，1947年3月4日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。雷来冬诉黄真福离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷来冬，被告黄真福及其委托代理人冯颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷来冬诉称：原、被告于2016年8月4日办理离婚登记手续，并协议约定“离婚手续办理当天即付10万元，2016年10月18日付5万元，2016年12月23日将剩下的5万元付清。”被告还给原告写了欠条。欠款到期后，原告多次向被告讨要欠款，被告以种种理由拒不给付。起诉请求：判令被告立即支付欠款10万元，并以同期银行贷款利率承担资金占用损失。被告黄真福辩称：原被告双方系再婚，未生育子女。双方婚后，原告与她的女儿于2007年到外地深圳打工，已经分开十几年了。期间原告的女儿请求被告帮忙照顾原告女儿黄晓萍的孩子，从2009年起直至去年该小孩读大学。期间，该小孩的生活费和学费由被告支付。现原告已达到各种目的，故去年原告坚决提出离婚。被告在没有办法的情况下，同意离婚，而被告在胁迫的情况下同意了各项条件，并非被告本意。经审理查明：2016年8月4日，原被告在重庆市南岸区民政局婚姻登记处协议登记离婚，协议约定：由位于重庆市南岸区南山街道新力村7号现南山新民雅居安置房1号楼4单元1楼4号的安置房一套归黄真福，黄真福付给雷来冬15万元人民币，作为雷来冬放弃房屋所有权的补偿。黄真福自愿给女儿黄晓萍5万元人民币，作为培养外孙杨朝斌的费用。上述费用的支付时间定为：离婚手续办理当天即付10万元，2016年10月18日付5万元，2016年12月23日将余下的5万元付清。……协议签订后，黄真福向雷来冬支付了100000元。2016年8月4日，黄真福出具欠条，内容：“暂欠雷来冬人民币伍万元整于2016年10月18日还付在雷来冬账户上。”同日，黄真福还出具欠条“欠雷来冬（黄真福给女儿黄晓萍5万元供赔外孙杨朝斌读大学费）于2016年12月23日一次付清。”上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条及当事人当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理”，本案原、被告双方在离婚协议书中关于财产分割的条款，系双方真实的意思表示，被告未举示订立时存在欺诈、胁迫等情形，本院对其效力予以确认，被告应依约履行，向原告支付余下的50000元。至于黄真福自愿给女儿黄晓萍的50000元，该款的权利人为黄晓萍，并非本案原告，原告主张该款主体不适格。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄真福于本判决生效之日起十日内支付原告雷来冬50000元。二、驳回原告雷来东其它诉讼请求。案件受理费减半收取1190元，由被告黄真福负担595元，由原告黄真福负担595元（该款已由原告垫支，在被告在本判决生效十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蹇黎二〇一七年二月二十日书记员  凌莉
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执92号之一申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道。法定代表人马伟平，董事长。被执行人包仁昌，男，1988年6月13日出生，汉族，现住广西合浦县。被执行人伍国永，男，1967年8月10日出生，汉族，现住广西合浦县。被执行人占梅，女，1970年3月12日出生，汉族，现住广西合浦县。本院（2015）东民初字第544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人包仁昌、伍国永、占梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人伍国永、占梅名下位于合浦县廉州镇西门江一期工程拆迁安置用地××房屋[房产证号：合房权证合浦字第××号，土地证号：合国用（2012）第184**号]以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  林新宇执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一七年二月二十二日书记员  朱晓祯
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执898号之一申请执行人颜玉柳，女，1965年3月17日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。被执行人付又莲，女，汉族，1963年4月20日出生，住湖南省通道侗族自治县。本院执行申请执行人颜玉柳与被执行人付又莲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人付又莲暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈香兰审 判 员  胡 艳代理审判员  朱光明二〇一七年二月十日书 记 员  谭文英
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初25号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人肖恩强，男，1984年7月16日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化程度，农民，户籍所在地湖南省浏阳市。因本案于2016年10月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人肖恩强犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人肖恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年10月13日6时许，被告人肖恩强至本市拱墅区香积寺路291号米茜酒店，趁酒店前台工作人员张某睡着之际，窃得被害人张某放在前台桌子上的一部价值人民币2232元的华为麦芒5手机。后被告人肖恩强至本市拱墅区香积寺路263号龙卷风网吧，趁前台工作人员吴某打扫卫生不备之际，窃得被害人吴某放在收银台的一部价值人民币1816元的OPPO手机。后被告人肖恩强将窃得的手机予以变卖。2016年10月17日，民警在本市拱墅区大关杰拉网咖将被告人肖恩强抓获，并将被告人肖恩强随身携带的人民币600元予以扣押。上述事实，被告人肖恩强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、吴某等人的发生情况报告表及陈述，现场勘查、扣押笔录、调取证据清单、监控视频，价格鉴定意见，户籍证明、抓获经过，及被告人肖恩强的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖恩强以非法占有为目的，扒窃、秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖恩强归案后如实供述，当庭自愿认罪，追回部分赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、从被告人肖恩强处扣押的人民币600元按比例发还给被害人张某、吴某。其余非法所得人民币3448元责令被告人肖恩强予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一七年二月八日代书 记员  张哲威????1?
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执异14号申请人（申请执行人）：山东鲁泰控股集团有限公司，住所地济宁市高新区诗仙路6号。法定代表人：虢洪增，董事长。被执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。住所地：济宁市太白东路**号。负责人：王斌，行长。第三人：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。负责人：张冠军，行长。本院在执行申请执行人山东鲁泰控股集团有限公司与被执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托理财合同纠纷一案的过程中，申请执行人山东鲁泰控股集团有限公司向本院提变更被执行人的申请，请求本院变更中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的上级单位中国工商银行股份有限公司济宁分行为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人与被执行人委托理财合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2016年9月27日作出济仲裁字（2015）第985号裁决书，裁决被执行人偿还申请执行人理财本金8000万元及理财收益、违约金、利息等费用。2016年10月14日，本院根据申请执行人的申请立案执行，同月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其三天之内履行义务，但被执行人未能履行仲裁裁决确定的义务。2017年2月6日，本院再次向被执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行发出限期履行通知书，限期十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。另查明，2016年6月30日，本案保全查封了被执行人名下的办公楼，但该楼属于营业办公用房不能处置，在执行过程中未能发现其他可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定：金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，限期为十五天；逾期未能自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。本案在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行未在限期履行通知书确定的日期内履行义务，也未向本院提供可供执行的财产，申请执行人申请变更其上级机构中国工商银行股份有限公司济宁分行为本案被执行人符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国工商银行股份有限公司济宁分行为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  李兆军审 判 员  李连芳代理审判员  李 贺二〇一七年二月二十二日书 记 员  夏 影
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石克国，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐峰策，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人石克国因与被申请人徐峰策合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民三终字第01254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石克国申请再审称，一、一、二审法院认定“2012年8月，因案涉土地的当地政府认定案涉海参圈妨碍河流泄洪，通知予以拆除。”是错误的。二、一、二审法院认定“2013年9月24日，昌黎县政府发布了昌黎县滦河口养殖池清障补偿方案，确定对被拆迁养殖池给予建筑成本100%补偿，养殖成本给予30%的补偿，昌黎县政府给予原告承包的海参圈养殖成本和其他附属物合计32.38万元的补偿”没有实施依据。三、一、二审法院判决石克国返还徐峰策承包费135万元没有法律和事实依据。四、本案遗漏必要的诉讼主体，应追加昌黎县政府参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。徐峰策提交书面意见称，一、二审法院认定徐峰策撤离海参圈的时间节点正确。本案争议的焦点是返还承包费，而徐峰策为与昌黎县政府达成的补偿协议与本案无关。双方合同已经不能履行，根据合同法的规定，石克国应返还未履行时间的承包费。本案仅涉及合同的相对方，并不涉及第三人，故无需追加第三人参加诉讼。请求驳回石克国的再审申请。本院经审查认为，关于石克国提出原审法院对海参圈拆除时间认定错误的问题。因当地政府内部明电记载的日期为2012年8月2日，同时内部明电要求即日起需拆除河口虾池故原审法院支持了徐峰策以当日作为合同解除时间节点的请求并无不当。关于石克国提出原审认定昌黎县政府发布了昌黎县滦河口养殖池清障补偿方案，并给予徐峰策承包的海参圈养殖成本和其他附属物合计32.38万元的补偿没有事实依据的问题。因徐峰策在本案中对石克国提出的请求为返还剩余年限的承包费，并不涉及当地政府对其海参养殖的补偿纠纷，故当地政府是否给予徐峰策补偿及补偿数额的多少均不影响本案纠纷的处理，故石克国的该再审申请理由不能成立。关于石克国提出原审法院判决石克国返还徐峰策承包费135万元没有法律和事实依据的问题。案涉土地因行洪安全等原因由当地人民政府组织征收，致使徐峰策与石克国之间签订的《承包海参圈合同》无法继续履行，合同目的已现实上不能实现。依照合同法的相关规定，《承包海参圈合同》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，《承包海参圈合同》第五条约定，在承包经营期限内，遇有国家政策性征收土地和当地政府有关单位收回土地，本合同自行终止。现徐峰策已经履行了全部合同义务，交付了全部承包费，在合同解除情况下，依照法律规定及双方合同约定，应当结合合同已经履行的情况返还未履行部分的承包费。石克国认为按照合同第五条的约定，损失应由用地单位补偿，但该条约定并未明确如何处置剩余承包期的承包费及损失的范围，故石克国的该主张并不符合合同目的。徐峰策请求返还尚未履行部分的承包费符合法律规定，原审判决对此认定亦无不当。关于石克国提出本案应追加第三人昌黎县人民政府参加诉讼的问题。因本案承包费的纠纷仅限于案涉海参圈承包合同的相对方即石克国与徐峰策，石克国请求追加昌黎县人民政府参加诉讼并不符合民事诉讼法关于追加第三人的规定，故原审法院对其该请求未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石克国的再审申请。审 判 长 高     山     丹代理审判员 马           恺代理审判员 郝佳二〇一七年二月二十一日书 记 员 宋           宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终169号上诉人(原审被告)：冉海莉，女，土家族，1987年11月1日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人：王祺，董事长。委托诉讼代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人冉海莉与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初12109号民事裁定，驳回冉海莉对该案管辖权提出的异议。冉海莉对该裁定不服，向本院提起上诉。冉海莉上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十日书 记 员  付 洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执1882号申请执行人成春锦,男,1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周立新,男,1968年12月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行成春锦与周立新民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人周立新银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人周立新可供执行的财产，申请执行人成春锦亦未能提供被执行人周立新可供执行的财产线索，现双方达成分期还款协议，申请人书面申请终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人成春锦如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6416号申请执行人：曹毅，男。被执行人：谭兵，男。本院在申请执行人曹毅与被执行人谭兵借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）渝0107民初3103号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曹毅于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年2月27日，被执行人谭兵尚欠申请执行人曹毅执行案款41200.00元；应向本院缴纳执行费518.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初3103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘浩然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18046号原告孟祥国，男，汉族，1977年5月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人唐某，重庆普恩律师事务所律师。被告重庆市辰来信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼69号（经开区拓展区内），统一社会信用代码500902007531200。法定代表人黎强，职务不详。原告孟祥国与被告重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告孟祥国的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告重庆市辰来信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告孟祥国诉称，原告与被告于2015年6月4日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年6月4日至2018年6月30日。因被告运营方向调整，原、被告经友好协商于2016年5月31日签订《协商解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应于2016年6月30日前支付原告2016年3月、4月、5月的劳动报酬44595元。协议书签订后，被告一直未向原告支付相应款项。2016年9月12日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付劳动报酬44595元，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付劳动报酬44595元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告孟祥国为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；2、《协商解除劳动关系协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的劳动报酬数额及支付期限达成协议；3、重庆市辰来信息科技有限公司出具的收条，拟证明原告已依《协商解除劳动关系协议书》的约定将办公用品交还给被告。被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年5月31日，孟祥国与重庆市辰来信息科技有限公司签订《协商解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：孟祥国与重庆市辰来信息科技有限公司于2015年6月4日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年6月4日至2018年6月30日。因重庆市辰来信息科技有限公司运营方向调整，经双方友好协商，解除劳动关系，明确双方权责如下：双方劳动关系自2016年5月31日解除，孟祥国的工资计算至2016年5月31日；重庆市辰来信息科技有限公司应向孟祥国支付2016年3月的实发工资14345元（应发工资为17160元，代扣3月住房公积金的个人部分540元，代扣个人所得税2275元）；重庆市辰来信息科技有限公司应向孟祥国支付2016年4月的实发工资14585元（应发工资为17120元，代扣个人所得税2535元，不再代缴4月的住房公积金，补贴孟祥国540元，由孟祥国自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应向孟祥国支付2016年5月的实发工资14585元（应发工资为17120元，代扣个人所得税2535元，不再代缴5月的住房公积金，补贴孟祥国540元，由孟祥国自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应于2016年6月30日前向孟祥国支付前述劳动报酬共计44595元；孟祥国申领的办公用品包括但不限于笔记本电脑等未交回的，重庆市辰来信息科技有限公司有权在应当支付给孟祥国的款项中扣除购买办公用品时发票金额显示的对价。2016年8月28日，重庆市辰来信息科技有限公司向孟祥国出具《收条》一份，内容为：今收到孟祥国交还笔记本电脑一台、电脑包一个、电源适配器一个、A6+手机两台、手机数据线两个。涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，重庆市辰来信息科技有限公司未向孟祥国支付该协议书约定的款项。2016年9月12日，孟祥国以重庆市辰来信息科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆市辰来信息科技有限公司向其支付劳动报酬44595元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向孟祥国出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就孟祥国提出的仲裁申请作出处理决定，故孟祥国起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，其应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》是在协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《协商解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《协商解除劳动关系协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付工资及补贴，原告要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆市辰来信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟祥国支付劳动报酬44595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市辰来信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年二月九日书 记 员  余 含
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1380号之四申请执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码证号913405217330116045（1-3）。法定代表人：甘亮。被执行人安徽省三力机床制造股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证70492768-0。法定代表人：陈道宝，该公司董事长。申请执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司与被执行人安徽省三力机床制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初2075号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款2081743.5元及延期付款利息,承担执行费用。本院在执行过程中，被执行人名下的房产均被查封且已设定巨额抵押，暂无法处置。另经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初2075号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人有被执行人可供执行财产线索提供，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年二月二十二日书记员  徐瑞雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初6736号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省。委托代理人秦泽均，女，1974年5月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告李永美，女，1971年9月生，汉族，住重庆市。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域公司）诉被告李永美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告新天域公司委托代理人秦泽均到庭参加诉讼，被告李永美经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得某小区的物业管理资格。被告系某房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为153元，公摊费为6元，被告逾期缴费违约金按照每日0.5‰标准收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2014年1月起至2016年4月期间，被告拖欠原告28个月的物业服务费、公摊费共计4443.04元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付上述费用。被告李永美未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市某房屋业主。被告接房后入住该小区（即某小区）。2010年12月24日，某小区业主委员会与原告签订《某小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对某小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务至今，被告于2014年1月起至2016年4月30日，共计28个月未缴纳物业服务费及公摊费。另查明，某小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入某小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉某业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决某小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《某小区物业服务合同》无效。某小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《某小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与某小区业主委员会于2010年12月24日签订的《某小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为某小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。对于原告请求的公摊费6元/月，原告为某小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行。故2014年5月至2016年8月31日，被告共计拖欠原告28个月的物业管理费4275.04元、水电公摊费168元，现原告要求被告支付该笔拖欠的费用符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年1月至2016年4月30日的物业服务费4275.04元、水电公摊费168元，共计4443.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李永美负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告李永美于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  覃 峰人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一七年二月八日书 记 员  刘 春
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执恢23号申请执行人颜其交，男，1961年6月13日出生，住永安市。被执行人袁小平，男，1974年2月18日出生，汉族，住永安市。申请执行人颜其交与被执行人袁小平买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月20日作出的(2014)永民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人颜其交于2015年3月25日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁小平的银行存款计50000元及相应的利息，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶祖泉审 判 员  郑世杰代理审判员  罗德藩二〇一七年二月十四日书 记 员  樊筱芮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终1503号上诉人（原审原告）：张雷，男，1980年9月25日，地址：石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：新华区锦泰水疗馆，地址石家庄市新华区中华北大街***号,个体工商户。经营者：张建旺。上诉人张雷因与被上诉人新华区锦泰水疗馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张雷上诉请求：一审法院应重新审理本案。事实和理由：一审法院驳回起诉不对，对于本案没有审理就驳回起诉是错误的，程序不合法。被上诉人新华区锦泰水疗馆辩称：其不知道一审法院采用什么审理程序，对此不清楚，也未出庭。一审法院认为，原告起诉应当按法律规定提供明确的被告，包括提供明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张雷的起诉。本院审理查明，二审中被上诉人提供营业执照显示：名称，新华区锦泰水疗馆类型，个体工商户经营者，张建旺经营场所，河北省新华区中华北大街299号。本院认为，根据本院查明的事实，上诉人张雷在一审时提供了被上诉人（被告）名称、住址及负责人情况，与二审查明一致，故一审法院认定“原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址”属认定事实不妥。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应有明确的被告，本案被告明确，张雷的起诉符合法律规定，一审法院应当进行实体审理，根据查明情况依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初6367号民事裁定；二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  孟志刚二〇一七年二月十三日书记员  张晓楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初726号之一申请人:陈彦,男,1981年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：曹鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。陈彦与曹鹏民间借贷纠纷一案，申请人陈彦于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹鹏银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人唐玲莉以其名下位于合肥市习友路1973号恒大华府1幢404室（产权证号：房地权证合产字第××号；建筑面积：223.93平方米）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈彦的财产保全担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：查封担保人唐玲莉名下位于合肥市习友路1973号恒大华府1幢404室（产权证号：房地权证合产字第××号；建筑面积：223.93平方米）的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友国二〇一七年二月二十八日书记员  李红俊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙06刑终32号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）金龙兴，男，1982年12月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，自由职业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金龙兴犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙0602刑初1374号刑事判决。原审被告人金龙兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月16日晚8时58分许，被告人金龙兴酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的东南轿车，行驶至绍兴市越城区交叉路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人金龙兴的静脉血液中的乙醇含量为1.80mg/ml。当晚，被告人金龙兴被依法传唤至公安机关。原判确认了相应证据。原审认为，被告人金龙兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金龙兴系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人金龙兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。上诉人金龙兴提出：其归案后自愿认罪，系初犯，而原审量刑过重，请求二审法院依法改判并从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人金龙兴酒后驾驶机动车的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，证人金某的证言，查获经过，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场执法录像，户籍证明及被告人金龙兴的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人金龙兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。但鉴于金龙兴醉酒驾驶未造成实际损害后果，且无酒后或醉酒驾驶机动车的劣迹，被查获后认罪认罚，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1374号刑事判决；二、被告人金龙兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一七年二月十七日书 记 员  高海燕
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执恢12号申请执行人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市。执行事务合伙人：袁曦龙，企业负责人。委托代理人：杨微，北京市京师律师事务所专职律师。委托代理人：范珂璐，女，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务。被执行人：北京东方珍珠毛纺有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：沈志杰，总经理。被执行人:北京东方兄弟经贸公司。申请执行人鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被执行人北京东方珍珠毛纺有限公司、北京东方兄弟经贸公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月3日作出（2005）延民初字第3297号民事调解书，确定：一、被告北京东方珍珠毛纺有限公司于2005年12月31日前偿还原告北京市延庆县永宁农村信用合作社借款本金三百五十万元、利息三十五万零二百一十元七角一分及自2005年9月6日起至款付清时止按中国人民银行逾期还款的规定计付的利息。二、被告北京东方兄弟经贸公司对上项债务承担连带保证责任，于2005年12月31日前履行。并承担案件受理费二万九千二百六十一元。后本院于2012年7月20日作出（2006）延执字第00684号执行裁定书，裁定中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为本案的申请执行人，并于2016年5月4日作出（2016）京0119执异字第22号执行裁定书，裁定鹰潭点石金良投资有限合伙企业为本案的权利人和申请执行人。申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，申请本院恢复对（2005）延民初字第3297号民事调解书或（2006）延执字第00684号执行裁定书恢复执行。要求被执行人北京东方珍珠毛纺有限公司、北京东方兄弟经贸公司偿还本金347万元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院经查被执行人北京东方珍珠毛纺有限公司、北京东方兄弟经贸公司的财产已经被昌平区人民法院拍卖，暂无其他财产可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，对方认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案依照终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2005）延民初字第3297号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人北京东方珍珠毛纺有限公司、北京东方兄弟经贸公司有其他可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一七年二月二十七日书记员  佟学磊
四四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初210号原告：李太祥，男，生于1970年10月11日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。被告：李尚明，男，生于1957年11月11日，汉族，四川省苍溪县人。被告：李秀华，女，生于1962年8月8日，汉族，四川省苍溪县人。二被告共同委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。原告李太祥与被告李尚明、李秀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李太祥诉称，原告长期从事货运及销售，被告李尚明、李秀华系夫妻关系。2016年2月27日至2016年5月31日期间，原告持续向二被告运输、销售砂石、红砖等建筑材料，二被告应向原告支付货款62265元。除已分三次以预付款方式累计支付50000元外，至今仍下欠12265元未付。原告多次催收无果，依法诉请判令二被告立即支付建材款12265元，并从原告起诉之日按银行同期贷款利率支付欠款利息。被告李尚明、李秀华辩称,2016年二被告建修住房期间，原告从同年2月27日起至结算止累计向二被告运输、销售价值62265元的建筑材料，及二被告分三次已共支付原告50000元这一情况属实。2016年5月30日原被告双方结算后，因原告对于下余的12265元建材款只要求二被告支付10380元，此款二被告已当即付清。故原、被告诉称的欠款不实。经审理查明，原告李太祥长期从事货运及砂石等建材的销售，被告李尚明、李秀华系夫妻关系。2016年二被告因修建住房向原告购买砂石等建筑材料。原告从2016年2月27日至2016年5月31日期间，陆续向二被告运输及销售价值62265元的砂石、红砖等建筑材料。在此期间，二被告分三次已共向原告支付50000元。2016年11月，原告诉请二被告立即支付下余建材款12265元及利息。诉讼中，二被告提供了其记录的建房开支帐本，以该帐本中记载的“5月30日付材料钱（金额模糊不清）”予以佐证其欠款已付清的辩解意见。原告对此否认。上述事实，有送货单、帐本及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均对销售建材及支付预付款的金额无异议，本院对此予以确认。本案争执的焦点是二被告是否已向原告付清下余12265元建材款。因二被告提供的帐本中关于已付清下余欠款的记录并未得到原告的认可，且无其他证据佐证，故被告的辩解意见本院不予采信,原告的诉求本院予以支持。因欠款时原、被告未约定支付利息，故被告应从原告主张之日即2016年11月20日起，至本院确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款期间的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告李尚明、李秀华在本判决生效后五日内支付原告李太祥建材款12265元。并从2016年11月20日起至本院确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李尚明、李秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一七年二月十六日书记员  陶 艳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1003执4495号之一申请执行人：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：杨文华，男，1968年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姜林松与被告杨文华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）浙1003民初5877号民事判决，已经发生法律效力。权利人姜林松于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨文华立即履行上述生效法律文书所确定的应归还申请执行人姜林松借款本金10000元的义务，并负担案件受理费120元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨文华未向本院申报财产，本院已对其作出罚款500元的处罚，并将被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨文华的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人杨文华有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，本院已于2016年11月17日作出（2016）浙1003执4495号执行裁定依法予以查封，但上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人杨文华目前无其他财产可供执行。2016年11月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人其他可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨文华有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院���于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执4495号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨文华有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十四日代书 记员  张卫敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10226号原告:重庆希尔安药业有限公司,住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，该公司董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。被告:纪军,男,1972年7月11日出生，住天津市和平区。被告:张泽成,男,1963年3月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市。重庆希尔安药业有限公司与纪军,张泽成买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告纪军,张泽成的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。案件受理费8690元，减半收取计4345元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇一七年二月二十四日书记员  罗 乐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18047号原告李江洪，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人唐某，重庆普恩律师事务所律师。被告重庆市辰来信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼69号（经开区拓展区内），统一社会信用代码500902007531200。法定代表人黎强，职务不详。原告李江洪与被告重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李江洪的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告重庆市辰来信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李江洪诉称，原告与被告于2015年6月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日。因被告运营方向调整，原、被告经友好协商于2016年5月31日签订《协商解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应于2016年6月30日前支付原告2016年3月、4月、5月的劳动报酬37122.62元。协议书签订后，被告一直未向原告支付相应款项。2016年9月12日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付劳动报酬37122.62元，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付劳动报酬37122.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告李江洪为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；2、《协商解除劳动关系协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的劳动报酬数额及支付期限达成协议；3、重庆市辰来信息科技有限公司出具的收条，拟证明原告已依《协商解除劳动关系协议书》的约定将办公用品交还给被告。被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年5月31日，李江洪与重庆市辰来信息科技有限公司签订《协商解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：李江洪与重庆市辰来信息科技有限公司于2015年6月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日。因重庆市辰来信息科技有限公司运营方向调整，经双方友好协商，解除劳动关系，明确双方权责如下：双方劳动关系自2016年5月31日解除，李江洪的工资计算至2016年5月31日；重庆市辰来信息科技有限公司应向李江洪支付2016年3月的实发工资10900.88元（应发工资为13660元，代扣3月社会保险及住房公积金的个人部分1602.65元，代扣个人所得税1156.47元）；重庆市辰来信息科技有限公司应向李江洪支付2016年4月的实发工资11756.37元（应发工资为13620元，代扣个人所得税1863.63元，不再代缴4月的社会保险及住房公积金，补贴李江洪1354.50元，由李江洪自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应向李江洪支付2016年5月的实发工资11756.37元（应发工资为13620元，代扣个人所得税1863.63元，不再代缴5月的社会保险及住房公积金，补贴李江洪1354.50元，由李江洪自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应于2016年6月30日前向李江洪支付前述劳动报酬共计37122.62元；李江洪申领的办公用品包括但不限于笔记本电脑等未交回的，重庆市辰来信息科技有限公司有权在应当支付给李江洪的款项中扣除购买办公用品时发票金额显示的对价。2016年8月28日，重庆市辰来信息科技有限公司向李江洪出具《收条》一份，内容为：今收到李江洪交还笔记本电脑一台、电脑包一个、电源适配器一台、电脑含电池。涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，重庆市辰来信息科技有限公司未向李江洪支付该协议书约定的款项。2016年9月12日，李江洪以重庆市辰来信息科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆市辰来信息科技有限公司向其支付劳动报酬37122.62元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向李江洪出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就李江洪提出的仲裁申请作出处理决定，故李江洪起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，其应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》是在协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《协商解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《协商解除劳动关系协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付工资及补贴，原告要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆市辰来信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李江洪支付劳动报酬37122.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市辰来信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年二月九日书 记 员  余 含
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执1881号申请执行人成春锦,男,1975年10月20日生，汉族,居民，住响水县。被执行人郭磊磊，男，1984年10月18日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行成春锦与郭磊磊保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人郭磊磊银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人郭磊磊可供执行的财产，申请执行人成春锦亦未能提供被执行人郭磊磊的下落及可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人成春锦如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1533号之一申请执行人：练文捷，女，1990年5月18日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托代理人叶自娟（系申请执行人练文捷母亲），女。被执行人：南平市建阳区童游街道新岭村古建村民小组，住所地南平市建阳区童游街道新岭村古建自然村。代表人叶崇俤，组长。本院在执行申请执行人练文捷与被执行人南平市建阳区童游街道新岭村古建村民小组侵害集体经济组织纠纷一案中，已扣留、提取被执行人的收入。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为15065.6元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王培强审 判 员  阮丽琴代理审判员  苏国仲二〇一七年二月三日书 记 员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执139号之一申请执行人：中海中西部物流有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村国际商会大厦412室。组织机构代码：74287605-2。被执行人：巴东宏阳商贸有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵沿江大道132号。组织机构代码：68561262-3。被执行人：叶涛，男，汉族，1971年5月26日出生。住所地：重庆市巫山县。本院在执行中海中西部物流有限公司与巴东宏阳商贸有限公司、叶涛通海水域货物运输合同纠纷一案中，于2016年4月19日向巴东宏阳商贸有限公司送达执行通知书，要求其履行生效的（2014）武海法商字第01258号民事判决书，但邮件被退回，原因是查无此公司（查无此人）。2017年1月9日，中海中西部物流有限公司以其无法提供巴东宏阳商贸有限公司、叶涛的财产线索为由，申请法院终结本次执行程序。本院认为，中海中西部物流有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 东审 判 员 鄢 坤代理审判员 陈 楠二〇一七年二月十七日书 记 员 莫俊超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15423号原告：李煜宇，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖某，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：闫美宗，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘燕子，女，1977年10月出生，汉族，住重庆市忠县。原告李煜宇诉被告闫美宗、刘燕子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李煜宇及其委托诉讼代理人肖戈，闫美宗到庭参加诉讼，刘燕子经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。李煜宇向本院提出的诉讼请求为1.闫美宗返还借款本金300万元，并以此为基数自2014年9月9日起按照月利率2%计算利息，利随本清；2.闫美宗支付律师费3万元；3.闫美宗承担本案诉讼费；4、刘燕子对闫美宗的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月8日，李煜宇与闫美宗签订《借款合同》，约定李煜宇向闫美宗出借300万元，并于当日通过银行转账方式转与闫美宗，同时合同约定了每月应支付利息和还款期限。此外，刘燕子作为保证人与李煜宇签订《借款保证合同》，由刘燕子对上述借款合同中的债务承担连带保证责任。但闫美宗在清偿期内未能按约返还借款，且未再支付自2014年9月8日以后的利息。为此，李煜宇诉至本院。诉讼中，李煜宇自愿将其主张的上述第二项诉讼请求中的律师费变更为2万元。闫美宗对李煜宇诉称的借款事实无异议，也认可承担本案律师费，但认为利息过高，应当按照月利率1%计算。另，闫美宗认为超出法律规定的利息应当冲抵借款本金。刘燕子未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：李煜宇称其与闫美宗系朋友关系。2013年8月8日，李煜宇与闫美宗签订《借款合同》，约定的主要内容为：因流动资金需要，闫美宗向李煜宇借款300万元，借款期限自2013年8月8日起至2014年8月8日止，借款期限起始日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，合同实际执行利率为月利率35‰；李煜宇应在合同签订后3日内向闫美宗放款，借款资金支付形式为转账，收款账户开户名为闫美宗，开户银行中国农业银行忠县支行，银行账号为6228450470XX。同日，李煜宇与刘燕子签订《借款保证合同》，约定：刘燕子愿作为闫美宗应承担全部债务履行的保证人，担保上述《借款合同》所产生的全部债务，包括债务本金、利息、律师费、诉讼费、违约金、执行费等其他费用；保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带责任保证。签订上述合同当日，李煜宇即通过银行转账的方式将300万元款项转入闫美宗在上述《借款合同》中约定的银行账户。闫美宗出具借款借据，确认收到该笔款项。借款期满后，闫美宗、刘燕子并未按约还款。2016年7月5日，闫美宗向李煜宇出具《欠款确认函》，写明：闫美宗于2013年8月8日向李煜宇借款300万元，截至2016年7月5日，共欠借款本金300万元，利息支付至2014年9月8日。李煜宇认可闫美宗按照月利率35‰支付了2013年8月8日至2014年9月8日期间13个月的利息共计1365000元。此后，李煜宇与重庆皇嘉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托重庆皇嘉律师事务所为其上述借款事宜于2016年8月5日诉至本院，并为此支付律师费2万元。上述事实由《借款合同》、《借款保证合同》、借款借据、银行转款凭证、《欠款确认函》、《民事诉讼委托代理合同》、发票各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合李煜宇与闫美宗签订的《借款合同》及李煜宇的银行转款凭证，两方之间已成立民间借贷关系，闫美宗基于此担负返还借款本金300万元及支付利息的合同义务。但闫美宗在承诺的借款期限后，其并未按约返还全部借款本金。对于李煜宇认可的闫美宗已支付的利息1365000元，因该利息支付标准为月利率35‰，显然已超出法律规定的上限标准3%。结合法律规定的前述上限标准，借款本金300万元13个月的利息应为117万元。根据闫美宗提出的答辩意见和法律规定，1365000元的已支付利息在扣除117万元的法定利息后，剩余款项195000元应当冲抵闫美宗所欠借款本金300万元。基于此，冲抵后，闫美宗实际所欠借款本金为2805000元。对于李煜宇主张的利息，实为借款期满后闫美宗未按约返还借款本金被不当占用的产生利息损失，李煜宇请求从利息支付截止日之次日即2014年9月9日开始按照月利率2%计算利息，系对自身民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，闫美宗已明确表示愿承担李煜宇因本案诉讼产生的律师费2万元，故对于李煜宇的该项诉请，本院亦支持。结合《借款保证合同》中保证方式、保证范围和保证期限的约定及诉讼情况，作为保证人的刘燕子依法应当对闫美宗的上述债务承担连带清偿责任。如刘燕子代闫美宗承担相应清偿责任后，可向闫美宗追偿。刘燕子经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫美宗于本判决生效之日起10日内向原告李煜宇返还借款本金2805000万元，并以此为基数自2014年9月9日起按照月利率2%计算利息，利随本清；二、被告闫美宗于本判决生效之日起10日内向原告李煜宇支付律师费2万元；三、被告刘燕子对本判决确认的被告闫美宗的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李煜宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42192元，公告费600元，共计42792元，由被告闫美宗、刘燕子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年二月二十二日书 记 员  牟维维
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7791号原告：邓辉健，男，1977年7月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：杨玄琼，女，1971年11月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆大可工贸有限责任公司(组织机构代码74288455-4)，住所地：重庆市大足区。法定代表人：杨玄琼，职务不详。原告邓辉健与被告杨玄琼、重庆大可工贸有限责任公司（以下简称重庆大可公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷独任审理，因无法向二被告直接送达相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长、与代理审判员程行、人民陪审员王龙江组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告邓辉健及其一般授权委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。被告杨玄琼、重庆大可公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓辉健向本院提出诉讼请求：1、二被告支付加工费54739.36元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告从2012年起分别多次代为被告杨玄琼做加工件。2014年11月4日被告杨玄琼与原告进行了结算，欠加工费54739.36元，经原告多次催收，二被告相互推卸，现起诉来院。原告邓辉健为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、结算单一张，证明二被告尚欠货款54739.36元，有被告杨玄琼本人签名。2、重庆大可公司工商登记信息、出资者（股东）情况打印材料，来源于重庆市工商行政管理局大足区分局，证明被告杨玄琼系重庆大可公司法定代表人、股东。被告杨玄琼、重庆大可公司未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告有业务往来，2014年11月4日原告邓辉建出具10月挂账明细，大可发出龙骨大杆4500支，83座子8510个，原告邓辉健加工完成后送吴廷福，当月款项为3524元，挂账单右下注明显示上月欠款51215.36元，本月欠款54739.36元，被告杨玄琼在挂账明细本月欠款54739.36元下面签名。现原告起诉来院，要求二被告支付原告货款54739.36元。本院认为，从原告邓辉健当庭陈述及提供证据材料来看，被告所欠款项为加工费，本案系加工合同关系，并非买卖关系，本案案由应为加工合同纠纷。案涉当事人未签订书面加工合同，但根据挂账明细看，被告杨玄琼在挂账明细签名，表明其对加工费用进行了结算，本案诉争加工费系2014年11月4日双方当事人对以前的加工费进行的结算，被告应立即支付。原告邓辉健在收取货物进行加工过程中，系从重庆大可公司厂房拉取货物，且原告邓辉健也知道杨玄琼系重庆大可公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案诉争加工费应由重庆大可公司支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆大可工贸有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告邓辉健加工费54739.36元。二、驳回原告邓辉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费600元，合计1768元，由被告重庆大可工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一七年二月十五日书 记 员  曾祥芯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2026-5号申请执行人：徐春凯，男，1967年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：蒋晓新，男，1974年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐春凯与被执行人蒋晓新民间借贷纠纷一案，申请执行人徐春凯以莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第154号民事判决已经发生法律效力、被执行人蒋晓新拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因对被执行人蒋晓新位于莱州市沙河镇蒋家村南厂房院内的红木家具一组采取的查封措施即将到期，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人蒋晓新位于莱州市的红木家具一组（详见查封清单）。二、被执行人蒋晓新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年二月七日书记员  李洪舜
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）���1082民初10824号原告：潘春荷，女，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。委托代理人：许良启。被告：恩施市东源房地产有限公司。住所地：湖北省。法定代表人：林彩龙，该公司执行董事。被告：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族，住临海市。委托代理人：陈敏。原告潘春荷与被告恩施市东源房地产有限公司、林彩龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘春荷的委托代理人许良启，被告林彩龙的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告恩施市东源房地产有限公司的法定代表人林彩龙未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令两被告返还借款200万元及利息（利息按月利率2.6%计算，从2015年2���3日起算至履行完毕之日止，至起诉之日为1159600元），并互负连带责任。事实和理由：原告与被告林彩龙原系同村人。因资金紧张，2012年2月3日，两被告向原告借款200万元，约定利息为月利率2.6%，两被告出具了收据，原告通过台州银行临海杜桥支行将借款200万元转入被告林彩龙账户。借款后，被告林彩龙通过台州银行支付了2012年2月3日至2014年2月2日的利息，被告恩施市东源房地产有限公司股东、被告林彩龙儿子林华平通过建设银行代为支付了2014年2月3日至2015年2月2日的利息，利息均转入原告丈夫潘英飞台州银行账户。2015年2月3日起的利息，两被告未予支付。2015年5月起，多次催讨未果。被告林彩龙辩称，1、对借款时间及借款经过无异议，但借款200万元是被告恩施市东源房地产有限公司所为，林彩龙在借条右下角签名是职务行为，不能成为本案归还的���体；2、已经支付的利息按2.6%没有异议，没有支付的利息部分应按照相关法律规定调低到2%。要求驳回对被告林彩龙的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据。经质证，双方对证据的真实性均无异议，对借款的经过及利息支付情况，本院予以认定并在卷佐证。争议的事实在于本案借款主体是谁？本院认为，本案借贷合意系以《收据》形式出具，上面加盖有被告恩施市东源房地产有限公司印章，且其法定代表人林彩龙在“审核”一栏签字确认，符合公司借贷的外在表现形式。款项虽是打款进入被告林彩龙个人账户，考虑到被告林彩龙系东源公司法定代表人和股东的事实，指示打款情况并不足以认定林彩龙个人也系共同借款人。故本院认定借贷行为发生在原告与被告恩施市东源房地产有限公司之间。本院认为，被告恩施市东源房��产有限公司出具收据，向原告借款，借贷合意明确，款项已经交付，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。借款合同约定月利率按照2.6%计算，该约定超过最高院规定的最高利率标准，对已经支付的部分，本院不作调整；对未支付的部分，被告林彩龙的抗辩理由成立，本院酌情调整到按照月利率2%计算。原告主张被告林彩龙个人系共同借款人，承担共同还款义务，但其提交的证据，并不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施市东源房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘春荷借款本金200万元并支付利息（利息按照月利率2%，自2015年2月3日起算至履行完毕之日止）；二、驳回原告潘春荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32077元，减半收取16038.5元，由原告潘春荷负担1358.5元，由被告恩施市东源房地产有限公司负担14680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一七年二月二十八日代书记员  叶彬彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18044号原告陈有洪，男，汉族，1975年12月13日出生，住上海市徐汇区。委托代理人唐某，重庆普恩律师事务所律师。被告重庆市辰来信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼69号（经开区拓展区内），统一社会信用代码500902007531200。法定代表人黎强，职务不详。原告陈有洪与被告重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈有洪的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告重庆市辰来信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈有洪诉称，原告与被告于2015年4月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年4月1日至2018年4月30日。因被告运营方向调整，原、被告经友好协商于2016年5月31日签订《协商解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应于2016年6月30日前支付原告2016年3月、4月、5月的劳动报酬55201.50元。协议书签订后，被告一直未向原告支付相应款项。2016年9月12日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付劳动报酬55201.50元，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付劳动报酬55201.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告陈有洪为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；2、《协商解除劳动关系协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的劳动报酬数额及支付期限达成协议；3、重庆市辰来信息科技有限公司出具的收条，拟证明原告已依《协商解除劳动关系协议书》的约定将办公用品交还给被告。被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年5月31日，陈有洪与重庆市辰来信息科技有限公司签订《协商解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：陈有洪与重庆市辰来信息科技有限公司于2015年4月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年4月1日至2018年4月30日。因重庆市辰来信息科技有限公司运营方向调整，经双方友好协商，解除劳动关系，明确双方权责如下：双方劳动关系自2016年5月31日解除，陈有洪的工资计算至2016年5月31日；重庆市辰来信息科技有限公司应向陈有洪支付2016年3月的实发工资16581.50元（应发工资为20760元，代扣3月社会保险及住房公积金的个人部分1158元，代扣个人所得税3020.50元）；重庆市辰来信息科技有限公司应向陈有洪支付2016年4月的实发工资16790元（应发工资为20720元，代扣个人所得税3930元，不再代缴4月的社保及住房公积金，补贴陈有洪2520元，由陈有洪自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应向陈有洪支付2016年5月的实发工资16790元（应发工资为20720元，代扣个人所得税3930元，不再代缴5月的社保及住房公积金，补贴陈有洪2520元，由陈有洪自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应于2016年6月30日前向陈有洪支付前述劳动报酬共计55201.50元；陈有洪申领的办公用品包括但不限于笔记本电脑等未交回的，重庆市辰来信息科技有限公司有权在应当支付给陈有洪的款项中扣除购买办公用品时发票金额显示的对价。2016年8月28日，重庆市辰来信息科技有限公司向陈有洪出具《收条》一份，内容为：今收到陈有洪交还笔记本电脑一台、电脑包一个、电源适配器一个、A6+手机两台、A8+手机一台、A6+手机数据线一个、A8+数据线一个。涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，重庆市辰来信息科技有限公司未向陈有洪支付该协议书约定的款项。2016年9月12日，陈有洪以重庆市辰来信息科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆市辰来信息科技有限公司向其支付劳动报酬55201.50元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向陈有洪出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就陈有洪提出的仲裁申请作出处理决定，故陈有洪起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，其应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》是在协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《协商解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《协商解除劳动关系协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付工资及补贴，原告要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆市辰来信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈有洪支付劳动报酬55201.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市辰来信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年二月九日书 记 员  余 含
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15560号原告：彭映红，女，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：魏华，重庆千禧年律师事务所律师。被告：瞿从林，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告彭映红诉被告瞿从林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告瞿从林下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年1月18日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告彭映红的委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼，被告瞿从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告彭映红向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金160000元及借款期内利息19200元，并从2012年1月29日起，以179200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。事实和理由为：原、被告因业务关系认识，被告在融资租赁徐工吊车期间发生资金困难，向原告借款160000元，双方于2011年7月27日签订了一份借款协议，约定被告向原告借款160000元（借款期限为6个月，月利率为2%，本息合计179200元，由被告从2011年9月27日起分五次还清，每月偿还35840元），由原告直接支付给被告的融资租赁公司。被告向原告出具收条予以确认。原告履行出借义务后，被告未按期还款，原告遂提起诉讼。被告瞿从林未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，后被告因业务需要，被告需向原告借款。2011年7月27日，经双方协商一致，由被告向原告借款160000元，并由原告作为甲方，被告作为乙方，签订了借款协议，借款协议载明：1、甲方于2011年7月27日将借款资金交给乙方，甲方受乙方的委托直接付给徐工租赁公司，作为瞿从林还租赁公司的欠款；2、借款时间为六个月，月息按2分计算，利息为19200元；3、本金加利息合计金额为179200元，分五次还清，即从2011年9月27日起，每月还款35840元，于2012年1月27日还清。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：今收到彭映红人民币160000元，代表本人直付租赁公司。被告在该份收条上注明：在南坪光大银行网付给徐工租赁公司，作为租赁还款。原、被告双方在签订借款协议并由被告出具收条后，原告因故未能于同日将借款支付给被告指定的收款人，而是于次日通过中国光大银行重庆分行南坪支行向被告指定的账户网银转款160000元。原告在向被告指定的收款人转账支付160000元借款后，被告未向原告偿还借款。以上事实，有当事人的陈述，借款协议、收条、银行账户明细等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借款协议、收条、银行账户明细能够直接证明被告于2011年7月27日向原告借款160000元，原告于次日向被告指定的账户转款160000元的事实，借款合同依法成立并生效。原、被告双方约定的借款期限为6个月，被告实际出借日为7月28日，实际借款到期日为2012年1月28日。现借款期限届满，被告未偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款期内的利率为月息2%，不违反法律规定，本院对原告要求被告支付借款期内利息19200元的诉讼请求予以支持。因被告未向原告偿还借款，在借款期限届满时，被告尚欠原告的借款本息为179200元，原告要求被告从2012年1月29日起，以179200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占损失至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿从林于本判决生效后十五日内向原告彭映红偿还借款本金160000元及借款期内利息19200元，并从2012年1月29日起，以179200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告彭映红支付资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告瞿从林负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年二月二十七日书 记 员  王艺姝
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执3036号申请执行人：刘朝维，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：林建勇，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘朝维与被执行人林建勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的本院(2017）渝0152民初3279号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付劳务报酬和诉讼费4025元、执行费50元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人户籍地对其财产和下落进行调查，至今无任何结果。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执3036号案的本次执行程序。本案执行标的4025元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4025元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年二月二十六日书 记 员  黄 磊
发文字号（2017）粤1972执恢472号缓急密级内部签发审核合议庭会签承办人书记员祁嘉熙广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执恢472号申请执行人：陈泽川。被执行人：东莞市成海贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区堑头育华路祥兴大厦206之一，组织机构代码为05248943-4。法定代表人：谢汉荣。被执行人：东莞市粤广通贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦办公1108号C，组织机构代码为59009838-5法定代表人：胡绍扬。被执行人：朱勇兵。被执行人：刘伟。被执行人：邓瑞萍。本院在执行申请执行人陈泽杰与被执行人东莞市成海贸易有限公司、东莞市粤广通贸易有限公司、朱勇兵、刘伟、邓瑞萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。广东省普宁市人民法院于2014年11月3日查封了被执行人东莞市成海贸易有限公司所有的位于东莞市虎门镇太港商业城二楼商场，后委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人东莞市成海贸易有限公司所有的东莞市虎门镇太港商业城二楼商场。所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一七年二月二十六日书记员  祁嘉熙
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执336号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司被执行人孙国松。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1844号，依法向被执行人孙国松发出执行通知书，责令被执行人孙国松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙国松(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币120543元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（）)O二〇一七年二月十七日书记员  沈 浩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6519号之一申请执行人：重庆市九龙坡区琨丰石材经营部。被执行人：郑华，男。申请执行人重庆市九龙坡区琨丰石材经营部与被执行人郑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)渝0107民初5833号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市九龙坡区琨丰石材经营部于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。执行过程中，经查询房管信息，发现被执行人和他人共同共有房屋一套，本院已依法进行了查封，因处置该房屋所需时间较长，申请人申请暂缓本案的本次执行程序。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年2月28日，被执行人郑华尚欠申请执行人重庆市九龙坡区琨丰石材经营部123958.00元及利息，案件诉讼费900.00元；应向本院缴纳执行费1759.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)渝0107民初5833号民事调解书的执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘浩然
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523财保10号申请人：钱炳生，男，1972年12月4日出生，汉族，住安吉县。被申请人：陈军炎，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：李倩，女，1981年5月21日出生，汉族，住安吉县。申请人钱炳生与被申请人陈军炎、李倩因民间借贷发生纠纷，于2017年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈军炎、李倩的银行存款或其他财产10万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈军炎、李倩银行存款10万元，或查封、扣押被申请人陈军炎、李倩的财产10万元。合并执行以10万元为限。财产保全费1020元，由申请人钱炳生负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  俞一农二０一七年二月四日书记员  俞芳芳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初7071号原告：陈仙明，男，1952年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：王耀，男，1992年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐媚，女，1993年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈仙明为与被告王耀、徐媚民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还借款16000元，并支付利息（从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算）；二、被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙明的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告王耀、徐媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告王耀、徐媚系夫妻，双方于2014年10月10日办理了结婚登记手续。被告王耀于2016年4月22日向原告陈仙明借款16000元，其于同日向原告出具借条一份，并约定借款月利率为2%，若发生纠纷律师代理费由借款人负担等。借款后被告王耀借款本金及利息至今未偿付。另原告为实现债权支付律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀、徐媚归还原告陈仙明借款本金16000元，并支付自2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、被告王耀、徐媚赔偿原告陈仙明为实现债权所支出的律师代理费1500元。上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费400元，合计686元，由被告王耀、徐媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  姚青清人民陪审员  张建平人民陪审员  鲍立亮二〇一七年二月二十一日代书 记员  鲍蒙蒙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初416号原告:祁广华，女，1976年11月29日出生，汉族，住扬州市江��区。被告：杨俊山，男，1985年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：臧凤洁，女，1988年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王秀平，女，1964年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告祁广华与被告杨俊山、臧凤洁、王秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁广华、被告杨俊山、臧凤洁到庭参加诉讼，被告王秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁广华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款80000元并按邮政储蓄银行利率计算利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告杨俊山向原告借款80000元，约定2016年1月1日前付清，借款期限届满后，原告多次上门催要，被告拒不偿��，故诉至法院。被告杨俊山辩称，原告诉称欠款80000元不实，原告仅交付50000元现金，另有20000元利息，加上欠原告之夫顾克明10000元，故出具了80000元的欠条。收到50000元后给付原告之夫顾克明2000元，现同意偿还55000元。被告臧凤洁辩称，借条中“臧凤洁”三字是我所写，但我并不欠原告钱，是原告逼迫我写的。被告王秀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨俊山与被告臧凤洁原系夫妻关系，被告王秀平系被告杨俊山之母。被告杨俊山因资金需要向原告借款，原告向被告杨俊山交付现金50000元。被告杨俊山于2015年7月8日向原告出具借条一份，以蓝色圆珠笔字迹载明“今借祁广华人民币捌万圆整（80000元）还款日期2016年元月1日之前”，被告杨俊山署名确认。借款期限届满后，被告杨俊山未能及时还款，在借条中被告杨���山落款下方加注“2016年8月底还清所有钱，如没有还清剩余部分，按邮政利息算（定期）”。2016年2月2日，被告臧凤洁、王秀平在借条最底部“立剧人”处署名。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，虽被告杨俊山向原告出具的借条中载明借款为80000元，但原告与被告杨俊山一致确认原告仅向被告杨俊山交付现金50000元，而原告主张其丈夫为被告杨俊山代偿其他款项30000元后由被告杨俊山一并出具故形成80000元的借条，但原告对此未能提供证据加以佐证，现被告杨俊山认可另欠原告之夫顾克明10000元并同意原告一并主张，故被告杨俊山应当对其中60000元承担还款责任；关于借款利息，原告与被告杨俊山对还款期限展期至2016年8月底，故被告杨俊山应当自2016年9月1日起承担逾期还款利息，对利率标准，应当根据双方约定确定为中国邮政储蓄银行的同期同类��款利率；关于被告臧凤洁、王秀平承担如何承担责任的问题，本院认为，被告臧凤洁、王秀平在原告向被告杨俊山索要借款时，在借条中署名，应当视为被告臧凤洁、王秀平对被告杨俊山的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊山、臧凤洁、王秀平于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告祁广华60000元及逾期利息（利息计算方式：以本金60000元，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告祁广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告祁广华负担250元，三被告负担650元，三被告应负部分原告已垫付，三被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年二月二十日书记员  潘 洁