徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初5649号原告：李继文，男，1977年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告：朱惠惠，女，1981年10月7日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李继文，男，1977年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州苏商实业发展有限公司，住所地徐州市御景湾F62#-2-104。法定代表人：刘升宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来律师事务所律师。原告李继文、朱惠惠与被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱惠惠的委托诉讼代理人暨原告李继文，被告苏商实业公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继文、朱惠惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金6629元（房款697816元×0.0001×95天）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的御景湾小区室房屋一套，被告应在2015年9月30日前取得《住宅项目交付使用通知》后向原告交房，现因被告的原因未能按约定时间取得《住宅项目交付使用通知》，导致原告延期至2016年1月5日才能办理上房手续，被告于2016年1月3日通过挂号信的方式书面通知原告上房，对被告的逾期行为其应当承担逾期上房违约金。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告苏商实业公司辩称，1、被告延期交付所涉商品房是事实；2、原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定商品房交付的条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但徐州市人民政府于2015年9月11日颁布了某号政府令，废止了《徐州市城市房地产开发住宅交付管理暂行办法》，自2015年11月1日生效，因此，自2015年11月1日后交付商品房不再需要取得商品住宅交付使用批准文件，而是依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后就可以交付使用；3、被告于2015年11月4日取得本案所涉商品房竣工备案表，依据上述法律规定应于同日具备交付使用的法定条件，所以应当以此日期作为计算违约金的截止日期；4、被告未履行违约义务的原因是原告也有违约行为，违约金数额与原告所诉数额大致相当，在本案中应进行相应扣除。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同1份，证明被告违约。2、上房通知书2份，证明被告通知的上房时间。3、物业提供的收据2张，证明真正上房的时间。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告于2015年11月6日向原告邮寄了上房通知书，对于该期限之后的违约金不应当由被告承担。原告延期上房并非由被告造成的。被告苏商实业公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：1、挂号信收据3张，证明被告分别于2015年9月30日、2015年11月6日、2016年1月3日向原告邮寄了上房通知书，该证据于原告举证的两次上房相吻合。进一步证明原告延迟上房不是由被告原因造成的。2、竣工验收备案表1份，证明涉案房屋于2015年11月4日通过验收备案，根据法律规定具备上房资格。3、商品房买卖合同1份，证明合同第六条、第七条约定原告应于2013年8月1日前支付全部购房款，逾期支付原告应当按逾期应付款的万分之一向被告支付违约金。4、进账单1份，证明原告于2014年1月17日支付给被告最后一笔房款381000元，原告的违约期限是169天，产生违约金是6438.9元（381000元×0.0001×169天）。经质证，原告对挂号信收据真实性有异议，因为当时被告没有出具商品住宅交付基本文件；对竣工验收备案表有异议，应当以合同约定时间为准；对商品房买卖合同真实性无异议；对进账单有异议，由于时间太长，原告也记不清楚具体情况，是否超出诉讼时效。当事人围绕着本案的争议焦点，提交了相应的证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的商品房买卖合同、开发商寄的上房通知书、物业提供的收据及被告提供的挂号信收据、商品房买卖合同，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院将依法在裁判理由中予以认定。根据原、被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2013年7月2日，原、被告就苏商御景湾小区第某号房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定：涉案房屋的房价单价为6791.4元/平方米，总额为699922元，出卖人应在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，或因政府及电力、电信、有线电视、燃气、自来水、暖气、市政道路等市政部门原因导致基础设施配套不到位的，或因政府原因未能按时组织验收，出卖人在30日内告知买受人的，出卖人亦可据实予以延期。除上述特殊情况外，出卖人如未按约定的期限交付房屋，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务。2016年4月16日，被告向原告开具销售不动产统一发票，载明房屋购房款为697816元。2015年11月4日，徐州市城乡建设局在苏商实业公司提交的竣工验收备案表上盖章，载明“竣工验收备案资料齐全准予备案”。2015年12月29日，徐州市城乡建设局向被告苏商实业公司发放了徐建住交付使用通知书，载明“苏商实业公司承建的苏商御景湾楼，已通过各有关行政部门和单位组织的单项验收，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》”。2016年1月3日，被告苏商实业公司向原告邮寄上房通知书，原告于2016年1月办理了上房手续。原告认为被告苏商实业公司未按约交付房屋，遂以诉称理由起诉来院。另查明，2015年9月11日，徐州市人民政府令xx号令废止了《徐州市城市房地产开发项目交付使用暂行办法》（市政府xx号令），自2015年11月1日起生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同中约定被告苏商实业公司需在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，但被告苏商实业公司直至2015年12月29日才获得徐州城乡建设局颁发的《交付使用通知书》，原告依据该交付使用通知书办理了上房手续。被告苏商实业公司辩称徐州市人民政府xx号令废止了《徐州市城市房地产开发项目交付使用暂行办法》（市政府xx号令），住宅项目交付应以建设单位竣工备案登记时间为准。本院认为，徐州市人民政府令xx号文件自2015年11月1日起生效，即使按照该文件执行，被告苏商实业公司于2015年11月4日才取得竣工备案登记，故被告苏商实业公司应承担自2015年10月1日至2015年11月4日期间的逾期上房违约金责任。被告苏商实业公司取得竣工备案登记后，直至2016年1月3日才向原告邮寄上房通知书，故其仍应承担自2015年11月5日至2016年1月3日期间的逾期上房违约金。被告未能按照约定期限交付房屋，应当承担赔偿损失的违约责任，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现原告按照已付房款每日万分之一主张违约金，并未违反上述规定，故本院予以采纳。经计算，2015年10月1日至2016年1月3日期间为94天，故被告苏商实业公司应向原告支付违约金94天×697816元×0.0001＝6559.47元。被告抗辩认为，原告亦存在逾期付款行为，其应当向被告支付相应的违约金或予以抵扣被告应向原告支付的违约金，但经法庭释明后，被告对此主张不提起反诉，故本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告徐州苏商实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李继文、朱惠惠逾期交房违约金6559.47元。二、驳回原告李继文、朱惠惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇一七年十一月二十九日书记员 赫子鸣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。