四川省剑阁县人民法院行 政 判 决 书(2017)川0823行初9号原告：李若飞，男，1969年10月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：喻唯新，四川力发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明仁，四川力发律师事务所律师。被告：剑阁县公安局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝园区。法定代表人：张黎，该局局长。委托诉讼代理人：陈轲，剑阁县公安局普安派出所副所长。委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。被告：广元市公安局，住所地四川省广元市利州区建设路145号。法定代表人：胡国民，该局局长。委托诉讼代理人：赵淳，该局法制支队行政复议大队大队长。委托诉讼代理人：张杰，该局法制支队民警。第三人：梁勇，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。第三人：唐明林，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告李若飞不服剑阁县公安局于2017年4月15日作出的剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定书及被告广元市公安局于2017年7月11日作出的广公复决字【2017】06号行政复议决定书，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月3日、8月11日分别向被告广元市公安局、剑阁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年8月8日、8月11日分别通知梁勇、唐明林作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，原告李若飞及其委托诉讼代理人喻唯新、王明仁、被告剑阁县县公安局的委托诉讼代理人陈轲、何辉、被告广元市公安局的委托诉讼代理人赵淳、张杰、第三人梁勇的委托诉讼代理人王华、第三人唐明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。剑阁县公安局于2017年4月15日作出的剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定书，认定：2017年4月15日9时许，梁勇在剑阁县普安镇米粉店吃早饭时遇见欠款人李若飞，梁勇在质问李若飞为何不按期还钱和接其电话时，因梁勇不满李若飞的回答，遂拾起小方凳对李若飞上身部位进行殴打，继而双方发生打架。在打架过程中，双方使用米粉店的小方凳相互殴打，在此吃饭的唐明林上前劝阻，在劝阻过程中，李若飞使用小方凳将唐明林的左手小臂打伤，并将唐明林的车子右侧后车门损伤。以上事实有违法行为人李若飞的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言和病情证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李若飞治安拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。李若飞不服，向广安市公安局申请行政复议，该局以李若飞辩称其与梁勇互殴行为直接造成唐明林人身伤害和财产损失的结果属正当防卫以及剑阁县公安局在办案过程中存在暴力执法、程序违法的理由与事实不符为由于2017年7月11日作出的广公复决字【2017】06号行政复议决定书：维持剑阁县公安局剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定。李若飞向本院提出诉讼请求：1.撤销被告剑阁县公安局作出的剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定书、被告广元市公安局作出的广公复决字【2017】06号行政复议决定书；2.被告承担国家赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、剑阁县公安局认定原告殴打他人属认定事实和定性错误。1.本次纠纷中梁勇多次用小方凳砸打原告肩部、头部，并扬言“要把原告打死”，原告已面临生命极具危险，迫不得已的情况下才拿起凳子扔向梁勇，未将梁勇击中，却将劝架的唐明林致伤，原告主观上并无伤害唐明林的故意，客观上也无殴打唐明林的行为，该行为完全属法律上规定的免责的正当防卫行为，剑阁县公安局却将该行为认定为《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的“殴打他人”行为；2.唐明林从未向剑阁县公安局报警，也未向其控告原告将其打伤，而是原告报警要求其保护人身安全，剑阁县公安局却徇私枉法，滥用职权，使用非法手段收集假证据，处罚后到医院补办“虚假病情证明”目的是保护犯罪嫌疑人，将刑事案件降格为治安案件处理，将受害人原告作为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人进行处罚，而尽快草率结案。二、剑阁县公安局对原告实施的行政处罚程序错误。1.剑阁县公安局在传唤、询问、对原告执行拘留过程中暴力执法，严重侵犯原告人权。原告报案后，处警民警将原告从现场带到剑阁县公安局普安派出所进行调查询问，因原告身体疼痛难忍多次向办案民警哀求提出到医院治疗，民警才通知医院医生到派出所检查，经初步诊断，普安派出所才按医生要求同意原告到医院治疗。原告在剑阁县人民医院办理住院手续后，进行了诊断检查，DR诊断报告单显示原告左肩胛骨上缘见条状稍低密度影，请结合临床。诊治医生成鹏告知民警原告需要留院观察治疗，待复查后才能带离医院，民警在该医院对原告强行做询问笔录后，又将正在输氧的原告强制传唤到普安派出所做了长达3个小时的询问笔录，后突然将手铐给原告戴上，并故意拷紧，并将原告强行塞入警车告知原告执行拘留，在送原告到下寺拘留所的过程中，原告多次提出头部、肩部疼痛需要治疗，警察根本不予理睬，在未对原告头部、左肩部重新检查，即对原告拘留五天，2017年4月16日，普安派出所到医院办理了原告“拒绝住院”的假病情证明书。而且被告传唤原告也未按法律规定通知原告家属。法律对办理治安案件有明确规定，为什么剑阁县公安局不遵循事实和程序办案，仅在几小时之内就将原告拘留，其滥用职权的行为，严重的侵犯了原告的基本权利；2.剑阁县公安局在对原告进行处罚前未组织双方调解属于程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，剑阁县公安局对本次纠纷有调解的职责，如一旦达成协议，就不予处罚。庭审中，剑阁县公安局称案发后组织了原告和唐明林就唐明林的损害结果进行过调解，而事实上，剑阁县公安局从未履行调解职责，事发当天，其并未通知唐明林到场，是原告被拘留后主动赔偿了唐明林的损失1500.00元（其实际损失1480.00元）。剑阁县公安局为了达到证明其组织过调解的目的，弄虚作假，要求唐明林将其实际损失1480.00元写成1960.00元的诉求；3.剑阁县公安局仅举出了两位民警事后补签字的告知笔录，没有证据证明在作出行政处罚前已将行政处罚的事实、理由和依据告知原告，并告知原告享有陈述和申辩的权利。剑阁县公安局在法庭上举出了现场处警视频、将原告带离医院视频、原告进拘留所前的体检视频，但是其唯独没有制作询问笔录、行政处罚前告知的视频，是其有意隐瞒了客观事实，应该推定其明显违反法定的告知程序；剑阁县公安局将原告关进拘留所后才收集原告的伤情证明作为行政处罚依据，其作出的行政处罚缺乏事实证据；在其作出处罚决定后，未及时通知原告家属，也未将处罚决定书副本送达被侵害人；4.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第二项规定，剑阁县公安局应采纳原告申请伤情鉴定的申请对原告伤情作出鉴定，但其置之不理，根本不顾及原告的伤痛，漠视原告的人身健康权。三、广元市公安局在行政复议该案的过程中，该局法制支队经询问诊治医生邱照宇、蒲涛、成鹏后已经查明剑阁县公安局在作出行政处罚时提供了虚假的“诊断证明”仍未予以纠正，其作出的行政复议决定实体明显错误，应当予以撤销。四、剑阁县公安局的行政处罚行为错误，导致原告被非法剥导个人人身自由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，剑阁县公安局以及未查明案件事实作出维持诉争行政处罚决定的广元市公安局应当依法对原告作出相应的赔偿。综上，请求法院依法支持原告如前诉请。原告李若飞为证明自己的诉称观点，向本院提供了以下证据（均为复印件）：第一组证据：1.原告居民身份证；2.剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定书；3.广公复决字【2017】06号行政复议决定书。该组证据证明原、被告诉讼主体适格；第二组证据：4.邱照宇询问笔录,5.蒲涛询问笔录；6.成鹏询问笔录。该组证据证明事发当天原告办理入院手续，诊治医生认为原告伤情虽经DR诊断但有待住院观察治疗，不能带离医院，剑阁县公安局拘留程序违法。第三组证据：7.原告打印于移动公司的通话记录详单，证明原告主动报警，主观上无殴打他人故意。8.原告方申请的证人何海东在庭审中证明其看到李若飞正躺在剑阁县人民医院的病床上输氧，其妻子女儿在场，两个民警带有执法记录仪，民警没有拔氧气管的行为，但语气生硬，手持传唤证要求李若飞到派出所接受询问，李若飞要求留院观察一下再说，后李若飞自己穿衣服与民警一起到派出所；证人罗永强在庭审中证明其看到医院两民警在向李若飞问笔录，李若飞自行将氧气管拔掉，后民警陈轲拿一张纸要求其到派出所，李若飞说人难受要治疗，双方争执后才去的。剑阁县公安局辩称，一、行政处罚程序合法。1.传唤程序合法。传唤李若飞适用的是书面传唤，视频资料显示，公安民警出示了书面传唤证，此时，李若飞并未输氧，虽然李若飞及其家属有抵触情绪，但在民警反复宣讲政策、法律后，李若飞是自愿到普安派出所接受调查询问，整个过程没有拔氧气管、强行带离等强制行为；2.行政处罚前告知程序合法。对李若飞作出治安拘留行政处罚前是履行了告知义务，并制作了告知笔录，李若飞拒绝签字，根据公安行政案件办案规则，两名警察签字说明即可，故处罚前告知程序合法。二、认定李若飞殴打他人事实清楚，证据充分，处罚适当。1.李若飞的行为不构成正当防卫。正当防卫是要针对正在进行的不法侵害，并且是针对不法侵害人实施。本案中，梁勇虽实施了不法侵害行为，但经人劝阻后已经停止，李若飞在不法侵害行为已停止后实施打人行为，并且所打之人不是先前实施不法侵害行为之人，故不构成正当防卫；2.李若飞的行为不是过失。李若飞意欲殴打梁勇的主观故意明显，用小方凳两次砸向梁勇，是希望或放任危害后果发生，虽然伤害的不是梁勇而是其他人，但行为对象错误不影响定性；3.李若飞实施殴打行为有李若飞的陈述，唐明林、杨瑞、魏旭勇的证言，证据充分足以认定。我局作出行政处罚事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告剑阁县公安局为证明行政行为合法，2017年8月23日向本院提交以下证据（复印件）：1.剑公（普）行罚决字〔2017〕201号行政处罚决定书，证明被告剑阁县公安局依法对梁勇作出处罚；2.剑公（普）行罚决字〔2017〕202号行政处罚决定书，证明被告剑阁县公安局依法对李若飞作出处罚，李若飞拒绝签字，由办案民警陈轲、白文川签字注明；3.呈请公安行政处罚审批报告书，证明经剑阁县公安局内部严格审核、批准才对梁勇、李若飞作出行政处罚；4.受案登记表，证明案件来源系唐明林拨打110报警，普安派出所及时受理；5.对梁勇的询问笔录，证明梁勇用凳子砸原告，原告用凳子将唐明林砸伤的事实；6.被传唤人家属通知书，证明对梁勇传唤合法；7.对李若飞的两次询问笔录，证明梁勇用凳子砸李若飞，二人用凳子互相砸，在此过程中将唐明林打伤；8.呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书，证明传唤李若飞时，其妻子女儿在现场；9.对唐明林的询问笔录，证明梁勇砸打李若飞，李若飞砸伤唐明林及唐明林和在场辅警王星强及群众劝架；10.唐明林辨认笔录，证明唐明林确认将其打伤的人系李若飞；11.对杨瑞的询问笔录，证明梁勇砸打李若飞，李若飞砸伤唐明林及在场辅警王星强及群众劝架；12.杨瑞辨认笔录，证明砸伤唐明林的人系李若飞；13.对魏旭勇的询问笔录，证明李若飞到“魏米粉”米粉店厨房拿菜刀；14.现场辅警王星强情况说明，证明梁勇砸打李若飞，李若飞砸伤唐明林及其本人与群众劝架；15.王星强辨认笔录，证明唐明林系李若飞打伤，梁勇砸打李若飞；16.唐明林伤情等照片，证明其伤情、车损情况；17.李若飞向梁勇出具的借条，证明二人之间有借款关系；18.陈轲、白文川书写的到案经过，证明李若飞、梁勇到案经过；19.病情证明书，证明李若飞诊断为全身多处软组织伤；20.病情证明书，证明唐明林诊断为软组织伤、皮肤挫裂伤；21.诉求，证明唐明林请求李若飞赔偿医疗费等共计1960.00元；22.门诊票据、车辆维修材料单，证明唐明林因治疗、修车开支的费用；23.鉴定委托书，证明普安派出所于2017年4月15日要求李若飞作伤情鉴定；24.行政处罚告知笔录，证明被告剑阁县公安局在对梁勇作出行政处罚决定前依法履行告知程序，梁勇不提出陈述、申辩；25.行政处罚告知笔录，证明在对李若飞作出行政处罚决定前依法履行告知程序，李若飞拒绝签字，由办案民警陈轲、白文川签字注明；26.案件合议表，证明处罚前普安派出所合议该案件；27.李若飞身份信息查询记录，证明李若飞个人身份信息；28.梁勇身份信息查询记录，证明梁勇个人身份信息；29.行政拘留执行回执，证明已对梁勇、李若飞执行拘留；30.四川省非税收入一般缴款书，证明梁勇、李若飞已缴纳罚款；31.申请，证明李若飞之女李烨代缴罚款申请；32.接报警情况说明，证明报案经过等情况；33.唐明林损失情况调解情况说明，证明普安派出所调解等情况；34.光盘一张，证明案发后处警经过，在剑阁县人民医院传唤李若飞的经过，传唤时经医生确认李若飞身体并无大碍才传唤的，医院并未对李若飞输氧、治疗，其妻子及女儿在场，对李若飞、梁勇执行拘留前的体检经过。广元市公安局辩称，一、我局认为剑阁县公安局认定原告实施殴打他人的行为成立，其适用法律正确、程序合法。我局作出的维持剑阁县公安局行政处罚决定的行政复议决定并无不当。1.原告与梁勇因经济纠纷发生争执，用小方凳砸打原告，原告用小方凳砸打梁勇未打上，却误伤唐明林手臂并砸坏唐明林车辆，原告具有侵害他人身体的故意，不属于正当防卫；2.剑阁县公安局传唤原告时其妻子、女儿在场，原告妻子、女儿知道其被传唤的原因和处所，传唤原告时其并未接受治疗，无拔掉其氧气的暴力执法行为。剑阁县公安局对原告实施处罚前制作了行政处罚告知笔录，原告拒绝在该笔录上签字，已依法履行了告知程序；3.原告的病案资料显示：原告的伤在案发当日被剑阁县人民医院明确诊断为“软组织伤”且未诊断出其左肩胛骨骨折，原告未对该诊断提出异议，公安机关可以不再对其伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，剑阁县公安局据此依法传唤原告到案接受调查并无不当之处。且执行拘留前，剑阁县公安局再次将原告带至剑阁县人民医院进行了体检，未发现有骨折和其他不适宜关押的情况，剑阁县公安局的办案程序不违法，未侵犯其合法权益；4.剑阁县公安局在医院对原告伤情诊断发生变化经鉴定其损伤属于轻伤二级后，剑阁县公安局于2017年5月24日以“梁勇故意伤害案”立案侦查，剑阁县公安局及时履行了打击违法犯罪的职责，维护了原告的合法权益；5.原告的行为客观上造成唐明林人身伤害和财产损失，唐明林要求依法处理，剑阁县公安局并未滥用职权，行政处罚决定书也未错误认定原告违法事实，其行政处罚适当、程序合法；二、我局作出的行政复议决定适用法律正确，行政复议程序合法；三、原告的人身伤害并不是公安机关造成，剑阁县公安局并未违法行使职权，因此原告诉请公安机关承担国家赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告广元市公安局为证明行政行为合法，2017年8月17日向本院提交以下证据（复印件）：1.广公复决字【2017】06号行政复议决定书，证明维持原行政处罚决定的理由和依据；2.行政复议文书送达回证，证明在法定期限内向李若飞、唐明林、梁勇送达了行政复议决定书；3.行政复议申请处理审批表，证明依法受理复议申请；4.行政复议提交答复通知书，证明按程序发送申请书副本，通知要求剑阁县公安局在法定期限内提交证据、依据；5.剑阁县公安局行政复议被申请人答复书，证明剑阁县公安局对李若飞的复议申请作出答复；6.李若飞递交的复议申请书及其附件，证明2017年4月15日李若飞的伤情未被剑阁县人民医院诊断出肩部骨折，存在漏诊，李若飞诉称剑阁县公安局强制传唤、执行拘留导致其病情加重无事实依据。拘留后其伤情诊断发生变化剑阁县公安局及时鉴定已履行了职责；7.立案决定书，证明剑阁县公安局决定对梁勇故意伤害一案立案侦查；8.体检健康表，证明对李若飞执行拘留前已进行了体检未发现有骨折和其他不宜关押的情形；9.对诊治医生高向金的询问笔录及其书写的就诊情况说明，证明剑阁县人民医院2017年4月15日对李若飞进行全面检查和诊断，未发现其肩部骨折，存在漏诊；10.对诊治医生邱照宇的询问笔录，证明2017年4月15日对李若飞的伤情诊断存在漏诊；11.对诊治医生蒲涛的询问笔录，证明2017年4月15日李若飞不以骨折入院，CT、DR报告未提示李若飞骨折，故临床医生对其伤情出具了“全身多处软组织伤”的诊断意见，不存在民警不让李若飞检查、治疗、拔氧气管、强制带离医院的情况；12.对诊治医生成鹏的询问笔录，证明剑阁县人民医院普外科对李若飞接诊、检查、诊断情况，不存在民警不让李若飞检查、治疗、拔氧气管、强制带离医院的情况，李若飞家属当天下午告知医院李若飞在派出所，证明其家属知道李若飞被传唤地点。梁勇述称，我与原告因经济纠纷发生争执，我用凳子砸打原告，经旁人劝开后，原告用凳子砸我未成却砸伤了唐明林，后原告拿刀被制止。案发现场属公共场所，原告应该预见到其砸打行为可能会致伤他人，其主观上存在间接故意，其行为不属正当防卫。案发后原告经诊断其伤情是全身多处软组织伤，不存在不能传唤调查的法定情形，故剑阁县公安局对其传唤行为合法。剑阁县公安局根据原告在医院的病情资料显示：原告伤情系全身多处软组织伤等进行综合评判后对原告作出的行政处罚合法、合规。请求法院依法判决。唐明林述称，我与原告、梁勇素不相识，梁勇先动手打原告，我去劝架时，被原告致伤。事后，我写了一份赔偿的诉求交给普安派出所，原告在从拘留所出来后向我道歉并赔偿了经济损失。经庭审质证，原告对被告剑阁县公安局提交证据的质证意见为：对处警视频、辨认笔录、唐明林受伤及车辆损失照片、在下寺剑阁县人民医院检查、广元市公安局的复议决定是真实的，没有异议。对其在医院询问笔录无异议，对其此后的询问笔录是虚假的。报案人是李若飞，接报警记录不真实，普安派出所并未组织李若飞与唐明林对唐明林损失进行调解，在医院询问时有视频但剑阁县公安局未提供，在医院传唤没有通知家属且诊治医生告知民警李若飞的身体不适传唤还需必要检查、行政处罚前未告知李若飞、李若飞病情证明书是2017年4月16日出具不是2017年4月15日作出。原告对广元市公安局提交证据的质证意见为：对2、3、4、5、6、7证据没有异议，对证据1真实性无异议，认定事实与本案查明事实不一致，对证据8真实性无异议，拘留前未对李若飞肩部进行检查；对9、10、11、12真实性、合法性没有异议，诊治医生陈述DR诊断报告单只是参考，应以临床诊断为准，告知民警李若飞不能出院，应继续治疗。广元市公安局、梁勇、唐明林对剑阁县公安局提交的证据没有异议，剑阁县公安局、梁勇、唐明林对广元市公安局提交的证据没有异议。剑阁县公安局、广元市公安局对原告提交证据质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性没有异议，传唤时医院没有诊断李若飞有骨折情形，李若飞是主动接受传唤，传唤与李若飞住院没有关系，第三组证据不能达到原告证明目的，只能证明其报警。梁勇、唐明林对原告提交的证据无异议。剑阁县公安局对证人何海东证言的质证意见为该证人并未明确指出民警有暴力执法行为，该证人以时间长记不清为由回避关键问题，故该证人证言法院应不予采信，广元市公安局对证人何海东的质证意见该证人多次提及民警有执法记录仪记录去医院传唤的情况，民警传唤合法，且两证人证实执法民警没有暴力执法行为。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案的待证事实有直接和间接的关系，并且是由有关机构及个人提供的已经形成的书面材料，符合证据的法定形式，并且不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具备行政诉讼证据的合法性，对上述证据相互印证所证明的事实本院予以采信。综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：2017年4月15日9时许，第三人梁勇在剑阁县普安镇城北路“魏米粉”店吃早饭时遇见原告李若飞，梁勇在质问李若飞为何不按期还钱和接其电话时，因梁勇不满李若飞的回答，遂拾起凳子对李若飞上身部位进行殴打，继而双方发生打架。在打架过程中，双方使用米粉店的凳子相互殴打，在此吃饭的唐明林、普安派出所辅警王星强等人上前劝阻，在劝阻过程中，李若飞使用凳子将唐明林的左手小臂打伤，并在使用凳子扔砸梁勇时误将唐明林的越野汽车右后门砸坏。李若飞冲进该米粉店厨房内拿出菜刀时，被现场群众制止。剑阁县公安局普安派出所接到唐明林等人报警后立即赶到现场处置并立案，将唐明林、李若飞、梁勇带回普安派出所进行调查，经唐明林等案发现场人员辨认该治安案件的违法行为人为李若飞、梁勇，并制作了辨认笔录。李若飞于案发当日由剑阁县人民医院普安院区急诊科收治，通过颅脑及胸部CT平扫诊断为：1.颅内目前未见确切异常；2.右肺上叶少许纤维化病变；通过DR肩关节检查：1.左肩胛骨上缘见条状稍低密度影，请结合临床；2.左肩关节关系未见异常。对其彩超检查显示：肝脏、胰腺、脾脏、肾脏、输尿管、膀胱、前列腺未见明显创伤性改变、肝内脂肪增多，前列腺偏大。李若飞于当日12时36分入住该院普外二胸外科治疗，后该院对其进行了查血、心电图等常规检查。普安派出所经向李若飞的住院诊治医生了解及查阅其检查报告后确认其为全身多处软组织伤后于当日下午3时许，经该所负责人批准，向李若飞送达了传唤证要求其于当日下午5时前到该所接受询问，但李若飞拒绝签字,其在场的妻子及女儿李烨也拒绝在该所送达的被传唤人家属通知书上签字。该所向李若飞出具对其伤情作法医学伤情鉴定的委托书，李若飞拒绝签字。唐明林提出由致伤者给其赔偿医疗费、车辆维修费1960.00元的诉求后离开普安派出所，经该所沟通协调李若飞与唐明林等未对该损失达成赔偿协议。普安派出所向李若飞告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，制作了行政处罚告知笔录，李若飞拒绝签字，该所通知了在场的李若飞的妻子及女儿。2017年4月15日，经普安派出所合议并经剑阁县公安局批准：决定对李若飞处以治安拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，向其送达剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定书，李若飞拒绝签字。经剑阁县人民医院下寺院区对李若飞检查未发现有骨折和其他不宜关押的情形，后送交剑阁县拘留所实施拘留，于2017年4月20日对其解除拘留。2017年4月16日，剑阁县人民医院就李若飞的伤情出具病情证明书：其为全身多处软组织伤。李若飞之女李烨于2017年4月17日代其交罚款贰佰元。4月22日，李若飞经剑阁县中医院对其肩关节CT检查，诊断为：左肩胛骨上缘粉碎性骨折，同年4月24日李若飞到该院入院治疗，于5月10日出院，经该院诊断为：1.左侧肩胛骨粉碎性骨折；2.头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。2017年4月25日，李若飞持剑阁县中医院的诊断报告找到剑阁县人民医院的医生和办案民警，就该医院2017年4月15日所作的CT诊断报告提出异议，医生高向金通过对原诊断报告进行复审认定其存在漏诊，遂对该院CT号“145920”的李若飞影像检查结果重新出具了诊断意见，内容为：颅脑及胸部CT平扫：1.颅内目前未见确切异常；2.右肺上叶少许纤维化病变。补充报告：左侧肩胛骨上缘骨折。由于医院对李若飞伤情诊断发生变化，剑阁县公安局对李若飞进行了法医学人体损伤程度鉴定。2017年5月17日，该局物证鉴定室作出（剑）公（物）鉴（法损）字【2017】28号鉴定文书：李若飞损伤属于轻伤二级。同年5月24日，剑阁县公安局以剑公（普）立字【2017】303号立案决定书决定对梁勇故意伤害案立案侦查。因李若飞不服诉争行政处罚决定，于2017年5月11日向广元市公安局申请行政复议，该局于2017年7月11日作出广公复决字【2017】06号行政复议决定书，该局于2017年7月12日向李若飞、梁勇、唐明林邮寄送达了该行政复议决定书。本院认为，原告与第三人梁勇因经济纠纷发生争执后，虽系梁勇先用凳子砸打原告引发该治安案件，但原告与第三人梁勇在明知案发现场店面较小、人员聚集较多的情况下，不顾及在场群众的人身、财产安全，不听从现场群众和辅警的制止进行了互殴，造成了原告受伤、第三人唐明林人身伤害和财产损失的后果，并且原告有冲进米粉店拿出菜刀准备继续打斗的行为，原告不顾在场人的劝阻，持凳砸打梁勇过程中致第三人唐明林人身和车辆损害，其伤害对象的错误仍属于故意伤害他人的行为，原告诉称其实施该行为目的是为了其人身免受第三人梁勇正在进行的不法侵害属正当防卫行为的理由不能成立，被告剑阁县公安局根据其调查取得案发现场证人证言以及当事人的陈述、申辩认定原告殴打他人的定性正确。原告诉称剑阁县公安局在对其处罚前未组织双方调解属于程序违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，公安机关可以调解的治安案件的范围仅限于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损坏他人财物情节较轻的违反治安管理行为，当事人达成协议的，不予处罚，本案中，原告、第三人梁勇在公共场所持凳子互殴，且原告有持刀准备继续打斗，双方并未顾及他人的生命、财产安全，因此该案不属法定的可以调解的治安案件，但即便如此，剑阁县公安局为了保护第三人唐明林的合法权益对唐明林提出的赔偿请求在原告、第三人之间进行了协调沟通，故原告的上述理由不能成立。原告诉称剑阁县公安局在办理该案过程中，存在暴力执法、侵犯人权、程序违法的行为，根据剑阁县公安局提供的对原告的询问笔录以及原告方证人何海东、罗永强的证言等证据显示案发当日普安派出所接到报警后，民警赶到现场初步了解情况后要求原告等人到普安派出所接受调查，后又陪同原告到剑阁县人民医院检查治疗，经当日DR、CT报告显示并经住院诊治医生确认其为全身多处软组织伤，经该所负责人批准向其送达传唤证同时通知其家属，整个过程并未有民警阻扰其治疗的行为，原告随民警一起到普安派出所接受调查，普安派出所的传唤原告行为并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，故剑阁县公安局传唤行为合法。当日原告知道其伤情后，普安派出所向原告出具对其伤情作法医学伤情鉴定的委托书，李若飞拒绝签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条、第七十六条的规定，剑阁县公安局不再对其伤情进行法医学人体损伤程度鉴定的行为并无不当。剑阁县公安局在对原告作出治安管理处罚决定前已按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、九十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，以行政处罚告知笔录的形式告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并已通知在场的原告的妻子及女儿,其作出行政处罚前的告知程序合法。执行拘留前，剑阁县公安局将原告带至剑阁县人民医院进行检查，未发现原告具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定不执行行政拘留处罚及《拘留所条例》第十九条规定的拘留所应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定的情形，故剑阁县公安局执行拘留的程序合法。综上，剑阁县公安局对原告作出的剑公（普）行罚决字【2017】202号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，广元市公安局作出的维持该决定的广公复决字【2017】06号行政复议决定合法。同时原告的人身伤害并不是公安机关造成，剑阁县公安局接到报警后，在受案登记、处警、传唤、调查取证、治安案件调解、告知、审批、送达行政处罚决定、执行拘留的过程中以及广元市公安局在行政复议过程中并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，原告诉请公安机关承担国家赔偿责任亦无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李若飞的诉讼请求。本案受理费50.00元，由李若飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何东升审 判 员  罗培生人民陪审员  赵国民二〇一七年十一月一日书 记 员  王 蓉