苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2557号原告：苏州市春申湖置业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊一楼。法定代表人：黄书平，董事长。委托诉讼代理人：林海建、赵竹群，系公司员工。被告：陆凤莲，女，1980年12月31日出生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市春申湖置业有限公司（下简称春申湖置业）诉被告陆凤莲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。因被告陆凤莲下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陆凤莲公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告春申湖置业的委托诉讼代理人林海建到庭参加诉讼，被告陆凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告春申湖置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额合计6059933.71元；2、判决被告支付上述款项代偿期间的利息702952.31元（按日代偿款项的千分之二，自2016年3月29日暂算至2016年5月25日，共计58天）；3、判决被告承担总房款的2%的违约金161200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告与招商银行股份有限公司苏州分行（下简称招商银行苏州分行）签订《个人购房借款及担保合同》借款5600000元，原告为该笔借款承担连带担保责任。因自2015年1月起，被告未履行还款义务，招商银行苏州分行向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务、原告承担担保责任。后苏州工业园区人民法院判决被告支付招商银行苏州分行借款本息、律师费、诉讼费等费用。因被告未履行，原告为此承担连带担保责任，截止至2016年3月28日，原告共向招商银行苏州分行代偿合计6059933.71元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告有权向被告进行追偿，要求被告支付房屋总价款2%的违约金并承担代偿款利息。因双方协商未果，原告诉至法院。被告陆凤莲未作答辩。经审理查明，2011年6月27日，原告春申湖置业为出卖方、被告陆凤莲为买受方签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：苏相合同201106270222），由被告陆凤莲向原告春申湖置业购买位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园11幢102室房屋，房价为8060000元，支付方式为签约当日支付首付款2460000元，剩余房款5600000元由买受人申请办理商业贷款，交房时间为2011年12月31日前。合同附件五“合同补充协议”中第五条约定：“若银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任的，出卖人代买受人依据抵押贷款合同清偿全部款项后，则出卖人有权选择以下任一方式向买受人追偿：（1）要求买受人在10个工作日内一次性支付出卖人代买受人向银行支付的全部款项（含本金、利息、复息、罚息及相关费用），同时买受人向出卖人支付总房款的2%作为违约金，合同继续利息。逾期10个工作日未归还的，还应按照日千分之二的标准向出卖人支付代还款项代垫期间的利息。（2）出卖人有权自行或指定第三方以原价收购的方式或者解除商品房买卖合同的方式收回并处置买受人所购商品房，并要求买受人承担总房款的10%作为违约金。逾期10个工作日未归还的，还应按照日千分之二的标准向出卖人支付代还款项代垫期间的利息。……。”双方还作了其他约定，并均在合同上签名、盖章确认。2015年10月12日，招商银行苏州分行以本案原告春申湖置业、本案被告陆凤莲为被告，起诉至苏州工业园区人民法院，该院经审理后认定，陆凤莲于2011年7月20日作为借款人，春申湖置业作为保证人，与招商银行苏州分行签订了个人购房借款及担保合同，约定招商银行苏州分行为陆凤莲提供5600000元贷款，陆凤莲以所购房屋作为抵押，春申湖置业为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期间为自合同签订之日至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。同日，招商银行苏州分行依约发放贷款5600000元，陆凤莲出具了借款借据。自2015年1月起，陆凤莲未按约履行还款义务。2015年10月26日，苏州工业园区人民法院作出（2015）园商初字第01094号民事判决书，判决陆凤莲于该判决生效之日起10日内偿还招商银行苏州分行借款本金5410829.62元，利息、罚息、复利69783.53元及自2015年3月5日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；陆凤莲于该判决生效之日起10日内向招商银行苏州分行支付律师费117809元；春申湖置业对陆凤莲的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向陆凤莲追偿。经查，该判决书已生效。2016年3月28日，招商银行苏州分行开具《代偿证明》一份，内容为：“客户陆凤莲，身份证号，因购买苏州相城区舒景花园11-102幢房产，于2011年10月向我行申请一手楼住房贷款，贷款金额560万元。该笔贷款于2015年1月开始连续逾期，我行多次催收未果。根据我行与苏州市春申湖置业有限公司的协议，该公司对于陆凤莲的贷款承担阶段性连带保证责任。自2015年3月起，该公司陆续代偿陆凤莲贷款共计金额6059933.71元，现该笔贷款已代偿完毕。该代偿款项中已包含诉讼费50989元、保全费5000元、律师费117809元，共计金额173798元。特此证明。”上述事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、（2015）园商初字第01094号民事判决书、代偿证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定房价为8060000元，其中5600000元由被告陆凤莲申请办理商业贷款后支付，因被告陆凤莲未按约向银行还款，招商银行苏州分行向法院诉讼，并要求原告春申湖置业作为连带责任保证人承担责任，原告春申湖置业根据生效判决向招商银行苏州分行代偿共计6059933.71元。根据《商品房买卖合同》约定：“若银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任的，出卖人代买受人依据抵押贷款合同清偿全部款项后，则出卖人有权选择以下任一方式向买受人追偿：（1）要求买受人在10个工作日内一次性支付出卖人代买受人向银行支付的全部款项（含本金、利息、复息、罚息及相关费用），同时买受人向出卖人支付总房款的2%作为违约金，合同继续利息。逾期10个工作日未归还的，还应按照日千分之二的标准向出卖人支付代还款项代垫期间的利息。”现春申湖置业已向招商银行苏州分行承担了保证责任，其选择按合同约定的向陆凤莲追偿代偿款、要求支付违约金及代偿款利息的方式进行追偿，可予准许，故被告陆凤莲应返还原告春申湖置业代偿款6059933.71元。关于代偿款利息，合同约定原告春申湖置业有权要求被告陆凤莲在10个工作日内一次性支付其代被告陆凤莲向银行支付的全部款项，因原告春申湖置业未就其在履行代偿义务后向被告陆凤莲提出还款的时间节点进行举证，故本院以原告春申湖置业向本院提起诉讼之日，即2016年5月30日起计算10个工作日，即自2016年6月14日起，计算代偿款6059933.71元的利息，按2‰/日的标准计算。关于违约金，因被告陆凤莲未按约向银行支付贷款本息，导致原告春申湖置业承担了保证责任，故原告春申湖置业可按合同约定要求被告陆凤莲支付总房款的2%作为违约金，即161200元。被告陆凤莲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆凤莲返还原告苏州市春申湖置业有限公司代付款人民币6059933.71元，并支付该款自2016年6月14日起至被告陆凤莲实际履行之日止、按2‰/日的标准计算的代付款利息。二、被告陆凤莲支付原告苏州市春申湖置业有限公司违约金人民币161200元。上述第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60268元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币65868元，由被告陆凤莲负担（此款原告苏州市春申湖置业有限公司已自愿垫付，不再退还，被告陆凤莲于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市春申湖置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一七年二月十三日书 记 员  唐宽正