河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初1504号原告：石孝伟，男，生于1974年3月18日，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地:平顶山市湛南东路****号。统一社会信用代码:9141110067674101XY。负责人：王琰,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞云,河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯，河南国俊律师事务所实习律师。原告石孝伟与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人民财险公司）保险纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石孝伟的委托诉讼代理人张惠兰、被告平顶山人民财险公司的委托诉讼代理人刘瑞云、尹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石孝伟向本院提出诉讼请求：2017年4月17日零时许,原告驾驶豫Ｄ×××××号重型普通货车，由西向东行驶至238省道舞阳候集乡苏庄路段时，与赵鸳鸯驾驶的停放在路边的的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致豫Ｋ×××××号小型普通客车和郭永红驾驶的发生故障后停在路上的豫Ｋ×××××/豫K91**挂号重型半挂车相撞，造成豫Ｄ×××××号重型普通货车所载货物损坏和两车损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出事故认定书:石孝伟应负事故的主要责任，郭永红负事故的次要责任，赵鸳鸯不负事故责任。事故发生后，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳公安交通警察大队的委托，对原告的受损车辆的车损情况进行了车损评估，受损价格为88200元。原告为评估车损，支出拆检费4500元，评估费4500元。另原告处理事故车辆，支出施救费3000元。原告车上乘客马素玲受伤，在舞阳县人民医院诊疗，原告为其垫付医疗费304元（门诊票据3张）。肇事车辆豫Ｄ×××××号重型普通货车在被告平顶山人民财险公司投保有机动车损失险和车上乘客险，原告请求赔偿：车辆损失费88200元、拆检费4500元、施救费3000元、评估费4500元，垫付的医疗费304元。被告平顶山人民财险公司辩称：原告的车损和医疗费应该由三责车豫Ｋ×××××号小型普通客车和豫Ｋ×××××/豫K91**挂号重型半挂车的交强险优先理赔，不足部分按照事故责任比例，由答辩人承保的车辆和豫Ｋ×××××/豫K91**挂号重型半挂车的商业险按照事故责任比例进行理赔。答辩人对事故认定书，身份证，户口本，挂靠协议，医疗费票据，行驶证，驾驶证、营运证、保单无异议。对评估结论书有异议，该评估结论书系单方委托，且未通知答辩人参与评估，评估价值过高，答辩人申请重新鉴定。对原告提供的修车费发票有异议，庭前原告方自述并未实际支出该费用，且车辆仍在修理厂停，该损失未实际发生。对原告所提供的修理配件清单有异议，根据国家相关部门的要求，修理厂出具的修理配件明细应该是由修理厂机打的配件清单，但原告所提供的修理清单系手写的，答辩人不予认可。答辩人对评估费发票真实性无异议，答辩人不承担评估费和拆检费。对施救费有异议，本次事故发生在舞阳且修理厂也在舞阳境内，召陵区汽修厂参与施救不符合常理，施救费用过高。经审理查明：1、原、被告对舞阳公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议。2、交通事故发生后，原告共支出施救费3000元。3、经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：车损价值为88200元，原告支出评估费4500元，支出拆检费4500元。4、被告平顶山人民财险公司不服漯河市一帆价格评估事务有限公司出具的评估结论书，提出重新鉴定申请，经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书：车损价值为52475元（交通事故更换配件项目费用43325元，维修项目工时费9150元），被告平顶山人民财险公司支出评估费5500元。5、肇事车辆豫Ｄ×××××号重型普通货车在被告平顶山人民财险公司投保有机动车损失险（不计免赔118000元）和车上乘客险（不计免赔50000元）。6、被告平顶山人民财险公司对原告垫付的医疗费304元无异议。本院认为，原告在交通事故中遭受财产损失，依法享有请求民事赔偿的权利。原告选择其所投保的保险公司予以赔偿是其行使诉权的结果，被告平顶山人民财险公司所提出的应在豫Ｋ×××××号小型普通客车和豫Ｋ×××××/豫K91**挂号重型半挂车的交强险内优先赔偿，不足部分按照按照事故责任比例在豫Ｋ×××××/豫K91**挂号重型半挂车和豫Ｄ×××××号重型普通货车的商业险范围内赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告的损失：1、车辆损失费52475元。原告起诉后，被告平顶山财险公司对原告的车辆损失费有异议，且提出重新评估的司法鉴定申请。经本院对外委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年10月20日对原告受损的豫Ｄ×××××号重型普通货车的车辆损失作出鉴定：被鉴定车辆的车辆损失金额为52475元（交通事故更换配件项目费用43325元，维修项目工时费9150元）。被告平顶山人民财险同意以该鉴定结论确定车辆损失费，原告石孝伟虽然对该鉴定结论有异议，但该鉴定结论是经法院依法对外委托鉴定，故本院对原告石孝伟的该异议不予采纳。据此被告平顶山人民财险公司认为按照重新评估的价格予以确定原告车辆损失费的主张，符合法律规定，本院予以支持。2、评估费2272元。由于本案为保险合同纠纷，被告平顶山人民财险公司认为评估费不予承担的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。结合本案实际，对被告平顶山人民财险公司主张重新鉴定所支出的评估费5500元，因河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论的数额比漯河市一帆价格评估事务有限公司出具的评估结论的数额少，根据公平原则，该评估费应由被告平顶山人民财险公司和原告石孝伟合理分担为宜，即原告应负担2228元[（88200-52475）÷88200×5500元],与原告请求的评估费冲减后，应支持原告的评估费为2272元(4500元-2228元)。3、拆检费4500元。被告平顶山人民财险公司不予承担。因原告车辆在同一家修理厂进行拆检和维修，且拆检是维修的前提，故本院对被告平顶山人民财险公司的该主张，予以支持。4、施救费3000元和医疗费304元。被告平顶山人民财险公司对医疗费无异议，对施救费虽有异议但未提供证据证明其异议成立，故原告依据施救费票据和医疗费票据主张施救费和医疗费，符合法律规定。以上数额共计58051元。关于赔偿责任：豫Ｄ×××××号重型普通货车在被告平顶山人民财险公司投保有机动车损失险和车上乘客险，故被告平顶山人民财险公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告石孝伟车辆损失费、施救费、评估费计57747元，在车上乘客险保险限额内赔偿原告石孝伟医疗费304元。对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告石孝伟车辆损失费、施救费、评估费计57747元，在机动车车上乘客险保险限额内赔偿原告石孝伟医疗费304元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告石孝伟负担976元（已缴纳），被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1334元(判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  程攀峰审 判 员  郑亚伟人民陪审员  任淑一二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 佳