wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6476号之三申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。申请人肖海波诉被申请人朱庆冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法保全。申请人肖海波已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人朱庆冰在农商行燕崖支行账户62×××52存款至22万元。期限为一年，自2017年11月21日至2018年11月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永强二〇一七年十一月二十一日书记员  王函婷
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1587号之二申请执行人沁阳农业银行股份有限公司沁阳支行，住所地沁阳市建设北路31号。被执行人任文亮，男。被执行人李庄启，男。被执行人李西京，男。被执行人苗沁沁，男。沁阳市公证处于2016年12月29日作出（2016）沁证经字第23352号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人任文亮、李西京、李庄启、苗沁沁未按本院（2017）豫0882执1587号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人李西京在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第23352号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张军磊
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0822民初896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行。住所地沙洋县建设街20号，统一社会信用代码914208226764534216。负责人：龚云浩,该行行长。委托代理人刘勇,男，生于1981年12月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。特别授权。被告：康林军，男，1969年1月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被告：金红萍，女，1966年11月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被告：詹兴洪，男，1962年10月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被告：姚明秀，女，1962年10月23日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行诉被告康林军、金红萍、詹兴洪、姚明秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案后，原告于2017年10月31日自愿申请撤回对四被告的起诉。本院认为：原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行自愿撤回对被告康林军、金红萍、詹兴洪、姚明秀的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告康林军、金红萍、詹兴洪、姚明秀的起诉。案件受理费475元减半收取237.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行负担。审判员 金 陈二〇一七年十一月一日书记员 杨克勤
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初3230号原告：段军平，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告：段民义，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告段军平与被告段民义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告段军平撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告段军平负担。代理审判员  刘一宁二〇一七年十一月七日书 记 员  杨卫江
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8123号原告：重庆市大足区暄美物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225578995593F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场3D07-1、3D07-2号。法定代表人：黎志强，公司总经理。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡华亮，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。被告：陈中素，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司诉被告胡华亮、陈中素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一七年十一月六日书记员  艾 程
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执148号之二申请执行人汉中裕华房地产开发有限公司。。法定代表人张静波，该公司总经理。委托代理人张伟，陕西达聪律师事务所律师。委托代理人梁红梅，汉中裕华房地产开发有限公司员工。被执行人张蓉蓉,女,汉族,1988年3月11日出生。汉中裕华房地产开发有限公司申请执行张蓉蓉追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0721民初447号民事调解书，被执行人张蓉蓉应向申请人汉中裕华房地产开发有限公司支付52170.56元、案件受理费552元，负担本案执行费690元，合计53412.56元。因被执行人张蓉蓉未履行给付义务，申请执行人汉中裕华房地产开发有限公司申请本院强制执行，本院于2017年2月10日立案受理。在执行中，被执行人张蓉蓉于2017年7月10日履行20000元，本院于2017年11月7日扣划被执行人张蓉蓉银行账户存款33412.56元。（2016）陕0721民初447号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0721民初447号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑瑞二〇一七年十一月七日书记员  庞晶
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑终194号原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴荣，男，1965年11月22日出生于四川省德阳市绵竹市，汉族，初中文化，个体经营户，住绵竹市。2000年12月因犯诈骗罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于四川省绵竹市看守所。四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控被告人王兴荣犯开设赌场罪一案，于2017年9月7日作出(2017)川0683刑初181号刑事判决,判决：被告人王兴荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。宣判后，原审被告人王兴荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定对本案进行不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王兴荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）王兴荣又系自愿申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王兴荣撤回上诉。四川省绵竹市人民法院(2017)川0683刑初字181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李勤审判员  胡炬审判员  许斌二〇一七年十一月一日书记员  唐甜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1725民初6199号原告：张海蕊，女，1979年8月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县经济技术开发区郭林社区第六居民小组。负责人：张继康，组长。本院在审理原告张海蕊与被告郓城县经济技术开发区郭林社区第六居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张海蕊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告张海蕊负担。审判员  韩承安二〇一七年十一月二十九日书记员  郑妨妨
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初851号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李建华，男，1959年6月27日出生于天津市，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2017年9月21日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）789号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年9月15日10时许，被告人李建华至天津市东丽区武警总队医院看病，在一楼大厅1号收费窗口挂号时，见该窗口无人值守，遂伸手穿过防盗栏杆盗取收费窗口办公桌上的现金3890元，并将赃款藏匿于自家卫生间。2017年9月21日，被告人李建华经传唤到案。涉案现金被公安机关依法扣押并发还被害单位。上述事实，有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，扣押笔录，辨认笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建华具有以下量刑情节：认罪，退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 喆二〇一七年十一月二十日书记员 黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1182民初1941号原告：刘志斌，男，1975年9月9日出生，汉族，武穴市国土资源局干部，住武穴市。委托代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。被告：韩新华，男，1981年6月29日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：翟娟，女，1976年8月3日出生，汉族，务工，住武穴市。（韩新华妻子）第三人：李君胜，男，1971年8月15日出生，汉族，武穴市房产局职工，住武穴市。原告刘志斌诉被告韩新华、翟娟及第三人李君胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘志斌、被告韩新华、第三人李君胜到庭参加诉讼。被告翟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志斌诉称：2014年6月13日经李君胜介绍，韩新华以做生意需要资金周转为由在我处借款200000元。口头约定月利率3分计算利息。2014年8月13日韩新华还款100000元，下欠借款100000元李君胜担保。韩新华支付利息至2016年10月13日后再未还款。翟娟系韩新华妻子，应共同偿还借款。要求韩新华、翟娟偿还借款100000元并自2016年10月13日起按月利率20‰计算利息至还清之日止，李君胜承担担保责任。原告刘志斌为支持其诉讼主张，向本院提交了二份证据：1、2014年6月13日韩新华出具的借条一份，李君胜于2014年8月13日在该借条签名。拟证明韩新华欠刘志斌借款100000元，李君胜为该借款100000元作担保的事实。2、韩新华、翟娟结婚证复印件，拟证明韩新华、翟娟夫妻关系。被告韩新华辩称，1、欠借款100000元，李君胜担保属实。2、已经偿还借款本金35000元。被告韩新华未向本院提交证据。被告翟娟未作答辩，亦未提交证据。第三人李君胜述称，韩新华通过我介绍于2014年6月13日在刘志斌处借款200000元，口头约定按月利率30‰计算利息。2014年8月13日韩新华还款100000元，当天我在借条上签名证实并认可承担保证责任。过后关于还款问题我与韩新华、刘志斌协商，韩新华说借款本金暂时还不了，每个月出点息刘志斌，具体还款情况我不清楚。第三人李君胜未向本院提交证据。经庭审质证，被告韩新华、第三人李君胜对原告刘志斌提交的证据均无异议，对原告刘志斌提交的证据予以采信。经审理查明：韩新华与翟娟系夫妻关系，2014年6月13日经李君胜介绍，韩新华以做生意需要资金周转为由在刘志斌处借款200000元，口头约定按月利率30‰计算利息。2014年8月13日韩新华还款100000元，下欠借款100000元李君胜担保。韩新华支付利息35000元至2016年10月13日后再未还款。刘志斌遂起诉要求韩新华、翟娟共同偿还借款100000元并从2016年10月13日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。第三人李君胜承担担保责任。本院认为：被告韩新华欠原告刘志斌借款100000元，约定按月利率30‰计算利息，事实清楚，证据充分，对此予以认定。被告韩新华理应返还借款及利息，被告韩新华自2014年8月13日至2016年10月13日支付给原告刘志斌的35000元利息低于约定的月利率30‰，现原告刘志斌要求从2016年10月13日起按月利率20‰计算利息至还清之日止，符合法律规定，应于支持。因被告韩新华支付利息至2016年10月13日，故利息的计算时间应从2016年10月14日起至还清之日止。被告韩新华的该笔借款发生在婚姻期间内，被告翟娟并未举证证明该笔债务系被告韩新华的个人债务，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告翟娟对该笔债务承担共同偿还责任。第三人李君胜为借款作担保，对该笔债务承担连带清偿责任。被告翟娟收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告韩新华、翟娟生自本判决生效之日起三日内返还原告刘志斌借款100000元并自2016年10月14日起按月利率20‰计算支付利息至还清之日止。二、第三人李君胜对上述借款100000元本息承担连带清偿责任。三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2300元，由被告韩新华、翟娟、第三人李君胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇一七年十一月十三日书记员  兰 勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终14635号上诉人（原审被告）:河南省奥鑫汽车销售有限公司。法定代表人：石浩，总经理。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:党桦。委托代理人:陈攀，河南仟安律师事务所律师。委托代理人:吴殿朝，河南程功律师事务所律师。上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十一月十日书记员 王梦龙
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)赣7101民初165号原告：徐丹，女，1988年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：南昌市金润广场保捷劳务服务部，住所：金润B栋一层33号附1号。经营者：舒小文，男，1973年11月5日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：陈琳，女，1976年1月26日出生，住江西省南昌市西湖区。原告徐丹与被告南昌市金润广场保捷劳务服务部、陈琳委托合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。徐丹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还代收货款31679元。事实和理由：2017年4月18日至2017年11月11日原告委托被告南昌市金润广场保捷劳务服务部分别向分宜县和新余市发运广告材料等物品并约定由被告南昌市金润广场保捷劳务服务部代收货款。但被告迟迟未将代收货款交付原告，经过多次催款被告南昌市金润广场保捷劳务服务部及陈琳均不予理会，现请求判如所请。本院经审查认为，原告徐丹主张的委托合同纠纷，不属于本院管辖。被告南昌市金润广场保捷劳务服务部住所地及被告陈琳住所均在南昌市××区，江西省南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王荣光二〇一七年十一月二十日书记员  周兵兵
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2012）斗法执字第1411号之二申请执行人万传兵，男，1949年8月8日出生，汉族，住河南省新县。被执行人张泳洪，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人韦巨浪，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人黄国彬，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人邝德义，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人赵永福，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人林国俭，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人张泽强，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人梁英佳，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被执行人林位良，男，1974年5月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行万传兵与张泳洪、林位良等九人生命权纠纷一案中，经查，本院作出的（2011）珠斗法民一初字第2789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨曹庆芳在珠海农商银行坭湾支行账号00×××89的存款{以13000元为限额，详见协助划拨存款通知书，该款项为被执行人林位良（公民身份号码）以曹庆芳名义收取的坭湾村人口分红}。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一七年十一月二十一日书记员  罗振强
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初2103号原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。法定代表人：王强，公司经理。委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：张国武，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵新安物业有限公司与被告张国武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告铜陵新安物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按铜陵新安物业有限公司撤回起诉处理。审判员  史媚二〇一七年十一月二十一日书记员  徐丹
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0524执369号申请执行人合阳县大唐物流有限公司,组织机构代码9161052469111484X2。被执行人孙增军,男,汉族,1979年02月01日出生,住合阳县黑池镇申庄村新南巷20号,居民身份证610524197902013219。本院在执行合阳县大唐物流有限公司与孙增军买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人孙增军给付了申请人合阳县大唐物流有限公司5000元，后查询到被执行人再无可供执行的财产，经申请人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0524执369号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王福林审判员 王俊杰二〇一七年十一月二十九日书记员 王文斌
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初2384号原告:长安银行股份有限公司神木县支行，住所地神木市神木镇东兴街北段204号。主要负责人：訾永锋，系该支行行长。委托诉讼代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。被告：王清龙，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人。被告：贺晓婷，女，1980年7月出生，汉族，陕西省人。被告：高建民，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。被告：贺血平，女，1966年5月出生，汉族，陕西省人。被告：韩国胜，男，1972年6月出生，汉族，陕西省人。被告：孟艳平，女，1971年5月出生，汉族，陕西省人。被告：郭玉厚，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告王清龙、贺晓婷、高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾庆菊与被告贺晓婷到庭参加了诉讼，被告王清龙、高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清龙、贺晓婷偿还原告借款本金481459.18元及利息（利息从2014年7月6日起按年利率14.3136%计算至本金偿还完毕之日止），被告高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日被告王清龙、贺晓婷向原告借款50万元，约定年利率为9.6%，借款期限自2013年7月5日起至2014年7月5日止，被告高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚提供连带责任保证。借款到期后，被告王清龙、贺晓婷偿还本金18540.82元，将利息支付至2014年7月5日，下欠本息借款人及保证人再未偿还，故原告诉至本院。被告贺晓婷辩称：原告所述属实，但因经济困难，无力偿还。被告王清龙、高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、人民法院诉讼费专用票据（结算）、（2016）陕0821民初3567号民事裁定书，被告贺晓婷无异议，被告王清龙、高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日被告王清龙、贺晓婷共同向原告借款50万元，约定年利率为9.6%，逾期年利率为14.1316%，借款期限自2013年7月5日起至2014年7月5日止，被告高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息，保证期间从合同签署之日起至借款履行期届满之日起二年止。借款期限届满后，借款人偿还本金18540.82元，将利息支付至2014年7月5日，下欠本息借款人及保证人均未偿还。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告王清龙、贺晓婷作为借款人，借款到期后未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚作为连带责任保证人，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，即对借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。五保证人与原告未约定担保份额，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王清龙、贺晓婷于本判决生效之日起五日内共同向原告长安银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金481459.18元及利息（利息从2014年7月6日起按年利率14.3136%计算至本金偿还完毕之日止），被告高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚承担连带清偿责任；二、被告高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚承担保证责任后，有权向被告王清龙、贺晓婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告王清龙、贺晓婷、高建民、贺血平、韩国胜、孟艳平、郭玉厚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 訾 娟代理审判员 王 敏人民陪审员 白小慧二〇一七年十一月十四日书 记 员 白 瑢
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2788号原告:陕西和美物业有限责任公司大荔分公司，住所大荔县。负责人：赵晨虹，系该公司负责人。委托诉讼代理人：廉亚锋，男，住所蒲城县。系该公司职工。委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。被告:王红侠，女，住所大荔县。委托诉讼代理人：段晓龙，汉族，住所同被告王红侠，系王红侠之夫。原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司与被告王红侠物业服务合同纠纷一案，原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司负担。审判员  郭磊二〇一七年十一月二十二日书记员  路楠
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2292号原告：闫启全，男，生于1953年12月22日，汉族。委托诉讼代理人：贾艺超，韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市教育局。法定代表人：白双朝，系该局局长。委托诉讼代理人：张英杰，系该局工作人员，特别授权。原告闫启全与被告韩城市教育局合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫启全于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告闫启全撤回起诉。案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告闫启全负担。审判员 雷 萍二〇一七年十一月六日书记员 薛姣姣
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0581执930号之一申请执行人同满峰，男。申请执行人赵娜，女。被执行人新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。负责人同长发，系该组组长。同满峰、赵娜与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初2166号民事判决书已发生法律效力，现权利人同满峰、赵娜向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组付给申请人同满峰、赵娜人民币41200元，并承担案件受理费用415元，执行费718元。本案在执行过程中，依法对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款予以划拨，现被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组已将（2017）陕0581民初2166号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581民初2166号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  师海云二〇一七年十一月二十九日书记员  高建奎
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初3534号原告：张伟，男，1944年4月11日出生，汉族，退休干部，住大荔县。被告：严安民，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：宋西艾，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，住大荔县。原告张伟与被告严安民、宋西艾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟负担。代理审判员  申国英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  潘 妍
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初6398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。诉讼代表人：王毅，行长。委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江省庆元县消防器材厂。住所地：庆元县松源镇江滨路**号。营业执照代码：331126000009427。法定代表人：王智勇。被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江爱福泉药业有限公司。住所地：丽水市莲都区绿谷大道***号1001办公室。组织机构代码：9133110031352506XW。法定代表人：王智威。被告：王智威，男，1971年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：沈建丽，女，1976年12月3日出生，汉族，住丽水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告浙江省庆元县消防器材厂、王智勇、浙江爱福泉药业有限公司、王智威、沈建丽金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。诉请：一、被告浙江省庆元县消防器材厂立即偿还原告借款本金人民币5500000元并支付利息、罚息（截止至2017年8月20日的利息、罚息为111129.09元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告浙江省庆元县消防器材厂承担原告实现债权费用人民币27500元；三、被告浙江爱福泉药业有限公司所使用的坐落于丽水市通济街与白莲路交叉口东侧（丽水南城七百秧H-13-1地块）土地（丽（开）国用（2015）第197号）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；四、被告王智勇、王智威沈建丽对上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江省庆元县消防器材厂、王智勇、浙江爱福泉药业有限公司、王智威、沈建丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告浙江省庆元县消防器材厂签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信人浙江省庆元县消防器材厂的授信额度为5500000元，授信额度有效期自2015年8月10日至2017年6月20日止，由被告浙江爱福泉药业有限公司提供最高额抵押担保，由保证人王智勇、王智威提供最高额保证责任等内容。同日，原告与被告浙江省庆元县消防器材厂签订《小企业流动资金借款合同》，约定：借款本金金额为5500000元，单笔贷款期限不超过12个月，还约定了利息、贷款支用方式等内容。同日，原告与被告浙江爱福泉药业有限公司签订《小企业最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人浙江省庆元县消防器材厂之间签署的编号为33016254100115080002的《小企业授信额度合同》及其修订或补充；抵押财产为被告浙江爱福泉药业有限公司所使用的坐落于丽水市东侧（丽水南城七百秧H-13-1地块）土地[丽（开）国用（2015）第197号]；担保债权之最高本金余额为人民币8347100元；最高额抵押的债权确定期间为2015年8月10日起至2017年6月20日等内容。2015年8月13日，原告对被告浙江爱福泉药业有限公司所抵押的土地使用权设立了抵押登记。2015年8月10日，原告与被告王智勇、王智威签订编号为33016254100615080002号《小企业最高额保证合同》，约定本合同的主合同为抵押权人与债务人浙江省庆元县消防器材厂之间签署的编号为33016254100115080002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；并约定被告王智勇、王智威为主合同项下的债务承担连带担保责任，所担保债权的最高本金余额为人民币8347100元，担保的债权确定时间为2015年8月10日至2017年8月20日，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括合同债务人）提供的保证和物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任等内容。2016年10月19日，原告与被告沈建丽签订《小企业保证合同》，约定本合同的主合同为抵押权人与债务人浙江省庆元县消防器材厂之间签署的编号为33016254100115080002的《小企业授信额度合同》及其项下编号为33016254100115080002的《小企业最高额保证合同》及其修订或补充，被告沈建丽为主合同项下的债务承担连带担保责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括合同债务人）提供的保证和物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任等内容。2016年10月19日，被告浙江省庆元县消防器材厂向原告出具了支用单和借据，约定：本息贷款金额为5500000元，借款期限为9个月；贷款年利率为6.09%，罚息利率为7.917%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20号为还款日等内容。原告向被告浙江省庆元县消防器材厂交付上述借款后，被告浙江省庆元县消防器材厂未按约还本付息，截止2017年8月20日，被告尚欠原告本金人民币5500000元，利息、罚息111129.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江省庆元县消防器材厂于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币5500000元并支付利息、罚息（截止至2017年8月20日的利息、罚息为111129.09元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告浙江省庆元县消防器材厂于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币27500元；三、被告浙江爱福泉药业有限公司以其坐落于丽水市东北侧（丽水南城七百秧H-13-1地块）土地使用权（丽（开）国用（2015）第197号）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；四、被告王智勇、王智威、沈建丽对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51270元，减半收取25635元，由被告浙江省庆元县消防器材厂、王智勇、浙江爱福泉药业有限公司、王智威、沈建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 施丽青二〇一七年十一月二十三日代书记员 李张敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11537号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：胡兴建，男，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告胡兴建物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佑二〇一七年十一月二十日书记员 袁启超
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执775号申请执行人：杨国全被执行人：杨树林本院执行的杨国全申请杨树林生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人杨树林已自动履行，给付申请人医疗费7539.49元、案件受理费150元、并承担执行费50元，合计7739.49元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李向红二〇一七年十一月二十七日书记员  吴茸茸
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初3429号原告:温根耀,男,1958年11月20日出生，汉族,农民，住所大荔县。被告:王存社,男,1967年12月28日出生，汉族,农民，住所渭南市临渭区。被告:任水云,女,现年50岁，汉族,农民，住所同上。原告温根耀与被告王存社、任水云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告温根耀于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告温根耀撤回起诉。案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告温根耀负担。审判员 严 伟二〇一七年十一月十三日书记员 刘建阔
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)陕0526民初2739号原告：冯春锁，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇常乐村四组。被告：刘明，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇阿坡村四组。委托代理人王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告冯春锁诉被告刘明买卖合同纠纷一案中，原告冯春锁于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春锁在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告冯春锁撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告冯春锁负担。审 判 长  徐亚粉人民陪审员  张军民人民陪审员  赵明月二〇一七年十一月十三日书 记 员  雷红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1402号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人都基民,系该公司董事长。委托代理人郝秀英，系该公司经理。被告唐明伟，男，1970年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司(以下简称华丰物业公司)与被告唐明伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔树江适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告华丰物业公司的委托代理人郝秀英到庭参加诉讼。被告唐明伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰物业公司诉称，原告和乌达区爱民佳苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定了原告和业主的各自权利与义务，特别明确了原告的服务范围及收费标准。被告从2009年5月份拒绝支付原告应收的物业费。故原告诉至法院,请求判令:1.被告支付原告2009年5月至2013年4月30日，47个月的物业管理费1257元（76.39平方米×0.35元/平米×47个月）。2.被告支付原告2013年4月30日至2017年12月30日，56个月的物业管理费1968元（76.39平方米×0.46元/平米×56个月）,以上合计3225元。案件受理费由被告承担。被告唐明伟经本院依法传唤未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：第一组证据，前期物业合同一份，用以证明我公司前期和房管局和业主委员会进行签订合同。第二组证据，物业服务合同一份，用以证明我公司服务内容和收费标准。被告唐明伟未提交证据。经审理查明，原告先后和乌达区采煤沉陷区综合治理项目部，乌达区爱民佳苑小区业主委员会分别签订了《前期物业服务合同》和《物业服务合同》。合同约定了原告和业主的各自权利与义务。从2009年6月1日至2012年12月31日期间物业住宅按照每平米0.35元收取。从2013年1月1日至2017年12月31日期间物业住宅按照每平米0.46元收取。被告在此小区居住,是原告的服务对象,从2009年5月开始未向原告缴纳物业服务费。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。因房屋工程质量引起的问题，不属于本案调整的范围。故原告请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。原告先后和乌达区采煤沉陷区综合治理项目部，乌达区爱民佳苑小区业主委员会分别签订了《前期物业服务合同》和《物业服务合同》不违反法律规定,本院予以认可,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了服务,被告应当按照其居住房屋的面积,根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。被告应当承担2009年5月至2013年4月30日，47个月的物业管理费1257元（76.39平方米×0.35元/平米×47个月）。2013年4月30日至2017年12月30日，56个月的物业管理费1968元（76.39平方米×0.46元/平米×56个月），以上合计3225元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告唐明伟给付原告乌海市华丰物业服务有限责任公司物业管理费3225元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐明伟负担（原告已预交25元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员乔树江二Ｏ一七年十一月七日书记员张艳瑾
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初3430号原告:王军法,男,1970年2月4日出生，汉族,农民，住所大荔县.委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县“148”法律服务所法律工作者。被告:孟社全,男,1968年1月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。原告王军法与被告孟社全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告王军法于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军法负担。审判员 严 伟二〇一七年十一月八日书记员 刘建阔
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初564号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，1988年8月11日出生，因本案于2017年11月5日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）544号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员耿艳苹出庭，指控:2017年11月4日夜间，被告人韩某某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号长安牌小型面包车，从本市余杭区崇贤街道水红庙村驾车出发上路行驶，途径320国道、临半路。11月5日0时8分许，当其驾车沿临半路由北向南行驶至拱墅区石塘路口时，发现前方民警设卡，即倒车逃跑，倒车途中与后方警车相撞，随后其下车逃跑，被民警抓获。经认定，被告人韩某某负事故全部责任。经呼吸检测，其酒精含量为240.8mg/100ml。被告人韩某某被民警带至杭州市第二人民医院，由医护人员抽取血液样本后，经杭州华硕司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为167.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人韩某某判处拘役二个月十五日。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 宙二〇一七年十一月十日书记员 顾雅男
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初4358号原告：胡人元，男，1973年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：宋益健，男，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告胡人元与被告宋益健民间借贷纠纷一案中，本院2017年10月17日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告胡人元于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告胡人元的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡人元撤回起诉。案件受理970元，减半收取485元，由原告胡人元负担。审判员 温 丽二〇一七年十一月一日书记员 郭丙乾
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初3475号原告刘兴福，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇冯家庄村七组。被告王顺生，男，1959年12月4日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇南环东路10号。本院在审理原告刘兴福诉被告王顺生民间借贷纠纷一案中，原告刘兴福于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴福提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘兴福撤回起诉。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由原告刘兴福负担。审判员  吴林二〇一七年十一月十七日书记员  杨英
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执680号之一申请执行人山东东泰融资担保有限公司（组织机构代码74452990-0），住所地威海经区乐天世纪城-1号-B819室。法定代表人邹积会，总经理。被执行人宋波（身份证号码3710831982********），男，1982年6月7日出生，汉族，现下落不明。上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院在执行（2017）鲁1092民初122号民事判决书期间，依法于2017年8月24日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车,轮候查封了被执行人名下位于文登区春和街75-1号4单元407室房产且已抵押。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092民初122号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨 熙
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1218号上诉人（原审原告）：付克兵，男，1971年2月24日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李云友，男，1970年7月6日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：宋于治，男，1958年10月3日出生，汉族，住江陵县，经江陵县郝穴镇齐心街居民委员会推荐。原审第三人：江陵县天宇出租汽车客运有限责任公司，住所地江陵县郝穴镇双港街三组（江陵新车站对面）。法定代表人：李凡荣，该公司经理。上诉人付克兵因与被上诉人李云友及原审第三人江陵县天宇出租汽车客运有限责任公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江陵县人民法院(2017)鄂1024民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人付克兵及委托诉讼代理人杨光生，被上诉人李云友及委托诉讼代理人宋于治，原审第三人天宇公司的法定代表人李凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付克兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审判决没有查清被上诉人与本案第三人之间的关系，认定“出租车是一种特殊的标的物，是集所有权与经营权为一体的。根据市场上出租车买卖的交易习惯，出租车的所有权与经营权在买卖中为一并转让。被告李云友以明显高于新车购置价格将涉案出租车的一半产权卖与原告付克兵，可见，双方签订的《转让协议》包含出租车的所有权及经营权。”不正确，上诉人要求解除《转让协议》符合法律规定。被上诉人虽然履行了主要义务交付了车辆，但上诉人未能实际取得经营权，由于被上诉人的违约行为，双方协议应当予以解除。李云友辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。天宇公司述称：被上诉人转让车辆我公司不知情，其行为违反我公司与被上诉人之间的合同约定，我公司可以收回经营权。原告付克兵向一审提出诉讼请求：1、依法解除买卖合同关系，要求被告返还买车款182000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审认定：鄂Ｄ×××××号出租车登记在被告李云友名下。该出租车最初由李云友与案外人邓某各拥有50%的产权。2012年8月8日邓某将50%产权转让给汪某。2013年12月28日，汪某又将50%产权转让给本案原告付克兵，并签订了转让协议。协议约定转让后付克兵对该出租车拥有一半产权及经营权。2016年1月1日，被告李云友与付克兵签订了《出租汽车驾驶员聘用合同书》该合同约定：李云友将鄂Ｄ×××××号出租车交由付克兵经营，付克兵每月支付租金1500元。2016年1月25日，李云友与第三人天宇公司签订了经营管理合同书，合同约定：李云友租赁天宇公司的经营权从事出租汽车客运经营活动，期限为5年，车辆产权属于李云友。李云友每月支付450元的租赁费。合同第十五条第一项还约定：未经天宇公司同意，李云友不得将营运车辆擅自转让、出租、转借抵押给第三者或者其他用途。2016年2月23日，原告付克兵与被告李云友签订了一份《转让协议》。协议约定：李云友将鄂Ｄ×××××号出租车50%的股权以182000元的价格转让给原告付克兵；从转让之日起一切费用及交通事故由付克兵负责。合同签订后，付克兵向李云友支付了182000元，李云友也将车辆及相关证件交由付克兵，并由其经营。一审认为：本案争议的焦点是下列问题：一、原告付克兵与被告李云友签订的《转让协议》的性质及效力的认定。出租车是一种特殊的标的物，是集所有权与经营权为一体的。根据市场上出租车买卖的交易习惯，出租车的所有权与经营权在买卖中为一并转让。被告李云友以明显高于新车购置价格将涉案出租车的一半产权卖与原告付克兵，可见，双方签订的《转让协议》包含出租车的所有权及经营权。再者，参照付克兵与案外人汪某的转让协议也可印证这一点。因此双方之间系买卖合同关系，不符合股权转让的实质要件。关于该转让协议的效力问题，本院认为：原、被告双方签订《转让协议》是在平等、自愿的条件下达成的，是二人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，在双方之间产生拘束力。虽然李云友与第三人天宇公司签订的管理合同中约定，李云友未经天宇公司同意，不得出卖出租车。但是，该约定仅在李云友与天宇公司之间产生法律效力，不影响原、被告双方协议的效力。二、原告要求解除转让协议，是否符合法律的规定。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。原告要求解除合同，必须符合《合同法》第九十四条的规定，也即存在下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告李云友在签订合同后即履行了主要义务向原告付克兵交付了车辆，因此不存在合同法九十四条规定的第（一）至第（三）项规定的情形。关于原告付克兵签订合同后，未能办理出租车的相关过户手续，要求解除合同。一审认为：出租车的客运经营实行行政许可制度。个人可在取得驾驶员从业资格证后申请出租汽车营运许可。出租车经营权的转让应当在出租车行政主管部门的组织下进行，需经行政主管部门的批准。虽然原、被告双方签订的协议包含出租车经营权的转让，但是付克兵若要取得合法的出租车的经营权并过户还需行政主管部门的批准，但不属于法院民事案件审理的范围。再者，原告付克兵也未向本院提交证据，证明李云友存在其他违约行为，致使其不能实现合同目的。因此原告要求解除合同不符合法律的规定，应予驳回。一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条的规定，判决：驳回原告付克兵的诉讼请求。案件受理费3940元，由原告付克兵负担。二审中双方当事人没有新证据向法庭提交，本院认可一审查明的本案事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。虽然被上诉人李云友与原审第三人天宇公司签订的管理合同中约定，李云友未经天宇公司同意，不得出卖出租车，但是该约定仅在李云友与天宇公司之间产生约束力，不影响上诉人与被上诉人之间协议的效力。我国《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人与被上诉人之间的合同并没有上述法律规定的解除合同的情形，被上诉人李云友依约履行了合同约定的义务，不存在有违约行为，对此，上诉人要求解除合同没有事实和法律依据，其诉讼请求不能得到法院的支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人付克兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  韩秀士二〇一七年十一月三十日书记员  程 瀛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15998号原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。被告张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号：×××原告邵志成与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告张建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日邵志成与张建雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年8月13日至2016年9月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建雄于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金八千元；二、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以八千元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年九月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以八千元为本金，自二○一六年九月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11183号上诉人（原审被告）：杨钦杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人杨钦杰因与被上诉人王涛合伙协议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨钦杰上诉请求：撤销原判，改判驳回王涛的全部诉讼请求。其事实及理由是：一、《退股协议》无原件，无法判断真伪，在无原件的情况下，一审判决推断存有《退股协议》的结论是错误的，客观事实是双方存有口头协议，并已履行完毕。双方的口头协议包括：1、双方各分得一间门市；2、两个门市的商业价值、存货、债权债务、净资产相当，均在9万元左右；3、散伙过程中，双方曾达成口头协议由王涛要两个门市，并由王涛支付杨钦杰9万元（事后反悔，该口头协议作废）。双方最终的口头协议就是一人要一个门市，互不找补。从合同的的公平性及人的本性来讲，任何人都不可能在平分财产后同意向另一方支付10.5万元。因双方曾达成“两个门市归王涛，王涛支付杨钦杰9万元”的口头协议，但杨钦杰反悔要求分得春之夫硅藻泥门市，此时，王涛提出要门市就要给钱，杨钦杰为了要门市违心地同意给钱，为了双方不再反悔，于是达成口头协议后立即支付，这就是杨钦杰向王涛支付5.5万元且无书面协议的真实情况。二、王涛在合伙期间存有不诚信的情况，且在散伙后又收取了杨钦杰所分得门市的原来的债权，损害了杨钦杰的利益。综上，一审判决错误，应予纠正。王涛答辩称：一审判决正确，应予维持。王涛在一审中提出的诉讼请求是：杨钦杰支付王涛欠款50000元。一审法院认定事实：一、王涛与杨钦杰原系合伙关系，共同经营位于都江堰市春之元硅藻泥铺面和美高艺术楼梯铺面。王涛和杨钦于2017年1月底共同决定散伙，并约定：春之元硅藻泥铺面由杨钦杰控制和经营，美高艺术楼梯铺面由王涛控制和经营。各自享有和承担各自铺面的全部债权债务。另，散伙后，杨钦杰已向王涛支付55000元。二、王涛表示整个合伙经营过程中，财务收款和支出由自己负责，但没有财务会计账本。杨钦杰不控制和掌握财务收支。散伙后，春之元硅藻泥铺面实际由杨钦杰控制和经营，美高艺术楼梯铺面实际由王涛控制和经营。三、王涛向一审法院提交一份《退股协议》照片（王涛不持有原件）显示：经双方商议决定，将共同经营的美高艺术楼梯及春之元硅藻泥作以下分配：1、春之元硅藻泥由杨钦杰所有，所有春之元硅藻泥债权债务由杨钦杰所有，所有法律责任由杨钦杰承担，并且杨钦杰向王涛支付105000元，王涛不再干预春之元硅藻泥经营活动。2、美高艺术楼梯由王涛所有，所有债权债务及法律责任由王涛承担。其他事项：王涛配合杨钦杰办理春之元硅藻泥都江堰代理权的变更及营业执照税务登记的办理。杨钦杰支付王涛方式为：2017年1月26日支付王涛55000元，待变更手续办理完成，杨钦杰向王涛支付剩余50000元。落款处有杨钦杰与王涛字样。该协议载明时间为2017年1月25日。四、案外人成都乐比悠商贸有限公司向杨钦杰出具《证明》一份，载明：兹载明本公司于2017年2月28日向王涛（交行：6222629530003773422）支付郫县百伦广场店面春之元硅藻泥货款5800元。另，杨钦杰表示豪杰装饰有限公司于2017年1月25日之后向王涛支付12000元硅藻泥货款，且王涛亦表示付款12000元属实。一审法院审理认为：一、关于退股协议的效力问题。虽王涛不持有退股协议的原件，但结合双方达成春之元硅藻泥铺面由杨钦杰控经营，美高艺术楼梯铺面由王涛经营，各自享有和承担各自铺面的全部债权债务的约定以及杨钦杰已给付5.5万元的事实；同时，杨钦杰仅否认退股协议照片真实性，但未作出合理解释，故一审法院认定退股协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，杨钦杰应按照约定向王涛给付合伙分配款5万元。另，根据现有证据，王涛收取案外人成都乐比悠商贸有限公司硅藻泥货款5800元和豪杰装饰有限公司支付硅藻泥货款12000元。按照退股协议约定，该款项5800元和12000元应归杨钦杰所有，故本院对该款项予以抵扣。二、关于杨钦杰主张王涛尚欠10000元借款的问题。因本案系合伙协议纠纷，其主张借款不属于本案审理范围，杨钦杰可另行起诉。三、关于杨钦杰主张案外人刘厚林（音译）尚欠10000余元硅藻泥货款未付的问题。因该款项尚未实际履行，杨钦杰可另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨钦杰于判决生效之日起十日内向王涛给付合伙分配款32200元。二、驳回王涛的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王涛负担262.5元，杨钦杰负担262.5元。二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。二审中，杨钦杰陈述“《退股协议》确实由其书写，但当时并没有说要按照《退股协议》执行”，而《退股协议》的图片也是杨钦杰发送给王涛。本院认为，王涛所提供的《退股协议》虽然没有原件，但结合双方散伙、分割财产以及杨钦杰向王涛支付55000元的事实，再结合杨钦杰在二审中对于《退股协议》真实性的认可，可以对《退股协议》的真实性予以认可，依据《退股协议》的约定，杨钦杰应当向王涛支付105000元，现尚未支付完毕，故杨钦杰应当承担继续履行的民事责任。审理中，杨钦杰主张双方虽然签订有《退股协议》，但并未按《退股协议》履行，而是按照双方所达成的口头协议（即各要一间门市等内容）执行，但其并无证据证明该口头协议的客观存在，应当由其承担举证不能的不利后果。对于杨钦杰还应向王涛支付的欠款金额，一审判决的认定结论正确，本院认同。综上，杨钦杰提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨钦杰负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年十一月八日书记员 辛  田
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4124号原告：王成勤，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。负责人：王智艺，小组长。原告王成勤与被告厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组（以下简称“林尾小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成勤及其委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼。被告林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王成勤向本院提出诉讼请求：1.林尾小组立即支付王成勤征地补偿款18300元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年1月20日，梁奕男（已故）经人介绍与厦门市集美区灌口镇林尾小组5号居民王成勤结婚，并依法到厦门市集美区办理了结婚登记手续。王成勤的户籍一直都在林尾小组，王成勤自出生户籍就落户在林尾小组，王成勤一家三口的社会生活基础也均在林尾小组。林尾小组也认同和认可王成勤系林尾小组的集体经济组织成员。2017年2月间，林尾小组向所属居民发放剩余的征地补偿款18300元，分发上述征地款时将王成勤遗漏而未予以发放。林尾小组的行为侵害了王成勤的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。林尾小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王成勤自出生便落户于林尾小组，1986年1月20日，王成勤与梁奕男登记结婚。2016年年底，因田李溪湿地公园建设项目需要，林尾小组集体土地被征用。2017年1月4日，林尾小组制订“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，主要内容如下“本社的家庭女儿嫁出去的户口还在本社的，含户口迁出又迁入的人员及外来寄户人员，均视为寄户人员，均不享受以下的征地款分配。除嫁出的女儿本人户口在本社外可享受以下第四条发放标准…第二条1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元。…第四条全社按人口分配征地款每人发放5800元，户口在林尾社且经过代表及老人会承认是林尾社公认的正宗林尾人员均可得一份人口钱，嫁出的女儿只得本人一份，其余寄户人员不享受该土地款分配。”林尾小组向王成勤发放了5800元的征地补偿款，但是未向其发放12500元的征地补偿款。以上事实，有王成勤提供的户口本、结婚证、“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，以及本院法庭笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王成勤是否具有林尾小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王成勤自出生便落户于林尾小组，系林尾小组集体经济组织成员，林尾小组经依法传唤拒不到庭参加诉讼，未对王成勤为其集体经济组织成员提出抗辩，根据2017年1月4日林尾小组制定的《关于林尾社剩余土地款发放的决定方案》第二条：1999年1月—2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元及第四条：全社按人口分配征地款每人发放5800元规定，王成勤可分得征地补偿款18300元，因王成勤已领取了征地补偿款5800元，故林尾小组尚应支付王成勤征地补偿款12500元。林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向王成勤支付征地补偿款12500元。二、驳回王成勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，减半收取129元，由王成勤负担72元（已预缴），厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担57元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 钟乾华法官助理 张亚芬二〇一七年十一月二十日书 记 员 黄智达代书记员 马标志附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初9号原告：罗媛，女，1974年8月23日出生，汉族，大专文化程度，四川省阆中市人，河南润亚装饰工程有限公司采购经理，住洛阳市涧西区。委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。被告：张朝，男，1971年10月13日出生，汉族，四川省阆中市人，住洛阳市涧西区。被告：何敏，女，1972年10月13日出生，汉族，四川省阆中市人，住洛阳市涧西区。原告罗媛诉被告张朝、何敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗媛及委托代理人张佳到庭参加了诉讼，被告张朝、何敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗媛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金89.25万元；2、判决二被告连带偿还原告五笔借款自借款时至起诉时的利息281750元（第一、二项诉求共1174250元）；三、判决二被告连带偿还原告五笔借款自起诉时至实际执行之日按月息2%计算的利息；四、判决二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2015年2月5日至今，因被告张朝的公司资金周转需要，张朝多次找到原告借钱，原告先后借给被告本金总计89.25万元，约定利息为月息2分，上述款项一部分原告直接交付给被告，一部分原告指示好友陶勇、刘进义交付给张朝及张朝的指定债权人史茹霞。借款期限到期后被告张朝无力偿还，于2016年11月21日向原告出具总借条一份，载明了每次借款的日期、本金、利息、直接转账人以及还款日期，并承诺2016年11月30日前连本带息归还，该期限届满后被告张朝及配偶何敏仍拒不还款。现原告依法诉至法院。被告张朝未答辩（缺席）。被告何敏未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告罗媛于2015年2月3日通过银行转存方式向被告张朝支付5万元，于2015年2月5日通过银行转存方式向被告张朝支付15万元，于2016年11月17日通过银行转账方式向被告张朝支付5万元，于2016年11月24日向被告张朝的指定代收人李祥转账1万元。此外，原告罗媛于2015年6月17日通过刘进义的银行账号向被告张朝转账19万元，于2015年9月15日通过陶勇的银行账号向被告张朝指定代收人史茹霞转账30万元，于9月16日向被告张朝转账3.25万元。2016年11月21日，被告张朝向原告罗媛出具《借条》一张，载明：1、2015年2月5日借罗媛20万元，月息2分，约定2015年11月30日前归还，由罗媛分两次转给本人；2、2015年6月17日借罗媛19万元，月息2分，约定2015年10月15日前归还，由刘进义转给本人；3、2015年9月15日借罗媛33.25万元，月息2分，约定2016年10月16日前归还，由陶勇按照本人的指示转给我的债权人史茹霞30万元，转给本人3.25万元；4、2015年12月11日借罗媛现金10万元，月息2分，约定2016年7月1日前归还，由罗媛转给本人；5、2016年11月17日借罗媛7万元、月息2分，约定三天内归还，由罗媛转给本人5万、现金支付1万元，按照我的指示转给李祥1万元用于替我归还借款。现本人承诺，上述借款本金及利息应在2016年11月30日前全部归还罗媛，若到期仍不能归还或未全部归还，本人所有并现在住的位于洛阳市涧西区浅井西路瀛洲新村32幢5门301室及本人所有的位于洛阳市××西区××路××院××室、××室无条件归罗媛所有。庭审中，原告称被告张朝并未向原告支付过利息或偿还过本金。上述事实，由当事人提交的《借条》、《存款凭条》、《转账凭证》、《刘进义的证明》、《陶勇的证明》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为应当受法律保护。原告罗媛向被告张朝出借款项的行为，由被告出具的《借条》为证，并与原告提交的银行转账凭证等证据能够相互印证，事实清楚，证据充分，足以证明双方借贷关系真实、有效，故被告张朝应当按照约定还本付息。按照《借条》约定，原告支付被告的借款分多笔，借款期限均不相同，由于借款期限均已届满，故利息应当以借款到期之日起分阶段计算。2015年2月5日借款20万元，月息2分，故利息应以20万元为基数，自2015年2月5日起按照月利率2%计算；2015年6月17日借款19万元，月息2分，故利息应以19万元为基数，自2015年6月17日起按照月利率2%计算；2015年9月15日借款33.25万元，月息2分，故利息应以33.25万元为基数，自2015年9月15日起按照月利率2%计算；2015年12月11日借款10万元，月息2分，故利息应以10万元为基数，自2015年12月11日起按照月利率2%计算；2016年11月17日借款7万元，月息2分，故利息应以7万元为基数，自2016年11月17日起按照月利率2%计算。庭审中，原告称被告未向原告偿还过借款本金，也未支付过借款利息，而被告未出庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的陈述予以采信。故被告张朝应当按照借条约定偿还本金和支付利息。由于原告未提交被告张朝与被告何敏系夫妻关系的相关证据，故对于原告要求被告何敏共同承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告张朝、何敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告张朝于本判决生效后十日内向原告罗媛偿还借款20万元及利息，利息以20万元为基数，自2015年2月5日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告张朝于本判决生效后十日内向原告罗媛偿还借款19万元及利息，利息以19万元为基数，自2015年6月17日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。三、被告张朝于本判决生效后十日内向原告罗媛偿还借款33.25万元及利息，利息以33.25万元为基数，自2015年9月15日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。四、被告张朝于本判决生效后十日内向原告罗媛偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2015年12月11日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。五、被告张朝于本判决生效后十日内向原告罗媛偿还借款7万元及利息，利息以7万元为基数，自2016年11月17日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。六、驳回原告罗媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费15368元、保全费5000元，由被告张朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十一月二十七日书记员李冰冰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4618号之一原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路被（富源小区热力站二楼）。法定代表人：王江伟，该公司董事长。被告：李素英，女，1961年1月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告李素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉���案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  郝付勇二〇一七年十一月二十二日书记员  辛红娟
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0822民初1102号原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司,住所湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司清收部工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师，执业证号14208201510103223。一般代理。被告：吴振刚，男，汉族，1971年01月24日出生，住址湖北省沙洋县。被告：李金蓉，女，汉族，1971年11月17日出生，住址湖北省沙洋县。被告：陈杰，男，汉族，1973年10月23日出生，住址湖北省荆门市东宝区。被告：陈险峰，男，汉族，1969年12月30日出生，住址湖北省沙洋县。被告：郑明慧，女，汉族，1976年07月05日出生，住址湖北省沙洋县。被告：湖北沙洋长泰建筑机械有限公司，住所湖北省沙洋县经济开发区。统一社会信用代码91420822559707373W法定代表人：李雄，该公司董事长。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司（以下简称沙洋农商行）与吴振刚、李金蓉、陈杰、陈险峰、郑明慧、湖北沙洋长泰建筑机械有限公司（沙洋长泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告沙洋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振刚、李金蓉还原告借款，并支付利息和罚息；2、被告陈杰、陈险峰、郑明慧、沙洋长泰公司对上述第一项请求之债承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年02月20日，被告吴振刚向沙洋县农村信用合作联社（以下简称沙洋联社）申请借款150万元。2014年02月27日，吴振刚之妻李金蓉向沙洋联社承诺对吴振刚向沙洋联社申请的150万元借款承担连带保证责任担保，同日，沙洋长泰公司及其股东陈杰、陈险峰、郑明慧分别向沙洋联社出具了四份承诺书，承诺对吴振刚向沙洋联社申请的150万元借款承担连带保证担保。后经沙洋联社内部审核，同意向吴振刚借款150万元，双方于2014年03月16日签订《个人借款合同》（编号：个贷部20140316-1），约定吴振刚向沙洋联社借款150万元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告沙洋长泰公司与沙洋联社签订《保证合同》（编号：20140316-1-1），约定沙洋长泰公司为吴振刚向沙洋联社的借款合同项下全部债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。2014年01月17日沙洋联社向吴振刚发放了150万元贷款。2015年02月02日，沙洋联社终止，沙洋农商行股份有限公司开业，沙洋联社的债权债务转为沙洋农商行债权债务。被告吴振刚除偿还2万元本金，将利息支付至2015年01月25日外，未履行其他还款义务。本院经审查认为，原告沙洋农商行的诉讼请求不够明确和具体，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费18120元，予以退还原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 马 斌二〇一七年十一月二十日书记员 徐旋旋
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2291号原告：大荔县时代新城业主委员会。负责人：张映林，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭永民，男，系陕西唯成律师事务所律师。被告：大荔长航房地产开发有限公司。法定代表人：王忠明，系该公司经理。本院在审理原告大荔县时代新城业主委员会诉被告大荔长航房地产开发公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告大荔县时代新城业主委员会申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大荔县时代新城业主委员会申请撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告大荔县时代新城业主委员会负担。审 判 长  苏 蒙审 判 员  李军峰人民陪审员  岳 嵘二〇一七年十一月二十七日书 记 员  岳含笑
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3410号原告付高山，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇付家庄村*组。委托诉讼代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。被告周双财，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇敬母寺村*组。被告李敬印，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇翔村*组。原告付高山诉被告周双财、李敬印追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴林独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告付高山、及其委托诉讼代理人王双荣，被告周双财、李敬印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周双财是蒲城县椿林镇保南街道的统建工程开发商，被告李敬印承包了该工程，所包工程的模板活由原告负责。2014年2、3月份，被告李敬印叫原告到被告周双财负责的蒲城县保南街道统建工程进行十户的模板作业。原告与被告李敬印签订了支模合同，双方约定原告每支一户模板是3200元。随即，原告开始支模板，活没干完时，原告与被告李敬印发生矛盾而停工。后被告周双财和案外人李兴民去原告家叫原告继续支模板。原告就按照合同约定干完了十户的模板活，经被告周双财手付给原告一万元的工费。后被告周双财给原告说帮他个人支一户模板，双方口头约定6600元，原告就按照约定向周双财支了个人的模板。后两被告下欠原告的支模板钱28600元至今未付。现请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬28600元。2、由被告负担本案诉讼费。被告周双财辩称，被告周双财与被告李敬印系朋友关系，原告是给被告支模板的。被告周双财是给其弟周忠财看管位于蒲城县椿林镇敬母寺村新街道的工地，案外人周忠财将承包的活给了被告李敬印。后原告与被告李敬印发生了矛盾，所以导致被告周双财之弟周忠财的工地停工，被告周双财便与被告李敬印雇的技术员李兴民一起去原告家，协商让原告继续进行施工。原告同意继续施工，后被告周双财给原告支付了一万元的费用。原告也给被告周双财个人支模一户，双方约定是6600元。现被告周双财愿向原告支付该6600元，但对原告向被告李敬印支模的工费，被告周双财不应承担责任。被告李敬印辩称，被告李敬印是搞建筑的包工头，被告李敬印是乙方，案外人周忠财是甲方。原告付高山是给被告李敬印承包的工程支模板，因原告在给被告李敬印承包的另外两个工程中，原告所支模板，工程质量存在问题。另二个发包方扣除了被告李敬印的工程款40000余元，因此被告李敬印没有向原告支付下余的工钱。本案的争议焦点是：1、两被告是否欠原告劳动报酬28000元。2、若欠款属实，两被告应由谁支付。原告付高山为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年3月9日，原告与被告李敬印签订的支模合同。证明原、被告双方签订了劳务合同，约定了工作量。2、案外人李兴民书写的证明。证明原告给被告周双财支了十户模板，被告周双财只给付了原告1万元，同时原告给被告周双财单独支了一户模板，约定工费是6600元，被告周双财也未付。3、2016年12月19日付高山与周双财的谈话录音。2016年10月5日、2016年10月26日、2016年11月23日案外人张文军与被告周双财的谈话录音。证明被告周双财曾向原告付过一万元，下余工程款，原告一直向被告周双财追要。4、证人张文军出庭作证。证明原告曾给两被告支模板11户，被告周双财仅向原告支付了一万元工钱的事实。被告周双财所提供的证据有，1、证人李兴民出庭证言。证明被告周双财与证人李兴民一起去的原告的家，叫原告回来继续做活，只是为了让工程的活尽快完工。原告向被告周双财个人支模板一户，欠原告6600元的事实。被告李敬印未提供证据。经开庭审查，对原告提供的证据1，经被告李敬印当庭质证无异议，本院予以确认。对证据2，原告与被告李敬印签订的支模合同，对每户的单价本院予以确认。对证据3，谈话录音，因原告在规定的期间内未刻成光盘向法庭提交来，本院不予确认。对证据4，证人张文军的证言，两被告对其证词不认可，本院不予确认。对被告周双财提供的证据1，证人李兴民的证言证词，经原、被告双方质证，本院予以确认。经开庭质证，本院查明以下案件事实。2014年3月9日，原告付高山作为乙方与被告李敬印作为甲方，签订支模合同，约定甲方将敬母寺菜市场工程支模作业交由乙方承包合同约定。工程量为11户，每户工费是3200元，共计35200元。每6户为一单元，完工后，付每5户工费16000元。待11户完工后，一次性付清下余工费。北户一户8000元，拆模完付清款。该合同履行期间，原告付高山与被告李敬印因事发生矛盾，原告逐中止了该合同的履行，后被告周双财与原告协商继续履行合同。后经被告周双财手向原告支付了工钱10000元，剩余22000元至今未付。原告付高山给被告周双财个人支模一户，双方约定6600元，被告周双财未向原告支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告付高山与被告李敬印订立劳务合同，为被告李敬印承包的案外人周忠财的位于蒲城县椿林镇敬母寺菜市场工程负责支模作业，该合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告李敬印应当按照合同约定，向原告支付剩余的22000元劳务费。被告周双财不是该工程的发包方，对22000元不承担连带清偿责任。另原告为被告周双财支模一户，欠原告劳务费用6600元，被告周双财依法应承担清偿责任。被告李敬印辩称原告在其承包的另外两个工地，原告支模工程质量存在问题，另被二个发包方扣除其40000元，但被告李敬印未能提交相应的证据予以证实，被告李敬印可另案起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：一、被告李敬印于判决生效后十日内向原告付高山支付十一户支模板剩余的工钱22000元。二、被告周双财于判决生效后十日内向原告付高山支付一户支模板的工钱6600元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费515元，减半收取257.5元。由原告负担57.5元，由被告李敬印负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  吴林二〇一七年十一月十五日书记员  王淼
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0822民初1103号原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司,住所湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司清收部工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师，执业证号14208201510103223。一般代理。被告：杨风勤，男，汉族，1975年10月09日出生，住址湖北省沙洋县。被告：李小琴，女，汉族，1979年09月28日出生，住址湖北省沙洋县。被告：陈杰，男，汉族，1973年10月23日出生，住址湖北省荆门市东宝区。被告：陈险峰，男，汉族，1969年12月30日出生，住址湖北省沙洋县。被告：郑明慧，女，汉族，1976年07月05日出生，住址湖北省沙洋县。被告：湖北沙洋长泰建筑机械有限公司，住所湖北省沙洋县经济开发区。统一社会信用代码91420822559707373W法定代表人：李雄，该公司董事长。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司（以下简称沙洋农商行）与杨风勤、李小琴、陈杰、陈险峰、郑明慧、湖北沙洋长泰建筑机械有限公司（沙洋长泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告沙洋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨风勤、李小琴偿还原告借款；2、被告陈杰、陈险峰、郑明慧、沙洋长泰公司对上述第一项请求之债承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年03月20日，被告杨风勤向沙洋县农村信用合作联社（以下简称沙洋联社）申请借款200万元。杨风勤之妻李小琴向沙洋联社承诺对杨风勤向沙洋联社申请的200万元借款承担连带保证责任担保，沙洋长泰公司及其股东陈杰、陈险峰、郑明慧分别向沙洋联社出具了《承诺书》，分别承诺对杨风勤向沙洋联社申请的200万元借款承担连带保证担保。后经沙洋联社内部审核，同意向杨风勤借款200万元，双方于2014年03月27日签订《个人借款合同》（编号：个贷部20140327），约定杨风勤向沙洋联社借款200万元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告沙洋长泰公司与沙洋联社签订《保证合同》（编号：20140327004），约定沙洋长泰公司为杨风勤向沙洋联社的借款合同项下全部债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。2014年03月27日，沙洋联社向杨风勤发放了200万元贷款。2015年02月02日，沙洋联社终止，沙洋农商行股份有限公司开业，沙洋联社的债权债务转为沙洋农商行债权债务。被告杨风勤除偿还10万元本金，将利息支付至2015年12月26日外，未履行其他还款义务。本院经审查认为，原告沙洋农商行的诉讼请求不够明确和具体，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费21900元，予以退还原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 马 斌二〇一七年十一月二十日书记员 徐旋旋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初17282号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郭晓志，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭晓志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年4月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为45×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月8日已发生欠款本息等费用共计人民币16710元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金11965.5元，利息、滞纳金等费用4744.5元，合计16710元（暂计至2015年7月8日，自2015年7月9日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2010年4月18日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告郭晓志的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××90的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月8日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计16710元。以上事实由原告提交的申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓志于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用16710元（暂计至2015年7月8日，自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告郭晓志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年十一月一日书 记 员 郭瑞芳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第133号之一原告：黄春英，女，汉族，江西省南丰县人，个体。委托诉讼代理人：黄兴才，男，汉族，江西省南丰县人，员工，特别授权。委托诉讼代理人：梅建民，江西维尔正律师事务所律师。被告：项赛星，男，汉族，江西省南丰县人，个体。被告：项小女，女，汉族，江西省南丰县人，个体。被告：项来星，男，汉族，浙江省淳安县人，职工。委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告黄春英与被告项赛星、项小女、项来星民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月7日作出（2015）丰民保字第6号民事裁定书，查封了被申请人价值120万元的财产，具体如下：查封了项来星的位于南丰县房产证号为第××号的房屋；查封了项赛星所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的丰田小轿车。现双方达成和解，同意解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人项来星的位于南丰县大道房产证号为第××号的房屋的查封；二、解除对被申请人项赛星所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的丰田小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨火才二〇一七年十一月八日书记员  王雪芬
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执1825号申请执行人：陈锡军，男，1969年7月1日出生汉族，住象山县。被执行人：童贵祥，男，1980年5月28日出生汉族，住象山县。申请执行人陈锡军与被执行人童贵祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童贵祥未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈锡军于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人童贵祥支付执行款10000元，承担执行费50元。2017年5月3日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人童贵祥发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款10000元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执1825号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵 刚二〇一七年十一月六日代书记员  徐蓉盈
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执903号之一申请执行人苟连岗，男，1985年12月10日出生，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地四川省攀枝花西区。组织机构代码：74002193-1。法定代表人：陈翰，该公司董事长。苟连岗与攀枝花市翰通焦化有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2017年6月26日作出的（2017）川0403民初978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苟连岗于2017年8月9日向本院执行申请执行，本案申请执行标的：3025元，执行费50元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。暂时未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3025元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初978号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年十一月十日书记员 李 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初9584号原告刘强，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。委托代理人陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告贺志创，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省社旗县。被告李强，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区金雀路西段南侧（驿通商务综合楼）。统一社会信用代码91411700667205127M。负责人陈里，总经理。本院在审理原告刘强诉被告贺志创、李强、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财产驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘强于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘强在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回本案的起诉。案件受理费490元，减半收取245元，原告刘强自愿承担。审判员  王继伟二〇一七年十一月八日书记员  李 想
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7209号原告：李仕英农村承包经营户。诉讼代表人：李仕英，女，1943年10月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。本院于2017年10月19日受理的原告李仕英等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。审判员  张丽敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王佳艺