福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0182民初3166号(?javascript:void(1)?) 原告：福建华茂织染有限公司，住所地长乐市金峰镇华阳村，统一社会信用代码91350182154891598Q。 法定代表人：吴茂忠，董事长。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建常春专用车制造有限公司，住所地长乐市江田镇友爱村。 法定代表人：陈堃。 被告：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：冯秀敏，女，1983年11月25日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈春宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈俊金，女，1960年3月8日出生，汉族，住所地长乐市。 原告福建华茂织染有限公司（以下简称华茂公司）与被告福建常春专用车制造有限公司（以下简称常春公司）、陈堃、陈乐、冯秀敏、陈春宝、陈俊金追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。2016年8月16日，本院变更适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告华茂公司委托诉讼代理人杜昌敏、吴飞燕到庭参加诉讼，被告常春公司、陈堃、陈乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯秀敏、陈春宝、陈俊金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华茂公司向本院提出诉讼请求：1.常春公司偿还华茂公司代偿借款本金400万元及利息61654.28元；2.常春公司向华茂公司支付利息（以上述代偿本金和利息为基数自2015年7月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日，暂计算至2016年6月20日为160947元）；3.陈堃对上述第一、二项诉讼请求金额中常春公司不能清偿部分向华茂公司分担支付四分之一；4.陈乐、冯秀敏对上述第一、二项诉讼请求金额中常春公司不能清偿部分向华茂公司分担支付四分之一；5.陈春宝、陈俊金对上述第一、二项诉讼请求金额中常春公司不能清偿部分向华茂公司分担支付四分之一。事实与理由：2015年2月27日常春公司与福建海峡银行股份有限公司长乐滨海支行（以下简称海峡银行滨海支行）签订编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》，约定常春公司向海峡银行滨海支行借款400万元，借款期限12个月，从2015年2月27日起到2016年2月27日，借款年利率8.12％。 为担保常春公司履行借款合同，2015年2月27日，华茂公司与海峡银行滨海支行签订了编号为036019010120150017的《保证合同》，陈乐、冯秀敏与海峡银行滨海支行签订了编号为036019050320150017的《个人担保函》，陈堃与海峡银行滨海支行签订了编号为036019050120150017的《个人担保函》，陈春宝、陈俊金与海峡银行滨海支行签订了编号为036019050220150017的《个人担保函》，华茂公司与陈乐、冯秀敏、陈堃、陈春宝、陈俊金共同为常春公司向海峡银行滨海支行的上述借款提供连带责任保证担保。海峡银行滨海支行于2015年2月27日向常春公司全额支付了上述借款合同约定的本金，2015年7月23日，海峡银行滨海支行向原告发出《通知书》，内容为：因2015年5月21日起，常春公司逾期归还借款利息，海峡银行滨海支行决定借款提前到期，常春公司应于2015年7月27日前偿还全部借款本息，担保人需要承担担保责任。华茂公司于2015年6月15日向海峡银行滨海支行代付26385.19元利息，于2015年7月30日向海峡银行滨海支行代付借款本息4035269.09元，共计代偿借款本息4061654.28元。 常春公司、陈堃、陈乐、冯秀敏、陈春宝、陈俊金均未作答辩。 华茂公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》。拟证明2015年2月27日常春公司与海峡银行滨海支行签订《流动资金借款合同》，约定常春公司向海峡银行滨海支行借款400万元，借款期限12个月，从2015年2月27日起到2016年2月27日，借款年利率8.12％。 2.编号为036019000020150017的《保证合同》。拟证明2015年2月27日华茂公司与海峡银行滨海支行签订《保证合同》，约定华茂公司为常春公司与海峡银行滨海支行签订的编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。 3.编号为036019050120150017、036019050320150017、036019050220150017的《个人担保函》及送达地址确认书。拟证明陈堃、陈乐和冯秀敏、陈春宝和陈俊金分别向海峡银行滨海支行出具《个人担保函》，为常春公司与海峡银行滨海支行于2015年2月27日签订的编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人主债务履行期限届满后两年止。 4.借款凭证及《特种转账借方凭证》。拟证明2015年2月27日，海峡银行滨海支行向常春公司全额支付上述借款合同约定的400万元借款本金。 5.EMS快递单。拟证明海峡银行滨海支行作为债权人向债务人常春公司、各担保人通知要求返还借款及承担担保责任。 6.《逾期借款催收通知单》。拟证明2015年6月2日、2015年6月29日海峡银行长乐支行向华茂公司发出《逾期借款催收通知单》，要求华茂公司作为保证人立即履行还款义务。 7.《通知书》。拟证明2015年7月23日海峡银行滨海支行向华茂公司发出《通知书》，通知因常春公司逾期归还借款利息，所有借款提前到期，常春公司应于2015年7月27日前偿还全部借款本息。 8.《进账单》、《承诺函》。拟证明华茂公司在常春公司不履行还款义务的情况下，于2015年6月15日代常春公司向海峡银行滨海支行支付借款利息26385.19元。 9.《结清证明》。拟证明华茂公司于2015年7月30日将编号为036019000020150017《流动资金借款合同》项下借款本息4035269.9元代偿结清，海峡银行滨海支行出具了证明予以确认。 10.借方凭证。拟证明2015年7月30日，海峡银行滨海支行从华茂公司在该行开立的账户中扣收了四笔款项4035269.09元用于偿还常春公司的借款本息。 12.陈春宝与陈俊金、陈乐与冯秀敏的婚姻登记信息，拟证明陈春宝与陈俊金、陈乐与冯秀敏系夫妻关系。 本院认为，因常春公司、陈堃、陈乐、冯秀敏、陈春宝、陈俊金未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，华茂公司提交的上述证据来源合法、内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认采用并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，海峡银行滨海支行（乙方，贷款人）与常春公司（甲方，借款人）签订编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款400万元用于购买原材料；借款期限为12个月，自2015年2月27日至2016年2月27日止；借款年利率8.12%，借款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率不作调整；还款方式为一次性还本，甲方于借款期限届满之日一次性归还借款本金；本合同项下的借款按日计息、按月结息，结息日为每月第20日，还息日为结息日的次日；甲方的还款按照先还息后还本的原则；对甲方未按本合同约定的期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%（称为“逾期罚息利率”）计收利息；无论借款本金是否到期，对甲方未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付的借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利；甲方未按本合同约定的期限清偿借款本息即构成违约，乙方有权停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前要求，要求甲方立即偿还本合同项下所有借款本金和利息。 2015年2月27日，华茂公司（甲方，保证人）与海峡银行滨海支行（乙方，债权人）签订编号为036019010120150017的《保证合同》。合同约定由甲方为常春公司（主合同债务人）与乙方于2015年2月27日签订的编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的本金、利息（含复利）、违约金等费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。 同日，陈堃（保证人）、陈乐（保证人）、陈春宝（保证人）分别向海峡银行滨海支行出具编号为036019050120150017、036019050320150017、036019050220150017的《个人担保函》。《个人担保函》均约定：保证人为常春公司与海峡银行滨海支行签订的编号为036019000020150017的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的本金、利息（含复利）、违约金等费用；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。冯秀敏作为陈乐的配偶、陈俊金作为陈春宝的配偶，分别在036019050320150017、036019050220150017的《个人担保函》的“担保人配偶”处签名捺印，承诺：其知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向海峡银行滨海支行提供连带责任保证担保。 2015年2月27日，海峡银行滨海支行向常春公司发放借款400万元，海峡银行借款凭证上记载借款日期为2015年2月27日，到期日期为2016年2月27日。借款后，常春公司自2015年5月21日开始未按约足额偿还利息。海峡银行滨海支行于2015年7月23日向华茂公司发出通知书，宣布案涉借款提前到期，常春公司应于2015年7月27日前偿还全部借款本息。华茂公司于2015年6月15日根据海峡银行滨海支行的要求为常春公司代偿借款利息26385.19元，于2015年7月30日为常春公司代偿借款本金400万元，利息及复利35269.09元。 另查，陈春宝与陈俊金于1986年11月3日登记结婚，陈乐与冯秀敏于2009年9月9日登记结婚。 本院认为，华茂公司为常春公司向海峡银行滨海支行借款提供保证担保，并为常春公司代偿了借款本息4061654.28元的事实，由华茂公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《进账单》、《结清证明》、《借方凭证》等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”华茂公司主张要求常春公司偿还其代偿款4061654.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华茂公司代常春公司偿还借款本息，势必造成原告的利息损失，应当予以赔偿。华茂公司要求常春公司自2015年7月30日（即代偿之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 关于确定追偿份额的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案所涉借款的保证人为华茂公司、陈堃、陈乐与冯秀敏、陈春宝与陈俊金，涉讼主债务共有一份《保证合同》和三份《个人担保函》作为担保，担保人之间没有约定具体的分担比例，故每份担保合同各应承担四分之一的担保份额；根据《个人担保函》约定，冯秀敏、陈俊金分别在“担保人配偶处”签字，确认“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任”，原告要求冯秀敏、陈俊金与其配偶对常春公司不能清偿的债务共同承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院予以部分支持，即冯秀敏以与陈乐婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对于华茂公司不能向常春公司追偿的部分与陈乐共同承担四分之一的责任；陈俊金以与陈春宝婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对于华茂公司不能向常春公司追偿的部分与陈春宝共同承担四分之一的责任。常春公司、陈堃、陈乐、冯秀敏、陈春宝、陈俊金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建华茂织染有限公司偿还代偿款4061654.28元，并支付利息（以4061654.28元为基数，自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项还清之日止）； 二、陈堃对福建华茂织染有限公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分承担四分之一的连带清偿责任； 三、陈乐对福建华茂织染有限公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分承担四分之一的连带清偿责任； 四、冯秀敏以与陈乐婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对华茂公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分与陈乐共同承担四分之一的责任； 五、陈春宝对福建华茂织染有限公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分承担四分之一的连带清偿责任； 六、陈俊金以与陈春宝婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对华茂公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分与陈春宝共同承担四分之一的责任； 七、陈堃、陈乐、冯秀敏、陈春宝、陈俊金在承担担保责任后，有权向福建常春专用车制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40581元，由福建常春专用车制造有限公司、陈堃、陈乐、冯秀敏、陈春宝、陈俊金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邢颖晶 人民陪审员  黄黎明 人民陪审员  李宝官 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  陈 煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 －2－