湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终45号原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈理政，曾用名陈金毛（绰号“杰子”），男，1990年7月15日出生于湖北省通山县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地通山县，住咸宁市咸安区。2008年因犯寻衅滋事罪被咸宁市咸安区人民法院判处拘役五个月；2013年4月2日因吸食毒品被咸宁市公安局咸安分局行政拘留10日，罚款人民币1900元；2014年10月10日因吸食毒品被咸宁市公安局咸安分局行政拘留15日，罚款人民币1900元。2016年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人陈理政犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鄂1202刑初399号刑事判决。原审被告人陈理政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2016年3月份以来，被告人陈理政多次从其购毒上线金某（未查实）手上以每颗甲基苯丙胺片剂（麻果）45元、每克甲基苯丙胺（冰毒）150元购进毒品。然后以每条（一颗麻果加少许冰毒）100元的价格多次卖给吸毒人员李某、伍某、冷某、梁某、余某，从中牟利。2016年6月8日15时许，咸宁市公安局咸某分局甘棠派出所民警在咸某区西河桥桥洞下，将正准备进行毒品交易的被告人陈理政抓获，并在其驾驶的鄂Ｌ×××××轿车上查获99颗疑似甲基苯丙胺片剂（净重量为9.40克）和1袋疑似甲基苯丙胺（净重为1.27克）。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定：被扣押疑似毒品计10.67克，均检见甲基苯丙胺成份。上述事实，有经一审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：1．户籍证明，证实被告人陈理政的年龄等自然情况。2．到案经过，证明被告人陈理政系公安机关抓获归案。3．证人李某的证言：我是通过伍某认识陈理政的，我与伍某在一起见过，伍某至少找陈理政拿过二次毒品。2016年5月27日下午，伍某用我的电话与陈理政联系，帮我购买了一条(一颗麻果加少许冰毒),付了100元。我在楼上看到伍某与陈理政在伍某家楼下交易的。2016年6月8日,我自己再次打电话与陈理政联系，要买一条，约好在西河桥德诚酒店门口见面，然后告知公安机关，将陈理政抓捕归案。4．证人伍某的证言：我是从2016年4月底开始在陈理政手上拿毒品，每次交易金额70元、80元或者100元，每次都是买一条，只有一次是在西河桥头交易，其他都是打电话叫他送到北门口，买了至少六七次。我和李某在一起时，找陈理政买过一次，我用李某的手机打的电话，买了一条，李某拿了毒品就走了。5．证人冷某的证言：我是2016年4、5月开始在陈理政手上购买毒品，买过四五次，第一次在南山金店门口，买了二条，付了200元；最后一次，2016年6月8日中午，花200元买3颗麻果。总共买了11颗麻果，冰毒0.5克左右。交易地点分别在南山金店门口、怀德路我家楼下和西河桥德诚酒店楼下。6．证人梁某的证言：我在陈理政手上拿过一次毒品,拿了2颗麻果，价值200元。7．证人余某的证言：自2015年12月底至2016年6月，我找陈理政买过4次毒品，每次都是打电话，陈理政送过来。每次都是100元价格买一条(一颗麻果加少许冰毒)。交易地点分别是孙郭某(地名)我家房子的楼下、咸某区闽都会所、南海金盾大酒店门口。8．被告人陈理政供述：2016年3月开始，我找金某买货，开始是每次买10颗，自己吸食部分，卖部分给别人，以贩养吸。大概三四天拿一次货。5月份开始基本每二天拿一次货，麻果每颗45元，冰毒每克150元。今天(2016年6月8日)，我计划买30颗麻果、1克冰毒，金某说最近风声紧，不要密切找他拿货，这样，我就拿了100颗麻果、1.3克冰毒。车上被扣押的99颗麻果、1克左右的冰毒就是今天早上找金某买的。我以每条(一颗麻果加少许冰毒)100元的价格卖给别人，每条可以赚40至45元，如果单独卖麻果，每颗可以赚55元左右。伍某、李某、冷某、梁某等人在我手上拿过货。伍某大概找我买过五六次，每次拿一条，基本是70或者80元交易的，我觉得价格太低，后来没接他的电话。李某5月份的时候找我买过一次，是伍某用李某的电话与我联系的，今天第二次跟我打电话要一条货，我在交易时就被抓了。冷某找我买过4次，每次都是100元买一条。梁某找我拿了2颗麻果，因为他是我师傅，没有收钱。余某在我手上买过3次，每次100元买一条。9．扣押清单证明，公安机关抓获被告人陈理政时，从其车上扣押疑似麻果的毒品99颗，疑似冰毒的毒品1小包，分装袋25个。10．咸宁市公安司法鉴定中心的鉴定报告证实，被扣押疑似毒品的重量和检见甲基苯丙胺成份。11．辨认笔录：被告人陈理政的辨认笔录证实，他分别从12张不同男子的免冠照片中辨认出购买毒品的冷某、余某。证人伍某、冷某、余某的辨认笔录证实，他们分别从12张不同男子的免冠照片中辨认出陈理政就是贩卖毒品的人。12．扣押物品的照片证实，毒品的颜色、形状等外形特征，手机截屏反映被告人陈理政与冷某交易的聊天记录。13．公安行政处罚决定书证实，被告人陈理政因吸食毒品二次被行政处罚。原审判决认为，被告人陈理政以牟利为目的，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品10.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈理政归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈理政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；二、公安机关扣押的毒品予以没收，上缴国库。上诉人陈理政上诉提出:原判量刑过重。对一审认定对其查获毒品的重量有异议，对于2016年6月8日其向李某贩卖毒品，公安机关存在犯意引诱，应对其从轻处罚。经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈理政违反毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品10.67克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陈理政归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以酌情从轻处罚。其上诉提出对公安机关从其车上搜出毒品的重量有异议。经查，公安机关从其车上扣押的毒品有扣押清单、照片，有两名侦查人员、一名见证人及陈理政签字确认，经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定作出毒品的净重及成份，并将鉴定意见通知书送达给陈理政，其表示无异议，该鉴定意见程序合法有效。该上诉理由不能成立。其上诉提出，公安机关存在犯意引诱，应对其从轻处罚。经查，陈理政一直在贩卖毒品，吸毒人员李某在案发之前向陈理政曾经购买毒品，本次与其交易毒品的方式、数量与原来一致，仅需1颗麻果加少许冰毒。陈理政随身携带有99颗麻果及1小包毒品前往交易场所，其不存在本没有实施贩卖毒品的主观意图，公安机关根据情报将其抓获并查获毒品不是犯意引诱，该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪拥军审判员  裴红杰审判员  沈朝明二〇一七年二月二十八日书记员  李雨秋附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；-6-