wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初4473号原告：李绍军，曾用名李少军，男，1967年3月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。原告：任秋菊，女，1965年7月19日出生，汉族，住资阳市雁江区。二原告共同委托诉讼代理人：詹义善，住四川省资阳市雁江区，与原告任秋菊系表兄妹关系。被告：李晓英，女，1960年7月3日出生，汉族，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。原告李绍军、任秋菊与被告李晓英第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍军、任秋菊及其委托诉讼代理人詹义善和被告李晓英的委托诉讼代理人田林、舒乾家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍军、任秋菊向本院提出撤销雁江区人民法院（2010）雁江民初字第00011号民事调解达成的协议。事实及理由：1984年原、被告父亲李兴武、母亲李素芳将仅有的平房8间赠与李晓英、李世清、李绍军三子女。其中正房6间，各受赠2间，偏角灶房、猪圈各一间，分别赠与李绍军和李世清，但附条件是“供养赠与人”。由李世清供养父亲李兴武，李绍军、李晓英供养母亲李素芳。赠与房当即交付，三姐弟履行了供养义务，赠与行为生效。其后以原告出资3000元为被告购买农转非户口为条件，被告户口迁走，���受赠二间房归原告所有。1995年原告兄李世清又将受赠房及自建灶房一间全部赠与李绍军妻子张素君，李绍军与张素君离婚，受赠房归男方。其后李绍军又独自增建三间，房屋由一层变二层，八间房变成十二间，李绍军这时享有整幢房133.9m2房权，且受到国家认可。对讼争房三十多年来，自接受父母赠与和扩建房后享有占有、使用、收益、处分权利。后不动物权由一证变两证时，母亲李素芳同原告生活在一起，户主是母亲李素芳，故房产登记在李素芳头上合情合理，但事实物权人没改变，仍是原告李绍军。房产证、土地使用证原件仍由事实物权人李绍军控制到现在。已确定变更登记房产证时间。讼争房年久失修，进行了危房改建。李兴武于1998年，母亲于2011年7月28日病故后，被告才先以母亲有遗嘱，整个栋房归其个人继承为由，主张父母赠与房和原告自建房全归其所���。2015年10月22日第四次社区主持调解。被告得父母原赠与被告的房二间和房前扩建的门面一间达成协议，仅就楼上扩建房被告得一套或二套分歧，但双方同意再协商。2016年10月21日收到被告诉原告传票时，才知道被告与母亲已将原告房屋秘密作了非法买卖交易，要求已享有32年物权的原告腾房走人。11月10日原告（李晓英）拒不到庭，法院裁定按撤诉处理。以上事实证明李素芳将房赠与子女后，已无一分房权。房屋买卖无效，被告主张无理，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特诉至贵院，请求判决前述诉讼请求。被告李晓英辩称，原告诉称的并非事实，原告父母并没有将房屋进行赠与，被告也没有进行转赠，涉案房屋是被告出资在李素芳的老房屋的基础上建设起来的，房屋也是登记在李素芳名下的，李素芳将房屋出售给李晓英���合法有效的；原告要求撤销民事调解书达成的协议，但是这不属于民事诉讼法撤销之诉的范围。原告要求确认房屋产权证无效，但这个不属于人民法院的受案范围，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李绍军、被告李晓英之母亲李素芳在有一处房产，1991年7月10日颁发《集体土地建设用地使用证》，该证载明：用地面积118.58平方米，其中建设占地88.68平方米，1996年7月17日颁发《房屋所有权证》，证号：资阳权城民字第96-01651号，该证载明：“间数12间，建筑结构混合，层数1-2，建筑面积133.9平方米”。2009年7月23日李素芳以41800元将该房屋卖给被告李晓英，并于同日给付清购房款。被告李晓英于2009年11月9日以李素芳为被告向本院起诉，请求判令被告协助原告办理座落于雁江区（房屋建筑面积133.9平方米，房权证号：资阳权城民9801651）过户登记手续。本院于同日组织双方调解达成调解协议。被告李素芳自2009年11月9日起7日内协助原告李晓英将其座落于资阳市雁江区房屋一栋（建筑面积133.9平方米，二层，房屋产权证号：资阳权城民98字第01651号）的产权过户登记手续办理与李晓英。2011年5月25日本院强制执行，办理了该房产的产权变更登记，资阳市房地产管理局于2014年3月26日变更登记为被告李晓英所有。原告李绍军之兄，被告李晓英之弟李世清在产，于1991年7月10日颁发《集体土地建设用地使用权》，该证载明用地面积39.87平方米，其中建筑占地39.87平方米。1995年1月6日李世清、伍泽容夫妻将其所有二间建筑面积39.87平方米，占地面积39.87平方米无偿的赠与受赠人张素君（原告李绍军前妻）。张素君与原告李绍军于1999年10月13日调解离婚，本院（1999）资阳民初字第00448号民事调解书未涉及房屋等其他财产的处理。本院认为，原告李绍军、任秋菊以登记在其母李素芳名下，位于.9平方米的房屋为其所有，要求撤销本院（2010）雁江民初字第00011号民事调解书，其所主张的事实为其母李素芳将自有的8间房屋分别分给原告李绍军3间，李世清3间，被告李晓英2间；李晓英将其所分得的2间房屋以3000元卖给原告李绍军所有；李世清将分得的3间房屋赠与给张素君。在离婚时张素君又赠与给原告李绍军，被告对上述事实均予以否认，但原告李绍军均认可无书面协议，是口头协议。故原告李绍军、任秋菊所主张的���实本院不予确认。《物权法》规定物权以登记为准，李素芳所有房屋经房屋主管部门登记为李素芳所有，李素芳对其所有12间133.9平方米的房屋享有所有权、使用权和处分权等。故李素芳生前出卖自己所有的房屋符合法律规定。二原告要求撤销本院（2010）雁江民初字第00011号民事调解书之请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告李绍军、任秋菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李绍军、任秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  徐光越人民陪审员  付 华人民陪审员  仝天虎二〇一七年二月十七日书 记 员  刘前梅
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初145号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：郭少芬，女，1985年6月23日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告郭少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年二月二十日书记员 李明丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1616号原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。负责人：栾璞，该分公司经理。委托诉讼代理人：封波，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：周雪梅，女，该分公司工作人员。被告：贺泉瑞，男，1947年2月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司与被告贺泉瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。审判员  李军二〇一七年二月十五日书记员  包薇
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀03民终98号上诉人（原审被告）：李庆伟，男，1980年4月19日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1969年12月16日出生，汉族，现住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人:刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。原审被告：秦皇岛市满堂红食品有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇大巫岚镇窑上村，组织机构代码：678524051。法定代表人：李庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。上诉人李庆伟因与被上诉人王宏伟、原审被告秦皇岛市满堂红食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李庆伟的委托诉讼代理人曹玉强，被上诉人王宏伟的委托诉讼代理人刘守民，原审被告秦皇岛市满堂红食品有限公司的委托诉讼代理人曹玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆伟上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判并驳回王宏伟的诉讼请求或发回一审法院重审。二、要求王宏伟承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：李庆伟经营个人独资公司秦皇岛市满堂红食品有限公司，因企业资金周转在秦皇岛银行有笔300万的贷款到期需要倒贷，于是在2016年2月李庆伟向王宏伟借款300万元用于企业倒贷所用，这一点毋庸置疑，于是王宏伟将部分钱款打到李庆伟个人信用社账户，部分以现金的方式支付给李庆伟，因为倒贷款的时间原因，李庆伟自愿给付王宏伟一定的利息，于是李庆伟就给王宏伟在2016年2月22日打下借条一张，并已经注明用于倒贷，并承诺在3月2日前给付完毕，基于此，李庆伟在2016年2月24日分两次通过个人公司账户转给王宏伟本息共计327.5万元，这其中就包括王宏伟起诉的21万元，就此双方再无债权债务争议。这是本案的事实。而并不是一审法院审理查明李庆伟于2016年2月22日又从王宏伟手借款21万用于倒贷，这21万元是因为倒贷期间产生的利息款，就包含在李庆伟2016年2月24日给王宏伟转的327.5万元之中，因此，无论从事实证据上，还是法律的角度，双方已经无任何债权债务纠纷了。故此一审法院认定事实不清，李庆伟依据事实和法律的相关规定，依法提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，支持李庆伟的上诉请求。王宏伟辩称，李庆伟所述与事实不符。李庆伟与王宏伟以前的借贷关系与本案无关，该21万元借贷是单独的一笔。所借的21万元并非如李庆伟所述的利息，这一点有李庆伟出具的书面借条为证，并非是欠利息的欠条。秦皇岛市满堂红食品有限公司述称，一、在一审中，李庆伟与王宏伟均认可在2016年2月初李庆伟在王宏伟处借款300万元用于个人经营的企业即满堂红食品有限公司倒贷所用，王宏伟也是基于对李庆伟所经营的公司而借的300万元，从王宏伟向法庭出示的借条能够证实这一点。二、李庆伟在约定的2016年3月2日还款期间已经通过公司账户以银行转账方式给付王宏伟本金及本案李庆伟给王宏伟打的21万元用于原300万元倒贷的利息，通过李庆伟出示的银行转账记录可以证实王宏伟所持的借款条已经由李庆伟及其公司还清，双方之间再没有任何债权债务关系。王宏伟向一审法院起诉请求：要求李庆伟、秦皇岛市满堂红食品有限公司连带偿还王宏伟借款21万元及利息。一审法院认定事实：2016年2月初，被告李庆伟从原告借款人民币300万元用于倒贷，2016年3月24日经银行转账偿还原告327.5万元（含借款利息）。被告李庆伟于2016年2月22日又从原告处借款21万元用于倒贷，出具借条一张，约定还款日期是2016年3月2日，逾期违约金按4‰支付。被告满堂红公司是借款保证人，承担连带偿还责任。因二被告至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求二被告连带偿还原告借款21万元并支付利息。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为证，原告要求被告李庆伟偿还借款及支付利息的主张，事实清楚、于法有据，予以支持。被告满堂红公司作为保证人，按约定承担连带责任。关于利息如何计算，原告要求被告按约定的日4‰违约金支付利息，予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，调整为从2016年3月3日开始按年利率24%计算利息。二被告称原告诉讼的21万元借款是300万元的利息欠款，2016年2月24日偿还的327.5万元中包括21万元欠款，被告不应再偿还。原告不认可被告的主张。原审法院认为，借条上用途是“倒贷”，并没有注明是欠利息款，被告李庆伟应当明白两者之间的区别。被告提供的证据只能证明曾借款300万元及还款时间情况，不能对抗原告的诉讼主张，故二被告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市满堂红食品有限公司、李庆伟于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王宏伟借款21万元，并支付自2016年3月3日起，按年利率24%的标准计算至本判决指定给付期间的利息。二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李庆伟、秦皇岛市满堂红食品有限公司连带负担。本院二审期间，李庆伟围绕上诉请求依法提交了客户对账单四张及支行账户对账单一份，欲证明一、秦皇岛市满堂红食品有限公司的账号曾在2016年2月24日给王宏伟分两笔转款327.5万元，其中包括本次诉讼争议的21万元，证实争议的借款已经还清，与一审的转账账号一致。二、虽然王宏伟有李庆伟的借条，但通过银行的转账记录足以证实，该21万元已经通过李庆伟的公司转账方式给付完毕。三、在2016年2月初王宏伟确实通过银行转账或现金的方式借给李庆伟300万元，由此可以得知在2016年2月24日通过银行转账给付王宏伟327.5万元包括此次的21万元。王宏伟认为上述证据与本案没有关联性，其真实性亦无法确认。本院经审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年2月22日李庆伟向王宏伟出具的借条“今在王宏伟手中借到人民币（大写）贰拾壹万元整,小写210000.00，用于倒贷，……”。非常明确的说明了该笔借款李庆伟已经收到,目的是用于倒贷,是单独的一笔债务。李庆伟主张该21万元借款是李庆伟从王宏伟借款300万元用于倒贷的利息，已经偿还的327.5万元已经包含了该21万元，因而双方之间已经不存在任何债权债务关系的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，李庆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由李庆伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘双全审判员  史福占审判员  权金伶二〇一七年二月六日书记员  张薇娜
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0931民初461号原告刘海波，男，汉族，1989年2月24日出生，保德县桥头镇韩家塔村人。被告孙志强，男，汉族，1973年3月23日出生，保德县桥头镇桥头村人。被告王爱彪，男，汉族，1975年5月25日出生，保德县窑洼乡寨子山村人。被告王宽厚，男，汉族，1954年11月1日出生，保德县尧圪台乡吾吉耳村人，退休职工。被告王鹏登，男，汉族，1973年10月9日出生，保德县桥头镇桥头村人。原告刘海波诉被告孙志强、王爱彪、王宽厚、王鹏登运输合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐旺旺担任审判长，审判员陈宇平、康晓宇组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘海波、被告王爱彪、王宽厚到庭参加诉讼，被告孙志强、王鹏登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告孙志强、王爱彪直接雇佣原告在寨子山石场为四被告运输石料，在做工完毕之日四被告为原告进行了运费结算，共欠原告运费15039.5元，在得到四被告的认可后，经办人即被告王宽厚为原告出具了书面欠条，同时代替被告孙志强、王爱彪、王鹏登在欠条上签了字。此后原告一直向被告孙志强、王爱彪催要，二被告一直拖延，相互推诿。原告虽由被告孙志强、王爱彪直接雇佣，但四被告之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条的规定，四被告应当对此债务承担连带责任，故原告起诉被告，请求：四被告连带偿还原告欠款15039.5元，案件受理费由四被告承担。原告为支持诉讼请求，向法庭提供的证据有：运费结算单1份，用以证明四被告欠原告刘海波运费15039.5元。被告王爱彪、王宽厚对上述证据无异议。被告孙志强、王鹏登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告王爱彪辩称：2014年四被告合伙经营寨子山石场，经营了七八个月，孙家沟那边是孙志强和王鹏登负责，卖给马云云、丁建华的石头是被告王爱彪负责，其中卖给马云云的石头款被告已经要回来了，给他们付了些运费和油款；卖给丁建华的石头款要回三分之一。四个人股份大小也没有说，没有书面的合伙关系证明协议，挣到的钱平分。孙志强和王鹏登一股，被告王爱彪和王宽厚一股。被告王宽厚辩称：其负责寨子山石场的记账，原告诉称的欠款数额是事实，账是被告王宽厚记的，都是其经手办理的，其它被告的签名是经过他们同意王宽厚代签的。算账的结果每人都有一联。二被告未向法庭提供证据。经审理查明，2014年春，被告孙志强、王爱彪、王宽厚、王鹏登四人开始合伙经营位于保德县窑洼乡寨子山村的临时石场（该临时石场未办理工商注册登记手续），四被告未签订书面合伙协议，也未约定股份份额，其中被告王宽厚负责临时石场的账务记载。后被告孙志强雇佣原告刘海波为临时石场运输石料。2015年8月19日，被告王宽厚代表临时石场与原告刘海波就运输石料的费用进行了结算，结算结果为下欠刘海波运费15039.5元，在征得被告孙志强、王爱彪、王鹏登同意后，被告王宽厚作为经办人替其它三被告在运费结算单上签了名字，后给原告刘海波出具了书面运费结算单。后原告刘海波多次向被告方索要欠款，但均未果。上述事实，有运费结算单、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但在庭审过程中双方对于被告拖欠原告运费15039.5元的事实均表示认可，且根据原告向本院提交的运费结算单的内容，可以认定原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将石料运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运费15039.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告向原告出具的运费结算单中未明确约定支付运费的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。四被告之间系个人合伙关系，四被告欠原告的运费系合伙债务，关于合伙债务的承担问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案四被告合伙时未签订合伙协议，也未约定股份份额及合伙债务承担等事项，故四被告作为个人合伙，应当对下欠原告的运费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙志强、王爱彪、王宽厚、王鹏登在本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘海波运费人民币15039.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费176元，由四被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  徐旺旺审判员  陈宇平审判员  康晓宇二〇一七年二月十日书记员  康 敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第01214号申请执行人陈士芹，男，1977年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村。负责人高建华。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00006号民事调解书，执行立案标的为70000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人沭阳县青伊湖华阳小学名下资产在另案处置，未发现被执行人有其他可供���行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初1436号原告：陈国红，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：冯双玲，女，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告陈国红与被告冯双玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈国红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国红撤回起诉处理。审判员  吴晨播二〇一七年二月六日书记员  李 双
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1527号上诉人（原审被告）：湖南湘德房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：杨维前，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖秀军，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛冬平，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师。上诉人湖南湘德房地产开发有限公司（以下简称“湘德公司”）因与被上诉人肖秀军、辛冬平民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湘德公司委托诉讼代理人赵晓明、李杨、被上诉人肖秀军及其委托诉讼代理人周文、被上诉人辛冬平及其委托诉讼代理人袁志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘德公司上诉请求：撤销一审判决中关于湘德公司承担给付、连带之责的判项。事实与理由：1、湘德公司与辛冬平签订《石门县刘家坪安置小区项目部管理协议》（以下简称管理协议）是一种内部管理行为，该管理协议未约定辛冬平对外借款。湘德公司成立了石门分公司，辛冬平系石门分公司负责人，但借款未使用石门分公司印章，借条上有其妻子庞淑莲的签名，所借款项未汇入公司账户，未用于工程，借条上项目部印章未在与工程有关的其他合同中使用过，辛冬平未在工程项目中投入过资金，故辛冬平借款系个人行为。肖秀军辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。辛冬平与湘德公司签订了管理协议，并取得了湘德公司的授权书，辛冬平作为项目部及分公司负责人，在开展业务中使用项目部印章合理合规。辛冬平使用项目部印章在石门县城投公司结算过工程款，亦在工程中投入了资金，湘德公司称辛冬平未在与工程有关的其他合同中使用过项目部印章与事实不符。借条上之所以要求加盖项目部印章，并要求辛冬平妻子庞淑莲签名确认，就是为了资金安全。资金打入辛冬平账户，系辛冬平指定，与肖秀军无关。辛冬平辩称，其本人在石门县刘家坪安置小区项目投入了大量资金，与湘德公司签订的协议约定可以自筹资金，项目部的印章系辛冬平雕刻，但该行为公安机关已进行了调查，不属违法行为。肖秀军向一审法院起诉请求：判令湘德公司、辛冬平共同偿还借款共100000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月20日，湘德公司与辛冬平、张明生签订管理协议，协议中载明湘德公司委托辛冬平、张明生组建“湖南湘德房地产开发有限公司石门项目部”，项目部的费用自理，自负盈亏。同年5月28日，湘德公司以文件的形式向公司各部门和各有关单位发出通知，载明：经公司董事会研究决定，成立“湖南湘德房地产开发有限公司石门项目部”，项目部由辛冬平、张明生、陈建国、贺金标等人组成，辛冬平任项目部经理，主持项目部的日常工作。同年12月28日，湘德公司董事会再次决定组建“湖南湘德房地产开发有限公司石门分公司”，分公司由辛冬平任经理，负责公司的组建，主持分公司日常工作。在项目部和分公司的组建及经营过程中，2014年7月22日，辛冬平向肖秀军借款100000元，肖秀军当日给付辛冬平现金10000元，次日通过中国建设向辛冬平转帐90000元，辛冬平向肖秀军出具了借条，借条上加盖了“湖南湘德房地产开发有限公司石门县刘家坪公寓式安置小区项目部”的印章，同时辛冬平的妻子庞淑连在借条上也签名。一审法院认为：本案的争议焦点是湘德公司是否应承担偿还义务。本案中，湘德公司与辛冬平等人达成组建“湖南湘德房地产开发有限公司石门项目部”的协议，随后即向本公司的其他部门和其他有关单位以文件的形式告知，成立该项目部和该项目部的负责人是辛冬平，并且在协议中约定项目部的费用自理，故辛冬平在项目部的组建和经营过程中，出现资金不足时就会出现借贷行为，由于该项目部不具备法人资格和其他组织资格，其借贷行为应视为湘德公司行为，湘德公司应对项目部的债务承担清偿责任。同时，辛冬平在借条上以借款人的名义署名，应视为责任加入的个人行为，应与湘德公司共同承担偿还责任，湘德公司、辛冬平实际为共同借款人，且未约定债务承担份额，依法应承担连带清偿责任。故肖秀军要求湘德公司和辛冬平返还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院判决，一、湖南湘德房地产开发有限公司、辛冬平于本判决生效后五日内返还肖秀军借款100000元；二、湖南湘德房地产开发有限公司与辛冬平相互承担连带责任。案件受理费2300元，由湖南湘德房地产开发有限公司、辛冬平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。湘德公司向本院提交了石门县公安局易家渡派出所询问笔录一份，拟证明辛冬平私刻项目部印章的事实。辛冬平向本院提交如下2013年、2014年项目报建费用表，拟证明其本人在石门县刘家坪公寓式安置小区项目中投入过资金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖秀军、辛冬平对湘德公司提交的询问笔录均无异议。肖秀军对辛冬平提交的证据没有异议。湘德公司对辛冬平提交证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为上述证据没有单位盖章及负责人签名，与本案也并无关联。本院认为，湘德公司提交的证据来源合法，与一审认定事实相符，且各方当事人均无异议，对该份证据予以采信。辛冬平提交的证据与案涉借款并无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，肖秀军在一审中陈述，辛冬平借款时，已向其告之借款用途是为工程办证所需，为保证资金安全，肖秀军要求辛冬平在借条上加盖项目部印章，并要求辛冬平及其妻子在借条上签名。二审中，辛冬平对上述事实予以认可。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，湘德公司对案涉借款是否应承担还款责任。本案中，湘德公司以文件形式向各部门、各有关单位发出通知，告之辛冬平系公司石门项目部及石门分公司负责人，辛冬平借款时又已向肖秀军告之借款用途，辛冬平作为湘德公司石门分公司及石门县刘家坪公寓式安置小区项目部负责人，具有能够代表湘德公司就石门县刘家坪公寓式安置小区项目部的相关事项作出决策的权利外观。辛冬平因项目办证所需，以项目部名义向肖秀军借款，就肖秀军而言，辛冬平的行为具有履行职务的外观表象，与履行职务存在内在联系，肖秀军本人主观上亦无过错，故湘德公司应对辛冬平以项目部名义对外借款的行为承担民事责任。根据肖秀军一审中“辛冬平说去办证，我说要他盖章，并且要他和他妻子签名”和辛冬平二审中“后面肖秀军要求我老婆签字”、“肖秀军说这样保险些”的陈述以及借条上的签名盖章可知，肖秀军是为保证自己资金安全，而要求辛冬平及其妻子以个人身份也在借条上签名，故一审判决认定辛冬平作为共同借款人，承担共同还款责任并无不当。综上所述，湘德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由湖南湘德房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年二月七日书记员  宋金灵相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤19民特259号申请人：深圳市锐鼎制工科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学产业园*栋*楼右边。法定代表人：黄顺昌。委托代理人：杨智鹏,深圳市锐鼎制工科技有限公司员工。委托代理人：饶建福，深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司负责人。申请人：深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松路***楼*栋。负责人:饶建福。委托代理人：杨智鹏,深圳市锐鼎制工科技有限公司员工。被申请人：蔡良孝，男，汉族，1964年5月9日出生，住四川省营山县。委托代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。申请人深圳市锐鼎制工科技有限公司（以下简称锐鼎公司）、深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司（以下简称锐鼎东莞分公司）与被申请人蔡良孝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人锐鼎公司、锐鼎东莞分公司称：蔡良孝违反公司管理制度上班睡觉。蔡良孝等所有本公司保安私自放行公司财物，造成公司经济损失，公司已经向当地派出所报导案。蔡良孝是因他自己的原因辞工。蔡良孝是月薪人员平时上班时间为8小时，因此不存在周一至周五有4个小时的1.5倍的加班费。周六日加班也是上8小时，不是12个小时，法定节假日也是上班8个小时不是12小时。公司已经足额支付了蔡良孝2倍与3倍的加班费。基于上述事实和理由，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字[2016]606号终局裁决。被申请人蔡良孝没有向本院提交书面意见。经审查查明：2016年8月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2016]606号终局裁决，裁决：一、由锐鼎公司、锐鼎东莞分公司共同负责通知和支付蔡良孝2015年12月1日至2016年5月22日工资差额（包括加班费）10278.12元；二、驳回蔡良孝提出的其他仲裁请求。以上款项为10278.12元，由锐鼎公司、锐鼎东莞分公司在裁决书生效的5日内共同向蔡良孝付清。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人锐鼎公司、锐鼎东莞分公司向本院提交的申请来看，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。关于2015年12月1日至2016年5月22日的工资差额的问题。根据仲裁庭查明的事实，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司虽然提交了蔡良孝2015年12月至2016年5月的考勤记录，但该考勤记录没有蔡良孝的签名确认，蔡良孝对此亦不予确认，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司与蔡良孝有签订劳动合同，合同约定蔡良孝正常上班时间的月工资为1610元。本院认为，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司提交的考勤记录不足以证明蔡良孝的上班时间，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭对锐鼎公司、锐鼎东莞分公司提交的考勤记录不予采信，并采信蔡良孝关于考勤时间的主张，适用法律并无不当，又双方约定正常上班时间月工资为1610元/月，故折合为9.25元/小时，按照该小时工资与蔡良孝的出勤时间折算，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司并未足额支付蔡良孝2015年12月1日至2016年5月22日工资，故对于差额部分，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司应予补足。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳市锐鼎制工科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市锐鼎制工科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 李瑞峰审判员 陈美苑二〇一七年二月二十日书记员 朱光明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25943号原告尹炳深，男，1962年10月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。被告尹巨钊，男，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。被告吕淑桢，女，1994年12月14日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。原告尹炳深诉被告尹巨钊、吕淑桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告尹炳深的委托代理人刘剑辉、被告尹巨钊到庭参加诉讼，被告吕淑桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹炳深诉称，2016年4月20日，被告尹巨钊因资金周转所需向原告借款40000元，并出具借据，约定借款期限为2个月。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。之后经原告多次催收，两被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款40000元及利息，利息按月息20厘，从2016年4月20日起计至借款还清之日止；二、两被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告尹巨钊辩称，确认借到原告40000元，但已经归还了8400元，尚欠31600元，因没有约定利息，故不同意支付利息。被告吕淑桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交一张借据，记载内容为被告尹巨钊向原告借到款项40000元，从借款之日起按每月20厘计算利息，还款日期为2016年4月20日，另注明逾期还款由借款人承担出借人因催讨借款产生的律师费等费用。借款人落款处有被告尹巨钊的签字捺印，日期为2016年4月20日。原告主张其与被告尹巨钊是朋友关系，被告尹巨钊因资金周转困难向其借款40000元，原告于2016年4月20日向被告尹巨钊现金交付了借款，被告尹巨钊出具借据予以确认。原告表示借据上的手写内容均为被告尹巨钊书写，还款日期属于笔误，当时双方约定两个月归还借款，但被告尹巨钊至今分文未还。原告还提供委托代理合同及发票，拟证明为催讨案涉借款已支付了律师费5000元，要求被告尹巨钊承担。被告尹巨钊主张双方口头约定利息为70厘，原告扣除当月利息2800元后，实际交付借款37200元。被告尹巨钊表示其在案涉借据上签名时还款日期及利息处均为空白，系原告事后补充添加，借款后其已经归还本金5600元，因此实际尚欠原告借款本金31600元。另查，两被告于2016年1月5日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同承担案涉债务的清偿责任。被告尹巨钊则主张案涉借款属于其个人债务，与被告吕淑桢无关。以上事实，有原告提交的借据、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吕淑桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吕淑桢自行承担。原告主张被告尹巨钊于2016年4月20日向其借款40000元，已提供被告尹巨钊出具的借据予以证明，本院对此予以确认。被告尹巨钊主张双方口头约定利息70厘，原告在扣除当月利息后实际交付借款37200元，但对此未能提供证据证明，本院对于被告尹巨钊的抗辩不予采信，依法认定尹巨钊向原告借到本金40000元的事实。债务应当清偿，虽然被告尹巨钊主张其已归还8400元，但对此没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告尹巨钊偿还借款40000元及从借款之日起计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以40000元为本金，按照月息20厘，从2016年4月20日起计算至实际清偿之日止。另，原告为催讨案涉借款已支出律师费5000元，根据借据中的约定，该费用应由被告尹巨钊承担，故原告要求被告尹巨钊支付律师费5000元的诉请，本院予以支持。关于被告吕淑桢的责任问题。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款属于夫妻共同债务，被告吕淑桢应对被告尹巨钊的案涉借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告尹巨钊、吕淑桢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹炳深归还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按月息20厘，从2016年4月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告尹巨钊、吕淑桢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹炳深支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费520.83元（已由原告预交），由被告尹巨钊、吕淑桢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判员  赖艳君二〇一七年二月十七日书记员  许任宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初252号原告赵某，男，1978年10月8日生，汉族，农民，住华州区。被告李某，男，1984年12月15日生，汉族，农民，住华州区。被告袁某，男，1984年12月15日生，汉族，农民，住华州区。本院在审理原告赵某与被告李某、袁某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元原告赵某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告赵某承担。审 判 员  高 峰人民陪审员  刘建顺人民陪审员  东 庆二〇一七年二月十三日书 记 员  孔 静
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1002民初225号原告：郑杨委托代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。被告：陈晓玲第三人：湖北荆州农商银行股份有限公司，住所地，荆州市荆州区景明观路24号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托代理人：乔刚，广州德纳（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告郑杨诉被告陈晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑杨经本院进行相关释明后，于2017年2月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑杨的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示；被告陈晓玲在本案中未提出反诉，原告郑杨撤诉不会对被告陈小玲的实体权利造成损害，故原告郑杨的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑杨撤回对被告陈晓玲的起诉。本案应收案件受理费5665元（原告已预交）予以退还。审判长  洪学梅审判员  张演爱审判员  许开祥二〇一七年二月二十一日书记员  刘系松
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晃民破字第1号之五申请人：新晃鲁湘钡业有限公司重整管理人。2017年1月13日，新晃鲁湘钡业有限公司重整管理人向本院提出申请，称第二次债权人会议全体债权人按重整计划草案的分组，分别对重整计划草案进行表决。表决程序中，前三债权组即职工债权组、优先债权组、税款债权组均全票通过。普通债权组第一次表决未通过。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条规定，重整管理人于2016年12月29日下午与未通过重整计划草案的普通债权组协商并结合鲁湘钡业的实际情况将普通债权组的清偿比例提高至40%，清偿方式不变。但该债权组拒绝再次表决。重整管理人认为，优先债权组、职工债权组、税务债权组均已经通过重整计划草案；普通债权所获得的40%清偿比例，远远高于在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的6%的清偿比例。重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，且能公平对待同一表决组的成员。重整计划草案所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，请求本院批准重整计划草案（附后）。本院查明：职工债权组、税务债权组、优先债权组一次性表决通过重整计划草案；普通债权组第一次表决未通过，经协商后管理人将清偿比例从35%上调至40%后，普通债权组到会债权人拒绝第二次表决；因鲁湘钡业有限公司严重资不抵债，管理人将出资人股权直接清零，由同意债转股的债权人按比例占股。本院认为：职工债权组、税务债权组、优先债权组均表决通过重整计划草案，普通债权组所获得的清偿比例不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例。重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正。重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。综上，新晃鲁湘钡业有限公司重整管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、批准新晃鲁湘钡业有限公司重整计划草案；二、终止新晃鲁湘钡业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓波审判员  刘建华审判员  涂 克二〇一七年二月二十八日书记员  袁胜长附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案：（一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案；（二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案；（三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案；（四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案；（五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定；（六）债务人的经营方案具有可行性。人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
长春市双阳��人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0112民初234号原告：王某某，住长春市双阳区。被告：邵某某，住长春市双阳区。原告王某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告王某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费150元，由王某某负担。审判员  孙羽妹二〇一七年二月二十七日书记员  张宇飞
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0184执124号申请执行人曹进京，男，汉族，1957年12月生，河北省新乐市人。被执行人刘栓贵，男，汉族，1974年8月生，河北新乐市人。被执行人曹丽华，女，汉族，1972年1月生，河北新乐市人。关于申请执行人曹进京与被执行人刘栓贵、曹丽华追偿权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1935号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张连社二〇一七年二月二十日书记员  周 宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执497号之二申请执行人徐素珍，女，1953年6月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司。法定代表人李友群,该公司执行董事。本院在执行申请执行人徐素珍与被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司的银行存款51700元。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年二月二十八日书记员 廖 俊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初633号原告左伯菊，女，汉族，生于1970年10月1日，住重庆市开州区。委托代理人傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码-915002346211928777。法定代表人肖必周。被告汪宏军，男，汉族，生于1985年1月2日，住重庆市开州区。原告左伯菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司、汪宏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，同年2月21日原告由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左伯菊撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告左伯菊负担。审判员 彭 翔二〇一七年二月二十一日书记员 谢友明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9814号原告：王贞武，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。被告：吴志强，男，1971年1月8日出生，苗族，住贵州省遵义县。原告王贞武与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王贞武到庭参加诉讼。被告吴志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王贞武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识。2014年6月，被告以经营周转困难为由，由朋友担保，向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，即2014年6月3日至2014年9月2日，于2014年6月3日向原告出具借条一张，由胡春书为其担保。原告于当日分两次向其指定的建设银行账户打款100000元和92000元，另外支付了8000元的现金，共计借款200000元给被告。还款期限届满，被告以暂无钱归还为由一直未偿还借款。被告吴志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告吴志强向原告王贞武借款200000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到王贞武现金大写贰拾万整，小写（200000.00）元正，归还日期为2014年6月3至2014年9月2日。此据借款人吴志强身份证5221211971010878152014年6月3日”。原、被告双方未约定利息。同日，原告王贞武通过建设银行分别向被告吴志强转款100000元、92000元，并向被告吴志强支付现金8000元。借款到期后，被告吴志强未向原告王贞武返还借款。原告王贞武遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、建设银行打款凭证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款200000元，有其出具的《借条》为据，该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告与被告对借款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告与被告未约定利息，应视为不支付利息。但借款到期后，被告未及时返还借款，该行为给原告造成了一定的经济损失，应当向原告支付逾期利息。故原告请求被告从原告起诉之日（即2016年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志强在本判决生效后十日内返还原告王贞武借款本金200000元；二、被告吴志强在本判决生效后十日内支付原告王贞武逾期利息[以200000元为基数，从2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至借款本金还清时止]。如果被告吴志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴志强负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  龚 胜人民陪审员  施振宇二〇一七年二月十五日书 记 员  吴宗亮
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821��恢222号申请执行人薛艳伟，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人，居民。被执行人高宏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺红霞，女，1980年8月出生，汉族，陕西省人，居民。本院在执行薛艳伟依据本院（2014）神民初字第04966号民事判决书申请执行高宏、贺红霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高宏、贺红霞发出执行通知书，责令二被执行人向申请人薛艳伟偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、保全费1020元、执行费3700元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人高宏、贺红霞在神木县店塔镇板定梁村民委员会的分红款440000元，并支付申请人薛艳伟，剩余借款本金6万元被执行人高宏于和解当日已全部履行完毕，申请人薛艳伟自愿放弃剩余利息，并自愿负担案件受理费4400元、保全费1020元、执行费3700元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第04966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张 华审判员 高胜强二〇一七年二月二十二日书记员 王 丽
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1229号之一申请执行人林远朝，男，1969年4月20日出生，汉族，住所地福州市晋安区。委托代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。被执行人林世义，男，1964年8月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。被执行人林乃华，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地福州市台江区。本院在执行林远朝与林世义、林乃华民间借贷纠纷一案中，查明，双方当事人于2016年12月19日达成执行和解协议，协议如下：被执行人林世义于签订本协议之日向申请执行人林远朝和另案申请执行人林远征支付20万元利息；林世义于2017年6月30日前支付林远朝和另案申请执行人林远征20万元（10万元利息和10万元本金）；林世义于2017年12月31日前支付申林远朝和另案申请执行人林远征22.5万元（其中20万元为本金，其余为利息和财���保全申请费）。由于双方当事人达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年二月二十日书 记 员  黄炳浩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第389号之一原告：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地xxxxxxx。法定代表人：石顺喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：杨新黎，男，1953年12月30日出生，回族，住安阳市殷都区。被告：张景珍，女，1964年2月10日出生，汉族，住安阳县。被告：刘晓庆，男，1976年10月13日出生，汉族，住安阳县。被告：徐峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师，系被告刘晓庆、徐峰二人共同委托诉讼代理人。原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告杨新黎、张景珍、刘晓庆、徐峰追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告安阳荣丰投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳荣丰投资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  陈艳琦二〇一七年二月二十二日书 记 员  郑 露
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初7583号之一原告（反诉被告）：季峰。被告(反诉原告)：朱绪生。委托诉讼代理人：仲博，江苏田湾律师事务所律师。原告（反诉被告）季峰与被告（反诉原告）朱绪生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告季峰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，反诉原告朱绪生于2017年2月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告季峰及反诉原告朱绪生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告季峰撤诉。二、准予反诉原告朱绪生撤诉。本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告季峰负担。审 判 员  胡 明代理审判员  唐静娴人民陪审员  王 超二○二○一七年二月二十八日书 记 员  朱 彤
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执478号之一申请执行人：陈满平，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款525元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年二月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执3475号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：李某某。被执行人：何某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某某、何某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年二月二十一日书记员  严胜强
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初7800号之一原告：董瑞林，男，1968年3月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美娟，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：苏州市赫尔普蔓水处理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路1515号。法定代表人：沈文南，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟芸、杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。原告董瑞林与被告苏州市赫尔普蔓水处理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告董瑞林于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董瑞林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董瑞林撤诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告董瑞林负担。审 判 长  张永平审 判 员  何亚平人民陪审员  王佩珍二〇一七年二月八日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3963号申请执行人浏阳市九溪石灰厂。被执行人周红志，又名周志，女。申请执行人浏阳市九溪石灰厂与被执行人周红志买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第05042号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人2016年9月15日前偿还申请执行人112000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，周红志名下拥有车辆一部；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、周红志与申请执行人达成一致和解协议，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年二月二十日书记员  高玮娟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执460号申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住绵阳市涪城区，被执行人：李凤，女，汉族，生于1967年9月19日，住绵阳市涪城区，被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住绵阳市涪城区，被执行人：邓茗文，女，汉族，生于1988年7月17日，住绵阳市涪城区，案由其他纠纷本院受理四川省金穗融资担保有限公司申请执行(2014)川国公证执字第252号公证书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年二月七日书记员 胡玉凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0721民初127号原告：孙某，男，1990年2月8日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。被告：黄某，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告孙某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员何燕二0一七年二月十五日书记员杨沂睿
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初346号原告：涂太堂，男，1967年1月13日生，汉族，住安徽省泗县。被告：周玮，男，1985年1月24日生，汉族，住安徽省泗县。原告涂太堂与被告周玮不当得利纠纷一案，原告于2017年2月21日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告涂太堂撤回起诉。案件受理费220元，由原告涂太堂负担。审判员  许道贵二〇一七年二月二十一日书记员  仇典楚
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执794号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人黎伦洪，男，1966年10月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。根据本院（2016）闽0802刑初831号刑事判决书被执行人黎伦洪应缴纳罚金40000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人黎伦洪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人黎伦洪所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人黎伦洪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人黎伦洪所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黎伦洪的银行存款或财产以人民币40000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十一日书记员 张澄颖（代）
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初735号之一原告：程世新，男，汉族，1959年12月4日出生，务农，住重庆市万州区。法定代理人：王英，女，汉族，1971年10月12日出生，务农，住重庆市万州区。委托代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。被告方仁寿，男，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市万州区。委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告李仕明，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市万州区。被告谢兴建，男，汉族，1975年6月28日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告程世新与被告方仁寿、李仕明、谢兴建健康权纠纷一案中，原告程世新于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程世新撤回对被告方仁寿、李仕明、谢兴建的起诉。案件受理费2406元，减半收取1203元，经本院院长同意予以免收。审 判 长  曾 艳人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  吴春芳二〇一七年二月十日书 记 员  姚志超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1945号之一解除保全申请人：丁澈，女，1983年7月14日出生，汉族，住威海市沈阳路***号***室，身份证号码3729281983********。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1980年2月16日出生，汉族，住威海市。原告丁澈与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁1091民初1945号民事裁定，查封了被申请人刘某的财产。解除保全申请人丁澈于2017年2月20日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人刘某名下18万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一七年二月二十一日书记员 马庭国
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初142号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈代友，男，1975年1月29日生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市盐津县。被告人陈代友因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人陈代友犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人陈代友到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月份，被告人陈代友先后3次至苏州市吴江区盛泽镇北庄村、永平村、南麻桥南村等地,趁人不备，窃得被害人李某、罗某、汤某共计价值1397元的香肠、咸肉、活鸡等财物。具体分述如下：1.2017年1月10日中午，被告人陈代友至苏州市吴江区盛泽镇北庄村一租房门口，窃得被害人李某价值440元的香肠8.8公斤。2.2017年1月11日下午，被告人陈代友至苏州市吴江区盛泽镇永平村一租房门口，窃得被害人罗某价值794元的咸肉17.65公斤。3.2017年1月12日早晨，被告人陈代友至苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村汤家浜一鸡棚处，窃得被害人汤某价值163元的活鸡4只。归案后，被告人陈代友如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈代友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈代友如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈代友在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、称重记录、发还清单、情况说明、监控截图、被害人李某、罗某、汤某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈代友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈代友如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的损失已得到弥补，对被告人陈代友酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈代友犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年二月八日书 记 员  王丁维
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初83号原告:梁某某,女,汉族。被告:张某某,男,汉族。原告梁梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年年2月27日，原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由梁某某负担。审判员  郑建成二〇一七年二月二十七日书记员  杨 红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1121号原告苏春香，女，1967年11月28日出生。委托代理人周光远，男，1960年3月11日出。被告严明洋，男，1971年1月3日出生。本院在审理原告苏春香与被告严明洋劳务合同纠纷一案中，原告苏春香向本院提出申请，请求撤回对被告严明洋的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏春香撤回起诉。审判员  刘振录二〇一七年二月七日书记员  李 雪
四川省���至县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川2022民初第303号原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：刘杰，男，1975年12月26日出生，汉族，村民，住四川省成都市成华区。被告：王俊明，男，1973年12月18日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。原告王志刚诉被告王俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告王志刚于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。审判员  杨荣光二〇一七年二月十七日书记员  邹 波
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初838号原告高翠娟，女，1985年3月10日出生，汉族，住长垣县。被告孙海涛，男，成年人，汉族，住长垣县。本院在审理原告高翠娟诉被告孙海涛返还原物纠纷一案中，高翠娟于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，高翠娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予高翠娟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由高翠娟负担。审判员 杨 超二〇一七年二月十四日书记员 李法会
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初6594号原告：张文涛，男，汉族，1982年7月10日出生。被告：张煜浩，男，汉族，1988年7月12日出生。被告：徐静文，女，汉族，1989年8月30日出生。原告张文涛诉被告张煜浩、被告徐静文民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文涛到庭参加了诉讼，被告张煜浩、被告徐静文经本院合法传唤，未出庭应诉。本院现依法缺席审理终结。原告张文涛诉称，原告和被告张煜浩在2015年7月之前系同事关系，原告于2015年7月离开中兴通讯。2015年4月22日，原告借给被告10000元，有转账记录为证。借期口头约定为一年，约定2016年5月31日前归还，并承诺每月支付给原告利息300元等值壳牌加油卡。自2015年4月22日止2016年5月31日止，被告总计支付利息（8个月）2400元等值壳牌加油卡。且原告只要求被告合同到期后归还本金，不再要求支付利息。2016年5月31日，借款合同到期后，被告承认借款事实，但以暂时没钱为由，迟迟不予归还10000本金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带清偿原告借款10000元；2、二被告承担本案的诉讼费。被告张煜浩、被告徐静文经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其与被告张煜浩曾系同事关系。被告张煜浩在公司论坛发起借款返油卡的活动，故原告于2015年4月22日通过招商银行给被告张煜浩转账10000元。2016年7月21日，被告张煜浩向原告出具了《借款情况说明》，载明：借款人张煜浩，贷款人张文涛，借款区间从2015年4月22日至2016年5月31日止，张煜浩从张文涛处借款10000元整，有招行银行转账记录为借款依据。双方约定张煜浩每月支付利息300元等值壳牌加油卡给张文涛，从2015年4月22日至2016年5月31日止张文涛总计收到张煜浩支付的利息2400元等值油卡，其余未支付的利息，张文涛放弃追偿权，只要求张煜浩归还10000元本金。借款到期后，张煜浩以暂时没钱为由无法归还张文涛10000元本金。落款有张煜浩签字及指印。庭审中，原告要求被告徐静文对被告张煜浩的借款承担连带偿还责任。另查，被告张煜浩与被告徐静文系夫妻关系，双方于2014年6月3日登记结婚。上述事实，有借款情况说明、银行流水、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告张煜浩出借款项，被告出具借款情况说明，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。本案中，原告业已向被告支付了借款10000元，被告张煜浩应当偿还原告借款10000元。同时，因被告张煜浩与被告徐静文系夫妻关系，故被告徐静文对上述款项应予承担连带还款责任。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张煜浩于本判决生效之日起十日内向原告张文涛偿还借款10000元。二、被告徐静文对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费400元，由被告张煜浩与被告徐静文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁代理审判员  孙文文代理审判员  卢 帆二〇一七年二月十七日书 记 员  李兴梅
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初315号原告：东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路838号。组织机构代码：75089105X。法定代表人：白光增，董事长。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被告：东营天华建筑安装有限公司。住所地：东营市广饶县大码头镇政府驻地。法定代表人：徐帅菊，总经理。本院在审理原告东营市红英成品混凝土有限责任公司与被告东营天华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市红英成品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告负担。审判员  齐教元二〇一七年二月二十一日书记员  纪慧莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第03949-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人朱金望，男，1985年10月29日出生，住山东省高唐县经济开发区。被执行人徐洪培，女，1984年11月20日出生，住山东省高唐县经济开发区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱金望、徐洪培买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05651号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱金望、徐洪培暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱金望、徐洪培买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年二月二十二日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1202民初3366号原告：廖俊强，男，1973年12月5日，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：中国建设银行股份有限公司肇庆公正支行，住所地肇庆市端州区古塔中路19号沙墩路综合大楼17卡商铺，统一社会信用代码91441200719235265G。法定代表人：赵仕旺。本院在审理原告廖俊强诉被告中国建设银行股份有限公司肇庆公正支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日以双方同意庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖俊强要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖俊强撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取为25元，由原告廖俊强负担。审判长  梁小茵审判员  伍世强审判员  黄卓贤二〇一七年二月十六日书记员  崔华顺
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初180号原告：路士辉，男，1972年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。被告：张二华，男，1968年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：张俊河，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告路士辉与被告张二华、张俊河民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月1日立案。原告路士辉于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路士辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告路士辉撤诉。案件受理费2990元,减半收取计1495元，由原告路士辉负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  史翠敏人民陪审员  肖 琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  梁 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2017)渝0113民初725号原告：黄翠芝，女，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告黄翠芝与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月6日，黄翠芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄翠芝撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄翠芝负担，本院决定予以免收。审判员  史春亚二〇一七年二月二十日书记员  王 倩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终317号上诉人（原审被告）：顾建中，男，1970年10月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：成一楠，女，1961年10月16日生，汉族，住泰兴市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。主要负责人：钱俊，该公司总经理。上诉人顾建中因与被上诉人成一楠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，顾建中未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年二月十四日书记员  周 佳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初35号原告陈某甲，男，1973年1月3日出生。委托代理人陈某乙，男，1974年2月13日出生。被告邓某某，男，1969年10月5日出生。原告陈某甲诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年8月26日因生意周转向原告借款100000元，承诺二个月内偿还。借款到期后，原告多次催收，被告均拒不偿还。现请求法院判决被告偿还借款本金100000元及其利息。原告为支持自已主张向法庭提供了《借据》、银行转帐凭条等证据。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2014年8月26日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款100000元，并写下《借据》给原告手执。《借据》的主要内容：今收到陈某甲出借给本人邓某某借款100000元，本人承诺自本日起二个月（即2014年10月25日）内归还给陈某甲，借款人邓某某（加盖指模）。约定的借款期到，被告没有偿还。原告经多次追偿未果后便于2017年1月3日向本院起诉，并提出上列诉请。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，应受法律保护，被告应当偿还，并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付的逾期利息以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告邓某某于本判决生效后十日内向原告陈某甲偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年8月26日起按年利率6%计算至本判决确定清偿日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一七年二月二十日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5340号申请执行人徐增业，男，1962年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏无痕智能针织有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道东侧、友富路北侧。法定代表人朱桂娴，该公司经理。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的为6400元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执３１１７号申请执行人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司（新疆）地产有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：邢鹰，该公司董事长。被执行人冯天勇，男，汉族，1984年1月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司与被执行人冯天勇房��买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）新0104民初138号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人冯天勇给付各项费用共计283402.03元。执行过程中，因证据发生变化，申请执行人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司于2017年2月20日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被告冯天勇的强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年二月二十日书记员 陈 仪
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初1471号原告张某某。被告杨某某。原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案受理费300元，原告张某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。审判员  李亚茹二〇一七年二月二十三日书记员  王 楠
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1677号原告支鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，居民。被告李冬，男，1983年11月2日出生，汉���，居民。原告支鹏诉被告李冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支鹏到庭参加诉讼，被告李冬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告支鹏诉称，2015年1月，被告因做生意资金周转困难向原告借款5万元，双方口头约定利息为年息1%，一年后清偿本息。2016年9月9日，被告之妻给原告偿还5000元，此后，被告再未给原告清偿借款。现诉讼要求被告清偿借款4.5万元及利息4500元；诉讼费用由被告承担。被告李冬辩称，原告陈述的借款属实，但原告在给付其5万元时已经扣除了当年的借款利息6000元，实际给付被告4.4万元。其妻给原告偿还借款利息5000元，现愿意偿还原告借款及利息。经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款人民币5万元，双方口头约定借款利息为月利率1%，原告给付被告5万元时，扣除了当年的借款利息6000元，实际给付被告借款4.4万元，被告给原告书写借条一张，借条载明：今借支鹏人民币五万元整（￥50000），借款期限一年。借款人：李冬，身份证：610122198311024610,2015年1月1日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2016年9月9日，被告之妻代被告给原告偿还借款利息5000元。2016年9月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原、被告达成调解协议，本院向被告邮递送达调解书过程中，因被告未在家，其家人拒收，邮件被退回，致使本案调解未果。2017年1月27日，被告通过微信转账的形式给付原告借款利息3000元。原告最后意见为：要求被告偿还借款本金5万元，利息从2017年5月1日起按照本金五万元月利率1.5%计算至被告偿还全部借款之日止（不含被告已给付的利息8000元）；案件受理费、公告费由被告承担。上述事实，有双方当事人陈述、借条及庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽给原告出具5万元借据，但原告在给付被告5万元本金时已经扣除了6000元的利息，原告实际给付被告借款4.4万元，故原、被告之间的借款本金应认定为4.4万。被告没有按照双方的约定及时向原告履行还款义务，其行为违反诚实信用和法律规定，原告请求被告偿还借款及利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内的利息为月利率1%，但双方未约定逾期利息，原告请求的利息从2017年5月1日起按照双方实际借款本金4.4万元、月利率1%计算至被告偿还借款之日止。原告请求的其余借款本金及利息没有事实或法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，由被告李冬偿还原告支鹏借款本金4.4万元并从2017年5月1日起至被告李冬实际履行借款之日止按照本金4.4万元、月利率1%支付相应利息；二、驳回原告支鹏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元、公告费260元，共计1297元（原告已预交），由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马小娜人民陪审员  李润安人民陪审员  乔安绪二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 佩
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0322执3128号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人林泽森，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林恩定，男，1978年8月30日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林泽森、林恩定金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2589号民事判决，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林泽森即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林恩定对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2589号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵建晃执行员  郑 统执行员  郑婉茹二〇一七年二月二十一日书记员  赵雪梅
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执186号之一申请执行人姜建国，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人李金才，男，1958年7月26日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人王兵，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行（2017）黑0183执186号申请执行人姜建国与被执行人李金才、王兵提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2615号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年二月二十日书记员  司宪武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5754号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），组织机构代码：06203253－4。负责人：刘伟，行长。委托代理人：许竹青，系该行工作人员。被告：杨荣均，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：杨卫芬，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告杨荣均、杨卫芬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告杨荣均、杨卫芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2013年6月25日，被告杨荣均向原告申请信用额度50000元的信用卡，同日，原告与被告杨卫芬签订编号为20130624001509的信用卡保证合同。该合同约定被告杨卫芬为被告杨荣均使用信用卡所发生的80000元范围内的全部相关债务承担连带责任保证。2013年7月3日，原告根据申请，将卡号为62×××01的信用卡交付杨荣均使用，杨荣均于同日激活开卡，截至2016年8月31日杨荣均尚欠原告透支本金48998.39元，利息、罚息、滞纳金11058.15元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告杨荣均归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金48998.39元，利息、罚息、滞纳金11058.15元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）,合计60056.54元；2、被告杨卫芬对上述杨荣均的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.信用卡个人申请表，证明被告杨荣均向原告申请信用卡的事实。2.信用卡保证合同，证明原告与被告杨卫芬签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告杨荣均领取信用卡并使用的事实。4．借款余额及交易明细，证明截止至2016年8月31日，被告杨荣均透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告杨荣均、杨卫芬签订的《信用卡领用合约》及《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告杨荣均发放了50000元的透支额度，被告杨荣均未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告杨荣均立即归还透支本息；被告杨卫芬自愿为被告杨荣均的透支债务提供连带责任保证，应对被告杨荣均的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣均归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金48998.39元，利息、罚息、滞纳金11058.15元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）,合计60056.54元，于判决生效后七日内支付；二、被告杨卫芬对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费460元，由被告杨荣均、杨卫芬共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年二月十七日书 记 员  吴妹英
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异34号申请人（申请执行人）：李德媛，女。被执行人：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。法定代表人：刘善义，职务：厂长。第三人：刘善义，男。本院在执行申请执行人李德媛与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，李德媛向本院提出书面申请，要求追加第三人刘善义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人称：申请执行人李德媛与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，被执行人至今拒不履行民事判决书确定的义务。由于沈阳市标准件六厂已于1998年3月27日转制成私有企业，现任法人为刘善义，因此申请追加刘善义为被执行人。经审查查明，本院于2016年5月作出（2015）大东民五初字第00870号民事判决书，判决沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还李德媛垫付的养老保险费61759.07元。判决生效后，李德媛向本院申请执行。另查，根据工商登记记载，沈阳市标准件六厂为私营独资企业，该厂投资人为刘善义。该厂名下没有车辆没有银行存款。再查，经查询该厂房屋档案，该厂名下虽有房产，但经实地调查，坐落于沈阳市大东区江东街6号房产由姜素娟出租，姜素娟与沈阳市标准件六厂无租赁关系，该厂亦未收到姜素娟的租金；坐落于沈阳市大东区江东街2号，经实地调查，上述地址并未发现该厂厂房。本院认为，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中沈阳市标准件六厂系无法人资格的私营独资企业，现该厂无能力履行（2015）大东民五初字第00870号民事判决书确定的义务，因此李德媛申请追加投资人刘善义为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：追加第三人刘善义为（2016）辽0104执1951号案件的被执行人，被执行人刘善义应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李德媛履行（2015）大东民五初字第00870号民事判决确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  顾志军审判员  王艳茹审判员  刘 辉二〇一七年二月二十一日书记员  钟薪潼
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执2298号之一申请执行人苏州诚享化学材料有限公司。被执行人苏州王品电子材料有限公司。申请执行人苏州诚享化学材料有限公司与被执行人苏州王品电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月18日作出的(2015)虎商初字第01344号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州王品电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚享化学材料有限公司货款14400.5元。案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告苏州王品电子材料有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币15160.5元，执行费127元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现车辆登记信息。根据被执行人苏州王品电子材料有限公司工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院将被执行人苏州王品电子材料有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年1月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月二十日书记员  陈 磊
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1281执1166号之一申请执行人广西宜州农村合作银行。住所地：宜州市庆远镇。法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理。被执行人黄流恒,男,1973年1月14日生,壮族,身份证地址：宜州市，现居住地：宜州市。被执行人韦红玲,女,1974年8月26日生,壮族,身份证地址：宜州市，现居住地：宜州市。被执行人韦友杰,男,1965年12月29日生,壮族,户籍所在地：宜州市。现住宜州市。被执行人韦柳红,女,1968年11月29日生,壮族,现住广西宜州市。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄流恒、韦红玲、韦友杰、韦柳红金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）桂1281民初1820号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人黄流恒应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行贷款本金248万元及利息135999.36元(利息计算至2016年7月21日止，之后的利息按合同约定利率4.6%上浮50%计付至清偿之日止),被执行人韦红玲对上述债务承担连带偿还责任;逾期履行的则依法处置、拍卖被执行人韦友杰、韦柳红原用于抵押担保的房地产（房地产所有权证详见调解书），共同承担本案受理费13864元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2016年12月12日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执1166号。本院在执行过程中，于2016年12月27日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人韦友杰、韦柳红在宜州市庆远镇××小区××栋享有土地使用权[土地使用权证号：宜国用（2006）第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号]。为此，2017年1月17日本院作出（2016）桂1281执1166号执行裁定书，依法查封了被执行人韦友杰、韦柳红原用于抵押担保的上述房地产。目前正在处置抵押财产当中，待处置财产变现后将按有关法律规定进行处分。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应终结执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院(2016)桂1281执1166号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 覃远飞审判员 韦厚广二〇一七年二月二十日书记员 罗心力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２８４２号申请执行人魏改民，男，汉族，1963年2月1日出身，住五家渠市。被执行人伍华忠，男，汉族，1972年3月26日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人魏改民与被执行人伍华忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)新0104民初3770号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付费用7400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索。且被执行人现下落不明。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初3770号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 武代理审判员  徐全林代理审判员  吐尔逊二〇一七年二月二十日书 记 员  刘金玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1665号申请执行人王金瑞，男，1950年7月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人丰县首羡镇镇首羡粮油管理所,住丰县首羡镇首羡街。申请执行人王金瑞与被执行人丰县首羡镇镇首羡粮油管理所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初1235号民事调解书已经生效。因丰县首羡镇镇首羡粮油管理所未履行生效法律文书确定的义务，王金瑞向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0321民初1235号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  李敬超执行员  渠海银二〇一七年二月二十日书记员  赵文强
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0621民初243号原告：马常平，女，汉族，住抚松县。被告：高为红，女，汉族，住抚松县。本院在审理原告马常平与被告高为红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马常平于2017年2月6日向本院提出申请撤回对高为红的起诉。本院认为，原告马常平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告马常平撤回对被告高为红起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  蔺巍二〇一七年二月六日书记员  董静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执269号之一申请执行人:王仁修，男，1961年6月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区红旗小区19栋1单元5层2号。被执行人：哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区长春街160号。法定代表人：陈志勇，职务，经理。本院在执行王仁修与哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王仁修申请对冻结的账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年二月十六日书记员  赵 丹