重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初713号原告（反诉被告）：重庆升旺汽车配件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪民主村九组（江南机动车冲洗场），统一社会信用代码91500113784247836P。法定代表人：彭兴德，董事长。被告（反诉原告）：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，组织机构代码75006612-1。法定代表人：毛良模，董事长。被告：重庆市亘融畜牧养殖专业合作社，住所地重庆市巴南区天星寺镇新街26号，组织机构代码66892790-6。法定代表人：毛良模，理事长。被告：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上三被告共同委托诉讼代理人：甘志成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司（以下简称“升旺汽配公司”）诉被告（反诉原告）重庆市绿满家实业有限公司（以下简称“绿满家公司”）、重庆市亘融畜牧养殖专业合作社（以下简称“亘融畜牧合作社”）、毛良模合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）升旺汽配公司的委托诉讼代理人冉文俊，被告（反诉原告）绿满家公司、被告亘融畜牧合作社、被告毛良模的共同委托诉讼代理人甘志成、陈恋到���参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）升旺汽配公司向本院提出诉讼诉请：请求判令被告绿满家公司、被告亘融畜牧合作社共同赔偿原告损失1774127.76元，被告毛良模承担连带赔偿责任。事实与理由：2011年3月3日，被告（反诉原告）绿满家公司委托被告亘融畜牧合作社在重庆市巴南区经营牛粪处置循环经济项目并签订相关合同。2011年3月5日，原告升旺汽配公司与被告亘融畜牧合作社签订《项目合作协议（牛粪）》（以下简称“《项目合作协议》”），约定被告亘融畜牧合作社向原告提供牛粪用于饲养蚯蚓。合同签订后，原告升旺汽配公司即进场修建生产经营的相关设施，但被告绿满家公司、被告亘融畜牧合作社从未向原告提供牛粪，造成原告无法正常经营，给原告造成经济损失，二被告应当承担赔偿责任。被告毛良模滥用公司法人独立地位��股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对上述损失承担连带清偿责任。被告（反诉原告）绿满家公司，被告亘融畜牧合作社，被告毛良模共同辩称：并非没有牛粪，而是原告不来装运，导致牛粪堆积，并产生额外的处理费用。原告在使用被告土地后，也未支付过任何利润；要求被告毛良模承担连带责任没有事实、合同及法律依据。被告（反诉原告）绿满家公司向本院提出反诉请求：请求判令解除被告亘融畜牧合作社与原告（反诉被告）升旺汽配公司于2011年3月5日签订的《项目合作协议》；请求判令被反诉人支付2012年起至合同解除的保低利润760000元；请求判令被反诉人支付违约金10000元。事实与理由：2011年3月3日，被告绿满家公司委托被告亘融畜牧合作社在重庆市巴南区经营牛粪处置循环经济项目并签订相关合同。2011年3月5日，被告亘融畜��合作社代表被告绿满家公司与原告签订《项目合作协议》，约定被告亘融畜牧合作社每年投入10000吨牛粪和300亩土地使用权给原告升旺汽配公司使用，牛粪分年到位，从2014年开始，每年达到10000吨，土地分年逐步达到300亩；被告亘融畜牧合作社有权向原告升旺汽配公司收取保底利润，保底利润的缴纳时间为每年的10月30日前。合同签订后，被告绿满家公司积极履行合作协议义务，交付土地，并及时集中堆放牛粪，通知原告升旺汽配公司装运。直至今日，原告升旺汽配公司不仅未支付保底利润，甚至不按合同约定运走牛粪，导致牛粪堆放，导致环境污染，合同目的无法实现。被告绿满家公司于2015年7月15日以书面形式催告原告支付保底利润，但原告不予理睬，无奈之下，被告绿满家公司于2015年8月11日向原告发出了解除合同通知书。原告（反诉被告）升旺汽配��司辩称：同意解除《项目合作协议》；反诉人没有饲养牛，更没有牛粪，也没有通知原告去装运牛粪；根据合同约定，反诉人应当提供300亩土地给原告使用，但反诉人提供的土地不足一百亩；关于保底利润的约定违背了公平原则，应为无效条款，反诉人要求支付保底利润没有依据。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。当事人对《项目合作协议》、《收条》、委托书的真实性、合法性无异议，对《解除的通知》的真实性、合法性及其所证明的事实无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的：《关于贵合作社催收保底利润的回复函》、投资明细，因该两份证据均系原告单方提供，无相对方盖章或签字确认，对该两份证据内容的真实性本院不予认可。三被告提供的：《关于催收保底利润的函》、《解除的通知》、《关于贵合作社催收保底利润的回复函》，该三份证据均系单方出具，不具备证明原告在履行合同中存在违约的证明力；王和平、王蓉情况说明，因说明人系被告亘融畜牧合作社员工，双方存在利害关系，且说明人无正当理由未出庭作证，因此对二人证明的养牛数量本院不予认可；牛场照片、工人工资发放情况表、购买药品及饲料情况，综合上述证据可证明被告曾经有过饲养肉牛的情形，但不足以证明所购买饲料、药品均用于饲养肉牛，也不足以证明被告饲养肉牛数量能够满足履约需求。审理中，原告申请对合同履行中修建的围墙、排水沟、蓄水池、蛙池、供水设备、管理和生产用房、消毒池、水井以及种植桑树的工程造价���行鉴定，重庆市中平建设工程咨询有限公司作出了渝中【2016】造鉴字第14号司法鉴定意见书。三被告共同质证认为，该鉴定书存在问题，原告的起诉状、鉴定申请书、法院的司法鉴定委托书及司法鉴定申请报送表可以反映原告申请法院委托鉴定事项是对位于巴南区天星寺修建的围墙、排水沟等价值进行鉴定，但是作为鉴定机构，在没有法院的委托、没有合法的鉴定委托手续下进行的是工程造价鉴定，鉴定结论与委托事项不相符，不应作为定案依据。本院经过审理认为，虽然在鉴定过程中程序存在瑕疵，但该瑕疵并不必然导致鉴定结果无效，如果被告认为因鉴定程序存在瑕疵而导致鉴定结果错误，应当申请重新鉴定。被告在本院宽限期限内未提出重新鉴定申请，本院对渝中【2016】造鉴字第014号司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以确认。为进一步��清事实，法院依职权向重庆市巴南区动物卫生监督所调取了被告亘融畜牧合作社的肉牛存变量的《情况说明》。该证据经过双方质证，本院认定为：结合被告提供的王和平、王蓉情况说明，本院对该证据反映出来的被告亘融畜牧合作社2010年前后饲养肉牛的事实予以认可，因该证据系间接证据，且在肉牛存栏数量上与证人证言存在明显矛盾，对该证据反映的具体存栏数量不予认可。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2011年3月3日，被告绿满家公司向被告亘融畜牧合作社出具委托书，授权被告亘融畜牧合作社在重庆市巴南区牛粪处置循环经济项目中开展经营活动，并签订相关合同。2011年3月5日，原告与被告亘融畜牧合作社签订《项目合作协议》，约定：用被告亘融畜牧合作社饲养肉牛产生的牛粪提供给原告饲养蚯蚓，再用蚯蚓饲养青蛙，蚯蚓粪提供被告作为有机肥料，形成循环经济体系；被告每年投入10000吨牛粪和300亩土地使用权，原告投入现金5000000元；被告提供牛粪分年到位，从2014年开始，每年逐步达到10000吨，土地分年逐步达到300亩，原告提供的资金按生产建设计划分次到位；被告向原告收取保底利润，2011年收取34000元，2012到2014年每年收取200000元，2015到2017年每年收取240000元，2018到2020年每年收取300000元；保底利润确定每年10月30日前支付到被告指定账户，2011年的保底利润在签订协议时一次性支付；被告每年向原告收取蚯蚓粪5000吨；原告必须在被告通知后24小时内到被告指定的地点收取牛粪；任何一方违约均应向守约方支付违约金10000元。合同签订后，被告绿满家公司认可原告已支付2011年的保底利润34000元，被告亘融畜牧合作社于2013年9月5日补开收据载明：补开2011年3���21日毛华代收彭兴德土地租金。之后，原告在被告亘融畜牧合作社提供的土地上自行修建了围墙、排水沟、蓄水池、蛙池、供水设备、管理和生产用房、消毒池、水井养殖设施，并自行种植桑树用于喂养肉蛙。2015年8月11日，被告亘融畜牧合作社向原告发出于2015年9月1日解除《项目合作协议》的通知，庭审中，双方一致确认《项目合作协议》于2015年9月1日起解除。审理中，原告申请对位于巴南区天星寺镇养蛙厂修建的生产设施的工程造价进行鉴定，重庆市中平建设工程咨询有限公司作出了渝中【2016】造鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定工程造价为1522586.61元，如按工程类取费产生单列费用251541.15元。为进一步查清事实，本院依职权向重庆市巴南区动物卫生监督所调取了亘融畜牧合作社的肉牛存变量情况，该所向本院出具《情况说明》，载明：亘融畜牧合作社2010年12月存栏肉牛367头；2011年12月存栏肉牛163头；2010年12月存栏肉牛121头；2013年12月存栏肉牛121头；2014年12月存栏肉牛108头；2015年12月存栏肉牛98头。本院认为，原告升旺汽配公司与被告亘融畜牧合作社签订的《项目合作协议》系双方真实意思的表示，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告亘融畜牧合作社在签订《项目合作协议》时持有被告绿满家公司出具的《委托书》，被告绿满家公司是被告亘融畜牧合作社的授权人，也是《项目合作协议》权利的最终受益人,同时，在本案审理中，被告绿满家公司基于《项目合作协议》以反诉人的身份向本院提出反诉请求。因此，被告绿满家公司应为《项目合作协议》的义务主体。在《项目合作协议》签订后，原告支付了2011年保底利润34000元，被告绿满家公司也应当履行提供牛粪的义务。作为义务人��应当提供证据对义务履行情况加以证明。根据《项目合作协议》第六条约定，原告必须在被告通知后24小时内到被告指定的地点收取牛粪；在没有原告方签收牛粪单据等直接证据的情况下，被告绿满家公司需向法院证明其尽到了通知义务且具备履行能力。首先，被告绿满家公司未提供证据证明尽到了通知原告提取牛粪的义务。其次，被告绿满家公司提供的证据不足以证明具备履约的能力。虽然被告绿满家公司在审理中提供了证人证言、照片、工资发放表，但上述证据与法院调取的肉牛存栏的《情况说明》在数量上有出入，上述证据的印证关系虽可以反映被告养牛的事实，但不能证明被告肉牛存栏量已经满足履约的要求。双方《项目合作协议》签订于2011年3月5日，根据双方牛粪分年到位，从2014年开始每年达到10000吨的约定，在签订后，被告方应当逐年增加养牛量以满���履约需求，但从被告提供证人证言及法院取证情况均可反映出被告肉牛存量高峰为2010年至2011年间，在原告已经支付2011年保底利润的情况下，被告2012肉牛存栏量反而出现下降，该行为足以表明被告没有继续履行合同的意愿。综上，本院认为被告绿满家公司未按约定提供牛粪，在履行《项目合作协议》中存在违约行为。庭审中，双方确定《项目合作协议》已经于2015年9月1日起解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告未提供牛粪的违约行为，在双方解除合同后，导致原告为履行合同而修建的养殖设施受损，被告应当按照造价承担赔偿责任。原告养殖设施为自行修建，因此，对渝中【2016】造鉴字第014号司法鉴定意见书中的单列费用251541.15元不应纳入赔偿范围。被告绿满家公司应当以鉴定工程造价1522586.61元承担赔偿责任。为此，对于原告要求被告绿满家公司赔偿原告损失1774127.76元的诉请，本院对其中的1522586.61元予以支持。被告亘融畜牧合作社、毛良模不是《项目合作协议》义务主体，因此，原告要求被告亘融畜牧合作社承担共同赔偿责任，被告毛良模承担连带责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。在被告（反诉原告）绿满家公司未按《项目合作协议》提供牛粪后，原告采取种植桑树养蚕，用蚕蛹饲养肉蛙方式继续运营项目，在此期间，仍然占用了被告土地，原告应当根据土地的使用量，参照《项目合作协议》的约定向被告支付绿满家公司支付保底利润。被告绿满家公司反诉称300亩土地系一次性交付，原告仅认可交付100亩。被告绿满��公司作为保底利润权利的主张方，应对实际交付土地的数量提供证据加以证明，《项目合作协议》中“土地分年逐步达到300亩”的表述与被告绿满家公司陈述的300亩土地系一次性交付存在明显的矛盾，在本院宽限的举证期内，被告也未提供证据证明交付土地的数量或者对原告占有使用的土地数量进行司法鉴定申请。在此，本院将被告绿满家公司实际交付的土地量确定为100亩。参照双方《项目合作协议》“2012到2014年每年收取20万元，2015到2017年每年收取24万元”的约定，根据实际交付土地量，原告应当向被告绿满家公司支付2012年起至《项目合作协议》解除时止的保底利润253333.33元。在原告已经支付2011年保底利润34000元的情况下，被告2012肉牛存栏量反而出现下降，原告有理由相信被告具有丧失或者可能丧失履行合同债务的能力，因而中止支付保底利润。原告的行为符��《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项的规定。被告（反诉原告）绿满家公司以原告未支付保底利润要求原告支付违约金10000元的诉请本院不予支持。被告绿满家公司诉请解除原告与被告亘融畜合作社签订的《项目合作协议》，原告同意解除，本院对该诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆市绿满家实业有限公司赔偿原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司损失1522586.61元，原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司支付被告（反诉原告）重庆市绿满家实业有限公司保底利润253333.33元，冲抵后，被告（反诉原告）重庆市绿满家实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司损失1269253.28元；二、原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司与被告重庆市亘融畜牧养殖专业合作社在2011年3月5日签订的《项目合作协议（牛粪）》于2015年9月1日起解除；三、驳回原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司对被告重庆市亘融畜牧养殖专业合作社、毛良模的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）重庆市绿满家实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉、反诉案件受理费共计31800元由被告（反诉原告）重庆市绿满家实业有限公司负担25450元，原告（反诉被告）重庆升旺汽车配件有限公司负担6350元（上述款项，原告重庆升旺汽车配件有限公司已垫付19200元，被告重庆市绿满家实业有限公司已垫付12600元，被告重庆市绿满家实业有限公司在履行判决书确定的义务时一并径付原告12850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期��为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年二月二十八日书 记 员  夏 天