云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0323民初1202号原告：何晏，男，汉族，1980年12月21日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：刘滔，男，汉族，1984年6月24日生，初中文化，居民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：秦文霞，曾用名秦媛，女，汉族，1984年8月17日生，本科学历，居民，师宗县人，住师宗县。（经本院合法传唤未到庭）被告：刘保昆，又名刘宝昆，男，汉族，1960年8月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告何晏与被告刘滔、秦文霞、刘保昆债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何晏之特别授权委托诉讼代理人汤若辰，被告刘滔及其特别授权委托诉讼代理人严书明、被告刘保昆到庭参加诉讼，被告秦文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何晏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告偿还其借款本金200000元及利息〔自2015年12月31日起按年利率24%（月利率2分）的标准支付至还清之日止〕；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘滔向原告何晏借款100000元，用车牌号为云Ｄ×××**的小车作抵押（未办理抵押登记），由被告秦文霞作为连带责任担保人；2015年6月16日，被告刘滔又向原告何晏借款100000元，约定借款期限为一个月，约定还款日期为2015年7月16日。2015年9月18日，何晏、刘滔、刘保昆（刘滔的父亲）签订了民间借款还款协议。该协议约定：因刘滔2015年5月份向何晏借款20万元，现没有支付能力，故由刘保昆代为支付，约定在2015年12月31日前还清则不计利息，若到期不能还清，则按月息贰分付给何晏，直到还清借款为止。后被告未按约定向原告履行还本付息义务，经原告索要未果，现诉至法院。被告刘滔辩称：本案秦文霞和刘滔不是适格的被告，因为2016年9月18日，在经原告同意的情况下，刘保昆自愿为秦文霞和刘滔赔还这200000元的债务。原告出具的借条是200000元，但是没有实际的借过钱给被告。2015年4月7日的借条是原告的弟弟写的，2015年6月16日的借条虽然是被告刘滔写的，但这两张借条都是在原告的胁迫下写的。被告刘滔欠原告的钱是由一个高利贷转换来的借贷关系。综上，本案主体不适格，案由不对，且借贷关系没有真实存在，恳求法庭合议后驳回原告的诉讼请求。被告秦文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。被告刘保昆辩称：原告喊了一群黑社会上的人来要挟我们写下借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦文霞经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据材料即借条（2015年4月7日及2015年6月16日各出具一份）两份，虽被告刘滔、刘保昆持有不同异议，且被告秦文霞经本院合法传唤未到庭发表质证意见，但该证据材料来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信；2.对原告提交的证据材料即2015年9月18日何晏与刘滔、刘保昆签订的“民间借款还款协议”，虽被告刘滔、刘保昆持有不同异议，且被告秦文霞经本院合法传唤未到庭发表质证意见，但该证据材料来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信；3.对被告刘滔提交的证据材料即2015年9月18日何晏与刘滔、刘保昆签订的“民间借款债务承担协议”，原告持异议，且该证据材料与本案缺乏关联性，本院仅对其真实性予以采信；4.对被告刘滔提交的证据材料即2015年12月30日何坤出具的“保证书”，原告持异议，且该证据材料与本案缺乏关联性，本院仅对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘滔与被告刘保昆系父子关系，与被告秦文霞系夫妻关系。2015年4月7日，被告刘滔向原告何晏借款100000元，由秦文霞作为连带责任担保人；2015年6月16日，被告刘滔向原告何晏借款100000元，约定借款期限为一个月，约定还款日期为2015年7月16日。2015年9月18日，因被告刘滔、秦文霞无偿还该借款的能力，经原告何晏与刘滔及刘保昆（即被告刘滔之父）三方协商签订了“民间借款还款协议”一份，该协议约定由被告刘保昆代被告刘滔偿还所欠原告何晏的借款200000元，并约定被告刘保昆在2015年12月31日前还清则不计利息，若到期不能还清，则按月息贰分计，直到还清借款为止。约定还款期限届满后，被告刘保昆未按约定履行还款义务，经原告索要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还其借款本金200000元及利息〔自2015年12月31日起按年利率24%（月利率2分）的标准支付至还清之日止〕；案件受理费由三被告承担。本院认为，本案原告何晏与被告刘滔间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定依法全面履行其还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，被告刘滔于2015年4月7日及2015年6月16日分别向原告出具的借条中载明的借款本金合计为200000元，故本案的借款本金应认定为200000元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，“当事人协商一致，可以变更合同”及第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中经原告何晏（债权人）与被告刘滔（债务人）、刘保昆（第三人）三方协商于2015年9月18日所签订的“民间借款还款协议”合法有效，原债务已发生转移，原债务人刘滔（即被告）对债权人何晏（即原告）不承担偿还责任，该债务的偿还责任应由债务转移后的新债务人刘保昆（即被告）承担，故原告主张被告刘保昆偿还该借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案被告秦文霞虽系被告刘滔与原告何晏2015年4月7日民间借贷的担保人，但被告刘滔（债务人）已将该债务在原告（债权人）同意的情况下转移给被告刘保昆（第三人），该债务应由债务转移后的新债务人刘保昆承担，且该担保已过担保期，故被告秦文霞在本案中也不承担偿还责任。对于原告主张被告刘保昆支付利息的问题，因原告与被告刘滔、刘保昆在“民间借款还款协议”中明确约定由被告刘保昆代被告刘滔偿还所欠原告何晏的借款200000元，并约定被告刘保昆在2015年12月31日前还清则不计利息，若到期不能还清，则按月息贰分计，直到还清借款为止，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告主张被告刘保昆自2015年12月31日起按年利率24%（月利率2分）的标准支付其利息的诉讼请求，符合相关法律规定的部分，本院依法予以支持。在本案中，被告刘滔、刘保昆在庭审中抗辩称“该两笔借款不实，该借款系高利贷转化产生的，且该借款的借条系在受胁迫的情况下出具的”，该抗辩主张因被告刘滔、刘保昆均未依法提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。另本案立案案由为“民间借贷纠纷”，经审理后查明的案由为“债务转移合同纠纷”，故该案的案由应变更为“债务转移合同纠纷”。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘保昆于本判决生效后三十日内偿还原告何晏借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2015年12月31日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告何晏对被告刘保昆的其他诉讼请求；三、驳回原告何晏对被告刘滔、秦文霞的诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘保昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  杨志华审判员  殷俊良审判员  李 翔二〇一七年二月八日书记员  钱 娜