wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25567号原告：孙怀明，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海麒丰生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭均林，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。原告孙怀明与被告上海麒丰生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀明及其委托诉讼代理人王华男，被告上海麒丰生物科技有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙怀明向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月8日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)12,298元。事实和理由：原告于2016年1月8日进入被告处工作，担任业务员，工资每月底薪2,600元。被告发放原告工资至2016年5月31日。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海麒丰生物科技有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告处无原告这名员工，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告法定代表人彭均林分别向原告农业银行账户转账：2016年2月19日1,920元、同年3月16日2,000元、4月15日3,205元、5月17日697元、6月18日584元。2016年7月5日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月2日作出闵劳人仲(2016)办字第4533号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，其与郭垒是之前公司做销售时认识的，其经郭垒的介绍，于2016年1月8日由被告处管首权经理面试后，当日即正式开始在被告处工作。郭垒安排原告负责松江地区的销售。原告每天跑了多少销量在微信群汇报，然后将单据交给松江地区的销售商龙津贸易的老板李家松，由李家松直接发货。原告工资由被告银行转账发放，每个月15日由被告打入原告账号，前几个月工资发放还算正常，后来工资就少了。原告曾询问郭垒工资事宜，然其答复不清楚，承诺会补给原告，但后来也没有补发。被告则称，原告与另案原告李后发欲与被告法定代表人彭均林合伙，李后发曾于2016年2月21日向彭均林支付14,000元，但最终业务没有做成。后面每个月彭均林转账支付给原告的款项是其二人之间的私人经济往来，具体情况被告不清楚。经法庭反复询问，被告又称，14,000元是彭均林与原告等二人私下谈的，并不代表被告，因为没有谈成，所以彭均林每个月分别向原告等二人的银行账户打款，返还14,000元。对于上述14,000元的银行转账情况，原告称，该款系另案原告李后发与被告代理商杨松之间的私人借款，直至发工资时李后发才知道14,000元转入的是彭均林的账户，该款与本案无关。庭审中，本院多次限期被告法定代表人彭均林到法庭说明“私人经济往来”等情况，并提供相应证据，然彭均林未到法庭说明情况。以上事实，由仲裁裁决书、中国农业银行上海市分行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的银行交易明细显示，被告法定代表人自2016年2月至2016年6月期间，每月中旬均向原告账户打入金额不等的款项。庭审中，被告先辩称该款项系原告与被告法定代表人之间的私人经济往来，之后又称该款系原告及另案原告李后发与被告法定代表人因合伙没有谈成，被告法定代表人归还的合伙费。然被告所称的李后发支付所谓合伙费14,000元的时间系2016年2月21日，而被告法定代表人转账支付原告的第一笔款项的时间却系2016年2月19日。被告之陈述明显存在不实之处，被告法定代表人又未在法庭限定的期限内到法庭说明其向原告按月转账款项之原因，亦未提供相应证据予以佐证。而从银行交易明细看，被告法定代表人向原告打款的周期符合一般工资的支付周期。因此，本院采信原告之主张，即原、被告双方于2016年1月8日起存在劳动关系。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未举证证明其曾与原告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因原告原因致使未能签订劳动合同,故被告应承担支付原告未签订劳动合同双倍工资差额之责。现本院认定双方于2016年1月8日起存在劳动关系，结合被告法定代表人最后一次转账支付原告工资的日期为2016年6月18日，故原告主张被告支付其2016年2月8日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院予以支持。而关于工资金额问题，原告主张其月工资2,600元，然原告的银行交易明细无法证明原告该主张，故本院根据银行交易明细之情况确定原告的月工资情况。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：被告上海麒丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙怀明未签订劳动合同的双倍工资5,957.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海麒丰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年二月二十日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32181号原告：秦源，女，1979年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王斌，男，1977年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：顾珠娣，女，1949年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告秦源与被告顾珠娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告秦源、被告顾珠娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦源向本院提出诉讼请求：1、被告即刻搬出上海市徐汇区大木桥路XXX号楼XXX室，并支付自2016年10月21日起至2017年1月21日房租27000元，并支付违约金18000元；2、被告支付的押金9000元不予返还。事实和理由：按照双方租赁合同的约定，被告应在2016年9月10日交纳租金27000元，被告在2016年9月10日只交了7000元，原告多次催讨未果。后原、被告达成书面协议，在10月25日后两星期内必须交清房款并搬离，但至今被告仍未搬离，租金也未交付。故原告提起上述诉请。被告顾珠娣辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经在搬离系争房屋了，2017年1月21日前肯定能搬空。关于租金，截止1月21日，被告确欠付27000元，但有一个半月是断水断电的，原告天天来骚扰，导致其重病的丈夫过世，故租金应相应减少。押金9000元不同意扣除。2016年8月淋浴器坏了，被告向原告提出，但原告不予理睬，被告才不付房租的。本院认定事实如下：系争房屋权利人为原告秦源。2016年8月9日，原告秦源(甲方、出租方)与被告顾珠娣(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方，租赁期为一年，自2016年6月11日起至2017年6月10日止。租金每月9000元，租金按每三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2016年6月11日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的10日前。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任。乙方需支付给甲方租赁保证金9000元。除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。甲方应保证该房屋及装修、附属设施、设备处于正常的可使用状态……逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。除本合同特别约定外，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约金须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。2016年10月22日，被告出具承诺书，内容为有关房租2万元，定于2016年10月25号之前付款，如付不出款房东有权叫房客在二个星期时间内搬走。审理中，原告确认被告已于2017年1月21日搬离了系争房屋。被告确认截止1月21日尚欠原告房屋租金27000元，但因有一个半月的断水断电，租金应相应减少。原告承认有三、四次的断电行为，但都在当天予以恢复。关于热水器维修问题，原告认为系11月才发生，其已经答复被告自行维修，费用以房租抵扣。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同明确约定，租金按三个月一期支付，如被告逾期超过十日，除如数补交租金及逾期违约金外，原告有权单方面解除合同，且被告须支付原告月租金一倍的违约金。现被告承认拖欠3个月租金未付，已构成违约，应按合同的约定赔偿违约金9000元。因原告的断电行为确为被告带来了生活的不便及相应损失，酌情调整被告应付的租金数额，判决被告应支付原告房租24000元。被告辩称因热水器损坏未予修复导致其停付房租，但并未对报修热水器的事实提供证据，且热水器的损坏也非拒付房租的理由，故被告以此抗辩本院不予采纳。关于原告主张的押金不予返还问题，因双方合同未约定在被告违约的情况下可扣除押金，而约定了在被告付清所有应付费用后将押金退还，为避免讼累，故押金可抵扣被告应付的上述费用。因审理中原告已确认被告已搬离了系争房屋，故第一项诉请无需本院再行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、顾珠娣于本判决生效之日起十日内支付秦源房屋租金24000元；二、顾珠娣于本判决生效之日起十日内支付秦源违约金9000元；三、秦源于本判决生效之日起十日内退还顾珠娣租赁保证金9000元；四、驳回秦源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由秦源负担262.5元，由顾珠娣负担312.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一七年二月八日书记员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第02055号原告：合肥天汇运输有限公司，住所地；安徽省合肥市肥东县龙塘青年工业园，组织机构代码：67588464-1。法定代表人：徐珂，该公司总经理。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告:中银保险有限公司安徽分公司，住所地；安徽省合肥市宁国南路合工大西门，组织机构代码：67891367-1。法定代表人：徐如鹏，该公司总经理。委托代理人：谢凤凯，该公司员工。原告合肥天汇运输有限公司诉被告中银保险有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥天汇运输有限公司的委托代理人黄林，被告中银保险有限公司安徽分公司的委托代理人谢凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥天汇运输有限公司诉称：2015年1月15日12时，李家保驾驶皖Ａ×××××号牌重型自卸货车,行驶至庐江县，因避让其他车辆导致向右侧路外侧翻，跌入右侧路外水沟内，造成车辆损坏的交通事故。依据庐江县公安局交通管理大队出具的事故证明，李家保负此次事故的全部责任。事故发生后，李家保驾驶的皖Ａ×××××号牌重型自卸货车被施救回舒城县某汽车修理厂进行修理。李家保驾驶的皖Ａ×××××号牌重型自卸货车的登记车主为合肥天汇运输服务有限公司，该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，双方就损害赔偿无法达成一致，为维护原告的合法权益，请依法判令：一、被告赔偿皖Ａ×××××号牌重型自卸货车损失计48886元、吊车施救费6000元及评估费3000元，总计损失57886元。二、被告承担本案的诉讼费用。被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：一、庭前我公司在举证期内申请了对案涉车辆的重新评估，原告的车损应以重新鉴定的结果为准；原告申请车损评估时，在程序上不合法，相关的评估材料没有经过我公司指证，认证结论的公正性与真实性无法核实，所以我方对于原告公司的评定结果有异议。二、肇事车辆为营运车辆，驾驶员应提供符合资格的从业资格证。三、原告方提交的皖Ａ×××××号车损评估报告价格明显偏高，与市场价格存在较大差异，与实际情况不符。及对于原告要求的诉讼费用被告不予承担。经审理查明：2014年2月19日，原告合肥天汇运输有限公司就皖Ａ×××××号货车向被告中银保险有限公司安徽分公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等商业保险，基本险不计免赔［车损，三者，车上人员（驾驶人）］。保单约定车辆损失险金额为324000元。保险期限自2014年2月20日零时起至2015年2月19日24时止。2015年1月15日12时00分，李家保（系原告单位职工）驾驶皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车，行驶至庐江县，因避让其它车辆导致向右侧路外侧翻，跌入右侧路外水沟内，造成车辆损失，事故发生后，原告向被告报案，被告接到报案后派员到达现场进行调查。原告委托舒城荣钢起重机械租赁有限公司对事故车辆进行施救，支付吊车施救费6000元整。安徽省庐江县公安局交通警察管理大队出具的事故证明认定：李家保负事故全部责任。此后，原告因与被告协商损失金额未果，于2014年4月2日委托安徽同正行保险公估有限公司事故车辆进行车损评估，同年4月7日，安徽同正行保险公估有限公司出具【2015】1003402号《道路交通事故车物损失评估报告》，载明该车辆估损总值为48886元。原告为此支付评估费3000元。本案审理过程中，被告以原告申请车损评估时未经其指证且提交的车损评估报告中价格明显偏高为由，申请对案涉车辆的损失重新评估。本院经审查后准许对案涉车辆的损失重新评估。原、被告双方共同选定中衡保险公估股份有限公司为本次鉴定的鉴定机构。2015年10月10日，本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车的事故维修费进行重新鉴定。2016年11月1日，中衡保险公估股份有限公司出具编号为34ＰＧ01201613800号《道路交通事故车物损失评估报告》载明该车辆估损总值为39415元。被告为此支付评估费3000元。上述事实，有原告提供车辆行驶证、事故证明、保单、车损公估报告、发票两份，及车损评估报告以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告合肥天汇运输有限公司与被告中银保险有限公司安徽分公司就皖Ａ×××××号“解放”牌重型自卸货车签订的保单是双方在平等、自愿原则的基础上所形成，因此，双方之间形成合法有效的保险合同关系，根据案涉保单载明的的内容，因原告投保了车辆损失险，故该险种对应的营业用车损失保险条款系双方保险合同的组成部分，双方均应依约履行。现该车辆在保险期内因侧翻造成车辆损失，属于中银保险有限公司安徽分公司的保险责任范围，被保险人有权要求保险人承担赔偿责任。故被告应按合同约定支付原告机动车损失保险金39415元及施救费6000元，合计45415元；本案中，因原、被告就案涉车辆的定损金额产生争议，原告自行委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆的修理费用进行评估，并支付公估费3000元，由于被告对安徽同正行保险公估有限公司出具【2015】1003402号《道路交通事故车物损失评估报告》的估损总值不予认可且向本院申请重新评估，故对于原告要求被告赔偿原告因单方委托安徽同正行保险公估有限公司进行保险公估而支付的公估费3000元的诉讼请求，本院不予支持；本院委托中衡保险公估股份有限公司重新评估的公估费3000元，应由被告中银保险有限公司安徽分公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥天汇运输有限公司支付车辆损失保险金45415元；二、驳回原告合肥天汇运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告合肥天汇运输有限公司负担123元，被告中银保险有限公司安徽分公司负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年二月四日书记员  吴邛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初409号原告：应梅富，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：龚斌。被告：黄义华，男，1977年7月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告应梅富诉被告黄义华、周静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应梅富的委托诉讼代理人龚斌、被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应梅富向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)1，400,000元，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息至归还日止(利息计算方式为：500,000元自2016年6月6日起算；300,000元自2016年8月14日起算；600,000元自2016年9月25日起算。)；2、案件诉讼费由两被告负担。审理中，原告要求两被告承担案件代理费30,000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。两被告系夫妻关系。因被告黄义华经商需要先后三次分别于2016年6月6日、8月14日、9月25日向原告借款1，400,000元。该借款由被告周静两次提供担保、一次作为共同借款签字。被告黄义华、周静三次借款均向原告出具借据并约定了利息等其他事项。原告应梅富四次从农业银行崇明新河支行转账汇入被告周静账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)1,400,000元。2016年6月8日、8月16日、9月26日先后三次被告黄义华将自己名下坐落于崇明县城桥镇新崇西路XXX号XXX室房屋一套，建筑面积为91.80平方米，(登记证明号：崇XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)抵押于原告。嗣后，原告多次催促两被告偿付借款及利息，但两被告借故拖延，故意躲避债务。综上所述，被告黄义华与被告周静既是担保关系，又是夫妻关系，原告认为两被告应共同偿付原告借款及利息。被告黄义华未到庭参加诉讼。被告周静辩称，借款本金为1，100,000元，其余主张数额为高利贷利息，具体为：2016年6月6日，原告转账到被告周静账户500,000元，但随后原告方人员现场取走现金100,000元本金及20,000元利息；2016年8月14日，原告转账到被告周静账户300,000元，但随后原告方人员现场取走现金100,000元本金及32,000元利息；2016年9月25日、26日，原告分两次转账到被告周静账户600,000元，但随后原告方人员现场取走现金100,000元本金及50,000元利息。因此，被告提供的3份抵押权登记证明，每份的债权数额多写了100,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于存在借贷合意、原告转账给被告1，400,000元以及原告诉讼代理费30,000元的事实无异议，本院予以确认。对于借款的实际本金数额及相应利息原、被告双方存在争议。原告为此提供了三份借条、四份转账凭证、三份抵押权登记证明、被告黄义华、周静婚姻关系情况等证据予以证明。被告周静对证据的真实性不持异议，但辩称原告交付借款后，原告方人员丁某等人又当场取走本金300,000元及利息共计102,000元，被告实际收到借款本金1，100,000元，因利息被告一直在支付，没有迟延，故被告只同意偿还借款本金1，100,000元，并为此提供了自己的银行卡交易明细清单证明其主张，因该项证据不能证明被告实际借款本金为1，100，000元及偿还了相应利息，被告周静辩解的依据不足，本院不予采纳。本院根据原告提供的借条、转账凭证、抵押权登记证明，确认两被告向原告借款1,400,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄义华、周静向原告应梅富借款1,400,000元的事实，有被告出具的借条、转账凭证及抵押权登记等予以佐证，本院予以确认。被告黄义华、周静借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周静主张借款本金为1，100，000元，其余为高利贷利息，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原、被告约定的借款利息及其他催讨费用负担等事项符合法律的规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄义华、周静于本判决生效之日起十日内归还原告应梅富借款人民币1，400,000元及利息(利息计算方式为：500,000元自2016年6月6日起算；300,000元自2016年8月14日起算；600,000元自2016年9月25日起算，均按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定归还日止)。二、被告黄义华、周静于本判决生效之日起十日内赔偿原告应梅富代理费人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17670元，减半收取计人民币8835元，由被告黄义华、周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一七年二月十七日书记员  刘 建附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67372号原告：上海吾宁文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张菊仙，董事长。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。被告：刘定宏，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海圣巴黎服装服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘定宏，总经理。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。原告上海吾宁文化传播有限公司诉被告刘定宏、上海圣巴黎服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月14日、2017年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁圣东、孔建国，被告刘定宏及两被告共同委托诉讼代理人陶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吾宁文化传播有限公司诉称，两被告于2014年6月4日向原告出具借条，借款25,000元；6月14日借款23,000元；6月26日借款20,000元；7月12日借款35,000元；2015年4月22日借款10,000元。借款合计113,000元。经反复催讨，两被告未归还借款。故请求判令：两被告共同偿还原告借款113,000元。审理中，因遗漏计算三笔借款，故原告增加诉讼请求，要求两被告共同偿还原告借款134,500元。被告刘定宏、上海圣巴黎服装服饰有限公司辩称，被告刘定宏不是本案的适合主体，原告所提供的借条上，虽然有被告刘定宏的签名，但其是作为法定代理人签字。本案非民间借贷纠纷，系租赁合同关系，原告以这种方式向被告支付租赁房屋的租金。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月15日，案外人上海市浦东新区爱读书店与被告上海圣巴黎服装服饰有限公司签订租赁合同，约定爱读书店向被告租赁620平方米厂房，每年租金7万元等。同日，爱读书店法定代表人张林发与被告签订补充协议，3年后不征地，优先租赁。2013年9月28日，原告与被告上海圣巴黎服装服饰有限公司又签订租赁合同，约定原告向被告租赁640平方米厂房，租赁期限为2013年10月20日至2015年10月20日，每年租金为100,000元等，原告由张菊仙和王晓红签字。另查明，张菊仙系张林发的母亲，王晓红与张林发系夫妻关系。2013年5月开始，原告通过王晓红以支付宝付款方式向被告刘定宏支付房屋租金，被告上海圣巴黎服装服饰有限公司向原告出具收条，并由被告刘定宏签字。2014年2月22日、4月8日、4月20日、6月4日、6月14日、6月26日、7月12日、2015年4月22日，王晓红分别以支付宝付款方式向被告刘定宏支付款项，金额合计134,500元，被告上海圣巴黎服装服饰有限公司向原告出具借条，并由被告刘定宏签字。以上事实，由原告、两被告的陈述及原告提供的借条7份、支付宝付款凭证12份、收条24份，两被告提供的租赁合同2份等证据所证实。本院认为，爱读书店、原告作为被告上海圣巴黎服装服饰有限公司的房屋承租人，自2012年7月开始每月不定额向被告支付房屋租金，租金均通过王晓红以支付宝方式支付。原告主张的借款，与支付房屋租金方式相同，且该八笔出具借条的款项对应的月份，原告未支付房屋租金。被告在原告未支付租金的情况下，向原告借款常理不符。综上，原告虽持有借条，但原告与被告并非真实的借贷关系。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海吾宁文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费2,990元，减半收取计1,495元，由原告上海吾宁文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年二月九日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初20号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人文居茂，男，1970年6月14日出生，汉族，文盲，农民，海南省万宁市人，现住万宁市。因本案，于2016年8月1日被行政拘留，同年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人文居茂犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理,依法组成合议庭,于2017年2月16日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人文居茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月31日21时许，被告人文居茂酒后骑摩托车到万宁市××镇符史勇家铺仔店门口处，持铁锤无故将黎某的一台电子游戏机玻璃显示屏幕砸毁。然后被告人文居茂骑摩托车离开现场，途径军山村委会办公室附近时，遇到蔡某驾驶比亚迪牌小轿车对向驶来，文居茂让蔡某停车后持铁锤将其小轿车前挡风玻璃砸破，并强令蔡某向其道歉。接着，被告人文居茂驾驶摩托车到万宁市××镇委会禄马墟陈某家，用铁锤砸伤黄某1头部后，又驾车到军山村委会陈家英家铺仔店处，用铁锤砸伤李某的胸部。经鉴定，黄某1和李某的伤情均属轻微伤，被砸毁的蔡某小轿车前挡风玻璃价值人民币496元。本案在审理期间，被告人家属向被害人李某、蔡某等人进行赔偿，取得李某、蔡某等被害人的谅解。上诉事实，被告人文居茂在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物证登记表等物证，常住人口信息表、抓获经过等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录，证人何某、黄某2、陈某、高某等人的证言笔录，被害人黎某、蔡某、李某、黄某1等人的陈述，被告人的供述与辩解，被告人的疾病证明，李某、蔡某、何某的调解书及李某的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文居茂无视国家法律，酒后任意损毁他人财物、无故殴打他人，造成二人轻微伤及他人财物损坏之后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自家的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审理期间，被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。应综合以上情节对其量刑处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人文居茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既从2016年8月1日起执行至2017年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武审 判 员 吴晓晖人民陪审员 许声军 二0一七年二月二十日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（共印12份）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖01民终909号 上诉人（原审被告）:合肥格美电器有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路西052号，统一社会信用代码913401216928320775。 法定代表人:孔凡军，董事长。 委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张超，男，1990年11月22日生，汉族，住江苏省沛县沛城红光后街153号，公民身份号码320322199011220093。 委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人合肥格美电器有限责任公司因与被上诉人张超买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人合肥格美电器有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审认定涉案产品多次维修不能达到合同目的属于认定事实错误，张超不能要求解除合同，一审判决合肥格美电器有限责任公司承担损失也没有依据。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、张超于2017年3月5日前退还合肥格美电器有限责任公司“康果乐”自动榨汁机一台，合肥格美电器有限责任公司收到张超退还的“康果乐”自动榨汁机后七个工作日内返还张超5万元及运费300元，若合肥格美电器有限责任公司未按上述期限、数额，则另支付张超违约金5000元； 二、张超放弃其余诉讼请求； 三、一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，减半收取650元，均由合肥格美电器有限责任公司负担。 本调解协议经双方当事人在本调解协议上签字，本院予以确认后即发生法律效力。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年二月二十一日 书记员 马玢馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1146号原告上海翊达电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李安龙。被告上海庆斌包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王庆斌。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。原告上海翊达电子科技有限公司与被告上海庆斌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2月17日先后两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李安龙、被告委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翊达电子科技有限公司诉称，自2016年3月起至2016年9月止，被告分批次向原告购买聚酰亚胺高温胶带，价款96,461.40元。被告支付货款31,402.80元，尚欠65,058.60元。2016年11月29日，被告约原告员工蔡某某到其公司，要求蔡某某拿好公司财务章、公章、收据，以现金形式支付货款。次日，蔡某某到被告处，将对账明细、现金收条交付被告，被告未能支付货款。当场引起纠纷，蔡某某报警，警察答复通过司法途径救济。故原告诉请判令被告支付货款65,058.60元。原告上海翊达电子科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、2016年11月份的对账单一份，证明截至2016年9月被告结欠货款65,058.60元；2、2016年7月26日、7月29日、9月20日、9月23日、9月29日的送货单五份(被告认可其余六张，不再质证)，证明原告向被告交付的部分货物；3、增值税发票五张，证明原告向被告开具部分货款的增值税发票；4、付款凭证三份，证明被告支付了部分货款；5、证人蔡某某证言，证明2016年11月30日被告收取原告出具的结清证明，并未支付尚欠的货款。被告上海庆斌包装材料有限公司辩称，原告交付的货物价款为44,394元，被告分别于2016年3月29日支付现金4,200元、5月31日银行转账12,928.80元、7月25日银行转账7,137元、9月20日银行转账7,137元、11月30日支付现金13,000元，合计44,402.80元，已付清货款。不同意原告的诉讼请求。被告上海庆斌包装材料有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：结清证明一份，证明被告已付清货款。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为系原告单方制作，未经被告确认，但对其中2016年3月29日、4月20日、5月12日、7月15日、8月31日(8月25日)的送货均无异议，确认收到该部分货物，亦认可该部分货款44,394元；对证据2的真实性有异议，认为原告未送货，未经被告签字确认；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告虚开部分金额；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性有异议，认为原告员工与原告有利害关系，被告已结清货款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告取得结清证明并未支付尚欠的货款。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性有异议，本院认为未经被告确认，不予认定，至于被告认可收到货物为价款44,394元，本院予以认定；被告对证据2的真实性有异议，本院认为未经被告确认，不予认定；被告对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告虚开部分金额，结合原告于3月29日和4月20日的供货价款16,674元，但其于4月22日开具金额为21,600的发票，5月12日供货价款6,930元，但其于5月23日开票金额为21,600的发票，且原告又未能提供交付相应价款货物的证据，本院对该证据的关联性不予认定；被告对证据4的真实性无异议，本院予以认定；被告对证据5的真实性有异议，本院认为原告员工与原告有利害关系，本院不予认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：自2016年3月起至2016年8月止，被告分批次向原告购买聚酰亚胺高温胶带，价款44,394元。被告分别于2016年3月29日支付现金4,200元、5月31日银行转账12,928.80元、7月25日银行转账7,137元、9月20日银行转账7,137元、11月30日支付现金13,000元，合计44,402.80元。2016年11月30日，原告向被告出具结清证明，言明双方所有货款已结清。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张向被告交付的货物价款96,461.40元，被告不认可，但其提供的送货单证明交付货物的价款为44,394元，未能进一步提供相应价款货物的交付凭证，故本院认定原告交付的货物价款44,394元。被告关于已结清货款的抗辩，本院认为原告向被告出具结清证明言明“双方所有货款已结清”，故对该抗辩予以采信。再者双方的交易习惯：被告曾于2016年3月29日有支付现金4,200元的交易习惯，其称2016年11月30日当场支付现金13,000元，且由原告出具的结清证明加以佐证，故本院有理由推定被告已支付该款项；原告于3月29日和4月20日的供货价款16,674元，但其于4月22日开具金额为21,600的发票，5月12日供货价款6,930元，但其于5月23日开票金额为21,600的发票，由此可见原告开具的发票金额大于实际交付货物价款。原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海翊达电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1,451元，减半收取计725.50元，诉前财产保全费670元，均由原告上海翊达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年二月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤06执40号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人梁惠贞，女，汉族，1970年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁惠贞仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第058号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，梁惠贞应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币342000元及相应利息、律师费人民币27750元、公告费人民币500元、仲裁费人民币10232元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币457852.39元。另，本案申请执行费人民币6768元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤06执40号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年二月二十八日 书记员  杨凯霖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初384号原告：强某1，女，1981年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：熊某某，男，1974年3月11日出生，汉族，住址同原告。原告强某1与被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某1及其委托代理人宋栽，被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强某1诉称，原、被告2014年通过网络相识，2014年9月登记结婚，2015年3月生育一子名强某2。婚后因被告不工作等问题发生矛盾，2015年年底双方开始分床睡，经济生活均各自分开至今。2016年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后于同年4月经法院判决不予准许。现双方夫妻关系并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元。被告熊某某辩称，原告所述并不属实，双方虽然分开睡，但还是有夫妻生活的，且经济也没有分开，被告每月收入都是交给原告管理的，现为了儿子考虑，不同意离婚。经审理查明，原、被告2014年通过网络相识，2014年9月登记结婚，原告系再婚，2015年3月双方生育一子名强某2。婚后近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2015年3月起诉要求与原告离婚，同年4月经本院判决不予准许。现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、民事判决书、接报回执单及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告系自有恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告仅据此即认为双方夫妻感情已破裂缺乏依据。双方在夫妻生活中应相互关心、加强沟通，共同珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系。现对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告强某1要求与被告熊某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告强某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一七年二月二十二日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32322号原告：上海林德二氧化碳有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TheodoreMartin，董事长。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。被告：姚建军，男，1972年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海林德二氧化碳有限公司与被告姚建军劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海林德二氧化碳有限公司的委托诉讼代理人洪桂彬，被告姚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海林德二氧化碳有限公司向本院提出诉讼请求：原、被告间的劳动关系于2016年8月17日解除，无需恢复。事实和理由：被告于2000年8月1日进入原告处工作，担任分析员一职，双方签订有无固定期限的劳动合同。然被告在职期间存在未遵守分析规程对产品进行分析的严重违纪和严重失职行为，且在未检验的情况下出具虚假的检测结果，严重损害公司的名誉、形象，导致客户向原告发出警告信、审计失败、订单减少等多重不利后果。为此原告与被告解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。姚建军辩称，原告所述与事实不符。被告并不存在过错，且被告原岗位目前仍存在。故被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2000年8月1日进入原告处工作，最后的岗位为分析员。原、被告签订的最后一份劳动合同为无固定期限的劳动合同。2016年8月17日，原告以被告未按要求进行批次项目的检测，对公司的信誉造成严重损坏以及将对公司的业务产生严重影响为由，根据《林德东亚区员工表彰与后果管理政策》及《LCS员工手册》的规定，解除了被告的劳动合同。2016年9月13日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年8月17日起恢复原、被告间的劳动关系。该会于2016年10月27日作出闵劳人仲(2016)办字第5846号裁决，自2016年8月17日起恢复原、被告间的劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。又查明，原告处的批次检验记录表显示，2016年7月27日17：00，被告对批号为“AXXXXXXXXXXXA-1”的液态二氧化碳进行了16项检测，最终结论为“合格”。而随车单显示，被告签名确认槽车满车分析证书与合格证为“通过”。2016年8月2日下午，原告处总经理及东亚区质量经理就2016年7月27日可乐审计期间发现现场分析数据不真实一事，找被告谈话。在被问及“有没有人明确告诉你可以不需要分析，直接填写分析报告”时，被告回答，“这个肯定没有，没人正式通知我，在公司工作多年，得到了足够的培训，如果正式得到通知，能分析所有项目”。在被问及“既然没得到正式通知，为什么在批次报告上填写批次分析项目”时，被告回答，“同班的张欢欢告诉我要每车填写批次内容，所以就填写了批次项目，但实际上没有分析，也没有去确认为什么填写槽车批次项目”。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、分析员工作职责、批次检验记录表、随车单、谈话记录、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告提供的证据已清楚地表明，被告在明知其工作职责的情况下，未依规进行检测，而是随意填写检测记录。对此本院认为，劳动者应当完成工作任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。而被告的上述行为，显然明显有悖于其分析员的职业操守。故原告以被告严重违纪为由，与其解除劳动合同，符合员工手册及相关法律规定。原告不同意与被告恢复劳动关系之请求，有依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告上海林德二氧化碳有限公司与被告姚建军间的劳动关系于2016年8月17日解除。案件受理费减半收取计5元，由被告姚建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年二月十四日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0411民初3718号 原告：常州市富江车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇沿江路。 法定代理人：魏明福，公司总经理。 委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：牟建平，男，1976年3月5日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。 原告常州市富江车业有限公司（以下简称“富江公司”）与被告牟建平定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富江公司的委托诉讼代理人巢刚军，被告牟建平的委托诉讼代理人郭春燕、宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回模具款15万元、承担违约金6万元、赔偿原告经济损失费10万元，合计31万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月5日签订《模具开发协议》一份，约定模具总价为30万元，模具开具时间为60天。协议签订后，原告按约支付模具款15万元。后经原告多次催要，被告至今未能交付合格样品及模具，故诉至法院。 被告牟建平辩称，双方于2015年8月5日签订《模具开发协议》后，原告不断要求被告更改模具数据。被告于原告要求更改模具数据后20日即做出了相应的模具，但是原告找借口迟迟不肯拿回模具。因此，被告认为是原告违约在先，是原告导致被告交货时间拖延，且之后不接收模具。另外，根据合同法相关司法解释，双方约定的违约金过高，请求法院予以调整减少。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，由原告作为甲方、被告作为乙方签订《模具开发协议》一份。由原告向被告定作模具。双方约定价款为30万元，开发模具时间为60天，被告应于2015年10月5日前将自检合格的样品三套送给原告检验，原告检验模具合格后，交付模具。付款方式中约定，原告在签订协议时支付50%的模具款。双方在违约责任条款中约定：乙方如果拖延交付合格模具的期限而造成甲方的经济损失，拖延时间按照每天贰仟元的违约金赔偿给甲方。拖延壹月赔偿甲方陆万元（时间为乙方到甲方试模的样件验收合格为准）。如果乙方产品达不到甲方的要求，或拖延一个月还没有交付甲方，模具归甲方所有，按不合格品处理。乙方应该退回甲方已付的款并赔偿甲方的损失费拾万元整。合同签订当日，原告支付被告15万元模具款。后因合同履行发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案所涉定作合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的合同义务。庭审中已查明，原告于订立合同当日支付了15万元，履行了前期合同义务。故被告应证明其之后适当履行合同义务。庭审中，被告抗辩称，因原告之后要求数据调整，导致其履行迟延，且在其完成工作成果后，原告拒绝接收。但被告未能提交充分证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。因被告违约，未能按时交付合格产品，故对原告要求被告退回模具款15万元的诉请，本院予以支持。关于违约损失，被告认为原告主张过高，应予调整。本院结合案情，予以采纳，调整为6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告牟建平于本判决生效之日起十日内返还原告常州市富江车业有限公司模具款15万元，并支付违约金6万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由原告负担960元，被告负担2015元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  孙杰 二〇一七年二月十五日 法官助理  杨柳 书记员  祁一鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69025号原告：林先备，男，1975年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莉萍(系原告林先备之妻)，住同原告林先备。被告：洪娴君(兼被告田志刚之委托诉讼代理人)，女，1978年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：田志刚，男，1973年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林先备诉被告洪娴君、田志刚排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先备的委托诉讼代理人王莉萍，被告洪娴君(兼被告田志刚之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林先备向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告租金损失人民币8,280元、房屋修复费1,010元、误工费2,400元。事实和理由：原告系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人，原、被告系上下邻居关系。自2016年4月起因被告室内水管老化漏水而致使漏水不断渗漏至原告房屋内，造成原告室内墙壁等装潢部位受损。原告认为被告的不当行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的财产损失，故提起诉讼。被告洪娴君、田志刚辩称，原告所述渗漏水之事虽是事实，但被告在原告房屋漏水后即于2016年4月18日采购材料，对发生漏水的被告房屋内的进水管进行了安装更换，排除了对原告房屋漏水的妨害，并于同年9月委托物业师傅对原告受损的墙面进行了修复施工，并于同年9月9日由原告予以验收确认房屋已经修复完毕。被告也在原告验收后支付了房屋修复费2,500元。现原告主张的损失并不属实，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告林先备系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人，被告洪娴君、田志刚系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人。原、被告是上下邻居关系。自2016年4月起因被告室内水管老化漏水而致使漏水不断渗漏至原告房屋内，造成原告室内墙壁等装潢部位受损，之后原告林先备与被告进行交涉，被告洪娴君、田志刚在知晓原告房屋漏水后即于2016年4月18日采购材料，对发生漏水的被告房屋内的进水管等进行了安装更换，排除了对原告房屋漏水的妨害，又于同年9月委托维修工人对原告受损的墙面进行了修复施工，并于同年9月9日修复完毕。被告洪娴君、田志刚支付了房屋修复费2,500元。现原告诉至法院要求处理。上述事实，有原告林先备提供的上海市房地产权证及登记簿、物业管理有限公司证明、手机银行转账记录及与装修师傅的短信聊天记录、租赁合同、照片，被告洪娴君、田志刚提供的照片、建材超市采购清单、银联签购单、短信记录、聊天记录、装修费收据等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失，应当赔偿损失。现被告因其室内水管老化漏水而致使漏水不断渗漏至原告房屋内，导致原告所有的房屋墙体等装潢部位受损确属事实，该事实有原告提供的现场照片等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。现被告洪娴君、田志刚在原告房屋漏水后已自行采购建筑材料对发生漏水的进水管道等进行了安装更换，排除了对原告房屋漏水的妨害，之后又于同年9月委托维修工人对原告受损的墙面后进行了修复施工，并于同年9月9日修复完毕，被告洪娴君、田志刚也负担了房屋修复费2,500元，故被告洪娴君、田志刚已排除漏水妨碍并对原告受损的房屋履行了修复义务。现原告林先备要求两被告赔偿租金损失8,280元、房屋修复费1,010元、误工费2,400元，但其对上述损失未提供充足的证据予以证实，其所提供的手机银行转账记录及与案外人的短信聊天记录、租赁合同并不足以证明其主张的损失，故其上述请求缺乏事实和法律依据，本院也难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告林先备要求被告洪娴君、田志刚赔偿租金损失8,280元、房屋修复费1,010元及误工费2,400元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林先备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一七年二月一日书记员  宋城城附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初153号之一原告：蔡诗柔。委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所实习律师。被告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路。统一社会信用代码：52441900735039328K。法定代表人：蒋素珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖永欢，男，系该学校员工。被告：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路1号。统一社会信用代码：91441900714799133Y。法定代表人：蒋素珍。本院于2017年1月19日作出（2017）粤1972民初153号财产保全裁定，并根据该裁定冻结了东莞市沙田镇人民政府科教办公室在东莞银行沙田支行的账号为51×××88的账户500,000元。现被告东莞市东方明珠学校向本院提供蒋素珍（公民身份号码为）名下的位于广东省东莞市××镇港口路能源××别墅××号（房地产权证号为粤房地证字第××号）的房屋作为担保，请求法院解除对东莞市沙田镇人民政府科教办公室在东莞银行沙田支行的账号为51×××88的账户500,000元的冻结。本院认为，被告东莞市东方明珠学校的申请符合有关法律规定，其提供的担保财产与原保全的财产等值且有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、查封蒋素珍（公民身份号码为）名下的位于广东省东莞市虎门镇港口路能源华庄别墅113号（房地产权证号为粤房地证字第××号）的房屋；二、立即解除本院因本案对原被保全财产即东莞市沙田镇人民政府科教办公室在东莞银行沙田支行的账号为51×××88的账户500,000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  林健华人民陪审员  方顺达人民陪审员  黄 彦二〇一七年二月二十日书 记 员  李丽芬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1383号原告：刘光耀。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：卫德军。原告刘光耀与被告卫德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘光耀的委托诉讼代理人唐桂华到庭参加诉讼，被告卫德军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫德军归还原告借款1,020,000元（人民币，以下币种同）；2、判令被告卫德军支付原告以1,020,000元为本金、自2017年1月5日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；3、判令本案诉讼费用由被告卫德军负担。事实和理由：2016年7月22日起至2016年10月21日止，被告以购车和生意周转为由，陆续向原告借款共计1,620,000元，均约定一到二个月内归还，但被告截止至起诉日仅归还600,000元，余款1,020,000元经原告多次催讨未着，遂向法院提起诉讼。原告刘光耀对其诉称提供了下列证据：被告出具的借条十二份及相应的银行转账凭证，原、被告身份证复印件，以证明原告借款给被告1,620,000元的事实，约定归还借款时间以及原、被告主体适格。被告卫德军未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年7月22日起至2016年10月21日止，被告以购车和生意周转为由，陆续向原告借款共计1,620,000元，其中1,430,000元通过银行转账支付，其余190,000元分六次、每次一万到四万以现金支付，借款期限最长约定在二个月内归还，但被告事后仅归还600,000元，余款1,020,000元被告未在最后约定的期限内归还，经原告多次催讨未着，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。现原告自认借款总额为1,620,000元中已经收到被告支付的600,000元，于法无悖，本院予以认可；关于上述到期未归还的1,020,000元借款的逾期利息计算起算日期，原告主张按向法院起诉日期即自2017年1月5日起计算，系原告对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以许可。被告卫德军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫德军于本判决生效之日起十日内归还原告刘光耀借款人民币1,020,000元；二、被告卫德军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘光耀以1,020,000元为本金，自2017年1月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元，减半收取6,990元；财产保全费5,000元，合计11,990元，由被告卫德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一七年二月二十八日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初115号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人廖某某，男，1979年12月13日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区武宣县桐岭镇和睦村民委禄鸿村18队271号；曾因犯盗窃罪于2013年3月被天津市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪于2017年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某2出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月23日18时许，被告人廖某某至本市杨浦区四平路XXX号同济大学校园内，趁被害人杜某1、聂某某在图书馆西侧河边拍照不备之机，从杜某1、聂某某各自放在附近石凳上的包内，窃得苹果牌iPhone6s64G型手机和OPPO牌R7型手机各1部(经估价，共计价值人民币5,350元)，尔后携赃逃离现场。同年5月25日18时30分许，被告人廖某某再次进入该校区时，被学校保安发现抓获，并扭送至公安机关。为证实上述事实，公诉人当庭播放了相关监控视频，出示了被害人杜某1、聂某某的陈述，证人张某某、夏某某的证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、侦查实验笔录、作案现场截图及公安机关出具的相关工作记录等，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，相关手机购买凭证、销售单及上海市价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的《到案经过》、《工作情况》等工作记录，相关刑事判决书及刑满释放证明书等，被告人廖某某的供述及辩解，并据此认为，被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，提请法院依法判处。在庭审中，被告人廖某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实不表异议。经审理查明，2016年5月23日18时许，被告人廖某某至本市杨浦区四平路XXX号同济大学校园内，趁被害人杜某1、聂某某在图书馆西侧河边拍照不备之机，从杜某1、聂某某各自放在附近石凳上的包内，窃得苹果牌iPhone6s64G型手机和OPPO牌R7型手机各1部，尔后携赃逃离现场，并将窃得的2部手机销赃，赃款被其花用殆尽。同年5月25日18时30分许，被告人廖某某再次进入该校区时，被学校保安发现抓获，并扭送至公安机关。经上海市价格认证中心鉴定，上述被窃2部手机，共计价值人民币5,350元。上述事实，有如下证据证实。1、被害人杜某1、聂某某的陈述，证实了其在同济大学图书馆西侧河边拍照时，各自包内手机被窃的事实。2、证人张某某、夏某某的证言，证实了其巡逻中，发现并扭住被告人廖某某的事实。3、公安机关调取证据通知书、调取证据清单、侦查实验笔录、相关监控视频和截图及公安机关出具的相关工作记录等，证实了被告人廖某某实施盗窃作案经过的事实。4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、播放的相关监控视频，证实了本案监控视频中嫌疑人的人像与被告人廖某某的人像是同一人像的事实。5、相关手机购买凭证、销售单及上海市价格认证中心价格鉴定结论书，证实了涉案手机的价值。6、公安机关出具的《到案经过》、《工作情况》等工作记录，证实了相关破案情况。7、相关刑事判决书及刑满释放证明书等，证实了被告人廖某某历次前科及刑满释放时间等事实。8、被告人廖某某的多次供述和辩解，证实了廖某某在庭审前对自己作案事实交待不诚的事实。上述证据经当庭宣读、播放、出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。本院认为，被告人廖某某曾因盗窃犯罪被法院多次判处有期徒刑以上之刑罚，但仍无悔改之意，在刑满释放不久，又以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及案发后被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年10月5日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈雄白审 判 员  孙攀峰人民陪审员  徐国亮二〇一七年二月二十七日书 记 员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初181号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡一兵。被告人潘兴福。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人胡一兵、潘兴福犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人胡一兵、潘兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月25日13时许，被告人胡一兵、潘兴福经预谋后至上海市嘉定区嘉戬公路XXX号碧银池浴室男浴区更衣室，由潘兴福望风，由胡一兵用携带的螺丝刀撬开71号、57号、35号更衣柜，窃得被害人孙某某、吴某某、王某存放于上述更衣柜的现金共计人民币1800元。公安机关接报警后经侦查，于2016年11月2日将有重大作案嫌疑的胡一兵、潘兴福抓获归案。到案后，二人均如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人胡一兵、潘兴福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、吴某某、王某的陈述，公安机关制作的《“110”报警记录》、《受案登记表》、《接警详情》、《调取证据清单》、监控录像截图、《现场勘验笔录》、《辨认笔录》、照片、工作情况，有关的《户籍证明》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《行政处罚决定书》及胡一兵、潘兴福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡一兵、潘兴福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，胡一兵、潘兴福均系累犯，应当从重处罚；胡一兵、潘兴福能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合各被告人在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止。)二、被告人潘兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人胡一兵、潘兴福退赔犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年二月十四日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初252号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。委托诉讼代理人：宁军，上海汇坤律师事务所律师。被告：艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA)，该公司董事。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京恒都律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司(以下简称艾欧史密斯公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。被告艾欧史密斯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年5月10日，本院裁定驳回被告艾欧史密斯公司的管辖权异议。艾欧史密斯公司不服，提出上诉。2016年7月4日，上海市高级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售“CPF-T1前置过滤器”；2.判令被告赔偿原告按因侵权获得的利益暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；3.判令被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品；4.判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用物证费4,120元。事实及理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现被告于天猫、淘宝、国美、京东等网络购物平台销售的“佳尼特CPF-T1前置过滤器”产品落入原告专利权的保护范围。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告专利权的产品，侵害了原告的合法权益。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  汤洪波二〇一七年二月十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23599号原告：周1，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：童伟忠。被告：周某2，女，汉族，住上海市。被告：周某3，女，汉族，住上海市。原告周1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告周1及其委托诉讼代理人童伟忠、被告周某2到庭参加诉讼。被告周某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人周某4名下的上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房产)，并要求按照继承份额按份共有。事实与理由：周某5与梁某某系夫妻，共生育四个子女，即周1、周某4、周某2和周某3。周某5于1992年7月11日死亡，梁某某于1977年6月12日死亡，周某4于2016年1月28日死亡，周某4生前未婚无子女，无收养关系，且生前未留有遗嘱。系争房产最早来源于父母承租的公房，父母过世后，由被继承人周某4于2001年7月买下产权，产权登记在周某4一人名下。周某2辩称，对原告陈述的被继承人及原、被告身份情况、系争房产的来源无异议，周某4生前未结婚也没有子女，本被告自愿放弃对周某4遗产的继承权，但要求遗产继承人必须处理好周某4生后的一切事宜。周某3未到庭答辩，于庭前以书面方式向本院表明其因周某4过世极度悲痛，且忙于处理为周某4购买墓地等办理后事，无法参加庭审，同时表示在现有情况下不愿为分割遗产而上法庭。本院认定事实如下：周某5与梁某某系夫妻，共生育三女一子，分别周1、周某2、周某3和周某4。梁某某于1977年6月12日报死亡，周某5于1992年7月11日报死亡，周某4于2016年1月28日报死亡。周1、周某2一致确认周某4生前未婚无子女，无收养关系，且未留下遗嘱。系争房产由周某4于2000年10月15日签订《职工家庭购买公有住房协议书》、于2001年7月9日权利人经核准登记在周某4一人名下。本院认为，继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现被继承人周某4的父母均先于其死亡，其生前未婚无子女，周1、周某2一致陈述，周某4生前无遗嘱、无收养关系，周某2在庭审中明确表示愿意放弃对被继承人周某4遗产的继承，故周某4的遗产由周1、周某3按照法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现当事人均未要求多分或举证证明其有可以多分的情形，故周1、周某3应当均等继承周某4名下的遗产。现周1要求取得系争房产的份额，于法不悖，予以准许。被告周某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人周某4名下的上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房产由周1、周某3各继承50％产权份额；二、周1、周某3、周某2均负有互相配合办理上述房屋产权变更手续的义务，因此产生的相应税费等，由周1、周某3按上述继承份额分担。案件受理费30,800元，由周1、周某3各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  李雅萍人民陪审员  刘佩瑶二〇一七年二月三日书 记 员  张忆琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初3754号原告：李某甲，男，1991年10月25日生，汉族，住济南市。被告：李某乙，男，1987年5月30日生，汉族，住济南市。原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：判令1、被告李某乙偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年1月22日起至实际履行之日止，按年息24%计算）；2、被告李某乙支付违约金：以3万元为基数，自2016年1月22日起至实际履行之日止，按日千分之五计算；3、实现我对被告李某乙车辆的抵押权。事实和理由：2016年1月22日，我与被告张某某签订了《借款协议》、《车辆抵押借款合同》，约定我向被告张某某出借3万元，借款期限为2016年1月22日至2016年2月21日，借款利率为月息2%，被告李某乙将（车牌号为：鲁A****72发动机号：91****310）车辆抵押给我，车辆抵押办理了抵押登记。按照双方约定如被告李某乙有违约行为，我有权要求被告李某乙提前归还借款本息，或由我按合同约定实现对被告车辆的抵押权。被告李某乙至今分文未还。为维护我的合法权益，特诉至你院，望判如所请。被告李某乙未作答辩。原告李某甲围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李某甲提交的借款协议、借款抵押合同、收款凭证、齐鲁银行网上银行电子回单依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告李某甲与被告李某乙签订《借款协议》一份，约定：被告李某乙因临时周转从原告李某甲处借款3万元，借款期限一个月，利息为2%。若到期未能全额归还，按到期未还款额的千分之伍每天向原告李某甲支付利息，并将车牌号鲁A***72小型车辆作为抵押担保。被告李某乙到期未按约定还款付息，原告李某甲有权随时处分抵押车辆，出卖抵押车辆不得低于市场评估价格，原告李某甲及代理人有权在借款人到期不偿还借款时，自行办理车辆出售及过户手续抵偿该债权。同日，双方还签订《借款抵押合同》一份，约定：被告李某乙将比亚迪速锐车辆，车牌号鲁A***72抵押给原告李某甲，抵押借款为3万元，期限一个月，利率月息2%，抵押担保范围为本金及利息。抵押期结束后十天内如未及时还款，原告李某甲有权将车辆以市场价格进行处置，对此被告李某乙应全力配合相应工作，处置后的款项优先偿还借款本息。同日，原告李某甲通过网上银行转款方式向被告李某乙支付了借款3万元。被告李某乙向原告李某甲出具收到3万元的收款凭证一份。原告李某甲主张，被告李某乙系其公司客户，二人并不熟悉。2016年1月22日，被告李某乙向称需资金周转向其借款3万元，并称用车辆作抵押。二人于当日签订涉案《借款协议》及《借款抵押合同》后，其将3万元借款支付给被告李某乙。同日，二人至济南市车辆管理所对鲁A***72比亚迪速锐轿车办理了抵押权登记。借款当日，被告李某乙向其支付了600元利息。借款到期后，被告李某乙未偿还款项，其在催要还款时得知被告李某乙又将上述车辆抵押给案外人，其便将该案外人对被告李某乙的债权替被告李某乙偿还后，将上述抵押车辆控制，后将该车解押后卖掉。余款被告李某乙至今未还。诉讼过程中，经本院调查，目前车牌号为鲁A***72的比亚迪速锐轿车查无信息，仅在2016年11月7日在李某乙名下。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告李某乙在法定期限内对原告李某甲的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告李某甲提供的证据予以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告李某甲提交的借款协议、借款抵押合同能够证实原告李某甲与被告李某乙之间存在借款的意思表示，结合收款凭证、齐鲁银行网上银行电子回单银行转款明细及当事人的陈述，能够认定原告李某甲已向被告李某乙交付了借款3万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告李某甲自认借款当日被告李某乙支付其600元，应视为在本金中扣除利息的情形，故本案原告李某甲实际出借的本金应为29400元。故对原告李某甲请求被告李某乙偿还本金29400元部分，本院依法予以支持。对超出该部分请求，依法予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告李某甲自述被告李某乙将其鲁A***72比亚迪速锐轿车抵押给其并办理抵押权登记，且在替被告李某乙偿还借款2.2万元后，将上述抵押车辆控制，后将该车解押卖掉，但对其主张的上述事实未提交相应证据予以佐证，且与本院调查的事实不符，故对原告李某甲的上述主张，本院依法不予采信。对原告李某甲要求对上述车辆享有抵押权的主张，依法不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李某甲与被告李某乙约定的逾期利息超出上述法律限制性规定，本院依法将逾期利息的起止时间调整为：自2016年1月22日起至本判决生效之日止，按年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款29400元。二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲利息：以29400元为基数，自2016年1月22日起至本判决生效之日止，按年息24%计算。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马小舒审 判 员  于高林人民陪审员  王玉梅二〇一七年二月十三日书 记 员  陈颜颜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初67号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谢洪军，男，1981年5月30日生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省安康市汉滨区双龙镇关山村十二组，暂住本市静安区公兴路88号99旅馆386房间。2002年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人谢洪军犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张孟佳出庭支持公诉，被告人谢洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月16日凌晨，被告人谢洪军伙同吴某某（14周岁，另行处理）在本市长宁区天山五村82号门口，窃得被害人叶德华新大洲牌TDR858Z型电动车一辆（价值人民币1,901元）后逃逸。2016年10月18日，被告人谢洪军被公安机关抓获。上述事实，被告人谢洪军在庭审中亦无异议，且有被害人叶德华的陈述，证人刘猛、吴某某的证言，上海市公安局长宁分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、截图、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及扣押物品照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区发展与改革委员会价格鉴定结论书，户籍证明、刑事判决书及案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢洪军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谢洪军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢洪军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得发还被害人叶德华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年二月二十一日书记员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初27号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐执斌，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人杨学武(自报)，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。辩护人石靓，上海市天华律师事务所律师。被告人徐伟，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人徐执斌、杨学武、徐伟犯非法拘禁罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐执斌及其辩护人周秀芝、被告人杨学武及其辩护人石靓、被告人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月17日15时许，被告人徐执斌为向被害人夏某1索要债务，在本市闵行区XX路XXX号“肯德基”处，伙同被告人杨学武、徐伟等人强行将被害人夏某1带上被告人徐执斌的驾驶的车辆，并将被害人夏某1先后带至本市闵行区浦江镇江文路XXX号“鑫尚商务宾馆”、本市闵行区浦江镇XX路XXX弄XXX号XXX室、浦江镇“浦江一号”宾馆等处。其间，被告人徐执斌指使被告人杨学武、徐伟看管夏某1，并多次至宾馆与夏商谈还钱事宜。2016年9月21日12时许，公安人员在上述“鑫尚商务宾馆”将被害人夏某1解救，并当场抓获被告人杨学武、徐伟。同年9月26日，被告人徐执斌被公安机关抓获。被告人徐执斌、杨学武、徐伟到案后均如实交代了上述主要事实。案发后，被害人夏某1对被告人徐执斌、杨学武、徐伟均表示谅解。上述事实，被告人徐执斌、杨学武、徐伟在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人夏某1的陈述及辨认笔录，证人夏某2、戚某、杨某某、房某某、王某某、李某的证言及相关辨认笔录，相关谅解书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐执斌、杨学武、徐伟等人结伙，为索要债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人徐执斌、杨学武、徐伟到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于三名被告人均已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人徐执斌的辩护人、被告人徐伟的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐执斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年7月25日止。)二、被告人杨学武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。)三、被告人徐伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)徐伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年二月十四日书 记 员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1484号原告：东莞市亮泉电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥桥头村工业区宏冠厂一排二栋一楼。法定代表人：樊军。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告东莞市亮泉电子有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  李智勇二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈伟锋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初260号原告王岚，女，1979年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人张兆雄。第三人谭小宁，女，1955年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王岚(谭小宁女儿)。原告王岚诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，因谭小宁与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王岚暨第三人谭小宁的委托代理人、被告静安房管局的委托代理人李夜明、张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岚诉称，其居住的山西北路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)位于安康苑征收范围。2015年7月，其与原闸北房管局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，但该协议存在以下问题：一、程序违法：土地出让程序违法；征收背景和信息不全，被告没有完全公示征收性质，本基地实为开发商动迁；征收补偿协议签约一方主体为闸北房管局存疑；安康苑征收决定于2015.5.8公告，然后评估公司于2015.3.18就已产生；安康苑在资金没有足额到位，专户储蓄，专款专用的情况下进行了征收；基地未对安置房源中市区房源及郊区房源比例等进行公示；房源不足，无法很好的安置居民；二、补偿不公：安康苑补偿标准过低，评估单价仅为28800元/平米，而周边房屋市场价格为40000元/平米以上；2016年小区被确认为历史风貌小区，故应有相应的拆迁补偿标准；安康苑地处黄金地段，安置到郊区，应有跨区补贴；按照推进新一轮旧改的规定，基地应有原拆原回，而被告未提供原拆原回的比例。故诉请要求确认原、被告于2015年7月7日签订的《征收补偿协议》违法。被告静安房管局辩称，基地的二轮征询都是按照71号令等相关规定进行的，原告所提的拆迁许可证、文物许可证、土地拍卖等不是本案审查范围，而是征收决定的审查范畴。原告户选择了基地的配套商品房，被告按照基地公示的房屋征收补偿安置方案中基地房源配置的原则，结合该户的人员结构、安置补偿款，对原告户安置两套房屋并无不当，不存在协议违法的事实。原、被告签订的《征收补偿协议》也是双方真实意思表示，协议已经全部履行完毕。因此，不同意原告的诉讼请求。第三人谭小宁同意原告王岚的意见。经审理查明，被征收房屋原承租人为王文国(已于2015年2月10日死亡)，独用部位亭子间，使用面积9.5平方米，在册户籍共2人，即户主谭小宁(王文国妻子)、王岚(王文国女儿)。2015年5月8日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年7月7日，原告受第三人谭小宁的委托代表该户与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)签订了《征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积14.63平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币27052元(币种下同)/平方米(建筑面积)；经评估公司计算，并已在该征收基地公布，该基地范围内被征收房屋评估均价为28883元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据(原)闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款计898059.13元；该被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户以上述款项选择房屋产权调换，原闸北房管局提供给该户2套产权调换房屋：王家厍路55弄9栋东单元10号402室、大康路891弄21栋6号502室，房屋价格合计1353251.24元；……;该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿4389元、不予认定建筑面积残值补偿、搬家补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、签约搬迁利息等合计262922.24元；……;被征收户在办理产权调换房屋进户手续前，应向原闸北房管局支付差额款项187880元；……;该协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。2015年7月24日，经公示，截至2015年7月19日，该征收基地签约率达94.61%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，故该地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。嗣后，《征收补偿协议》所约定的内容已履行。以上事实，有被告静安房管局提供的房屋征收决定、租用公房凭证、户籍资料、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单及送达回证、评估均价结果公示、全权委托书、《征收补偿协议》、结算单、费用发放凭证、配套商品房供应单、退房单、空房接管单、生效公告等和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2015年5月8日，被征收房屋被依法列入征收范围。该房屋的原承租人已于征收前死亡，后该户未确定新的承租人。征收中，原告承租人的配偶谭小宁委托原告代表该户与原闸北房管局签订了《征收补偿协议》，符合法律规定。系争协议约定的被征收房屋的性质、用途、建筑面积、评估价格、该基地居住房屋的评估均价，均有相关证据证明，原告对真实性亦均无异议；协议约定的补偿方式、房屋补偿款的计算公式以及奖励、补贴等内容亦均符合相关法规、政策规定，且该征收基地的签约率已达生效比例，故双方签订的系争协议内容合法有效。协议签订后，原告户亦将被征收房屋移交给原闸北房管局，并搬离原址。原告主张征收程序违法，补偿不公等，并以此要求确认协议无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王岚的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  马开业人民陪审员  范丽蓉二〇一七年二月九日书 记 员  周莹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初543号原告：卢文新，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：卢应其，男，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告卢文新与被告卢应其运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文新到庭参加诉讼，被告卢应其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢文新向本院提出诉讼请求：1.要求卢应其支付欠款10582元；2.诉讼费由卢应其承担。事实和理由：2015年，卢文新为卢应其修建的中梁镇乡村公路运输材料，卢应其拖欠其运输费10582元，并出具欠条。欠条出具后，经多次催收，卢应其以各种理由拒不支付款项，卢文新诉来法院。卢应其未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢应其于2016年11月12日向卢文新出具欠条一张，载明：“今欠卢文新中梁镇2015年乡村公路与地坝运输费10582元整，于收到此款时及时付清，概不托欠欠款人：卢应其。身份证：见证人：朱某戴某”。卢文新多次催收无果，诉来法院。庭审中，卢文新称卢应其因承包沙坪坝区2013年农村公路联网工程(中梁镇)二标段工程，联系卢文新为其运输混凝土等材料未支付运输费用，出具欠条载明。欠条中的“于收到此款时及时付清”为卢应其自行书写，双方口头约定是在2017年1月底前支付运输费用。上述事实，有卢文新的陈述及举示的欠条在案，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，卢文新为卢应其提供运输服务，虽未签订书面协议，有卢应其出具的欠条可以证明，双方运输合同关系成立。卢应其经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权利，本院采信卢文新关于卢应其尚欠其运费10582元未支付的陈述，故，卢文新要求卢应其支付运费10582元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢应其于本判决生效后七日内支付原告卢文新运费10582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告卢应其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 鸣二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈雪娇