陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕07行终44号上诉人（原审原告）：罗华，男，生于1951年7月2日，汉族，住，不识字，农民。委托诉讼代理人：罗新怡，女，生于1996年3月10日，初中文化，住址，从事销售工作，系罗华之女。被上诉人（原审被告）：南郑县新集镇人民政府。法定代表人：朱汉文，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。上诉人罗华因诉南郑县新集镇人民政府履行政府信息公开一案，南郑县人民法院于2016年6月2日作出（2016）陕0721行初11号行政裁定书，以罗华诉讼请求不明确、具体，裁定驳回原告起诉。罗华不服提起上诉，汉中市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。后罗华申请再审，陕西省高级人民法院经审理，作出（2017）陕行再1号行政裁定书，裁定：撤销一、二审裁定，指令南郑县人民法院审理。南郑县人民法院经再审，作出（2017）陕0721行再1号行政判决书。宣判后，罗华不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗华及其委托诉讼代理人罗新怡、被上诉人南郑县新集镇人民政府的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：20世纪80年代始，原告罗华与邻居罗兆宏因院坝及宅基地边界发生争议，申请新集镇人民政府确认宅基地边界，新集镇人民政府分别于1988年12月、1995年6月两次作出确认罗华与罗兆宏、罗永清宅基地边界的决定，并于1997年1月13日作出复查决定，再次明确了争议双方的宅基地边界。后罗华对罗兆宏提供的房屋买卖契约及印章真伪提出异议，并长期信访，要求新集镇政府鉴定印章真假。2002年5月新集镇政府找到汉中市国家安全局对印章进行鉴定，同年7月，汉中市国家安全局对印章进行鉴定作出罗兆宏持有的契证原件与对比件一致的鉴定意见后，新集镇人民政府以新镇字（2002）24号调查回复将鉴定意见对罗华进行了书面回复。后罗华到汉中市国家安全局及其上级陕西省国家安全厅上访。2004年陕西省国家安全厅以汉中市国家安全局没有对外做鉴定的资质为由，责成汉中市国家安全局撤销并收回鉴定意见并告知了当事人。后罗华因鉴定真伪问题长期上访新集镇人民政府，新集镇人民政府作为信访案件包联单位长期对罗华进行信访化解、稳控，提出信访救助意见，并引导罗华走司法程序解决诉求。罗华遂向南郑县人民法院提起行政诉讼，要求新集镇人民政府提供委托汉中市国家安全局做出的罗兆宏保留的1954年房屋契纸原件和对比件技术检验和鉴定报告复印件三份并加盖公章，由新集镇人民政府履行政府信息公开职责。原审法院认为，原告罗华与邻居因宅基地使用权边界发生争议，自20世纪80年代开始多次向被告申请调解直至上访，被告新集镇人民政府履行了调处纠纷并确认争议边界使用权的职责。原告对被告的积极履职行为非但不予理解，反而将与边界纠纷当事人的争议转化为与政府履职行为的不满，多次上访。被告新集镇人民政府作为信访案件包联单位，长期履行信访化解、稳控，并提出信访救助意见，并引导罗华走司法程序解决诉求。原告提出的要求被告提供鉴定复印件并加盖印章、履行政府信息公开职责的诉讼请求，因鉴定不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的政府信息内容，而是针对具体问题的专家咨询意见，该意见基于原告执意申请鉴定而委托鉴定，又因原告上访鉴定机构后鉴定机构以无对外鉴定资质而撤销。委托鉴定既不是被告的法定职责，撤销鉴定后，被告也无法定义务为原告提供鉴定复印件。原告在知道或应当知道鉴定被撤销后，执意要求被告提供技术检验和鉴定报告复印件三份并加盖公章属无理诉求，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回罗华要求新集镇人民政府提供委托汉中市国家安全局做出的罗兆宏保留的1954年房屋契纸原件和对比件技术检验和鉴定报告复印件三份并加盖公章的诉讼请求。一审案件受理费50元由罗华负担。上诉人罗华提起上诉请求：1、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721行再1号行政判决书，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人罗华因对邻居罗兆宏保留的1954年房屋契纸原件有疑义，请求被上诉人委托有鉴定资质的鉴定机构对其房屋契纸印章真伪作出鉴定。被上诉人应认真负责的委托有资质的鉴定机构作出鉴定，以辨真假给上诉人一个明白，化解邻里矛盾纠纷，而被上诉人抱着应付的态度，委托没有对外专业鉴定资质的汉中市国家安全局作了一个鉴定。依据该鉴定草率的于2002年7月23日给上诉人作了一个回复，并未给上诉人出具检验报告。上诉人为讨个明白便向被上诉人多次讨要鉴定意见，被上诉人始终不给，其行为侵害了上诉人的知情权，为此上诉人依法对被上诉人的行政不作为提起行政诉讼。然而原一、二审法院拒不受理，经陕西省高级人民法院审查后指定南郑县人民法院立案审理。被上诉人才在法庭上出示了2017年5月26日汉中市国家安全局给南郑县人民法院出具了一份情况说明，说明了该局于2004年作出了撤销检验结论的决定，收回原鉴定报告，但自始至终被上诉人并未告知上诉人，既然原鉴定结论不成立，被上诉人就应当撤销新集镇人民政府新镇政字（2002）24号。而一审法院却视而不见，草率地作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显不公正。故此，上诉人请求二审法院依法受理，公正判决。被上诉人答辩意见，1、上诉人申请的新集镇人民政府信息公开不能成立，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。2、上诉人申请的信息公开内容，不属于政府应当公开的信息内容，所以上诉人请求不属于行政机关应当履行的法定职责或者给付义务。相关法律都有明确规定，公开的政府信息应该是现有的，而上诉人要求提交的信息内容，并不属于信息公开条例调整的范围，上诉人在2006年已经委托陕西正义鉴定中心自己进行了鉴定，所以有无新集镇人民政府的鉴定并不影响上诉人的权利保护。3、针对上诉人多次的诉求以及上访，镇政府多次给予救助支持。上诉人的房屋边界问题，争议等均已不存在，上诉人多次上访提出无理要求，政府无法予以支持。二审期间，上诉人罗华提交了其书面陈述申请和申请书、汉中市国家安全局的情况说明复印件、1954年9月罗世楷与王青海房屋契约复印件、陕西公正司法鉴定中心鉴定文书、陕西公正司法鉴定中心情况说明。经查，上诉人罗华的陈述申请和申请书主要内容系其对事情经过的陈述，予以载卷。陕西公正司法鉴定中心鉴定文书复印件、陕西公正司法鉴定中心情况说明复印件均系一审中提交过的证据，不属于新证据。关于出示的1954年9月罗世楷与王青海房屋契约复印件，经查，因本案系要求行政机关履行政府信息公开的行政案件，该房屋契约与本案缺乏关联性，在本案中不予认证。被上诉人南郑县新集镇人民政府在二审中未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条明确规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。现上诉人罗华要求新集镇人民政府提供委托汉中市国家安全局做出的罗兆宏保留的1954年房屋契纸原件和对比件技术检验和鉴定报告复印件三份并加盖公章，无论该申请内容是否属于新集镇人民政府公开或者该信息是否存在，被上诉人新集镇人民政府均应予以书面答复。现没有明确证据证明被上诉人新集镇人民政府针对上诉人的申请进行了正式书面答复，故本院依法责令被上诉人新集镇人民政府作出书面答复。关于上诉人罗华二审庭审中提出，被上诉人一审提交的证据未当庭向其出示存在违法一节，经查，被上诉人提交的证据系一审当庭提交，上诉人也当庭发表了意见。综上，一审判决驳回上诉人罗华的诉讼请求，明显不当，依法应予以改判。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721行再1号行政判决书；二、责令被上诉人南郑县新集镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内，对上诉人罗华要求新集镇人民政府提供委托汉中市国家安全局做出的罗兆宏保留的1954年房屋契纸原件和对比件技术检验和鉴定报告复印件三份并加盖公章的申请作出书面答复。一案件受理费50元、二案件受理费50元均由被告南郑县新集镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岗审 判 员  陈 平代理审判员  于云江二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 洋