广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1410号原告：易建，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省息县。原告：高俊普，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省伊川县。以上两个原告委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。被告：蒋润生，男，1979年6月3日出生，住四川省营山县。被告：吴小平，男，汉族，1974年6月10日出生，住四川省渠县。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼1623。负责人：张沛森。委托代理人：黄奕辉，该公司法务。原告易建、高俊普诉被告蒋润生、吴小平、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易建、高俊普的委托代理人乐玉慧、被告吴小平、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人黄奕辉到庭参加诉讼。被告蒋润生未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2016年1月22日，被告蒋润生驾驶粤Ｌ×××××号重型普通货车从南向北方向行驶，至惠州大道时，追尾与原告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出（2016)1013号道路交通事故认定书，认定被告蒋润生负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，粤Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险100万，并购买了不计免赔。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院治疗，急诊治疗4天，依医嘱全休21天，医疗费4059.1元。原告易建是出租车司机，因事故造成原告车辆损坏，维修了15天，车辆损失29231元，鉴定费1520元，停车费280元。因事故造成车辆维修，造成原告高俊普也上不了班，直接造成了原告误工费、承包费损失。承包费每月每车9318元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告三保险公司在机动车第三者强制保险限额内支付原告易建医疗费4059.1元、住院伙食补助费400元、营养费400元、陪护费400元、车损鉴定费1520元、车辆损失费2000、交通费2000元、误工费3651.7元、承包费损失3261.3元、停车费280元，共计17972.1元（详见清单)；2、被告三保险公司在机动车第三者强制保险限额内支付原告高俊普误工费2610.5元、承包费损失2329.5元，共计4940元；3、被告三保险公司在机动车第三者商业保险限额与被告一、被告二连带赔偿原告易建车辆损失费27231元（29231元2000元）；4、本案的一切诉讼费和保全费由被告负担。被告蒋润生未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。被告吴小平辩称，有异议，原告的诉请不合逻辑。被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，1、对于本次交通事故造成的间接损失，不属于保险责任，不应当由保险公司承担，原告诉请的承包费损失及高俊普的承包费和误工费损失不应由我司承担。2、原告易建受伤后未住院治疗，易建请求赔偿住院伙食补助费、营养费、陪护费无法律依据，不应当支持，交通费无提供票据证实产生2000元损失且原告只进行了三次门诊治疗，交通费应在100元内酌情判决；误工费无相应证据证明其收入是62652元/年，且该标准超出个人所得税起征标准，其未提供纳税证明予以佐证，因此不能按此标准计算误工费，应按惠州市最低工资标准进行计算；车辆损失原告在事故发生后，车辆被交警扣至停车场，修车时未通知我方到现场进行定损，且其单方面委托评估机构对车辆进行鉴定时亦未通知我司，因此该鉴定结论是无效的，不应当作为本案的定论依据，再者根据原告方提供的维修费发票数额与评估机构的鉴定金额不一致，足以证明该鉴定结论不能真实反映车辆的实际损失，鉴于目前车辆已维修完毕，无法对其损失进行重新鉴定，鉴定结论无法真实客观反映其车辆损失，无法确定车辆因本次事故造成的实际损失，请求法院按评估机构评估金额的50%判决；停车费无有效票据予以证实。经审理查明，2016年1月22日，被告蒋润生驾驶登记车主为被告吴小平的粤Ｌ×××××号重型普通货车从南向北方向行驶，至惠州大道时，追尾与原告易建驾驶的登记车主为惠州市新明晖运输有限公司的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告易建受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告蒋润生负事故全部责任，原告易建不负事故责任。事故发生后，原告到惠州市第三人民医院治疗，共花费医疗费4059.10元。××证明书载明，诊断结果：多处软组织挫伤，头皮挫伤。2016年1月22日、1月29日、2月4日，医院给原告易建开具休假单，均是建议全休7天。事故发生前，两原告向惠州市新明晖运输有限公司承包了粤Ｌ×××××号小型轿车出租车经营权，承包经营合同约定每月交纳9230元承包费。惠州市新明晖运输有限公司出具证明，证明两原告于2014年1月起在我司承包经营粤Ｌ×××××号出租车，每月承包费为9318元。庭审中，被告吴小平陈述被告蒋润生系其雇佣的司机。另查一，惠州市新明晖运输有限公司委托惠州市发展和改革局价格认证中心对粤Ｌ×××××号小型轿车损失价格进行鉴定。2016年2月1日，惠州市发展和改革局价格认证中心出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为29231元。原告花费鉴定费1520元，惠州市新明晖运输有限公司将粤Ｌ×××××号小型轿车送往惠州市新明晖运输有限公司汽车修理厂进行维修，花费维修费29231元。惠州市新明晖运输有限公司汽车修理厂出具证明，证明粤Ｌ×××××号小型轿车在2016年1月23日在本厂进行维修，于2016年2月6日维修完工，总维修工时15日。此外，惠州市新明晖运输有限公司花费停车费280元。2016年3月25日，惠州市新明晖运输有限公司向本院出具债权转让声明，主要内容为原告易建是粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人和承包人之一，其支付了该车的停车费280元、维修费29231元和车辆损失鉴定费1520元，现本公司同意上述费用由原告易建向被告蒋润生、吴小平及中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司索赔，所得费用归原告易建所有，本公司保证不以车辆所有人名义就本次事故提出任何赔偿。另查二，事故发生前，惠州市惠城区川粤搬迁服务部为粤Ｌ×××××号重型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失等。被告吴小平称2015年7、8月份该车过户到其名下，惠州市惠城区川粤搬迁服务部是其挂靠公司。以上事实有身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证、常住人口基本信息、企业信用信息公示系统、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险投保单、××证明书、病人休假单、医疗费发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、证明、停车费发票、债权转让声明、惠州市出租小汽车承包经营合同、机动车商业保险条款、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告蒋润生负事故全部责任，应承担本案事故100％赔偿责任。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，本案原告易建的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费4059.10元；2、营养费200元（酌情）；3、交通费500元（酌情）；4、车辆损失费29231元；5、鉴定费1520元；6、承包费损失2329.50元（9318元/月÷30天/月×15天÷2个人）；7、误工费3261.34元（62652元/年÷365天/年×19天）；8、停车费280元。以上赔偿项目合计41380.94元。本案原告高俊普的赔偿项目及数额分别是：1、误工费2574.74元（62652元/年÷365天/年×15天）；2、承包费损失2329.50元（9318元/月÷30天/月×15天÷2个人）。以上赔偿项目合计4904.24元。根据机动车第三者责任保险条款第七条约定，承包费损失与原告高俊普的误工费损失不属于保险赔偿范围，该费用由被告吴小平直接赔偿给两原告。由于粤Ｌ×××××号重型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案两原告的全部赔偿款应先由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告易建10020.44元（医疗费4059.10元＋交通费500元＋营养费200元＋误工费3261.34元＋车辆损失费2000元），超出部分由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿原告易建29031元。原告易建诉请的住院伙食补助费、陪护费，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告蒋润生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。原告易建的承包费损失及原告高俊普承包费、误工费损失属于间接损失，不属于被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿范围，共计7233.74元，应由被告吴小平承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告易建各项损失10020.44元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告易建各项损失29031元。三、被告吴小平应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告易建承包费损失2329.50元、原告高俊普承包费损失2329.50元及误工费损失2574.74元。四、驳回原告易建、高俊普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），财产保全费220元（原告已预交），共计720元，由被告吴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年十二〇一六年十一月二日书 记 员  赖滢