山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终19号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。主要负责人：李宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于源胜，男，1958年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人于源胜责任保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2031号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销烟台市芝罘区人民法院作出的（2016）鲁0602民初2031号民事判决书，并依法改判。2、一审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一、本次事故的标的车辆是特种车，事故发生时是在工地上吊装货物时将人砸伤。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十三条的规定，必须是在发生道路交通事故或者是道路以外地方通行时发生事故，上诉人可在交强险范围内给予赔偿，而本案事故车辆是静止状态下作业，并没有通行，因此本案不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人也不应在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述：一审法院适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人请求二审法院公正审判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，上诉人应在交强险的限额内给予被上诉人赔偿，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：判令上诉人支付理赔款28488.04元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔付24147.30元，在医疗费用赔偿限额内赔付4340.74元）。事实和理由：2013年12月24日，我将所有的鲁Ｆ×××××号重型专项作业车（下称保险车辆）在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）并缴纳了保险费，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。2014年8月28日，我的雇佣司机孙国发驾驶保险车辆在吊装货物时将案外人谷成库砸伤。2014年12月10日，我与谷成库达成协议，由我一次性赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计32574元，我已于2014年12月15日履行了上述协议，后我向上诉人索赔遭拒。一审法院经审理查明，2013年12月24日，被上诉人在上诉人处为其自有的鲁Ｆ×××××号重型专项作业车投保了交强险并缴纳了保险费2430元，被上诉人为被保险人，上诉人为保险人，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》载明：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2014年8月28日，被上诉人的雇佣司机孙国发驾驶保险车辆在翡翠明珠工地吊装货物时将案外人谷成库砸伤。2014年12月10日，被上诉人与谷成库达成协议，由被上诉人一次性赔偿给谷成库医疗费4240.74元、误工费17233.30元、护理费11000元、住院伙食补助费100元合计32574元。被上诉人于2014年12月15日将上述款项支付给谷成库，谷成库为被上诉人出具了收条。2015年9月23日，上诉人向被上诉人出具了拒赔通知书，其上载明：该次事故系孙国发在翡翠明珠工地上操作特种车辆鲁Ｆ×××××吊装货物时货物砸伤工地工人谷成库，不构成交通事故……我公司不予赔付。一审庭审中，上诉人辩称，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确约定上诉人仅对被上诉人使用被保险机动车过程中发生交通事故造成的人身伤亡或者财产损失才承担损害赔偿责任，而被上诉人的雇佣司机孙国发驾驶保险车辆在翡翠明珠工地吊装货物时将案外人谷成库砸伤不属于交强险合同约定的交通事故，被上诉人亦不能提交道路交通事故责任认定书。被上诉人主张，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。涉案事故即属于该条款规定的情形，故上诉人理应承担理赔责任。上诉人则辩称，涉案事故系保险车辆停止作业时货物砸伤谷成库，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”情形。上诉人对被上诉人主张医疗费、住院伙食补助费的数额即4240.74元、100元无异议，但对被上诉人主张误工费、护理费的数额即17233.30元、6914元有异议，并辩称对上述费用均不负理赔责任。被上诉人称其提交的伤者谷成库所在单位烟台汇通建筑劳务有限公司出具的收入证明、误工证明、门诊病历可以证明谷成库月工资为5500元，因涉案事故误工94天，被扣发工资17233.30元；其提交的谷成库及其护理人员谷六胜的房屋租赁合同复印件、房屋所有权证复印件、房屋所有权转移登记申请审批书复印件可以证明谷六胜系谷成库护理人员，谷六胜在城镇租房居住，故护理费应该按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算80天为6914元。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性均无异议，但辩称被上诉人主张谷成库月工资为5500元，已超过3500元的纳税起点，被上诉人应提交纳税证明；对被上诉人按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算护理费无异议，但被上诉人主张的80天护理期过长。被上诉人无法提交谷成库纳税证明，但称80天护理期未超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.17条之规定。另查，山东省统计局发布2015年建筑业年平均工资为55292元。一审法院所确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单（正本）及所附保险条款、拒赔通知书、协议书、收条、住院病案、门诊病历、误工证明、收入证明、房屋租赁合同复印件、房屋所有权证复印件、房屋所有权转移登记申请审批书复印件、住院费发票、保险车辆行驶证、特种设备作业人员证以及被上诉人的身份证复印件与上诉人的营业执照副本复印件等为证，还有被上诉人、上诉人的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和一审法院审查、认证，可以采信。一审法院认为，被上诉人、上诉人在2013年12月24日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被上诉人是投保人和被保险人，上诉人是承保人和保险人。保险车辆在保险期间内在翡翠明珠工地吊装货物时将案外人谷成库砸伤，被上诉人已按其与谷成库达成的协议一次性赔偿给谷成库医疗费4240.74元、误工费17233.30元、护理费11000元、住院伙食补助费100元合计32574元之事实清楚。上诉人对上述事实无异议，但辩称上述事故发生在保险车辆停止作业时货物砸伤谷成库，不属于交通事故，亦不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”之情形。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条款对交通事故发生时车辆状态是行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成人身或财产损害即构成交通事故。同时该条第（一）款规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。该条款对“道路”的释义既包括了“公路、城市道路”等狭义的道路，也包括了“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”等广义的道路。此外，本案保险车辆系特种作业车辆，上诉人在被上诉人投保时应当知晓该类型车辆除在行驶过程有可能发生事故外，现实生活中更多的事故发生于作业过程中。在《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》均未有明确规定的情形下，将涉案事故排除在交强险赔付范围以外亦不符合交强险制度“最大程度保障交通事故受害人利益”的设立目的。综上，上诉人关于涉案事故不属于交通事故、其不负交强险赔付责任之辩称不能成立，一审法院不予支持。上诉人对被上诉人主张医疗费、住院伙食补助费的数额以及护理人员谷六胜护理费参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算无异议，但辩称被上诉人主张伤者谷成库月工资5500元证据不足、护理期过长，对此被上诉人不能提供谷成库受伤前三个月工资流水明细或完税证明对其主张予以佐证，故一审法院认为伤者谷成库的误工费按照山东省统计局发布2015年建筑业年平均工资55292元计算94天为14239.58元为宜；被上诉人主张的护理期80天未超过伤者谷成库的误工期和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，一审法院对上诉人该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款、第五款之规定，判决如下：一、限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿给被上诉人于源胜医疗费4240.74元、误工费14239.58元、护理费6914元、住院伙食补助费100元，合计人民币25494.32元。二、驳回被上诉人于源胜的其它诉讼请求。如果上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人于源胜。案件受理费614元，由被上诉人于源胜负担133元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担481元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应在交强险范围内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成第三者人身伤亡、财产损失的赔偿，可以在交强险范围内赔偿。本案特种车辆是在小区作业的过程中发生事故，车辆并不处于通行状态，因此，涉案事故不属于车辆在通行情况下造成的交通事故范围，上诉人不应在交强险的范围内承担赔偿责任。上诉人的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2031号民事判决；二、驳回被上诉人于源胜的诉讼请求。一、二审案件受理费各614元，均由被上诉人于源胜负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  李学泉审判员  冯双成二〇一七年二月十六日书记员  孙小倩