江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2743号原告朱琼，男，1984年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告谢泽民，男，1951年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告朱金秀，女，1951年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。被告ＸＸ群，男，1946年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱琼诉被告谢泽民、朱金秀、ＸＸ群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱琼及其委托代理人刘红平、被告ＸＸ群到庭参加诉讼，被告谢泽民、朱金秀经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琼诉称，2016年8月19日，被告谢泽民以资金周转为由提出向原告借款180000元，原告同意。双方约定借款月息2%，借款期限为15天。被告ＸＸ群同意就被告谢泽民向原告本次借款提供保证担保，担保期限自2016年8月19日至2016年9月10日止。双方协议后，原告通过连襟刘某2将150000元借款本金汇入被告谢泽民指定的账户张素凤（实为“张淑凤”）的中国银行账户，另向被告谢泽民交付借款本金30000元。被告谢泽民确认和收取后向原告出具借据一份，被告ＸＸ群以保证人身份在借据上签字。借款期限届满后，经原告催收，被告谢泽民拒不归还原告借款本息。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告谢泽民、朱金秀归还原告借款本金180000元及利息（自2016年8月20日起计算至款清之日止按每月利息2%计算）；2、被告ＸＸ群对上述借款本息承担连带清楚责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢泽民、朱金秀未答辩。被告ＸＸ群辩称，原告诉称要求答辩人连带清偿借款人民币180000元及利息无法律依据。1、答辩人为谢泽民担保的借款实际不存在，借款人谢泽民和答辩人与本案原告朱琼根本不认识，因此不存在借贷关系；2、原告诉称答辩人为谢泽民担保的借款180000元，请求原告提供原告借款给谢泽民的银行转账凭证；3、在办理借款手续时原告朱琼没有在场，并且相互之间也并不认识。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告朱琼为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、常住人口登记表，证明被告主体适格，被告谢泽民、朱金秀系夫妻关系；3、借据、中国银行转账凭证，证明2016年8月19日被告谢泽民向原告借款180000元，约定借款月利率为2%、借款期限为15天，原告通过连襟刘某2将150000元借款本金汇入被告谢泽民指定的张淑凤的中国银行账户，被告ＸＸ群对上述借款承担连带担保责任；4、被告谢泽民与案外人刘某1之间的往来短信，证明被告谢泽民向原告借款180000元并依约通过刘某2转账至张淑凤账户的事实；5、证人刘某1、刘某2证言，证明本案借款系案外人刘某1以原告名义出借给了被告谢泽民，其中150000元通过其子刘某2账户转账支付、另30000元通过现金方式交付给了被告谢泽民。针对原告提交的上述证据，被告ＸＸ群发表质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3转账单没有异议，但是载明转账金额为150000元，只有150000元是借款本金，30000元是利息；对证据4有异议，借款人是朱琼，应当由朱琼转账给张淑凤，不是由刘某2转账给张淑凤。对证据5证人证言没有异议。被告谢泽民、朱金秀未提交证据。被告ＸＸ群提交借条一份，证明原告提交的借条上注明的“原借条作废”即为被告提交的借条。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对该证据的三性均有异议。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告身份证复印件、被告常住人口登记表、转账凭证、证人刘某1及刘某2证言。虽原告仅提交150000元转账凭证，但被告谢泽民作为有民事行为能力的成年人，在借条上明确借款交付方式为“其中转账壹拾伍万元现金叁万元整”，即原告提交的转账凭证及对借款交付方式的陈述与借条约定相一致，故本院对借据的三性予以确认。短信往来记录，因原告未提交相关证据予以佐证号码为138××××5681的使用者为谢泽民，故本院不予认可。因原告对被告ＸＸ群提交的借条不予认可，且无其它证据可予以佐证，故本院对该借条不予认可。综上，对本案事实作如下认定：2016年8月19日，被告谢泽民以需资金周转为由向案外人刘某1借款180000元，因案外人刘某1碍于朋友关系以原告朱琼名义将借款180000元出借给了被告谢泽民，因此被告谢泽民向原告朱琼出具借条一份，约定：借款金额为180000元，其中现金30000元、转账150000元，借款期限为十五天，月息为2%，并注明“银行账号中国银行：张素凤62×××77”。被告ＸＸ群作为担保人在借条上签字，并写明“同意担保借款贰拾天正自2016.8.19-2016.9.10止超期不再作担保。担保失效。由借款人自行负责。”出具借条后，由案外人刘某1将借款30000元通过现金方式交付给了被告谢泽民，并于2016年8月20日通过案外人刘某2的银行账户向借条中写明的账号为62×××77的账户转账150000元。此后，因被告谢泽民未按约归还借款本金及支付利息，且被告ＸＸ群未承担担保责任，原告朱琼于2016年9月7日诉至本院。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告与被告谢泽民、朱金秀之间是否形成借贷关系问题；（二）关于被告ＸＸ群是否需要承担连带保证担保责任的问题。本院认为：（一）关于原告与被告谢泽民、朱金秀之间是否形成借贷关系的问题，本院认为，被告谢泽民向原告朱琼出具的借条，系其真实意思表示，且该借条内容并不违反国家法律法规的强制性规定，被告谢泽民因该借条取得借款后，被告谢泽民向原告朱琼出具的借条应当是合法有效的借款合同，即原告朱琼与被告谢泽民之间形成了合法有效的借贷关系。虽本案借款系案外人刘某1所有，但案外人刘某1已明确表示同意以原告朱琼名义出借给被告谢泽民，且被告谢泽民亦未因本案借款向案外人刘某1出具过借条，根据合同相对性，原告朱琼与被告谢泽民之间才建立了债权债务关系，与案外人刘某1并没有关联，故被告谢泽民未按约定归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。因双方对借款利息约定为月利率2%，未超出法律规定的范围，故原告要求被告谢泽民归还借款本金180000元及利息（自2016年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止），本院予以支持。因原告并未提交任何证据予以证明被告谢泽民与被告朱金秀系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，故原告请求被告朱金秀对上述借款本息承担共同还款责任，本院不予支持。（二）关于被告ＸＸ群是否需要对上述债务承担连带保证担保责任的问题。本院认为，被告ＸＸ群同意为上述借款提供担保系基于对被告谢泽民还款能力的信任，且本案被告谢泽民已通过该借款合同取得借款，再者以原告朱琼名义出借借款并不会增加被告ＸＸ群的担保责任，故根据合同相对性，被告ＸＸ群应当按担保合同约定，依法承担担保责任。因双方未对担保方式进行约定且未约定担保范围，应当视为连带责任担保及对全部债务承担担保责任。双方约定担保期限为2016年8月19日至2016年9月10日止，原告于2016年9月7日诉至本院，要求被告ＸＸ群承担担保责任，未超过担保期限，故被告ＸＸ群应对被告谢泽民的上述借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ群承担保证责任后，有权向被告谢泽民追偿。被告谢泽民、朱金秀经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泽民应当归还原告朱琼借款180000元及利息（自2016年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告ＸＸ群应当对上述借款本息承担连带清偿责任，被告ＸＸ群承担保证责任后，有权向被告谢泽民追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项限俩被告于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由被告谢泽民、ＸＸ群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3936元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹代理审判员  钟 强人民陪审员  陈彩霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘闪华