wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6918号原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。法定代表人钟文明。委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。被告唐圣德，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告冯春玲，女，1957年5月7日出生，汉族，住湖南省冷水滩市。原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告冯春玲、唐圣德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开��庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人高志鹏到庭参加诉讼，被告冯春玲、唐圣德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中旺公司请求判令：一、被告唐圣德、冯春玲立即归还原告以提供担保服务的方式代被告唐圣德、冯春玲向中国光大银行长沙星沙支行垫付的按揭贷款本息27.060213万元；二、被告唐圣德、冯春玲支付原告违约金8.6625万元；（该违约金计算基数为173.25万元，计算标准为按揭贷款金额的5%）三、被告唐圣德、冯春玲承担本案的诉讼费用。被告唐圣德、冯春玲未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告冯春玲与被告唐圣德系夫妻关系。2、2009年1月22日，中旺公司、唐圣德签订《产品买卖合同》三份（合同编号为0801301、0801302、0801303），约定唐圣德分别以每台8250**元的价格从中旺公司购买三台挖掘机，每台首付款247500元，余款577500元采取银行按揭贷款的方式支付，按揭费用92575元（包括保证金57750元）。2009年3月27日，唐圣德与中国光大银行股份有限责任公司长沙星沙支行（以下简称光大银行星沙支行）签订《个人贷款合同》，约定唐圣德向光大银行星沙支行贷款1732500元，中旺公司作为保证人盖章确认。同日，中旺公司与唐圣德、冯春玲签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中旺公司为唐圣德、冯春玲的银行按揭贷款提供担保服务。唐圣德、冯春玲应按照贷款合同约定偿还银行借款，因唐圣德、冯春玲不按约定履行，银行要求中旺公司垫付或银行向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保��任或已受让债权的中旺公司有权向唐圣德、冯春玲追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权等。3、唐圣德付清了两台挖掘机（合同编号为0801302、0801303的《产品买卖合同》的标的挖掘机）的全部费用（包括首付款、银行贷款、按揭费用等）。涉案挖掘机（合同编号为0801301的《产品买卖合同》的标的挖掘机）唐圣德向中旺公司支付了92575元的按揭费用，首付款247500元，共计340075元。唐圣德未按时按期足额支付银行贷款，中旺公司代其向光大银行星沙支行垫付银行贷款97352.13元。已交纳的三台挖掘机的保证金173250元已抵扣垫付款。因催收未果，中旺公司于2016年12月30日诉至本院提出前述诉请。判决理由与结果本院认为:一、被告唐圣德、冯春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉���，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。唐圣德未按照合同约定向银行支付贷款本金及利息，导致中旺公司向银行承担保证责任垫付银行贷款本金及利息97352.13元，中旺公司要求唐圣德偿还其垫付的银行贷款本息97352.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，但应以贷款金额577500元为基数按照5%的标准计算违约金为28875元。冯春玲作为共同借款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合���法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告唐圣德、冯春玲在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的银行贷款本息97352.13元、违约金28875元，共计126227.13元；二、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6658元，减半收取3329元，由被告唐圣德、冯春玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年二月二十四日书记员  马 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终4721号上诉人（原审被告）：马德海，男，汉族，1975年1月19日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：范静，女，汉族，1979年9月30日出生，住新乡市，系马德海之妻。上诉人(原审被告):范静，女，汉族，1979年9月30日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：刘东艳，女，汉族，1974年2月12日出生，住获嘉县城区。原审被告：秦毅，男，汉族，1970年8月29日出生，住获嘉县城区。委托诉讼代理人:郭鹏，男，河南博苑律师事务所律师。原审被告:赵利强，男，汉族，1965年1月9日出生，住获嘉县城区。委托诉讼代理人:郭鹏，男，河南博苑律师事务所律师。上诉人马德海、范静与被上诉人刘东艳、原审被告秦毅、赵��强民间借贷纠纷一案，不服新乡市获嘉县人民法院（2016）豫0724民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市获嘉县人民法院（2016）豫0724民初836号民事判决；二、本案发回新乡市获嘉县人民法院重审。上诉人马德海、范静预交的二审案件受理费850元予以退回。审判长  张立东审判员  马兵务审判员  吕 亮二〇一七年二月十三日书记员  李晓月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执244号任斌斌：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：任斌斌申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初42号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：21676.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初140号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人付炼，女，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省广水市，租住武汉市武昌区。因本案，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月30日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人张鸿颉，系湖北光年律师事务所律师。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人付炼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人付炼于2016年11月29日14时许，在本市武昌区城市公园小区2栋2单元某室其租住地，盗得室友王某某放在屋内的人民币4800元。经报警，被告人付炼被公安机关查获归案，赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人付炼具有自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其单处罚金。被告人付炼在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人认为，被告人付炼自愿认罪，且系初犯，归案后积极退出全部赃款，挽回了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，恳请法庭对其单处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人付炼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人付炼辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人付炼犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二〇一七年二月十四日书记员  周研
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终220号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：王璐，住呼和浩特市。法定代理人：吴慧（系王璐母亲），女，1973年9月28日出生，蒙古族，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人王璐、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年二月二十四日书记员曹建飞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1215号原告:汪振红，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告:常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂（个体工商户），住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村。经营者：倪敏亚，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告汪振红与被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振红、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪振红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付加工款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月至11月间发生业务往来，由原告为被告进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款13000元，因原告多次催讨未果，诉至法院。被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂辩称：确实结欠原告加工款13000元，后在春节前支付了1000元，尚结欠12000元未付。现因经济困难，会尽量想办法及时归还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1、原告汪振红的身份证复印件、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂企业信息，证明原、被告双方的主体身份情况；2.被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚出具的结欠加工款明细复印件1份（与原件当庭核对无异），证明被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚于2017年1月7日向原告汪振红及查腊红、袁丽、黄文娟、韩付兵、黄月珍、陈洪强、易本强等人出具加工费结欠清单1份，确认结欠原告等人加工款明细并承诺于2017年1月18日或20日前开始给付所欠加工款。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月至11月间起发生业务往来，由原告汪振红为被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款13000元并承诺按期支付，因被告未按约定支付原告加工款，原告汪振红于2017年1月19日诉讼来院。在庭审中，被告常熟市董浜镇铭琳服装厂提出其在春节前已支付原告加工款1000元，现实际结欠原告加工款12000元，原告对此当庭予以确认。本院认为：被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂结欠原告汪振红服装加工款人民币12000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂支付原告汪振红加工款人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪振红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由原告汪振红负担5元，由被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂负担58元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年二月十三日书记员 沈忆倩
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初2203号原告：莱芜市锦程地毯有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处朝阳村南。法定代表人：谷国明，职务：董事长。委托代理人：王建峰，系该单位职工。被告：董彬，男，1989年2月26日生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告莱芜市锦程地毯有限公司与被告董彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市锦程地毯有限公司到庭参加诉讼，被告董彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市锦程地毯有限公司诉称：被告董彬多次购买原告的地毯，截止到2015年4月16日，被告尚欠原告货款169867元，被告在原告签发的往来对账函上签字确认了该欠款数额。2015年4月21日，双方达成还款协议，约定被告在2015年4月21日前还清欠款，同时约定，如发生纠纷，任何一方均可以到甲方所在地起诉。之后我方多次找被告催要，被告一直不给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款169867元及利息，诉讼费由被告负担。被告董彬未作答辩。经审理查明：被告董彬多次购买原告的地毯，期间被告董彬支付部分货款，截止到2015年4月16日，被告尚欠原告货款169867元，且在双方签发的往来对账函上签字确认了该欠款数额。2015年4月21日，双方达成还款协议，约定被告在2015年4月21日前还清欠款，同时约定，如发生纠纷，任何一方均可以到甲方所在地（原告方所在地）起诉。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。上述事实，由被告出具的还款协议、对账函及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告董彬欠原告货款的事实，由原告出具的还款协议和对账函在案佐证足以认定。被告董彬迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任。综上，原告要求被告董彬偿还货款169867元并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告董彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董彬于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市锦程地毯有限公司货款169867元并给付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，以169867元为基数，自2016年6月8日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告董彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  朱丽杰人民陪审员  魏庆红人民陪审员  唐光友二〇一七年二月六日书 记 员  张梦雪相关法条附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更237号罪犯汪金木，男，1966年4月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。婺源县人民法院于2009年2月26日作出（2009）婺刑初字第21号刑事判决，认定汪金木犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日、2015年4月13日，分别经本院裁定减刑九个月、一年零一个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪金木在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪金木的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪金木在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪金木减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2008年9月24日起至2019年4月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17099号原告:佛山市恒通水电消防工程公司，住所地：广东省佛山市人民西路8号，注册号：440600000025266。法定代表人：林锦昌。委托诉讼代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。被告：何炳康，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市恒通水电消防工程公司与被告何炳康建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰，被告何炳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款164000元以及利息，利息以164000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2016年8月1日起计算至起诉之日2556.36元，以上合计166556.35元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月5日签订一份《消防工程安装合同书》，由原告承接被告位于佛山市南海区里水镇新联村招商中心的加固工程消防系统安装工程。工程验收合格并交付使用后，被告未按约定支付工程款。经原告多次催告，被告于2016年7月20日出具一份付款计划书，但被告未按付款计划书履行，仅付款15000元。原告后委托律师发函向被告催交，但被告仍未支付任何款项。截止到起诉之日，被告仍拖欠未付款项为164000元。被告辩称，工程未经业主验收，竣工验收手续仍在办理中，因此，工程款项不能进行支付。被告同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年12月5日，原告与被告签订《消防工程安装合同书》，约定原告承建招商中心加固工程消防系统安装工程；工程造价259000元；工程开工之日支付首笔工程款77700元，其它工程款按工程进度支付，工程竣工并通过被告相关部门验收合格，被告支付剩余工程款（提留5%作质保金，为期一年）；等等。涉讼招商中心于2016年2月春节前已交付业主使用。2016年7月20日，被告出具《付款计划书》，确认工程造价259000元，被告已于2015年8月7日支付80000元；定于2016年7月23日前支付30000元、2016年7月30日前支付20000元、2016年7月底支付50000元；剩余129000元工程款另定付款计划，付款计划书于2016年8月31日前由被告拟定给原告。本院认为，虽被告辩称涉讼工程未经竣工验收，但工程于2016年2月已交付使用，至本案诉讼，约定付款期限均已届满，原告请求被告支付工程余款164000元的主张本院予以支持，被告的辩解本院不予采纳。被告对原告请求计付利息的主张没有异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告何炳康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付164000元予原告佛山市恒通水电消防工程公司；二、被告何炳康应以164000元为本金从2016年8月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息予原告佛山市恒通水电消防工程公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1815.56元，财产保全费1340元，合共3155.56元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一七年二月二十日书记员  张晓航
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初10510号原告：日本恩斯凯精工轴承有限公司。注册办事处地址：香港特别行政区湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501室。代表人：王训武，公司董事。委托诉讼代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，浙江泽大律师事务所律师。被告：黄京栋，男，1977年4月29日出生，住江西省玉山县，现住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所实习律师。原告日本恩斯凯精工轴承有限公司（注：系在香港注册成立的公司而非日本籍公司，以下简称恩斯凯公司）与被告黄京栋委托合同纠纷一案，原告向江西省上饶市中级人民法院提起诉讼，该院于2016年6月13日立案。在答辩期间，被告提出管辖权异议。江西省上饶市中级人民法院审查后作出裁定本案应移送本院处理。本院于2016年10月25日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩斯凯公司向本院提出诉讼请求为：判令被告黄京栋向原告返还垫付的浙江博盟精工机械有限公司（以下简称博盟公司）注册资本金3604656元人民币，支付资金使用费1405815.84元人民币（按年息6%，从2009年12月3日暂计算至2016年6月2日，并要求计算至判决实际履行日止）。事实与理由：原告为博盟公司的名义股东，被告为博盟公司的实际股东之一，原告与被告为股权代持关系，即被告拥有的博盟公司24%的股权由原告代持。2009年12月3日，原告完成对博盟公司220万美元的出资，其中包括为被告垫付24%注册资本金52.8万美元（按当日人民币对美元汇率中间价100∶682.7计算，折合3604656元人民币）。被告与博盟公司的另两名实际股东王训武、毛子铃共同经营管理博盟公司。2015年10月29日，被告与王训武、毛子铃签订股权转让合同书，被告将其拥有的博盟公司的16.5%、7.5%股权分别转让给王训武、毛子铃，取得了550万元人民币的转让款。对于原告为其垫付的注册资本金，被告拒绝返还。被告黄京栋辩称：一、原、被告之间并无股权代持关系。被告与王训武之夫人翁金芬及毛子铃为江西上饶老乡，三人在2005年在杭州设立了公司。后被告与王训武决定到绍兴投资，因当时情形为只有外资公司才能获得土地，于是在2007年9月在香港注册成立原告，被告与王训武分别持有原告40%、60%的股份，后被告将其中的20%转让给毛子铃。2007年11月，被告及王训武以原告名义成立博盟公司。2010年3月2日以后，博盟公司的实际投资人有三个，即被告与王训武、毛子铃。根据约定，被告、毛子铃、王训武三人分别持有博盟公司24%、24%、52%的权益。由此可见，原告只是被告等人为了设立外资公司而借用的“壳”，被告是原告的股东，被告通过原告间接持有博盟公司的权益，双方之间并无代持关系。二、被告在博盟公司处的权益已转让给王训武及毛子铃，理应获得相应的对价。原告作为被告投资博盟公司的“壳”公司，向实际投资人追讨所谓的“垫付资本金”，毫无根据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2007年9月14日，原告在香港特别行政区注册成为有限公司，该公司创办成员为被告及王训武，两人承购的股份分别为4000、6000。2010年3月2日，被告转让所持股份数目2000给毛子铃，原告股东演变为三人；2015年8月4日，被告转让所持股份数目850给王训武及股份数目1150给毛子铃，原告股东为王训武及毛子铃。2007年11月5日，原告投资设立博盟公司，注册资本220万美元。2009年12月4日，绍兴长风联合会计师事务所出具验资报告，认为截至2009年12月3日止，原告出资的7期投资款均已到位，博盟公司共收到投资者汇入注册资本220万美元。2011年3月1日，博盟公司出具情况说明，认为其实际股份结构为毛子铃占公司24%股份，被告占公司24%股份，王训武占公司52%股份。三人均在该情况说明上签名。2015年10月28日，被告与王训武、毛子铃及翁金芬签署股权转让合同书。约定：博盟公司为外商独资企业，投资方为原告，实际投资股东为被告及王训武、毛子铃三人，被告将其持有的博盟公司24%股权转让，其中将7.5%股权转让给毛子铃，将16.5%股权转让给王训武，转让价分别为294万元人民币、646万元人民币。证明上述事实的证据有：公司注册、登记资料，验资报告，情况说明，股权转让合同书及当事人在诉讼中的陈述等。本院认为，因原告为香港注册成立公司，本案纠纷系涉外商事纠纷。对于法律适用，双方未作书面约定，但在诉讼过程中，达成一致意见，选择适用内地法律，故本案适用内地法律。本案争议的焦点为原、被告之间有无代持关系。原告认为双方之间虽无单独的委托持股协议，但根据股权转让协议书和博盟公司出具的情况说明等证据，结合被告的陈述，可以认定原、被告之间实际上已达成委托持股合意，即双方形成清楚的、明确的委托关系。被告则认为双方之间无委托关系。本院认为，首先，从法理分析，被告为博盟公司的其中一位实际控制人，而非隐名投资者。被告与王训武是原告的股东，先注册成立原告，然后原告在内地投资设立博盟公司，并进行运营，在运营过程中被告与王训武及毛子铃签订协议，对博盟公司的权益进行分配，控制了博盟公司，因此被告是以间接持股的方式投资并控制博盟公司权益，是博盟公司的一位实际控制人，而非隐名投资者。这种间接持股方式，不是委托投资，不属于《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条规定的“当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东”的委托持股情形。其次，从举证责任分配而言，原告认为委托持股证据不足。原告将本案纠纷定性为委托合同关系，主张有代理权。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。事实上，双方之间并无书面委托合同，原告所述的股权转让协议及情况说明的合同当事人未见原告身影，无法认定原、被告之间代持情形，也即无法认定包括代持的数量、价款、违约责任等在内的合同条款。第三，从事实分析，博盟公司设立时，原告的股权结构为被告与王训武分别占股份数目4000、6000，被告占有原告40%股份，而毛子铃未参与其中。原告所述的24%与其成立时的情形不符，最早见于2011年3月1日，由博盟公司出具情况说明，被告与王训武、毛子铃三人予以确认。综上，原告所述委托持股的意见不成立，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告日本恩斯凯精工轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费46873元人民币，由原告日本恩斯凯精工轴承有限公司负担。如不服本判决，原告日本恩斯凯精工轴承有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告黄京栋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年二月十三日书 记 员  陈玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持……。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初18号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人吕某，男，1983年1月27日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，2016年9月23日14时许,被告人吕某酒后无证驾驶隆鑫牌两轮摩托车在xx县城内由北向南行驶,行驶至南x道街被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕某血液中检出乙醇，含量为154.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人吕某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人吕某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证拜泉县交警大队驾驶人信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单、常住人口信息表、前科劣迹证明、机动车信息查询单；被告人吕某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。吕某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，故依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条（五）项的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘春妍二〇一七年二月十四日书记员  刘振华本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初435号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：敖阳洋，男，1987年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告敖阳洋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以被告已还清欠款为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年二月四日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初6018号原告：杨礼标，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：周爱龙（特别授权），广东国晖（长沙）律师事务所。被告：胡旭，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路1段109号华创国际广场3号幢18、19楼。负责人：黄继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彦，男，1983年12月13日，汉族，住宁乡县，该公司员工。原告杨礼标与被告胡旭、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。原告杨礼标于2017年1月20日以已与被告胡旭、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨礼标以已与被告胡旭、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司达成和解为由提出撤诉申请。符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨礼标撤回对被告胡旭、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。案件受理费906元，减半收取453元，由原告杨礼标负担。审判员 易 赞二〇一七年二月五日书记员 何叶娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终40号原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭来恩，男，1980年12月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人郭来恩犯交通肇事罪一案，于2016年11月23日作出（2016）闽0602刑初871号刑事判决。宣判后，被告人郭来恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了被告人。现已审理终结。原判认定，2016年4月2日19时25分许，被告人郭来恩驾驶一部超载的重型自卸货车（车牌号豫Ｄ×××××号）沿漳州市芗城区漳华路某往东方向行驶，当行驶至芗城区漳华路群裕小区门口人行横道时，未仔细观察并停车让行，致其驾驶的重型自卸货车碰撞到由人行横道由右往左推行自行车的被害人张某，造成车损及被害人受伤的交通事故。发生事故后，郭来恩及时报警并在现场等候处理。张某经治疗后于2016年7月4日死亡。经认定，郭来恩应负本事故的全部责任，张某不负本事故责任。经法医鉴定，张某系因本次车祸致多处创口，创口在原有糖尿病基础上合并感染、迁延不愈，治疗中长期卧床出现褥疮进一步加剧感染、浓毒血症，合并脑缺血性病变，上述因素共同作用导致其死亡。案发后，郭来恩已赔偿张某近亲属的全部损失，取得张某近亲属的谅解。原判认定上述事实有证人赵某的证言，交通事故车辆技术检验报告，（漳芗交）鉴（医）尸字（2016）0025号法医学尸体检验意见书，漳芗公交认字（2016）第01912号道路交通事故认定书，扣押决定书，过磅单，机动车行驶证及车辆查询信息，机动车驾驶证及查询信息，（2016）闽0602民初8920号民事调解书及谅解书，归案经过，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，被害人及其近亲属户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实。被告人郭来恩在一审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人郭来恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，郭来恩能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。郭来恩能积极赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。遂依法判决：被告人郭来恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人郭来恩的上诉理由：上诉人的交通肇事行为与被害人的死亡结果之间不存在直接的因果关系，上诉人不构成交通肇事罪，请二审法院改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定上诉人郭来恩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。关于上诉人提出其交通肇事行为与被害人的死亡结果之间不存在直接的因果关系，不构成交通肇事罪，请求二审法院改判上诉人无罪的上诉理由。经查，经法医鉴定，张某系因本次车祸致多处创口，创口在原有糖尿病基础上合并感染、迁延不愈，治疗中长期卧床出现褥疮进一步加剧感染、浓毒血症，合并脑缺血性病变，上述因素共同作用导致其死亡。上诉人的交通肇事行为与被害人的死亡结果之间存在的刑法上的因果关系。上诉人郭来恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郭来恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郭来恩具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。上诉人请求二审法院改判无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当;审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一七年二月二十一日书 记 员  曾 翊附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑27民终23号上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1938年7月31日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被上诉人（原审被告）：左淑文，女，1967年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人李秀珍因与被上诉人左淑文恢复原状纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初897号民事判决，向本院��起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李秀珍以证据不足为由，于2017年2月21日申请撤回上诉。本院认为，李秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人李秀珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张甲平审判员  王志英审判员  邹丽平二〇一七年二月二十一日书记员  唐榕君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初265号原告：马维荣，女，1938年6月12日出生，汉族，住三河市。委托代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市。杨庄司法服务所基层法律服务工作者。被告：三河市李旗庄镇何屯村，住址三河市李旗庄镇何屯村。负责人：郝连友,该村村主任。被告：金贺，男，1941年5月10日出生，汉族，住三河市。委托代理人：金来（亲兄弟），男，1963年11月3日出生，汉族，三河市。本院在审理原告马维荣诉被告三河市李旗庄镇何屯村、金贺返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马维荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告马维荣负担（已向本院预交）。审判员  杨文峰二〇一七年二月十日书记员  张 萌
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初140号原告王世荣，男，汉族，1972年2月19日出生，住西宁市海湖新区。被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9，以下简称“海宏公司”），住所地青海省西宁市城西区。法定代表人于志坚，系该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，住西宁市城西区。原告王世荣与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世荣、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世荣诉称，2009年12月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积135.99平方米，房屋总价款410690元，并约定交房时间为2011年8月30日。至2012年8月15日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达1954天；合同约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户，天然气至2014年11月10日才接通，逾期1168天；因被告的责任致使原告至今未能办理《房屋所有权证》。故诉至法院，依法判令被告支付逾期交房违约金80250.78元；逾期开通天然气违约金47969.76元；逾期办理房产证违约金4106.90元，共计132327.44元。被告海宏公司辩称，原告诉求已经超过诉讼时效，被告对违约金等其他诉求均不予认可。经审理查明，2009年12月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积135.99平方米，房屋总价款410690元；被告应当在2011年8月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同第二十条约定：合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2012年9月10日，被告以公告形式通知原告于2012年9月10日-9月11日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2012年8月15日前往被告处办理了交房手续。另查，原告在接收房时被告从其应当由原告缴纳的费用中折抵扣除了3000元的违约金，原告对此予以确认。以上事实有《商品房预售合同》、房款收据、交房公告、原、被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋和开通天然气，构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。但被告抗辩原告起诉已过法定诉讼时效的规定，关于原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题，理由如下：根据《民法通则》规定，将诉讼时效期间分为普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间两大类。民法通则对普通诉讼时效期间规定为两年，对特殊诉讼时效期间规定为一年、二十年不等，二十年诉讼时效期间不适用中止中断的规定，可以延长，且起算点不同于普通诉讼时效，即从权利被侵害之日起算二十年。本案原告知道或者应当知道侵权事实和被告侵权的时间为，2012年9月10日，被告以公告形式通知原告于2012年9月10日-9月11日办理交房手续，此时即为侵权开始，原告已经知道权利受到侵害。原告于2013年9月1日办理了接收房屋手续，领取房屋钥匙时就应当知道自己权利受到侵害，作为普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间的起算点；2017年1月11日原告向本院起诉，确已超过法定普通诉讼时效期间两年，是由于原告怠于行使权力而导致诉讼法定时效届满。本院对被告的诉讼时效抗辩权进行实质公平和诚实信用审查。依据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第１７５条，民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。由此规定看，二十年诉讼时效期间不适用中止中断的规定即从权利被侵害之日起算二十年。倘若权利人怠于行使权利，那么在诉讼时效期间届满后，就会产生一定事实状态推翻原有权利的后果，权利人的权利就得不到法律的保护。也就是说在具体法律关系确定时，就取决于权利人是否在法定期间积极行使或主张权利。原告对是否超过诉讼时效负有举证责任，现原告未提供证据证明其有导致诉讼时效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定原告诉讼请求确已超过了法律对普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间的规定，原告已丧失了获得司法救助的权利，故对原告的诉讼请求，理应驳回。被告的抗辩理由，于法有据，其理由成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告王世荣的全部诉讼请求。本案诉讼费2947元，已减半收取1474元，由原告王世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  牛晓林二〇一七年二月二十七日书记员  马怡慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初238号原告：石家庄康泰货运有限公司。法定代表人：庞红彦，该公司经理。委托代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：贾迎进，该公司经理。委托代理人：闫建新，该公司员工。本院在审理原告石家庄康泰货运有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因保单为投保人为石家庄康泰货运有限公司而其中保险合同特别约定：第一受益人为东风汽车财务有限公司。现原告石家庄康泰货运有限公司，原告主体不适格，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄康泰货运有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王德芳二〇一七年二月二十四日书记员  李凯欣
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更8号罪犯帅平华，男，1979年5月19日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）抚刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定帅平华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。帅平华不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2009年8月14日以（2009）赣刑一终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月8日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第344号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月9日，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第510号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯帅平华在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯帅平华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯帅平华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被处死刑缓期执行，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯帅平华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年12月9日起至2030年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保27号申请人马亚军，男，回族，现住内蒙古自治区阿拉善阿左旗。申请人马亚亮，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。被申请人郑志武，男，汉族，1982年1月14日出生，现住宁夏回族自治区银川市。申请人马亚军、马亚亮与被申请人郑志武合同纠纷一案,为了保护合法权益不受侵犯，申请人于2017年2月7日向本院提出申请,要求对被申请人郑志武替黄某偿还申请人马亚军、马亚亮借款利息100万元，以位于宁夏回族自治区银川市某大厦某13套房屋黄某抵押给被申请人郑志武，并登记在殷某名下的这13套房屋产权进行查封，并且提供陈某所有的英菲尼迪轿车做担保。经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对殷某名下位于宁夏回族自治区银川市某大厦某13套房屋产权予以查封6个月。案件保全费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判长 冯    华审判员 张  朝  霞审判员 董    萍二〇一七年二月七日书记员 阿拉腾其木格
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更133号罪犯俞方兵，男，1980年5月22日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）饶中刑一初字第90号刑事判决，认定俞方兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月9日，经江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第268号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年1月16日、2014年5月13日分别经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年，一年零三个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯俞方兵在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯俞方兵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯俞方兵在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，同时该犯狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞方兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自二00四年五月九日起至二0二一年一月八日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  占丽媛代理审判员  李晶莹二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0402民初67号原告：丁震。委托诉讼代理人：丁宝辉（系原告父亲）。被告：顾皓。原告��震与被告顾皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁震及其委托诉讼代理人丁宝辉到庭参加诉讼，被告顾皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁震向本院提出诉讼请求：1.顾皓偿还丁震借款15229.7元；2.本案诉讼费用由顾皓承担。事实和理由：丁震与顾皓系高中同学。2016年8月，顾皓多次找丁震借款，丁震通过微信转账及现金交付等方式陆续给顾皓借款16329.7元，后顾皓偿还了1100元，下剩15229.7元一直未偿还，便向丁震出具了借条一张。后丁震多次找顾皓要求偿还借款未果，双方发生纠纷，丁震遂诉至本院，请求判如所请。顾皓未作答辩。原告丁震围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条原件，本院从证��的客观性、关联性和合法性进行了审查，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，顾皓多次找丁震借款，丁震以现金及银行转账方式给付顾皓借款16329.7元，后顾皓向丁震偿还了1100元，下剩15229.7元一直未偿还。2016年10月16日，顾皓向丁震出具借条一张。后因顾皓拒不偿还借款，双方发生纠纷，现丁震以顾皓未偿还借款为由，请求支付上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。顾皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利。顾皓借丁震15229.7元属实，有顾皓向丁震出具的借条原件为证，该证据能证明双方之间存在合法的债权债务关系，丁震要求顾皓偿还借款的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：顾皓于本判决生效后10日内一次性偿还丁震借款15229.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由顾皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陆晓芳二〇一七年二月二十一日书记员  祁小娟附：��律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初59号原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司(以下简称贵州三穗农商银行)，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人：明道江，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭达培，三穗农村商业银行股份有限公司合规风险部副经理。被告：张应元，男，1957年8月27日出生，苗族，农民，住三穗县。原告贵州三穗农商银行与被告张应元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农商银行委托诉讼代理人郭达培、被告张应元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州三穗农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张应元偿还原告借款本金100000元，利息53552.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告张应元向原告申请贷款100000元用于建房，还款期限为2014年9月20日，贷款利息为月息千分之十二。现该贷款已逾期，被告不予偿还借款本金和利息。至2016年7月10日止，被告共欠原告借款本金100000元，利息53552.7元。原告经催收借款本息未果，特起诉提出上述诉讼请求。被告张应元辩称，贷款是事实，当时是我儿子和信用社协商好后我才去的，是我儿子贷的，如果当时说是要我来还款我是不会贷款的，现在我没有能力偿还贷款。经审理查明，2010年5月26日，原告贵州三穗农商银行(原为三穗县农村信用合作联社)与被告张应元签订黔东南农村信用社摇钱树贷款合同，对贷款利率标准、还款方式、利息支付方式、违约责任等进行了约定。2011年9月21日，被告张应元向原告借款100000元，约定月利率为12‰，借款期限为2011年9月21日至2014年9月20日。原告发放贷款后，被告偿还利息5554.66元。至2016年7月10日，被告共欠原告贷款本息153552.7元。原告经催收借款未果，遂以上述事实及请求提起诉讼。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、贷款合同、借款借据、还本付息通知书、被告身份证复印件、被告还息清单、原、被告相一致的陈述等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张应元与原告贵州三穗农商银行签订了贷款合同，双方应按合同内容和双方约定享有权利和履行义务。原告贵州三穗农商银行已按约定履行了出借义务，被告张应元有按约定偿还借款本息的义务，被告张应元经原告催收后未还款，已构成违约，应继续履行还款义务。原告贵州三穗农商银行向被告张应元主张偿还贷款本金100000元、利息53552.7元的事实、理由充分，本院予以支持。被告张应元辩称钱是其子张发挥贷去，现在无力还款。因贷款人系被告张应元，该款项由原告汇到被告所持有的银行卡里，被告把贷款转给其子使用不影响该借贷关系的成立，被告有义务偿还贷款本息，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张应元在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息53552.7元，本息合计153552.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被告张应元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨    琴二〇一七年二月十日书记员 翟明刚（代）
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1128民初27号原告：陈荣华，男，1965年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：陈与，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈荣华与被告陈与民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈荣华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈荣华撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈荣华负担。代理审判员  胡晓燕二〇一七年二月二十日书 记 员  张 婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终649号上诉人（原审被告）：马孝宽，男，1961年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：南通五建宏业建设工程有限公司，住所地如东县。法定代表人：张素华，该公司董事长。上诉人马孝宽因与被上诉人南通五建宏业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4222号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马孝宽自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 亚
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终19号上诉人（原审原告）：屈文玉，男，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：闫玲玲，凉州区法律援助中心律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地武威市新城区二环北路水务大厦13楼。法定代表人：孙喜明，该局局长。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永慧，甘肃汇平律师事务所律师实习律师。原审被告：凉州区黄羊河水利管理处。住所地武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。法定代表人：李福泽，该水管处处长。委托诉讼代理人：蔡金贝，该水管处综合办公室负责人。上诉人屈文玉因与被上诉人凉州区水务局、原审被告凉州区黄羊河水利管理处劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈文玉及其委托诉讼代理人闫玲玲，被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军、曹永慧及原审被告凉州区黄羊河水利管理处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈文玉上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人自始成立劳动关系，70年代上诉人被聘用为合同制员工，并被被上诉人指派到黄羊水管处担任会计，1995年武威县水电局告知上诉人回家等待具体工作安排至今。上诉人的人事管理权限依旧在被上诉人处；2、上诉人与被上诉人之间劳动合同关系存续至今，始终没有解除。上诉人从未接到武威县水电局的任何通知，上诉人多次要求解决安排上岗，被上诉人均不予理睬。在一审中被上诉人没有证据证明其在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间依法作出解除劳动相关手续并送达，违反《劳动合同法》第五十条和最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）第十三条的规定；3、被上诉人依法应为上诉人缴纳各项社会保险费。凉州区水务局辩称：被上诉人与上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人诉请已超过诉讼时效，本案处理不适用《劳动法》及其相关法律规定，要求维持一审判决。凉州区黄羊河水利管理处述称：和被上诉人意见一致。屈文玉向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳办理养老保险；3、责令被告为原告支付1995年1月至2016年5月期间生活补贴共计95760元；4、责成被告向原告依据法定标准支付工伤、医疗、就业、生育、住房公积金赔偿款，被告凉州区黄羊河水利管理处承担连带责任。一审法院认定事实：1979年,原武威县水利局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用原告屈文玉等人,从事渠道养护工作。1995年,原告离开黄羊水管处。2015年12月21日，原告等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1988年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出凉水信访初字﹝2016﹞1号信访事项处理意见书，认为原告等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了原告等人。2016年4月25日，原告因此案向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。另查明，被告凉州区水务局系被告凉州区黄羊河水利管理处的行政主管单位，二者均具备法人资格。一审法院认为，原告屈文玉到原武威县水电局黄羊水管处从事渠道养护工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水利局形成劳动关系,且凉州区水利局否认其与原告建立过劳动关系,故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故原告要求被告为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。原告离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故原告要求被告向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。原告要求被告凉州区黄羊河水利管理处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，不予支持，基于以上理由，应当驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告屈文玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告屈文玉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请张正保、达开银出庭作证，以证明屈文玉与凉州水务局存在劳动关系。被上诉人和原审被告质证后对证人证明目的有异议。经查，二证人与被上诉人及原审被告之间劳动争议案件也在审理中，故二证人证言与本案及上诉人均有利害关系，其证言不予采信。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，屈文玉虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且屈文玉在1995年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但屈文玉在长达20多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，屈文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由屈文玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵雪梅审判员  周小鹰审判员  杨文龙二〇一七年二月二十二日书记员  韩 勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。法定代表人：汪有刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学玲，男，1956年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：霍亚峰，河北法润律师事务所律师。被申请人（一审被告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。法定代表人：杨玲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。再审申请人中煤科工能源投资秦皇岛有限公司（以下简称中煤秦皇岛公司）因与被申请人郑学玲、秦皇岛市老柳江矿业有限公司（以下简称老柳江矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤秦皇岛公司申请再审称，本案是原审原告与被申请人老柳江矿业公司之间的劳动纠纷，申请人不是适格被告，两审法院认定事实不清，弄错法律关系，判决结果错误；本案将劳动纠纷和两个单位之间的追偿权纠纷，混为一谈，将不同的法律关系错误地同案解决，超出了本案审理范围和权限，适用法律错误；二审法院认定申请人与老柳江矿业公司《安全监管协议》后进行了接管，没有任何证据，甚至连其他当事人都不敢承认，二审法院将申请人资产收购前的“安全”接管，省略为接管，是故意偏袒。2014年7月《资产收购协议》约定交接前的老柳江矿业公司的全部债务自行承担，理应包括老柳江矿业公司拖欠原审原告的工资，二审法院认为不应包括在内没有任何依据。请依法再审，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人郑学玲虽系被申请人老柳江矿业公司员工，但已生效的河北省抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第1290号民事判决书已确认，再审申请人与被申请人老柳江矿业公司所签订的《安全接管协议》已于2013年6月13日生效，该协议已明确约定“接管过程中所产生的安全管理费用由甲方（中煤秦皇岛公司）承担，其中包括通风、排水、安保费用和甲方委派驻矿人员的工资，乙方（老柳江矿业公司）协助甲方提供相应的驻矿办公场所和人员住宿场所。”被申请人郑学玲请求的工资系《安全接管协议》生效后所产生，原审依据该协议约定，判决由再审申请人承担并无不当。再审申请人称2014年7月其与被申请人老柳江矿业公司签订《资产收购协议》以前的全部债务应由老柳江矿业公司负责，但2013年6月13日双方已签订《安全接管协议》，该协议已约定了再审申请人所应当承担费用的范围，再审申请人不能证明所欠被申请人郑学玲工资不包含在《安全接管协议》其所应当承担的费用范围，故其该主张不能成立。综上，中煤秦皇岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中煤科工能源投资秦皇岛有限公司的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年二月二十一日书 记 员  邸 悫
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初323号原告:袁德芬,女,汉族，1971年1月23日出生,住皖六安市金安区。委托代理人：杜鹏飞、江兆才，安徽大别山律师事务所律师。被告:李士林,男,汉族，1949年4月6日出生,住皖六安市裕安区。原告袁德芬诉被告李士林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人江兆才到庭参加诉讼，被告李士林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失11718元,由被告承担案件诉讼费用。被告未作答辩。为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告身份证情况，诉讼主体资格。证据二，被告人口信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体适格。证据三，交通事故认定书，证明事故发生经过及本次事故责任认定。证据四，出院小结，证明原告在事故中受伤入院治疗的经过及医嘱。证据五，医疗费发票机用药清单，证明原告因事故入院的治疗费用。经审理查明：2016年8月18日，被告李士林驾驶电动三轮车，沿X017线行驶至58KM+100米处时，转弯时撞上李江龙驾驶的普通两轮摩托车，造成李江龙以及摩托车后座乘客袁德芬两人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定李士林负事故主要责任，李江龙负次责，原告袁德芬无责。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告因交通事故致原告受伤，对于原告的损失被告应按主要责任予以赔偿。原告的各项损失依法核定为医疗费6730.38元，住院伙食补助费300元(10天×30元/天)，营养费300元(10天×30元/天)，护理费1140元（10天×114元/天）,误工费2550元（30天×85元/天），合计11020.38元。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条《，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士林于本判决生效之日起五日内一次性给付原告袁德芬医疗费等各项损失计6612元(11020.38×60%)；驳回原告袁德芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告李士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓梅二〇一七年二月六日书记员  李伟伟《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初205号原告拜泉县隆庆运输车队，住所地拜泉县拜泉镇东门外。负责人：牟英雷，该车队队长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1972年11月2日出生，汉族，该车队工作人员，住黑龙江省拜泉县。被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地拜泉县县直路。负责人陈连文，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。本院在审理原告拜泉县隆庆运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司保险合同纠纷一案中，该案在审理过程中，原告拜泉县隆庆运输车队于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告拜泉县隆庆运输车队撤回起诉。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由原告拜泉县隆庆运输车队负担。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王延芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘欣欣
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0582刑初41号公诉机关当阳市人民检察院。被告人韩士俊，男，1963年7月8日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，农民，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被取保候审。当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人韩士俊犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人韩士俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月4日8时许，被告人韩士俊与韩某1因琐事发生口角，随后韩某1持钎担、韩士俊持木棒相互打斗。在打斗过程中，韩士俊持木棒将韩某1左肩部打伤，韩士俊自身也被打伤。经鉴定，韩某1的损伤程度为轻伤二级。同时查明，经公安机关调解，被告人韩士俊与被害人韩某1的经济损失已互作赔偿，双方达成刑事和解，韩某1对韩士俊予以了谅解。上述事实，被告人韩士俊在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获韩士俊的经过，当医司鉴所[2016]临鉴字第399号司法鉴定意见书，扣押木棒、钎担的清单及照片，当阳市公安局和解协议书及韩某1的谅解书、收条，证人韩某2、曹某、韩某3、尚某的证言，被害人韩某1的陈述，被告人韩士俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩士俊持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。韩士俊到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且本案系纠纷引起，韩士俊能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，取得被害人谅解，故依法应对韩士俊从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：被告人韩士俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 云审 判 员  曹恩双人民陪审员  黄家元二〇一七年二月二十二日书 记 员  童 涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初191号原告：平罗县树明商贸有限公司，住所地平罗县长湖清真产业园（平罗县轻工业基地内）。法定代表人：张树明，总经理。委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。被告：江苏中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。被告：江苏中兴建设有限公司西宁分公司，住所地西宁市城西区建研巷6号2号161室。法定代表人：王南。原告平罗县树明商贸有限公司与被告江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司西宁分公司欠款纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告平罗县树明商贸有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平罗县树明商贸有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由平罗县树明商贸有限公司负担。审判员 虞 峰二〇一七年二月二十三日书记员 叶秋云
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民特36号申请人：沈金岳。委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。法定代表人：朱文香，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第100号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第100号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月12日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第100号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC092《商品房买卖合同》。二、仲裁费5335元，由被申请人沈金岳负担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈金岳的申请。案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。本裁定为终审裁定。审判长  程黎明审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年二月二十三日书记员  李晓璇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终170号上诉人（原审被告）：王某被上诉人（原审原告）：史某上诉人王某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7008号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉称，其住所地在青岛市市北区。被上诉人在起诉状和管辖异议答辩状中自称其住所地为青岛市李沧区永平路X号X户，青岛市李沧区系被上诉人的经常居住地。本案应由青岛市市北区人民法院或青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原审中已查明被上诉人的户籍于2013年4月7日迁入青岛市市南区泰州路X号X单元X户。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月十六日书记员  张雪平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第742号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：秦少春，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告秦少春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终35号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某某，男，1984年10月29日生，汉族，山西省中阳县道棠村人，现住吕梁市离石区三新苑*号楼。委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。原审被告：李某某，男，1978年12月8日生，汉族，山西省临县人，现住离石区凤山街道办西崖底村西城嘉苑。原审被告：李某甲，男，1972年5月9日生，汉族，山西省文水县人，现住现住离石区凤山街道办西崖底村。原审被告：乙公司，住所地山西省吕梁市离石区英杰中学东。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。上诉人甲公司因与被上诉人付某某、原审被告李某某、李某甲、乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张翠芳、被上诉人付某某的委托诉讼代理人李东锋、原审被告李某甲、李某某、原审被告乙公司的委托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：交通事故认定书中载明，事故发生时被上诉人付某某处于驾驶证暂扣期间，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七项之规定，保险公司不应承担赔偿责任，且在一审中上诉人对此项也予以说明，但一审判决确认定由上诉人承担赔偿责任是缺乏事实和法律依据的。付某某辩称，被上诉人是否有驾驶证和上诉人之间没有关系，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉维持原判。付某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车损19758元，并负连带赔偿责任；2、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元。一审法院认定事实：2014年3月3日23时许，原告付某某在驾驶证暂扣期间驾驶晋JQ90**号小型普通客车沿离石区晋绥路由北向南行驶至北川河桥路段时，遇原告李某某驾驶的停于大桥上被告乙公司所属的晋JDP1**号轻型普通货车及其散落在路上的灯笼，原告付某某在采取避让措施的过程中，将路上搬灯笼的张五小、张六小及被告李某某碰撞，又撞在桥中心隔离墩上，致张五小、张六小、被告李某某受伤，双方车辆及散落灯笼受损的交通事故。该事故离石区交警大队作出离公交认字，[2014]第1093号道路交通事故认定书认定：付某某应负本起事故的主要责任，李某某、李某甲应负本起事故的次要责任，张五小、张六小不负本起事故责任。一审法院认为，公民人身权利，财产权利受法律保护，任何人或组织不得侵害。就原告车辆损失以及责任比例，依法认可(2016)晋11民终472号判决书确认的部分即车损51395元，原告付某某承担主要责任即承担60%的责任及自身承担30837元。其余被告李某甲、被告李某某分别承担次要责任，及20%的责任即赔偿原告9279元。晋JDP1**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，故原告的损失在交强险内赔偿2000元，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、自本判决生效之曰起十五日内，被告甲公司在交强险范围内赔偿原告2000元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告李某某赔偿原告车损9279元；三、自本判决生效之日起十五日内，被告李某甲赔偿原告车损9279元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，被告李某甲承担172元、被告李某某承担172元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人付某某所有的晋JQ90**号车辆与乙公司所有的晋JDP1**车辆相碰撞发生交通事故，经（2016）晋11民终472号生效民事判决确认，付某某所有的晋JQ90**号车辆损失为51395元，现被上诉人付某某要求对方车辆所有人及保险公司承担赔偿责任。上诉人保险公司系晋JDP1**车辆承保人，根据合同相对性原则，被上诉人付某某驾驶证是否被暂扣并不受保险条款的约束与调整，故上诉人的此项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年二月二十七日书 记 员  张利梅
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1345号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:谢笼，系该公司清华支行负责人。被告:肖永贵，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住永济市。被告：卫改过，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告肖永贵、卫改过借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人谢笼到庭参加了诉讼，被告肖永贵、卫改过经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月21日，被告肖永贵向原告下属的清华支行借款48400元，双方约定了还款期限及利率、罚息。经催收被告将利息清至2015年1月21日，借款到期后，本金48400元及剩余利息、罚息未作清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金48400元及利息、罚息，利息和罚息从2015年1月21日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告肖永贵、卫改过未作答辩。经审理查明：肖永贵、卫改过系夫妻关系。2014年8月21日，被告肖永贵从原告下属清华信用社借款48400元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年8月20日，并约定逾期不还款承担50%罚息。经催收被告将利息清至2015年1月21日，借款到期后，本金48400元及剩余利息、罚息未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告肖永贵签名、签章并捺手印的借款借据一份、肖永贵账户流水一份、被告肖永贵与卫改过户口本复印件一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告肖永贵从原告处借款48400元，有被告肖永贵签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告肖永贵归还借款48400元及剩余利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告肖永贵应按约定支付利息、罚息。被告卫改过系被告肖永贵之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告卫改过共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告肖永贵、卫改过经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永贵、卫改过自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款48400元及利息、罚息（利息自2015年1月22日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年8月21日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告肖永贵、卫改过共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一七年二月七日书 记 员  郭彩秀
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1116号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人唐红英，女，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仁寿县，来厦暂住湖里区。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年2月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人唐红英犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年11月30日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉。被告人唐红英及其辩护人郭少洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人唐红英与被害人李某1（二人系妯娌关系）因琐事积怨，2015年10月12日16时许，被告人唐红英在本市湖里区枋湖社251号一楼麻将馆内，用开水将被害人李某1烫伤，致其全身多处II°烧烫伤，占体表总面积约为9%，经鉴定系轻伤二级。同年11月5日，经民警口头传唤后，被告人唐红英到公安机关投案，到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人唐红英赔偿了被害人李某1人民币10000元（币种下同）；审理期间，在本院主持调解下，被告人唐红英通过家属又赔偿了被害人李某195000元，被害人李某1对被告人唐红英表示谅解。上述事实，被告人唐红英开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人吉某等人的证言，辨认笔录、即时清结笔录、收条暨谅解书，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐红英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人唐红英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国树人民陪审员  杨红霞人民陪审员  张开顺二〇一七年二月二十四日代书 记员  陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1122执141号申请执行人徐强强。被执行人衡水金旺压滤机有限公司。法定代表人秦振林。申请执行人徐强强以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。审判长  马明华审判员  赵 凯审判员  王凤娇二〇一七年二月二十日书记员  井 涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2533号原告：王艳丽，女，1976年2月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：怀梅红，女，1975年7月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，公司职员。原告王艳丽与被告怀梅红(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对上海黄汶汽车配件有限公司的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费等损失合计16,673.32元，其中第二被告在保险范围内赔付。事实和理由：2015年10月10日，第一被告驾驶牌号为沪CMXX**轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任、原告无责任。原告前期损失已由法院调解处理，现就第二次手术等费用再次起诉。第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。第二被告书面答辩认为，对事故发生经过和责任认定无异议，认为交强险责任限额已用尽，愿意在商业三者险内赔偿。医疗费扣除自费部分、交通费认可100元、住院伙食补助费按20元每天、律师代理费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。本案所涉原告前期损失由本院调解结案另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险保单、交通事故认定、民事调解书复印件、鉴定意见书、医疗费单据和病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在保险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定为14,825元。住院伙食费140元，原告请求符合规定，本院予以确认。拐杖费，因该费用发生在定残之后，不尽合理，故本院不予支持。交通费，按第二被告认可的100元予以确认。衣物损，无依据，本院不予支持。上述原告损失合计15,065元，由第二被告在保险责任范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失15,065元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  俞凤秀二〇一七年二月二十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。