wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初612号申请人：内江资中县民银小额贷款有限责任公司，住所地资中县水南镇苌弘路南段296号。法定代表人：王政，董事长。委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。被申请人：隆昌县星隆商贸有限公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街177号。法定代表人：李良英，执行董事。被申请人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地隆昌县大西街二段98号（锦林大厦10楼）。法定代表人：卓梅，执行董事。被申请人：黄强，男，1988年5月4日出生，汉族，住隆昌县。被申请人：黄思思，女，1989年11月24日出生，汉族，住隆昌县。被申请人：李良英，女，1966年1月29日出生，汉族，住隆昌县。被申请人：四川省金华房地产开发有限公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街149号。法定代表人：黄金华，执行董事。申请人内江资中县民银小额贷款有限责任公司与被申请人隆昌县星隆商贸有限公司、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司、黄强、黄思思、李良英、四川省金华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人内江资中县民银小额贷款有限责任公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人隆昌县星隆商贸有限公司、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司、黄强、黄思思、李良英、四川省金华房地产开发有限公司的有关财产或银行存款价值8340000元予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人内江资中县民银小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，不采取财产保全措施将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人隆昌县星隆商贸有限公司、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司、黄强、黄思思、李良英、四川省金华房地产开发有限公司的有关财产或冻结其银行存款价值8340000元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭春英二〇一七年二月二十八日书记员  曹佩珊
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执508号之二本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温县支行与被执行人宋海龙金融借款合同一案过程中，查明被执行人宋海龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人宋海龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20068号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人冯延鹏，男，1989年6月8日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省无棣县。2016年9月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。辩护人万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人冯延鹏犯聚众斗殴罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王大权出庭支持公诉，被告人冯延鹏及其辩护人万晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月6日15时许，被害人冯某1与冯某2（已判决）在天津市滨海新区塘沽建材路的报刊亭内因琐事发生争执，之后冯某2纠集被告人冯延鹏、冯某3（已判决）、郭某（已判决）、杨某（另案处理）等人在建材路路边持镐把对被害人冯某1进行殴打，至被害人冯某1头部、躯干、肢体部位受伤。经鉴定，冯某1的头部损伤为重伤二级、躯干损伤为轻微伤、左下肢损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人冯延鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人冯延鹏对指控的犯罪事实没有异议，无辩解理由。辩护人万晶晶提出的辩护意见是，本案系共同犯罪，主犯冯某2、冯某3、郭某已先行判决，就本案而言，冯延鹏虽不构成从犯，但相对于已判决的主犯而言，其既不是犯意的提起者，也不是犯罪的组织者，在本案中属于从属地位；到案后如实供述本人和同案的全部犯罪事实；系初犯、偶犯，无犯罪前科；其亲属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年5月6日15时许，冯某2（已判决）在天津市滨海新区塘沽建材路一报刊亭内因琐事与冯某1发生口角，为泄愤报复，冯某2遂纠集冯某3、郭某及被告人冯延鹏等人均持镐把对站在建材路路边的冯某1实施殴打。其中，冯某2击打冯某1头部，此次殴打，致冯某1急性闭合性轻型颅脑损伤GCS14分；左额脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶硬膜外血肿，左顶骨骨折，顶部软组织损伤，顶部头皮裂伤，左下肢皮肤裂伤，右下肢及右腹部皮肤擦伤。经鉴定，冯某1头部损伤构成重伤二级，躯干部及左下肢损伤构成轻微伤。2016年9月2日，冯延鹏被抓获归案，如实供述了聚众斗殴的事实。2017年2月16日，就冯某1身体伤害产生的赔偿事宜，冯延鹏亲属赔偿冯某19000元，冯某1对冯延鹏的行为表示谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人冯某1陈述，同案犯冯某2、冯某3、郭某供述，辨认笔录，证人邱某证言，被告人冯延鹏供述和辩解，诊断证明、鉴定意见，刑事判决书，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人冯延鹏无视社会公共秩序，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。其使用足以致人伤亡的器械参与斗殴，对其应按持械聚众斗殴的情形予以处罚。冯延鹏到案后，如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于其亲属已赔偿被害人因身体伤害而产生的相应经济损失，其行为取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人所提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯延鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2019年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐宝来代理审判员  杨 辰人民陪审员  张秀敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱轩谊附：法律释明1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0153执2209号申请执行人唐荣，男，1973年2月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人何之才，男，1973年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行唐荣申请执行何之才借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、车辆、工商等财产进行调查。我院依法查封了被执行人何之才的住房和车辆，因上述被查封财产暂不具备处置条件。且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供其他财产线索，我院现已将被执行人何之才纳入失信被执行人名单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）渝0153执2209号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：彭文全审 判 员 ：徐厚荣助理审判员 ：黄小勇二〇一七年二月二十七日书 记 员 ： 黎 平
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终86号上诉人（原审原告）：吴芝冰，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：蔡宪秋，霞浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴芝铃，女，汉族，1978年8月6日出生，住福建省福安市，系上诉人吴芝冰姐姐。被上诉人（原审被告）：苏少菊，女1980年2月7日出生，汉族，宁德鸿源房地产开发有限公司员工，住福建省福安市，现住福建省福安市。委托诉讼代理人：苏金金，福建智德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛芳清，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人吴芝冰因与被上诉人苏少菊、毛芳清借贷合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴芝冰的委托诉讼代理人蔡宪秋、吴芝铃，被上诉人苏少菊的委托诉讼代理人苏金金到庭参加诉讼。被上诉人毛芳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴芝冰上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人苏少菊在原审庭审中辩称其向吴芝铃借款50万元是以商品房买卖抵偿，并收回借条消毁是不诚实，是在虚假陈述。至今吴芝铃仍持有苏少菊于2013年8月2日写的借条，并不像被上诉人苏少菊所辩称将吴芝铃出借给苏少菊的借条收回销毁。因此，上诉人认为被上诉人是在说谎，欺骗法律。其次，上诉人吴芝冰借给被上诉人苏少菊的30万元借款均通过上诉人姐姐吴芝铃账户于2013年3月5日、2013年12月5日、2014年4月9日、10日分别转给被上诉人苏少菊的，被上诉人苏少菊也出具借条一份给上诉人吴芝冰。被上诉人苏少菊在原审称借款没有实际支付是不能成立的。苏少菊辩称，被上诉人虽然出具了借条，但上诉人并未实际支付借条金额的款项给上诉人。一审中上诉人未提供任何证据证明其已实际支付了借款，一审法院根据《合同法》第210条规定的借款合同是实践性合同，以及相关法律规定，认定上诉人并未实际支付借款，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。1、在借款如何给付、利息如何支付这两个重要事实上，上诉人在一审的两次开庭审理中是根据开庭情况和被上诉人提供的证据而随意进行调整，其所说的款项给付和利息支付均为捏造。2、上诉人一直陈述吴芝铃给被上诉人苏少菊的汇款中的一部分是代上诉人给付，但整个一审中，没有任何证据可以证明这一点。吴芝铃的汇款没有任何备注为他人付款。上诉人姐姐吴芝铃共借给被上诉人苏少菊70万元，上诉人已还款20万元，剩余的50万元双方通过《商品房买卖合同》的购房款进行结清。被上诉人与吴芝铃之间存在多笔借款，且被上诉人向吴芝铃支付的利息每一笔均能与借款金额（借款月利息为2%）相对应，根本不存在其中部分为吴芝铃代上诉人支付的情形。被上诉人毛芳清未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴芝冰向一审法院起诉请求：1、苏少菊、毛芳清偿还吴芝冰借款30万元及利息132000元（利息按月利率2%计算，从2014年10月计至2016年7月）；本案诉讼费由苏少菊、毛芳清承担。一审法院认定事实：2014年4月5日，苏少菊出具了一张借条，该借条载明“兹向吴芝冰借人民币三拾万元整（300000），借款人如需提前还款，提前告知借款方。利息2%按月支付。”。该借条现由吴芝冰收执。2013年3月5日、2013年12月5日、2014年4月9日、2014年4月10日，吴芝铃的账户分别转账10万元、10万元、5万元、5万元至苏少菊的账户。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，因民间借贷合同具有实践性特征，故吴芝冰主张其已实际交付了讼争借款30万元，应承担举证责任。讼争款项30万元是由案外人吴芝铃的账户转账至苏少菊账户，但吴芝冰未能提供相关证据证明该30万元系其出借的款项，且两次庭审中吴芝冰对款项交付及利息支付的陈述相互矛盾，第一次庭审中陈述讼争借款系其转账至吴芝铃的账户，再由吴芝铃转账给苏少菊，利息系苏少菊每月现金支付给其，第二次庭审却又陈述讼争借款系其现金交付给吴芝铃，再由吴芝铃转账给苏少菊，利息是通过吴芝铃给付的。故，仅凭借条并不足以证明吴芝冰已实际交付了讼争借款。苏少菊认可讼争30万元系其向吴芝铃所借款项，利息也是支付给吴芝铃，但否认讼争30万元是吴芝冰向其支付的借款，并提供了银行交易流水记录佐证且作出合理说明，故对其抗辩理由予以采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，吴芝冰虽然提供了借条证明其主张，但因现有证据无法证实其已实际支付了30万元的讼争款项，应承担举证不能的法律后果。因此，吴芝冰要求苏少菊与毛芳清偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。毛芳清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴芝冰的诉讼请求。案件审理费7780元，减半收取3890元，由吴芝冰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年4月5日，苏少菊出具了一张借条，该借条载明“兹向吴芝冰借人民币三拾万元整（300000），借款人如需提前还款，提前告知借款方。利息2%按月支付”。该借条现由吴芝冰收执。2013年3月5日、2013年12月5日、2014年4月9日、2014年4月10日，吴芝铃的账户分别转账10万元、10万元、5万元、5万元至苏少菊的账户。苏少菊与毛芳清系夫妻关系。本院认为，借款合同是实践性合同，借条只能表示双方达成借款的意思表示，贷款人必须实际交付借款后合同才生效。上诉人吴芝冰主张被上诉人苏少菊向其借款30万元，虽然提供了借条及支付方式，但上诉人在一审法院审理该案的两次庭审中，对讼争款项的交付及利息支付的陈述相互矛盾。况且，被上诉人苏少菊认可讼争30万元系其向上诉人姐姐吴芝铃所借款项，利息也是支付给吴芝铃，并提供了银行交易流水记录予以佐证。因此，现有证据不足以证明上诉人已实际交付了讼争款项，上诉人吴芝冰要求被上诉人苏少菊、毛芳清偿还借款本金及利息的诉讼请求，依据不足。综上所述，吴芝冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7780元，由上诉人吴芝冰负担。本判决为终审判决。审判长 王 敏审判员 陈 曦审判员 纪相宇二〇一七年二月二十八日书记员 蔡哲敏
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初44号原告：突泉县突泉镇骄子服饰。业主：张丽杰，女，1976年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇。身份证号：×××被告：突泉县突泉镇艾蒂温丝雩霈服装鞋帽服饰店。业主：温思雨，女，38岁，汉族，个体，现住突泉县突泉镇。原告突泉县突泉镇骄子服饰与被告突泉县突泉镇艾蒂温丝雩霈服装鞋帽服饰店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告突泉县突泉镇骄子服饰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县突泉镇骄子服饰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县突泉镇骄子服饰撤诉。案件受理费130.00元，减半收取受理费65.00元，由原告突泉县突泉镇骄子服饰负担。审判员  弓利二〇一七年二月十五日书记员  马雷
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执291号申请执行人周杏芝，女，1958年1月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。法定代表人：虞银达。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙0902执291号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十日书记员  陈 檬
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执25号被执行人：米建文，男，1982年6月24日出生。米建文盗窃一案，本院（2016）湘1224刑初186号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳1000元罚金的义务，本院于2017年1月9日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴世庚审 判 员  向军华代理审判员  杨 晖二〇一七年二月八日书 记 员  戴洁玲
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执1781号申请执行人:王剑,男性,汉族,1966年04月30日出生,住云阳县。被执行人:雷林森,男性,汉族,1971年01月10日出生,住云阳县。被执行人:李红艳,女性,汉族,1968年11月15日出生,住云阳县。申请执行人王剑与被执行人雷林森、李红艳民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询，查出被执行人名下有房产一套并已经查封，但申请人请求对房产暂时不予处理，被执行人名下再无其他可供执行的财产且无被执行人行踪。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）渝0235民初4283号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人王剑的债权。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时向本院或财产所在地人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年二月二十七日书记员 黄 伟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初283号原告：石德云，女，汉族，1972年3月2日出生，住廊坊市安次区。被告：刘增，男，汉族，1974年11月10日出生，住廊坊市安次区。原告石德云与被告刘增侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。原告石德云于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石德云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告石德云撤诉。审判员  李萍二〇一七年二月十六日书记员  张雪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执1225号申请执行人费贤俊，男，1957年8月3日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人裴蓝天，男，1994年7月7日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人费贤俊与被执行人裴蓝天健康权纠纷一案,本院的（2014）肥东民一初字第03601号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03601号民事判决书的本次���行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 李 冬审判员 计振东二〇一七年二月八日书记员 于恺琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初2928号原告：黄贤敏，男，1947年2月28日生，汉族，农民，住丰县。被告：李威，男，1989年4月26日生，汉族，农民，住丰县。本院于2016年6月15日立案受理了原告黄贤敏诉被告李威不当得利纠纷一案。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年1月12日向原告黄贤敏送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2300元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告黄贤敏在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐吉童代理审判员  赵贵欣人民陪审员  杨继友二〇一七年二月二十一日书 记 员  洪 雨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终10号上诉人（原审被告）：潘曙光，男，1971年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：江西天丰建设集团管业科技有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。统一社会信用代码：Ｐ1360983067491174Ｅ。法定代表人：刘栋梁，该公司总经理。上诉人潘曙光因与被上诉人江西天丰建设集团管业科技有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3528号民事裁定，向本院提起上诉称：天丰公司诉潘曙光买卖合同纠纷一案，其合同履行地和被告住所地均在江西省上饶市广丰区，根据民事诉讼法第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天丰公司与潘曙光2014年7月8日签订的合同编号：2014070811的《产品订货合同》明确注明其合同签订地为江西省高安市，且该《产品订货合同》第七条违约责任及解决合同纠纷方式明确约定：双方协商或合同签署地所在人民法院处理。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现天丰公司根据该约定向其合同签订地人民法院起诉，符合法律规定。据此，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。潘曙光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一七年二月二十八日书记员  易 腾
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初3837号原告：中国工商银行股份有限公司���鞍山分行，住所地马鞍山市花山区。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被告：蔡叶贵，男，汉族，住马鞍山市雨山区。被告：卜道兰，女，汉族，住马鞍山市雨山区。原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）与被告蔡叶贵、卜道兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人李宣贺到庭参加诉讼。被告蔡叶贵、卜道兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分；2、判令被告归还原告借款本金人民币116961.75元（含逾期本金人民币14457.74元），支付利息人民币5402.64元（按合同约定的计息标准和罚息标准计算到2016年3月5日，实际应计算到判决确定的给付之日止）；3、判令被告支付原告因主张债权产生的律师代理费用人民币5560元；4、判令原告行使抵押权，就被告抵押的马鞍山市雨山区翡翠城市花园X栋XX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月5日，两被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，以其所有的马鞍山市雨山区翡翠城市花园X栋XX室房屋一套作为抵押向原告借款20万元。合同签订当日，原告放款，但截至2016年3月5日，被告已累计9期未依约归还贷款本息。蔡叶贵、卜道兰未作答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，蔡叶贵、卜道兰与工行马鞍山分行签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人房屋抵押贷款20万元，贷款期限120个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动，据此确定年利率为5.94%；逾期贷款罚息利率在约定利率上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借���人承担。蔡叶贵、卜道兰以所有的马鞍山市雨山区翡翠城市花园X栋XX室房屋一套作为抵押，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，工行马鞍山分行向蔡叶贵发放贷款20万元。截至2016年3月5日，蔡叶贵、卜道兰已累计9期未依约归还贷款本息，尚欠借款本金116961.75元（其中已到期本金14457.74元），利息5402.64元。另查明，工行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费5560元。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、户口簿、结婚证、个人借款/担保合同、个人贷款借款凭证、个人贷款正常发放凭证、他项权证、明细列表、律师费发票各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，工行马鞍山分行与蔡叶贵、卜道兰签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。工行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。蔡叶贵、卜道兰已累计9期未按时归还借款本息，属违约，按合同约定，工行马鞍山分行有权解除借款合同部分。蔡叶贵、卜道兰应按合同约定立即偿还工行马鞍山分行全部借款本息，并承担工行马鞍山分行为本次诉讼支付的律师代理费。工行马鞍山分行是本市雨山区翡翠城市花园X栋XX室房屋抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。故工行马鞍山分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告蔡叶贵、卜道兰于2010年7月5日签订的《个人借款/贷款合同》中的借款合同部分；二、被告蔡叶贵、卜道兰于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金116961.75元（其中已到期本金14457.74元），支付利息5402.64元（截至2016年3月5日），并按合同约定的利息、罚息标准支付自2016年3月6日至实际清偿之日的利息；三、被告蔡叶贵、卜道兰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费5560元；四、如被告蔡叶贵、卜道兰不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山���行有权就抵押物安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园X栋XX室房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。本案受理费2858元，公告费600元，共计3458元，由被告蔡叶贵、卜道兰承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰代理审判员  沈玉平人民陪审员  盛丽君二〇一七年二月十三日书 记 员  杨翠翠附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终19号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐先保，男，汉族，1988年12月28日出生于安徽省望江县，小学文化，农民，住望江县。曾因犯盗窃罪于2008年6月25日被望江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，2014年9月30日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌盗窃犯罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于舒城县看守所。上诉人（原审被告人）束荣，男，汉族，1978年10月29日出生于安徽省舒城县，不识字，农民，住舒城县。曾因犯盗窃罪于2008年12月12日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元，2015年11月22日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被舒城县公安局决定刑事拘留（在逃），同年6月6日在昆山市火车南站被抓获归案，临时羁押于上海市杨浦区看守所至6月13日；2016年6月14日，舒城县公安局对其刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于舒城县看守所。原审被告人斯清泉，男，汉族，1986年11月5日出生于安徽省舒城县，大专文化，机动车驾驶员，住舒城县。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被安徽省肥西县人民法院判处管制一年，并处罚金6000元。2016年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人徐先保、斯清泉、束荣犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）皖1523刑初219号刑事判决，认定被告人徐先保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；被告人斯清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；被告人束荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人徐先保、束荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐先保、束荣申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人徐先保、束荣、原审被告人斯清泉犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人徐先保、束荣撤回上诉的申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐先保、束荣撤回上诉。舒城县人民法院（2016）皖1523刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  王 欣审判员  李传丽二〇一七年二月八日书记员  吴章谊附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初155号原告：江某，女，住南平市。被告：董某某，男，住武夷山市。原告江某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告江某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，江某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江某撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由江某负担。审判员  林璇二〇一七年二月二十八日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终61号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光宣，男，1965年4月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人张光宣商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10381号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，徐州市中级人民法院将徐州经济技术开发区人民法院的部分案件指定原审法院管辖于法无据。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，为缓解徐州经济技术开发区人民法院案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月十三日书记员 翟羽佳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威经技区保字第142号申请人付振芳，女，汉族。被申请人秦刚，男，汉族。被申请人窦明洁，女，汉族。根据申请人付振芳的申请，本院于2015年6月1日作出（2015）威经技区保字第141号民事裁定书，依法查封了被申请人窦明洁名下，位于威海环翠区滨海明珠附10号7室、威海环翠区莱茵小镇17号101室房屋所有权。现申请人向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人窦明洁名下，位于威海环翠区滨海明珠附10号7室、威海环翠区莱茵小镇17号101室房屋所有权的查封。审判员  王朝阳二〇一七年二月二十八日书记员  于 晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2697号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海大众典当有限公司。法定代表人：林一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芦影，该公司职员。委托诉讼代理人：朱苗龙，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人)：上海裕野实业发展有限公司。法定代表人：曾蕾莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于广亮，上海誉嘉律师事务所律师。再审申请人上海大众典当有限公司（以下简称“大众典当公司”）与被申请人上海裕野实业发展有限公司(以下简称“裕野公司”)因典当纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。大众典当公司申请再审称，一、根据双方签订的《房地产借款抵押合同》、《当票》、《还款协议书》、《承诺书》证据材料证明本案的典当本金应当是1,300万元，而非二审法院认定的1,259万元。二、本案续当到2013年5月28日止，该节事实在裕野公司出具给大众典当公司《还款协议书》、《承诺书》均有记载，因此二审法院认定续当至2008年3月15日与事实严重不符。三、裕野公司的《还款协议》、《承诺书》是其真实意思表示，该两份证据中显示，双方已就典当本金、续当约定、欠付本金、综合费、利息的金额作出了清楚的约定。该约定是合法有效的。被申请人裕野公司答辩称，一、裕野公司实际收到的当金是1,259万元，大众典当公司预扣综合费的行为不符合法律规定，因此二审法院予以纠正是正确的。二、2008年3月15日是合同约定的续当期间，该期间合法有效；大众典当公司称续当期间到2013年5月28日没有合同依据，裕野公司不予认可。三、经过双方对帐，裕野公司已不欠大众典当公司款项。本院经审查认为，本案双方当事人之间形成的是典当法律关系，故相应的权利义务应受典当法律关系的调整。根据本案所涉当票记载，双方当事人未对预扣综合费予以约定，故在本案所涉典当期限超过一个月的情况下，二审法院作出大众典当公司预扣多期综合费应冲抵当金本金的判决于法有据。大众典当公司与裕野公司就延长当期签订过变更合同，故二审法院认定本案所涉典当期限应至2008年3月15日有事实依据，裕野公司出具的《还款协议书》、《承诺书》并未载明双方当事人就典当期限延长到2013年5月28日作出过明确约定，故二审法院认定本案所涉当期至2008年3月15日止及大众典当公司应在当期届满5日后依法行使绝当权，处理绝当物品，以避免损失扩大的认定有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上海大众典当有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海大众典当有限公司的再审申请。审判长  宋向今审判员  沙 洵审判员  王晓娟二〇一七年二月二十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1075号原告:梁娇娇，女，XX年XX月XX日出生，汉族。被告：闪伊帆，男，XX年XX月XX日出生，回族。法定代理人：盖宝宣，女，XX年XX月XX日出生，回族。原告梁娇娇诉被告闪伊帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告闪伊帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款30000元；2、被告支付利息（2014年7月13日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：闪克坚欠梁建国40000元，梁建国2014年6月23日生病住院需要治疗费用，多次催促闪克坚还款，闪克坚以各种借口理由推辞，只还款10000元。由于梁建国于2014年7月3日去世，此笔债权现由梁建国的女儿梁娇娇继承。2014年7月13日闪克坚书写欠条债务人民币30000元整承诺该笔债务最晚于2014年12月31日全部归还给梁建国的女儿梁娇娇。此后，梁娇娇多次向闪克坚催款，闪克坚以各种借口推脱，至今未返还分文。2015年12月9日，被告之父闪克坚因病死亡，其所借款项30000元至今未于返还，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告闪伊帆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其向法庭提交书面答辩意见表示，原告是为了获得高额利息才借款给闪克坚，且被告作为残疾人经济困难，无力偿还闪克坚生前的债务，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、离婚证、借条等证据，根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告梁娇娇系梁建国之子，被告闪伊帆系闪克坚之子。2012年闪克坚向梁建国借款40000元，2014年6月23日归还10000元。2014年7月10日梁建国因病去世，2014年7月13日闪克坚重新向原告梁娇娇出具了内容为：“今借梁建国（梁娇娇）人民币叁万元整，于2014年10月底还完，如还不完最迟12月份一次还清。（2014年12月份以前）”的借条。根据原告提交的（2013）西莲证民字第5265号公证书，梁建国与周瑞红育有一女即本案原告梁娇娇，2001年5月二人离婚，梁建国离婚后至死亡期间未再登记结婚，梁建国父母均先于其死亡，梁娇娇系梁建国第一顺位的法定继承人。闪克坚与盖宝宜育有一子，即本案被告闪伊帆，2002年7月24日二人离婚，闪克坚离婚后至死亡期间未再登记结婚。2015年12月9日闪克坚因病去世，闪克坚父亲闪双明2012年8月21日先于闪克坚去世，闪克坚母亲白苗向法庭表示放弃继承闪克坚的遗产，被告闪伊帆系闪克坚第一顺位的法定继承人。本院认为，梁建国向闪克坚出借款项后，二人先后去世，原告作为梁建国第一顺位的法定继承人，有权主张该笔债权，且梁建国也向梁娇娇重新出具了借条，被告对闪克坚借款的事实予以认可，仅表示无力偿还，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告并未表示放弃继承闪克坚生前财产，现原告请求闪克坚的继承人闪伊帆清偿借款具有事实及法律依据，本院予以支持，被告应在继承遗产范围内清偿被继承人闪克坚拖欠原告的30000元债务。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因借条中并未约定利息，对原告要求支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持，对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月1日起只实际还款之日逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告闪伊帆在继承闪克坚遗产范围内偿还原告梁娇娇借款30000元；二、在本判决生效后十日内，被告闪伊帆在继承闪克坚遗产范围内支付原告梁娇娇上述欠款的逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告梁娇娇其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告闪伊帆负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  闵永军代理审判员  李 君二〇一七年二月三日书 记 员  刘瀚璋
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初2538号原告：何良艾，女。被告：毛美志，女。被告：欧阳成贵，男。原告何良艾诉被告毛美志、欧阳成贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告何良艾到庭参加诉讼，被告毛美志、欧阳成贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何良艾向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告毛美志、欧阳成贵以急需资金开办幼儿园为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定利息2%，借期至2015年6月1日。借款到期后，原告多次催促被告还款，但二被告以各种理由拒绝还款。被告毛美志、欧阳成贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛美志、欧阳成贵未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院审核认定如下:原告的证据借条，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛美志、欧阳成贵因缺乏资金周转，于2014年12月1日向原告何良艾借款50000元，并向原告出具了一张借条，内容为：“今借到何良艾现金伍万元整（50000元），月息贰分，借期2015年6月1日还。借款人：毛美志、欧阳成贵。”此后，原告向二被告催讨借款，但二被告推诿未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告毛美志、欧阳成贵向原告何良艾借款50000元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款本金的义务。对于利息部分，双方约定月利率为2%，符合法律规定。综上，对原告要求二被告偿还借款50000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毛美志、欧阳成贵在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告何良艾借款50000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月2日开始计算至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛美志、欧阳成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  乐小宁二〇一七年二月七日书记员  ＸＸ琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1265号上诉人（原审被告）：河南胜达耐材有限公司，住所地登封市大冶镇川口村。法定代表人：景雪亮，任该公司经理。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王三，男，1951年2月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。上诉人河南胜达耐材有限公司因与被上诉人王三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南胜达耐材有限公司的委托诉讼代理人史金峰，被上诉人王三及其委托诉讼代理人范志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南胜达耐材有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王三的诉讼请求或裁定驳回被上诉人王三的起诉；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于工伤待遇纠纷，不属于人身损害责任纠纷。一审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人王三辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王三向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计11万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2015年2月1日，原告在被告处工作过程中卷扬机钢丝绳缠住原告左臂致使原告受伤，之后原告被送到登封市中医院救治17天，经该医院诊断为左尺骨粉碎性骨折。住院期间被告为原告支付医疗费19159.1元，原告支出交通费1000元。2015年11月4日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会于同日作出登人劳仲不字（2015）第48号不予受理申诉通知书，以原告已经达到退休年龄，该纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由不予受理。原告向一审法院提起诉讼。另查明，原告王三系农村户口，2016年7月6日经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定原告王三的伤残等级为八级，二次手术费用为12000元，原告支出鉴定费1300元，原告王三出生于1951年2月11日，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告单位工作时受伤，因原告已经达到退休年龄，经登封市人事劳动争议仲裁委员会决定不予受理其劳动仲裁请求，现原告要求按照雇佣关系主张权利，并无不当，故对原告要求被告按照雇佣关系承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持，被告相应的辩解理由，不予采纳。原告的具体损失为：1、误工费，因原告未提供最近三年的平均收入状况，参照2015年河南省制造业工资37944元/年计算，每天为103.96元，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，计54059.2元（103.96元×1年零155天）；2、护理费，因未提供护理人员固定收入证明，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业工资30482元/年计算，每天为83.51元，计1419.67元（83.51元×17天）；3、营养费，一审法院酌定为每天15元，计255元（15元×17天）；4、住院伙食补助费，每天30元，计510元（30元×17天）；5、鉴定费1300元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金48838.5元（10853元×15×30%）；8、精神损害抚慰金，根据原告王三的伤残程度，一审法院酌定为15000元；9、二次手术费12000元。以上共计134382.37元，原告诉求170000元与一审法院认定的数额不符，超出部分，不予支持；关于被告辩称原告受伤是因其违章作业造成的辩解理由，因被告未提供证据予以证明，故对该辩解理由，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告河南胜达耐材有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王三人民币134382.37元；二、驳回原告王三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告河南胜达耐材有限公司承担1067元，原告王三承担283元。本院在二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，2015年2月1日本案事故发生时，被上诉人王三已年满64岁，已经超过法定退休年龄。被上诉人王三提出的仲裁申请，已经登封市人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书。上诉人河南胜达耐材有限公司并未向法庭提交双方之间存在劳动关系的相关证据，又未为被上诉人王三办理相关社会保险。被上诉人王三以双方之间存在劳务关系为由，要求上诉人河南胜达耐材有限公司承担本案赔偿责任并不违反相关法律规定。故上诉人河南胜达耐材有限公司上诉称本案属于工伤待遇纠纷，不属于人身损害责任纠纷的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人河南胜达耐材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年二月二十八日书记员  黄奕潇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终26号上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄全超，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙维君，女，1971年2月10日生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海灿星文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友友，上海市广海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王同元，该集团董事长。委托诉讼代理人：宋如康，男，该集团工作人员。委托诉讼代理人：陈海波，男，该集团工作人员。原审被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：康剑。原审被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松。原审被告：阿里巴巴(杭州)文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)因与被上诉人孙维君、上海灿星文化传播有限公司(以下简称灿星公司)、浙江广播电视集团(以下简称浙广集团)，原审被告天翼视讯传媒有限公司(以下简称天翼视讯公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)、阿里巴巴(杭州)文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初59713号民事裁定，向本院提起上诉。腾讯公司上诉称，请求撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初59713号民事裁定，将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。主要事实和理由：根据《民事诉讼法》相关规定，对方法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告即二审上诉人腾讯公司位于广东省深圳市南山区，故案件应有南山区人民法院审理。确定案件管辖权的主要依据在于“两便原则”以及“原告就被告原则”，案件以腾讯公司住所地作为管辖法院，有利于案件事实查明和后续判决的执行。因此，请求将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。百度网讯公司上诉称，请求撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初59713号民事裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案系著作权侵权纠纷，根据《民事诉讼法》及其他相关司法解释，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人百度网讯公司住所地不在上海市浦东新区，亦无证据表明侵权行为地在上海市浦东新区。本案的侵权行为发生在网络环境中，通过的是百度网讯公司的网络服务器开展和实现的，而服务器地址位于北京市海淀区，也是被告住所地。根据最高人民法院相关司法解释，涉网络侵权责任纠纷案件需由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，案件的侵权行为地、住所地均十分明确地位于北京市海淀区。因此，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷,并有七个被告。根据被上诉人孙维君提供的初步证据，其中一名被告天翼视讯公司实施了被控侵权行为，而天翼视讯公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，其侵权行为地和住所地均位于上海市浦东新区人民法院辖区，一审法院据此对案件进行管辖审理，并不违反案件事实和法律规定。被上诉人孙维君作为原告，有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为本案件的审理法院，是其对法律赋予的诉讼权利的行使。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，以原审被告天翼视讯公司的住所地上海市浦东新区作为管辖连接点，认定对本案享有管辖权，并无不当。综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 徐 飞二〇一七年二月二十二日书记员 沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初200号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李永刚，男，1971年2月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体，住安徽省阜阳市颍东区。被告人李永刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日经常熟市公安局决定取保候审,2017年2月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人李永刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李永刚于2016年10月16日15时05分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车行驶至常熟市青墩塘路金湖路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李永刚血液中乙醇浓度为137mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李永刚到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人李永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李永刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年10月16日下午，被告人李永刚饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇富兴路“卤味牛肉馆”附近出发，行驶至常熟市青墩塘路金湖路口处后，在车内睡觉后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李永刚血液中乙醇浓度为137mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李永刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、王某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，监控截图，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永刚血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李永刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一七年二月二十七日书记员  苏 敏
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执恢8号申请执行人：吉某某，女，1999年11月14日生，汉族。被执行人：吉某甲，男，1974年4月19日生，汉族。本院在执行吉某某与吉某甲侵权责任纠纷一案中，本院于2017年1月26日将执行款项足额发放给申请人吉某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0106执恢8号案件以执行完毕方式结案。本裁定送达后立即生效。代理审判员  宋鹏飞二〇一七年二月十九日书 记 员  韦保炎
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽05刑终47号原公诉机关本溪市明山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭成明（绰号：明明），女，1987年9月10日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人郭成明犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月18日作出（2016）辽0504刑初268号刑事判决，认定被告人郭成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。原审被告人郭成明不服，认为量刑过重，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭成明（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭成明撤回上诉。本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙丽敏审 判 员  周佩麟代理审判员  刘 亮二〇一七年二月二十四日书 记 员  傅国帅附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0123刑初29号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人李永忠，男，1968年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。2013年9月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年1月22日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年11月9日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人李永忠犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人李永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年10月20日12时许，被告人李永忠驾驶自己的一辆无牌三轮车经过修文县扎佐林场，看见扎佐镇新柱村村民姚某拴在山坡上的一头黄牛，遂产生盗窃邪念。后被告人李永忠趁四周无人之机，将该头价值11500元的黄牛盗走，并用三轮车运至扎佐镇永盛和物流园对面的山坡上藏匿，伺机销赃。2016年10月27日，被告人李永忠在扎佐镇红十字路口被公安民警抓获，后被告人李永忠带领公安民警到藏匿黄牛的地点将耕牛起获，公安机关将被盗耕牛追回并发还被害人。另查明：2016年12月16日，被告人李永忠赔偿被害人姚某寻找耕牛的费用2000元人民币。上述事实，被告人李永忠在庭审中未提出异议，且有被告人李永忠的户籍证明、到案经过等书证；证人赵某某等人的证词；被害人姚某的陈述；被告人李永忠的供述和辩解；鉴定意见：修文县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李永忠在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人李永忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，辩称起诉书认定的耕牛价值过高。本院认为，被告人李永忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值11500元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于被告人提出耕牛价值过高的意见，经查：有公诉机关提供的被害人姚某的陈述、证人赵某某、叶某,4等人的证言以及修文县价格认证中心作出的价格认定结论等证据相互印证，且该价格认定结论系经法定程序作出，并书面告知了被告人李永忠，应作为证据予以采信，对被告人的该项辩护意见，本院不予采纳。本案中，被告人李永忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李永忠在归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案所盗耕牛已追回，且被告人在案发后主动赔偿被害人姚某各项损失共计2000元，量刑时可对被告人李永忠酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：被告人李永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ琼二〇一七年二月六日书记员  陈再林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初3499号原告：孙继伟，女，1972年9月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。被告：陈小荣，男，1983年8月31日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人李雪松，该行行长。委托诉讼代理人：王博，男，1982年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告孙继伟与被告陈小荣、第三人交通银行股份有限公司大庆分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙继伟及其委托代理人许丽丽到庭参与诉讼，第三人交通银行股份有限公司大庆分行的委托代理人王博到庭参与诉讼，被告陈小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙继伟诉称：2015年8月27日，原告孙继伟与被告陈小荣签订房屋买卖协议一份，约定被告陈小荣将位于大庆市萨尔图区东风路15号万达广场1-3-601室房屋出卖给原告孙继伟，价格为70万元。因该房屋在第三人交通银行股份有限公司大庆分行处贷款购买，故双方约定暂不过户，待房产证下来两年后过户。合同签订后原告全额向被告陈小荣支付了70万元购房款。但现经原告孙继伟了解，该房屋已经在2015年6月10日取得了房产证，且发现被告陈小荣未按约定向第三人交通银行股份有限公司大庆分行偿还贷款，其行为已经严重的侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：1、被告陈小荣偿还已位于萨尔图东风路15号万达广场1-3-601室房屋在第三人处的抵押贷款、利息及违约金，并撤销该房屋的他项权利；2、要求被告陈小荣协助原告孙继伟将上述房屋的房屋所有权及土地使用权过户到原告名下。第三人交通银行股份有限公司大庆分行述称：不知晓房屋买卖的事实。本案在审理过程中,原告孙继伟举证如下:证据一，房屋买卖协议原件及收据原件各一份，证明2015年8月27日，被告将位于东风路15号万达广场1-3-601室房屋出卖给原告，并约定待房产证下来后满两年配合原告办理该房屋的过户手续，房产证未满两年，被告负责偿还该房屋的贷款，同时证明被告全额收取原告70万元房款。被告陈小荣经本院合法传唤未到庭参加质证。第三人交通银行股份有限公司大庆分行质证对该组证据的真实性和证明问题均无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。证据二，大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告原件一份，证明本案涉案房屋在原告与被告签订房屋买卖协议时已进行了产权登记。被告陈小荣经本院合法传唤未到庭参加质证。第三人交通银行股份有限公司大庆分行质证对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证明只能证明查询的产权信息，无法证明原、被告之间存在买卖协议。本院对此证据的真实性予以确认。被告陈小荣在举证期限内未向本院提交证据。第三人交通银行股份有限公司大庆分行在举证期限内未向本院提交证据。依据上述证据及原告、第三人的陈述，确定本案法律事实如下：2015年8月27日，原告孙继伟与被告陈小荣签订了房屋买卖协议一份，协议约定：“被告将坐落于东风路15号万达广场1-3-601室的贷款商品房屋卖给原告，被告确保此房无水、电、暖拖欠，无其它债权、债务纠纷，确保所提供的信息真实有效，因此房为贷款买房暂时不过户，待产权证下来后，须满两年，被告无条件配合原告办理过户手续，房产证在未满两年，被告负责还贷，此房价格为人民币70万元，一经双方签字立即生效。”同日，原告孙继伟给付被告陈小荣购房款70万元，被告陈小荣出具70万元收据一份。2016年9月，被告陈小荣将东风路15号万达广场1-3-601室房屋交付给原告孙继伟。现原告诉至法院，要求：1、被告陈小荣偿还已位于萨尔图东风路15号万达广场1-3-601室房屋在第三人处的抵押贷款、利息及违约金，并撤销该房屋的他项权利；2、要求被告陈小荣协助原告孙继伟将上述房屋的房屋所有权及土地使用权过户到原告名下。另查：涉案房屋于2015年6月10日办理了房屋产权登记手续，现系被告陈小荣单独所有，被告陈小荣作为贷款人将此房屋抵押给第三人交通银行股份有限公司大庆分行，抵押贷款48万元，自2015年7月至今，被告陈小荣未按期偿还贷款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告就涉案房屋签订了买卖协议，该协议内容不违反法律规定，依法成立并已发生法律效力，合同双方均应依照协议约定履行义务。原告孙继伟已向被告陈小荣支付了全部购房款，且被告陈小荣已将涉案房屋交付给原告孙继伟，被告陈小荣应当继续履行义务将涉案房屋产权手续过户到原告孙继伟名下，故本院对原告孙继伟要求被告陈小荣协助原告将涉案房屋的房屋所有权及土地使用权过户到原告名下的诉讼请求予以支持。关于原告孙继伟要求被告陈小荣偿还涉案房屋在第三人处的抵押贷款、利息及违约金的诉讼请求，本院认为，因贷款合同的相对方为被告陈小荣与第三人交通银行股份有限公司大庆分行，故偿还贷款主张责任仅可由第三人交通银行股份有限公司大庆分行提出，如原告孙继伟代被告陈小荣偿还银行贷款，原告孙继伟可依照买卖协议约定另行主张向被告陈小荣追偿，故本院对原告孙继伟的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小荣于本判决生效后十日内协助原告孙继伟将涉案房屋的房屋所有权及土地使用权过户到原告名下；二、驳回原告孙继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费260元，保全费4020元，由被告陈小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  丁茂兰二〇一七年二月二十二日书 记 员  修雪璐
河南省禹州市人民法��民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初4837号原告：司小勇，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省禹州市。被告：朱帅杰，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省禹州市。本院受理原告司小勇诉被告朱帅杰民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告身份信息查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司小勇的起诉。本案受理费932元，原告已预缴，依法应予全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳红人民陪审员  赵书强人民陪审��张永帅二〇一七年二月六日书 记 员  郑晓娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初408号原告：李贵林，男，生于1987年1月1日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。原告：李贵常，男，生于1988年8月5日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。被告：李占林，男，生于1962年2月24日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。原告李贵林、李贵常诉被告李占林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵林、李贵常、被告李占林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林、李贵常向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2016年6月份位于内蒙古巴彦淖尔市陕坝镇红柳地村“十个全覆盖”工程工资18000元，及10%经济补偿1800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月10日与被告建立事实劳动关系，被告以沙灰10元每平米，围墙80元每米的价格，转手承包给计件工人，工程于2016年7月份结束。结账时被告以工程款未结清为由。现拖欠二原告18000元，每人为9000元。原告曾多次向被告催要。被告都以没钱、工程款未结清为借口拖欠至今。被告李占林辩称：拖欠二原告劳务费18000元属实，不同意承担1800元的经济补偿，但我现在没有能力一次性偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告拖欠二原告劳务费18000元的事实。被告对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告建立劳动关系。工程结束后，经双方结算，被告向二原告支付劳务费10000元后，拖欠劳务费18000元于2016年7月9日向二原告出具欠条一份。后经二原告多次催要，被告推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告李占林拖欠原告李贵林、李贵常劳务费18000元，有被告签字确认的欠条一份佐证，且被告当庭予以认可，故双方债权债务关系明确，被告应当承担清偿责任。二原告要求被告承担经济补偿金的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告李占林于本判决生效后十日内向原告李贵林、李贵常支付劳务费18000元；二、驳回原告李贵林、李贵常的其他诉讼请求。案件受理费296元减半收取148元由被告李占林负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马利克二〇一七年二月二十二日书记员  赵春林
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第00575号之一原告：田某某，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。委托诉讼代理人：马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：陆某，女，1972年6月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。委托诉讼代理人：李某某，陕西标典律师事务所律师。本院在审理原告田某某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告田某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告田某某负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 曼
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初230号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘×，男，1986年3月25日，公民身份号码×××，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月3日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月3日18时26分许，被告人刘×酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇京承高速白马路出口时，被民警当场查获。经鉴定，刘×血液中酒精含量为221.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘×具有到案后如实供述犯罪事实、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处被告人刘×拘役三个月至四个月，并处罚金三千元至四千元。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年2月3日起至2017年5月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 迪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2225号之三申请执行人：曾毅，男，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：曹龙伦，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人曾毅与被执行人曹龙伦装饰装修合同纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年2月22日，被执行人曹龙伦尚应向申请执行人曾毅支付工程款137680元、违约金40000元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘向斌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初424号原告杨某。被告吕某。本院在审理原告杨某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月28日向本院提出申请,要求撤回对被告吕某的起诉。本院认为，原告杨某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案诉讼费用100.00元，由原告杨某负担。审 判 长  程 军人民陪审员  程正好人民陪审员  周国斌二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄博文
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0207民初3346号原告李雨东，男，1983年9月19日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师，执业证号：11302200810606905。被告宋云光，男，1956年10月2日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。被告董焕英，女，1959年6月7日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市路北区河北三号小区306楼东侧，统一社会信用代码：91130225347895827H。负责人马淑芳，职务经理。委托代理人孙永权，公司员工。本院在审理原告李雨东与被告宋云光、被告董焕英、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雨东于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：本院准予原告李雨东撤回起诉。案件受理费人民币0元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  么文国审 判 员  张 鹏代理审判员  闫海波二〇一七年二月二十一日书 记 员  付卫杰
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽05刑终34号原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪俊，男，1954年9月19日出生，满族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人王洪俊故意杀人罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0521刑初第214号刑事判决，认定被告人王洪俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。原审被告人王洪俊不服，认为事实不清，适用法律错误，量刑畸重，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洪俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王洪俊撤回上诉。本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙丽敏审 判 员  黄 曦代理审判员  刘 亮二〇一七年二月八日书 记 员  傅国帅附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初2415号原告：刘焕林，男，1963年10月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。被告：山东海德生化设备科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路中段坊安工业区。委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。原告刘焕林与被告山东海德生化设备科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕林及委托诉讼代理人蔡德军、被告山东海德生化设备科技有限公司的委托诉讼代理人赵凯、宋启美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东海德生化设备科技有限公司发放拖欠的工资45000元整；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，依法判令被告发放拖欠的工资43893.68元。事实和理由：原告于2004年进入被告公司（被告公司原名：青岛海德水处理科技有限公司）从事业务销售工作，2006年7月5日，迁潍坊市，即现在的山东海德生化设备科技有限公司，原告继续从事销售工作，工资主要以业务提成的方式发放。后被告以各种理由推迟发放，原告于2013年7月22日离开公司，对于拖欠的工资多次催要，被告以各种理由推脱。原告于2016年9月2日到坊子区劳动仲裁委仲裁，仲裁委驳回原告的仲裁申请。山东海德生化设备科技有限公司辩称，原告要求被告支付工资已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾系被告单位的职工，工作至2013年7月22日，原告于2013年10月14日从被告办理干部档案劳动保险手续，双方解除劳动关系。原告于2016年9月2日向坊子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求山东海德生化设备科技有限公司支付欠付的业务提成款43893.68元。坊子区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出坊劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，裁决驳回刘焕林的仲裁请求。原告主张被告欠工资提成款43893.68元，被告认可欠付提成款的事实，但对原告主张的欠付数额不认可，被告提供《山东海德生活设备科技有限公司明细账—刘焕林》一份，证明被告公司尚欠刘焕林提成款19589.68元。其中载“2013619提成款余额43893.68元冲泗水利丰提成14304元余额29589.68元201626付刘焕林提成款10000元余额19589.68元”。原告对该份对账明细不认可，主张泗水利丰的提成款不发放并无依据，且2016年2月6日付款10000元并非是提成款，而是归还原告的借款，所以，被告实际欠提成款为43893.68元。另，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告申请证人姜某出庭作证，证明原告离职后每年向被告索要拖欠工资，其诉讼请求并未超过诉讼时效。本院认为，根据双方提供的证据及庭审中双方的陈述，可以认定，原告从被告单位离职后，被告尚欠原告部分提成款未支付。本案争议的焦点为被告拖欠原告的提成款数额以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张被告欠付提成款数额为43893.68元，被告对该数额不予认可，并提供刘焕林的提成款明细一份，根据该明细，可以认定，截至2013年6月19日欠刘焕林提成款43893.68元。被告主张冲抵刘焕林泗水利丰提成款14304元，原告刘焕林对此不予认可，本院认为，被告冲抵刘焕林泗水利丰提成款无事实和法律依据，该款项应予发放。关于2016年2月6日被告支付原告刘焕林10000元款项的性质，原告刘焕林在庭审时陈述其中3000元为归还其借款，7000元为提成款，根据被告提供的刘焕林的提成款明细中，被告主张于2016年2月6日支付10000元提成款，该10000元，被告认可其性质为支付刘焕林的提成款。对该10000元的性质双方虽有争议，但有7000元双方一致认可为提成款，因此，对该7000元系提成款的事实，本院依法予以认定。另外3000元的款项性质，因双方有争议，且均未提供确实充分的证据证明其主张，因此，对该3000元的性质，本院依法暂不予认定，双方可待证据充分后另行主张权利。综上，被告欠原告刘焕林的提成款为36893.68元（43893.68元7000元=36893.68元）。关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，根据证人姜某的证人证言及被告提供的刘焕林提成款明细，可以认定原告离职后一直向被告主张权利，且2016年2月6日被告向原告支付部分提成款，因此，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，被告应向原告支付业务提成款36893.68元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告山东海德生化设备科技有限公司支付原告刘焕林业务提成款36893.68元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘焕林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东海德生化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝琳二〇一七年二月二十八日书记员  李冰
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0609刑初字56号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人卢东志，男，1979年3月16日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中共党员，农民，初中文化，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年2月10日经本院决定被依法取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人卢东志犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人卢东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控：2016年10月12日20时30分许，被告人卢东志驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿高林村至户木公路由西向东行驶至幸福村村西路段时，尾随碰撞前方赵某驾驶的二轮摩托车，造成双方车辆损坏、赵某当场死亡的重大交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，卢东志负此次事故的主要责任，赵某负次要责任，同时提出被告人卢东志有自首情节。另查明：被告人卢东志赔偿被害人赵某亲属各项经济损失共计44.5万元，得到谅解。上述事实，被告人卢东志在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人王某、霍某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询，酒精检测报告，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，车体痕迹检验鉴定书，居民死亡医学证明，受案登记表，立案决定书，破案经过，调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定被告人卢东志构成交通肇事罪属实。本院认为：被告人卢东志违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚及被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人卢东志，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人卢东志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔永江二〇一七年二月二十三日书记员  吕彦青
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初616号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈海峰，男，1987年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，住长兴县。2009年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年五个月，于2011年10月31日刑满释放；2016年6月因吸毒、非法持有毒品被长兴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被长兴县公安局监视居住。于2017年2月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人陈海峰犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月26日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年10月9日以普通程序向本院提起公诉。因被告人陈海峰下落不明，本院于2016年10月9日裁定中止本案审理。被告人陈海峰到案后，于2017年2月4日恢复审理，并于2017年2月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人陈海峰入室盗窃一次，窃得现金人民币700元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人陈海峰的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海峰对起诉书指控其构成盗窃罪没有异议，唯求从轻处罚。经审理查明：2016年2月23日23时许，被告人陈海峰采用翻窗入室的方式侵入长兴县林城镇水榭苑15幢15-16号被害人叶某的家中实施盗窃，窃得现金700元左右。案发后被告人陈海峰已退赔被害人700元。证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、退赔材料等书证；被害人叶某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；手印鉴定意见书；现场照片。被告人陈海峰的供述和辩解等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈海峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈海峰在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈海峰认罪态度较好，且已退出赃款，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈海峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华审 判 员  徐 冰人民陪审员  潘剑锋二〇一七年二月二十八日书 记 员  李学娟
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执139号申请执行人唐大太，男，1957年8月18日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被执行人程支福，男，1968年11月22日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托代理人程芝术，女，1968年11月22日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住四川省隆昌县。本院在执行唐大太与程支福其他案由纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，兑现5000元后，其余款项分期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执139号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  周 阳二〇一七年二月九日书记 员代  思 雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初607号原告：刘宗绿，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邱明文，男，1950年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告刘宗绿诉被告邱明文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘宗绿于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宗绿申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宗绿撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由刘宗绿负担。（此页无正文）审判员  汤铁镖二〇一七年二月二十一日书记员  何 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初1127号之一原告：中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司，住所地博山区沿河西路16号。组织机构代码：86414516X。负责人：胡渊科，经理。委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明华，男，1965年12月7日出生，汉族，住博山区，系该单位职工。被告：岳其仕，男，1959年2月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。第三人：淄博市博山化工阀门厂，住所地博山区源泉镇岱东村。法定代表人：王忠臣，厂长。本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司诉被告岳其仕、第三人淄博市博山化工阀门厂保险纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司撤回起诉。案件受理费414.00元、保全费431.00元，均由原告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司负担。审判员  冯志明二〇一七年二月六日书记员  李 辉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1850号上诉人（原审被告）饶義，男，生于1970年8月8日，汉族，重庆市大足县人，农民，现住彝良县，被上诉人（原审原告）刘华，男，生于1972年5月9日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县，上诉人饶義因与被上诉人刘华运输合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原、被告于2014年3月订立口头运输合同，双方约定：原告刘华为被告饶義运输煤炭，从彝良县洛泽河镇小发路煤矿运输至四川省宜宾市屏山天金化工股份有限公司，被告饶義支付运费。运输完毕后，被告饶義于2016年2月16日向原告刘华出具欠条：今欠到刘华运费（云Ｃ×××××）贰万玖仟伍佰元正（29500.00元）。尔后，被告饶義未向原告刘华支付运费。原审人民法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将煤炭运输到被告指定的地点，收货人已接收了煤炭，原、被告系合同的相对人，且在原告运输完毕后，被告向原告出具了欠条，原、被告已达成了由被告支付运输费用的合意，因此，原、被告订立的口头运输合同合法有效。被告应当向原告支付运费。被告要求袁晓杰支付原告运输费用及要求追加袁晓杰为本案被告的辩解理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付运费的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条规定判决：被告饶義在判决书生效之日起十日内支付原告刘华运输费用29500.00元。饶義不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。根据洛泽河镇小发路煤矿出具的过磅单能清楚看到，供货方系云南旺立达煤业有限公司，收货方系四川宜宾屏山天金化工股份有限公司，故供货方云南旺立达煤业有限公司系托运人。本案的运输费用依法应由托运人或收货人支付。2、一审法院认定证据定性有误。上诉人向一审法院提交的其与尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘华未在法定的期限内作出答辩。上诉人对一审认定的事实无异议，但一审法院将出据欠条的时间认定为2016年2月16日错误，本院在此纠正为：饶義向刘华出据欠条的时间是2015年2月16日。对其余事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:一审判决饶義支付李华勇运输费用29500.00元是否恰当。上诉人饶義与被上诉人刘华于2014年3月自愿达成口头货运合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人作为承运方，依约履行了将货物运至合同约定地点并将货物交付收货人之义务，上诉人饶義作为托运方，应按照合同约定给付被上诉人刘华运输费用。依据双方达成的货运合同及上诉人出具的欠条，可以证实上诉人差欠被上诉人运输费29500.00元的事实。另上诉人饶義主张尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用的理由不能成立。该证据被上诉人在一审庭审中未予认可，上诉人未提交其他有效证据予以证明，故其提交的该证据不能作为证据使用。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.50元，由上诉人饶義负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  张 艺二〇一七年二月二十八日书记员  霍晨宇
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1237号原告：殷某1。法定代理人：殷某2、左某，系殷某1父母。原告：殷某2，男，汉族，1976年12月24日生，住江苏省常熟市。原告：左某，女，汉族，1979年2月10日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。代理上列三原告。被告：殷某3，男，汉族，1952年5月21日生，住江苏省常熟市。被告：蔡某，女，汉族，1953年10月29日生，住江苏省常熟市。被告：王某，女，汉族，1931年11月11日生，住江苏省常熟市。原告殷某1、殷某2、左某与被告殷某3、蔡某、王某所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告殷某1、殷某2、左某在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，经本院再次催缴后明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷某1、殷某2、左某撤回起诉处理。审判员  焦林生二〇一七年二月三日书记员  高 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保40号申请人：曹某，*，住泰安市岱岳区，居民。被申请人：赵某，系鲁Ｊ×××××号肇事车驾驶人。申请人曹某于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年二月十五日书 记 员  郑 轲
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01453号之九申请执行人：徐新明被执行人：林向东被执行人：仰孝刚本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02436号民事调解书,于2015年12月27日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。本院每月依法提留被执行人仰孝刚在安徽潜山农村商业银行股份有限公司的工资2000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人仰孝刚在中国银行的存款，以200万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一七年二月二十一日书记员  杨 俊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初5719号原告:李蓉，女。被告:郭青，女。本院在审理原告李蓉与被告郭青确认合同无效纠纷一案中，原告李蓉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蓉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李蓉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李蓉承担。审判长  杨跃华审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一七年二月二十七日书记员  南 盼
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4858号申请执行人郑锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住黄岩区。被执行人吴庆合，男，1968年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郑锋与被执行人吴庆合为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙1004民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑锋于2016年11月02日向本院申请执行，要求被执行人吴庆合履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币71550元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动��、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4858号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年二月一日代书 记员  潘柳含