上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23273号原告：上海上阳投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林吉荣，总经理。委托诉讼代理人：李玥，女。委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。被告：朱碧琳，男，1986年9月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上阳投资管理咨询有限公司与被告朱碧琳劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年5月5日、6月21日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日再次公开开庭进行审理。原告上海上阳投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李玥、原委托诉讼代理人张文婧(未参加第三次庭审)、委托诉讼代理人任文风(未参加前两次庭审)和被告朱碧琳三次均到庭参加诉讼。审理中，双方曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海上阳投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币112,500元；2.2015年9月的扣款2,873.50元、2015年11月的扣款2,873.50元；3.2015年10月的项目补贴2,500元、2015年11月的项目补贴1,071.42元；4.2015年未休年休假工资差额125.85元。事实和理由：被告任职期间，存在多次无故旷工，工作态度懈怠，疏忽工作职责，原告据此于2015年11月解除劳动关系合乎法律规定。因被告存在工作懈怠，在光新路项目型钢等事宜上处理无果，原告据此取消光新路项目补贴，扣罚20日薪资等符合规章制度的规定。上述扣罚的钱款，实际在2015年9月至11月的工资中各扣2,873.50元。被告剩余年休假为2天，原告已支付相应折薪2,173元。被告朱碧琳辩称，被告是不定时工作制，不存在原告主张的违纪事实，原告解除劳动合同违法。被告在光新路项目上尽力尽责，原告取消项目补贴、扣罚工资均缺乏依据。原告2015年度未休年休假工资尚存缺额。经审理查明，被告于2011年8月23日至原告处工作。双方所签最后一份劳动合同约定合同期限为2014年8月23日至2016年8月22日，被告担任地产部工程预决算经理，每月工资10,000元，被告岗位实行不定时工作制等。自2014年4月起，因光新路项目开工，原告每月给予被告项目津贴2,500元。该项目津贴实际支付至2015年9月。任职期间，被告存在多次未参加光新路项目例会、两次未按时到岗、两次未到岗的行为。2015年11月11日，原告发出劳动关系解除通知书，载有“因您在本公司就职期间内，多次无故旷工，本年度内因职责疏忽、工作态度懈怠已被记三次大过，根据我国相关法律法规结合我司的有关规定，决定做出开除的处理”。被告最后出勤至2015年11月13日，于同月16日收到原告邮寄的上述通知。被告2015年尚余2天年休假未休，原告已支付相应折薪2,173元。2015年12月3日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付：1.违法解除劳动关系赔偿金150,000元；2.2015年8月、9月、11月克扣的工资12,971.43元；3.2014年4月至2015年11月的项目补贴50,000元；4.2015年11月的工资7,500元；5.2015年四天的未休年休假工资8,181.82元；6.2015年11月电话费150元、餐补200元。该委员会于2016年2月15日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金112,500元、2015年9月的扣款2,873.50元及11月的扣款2,873.50元、2015年10月的项目补贴2,500元及11月的项目补贴1,071.42元、2015年未休年休假工资差额125.85元、2015年11月餐补100元，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。另查明，原告处制度汇编之员工守则第50条规定，“员工每日迟到5分钟以内视为按时上班，不予扣除全勤奖，但如果一月累计迟到时间超过30分钟或超过6次，超过部分按迟到处理”，“开会不经批准无故缺席或迟到早退者亦参照该条执行(含5分钟内)”。如下情形视为旷工：未办理请假手续不到岗者或请假未获批准擅自离开工作岗位30分钟以上者；无故不参加各类学习、会议及集体活动者等。当月累计旷工时间不足4小时(含4小时)的按半天计算；超过4小时不足8小时的按1天计算。旷工按三倍薪资扣除，连续旷工达三日以上者，以自动离职处理。第65条规定，如下情形可予记申诫：当月迟到或早退5次以上(含5次)者；对上级指示或有期限之任务，无故未能按时完成，影响集团公司利益者等。如下情形可予记大过：玩忽职守、泄露机密或谎报事实致使集团公司遭受重大损失者；故意偷工，不服从分配者；上报签呈与事实不符，使得批阅部门误批、错批等。如下情形可予解雇：违反从业常识、财务制度、人事制度、岗位职责等，利用职权或公司资源牟取私利造成集团及下属公司经济或名誉损失的；一年内受过三次以上记大过处分者等。上述事实，由内部备忘录、公告、劳动关系解除通知书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、制度汇编及致新员工函，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，其一，原告称被告多次旷工，并提供如下证据加以佐证：(1)2014年ADMIN06－002号通知(载有每天上班时间为9：00至18：00，员工每日9：05分必须到岗；副总经理级别以下的员工，上下班到岗、离岗均需打卡以作考勤依据，无故不打卡者将由管理部记录在档等；落款日期为2014年6月5日)、2015年HR09－002通知。(2)2015年6月12日QQ聊天记录(载有李玥告知被告，需要参加光新路项目周一、周四的例会，不会每次发会议通知，除非临时取消才特别通知；若是涉及预决算的特殊会议，专门通知被告参加；被告若外出开会早上不进公司，需要和人事部孙燕报备，便于做考勤统计，也要告知其部门主管彭总)。(3)会议纪要一组(其中，2015年8月10日、8月17日、8月24日、8月31日、9月14日、9月16日、9月28日、10月12日、10月19日、10月26日、11月2日、11月9日的为原件，8月3日的为复印件；显示被告参加了9月28日和11月9日的会议等；2015年8月后四次的会议纪要涉及H型钢的图纸、成本、实施方案，要求合约造价部尽快落实等；2015年10月26日、11月2日、11月9日的会议纪要涉及完成外立面方案报价等)。(4)通行事件报表(显示被告2015年度的打卡记录仅有三次)。被告对证据(1)中的前一份证据真实性认可，对后一份称没印象；对证据(2)真实性认可，称周一的项目部例会只有涉及造价时，其才需要参加；对证据(3)中的原件真实性认可，称其首先需完成自己的工作，有空余时间才参加项目公司例会，不参加也不影响实际工作；对证据(4)真实性认可，称其需要负责光新路项目的前期工作，从2014年即不需要打卡。其二，原告另称被告在负责临沂项目的合约、造价工作时，对临沂项目二期园林绿化工程的请款未仔细核价，先确定为530,925元，被董事长退回后再确定为490,224元，并提供支票/现金申请明细表、项目款支付流程表、付款申请单、投标总价等材料一组(显示就临沂项目二期园林绿化工程，被告于2015年4月7日签字的项目款支付流程表显示“上报进度请款530,925元”，于4月20日签字的项目款支付流程表显示“上报进度请款490,224元”，前一份流程表上项目经理、总经理、总部合约造价审核、董事长批示等七栏中董事长批示栏未有签字，后一份上均有签字)一组加以佐证。被告对该组证据真实性认可，称系因董事长认为有几项单价太贵，与施工方重新协商后调整了上报进度的请款。其三，原告再称被告对多批文件长期拖延不签，耽搁工程进度，对临沂项目的进户门合同审核不严，并提供如下证据加以佐证：(1)延期审核、核准项目汇总表(载有16个项目的名称、所涉金额、提交时间，签有王韦、李玥的名字)。(2)临沂上阳房地产开发有限公司工程费用财务预算表(显示有2015年6月份预算数和决算数、7月份预算数等，核算部门为造价部，结尾处的合约造价部、总经理栏均于2015年7月2日签字，被告于2015年7月30日在后一栏的总部合约造价栏处签字等)、临沂上阳房地产开发有限公司销售费用财务预算表(显示有2015年6月份预算数和决算数、7月份预算数等，责任部分为营销部，结尾处部门主管、总经理栏均于2015年7月3日签字，总部营销部于7月9日签字)等。(3)二三期污水泵供货的项目款支付流程表(显示项目经理、总经理等四栏均在2015年7月3日签字，被告于2015年8月13日在后一栏的总部合约造价审核栏签字)。(4)园林施工完成后设计进度款的项目款支付流程表(显示项目经理、总经理等四栏均在2015年6月30日至7月2日之间签字，被告于2015年7月29日在后一栏的总部合约造价审核栏签字)。(5)涉及花卉租赁合同的工程合同及相关文件审核流转单(显示合约造价部、总经理等三栏于2015年6月15日至6月29日之间签字，被告于2015年7月30日在后一栏的管理中心合约造价室意见栏签字)。(6)涉及三期铝合金窗制作安装的项目款支付流程表(显示项目经理、总经理等四栏均在2015年6月16日至6月18日之间签字，被告于2015年8月13日在后一栏的总部合约造价审核栏签字)。(7)涉及三兴建工的项目款支付流程表(显示项目经理、总经理等四栏均在2015年7月7日至7月9日之间签字，被告于2015年8月13日在后一栏的总部合约造价审核栏签字)。(8)涉及临沂一品观园的项目款支付流程表(显示项目经理、总经理等四栏均在2015年7月12日至7月14日之间签字，被告于2015年7月31日在后一栏的总部合约造价审核栏签字)。(9)涉及一品观园售楼处的项目款支付流程表(显示项目经理、总经理等四栏均在2015年7月13日至7月14日之间签字，被告于2015年8月13日在后一栏的总部合约造价审核栏签字)。(10)聊天记录截屏(显示彭建裕向李玥称，被告工作消极，许多临沂项目的签呈进度太慢等)。(11)朱崇庆的情况说明及当庭证言(作证称，其于2014年6月经原告委派担任临沂项目的总经理，发现之前签署的进户门单价为9,000元，其建议终止该合同，后就同一品牌、质量的，以7,000元谈妥；2015年有多份签呈没找着，其找到法务部王韦，最后发现在被告桌上压着，严重影响工程进度等)、王韦的当庭证言(作证称，其在原告处法务部经理岗位任职，于2015年9月接到朱崇庆电话称很多文件不知去向，被告当时未在公司，其让朱总将所涉文件列张表格，后在被告办公室发现该些文件被压着等)、进户门生产及安装合同等。被告对证据(1)真实性不认可。对证据(2)至(9)真实性认可，对证据(2)称一般是前一栏签字人2日内签完交给被告，被告2日内签完交给后一栏签字人，预算只要在决算之前完成即不影响工作；对证据(3)称只有验收合格才能支付95%的款项，被告需要审核是否超额请款，并请示过彭建裕，后通过总包确定通过了现场验收，被告才签字；对证据(4)称该工程尚未竣工，被告要求项目公司进行承诺未果，后彭建裕要求被告忽略该情节，被告才签字；对证据(5)称因原租赁合同未到期，且未按董事长要求对石花进行整改；对证据(6)称当时尚未达到付款条件；对证据(7)、(8)称不清楚何时转给被告；对证据(9)称当时工程部提出地下室渗水、发霉，但该公司未作修补，后彭总要求按朱总意思办，被告才签字。对证据(10)、(11)真实性均不认可。其四，原告还称被告在光新路项目中，对H型钢拔除事宜审核不严，给原告造成重大损失；对浦发桥装修报价审核中敷衍了事，未尽岗位职责；在石材发包中不参加会议，偷工懈怠，并提供如下证据加以佐证：(1)浦发广场F地块合作开发合同、中机浦发F地块施工总承包合同之基坑围护及桩基工程补充协议、相应的合同及相关文件审核流转单等一组。(2)投资监理意见、评标小组确认流转单等一组。(3)2015年11月10日的QQ聊天记录、2015年11月10日电子邮件及附件(载有被告向原告提供石材报价表等)、汪文彦出具的工作联系函等。被告对证据(1)真实性认可，称其在H型钢事件中一直配合相关人员开展工作。对(2)真实性认可，称该项目由项目负责人汪总内定中标单位后一手操办，被告只能签“请领导审核”。对证据(3)真实性认可，称部分内容形成于申请仲裁之后。其五，原告最后称被告受到多次处分后，仍不悔改，并提供如下证据加以佐证：(1)2015年4月20日的2015年HR04-001号公告(载有被告于4月3日、4月7日上午9点未到岗且事先未请假，以旷工二天计；另于3月一整月无考勤打卡记录，计申诫一次)。(2)2015年9月25日的员工处罚通知书(载有被告“工作懈怠、在光新路项目型钢等事宜处理无果，工作能力与岗位不符，取消光新路预决算项目补贴，根据《集团制度汇编》第九章第65条之相关规定，给予记大过一次，扣罚二十日薪资”)。(3)2015年10月19日的员工处罚通知书(载有被告“工作懈怠，上班多次无故迟到，2015年10月19日上午10：14分进公司未报备管理部或部门主管出门事由，严重违反2015年HR09－002号通知第一条(迟到60分钟以上)按旷工处理，扣除当日薪资”)。(4)2015年11月11日的员工处罚通知书(载有被告“2015年11月9日QQ上报备管理部周二、周三消防考察不进公司，经管理部查实与实际情况不符：11/10仅下午实际考察，11//11上午未进公司或项目公司，实际下午安排考察工作。严重违反2015年HR09－002号通知第一条第二项规定，按旷工处理。你已多次连续旷工，且11/11日应完成之石材报价工作仍存在较多瑕疵，不符合工作要求，工作懈怠，导致石材发包进度严重延误，根据《制度汇编》中第九章奖惩制度第65条相关规定，决定计大过并予以开除处理”)。被告称上述证据所载内容均不真实，其于4月3日、4月7日均在10点左右到公司；在光新路H型钢事件中，其功大于过；其于10月19日到了公司，到公司的具体时间已记不清；其报备11月10日和11日进行消防考察，但10日上午其到项目上后，被告知考察取消，其即至恒大建材市场考察石材价格，11日上午的考察也临时取消，其即改作其他事项；其系不定时工作制，工作时间由其自行安排，不受原告处的考勤制度约束。被告对此提供签呈单(显示被告于4月7日在管理中心栏上签字等)、手机短信截屏等。原告对签呈单真实性认可，称不能确定是何时、何日所签；对手机短信截屏等不认可。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据2015年11月11日的劳动关系解除通知书，原告解除与被告劳动合同的理由为多次无故旷工和本年度内因职责疏忽、工作态度懈怠已被记三次大过。关于前一个解除理由是否成立，原告处制度汇编之员工守则第50条规定，无故不参加各类学习、会议及集体活动者的，视为旷工。根据原告提供的致新员工函，被告知悉上述制度汇编的规定，故上述规定可以作为本案审理依据。其一，根据2015年6月12日QQ聊天记录，原告明确要求被告参加光新路项目的每周一、周四例会，并且不会每次发会议通知。根据2015年8月10日至11月9日期间(不含9月16日)的11次会议纪要，开会日期均为周一，但被告仅参加了其中的两次，有9次未参加。被告称项目部例会只有涉及造价时，其才需要参加，且其需要首先完成自己的工作。即使该主张成立，根据2015年8月的后四次会议纪要，该些会议涉及H型钢事宜并要求合约造价部尽快落实；根据2015年10月26日和11月2日的会议纪要、2015年11月10日电子邮件及附件，该些会议涉及外立面石材报价，而石材报价属于被告的职责范围；根据前述QQ聊天记录，参加每周一的例会属于被告的工作内容之一，故被告也应参加。其二，根据2014年ADMIN06－002号通知和2015年6月12日QQ聊天记录，被告每日9：05必须到岗，若外出开会早上不进公司，需要告知人事部和部门主管。根据2015年HR04-001号公告和被告的辩解，被告于2015年4月3日和4月7日的上午均未按时到岗。根据2015年11月11日的员工处罚通知书和被告的辩解，被告于2015年11月10日和11月11日的上午均未到岗。被告称该两日上午因消防考察临时取消，其改作其他事项，但未对此提供相应证据加以佐证。其三，双方在劳动合同中约定实行不定时工作制，但在劳动合同实际履行过程中，原告对被告的上班时间作了具体要求，劳动者亦应服从用人单位正常、合理的工作安排。在此情况下，被告仍存在前述多次未参加光新路项目例会、两次未按时到岗、两次未到岗的行为，故本院认定该些行为系旷工，原告解除与被告劳动合同的前一个理由成立。据此，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金112,500元的请求本院予以支持。因不影响该请求的处理结果，原告解除与被告劳动合同的后一个理由及双方对此提供的相关证据，本院均不再审查。根据原告提供的浦发广场F地块合作开发合同、中机浦发F地块施工总承包合同之基坑围护及桩基工程补充协议、相应的合同及相关文件审核流转单等证据，尚不足以证明被告在光新路项目H型钢拔除事宜处理中存在重大的过失，原告据此在2015年9月和11月工资中各扣款2,873.50元、停发2015年10月的项目补贴2,500元和11月的项目补贴1,071.42元均依据不足，现要求不予补付，本院均不予支持。被告2015年度尚余2天年休假未休，原告已付相应折薪2,173元，尚存差额125.85元。原告现要求不予支付缺乏依据，本院不予支持。涉案仲裁裁决认定原告支付被告2015年11月餐补100元，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项规定，判决如下：一、原告上海上阳投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱碧琳2015年9月的扣款2,873.50元和2015年11月的扣款2,873.50元；二、原告上海上阳投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱碧琳2015年10月的项目补贴2,500元和2015年11月的项目补贴1,071.42元；三、原告上海上阳投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱碧琳2015年未休年休假工资差额125.85元；四、原告上海上阳投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告朱碧琳2015年11月餐补100元；五、原告上海上阳投资管理咨询有限公司不支付被告朱碧琳违法解除劳动合同赔偿金112,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟高飞人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  樊大林二〇一七年二月十三日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。