.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初7号原告：陈建生，男，1972年8月21日出生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：陈敏，山西运智律师事务所律师。被告：田保明，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市××县。委托诉讼代理人：王月厚，男，1980年7月15日出生，住河北省石家庄市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。被告：梁山高新汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山镇工业园区孙庄大桥南。法定代表人：李同怀，该公司经理。原告陈建生与被告田保明、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台中财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿财保公司）、梁山高新汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建生及其委托诉讼代理人陈敏、被告田保明委托诉讼代理人王月厚、被告邢台中财保委托诉讼代理人李申朝到庭参加诉讼。被告济宁人寿财保公司、梁山高新汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费78775.78元、误工费36935.74元、护理费22463.36元、住院伙食补助费8880元、营养费18480元、二次手术费7998元、残疾赔偿金51656元、抚养费22693.3元、营运损失费42000元、交通及住宿费10000元、车上财产损失930元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费和鉴定检查费共2620元，共计313432.18元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月17日15时10分许，被告田保明驾驶的×××/×××号大运重型半挂车沿五保高速公路（保五方向）行驶至158KM+500M处时，与同车道行驶的由陈建生驾驶的×××号江淮牌重型普通货车追尾相撞，同时将×××号车推撞至陆书宽驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂车尾部，造成×××号车驾驶人陈建生受伤，三车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故。事故发生后，山西省××队作出晋高二10公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书，认定田保明负事故全部责任，陈建生、陆书宽无责任。×××/×××号大运重型半挂车在邢台中财保公司第五营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险。此次事故造成了原告陈建生右踝及跟部大面积脱套伤，右肋骨中上1/3骨折；右跟骨骨折；右小腿前外侧肌群断裂；左第5趾骨基底骨折，在忻州市人民医院住院治疗，现已出院。原告认为，被告的行为显然侵害了原告的权利，并直接给原告造成了人身伤害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。邢台中财保公司辩称：事故车辆×××号车在我公司投保交强险1份，商业第三者险限额100万元，×××车投保限额5万元商业第三者责任险，都附加不计免赔，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。我公司认为原告要求赔偿的数额应当有法律依据和事实依据，对明显不合理部分不予赔偿，×××/×××号车应当将行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证四证交由我公司核查，如无违反双方保险合同约定，依法赔偿。事故中如有其他人受伤，交强险应预留其他人的份额，如有垫付部分，保险公司应在限额内扣除后直接支付车主，交强险、商业险对间接损失不予赔偿，仅赔付直接损失。田保明辩称：诉讼费、停运损失、鉴定费等间接损失应由保险公司赔付。济宁人寿财保公司书面答辩称：1、是否为保险事故，答辩人是否应承担赔偿责任，应依法审查交通事故认定书，车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及车辆车架号和保险单真实、有效，以证实事故车辆在答辩人处投保，事故发生在保险期间，并确认发生事故的真实性及事故发生时驾驶员是否具备合法的驾驶资格。投保车辆在我公司保单特别约定中约定：此主车与挂车结合使用，挂车车架号×××,如出险时不符，保险人不予承担责任。经法庭审理，如果可以确定事故车辆为保险车辆，且不存在免赔情形，答辩人同意按照保险合同的约定在保险限额内，对被答辩人合理合法的损失按事故责任比例承担赔偿责任。2、根据本案交通事故认定书认定，被答辩人承保的车辆在本次事故中无责任，不存在侵权行为，根据侵权责任法的规定，不应当承担责任。因此，对于被答辩人因此次事故造成的损失，答辩人不予承担。3、诉讼费、鉴定费等为间接损失，依据保险合同的约定不应由答辩人承担。因此，答辩人对本案的间接费用不予承担。梁山高新汽贸有限公司辩称：1、本次事故，答辩人不负责任，依法不应该承担任何赔偿义务。2、答辩人的车辆×××/鲁HXQ**已经参加交强险，相关保险责任应该由保险公司承担，答辩人无须参加诉讼。综上所述，答辩人在交通事故中不负责任，依法不应该承担任何赔偿义务。以上答辩意见，请予以重视并采纳。陈建生围绕其主张提交的证据有：1、晋高二10公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书原件1份，证明被告田保明负事故的全部责任。2、×××/×××号车保险信息复印件3页，证明事故车辆投保情况及被保险人、保险公司情况。3、×××/×××号车行驶证、田保明驾驶证复印件，证明事故车辆信息及驾驶人信息。4、陈建生身份证、驾驶证、从业资格证、×××号车行驶证复印件各1份，证明陈建生具备道路交通运输驾驶资格及营运资格。5、陈建生在忻州市人民医院治疗的诊断治疗建议书原件、住院证原件、出院证原件、病历复印件，证明事故发生后陈建生住院时间。6、陈建生在忻州市人民医院住院医疗费票据原件1支、一次性负压引流护创材料发票原件3支、销售清单原件3支，证明陈建生因事故受伤的医疗费用。7、陈建生为户主的户口簿复印件4页，证明陈建生家庭成员信息及被扶养人基本情况。8、忻州职业技术学院学生处《证明》，证明陈建生长子陈宏进现就读于忻州市职业技术学院，主要生活于城市。9、原平市西镇乡西镇村村民委员会《证明》、陈二旺身份证复印件、李志明身份证及户口复印件，证明陈建生父母的基本情况及被扶养人生活费损失。10、陈建生与原平市丰顺工贸有限公司《租车协议》原件及原平市丰顺工贸有限公司营业执照复印件，证明陈建生由于事故而导致的营运损失。11、晋嘉司鉴〔2017〕临鉴字第71号法医学鉴定意见书原件1份、鉴定费收据原件1支、检查费收据原件1支，证明残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费等损失。田保明向本院提交银行转帐凭证复印件2支，收条复印件1支，证明已经支付陈建生21000元。邢台中财保公司向本院提交电子转帐回单复印件2支，证明已经支付陈建生40800元。梁山高新汽贸有限公司向本院提交×××/×××号车投保交强险保单复印件1份。经审理本院认定事实如下：2016年8月17日15时10分许，田保明驾驶×××/×××号大运重型半挂车沿五保高速公路（保五方向）行驶至158KM+500M处时，与同车道行驶的陈建生驾驶的×××号江淮牌重型普通货车追尾相撞，同时将×××号车推撞至陆书宽驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂车尾部，造成×××号车驾驶人陈建生受伤，三车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故。山西省××队于2016年8月27日作出晋高二10公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书，认定田保明承担本次事故的全部责任，陈建生、陆书宽无责任。陈建生受伤后被送往忻州市人民医院治疗，被诊断为右小腿脱套伤、右小腿中上1/3前外侧肌群断裂；右跟骨骨折；右腓骨中上1/3骨折；左足第5跖骨基底骨折。住院治疗至2016年12月6日出院，共计住院111天，花费住院医疗费74275.78元。期间在忻州市人民医院花费一次性负压引流护创材料费14500元。2017年2月13日，陈建生向本院申请对其受伤后的伤残等级、二次手术费用进行司法鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心鉴定，该中心转委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定，2017年3月21日作出晋嘉司鉴〔2017〕临鉴字第71号法医学司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈建生右下肢损伤的后遗症构成X(十)级伤残。2、行右腓骨内固定取出术费用约需人民币7107－7998元。陈建生支付鉴定费及检查费2620元。陈建生为农业家庭户口，日常从事货物运输，驾驶证准驾车型为B2，并具备道路货物运输驾驶员从业资格。陈建生有2个未成年儿子，长子陈宏进2002年12月2日出生，现在忻州职业技术学院戏曲表演专业就读。次子陈宏利2012年5月14日出生。陈建生的父母均健在，父亲名叫陈二旺，1945年9月11日出生，非农业家庭人口，母亲名叫李志明，1951年5月29日出生，原平市西镇乡西镇村村民，农业家庭人口。陈建生共有兄弟姐妹三人。陈建生驾驶的×××号江淮牌中型普通货车的车辆所有人为陈利民，陈利民证明其已将该车出售给陈建生。陈建生与原平市丰顺工贸有限公司于2015年7月1日签订《租车协议》，约定陈建生以×××号江淮牌中型普通货车常年为原平市丰顺工贸有限公司服务，连人带车租赁费每月9000元，燃油等费用由陈建生负担，陈建生负责定期维修、保养车辆、定期年检，保证车辆状况良好，协议期限二年，从2015年7月1日至2017年6月30日。×××/×××号重型半挂车车户分别落在邢台经济开发区皓越车队、邢台丰恺驰运输有限公司名下，事故发生时，×××号车在邢台中财保公司投保交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额100万元）等保险。×××号车在邢台中财保公司投保商业第三者责任险（限额5万元）等保险。事故后，邢台中财保公司分两笔共计支付陈建生赔款40800元，保明支付陈建生21000元。事故发生时，×××/×××号欧曼牌重型半挂车在被告济宁人寿财保公司投保交强险1份。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，田保明承担事故的全部责任，陈建生、陆书宽无责任。双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定书是交警部门依现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚，适用法律正确，本院对山西省××队作出的晋高二10公交认字【2016】第00014号道路交通事故认定书依法予以采信。陈建生因本次交通事故受到的损失本院依法认定如下：1、医疗费：凭有效票据认定住院费为74275.78元，一次性负压引流护创材料费14500元，共计88775.78元。2、残疾赔偿金：陈建生所居住的原平市××乡范围，陈建生的主要收入来源地亦为城镇，其请求以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合最高人民法院的有关批复精神，本院予以采信，为25828元×20年×10%＝51656元。3、误工费：陈建生日常从事道路货物运输，其请求以山西省2015年度交通运输业平均工资标准计算误工费至定残日前一天符合法律规定，本院予以支持，为64505元÷365天×216天＝38705元。4、护理费：陈建生以2015年度山西省居民服务业平均工资计算符合法律规定，本院予以支持，住院期间考虑1人，为36933元÷365天×111天＝11231.7元。原告请求以2人计算护理费没有相关证据予以证明，本院不予支持。5、住院伙食补助费：陈建生请求每日以80元计算不违反现行国家有关部门规定的出差伙食补助标准，本院予以支持，为80元/天×111天＝8880元。6、营养费：本院酌情以每日30元计算，考虑住院期间，为30元/天×111天＝3330元。7、二次手术费：法律规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈建生请求符合该规定，根据双方当事人均无异议的鉴定意见，本院支持7553元。8、被扶养人生活费：陈建生被确定伤残等级后，有未成年子女和父母亲需扶养，陈建生父亲陈二旺为城镇居民，原告未举证证明陈二旺无其他生活来源，其请求陈二旺的被扶养人生活费本院不予支持。其余三人的被扶养人生活费原告计算为母亲7421×15÷3×10%＝3710.5元，长子15819×4÷2×10%＝3163.8元，次子15819×14÷2×10%＝11073.3元。因原告计算的年赔偿总额存在累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的情形，依法应当计算为15819×4×10%＋15819×10÷2×10%＋7421×11÷3×10%＝16955.1元。9、营运损失：原告请求营运损失符合法律规定，本院予以支持。原告提供的租车协议证明，原平市丰顺工贸有限公司租赁×××号车及雇佣原告从事服务，人车每月共计9000元，即原告的误工期间为×××号车的停运期间，而本院已考虑陈建生的误工费每月5302元，营运损失应核减已经赔付陈建生误工费的部分，还应酌情核减从事营运支出的必要的维修、保养、年检费用，本院酌情支持每月3000元，为3000元/月×7月＝21000元。10、车上财产损失：原告的请求未提供相应证据予以证明，但损失确实存在，本院酌情考虑600元。11、交通费及住宿费：原告未提供相应证据，本院依据原告住院治疗期间酌情支持5000元。12、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌情考虑5000元。13、鉴定费，凭有效票据两项共计2620元。以上损失共计222989.08元。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的上述损失，其中营运损失不属于交强险和商业险责任范围，应由侵权人田保明负担，田保明已经支付陈建生21000元，与陈建生的损失相当，本案中不应再承担赔偿责任。其余损失189889.08元属于交强险和商业险赔偿责任范围，应由济宁人寿财保公司在交强险无责任限额范围内赔偿陈建生医疗费1000元，残疾赔偿金等损失中的11000元，财产损失100元，共计12100元，另177789.08元由邢台中财保公司在×××/×××车投保的交强险和商业第三者险限额范围内赔偿。邢台中财保公司已经支付原告40800元，其中10000元系支付陈建生人身损害的赔偿费用，本案中应予以核减，另30800元系双方约定支付×××号车的车辆维修费，关于车辆损失双方已实际处理完毕，不存在争议，原告本案中亦未主张，本案中不应再处理。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，邢台中财保公司关于鉴定费不属于保险责任范围的抗辩理由与法相悖，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”,邢台中财保公司未向本院举证证明商业三者险中对诉讼费双方另有约定，本案诉讼费依法应由邢台中财保公司负担。交强险保险条款约定，保险公司不承担诉讼费，故济宁人寿财保公司不应承担本案诉讼费。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在在本判决生效后10日内，在×××/×××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈建生损失医疗费、残疾赔偿金、财产损失等共计人民币12100元。二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后10日内，在×××号车投保的机动车交通事故责任强制保险、×××/×××号车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈建生损失人民币167789.08元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，由原告陈建生负担2103元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担3898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘效青审判员曹福荣审判员米改玲二0一七年十一月十七日书记员李晶