河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终160号上诉人：(原审被告)郑瑞霞，女，汉族，1975年12月2日出生，住郑州市。上诉人：（原审被告）郑国彦，男，汉族，1952年4月8日出生，住郑州市。二上诉人共同委托代理人：孙晓华、李录松，河南大河律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）阎丽红，女，汉族，1979年1月20日出生，住郑州市。原审第三人：郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部，住所地：郑州市二七区南四环中段铁三官庙村委会院内。上诉人郑瑞霞、郑国彦因与被上诉人阎丽红，原审第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑瑞霞，上诉人郑瑞霞、郑国彦委托代理人孙晓华，被上诉人阎丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑瑞霞、郑国彦上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3201号民事判决，依法改判驳回被上诉人阎丽红的诉讼请求。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定，郑瑞霞系达到划院条件未划分宅院的人员，其在铁三官庙村没有宅院，G010号协议显示的拆迁内容有具体的建筑物，所以郑瑞霞不符合享有G010号协议的拆迁安置权益的条件。根据本案中的有效的证据足以认定，G010协议中的权益属于郑红军和阎丽红。按照离婚协议的约定，该房产归原告所有，则相关权益也应归原告所有。继而判决G010号拆迁补偿安置协议中涉及所有相关权利（包括安置面积、补偿奖励费用等）全部归阎丽红所有，并判决郑瑞霞、郑国彦返还阎丽红奖励费补偿款等共计96454.20元。上诉人认为，原审法院该认定事实错误，判决错误，应予撤销。阎丽红的诉讼请求无证据支持，无事实和法律依据，应予驳回。一、G010号拆迁补偿安置协议中的宅院（即铁三官庙村131－2号）原系郑瑞霞的爷爷郑聚才所有。郑聚才生前明确表示将来该宅院给郑瑞霞，因郑聚才没有女儿，对郑瑞霞疼爱有加。郑聚才去世后，其两个儿子郑国彦、郑双彦经协商于l988年12月l0日在郑州市××村人民调解委员会的见证下签订了分家协议书，明确将郑聚才的该宅院给郑瑞霞所有。后，郑瑞霞在该宅院上建了房屋。政府拆迁时郑瑞霞作为铁三官庙村村民符合划院条件，经村民组、村委会及乡政府三级认证将该131－2号郑聚才的宅院划给郑瑞霞，就该宅院与郑瑞霞签订了G010号拆迁补偿安置协议。因此，G010号拆迁补偿安置权益属于郑瑞霞所有，与阎丽红无任何关系。阎丽红的拆迁权益在136号补偿安置协议中已得到保障。二、阎丽红与郑红军离婚协议中约定的是l31－3号住房，G010号安置协议拆迁的是131－2号，阎丽红无证据证明131－3号就是铁三官庙村l31－2号，更无权与郑红军约定处分他人的财产。阎丽红亦无证据证明出资建房，也不能证明争议宅院系其与郑红军的夫妻共同财产。故，阎丽红的诉讼请求无有效证据支持，无事实依据，其诉讼请求不能成立，应依法驳回。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请二审法院查明事实，依法公判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。阎丽红辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。房子是我盖的，当时郑瑞霞将户口都已经迁走了，房子是我买的旧砖盖的，是郑红军我俩的共有财产。郑瑞霞、郑国彦向一审法院起诉请求：1、依法确认郑瑞霞、郑国彦与第三人签订的G010号拆迁安置补偿协议中涉及的侯寨乡铁三官庙村四组1312号房屋拆迁安置面积150平方米的所有权归原告所有；2、被告郑瑞霞、郑国彦返还奖励费、补偿费等共计96454.20元；3、被告郑瑞霞、郑国彦协助原告与第三人办理相关手续，重新签订拆迁安置补偿协议；4、诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：二被告系父女关系。原告与被告郑国彦之子郑红军于1999年登记结婚，随后原告户籍转入铁三官庙村。2012年9月5日，原告与郑红军协议离婚，双方在协议第二条第一款中约定，原告与郑红军婚后有两处房产，一处位于二七区××号，归男方所有；一处位于二七区××号，归女方所有。2013年，第三人开始对该村进行拆迁改造。2013年11月29日，被告郑国彦与第三人签订136号协议，对其名下使用的宅基地上的房屋进行了补偿安置，该协议中安置人员为郑国彦及其妻子赵小花，郑红军、阎丽红及其二人的孩子郑想、郑高飞等六人。被告郑瑞霞系达到划院条件未划分宅院的人员，单独按300元/平方米购买110平方米安置房，该110平方米不享受过渡费。2014年1月23日，被告郑国彦代被告郑瑞霞与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部签订编号为G010号拆迁安置补偿协议，协议中载明拆迁位置为131号附2号，安置面积150平方米，奖励费、补偿费等共计96454.20元。郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会为郑红军出具的证明中显示，郑红军的住址为二七区××号。根据该院从第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部处调取的档案显示，被告郑国彦与第三人共签订两份拆迁安置补偿协议，其中编号为136号协议补偿的系其名下宅基地上的房屋，系家庭共有财产。编号G55号的协议补偿的系其厂院，系郑国彦的个人财产。被告郑瑞霞与第三人签订的编号为G010号协议补偿的系非宅基地房屋，系本案争议的财产。原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民村委会的证明显示131号附3号确实存在，郑红军和阎丽红曾在此居住，所以，其二人在离婚协议中的约定是有事实依据的。被告郑国彦是131号附1号的宅基地使用人，根据当地村民的风俗习惯和实际情况，郑国彦和郑红军如果另建一处住宅，则应当是属于郑红军的。被告郑瑞霞系达到划院条件未划分宅院的人员，其在铁三官庙村没有宅院，G010号协议显示的拆迁内容有具体的建筑物，所以被告郑瑞霞不符合享有G010号协议的拆迁安置权利的条件。根据本案中的有效证据足以认定，G010号协议中的权益属于郑红军和阎丽红。按照离婚协议的约定，该房产归原告所有，则相关的权益也应当归原告所有，二被告根据此协议取得的相关费用应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、G010号拆迁安置补偿协议中涉及所有相关权利（包括安置面积、补偿奖励费用等）全部归原告阎丽红所有；二、被告郑瑞霞、郑国彦于判决生效之日起十日内返还原告阎丽红奖励费、补偿款等共计96454.20元；三、被告郑瑞霞、郑国彦于判决生效之日起十日内协助原告阎丽红与第三人郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部办理相关手续，重新签订拆迁安置补偿协议。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告郑国彦、郑瑞霞负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。本院认为，与本案当事人相关的房产共有三处，136号拆迁补偿协议对应的是有宅基地使用证宅院，G010号拆迁补偿协议对应无宅基地使用证宅院，G055号拆迁补偿协议对应郑国彦用于经营的厂院。2004年起，郑国彦夫妇与阎丽红夫妇及阎丽红夫妇的两个孩子共同生活，2012年阎丽红、郑红军离婚并签订离婚协议书，郑国彦对离婚及离婚协议书的内容应当知情，对协议书中涉及的对家庭财产的分割并未提出异议，视为对协议内容的认可。故根据协议书约定，阎丽红取得G010号拆迁补偿协议对应的房产及宅基地使用权，对应的拆迁补偿权益也应当由阎丽红享有。郑国彦、郑瑞霞上诉称，G010拆迁补偿协议对应宅院由郑瑞霞通过郑国彦、郑双彦分家取得，其提供的证据不足以证明其诉讼主张，该项主张不成立，本院不予支持。郑国彦、郑瑞霞又称，阎丽红没有证据证明，离婚协议中的1313号宅院就是G010拆迁补偿协议对应的1312号宅院。本院认为，涉案的三份拆迁补偿协议对应的宅院编号均为1312号，该村也没有对村内院落牌号进行规范标注，三处宅院与补偿协议、离婚协议中宅院的对应关系前已论述，故郑国彦、郑瑞霞的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211元，由上诉人郑国彦、郑瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年二月二十七日书记员  胡保亚