江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3921号上诉人(原审被告):江苏桑德沭源自来水有限公司法定代表人宋国庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):董永林委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。原审被告:江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司,住所地：沭阳县东广路99号。法定代表人：宋庆国，系该公司经理。上诉人江苏桑德沭源自来水有限公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人董永林、原审被告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司（以下简称自来水安装工程分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人自来水公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。具体理由如下：1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，涉案工程是由上诉人发包给江苏昊通市政工程有限公司施工的，因此，被上诉人主体不适格，无权就本案提起诉讼，无权要求上诉人给付工程款。2、被上诉人原审提供的工程量确认单不能认定被上诉人是涉案工程的实际施工人。3、对于被上诉人原审提供的工程量确认单，上诉人的职工刘成并无确认工程量的职权，工程量的最终确认需要上诉人加盖公司印章后方有效。因被上诉人提供的工程量确认单并未加盖上诉人公司公章，尚未发生确认工程款的效力。4、上诉人在一审提供了有被上诉人签名的顶管报价单，该报价单系被上诉人提供，报价单约定的工程单价为280元每米，应认定上诉人与被上诉人双方对工程单价进行过约定，工程单价为280元每米，如被上诉人对签名不认可，上诉人申请对报价单上被上诉人的签名笔迹进行鉴定。被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实及法律依据，请求驳回。具体理由如下：1、被上诉人系本案的实际施工人，系本案的适格主体，有权提起诉讼。2、被上诉人向法庭提交的工程量确认单经过上诉人员工的签字确认，原审中上诉人的职工刘成对该事实不持异议。因此，上诉人应当支付相应的工程价款。3、对于上诉人提供的顶管报价单，被上诉人在原审中对此已经提供了书面的质证意见，被上诉人认为上诉人提出的笔迹鉴定请求没有事实依据或者证据上的意义。董永林原审诉讼请求：请求判令自来水公司、自来水安装工程分公司给付董永林工程款159683.88元及逾期付款利息（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），由自来水公司、自来水安装工程分公司承担本案的诉讼费用（包括鉴定费3000元）。事实与理由：自来水安装工程分公司是自来水公司设立的分公司，负责公司工程安装改造业务。2012年9月，自来水安装工程分公司因沭城街道青岛路自来水管网改造施工需要将上海北路、学府北路“路面水平定向钻拖拉管工程”发包给董永林施工。施工完毕后，经与自来水安装工程分公司工程负责人核对了工程量并对工程量进行确认。自来水安装工程分公司称等待沭城街道青岛路自来水管网改造完毕后统一进行工程款结算。至2013年5月，董永林多次向自来水安装工程分公司催要工程款，自来水安装工程分公司称最迟至当年12月底支付工程款。后董永林再次向自来水公司、自来水安装工程分公司要求工程款结算，但自来水公司、自来水安装工程分公司均予以拒绝。现董永林诉至法院要求处理。原审查明事实：自来水公司系2003年9月5日登记设立的有限责任公司，自来水安装工程分公司系2006年1月16日登记设立的有限责任公司分公司。自来水安装工程分公司是自来水公司设立的分公司。2013年元月29日，自来水安装工程分公司工作人员刘成、张晓进在“江苏沭源自来水有限公司安装工程分公司水平定向钻拖拉管工程量确认书”上签下“工程量属实，刘成”、“同意刘成意见，张晓进”内容，该工程量确认书载明：“工程名称：沭阳县青岛路自来水安装工程，工程地点及长度：沭城镇青岛路穿越上海北路100米、沭城镇青岛路穿越学府北路168米，施工时间：2012年9月，管道管径：DN300PE”。该确认书载明的工程已经于2013年施工完毕并交付使用。现双方因涉案工程的工程款产生纠纷，董永林诉至法院要求处理。另查明：董永林无涉案工程的施工资质。在诉讼过程中，董永林提出司法鉴定申请，请求对涉案工程的工程造价进行鉴定。经依法委托江苏志远工程管理有限公司进行鉴定处理，于2016年8月25日作出苏志远鉴定【2016】0825号工程造价鉴定报告，鉴定结论：涉案工程造价为159683.88元。董永林支出鉴定费用3000元。原审法院认为，董永林称其系涉案工程的实际施工人，要求自来水公司、自来水安装工程分公司承担给付工程款责任，提交了有自来水安装工程分公司员工签名确认的工程量确认单。自来水公司、自来水安装工程分公司否认董永林是实际施工人，称涉案工程系其口头发包给江苏昊通市政工程有限公司，但其提供的企业资质材料、报价单等证据未明确发映出与本案诉争工程具有关联性。双方均称涉案工程未签订书面合同，那么董永林作为自来水公司、自来水安装工程分公司单位员工签名的涉案工程的工程量确认单的持有者、提供者，在自来水公司、自来水安装工程分公司未提供充分证据证明其所称的该份工程量确认单系发包给江苏昊通市政工程有限公司施工的情况下，对董永林系涉案工程的实际施工人的身份进行确认。董永林无施工资质而实际施工涉案工程，且施工结束涉案工程已交付自来水公司、自来水安装工程分公司使用，故董永林要求自来水公司、自来水安装工程分公司给付工程款的主张，有事实依据，予以支持。在诉讼过程中依照董永林的申请，经依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论载明涉案工程造价为159683.88元，董永林依据该鉴定结论要求自来水公司、自来水安装工程分公司给付工程款，有事实依据，予以支持。自来水公司、自来水安装工程分公司对该鉴定结论不予认可，认为鉴定造价过高，涉案工程的价款应按其提交的报价单进行结算，但董永林不予认可，同时自来水公司、自来水安装工程分公司也未提供充分证据证明该报价单上载明的价格与本案工程相关，另自来水公司、自来水安装工程分公司也未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法等情形存在而导致鉴定结论不能作为定案依据进行使用，故对自来水公司、自来水安装工程分公司的该辩解，不予采信。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者不明确的，下列时间应为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。诉争工程实际已经于2013年交付使用，故董永林要求自来水公司、自来水安装工程分公司从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有法律依据，予以支持。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。自来水安装工程分公司是自来水公司设立的分公司，自来水安装工程分公司不具有法人资格，自来水公司应承担给付工程款及利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏桑德沭源自来水有限公司于判决生效之日起十日内给付董永林工程款159683.88元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回董永林其他诉讼请求。案件受理费4516元（董永林已预交2258元），鉴定费3000元，合计7516元，由董永林负担1250元，由江苏桑德沭源自来水有限公司负担6266元。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人持有上诉人员工签名的工程量确认单，且涉案工程已经完工，被上诉人有权向上诉人主张工程价款，上诉人应承担支付工程款的责任，上诉人上诉提出被上诉人持有的工程量确认单未加盖公司印章，未发生确认工程量的效力，但该工程量确认单有上诉人员工的签名，上诉人亦无相反证据否定工程量确认单的真实性，故上诉人该上诉理由不能成立。关于工程款单价的确定，上诉人主张和被上诉人约定工程的单价为280元每米，为证明其主张，上诉人在原审中提供了有被上诉人签名的报价单，但被上诉人否认报价单上的董永林签名系其本人所签，且经比对审查发现，该报价单上董永林的签名笔迹与原审卷宗中被上诉人提供的其自行测算的工程价款单据上的签名笔迹存在明显的差异，故对上诉人提供的报价单的真实性无法确认，上诉人上诉提出的双方约定工程单价为280元每米的上诉理由不能成立。因上诉人未提供初步证据证明报价单上董永林的笔迹系被上诉人所签，故对上诉人的笔迹鉴定申请不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4516元，由上诉人江苏桑德沭源自来水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年二月二十八日书记员  许晓旋