上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初171号原告周悦，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人卢路(系周悦丈夫)，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。上列两第三人的共同委托代理人孔洁。原告周悦不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的(2016)杨房管拆裁字第23号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告杨浦房管局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。审理中，本院依法通知第三人上海锺伟房地产开发有限公司(简称锺伟公司)、上海集伟投资发展有限公司(简称集伟公司)参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日第一次公开开庭审理了本案。经原告申请，本院委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(简称专家委员会)对本案所涉居住房屋拆迁评估分户报告进行了鉴定。本院于2017年2月16日再次公开开庭审理了本案。原告周悦的委托代理人卢路，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，第三人集伟公司、锺伟公司的共同委托代理人孔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2016年4月21日作出(2016)杨房管拆裁字第23号房屋拆迁裁决，主文内容为：“一、支持申请人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司采用产权房屋调换方式补偿安置被申请人周悦本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，建筑面积均为81.55平方米两套产权房,安置房归周悦及其同住人共有；二、被申请人应在交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付货币补偿金额与安置房屋房价的差价款计人民币153793.73元；三、申请人在被申请人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励人民币150000元、无违法建筑奖励人民币10000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、被申请人周悦自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退本市杨树浦路XXX弄XXX号底层前客、底层后客所租房屋，交申请人拆除。”原告周悦诉称，原告居住的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋属于杨浦区2、3街坊A地块。在该地块拆迁过程中，第三人集伟公司、锺伟公司违反拆迁政策规定、不举行法定听证程序、使用过期无效的许可证、房屋评估不符合相关规定、拆迁安置补偿方案没有包含应有的回搬政策、未提供产权清晰的房屋用于安置、安置房价格确定无依据。原告户的房屋面积及人口认定均有错误。被告杨浦区房管局对于第三人集伟公司、锺伟公司的拆迁监督管理工作行政不作为并滥用职权，违法违规核发拆迁许可证。被告在事实不清、补偿极其不合理、适用的拆迁依据错误、违法问题处处存在的情况下，对原告户作出了(2016)杨房管拆裁字第23号房屋拆迁裁决。故原告起诉要求撤销被告杨浦房管局作出的上述拆迁裁决，并请求对沪房管征〔2014〕155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》、沪房管拆〔2009〕88号《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见(征求意见稿)》两份规范性文件一并进行合法性审查。被告杨浦房管局辩称，被告作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。关于原告提出的规范性文件审查的请求，被告认为，两份规范性文件系该基地告居民书中告知的拆迁依据，虽然部分文件被废止，但因该基地仍适用原有拆迁规定办理，故仍可适用且并不与上位法相冲突。第三人集伟公司、锺伟公司述称意见与被告答辩意见一致。经审理查明，经杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核准，拆迁人锺伟公司自2003年6月30日起委托上海金宇房屋拆迁服务有限公司，对包括上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号底层前客、底层后客住房在内的房屋实施拆迁。2014年6月6日，经被告审核同意拆迁人由锺伟公司变更为锺伟公司和集伟公司，拆迁实施单位由上海金宇房屋拆迁服务有限公司变更为上海百群拆迁服务有限公司。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效，被告根据沪房管征〔2014〕155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块尚未签约总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的“房屋拆迁补偿安置协议”的户数达到本次房屋拆迁未签约总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊C块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月11日，上述意愿征询事项得到90％以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定85%协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房地点为本市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号底层前客、底层后客属房管部门代理经租的宗教团体所有房屋，房屋类型为旧里，房屋承租人为周悦，租用公房凭证记载的使用面积分别为底层前客10.9平方米、底层后客7.7平方米，根据有关规定换算成建筑面积为28.65平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估(评估时点为2014年6月11日)，该基地每平方米评估均价为27,325元。该房每平方米建筑面积房地产市场单价为24,965元。拆迁公告公布之日，该房屋内常住户口为3人，即原告周悦、夫卢路、女卢琳。周悦婆婆张莉丽户口于2012年12月9日从本市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室迁入系争房屋，周悦公公卢文蔚户口于2013年2月15日从本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号迁入系争房屋。周悦父母周凤鸣、纪婉贞户口于2012年9月27日从本市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。经上海市杨浦区住房保障机构核查后认定该户居住困难对象为周悦、周凤鸣、卢琳3人。被拆迁房屋评估价格为626,289元，价格补贴为234,858.38元，套型面积补贴为409,875元。按规定被该户应得的货币补偿金额为1,271,022.38元。该户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2016年3月28日向被告提交裁决申请，并提供上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，建筑面积均为81.55平方米两套产权房(其中实测阳台面积均为4.611平方米，根据有关规定阳台按一半建筑面积计入总房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置该户。上述房屋房地产销售单价分别为每平方米9635元、每平方米9745元，根据该基地拆迁补偿安置方案约定可享受的房价补贴为每平方米700元，补贴后单价分别为每平方米8935元、每平方米9045元，房屋总价为1,424,816.11元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予该户全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元、无违法建筑奖励10,000元以及搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。被告受理后，向原告送达裁决申请书副本、调查调解通知。2016年4月8日被告组织双方进行调查和调解，但调解未成。期间，原告向被告申请中止该户的行政裁决，被告答复原告，其申请不符合相关规定，不予中止裁决。2016年4月21日，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第四十七条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决并将裁决送达拆迁双方。原告不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，由被告杨浦房管局提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁变更公告、2-3街坊A块房屋拆迁意愿征询公告及拆迁意愿征询情况公告、2-3街坊A块及C块协议生效公告、房屋拆迁期限延长许可通知及拆迁期限延长的批复、房屋拆迁期限延长公告、告居民书、拆迁人的营业执照和法定代表人身份证明及授权委托书、拆迁实施单位的营业执照及房屋拆迁资格证书、估价机构的营业执照及资质证书、租用居住公房凭证、房屋类型摘录、户籍资料摘录单、选票回执、选举结果现场公示照片、房屋拆迁评估分户报告、装修评估分户报告、拆迁评估初步结果公示、2-3街坊A块评估均价公示、建筑面积认定单及建筑面积调查认定情况公示、居住困难户认定结果公示表、居住困难户核查结果公告表、上海市住房调配通知单、上海市房地产登记簿、住房调配单、户籍资料摘录单、看房单、协商记录、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、审理通知、谈话记录、调查笔录、调解记录、中止裁决告知书、不予中止通知书、上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、房屋土地权属调查报告书、房屋分套建筑面积计算成果表(实测)、房屋套内建筑面积明细表、房源清单、增补房源批复、相关材料的送达回证以及当事人陈述予以证明。另查明，审理中，专家委员会向本院出具对本案所涉原告户居住房屋拆迁评估分户报告的鉴定结论：估价机构的资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案第三人集伟公司、锺伟公司于2003年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人集伟公司、锺伟公司作为拆迁人，原告周悦作为公有房屋承租人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人集伟公司、锺伟公司以原告作为被申请人向被告申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。被告受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、居住困难对象、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告对原告户以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害原告户合法权益。虽然原告对被拆迁房屋评估价格提出异议，但被拆迁房屋价值评估系由资质合格的评估机构根据相关估价程序规定，依据专业评估方法所作的估价，并且在诉讼中，本院委托专家委员会对上述房屋的评估分户报告进行鉴定，鉴定结论为评估价格合理，故被告依据评估价格计算补偿金额符合法律规定。原告在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据，原告据此主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的规范性文件审查的请求，本院认为，两份规范性文件系具体贯彻执行有关拆迁法律法规的文件，在继续沿用原有拆迁规定的本案涉诉拆迁项目中适用该规范性文件，与上位法并不冲突。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周悦的诉讼请求。本案案件受理费50元，鉴定费800元，均由原告周悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  丁雅玲人民陪审员  卢昌中二〇一七年二月十六日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。