福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终5537号上诉人（原审原告）：王某，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某甲，女，1962年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。原审被告：王某乙，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇后首村南兴路**号。委托诉讼代理人：陈美玲（系王某乙女儿），女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇后首村南兴路**号。原审被告：王某丙，女，1967年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇长埕村长埕**号。原审被告：王某丁，女，1969年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇闽江村闽江***号。上诉人王某因与被上诉人王某甲及原审被告王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判由王某继承座落于福州市仓山区金闽小区（二期）西地块7#楼8层801单元（面积120平方米）、西地块5#楼11层1106单元（面积60平方米）、西地块5#楼10层1006单元（面积60平方米）安置房项下的全部权利、义务；二、由王某甲承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定闽江村闽江103号第二、三层房屋权属不明，显然是错误的。闽江村闽江103号第二、三层房屋，系被继承人王某某病故二年后由被继承人林某某自筹资金建设，该房产属于林某某所有。2014年5月，王某甲以其单独出资加盖二、三层楼房为由，提起“所有权确认纠纷”之诉，该诉请已被驳回。另据林某某、王某与王某乙、王某丙、王某丁共同签署的《分家析产协议书》的约定，王某有权继承仓山区金闽小区（二期）西地块7#楼8层801单元（面积120平方米）、西地块5#楼11层1106单元（面积60平方米）、西地块5#楼10层1006单元（面积60平方米）安置房项下的全部权利、义务。二、一审法院对其他重要事实未予以认定，也应予以纠正。首先，1995年10月8日，原郊区建新乡闽江村民委员会批复同意被继承人王某某在原平房上加盖第二层并扩建、改建厨房、卫生间，面积共计28平方米，其中厨房18平方米，卫生间10平方米。其次，2010年5月5日，被继承人林某某作为代理人与福州市土地发展中心、福州金山房屋拆迁工程处签订《拆迁安置补偿协议书》，确认房屋所有权人为被继承人王某某，被拆除房屋总建筑面积474.42平方米。其中产权面积126平方米，无产权面积348平方米。因四套安置房面积超出置换的原拆迁房屋面积，王某另单独出资向拆迁人购买30平方米安置房。第三，被继承人林某某在《分家析产协议书》中声明，拆迁安置的四套安置房全部归上诉人王某所有。第四，因王某甲为达到占有被继承人王某某遗产之目的，多次殴打被继承人林某某。王某甲在任何时侯均不能继承林某某的遗产。王某甲辩称，一审判决正确。另，王某甲之前也提出过确权之诉，2、3层是王某甲出资加盖的，并无产权。原审被告王某乙、王某丙、王某丁述称：同意王某意见。王某向原审法院起诉请求：1.判令将坐落于福州市仓山区金闽小区（二期）东地块16#楼6层604单元（面积107.18平方米）安置房被继承人林某某项下二分之一份额的权利、义务由原告继承；2.判令将坐落于福州市仓山区金闽小区（二期）西地块7#楼8层801单元（面积120平方米）安置房项下的权利、义务由原告继承；3.判令将坐落于福州市仓山区金闽小区（二期）西地块5#楼11层1106单元（面积60平方米）安置房项下的权利、义务由原告继承；4.判令将坐落于福州市仓山区金闽小区（二期）西地块5#楼10层1006单元（面积60平方米）安置房项下的权利、义务由原告继承；5.判令被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁协助原告办理上述房屋继承过户手续；6.判令被告王某甲承担本案全部诉讼费用。原审法院认定的事实：王某某（生于1933年8月20日，1999年12月25日因死亡注销户口）与林某某（生于1937年8月15日）系夫妻关系，生前生育儿子王某、长女王某甲、次女王某乙、三女王某丙、四女王某丁。王某某、林某某的父母均先于王某某、林某某去世。1990年5月23日，原福州市郊区房地产管理局填发了榕郊S字第015436号《房屋所有权证》，确认了坐落于原郊区建新乡闽江村混合结构平房一座的所有权人为王某某，权利来源为1987年11月6日批受新建产业，房屋的建筑面积为126㎡。该房屋二层、三层系王某某死亡后加盖的。1995年4月25日，王某某手书一份文书，内容为：“房屋提证人王某某夫妇在有生之年享有使用权，父母冥年后其产权归长子王某所有。鉴于母亲生前其生活费用由其子供养（按国家规定标准）。本字约具证人与继承人各执一份具同等效力。签字之日起生效。具证人王某某。见证人王松年（私章）。继承人王某”。2010年5月5日，上述房屋遇拆迁，福州市土地发展中心（甲方）、王某某（乙方）、福州金山房屋拆迁工程处（丙方）签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区金山街道闽江村，属私产（所有权人王某某）的房屋（权证号为：榕郊S字第0154**号）；乙方被拆除房屋总建筑面积474.42㎡，其中产权面积126㎡，无产权面积（2004年前）348.42㎡；乙方同意安置方式为产权调换进行补偿安置；安置房位于金闽小区（二期），乙方同意在以上安置地点购买住宅120㎡+105㎡户型各一套、60㎡户型二套，总建筑面积345㎡，安置房产权归王某某所有等等。林某某作为委托代理人在《拆迁补偿安置协议书》落款处签字。2013年6月15日，福州金山房屋拆迁工程处向林某某发出《安置房排房单》，确认安置房位于金闽二期西地块5#楼1006（建筑面积60㎡）、1106（建筑面积60㎡）、7#楼801（建筑面积120㎡）。2014年4月30日，坐落于福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元的安置房由福州鑫居房地产有限公司通知交房，该房屋现被被告王某甲占用。2014年5月27日，被告王某甲诉至法院，要求判令坐落于福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元归其所有。2014年9月20日，法院作出（2014）仓民初字第1877号民事判决书，判决驳回王某甲的诉讼请求。王某甲不服一审判决，上诉于福州市中级人民法院。2015年2月26日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第4350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月30日，林某某诉至法院，要求判令：1.福州市仓山区金闽二期西地块7座8层801单元（建筑面积120平方米）、仓山区金闽二期西地块5座10层1006单元及5座11层1106单元（建筑面积各60平方米）归林某某所有；2.仓山区金闽二期16座6层604单元（建筑面积107.18平方米）作为继承分割标的物，林某某分得54.68平方米，王某、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁各分得10.5平方米，讼争房屋由法院拍卖，卖款按比例分配。2015年9月1日，法院作出（2015）仓民初字第1898号民事判决书，判决如下：一、福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元安置房项下的权利、义务归林某某与王某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁按份共有，即林某某享有十二分之七的份额，王某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各享有十二分之一的份额；二、驳回林某某的其他诉讼请求。王某不服一审判决，上诉于福州市中级人民法院。2015年12月3日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第4663号民事判决书，判决如下：一、维持福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1898号民事判决第二项；二、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1898号民事判决第一项；三、仓山区金闽小区二期16号楼604单元安置房项下的权利、义务归林某某与王某共有，即林某某享有二分之一的份额，王某享有二分之一的份额。该判决于2015年12月10日发生法律效力。2016年3月26日，林某某去世。为此，原告诉至法院。另查，2015年10月5日，林某某、王某、王某乙、王某丙、王某丁签订《分家析产协议书》。2015年10月12日，林某某立下《遗嘱》，确认将坐落于仓山区金闽小区（二期）东、西地块四套单元安置房住宅中（16#楼6层604单元、7#楼8层801单元、5#楼11层1106单元、5#楼10层1006单元），属于立遗嘱人个人所有的产权份额及立遗嘱人依法继承被继承人王某某的产权份额、权益均由长子王某继承。同日，福建科衡律师事务所对该《遗嘱》出具了《见证书》。原审法院认为：福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4663号民事判决书已经确认仓山区金闽小区二期16号楼604单元安置房项下的权利、义务归林某某与王某共有，即林某某享有二分之一的份额，王某享有二分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，林某某死亡后，其生前立有遗嘱，应按照遗嘱继承分割遗产，故《拆迁补偿安置协议书》（安置房坐落于仓山区金闽小区二期16号楼604单元）项下的权利、义务中属于林某某的二分之一份额由原告继承。福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4663号民事判决书还确认坐落仓山区金山街道闽江村房屋（所有权人王某某，权证号为：榕郊S字第015436号）中的二层、三层是在王某某死亡后加盖的，不属于王某某的遗产范围，且原告亦无证据证明该房屋属于林某某遗产，故该房屋权属不明确，原告应经过确权后另行主张。因此，原告要求判令《拆迁补偿安置协议书》（安置房坐落于仓山区金闽小区二期7#楼801单元、5#楼1106单元、5#楼1006单元）项下的权利、义务由原告继承，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、《拆迁补偿安置协议书》（安置房坐落于仓山区金闽小区二期16号楼604单元）项下的权利、义务中属于林某某的二分之一份额由原告享有并承受；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，且均对一审查明的事实无异议。根据现有证据及当事人的庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对仓山区金闽小区二期16号楼604单元的处置正确，各方当事人均无意见，本院予以维持。福州市仓山区金闽小区（二期）西地块7#楼8层801单元、西地块5#楼11层1106单元、西地块5#楼10层1006单元，系建新乡闽江村闽江103号房屋第二、三层拆迁安置取得。而建新乡闽江村闽江103号房屋第二、三层是无产权房屋，不属于王某某的遗产，当时由谁出资加盖，应归谁所有，林某某、王某与王某甲有不同意见，争执已久，现王某要求将上述三套安置房作为林某某遗产进行继承，与法无据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17860元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  卓小康审 判 员  林 峰二〇一七年二月××日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。