wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2338号原告刘美云，女，现住包头市委托代理人杨立祥，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者被告马秀云，女，现住包头市被告马润心，男，现住包头市原告刘美云诉被告马秀云、马润心确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美云及其委托代理人杨立祥，被告马秀云到庭参加了诉讼，被告马润心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马秀云系朋友关系，因原告和丈夫王金库在包头市××区养羊，需要场地，2013年4月，被告马秀云称其父亲被告马润心在五当沟西侧有正房两间及空地，适合养羊，可以卖给原告夫妇。故原告夫妇与被告马秀云商定房屋及空地价格为65000元，并拟定了转让协议，2013年5月30日签订协议时，甲方马润心的签字由其妻子代签，乙方王金库系原告丈夫本人签字。转让协议上写明的价格是5万元，协议签订当日，原告夫妇将5万元给付被告马秀云及其母亲，之后又将1.5万元交给被告马秀云。2015年9月，原告发现有人在该土地上挖沙，原告出面阻拦，被告知该土地不属于被告马润心。2016年2月，原告丈夫王金库去世，2016年3月，沙尔沁一村领导告知原告该土地不属于被告马润心。后原告与被告马秀云协商处理此事未果，故诉至法院，要求确认原被告签订的转让协议无效，二被告退还原告65000元。被告马秀云辩称，我父亲马润心一直给沙尔沁一村看井，当时的村领导为了我父亲看井方便，口头同意我父亲在此处盖房并使用周边土地。后我父母年迈，有意将该处房屋及土地转让出去。此时原告为养羊寻找场地，我把情况和原告说了，并介绍她和我父母达成转让协议。当时我和原告说明，该处房屋和土地不是我们的宅基地，也没有书面的使用权手续。原告执意要买。转让协议上我父亲马润心的签字是我母亲代签的，协议约定转让费是5万元，原告给我的1.5万元是我作为中间人的好处费。我认为我们已经按协议履行了义务，现在有人在该土地上挖沙，应由原告自行处理，与我们无关。被告马润心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原、被告均确认被告马润心将属于包头市东河区沙尔沁镇沙尔沁一村的东至五当沟河槽坝塄，西至五当西沟河槽坝塄，南邻杨天亮土地，北邻水闸的土地及地上物转让给原告夫妇，转让协议中，甲方马润心的签字由其妻子代签，马秀云的签字是被告马秀云本人书写，乙方王金库签字系原告丈夫王金库本人书写。协议签订后，原告夫妇将5万元交给被告马润心妻子，后给付被告马秀云1.5万元。原告提供的证据有1、结婚证复印件一份，证明原告与王金库系夫妻关系；2、土地转让协议一份，证明原被告之间转让土地的事实；3、沙尔沁一村村委会证明一份，证明诉争土地属于沙尔沁一村所有，被告无该土地所有权及使用权，无权转让；被告提供的证据有1、沙尔沁一村村委会证明一份，证明为看井方便，被告马润心在诉争土地上建房及开垦种植农作物的事实。2、照片22张，证明诉争土地转让前的状况及目前状况。3、证人证言4份，证明被告马润心在诉争土地上盖房及种树的事实。经审理查明，原告与被告马秀云系朋友关系，2013年5月30日通过被告马秀云介绍，原告的丈夫王金库与被告马润心签订转让协议，协议载明，被告马润心以5万元价格将包头市东河区沙尔沁镇沙尔沁一村所有的东至五当沟河槽坝塄，西至五当西沟河槽坝塄，南邻杨天亮土地，北邻水闸的土地及地上物转让给原告夫妇。签订协议时，甲方马润心的签字由其妻子代签，乙方王金库系原告丈夫本人签字。转协议签订当日，原告夫妇将5万元给付被告马润心的妻子，之后又将1.5万元交给被告马秀云。2016年原告丈夫王金库去世后，原告被告知被告马润心无上述土地的使用权，故诉至法院，要求确认原告丈夫王金库与被告马润心签订的转让协议无效，二被告退还原告65000元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，农村土地属于农民集体所有，国家对农村土地实行农村土地承包经营制度，对不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标等方式承包，并应当签订承包合同。本案中，无证据证明被告马润心取得包头市东河区沙尔沁镇沙尔沁一村所有的东至五当沟河槽坝塄，西至五当西沟河槽坝塄，南邻杨天亮土地，北邻水闸的土地使用权，因此对于上述土地，被告马润心无权进行转让，该转让行为未经权利人追认，至本案判决前，被告马润心亦未取得诉争土地的处分权，故其与原告丈夫王金库签订的土地转让协议应属无效。对于责任承担，虽然该协议由被告马润心妻子代签，但原告夫妇基于被告马润夫妻关系，有理由相信被告马润心妻子可以代理被告马润心办理转让事宜，故对于该土地转让协议无效的法律后果，应由被告马润心承担。在此次土地转让过程中，原被告双方均有过错，应各自承担50%的责任。对于被告马秀云所得1.5万元，已缺乏合法依据，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认原告丈夫王金库与被告马润心于2013年5月30日签订的土地转让协议无效；被告马润心于本判决书生效后三十日内返还原告刘美云人民币2.5万元；被告马秀云于本判决书生效后三十日内返还原告刘美云1.5万元；驳回原告刘美云其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告负担570元；被告马润心负担570元；被告马秀云负担285元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 李桂芳 二0一七年二月八日书 记 员 张俊伟附：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执132号 被执行人梁海洋： 本院受理的被执行人梁海洋罚金【执行依据案号：（2014）清阳法刑初字第23号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执545号申请执行人：遵义市新广房地产开发有限公司,66698809-4,住遵义市汇川区汇川大道恒大城；被执行人：肖杨,男性,1991年10月4日出生,52212319911004005Ｘ,汉族,住贵州省绥阳县。本院受理遵义市新广房地产开发有限公司申请执行肖杨买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖杨银行人民币60元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年二月二十日书记员  黄 果
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执219号 申请执行人正安县家盛建筑设备租质站与被执行人谭宗友合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初639号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭宗友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人从正安县家盛建筑设备租赁站搬出货物钢管44333.1米、扣件29458套、顶托1451套、顶杆437.5根、接头408根、脚手架2.8副、工字钢233米本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站与被执行人谭宗友达成和解协议并已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执219号执行案件执行完毕，于2017年2月24日结案。 二〇一七年二月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初8094号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第**至第**。 主要负责人：曹亮，该行行长。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 被告：黄绍君，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：赵崇娜，女，1981年11月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告黄绍君、赵崇娜金融借款合同纠纷一案，原告民生银行南宁分行诉请：1、判令被告黄绍君、赵崇娜共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金59654.94元及截止2015年12月21日的利息（含罚息）1923.03元（之后另计）；2、被告黄绍君、赵崇娜承担本案诉讼费、公告费（如有）。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告黄绍君、赵崇娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄绍君。 二、借款本金：60000元。 三、借款期限：2014年10月18日至2015年10月18日。 四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。 五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，执行年利率为15%。 六、1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。 七、合同履行情况：2014年10月18日，民生银行南宁分行依约发放贷款60000元。借款期限届满后，黄绍君未能依约足额偿还借款本金。截止2016年1月7日，黄绍君尚欠借款本金59654.94元、利息（含罚息）1623.03元。 八、其他情况：黄绍君与赵崇娜系夫妻关系，二人于2006年12月7日登记结婚。 本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而黄绍君未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。黄绍君与赵崇娜是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故赵崇娜应与黄绍君共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄绍君、赵崇娜共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金59654.94元； 二、被告黄绍君、赵崇娜共同支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2016年1月7日止的利息、罚息共计1623.03元，之后以本金59654.94元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1332元、保全费636元、公告费350元，由被告黄绍君、赵崇娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 审 判 员  李 莹 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执28号 申请执行人贵州黔正房地产开发有限责任公司与被执行人熊连仙买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1982号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊连仙逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贵州黔正房地产开发有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人熊连仙偿还30000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人熊连仙按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执28号执行案件执行完毕，于2017年2月8日结案。 二〇一七年二月八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811任民初1185号之三解除保全申请人：齐某某，女，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：张某某，女，住山东省济宁市任城区。张某某与齐某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）鲁0811任民初1185号民事裁定，扣押被告齐某某驾驶的鲁Ｘ×××××小型客车一辆。齐某某于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，齐某某自愿提供现金60000元用于担保，申请解除对其驾驶的车牌号为鲁Ｘ×××××小型客车的扣押,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对齐某某驾驶的鲁Ｘ×××××小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一七年二月二十七日书记员  李梦晓
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初2584号 原告：李明，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：廖建兴，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：刘耘希、赵本正，四川蜀辉律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李明与被告廖建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人黄明禄，被告廖建兴的委托诉讼代理人刘耘希、赵本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000000元，并从2014年7月22日起按年利率24%计算利息至付清时止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李明变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款2000000元，并从2015年1月26日起按月利率20‰计算利息至付清时止。事实和理由：被告廖建兴于2014年7月22日向原告借款2000000元，用于归还赖宇的债务，约定还款日期为2015年12月30日。到期后，被告多次催收未果。 被告廖建兴辩称，借条系自己书写属实，但借款并没有真实发生。因自己欠案外人赖宇的债务，就向原告借钱用于偿还案外人赖宇；当天将借条出具给原告后，自己就离开仁寿到重庆工地去了，出具借条时原告并未转款，当时是说将借款直接转到自己的账户，但原告一直没有转款。案外人赖宇在几天后告之不需急于还钱，自己就电话告诉原告不再借款并索要借条，原告称直接将借条撕毁就行了。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告廖建兴向原告李明出具《借条》一份，载明：“今借到李明现金2000000元（大写贰佰万元整），用于归还赖宇的债务。自愿承担每月70000元资金占用利息。此借款于2015年12月30日之前归还。借款人廖建兴。2014.7.22。”同日，原告李明向案外人赖宇转款2000000元。 另查明，案外人赖宇于2014年9月死亡。2015年1月26日，被告廖建兴向原告李明转款280000元。 庭审中，原告李明陈述借款后开始2个月的利息140000元已经支付。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、个人活期明细查询等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、本案借贷法律关系是否存在的问题。 根据举证规则，原告李明提供真实完整的借条和个人活期明细查询，足以认为其已经承担了举证责任；被告廖建兴否认借款事实存在，但未能提供足以推翻借条的相反证据，应承担举证不能的法律后果。原告李明在起诉时，提供了由被告廖建兴书写的借条，该借条记载了借款金额、用途、借期及利息等内容，能够证明被告廖建兴向原告李明借款2000000元的事实。 原、被告双方对借条的形成陈述不一致，但都涉及案外人赖宇，因案外人赖宇已经死亡，他人已无法清楚借款的具体过程。本案中，原告李明向案外人赖宇的转款行为与借条载明的“用于归还赖宇的债务”借款用途相互对应，转款金额与借条载明金额一致，加之被告廖建兴出具借条的行为，以及出具借条后向原告李明转款280000元的事实，能够相互印证借款的真实性。被告廖建兴陈述在未交付款项时先行出具的本案借条。按照通常交易习惯，借条应当是在出借人交付借款的同时出具，在借款人实际归还借款后销毁，或者是在出借人出具收条等方式予以作废。被告廖建兴作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条后应承担的法律后果，在未实际收到款项的情况下就先行出具大金额借条的做法，不符合通常的交易习惯；在未实际收到借款后又不及时收回借条或者主张其作废，仍让他人持有借条原件的做法，亦不符合常理。故告廖建兴抗辩双方不存在借贷关系的理由不成立。 综上，原告李明与被告廖建兴之间的债权债务关系成立，被告廖建兴应当偿还原告李明的借款。 二、关于本案借款本息的问题。 借条明确约定“自愿承担每月70000元资金占用利息”，即双方约定的利率为月35‰。被告廖建兴于2015年1月26日向原告李明转款280000元，辩称该笔转款系与原告李明之间的其他借贷关系，但并不能就其他借贷关系的借贷金额、款项支付，以及发生时间等作出合理说明，也不能提供相应证据证明其主张，对其抗辩主张，本院不予采信。根据借条约定的利率，该笔转款280000元符合借条约定利率，即为4个月的借款利息；再根据原告李明自认被告廖建兴已经支付借款后的开始两月利息140000元，故被告廖建兴在借款后已支付6个月利息，共计420000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案在还款期限内已偿还未超过年利率36%的利息，本院予以支持；在还款期限内未支付的利息和逾期利息应按年利率24%计算。借款后的第一个月（2014.7.22—2014.8.21）按年利率36%计算应支付利息60000元，被告廖建兴实际支付70000元，扣减多支付的10000元后借款本金为1990000元。借款后的第二个月（2014.8.22—2014.9.21）按年利率36%计算应支付利息59700元，被告廖建兴实际支付70000元，扣减多支付的10300元后借款本金为1979700元。之后四个月（2014.9.22—2015.1.21）按年利率36%计算应支付利息237564元，被告廖建兴实际支付280000元，扣减多支付的42436元后借款本金为1937264元。原告李明自愿要求从2015年1月26日起计算未付利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。 综上，本案未付借款本金1937264元，从2015年1月26日起按年利率24%计算利息至本息还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖建兴于本判决生效后十五日内偿还原告李明借款1937264元，并从2015年1月26日起按年利率24%计算利息至本息还清时止。 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告李明负担800元，由被告廖建兴负担22000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  黄志强 人民陪审员  宋大学 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  邓超利
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初148号 起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决确认被告作出的[2016]1070号不予受理行政复议申请决定违法，确认被告行政不作为，撤销该决定或依法改判，受理其行政复议申请。 本院认为，起诉人申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年二月九日 书记员  陈露茜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初462号 原告：刘舸，女，1962年7月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙宗宇、张锦山，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南航空房地产开发经营有限公司，住所地昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。 委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘舸与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘舸及其委托诉讼代理人张锦山，被告航空公司的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘舸向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起十日内向原告交付所购买房屋（航空艺术港小区X幢第X层X号）；2.被告向原告支付延期交房违约金17443.28元（按已付房款的日万分之四计算，时间自2015年10月1日至2016年2月29日，共152天）；3.被告向原告支付自2016年3月1日至交房之日止期间的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之四计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日原告向被告交付80050元（含50元刷卡金）购房预付款，2010年12月25日原告向被告先后交付120000元购房预付款，2014年3月21日原告又向被告支付86896元购房款，用于购买由被告开发的位于昆明市呈贡区七甸街道办事处广南社区居委会的航空艺术港小区的房屋一套，全部房款已经付清。原被告双方于2014年3月21日签订商品房购销合同一份，约定原告向被告购买航空艺术港小区X幢第X层X号房，房屋总价款286896元，交房时间为2015年9月30日。涉案项目已停工长达2年之久，被告至今尚未向原告交付房屋。 被告航空公司辩称，被告同意继续履行房屋买卖合同，在房屋建盖完成之后交房，但是项目尚未竣工，具体交房时间无法明确。双方已经在合同中约定过违约金计算方式，不同意按照每日万分之四的方式支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年3月21日，原被告签订商品房购销合同约定：原告刘舸以286896元的价格向被告航空公司购买航空艺术港小区第X幢第X层X号房屋，被告应于2015年9月30日前向原告交房，被告逾期交房后的60天内，按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期60天后，按照已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。被告于当天出具收据一份，确认收到原告支付的购房款286896元。 本院认为：原被告签订商品房购销合同系双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告已经依约支付购房款，被告应当依约交付房屋。对于原告要求被告于判决生效之日起十日内向原告交付所购买房屋的诉请，本院认为，由于涉案房屋所在的项目至今尚未竣工验收，被告明显不可能在本判决生效之日起十日内向原告交付符合约定的房屋，即存在实际履行不能的情况，故本院对原告的该诉请不予支持。对于原告要求被告以购房款286896元按照每日万分之四支付自2015年10月1日计算至实际交房之日止期间的逾期交房违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条的规定：“可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”由于被告航空公司未依约向原告交付房屋，已经构成违约，故原告有权要求被告支付违约金，原被告双方已经在合同中对逾期交房违约金的计算方式进行了约定：被告应于2015年9月30日前向原告交房，被告逾期交房后的60天内，按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期60天后，按照已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。故对于原告的该诉请，本院对其中2015年9月30日至2015年11月29日的逾期交房违约金600元，及以286896元为基数按照日利率0.01%从2015年11月30日计算至实际交房之日止期间的逾期交房违约金部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的之规定，判决如下： 一、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘舸支付违约金人民币600元及以286896元为基数按照日利率0.01%从2015年11月30日计算至实际交房之日止期间的逾期交房违约金。 二、驳回原告刘舸的其他诉讼请求。 案件受理费人民币236元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 朱 曦 代理审判员 曾 璺 人民陪审员 戴海珍 二〇一七年二月十五日 书 记 员 何 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3022号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人刘杰钧与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初25638号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年二月二十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执665号申请执行人：遵义市道路运输管理局，遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：冯文刚，男，汉族，1972年9月15日出生，住遵义市播州区。本院在执行遵义市道路运输管理局申请执行冯文刚行政非诉一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款2000元，承担案件受理费100元，执行费50元本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303行审31号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行冯文刚行政处罚一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款2000元，承担案件受理费100元，执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯文刚银行存款人民币2500元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  李占阳二〇一七年二月二十六日书记员  陈 驰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初4720号 原告：林鹏，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：杨国强，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：苏清，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 原告林鹏与被告杨国强、苏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼，被告杨国强、苏清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹏向本院提出诉讼请求：判决杨国强、苏清返还借款本金42.77万元及利息（利息按月利率3%计：10万元从2014年8月29日、2万元从2014年11月21日、8万元从2014年12月11日、5万元从2014年12月1日起、17.77万元从2015年12月31日起，均计至实际还款之日止）。庭审中，林鹏变更诉讼请求中的利息主张为在利息总额中扣除杨国强已支付的1万元利息。事实和理由：杨国强因需要资金，于2014年8月29日、2014年11月21日、2014年12月1日、2014年12月11日、2015年12月31日分别向林鹏借款10万元、2万元、5万元、8万元、17.77万元，共计借款42.77万元。双方约定利息按3%计算。林鹏及时交付借款给杨国强，杨国强分别出具五张借条给林鹏收执。随后，林鹏多次向杨国强催讨借款本息，杨国强以各种理由拒绝，至今未还。杨国强与苏清系夫妻，本笔债务是婚姻存续期间发生的债务。杨国强的借款不还行为严重侵害了林鹏的合法权益，故提起诉讼。 杨国强、苏清未作答辩。 林鹏围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，杨国强、苏清未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。林鹏提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：杨国强于2014年8月29日向林鹏借款10万元，于2014年11月21日向林鹏借款2万元，于2014年12月1日向林鹏借款5万元，于2014年12月11日向林鹏借款8万元，于2015年12月31日向林鹏借款17.77万元，合计借款42.77万元，杨国强分别于借款当天出具借据交林鹏收执，借据均约定按月利率3%计息，均未约定还款日期。林鹏自述，杨国强实际陆续向其借款多笔，但其他借款已经连本带息偿还，以上5笔借款自借款之日起均未依约支付利息。林鹏自认，杨国强于2015年农历年底已支付1万元利息，此后未再偿还借款本息。另查明，杨国强与苏清系夫妻，其两人于2011年3月10日登记结婚，本笔债务发生于杨国强与苏清的夫妻关系存续期间。 本院认为，林鹏与杨国强之间的借款合同合法有效，应受法律保护。杨国强向林鹏借款42.77万元有借据及银行电子回单予以证明，事实清楚，本院予以认定。本案借款未明确约定还款日期，林鹏依法可催告杨国强在合理期限内还款，现林鹏起诉主张杨国强还款，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定借款按月利率3%计息，超过年利率24%，本院予以支持按月利率2%计算的利息，本案5笔借款的利息均自借款之日起计算至借款偿清之日止，林鹏主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。杨国强与苏清系夫妻，本案借款发生于其两人夫妻关系存续期间，无应认定为杨国强个人债务的情形，故应认定为杨国强、苏清的夫妻共同债务，杨国强、苏清应承担共同清偿责任，林鹏相应主张于法有据，本院予以支持。杨国强、苏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，林鹏诉讼主张中合理、合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨国强、苏清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林鹏借款42.77万元并支付利息（其中10万元借款本金自2014年8月29日起计息，2万元借款本金自2014年11月21日起计息，5万元借款本金自2014年12月1日起计息，8万元借款本金自2014年12月11日起计息，17.77万元借款本金自2015年12月31日起计息，均按月利率2%计算至借款偿清之日止。以上利息应扣除杨国强已支付的1万元利息款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由林鹏负担1000元，由杨国强、苏清共同负担9800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王振金 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  刘映霞 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保41号 申请人:陆敬宣，男，1969年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:陆启明,宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。 被申请人:江苏洋鑫混凝土有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东郊。 申请人陆敬宣于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人江苏洋鑫混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号小型汽车、苏Ｎ×××××号小型汽车，申请人陆敬宣以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封被申请人江苏洋鑫混凝土有限公司所有的苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车、苏Ｎ×××××号小型汽车、苏Ｎ×××××号小型汽车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年二月八日 书记员 李茂森
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)皖1321执835号 宋远刚： 本院在执行砀山县瑞诺汽车销售服务有限公司与宋远刚服务合同纠纷一案中，查明并认定，宋远刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将宋远刚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年二月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1303民初1033号 原告：卢成英，女，生于1958年10月21日，汉族，住南充市高坪区。 委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。 被告：吴应明，男，生于1951年4月23日，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。 被告：吴俊林，男，生于1982年6月1日，汉族，住四川省仪陇县。 原告卢成英诉被告吴应明、吴俊林共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢成英及其委托代理人李莉，被告吴应明及其委托代理人徐洁琳到庭参加诉讼。被告吴俊林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢成英诉称：原告卢成英与被告吴应明系再婚夫妻，两人于2002年7月2日办理结婚证。2007年，原告卢成英与被告吴应明两人共同出资购买了位于高坪区房屋一套，用于安度晚年。该套房屋建筑面积108.53平方米，房屋所有权证号00256982，共有权性质为共同共有。2016年4月，仪陇县人民法院作出（2016）川1324民初1252号民事判决书，准许原告卢成英与被告吴应明离婚。综上所述，原告离婚后没有房屋居住，只能外出租房，同时，为彻底了断原、被告之间的牵连，原告特诉至人民法院，请求判令：1、依法对家庭共同财产位于高坪区房屋（价值40万元）进行分割；2、两被告承担原告外出租房居住的房屋租赁费12750元。 被告吴应明答辩称：诉争房屋系答辩人与答辩人之子吴俊林共同出资购买和装修的，应属我二人所有；答辩人购买该房的资金来源系答辩人转让在与被答辩人之前的婚前财产所得价款；被答辩人未对案涉房屋出资，其无权拥有份额、无权进行分割；产权证上虽登记了被答辩人的名字，是答辩人基于被答辩人想在婚姻存续期间享有居住权保障的请求而不得已为之，目的并不是赋予其产权份额；婚后共同生活期间，答辩人因共同生活和经营需要，负债近30余万元，被答辩人理应依法承担偿还义务；被答辩人在婚前已经拥有属于自己所有的两套住房及一处营业用房，同时，该三处房产在婚姻关系存续期间获得的租金收益30万元，应按夫妻共同财产分割。 被告吴俊林答辩称：买房和装修都是我和我父亲给的钱，而且我给了大部分的钱，房屋办成了三个人的产权我也是不知道的，还有即使要分割，也不能分割我的份额。 经审理查明：原告卢成英与被告吴应明于2002年7月2日登记结婚，双方均系再婚。2007年购买了位于南充市高坪区房屋，建筑面积108.53㎡，房屋所有权证号00256982，房屋所有权持证人吴应明、房屋共有权人卢成英和吴俊林，房屋所有权形式为共同共有。2016年4月25日，四川省仪陇县人民法院作出（2016）川1324民初1252号民事判决书，判决准许原告卢成英与被告吴应明离婚。2016年5月18日，原告认为双方共有房屋未作处理，遂以前述诉请起诉来院。审理中，因原、被告对案涉房屋的价值不能达成一致意见，本院依法委托了四川川衡房地产估价有限公司对案涉房屋进行价值评估。2016年12月5日，四川川衡房地产估价有限公司作出了川衡房估报[2016]第178号《房地产司法鉴定估价报告》，评估结果为：评估单价3000元平方米，评估总价：325590元。 上述事实，有原、被告身份信息、房屋产权证书、房屋认购协议、民事判决书、估价报告等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依照法律的规定，财产共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。原告卢成英、被告吴应明在婚姻关系存续期间与被告吴俊林共同购买了位于南充市高坪区的房屋，该房屋产权证登记为吴应明、房屋共有权人为卢成英和吴俊林，房屋所有权形式为共同共有。不动产的取得是以房屋产权登记为标志的，被告吴应明、吴俊林称原告卢成英对案涉房屋未出资，但基于房屋所有权权属登记的效力，表明了原告卢成英的共有人身份，原告卢成英当然享有该房屋的份额。现卢成英与吴应明已依法解除了婚姻关系，丧失了共同共有的基础，故原告要求分割共同共有的房屋，符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋的产权登记为共同共有，房屋共有权人为三人，故本院确定案涉房屋由原、被告三人各享有三分之一的份额。审理中，本院依法委托了四川川衡房地产估价有限公司对案涉房屋价值进行评估，四川川衡房地产估价有限公司作出川衡房估报[2016]第178号《房地产司法鉴定估价报告》，结论为房屋总价值为325590元，该鉴定报告的结论与市场价格相符，因此本院将以该报告作为本案房屋分割的依据。根据案涉三人享有的比例，三人分别应为108530元。鉴于原告已离家另行居住，故案涉房屋本院确定归二被告所有，二被告在本院规定的期限内支付原告应享有的房屋价值分割款。原告卢成英还要求两被告承担其出租房屋的费用，因其外出居住的行为并非二被告的原因造成，故对该请求，本院不予支持。诉讼中，被告吴应明就婚后共同债务30余万元，要求卢成英共同承担，以及被告吴应明对卢成英在婚姻关系存续期间有房屋租金收入30万元，应当进行分割，要求本院在本案中一并处理，根据相关法律规定，对婚姻关系存续期间的收益分割及债务承担问题双方可在离婚时一并处理，如未处理，对婚姻关系存续期间的收益双方可通过离婚后财产纠纷另行主张权利，对债务问题双方协商不成，应当由债权人依法主张权利，故被告吴应明的该两项请求与本案系不同的法律关系，本院对被告吴应明的该两项要求在本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、位于南充市高坪区的房屋（房屋所有权证号00256982）归被告吴应明、吴俊林所有，被告吴应明、吴俊林于本判决生效之日起十日内给付原告卢成英房屋折价款人民币108530元； 二、驳回原告卢成英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3747元，由原告卢成英负担1249元，被告吴应明、吴俊林负担1249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  易图进 人民陪审员  梁和平 二〇一七年二月二十一日 书记 员代  云 飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5495号原告厉晓芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告章学孟，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。被告倪仕华，男，1965年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。原告厉晓芳诉被告章学孟、倪仕华民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借条、银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告章学孟偿还原告借款本金共计60万元，并按原被告约定的月息2分支付上述借款自2015年2月7日起至实际履行之日止的利息（暂计至2016年2月6日为144000元）；2、被告倪仕华对第一项诉讼请求中确定的被告章学孟应承担的付款责任承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告章学孟、倪仕华既未答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：厉晓芳。借款人：章学孟。担保人：倪仕华。借款本金：600000元。借款日期：2015年2月7日至2016年2月6日。借款利率：月息两分。还款情况：本息均未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告厉晓芳与被告章学孟间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人章学孟分别以2015年2月6日出具借条及收据的形式确认其借款本金共计人民币600000元的事实，出借人厉晓芳举证证明了交付方式，被告章学孟在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告章学孟偿还本金600000元的诉请，于法有据，应予支持。因被告章学孟于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，现原告以借款利息、月息2%标准主张自2015年2月7日起的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人倪仕华为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告章学孟于本判决生效之日起十日内归还原告厉晓芳借款本金人民币600000元并支付利息人民币144000元（以借款本金600000元为基数，以月息2%为标准，自2015年2月7日起暂计至2016年2月6日，此后的逾期利息另计至实际履行之日止）。二、被告倪仕华对被告章学孟上述付款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11240元，由被告章学孟、倪仕华负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告章学孟、倪仕华负担，被告章学孟、倪仕华于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  洪子明人民陪审员  童红英二〇一七年二月十七日书 记 员  刘佩文
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8125号原告：李武泰，男，汉族，1991年8月27日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师。被告：李洪梅，女，汉族，1967年9月18日出生，住成都市青羊区。被告：项廷伟，男，汉族，1964年6月11日出生，住四川省开江县。被告：项柯，女，汉族，1992年2月14日出生，住成都市青羊区。被告：达州市鸿林家居有限公司。住所地：四川省达县南外镇店子梁社区二小区。法定代表人：李洪梅，职务不详。委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。原告李武泰与被告李洪梅、项廷伟、项柯、达州市鸿林家居有限公司（以下简称鸿林公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李武泰及委托诉讼代理人刘斌，被告项廷伟、鸿林公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加了诉讼。被告李洪梅、项柯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李武泰向本院提起诉讼请求：1.被告李洪梅、项廷伟归还借款本金13175018.08元及利息720115.3元；2.被告李洪梅、项廷伟支付逾期利息至本金还清之日止；3.被告李洪梅、项廷伟承担原告为本案支付的律师代理费、差旅费等；4.原告对被告李洪梅位于开江县新宁镇西大街85号万博商业步行街6栋2层1-8号房屋享有优先受偿权；5.被告项柯、鸿林公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告李洪梅、项廷伟签订《个人借款合同》，约定原告向二被告提供借款3000万元，借款期限自2014年1月21日起至2014年8月5日止，借款利率为24%。李洪梅以其位于开江县新宁镇西大街85号万博商业步行街6栋2层1-8号房屋为该债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告项柯、鸿林公司分别与原告签订《保证合同》，为该债务提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2014年1月29日向被告转款500万元，2月11日转款5000010元，2月18日转款5031500元，2月21日转款1500万元，共计转款30031510元。上述借款均转入李洪梅在招商银行成都府城大道支行账户。截止2016年7月31日，被告仍有13175018.08元本金及相应利息未归还。被告李洪梅、项廷伟、项柯、鸿林公司提交了共同书面答辩状辩称：签订借款合同后，李洪梅将银行卡交给原告，由其自行完成款项的出借及支取，故被告并未收到原告的出借款。请求驳回原告的诉请。原告李武泰围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》、银行电子转款回单、收款确认函、个人抵押合同、保证合同、结婚证、抵押权证。被告鸿林公司提交了银行交易明细。经法庭质证，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据，认定事实与原告陈述事实一致。另查明，原告与被告项柯、鸿林公司签订的保证合同均约定，主债务另设有其他担保的，原告有权优先主张保证人承担连带责任保证。本院认为，原告与被告李洪梅、项廷伟签订借款合同后，依约向约定的放款账户转款。实际支付了借款，故双方借款合同关系有效。被告归还部分借款本息，尚欠本金13175018.08元及相应利息未还，其行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求李洪梅、项廷伟归还借款本金13175018.08元的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。被告支付利息至2014年2月底，故原告要求被告从2014年3月1日起支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。李洪梅以自己房屋为借款抵押担保，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告项柯、鸿林公司是借款的连带责任保证人，且约定主债务另设有其他担保的，原告有权优先主张保证人承担连带责任保证，故原告要求该二被告对前述借款债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。原告主张律师代理费等损失，但未举证证明实际发生，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告李洪梅、项廷伟于本判决生效之日起十日内向原告李武泰归还借款本金13175018.08元及利息（利息计算方法为：以本金13175018.08元为基数，按年利率24%，从2014年3月1日起计算至本金付清之日止）；二、被告李洪梅、项廷伟不履行本判决第一项确定的借款债务时，原告李武泰有权就被告李洪梅位于开江县新宁镇西大街85号万博商业步行街6栋2层1-8号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告项柯、达州市鸿林家居有限公司对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李武泰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141376元，诉讼保全费5000元，共146376元，由被告李洪梅、项廷伟、项柯、达州市鸿林家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 闵 筱人民陪审员 康 霞人民陪审员 白玉茹二〇一七年二月七日书 记 员 张静芝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11948号原告：刘金泉，男，1961年7月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人:徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：南通建亚市政工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇天阳村11组18号。被告：梁广丰，男，1964年4月6日生，汉族，住滨海县。被告：孙德梅，女，1967年9月23日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告刘金泉与被告南通建亚市政工程有限公司、梁广丰、孙德梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘金泉于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘金泉申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金泉撤回对被告南通建亚市政工程有限公司、梁广丰、孙德梅的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告刘金泉负担。代理审判员  沈飞宇二〇一七年二月二十四日见习书记员  张祥军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7691号原告：孔超雄，男，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。委托代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。被告：赵聚培，男,汉族，身份证住址湖南省衡山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市.负责人：马培忠，经理。原告孔超雄诉被告赵聚培、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔超雄的委托代理人丰志鹏到庭参加了诉讼。被告赵聚培、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月19日14时35分，被告赵聚培驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车由南往北行驶，原告驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车由南往北行驶，因被告赵聚培驾车没有与前车粤Ｂ×××**号车保持必要的安全距离，造成渝Ｂ×××**号车右前角部位与粤Ｂ×××**号车左后角部位相撞的交通事故，事故中无人受伤。经交警部门认定，被告赵聚培承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告是粤Ｂ×××**号车的车主，被告赵聚培是渝Ｂ×××**号车的车主，该车由被告保险公司承保交强险，并未购买商业三者险。因双方对车辆维修价格未能达成一致意见，经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对粤Ｂ×××**号车受损维修费用进行评估，华盟公司认定维修费合计9442元。原告为此支付了评估费450元。其后，原告按评估价格对车辆进行了维修并支付了维修费9442元。原告事后多次找两被告协商解决，但因双方分歧较大未能达成一致。为维护自身合法权益，请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失12585.85元；二、被告赵聚培对超过被告保险公司交强险赔偿限额范围部分的损失承担全部赔偿责任；三、诉讼费由两被告承担。被告赵聚培答辩称：（无答辩）。被告保险公司答辩称：渝Ｂ×××**号车由我司承保交强险，保险期限自2015年5月29日0时至2016年5月28日23时59分59秒。该事故发生是否属实，应参考交警部门查明、认定的事实来确定。我司需核实事故认定书原件。我司是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认。请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，我司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我司不承担赔偿责任。我司已在2016年5月19日支付被告赵聚培2100元（其中2000元为交强险物损限额，100元为无责代赔），完成赔付责任。本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，我司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我司不承担诉讼费。综上，我司已在保险范围内完成赔偿责任，对于超出保险范围的损失，我司不予赔偿。经审理查明，2016年5月19日14时35分，被告赵聚培驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车在广州市机场大道东P2停车场路段与原告驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车发生追尾。经交警部门认定，被告赵聚培承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2016年5月25日，原告委托华盟公司对粤Ｂ×××**号小型轿车的车辆损失进行了价格评估。2016年5月27日，华盟公司作出价格评估结论书，认定粤Ｂ×××**号小型轿车的维修总费用为9442元。及后，原告对粤Ｂ×××**号小型轿车进行了维修，共支付了维修费9442元。另查，原告是粤Ｂ×××**号小型轿车的车主。渝Ｂ×××**号小型轿车的车主是被告赵聚培，该车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期限内。2016年5月19日，被告保险公司向被告赵聚培支付了2100元。期限内，原告未举证证实其评估费、交通费及误工费损失。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、评估结论书、维修费发票、支付证明和当事人陈述等证据证实。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。因渝Ｂ×××**号小型轿车投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿；超出交强险的财产损失部分，由被告赵聚培承担赔偿责任。原告提交了评估结论书及维修费发票，足以证实其因本次交通事故导致的车辆损失9442元，本院予以认定。原告主张交通费1000元，但未提交证据予以证实，考虑到原告处理交通事故及维修车辆必然会导致交通费用的产生，故本院酌情认定交通费损失为100元。至于评估费和误工费损失，原告未提交证据证实评估费、误工费损失及具体金额，故本院对评估费及误工费损失不予支持。被告保险公司主张已履行了赔付义务，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被告保险公司违反了法定止付义务，因此，在原告没有获得实际赔偿的情形下，保险公司向被告赵聚培支付交强险理赔金的行为不能对抗原告享有的对该笔赔偿金的直接请求权，被告保险公司仍然应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。超出交强险财产损失限额范围的部分，由被告赵聚培赔偿原告7542元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿原告孔超雄2000元。二、自本判决生效之日起三日内，被告赵聚培赔偿原告7542元。三、驳回原告孔超雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由原告孔超雄负担28元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担18元，被告赵聚培负担69元（原告所交纳的受理费本院无须退回，两被告负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  王嘉燕
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初130号 原告：王忠兵，男，汉族，1967年10月4日出生，住攀枝花市仁和区 原告：张亚军，女，汉族，1972年4月13日出生，住攀枝花市仁和区 被告：杜顺祥，男，汉族，1970年2月6日出生，住所地：攀枝花市仁和区 原告王忠兵、张亚军诉被告杜顺祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠兵、张亚军，被告杜顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠兵、张亚军向本院提出诉讼请求：1.被告杜顺祥一次性返回原告王忠兵、张亚军的借款（后变更为房屋补偿款）44000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月12日向原告借款44000元，借款后至今被告未按约定还款。现原告诉讼至法院。 被告杜顺祥辩称，王忠兵的妹妹王某是我的前妻，在2002年左右，我向王忠兵借了5000元钱，但是我无力偿还，王忠兵提议让我把牛羊肉一条街的门面以8万元的价格卖给他。我同意了，8万元的卖房款中，王忠兵拿了5万元帮我还银行贷款，扣除5000元借款后，陆续支付了我剩余的2.5万元。2014年我要求王忠兵把门面还给我，我支付8万元给王忠兵，王忠兵要我给他12万元，我没有同意。后来我付给王忠兵8万元，他让我在几张纸条上签名按手印后才把门面还给我。我不识字，也没有看清楚纸条上是什么，就签字按了手印。我不欠王忠兵的钱，也没有向他借过任何钱，不应当偿还他4.4万元。 经审理查明，2002年左右，被告将其位于仁和区牛羊肉一条街的安置门面（至今无相关产权证明）一间以80000元价款卖给原告。2014年1月12日，被告要求原告归还门面，并支付原告80000元款项。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“今向王忠兵、张亚军借款44000元，三年内还清，即2017年1月11日前付清，若到时未付清，余额部分按1分利息计算。”借条上，被告在借款人处签名并按手印。被告出具借条后原告将门面归还了被告。原告于2017年1月16日以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告返还借款44000元。庭审中，原告陈述其主张的44000元并非是出借给被告的借款，而是2014年1月12日被告要求其归还门面时，基于门面升值同意支付原告的补偿款。 另，经向原告释明本案审理查明的事实以及法律关系后，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋补偿款44000元。 上述事实有，原、被告的陈述及借条在案佐证。 本院认为，关于本案的案由。原告虽然是基于被告向其出具的借条而提起民间借贷诉讼，但经审理查明，本案实为原、被告之间因门面买卖而产生的债权债务纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷。对本案的案由，本院依法予以变更。 原、被告之间买卖的门面系被告的安置门面，且至今未取得相关产权证明，依据相关法律法规的规定，双方之间的买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，2002年左右原告以80000元的价款购买被告位于牛羊肉一条街的安置门面，2014年1月12日，被告要求原告返还门面，在支付原告80000元价款并向原告出具44000元借条后，原告将门面返还被告。原告认为其主张的44000元系被告在要求其返还门面时，基于门面升值而同意给予原告的补偿，被告应当支付。本院认为，被告在将其安置门面出售给原告十余年后要求原告返还，十余年间，该门面基于物价、收入、消费水平等等因素升值也属客观事实。在返还门面时，被告向原告出具44000元的借条，该款可视为被告对原告的补偿。被告虽对借条持有异议，但并未提供证据证实该借条存在无效或可撤销的情形。故对原告要求被告支付房屋补偿款44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 被告杜顺祥于本判决生效之日起十日内支付原告王忠兵、张亚军房屋补偿款44000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告杜顺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年二月二十四日 书记员  张 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12863号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市仙葫大道中**丽水湾小区物业办公室。 负责人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：陈秀丽，女，1959年11月15日出生，住杭州市下城区。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市中柬路** 负责人：刘龙。 原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告陈秀丽、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年2月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费689元，因撤诉结案，减半收取344.5元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款344.5元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  罗梅立 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  杨中稳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0104民初3710号 原告福建×××××福州仓山支行（统一社会信用代码：×××××），住所地福州市仓山区。 代表人江云，行长。 委托代理人杨海娟、薛鸿红，福建君立律师事务所律师。 被告张晓伟男，1970年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告×××××福州仓山支行与被告张晓伟金融借款合同纠纷一案，原告福建×××××福州仓山支行于2017年2月21日以双方欲达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告×××××福州仓山支行撤回起诉。 诉讼费5608元减半收取2804元，财产保全费1960元，合计4764元由原告负担。公告费（凭公告费收据）由原告负担。 审 判 长  张文捷 代理审判员  王 群 人民陪审员  高 嵘 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  杨 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初11906号原告深圳市美某佳眼镜制造有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人阚某力。委托代理人宁某丽，广东君某律师事务所律师。被告梁某煌，男，汉族，1988年7月5日出生，住址广东省茂名市茂港区，上述原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阚某力、委托代理人宁某丽到庭参加诉讼,被告梁某煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市美某佳眼镜制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付买卖合同欠款115000元人民币；2、被告支付原告所欠款项的利息10000元人民币（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月30日，计至实际付款之日为止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼相关的费用。事实和理由：2015年6月至2016年6月期间，原告为被告提供眼镜制品，被告一直拖欠货款，金额115000元。梁某煌未作答辩。经本院审理查明，原、被告之间未签订书面合同，原告提交的送货单显示其于2015年6月至2016年6月期间向“视某”送货，总货款130828.8元，签收人大部分为“梁某煌”，其余有“视某/梁某”、“梁某鑫”、“蔡某军”、“梁某飞”等，原告述称“视某”对被告对外使用的字号，未进行工商登记，签收人均为被告本人或其员工。原告提交的记账本未经被告签字确认，但与送货单日期金额核对基本一致，原告在记帐本中记载收到被告部分货款，计20200元。本院认为，被告对外使用的字号“视某”未经工商登记，原告以梁某煌为被告起诉于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付涉案货款，根据送货单核算总货款为130828.8元，原告自认被告已付20200元，本院予以采信，余款110628.8元，原告请求被告支付115000元，超过应得金额，本院不予支持。由于双方未约定付款方式，本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告应承担诉讼不力的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某煌应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美某佳眼镜制造有限公司支付款项110628.8元及相关逾期利息（以110628.8元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月27日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告负担49.42元，被告负担1250.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇一七年二月十日书记员  谢倩倩
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初194号原告：胡远国，男，生于1962年9月7日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区新中镇。原告：胡佳，女，生于1993年3月21日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区新中镇。二原告共同委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师助理。被告：四川民福建设集团有限公司，住所地四川省德阳市长江西沿线18号，统一社会信用代码91510600735855800R(2-1)。法定代表人：林忠清。委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。原告胡远国、胡佳与被告四川民福建设集团有限公司（以下简称民福建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远国及二原告共同委托诉讼代理人何光明、被告民福建设公司的委托诉讼代理人胡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡远国、胡佳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付一次性工亡补助金623900元（31195×20年）；2.请求判决被告向原告支付丧葬补助金20405元（40809／2）。事实及理由：原告胡远国与张传凤系夫妻关系、原告胡佳与张传凤系母女关系。张传凤受任姓包工头聘用从事建筑工地施工拆模板工作长达一年多，工资为100元／天。2015年11月29日，任姓包工头指派张传凤到被告承建的旌城天际项目工地从事拆模板工作，下午下班后，张传凤与工友胡远銮一起乘坐公交车回家，二人在新中场镇路段下车后，张传凤在横穿公路时遭遇车祸受伤，当即被送往医院抢救无效死亡。原告认为，包工头任老板作为自然人分包被告承建的工程，属于具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人的情形，张传凤下班途中发生交通事故受伤死亡，属于工作中受伤的情形，被告作为该项目的承包人，依法应参照《工伤保险条例》的有关规定承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。民福建设公司辩称：被告承建位于德阳市泰山南路与松花江路交汇处旌城天际工程项目属实，但被告未将该工程分包或转包给他人，更没有承包给任姓老板，被告并不认识该工地有个姓任的老板，也不认识张传凤，原告提交的证据无法证实张传凤事发当日在被告承建的旌城天际工地务工；即使张传凤在下班途中发生交通事故死亡，也不能认定为在工作中受伤而由被告承担用工主体责任，因在上下班途中发生交通事故由用人单位承担工伤赔偿责任只能在劳动关系成立的情况下，才能按照《工伤保险条例》的规定执行，原告胡远国曾向德阳市劳动争议仲裁委员会提出张传凤与被告确认劳动关系的仲裁申请，德阳市劳动争议仲裁委员会已驳回了原告的仲裁请求，故张传凤与被告不存在劳动关系，本案不能适用《工伤保险条例》的相关规定；本案中，原告所依据的法律依据是四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》，不是法律法规或最高人民法院的司法解释，不能作为本案的法律依据，且该解答第13条规定的“在工作中发生伤亡”，并不包括上下班途中发生交通事故的情形；综上，原告提供的证据不能证明张传凤事发当日在被告工地务工，同时依照相关法律规定，在雇佣关系中，雇主只承担雇员在工作中导致的损害，原告的诉讼请求无法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：（一）张传凤系原告胡远国之妻、原告胡佳之母。任姓老板长期聘用张传凤在各建筑工地从事拆模工作，张传凤的工作时间、工作地点由任姓老板指派，并由任姓老板为其发放工资。（二）被告承建位于德阳市泰山南路与松华江路交汇处的旌城天际（8＃楼及一期地下室）工程。2015年11月29日，张传凤由任姓老板指派至被告承建的旌城天际工地工作，当日18时许，张传凤在回家途中经新中镇场镇路段横过公路时发生交通事故，后因抢救无效死亡，本次事故经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定张传凤负次要责任。2016年1月4日，本次事故经德阳市旌阳区交通事故人民调解委员会调解由保险公司向二原告赔偿张传凤因交通事故造成的损失233000元。（三）2016年6月23日，原告胡远国向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出张传凤与被告存在劳动关系的仲裁申请，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出德劳人仲裁字（2016）248号仲裁裁决书，该裁决书载明：申请人（胡远国）未能提供“任经理”系被申请人（民福建设公司）管理人员和2015年11月29日被申请人安排张传凤工作的有效证据，无法确认张传凤与被申请人建立了劳动关系，故驳回申请人的仲裁请求。庭审中，二原告及原告提供的三位证人均证实张传凤和三位证人跟随任姓老板工作一年多，但并不清楚任姓老板的具体信息，也不清楚任姓老板与被告的关系。以上事实有当事人陈述、身份信息、德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、居民死亡户籍注销证明、德阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、结婚证、四川省建设工程施工合同备案登记表、亲属关系证明、德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会道路交通事故损害赔偿调解书、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、事发当日二原告的亲属张传凤是否在被告承建的旌城天际工地从事模板拆除工作且张传凤在下班途中发生交通事故？二原告陈述及张传凤三位工友的证言均证实事发当日张传凤与三位工友均由任姓老板指派到被告承建的旌城天际工地工作，三位工友的证言与二原告陈述相互印证，形成证据锁链，本院对该事实予以认定，即事发当日张传凤由任姓老板指派到被告承建的旌城天际项目工地工作，张传凤在下班途中发生交通事故；2、本案是否可以参照《工伤保险条例》的相关规定，由被告承担赔偿责任？庭审中，被告不予认可将其承建的旌城天际工程项目转包或分包给任姓老板，二原告又未提供证据对该事实予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告应当承担举证不能的法律后果，故二原告请求被告参照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任，于法无据，本院不予以支持。综上所述，本院对二原告请求被告参照《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡远国、胡佳的诉讼请求。案件受理费10243元，由原告胡远国、胡佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  裘有度二〇一七年二月二十八日法官助理陶星书记员汪明君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4600号原告杭州迪冠服装辅料有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路**杭州汽车东站小商品市场1277AB、1278AB营业房。法定代表人邹珍云，董事长。委托代理人毕一平、王**，浙江浙经律师事务所律师。被告杭州豪金制衣厂，，住所地杭州市萧山区河上镇伟民村法定代表人俞海炯。原告杭州迪冠服装辅料有限公司为与被告杭州豪金制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行审理。原告杭州迪冠服装辅料有限公司的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告杭州豪金制衣厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州迪冠服装辅料有限公司诉称，原告与被告存在长期买卖合同关系，原告按照被告要求向被告发送货物，截止2015年9月28日，被告共计欠原告货款11982元。期间，原告根据被告的要求，于2016年5月3日向被告开具了11982元的增值税发票经原告多次催讨，被告至今分文未还，故诉至法院。提出以下诉讼请求：被告立即归还原告所欠货款本金11982元，利息364元，共计12346元（利息自2015年9月28日起算暂计至2016年6月3日，以后的利息按银行同期贷款利率计至被告还清欠款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州豪金制衣厂既未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理本案事实认定如下：2016年5月3日，杭州迪冠服装辅料有限公司向杭州豪金制衣厂开具金额为11982元的增值税专用发票一张，货物名称为衬布。上述事实，有原告杭州迪冠服装辅料有限公司提交的浙江省增值税发票及本案庭审笔录证实。本院认为，本案的问题在于杭州迪冠服装辅料有限公司是否向杭州豪金制衣厂履行交付货物的义务。根据原告杭州迪冠服装辅料有限公司提交的销售单、送货单，均为原告公司单方制作，并未有杭州豪金制衣厂法定代表人或公司员工的签字确认，无法证实杭州豪金制衣厂实际收取案涉货物；就杭州迪冠服装辅料有限公司开具的增值税专用发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，杭州豪金制衣厂虽未到庭答辩，但就交付标的物的问题上，出卖人杭州迪冠服装辅料有限公司负有更高的举证责任，因杭州迪冠服装辅料有限公司未能提交足够证据证明其向杭州豪金制衣厂交付货物的情况下，其主张要求杭州豪金制衣厂支付货款人民币11982元及相应利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州迪冠服装辅料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币109元，财产保全费人民币143元，公告费人民币560元，由原告杭州迪冠服装辅料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币109元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  韩 涛人民陪审员  洪子明人民陪审员  童红英二〇一七年二月九日书 记 员  刘佩文
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初50号公诉机关如皋市人民检察院。被告人徐佳佳，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人徐佳佳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被如皋市公安局取保候审，于2017年1月18日被如皋市人民检察院取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人徐佳佳犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人徐佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐佳佳于2016年12月12日，饮酒后持C1E类驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如港西路由南向北行驶至3KM处时，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人徐佳佳血液中乙醇含量为118.8mg/100ml血液。案发后，被告人徐佳佳能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人徐佳佳的驾驶证、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、被告人徐佳佳的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐佳佳违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人徐佳佳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐佳佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人徐佳佳自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张弦二Ｏ二Ｏ一七年二月二十二日书记员卜鑫慧
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔(0324)民保277号 申请人：陈会生,男,仡佬族,生于1970年12月8日,贵州省正安县人,住正安县。 被申请人：周贵明，男，生于1975年11月24日，贵州省正安县人，住正安县。 申请人陈会生与被申请人周贵明民间借贷纠纷一案，申请人陈会生于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周贵明以遵义源宏建筑装潢有限公司的名义在贵州正安经济开发区0元予以保全。申请人陈会生以位于正安县的房屋（遵房权证正安字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人请求保全的金额未超过其请求的范围，并提供了担保，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周贵明以遵义源宏建筑装潢有限公司的名义在贵州正安经济开发区0元，期限为六个月。 案件申请费720元，由申请人陈会生承担。 审判长 纪 鹏 二〇一七年二月八日 书记员 车登燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3243号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：汤国东，男，汉族，1981年10月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人汤国东金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤国东的财产在价值39446.62元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人汤国东的财产在价值39446.62元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十四日 书记员  曹淑娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执531号 申请人何继琴与被执行人杨胜敏租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执531号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年二月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2975号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：谭红梅，女，汉族，1978年7月30日出生，住所地广东省清远市清城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭红梅信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭红梅的财产在价值130256.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谭红梅的财产在价值130256.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十三日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执480号申请执行人：文远洪,男性,1987年12月19日出生,522121198712195617,汉族,住遵义市汇川区。被执行人：蔡春凤,女性,1991年11月15日出生,522121199111155622,汉族,住遵义市汇川区。申请人文远洪与被执行人蔡春凤婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡春凤银行存款人民18000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年二月八日书记员  黄 果
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初164号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人杨剑峰，男，1990年6月12日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2016年6月13日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杨剑峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人杨剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月初至6月中旬期间，被告人杨剑峰在明知银某（另案处理）出售的金华盘古信息技术有限公司辰龙游戏平台游戏币为非法获取的“黑分”的情况下，仍在互联网上予以收购并以更高的价格卖给游戏平台其他玩家，从中获利。2016年6月13日下午，被告人杨剑峰到秋滨派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。经调取涉案支付宝账户交易记录查实，被告人杨剑峰向银某支付用于收购非法游戏币金额共计人民币33172元。 本案审理过程中，被告人杨剑峰退出违法所得人民币33172元。 上述事实，被告人杨剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人银某的证言，支付宝交易记录，归案经过，户籍信息，被告人杨剑峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨剑峰明知是非法获取计算机信息系统数据的犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨剑峰主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且退出违法所得，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨剑峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币四万九千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人杨剑峰在缓刑考验期限内从事网络游戏经营活动。 三、违法所得予以追缴及退赔。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小飞 二〇一七年二月二十八日 书记员  陈 楚
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢10号 宋雪珍、宋华益、宋秀芹、宋秀姬、龙付林： 本院在执行申请执行人宋雪珍、宋华益、宋秀芹、宋秀姬与被执行人龙付林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案债务已得到清偿，现本院对本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年二月十六日
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初86号 原告：官尚国，男，汉族，1976年11月10日出生，户籍地四川省盐边县，现住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市霖玺工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：卢平，公司经理。 委托诉讼代理人：周波，攀枝花市霖玺工贸有限责任公司办公室主任。 本院于2017年1月9日立案受理了原告官尚国诉被告攀枝花市霖玺工贸有限公司（以下简称霖玺公司）劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员宋沁适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告官尚国、被告霖玺公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官尚国向本院提出诉讼请求：1、依法撤销攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲[2016]352号裁决书；2、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金9000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年3月16日鉴定书面劳动合同，期限一年。2015年12月3日，原告下班途中遭遇交通事故受伤住院。2016年3月8日，原告伤愈后回被告处上班，被告拒绝原告继续上班，欺骗原告在被告早已草拟好的辞职申请上签字，解除原被告间的劳动合同关系。原告事后发觉受蒙蔽，遂以被告不依法为原告购买社保、不依法支付经济补偿金为由向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委作出攀劳人仲（2016）352号裁决书，现原告不服裁决诉至法院。 被告霖玺公司辩称，原告因家中有事向我公司提出辞职，我公司按照规定为其办理了辞职手续，原告的该种行为系自愿解除合同；原告离职申请为本人意愿表达，并经我公司多个管理人员签署，不存在所谓的欺骗行为；原告与我公司签订的为期一年的劳动合同即将到期，这也是我公司批准其辞职的原因之一。综上，原告的诉求与事实不符，与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月16日，原、被告签订了书面劳动合同，期限为一年。20166年3月8日，原告向被告提交《辞职申请》，内容为“公司领导：因家中有事，需辞去在霖玺工贸公司工作，特此申请。申请人：官尚国2016年3月8日”。原告在该辞职申请上签名，后原告未再到被告公司上班。2016年10月14日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元，该仲裁委员会于2016年12月6日作出攀劳人仲案（2016）352号裁决书，原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告自愿撤回要求“依法撤销攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2016）352号裁决书”的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以准许。 上述事实有劳动争议仲裁裁决书、辞职申请、调解笔录及原、被告的一致陈述等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方间存在事实劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告未提交证据证明其签名的辞职申请系受被告欺诈、胁迫，原、被告之间劳动合同的终止系原告自愿申请解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位违法解除的情形，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告官尚国的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告官尚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  宋沁 二〇一七年二月十五日 书记员  彭心
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢13号 申请执行人赵火生与被执行人朱文建劳动合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1710号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱文建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵火生向本院申请执行，请求被执行人偿还260000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人朱文建已履行退还义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢13号执行案件执行完毕，于2017年2月7日结案。 二〇一七年二月七日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初880号原告：张某。被告：郭某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年二月十日书记员  谢方方
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初318号 原告:方超，男，汉族，1979年3月11日出生，住安徽省肥东县。 被告：张家善，男，汉族，1956年5月16日出生，住安徽省肥东县。 原告方超与被告张家善股权转让纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼,被告张家善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方超向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张家善名下持有的安徽立高电源科技有限公司28%股权系替原告方超代持，该所有权全部归原告所有。2.判令被告张家善配合原告前往相关部门办理涉案代持股权的变更登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年2月依法取得了安徽立高电源科技有限公司（注册号：340122000079791，统一社会信用代码号：913401220803203103）28%股权；因工作原因原告将取得的股权登记在被告名下。原、被告于2016年9月9日签订了《代持股声明及承诺书》一份，双方约定：“一、张家善郑重声明其名下持有的上述股权系由方超出资购买，由张家善暂时代为持有，股权所有权全部归方超所有；二、待得到方超的授权通知后，张家善承诺同意将持有的股权全部返还给方超，并无条件配合前往相关部门办理股权返还登记手续”。就上述代持股权的变更登记手续，原告多次要求被告配合办理，被告一直未能配合。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张家善未作应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月依法取得了安徽立高电源科技有限公司28%股权。原、被告于2016年9月9日签订了《代持股声明及承诺书》一份，双方约定：“一、张家善郑重声明其名下持有的上述股权系由方超出资购买，由张家善暂时代为持有，股权所有权全部归方超所有；二、待得到方超的授权通知后，张家善承诺同意将持有的股权全部返还给方超，并无条件配合前往相关部门办理股权返还登记手续”。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告未到庭，对原告所举相关证据未能质证；本院经审查，对原告所举证据予以认定。 本院认为：被告张家善为原告方超代持安徽立高电源科技有限公司（注册号：340122000079791，统一社会信用代码号：913401220803203103）28%股权，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原告据《代持股声明及承诺书》诉请确认被告张家善名下持有安徽立高电源科技有限公司28%股权系为原告方超代持，该所有权全部归原告方超所有，要求被告张家善应配合原告前往相关部门办理涉案代持股权的变更登记手续，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认被告张家善名下持有安徽立高电源科技有限公司28%股权系替原告方超代持，该所有权全部归原告所有。 二、被告张家善于判决生效三日内配合原告方超办理股权的变更登记。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告张家善负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一七年二月三日 书记员  赵 雅
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初165号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人汪江土，男，1967年3月21日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省江山市。因犯盗窃罪于1985年4月被原江山县人民法院判处有期徒刑三年。因扒窃于1988年被管教三年。因盗窃于1992年9月被管教三年。因犯盗窃罪于1996年12月被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于1999年6月被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年。因偷窃于2002年4月被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2003年12月被本院判处拘役五个月。因盗窃于2004年5月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2006年1月被本院判处有期徒刑一年四个月。2011年8月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年3月17日刑满释放。因本案于2016年12月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 被告人殷明华，男，1960年7月13日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省金华市婺城区。因赌博于2005年3月被行政拘留三日，并处罚款人民币一千元。2006年3月因盗窃被行政拘留十日。2006年7月因盗窃被行政拘留十五日。2008年3月因盗窃被行政拘留十二日。因窝藏、销售赃物于2009年被行政拘留十日，并处罚款人民币三百元。因赌博于2016年10月被罚款人民币五百元。因本案于2016年12月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，2017年2月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人汪江土、殷明华犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人汪江土、殷明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人汪江土、殷明华经事先商量并约好到金华市区人多热闹的地方实施盗窃。2016年12月13日晚，两人窜至金华市区，趁被害人朱某在夜市上逛街之际，由被告人汪江土负责扒窃，被告人殷明华负责望风，将朱某上衣右口袋内的一部白色华为P6手机（价值人民币75元）盗走。随后被告人殷明华电话联系朋友龚某，殷明华、汪江土在新狮街道骆家塘村中国银行附近将该手机以50元的价格卖给龚某。次日，龚某主动将该手机上交至公安机关，公安机关将手机发还给被害人朱某。 2016年12月13日，被告人汪江土被抓获归案；同年12月21日，被告人殷明华被抓获归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人汪江土、殷明华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人龚某的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据清单，扣押清单及发还清单，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，被告人汪江土、殷明华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪江土、殷明华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪江土曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有前科劣迹，予以从重处罚。被告人殷明华多次违法被行政处罚，酌情从重处罚。被告人殷明华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人汪江土自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人汪江土犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月17日起至2017年12月16日止）。 二、被告人殷明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月28日起至2017年10月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小飞 二〇一七年二月二十八日 书记员  陈 楚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执恢304号 黄润洪： 本院受理的申请执行人韦女与被执行人黄润洪借款合同一案[执行依据为（2012）东一法民一初字第2899号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2012）东一法民一初字第2899号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年二月十三日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执908号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人何宇轩与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初23507号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年二月七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初146号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人林刚，男，1988年1月8日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，住浙江省金华市婺城区。因吸毒于2009年7月17日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日；因吸毒成瘾于2009年7月29日被金华市公安局婺城分局责令接受社区戒毒3年；因吸毒于2009年9月12日被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日；因在社区戒毒期间吸毒于2009年9月26日被金华市公安局婺城分局强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑七个月；因犯容留他人吸毒罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年5月13日刑满释放。因本案于2016年10月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人董峰，男，1979年8月26日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，住浙江省金华市婺城区。因犯故意伤害罪于2003年9月23日被本院判处拘役五个月；因吸毒于2012年2月24日被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪于2013年7月30日被本院判处拘役五个月，同年9月23日刑满释放。因本案于2016年10月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人林刚、董峰犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人林刚、董峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月13日晚，被告人林刚在由其出资，董峰登记入住的金华市对家畈社区群英客栈401房间内，容留了董峰、叶某等人一起用冰壶以烫吸的方式吸食了由董峰提供的冰毒。2、2016年6月至10月期间，被告人林刚在金华市婺城区罗埠镇前王村其叔叔林根有的空置房子内，多次容留了叶某、董峰、徐某2等人一起吸食冰毒。3、2016年6月至10月期间，被告人董峰在金华市婺城区罗埠镇大有利村山友渔场内，容留了林刚一起吸食冰毒10余次。2016年10月13日晚，被告人林刚、董峰和吸毒人员叶某被公安机关抓获归案，经现场检测，林刚、董峰、叶某的尿液对甲基安非他明类含毒反应呈阳性。归案后被告人林刚、董峰如实供述了涉案事实。上述事实，被告人林刚、董峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、范某、徐某1、董某1能的证言，被告人林刚、董峰的供述与辩解，抓获经过，户籍资料，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，现场检测报告书，检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林刚、董峰容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人林刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林刚、董峰有吸毒劣迹和犯罪前科，酌情从重处罚；被告人林刚、董峰归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年1月13日止。）二、被告人董峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一七年二月二十八日代书记员 郭 桦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初153号 起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决确认被告作出的[2017]95号不予受理行政复议申请决定违法，确认被告行政不作为，撤销该决定或依法改判，受理其行政复议申请。 本院认为，起诉人申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年二月九日 书记员  陈露茜