大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0213民初4801号 原告：迟宴萍，女，1957年7月24日出生，满族，无职业，住大连市金州区。 原告：白修博，男，1980年12月24日出生，满族，系大连景源石化有限公司职员，住址同上。 原告：白修彦，男，1985年3月11日出生，满族，无职业，住址同上。 三原告共同委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。 被告：宫珩轶，男，1984年1月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：郑柱清，女，1957年10月11日出生，汉族，住址同上。 被告宫珩轶和郑柱清共同的委托代理人：林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街**。 负责人：李德仁，系该公司经理。 委托代理人：潘世明，男，1989年9月29日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。 原告迟宴萍、白修博、白修彦与被告宫珩轶、郑柱清、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同的委托代理人刘萍及原告白修博、被告宫珩轶和郑柱清共同的委托代理人林治亮、被告保险公司的委托代理人潘世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告迟宴萍、白修博、白修彦向本院提出诉讼请求：1、医疗费45706.27元；2、死亡赔偿金681891元；3、丧葬费34695元；4、被扶养人生活费172160元；5、处理丧葬事宜误工费2065元；6、交通费1000元；7、尸检费1330元；8、精神损害抚慰金3万元，要求保险公司在交强险限额内优先支付、以上损失共计968847.27元，要求保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失12万元；剩余848847.27元，请求判令被告保险公司在商业第三者责任险保额内按30%的比例赔偿，共计254654.18元，不足部分由被告宫珩轶、郑柱清连带赔偿。事实和理由：2016年8月19日8时40分许，被告宫珩轶驾驶辽Ｂ×××××号小轿车沿永安大街由南向北超速（超速5.7%）行驶至永安，与相对方向白某驾驶的逆向行驶的辽宁02S10**号三轮汽车相撞，造成车辆损坏，白某受伤。白某受伤后送往大连市金州区第一人民医院救治，于2016年8月20日因抢救无效死亡。该事故经交警队认定白某负事故主要责任，被告宫珩轶负事故次要责任。三原告为白某的家属，辽Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和不计免赔30万元第三者商业保险，被告郑柱清是车主，故被告郑柱清和宫珩轶应对事故承担连带赔偿责任。 被告宫珩轶和郑柱清辩称:不同意原告诉讼请求。死者白某驾驶无上路权的报废车辆逆向行驶，对发生事故有重大过错，我车虽然有超速但不是事故发生的直接原因，故不同意由我承担30%比例的责任。原告没有鉴定其治疗用药合理性，故无法证明其医疗费系合理支出，不予认可。死者虽然户籍登记为居民家庭户口，但实际居住生活地在农村，主要从事农业生产，应按照农村居民标准计算相关赔偿。死亡赔偿金应计算18年。对原告迟宴萍无劳动能力的证明有异议，该劳动能力应由劳动社保部门出具而不能由社区或派出所出具，故不同意给付被扶养人生活费。交通费票据大部分为1月份的，与交通事故无关联性。尸检费没有检验报告，不予认可。不同意被告保险公司只赔偿医保范围内用药的主张，被告保险公司在投保时没有向投保人提示和解释说明该免责条款，在合同条款中也没有用黑体字或加粗字提示该内容，保险合同是被告保险公司单方提供的格式性条款，没有向投保人充分解释说明，不应作为定案依据。 被告保险公司辩称：辽Ｂ×××××号肇事车在我公司投保了交强险和不计免赔30万元第三者商业险，我公司对事故认定无异议，同意在交强险限额内赔偿，在第三者商业险范围内按责任比例赔偿，死者白某医疗费中有7640.65元非医保用药和尸检费、诉讼费均不在保险理赔范围。死亡赔偿金应按照农村标准计算18年。对原告迟宴萍无劳动能力的证明有异议，该劳动能力应由劳动社保部门出具而不能由社区或派出所出具，故不同意给付被扶养人生活费。误工费我公司认为3人3天合理，丧葬费没有异议，交通费过高500元合理。精神损失费过高2万元合理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、《道路交通事故认定书》，系大连市公安局金州分局交通警察大队依法作出，具有客观真实性，当事人各方对该认定记载内容均无异议，本院予以采信。《道路交通事故认定书》记载：2016年8月19日8时40分许，被告宫珩轶驾驶被告郑柱清所有的辽Ｂ×××××号小轿车沿永安大街由南向北超速（超速5.7%）行驶至永安，与相对方向白某（生于1954年11月21日）驾驶的逆向行驶的辽宁02S10**号三轮汽车（已达报废标准）相撞，造成车辆损坏，白某受伤。交警队勘察认定，白某驾驶已达到报废标准且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上逆向行驶的行为负事故主要责任，被告宫珩轶驾驶车辆超速、未按操作规范安全驾驶的行为负事故次要责任。2、大连市金州区第一人民医院的住院病志和医疗费收据，记载白某受伤后送往大连市金州区第一人民医院救治，于2016年8月20日因抢救无效死亡，住院1天，花费医疗费44506.27元，用血互助金1200元。该住院病志和医疗费收据均为医院出具，具有客观真实性，伤者抢救用药为医疗机构根据病情和治疗需要据实采用，故本院对其用药和治疗费予以认定。3、户口簿以及普兰店市三十里堡街道东三十里社区居民委员会出具的《亲属关系证明》和《证明》，户口簿记载死者白某的户口性质为居民家庭户，《亲属关系证明》显示原告迟宴萍为死者白某的妻子，原告白修博和白修彦为死者白某的儿子，白某的父母已经去世。《证明》内容为“迟宴萍系我辖区居民，其共有子女两人为白修博、白修彦。迟宴萍因年龄较大，无劳动能力，且无任何收入来源”。4、出租车发票和客车手撕发票若干，出租车发票日期均在交通事故发生之前，客车手撕发票没有乘车日期，故本院对交通费发票不予采信。5、《殡葬服务费清单》，记载白某丧葬事宜花费现场抬尸费300元、文明棺100元、穿衣费800元、馆内抬尸费180元、解剖占地费300元、冷藏费250元、火化费580元、告别厅费用350元，化整费40元，安息圈费48元，胸花费20元，休息室费120元，乐队费300元。三原告主张其中的现场抬尸费、馆内抬尸费、解剖占地费和冷藏费共计1330元为尸检费。6、《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车第三者责任保险条款》。投保单显示辽Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和不计免赔30万元第三者商业保险，事故发生时处于保险期间内。两份投保单的投保人签字区域上方投保人声明部分以黑体加粗字体显示“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。两份投保单投保人落款处有被告郑柱清的签字，应视为被告郑柱清已经阅读了投保单的内容。故本院对两份投保单的真实性予以采信。《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”该条约定为正常字体显示，没有进行加粗或黑体字突出提示。虽然该合同条款没有投保人被告郑玉清的签字，但在投保单的声明部分投保人声明收到了保险条款全文，因此该《保险条款》应视为被告郑玉清已经收到。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。死者白某因案涉交通事故死亡，三原告为白某的直系亲属，有权就损害赔偿向侵权方主张权利。案涉交通事故经交警队勘察系由于死者白某驾驶已达报废标准的三轮车逆向行驶撞被告宫珩轶驾驶的小轿车，死者白某为主要过错方，应承担事故80%责任，由被告宫珩轶承担20%责任。被告宫珩轶为肇事车辆的驾驶人员，应对事故责任承担赔偿责任，被告郑玉清为肇事车辆的登记车主，原告没有提供证据证明被告郑玉清对本次事故存在过错，故被告郑玉清不承担赔偿责任。辽Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按照20%份额赔偿，超过保险理赔范围的由被告宫珩轶按照20%份额赔偿。关于被扶养人生活费问题，据普兰店市三十里堡街道东三十里社区居民委员会《证明》结合户口簿记载，死者白某居住生活地现在的行政编制为普兰店区社区，故相关赔偿计算应以现行行政区划为准，即按照城镇标准计算。原告迟宴萍已达到法定退休年龄，但没有收入来源，原告迟宴萍与死者白某为夫妻关系，夫妻间有相互抚养的义务，故对原告迟宴萍要求被扶养人生活费的请求应予支持。关于1330元尸检费请求，三原告提供的《殡葬服务费清单》为殡仪馆办理丧事的收费明细，属于丧葬费范畴，三原告主张尸检费1330元亦应属于丧葬费范畴，不应重复计算尸检费，故本院对该项请求不予支持。关于非医保用药费用问题，“国家基本医疗保险的标准”是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的具有福利性的社会保险制度，国家医疗保险限定了药品的适用范围，而该《保险条款》是被告保险公司单方提供的格式性条款，被告保险公司在格式条款中约定按照“国家基本医疗保险的标准”是明显降低其赔偿范围和赔偿义务的约定，故被告保险公司在订立合同当时应尽到条款说明义务并且对该条款进行明显的提示，而《保险条款》第十四条没有用黑体或加粗等任何能引起投保人注意的字体、符号或标志进行明显提示，投保单签字一栏上方的黑体字提示也仅是针对条款中已经加粗或黑体字条款进行提示，不包含第十四条约定。被告郑柱清否认其被告知该约定，被告保险公司亦没有提供其他证据证明已经对该条款向投保人进行了解释说明和提示告知，故未经提示或明确说明的格式条款，不发生效力。本院对被告保险公司只按照国家基本医疗保险的标准赔偿医疗费的辩解不予采信。死者白某因本次交通事故去世，应获得损害赔偿为：1、医疗费45706.27元（44506.27元+1200元）；2、死亡赔偿金681891元（35889元/年×19年）；3、丧葬费31805.5元（63611元/年÷12个月×6个月）；4、原告迟宴萍的被扶养人生活费172160元（25824元/年×20年÷3人）；5、处理丧事的误工费，按3人7天计算为2064.85元（35889元/年÷365天×3人×7天）；6、交通费应为三原告因死者就医和办理丧葬事宜而实际发生的费用，考虑到办理丧事必然发生交通费损失，本院酌定500元；7、精神损害抚慰金，本院结合交通事故发生各方的过错大小、责任比例以及当地的生活水平等因素，精神损害抚慰金16000元属合理。综上，被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿三原告10000元，在交强险死亡伤残项下（含精神损害抚慰金）赔偿三原告110000元，在第三者商业险范围内赔偿三原告166025.52元【（45706.27元＋681891元＋31805.5元＋172160元＋2064.85元＋500元＋16000元－120000元）×20%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内（含精神损害抚慰金）赔偿原告迟宴萍、白修博、白修彦120000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告迟宴萍、白修博、白修彦166025.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3620元（三原告已预交），由三原告共同负担620元，由被告宫珩轶负担3000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘晓慧 二〇一七年二月十五日 书记员  谭 雪