wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初63号原告：来安县新舜建材有限公司，住所地安徽省来安县新安镇。法定代表人：王舜，该公司经理。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县新华南路。法定代表人：汪强，该公司经理。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：姜正海，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省扬州市。原告来安县新舜建材有限公司（以下简称新舜公司）与被告安徽华丰建筑装饰有限公司（以下简称华丰公司）、姜正海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新舜公司委托诉讼代理人史佃文、被告华丰公司委托诉讼代理人曾永凯到庭参加诉讼，被告姜正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新舜公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决华丰公司、姜正海偿付其水泥砖款109950元；2.本案诉讼费用由华丰公司、姜正海承担。事实和理由：华丰公司承建德安公司开发的未来城工程项目，承包后将工程以内部挂靠的方式发包给姜正海施工。姜正海在具体施工过程中，从其处赊购水泥砖，截止2015年9月8日，经姜正海确认欠其水泥砖款为139950元，后姜正海支付砖款30000元，尚欠109950元。现姜正海施工完毕，但一直推诿付款，因华丰公司违法分包或转包，应当依法承担法律责任，故诉至法院。华丰公司辩称，一、新舜公司诉请要求其公司承担连带责任无事实与法律依据，本案属于典型的买卖合同纠纷，合同双方为新舜公司及姜正海，根据合同相对性的原则，新舜公司就合同价款只能向合同相对方也即姜正海主张；二、姜正海同时还在其他的地方承建工程，是否购买了新舜公司诉状上的水泥砖用于其公司所在的工地也不清楚。综上，恳请法院驳回新舜公司对其公司的诉讼请求。姜正海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：新舜公司主要从事水泥砖等建筑材料的销售业务。截止2015年9月8日，姜正海在新舜公司处赊购水泥砖价款共计139950元，姜正海在新舜公司出具的材料单上签字确认，载明：“水泥砖合计人民币139950元（大写）壹拾叁万玖仟玖佰伍拾元整。”后经新舜公司多次催要，姜正海支付砖款30000元，尚欠109950元至今未付。新舜公司多次向姜正海索要砖款未果。上述事实，有原被告当庭陈述，新舜公司提供的材料单等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、华丰公司是否应当承担连带付款义务；二、姜正海是否应当给付新舜公司水泥砖款109950元。对于该争议焦点一,新舜公司诉称华丰公司应当承担连带付款义务，但其未能提交相应证据予以证明，且根据买卖合同的相对性原则，该买卖合同的出卖人为新舜公司，买受人为姜正海，而华丰公司非本买卖合同的相对方，故新舜公司只能向买受人姜正海主张权利，其要求华丰公司承担连带付款义务无事实与法律依据，故本院对新舜公司的上述诉请不予支持。对于争议焦点二，债务应当及时清偿，姜正海欠新舜公司水泥砖款109500元，有新舜公司出具姜正海签字确认的材料单为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。姜正海在新舜公司主张权利时，应及时履行给付水泥砖款的义务，拖欠不付引起讼争应负全部责任。姜正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜正海于本判决生效后十日内支付原告来安县新舜建材有限公司水泥砖款109950元；二、驳回原告来安县新舜建材有限公司的其他诉讼请求。（上述款项汇至，户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取计1249.50元，由被告姜正海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  马海青二〇一七年二月六日代理书记员  孙 雪附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执730号申请执行人：谢宣明，男，生于1976年4月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：周朝林，男，生于1963年4月26日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1854号民事调解书，受理谢宣明申请执行周朝林租赁合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人车辆租金20000元，负担执行费200元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自动履行了5000元，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）川1181执730号案件的执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院再次申请执行，再次申请执行应自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  徐 健二〇一七年二月十五日书记员  胡 岚
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初305号原告：陈建红（又名陈红），男，1972年5月1日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。被告：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地海门市常乐镇长德村十二组。法定代表人朱国平，董事长。原告陈建红与被告南通万源新型墙体材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建红及其委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加了诉讼，被告南通万源新型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建红向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠运输费113491.29元及逾期付款利息（自2015年11月1日起至实际还款时止，按年利率24%计算）。事实和理由：自2015年1月起，原告多次为被告运送砌块砖。同年10月30日，经结账，被告尚欠原告运输费113491.29元，后于2016年10月17日出具欠条给原告，但被告至今未付，故起诉要求被告支付运输费及承担逾期付款利息。被告南通万源新型墙体材料有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下，原告于2015年1月起多次为被告运送砌块砖。截止2016年10月17日，双方结账，被告尚欠原告运输费113491.29元，并由被告出具欠据一份并盖章确认，由于被告至今未能付款，原告遂诉讼来院。审理中，原告主张的利息时间、利率标准进行了变更。要求自2016年10月18日起至实际付款时止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。上述事实，由原告举证被告出具的欠据及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告间的口头运输合同依法成立并有效。原告为被告运输货物后，被告应及时结清运输费，被告至今未能付清欠款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付运输费、承担逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。原告在审理中变更逾期付款起算时间及标准，并无不当，应准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通万源新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建红运输费人民币113491.29元及逾期付款利息（自2016年10月18日起至实际付款时止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元（已减半收取），由被告南通万源新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2500元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审判员  陆小龙二〇一七年二月十日书记员  沈 霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初59号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人陈某，因盗窃于2007年10月6日被上海市公安局松江分局行政拘留五日；因盗窃于2012年3月18日被上海市公安局宝山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月15日被上海市宝山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月20日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年10月16日下午，被告人陈某到淮安市淮阴区王营镇某村吴某租住的民房，翻窗入室，盗窃现金人民币2900元。经现场勘验，公安机关从现场提取指��1枚，经鉴定系被告人陈某所留。案发后，被告人陈某于2016年2月26日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人陈某亲属代为退出违法所得人民币2900元，缴纳于本院账户。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人张某等人证词笔录，现场勘查笔录，物证照片，物证鉴定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚；其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、缴纳于本院账户的违法所得人民币2900元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一七年二月二十一日书记员  唐 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初407号原告：胡伟靖。被告：曹平召。委托诉讼代理人：罗成、艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请判令被告返还原告转让费65000元。本案现已审理终结。本案相关事实情况1、2016年6月17日，被告收到原告转让费35000元，并向原告出具了收条；2016年7月11日，原告又向被告的账户转账偿付了款项30000元。2、2015年4月28日及2015年12月23日，被告曾与苏州年年红贸易有限公司签订合同，由被告承包该司在沃尔玛超市119店叫花鸡专柜的经营权。3、原告主张之所以向被告偿付上述款项，系被告对其承诺将深圳市罗湖区沃尔玛超市中叫化鸡档口私自转让给原告，故向被告支付了档口转让费65000元、剩余材料费1900元、培训费3000元。被告在庭审中主张原告之所以向其支付转让费，系向其转让苏州年年红贸易有限公司的加盟商资格，而非转让超市柜台的经营权。原、被告针对上述转让事宜未签订书面合同。4、原告向被告偿付了上述款项后，被告将其承包的沃尔玛超市119店叫花鸡专柜交由原告经营。但原告主张由于苏州年年红贸易有限公司不同意与其签订承包经营合同，故无法对沃尔玛超市119店叫花鸡专柜继续经营。在本审理中，被告主张其己介绍原告与苏州年年红贸易有限公司签订了相关承包经营合同，但并未提供证据证实。判决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效。在本案中，原、被告虽成立了合同关系，但并未签订书面劳动合同，致使双方的权利义务约定并不明确。在本案审理中，原告主张被告向其转让的标的为深圳市罗湖区沃尔玛超市中叫化鸡档口的经营权，而被告主张向原告转让的标的为苏州年年红贸易有限公司的加盟商资格，对此，原、被告陈述并不一致，且均无证据证实，故本案合同无法履行；同时，既便被告所述转让的标的成立，被告也没有依法让原告取得苏州年年红贸易有限公司的加盟商资格，故被告也没有依合同约定履行义务。综上，原告要求被告返还转让费，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹平召应于本判决生效后十日内返还原告胡伟靖转让费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一七年二月十七日书记员  张 倩
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终157号上诉人（原审被告）：上海灿榕实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。法定代表人：陈煜，执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽省自力塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区松鹤大道。法定代表人：程超华，总经理。上诉人上海灿榕实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同履行地为上海市宝山区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《购销合同》约定，合同签订地法院管辖，合同签订地注明上海，属约定不明。本案上诉人（原审被告）住所地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院管辖范围。被上诉人据此向上诉人住所地人民法院提起诉讼，并无不当。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执恢91号申请执行人石明，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人济宁鸿泰置业有限公司，住所地金乡县金城东路47号。法定代表人吕立锋，总经理。本院在执行申请执行人石明申请执行被执行人济宁鸿泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人石明与被执行人济宁鸿泰置业有限公司达成执行和解协议且已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第525号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚东二〇一七年二月二十七日书记员  邵 珍
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3582号被执行郭小林，男，1969年8月24日出生,汉族，住江西省奉新县甘坊镇甘坊村综合厂组**号，公民身份证号码：3622261969********。被告人徐小珍，女，1973年4月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人郭小林、徐小珍贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1833号刑事判决书，对被执行人郭小林、徐小珍判处附加刑��金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，被执行人郭小林缴纳罚金1000元整，执行费50元，被执行人郭小林已全部履行完毕。被执行人徐小珍尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人徐小珍有可供执行的财产。本院认为，被执行人郭小林、徐小珍暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3582号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执326号申请执行人：贾玉梅，女，1970年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周海燕，女，1973年5月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人贾玉梅与被执行人周海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周海燕在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海燕的银行存款人民币155450元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月二十八日书记员 ：张双燕
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1391民初64号原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司职工。委托诉讼代理人：唐文，男，该公司职工。被告：丁真元，男，1969年1月27日出生，汉族，住山东省临沭县，现住山东省临沂市兰山区，原告丰田汽车金融(中国)有限公司与被告丁真元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融(中国)有限公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告丁真元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年1月3日借款本金253957.28元、利息41042.53元，并判令被告向原告支付逾期付款的利息（自2017年1月4日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告偿还截止2017年1月3日的罚息2721.35元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田PRADOCBUTRJ150L-GKPEKV6品牌汽车一辆（车架号：JTEBX3FJ9EK170516，发动机号：2TR1401408）向原告进行借款，借款金额为人民币314000元，借款期限为36个月。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月6日全额支付上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年12月6日逾期还款，经原告多次催要未果。被告丁真元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告丁真元签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：被告为购买丰田PRADOCBUTRJ150L-GKPEKV6品牌汽车一辆（车架号：JTEBX3FJ9EK170516，发动机号：2TR1401408）向原告进行借款，借款金额为人民币314000元，借款期限36个月，实际利率为11.03333‰。若借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。抵押贷款合同签订后，原告依约于2014年3月6日全额发放了贷款314000元，被告用该款购买了车辆，于2014年3月5日在山东省临沂市公安局交通警察支队注册登记，机动车登记编号为鲁Ｑ×××××，在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告向原告偿还本金60042.72元、利息25456.84元，共计85499.56元，截至2017年1月3日，被告尚欠原告本金253957.28元、利息41042.53元及部分罚息未付，该款经原告催要未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于被告应付本金的数额。原告丰田汽车金融(中国)有限公司与被告丁真元签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告丁真元仅依合同约定支付本金及利息共计85499.56元，剩余本金及利息尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告签订的抵押贷款合同约定的月利息为11.03333‰，同时，该抵押合同亦对罚息有明确约定，故对原告主张被告应偿还剩余本金253957.28元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。丰田汽车金融（中国）有限公司有权行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。丰田汽车金融（中国）有限公司要求对被告所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。原告主张被告应负担催收工本费1600元，但并未提交充分证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁真元偿还原告丰田汽车金融(中国)有限公司本金253957.28元、利息41042.53元及逾期付款利息（逾期付款利息以被告未支付的本金及利息总额294999.81元为本金，自2017年1月4日开始计算至实际履行之日止，月利息为16.55‰）；二、被告丁真元偿还原告丰田汽车金融(中国)有限公司罚息2721.35元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告丁真元所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融(中国)有限公司的其他诉讼请求。以上内容于判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告丁真元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一七年二月二十五日书 记 员  孟祥运
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初8032号原告：肖都兰，女，1950年4月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：王凡（系肖都兰儿子），男，1974年9月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：李敏（系肖都兰儿媳），女，1972年12月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：王浩，男，1970年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。被告：张秀月，女，1969年12月24日出生，汉族，宿迁市宿豫经济开发区。原告肖都兰与被告王浩、张秀月合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖都兰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员  王 炜人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一七年二月二十八日书 记 员  徐阿静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0113执287号申请执行人王超，男，汉族，1987年2月9日生，住贵阳市白云区。被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云育才路99-10栋2层15号。法定代表人孙志文，系该公司董事长。本院执行的王超申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0113执287号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘咏松二〇一七年二月二十日书记员  刘耀炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执490号申请执行人：马某某，男，1985年10月12日出生，回族，住永宁县。被执行人：李某某，女，1988年6月1日出生，回族，住平罗县。本院在执行申请人马某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1625号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李某某在银行（单位）的财产收入3290元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年二月十六日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执624号之一申请执行人林巧芬，女，1993年8月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。被执行人谢巧芝，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现住址。申请执行人林巧芬与被执行人谢巧芝民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人谢巧芝所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人谢巧芝所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人谢巧芝所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人谢巧芝所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢巧芝的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十三日书记员 张澄颖（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20675号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰,行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：曹红兰，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：梁建华，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行中山分行）诉被告曹红兰、梁建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行因被告曹红兰拖欠借款未按时归还，向本院提出以下诉讼请求：1.解除民生银行中山分行与曹红兰签订的《个人额度借款合同》；2.曹红兰、梁建华向民生银行中山分行清偿借款本金200000元、利息1030.62元（从2016年7月20日起计至2016年8月20日）、罚息2330.37元（从2016年8月21日起暂计至2016年9月19日，之后的罚息计至清偿之日止）；3.曹红兰、梁建华向民生银行中山分行支付律师费5000元。被告曹红兰到庭应诉，辩称愿意承担还款责任，愿意支付正常利息，希望银行能全部减免罚息。被告梁建华经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人（乙方）：民生银行中山分行。借款人（甲方）：曹红兰。借款合同签约情况：2015年3月6日，曹红兰（甲方）、民生银行中山分行（乙方）经由贷款人的新网上银行系统渠道签署《个人额度借款合同》（合同编号：946012015811854）。最高使用额度：200000元。借款发放金额：200000元。放贷日期：2016年7月20日。借款期限：自2016年7月20日至2016年8月20日。约定还款方法：按月结息，到期还本。还款日：每月15日。贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮115%来确定年利率；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上述约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。借款逾期的罚息利率：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。违约责任约定：如甲方违反本合同约定义务则视为违约，乙方有权调整或取消全部或部分额度，对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费。欠款情况：2016年8月20日借款期限到期，曹红兰没有按时足额偿还本金。截至2017年2月14日，曹红兰尚欠民生银行中山分行借款本金200000元、利息1030.62元、逾期罚息14323.79元。另查：曹红兰、梁建华为夫妻关系，双方于2014年4月16日登记结婚。本院认为，民生银行中山分行与曹红兰签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约向曹红兰发放了贷款，已履行了出借款项的义务，曹红兰在借款期限到期后至今仍未清偿本金及罚息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故民生银行中山分行要求解除双方签订的《个人额度借款合同》及曹红兰清偿全部借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于曹红兰欠款的数额，民生银行中山分行已充分举证，且曹红兰没有提交证据予以推翻，本院对民生银行中山分行主张的金额予以确认。因曹红兰的上述债务发生在其与梁建华的婚姻关系存续期间，在曹红兰、梁建华没有举证的情况下，曹红兰所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此梁建华应对曹红兰的上述债务承担共同清偿责任。至于律师费，因民生银行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。梁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告曹红兰签订的《个人额度借款合同》（合同编号：946012015811854）；二、被告曹红兰、梁建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金200000元、利息1030.62元、逾期罚息14323.79元【暂计至2017年2月14日，之后的罚息按《个人额度借款合同》（合同编号：946012015811854）的约定计算至实际清偿之日止】；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，诉讼保全费1520元，合计5946元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担143元，被告曹红兰、梁建华共同负担5803元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十三日书 记 员  林晓晴李先萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2015号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚笃飞，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人姚笃飞房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人姚笃飞之委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人姚笃飞辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月18日，姚笃飞诉至一审法院，请求判令：1、解除双方于2008年4月24日签订合同编号为M41-102-28的《商铺租赁合同》；2、金盛公司支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止拖欠的租金人民币72,062元（以下币种相同）；3、金盛公司支付违约金50,000元。一审中，姚笃飞撤回上述第1项诉请。一审法院认定事实：姚笃飞系位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年4月24日，姚笃飞（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M41-102-28《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确姚笃飞委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入姚笃飞指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，姚笃飞按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金，未再支付自2014年7月1日起至今的租金。姚笃飞经多次催讨未果，遂成讼。一审审理中，关于金盛公司代扣税金之问题，姚笃飞已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。一审法院认为：姚笃飞与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向姚笃飞支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属于当，故金盛公司除应及时向姚笃飞支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对姚笃飞构成实质性违约，应向姚笃飞支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现姚笃飞虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为50,000元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对姚笃飞造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至40,000元。另姚笃飞已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十二月七日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付姚笃飞自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金72,062元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付姚笃飞违约金40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,370.62元，由姚笃飞负担112.29元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,258.33元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1114号上诉人(原审被告)：上海森逾贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：上海敬田供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。上诉人上海森逾贸易有限公司因与被上诉人上海敬田供应链管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海森逾贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十七日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1999号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董柳金，女，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。原审被告：上海春申汽配市场有限公司，注册地上海市闵行区银都路2988号，实际营业地上海市闵行区银都路2688号。法定代表人：王德斌，董事长。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人董柳金及原审被告上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。被上诉人董柳金、原审被告春申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人董柳金书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。原审被告春申公司未作陈述。2016年7月，董柳金诉至一审法院，请求判令：1、要求金盛公司支付2015年1月1日至2016年9月的商铺租金63,054.25元（人民币，下同）；2、要求金盛公司支付董柳金违约金31,000元；3、要求春申公司就金盛公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：董柳金系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年6月10日，董柳金（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份。2007年12月27日，董柳金与金盛公司和春申公司签订《协议书》1份，约定董柳金与春申公司的《商铺租赁合同》终止，董柳金与金盛公司就商铺租赁事项重新签订《商铺租赁合同》。2007年12月27日，董柳金（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年12月27日董柳金与金盛公司签订《商铺租赁合同补充协议》。2016年1月12日，金盛公司出具租金支付承诺书，承诺内容如下：1、2016年1月12日及以前在我公司登记的业主2014年租金在1月16日前付清，其余业主2016年2月8日前付清2014年租金；2、在2016年5月30日前将业主2015年全年的租金付清；若有违反上述内容，按原合同违约责任承担违约后果。合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金。现金盛公司已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。董柳金经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：董柳金与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向董柳金支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对董柳金构成实质性违约，应向董柳金支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。金盛公司答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对董柳金造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为董柳金主张的违约金31,000元尚在合理范围之内，故一审法院对于董柳金要求金盛公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。春申公司在审理中明确同意为金盛公司的债务承担连带担保责任，故董柳金要求春申公司对金盛公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，于二〇一六年十月九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付董柳金自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金63,054.25元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付董柳金违约金31,000元；三、上海春申汽配市场有限公司就上述主文第一条、第二条确定的上海金盛家居市场经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,075.68元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币575元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9334号原告吴家镇，男，汉族，1968年9月9日出生，住南安市，被告魏剑辉，男，汉族，1957年7月15日出生，住南安市，被告吴淑纯，女，汉族，1964年11月25日出生，住南安市，原告吴家镇与被告魏剑辉、吴淑纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家镇到庭参加了诉讼，被告魏剑辉、吴淑纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴家镇诉称，两被告系夫妻关系，被告魏剑辉因急需资金，于2015年5月13日向原告借款人民币500000元，双方签订《借款协议书》约定借款期限一个月，按月利率3%计算利息，并约定被告如果没按期限约定支付借款及利息，自愿将自有房产（南房权房管处字第××号）以百分之六十的作价受让给原告。《借款协议书》签订后，原告依照约定将500000万元转入被告魏剑辉的账户中，被告在收到借款后，未能依约偿还借款本息，经原告多次催讨，至今仅支付利息90000元，借款本金未归还及2015年11月14日之后的利息未付。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告共同偿还。故原告请求判令被告魏剑辉、吴淑纯立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年11月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。被告魏剑辉、吴淑纯均未作答辩。经审理查明，被告魏剑辉因经商需要，于2015年5月13日与原告吴家镇签订了一份《借款协议书》，向原告借款人民币500000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一个月，原告依约于当日汇款人民币500000元给被告魏剑辉。后被告仅支付了六个月的利息人民币90000元，其余款项均未支付，至今尚欠原告借款本金人民币500000元及自2015年11月14日起的利息。本案借款事实发生在被告魏剑辉、吴淑纯夫妻关系存续期间。上述事实，有原告吴家镇提供的借款协议书、银行历史流水单、两被告的结婚申请书各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告魏剑辉向原告吴家镇借款人民币500000元，有双方签订的《借款协议书》及银行历史流水单为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏剑辉向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币500000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告诉请被告所应支付的尚欠的利息应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告魏剑辉、吴淑纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏剑辉、吴淑纯应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴家镇借款本金人民币500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月14日起计付至判决确认的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10000元，由被告魏剑辉、吴淑纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄清洁人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年二月二十七日书 记 员  王美丽附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终285号上诉人（原审原告）：上海赛力快递服务有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景钱路2053号108室19座。法定代表人：周平，总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘良平，男，汉族，1959年4月20日生，住安徽省寿县。上诉人上海赛力快递服务有限公司（以下简称“赛力公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赛力公司上诉认为：赛力公司股权转让前后都发生周平将钱款打入刘良平账户的情况，且XX公司最后的证明已否定刘良平的工作身份。刘良平未作答辩。原审认定，2013年7月24日，金正税务师事务所出具《鉴定报告》，其中载明“五、公司股权转让情况本次变更于2013年5月13日经股东会决议股权转让，由原股东陈某所持80%股权，以平价装让给周平，……”。2013年7月起，周平每月中旬固定与刘良平发生转账交易。2016年2月15日，上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）出具证明，“在服务期间，上海赛力分派快递员为我司取件和递送，其中刘良平经常到我司取件和递送”。2016年4月15日，XX公司出具说明称“我司未提供给刘良平任何快递面单”。另查，赛力公司与XX公司签订快递服务合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。赛力公司与XX公司于2014年1月2日、1月28日、3月11日、4月2日、7月15日、8月20日、10月15日、10月30日、11月26日、12月17日、2015年1月28日、2月9日分别发生摘要为“运费”或“快递费”等交易往来。原审再查，2016年1月22日，刘良平申请仲裁，要求：1、确认与赛力公司2013年7月22日至2015年3月24日期间存在劳动关系；2、赛力公司支付2015年1月19日至2015年3月24日未签劳动合同双倍工资差额14,340元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出裁决：1、确认2013年7月22日至2015年3月24日赛力公司与刘良平之间存在劳动关系；2、对其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，赛力公司对此不服，提起了民事诉讼。原审法院认为，根据规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赛力公司法定代表人周平自2013年7月起每月定期通过自己的银行卡向刘良平账户汇款，赛力公司虽抗辩称系朋友之间债务往来，但未提供证据予以证明，故原审法院对赛力公司的抗辩不予采信，赛力公司的法定代表人周平每月定期给刘良平账户转账的行为，符合发放工资的特征；结合快递面单及XX公司出具的证明，刘良平为赛力公司办理包括XX公司在内的多家公司的快递业务，原审法院认定刘良平平时接受赛力公司的管理，具有劳动关系中管理与被管理的人身隶属关系，且按时从赛力公司处获得劳动报酬，故仲裁裁决认定的赛力公司与刘良平在2013年7月22日至2015年3月24日期间存在劳动关系，并无不当，原审法院予以确认，故判决驳回赛力公司的诉讼请求，确认2013年7月22日至2015年3月24日期间赛力公司与刘良平之间存在劳动关系。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，刘良平提供银行明细以证明赛力公司法定代表人周平每月向其转账支付劳动报酬，赛力公司主张此系周平与刘良平基于朋友关系的债务往来，但赛力公司对该抗辩未提供任何证据予以证明，且其相关解释并不合理，故本院难以采信。结合刘良平提供的快递面单及XX公司出具的证明，本院确认2013年7月22日至2015年3月24日期间赛力公司与刘良平之间存在劳动关系。赛力公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海赛力快递服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 李 弘审判员 王 征二〇一七年二月十四日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终140号上诉人(原审被告)江苏中大环球房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山新区美丽樵村A商铺中大环球综合楼。被上诉人(原审原告)江苏徐运建设（集团）有限公司,住所地邳州市东湖街道中汇广场D-015号。上诉人江苏中大环球房地产开发有限公司（以下简称环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初10644号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。环球公司上诉称：上诉人目前实际经营地址为铜山区美丽樵村综合楼，被上诉人是知晓的。根据原告就被告的基本原则，本案应由被告住所地，即徐州市铜山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至铜山区人民法院管辖。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。本案中，该涉案工程为雍福上城11#楼工程，该工程所在地位于邳州市区域内，故邳州市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人环球公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年二月二十三日书记员 刘 洋
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终73号上诉人（原审被告）：邹春华。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹代成。委托诉讼代理人：胡红英（系被上诉人妻子）。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭惠律师事务所律师。上诉人邹春华因与被上诉人邹代成宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对上诉人邹春华本人建房还是帮邹继成建房时侵占被上诉人邹代成宅基地的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第78号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。上诉人邹春华预交的二审案件受理费1000元，予以退回。审 判 长  张海燕审 判 员  陈 俊代理审判员  唐英虎二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0827执85号申请执行人：李文忠，男，住孟连县xxx。被执行人：陈栋，男，住孟连县xxx。被执行人：云南国土建设工程总公司。被执行人：云南省普洱市倚象建筑有限责任公司。被执行人：普洱安厦建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）孟民初字第350号民事判决书、（2016）云08民终23号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人陈栋、云南国土建设工程总公司、云南省普洱市倚象建筑有限责任公司、普洱安厦建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人陈栋及连带责任人云南国土建设工程总公司、云南省普洱市倚象建筑有限责任公司、普洱安厦建设工程有限公司在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人李文忠劳动报酬41201元，并承担案件执行费518元；案件受理费830元由被执行人陈栋承担。本案在执行过程中，查明被执行人陈栋无财产可供执行，故云南国土建设工程总公司、云南省普洱市倚象建筑有限责任公司、普洱安厦建设工程有限公司自愿协商各负责承担1／3执行案款及案件执行费，既各承担13906.3元，并于2017年2月24日自动履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）孟民初字第350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建平二〇一七年二月二十四日书记员  罗 楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初220号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，行长。委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，系该行业务员，住阳谷县。被告：李正刚，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张英杰，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张友广，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张友海，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张友全，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭延丽，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告李正刚、张英杰、张友广、张友海、张友全、郭延丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告李正刚、张英杰、张友广、张友海、张友全、郭延丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李正刚、张英杰偿还本金19万元及利息，其余被告对以上款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，我行与被告李正刚签订个人借款合同。2015年3月30日，被告李正刚在我行借款19万元，2016年3月20日到期。该笔借款由被告张英杰向我行出具了夫妻共同还款责任承诺书，由被告张友广、张友海、张友全、郭延丽承担保证责任。贷款到期后，经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告李正刚、张英杰、张友广、张友海、张友全、郭延丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告李正刚与原告签订《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾玖万元。期限：2015年3月30日至2016年3月20日。借款方式：非循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告李正刚在合同借款人处签名、捺印。2015年3月30日，被告张友广、张友海、张友全、郭延丽与原告签订《保证合同》。约定：第一条被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾玖万元。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺：已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。此外，合同还对债权人承诺、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告张友广、张友海、张友全、郭延丽在保证合同保证人处签名、捺印。2015年3月26日，被告张英杰向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同还款人为李正刚的贷款提供连带清偿责任。根据原告提供的借款借据显示，2015年3月30日，被告李正刚借款19万元，2016年3月20日到期，利率为10.2987‰。借款到期后，经原告催收，被告偿还了利息14624.1元，本金未还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表和农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、共同还款责任承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。本院认为：原告提供的个人借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告李正刚本人的签名、手印，且银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，借款到期后被告李正刚仍欠原告借款本金19万元，事实清楚，证据确凿，故其依法应当承担偿还责任。被告张英杰作为共同还款责任人作出还款承诺并签名按手印，其应当为该笔借款承担共同还款责任。借款时，原、被告双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李正刚、张英杰应当支付原告相应利息。被告张友广、张友海、张友全、郭延丽自愿对被告李正刚的贷款提供连带责任保证，并约定了二年的保证期间。因被告张友广、张友海、张友全、郭延丽是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李正刚未能按约定履行还款义务的情形下，被告张友广、张友海、张友全、郭延丽作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告李正刚追偿的权利。被告李正刚、张英杰、张友广、张友海、张友全、郭延丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正刚、张英杰于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金19万元及应付利息（应付利息为期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张友广、张友海、张友全、郭延丽对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张友广、张友海、张友全、郭延丽在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告李正刚追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一七年二月十日书记员  汪晓青
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初178号原告：吴振华，男，1955年3月28日生，汉族，住裕华区，委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织��构代码：67994966-8。原告吴振华与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振华及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行第5117号拆迁补偿协议，给付原告2013年1月9日至2017年1月8日的过渡费144000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月30日原告吴振华和被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订了拆迁补偿协议，协议编号为第5117号。协议约定：根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案；协议第二条拆迁启动时间为2011年1月23日；第三条约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年等内容；又因《方案》第五条约定原籍是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。2012年12月24日被告西仰陵村民委员会发出通知：根据我村城中村改造进展情况，部分村民的过渡费已经到期。过渡费已到账，经两委研究，我村定于2013年1月5日严格按照拆迁补偿方案及拆迁交房协议顺序开始发放，但是至今被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会一直未给付原告安置房和2013年至今的过渡费，现原告一家的基本生活条件受到了限制，居住条件极其简陋。均因被告的行为已经违反《协议》和《方案》的约定，据此，原告依法诉至法院，请求依法判决���被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴振华系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告吴振华列为拆迁户。2010年12月20日，原告吴振华作为拆迁户与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订5117号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款45423元。合计补偿金额170423元，大写壹拾柒万零肆佰贰拾叁元整。”协议签订后，吴振华于2011年1月8日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议。2010年12月20日，被告作为拆迁人对原告吴振华的宅基地上进行��屋评估，并制作编号为5117号房屋评估分户估价结果表，该表显示产权人为吴振华，评估价值45423元。之后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会向原告吴振华发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。2013年被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会停止向其支付过渡费，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告吴振华交付拆迁安置房屋。另查明，2010年10月11日，被告作为拆迁人对原告吴振华的宅基地上进行房屋评估，并制作编号为5118号房屋评估分户估价结果表，该表显示产权人为吴振华，评估价值231958元。2010年12月20日，原告吴振华作为拆迁户与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订5118号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款232890元。合计补偿金额357890元，大写叁拾伍万柒仟捌佰玖拾元整。”协议签订后，吴振华于2011年1月26日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议。编号为5118号拆迁补偿协议的过渡费原告吴振华正常领取。上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋分户估价结果、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用，从双方签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议可见，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会在签订该协议时确定原告吴振华满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会依协议内容已向原告吴振华发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会对原告吴振华标准户资格及协议内容的认可。因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告吴振华系2011年1月8日拆除腾清房屋，故过渡费应自2011年1月9日起算，原告吴振华主张过渡费计算至2017年1月8日，本院予以支持。依据拆迁安置补偿协议的约定，过渡费计算至2017年1月8日（共72个月）的过渡费，共计216000元，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已支付二年过渡费72000元，故还应向原告吴振华支付自2013年1月9日起至2017年1月8日的过渡费144000元。综上，依照《中华人民共和国合同���》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告吴振华支付自2013年1月9日至2017年1月8日的拆迁过渡费144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告吴振华已预交）减半收取后为1590元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：��北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张学伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄梦旋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终653号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎章兵，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人罗春梅因与被上诉人黎章兵装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗春梅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗春梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年二月二十八日书记员  吴莞莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初6230号原告周安琪，女，1990年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人范玉顺、陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告驻马店市东明置业有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口。法定代表人谭晓明，董事长。委托代理人刘玉俊，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市东明置业有限公司员工。委托代理人刘国亮、陈雷，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告周安琪诉被告驻马店市东明置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周安琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费3220元，以上合计3245元，由原告周安琪负担。审 判 长  贾红审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年二月二十七日书 记 员  王鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执245号之一申请执行人李晓菲,女,1979年1月18日出生,个体，住银川市金凤区。被执行人马静,女性,1978年12月30日出生,个体，住大武口区。本院在执行李晓菲申请执行马静借款合同纠纷一案中，申请执行人李晓菲与被执行人马静经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人李晓菲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0202执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 鑫二〇一七年二月二十七日书 记 员 王伍林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初2538号原告：哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇东平村。法定代表人：刘家伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲孟全，男，汉族，1959年1月29日出生，该公司副经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王建霞，女，汉族，1963年5月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：王瑶，男，汉族，1987年2月10日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司（以下简称鞭炮公司）诉被告王建霞、王瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞭炮公司委托诉讼代理人曲孟全到庭参加诉讼。被告王建霞、王瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞭炮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建霞、王瑶给付欠款36068元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王建霞、王瑶于2016年1月10日至2月3日分三次欠货款303959元，在3月份前还款267891元，尚欠货款人民币36068元。故原告诉至法院，要求被告返还货款，承担案件受理费。被告王建霞辩称：王建霞未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。被告王瑶辩称：王瑶未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鞭炮公司向本院举示：证据一、2016年1月10日王建霞出具的欠条一张，证明被告欠货款93587元。证据二、2016年2月3日王瑶出具的欠条两张，证明被告共欠货款210372元。被告王建霞未出庭，未向本院提交书面答辩状，放弃了质证的权利。被告王瑶未出庭，未向本院提交书面答辩状，放弃了质证的权利。庭审中，本院组织原告对上述证据进行了证据交换和质证，原告对其举示的证据一、二均无异议，本院对原告鞭炮公司举示的证据一、二予以确认，并在卷佐证。经本院对上述证据的分析与认定和各方的庭审陈述，本院确认以下事实：原告鞭炮公司与被告王建霞、王瑶达成口头鞭炮买卖协议，约定由鞭炮公司向王建霞、王瑶供给鞭炮，鞭炮公司如约向王建霞、王瑶交付鞭炮。2016年1月10日王建霞向鞭炮公司出具欠条一张，载明：今欠哈鞭炮公司鞭炮款93587元，王建霞在借款人处签字。2016年2月3日王瑶向鞭炮公司出具欠条两张，分别载明：今欠哈鞭炮公司鞭炮款153372元；王瑶欠货款57000元。在欠款人处王瑶签字，并签有王健霞的名字。三张欠条对应的货款金额总计303959元。王建霞、王瑶在2016年3月份前向鞭炮公司支付267891元货款后，拒不支付剩余货款36068元。此剩余货款36068元系2016年1月10日王建霞出具的欠条中所对应的货款。本院认为，原告鞭炮公司与被告王建霞达成的口头鞭炮买卖协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方应如约履行各自义务。鞭炮公司已经如约向王建霞交付货物，王建霞应如约全面履行付款义务，王建霞在支付部分货款后对剩余货款托而不付无理，故鞭炮公司要求王建霞给付剩余货款36068元，于法有据，本院予以支持。鞭炮公司要求王瑶对剩余货款36068元承担给付责任，因剩余货款36068元为王建霞出具的欠条中对应的货款，王建霞与王瑶虽为母子，但双方系完全行为能力人，不构成法定代理，本案亦未有证据表明王建霞与王瑶之间存在委托代理关系，故王瑶对王建霞的欠款不承担偿还责任，本院对鞭炮公司要求王瑶对剩余货款36068元承担给付责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建霞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司货款36068元。二、驳回原告哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司已预交）、公告费560元，由被告王建霞负担，并与上述款项一并给付原告哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  李广义人民陪审员  吴振金二〇一七年二月十三日书 记 员  毕思佳
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执389号申请人瓜州县三道沟供销合作社。被执行人张丰贵。本院在执行申请人瓜州县三道沟供销合作社申请执行被执行人张丰贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初576号民事调解书，被执行人张丰贵应履行案件款60000元，执行费800元，共计60800元。但被执行人张丰贵交纳案件款20000元后，剩余案件款40800元至今拒不履行。在执行过程中，经本院查询，被执行人张丰贵暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0981民初576号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁林春审 判 员  梁 鸿代理审判员  杨治鑫二〇一七年二月七日书 记 员  李 娜
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初1997号原告：许仁虎，男，汉族。被告：杨兴发，男，汉族。本院在审理原告许仁虎与被告杨兴发通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告许仁虎以其与被告杨兴发已达成庭外和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许仁虎的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许仁虎撤回对被告杨兴发的起诉。案件受理费人民币570元，因撤诉减半收取人民币285元，由原告许仁虎负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一七年二月二十八日书记员  莫俊超
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3144号申请执行人：陈光荣，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：罗贤超，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：刘兰香，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行陈光荣与被告罗贤超、刘兰香民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1308号民事判决书一案中，被执行人罗贤超、刘兰香尚欠申请执行人陈光荣借款人民币142000元及利息。执行中，已向被执行人罗贤超、刘兰香发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人罗贤超、刘兰香暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人罗贤超、刘兰香纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人陈光荣明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一七年二月二十日书记员  林美娥
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1170号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼c座。被告：李跃亮，男，汉族，1963年9月30日出生，住天津市东丽区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李跃亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告负担。审判员 周 梅二〇一七年二月二十四日书记员 林彦鹏
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初28号原告崔树民，又名崔书民，男，1940年7月3日生，汉族，住卢氏县。委托代理人孙发明，女，1946年10月15日生，汉族，住卢氏县。系原告崔树民妻子，代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解，与对方当事人和解等诉讼权利。委托代理人周志宏，河南东明法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告杨菊红，女，1975年10月6日生，汉族，住卢氏县。委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨春林，男，1957年8月22日生，汉族，住卢氏县。原告崔树民诉被告杨菊红、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告崔树民及委托代理人孙发明、周志宏，被告杨菊红到庭参加了诉讼，被告杨春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔树民诉称：2013年10月4日，被告杨菊红的丈夫董根有通过他女儿崔某，以做生意资金困难为由向他借款60000元，并出具借条1张，由被告杨菊红的哥哥杨春林作为担保人。董根有在给付两年利息后于2016年正月突发疾病死亡，根据有关法律规定，被告杨菊红作为董根有的妻子，同样具有偿还借款的义务，但经他多次讨要，被告杨菊红、杨春林至今未还。故诉至法院，请求判令被告杨菊红归还借款60000元及利息，被告杨春林承担连带还款责任。被告杨菊红辩称：1、该笔借款她不知情，她也不认识原告崔树民，借条是否为董根有所写不得而知。2、借款时间已超过2年诉讼时效，法院应驳回原告崔树民的诉讼请求。3、在董根有去世后，她没有继承董根有的任何财产，故不应当承担还款责任。被告杨春林未到庭、未答辩。原告崔树民向本院提交的证据材料有：1.借条原件一张，目的证实董根有向原告崔树民借款60000元的事实；2.证人崔某的当庭证言，目的证实被告杨菊红与董根有系夫妻关系，以及经她介绍董根有借款60000元，由被告杨春林提供担保的情况。庭审中，本院组织当事人对证据进行质证。被告杨菊红对原告崔树民提交的证据提出质疑，认为她对借款不知情，借条上也没有她的签字，借条不像董根有书写的，她不应当承担还款责任。证人崔某与原告崔树民有利害关系，证言不能采信。被告杨春林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。被告杨菊红未向本院提交证据材料。被告杨春林未向本院提交证据材料。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在��取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：上述证据均形式合法，内容客观真实，存在关联性，可以作为有效证据使用。根据上述证据及当事人陈述意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告杨菊红系董根有（已故）妻子，被告杨春林与被告杨菊红系兄妹关系。2013年10月4日，董根有以做生意资金困难为由，向原告崔树民借款60000元，并出具借条一张，借条载明“今借到崔书民现金陆万元整（60000元），期限为一年，利息按壹分伍厘（0.015元）计算。借款人：董根有，担保人：杨春林。2013年10月4号。”。借款到期后，董根有未能按时归还借款，其在原借条上书写“2013年10月4号至2014年10月4号一年利息10800元已付清，本金60000元继续使用，利息按原利率算。2014年10月4号至2015年10月4号12个月利息10800元已付清，本金60000元继续���用，利息按原利率算。董根有”，后续借款未约定还款期限。2016年农历正月二十四，××去世，原告崔树民得知情况后即向被告杨菊红、杨春林讨要欠款，但至今未果，原告崔树民遂诉至法院，要求被告杨菊红归还借款60000元及利息，被告杨春林承担连带还款责任。本院认为：根据原告崔树民出具的借条原件，能够确认原告崔树民与董根有之间的债权债务关系成立，被告杨菊红作为董根有的妻子，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此被告杨菊红应当对原告崔树民所诉债务承担偿还责任。被告杨春林在借条上签名为该笔借款提供担保，因该保证未约定保证方式，应视为连带责任保证。在借款到期后，原告崔树民与董根有又约定该笔借款在付息后继续使用，原告崔树民不能提供被告杨春林书面同意变更主合同的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故保证人即被告杨春林的保证责任应免除。对于原告崔树民利息请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该笔借款利息应从2015年10月5日起按月息1.5分计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨菊红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔树民借款60000元及利息，利息自2015年10月5日起按照月息1.5分计算至本判决确定的还款之日。二、驳回原告崔树民要求被告杨春林承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨菊红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年二月二十七日书记员  杨旭东
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2114号原告冯秀胜（反诉被告）委托代理人乔文力，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被告冯某某（反诉原告）原告冯秀胜（反诉被告）与被告冯某某（反诉原告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯秀胜及委托代理人乔文力、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀胜（反诉被告）诉称，1、请求法院判令被告赔偿致伤原告给原告造成的经济损失医药费12798.6元，误工费2000元，护理费800元，伙食补助费570元，交通费200元共计16368.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。针对被告冯某某的反诉辩称，依法判决。被告冯某某（反诉原告）辩称，原告冯秀胜去年冬天挖地，超过地界，把我的土地上的3棵苹果树给挖了，我发现后，找他协商解决，要求把侵占我的地还给我，冯秀胜不干，让我找大队干部，最后大队干部也没给协商好，这是亲哥对待亲弟。既然他把我送上法庭，那么原告必须把挖我的地恢复原状，损坏我的果树，应该赔偿我的经济损失。我没有打原告，他的伤不是我造成的，他先打我，我把他推倒了，但是我没有打他一下，事情是他有错在先，我是正当防卫。我也被他打伤了他应该赔偿我，我提起反诉要求原告冯秀胜赔偿我的住院损失1000元。经审理查明，原告冯秀胜与被告冯某某系亲兄弟。2016年4月10日晨，在栖霞市蛇窝泊镇榆林子村，原被告因地界归属问题，发生争执并撕扯，被告将原告推倒在地，致原告受伤，被告亦受伤。原告伤后到栖霞市中医医院住院治疗19天，主要诊断：脑震荡、腰椎间盘突出症，软组织损伤。共花医药费12798.6元，原告住院期间由王秀瑛护理，王秀英在农村居住。被告冯某某伤后到栖霞市人民医院住院治疗2天，主要诊断：胸壁挫伤，左髋臂外软组织挫伤；共花医药费909.25元；被告住院期间有其妻子护理，在农村居住。出院后建议休治1个周。现原被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交栖霞市中医医院住院病历、用药明细、医疗费单据、及被告提交的门诊病历、住院费单据、诊断证明在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原被告因琐事将互相将对方致伤，事实清楚，证据充分，原被告应当承担民事赔偿责任，即原被告均应赔偿对方的合理损失；原告的合理损失有：医药费12798.6元、误工费（35.42元×19天）672.98元、护理费（35.42元×19天）672.98元、伙食补助（30元×19天）570元，交通费未能提交票据不予认定，原告的以上合理损失共计14714.56元，超过部分不予支持。被告的合理损失有：医药费909.25元、伙食补助（30元×2天）60元、护理费（35.42元×2天）70.84元，误工费（35.42元×9天）318.78元，前述款项共计1358.87元，被告请求赔偿1000元，未超过法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告冯某某（反诉原告）于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯秀胜（反诉被告）医药费、伙食补助费、护理费、误工费等共计14714.56元；原告冯秀胜（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医药费、护理费、误工费等共计1000元；三、驳回原告冯秀胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.21元，由原告冯秀胜（反诉被告）承担50元，由被告冯某某（反诉原告）承担159.21元；反诉费25元，由原告冯秀胜（反诉被告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  谢忠恒审判员  鲁岩涛审判员  金 良二〇一七年二月十七日书记员  高 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初274号原告高明贵，男。被告房德彬，男。被告曹洪亮，男。本院在审理原告高明贵诉被告房德彬、曹洪亮买卖合同纠纷一案，现因原、被告已和解，故原告高明贵于二Ｏ一七年二月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明贵的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高明贵撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元(原告高明贵预交)，原告高明贵负担。审判员  陈艳娥二〇一七年二月十五日书记员  李菲菲
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审89号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人赵春喜，男，汉族，住河南省商水县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年5月20日对被执行人作出的编号4116261100335801公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人赵春喜于2016年5月20日11时19分驾驶车号豫Ａ×××××重型半挂牵引车在淮项路实施货运机动车及挂车的车身或者车厢后喷涂放大牌号不清晰的机动车的违法行为（代码7025），违反了《河南省道路交通安全法》第五十六条第二款。依据《河南省道路交通安全法》第五十六条第二款规定，申请执行人于2016年05月20日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人赵春喜于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100335801公安交通管理简��程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100335801号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十二日书记员  张爱华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初814号原告：张汉平，男，1972年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：涂凌（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：王湘辉。原告张汉平诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告张汉平于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告张汉平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张汉平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员 郭 芳二〇一七年二月十六日书记员 鲁金顺
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1403刑初59号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人王某某，男，1985年2月3日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29被商丘市公安局刑事拘留；于2016年10月6日被取保候审。于2016年11月3日被睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2016】278号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年3月12日21时20分许，被告人王某某无证、醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号宝来牌小轿车，沿商丘市睢阳区雪苑路由东向西行驶至雪苑路与华夏路交叉口东200米处时，与相对方向行驶的李某某驾驶的豫Ｎ×××××号宝马小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为301.91mg/100ml。经依法认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。上述指控的犯罪事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人王某某的供述、被害人陈述及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某酒后无证驾驶机动车，且血液中酒精含量高达301.91mg/100ml，依法应从重予以处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇一七年二月十四日书记员  高超凡
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0602刑初9号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人尚某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月18日被襄阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2017年1月20日经本院决定被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月30日18时55分许，被告人尚某持c1驾驶证驾驶鄂f×××××银灰色北斗星牌轿车沿207国道由北向南行驶至襄城区余家湖曹湾村二组路段时，与横过道路的被害人周某（女，生于1944年3月18日）相某，造成周某受伤、轿车前挡风玻璃右侧碎裂、车头受损的交通事故。事故发生后，尚某驾车逃逸。经现场群众报警，周某被送往医院抢救，2016年10月2日因抢救无效死亡。交警部门认定：尚某负事故的全部责任。2016年10月3日，尚某到交警部门投案。庭审中，如实供述了其犯罪的主要事实。另查明，被告人尚某与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属除获得保险公司赔付人民币120000元外，尚某共赔偿被害人近亲属经济损失人民币133660元（含2016年10月7日支付的丧葬费人民币23660元），被害人近亲属出具了对尚某予以谅解的书面意见。上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及接处警信息表、立案决定书及到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，证人李某、石某、邱某等人的证言，襄阳市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书及法医学尸表检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队交通事故责任认定书，被害者的身份信息、病历及死亡证明书，和解协议、收条、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚某主动投案，在本案审理过程中，如实供述了其犯罪的主要事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人尚某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人尚某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。〔缓刑考验期，从判决确定之日起计算〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云审 判 员  任齐耀人民陪审员  方 伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  高 婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初257号原告：上海中企物业管理有限公司，组织机构代码13224323-1,住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。法定代表人：朱建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：尹欢密，女，1982年4月7日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告上海中企物业管理有限公司与被告尹欢密买卖合同纠纷一案中，原告上海中企物业管理有限公司于2017年2月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告上海中企物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海中企物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中企物业管理有限公司负担。审判员  柳海峰二〇一七年二月九日书记员  杨惠娟