wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初1580号原告：卫新生，男，1974年7月16日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。被告：许富强，男，1966年12月9日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：许荣珍，女，1967年9月29日出生，汉族，住山西省万荣县。原告卫新生与被告许富强、许荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告卫新生及其委托诉讼代理人王骞到庭参加了诉讼，被告许富强、许荣珍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫新生向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元及利息（其中5万元借款利息自2015年3月25日起按月息1.5分计至被告清偿完毕，另外5万元借款利息自2015年9月29日起按月息1.5分计至被告清偿完毕）。事实与理由：原告与二被告相熟，2015年3月9日，被告许富强以资金周转为由向原告借款50000元，利息为月息1.5分；2015年3月25日，被告许富强再次向原告借款50000元，利息为月息1.5分。后被告仅偿还2015年3月9日的借款利息至2015年9月29日，对于借款本金及剩余利息至今未能清偿。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活、经营所需，应按夫妻共同债务处理，第二被告应承担共同还款的责任。原告卫新生为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证明材料：证据一、被告许富强于2015年3月9日出具的借条一份，证明被告许富强自原告处借款50000元，利息为月息1.5分，该笔借款的利息已清至2015年9月29日；证据二、被告许富强于2015年3月25日出具的借条一份，证明被告许富强自原告处借款50000元，利息为月息1.5分。被告许富强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告许荣珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许富强以资金周转为由于2015年3月9日向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，该笔借款的利息已清算至2015年9月29日；后被告许富强于2015年3月25日再次向原告借款50000元，约定月利率为15‰；经原告多次催要，被告许富强至今未能偿还借款及剩余利息。另，原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据。本院认为，被告许富强分两次借得原告卫新生现金100000元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定；现被告许富强未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担归还原告借款本金及利息的民事责任。关于利息，双方约定的月利率15‰未超过法律规定，应依法予以保护；其中，2015年3月9日的借款利息已清至2015年9月29日，被告应自2015年9月30日起以借款50000元为基数，按月利率15‰给付利息；2015年3月25日的借款利息未予清偿，被告应自2015年3月25日起按月利率15‰给付利息。原告主张被告许富强与被告许荣珍系夫妻关系，但未提交证据，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告许富强、许荣珍未出庭应诉，亦未提交答辩意见，对此产生的法律后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许富强于本判决生效后十日内偿还原告卫新生借款100000元及利息（其中2015年3月9日的借款50000元的利息自2015年9月30日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限；2015年3月25日的借款50000元的利息自2015年3月25日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限）；二、驳回原告卫新生要求被告许荣珍承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛自强二〇一七年十一月八日书记员  张筱悦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执736号之一申请执行人绵阳大北农牧科技有限公司被执行人曹正香本院在执行绵阳大北农牧科技有限公司申请执行被执行人曹正香买卖合同纠纷一案,申请执行人绵阳大北农牧科技有限公司申请执行的债权为110617.08元及利息，尚余110617.08元及利息未执行到位，经查，被执行人曹正香已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年十一月二十一日书记员  蔡燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2957号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：王绍征，男，汉族，1986年6月16日出生，住所吉林省珲春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王绍征借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王绍征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王绍征立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币45000元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2017年10月31日人民币5281.63元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王绍征承担。事实与理由：王绍征在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100346228）并开通电话银行及网上银行，2016年6月15日王绍征通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币45000整，贷款期限为1年（自2016年6月15日至2017年6月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月15日将贷款发放至王绍征个人银行账户（账号为6217933100346228），王绍征已支取了贷款。现贷款已到期，王绍征未按期偿还贷款，截至2017年10月31日，王绍征尚欠浦发银行借款本金45000元、利息3910.08元、罚息1371.55元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王绍征立即给付。王绍征未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月15日，王绍征通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王绍征向浦发银行贷款人民币45000元整，贷款期限为1年（自2016年6月15日至2017年6月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月15日将贷款发放至王绍征个人银行账户（账号为6217933100346228）。王绍征已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠浦发银行借款本金45000元、利息3910.08元、罚息1371.55元未予偿还。本院认为：浦发银行与王绍征的《个人“点即贷”借款合同》系用王绍征本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月15日将贷款发放至王绍征个人银行账户（账号为6217933100346228），根据账户明细、还款明细、银行流水，王绍征已支取了该45000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍征于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金45000元及截止到2017年10月31日的利息3910.08元，罚息1371.55元；二、被告王绍征于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以45000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费560元，由被告王绍征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执653号之一申请执行人：周克财，男，1952年7月27日出生，汉族，住博山区。被执行人：段燕，女，1966年10月9日出生，汉族，住博山区。申请执行人周克财申请执行段燕民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0304民初3239号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告段燕于本判决生效之日起十日内返还原告周克财借款2.50万元并支付利息9600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.00元，由被告段燕负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：34933元。执行过程中，本院于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年6月10日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年6月7日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记��息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人段燕现无财产可供执行，申请执行人周克财也提供不出被执行人段燕的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一七年十一月一日书记员 田 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0109民初5810号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码910500000554093288Q。法定代表人张映龙，该公司总经理。委托代理人陈思师，该单位职工。被告陈远科，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省邻水县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告陈远科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告城投公租房公司的委托诉讼代理人陈思师等到庭参加诉讼，被告陈远科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理完毕。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付重2014年12月1日至2015年6月29日的房租费为2000.13元，房租金额减去保证金861.3元。二、要求被告支付违约金100.49元。三、要求被告支付起诉费。事实和理由：通过合法配租，原、被告双方于2014年8月14日签订租赁合同，被告租住重庆市北碚区两江名居房屋，被告拖欠租金经原告催收未付，特诉至法院。被告陈远科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2014年8月14日，经城投公租房公司（甲方）与陈远科（乙方）协商一致签订2014LJMJ04647重庆市公共租赁住房租赁合同，该合同约定甲方将坐落于两江名居公共租赁住房出租给乙方居住使用，房屋建筑面积31.9平方米，按建筑面积计算租金，租金标准为9元/平方米，月租金为287.1元。乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，乙方按3个月的租金标准缴纳的履约保证金861.3元，乙方如逾期支付租金，每逾期一日从逾期之日起每月按应付租金的万分之五支付违约金。此合同还对相关条款进行了约定。合同签订后，城投公租房公司按约定向陈远科交付公共租赁房，陈远科交付履约保证金861.3元，并支付了部分合同约定租金。从2014年12月1日至2015年6月29日，陈远科拖欠房租2000.13元，经城投公租房公司催收，陈远科未支付相应的租金。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2012年6月26日，城投公租房公司（甲方）与陈远科（乙方）签订的2014LJMJ04647重庆市公共租赁住房租赁合同，系当事人双方真实意思表示，该合同有效。在合同履行过程中，被告陈远科未按约支付租金系违约行为，应承担相应的违约责任。在庭审中，原告要求已支付的履约保证金充抵房屋租金，原告按约主张违约金仅主张100.49元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈远科支付原告重庆市城投公租房建设有限公司从2014年12月1日至2015年6月29日的房屋租金2000.13元（陈远科已支付履约保证金861.3元对此予以品迭），此款1138.83元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告陈远科支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金100.49元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈远科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  何秀华人民陪审员  董光英二〇一七年十一月二十三日书 记 员  胡思洋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322财保119号之一申请人一：叶耀光，男，汉族，1979年8月25日出生，住博罗县。申请人二：叶月兴，女，汉族，1943年3月19日出生，住址同上。申请人三：叶秀清，女，汉族，1986年8月12日出生，住址同上。申请人四：叶耀辉，男，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。申请人五：叶银香，女，汉族，1971年7月16日出生，住博罗县。上列五申请人委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。被申请人：莫沛全，男，汉族，1953年10月18日出生，住广东省东莞市。上列五申请人与被申请人莫沛全机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院裁定查封了被申请人名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）。申请人于2017年10月31日提交《解除财产保全申请书》，请求解除对上述车辆的查封。经审查，本院认为，申请人的解除对上述车辆的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人莫沛全名下粤Ｓ×××××号小轿车一辆（查封价值人民币33万元为限）的查封。案件申请费2170元，由申请人承担。审判长  廖秉廉审判员  张笔通审判员  赖瑜平二〇一七年十一月一日书记员  曾沅渝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26514号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系原告董事长。委托代理人:宁康，广东同门律师事务所律师。委托代理人:董洁颖，广东同门律师事务所辅助人员。被告：周建雄，男，汉族，1990年11月23日出生，住湖北省监利县，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告周建雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金40561.83元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年5月21日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号:430009686469）享有处分和优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费,并向原告支付律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告丰田牌汽车一台；租赁期限24个月，每月还款租金4506.87元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2016年1月19日登记到被告名下，机动车登记证书编号为430009686469。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2016年2月21日，被告支付了15期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东同门律师事务所律师诉至本院，原告向广东同门律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为24个月，每期支付租金4506.87元，案涉租赁物已于2016年1月19日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2016年2月21日，本院予以采信，并据此认定第16期租金的支付时间为2017年5月21日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第16期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金4506.87元×9=40561.83元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金40561.83元，因此滞纳金的计算，应以40561.83元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年5月22日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金40561.83元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周建雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金40561.83元；二、限被告周建雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告周建雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以40561.83元为基数，按照1.2‰/天，从2017年5月22日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以40561.83元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告周建雄名下丰田牌汽车（机动车登记证书编号：430009686469）享有抵押权，若被告周建雄到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费524.06元，由原告负担4.06元，由被告负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年十一月十七日书记员 石娟娟（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7082号原告：叶某，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张某，女，1994年10月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告叶某诉被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，被告张某因资金周转困难于2015年10月1日向原告借款5000元。原告多次向被告催讨，被告至今并未归还分文。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还借款人民币5000元及利息（以5000元为本金，从2015年10月1日开始，按照每月100元利息计算至清偿之日），暂计至2016年12月1日为1400元，以上合计6400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某并未答辩，亦未在法定的期限内提交任何的证据。经审理查明，原告叶某提供借据及收据各一张，证明被告张某向其借款及收取款项的情况。该借据显示：借款人张某因资金周转困难今借到出借人叶某人民币5000元，借款利息按月支付银行贷款利率的四倍，借款期限从2015年10月1日至2016年11月1日前还清，逾期不还，从逾期之日起至实际还款之日止，按总借款额日百分之一向出借人偿付违约金，并无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若有纠纷在出借人所在地人民法院解决，落款中借款人处有“张某”字样的签名及捺印，借款日期为2016年10月1日；收据显示日期为2015年10月1日，该日期有修改的痕迹，交款单位或个人为叶某，款项内容为生活开支，金额为5000元，收款方式为现金，收款人及开票人处有“张某”字样的签名及捺印。据此，原告主张被告与其为朋友关系，2015年10月1日，被告打电话给其称需要钱，找其借款，其遂于当日在东莞市××花园××号商铺将5000元现金交给被告，当时没有其他人在现场,被告收到钱后，写了借据与收据给原告，借据是由原告打印，除了原告的名字外，其他手写内容均由被告手写并签名捺印。原告在庭后陈述称案涉借款时间是2015年10月1日至2016年10月1日，借据中落款借款日期与正文借款期限时间不一致是因为被告写错了，借款时间应为2015年10月1日；另收据中日期是被告修改的，收据于2015年10月1日由被告出具。原告主张被告并未向其归还任何款项或支付利息。对于利息，原告主张在被告借款时，双方口头约定了利息以5000元为本金，故要求以月息100元的标准，从2015年10月1日开始计算至清偿之日。以上事实，有原告提供的借据、收据及本案问话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告叶某提供借据、收据证明被告向其借款的情况。上述借据及数据中有被告张某的签名及捺印，原告在庭后对借款时间及收据的修改内容作了合理解释，被告张某并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的借款事实予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告并未归还任何款项，被告并未提供证据证明其归还款项的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，因借据中约定了借款利息及逾期利息，结合原告的陈述，原告诉求的2015年10月1日至2016年10月1日期间的利息为借款利息，之后的为逾期利息，原告主张其与被告口头约定月息100元，并无证据证明，本院对其该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及案涉借据的约定，本院支持借款利息计算为：以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年10月1日起计算至2016年10月1日。借据中约定逾期利息按总借款额日百分之一计算，超过法定标准，本院不予支持。故本院支持借款利息计算为：以5000元为本金，按照年息24%的标准，从2016年10月2日起计算至还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起五天内偿还原告叶某借款5000元及支付利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年10月1日起计算至2016年10月1日）、逾期利息（以5000元为本金，按照年息24%的标准，从2016年10月2日起计算至还清之日）；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告预交），由被告张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋审 判 员  李慧仪人民陪审员  曾效莲二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄敏娴郭浩鹏附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14538号之一原告：广东伊之密高速包装系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道。法定代表人：张涛。被告：河北富格饮品有限公司，住所地河北省石家庄。法定代表人：岳振路。原告广东伊之密高速包装系统有限公司与被告河北富格饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告广东伊之密高速包装系统有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东伊之密高速包装系统有限公司撤回对被告河北富格饮品有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东伊之密高速包装系统有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为697.50元，财产保全费658元,合计1355.50元（原告已预交），由原告广东伊之密高速包装系统有限公司负担。审判员 杨 虹二〇一七年十一月二十四日书记员 梁泽标
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7604号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，系该公司的董事长。委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：黄长玲，女，汉族，1988年7月22日出生，住广东省湛江市市辖区，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄长玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金95815.04元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2015年5月16日计至实际清偿之日止）；3.依法处置被告抵押给原告的福田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××）,原告从所得价款中优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告福田牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金2994.22元；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为2014年12月25日，按月支付，每期租金支付日为25号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440027725552。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第一期租金支付时间是2015年1月21日，被告支付了4期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费2000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告主张第1期租金的支付时间2015年1月21日晚于《付款时间表》约定的第1期租金支付时间，对被告有利，故本院采信原告的主张，认定第1期租金的支付时间为2015年1月21日，并据此认定第5期租金的支付时间是2015年5月21日，第6期租金支付时间为2015年6月21日。租赁合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2015年6月22日起可要求被告支付第7期至第36期租金。租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2015年5月22日计至实际清偿之日止；以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2015年6月22日计至实际清偿之日止；以2994.22元×30=89826.6元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2015年6月23日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金95815.04元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄长玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金95815.04元；二、限被告黄长玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元；三、限被告黄长玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2015年5月22日计至实际清偿之日止；以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2015年6月22日计至实际清偿之日止；以89826.6元为基数，按照1.2‰/天，从2015年6月23日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金95815.04元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告黄长玲名下福田牌汽车（机动车登记证书编号：440027725552）享有抵押权，若被告黄长玲到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2253.64元（原告已预交），由原告负担3.64元，由被告负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  萧雨晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11660号原告东莞市万鼎高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进路5号。法定代表人贺遥。委托代理人丘敏，系广东泰如律师事务所律师。被告东莞市涌泉包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围128工业区二街16号A栋。法定代表人刘俊。原告东莞市万鼎高分子材料有限公司诉被告东莞市涌泉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月，原告应被告的购买要求，为被告提供了大量的货物。然而，被告收到相关的货物后，未按时支付货款，原告多次进行催收，但被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款23614元及利息（以23614元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交送货单、对账单、增值税发票，主张与被告存在买卖合同关系，两被告拖欠原告货款21600元、运费2014元。对账单上加盖有被告公章，显示货款21600元、空运费2014元。庭审中，原告主张双方未约定货款结算方式。上述事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告向被告送货，被告拖欠原告货款及运费共计23614元，有对账单为证，本院予以确认。被告未能提供证据证明存在付款情况，对原告请求被告支付货款及运费23614元，本院予以支持。双方未约定结算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，双方就结算方式没有约定，被告应在收到货物同时支付货款。原告要求被告以23614元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日即2017年5月8日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市涌泉包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万鼎高分子材料有限公司支付货款及运费23614元及利息（以23614元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年5月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.35元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 孟 翯审 判 员 雍 维二〇一七年十一月三日法官助理 刘燕儿书 记 员 叶欣怡
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初332号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人邓道敏，男，1957年9月22日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2017年10月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被资中县人民检察院取保候审。现居于家中。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人邓道敏犯非法持有枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、姜毅、被告人邓道敏到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控，2000年左右起，被告人邓道敏将四把火药枪存放于四川省资中县铁佛镇石钟村五组的家中，主要用于猎鸟。2017年6月15日，公安民警在邓道敏家中将四把火药枪查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支中三把是以火药为动力的枪支，具有致伤力。另查明，被告人邓道敏到案后如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，被告人邓道敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、证人廖某、邓某的证言、现场勘验及现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、资中县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认枪支照片、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2017]87号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓道敏违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。邓道敏非法持有非军用枪支三支，属情节严重；其在侦查阶段能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邓道敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的以火药为动力的非军用枪支三支，予以没收；扣押在案的其他物品由资中县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵林二〇一七年十一月二日书记员  蔡宇附相关法律条文节录：1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：………………
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初15201号之二原告：金祚献，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。被告：固安县马庄镇东钓渔具厂，经营场所：河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区独流*排。经营者：肖晨阳，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。本院在审理原告金祚献与被告固安县马庄镇东钓渔具厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告金祚献于2017年11月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金祚献撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，由原告金祚献负担。（此页无正文）审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十一月十日书 记 员  吴双舟
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1463号之五申请执行人：林某某，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：邹某某，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初983民事判决书，于2017年11月30日向被执行人邹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹某某在中国农业银行10**72账户内存款人民币1135120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晓二〇一七年十一月三十日书记员 雷腾科
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2679号之一申请执行人苏志辉，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴伟艺，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏太平，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1697号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人戴伟艺、苏太平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴伟艺、苏太平立即支付给申请执行人苏志辉借款64000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费700元和执行费人民币860元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年6月1日、2017年9月4日先后对被执行人戴伟艺、苏太平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴伟艺、苏太平名下无土地、车辆等财产登记信息，银行仅有少量存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。2、2017年6月22日向被执行人戴伟艺、苏太平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人戴伟艺、苏太平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、2017年8月1日作出决定对被执行人戴伟艺、苏太平采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初1697号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十一月二十日书 记 员  林志源
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初4048号原告：徐健峰,女,1943年5月17日出生,汉族,住东营区。委托诉讼代理人：曲冯,山东准律律师事务所律师。被告：王奔，男，1997年1月25日出生，汉族，住东营区。本院在审理原告徐健峰与被告王奔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐健峰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐健峰撤回起诉。案件受理费1135元，减半收取568元，由原告徐健峰负担。审判员  郭桂荣二〇一七年十一月十五日书记员  丁延佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初3124号原告株洲市芦淞区合兴洗漂厂，住所地株洲市芦淞区龙泉龙泉洗水工业园。经营者张旭辉，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县下花桥镇解放街1号附33号。委托代理人田俊，湖南武超律师事务所律师，代理权限特别授权即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被告刘泉，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍住所地湖南省邵阳县。本院在审理原告株洲市芦淞区合兴洗漂厂与被告张旭辉加工合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区合兴洗漂厂于2017年11月13日向本院提出财产保全申请。要求依法查封、冻结、扣押被告张旭辉价值83214元财产。案外人汪君华提供小轿车为原告株洲市芦淞区合兴洗漂厂进行担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告刘泉所有的价值人民币83214元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对案外人为原告株洲市芦淞区合兴洗漂厂提供的，汪群华所有的车牌号为湘55**号车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇一七年十一月十三日书记员  伍俐
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3339号原告邵阳福鑫工程机械设备租赁有限公司，住所地邵阳市大祥区百春园马蹄塘71栋1-201号。法定代表人：易美军。委托代理人（一般代理）方第岳，湖南工总律师事务所律师。委托代理人（一般代理）黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。被告赵喜民，男，汉族，1969年8月26日出生，住邵东县，被告湖南省邦泰建筑工程有限公司，住所地邵东县火厂坪镇火厂村。法定代表人：张吉昌。原告邵阳福鑫工程机械设备租赁有限公司（以下至判决主文简称福鑫公司）与被告赵喜民、湖南省邦泰建筑工程有限公司（以下至判决主文简称邦泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告福鑫公司及其委托代理人方第岳、黄丹梅以及被告赵喜民到庭参加诉讼，被告邦泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福鑫公司诉称，两被告承包邵阳市悦富时代广场的施工工程，在施工期间需要租赁原告塔吊，双方于2014年12月26日签订《起重设备租赁合同》，合同约定由被告承租原告的设备塔吊一台，租赁价格为每月15000元。合同签订后，原告依约提供了设备，被告赵喜民��付了2个月的租金，其余租金经原告多次催讨，被告均推诿不付。请求法院判令：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《起重设备租赁合同》；2、由两被告支付原告塔吊租赁费465000元（租赁费计算至2017年8月27日止），以后租金照计，并按年利率6%支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告赵喜民辩称，被告实际使用塔吊的时间只有八个月，之后塔吊被锁，无法使用，被告多次通知了原告拆走塔吊，但原告并未回应。并且被告赵喜民已经支付了两个月的租赁费用。被告赵喜民同意解除与原告2014年12月26日签订的《起重设备租赁合同》，租赁的塔吊由原告自行拆走。被告邦泰公司未予答辩。经审理查明，被告赵喜民承包了邵阳市悦富时代广场的施工工程，2014年12月26日，被告赵喜民与原告福鑫公司签订《起重设备租赁合同》，向原告租赁塔吊一台，每月租金15000元。合同约定被告在停工期间未使用塔吊，租金照常计算。被告赵喜民支付了两个月的租赁费用，后续租金未支付。合同签订后，被告赵喜民使用了租赁的塔吊八个月，后因经营不善，工地停工。在庭审过程中原告福鑫公司与赵喜民均明确表示，自愿于2017年11月26日解除租赁合同。以上事实有原、被告身份证明、工商登记、企业信息公示、《起重设备租赁合同》以及原告福鑫公司、被告赵喜民的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告福鑫公司与被告赵喜民于2014年12月26日签订的塔吊租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告赵喜民自��同签订一直未与福鑫公司解除租赁合同，其辩称多次通知原告解除合同，但并未提供证据证明，对其辩称意见本院不予采信。因此，原告要求被告赵喜民支付余欠的租金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵喜民已经支付的2个月租金应予核减。被告邦泰公司并未与原告福鑫公司签订租赁合同，虽然邦泰公司悦富时代广场项目部在湖南省建筑起重机械使用登记信息表、湖南省建筑起重机械安装（拆卸）资料审核表上盖章，但并不能证明被告邦泰公司与原告有租赁关系。因此，原告要求被告邦泰公司支付塔吊租赁费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵阳福鑫工程机械设��租赁有限公司与被告赵喜民于2014年12月26日签订的《起重设备租赁合同》；二、限被告赵喜民在本判决生效之日起十日内支付给原告邵阳福鑫工程机械设备租赁有限公司塔吊租赁费495000元，租赁费计算至2017年11月26日止；三、驳回原告邵阳福鑫工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8275元，由被告赵喜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 长  刘玉石人民陪审员  张石桥人民陪审员  彭求卿二〇一七年十一月八日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初466号原告：匡永辉，男，汉族，住邵东县。委托代理人：曾军喜，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告：陈满华，男，汉族，住邵东县。被告：刘忠香，女，汉族，住邵东县。原告匡永辉与被告陈满华、刘忠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡永辉和其委托代理人曾军喜到庭参加诉讼，被告陈满华、刘忠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈满华、刘忠香偿还借款30万元及按月利率2%支付利息，2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈满华、刘忠香系夫妻，共同办厂。被告陈满华因办厂需要资金先后向原告匡永辉借款。2015年10月12日，被告向原告重新出具借款30万元的借条，约定月利率3%。后被告未还款。被告陈满华、刘忠香未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。本院认为，本院对原告所述称的事实和所举证据均予以认定。被告陈满华、刘忠香向原告匡永辉借款，应当偿还借款本息，原告要求两被告偿还借款本金30万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈满华、刘忠香于本判决生效后十日内偿还原告匡永辉借款本金人民币30万元，利息16.2万元（利息计算至2018年1月12日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8230元，由被告陈满华、刘忠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  彭求卿人民陪审员  唐银桥二〇一八年六月二十日代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6807号原告东莞市寮步海维皮具加工店，住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村沙苑七巷*号。经营者李国往。委托代理人孔鹏程，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人伍韵凝，系广东莞信律师事务所实习律师。被告东莞市盛悦实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇竹园温竹路8号。法定代表人杜旭红。原告东莞市寮步海维皮具加工店诉被告东莞市盛悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，双方从2016年起开始合作，由被告将皮包等皮具交由原告进行加工处理，原告按照被告要求送货至被告处，被告应按送货单上确定的数量、单价计算总加工款，并应向原告支付加工款。但是，从2016年7月起，被告要求延迟支付加工款。2017年1月起，原告不断催促被告支付加工款，被告均以资金周转困难为由搪塞原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付加工款78921.05元及利息（以78921.05元为本金，从2017年2月1日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月28日为394元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交送货单，主张送货单上签收盖章处签名人为赵光肖，是被告员工。2016年10月31日送货单上签名人是何人，原告未向本院进行说明。原告主张送货单上载明的“疋数”是加工款单价，码数、磅数是加工数量，加工款为疋数乘码数得出。庭审中，原告主张双方未签订书面的合同，没有订购单、采购单，被告通过电话订货。没有证据证明送货单上签名的人员是被告的员工，双方交易一直由该人签名。双方交易有支付过加工费，通过微信转账等方式支付，没有转公账，是个人向个人支付的。上述事实，有原告提交的送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告提交送货单，送货单上没有被告收货确认。原告主张签收人是被告的员工，但未能提供证据予以证明。原告亦未提交其他证据证明双方存在承揽合同关系。送货单上未载明交易金额，原告主张“疋数”为单价，加工款等于“疋数”乘以“码数、磅数”。本院认为，根据疋字字义理解，“疋”同“匹”，原告主张“疋数”是加工款的单价，不符合该字字义。其主张的加工款计算方式亦不能成立。综上，原告未能提交证据证明双方存在承揽合同关系，亦无证据证明加工款数额，对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1782.88元、保全费813.15元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  林永雄审 判 员  赖艳君二〇一七年十一月十六日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执604号申请执行人赵吓雄，男。被执行人黄奇，男。本院在申请执行人赵吓雄与被执行人黄奇借款合同纠纷一案中，贵州省天柱县人民法院于2016年10月15日作出的(2016)黔2627民初979号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄奇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵吓雄于2017年5月8日向本院申请执行。本案经执行，除被执行人黄奇银行账户有存款5533.6元外，无其他可供执行财产，申请执行人赵吓雄亦未能提供被执行人财产线索，该案暂不具备执行条件。本院认为，被执行人黄奇无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索，该案不具备执行条件，且申请人赵吓雄同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执604号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理执行申请通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一七年十一月三日书记员  田 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初2843号原告李秀琼，女，彝族，1965年7月1日生，住昆明市官渡区。被告罗厚英，女，汉族，1965年6月29日生，身份证住址昆明市官渡区，现住址不详。原告李秀琼诉被告罗厚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李秀琼到庭参加诉讼。被告罗厚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀琼诉称：2015年2月3日，原告应被告请求通过银行转帐方式向其提供借款200,000元，约定借期一年，月利率2%，并出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令被告立即偿还原告借款本金200,000元，支付自借款之日起至全额还清之日止按每月2%计算的利息。被告罗厚英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李秀琼针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实被告于2015年2月3日出具，约定借款200,000元，利息每月4000元，半年付一次，期限为一年。2、云南省农村信用社储蓄存款利息清单及客户存款回单一份，欲证实原告的丈夫段银坤于2015年2月3日取款200,000元，于当日存入被告罗厚英帐户。3、身份证复印件，欲证实原、被告身份情况。被告罗厚英未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告李秀琼提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告罗厚英因向原告李秀琼借款，于2015年2月3日出具借条一份，其内容为：“今借到李秀琼现金200,000元（贰拾万元正），利息每月4000（肆仟元正），半年付一次，期限为一年。”现原告以被告未按期归还借款为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李秀琼提交的证据能够证实被告罗厚英于2015年2月3日向其借款200,000元，承诺支付利息，逾期未归还的情形。原告李秀琼的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗厚英于本判决生效后十日内一次性归还原告李秀琼借款200,000元，并支付该款自2015年2月4日起以月利率2%为标准计付利息至款项付清之日止。案件受理费4300元由被告罗厚英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一七年十一月三日书 记 员  于 晶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执293号之一申请执行人：陈儒田。男，1955年2月4日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：白涛，总经理。本院在执行陈儒田与淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十一月十六日代理书记员  王 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4100号申请执行人刘建华,男,汉族。被执行人高彩平,男,汉族。被执行人高志林,男,汉族。本院在执行刘建华与高彩平、高志林民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日作出的（2017）陕0802民初7896号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘建华偿还借款本金30万元及利息(从2013年7月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算)。负担案件受理费4990元、执行费8600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人高彩平、高志林暂无可供财产执行，申请执行人刘建华撤回执行，故终结本案的执行。待申请执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宏宾执行员  高仲荣执行员  王建雄二〇一七年十一月二十七日书记员  牛 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0421民初2235号原告：高某，男，1986年11月22日出生，汉族，住靖远县。被告：徐某，男，1954年3月13日出生，汉族，住靖远县。原告高某与被告徐某建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某以主体不适格为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由高某负担。审判员陈玉龙二〇一七年十一月二十九日书记员金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0421民初2320号原告：徐某，男，1954年3月13日出生，汉族，住靖远县。被告：展某，女，1965年11月7日出生，汉族，住靖远县。被告：刘某，男，1991年1月6日出生，汉族，住兰州市。共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃润山律师事务所律师。原告徐某与被告展某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某以自愿放弃为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审判员陈玉龙二〇一七年十一月三十日书记员金莹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2955号申请执行人陈子丰，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。陈子丰申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5503号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为76500元、申请执行费1045元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2955号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  张腾飞审判员  冯 强二〇一七年十一月三十日书记员  程 钦
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执298号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城。被执行人：山东冠龙工贸有限公司。被执行人：莱芜市宏远复合材料有限公司被执行人：莱芜市焰泰工贸有限公司被执行人：闫慧。被执行人：桑立卫。被执行人：韩传彪。被执行人：程刚。被执行人：孙啟香。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城支行与山东冠龙工贸有限公司、莱芜市宏远复合材料有限公司、莱芜市焰泰工贸有限公司、闫慧、桑立卫、韩传彪、孙啟香、程刚金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初420号民事判决书，要求被执行人支付案件款2990000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查封被执行人闫慧名下所有鲁Ｓ×××××7鲁Ｓ×××××9鲁Ｓ×××××6车辆;被执行人程刚名下所有鲁Ｓ×××××7鲁Ｓ×××××9鲁Ｓ×××××7车辆;被执行人韩传彪名下所有鲁Ｓ×××××9车辆；被执行人山东冠龙工贸有限公司名下所有鲁Ｓ×××××1车辆；闫慧名下所有位于莱芜市钢城区钢都大街168号2号楼西A单元903室房产一宗（房权证号：莱房权钢城区字第××号号）；被执行人韩传彪名下所有的位于莱芜市钢城区钢都大街211号16号楼408室房产一宗（房权证号房权证莱房字第××号号）。上述车辆未实际扣押。2017年11月8日本院将上述各被执行人纳入失信名单和限制高消费并发布。本院于2017年11月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知，申请执行人无法继续提供被执行人可供执行的财产线索，未提出评估拍卖并表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十一月八日书记员  王风玲
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执849号之十九申请人：杨某某，男，住贵州省正安县。被执行人：曹某某，男，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执849号之十九裁定书，于2017年11月29日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在中国农业银行6228***********8076账户内存款人民币74920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月二十九日书记员 雷腾科
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017���湘13**民初2380号原告蒋某某，男，1973年9月6日出生，汉族，农民。被告谭某某，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。被告谢某某，女，1968年7月11日出生，汉族，农民。原告蒋某某与被告谭某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋某某的特别授权委托代理人王某某、被告谭某某、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金190000元及利息（利息按月利率自2015年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、两被告承担本案诉讼费及原告经济损失。被告谭某某的答辩要点：原告蒋某某所诉属实，因经济困难，要求分期分批偿还。被告谢某某的答辩要点：1、谭某某在原告蒋某某处借款其并不知情，谭某某当时经营涟源市五鑫电器有限责任公司，所借款项应是用于五鑫电器公司的经营，故该笔借款应由涟源市五鑫电器有限责任公司负责偿还；2、其与被告谭某某已经离婚，离婚时双方对夫妻共同财产的分割和债务的承担进行了约定。按照该约定，被告谭某某对原告蒋某某所欠债务，被告谢某某不再承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告蒋某某和被告谭某某系朋友关系。2013年12月25日，被告谭某某以做生意需要资金周转��由向原告蒋某某借款250000元，约定月利率2％，按季付息，被告谭某某向原告蒋某某出具了借条。其后，被告谭某某分别于2014年11月10日和2014年12月25日偿还借款本金50000元和10000元，余欠借款本金190000元，利息清偿至2015年2月1日。此后，原告蒋某某多次催讨借款，被告谭某某未予偿还。原告蒋某某遂于2017年9月28日诉至本院，提出前述诉请。2、被告谭某某和被告谢某某原系夫妻关系，双方于2016年2月18日在涟源市民政局协议离婚，并约定夫妻共同经营的涟源市伟华电子配件商行归女方被告谢某某所有，其余共同财产及债务归男方谭某某所有。判决的理由与结果本院认为：一、被告谭某某在原告蒋某某处借款的事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系合法成立。被告谭某某未按约清偿全部借款本息，有悖诚实信用，原告蒋某某要求被告谭某某偿还余欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告谢某某提出其对借款并不知情，借款实际由涟源市五鑫电器有限责任公司使用，且其与被告谭某某离婚时对债务约定由谭某某负责偿还，故对本案借款其不应承担偿还责任的辩解意见，其一，经原告当庭反驳，被告谢某某对其实际知悉本案借款经过的事实予以了自认；其二，被告谭某某以个人名义向原告蒋某某出具借据，且对本案借款系个人行为而非涟源市五鑫电器责任公司法人行为的事实当庭予以了自认；其三，本案借款行为发生在被告谭某某与被告谢某某夫妻关系存续期间，在规定的举证期限内，被告谢某某未向本院提供证据证明本案借款系被告谭某某的个人债务。故本案借款系被告谭某某和被告谢某某的夫妻共同债务，本院���以认定。被告谭某某与被告谢某某现虽已离婚，离婚时对债务承担亦确曾有过约定，但该约定的对外效力不得对抗善意第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告谢某某要求不承担清偿责任的辩解意见本院不予支持，原告蒋某某要求被告谢某某共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限被告谭某某、谢某某在本判决生效后十日内清偿原告蒋某某借款本金190000元，利息按月利率2%从2015年2月1日起计算至实际清偿日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告谭某某、谢某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  肖红二〇一七年十一月二十二日代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限���有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权���的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3650号当事人基本情况及审理经过原告：魏启官，男，1985年12月6日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省瓮安县，被告：蒋庆岗，男，1984年2月29日生，土家族，重庆酉阳人，住重庆市酉阳县，原告魏启官诉被告蒋庆岗承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告魏启官到庭参加了诉讼，被告蒋庆岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告给付原告修理费11720元，并承担本案诉讼费。被告未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实被告蒋庆岗于2016年在原告处修理及更换汽车轮胎差欠原告修理费11720元未付，2017年9月11日原告以款项未获以致其权益受损为由诉至本院，请求判决支持如诉所请。另查明，被告蒋庆岗又名蒋庆岗。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：被告蒋庆岗在原告处修理汽车轮胎尚欠原告修理费11720元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。另外，被告蒋庆岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理所致的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋庆岗在本判决生效后三日内支付原告魏启官修理费11720元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告蒋庆岗承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费100元，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年十一月一日书记员  孙大丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2017）甘0421民初2077之一号原告：靳某，住靖远县。被告：高某，住靖远县。原告靳某与高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案审理。原告靳某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳某撤诉。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告靳某负担。审判员陈玉龙二○一七年十一月十六日书记员马威
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2730号之一申请执行人王军，男，1971年2月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人马小东，男，1983年11月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县，现住中新.泉山森林海一期（四）.DP10#-1-302室。关于申请执行人王军与被执行人马小东合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初4953号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告马小东欠原告王军50万元，于2017年7月6日前付清，被告马小东如不能如期还款，原告王军有权申请执行，原告王军放弃其他诉讼请求。二、涉案纠纷至此一次性解决。三、案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年07月20日立案执行。本案执行标的为人民币500000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2017年7月20日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2017年7月21日依职权依法向银行、土地、房产工商、证券、车管等相关职能部门查询被执行人财产情况；未发现被执行人有财产可供执行；三、2017年7月24日与申请执行人第一次谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利和义务；四、2017年7月27日依法查封被执行人房产，因系轮候查封，暂无法处置；五、2017年8月23日与申请执行人第二次谈话，制作谈话笔录，告知申请执行人该房产系轮候查封（2017年7月27日至2020年7月26日，查封期限为三年），暂不宜处置；六、2017年8月23日双方当事人达成执行和解协议，分期履行生效法律文书确定的义务；七、2017年10月26日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行；八、2017年11月6日根据相关规定将被执行人纳入失信人名录。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因双方当事人达成执行和解协议，分期履行义务的期限较长，轮候查封的房产暂无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0312民初4953号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月六日书记员 张 贵
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1626号之二申请执行人：朱某，女，1980年4月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孔某，男，1981年9月13日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人孔某离婚纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1626号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一七年十一月十日书记员  陈 洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终978号上诉人（原审被告）：张仕忠，男，1960年2月18日出生，汉族,住四川省平昌县,委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周诗章,男,1966年11月19日出生,汉族,住四川省平昌县,委托诉讼代理人:鲜忠明,平昌县驷马法律服务所法律工作者。一审被告:平昌县华阳房地产开发有限公司，住所地:四川省平昌县江口镇新华街东段。法定代表人:周作洪,该公司董事长。上诉人张仕忠因与被上诉人周诗章、一审被告平昌县华阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1903民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张仕忠上诉请求：1、驳回上诉人对被上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.2012年9月27日，上诉人书立欠条欠被上诉人108460元，因被上诉人要求月利息2%，借条书立后，上诉人为了不支付利息，下午就还清了欠款，被上诉人未将欠条交给上诉人，而是给上诉人书写了收条；2.上诉人未提供专款依据就说明未偿还被上诉人欠款明显于法无据。法律没有明确规定偿还欠款必须是银行转账，上诉人与被上诉人之间的习惯是现金支付而非银行转账；3.上诉人修建的平昌县驷马镇新驷街《滨河家园》5号楼8楼1号房屋卖给了周志平，至今没有争议，不存在上诉人将房屋钥匙交给被上诉人的事实。被上诉人周诗章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。一审被告平昌县华阳房地产开发有限公司在二审中未发表意见。周诗章向一审法院请求：1、判令被告连带支付下欠原告工程款108460元。2、判令被告支付自2012年9月27日起按月息至偿清债务为止的利息。一审法院认定事实：2012年9月，被告张仕忠在驷马修建房屋期间，在原告周诗章处购买沙和砖等材料，工程完工后，经原被告结算，被告张仕忠下差原告周诗章价款108460元，并于2012年9月27日书立欠据一张，并约定从2012年9月27日起按月利率2%计息。同日，原告周诗章应被告张仕忠方便做账的要求，给被告张仕忠书立了同样金额的收据一张。原告周诗章在催收过程中，2013年3月被告张仕忠将其在驷马修建的8楼1号房屋钥匙交由原告周诗章保管，被告张仕忠一直未支付该款。一审法院认为：原告周诗章向被告张仕忠出卖建筑材料，被告张仕忠应按约定支付价款，双方之间是买卖合同关系。原告主张要求被告平昌县华阳房地产开发有限公司应承担连带责任，但未提供证据证明被告张仕忠是受被告平昌县华阳房地产开发有限公司的委托在驷马建房，故对原告要求被告平昌县华阳房地产开发有限公司承担责任的主张不予支持。被告张仕忠辩称已向原告支付了欠款，但被告张仕忠未提供支付价款的转款依据，且原告提供了被告张仕忠将其修建的房屋钥匙交与原告保管并一直在向被告催收的证据，故对被告张仕忠的辩称不予支持。综上，被告张仕忠应向原告周诗章支付价款，并按约定支付资金利息。据此判决：一、限被告张仕忠在本判决生效后五日内向原告周诗章支付价款108460元，并从2012年9月27日起按月利率2%计算利息至付清时止。二、驳回原告周诗章的其他诉讼请求。本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2600元，由上诉人张仕忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈长育书 记 员 邓茳天
文书内容云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1465号原告:云南大韬律师事务所盐津分所。住所：盐津县盐井镇政通路10号。法定代表人：黄春明，该事务所主任。委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所律师，系特别授权代理。被告：廖某某，男，生于1948年3月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇芭蕉村民委员会水竹林村民小组6号。原告云南大韬律师事务所盐津分所（以下简称大韬律师事务所）诉被告廖某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南大韬律师事务所盐津分所委托诉讼代理人帅君、被告廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大韬律师事务所诉称：2016年12月14日，原告与被告签订《委托协议》。原告接受被告委托，指派帅君律师为被告与四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司合同纠纷一案的委托诉讼代理人，并约定该协议签订之日起由被告一次性支付原告律师费15000.00元。合同签订后，被告以经济困难为由，提出缓交律师费。原告如约履行，指派帅君律师先后两次到被告位于盐津县盐井镇芭蕉村民委员会水竹林村民小组的石料厂、盐电公路旁边已供的石料处调查取证。该案盐津县人民法院于2017年3月14日立案，案号为（2017）云0623民初410号，诉讼标的为344000.00元。2017年3月23日原告律师代收法院传票，并按传票上载明的时间，准时到达法庭，但当日并未开庭。之后，四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司向廖某某提供了一份（2017）云0623民初410号民事调解书。因该案四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司没有履行人民法院生效法律文书确定的义务，原告云南大韬律师事务所盐津分所于2017年7月向法院申请强制执行。该案已于2017年10月执行完毕，被告廖某某于2017年10月13日领取了执行款项。经催要，被告廖某某至今未向原告支付律师费，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、被告支付原告律师费15000.00元；二、被告承担本案诉讼费。被告廖某某辩称：委托帅君律师代理案件是事实，但是不支付律师费是因为帅君没有出庭参与诉讼。开庭、调解的时候，帅君都不在。并且当时是按起诉状上的标的344000.00元的比列收费15000.00元。该案调解后被告只得到30000.00元，原告与被告合同约定的目的并未实现，因此被告不予支付该代理费。经审理查明：原告大韬律师事务所与被告廖某某于2016年12月14日签订委托协议，合同约定:由原告指派该所律师帅君作为廖某某诉四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司合同纠纷一案的代理人参与诉讼活动直至该案件完结(诉讼争议标的为344000.00元),并约定由被告廖某某支付原告大韬律师事务所律师费15000.00元。合同签订后，原告按约定指派帅君律师代理被告廖某某申请立案、调查取证。2017年3月14日本院对该案予以立案，案号为（2017）云0623第410号，并对双方当事人以传票形式送达了开庭时间（2017年5月10日）。本院于开庭当日对该案进行调解，该案原告代理人帅君未参与该案调解。2017年5月10日，本院对廖某某诉四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司合同纠纷一案做出（2017）云0623第410号民事调解书，双方达成调解协议：一、由被告四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司给付原告廖某某货款34396.80元，限于2017年7月10日之前支付；二、原告方按照合同约定定作完毕的其他六棱石，待古高桥生态旅游渡假村工程启动后，合同继续履行；三、原告方缴纳的诚信金3万元，待合同履行完毕后一并结算。因对方当事人未按调解书履行义务，帅君律师据此向本院申请了强制执行，原告获得该案的调解款34396.80元。该案完结至今，被告廖某某未向原告大韬律师事务所支付律师费。上述事实，有委托协议、民事起诉状、案件受理通知书两份、传票、民事调解书及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当秉承合同法的基本精神，遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案中,依据现有证据，被告廖某某与原告大韬律师事务所之间已形成了合法的诉讼代理合同关系。原告大韬律师事务所律师帅君虽未参与该案调解，未全面履行合同义务，但其已依法对该案申请立案、调查取证、代理执行。对此，本院参照云南省律师服务收费行业指引标准，酌定该诉讼代理费为5000.00元。被告廖某某依法负有支付费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告廖某某一次性给付原告云南大韬律师事务所盐津分所诉讼代理费5000.00元，限于本判决生效后10日内履行；案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告云南大韬律师事务所盐津分所承担。本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘世然二〇一七年十一月二十九日书记员  张 露附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初588号原告：周国华，男，1959年12月4日生。原告：罗细秀，女，1959年6月9日生。被告：杨泽红，男，1978年8月3日生。被告：李小聪，女，1975年1月10日生。原告周国华、罗细秀与被告杨泽红、李小聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国华、罗细秀，被告杨泽红到庭参加诉讼，被告李小聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨泽红、李小聪偿还二原告欠款33000元；2、自2015年1月1日起，按照法律规定的民间借贷利息支付利息；3、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：原告周国华与被告杨泽红系朋友关系。2014年二被告向二原告购买一辆奇瑞牌二手轿车，价款为39000元。二被告称其存款尚未到期，要求原告宽限其40余天，于2014年12月31日前支付。2014年11月20日，二被告向二原告出具借条为凭。约定期限届满，二被告未向二原告支付欠款。2015年5月11日，被告李小聪再次向二原告出具保证书，承诺自2015年5月起，于每月26日偿还原告1000元。但二被告仅向原告偿还了6期就不再偿还，且原告无法联系到被告。二原告为维护自己的合法权益，特诉至镇康县人民法院，请求被告支付欠款33000元及利息。被告杨泽红辩称，二被告系夫妻关系，二被告曾向二原告购买轿车是事实，但已支付了7000元，现尚欠32000元未支付。被告李小聪到外省打工，被告杨泽红仅有能力每月支付二原告700元，并自2008年开始计算利息。被告李小聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。对于双方无异议的事实本院予以确认。双方当事人对如下问题存在争议：二被告应向二原告支付的欠款金额及利息起算时间。针对争议问题二原告向本院提交借条及保证书各一份。用于证实二被告尚欠原告车款33000元的事实。经质证，被告杨泽红对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为现仅欠32000元。被告杨泽红向本院提交收据七份。用于证实二被告已向二原告支付7000元。经质证，二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为是自己记错了数字。本院认为，原、被告提交的证据内容真实可靠，与原、被告间赊购二手车辆的事实关联程度高，本院认定原、被告提交的证据对于本案案件事实具有完全证明力，作为定案依据。本院认为，原、被告间的买卖关系已然生效。被告在取得原告销售的二手车后，尚有32000元余款未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按照约定支付原告欠款，已构成违约，被告应支付原告逾期支付欠款的逾期利息。原、被告对于违约金没有约定，按照法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算。逾期利息计算时间自被告最后一次逾期，即2015年12月开始计算。对于原告要求被告自2015年1月起按照民间借贷利息计算的诉求本院不予支持。被告李小聪未到庭，应视为对其民事权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽红、李小聪于本判决生效之日起十五日内支付原告周国华、罗细秀欠款32000元。并自2015年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息；二、驳回原告周国华、罗细秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杨泽红、李小聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一七年十一月二十二日书记员  字红兵
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0105执2864号申请执行人成都市公交集团星辰巴士公司。住所地：成都市衣冠庙永丰路13号。法定代表人ＸＸＸ，职务董事长。委托搭理人叶凯。被执行人郭军。成都市公交集团星辰巴士公司与郭军、中国人保财产保险股份有限公司重庆市分公司及第三人蔡磊、张和丽、戴迎庆机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4407号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。该案执行标的为46355.65元。执行中查明，被执行人郭军名下无车、无房。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4407号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  张斌华执行员  王 帅执行员  伍春华二〇一七年十一月十日书记员  魏彬佳
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执恢133号之一申请人李全思，男，汉族，1978年3月12日生。被执行人李有华，男，汉族，1971年5月22日生。本院在执行申请人李全思申请执行被执行人李有华债权转让合同纠纷一案中，申请人李全思于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人李全思在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人李全思提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李全思撤回执行申请本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一七年十一月二十七日书记员  占岳林
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2781号上诉人（一审被告）：安徽建筑机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燃，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘永昌，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人安徽建筑机械有限责任公司（以下简称安徽建筑机械公司）因与被上诉人刘永昌买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区法院(2017)皖1203民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽建筑机械公司上诉请求：撤销一审判决，由刘永昌承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定其公司拖欠刘永昌货款68040元，缺乏法律依据，认定高习材是其公司派往捷通木业员工，缺乏事实依据，安徽建筑机械公司不应承担还款责任。刘永昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘永昌向一审法院起诉请求：判令安徽建筑机械公司向其支付水泥款69120元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年安徽建筑机械公司中标捷通木业公司厂房、基础设施等建设工程项目，同年11月，上述工程项目部经理高习材与刘永昌约定该工程所需的沙石、水泥、钢筋、砖头、砖渣等建材均由刘永昌提供，货款以后结算。刘永昌按照约定将其自有建材全部供给捷通木业公司工地后，仍无法满足工程需要，刘永昌随即从案外人赵立影处购置建材，其中水泥189吨由赵立影直接送往案涉工地，后由安徽建筑机械公司驻案涉工地的收料员郭小路及项目负责人高习材确认签收。此外，高习材与刘永昌在2014年10月8日协议约定水泥360元/吨，该协议亦由安徽建筑机械公司案涉项目负责人牛永斌签字确认。此外，生效的（2015）东民一初字第01875号民事判决书已对于高习材、牛永斌系案涉捷通木业公司厂房、基础设施等建设工程项目负责人予以确认，并确认郭小路系安徽建筑机械公司驻案涉工地收料员，该判决书未对刘永昌与案外人赵立影之间因建材供应涉及的纠纷作出处理。一审法院另查明：关于案外人赵立影诉刘永昌买卖合同纠纷一案，已生效的（2015）东民一初字第01521号民事判决书已认定刘永昌欠付赵立影砂石、水泥等建材款的事实，并判令刘永昌偿还赵立影建材款，且该判决书现已执行完毕。一审法院认为，刘永昌、安徽建筑机械公司之间的买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，刘永昌、安徽建筑机械公司应按约定全面履行自己的义务。本案中，刘永昌将其自有建材供给安建机公司承包的捷通木业公司工地后，又购买赵立影的建材并通过指示交付的形式让赵立影将建材直接向安徽建筑机械公司交付，以实现刘永昌与安建机公司之间建材买卖合同标的物交付之目的，安建机公司在收到建材后即应履行支付货款的义务。安徽建筑机械公司辩称其公司没有授权高习材和牛永斌对于涉案工地进行管理，其公司已申请对于案涉公章进行重新鉴定。一审法院认为安徽建筑机械公司以高习材、牛永斌未获授权为由否认其与刘永昌之间的买卖合同关系，从而排除其应承担的货款给付义务，如据此否认买卖合同成立的事实，不仅陷刘永昌于不公境地，且不利于鼓励买卖交易和引导买卖合同诚信履约行为，此外，在一审法院审理的案号为（2015）东民一初字第01875号案件，即刘永昌诉安建机公司买卖合同、追偿权纠纷一案中，应安徽建筑机械公司申请，一审法院已对案涉高习材签字及安徽建筑机械公司公章进行了鉴定，并继而对于高习材、牛永斌系案涉工地项目负责人予以认定，安徽建筑机械公司在该另案中也未对此提出异议，且上述事实已被本院（2016）皖12民终313号民事判决书所确认，因此对于安徽建筑机械公司的该辩解意见，不予支持。安徽建筑机械公司辩称刘永昌主张的货款系刘永昌与赵立影之间的买卖合同关系，与安徽建筑机械公司无关，但因刘永昌已举证证明其与安徽建筑机械公司之间的买卖合同关系，并通过赵立影已向安徽建筑机械公司交付水泥189吨，该批水泥由郭小路签收，高习材对数量予以确认的事实，安徽建筑机械公司未提交证据，单纯对于事实的否认不能形成对于刘永昌举证事实的有效抗辩，因此对于刘永昌的该辩解意见，不予采信。刘永昌主张安徽建筑机械公司偿还水泥款69120元，经核算，刘永昌通过赵立影共向安徽建筑机械公司交付水泥189吨，水泥单价应按照刘永昌与高习材、牛永斌于2014年10月8日达成的协议进行确定，即水泥360元/吨，因此水泥款应为68040元（360元/吨×189吨），对于刘永昌主张的超出68040元部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽建筑机械有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘永昌货款68040元；二、驳回刘永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由安徽建筑机械有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。刘永昌与安徽建筑机械公司之间存在买卖合同关系的事实经本院（2017）皖12民终313号生效民事判决确认；刘永昌的建材用于安徽建筑机械公司承建的阜阳市捷通木业有限公司工地，由安徽建筑机械公司驻涉案工地的收料员郭小路签收，由安徽建筑机械公司项目负责人高习材确认，而高习材是安徽建筑机械公司承建涉案工程项目负责人，郭小路是安徽建筑机械公司驻涉案工地的收料员的事实亦已经一审法院（2015）东民一初字第01875号生效的民事判决确认，安徽建筑机械公司未提供足以推翻该事实的相反证据，故一审判决安徽建筑机械公司向刘永昌支付货款并无不当，本院应予维持。安徽建筑机械公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1501元，由上诉人安徽建筑机械公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年十一月十七日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。