wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2016）苏1283民初6780号																							 																原告：仇某，男，汉族，住泰兴市	委托诉讼代理人：匡某，男，汉族，住泰兴市。	被告：黄某，女，汉族，住泰兴市。	被告：翟某，男，汉族，住泰兴市。	被告：黄某，男，汉族，住泰兴市。	原告仇某与被告黄某、翟某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人匡某、被告黄某到庭参加诉讼。被告黄某、翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告仇某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实与理由：2015年6月1日，被告黄某、翟某向原告借款100000元，被告黄某作为担保人签字担保。后被告黄某偿还50000元，尚欠50000元，原告多次催要未果。	原告仇某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告黄某、翟某出具的借条一份；2、中国工商银行转账凭证一份；3、被告黄某、翟某于2015年7月9日出具的借条复印件一份，翟某作为担保人在该借条中签字，借条载明“今借到仇某人民币伍万元（50000）”。	被告黄某未答辩，其通过微信向本院提交了下列证据：1、原告于2015年11月25日出具的收条一份，载明“今收到黄某还款（黄辉担保10万元）里叁万元（30000）”；2、原告于2015年12月11日出具的收条一份，载明“今收到黄某还款壹万元整（10000）”；3、原告于2016年5月5日出具的收条一份，载明“今收到黄某还款壹万伍千元”；2、被告黄某向原告转款24000元的银行转账记录（其中2015年12月18日转款15000元、2016年6月23日转款9000元）。	被告翟某未答辩亦未举证。	被告黄某辩称，其为被告黄某、翟某向原告借款提供担保属实。被告黄某仅为担保人，该借款应由被告黄某、翟某偿还。	被告黄某未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告黄某、翟某向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今借到仇某人民币壹拾万元整（100000）”，被告黄某作为担保人在该借条中签字。原告自认被告黄某、翟某在借款后，就该笔借款已偿还50000元。	本院认为，债务应当清偿。被告黄某、翟某向原告借款，有其出具的借条为证，被告黄某在借条中作为担保人签字，原、被告之间的债权债务关系明确。借条中未明确保证方式，被告黄某应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于原告与被告黄某、翟某之间除本案所涉债权债务外，曾存在其他债权债务关系，就本案所涉债务，被告黄某所举证据仅能确认其已偿还30000元，现原告自认被告黄某已偿还借款本金50000元，要求被告黄某、翟某偿还其余50000元，被告黄某承担连带清偿责任，本院依法应予支持。保证人黄某承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告黄某、翟某于本判决生效之日起十日内偿还原告仇某借款本金50000元；	二、被告黄某对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告黄某承担保证责任后，有权向被告黄某、翟某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，由被告黄某、翟某负担（此款原告已垫付，被告黄某、翟某在履行上述义务时一并加付给原告），被告黄某承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审 判 长  张 鹏	审 判 员  徐 平	人民陪审员  高西乔	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  肖鹏程	附录：法律条文	1、《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。	2、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初8148号原告：贾晓亮，男，1982年5月18日出生，汉族，住郑州市。被告：贾松杰，男，1982年2月27日出生，汉族，住郑州市。原告贾晓亮与被告贾松杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓亮到庭参加诉讼。被告贾松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及按月息1%支付自2015年7月2日起至被告实际偿还借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借款合同一份，借款期限自2015年7月2日起至2015年9月2日止。两个月后，原告多次向被告催讨借款，但被告没有任何意愿还款，后来电话不接，人也见不到，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：2015年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限60日，自2015年7月起至2015年9月止，以实际借款日期为准；合同在履行过程中发生争议，双方一致同意由郑州市二七区人民法院裁决。同日，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具了收据一份。2015年9月1日借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还上述款项，故原告自行在借款合同第二条填写借款利率为月利息2%后，诉至本院。本院认为：被告向原告借款100000元，有原告向本院提交的借款合同、收据及当事人陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金100000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告签订借款合同时未书面约定借款利率，原告在提起诉讼之前自行在借款合同上添加借款月利率2%，该约定无效，故原告要求被告支付利息应按年利率6%计算，时间应自借款期限届满之日即2015年9月1日起计算至实际还款之日止，原告多请求的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾松杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾晓亮借款本金100000元，并按年利率6%支付自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息；驳回原告贾晓亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾松杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  阴彦平人民陪审员  李 艾二〇一七年二月十六日书 记 员  李 䶮
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初545号各案原告李萌等139人（各案原告详细情况见附表）。委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 震审判员 牛艳梅审判员 赵美灵二〇一七年二月二十七日书记员 范子建
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执419号本院在执行申请执行人温县联众运输服务有限公司与被执行人刘振东挂靠经营合同一案过程中，查明被执行人刘振东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘振东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更44号罪犯张献会，男，1958年6月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年8月26日作出（2009）南刑一初字第070号刑事判���，认定被告人张献会犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元；被告人张献会受贿的92.8万元及贪污的16万元、欧元2000元予以追缴，上缴国库。刑期自2008年11月3日起至2023年11月2日止。被告人张献会不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）豫法刑四终字第231号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年1月27日入狱服刑。历经减刑二次，于2013年2月1日减去有期徒刑一年，于2015年4月7日减去有期徒刑十个月，共减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2008年11月3日起至2022年1月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张献会减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年2月4日立案后依法组成合议庭，于2017年2月13日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。现已审理终结。原判认定,被告人张献会于1999年1月至2008年1月期间，利用其担任栾川县县委副书记、县长、县委书记的职务之便，为他人谋取利益，先后索要或收受22人32次贿赂，收受贿赂共计人民币92.8万元。2004年9月至2006年12月期间，被告人张献会利用其担任栾川县县委书记的职务之便，分5次侵吞公款共计人民币16万元、欧元2000元。案发后，被告人张献会积极退出非法所得。经审理查明，罪犯张献会在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张献会减刑���已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实,有刑罚执行机关提供的生效判决书，减刑裁定书，罪犯入监登记表，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，计分考核汇总表，罪犯改造评审鉴定表，服刑人员朱某某、冯某某及管教干警黄某某的证人证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张献会自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张献会准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2008年11月3日起至2021年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  韩咏梅审判员  郭 艳二〇一七年二月二十八日书记员  宋 睿
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9470号之一原告：高心国，男，1974年5月9日出生汉族，户籍地四川省达县。被告：宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇江南村。法定代表人：朱新平。本院审理原告高心国与被告宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告高心国撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑 燕人民陪审员  李富国人民陪审员  王秀梅二〇一七年二月七日代书 记员  金燕雯??2???1?
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初4218号原告：阎道松。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区环山东路4-22号。法定代表人：马金军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司员工。原告阎道松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎道松委托诉讼代理人谭业菊，被告太平洋财险委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎道松向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险支付车辆损失费69944.80元，价格评估费2400元，施救费400元，医疗费759.75元，共计73504.55元。庭审中阎道松放弃医疗费759.75元的诉讼请求。事实和理由：阎道松所有的鲁K×××××号小型普通客车在太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，机动车损失险（不计免赔）、车上司机责任险（不计免赔）等险种，保险期限自2015年12月10日至2016年12月9日。2016年2月5日17时40分，阎道松驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿陇海路由南向北行至文登区龙海路与环海路交叉路口，与沿环路由西向东毕明卫驾驶的鲁A×××××号小型轿车相碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定阎道松负事故主要责任，毕明卫负事故次要责任。因阎道松的损失在交通事故中得到部分赔偿，故阎道松就上述剩余损失向太平洋财险理赔时，太平洋财险拖延赔付。据此，阎道松为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。太平洋财险辩称，鲁K×××××号车辆在太平洋财险投保车辆损失险，保险金额为108672元，同时投保不计免赔，对事故发生的事实没有异议，在阎道松车辆损失合理的情况下，太平洋财险同意依法赔偿。评估费不属于保险合同约定的赔付范围，不同意承担该项损失。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，阎志红为鲁K×××××号车辆在太平洋财险投保机动车保险，保险期间自2015年12月10日至2016年12月9日，其中机动车损失险保险金额为108672元。2016年2月5日17时40分，阎道松驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿龙海路由南向北行至事故地点，与沿环海路由西向东毕明卫驾驶的鲁A×××××号小型轿车相碰撞，造成阎道松及乘坐鲁A×××××号轿车的张玉慧、毕心粼三人受伤，两车有损的交通事故。本次事故阎道松为此支出施救费400元。事故发生后，阎志红委托文登市恒信价格评估有限责任公司对鲁K×××××号车撞损修复费用进行评估，评估结论为在价格评估基准日（2016年2月5日），鲁K×××××号车撞损修复费用共计89431元。为进行评估花费评估费3000元。鲁K×××××号在文登市顺达汽车销售有限公司进行维修，花费维修费89431元。阎道松就其与毕明卫等人机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为（2016）鲁1003民初1095号。该案经审理认定，鲁K×××××号小型普通客车的登记车主为阎志红，阎道松与阎志红系父女关系，根据阎道松出具的其与阎志红的协议及阎志红所做的证人证言，可以证实阎道松系鲁K×××××号小型普通客车的实际车主。该案中判令中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额内赔偿阎道松车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿阎道松车辆损失17468.20元。本案审理过程中，阎志红出具情况说明，证实鲁K×××××号车辆的实际车主为阎道松，因行驶证载明的车主为阎志红，故鲁K×××××号车辆才以阎志红的名义投保，保险费实际亦由阎道松支付，保险理赔款亦应当支付给阎道松。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。太平洋财险对车辆损失的数额有异议，认为维修价格过高。根据庭审查明的事实，鲁K×××××号车辆评估车损价值与实际维修价格一致，且在（2016）鲁1003民初1095号案件中，已经确认了车辆损失数额，对太平洋财险的抗辩事实，本院不予认定。本院认为，根据法律规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，鲁K×××××号车辆在太平洋财产投保车辆损失险，发生事故后进行维修，花费维修费89431元。太平洋财险抗辩维修费用过高，该数额已经本院生效判决书确定，且已经过评估，评估价格与实际维修费用一致，对太平洋财险的抗辩，本院不予采信。鲁K×××××号车辆在（2016）鲁1003民初1095号案件中已经判决在交强险限额内获赔车辆损失2000元，在商业三者险限额内获赔阎道松车辆损失17468.20元，共计19468.20元。剩余车辆损失为89431元-19468.20元=69962.80元，太平洋财险应当进行赔付。本案中虽然保险单上载明的被保险人为阎志红，但根据（2016）鲁1003民初1095号案件认定的事实，鲁K×××××号小型普通客车的登记车主为阎志红，阎道松与阎志红系父女关系，根据阎道松出具的其与阎志红的协议及阎志红所做的证人证言，可以证实阎道松系鲁K×××××号小型普通客车的实际车主。本案中阎志红出具了证明证实鲁K×××××号车辆的保险费实际由阎道松支付，鲁K×××××号车辆发生事故的保险理赔款亦应当支付给阎道松，对此阎道松、太平洋财险均无异议，现阎道松要求太平洋财险支付车辆损失69944.80元，本院予以支持。施救费400元系为减少被保险车辆损失所支付的合理的、必要的施救费用，对该部分主张，本院予以支持。评估费不属于保险合同约定的理赔范围，对原告要求被告支付评估费2400元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内支付阎道松车辆损失69944.80元，施救费400元；二、驳回阎道松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，阎道松负担39元，中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年二月十三日书记员  杨柳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初670号原告：徐军，男，1984年3月12日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：胡海霞，女，1986年4月22日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王庆赵，男，1974年3月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐军与被告王庆赵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人胡海霞到庭参加诉讼，被告王庆赵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同，办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原、被告双方签订《买卖车辆协议》，将原告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆以15000元出售给被告。被告当天将全部价款支付给原告，原告随即将车辆交给被告。此后，原告一直催促被告办理过户手续，被告均已种种理由拖延，不愿办理。直至2017年1月，原告查询此车辆存在多个违章信息，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。被告王庆赵未到庭未答辩。经审理查明，2016年2月2日，原告徐军（甲方）与被告王庆赵（乙方）签订《买卖旧机动车辆协议书》一份，协议约定乙方购买甲方车辆，车牌号为苏Ｇ×××××，过户提档费用由甲方承担，车辆转让价格为15000元，此车在2016年2月2日14时50分以前所出现的一切问题：违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由甲方负责，此车在2016年2月2日14时50分以后所出现的一切问题：违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由乙方负责，合同还就其他事项进行了约定。上述协议签订后，被告王庆赵给付原告徐军车辆转让款15000元，原告徐军将涉案车辆交付被告王庆赵，涉案车辆尚未办理过户手续。上述事实，有《买卖旧机动车辆协议书》等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《买卖旧机动车辆协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告徐军依约将涉案车辆交付给被告王庆赵，被告王庆赵亦将车辆转让款支付给原告徐军，被告王庆赵应当将涉案车辆进行登记过户，故原告徐军诉求被告王庆赵办理车辆过户手续，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王庆赵未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆赵于本判决生效后十日内办理苏Ｇ×××××号车辆的过户手续。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8737号原告：郑宝惠，女，1956年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：黄燕婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：陈周义，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告郑宝惠与被告黄燕婷、被告陈周义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑宝惠向原告偿还借款225000元及利息3万元（自2016年3月份起暂计至2016年9月份），并从2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告陈周义对上述借款承担连带责任。事实与理由：被告黄燕婷因经营锌棋装饰有限公司急需资金周转，多次向原告借款，分别于2015年3月10日、2015年6月20日、2015年9月22日向原告借款，合计225000元。被告陈周义作为担保人在借条上签字。现其经营的公司倒闭，超市关门，电话打不通，人也不知去向。被告黄燕婷至今未还款，其行为已构成违约行为。两被告均未提供书面答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告黄燕婷向原告借款现金10万元，被告陈周义作为担保人在借条上签字。2015年6月20日，被告黄燕婷向原告借款现金10万元，被告陈周义作为担保人在借条上签字，被告黄燕婷在借条上手写注明“1万元200元利息”。2015年9月22日，被告黄燕婷向原告借款现金25000元，被告陈周义作为担保人在借条上签字，被告黄燕婷在借条上手写注明“一万元200元利息”。原告当庭陈述：被告黄燕婷已经支付利息至2016年2月份，自2016年3月份起未支付利息，也未还款。2016年9月14日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告黄燕婷、被告陈周义出具的三张借条及原告的当庭陈述为据，应予确认。诉讼期间，本院依据原告的申请，依法冻结两被告所有的价值相当于255000元的财产。综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告黄燕婷应偿还原告借款225000元及利息3万元（自2016年3月份起暂计至2016年9月份），并从2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告陈周义对上述债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告黄燕婷追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝惠借款225000元及利息3万元（自2016年3月份起暂计至2016年9月份），并从2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。二、被告陈周义对上述债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告黄燕婷追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈志清人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年二月十六日书 记 员  卢 航附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保25号申请人：王宝周，男，48岁，汉族，住山东省宁津县。被申请人：郑金勃，男，35岁，汉族，住山东省宁津县。申请人王宝周于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑金勃驾驶的肇事车辆（车号为鲁Ｎ×××××）予以保全并自愿交纳3000元作为保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人郑金勃驾驶的车号为鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年2月20日起至2019年2月19日止。案件申请费170元，由申请人王宝周负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一七年二月二十日书记员  刘晓瑞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终359号上诉人（原审原告）：陈小敏。上诉人（原审原告）：李文芳。上诉人（原审原告）：李文艳。上诉人（原审原告）：李文才。被上诉人（原审被告）：陈攀宇（曾用名陈国波）。被上诉人（原审被告）：肖水钗。上诉人陈小敏、李文芳、李文艳、李文才因与被上诉人陈攀宇、肖水钗承揽合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小敏、李文芳、李文艳、李文才上诉请求：撤销一审裁定，判令陈攀宇、肖水钗返还资金85万元及利息。事实和理由:湖北孝昌集团公司十堰台湾路项目部与江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部签订的《消防安装合同》未实际履行，李成玉支付款项的所有权未转移至江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部。陈小敏丈夫李成玉借用江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部与陈攀宇签订的《消防工程安装合同》，属于建筑工程的挂靠，合同落款处由李玉成签字。合同签订后，李成玉分三次向陈攀宇个人帐户转款累计125万元，该保证金系李成玉个人支付陈攀宇的行为，并非代表公司的职务行为。因施工资质不达标，李成玉未取得合同约定的台湾路拆迁安置小区的项目，致使合同目的未实现。后经协商，陈攀宇向李成玉退还保证金，但截止到起诉之日，陈攀宇尚欠85万元保证金未退。2016年6月30日，李成玉因病去世，李成玉对陈攀宇享有的债权依法由陈小敏、李文芳、李文艳、李文才继承，故陈小敏、李文芳、李文艳、李文才请求陈攀宇、肖水钗返还保证金主体合法。陈攀宇、肖水钗未提交书面答辩意见。陈小敏、李文芳、李文艳、李文才向一审法院起诉请求：判令陈攀宇、肖水钗共同返还其项目保证金85万元及利息29.2万元（从2013年6月21日起按照月息2%计付至付清之日止，扣除此前偿还利息32万元）。一审法院认定事实：陈小敏、李文芳、李文艳、李文才起诉提交的2013年6月28日与陈攀宇签订《消防工程安装合同》中的乙方为江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部，虽李成玉在该合同落款处签字，但加盖有江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部的公章，且合同的乙方亦为江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部。一审法院认为，李成玉签字是一种履行职务的行为，合同的权利义务应由江西建安消防工程有限公司或湖北分公司享有和履行。陈小敏、李文芳、李文艳、李文才与本案并无利害关系，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回陈小敏、李文芳、李文艳、李文才的起诉。案件受理费15078元予以退还。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案陈小敏、李文芳、李文艳、李文才起诉的主要证据为湖北孝昌集团公司十堰台湾路项目部与江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部签订的《消防工程安装合同》，虽然李成玉在该合同落款处代表江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部签字，但不能因此认定合同的权利义务均由李成玉承担。且江西建安消防工程有限公司湖北分公司十堰项目部亦未明确表示放弃合同权利及义务。故就现有证据不能认定陈小敏、李文芳、李文艳、李文才与本案有直接利害关系。综上所述，陈小敏、李文芳、李文艳、李文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  王 昭二〇一七年二月二十八日书记员  刘 攀
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0106刑初108号自诉人：太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部，住所地太原市迎泽区小铁匠巷创源大厦4单元304，注册号140106620038406。经营者：郑建敏，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地浙江省平阳县昆阳镇老鲍路**号，身份证号。2017年2月6日本院收到太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部的刑事自诉状。自诉人向本院提出诉讼请求：依法追究武卫平侵占罪的刑事责任；返还侵占资金111695元。事实与理由：自诉人称，2014年6月7日，武卫平进入其单位，负责经销部与零售店业务对接、回收货款、销售工作。后发现，武卫平在工作期间利用职务便利，侵占经销部资金111695元，拒不返还，造成经销部损失100多万元。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，其行为已构成侵占罪。本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人未提供充分证据证明被告人武卫平的犯罪事实，本案不符合刑事自诉案件的立案条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款的规定，裁定如下：对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于山��省太原市中级人民法院。审 判 长 陈  昊人民陪审员 曾 文 珊人民陪审员 梁 慧 敏二〇一七年二月十三日书 记 员 梁金美玉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更319号罪犯陈岳云，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)河中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人陈岳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈岳云在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院先后于2011年7月20日、2012年10月20日以（2011）穗中法刑执字第5614号、（2012）穗中法刑执字第7044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、一年五个月；并经本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年2月28日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯陈岳云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈岳云服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖31次，2014年8月、2015年2月、2015年12月、2016年6月共获得表扬4次；2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年3月、2016年7月均被评为改造积极分子，被扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈岳云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈岳云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  李 丹二〇一七年二月十七日书 记 员  范嘉佳
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0724刑初27号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人周培营，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月28日被获嘉县公安局取保候审。2016年12月26日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人周培营犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人周培营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月19日22时许，被告人周培营无证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿徐小线由西向东行驶至太山太行加油站门前路段，与郭某无证驾驶无号牌三轮汽车由东向西相撞。造成被告人周培营受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。2016年4月20日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周培营血液中乙醇定量检测为142.65mg/100ml。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人周培营的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人周培营对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。经审理查明：2016年4月19日22时许，被告人周培营无证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿徐小线由西向东行驶至太山太行加油站门前路段，与郭某无证驾驶无号牌三轮汽车由东向西相撞。造成被告人周培营受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。2016年4月20日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周培营血液中乙醇定量检测为142.65mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人周培营的供述和辩解，证人郭某的证言，被告人户籍证明，当事人血样(尿样)提取登记表，郭某的身份证复印件，乙醇送检专用物证袋，驾驶人信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，现场图，道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周培营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周培营能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人已赔偿对方损失，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周培营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年二月十六日起到二O一七年五月十五日止）。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉民审判员  马秀艳审判员  岳 艳二〇一七年二月十六日书记员  张 超
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执恢7号申请执行人：汤瑞珍被执行人：蔡传明本院依据已经发生法律效力的我院（2010）八民一初字第00190号民事判决书，于2017年02月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结蔡传明银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年二月二十七日书记员 徐辑宽安徽省淮南市八公山区人民法院执行裁定书（2017)皖0405执恢5号申请执行人：李金全被执行人：栾义双本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初3号，于2017年02月08日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结栾义双银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员陶武二〇一七年二月八日书记员徐辑宽
长春汽车经济技术开发区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）吉0192刑更1号罪犯李迎红，女，吉林省人，初中文化，个体经营者，户籍地吉林省通榆县，住吉林省通榆县。现暂予监外执行。本院于2014年11月18日作出了（2014）长汽开刑初字第119号刑事判决，以组织卖淫罪判处刘树山有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，以组织卖淫罪判处李迎红有期徒刑五年三个月（已羁押14天），并处罚金人民币一万元。同年11月25日，刘树山向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。2015年1月23日，吉林省长春市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因罪犯李迎红于2015年2月14日在长春普济医院产下一名男婴，本院于2015年3月9日决定对其暂予监外执行。现李迎红哺乳期已过，暂予监外执行的情形消失，且刑期未满，应当及时收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯李迎红收监执行。（收监执行期限自2017年2月16日至2020年5月25日止。）二〇一七年二月十六日
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初106号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张德祥，男，1978年9月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】72号起诉书指控被告人张德祥犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人张德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日20时15分，被告人张德祥驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由东向西行驶至任丘市渤海路长安道口东侧时，与前方等待信号灯的石某驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生追尾后，J062NP小型普通客车失控又与前方等待信号灯的周建华驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生追尾，致三车不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队责任认定，张德祥负事故的全部责任，石某、周建华无责任。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，张德祥静脉血中乙醇含量为287.28mg/l00ml。案发后，本案民事部分已调解解决，且取得了周建华与石某的谅解。上述事实，被告人张德祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张德祥、石某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、张德祥驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书，张德祥血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴〔2016〕医毒字第1308号司法鉴定检验报告书，调解协议书，张德祥到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张德祥酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升287.28毫克，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张德祥到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且主动赔偿了被害人经济损失，均取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张占龙审 判 员  刘石青人民陪审员  王建强二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫09刑申3号王艳芳：你为王相群犯贩卖毒品罪一案，对本院（2016）豫09刑终48号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定事实错误，证据不足，王相群不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定王相群犯贩卖毒品罪的事实，有被告人王相群供述，证人周笃岭、宋利濮、管艳霞、周小虎、庞艳萍、陈石磊、周馨茂、周全锋、林艳华、王涛等证言，周笃岭住院证、入院记录，宋利濮、周笃岭、陈石磊辨认笔录，周笃岭手机内存短信内容，周笃岭日记本，王相群户籍证明、抓获证明、前科证明、释放证明，濮阳县公安局扣押物品清单、照片，周笃岭自愿戒毒协议书，开封市第一强制隔离戒毒所出具的情况说明，手机电子数据，王相群与周笃岭的手机通话、短信清单，安阳市检察院安检司鉴[2014]003号电子数据检验报告，公安部公物证鉴字[2014]1748号物证检验报告，开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字[2013]152号理化检验鉴定报告，濮阳县公安局清点笔录及照片，濮阳县公安局对周笃岭的人身检查笔录及照片，濮阳县公安局现场勘验照片，王相群银行交易明细、取款凭条，濮阳县公安局禁毒大队证明，濮阳市公安局技侦支队说明等证据予以证实，足以认定。王相群多次贩卖毒品杜冷丁，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序和公民的身心健康，符合贩卖毒品罪的特征，其行为已构成贩卖毒品罪。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年二月二十二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初4948号原告：高玉快，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：高智，男，1992年5月7日出生，汉族，系原告高玉快之子，住址同上。被告：简泽庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏永威环境科技股份有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街1号20D室。法定代表人：许大为，江苏永威环境科技股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。原告高玉快与被告简泽庆、江苏永威环境科技股份有限公司（以下简称永威公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉快及其委托诉讼代理人高智，被告永威公司委托诉讼代理人董星到庭参加诉讼。被告简泽庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉快向本院提出诉讼请求：1、判令被告简泽庆支付工程材料款146900元。2、判令被告永威公司承担连带还款责任。事实和理由：永威公司系江苏永威园林建设工程有限公司变更而来，其承揽的位于雨花台区××号地块园林绿化工程项目，由简泽庆分包了部分工程。简泽庆与原告口头约定，由原告提供该工程所需的沙石和感石灰等材料，材料款在2015年底前付清。到了2015年底，简泽庆只给了原告12000元材料款。在原告的催要下，简泽庆以永威公司岱山项目部名义打给原告一张欠条，注明结欠原告材料款146900元。对此永威公司给岱山项目部的工程款，简泽庆也按此比例给付原告的材料款。且简泽庆承诺其到2016年6月份之前至少给原告100000元材料款，实际上却分文未给。原告多次到永威公司李云经理处查询工程款的发放情况，才得知简泽庆在去年就已取得永威公司有关该项目的工程款50%，鉴于该工程早已竣工，而简泽庆多次不守诚信，原告难于相信简泽庆在2016年底前能兑现其承诺。简泽庆是以永威公司岱山项目部名义打给原告的欠条，其让原告提供工程材料时，声称代表该项目部，而原告提供的材料也是永威公司项目部接受使用，该项目部是永威公司的内设机构。其次，简泽庆在永威公司岱山项目部分包了部分工程，现简泽庆尚未得到其分包工程项目的全部工程款，尚有20多万元未给付。故永威公司应承担给付材料款的连带责任。综上所述，原告诉至法院，要求判如所请。被告简泽庆未作答辩。被告永威公司辩称：本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，永威公司不是适格的被告，不应承担连带责任。关于原告向永威公司相关工程提供材料，永威公司并不清楚该事实，且原告的证据也无法证明该事实。简泽庆并非永威公司员工，也未获得永威公司授权，不具有代表永威公司对外签订合同或者欠条的权限，其行为不能构成表见代理。综上，请求法院驳回原告对永威公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：简泽庆与原告口头商定，由原告提供沙石、石灰等工程材料，原告按约提供，材料验收、结算事宜均与简泽庆进行。后简泽庆未按约给付材料款，经原告催要，2015年1月13日，简泽庆向原告出具欠条一份，内容为：“永威公司岱山24号地块项目部欠高玉快材料款共计146900元。永威公司付款按比例付款，如永威公司不付，本人在2016年底前付清。”落款人处为“岱山项目部简泽庆”。永威公司陈述，案涉的岱山24号地块项目工程由南京万春园林景观工程有限公司总包，南京万春园林景观工程有限公司将其中部分工程分包给永威公司，永威公司再分包给宦智华。本院认为，本案争议焦点为：永威公司是否为本案材料买卖关系的相对人，是否应承担付款责任。判断永威公司是否系买卖相对方、是否应承担付款责任，在于判定简泽庆在与原告协商买卖事宜、出具欠条时，能否代表永威公司。本院认为，简泽庆在案涉买卖关系中的行为，不能代表永威公司，理由如下：首先，简泽庆并非案涉工程的项目经理或永威公司的员工，也未获得永威公司的授权，不具有代表永威公司对外签订买卖合同的权限。其次，简泽庆不能构成表见代理。简泽庆未与原告签订买卖合同，仅是口头协商买卖事宜，在出具欠条时，虽在落款处写明岱山项目部，但未加盖任何公章，不具备表见代理的客观表象。原告未提供任何证据证明其有理由相信简泽庆有权代表永威公司，仅凭简泽庆单方陈述，即予以采信，存在明显过失。永威公司是否差欠简泽庆工程款，与本案买卖关系无关，亦非本案中永威公司应承担付款责任的事由。综上所述，案涉买卖关系的买受人为简泽庆，简泽庆向原告购买工程材料，尚欠材料款146900元，由简泽庆出具的欠条佐证，本院予以认定，简泽庆应支付相应材料款。原告要求永威公司承担连带付款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简泽庆应于本判决生效之日起十日内一次性向原告高玉快支付材料款146900元。二、驳回原告高玉快的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，公告费用600元，共计3838元，由被告简泽庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一七年二月二十二日见习书记员  方 芮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初16778号原告:杜社东，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告:王锦绘，女，1979年5月22日出生，汉族，职业不祥，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告杜社东与被告王锦绘劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜社东到庭参加诉讼。被告王锦绘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜社东向本院提出诉讼请求为：1.判令王锦绘给付我工资5000元；2、诉讼费用由王锦绘负担。事实及理由：2014年至2015年期间，我为王锦绘在邢台、大厂等工地安装木门，约定月工资为6670元，已付1670元，尚欠5000元，至今未给付，故诉至法院。被告王锦绘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜社东主张王锦绘拖欠其工资5806元，并提交了收据，该收据上有“欠条”二字，该收据显示安装工费6670元。杜社东认可王锦绘已经给付1670元，故尚拖欠工资5000元。另经本院联系王锦绘核实，其认可拖欠杜社东工资5000元的事实，但拒绝到法院领取开庭传票等相关诉讼文书。因王锦绘并未对上述证据的真实性提出异议，亦未提交相应的反证，本院对该证据予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；王锦绘未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。杜社东提交欠工资条证明王锦绘欠款工资5000元的事实，本院予以采信，对杜社东要求王锦绘给付工资5000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王锦绘自本判决生效之日起十日内给付原告杜社东工资5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用三百一十元（其中案件受理费五十元、公告费二百六十元），由被告王锦绘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一七年二月二十八日书 记 员  鲍东风
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1837号上诉人（原审原告）：聂秋云，男，1966年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）：王德胜，男，1979年7月17日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郁慧良，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐起根，男，1971年10月18日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：刘欣临，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人聂秋云、王德胜与被上诉人唐起根财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人聂秋云、王德胜上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人赔偿经济损失6万元和网箱维修费1000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人网箱系被上诉人的货船直接碰撞所损坏，而不是一审认定的货船只是靠近；二、两上诉人一审提交的证据足以证明损失的数额。被上诉人唐起根答辩称：一、上诉人没有足够证据证明其遭受了经济损失；二、上诉人所诉经济损失与被上诉人之间没有因果关系；三、上诉人所主张的经济损失数额无法确定。一审法院认定事实：原告聂秋云、王德胜合伙在株洲市天元区三门镇丽水港湾处经营网箱养鱼，2016年4月2日上午，被告唐起根所有的湘株洲货0820号船经过在湘江株洲市天元区三门镇丽水港湾处，并靠近了原告经营的网箱。第二天，原告发现网箱内养殖的河鱼已跑掉，认为是被告的船撞坏网箱导致的后果，两原告随即报警，三门镇派出所组织双方进行调解，最后调解未果。一审法院认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷，原告聂秋云、王德胜要求被告唐起根赔偿网箱内河鱼全部跑掉的损失及网箱维修的损失，未能提供相应证据予以证实，被告唐起根也不认可原告诉请其撞坏原告网箱的事实，原告的主张缺乏事实和法律依据。故对原告聂秋云、王德胜的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂秋云、王德胜的诉讼请求。本案受理费1326元，减半收取663元，由原告聂秋云、王德胜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，二审争议的焦点：上诉人诉称的侵权损害事实是否成立？现分析如下：一般侵权责任的构成要件有四：一、有侵权行为；二、造成损害后果；三、行为与后果之间存在因果关系；四、行为人主观上具有过错。本案中，被上诉人船只在河道正常行驶，事河段也不属于特定的养鱼区域，被上诉人不具有主观过错，两上诉人不能提供证据证明被上诉人的船只碰撞损坏网箱的侵权行为，两上诉人虽自述网箱跑鱼并提交了网箱破损的照片，但不能排除其他原因所致，即本案也无法证明被上诉人的行船与上诉人网箱破损之间存在因果关系，同时，两上诉人对所主张的损害赔偿金额61000元也缺乏充分证据证明，上诉人聂秋云、王德胜的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人聂秋云、王德胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 诚审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年二月十四日书 记 员 李瑞婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初187号原告：赵欢，男，1975年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201611329863。被告：杜琼，女，1975年12月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323714。委托诉讼代理人：卢吉，系贵州祥紫律师事务所实习律师，证号23081605110184。原告赵欢与被告杜琼同居关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵欢以暂时撤回起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵欢撤回起诉。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告赵欢负担。审判员  娄成志二〇一七年二月十五日书记员  邵莉婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初358号原告郭四妮，女，1968年6月18日生，汉族，住杞县。被告齐亚光，女，1975年6月5日生，汉族，住开封市金明区。被告李红伟，男，1975年5月14日生，汉族，住开封市经济技术开发区。原告郭四妮诉被告齐亚光、李红伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭四妮及被告李红伟到庭参加诉讼，被告齐亚光经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭四妮诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2016年7月12日二被告向原告借款20万元，并为原告书写借条一份，并约定发生纠纷由杞县人民法院管辖。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决二被告归还原告借款20万元及利息（从借款之日起至实际还清之日止，按照月息1%计算）。被告李红伟辩称：借款是真实的，但现在手里没有钱，被告李红伟愿意慢慢偿还。被告齐亚光缺席未答辩。经审理查明：2016年7月12日，二被告向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，该借条内容为：“今借郭四妮现金贰拾万元整，期限三个月，如发生纠纷，愿意到杞县人民法院解决，月息1分。借款人齐亚光、李红伟”。后借款到期，被告未偿还本息。以上认定事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借条，有二被告签名按印，本院认为原告与二被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自借款之日起直至实际还款之日止，按照月息1分计算利息的诉讼请求，原、被告对借款期限内利息做出了明确具体约定，且不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李红伟、齐亚光于本判决生效后十日内偿还原告郭四妮借款20万元及利息（自2016年7月12日起计算至实际还清之日止，按照月息1分计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李忠垒二〇一七年二月十九日书记员  侯艳娟
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1275号上诉人（原审被告）：钟正凤,女，汉族，1978年6月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘小平,男，汉族，1963年8月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜开容，女，汉族，1970年1月出生，住四川省兴文县。上诉人钟正凤因与被上诉人刘小平、杜开容民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人钟正凤上诉请求：请求二审法院撤销原判发回重审或者查清事实之后改判。主要事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人提交的借条系2013年7月23日书写，借款人：杜老幺，与杜开和是否同属一人，签名和指纹是否为杜开和所为不清楚。3万元的借款是通过哪家银行、金额是多少没有相应的转账凭据，另外涉及的1.8万元是购买材料用现金支付，没有具体时间。证人不具备出庭资格，证人证实杜老幺就是杜开和不应该采信。销货单是2016年提供的，而杜开和死亡时间是2014年，不能证明销货清单上的金额就是杜开和借款；上诉人认为一审法院适用法律错误，借款没有约定还款日期，被上诉人应向借款人随时起诉返还。不应当在杜开和死后起诉。被上诉人刘小平、杜开容答辩称：请求维持原判。一审审理期间，上诉人提出申请要求鉴定，被上诉人同意鉴定，事后，上诉人钟正凤撤回鉴定申请，应由上诉人钟正凤承担鉴定不能的法律后果。刘小平、杜开容向一审法院起诉请求一审法院依法判令钟正凤返还借款48000元。一审法院认定事实，杜开和别名：“杜老幺”，杜开和与钟正凤系夫妻关系，杜开和于2014年2月11日死亡。杜开和修建房屋向刘小平、杜开容借款30000元，建修车场向刘小平、杜开容借款18000元，2013年7月23日杜开和向刘小平、杜开容出具了借条1张，借条上载有：今借到刘小平、杜开容修房款现金叁万元，修车场现金壹万捌仟元，共计：肆万捌仟元正，证人：杨文善，借款人：杜老幺。借款后，至今未向刘小平、杜开容归还借款，刘小平、杜开容向法院起诉要求钟正凤偿还借款。一审法院另查明，杜开和于2014年2月11日13时许，因洗澡煤气中毒死亡。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜开和与刘小平和杜开容之间的借款合同系双方的真实意思表示，且杜开和向刘小平和杜开容出具了借条予以确认，故其借贷关系合法有效。借款后，借款人至今未向刘小平和杜开容偿还借款，因双方对借款期限未进行约定，故刘小平和杜开容可随时主张其权利。该借款发生在杜开和与钟正凤夫妻关系存续期间，且该借款用于修建房屋和建修车场，刘小平和杜开容现就该笔借款主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，应按夫妻共同债务处理，现杜开和已死亡，该笔借款应由钟正凤偿还。刘小平和杜开容诉请判令钟正凤向刘小平、杜开容返还借款48000元，其理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，判决：钟正凤于判决生效之日起十日内支付刘小平、杜开容借款48000元。案件受理费500元，由钟正凤承担。本院二审期间，上诉人钟正凤提出申请，要求对借条上“杜老幺”的签名和捺印进行鉴定。本院予以同意，并委托西南政法大学鉴定中心对2013年7月23日《借条》上借款人“杜老幺”署名字迹及押名指纹与供检样本材料上的“杜开和”签名笔迹和指印是否具有同一人特征进行鉴定。由于上诉人钟正凤提供的供检样本不能达到此项鉴定的可比条件，故司法鉴定中心不能对委托事项进行鉴定。另查明，杜开和在兄弟姊妹中年龄最小，排行老幺，人称“杜老幺”。杜开和在广东省中山市其姐姐杜开容、姐夫刘小平经营的一家夜宵店掌厨，2014年2月11日洗澡时煤气中毒死亡。一审诉讼中，刘小平、杜开容已经陈述建房出借的3万元存入杜开和兴文农行622848246150995×及兴文农商行621033131001425×账户。杨文善系杜开和、杜开容母亲，在一审诉讼中出庭证实杜开和向刘小平、杜开容借款用于建房、建修车场。二审诉讼中，钟正凤认可因建房、建修车场负有债务；杜开和死亡之后，现在其房屋权属等已经变更权利人为钟正凤个人。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，家庭成员和亲友之间相互称呼杜开和为“杜老幺”符合杜开和在兄弟姐妹中排行最小的事实，杜开和向姐姐杜开容、姐夫刘小平借款，借条落款书写“借款人：杜老幺”不违背生活常理，杜开和与“杜老幺”应为同一人。被上诉人刘小平、杜开容持有杜开和书写的借条，证人杨文善出庭证实了杜开和向刘小平、杜开容借款的事实，钟正凤、杜开和建房和建修车场的事实进一步佐证了杜开和家庭负有债务。刘小平、杜开容已经完成了其基本的举证责任。上诉人钟正凤在一审中否认借条系杜开和所写，要求鉴定。钟正凤申请鉴定得到一审法院同意，事后，钟正凤又撤回申请。在二审中，上诉人钟正凤再次申请对借条上的签名和捺印进行鉴定，本院予以同意，由于上诉人钟正凤提供的样本不具备可比条件，钟正凤应承担相应的法律后果。上诉人钟正凤在一审、二审诉讼中，均没有提供银行账单否定刘小平、杜开容主张的事实，上诉人钟正凤的请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人钟正凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  张雪萍代理审判员  吴 靖二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈珏劲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1118号上诉人(原审被告)：上海华伦医院有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司徐泾支行，住所地上海市青浦区。原审被告：上海力昌医院投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。上诉人上海华伦医院有限公司因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司徐泾支行及原审被告上海力昌医院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华伦医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十七日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0104执恢118号南京市雨花台区鑫浩装饰材料经营部向本院申请执行南京红月亮家具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初6326号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十七日
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执492号申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社：住所地为株洲市石峰区清水塘***号。负责人郭勇，系该信用社主任。被执行人叶金林：男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人余乐：男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社与被执行人叶金林、余乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第386号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。本院于2016年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人叶金林、余乐发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）株石法民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王益恒审判员  陈 利审判员  刘 华二〇一七年二月六日书记员  刘卡尔
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初1019号原告段志虎，男，1986年9月13日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。原告段志虎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告段志虎于2017年2月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告段志虎自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段志虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告段志虎负担。审判员  白翠翠二〇一七年二月二十七日书记员  滑丽丽
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0811民初97号原告：邓秀芬，女，1988年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：袁潇石，男，1989年5月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告邓秀芬与被告袁潇石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告邓秀芬于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓秀芬申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓秀芬撤回起诉。案件受理费348元，由原告邓秀芬负担。审判员  吴远春二〇一七年二月二十一日书记员  段 芳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初652号原告:庞计爱。委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司交口支公司。地址：交口县迎宾街**号。负责人：孙茂峰。职务：经理。委托诉讼代理人：张峰，现任吕梁市分公司理赔中心交口理赔分部经理。一般代理。原告庞计爱与被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀勇、被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞计爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金45395元；2、判令被告支付原告拖车施救费、鉴定费共计6500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告庞计爱与被告保险公司签订了保单号为：PDAA201614230000010642的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车损失保险：保险金额为170000元，保险费���1500.42元；第三者责任险：保险金额为500000元，保险费为1688.68元；车上人员责任险(司机)：保险金额为100000元，保险费为162.33元。原告为被保险车辆车主，车牌号为晋L×××××，厂牌型号为：乘龙LZ3310PEF自卸汽车，保险期间为2016年4月6日12时起至2016年7月5日12时止。原告按照保险合同的约定交付了3854.14元的保险费。2016年6月25日17时许，孙瑞林驾驶的原告所有的被保险车辆晋L×××××行驶到交口县桃红坡镇路段时，因孙瑞林驾驶不慎导致发生与前车晋J×××××号货车尾部相撞的交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并由修理厂进行施救共产生施救费3500元。后原告到被告指定的交口县龙根汽车维修中心进行修理，修理费共计45395元，现原告已全部支付。之后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告以各种理由拒绝赔付，后原告于2016年9月23日委托山西中正保险公估司法鉴定所对晋L×××××的车损鉴定为：车损价值45335元，并支出鉴定费3000元。被告辩称，依据法律法规，保险赔偿金还有施救费属于保险范围内，鉴定费、诉讼费不在保险责任的理赔范围内。对于车辆保险损失保险赔偿金，保险公司有定损单，应当参照保险公司的定损单予以赔偿。但本案保险车辆在保险公司投保时是不足额投保，按照规定，应当按保险金额与投保时保险车辆同类型的新车购置价比例进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析认定：对于原告提供的证据2，被告予以认可，但提出原告还需提供保单抄件的理由，不能对抗保单正本的真实性，故本��对该份证据予以认可；对于原告提供的证据3，其中山西中正保险公估司法鉴定所对晋L×××××的车损鉴定为：车损价值45335元，并支出鉴定费3000元。因原告诉讼中未请求按司法鉴定意见书作出的车损价值进行赔偿，故对该鉴定意见及所支出的鉴定费，本院不予审理。对于被告欲提供的证据2定损单，因被告在庭审时及庭审后规定时间内并未向本院提交，故被告实际并未向本院提交该份证据。对本案事实，本院认定如下：2016年4月5日，晋L×××××自卸汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司投保了170000元的机动车损失保险，该车被保险人及所有人为本案原告庞计爱。保险期间为2016年4月6日12时起至2016年7月5日12时止。2016年6月25日17时许，孙瑞林驾驶本案被保险车辆晋L×××××发生交通事故，造成晋L×××××车辆受损。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并对晋L×××××受损车进行了修理，支出修理费45395元，施救费3500元。后原告请求被告赔偿，被告以不足额投保拒绝赔付。本院认为，本案受损车辆晋L×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司投保了机动车损失保险，且保险事故发生在保险期间内，因此该公司应在机动车损失保险限额内对车辆造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司虽辩称晋L×××××车投保的是不足额保险，但并未向本院提交任何证明自己主张的证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司还辩称原告车辆修理费应以其公司定损确认的数额进行赔偿的意见，因被告公司并未提交定损单，故本院不予采纳。对于车损及施救费的赔偿数额，原告均提供正规票据予以证明，本院予以支持。原告另要求被告支付鉴定费3000元，因原告诉讼中未请求按司法鉴定意见书作出的车损价值进行赔偿，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司支付原告庞计爱车损赔偿金45395元、施救费3500元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告庞计爱的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司负担1031元，原告庞计爱负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员  王泷英二〇一七年二月三日书记员  郭 华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1513号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李陈志，男，1989年4月19日出生，汉族，户籍地广西柳城县。法定代理人：邓彩凤(系李陈志母亲)，女，1964年12月24日出生，汉族，户籍地广西柳城县。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：麻磊，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：吕纪林，上海达晨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人李陈志、麻磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：一、对原审判决中残疾赔偿金的数额予以改判；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自行委托调查后认为李陈志自2014年3月一直在上海市宝林八村居住的情况不属实，故其主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。李陈志辩称，不同意上诉人的上诉请求。2014年3月，李陈志与案外人上海新昕贸易有限公司签订《劳动合同》，约定李陈志在该公司担任收银员，合同期限为自2014年3月10日至2017年3月9日；月工资为3,500元。2016年7月23日，上海市宝山区友谊路街道办事处宝林八村居民委员会为李陈志出具《居住证明》，载明李陈志自2014年3月10日起至证明出具日一直居住在上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。麻磊述称，同意法院依法判决。李陈志向一审法院起诉请求：要求麻磊赔偿因本次交通事故造成李陈志的相关损失：医疗费70,805.75元(含麻磊垫付的1,984.2元，已扣除伙食费495元)、住院伙食补助费660元(20元/天×33天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费28,000元(3,500元/月×8个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元(在交强险范围内优先受偿)，护理费3,000元(50元/天×60天)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,800元；对上述赔偿项目及金额，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险赔偿项目和金额的部分由麻磊承担。案件诉讼费由麻磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿李陈志医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000、物损费300元和精神损害抚慰金10,000元，共计120,300元[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行]；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿李陈志医疗费60,794.22元、住院伙食补助费660元、营养费1,800元、残疾赔偿金111,848元、交通费500元、误工费10,000元、护理费2,400元、鉴定费4,800元，共计192,802.22元[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行]；三、李陈志于判决生效之日起十日内返还麻磊24,282.67元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李陈志虽系农业户口，但其已提供居住证明和相关收入证明等证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为本市城镇；而上诉人调查所得内容不足以推翻李陈志提供的上述证据，故原审法院以城镇居民标准计算李陈志的残疾赔偿金并无不妥。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,205元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晔军审判员  孙 斌审判员  邬 梅二〇一七年二月二十七日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审13号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人司小朝，1987年4月15日出生，住河南省原阳县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对司小朝交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2014年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审13号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初887号原告胡普雷，男，1983年1月18日生，汉族，农民，任丘市北辛庄乡牛村人，住。委托代理人刘峰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。被告丁江川，男，1987年8月8日���，汉族，农民，任丘市石门桥镇东辛庄村人，住。被告王超，男，1988年8月16日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇张村人，住。原告胡普雷诉被告丁江川、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡普雷委托代理人刘峰、被告丁江川到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年9月19日，原告与被告丁江川签订借款合同，合同约定：被告丁江川向原告借款80000元，借款期限自2016年8月20日至2016年9月4日止，利率2%/月。被告王超自愿为被告丁江川提供担保。借款到期后，被告丁江川拒不履行还款义务，被告王超也未履行担保义务。现二被告尚欠原告借款本金80000元��利息8000元（利息自2016年8月20日至2017年1月20日，以后利息顺延至还清之日）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁江川偿还原告胡普雷借款本金80000元、利息8000元（利息自2016年8月20日至2017年1月20日，以后利息顺延至还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告王超对上述借款本金及利息承担连带责任。被告王超承担保证责任后，有权向被告丁江川追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告丁江川承担���被告王超负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年二月二十三日书记员  王艳东
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初4992号原告：范文法，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：颜凤、颜勇，山东鲁济律师事务所律师。被告：王加维，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。本院在审理原告范文法诉被告王加维返还原物纠纷一案中，原告范文法于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范文法申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许原告范文法撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范文法负担。审 判 长  任晓龙审 判 员  刘 伟人民陪审员  梁海洋二〇一七年二月十三日书 记 员  徐怀祥
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫09刑终190号原公诉机关范县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛庆超，男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住范县。2015年10月20日因非法限制人身自由被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。辩护人程文杰，河南金谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李庆启，男，1983年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住范县。2015年10月20日因非法限制人身自由被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。辩护人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人葛庆超犯诈骗罪、非法拘禁罪，原审被告人李庆启犯非法拘禁罪一案，于2016年8月12日作出（2016）豫0926刑初70号刑事判决，以犯诈骗罪，判处被告人葛庆超有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；以犯非法拘禁罪，判处被告人葛庆超有期徒刑十一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。以犯非法拘禁罪，判处被告人李庆启有期徒刑十年。宣判后，原审被告人葛庆超、李庆启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、胡善民出庭履行职务，上诉人葛庆超、李庆启及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销范县人民法院（2016）豫0926刑初70号刑事判决；二、本案发回范县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯利强代理审判员  郭树杰代理审判员  焦奎阳二〇一七年二月四日书 记 员  冯 月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第767之3号申请执行人李纯国，男，1980年11月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈明西，男，1977年12月4日生，汉族，住聊城经济技术开发区。本院于2013年5月23日作出的（2013）聊东民初字第463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李纯国申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明西的银行存款30万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一七年二月十六日书记员  刘小兵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初222号原告：沈阳横滨电梯安装工程有限公司。被告：沈阳西奥电梯制造有限公司。原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司(以下简称“横滨公司”)与被告沈阳西奥电梯制造有限公司(以下简称“西奥公司”)承揽合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告横滨公司委托代理人周国刚、被告西奥公司委托代理人邢士义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告横滨公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2013年5月10日签订的《电梯轿厢装潢采购合同》。2、判令被告返还原告支付的货款25.2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年5月10日，原告与被告签订了《电梯轿厢装潢采购合同》，约定原告向被告采购电梯轿厢装潢部件，技术要求按原告与第三方辽宁大名府钟表眼镜有限公司2013年4月7日签订的合同执行，合同总价款为25.2万元，交货日期为2013年6月10日。原告在合同签订后将货款25.2万元支付给被告。合同约定，双方发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。现因原告与第三方辽宁大名府钟表眼镜有限公司之间的合同关系被沈河区人民法院（2016）辽0103民初3258民事判决书予以解除，原告无法继续承揽电梯的安装工程，导致原告与被告之间的合同目的已经无法实现，故原告请求法院依法解除原告与被告之间的《电梯轿厢装潢采购合同》，被告将已经收取的货款返还给原告。被告西奥公司辩称：第一，我方不同意与原告解除合同，买卖合同合法有效，原告公司曾经去验货，但一直拒绝提货。第二，涉案合同因原告公司自身原因而不能继续履行，与我公司无关。第三，电梯配件是按照原告公司要求的规格生产的，只能适合原告公司的项目。第四，涉案配件一直存放在我公司厂区，且被告已经按照双方合同约定完全履行加工生产义务，无法解除合同。我公司不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据及证明的事实：1、2013年5月10日，原告与被告签订了《电梯轿厢装潢采购合同》，约定被告为原告承揽电梯轿厢装潢，配件技术要求按原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司2013年4月7日签订的合同执行（A栋9台电梯装潢），合同总价款为25.2万元，交货日期为2013年6月10日。付款方式为原告在合同签订后三日内以现金形式一次性向被告支付货款，交货方式为原告到被告工厂提货。合同的第十条的第3款约定“合同签署时，乙方已完全明确甲方订货需求，甲、乙双方除经协商解除外，任何一方不能单方解除合同。”第十条的第4款约定“如甲方付乙方定金全款30日后单方解除合同，则需向乙方赔偿因单方解除而产生的一切损失，该损失包括但不限于乙方按照合同已生成的费用、已经投入的劳动费用、乙方其他因执行本合同发生的费用等全部损失，甲方已支付货款乙方均不予退还。”第十条的第5款约定“如乙方单方解除合同则需要向甲方返还已经支付的货款。”对于该份证据，被告无异议。2、原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司2013年4月7日签订的《沈阳横滨电梯安装工程有限公司销售安装合同》及补充协议。证明原告与被告签订合同委托加工生产的电梯设备备件是按照原告与第三方的合同要求生产的。被告认为该份证据与其无关。4、收款收据两份，证明原告实际已向被告支付25.2万元货款。被告对该份证据无异议，承认收到上述货款，因原告未取货，所以未给其开具发票。5、（2016）辽0103民初3258民事判决书，证明原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司解除合同关系，原告无法继续承揽电梯的安装等工程，因此原告与被告的合同无法实现。被告认为该份证据与本案无关，是原告自身原因导致合同解除。被告提供的证据及证明的事实：1、被告按照合同生产的产品的照片，证明被告已经按照合同要求制作完成原告要求的电梯装潢配件，同时被告主张其生产的产品具有专属性，无法转卖给他人。原告对该证据无异议，并主张由于原告与第三方承揽合同无法履行，所以原告与被告的合同目的无法实现，因此申请解除合同，要求退款。2、两份记账凭证和三份收据复印件，证明被告收到原告支付的三笔货款，分别为2013年5月份25.2万元、2013年5月份855000元、2013年8月份956774元，并记录公司账本。原告对该份证据无异议。2、4份记账凭证和6份收据复印件，证明被告将收到的现金货款用于购买生产材料花销。原告对该份证据无异议。此外，本案审理过程中，法庭对被告公司会计进行询问，被告公司会计自述公司已经收到原告以现金形式支付的货款25.2万元，并将该货款用于材料采购。本院认为，本案中原告与被告之间存在着真实的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。审理过程中，原、被告均承认原告已经按照双方合同约定支付了全部合同价款，被告亦按合同约定履行了加工电梯装潢配件的义务，现原告仅因其与案外人之间的合同被解除而要求解除其与被告签订的加工合同，并主张被告向其返还全部已付货款，原告的主张既不符合双方关于解除合同的约定条件，也不具备法定的解除条件。因此，原告关于解除与被告签订的《电梯轿厢装潢采购合同》及返已支付的全部配件货款25.2万的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法司法解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓晶二〇一七年二月二十八日书记员  韩倩文
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终205号上诉人（原审被告）：孙海滨，男，1979年5月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区麦莎广场10幢。法定代表人：孙承炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。上诉人孙海滨因与被上诉人宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司（以下简称麦莎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙海滨的委托诉讼代理人张世强、被上诉人麦莎公司的委托诉讼代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海滨上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回麦莎公司的一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1.双方签订案涉《商铺租赁合同》的同时，麦莎公司保证每幢馆招商入住率达70%以上，否则收取租金的时间顺延。因麦莎公司未举证证明双方已达租金收取的条件，故其收取租金时间和租赁合同期限均应予顺延。2.麦莎公司解除合同未在合理期限通知孙海滨。综上，一审判决缺乏事实依据。麦莎公司辩称，1.双方在约定的租赁期届满后未续签租赁合同，孙海滨继续使用租赁物，双方之间形成不定期租赁合同关系，根据相关法律规定，麦莎公司有权随时解除合同，孙海滨称收取租金时间顺延，租赁合同期限亦相应顺延无依据；2.麦莎公司于诉讼前因招商需要多次与孙海滨就终止合同关系等事宜进行协商，协商无果才诉至法院，且诉讼至今已逾半年，孙海滨仍不同意搬离，其称麦莎公司未在合理期限内通知其解除合同不符合事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。麦莎公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方的《商铺租赁合同》；2.判令孙海滨腾空及返还租赁房屋。一审法院认定事实：2012年4月25日，双方签订一份《商铺租赁合同》，约定：孙海滨租赁麦莎公司位于宣城市区水阳江大道麦莎广场4号楼2层1-6号的6间商铺，面积为462.48㎡；租赁期限为36个月，自2012年5月22日起至2015年5月21日止；租赁期满，麦莎公司收回出租商铺，孙海滨应如期无条件交还。届期后，孙海滨继续使用上述租赁房屋。麦莎公司于2016年6月12日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知当事人。经查，双方于2012年4月25日签订的《商铺租赁合同》约定租赁期限届至2015年5月21日，孙海滨于租期届满后继续使用租赁物，双方租赁期限转为不定期，故麦莎公司诉请解除双方的租赁合同，并要求孙海滨腾空及返还租赁房屋，应予支持。孙海滨辩称租期应予顺延，无事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：解除原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司与被告孙海滨于2012年4月25日签订的《商铺租赁合同》，被告孙海滨于判决生效之日起十日内将位于宣城市区水阳江大道麦莎广场4号楼2层1-6号的共6间商铺腾空，并返还宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司。一审案件受理费100元，减半收取50元，由孙海滨负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审证据的认定与一审一致。根据采信的证据，结合当事人陈述等情况，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明：案涉2012年4月25日的《商铺租赁合同》约定：合同期为三年，年租金分别为83786.4元、167572.8元和167572.8元；租金一年一付，每年使用前提前一个月一次性支付一年的总租金后方可使用；合同自双方签字后即生效。同日，双方签订一份《进场装修奖励协议》，约定：“……甲方（麦莎公司）保证4号馆招商入住率达70%以上开始计算租金时间，如达不到70%以上租金时间顺延，什么时候入住率达到70%以上什么时候开始计算房租。……”本院认为，1.案涉《商铺租赁合同》对合同生效、履行期间、租金给付、租赁物返还等事项约定明确具体，双方同时形成的《进场装修奖励协议》仅对租金给付条件等作出变更约定，其中并无租金给付时间顺延、合同租赁期限亦予延长的相关文字表述及包含的意思表示，故孙海滨的此节上诉理由无合同依据，本院不予采纳。2.双方自2015年5月21日租赁期限届满后未续订书面租赁合同，孙海滨仍继续使用系争商铺，二者间形成不定期租赁关系，依法任何一方均可随时解除合同。我国合同法第二百三十二条规定的“出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，系指出租人在终止不定期租赁合同时，应给予承租人合理的宽限期，便于承租人就搬离及返还租赁房屋等事宜及时妥善作出安排。本案中，麦莎公司于2016年6月12日通过诉讼方式主张解除双方的租赁合同，未违反法律强行性规定，一审判令孙海滨于判决生效之日起十日内腾空及返还商铺，该期限的确定已综合考虑到案件审理及生效时间等因素，且孙海滨亦未举证证明其腾空、返还商铺需更多时间及其正当理由，故原判决结果并无不当。综上所述，孙海滨的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙海滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈月银代理审判员  冯忠山二〇一七年二月二十八日书 记 员  卢艳芳