wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初110号原告:黄勇,男,1986年11月6日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:修峰,男,1973年6月2日出生,汉族，住安徽省宁国市。原告黄勇与被告修峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告修峰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告修峰偿还原告黄勇借款本金20000元及利息3600元并诉求直至被告还清本金及利息为止；2.本案诉讼费由修峰承担。事实与理由：2015年11月13日，修峰向黄勇借款20000元，到2017年1月9日共计尚欠利息3600元。借款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。修峰未提交书面答辩状及证据。黄勇围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件及借条原件等证据。本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据黄勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，修峰向黄勇借款20000元并出具借条一份，载明“今借到黄勇人民币（大写）贰万元整，付款方式为：现金，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，借期壹年。借款人：修峰”。借款后，被告本金未付，利息付至2016年12月底。2017年1月9日，黄勇诉至本院，请求判如所请。本院认为,债务应当清偿。修峰向黄勇借款，黄勇催要后，修峰应按约定及时归还，修峰的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。对于黄勇主张利息，应从2017年元月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止。修峰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告修峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄勇借款本金20000元及利息（自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，已减半收取195元，由原告黄勇负担15元，被告修峰负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余明霞二〇一七年二月二十日书记员  陈 华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8542号原告：王旭，男。被告：付任重，男。原告王旭与被告付任重民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、审判员雷雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告付任重未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，原告在被告所开的公司打工每月工资5000元。2014年1月被告说急需钱，原告便找到朋友王景财借给被告人民币85万元，约定2014年7月份之前归还，并由原告提供担保，直到2016年1月16日被告也没还清王景财的借款，于是王景财要求原告承担担保责任。在被告同意的情况下，原告支付王景财借款利息12.6万元。同时被告给原告出还款计划，18.6万元于春节前归还，替被告支付利息12.6万元于2016年元月底归还。2015年12月26日被告向原告借款人民币5.1万元，约定2016年3月1日前还，被告都没有履行承诺。请求法院依法判决被告偿还欠款36.3万元及利息并承担本案诉讼费。被告付任重未答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2014年被告向原告借款，原告通过其朋友王景财借款给被告，但直到2016年1月16日仍未还清。针对该笔欠款，被告给原告王旭写欠条及还款计划，内容为“欠王旭本金18.6万元，2016年春节前归还”。2015年12月26日，被告付任重又向原告王旭借款5.1万元，针对该欠款，被告给原告写欠条一份，其中约定2016年3月1日前还3万元，余款3月份还清。经原告多次催要，上述借款至今未还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、还款计划、中国农业银行交易明细、证人王景财的证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的部分案件事实予以认定，被告应依据二份欠条给付原告借款共计23.7万元。但对于原告要求被告应依照还款计划中约定偿还12.6万元利息的诉讼请求，因其所提供的证据不足以证明该利息产生的本金来源及利率标准，故原告的该主张不予支持，但被告应支付欠款23.7万元延期还款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付任重于本判决发生法律效力后10日内返还原告王旭借款人民币23.7万元；二、被告付任重于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王旭逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2016年3月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金2.1万元为基数，自2016年4月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金18.6万元为基数，自2016年2月8日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，公告费800元，由被告付任重承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  李炳玲审判员  雷 雨二〇一七年二月十三日书记员  王 姣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初14040号原告大渡口区一品汇酒楼，经营场所重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号附8号25-7、25-8、25-9、25-15、25-17，注册号500104600204696。经营者唐一（系大渡口一品汇酒楼个体工商户），男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆飞大飞环保科技有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号9幢2单元5-1，统一社会信用代码91500113MA5U5FBNXY。法定代表人陈忠渠。本院在审理原告大渡口区一品汇酒楼与被告重庆飞大飞环保科技有限公司财产损害纠纷一案中，原告大渡口区一品汇酒楼于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大渡口区一品汇酒���自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大渡口区一品汇酒楼撤回起诉。案件受理费150元，由原告大渡口区一品汇酒楼承担（已缴纳）。审判员 魏 东二〇一七年二月十五日书记员 刘惠宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特3号申请人：郑州市金谷粮油有限公司，住所地郑州市长江路、京广路交叉口开元丽城小区15楼。法定代表人：ＸＸ岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。被申请人：郑州银行股份有限公司黄河路支行，住所地郑州市金水区纬五路3号1-3层A号。法定代表人：张卫锋，该银行行长。委托诉讼代理人：张新峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。申请人郑州市金谷粮油有限公司与被申请人郑州银行股份有限公司黄河路支行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，郑州市金谷粮油有限公司于2017年2月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为：郑州市金谷粮油有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郑州市金谷粮油有限公司撤回撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第295号裁决书的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由郑州市金谷粮油有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年二月二十七日书记员  刘明雨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5719号之一原告无锡市聚邦助剂有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇新巷村五一工业园区。法定代表人凌超群，该公司总经理。委托代理人戴元广，江苏金匮律师事务所律师。被告福州福天电器有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇天福村（工业区）。法定代表人任天钦。本院受理原告无锡市聚邦助剂有限公司（以下简称聚邦公司）与被告福州福天电器有限公司（以下简称福天公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告聚邦公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告福天公司的起诉。本院认为，原告聚邦公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡市聚邦助剂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1170元，财产保全费1080元，合计2250元，由原告聚邦公司负担。代理审判员  刘志刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  俞佳娜
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初28号公诉机关涟水县人民检察院。被告人刘刚，男，1982年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。曾因敲诈行为，于2007年2月被无锡市公安局南长区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；又因犯敲诈勒索罪，于2015年11月3日被无锡市南长区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月9日13时许，被告人刘刚驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车行驶至涟水县河网办事处余东村蒋庄组周洪明家商店西边300米左右时，将被害人姜某寄养在周洪明家的一条宠物犬赶至车上盗走。经涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书鉴定，被盗犬为灵缇犬（或称格力犬），价值人民币4500元。案发后，被盗宠物犬已被公安机关追回并发还被害人姜某，被害人姜某出具了谅解书，对被告人刘刚的行为表示谅解。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述、证人周洪明、苏某、张某等人的证言、涟水县公安局出具的情况说明、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、刑事判决、谅解书、被告人刘刚的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘刚有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘刚庭审中能自愿认罪，且已经取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘刚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林审 判 员  孙 海人民陪审员  罗建华二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初54号公诉机关林州市人民检察院。被告人程某某，男，1968年09月26日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]713号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月15日，在林州市任村镇井头村北被害人胡某承包维修红旗渠的施工工地，被告人程某某到该工地盗窃钢管，其中11根6米长的钢管、53根4米长的钢管、24根3米长的钢管。经林州市价格认证中心鉴定，被盗钢管的鉴定价值共计人民币2800元。案发后，程某某与胡某达成调解。2016年11月24日，程某某到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、证人刘某的证言、价格认定结论书、协议书、悔过书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。程某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于程某某与胡某达成调解，可酌情从轻处罚。综合程某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵志发审 判 员  贾永增人民陪审员  岳圆力二〇一七年二月二十四日书 记 员  关芳婷
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0522民初350号原告：王二龙。原告：王志昌。二原告共同委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：王文兵。原告王二龙、王志昌与被告王文兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二龙及其委托诉讼代理人李玉敏、原告王志昌的委托诉讼代理人李玉敏与被告王文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2015年7月7日，被告王文兵身为万安村书记兼村委主任，打着村里搞环境卫生整治的旗号，开着铲车将二原告厕所旁的花椒树铲毁，由于铲车经过厕所边的挤压，还造成王志昌厕所不同程度的损坏，王二龙与王文兵为此发生了争执。被告应对其侵权行为付出代价，赔偿因侵权给二原告造成的损失15400元。被告王文兵辩称，二原告无证据证明系案涉花椒树的所有权人，无权向被告主张权利。原告所述事实不实，被告根据镇政府关于农村环境卫生整治会议精神，召开了村委会议后，执行本村环境整治工作，整治中须去除道路两侧树木伸出的侧枝，并不影响树木的生长，二原告所诉铲毁11棵花椒树不是事实，主张损失金额也无有依据。且被告是执行会议精神，进行环境整治。即便原告的财产受到损害，也应起诉村委，而不能起诉被告。被告并非适格主体，应驳回原告的请求。本院经审理认为，原告主张花椒树系其本人所有，所举来的书面证言系其亲属出具，又无其他权属证书证明，其所举证据并不充分。被告系在村委召开整治卫生会议后，驾驶会议指定的铲车而进行卫生整治，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员，执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人，原告所诉被告主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王二龙、王志昌的起诉。案件受理费190元，退还原告王二龙、王志昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  朱学斌人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一七年二月十三日书 记 员  闫帅鑫
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初3098号原告山西新皓博机械设备有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街佳地花园皇家别墅东C座。组织机构代码：77013XXXX。法定代表人樊吉玖，总经理。被告武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人刘玄。本院在审理原告山西新皓博机械设备有限公司与被告武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西新皓博机械设备有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西新皓博机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取370元（原告已预交），由原告山西新皓博机械设备有限公司负担。审判员  韩义飞二〇一七年二月二十三日书记员  王晋琳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执88号申请执行人：强勇，住连云港市连云区。被执行人：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市南珠东大街19号信用大厦11层。法定代表人：陈家强，总经理。案由:机动车交通事故责任纠纷执行依据:连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3463号民事判决书。申请执行人强勇与被执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3463号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一七年二月二十五日书记员  葛真瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2766号原告：上海元才律师事务所。负责人：陈海群，主任。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海元才律师事务所实习律师。被告：陈海云。原告上海元才律师事务所与被告陈海云法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海元才律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计525元，由上海元才律师事务所负担。审判员 金 渊二〇一七年二月十六日书记员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8616号之一原告：黄利华，女，汉族，1982年8月2日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原告黄利华与被告东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。现本院发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年二月九日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5928号原告：太仓市万宝石化产品经销部，住所地江苏省太仓市。法定代表人：范宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。被告：安徽富得隆纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区.破产管理人负责人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。本院在审理原告太仓市万宝石化产品经销部诉被告安徽富得隆纺织有限公司破产债权确认纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈章健二０一七年二月二十二日书记员  尚雅茹
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初550号原告：中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路86号，统一社会信用代码9135030585534030XR。负责人：曾夏涵,行长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。被告陈剑行，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告陈剑行信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍不交纳，且又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴雪峰二〇一七年二月二十四日书记员  梁志英附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执5号被执行人王士亮，男，汉族，住鄄城县。本院在执行申请执行王士亮罚金纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17刑终362号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人王士亮无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁17刑终362号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年二月十四日书记员 银 可
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初6262号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，统一社会信用代码91330604146127143D。负责人：王超，系支行行长。委托诉讼代理人：王键、高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：俞龙芳，男，1967年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行（以下简称农商银行百官支行）与被告俞龙芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行百官支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡欠款本金14737.55元，支付至2016年8月29日的利息1598.68元、滞纳金费用1689.78元；2.判令被告按丰收贷记卡领用合约约定支付从2016年8月30日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××01，后因换领卡片，卡号为62×××71，信用额度为15000元。开卡后至2016年8月29日期间，被告累计透支利息1598.68元、滞纳金费用1689.78元。原告多次通过电话、上门等方式催收，被告至今未还。故原告诉至本院，望判如所请。被告俞龙芳未作答辩，亦未提交相关证据。原告农商银行百官支行围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡申请表（个人卡）、欠本息清单、委托代理合同及代理费发票等证据各一份。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。另查明：原告因起诉已支出律师代理费1000元。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡的章程和合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告逾期还款，显属违约，应承担约定的违约责任。综上所述，对原告要求被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金和实现债权费用的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞龙芳应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行丰收贷记卡透支本金14737.55元、利息1598.68元、滞纳金1689.78元，合计人民币18026.01元；二、被告俞龙芳应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行丰收贷记卡自2016年8月30日起至被告实际履行之日止的透支利息、滞纳金。三、被告俞龙芳应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行实现债权费用1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告俞龙芳负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁国芳审 判 员  方艳青人民陪审员  项新法二〇一七年二月十四日书 记 员  孙 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2432号申请人：兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路130号。代表人：谭林，行长。被申请人：山东长寿部落生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼1107室。法定代表人：孙昌坤，经理。被申请人：杨辉，男，1962年6月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：高超侠，女，1964年1月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告兴业银行股份有限公司临沂分行与被告山东长寿部落生态农业有限公司、杨辉、高超侠金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司临沂分行于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司临沂分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东长寿部落生态农业有限公司、杨辉、高超侠银行存款60万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新广二〇一七年二月十五日书记员  朱向荣
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初4793号原告：胡杰，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。被告：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区**栋。负责人：徐蓬营。委托代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。被告：山东省建设监理咨询有限公司。住所地：山东省济南市市中区经二路***号。法定代表人：陈文。原告胡杰与被告山东省建设监理咨询有限公司四川分公司（以下简称：山东建设监理公司四川分公司）、山东省建设监理咨询有限公司（以下简称：山东建设监理公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员陈萍适用简易程序进行了审理。案件审理中，本院依法通知山东省建设监理咨询有限公司（以下简称：山东建设监理公司）作为本案被告参加诉讼。被告山东建设监理公司四川分公司提起反诉，请求判令原告胡杰赔偿被告因故意或重大过失给用人单位造成的抵扣当月基本生活费1500元后的经济损失净额22109.97元、本案诉讼费（本诉、反诉）及与之有关的实现债权的其他合理费用由原告胡杰负担。本院于2016年11月1日作出（2016）川0112民初4793号民事裁定书，对山东建设监理公司四川分公司的反诉不予受理。山东建设监理公司四川分公司不服该裁定，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016年）川01民终11191号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。案件于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代理人廖祎、被告山东建设监理公司四川分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告山东建设监理公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡杰诉称：2014年3月14日原告应聘进入被告山东建设监理公司四川分公司，办理了入职手续，签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2014年3月14日至2016年3月13日。原告在被告山东建设监理公司四川分公司的安排下从事土建造价工作，工作期间被告山东建设监理公司四川分公司拖欠原告工资合计31986.33元。原告与被告山东建设监理公司四川分公司协商就拖欠工资数额及支付方式达成一致，双方签订了《工资发放协议》，约定于2016年8月31日分三次付清全部欠款。协议签订后，被告山东建设监理公司四川分公司未按协议支付，尚欠22109.97元支付。被告山东建设监理公司四川分公司的行为严重损害原告的合法权益，被告山东建设监理公司作为其总公司应承担相应法律责任。原告请求法院依法判令：二被告支付原告2015年1月1日至2016年4月30日期间欠付工资22109.97元；本案诉讼费由二被告负担。被告山东建设监理公司四川分公司辩称：原告诉称的关于入职、签订劳动合同、工作岗位、离职以及双方签订《工资发放协议》等事实均属实。但是由于原告并未提供正常劳动，相反还由于其自身过错造成了用人单位的重大损害，应向被告进行赔偿。因此原告的工资不能按约定标准予以发放，而是应当依据现行有效的能够保证其基本生活费的标准核定应发放数额，超出基本生活费部分应抵扣其给用人单位造成的损害。被告山东建设监理公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。经审理查明：原告于2014年3月14日入职被告山东建设监理公司四川分公司，双方签订了期限为2014年3月14日至2016年3月13日的固定期限劳动合同1份。原告从事土建造价员工作。2016年6月23日原告与被告山东建设监理公司四川分公司就拖欠工资数额及支付方式签订了《工资发放协议》1份，协议载明被告共欠原告工资31986.33元，被告计划于2016年8月31日前付清，于2016年6月30日前发放6000元，于2016年7月30日前发放10000元，余款15986.33元于2016年8月31日前发放完毕。协议签订后，被告山东建设监理公司四川分公司未予支付。2016年9月14日，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认该《工资发放协议》有效；被告山东建设监理公司四川分公司按协议支付原告欠付工资。该仲裁委于2016年9月19日作出龙劳人仲委不字[2016]第124号不予受理通知书，以不符合本委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期间内起诉来院。另，被告山东建设监理公司四川分公司系被告山东建设监理公司设立的分公司。上列事实有各方当事人到庭陈述，被告营业执照、原告身份证，《劳动合同》、《工资发放协议》、龙劳人仲委不字（2016）124号不予受理通知书及送达回执等证据在案为证，本院足以认定。本院认为：原告与被告山东建设监理公司四川分公司已就离职后欠付工资的支付达成一致协议，对欠付工资的数额、支付期限进行了约定，该协议无不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议明确了双方的权利、义务，双方均应严格按照该协议履行。被告山东建设监理公司四川分公司未按照协议约定正确履行，应承担继续履行的支付义务。原告确认被告山东建设监理公司四川分公司已经支付部分欠款，尚欠22109.97未付，本院予以确认。原告要求被告山东建设监理公司四川分公司支付欠付工资22109.97元，合法得当，本院依法予以支持。被告山东建设监理公司四川分公司系被告山东建设监理公司设立的分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案民事责任应由被告山东建设监理公司承担，由被告山东建设监理公司向原告支付欠付工资22109.97元。被告关于原告工资应按照其他标准进行结算的主张，与双方之间的约定不符，故本院对被告的该项主张不予支持。被告关于要求原告赔偿损失以及以赔偿款抵扣欠付工资的主张，属劳动争议范畴，应经过仲裁前置程序后再向人民法院提起诉讼，被告未经仲裁前置程序，仅在抗辩中提出该项主张，故本院对被告的该项主张不予审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省建设监理咨询有限公司于本判决书生效后三日内向原告胡杰支付工资22109.97元；二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告山东省建设监理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 萍二〇一七年二月十五日书记员 陈吉英
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初270号原告：胡金平，住河北省沧州市沧县。被告：杨智斗，住河北省石家庄市平山县。被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县。被告：檀晓东，住河北省石家庄市平山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：河北省石家庄市平山县。负责人：康春更，经理。委托代理人：李树成，住河北省石家庄市平山县。原告胡金平与被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司、檀晓东、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司、杨智斗机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告胡金平于2017年2月16日向本院提交申请书，要求撤回对被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司、檀晓东、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司、杨智斗的起诉。本院认为：原告胡金平的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡金平撤回对被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司、檀晓东、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司、杨智斗的起诉。案件受理费25元，由原告胡金平承担。审判员 李 辉二〇一七年二月十六日书记员 徐雅杰
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初23号公诉机关施甸县人民检察院。被告人段延频，曾用名段延平，男，1972年7月19日出生，云南省施甸县人。因本案于2016年12月16日被施甸县公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人段延频犯非法持有枪支罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人段延频到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2016年12月16日11时30分，施甸县公安局根据举报到被告人段延频家中搜查，从其家客厅上二楼的房门背后查获疑似以火药为动力的射钉枪一支，从东边偏房铁柜内查获射钉弹137枚。经鉴定，查获的枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。被告人段延频违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人段延频具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处其拘役，可宣告缓刑。上述事实，被告人段延频在开庭审理过程中亦无异议。并有物证射钉枪1支、射钉弹137枚，书证户口证明、抓获经过、人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及尿检照片，证人杨某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]210号枪支性能鉴定书，现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段延频违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人段延频的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人段延频归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段延频犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支1支、射钉弹137枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱仁凤二〇一七年二月二十一日书记员  宋佳佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7401号上诉人(原审被告)：叶勇胜，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：叶勇练，男，1955年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原审第三人：叶勇萍，女，1957年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人叶勇胜因与被上诉人叶勇练、原审第三人叶勇萍委托理财合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶勇胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶勇练的一审诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人、原审第三人共同约定，将上海市浦东大道2635弄12号305室房屋出卖所得钱款中的人民币(以下币种均为人民币)30万元专用于父亲看病，待父亲百年后，有剩余钱款的再行分割，因系争30万元用于购买理财产品，无法提前取出，故上诉人与原审第三人共同垫付了父亲的医疗及生活费用，父亲病故后，上诉人、原审第三人所垫付的费用应当从系争30万元中扣除，因扣除花费后并无剩余，故被上诉人不应再向上诉人提出分割主张。叶勇练辩称,父亲生病期间并无太大花费，父亲的养老金足以支付医疗费及生活费，如果上诉人确有垫付行为，应当凭支付凭证向被上诉人主张分担，不属本案法律关系，不应一并处理。系争30万元由上诉人及原审第三人擅自分割，侵犯了被上诉人的利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶勇萍称，同意上诉人的意见，系争钱款已经用于偿付上诉人及原审第三人的垫付钱款，没有余额给付被上诉人。叶勇练向一审法院起诉请求：判令叶勇胜归还叶勇练10万元。一审法院认定事实：叶勇练、叶勇胜、叶勇萍系叶凤鸣、杜秀英所育子女。杜秀英于2008年4月20日去世，叶凤鸣于2016年1月6日去世。上海市浦东大道2635弄12号305室房屋原系叶凤鸣、杜秀英的使用权房。2013年8月27日，叶勇练、叶勇胜及叶勇萍签订一份协议书，明确：上述房屋原为使用权房，购买产权后，再行出售，所得款项叶勇萍先分得33%，另将30万元存入银行，余下部分三人各得三分之一；存入银行的30万元只能用于叶凤鸣治病，待叶凤鸣百年之后所余款项三人再行分割。之后，叶勇练、叶勇胜及叶勇萍购买了该房产权，产权人为叶勇练、叶勇胜及叶勇萍。2014年1月，三人将房屋出售，得款103万元。其中，为叶凤鸣治病保留了30万元，余款三人已分割完毕。2014年6月30日，该30万元以叶勇胜名义存入了中国建设银行股份有限公司上海定海桥支行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年7月6日，三人一致同意以叶勇胜一人名义购买中国建设银行股份有限公司利得盈VIP尊享保本理财产品。同日，叶勇胜向叶勇练出具欠条一份，内容为，“今欠叶勇练人民币壹拾万元整(因办理银行卡不能写叁个人名字)故此我们叁人决定购买了银行的理财产品(89天保本4.15%)以此条为据。到期是2014年10月8日叶勇胜2014.7.6”。同月11日，叶勇胜购得了30万元利得盈VIP尊享保本理财产品14年31。2014年10月9日，该理财产品到期返本。之后，叶勇胜数次购买该银行理财产品，数次返本。最后一期是2015年12月31日返本。2016年1月6日至4月22日，叶勇胜将该30万元提取、转账完毕，其中，1月6日取款2500元，1月7日、1月22日各取款40,000元，1月15日转账给案外人周长法150,000元，3月22日取款60,000元，余款于4月22日提取完毕。原审审理中，叶勇练自认，叶勇胜已支付其2015年8月14日前10万元理财产品的利息。一审法院认为，上海市浦东大道2635弄12号305室房屋原系叶凤鸣、杜秀英的使用权房，后由叶勇练、叶勇胜及叶勇萍购买了产权，产权人为叶勇练、叶勇胜及叶勇萍，故出售房屋所得房款属兄妹三人所有。根据兄妹签订的协议书，为叶凤鸣养老治病保留了30万元，后三人一致同意以叶勇胜名义购买银行理财产品，此系叶勇练、叶勇萍委托叶勇胜理财的行为，30万元所有权亦属于兄妹三人。叶勇胜向叶勇练出具了欠条，表明30万元中的10万元为叶勇练所有，一审法院予以确认。中国建设银行股份有限公司上海定海桥支行叶勇胜名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，2014年6月30日存入30万元，7月11日，以该30万元购买了理财产品，从存款及购买理财产品的时间、数额等情形分析，该30万元即是三人为叶凤鸣养老治病保留的钱款。叶凤鸣去世当日及之后数月内，叶勇胜将该30万元转账、取款完毕。原审审理中，叶勇胜认为该30万元为叶凤鸣钱款，且已用于叶凤鸣日常生活及医疗，但未提供相应证据，故一审法院不予采纳。现叶凤鸣已去世，且理财产品叶勇胜已赎回，叶勇练要求叶勇胜返还10万元，一审法院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：叶勇胜应于判决生效之日起十日内返还叶勇练100,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，各方当事人在家庭协议上约定，系争30万元专门用于其父看病，不能以任何理由用于其他用途，而在双方当事人的父亲过世后，系争30万元并未减少，故被上诉人要求按照约定份额分割的主张，存在合理依据。上诉人未按照家庭协议的约定，专款专用，经与被上诉人协商一致，变更了系争30万元的用途，将该笔钱款用于购买理财产品，应当对其行为承担相应法律后果，一审法院对上诉人要求从系争30万元钱款中扣除其父生活、医疗费用的抗辩理由未予采信并无不当。上诉人所主张的于其父生病期间垫付的各项费用，应由其他子女分担的，可依据相关法律，凭相应证据向其他子女另行主张。综上所述，叶勇胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人叶勇胜负担。本判决为终审判决。审判长  朱红卫审判员  刘 佳审判员  武之歌二〇一七年二月二十三日书记员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3919号原告：胡某。被告：顾某。原告胡某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告顾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款361930元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：原、被告系关系较好的熟人。2011年12月26日，被告因需资金向原告借款11万元，并向原告出具借条。2012年4月23日，原告与被告的弟弟正好在同一家五金店购买材料，被告以其家具公司需购置材料但缺资金为由向原告借款16932元，原告便将16932元直接付给了五金店，被告向原告出具了欠条。2012年4月24日，被告又因公司需资金为由向原告借款23万元，原告将从别人处收来的8万元支票及15万元现金交付给被告，并由被告向原告出具借条。2013年4月6日，被告将上述三笔借款汇总向原告出具尚欠356930元的欠条。2013年4月14日，被告又向原告借款5000元，并出具了欠条。经原告多次催讨，被告拒不还款，并于2015年9月份失去联系，故现诉至法院。顾某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条三张、借条两张。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所诉基本一致。本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告将借款交付被告后，被告理应及时归还借款。因双方并未对借款期限作出约定，故原告有权随时要求被告在合理的期限内还款，原告已诉至法院，应视为已给被告合理的还款期限，但被告至今仍未归还借款已构成违约，故原告要求被告归还借款本金361930元，并自起诉之日即2016年11月3日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某借款本金361930元，并支付自2016年11月3日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐 璐人民陪审员  潘祖庆人民陪审员  姚蕊君二〇一七年二月二十三日书 记 员  沈佳芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2089号申请执行人郑淑萍，女，1969年3月22日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县姚伏。被执行人马德红，男，1979年6月9日出生，回族，宁夏同心县人，住银川市永宁县望远镇。被执行人白向军，男，1978年12月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住银川市西夏区芦花镇。申请执行人郑淑萍与被执行人马德红、白向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3183号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人赔偿申请人经济损失、负担案件受理费、公告费共计27576.3元。本院在执行过程中，未执行标的27576.3元；执行费314元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平民初字第3183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 洋附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终435号上诉人（原审原告）：陈万龙，男，1947年3月27日出生。委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广红，男，1969年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：邵克宁，女，1972年9月25日出生。上诉人陈万龙因与被上诉人陈广红、邵克宁侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈万龙上诉请求：撤销一审裁定；请求二审法院指令原审法院审理���案。事实和理由：陈万龙的本次诉讼并不违反民事诉讼中“一事不再理”原则，原审法院驳回陈万龙的起诉，属于适用法律错误。因返还691816.17元的问题，陈万龙曾以委托纠纷和不当得利纠纷起诉，其中包括本次以侵权责任纠纷起诉涉及其中的131816.17元。原来陈万龙对双方法律关系定性有误，因此被法院驳回起诉。现陈万龙以侵权责任纠纷起诉，诉讼标的不是同一的，法律关系是侵权关系，而不是委托关系或不当得利关系。陈万龙向一审法院起诉请求：陈广红、邵克宁连带返还131816.17元，并以131816.17元为基数按照年利率4.35%的标准支付自2012年6月5日至实际返还之日的利息。一审法院认为，2014年10月，陈万龙以委托合同纠纷起诉陈广红、邵克宁，要求陈广红、邵克宁返还691816.17元，其中691816.17元包含56万元及本案涉及的131816.17元。2015年4月14日，一审法院作出（2014）丰民（商）初字第17090号民事裁定书，裁定驳回陈万龙的起诉。2015年5月，陈万龙以不当得利纠纷起诉陈广红、邵克宁，要求陈广红、邵克宁返还691816.17元，其中691816.17元包含56万元及本案涉及的131816.17元。2015年8月11日，一审法院作出（2015）丰民初字第10437号民事裁定书，裁定驳回陈万龙的起诉。陈万龙起诉事项已经诉讼并由生效裁判文书裁判，其又以前诉所含部分标的提出相同诉讼请求，属于重复起诉。裁定：驳回陈万龙的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，陈万龙所诉131816.17元已经生效法律文书予以处理。一审法院据此驳回陈万龙的起诉，并无不当，本院予以支持。故此，陈万龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一七年二月九日书记员 李长亮
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0591刑初1号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人郭德鹏，男，1987年6月2日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市夷陵区。2006年11月27日因犯盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2012年11月22日因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2014年4月14日刑满释放。2016年10月5日因涉嫌抢劫罪被宜昌市公安局三峡坝区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人郭德鹏犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院检察员肖某、代理检察员宋颖，被告人郭德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年9月27日16时许，被告人郭德鹏携带自制刀具在宜昌市三峡坝区平湖路江某一车站站台，劫得被害人刘某现金80余元和金色装饰项链1条。郭德鹏将项链销赃后获款300余元。案发后，公安机关将项链追缴并发还被害人。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场监控视频和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭德鹏以非法占有为目的，采取暴力威胁的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭德鹏对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年9月27日15时许，被告人郭德鹏在宜昌市三峡坝区平湖路车站站台附近，看见等车的被害人刘某独自一人，趁四周无人之机，上前用左手勒住刘某的脖子，右手持随身携带的用刀片自制的刀具对刘某进行威胁，劫得刘某现金80余元、金色装饰项链1条，并勒令刘某去银行取钱，二人走离站台10米左右，刘某见有公交车驶来，随即挣脱上车离开，郭德鹏也离开现场。事后，郭德鹏将该项链卖给三峡坝区八河口太子购物广场首饰柜的陈某1，获赃款380余元。2016年10月3日，宜昌市公安局三峡坝区分局民警在宜昌市三峡坝区13小区24号楼内将被告人郭德鹏抓获归案，并查获一盒刀片和现金91元。被告人郭德鹏到案后如实交代了全部犯罪事实。公安机关将被抢项链追缴并发还被害人，被告人郭德鹏退赔被害人刘某现金96���，退赔陈某1现金387元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.宜昌市公安局三峡坝区分局的接受案件回执单、立案决定书和到案情况说明，证明立案侦查和抓获被告人郭德鹏的情况。2.现场勘验笔录、现场方位图和照片、搜查笔录。3.辨认笔录，被告人与被害人分别辨认出对方。4.扣押笔录、扣押清单、项链照片，证明从证人陈某1处扣押赃物项链的情况。5.现场监控视频。6.被害人刘某的陈述和淘宝交易网页书证，证明：2016年9月27日下午3点多我准备乘坐秭归至宜昌的大巴车到宜昌，我当时提了一个黑色行李箱，还斜跨一个黑色钱包，到了江某车站等车时，一个从换乘中心一直跟着我的男子从我后面赶上来问我车次，我回答了他。到了车站后，我们相距大约3米，他没有打电话了，我玩手机，他突然用左手挽住我的脖子，右手拿一把水果刀架到我的脖子上要我把钱拿出来，我把挎包打开，他把里面的80多元钱拿走了，他让我把手机给他，我说要钱可以去取给你，手机不能给，他问我项链值多少钱，我说值1000多元，他勒令我摘下给他，他又让我把行李箱打开给他看，我打开了，他看没什么值钱的东西，又喊我去银行取钱，我们走了大约10米，这时我要坐的车来了，我就把大巴车拦停，我上车后看他往上坡方向走了；我的项链是在淘宝上花159元买的。7.证人陈某1（魏氏黄金珠宝公司老板）的证言：2016年9月27日下午5点多钟，我在太子购物广场一楼上班时，有个年轻男子说他捡到一根金项链想卖给我，我要他提供身份证原件，他把身份证拿出来，我就把项链放在身份证上面拍照留存，我给了他380多元钱，后来才发现是镀金的，价值不高。8.领条二张，证明被告人家属退赔���某和陈某1的情况。9.宜昌市三峡坝区人民法院（2006）三刑初字第60号刑事判决书和宜昌市夷陵区人民法院（2012）鄂夷陵少刑初字第00018号刑事判决书、湖北省沙洋陈某2山监狱的刑满释放人员通知书，证明郭德鹏因盗窃被判处刑罚和刑满释放情况。10.被告人郭德鹏的身份材料和供述。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人郭德鹏以非法占有为目的，持刀采用胁迫的方法劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。郭德鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，积极配合公安机关追缴赃物并全部退赔被害人，可对其从轻处罚。郭德鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第���百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人郭德鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2021年4月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  邹道金二〇一七年二月八日书 记 员  陶文淦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终3256号上诉人（原审被告）胡思洲，男，1967年8月15日生，汉族，住平桥区。上诉人（原审被告）伍光明，男，1954年11月26日出生，汉族，住平桥区。委托代理人刘礼纯，男，1963年10月18日出生，汉族，住信阳市浉河区，与委托代理人伍光明系亲戚关系。被上诉人（原审原告）蔺发贵，男，1963年6月20日生，汉族，住平桥区。委托代理人蔺超，男，1988年2月24日生，住址同上，系蔺发贵之子。委托诉讼代理人杜忠诚，河南信阳市“148”法律服务所法律工作者，执业证号：03760001。原审第三人陈克刚，男，汉族，1957年2月14日生，住信阳市浉河区。上诉人胡思洲、伍光明因与被上诉人蔺发贵，原审第三人陈克刚合伙纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡思洲，上诉人伍光明及其委托代理人刘礼纯，被上诉人蔺发贵委托诉讼代理人蔺超、杜忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据2011年5月13日、2012年2月22日以甲方负责人陈克刚为代表的浉河区农业局家属院危房改造项目部与罗山县旺佳物业管理有限公司为乙方代表人的蔺发贵、万代政签订的《项目转让合同》、《补充合同》，上诉人伍光明、胡思洲与被上诉人蔺发贵在相应的同日也签订了《合伙协议》、《合伙补充协议》，三人合伙经营浉河区农业局家属院危房改造项目、推荐蔺发贵为负责人。两份协议对三人出资额、盈亏分配、债务承担，入伙、退伙、出资的转让、合伙项目事务执行等事项进行了约定。合伙协议系双方当事人真实意思表示，且亦实际进行了履行，协议依法成立有效。危房工程已完工，大部分房屋已销售，收售房款623.4万元，但仍有购房尾款120.7万元未收回，有九间车库未销售。原审中被上诉人蔺发贵诉讼请求的第一项为请求对合伙账目清算，而原审法院在未对合伙帐目清算的情况下，径行对三人投资款判决处理不当，证据不足。已查明收售房款按合伙协议仍应为三合伙人共同享有。本案应当在合伙事务完毕后先期清算后，按三合伙人出资份额分得利润或承担亏损。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03048号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人胡思洲、伍光明预交的二审案件受理费24456元予以退回。审 判 长  买戈良代理审判员  朱永超代理审判员  付 巍二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 畅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初8490号原告：延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场，住延吉市。法定代表人：金河洙，男，朝鲜族，该场场长。委托代理人：郑兰基，该场出纳。被告:吉林省高等级公路工程有限公司，住长春市。法定代表人：李忠伟，该公司董事长。委托代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。委托代理人：李国强，吉林济维律师事务所律师。被告:延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室，住所延吉市。法定代表人：吴学哲。委托代理人：许衍华，该公司法律顾问。委托代理人：黄春盛，该公司主任。本院在审理原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场诉被告吉林省高等级公路工程有限公司、延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室纠纷一案中，原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场撤回起诉。案件受理费2946元（原告已预交）,减半收取1473元，由原告延吉市朝阳川镇朝阳河种植农业专业农场负担。审判员 金 贤二〇一七年二月二十七日书记员 梁春梅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3468号原告：唐小峰，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：马吉玉，男，1975年6月13日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告唐小峰与被告马吉玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。唐小峰诉称，诉讼请求：1.判令被告支付租金125585.44元；2.判令被告支付违约金5万元；3.判令被告返还租赁物资或折价赔偿77106元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告于2015年10月27日签订一份《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、木架板、卡具等建筑材料，另约定了租赁价格、租金支付时间、租赁期限、维修赔偿标准、违约责任等条款。原告依合同提供了租赁物资，被告接受并实际使用了租赁物资。截至2016年8月31日共发生租金127166.74元，被告在使用租赁物过程中未按合同约定维修保养，应当支付维修保养费3418.7元，尚有价值77106元的租赁物资没有退还，被告只交付了5000元押金，按合同约定扣除维修费后尚余1581.3元。经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝履行合同义务。其行为已构成违约，给原告造成了损失，按照合同约定的违约金数额过高，原告自动降低为5万元。故请法院依法保护原告的合法权益。马吉玉在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告唐小峰在立案时提交的《建筑材料租赁合同》第七条“履行地由献县法院管辖”处显示“履行地”三个字处涂抹，不能辨别系“履行地”三个字。而原告唐小峰在开庭时提交的同一份《建筑材料租赁合同》中第七条“履行地由献县法院管辖”处显示“履行地”三个字处系划痕但没有涂抹，“履行地”三个字清晰，该约定完整意思表示为“如出现经济纠纷，履行地由献县法院管辖”。该条款不能完整表达双方就合同履行地或管辖法院进行了约定，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住黑龙江省双城市农丰镇双利村三委，为方便当事人诉讼，本案以移送至黑龙江省双城市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省双城市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张冬梅审判员  尹洪利审判员  李保永二〇一七年二月十六日书记员  王 倩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24协外认78号申请人：辛某，女，1984年7月11日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。被申请人：徐某，男，1983年4月12日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道骊州市。申请人辛某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人辛某申请称：申请人辛某与被申请人徐某离婚一案,大韩民国首尔东部地方法院作出2016第1458号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔东部地方法院对申请人辛某与被申请人徐某离婚一案，于2016年9月26日作出2016第1458号确认书，主要内容为申请人辛某与被申请人徐某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2016第1458号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔东部地方法院2016第1458号确认书。案件申请费500元，由申请人辛某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一七年二月二十日书记员  全裕贞
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初1227号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：殷元庆，该公司董事长。委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。被告：吴阿成，男，1955年12月2日出生，汉族，住长兴县。被告：董维国，女，1958年2月20日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年2月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告吴阿成、董维国物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  况成广二〇一七年二月二十八日书记员  严 岑
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初38号原告：沈健，男，1985年12月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：张德山，男，1988年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张德良，男，1951年6月18日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告沈健与被告张德山、张德良侵害著作财产权纠纷一案中，原告沈健于2017年2月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沈健在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈健撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈健负担。审判员  刘华二〇一七年二月二十三日书记员  盛琰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1202民初56号原告：杨某，公民身份号码×××,男，1993年5月5日出生，汉族，农民，现住绥化市。委托诉讼代理人：孙国才，男，1957年8月1日出生，汉族，绥化市北林区连岗乡连岗村民委员会推荐作为原告代理人，现住绥化市。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，绥化市北林区连岗乡连岗村民委员会推荐作为原告代理人，现住绥化市。被告：从某，公民身份号码×××，女，1996年10月3日出生，汉族，农民，现住绥化市。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市东兴法律服务所法律工作者。被告：袁某，公民身份号码×××，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，现住绥化市。被告：丛某，公民身份号码×××，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，现住绥化市。原告杨某与被告从某、袁某、丛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙国才、汪吉芳、被告从某及其委托诉讼代理人马宝林、被告袁某、丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1，判令三被告返还聘金100000元；2，诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告从某于2016年3月经被告亲属李安军介绍确立恋爱关系，经双方父母协商同意，2016年3月4日，原告到被告家，给被告过彩礼100000元，及30000元用于购买三金、手机。2016年3月24日原告与被告从某举行结婚仪式。原、被告虽然举行了结婚仪式，因被告从某与原告未办理结婚登记。两人生活不长时间，被告从某回娘家，原告与亲属多次去从某娘家接，但遭到拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告从某辩称，对过彩礼的数额100000元及30000元用于买手机、貂皮大衣、三金的钱无异议。原告杨某诉三被告婚约财产一案提出答辩意见如下：一、原告所述事实与理由与事实不符，被告并未向原告索要100000元礼金，而是原告为了达到与被告从某以结婚为目的主动赠与被告的现金，因在原告起诉状中原告明确说到经双方父母协商同意给被告过彩礼100000元，并非婚姻法明令禁止的以结婚为由向男方索要聘礼。从原告的事实和理由当中可以看出给付被告礼金是原告的主动赠与行为，原告诉状中事实及理由当中提到被告索要30000元购买手机、貂皮大衣、三金及生活用品等结婚用品，并不是被告主动提出或者向原告索要，而是按照当地的民俗为原告家脸上增光而为。同上所述并非被告主动索要，原告说被告不愿意与原告办理结婚登记纯属捏造事实，至2016年3月24日被告与原告举行结婚仪式被告的年龄也未达到法定结婚年龄，因此原告说被告不同意与原告办理结婚手续纯属捏造事实，在诉状中原告称被告从某从家里跑回了娘家与事实不符，原告及亲属、媒人多次上被告人家接被告与事实不符，原告称被打了两个耳光没有明确指明是谁打的与事实不符，原告诉状中称为筹备婚礼款项向银行和亲属借款200000元给家庭生活造成了极大的困难与事实不符。二、被告在与原告同居期间生活消费如下：1、被告用聘礼100000元当中用15000元为原告购买项链一条。2、为原告购买皮衣支付1500元。3、用于结婚买衣服支付10000元。4、在与原告在绥化市内共同居住期间支付取暖费2300元，其中还有油盐酱醋等、随礼25000元。5、由于被告身体多病从同居至原告起诉至法院之日止共支付医药费10000元。被告不否认原告主动给付被告礼金100000元及30000元买手机、貂皮大衣、三金的钱，但是上列款项已在共同居住期间消费所剩无几，因被告与原告不与原告的父母生活在一起，也因原告与被告年龄尚小，消费观念出现与实际收入有偏差也就是无计划的消费造成被告与原告同居期间所谓的100000元礼金所剩无几。在被告接到原告的起诉书以后由于生活压力较大，加之被告的身体有病在等待开庭期间在门诊治病支付医疗费近3000元。被告丛某辩称：对彩礼100000元和30000元用于买手机、貂皮大衣、三金的钱无异议。其余与我女儿答辩意见相同。被告袁某辩称：我的意见和丛某的意见一致。本院经审理认定事实如下：被告丛某、袁某系被告从某父母。原告杨某与被告从某于2016年3月经被告亲属李安军介绍确立恋爱关系，经双方父母协商同意，2016年3月4日，原告到被告家，给被告过彩礼100000元，及30000元用于购买三金、貂皮大衣、手机等。2016年3月24日原告与被告从某举行结婚仪式后同居生活。生活期间原告杨某与被告从某发生矛盾，被告从某回娘家之后拒绝与原告再继续同居生活。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告返还彩礼款100000元。上述事实有原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告杨某与被告从某未经政府登记即举行结婚仪式并同居生活，该同居关系不符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，不受法律保护。但双方在同居关系解除后出现婚约财产纠纷，应属人民法院受案范围，故原告杨某因返还彩礼款纠纷提起诉讼，本院应予受理。在订婚仪式上被告从某、袁某、丛某共同参加了订婚仪式等活动，并接受了原告杨某给付的彩礼款100000元，三被告系一个经济体系，对彩礼款进行保管和支配，故从某、袁某、丛某是本案适格被告人。原、被告均认可彩礼款为100000元。《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告在订立婚约时，虽然依照当地习俗给付彩礼款，但双方未办理结婚登记手续，故被告从某、袁某、丛某应依据公平原则，在合理范围内承担返还彩礼款的义务。本院认为被告从某和原告杨某同居数月期间花销100000元不客观。且三被告亦未向法院提供相关消费证据。三被告称彩礼款100000元在同居生活期间都已消费的主张本院不予采纳；考虑到被告从某为结婚购置衣物及结婚用品等和同居生活期间必然有一定的实际支出。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项规定，判决如下：一、被告从某、袁某、丛某于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某彩礼款70000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告从某、袁某、丛某负担805元，原告杨某自行负担345元。三被告在执行上款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王雪峰二〇一七年二月二十八日书记员  刘 闯
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初3278号原告：熊飞，男，1971年7月14日出生，汉族，高州市人，大专文化，经商，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：钟明生，男，1966年7月5日出生，高州市人，高州市恒源房地产开发有限公司员工，住高州市。推荐单位：高州市恒源房地产开发有限公司。被告：陈龙威，男，1964年5月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：刘裔丽，女，1967年9月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告熊飞诉被告陈龙威、刘裔丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊飞的委托诉讼代理人钟明生到庭参加诉讼。被告陈龙威、刘裔丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙威、刘裔丽立即共同偿还欠款本金人民币2000000元给原告熊飞；2、判令被告陈龙威、刘裔丽立即共同偿还欠款本金人民币2000000元的利息150000元（已计到2016年11月，2016年11月以后的利息按每月50000元计至被告还清本息之日止）给原告熊飞；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊飞与被告陈龙威、刘裔丽是朋友关系，被告陈龙威、刘裔丽是夫妻关系。因被告陈龙威、刘裔丽资金周转困难，于2014年4月3日，被告陈龙威、刘裔丽以其名义共同向原告借款人民币2000000元。并约定于2016年7月3日还清本金，双方约定月利息为人民币40000元，并且将被告夫妻名下拥有的企业（高州市弘宇铸造有限公司，法人代表刘裔丽）的位于高州市金山开发区金辉大道第十三区1706.6平方米土地及土地上的建筑物作为抵押。2014年12月26日，双方约定利息变更为每月50000元。之后，被告按约定还利息到2016年8月，没有偿还本金。2016年9月后，原告多次向被告要求还款，但被告一直拒绝还款。被告陈龙威、刘裔丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈龙威，刘裔丽在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提供对原告证据的质证意见，放弃了对原告证据的抗辩。对此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审查后认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年4月3日，两被告以资金周转困难为由共同向原告借款2000000元。原、被告立有借据一份，借据中写明借款人陈龙威、刘裔丽夫妻借到熊飞款项人民币2000000元整，约定利息为每月人民币4万元整，借款日期为2014年4月3日，并以被告名下拥有的企业（高州市弘宇铸造有限公司）的土地及土地上的建筑物作为抵押。被告到期不能还款，则原告有权处理被告抵押物及所有财产，但原被告都未到有关部门办理抵押登记手续。同时借据上记载，2014年12月26日，原、被告协商对约定的还款利息作出更改，借款利息从2015年元月3日起利息更改为每月50000元，被告陈龙威、刘裔丽签字确认。借款后，被告偿还借款利息至2016年8月。原告向被告催收还款，被告亦一直拒不还款，以至产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求偿还2000000元的借款，有原告提交的两被告签字及捺印的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此请求予以支持，故两被告应共同偿还2000000元给原告。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因原告与被告本着意思自治的原则签订了借据，欠条上有两被告的签名和指模捺印。被告已归还利息至2016年8月，而约定的借款期限至2016年7月3日，故被告已还清借期内利息,原告请求的按每月50000元从2016年9月计至还清本息之日止的利息应为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，对原告请求的2016年9月以后的利息按每月50000元计至被告还清本息之日止的诉讼请求，因原告请求的利率不符合规定，本院不予支持，故借款本金2000000元的逾期利息应当按年利率24%计算（该逾期利息从2016年9月1日起计至本息还清之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈龙威、刘裔丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告陈龙威、刘裔丽应于本判决生效后十日内共同偿还本金2000000元给原告熊飞。2、被告陈龙威、刘裔丽应于本判决生效后十日内共同偿还本金2000000元的利息（2000000元利息从2016年9月1日起按年利率24%计至本息还清之日止）给原告熊飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由原告熊飞负担335元，由被告陈龙威、刘裔丽共同负担23665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄剑锋
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2578号原告：威海灌能建材有限公司，住所地威海南海新区现代路北、环海路西。法定代表人：任德贵，经理。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。被告：威海得健医用材料有限公司，住所地威海市南海新区龙海路东、科技路北。法定代表人：孙德川。原告威海灌能建材有限公司与被告威海得健医用材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海灌能建材有限公司法定代表人任德贵及其委托诉讼代理人周文海到庭参加了诉讼。被告威海得健医用材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海灌能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土货款1910020元及至2016年6月30日止的违约金458404元；2.以1910020元为基数，支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准支付违约金。诉讼中，原告要求以477505元为本金，计付自2014年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起的违约金。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定：被告购买原告C25型号混凝土，单价310元/立方；2014年7、8、9、10月份分别支付总货款的25%，若违约，按应付货款总额每日万分之五支付违约金。自2014年5月2日至8月22日，货款累计1910020元。请求判如所请。威海得健医用材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定：被告购买原告C25型号混凝土，单价310元/立方；2014年7、8、9、10月份分别支付总货款的25%，至2014年10月30日前付清；若被告未按约定的结算方式结算货款，按应付货款总额每日万分之五支付违约金。合同另约定了其他事项。原告履行了供货义务。2014年5、7、8、9月份，双方结算的混凝土货款额分别为575050元、307210元、782200元、245560元，共计1910020元。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《预拌混凝土供需合同》，属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。现原告履行了混凝土的供货义务，其必然享有了要求被告履行给付货款的权利，故原告要求被告支付货款1910020元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告按照合同约定的违约金计付标准主张违约金，但该标准过高，以按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金比较公平，故本院予以调整；原告主张的违约金支付起始时间，与合同约定相符，本院予以认定。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海得健医用材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海灌能建材有限公司货款1910020元，并以477505元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，分别自2014年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起至本判决确定支付之日止计付违约金；二、驳回原告威海灌能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25568元，公告费560元，由被告威海得健医用材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东审 判 员  汪渤清人民陪审员  徐国军二〇一七年二月二十四日书 记 员  丛龙涵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初625号原告：河南地生金建筑安装工程有限公司。法定代表人：李合长，总经理。委托代理人司高兴、任重远（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县五鼎置业有限公司。住所地：兰考县陵园路东段延伸段南侧。法定代表人：王东杰。原告河南地生金建筑安装工程有限公司与被告兰考县五鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南地生金建筑安装工程有限公司以双方庭下和解为由，于2017年2月28日向本院��出撤回对被告兰考县五鼎置业有限公司的起诉的申请。本院认为，原告河南地生金建筑安装工程有限公司撤回对被告兰考县五鼎置业有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南地生金建筑安装工程有限公司撤回对被告兰考县五鼎置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取8076元，由原告河南地生金建筑安装工程有限公司承担。审判员  刘瑛瑛二〇一七年二月二十八日书记员  张艳兰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1546号之三申请执行人蒋伟明，男，1963年5月3日生，汉族，现住江苏省常熟市。被执行人李佩芬，女，1964年1月2日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人范崇正（曾用名李毅钢），男，1988年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人李建中，男，1966年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。蒋伟明与李佩芬、范崇正、李建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）熟虞民初字第01251号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，李佩芬、范崇正归还蒋伟明借款50万元、支付约定利息41250元，并支付逾期利息和违约金（以本金50万元为基数，自2014年7月16日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），均于判决生效之日起十日内履行；蒋伟明有权以折价或者拍卖、变卖常熟市虞山镇湖苑新村一区20幢305室房屋所得价款优先受偿上述款项；李建中对蒋伟明上述第一项中的债权就上述第二项中物的担保实现该债权的不足部分承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12553元、保全费3020元，合计15573元，由蒋伟明负担2395元，李佩芬、范崇正、李建中负担13178元；蒋伟明预交案件受理费剩余部分10158元由本院退回，李佩芬、范崇正、李建中应负担案件受理费10158元及保全费3020元在判决生效之日起十日内向本院交纳。因李佩芬、范崇正、李建中未按判决履行付款义务，根据蒋伟明的请求，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的为借款50万元、约定利息41250元及以50万元为基数自2014年7月16日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息利息和违约金。执行过程中，李佩芬于2016年3月转账给蒋伟明400000元，于2017年1月24日经本院转交50000元，计450000元。本院对李建中采取了司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票登记信息。本院对李建中采取了司法拘留措施，但仍未履行。李建中还涉及本院数起执行案件，负债累累。李佩芬、范崇正共有的常熟市虞山镇湖苑新村一区20幢305房地产系本案抵押物（查封期限2016年12月15日至2019年12月14日），李建中所有的湖苑新村一区62幢201房地产、海城花苑2幢B211房地产均已设定有抵押权他人。申请执行人不要求在本案中处置上述房地产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人蒋伟明发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人李佩芬、范崇正、李建中可供执行的财产线索。申请执行人蒋伟明表示除上述房地产外无其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除上述房地产外，本院未能查获李佩芬、范崇正、李建中可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  徐 鑫代理审判员  唐慕君二〇一七年二月二十日书 记 员  顾晓雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申6号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈素秀，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈小冬，男，1955年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。一审被告：任少臻，男，1975年5月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐光琦(任少臻舅舅)，男，1943年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。一审第三人：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：易全发。再审申���人陈素秀因与被申请人陈小冬及一审被告任少臻、一审第三人上海六星房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈素秀申请再审称，出售她与任少臻、郭婉芳共有的系争本市虹口区房屋，三方事前订有协议已作约定，出售系争房屋签订承诺书前，她通过电话联系再次得到各方确认，她作为三方代表出售系争房屋，她的行为没有过错。本案原审诉讼期间，她申请追加郭婉芳为被告，本案一审不予采纳，认定她未征得郭婉芳同意出售系争房屋，不是事实。即使系争房屋买卖合同缺少郭婉芳签名，因她和任少臻所占系争房屋产权份额已达2/3以上，系争房屋买卖合同仍应有效。系争房屋买卖交易不成，不是由于她的原因造成，也不应由她个人承担违约责任，本案一、二审判决不公，请求对本案予以再审。被申请人陈小冬称，他因购买系争房屋与陈素秀、任少臻签订《房地产买卖居间合同》约定支付定金数日后签订买卖合同，虽郭婉芳未到场签名，但陈素秀有过交易承诺。此后他按约支付定金人民币10万元，但买卖合同签订日郭婉芳并未到场、陈素秀也未取得授权，由此买卖合同无法生效、房屋交易无法进行，系争房屋出售方、承诺人陈素秀应承担法律责任。三方协议系陈素秀、任少臻、郭婉芳的家庭内部协议，陈素秀不能以此免除她承诺的责任。本案一、二审判决无误，请求驳回本案再审申请。一审被告任少臻称，对本案一、二审对己方的判决无异议，但出售系争房屋确有三方协议约定，陈素秀是按三方协议正常办理，承诺书也是中介提供的固定格式，本案应追加郭婉芳到庭。本院经审查认为，根据本市房地产买卖相关规定，房屋买、卖需买卖双方签订标准形式的《上海市房地产买卖合同》，合同签订及后续交易手续需由买卖双方本人或得授权委托的代理人办理。由于系争房屋权利人为陈素秀、任少臻、郭婉芳，陈素秀承诺取得授权出售系争房屋，陈小冬由此在欠缺郭婉芳签名的情况下与陈素秀、任少臻签订涉案《房地产买卖居间合同》，并按约支付定金、签约涉案《上海市房地产买卖合同》，陈小冬基于对陈素秀承诺的信赖订约、履约，无违约过错。系争房屋买卖交易不成，系房屋卖售方欠缺权利人郭婉芳对涉案《上海市房地产买卖合同》明确同意的意见、系争房屋正常交易进程由此受阻所致，违约在卖售系争房屋的签约人。郭婉芳未作涉案卖售房屋的意思表示，任少臻也仅对自身权利处分作意思表示，均不会影响陈小冬对系争房屋卖售方意见的判断，陈小冬签订涉案《房地产买卖居间合同》系基于陈素秀作出过取得授权、交易可予进行的承诺，但事后郭婉芳未作涉案交易授权、涉案交易无法进行，因此陈素秀应向陈小冬履行承诺责任。三方家庭协议仅约束签约三方，而物权多数份额处分权也仅针对全体权利人有效，当涉及交易相对方、交易规则的，不能对外产生影响和效力。本案一、二审审理、判决，均无不当。综上，陈素秀就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈素秀的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一���年二月二十四日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初602号原告：张元会，男，1941年9月20日出生。被告：鲁东玲，女，1954年6月16日出生。委托诉讼代理人：鲁书怀，男，1970年5月23日出生。原告张元会与被告鲁东玲占有物返还纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，由审判员康峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元会、被告鲁东玲及其委托诉讼代理人鲁书怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元会向本院提出诉讼请求：要求被告将延庆区××镇××小区××路××号院××号楼××单元××室楼房（以下简称涉案楼房）返还给原告。事实与理由如下：2013年，原告妻子车祸去世。2014年，原告经婚姻介绍所与被告相识，被告并无和原告一起生活的意愿，也不在家陪伴原告，原告要求与被告分手，被告拒绝，并且将涉案楼房占为己有，原告无奈起诉至法院。被告鲁东玲辩称，原告所述与事实不符。2014年8月，原被告相识后同居，同年12月原告给被告写下“保证书”，承诺对被告不离不弃，如违背誓言则赔偿10万元。被告是一心一意和原告共同生活，但是2016年10月，原告在被告上班不在家之际将屋内物品搬走，自行离开。被告已将自己原来的房屋进行处理，如果腾退房屋，则面临无处居住。原告违背承诺，应当赔偿被告10万元。2016年10月，在涉案楼房内，原告无故将被告打伤，原告应赔偿被告医药费、误工费、营养费等3000元。本院经审理认定事实如下：原告丧偶后，于2014年8月经婚姻介绍所介绍与被告相识，后双方在原告承租的涉案楼房同居生活。2014年12月，原告给被告书写了一份保证书，内容为“我和鲁东玲永远不离不弃，如违背誓言赔偿损失十万元整。立字为证。张元会”。2016年8、9月份，原告提出与被告解除同居关系后与案外人史××交往。2016年10月底，原告搬离涉案楼房，到延庆区××镇××村与史××租房居住。2016年11月7日，原告与史××登记结婚。另查，2016年10月18日，在涉案楼房内，原、被告发生肢体冲突。再查，被告现在无属于自己的住房。2016年12月12日，原告诉至本院要求被告将涉案楼房返还给原告。诉讼中，本院针对原告的诉求以及被告提出的要求原告履行承诺给付其10万元和赔偿被告身体受伤造成的经济损失一并进行调解，但原、被告各持己见，未能协商解决。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的《北京市公共租赁住房租赁合同》、结婚证，被告提交的承诺书、诊断证明、医疗费票据、收据、身份证复印件、民事调解书、村委会证明等证据在案证实。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。涉案楼房是原告与延庆去危改康居办公室签订的公租房，原告作为合法的承租人享有对该房屋占有、使用的权利。原被告虽在此处共同居住生活了一段时间，但自原、被告因琐事产生矛盾分居后，原告与案外人合法登记结婚，原、被告的非法同居关系即自行解除，现被告在原告要求其搬离的前提下，仍占有、使用该房屋，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告搬离并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告现无属于自己的房屋居住，本院给予其一定腾退房屋以及另行租房的时间。本院针对被告要求原告履行同居期间的承诺给付其10万元并赔偿被告身体受伤造成的经济损失的诉求调解未果，又因被告的主张与本案不属同一法律关系，故此本院在本案中不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定判决如下：被告鲁东玲于二〇一七年五月三十一日之前将北京市延庆区××镇××小区××路××号院××号楼××单元××室楼房腾退给原告张元会占有、使用。案件受理费三十五元，由原告张元会负担十七元五角，已交纳；由被告鲁东玲负担十七元五角，判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一七年二月二十八日书记员  范佳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初375号之一原告：文登市三峰轮胎有限公司，统一社会信用代码913710811668310664，住所威海市文登区龙山路418号。法定代表人：刘玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：威海市盛弈橡胶化工有限公司，住所威海市海峰路2211号。法定代表人：于基敏，该公司总经理。原告文登市三峰轮胎有限公司与被告威海市盛弈橡胶化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告文登市三峰轮胎有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，文登市三峰轮胎有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文登市三峰轮胎有限公司撤诉。案件受理费2006元，减半收取计1003元，诉讼保全费1020元，合计2023元，均由文登市三峰轮胎有限公司负担。审判员  徐东舰二〇一七年二月二十八日书记员  王 婷
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初4632号之一原告：王晓旭，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被告：韩波，女，1981年3月7日出生，汉族，居民，住张店区。被告：刘斌，男，出生年月不详，汉族，住张店区。原告王晓旭与被告韩波、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月22日裁定转为普通程序，并于2017年2月13日向原告王晓旭送达补交案件受理费通知。原告王晓旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王晓旭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费325元，减半收取计162.50元。审 判 长  杨新强审 判 员  相继军人民陪审员  孟翠萍二〇一七年二月二十二日代理书记员  霍 静
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初886号原告成都市保华房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：吴章焰，职务董事长。委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别代理。被告冯成杰，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。本院在审理原告成都市保华房地产开发有限公司与被告冯成杰商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1439元，由原告成都市保华房地产开发有限公司承担。（此页无正文）审判员  彭有志二〇一七年二月十三日书记员  赵小宇
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初937号原告红果天生建材经营部，住所地，贵州省六盘水红果经济开发区凤鸣中路226号。经营者：娄中伦，男，1986年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201210412077。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201611485827。被告贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路267269号，组织机构代码证号520223000122378。法定代表人:戴镒青。原告红果天生建材经营部与被告贵州家和兴装饰工程有限公司红果分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员袁友能、敖盛良组成合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，发现原告向本院提交的民事起诉状中在首页列明的原告为“红果天生建材经营部”，在尾页落款处的具状人为“兴义市天生木业装饰材料”，无法确定明确的原告，因此无法审查原告是否与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合形式条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三��之规定，裁定如下：驳回原告红果天生建材经营部的起诉。案件受理费686元，退还原告红果天生建材经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  袁友能人民陪审员  敖盛良二〇一七年二月十六日书 记 员  胡 丽
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初3号原告王艳阳，女，1970年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人赵乌力吉，通辽市霍林郭勒市法律服务所法律工作者。被告谷峰，男，其他自然情况不详。被告宝山，男，其他自然情况不详。被告陈淑华，女，1969年4月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。王艳阳诉谷峰、宝山、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王艳阳的委托代理人及陈淑华到庭参加诉讼，谷峰、宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳阳诉称，2016年8月9日谷峰从王艳阳处借款50000元，约定月利息为2.5%，还款日期为2016年11月9日，该笔借款分三期偿还，分别是2016年9月9日偿还21250元，2016年10月9日偿还20750元，2016年11月9日偿还10250元，由宝山、陈淑华作为担保人，该笔借款到期后谷峰、宝山、陈淑华一直未偿还该笔借款，王艳阳要求谷峰偿还借款55000元，宝山、陈淑华承担连带清偿责任，并由王艳阳、谷峰、宝山承担本案诉讼费用。谷峰、宝山未作答辩。陈淑华辩称，对王艳阳的请求及事实理由无异议。经审理查明，2016年8月9日谷峰向王艳阳借款50000元，约定月利率为2.5%，还款日期为2016年11月9日，宝山、陈淑华为该笔借款提供担保，该笔借款到期后王艳阳、宝山、陈淑华一直未偿还该笔借款。上述事实，有王艳阳向本院提举的保证借款合同、借款借据各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，谷峰未按照约定的还款期限偿还借款，故王艳阳主张谷峰偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及二十九条第一款之规定，王艳阳按照月利率2.5%主张的5000元利息已经超出法律保护范围，应调整为4000元（50000元×月利率2%×4个月）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，在保证借款合同中约定还款期限为2016年11月9日，宝山、陈淑华的担保责任尚未超过6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，在保证借款合同中约定宝山、陈淑华承担连带保证责任，故宝山、陈淑华应对该笔借款的本金及利息清偿责任。同时双方在保证借款合同中明确约定了担保人的保证方式为连带担保责任，故王艳阳主张陈淑华、宝山对该笔借款承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷峰于本判决生效后十日内偿还王艳阳借款本金50000元，支付利息4000元，本息合计54000元；二、宝山、陈淑华为上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王艳阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（王艳阳已预交），由王艳阳自行承担11元，谷峰、宝山、陈淑华承担577元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。代理审判员  田广平二〇一七年二月二十八日书 记 员  鲍红娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑终217号上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1948年9月9日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，农民。曾因犯爆炸罪，于1993年9月1日被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十年；因犯交通肇事罪，于2000年8月27日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年；又曾因诽谤他人，于2016年4月28日被通化县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯诽谤罪，于2016年11月4日被逮捕，现羁押于通化市看守所。辩护人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。原审自诉人刘某某，男，1980年4月12日出生，满族，户籍所在地吉林省通化县，本科文化，通化县公安局民警，住通化县快大茂镇团结委九组。吉林省通化县人民法院审理自诉人刘某某诉被告人刘某甲犯诽谤罪一案，于2016年11月3日作出（2016）吉0521刑初64号刑事判决，原审被告人刘某甲不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年自诉人刘某某侦办了宋某某故意杀人一案，该案被害人刘某乙的父亲被告人刘某甲在通化市中级人民法院审结该案后，怀疑办理该案的司法工作人员有受贿及徇私枉法行为，于2014年至2016年，在互联网上捏造事实发帖对自诉人刘某某进行诽谤，散布信息称自诉人刘某某是本地黑社会头子，在通化县包庇了多起凶杀案，从中收受贿赂，在侦办宋某某故意杀人一案过程中收受宋喜宽70万元贿赂，在通化市检察院、法院上下串通勾结为宋某某减轻刑罚。共计发布诽谤自诉人刘某某的帖子13篇，相关的帖子在互联网上的点击次数截止2016年4月27日已达5485次。认定上述事实的证据有：通化县公安局关于民警刘某某维权情况的报告、被告人刘某甲注册天涯论坛账号情况、天涯网络科技股份有限公司出具的协助调查回复函、被告人刘某甲签名确认的帖子截图，其中涉及自诉人刘某某的帖子13篇、发帖IP地址表，证实刘某甲所发帖子所使用电脑IP地址情况、被告人刘某甲的户籍情况说明、刑事附带民事判决书、刑事判决书及行政处罚决定书、证人陈某某、宋某丙、王某甲、王某乙等的证言、自诉人刘某某的陈述笔录、被告人刘某甲笔录等。原审法院认为，被告人刘某甲无视国法，捏造事实，在互联网发帖诽谤他人，情节严重，其行为已构成诽谤罪。据此，以诽谤罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年零六个月。上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人的行为事出有因，上诉人之子被害案事实不清，相关办案人员徇私枉法，放纵犯罪，请求二审法院查清事实，还上诉人以公道。经本院二审查明的案件事实和证据与原审法院一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明，足资认定。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院认为，上诉人刘某甲认为其子被害案件事实不清、相关办案人员徇私枉法，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和其他相关法律、法规行使诉权或向有权机关举报。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人捏造事实，在互联网发帖诽谤他人，其行为已构成诽谤罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张太范审判员  崔新江审判员  薛征平二〇一七年二月十六日书记员  孙祚龙
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执18号之一申请执行人郭某某，男，汉族，1964年12月24日生，住新疆乌苏市皇宫镇盐池村。被执行人李某某，身份证姓名李水仔，男，汉族，1965年4月10日生，住江西省萍乡市莲花县良坊镇富民村河拢。第三人贺某某，女，汉族，1962年01月03日生，住江西省萍乡市莲花县良坊镇富民村河拢，系李某某之妻。本院在执行（2017）赣0321执18号郭某某诉李某某债务转移合同纠纷一案中，因第三人贺某某系李某某的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人贺某某为本案被执行人，贺某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人郭某某支付债务50000.0元，并承担诉讼费886.0元、执行费663.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏皓审判员  颜银宝审判员  孙 阳二〇一七年二月二十七日书记员  颜冬风
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初164号原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市开发区。代表人:李强，该行行长。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。被告:王志成，男，1987年1月25日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。被告:王志红，女，1969年9月1日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告王志成、王志红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行于2017年2月25日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回起诉。案件受理费770元减半收取335元，由原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行负担。审判员  李改勤二〇一七年二月二十五日书记员  陈 玮