上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24909号原告：张丽敏，1985年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。被告：上海赫曼德市场营销管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人李哲林。委托诉讼代理人：王昱娟，女。委托诉讼代理人：金紫倩，女。原告张丽敏与被告上海赫曼德市场营销管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏的委托诉讼代理人张晓雪，被告上海赫曼德市场营销管理有限公司的委托诉讼代理人王昱娟、金紫倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币(币种下同)22,000元；2、被告支付原告2015年10月16日至2016年1月31日期间的平时延时加班工资17,637.90元；3、被告支付原告2016年2月、3月、4月工资差额分别为265元、1,080元、5,494元，总计6,839元。事实和理由：原告于2015年10月16日进入被告处工作，2016年4月27日被告以试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系。原告认为，首先，被告解除双方劳动关系所依据的考核表是被告单方制作的，不符合事实且原告未签字确认；其次，被告从未告知原告岗位职责、考核依据、考核标准，考核没有有效的标准，不合理更不合法；再次，考核时间应当自2015年10月16日原告入职起开始算，而不是仅考核2016年3月一个月，以偏概全。且原告入职以来得到领导及其他同事的高度认可，完全能胜任工作；最后，被告于2016年4月27日解除与原告之间的劳动关系，而此时原告已经过了试用期，已经成了被告的正式员工。因此，被告解除与原告的劳动关系是违法的，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，被告无任何理由扣除了原告2016年2月至4月期间的部分工资，应当予以补发。且原告在职期间存在加班事实，但被告未支付其加班工资。因此，原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海赫曼德市场营销管理有限公司辩称，因原告在试用期内不符合录用条件，故被告依法解除与原告的劳动关系，不属于违法解除。原告工作期间确实存在平时延时加班，但同时也存在许多迟到和调休，已经把延时加班抵扣完毕，所以不需要再向原告支付加班工资。被告按照约定向原告发放工资，不存在少发工资的情况。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，上海赫曼德实业有限公司(以下简称赫曼德实业公司)向原告发出录用意向书，该意向书载明：“……汇报上级：市场总监；职位：高级平面设计师；入职时间：2015年10月16日；试用期限：自入职当日起6个月，公司将根据您的试用表现，决定是否正式录用您；合同期限：……固定期限：3年，从2015年10月16日起至2018年10月15日止。其中，试用期为6个月；试用期月薪及福利：月薪为(税前)3,000元整；月度职级补贴福利价值(税前)：5,000元整，其中2,500元根据工作结果考核；综合薪酬福利基数价值总额为8,000元……关于试用期：依据国家法律规定，您的试用期为6个月。在此期间，公司依据以下情况可随时中止双方的劳动合同关系……(5)您的绩效评估结果处于接受水平以下……”。2016年2月1日，原告至被告处从事设计工作，原告在赫曼德实业公司工作期间的工作年限一并计入被告处。原、被告于2016年2月1日签订期限自该日起至2018年10月15日止的劳动合同，合同约定：试用期限自2016年2月1日至2016年4月15日；原告所在岗位执行标准工时工作制；原告的月基本工资(税前应发工资)为叁仟元整，其中试用期基本工资为叁仟元整(税前应发工资)；原告同意按照被告制定的绩效考核制度接受考核，考核结果和工资兑现挂钩。当日，原告于《员工手册》及公司相关制度收阅确认签收表上签字。当日，原告还于薪酬职位确认书及职级聘用确认书上签字，其中职级聘用确认书内载：“试用期津贴(含实物津贴)：总额税前8,000元/月，其中4,000元/月根据考核结果进行核定发放”。2016年4月13日，被告处高级绩效专员党崇军向原告发送主题为“关于试用期手续办理事宜”的电子邮件，内容为：“张丽敏：你好！根据您上级对您试用期的评估，您试用期不合格，请您于2016年4月14日9：00-17：30来公司总部(紫秀路XXX号)办理相应手续，请查收，谢谢！”2016年4月24日，被告出具重申试用期不符合录用条件不予以转正通知书，内载：“员工：张丽敏……您在公司工作期间，因试用期不合格，不符合录用条件，您与公司的劳动关系已于2016年4月14日正式解除，您的最后工作日为2016年4月14日。公司已于2016年4月13日通过口头及邮件方式通知过你。鉴于你目前的行为已经影响公司的正常运行，再次重申通知……”。同月27日，原告签收该通知书，并于落款处注明：今收到不予以转正通知书，对其中的内容不认可，保留维护个人合法权益的权利。2016年5月31日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出闵劳人仲(2016)办字第3721号裁决书，裁决被告支付原告2015年10月16日至2016年1月31日期间的平时延时加班工资7,672元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告2016年2月至4月的工资单显示：2月绩效得分93.38、基本工资3,000元、职级补贴-固定4,000元、职级补贴-考核3,735元，应发数10,735元；3月绩效得分73、基本工资3,000元、职级补贴-固定4,000元、职级补贴-考核2,920元，应发数9,920元；4月绩效得分35、基本工资3,000元、职级补贴-固定4,000元、职级补贴-考核1,400元、出勤扣款4,538元，应发数3,862元。庭审中，原告陈述，2016年4月13日，其收到了主题为“关于试用期手续办理事宜”的电子邮件。次日，原告至被告处，被告让原告办理离职手续，但原告不同意办理，在此情况下，被告并没有明确当天要求原告办理离职手续，故此时劳动关系尚未解除。2016年4月15日起，原告继续上班，但被告一直没有给原告安排工作，直至2016年4月27日被告拿出不予以转正通知书让原告签收，原告才知晓被告解除了劳动关系，故双方劳动关系于2016年4月27日解除。被告则称，2016年4月14日，被告就以试用期不符合录用条件为由，解除了双方的劳动关系，并要求原告办理离职手续，但原告不肯签收解除通知，离职手续也没有办理，但因被告2016年4月14日已明确告知原告劳动关系解除，解除行为已于该日生效，故双方劳动关系解除日期为2016年4月14日。次日起原告一直至被告处静坐，但被告并没有给原告安排过工作，且曾报警要求原告离开公司。同月27日，原告愿意签字后，才办理了离职手续。为此，被告提供员工手册、2016年3月绩效考核表、证人证言等证据。其中，员工手册第五篇试用期管理(二)试用期考核规定：转正依据：试用期考核总分不低于85分。2016年3月绩效考核表显示，被告通过对原告当月日常常态化工作、配合性工作、工作表现、工作难度及量四个方面的考核，给予原告评分73分。原告对上述证据的真实性均不予认可，认为员工手册其从未见过；其亦未见过和签收过被告提供的考核表，认为该考核表系被告为规避法律责任而单方面制作的，同时被告也没有提供2016年3月以前原告签字的考核表；证人是公司员工，与被告有利害关系，且证人应当出庭作证。就工资差额一节，原告陈述，其2016年2月至同年4月期间的月工资标准应为11,000元，其中职级补贴应为4,000元，但被告实际并没有按照该标准发放，故主张该部分差额。另，双方劳动关系于2016年4月27日解除，故被告应按11,000元的标准支付其工资至2016年4月27日。被告对此则称，根据双方约定，职级补贴4,000元并不是固定的，而是根据考核结果来确定实际发放的金额，被告是根据考核结果向原告发放的职级补贴，不存在差额。另，原告实际工作至2016年4月14日，双方劳动关系亦于该日解除，故被告支付原告工资至2016年4月14日，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、录用意向书、劳动合同、薪酬职位确认书、职级聘用确认书、电子邮件、重申试用期不符合录用条件不予以转正通知书、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赫曼德实业公司于2015年10月15日向原告发出录用意向书，明确入职时间为2015年10月16日，并承诺将与原告签订期限为2015年10月16日起至2018年10月15日止的劳动合同。2016年2月1日，原、被告签订书面劳动合同。因此，2015年10月16日至2016年1月31日期间，原告与赫曼德实业公司存在劳动关系，2016年2月1日起，原、被告存在劳动关系。因此，原告向被告主张2015年10月16日至2016年1月31日期间的平时延时加班工资，缺乏依据。但因仲裁裁决后被告未向法院提起诉讼，应视为其同意按照仲裁裁决履行，故被告应按仲裁裁决支付原告上述期间的平时延时加班工资7,672元。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，劳动合同解除的意思表示到达对方，劳动合同即解除。本案中，原告于2016年4月13日收到被告发送的主题为“关于试用期手续办理事宜”的电子邮件，并自述被告于2016年4月14日让原告办理离职手续，据此可以确认2016年4月14日被告向原告作出了解除劳动合同的意思表示，故双方劳动关系于2016年4月14日解除。根据规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被告提供2016年4月13日其发给原告的主题为“关于试用期手续办理事宜”的电子邮件以及2016年3月的绩效考核表、员工手册，以证明原告试用期不符合录用条件。原告虽对被告提供的绩效考核表及员工手册均不予认可，但绩效考核表内容详细、填写完整，员工手册亦是原告于2016年2月1日本人签收。因此，本院认定被告提供的上述证据于本案具有证明力。2016年3月的绩效考核表显示原告当月绩效得分为73分，原告的工资单显示原告2016年2月的绩效得分为93.38分，即原告入职被告处以后，两个月的绩效得分平均分低于85分。现双方劳动合同明确约定了绩效考核制度，结合员工手册有关转正依据为试用期考核总分不低于85分之规定，被告以原告试用期不符合录用条件为由解除与原告劳动关系的行为，并无不当。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2016年2月至4月期间工资差额之请求，本院认为，原、被告双方签订的劳动合同明确约定原告的试用期基本工资为3,000元，原告同意按照被告制定的绩效考核制度接受考核，考核结果和工资兑现挂钩。此外，原告于2016年2月1日签字确认的职级聘用确认书亦明确载明了试用期津贴总额税前8,000元/月，其中4,000元/月根据考核进行核定发放。现原告的工资单显示，被告确实按照上述约定，以固定基本工资3,000元/月、固定职级补贴4,000元/月以及4,000元/月的根据考核结果浮动发放的职级津贴之标准，向原告支付了2016年2月1日至2016年4月14日期间的工资。现原告认为其2016年2月至同年4月期间的工资标准应固定为11,000元/月，并据此主张工资差额，无依据。而双方劳动关系于2016年4月14日解除，故原告要求被告支付其工资至2016年4月27日，亦无依据。综上，目前并无证据证明被告支付原告2016年2月至同年4月期间的工资存在差额，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海赫曼德市场营销管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽敏平时延时加班工资7,672元；二、驳回原告张丽敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年二月四日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；……