江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5032号原告杨家涛，男，1988年3月23日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人李成敏，江苏东银律师事务所律师。被告吴海鑫，男，1989年4月24日生，汉族，住无锡市。被告李婷婷，女，1989年2月16日生，住无锡市。被告吴志明，男，1963年10月5日生，汉族，住无锡市。委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。原告杨家涛与被告吴海鑫、李婷婷、吴志明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨家涛的委托代理人李成敏，被告吴海鑫、李婷婷、吴志明的共同委托代理人华庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家涛诉称：其与吴海鑫系同学关系，李婷婷与吴海鑫系夫妻关系，吴志明为吴海鑫父亲，2012年4月，吴海鑫称家里做生意需要资金，故向其借款400000元，2013年2月，吴海鑫称其资金仍有缺口，故又向其借款600000元，双方约定利率为月息1.8%，同时约定借款于2014年5月1日归还，但吴海鑫并未能按约还款，经其多次催讨，2015年8月1日，吴海鑫又重新向其出具了借条，约定2016年8月1日还款，但截至起诉至日，吴海鑫仍未还款，为了维护自己的合法权益，杨家涛故诉至法院，要求判令：一、吴海鑫、李婷婷、吴志明立即归还借款1000000元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）；二、承担本案诉讼费。被告吴海鑫辩称：其与杨家涛系同学，该1000000元是其帮其叔叔吴某某所借，现吴某某在滨湖区人民法院有一件已经胜诉的11000000元的案件正在执行，待执行完毕后其就可以将1000000元归还给杨家涛，且双方并没有约定利息，故其已经归还的200000元应当在本金中予以扣除。被告李婷婷辩称：本案借款并非夫妻共同债务，是在其与吴海鑫结婚前发生的，故其不应当作为被告承担共同还款责任。被告吴志明辩称：本案款项为吴海鑫在其叔叔吴某某公司上班时，吴海鑫帮其吴某某所借，其并非借款的当事人，故不应当作为本案被告。经审理查明，2012年4月24日，杨家涛向吴海鑫网银转账400000元，2013年2月27日，杨家涛向李婷婷网银转账600000元，2015年8月1日，吴海鑫向杨家涛出具借条一份，载明“今借到杨家涛人民币1000000元，本金归还日期2016年8月1日”。另查明，吴海鑫与李婷婷于2014年5月30日登记结婚。上述事实，有当事人陈述及杨家涛提供的个人查询明细、中国农业银行卡交易明细清单、借条，吴海鑫提供的结婚证在卷佐证。诉讼中，杨家涛表示其与吴海鑫系大学同学，与李婷婷为老乡，在2012年4月，吴海鑫向其称家里做生意需要向其借款400000元，承诺两个月后归还，每月付利息3000元，吴海鑫于2012年5月29日、2012年7月2日各向其支付了每月3000元利息，合计6000元，后吴海鑫称暂时无法归还本金，但承诺利息按每月6000元计算，并依约于2012年7月30日、2012年9月1日、2012年9月26日、2012年11月7日、2012年11月29日、2013年1月9日、2013年2月7日、2013年2月27日分别向其支付了每月6000元的利息，合计48000元，在上述期间，吴海鑫一再向其提出想要再借600000元凑成1000000元，利息每月支付18000元，其于2013年2月27日受杨家涛指定将600000元汇入李婷婷账户，并由吴海鑫连同之前所借的400000元，向其出具了1000000元的借条，吴海鑫也依约于2013年4月28日、2013年6月3日、2013年6月30日、2013年7月29日、2013年9月30日、2013年11月4日、2014年1月30日分别向其支付了18000元、18000元、18000元、18000元、36000元、18000元、54000元，合计180000元，关于2013年4月28日汇款为19000元中利息为18000元，另外1000元是其与吴海鑫共同的同学郭琰结婚，其在2013年5月7日帮吴海鑫支付的份子钱，后吴海鑫表示生意亏本无偿还能力，其亦多次向吴海鑫催讨，为考虑到诉讼时效，吴海鑫依其要求于2015年8月1日向其重新出具了借条，其将原来的借条归还给了吴海鑫，其在出借上述款项过程中吴海鑫与李婷婷为男女朋友关系，在2015年其至吴海鑫家中催讨款项时，李婷婷知情，款项是用于家庭生活，李婷婷、吴志明亦为吴海鑫归还过款项，故李婷婷、吴志明应当承担共同还款责任。诉讼中，吴海鑫表示上述款项其是帮吴晓东所借，并没有用于夫妻共同生活，其已经归还的款项均为本金，应当在款项中予以扣除，李婷婷、吴志明是受其委托归还的款项，不需要承担共同还款责任。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，且到期偿务理应归还。本案存在如下争议焦点：一、关于借款本金的金额问题。杨家涛提供的网银转帐记录以及2015年8月1日借条等证据足以证明其向吴海鑫出借了相应款项，且吴海鑫对于曾向杨家涛借款1000000元并无异议，仅表示应将已经支付给杨家涛234000元作为已归还的借款本金在1000000元中予以扣除，但根据吴海鑫的还款时间均发生于2015年8月1日前，且其在2015年8月1日重新出具的借条中仍确定借款本金为1000000元，并未对期前其已支付的234000元予以扣除或做出其他处理的表述，故本院可以确认吴海鑫尚欠杨家涛借款本金1000000元的事实，对于杨家涛要求吴海鑫归还本金1000000元的主张，本院予以支持。二、关于2014年2月至2016年8月1日期间的利息，杨家涛主张以双方口头约定的年利率21.6%计算，对此吴海鑫明确予以否认。根据现有证据来看，杨家涛并未提供相应证据证明其与吴海鑫就借款的利息标准作出明确约定，在2015年8月1日前重新出具的借条中亦未对期前尚欠利息做出确认或记载，不能以期前吴海鑫定期及不同阶段等额还款来推定利息标准，应将吴海鑫已经支付的234000元视为其自愿向杨家涛支付的利息，同时2015年8月1日重新出具的借条中双方并未约定利息，故对于杨家涛主张自2014年2月1日至双方约定的还款之日即2016年8月1日期间的利息，本院不予支持。三、关于2016年8月2日起至实际给付之日止的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于杨家涛主张吴海鑫自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，对于超过年利率21.60%的部分，本院不予支持。四、关于李婷婷的还款责任，由于本案实际借款发生在2012年4月24日及2013年2月27日，而吴海鑫与李婷婷2014年5月30日才登记结婚，且杨家涛亦认可其向李婷婷汇款的600000元是受吴海鑫指定汇款的，即使吴海鑫于2015年8月1日重新出具的借条为吴海鑫与李婷婷的夫妻关系存续期间，亦不宜认可本案款项应当由夫妻共同偿还，应当为吴海鑫的个人借款，故对于杨家涛基于夫妻共同债务要求李婷婷共同归还上述款项的主张，本院不予支持。五、关于吴志明的还款责任，杨家涛认为上述款项实际使用人为吴志明，但并未提供证据予以证明，且吴志明向杨家涛支付利息的行为亦不代表其为债务加入或认可其为共同债务人，故对于杨家涛要求吴志明承担共同还款责任的主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条之规定，判决如下：一、吴海鑫应于本判决发生法律效力之日起三日内归还杨家涛借款本金1000000元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回杨家涛的其他诉讼请求。案件受理费13800元、减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元（此款已由杨家涛预交），由吴海鑫负担（杨家涛同意其预交的案件受理费11900元由吴海鑫向其直接支付，本院不再退还，由吴海鑫在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给杨家涛）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈睿二〇一七年二月十五日书 记 员  薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。