.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2017）青2801民初1609号原告（反诉被告）：高云玲，女，1980年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏泰恒物流有限公司。法定代表人：杨英杰，执行董事兼总经理。被告：杨英杰，男，1982年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。原告（反诉被告）高云玲与被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司、被告杨英杰货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高云玲及其委托诉讼代理人王法明，被告杨英杰及被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司、被告杨英杰的委托诉讼代理人邢志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高云玲向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付所欠运费等款项共计409459.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经被告口头委托，为被告物流货运在格尔木进行中转等相关事宜，原告按被告指示，负责被告途径格尔木的物流货物（主要是水泥和沥青）的接收、发送及物流车辆的安排，被告承诺按5元/吨的价格给原告提成。截止2016年12月22日共产生运费656585元，被告杨英杰向原告出具一张欠条，之后被告陆续通过银行转账和微信转账的方式偿还了原告垫付的运费276585元，尚欠380000元未付。期间，原告共代理被告转运货物2291.88吨，按照双方约定，被告应向原告支付提成5元/吨×2291.88吨﹦11459.90元，司机押车费用：6台车×3000元/车﹦18000元，以上合计409459.90元。上述费用经原告多次与被告交涉，被告均以种种借口推诿，故诉至法院，请求依法判如所请。被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司、被告杨英杰共同辩称，对于原告（反诉被告）陈述的被告欠付的款项均予以认可，但被告通过银行转账已向原告（反诉被告）支付运费及代理费共计350000元，现仅欠原告（反诉被告）336044.90元。原告（反诉被告）代理被告（反诉原告）经办的货物共计2296.68吨，比原告（反诉被告）陈述的还要多。被告杨英杰是被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司的法定代表人，其与原告（反诉被告）达成的口头货运代理合同是代表被告西藏泰恒物流有限公司的职务行为，上述款项为被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司欠付原告（反诉被告），与被告杨英杰个人无关。被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司向本院提出反诉请求：1、解除双方之间的货运代理合同；2、反诉被告返还反诉原告袋装改性沥青（昆仑牌SBRⅡ-A）125.38吨，或按购进价5980元/吨返还反诉原告货款749772.40元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告自2016年起委托反诉被告在格尔木市从事沥青收发事务，反诉原告向反诉被告支付代理费用，反诉被告则对受委托收发的货物负有保证安全和完整的义务。现经反诉原告清算，反诉被告在代理反诉原告沥青收发业务期间，共有125.37吨昆仑牌沥青不知去向，价值人民币749772.4元。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）高云玲针对被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司提出的反诉辩称，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间口头约定的是原告（反诉被告）只负责开票，原告（反诉被告）已经尽到了应尽的全部义务，被告（反诉原告）的货物短缺与原告（反诉被告）无关，被告（反诉原告）的反诉请求不成立，因此，请求依法驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。为证实其诉求及辩解意见，原告（反诉被告）高云玲向法庭提交以下证据：1、2016年12月22日被告杨英杰出具的欠条复印件一份，欲证明被告欠付原告（反诉被告）656585元的事实。2、2017年度铁路货运单复印件37张，欲证明以原告（反诉被告）名义通过铁路货运收到货物2291.88吨，虽然货运单上签的是原告（反诉被告）的姓名，但实际经办人并非原告（反诉被告）。3、2017年度的货物出库单复印件63张，欲证明原告（反诉被告）经手所发货物共计2044.72吨。4、原告（反诉被告）与被告杨英杰之间的微信聊天截屏打印件一份，欲证明原告（反诉被告）因个人原因不能继续为被告（反诉原告）办理货物转运票据，经被告杨英杰本人核对原告实际发货和剩余货物的数量。5、2017年7月7日出库单复印件5张，欲证明原告（反诉被告）离开格尔木后，被告（反诉原告）又另行委托了第三人继续负责发货。6、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）另行委托的韩龙之间的电话录音一份，欲证明韩龙负责发货期间，案外人老马从货场拉出过涉案货物，且被告杨英杰对此事是知情的。7、原告（反诉被告）与韩龙之间的微信聊天截屏打印件一份，欲证明在火车站货场依然存放着被告（反诉原告）尚未发出的破损货物。8、被告（反诉原告）在火车站货场存放货物的现状及运输过程中的照片8张、货物存在自然损耗的视频14段，欲证明运输和存放的涉案货物存在大量自然损耗。为证实其诉求及辩解意见，被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司、被告杨英杰共同向法庭提交以下证据：1、中国建设银行的存款凭条原件2张，欲证明被告已向原告支付200000元。2、微信聊天记录截图复印件2张，欲证明被告支付原告油卡费用150000元。3、原告自书的民事起诉状复印件一份，欲证明原告自认其与被告之间存在货运代理合同关系，且其收到被告2291.88吨沥青的事实。4、快递单以及回执、微信截图，欲证明原告是本案涉案货物的经办人，负责保管、提货、发货的都是原告高云玲。5、铁路货票复印件37张，欲证明原告作为货物接收人，接受了全部货物共2296.68吨。6、告知函、销售合同、三方运输合同复印件一份，欲证明原告共计丢失沥青1**.38吨，每吨沥青价值5980元。原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）提交的证据1、2；认可证据3、4、5的真实性，但不认可其证明方向。不认可证据6，认为与本案无关，不予质证。被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司、被告杨英杰认可原告（反诉被告）提交的证据1、2、4的真实性，但不认可其证明方向；不认可证据3、5、6、7、8。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告（反诉被告）高云玲与被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司法定代表人杨英杰达成口头协议，原告（反诉被告）高云玲接受被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司的委托，为被告（反诉原告）途径格尔木的物流货物进行接收、发货及安排物流车辆等相关事宜。截止2016年12月22日被告（反诉原告）共计欠付原告（反诉被告）运费656585元，由被告杨英杰出具欠条一份，内容为"今欠高云玲656585元（陆拾伍万陆仟伍佰捌拾伍元整）"。2017年5月2日被告（反诉原告）通过中国建设银行向原告转账支付200000元，另支付油卡费用150000元，尚欠运费306585元。同时原、被告均认可被告（反诉原告）欠付原告押车费用18000元。2017年4月份，原、被告口头约定由原告（反诉被告）为被告代理途径格尔木物流的沥青开具票据，被告承诺按照每吨货物5元的价格给原告提成，期间共计转运沥青22**.88吨，产生提成11459.40元。以上事实有被告杨英杰出具的欠条、中国建设银行存款凭条、铁路货运单据、原告（反诉被告）高云玲与被告杨英杰之间的微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头达成的货运代理合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。庭审中，双方对被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）运费306585元、押车费用18000、提成费11459.40元均表示认可，本院予以确认。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付运费等款项共计336044.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）诉求中超出部分，本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告杨英杰对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，因被告杨英杰系被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条："法人以其全部财产独立承担民事责任。"第六十一条："依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。"被告杨英杰向原告（反诉被告）高云玲出具欠条，应视为被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司法定代表人的职务行为，由此产生的民事责任应由法人西藏泰恒物流有限公司承担，且被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司亦认可被告杨英杰代表公司与原告（反诉被告）高云玲之间达成的货运代理合同以及支付运费的行为，故原告（反诉被告）的该项诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。现原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均同意解除双方达成的货运代理合同，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果"。被告（反诉原告）依据双方之间的货运代理合同，要求原告（反诉被告）返还袋装改性沥青（昆仑牌SBRⅡ-A）125.38吨，或按购进价5980元/吨返还货款749772.40元，因其提交的证据不足以证实原告（反诉被告）丢失了被告（反诉原告）所有的价值5980元的昆仑牌SBRⅡ-A沥青1**.38吨，且原告（反诉被告）亦不予认可，故对被告（反诉原告）的该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）高云玲与被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司之间的货运代理合同；二、被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高云玲运费306585元、押车费用18000元、提成11459.40元，以上共计336044.40元；三、驳回原告（反诉被告）高云玲要求被告杨英杰对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司要求原告（反诉被告）高云玲返还袋装改性沥青（昆仑牌SBRⅡ-A）125.38吨，或按购进价5980元/吨返还货款749772.40元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7442元，由被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费5649元，由被告（反诉原告）西藏泰恒物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 仲继红人民陪审员 朱永露人民陪审员 李秀梅 二〇一八年二月十三日书 记 员 孙修乙