0安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1523刑初19号公诉机关安徽省舒城县人民检察院。被告人盛玉仓，男，1972年6月20日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，无业，住舒城县。被告人盛玉仓因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年2月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月24日被舒城县公安局取保候审。辩护人曹勇，安徽永诚律师事务所律师。被告人宋丰伍，男，1974年9月26日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，无业，住舒城县。被告人宋丰伍因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年2月20日被舒城县公安局取保候审。被告人张元发，男，1971年10月16日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，务工，住舒城县。被告人张元发因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年2月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月18日被舒城县公安局取保候审。被告人陈龙，男，1988年11月23日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工，住舒城县，户籍地舒城县。被告人陈龙曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月28日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年7月1日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2014年6月18日被舒城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；被告人陈龙因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年2月29日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月18日被舒城县公安局取保候审，2017年3月10日经本院决定逮捕，同年3月13日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发、陈龙犯敲诈勒索罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日、2月27日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉。被告人盛玉仓及其辩护人曹勇、被告人宋丰伍、张元发、陈龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月16日晚至17日凌晨，被告人张元发因在舒城县干汊河镇被害人张某经营的棋牌室内赌博时输钱4000元，怀疑张某与孙某（江西人）在赌博时作弊，便告知被告人宋丰伍，二人约定于17日晚再次到棋牌室赌博并验明情况。当晚，被告人宋丰伍携带“隐形眼镜”与被告人张元发一起到被害人张某经营的棋牌室和张某、孙某赌博，被告人盛玉仓闻讯后赶到棋牌室并参与赌博，直至次日凌晨结束，被告人宋丰伍输钱5000余元、张元发输钱约2000元。被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发从棋牌室内出来后，因怀疑被害人张某与孙某在赌博时再次作弊，遂返回棋牌室，称用隐形眼镜检验发现张某与孙某作弊，要求被害人张某与孙某赔钱，因孙某已离开无法找到，被告人张元发便掌掴被害人张某。后被告人盛玉仓驾驶其皖Ｙ×××××轿车，被告人宋丰伍、张元发将被害人夹在中间一起坐在轿车后排，强行将被害人张某带往舒城县城关镇，途中，被告人盛玉仓电话联系被告人陈龙，在城关镇“舒怡大酒店”附近将其接上车，后告知了陈龙相关情况，陈龙知道真相后，一起将被害人张某带至舒城县经济技术开发区一偏僻处，对被害人张某实施殴打并进行语言威胁，迫使被害人张某将随身携带的3200元现金交给被告人宋丰伍。后被告人盛玉仓、张元发、宋丰伍协商向被害人张某索要3万元未果，被告人盛玉仓再次对被害人张某实施殴打、恐吓，被害人张某无奈答应回到舒城县干汊河镇筹钱，被告人宋丰伍提出让被害人先给付现金1万元，另出具2万元的欠条。后被告人宋丰伍、张元发一起来到被害人张某的住宅楼下，被害人回家中取出现金8900元交与被告人宋丰伍，并向宋丰伍出具了“今借到宋丰伍现金贰万元正（20000.00元），到2月19日还清。借款人张某，2016年2月18日。”的借条一份，后四被告人驱车离开，被告人宋丰伍将索取的12100元现金交给被告人盛玉仓分配，被告人宋丰伍、张元发、陈龙分别分得5000元、2500元、3000元，剩余1600元归被告人盛玉仓所有。2016年2月19日，被告人张元发在干汊河镇张某棋牌室被舒城县公安局民警抓获归案；当日公安民警安排被告人张元发电话通知被告人宋丰伍到被害人张某棋牌室将被告人宋丰伍抓获；当晚办案民警安排被告人宋丰伍电话通知被告人盛玉仓到舒城县林业大厦附近将被告人盛玉仓抓获；同年2月29日，被告人陈龙主动到公安机关投案。被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发、陈龙到案后，均如实供述自己及同案犯的主要共同犯罪事实，分别退缴违法所得1600元、5500元、2500元、3000元，并向被害人张某赔礼道歉，被害人张某对四被告人的行为给予谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发、陈龙在开庭审理中无异议，且有隐形眼镜、钢管等物证；人口信息查询结果单、到案经过、移送清单、借条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、缴款凭证、舒城县干汊河镇中心卫生院门诊记录、谅解书、无违法犯罪证明、舒城县人民法院刑事判决书、车辆信息查询结果单等书证；证人孙某的证言；被害人张某的陈述；被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发、陈龙的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法，对被害人进行精神上的强制，造成被害人心理上的恐惧，不敢抗拒，强行索取他人财物，数额较大；被告人陈龙明知被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发为赌博违法活动而敲诈勒索被害人张某，采取对被害人实施暴力、威胁方法帮助三被告人勒索财物，其行为与三被告人构成共同犯罪。四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持；敲诈勒索罪侵犯的客体是财产权益，本案被告人只实现了对被害人张某所有的12100元的非法占有，对被害人因心理上的恐惧，为了摆脱被告人的纠缠，违心出具欠条的2万元未实际占有，应作为被告人的量刑情节考虑。被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发在共同犯罪过程中，为达到非法占有的目的，相互协作，相互配合，在实施共同犯罪过程中作用相当，均系主犯；被告人陈龙明知被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发对他人敲诈勒索而予以帮助，在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚；被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发被公安机关抓获归案后，均能如实供述自己及同案犯的主要共同犯罪事实，当庭自愿认罪，均构成坦白，可对三被告人从轻处罚；被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发均为赌博违法活动而敲诈勒索，均具有酌定从重处罚情节；被告人张元发、宋丰伍按照公安机关的安排，以打电话方式分别将被告人宋丰伍、被告人盛玉仓约至指定地点抓获，按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，属于《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定中的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”，被告人张元发、宋丰伍均具有立功表现，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人陈龙主动到公安机关投案，如实供述自己及同案犯的主要共同犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人陈龙有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；四被告人全部退缴赃款，被害人对四被告人的行为均给予谅解，并出具谅解书，四被告人均具有酌定从轻处罚情节；综上，根据被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发、陈龙的犯罪事实、性质、量刑情节及其认罪悔罪的态度，对被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发适用缓刑不致再危害社会。被告人盛玉仓为赌博违法活动而敲诈勒索，社会危害性大，故对辩护人关于对被告人盛玉仓免予刑事处罚的辩护意见，本院依法不予采纳；因被告人陈龙经社区影响评估其不符合社区矫正条件，故对被告人陈龙不宜适用缓刑。对被告人盛玉仓依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十四条，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款，第五十二条，五十三条，对被告人宋丰伍、张元发依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款，第五十二条，五十三条，《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人陈龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：一、被告人盛玉仓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人宋丰伍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人张元发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。四、被告人陈龙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年8月24日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。五、对公安机关扣押的隐形眼镜及钢管予以没收销毁。六、公安机关扣押的被告人盛玉仓、宋丰伍、张元发、陈龙退缴的违法所得1400元、5000元、2500元、3000元，及被告人盛玉仓退缴至舒城县人民法院的违法所得200元，合计12100元，返还给被害人张成林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  倪红姝审 判 员  王 铭人民陪审员  钱中山二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵 婷+