文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终1383号上诉人（原审原告）：王兴朋。委托代理人：王利东。委托代理人：王利成。被上诉人（原审被告）：吴亚妹。被上诉人（原审被告）：林元英。被上诉人（原审被告）：刘信权。上诉人王兴朋因与被上诉人吴亚妹、林元英、刘信权民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴朋的委托代理人王利东、被上诉人吴亚妹到庭参加诉讼。被上诉人林元英、刘信权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴朋上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴亚妹、林元英、刘信权连带向王兴朋偿还借款本金144万元、逾期还款利息（以144万元为本金，按照中国人民银行流动资金同期一年期贷款利率，自2015年2月23日起计至判决确定履行之日止）以及2014年3月1日至10月31日期间的借款利息24万元；2.本案诉讼费、保全费由吴亚妹、林元英、刘信权负担。事实与理由：一、一审判决认定“吴亚妹偿还的现金66万元实为本金，故吴亚妹应向王兴朋偿还剩余借款本金为84万元”以及“应以本金84万元计算逾期还款利息”错误。2014年2月22日，吴亚妹向王兴朋出具一份借条，载明“吴亚妹于2014年2月22日向王兴朋借款210万元，承诺于2015年2月22日前全部偿还……”，林元英、刘信权作为担保人签字。吴亚妹确认借款210万元实为本金150万元、利息60万元。2014年2月23日，吴亚妹向王兴朋偿还了66万元，但现有证据无法证实是还本金还是还利息，视为双方约定不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，吴亚妹偿还的66万元应当认定为利息60万元、本金6万元，而不是一审判决认定的本金66万元。二、一审判决认定“吴亚妹应支付的利息为134400元，对王兴朋主张超出的利息部分不予支持”错误。一方面，由于一审判决对66万元还款性质的认定错误，导致利息计算错误。另一方面，王兴朋主张24万元利息，依据是吴亚妹于2014年10月25日出具的《借条》，吴亚妹对该证据的真实性予以认可，且未提出异议，一审判决改变已经确认的证据内容，缺乏法律依据。三、一审判决遗漏了应当判决的事项。依据吴亚妹于2014年2月22日出具的《借条》，其应偿还210万元，其中150万元本金、60万元利息。退一步讲，即使认定吴亚妹偿还的66万元全部是本金，那么吴亚妹应当偿还的款项除了剩余的84万元本金外还有60万元利息。一审判决仅对偿还剩余的84万元本金作出判决，而对60万元利息未作出判决，遗漏了应当判决的事项。综上所述，一审判决认定事实错误，且遗漏了应当判决的事项，请求二审法院依法改判支持王兴朋的诉讼请求。吴亚妹辩称，同意一审判决，其于2014年2月23日偿还给王兴朋的66万元是还本金，王兴朋在上诉状中的陈述只是一面之词，不符合事实。王兴朋向一审法院起诉请求：一、吴亚妹、林元英、刘信权连带向王兴朋偿还借款本金144万元；二、吴亚妹、林元英、刘信权连带向王兴朋支付2014年3月1日至10月31日期间的借款利息24万元；三、吴亚妹、林元英、刘信权连带向王兴朋支付逾期还款利息，以168万元为本金，按照中国人民银行流动资金同期一年期贷款利率，自2014年11月1日起计至法院判令偿还借款本息之日止；四、吴亚妹、林元英、刘信权承担本案的诉讼费用。庭审中，王兴朋将上述第三项诉讼请求变更为：逾期还款利息以168万元为本金，其中以本金144万元，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2015年2月23日起计至法院判令偿还借款本息之日止；以利息24万元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2014年11月1日起计至法院判令偿还借款本息之日止。一审法院认定事实：2011年7月28日，王兴朋、吴亚妹、林元英、刘信权、伍思密签订一份《借款合同书》，约定：出借人王兴朋（甲方），借款人吴亚妹（乙方），担保人林元英、刘信权（丙方），第三人伍思密（丁方）；乙方向甲方借款150万元；借款期限为八个月，自2011年8月1日至2012年4月1日；借款利息按中国人民银行流动资金贷款利率的4倍计算；丙方愿以其拥有的土地使用权和新建房屋所有权作为乙方借款的担保物，新土地房屋权证办理后十日内到房产部门办理抵押登记，于乙方还清借款后十日内解除抵押；乙方未清偿借款，甲方可申请法院查封和拍卖丙方担保土地房屋，以偿付甲方款项……。2011年8月1日，吴亚妹、林元英、刘信权出具一张《收条》，载明收到王兴朋现金150万元。2012年8月13日，林元英、吴亚妹出具一份《承诺书》，载明：到本月底（2012年8月31日）一次性偿还王兴朋163.5万元，如逾期未还，便以商品街八巷林元英的住宅房屋（地号10-13-46）拍卖偿付债款……。2014年2月22日，刘信权、吴亚妹、林元英出具一份《承诺书》，载明：承诺人刘信权、吴亚妹、林元英因建房资金不足，借到被承诺人王兴朋、伍思密230万元，以林元英名下三亚市河东区商品街城镇单一住宅用地及刘信权名下三亚市河东区港门村一路四巷的土地使用权作为抵押；承诺人于2014年4月8日前还清90万元给被承诺人；如逾期不还款，愿以林元英、刘信权名下的房产抵给被承诺人……。2014年2月22日，在230万元的基础上，王兴朋减免了20万元利息，吴亚妹作为借款人出具一张《借条》,载明：吴亚妹于2014年2月22日借到王兴朋现金210万元，承诺于2015年2月22日前全部还清，逾期偿还愿承担法律及相关追加赔偿责任。林元英、刘信权作为担保人在该《借条》上签字。后王兴朋在该《借条》上添加注明：按150万元本金计算，每月2%利息（3万元）。2014年2月23日，吴亚妹偿还66万元，王兴朋出具一张《收条》，载明：已收吴亚妹现金66万元。2014年10月25日，吴亚妹出具了一张《借条》，载明：吴亚妹于2014年2月23日借到王兴朋现金24万元，承诺于2014年10月23日前全部还清，逾期偿还愿承担法律及相关追加赔偿责任。王兴朋于2014年12月11日向一审法院申请诉前财产保全，请求查封林元英名下位于三亚市河东区商品街的地号为10-13-46土地价值190万元范围内的土地使用权【土地房屋权证：三土房（2007）字第6868号】，并提供了担保。一审法院审查后，于同日作出（2014）城民保字第56号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林元英名下位于三亚市河东区商品街的地号为10-13-46土地价值190万元范围内的土地使用权【土地房屋权证：三土房（2007）字第6868号】，查封期限二年；二、查封担保人王利东名下位于三亚市河东区迎宾路东方巴哈马二期那索风情B组团5幢2301房【土地房屋权证：三土房（2013）字第10625号】，查封期限为二年；三、冻结申请人王兴朋在中国银行三亚河东支行（帐号：266270400104）的存款人民币50万元，冻结期限六个月。一审法院采信的证据有：借款合同书、借条、承诺书、收条、（2014）城民保字第56号民事裁定书及当事人陈述。一审法院认为，债务应当履行。关于本金问题，吴亚妹拖欠王兴朋150万元借款的事实，有吴亚妹出具的《借款合同书》及《收条》为证，足以认定。吴亚妹抗辩其于2014年2月23日向王兴朋偿还66万元，并主张该笔还款为本金，而王兴朋主张其中60万元为利息、6万元为本金，但王兴朋出具的《收条》对该66万元未作说明，且未提供充分的证据佐证其主张，应当认定吴亚妹偿还的现金66万元为本金。故吴亚妹应偿还王兴朋剩余借款本金为84万元，对王兴朋主张数额超过部分，不予支持。吴亚妹抗辩后来又向王兴朋支付了40余万元，因未提供相应证据予以证明，对其抗辩理由不予采信。关于支付2014年3月1日至2014年10月31日期间的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息未超过年利率24%，应予以确认。王兴朋主张2014年3月1日至10月31日期间的利息为24万元（本金150万元×月利率2%×8个月），但吴亚妹已偿还的本金66万元应从本金150万元中扣除，故吴亚妹应支付的利息为134400元（本金84万元×月利率2%×8个月），对王兴朋主张超出的利息部分，不予支持。关于王兴朋诉求按本金168万元计算逾期还款利息的问题。王兴朋主张以144万元为借款本金，又以24万元利息为本金，因吴亚妹已于2014年2月23日向王兴朋偿还本金66万元，故应以本金84万元计算逾期还款利息。对王兴朋主张超出本金部分，不予支持。王兴朋与吴亚妹约定的还款期限为2015年2月22日，因双方约定的还款期限届满后，吴亚妹未依约还款，已构成违约，王兴朋诉请支付逾期还款利息于法有据，予以支持。逾期利息应从2015年2月23日（即还款期限届满之次日）起计算至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于林元英、刘信权是否应承担连带责任的问题。在王兴朋与吴亚妹签订的借条中，担保人林元英、刘信权在担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林元英、刘信权作为借款的保证人，与王兴朋、吴亚妹之间未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证人。林元英、刘信权应对借款承担连带保证责任。吴亚妹辩称其与刘信权离婚，但是否离婚并不影响刘信权承担保证责任，故对其辩解不予采信。林元英、刘信权经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。判决：一、吴亚妹、林元英、刘信权应于本判决生效之日起10日内连带向王兴朋偿还借款本金84万元及逾期利息（利息以本金84万元，从2015年2月23日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计至本判决确定履行之日止）；二、吴亚妹、林元英、刘信权应于本判决生效之日起10日内连带向王兴朋支付2014年3月1日至2014年10月31日的借款利息134400元；三、驳回王兴朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元、保全费5000元（王兴朋已预缴），由王兴朋负担10466.4元，由吴亚妹、林元英、刘信权负担14453.6元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，且当事人无异议，本院依法予以确认。本院另查明：吴亚妹于2011年8月1日收到王兴朋借款150万元，其后于2012年8月31日向王兴朋支付利息29.5万元，2012年9月21日向王兴朋支付利息15.5万元，合计支付利息45万元。按本金150万元、年利率24%，从2011年8月1日计至2014年2月23日（共2年6个月零23天），吴亚妹应向王兴朋支付利息922684.93元，扣除已付利息45万元，尚欠利息472684.93元。2014年2月23日，吴亚妹向王兴朋还款66万元，按照先还利息后还本金的顺序，吴亚妹先还所欠利息472684.93元，剩余的187315.07元用来偿还本金。至此，吴亚妹欠王兴朋借款本金为1312684.93元。2014年3月1日至2014年10月31日期间的利息，按本金1312684.93元、年利率24%计算，为210029.59元。对于以上事实，经本院释明后，王兴朋、吴亚妹均无异议。2016年7月26日，三亚市城郊人民法院作出（2015）城民一初字第141-2号民事裁定书，裁定：继续冻结王兴朋在中国银行三亚河东支行（帐号：266270400104）的存款人民币50万元，冻结期限为一年。2016年12月5日，王兴朋向本院申请续行财产保全，请求继续查封林元英名下位于三亚市河东区商品街的地号为10-13-46土地价值190万元范围内的土地使用权【土地房屋权证：三土房（2007）字第6868号】，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）琼02民终1383号民事裁定书，裁定：一、继续查封被申请人林元英名下位于三亚市河东区商品街的地号为10-13-46土地价值190万元范围内的土地使用权【土地房屋权证：三土房（2007）字第6868号】，期限为三年；二、继续查封担保人王利东名下位于三亚市河东区迎宾路东方巴哈马二期那索风情B组团5幢2301房【土地房屋权证：三土房（2013）字第10625号】，期限为三年。本院认为，本案二审争议焦点是吴亚妹应当偿还王兴朋的借款本金及利息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”王兴朋与吴亚妹对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证,但前期约定利率有部分时段已超过了年利率24%,吴亚妹对此亦提出异议，故前期超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”吴亚妹于2014年2月23日向王兴朋偿还66万元，该笔款项不足以清偿全部债务，并且双方未约定还款顺序，故应认定该笔款项先还利息，剩余部分再还本金。根据以上法律规定，本院计算出吴亚妹应当偿还王兴朋的借款本金及利息数额，经释明后，王兴朋、吴亚妹对本院计算出的借款本金及利息数额均无异议，故应认定吴亚妹偿还王兴朋的借款本金为1312684.93元、2014年3月1日至2014年10月31日期间的利息为210029.59元。一审判决认定吴亚妹偿还王兴朋的借款本金及利息数额错误，应予纠正。王兴朋诉求吴亚妹偿还借款本金及利息的数额过高，超出的部分不予支持。综上所述，王兴朋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第141号民事判决第三项，即驳回王兴朋的其他诉讼请求；二、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第141号民事判决第一项、第二项；三、吴亚妹应于本判决生效之日起十日内向王兴朋偿还借款本金1312684.93元，并支付逾期还款利息（以本金1312684.93元，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2015年2月23日起计算至还清欠款之日止）；四、吴亚妹应于本判决生效之日起十日内向王兴朋支付2014年3月1日至2014年10月31日期间的利息210029.59元；五、林元英、刘信权对上述第三、第四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19920元（王兴朋已预缴），由王兴朋负担1896元，吴亚妹、林元英、刘信权各负担6008元；保全费5000元（王兴朋已预缴），由吴亚妹、林元英、刘信权各负担1666.67元。二审案件受理费19920元（王兴朋已预缴），由王兴朋负担1896元，吴亚妹、林元英、刘信权各负担6008元。本判决为终审判决。审    判    长      黄学文      审    判    员      梁  泽      审    判    员      袁俊杰      二〇一七年二月十日        书    记    员     郁四珍      附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;……