上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9103号原告：唐某1，女，1959年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：茅某1，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：衣建兰，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：曹某某，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：覃某某，女，1976年10月16日出生，壮族，户籍地广西省柳州市。委托诉讼代理人：曹某某(覃某某的丈夫)，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告唐某1、茅某1与被告曹某某、覃某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因案情复杂，本院于2016年11月21日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告唐某1、茅某1及其共同委托诉讼代理人衣建兰、被告曹某某并作为被告覃某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、原告茅某1向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，拆除安装在原告窗户外的三台空调外机。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居，被告住在原告家楼上。原、被告所在的小区位于上海市青浦区白鹤镇XXX，购房时对使用物业有明确规定，空调外机必须安装在指定位置，然而被告并未将自家三台空调外机安装在指定位置，其中两台外机安装在原告的窗口上方，另一台外机安装在原告的窗口边，严重影响原告的日常生活。当被告空调开机时空调的水就顺着窗口倒进原告屋内，遇到下雨天空调外机上的雨水也会直接向窗户倾倒，而且空调开机运行时声音很大导致原告无法安然入睡，因此原告连窗户都不能正常开启使用，物业公司也向被告发过整改通知书，但被告根本不予理会。原告请求居委会与被告协商未果。故原告诉至法院。被告曹某某、被告覃某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告所在小区的住房并没有指定的空调外机安装预留位置，被告安装时可以自行选择位置。在被告入住小区之前，已经有几十家住户采取了相同的空调安装方式。被告在征得原告同意的情况下请专业工人安装了三台空调外机，安装过程中双方关系融洽和谐，原告没有提出任何异议。在被告安装空调前后，物业公司并没有对被告进行过书面或口头制止，也从未向被告发送过整改通知书，只是事后发生纠纷让被告配合与原告协商解决矛盾。被告的空调外机在安装时已经最大限度远离原告的窗户，并没有违反空调安装规范，对原告的采光、噪音、滴水等也不存在任何不利影响，故被告不构成侵权。本院经审理认定事实如下：两原告及其女儿茅某2是上海市青浦区白鹤镇XXX7号1501室的业主，两被告是上海市青浦区XX镇XXX号1601室的业主，两户人家为上下楼邻居关系。原、被告所在的小区公寓于2011年竣工。两被告于2015年7月办理了房屋产权登记，入住后进行装修，并在客厅东侧的朝南主卧室窗口外安装了客厅空调外机一台、主卧空调外机一台，两被告还在北面小房间窗口外安装了次卧空调一台。根据本院现场勘验查明，X号1501室原告家中，朝南的客厅阳台外侧有一个由铁栏杆围起来的未封闭的小平台，原告客厅和东侧主卧空调外机均安放在此处，而X号1601室被告家中朝南客厅(无阳台)外侧没有相同结构的小平台，对应部位与客厅连成一体并在最外侧有外墙和窗户封闭，故两被告将客厅的空调外机安装在客厅东侧主卧室窗户外面，位置在窗口下方居中的墙壁支架上，空调外机的上边缘高于被告家的窗台下沿约30厘米，空调外机的下边缘与原告家的窗户上沿垂直距离约为43厘米。两被告主卧空调外机则安装在主卧室窗口西侧的同一面外墙支架上，水平位置高于其客厅空调外机，主卧空调外机的下边缘与原告家的窗户上沿垂直距离约1米。两被告在北面房间安装的次卧空调外机位于窗口东侧外墙上，与原告家的窗户上沿垂直距离约59厘米。上述事实，有当事人陈述，原告提供的上海市房地产权证、房地产登记簿，本院出示的现场勘验照片等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.原告与开发商签订的商品房预售合同1份，其中合同第21页第六条“使用物业的禁止行为”第6项约定的禁止行为是“空调外机不安装在指定位置”。2.绿地21城业主手册1份，其中“临时管理规约”第六条规定物业使用中不得有下列行为：“……6、空调外机不安装在指定位置”。3.上海市新建住宅使用说明书及房型图附件1份，载明“严禁挂设重物、安装支架及破坏外墙面”，原告称附图所示的房屋结构与原、被告的房型是左右对称的，南北两侧都设置了空调外机安装位。4.整改通知单照片打印件1份，原告称是物业公司张贴在被告家门口的，要求两被告对空调安装不规范行为进行整改。5.照片打印件1组，证明被告家空调外机安装情况。原告称习惯开窗通风，但由于被告空调外机没有规范安装在指定位置，产生较大噪音污染，且雨雪天气都会有滴水和积雪化水飘落进原告家中，外机上的积灰也会随风吹进原告家中，原告无法开窗，且对原告生活造成严重影响。6.噪声录音音频1组，原告称是2016年7月26日白天在原告家朝南主卧室窗口边录制的。5.唐某2的证人证言。唐某2出庭陈述，证人是原、被告所在小区物业公司的客服主管，小区的空调外机安装都有预留位置，具体位置就是在客厅南面阳台外侧铁栏杆处长约1.5米、宽约40厘米的平台上，房屋北侧也应该有空调外机安装预留位置，但证人没有留意。被告买的是二手房，之前是毛坯房，买来后重新装修。原告向物业公司反映了情况之后，物业工作人员去查看被告家空调安装情况，但进门时遭到被告拒绝。在此之前证人没有就被告装修或安装空调的事宜进行任何口头或书面交涉。小区除了被告之外，还有小部分住户与被告是采取相同的方式安装空调，在被告安装空调之前和之后，都有其他业主像被告这样安装空调外机。两被告对证据1的真实性无异议，但认为在诉讼之前并未见过预售合同，被告购买的是二手房，原告的合同如何签订与被告无关，被告买房和安装空调也没有与任何人签订过书面协议或口头约定安装事项。两被告对证据2不予认可，称从未见过或签收过业主手册，对物业管理规定并不知情。对证据3，两被告认为这是原告的说明书，与被告无关，被告买房的时候也没有收到过说明书，且所附房型图与被告家的不同，附图上也没有明确标注有空调安装预留位置。两被告对证据4不予认可，认为从未收到过，物业公司只是通知被告让其协调处理好矛盾，并不是要求被告整改。对证据5，两被告认为不能证明照片中的水是由于被告空调外机的滴水造成，滴水和灰尘不会飘到原告家中，也没有噪音。两被告对证据6不予认可，不能证明空调噪音超过标准。两被告对证据7证人身份没有异议，认为其陈述是客观事实，但关于证人所指的空调安装位置，因其并非专业人员，没有资格解释空调外机的事情，且就安装位置的陈述也是前后矛盾。两被告为证明自己的主张提供了以下证据：1.照片1组，系同一小区其他业主安装空调的现状，证明与被告采取相同安装方式的住户很多，不会对楼下造成影响。2.照片及附文字注解1组，证明被告家三台空调外机安装情况。3.物业整改通知书1份，证明物业公司并未认定被告安装空调违规要求整改。4.空调外机声音及下雨滴水情况的视频光盘1份，证明被告家空调运行时声音很小，不会影响原告，大雨天气也没有滴水影响。5.安装工人的书面证言2份，证明被告安装空调过程中原告是同意的。对证据1，原告认为与本案无关，其他人怎样安装空调并未对原告造成影响。原告对证据2显示的空调安装位置没有异议，但认为被告的安装违反法律规范，确实影响到原告的权益，对被告的照片文字注释不予认可。原告对证据3无异议，但认为可说明被告的空调外机没有安装在指定位置，否则就不会产生矛盾，在此通知书之前贴过另一份整改通知。对证据4，原告认为不能确切反映空调外机的影响，因为仅从被告家角度拍摄，而且视频中也看不出是下大雨，中午12时阳光直射，不代表其他时间不影响。原告对证据5不认可，认为不符合证据法定形式。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当符合《国家标准房间空气调节器安装规范》(GB17790-1999)的要求，空调设备安装应当尽量选择尽可能远离相邻方门窗的部位。结合双方提供的证据和现场勘验情况，被告安装在朝南主卧室的客厅空调外机距离原告家主卧室窗口过近，其运行时产生的噪音势必会对原告的休息产生一定影响，而且空调外机位置几乎位于原告窗户的正上方，与窗檐的水平距离也很近，空调外机和管道上的滴水在开窗的情况下极易飘落进原告家中，妨碍了原告开窗通风，给原告正常生活造成不便。故应予以拆除。原、被告作为上下楼邻居，各自行为对彼此的生活影响难以避免，各自权利的行使应当在必要合理限度内，故原告对被告的空调安装使用也负有适当的容忍义务。原告提供的现有证据无法证明南面主卧空调外机和北面次卧空调外机对原告产生的不利影响已超出合理的容忍范围，故对原告要求拆除这两台空调外机的诉讼请求，本院认为依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某、被告覃某某应于本判决生效之日起十日内将安装在上海市青浦区XX镇XXX号1601室南面主卧室窗口外的一台客厅空调外机拆除；二、驳回原告唐某1、原告茅某1的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐某1、茅某1负担40元，被告曹某某、覃某某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  程丽美人民陪审员  潘水云二〇一七年二月二十一日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。