广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1330号上诉人(一审原告)：关景艳，女，1953年9月4日出生，汉族，广东省南海市人，梧州烟草专卖局梧州烟草分公司退休职员，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：余武仁，男，1948年11月5日出生，汉族，广西平南县人，广西梧州卓越食品集团总公司退休干部，原住广西梧州市万秀区，现住梧州市长洲区。被上诉人(一审被告)：蒙小燕，女，1963年11月6日出生，汉族，广西宾阳县人，梧州市蔬菜公司下岗职工，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：钟依静（与蒙小燕是母女关系），女，1985年12月24日出生，汉族，广西梧州市人，富德生命人寿保险公司业务员，住梧州市万秀区。被上诉人（一审被告）：钟木森，男，1956年11月23日出生，汉族，广西梧州市人，梧州市蔬菜公司下岗职工，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：钟依静（与钟木森是父女关系），基本情况同上。一审第三人：钟依妮，女，1983年4月7日出生，汉族，广西梧州市人，广西梧州市万国房地产开发有限公司行政职员，住广西梧州市。一审第三人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市长洲区。代表人：钟歆，该支行行长。委托诉讼代理人：黄邦永，该支行办事员。委托诉讼代理人：柳吉壮，该支行办事员。上诉人关景艳因与被上诉人蒙小燕、钟木森、一审第三人钟依妮、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）债权人撤销权纠纷一案,不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭。并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人关景艳及其委托诉讼代理人余武仁、被上诉人蒙小燕和被上诉人钟木森的共同委托诉讼代理人钟依静、一审第三人钟依妮、一审第三人农行兴梧支行委托诉讼代理人黄邦永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人关景艳不服一审判决，上诉请求：1.二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，依据有误，适用法律错误。上诉人发现房屋交易声明是在被上诉人被强制执行阶段，因此对房屋交易展开调查，因复印件房屋交易声明本身不能作为证据，是以2016年5月4日市房屋交易中心出具的证明提起诉讼，所以上诉人知道或应当知道的时间为2016年5月4日；2.根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，自债务人行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。从被上诉人还款保证书上的2013年起计算，至2016年5月30日上诉人提起撤销权事由，并未超过五年，因此上诉人对梧州市文澜路88号11单元502房交易的撤销权未消灭；3.被上诉人承诺在20132015年内还清债务，为逃避债务所做的原产权买卖是非法的，不受法律保护。被上诉人蒙小燕、钟木森辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人钟依妮辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人农行兴梧支行辩称，请求二审法院依法维护我行的合法权益。关景艳向一审法院起诉请求：撤销被告蒙小燕、钟木森及诉讼第三人钟依妮的买卖关系，梧州市文澜路88号11单元502房的房屋所有权人恢复为被告，作为清偿借款25万元、诉讼费2525元及履行欠款的双倍利息9240元（从2015年11月25日至2016年5月20日共6个月，按年利率3.7%的2倍计算），三项共26.1725万元的债务；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告蒙小燕于2009年8月起分多次向原告借款合计230000元，并于2012年1月17日出具《保证书》给原告收执，言明“借到关景艳人民币贰拾叁万元正，现保证三年内还清，特此保证。2012年元月17日蒙小燕”。2013年5月20日，被告蒙小燕再次向原告借款20000元，并立下借条言明“今借到关景艳贰万元正。2013年5月20日借款蒙小燕”。2015年5月7日，该院受理了原告关景艳与被告蒙小燕、钟木森民间借贷纠纷一案。该院经审理后依法作出（2015）万民初字第918号民事判决书，判决：被告蒙小燕、钟木森应共同偿还原告关景艳借款本金人民币250000元。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告蒙小燕、钟木森负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。被告蒙小燕、钟木森不服该判决，提起上诉。因二被告未能在法院通知的期限内预交上诉案件诉讼费用，梧州市中级人民法院依法作出(2015)梧立民终字第89号民事裁定书，裁定：钟木森、蒙小燕的上诉按自动撤回处理。该终审裁定于2015年11月24日生效。故该院（2015）万民初字第918号民事判决书已生效。原告遂向该院申请强制执行。2016年5月30日，原告提起本案债权人撤销权纠纷诉讼。诉讼中，第三人钟依妮表示讼争房屋权属合法过户，手续是原告起诉被告蒙小燕的民间借贷纠纷案之前就完成的，且主张其以讼争房屋向原中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提供抵押担保进行借款，用于偿还被告蒙小燕的债务和支付被告蒙小燕看病的费用，并非无偿取得讼争房屋权属，其在办理讼争房屋权属过户手续时对原告与被告蒙小燕之间的债权债务不知情。经查，梧州市文澜路88号11单元502房原房屋所有权人是钟木森、蒙小燕。2014年10月23日，梧州市房产管理局在《梧州日报》刊登关于文澜路88号11单元502房的房屋交易声明，其中，本案被告“蒙小燕、钟木森”作为“卖方”和第三人“钟依妮”作为“买方”。同年11月13日，该房屋办理了二手房买卖产权登记，该房的《房屋所有权证》中的房屋所有权人登记为钟依妮。同年12月3日，该房的《国有土地使用证》中的土地使用权人登记为钟依妮。2014年12月26日，第三人钟依妮与中国农业银行股份有限公司梧州河东支行签订了《个人担保借款合同》，约定钟依妮向中国农业银行股份有限公司梧州河东支行借款20万元，借款期限自2014年12月26日起至2024年12月25日止，合计120个月，并以梧州市文澜路88号11单元502房房产作为抵押物，于2015年1月8日办理了房屋抵押登记手续。另查，2016年1月4日，中国农业银行股份有限公司梧州分行发出《关于中国农业银行股份有限公司梧州河东支行内部降格及变更名称的通知》，决定将中国农业银行股份有限公司梧州河东支行更名为中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行，河东支行管辖的业务及人员并入第三人农行兴梧支行。一审法院认为，本案的性质是债权人撤销权纠纷，主要争议焦点是：原告行使撤销权是否超过法定除斥期间，原告诉请撤销被告与第三人钟依妮关于梧州市文澜路88号11单元502房的买卖关系等是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。被告与第三人钟依妮办理涉案梧州市文澜路88号11单元502房的买卖过户手续，并于2014年10月23日通过梧州市房产管理局在《梧州日报》刊登关于文澜路88号11单元502房的房屋交易声明，原告作为债权人自该房屋交易声明发出之日起知道或者应当知道撤销事由，但原告提起本案撤销权诉讼是2016年5月30日，已超过一年除斥期间，原告行使本案撤销权不符合法律规定。故该院对于原告提出撤销被告蒙小燕、钟木森与第三人钟依妮的房屋买卖关系，以及恢复文澜路88号11单元502房的房屋所有权为被告，并以该房屋抵偿债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，判决：驳回原告关景艳的全部诉讼请求。案件受理费100元，保全费2020元，合计2120元，由原告关景艳负担。本院二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是债权人撤销权纠纷，而债权人撤销权是指债权人对于债务人危害债权实现的行为，有请求法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十五条一方面赋予债权人一定的撤销权，以保护其债权不受侵害，另一方面又对其行使权利进行时间上的限制，目的是为了维护各方当事人利益的平衡。关于上诉人关景艳主张其撤销权并未超过五年，因此上诉人对梧州市文澜路88号11单元502房交易的撤销权未消灭问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权行使的除斥期间有两种：1.债权人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内应当行使撤销权，如果过了这一期限，债权人的撤销权消灭;2.如果债权人由于自己意志以外的原因不可能知道撤销事由的发生，债权人在债务人处分财产的行为发生之日起五年内不行使撤销权的，该撤销权也消灭。该条规定的两层意思不是并列关系，也不是选择关系，而是在前一规定不能适用的情况下，才能适用后一层意思。因此，一审法院根据查明的相关事实，认定梧州市房产管理局在2014年10月23日《梧州日报》刊登关于文澜路88号11单元502房的房屋交易声明之日起，上诉人知道或者应当知道撤销事由，上诉人提起本案撤销权诉讼是2016年5月30日，已超过一年除斥期间。该认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人关景艳认为，一审判决认定事实不清，依据有误，适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决，依法改判之主张缺乏充足的证据予以印证，本院不予采纳。一审判决在事实认定及适用法律上并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求于法不合，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关景艳负担。本判决为终审判决。审判长 曾 超审判员 蒋鸣平审判员 莫 芮二〇一七年二月六日书记员 李雨露