wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18338号原告(反诉被告)：义乌市朵彩纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：王忠宝，总经理。委托诉讼代理人：吴升平，浙江星耀律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昕盈服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭石庚，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海元才律师事务所实习律师。原告义乌市朵彩纺织品有限公司诉被告上海昕盈服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，后由审判员李为国独任审判。2016年11月3日，被告提出管辖权异议，本院于2016年11月21日裁定驳回异议。2017年1月18日，被告向本院提起反诉，本院对于原告本诉及被告反诉合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴升平，被告的委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市朵彩纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款人民币(以下币种同)209,950元及利息损失(以209,950元为基数，自2016年3月17日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中原告撤回利息损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年11月18日签订《服装定作合同》，约定原告为被告加工生产针织花边圆领衫，双方对圆领衫的规格、数量、价格和交货等内容进行了约定。后原告将加工生产完毕的10,473件圆领衫交付至被告指定的仓库，被告应付原告价款209,950元，但被告经催讨仍未付，原告遂涉讼。被告上海昕盈服饰有限公司辩称，被告欠原告209,950元属实，但双方对价款支付时间没有明确，所以不同意支付利息。同时认为双方约定交货日期为2014年12月25日，原告至2015年2月完成交货，违反合同约定，原告须向被告支付合同总金额30%的违约金，故向本院提出反诉诉讼请求：原告赔偿被告违约金64,800元。原告义乌市朵彩纺织品有限公司对被告反诉辩称，不同意被告的反诉请求，被告没有提供证据证明哪方造成延期交货。合同总金额30%的违约金约定不适用于继续履行合同，即使违约也应当适用继续履行合同下的违约责任，且该违约金计算标准过高。经审理查明：2014年11月18日，原、被告签订《服装定作合同》一份，约定原告为被告定作针织花边圆领衫，数量10,800件，每件单价20元，总价216,000元，交期2014年12月25日。结算方式：出货并经被告书面验收合格后45天，原告开具17%的增值税发票，被告收到原告提供的发票后付款。若因原告未及时开票导致被告无法在约定时间付款，被告不承担相应责任。交货日期：原告必须按规定的日期交货，送至被告指定地点。原告未按规定的日期、数量交货的，每延迟一天，原告同意偿付本合同总价款5‰的逾期违约金；超过三天(含三天)，从第三天起，每逾期一天，原告同意偿付本合同总价款1%的逾期违约金给被告。如逾期交货超过七天(含七天)，被告可单方解除本合同，原告须向被告支付本合同总价30%的违约金。如上述原告支付的违约金不足以弥补被告因原告违约产生的损失，则原告尚需承担被告损失。因原告迟延交货或交货不足而引起被告对第三方延期交货的，原告同意承担被告的全部损失(损失包括但不限于降价损失、拒收货物损失、空运费、被告向第三方支付的违约金、第三方索赔金额等)。交货地点：根据被告指示。合同签订后，原告按约为被告定作了10,473件花边圆领衫，并于2015年2月5日由物流公司将10,473件花边圆领衫及辅料送至被告指定的浦东国际机场物流大道403号临空物流园区4号仓库。2016年3月17日，原告委托律师发函催讨货款，被告以原告逾期交货为由拒付，原告遂涉讼。审理中，原告于2017年2月14日开具金额为209,950元的增值税发票，被告于2017年2月17日收取上述发票。以上事实，由《服装定作合同》、货运承运货单、出口货物入库单、律师函、增值税发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《服装定作合同》系当事人的真实意思表示，双方应当予以恪守。现原告已经履行定作物交付义务，被告应当向原告支付相应价款。对于原告主张的价款209,950元，双方均无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付价款209,950元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告撤回利息损失主张，系当事人自行处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。对于被告反诉的逾期交货违约金64,800元，双方合同约定交货期2014年12月25日，原告至2015年2月5日交货，已经逾期，应当承担违约责任。合同中双方约定：“逾期交货每延迟一天，原告同意偿付本合同总价款5‰的逾期违约金；超过三天(含三天)，从第三天起，每逾期一天，原告同意偿付本合同总价款1%的逾期违约金给被告。如逾期交货超过七天(含七天)，被告可单方解除本合同，原告须向被告支付本合同总价30%的违约金。”本案中，被告以合同总价30%来主张违约金，因该约定系针对单方解除合同前提下适用的违约金计算标准，而本案中双方合同继续履行并实际已经履行完毕，故被告主张的违约金计算标准不符合约定，本院调整为继续履行合同项下的违约金计算标准。同时由于该违约金计算标准过高，审理中原告请求予以调整，本院依据合同履行情况、违约程度等酌定以每日万分之七为标准，自2014年12月26日计算至2015年2月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海昕盈服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)义乌市朵彩纺织品有限公司价款209,950元；二、原告(反诉被告)义乌市朵彩纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海昕盈服饰有限公司逾期交货违约金6,350.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,537元，减半收取2,268.50元，反诉案件受理费710元，合计诉讼费2,978.50元，由原告(反诉被告)义乌市朵彩纺织品有限公司负担50元(已付)，被告(反诉原告)上海昕盈服饰有限公司负担2,928.50元(已付710元，余款2,218.50元于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年二月二十八日书记员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9805号原告吕某某。被告黄某某。原告吕某某诉被告黄某某抵押权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2016年11月11日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年2月21日，本院公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，坐落于上海市金山区朱泾镇胜利新村21号304室房屋系原、被告以双方房屋动迁款购买，是夫妻共同财产。被告在未经原告同意的情况下，于2015年1月9日抵押他人，侵害了原告的合法权益，故诉请判令确认抵押无效。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1968年11月20日登记结婚。2006年，双方共同出资购买坐落于上海市金山区朱泾镇胜利新村21号304室房屋，房屋产权人登记为被告。2008年1月4日，原、被告经本院调解离婚。2015年1月9日，被告将上述房屋抵押给徐林宝，债权数额为20万元。以上事实，由付款凭证、中国农业银行利息及代扣税款清单、上海市房地产业销售统一发票、户口簿、结婚证、（2007）金民一（民）初字第2810号民事调解书、上海市房地产登记证明（抵押权登记）、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，房地产的权属登记是一种物权的公示方式，该公示功能在于对正在交易的他人提供信赖利益，即只要公示，就以此判定物权归属，进而维护交易安全，保护他人的合法权益。本案中，涉案房屋的权利人登记在被告名下，抵押权人徐林宝有理由相信被告为唯一房屋产权人而与被告进行相关交易，抵押权人的利益应得到法律保护，原告以涉案房屋系夫妻共同财产，未经其同意私自抵押给他人，要求确认抵押无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红审 判 员  李文华人民陪审员  徐国贤二〇一七年二月二十一日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23501号原告：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨金琳，执行董事。委托诉讼代理人：张馨允，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海瑁恩国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B57部位。法定代表人：朱青，总经理。委托诉讼代理人：李懿，男，1981年6月2日出生，住上海市长宁区。原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司诉被告上海瑁恩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告向本院辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案购销合同时原、被告均由案外人古旭实际控制，本案所涉款项由原告账某转入被告账某后，即根据古旭的指令将相同金额资金转入案外人账某，故该资金并非用于实际贸易，被告仅仅是为了配合原告走账。经查，案外人古旭因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现原告亦无法提供原、被告之间存在真实买卖交易的相关证据。本院认为，因本案原告起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  任孟荪人民陪审员  窦 申二〇一七年二月十三日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初107号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人彭某某，曾用名：“澎某”，绰号：“阿龙”，男，傣族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人毛某某，绰号：“阿勇”，男，傣族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人罗某，绰号：“干杯”，男，傣族，籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。辩护人刘雪欢，上海衡铭律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)115号起诉书指控被告人彭某某、毛某某、罗某犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人唐政、被告人毛某某及其辩护人宋沪彬、被告人罗某及其辩护人刘雪欢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月12日5时许，被告人彭某某在本市衡山路XXX号附近，因琐事与被害人钟某某发生纠纷，继而伙同被告人毛某某、罗某对钟某某及其朋友、被害人杨某拳打脚踢，致杨某外伤、左侧第8、11肋骨骨折，钟某某皮肤擦伤。经鉴定，杨某遭受外力作用致肋骨(左侧第8、11肋骨)骨折2处以上的伤情构成轻伤二级。同日，被告人罗某在本市打浦路XXX号金玉兰广场的XXX大酒店内被民警抓获；被告人彭某某、毛某某主动至公安机关自首。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人彭某某、毛某某、罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人彭某某、毛某某、罗某的刑事责任。同时认定被告人彭某某、毛某某系自首。建议对三名被告人均判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人杨某、钟某某等人的陈述及辨认笔录，而且有证人刀某等人的证言，调取证据清单、验伤通知书、受案登记表、工作情况、监控录像及截图，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人彭某某、毛某某、罗某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、毛某某、罗某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭某某、毛某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于三名被告人主动赔偿被害人的经济损失共计人民币9,000元，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止。)二、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。)三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一七年二月二十七日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9636号原告王某某，女，1953年3月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告金某1，男，1951年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人左某某。原告王某某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人时瑞芳，被告金某1的委托代理人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真光路房屋)于双方婚内购买，是两人的共同财产。2004年离婚时，双方约定该房屋归原告所有。现原告要求被告配合办理房屋产权过户手续遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求判决真光路房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋产权变更手续。被告金某1辩称，对原告所述的原、被告之间的身份关系无异议，双方离婚时确实约定真光路房屋给原告，但是这是因为女儿由原告抚养，最终目的是要把房子给女儿，所以在离婚协议上写明原告百年后真光路房屋归女儿所有。离婚后，双方曾另行签署过一份协议约定真光路房屋归女儿所有，但现在该协议被原告拿走了。此外，原告在双方离婚后十余年才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1988年11月2日生育一女金2，2004年12月21日双方在民政局协议离婚。离婚协议中约定真光路房屋归原告所有，被告住房自行解决；女儿金2则随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2000元(以下币种均为人民币)，真光路房屋在百年后归女儿所有。金2于2014年12月15日报死亡。真光路房屋于2003年购买，产权登记在原、被告两人名下，系双方的共同财产。现原告以另行购房缺乏资金为由诉讼至本院，要求支持其诉请。上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、房地产登记簿、户口簿等证据为证，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认真光路房屋目前价值500万元。因双方意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻离婚时所签订的调解协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。原、被告系协议离婚，离婚协议中的内容对双方具有法律约束力，根据离婚协议的约定，真光路房屋应归原告所有。被告称其真实目的是要真光路房屋归女儿所有，双方还曾在离婚后另行签订过协议，但被告未提供相应的证据，故本院难以支持。真光路房屋的产权一直登记在原、被告名下，离婚后并未变更，故原告的起诉并未超过法律规定的时间，被告有关诉讼时效的抗辩本院不予支持。考虑到在双方的离婚协议中，确实曾约定百年后真光路房屋归女儿所有，现女儿金2已经先于原、被告去世，该条款客观上已经无法履行，故根据公平原则，由原告向被告支付一定的补偿款较为合理，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王某某所有，被告金某1应配合原告王某某办理房屋产权变更手续；二、原告王某某应于本判决生效之日起一个月内支付被告金某1补偿款人民币75万元。本案受理费人民币30800元，减半收取，计人民币15400元，由原告王某某承担人民币13090元，被告金某1承担人民币2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一七年二月二十八日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22045号原告：李年均，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海科勒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：HERBERTVKOHLERJR，董事长。委托诉讼代理人：王薇，女。原告李年均与被告上海科勒有限公司(以下简称科勒公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年均、被告委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李年均向本院提出诉讼请求：1、做离岗时的职业健康检查；2、支付2011年7月10日至2016年7月9日期间同工同酬工资差额人民币(以下币种同)39,000元；3、支付2016年绩效工资3,000元；4、支付2016年7月10日至2016年8月9日期间工资5,000元。事实和理由：原告于2008年7月10日进入被告处工作，任仓库叉车工一职。2009年3月26日，由于工作需要，原告被调到熔炼车间任装载车及叉车工一职。熔炼车间内有粉尘及噪声污染，原告每天上班需佩戴口罩及耳塞，但原告工资比其他工种的员工少很多，而且没有任何补贴和津贴。从2011年开始原告的工资与仓库及其他车间计时制工资差距拉大近千元左右。无奈，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)申请仲裁。因原告不服市仲裁委仲裁裁决，故提起诉讼。科勒公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告已于2016年5月26日组织原告进行了在岗期间的职业健康检查，按照国家有关规定，该检查可以视为离岗时的职业健康检查；原告的工资是明确的，且工作量很轻，其岗位与其他员工的岗位不同，没有可比性，被告已经足额支付了原告的工资，根据被告的规章制度，原告未工作至2016年年底，其不享有2016年年终综合绩效奖金(即2016年绩效工资)；被告已组织原告进行了职业健康检查，且检查结果为合格。故原告在合同终止后要求被告支付2016年7月10日至2016年8月9日期间的工资不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：1、对于病情证明单。虽被告认为内容不清楚，但该病情证明单系相关医疗机构出具，故本院确认其真实性；2、对于2015年年终政策。原告认可其的真实性，但认为不具有合理性。对此，本院认为，该政策第一条裁明的12月31日前(含31日)与公司终止雇佣关系的员工不享受此政策，但第二条又载明在本公司的服务不满壹年者，按一定比例发放年终综合绩效奖(工作月数/12*全额年终综合绩效奖金)，不满1个月的不计月数等内容。由此可见，上述条文相互矛盾，故应作出对制定者不利的解释，被告应根据原告整年度内的工作时间给予原告相应的绩效奖金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，被告于2016年5月26日组织原告进行了在岗职业健康检查，检查结果未显示异常，而原、被告之间的劳动关系因合同到期于2016年7月9日终止，现根据职业健康监护技术规范第4.6.1.3规定，劳动者离岗前90日内的在岗期间的职业健康检查可以视为离岗时的职业健康检查，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，实行同工同酬的前提是双方对劳动报酬约定不明，而本案中双方对劳动报酬已在劳动合同中作了明确约定，且被告已按劳动合同约定足额支付了原告在职期间的工资，故该请求本院亦不予支持。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，被告在庭审中认可2016年终奖金适用2015年终奖金政策，工作时间满一年者，且无任何扣款事项的员工予以发放相当于当年度一个月工资的奖金。现根据查明的事实，原告2016年在被告处工作时间为6个月，其月工资标准为3,654元，在此期间被告未提供证据证明原告存在扣款事项，故本院予以支持2016年绩效工资1,827元(6个月/12个月*3654元)。对原告的第四项诉讼请求，本院认为，原告已于2016年7月9日因劳动合同到期终止了与被告的劳动关系，且原告离职时职业健康检查结果未见异常。故原告的该请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海科勒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李年均2016年度绩效工资人民币1,827元；二、驳回原告李年均其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海科勒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年二月十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十二条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初77号原告钱玉夏，女，1953年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱莉(系原告钱玉夏之女)，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区。负责人吴洪宇。委托代理人黄文胜，男。原告钱玉夏诉被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所(以下简称上钢新村派出所)要求履行法定职责一案，于2017年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同月11日立案受理，于同年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告钱玉夏的委托代理人朱莉，被告上钢新村派出所的副所长桂华、委托代理人黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉夏诉称，2016年5月5日晚，原告在家中做家务遭到了原告丈夫的殴打。原告随即拨打110后去被告处作笔录，但被告未出具回执单。原告于2016年5月10日再次寄出书面申请，要求被告对原告报案的家庭暴力事项是否立案作出书面答复。被告收到原告的申请后，未作出回复。故原告诉至法院，要求确认被告不作为违法，并要求被告履行法定职责，对朱银良殴打钱玉夏的家庭暴力报案事项作出处理结果。被告上钢新村派出所辩称，2016年5月5日晚，原告报案称其被丈夫朱银良殴打。被告及时处理，对原告制作了笔录，在原告无明显伤势的情况下，被告也向原告开具了验伤单，原告并未验伤。之后被告收到了原告邮寄的申请书，要求被告书面告知其是否立案。2016年5月17日，被告单位民警到原告家中再次调查情况，原告丈夫朱银良否认殴打原告，原告也表示是夫妻矛盾，双方已经和解，不需要被告处理。根据治安管理处罚法，情节轻微的违反治安管理处罚法的案件，民警经过调解可以不再处理。因此，本案中，被告已经履行了相关职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月5日，朱莉拨打110称，母亲钱玉夏遭到了父亲朱银良的殴打。被告接警后，当晚即对钱玉夏制作了询问笔录，询问了殴打的情况，原告称朱银良用拳头殴打其脸部和头部。被告民警当晚开具了验伤单，但钱玉夏并未验伤。当日，被告制作了受案登记表，并于次日审批立案。2016年5月9日，原告向被告邮寄书面申请称，要求被告对钱玉夏报案的家庭暴力作出是否予以立案的结果，并以书面形式通知原告，邮件回执显示2016年5月10日妥投。被告收悉该申请后，2016年5月17日，被告民警田晓翔和另外一位民警再次至原告家中，对上述报案事项进行调查，朱银良否认殴打，而原告称系家庭矛盾，不再要求被告继续处理。故被告对此案作结案处理。原告认为，被告收到书面申请后未予答复，故诉至本院。被告民警田晓翔出庭作证，当庭陈述了2016年5月5日事发当日案件接报的情况以及同年5月17日至原告家中的调查情况，与被告提供的工作情况一致。上述事实，由原告提供的申请书及邮寄凭证，被告提供的受案登记表、询问笔录、验伤通知书、工作情况、证人田晓翔的当庭陈述等，结合庭审双方当事人陈述予以确认。本院认为，根据相关法律规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出处理。故本案被告上钢新村派出所依法具备受理处理原告控告的法定职责。本案中，被告于事发当日接警后，对原告制作了询问笔录并开具了验伤通知单，同时制作了受案登记表将该案作为行政案件予以受理。在收到原告的书面申请后，被告民警再次至原告家中调查情况。被告民警当庭陈述，原告称是家庭矛盾，已经和解，不再主张被告对朱银良进行处理，故被告对案件作结案处理。对被告民警当庭陈述的上述情况，本院予以采信。对原告认为被告未出具回执单、未对朱银良制作笔录、未制作调解协议即可证明被告在本案中不作为的主张，本院不予采纳。综上，被告已经履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱玉夏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告钱玉夏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  虞勇强二〇一七年二月二十七日书 记 员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临罗商初字第380号之一 申请人：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。 法定代表人：杨作林，总经理。 被申请人：徐州天地重型机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区黄山路24号。 法定代表人：张友峰，董事长。 诉讼代表人：臧新海，徐州天地重型机械制造有限公司破产管理人负责人。 申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司与被申请人徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐州天地重型机械制造有限公司在徐州经济技术开发区人民法院的执行款200万元，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐州天地重型机械制造有限公司在徐州经济技术开发区人民法院的执行款200万元。 二、冻结期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一七年二月二十日 书 记 员  高 娜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初234号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人方某某，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县威坪镇；2016年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市。辩护人孙建帅，上海脱颖律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人孙建帅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年9月29日7时30分许，被告人方某某在其工作的嘉定区安亭镇金易路XXX号“上海恩威展览展示有限公司”车间门口，因工作事宜与被害人刘某发生争吵，后双方发生肢体冲突，方某某被刘某推倒在地后，就地捡起一钢管砸中刘某右手臂，致刘某右桡骨中段粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤一级。当日，公安机关接刘某报警后至现场，并在刘某的指认下将方某某带至派出所审查。被告人方某某到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人方某某家属赔偿了被害人刘某的经济损失并得到被害人的谅解。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人樊某某、胡某某、宋某某的证言，辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、病历资料、鉴定意见书，公安机关调取证据清单、工作情况及案发现场照片，相关收条、谅解书，被告人方某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行以及赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月28日止。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年二月二十三日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1049号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某某，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市杨浦区。辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1016号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人周某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年10月4日14时许，民警高朱瑾在本区政通路淞沪路路口开展执法活动时，发现被告人周某某骑电瓶车违章带人，高朱瑾纠正其违法行为，周某某拒不接受处理。期间，周击打、撕扯高朱瑾，致高左手小指受伤。经鉴定，高朱瑾因外伤致左手小指甲床出血，构成轻微伤。该院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周某某辩解，其未殴打民警。辩护人罗勇辩称，被告人周某某击打民警可能是下意识的行为，不能确定民警伤势是由周某某造成，故被告人周某某无罪。公诉人答辩，被告人周某某对执行公务的交警有暴力袭击行为，现有证据足以证实周某某撕扯交警高朱瑾的反光背心并殴打高朱瑾，高朱瑾的伤势系被告人周某某造成。经审理查明，2016年10月4日14时50分许，上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警高朱瑾在本市杨浦区政通路淞沪路口执勤时，发现周某某骑电瓶车违法载人，遂将其拦下，但周某某拒不接受处罚，其间，周某某撕扯高朱瑾所穿反光背心，后又击打高朱瑾，致高左手小指受伤。经鉴定，高朱瑾因外伤致左手小指甲床出血，构成轻微伤。事发后，上海市公安局杨浦分局五角场派出所增援民警将周某某口头传唤至五角场派出所接受调查。以上事实，有下列证据为证：1、上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警高朱瑾的陈述及辨认笔录，证明2016年10月4日14时50分许，其在本市杨浦区政通路淞沪路口执勤时，发现周某某骑电瓶车违法载人，遂将其拦下，但周某某拒不接受处罚，其间，周某某撕扯高朱瑾所穿反光背心，后又击打高朱瑾，致高左手小指受伤等情况。2、上海市公安局杨浦分局五角场派出所民警李渊明的证言及辨认笔录，证明2016年10月4日14时55分许，其接到指挥中心指令增援在本市杨浦区政通路淞沪路口执勤的交警，其在现场看到被告人周某某击打执勤交警，遂将周某某口头传唤至派出所接受调查等情况。3、证人吴某的证言，证明2016年10月4日14时50分许，被告人周某某骑电瓶车违法搭载其至本市杨浦区政通路淞沪路口时，被执勤交警拦下，周某某拒不接受处罚，撕扯交警的反光背心，后又挥手殴打交警的情况。4、上海市公安局杨浦分局调取证据清单及现场视频，证明被告人周某某抗拒民警执法的情况。5、验伤通知书及医院检验情况记录、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，证明高朱瑾因外伤致左手小指甲床出血，构成轻微伤。6、警员信息资料，证明高朱瑾系国家公务员、上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警。7、上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的工作情况记录，证明案发及被告人周某某的到案情况。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持，且依法应对周某某从重处罚。被告人周某某因骑电瓶车违法载人被执勤的交警拦下后，拒不接受处罚，撕扯民警所穿反光背心，并击打民警致伤，其妨害民警执行职务的事实清楚，证据确实、充分，故对被告人周某某关于其未殴打民警的辩解及辩护人认为被告人周某某无罪的辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年6月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  刘亚伟人民陪审员  刘心怡二〇一七年二月十六日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20563号原告：上海申豪投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季卫华，总经理。破产管理人：上海沪港金茂会计师事务所有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路XXX号。负责人：付德先。委托诉讼代理人：李成浩、王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海乐享驿站实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘建，执行董事。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人：上海范氏科技投资发展集团有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路XXX号XXX室。法定代表人：侯芳，总经理。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。原告上海申豪投资有限公司(下称申豪公司)与被告上海乐享驿站实业有限公司(下称乐享公司)、第三人上海范氏科技投资发展集团有限公司(下称范氏公司)返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申豪公司的破产管理人上海沪港金茂会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人李成浩、王垚翔，被告乐享公司的委托诉讼代理人杨状，第三人范氏公司的委托诉讼代理人董炤熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申豪公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退交还上海市河南南路XXX号二层B4房屋(下称涉案房屋)；2、被告支付原告自2015年5月11日起至交还涉案房屋日止的房屋使用费(自2015年5月11日起，按每日租金5,564.79元计；自2017年5月1日起，按每日租金6,121.27元计；若2019年5月1日仍未交房的，则每两年递增10%)。事实和理由：原告系本市河南南路XXX号201-203、205-209、222、223、225-233、235-239、250-253、255-259室产权人。2010年9月1日，原告与第三人上海范氏实业投资发展有限公司(2012年10月登记变更为现名称)签订上海市房屋租赁合同，将包括涉案房屋在内的上海市河南南路XXX号一至四层商场B房屋(建筑面积总共约9,132.7㎡)出租给第三人，租期自2010年10月1日至2030年9月30日。2011年1月24日，第三人与被告签订房屋(商铺)租赁合同，将涉案房屋出租给被告作为足疗按摩使用，租期自2011年5月1日至2019年4月30日，租金为4.2元/日/㎡，自2013年5月1日起租金在原基础上每两年递增10%。双方签订补充协议，约定第一年月租金为139,886.25元。同年4月6日，双方签订补充协议备忘录，约定租赁面积按1,053.31㎡计算。后涉案房屋一直由被告占有使用，被告与第三人间的房屋租赁合同纠纷案件[案号为(2013)黄浦民四(民)初字第926号]审理期间，涉案房屋建筑面积经鉴定为1,107.77㎡。2015年3月10日，本院受理第三人提出的对原告进行破产清算的申请，案号为(2015)黄浦民二商破字第1号。同年4月2日，本院出具(2015)黄浦民二商破字第1-2号决定书，根据上海市高级人民法院随机摇号，指定上海沪港金茂会计师事务所有限公司担任原告管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除或者继续履行，自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。鉴于原告管理人未通知第三人继续履行涉案上海市房屋租赁合同，因此管理人于2015年8月11日申豪公司第一次债权人会议时通知第三人，与之签订的租赁合同已于2015年5月10日依法解除。该合同解除后，第三人与被告签订的房屋(商铺)租赁合同作为转租合同业已一并解除。原告认为，在原告与第三人的租赁合同及第三人与被告的转租合同解除后，被告对涉案房屋的占有使用已无合法依据，其应及时腾空房屋返还原告并支付房屋使用费。经原告多次敦促，被告至今仍非法占有涉案房屋且拒付占有使用费，原告遂起诉。被告乐享公司辩称，不同意原告诉请。原告与第三人是委托代理关系，而非租赁关系。被告与第三人间签订的租赁合同合法有效，现仍处于租期内，被告继续使用房屋于法有据。原告并非租赁合同当事人，无权要求被告搬离涉案房屋。对原告第二项诉请的计算方式和金额无异议，但被告经济困难，如果本院支持该诉请，希望酌情判决。第三人范氏公司述称，对原告诉请及事实理由无异议。第三人和原告是租赁关系、第三人与被告是转租关系。经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。审理中，被告确认其未向第三人支付自2015年5月11日起的租金，现仍在涉案房屋经营。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房屋租赁合同、工商变更登记信息、民事裁定书、决定书、解除租赁关系及主张租金的函，第三人提供的房屋(商铺)租赁合同、(2013)黄浦民四(民)初字第926号民事判决书、(2014)沪二中民二(民)终字第1592号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据法律规定，对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除或者继续履行，自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。2015年3月10日,本院受理第三人对原告提出的破产申请，原告管理人未通知第三人继续履行涉案上海市房屋租赁合同，因此原告与第三人签订的租赁合同自破产申请受理之日起满二个月即2015年5月10日视为解除。该合同解除后，第三人与被告签订的房屋(商铺)租赁合同作为转租合同业已一并解除，被告继续占有使用涉案房屋已无合法依据，因此，原告要求被告腾退涉案房屋并根据转租合同约定的租金支付房屋使用费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告上海乐享驿站实业有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退上海市河南南路XXX号二层B4房屋，将该房屋交还原告上海申豪投资有限公司；二、被告上海乐享驿站实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申豪投资有限公司自2015年5月11日起至交还房屋日止的房屋占有使用费(自2015年5月11日起，按每日租金5,564.79元计；自2017年5月1日起，按每日租金6,121.27元计；若2019年5月1日仍未交房的，则每两年递增10%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,518元，减半收取计9,759元，由被告上海乐享驿站实业有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张宁二〇一七年二月七日书记员  周玲附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24631号原告：厉吉，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：施震宇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨莉萍，女，1981年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨鸿德，住同被告。委托诉讼代理人：刘申洋，住上海市浦东新区。原告厉吉与被告施震宇、杨莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厉吉的委托诉讼代理人张继昌，被告杨莉萍的委托诉讼代理人杨鸿德、刘申洋到庭参加了诉讼，被告施震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉吉诉称，被告施震宇因生意周转之需于2014年1月向原告借款计人民币30万元，双方约定借款期限1个月，借款利息为月利率2%。期间原告陆续将30万元借款转帐至被告施震宇帐户，被告施震宇收款后向原告出具收款确认书。因被告到期未归还借款，经原告催讨，被告施震宇又于2014年10月10日向原告出具还款协议，承诺借款分8个月归还，但到期被告仍未还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故起诉要求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币300,000元(以下币种相同)；2、两被告共同向原告偿付借款利息6,000元；3、两被告共同向原告偿付逾期借款利息156,000元(以30万元为基数，以月息2%为标准，自2014年2月27日起暂计至2016年4月26日止，实际要求计算至判决生效之日止)；4、两被告承担律师费20,000元。被告杨莉萍辩称，截至目前，被告已收到七个类似民间借贷案件，均为前夫施震宇个人赌博造成。综合七件案件，案值近500万元，远超正常生活开支所需。在所有审理完毕的案件中，法院均未判决杨莉萍应承担还款责任。现请求驳回原告的诉讼请求。被告施震宇未作答辩。经审理查明，2014年1月27日，原告厉吉与被告施震宇签订《借款合同》一份，双方约定被告施震宇向原告借款30万元；施震宇所借款项仅应用于生意周转之用途，未经原告事先许可不得将款项挪作他用，且不得将该款项用于任何非法用途；借款期限为一个月，自2014年1月27日至2月26日，上述时间与实际收到借款之日不一致的，以实际收到借款之日起算；施震宇未能在上述借款期限届满时及时且全额归还借款，应当按照每月2%向原告承担逾期利息，还应承担原告受到的全部损失和行使权利而支出的全部费用，包括但不限于应当归还而未归还的全部款项、调查费、诉讼费、律师费等。双方在合同中还对其它事项作了约定。当日，施震宇向原告出具收款确认书，确认收到原告出借款项30万元。2014年10月10日，施震宇就上述借款再次向原告出具还款协议，确认欠原告人民币36万元，分8个月归还，前6个月每月还3万元，第7个月还8万元，其余10万元于第8个月还清，如逾期承担一切后果。由于被告至今未归还原告上述借款，原告聘请律师进行诉讼，支付律师费2万元。另查明，杨莉萍与施震宇于2011年11月15日登记结婚，2014年8月起，杨莉萍与施震宇分开居住。2015年5月6日，双方因男方严重赌博，无法正常生活而协议离婚，约定无财产分割，婚姻期间的债权、债务由男方享有和承担。另在2015年3月至2016年8月期间，已有多名案外人向施震宇、杨莉萍主张返还借款，所涉借款期间发生于2014年1月至2015年2月期间，金额合计约470余万元。以上事实，由原告提供的户籍资料摘抄、借款合同、收款确认书、还款协议、银行明细、聘请律师合同、律师费发票，被告杨莉萍提供的相关民事判决书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告施震宇向原告借款30万元的事实由其与原告签订的借款合同、收款确认书、还款协议等证据所证实。还款期限届满，施震宇未归还借款，已属违约，根据双方约定，原告有权要求施震宇返还借款并偿付相应的逾期还款利息及因诉讼产生的律师费用，但律师费本院酌情支持1万元。双方未对借款期间的利息进行约定，视为不支付利息，故原告该诉请，本院不予支持。关于被告杨莉萍是否应承担共同还款责任的问题，本院认为上述借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但相对于两被告当时的实际工作收入而言，数额已远超两人日常生活所需的合理范畴，该夫妻共同债务的认定，还应考虑借款发生时出借人是否明知借款人的婚姻状况、是否作于共同生活、是否征询夫妻另一方的认同等因素。就在案证据而言，并不能证明两被告有举债合意或存在将借款用于共同生活的情况。相反，施震宇在婚姻关系存续期间，以其个人名义与案外人发生大量借款，借款总额与两被告共同生活所需严重不符。综合本案事实，原告要求被告杨莉萍承担共同还款责任，本院不予支持。被告施震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施震宇于本判决生效之日起十日内返还原告厉吉借款人民币300,000元；二、被告施震宇于本判决生效之日起十日内偿付原告厉吉以借款300,000元为基数，自2014年2月27日起至本判决生效之日止按月利率2%的标准计算的逾期利息；三、被告施震宇于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费损失10,000元；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,530元，由被告施震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  杨 立二〇一七年二月二十八日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初14号原告：宋筱萍，女，1959年2月16日生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王学民，男，1971年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告：崔瑞萍，男，1967年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告：王京昱，男，1969年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区云岗北区。原告：李淑梅，女，1962年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告：李云，女，1980年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上列原告共同委托诉讼代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：胡彪，北京威诺律师事务所实习律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告宋筱萍等六人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋筱萍等诉称，大智慧公司受到中国证监会的行政处罚，根据处罚决定书，大智慧公司2013年财务报表存在虚增利润、虚增收入、虚增商誉等情形，构成证券法上的虚假陈述行为。各原告均于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求大智慧公司赔偿损失。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一七年二月七日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终63号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心大厦35F。 负责人：刘胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安发（福建）生物科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区国宝路36号。 法定代表人：高益槐，董事长。 委托诉讼代理人：丁阳东，男，系该公司法务副总监。 被上诉人（原审被告）：朱海，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江新大街268号。 法定代表人：纪惠如，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）因与被上诉人安发（福建）生物科技有限公司（以下简称安发公司）、朱海、石狮市豪港储运有限责任公司（以下简称豪港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人陈福生，安发公司的委托诉讼代理人丁阳东到庭参加诉讼。朱海、豪港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保厦门分公司上诉请求：撤销一审判决第一项；改判平安财保厦门分公司赔偿安发公司损失86884.67元。事实和理由：原审未查明我司已先行支付同事故其他第三人的赔偿数额1031773.57元，径直判决，超过保险限额，导致判决错误。1、根据（2014）蕉刑初字第369号，我司已赔偿另一第三者余延地家属、被保险人豪港公司共1031773.57元。上述赔偿款均已履行完毕。2、另案判决我司赔偿另一第三人余玉树3341.76元，我司对此无异议。3、本案肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万），根据第一、二点，我司交强险限额剩余财产损失项下2000元，商业三者险限额剩余84884.67元，原审却判赔14万元，超过保险限额。4、我司应赔偿安发公司的赔款应为84884.67+2000=86884.67元。 安发公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出的赔付金额、保险余额，在一二审阶段，上诉人均未提交证据证明，安发公司对此也不清楚，因此请求驳回上诉，维持原判。 安发公司向一审法院起诉请求：被告豪港公司、朱海连带赔偿原告安发公司车辆损失费及车辆施救费205500元，由被告平安财保厦门分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实： 2014年6月27日11时48分许，朱海驾驶车主为豪港公司的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引闽Ｃ×××××半挂车沿省道304线由西向东行驶，行经金涵亭坪村路段，在下坡行驶过程中，遇前方安发公司驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车同向行驶，因朱海采取制动措施失效引发一系列事故，导致安发公司闽Ｊ×××××号小车被撞毁，车辆损失费为14万元。经交警部门认定，朱海承担本起事故的全部责任，安发公司不承担事故责任。 一审法院认为： 公民的合法财产权受法律保护。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。本案中，被告违章驾驶导致原告财产损失共计140000元，且该事故所造成的损失之和并未超过保险赔偿限额，故依法由保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元保险金，在商业三者险限额内支付138000元保险金。被告朱海、豪港公司未到庭，予以缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日支付原告安发（福建）生物科技有限公司保险赔偿金140000元； 二、驳回原告安发（福建）生物科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审已查明的事实未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。当事人二审争议的事实为：原审判决平安财保厦门分公司承担的保险赔偿数额是否已超出保险赔偿限额。对此本院认定如下：此事实的举证责任在于平安财保厦门分公司，其应证明已因同起事故另行支付他人赔偿款及具体赔偿数额。但平安财保厦门分公司作为专业保险公司，诉讼能力强，却未能提供任何此方面证据，不仅是一审未提供，而且一审时连此项抗辩都未提出，甚至以此理由上诉后二审庭审时仍未提供，故应由其承担举证不能的不利法律后果。对平安财保厦门分公司关于原审判赔数额已超出保险限额的事实主张，因证据不足，本院无法予以支持。 本院认为，平安财保厦门分公司的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由上诉人平安财保厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  陈富强 审判员  郑 彦 二〇一七年二月二十七日 书记员  关艳苹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87374号原告褚宝娟，女，1963年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告南汇老港农村环境卫生保洁服务社，住所地上海市浦东新区。负责人顾建斌。原告褚宝娟与被告南汇老港农村环境卫生保洁服务社(以下简称老港卫生保洁社)劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告褚宝娟及被告负责人顾建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚宝娟诉称，原告自2011年2月至被告处工作，一直工作至2016年12月。上述工作期间原告每天需工作6小时，无节假日和双休日，虽被告足额支付了原告工资，但被告未支付原告双休日、法定节假日的加班费，故起诉要求被告支付2011年2月至2016年11月的双休日及法定节假日加班费37,500元(人民币，下同)。被告老港卫生保洁社辩称，被告属于非正规就业组织，依靠财政拨款，从业人员以双困人员为主。原告确在2011年2月至2016年12月在被告处工作，按照双方合同的约定，原告以完成一定工作量计算工资，故不存在双休日及节假日加班费，被告已按约足额支付了原告工资，原告的主张无依据。经审理查明，2011年2月，原告至被告处工作。2012年1月1日，原、被告签订《非正规就业劳动合同》一份，约定被告为保障本地区日常环境卫生，招录原告为非全日制工作人员，从事卫生保洁工作，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，合同期满，双方可续签合同。原告的劳动报酬不低于本市最低工资，由政府财政拨款。由于工作特殊，原告的工作时间、范围、目标任务由被告统一安排。上述合同另约定了其他事宜。合同签订后，原告不分双休日和节假日每天工作6小时，被告按约支付了原告工资。合同期满后，2013年1月1日，原、被告又签订《非正规就业劳动合同》一份，内容与2012年1月1日的合同一致，只是合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。同年1月30日，原、被告签订《上岗协议》一份，约定被告属生产自救的非正规就业劳动组织，实行不定时工作或完成一定工作量等用工形式，原告工作时间按岗位性质由被告和镇环卫所另行商定，原告劳动报酬不低于最低工资标准，上述协议另约定了其他事宜。嗣后，原告不分双休日和节假日每天工作6小时，被告按约支付了原告工资。2014年2月初、2015年1月、2016年2月初，原、被告分别签订《上岗协议》一份，约定的事宜与2013年1月的《上岗协议》内容基本一致。合同签订后，原告仍不分双休日和节假日每天工作6小时，被告也按约支付了原告工资。2016年12月原告离职，被告付清了原告全部工资。2016年10月19日，原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委员会)提起仲裁，要求被告支付2011年2月至2016年10月期间双休日、法定节假日加班费37,500元，10月21日劳动仲裁委员会认为被告属非正规就业组织，原、被告之间的争议不属劳动仲裁委员会受理范围，故作出不予受理通知书。同年12月，原告诉来本院要求解决。上述事实由原、被告陈述及原告提供的浦劳人仲(2016)通字第242号不予受理通知书一份、被告提供的《非正规就业劳动合同》二份、《上岗协议》四份等证据证实。本院认为，由于被告系非正规就业组织，故原、被告因履行合同权利义务、解除或者终止合同关系而发生的纠纷，不属劳动争议范畴；该纠纷可按照当事人之间的书面合同或其他协议及约定予以处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的争议并不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本案争议在于双方是否对双休日、法定节假日加班费进行了约定。从原、被告签订的多份《非正规就业劳动合同》及《上岗协议》内容看，原、被告在合同中并未有加班费的约定，原告的工作方式为实行不定时工作或完成一定工作量，劳动报酬不低于最低工资标准，而原告在多年的工作中每天工作6小时，被告按约定每月支付原告最低工资，在双方多年履行合同中，原告从未提及过双休日、法定节假日加班费，显然原告是明知每天工作6小时，被告每月支付最低工资标准的报酬，双方并未有加班费的其他约定，现被告已按约支付了原告工资，故原告要求被告支付2011年2月至2016年10月期间的双休日、法定节假日的加班费于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告褚宝娟的诉讼请求。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告褚宝娟负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一七年二月十五日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》一、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初140号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2016年11月8日7时55分许，被告人杨某某在本市777路公交车(开往金穗路川桥路方向)金桥路地铁站车站处，趁被害人陈某某上车不备，窃得陈右后侧裤袋内价值人民币3,680元的三星牌SM-G9350(32G)型手机一部。被告人杨某某得手后被民警当场抓获时，将所窃手机扔在公交车车厢地板上。被告人杨某某到案后，先是拒不交代，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人汤某某、朱某某的证言、上海市公安局制作和出具的《扣押清单》及赃物照片、上海市公安局《鉴定聘请书》、上海市价格认证中心《价格认定结论书》、上海市公安局制作的《犯罪嫌疑人杨某某作案现场(车辆)图》及《案发现场图1、2》、上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》、上海市监狱管理局《释放证明》、上海市公安局调取的《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年二月二十七日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41877号原告：吴红兵，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：季怀南，女，1982年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。被告：扈金华，女，1963年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。原告吴红兵、季怀南与被告扈金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴红兵、季怀南以及两原告的共同委托诉讼代理人杨建华，被告扈金华及其委托诉讼代理人孙金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红兵、季怀南诉称，2016年2月27日，经中介介绍，原、被告签订《房地产买卖(含居间)协议》一份，约定由被告将其名下位于上海市浦东新区浦东大道2970弄39号204室房屋出售给两原告，总价为人民币(以下币种相同)165万元。当日，原告向被告支付了定金10万元。2016年3月3日，原、被告双方按约签订了《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告应协助原告办理贷款手续，且双方应于2016年6月30日之前共同向房地产交易中心申请办理过户手续。之后原告依约向被告支付了房款110万元，双方于2016年5月13日办理审税手续后，被告拒绝协助原告办理贷款手续，并又提出加价，遭原告拒绝，导致至今无法办理贷款手续及过户。原告系将自己唯一的居住用房出卖后置换系争房屋，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，故原告起诉来院，要求：1、判令被告立即配合原告办理将上海市浦东新区浦东大道2970弄39号204室房屋过户登记至原告名下的手续；2、要求被告支付违约金按照已付款110万的日万分之五从2016年8月1日计算至过户之日止。被告扈金华辩称，签约情况属实，当时系被告急需用钱治病才出卖了房屋，但中介以明显低于市场价的价格忽悠被告卖房，系中介欺骗被告，故买卖合同显失公平。系争房屋系被告的唯一居住用房，故要求向原告退回已收房款，不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2016年2月27日，经上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，原、被告签订《房地产买卖(含居间)协议》一份，约定由被告将其名下位于上海市浦东新区浦东大道2970弄39号204室房屋出售给两原告，总价为165万元。当日，原告向被告支付了定金10万元。2016年3月3日，原、被告双方按约签订了《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》各一份。合同第六条约定：甲乙双方确认，在2016年6月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方合同第十条约定：甲方(指被告)未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列第(三)款内容处理。……(三)甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方(指原告)，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过15日后甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，并有权要求甲方承担违约责任。甲方承担违约责任除应支付自本合同应交付期限之第二日起计算至乙方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。甲方承担违约责任的，甲方应在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约款项。合同补充条款(一)约定：1、甲乙双方应于乙方办妥贷款审批手续后15个工作日内，至该房地产所在区房地产交易中心办理房地产过户手续。7、有关乙方贷款的特别约定：(1)乙方于2016年5月15日之前，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续。(3)若乙方贷款银行要求甲方应至贷款银行签订相关文件及要求甲方提供相关资料的，甲方应按乙方贷款银行要求配合乙方办理银行贷款手续。合同附件三付款协议约定：1、乙方于签约当日，支付甲方房款50万元(含已付定金转房款10万元)。2、乙方于2016年5月15日前，支付甲方房款60万元。3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款54万元，该款由贷款银行转入甲方账户。4、乙方于甲乙双方办妥该房地产交接手续当日，支付甲方房款1万元。双方的补充协议约定：本次交易，甲方应缴纳的所有税费由乙方承担并支付。2016年2月27日，被告出具定金收据一份，言明收到原告支付的定金10万元。2016年3月3日，原告向被告支付了房款40万元。2016年4月10日，原告向被告支付房款5万元。2016年5月13日，原告向被告支付房款55万元。2016年5月13日，双方在中介人员陪同下办理了审税手续。2016年6月2日，上海太平洋房屋服务有限公司出具情况说明一份，在原、被告双方履约过程中，约定于2016年5月15日申请贷款，但被告一致拖延，拒绝配合原告办理申请贷款手续。审理中，被告于2016年9月27日申请对其民事行为能力进行司法鉴定。2017年1月19日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具说明一份，因被鉴定人及其家属对鉴定人对原告进行调查询问有异议、情绪激动，导致鉴定无法继续，根据《司法鉴定通则》的相关规定，终止此次鉴定工作。承办人遂于2017年2月6日约被告及其代理人谈话，被告坚持不去上海市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定。庭审中，原告同意在本案宣判之前将55万元交与本院代管，用以支付系争房屋的余款。以上事实，由原、被告提供的房地产买卖(含居间)协议、上海市房地产买卖合同、补充协议、定金收据、房款收据、情况说明等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的上海市房地产买卖合同，系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告已依约向被告付清了前期房款，被告理应依约协助原告办理相应的贷款申请及产权过户等手续。现因被告逾期拒不配合原告办理贷款申请手续，直接导致办理过户手续未成，违反了双方合同约定，现原告要求被告办理过户手续并承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。被告认为双方约定的交易价格过低，系中介欺骗所致，故合同违反了公平原则，遭原告否认，被告亦未能提供证据证明，故被告该述本院不予采信。被告认为自己没有民事行为能力，无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告扈金华应于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于上海市浦东新区浦东大道2970弄39号204室房屋产权过户登记至原告吴红兵、季怀南名下；二、原告吴红兵、季怀南应于过户当日向被告扈金华支付房屋余款55万元；三、被告扈金华应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴红兵、季怀南逾期过户违约金。该款以110万元的日万分之五计算，自2016年8月1日计算至过户之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，减半收取9,825元，保全费5,000元，由被告扈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一七年二月十日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初19864号原告：朱庆兰，女，1932年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被告：黄玉书，男，1929年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健萍，女，1961年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱庆兰与被告黄玉书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱庆兰的委托诉讼代理人王冰、被告黄玉书的委托诉讼代理人胡健萍、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费76,651.9元(不含住院伙食费，具体数额由法院依法审核)。事实和理由：原告的女儿与被告系邻居。2016年6月底，原告自外地到女儿处探亲，居住于本市汉中路XXX弄XXX号XXX室女儿家中。同年7月5日晚，原告一个人在家，8时许，原告听到被告的敲门声，误以为女儿到家即去开门，开门后发现是被告来寻找丢失的垃圾筐。原告回答没有后即欲用右手关门，被告忽然大力朝外拉门，致使原告的右前臂撞到门框而受伤。事故后，原告住院并进行了手术治疗。被告的行为已构成侵权，应依法承担赔偿责任。故要求判如所请。被告黄玉书辩称，2016年7月5日晚，被告发现家门口的垃圾桶不见了，怀疑被原告女儿拿走，即去敲其门。因对方开门过小，被告顺手朝外拉了一下，拉开后看到是一位老太。因老太持外地口音，双方无法交流，被告便回家了。当时原告未表示其在被告拉门时受伤，故认为原告的伤与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年7月5日晚，被告以寻找垃圾桶为由去敲本市汉中路XXX弄XXX号XXX室原告女儿家的房门。时原告来沪探亲，一人在家。原告开门时，因被告将房门朝外拉开，致使原告的右前臂撞到门框而骨折。之后，原告到上海长征医院就诊后住院进行了手术治疗，并在其他医疗机构进行了门诊。另查明，原告的女儿胡芹于当晚23时43分报警。2016年7月15日，在公安机关所作的询问笔录中，被告回答原告因何受伤的提问时表示：“我知道，她抓住门的时候，我也当时也正好往外拉，造成她手受伤了。但是我不知道，她当时把手拉在门把手上面，她如果不把手放在门把手上面，也不会受伤了”。审理中，被告认为原告的伤与被告无关，申请进行损伤形成时间、致伤方式的鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月23日作出鉴定结论，认为“被鉴定人朱庆兰因故受伤，致右尺骨、桡骨下段骨折等，上述骨折为新鲜骨折，符合2016年7月5日形成；朱庆兰右前臂损伤的形成机制符合前臂遭受自尺侧至桡侧方向直接外力作用的特点，委托人提供材料中涉及和被鉴定人家属自诉的致伤方式(如他人在对侧拉门时、朱庆兰右前臂撞在门框上)可以形成上述损伤”。原告垫付鉴定费3850元。审理中，被告以对鉴定依据有异议、鉴定意见书没有全面、客观地了解事实为由，申请进行重新鉴定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据当事人提供的证据及司法鉴定结论，本院确定原告的右前臂确因被告拉门时撞及门框而致右尺骨、桡骨下段骨折。事故发生在原告女儿家中，听到被告敲门后，原告开门将手臂放在门把手上属正常的反应，而被告却在未征得业主同意的情况下，擅自拉启房门，导致原告受伤，故责任在被告。被告理应全额赔偿原告的合理损失费。现原告主张被告承担其医疗费，于法无悖，本院予以支持。关于医疗费数额，根据原告提供的病史资料及相关票据，本院核定为73,985.9元(原告提供的票据中的外购药2624元因证据不足，本院不予支持；另扣除住院伙食费28.5元)。被告否认系其行为导致原告受伤，证据不足，本院难以采信。被告申请重新鉴定的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：被告黄玉书应自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆兰医疗费人民币73,985.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1044.25元(原告朱庆兰已预缴)，由被告黄玉书负担人民币825元，由原告朱庆兰负担人民币219.25元。司法鉴定费人民币3850元(原告朱庆兰已预缴)，由被告黄玉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初12549号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝,总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海卡缤餐饮有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：LEEHYUNSOON，执行董事。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海卡缤餐饮有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张恬、被告上海卡缤餐饮有限公司的委托诉讼代理人朱云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费76,571.92元并赔偿自2014年12月3日起至实际支付日止的利息损失(以76,571.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付保费69,171.92元并赔偿自2014年12月3日起至实际支付日止的利息损失(以69,171.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算)。事实和理由：被告曾连续多年在原告处投保公众责任险等一揽子保险，双方之间业务往来良好。2014年11月，原告据以往交易习惯及被告原总经理的确认，向被告开具了生效日期为2014年11月19日的保险单，付款时间为2014年12月3日。嗣后，亦就被告要求，在原保险单的基础上出具了新的批单。但保险合同签订后，被告未按约支付相应保险费，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海卡缤餐饮有限公司辩称，被告从未和原告对系争保单达成合意，保险合同没有成立，无需支付保费。原告诉状中提到原告根据交易习惯和总经理确认向被告开具保单并认为保单生效，但是原告没有提供相应的证据证明被告总经理对保单同意确认，即使总经理收到了保单，但是总经理也从未得到被告公司授权，所以无论总经理做出什么意思表示都不代表被告。原告陈述由于双方连续多年建立保险关系，但仅凭这个事实无法当然证明在没有被告确认的情况下会建立和前年一样的保险委托关系。由于2014年底被告公司实际控制人、名称、法定代表人发生变化，被告不可能按照原来达成的保单业务对标的进行一摸一样的投保，也是因为这样未对延续保单达成一致。原告仅依照以往的交易记录单方主张保单生效并要求被告支付保费没有事实和法律依据。故要求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的六份《保险单明细表》及相应发票记账联的真实性无法确认，认为原告提到保险单原件寄送给被告但原告未提供被告的签收记录。原告提供的保险单不完整，没有显示保险合同正文。无法证明双方的意思表示。即使涉讼保单寄给被告也只能说明原告有继续达成商业合作的要求但是被告没有真实的反馈意思表示。本院认为，从证据形式上来看原告仅提供该份的复印件，被告对其真实性无法确认，原告未能提供其他证据证明双方之间已经就保险合同的签订形成一致的意思表示的事实；从证据的内容上来看，该份证据并不完整，存在缺页，亦无双方就保险合同中权利义务关系的具体约定内容。故本院对该份证据不予采信。2、被告对于原告提交的《联络函》和保险预算邮件的真实性无法确认，认为该份联络函没有送达和签收的记录，即使联络函由被告发送给原告，从内容也可以看出被告对原告2014年11月提出的保单的内容不认可，要求重新出具保单。保险预算邮件是原告内部公司人员制作的，是原告内部的业务沟通邮件。本院认为，《联络函》的内容为被告要求原告出具新的保单，仅系被告单方面的意思表示，而原告在庭审中亦确认保险预算邮件是原告内部公司人员制作的，是原告内部的业务沟通邮件，并非向被告发送。原告未能举证证明双方之间已经就出具新的保单予以确认的事实，亦未能提交其他证据证明双方就保险合同中权利义务关系形成具体的约定的事实。故本院对该份证据不予采信。被告对于原告提交的2015年12月1日的电话通话音频资料的真实性和关联性均不予认可。本院认为，该份证据仅能反映原、被告对于系争保险合同的续订和更改保费进行了电话联系，但无法据此证明原、被告之间的保险合同已经成立。故本院对该份证据不予采用。4、原告对被告提交的《场地延长使用协议IV》及2014年12月12日签订的《上海市商品房预租/租赁合同终止协议》的真实性无法确认，且对其关联性有异议，认为被告的证据恰恰说明原告根据被告的要求进行了保费变更的事实。本院认为，被告提交该份证据用以证明其经营状况发生了实际变化，但经营状况的变更并不必然导致保险合同关系的实际变更。故本院对该份证据不予以采信。本院认为，本案双方当事人之间存在的争议焦点主要是双方之间的保险合同关系是否成立？本院认为，订立保险合同应当在协商一致的基础上，遵循公平原则确定合同各方的权利义务。现原告主张其据以往交易习惯及被告原总经理的确认，向被告开具了保险单，并按照被告要求，在原保险单的基础上出具了新的批单，据此双方的保险合同已经成立。但原告未能举证证明双方在以往的保险合同中的交易习惯以及被告方确认投保的事实，且退而言之，即便双方以往存在相应的交易习惯，亦不足以确认被告就本案系争保险合同向原告投保的事实。原告在案件审理中提交的证据仅系其单方的意思表示，无法反映原、被告就保险合同形成一致的约定。原告亦未能提供其他证据证明双方已经订立了保险合同的事实。故原告主张双方的保险合同关系已经成立，证据不足，本院不予采纳。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告就其主张的诉讼请求未能举证证明，缺乏事实及法律依据。故原告要求判令被告支付保险费及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的所有诉讼请求。本案案件受理费1,525元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵审 判 员  缪景好人民陪审员  王伟芬二〇一七年二月十日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2287号原告：伍邦清，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：董德伟，上海金能律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冰，上海金能律师事务所律师。被告：梁奇珍，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告伍邦清与被告梁奇珍合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、2月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尹冰以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付转让款80万元；2.请求判令被告向原告支付违约金30万元。事实与理由：2006年1月18日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同出资合作经营位于上海市宁波路XXX号的上海福昌宾馆(以下称“福昌宾馆宁波路分店”)。后，双方决定不再继续合作，并于2016年2月21日签订《协议书》，约定原告将其持有福昌宾馆宁波路分店的合作份额转让给被告，转让款为125万元，被告应于2016年3月15日前支付45万元、2016年12月30日前付清余款80万元，还约定被告若未按约支付转让款，应支付违约金30万元。被告对原告所述2006年1月18日《合作协议》以及2016年2月21日《协议书》的签订及内容无异议。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，上海福昌宾馆系被告于2000年5月25日投资设立的个人独资企业，住所地为上海市平望街XXX号，福昌宾馆宁波路分店系上海福昌宾馆的分支机构，原告没有任何股份。原、被告于2006年1月18日签订《合作协议》，合作经营福昌宾馆宁波路分店。后被告承包经营福昌宾馆宁波路分店，且每年向原告支付承包款。2016年，双方因故不再合作，并于2016年2月21日签订《协议书》。被告愿意向原告支付125万元，目前已经支付45万元。其次，被告不同意目前向原告支付80万元。福昌宾馆宁波路分店的大楼目前存在安全隐患，经营所需的证照均无法办理，被告存在资金困难。被告承诺福昌宾馆宁波路分店证照办理完成后再向原告支付该80万元款项。再次，被告系由于经营场地的原因无法支付80万元，不构成违约，无需承担违约责任。而且，原告未依照《合作协议》出资，存在违约，在原、被告与房东洽谈续租的时候，原告放弃续租权。即便被告需要承担违约责任，《协议书》约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告对被告所述上海福昌宾馆的性质及分支机构的设立情况无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院对双方当事人均无异议的事实予以认定，另查明：原、被告2016年2月21日签订的《协议书》第一条约定，乙方同意将其在福昌宾馆的全部股权转让给甲方，甲方自愿一次性支付乙方股权转让款125万元，同时，原《合作协议》自动终止，福昌宾馆所有债权债务均由甲方承担，与乙方无任何关系。本院认为，尽管《协议书》约定原告向被告转让“其在福昌宾馆的全部股权”，但根据上海福昌宾馆的企业性质、原、被告合作经营福昌宾馆宁波路分店的事实以及《协议书》第一条的前后文内容，《协议书》的转让标的实质系原、被告合作经营福昌宾馆宁波路分店过程中原告所享有的全部合作份额。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《协议书》的约定，自该《协议书》签订时起，原、被告2006年1月18日签订的《合作协议》终止，被告受让原告所享有的全部合作份额，故《协议书》签订后，福昌宾馆宁波路分店的经营风险均由被告承担，与原告无涉。被告以福昌宾馆宁波路分店经营场地存在安全隐患、无法办理相关证照为由拒付转让款的答辩意见于法无据，本院不予采纳。此外，原告对2006年1月18日《合作协议》的履行情况与本案无直接关联，而且被告理应在充分考虑上述因素后与原告签署案涉《协议书》，被告以原告未依《合作协议》约定出资、放弃续租权为由拒付《协议书》项下转让款的答辩意见缺乏依据，本院亦不予采纳。原告要求被告支付80万元转让款的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告未依《协议书》的约定于2016年12月30日前支付转让款，应当承担违约责任。但鉴于原告未举证证明其实际损失，本院认定《协议书》约定的违约金过高，酌情予以调整，被告应向原告支付以80万元为基数、自2016年12月31日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告梁奇珍应于本判决生效之日起十日内向原告伍邦清支付转让款80万元；二、被告梁奇珍应于本判决生效之日起十日内向原告伍邦清支付以80万元为基数、自2016年12月31日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金；三、驳回原告伍邦清的其他诉讼请求。如果被告梁奇珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，因本案适用简易程序，减半收取计7,350元(原告伍邦清已预交)，由原告伍邦清负担1,325元，由被告梁奇珍负担6,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵宁宁二〇一七年二月二十七日书记员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初88493号之一原告：上海保盈宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈莉，总经理。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘福槐。本院受理原告上海保盈宝实业有限公司与被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在安徽省繁昌县，且被告住所地也在安徽省繁昌县，故本案应由安徽省繁昌县人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告据以起诉的三份《上海保盈宝实业有限公司销售合同》的第七条均明确约定：“按‘经济合同法’有关条款执行，如无法解决，将该争议提交甲方所在地法院进行裁决……”因原告上海保盈宝实业有限公司为该三份销售合同的甲方且其住所地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋利英二〇一七年二月二十日书记员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0923民初5324号 原告：刘海兰，女，1980年10月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王其恩（系原告刘海兰公公），住阜宁县。 被告：阜宁县沟墩镇人民政府计划生育办公室。 负责人：贾太俊，该办助理。 被告：阜宁县沟墩镇人民政府。 法定代表人：郭凤稳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：沈明华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。 原告刘海兰与被告阜宁县沟墩镇人民政府计划生育办公室（以下简称沟墩计生办）、阜宁县沟墩镇人民政府（以下简称沟墩镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。 原告刘海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2008年3月12日暂收款项10000元，并赔偿我多年追款的损失15000元；2.判令被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：2004年，我因在阜宁县中医院生育一胎行剖腹产术时留下后遗症，后经多家医院诊断病情，建议生育二胎。为治病我才怀着一身痛苦生下了二胎。我生育二胎不应该受到处罚。在怀二胎期间，被告沟墩计生办逼我家交了10000元暂收保证金，约定如数退款。后经我家讨要至今未果。 本院经审查认为，被告沟墩计生办系被告沟墩镇政府下属的职能部门，被告沟墩计生办不具有独立的法人资格。2008年3月13日，被告沟墩计生办向原告出具10000元暂收条据1张，暂收条据上注明：“注刘海兰因双月服务未参查交保证金壹万元整，限在3月底回来见面，同时讲（将）施庄计生办计划生育回执拿回，如数退还此款。”且被告沟墩镇政府于2010年11月29日根据阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2009）0543号社会抚养费征收决定书，将此暂收款上交阜宁县人口和计划生育委员会。据此，可以认定原、被告双方非为设立民事法律关系而交纳该10000元保证金，原、被告之间的争议不是平等民事主体之间的民事法律关系争议，不属于民事法律调整范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘海兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  高爱民 人民陪审员  刘长兰 人民陪审员  刘亚娟 二〇一七年二月三日 书 记 员  鲁玲玉
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执986号申请执行人汤某，女，汉族，1974年1月30日出生，住所地肃宁县，联系方式。被执行人孙某，男，1972年1月10日出生，住所地河北，联系方式。汤某申请孙某婚姻家庭纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2004肃民初字第833号；2004肃民初字第833号已经发生法律效力。汤某于2016-12-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2004肃民初字第833号；2004肃民初字第833号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一七年二月六日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初14号原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人杨军，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告王霞敏、陆颀慧、王芳、赵毅君、张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开告知，于2016年12月22日向本院起诉，本院经审查立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告王霞敏、陆颀慧、王芳、赵毅君、张争、被告浦东规土局的委托代理人杨军、王寒笑到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2016年12月8日，被告浦东规土局作编号：沪浦规土告〔2016〕2158号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：浦东规土局于2016年11月28日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈【2014】第57批次(详情以申请人信件为准)”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告网站主动公开，并提供网址建议原告上网查询。原告王霞敏、陆颀慧、王芳、赵毅君、张争诉称，原告2016年11月28日通过邮寄申请方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“经上海市人民政府审核后分批次报国务院审批的建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈【2014】第57批次”，但被诉告知未准确履行向原告公开上述信息的法定义务，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)的规定，损害了原告合法权益，故原告不服，诉至本院请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经查询，被告已将原告申请的信息在被告官方网站上主动公开，原告可随时登录查询，遂依据《公开规定》第二十三条第(一)项答复原告其要求获取的信息已经主动公开，并提供了查询网址，被诉告知内容符合法律规定，在法定期限内作出，程序符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月25日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取“经上海市人民政府审核后分批次报国务院审批的建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈【2014】第57批次”。被告于2016年11月28日收到后，于2016年12月8日作出被诉告知并送达原告。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、挂号信函收据以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(一)项规定：对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告在收到原告申请后，经查，发现原告申请获取的信息已在被告官方网站上主动公开，遂依据《公开办法》第二十三条第(一)项规定，告知了其获取信息属于政府信息公开范围，并提供了查询网站的网址，被诉告知并无不当。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告认为被告提供的“一书四方案”未经上海市人民政府批准，但未能提供相应证据予以佐证，被告也在庭审中阐明上海市人民政府系以“批复”形式审核批准，原告可另行向具有公开职责的行权机关申请。故原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予全部驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王霞敏、陆颀慧、王芳、赵毅君、张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王霞敏、陆颀慧、王芳、赵毅君、张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年二月十四日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0902执598号之三 申请执行人贺亚春等 被执行人江成华。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙舟商终字第字第00218号，依法向被执行人江成华发出执行通知书，责令被执行人江成华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结江成华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币195000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年二月十六日 书记员 徐增学