广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24857号原告黄荣东，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托代理人王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。被告朱达利，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告委托代理人王立荣，广东泰旭律师事务所律师。原告黄荣东诉被告朱达利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王水连、被告的委托代理人王立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，因东莞市常平镇明珠广场商品房建设工程需要资金周转，被告向原告借款300000元。被告向原告出具借条（以下简称借条一），约定月息为4%，借款后5个月内还款，并以被告所有的粤Ｓ×××××车辆作抵押。2014年9月3日，被告又以同样的理由向原告借款1500000元。被告向原告出具借条（以下简称借条二），约定月息4%，借款后3个月内还款，并在借条二上备注“用东莞常平明珠广场3幢2单元12房8套、13层（03、04房）作为该笔借款的抵押保金。无偿还能力以10套房抵扣给借款人黄荣东”。前述两笔借款的还款期限届满，至2016年11月2日止，被告拖欠原告第一笔借款的本息合计472600元，第二笔借款的本息合计2280000元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。据此，原告请求判令：一、被告向原告偿还计至2016年11月2日止的两笔借款的本息合计2752600元及至执行时止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的“至执行时止的利息”是指利息以1800000元为本金，自2016年11月3日起计算至实际付清借款本息之日止，按月利率2%计算。被告辩称，原告提供的落款时间为2014年6月11日、2014年9月3日的两张借条，实际上并未向被告支付借款，所以并不存在落款时间为2014年12月9日的欠条。此外，被告不确认承诺书的内容，因为按照交易习惯，承诺书上应有被告按捺的手印，但证据显示并没有。被告同意向原告归还借款本金800000元及相关利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，以800000元为本金，从2012年7月1日起计算至付清本金之日止。期间，被告已向原告支付过利息500000元，请法院依照法定标准核实被告是否已经超过法定标准支付利息，超标准部分应从尚欠的本息予以抵销。经审理查明，2014年6月11日，被告出具借条一，载明借到原告300000元，借期5个月，以被告所有的粤Ｓ×××××车辆作抵押。2014年9月3日，被告出具借条二，载明借到原告1500000元，借期3个月，以常平明珠广场3幢2单元12房8套、13层（03、04房）作为抵押。2014年12月9日，被告出具欠条，载明欠原告借款利息合计234000元，其中1500000元自2014年9月3日至12月3日计180000元，300000元自2014年10月11日至12月11日计24000元。另原告自行在欠条上写1500000元自2014年8月3日至9月3日为60000元，300000元自2014年8月13日至10月13日为24000元，合计84000元，已付54300元，欠30000元。2015年2月9日，被告及“朱常晟”出具承诺书，载明被告及朱常晟同意将常平明珠广场商品房抵押给原告作为偿还借款保证（按东莞市第三法院判决商品房部分）。原告主张其出借给被告的本金交付方式包括现金交付、转账交付以及通过案外人朱常晟代付等形式。原告提供中国工商银行的明细信息打印，称内容包括原告以转账形式向被告交付借款，但因时间久远，无法具体说明是哪些转账记录。被告主张原告并未以转账形式交付借款，不确认该证据的关联性。原告提交短信截图一组，主张是原告多次向被告催款，被告同意还钱，只是称没有资金。被告未于限期内发表质证意见。原、被告确认，双方口头约定借款按月利率4%计算。原告主张被告未归还过利息。被告主张，曾以现金方式向原告归还过利息200000元，另外，在车辆抵押给原告后，被告自筹资金300000元向原告要回车辆，视为向原告交付了利息300000元。被告确认原告提供的借条、欠条的真实性，但否认已收到相应款项。被告陈述借条、欠条的出具背景如下：2011年10月，被告向原告借款400000元，现金交付，月利率为4%，扣除当月利息后实际交付384000元。2012年3月，被告向原告借款100000元，现金交付，月利率为4%，扣除当月利息后实际交付96000元。2012年7月，被告向原告借款300000元，现金交付，月利率为4%，扣除当月利息后实际交付288000元。因常平明珠广场工程出现问题，被告自2012年7月起没有向原告支付利息。至2013年1月，三笔借款利息总计192000元，被告并未偿还，汇总尚欠的本金及利息后，被告重新于2013年1月向原告出具本金为1000000元的借条。2013年2月至2014年6月，总共17个月，按月息4%计算，本金1000000元，利息总计680000元，本息合计欠原告1680000元。被告当时出具1380000元及300000元的两张借条。双方约定，将被告的车辆作价300000元抵销上述部分债务。因车辆价值700000余元，过了1个多月，被告不想交付车辆，于是向原告支付300000元以抵销300000元的债务，但当时被告并没有收回借条一。该支付的300000元，被告认为是归还利息。2014年6月至2014年9月3日期间利息为165600元，按月息4%计算，加上前述1000000元加680000元减去300000元再加165600元，计算再协商后，确定由被告向原告出具1500000元的借条。上述背景，双方均按照月息4%计算，已超出法定标准。原告针对被告上述主张，陈述如下：2010年，原告经朋友朱常晟、朱石金介绍认识被告，被告因常平明珠广场装饰装修工程需要资金周转而开始向原告借款。2010年至2012年期间，被告多次向原告借款，并按时归还借款本息。后因明珠广场迟迟结算不到装修工程款，累计2012年9月12日，被告及其前妻黎洪英共同出具借条，确认借到原告200000元。2012年12月12日，被告增加借款200000元，在并同一借条注明增加借款200000元。2012年12月后，被告又分多次向原告借款，至2014年12月9日，被告累计向原告借款达1800000元，分为2张借条，即原告本案提交作为证据的借条。原告向被告交付借款的方式包括现金及转账。原告主张其诉请一借款本息2752600元的构成如下：本金为1800000元，其中300000元的利息自2014年6月11日起计至2016年11月2日止，按月息2%计算，1500000元的利息自2014年9月3日起计至2016年11月2日止，按月息2%计算。以上事实，有原告提供的借条、欠条、承诺书、中国工商银行的明细信息打印、短信截图，以及本院的庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告成立民间借贷关系。民间借贷合同为实践性合同，以借款人实际收取出借人的资金金额来确定借款本金。原、被告的争议焦点一是实际交付的借款本金是多少，二是尚欠的本金及利息是多少。关于争议焦点一。原告主张已交付被告借款本金合计1800000元。被告出具的借条一确认借到原告300000元，借条二确认借到原告1500000元。被告出具上述借条一、借条二后又出具欠条，确认欠付原告利息合计234000元，包括1500000元于2014年9月3日至12月3日期间的利息180000元，300000元于2014年10月11日至12月11日期间的利息24000元。欠条确认的借款本金与借条一、借条二相对应。被告主张实际收到借款本金合计768000元，但未能提供任何证据佐证。因此，依据原告提供的证据，本院合理采信原告的主张，认定原告已交付被告借款本金合计1800000元。关于争议焦点二。原告主张被告未归还任何款项。被告主张已归还合计500000元。根据谁主张谁举证的原则，被告对其主张应承担举证责任。因被告对其主张未能提供任何证据，本院不予采信。根据欠条中被告注明的欠息情况及原告自行添加的利息计算情况，以及双方于庭审中确认利息均按月利率4%计算的意见，可推断出被告已支付300000元自2014年6月11日至8月12日期间的利息，按月利率4%计算为25200元。因该利息标准高于法定标准，本院对多支付的部分抵作本金，抵销后借条一尚欠本金293700元。原告自行添加注明1500000元自2014年8月3日至9月3日期间的利息为60000元，该备注被告未予确认，且被告于2014年9月3日出具的借条二应视为双方对此前发生的借款债权债务情况的结算，原告再行计算借条二出具前的利息并不合理，因此，本院对原告该自行添加的内容不予采纳。原告于自行添加注明的内容中自认被告已支付利息54300元，该主张对被告有利，本院予以采纳，该款应从原告诉请的利息中予以扣除。综上，本院确定被告尚欠原告本金合计1793700元，该款被告应向原告归还。被告应支付原告利息如下：1、以293700元为基数，自2014年8月13日起至还清该293700元之日止，按月利率2%计算；2、以1500000元为基数，自2014年9月3日起至还清该1500000元之日止，按月利率2%计算；3、上述1、2项利息总额应扣减54300元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱达利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄荣东归还借款本金1793700元并支付相应利息（1、以293700元为基数，自2014年8月13日起至还清该293700元之日止，按月利率2%计算；2、以1500000元为基数，自2014年9月3日起至还清该1500000元之日止，按月利率2%计算；3、上述1、2项利息总额应扣减54300元）；二、驳回原告黄荣东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14410.4元（原告已预交），由原告负担70.4元，被告负担14340元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一七年二月二十日书记员  叶晓阳杨晓琳（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。