江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初9017号原告：王义军，男,汉族。被告：顾卫军，男，汉族。被告：王红妹，女，，汉族。被告：顾兴祥，男，汉族。被告王红妹、顾兴祥共同委托诉讼代理人：顾晓彬（系两被告儿子），男，汉族。原告王义军与被告顾卫军、王红妹、顾兴祥房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月13日组织进行了证据交换，后因被告顾卫军下落不明，依法转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王义军、被告王红妹、顾兴祥及其共同委托诉讼代理人顾晓彬均到庭参加庭审。被告顾卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王义军向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认座落在张家港市××镇钢村××室的房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原告与被告顾卫军、王红妹经中介机构签订了房屋买卖协议，被告顾卫军、王红妹将位于张家港市××镇钢村××室的拆迁安置房以人民币30万元的价格转让给原告，协议签订后，原告以现金方式和银行转账形式于2014年4月19日付清了全部房款，因当时该房屋被告已出租，口头约定三个月期满后，再将该房屋给原告入住使用，但期满后，原告去找被告顾卫军没有找到，又找到被告王红妹，她又要将该房屋出租，原告不同意，被告王红妹报警。原告于2014年年底依法向法院起诉，后原告撤回起诉。由于被告王红妹、顾兴祥及被告顾卫军的前妻多次要将该房屋出租。为此，原告提起本案诉讼。被告王红妹、顾兴祥辩称：这个房子是顾兴祥的，没有人有权利处理这个房子，房子应该归顾兴祥所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告顾卫军未作答辩。原告王义军为主张其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、离婚证复印件1份，证明顾卫军和罗萍在2012年1月13日离婚了，就是原告买房子之前离婚的；2、村委会证明1份，证明买卖的房子顾兴祥和王红妹已经确认归顾卫军所有了；3、房屋买卖协议一份，证明顾卫军已经把涉案房屋卖给了原告；4、房款收条1份，证明房款已经付掉了；5、南丰镇永联村经济合作社收据1份，证明涉案房屋顾兴祥已经申请改为顾卫军了。被告王红妹、顾兴祥对上述证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2，当时把房子给被告顾卫军是因为罗萍没有安身之所，我们意思是把房子给顾卫军和罗萍住，并不是把产权给顾卫军，当时由于顾卫军急着用钱，就向原告王义军贷款了，这个房子不是卖给原告王义军的，是作为抵押的形式抵押给原告王义军的，顾卫军向原告王义军借了27万元，每个月要付给原告王义军1.5万元的利息。对证据3不予认可，顾兴祥没有在买卖协议上签字，房子是不能卖的。至于王红妹在这个协议上签字，顾兴祥不清楚。王红妹以为是抵押不是买卖，年纪大了不认识字。对证据4，我们根本没有收到钱，也不清楚，至于王红妹在上面按手印，王红妹根本不清楚上面的内容。对证据5，因为当时罗萍想和顾卫军复婚，想有一个安身之所，这个收据和证据2是一样的，之所以办在顾卫军名下是为了给罗萍一个承诺，并不是把产权给了顾卫军。被告王红妹对上述证据3、4质证认为：我也不识字，我儿子让我摁手印我就摁了手印，我只会写名字，这个协议的内容我是不知道的，我不认识协议上的字，过了一阵子我听门口邻居说我们把房子卖给原告了，我急得跳墙，因为我根本不知道房子卖掉了，我儿子让我摁手印时候说是贷款要用钱，我就摁了。收条也是和协议一起签字的，我根本没有看到钱。根据双方的举证、质证，本院对原告王义军提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告王红妹、顾兴祥虽然对证据3、4不认可，但是未能提供相反的证据予以证实其主张。被告王红妹、顾兴祥向本院提供落款打印时间为2014年1月6日、甲方签名为顾兴祥、王红妹、乙方签名为顾佳仪、乙方监护人签名为罗萍的协议书一份，证明顾兴祥、王红妹已经将案涉房屋给了孙女顾佳仪。原告王义军对上述证据质证表示其不清楚，从来没见过。因被告王红妹、顾兴祥提供的上述协议系与案外人签订的，故本院对该协议的真实性、合法性、关联性不予认定。被告王红妹、顾兴祥确认案涉房屋尚未领取房屋所有权权证。对于村委会证明上王红妹、顾兴祥签字摁手印的事宜，王红妹、顾兴祥陈述是希望顾卫军能和罗萍复婚、家庭和睦，不知道有买卖协议。原告王义军陈述签订房屋买卖协议时，有中介公司、王红妹、顾卫军、顾晓彬（即被告王红妹、顾兴祥的儿子，本案代理人）在场，顾兴祥说当时有事就没有过来。被告王红妹、顾兴祥的委托诉讼代理人顾晓彬确认当时确实是上述几个人在场，但当时没有打电话给顾兴祥，其只知道当时说房子是做抵押的。关于购房款的交付情况，原告王义军陈述当时协议签好后，王红妹、顾卫军、顾晓彬还有中介公司都在场，其把19万元现金给了被告顾卫军，剩下11万元是转账给被告顾卫军的。被告王红妹、顾兴祥陈述不是原告王义军说的情况，听顾卫军说只收到27万元。本院经审查认定如下事实：2014年4月17日，南丰镇永联村民委员会出具证明一份，内容为：南丰镇永联村第五十二村民小组顾兴祥，原宅基地住房于2005年4月拆迁，拆迁后安置其儿子顾卫军永润园11幢102室套房一套。根据顾兴祥、王红妹夫妇同意，永润园11幢102室套房为顾卫军所有。顾兴祥、王红妹在上述证明上签名并摁手印。同日，南丰镇永联村经济合作社出具收据，载明缴款单位是52组顾卫军，收款方式是转账，金额为66270元，事由是永润园11幢102室。备注该套房09/0/12开票，为顾兴祥，14/4/17经顾兴祥申请改为顾卫军。2014年4月19日，顾卫军（甲方）、王义军（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方自愿将名下位于张家港市××镇钢村××室的房产及此房屋所有产权转让给乙方；甲乙双方协定价格为叁拾万元整，甲方在领取到本房屋产权证后，协助乙方办理相关过户手续，此过程中所产生的一切费用全部由甲方承担；甲方保证上述房地产权属清楚并合法，若发生与甲方相关房屋产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；甲乙双方协商同意以现金方式一次性付款，第一次购房定金叁拾万元整，已经全部支付清；……。落款处顾卫军、王红妹在甲方处签名并摁手印，王义军在乙方处签名并摁手印，张家港市杨舍西城蓝宇信息咨询服务部在中介处盖章。同日，顾卫军、王红妹出具房款收条一份，载明：今收到王义军购钢村嘉园永润园11幢102室房款：叁拾万元整。房屋总价为：叁拾万元整。此套房屋房款已全部付清。因王义军与顾卫军、王红妹、顾兴祥之间就案涉房屋发生权属争议，引起本案纠纷。本院认为，原告王义军与被告顾卫军、王红妹签订的房屋买卖协议的形式和内容不违反法律规定，合法有效。本案系原告王义军与被告顾卫军、王红妹、顾兴祥就案涉房屋权属发生的争议，被告王红妹、顾兴祥认为案涉房屋系其所有，被告顾卫军无权出卖案涉房屋。根据本院查明的事实，案涉房屋系拆迁安置房，虽然原告王义军与被告顾卫军、王红妹订立房屋买卖协议时，被告顾卫军尚未领取案涉房屋的所有权证，但是，被告顾卫军在向原告王义军出售案涉房屋时，向原告王义军出具了有被告王红妹、顾兴祥签字确认的张家港市南丰镇永联村民委员会出具的证明，已经明确位于张家港市××镇钢村××室的房屋归被告顾卫军所有，故原告王义军在购买案涉房屋时已经尽了合理的审慎义务，有理由相信被告顾卫军对案涉房屋享有处分权。被告顾兴祥、王红妹主张被告顾卫军没有权利处置案涉房屋，未能提供相应的证据予以证实，没有事实和法律依据。原告王义军与被告顾卫军签订房屋买卖协议时，明确房款30万元已经全部付清，被告顾卫军另向原告王义军出具了收到房款的收条，被告王红妹在房屋买卖协议和收条上均签字确认，且根据双方的陈述，签订房屋买卖协议时，被告王红妹、顾兴祥的另一个儿子顾晓彬（即本案中两被告的委托诉讼代理人）也在场，被告王红妹主张其签字时认为是被告顾卫军向原告王义军贷款并用案涉房屋抵押，与事实不符，也未能提供证据证实其上述主张，本院不予采信。被告顾卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于张家港市南丰镇钢村嘉园永润园11幢102室的房屋归原告王义军所有。案件受理费减半收取5800元，由被告顾卫军、王红妹、顾兴祥负担，该款原告王义军已经预交本院，本院不再退还，由被告顾卫军、王红妹、顾兴祥在本判决生效后10日内直接给付原告王义军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXX76。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年二月九日书 记 员  徐淑雪