wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9883号上诉人（原审原告）：王某1。委托诉讼代理人：陈某某，胶州润衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2。上诉人王某1因与被上诉人王某2分家析产纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日对本案进行了调查，上诉人王某1及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被上诉人王某2经合法传唤未到庭，本庭将缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法撤销原审判决，本案应发回重审或依法改判撤销分家单并判令被上诉人腾出房屋，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“分家协议是家庭成员对家庭共有财产的处置”是错误的，因为“分家单”处分的是上诉人个人婚前财产，有村委证明证实。另外，上诉人已经与被上诉人的母亲分居，被上诉人从未赡养过上诉人。依据《合同法》第一百九十二条之规定，被上诉人一直不履行赡养义务，上诉人可以行使撤销权。王某1向一审法院起诉请求：原告与被告之母宋某某于××××年××月××日登记结婚，原告作为被告继父尽职尽责将被告抚养成人。2007年1月份原被告双方签订分家单，约定将原告所有的位于房屋东四间由被告居住，原告住西两间，被告每月给付原告扶养费100元。自2015年10月份起，双方经常因琐事吵闹，被告殴打原告，扶养费也未付。被告的行为严重的伤害了原告的感情，给原告身体和精神造成巨大伤害。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销原告和被告于2007年1月份签订的分家单；2、判令被告腾出东四间房屋，返还给原告；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告王某1与被告王某2之母宋某某系夫妻关系，原告王某1与被告王某2系继父子关系。被告王某2十周岁开始就跟随王某1一起共同生活。原告王某1有名下房屋六间。原告王某1与被告王某2签订分家协议后，被告王某2按照分家协议单内容居住在分家单中的四间房屋中，且被告对自己居住的四间房屋进行了装修。2007年1月，原告王某1与被告王某2签订的分家协议书一份，约定：“王某1与儿子王某2分家，家中有房子6间，东四间由王某2居住，西两间由王某1居住。……，结婚借款两家分付、各负其责。赡养老人，从2007年1月份开始，暂定每月100元……，××住院费用由王某2负担……。”原告主张因被告经常谩骂原告，自2015年10月份以后，未支付原告赡养费。被告之母亦于2016年5月份搬到被告居住的东四间居住。以此要求撤销此分家协议。被告王某2认为，原、被告签订分家协议以后，被告就住在分得的四间房屋内。被告已将赡养费交给了被告的母亲，即原告的妻子，而且家里的水费、电费都是被告交付，被告已经尽了赡养义务。原告提交胶州市李哥庄镇东小埠村民委员会出具证明一份，欲证明被告原被告之间矛盾很深。该证明内容为：“证明我村村民王某1家庭不和，家庭内部矛盾严重，村调解小组进行多次调解无果。2016年6月4日，其妻宋某某与养子王某2将其堵在家中，家庭矛盾进一步激化，村调解小组无法调解。情况属实。2016年6月29日。”被告对此证据不认可。出示另一份胶州市李哥庄镇东小埠村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明我村委于2016年6月29日为王某1出具的关于“王某1家庭不和，家庭内部矛盾严重，村调解小组进行多次调解未果”等内容的证明，经村委核实相关情况，该证明内容系当事人单方陈述，未经村委核实真伪，其证明用词不恰当，应予纠正。现村委声明以前证明作废。2016年8月27日。”原告对被告提交证明的内容和真实性均有异议，认为如果村委出具证明，需要用村委的信笺出具，另外对该证明的公章也有异议。经法庭释明，原告不申请对公章进行鉴定。一审法院认为：双方于2007年签订分家协议，是当事人的真实意思的表示，不违背法律规定，符合当地风俗习惯，内容合法有效。法院认为，可撤销的民事法律行为是指已经成立且已生效，因为意思表示不真实或者其他法定原因，行为人有撤销权的民事行为。可撤销的民事法律行为包括行为人对行为内容有重大误解的民事行为，显失公平的民事行为，一方以胁迫、欺诈的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下作出的民事行为。本案中，分家协议是家庭成员对家庭共有财产的处置，亦经过家庭成员的确认，原、被告双方均承认分家协议中关于分家的条款均已实际履行，被告王某2对分家房产实际占有。对于原告主张被告王某2不尽赡养义务，不支付赡养费要求撤销分家协议的要求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案涉及两方面的问题：一是涉案财产是家庭共同财产还是王某1个人财产；二是分家协议应否撤销。一是涉案财产是家庭共同财产还是王某1个人财产。村委出具证据证明涉案房产建造于1991年，对此，双方当事人在一审庭审中均认可。王某2是1992年随其母亲改嫁与王某1共同生活的。涉案房产建造时间在王某1与王某2母亲结婚之前，王某2也未提交证据证明其参与了房屋的建造，故涉案房产应属王某1婚前个人财产。二是涉案分家协议应否撤销。2007年1月双方当事人签字的分家协议内容方面涉及很多事项，包括房产的分配、借款的处理以及赡养等。对涉案房产的处理应视为房产赠与，现王某1要求撤销赠与协议（收回房产），本院不予采纳。其一、涉案房产虽没有变更房产登记，但自分家以来，双方一直按协议履行，王某2实际控制分给自已的房屋并装修，应视为赠与已经履行完毕。其二、王某1未能提交证据证明王某2不尽赡养义务，其依据《合同法》第192条规定，要求撤销赠与无事实依据，本院不予以采纳。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 蓉审 判 员  张好栋代理审判员  魏 文二〇一七年二月十五日书 记 员  卢翔飞书 记 员  王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终506号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。被上诉人（原审原告）：王某。被上诉人（原审被告）：郭某。被上诉人（原审被告）：袁某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王某、被上诉人郭某、被上诉人袁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(××)城民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人仅承担××元。事实和理由：被上诉人王某的伤残等级认定不合理。被上诉人王某胸椎骨折，但是鉴定机构描述影响其腰部活动度并丧失活动度10%以上。此分析明显不合理，该部分不构成伤残。其次，鉴定机构未对伤者再行检查就得出畸形愈合的结论明显不合理。王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：原告王某因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计××元。原告王某请求被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额范围内先予赔偿上述损失，不足部分由被告郭某、被告袁某依法赔偿。诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2015年×月×日，被告郭某驾驶鲁**号小客车与行人原告王某相刮，致原告王某受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭某应承担事故的全部责任，原告王某不承担事故责任。原告王某受伤后被送往医院治疗，被诊断为：××。2015年×月×日，原告王某出院，住院××天，花费医疗费××元。原告王某按照20元/天标准主张××天的住院伙食补助费××元。原告王某住院期间需一人护理，其主张由张某为其护理。青岛某公司出具证明一份，载明：“兹有我单位职工张某，月工资××元。”原告王某主张按照2014年青岛市在岗职工平均工资标准计算护理费。2016年×月×日，青岛某司法鉴定所接受法院的委托出具[2016]医鉴字第××号司法鉴定意见书，意见为：“1.被鉴定人王某因外伤致骨盆损伤为十级伤残；2.被鉴定人王某因外伤致胸椎损伤为十级伤残；3.被鉴定人王某护理期限建议为实际住院时间即××天。”原告王某支出鉴定费××元。原告王某系青岛市城阳区居民户口，其结合司法鉴定意见书，主张按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金××元。原告王某还主张交通费、精神损害抚慰金。被告郭某、被告袁某、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对原告王某主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张医疗费用中自费药数额为××元；同时，该公司提交申请书，申请青岛某司法鉴定所派员出庭接受质询，后又撤回申请鉴定人员出庭接受质询。另查明，事发时，肇事车辆鲁**号小客车登记车主系被告袁某，被告郭某在驾驶该车过程中发生本次交通事故。鲁**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、商业三者险××元及不计免赔特约险。本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告袁某为原告王某垫付医疗费××元，原告王某对此无异议。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第××号道路交通事故认定书认定事实清楚，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告郭某应承担事故的全部责任，原告王某不承担事故责任。被告郭某作为直接侵权人，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。被告袁某作为鲁**号小客车登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告郭某承担连带赔偿责任。因鲁**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、商业三者险××元及不计免赔特约险。故原告因本次交通事故造成的经济损失，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定予以赔偿。事故发生后，被告袁某为原告垫付医疗费××元，原告无异议，法院予以确认。关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费××元、住院伙食补助费××元、残疾赔偿金××元，证据确实充分，且符合法律规定，法院均予以支持。原告主张按照2014年青岛市在岗职工平均工资标准计算护理费，证据不足。法院认为可参照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，其护理费应为××元。原告主张交通费××元，法院酌情支持其××元。原告主张精神损害抚慰金××元，综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，法院予以支持。综上，原告主张的合理损失有：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计××元。其中，原告的医疗费、住院伙食补助费，共计人民币××元，超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额。应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担10000元（其中自费药××元从医疗费用10000元限额内先行支付）；超出交强险限额的××元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款××元。原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计××元，未超出交强险各分项限额中死亡伤残的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内全部承担。事故发生后，被告袁某为原告垫付医疗费××元，原告应予以返还，由其自原告所取得的赔偿款项中自行领取。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告王某经济损失××元（含精神损害抚慰金××元），于判决生效后10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内向原告王某支付保险理赔款××元（其中由原告王某领取××元、由被告袁某领取××元），于判决生效后10日内付清；三、被告郭某、被告袁某在本案中不再向原告王某承担赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，被上诉人王某的伤情经鉴定构成伤残。上诉人认为被上诉人王某的伤残等级认定不合理，一审曾经申请鉴定人员出庭接受质询，之后又撤回申请。经本院审查，根据当事人申请，青岛某司法鉴定所接受原审法院委托，对被上诉人王某的伤情是否构成伤残进行鉴定。鉴定机构依据相关诊疗资料，结合法医临床检验结果，出具了鉴定意见。该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。上诉人称被上诉人王某的伤残等级认定不合理的理由没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费××元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕 威代理审判员 常 兵代理审判员 袁金宏二〇一七年二月十日书 记 员 陈长明
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审38号申请执行人:淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人：陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人：范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人：王海磊，男，汉族，住河南省郸城县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月1日对被执行人作出的编号4116261100722816公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人王海磊于2016年06月1日07时50分驾驶车号无小型轿车在外环路实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年06月1日对被执行人当场作出罚款50元，记1分的处罚。被执行人王海磊于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100722816公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100722816处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十一日书记员  张爱华
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终51号上诉人（一审原告）福满家集团承德万和贸易有限公司。法定代表人李占武，职务董事长。被上诉人（一审被告）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人关继高，职务局长。委托代理人张国印，该局法制科科长。第三人祁艳春，住承德市双滦区。上诉人福满家集团承德万和贸易有限公司（简称为万和公司）与被上诉人承德市人力资源和社会保障局、第三人祁艳春社会保障行政确认纠纷一案，上诉人万和公司不服双桥区人民法院（2016）冀0802行初151号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被告承德市人力资源和社会保障局于2016年6月21日作出冀伤险认决字[2016]08019019号认定工伤决定，对祁艳春受到的事故伤害，予以认定工伤。一审法院认定事实，第三人祁艳春于2016年3月30日向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告承德市人力资源和社会保障局于2016年4月11日向第三人发出行政确认申请材料补正告知书，要求补正相关材料。被告承德市人力资源和社会保障局于2016年4月14日受理了第三人祁艳春的工伤认定申请。同日,被告承德市人力资源和社会保障局向原告福满家集团承德万和贸易有限公司发出工伤认定举证通知书，原告福满家集团承德万和贸易有限公司于2016年4月15日收到该举证通知书。2016年3月20日，被告调取了证人张某甲、张某乙证人证言，后调取了承德市公安交通警察支队事故处理大队承公交认字[2015]第×××号道路交通事故认定书、道路交通事故路线图和员工应聘登记表。原告福满家集团承德万和贸易有限公司于2016年4月18日向被告承德市人力资源和社会保障局提出调取证据申请，申请调取承德市公安交通警察支队事故处理大队关于第三人祁艳春交通事故的笔录等资料。2016年5月3日，被告承德市人力资源和社会保障局因调取证据作出工伤认定中止通知，决定中止祁艳春提出的工伤认定申请。被告承德市人力资源和社会保障局调取了承德市公安交通警察支队事故处理大队2015年9月22日对杨德友询问笔录，2015年9月24日对张某甲询问笔录和2015年9月23日对祁艳春询问笔录。调取了祁艳春与王亚南结婚证、祁艳春和王亚南身份证，个人转让住房纳税申报表、个人住房交易减免税审批表和税收完税证明等证据材料。2016年6月6日，被告承德市人力资源和社会保障局因调取证据完毕，决定恢复工伤认定程序。2016年6月21日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]08019019号认定工伤决定书。认定工伤决定书认定，祁艳春系福满家集团承德万和贸易有限公司职工，从事售货员工作。2015年9月18日18时许祁艳春驾驶两轮摩托车下班途中行驶至秀水大道与御道大街交叉口时与沿秀水大道由西向东行驶的冀HMQ0**号三轮车相撞。伤后祁艳春被送往医院治疗。经承德市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书[承公交认字(2015)第×××号]认定：祁艳春承担事故次要责任。祁艳春受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左侧尺骨桡骨骨干粉碎性骨折；左前臂软组织损伤；头部闭合性损伤属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。被告承德市人力资源和社会保障局将认定工伤决定书于2016年7月12日送达第三人祁艳春，2016年7月13日送达原告福满家集团承德万和贸易有限公司。原告福满家集团承德万和贸易有限公司不服，提起诉讼。一审法院认为，被告承德市人力资源和社会保障局2016年6月21日作出冀伤险认决字[2016]08019019号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告依据单位规定的工作时间认为第三人发生交通事故不是在下班时间以及依据第三人居民身份证登记住址等信息认定第三人发生交通事故时实际住所所在地均与事实不符。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告福满家集团承德万和贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福满家集团承德万和贸易有限公司负担。上诉人万和公司主要理由，被上诉人祁艳春发生交通事故的时间不是在合理的下班时间中．而且没有证据证明其当天有加班的事实，还有其发生事故的线路和上诉人掌握的回家路线相反，且其提交的证据不能证明被上诉人祁艳春的居住地为孙营村，故原审法院判决认定事实不清，证据不足。综上所述，请求依法撤销一审法院判决，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人承德市人力资源和社会保障局、第三人祁艳春均未提供书面答辩。二审法院认定事实与一审法院认定事相同。本院认为，上诉人万和公司在二审上诉期间未向本院提供新的证据，被上诉人承德市人力资源和社会保障局2016年6月21日作出冀伤险认决字[2016]08019019号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人依据单位规定的工作时间认为第三人发生交通事故不是在下班时间以及依据第三人居民身份证登记住址等信息与第三人发生交通事故时线路不符为由要求撤销该决定书，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50.00元，由上诉人福满家集团承德万和贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福泉代理审判员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱志敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2396号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址：大武口区朝阳西街39号。法定代表人：王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人：张博，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行合规经理，特别授权代理。被执行人:王金凤，女，1965年10月24日出生，汉族，退休职工，住大武口区。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行王金凤借款合同纠纷一案过程中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与王金凤经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人王金凤提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：石嘴山市公证处作出的(2016)宁石市证字第5040号公证书所确定的执行标的816451元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月二十三日书记员  毛 仁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2050号申请执行人陈国强，男，汉族，1960年6月7日出生，居民，住灌云县。法定代理人郑一成，该公司执行董事。申请执行人唐平，女，汉族，1959年8月12日出生，居民，住灌云县。被执行人刘华军，男，汉族，1970年2月13日生，居民，住灌云县。被执行人耿云，女，汉族，1971年5月23日生，居民，住灌云县。申请执行人陈国强、唐平与被执行人刘华军、耿云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)苏0723民初2788号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘华军、耿云于本判决生效后十五日内向原告陈国强、唐平返还借款人民币690530元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位690530元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0723民初2788号案件本次执行程序。待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  潘兴军执行员  王树名执行员  赵海萍二〇一七年二月二十八日书记员  李不韦
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1377号申请执行人唐峰松，男，联系电话139××××5536被执行人谭炎宾，男，联系电话158××××1569唐峰松申请谭炎宾抵押合同纠纷一案，作出的公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）洛市证执字第13号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年二月八日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初第4125号原告毛春华，女，汉族，1967年1月6日生，宣威市人。被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司。负责人彭佐红公司总经理。委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司。负责人向阳公司总经理。委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。原告毛春华与被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告毛春华、被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司和被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司的委托代理人潘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同约定赔偿原告30000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月19日原告向被告新华人寿保险股份有限公司购买吉星高照A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险，保险期间自2010年3月19日零时起至2025年3月18日二十四时止。原告每年定期支付保险费1722元，附加08定期重大疾病保险中，重大疾病含恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植手术或造血干细胞移植术、严重原发性肺动脉高压等35种重大疾病类型进行赔偿保险金30000元；至今，原告已连续缴费7年。2016年5月19日原告因身体不适到昆明延安医院就诊，经诊断为：1、肺动脉高压；2、肺源性心脏病、心功能IV级、心衰Ⅲ度；3、Ⅱ型呼吸衰竭等。住院7天出院。后原告多次找到被告要求按照保险合同规定向原告支付保险金30000元，被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司于2016年7月15日以不构成赔偿条件拒赔，为此，原告提起诉讼。被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、本案双方保险关系成立，被告已依法履行了告知义务；2、原告投保时并未告知被告其真实的身体状况，属带病投保；3、原告的病症达不到保险合同约定的理赔标准。原告以“肺动脉高压”要求理赔，《吉星高照A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险》中附加08定期重大疾病保险条款第5.4.21条明确定义了“严重原发性肺动脉高压”才属于赔偿范畴。本院认为，被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司承认原告毛春华在本案中主张的事实，故对原告毛春华主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十条一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告毛春华向被告投保《吉星高照A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险》的保险，并已按照合同约定连续缴费7年，现原告经昆明延安医院诊断为肺动脉高压肺源性心脏病、心功能IV级、心衰Ⅲ度等疾病。按照双方附加08定期重大疾病保险条款2.3保险责任约定“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任……被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由公司认可医院的专科医生确认初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”现原告的诉讼请求在双方保险合同约定的赔偿范围内，故被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司应依法依约定承担赔偿责任。至于被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司抗辩的“原告投保时并未告知被告其真实的身体状况，属带病投保”未提交证据证实，本院不予采纳；另主张“被告已依法履行了告知义务、和原告以肺动脉高压要求理赔，不符合附加08定期重大疾病保险条款第5.4.21条明确定义的严重原发性肺动脉高压”的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”规定，其抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条之一款（七）项之规定，判决如下：一、解除原告毛春华与被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司2010年3月19日签订的附加08定期重大疾病保险合同；二、由被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司在判决生效后十日内给付原告毛春华保险金人民币30000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，减半收取277.5元，由被告新华人寿保险股份有限公司云南分公司、被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  吕嘉志二〇一七年二月十三日书记员  高浩嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4225号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卓炳阳，男，汉族，1968年3月9日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卓炳阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卓炳阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21818.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21818.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终27号上诉人（原审被告）：陈孝君。委托诉讼代理人：田德勤（系陈孝君表哥），住吉林省磐石市。上诉人（原审被告）：王树新，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：孙军亭，住吉林省桦甸市。原审被告：魏洪峰，住吉林省辉南县。上诉人陈孝君、王树新因与被上诉人孙军亭，原审被告魏洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈孝君、王树新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决所采信的证据桦公交认字【2015】第C0021号道路交通事故认定书，属于没有法定证明力的证据，是主观臆断和推定形成的认定书，认定陈孝君驾驶的车闯红灯，没有证据支持。一审法院没有依法对该认定书进行审查，没有厘清并认定车主魏洪峰的法律责任。另外，碰撞前，在陈孝君已经采取制动措施，对方司机没有采取任何制动确保安全等措施的情况下，交通事故认定书得出陈孝君负全责的结果，导致一审判决认定事实错误、适用法律错误。孙军亭、魏洪峰二审过程中均未作答辩。孙军亭向一审法院起诉请求：陈孝君等人赔偿损失33987元。一审法院认定事实：2015年7月5日1时10分许，陈孝君驾驶未经公安机关交通管理部门登记的大型货车沿桦甸市渤海大街由东向西行驶至与人民路的交叉路口处时，由于未按交通信号灯指示通行，与沿人民路由南向北行驶由孙全禄驾驶的孙军亭所有的×××号小型轿车相撞，造成孙全禄及其车上乘客张亚平受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安交通管理大队认定，陈孝君驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按交通信号灯指示通行，是事故发生的原因，陈孝君承担事故全部责任。事故认定书作出后，当事人未对该事故认定书申请复核。经桦甸市价格认证中心鉴定，×××号轿车因受撞击致整车发生严重变形，已无修复价值，按照重置整车进行价格鉴定，金额为32787元，残值200元，孙军亭支出鉴定费1200元。陈孝君是王树新所找的司机，陈孝君驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的大型货车在肇事前，是王树新在敦化市运输沙子使用的。一审法院认为，陈孝君系王树新所找的司机，其驾驶车辆是为王树新提供劳务，王树新是其提供劳务的受益人，应当认定王树新与陈孝君之间存在雇佣的法律关系。王树新和陈孝君关于肇事车辆是王树新向魏洪峰租用的主张，仅有其本人陈述，缺乏相应的证据予以证实，一审法院无法认定，对王树新和陈孝君的相应主张一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈孝君在从事雇佣活动中，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶发生交通事故，且承担事故全部责任，其应当与王树新对孙军亭的车辆损失承担连带赔偿责任，赔偿数额应当按鉴定意见中确定的车辆损失扣除残值后的数额予以确定，该数额为32587元（32787元减200元），孙军亭多请求的部分一审法院不予支持。桦甸市价格认证中心所做的价格鉴定意见，是在交通事故发生后通过对受损车辆现场查验后所作出，具有证明力。王树新和陈孝君对鉴定意见虽有异议，但并无相反证据，也未申请对车辆损失进行重新鉴定，故一审法院对鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。陈孝君和王树新对交通事故认定书有异议，并申请一审法院向公安机关交通管理部门调取了交通事故现场图及黑龙江网云通讯工程有限公司的技术证明、事故现场监控录像及现场照片等，但上述证据并不能推翻交通事故认定书对事故的认定，故一审法院对交通事故认定书予以采信，对陈孝君和王树新的主张不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第二项、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王树新于判决生效之日赔偿孙军亭车辆损失32587元；二、陈孝君与王树新承担连带赔偿责任。三、驳回孙军亭的其他诉讼请求。一审案件受理费650元和鉴定费1200元合计1850元，由陈孝君与王树新负担1845元，由孙军亭负担5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，桦甸市公安局交通管理大队是根据证人笔某某、视某某等证据作出的交通事故认定书，陈孝君对该交通事故认定书未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，且其现有证据不能推翻该交通事故认定书，故一审判决采信该交通事故认定书，据此作出判决，并无不当。另外，陈孝君、王树新主张魏洪峰是涉案车辆的所有权人，但其没有提供相关的证据证明该主张，从本案现有证据亦无法认定魏洪峰为涉案车辆的所有权人，故一审判决未让魏洪峰承担法律责任，并无不当。综上所述，陈孝君、王树新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人陈孝君、王树新共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年二月十五日代理书记员  任 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初157号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘月隆，男，汉族，1988年12月9日出生。公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人刘月隆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月28日凌晨1时26分许，被告人刘月隆酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色金杯牌小型面包车，沿本市硚口区沿河大道由东向西方向行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被公安交通民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为132mg/100ml,后经血液乙醇浓度检测，结果为171.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘月隆具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人刘月隆六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘月隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘月隆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘月隆具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘月隆符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘月隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 湖二〇一七年二月二十一日书记员 孙思思
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终4号上诉人（原审原告）：张国胜，男，1986年9月10日生，汉族，农民，甘肃省武威市人。被上诉人（原审被告）：李永德，男，1962年11月14日生，汉族，农民，甘肃省武威市人。被上诉人（原审被告）：定西恒通公路工程有限责任公司。法定代表人：王亚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。上诉人张国胜定因与被上诉人李永德、定西恒通公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国胜于2017年2月23日以其与李永德、定西恒通公路工程有限责任公司已达成工程款支付协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张国胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8872元，减半收取4436元，由上诉人张国胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  张亚玲审判员  张宏峰审判员  何光凯二〇一七年二月二十三日书记员  赵雯萱
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执889号之一申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。负责人方宏义，行长。被执行人马淦，男，1989年2月18日出生，汉族，居民，住连城县。被执行人马岳兴，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住连城县。被执行人江新秀，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住连城县。被执行人余胜林，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住连城县。申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人马淦、马岳兴、江新秀、余胜林信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人马淦、马岳兴、江新秀、余胜林所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人马淦、马岳兴、江新秀、余胜林所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人马淦、马岳兴、江新秀、余胜林所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人马淦、马岳兴、江新秀、余胜林所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人马淦、马岳兴、江新秀、余胜林的银行存款或财产以人民币494793.93元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异38号案外人：陈永龙，1987年6月27日生。其他信息不详。申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路**号龙源大厦*栋*单元**层****室。法定代表人：胡仕刚，该公司总经理。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。负责人龚双才，该公司经理。在本院执行湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称中原建筑公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（中房直属三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈永龙对执行钻石河畔小区5幢1单元16层4号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈永龙称，法院误将自己已购买的住房查封至今，请求予以解除查封。本院查明，中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日保全查封了中房襄阳公司开发的钻石河畔5号楼1-13层1号、15-17层1号、19层1号、20层1号、23-26层1号、16层3号、4号、17层4号共25套房屋。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂0606民初2586号民事调解书，调解内容为：中房襄阳公司、中房直属三公司于2016年9月7日前向中原建筑公司支付工程款7694390.21元，并以12546190.21元为基数自2014年7月1日计算至付清之日按年利率15%支付利息。调解生效后，中房襄阳公司、中房直属三公司未履行还款义务，中原建筑公司于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，中房襄阳公司与陈永龙、吴情情签订《商品房买卖合同》一份，以486915元的价格将河畔小区5幢1单元16层4号房出售给陈永龙、吴情情，双方约定首付款146915元于2015年7月14日前付清,剩余34万房款未做处理。本院认为，本院在执行中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封登记在中房襄阳公司名下的房产并无不当，但陈永龙作为买受人向本院提出异议，本院需审查以下情形即：陈永龙与中房襄阳公司在本院查封前已签订合法有效的书面合同、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。但陈永龙未向本院提交同时符合上述三种情形的证据，故陈永龙的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈永龙的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审3号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州市春鑫建材有限公司。法定代表人阚绍春。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第72号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年6月3日对被执行人扬州市春鑫建材有限公司作出扬江国土［2016］罚字第72号行政处罚决定，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用仙女镇新民村公路组的28000平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房和院墙等建筑物；2、罚款112000元；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2016］罚字第72号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用仙女镇新民村公路组的28000平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房和院墙等建筑物的执行事项由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施；三、对申请执行人申请强制执行的罚款112000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 斌代理审判员 陈 芳人民陪审员 王 勤二〇一七年二月十七日书 记 员 马振远
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1135号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市人民大街18号。负责人王春江，行长。被告李艳华，现住长春市二道区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李艳华借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。代理审判员  陈双二〇一七年二月二十七日书 记 员  岳威
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初36号原告：陈美亮。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈盛恭。被告：唐小琴。原告陈美亮诉被告陈盛恭、唐小琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告陈美亮于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈美亮撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由陈美亮负担。审 判 员 林小���二〇一七年二月八日代书记员 谢 尚 杰
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初529号原告：苏晓运，女，1982年10月22日出生，汉，现住石家庄市裕华区。被告：王向辉，男，1975年5月29日出生，汉，现住石家庄市裕华区。第三人：石家庄市高新区汉谷房产经纪有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街218室。原告苏晓运与王向辉、第三人石家庄市高新区汉谷房产经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告苏晓运于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓运撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏晓运负担。审判员  高双志二〇一七年二月十三日书记员  王 娇本裁定为口头裁定，本院不再制作送达书面裁定——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初1209号原告：乌鲁木齐经济技术开发区新珠江线缆销售部，住所地乌鲁木齐市新东方商贸城机电区。经营者：程海峰，男，汉族，1978年2月7日出生，户籍地陕西省三原县，现住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。被告：浙江驰成建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：陈岑荣，职务不详。被告浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：陈岑荣，职务不详。被告：ＸＸＸ，男，1970年9月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省鹰潭市。第三人：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市区。法定代表人：韩宝雁，职务不详。原告乌鲁木齐经济技术开发区新珠江线缆销售部（以下简称新珠江线缆销售部）与被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司（以下简称浙江弛成新疆分公司）、浙江驰成建设有限公司（以下简称浙江弛成公司）、ＸＸＸ及第三人克拉玛依富士德房地产开发有限公司（以下简称富士德房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告新珠江线缆销售部委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼，被告浙江弛成新疆分公司、浙江弛成公司、ＸＸＸ及第三人富士德房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新珠江线缆销售部诉讼请求：1、依法判令被告支付货款52520元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2014年7月，我公司向被告ＸＸＸ供应价值52520元线缆，但被告ＸＸＸ至今未支付货款，被告ＸＸＸ系浙江弛成新疆分公司的项目经理，故要求被告浙江弛成新疆分公司、浙江弛成公司与被告ＸＸＸ承担连带还款责任。被告浙江弛成新疆分公司、浙江弛成公司及ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人富士德房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月19日，被告ＸＸＸ在原告处购买价值52520元各种型号的线缆，并在原告公司的送货单上签名确认。后原告按被告ＸＸＸ的指示，于2014年7月19日委托华盛鸿货物托运部将该批货物运送至克拉玛依市第三人富士德房产公司所在的工地。但该笔货款经原告多次索要，被告ＸＸＸ至今未付。原告未向法庭出示被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司授权被告ＸＸＸ购买52520元线缆的证据。上述事实有原告提交的送货单、托运单、公告费票据、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，一、原告提供的送货单系被告ＸＸＸ个人签收，原告按被告ＸＸＸ指示，将货物托运至指定地点，故被告ＸＸＸ在收取原告货物后，应当履行付款义务。被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利法律后果，故本院对原告要求被告ＸＸＸ支付货款52520元的诉讼请求予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，原告主张与被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司存在买卖合同关系，应当对产生买卖合同关系的基本事实承担举证责任。庭审中，原告提交的送货单只有被告ＸＸＸ签字并未加盖被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司的印章，原告未提交证据证实被告ＸＸＸ系被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司的工作人员或授权人员，故原告要求被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司在本案中与ＸＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，原告因此向浙江驰成建设有限公司新疆分公司公告送达支出的费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ支付原告乌鲁木齐经济技术开发区新珠江线缆销售部货款52520元；二、驳回原告乌鲁木齐经济技术开发区新珠江线缆销售部要求被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司在本案中与被告ＸＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求。上述被告ＸＸＸ给付款项共计52520元，被告ＸＸＸ应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的52520元，给付金额52520元，应收案件受理费1113元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。公告费710元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  张秀珍人民陪审员  ＸＸ新二〇一七年二月二十四日书 记 员  何瑞萍
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执596号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人朱小光融借款合同一案过程中，查明被执行人朱小光不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱小光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1734号原告：陈军卫，女，1978年9月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。被告：黎春霞，女，1982年1月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。被告：吕晓斌，男，1963年4月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。原告陈军卫与被告黎春霞、吕晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军卫及其委托诉讼代理人周晓丹，被告黎春霞、吕晓斌的委托诉讼代理人段谋到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陈军卫向本院提出诉讼请求：1.被告黎春霞、吕晓斌偿还原告借款本金62500元；2.被告向原告支付利息7187.5元（按年利率6%自2014年2月1日起算至2016年1月1日，顺延照计）；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，被告黎春霞以资金紧张借原告陈军卫的信用卡刷卡消费，至2014年3月3日，被告黎春霞共计用原告信用卡刷卡消费62500元，同日被告黎春霞向原告出具了借条，该借条约定被告黎春霞用原告信用卡刷卡消费共计62500元，而且信用卡所产生的利息都由被告黎春霞负责，从2014年2月起开始计算。在被告黎春霞用原告的卡刷卡消费后，原告将信用卡刷卡消费所欠银行的债务全部予以清偿。后原告多次找被告黎春霞要求偿还，被告以各种借口予以推诿，故酿成纠纷。被告吕晓斌系被告黎春霞的丈夫，理应承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告黎春霞、吕晓斌辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但目前经济困难无力归还。本院经审理认定事实如下：2014年2月起，被告黎春霞使用原告陈军卫的交通银行信用卡陆续刷卡消费62500元，并于同年3月3日出具了借条：“今欠陈军卫信用卡人民币六万二千五百元（62500元整），此信用卡所产生的利息都由黎春霞负责，从2014年2月份开始计算”。后原告陈军卫归还了该笔62500元欠款，但被告黎春霞至今未还款给原告，故原告诉来本院。另查明，被告黎春霞与被告吕晓斌系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎春霞因借用原告陈军卫信用卡刷卡消费并向原告出具了借据，在原告偿还银行欠款后双方之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款本金62500元并按照同期银行贷款年利率6%支付自2014年2月1日至2016年1月1日的利息7187.5元，对此本院予以支持。被告吕晓斌与被告黎春霞在借款时系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，加之被告吕晓斌亦同意偿还欠款，故被告吕晓斌应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黎春霞、吕晓斌在本判决生效后七日内共同偿还原告陈军卫借款62500元，利息7187.5元（按照年利率6%算至2016年1月1日，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771元，由被告黎春霞、吕晓斌负担（此款原告已支付，被告黎春霞、吕晓斌在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇一七年二月二十四日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执2068号申请执行人：莫沙﹒塔西，男。被执行人：李勇，男。被执行人：张毅，男。上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年7月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第4988号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人李勇应支付申请执行人损失1034.67元，迟延履行期间的债务利息22.81元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年10月24日起至2017年2月27日止），诉讼费160元，另被执行人张毅尚欠申请执行人诉讼费40元，并应共同承担执行费95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李勇的银行账户存款1312.48元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人张毅的银行账户存款135元，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一七年二月二十七日代理书记员  童 然
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2611号申请执行人：梁瑞昌，男，1954年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：吴剑遥，男，1967年9月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人梁瑞昌与被执行人吴剑遥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初3617号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，吴剑遥应给付梁瑞昌货款62399元、滞纳金3000元，合计65399元，此款由吴剑遥于2016年9月至12月每月月底前各给付5000元，2017年2月、3月底前各给付15000元，余款15399元于2017年4月30日前付清。如吴剑遥未按期付款，则承担违约金3000元，梁瑞昌可向法院申请与欠款余额一并执行；由吴剑遥给付梁瑞昌垫付诉讼费790元。因吴剑遥未按调解书所确认的义务自觉履行还款义务，根据申请执行人梁瑞昌的申请，本院于2016年11月28日立案执行。执行过程中，申请执行人梁瑞昌与被执行人吴剑遥经自行协商，达成执行和解协议：一、吴剑遥确认应付梁瑞昌货款62339元，滞纳金3000元，垫付诉讼费790元，违约金3000元，合计69189元。二、吴剑遥自2017年4月起至同年11月每月各付款5500元，2017年12月底前付款6000元；2018年4月至6月每月各付款5000元，余款于同年7月付清。三、吴剑遥如有一期不履行，则梁瑞昌有权就未付部份一并向法院申请执行，并由吴剑遥承担违约金3000元。梁瑞昌于2017年2月10日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人吴剑遥的执行请求。本院认为，申请执行人梁瑞昌在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人吴剑遥的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3617号民事调解书的执行。如吴剑遥未按执行和解协议履行，申请执行人梁瑞昌可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 钧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初89号原告：肖建，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告：唐宪平，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。原告肖建与被告唐宪平合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：2016年4月14日，被告因欠原告合伙股份转让金80000元，经结算后向原告出具借条，约定借原告30000元借款两个月。到期后，到期后，经原告催收，被告未予偿还。被告唐宪平承认原告主张的转让合伙出资权益并向原告出具借条的事实，辩称：1.答辩人受让合伙出资权益，对原告负有30000元债务的事实属实，但当时答辩人无力支付全部转让金，故另一合伙人贺泽明表示可以在今后答辩人合伙分红中拿钱还给原告，而答辩人不清楚原告是否与另一合伙人贺泽明结算清结了债权债务；2.答辩人同意偿还原告30000元，但希望原告与贺泽明完成结算，以避免贺泽明以此为由扣留被告的分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与案外人贺泽明系亲戚关系。原告此前与贺泽明合伙经营林风纸业，2016年4月14日原、被告及贺泽明共同协商后达成协议：原告退伙并将其在林风纸业的合伙出资权益转让给被告，被告支付给原告转让金178800元。其中原、被告签订《纸业股权转让协议》具体约定：1.肖建自愿将林风纸业1肖建的股权转让给唐宪平178800元整；2.股权转让之日起，林风纸业的债权债务、人事等与肖建无关，由唐宪平负责；3.林风纸业今后发展如何，再与肖建无关。各自签订协议并支付转让金98800元后，被告尚欠肖建转让金80000元，经肖建要求，被告于同日向原告出具借条言明：“今借到肖建人民币现金叁万元整￥30000元，借期为贰个月借款人唐宪平2016年4月14日”。此外，应肖建的要求并经案外人曾烨同意，被告于同日向曾烨出具了借条一张，约定欠曾烨借款50000元。此后，被告以合伙人身份参与了林风纸业的经营，原告未再参与合伙事务。到期后，被告未支付本息。另查明，原告在庭审中诉称曾烨在收存借条当晚即支付了40000元现金给原告，并以未付的10000元债务抵销了原告此前所欠曾烨的债务。本院认为，本案原告系基于民间借贷法律关系向被告主张权利，但讼争债务是基于原、被告间的出资权益转让行为而产生，故本案系合同纠纷。原、被告订立《纸业股权转让协议》，该协议不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，原告已经依约出让了其在合伙中的出资权益，被告也已以合伙人的身份实际参与了合伙，被告即应依约履行向原告支付转让金的义务。被告辩称希望原告应另一合伙人贺泽明的要求完成结算再行支付转让金，但原、被告订立的纸业股权转让协议并未约定该付款条件，被告也没有提出原告退伙未结算及未结算损害被告利益的证据。原告退伙前的合伙财产分割、合伙债务内部承担如未经当事人结算达成协议，亦应由当事人另行协商或通过诉讼程序解决。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告未依约履行支付转让金的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告唐宪平在本判决生效之日起三日内支付给原告肖建余欠的转让金30000元。如果被告唐宪平未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐宪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年二月二十日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院刑事判决书（2017）甘0321刑初34号公诉机关永昌县人民检察院。被告人宋永成，男，生于1969年11月8日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，工人，户籍所在地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年11月30日被永昌县公安局取保候审，2017年2月14日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人宋永成犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人宋永成到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2016年11月15日17时许，被告人宋永成醉酒后驾驶×××号”大阳”牌普通二轮摩托车，沿永昌县河西堡镇玉河路由东向西行驶至铁厂一家属院门前路段时，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：宋永成血样中检出酒精成分，含量126mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。永昌县人民检察院认为，被告人宋永成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人宋永成犯罪的物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见。被告人宋永成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年11月15日17时许，被告人宋永成醉酒后驾驶×××号”太阳”牌普通二轮摩托车，沿永昌县河西堡镇玉河路由东向西行驶至铁厂一家属院门前路段时，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警查获。经甘肃省永昌县公安司法鉴定中心鉴定：2016年11月15日17时45分所提取的宋永成鲜血样中检出酒精成分，含量为126mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。被告人宋永成到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、永昌县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉告知书、到案经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人宋永成采取强制措施情况。2、甘肃省永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人宋永成在案发时属醉酒驾驶机动车。3、永昌县公安局永昌交通警察大队呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，被告人宋永成的供述，证实被告人宋永成酒后驾驶机动车被查获的事实。4、永昌县公安局到案经过，被告人宋永成的供述，证实被告人宋永成到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。5、常住人口基本信息，证实被告人宋永成的基本情况。上述证据，经庭审质证，被告人宋永成无异议，各证据间能相互印证，应予以确认。本院认为，被告人宋永成违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋永成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人宋永成犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员邓永花二〇一七年二月二十四日书记员吕志杰
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执559号本院在执行申请执行人崔波与被执行人李庆平民间借贷过程中，查明被执行人李庆平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李庆平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终207号上诉人（原审被告）：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2653号。法定代表人：曲建平，董事长。被上诉人（原审原告）：上海龙奕室内设计有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6932号5幢167室。法定代表人：汪晓民，总经理。上诉人上海融御商贸有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76897号民事裁定，向本院提起上诉。上海融御商贸有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，双方合同约定争议由合同签订地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖���专属管辖的规定。双方当事人虽在《工程承包施工合同》中约定发生争议任何一方均可向合同签订地上海市黄浦区人民法院提起诉讼，但本案系装饰装修合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，故该约定因违反了专属管辖的规定而属无效。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案装饰装修工程在上海市XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  平代理审判员 郑 康 瑜审 判 员 俞���二〇一七年二月十三日书 记 员 崔 琼 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1608号申请执行人：林道玉，女，1965年12月23日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被执行人：宋世峰，男，1977年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：肖芳佑，男，1964年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。本院立案执行的林道玉与宋世峰、肖芳佑提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初字第3624号民事判决书，申请执行标的为人民币427600元及逾期利息。在执行中查明，被执行人宋世峰、肖芳佑名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人林道玉，申请执行人林道玉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宋世峰、肖芳佑应履行的人民币427600元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年二月十三日书 记 员  王联春
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审156号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：薛晓爽，女，1990年1月7日出生，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059906号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人薛晓爽与杨佳兴于2012年8月28日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月18日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人薛晓爽社会抚养费7600.50元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人薛晓爽与杨佳兴未经批准生育一个子女，于2012年8月28日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月18日作出阳社抚费征字[2016]0059906号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛晓爽社会抚养费7600.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059906号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人薛晓爽在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人薛晓爽交纳社会抚养费7600.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059906号行政征收决定。二、被执行人薛晓爽于2017年2月24日前将社会抚养费款7600.50元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6643号原告：张仁生，男，1987年2月8日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。被告：公茂勇，男，1987年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：张林林，女，1990年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。原告张仁生与被告公茂勇、被告张林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁生的委托诉讼代理人宗雷到庭参加诉讼，被告公茂勇与被告张林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60000.00元及至实际清偿完毕的利息；2.诉讼费由被告承担。后原告于诉讼中放弃了利息诉求。事实和理由：2016年12月15日，两被告为原告出具借条，共借原告人民币60000.00元，约定利息月息三分，现两被告表示没有能力偿还上述款项。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告公茂勇未作答辩。被告张林林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告公茂勇为原告张仁生出具《借条》一份，载明借到原告现金60000.00元，利息按月息三分计算。被告张林林作为被告公茂勇的配偶在《借条》上亦签字确认并载明收到该60000.00元。《借条》中未约定还款期限，现原告张仁生诉来本院，要求两被告共同偿还借款本金60000.00元。上述事实，有原告张仁生提供的《借条》一份以及原告张仁生的当庭陈述记录在卷作为证据。本院认为，两被告以夫妻名义为原告张仁生出具《借条》向原告借款60000.00元的事实清楚、证据充分，因双方在《借条》中并未约定具体还款期限，现原告诉求被告返还借款并不违反法律规定，故本院对于原告张仁生的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公茂勇与被告张林林于本判决生效后十日内返还原告张仁生借款本金60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元减半收取650.00元及诉讼保全费820.00元合计1470.00元，由被告公茂勇与被告张林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一七年二月二十二日书记员  刘帅
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执505号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人崔永太金融借款过程中，查明被执行人崔永太拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人崔永太纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1207号原告：舒世平，男，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。原告舒世平与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告舒世平于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒世平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒世平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由舒世平负担，本院予以免收。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一七年二月十日书记员  廖荣鹏
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。代表人：张建成，行长。委托诉讼代理人：郭坚，男，员工。委托诉讼代理人：陈小敏，男，员工。被告：芦志国。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（下称农业银行）与被告芦志国信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告芦志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农业银行诉称：2015年9月6日，被告在我行办理信用卡一张，卡号为62××××××，透支额度为5000元。后原告于同日开始持卡消费，起初正常还款，后于2016年2月3日被系统关注。截至2016年4月4日，被告拖欠本金4980.3元、利息323.83元、滞纳金102.88元，合计5407.01元。经多次催收未果，故起诉请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金4980.3元、利息323.83元、滞纳金102.88元，合计5407.01元；2、判决被告给付原告自2016年4月5日起至判决生效为止的利息（按透支额本息的每日万分之五计算）。原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件一组，以证明原、被告主体适格；证据2、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份，以证明原、被告之间存在金融信用卡业务关系，且双方对信用卡的使用、还款以及违约责任进行了约定；证据3、交易明细一组和情况说明一份，以证明被告持卡消费并拖欠本金、利息、滞纳金的事实。被告芦志国未作答辩。经审理查明：2015年8月18日，被告向原告申请信用卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下称“申请表”）一份，确认理解和遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。后原告依申请向被告发放了信用卡一张，卡号为62××××××，透支额度为5000元。被告于2015年9月6日开始持卡消费，但后来未能按约履行还款义务。截至2016年4月4日，被告共欠本金4980.3元、利息323.83元、滞纳金102.88元，合计5407.01元。因催讨未果，故原告诉来本院。另查明：《领用合约》第四条载明：“①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，加甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。⑥……。”《领用合约》同页的收费标准中也载明：“滞纳金最低还款额未偿还部分的5%。”《章程》第五条载明：“‘最低还款额’指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。”《章程》第二十二条也对利息、滞纳金作出了与《领用合约》第四条意思一致的规定。本院认为：根据原告提交的《申请表》、《领用合约》、《章程》及交易明细，足以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费以及拖欠本金、利息、滞纳金的事实，故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及滞纳金的诉请依法予以支持。另，因原告第二项诉请只要求利息计算至判决生效日为止，故本院仅在该诉请范围内予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告芦志国在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金4980.3元，并支付截至2016年4月4日的利息323.83元、滞纳金102.88元，合计5407.01元。二、被告芦志国在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行支付自2016年4月5日起至判决生效之日止的利息（对透支本金按每日万分之五计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告芦志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一七年二月八日代书记员 沈 洋
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初37号原告代兴文，男，汉族，住四川省都江堰市。被告张世金，男，汉族，住四川省彭州市。原告代兴文与被告张世金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告代兴文于2017年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代兴文撤诉。案件受理费625元由原告代兴文负担。审判员  胥道全二〇一七年二月二十二日书记员  罗 清
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初3号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘慧超，男，1989年10月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同月25日被饶平县公安局决定取保候审。同年12月20日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，2017年1月16日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人刘慧超犯过失致人死亡罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人刘慧超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月20日15时许，被告人刘慧超驾驶粤Ａ×××××小型轿车至詹某明房屋车库前，在倒车入库时没有察明车后情况，确认安全后倒车，导致车辆碰撞到在车库内玩耍的被害人詹某，致其经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘慧超主动向公安机关投案。经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人詹某符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。另查明：2016年8月25日，被告人刘慧超家属与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害方的各项经济损失共计人民币320000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求不要追究被告人刘慧超的法律责任。上述事实，被告人刘慧超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘慧超因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘慧超犯罪以后能主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且被告人在案发后赔偿被害方的经济损失，取得对方的谅解，双方达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。公诉机关指控被告人刘慧超犯过失致人死亡罪罪名成立，予以支持；建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，经查，公诉机关的量刑建议适当，且被告人没有异议，本院予以采纳。鉴于被告人刘慧超有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘慧超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  翁樱娜人民陪审员  庄贤武二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈若乔
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初3353号原告安炳亮，男，1962年4月12日出生，汉族，住辉县。委托代理人安超，系原告儿子。被告李社妞，男，1965年7月29日出生，汉族，住辉县，现住辉县。原告安炳亮与被告李社妞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。同时向被告送达了起诉书、应诉通知书。2017年2月3日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人安超到庭参加了诉讼，被告李社妞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意需用钱于2015年12月19日借原告现金4万元，约定月息800元。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告归还借款4万元，并支付从2015年12月19日起至今的利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告李社妞因做生意于2015年12月19日借原告安炳亮现金4万元，约定月利息800元，2016年6月19日还款，并向原告出具了借据。经原告催要，被告分文未付。依据上述事实，本院认为，原、被告签订的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效约定，双方当事人均应依约履行。现借款已超过借款期限，被告作为借款人未履行义务应承担违约责任。故对原告要求被告返还本借款金4万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李社妞在判决生效后十日内返还原告安炳亮借款40000元，从2015年12月19日起至2016年8月22日止，按本金40000元月利率2分计算的利息亦由被告李社妞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李社妞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭风安人民陪审员  ＸＸ宇人民陪审员  肖卓伟二〇一七年二月八日书 记 员  王昱倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初442号原告：向珍尼，女，汉族，身份证号，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告向珍尼与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告向珍尼于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向珍尼的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向珍尼撤诉。案件受理费1558元，由原告向珍尼负担50元，退还原告向珍尼1508元。审判员  王海蓉二〇一七年二月十四日书记员  李 昕
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执73号申请执行人伍会青，女，汉族，农民。被执行人张时娃，男，汉族，农民。本院在执行伍会青与张时娃健康权纠纷一案中，被执行人张时娃主动履行了本案义务，缴纳了案件执行款8913元，案件执行费50元，申请执行人伍会青已领取上述款项，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122民初1134号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵春碧二〇一七年二月十三日书记员  王 妮
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢13号申请执行人王某某被执行人贾某某本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初85号民事判决书一案中，经强制执行后已将被执行人贾某某在银行的存款扣划到我院，申请执行人王某某已将判决款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初85号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  黄利军二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 梁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4691号原告：***（曾用名***）,男，****年**月**日出生，汉族，现住**********************，身份证号****************。委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地湖南省***********************，身份证号*******************。被告：***（系被告***之妻），女，****年**月**日出生，汉族，户籍地***********************，身份证号****************。被告：***（系被告***、***之子），男，****年**月**日出生，汉族，户籍地湖南省****************，身份证号*****************。被告：***（系被告***、***之女），女，出生年月不详。原告***与被告***、***、***、***房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人隋政到庭参加了诉讼，被告***、***、***、***经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.被告***、***、***、***继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年2月3日，原告委托***与被告***签订《协议书》约定将其位于原******4栋西单元2楼东侧房屋作价34000元出售给原告。原告支付全部房款后，被告将房屋及房产证交付给了原告，原告居住至今未过户。被告***、***、***、***未予答辩。经审理查明，2005年2月3日，原告***委托其姨妈***与被告***签订《协议书》约定：被告***将其位于原******区内第4栋西单元2楼东侧80.34㎡住房80%产权作价34000元转让给原告，先交20000元作为被告***筹措新宅之用，其余14000元在交付房屋时全部交清，最迟交房时间为2005年10月等。诉争房屋所有权证号为岳政房权字第甲******号，登记的所有权人为被告***，共有人为被告***、***、***，建筑面积为80.34㎡，个人产权为80%、单位产权为20%。***分两次代原告向被告***支付了约定购房款34000元。之后，被告***腾空并向原告***交付了上述房屋，原告***居住至今。诉讼中，原告自愿承担诉争房屋转移登记费用。另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼。以上事实，有原、被告的身份信息材料、《协议书》、《房屋所有权证》、收条2张、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、出庭证人***的证言、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告***委托***与被告***签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对原告与被告***均具有法律约束力。被告***与***是夫妻，被告***、***是两人子女，四人系同一家庭成员，被告***出卖并搬离诉争房屋时，被告***与***、***作为妻子或子女必然是知情的，虽然被告***、***、***作为共有权人未在协议上签名，但他们自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告***、***、***对房屋出售无异议，故前述协议对被告***、***、***亦有约束力。在履行协议过程中，原告***按约定支付了房款，被告***履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，虽然协议未约定办理房屋产权转移登记，但该转移登记行为属房屋买卖的法定义务且不适用诉讼时效规定，出卖方应当履行，因被告***、***、***、***尚未履行该房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，本院不作处理。经本院依法传唤，被告***、***、***、***未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理综上，原告***与被告***、***、***、***应继续履行《协议书》，被告应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告***与被告***、***、***、***继续履行2005年2月3日签订的《协议书》；二、限被告***、***、***、***于本判决生效之日起三日内协助原告***办理将岳政房权字第甲******号房屋80%产权转移登记至原告***名下的相关手续；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费减半收取500元，由原告***负担250元，由被告***、***、***、***共同负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一七年二月十四日书记员  彭薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初1492号原告：安徽省富光实业股份有限公司。法定代表人：吴秀杰，职务总经理。委托诉讼代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。被告：城阳区段坤坤百货店。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区段坤坤百货店侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区段坤坤百货店的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  石利华代理审判员  宋福顺代理审判员  王 燕二〇一七年二月七日书 记 员  陈 冬
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0527执529号唐付妹向尾音：唐付妹与向尾音所有权确认纠纷一案，本院已根据申请人唐付妹的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）绥民初字第1420号民事判决书立案执行，于2017年2月20日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇一七年二月二十日书记员 匡洪伟
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1625民初164号原告：山东省博兴县博星种业有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：盖庆河，该公司经理。被告：赵岳功，男，汉族，住：博兴县。原告山东省博兴县博星种业有限公司诉被告赵岳功买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。现原告山东省博兴县博星种业有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵岳功的起诉。本院认为，原告山东省博兴县博星种业有限公司申请对被告赵岳功撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告山东省博兴县博星种业有限公司撤回对被告赵岳功的起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告山东省博兴县博星种业有限公司负担。审判员  孔博二〇一七年二月十六日书记员  韩艳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1625民初10号原告：张东光，男，1975年1月14日出生，汉族，住博兴县。被告：王乃乾，男，1971年6月14日出生，汉族，住博兴县本院在审理原告张东光与被告王乃乾买卖合同纠纷一案中，原告张东光申请撤回对被告王乃乾的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:准许原告张东光撤回对被告王乃乾的起诉。案件受理费25元，由原告张东光负担。审判员 张 莉二〇一七年二月十四日书记员 袁立惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13158号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告王飞灵，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省福安市，被告苏玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省福安市，被告王耀忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省福安市，被告苏荔，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福安市，被告林大英，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王飞灵、苏玉向原告偿还拖欠的贷款本金35256.73元及利息、罚息（暂计至2016年4月26日，利息为1182.2元、罚息为7375.82元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告王飞灵、苏玉立即赔偿原告支出的律师费3505元；3.被告王耀忠、苏荔、林大英对被告王飞灵、苏玉的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2014年7月22日发放100000元，到期日为2015年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告王飞灵不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告王飞灵从2015年4月22日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年4月26日，本金35256.73元、利息1182.2元、罚息7127.11元、复利248.71元；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告王飞灵、苏荔、王耀忠组成联保小组；从2014年7月22日至2016年7月22日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告苏玉、林大英同意被告王飞灵、苏荔作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告王飞灵、苏荔在本协议项下的义务承担共同还款责任。本院认为，原告诉请被告王飞灵偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告王飞灵就追索债权而产生的律师费由被告王飞灵承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。被告苏荔、王耀忠自愿为被告王飞灵的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告苏荔、王耀忠承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏荔、王耀忠承担保证责任后，可依法向被告王飞灵追偿。被告苏玉、林大英在《小额贷款联保协议书》上签名，同意被告王飞灵、苏荔作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告王飞灵、苏荔在本协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告苏玉承担共同还款责任、被告林大英承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞灵、苏玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金35256.73元、利息1182.2元及罚息、复利（截至2016年4月26日，罚息7127.11元、复利248.71元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告王耀忠、苏荔、林大英对被告王飞灵的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.99元、保全费493.19元，合计1476.18元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担72.81元，由被告王飞灵、苏玉、王耀忠、苏荔、林大英负担1403.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月四日书 记 员  李伟婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初508号原告：丁源。委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司。负责人：夏建阳。原告丁源与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告丁源于2017年2月9日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁源的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁源撤回起诉。案件受理费2700元、减半收取1350元，由原告丁源负担。代理审判员  谷振龙二〇一七年二月十日书 记 员  陈 雯
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初147号原告周长有，男，1969年5月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告叶冰玉，女，1970年2月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告周长有诉被告叶冰玉民间借贷纠纷一案，原告周长有于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长有向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周长有撤回起诉。本案诉讼费625元，减半收取312.5元，由原告周长有承担。代理审判员  张翔宇二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘 洋
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初418号原告：陈某，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住所福建省沙县。委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：林某，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈某与被告林某因婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈某于2017年2月3日向本院提出对林某的撤诉申请。本院认为，陈某自愿申请撤回对林某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回对林某的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈某负担。代理审判员 吴 倩二〇一七年二月三日书 记 员 郑雪丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执703号之二申请执行人：黄金辉，男，汉族，1980年12月14日出生，住天津市西青区。被执行人：沈鹏，男，汉族，1959年6月22日出生，住天津市河西区。申请执行人黄金辉与被执行人沈鹏借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）西民一初字第1413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈鹏所有的坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703号房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 进二〇一七年二月十七日书记员 张文伯
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初545号原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董永礼，系该公司董事长。住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。委托代理人：淳梓，四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行负责人。被告：王雪德，男，生于1967年2月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县元坝镇上石村。被告：杨家华，女，生于1971年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县元坝镇上石村。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告王雪德、杨家华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（���页无正文）审判员  王振建二〇一七年二月二十七日书记员  任 燕