上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5649号原告：刘中山，男，1985年10月23日生，汉族，住安徽省。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈文达，经理。委托诉讼代理人：林瑾，女。委托诉讼代理人：王静，女。原告刘中山与被告高溪财富投资管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告刘中山、被告高溪财富投资管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人林瑾和王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中山向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2016年7月13日至9月7日的工资人民币14,770元；2.违法解除劳动关系赔偿金16,000元；3.2016年7月13日至9月7日森舟金额平台的提成差额1,654元。事实和理由：原告于2016年7月13日入职，担任CEO一职，月工资为20,000元。其未完成业绩指标，按公司规定发放50%，因在试用期内再打八折，故其月工资应为8,000元。被告未发放原告的工资，应予补发。2016年8月25日，被告删除原告的指纹考勤记录，于次日重新录入，后在9月7日又作了删除。被告又删除原告的指纹，原告无法考勤、进入公司，应认定被告于该日解除劳动关系。该解除违法，应付相应的赔偿金。上海森舟互联网金融信息服务有限公司系被告法定代表人陈文达另外开设的公司，运营森舟金融平台。原告通过该平台已获得提成16,520元，存在差额1,654元。被告高溪财富投资管理(上海)有限公司辩称，同意按劳动合同约定的3,000元工资标准，支付原告2016年7月13日至8月25日的工资。之后原告未再出勤，被告据此于2016年10月以原告旷工等为由解除劳动关系。森舟金融平台与被告无关。经审理查明，原、被告签订有2016年7月13日至2019年7月12日的劳动合同，约定试用期为6个月，原告岗位为CEO，转正前工资为3,000元等。被告处人员林瑾曾发给原告微信“你目前已有人员名单发给你看看，你自己核实一下”等，并发了长城大厦刘中山入职人员资料表，该表载有原告入职时间2016年7月13日、工资20,000元等。2016年9月2日，原告发给陈文达微信“我线下合同完善好了，我回去了”，对方回复“好的”。2016年9月5日，原告发给陈文达微信“我现在理财一部这个办公室”，“入职人员明细，还有几个人入职资料拿了，但还没有拿回来。大的团队在沟通中，但之前有几个因为各种原因跳票了”。2016年9月5日，被告处人员林瑾发给原告微信“刘总，你们的工资只有这些，线上不是高溪财富的，线下才是，所以，你再核实一下吧，线上的提成到时找董总结算。我这里只审核高溪财富的业绩”，并发给原告工资表，该表载有原告2016年8月基本工资20,000元、应出勤23天、实际出勤23天、应发工资8,000元等。2016年9月7日，原告发给被告处人员王静微信，要求给吴小哲发薪资等。2016年10月18日，被告发给原告解除(开除)劳动关系通知书，载有原告最后打卡时间为2016年8月25日，之后未有考勤记录亦未收到请假申报，视为旷工，现自2016年8月26日解除劳动关系等。2016年10月21日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之诉请。该委员会于2016年11月28日作出裁决，裁令被告支付原告2016年7月13日至2016年8月25日的工资7,724.14元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。被告处薪酬与效绩考核管理办法之CEO版第三条规定，本办法适用于长宁财富管理中心各级营销。第十二条规定，见习CEO(系四个层级中的最低层级)岗位薪资20,000元，绩效工资10,000元，各层级管理人员完成对应业绩小于30%的，无绩效工资且只发放50%的岗位薪资等。上述事实，由劳动合同、微信聊天截屏、仲裁裁决书、薪酬与效绩考核管理办法之CEO版，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，原告称其通过陈文达控制的森舟金融平台已获得提成16,520元，尚存差额1,654元，并提供档案机读材料(显示上海森舟互联网金融信息服务有限公司股东为陈文达、董文栋，董文栋为法定代表人等)、森舟金融微信平台截屏(显示有电话、QQ及微信号等)、森舟金融运营平台活动推广方案、业绩表、交易查询(显示于2016年8月5日收到陈文达转来的16,520元)及奖励情况表、与董文栋的微信聊天截屏等。被告对除业绩表、与董文栋的微信聊天截屏外的证据真实性认可，称均系涉及案外公司，与被告无关。原告另称被告删除其指纹信息，无法考勤、进入公司，视为被告解除劳动合同，其最后出勤至2016年9月7日，并提供视频(经当庭播放，显示原告于2016年12月20日20点30分至办公场所刷指纹，两个考勤机均发出红色警报，提示“请重按手指”等)。被告对该证据真实性认可，称原告最后出勤至2016年8月25日，之后被告出于安全考虑，删除了原告的指纹，并提供考勤表、祁戴华书面证言加以佐证。原告对考勤表真实性认可，称其之后仍有考勤；对祁戴华证言不认可，并申请对考勤记录是否删改作司法鉴定。被告不同意作司法鉴定。本院认为，关于原告的月工资标准，双方劳动合同约定工资为3,000元，但被告处人员在发给原告的长城大厦刘中山入职人员资料表中，明确原告的工资为20,000元；发给原告的工资表中，明确原告2016年8月的基本工资20,000元、应发工资8,000元。被告处薪酬与效绩考核管理办法之CEO版规定，最低层级的见习CEO岗位薪资为20,000元，若完成对应业绩小于30%，只发放50%的岗位薪资等。被告虽称该规定不适用于原告，但未举证证明适用于原告的相应规定。原告称其未完成业绩指标，且处在试用期，其工资按20,000元的50%再打八折计发，与前述证据相吻合，故本院予以采纳，认定原告2016年7月至9月的工资按8,000元/月计发。关于原告的最后出勤日期，从2016年9月2日、9月5日、9月7日，原告与被告处相关人员的微信聊天记录来看，原告在2016年8月25日之后仍应在继续提供劳动；原告另申请对涉案考勤记录是否删改作司法鉴定，而被告不同意作鉴定，故本院采纳原告关于最后出勤日期的主张，认定原告最后工作至2016年9月7日。被告对此提供的考勤表等证据，本院不予采信。按前述工资标准，被告应支付原告2016年7月13日至9月7日的工资14,770元。原告称被告于2016年9月7日解除双方劳动合同，但提供的视频拍摄于2016年12月20日，且所载内容不能反映上述主张；原告2016年9月7日之后未再出勤，应认定为旷工，被告据此于2016年10月18日解除劳动合同未有不当，故原告提出的要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金16,000元的请求本院不予支持。原告称其通过森舟金融平台的提成尚存差额1,654元，但上海森舟互联网金融信息服务有限公司系独立的法人，董文栋为该公司的法定代表人，其提供的业绩表未获被告认可，提供的与董文栋的微信聊天截屏、与林瑾的微信聊天截屏等均指向董文栋，且原告未明确该差额1,654元的计算方式和依据，故原告要求被告支付该提成差额依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告高溪财富投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘中山2016年7月13日至9月7日的工资14,770元；二、驳回原告刘中山的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年二月二十四日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。