河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终42号上诉人（原审被告）焦作市公安交通管理支队。住所地：焦作市山阳区太行路**号。法定代表人汤凤军，该支队政委。委托代理人翟红军，该支队民警。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路***号。法定代表人宫松奇，该局局长。委托代理人慕光耀，该局民警。委托代理人卢宁，该局民警。被上诉人（原审原告）张彪，男，汉族，1987年11月1日出生，住沁阳市。委托代理人刘宁宁，沁阳市向法律务所法律工作者。上诉人焦作市公安交通管理支队、焦作市公安局因公安行政处罚一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市公安交通管理支队的委托代理人翟红军、彭松，上诉人焦作市公安局的委托代理人慕光耀、卢宁，被上诉人张彪的委托代理人刘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年10月13日22时50分，张彪驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿云崇路由南向北行驶至云崇路18KM时，与在该路东侧的行人及牛杰停放的无号牌摩托车相撞，造成牛杰等人受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，张彪承担此事故的全部责任。事故发生后，张彪离开现场，其家人赶到现场积极救治伤者并随同伤者赶到医院，张彪于次日到沁阳市公安交通警察大队投案。2013年11月20日，沁阳市公安交通警察大队依据《道路交通安全法》第九十九条第三项规定，对张彪肇事逃逸尚不构成犯罪的行为作出了罚款1900元、暂扣机动车驾驶证的行政处罚。2014年6月12日，沁阳市人民法院认为在交通肇事后，张彪为逃避法律追究逃离事故现场，以张彪犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月。2015年12月31日，交通管理支队作出《行政处罚决定书》给予张彪吊销驾驶证、终生禁驾的处罚，但作出吊销驾驶证的行政处罚决定之前，未告知张彪有要求举行听证的权利。张彪不服，提起复议。2016年6月7日，市公安局作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定维持《行政处罚决定书》，同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，决定撤销沁阳市公安交通警察大队作出的“焦公交决字（2013）第4108822900232816号”《公安交通管理行政处罚决定书》，责令退还罚款。原审认为，《中华人民共和国道路安全法》第一百零一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出吊销执照行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决判决撤销或者部分撤销。被告交通管理支队及被告市公安局的行政行为违反法定程序，应判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销被告焦作市公安交通管理支队的焦公交决字【2015】第4108002900126230号《焦作市公安交通管理支队行政处罚决定书》及被告焦作市公安局的焦公复决字【2016】第261号《焦作市公安局行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告交通管理支队承担。上诉人焦作市公安交通管理支队不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2016）豫0811行初51号行政判决，依法予以改判；2、案件受理费及上诉费由被上诉人承担。其主要事实与理由有：一、原处罚决定证据确实充分，适用法律正确，张彪确实存在交通肇事后逃逸的违法事实，应当对其做出“吊销机动车驾驶证，终生禁驾”的处罚。处罚决定书对张彪做出处罚行为依据事实为：2013年10月13日22时50分，在云崇线18公里实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。证明该事实的证据为：1、（2014）沁刑初字第00028号刑事判决书，该判决书认定“被告人张彪在交通肇事后，为逃避法律追究逃离事故现场……”；2、沁阳市公安交通警察大队焦公交决字[2013]第4108822900232816号《行政处罚决定书》认定“被处罚人于2013年10月13日22时50分，在云崇线18公里实施造成交通事故后逃逸……”；上述两份文书所认定事实均经过合法庭审程序查明，且已经依法发生法律效力并执行完毕，具有真实、合法、关联性，能够充分证明张彪交通肇事后逃逸的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。张彪具有交通肇事后逃逸的违法行为，故上诉人依据本规定对其做出“吊销机动车驾驶证，终生禁驾”的处罚符合法律规定；二、一审法院仅判决撤销原处罚决定及复议决定，但未依据法律规定判决上诉人对被上诉人的违法事实重新做出具体行政行为。依据《行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：（三）违反法定程序的…”，依据本案事实，被上诉人确实存在违法行为，应当依法予以处罚，一审法院仅判决撤销原处罚决定及复议决定显然不当；三、被上诉人张彪的违法行为严重，违法情节恶劣，其行为依据《道路交通安全法》的规定应当受到较为严厉的处罚，放任此行为不处罚存在较大的安全隐患。撤销判决是对被诉具体行政行为的否定，可能导致行政法律关系的消灭，有的具体行政行为被撤销，可能引起行政法律关系内容的变更，但是并未解决具体问题。本案经过一审法院审理，认为上诉人对被上诉人做出处罚决定前，未告知被上诉人享有听证权利，由于此告知程序存在瑕疵，判决撤销原处罚行为。上诉人认为：被上诉人张彪交通肇事后逃逸，属于《道路交通安全法》中规定的最为严重的违法行为，其不仅客观上存在违法事实，而且主观上具有违法故意，如果仅依据一审法院所判，撤销上诉人对其“吊销驾驶证、终生禁驾”的处罚，势必造成对违法行为的放任，且并未对被上诉人的严重违法行为做出处理。综上，本案虽然告知程序存在瑕疵，但被上诉人确实存在违法行为，且该行为应当受到处罚，上诉人所做处罚证据确实充分，适用法律正确，故请求二审法院依据案件事实，依法改判本案。上诉人焦作市公安局不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初51号行政判决；2、案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由有：一、违法事实确实存在，原行政处罚决定正确。2013年10月13日张彪驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿云崇路由南向北行驶至云崇路18公里，与在该路东侧的行人牛杰、陈龙龙等人停放的摩托车相撞，造成牛杰、陈龙龙等四人受伤，事发时张彪离开现场，于次日到沁阳市公安交通警察大队投案，其行为已构成交通肇事逃逸。后经鉴定，事故中受伤的四个人中两人为重伤，一人轻伤，张彪承担全部责任，依照《道路交通安全法》第一百零一条对张彪作出吊销驾驶证、终身禁驾的处罚。二、虽焦作市公安交通管理支队办案程序存在瑕疵，不足以撤销原行政处罚决定。2014年6月12日沁阳市人民法院以交通肇事罪判处张彪有期徒刑六个月，焦作市公安交通管理支队于2015年12月31日依照《道路交通安全法》第一百零一条对张彪作出焦公交决字【2015】第4108002900126230号行政处罚决定，对张彪处以吊销驾驶证、终身禁驾的处罚。在处罚决定作出前，焦作市公安交通管理支队对张彪告知了权利，相应听证权利未告知。我局认为，不足以撤销该行政处罚决定，但应确认程序违法。我局根据《行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定予以维持。我局于2016年6月7日作出焦公复决字【2016】第261号行政复议决定，并分别送达张彪和焦作市公安局交通管理支队。综上，请求依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初51号行政判决。被上诉人张彪辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求予以维持。一审法院已经查明被上诉人离开现场并非逃逸，且判决时未以肇事逃逸的刑期计算。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案被上诉人焦作市公安交通管理支队在对被上诉人张彪处以吊销驾驶证、终身禁驾的处罚决定前，未依法告知被上诉人张彪有要求听证的权利，切实影响被上诉人张彪在行政程序中依法应当享有的听证权利，故应当认定被上诉人焦作市公安交通管理支队作出行政处罚违反法定程序，焦作市公安局作出的焦公复决字【2016】第261号行政复议决定亦属违法，依法均应予撤销。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人焦作市交通管理支队、焦作市公安局各承担25元。本判决为终审判决。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  赵秀芳二〇一七年二月二十七日书记员  杨 颖