辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初2111号原告:刘某某，男，1982年9月2日生，汉族，现住黑山县委托诉讼代理人：孙某，黑山县胡家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某某，男，1958年2月12日生，汉族，现住黑山县。被告：沈阳某某建材有限公司（以下简称某某公司）。住所地沈阳市。法定代表人：伞某，经理。委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳某某贸易有限公司（以下简称贸易公司）。住所地沈北新区。法定代表人：伞某，经理。委托诉讼代理人：王某，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳某某燃气有限公司（以下简称燃气公司）。住所地沈阳市。法定代表人：卢某，董事长。委托诉讼代理人：张某，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师原告刘某某与被告某某公司、某某公司、燃气公司借款纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人孙某、刘某某、被告某某公司的委托代理人秦成立、被告某某公司的委托诉讼代理人王某、被告燃气公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求；1、要求被告某某公司立即给付400万本金及其利息，利息从2014年4月1日起到实际给付之日止，按月利率2分计算。2、要求被告某某公司、燃气公司承担连带责任。事实和理由：被告某某公司自2012年以来分两次在原告处借款700万元，用于某某公司的生产经营活动。借款后，被告也陆续还了一部分，直到2014年12月31日，双方就所借款项共同签署了一份备忘录，即截止到2014年12月31日止，被告尚欠原告本金400万元，利息72万元。此时，双方已口头约定按月利率2分计息，并且连同本金及利息逐月还清。事后原告方多次向某某公司方主张权利，可某某公司一反常态，表示无能为力。不但一分不还，就连原告方多次想找对方对一下账都不能做到。原告方得到对方的答复理由是，公司的公章和财会章都被燃气公司收走了，别说对账，就是公司想搞经营或对外签订合同也必须要经燃气公司同意才行，现在他们没有任何自主权，就连外边的债权他们也无权自主去主张，一切听由燃气公司安排。另外，由于某某公司是某某公司的唯一股东，燃气公司又是某某公司的唯一股东，其三者之间存在着特殊关系，某某公司与某某公司同一法人代表，两公司同一办公地点，某某公司、某某公司的主要领导又由燃气公司开资，其三者之间存在财产混同。因此，原告方要求被告某某公司、燃气公司对被告某某公司应给付之义务共同承担连带责任。被告某某公司辩称，原告方要求对剩余本金按月利率2分计算无事实依据。因为2014年12月31日，某某公司出具《备忘录》，该备忘录第一点是对截止到2014年12月31日某某公司尚欠原告方的本金及其利息总数的确认，第二点是要求某某公司尽快以现金方式还款，不得用实物抵债，无法得出原告方主张的月利率2分的事实。至双方签《备忘录》之后，已将原来的借款合同变更为不定期的借款合同关系，因此，原告方主张的支付利息的请求无事实和法律依据。另外某某公司已按照《公司法》62条之规定严格履行了财务审计义务，按法律规定聘请了财务审计机构对公司的财务状况进行了审计，按照年度审计报告足以证明某某公司的财产是独立于股东的财产，二者之间各自独立经营并不存在财产混同。燃气公司并非某某公司的直接投资股东，三方各自独立经营，具有各自独立主体地位，并不存在财产混同的问题。被告某某公司辩称：某某公司不具备法人人格否定的构成要件，无法刺破公司面纱。《公司法》第22条3款为第一章总则的内容，对整部公司法均具有指导作用，第62条应受到第20条的规制，因而也应作为认定一人公司是否存在人格混同的主要依据。某某公司并不具备相关法律规定情形。被告燃气公司辩称：某某公司债务与我公司无关；我公司与其他两个公司独立经营、独立审计、财产独立；某某公司及某某公司的员工与其各自公司依法形成劳动关系，与我公司无关系。本院经审理认定如下内容：1、被告某某公司自2012年以来与原告刘某某存在借贷关系。原告刘某某之父即本案的代理人刘某某以其自己的名义与被告某某公司签订了《借款协议书》一份，某某公司出具了双方间还款情况的《备忘录》一份，对刘某某询问笔录一份，证明被告某某公司欠原告本金400万元及其从2014年4月1日起到现在为止按月利率2%计算的利息，其中该利息从2014年4月1日至2014年12月31日已达72万元，该组证据本院予以确认。2、某某公司与某某公司同一法定代表人，某某公司与某某公司合署办公，公司会计有的由燃气公司聘用,其他的工作人员除一少部分由某某公司聘用的以外，一般都是原先和燃气公司签约的老员工，某某公司的公章、财会章已被燃气公司收缴。对此见法院询问笔录，该证据本院予以确认。3、本案中某某公司的唯一股东是某某公司，某某公司的唯一股东是燃气公司。三被告间的经营范围有相同之处，某某公司经营范围其中有：“建筑材料”、“化工材料”、“五金”，某某公司经营范围其中有：“建材”、“化工产品”、“机电产品”，燃气公司经营范围其中有：“五金工具”、“金属材料”、“塑料材料”等。该事实详见工商登记档案及营业执照，该证据本院予以确认。4、某某公司和某某公司的工作人员工资全由燃气公司拨付，某某公司、某某公司的财务账目全由燃气公司直接管理，三被告分别提供了2015年、2016年的审计报告，不能提供2012年、2013年、2014年的审计报告。不能证明其与公司的财产独立，三被告提供的审计报告的证明方向本院不予确认。5、对于某某公司提供的谢某某的《劳动合同书》4份不能独立证明其主张，某某公司提供的信息截图与本案无关联性，燃气公司提供的刘某某、孙某某、裴某某某《劳动合同书》不能独立证明其证明方向，本院对上述证据不予确认。6、关于沈阳市沈北新区人民法院民事判决书，第（2016）辽0113民初01078号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书，第（2016）辽01民终12074号，已发生法律效力本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以支持。本案被告某某公司拖欠原告本金400万元以及其自2014年4月1日起至现在按月利率2%计算的利息的事实清楚，客观真实。关于原告的主体问题，因实际借款人是原告人刘某某本人，而借款合同上的借款人是刘某某，对此，原被告双方产生分歧。诚然，代理人应以被代理的名义为民事行为，但由于原告刘某某与代理人刘某某是父子关系，双方间在此问题上明确表示无分歧，原告刘某某对代理人刘某某的代理行为表示认可，故原告的主体资格适格，被告某某公司应向原告刘某某履行给付本金及利息的义务。关于某某公司、燃气公司对某某公司应履行之义务是否负连带责任问题。虽该三公司从法律要件上看，是各自相对独立的公司法人，但由于某某公司、燃气公司对某某公司进行了不正当的支配与控制，使某某公司的人格受到一定影响。首先，从人员上看，某某公司与某某公司同一法定代表人，某某公司与某某公司的部分财务人员及其部分工作人员都由燃气公司开资；其次，从经营管理上看，三公司在经营范围上存在混同，某某公司与某某公司合署办公，某某公司的公章已被燃气公司收缴，某某公司的经费支出全由燃气公司通过报批方式下拨；第三，本案借款的事实发生在2012年，而某某公司与某某公司只向本院分别提供了2015年和2016年审计报告，拒不提供2012年、2013年、2014年的审计报告，不能有力证明公司的财产与股东的财产独立。第四，由于上述因素的存在，对某某公司的外债由某某公司、燃气公司负连带给付责任已被沈阳市沈北新区人民法院民事判决书，第（2016）辽0113民初01078号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书，第（2016）辽01民终12074号两级法院生效的判决所确认。综上，由于三被告间不同程度地存在着人员、办公地点、经营范围、公司财产等混同现象，股东对公司的具体的经营活动施行了干预、操纵、控制，使公司法人人格受到了限制。另外，从公司股东本身上看亦不能证明其与公司的财产独立，且又有生效的法院判决所确定。故本院据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款（四）项之规定，判决如下:一、被告沈阳某某建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某某本金400万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起至还款之日止）；二、被告沈阳某某贸易有限公司、沈阳某某燃气有限公司对被告沈阳市某某建材有限公司给付上述借款本金及其利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57160元，减半收取28580元，由被告沈阳某某建材有限公司承担，被告沈阳某某贸易有限公司、沈阳某某燃气有限公司负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张凤春二〇一七年二月二十八日书记员  王思懿