广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第4701号原告东莞巨擎信息技术有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区科技一路7号粤海金融服务外包中心16栋5层504室，组织机构代码33819792－0。法定代表人赵亮，该公司总经理。委托代理人刘娟，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人黄田富，广东尚智和律师事务所实习律师。被告深圳市时代万网科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道牛栏前大厦14楼B1410，组织机构代码69556678－X。法定代表人漆发明，该公司总经理。委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所实习律师。原告东莞巨擎信息技术有限公司与被告深圳市时代万网科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟、黄田富，被告法定代表人漆发明及委托代理人彭万红、彭仰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月25日签订《即时鲜购物系统开发合同》,双方约定，原告委托被告开发及时鲜购物系统，包括软件的设计（PC版、手机版、APP）开发、交付、培训及相关其他服务式作，被告应在签订合同后80个工作日内完成软件的需求分析、设计、编码、测试工作，并交付给原告使用，但截至起诉时，被告仍未及时交付。经双方多次沟通，被告仍没有能力及时完成软件的开发。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告返还原告已收取的款项82,500元，并支付利息（利息以82,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年4月28日起计至实际清偿之日止）；3由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方签订合同后，原告对该购物系统认识不足，不断要求被告增加设计，导致被告开发时长及开发栏目均有增加，双方遂于2015年8月13日签订《即时鲜项目验收合同》，将项目完成时间延迟至2015年9月19日，被告在该截止日期前完成了项目的设计，但原告单方面关闭了服务器导致被告完成的设计无法进行上传，因此，最终未验收的责任在于原告。原告诉求解除合同缺乏事实和法律依据，请求判令予以驳回。经审理查明，2015年4月25日，原、被告签订《即时鲜购物系统开发合同》。双方约定，被告为原告开发名为“即时鲜购物系统”的软件产品，被告负责完成软件的设计（PC版、手机版、APP）开发、交付、培训及相关其他服务工作，并保证该软件满足原告的要求，且不存在任何权利瑕疵和质量瑕疵；签订合同起80个工作日内，被告完成软件的需求设分析、设计、编码、测试工作，并交付原告使用，软件产品交付地点为东莞，交付包括但不限于全部源代码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装说明等；开发总费用为165,000元，合同签订后5个工作日内，原告向被告支付总开发费用的50%即82,500元作为预付款，全部完成验收后30个工作日内，原告向被告支付软件总开发费用的30%即49,500元，正式使用软件60个工作日内，原告向被告支付总开发费用的20%即33,000元，此期间内，被告有义务配合原告修改软件需求，项目接口费用另议。2015年4月28日，原告向被告支付82,500元。2015年8月13日，原、被告签订《及时鲜项目验收合同》，双方约定，对商城网页及APP进行验收，原告应在项目验收后3个工作日内向被告支付开发费用49,500元作为持续开发费用，由于被告未遵照约定的进度进行项目开发，赔偿原告10,000元作为违约金，此款从原告应支付的尾款中扣除；对于验收不合格项，被告应在附表协定的时间内完成校正、修复工作，若被告未按照约定期限修复附表（一、二、三）中的不合格项，被告应承担原告在停滞等待期间的所有费用，并按项目总款项的4%作为违约金；在后续开发过程中，另有功能增减需求时，必须由双方负责人签订正式合同；对于开发过程中主界面等存在的需校正问题，双方约定的最后修复时间为2015年9月2日，双方另约定于2015年8月10日至9月19日期间开发APP。庭审中，原、被告双方均主张，2015年8月13日验收时安卓系统并未开发完成。原告于2015年9月23日诉至本院，提起本案诉请，本院于2015年10月16日向被告送达起诉状副本。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《即时鲜购物系统开发合同》、《及时鲜项目验收合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。本案双方争议的焦点在于被告是否已全部完成开发义务。原告主张，双方签订《即时鲜购物系统开发合同》后，其已支付开发费用，但被告未依约履行网页及软件开发义务，在签订《及时鲜项目验收合同》后，被告亦未依约按时完成网页及软件的修复工作，故其诉求解除合同并要求被告返还已支付的开发费用。被告主张，2015年9月11日，其发现原告租用的服务器无法登录，导致其开发的软件无法上传并完成测试，其已完成了全部的开发工作，并不存在违约情形。被告提供《及时鲜项目验收合同》、情况说明、QQ聊天记录及通话录音等证据以证明其主张，原告对《及时鲜项目验收合同》的真实性予以认可，对情况说明、QQ聊天记录及通话录音的真实不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告已向被告支付开发费用，则被告应依约完成相应的网页及软件开发工作，被告作为网页及软件的开发方，其有义务举证证明已如期完成网页及软件开发及问题修复工作，现其主张已全部开发完毕，仅系因为原告的服务器停用导致无法上传及测试，但其提供的证据仅为QQ聊天记录打印件，该聊天记录未经公证，且具有可修改性，聊天双方工作人员具体身份未经确认，被告亦未提供其他证据予以佐证。被告提供的通话录音中，接听电话的对方人员身份未经确认，不足以证明其系原告的前工作人员。被告提供的证据不足以证明其已完成网页及软件开发，应承担举证不能的法律后果，其答辩意见，本院不予采信。被告未能在双方约定的时间内完成网页及软件开发工作，已构成违约，故原告诉求解除原、被告之间合同关系，有事实和法律依据。鉴于原、被告之间的合同关系系基于《即时鲜购物系统开发合同》、《及时鲜项目验收合同》两份合同而产生，故本院确认，原、被告于2015年4月25日签订的《即时鲜购物系统开发合同》、于2015年8月13日签订的《及时鲜项目验收合同》于2015年10月16日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉求被告返还开发费用82,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告返还开发费用，故原告有权要求被告支付利息，利息应以82,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年10月16日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年4月25日签订的《即时鲜购物系统开发合同》、于2015年8月13日签订的《及时鲜项目验收合同》于2015年10月16日解除；二、被告深圳市时代万网科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告东莞巨擎信息技术有限公司开发费用82,500元；三、被告深圳市时代万网科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞巨擎信息技术有限公司利息（利息以82,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年10月16日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费953元、保全费862元，合计1,815元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年二月十五日书记员 黄丽燕(兼)书记员 黄  厚  人附相关法律条文如下：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。