太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初2857号原告：张美萍，女，1957年3月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王春雨,山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟全宝（系原告之子），山西执信医疗设备有限公司职工，住太原市。被告：尹四光，男，1972年3月15日出生，汉族，住太原市。被告：王艾苹，女，1976年10月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：尹四光（系王艾苹之夫），住太原市。被告：山西建宇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路75号华苑小区物业办公楼。法定代表人：申亮。被告：申卫，男，1971年9月11日出生，汉族，住太原市。原告张美萍与被告尹四光、王艾苹返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中,本院根据被告尹四光、王艾苹的申请，依法追加山西建宇房地产开发有限公司、申卫为本案的被告。原告张美萍的委托诉讼代理人王春雨、孟全宝，被告尹四光及其作为被告王艾苹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告山西建宇房地产开发有限公司、申卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现��审理终结。张美萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二立即腾房并返还房屋；2、由被告一、二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月，申卫与原告商议，以敦化南路92号14幢1单元303号房屋与原告所有的敦化南路92号14幢2单元6层601号房屋互换，双方只交换了房屋钥匙，未办理房屋过户手续，原告入住1单元303号房屋。最近得知该房屋于2014年4月便卖给他人，申卫在未经原告同意的情况下，将2单元6层601号房屋钥匙给了被告尹四光、王艾苹，由尹四光、王艾苹在此入住。近日，原告多次要求被告尹四光、王艾苹腾房，并一再告知原告才是2单元601号房屋的所有权人，申卫系无权处分人。但被告尹四光、王艾苹以房屋钥匙是申卫给的拒不腾房。综上，被告尹四光、王艾苹无权占有房屋��不归还的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。尹四光、王艾苹辩称，二被告系夫妻关系。2014年1月25日，尹四光与山西建宇房地产开发有限公司负责人申卫签订购买太原市杏花岭区敦化南路92号14幢3单元501号房屋合同，尹四光通过转账支付20万元房款，山西建宇房地产开发有限公司出具由申卫签字的收据，并将房屋所有人系武爱兰的房产证交给尹四光，但因武爱兰尚未搬走故未交付房屋。因被告三、四在太原市杏花岭区敦化南路92号14幢对面盖高层挡了14幢的采光，被告三、四与14幢的住户签订了换房协议，当时申卫给尹四光看了501号的换房协议，尹四光没有留换房协议，房产证的原件在尹四光处。因武爱兰一直未腾出房屋，2015年1月22日由被告三盖章，被告四给尹四光出具保证，写明2015年4月30日前交房，如果交不了的话，每月补偿1万元。几日后申卫给尹四光打电话说换一个房屋（就是本案的诉争房屋），但501号的房屋装修过，601号的房屋未装修，尹四光当时本不想换,2015年3月20日申卫将本案诉争房屋的钥匙交给尹四光，当时申卫说这个房主拿了一部分钱走了，房屋已经是申卫的了，申卫没有给601号的房产证，尹四光没有见过601号的产权证，也没有见过601号的换房协议。关于601号的房屋，尹四光没有与申卫签订过书面合同，尹四光从2015年5月20日至今一直在此居住，当时申卫说先让尹四光住着，如果501号不能交付的话，601号就以20万元卖给尹四光。综上，诉争房屋是申卫交给尹四光的，整幢楼的换房问题都是申卫办理的，尹四光、王艾苹认为诉争房屋就是申卫的房屋，不同意腾房。山西建宇房地产开发有限公司、申卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，申卫与原告口头约定，将位于敦化南路92号14幢1单元303号房屋与原告所有的敦化南路92号14幢2单元6层601号房屋互换，双方交换了房屋钥匙，未办理房屋过户手续，原告至敦化南路92号14幢1单元303号房屋居住，敦化南路92号14幢2单元6层601号房屋的产权人为原告，产权证原告持有。另查明，2014年1月25日，被告尹四光与被告申卫签订购买合同，约定申卫将位于太原市杏花岭区敦化南路92号14幢3单元501号房屋出售给尹四光，尹四光已支付申卫20万元房款，山西建宇房地产开发有限公司给尹四光出具了收款人系申卫的收据，并将该房屋产权证（房屋所有人系武爱兰）交给尹四光，但未交付房屋。之后因武爱兰一直未腾出位于太原市杏花岭区敦化南路92号14幢3单元501号的房屋，2015年1月22日��被告山西建宇房地产开发有限公司给被告尹四光出具证明，内容如下：”兹有武爱兰换房事宜，定于2015年4月30日前交于王爱平，如到期交付不给王爱平，每月补偿壹万元正”。2015年3月，申卫将本案诉争房屋即位于敦化南路92号14幢2单元6层601号的房屋（房屋所有人为张美萍）钥匙交给尹四光，未交付房产证。从2015年5月至今，被告尹四光与王艾苹在此居住，被告尹四光与王艾苹系夫妻关系。被告尹四光认为被告申卫系山西建宇房地产开发有限公司的实际负责人，但未能提供证据。又查明，2014年1月3日，沈保有与被告申卫签订购房合同，沈保有将位于敦化南路92号14幢1单元303号房屋以351984元出售给申卫。2014年4月25日，郭玉平与被告申卫签订购房合同，约定被告申卫将敦化南路92号14幢1单元303号房屋以373983元出售给郭玉平，被告申卫将其与沈保有的购房合同、收款收据、房屋产权证等交付给郭玉平。2015年，郭玉平以要求过户为由将沈保有、杨凤莲（沈保有之妻）、申卫诉至本院，本院于2016年10月25日作出（2015）杏民初字第03208号民事判决书，判决如下：一、郭玉平与申卫签订的《购房合同》有效。二、位于太原市敦化南路92号14幢303号房屋归郭玉平所有。该判决已生效。2017年9月，原告将敦化南路92号14幢1单元303号房屋交给郭玉平。以上事实有（2015）杏民初字第03208号民事判决书、购房合同、收款收据、房屋产权证书、原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据本院已生效的判决，可以认定被告申卫与原告换房之前，其已将位于敦化南路92号14幢1单元303号的房屋出售给案外人郭玉平，被告申卫对该房屋不享有处分的权利，故申卫与原告的换房协议应属无效。根据生效判决，原告已将敦化南路92号14幢1单元303号的房屋交付给郭玉平，且原告持有诉争房屋的产权证，故被告申卫应返还原告位于敦化南路92号14幢2单元6层601号的房屋。现被告尹四光、王艾苹在诉争房屋即位于敦化南路92号14幢2单元6层601号的房屋居住，其提供的与被告申卫签订的购房合同及收款收据只能证明其购买的房屋为敦化南路92号14幢3单元501号，并非本案的诉争房屋，现有的证据不能证明尹四光、王艾苹享有诉争房屋的权利，故被告尹四光、王艾苹应给原告腾房。至于被告尹四光、王艾苹与被告申卫、山西建宇房地产开发有限公司之间关于501号房屋的纠纷，与本案不属同一诉讼标的物，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹四光、王艾苹于本判决生效之日起90日内将位于太原市敦化南路92号14幢2单元6层601号的房屋(晋房权证并字第XX**号)腾出并交付给原告张美萍。案件受理费5800元、公告费560元、合计6360元，由被告尹四光、王艾苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  杨清和人民陪审员  郭春霞二〇一八年二月二日代书 记员  毛 欢附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。