贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终375号上诉人（原审原告）：王永江，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：康江忠，男，1961年4月3日出生，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：陈德昌，男，1961年2月11日出生，住上海市崇明县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王从健，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人王永江因与被上诉人康建忠、陈德昌劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永江上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由康建忠、陈德昌承担。事实和理由：一、原判以王永江没有在法律规定的时效期间内主张权利为由，驳回其诉讼请求，系法律适用错误。王永江诉称2014年其与康建忠、陈德昌之间的劳动争议纠纷已经在贵阳市中级人民法院提起诉讼，2015年6月15日贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民四终字第189号民事判决书。2016年5月5日王永江向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，仲裁委作出南劳人仲字（2016）第0122号不予受理通知书，2016年5月10日该通知书送达申诉人。由此自2014年起至2016年5月10日止，王永江一直在向相关部门寻求救济。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新起算”之规定，王永江向康建忠、陈德昌主张权利仍在法律规定的时效期间内。康建忠、陈德昌辩称，关于诉讼时效的问题，一审判决是公正的，应当予以维持。双方就诉讼时效问题在南明法院和贵阳中院都处理过，不应当重复提起诉讼，请求法院驳回王永江的诉讼请求。关于工资的问题，如果存在劳动关系，可以参照以往的工资基数计算。关于社会保险和医疗保险的问题，不认可王永江的上诉主张，王永江也没有证据证明产生了何种损失及损失了多少。王永江向一审法院起诉请求：一、判令康建忠、陈德昌连带赔偿王永江经济补偿金28000元；二、判令康建忠、陈德昌赔偿王永江因不能享受社保待遇导致的损失共计75216元（按实际的工期计算，从2007年10月至2014年6月，具体为80个月×915元/月+7年×288元/年=75216元）。一审法院认定事实：2014年10月30日，王永江以劳动争议为由将康建忠、陈德昌诉至贵阳市南明区人民法院，请求确认其与康建忠、陈德昌之间存在劳动关系，要求康建忠、陈德昌为其补缴2007年10月至2014年10月期间的社会保险并赔偿康建忠、陈德昌未与其签订合同的二倍工资34327元、支付2014年6月1日至2014年10月1日待工期间的工资12483元、返还押金2020元，该案经审理后一审法院作出（2014）南民初字第4124号民事判决书，判决内容为：“一、原告王永江与贵州康铁贸易有限责任公司自2009年12月至2014年6月期间存在劳动关系；二、被告康建忠、陈德昌于本判决生效之日起十日内返还给王永江备品风险金2020元；三、驳回原告王永江的其余诉讼请求”。后因原告王永江与被告康江忠、陈德昌均不服该案判决遂向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院在2015年6月15日作出（2015）筑民四终字第189号民事判决书，判决内容为：“一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4124号民事判决第三项，即：三、驳回王永江的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4124号民事判决第二项为：康建忠、陈德昌于本判决生效之日起十日内返还王永江备品风险金1020元；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4124号民事判决第一项。”2016年5月5日，王永江作为申请人，以贵州康铁贸易有限责任公司作为被申请人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会在2016年5月6日作出南劳人仲字[2016]第0122号不予受理通知书，并在2016年5月10日将该通知书送达王永江。在一审法院审理中，王永江还提交下列证据：1、康铁公司工作牌一个，证明其在康建忠、陈德昌公司工作，康建忠、陈德昌对该证据不予认可；2、收据2张，证明康建忠、陈德昌收到其交纳的风险金2020元，康建忠、陈德昌仅认可其中加盖了康铁公司财务章的1020元；3、上岗证复印件一份，证明其在康建忠、陈德昌处工作，被告认为该证据为复印件，对此不予认可；4、排班表复印件一份，证明王永江在康建忠、陈德昌处工作，康建忠、陈德昌认为该证据为复印件，对此不予认可。康建忠、陈德昌提交了下列证据：贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4124号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第189号民事判决书，证明本案已经过一审、二审，基于一事不再理的原则，应驳回王永江的诉请；王永江对该证据真实性无异议，但认为上述判决中并未起诉经济补偿及社保。一审法院认为,本案中，王永江于2014年10月30日已起诉至法院请求确认其与康建忠、陈德昌之间存在劳动关系，并提出要求康建忠、陈德昌为其补缴社会保险、赔偿未签订劳动合同的二倍工资34327元等诉请。此后，经贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4124号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第189号民事判决书对王永江的诉请作出判决。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从上述证据可以看出，王永江在2014年10月30日向法院起诉时就应该知道权利受到侵害，但其并未在法律规定的时效期间内主张权利，故对于王永江的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王永江的诉讼请求。本案不收取案件受理费。二审中,当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于经济补偿金问题，王永江于2014年10月30日起诉至法院请求确认双方存在劳动关系，并提出要求康建忠、陈德昌为其补缴社会保险、支付未签订劳动合同的二倍工资34327元等诉讼请求时，王永江就应该知道其权利受到侵害，王永江就应在法律规定诉讼时效期间内对经济补偿金主张权利，而王永江于2016年5月5日作为申请人才向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求支付经济补偿金，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，虽然王永江上诉主张其诉讼时效在其于2014年10月30日起诉时中断，但王永江在2014年10月30日起诉的案件的诉讼请求中没有要求支付经济补偿金，而王永江现在本案中主张，不符合诉讼时效中断的法定情形，故本院对王永江的该主张不予支持。原判以王永江未在法律规定的时效期间内主张权利未支持王永江的诉请求并无不当，本院予以维持。关于不能享受社保待遇导致的损失问题，本案中，王永江诉请要求康建忠、陈德昌支付其因不能享受社保待遇导致的损失共计75216元，因该诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本院不予处理。综上所述，王永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年二月十六日书记员  黄光亮