四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8199号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人：高明星，董事长。委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易川，四川兴华中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈纪川，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。原审被告：中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司。住所地成都市武侯区龙祥路*号*栋*楼*号。负责人：常红跃。上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局四公司）因与被上诉人陈纪川、原审被告中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下简称中铁十五局四公司四川分公司）不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中铁十五局四公司委托诉讼代理人易川、被上诉人陈纪川及其委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，原审被告中铁十五局四公司四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。上诉人中铁十五局四公司上诉请求：撤销一审判决，将本案移送公安机关管辖。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案案涉款项235万元转入中铁十五局四公司四川分公司的账户，其中35万元系通过陈纪川账户直接转入，另200万元系通过隧道集团工程有限公司分三次转入，该款项的真实数额、来源、依据、流向等基本事实查明非常重要。中铁十五局四公司四川分公司因配合调查本案关联人陈斐涉嫌诈骗罪和伪造公司印章罪案件，已将该公司印章交由河南公安局代管，暂无法正常经营，无应诉能力。中铁十五局四公司四川分公司属于非归责于其自身的原因未参与诉讼，故对相关事实无法查证。其次，中铁十五局四公司对通过隧道集团工程有限公司分三次转入中铁十五局四公司四川分公司的200万元与本案陈纪川的235万元借款的关联性不予认可。2、本案涉及刑事犯罪，应依法移送至公安机关管辖。陈斐伪造中铁十五局四公司四川分公司印章，向陈纪川借钱，借款转入中铁十五局四公司四川分公司账户，但该款项并未实际为中铁十五局四公司四川分公司占有，该款项流向不明，已涉嫌刑事犯罪。被上诉人陈纪川答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：1、中铁十五局四公司四川分公司未参加诉讼系其自身原因。2、陈斐虽涉嫌伪造印章罪，但与本案无关。原审被告中铁十五局四公司四川分公司未发表答辩意见。陈纪川向一审法院起诉请求判决：向陈纪川返还不当得利235万元，并从2013年8月7日起按照同期贷款利率计算损失至付清之日止。一审法院认定事实：中铁十五局四公司四川分公司系中铁十五局四公司于2007年设立的分公司，负责人常红跃、总经理陈斐。2011年12月27日，陈纪川通过其银行账户向中铁十五局四公司四川分公司银行账户转款35万元。陈纪川于2012年1月17日通过隧道集团工程有限公司分三次向中铁十五局四公司四川分公司银行账户转款共计200万元，电子银行交易回单“交易用途”备注为“陈纪川代付款”。陈纪川一审中出示了隧道集团工程有限公司出具的《说明》一份，该公司证明：2012年1月17日，本公司受陈纪川委托分三次向中铁十五局四公司四川分公司账户转款共计200万元，据陈纪川说系其借给中铁十五局四公司四川分公司，用于缴纳自贡市小井沟水利工程输水干渠（应急）工程建设项目投标保证金及前期投标费用。一审法院认定以上事实，采信了银行交易回单三张、进账单一张及当事人陈述等证据。一审法院认为，不当得利系指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为，致他人遭受损失而获得不当利益。本案争议焦点在于中铁十五局四公司四川分公司是否存在不当得利。第一，陈纪川受有损失。陈纪川于2011年12月27日向中铁十五局四公司四川分公司转账支付35万元，又于2012年1月17日委托其他公司向中铁十五局四公司四川分公司转账支付200万元，共计235万元。第二，中铁十五局四公司四川分公司取得235万元没有合法依据。中铁十五局四公司四川分公司否认该款项为借款，又未出示其他证据证明该235元系陈纪川与中铁十五局四公司及其四川分公司存在的其他债权债务关系而合法取得。故中铁十五局四公司四川分公司取得上述款项没有合法依据。中铁十五局四公司四川分公司没有合法的依据从陈纪川处取得了235万元的财产，致使陈纪川遭受损失235万元，中铁十五局四公司四川分公司应将其取得235万元返还陈纪川。陈纪川要求给付资金利息损失，对此一审法院认为，该利息损失应从陈纪川知晓其受有损失并要求中铁十五局四公司四川分公司返还起算，即从陈纪川起诉之日起算，故陈纪川主张从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算损失的主张成立，对其主张予以支持。中铁十五局四公司四川分公司系中铁十五局四公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由中铁十五局四公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、中铁十五局四公司于判决生效之日起十日内向陈纪川返还不当得利235万元；二、中铁十五局四公司于判决生效之日起十日内向陈纪川支付资金利息损失，损失从2013年8月14日起，以235万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、驳回陈纪川的其他诉讼请求。案件受理费25600元，诉讼保全费5000元，共计30600元，由中铁十五局四公司承担。本院二审期间，陈纪川向本院提交了成都高新区人民法院（2014）高新刑初字第380号刑事判决书，拟证实陈斐虽涉嫌伪造印章罪但与本案无关。中铁十五局四公司质证称，对于上述刑事判决书的真实性无异议，但不具有关联性。中铁十五局四公司及其四川分公司均未提交证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。二审另查明，（2014）高新刑初字第380号刑事判决书认定，中铁十五局四公司四川分公司负责人为常红跃，其实际管理经营者为陈斐。2013年1月，陈斐隐瞒相关事实向被害人李小东收取诚意金，构成诈骗罪。本院认为，中铁十五局四公司辩称，因中铁十五局四公司四川分公司无应诉能力，故对案涉款项的真实数额、来源、依据、流向等基本事实无法查证，且对通过隧道集团工程有限公司分三次转入中铁十五局四公司四川分公司的200万元与本案封陈纪川主张的235万元借款的关联性不予认可。本院认为，根据已查明事实，陈纪川于2011年12月27日向中铁十五局四公司四川分公司转账支付35万元，又于2012年1月17日委托隧道集团工程有限公司向中铁十五局四公司四川分公司转账支付200万元，即中铁十五局四公司四川分公司实际得到了陈纪川的235万元，中铁十五局四公司及其四川分公司并未提供证据证实中铁十五局四公司四川分公司取得235万元具有合法依据。其次，根据民事诉讼证据规则，对于案涉款项流向等事实的证明责任在于中铁十五局四公司及其四川分公司，但其并未提供证据证实，故其应当承担举证不能的法律后果。对于中铁十五局四公司的上述主张，本院不予支持。根据二审查明的事实，（2014）高新刑初字第380号刑事判决书认定，中铁十五局四公司四川分公司负责人为常红跃，其实际管理经营者为陈斐。2013年1月，陈斐隐瞒相关事实向被害人李小东收取诚意金，构成诈骗罪。故根据现有证据，不足以证实陈斐涉嫌伪造印章罪与本案有关，中铁十五局四公司关于本案涉及刑事犯罪应依法移送至公安机关管辖的主张，因缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。综上，中铁十五局集团第四工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25600元，公告费560元，合计26160元，由上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 牛玉洲二〇一七年二月六日书记员 张 梅