广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21207号上诉人（原审被告）：深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：赵海军，总经理。委托诉讼代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黎，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿昌达五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：戴碧造，总经理。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。原审被告：深圳市欣满园春木制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：于志永，总经理。上诉人深圳市桃李芬芳家具装饰材料有限公司（以下简称桃李芬芳公司）因与被上诉人深圳市鸿昌达五金制品有限公司（以下简称鸿昌达公司）、原审被告深圳市欣满园春木制品有限公司（以下简称欣满园公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016)粤0307民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。桃李芬芳公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判；二、本案诉讼费由鸿昌达公司承担。事实和理由：一、一审判决确认桃李芬芳公司应支付鸿昌达公司货款人民币（以下币种均为人民币）291955.02元，事实不清，证据不足。因为鸿昌达公司提交的《未付款明细单》所列2014年3月至12月27日桃李芬芳共欠款291955.02元，没有桃李芬芳公司的签名确认；鸿昌达公司提交的供货单及入库单仅有2014年8月15日至12月24日的单据，没有2014年3月至7月的单据；根据鸿昌达公司提交的上述单据核算欠款总额为1131955.1元，故鸿昌达公司所列欠款总额291955.02元，与事实不符。鸿昌达公司提交的网上银行电子回单显示，卢树荣分别于2015年12月2日、12月9日代桃李芬芳公司支付9645元、14761元二笔共计货款24406元给鸿昌达公司，此款应在所欠鸿昌达公司的货款总额中扣减。另外，鸿昌达公司提交的双方于2016年6月8日的《协议书》则显示，桃李芬芳公司至协议书签订时止尚欠鸿昌达公司的货款总额是59410元，打折后实际欠款总额应为53486.8元。若以双方最后签订的此协议书为准，则桃李芬芳公司实际欠鸿昌达公司的货款总额为53486.8元。二、一审判决确定违约金“以借款利息为参照”、“按年24%的利率标准”计算，适用法律不当。因为鸿昌达公司主张的权利标的是“货款”不是“借款”。货款本身包含有供货方的利润在内，借款的利润则仅仅是利息。参照民间借贷按年24%利率计算违约金，已远超鸿昌达公司的正常利润或者损失范围，有重复计算利润或损失之嫌，也有违按银行同期贷款利率计算违约金的裁判通例，故适用法律不当。三、一审判决确认桃李芬芳公司应“支付鸿昌达公司担保费3500元”，判决不当。因为诉讼保全的担保费不是本案买卖合同纠纷产生的直接损失，尽管桃李芬芳公司对其实际发生的事实没有异议，也不应作为本案直接损失一并判令桃李芬芳公司承担。四、一审判决述明桃李芬芳公司“对其拖欠鸿昌达公司货款291955.02元无异议”、“对已经产生的受理费、保全费、担保费无异议”均曲解了桃李芬芳公司的真实意思表示。事实上，桃李芬芳公司仅对拖欠鸿昌达公司货款的事实没有异议，但没有确认欠款的数额；桃李芬芳公司仅对已经产生的受理费、保全费、担保费的事实没有异议，但没有确认自身承担相关费用。桃李芬芳公司的欠款数额及其应承担的相关费用，理应依照相关证据及法律规定来判定。被上诉人鸿昌达公司辩称：一审中桃李芬芳公司的代理人承认欠我方的货款属实，双方不存在货款以外的其他纠纷，并且我方证据充分。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。关于违约金，双方在送货单中约定按每日万分之三，我方在一审主动降至每日千分之三，一审判决又调整到年利率24％，已经到了一个比较合理的范围。请求二审法院查明事实，驳回上诉人桃李芬芳公司的上诉。原审被告欣满园公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭后也未向本院提交书面答辩意见。鸿昌达公司向一审法院起诉请求：1、桃李芬芳公司、欣满园公司偿还拖欠鸿昌达公司货款365457.84元及违约金296020.85元，共计661478.69元（按供货单上约定违约金减少至日千分之三）；2、桃李芬芳公司、欣满园公司承担本案受理费、律师费及担保费。一审法院认定事实：鸿昌达公司与桃李芬芳公司于2012年开始业务往来，由鸿昌达公司向桃李芬芳公司提供五金家具配件，桃李芬芳公司员工在供货单和入库单上签名确认。供货单上载明：买方自收到卖方货物后，款期三十日前付清或按双方的约定付款，逾期付款卖方有权加收所欠总金额每日3%的违约金。截至起诉之日，桃李芬芳公司拖欠鸿昌达公司货款291955.02元。鸿昌达公司认为桃李芬芳公司与欣满园公司系混合经营，桃李芬芳公司、欣满园公司应当对所欠货款365457.84元承担连带清偿责任。鸿昌达公司多次联系桃李芬芳公司协商付款，但桃李芬芳公司一直拒绝支付。鸿昌达公司遂于2016年5月13日向一审法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。鸿昌达公司在庭审时确认，供货单上约定的逾期付款违约金日百分之三的标准过高，因此自愿将其调整为日千分之三。另查，鸿昌达公司在本案中申请了财产保全措施，由案外人深圳市金富泰融资担保有限公司向一审法院出具担保函，并为此支付了3500元担保费。一审法院认为，债务应当清偿。桃李芬芳公司拖欠鸿昌达公司货款291955.02元，事实清楚，证据充分，桃李芬芳公司亦对此予以承认，因此对此部分货款应当予以偿还。桃李芬芳公司对鸿昌达公司诉请的担保费当庭表示愿意承担，一审法院对鸿昌达公司的此项请求予以支持。鸿昌达公司主张违约金为日千分之三，桃李芬芳公司认为过高，一审法院以借款利息为参照，依法予以调整为年24%。鸿昌达公司关于桃李芬芳公司与欣满园公司系混合经营的主张没有充分的证据加以证实，应当承担举证不能的责任，一审法院对鸿昌达公司要求桃李芬芳公司、欣满园公司对所欠货款365457.84元承担连带清偿责任的主张不予支持，鸿昌达公司可以对涉及欣满园公司的货款另案起诉寻求处理。欣满园公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、桃李芬芳公司应于判决生效之日起三日内支付鸿昌达公司货款291955.02元及违约金（违约金以291955.02元为基数，按年24%的利率标准，自2016年5月13日起计至判决确定的履行之日止）;二、桃李芬芳公司应于判决生效之日起三日内支付鸿昌达公司担保费3500元;三、驳回鸿昌达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5207元，保全费3827元，共计9034元。由鸿昌达公司负担5047元，桃李芬芳公司负担3987元。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原判认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，桃李芬芳公司口头答辩称：“一、对我方拖欠鸿昌达公司货款291955.02元的事实没有异议，对欣满园公司拖欠鸿昌达公司的货款我方不知情。我方只负责我方的货款清偿。二、鸿昌达公司请求的违约金额过高。三、对已经产生的受理费、保全费、担保费均无异议”。在针对鸿昌达公司提交的《供货单》、《入库单》、《未付款明细单》、《协议书》及中国农业银行网上银行电子回单等证据进行质证时，桃李芬芳公司意见为“我方认可我方欠鸿昌达公司的货款金额，对于欣满园公司所欠的货款与我方无关”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿昌达公司向桃李芬芳公司供应五金制品，双方之间存在买卖合同关系。桃李芬芳公司上诉主张鸿昌达公司一审提交的《未付款明细单》无其签名以及鸿昌达公司一审中未提交2014年3月至7月的供货单、入库单，据此认为鸿昌达公司主张的欠款291955.02元不符合事实；桃李芬芳公司上诉还主张依据鸿昌达公司一审提交的中国农业银行网上银行电子回单中案外人卢树荣代桃李芬芳公司向鸿昌达公司支付的二笔款项应从货款中扣减；桃李芬芳公司并认为鸿昌达公司一审提交的2016年6月8日《协议书》显示其仅欠鸿昌达公司货款53486.8元。因桃李芬芳公司在一审庭审质证时对于鸿昌达公司提交的前述证据均未提出异议，且答辩确认拖欠鸿昌达公司的货款金额291955.02元，桃李芬芳公司对涉案债务构成自认，本院对其前述上诉理由均不予审查。关于鸿昌达公司主张的违约金，桃李芬芳公司提出过高，一审法院已经酌情调整为按年24%的利率标准，自起诉之日计至判决确定的履行之日止，并未超出法律规定的范围，本院亦予确认。鸿昌达公司因桃李芬芳公司欠款提出本案诉请并申请诉讼保全，一审法院确定由桃李芬芳公司负担保全费及担保费亦无不当，桃李芬芳公司主张不予负担于法无据，本院不予支持。综上，上诉人桃李芬芳公司的上诉理由依据不足，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5732元，由上诉人深圳市桃李芬芳家居装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 尤 武 雄审判员 琚   虹二〇一七年二月二十一日书记员 黄纯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。