wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29545号原告：何孝英，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。被告：上海翟业汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭玉亭，董事长。委托诉讼代理人：薛文静(公司总经理)，女，1982年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告何孝英与被告上海翟业汽车销售服务有限公司(以下简称翟业汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝英、被告翟业汽车公司委托诉讼代理人薛文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝英向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟业汽车公司支付原告车辆维修期间的车辆补贴人民币15,000元(以下币种相同)(200元/天，计算75天)、误工费12,000元(100元/天，计算60天，2人)、精神损失费5,000元，以上共计32,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，原告购入一辆别克君威汽车，2013年9月上旬，原告至被告处做车辆保养后发现该车辆在行驶时右后胎有异响，原告马上将该车辆送至被告处维修，此后三年间维修了20余次仍未解决该问题，另造成原告误工等各项损失。被告翟业汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告维修车辆时没有提出需提供代步车的请求，同时法律规定需要单次维修超过5天以上才能要求被告提供代步车，而原告只能提供1张维修了6天的工单符合要求；原告开了3年14天车，折合下来每天只有26公里的行驶数，就算叫出租车也不会产生原告主张的费用；消保委曾就本事进行调解，当时被告已经给过原告一张价值2,000元的加油卡，原告也认可该调解方案；原告车辆右后轮有异响，但不影响行驶；不认可原告的误工费主张；不认可原告的精神损失费主张。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原告何孝英与被告翟业汽车公司签订《汽车销售合同》一份，约定：原告向被告购买别克君威2.0旗舰版轿车一辆，总价203,900元;任何一方未完全履行其在本合同项下的人和重要义务，则该方严重违约，除非该等违约是因为不可抗力造成，如果一方违反本合同，任何未违约方应有权向违约方主张损害赔偿，并且寻求本合同或法律规定的其它补救，但在任何情况下一方都不对其他方的任何间接、附带、特殊或惩罚性的损害负责等内容。后原、被告依约履行付款及交车义务。2013年9月10日至2016年4月19日期间，原告先后多次将车辆送至被告处保养、检测、维修。2015年3月7日，原告与被告签订《延保协议》一份，约定涉诉车辆保修时间为购车开票日期3年或者80,000公里。另备注自2015年1月22日起，该车右后轮轮胎单独赠送2年的质保，公里数不限。2016年3月23日，原、被告经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成《人民调解协议书》，协议约定：1、被告对车辆右后轮异响予以维修；2、双方当事人同意对右后轮异响延长保修期至2018年4月底；3、补偿原告油卡2,000元，赠送一次大保养、一次小保养；4、双方当事人于本案无其他争议。履行方式、时限为2016年4月底之前，被告将车辆交付原告，并将油卡提供给原告。2016年4月19日，原告向被告出具了《收条》一张，确认其收到被告赠送的油卡2,000元、大保养一次、小保养一次。2016年6月29日至2016年7月5日，原告将车辆送至另一上汽通用特约售后服务中心进行维修。2016年7月6日，原告向该中心出具《收条》一张，确认其收到该中心因该车制动系统故障给予的善意补偿费1,600元。以上事实，由原告提供的汽车销售合同、购车发票及完税凭证、车辆延保协议、机动车维修结算清单，被告提供的收条、收条、《人民调解协议书》、《申诉争议中止调解书》，及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应依约履行。原告所购车辆确存在质量问题，对此被告应承担相应的民事责任。根据原、被告于2016年3月23日达成的《人民调解协议书》，双方对该车辆截止至2016年4月底前的维修方案、对原告损失的补偿方案均做了相关约定，且双方均明确于本案无其它争议。此后，在2016年6月29日至2016年7月5日，另一上汽通用特约售后服务中心亦对原告的车辆进行了维修并向其提供了1,600元补偿款。双方已就该车质量问题产生的维修及补偿方案达成一致意见，且已履行完毕。现原告就同一事由再次要求被告支付原告车辆维修期间的车辆补贴15,000元、误工费12,000元、精神损失费5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：驳回原告何孝英全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币300元，由原告何孝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年二月二十日书记员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23497号原告：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨金琳，执行董事。委托诉讼代理人：张馨允，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海瑁恩国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B57部位。法定代表人：朱青，总经理。委托诉讼代理人：李懿，男，1981年6月2日出生，住上海市长宁区。原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司诉被告上海瑁恩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告向本院辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案购销合同时原、被告均由案外人古旭实际控制，本案所涉款项由原告账某转入被告账某后，即根据古旭的指令将相同金额资金转入案外人账某，故该资金并非用于实际贸易，被告仅仅是为了配合原告走账。经查，案外人古旭因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现原告亦无法提供原、被告之间存在真实买卖交易的相关证据。本院认为，因本案原告起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  任孟荪人民陪审员  窦 申二〇一七年二月十三日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17833号原告：季1，男，1979年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告：施某，女，1981年11月26日出生，汉族，住址同上。原告季1与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季1及其委托诉讼代理人凌卫东律师、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之子季某2随原告生活，被告每月按照其收入的30%给付孩子抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于2008年5月相识恋爱；2009年2月12日登记结婚；2011年10月8日生育一子，名季某2。双方在恋爱及结婚初期关系不错，但婚后被告对原告态度变了，平时不关心、不尊重原告，还辱骂原告母亲，两人性格不合，在家中不讲话，不沟通，致使双方夫妻关系已名存实亡。2015年11月，原告曾向法院起诉要求离婚，庭审期间，双方本着为之女的利益，考虑到组成家庭不易，给双方一个挽回婚姻的机会，原告于2016年1月27日向法院撤诉。此后，双方关系仍无好转，故要求离婚。被告施某辩称：原、被告感情没有破裂，也不属于性格不合，只是因为孩子小，被告要照顾孩子，与原告沟通交流少了。孩子不久要上小学读书，现居住的房屋除原、被告和孩子外，原告父母的户口也在里面，房屋问题也无法解决，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月相识恋爱；2009年2月12日登记结婚；2011年10月8日生育一子，名季某2。双方在恋爱及结婚初期关系尚好。婚后由于双方未能处理好生活琐事，因而产生矛盾。2015年11月，原告曾向法院起诉要求离婚，2016年1月27日，原告向法院撤诉。此后，双方又因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻双方感情确已破裂为由，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的结婚证明、上海市公安局常住人口信息资料，原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的感情，现双方因缺乏沟通，致夫妻关系有隙。希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告季1要求与被告施某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 桑  家  旺二〇一七年二月十一日书记员 冯潇剑、戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初195号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1994年9月3日生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告人杨某某，男，1996年10月22日生，汉族，户籍地甘肃省。被告人鲁某某，男，1995年4月5日生，汉族，户籍地甘肃省。被告人谢某某，男，1996年11月22日生，汉族，户籍地河南省。上述四名被告人均因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人刀某某，男，1998年3月15日生，藏族，户籍地甘肃省。辩护人孙振兴，上海明迈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某及辩护人孙振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月17日2时许，被告人盛某某在上海市浦东新区张杨路XXX号第一八佰伴商场10楼好乐迪KTV走廊内，因琐事被隔壁包房唱歌的金某等人指责后，回到105包房纠集了被告人杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某、谢瑞奇(未成年人，另行处理)冲入102包房内，持灭火器、酒瓶、皮带等物对被害人沈某某、马某、刘某、钮某某、金某等人进行殴打。经法医学鉴定，被害人沈某某、马某、刘某、钮某某、金某五人的伤势均已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人的陈述，证人证言，公安机关调取或出具的证据清单、验伤通知书、案发经过、常住人口基本信息，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书等，据此，公诉机关认为，被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某系自首，被告人刀某某系坦白，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，提请本院依法分别定罪处罚。庭审中，五名被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年9月17日2时许，被告人盛某某在上海市浦东新区张杨路XXX号第一八佰伴商场10楼好乐迪KTV走廊内，因琐事被隔壁包房唱歌的金某等人指责后，回到105包房纠集了被告人杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某、谢瑞奇冲入102包房内，持灭火器、酒瓶、皮带等物对被害人沈某某、马某、刘某、钮某某、金某等人进行殴打。经法医学鉴定，被害人沈某某、马某、刘某、钮某某、金某五人的伤势均已构成轻微伤。2016年10月19日，被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某主动至公安机关投案；2016年10月28日，被告人刀某某被公安人员抓获。五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下证据证实：1、被害人沈某某、马某、刘某、钮某某、金某的陈述笔录，证实事情的起因，及其五人在第一八佰伴10楼好乐迪KTV102包房内被几名男子持灭火器、酒瓶等殴打致伤的情况。2、同案犯谢瑞奇的供述笔录，证实其受被告人盛某某纠集与盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某一起冲入好乐迪KTV102包房对几名被害人进行殴打的情况。3、证人张某1的证言笔录，证实在现场看到几名男子冲入好乐迪KTV102包房用灭火器、皮带等殴打几名被害人的情况。4、上海市公安局浦东分局调取证据清单，证实公安机关调取涉案场所监控录像的情况。5、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局验伤通知书，证实被害人沈某某、马某、刘某、钮某某、金某的伤势情况。6、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某具有自首情况及被告人刀某某被抓获到案的情况。7、常住人口基本信息，证实被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某亦分别作了供认，足以认定。本院认为，被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某、刀某某聚众持械随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人盛某某、杨某某、鲁某某、谢某某均具有自首情节，被告人刀某某具有坦白情节，分别可以从轻处罚。辩护人要求对被告人刀某某从轻处罚的相关意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年2月18日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年1月18日止。)三、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年1月18日止。)四、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年1月18日止。)五、被告人刀某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  周国莲二〇一七年二月七日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初210号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宣某某，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人宣某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月24日8时许，被告人宣某某在本区惠南镇听潮五村XXX号XXX室暂住处，因生活琐事与女友张某发生争执，并手持水果刀与闻讯赶来的吴某某(系张某表妹)发生扭打、冲突，致吴某某右膝部被被告人宣某某所持的水果刀捅伤。经鉴定，吴某某的伤势已构成轻伤二级。2015年11月18日，被告人宣某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。本院审理期间，被告人宣某某的家属自愿向法院缴纳人民币二千元，作为赔偿款支付给被害人吴某某。上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人张某、蒋某某、邵某某的证言笔录，验伤通知书、相关病史资料、鉴定意见书、伤势照片及情况说明，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人宣某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宣某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人宣某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宣某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人宣某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一七年二月二十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初83号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于2017年1月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告张争、被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年11月23日被告对原告作出编号：沪浦规土告[2016]2036号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2016年10月20日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请公开：浦东规土局将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)征地房屋补偿方案报上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)审批时，附具的所有信息。要求答复方式为邮寄纸质盖章。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告张争诉称，被告作出被诉告知，虽将原告申请公开的材料提供给了原告，但该材料不真实，材料之间存在矛盾，被告未尽到审核的义务，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)等规定，且损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被诉告知答复事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，被告已将原告所需的材料在规定期限内公开给了原告，符合客观事实，请求驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年10月20日原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：浦东规土局将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)征地房屋补偿方案报浦东新区政府审批时，附具的所有信息。被告于2016年11月4日作出编号：沪浦规土延[2016]2036号告知书(以下简称延期告知)，延长答复期限15个工作日。经审查，被告于2016年11月23日作出被诉告知，并将沪(浦)征地房补[2015]第006号《征地房屋补偿方案》等材料公开给原告。原告收到被诉告知及所附材料后，认为被告提供给原告的材料不真实，故起诉来院。以上事实由政府信息公开申请书、延期告知、被诉告知、邮寄凭证及所附材料等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告申请公开浦东规土局将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)征地房屋补偿方案报浦东新区政府审批时，附具的所有信息，被告经延长后，经查找，在规定的期限内作出被诉告知，并将其所制作或者获取的有关材料如实提供给了原告。原告认为被告提供的材料内容不真实或者违法，亦或与原告从他处取得的材料相矛盾，并非本案政府信息公开所审查的范畴。故原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年二月二十二日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67440号原告：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐燕萍，女，1978年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐志其，男，1950年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐燕锋，女，1983年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴佩清与被告徐燕萍、徐志其、徐燕锋相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴佩清，被告徐燕萍到庭参加诉讼，被告徐志其、徐燕锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。戴佩清向本院提出诉讼请求：判令被告拆除搭建在上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)南面的晾衣架(带衣杆)、花架各一个，空调外机二个和北面凸出的防盗窗二个、空调外机一个。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，多年和谐相处，原告对被告的架设衣架等行为也予以充分体谅，但自原、被告同幢大楼的201室业主杨学猛于2015年9月在原告的天井房顶搭建房屋被阻止后，杨学猛即诉原告拆除顶部，且被法院判决支持。法院的该判决将严重威胁到原告人身安全，原告因为天井建筑设计的缺陷已经受到过伤害，如同幢大楼的601室住户在2014年装修房屋时砖块掉落将原告的天井玻璃顶砸坏两大块，后双方协商赔偿解决；2016年1月下旬刮台风，楼上一根不锈钢衣杆被吹落砸在原告的天井水泥顶上；2016年3月12日下午16时许大风将楼上花盆吹落砸在原告玻璃顶上；2016年11月28日,被告家的一根不锈钢衣杆砸到原告的天井顶上，当天风和日丽。因此，原告出于无奈只能将和谐相处的邻居诉至法院，请求判如所请。被告居住的房屋南面都有阳台，衣服完全可以晾在阳台内，没必要在外安装晾衣架。徐燕萍辩称，不同意原告诉请，301室房屋由被告自住，未出租。2016年11月28日，被告收衣服时因为手滑晾衣杆不慎掉落，但没有掉到一楼，而是二楼，以后晾、收衣服时被告会多加注意，其时平时被告也很注意，基本上不会在外面放置物品，原告不能因为被告的一次无意就不准安装晾衣架，事实上开发商没有提供固定晾衣服的地方，住户只能自己安装晾衣架，而空调外机是全上海都如此安装的；另外，确认301室房屋北面安装有两扇防盗窗，至于二楼有没有在北面安装防盗窗被告没有注意。徐志其、徐燕锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系301室房屋产权人。被告在301室房屋南面安装晾衣架(带衣杆)、花架各一个，空调外机二个,北面安装凸出的防盗窗二个、空调外机一个。2016年11月28日，被告的一根晾衣杆一头掉落到原告的天井顶上。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。原告并无证据证明被告所安装的花架、空调外机和防盗窗对其生活构成了安全隐患，故本院对原告要求拆除上述物件的诉讼请求不予支持。至于晾衣架和衣杆，被告为生活所需架设晾衣架和衣杆，并无不妥，但使用时勿必要十分小心，以免损害事故的发生，2016年11月28日的晾衣杆掉落事件属于意外，庭审中被告也已向原告表示了歉意，并表示以后会多加注意，因此本院对原告要求拆除晾衣架和衣杆的诉请亦不支持。被告徐志其、徐燕锋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴佩清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告戴佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一七年二月九日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0102民特62号 撤诉说明 申请人吴少榕、被申请人陈展鹏申请变更监护人一案，申请人申请撤回对被申请人的起诉，并不要求制作法律文书。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初337号原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人丁晓霞(原告之女)，1989年7月15日出生，住上海市静安区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告沈霞琳不服原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称闸北规土局)作出的信息公开答复，以上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)为被告向本院提起诉讼，本院于2016年9月7日立案受理后，于同年9月12日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈霞琳及其委托代理人丁晓霞，被告静安规土局的委托代理人唐杰、黄虓均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈霞琳诉称，原告申请的是上海市闸北区安康苑23-25街坊的《国有土地使用权出让合同》(以下简称出让合同)和《补充合同》(以下简称补充合同)，闸北规土局非上述合同的签订主体，其未向原告说明所提供信息的出处，向原告提供的信息系该局自行节选，合同名称、编号、合同当事人称谓、出让年限错误，合同内容不完整，且未涉及补充合同的任何内容，亦非原告所申请信息的文本形式。另，闸北规土局答复的内容和其他机关答复内容不一致。综上，原告请求撤销闸北规土局所作的闸规土信息(2015)第106号-告答复书，并针对原告申请重新作出答复。被告静安规土局辩称，闸北规土局作出的答复适用法律正确，程序合法，将土地使用权出让合同的要素节选并向原告提供并无不当，原告诉请主张缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月9日，原告向闸北规土局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市闸北区安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块的出让合同和补充合同”。同日，闸北规土局向原告出具政府信息公开申请收件回执。经审查，闸北规土局于2015年11月16日作出被诉答复书及闸规土信息(2015)第41号-不存告答复书，于2015年12月10日向原告送达。闸规土信息(2015)第41号-不存告答复书的主要内容为：原告要求获取的上海市闸北区安康苑(21、22、26街坊)地块的出让合同和补充合同，经审查，闸北规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息不存在。被诉答复书主要内容为：原告要求获取的上海市闸北区安康苑(23-25街坊)地块的出让合同和补充合同，经审查，闸北规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，予以提供。被告同时向原告提供一张表格，内容包括合同名称、合同编号、土地位置、合同当事人、出让面积、土地用途、出让年限以及签订日期。其中，合同名称、合同编号以及受让人称谓表述不准确，出让年限为40年表述错误。另查明，2016年3月，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，静安规土局与闸北规土局共同组建成立新的静安规土局。审理中，被告陈述，原告申请的上海市闸北区安康苑(23-25街坊)地块的补充合同不存在，工作人员在答复时疏忽了，遗漏告知原告该补充合同的信息情况。经质证，原告称不清楚被告所述的情况。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、被诉答复书、闸规土信息(2015)第41号-不存告答复书及上述2份答复书送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，闸北规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。闸北规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。闸北规土局收到原告申请后，认为原告申请公开的信息分为信息不存在及属于政府信息2种情况，分别予以答复，该答复方式并无不当。本案，闸北规土局认定原告申请公开的闸北区安康苑(23-25街坊)地块的国有土地使用权出让合同和补充合同信息为政府信息，答复予以公开，但公开的内容仅涉及安康苑(23-25街坊)地块的出让合同内容，未涉及补充合同内容，且公开的出让合同的合同名称、合同编号以及受让人称谓表述均不准确，将出让年限50年、70年表述为40年、50年、70年亦系表述错误。另，被告在审理中陈述安康苑(23-25街坊)地块的补充合同的信息不存在的内容，与闸北规土局认定该信息属于公开范围的信息的答复相互矛盾。综上，闸北规土局向原告作出的被诉答复，存在答复事实不清、内容错误的情况。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：被告上海市静安区规划和土地管理局针对原告沈霞琳申请公开的上海市闸北区安康苑(23、24、25街坊)地块的国有土地使用权出让合同和补充合同的内容重新作出答复。案件受理费人民币50元，由被告上海市静安区规划和土地管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  祁汉萍二〇一七年二月十六日书 记 员  宋廷津附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01民终6058号 上诉人（原审被告）：邵优顺，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。 负责人：洪波，该分行行长。 委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。 原审被告：谢长东，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原审被告：陈先霞，女，1971年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原审被告：胡桂琴，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：陶胜传，男，1956年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：李淑云，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 上诉人邵优顺因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行，原审被告谢长东、陈先霞、邵优顺、胡桂琴、陶胜传、李淑云金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵优顺于2017年2月6日自愿申请撤回上诉。 本院认为：上诉人邵优顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邵优顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15802元，减半收取7901元，由上诉人邵优顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 陆文波 审判员 温占敏 二〇一七年二月六日 书记员 朱斌斌 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67679号原告：黄耀明，男，1957年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊(系原告黄耀明女婿)，住上海市闵行区。被告：洪立海，男，1955年10月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告：宗秀凤，女，1957年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告黄耀明与被告洪立海、宗秀凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员曹璐、肖晓彤组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄耀明及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告洪立海、宗秀凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耀明向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告黄耀明与被告洪立海、宗秀凤关于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)所签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告洪立海、宗秀凤在系争房屋权利登记在被告洪立海名下满三年后(即2018年3月)的第一个月内配合原告办理系争房屋产权过户手续，将房屋产权登记至原告黄耀明名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，系争房屋是被告于2010年动迁安置所得。2013年8月原、被告通过中介居间介绍相识，在看过房屋审查房屋的相关材料后，同年9月，双方在居间公司签署了《房地产买卖协议》(以下简称买卖协议)，约定被告以人民币81.80万元(以下币种相同)的将系争房屋出售原告，原告先行支付73.80万元，被告向原告交付系争房屋，剩余8万元待双方办理好系争房屋的过户手续由原告一次性支付，同时买卖协议还约定了相关的违约责任。买卖协议签署后，原告按约分三次向被告支付房款73.80万元，2013年10月15日被告将系争房屋的钥匙交给原告，之后房屋一直由原告居住使用。然而，因被告在外欠债，导致涉及诉讼，相关法院对系争房屋进行了司法查封，并欲要拍卖。原告认为，双方关于系争房屋的买卖是双方的真实意思表示并以书面买卖协议予以确定，因受到政策影响导致房屋暂时未办理过户手续，否则系争房屋早已过户于原告，原告也将所有的房款全部付清，同时，系争房屋的权利对登记在洪立海一人名下，但其妻子当时参与整个买卖，并出具“声明书”，说明处分系争房屋是被告夫妻的共同决定，合同应为合法有效。原、被告买卖合同订立在2013年，房屋也在当年交付，法院的查封均在双方交易之后，将被告已出售的并属于原告的房屋作为债务的履行进行查封并执行，不合情理。现为维护原告的合法权益，避免财产受到损害，故原告提起诉讼，诉如所请。被告洪立海、宗秀凤未作答辩。经审理查明，2013年6月7日，由上海华惠房地产开发经营有限公司与洪立海就系争房屋订立《上海市商品房预售合同》，2015年3月9日系争房屋的权利核准登记至被告洪立海名下，其权利信息备注中载明“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。2013年9月9日，以被告洪立海作为出售方(甲方)与原告黄耀明作为买受方(乙方)订立买卖协议，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋总价款81.80万元，2013年9月9日支付定金2万元，2013年9月14日支付首期房价款29万元(包含定金)，房款44.80万元到账2日内交房，2013年9月14日之前交房，预售合同于2013年9月14日交于中介方；产权出来7天内签订上海市买卖合同，如果房子能过户时，甲方不配合过户应赔偿乙方总房价的双倍；……。签署买卖协议当日，原告向被告支付2万元定金，被告洪立海出具收条，确认收到该款；当日，原告再行通过转账至洪立海账户方式支付27万元，被告洪立海出具收条确认收到该款，并表示配合交房；2013年9月24日，原告通过他人账户转账支付被告洪立海账户10.80万元，当日，被告出具房款收据确认收到该款；2013年10月15日，原告黄耀明再行通过银行转账方式支付被告洪立海房款34万元，当日，两被告共同出具“声明书”，表示现收到房款73.80万元，还留8万元，被告积极配合办理过户手续，如不配合或违约将赔偿原告房款及各种损失费145万元，过户手续办好后黄耀明付清8万元。原告确认被告于2015年签署买卖协议后将系争房屋交付原告占有使用，为此原告提供了2015年系争房屋全年的物业管理费收据以及2015年12月的房屋水费发票，原告表示该仅是其承担费用的一部分单据，原告占有使用系争房屋至今。原告黄耀明于2016年11月25日查询系争房屋的权利情况，2015年3月25日系争房屋被上海市长宁区人民法院司法查封，之后同年6月12日、12月31日又被上海市虹口区人民法院分别轮候查封，就上述查封预计结束日期均为查封后的三年。以上事实，由经庭审举证的上海市房地产权证、《上海市商品房预售合同》、上海市不动产登记簿、《房地产买卖协议》、定金收据、收条、房款收据、转账凭条、声明书、物业管理费收据及水费收据等及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄耀明与被告洪立海于2013年9月就系争房屋所签署的买卖协议是签约人的真实意思表示，原告作为购买方已向被告支付了大部分房款，并于2013年实际占有使用系争房屋，因系争房屋的性质根据相关政策规定，需符合一定的条件才允许上市交易，由此并未即时办理产权过户，合同内容没有违反相关法律、法规强制性规定，应属合法有效，因买卖协议的签约主体为原告黄耀明与被告洪立海，故本院确认原告黄耀明与被告洪立海间就系争房屋签订的买卖协议为有效。现原告要求被告在房屋可以上市交易时一个月内配合原告办理过户手续，本院认为，根据系争房屋目前的房屋权利状态，在系争房屋上的司法查封尚未撤销前，房屋权利发生转移存在相关限制，系争房屋当前是否具备产权变更过户的条件尚不明确，原告在不确定的情况下就相关时点办理产权转移登记至其名下的请求，本院难以支持。原告可在今后系争房屋上限制条件排除后或依据实际情况再行提出主张。被告洪立海、宗秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄耀明与被告洪立海关于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖协议》有效；二、驳回原告黄耀明的其余诉讼请求。案件受理费11,980元，由原告黄耀明与被告洪立海各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  肖晓彤人民陪审员  曹 璐二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初68号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人龙某某，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县洋溪镇车田湾村第七村民小组027号；2006年因赌博被上海市。辩护人阳胜，上海川汇律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人龙某某及其辩护人阳胜、被害人孙某1及其诉讼代理人韦新芽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日14时30分许，被告人龙某某至嘉定区江桥镇曹丰路XXX号欲进入收购废品时与门卫孙某1发生争吵，后龙某某用拳头殴打被害人孙某1，致孙某1构成轻伤一级。事发后龙某某逃逸。2016年10月26日，被告人龙某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人孙某1的陈述，证人孙某2、朱某某的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的接警登记表、工作情况、抓获经过说明、出所登记表、在逃人员登记撤销表，户籍资料、公安业务档案卡片详细信息，户籍资料及龙某某的供述等。公诉机关认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。龙某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合龙某某具有劣迹等情节，提请法庭在量刑时一并予以体现。被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。辩护人认为，本案事出有因，且被害人具有过错，恳请法庭对龙某某从轻处罚。经审理查明，2016年3月26日14时30分许，被告人龙某某至上海市嘉定区江桥镇曹丰路XXX号上海万晟废旧物资有限公司欲进入收购废品，该公司门卫孙某1见状上前阻拦，双方遂发生争吵，后龙某某用拳头殴打被害人孙某1，致孙四枚牙齿缺失伴左下唇红至粘膜裂创，经鉴定，构成轻伤一级。事后龙某某逃逸。公安机关经侦查，发现龙某某有重大作案嫌疑，对龙某某上网追逃。2016年10月26日，被告人龙某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下证据证实：1、被害人孙某1的陈述及辨认笔录证实，其在嘉定区曹丰路XXX号上海万晟废旧物资有限公司门卫室上班。2016年3月26日13时许，其在上班期间，有一名骑着两轮摩托车的男子(经辨认为被告人龙某某)要进来收废品，因为公司是不允许外面的人进来收废品的，其就上前阻拦该男子进入公司大门，双方发生争执。对方突然一拳打在其下巴上，当时其嘴唇就流血了，下面的四颗牙齿被打掉了，对方骑摩托车逃跑了。2、证人孙某2、朱某某的证言及辨认笔录证实，2016年3月26日14时30分许，其两人当时在本区曹丰路XXX号家中，突然听到叫声，就出门查看，看到一男子(经辨认为被告人龙某某)与曹丰路XXX号公司看门的保安“老孙”在吵架，之后该男子打了“老孙”下颚一拳后就跑了，“老孙”嘴里的牙齿好像掉了，之后“老孙”报警。3、验伤通知书、司法鉴定意见书证实，经鉴定，被害人孙某1因外伤致四枚牙齿缺失伴左下唇红至粘膜裂创，已构成轻伤一级。4、公安机关出具的接警登记表、工作情况、抓获经过说明、出所登记表、在逃人员登记撤销表证实，本案的案发及被告人龙某某的到案经过。5、户籍资料证实被告人龙某某的基本身份。6、公安业务档案卡片详细信息证实被告人龙某某的劣迹情况。7、被告人龙某某的供述等。上述证据，均经当庭质证属实，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于龙某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于被害人具有过错的意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及龙某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年1月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯审 判 长  朱雯雯审 判 员  徐闻翌人民陪审员  宗小时二〇一七年二月十五日书 记 员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执52号 申请执行人刘汝群，男，1957年2月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院依据已发生法律效力的（2016）冀0404民初296号民事调解书，被执行人王桂花应给付申请执行人刘汝群租金42000元，向本院缴纳案件执行费530元，共计42530元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王桂花银行存款42530元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一七年二月十日 书记员  郑红民
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之一 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼杨冰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼杨冰发出执行通知书，责令被执行人楼杨冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼杨冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼杨冰(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××86的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月十五日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初189号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报相某某，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人相某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人相某某及其辩护人沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月4日4时50分许，被告人相某某途经本区荣乐西路XXX号门口时，采用拳击、头撞等方式，将被害人苏某某停放于此的牌号为浙C8XXXX的华晨宝马牌轿车前风窗玻璃等处砸坏，经鉴定，车损价值共计人民币6,023元。2016年11月4日22时许，被告人相某某被公安人员抓获。上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人王某某、顾某某的证言，辨认笔录，视频监控及截图，试听资料说明书，上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》，照片，机动车详细信息，案发及抓获经过、常住人口基本信息，刑事判决书，证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人相某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人相某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人相某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人相某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人相某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年二月二十四日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81511号原告：林小建，男，1970年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告：施洁茹，女，1984年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅红，上海薛荣民律师事务所律师。原告林小建与被告施洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小建及其委托诉讼代理人程治国，被告施洁茹的委托诉讼代理人傅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元(以下币种同)；2、被告支付原告以100万元为基数、按银行同期贷款利率计算的自本案立案之日(2016年11月15日)起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡朋友关系，被告在上海经营餐饮等商业。被告于2013年9月15日向原告借款100万元进行生意周转，原告于次日通过银行转账给被告100万元，被告出具了书面借条予以确认，当时口头承诺于2014年底付清本息，利息按月息2分计算。借款后，原告通过电话、短信、微信等方式向被告及其父母催要过。现借款已逾期，为维护原告之合法权益，请求法院支持原告诉请。原告处没有被告庭审中辩称的2013年9月15日的借条，该借条是被告自己编造的。施洁茹辩称，被告并非经营餐饮的法人，只是上海百嘉盛大酒店有限公司的总经理，本案实际借款人为担任上海百嘉盛大酒店有限公司法定代表人的被告父亲施旭灿，借款后用于支付上述酒店的房租，被告作为酒店总经理只是出于职务受酒店委托出面办理了借款手续。当时被告不仅出具了借款借据，同时还写了一份借条，借条上明确该笔借款于2013年12月15日归还，借条原件在原告处，被告用手机拍照后将借条打印件交于酒店财务留存，财务将该借条与房屋租赁合同等放在一个文件夹中。2014年4月，被告从酒店离职。借款至今原告从没有以书面或口头形式向被告催要过借款，现原告担心借款已过诉讼时效故拒不交予法庭。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡。2013年9月15日，被告向原告出具表格式借款借据一份，表示借到原告100万元借款，还款日期一栏为空白。次日，原告通过银行转账给被告100万元。除本案借款外，被告父亲施旭灿也向原告借过款项。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100万元的事实由被告出具的借款借据以及银行转账凭证为据，本院依法予以确认。被告主张其另行向原告出具过一份载明还款日期为2013年12月15日的借条，但遭原告否认，且被告只能提供通篇由其本人书写并捺印的借条复印件，无其他有力证据予以佐证，被告所提供的证人证言、施旭灿的借条等均不足以证明该主张，因此，本院对被告的上述主张不予采纳。至于被告辩称的本案借款非其所用而是用于支付酒店房租与本案无关，不能作为其拒绝还款的理由。因借款借据未约定还款日期，故根据法律规定，原告可随时向被告提起主张。由于原告诉称的双方约定月2分息无证据佐证，故应视为本案借款没有利息，原告现主张自立案之日起按银行同期贷款利率要求被告支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条的规定，判决如下：一、被告施洁茹于本判决生效之日起十五日内归还原告林小建借款本金100万元；二、被告施洁茹于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率计，支付原告林小建以本金100万元为基数自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告施洁茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一七年二月四日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初372号 原告：杨军，男，1962年9月30日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地市山东省菏泽市人民路588号。 负责人：李会水，总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司法务。 原告杨军与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽市支公司）保险合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告杨军、被告人寿财险菏泽市支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的医疗费18930元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日5时许，原告的驾驶员梁某驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿245省道由北向南行驶至事故地点时，与前方发生事故的许延涛驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车及土堆相撞，至梁某受伤，两车损坏。事故责任认定书认定梁某负主要责任，许延涛负次要责任，土堆所有村民委员会负次要责任。事故发生后，梁某因伤被送医院治疗，原告为其支付医疗费18929.6元。 被告平安财险连云港支公司辩称：对涉案车辆在被告处投保交强险、商业三责险无异议。事故发生后原告等人没有及时向被告主张理赔，本案已经超过诉讼时效。如果基于保险合同向被告进行主张，根据保单约定，保险合同争议解决方式为提交菏泽仲裁委员会处理。 本院经审理认定事实如下:2013年3月6日5时许，梁某驾驶原告的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿245省道由北向南行驶至东海县青湖镇河口村段，与前方发生事故的许延涛驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车及土堆相撞，事故致使梁某受伤，两车损坏。东海县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书确定：梁某负事故的主要责任，许延涛负事故次要责任，土堆所有村民委员会负事故次要责任。梁某受伤后治疗，原告为其支付住院费12517.60元，门诊费6411.97元，合计18929.57元。2014年7月14日，原告向本院起诉要求梁某赔偿，本院判决梁某赔偿原告车损、施救费、评估费20376元，并承担诉讼费用。2016年11月5日，原告向山东省黄岛区人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司偿原告为梁某垫付的医疗费18930元，经调解保险公司赔偿了原告保险金5000元。要求被告索赔遭拒。 另查明，2012年8月3日，鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间1年。 以上事实，有机动车辆投保单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故责任认定、入院记录、出院记录、病历、医疗费发票、结算费用清单、民事判决书，以及当事人陈述在卷佐证，经审查证据有证明力，本院予以确认。 本案的争议焦点为案件是否超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定:人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该条明确规定请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。审理中查明，涉案的交通事故发生时间为2013年3月6日，2013年3月6日为本次保险事故的发生日，诉讼时效二年的截止日为2015年3月5日，而本案的原告在2017年1月10日提起诉讼，已超过了法定的二年诉讼时效，其诉讼权利已超过受法律保护的期间，故对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 案件受理费减半收取136元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费272元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 代理审判员  孙方 二〇一七年二月十四日 书 记 员  沈玮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2362号原告：上海贤通置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，上海欧率国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为上海市崇明区，合同履行地为上海市长宁区；原告诉请为给付货币，因此原告接受货币的地点为合同履行地，原告接收房屋预售款之监管账户银行所在地应为合同履行地；双方签订的商品房预售合同第六条约定，被告应将购房款付至原告的预收款监管账户，预售款监管账户机构为工行上海市古北支行，综上，奉贤区法院无管辖权，请求将案件移送崇明区法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产为奉贤区航南公路宝龙商业广场5699号17层1906室房屋，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67439号原告：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张伟忠，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告戴佩清与被告张伟忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴佩清到庭参加诉讼，被告张伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。戴佩清向本院提出诉讼请求：判令被告拆除搭建在上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)南面的晾衣架一个。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，多年和谐相处，原告对被告的架设衣架等行为也予以充分体谅，但自原、被告同幢大楼的201室业主杨学猛于2015年9月在原告的天井房顶搭建房屋被阻止后，杨学猛即诉原告拆除顶部，且被法院判决支持。法院的该判决将严重威胁到原告人身安全，原告因为天井建筑设计的缺陷已经受到过伤害，如同幢大楼的601室住户在2014年装修房屋时砖块掉落将原告的天井玻璃顶砸坏两大块，后双方协商赔偿解决；2016年1月下旬刮台风，楼上一根不锈钢衣杆被吹落砸在原告的天井水泥顶上；2016年3月12日下午16时许大风将楼上花盆吹落砸在原告玻璃顶上。现原告出于无奈只能将和谐相处的邻居诉至法院，请求判如所请。张伟忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系502室房屋产权人。被告在502室房屋南面安装晾衣架一个。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。原告并无证据证明被告所安装的晾衣架对原告的生活构成了安全隐患，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴佩清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告戴佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年二月九日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30718号原告：丁成庆，男，1980年3月9日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海华廷汇娱乐管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林赞华，总经理。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。原告丁成庆与被告上海华廷汇娱乐管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成庆的委托诉讼代理人瞿晨，被告上海华廷汇娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人贾俊涛、安旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁成庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月26日至2016年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额120,000元。事实和理由：2016年2月26日被告正式成立并同时聘用原告负责公司部分营销业务。每月支付原告工资20,000元。自聘用之日起原告按被告处规定，按时上下班，处理公司业务，领取劳动报酬。至2016年9月，被告仍未与原告签订书面劳动合同。原告为未签订劳动合同的双倍工资差额事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海华廷汇娱乐管理有限公司辩称，原告系被告处执行总经理，同时又负责招聘被告处工作人员等人力资源管理工作。其对于公司与员工应当签订劳动合同是明知的，且明知不签订劳动合同的法律后果。同时，原告还与上海森茂金属制品有限公司存在劳动关系，后者为其缴纳社会保险，故双方之是兼职用工关系，不符合支付未签订劳动合同双倍工资的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月26日注册成立后，即聘用原告担任公司执行总经理，被告每月支付原告工资20,000元。原告最后工作至2016年7月6日。2016年8月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告自2015年9月1日至2016年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额300,000元。该会于同年9月20日作出闵劳人仲(2016)办字第5294号裁决书，对原告仲裁请求不予支持。原告对此不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供的证据显示，其在被告公司的职务是执行总经理，在公司中使用丁庆这一名字。其代表被告公司在与程丽、张丽、张小秋等人签订的《业务干部工作合同》上签字。本院认为，根据庭审查明的事实，被告确认原告在其公司工作，职务为执行总经理，但同时以原告的社会保险由案外人上海森茂金属制品有限公司缴纳为由，辩称原告是兼职。对此，原告则主张上海森茂金属制品有限公司只是代其缴纳社会保险，其与该公司之间并不存在劳动关系，且该公司位于崇明区，被告公司位于闵行区，原告根本不可能每天往返于两地上班。本院认为，原告作为被告公司的执行总经理，其接受被告的用工管理，所提供的劳动也是被告的业务组成部分，被告每月向原告发放劳动报酬，符合建立劳动关系的条件，故本院依法确认原告与被告之间已经形成劳动关系。在原告与被告存在劳动关系的前提下，被告未与原告签订书面劳动合同，是否应当每月支付二倍的工资？本案中，根据已查明的事实，原告作为被告公司的高级管理人员，承担着员工招聘、管理等项工作，同时其也代表公司负责与员工签订劳动合同。故相较于普通员工而言，其对劳动合同的签订有更高的法律认知，也更清楚不签订劳动合同的法律后果，特别是将对单位产生何种不利影响，但其却从未向公司提出过签订劳动合同的要求。由此可见，原告作为公司的高级管理人员，其未与公司签订书面劳动合同，自身也存在管理上的失职，以此要求公司承担不利后果，显然有违公平。综上，原告的诉讼请求并不符合相关法律规定,本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁成庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁成庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一七年二月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60991号之二原告：上海沤麦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区正定路530号A5库区集中辅助区三层3185室。法定代表人：倪石峰，首席执行官。委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海韵钦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区正定路515号A6库区三层08号仓库辅助用房二层。法定代表人：唐巍云，总经理。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。原告上海沤麦国际贸易有限公司与被告上海韵钦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告上海沤麦国际贸易有限公司诉称，原、被告之间签订了《2016年度BWT净水壶代理商销售协议书》，由被告在协议约定的经销区域内销售协议约定的商品。之后，被告从原告处订货5批：2016年1月21日人民币8,198元、2月1日23,718元、3月1日58,372元、4月1日86,916元、4月15日17,550元，合计货款183,698元，上述款项被告尚未支付。另外，被告私下从仓库拿货2次：2016年6月1日726个水壶，金额113,460元、6月15日22个水壶，金额3,433元，合计货款116,893元。现被告应向原告支付拖欠货款300,591元，但被告至今分文未付。为此，原告请求法院判令：1、依法解除原、被告签订的《2016年度BWT净水壶代理商销售协议书》；2、被告支付货款300,591元；3、被告支付迟延付款的利息暂计19,000元；4、被告在原告处的保证金1万元归原告所有；5、被告承担律师费2万元；6、本案诉讼费由被告承担。被告上海韵钦国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告虽然注册地在上海市浦东新区正定路515号A6库区三层08号仓库辅助用房二层，但实际经营地位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1188号南翔智地A区27幢，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的注册地在上海市浦东新区正定路515号A6库区三层08号仓库辅助用房二层，现被告自称其实际经营地位于上海市嘉定区，但被告未提供确凿证据予以证明，故被告的住所地仍应是其工商注册地址，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海韵钦国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海韵钦国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆茵人民陪审员  王平人民陪审员  姚月二〇一七年二月二十八日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初445号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月7日19时许，被告人孙某某在本区康桥镇周康四村近康沈路路口，因债务纠纷与被告人张某某发生争执，后被告人孙某某拳击张某某致其受伤。经鉴定，张某某因外伤致下颌骨骨折，构成轻伤二级。2016年12月20日，被告人孙某某经通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的案发及抓获经过，被告人孙某某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某能自动投案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  王 燕二〇一七年二月十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之十六 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18125号原告：辉某某，住所地上海市。法定代表人：吴某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周武，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝江，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。原告辉某某与被告张某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉某某的委托诉讼代理人蓝江，被告张某某的委托诉讼代理人陆凤阳到庭参加诉讼。原告辉某某向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)534,510元。事实与理由：2001年7月2日，原告录用被告从事医药代表工作。2016年1月22日，因被告严重违反规章制度、劳动合同、劳动纪律和法律法规的规定，原告决定解除与被告的劳动关系，并向被告出具劳动合同解除通知。此后，被告申请劳动仲裁，上海市劳动仲裁委员会裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告向原告提供的报销单据显示，其于2014年2月12日当天分别在上海海逸南音酒家有限公司、上海天禧餐饮管理有限公司和上海中亚饭店有限公司三家餐饮店刷卡消费，但3张发票均已被税务部门鉴定为伪造发票。原告经向上海中亚饭店有限公司核实发票及二张消费单据是否由该酒店出具，该酒店工作人员均予否认，前述核实过程均由公证机关进行公证。此外，根据POS机签购单，被告在上海天禧餐饮管理有限公司的刷卡时间为12时40分，在上海中亚饭店有限公司的刷卡时间为12时48分，而两家餐饮实地距离超过10公里，这显然不合常理。根据上述事实可以得出结论，由于被告没有在其声称消费的餐饮店进行消费，不可能获得真实有效的发票和POS机签购单。在此情况下，被告为了套取原告的报销款，只能向原告提交故意伪造的发票和虚假的POS机签购单，基于此，原告认为，被告的行为已严重违反了原告的规章制度和诚信原则，解除与被告的劳动合同并不违法。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，望判如所请。被告张某某辩称，原告在解除与被告的劳动合同时并没有具体理由，只是写被告违反公司所有的规章制度。在劳动仲裁的过程中，原告才开始收集证据，在仲裁时原告称有23张发票有问题，在法院，原告仅主张3张发票有问题。被告认为，用人单位解除员工应当先有证据证明员工违规，而不是在员工仲裁和起诉后，再寻找证据。被告消费的场所是原告指定的场所，银行卡是被告按照原告的要求办理，专门用于公司消费，便于公司审查、核实。现出现假发票和单据，被告认为原告有意构陷被告。关于原告所称两次消费时间差仅有8分钟的问题，是因为POS机在网络连接不畅的情况下，刷卡时间并不能准确显示出来。综上，被告要求维持仲裁裁决，驳回原告的诉请。经审理查明以下事实：被告于2001年7月2日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为自2011年7月2日起的无固定期限劳动合同，被告担任基础医疗部门医学信息沟通高级地区经理职务。2016年1月22日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明，“现决定于2016年1月31日与您解除劳动关系。我们经调查发现：您故意伪造费用报告或财务凭证以挪用或占用公司款项；违反公司的正式财务、报销制度进行费用记账、报销、或对费用的报销缺乏合理的事实基础；违反公司有关现金/公司卡的使用政策；伪造公司记录或文件，或进行任何形式的欺诈行为，包括但不限于与费用报告有关的欺诈行为和/或提交虚假收据。您的行为已经构成严重违反公司的规章制度。我们现根据劳动合同法第39条以及公司员工手册等规定，做出前述决定。”原告在职期间申请报销的以下发票经上海市税务局黄浦区分局、上海市地方税务局静安区分局鉴定系伪造发票：开票日期为2014年2月12日、收款单位为上海海逸南音酒家有限公司、金额为2,490元的发票；开票日期为2014年2月12日、收款单位为上海天禧餐饮管理有限公司、金额为2,480元的发票;开票日期为2014年2月12日、收款单位为上海中亚饭店有限公司、金额为8,000元的发票。原告的员工手册第十六章奖惩第4条违纪行为及其相应处罚规定，对故意伪造费用报告或财务凭证以挪用或占用公司款项；违反公司的正式财务、报销制度进行费用记账、报销、或对费用的报销缺乏合理的事实基础属于违反诚信的行为，员工第一次违反公司可以解除劳动合同。2016年5月30日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：违法解除劳动合同赔偿金1,274,790元。2016年7月29日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2016)办字第951号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金534,510元；2、被告的其他请求不予支持。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告申请报销的发票、员工手册、静劳人仲(2016)办字第951号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告因工作需要可以报销有关会议的餐饮费用，但必须如实申报。从在案证据来看，被告2014年2月12日消费的三张发票均经相关税务部门鉴定系伪造发票。本院认为，若被告确实发生过真实消费，正常情况下，经营者能提供正规的消费发票，给消费者作为报销凭证。现被告提交报销的发票中同一天消费的三家场所均为假发票。而且，原告持相关发票、POS单和收银小票至其中一家上海中亚饭店有限公司核实，酒店答复相关发票及单据均非该酒店开具。因此，本院有理由相信，被告提供了虚假的发票向原告申请报销，原告据此解除与被告的劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告辉某某要求无须支付被告张某某违法解除劳动合同赔偿金人民币534,510元的诉讼请求，予以支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰审 判 员  黄 念人民陪审员  达式喜二〇一七年二月八日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2017）冀0224行初3号   起诉人：吕某1，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。   起诉人：吕某2，男，2008年11月27日出生，汉族，学生，现住滦南县。   法定代理人：吕某1，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住滦南县，系吕某2父亲。   委托代理人：吕某3，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，现住滦南县，系吕某1父亲。代理权限为特别授权代理。   2017年2月22日，本院收到起诉人吕某1、吕某2的起诉状，其诉称，吕某1夫妻二人2006年毕业于河北省北方学院动物医学系，未落实工作安排，将户口迁回原籍并登记在其父为户主的家庭户中，从事农业种植和兽医活动。其子吕某2出生于2008年。可村里按成员分配国家支农性化肥、农药、土地补偿费及其他福利时，三人却不在其中，理由是大学毕业生不再是农村户口；其子吕某2无论从父从母也不属于农村户口，进而丧失村民资格，而认定其为城镇户口的唯一依据是滦南县社会保险事业局印发给村里为其代收保费的名单表，村会计解释说：表中人员的户口性质划分用代码表示：20为农村户口，10为城镇户口，吕某1与其妻张小娜均在10之列，也就是城镇户口。对此社保局的解释则为户口性质是村里报上来的，如此反复互相推卸，也不肯合力纠错。虽然二被起诉人都是代表国家行使行政职权的机关或者组织，但其行为都是严重违法的，理由如下：首先，村民资格是村民依家庭承包方式分配土地和按成员资格分配集体土地收益，征地补偿等各项经济分配的唯一依据。农村集体经济组织成员的取得，有两种方式，一是原始取得，即通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈出生，生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得村民资格，主要表现形式为出生，二是加入取得，即原来非本集体组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式，主要包括婚姻、收养以及政策性移民。而原告一家祖祖辈辈出生，生活在宋道口村从事农业生产，并且三人的户口均登记在原告吕某1父亲为户主的家庭户中从事农业活动。没有任何理由将其认定为城镇户口而取消村民资格。其次，大学毕业未落实工作安排并将户口迁回原籍农村从事农业的不是城镇户口。《河北省户籍管理制度改革的意见》实施实则第三条：为使人口如实反映居民实际居住和身份状况，在人口统计上，将常住户口在城市市区规划区和建制镇建成区范围内的居民及常住户口在农村常年从事非农职业（二、三产业）的人员统计为城镇户口。虽然吕某1夫妻从事兽医活动，但根据2002年重新划分的《国民经济行业分类》，明确把牧业的服务业划规为第一产业，也就是农业，故此，二人不具备上述为城镇户口的法定统计条件。该细则第七条：农村地区也要实行户口准迁制度，控制城镇户口大量回迁农村，维护农村地区稳定，除婚迁人员和未落实工作单位的复员军人、大中专院校（含技校）毕业生可将户口迁入农村为落户地外，其他申请迁入人应出具迁入地村委会同意落户的证明，固定住所证明、社区民警出具的常年在此实际居住的调查证明材料，经迁入地公安机关审核批准后办理户口迁移手续。由此可见，大学毕业未落实工作安排迁回原籍农村不受上述条件的限制，将其认定城镇户口，进而剥夺村民资格违背上述规定。再次，职权法定是行政机关依法行政最基本的准则，超越职权，就是行政职权超过法定职权范围，使得超过部分没有法律依据，包括根本没有行政主体资格，超越事务管辖权、超越法律规定的职权等。行政机关必须在其职权范围内行使职权，超越职权所作的行政行为就是违法。无论是滦南县社会保险事业局，还是宋道口村委会，在没有任何法律依据和不具该项职权的情况下，径行认定三人户口性质，违背上述基本准则，属于严重的行政违法行为。鉴于上述事实，为了避免给国家、集体和个人利益造成不必要的损害，也为了促使行政机关依法行政，请求滦南县人民法院查清本案事实，依法确认被起诉人认定起诉人为城镇户口并取消村民资格的违法行政行为无效。   本院认为，首先，被起诉人滦南县社会保险事业局是依据表格收取保险费，并不是确认起诉人的户口性质为城镇户口，不属于行政行为，其次，户口性质的确认，不是被起诉人滦南县社会保险事业局的职权范围；被起诉人滦南县宋道口镇宋道口村村民委员会不属于作出行政行为的行政机关，不能作为行政诉讼的被告。故起诉人吕某1、吕某2的起诉不属行政诉讼受理范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：   对起诉人吕某1、吕某2的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 郑振林     二〇一七年二月二十四日   书记员 张林红
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初6163号之一原告:临泉县房地产管理局,住所地安徽省临泉县城关镇人民西路194号（健翔花园院内）。法定代表人：王佳杰，该局负责人。被告:王元东,男,1967年11月29日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:程慧玲,女，1963年10月5日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告:李晓辉,男,1983年1月5日出生,汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县房地产管理局与被告王元东、程慧玲、李晓辉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李晓辉下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐先杰审 判 员  张 静人民陪审员  张 辉二〇一七年二月十五日书 记 员  张晨露
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0305民初986号 原告张金松，男，1960年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告张明，男，1992年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告张金松诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金松到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告张金松诉称：原告与被告系叔侄关系，被告于2015年2月10日以资金周转为由向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），并有被告向原告亲笔书写的借条一份为凭，然而借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还该笔借款。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元并自起诉之日起至该借款还清之日止按年利率6%计息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告张明未作答辩，也未提供证据。 原告向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明被告张明向原告借款20万元并约定于2016年2月27日前先付6万元，余下欠款由二人商量。 2、当庭提供银行承兑汇票复印件一份，证明原告通过银行承兑汇票的方式出借给被告20万元。 本院经审查认为，原告提供的上述证据1形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。证据2位复印件，真实性无法确认，不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 被告张明于2016年2月20日向原告出具借条一份确认向原告借款20万元并约定于2016年2月27日前先行向原告还款6万元，余下欠款由二人商量。因被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。案经审理，因被告缺席，故无法调解。 本院认为，原告张金松与被告张明间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张明归还该借款并自起诉之日起按年利率6%计息，是合法的，应予支持。被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下： 被告张明应在本判决生效之日起五日内支付给原告张金松借款二十万元并自二〇一六年三月四日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员  黄世滔 二〇一六年五月十九日 书 记 员  林 清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初526号原告：马定才(曾用名：马大勇)，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海喜仕隆国际贸易有限公司，注册地上海市松江科技园区。法定代表人：李春花。委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡然，上海蓝白律师事务所律师。原告马定才与被告上海喜仕隆国际贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马定才及其委托诉讼代理人朱轶宸，被告上海喜仕隆国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马定才向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2006年2月5日至2010年2月9日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年2月5日进入被告处工作，双方未签订过劳动合同。原告在被告处从事石材打磨、切割工作。2010年2月9日，原告因故离开被告处。2016年9月，原告至上海肺科医院检查，经诊断为两肺阴影，粉尘所致可能，肺部感染。原告为确认与被告存在劳动关系一事申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海喜仕隆国际贸易有限公司辩称，原告于2006年4月至2008年8月期间在其处从事看管仓库的工作。但因时间久远，无法记清原告的具体在职时间。其认为，原告要求确认劳动关系之请求已超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉请为要求确认其与被告间于2006年4月至2008年8月期间存在劳动关系。本院认为，被告承认原告于2006年4月至2008年8月期间在其处工作的事实。但被告有关超过仲裁时效的辩称意见缺乏法律依据。虽双方对原告的工作岗位有争议，但工作岗位一节，不属本案审查范围，亦不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告马定才与被告上海喜仕隆国际贸易有限公司之间于2006年4月至2008年8月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海喜仕隆国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年二月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24942号原告：孙如英，女，1958年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王纪康(系原告孙如英的丈夫)，住同原告孙如英。委托诉讼代理人：瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。被告：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：吴帆，男。原告孙如英与被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“杨高公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙如英的委托诉讼代理人王纪康、瞿孝荣，被告杨高公交公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙如英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费1,408.14元、购买腰托和拐杖费用386元、自2010年9月至今的误工费(标准由法院确定)、自2012年6月至今的护理费(按本市最低工资标准每月2,190元计算)。事实和理由：2010年3月29日，原告乘坐被告所有的牌号为沪B0XXXX公交451路车，在浦东新区周祝公路发生车祸，致原告头部外伤、肋骨骨折及颈、腰椎盘突出。经交警部门认定，被告公司驾驶员负事故全部责任。虽然原告的部分经济损失在(2011)浦民一(民)初字第11587号、(2011)浦民一(民)初字第34160号及(2013)浦民一(民)初字第281号判决中已予以处理。但车祸至今原告头部始终疼痛、目眩头晕、四肢无力，生活不能自理、不能工作，只能静养并需丈夫护理。现原告颈、腰椎伤情严重，医生建议尽早手术治疗。原告现在的情况均因车祸造成，故要求法院按照100%的因果关系判令被告赔偿相应损失。被告杨高公交公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，但本起事故所造成原告的损失已全部解决，不同意再次承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第11587号民事判决书，可确认原告因车祸外伤致双侧第1肋骨骨折、左侧颞枕部头皮下血肿、蛛网膜下腔出血，构成XXX伤残。上述损伤酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。经本院判决，确认由被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、律师费等经济损失共计90,000元。2、上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第34160号民事判决书，可确认自2011年5月10日至2012年5月21日止，原告因感觉头痛、头晕、颈椎腰椎不适又至医院门诊治疗，支出了医疗费1,131.50元。为查明事实，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，“被鉴定人孙如英头痛、头晕的病症与2010年3月29日的交通事故之间存在因果关系，关联度在100%；虽然被鉴定人颈椎、腰椎存在退行性变系自身疾病，但被鉴定人伤后神经受累症状加重的情况则不能由自身疾病所解释，故被鉴定人颈、腰部症状是在自身疾病的基础上，与交通事故共同作用所致。两者的参与度分别酌定为50%。”，据此本院判决被告赔偿原告医疗费660元。3、上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第281号民事判决书，可确认2012年10月至12月，原告因感觉头痛、头晕、颈椎、腰椎不适等又至医院治疗，共发生医疗费5,759.10元。又经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告新的医疗行为与2010年3月交通事故之间的关联性及因果关系程度进行了司法鉴定，结论为，“被鉴定人孙如英2012年10月份住院与2010年3月29日交通事故存在部分关联性，因果关系比例以25%至40%为妥；被鉴定人孙如英2012年12月间治疗与2010年3月29日交通事故之间有一定的间接关联。”据此本院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费损失共计2,200元。4、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据，本院经审查核实，可确认原告于2015年6月1日、6月2日、6月23日三次门诊治疗，2015年6月15日至16日住院治疗，被诊断为腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、混和型颈椎病，扣除医保支付的费用后，原告实际为此支出了医疗费1,408.14元。5、商业零售发票，可确认原告因腰、腿不适购买腰托、拐杖支出了386元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故赔偿责任纠纷已经三次诉讼，根据生效判决，可确认原告目前的颈、腰椎不适系其自身存在的颈、腰椎退行性变与交通事故共同作用所致，两者的参与度分别可酌定为50%。故对原告本次诉讼主张的因治疗颈、腰椎不适所支出的医疗费1,408.14元及购买腰托、拐杖费用386元，可以按照50%的原因力比例由被告赔偿原告897.07元。关于原告要求赔偿误工费、护理费的诉请，本院经审查认为，原告的该项主张其实质是认为自己颈、腰椎不适的症状已导致原告受伤至今(长达5、6年之久)一直无法工作且日常生活需他人护理，结合原告相应的治疗情况，另根据医学、生活常识，在无确凿证据能予以佐证的情形下，原告所陈述的上述情况缺乏一定的事实依据，本院难予采信；审理中本院亦考虑到原告在颈、腰椎不适需就医治疗期间可能会产生相应误工、护理的经济损失，故曾委托相关鉴定机构针对本次诉讼所涉治疗进行相应的三期鉴定，但遭原告拒绝，由此可能产生的不利诉讼后果由原告自行承担。综上，原告的该主张因缺乏相应事实、法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙如英897.07元；二、驳回原告孙如英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 云人民陪审员 姚 静人民陪审员 顾玲玲二〇一七年二月二十七日书 记 员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1603号原告：徐江华，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘海安。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：韦晗。原告徐江华与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称广厦上海公司)、广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。徐江华诉称，2014年11月14日，案外人雷某某与广厦上海公司达成工程合作，雷某某向徐江华借款250万元用于支付广厦上海公司奉贤金汇镇保障房项目的履约保证金。2014年11月19日，徐江华根据雷某某的指示将其中的150万元转入广厦上海公司负责人王某某个人账户内。同日，广厦上海公司出具收条，确认收到雷某某支付的150万元履约保证金。之后，雷某某与广厦上海公司并未实际达成施工合同，广厦上海公司也未退还履约保证金。2016年8月9日，雷某某与徐江华签订《债权转让协议》，约定雷某某将对广厦上海公司的150万元债权本金及利息转让给徐江华，并将债权转让事宜书面通知了广厦上海公司与广厦公司，但其均未履行还款义务。为此，徐江华向本院提出诉讼请求，广厦上海公司与广厦公司共同返还履行保证金150万元，并支付以150万元为基数，自2014年11月20日起至实际支付日止的利息。广厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案因合同关系引起的纠纷，应由广厦公司住所地人民法院管辖，广厦公司住所地位于浙江省东阳市白云街道东义路XXX号XXX楼。因此，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。广厦上海公司的住所地位于上海市徐汇区康健路XXX号X座XXX室，属本院辖区。因此，广厦公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一七年二月十六日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。