.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0302行初119号 原告秦皇岛观河旅馆有限公司。法定代表人王佐刚。被告秦皇岛市食品和市场监督管理局。法定代表人闫胜。委托代理人王晓晰。委托代理人张立铁。第三人乔宽。第三人秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村村民委员会。法定代表人：窦宝奎。委托代理人孙振新。原告秦皇岛观河旅馆有限公司诉被告秦皇岛市食品和市场监督管理局撤销工商变更登记一案。向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王佐刚、被告委托代理人王晓晰、张立铁、第三人乔宽、第三人秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村民委员会委托代理人孙振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛观河旅馆有限公司诉称，1、秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司注册资金110万元，最初是董家口村委会以农村集体房屋土地入股，自然人以现金投入。村委会和企业的股权占72.38%。自然人陈杰的股权占27.27%，陈杰股权在2012年转给了原告，并书面申明村委会农村集体房屋土地的股份不能转让，但被告还是核准将董家口村委会以土地房屋入股的股份转让给乔宽并进行了变更登记，其行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和国务院《关于发展房地产业若干问题的通知》等法律法规当中以集体所有的土地资产作价入股，兴办企业，其涉及集体土地股份不得转让的规定。违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第（三）项。2、被告的上述行政行为导致了农村集体资产严重流失。违反了《中华人民共和乡镇企业法》、农业部《乡镇企业集体资产管理办法》、《河北省农村集体资产管理条例》。3、原告早在2014年初就向原抚宁县工商局提交原告与陈杰股权变更的相关文件，请求进行工商变更登记，但由于原秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司法人代表乔宽不配合，确认原告股东身份纠纷现正在抚宁区人民法院审理中。2016年1月，原告就因原抚宁县工商局将董家口村委会以农村集体房屋土地入股的股份变更给乔宽的行政行为提起行政复议，同时向被告提交了秦皇岛观河旅馆有限公司与原股东陈杰的股权转让协议、股东会决议。3月8日，原告又以是秦皇岛董家口长城旅游开发有限公司的实际股东的身份对被告提起行政诉讼。被告违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条，被告在知道陈杰股份已经转让给原告的情况下仍然于3月15、4月18日进行工商登记变更，侵害了原告的权益。被告行政行为过程违规，内容违法，行政行为结果导致农村集体资产流失，激化社会矛盾。请求人民法院维护农村集体财产，维护原告的合法权益，纠正被告的错误行政行为，支持原告诉讼请求。原告提供证据材料如下：证1、抚宁工商局2015第96号处罚决定书，证明工商局了解该情况，第三人参与伪造股权变更，有违法记录；证2、行政复议申请书，证明向工商局说明陈杰股权转让给原告的情况，也说明村委会股权是房屋土地入股；证3、起诉状，证明被告已经接受了行政复议；证4、（2013）抚民二初字第1019号，证明观河旅馆有限公司是董家口长城旅游开发公司的股东；证5、上诉状，证明董家口村委会是大股东，该村委会的章与会议决议章不一致；证6、村委会证明；证7、申诉状；证8、陈述说明；证9、信息公开函。证10、（2016）冀0302民终3002号民事判决书，证明原告是董家口长城旅游开发有限公司的股东身份。原告当庭提交证据如下：证11、传票，证明在（2013）抚民二初字第1019号案件开庭前一天，第三人与工商局作出的变更登记；证12、公司章程，证明公司股权转让的规则。被告秦皇岛市食品和市场监督管理局辩称，1、被答辩人不是行政行为相对人，也不是利害关系人，不具备行政主体资格。我局依董家口长城开发有限公司（简称：长城公司）的申请，对该公司进行变更登记。该变更登记的具体行政行为的相对人是长城公司，而不是原告。另原告虽自称是长城公司股东，但经调阅长城公司工商登记档案查明：自公司成立至今，原告始终不是公司股东，因此也不是本案的利害关系人。退一步讲，即使是公司股东，也无权提起行政诉讼。因此，从哪个角度讲，原告都不具备行政诉讼主体资格。2、我局依职权对长城公司进行变更登记，符合法律和程序规定，不存在行政违法行为，其变更登记不可撤销。2016年长城公司向我局申请变更住所和股东变更登记并填写了申请书，后长城公司向我局提供了授权委托书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议书，村委会证明、股东身份证明等材料。经审查，长城公司提供的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条关于公司变更登记的规定。鉴于此，长城公司的变更登记申请符合法律规定的形式要件，依法应予进行变更登记，因此，我局作出的变更登记不存在可撤销的违法行为。3、原告在起诉状中的事实与理由部分适用法律错误，原告主张集体资产股份不得转让没有法律依据。原告在起诉状中引用了《关于发展房地产业若干问题的通知》、《乡镇企业法》、《乡镇企业集体资产管理办法》等依据并不适用本案，本案长城公司注册登记的企业类型是有限责任公司，受《公司法》调整，并不适用《乡镇企业法》等法律、法规、文件。原告称集体土地股权不得转让，目前法律未明确规定集体资产股份不得转让，相反在原告提到的诸多规定里，到有允许转让的规定。另外董家口入股长城公司的资产里没有土地，并不是涉及原告所称的集体土地股权转让问提。综上所述，原告不具备诉讼主体资格、我公司作出的工商变更登记不存在违法行为、原告起诉没有事实和法律依据，因此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据材料如下：证1、公司登记申请书；证2、股东出资情况表；证3、有限公司变更登记审核表；证4、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；证5、股东会议决议；证6、章程修正案；证7、股东转让协议书；证8、村委会证明； 证9、股东身份证明；证10、通知陈杰参加股东会登报证明；证11、企业登记证照办法及归档记录表；以上十一份证据证明董家口长城旅游公司提供材料符合《中华人民共和国登记管理条例》第二十七条，关于公司变更登记要求规定。第三人乔宽述称，被告的变更证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人乔宽未提交证据材料。第三人村委会述称，我们村里没有出让土地，并同意被告意见。第三人村民委员会未提交证据材料。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证1违法，证据中董家口长城旅游开发公司公章不是备案公章；证2-3不清楚；证4无效，没有权利将村委会股权变更到自己名下；证5没有现任村委会任何人签字，没有陈彦民、陈杰签字，2016年3月2日该村已经划归至海港区，该公章是显示为抚宁县，实属无效；证6-8无效；证9无异议；证10无效；证11违法，因程序就不合法；证12证明集体资产有房屋土地，包括办公室、停车场、售票厅、卫生间都属房屋土地。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证1-3真实性没有异议，与本案没有关联性；证4不能作为证据使用，因为没有生效；证5陈述内容与本案没有关联性；证6不清楚；证7-9没有关联性；证10真实性无异议，与本案没有关联性。对当庭提交的证11、12不予质证。第三人乔宽质证意见同被告的质证意见。第三人村委会质证意见同被告的质证意见。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材料4、10，被告提交的证据材料1－11，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证1-3、5-9不具备证据的关联性，证11、12不是在行政程序中提交，本院不予采纳。经审理查明，秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司性质系有限责任公司。2016年2月6日，秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司，向被告提出公司登记变更申请，申请将住所地由抚宁县驻操营镇董家口村，变更为海港区驻操营镇董家口村。将股东由驻操营镇董家口村村民委员会、陈杰，变更为乔宽、陈杰。并向被告提交了申请书、有限责任公司变更登记审核表、授权委托书、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议书、资产评估报告表等材料。2016年3月2日，被告同意秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司变更申请，并予以备案。另查明，秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司原股东陈杰于2014年3月13日，将其持有的公司股权30万元，转让给原告秦皇岛观河旅馆有限公司。所占比例为27.27%。未进行变更登记。本院认为，被告秦皇岛市食品和市场监督管理局作为市一级工商登记主管机关，具有对其辖区范围内公司变更登记事项进行审核的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定，“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十五条第一款规定，“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”被告经审核“长城公司”提交的申请文件、材料符合上述规定后，准予变更登记。被告的准予变更登记行为，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛观河旅馆有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。  审判 长 张友泽人民陪审员 魏俊平人民陪审员 贾鑫  二〇一七年二月二十八日  书记 员  丛 慧