上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22672号原告：张鸣，男，1964年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。被告：倪培基，男，1964年10月12日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。原告张鸣与被告倪培基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣以及委托诉讼代理人王志祥，被告倪培基以及委托诉讼代理人汪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告倪培基归还原告借款600,000元；并以本金600,000元为基数，自2015年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止支付逾期利息。事实与理由：2010年8月25日至2015年5月21日间，被告倪培基以资金周转为由向原告累计借款885,000元，每笔附有借条及还款期限，但被告均存在不同程度拖延。现被告倪培基在最后一次向原告立据750,000元借条后仅偿还了150,000元，余款一直未归还，并以各种名义推诿至今。为维护自身权益，故提起诉讼。被告倪培基辩称：2010年8月25日至2015年5月21日间，确向原告累计借款885,000元。借款后，于2013年3月已归还原告590,000元，2015年5月后归还了150,000元，尚欠145,000元，并非如原告所述尚有600,000元借款未还。此外，借款字据上未约定借款利息，即便原告可以向被告主张利息，也应从2015年7月底起算。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、中国工商银行个人业务凭证、中国民生银行支票、中国民生银行上海同城支付付款回单凭证、工商银行凭证、上海农商银行结算账户存款明细对账单、工商银行支票留根、中国工商银行上海市分行客户存款对账单、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认事实如下：2010年8月25日，被告倪培基立借条：“今借张鸣人民币伍万元正，于2010年8月28日一次性归还”、“今借张鸣人民币伍拾万元正，于2010年9月15日一次归还”。2011年1月25日，被告倪培基立借条：“今借张鸣人民币壹拾玖万伍仟元正，于2011.元.底一次性归还”、“今借张鸣人民币捌万元正，于2011.4.29日一次性归还”。2011年2月16日，被告倪培基立借条：“今借张鸣人民币陆万元正，于2011年2月28日一次性归还”。上述字据均交付原告张鸣收执。2010年8月25日，被告倪培基在“中国工商银行XXXXXXXX支票号，金额：453,200元，用途：借款，附件信息栏”签名。2012年11月20日，被告倪培基在“中国工商银行支票，金额：150,000元，用途：借款，收款人栏”签名。2013年3月3日，案外人谢某某(被告倪培基前妻)通过工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)以转款方式汇入原告张鸣银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)590,000元。2015年8月3日，被告倪培基通过工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告张鸣银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账50,000元；同年12月2日，上海红帆建筑装潢工程有限公司通过中国民生银行付款账号(XXXXXXXXX)汇入原告张鸣银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)50,000元；2016年2月3日，上海红帆建筑装潢工程有限公司在相同账户再向原告张鸣银行账户汇款50,000元。下列事实原、被告有争议：2012年11月20日，被告倪培基立借条：“今借张鸣人民币壹佰贰拾肆万元正”、承诺书“今承诺倪培基在2012年12月5日归还所借张鸣人民币肆拾伍万元正，如不按期归还则将倪培基妻子谢某某名下的共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产过户给张鸣(无条件)”。2014年5月28日，被告倪培基立借条：“今借张鸣人民币捌拾万元正，于2014.7.20前归还人民币叁拾万元正，于2014.12.30前归还人民币伍拾万元正。如不还或没全部还清，则从2015年.元.1日起按年息20%计算直至全部还清”。在同页纸张下方，书写了“2014前以往所有借款已全部结清”，字据下方由倪培基与张鸣签名。2015年5月21日，被告倪培基立借条：“今借张鸣人民币柒拾伍万元正，于2015年7月底开始至2017年2月底前全部还清(每月还五万，共十五个月，最多要在二十月内必须还清)”。上述字据也交由原告收执。原告张鸣认为，上述借款均是原告以提出现金方式而交付被告倪培基，原告在该年度银行账户取款的对账单中可以相互印证。同时，双方系朋友关系，所有借款均为本金并以现金方式给付，未与被告约定利息，字据借款数也没有涵盖利息。被告倪培基则认为，原告在银行账户的取款与本案没有关联。2012年11月20日之后借条，系在原告的威逼下所立，所立借条的款项，原告从未以现金的方式交付被告。对此，原告否认被告倪培基表述，但除银行账户对账外，未提供其他证据证明。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张鸣以民间借贷纠纷为由向被告倪培基主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，被告倪培基自2010年8月25日至2015年5月21日向原告张鸣共立据借条八份，合计金额为3,675,000元，原告张鸣有向被告倪培基交付证明的为453,200元、150,000元、50,000元；以及被告倪培基向原告张鸣偿还证明的为590,000元、50,000元、50,000元、50,000元。除此以外，原告未提交向被告实际交付钱款的事实依据。原告主张归还借款600,000元是以借款885,000元为依据，故本案争议集中于原告与被告之间在借款合意的情况下是否存在实际交付。原告现提供证据证明实际交付于被告的为653,200元，与收取被告立据字据的合计金额3,675,000元，二者间数额悬殊事实相差甚远，更与原告诉讼时叙述2010年8月25日至2015年5月21日间被告向原告累计借款885,000元不相符。其次，原告经营公司，从帐户中不定时取款，确有支付能力，但未提交能证明所取钱款已实际交付被告的事实依据。第三，原告否认所有借款有约定利息，被告所立字据均为借款本金。因此，本院无法排除系争款项为借款而非利息等其他性质款项的合理怀疑，在此情况下，原告应就系争借款已完成实际交付进一步充分举证。现原告未提供证据证明，所提供的证据与其待证事实之间缺乏关联性，根据证据规则，应承担举证不能的不利法律后果。结合双方的证据、庭审陈述以及本院查明的事实，被告陈述750,000元借据系原借款之后产生利息的解释更为合理。综合考量双方提供的证据以及双方一致确认借款885,000元的事实，本院依据被告还款时间、支付金额依法确认被告尚结欠原告借款145,000元。因双方存在法律意义上的债权债务，被告未行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还，与法不悖，依法应予支持。此外，原告要求被告归还145,000元借款以外的款项，因无事实依据，本院依法不予支持。关于逾期还款利息一节。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告否认双方之间借贷存在利息，且双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告要求被告自2015年5月21日起至判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息。缺乏事实依据，本院不予采信。又由于原告自2015年5月21日约定了归还日期，依据相关规定，应自被告确定该款归还(即2015年7月底)的次日(即2015年8月1日)至判决生效日止，并以本院确认的借款本金145,000元为基数，按银行同期贷款利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪培基应于本判决生效之日起十日内归还原告张鸣借款人民币145,000元；二、被告倪培基应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸣利息(计算标准：以本金人民币145,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起至本判决生效日止)；三、原告张鸣的其余之诉讼请求，不予支持。如果被告倪培基未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,084元(原告已预交)，由原告张鸣负担人民币7,584元，被告倪培基负担人民币3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  许 慧人民陪审员  赵建华二〇一七年二月十三日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。