福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7697号原告（反诉被告）：陈似平，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：林顺富，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。原告（反诉被告）陈似平与被告（反诉原告）林顺富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈似平的委托诉讼代理人王玉聪，被告（反诉原告）林顺富的委托诉讼代理人庄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈似平向本院提出诉讼请求：一、解除陈似平与林顺富于2016年5月18日签订的《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》；二、判令林顺富立即向陈似平返还订金5万元，并按年利率6%计算自2016年5月22日至实际还款之日止的资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由林顺富承担。庭审过程中，陈似平当庭撤回第一项诉求。事实和理由：陈似平、林顺富于2016年5月18日签订了一份《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》，约定林顺富将位于丰泽区成洲工业区一号楼的房屋出租给陈似平，租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；陈似平应于签订合约后三日支付给林顺富5万元合同订金，林顺富应于2016年6月1日前将房屋交付陈似平使用。合同签订后，陈似平依约向林顺富支付了定金5万元，但林顺富并未如期将房屋交付给陈似平使用，而是将房屋出租给他人。林顺富的行为已构成根本违约，导致本合同无法履行。林顺富辩称：陈似平所述不属实，陈似平与林顺富之间的租赁合同的租赁面积为300平方米而不是50平方米，陈似平支付订金后，林顺富依约对房屋进行修整，共花费5.5万元。房屋修整后，陈似平反悔不再承租诉争房屋，双方协商，陈似平将订金折抵林顺富的装修费用，并撕毁租赁合同。如今，陈似平失信违约，又以林顺富违约为由起诉至法院，要求林顺富退还订金无事实依据。林顺富向本院提出反诉诉讼请求：一、判令陈似平赔偿因违约解除《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》给林顺富造成的损失5.5万元；二、陈似平承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：林顺富、陈似平于2016年5月18日签订《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》，约定陈似平向林顺富承租丰泽区成洲工业区1号楼房屋约为320平方米。合同签订后，陈似平要求林顺富启动房屋装修，完善隔墙与门窗的墙面拆除与卷帘门的装置。林顺富立即聘请工人罗斌按照合同约定进行房屋装修，共计花费5.5万元。房屋装修后，林顺富按照约定将房屋交付给陈似平使用。但陈似平接收房屋后没几天，就反悔不租。双方经协商一致，陈似平已支付的订金5万元折抵林顺富的装修费用5.5万元，双方纠纷了结，并当面将两份《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》撕毁。未料到，陈似平违背诚实信用原则，又以林顺富违约为由起诉至法院，要求林顺富退还订金，其违反诚实信用原则，提前解除《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》，导致林顺富按照陈似平要求对房屋进行装修花费5.5万元，对此，陈似平应承担赔偿损失的违约责任。陈似平辩称，一、林顺富所述的租赁面积与事实不符；二、林顺富诉称已将房屋交付给陈似平使用与事实不符，该房屋也未按陈似平的要求进行修整，且林顺富已将诉争房屋出租给他人；三、林顺富诉称陈似平违约在先与事实不符；四、陈似平没有与林顺富有过将已付的订金5万元折抵装修费用5.5万元的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实作如下认定：2016年5月18日，陈似平与林顺富签订《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》一份，约定林顺富出租给陈似平址于成洲工业区一号楼房屋，租期十年，自2016年7月1日至2026年6月31日，合同第三条第2款约定，合同期满后，林顺富应全额不计息退还陈似平合同押金，非正常解除合同双方承担相应经济损失。合同一式二份，自双方签（章）后生效，且双方在合同中备注：1、双方签订合同后，陈似平三日内支付林顺富5万元合同订金，该合同订金在后续履约过程中分别为：合同押金（一个月），其余为租金使用，后续支付租金时根据合同约定租金补足支付给林顺富；2、林顺富收到陈似平订金后根据陈似平的要求启动房屋修整，完善隔墙与门窗的墙面拆除与卷帘门的装置。合同签订后，陈似平于2016年5月22日转账支付林顺富5万元合同订金，后林顺富聘用案外人罗斌负责诉争房屋的修整工作，并由林顺富支付罗斌装修款。嗣后，经陈似平、林顺富协商一致，将各自所执合同撕毁，意为解除双方的房屋租赁合同关系。关于陈似平的本诉请求，本院认为，陈似平与林顺富签订的《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。租赁合同经陈似平、林顺富协商一致予以撕毁，双方的租赁合同关系已实际解除，合同的权利义务已经终止。对于解除时间，陈似平主张大致在2016年6月底，林顺富主张大致在2016年6月份，可见，双方系在租期起算前解除合同，林顺富辩称，双方协商解除合同时口头约定将订金抵作装修款，但未能提供相应的证据予以证实，而根据陈似平提交的录音资料及林顺富的庭审陈述可知，双方解除合同后，陈似平曾向林顺富提出返还订金的主张，若双方就订金抵作装修款达成一致意见，则不应存在返还订金的纠纷，且在录音资料中，当陈似平向林顺富提及订金一事时，林顺富只字未提双方有订金抵装修款的约定，故陈似平请求林顺富返还订金5万元，合理有据，予以支持，但陈似平请求的资金占用期间的利息应自合同解除之日起算，因双方均无法确定合同解除的具体时间，本院根据诉辩双方的主张，资金占用期间利息按年利率6%自2016年7月1日起算为宜。关于林顺富的反诉请求，本院认为，根据合同约定，在房屋交付陈似平使用前，林顺富负有按照陈似平的要求修整房屋的义务，修整房屋产生的费用也应由林顺富承担，陈似平诉称因林顺富违约在先导致合同解除，但其对社区管委会将诉争房屋所在的厂房改造为停车场、林顺富在合同解除将将诉争房屋重复出租给他人等违约主张无法提供证据证实，不予采信，其另称，林顺富未在合同约定的2016年6月1日前交付房屋给陈似平使用，已构成违约，根据林顺富提供的证人证言及陈似平的庭审陈述，2016年6月1日，诉争房屋尚在修整中，林顺富辩称，陈似平既已参与现场装修指挥，即视为房屋已经交付使用，该辩解不符合双方合同的约定，不予采信，但林顺富未按时交付房屋的行为并非双方约定的解除合同的事由，也不属于法律规定的当事人一方可解除合同的情形，现双方协商解除合同，视为对各自的过错不作追究，但林顺富因此无法实现合同目的，获得租赁房屋的收益，根据公平原则及合同第三条第2款约定，结合林顺富提交的房屋修整各项目的花费情况及房屋后出租的用途等因素，陈似平应补偿林顺富的部分损失酌定为1.5万元。综上所述，本院认为，陈似平、林顺富经协商一致，解除《成洲工业区一号楼店铺租赁合同》，林顺富依约应当返还陈似平合同订金5万元，林顺富因合同解除所受的损失，酌定陈似平予以补偿1.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林顺富应于本判决生效之日起十日内支付原告陈似平合同订金5万元，并按年利率6%计付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息；二、反诉被告陈似平应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告林顺富损失1.5万元；三、驳回原告陈似平的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告林顺富的其他反诉请求。本案本诉受理费1050元，减半收取计525元，由被告林顺富负担；反诉受理费588元，由反诉原告林顺富负担430元，反诉被告陈似平负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林娟美二〇一七年二月二十八日书 记 员  倪淑玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。