广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初30号 原告韦雄强，男，1970年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁生明，男，1958年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告许克宁，男，1958年7月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告潘海军，男，1955年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告覃桂龙，男，1964年8月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上列原告共同诉讼代表人暨原告韦雄强、梁生明、许克宁、潘海军、覃桂龙，身份情况与上列一致。 被告南宁市规划管理局，所在地南宁市东葛路**。 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人黄诚，南宁市规划管理局工作人员。 委托代理人杨新，广西至诚律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周洪波，市长。 委托代理人张欢、韦建文，南宁市人民政府工作人员。 第三人广西华桂畜牧饲料有限公司，所，所在地南宁市长堽路**广西浓缩饲料厂/div> 法定代表人陈继志，董事长。 委托代理人黄义胜，广西华桂畜牧饲料有限公司总经理。 第三人广西富丰集团有限公司，所在地，所在地广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园iv> 法定代表人陈继志，董事长。 委托代理人农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。 韦雄强等5原告不服被告南宁市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼,本院在原告补正起诉材料后，于2016年2月17日立案受理，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告韦雄强、梁生明、许克宁，被告市规划局的委托代理人黄诚、杨新，被告市政府的委托代理人韦建文、第三人广西华桂畜牧饲料有限公司（以下简称广西华桂饲料公司）的委托代理人黄义胜，第三人广西富丰集团有限公司（以下简称广西富丰公司）的委托代理人农丰华到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 2013年9月27日，被告市规划局对第三人广西华桂饲料公司送审的总平面图作出审定（审批号:GH2013--96）。2015年5月19日,被告市规划局向第三人广西华桂饲料公司作出地字第450101201500048号《建设用地规划许可证》，许可用地单位为广西华桂饲料公司，用地位置为邕宾路北面，用地性质为住宅、商务、零售商业、旅馆用地，用地面积为20312.7平方米（其中市政道路用地2201.77平方米）。2015年12月31日，被告市政府作出南府复议[2015]318号《行政复议决定书》，决定维持被告市规划局审定的华桂苑三期项目总平面图（审批号；GH2013--96）和颁发的地字第450101201500048号《建设用地规划许可证》。 被告市规划局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、建设项目规划选址定点申请表及相关资料； 2、南宁市规划管理局建设用地规划许可证（含临时）申请表及相关报建资料。以上证据1-2共同证明该用地经过合法手续申请； 3、南宁市土地储备经营管理委员会第七十三次会议纪要([2011]14号)； 4、南宁市土地储备经营管理委员会第九十二次会议纪要([2012]32号)。以上证据3-4共同证明土地性质的转变是政府的批准； 5、南宁市规划管理局业务会议纪要,证明土地性质的改变是依据政府的决定作出的； 6、南宁市规划管理局材料送达回执单（总平面图），证明证明第三人已收到总平图； 7、南宁市政务服务中心部门服务事项受理通知书，证明市规划局目的是让原告了解其提供了多少材料； 8、收件材料明细清单、移交档案清单； 9、南宁市规划管理局总平规划方案申请表，证明申请的程序问题； 10、总平规划方案数据信息表；11、申请报告及法人委托书；12、建设项目规划条件通知书（审批号：2013-026）；13、南宁国用[2000]416449号土地证；14、南土（补）合字[2000]第4号《南宁市国有土地使用权出让合同》补充协议；15、广西华贵畜牧饲料有限公司营业执照、组织机构代码证；16、地籍图；17、蓝线图2012-178；18、蓝线图lx0101201300019；19、蓝线图lx0101201300043；20、路网图；21、日照校核意见书；22、拟建建筑自身及建设前后分析结果示意图（附图1）；23、总平面图GH2013-096。以上证据7-23共同证明市规划局对该申请受理的材料； 24、总平面图2006-080号；25、总平面图GH2011-018号。以上证据24-25证明华桂苑一、二期已解决了出入口问题； 26、（2012）2352面积计算表及用地测量图；27、（2015）0934面积计算表及用地测量图。以上证据26-27共同证明证明该用地改变前的面积； 28、地字第**建设用地规划许可证及相关材料，证明该用地已获得相关用地规划许可； 29、南宁市兴宁区人民政府文件南兴府报[2012]2号；30、南宁市规划管理局文件南规[2012]300号及文件处理笺；31、南宁市国土资源局文件南国土资报[2012]945号及文件处理笺。以上证据29-31共同证明证明该土地变性是有合法依据的； 32、《南宁市中心城区兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》，证明该用地符合规划。 被告市规划局当庭向本院提交以下证据：1、《南宁市城市规划管理技术规定》节选，证明被告市规划局答辩状第三页第二段“即拟建……不少于3米”应是技术规范第17页37条； 2、《民用建筑设计通则》节选，证明被告市规划局答辩状第三页第三段5.3.1.2条款也没有复印。 韦雄强等5原告诉称，以原告为代表人的华桂苑小区业主不服被告审批通过的华桂三期总平（审批号：GH2013-096），颁发的《建设用地规划许可证》（地字第4501012015（地字第**市政府提起行政复议。市政府在2015年9月23日做出行政复议受理通知书（南复办受[2015]260-1号），在2015年11月20日认为案件复杂，做出延期审理通知书（南复议字[2015]46-1号），并且于2015年12月31日做出《行政复议决定书》（南府复议[2015]318号）。被告市规划局违法审批通过华桂三期总平（GH2013-096号），违法颁发了《建设用地规划许可证》（地字第450101201500048号），违反了有关的（地字第**区业主的合法权益。具体理由和事实如下： 一、适用法律错误。1、华桂三期总平必须符合《城市居住区规划设计规范》的要求。2、《民用建筑设计通则》适用于城乡，乡镇建筑一般规模小、标准低。有关纵坡和横坡坡度的限制，山区和丘陵地区有特殊要求，也应符合《城市用地竖向规划规范》及《城市居住区规划设计规范》的要求。华桂三期地块处于《南宁市中心城区兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》内，属于南宁市中心城区。被告根据《民用建筑设计通则》设计通过华桂三期总平是完全是适用法律错误。 二、违反法定程序。1、华桂公司在华桂三期申报时没有取得房地产开发经营资质。第三人广西华桂饲料公司的营业执照的经营范围中根本没有房地产开发经营资质。这是严重违反了2011年2月11日南宁市土地储备经营管理委员会第73次会议纪要的第二十一条的规定。2、华桂三期建设项目申报过程中没有规划选址意见书，违反《南宁市城市规划管理条例》第二十二条的规定。3、华桂三期提高容积率没有对利害关系人进行公示或听证。4、华桂三期的“一二期出入”道路开出入口，没有征求业主同意。被告审批GH2013-096总平时，没有公示，也没有征求业主的意见。5、华桂三期擅自规划华桂苑小区业主共有的道路。华桂苑小区从上个世纪七十年代的种子公司就有，已经走过了四十多年，是先有八米宽道路直通到长堽路的二十多年了，才有华桂公司，有了华桂公司十多年，才是转给广西富丰集团，原来华桂苑生活小区居民出入都是经过厂区内一条约八米宽道路直通到长堽路的，是华桂苑小区业主共有的道路。被告审批GH2013-096总平时，没有任何的依法征求业主的意见。6、GH2013-096总平没有依法进行主动公示。华桂三期GH2013-096总平与以原告为代表的华桂苑小区业主的切身利益息息相关，根据《政府信息公开条例》第九条和第十八条的规定，被告应当在审批前或者在审批通过后20日之内主动公开，让华桂苑小区的业主知晓，听取利害相关人的意见。但实际上，被告已于2013年9月份通过审批，直到2015年8月10日，被告在华桂苑小区业主的复函（南规函[2015]1641号）中，以附件方式首次将该总平对华桂苑业主公开，距离做出行为已将近两年，侵害了原告的知情权和监督权，违反有关法律程序。 三、违反法律法规的规定和要求。1、GH2013-096总平中酒店项目不计入容积。根据《广西壮族自治区实施办法》的有关提高容积率的规定，以及2012年1月1日起实施的《南宁市协议出让土地容积率提高暂行办法》，均对容积率提高做出详细的规定，而南宁市规划局审批通过的GH2013-096总平中，四星级酒店建筑面积不计入容积率计算，是违反了国家关于容积率的计算，也违反了上述两个法律规定。在南宁市人民政府工作会议纪要[2012]32号文中，2012年10月12日南宁市土地储备会第92次会议决定，原则同意广西华桂饲料公司在邕宾路北面的商业用地上增加建设四星级酒店并且按照现行产业扶持政策给予支持，但必须对项目的开发要求进行约定和监督。这次土地会明确同意可以增加酒店建设，可以按照政策扶持，但必须对项目的开发要求进行约定和监督。而不是违反法律法规政策去扶持，不计入容积率。在南规业务会纪要[2013]1号文中，2013年1月5日南宁市规划局业务会的规划科第5号的会议决定第1条，广西华桂饲料公司在邕宾路北面的用地性质同意居住、商业（含酒店）、商务，同意控规基础上增加容积率。这次规划业务会明确同意在控规基础上增加容积率。因此这两次重要会议都是只是同意增加容积率，并没有同意四星级酒店建筑面积不计入容积率计算的说法。因此四星级酒店建筑面积不计入容积率计算也违反这两次会议的决定的。南宁市国土局在南土（补）合字[2000]第4号《南宁市国有土地出让合同》补充协议中，核准面积是18509.71m2，容积率是6.726，因此南宁市国土局也是没有同意把酒店建筑面积不计入容积率计算来进行。2、GH2013-096总平中酒店项目计入容积，容积率达到6.726。根据《南宁市城市规划管理技术规定》第二十六条，华桂三期地块处于《南宁市中心城区兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》内，属于南宁市中心城区的旧区容积率最大是5.0。因此GH2013-096总平中的容积率6.726，违反了《南宁市城市规划管理技术规定》的有关要求。3、GH2013-096总平中酒店项目不计入容积率，容积率也达到5.12。根据南宁市规划局建设项目规划条件通知书（审批号：2013-026），明确华桂三期规划设计条件，用地性质是住宅兼商务、零售商业、旅馆；净用地面积是18509.71m2；容积率（不含旅馆部分）是﹥3.5且≦4.72；可见，GH2013-096总平设计要求不含旅馆部分的容积率上限是4.72，从华桂三期总平规划方案数据信息表中，净用地面积是18087.22平方米，容积率是5.0，这个与净用地面积是18509.71m2，容积率（不含旅馆部分）4.72相符。因此，被告认定的容积率为5.12是严重的违法行为。4、GH2013-096总平中“一二期出入”道路的坡度10%。根据《城市居住区规划设计规范》关于居住区道路的规定，规定城市居住区内非机动车道的纵坡范围为0.2%-3.0%；机动车道的纵坡范围为0.2%-8.0%；机动车与非机动车混行的道路，其纵坡按非机动车道要求。“一二期出入”道路是专门为华桂苑小区设计的道路，是属于混行道路，坡度要求最大应该是3%。而设计坡度达到10%，远远超过了《城市居住区规划设计规范》的要求，是一条严重违法的道路。5、GH2013-096总平基坑支护和基础与用地红线距离不足3米，严重的违反了《南宁市城市规划管理技术规定》。 四、GH2013-096总平多处规划超过华桂三期用地红线，严重违法行为。根据《南宁市城市规划管理技术规定》第三十六条规定，GH2013-096总平中多处规划超出华桂三期用地红线和建筑红线，是严重违法行为。2015年8月12日，原告针对超出用地红线打桩施工情况向被告投诉，被告随后通过南规函［2015］1820号答复，称经过现场勘察，认为是符合建设规划许可。2、“一二期出入”道路的坡道超出“华桂三期”用地红线。3、点（X=527410.398，Y=537205.334）回车场半径超过用地红线，不符合非机动车行走的规划要求。 五、GH2013-096总平多处规划明显不当。1、GH2013-096总平的东侧“一二期出入”道路，只是留有宽度6米道路的位置，未留有围墙、档土桩、档土墙、绿化带的位置，是明显不当。2、GH2013-096总平中标画的用地红线明显不当。在（X=527410.398，Y=537205.334)与(X=527401.895，Y=537222.908)之间，华桂三期的实际用地红线是在华桂苑小区围墙南端，而GH2013-096总平中却把用地红线放在华桂苑小区围墙北边并且远离一定距离，但是坐标不变，这与华桂三期实际用地红线明显不当。3、GH2013-096总平中标示的比例明显不当。4、GH2013-096总平图中工程总称为“华桂苑三期”，是明显不当。广西华桂饲料有限公司在用地测量图、报建项目法人委托书、建设项目规划选址定点申请表、用地性质变更规划选址审批、总平方案规划申请表、总平受理通知书、建设用地规划许可证申请报告中，工程名称都是“华桂三期”，却只有在GH2013-096总平图中称为“华桂苑三期”，因此是明显不当。5、编号LX0101201300043号蓝线图中，“华桂三期”的实际红线点是8-9-34-11，在计算总面积时是按照了这些点划分进行计算。但是在计算实际面积时是沿着点8-9-10-11来计算，明显超过红线部分，把红线外的9-10-34三点构成的三角形面积计算到“华桂三期”实际用地面积，这是明显不当。 六、“华桂三期”多处侵犯和损害华桂苑业主的权益。1、华桂三期的规划将华桂苑小区业主进出的唯一道路封堵，在未经华桂苑小区业主等利害相关人的同意下擅自另开新路，既违反物权法关于业主共有权和业主决定事项的规定，严重损害华桂苑小区业主的权益。2、“华桂苑”小区的这一称谓由来已久，是属于我们华桂苑小区业主所有，华桂苑小区和“华桂三期”都有自己单独的用地红线和产权证书，并没有所谓的什么华桂苑一期、华桂苑二期、华桂苑三期之分，但被告允许将转让给第三人广西富丰集团有限公司的那部分开发项目名称都是“华桂三期”，只有在GH2013-096总平图中标明是“华桂苑三期”，这种明显不一致，被告在无任何申请、也无任何法定事由的情况下将华桂苑小区的名誉损害，这是利用行政权利干预人民群众的正常生活，侵犯华桂苑业主的权益。 七、被告审批混乱，管理松散。1、市规划局建设项目规划条件通知书（审批号：2013-026）的净用地面积、编号LX0101201300043号蓝线图中的实际用地面积、总平图GH2013-096号的实际用地面积、2014年12月12日广西华桂饲料公司与南宁市国土局签订土地出让补充合同中经双方核实的实际用地面积。以上所有的用地面积都是18509.71m2，因此至少在2014年12月12日之前是没有发生长堽路的道路设计方案调整，也没有实际使用面积减少的问题。2、广西华桂饲料公司的“华桂三期”申报资料当中，除了申请报告之外，所有的材料都是只有华桂的公章，没有填写盖章日期，难道这是市规划局规定要求的吗？3、被告认为原告需自行解决出入口问题。没有任何理由和法律依据让业主需要自行解决出入口的问题。 综上所述，被告审批通过华桂三期总平行为违法，适用法律错误，违反法律程序，多处规划明显不当，损害了以原告为代表的华桂苑小区业主的合法权益；违法颁发的《建设用地规划许可证》（地字第450101201500048号）。事实清楚，证据确凿，违法明显，根据《最高（地字第**具体应用法律若干问题解释》第十四条、《广西壮族自治区实施办法》等相关规定，请求人民法院判决：一、撤销被告2013年9月份审批通过的华桂三期总平（审批号：GH2013-096）；二、撤销被告2015年5月份给华桂三期颁发的《建设用地规划许可证》（地字第450101201500048号）；三、撤销被告作出的《行政复议决定书》（南府复议[2015]318号）（地字第** 韦雄强等5原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、华桂公司市场运作房分配情况汇报，证明华桂公司建设运作房； 2、华桂公司职工代表座谈会议纪要；3、华桂苑小区居民继续使用原有道路的申请。证据2-3共同证明职工反对改造； 4、华桂苑元小区大门原有的围墙照片，证明红线位置； 5、规划“一二期出入”道路现状照片，证明超过用地红线； 6、地下室结构挡土桩于临用地红线照片，证明距离红线不足3米； 7、华桂苑小区总平（审批号：2006-080），证明华桂苑小区原有道路； 8、华桂三期总平（审批号：GH2003-096），证明多处违法规划； 9、南规函[2015]1641号，证明公开总平面图； 10、南规函[2015]1820号，证明超过红线规划； 11、华桂公司营业执照复印件，证明没有房地产开发投资； 12、南宁市土地会第73次会议纪要，证明要有房地产开发资质； 13、南宁市土地储备会第92次会议纪要；14、南宁市规划局业务会议纪要。以上证据13-14共同证明同意增加容积率； 15、南宁市规划局建设项目规划条件通知书，证明总平规划指标和要求； 16、总平规划方案数据信息表，证明涉及容积率和面积； 17、路网图，证明绝对标高； 18、蓝线图，证明超过红线； 19、土地出让补充合同，证明容积率是6.726； 20、《民用建筑设计通则》条文说明，证明低标准适用于城乡； 21、《城市居住区规划设计规范》实施通知，证明国家强制性标准； 22、《城市居住区规划设计规范》8.道路，证明居住区道路设计要求； 23、《南宁市协议出让土地容积率提高暂行办法》，证明容积率提高规定要求； 24、《行政复议决定书》邮件快递，证明《行政复议决定书》收件时间； 25、《行政复议决定书》，证明行政复议的事实； 26、照片，小区围墙落差5米以上；27、照片，长堽五里路面十分窄；28、照片，长堽五里旁边水沟很深。以上证据26-28共同证明不适合开路； 29、照片，新建设道路宽度4米，证明不安全不合格道路。 韦雄强等5原告庭后向本院提交以下证据：1、南宁市城规地理信息中心信息图；2、南宁市城市规划市民互动平台信息1；3、南宁市城市规划市民互动平台信息2。以上证据1-3共同证明“华桂三期”小区与华桂苑小区之间，规划有一条东西方向互通的市政规划道路及“华桂三期”违反《控规》控制性内容； 4、国函[2011]121号国务院关于南宁市城市总体规划的批复，证明2011年10月10日国务院批复同意《南宁市城市总体规划2011-2020》实施，该总体规划有涉及本案当中的城市规划道路； 5、南规函(2016)1870号南宁市规划管理局复函；6、《南宁市城市总体规划2011-2020》中心城用地规划图；7、《南宁市城市总体规划2011-2020》中心城道路交通系统规划图。以上证据5-7证明表明原告是在开庭之后，于2016年7月25日之后取得新证据，证明《南宁市城市总体规划2011-2020》规划有涉及本案当中的城市规划道路，被告应该在开庭前在被告证据4中提供的，但被告却故意隐瞒对于原告有利的证据； 8、南宁市城市规划市民互动平台《控规地图》电子文件截图，证明原告是在开庭之后，于2016年5月31日从市民互动平台上取得新证据，证明《控规》有涉及本案当中的城市规划道路； 9、南宁市城规地理信息中心电子文件路网图(编号201651111147192110360)，证明表明原告是在开庭之后，于2016年5月11日从南宁市城规地理信息中心取得新证据，证明拥划有涉及本案当中的城市规划道路； 10、“华桂三期”总平(审批号GH2013-096)，证明“华桂三期”总平把总体规划的城市道路规划为小区道路，侵犯了公众利益，违反《南宁市城市总体规划2011-2020》； 11、《南宁市中心城区兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》中“规划编制单元各地块开发控制指标汇总表（东09）”，证明原告是在开庭之后，于2016年7月25日之后取得新证据，证明被告通过的“华桂三期”总平(审批号GH2013-096)违反《兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》强制性内容，被告应在开庭前在被告证据36中提供的，但被告却故意隐瞒对于原告有利的证据。 被告市规划局辩称，一、关于2013年9月华桂苑三期总平审定问题。1、广西华桂饲料公司0402175宗地位于长罡路北侧。2011年2月，南宁市土地储备经营管理委员会第73次会议同意该宗地改变用地性质，由工业用地变更为经营性用地。2012年1月，兴宁区政府拟文（南兴府报[2012]2号）上报市政府，请求同意该地块配套建设四星级酒店，且酒店项目不计入容积率。市政府批示（文件处理笺办文号B-0032号）征求市规划局和国土局意见。市规划局意见为可参照江南区邕江明珠项目，在控规容积率上限之外增加一个四星级酒店。同时总平在满足技术规定要求下按程序公示后提交规委会审议（南规[2012]300号）。国土局意见为容积率问题以规划部门意见为准，但应补交出让金。市领导批示提交土地会审议。2012年10月，南宁市土地会92次会议同意“该公司在商业用地上增建四星级酒店并按现行产业扶持政策给予支持。”市规划局核发了用地蓝线LX0101201300043号，净用地面积约18509.71平方米。根据《南宁市中心城区兴宁组团东沟岭片区控制性详细规划》，该地块为第二强度分区，用地面积为18509.71平方米，用地规模处于10000m2＜S≤20000m2之间。用地性质为居住兼容商业，容积率为5.0。该地块原规划为居住，容积率为4.5。南宁市土地会第92次会议同意在商业用地上增加酒店。同意规划用地性质为居住、商业（含零售商业、商务、酒店），则按照中心城控规通则，该地块兼容商业后容积率上限为5.0，同时同意在原用地基础上增加酒店，容积率另计，建筑面积控制在32000平方米以内。另，该项目为首次申请办理用地规划许可证、规划条件及规划设计方案，不涉及调整规划条件，无需对正在审批的调整容积率问题进行公示或听证。由于长堽五里的道路设计方案有所调整，需征用该项目用地，致使该地块的蓝线用地（LX0101201300043号）面积减少约420平方米，业主提出支持道路建设，同意征收用地，按新的道路进行退距，但项目总建设容量不应减少。经研究，同意不核减该部分土地的建设规模。因此，按净用地面积18087.22平方米计算，项目容积率为5.12。另外建设31950平方米的酒店建筑，另计容积率。根据以上意见，市规划局于2013年9月审批了总平规划方案GH2013-096号。该总平规划方案也于2013年11月1日在南宁市规划信息港上进行批后公示。经核对GH2013-096号总平图，拟建建筑地下室边界退离用地边界均满足《南宁市城市规划管理技术规定》要求，即拟建地下室边界退离用地边界不少于3米。根据《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的第五章场地设计中的第5.3.1.2款，基地机动车道的纵坡不应小于0.2%，亦不应大于8%，其坡长不应大于200米，在个别路段可不大于11%，其坡长不应大于80米。在GH2013-096号总平中，东侧出入通道坡度设计为10%，主要用于机动车出行。根据市规划局核发的蓝线范围，GH2013-096号总平中拟建建筑均未超出规划用地边界。 2、关于华桂苑一、二期的主出入口问题，经核华桂苑一、二期项目土地证为0402176宗地，用途为住宅用地，已批总平2006-080号和GH2011-018号，总平方案中主出入口应为南侧，在0402176宗地用地范围内自行解决。华桂三期总平中亦在自身用地范围内预留了出入通道连接至华桂一、二期内，分别位于东西两侧，宽度均为6米，其中非机动车可从西侧出入通道进出，而东侧坡度较大的出入通道应以机动车出行为主。以上事实经过证明，市规划局对本事项建设工程设计方案中的总平面图的审定符合《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十六条的规定。 二、关于项目用地许可问题。2013年2月，广西华桂饲料公司根据市土地会第73次及市土地会第93次会议决定，申请将其位于长堽路××0402175宗工业用地(2000年4月取得该宗地土地证)改变用地性质为住宅、旅馆、商务办公用地。市规划局2013年3月已核发变性蓝线图（LX0101201300019）用于给该公司到国土部门办理相关变性手续。后2013年4月该公司又申请在已批准改变用地性质的基础上增加零售商业用地，市规划局经上报市政府批准，同意其改变用地性质为住宅、旅馆、商务办公、批发零售用地，并于2013年5月核发了相应的变性蓝线图（编号：LX0101201300043）。2014年12月广西华桂饲料公司根据其与市国土局签订的南土（补）合字[2000]第4号《南宁市国有土地使用权出让合同》补充协议申请办理改变用地性质后的《建设用地规划许可证》，市规划局于2015年5月核发了该用地的许可证（证号：地字第**），用地性质为住宅、商务、零售商业、旅馆用地。以上行为，符合《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第二十八条关于领取《建设用地规划许可证》的规定。 综合以上事实情况说明，市规划局的行政行为符合相关城乡规划的法律规定，因此，市规划局请求法院依法作出维持市规划局本案涉及的行政审定和许可的决定。 被告市政府辩称，市规划局审批涉案华桂苑三期总平，颁发涉案《建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，市政府复议维持该行政行为，合法有据。原告因不服市规划局审批华桂苑三期总平，颁发规划许可证，向市政府提出行政复议申请，市政府经审理后认为韦雄强等认为市规划审批华桂苑三期总平和颁发规划许可证违法，没有事实和法律依据，市政府不予支持。市规划局审批华桂苑三期总平和颁发规划许可证认定主要事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出南府复议[2015]318号《行政复议决定书》，依法维持了南宁市规划管理局审批的华桂苑三期总平（审批号：GH2013-096）和颁发的《建设用地规划许可证》（地字第450101201500048号）。 综上所述，市政府作出南府复议[2015]318号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、《行政复议受理案件通知书》；2、《延期审理通知书》；3、邮寄单。以上证据1-3共同证明行政复议程序合法。 第三人广西华桂饲料公司意见与被告市规划局、市政府答辩意见一致。 第三人广西华桂饲料公司未向本院提交任何证据。 第三人广西富丰公司述称，一、原告将广西富丰公司列为本案第三人是错误的。广西富丰公司只是广西华桂饲料公司的股东，与本案判决结果没有直接的法律上的利害关系，故作为第三人不适格；二、被告市规划局审批通过华桂三期总平和颁发《建设用地规划许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；三、被告市政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 第三人广西富丰公司未向本院提交任何证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告市规划局在举证期限内提交的证据1-32，五原告在举证期限内提交的证据7-25，被告市政府提交的证据1-3真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。五原告在举证期限内提交的证据1-3与本案没有关联，本院不予确认。五原告在举证期限内提交的证据4-6、26-29，均没有提供制作说明并注明照片的原始出处，上述证据的证据形式不符合证据规则的相关规定，本院依法不予确认。五原告庭后向本院提交的证据1-11，应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，对于逾期提供且无正当理由的，本院依法不予确认。被告市规划局当庭提交的证据1-2，被告应在收到起诉状副本10日内提交，被告逾期提交且无正当理由，本院不予确认。 上述确认的证据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。 经审理查明，韦雄强等5原告系位于路××号的华桂苑小区住宅楼业主，该小区与广西华桂饲料公司取得的地字第450101201500048号《建设用地规划许可证》所许可的位于邕宾路北面的建设用地相邻。2000年4月19日，广西华桂饲料公司取得0402175宗地土地使用权，土地用途为工业用地。2011年2月，南宁市土地储备经营管理委员会第73次会议同意该宗地改变用地性质，由工业仓储用地变更为经营性用地，按规定补交土地出让价款。2012年10月22日，南宁市土地储备经营管理委员会第92次会议决定“原则同意广西华桂畜牧饲料公司在邕宾路北面的商业用地上增建四星级酒店并按现行产业扶持政策给予支持，用地面积20312.70平方米，折合30.5亩”。2013年9月27日，被告市规划局审定上述土地总平面图，审批号:GH2013--96，被告市规划局在该总平图注明审批意见包括原则同意本总平规划方案及项目容积率为6.88等。 2014年12月12日，广西华桂饲料公司与南宁市国土资源局签订南土（补）合字[2000]第4号《南宁市国有土地使用权出让合同》补充协议，核实广西华桂饲料公司0402175宗地的实际用地面积为18509.98平方米，其余1803.06平方米土地作为城市规划道路用地；根据总评图计容建筑面积和实际用地面积核算，容积率为6.726；约定广西华桂饲料公司向南宁市国土资源局支付地号为0402175宗地土地出让价款。2015年4月16日，广西华桂饲料公司向被告市规划局提交《南宁市规划管理局建设用地规划许可证（含临时）申请表》、《申请报告》，申请办理涉案位于路××号，0402175宗地建设用地规划许可证。同年5月19日，市规划局向广西华桂饲料公司核发了地字第450101201500048号《建设用地规划许可证》并附建设用地规划红线图、许可证审批单地字第450101201500048号，规划的用地位置位于邕宾路北面，用地性质为住宅、商务、零售商业、旅馆用地，用地面积20312.7平方米（其中市政道路用地2201.77平方米）。韦雄强等5原告不服被告市规划局上述审定涉案总平图及颁证行政行为，于2015年9月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同年12月31日作出被诉南府复议[2015]318号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条第一款以及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五条第二款、第十五条第二款、第二十六条的规定，被告市规划局作为南宁市的规划行政主管部门，有审定涉案总平面图及核发涉案建设工程规划许可证的主体资格和法定职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告市规划局应对其审批涉案总平图（审批号:GH2013—96）以及颁发涉案《建设用地规划许可证》的行政行为的合法性负有举证责任，被告市规划局应提供作出上述行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第十五条第三款、第三十一条第三款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图、经依法审定的建设工程设计方案。综上，本案中被告市规划局应提交证据证明广西华桂饲料公司申请颁证的材料齐全以及广西华桂饲料公司送审总平图及申请颁证符合相关控制性详、地形图规划条件，但被告市规划局未提交广西华桂饲料公司申请颁证应提交的材料之一的工程设计方案以及涉案土地所在片区完整的控制性详细规划，致使对于市规划局所作被诉行政行为是否符合所在片区控制性详细规划和规划条件、是否合法等情况无法核实，对此应认定市规划局审定涉案总平面图及向广西华桂饲料公司颁发建设工程规划许可证的行为没有证据、依据。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”的规定，经审定的总平面图应予以公布，而市规划局未提供证据证明对涉案总平面图经审定后进行过公布，程序违法。 关于被告在作出被诉规划许可过程中是否应当听证的问题，《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”。第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关做出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。根据上述规定，除法律、法规、规章明确规定应当听证的行政许可事项外，行政机关对行政许可事项是否举行听证具有判断和裁量权。本案建设项目虽然没有法律、法规、规章规定必须在建设用地规划许可前举行听证，但考虑到被告的许可行为对利害关系人现实利益的影响，根据正当程序原则，被告应采取适当方式听取利害关系人的意见，被告在做出行政许可行为前没有听取利害关系人的意见，程序上存在瑕疵，被告今后工作中应予改正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，被告市规划局作出的被诉行政行为证据不足，被告市政府作出被诉复议决定维持了原行政行为，亦属证据不足，依法应予撤销。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市规划管理局于2013年9月27日作出的总平面图审定（审批号:GH2013--96）； 二、撤销被告南宁市规划管理局于2015年5月19日作出的地字第450101201500048号《建设用地规划许可证》； 三、撤销被告南宁市人民政府于2015年12月31日作出的南府复议[2015]318号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由被告南宁市规划管理局、南宁市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 方 微 人民陪审员 韦容清 二〇一七年二月十六日 书 记 员 曹雪莹