广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1673号 原告钟礼敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告王玉秀，女，1970年6月4日出生，汉族，住址同上。 上述二原告的委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 被告陈贻康，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区（永福县）。 被告林田梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住址同上。 上述二被告的委托代理人陈志文，广西君健律师事务所律师。 原告钟礼敏、王玉秀诉被告陈贻康、林田梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、黄立富参加的合议庭，于2017年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告钟礼敏及二原告的委托代理人宾灵华、被告陈贻康、林田梅的委托代理人陈志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟礼敏、王玉秀诉称，原、被告因曾经同为广西兴安县欧亚成君置地有限公司股东而有生意上的往来。2015年4月10日，经多次协商，双方签订了《陈贻康、林田梅与钟礼敏一次性解决全部合同纠纷最后协议书》，约定在此前所签订的金额协议双方都履行完毕，双方都互不欠任何款项及债权债务；钟礼敏无息借款3000000元给陈贻康、林田梅使用2个月，借款时间为2015年4月10日至2015年6月9日，逾期未还，从逾期之日起按月利率3％计算利息；当日，原告通过银行转账借给被告3000000元。约定的还款期限届满后，二被告没有及时还款。经原告多次催讨，被告才归还借款本息1000000元（其中本金640000元，利息360000元）。尚欠的借款本金2360000元及利息至今分文未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金2360000元、利息613600元（利息从2015年10月9日起按月利率2％计算至2016年11月8日止，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费、财产保全费全由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、《陈贻康、林田梅与钟礼敏一次性解决全部合同纠纷最后协议书》、借据、银行转账凭证，用以证明以下事实：在2015年4月10日，双方签订协议之前不存在债权债务关系；钟礼敏无息借款3000000元给被告使用2个月，逾期未还，从逾期之日起按月利率3％计算利息；协议签订的当日原告通过银行转账借给了被告3000000元。证据3、承诺书，证明被告承诺在2015年9月24日全部还清借款本息的事实。证据4、收条，证明在原告多次催讨后，被告才于2015年10月8日归还原告借款本金640000元、利息360000元的事实。 被告陈贻康、林田梅辩称，借贷双方约定的利率过高，应以法律规定的限额计算。2015年10月8日，廖维正代替被告偿还给原告钟礼敏的1000000元，是偿还借款本金。自2015年10月9日起，借款本金应当是2000000元。原告计算的利息是错误的，被告所借的3000000元本金的利息计算时间应当是2015年6月10日至2015年10月8日，此后应当以2000000元为基数计算利息。 被告陈贻康、林田梅为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的三性无异议，认为约定的利率过高，违反法律规定；借款人是被告陈贻康、林田梅两人。对证据3有异议，认为被告林田梅没有在承诺书上签名、捺手印，该承诺书不具有法律效力。对证据4的真实性无异议，但对原告用此证据证明的目的有异议，认为这100万元是偿还借款本金。 本院对原告提供的证据，认证如下：对当事人无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性。故本院作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告因曾经同为广西兴安县欧亚成君置地有限公司股东而有生意上的往来。2015年4月10日，经多次协商，双方签订了《陈贻康、林田梅与钟礼敏一次性解决全部合同纠纷最后协议书》，该协议的主要内容有：“一、乙方钟礼敏无息借款给甲方陈贻康、林田梅人民币叁佰万元整（￥3000000元）使用贰个月，借款时间为2015年4月10日至2015年6月9日，并由陈贻康、林田梅书写借条给钟礼敏。逾期未还，从逾期之日起计息，按月息三分计息。二、甲方陈贻康、林田梅与乙方钟礼敏双方前面所签订的金额协议双方都履行完毕，双方都互不欠任何款项及债权、债务。三、本协议双方签字生效。甲方陈贻康、林田梅，乙方钟礼敏、王玉秀，2015年4月10日”。协议签订后，被告陈贻康、林田梅给原告钟礼敏出具借据一份，该借据载明：“今借到钟礼敏（身份证号：450104××××××××）现金人民币叁佰万元整（小写￥3000000元），借款期限2个月，即：从2015年4月10日到2015年6月9日止，到期一次性归还全部借款。按时归还，不计利息。逾期不还，自逾期之日起按月息三分计息。请将以上借款转入以下账户：账号：62×××89，开户行：农合行，户名陈贻康，借款人：陈贻康、林田梅，2015年4月10日”。被告陈贻康、林田梅给原告钟礼敏出具借据后，原告钟礼敏于同日通过农合行杉湖支行转账3000000元至被告陈贻康在借据中指定的在该行的账户中。约定的还款期限届满后，二被告没有及时还款。经原告多次催讨，被告陈贻康于2015年7月24日给原告钟礼敏出具承诺书一份，承诺书载明：“本人陈贻康郑重向钟礼敏承诺，原于2015年4月10日向钟礼敏借款300万元整（￥3000000元，借期为2015年4月10日至2015年6月9日止，已逾期2个月），现本人承诺该借款本息（本金300万元，按月息3分计息），于2015年9月24日前全部还清，并用陈贻康、林田梅名下千余亩林权证作担保。特立此据！承诺人：陈贻康，2015年7月24日”。承诺书出具后，被告通过廖维正于2015年10月8日归还借款1000000元。该笔借款从2015年6月10日至2015年10月8日被告偿还借款1000000元时，被告已逾期使用原告借款121天，应计付利息363000元（3000000元×3％÷30天×121天）。归还利息后的余额637000元偿还借款本金，从2015年10月9日起被告实际欠原告的借款本金2363000元，至2016年10月8日止被告又逾期使用原告借款397天，应当支付给原告利息625407元（2363000元×2％÷30天×397天）。由于被告陈贻康、林田梅从2015年10月9日起未偿还原告钟礼敏、王玉秀借款本息。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判令1、二被告偿还原告借款本金2360000元、利息613600元（利息从2015年10月9日起按月利率2％计算至2016年11月8日止，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费、财产保全费全由被告负担。 本院认为，原告于2015年4月10日借款300万元给被告及被告于2015年10月8日偿还原告100万元的事实，原、被告双方均已认可，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方在借据中约定了借款期限，被告应当按照约定及时偿还原告借款，被告不及时偿还原告借款的行为构成违约。故原告要求被告及时偿还借款本息，于法有据，其理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点：一、原、被告双方约定的逾期还款利率是否过高；二、被告于2015年10月8日归还原告的100万元是归还本金还是归还利息后余额归还本金的问题；三、利息的计算数额是否错误；本院针对原、被告双方争议的焦点分析评议如下： 一、原、被告双方约定的逾期还款利率是否过高的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。原、被告双方在《陈贻康、林田梅与钟礼敏一次性解决全部合同纠纷最后协议书》中约定的年利率36％未超过上述法律规定的上限。因此被告以该法第二十九条第一款规定提出约定的利率过高的抗辩意见，本院不予采纳。 二、被告于2015年10月8日归还原告的100万元是归还本金还是归还利息后余额归还本金的问题； 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据本案查明的事实，原、被告双方没有约定先还本后还利息；被告在2015年10月8日偿还给原告钟礼敏的1000000元不足以清偿其向原告的借款3000000元。按照上述法律规定，被告偿还给原告的1000000元，在偿还借款利息后，剩余的金额偿还借款本金。因此，被告主张2015年10月8日偿还给原告钟礼敏的1000000元是全部偿还借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。 三、利息的计算数额是否错误的问题。 本院认为，原、被告双方在《陈贻康、林田梅与钟礼敏一次性解决全部合同纠纷最后协议书》中约定月利率3％，从2015年6月10日起至2015年10月8日止被告逾期使用原告借款121天，按照约定被告应当支付给原告的利息为363000元，而在此时间段原告计算的利息为360000元；从2015年10月9日至2016年11月8日时间为397天，以2363000元为基数按月利率2％计算，被告应支付给原告的利息为625407元，原告以2360000元为基数计算的利息为613600元。故被告抗辩称原告计算的利息数额存在错误的意见，本院予以采纳。 在本案中，原告要求被告支付其2015年6月10日至2015年10月8日期间的利息360000元与被告实际要支付给其的借款利息363000元相差3000元。原告少要被告承担利息3000元后，势必增加了被告偿还原告的借款本金3000元，被告尚欠原告的借款本金相应减少了3000元，即被告实际欠原告的借款本金从2363000元减少到2360000元。由于借款本金的减少，从2015年10月9日起至2016年11月8日期间，原告计算的利息与被告应实际要支付给原告的利息也随之减少。原告计算利息的错误，并没有损害到被告的合法权益。原告在其诉讼请求中少要被告的利息，视为原告对其自身权利的处分，本院予以尊重。原告要求被告支付2015年6月10日至2015年10月8日期间按年利率36％计算的借款利息360000元，未超过年利率36％，且被告已自愿给付。上述利息的给付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，应予以支持。在借据中虽然约定了逾期利率为3％，现原告要求被告自2015年10月9日起至2016年11月8日期间按月利率2％支付利息613600元的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对原告的此请求，予以支持。综上所述，原告诉请判令被告及时偿还借款本金2360000元及按月利率2％支付利息的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告陈贻康、林田梅偿还原告钟礼敏、王玉秀借款本金2360000元、利息613600元，利息自2015年10月9日起按月利率2％计算至2016年11月8日止，以后的利息按月利率2％计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费30589元、财产保全费5000元，合计35589元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30589元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一七年二月四日 书 记 员  蒋新玲