河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3839号上诉人（原审被告）：黄新胜，男，1951年5月19日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：于来中，男，汉族，1951年3月15日生，汉族，住河南省漯河市汇源区。被上诉人（原审原告）：黄根生，男，1968年2月10日生，汉族，住河南省确山县。二被上诉人的委托诉讼代理人：周大峰、陈翀（实习），确山县精锐律师事务所律师。上诉人黄新胜因与被上诉人于来中、黄根生土地承包经营权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄新胜，二被上诉人的共同委托诉讼代理人周大峰、陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新胜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、于来中系一审原告，一审依其证明认定存在转包关系，程序不合法。2、被上诉人之间无书面的转包协议，转包关系缺乏证据证明。3、于来中不再是黄庄村民组的成员，不应再享有争议土地的承包经营权。于来中、黄根生辩称，本案不符合法定可以收回承包地的情形。于来中在原村中未分够地，迁到漯河后亦未分够实际人口需要的地，原承包地不宜收回。于来中将承包地转包给黄根生于法有据，黄新胜非法侵占其土地，应承担赔偿责任。于来中、黄根生向一审法院起诉请求：要求判令黄新胜归还5.5亩耕地的土地承包经营权给黄根生，并赔偿损失。一审法院认定事实，于来中（曾用名余来中）曾是确山县李新店乡潘集村委黄庄村民，后迁入河南省漯河市汇源区空冢郭乡杨店村1组。1989年9月1日于来中承包了确山县李新店乡潘集村委黄庄10.65亩土地，承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日至，并于当日取得了土地承包经营权证书。2001年5月16日于来中与确山县李新店乡潘集村委黄庄村民黄根生签订转包协议，将其10.65亩土地全部转包给黄根生。黄根生通过转包获得上述耕地的承包经营权，但在耕种时遭到本村村民黄建明、黄建礼、黄俊伟、黄付才、李玉生的阻拦。2016年5月4日，于来中、黄根生向一审法院起诉要求黄建明、黄建礼、黄俊伟、黄付才、李玉生等人返还耕地，赔偿损失。经一审法院进行调解，黄俊伟、黄付才、李玉生分别返还了于来中、黄根生的耕地。黄建明、黄建礼以于来中、黄根生起诉主体错误，耕种争议土地的是其父亲黄新胜，不是黄建明、黄建礼为由，要求法院驳回于来中、黄根生的诉讼请求，后于来中、黄根生撤诉，重新以黄新胜为被告向一审法院提起诉讼。庭审中黄新胜辩称，于来中迁出确山县李新店乡潘集村委黄庄，且已取得漯河市汇源区空冢郭乡的土地，主张于来中已丧失承包确山县李新店乡潘集村委黄庄土地的资格，其耕种的土地是村委会干部张玉彬让其耕种的。于来中、黄根生要求黄新胜赔偿耕种土地所造成的损失，但未提供证据予以证明。另查明，本案争议的耕地共计4.6亩，分别位于：1、黄庄后园路西有一亩二，四邻是：南边挨着黄付才，北边挨着李玉华，东面是大路，西面是河；2、山边上有一亩六的地，四邻是：东面是山坎，西面挨着黄胜利，南面、北面是路；3、山上面的荒地一亩二，四邻是：北面挨着黄国仁，南面挨着李玉红，东面是路，西面是山坎；4、挨着刘庄南边屋后面有六分地，四邻是：东面挨着李玉红，西面挨着黄应山，南面是刘庄的房子，北面是老坟。于来中、黄根生称有5.5亩，但黄新胜仅承认4.6亩，于来中、黄根生未提供证据予以证明争议的耕地为5.5亩。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定“承包期内，发包方不得收回承包地。1、承包期内，承包方全家迁00入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。2、承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。3、承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”关于于来中是否仍具有承包确山县李新店乡潘集村委黄庄土地的资格、是否应当收回于来中在该村民组承包的土地，应由发包方即确山县李新店乡××村委××村民组依法决定。在确山县李新店乡××村委××村民组作出收回土地的决定前，任何人无权干涉其依法享有的土地承包经营权。而黄根生基于有效的转包协议，有权享有土地承包经营权，其他人无权干涉。黄新胜对其辩称的，于来中迁出确山县李新店乡潘集村委黄庄，且已取得漯河市汇源区空冢郭乡的土地，主张于来中丧失承包确山县李新店乡潘集村委黄庄土地的资格，而丧失胜诉权的理由，不符合法律规定，不予采纳。黄新胜辩称其耕种的土地是为了完成村委会交粮任务由村干部张玉彬给的土地的理由，由于村干部无权收回于来中承包的土地，其理由不符合法律规定，不予采纳。本案中，黄新胜自2005年一直耕种原属于原告承包的土地，已侵犯了于来中、黄新胜的土地承包经营权。黄新胜现在占有争议的耕地无法律依据，应当向于来中及黄根生返还其非法耕种的土地。于来中、黄根生主张黄新胜耕种了5.5亩土地，证据不足，但在一审法院对黄新胜的询问时，黄新胜认可耕种的争议土地数量是4.6亩。土地数量及边界为：1、黄庄后园路西有一亩二，四邻是：南边挨着黄付才，北边挨着李玉华，东面是大路，西面是河；2、山边上有一亩六的地，四邻是：东面是山坎，西面挨着黄胜利，南面、北面是路；3、山上面的荒地一亩二，四邻是：北面挨着黄国仁，南面挨着李玉红，东面是路，西面是山坎；4、挨着刘庄南边屋后面有六分地，四邻是：东面挨着李玉红，西面挨着黄应山，南面是刘庄的房子，北面是老坟。由于于来中、黄根生未提供证据证明争议土地的具体位置及数量，故应以黄新胜的认可为准，黄新胜应当返还于来中、黄根生4.6亩土地。关于黄新胜耕种土地给于来中、黄新胜造成的损失，于来中、黄根生未提供证据予以证明，故对于来中、黄新胜要求黄新胜赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄新胜于判决生效之日起十日内，返还其耕种的于来中、黄根生的4.6亩土地。土地数量及边界为：1、黄庄后园路西有一亩二，四邻是：南边挨着黄付才，北边挨着李玉华，东面是大路，西面是河；2、山边上有一亩六的地，四邻是：东面是山坎，西面挨着黄胜利，南面、北面是路；3、山上面的荒地一亩二，四邻是：北面挨着黄国仁，南面挨着李玉红，东面是路，西面是山坎；4、挨着刘庄南边屋后面有六分地，四邻是：东面挨着李玉红，西面挨着黄应山，南面是刘庄的房子，北面是老坟。二、驳回于来中、黄根生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由黄新胜承担。本院二审期间，上诉人黄新胜提交确山县李新店镇潘集村民委员会证明一份，内容为“李新店镇潘集村黄庄村民组黄民同意，10.8亩给黄新胜”，拟证实黄民是队长，争议地块已经被村组收回又发包给上诉人黄新胜。被上诉人于来中、黄根生质证认为，该证明无出具人签名，形式不合法，黄民不能代表村民组的意思，即使存在重新发包，程序也不合法，原承包经营权人仍可主张权利。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人于来中在确山县李新店乡××村委××组承包土地10.65亩，并取得土地承包经营权证书，其土地承包经营权应受法律保护。于来中将其承包土地转包给被上诉人黄根生，不违反法律规定，系有效的民事行为。上诉人黄新胜对争议土地进行耕种，侵犯了于来中、黄根生的土地承包经营权，一审判令黄新胜返还争议土地并无不当。关于黄新胜主张于来中丧失原土地承包经营权的问题，于来中户口迁出后原承包土地应否收回，应由发包方确山县李新店乡××村委××村民组依法决定，在其土地未被收回前，于来中依法享有土地承包经营权。黄新胜二审中提交的村委证明，不能证实于来中的土地已经村民组依法收回，其上诉理由不能成立。综上所述，黄新胜的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄新胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年二月十三日书 记 员  李宏辉