河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初3296号原告河南盛宇建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院2号楼4单元56号。法定代表人贺建国，该公司董事长。委托代理人苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被告中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号。法定代表人刘刚，该公司总经理。委托代理人田孝利，河南法本律师事务所律师。委托代理人孙明洋，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省沈丘县。该公司董事长。第三人周增明，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省荥阳市。第三人郑州明珠置业有限公司，住所地新密市嵩山大道南侧105号院。法定代表人程继红，该公司执行董事长。委托代理人张四新，男，汉族，1959年8月20日出生，住河南省新密市。该公司办公室主任。原告河南盛宇建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）诉被告中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告国厦公司申请追加周增明、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）作为第三人参加诉讼,本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托代理人苏汝国，被告国厦公司的委托代理人田孝利、孙明洋，第三人周增明，第三人明珠公司的委托代理人张四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月底，被告作为新密市明珠花园工程项目总承包人，将该工程的基础、主体、二次结构等劳务分包给原告，双方协商后，于2015年4月11日签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》。协议约定：被告将明珠花园建筑面积约70000平方米的基础、主体、二次结构等劳务分包给原告，工期为530日，价款按建筑面积每平方米400元计算（后双方补充协议修改为每平方米410元），原告向被告缴纳50万元保证金，原告施工至正负零后，被告退还50万元保证金，协议还对合同解除、违约等内容作了规定。协议签订后，原告于2015年4月13日向被告缴纳了50万元保证金，后按被告要求进场施工。施工过程中，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并约定了借款期限、利息及违约责任。2015年7月13日被告陆续要求原告停工，至2015年9月16日原告全面停工，因被告严重违约，给原告造成巨大经济损失。2015年9月17日，双方就劳务费、停工损失等问题进行核算并予以签证。之后，原告撤离部分工人，仅保留4名现场看守人员及一名协调人员。2016年5月17日双方就原告自2015年9月17日至2016年5月17日期间的停工损失予以签证确认。被告迟迟不予复工，违反合同约定，故起诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2015年4月11日签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》；2、被告支付原告劳务费2219730元及逾期付款违约金451049.12元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；3、被告支付给原告造成的停工损失520800元；4、被告退还原告保证金50万元及利息108667元、违约金40500元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；5、被告偿还原告借款30万元及利息3.2万元、违约金6.72万元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；6、被告支付材料折价款20万元；7、本案诉讼费由被告承担。被告国厦公司辩称:1、河南盛宇劳务有限公司不具有原告主体资格，非本案适格原告，应驳回其起诉。马焕闯不是原告的员工，也不是原告的项目经理，其与原告之间存在挂靠经营合同法律关系，马焕闯挂靠原告，以原告的名义分包被告作为承包人发包的新密明珠花园劳务工程。2015年12月19日，周增明、马焕闯挂靠河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）与业主郑州明珠置业有限公司签订了建设工程施工合同、建筑工程承包协议书，以天兴公司的名义承包明珠公司发包的新密明珠花园项目，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司成为明珠公司发包的新密明珠花园项目的承包人。马焕闯不再挂靠原告成为劳务分包方，而是挂靠天兴公司成为承包人，因此原告无权要求被告承担民事法律责任。2、原、被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告无权要求被告承担民事责任。周增明、马焕闯挂靠天兴公司，以天兴公司的名义承包郑州明珠置业有限公司发包的新密明珠花园项目。天兴公司与明珠公司签订的新建设工程施工合同取代了被告与明珠公司签订的旧建设工程施工合同，进而原、被告签订的的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司成为明珠公司发包的新密明珠花园项目的承包人。原告作为马焕闯的挂靠单位无权要求被告履行其与被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》。3、马焕闯、周增明作为实际施工人，应向业主明珠公司主张工程款，其起诉被告属诉讼主体错误，应判决驳回其诉讼请求。2015年12月19日，周增明、马焕闯挂靠天兴公司，以天兴公司的名义承包明珠公司发包的新密明珠花园项目，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司是新的承包人。因此，新密明珠花园项目的实际签约方、履行方是马焕闯、周增明，马焕闯、周增明成为项目的实际施工人。被挂靠公司天兴公司未参与项目的施工、管理，建设工程施工合同中承包人的权利、义务均由马焕闯、周增明享有或承担，其应向业主明珠公司主张工程款。4、原告、马焕闯、周增明恶意串通伪造证据，进行虚假诉讼，损害了被告的合法权益，已涉嫌构成虚假诉讼罪，应移送公安机关追究其刑事责任。原告提交的补充协议、承诺书、收条、停工损失签证等证据，是被告解除其与原告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，退出新密明珠花园项目的施工后，新承包人天兴公司进场，原告、周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据。所有的证据均是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的损失是无效的。但上述证据却被原告、马焕闯用于向被告索赔，意图让被告承担莫须有的民事赔偿责任。第三人周增明辩称，同意被告的答辩意见。天兴公司与马焕闯签订合同之后，被告与原告签订的承包协议书已经解除。50万元保证金是马焕闯直接交给设计院的。第三人明珠公司辩称：1、被告及第三人周增明与郑州明珠置业有限公司签订建设施工合同时,明珠公司已告知对方工程手续不全。2、2015年12月项目实施不下去，第三人周增明与马焕闯找了天兴公司，想让天兴公司取代被告公司，与天兴公司的合同已经签订了。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证及资质证复印件各一份。证明原告具备诉讼主体资格及具备建筑劳务承包资质。2、被告的工商档案查询单一份。证明被告的名称由签订合同时的名称河南国厦建设集团有限公司现变更为中建国厦集团股份有限公司。3、被告的授权委托书一份（复印件）。证明周增明为被告的授权代理人，周增明的权限为新密市明珠花园项目的所有有关事宜。在签订合同时，原告已见过原件并拍有照片留存，因为此原件是被告出具给第三人周增明的，由第三人周增明持有，原告不能提供原件。4、2015年4月11日双方签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》一份。证明双方对本项目劳务承包的基本约定，其中周增明在合同中作为被告公司的代表，即为该项目的项目经理，负责该项目的所有事项。5、双方在正式协议签订以后补签的补充协议01（2015年4月16日）及补充协议02（2015年8月10日）各一份。证明双方针对工程的具体情况所作出的变更约定。大清包承包单价由400元变更为410元，付款节点也进行了变更。被告方所加盖的项目部章显示有该章涉及合同无效，被告为了规避合同债务才制作的，项目部只有这一个章，被告企图逃避相关债务。6、2015年4月13日被告收取保证金的收条一份及2015年5月7日被告承诺书一份。证明原告按照合同约定向被告交付50万元保证金的事实。收条中马焕闯是原告劳务公司的员工，在明珠花园和刘安伟一起负责项目相关事宜。7、被告出具的借条一份及刘安伟情况说明一份、刘安伟身份证复印件一份。证明被告公司的项目负责人周增明以被告名义向原告的施工人员刘安伟借款30万元，刘安伟经原告同意后作为经手人借给被告款项30万元。8、2015年9月17日结算单及2015年9月17日前施工签证单10份。证明2015年9月17日双方根据合同约定及签证单，对原告在2015年9月17日前的各项费用进行结算，结算结果为劳务费2219730元，双方对保证金的退还及30万元借款的偿还作了明确约定。结算清单中的劳务费是根据施工现场签证单来确定。9、2016年5月17日停工损失签证单一份。证明原、被告双方于2016年5月17日确认自2015年9月17日至2016年5月17日原告的停工损失共计为520800元，及20万元材料的处理办法。因2016年6月1日后未能开工，故此，被告应支付材料折价款20万元。10、诉讼财产保全责任保险保险费发票一张、保单一份（原件在保全卷）及法院保全费收据一张。证明原告为主张权利所支出的诉讼财产责任保险保险费20000元及保全费5000元应由被告承担。被告国厦公司的质证意见如下：对证据1的意见，马焕闯挂靠原告资质承担劳务工程。对证据2的真实性、证明内容均无异议。对证据3，授权委托书系复印件，对其真实性有异议，且委托书上加盖的被告公章是伪造的。对证据4，《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》的真实性无异议，该协议是周增明以被告的名义，马焕闯以原告的名义签订的，马焕闯与原告之间存在挂靠关系，周增明与被告之间存在挂靠关系。对证据5，补充协议01和补充协议02的真实性有异议。该协议是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章与原告签订的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效，协议改变了劳务大清包承包价格和付款方式，不是被告真实意思表示，该协议明显属周增明与马焕闯合谋伪造的证据。对证据6收条的意见为，原告从未向被告、周增明支付过50万元履约保证金，据被告了解，50万元支付至业主郑州明珠置业有限公司指定的设计单位账户，用于支付设计费。资金使用用途明显不属于原告向被告交纳的履约保证金，而是周增明、马焕闯、原告向业主垫付的设计费。收条是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。同时，收条出具的时间是2015年4月13日，承诺书出具的时间是2015年5月7日，此时周增明尚未向原告出具承诺书，更谈不上所谓的由周增明代替被告收取原告交纳的保证金。因此，收条明显是周增明、马焕闯、原告合谋伪造的，意图让被告承担莫须有的保证金返还责任。对承诺书的意见为，承诺书是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效，承诺书改变了原告向被告交纳保证金，由周增明代替被告收取原告交纳的保证金，这违背了原、被告双方签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》中原告向被告账户交纳保证金50万元的约定，明显属周增明与马焕闯合谋伪造的证据。对证据7的真实性无法核实，刘安伟未出庭作证，刘安伟与周增明之间存在民间借贷法律关系，与本案没有关联性。项目部章明确写明该章涉及合同债务无效，刘安伟与周增明之间的借贷纠纷，与被告无关。对证据8，2015年9月17日结算单的真实性、证明目的均有异议。周增明、马焕闯挂靠河南天兴建设有限公司于2015年12月19日与业主郑州明珠置业有限公司签订了建设工程施工合同、建筑工程承包协议书，由天兴公司承包设计图纸内的全部工程。周增明、马焕闯以天兴公司的名义成为明珠花园项目新的承包人，被告不再是明珠花园项目的承包人。新的建设工程施工合同取代了被告与业主签订的建设工程施工合同，进而原、被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告也不再是被告的劳务分包方。被告解除其与原告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，退出新密明珠花园项目的施工后，周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据。结算单是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的结算单是无效的。停工损失签证是被告退出后，新承包人天兴公司进场，周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据，却被原告用于向被告索赔，意图让被告承担莫须有的民事赔偿责任。现场签证单、施工现场签证单是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的现场签证单是无效的，是周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据，同时，现场签证单存在以下问题：1、已完成基础工程量面积3850平方米与设计图纸不符，实际面积仅3600平方米左右，根据《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》第六条第2款之约定“基础跟屋面按相邻二层建筑面积计算另增加一层建筑面积”以及行业管理，计算工程量时按照约1800平方米计算；单价410元每平米有误，应为400元每平方米；浇砼费用按每平方米10元有误，根据行业常识浇砼费用远远高于每平方米10元；马焕闯、原告尚未完成主体部分，更未完成二次结构和粉刷，砌墙，拆除模板等，二次结构每平方米50元，粉刷每平方米70元，还有别的工程没有完成，其施工的工程量单价远低于每平方米280元，完成主体基础工程量低于50万元。2、被告搭设的临建设施使用的是旧材料，单价远远低于230元每平方米，但被告按照新材料单价230元每平方米计取，明显与事实不符；搭设的面积远低于1300平方米。3、根据《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》的约定，钢筋工种进场人数20名，但签证单中钢筋工人数却多达44人；管理人员多达10人，木工多达16人，明显与事实不符；塔吊的数量、租赁费支付凭证等，均无其他证据证实，租赁费及司机工资虚高。对证据9，对停工损失签证的真实性有异议。如前述，周增明、马焕闯挂靠河南天兴建设有限公司于2015年12月19日与业主郑州明珠置业有限公司签订了建设工程施工合同、建筑工程承包协议书后，原、被告签订的的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止。该证据是周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据。因此，原、被告早在2015年12月19日之前已经解除了双方签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，原告所谓的自2015年9月17日至2016年5月17日的停工损失均与被告无关。停工损失签证还存在以下问题：工地保卫人员、项目负责人的数量，工资支付凭证等，塔吊的数量、租赁费支付凭证等，现场的模板、方木、成套拉丝的数量、价款以及留在现场的材料等均无其他证据证实，且存在把工资、租赁费等恶意提高，制造所谓的利息损失等情形。对证据10，原告主张被告支付财产保全费20000元及保全费5000元无事实及法律依据。被告另称，项目部的公章上注明的“涉及债务无效”，是为了与业主整理工程资料使用，避免原告与第三人周增明串通伪造结算、停工损失等签证，以及与第三方进行借贷签订合同等，让被告承担莫须有的损失。这个章，现在不在被告处。第三人周增明质证的质证意见为：1、授权委托书是被告公司提供的，委托书是真实的，可以提供原件。2、对劳务承包协议书，原告公司想做这个劳务，周增明给原告公司马焕闯说需要经过被告公司同意，周增明是挂靠被告公司，周增明给原告公司马焕闯说要交50万元的设计费，如果不交，工程无法施工，马焕闯后来把这50万元直接交给了设计院。3、对补充协议，该协议是为了让马焕闯把这个设计费用拿出来才对承包单价进行了变更，设计费说是70万元，但最后交了50万元才拿出了图纸。4、对承诺书，马焕闯给周增明交了50万元保证金，让第三人郑州明珠置业有限公司承担利息，周增明收这50万元保证金是因为周增明把承包单价变更了，这50万元交给设计院。5、对30万元的借条，因为工地资金紧张才向马焕闯借钱，后来才知道这钱是刘安伟的，周增明收到了这30万元。6、对结算清单，当时工程停了，停了以后算出来的钱，刘安伟拿着这张清单来找周增明，周增明说他可以先签，但是需要找被告公司和明珠公司核实。周增明签字只是说明这个工程是原告公司做的，具体的工程量还需要核实。对10份签证单，有核实人及王同青签字的签证单，还没有往被告公司交。周增明签字的签证单和王同青签字的都是属实的，王同青是周增明聘请的项目经理。周增明另称，原告施工的图纸内的工程，工人工资这一块加起来总共48万元左右。工程停工是因为明珠公司的屈寿增向周增明借钱，周增明原来借给过他钱，后来没有借给他，屈寿增就堵着工地门。2015年12月份左右，马焕闯，周增明与天兴公司签订了承包合同，马焕闯接管这个工程。2015年9月17日结算单签字之后，没有去核实。第三人郑州明珠置业有限公司质证意见为：被告与明珠公司签订有工程合同，于2015年12月初合同自动失效，因为马焕闯，周增明与天兴公司签订了建筑施工合同。被告提交以下证据：第一组证据：1、标前告知书一份；2、周增明出具的郑重承诺一份；3、周增明与被告签订的《经营承包责任协议书》，一份；4、被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》一份。证明周增明与被告之间存在挂靠经营合同法律关系，周增明挂靠被告，以被告的名义承包郑州明珠置业有限公司发包的新密明珠花园项目，双方签订的《建设工程施工合同》无效。第二组证据：5、新密市城乡规划管理局出具的责令停止违法行为通知书一份。证明工程停工是由于业主郑州明珠置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》等建设手续造成的，与被告无关。原告要求被告承担停工损失没有依据。第三组证据：5、被告股东与原告法定代表人贺建国的通话录音一份；6、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》一份；7、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建筑工程承包协议书》一份。证明：（1）马焕闯与原告之间存在挂靠经营合同法律关系，马焕闯挂靠原告，以原告的名义分包被告发包的新密明珠花园劳务工程。（2）被告已解除其与原告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，退出新密明珠花园项目的施工。（3）周增明、马焕闯挂靠天兴公司，以天兴公司的名义承包郑州明珠置业有限公司发包的新密明珠花园项目，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司是新的承包人。（4）周增明、马焕闯以天兴公司的名义成为新密明珠花园项目新的承包人，被告不再是新密明珠花园项目的承包人。（5）天兴公司与业主签订的建设工程施工合同取代了被告与业主签订的建设工程施工合同，进而原、被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告无权要求被告承担民事责任。原告劳务公司发表以下质证意见：对第一组证据：1、标前告知书的真实性无异议，这份标前告知书说明周增明是项目经理，第三人周增明的签字是职务行为，其民事责任应由被告承担。2、郑重承诺的真实性不清楚，也与原告没有关系，至于第三人周增明和被告内部之间存在其他债权债务关系与本案无关。3、周增明与被告签订的《经营承包责任协议书》的真实性不清楚，系第三人周增明本人确认。就算协议书真实，也只能证明在国厦集团内部是一种挂靠关系，不能对抗原告，也不能免除被告的法律责任，更不能证明盖有被告公章的合同书是无效的。4、被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性不确定，这份合同是被告和明珠置业的施工合同，本案涉及的合同是分包合同，不能证明原被告双方之间的合同无效。对第二组证据：新密市城乡规划管理局出具的责令停止违法行为通知书真实性无异议，但就合同的相对性来讲，责令停止违法行为通知书是相对于被告来讲，是第三人明珠公司违约，但就本案所涉及到的劳务分包合同来讲，是被告违约，被告应当承担违约责任。对第三组证据：1、被告股东与原告法定代表人贺建国的通话录音，真实性有异议，中间有中断现象。录音中的贺建国没来，不清楚是不是他所说的。录音时是孙明洋，但是本案中他是作为代理人到庭，身份重复。录音中，孙明洋只是公司股东，不能代表公司意志。整个通话录音没有提到挂靠，也没有提到让马焕闯到被告公司结账的事。即便录音真实，双方也是一种商量的口气，事后都没有进行落实。2、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性有异议，这份合同的来源有异议，这份合同不属于被告，而且天兴公司是否具有资质，是否有营业执照，天兴公司的章是真是假都没有相关证据来证明。马焕闯的签字确实是他本人签字。即使这份合同是真实的，这份合同与原告无关，马焕闯是原告职工，原告也从未授权马焕闯签订这样一份建设施工合同，马焕闯的行为是个人行为，与原告无关。被告提出这份合同来证明马焕闯和原告之间存在挂靠关系是错误的，原告和马焕闯之间只是一种劳务关系，不存在任何挂靠关系。明确写明马焕闯和第三人周增明是天兴建设公司的委托代理人，并没有其他的授权手续，不能表明第三人周增明和天兴建设公司也是一种挂靠关系，更不能说明这份合同取代明珠置业和被告之间签订的建设工程施工合同。3、对河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建筑工程承包协议书》的意见同河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的质证意见。第三人周增明的质证意见如下：对第一组证据：1、标前告知书的真实性无异议，没有向被告交过管理费。2、郑重承诺的真实性无异议。3、《经营承包责任协议书》的真实性无异议。4、被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性无异议。当时和甲方（明珠公司）协商的是做完筏板之后再开始计算工期，工程价款是在预算作出之后再确定。周增明另称，他是挂靠被告公司，与被告公司签订的有协议，是单独核算的，和甲方（明珠公司）约定的是20层之后开始付款，现在这个工程只是做了基础筏板一半就停了。对第二组证据，新密市城乡规划管理局出具的责令停止违法行为通知书，工程停工是因为明珠公司没有取得相关规划许可证。对第三组证据:1、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性无异议。工程停工以后，明珠公司和周增明核算过工程量，之后马焕闯同意借给屈寿增钱，屈寿增同意让马焕闯来干这个工程，后来马焕闯找了天兴公司。马焕闯同意给周增明钱，就是明珠公司欠周增明的钱，当时马焕闯没有钱给周增明，所以同意让周增明做其中的一股，周增明在合同上签了字。合同是在天兴公司签的，地点在荥阳至上街的附近，在场人有明珠公司的屈寿增以及另外一个人，天兴公司的副总，还有我和马焕闯。签完合同之后，天兴公司安排项目部负责人租赁钢管运到工地，因为堵门一直没有进入工地。2、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建筑工程承包协议书》的真实性无异议，和上述的合同一样，都是在荥阳签订的。庭审中第三人周增明称：1、注明有“该章涉及合同无效”的项目部章，是被告公司交给周增明的，这枚章是资料章，是做资料用的，如果工程上有经济事务再去公司审核。2、对加盖有上述项目部章的2015年5月7日的借条，周增明称当时刘安伟去找周增明盖章，周增明说这是私人借款，盖这个章没什么用，刘安伟非得让周增明盖这个章。3、原告劳务公司的劳务费大概48万元左右。周增明是挂靠被告公司，周增明将该情况告知过原告劳务公司的马焕闯。4、对结算单中的劳务费200多万元，周增明称没有细算，大概往高处算，到时候，再和明珠公司细算，为了后期能多分钱。需要与原告详细核算原告施工的工程量。基础上的垫层，筏板上的钢筋是原告做的。5、对于明珠公司与天兴公司签订的建设工程合同，周增明称工程停工以后，明珠公司和周增明核算过工程量，之后马焕闯同意借钱给明珠公司的屈寿增，屈寿增同意让马焕闯来干这个工程，后来马焕闯找了天兴公司。马焕闯同意给周增明的钱，就是明珠公司欠周增明的钱，当时马焕闯没有钱给周增明，所以同意让周增明做其中的一股，周增明在建设工程合同上签了字。庭审中第三人明珠公司称，2015年12月项目实施不下去，周增明与马焕闯找了天兴公司，想让天兴公司取代被告公司，与天兴公司的合同已经签订了，只不过前面是以被告公司名义，之后以天兴公司名义。庭审后，被告申请对原告完成的工程量（劳务费）和授权委托书上的公章进行鉴定。后被告又撤回劳务费鉴定申请；因周增明没有提交授权委托书原件，被告撤回公章鉴定申请。根据本案情况，本院向原告释明，是否申请对新密市明珠花园工程项目的劳务费进行鉴定。原告称，不需要鉴定，双方签订的有结算单（包括劳务费、损失、借款等）。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2015年4月11日，被告国厦公司（发包方、甲方）与原告劳务公司（承包方、乙方）签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》一份，约定被告国厦公司根据施工需要承包给原告劳务公司劳务工作，工程名称为明珠花园，建筑面积约7万平方米，地点位于嵩山路与气象街，合同工期为530天，合同价款按建筑面积每平方米400元；合同签订手续办齐后，原告劳务公司向被告国厦公司合同名称账户上缴纳保证金50万元，原告进场后各种工种正常施工时向被告国厦公司合同名称账户上缴纳保证金50万元。合同上加盖有“河南国厦建设集团有限公司合同专用章”、“河南盛宇劳务有限公司”公章，周增明作为被告国厦公司的代表在合同上签字，贺建国、马焕闯作为原告劳务公司的代表在合同上签字。2015年4月13日，周增明出具收条一份，内容为：今收到马焕闯交明珠花园合同保证金50万元整。该收条上加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章。2015年4月16日，原告劳务公司（乙方）与周增明（甲方）签订《补充协议01》一份，约定将工程劳务大清包价格调整为410元每平方米，并变更了工程付款节点等。协议上甲方处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字，乙方处加盖有“河南盛宇劳务有限公司”公章及马焕闯的签字。2015年5月7日，周增明向被告出具承诺书一份，周增明承诺：根据明珠花园项目工程的劳务承包条款，由原告向被告交付的保证金现由项目负责人周增明代替原告向被告交付或办理取消事项，原告不再向被告支付任何保证金。同日，周增明出具借条一份，内容为：明珠花园项目施工负责人周增明今借到刘安伟现金30万元整，承诺在2015年7月7日即日还款。该借条上部加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，周增明注明“用于新密明珠花园项目材料款”。刘安伟认可该笔借款是原告公司的款项。2015年8月10日，原告劳务公司（乙方）与周增明（甲方）签订《补充协议02》一份，该协议再次变更了工程付款节点等。协议上甲方处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字，乙方处加盖有“河南盛宇劳务有限公司”公章及马焕闯、刘安伟的签字。2015年9月17日，原告劳务公司与周增明签订《结算清单》一份，内容为：劳务费1540000元、合同外劳务费69455元、临建设施劳务费346050元、应增加的费用（因被告原因造成的停工损失）264225元，以上四项共计劳务费2219730元；保证金50万元；借款30万元，自借款之日起每月按2分计算利息，此借款于2015年10月17日前偿还完毕，如违约，按未退还金额的日千分之一支付违约金。该结算清单上加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章、周增明的签字，和“河南盛宇劳务有限公司”的公章及常全义的签字。2015年12月19日，明珠公司作为发包人与河南天兴建设有限公司签订《建筑工程承包协议书》，约定明珠公司将明珠花园工程（施工图纸范围内的所有土建、安装工程）承包给河南天兴建设有限公司，周增明、马焕闯作为河南天兴建设有限公司代表人（委托人）在合同上签字。2016年5月17日，原告劳务公司与周增明签订《新密市明珠花园停工损失签证》一份，内容为：1、承包人（原告）每月支出损失65100元。2、自2015年9月17日至2016年5月17日工地停工，共8个月每月65100元，给承包人（原告）造成损失520800元。3、如2016年6月1日仍不能开工，发包人将20万元的材料折价款20万元给承包人（原告）。该停工损失签证单上“发包人处”加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字，承包人处加盖有“河南盛宇劳务有限公司”的公章及常全义的签字。另外，原告劳务公司与周增明分别于2015年4月22日、2015年5月20日、2015年5月24日、2015年6月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年7月19日、2015年8月9日、2015年8月13日、2015年9月15日签订了10份现场签证单，现场签证单均加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字，劳务单位处加盖有“河南盛宇劳务有限公司”的公章及常全义的签字。原告称其多次督促被告复工，但是被告不能复工，也不支付原告劳费等费用，故要求解除双方签订的劳务承包协议书，并要求被告支付劳务费、停工损失、保证金、借款、材料折价款等共计4439946.12元。另查明，河南国厦建设集团有限公司于2016年4月1日更名为中建国厦建设集团股份有限公司，中建国厦建设集团股份有限公司于2016年4月18日更名为中建国厦集团股份有限公司。本院认为，2015年4月11日原告劳务公司与被告国厦公司签订了《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，双方对该协议的真实性均无异议。本案原告劳务公司具备相应的劳务作业资质，劳务作业所完成的仅是建设工程中的劳务部分，该协议不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的建设工程合同无效的情形，该协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效。关于原告要求被告支付劳务费2219730元及违约金、停工损失520800元、材料款20万元的问题。对此，原告提交了2015年9月17日其与周增明签订的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单，并称是依据现场签证单确定的结算单中的款项。第一，本案原告所提交的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上只加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字。本院认为，因为项目部的印章明确注明“该章涉及合同债务无效”，故原告提交的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单，不能作为原告诉称的劳务费、停工损失、材料款等诉讼标的额的依据。第二，作为在《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上签字的周增明，其当庭陈述：原告劳务公司的劳务费大概48万元左右；结算单中的劳务费200多万元没有细算，大概往高处算，到时候再和明珠公司细算，是为了后期能多分钱；原告公司的刘安伟拿着结算清单来找周增明时，周增明说他可以先签，但是需要找被告公司和明珠公司核实，周增明签字只是说明这个工程是原告公司做的，具体的工程量还需要核实。第三，2015年12月19日，周增明、马焕闯代表河南天兴建设有限公司与明珠公司签订《建筑工程承包协议书》，而马焕闯是原告公司员工，因此周增明与原告劳务公司存在利害关系。综上所述，原告有义务进一步提交证据明确其所诉的以上费用的数额。根据庭审中原告、被告的庭审意见，结合周增明的陈述和本案证据，本院认为，原告所诉的劳务量不确定，因此原告有责任明确涉案工程的劳务量，即原告所诉的标的额。对此，本院向原告释明是否需要对劳务费进行鉴定，原告称不需要鉴定，以结算单为准。综上所述，原告所诉的劳务费、停工损失、材料款的具体数额不明确，即原告主张的诉讼请求标的额是不确定的，因此本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。关于原告要求被告返还50万元保证金的问题。根据原告与被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，该协议书约定原告劳务公司应将该50万元保证金交至被告国厦公司合同名称账户。庭审中，周增明称经其同意，原告将50万元保证金交到设计院作为设计费，为此周增明向原告出具了加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”印章的收条、承诺书，而被告对此予以否认。本案原告也未提交其他证据证明其主张，因此原告要求被告返还50万元保证金的请求，不予支持。关于原告要求被告偿还30万元借款的问题。原告提交了2015年5月7日周增明出具的借条，该借条上加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”印章。周增明称当时原告公司的刘安伟去找周增明盖章，周增明说这是私人借款，盖这个章没什么用，刘安伟非得让周增明盖这个章。另外，原告公司针对该枚印章的异常、周增明借款30万元的情况未与被告公司核实确认，该笔款项也未实际交付于被告公司。因此，原告要求被告偿还该30万元借款的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南盛宇建筑劳务有限公司的起诉。本案受理费42320元，退回原告河南盛宇建筑劳务有限公司。保全费5000元，由原告河南盛宇建筑劳务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 建审 判 员  郭元利人民陪审员  李建峰二〇一七年二月四日书 记 员  郭海燕