上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14201号原告：潘雪兰。委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。被告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亚伟。委托诉讼代理人：吕尹佳。原告潘雪兰诉被告上海国光物业管理有限责任公司(下称国光公司)其他劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪兰及其委托诉讼代理人黄燕、被告国光公司之委托诉讼代理人施亚伟、吕尹佳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘雪兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间工资差额5474.14元；2、要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间休息日加班工资41886.9元；3、要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间法定节假日加班工资6645.52元；4、要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间应休未休年休假工资2013.8元；5、要求被告支付2014年、2015年度高温费1200元；6、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15330元。原告于2013年4月1日进被告公司从事清洁工作。2015年1月，双方约定原告月工资1850元，之后，工资未作调整，低于本市最低工资标准。原告休息日、节假日均加班工作，被告未支付加班工资。被告未安排原告休年休假。2016年5月30日，被告将小区保洁业务承包给其他公司，为此解除与原告的劳动合同，应支付赔偿金。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、保洁考勤记录(2016.3)，旨在证明原告受被告管理。被告对该证据的真实性不予认可，并表示被告不对原告考勤。3、银行对账单(2013.5-2014.1)，旨在证明被告支付原告工资。被告对该证据的真实性未予认可，并表示该款系国光保洁服务社转账支付给原告的，与被告公司无关。4、证明(华江景城小区业主朱振娟、程建华、扬证其、王培生、曹建荣、王爱勤出具)，旨在证明原告在被告处工作。被告对该证据的真实性不予认可，并表示无法证明原、被告存在劳动关系。5、门禁智能卡、钥匙、保洁用品的照片，旨在证明被告提供给原告工作用品。被告对该证据的真实性未表示异议，但表示被告未向原告提供上述工作用品。国光公司辩称，原告与国光保洁服务社存在保洁承包关系，由该社支付原告承包费。被告公司未对原告实施劳动管理，原、被告间不存在劳动关系。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、承包申请书，旨在证明2014年4月之后，原、被告按照该申请书履行。原告对该证据的真实性无异议，并表示岗位、待遇等延续之前的工作模式，这是员工对工作的承包。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1无异议，证据5未表示异议，证据3由银行出具，原告对被告提供的证据1无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。原告提供的证据2，未能显示被告对其考勤，证据4被告未予认可，该证据系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对该部分证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，2011年4月，被告公司与国光居室保洁服务社(下称国光服务社，系非正规就业劳动组织)签订期限自2011年4月28日至2014年4月11日的岗位合作协议书，约定由国光服务社负责办理就业人员的用工手续，由被告公司向国光服务社提供公益性服务岗位。2013年4月11日，原告与国光服务社签订期限自2013年4月11日至同年12月30日的华江景城小区公共区域清洁卫生工作包干协议书。同日，原告向国光服务社递交《承包协议书》一份，内容为：“申请华江景城小区3＃、5＃区域卫生保洁工作承包；承诺遵守各项管理规章制度和安全规范地做好各项工作；每月承包费要求给予1750元(其中200元用作购买保险)，另外每年的节假日及夏季补贴要求给予1520元”。2014年1月1日起，原告按照上述《承包协议书》约定，继续承包华江景城小区3＃、5＃区域卫生保洁业务，被告公司所属物业管理小区每月支付原告承包费1750元。因华江景城小区保洁业务外包，原告在华江景城小区工作至2016年5月31日。2016年6月3日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间工资差额5474.14元、2014年6月3日至2016年5月31日间休息日加班工资41886.9元、法定节假日加班工资6645.52元、2014年6月3日至2016年5月31日间应休未休年休假工资2013.8元、2014年、2015年度高温费1200元、违法解除劳动合同赔偿金15330元。2016年8月21日，嘉劳人仲(2016)办字第2100号裁决书作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2013年4月11日至2016年5月31日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，原告于2013年4月向国光服务社递交《承包协议书》，申请承包华江景城小区3＃、5＃区域卫生保洁业务，要求国光服务社每月给予承包费1750元等。2014年1月起，原告按照上述《承包协议书》，继续向被告公司申请承包华江景城小区3＃、5＃区域卫生保洁业务，被告支付同样标准的承包费，由此表明，该期间，原告与国光服务社、被告公司均确认双方存在一方承包小区保洁业务，一方支付承包费的保洁承包关系；其次，原告在承包华江景城小区3＃、5＃区域卫生保洁业务期间，原告根据承包协议完成保洁业务，每天保洁的工作时间自行安排，被告公司不对原告的工作时间、工作内容等进行考勤、安排，由此表明原告不受被告公司劳动管理及劳动纪律等规章制度的约束；再次，被告根据承包协议支付原告承包费，没有支付工资的约定，原告对被告按照承包协议支付承包费用从未提出异议，亦确认被告未少付其承包费。况且，原告系外来从业人员，不是非正规就业人员，因此，原、被告之间不存在劳动法意义上的劳动关系。鉴于原、被告间仅是小区卫生保洁业务的承包关系，不受劳动法律、法规的调整，被告已足额支付承包费，原告认为被告支付的承包费低于最低工资标准，应补足工资差额的意见，没有事实及法律依据，故原告要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间工资差额的请求，本院不予支持。原、被告未约定休息日及节假日期间进行保洁，应当支付加班工资，故原告要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间休息日及法定节假日加班费的请求，亦无相应的事实依据，本院不予支持。相关法律未规定当事人履行承包合同期间，承包人享有年休假。原、被告也未约定被告应安排原告年休假，故原告要求被告支付2014年6月3日至2016年5月31日间应休未休年休假工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告承包保洁业务期间，是否享有高温费，应根据双方协议约定执行。被告已按协议约定给予原告高温补贴，原告要求按相关规定支付高温费没有依据，故原告要求被告支付2014年、2015年度高温费的请求，本院不予支持。原、被告未签订劳动合同，不存在劳动关系，仅是保洁业务的承包关系。2016年5月31日，被告公司因物业管理小区保洁业务外包，终止与原告的承包关系，不存在被告单方面解除劳动合同的事实。同时，原、被告未约定被告终止承包关系，应支付原告赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告潘雪兰要求被告上海国光物业管理有限责任公司支付2014年6月3日至2016年5月31日间工资差额5474.14元的诉讼请求；二、驳回原告潘雪兰要求被告上海国光物业管理有限责任公司支付2014年6月3日至2016年5月31日间休息日加班工资41886.9元的诉讼请求；三、驳回原告潘雪兰要求被告上海国光物业管理有限责任公司支付2014年6月3日至2016年5月31日间法定节假日加班工资6645.52元的诉讼请求；四、驳回原告潘雪兰要求被告上海国光物业管理有限责任公司支付2014年6月3日至2016年5月31日间应休未休年休假工资2013.8元的诉讼请求；五、驳回原告潘雪兰要求被告上海国光物业管理有限责任公司支付2014年、2015年度高温费1200元的诉讼请求；六、驳回原告潘雪兰要求被告上海国光物业管理有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金15330元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一七年二月六日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。