新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵11民终192号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市北京西路199号。负责人：张劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王照旭，男，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号***号。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹从环（王照旭之妻），女，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号***号。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦麦提托合提·麦图尔迪，男，1976年2月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区墨玉县扎瓦乡依格孜艾日克村*组*号。原审被告：和田市友谊货物运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市北京工业园区滨河路12号。法定代表人：阿布都克日木·阿布都热里木，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王照旭、尹从环、麦麦提托合提·麦图尔迪、原审被告和田市友谊货物运输有限责任公司（以下简称友谊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人胡楷、被上诉人王照旭、尹从环及其共同委托诉讼代理人刘振北、被上诉人麦麦提托合提·麦图尔迪到庭参加诉讼。原审被告友谊运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决，改判保险公司承担50%的赔偿责任，减少赔偿金53435.14元。事实和理由：上诉人保险公司与原审被告友谊运输公司就新R183**号机动车所签订的保险合同第二十六条明确约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”该保险合同是双方自愿签订。而一审法院却依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，即“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”判决上诉人保险公司承担60%的赔偿责任，违反了保险合同的约定，故请求改判。被上诉人王照旭、尹从环辩称：上诉人保险公司的上诉理由是对《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的错误理解，《道路交通事故认定书》中确定的责任，人民法院在审理案件中只能作为一种证据参考，不是划分责任的唯一依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人保险公司的上诉请求。被上诉人麦麦提托合提·麦图尔迪辩称：其应当承担50%的责任，认可上诉人保险公司主张的责任比例。原审原告王照旭、尹从环向一审法院起诉请求：1、被告赔偿死亡赔偿金510246元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费7770元、精神损害抚慰金50000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日18时25分许，被告麦麦提托合提·麦图尔迪驾驶新R183**号东风牌重型仓栅式货车，沿苜蓿沟路由南向北行使至公交车车站路段时，将放学回家的行人王显壮碾压致死。经公安机关认定，被告麦麦提托合提·麦图尔迪与行人王显壮承担事故的同等责任，被告麦麦提托合提·麦图尔迪驾驶的车辆登记车主系被告友谊运输公司，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，双方因赔偿事宜协商未果。一审法院认定事实，2016年10月26日18时25分许，被告麦麦提托合提·麦图尔迪驾驶新R183**号东风牌重型仓栅式货车，沿苜蓿沟路由南向北行使至苜蓿沟公交车车站路段时，将放学回家的横过道路的行人王显壮碾压致死。事故发生后，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队2017年1月25日作出乌公交认字（2016）第92号道路交通事故认定书，认定：麦麦提托合提·麦图尔迪与王显壮承担事故的同等责任。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。另查明，1、王显壮系原告之子，2008年4月22日出生。2、新R183**号东风牌重型仓栅式货车挂靠在被告友谊运输公司名下，被告友谊运输公司就该车以被保险人身份向被告保险公司购买了交强险和商业三者险，但未购买不计免赔险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元。商业三者险赔偿限额为500000元。交强险和商业三者险保险期间自2015年12月3日零时起至2016年12月2日止；3、事故发生后，被告麦麦提托合提·麦图尔迪赔偿原告丧葬费30000元，故原告未主张该笔费用。一审法院认为，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队2017年1月25日作出的乌公交认字（2016）第92号道路交通事故认定书，认定麦麦提托合提·麦图尔迪与王显壮承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告麦麦提托合提·麦图尔迪驾驶的车辆同时投保交强险和商业三者险，根据以上规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告麦麦提托合提·麦图尔迪与王显壮负事故的同等责任，一审法院酌定被告麦麦提托合提·麦图尔迪应对原告的损失承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告麦麦提托合提·麦图尔迪驾驶的车辆挂靠在被告友谊运输公司名下，根据以上规定被告友谊运输公司应承担连带责任。因被告麦麦提托合提·麦图尔迪已赔偿原告丧葬费损失，原告不主张该损失，一审法院予以准许。对本案原告主张的死亡赔偿金，应按照2016年兵团城镇居民人均可支配收入34089元计算为681780元（34089元×20年）；对原告主张的交通费损失，其提交了出租车票据，法律规定交通应以普通公共汽车为主，故一审法院对出租车票据不予认定。但原告处理丧葬事宜支出交通费是客观事实，一审法院综合考虑原告的住所地与市区的距离、本地区公交运输的支出费用等因素，酌情确定交通费为400元；对原告主张的住宿费损失，因原告未提交证据证明，故一审法院对该损失不予确认；对原告主张的误工费损失，本院根据王显壮近亲属的人数，处理丧葬事宜的天数，参照2016年兵团职工平均工资计算为1543.70元（56345元/年÷365天×5天×2人）；对原告主张的精神损害抚慰金损失，一审法院综合考虑当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、及本地平均生活水平等因素，酌情确定为20000元，以上合计703723.70元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；不足部分593723.70元，由保险公司根据保险合同予以赔偿原告320610.80元[损失金额593723.70元×60%责任比例×（1-10%免赔率）]；仍有不足的部分，由被告麦麦提托合提·麦图尔迪赔偿35623.42元（593723.70元×60%×10%），原告自负237489.48元（593723.70元×40%）。被告和田市友谊货物运输有限责任公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王照旭、尹从环损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王照旭、尹从环损失320610.80元；三、被告麦麦提托合提·麦图尔迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王照旭、尹从环损失35623.42元；四、被告和田市友谊货物运输有限责任公司对被告麦麦提托合提·麦图尔迪的上述债务承担连带责任；五、驳回原告王照旭、尹从环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告王照旭、尹从环负担1904元，被告麦麦提托合提·麦图尔迪负担2856元，被告和田市友谊货物运输有限责任公司对被告麦麦提托合提·麦图尔迪承担的上述案件受理费承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院另查明，上诉人保险公司与原审被告友谊运输公司就新R183**号机动车所签订的保险合同第二十六条明确约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”本院认为，本案的争议焦点是：上诉人保险公司的责任比例如何认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条第三款规定：“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”从以上相关法律规定可以看出，双方订立的保险合同并不违反法律规定，双方当事人的权利和义务应当依照双方当事人签订的保险合同进行确定。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定酌定划分责任，超出了保险合同约定的责任比例，违反了前述法律规定，应当予以纠正。因此，本院对上诉人保险公司要求承担50%的赔偿责任的诉讼请求予以支持，即593723.70元×50%×（1-10%）=267175.67元。其余部分，即593723.70元÷2-267175.67=29686.18元，由被上诉人麦麦提托合提·麦图尔迪赔偿。另外，上诉人保险公司的上诉请求中请求减少的赔偿金额计算有误，实为53435.13元。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王照旭、尹从环损失110000元；二、维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决第四项，即被告和田市友谊货物运输有限责任公司对被告麦麦提托合提·麦图尔迪的上述债务承担连带责任；三、维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决第五项，即驳回原告王照旭、尹从环的其他诉讼请求；四、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王照旭、尹从环损失320610.80元；五、变更为上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿被上诉人王照旭、尹从环各项损失共计267175.67元；六、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初173号民事判决第三项，即被告麦麦提托合提·麦图尔迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王照旭、尹从环损失35623.42元；七、变更为被上诉人麦麦提托合提·麦图尔迪于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王照旭、尹从环各项损失共计29686.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司负担3142元，由被上诉人王照旭、尹从环负担1380元，由被上诉人麦麦提托合提·麦图尔迪负担238元；二审案件受理费1136元，由被上诉人王照旭、尹从环负担。本判决为终审判决。审判长  张华审判员  韩卫审判员  佘文二〇一七年十一月八日书记员  彭悦1