海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9002民初37号原告：余海清，男，1977年8月7日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：熊万林，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，男，1961年1月9日出生，汉族，现住海口市。被告：夏可雄，男，1978年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：罗惠瑛，女，1977年11月20日出生，汉族，住海口市。原告余海清与被告夏可雄、罗惠瑛农业承包合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊万林、吴伟到庭参加诉讼，被告夏可雄、罗惠瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏可雄偿付原告种植、销售菠萝承包金355万元人民币、赔偿金175万元，合计530万元；利息自判决之日起按欠承包金额款355万元的月利率2%计付至清偿之日止；2、判令被告罗惠瑛对被告夏可雄所欠355万元承包金、175万元赔偿金及利息承担连带偿付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，被告夏可雄与原告签订《承包合同书》，合同约定：原告投资80万元在被告夏可雄租赁的400亩土地上种植菠萝，由被告夏可雄承包种植，待菠萝成熟后，被告夏可雄向原告交付100万市斤一等品菠萝（每颗不少于两市斤）。合同签订后，原告依约分期向被告夏可雄支付80万元投资款，被告夏可雄开始种植菠萝。2011年9月7日，被告夏可雄与原告又签订了一份《承包合同书》，合同约定：原告投资40万元在被告夏可雄租赁的200亩土地上种植菠萝，由被告夏可雄承包种植，待菠萝成熟后，被告夏可雄向原告交付50万市斤一等品菠萝（每颗不少于两市斤）。合同签订后，原告也依约分期支付给被告夏可雄40万元投资款，被告便继续种植菠萝。2013年3月14日，被告夏可雄与原告签订《承包合同书的补充合同》，约定，由被告夏可雄承包销售菠萝，按上述两期承包应交原告的150万市斤菠萝，销售单价为每市斤1.20元，包干销售金额为180万元。该补充合同还约定了承包金的分期支付时间和金额，于2013年6月15日前支付完毕。此两次承包种植、销售菠萝承包金被告夏可雄于2013年2月27日至2013年6月17日共分12笔支付给原告102万元承包金，尚欠78万元承包金。在前两次种植的菠萝长成但尚未采摘时，被告夏可雄、罗慧瑛又要求与原告继续合作种植菠萝。原告便于2012年7月10日与被告夏可雄、罗慧瑛签订了一份种植1000亩菠萝的《承包合同》，合同约定，原告先投资300万元由二位被告承包种植并承包销售，待菠萝成熟采摘后，二位被告优先交付原告450万市斤一等品菠萝（每颗不少于两市斤），剩余150万市斤市值约200万元的菠萝归二位被告所有。合同还约定，原告先出资60万元承租二位被告位于定安县黄竹国营南海农场第二、三作业区域内承包的农业用坡地1000余亩，然后出资140万元购买二位被告指定的菠萝种苗和再出资100万元肥料专款。合同签订后，原告依约分期支付给二位被告60万元、140万元和100万元，共计300万元。二位被告收到原告的投资款后也依约种植了菠萝。2014年2月9日，此次种植的1000亩菠萝长势很好并已开始结果时，二位被告说菠萝虽长的好，但市场行情不如去年好，只能保证原告在收回300万元投资款的情况下另付80万元利润，按合同约定，二位被告应向原告交付450万市斤菠萝，当时的市场收购价每市斤约1.00元，被告销售收入在450万元左右，但原告考虑到被告的实际情况和要求，同意二位被告在返还300万元投资款的基础上，只支付80万元利润。于是，二位被告给原告出具了一份承包销售的《承诺书》，保证向原告支付380万元（含300万元投资款），并保证在2014年3月31日前支付不低于130万元，2014年4月30日前支付不低于100万元，2014年5月31日前支付不低于150万元。否则愿承担50万元违约金。但二位被告于2014年3月8日至2014年11月19日期间只分5次支付给原告103万元，尚欠277万元至今未付。被告夏可雄欠600亩菠萝承包金78万元，每月应赔偿2.34万元，自2013年6月17日至2016年12月16日共计42个月，赔偿金额为98.28万元（2.34万元/月×42个月）；被告夏可雄欠1000亩菠萝承包金277万元，每月赔偿8.3万元，自2014年6月1日至2016年12月16日共计30.5个月，赔偿金额为253.15万元（8.3万元/月×30.5个月），两项合计赔偿总额为351.43万元。鉴于二位被告目前的实际情况，原告对二位被告应付的赔偿金351.43万元，只请求二位被告赔偿175万元，暂放弃对其违约金的追诉，所欠利息也只请求自判决之日起按所欠款355万元的月利率2%计付至清偿之日止。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告夏可雄没有答辩，亦没有提供证据材料。被告罗惠瑛辩称：其不清楚被告夏可雄与他人签订承包合同事宜，虽然在2012年7月10日签订的《承包合同》系其本人签名，但当时是对被告夏可雄的信任，本人在厨房炒菜时未看合同内容就在合同上签名。钱不是本人所借，事情也不参与。另外，其本人已于2015年在海口市民政局与被告夏可雄办理离婚手续。被告罗惠瑛未提供相关证据材料。原告为证明其所主张的事实，提供了2011年8月6日签订的《承包合同书》、2011年9月7日签订的《承包合同书》（2）、《关于2013年采摘的约500亩菠萝事项纪要》、2013年3月14日签订的《承包合同的补充合同》、2012年7月10日签订的《承包合同》、银行汇款凭证11张以及被告夏可雄出具的8张《收条》、《承诺书》1份和《返还承包金承诺书》2份等相关证据材料。经审查，原告提供的上述证据能够相互印证，能够证明被告夏可雄产生欠款的过程与事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月6日，原告与被告夏可雄签订《承包合同书》，由原告投资80万元在被告夏可雄租赁的400亩土地上种植菠萝。合同签订后，原告依约分期支付80万元投资款给被告夏可雄，被告夏可雄出具了收条，并开始种植菠萝。2011年9月7日，原告又与被告夏可雄签订《承包合同书》（2），由原告投资40万元在被告夏可雄租赁的200亩土地上种植菠萝。合同签订后，原告又依约分期支付40万元投资款给被告夏可雄，被告夏可雄同样出具了收条，也继续种植菠萝。2013年3月14日，原告与被告夏可雄签订《承包合同书的补充合同》，约定，由被告夏可雄承包销售上述两期承包种植的菠萝，应支付给原告包干销售金额为180万元，还约定了承包金的分期支付时间和金额，应于2013年6月15日前支付完毕。2013年2月27日至6月17日，被告夏可雄先后分12次支付给原告承包金102万元，尚欠承包金78万元。2012年7月10日，原告又与被告夏可雄、罗慧瑛签订种植1000亩菠萝的《承包合同》，由原告投资300万元，由二位被告承包种植并承包销售，待菠萝采摘时，二位被告优先交付450万市斤一等品菠萝给原告，剩余菠萝归二位被告所有。合同签订后，原告依约分三次支付60万元、140万元和100万元，共计300万元给二位被告，被告夏可雄出具了收条，也依约种植了菠萝。2014年2月9日，被告夏可雄向原告出具一份《承诺书》，保证向原告支付380万元（含300万元投资款和80万元利润），并保证在2014年3月31日前支付不低于130万元，4月30日前支付不低于100万元，5月31日前支付不低于150万元，否则愿承担50万元违约金。2014年3月8日至11月19日，二位被告分5次支付给原告103万元，尚欠277万元未付。2015年1月10日，被告夏可雄出具的《返还承包金承诺书（2）》载明：2011年8月、9月与原告签订的《承包合同书》，被告夏可雄应付承包金180万元（实为投资款120万元和利润60万元），已付102万元，尚欠78万元，其承诺从2013年6月17日起每月支付2.34万元赔偿金给原告，并保证先支付完赔偿金再支付承包金，直至还清为止；从2015年1月9日起每月至少付5万元给原告，否则愿意按上述赔偿金和承包金总额的日千分之一支付违约金给原告。同日，被告夏可雄还出具了《返还承包金承诺书（3）》，明确2012年7月签订的《承包合同书》，被告夏可雄应支付承包金380万元（实为投资款300万元和利润80万元）给原告，已支付103万元，尚欠277万元。被告夏可雄承诺从2014年6月1日起每月支付8.3万元赔偿金给原告，并保证先支付完赔偿金再支付承包金，直至还清为止；从2015年1月9日起每月至少付5万元给原告，否则愿意按上述赔偿金和承包金总额的日千分之一支付违约金给原告。因被告夏可雄没有依约支付上述承包金和赔偿款给原告，原告遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院已于2017年1月18日和19日分别将起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼材料送达被告夏可雄和罗惠瑛，但俩被告无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。本院认为,债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告均系完全民事行为能力人，双方先后签订的4份承包合同书均未违反相关法律规定，属合法有效合同。原、被告在履行承包合同过程中，被告夏可雄通过签订返还承包金承诺书的方式，明确了其应承担的债务数额分别为78万元和277万元，共计355万元。这可视为原、被告对双方之间履行承包合同的最终结算。因此，本案属于因承包种植菠萝而引起的债务纠纷。原告为证明其诉讼主张，不仅提供了被告夏可雄签名的承诺书和返还承包金承诺书，而且提供了原、被告签订的承包合同书，以及原告为履行合同付款义务而产生的11张银行汇款凭证和被告夏可雄出具的收条8张，这些证据能够相互印证原、被告在履行承包合同过程中产生的债务事实。故原告要求被告夏可雄偿付种植、销售菠萝承包金355万元的诉讼请求有事实根据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求以355万元作为基数自本判决确定之日起以月利率2%计付利息的问题。本院认为，原告要求按照月利率2%计算利息，但原、被告双方对此未有约定，故可自本判决送达之日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。关于赔偿金的问题。原告主张被告夏可雄欠600亩菠萝承包金78万元，应赔偿金额为98.28万元，主张被告夏可雄欠1000亩菠萝承包金277万元，应赔偿金额为253.15万元，两项合计赔偿总额为351.43万元，现仅要求被告偿付175万元。对于原告的此项诉讼请求，本院认为，被告夏可雄承诺每月支付赔偿金的性质属于承诺支付每月利息，可见原、被告约定的赔偿金明显过高，可按照月利率2%计付，即欠78万元的赔偿金为65.52万元（78万元×2%×42），欠277万元的赔偿金为168.97万元（277万元×2%×30.5），两项合计234.49万元。现原告仅要求被告偿付赔偿金175万元，并未超出应支付赔偿金范围，故对原告此主张本院依法予以支持。关于原告要求被告罗惠瑛承担连带责任的问题。本院认为，上述债务系在被告夏可雄与罗惠瑛夫妻关系存续期间产生，被告罗惠瑛既未提供证据证明其与被告夏可雄之间存在财产约定且该约定已为原告所知道，又未提供证据证明被告夏可雄与原告承包种植菠萝的收益没有用于家庭共同生活，也没有提供证据证明本案355万元债务仅约定为被告夏可雄的个人债务，而且被告罗惠瑛在当事人于2012年7月10日签订的《承包合同》上签名确认，因此上述债务应认定为夫妻共同债务，应由被告夏可雄、罗惠瑛共同偿还。因此，原告要求被告罗惠瑛承担连带赔偿责任缺少法律依据，本院依法不予以支持。被告夏可雄、罗惠瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告夏可雄、罗惠瑛于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿付种植、销售菠萝承包金3550000元和赔偿金1750000元给原告余海青，并自本判决送达之日起以实际拖欠承包金数额为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息至还清之日止。二、驳回原告余海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48900元，由被告夏可雄、罗惠瑛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  何书权审 判 员  雷 平人民陪审员  杨照明二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄雪莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。