山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终991号上诉人（原审被告）：高伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：张红美，山东舜德律师事务所律师。上诉人高伟因与被上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称东方资产管理公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高伟上诉请求：撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5213号民事判决书，驳回东方资产管理公司一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，高伟已经不欠东方资产管理公司欠款。1.以咨询费、审核费等名义收取的26596元应当不予支持。最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》明确规定，“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”。裁判文书网上公布的佛山市禅城区法院（2016）粤0604民初8174号北京中和东方资产管理有限公司诉李永勤就采取了这一观点。一审法院已经支持了东方资产管理公司的年息24%的利息，现又支持利息以外以咨询费等名义变相收取的高息违反了最高法院的以上规定。2.以借款合同、抵押合同贷款人没有签字，故应当视为没有签订书面借款合同，本案应视为没有书面约定利息的借贷关系。即使按照年息24%计算利息，以被上诉人已经发放的借款99900元为基数计算利息，本案借款也已经还清。3.本案遗漏了当事人，本案应当追加夏靖为当事人参加诉讼。4.上诉费用二审未按标准收取，请求二审法院调整。5.涉案借款应为无效法律行为，经网上查阅本案被上诉人存在着大量民间借贷纠纷，本案已经不再是普通的民间借贷，因为普通的民间借贷一般应理解为熟人之间因个人资金需要的互相帮助，而本案高伟与被上诉人和夏靖均不认识，直到现在也从未见过面，此性质是被��诉人的一种经营行为，该经营行为违反了国家的法律规定，其他法院也有将这种行为按照非法经营罪认定为刑事犯罪进行判决的案例，本案是否为非法经营，仅从民事案件定性中而论应当是无效民事行为。6.在一审中被上诉人明确是以10.2%而计算的利息，对此一审庭审笔录中应有记载，因此一审判决按照年息24%计算利息是错误的。东方资产管理公司辩称，一、咨询、审核、服务费用收取是信和公司基于与高伟签订的《信用咨询及管理服务协议》中相关约定，与本案民间借贷属于不同的法律关系。1.高伟与夏靖之间签订的《借款协议》是由《信用咨询及管理服务协议》中的乙、丙、丁三方，即信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）三公司推荐撮合的，撮合成功后，三公司依据《信用咨询及管理服务协议》约定分别收取咨询费、审核费和服务费。2.高伟在《借款协议》中同意并自愿授权夏靖在转账时直接将上述三费用支付给《信用咨询及管理服务协议》中的乙、丙、丁三公司。3.《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的签订均是高伟与其他合同当事人的真实意思表示，合法有效。4.济南市中级人民法院审理的（2016）鲁01民终2472号民事判决书亦同样认可《借款协议》中的相关约定，认为夏靖代高伟支付的费用应计入借款本金。二、本案《借款协议》中签名均为双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，本借款协议合法有效。1.借款合同为实践性合同，高伟借款后已经按照借款协议约定向夏靖履行了14期还款，其中已归还本金98385.78元，尚欠本金28110.22元。高伟的履行行为表明其已经认可了合同约定的相关事项，本书面合同合法有效。高伟主张书面借款协议无效于法无据。三、原债权人夏靖已将全部债权转让给了东方资产管理公司，东方资产管理公司具有合法的诉讼主体资格，无需追原债权人夏靖。1.高伟与夏靖签订的《借款协议》中约定高伟的通讯地址为济南市历城区山大北路46号建鑫花园7号楼1单元601室，《借款协议》第七条“变更通知”中同时约定：借款协议签订之日起至借款全部清偿之日止，高伟有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给夏靖（包含但不限于高伟本人、高伟的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更）。《借款协议》签订后，高伟并未提供任何变更信息给夏靖。2.2016年3月14日，夏靖将债权转让通知书邮寄至高伟在《借款协议》中约定��上述住址，2016年3月16日该信函由高伟本人签收，原债权人夏靖已经履行了债权转让的通知义务，因此该债权转让合法有效，东方资产管理公司具有诉讼主体资格，无需追加原债权人夏靖。四、假如依高伟所述高伟与夏靖从未见面，即判定该合同无效的话，那么现在网络P2P借贷模式是否也全部无效，至于高伟所述该借款行为应定性为非法经营无任何法律依据。五、《借款协议》约定的利息是10.2%，但是自2015年3月16日起高伟开始违约，东方资产管理公司有权利按照借款协议约定主张违约金和罚息，但借款协议约定的违约金和罚息远高于24%，对于超出24%部分我方自愿放弃，所以一审判决以高伟尚未归还的28110.22元为基数以年利率24%计算违约金和罚息完全符合法律规定。东方资产管理公司向一审法院起诉请求：1.高伟偿还借款28110.22元；2.高伟支付��2015年2月16日至2015年3月15日期间的利息1075.22元；3.高伟支付利息、罚息及逾期违约金（以28110.22元为基数，自2015年3月16日起至判决生效之日止，按年息24%计算）；4.诉讼费由高伟承担。一审法院认定事实：高伟（甲方，借款人）与夏靖（乙方、出借人）于2013年12月25日签订《借款协议》一份（编号为0531010121），该协议约定：甲方在乙方处借款126496元并按每月8102.78元向乙方偿还本息共计18个月（2014年1月15日至2015年6月15日），还款时间为每月15日12时之前；甲方同意并授权乙方在扣除代替甲方应交纳给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费、信和惠民的服务费后的剩余款项支付到甲方在中国光大银行北京世纪城支行6226620206412694的账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如甲方未能按约定时间足额还款，应按当月应还本息的10%（不低于100元）向乙方支付逾期违约金并承担每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算的罚息；如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止借款协议，甲方须在乙方提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期付款违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。同日，高伟（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）、信和惠民（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为甲方提供借款相关的全程信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方有权根据丙方对甲方的审核结果，决定是否将甲方的借款需求向出借人进行推荐，以协助甲方取得资金来源，促成交易。甲方在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费13512.96元，向丙方支付审核费2119.68元，向丁方支付服务费10863.36元。夏靖于2013年12月26日代高伟将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向夏靖出具了收款收据。高伟于2013年12月23日在信和汇诚向其出具的《信访咨询费收取告知书》上签字，该告知书载明：信和汇诚为涉案借款进行了实地考察，需要收取100元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。夏靖于2013年12月26日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的99900元借款打入高伟的上述专用账户中（账号为6226620206412694）。高伟使用上述借款后，已向夏靖偿还了14期（2015年2月15日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止目前，高伟尚欠夏靖借款28110.22元。2016年3月1日，夏靖与东方资产管理公司签订债权转让协议，约定夏靖将上述债权转让给东方资产管理公司。夏靖于2016年3月14日通过特快专递方式向高伟送达债权转让通知。高伟于2016年3月16日收到债权转让通知。一审法院认为，夏靖与高伟所签订的借款协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。夏靖按照约定履行了支付出借款的义务，高伟在使用了相应借款后，应当按照约定向夏靖履行还款义务。高伟在借款发生后只偿还了部分借款本息，现尚欠借款本金28110.22元及利息未偿还。夏靖将上述债权转让给东方资产管理公司并向高伟进行了通知，故该债权转让行为对高伟发生效力。现东方资产管理公司要求高伟偿还借款28110.22元及支付自2015年2月16日��至2015年3月15日止的利息1075.22元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。高伟使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向东方资产管理公司支付相应的利息、罚息、逾期还款违约金。因夏靖与高伟在借款协议中对利息、罚息、逾期还款违约金的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。东方资产管理公司主张按照年息24%计算利息、罚息、逾期违约金的请求，符合现行法律规定，一审法院予以支持。因在借款协议中约定采用的是分期还款方式，故相应的利息、罚息、逾期违约金也应分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、被告高伟于判决生效之日起10日内偿还原告北京中���东方资产管理有限公司借款28110.22元。二、被告高伟于判决生效之日起10日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司自2015年2月16日起至2015年3月15日止的利息1075.22元。三、被告高伟于判决生效之日起10日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司利息、罚息、逾期违约金：以7027.56元为基数，自2015年3月16日起至2015年4月15日止；以14055.12元为基数，自2015年4月16日起至2015年5月15日止；以21082.67元为基数，自2015年5月16日起至2015年6月15日止；以28110.22元为基数，自2015年6月16日起至本判决生效之日止，以上均按年息24%计算。四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，原告北京中和东方���产管理有限公司负担50元，被告高伟负担295元。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题为：1.咨询费、审核费等共计26596元是否应予支持;2.本案是否遗漏当事人;3.收取的诉讼费用是否符合标准。争议问题一，《借款协议》落款甲方处有高伟签名及乙方夏靖的签章，该协议明确约定，咨询费、审核费、服务费上述费用由夏靖代高伟向第三方公司交纳，该约定系当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效。况且，《借款协议》签订后，高伟亦按照约定履行还款义务，印证了《借款协议》签订的真实性与自愿性且高伟于2013年12月23日在信访咨询费收取告知书上签字，据此一审判决认定咨询费、审核费等收取26596元应计入借款本金，符合合同约定。争议问题��，夏靖于2016年3月14日通过特快专递方式向高伟送达债权转让通知，高伟于2016年3月16日收到债权转让通知，所以夏靖不是必要的共同诉讼参加人，一审判决并未遗漏当事人。争议问题三，《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，本案一审法院适用简易程序审理本案，一审法院按照上述规定减半收取案件受理费345元，本院二审案件受理费收取690元并无不当。综上所述，高伟的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晓 菲审判员 ���希亮审判员 贺 强 谟二〇一七年二月二十七日书记员 孙   娜