wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀08民终391号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。 被上诉人（原审被告）：孙立志，男，1971年7月3日出生，汉族，市民，住河北省平泉县。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住河北省平泉县，现于河北省上板城监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：平泉天罡建材制造有限公司，住所地平泉县卧龙镇二十家村（平泉经济开发区03号）。 法定代表人：梁建华，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁树民，男，1973年9月2日出生，汉族，平泉天罡建材制造有限公司员工，住河北省宽城满族自治县。 上诉人李伟因与被上诉人孙立志、刘玉、平泉天罡建材制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李伟的上诉请求:请求承德市中级人民法院改判或发还平泉县人民法院（2016）冀0823民初830号的民事判决书。事实和理由：1、上诉人是被上诉人孙立志找到被上诉人平泉天罡建材制造有限公司上班，完工后向被上诉人平泉天罡建材制造有限公司要工资，被上诉人平泉天罡建材制造有限公司拒绝给付工资。上诉人不认识被上诉人刘玉，也不是其找到上诉人到被上诉人平泉天罡建材制造有限公司上班的。2、被上诉人刘玉不具备用工资格，其与被上诉人平泉天罡建材制造有限公司的工人毫无差异，具备用工主体资格的单位是被上诉人平泉天罡建材制造有限公司，发放工资的单位也应是平泉天罡建材制造有限公司。被上诉人刘玉与被上诉人平泉天罡建材制造有限公司均认可被上诉人刘玉与被上诉人孙立志系合作关系，一审法院未予认定错误。被上诉人孙立志的资格与被上诉人平泉天罡建材制造有限公司干活的工人一样，其无权支取工程款，被上诉人刘玉也无权代替工人领取工资。被上诉人平泉天罡建材制造有限公司违反《关于建筑领域农民工工资支付暂行办法》的规定，没有将工资以现金形式发放给农民工。3、本案是劳动争议而不是劳务争议，一审法院适用法律错误。 孙立志辩称，被上诉人孙立志不是本案适格主体，是被上诉人刘玉与被上诉人平泉天罡建材制造有限公司签订的承包合同。上诉人陈述先后矛盾，一审时称被上诉人孙立志系包工头，二审时又称被上诉人孙立志为合伙人，后又称其与工人一样。实际上，被上诉人孙立志就是打工人员，不是包工头也不是合伙人。被上诉人孙立志在被上诉人平泉天罡建材制造有限公司领取工程款时已经注明用途，并将款项全部交给被上诉人刘玉，被上诉人孙立志处没有工程款。 被上诉人刘玉辩称，保持沉默。 被上诉人平泉天罡建材制造有限公司辩称，被上诉人平泉天罡建材制造有限公司与上诉人之间没有用工合同，被上诉人平泉天罡建材制造有限公司与被上诉人刘玉之间订立了建筑施工承包合同。被上诉人平泉天罡建材制造有限公司将厂区道路硬化工程承包给被上诉人刘玉，被上诉人公司与被上诉人刘玉之间的工程款已经全部结清，有银行打款和收条为证。被上诉人公司没有招聘上诉人，与上诉人之间没有用工关系。 李伟向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工资欠款4180.00元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:2014年3月27日，被告刘玉与被告平泉天罡建材制造有限公司签订了建筑工程施工劳务承包合同一份：被告刘玉承包被告平泉天罡建材制造有限公司的院内和厂房地面硬化、砌砖等工程。被告孙立志找到原告到此工地进行施工，从事瓦工工作，工时22日，每日190.00元，计4180.00元。工程完工后，被告刘玉与被告平泉天罡建材制造有限公司又签订了补充合同：被告刘玉实际完成的地面硬化的劳务费为110000.00元，厂房砌砖等的劳务费为46000.00元，计156000.00元，被告平泉天罡建材制造有限公司除以自有红砖抵顶外，其余以现金形式给付。后因原告未能获取自己的劳务费，诉至本院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告以被告刘玉支取平泉天罡建材制造有限公司工程款50000.00元，主张被告刘玉、孙立志系合伙关系，但结合本院对刘玉的询问笔录，此款被告孙立志支取后交付了被告刘玉，因而原告此主张本院不予支持。原告经被告孙立志介绍到刘玉承包的工地施工，因而原告与被告刘玉形成劳务合同关系，根据刘玉所承包的工程性质，原告与被告平泉天罡建材制造有限公司既不存在劳动关系，也不存在劳务合同关系。综上所述，原告在被告刘玉所承包的工地施工，工作22天，每天190.00元，计4180.00元。原告要求被告刘玉给付此款，本院予以支持。原告无充分证据证明被告刘玉与孙立志系合伙关系，因而其要求孙立志承担给付责任，本院不予支持。原告与被告平泉天罡建材制造有限公司既不存在劳动关系，也不存在劳务合同关系，因而，原告要求被告平泉天罡建材制造有限公司承担给付责任，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内给付原告李伟劳动报酬4180.00元。二、驳回原告李伟要求被告孙立志、平泉天罡建材制造有限公司承担给付责任的诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告刘玉负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为，被上诉人刘玉与被上诉人平泉天罡建材制造有限公司签订了建筑工程施工劳务承包合同，上诉人李伟受雇于被上诉人刘玉在此工地实际施工的事实清楚。上诉人李伟应得的劳动报酬，应由被上诉人刘玉给付。上诉人李伟主张被上诉人孙立志与被上诉人刘玉之间系合伙关系，应由被上诉人孙立志承担劳动报酬的给付责任，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，上诉人李伟的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人平泉天罡建材制造有限公司系建筑工程施工劳务承包合同的发包方，其与上诉人李伟之间不存在雇佣关系。上诉人李伟主张应由被上诉人平泉天罡建材制造有限公司作为具备用工主体资格的单位承担其应得劳动报酬给付责任的上诉主张证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冉雪芳 代理审判员  张喜艳 代理审判员  于 一 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  耿 建
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执663号之二 申请执行人叶荣志，男，1980年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人孙岬，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人闫位群，女，1971年3月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 叶荣志申请执行孙岬、闫位群民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙岬、闫位群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶荣志于2017年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人孙岬、闫位群的银行存款人民币及其它款项人民币25500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年二月二十二日 书记员  刘俐麟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰山执字第891号申请执行人刘峰被申请执行人张芹根据本院已经发生法律效力的（2015）泰山民初字第350号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张芹名下位于泰安市泰山区时代佳苑11号楼1单元502室房产一套。查封期限为三年。查封期间不得办理过户、买卖、转让、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一七年二月××日书记员  陈宝斌
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2016）宁0424民初1011号   原告于春莲，女，1977年4月19日出生，回族，居民   被告马五云，男，1976年8月7日出生，回族，居民   原告于春莲诉被告马五云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告于春莲到庭参加诉讼，被告马五云经本院公告送达诉状副本、开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告于春莲向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还我借款本金1.5万元及利息3000元（从2014年10月26日至2016年11月3日），之后利息按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告以其需要偿还贷款为由从我处借款1.5万元，并承诺于2014年10月26日还清。借款到期后被告一直未向我偿还，现起诉请求被告偿还借款并支付利息。   原告为证明其主张，向法庭提交借条1份。   被告马五云经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经本院审查，原告提供的借条内容为"今借到于春莲现金壹万伍仟元整（15000元），借期壹个月，2014年10月26日还清，借款人：马五云，2014年9月26日"。对此被告未进行答辩亦未举证、质证，故本院认为，该借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应当予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告从原告处借款1.5万元，被告承诺于2014年10月26日偿还该借款，双方未约定利息。后经原告催要被告未偿还上述借款。现原告起诉请求由被告偿还借款1.5万元及利息并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，被告作为借款人，原告实际向被告出借1.5万元，被告即对原告负有偿还义务。被告在借款期满后未向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，原告要求被告偿还1.5万元借款的主张证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方未约定期内利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；"之规定，应当自2014年10月27日起按照年利率6%计算支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告马五云于本判决生效后十日内向原告于春莲一次性偿还借款1.5万元并支付利息（利息自2014年10月27日起，按照年利率6%计算支付至本判决指定履行之日）；   二、驳回原告于春莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告马五云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 杨卫东   代理审判员 丁 宁   人民陪审员 李国仓   二〇一七年二月十五日   书 记 员 黄 园
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0792民初1164号 原告锦州市书香门第业主委员会，住所地锦州市太和区德胜里书香门第小区。 负责人王三强，该业主委员会主任。 委托代理人蔡某某，该业主委员会副主任。 被告张某某，男，1944年4月21日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。 原告锦州市书香门第业主委员会诉被告张某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市书香门第业主委员会委托代理人蔡某某，被告张某某的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月，书香门第小区进行了业主委员会的重新选举，成立新的业主委员会，并且在街道和物业办进行备案。被告是原业主委员会主任，按照相关法律规定，被告应向原告及时交接法人名章、财务章等各种资料，但被告基于个人私利，拒不交接。故请求判令被告依法向原告移交书香门第业主委员会财务章及法人名章，并移交存有办公经费的银行卡密码和办公经费28000元。 被告辩称，原告诉讼主体不适格，王三强作为业主委员会主任未经法定程序选举，不具备行使业主委员会主任的资格。原告所诉与事实不符，财务章及法人名章均一直未在被告手中保管。关于银行卡和办公经费在原业主委员会办公室主任手中保管和持有，与被告无关，故请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，被告张某某原系锦州市书香门第业主委员会主任。2016年10月18日，锦州市松山新区物业管理办公室出具业主委员会备案证明，座落于锦州市太和区德胜里书香门第小区（项目地点）的锦州市书香门第业主委员会（业主委员会名称）报来备案资料齐备，予以备案。变更后业主委员会主任为王三强。2016年10月27日，由原业主委员会财务人员潘某某经手出具的交现金账说明：“此帐是业主委员会成立，由开发商拨10万元，由原副主任郭某某管理经手的账本，现金账现结余额27478元。郭某某交给原业主委员会张某某，张某某存入自己的储蓄卡中，卡交给潘某某在业主委员会金柜里保管，此卡密码由张某某掌握”，接收人为王三强、蔡某某。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交现金账说明、备案证明等材料载卷佐证，上述证据已经本院开庭质证并审查，予以采信。 本院认为，原告锦州市厦煌书香门第小区新成立的业主委员会，在锦州市松山新区物业管理办公室进行备案，已取得主体资格，故原告具有诉讼主体资格。原告请求被告移交办公经费一事，经原业主委员会财务人员潘某某证明，现存于被告张某某名下的账户内27478元为原告锦州市书香门第业主委员会所有，故被告张某某应给付原告27478元。原告请求被告张某某归还业主委员会财务章及法人名章一事，因原告无证据证明财务章及法人名章存于被告处，故该项请求本院不予支持。原告请求被告告知存有办公经费的银行卡密码，原告此项请求的目的是将银行卡内的办公经费取出，但该卡内存款超过原告办公经费数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后五日内给付原告锦州市书香门第业主委员会27478元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元。由被告张某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 代理审判员  贾雪 二〇一七年二月七日 书 记 员  王肖
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0282刑初41号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人刘胜凯，男，1991年10月20日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，分别于2012年10月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2014年2月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日刑满释放。因本案于2016年10月21日被抓获，10月22日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。  被告人袁嫁文，曾用名袁海军，男，1991年3月16日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地贵州省六盘水市六枝特区）。2013年7月因盗窃，被宜兴市公安局行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，分别于2014年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月24日刑满释放。因本案于2016年10月21日被抓获，10月22日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘胜凯、袁嫁文盗窃罪，于2017年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院于次日受理后，认为本案案情复杂，于2017年1月23日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人刘胜凯、袁嫁文到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2016年9月份，被告人刘胜凯、袁嫁文在本市宜城街道、张渚镇合伙实施盗窃2起，窃得摩托车2辆。经鉴定，赃物合计价值人民币5450元。具体事实如下： 1、2016年9月23日晚，被告人刘胜凯、袁嫁文至本市××街道××村××幢××号楼下，趁无人之机，窃得谈某停放在该处的本田牌ＷＨ125-11型摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3575元。 2、2016年9月24日晚，被告人刘胜凯、袁嫁文至本市××镇××号门口，趁无人之机，窃得郭某停放在该处的本田牌ＷＨ125-Ｂ型摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1875元。 2016年10月21日，被告人袁嫁文被公安机关抓获，并于同日协助公安机关抓获了被告人刘胜凯，归案后两被告人均如实供述了上述事实。 案发后，上述赃物均已被公安机关追缴，并已发还给了被害人。 上述事实有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人谈某、郭某、江某、梁某的证言及证人江某对被告人袁嫁文的辨认笔录、证人梁某对两被告人的辨认笔录，公安机关出具的电话追记笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，两被告人对赃物进行处理的货物托运单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人刘胜凯、袁嫁文的供述以及相互辨认笔录及对作案地点、货物托运地点的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。另外本院（2015）宜刑二初字第152号刑事判决书、两被告人的监管人员信息一览表，证实了被告人刘胜凯、袁嫁文的前科劣迹情况以及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人袁嫁文、刘胜凯以非法占有为目的，合伙窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人袁嫁文具有如实供述、立功、累犯的法定从轻、从重处罚的量刑情节，建议对其判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人刘胜凯具有如实供述、累犯的法定从轻、从重处罚的量刑情节，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 对于上述事实和量刑建议，被告人刘胜凯、袁嫁文在庭审中均未提出异议。 本院认为，被告人刘胜凯、袁嫁文以非法占有为目的，趁无人之机，合伙窃取他人摩托车2辆，赃物合计价值人民币5450元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予惩处。被告人袁嫁文、刘胜凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。归案后，被告人袁嫁文、刘胜凯能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁嫁文归案后能协助公安机关抓获被告人刘胜凯，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人刘胜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从 判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。 二、被告人袁嫁文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从 判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年4月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴旭东 代理审判员  徐 英 人民陪审员  陈法林 二〇一七年二月十六日 书 记 员  周 迪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初347号 原告：海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区伊比亚河畔小区。 负责人：郑锡辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学，海南法立信律师事务所律师。 被告：杨文生，男，1966年7月7日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司与被告杨文生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司负担。 审 判 长 符小丽 审 判 员 何书权 审 判 员 王 裕 二〇一七年二月二十四日 法官助理 林剑虹 书 记 员 黄雪莹   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审15号申请执行人：广州市天河区卫生和计划生育局，地址：广东省广州市天河区科韵中路15号。法定代表人：邱裕辉，该局局长。委托代理人：何燕辉，该局工作人员。被执行人：金文来，男，汉族，1975年6月18日出生。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天卫医罚字[2016]第05040103号《行政处罚决定书》，申请执行的内容为罚款16000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务，未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市天河区卫生和计划生育局作出的穗天卫医罚字[2016]第05040103号《行政处罚决定书》中罚款16000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月四日书 记 员  吴晓瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执04195号申请执行人刘某某。被执行人刘某某。申请执行人刘兴来与被执行人刘益梅婚姻纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3562号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后10日内给予申请人经济补偿金20000元，并由其承担受理费100元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已签收，但未前来接受调查；经本院依法查找，被执行人现已另嫁且怀孕在家，不宜采取强制措施；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的工商、国土登记信息，其名下有面包车一台，但不知去向；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、经本院组织双方沟通，被执行人承诺在本年内支付清楚，申请人已同意其承诺。现因申请人未能提供其他有效的财产线索，本院已告知申请人上述情况并听取其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年二月十四日书 记 员 刘 佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初4837号 原告：刘东华，男，1963年2月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张国辉，女，1970年1月15日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：白明彪，男，1991年9月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：张宝军，男，1960年6月3日出生，汉族，住唐山市遵化市。 被告：崔振伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告刘东华与被告张国辉、张宝军、崔振伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告刘东华的申请，依法追加白明彪为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼。被告张宝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张国辉、白明彪、崔振伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘东华诉称，原告从事建筑器材出租生意。2013年4月8日，被告张国辉丈夫白光照和张宝军、崔振伟与原告签订了建筑器材租赁合同，白光照、张宝军在租赁合同上签字，经了解，被告崔振伟系白光照、张宝军的合伙人。合同约定原告出租器材，租金累计一万元后，被告将款给付原告，如果逾期未交租金，按日加收原欠租金总额的千分之五的违约金并收回租赁器材。如果租赁器材丢失按原值赔偿，未赔偿前照收租赁费等。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未按合同履行义务，欠原告租赁费以及租赁器材丢失损失47417元、运费和人工费损失2450元、违约金10000元，扣除定金6000元，损失53867元。原告诉至法院，请求判令被告给付各项损失费53867元，被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，提供证据如下：1、2013年1月8日签订的租赁合同原件一份，该合同出租方（甲方）由原告刘东华签字；承租方有白光照、张宝军的签字，证明双方租赁合同关系成立和约定了租赁物的原值、租金价格、违约责任等；2、租赁器材提货单、退货单一部，提货人为张宝军、白光照；退货人为张宝军、崔振伟，证明被告租赁原告租赁器材的提货、退还时间、数量等；3、租赁业务对账汇总表两份，证明租赁物产生租赁费的情况；4、丢失租赁器材汇总表一份，证明未返还租赁器材以及折价情况。5、唐山市玉田县委会证明一份，证明白光照的父母早于白光照去世，白光照去世后继承人有妻子张国辉、儿子白明彪二人。 被告张国辉、白明彪、张宝军、崔振伟均未答辩，也未提交证据。 原告提交的证据1、2、3、4，租赁合同具备合同成立的相关要件，具有真实性；原告依据租赁合同的约定和提货数量、时间而计算得出的租赁费数额、未返还租赁物数量及价值，均客观真实，本院予以采信；证据5，系被告张国辉所在村委会所出具，也经本院当面与被告张国辉核实，能够证明白光照去世后，张国辉、白明彪为第一顺序继承人，系本案适格的被告，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2013年1月8日，出租方为原告签字、承租方为被告张宝军和白光照签字，双方签订了建筑器材租赁合同。该租赁合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，租赁费价格为钢管每米、每天0.03元；扣件每个、每天0.03元、U型卡每个每天0.005元，如有丢失按原值接扣每个7元、十字扣件每个6元赔偿、租赁费用累计到一万元应当结算付清，如果逾期按日千分之五收取违约金等。合同签订后，原告为被告提供了约定的租赁器材；被告也陆续返还了部分租赁器材。施工地点1为唐山市丰润区城西铝材厂，时间为2013年1月8日至2013年4月20日，产生租赁费12677元，租赁器材已经退清；施工地点2为唐山市开平区烤鸭店，时间为2013年2月22日至2013年6月6日，产生租赁费32157元；扣除租赁期间被告支付押金6000元，现欠租赁费38834元。未返还器材及折价为：接扣115个合款805元、十字扣件287个合款1722元、残缺扣件折款55元；租赁期间产生运费2450元。 本院认为，本案租赁合同有原告签字、被告张宝军以及白光照签字确认并已实际履行，真实有效，本院予以确认。但此合同中承租人没有被告崔振伟的签字，原告主张被告崔振伟与被告张宝军、白光照系合伙关系无其他证据证明，故原告要求被告崔振伟承担相关责任无事实以及法律依据，本院不予支持；白光照去世后，被告张国辉、白明彪作为其第一顺序继承人，系本案适格的被告，应承担相应的法律责任。原告为被告提供了租赁器材，被告应及时返还租赁器材和给付租赁费用。现被告尚欠原告租赁费38834元、运费2450元以及尚未返还的扣件以及合款情况，事实清楚，证据充分。根据租赁合同约定被告应当给付原告尚欠的租赁费、运费、返还或者折价赔偿未返还扣件；原告请求被告支付违约金10000元，低于双方在租赁合同中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 1、被告张宝军、张国辉、白明彪给付原告刘东华租赁费38834元、运费2450元、违约金10000元； 2、被告张宝军、张国辉、白明彪返还原告刘东华接扣115个、十字扣件287个；如不能返还，则赔偿原告刘东华上述租赁器材折款2527元，赔偿原告刘东华残缺扣件折款55元； 3、驳回原告刘东华的其他诉讼请求。 以上一、二项于判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由被告张宝军、张国辉、白明彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 审 判 员  丁立吨 人民陪审员  王树宏 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  魏 林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终4049号 上诉人（原审被告）：廖进益，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许小兰，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。 上诉人廖进益与被上诉人许小兰民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖进益上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许小兰一审的诉讼请求。事实和理由：本案系许小兰提起的虚假诉讼，许小兰与廖进益不存在民间借贷关系。一、廖进益从未向许小兰借款，也未向许小兰出具借条。66万元的借条是廖进益出具给廖淑芳（许小兰的嫂子）的，28.5万元、12万元的借条是廖进益出具给许金钟（许小兰的哥哥）的。二、许小兰主张其分别于出具借条当天2015年9月7日、2015年9月10日现金支付借款40.5万元、65万元，短短几天内借款金额达百万之巨，在廖进益否认存在借款后，许小兰未能提供出具借条当天确有从银行大笔取款的证据。三、许小兰不出借106.5万元给廖进益的经济能力。许小兰在厦门经营一家小型服装店，营业额不大，且许小兰的丈夫是普通的上班族，家庭经济一般，许小兰不可能有百万现金款项借给廖进益。 许小兰辩称，一审判决正确，应予维持。许小兰不存在虚假诉讼行为。廖进益三次向许小兰借款共计106.5万元，有廖进益出具的借条为证。许小兰长期经营服装生意，有经济能力出借本案借款款项。 许小兰向一审法院起诉请求：判决廖进益偿还许小兰借款106.5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至还清款项之日止）； 一审法院认定事实：廖进益因经商投资需要，于2015年9月7日向许小兰借款12万元和28.5万元，2015年9月10日向许小兰借款66万元，合计106.5万元。款项由许小兰于当日以现金方式支付给廖进益，廖进益出具三张借条给许小兰收执，三笔借款均没有约定借款期限和利息计算办法。许小兰于2015年12月10日向法院提起诉讼，请求廖进益偿还所欠借款106.5万元及利息。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，许小兰以持有的廖进益出具的借条提起民间借贷诉讼，廖进益对许小兰的债权人资格提出的抗辩，没有提出事实依据加以证明，应认定许小兰具有债权人资格，即廖进益与许小兰建立本案的借贷关系合法有效，受法律保护。许小兰请求廖进益偿还的借款符合法律规定，予以支持。廖进益应当偿还许小兰借款本金106.5万元。关于利息计算问题，廖进益、许小兰既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因许小兰主张廖进益自主张权利即起诉之日（2015年12月10日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持；廖进益辩称的理由，没有提供证据予以证明，不予采纳。判决：一、廖进益应于本判决生效之日起10日内偿还许小兰借款人民币106.5万元及利息（利息自2015年12月10日起以本金106.5万元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回许小兰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖进益二审提供廖淑芬的证言及廖淑芬、徐金钟的银行流水清单，与本案没有关联性，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。双方二审的争议焦点：一审判决廖进益偿还许小兰借款106.5万元及利息是否正确。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”许小兰以持有的廖进益出具的借条主张债权，廖进益对许小兰的债权人资格提出的抗辩，但未能举证证明，一审认定许小兰具有债权人资格，并判决廖进益应偿还本息，并无不当，应予维持。 综上所述，廖进益的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14390元，由廖进益负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  王莉莉 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初346号 原告：海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区伊比亚河畔小区。 负责人：郑锡辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学，海南法立信律师事务所律师。 被告：俞向荣，男，1977年5月4日出生，住上海市金山区。 原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司与被告俞向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司负担。 审 判 长 符小丽 审 判 员 何书权 审 判 员 王 裕 二〇一七年二月十六日 法官助理 林剑虹 书 记 员 黄雪莹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初307号之一申请人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区珠江路117号。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：苏州工业园区洪中物资有限公司，住所地苏州工业园区星海街星海大厦10楼1002室。法定代表人：袁洪良。被申请人：苏州板中物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路28号902室。法定代表人：袁洪良。被申请人：苏州昊玖金属材料有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。法定代表人：袁洪良。被申请人：苏州时中投资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1007室。法定代表人：袁洪良。被申请人：袁洪良，男，1973年11月7日生，汉族，住苏州市。被申请人：张琰，男，1968年12月8日出生，汉族，住苏州市。被申请人：袁向红，女，1976年6月4日生，汉族，住苏州市。申请人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被申请人苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州板中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州时中投资有限公司、袁洪良、张琰、袁向红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院撤回对原被告张淡的起诉，同时追加张琰为本案被告，本院经审查认为符合法律规定，予以准许。另申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3300000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州板中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州时中投资有限公司、袁洪良、张琰、袁向红银行存款3300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓夏代理审判员  王 莹人民陪审员  徐俊方二〇一七年二月十六日书 记 员  鲁松坡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初16676号原告：叶益新，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省。被告：上海蒂姆新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张义，董事长。委托诉讼代理人：姚军。原告叶益新诉被告上海蒂姆新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2017年2月15日，原告叶益新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶益新负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  王银华二〇一七年二月十五日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)皖1102破2号 申请人：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路，统一社会信用代码91341102571789615P。 法定代表人：陈**亮，该公司董事长。 2017年2月22日，申请人滁州澳兴机械科技有限公司以不能清偿到期债务，且公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，滁州澳兴机械科技有限公司于2011年4月6日在滁州市琅琊区工商行政管理局注册成立，统一社会信用代码91341102571789615P，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路，法定代表人陈**亮，注册资本100万元。主要经营范围：数控机械、非标机械装备模具及其配件的研发、设计、制造（筹建）和销售。 依据巢湖致通会计师事务所巢致通注专审字[2016]第729号《审计报告》显示，截至2016年9月30日，滁州澳凯装备模具有限公司账面资产总额为27,180,698.63元，账面负债总额为27,369,075.29元，公司净资产-1,664,951.17元，应属资不抵债。 本院认为，申请人滁州澳兴机械科技有限公司住所地在本院管辖范围内，并经滁州市琅琊区工商行政管理局登记为企业法人，具备破产主体资格。该企业已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其公司申请进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理滁州澳兴机械科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 晨 审 判 员  石有维 审 判 员  弓家旺 二〇一七年二月二十四日 代理书记员  肖珺杰
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016）苏0602民初1116号 原告：刘斌,男,1979年3月4日出生,住南通市崇川区 委托代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 被告：沈健，男，1957年12月7日出生，汉族，住海门市。 被告：宋蕴芳，女，1955年10月18日出生，汉族，住海门市。 被告：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地：南通市通州开发区界北村二十一组。 法定代表人：何忠平，职务：董事长。 被告：何忠平，男，1970年9月18日出生，汉族，住南通市通州开发区。 被告：丁德霞，女，1973年11月5日出生，汉族，住南通市通州开发区。 原告刘斌与被告沈健、宋蕴芳、南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人钱季春到庭参加诉讼，被告沈健、宋蕴芳、南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈健、宋蕴芳归还原告借款本金人民币1000万元，并按照年利率24%支付自2014年8月10日起至实际给付之日止的利息、违约金（扣除被告在此期间已支付的利息）。2、被告南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞对上述债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2014年2月10日，被告沈健、宋蕴芳以经营资金短缺为由向原告借款1000万元，双方约定借款期限至2014年8月9日止，借款利率按年利率18%计算，按月付息。此外，还款若发生逾期，除支付正常利息外，需按欠款金额以每日千分之一点五支付原告违约金。被告何忠平、丁德霞、南通馨儿雅纺织品有限公司为该笔借款提供担保，双方明确约定担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款人还清借款本息及违约金为止。当天，原告通过其名下农业银行尾数为5470的银行账户将1000万元汇入被告指定的“何炫傧”尾数为2916的银行账户。此后，被告按年利率18%支付利息至2015年8月9日，并于2016年2月28日支付50万元，用以偿付欠息。借款本金至今分文未予偿付，被告何忠平、丁德霞、南通馨儿雅纺织品有限公司亦未承担担保责任。 被告沈健、宋蕴芳、南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞未应诉答辩。 原告为佐证其诉讼请求，提供被告沈健、宋蕴芳出具的借条及农银银行汇款凭证各一份。原告持有的借条中，原、被告对借款金额、借款汇入账户、期限、利息，违约责任均有明确约定，“担保人”一栏，加盖有“南通馨尔雅纺织品有限公司”的盖章及被告何忠平、丁德霞的签名。汇款凭证中载明的汇款日期、金额及汇入账户均能与借条相一致。根据原告提供的上述证据，结合原告有关还款事实的自认，本院对原告诉称的上述借款事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈健、宋蕴芳未如期还款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息、违约金的法律责任。被告沈健、宋蕴芳未能在借款到期日归还借款，由此启动违约条款：即自逾期之日按年利率18%支付原告逾期利息，并以欠款金额为基数，按日千分之一点五支付违约金。逾期利息、违约金两者相加，其计算标准业已超过年利率24%，原告以年利率24%为限，向被告主张逾期利息及违约金合法有据，本院予以支持，在该部分逾期利息及违约金中，应当扣除被告按年利率18%支付的自2014年8月10日至2015年8月9日期间的逾期利息，以及一笔50万元的逾期利息。被告南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞自愿为案涉借款提供连带责任担保，双方未就担保范围作出明确约定，担保人应对全部借款本息、及违约金承连带清偿责任，担保人在承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告沈健、宋蕴芳、南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈健、宋蕴芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金人民币1000万元，并按年利率24%支付原告自2014年8月10日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金（扣除被告以1000万元借款本金为基数，按年利率18%支付的自2014年8月10日至2015年8月9日期间的逾期利息，以及一笔50万元的逾期利息）。 二、被告南通馨尔雅纺织品有限公司、何忠平、丁德霞对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人沈健、宋蕴芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币88573元，保全费人民币5000元，公告费人民币690元，总计人民币94263元（此款原告已预交），由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币88573元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。 审 判 长  沈忠华 审 判 员  陆栋梁 人民陪审员  王湘兰 二〇一七年二月三日 书 记 员  陈明华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审169号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州名健家具有限公司，地址广州市白云区石井街大朗村第二经济社工业区D栋自编1号（现属白云湖街）。法定代表人：湛正得。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]367号《环境保护行政处罚决定书》。处罚的内容为：一、停止生产；二、罚款20000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]367号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州名健家具有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审195号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市安广钛五金制品有限公司，地址广州市白云区江高镇蓼江村石西路自编1号。法定代表人：何广安。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]244号《环境保护行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款20000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]244号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市安广钛五金制品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初4236号原告：陶某某，男，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某某，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某某，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告陶某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某向原告陶某某偿还借款本金1万元，支付利息6000元（利息2%，2014年9月23日计算至2016年8月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某于2014年9月23日因资金周转向原告借款1万元，借款期限为一个月。现借款期限已到，截止目前欠利息6000元，共计欠16000元。原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为此，原告提起诉讼。原告陶某某围绕诉讼请求提交了证据《借款合同》一份，本院对原告当庭提供的证据予以确认并收集在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，符合《合同法》的相关规定，应受法律保护。原告已依合同约定履行了自己的义务向借款人被告李某某发放了借款。被告李某某未按合同约定偿还借款，违反了原、被告签订的《借款合同》的约定。综上所述，原告请求判令被告李某某偿还原告借款本金1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求判令被告李某某,支付利息6000元（利息2%，自2014年9月23日计算至2016年8月7日）的诉请，经审查，原、被告借款时约定利息按月利率2.5%计算，依据相关法律规定，原告主张的利息应按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。经本院核实，原告主张的自2014年9月23日起至2016年8月7日期间的利息，按年利率24%计算，应为4493元，而不是原告主张的6000元。被告李某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告陶某某借款本金1万元，利息4493元（以1万元为基数，按年利率24%，原告主张的自2014年9月23日起计算至2016年8月7日，计4493元），合计14493元；二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告陶某某负担38元，由被告李某某负担762元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 唐彩红人民陪审员 哈玉芳人民陪审员 王永龙二○一七年二月二十八日书 记 员 马小丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2654号之二申请执行人：姚铁保，男，1969年9月11日出生，汉族。被执行人：贾洪亮，男，1964年12月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚铁保与被执行人贾洪亮担保合同一案中，经查明，贾引菊系被执行人贾洪亮配偶，二人系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对被执行人贾洪亮所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪亮及配偶贾引菊所有的225534元的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 闫荣执行员鹿林丛执行员 左       斌二〇一七年二月二十八日书记员 马       辉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初3111号 原告周玉健,男,1963年8月17日出生，汉族，住江阴市。 委托代理人陶忠南、张静华，江苏沁园春律师事务所律师。 被告包燕新,女,1972年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 代表人许威，该公司总经理。 委托代理人韦斯琦，该公司员工。 原告周玉健与被告包燕新、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉健之委托代理人陶忠南、张静华，被告包燕新，被告保险公司之委托代理人韦斯琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周玉健诉称：2016年1月6日，包燕新驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与周玉健发生交通事故，致其产生医疗费24136.63元，住院伙食补助费260元，营养费1200元，护理费3600元，误工费16500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费12383元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元。经交警部门认定，包燕新负事故主要责任，因保险公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），故要求包燕新、保险公司承担赔偿责任。 被告包燕新辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，其应当承担50%的责任，周玉健主张的各项损失意见同保险公司，其不同意扣除非医保用药，事发后，其已垫付4000元左右，其中有凭据的是3500元，要求一并处理。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及投保情况无异议，事故责任因原告属于醉驾，应当按照同等责任处理，赔偿责任认可按照50%承担，医疗费金额应为24124.63元，其中要求扣除20%非医保用药，住院伙食补助费认可234元，营养费认可1080元，护理费认可3000元，交通费认可300元，误工费依据不足，认可按照最低工资标准每月1770元计算，对精神伤残不予认可，其认为达不到伤残等级，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，被扶养人生活费认可计算5年，要求扣除相应生活来源。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年1月6日，包燕新驾驶苏Ｂ×××××号小轿车沿东升路由北往南行驶至东升路创新路路口向东左转弯时，与周玉健醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车由南往北直行发生相擦，致周玉健受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定，包燕新负事故主要责任，周玉健负事故次要责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险等险种，其中三者险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。 二、周玉健因本次事故门诊住院治疗花费医疗费共计24136.63元。经周玉健申请，本院依法委托，2016年10月20日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出鉴定意见，认为周玉健精神损伤为十级伤残；后无锡中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为周玉健误工期150日、护理期60日、营养期60日。 三、周玉健与江阴市方平服饰有限公司在2014年、2015年、2016年连续三年签订了劳动合同，从事机修工作，2015年10月、11月、12月工资分别为3380元、3200元、3426元，事故发生后，江阴市方平服饰有限公司出具证明内容载明周玉健系其公司员工，每月工资3300元左右，受伤后未上班，公司也未发放工资。 四、周富妹系周玉健母亲，1928年6月3日出生，生育周玉清（已于2002年2月27日去世）、周连珍（已于2016年7月22日去世）、周玉新（已于2008年12月16日去世）、周玉健四个子女。 以上事实，有原告周玉健提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、入出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、户籍信息、村委证明、劳动合同、工资发放表、误工证明及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为：周玉健因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。包燕新、保险公司未就其抗辩意见提供证据，本院不予采纳。关于周玉健产生的各项损失，本院根据其主张及现有证据确认医疗费24136.63元，住院伙食补助费234元，营养费1080元，护理费3600元，误工费16500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费12383元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，超出部分不予支持。包燕新、保险公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，本院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任范围先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，即保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿周玉健10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿周玉健110000元，两项合计120000元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、误工费共计16079.63元，由包燕新按责承担70%即11255.74元，因保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了限额为50万元的商业险，故上述损失应由保险公司在商业险中予以理赔，包燕新垫付的3500元由周玉健在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告周玉健131255.74元，其中支付原告周玉健127755.74元，支付被告包燕新3500元。 二、驳回原告周玉健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费4849元，合计5429元，由周玉健负担163元，保险公司负担5266元（周玉健同意其预交的上述费用5266元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审判员  谭学勤 二〇一七年二月三日 书记员  张 青
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执164号 申请执行人劳润芝，女，汉族，1944年4月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人张进军，支公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初第1144号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司银行存款54423.90元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪少文 二〇一七年二月二十三日 书记员  汪 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18586号上诉人（原审被告）：林少卿。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄叶善。委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：王志标。原审被告：深圳市富邦国际酒店管理有限公司。法定代表人：林少卿。上诉人林少卿因与被上诉人黄叶善、原审被告王志标、原审被告深圳市富邦国际酒店管理有限公司（以下简称富邦公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄叶善向原审法院起诉请求判令：1、黄叶善为富邦公司的股东资格地位，并判令将黄叶善身份登记在股东名册；2、林少卿、王志标、富邦公司承担本案诉讼费用；3、林少卿对上述诉讼请求承担连带责任。原审法院判决：一、黄叶善于2010年4月8日至2024年1月12日期间就林少卿持有的富邦公司10%的股份享有利润分配权；二、驳回黄叶善其他诉讼请求。案件受理费50元，由林少卿负担。本院认为：黄叶善向原审法院提出的诉讼请求为确认其富邦公司的股东资格，原审法院驳回黄叶善该项诉讼请求以外，另外判决黄叶善于2010年4月8日至2024年1月12日期间就林少卿持有的富邦公司10%的股份享有利润分配权，而黄叶善并未提出此项诉讼请求，因此原审判决完全超出了原审原告黄叶善的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第1417号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人林少卿预交的二审案件受理费人民币100元由本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一七年二月十五日书记员 陈启荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1612号 原告周九富，男，1968年10月25日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，桂林市富强投资有限责任公司董事长，住广西桂林市七星区。 委托代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告廖绍杰，男，1982年6月19日生，汉族，住广西南宁市。 被告廖路生，男，1965年5月11日生，汉族，广西永福县人，住广西桂林市叠彩区。 被告刘艳英，女，1968年2月13日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。 原告周九富诉被告廖绍杰、廖路生、刘艳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周九富的委托代理人黎振宇到庭参加了诉讼，被告廖绍杰、廖路生、刘艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2013年6月21日，被告廖绍杰、廖路生因资金周转困难向原告借款人民币300000元。双方签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为300000元；借期为2013年6月21日至2013年8月21日；借期内的利息为月利率2%，逾期借款利息为月利率2.5%。合同签订后，原告按约将300000元转账至被告廖路生的账户，并由二被告向原告出具《借据》一份。借款到期后，原告要求被告归还借款及支付利息，被告均以无钱为由拒绝还款。被告刘艳英与被告廖路生系夫妻，刘艳英应对廖路生所欠的债务承担共同偿还责任。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、三被告归还原告借款本金人民币300000元及利息284000元（利息以本金人民币300000元为基数分两个时段计算，其中2013年6月21日至2013年8月31日的利息按月利率2%计算，为14000元；2015年1月22日暂计至起诉之日的利息按月利率2.5%计算，为270000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》，证明原告与被告廖绍杰、廖路生于2013年6月21日签订了《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利息等进行了约定；2、《借据》、存款业务回单，证明原告按合同约定向被告廖绍杰、廖路生交付了借款300000元，二被告向原告出具了《借据》；3、结婚登记申请书，证明被告廖路生与被告刘艳英是夫妻关系。 三被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2013年6月21日，原告与被告廖绍杰、廖路生签订了《借款合同》一份，约定：借款方向贷款方借款人民币300000元，借款后，借款人向贷款方出具“借据”为凭；借款期限为2013年6月21日起至2013年8月31日止；利息为月利2%，借款方逾期归还借款，逾期部分加收利率0.5%。同日，被告廖绍杰、廖路生向原告出具了《借据》一份，载明：“根据本人与周九富于2013年6月21日签订的借款合同，今向其借款人民币叁拾万元正（￥300000元）”。被告廖绍杰、廖路生在《借据》上签名捺印予以确认。2013年6月24日，原告向被告廖路生在广西桂林漓江农村合作银行账号为62×××93的账户存款300000元。借款到期后，被告廖绍杰、廖路生没有向原告归还借款及支付借款利息。 另查明，被告廖路生与被告刘艳英于1989年9月4日登记结婚，至今为止仍是夫妻关系。 本院认为，被告廖绍杰、廖路生向原告借款300000元有《借款合同》《借据》和存款业务回单为证，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，故原告要求被告廖绍杰、廖路生偿还借款300000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了借款利率和还款期限，约定的借款利率为月利率2%即年利率24%，该约定未违反法律法规的规定，故对于原告要求二被告按照月利率2%向原告支付利息的诉请，本院予以支持。但是原告至2013年6月24日才将借款交付给二被告，故利息应自2013年6月24日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告廖绍杰、廖路生在合同中约定的借款逾期利率为月利率2.5%即年利率30%，该约定违反了上述司法解释的规定，故原告要求二被告自2015年1月22日起按照月利率2.5%向其支付利息的诉请，本院不予支持。被告廖路生与被告刘艳英是夫妻关系，被告廖绍杰与廖路生在《借款合同》中没有区分二人借款的份额，被告廖绍杰与廖路生均有对本案中全部借款偿还的义务，没有证据显示涉案债务为被告廖路生的个人债务，故原告要求被告刘艳英与被告廖绍杰、廖路生共同偿还原告的借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖绍杰、廖路生、刘艳英偿还原告周九富借款人民币300000元及利息（利息计算：自2013年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 本案收取案件受理费9640元（原告已预付本院），由原告周九富负担1000元，被告廖绍杰、廖路生、刘艳英负担8640元；公告费350元，由被告廖绍杰、廖路生、刘艳英负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9640元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 二〇一七年二月十七日 书 记 员  吕潇然
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0404民初69号 原告：陈ｘｘ，女。 委托诉讼代理人：卞ｘｘ。被告：吴ｘｘ，女。 被告：邵ｘｘ，男。 原告陈ｘｘ诉被告吴ｘｘ、邵ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈ｘｘ及其委托代理人卞ｘｘ到庭参加诉讼。被告吴ｘｘ、邵ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款19万元；2、本案诉讼费用由被告承担3、判令两被告支付从借款期满之日起至实际归还日期间所有逾期利息，按中国银行同期贷款利率计算。 事实和理由：2013年期间，被告吴ｘｘ分多次向原告借款用于生产经营（其自称是为自己经营的料场及其丈夫在苏北经营的大棚），期间有借有还，最终借款未还金额为19万元，并于2014年1月10日立下《借条》为证，承诺在2014年1月25日前分三次还ｘｘ，但其逾期未还。原告多次催要无果，后被告避而不见，现已近两年联系不上。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 两被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，两被告原为夫妻关系，于1991年2月11日登记结婚，于2014年10月20日离婚。2014年1月10日，被告吴ｘｘ出具《借条》一张载明，借到陈ｘｘ现金19万元，在2014年1月25日前还七万元，1月20日前归还6万元，1月25日前还ｘｘ余款6万元。如不能按时还ｘｘ自愿从料场全部设备以及材料作为抵押和家中房屋作抵押。后其逾期未还借款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴ｘｘ向原告借款19万元的事实，有其出具的《借条》为凭，其借贷事实ｘｘ楚，本院予以确认，被告应承担还款责任。被告借款后未按照约定的借款期限归还借款，原告陈ｘｘ要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付从借款期满之日起按照银行同期贷款的利率计算的利息，未超过法律关于利息计算标准的规定，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生于吴ｘｘ和邵ｘｘ婚姻关系存续期间，又没有法定的应当认定为两被告个人债务的情形，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。被告吴ｘｘ和邵ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴ｘｘ、邵ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告陈ｘｘ借款本金19万元及利息（自2014年1月26日至借款还ｘｘ之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、公告费300元，合计4400元（原告已预交），由被告吴ｘｘ、邵ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张金华 人民陪审员  郭静娣 人民陪审员  邹惠芬 二〇一七年二月九日 书 记 员  施 靓
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审193号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：谢华花（宏盛洗水厂经营者，经营地址广州市白云区白云湖街大冈村兰花街钓鱼场附近），女，汉族，1992年2月16日出生，住址江西省南康市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]280号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止使用；二、罚款40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]280号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1190号 原告：李昌凤，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住所地：兴安县。 原告李昌凤与被告赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌凤到庭参加了诉讼。被告赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌凤向本院提出诉讼请求：1、被告赵祖思、陈玉华偿还原告李昌凤借款50000元及利息（以50000元为基数，2016年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告蒋德成、蒋春艳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月3日，被告赵祖思、陈玉华因偿还借款需要向原告借款80000元。同年8月15日补写借条给原告。被告蒋春艳与被告蒋德成系夫妻关系，为该笔借款提供担保。2016年2月6日，被告蒋德成、蒋春艳向原告出具一份“担保书”，承诺其对被告赵祖思、陈玉华2015年8月15日向原告李昌凤借款80000元承担保证责任。经原告催讨，被告蒋德成、蒋春艳替被告赵祖思、陈玉华偿还了30000元，剩余50000元未偿还。经原告多次催索，四被告至今仍未履行债务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、借条一份，证明被告赵祖思、陈玉华于2015年8月15日向原告借款80000元整。 2、担保书一份，证明被告蒋德成、蒋春艳为该笔借款承担连带清偿责任，且约定了还款时间。 3、被告赵祖思、陈玉华结婚证复印件一份，被告蒋德成、蒋春艳结婚证复印件一份，证明被告赵祖思、陈玉华为夫妻关系，被告蒋德成、蒋春艳为夫妻关系。 4、农业银行转款凭证一份，证明原告替被告赵祖思、陈玉华转款14.5万元给李渭明，但原告仅替被告赵祖思、陈玉华偿还李渭明8万元借款。 被告赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李昌凤提供的借条、担保书、转款凭证均系原件，结婚证系复印件，该证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提供相反的证据对该证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的借条、担保书、转款凭证、结婚证的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋德成、蒋春艳系夫妻关系。2015年6月3日，被告赵祖思、陈玉华因偿还借款向原告借款80000元，并于2015年8月15日向原告出具借条一份，其内容：“今借到李昌凤人民币捌万元整（小写：80000.00元）此据借款人：赵祖思、陈玉华2015年8月15日”。当日，原告根据赵祖思、陈玉华的指示，将钱转入李渭明的账户中，用于偿还李渭明的借款。2016年2月6日，被告蒋德成、蒋春秀为该笔借款提供担保，并出具一份担保书，承诺借款人无能力偿还时，自愿承担还款责任。经原告多次催讨，被告蒋德成、蒋春秀替被告赵祖思、陈玉华偿还原告30000元。剩余50000元，经原告多次催索，被告赵祖思、陈玉华未履行还款责任，被告蒋德成、蒋春秀也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告赵祖思、陈玉华偿还原告李昌凤借款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）2、被告蒋德成、蒋春艳对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告李昌凤与被告赵祖思、陈玉华之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告赵祖思、陈玉华应按时偿还借款。由于原、被告借款时未约定借款期限，原告可以随时请求被告在合理期限内返还借款，经原告催索后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵祖思、陈玉华偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋德成、蒋春艳为该笔借款提供担保，但由于没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，故被告蒋德成、蒋春艳需承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵祖思、被告陈玉华偿还原告李昌凤借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2016年8月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 二、被告蒋德成、被告蒋春艳对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1470元，公告费800元，合计2270元，由被告赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1470元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年二月十六日 书 记 员  熊 楠
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2538号姚国安：佴红梅：姚国安与佴红梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币4895元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初2111号民事判决书。执行过程中，申请执行人姚国安同意被执行人佴红梅、范海波两案给付人民币14000元，该款已转付给申请执行人姚国安，余款申请执行人姚国安自愿放弃。至此，申请执行人姚国安向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初2111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0902民初998号 原告：黄铁兴，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 被告：中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 主要负责人：陈碧霞。 被告：中航建工集团（厦门）建设有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：林坤龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。 原告黄铁兴与被告中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司（以下简称“中航建工宁德分公司”）、中航建工集团（厦门）建设有限公司（以下简称“中航建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。 原告黄铁兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与中航建工宁德分公司签署的《土石方工程施工合同书》；2.判令被告中航建工宁德分公司、中航建工公司立即向原告返还合同履约金人民币1000000元及利息（以人民币1000000元为本金，按月利率2%标准，从2016年1月18日起算至还清之日为止）。事实和理由：2015年10月20日，中航建工宁德分公司将宁德市蕉城区七都镇三屿村三屿名都新城土石方工程发包给原告。同日，原告与中航建工宁德分公司签署《土石方工程施工合同书》约定：“八、本协议甲、乙双方签订后，乙方须3天内支付人民币壹佰万元整给甲方作为合同履约金汇入甲方指定银行账户，否则本合同作废。工程正式开工七个工作日内甲方退还乙方合同履约金人民币壹佰万元整。若合同签订生效之日超过90天后工程尚未能开工合同继续履行，甲方应在7天内退还合同履约金人民币壹佰万元给乙方，如果90天后未退还合同履约金，按合同履约金金额的月2%的利息支付。若超过10天未退还履约金、双方约定的利息赔偿及违约金，乙方可向项目所在地仲裁委员会仲裁或人民法院提请诉讼。”《土石方工程施工合同书》生效后，原告按照合同约定向中航建工宁德分公司支付合同履约金人民币1000000元（大写：壹佰万元整），2015年10月22日，中航建工宁德分公司向原告出具《收款收据》确认收到上述合同履约金。然而，上述土石方工程却至今未能开工，原告曾多次要求中航建工宁德分公司按照《土石方工程施工合同书》第八条约定，向原告返还合同履约金及利息，中航建工宁德分公司却以各种理由拖延还款。据悉，中航建工公司乃中航建工宁德分公司的总公司，故中航建工应当对中航建工宁德分公司所负债务承担偿还责任。 本院经审查认为：本案所依据的为陈碧霞以被告宁德分公司名义与原告签订的《土石方工程施工合同书》。陈碧霞已因涉及合同诈骗被宁德市公安局于2016年2月22日立案侦查，并于2016年8月5日执行逮捕，目前该案已移送宁德市人民检察院审查起诉。原告亦是该案受害人之一，本案亦属于上述公安机关侦办及宁德市人民检察院起诉案件其中一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄铁兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  林振功 人民陪审员  陈仲斌 二〇一七年二月十五日 书 记 员  陈秀招 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0682执保29号 关于申请人张子良、王迎、张玉与被申请人张建霞、白建宝民间借贷纠纷一案，(2017）冀0682民初584号已经发生法律效力。由于被申请人张建霞、白建宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张子良、王迎、张玉于2017年2月10日向本院提出财产保全本院依法受理。 本院认为，（(2017）冀0682民初584号确定的内容已经全部执行完毕，申请人张子良、王迎、张玉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币250000.0元已由被申请人张建霞、白建宝交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院(2017）冀0682民初584号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年二月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终2857号 上诉人（原审被告）：陈华忠，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审被告）：叶庄容，女，1959年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王诚意，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。 上诉人陈华忠、叶庄容与被上诉人王诚意民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0853民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈华忠、叶庄容上诉请求：撤销一审判决，将本案移送福建省罗源县人民法院管辖。事实和理由：一、一审判决，程序严重违法。陈华忠、叶庄容及家人从未收到南安市人民法院送达的诉状、开庭传票及其他法律文书，剥夺了陈华忠、叶庄容的诉讼权利。二、南安市人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；上诉人住所地及经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”陈华忠、叶庄容的住所地及经常居住地均为罗源县，本案应由罗源县人民法院管辖。 王诚意辩称，一审判决程序合法，判决正确，应予维持。理由如下：一、一审判决依照法定程序对本案进行审理并作出裁判。在一审中，南安市人民法院经传票传唤陈华忠、叶庄容到庭参加诉讼，但陈华忠和叶庄容经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院依法缺席开庭审理并作出判决，并无不当。二、南安市人民法院依法对本案有管辖权。（一）本案是民间借贷纠纷，王诚意是接受货币的一方，陈华忠与叶庄容应偿付借款本息给王诚意，王诚意住所地为南安市石井镇。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”及《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”南安市人民法院依法对本案有管辖权。陈华忠、叶庄容未在一审法定期间提出管辖权异议，其主张应将本案移交罗源县人民法院审理，不应得到支持。 王诚意向一审法院起诉请求：判决陈华忠、叶庄容共同偿付王诚意借款本金人民币300000元及相应利息（以借款本金人民币300000元为基数，自起诉之日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 一审法院认定事实：2015年4月17日，陈华忠因资金短缺向王诚意借款人民币300000元，并于当日出具《借条》一份交由王诚意收执。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今借到王诚意人民币叁拾万元正，此条：陈华忠2014.4.17（此条为转账款，贷款到账生效）”。王诚意于借款当日通过中国农业银行网上银行汇款300000元到陈华忠的账户内。借款后，陈华忠未能偿还上述借款。陈华忠与叶庄容系夫妻关系，上述借款发生于陈华忠与叶庄容夫妻关系存续期间。 一审法院认为，陈华忠向王诚意借款人民币300000元，有陈华忠出具给王诚意的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方对上述借款没有约定借款期限，王诚意可以催告陈华忠在合理期限内返还，现王诚意请求陈华忠偿还借款300000元，符合法律规定，予以支持。因陈华忠至今未偿还借款，应认定已构成违约，王诚意要求陈华忠支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，予以支持，但利息应计算至本院判决还款之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现陈华忠与叶庄容均未证明王诚意与陈华忠就该债务有明确约定，也没有证据证明陈华忠与叶庄容对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且王诚意也知道该约定，且该笔债务发生于陈华忠与叶庄容夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。王诚意请求由陈华忠、叶庄容偿还借款300000元及利息，符合法律规定，应予支持。陈华忠、叶庄容经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：陈华忠、叶庄容应于本判决生效之日起十日内偿还给王诚意借款人民币300000元及利息（自2016年3月16日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈华忠、叶庄容二审提供的矿山开采承包协议书及收条，与本案没有关联性，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。双方二审的争议焦点：一、一审送达程序是否合法；二、一审法院对本案是否有管辖权。 本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院向陈华忠、叶庄容送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的地址与送达一审判决书的地址一致，均是福建省罗源县，且陈华忠、叶庄容在二审中向本院提供送达地确认书确认的送达地址也是福建省罗源县××镇××号，陈华忠也签收了一审判决书，故陈华忠、叶庄容主张未收到起诉状副本、开庭传票等法律文书，一审程序违法，理由不成立，不予支持。依照《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，王诚意是接受货币的一方，其住所地南安市为合同履行地，故南安市人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，陈华忠、叶庄容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈华忠、叶庄容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  王莉莉 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终20号 上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。 法定代表人：吴国平，董事长。 被上诉人（原审原告）：杨家齐，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审被告：芜湖广济医院，住所地安徽省芜湖市赭山中路38号。 法定代表人：汪之初，院长。 上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称“扬州建工建设公司”)因与被上诉人杨家齐、原审被告芜湖广济医院建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5200号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。 扬州建工建设公司上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人的住所地在江苏省扬州市，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于芜湖市赭山中路芜湖广济医院，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，杨家齐向该院提起诉讼符合法律规定，扬州建工建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年二月六日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初3号原告熊瑞英，女，1941年12月9日出生，汉族，住址：江西省抚州市宜黄县。委托代理人陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。被告宜黄县不动产登记局。法定代表人王乐临，局长。第三人宁诵朗，男，1960年9月24日出生，汉族，住址：江西省抚州市宜黄县。本院在审理原告熊瑞英诉被告宜黄县不动产登记局及第三人宁诵朗林业行政登记一案中，原告以其与被告、第三人达成和解为由，主动要求撤回对宜黄县不动产登记局提起的行政诉讼。本院认为，原告熊瑞英自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告熊瑞英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊瑞英负担。审 判 长  吴晓艳代理审判员  梁 钰人民陪审员  阮小华二〇一七年二月八日书 记 员  黎蕾菲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初290号 原告：刘秋立，男，1964年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 被告：陈付民，男，1967年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杨金娟，女，1965年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告陈付民妻子。 原告刘秋立诉被告陈付民、杨金娟为民间借贷纠纷一案，原告刘秋立于2017年1月13日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告刘秋立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金2592000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月22日，被告陈付民通过朋友介绍，向原告借款270万元，月息4分。借期4个月，即到2014年12月21日前还清。原告遂扣除当月利息，转账借给被告陈付民现款2592000元整。借款到期后，被告陈付民并未如约还款。后经朋友讲情，原告同意延期1个月，至2015年1月20日前还清，利率由月息4%下调到3.8%。但到期后，其仍未偿还本金，利息也未如数支付。原告至今催要未果。二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，望依法判决。 本院认为，被告陈付民因已涉嫌非法吸收公众存款罪被鸡泽县公安局立案，故本案不属于人民法院民事受理范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘秋立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 代理审判员  王晓君 二〇一七年二月二十日 书 记 员  李晓雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初62号原告：姜伟，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：杨小波，男，1962年7月11日出生，汉族，教师，住阳谷县。原告姜伟与被告杨小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告杨小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还工资款10014元及利息，由被告承担一切费用。事实与理由：被告是华阳中学的校长，原告自2005年起至2010年在华阳中学担任体育教师，被告每年仅支付部分工资，双方于2011年10月15日进行结算，被告欠原告工资款20014元，由被告出具欠条一张，后被告于2012年1月12日给付原告工资款10000元，尚欠原告工资款10014元。被告杨小波缺席未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告姜伟自2005年至2010年在阳谷县华阳中学担任体育教师，被告杨小波时任该校校长。2011年10月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资20014元，为原告出具欠条一张。被告于2012年1月12日给付原告工资10000元，尚欠原告工资10014元，后经原告催要，被告未还款。诉讼期间，原告要求被告偿还的利息，自2011年10月15日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，被告杨小波拖欠原告工资款10014元的事实清楚，有欠条为证，债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。原告主张的利息符合法律规定，本院予以确认。被告杨小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小波于本判决生效后十日内偿还原告姜伟工资款10014元及利息（自2011年10月15日起至被告实际偿还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一七年二月二十三日书记员  杜 帅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终114号上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区老乐山井泉寺，住所地驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺。法定代表人：释心勇，该寺住持。委托诉讼代理人：马国宝，该寺工作人员。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市乐山旅游开发有限公司，住所地确山县乐山林场北泉寺内。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马中亮，男，汉族，1955年2月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。上诉人驻马店市驿城区老乐山井泉寺（简称老乐山井泉寺）因与被上诉人驻马店市乐山旅游开发有限公司（简称乐山旅游公司）、马中亮恢复原状纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人老乐山井泉寺的法定代表人释心勇及其委托诉讼代理人王宏林、马国宝，被上诉人乐山旅游公司的委托诉讼代理人李山水、被上诉人马中亮及其委托诉讼代理人胡留记到庭参加诉讼。老乐山井泉寺上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：驻马店市驿城区老乐山井泉寺与井泉寺旅游城属于同一主体，这一事实已有生效的行政判决书证明，一审中被上诉人也未对上诉人主体资格提出异议。原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。乐山旅游公司辩称，上诉人与集体土地使用权证明上的所有人名称不一致，且其未提交有效证据证明二者系同一主体，行政判决书也不能证明上诉人就是由乐山井泉寺旅游城演变而来的。故一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。马中亮答辩称，上诉人与井泉寺旅游城是两个独立的个体，二者没有关系，也不是同一主体，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。老乐山井泉寺向一审法院起诉请求：判决被告停止侵权，恢复原状，返还侵占土地；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，驻马店市驿城区老乐山井泉寺主张其为本案争议土地的使用权人，但其提供的土地登记审批表登记载明的土地使用者为老乐山井泉寺旅游城。1998年4月6日，原确山县计划委员会作出的确计资字（1998）7号“关于下达乐山井泉寺旅游城项目计划的通知”中批复的征地用途也为兴建井泉寺旅游城。驻马店市驿城区老乐山井泉寺不是本案争议土地的使用权人，不属于与本案有直接利害关系的公民、法人、或其他组织。其起诉不符合受理条件，主体不适格，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告驻马店市驿城区老乐山井泉寺的起诉。二审中，上诉人提交了驻马店市驿城区民族宗教局驿民宗【2013】23号文件《关于申请筹备设立驿城区老乐山井泉寺佛教活动点的请示》、驻马店市民族宗教局驻民宗【2014】3号文件《关于同意筹备设立驿城区老乐山井泉寺佛教固定场所的批复》、驻马店市驿城区民族宗教局2017年1月11日出具的证明各一份，本院组织双方当事人对上述证据进行质证。本院审理查明，老乐山井泉寺旅游城未进行依法登记。本院认为，虽然上诉人提供的土地登记审批表载明的土地使用者为老乐山井泉寺旅游城，但是“老乐山井泉寺旅游城”不是依法登记的法人或其他组织。而老乐山井泉寺于2014年2月28日在驻马店市驿城区民族宗教局进行了登记，其宗教活动场所登记证上载明的地址为驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺，该地址位于本案争议土地上，此与上诉人二审中提交的相关文件相吻合。故老乐山井泉寺与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且不属于一百二十四条规定的情形，本案应进入实体审理。原审法院裁定驳回老乐山井泉寺的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2462号民事裁定书；二、指令驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年二月四日书记员  贾瑞敏
甘肃省临泽县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）临刑申字第01号肃南裕固族自治县农村信用合作社：你社对临泽县人民检察院提起公诉的张志贵、马柏祥、杨进妍玩忽职守一案的本院(2015)临刑初字第20号刑事判决不服，认为该案(2015)临刑初字第20号刑事判决依法没收肃南裕固族自治县银桥投资信用担保有限公司非法所得资金，侵害了申诉人的财产权益为理由，向临泽县人民法院提出申诉。本院经审查，（1）该案涉及担保资金是国家为鼓励发展中、小企业，解决融资难的专项补助资金，其用途为中小企业融资担保，不能用于个人借款担保。而你社却以该补助资金用于个人贷款担保。（2）在法庭审理过程中，经公诉机关查询，你社的回复函中，对用该补助资金担保的中小企业贷款已全部还清，并没有提供用于个人贷款担保的贷款未还清的情形。（3）根据你社和肃南裕固族自治县中小企业局、财政局签署的资金管理协议约定，该笔资金应专款专用，只能用以中小企业融资担保贷款，而你社却违反约定，用该资金用于个人贷款担保。（4）该资金是银桥公司以所报虚假材料骗取的国家资金。根据《甘肃省国家中小企业发展专项资金管理办法》的规定，对弄虚作假、不按规定用途使用专项资金，或违反本办法规定截留、挤占、挪用专项资金的单位和个人，将追回全部已拨付专项资金，构成犯罪的，由法律部门另行处理。（5）根据有关法律和司法解释的规定，银桥公司骗取的国家补助资金，损害国家利益，具有明显的违法性，其担保资金的行为自始没有法律效力。肃南裕固族自治县银桥投资信用担保有限公司用骗取国有的财产对个人贷款进行担保，属于无效担保。你社只能要求提供担保的一方重新提供担保或承担赔偿责任。故原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你社对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一七年二月十六日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0981民初3821号 原告:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 诉讼代表人:林建春，行长。 委托诉讼代理人:王世其、郑玮，上海申拓律师事务所律师。 被告：姚良泽，男，汉族，1975年11月20日出生，户籍地福安市，现住福安市。 原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告姚良泽信用卡纠纷一案,本院受理后,原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,申请撤回起诉系原告依法享有的权利,且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福安支行撤诉。 本案受理费3612元，减半收取1806元，由原告负担。 审 判 长  林志坚 代理审判员  王小曼 人民陪审员  缪晓华 二〇一七年二月十日 书 记 员  钟晓英 5 2