wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初309号原告：邵旭东，男，1971年7月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪彦，女，该公司职员。被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文华，女，该公司职员。原告邵旭东诉被告张家港友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告邵旭东的委托诉讼代理人徐海燕、被告友通数码公司的委托诉讼代理人倪彦及被告友通科技公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告友通数码公司立即支付自2015年6月8日至2017年1月1日的租金45594元及违约金9118元，合计54712元；2、判令被告友通科技公司对友通数码公司的上述债务承担连带清偿责任；3、解除原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》，被告腾退杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）424室房屋；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告友通数码公司签订《租赁协议》，将位于杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）424室房产租赁给被告友通数码公司，被告友通科技公司对租赁协议进行担保。协议约定：租期十年，自2010年6月8日起算，每月租金为2533元。租金每季度支付。从2015年起，被告友通数码公司开始拖欠租金。双方于2015年7月22日达成拖欠房租还款协议，但被告未履行，尚拖欠自2015年6月至今的租金未付，故原告起诉。友通数码公司辩称，我方对原告主张的租金期限有异议。2016年6月13日，我司向原告发出了一份书面的解约通知书，通知原告前来办理解约手续，依照合同十二条第三款约定，合同应当在2016年7月13日已经解除，租金也应当计算到该日。我方计算的租金是从2015年6月8日至2016年7月13日租金为32676元，违约金为9118元，合计41749元。友通科技公司辩称，与友通数码公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：邵旭东系杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）424室房屋（以下简称案涉房屋）业主。2010年11月20日，邵旭东（甲方、出租方）与友通数码公司（乙方，承租方）签订《租赁协议》，将案涉房屋租赁给乙方，租期为十年，自2010年6月8日起计算，租金为每月2533元。乙方按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的15天内。乙方应按约定向甲方足额支付租金，出现逾期支付的，每日应按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止协议并追究乙方的违约责任。除不可抗力，法定和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。协议同时对其他条款进行了约定。友通科技公司作为友通数码公司的担保人在协议中盖章。《租赁协议》签订后，友通数码公司尚结欠邵旭东自2015年6月8日起的租金未支付，为此引起诉讼。本院于2017年1月11日将本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料邮寄送达两被告。以上事实有案涉房屋所有权证、原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》及当事人陈述等予以佐证。本院认为：原告邵旭东与被告友通数码公司、友通科技公司间的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告友通数码公司结欠原告自2015年6月8日起算的租金，理应支付。被告友通数码公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其承担违约金9118元，未超过双方约定的违约金计算标准及法律规定，本院依法予以支持。被告友通数码公司未按期支付租金已逾90日，现原告主张解除《租赁协议》，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。《租赁协议》应自本院将起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达被告友通数码公司之日，即自2017年1月11日解除。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿，原告要求被告友通数码公司腾退房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。被告友通科技公司作为担保人对被告友通数码公司因《租赁协议》所欠的债务提供担保，但未明确担保方式，依照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告友通科技公司应对被告友通数码公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称，友通数码公司于2016年6月13日向原告邮寄解约通知，《租赁协议》应于2016年7月13日已经解除。由于案涉纠纷系因友通数码公司欠付租金引起，友通数码公司系违约方，其并不享有法定单方合同解除权，且也无证据证明该通知已送达原告，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告邵旭东与被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司于2010年11月20日签订的《租赁协议》自2017年1月11日解除。二、被告张家港友通数码科技有限公司应支付原告邵旭东自2015年6月8日起至2017年1月1日的租金45594元及违约金9118元，合计54712元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。三、被告张家港友通数码科技有限公司应于本判决生效之日起15日内从张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）424室房屋迁让，并将该房屋返还原告邵旭东。四、被告苏州友通科技发展有限公司对被告张家港友通数码科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半计取584元，由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）代理审判员  朱二广二〇一七年二月二十五日书 记 员  高 澜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66084号原告：赵凯，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：周月初，男，1960年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵凯与被告周月初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼。被告周月初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月11日，被告因生意资金周转向原告借款6万元，并表示于2015年1月10日前归还。此后，被告又向原告借款70万元。后对于上述借款，被告归还了本金为70万元的借款及利息，原告亦将该借款的借条交给被告，但被告未归还本金为6万元的借款。经原告多次催讨，被告始终拖延，故原告起诉至法院。被告周月初未答辩，亦未提供证据。原告赵凯围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的借条、收条、农业银行转账记录、机动车等级证书等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2014年9月11日，被告周月初出具借条一份，言明：“今本人周月初XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向赵凯借款人民币大写陆万元整。(￥60,000元)于2015年1月10日前归还。”同日，被告出具收条一份，言明：“今收到赵凯转账人民币陆万元正(60,000元)。”同日，原告自其名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账6万元至被告名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。牌号为沪ETXX**车辆的机动车登记证书的登记栏载明：抵押权人姓名：赵凯，身份证明号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXx，抵押登记日期2014年9月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的借条、收条、农业银行转账记录，且可与牌号为沪ETXX**车辆的机动车登记证书的登记栏上载明的抵押信息相对应，故本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告周月初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周月初应于本判决生效之日起十五日内向原告赵凯归还借款6万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告周月初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一七年二月十七日书 记 员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终70号上诉人（原审原告）花日措，女，1949年7月8日出生，藏族��住青海省果洛藏族自治州玛沁县。公民身份号码×××。委托代理人刁周拉，男，1964年12月24日出生，藏族，住青海省果洛藏族自治州玛沁县，公民身份号码×××。委托代理人张蓉，青海睿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）玛沁县人民政府，住所地青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇雪山路49号。法定代表人桑本，该县县长。委托代理人旦正才让，该县副县长。委托代理人芦光珍，青海省果洛藏族自治州兽医畜牧站站长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人��日措因与玛沁县人民政府行政不作为一案，不服果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告花日措系果洛藏族自治州玛沁县大武镇永宝村牧民。因承包的草原被格哇桑吾占有，多次向被告玛沁县人民政府（以下简称玛沁县政府）反映，始终未能得到解决。2013年10月16日玛沁县草场勘界领导小组作出沁堪界（草）2013第06号文件，划分了草原承包界限。据此，被告玛沁县政府于2015年6月24日作出（2015）沁处字第01号行政处理决定，认为原告对争议草场不具有承包经营权，草场归青海省果洛藏族自治州科研所使用。原告不服，向果洛藏族自治州人民政府（以下简称果洛州政府）申请复议，果洛州政府于2015年9月8日作出行政��议决定，撤销玛沁县政府作出的（2015）沁处字第01号行政处理决定，责令玛沁县政府重新依法处理，确认申请人草原承包经营权。玛沁县政府又于2015年11月7日作出（2015）沁处字第02号行政处理决定，认为争议属于草场承包经营权侵权纠纷，系民事纠纷，应当提起民事诉讼。并于2015年11月8日10时将行政处理决定书给原告送达。原告花日措不服于2017年3月30日向果洛藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，花日措于2015年11月8日收到玛沁县政府（2015）沁处字第02号行政处理决定书，若不服该行政处理决定则应在决定书规定的期间内申请行政复议或在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，但花日措之后并未申请行政复议，于2017年3月30日向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告花日措的起诉；案件受理费50元，退还花日措。花日措向本院提起上诉称，争议草场属其承包，被上诉人玛沁县政府否认其持有草原承包经营合同、经营权证属滥用职权；原审法院认定其超过起诉期限事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销（2017）青26行初字第1号行政裁定，判令玛沁县政府履行草原承包经营权确权的法定职责。被上诉人玛沁县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法；上诉人提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，花日措因其草场被人侵占，以果洛州科研所为被申请人向玛沁县政府提出申请，请求确认其草原承包经营权。玛沁县政府作出（2015）沁初字第01号行政处理决定书，对申请人花日措持有的编号为63262101010009的《草原承包经营权证》予以废止并决定重新核发。花日措申请复议后，果洛州政府作出行政复议决定书，撤销了玛沁县政府作出的（2015）沁初字第01号行政处理决定书。上述事实有花日措所持《青海省草原承包经营权证》、（2015）沁初字第01号行政处理决定书、果洛州政府《行政复议决定书》等书证及双方当事人当庭��述为证。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人玛沁县政府是否履行了法定职责、花日措的起诉是否超过起诉期限。现结合双方的诉辩主张分析如下：本案中，玛沁县政府依据2013年10月16日沁堪界（草）2013第06号文件的内容，对花日措持有的编号为63262101010009的《草原承包经营权证》予以废止并决定重新核发，所作出的（2015）沁初字第01号行政处理决定，被果洛州政府作出的复议决定撤销。根据果洛州政府的复议决定，玛沁县政府应当在合理期限内重新依法对花日措的草原承包经营权作出确认。从现有的证据来看，玛沁县政府并未履行其职责。玛沁县政府此后作出的（2015）沁处字第02号行政处理决定书，系针对花日措与格哇桑吾之间的草原侵权纠纷所作，其中认定了双方争议的性质属民事纠纷��并未提及该争议的草原承包经营权属问题，也未对被撤销的（2015）沁处字第01号行政处理决定书的内容进行调整或说明，可见该行政处理决定与果洛州政府要求其重新确认草原承包经营权的内容并无关联。玛沁县政府自收到果洛州政府的行政复议决定后，至今没有对花日措的草原承包经营权重新确认，没有履行其应有的职责。花日措要求其履行职责，依法有据。关于起诉期限的问题。经查，玛沁县政府作出的（2015）沁初字第01号行政处理决定被果洛州政府于2015年9月8日作出的行政复议决定撤销，其中责令玛沁县政府重新依法确认花日措的草原承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，同时《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款规定：”行政复议机关依照行政复议法第二十八条规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为六十日”。玛沁县政府应自收到果洛州政府行政复议决定后60日内即2015年9月8日至2015年11月8日内重新作出行政行为。玛沁县政府并未在此期间内重新对花日措的草原承包经营权作出确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人花日措可自玛沁县政府履行职责期限届满之日即2015年11月9日起的6个月内向人民法院提起行政诉讼。花日措最迟应当于2016年5月9日之前向人民法院提起行政诉讼，但花日措直至2017年3月30日向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。花日措关于一审法院认定其超过起诉期限、适用法律错误的上诉理由不能成立。但一审法院将玛沁县政府针对花日措与格哇桑吾之间草场侵权纠纷所作的（2015）沁处字第02号行政处理决定，视同玛沁县政府重新作出的行政行为并以此确定起诉期限，此节事实认定有误，本院予以纠正。综上，被上诉人玛沁县政府自��（2015）沁处字第01号行政处理决定书被果洛州政府行政复议决定撤销后，一直没有履行重新作出行政行为的法定职责。针对玛沁县政府应当履行的法定职责，花日措亦应及时主张权利。现花日措超过法定起诉期限提起行政诉讼，一审裁定驳回起诉依法有据、并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  吴晓良审判员  陈 焱二〇一八年二月八日书记员  高 霜
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0681刑初324号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人米晨星，男，1989年8月25日出生，汉族，中专文化，市民，务工，户籍所在地涿州市，捕前住涿州市。2016年7月26日因犯故意伤害罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年。2016年10月23日被涿州市公安局刑事拘留，2016年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局执行逮捕。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人米晨星犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉。被告人米晨星到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控，2016年10月23日3时许，被告人米晨星无证驾驶冀Ｆ×××××红色北京现代小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市公安局挟河公安检查站时被执勤民警查获，经涿州市司法医学鉴定中心检验，被告人米晨星血液中乙醇含量为157.663mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人米晨星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被告人米晨星在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。被告人米晨星对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。经审理查明，2016年10月23日3时10分许，被告人米晨星酒后无证驾驶机动车沿涿州市107国道由北向南行驶至涿州市公安局挟河公安检查站时，被挟河公安检查站民警在执勤中查获。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人米晨星血液乙醇含量为157.663mg/100ml，达到醉酒状态。另查明，被告人米晨星在2016年7月26日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实1、受案登记表、抓获经过及破案经过，证实案发过程及被告人到案过程。2、被告人米晨星的供述，证实2016年10月23日凌晨大概一点多其和朋友陈某、高艳丽（陈某的媳妇）三人在北京市房山区一个饭店吃饭。吃饭期间其喝了一瓶燕京啤酒、半杯大概一两多38度牛栏山白酒。吃完饭陈某开着车，其坐在副驾驶，陈某的媳妇在车的后座上，开了一段时间后陈某的媳妇在后座上想吐，陈某就停车了下车去照顾他媳妇，等他们再上车的时候，陈某说：“你去开会儿车，我们两个换换”。他俩就去后座了，其也没多想，就去开车了。其当时驾驶号牌为冀Ｆ×××××红色北京现代牌小型轿车沿着107国道由北向南行驶至挟河检查站时被依法查获。其没有驾驶证，号牌为冀Ｆ×××××红色北京现代牌小型轿车，车主是王永明。其对涿州市司法医学鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为157.663mg/100ml的检验结果无异议。2016年5月其因犯故意伤害罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。3、被告人米晨星及冀Ｆ×××××红色北京现代牌小型轿车照片，证实被告人米晨星酒后驾驶该车。4、公安交通管理行政强制措施凭证、冀Ｆ×××××小型汽车机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，证实被告人米晨星无驾驶证，机动车状态。5、被告人米晨星常住人口基本信息，证实被告人米晨星的身份信息。6、河北省涿州市人民法院刑事判决书：（2016）冀0681刑初88号，证实被告人米晨星在2016年7月26日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。7、证人陈某的证言，证实其和米晨星是朋友关系，2016年10月23日凌晨3点左右其和米晨星还有其媳妇从北京回涿州，当时其开着车，米晨星坐在副驾驶上，其媳妇坐在后座，开了没多远，其媳妇不舒服想吐，其和其媳妇就下车了，其媳妇吐完以后，米晨星主动坐到驾驶室的位置驾驶车辆，其就坐在后座上照顾其媳妇，之后沿着107国道由北向南行驶，行驶至涿州市挟河检查站时被民警查获。车牌号为冀Ｆ×××××红色现代伊兰特轿车，是其从朋友王永明那里买的，一直没过户，平时都是其婚庆公司用，其开的时候多。其不清楚米晨星是否有驾驶证。8、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（编号487），证实被告人米晨星的血液乙醇含量157.663mg/100ml。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人米晨星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人米晨星酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人米晨星在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。被告人米晨星当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实，犯罪的情节及当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：撤销涿州市人民法院（2016）冀0681刑初88号刑事判决书中对被告人米晨星宣告的缓刑。被告人米晨星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，被告人米晨星现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金叁仟元。决定执行有期徒刑一年五个月，罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月23日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顿晓峰审 判 员  柴秋瑾人民陪审员  陈 磊二〇一七年二月十六日书 记 员  王大彩
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2652号申请执行人张继连，男，1969年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邹吉祥，男，1970年12月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案执行，执行标的为50525元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终1846号上诉人（原审被告）：陈千鑫，男，1975年9月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：汤举超，男，1984年5月23日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。上诉人陈千鑫因与被上诉人汤举超民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县（2016）鄂2823民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。处分原则是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。根据处分原则，人民法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判。汤举超在一审时诉讼请求明确变更为，请求陈千鑫偿还借款本金145000元，自2014年8月14日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。一审判决在汤举超明确变更诉讼请求，只请求陈千鑫偿还本金145000元及利息的情形下，仍认定涉案借款本金为150000元并判决其偿还借款本金150000元不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”陈千鑫在一审时提出抗辩双方存在建设工程施工合同关系，并提供了相应证据证明，应进一步查明双方是否因存在其他法律关系而引起的纠纷等案件事实，并依法进行审理。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县（2016）鄂2823民初922号民事判决；二、发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人陈千鑫预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  郜帮勇审判员  吴 卫审判员  侯著韬二〇一七年二月十六日书记员  张晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1287号原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。法定代表人：姚有生，该公司经理。委托代理人：包江明，该公司员工。被告：程某某，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一七年二月二十六日书记员  周亚玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执150号之六申请人：林涛，男，汉族，住遂宁市船山区德胜西路。被执行人：赵光烈，男，汉族，住遂宁市河东新区永明东海岸。被执行人：韩敏，女，汉族，住四川省遂宁市船山区德水中路。本院在执行林涛与赵光烈、韩敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩敏在中国建设银行遂宁河东支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩敏在中国建设银行遂宁河东支行xxxx账户内存款人民币2419040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十四日书记员  蔡其斐
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初205号原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区清江干道市体育馆南侧一楼。法定代表人：何开龙。被告：龙杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川荥经县。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告龙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。审判员 李 垚二〇一七年二月十日书记员 陈雄伟
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初54号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：谢硕果，男，成年人，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告谢硕果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员  范鸿二〇一七年二月二十七日书记员  杨婷
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初83号自诉人张某某，男，1990年6月20日出生。被告人刘某某，女，1964年8月15日出生。自诉人张某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张某某以刘某某已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人刘某某已履行了判决义务，自诉人张某某自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张吉政审 判 员  李秀荣人民陪审员  范卫东二〇一七年二月十六日书 记 员  王 华
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1755号上诉人（原审被告）：王玉芬，女，汉族，1965年9月25日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，汉族，1938年3月29日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：潘婷婷、高明，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人王玉芬因与被上诉人王桂芝不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1476号判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王玉芬及其委托诉讼代理人吴艳红，被上诉人王桂芝的委托诉讼代理人潘婷婷、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认定2015年8月死者董世华与其开始同居生活，属认定事实错误；2、一审法院认定董世华名下的57万元存款系董世华的个人财产是错误的；3、一审法院认定2016年1月24日之后发生的费用错误；4、一审判决中对上诉人申请出庭作证的两个证人的证实内容未提及，亦未予采信，必然导致判决证据不足，适用法律错误；5、上诉人认为本案以不当得利审理此案案由不成立，系适用法律错误。被上诉人王桂芝同意一审判决。被上诉人向一审法院诉讼请求：原告王桂芝系被继承人董世华的母亲，被告王玉芬系董世华朋友，董世华于2015年9月12日经检查患肝癌，后入院进行治疗，在住院期间董世华因为身体原因曾将银行卡交给王玉芬让其保管，因住院治疗需要花费大量费用，偶尔让被告帮忙到银行取款到医院交费。2016年3月12日，董世华医治无效去世。现董世华名下存款共计570000元在被告处，原告系董世华唯一法定继承人，遂多次找到被告要求予以返还，但被告均予拒绝。原告现诉至本院，请求判令被告偿还原告570000元并赔偿损失。被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王桂芝系董世华母亲，董世华于2006年9月25日离异后未再婚，无子女，常年在国外打工。2015年8月，董世华与被告王玉芬同居生活，未办理结婚登记，未共同生育子女。2015年9月，董世华经医院确诊患肝癌。2016年3月12日，董世华医治无效去世。董世华生前在抚顺市顺城区农村信用合作联社存有银行存款570000元。2016年1月24日，被告王玉芬取走370000元；2016年3月5日取走200000元。2016年1月24日之后，董世华发生医疗费21507元。董世华去世后，被告支付丧葬执宾费用1200元、火化费2000元、出殡人员餐费2108元及购买墓地费用23000元。现原告诉至本院，请求支持其诉请，被告承担诉讼费用。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。受损失人去世后，其合法权益由其法定继承人继承。本案中，董世华于2015年与被告同居生活，双方未办理结婚登记，不属夫妻关系，董世华生前财产非夫妻共同共有。被告在董世华生前重病期间将董世华名下存款取出拒不交还董世华法定继承人行为，符合不当得利构成要件，被告应将取得的存款返还董世华的唯一法定继承人即原告。被告为董世华去世后支付的丧葬执宾费用1200元、火化费2000元、出殡人员餐费2108元及购买墓地费用23000元，因有董世华妹妹董敏证明，且上述费用符合生活风俗，可予扣除。2016年1月24日之后即被告将董世华存单存款支取后，被告为董世华支付的医疗费21507元，可依据被告提交的医疗费票据扣除。被告提出为董世华生前购买的营养品、衣物支出应予扣除之辩解，因被告未提交上述物品用于董世华个人相关证据，且为双方在同居期间生活支出，故不予采信。被告提出董世华名下200000元系被告个人财产之辩解，虽提交了自已及他人的银行交易明细清单、购房发票用于证明被告有200000元存款能力，但不能证明董世华名下的200000元为被告个人财产，故不能采信。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王玉芬返还原告王桂芝520185元。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，已减半收取4750元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人王玉芬与死者董世华自2013年开始同居。本院认为：不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人虽与死者董世华系同居关系，但其对董世华的财产在法律上无权占有。根据查明的事实，上诉人一直称董世华的57万元存款中有其20万元，在董世华确诊肝癌后因为利息的问题未予支取，但在2016年1月24日和3月5日却将该笔存款取出，此行为有悖常理。加之上诉人并未提出合法有效的证据证明37万元的去向及20万元的形成，只是其口头陈述，根据证据规则，其应承担不利后果。关于本案案由的认定，根据查明的事实，上诉人占有董世华的财产没有法律依据，本案案由应为不当得利。综上所述，上诉人王玉芬的上诉请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9002元，由上诉人王玉芬负担。本判决为终审判决。审判长  王铁刚审判员  朱秀杰审判员  韩 雪二〇一七年二月二十七日书记员  李 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执71-1号申请执行人绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人周平宏，公司董事长。被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司。住所地：北川羌族自治县。法定代表人刘福才，公司执行董事。关于绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司申请执行北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日，依据（2017）川0792执71号协助执行通知书，查封了被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司位于安县安昌镇安州大道南段土地使用权一宗，暂停其一切业务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司位于安县安昌镇安州大道南段土地使用权一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年二月二十三日书记员 邓倩倩
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325财保104号申请人张德营，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住费县。被申请人从兴旺，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住费县。申请人张德营因诉前财产保全于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人从兴旺驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人从兴旺驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任广侠审判员  麻 欣审判员  李淑兰二〇一七年二月二十二日书记员  王 锋
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内29民终480号上诉人（原审原告）:柳兴斌,男，1979年10月7日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：赵生真，男，1956年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯罪，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路紫苑天骄东门4号商铺。法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：富承忠，该公司职员。上诉人柳兴斌因与被上诉人赵生真、阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1857号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案属于房屋买卖��同纠纷，涉案房屋系图腾公司所有，图腾公司在收取柳兴斌首付款35万元后，以借款方式提前收取了剩余购房款，且双方在签订合同后图腾公司已将涉案房屋交付柳兴斌装修使用2年多，原审法院对此事实认定不清，证据不足。另赵生真因涉嫌犯罪羁押于阿左旗看守所，一审法院在未查明赵生真未到庭参加诉讼原因的情况下缺席开庭审理，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）内29民初第1857号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。上诉人柳兴斌预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  温美蓉审判员  道日娜审判员  张佰济二〇一七年二月二十日书记员  黄迎春
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初130号原告李怀良，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住涉县。被告李华（花）旺，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住涉县。原告李怀良与被告李华旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨彦花独任审判，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月5日前被告从原告处给货车加油陆续欠下原告油款合计8000元，并给原告打下欠条一份。后经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告油款及利息（从起诉之日起到清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：2016年2月5日被告给原告打的欠条一份，用以证明被告欠款事实；被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。根据庭审举证和原告陈述，查明下列事实，原告在本村经营一加油站，被告经营货车运输，2016年被告在原告处陆续加油欠下原告油款8000元，并于2016年2月5日给原告打下欠条一份，内容为：今欠到怀良油款8000元捌仟元整李华旺2016年2月5日。后原告催要未果，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，被告从原告处给汽车加油，双方形成买卖合同关系。被告赊欠原告油款8000元并打下欠条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告油款。故原告请求被告偿还欠油款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起到本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李华旺于本判决生效后三日内给付原告李怀良所欠油款8000元及利息（从2017年1月10日起到本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李华旺承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  杨彦花二〇一七年二月二十二日书记员  李 磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1982号原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。法定代表人：何越楚。委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。法定代表人：闻炳烈。本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周滨二〇一七年二月十五日书记员  应琪
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审40号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人何冲战，男，1982年1月23日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人肖葵，女，1993年3月1日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何冲战、肖葵违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何冲战、肖葵作出的雀卫计征决字（2016）第C06号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何冲战、肖葵作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人何冲战、肖葵在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何冲战缴纳社会抚养费8595元，肖葵缴纳社会抚养费8595元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘文乙
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初10号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人杨某某，男，湖南省常德市鼎城区人；因犯合同诈骗罪，2012年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月8日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年4月22日由常德市鼎城区公安局取保候审；本院于2017年1月13日决定对其监视居住；现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员高琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人杨某某虚构事实，先后骗取向某某、谢某某等人现金共计人民币13000元、软盒芙蓉王香烟两条。具体犯罪事实如下：1.2012年6月至8月期间，被告人杨某某虚构国家工作人员和战退军人的身份，在得知被害人向某某正为办理常德市鼎城区钱家坪供销社的国土分户手续之事发愁后，谎称自己与国土局领导关系很好可以帮忙，分三次骗取被害人向某某、瞿某某、熊某某三人现金共计9500元；2.2013年6月至7月期间，被告人杨某某谎称能帮忙被害人谢某某的舅妈办理低保、帮忙谢某某儿子在常德卷烟厂找到工作，骗取被害人谢某某现金3500元、软盒芙蓉王香烟两条。被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实,并积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。另查明，被告人杨某某因涉嫌犯诈骗罪，2012年1月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2012年5月25日由常德市鼎城区人民检察院取保候审，共羁押四个月九日。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成诈骗罪，建议法院对被告人杨某某撤销缓刑，合并执行一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某某、瞿某某、熊某某、谢某某的陈述，证人向某、尹某某、肖某某、刘某某的证言，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的抓获材料、情况说明，向某某出具的开支流水、被告人杨某某出具的借条、被害人出具的谅解书、本院（2012）常鼎刑初字第93号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某某具有如下量刑情节：1.被告人杨某某在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚；2.被告人杨某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；3.被告人杨某某已退赔，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人杨某某予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）常鼎刑初字第93号刑事判决书主文中被告人杨某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的缓刑部分；二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判的有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 蓉审 判 员  贺春梅人民陪审员  李建红二〇一七年二月十五日书 记 员  张 乐附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初2398号原告：李国志，男，1952年9月1日生，汉族，住江西省，原告：万金莲，女,1959年6月6日生，汉族，住址同上，被告：邓申庚，男，1983年12月10日生，汉族，住江西省，原告李国志、万金莲与被告邓申庚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国志、万金莲、被告邓申庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2009年11月至2014年3月共计53个月为其抚养女儿邓雅菲的37100元费用（包括原告所垫付的生活费、学费、劳务费等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓申庚原系原告李国志、万金莲的女婿，2009年11月，被告将女儿邓雅菲送到原告处，请原告帮助带人，并说每月给原告算钱，希望原告辛苦下。2010年，被告去南康办厂，并向原告拿了贰万元作为本金。自邓雅菲到原告家后，原告是既当保姆又当家教，为其购买了儿童自行车、滑板车、溜冰鞋、羽毛球拍、台球拍、篮球、儿童书、磁盘一套英汉动漫磁带共980元。邓雅菲6岁前因伤风感冒、厌食等小毛病较多，一次感冒就要花费100至200元，还需补锌、补钙、补铁，都是原告支付的费用；原告还为其购买了内衣、内裤、毛衣裤、鞋袜、学习用品等，有空就带其出去游玩锻炼，晚上还教其读书写字。2010年2月至2011年8月，原告将邓雅菲送至甜甜幼儿园，并支付相应的学费；后邓雅菲在学前班、小学所产生的费用亦由原告支付。为了培养邓雅菲，原告还送其去学围棋、学书法、学美术、学舞蹈等。原告作为外公外婆，为了照顾邓雅菲的生活、学习，付出了全部精力。但被告自在南康做生意赚了钱后，就不顾及家人，也未支付女儿邓雅菲的生活费、学费。2012年，原告的女儿李思莹因被告经常出入舞厅很晚归家，因此双方经常吵架。2013年，被告不准原告女儿待在南康，后双方于2014年2月8日离了婚。因原告女儿不知道被告有外遇，将应分得的财产作为邓雅菲的抚养费均留给了被告。2016年5月被告又以邓雅菲的名义起诉要求原告女儿支付抚养费，安源区法院判决原告女儿每月支付350元抚养费。对被告这种无情无义的行为，原告很是气愤。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、不同意原告的诉讼要求，被告以前每月都支付了钱给原告用于邓雅菲的生活、学习；在被告与原告女儿李思莹的婚姻期间，被告没办过银行卡，均以李思莹的名义办理银行卡，钱也是由她全部管理，女儿当时的抚养费也是通过她进行支付的。2、即使需要承担相关费用，也应是被告与原告的女儿共同承担，被告只承担一半。本院经审理认定事实如下：原告李国志、万金莲的女儿李思莹与被告邓申庚于2006年登记结婚，2007年1月生育一女名邓雅菲，2014年2月协议离婚，协议约定婚生女邓雅菲由被告抚养，如有家庭债务全归被告负责承担…等。原告女儿李思莹与被告邓申庚于2009年11月将邓雅菲送至原告处，由原告照顾邓雅菲的生活、学习。原告先后支付了邓雅菲2010年2月至2011年8月的甜甜幼儿园学费及学杂费11700元（每月650元）、2012年9月至2014年3月萍乡市安源区城区小学的学杂费677元等。2014年3月，被告将女儿邓雅菲从原告处接回抚养。本院于2016年受理邓雅菲与李思莹抚养费纠纷一案，并于8月5日作出（2016）赣0302民初953号民事判决书，判决李思莹于2016年8月1日起每月支付邓雅菲抚养费350元至其十八周岁止。以上事实有萍乡市安源区城区小学证明一份、收据九张、学生幼儿投保告知单一份、萍乡市安源区丹江甜甜幼儿园证明一份、萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初953号民事判决书一份、离婚协议书一份以及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。另查明，本院依据被告邓申庚的申请，调取了李思莹在萍乡工商银行、农商银行2009年1月至2014年2月期间的银行流水，在无其他证据佐证的情况下，该组证据未能达到被告辩称已通过李思莹向二原告支付过抚养费的证明目的。本院认为，被告将女儿邓雅菲送至二原告处，请求原告为其抚养女儿，并同意支付报酬，其意思表示明确；原告实际自2009年11月至2014年3月期间已为抚养邓雅菲付出了劳务及相关费用，在无明确法律规定或约定抚养邓雅菲系原告应尽义务的情况下，该行为产生的劳务费及其他费用应由被告支付。被告辩称当时钱均由原告的女儿李思莹保管，且由其支付抚养费给原告，但未提供证据证实，本院虽依被告申请调取了李思莹的相关银行存款明细，但仍不能证实被告已通过李思莹支付了相关费用给原告，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告辩称原告的诉请系被告与李思莹的共同债务、被告只承担一半的意见，本院认为，该债务虽发生在被告与李思莹夫妻关系存续期间，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，即使该债务系被告与李思莹的共同债务，但原告有权向被告、李思莹任何一方主张权利，且被告与李思莹的离婚协议中，已明确如有家庭债务全归被告负责承担的约定。故本院对被告该辩解意见亦不予采纳。关于2009年11月至2014年3月期间因抚养邓雅菲所产生的费用数额，原告主张的37100元系按每月700元的费用乘以53个月得出，该700元依据（2016）赣0302民初953号民事判决书中的每月350元抚养费乘以2（原告的人数）得出，被告辩称当时生活水平没有现在高，其计算费用过高。本院认为，抚养年幼的小孩不仅需支付金钱，亦需付出更多的心血与精力，且原告年事较高，在抚养小孩的能力、态度上亦显得难能可贵，结合原告所举证据，亦反映了其抚养过程中所付出的劳动和费用情况；同时，被告在庭审时表明当时有支付每月500元费用的意思表示，该意思表示虽未经双方确认，但亦可作为本案考量范围。综上，本院酌情确定每月费用为600元，53个月共计31800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓申庚于本判决生效之日起十日内支付原告李国志、万金莲劳务费及其他费用31800元；驳回原告李国志、万金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.5元，由二原告李国志、万金莲负担103.5元，被告邓申庚负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一七年二月二十二日代理书记员  陆彦秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初7806号原告周红波，男，1980年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人王智，北京恒德（长沙）律师事务所律师。委托代理人欧敏，北京恒德（长沙）律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。本院在审理原告周红波诉被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周红波于2017年2月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院，经审查认为，原告周红波的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周红波撤回对被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会的起诉。本案案件受理费减半收取1424元，由原告周红波承担。审判员  石志刚二〇一七年二月二十二日书记员  陈 倩
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0681刑初35号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾连华，女，1975年11月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被启东市公安局取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人顾连华犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人顾连华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人顾连华于2016年8月22日15时许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车（投保交强险和100万元商业险）沿江苏省221省道由北向南行驶至175Km+950m路段时，与同向在前由被害人刘某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘某2跌地受伤。事故发生后，被告人顾连华委托群众报警并在现场等候处理。刘某2经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，刘某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人顾连华承担本起事故的全部责任。被告人顾连华归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人顾连华向被害人近亲属预付丧葬费人民币3万元。上述事实，被告人顾连华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、刘某1的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、公安交通管理行政强制措施和返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故痕迹检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，驾驶证、行驶证、保险单复印件，收条，被告人顾连华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾连华驾驶机动车上道路行驶时，对前方路面动态疏于观察，盲目行驶，遇情况未采取有效措施，没有按照操作规范确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾连华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾连华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人顾连华庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合被告人顾连华的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾连华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生审 判 员  史 峥人民陪审员  庞素珍二〇一七年二月十四日书 记 员  朱凤玲
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初4625号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，地址：文州路630号。法人代表：王锋，董事长。委托代理人：刘席，男，资产管理中心职员。被告：秦汉峰，男，1968年7月9日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：秦飞，男，1976年8月17日生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告秦汉峰、秦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘席到庭参加诉讼，被告秦汉峰、秦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司向本院提交诉讼请求为：1、要求被告偿还贷款本金34200元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告秦汉峰于2012年1月31日，由被告秦飞担保从原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司汝集支行贷款20000元，于2013年1月31日到期，现结欠本金19916.67元，已逾期。经我行信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还。现起诉至法院，要求秦汉峰偿还贷款本息合计34200元（截止起诉之日）及逾期利息，被告秦飞承担连带保证责任。被告秦汉峰、秦飞未到庭，视为对原告所举证据抗辩权的放弃。本院经审理认定事实如下：被告秦汉峰从原告（原利辛县农村信用合作联社汝集信用社）处贷款20000元，贷款日期从2012年1月31日起至2013年1月31日，年利率13.776%，结息方式利随本清。被告秦飞与原告签订保证合同，为被告秦汉峰提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告秦汉峰于2015年6月21日偿还部分本金及利息，尚结欠本金19916.67元，利息从还款之日起计算。经原告多次催要，二被告未按约定归还借款本金及利息。本院认为，被告秦汉峰经被告秦飞担保，从原告处借款，并签订借款合同和保证合同，原告与被告秦汉峰、秦飞之间形成借款合同和保证合同关系，该合同的意思表示真实且不违反国家法律法规，合同成立并生效。被告秦汉峰依据借款合同取得借款后，应按期如数归还本息。到期后，经原告催要，被告秦汉峰尚欠本金19916.67元及利息未清结，应当承担违约责任。被告秦飞虽为该笔借款提供担保，该笔借款于2013年1月31日到期，保证期间至2015年1月31日届满，原告并在保证期间内未向被告秦飞主张权利，依法应免除保证人保证责任，故原告在本案中要求被告秦飞承担担保责任的请求不予支持。综上所述，原告要求被告秦汉峰偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告秦飞承担连带担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦汉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金19916.67元及利息(按年利率13.776%，从2015年6月22日起至付清止)；二、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告秦汉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  纪巍巍人民陪审员  程 侠人民陪审员  黄祝侠二〇一七年二月十日书 记 员  王少锋
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初76号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陆国华，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人陆国华犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陆国华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陆国华于2016年11月11日，至本市洋山深水港保税区内被害人陆某某、詹某某夫妇暂住处，趁家中无人之机，用螺丝刀撬开房门及书桌抽屉，窃得被害人陆某某、詹某某夫妇放置于该处的现金人民币12,400元。案发后，被告人陆国华于2016年11月23日向被害人陆某某、詹某某退还全部赃款，并于同日主动至上海港公安局投案。上述事实，被告人陆国华在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某某、詹某某的陈述笔录及出具的《收条》，上海港公安局出具的《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》、《投案经过》、调取的视频监控截图、拍摄的相关现场及赃证照片，上海市第一中级人民法院、上海市浦东新区人民法院相关《刑事判决书》及上海市高级人民法院相关《刑事裁定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆国华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆国华犯盗窃罪罪名成立。被告人陆国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陆国华犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退缴全部赃款，依法可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2018年5月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年二月二十日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民辖终5号上诉人（原审被告）：吕良纯，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：泸州宇林工程机械有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人：雷珍，经理。原审被告：赤水市水泥有限责任公司，住所地贵州省赤水市习水县。法定代表人：吕良纯，经理。上诉人吕良纯与被上诉人泸州宇林工程机械有限公司（简称“宇林机械公司”），原审被告赤水市水泥有限责任公司（简称“赤水水泥公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕良纯的主要上诉理由为：本案涉及的《买卖合同》第九条关于管辖法院的约定本意应为“合同签订地人民法院”管辖，江阳区人民法院将其理解为“签订地人民法院”或者“泸州市江阳区人民法院”管辖系认定事实错误。本案当事人关于管辖的约定自相矛盾，应视为未约定管辖，根据《民诉法》“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地赤水市人民法院管辖。被上诉人宇林机械公司、原审被告赤水水泥公司未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年7月25日，被上诉人宇林机械公司与原审被告赤水水泥公司、上诉人吕良纯签订《买卖合同》，合同签订地习水县酒镇岔角村，《买卖合同》约定宇林公司向赤水水泥公司出售装载机一台，《买卖合同》对交货时间、付款金额、付款方式、违约责任等予以约定。《买卖合同》第九条约定“任何与本合同有关的争议应由三方通过友好协商解决。若协商后仍不能解决，则应向合同签订地人民法院，泸州市江阳区人民法院提起诉讼……”。上诉人吕良纯为赤水水泥公司履行合同承担连带担保责任。后因赤水水泥公司未按时付款引发诉讼。本院认为，根据本案《买卖合同》第九条的约定，当事人同时选择了合同签订地人民法院和泸州市江阳区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，宇林机械公司选择向其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，故四川省泸州市江阳区人民法院作为宇林机械公司住所所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 胡 艳审判员 孙 茜二〇一七年二月十五日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终100号上诉人（原审被告）：郑玉芬，女，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：陈伟捷，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县，现住西班牙。原审被告：何斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人郑玉芬因与被上诉人陈伟捷、原审被告何斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑玉芬于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑玉芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑玉芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15510元，减半收取7755元，由上诉人郑玉芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍代理审判员  杨 婷二〇一七年二月二十二日代书 记员  王 芳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4917号原告：戚俊，男，汉族，1961年11月5日出生，住上海市金山区。原告：沈晓冬，女，汉族，1962年10月30日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：钟永其，浙江省平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：李明方，男，汉族，1965年7月26日出生，住平湖市。原告戚俊、沈晓冬与被告李明方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金60000元，并支付逾期利息（庭审中原告主张逾期利息以本金60000元为基数、从2015年3月15日起、按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.被告给付原告为实现债权而支付的代理服务费3000元。事实与理由：2014年12月15日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款60000元，借款期限至2015年3月14日，逾期还款按本金每月10%支付违约金，如发生纠纷借款人承担代理费等一切有关费用。借款期限届满后，被告未还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款60000元，借款期限至2015年3月14日，逾期还款按本金每月10%支付违约金，如发生纠纷借款人承担代理费等一切有关费用。另查明：原告为实现债权而支付律师服务费3000元。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款60000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款60000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。同时，借据载明逾期还款按本金每月10%支付违约金，现原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定。借据载明如发生纠纷借款人承担代理费等一切有关费用，故原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的代理服务费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。因此，对原告要求被告返还原告借款本金60000元，并支付逾期利息与代理服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明方于本判决生效之日起十日内返还原告戚俊、原告沈晓冬借款本金60000元，并支付逾期利息（以本金60000元为基数、从2015年3月15日起、按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告李明方于本判决生效之日起十日内给付原告戚俊、原告沈晓冬为实现债权而支付的代理服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一七年二月二十二日书记员  刘景廷
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1252号上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1938年8月29月生，汉族，定襄县人，农民。委托诉讼代理人：高跃芳，女，1962年12月24日生，汉族，定襄县，系李秀兰之女。委托诉讼代理人：马占山，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊仁堂，男，1937年3月4日生，汉族，定襄县人，退休老师。委托代理人樊宝赟，男，1972年6月7日，汉族，定襄县人，农民，系樊仁堂长子。委托代理人樊璟赟，男，1974年3月22日生，汉族，定襄县人，农民，系樊仁堂次子。上诉人李秀兰与被上诉人樊仁堂因相邻关系纠纷一案，不服定襄人民法院（2015）定民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人高跃芳、马占山及被上诉人樊仁堂的委托诉讼代理人樊宝赟、樊璟赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀兰上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人停止侵害，拆除搭建在其房上的彩钢结构。事实和理由：上诉人所建的6间正房行为没有影响对方的合法权益，所建窗户属于平开窗，没有违反《民用建筑设计通则》，被上诉人在上诉人建起楼房后在其平方搭建彩钢板高约2米，故意遮挡上诉人二楼采光，属于侵权行为，应当拆除。原判观点有误，适用法律有误，望二审法院依法改判。樊仁堂辩称,上诉人满院全部建成现在的三层半楼房。在被上诉人正房房顶紧贴我正房的墙上向被上诉人方向开了14个窗户。对被上诉人的安全造成侵害，同时，我方搭建彩钢房是在对方打地基时，当时并未盖起二层。望二审法院维持原判。李秀兰向一审法院诉讼请求：责令被告停止侵害，拆除竖在房上的彩钢房。一审法院认定事实：李秀兰与樊仁堂为南北邻居，樊仁堂居南，李秀兰居北。李秀兰宅院南北长10.45米，东西长15.3米，北邻街道。樊仁堂宅院东西长25米，南北长10米（东）、13米（西），建有8间正房，为土木结构平房。2015年5月，李秀兰在宅院内重建住房，紧贴宅基地四至边线满院建起三层楼房，一楼与樊仁堂正房北墙留有3米的通道，二楼、三楼紧贴被告正房北墙垂直建起，并在每层楼房的南墙开有7个窗户，二层楼房南墙窗户距樊仁堂正房北墙约10厘米左右。2015年7月，李秀兰修建二楼时，樊仁堂在自己正房北边上搭建彩钢，高约2米。李秀兰认为樊仁堂搭建的彩钢遮挡了其二楼采光，协商未果，遂提起诉讼。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使各方有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时，对各自所有权的行使也应有所节制，不能损害邻方的合法权益，也不能违反社会公序良俗。当事人双方对各自宅院均有合法取得的农村宅基地使用权，原告在自己宅基地上修建房屋，将宅基地全部占用建起三层楼房是对自己权利的行使，而被告在自己原有房屋上搭建彩钢也属于对自己不动产物权的行使。按照本地习俗，在宅基地上翻建旧房一般均在原房屋基础上不同程度加高。原告楼房改变原宅院格局，紧贴被告正房后墙建起三层楼房，已经对宅基地进行了最大程度的利用，也应当预料到由此产生的权利限制；被告按照当地习俗翻建房屋或者合理使用房屋不可避免的会对原告楼房产生影响。在此情况下，原告认为被告搭建彩钢影响了其楼房采光，实际上限制了被告对自己不动产物权的合理使用，违反了一般人认知的公序良俗原则，也不符合宅基地使用的当地习俗。因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李秀兰提交张杰锋、陈晓兔证言，用以证明被上诉人樊仁堂搭建彩钢房是上诉人盖起二层楼之后。李秀兰、樊仁堂各自向本院提交《集体土地建设用地使用证》。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，上诉人采光权权利的主张和被上诉人在所有权范围内对房屋的利用之间产生矛盾，解决此纠纷矛盾除依据法律法规外，依据《物权法》的规定还应当结合当地习惯。上诉人在重新修建房屋时，将现有宅基地进行了最大限度的利用，紧贴被上诉人北墙建起三层住宅，此行为并不符合当地重新翻建农村住宅的一般习惯，而被上诉人现住宅为平房，其平房之上搭建彩钢的行为并不为法律所禁止，同时，上诉人在紧贴被上诉人北墙新建房屋时应当预见被上诉人在其宅基地内合理修建、利用房屋而产生的不利影响，综合以上情形，原审判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  田青苗审判员  梁晓峰二〇一七年二月十日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更590号罪犯黄江，男，1974年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，初中文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)思中刑一初字第38-1号刑事判决，以被告人黄江犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月2日作出(2008)云高刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月26日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）云高刑执字第2160号形式裁定，将罪犯黄江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑罚自2010年8月12日起至2030年2月11日止。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）昆刑执字第21339号刑事裁定，对罪犯黄江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第19491号刑事裁定，对罪犯黄江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年；于2014年11月7日作出（2014）昆刑执字第22188号刑事裁定，对罪犯黄江减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2026年6月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字130号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年10月获奖励分90.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯黄江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄江减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段 静代理审判员 李 玲代理审判员 黄杉杉二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘 宸
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5911号原告:王伟，男，汉族，1975年3月13日生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告:季春峰，男，汉族，1972年2月22日生，住南通市通州区。原告王伟与被告季春峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵振华到庭参加诉讼。被告季春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务工资22630元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接的通州区张芝山小区内工棚工程，其中瓦工部分由原告组织工人施工，工程结束后经双方结算，被告于2013年11月22日向原告出具了一份欠条，载明：今欠王伟班组人工工资总计102630元。尔后被告给付原告等劳务工资80000元。尚欠22630元，原告多次追索未果，而诉至法院。本院经审理认定事实如下：2013年被告承接的通州区张芝山小区内工棚工程，瓦工部分由原告组织工人施工。工程结束后经结算，被告于同年11月22日向原告出具了一份欠条，载明：今欠王伟班组人工工资总计102630元。尔后被告给付原告等劳务工资80000元。尚欠原告22630元，原告多次追索，被告至今未能偿还。以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告劳务工资22630元，应当及时偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季春峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟支付劳务工资22630元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费690元，合计1056元（原告已缴纳），由被告季春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费366元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  张筱兵人民陪审员  季新求人民陪审员  成 景二〇一七年二月二十三日书 记 员  高 晗
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初234号原告：何立强，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律援助中心法律服务工作者。被告：李振宁，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。统一社会信用代码：9141110067674101XY(11)。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。原告何立强与被告李振宁、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立强及其委托诉讼代理人孙耀亭、被告李振宁、被告保险公司的委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立强向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计60000元。事实与理由：2016年11月28日4时50分，李振宁驾驶豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××号半挂货车行驶至107国道遂平县和兴超限站北100米时，与何立强驾驶的豫Ｓ×××××号重型仓棚式货车追尾相撞，造成双方车辆损坏、两车所载货物损坏及道路不同损坏的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队认定，李振宁负事故的全部责任。经查，豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××号半挂货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。现因原告的损失未予赔偿，特向法院具状提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计60000元。被告李振宁辩称，本案交通事故发生属实，但我驾驶豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××号半挂货车投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我给原告垫付的5000元，原告从保险公司得到赔偿后应当退还给我。被告保险公司辩称，如有证据证明在我公司投保的车辆驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证合法有效且正常年检，在我公司保险期限内，我公司愿对原告要求的合理合法的损失在交强险财产损失范围内承担赔偿责任；超过交强险的部分，在三者险范围内依据主车和挂车的投保比例承担赔偿责任。本案李振宁垫付的5000元，在赔偿限额内予以退还。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告诉讼请求过高，停运损失、货物损失、转运费、交通费等损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告方提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、主车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书和被告李振宁提供的道路运输证、挂车保险单、收条，经原被告双方质证，均无异议，本院予以确认。对原告提供的其他证据分析认证如下：1、对原告提供的车辆维修费发票及维修清单，记载内容真实，且与机动车保险车辆损失情况确认书能够相互印证，依法予以确认。2、对原告提供的两份销售合同复印件，不能证明销售合同中载明的货物即为原告车辆所运输的货物，也不能证明其所运输货物的损失价值，依法不予采信。被告保险公司辩解理由成立，依法予以采纳。对原告主张的货物损失，可待有新的证据后另行主张权利。3、原告提供的货物运输合同系原件，能够证明该次运输运费为1800元及托运方未支付运费的事实，对该运输合同依法予以确认。被告保险公司辩解理由不成立，依法不予采纳。4、对原告提供的转运费收条、卸车费收条、叉车费证明，没有出具人的身份，且不是正规的票据，不能证明该费用支出的真实性，依法不予采信。被告保险公司辩解理由成立，依法予以采纳。对原告主张的该部分损失，可待有新的证据后另行主张权利。5、原告提供的交通费票据，系其自己所书写，没有正规票据，依法不予采信。6、对原告主张的停运损失，其没有提供证据，可待有证据后另行主张权利。根据原被告双方的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月28日4时50分，被告李振宁驾驶豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××号半挂货车沿107国道由北向南行驶至107国道遂平县和兴超限站北100米时，与原告何立强驾驶同向在前行驶的豫Ｓ×××××号重型仓棚式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、两车所载货物不同程度受损、道路不同程度受损的交通事故。2016年11月28日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告李振宁负事故的全部责任，原告何立强无责任。事故发生后，受损车辆豫Ｓ×××××号重型仓棚式货车经被告保险公司定损后进行修理，原告何立强支付维修费30700元。原告何立强系豫Ｓ×××××号重型仓棚式货车的所有权人。被告李振宁驾驶的豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××号半挂货车在被告保险公司投有交强险和三者险（赔偿限额为1000000元，且不计免赔），且该起交通事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告李振宁垫付原告何立强现金5000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李振宁作为该起交通事故的侵权人，应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在三者险赔偿限额内予以赔偿。原告何立强本次诉讼所主张的车辆维修费30700元和郑州至信阳的运费1800元，共计32500元，证据充分，于法有据，应予支持。被告保险公司应在交强险责任限额范围内和三者险责任限额内予以赔偿。被告李振宁垫付的现金5000元，原告何立强应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何立强损失32500元；二、驳回原告何立强的其他诉讼请求；三、原告何立强于本判决生效之日起十日内退还被告李振宁现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何立强负担300元，被告李振宁负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一七年二月十八日书记员  范颜丽
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1121刑初22号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人龚伟强，男，2009年3月28日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月7日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月31日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年10月30日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑9个月，于2014年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月6日被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年5月10日经上饶县人民检察院批准逮捕，同月11日由江西省上饶县公安局执行逮捕。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人龚伟强犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人龚伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月5日中午13时许，被告人龚伟强与朋友“小郑”（在逃）协商好前往上饶县罗桥街道办横山村方家岭一带实施盗窃。当天下午15时许，被告人龚伟强骑车带“小郑”来到被害人郭某2方家岭12号的住房前，由“小郑”潜入郭某2家中实施盗窃，被告人龚伟强在被害人郭某2家附近路口望风（未盗窃到财物）。期间，被害人郭某2返回家中，发现被告人龚伟强与“小郑”的盗窃行为，之后被告人龚伟强逃往至被害人郭某2家附近的山上，被郭某2哥哥郭某1抓获。上述事实被告人龚伟强在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、前科材料，归案情况说明等书证，证人郭某1的证言及辨认笔录，被害人郭某2的陈述，指认现场照片，被告人龚伟强的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚伟强伙同他人采取入户的方式盗取他人财物的行为，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人龚伟强伙同他人实施盗窃，系共同犯罪；被告人龚伟强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人龚伟强归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年4月5日止，罚金限判决生效之日起一个月内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹奕峰人民陪审员  邓水福人民陪审员  张德培二〇一七年二月二十一日书 记 员  王梦鸽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初227号原告王国成，男，1967年8月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告伦志刚，男，40岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在审理原告王国成诉被告伦志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国成的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王国成撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  卞宁二〇一七年二月二十日书记员  崔成
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1918号原告：曹某，女，1973年8月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。被告：周某，男，1985年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。原告曹某与被告周某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年2月27日，原告曹某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。审判员  董国飞二〇一七年二月二十七日书记员  崔宝彬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初925号原告：黄保菊，女，1955年3月14日生，汉族，住郑州市中原区。原告：黄起春，女，1958年12月27日生，汉族，住郑州市金水区。原告：黄宝凤，女，1963年5月16日生，汉族，住郑州市中原区。原告：黄喜凤，女，1965年2月16日生，汉族，住郑州市中原区。四原告共同委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：黄国章。原告黄保菊、黄起春、黄宝凤、黄喜凤与被告黄国章宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认郑州市中原区北陈伍寨南街7号宅基地拆迁补偿所得的房屋1360.8平方米归四原告所有；2.依法确认郑州市中原区北陈伍寨南街7号宅基地拆迁补偿所得补偿款中的24万元归四原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与被告系亲姊妹关系。位于郑州市××××宅基地453.6平方米系四原告与被告的父亲黄更玉继承祖产而得来，并于1988年4月26日经郑州市中原区土地管理办公室登记确认，使用证号为000089号。后黄更玉在该宅基地上修建五层房屋多间，其中位于一、二层的八间房屋约174平方米已办理建筑许可证，其余未办证的房屋大约为1800平方米。2012年4月18日，原被告父母将二人所有位于郑州市中原区北陈伍寨南街7号的八间房屋、该宅基地使用权立下遗嘱，在二人百年之后，该房屋所有权及宅基地使用权均由四原告平均继承，上述房屋及宅基地如遇政府或开发商拆迁，所有赔偿及补偿的钱和房屋，包括村里给二人发放的一切福利，也均由四原告平均继承，两个儿子不得继承，也不得干涉。该遗嘱经河南规范律师事务所见证，并出具有见证书。2012年10月20日，黄更玉去世，该遗嘱已经部分生效。2013年3月1日，朱梅英又与四原告签订赠予协议，自愿把2012年4月18日遗嘱中未生效部分属于自己的财产无偿赠与四原告，由四原告平均分配，四原告愿意接受赠与，并自愿承担对赠与人朱梅英的赡养义务，该赠与协议已生效。2013年8月6日，四原告因与被告就该宅基地上已经办理建筑许可证的八间房屋所有权归属争议向郑州市中原区人民法院起诉，该案经再审后，现已发回郑州市中原区人民法院重审，案号为（2016）豫0102民初5709号，目前正在审理中。同时，该宅基地上所建设的房屋，除上述涉诉的一、二层共八间房屋之外，该宅基地上另建有房屋共计约1800平方米。因黄更玉和朱梅英年事已高，该房屋系黄更玉和朱梅英出资大部分，被告也有部分出资，由被告出面主持建造。现该宅基地上的房屋已拆迁，拆迁办的补偿办法为：宅基地上所建造的三层以下的房屋按宅基地面积的三倍以实际房屋的方式补偿，三层以上的房屋按平方米600元的标准以货币方式补偿。即使宅基地上未建造房屋，也是按宅基地面积的三倍以实际房屋的方式补偿。也就是说，宅基地上不管有没有建造房屋，都按照宅基地面积的三倍补偿房屋，如果建造了房屋，则对三层以上的房屋不再补偿房屋，只按每平方米600元的标准以货币方式补偿。因父母的宅基地面积为453.6平方米，故应得补偿房屋一共为1360.8平方米。因父母已经通过遗嘱及赠与方式将宅基地及上面的房屋给了四原告，故该宅基地上拆迁补偿的房屋及房屋办证费每平方米60元应属四原告所有。同时，该宅基地上所建设的三层以上的房屋约800平方米，按每平方米600元的标准补偿，所得补偿款48万元中应至少有一半的份额即24万元属四原告所有。现被告私自同拆迁办签订拆迁安置协议，将该房屋拆迁过渡费、赔偿款等全部据为已有，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但宅基地使用权不是个人财产。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在原宅基地使用权人死亡后，谁应享有宅基地使用权，在宅基地上建造的房屋拆迁中，被拆迁人的资格应如何认定，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。四原告的起诉不符合民事诉讼的立案条件。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄保菊、黄起春、黄宝凤、黄喜凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建丽审判员  徐红展审判员  王 新二〇一七年二月十日书记员  张 欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1203民初2310号原告高燕燕，女，生于1982年11月15日，汉族，住河南省义马市。委托代理人张国强，系河南鸿庆律师事务所律师。被告李法普，男，生于1990年9月1日，汉族，住河南省焦作市武陟县。（缺席）被告武陟县宏达汽车运输有限公司。法定代表人张明新，系该公司经理。住所地：河南省武陟。委托代理人高利国，系河南国昌律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人王庆磊，系该公司总经理。住所地：河南省焦作市。委托代理人陈桥，系该公司员工。原告高燕燕诉被告李法普、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员侯廷峡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强、被告宏达公司委托代理人高利国、被告保险公司委托代理人陈桥到庭参加了诉讼，被告李法普未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月7日14时左右，被告李法普驾被告宏达公司所有的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿连天310国道由西南往东北方向行驶至845KM＋800M时，与原告所有的豫Ｍ×××××号小型客车发生连环追尾碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告对本次事故负全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的车辆损失为5500元，加上原告鉴定、施救等费用，损失共计77800元。请求依法判令被告李法普、宏达公司赔偿原告77800元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，承担诉讼费用。被告李法普辩称：我在2015年3月至2016年3月份给老板开车，月工资3500元；为了维持生活，我现在外地打工，不能参加庭审活动。被告宏达公司口头辩称：事故经过及事故责任无异议，李法普是驾驶员也是实际侵权人，发生事故应由李法普承担，我公司是登记车主，与车辆是挂靠关系。豫Ｈ×××××号货车在保险公司投保有交强险，不足部分由李法普承担。被告保险公司口头辩称：李法普如有驾驶资质，我公司愿在保险范围内予以承担。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2016年1月7日14时，被告李法普持B2驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号东风牌重型特殊结构货车，沿连天310国道由西南往东北方向行驶至845KM＋800M时，与同方向在前段新彦驾驶的豫Ｍ×××××号宇通牌中型客车、李萍持C1驾驶证驾驶的原告所有的豫Ｍ×××××号大众牌小型普通客车、王长伟驾驶的豫Ｋ×××××号北奔牌重型牵引车发生连环追尾碰撞，造成豫Ｍ×××××号的驾驶人员李萍和乘车人王冬芬及豫Ｍ×××××号车辆乘车人等三人受伤，四车车辆受损的交通事故。2016年1月12日，陕州区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李法普负此次事故的全部责任，经调解，事故当事人达成赔偿协议：一、四车车损及施救费由被告李法普赔偿（车损由物价局评估为准，施救费以施救方协商解决），二、受伤人员医疗等费用由被告李法普赔偿。事故发生后，原告的车辆被三门峡市湖滨区安顺汽车配件销售部施救，并拆检，原告支付停车费、施救费4600元，拆检费8050元（发票时间为2017年1月17日）。2016年5月24日陕州区公安交通警察大队委托三门峡市陕州区价格认证中心对原告的车辆进行车辆损失评估，原告的车辆损失为55000元，原告支付价格鉴证费2150元。后，原、被告因赔偿达不成协议，原告起诉来院，请求判令被告共同赔偿原告各项损失77800元，并承担诉讼费用。另查明：豫Ｈ×××××号东风牌重型特殊结构货车登记车主是被告宏达公司，该车在被告保险公司投保有交强险。2016年3月1日，原告与义马市千程汽车租赁有限公司签订了租赁合同，约定：该公司将豫Ｃ×××××号轿车租赁给原告，租赁期限至2016年7月1日，月租金2000元，原告支付租金8000元。庭审中，被告宏达公司陈述该车的实际车主是成素琴，被告李法普是成素琴的雇佣司机，成素琴与被告宏达公司是挂靠关系，对于原告的证据，被告宏达公司则认为陕州区价格认证中心是行政机关，已经取消，且没有评估照片，故评估及评估费无效；拆检费应由相应鉴定机构拆检，施救应由施救公司施救，销售部2017年1月17日出具的发票不真实，车辆损坏需代步工具，应在维修期间，原告不维修车辆产生的损失，应由原告承担，事故发生后已对其他车辆及受伤人员进行了赔偿。原告则陈述，原告与他人合伙开公司做煤炭生意，车辆是做生意用的，施救、拆检是万通汽修厂，车辆现还在该厂，鉴定是交警部门委托的，鉴定中心有资质，拆检是因被告不积极赔偿造成的，施救、停车费是客观存在；发票日期，是为了起诉需要才开具的，车辆租赁费是客观真实的，被告应当赔偿。被告保险公司陈述，事故发生后，在交强险财产赔偿限额内没有对其他车辆进行过赔偿。本院认为：被告李法普持B2驾驶证驾豫Ｈ×××××号东风牌重型特殊结构货车发生连环追尾碰撞，造成四车受损的交通事故，经陕州区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李法普负此次事故的全部责任；豫Ｈ×××××号东风牌重型特殊结构货车登记在被告宏达公司名下，被告宏达公司庭审中陈述实际车主是成素琴，双方是挂靠关系，被告李法普是成素琴的雇佣司机，但未提供相关证据予以证实，本院无法采信；依据《最高人民法院》第九条的规定，被告李法普系雇佣司机，车辆所有权人被告宏达公司依法应承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告请求的施救费、停车费4600元，是交通事故发生后产生的必要费用，拆检费8050元是鉴定评估车辆损失的需要，且原告已经如数支付，本院予以认定；原告的车辆损失鉴定系由公安交警部门委托，并非原告自行委托，鉴定程序合法，鉴定结果有效。经评估鉴定，原告的车辆损失为55000元，原告支付鉴定费2150元。原告请求的赔偿替代性交通工具租车费8000元，原告未提供必须租赁车辆的合理性证据，且收费票据为非正式票据，依据《最高人民法院》第十五条第一款第四项的规定，应遵循必要性、合理性原则，酌情按2000元认定；以上各项共计71800元。豫Ｈ×××××号东风牌重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司依法应当在交强险财产保险限额2000元内对原告的损失承担替代赔偿责任，其余69800元由被告宏达公司承担赔偿责任。据此，根据《最高人民法院》第九条、最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在强制险财产险限额内赔偿原告高燕燕车辆损失2000元。被告武陟县宏达汽车运输有限公司赔偿原告高燕燕车辆损失69800元。被告李法普不再承担赔偿责任。驳回原告高燕燕的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告武陟县宏达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  侯廷峡二〇一七年二月二十日书记员  吕 姣
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初388号原告：董宝平，男，1971年4月7日生，汉族，住珲春市。被告：邰学民，男，1970年3月14日出生，汉族，住珲春市。原告董宝平诉被告邰学民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董宝平到庭参加了诉讼。被告邰学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宝平向本院提出诉讼请求：要求被告邰学民偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。事实与理由：2014年7月28日，邰学民向董宝平借款30000元并出具借据，约定借款期限2个月，该款一直未偿还。邰学民未进行答辩。经审理查明：2014年7月28日，被告邰学民向原告董宝平借款30000元并出具借条，约定期限2个月。认定以上事实除有董宝平当庭陈述外，另有董宝平提供的上有邰学民签字的欠据。本院认为，被告邰学民向原告董宝平借款并出具借据，双方借款合同关系成立，被告邰学民应当履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告邰学民向原告董宝平借款未约定利息，视为不支付利息，原告董宝平要求被告邰学民支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰学民于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告董宝平借款本金30000元；二、驳回原告董宝平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一七年二月六日书记员  陈思宏
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8775号原告：徐欢欢，男，1985年6月25日出生，汉族，住拉萨市城关区。原告：宋君玲，女，1978年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。二原告之委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：成都国奥置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道办事处航都大街99号。法定代表人：郑声验。原告徐欢欢、宋君玲与被告成都国奥置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告徐欢欢、宋君玲于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐欢欢、宋君玲自愿申请撤回对被告成都国奥置业有限公司的起诉，符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐欢欢、宋君玲撤诉。案件受理费588元，由原告徐欢欢、宋君玲负担。审判员  邱盛林二〇一七年二月三日书记员  陈雨晴
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1011民初7号原告：高德仁，男，1954年9月17日出生，住辽阳市太子河区。委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。被告：贝连喜，男，1955年9月29日出生，住辽阳市太子河区。原告高德仁诉被告贝连喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告高德仁于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德仁申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高德仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高德仁负担。审 判 员  鲍 丹二〇一七年二月八日代书记员  张晓晴