河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终232号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人刘国常，该公司总经理。委托诉讼代理人秦新威，该公司员工。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）蒋建伟，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。代理权限，一般代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘中心支公司）因与被上诉人蒋建伟财产保险合同纠纷一案，不服虞县人民法院（2016）豫1425民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘中心支公司委托诉讼代理人秦新威，被上诉人蒋建伟委托诉讼代理人李明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月20日14时许，蒋建伟驾驶豫Ｎ×××××号厢式货车沿107国道由南向北行驶至京广铁路立交桥南段时，与前方同向行驶的宋成驾驶的三轮汽车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，郭红玲及宋进堂受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队认定，蒋建伟负本案事故全部责任，宋成、郭红玲、宋进堂不负事故责任。后经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队依法调解，蒋建伟支付给宋进堂医疗费、误工费、护理费、小麦损失共计9000元（该院认定其赔偿的医疗费为7781.85元），支付给宋进堂车损17100元、评估费855元。蒋建伟驾驶的豫Ｎ×××××号厢式货车经商丘市诚信价格评估有限公司价格评估，其车辆损失为133100元，蒋建伟支付评估费1800元，并为此支付施救费3300元。蒋建伟驾驶的豫Ｎ×××××号厢式货车在人寿财险商丘中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔特率约险，第三者责任保险限额1000000元、机动车损失保险限额209560元，且事故发生在保险期间内。原审另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号厢式货车挂靠在虞城县豫港物流运输有限公司，投保单显示投保人为虞城县豫港物流运输有限公司，该车辆实际所有人为蒋建伟，投保费用均系蒋建伟缴纳，向保险公司索赔相关损失应由蒋建伟请求，虞城县豫港物流运输有限公司对此均予以认可。原审认为，被保险人虞城县豫港物流运输有限公司与人寿财险商丘中心支公司签订的机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔特率约险，保险合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。本案中蒋建伟虽不是该事故车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人、使用人及合法驾驶人，车辆挂靠单位虞城县豫港物流运输有限公司仅是名义上的投保人，投保费用均系蒋建伟缴纳，挂靠单位虞城县豫港物流运输有限公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取蒋建伟的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，挂靠单位虞城县豫港物流运输有限公司对蒋建伟车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，且挂靠单位虞城县豫港物流运输有限公司已赋予车辆实际所有人蒋建伟向保险公司索赔的权利，蒋建伟行使请求权符合保险法的立法本意，故蒋建伟具有保险利益。蒋建伟驾驶豫Ｎ×××××号厢式货车发生交通事故后，请求人寿财险商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额范围内支付保险金，合法有据，该院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故蒋建伟所支付的车辆损失评估费2655元（855元+1800元），属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其要求人寿财险商丘中心支公司赔偿，该院予以支持，人寿财险商丘中心支公司辩称的评估费属于间接损失，不应由保险公司承担的理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”故对于蒋建伟要求人寿财险商丘中心支公司赔偿车辆维修费及施救费的问题，因该车辆维修金是基于投保的机动车损失保险而诉请，机动车损失保险赔偿限额209560元、且不计免赔，故人寿财险商丘中心支公司在机动车损失保险限额内应予以赔偿蒋建伟保险金133100元；事故发生后，蒋建伟支付施救费3300元，要求人寿财险商丘中心支公司赔偿，该院予以支持。故人寿财险商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内应予赔偿蒋建伟保险金161281.85元（不含评估费）。对于蒋建伟的其他诉请因其未提供证据予以佐证，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔偿原告蒋建伟保险金161281.85元；二、驳回原告蒋建伟的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告蒋建伟负担120.5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1729.5元；评估费2655元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。人寿财险商丘中心支公司上诉称，1.原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请无事实和法律依据。理由：原审法院委托商丘市诚信价格评估有限公司对车辆损失损失评估的项目与交通事故不符，评估结论失实。2.原审判决人寿财险商丘中心支公司赔偿医疗7000多元不当。其中5000余元的医疗费不是正规发票，上诉人不应承担。被上诉人蒋建伟答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人赔偿被上诉人161281.85元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，并针对该争议焦点进行了论辩。二审期间，上诉人人寿财险商丘中心支公司未提交新证据，被上诉人蒋建伟向本院提交申请书一份，自愿放弃索赔5000多元的医疗费。本院认为，关于原审法院驳回上诉人重新签定的申请是否正确的问题。原审法院为查清涉案车辆损失程度，委托具有评估资质的商丘市诚信价格评估有限公司对车损进行评估鉴定，其程序合法，上诉人并未提交相关证据证明评估鉴定结论不符实际的事实，原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于原审判决上诉人赔偿被上诉人161281.85元有无事实和法律依据的问题，即应否赔偿无正规发票的5000余元医疗费。因被上诉人蒋建伟自愿放弃索赔无正规票据的5000余元医疗费，不损害他人利益，本院予以准许。综上，原审程序合法，适用法律正确，鉴于被上诉人蒋建伟自愿放弃索赔5000余元医疗费的权利，原审判决应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销虞县人民法院（2016）豫1425民初3922号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿被上诉人蒋建伟保险金156141.45元（户名：蒋建伟，开户行：农业银行虞城县支行，账号：62×××74）；三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司和被上诉人蒋建伟的其它诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1699.19元，由被上诉人蒋建伟负担150.81元；二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担3398.38元，由被上诉人蒋建伟负担301.62元。一审评估费2655元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民代理审判员  段智明代理审判员  宋德卿二〇一七年二月二十八日书 记 员  段 培