四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11110号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东五段*号天府国际大厦*****层。主要负责人：赵猛，经理。委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：赵桂林，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：刘洁，四川川胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：罗述仙，女，1957年4月5日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：刘洁，四川川胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：贾凤祥，女，1925年10月20日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：刘洁，四川川胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：贾成彬，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告)：胡凯，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：贾成彬，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道广都大道*******号。主要负责人：刘子兵,总经理。委托诉讼代理人：陈昊，男，1975年11月24日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告)：黄世安，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：刘静，男，1980年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告)：张秋凤，女，1952年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘静，男，1980年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系张秋凤之子。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵桂林、罗述仙、贾凤祥、胡凯、贾成彬、英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称英大泰和保险公司）、黄世安、张秋凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判太平洋保险公司承担合理费用。事实及理由：本次交通事故为两次独立事故，黄世安所驾车辆并未与死者发生碰撞，不应在保险责任范围内承担赔偿责任；黄世安所驾车辆在事发时未进行年检，太平洋保险公司应当在商业三责险保险责任范围内免责；本案的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，贾凤祥的被扶养人生活费不应支持。被上诉人赵桂林、罗述仙、贾凤祥、黄世安、张秋凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人胡凯、贾成彬、英大泰和保险公司辩称，请求法院依法判决。赵桂林、罗述仙、贾凤祥向一审法院起诉请求：胡凯、贾成彬、黄世安、张秋凤连带赔偿赵桂林、罗述仙、贾凤祥各项损失748716元；太平洋保险公司、英大泰和保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。一审法院认定事实：2016年4月4日晨，胡凯驾驶小型轿车沿双流区双黄路由永安镇方向往黄龙溪镇方向行驶，2时5分许，行驶至双流区黄龙溪镇双黄路“莲花公墓”路口时，与黄世安驾驶的沿双流区双黄路由永安镇方向往黄龙溪方向行驶至“莲花公墓”路口右转的重型半挂牵引车（经查：重型半挂牵引车未定期进行安全技术检验。）牵引的重型低平板半挂车（经鉴定：重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车的行车制动系不符合GB7258-20127制动系的相关规定、重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车的照明信号装置不符合GB7258-20128照明、信号装置和其他电器设备的相关规定、重型低平板半挂车的侧面车身反光标识不符合GB7258-20128.4车身反光标识和车辆尾部标志板中的相关规定、重型低平板半挂车的后部车身反光标识不符合GB7258-20128.4车身反光标识和车辆尾部标志板及B7.2中的相关规定，存在安全隐患。）相撞。两车相撞后小型轿车又与道路上的行人赵克强相撞，事故致两车受损、赵克强经“120”医务人员确认当场死亡。事故发生后，胡凯驾驶小型轿车逃逸。2016年4月19日，公安交警部门根据所调查上述事实对此事故作出认定：胡凯承担事故主要责任，黄世安承担事故次要责任，赵克强不承担事故责任。赵桂林、罗述仙、贾凤祥分别系赵克强的女儿、妻子、母亲；其中贾凤祥于1925年10月20日出生，育有包括赵克强在内三个子女，常住人口登记卡显示其住址为四川省彭山县，2011年12月23日从四川省彭山县，为城镇居民家庭户，职业栏显示为居民。赵克强生前土地已被征收并已参加相关社保，其缴纳年限起始时间为1996年1月。贾成彬系小型轿车登记车主，胡凯在借用该车时发生此次事故，小型轿车在英大泰和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。黄世安系张秋凤雇佣的驾驶员，事故时在履行工作职责；重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险5万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时，小型轿车右侧前部与重型半挂牵引车牵引的重型低平板半挂车的后部爬梯发生接触；公安交警部门制作的《道路交通事故现场图》显示，从重型低平板半挂车的后部至现场人行横道近该车端距离为7.7米，从人行横道远该车端至受害人脚部距离为5.3米。2016年5月17日，检察机关以胡凯触犯交通肇事罪向法院提起公诉。另，赵桂林、罗述仙、贾凤祥现已收到胡凯方赔偿款50000元；重型半挂牵引车的行驶证显示，该车检验有效期至2017年3月；重型低平板半挂车的行驶证显示，该车检验有效期至2017年3月。一审法院认定上述事实采信了身份信息、营业执照，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，亲属关系证明、户口簿，死亡医学证明书、火化证，社会保障卡、社会保险费票据、失地居民缴费清单，四川鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条，公安交警部门的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、询问笔录及当事人陈述等证据。一审法院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。根据查明事实，本案交通事故中，第一次撞击时，系小型轿车右侧前部与重型半挂牵引车牵引的重型低平板半挂车的后部爬梯发生接触，而重型低平板半挂车的后部至现场人行横道近该车端距离仅为7.7米，从人行横道远该车端至受害人脚部距离仅为5.3米，即便加上人行横道宽度予以考量，可以推断，从发生第一次撞击至发生第二次撞击（小型轿车与受害人相撞）的距离较短，并非如太平洋保险公司所抗辩的有上百米的较长距离；再考虑到机动车的运行速度及事故发生的意外性，可以认定该两次撞击发生的时间间隔很短，不宜作为两次事故予以认定，故公安交警部门对该两次撞击作为一次交通事故处理并无不妥。而公安交警部门根据其调查后事实（胡凯驾驶小型轿车在事故地点与黄世安驾驶的重型半挂牵引车牵引的重型低平板半挂车相撞。两车相撞后小型轿车又与道路上的行人赵克强相撞，事故致两车受损、赵克强经“120”医务人员确认当场死亡。事故发生后，胡凯驾驶小型轿车逃逸），认定胡凯承担事故主要责任，黄世安承担事故次要责任，赵克强不承担事故责任，现也并无充分证据证明该事故认定有所不当，故法院对该认定予以采信并根据本案各方交通方式等实际情况，确认由胡凯承担此事故损害后果70%的民事责任、黄世安承担此事故损害后果30%的民事责任。因黄世安系张秋凤雇佣的驾驶员，事故时在履行工作职责，故黄世安在本案的民事责任由张秋凤予以承担。关于保险公司在本案的责任等：1、虽然小型轿车在英大泰和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因胡凯有逃逸行为，故该保险公司在交强险的赔偿限额内对赵桂林、罗述仙、贾凤祥的各项损失予以赔付，但该保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔付义务，超出交强险赔偿限额的损失，应由胡凯承担70%。2、太平洋保险公司的责任，因重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，重型低平板半挂车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险5万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司首先应在交强险的赔偿限额内对赵桂林、罗述仙、贾凤祥的各项损失予以赔付；虽然事故时，重型半挂牵引车未定期进行安全技术检验，但在本案审理时，重型半挂牵引车及均已检验，且也无充分证据证明太平洋保险公司对保险条款中免责条款已履行相应的提示和说明义务，故法院对太平洋保险公司的相关抗辩不予采纳，太平洋保险公司对于超出交强险赔偿限额的损失应在商业第三者责任险限额内承担30%的赔付责任。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，则应由胡凯承担70%、张秋凤承担30%。关于小型轿车修理费的问题，法院认为不宜在本案一并处理。关于贾成彬的民事责任，因无充分证据证明其对于此次交通事故损害的发生有所过错，其在本案不承担赔偿责任。（二）关于赵桂林、罗述仙、贾凤祥因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明的事实，应按照城镇居民标准计算该项赔偿金，故死亡赔偿金金额为463239元（24381元/年×19年）；关于被扶养人生活费，根据贾凤祥的住址、户口性质、子女情况及年龄，认定为30045元（18027元/年×5年÷3人）；对于赵桂林、罗述仙、贾凤祥主张的罗述仙的被扶养人生活费，因赵桂林、罗述仙、贾凤祥未提交充分证据证明其已无劳动力又无其他生活来源，故法院难以支持；故该项赔偿金额为493284元（463239元+30045元）。2、丧葬费：赵桂林、罗述仙、贾凤祥主张为18962元并无不当，法院予以确认。3、处理丧葬事宜交通费、误工费：根据本案的实际情况酌定为2000元。4、精神损害抚慰金：因侵权人就同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故法院根据各方过错、损害后果等因素酌定该项金额为30000元。(三)具体赔偿：上述各项损失共计544246元（493284元+18962元+2000元+30000元），其中英大泰和保险公司在交强险限额内赔付金额为110000元；太平洋保险公司在交强险限额内赔付金额为110000元，太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔付金额为97273.8元[（544246元-110000元-110000元）×30%]，太平洋保险公司合计赔付金额为207273.8元（110000元+97273.8元）；2、胡凯应承担的赔偿金额为226972.2元[（544246元-110000元-110000元）×70%]，扣除其已支付的50000元，其还应赔偿的金额为176972.2元（226972.2元-50000元）；3、为减少当事人的诉累，英大泰和保险公司、太平洋保险公司对赵桂林、罗述仙、贾凤祥应获得的赔偿可直接进行赔付。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、英大泰和保险公司在判决生效之日起十五日内向赵桂林、罗述仙、贾凤祥支付赔偿款110000元。二、太平洋保险公司在判决生效之日起十五日内向赵桂林、罗述仙、贾凤祥支付赔偿款207273.8元。三、胡凯在判决生效之日起十五日内向赵桂林、罗述仙、贾凤祥支付赔偿款176972.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，减半收取计5644元，由胡凯负担3951元，张秋凤负担1693元。二审中，太平洋保险公司提交投保单和保险条款各一份，拟证明黄世安所驾车辆在事发时未进行年检，太平洋保险公司对免责条款进行了告知，太平洋保险公司应当在商业三责险保险责任范围内免责。英大泰和保险公司对该证据的三性予以认可。赵桂林、罗述仙、贾凤祥、胡凯、贾成彬质证后表示，请求法院依法认定。黄世安、张秋凤质证后认为保险条款系保险公司格式条款，不应采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡凯驾车与黄世安驾驶的牵引车牵引的挂车相撞后，又与道路上的行人赵克强相撞，致赵克强当场死亡。事故发生后，胡凯驾车逃逸。经公安交警部门认定，胡凯承担事故主要责任，黄世安承担事故次要责任。故黄世安所驾车辆的保险人太平洋保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。太平洋保险公司提出本次交通事故为两次独立事故，黄世安所驾车辆并未与死者发生碰撞，其不应在保险责任范围内承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。虽然事故时，重型半挂牵引车未定期进行安全技术检验，但在本案审理时，重型半挂牵引车及重型低平板半挂车均已检验，故太平洋保险公司对于超出交强险赔偿限额的损失应在商业第三者责任险限额内承担相应的赔付责任。赵克强生前土地已被征收并已参加相关社保，其在成都市丁香园林设计有限公司工作，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。贾凤祥出生于1925年，其已无劳动力又无其他生活来源，故原审法院支持其被扶养人生活费并无不当。综上，上诉人平安财保锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11288元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年二月十三日书记员  刘 杨