重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0103行初249号原告重庆神洲瑞龙木业有限公司，住所地：重庆市南岸区风临路5号7幢7-4号。法定代表人谢澎涛，经理。委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市南岸区广福大道12号南岸区行政中心B区1号楼。法定代表人谢志辉，局长。委托代理人李明高，男，重庆市南岸区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。第三人白勇，男，1987年10月13日出生，汉族，住址：重庆市铜梁区。原告重庆神洲瑞龙木业有限公司（以下简称神洲瑞龙木业公司）不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人力社保局）工伤认定，于2017年3月10日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。同年5月26日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖154号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2017年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告神洲瑞龙木业公司的委托代理人蒋云川，被告南岸区人力社保局委托代理人李明高、李太杰，第三人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南岸区人力社保局于2016年8月2日作出南岸人社伤险认决字（2016）1112号《认定工伤决定书》载明：“白勇同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于认工伤定范围，现予以认定为工伤。”原告神洲瑞龙木业公司诉称，1、原告并不是被告作出的南岸人社伤险认决字[2016]1112号工伤认定决定书适格主体，因为该工伤认定书与原告单位名称并不相符，不能简单的在2016年11月1日被告出具通知更正原告名称而默许诉讼主体资格，因而原告提起诉讼。2、被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因第三人与原告无事实劳动关系的情况下，不能直接认定劳动关系，更不能直接认定为工伤。3、第三人自愿选择在原告公司来做劳务，也只买的商业人身意外险，2016年6月13日，虽然他受了伤，是属于我雇佣其受伤，原告先垫付医疗费就是因为有商业人身意外险。4、本案属于雇佣劳务关系，不应当适用工伤保险条例的规定，而应当适用根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件的司法解释》的有关法律规定，以提供劳务者人身损害赔偿纠纷处理。综上所述，原告与第三人根本不存在任何劳动关系，请求贵院依法判决撤销被告作出的南岸人社伤险认决字（2016）1112号《认定工伤决定书》。原告神洲瑞龙木业公司未向本院举示证据。被告南岸区人力社保局辩称，一、被告作出认定经过。第三人于2016年7月22日向被告提出工伤认定申请，被告经审查后于同年7月29日决定受理，并将《工伤认定申请受理决定书》送达第三人。根据第三人提交的材料，被告经审查后核实：2016年6月13日15时许，第三人在原告工厂操作木工机械时，割伤左手食指，经重庆长城医院治疗诊断为：1、左手食指末节损伤2、左手食指末节指骨缺损。被告于2016年8月2日作出了南岸人社伤险认决字[2016]1112号《认定工伤决定书》行政决定，并依法送达原告和第三人。二、被告作出认定决定的理由和依据。被告经过审阅第三人提交的《工伤认定申请表》中受伤经过的简述以及相关证据等认为：1、第三人受聘在原告工厂从事木工工作，与原告之间具有劳动关系；2、第三人在原告工厂操作木工机械时左手食指受伤，属于《工伤保险条例》规定应当认定为工伤范围。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因为工作的原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，认定第三人受伤属于工伤。综上所述，被告作出南岸人社伤险认决字[2016]1112号《认定工伤决定书》的行政行为，事实清楚，认定准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南岸区人力社保局向本院提交了证明其作出的具体行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、第三人提交的《工伤认定申请表》、原告的《营业执照（副本）》、《证明书》等。拟证明：1、第三人向被告提出工伤认定申请及原告属于被告行政行为辖区；2、原告承认第三人因工受伤“情况属实”，并出具《证明书》给予证明。证据2、重庆长城医院的《住院病案》、《入、出院记录》、《出院证明》、《诊断证明书》，拟证明目的：证明白勇受伤事实及治疗诊断情况。证据3、姚庆海、龙喜文出具的《事故伤害证明材料》；拟证明第三人因为工作受伤事实以及第三人与原告之间的劳动关系。证据4、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；拟证明被告受理了第三人提出的工伤认定申请并依法送达。证据5、南岸人社伤险认决字[2016]1112号《认定工伤决定书》及送达回证；拟证明被告依法作出行政行为并送达。证据6、《更正通知》及送达回证、邮寄凭单；拟证明被告对《认定工伤决定书》中的笔误依法作出更正并依法送达。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人白勇述称，第三人从2015年5月3日进入原告公司从事家具造型工作，工资是保底加计件，双方之间没有签订劳动合同，但原告拿了一张好像是买保险的表给我填写。2016年6月13日下午3点左右，第三人在操作铣床时割伤左手食指，医疗费用由原告承担。被告作出的工伤认定是正确的，不同意原告的诉讼请求。第三人白勇未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告南岸区人力社保局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，白勇在神洲瑞龙木业公司从事木工工作。2016年6月13日14时左右，白勇在工作中被铣床割伤左手食指，后被送往重庆长城医院住院治疗。该院在白勇出院时作出的出院诊断为：1、左手食指末节毁损伤；2、左手食指末节指骨缺损。神洲瑞龙木业公司支付了白勇住院治疗的医疗费。2016年7月27日，白勇向南岸区人力社保局提出工伤认定申请。神洲瑞龙木业公司在白勇向南岸区人力社保局提交的《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中填写了“情况属实，同意申报工伤”的意见，并加盖了公司印章。同年7月29日，南岸区人力社保局决定受理，并向白勇送达了南岸人社伤险认受字（2016）1112号《工伤认定申请受理通知书》。2016年8月2日，南岸区人力社保局作出南岸人社伤险认决字[2016]1112号《认定工伤决定书》，对白勇受到的事故伤害认定为工伤。由于该《认定工伤决定书》将神洲瑞龙木业公司名称中的“神洲”误写为“神州”，南岸区人力社保局于2016年11月1日作出《更正通知》并送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告南岸区人力社保局系该区劳动行政主管部门，依法享有作出工伤认定的法定职权。本案中，原告神洲瑞龙木业公司具有合法的用人主体资格。根据庭审查明的事实，能够确认第三人白勇在原告神洲瑞龙木业公司从事木工工作，在工作中被木工加工机械铣床割伤左手食指，原告神洲瑞龙木业公司在第三人白勇受伤后为其支付了医疗费，且在第三人白勇向被告南岸区人力社保局提交的《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中确认“情况属实，同意申报工伤”。据此，第三人白勇的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。被告南岸区人力社保局据此认定第三人白勇受到的事故伤害为工伤，并在受理第三人白勇的工伤认定申请后第四日即作出南岸人社伤险认决字[2016]1112号《认定工伤决定书》，符合《工伤认定办法》第二十一条关于“社会保险行政部门对于事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当自受理工伤认定申请之日起15日内作出工伤认定决定”的规定，并无不当。被告南岸区人力社保局在发现其作出的上述《认定工伤决定书》出现笔误后，已经作出《更正通知》进行更正并送达，且该笔误并不对工伤认定结论产生直接影响。故原告神洲瑞龙木业公司要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆神洲瑞龙木业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告重庆神洲瑞龙木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  王敬东二〇一七年十一月二十三日书 记 员  骆 云