上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9935号原告：沈建儿，女，1967年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：上海全球儿童用品股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡超，职务首席执行长。委托诉讼代理人：刁宁宁。委托诉讼代理人：姚欣欣。原告沈建儿与被告上海全球儿童用品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建儿及其委托诉讼代理人吴润民，被告上海全球儿童用品股份有限公司的委托诉讼代理人刁宁宁、姚欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建儿向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币33358.10元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付双休日加班工资4896元。事实与理由：原告于2010年10月5日进入被告处工作，做一休一，每天早上8：30工作至晚上22：00，有时双休日也要加班，但被告没有依据法律规定发放加班工资，并还于2015年9月17日违法解除了双方的劳动关系，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海全球儿童用品股份有限公司辩称，其系因原告并未按照公司要求返岗，故才解除了双方的劳动关系，该解除行为符合法律规定。此外，由于原告执行的系综合计算工时的工作制度，故其并不存在双休日加班的问题。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、签订日期为2013年8月16日的劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，但需要说明的是原告实际自2010年起就已开始为被告工作；2、工作胸牌，证明原、被告劳动合同履行地在普陀区；3、2014年10月至2015年9月期间原告的中国工商银行卡交易明细清单及2015年2月的工资条，证明原告的工资收入；4、银行交易凭证(手机拍摄件)，证明2015年9月10日上午，原告仍在原岗位工作，当天下午原告至被告公司所在地报到，但未有人理睬；5、工作照片，证明2015年9月10日原告出勤工作，并进行了考勤的事实；6、落款时间为2015年9月7日的通知，证明被告要求原告于2015年9月10日至公司报到，当天下午原告按要求来到被告公司，但无人理睬；7、落款时间为2015年9月11日的通知，证明被告要求原告于2015年9月14日前往公司报到，但原告前往后仍无人理睬；8、落款时间为2015年9月17日的通知，证明被告违法解除了原告的劳动关系；9、快递信息查询单，证明原告于2015年9月18日上午9点30分左右收到被告的解除通知，而被告于当天上午11点30分左右才收到原告的辞职通知；10、原告与上海中企人力资源咨询有限公司签订的两份劳动合同，证明自2010年起原告系经上海中企人力资源咨询有限公司派遣至被告处工作的；11、2010年至2015年期间原告的中国工商银行卡交易流水，证明原告实际自2010年起就开始为被告工作。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但不认可原告所述自2010年起就已为被告工作的事实；对证据2无异议；对证据3不予质证；对证据4认为没有原件核对，故对其真实性无法确认；对证据5认为其所拍摄内容无法体现时间及具体地点，故对真实性无法认可，而且表示原告工作的门店并非采用指纹考勤，而系由店长手工考勤的；对证据6、7、8的真实性无异议；对证据9真实性无异议，但认为原告实际寄出辞职通知的时间早于被告邮寄解除通知的时间；对证据10真实性不予认可，而且认为该劳动合同落款处的签名均有涂改；对证据11真实性不予认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、辞职信，证明2015年9月16日，原告向被告提出辞职；2、员工手册及回执页，证明原告已阅读并知晓被告的员工手册内容；3、签订时间为2013年8月16日的劳动合同，证明原、被告自该日起建立劳动关系；4、2014年10月至2015年8月期间的考勤统计表，证明原告工作时间；5、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明原告在被告处工作执行综合计算工时的制度；6、工资表，证明被告已足额支付了原告工资及超时工作津贴。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2中的员工手册不予认可，对回执页真实性没有异议，但表示其实际并未看到过员工手册；对证据3真实性没有异议；对证据4中签名的真实性无异议，但认为该考勤统计表是为应付检查制作的，实际并不真实；对证据5不予认可；对证据6中最后一个月的实发工资数额不予认可。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告曾在被告单位的真北路门店担任导购兼收银一职，双方于2013年8月16日签订了一份期限自同日起至2016年8月15日止的书面劳动合同，约定原告工作时间执行综合计算工时制度。2015年7月起，原告被调至被告单位的嘉怡店继续从事导购兼收银工作。2015年9月7日，被告向原告发出通知，要求原告于2015年9月10日上午9点到公司报到，公司地址上海市徐汇区桂平路XXX号XXX栋XXX楼乐友。同年9月11日，被告再次向原告发出通知，载明“公司已于2015年9月8日发EMS给您，要求您于2015年9月10日上午9点到公司报到。但您并未到司报到构成旷工。公司现要求您于2015年9月14日上午9点到公司进行情况说明……”。2015年9月17日上午，原告通过快递方式向被告寄出《辞职信》，并列明辞职没有理由，上述信函被告于次日上午11：37签收。2015年9月17日下午，被告亦向原告寄出了解除劳动合同通知，其中载明“……因您自2015年9月10日至今未到公司报到，现公司正式通知对您给予解除《劳动合同》处理……”，上述信函原告于2015年9月18日上午9：33签收。2015年10月23日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金等费用。同年12月11日，该会作出普劳人仲(2015)办字第2898号裁决书，裁决：被告应支付原告2014年1月1日至同年12月31日期间未休年休假的折算工资1384元以及2014年1月1日至2015年6月30日期间的平时超时加班工资3165元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。合同解除权是一种形成权，解除合同的意思表示无需征得对方同意，但根据约定或者法律规定主张解除合同的必须通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，根据查明的事实，原、被告均曾于2015年9月17日向对方发出过解除劳动关系的函件，但被告的解除通知到达时间早于原告辞职信的到达时间，故由此可见原、被告之间的劳动关系实际系因被告行使单方解除权而解除。至于被告的解除理由，根据被告发出的通知所载，其系因原告自2015年9月10日起未至公司总部报到，构成旷工，严重违反了规章制度，故才解除了双方的劳动合同。原告对此则表示称，2015年9月10日上午其系在嘉怡店收银，下午按照被告的通知前往总部报到，但无人理睬，同年9月14日其再次前往公司总部报到，仍无人理睬，坐了一天的冷板凳，其余时间均系在嘉怡店工作。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告为证明其上述解除理由虽提供了两份落款时间分别为2015年9月7日及同年9月11日的通知加以为证，但因该通知均系被告单方制作形成，原告并不认可，而被告也未能提供其他证据佐证原告确实存在旷工的事实，故本院对其上述主张难予采纳；其次，根据被告自行制作确认的工资表分析，2015年9月原告实际出勤110小时，结合被告在仲裁时的表述“原告在职期间每天上班时间为上午8：30至晚上22：00，期间有2.5小时的休息时间，每周做一休一”，可以推算出2015年9月1日至双方劳动关系解除之日止，原告实际均已满勤，并不存在旷工，故综上被告以原告未按时至公司总部报到构成旷工为由解除双方劳动关系，缺乏依据，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不妥，本院应予支持。具体金额，应根据原告在被告处的工作年限及其劳动关系解除前十二个月的平均工资计算。其中，关于原告劳动关系解除前十二个月的平均工资数额，原告主张为3128.88元(扣除加班工资后)，被告并无异议，本院予以确认。至于工作年限，原告主张其于2010年10月5日起就经案外人上海中企人力资源咨询有限公司派遣进入被告处工作，2013年8月16日之后系直接与被告建立了劳动关系，故其在被告处的工作年限应当自2010年10月5日起连续计算，并提供了与上海中企人力资源咨询有限公司签订的劳动合同及银行交易清单加以证明，被告对此不予认可，但本院认为，根据原告提供的上述银行交易清单显示，原、被告劳动关系存续期间，被告每月系通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向原告工商银行卡内转账支付工资，而2011年5月至2013年8月15日期间，原告的每月工资亦是通过该同一账户支付，同时结合原告提交的两份与案外人上海中企人力资源咨询有限公司签订的劳动合同所载分析，可以相互印证，证明2013年8月16日之前原告确曾已通过劳务派遣的形式被派遣至被告处工作，故本院采纳原告所述，确认其在被告处的工作年限应当自2010年10月5日起连续计算。因此，被告需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金31288.80元。对原告诉请要求被告支付双休日加班费4896元，本院认为，根据原、被告签订的劳动合同约定，已明确原告的工作岗位实行综合计算工时的制度，故其再要求被告支付双休日加班费，缺乏法律依据，而且根据原告于2016年11月21日庭审时的陈述，其也已确认该项诉讼请求同意仲裁的裁决结果，并无不妥，本院予以确认。对普劳人仲(2015)办字第2898号裁决书另裁决被告应支付原告2014年1月1日至同年12月31日期间未休年休假的折算工资1384元以及2014年1月1日至2015年6月30日期间的平时超时加班工资3165元，原、被告均未提起诉讼，故本院亦予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告上海全球儿童用品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈建儿违法解除劳动合同的赔偿金人民币31288.80元；二、被告上海全球儿童用品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈建儿2014年未休年休假的折算工资人民币1384元；三、被告上海全球儿童用品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈建儿2014年1月1日至2015年6月30日期间的平时超时加班工资人民币3165元；四、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海全球儿童用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  侯 钧人民陪审员  杨文时二〇一七年二月二十三日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。