重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2640号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人黄嘉，该公司董事长。委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。被告谭小红，女，1973年8月出生，汉族，住重庆市璧山区。被告江书文，男，1973年11月出生，汉族，住重庆市璧山。原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）诉被告江书文、谭小红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告江书文、谭小红经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告谭小红、江书文缺席已审理终结。厦门海翼公司诉称：2012年2月7日，应谭小红所需，谭小红与厦门海翼公司签订了《融资租赁合同》双方约定：谭小红向厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台,租赁成本780000元，谭小红首付租金78000元，并付保证金35100元和手续费10530元；租赁期限为36个月，从2012年3月20日至2015年2月7日，租赁年利率8.0%，租金计算方式为等额本息法，即谭小红同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金21998元，每月租金随银行贷款基准利率的调整而调整；如谭小红迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于厦门海翼公司。谭小红未能支付任何到期款项，厦门海翼公司有权收回和处置租赁物件并向谭小红追索因履行或保护合同项下厦门海翼公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市南岸区；《合同书》补充约定，谭小红向厦门海翼公司支付预付租赁款187248元，余款791928元则以融资租赁的形式向厦门海翼公司支付款项，还约定谭小红还应承担缴纳保险费用等其他费用，江书文系谭小红之丈夫在《合同书》中乙方谭小红配偶栏中签名。合同签订后，厦门海翼公司按约将租赁物交付给谭小红使用。谭小红未按约足额支付租金，截止2016年3月4日，谭小红拖欠厦门海翼公司设备租赁款727969.36元和逾期违约金。厦门海翼公司多次索要未果，故诉至本院请求:1、判令谭小红、江书文立即支付所欠设备租赁款727969.36元及从2015年2月8日起，以727969.36元为基数，按每日万分之八为标准计算至付清为止的违约金；2、判令谭小红、江书文支付厦门海翼公司因追索债务所产生的费用；3、本案诉讼费、保全费由谭小红、江书文承担。谭小红、江书文经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩。为证明其诉讼请求，厦门海翼公司举示了如下证据：1、重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与谭小红、江书文于2012年1月3日签订的《合同书》一份，拟证明谭小红、江书文向厦门海翼公司应付融资租赁金额979176元。为便于交易、降低融资租赁成本、利息，谭小红、江书文同意支付187248元的款项后，余款791928元进行融资的事实；2、厦门海翼公司与谭小红于2012年2月7日签订《融资租赁合同》及附件一《租赁物件接收证书》各一份，拟证明谭小红以融资租赁的形式购买挖掘机的事实、谭小红应支付租赁金的时间与金额、违约金的计算方法以及双方当事人的具体权利义务；还拟证明厦门海翼公司于2012年2月7日向谭小红移交了租赁设备，谭小红确认收到了该设备的事实；3、《融资总额组成明细》，拟证明谭小红因涉案设备应当向厦门海翼公司支付融资租赁款总额为979176元的事实；4、渝字第51号结婚证一份，拟证明江书文系谭小红丈夫的事实。谭小红、江书文未到庭，亦未对厦门海翼公司所举示证据质证，也未举证。厦门海翼公司所举示的前述证据除结婚证为复印件外，其证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，2012年1月3日，重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（下称海之宇公司）与谭小红签订《合同书》，该合同约定：经厦门海翼公司、海之宇公司及谭小红三方协商，由海之宇公司将一台厦工挖掘机出售给厦门海翼公司，并由该公司以融资租赁的方式出租给谭小红；谭小红在签订《融资租赁合同》及《产品购买合同》时应支付款项187248元（含保证金35100元），此款含谭小红预付租金（注：预付租金由海之宇公司代收代付给厦门海翼公司）、租赁设备仓储运费、保证金、融资租赁手续费及谭小红委托海之宇公司办理投保事宜并代为缴纳的保险费用；谭小红应当按照《融资租赁合同》的约定每月20日前向厦门海翼公司支付租金21998元（36个月共计791928元）。谭小红在签订合同时提供结婚证书，以此证明江书文系谭小红之丈夫，江书文在《合同书》中乙方谭小红配偶栏中签名捺印。2012年2月7日，谭小红作为承租人与出租人厦门海翼公司签订《融资租赁合同》，约定厦门海翼公司应谭小红要求向海之宇公司购买履带式挖掘机一台，该挖掘机以融资租赁方式租赁给谭小红经营，租赁成本780000元。谭小红首付租金78000元，并付保证金35100元和手续费10530元；租赁期限为36个月，从2012年3月20日至2015年2月7日，租赁年利率8.0%，租金计算方式为等额本息法，如谭小红迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；首付租金、保证金及手续费由谭小红通过银行转账或电汇到厦门海翼公司指定账户或由海之宇公司代收，其余租金于融资合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年3月20日，最后一次性支付日为租赁到期日即2015年2月7日，每次支付金额为21998元。该合同第五条第二款约定，若承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；出租人有权收回和处置租赁物件，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市南岸区。2012年2月7日，谭小红在《租赁物件接收证书》上签字确认：根据厦门海翼公司与谭小红签订的融资租赁合同，谭小红收到了海之宇公司按照《租赁物明细表》所要求的所有租赁物件。谭小红应于2012年3月20日开始，按约按期足额向厦门海翼公司支付款项。厦门海翼公司陈述，谭小红向海之宇公司选定的设备款项为979176元（含保证金35100元），厦门海翼公司应将该款向海之宇公司全额支付。为便于交易、减少谭小红的租赁成本，故约定由谭小红支付187248元（含保证金35100元），余款791928元进行融资。合同期限届满后，谭小红仅支付了设备租赁款251206.64元，尚欠727969.36元未支付（187248元+791928元-251206.64元=727969.36元）。现租赁期间届满，厦门海翼公司多次催收未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的厦门海翼公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，厦门海翼公司与谭小红于2012年2月7日所签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。厦门海翼公司向谭小红履行了交付合同约定的挖掘机的义务，但谭小红仅支付了部分租赁款，并未按期足额履行支付融资租赁款，现总计尚欠租赁款727969.36元未支付。谭小红的行为已构成违约，依法应承担违约责任。按照双方合同约定“若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。出租人向承租人追索因履行和保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处置租赁物件而发生的费用等”，因谭小红（承租人）违约，还应向厦门海翼公司（出租人）支付违约金及追索债权而产生的费用。庭审过程中，厦门海翼公司自愿将违约金降低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院对其违约金的请求予以支持。对于厦门海翼公司主张因追索债权的费用，因厦门海翼公司未提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。江书文向厦门海翼公司提供结婚证，用以证明其为谭小红之丈夫，且在《合同书中》乙方配偶栏中签名，知晓谭小红融资购买挖掘机的事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债的，应当以夫妻共同债务处理，厦门海翼公司要求江书文承担共同偿债责任的请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。谭小红、江书文经本院依法传票并公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭小红、江书文于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付设备租赁款727969.36元及违约金（违约金以727969.36元为基数，从2015年2月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），随本付清；二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。若被告谭小红、江书文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11159元，财产保全费4520元，公告费600元，共计16279元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担1279元，被告谭小红、江书文负担15000元（此款原告已垫付，被告谭小红、江书文本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年二月二十三日书 记 员  苏 双