wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初630号原告袁书林，男，1945年11月16日出生，汉族,住邯郸市。被告程亚昆，男，1984年1月7日出生，汉族，住邯郸市。被告韩小光，男，1989年10月2日出生，汉族，住邯郸市。原告袁书林诉被告程亚昆、韩小光种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后依法组成合议庭，于2016年12月31日公开开庭进行了审理。原告袁书林到庭参加诉讼，被告程亚昆、韩小光经公告送到民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁书林诉称：2012年8月份，被告程亚昆找到原告让其喂养肉鸭，说由被告负责提供鸭苗、饲料、兽药，肉鸭出栏后售给被告，并约定让原告��交押金14000元，肉鸭出售后将押金及时退还给原告。双方谈妥后，原告与被告程亚昆一起找到被告韩小光，原告将押金14000元交给被告程亚昆，程亚昆又将款交给被告韩小光，清点后将款收起。经二被告商量后由被告程亚昆给原告出具一张收款条。待成品鸭经被告出售后，14000元的押金却不给退还。经原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款，为此向法院提起诉讼。请求判令二被告退还给原告14000元现金，诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告袁书林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份。2、收据一份，证明被告程亚昆收取原告现金14000元。“今收到，今收到袁书林现金壹万肆仟元整（14000元),程亚昆，2012.08.21.”。被告程亚昆、韩小光未提出答辩意见。被告程亚昆、韩小光未提交相��证据。法庭经审理，查明下列事实：2012年8月份，被告程亚昆与原告喂养肉鸭事宜，口头说定：被告程亚昆负责提供鸭苗、饲料、兽药，原告负责喂养，待肉鸭出栏后售给被告，扣除鸭苗、饲料、兽药费用后剩余的收入归原告所有，并约定让原告预交押金14000元，肉鸭出售后将押金退还给原告。双方谈妥后，2012年8月21日原告将押金14000元交给被告程亚昆，被告程亚昆给原告出具一张收款条，载明：今收到袁书林现金壹万肆仟元整（14000元),程亚昆，2012.08.21.”。后成品鸭经被告程亚昆出售，14000元的押金未退还给原告。为此原告向法院提起诉讼，请求判令二被告退还给原告14000元现金。本院认为：被告程亚昆收取原告养殖肉鸭的押金14000元，有收据为证，被告程亚昆未提出抗辩理由也未提交相反证据，故对其被告程亚昆收取原告14000元的事实予以认��。现原告已将肉鸭售给了被告程亚昆，该被告应当将原告的押金返还，被告程亚昆不返还给原告押金属于违约行为。原告提交的证据不能证明被告韩小光具有还款责任，也不能证明与本案有利害关系，故被告韩小光不应承担还款责任。被告程亚昆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告程亚昆在本判决生效后十日内返还给原告袁书林14000元；案件受理费150元，由被告程亚昆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝社民人民陪审员  张 康人民陪审员  王少楠二〇一七年二月二十三日（代印）书 记 员  杨俊峰附相关法律条文：中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初183号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：91650046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。被告：ＸＸ，男，回族，1984年5月28日出生，住第六师军户农场。被告：王新海，男，回族，1969年8月20日出生，住第六师军户农场。被告：马海龙，男，回族，1988年8月25日出生，住第六师军户农场。被告：寇文，男，回族，1978年3月4日出生，住第六师军户农场。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告ＸＸ、被告王新海、被告马海龙、被告寇文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费2203元（原告已预交，已减半收取），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担。审判员 马 健二〇一七年二月二十三日书记员 张巧丽
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11103号上诉人（原审第三人）：成都市龙泉驿区清水供销社，住成都市龙泉驿区清水乡新街。法定代表人：曾有忠，负责人。委托诉讼代理人：周小昭，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐顺高，男，1944年5月5日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：蒋延洪，龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐官永，男，1953年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：吴琼英，龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：傅有清，女，1955年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：吴琼英，龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。上诉人成都市龙泉驿区清水供销社（以下简称清水供销社）与被上诉人唐顺高、唐官永、傅有清房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初字3693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。清水供销社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐顺高全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房屋的所有权人是清水供销社，对唐顺高没有权利义务关系，清水供销社愿意将房屋按照程序过户给唐官永和傅有清，但无义务过户给唐顺高；权利义务也不能随便转让，清水供销社也不知道唐顺高与唐官永、傅有清之间的交易，由于房屋登记在清水供销社名下，故唐官永、傅有清出售涉案房屋构成无权处分。唐顺高辩称：虽然房屋未过户，但合同是有效的，请求驳回上诉，维持原判。唐官永、傅有清辩称：傅有清并未在合同中签字，房款也未付清，合同本身也存在瑕疵，请求撤销原判。一审法院认定事实：根据唐顺高、唐官永双方2002年口头协商出售房屋后即进行了房屋交付，2005年的《房屋转让协议》是唐官永代表唐官永和傅有清与唐顺高补签的协议，唐顺高从2002年至2005年期间分七次向唐官永付款34400元，唐官永、傅有清一直共同生活且与唐顺高毗邻而居，唐顺高占有使用房屋十余年来傅有清未提出异议并主张相应权利等情形，应当认定傅有清是清楚并同意出售房屋给原告的。提出傅有清不知情不符合常理。而且从唐官永关于傅有清十多年来一直埋怨房屋卖便宜了的陈述，也可知，傅有清只是对唐官永与唐顺高商定的价格条款有异议而已，对将房屋出售给唐顺高并无异议。有关价格条款属于被告唐官永代表傅有清与唐顺高商定的结果，对唐官永、傅有清具有约束力。因此，本案并不存在唐官永擅自处分夫妻共有财产的事实。一审法院认为，本案唐官永、傅有清在将案涉房屋出售给唐顺高后，于2005年3月16日由唐官永代表唐官永、傅有清与唐顺高补签的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律强制性规定，应为有效。唐官永、傅有清辩称该协议无效没有事实和法律根据，一审法院不予采纳。唐官永、傅有清作为出卖人，负有协助唐顺高办理案涉房屋权属转移登记的合同义务，唐顺高要求唐官永、傅有清履行该义务，一审法院予以支持。唐顺高与清水供销社之间虽不存在直接的法律关系，但唐官永、傅有清将从清水供销社处购得的房屋再次转让给唐顺高，应当认定唐官永、傅有清将其享有的要求清水供销社协助办证的合同权利一并转让给了唐顺高，唐顺高因此而享有要求清水供销社履行协助义务的权利。至于转让的办证税费问题，属于税费征收问题，且权利转让并不改变案涉房屋存在两次买卖的事实，其费用征收环节及数额并不会因合同权利的转让，清水供销社直接向唐顺高承担义务而有所改变。综上所述，高顺高的诉讼请求，合法有据，均应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，一审判决如下：一、唐顺高与唐官永于2005年3月16日签订的《房屋转让协议》有效；二、唐官永、傅有清、清水供销社于本判决生效后三十日内协助唐顺高办理位于龙泉驿区清水乡新街27号商铺两间及该商铺垂直位置上方对应二、三楼住宅两套的所有权及国有土地使用权转移登记手续。一审案件受理费减半收取计336.5元，由唐官永、傅有清负担二审中，双方没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点在于：1、唐官永、傅有清签订涉案协议是否构成无权处分；2、清水供销社是否有义务协助办理过户手续。关于是否构成无权处分。本院认为，清水供销社认可涉案房屋已实际出售给了唐官永和傅有清，故虽然涉案房屋并未完成过户登记，但唐官永和傅有清已经取得了该房屋的处分权，故唐官永签订涉案协议不构成无权处分。唐顺高与唐官永签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方均应及时全面履行各自的义务。关于清水供销社是否有义务协助办理过户手续。本院认为，唐官永、傅有清与唐顺高签订协议时，唐顺高实际继受取得了唐官永、傅有清对该房屋的全部权利和义务，而唐顺高权益的实现，有赖于清水供销社首先完成其与唐官永、傅有清之间的过户手续。在唐官永、傅有清有义务向唐顺高履行过户义务的情况下，清水供销社也有义务配合唐官永、傅有清履行向唐顺高的过户手续。该配合义务履行系基于清水供销社与唐官永、傅有清之间的合同关系，最终目的在于使唐顺高取得房屋的所有权。故一审判决唐官永、傅有清及清水供销社共同协助唐顺高办理过户手续并无不当，本院予以维持。综上，上诉人清水供销社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元由上诉人清水供销社负担。本判决为终审判决。审判长  赵韬审判员  王果审判员  田笛二〇一七年二月二十日书记员  黄迪
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初219号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄永秩，男，1979年1月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被查获，同年12月27日刑事拘留，2017年1月3日被南安市公安局取保候审，2017年1月25日被南安市人民法院继续取保候审，2017年2月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人黄永秩犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林森剑、张杨馨出庭支持公诉，被告人黄永秩到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年12月26日21时41分许，被告人黄永秩酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号套牌二轮摩托车（实际车牌为闽Ｃ×××××），从南安市水头镇侨美菜市场往水头镇大盈村方向行驶，行驶至水头镇大盈侨美路段时被南安市公安局民警当场查获。2016年12月27日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄永秩血样中检出乙醇含量为171.04mg/100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人黄永秩自愿向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人黄永秩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场查获照片、酒精呼气测试单、测试照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、人员驾驶资格查档说明、盗抢记录查询说明、机动车信息查询结果单、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄永秩违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶套牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永秩无证驾驶套牌的机动车，对其可酌情从重处罚。被告人黄永秩归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄永秩已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄永秩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月26日起至2017年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈澍杭人民陪审员  黄高级人民陪审员  黄莲治二〇一七年二月二十一日书 记 员  杜筱玫速 录 员  苏雅如主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终168号上诉人（原审原告）：黄岩区西城街道横河村民委员会。住所地：台州市黄岩区西城街道横河村民委员会村部。法定代表人：吴正满，主任。被上诉人（原审被告）：浙江国力建设工程有限公司。住所地：台州市黄岩区天长南路***号。法定代表人：郑良贵，执行董事。委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。上诉人黄岩区西城街道横河村民委员会因与被上诉人浙江国力建设工程有限公司物权保护纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2017号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，根据老人福利中心的建设和委羽山公园的规划需要，原黄岩区城关镇政府当时对涉讼土地进行了丈量，共计250亩左右，并由黄岩二建公司预付了土地款。该款也已由城关镇国土所拨付到原告处。现原、被告在征用土地的审批手续，老人福利中心的建设、管理等问题上发生争议，宜由政府相关部门协调处理为妥。本案涉讼的土地法律关系并非物权保护纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄岩区西城街道横河村民委员会的起诉。宣判后，黄岩区西城街道横河村民委员会不服，向本院提起上诉称：一、案涉土地“以前”、“现在”依然属于上诉人所有。上诉人是法律规定的基层自治组织，被上诉人是企业法人，双方不存在，也不可能存在土地所有权权属纠纷。二、上诉人与被上诉人也不存在土地使用权纠纷。土地的使用受国家、法律严格管控，必须依法使用。被上诉人作为社会福利机构的开办人，经黄岩民政局批准设立黄岩区老人福利中心，并经浙江省人民政府批准按农转用征用上诉人29.8亩土地用于老人福利中心项目建设，本无可厚非，上诉人也无异议，但该部分土地并非本案审理和争议范围。被上诉人超出29.8亩的土地范围占用上诉人220亩山地用于商业开发，这才是本案争议和审理的范围。上诉人在一审庭审中一再强调其使用土地的合法性，所提供的证据仅限于29.8亩土地，与本案无关。2004年，黄岩区老人福利中心被撤销后，社会福利机构不复存在，相应地已经不存在老人福利中心的建设、管理以及土地审批问题。被上诉人对于撤销行为既未提出异议，也不在意，而是作为开办人继续占用原老人福利中心项目周边土地进行商业开发。因此上诉人与被上诉人的争议并不涉及一审法院所认定的“土地的审批手续，以及老人福利中心的建设、管理”争议。更何况土地审批属于被上诉人与政府部门之间的行政法律关系事宜，与上诉人无关，黄岩区国土部门也已经对于被上诉人的违法用地行为作出行政认定，被上诉人使用案涉土地的行为已经被国土部门定性为非法用地，被上诉人对于国土部门的行政认定并未提出异议，因此上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权的争议。综上，上诉人认为：本案纠纷系物权保护纠纷，被上诉人违法占用上诉人集体所有的土地用于商业开发，侵犯了上诉人合法享有所有权的土地权益，本案争议属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。浙江国力建设工程有限公司答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回。本案不是物权保护纠纷，而是历史遗留的土地使用权纠纷。1、本案双方已达成《征用山地协议书》。1998年7月10日上诉人与被上诉人下属的黄岩区老人福利中心达成的协议书中明确载明：“根据1998年6月26日黄岩区人民政府1998年第二次区长办公室会议纪要和黄岩区计经委黄计经基（1998）159号文件批准的建设项目计划，乙方（即上诉人，下同）同意甲方（即被上诉人下属的黄岩区老人福利中心，下同）征用委羽山山地中属于乙方部分。”相关协议条款载明：一、征用山地的地点是，委羽山山地属于乙方部分，结合公园建设，一次性予征壹佰捌拾亩。甲方建设项目是公园建设的组成部分，根据批准的项目计划，征用山地30亩。四至界限：东为澄江中学，西为山西江，南为乙方民宅，北为委羽山村山地。协议还对补充的费用标准作了明确的规定。2、被上诉人已支付相关的土地征用款。因被上诉人下属的黄岩区老人福利中心为委羽山公园规划的组成部分，原城关镇政府当时对委羽山公园用地220亩左右（其中有10亩左右之后规划为澄江中学用地）一并进行丈量，总丈量面积250亩左右，征地款由原黄岩第二建筑安装工程公司拨付到黄岩区国土资源局城管土地管所后，再支付到上诉人所在村。有1998年11月20日、12月11日、12月22日和1999年2月25日、3月23日浙江省行政事业单位往来款收据等证实。3、相关项目建设部分已办理土地征用和农用地转用手续，且有政府部门出具的相关许可证、批准文件、决定书等足以证明涉案土地已进行了审批，也得到了包括上诉人在内的相关单位同意和盖章认可，历史遗留的问题相关职能部门已经出具调查处理意见。特别需要指出的是，2014年9月15日台州市国土资源局黄岩分局出具的《信访事项答复意见书》已作出相关调查处理意见：黄岩区老人福利中心是由黄岩区民政局主管的福利机构，项目用地29.81亩已经省政府批准农转用征用并办理划拨供地手续，违法用地18.44亩已由台州市国土资源局作出了处理。有关反映服务中心管理和使用房屋方式问题，宜由其主管部门即黄岩区政府协调作出政策处置。由此可见，本案纠纷属历史遗留的土地使用权纠纷，不是物权保护纠纷。4、上诉人所谓本案不存在土地所有权纠纷、土地使用权纠纷的理由是浅薄的、牵强的，属于无理缠讼。双方是“企业法人”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定属“单位之间争议”，由县级以上人民政府处理。对于超出29.8亩土地部分，上诉人对被上诉人前期投入的土地征用款等4000多万元投资及增收部分视而不见，如果上诉人所诉得到法院的支持，原《征用土地协议书》被确认为无效，相关许可证、批准文件、决定书被废止，土地使用权被收回，土地恢复原状，上诉人理应返还并赔偿被上诉人4000多万元及增收部分。上诉人是否愿意且有相应的偿付能力？综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依据双方当事人原审时提供的证据，涉案土地因黄岩区老人福利中心的建设和委羽山公园的规划需要，由原黄岩区城关镇政府对涉案土地进行丈量，共计250亩左右，并由浙江黄岩第二建筑安装工程公司（即被上诉人前身）支付了土地款，且该土地款已由黄岩区城关镇国土所拨付到上诉人处。现上诉人、被上诉人在征用土地的审批手续、老人福利中心的建设、管理等问题发生纠纷，应由政府相关部门协调处理。本案双方当事人实质上是对涉案土地的使用权发生纠纷，并非物权保护纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理。本案不属人民法院受理民事诉讼范围，故原审法院裁定驳回上诉人起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  马 里
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5293号申请执行人：袁长财。被执行人：盛世荣。被执行人：涟水县高诚混凝土有限公司。法定代表人：王成云，总经理。被执行人：王成云。申请执行人袁长财与盛世荣、涟水县高诚混凝土有限公司、王成云买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏1281民初7840号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人盛世荣、王成云、涟水县高诚混凝土有限公司应给付申请执行人货款2540000元及利息，承担案件受理费31920元，应向本院缴纳申请执行费27800元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月3日立案受理。执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提出被执行人涟水县高诚混凝土有限公司的财产正在涟水县人民法院拍卖过程中，申请执行人要求本案待参与分配，本院向涟水县人民法院发出参与分配函，因被执行人债务较多，所拍卖的财产无剩余价值参与分配，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初7840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年二月八日书 记 员  孙 鹏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)通商初字第00996号之二原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：顾鹏飞，行长。被告：南通舜德实业发展有限公司，住所地南通船舶配套集中区天生路38号。法定代表人：单峰，总经理。委托诉讼代理人：张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。被告：南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。诉讼代表人：南通明德重工有限公司管理人。被告：单峰，男，汉族，1969年4月20日生，住南通市崇川区。被告：寿淑英，女，汉族，1969年1月18日生，住南通市崇川区。被告：季风华，男，汉族，1962年10月14日生，住南通市通州区。被告：王燕，女，汉族，1971年4月10日生，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行与被告南通舜德实业发展有限公司、南通明德重工有限公司、单峰、寿淑英、季风华、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通崇川支行撤回起诉。诉讼费减半收取57692元，由原告负担。审判员  季俊华二〇一七年二月二十七日书记员  邱伶俐
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0105刑初131号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨忠益，男，1964年11月14日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地重庆市忠县，住武汉市武昌区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人杨忠益犯合同诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人杨忠益到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月8日，被告人杨忠益虚构位于武汉火车站旁的大型垃圾场工程项目，在武昌火车站附近的一条巷子内与被害人朱某签订《砼工程施工劳分包合同》，并在武昌火车站附近的速七宾馆二楼一房间内骗得被害人朱某工程保证金人民币2万元。2016年8月25日，被告人杨忠益因被害人朱某要求进场施工未果，遂冒用武汉江夏大道邬树林18号的奥特莱斯亚洲国际时尚中心的工程项目，与被害人朱某签订《劳务承包砼工程施工合同合作协议》以取代原签订合同。2016年5月8日，被告人杨忠益虚构位于武汉市汉阳区罗七路的中商商城1号楼及地下室工程项目，在武汉市汉阳区钟家村岛上食府与被害人曾某签订砼砌体工程施工劳务承包合同，骗得工程保证金人民币6万元。案发后，被告人杨忠益向被害人曾某退赔人民币3万元，并取得谅解。2016年9月30日，被告人杨忠益在其居住的武汉市武昌区梅家山被公安机关抓获。上述事实，被告人杨忠益在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、办案说明等其他证明材料，被害人曾某、朱某的陈述，证人吴某,4的证言，砼砌体工程施工劳务承包合同、劳务承包施工合同合作协议、劳务承包合同书、砼工程施工劳分包合同、劳动承包砼工程施工合同合作协议、转账凭条、收条、收款收据、谅解书等书证及被告人杨忠益的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠益以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物共计人民币8万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杨忠益犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人杨忠益归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人杨忠益已赔偿被害人曾某部分经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判处如下：一、被告人杨忠益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）二、剩余赃款人民币六万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一七年二月二十四日书记员 李伊伊
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1112执449号申请执行人：税光友，男，汉族，1963年4月出生，住四川省乐山市五通桥区竹根。被执行人：朱秀容，女，汉族，1957年11月出生，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1227号民事调解书，于2016年11月14日立案执行申请执行人税光友申请执行被执行人朱秀容民间借贷纠纷一案，申请执行标的50,000.00元，案件受理费900.00元，执行费650.00元。本案在执行过程中，因双方达成分期付款和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结（2015）五通民初字第1227号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1227号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年二月二十四日书记员  李 泉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325财保84号申请人冯学英，女，1947年10月1日出生，汉族，居民，住费县。被申请人孙沙沙，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住费县。申请人冯学英因诉前财产保全于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人孙沙沙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人孙沙沙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任广侠审判员  麻 欣审判员  李淑兰二〇一七年二月十三日书记员  王 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12839号原告：何智俊，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：严建忠，男，1978年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何智俊为与被告严建忠民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还借款3万元及利息870元（按年利率4.35%，从2016年1月1日计算至2016年8月31日）。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币3万元；借款期限：2015年10月14日至2015年12月13日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建忠于本判决生效后十日内返还原告何智俊借款3万元；二、被告严建忠于本判决生效后十日内支付原告何智俊利息870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元，由被告严建忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费572元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  楼志明人民陪审员  潘金兰二〇一七年二月十五日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执恢8号之一申请执行人：吴学农，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。申请执行人：黄山市天龙典当有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路9号，组织机构代码55456576-7。法定代表人：吴学农，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被执行人：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：余芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）黄中法民一初字第00083号民事调解书，于2015年5月7日立案执行，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院作出（2015）黄中法执字第00155号执行裁定，轮候查封了申请执行人享有抵押物权的抵押物即赵水红名下的坐落于安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府2203室、2204室、2403室、2404室、2503室、2504室六套房产。因该房产被芜湖市镜湖区法院在先查封，且未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以执行优先债权相关规定向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。现芜湖市镜湖区人民法院作出裁定，解除对上述房产的查封措施，将财产处置权移交本院，同时因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵水红名下的坐落于安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府2203室、2204室、2403室、2404室、2503室、2504室六套房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志锋审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一七年二月十六日书 记 员  章弘达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28013号原告戴伟森。委托代理人柳森晓，xx律师事务所律师。被告深圳市信邦实业有限公司。法定代表人陈楷骏，该公司总经理。委托代理人李新得，该公司工作人员。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴伟森及其委托代理人柳森晓、被告的委托代理人李新得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年4月22日。二、工作岗位：模具部主管。三、签订劳动合同情况：已签。四、工作场所：室内。五、原告的仲裁请求：1.被告支付2016年7月1日至2016年7月29日工资12500元；2.被告支付2015年度未休年休假工资6250元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金37500元；4.被告支付2016年5月22日至2016年7月29日未签劳动合同双倍工资差额25000元；5.被告支付律师费5000元。六、仲裁结果：1.被告支付原告2016年7月1日至2016年7月29日工资11047元；2.被告支付原告律师费700元；3.驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠的2016年7月份工资12500元；2.被告支付原告未休年假工资6250元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金37500元；4.被告支付律师费5000元。八、2016年7月1日至2016年7月29日工资：11047元。原告已经对该数额予以确认，故其该项请求超出11047元的部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告应支付原告2016年7月1日至2016年7月29日工资11047元。九、2015年度未休年休假工资：仲裁已查明原告自2016年4月22日起方可享受带薪年休假，原告对此予以确认，故其要求被告支付2015年度未休年休假工资的请求，本院不予支持。双方对以下事项有争议：十、违法解除劳动关系赔偿金。原告主张被告违法解除劳动关系，并提供了《深圳市信邦实业有限公司辞职/辞退申请表》和视听资料，其中《深圳市信邦实业有限公司辞职/辞退申请表》原因一栏为“公司业务不佳、公司裁员辞退管理人员”，由原告签字，部门意见为“同意”，原告主张签字人为其部门主管“李某斌”，人事行政部意见及总经理意见则空白；视听资料则未能清楚显示时间、地点、人物等待证事实。被告对上述证据真实性均不予确认，主张为原告单方制作，被告未在《深圳市信邦实业有限公司辞职/辞退申请表》中签字或盖章确认，不存在“李某斌”这一部门主管，流程也不完整，而视听资料未能反映原告的待证事实。被告主张原告自2016年7月29日后未再上班，双方未解除劳动合同，被告也未对原告无故旷工的行为进行处分。鉴于原告未能提供证据证明“李某斌”的身份，故《深圳市信邦实业有限公司辞职/辞退申请表》不足以证明被告于2016年7月29日实施了解除双方劳动关系的行为，虽然原告2016年7月29日后未再到被告处上班，但被告确认双方的劳动关系依然存续，故应由原告承担举证不能的不利后果，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。十一、律师费。根据原告提供的委托代理合同及发票，可以认定原告支付了律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按原告诉讼请求的胜诉比例，本院认为被告应当承担原告的律师费数额为679.82元（11047÷81250×5000），鉴于仲裁裁决该项金额为700元，而被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故被告应向原告支付律师费700元，原告诉请超出的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市信邦实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴伟森支付2016年7月1日至2016年7月29日工资11047元；二、被告深圳市信邦实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴伟森支付律师费700元；三、驳回原告戴伟森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市信邦实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年二月二十三日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1132号上诉人（一审原告）王泽坚，女，1957年11月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局干部。委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局干部。上诉人王泽坚因工商行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初802号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：王泽坚因不服北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）作出的《关于王泽坚女士投诉永安工商所不作为情况的回复》（以下简称《回复》），于2016年3月23日向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议。市工商局经审查认为，该《回复》不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议案件受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回王泽坚提出的行政复议申请。市工商局于5月9日作出京工商复〔2016〕80号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），在被诉复议决定中明确告知“如不服本行政复议决定，可自收到行政复议决定书之日起十五日内向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。”市工商局于5月13日通过EMS特快专递向王泽坚送达被诉复议决定，王泽坚于5月14日签收。2016年10月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。该案中，市工商局在被诉复议决定中已明确告知了上述起诉期限，王泽坚于2016年5月14日收到该决定书，但直到同年9月1日方向该院提起诉讼，且无正当理由，显然超过了法定起诉期限。因此，王泽坚的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王泽坚的起诉。上诉人王泽坚不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，双倍赔偿王泽坚损失1450元，一审、二审诉讼费用由市工商局承担。其上诉理由主要为:一、一审法院不予开庭审理本案违反法律规定，程序违法。二、王泽坚想尽量让他们把机子钱退还，尽量不打官司，又因王泽坚事情太多，没有时间，所以耽误了起诉，昌平工商分局对此也有责任。被上诉人市工商局同意一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，王泽坚针对市工商局作出的被诉复议决定提起诉讼，市工商局亦在被诉复议决定中告知王泽坚起诉的权利和期限。王泽坚于2016年5月14日收到被诉复议决定，但其直到同年9月1日方向一审法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，且王泽坚未提供证据证明其存在正当理由，故一审法院据此裁定驳回王泽坚的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回王泽坚的起诉，程序并无不当。综上，王泽坚的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员     张美红代理审判员     范术伟二〇一七年二月十四日书 记 员  冯 硕
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0102执520号申请执行人杜有有，住乌兰察布市。被执行人王永梅，住呼和浩特市。本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4641号民事判决书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人王永梅2.5万元及逾期利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 海呼和审判员 王永生二〇一七年二月二十日书记员 郭建华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执4号申请执行人:韩礼明，男，1964年4月24日生，汉族被执行人：彭树民，男，1970年2月17日生，汉族被执行人：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，执行董事。本院在执行韩礼明与被执行人彭树民、唐山建设集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0391民初62号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，执行标的1659元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：本案在执行过程中，被执行人彭树民、唐山建设集团有限责任公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 丁 宁二〇一七年二月二十四日书记员 于晓艳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4332号申请执行人任在明，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人丁向群，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初6526号民事调解书，被执行人丁向群应给付申请执行人任在明4000元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人任在明申请，2016年10月31日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人丁向群发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人丁向群的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年二月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执112号申请执行人李某，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人朱某，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行李某与朱某离婚纠纷一案中，被执行人朱某已自动履行（2015）怀民一初字第00116号民事调解书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00116号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 亮二〇一七年二月九日书记员 李琳琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初6377号原告：梅发祥，男，1957年7月10日生，住本市江宁区。委托诉讼代理人：田某（原告之妻），女，1959年12月25日生，住南京市江宁区。被告：梅发林，男，1961年8月2日生，住本市江宁区。原告梅发祥与被告梅发林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅发祥委托代理人田某、被告梅发林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告梅发祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失2500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月10日中午11点半左右，被告梅发林无端冲砸损坏原告家院墙的罗马柱六根，给原告造成经济损失150元左右，原告妻子田某上前制止，结果被被告梅发林打倒在地，造成其软组织受伤；2016年5月17日上午八点左右被告梅发林又无端拔掉与他毫不相干的原告门前的两棵树，造成经济损失800元左右；2016年5月23日上午9点左右，被告梅发林又无端破坏原告梅发祥家的不锈钢晾衣架两根，造成经济损失1500元左右。以上三次冲砸时间发生后，原告梅发祥均第一时间报警，三次均有汤山派出所出警记录为证，而被告梅发林态度蛮横，拒不认错，并扬言还要殴打原告。被告梅发林辩称，原、被告是兄弟，原告是老大，原告弄的违建，栽的树栽到被告家门口，树没有留树生长的位置，长大后会将房子撑坏，我就拔了他的树；被告家后门口的是个水塘，原告搞了一个墙，还弄了一根管子，挡住了后面的路，被告无法取水。且原告的户口不在当地，不应当享受土地政策。原告当时栽树的时候，被告儿子就打电告知原告，离屋子太近，不能栽树，不同意赔偿原告损失。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之间系亲兄弟，双方之间为宅基地归属及公用空地使用多次发生矛盾，当地政府职能机构及江宁分局汤山派出所均未能及时明确相应不动产权利归属及纠纷责任，以致成讼。本次纠纷的发生，与原告建设封闭围墙及晾衣架影响被告通行、取水有关，原、被告双方均有过错，各自应承担50%责任。原告在审理中仅提交了1500元不锈钢衣架的收款收据，对其主张的罗马柱及花草的损失未能提供相应证据加以证明，故本院对原告主张的罗马柱及花草损失不予认定。原告提交的不锈钢衣架的价格，明显高于市场平均价格，本院酌情按照400元予以认定。原、被告双方应在本次诉讼后在当地政府有关部门解决不动产权利及界限区分问题，本着互谅互让的精神避免兄弟间矛盾的产生。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅发林于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅发祥200元。二、驳回原告梅发祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告梅发祥负担13元，被告梅发林负担12元。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一七年二月二十四日见习书记员  池艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申58号再审申请人(原审原告)：王耀生，男，1958年2月16日出生，汉族，住所地江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海京海建筑工程公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。原审第三人：马建军，男，1952年8月1日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。再审申请人王耀生因与被申请人上海京海建筑工程公司(以下简称京海公司)、原审第三人马建军劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)重字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王耀生申请再审称，在其起诉马建军的案件中，获得证据证明马建军系京海公司“滨州义乌国际商贸城工程”复工后的项目部负责人，据此其认为原审法院认为由马建军出具的工资结算单不足以证明王耀生与京海公司建立劳动关系的观点不正确，所作判决与事实不符，请求依法重审本案。被申请人京海公司述称，京海公司与王耀生没有劳动关系，公司也没有授权马建军招聘工作人员，不同意王耀生的再审申请。在本案再审审查期间，王耀生出示了马建军向上海市崇明县人民法院提供的书面材料，其中有一份标题为“关于加强山东滨州义乌国际商贸城工程项目管理决定”，落款日期为2013年3月29日，落款单位为“上海京海建筑工程公司”并盖有该公司名称的圆形印章。王耀生还出示了一份山东省高级人民法院(2011)鲁民一终字第103号民事判决书，该判决书上诉人为京海公司，被上诉人为邵一鸣、滨州市金义置业有限公司，判决书中载明马建军系京海公司在本案中的委托代理人之一，身份为京海公司业务经理。京海公司称，对于2013年3月29日的书面材料的真实性无法确认，公司没有出具过，对于其中印章的真实性也有异议。至于山东法院的判决书，系公司的前任法人代表与马建军相识，故请其作为委托代理人参与庭审，因涉及公民代理故只能将其列为“业务经理”，实际上双方并无管理与被管理关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王耀生向法院起诉，要求京海公司支付劳动报酬，但其所提供的证据并不能证明其与京海公司之间存在劳动关系。首先其提供的证据均非直接证据，不能直接证明双方存在劳动关系。其次，王耀生新提供的证据系马建军向其出示，且未能进一步证明该材料的真实性，其提供的马建军的银行流水单也无法反映马建军的收入系京海公司提供，而对于其提供的山东法院的判决书，该判决书形成时间与本案争议所涉时间不在同一时期内，与本案无直接关联。故其提供的上述证据不足以证明马建军系京海公司的员工且有权代表京海公司与王耀生建立劳动关系及确定劳动报酬。综上，王耀生在再审申请期间提供的证据不足以证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王耀生的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一七年二月十六日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初862号原告：张玉瑾，女，1964年10月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告张玉瑾与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张玉瑾的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉瑾向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为2800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款411640元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款411640元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款411640元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款411640元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张玉瑾逾期交房违约金（以房款411640元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为821元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十日书 记 员  陆敏强
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初47号原告陈建华，男，1974年5月25日出生，汉族，住驻马店。委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。原告陈建华与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华诉称，2015年1月31日，苏争辉驾驶我所有的豫Ａ×××××号车行驶至西平县盆××丁字路口由南向北行驶右转弯时，豫Ａ×××××号轿车撞到路北侧电杆，电杆被撞倒后，砸到蒋耀辉驾驶的停放在路边的豫Ｑ×××××号车，造成两车不同程度损坏，电杆及电杆上的路灯、架空、网线、电线不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县交警大队认定，苏争辉承担事故的全部责任。事故发生后，我对本次事故的各项损失予以赔偿，因我所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。但被告保险公司并未对我垫付的车辆修理费、评估费、电杆款、路灯款、监探款、网线款、电线款等各项损失共计30192元予以赔偿。请求：1、依法判令被告赔偿我垫付的各项损失共计30192元。2、被告承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。经审理查明：2015年1月31日，苏争辉驾驶原告陈建华所有的豫Ａ×××××号车行驶至西平县盆××丁字路口由南向北行驶右转弯时，豫Ａ×××××号轿车撞到路北侧电杆，电杆被撞倒后，砸到蒋耀辉停放在路边的豫Ｑ×××××号车，造成两车不同程度损坏，电杆及电杆上的路灯、监控、网线、电线不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县交警大队认定，苏争辉承担事故的全部责任。2015年2月15日，豫Ｑ×××××号车在漯河市中原旺发汽车修理有限公司亿润传祺4S店维修，实际维修费用为23443元。2016年10月31日，豫Ｑ×××××号车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估鉴定，该车损为23515元。2016年10月31日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估鉴定豫Ａ×××××号车所损坏的电杆款、路灯款、监探款、网线款、电线款定损为5002元，盆尧镇叶李村委为更换及维修豫Ａ×××××号车所损坏的电杆款、路灯款、监探款、网线款、电线款实际花费5002元。事故发生后，原告陈建华对本次事故的各项损失予以赔偿。另查明：豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额200000元，且不计免赔。保险期间为2014年3月15日0时至2015年3月14日24时止，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原告陈述、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、驻马店三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、维修清单、维修费发票、购货发票及销货清单、鉴定费收据、等在卷佐证、足以认定。本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任，本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失有：1、豫Ｑ×××××号车车损为23443元，有鉴定评估机构出具的鉴定评估意见书、维修清单及发票，应予支持；2、电杆款、路灯款、监探款、网线款、电线款等5002元，有发票及销货清单为证，应予支持；以上共计28445元。由于本案保险合同的保险人为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，且该数额在保险限额内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司不是本案保险合同的保险人，故被告中国平安财产保险股份有限公不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈建华保险金28445元。二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取278元，鉴定费1675元，共计1953元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张迅晗二〇一七年二月二十四日书记员  崔利杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初297号原告：孔晖，男，1968年10月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪彦，女，该公司职员。被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文华，女，该公司职员。原告孔晖诉被告张家港友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月14日对该案公开开庭进行了审理。原告孔晖的委托诉讼代理人徐海燕、被告友通数码公司的委托诉讼代理人倪彦及被告友通科技公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告友通数码公司立即支付自2015年6月8日至2017年1月1日的租金29826元及违约金5965元；2、判令被告友通科技公司对友通数码公司的上述债务承担连带清偿责任；3、解除原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》，被告腾退杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）528室房屋；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告友通数码公司签订《租赁协议》，将位于杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）528室房产租赁给被告友通数码公司，被告友通科技公司对租赁协议进行担保。协议约定：租期十年，自2010年6月8日起算，每月租金为1657元。租金每季度支付。从2015年起，被告友通数码公司开始拖欠租金。双方于2015年7月22日达成拖欠房租还款协议，但被告未履行，尚拖欠自2015年6月至今的租金未付，故原告起诉。友通数码公司辩称，我方对原告主张的租金期限有异议。2016年4月19日，我方向原告发出了一份书面的解约通知书，通知原告前来办理解约手续，依照合同十二条第三款约定，合同应当在2016年5月18日已经解除，租金也应当计算到该日。我方计算的租金是从2015年6月8日至2016年5月18日租金为18302元，违约金为5964元，合计24266元。友通科技公司辩称，与友通数码公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：孔晖系杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）528室房屋（以下简称案涉房屋）业主。2010年6月1日，孔晖（甲方、出租方）与友通数码公司（乙方，承租方）签订《租赁协议》，将案涉房屋租赁给乙方，租期为十年，自2010年6月8日起计算，租金为每月1657元。乙方按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的15天内。乙方应按约定向甲方足额支付租金，出现逾期支付的，每日应按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止协议并追究乙方的违约责任。除不可抗力，法定和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。协议同时对其他条款进行了约定。友通科技公司作为友通数码公司的担保人在协议中盖章。《租赁协议》签订后，友通数码公司尚结欠孔晖自2015年6月8日起的租金未支付，为此引起诉讼。本院于2017年1月11日将本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料邮寄送达两被告。以上事实有案涉房屋所有权证、原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》及当事人陈述等予以佐证。本院认为：原告孔晖与被告友通数码公司、友通科技公司间的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告友通数码公司结欠原告自2015年6月8日起算的租金，理应支付。被告友通数码公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其承担违约金5965元，未超过双方约定的违约金计算标准及法律规定，本院依法予以支持。被告友通数码公司未按期支付租金已逾90日，现原告主张解除《租赁协议》，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。《租赁协议》应自本院将起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达被告友通数码公司之日，即自2017年1月11日解除。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿，原告要求被告友通数码公司腾退房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。被告友通科技公司作为担保人对被告友通数码公司因《租赁协议》所欠的债务提供担保，但未明确担保方式，依照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告友通科技公司应对被告友通数码公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称，友通数码公司于2016年4月19日向原告邮寄解约通知，《租赁协议》应于2016年5月18日已经解除。由于双方纠纷系因友通数码公司未按期支付租金，友通数码公司系违约方，其并不享有法定单方合同解除权，且也无证据证明该通知已送达原告，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告孔晖与被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司于2010年6月1日签订的《租赁协议》自2017年1月11日解除。二、被告张家港友通数码科技有限公司应支付原告孔晖自2015年6月8日起至2017年1月1日的租金29826元及违约金5965元，合计35791元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。三、被告张家港友通数码科技有限公司应于本判决生效之日起15日内从张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）528室房屋迁让，并将该房屋返还原告孔晖。四、被告苏州友通科技发展有限公司对被告张家港友通数码科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半计取347元，由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）代理审判员  朱二广二〇一七年二月二十五日书 记 员  高 澜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初6030号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李青颖，女，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李青颖信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 吕荣荣二〇一七年二月九日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终271号上诉人（原审原告）：简加保，男，1979年8月出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：王长（曾用名王守龙），男，1983年1月出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人简加保因与被上诉人王长民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。简加保上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3500号民事裁定，并改判支持简加保的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由王长承担。事实和理由：在一审时，简加保起诉王长偿还借款，王长未到庭参加诉讼，也未对王长与王长侬就是一人提出抗辩。故一审法院认为“简加保不能提供证据证明王长与借据上的借款人王长侬系同属一人”属认定事实不清，也是违反法律规定的。王长未到庭，也未提出书面答辩意见。简加保向一审法院起诉请求：1.判令王长偿还借款6.5万元及利息（利息以从起诉至付清款项之日止，按同期银行活期存款利率计付）;2.案件诉讼费用由王长负担。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，简加保起诉状列写被告的姓名王长及所提供的王长常住人口信息，与所提供的借据上借款人王长侬的姓名不相符，且不能提供王长侬的身份信息，也不能提供证据证明王长与借据上借款人王长侬系同属一人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予爱理。”由此可见，简加保所提供的王长的身份信息不足以证明王长就是借款人王长侬，依法应认定王长不是明确的被告。综上所述，简加保向法院提起诉讼列被告为王长，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回简加保的起诉。案件受理费减半收取712元，退回简加保。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉必须具有明确的被告。合适的被告，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份（姓名、性别、年龄等），还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格，应裁定驳回起诉。简加保所列诉讼对象及常住人口信息与借据上的借款人不相符，且未能提供证据证明所列诉讼对象即为借款人，依法应予驳回。综上，简加保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王柱进审 判 员 何昌恩审 判 员 龙蜀娟二〇一七年二月二十一日法官助理 平英梅书 记 员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼97民终280号上诉人(原审原告)：卢公打，女，1964年12月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：邢亚月，1991年4月21日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。系卢公打儿子。被上诉人(原审被告)：卢亚伟，男，1975年7月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人卢公打因与被上诉人卢亚伟财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。卢公打上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：卢亚伟为进入卢公打家里盗窃将卢公打家里的大门与小门砸坏，并将墙壁上的瓷砖与地面的地板砖损坏从而产生纠纷，卢公打于2016年1月22日起诉至一审法院，一审法院认为应由公安机关立案查处，遂驳回了卢公打的起诉。卢公打按一审裁定的提示向公安机关起诉控告卢亚伟，公安机关受理后交给下属单位三平派出所，三平派出所认为卢公打的房屋损失不足5000元为由，于2016年8月4日作出不予立案说明。为此，卢公打于2016年9月20日向一审法院提交了二份材料一份是《民事起诉状》另一份是《再审申请书》，让法院审查符合再审申请还是符合起诉。故一审法院再次驳回卢公打的起诉不当，请求二审法院支持卢公打的上诉请求。一审法院认为，卢亚伟为进入卢公打家里盗窃将卢公打家里的大门与小门砸坏，并将墙壁上的瓷砖与地面的地板砖损坏从而产生纠纷。卢公打为此于2016年1月22日起诉至一审法院，该案已处理完结，并于2016年3月22日作出裁定，且裁定已发生法律效力。卢公打对裁定已经发生法律效力的案件又以同一事实和理由、同一诉讼请求提起民事诉讼，违反了相关法律规定，其对已经发生法律效力的裁定不服，可以申请再审处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回卢公打的起诉。案件受理费免交。卢公打一审诉讼请求：1.判令卢亚伟赔偿损失15000元；2.诉讼费及评估鉴定费由卢亚伟承担。本院审理查明，卢公打因本案纠纷曾于2016年1月22日向一审法院起诉，请求判令卢亚伟赔偿财产损失15000元，庭审中变更诉讼请求为9000元。一审法院认为卢公打起诉标的已达到刑事案件立案追诉标准，该案应属于公安机关管辖的刑事案件，卢公打应要求公安机关法制部门依法立案查处，遂于2016年3月22日裁定驳回卢公打的起诉。2016年8月4日，乐东黎族自治县公安局三平派出所作出《不予立案通知书》，内容：2016年1月1日16时30分许，我所民警接到110指挥中心指令称：在乐东县抱班村二队有一群众的家被人砸了。接报后，我所民警立即出警处置。经我所民警初查，2015年12月31日，违法行为人卢亚伟因琐事将卢公打家的大门及房门砸坏，我所将其卢公打家被砸坏的大门及房门的照片送至乐东县价格认证中心进行价格认定，乐东县价格认证中心作出不予受理认定通知，且卢公打家大门及房门被损坏的部位不足5000元，故我所已作治安案件受理，并对违法行为人卢亚伟作出行政拘留的处理。本院认为，卢公打因本案纠纷曾向一审法院起诉，一审法院认为卢公打起诉标的已达到刑事案件立案追诉标准，该案应属于公安机关管辖的刑事案件，驳回了卢公打的起诉。在乐东黎族自治县公安局三平派出所作出《不予立案通知书》后，卢公打再次向一审法院起诉，因出现了新的事实和理由，故一审法院认为卢公打的起诉符合一事不再理的民事诉讼原则再次裁定驳回卢公打的起诉，明显与事实不符处理不当，本院予以纠正。卢公打的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初949号民事裁定；本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张模金审 判 员 沈美萍审 判 员 雷琼艳二〇一七年二月二十二日法官助理 杨 舟书 记 员 胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初98号原告：青海宏扬水泥有限责任公司，地址：青海省格尔木市郭勒木德镇小甘沟109国道K2796公里处。法定代表人：邱永平，执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：德令哈三江源电机修理有限公司，地址：青海省德令哈市河西巴音河西村。法定代表人：樊鹏，总经理。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告青海宏扬水泥有限责任公司与被告德令哈三江源电机修理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月15日，原告青海宏扬水泥有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青海宏扬水泥有限责任公司撤诉处理。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告青海宏扬水泥有限责任公司负担。审判员  刘俊兰二〇一七年二月十五日书记员  古 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0403执1696号本院在执行安徽华宝典当有限公司与赵云孟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初3951号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人赵云孟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1558号原告：蔡祯民，女，1994年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆希速科技有限公司，工商登记地址：重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码9150010706618237X2。法定代表人：龚天舟，总经理。原告蔡祯民诉被告重庆希速科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡祯民于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡祯民自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡祯民撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡祯民负担。审判员  吴瑶二〇一七年二月十日书记员  张锐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001财保58号申请人：李文斌，男，汉族，1985年8月25日出生，住济源市。被申请人：李超，男，汉族，1990年5月15日出生，住济源市。被申请人：侯娟娟，女，汉族，1991年7月29日出生，住址同上。申请人李文斌于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李超、侯娟娟所有的位于济源市泉水湾小区9号楼2单元22层2204号房产一套予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李超、侯娟娟名下位于济源市泉水湾小区9号楼2单元22层2204号房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费1520元，由申请人李文斌垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一七年二月二十三日书记员 王卫红
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督86号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人张国富，住巴彦县华山乡。被申请人王海晶，住巴彦县华山乡。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年1月24日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年1月24日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人张国富、王海晶给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币66,635.66元，利息24,192.14元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币90,827.80元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张国富、王海晶应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币66,635.66元，利息24,192.14元，本息合计人民币90,827.80元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费690.00元，由被申请人张国富、王海晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一七年二月二十七日书记员  黄 岩
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初535号原告：张某某。被告：李某某。委托诉讼代理人：周萍，临沭星辰法律服务所工作人员。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩“张某某”由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于2012年2月20日在临沭县民政局登记结婚。2012年11月23日生育儿子“张某某”。由于婚前缺乏了解、草率成婚。婚后发现双方性格不合、无共同语言。双方因感情不和自2013年9月份分居至今，原告曾于2015年2月25日诉至法院，要求离婚。法院于2015年4月7日判决不准离婚后，被告依旧我行我素，双方关系没有改善。现夫妻感情已彻底破裂，无法和好。李某某辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年度，原、被告经他人介绍相识，双方于2012年2月20日经临沭县民政局登记结婚。婚后于2012年11月23日生育男孩“张某某”，现随被告李某某生活。后因家庭琐事产生矛盾，原告张某某于2015年2月25日诉至本院（案卷号：（2015）沭民初字第650号），要求与被告离婚。本院于2015年4月7日判决不准离婚后，双方夫妻关系未见好转。本院认为，原、被告对离婚诉讼请求达成一致，本院予以确认；婚生男孩“张某某”现随被告生活，不宜改变其熟悉的生活环境，可由被告李某某继续抚养为宜，原告张某某支付相应子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第3条的规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告李某某离婚；二、婚生男孩“张某某”由被告李某某抚养。原告张某某于本判决生效后十日内支付给被告李某某2017年度子女抚养费3750元。原告并自2018年度起，于每年的1月5日前支付当年子女抚养费4500元，至男孩“张某某”年满十八周岁止。案件受理费300元减半150元，由原告张某某负担75元、被告李某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王正光二〇一七年二月二十四日书记员  张春梅
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初773号原告谢丰祥，住河北省兴隆县，电话：130XX****XX。被告杨某某，住河北省兴隆县，电话：156XX****XX。被告国文祥，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。2017年02月22日，本院收到谢丰祥的起诉状。起诉人谢丰祥向本院提出诉讼请求：杨某某共欠人民币24，440.00元，耽误一年。事实和理由：杨某某民��极大，在我后山栽树伐了3，000.00元不给，乡所来几次无果，后院桃树打毒药半死，黑豆地打毒药，证明人谢丰明。2015年10月夜偷栗子40斤，320.00元，张家门口四人证明。毒死猫狗打死两只鸡400.00元，证人徐某某。后山拔树100.00元，证人杨某某。乡所无果，和我几次打仗妇女气半死，害我住院1，000.00元，侵占我人身财产精神损失费20，000元。本院经审查认为，原告诉讼请求和依据的事实与理由与其自身没有直接利害关系，于法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告谢丰祥诉被告杨某某、国文祥财产损害赔偿纠纷一案，原告谢丰祥的起诉不符合起诉条件，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对谢丰祥的起诉，本院不予受理。案件受理费预收410.00元，退还原告谢丰祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田东岳二〇一七年二月二十三日书记员  张 辉附页一、裁定的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉期限及上诉费用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费410.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初714号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行。住所地：四川省宣汉县。负责人：张国胜，系该行行长。被告：杨大贤，女，生于1973年3月9日，土家族，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告杨大贤金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行撤回起诉。审判员  康丕均二〇一七年二月二十八日书记员  刘 杨
安��省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执858号之一申请执行人:汪清,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被执行人:梁发武,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告汪清诉被告梁发武民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04532号民事判决书已生效。因被执行人梁发武未履行义务，申请人汪清于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付清借款89000元、诉讼费1850元，并承担执行费1263元。诉讼中，本院依据原告申请，依法查封了被执行人梁发武名下三辆轿车，现本院依法执行扣押。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执���人梁发武名下皖PXXX**、皖PXXX**、皖PXXX**号轿车三辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年二月二十七日书记员  胡枫情
陕西省韩城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0581行审1号申请执行人韩城市环境保护局。法定代表人卫高民，男，系该局局长。委托代理人段雪荣，男，系韩城市环境保护局干部（特别授权）。被申请执行人韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司法定代表人程庆军，男，系该公司总经理。委托代理人郭建信，男，系韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司副总经理（特别授权）。申请执行人韩城市环境保护局向本院提出申请，请求执行其于2016年9月3日作出的韩环罚字（2016）16号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对韩城市环境保护局于2016年9月3日作出的韩环罚字（2016）16号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈智英审 判 员  薛 萍人民陪审员  焦颖涛二〇一七年二月十四日书 记 员  晋一鸣
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2475号上诉人：（原审原告、反诉被告）叶海华，男，1968年12月17日生，汉族，现住浙江省温岭市。委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。被上诉人：（原审被告、反诉原告）陕西柴油机重工有限公司（以下简称陕柴重工），住所地陕西省咸阳市兴平市西城区。组织机构代码：75523177-1。法定代表人：奚国伟，该公司董事长。委托代理人：吕少剑，陕西普惠律师事务所律师。上诉人叶海华因与被上诉人陕柴重工买卖合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶海华的委托代理人刘忠兴、被上诉人陕柴重工的委托代理人吕少剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶海华请求：依法撤销陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481民初650号民事判决第一项，并依法改判被上诉人退还上诉人支付的预付款200万元及赔偿利息损失。事实与理由如下：1、被上诉人以诉讼时效届满提起抗辩，其应当对本案诉讼时效开始计算的法律事实承担举证责任。然而被上诉人并未举证本案上诉人的诉讼时效已经开始计算并已经届满。2、本案的诉讼时效尚未开始计算，一审法院认定上诉人的请求权超过诉讼时效系适用法律错误。买卖合同中并未约定合同不生效时如何返还的问题，因此可以随时要求返还。上诉人基于期待全球金融危机造成的经济萧条能及时复苏后合同能正常履行的美好愿望，而暂时没有要求退还预付款的理由正当。因此上诉人在2016年4月18日要求被上诉人履行退还预付款的义务，不属于怠于行使请求权。2016年4月18日形成的备忘录表明被上诉人同意落实情况后继续协商。本案诉讼时效的起点只能是涉案合同经人民法院确认未生效后才开始计算。在预付款的第二期时间届满到2016年4月18日期间，被上诉人一方至今没有通知、催促上诉人一方履行支付预付款，应当视为其对上诉人履行支付预付款期间的宽限期间。3、一审庭审过程中被上诉人提起反诉不符合《民事诉讼证据规则》规定的反诉条件，同时本案开庭时适用的是简易程序独任审理，而判决中则由合议庭署名，程序违法。被上诉人陕柴重工对此答辩如下：答辩人在合同订立过程中负有缔约过失责任。答辩人在合同签订后为了全面履行合同积极进行材料采购和组织生产，而被答辩人处于保护自身利益，以所谓的经济危机为借口，不按合同约定支付预付款而造成本案涉案合同至今长达8年未生效，其行为违背了其所负有的附随义务，构成缔约过失责任。被答辩人故意阻止合同生效的行为负有过错责任。答辩人涉案损失巨大应当得到法律保护。被答辩人应当知道自己未按合同约定期限支付预付款，就意味着从拒付款之日起，涉案合同不生效后各自的法律责任，即诉讼时效已经开始计算。被答辩人时隔8年起诉超过诉讼时效。原审查明以下事实：2008年1月4日原、被告签订编号为SXD2008P.001、SXD2008P.002的《8PC2-6L柴油机供货合同》两份，约定原告向被告订购单价为1650万元的8PC2-6L柴油机两台，付款及结算方式分三期付清：第一期为预付款30%即495万元，买房需在合同签订七日内支付100万元/台，在2008年10月前支付395万元/台，预付款按期足额到账合同方可生效；第二期在约定的交货日前六个月内支付进度款40%即660万元；第三期为交货前支付剩余的提货款30%即495万元。双方在合同的第十四条第一项特别约定：“本合同经双方代表签字、盖章并按合同约定期限足额支付预付款后生效。未按期足额支付预付款，本合同不生效”。同年1月9日，原告通过银行电汇的方式支付了第一期预付款200万元。原审认为，2008年1月4日原、被告签订编号为SXD2008P.001、SXD2008P.002的《8PC2-6L柴油机供货合同》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，按照该合同关于“预付款足额支付合同生效”的约定，原告并未按期足额支付预付款，该份合同并未生效，故对被告辩称该份合同已生效的主张本院不予采信。原告于2008年1月9日通过银行电汇的方式支付被告第一期预付款200万元被告认可无异议，现原告要求被告退还该款及利息损失，该合同未生效，退款请求应在合理期限内，原告的该项主张已过诉讼时效，原告虽提供2016年4月18日备忘录，但该份备忘录内容仅为被告协商退款事宜的通知，并不是双方就退款事宜达成的调解协议，不是诉讼时效中断的合法理由，故原告的该项主张已过诉讼时效，对原告的主张本院不予支持，对被告辩称原告诉请已过诉讼时效的主张本院予以采信。反诉原告要求反诉被告支付损失费用4039970.16元的主张，反诉原告提供的证据未加盖双方印章，反诉被告不予认可，并反诉原告的该项主张亦过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，遂判决如下：一、驳回原告（反诉被告）叶海华要求被告（反诉原告）陕西柴油机重工有限公司退还预付款200万元及利息损失的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）陕西柴油机重工有限公司要求原告（反诉被告）叶海华承担损失费用4039970.16元的诉讼请求。二审中，上诉人提交一组手机短信联系记录（2016年4月14日至2016年4月18日）及会客单，证明：上诉人与陕柴重工的郭苏粤协商退款事宜，本案的诉讼时效并未超过。被上诉人对该证据不予认可，短信看不出年份。合议庭对该组证据的真实性认可，对其证明的协商退款事宜的证明目的予以认可，但对其证明诉讼时效并未超过的证明目的不认可。二审查明的事实与原审一致。另查明2016年4月，上诉人叶海华和被上诉人陕柴重工进行联系，要求对2008年的已付款项予以退还，但双方未达成一致意见。本院认为：依据目前查明的事实，《8PC2-6L柴油机供货合同》约定的合同的生效条件为：本合同经双方代表签字、盖章并按合同约定期限足额支付预付款后生效。约定的期限为第一期为预付款30%即495万元，买方需在合同签订七日内支付100万元/台，在2008年10月前支付395万元/台。在签订合同之日起至2008年10月之前，该合同成立但未生效。2008年10月之后，该合同约定的生效情形已经不复存在，该合同丧失生效的条件，已经无法继续履行。上诉人不能以寄希望于经济形势好转而要求之后随时继续履行合同。双方当事人如有继续合作的意愿，应当重新缔约，对于上诉人已经支付的款项可以在新的合同中作为已付款。如上诉人未要求重新缔约，则应当要求返还已经支付的款项。本案中上诉人并未要求重新缔约，则应当要求被上诉人陕柴重工返还已经收取的部分预付款。该返还款项的请求权应当自2008年10月起算，至2016年4月18日已经超出诉讼时效。2016年4月18日双方的备忘录以及手机短信只能证明双方联系的事实，而不能证明被上诉人有愿意还款的意思表示，也不能证明本案的诉讼时效并未超过。关于上诉人提出的原审程序违法的问题，经查，第一次开庭尚未进入法庭辩论环节时被上诉人陕柴重工提出反诉，法庭通知其递交反诉状并休庭，随后进行了二次开庭。故原审法院对于反诉的程序处理并无不当。同时上诉人现并无证据显示庭审当日是由审判员独任审理，故对其认为审理方式错误的意见不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元由上诉人叶海华承担。本判决为终审判决。审判长  陈军伟审判员  马 莹审判员  王 磊二〇一七年二月二十四日书记员  赵茜儒-7-
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审92号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。委托代理人：李开疆，该支队民警。委托代理人：崔杰，该支队民警。被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审92号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  张 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢117号申请执行人：路成江，男，1960年9月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。法定代表人：崔凤霞，职务董事长。被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。法定代表人：姜耀春，职务董事长。本院在执行路成江与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款5190元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1397号、（2017）黑0103执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  庞立海代理审判员  徐志鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋正东
新疆维吾尔自治区高级人民法院					民事裁定书					                                                (2016)新民终328号					上诉人（原审原告）：高传顺，男，1952年1月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。					被上诉人（原审被告）：新疆西部绿洲生态发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路128号。					法定代表人：郭秀香，该公司总经理。					被上诉人（原审被告）：克拉玛依市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市天山路42号。					法定代表人：张红彦，克拉玛依市市长。					上诉人高传顺因与被上诉人新疆西部绿洲生态发展有限责任公司（下称西部绿洲公司）、被上诉人克拉玛依市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。					高传顺上诉请求：1、撤销一审裁定；2、西部绿洲公司赔偿70万棵树折价款16265560元；3、克拉玛依市人民政府承担连带赔偿责任；4、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案是多位一体侵权赔偿案，应确认克拉玛依市人民政府为本案适格被告，其作为决策者应承担法律责任。2、2008年3月，克拉玛依市人民政府委托西部绿洲公司对我所有的树木进行调查统计，共计697314株，经济价值高达2000多万元人民币。2009年8月，在我与西部绿洲公司协调补偿的情况下，克拉玛依市机关事务管理局下属的机场资产办公室砍伐了我所有的2万多棵树，并把大部分林木围进机场内，严重侵害了我的合法财产权益。克拉玛依市人民政府的具体行政行为违法，给我造成各项经济损失，应承担全部赔偿责任。3、70多万棵树木被毁的责任，是被上诉人单方收回土地、断水断电所致，被上诉人应按新疆维吾尔自治区及克拉玛依市人民政府的有关规定，按我方测算价值向我赔偿。5、克拉玛依市人民政府对我作出的《关于对〈高传顺70万株林木赔偿和生存环境请求〉信访事项的答复意见》中载明：01lydyh01对你所租土地上70万株苗木不做评估作价和不予赔偿......01lydyh01及01lydyh01对机场资产办、机场管理部于高乔（高传顺之子）就砍伐9417株林木事宜的口头协议，由你、机场资产办、农业综合开发区管委会农林牧业局等有关人员共同对所砍伐林木的树种、数量、树木胸径进行核实认定，补偿标准参照自治区计委、财政厅《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》乔木和经济林补偿标准执行01lydyh01，从以上答复可知，该答复干扰民事合同履行，已对我的权利义务产生了实质影响					高传顺向一审法院起诉请求：1、西部绿洲公司赔偿70万棵树折价款16265560.00元；2、克拉玛依市人民政府承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。					一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条01lydyh01在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的01lydyh01之效力性规定，高传顺提起诉讼的基础法律关系，是基于2003年3月18日与西部绿洲公司签订的《科研基地土地租赁合同》，该合同明确约定了涉案争议双方达不成一致意见时由当地仲裁部门解决，其内容表明了该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，同时不存在无效的情形。况且，西部绿洲公司在首次开庭前，以该合同有仲裁条款为由对受理情形提出异议，符合上述法律规定，故异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回高传顺的起诉。					本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：01lydyh01仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会01lydyh01。第十八条规定：01lydyh01仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效01lydyh01。高传顺与西部绿洲公司签订的《科研基地土地租赁合同》第六条约定01lydyh01本合同由于不可抗拒因素不能履行时双方协商解决，协商不能达成一致意见时由当地仲裁部门解决01lydyh01，仅约定双方若发生纠纷以仲裁方式解决，而未指明01lydyh01仲裁机构01lydyh01具体为某一仲裁委员会。由于01lydyh01当地01lydyh01包括且不限于当事人户口所在地、经常居住地、住所地、合同履行地、标的物所在地等多种含义，存在多种理解，而高传顺的住址与西部绿洲公司住所地亦不在同一地区，故原审法院认为合同中约定的01lydyh01当地01lydyh01即指合同标的物所在地并无事实依据。双方在合同的仲裁条款中对仲裁委员会并未作出明确和具体约定，亦未通过补充协议对仲裁委员会予以明确，故合同中该仲裁条款无效，对双方当事人不具有约束力。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定驳回高传顺的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。					综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：					一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民初42号民事裁定；					二、本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院人民法院审理。					本裁定为终审裁定。					 					 					审  判  长   王瑾					审  判  员   李东风					审  判  员   刘雅文					 					     二〇一七年二月三日					 					书  记  员   茜仁娜依
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1017号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张笑秋，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人张笑秋房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人张笑秋之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人张笑秋辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年8月25日，张笑秋诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付张笑秋2014年10月1日至2016年6月30日拖欠的租金人民币59,836元（以下币种相同）；2、金盛公司支付违约金20,000元；3、解除双方签订的租赁合同，金盛公司将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号商铺腾空并返回张笑秋。一审中，张笑秋放弃第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2008年4月19日，张笑秋作为出租方与金盛公司作为承租方签订商铺租赁合同，由张笑秋将其位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给金盛公司经营，金盛公司支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，金盛公司应于每年的3月15日、6月15日9月15日、12月15日之前向张笑秋支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由张笑秋负担；金盛公司逾期支付租金超过三个月，应向张笑秋支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，金盛公司在扣除税收后依约向张笑秋支付租金。2014年10月1日至2016年6月30日期间的租金59,836元，金盛公司至今未向张笑秋支付。上述租金，双方确认为税后租金。一审法院认为：张笑秋与金盛公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。张笑秋要求金盛公司支付到期租金，理由充分，一审法院予以支持。由于金盛公司未支付到期租金超过3个月，因此，张笑秋要求金盛公司支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，一审法院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下金盛公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，一审法院不予采信。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月二十八日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起10日内支付张笑秋租金59,836元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起10日内支付张笑秋违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.95元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审法院予以支持并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月七日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……