上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22402号原告：上海好奇客企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：纪建华，上海好奇客企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：房芳，上海明庭律师事务所律师。被告：王翔，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告上海好奇客企业管理有限公司诉被告王翔劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，被告王翔也不服劳动仲裁委的裁决，亦在法律规定的期间内(于2016年8月22日)向本院递交起诉状。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合并审理原、被告的诉讼请求，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海好奇客企业管理有限公司之委托诉讼代理人房芳，被告王翔及其委托诉讼代理人汪翔、沈志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海好奇客企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付2015年12月－2016年5月27日期间的工资人民币35,517.24元(以下均为人民币)。原告的事实与理由及辩称：被告于2013年10月起担任比利时餐厅酒吧的总经理一职，任职期间，被告自行管理酒吧的财务、现金、人事等事宜。2015年11月，公司发现被告的酒吧管理混乱，且被告有挪用资金的现象，遂责成被告清理酒吧账目。同年12月12日，被告递交销售报表，经审计发现，被告存在挪用资金的问题。2016年1月25日，酒吧暂停营业，公司要求被告停职。之后，公司再也联络不到被告，被告也未再返回公司，公司于同年3月29日口头通知被告解除劳动合同。被告任职期间存在徇私舞弊行为，构成违纪。2015年12月的工资应该是被告自行承担，不应由公司负责。2016年1月起，被告未再上班，故不应支付此后的工资。同时，不同意被告的诉讼请求。被告王翔向本院提出诉讼请求：要求原告支付2015年12月－2016年5月期间的工资102,000元、2015年11月－2016年4月26日期间未签合同的工资差额99,733元、2014年－2016年10天未休年假工资5,665元、违法解约赔偿金102,000元。被告的事实与理由及辩称：其于2013年10月入职原告处，任进贤路酒吧的总经理。任职之前，酒吧的账目已经很混乱，其按公司授意，继续沿用之前的财务管理模式。2015年11月，公司突然要求被告核实酒吧账目，之后停止被告的工作，且未再支付工资。原告于2016年5月27日提出解约。仲裁期间，原告还伪造证据。原告提供的证据：①2013年11月及2014年11月的劳动合同(证实双方的劳动关系及2014年签署了劳动合同，期限至2016年10月止)；②往来邮件的公证书(证实被告自行管理酒吧财务，且确认挪用酒吧资金、提出还款方案)；③财务报表专项审计报告(证实被告挪用酒吧资金)；④公司2016年3月18日给被告的通知(证实酒吧于1月25日起停止经营，被告未再工作)；⑤证人证言三份(证实被告自2016年1月起未再上班；⑥解除劳动关系通知书(证实公司于3月29日口头通知解约，但被告迟迟未来办理交接手续，故公司只得再发送书面解约通知。被告对证据①中2013年的劳动合同予以确认，但否认签署原告提供的那份2014年的劳动合同；②公证书真实性确认，其邮箱应为StevenWang，而其中“发件人$teven翔”并非自己的邮箱，这些邮件也能证实自己月薪为1.7万元；③审计报告真实性不予认可，原告单方要求审计，且递交进行审计的凭证未经被告确认；④通知的真实性确认；⑤证人证言不予认可，证人应到庭作证，且三份证言完全一样，明显是公司制作的；⑥解约通知真实性确认，但是违法解约。被告提供的证据：①仲裁委庭审笔录(证实原告仲裁时曾提供“聘书”，伪造了2013年－2016年的聘书)；②劳动合同两份(证实2014年的劳动合同期限至2015年10月止，之后则应当签署无固定期限的劳动合同；③财务明细，证实其月薪为1.7万元；④邮件，证实其月薪一直是1.7万元，证实其邮箱为StevenWang。原告对证据①笔录确认，证实被告掌握酒吧的财务证据；证据②的劳动合同，认可2013年的合同，2014年的合同以公司提供的为准，劳动合同期限至2016年10月止；证据③财务明细不予认可，公司未盖章，陈琳是被告聘请的财务人员，酒吧的财务及人事均由被告掌管。证据④邮件不予认可，邮件未公证，且被告控制着酒吧的工资。本院对双方证据的分析与认定：原、被告彼此确认的证据，本院亦予确认。原告证据①中的2014年签署的劳动合同，该合同终止日“2016年10月14日”，存在年份日期的涂改，其证明力不及被告提供的终止日为“2015年10月14日”的劳动合同，本院对原告的这一合同不予采信；证据③，被告虽不予认可，但被告并无证据推翻这一审计的结论，本院对该证据的真实性予以采信；证据⑤的证言，显然是同一份证言由三人签字，根据规则，证人应到庭作证，故本院对此难以采信。被告证据②中的2014年签署的合同，同前，不再赘述，本院予以采信；被告证据③、④，虽然原告不予认可，但按理被告每月会上报财务报表(包括工资发放)，原告否认被告提供的相关证据，则应提供收到的由被告提供的月报表，从原告提供的公证书中可见，被告上报的报表中明确记录了其月收入为1.7万元，故本院对该组证据证实的被告月收入予以确认。本院经审理查明本案事实如下：被告于2013年10月入职原告处，双方签署一年期劳动合同；2014年10月，双方又续签一年期的合同，期限至2015年10月14日止。合同约定被告任总经理，合同工资6,000元/月。被告实际担任金马酒家的总经理，被告每月的薪资(包括酒吧员工的部分薪资)，大都直接从酒吧的营业款中提取；同时，被告也会向原告申请领款，原告根据被告的申请，向被告发放款项。自2015年12月起，被告未再领取工资。2015年11月，原告向被告提出对酒吧的账目进行清理；2016年1月25日，原告要求被告停职，对酒吧进行停业整顿。同年3月18日，原告函于被告：自2015年1月中旬起，公司要你按要求报清账务，但时至今日，你的差距很大……公司决定，即日起停止你对项目的领导责任，着重解决财务问题。根据财务数据显示，你应归还现金377,928.87元，其中现金242,135.79元、团队收入129,793.08元、备用金6,000元；你欠缴公司应收款26,997.36元，应同时交还公司。另你多付给供应商107,183.36元……。要求你在三个工作日内将上述款项及手续一次性足额送交公司财务……。同年5月27日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，载明：你担任酒吧总经理期间，营私舞弊、挪用公司资金，公司多次催促你核帐、还款均未果……你仅于4月11日来公司归还3万元，之后你一直处于旷工状态。你的行为严重损害公司权益，给公司造成重大损失。公司已于3月29日口头通知你解除劳动合同，因你迟迟未来办理手续，现再书面通知与你解除劳动关系，及时办理手续并归还占用的资金。2016年4月11日，被告向原告交付3万元。2016年6月初，原告委托某会计事务所，对金马酒家2014年7月－2016年2月期间的财务状况进行审计，其中显示，公司应收款中金额较大的一笔为王翔的35.8万余元。王翔(申请人)于2016年4月27日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海好奇客企业管理有限公司(被申请人)支付2015年12月－2016年5月27期间的工资102,000元、2015年11月1日－2016年4月26日未签合同工资差额99,733元、2014年－2016年未休年假工资5,665元；后增加请求，要求被申请人支付解约赔偿金102,000元。该委于2016年8月4日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1209号]：被申请人支付申请人2015年12月－2016年5月27日期间的工资35,517.24元；对申请人的其他请求不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。本院认为，被告作为酒吧的总经理，全面负责酒吧的经营及各项事务。被告任职期间，应当与全体员工一起共同努力，完成原告的目标任务。同样，健全、完善酒吧的财务制度，也应该是被告的工作内容之一。但被告在任职的两年多的期间，对于酒吧出现或存在的问题，采取了放任、纵容的态度，被告对企业没有归属感，没有责任感，没有及时向原告进行报备。因此，被告对酒吧疏于管理，也是原告出现重大财务状况的因素之一。而再者，被告直接从营业款中提取工资等款项的坐支行为，明显违反财务制度，影响了原告的资金管理。被告的行为符合严重失职的情形，原告因此与被告解除劳动合同，符合法律规定，被告要求原告支付解约赔偿金之请求，本院不予支持。原告于2015年11月，要求被告配合清理账目、后要求被告停止工作，因此，在此期间，原告不宜简单的认定被告未进行工作即为旷工，从而拒付被告的工资。对于被告的工资金额一节，虽然原告否认被告递交的载明月薪1.7万元的财务报表，但原告自身提供的证据中同样显示了被告月薪1.7万元的内容，且原告也是按被告报表所载的金额向被告发放工资。倘若原告对被告每月领取的这一金额不予确认，原告则应在被告递交报表时即提出异议，然在这两年多的时间里，原告从未提出质疑。所以，对于被告月薪1.7万元的这一事实，本院予以确认。但是，就被告主张的工资，该期间正值被告配合清理账目并停职期间，被告实际不再履行总经理的职责，因此，仲裁委按双方合同约定的金额，裁决由原告支付被告工资，它符合双方的约定，并无不可，本院对此予以照准。在此期间，被告未正常到岗工作，这是应了原告的要求，所以，原告不同意向被告支付工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于未签合同一节，被告作为酒家唯一的负责人，掌握着酒家全体员工的人事管理权，其中也包括被告自身。被告合同期满后，忽视签约事项，被告本身对此负有一定的职责。因此，被告要求原告支付未签合同双倍工资之请求，本院不予支持。关于未休年假，被告作为酒家的高级管理人员，具有工作时间上的绝对自由和掌控权，酒家内没有任何人可以过问或掌握被告的工作时间或休息时间。因此，被告要求原告支付未休年假折算工资之请求，本院不予支持。在此多言几句，被告任职酒吧经理的两年多时间里，原告对酒吧经营中的财务、人事等事项，尤其对酒吧经营的管理，采取了听之任之的态度，所以，原告自身对酒吧出现的一系列问题，也有一定的责任。如若原告能对酒吧及时的加强管理，那么酒吧的面貌不会如此。而原告仅以审计报告的内容就断言35万余元都是被告私自挪用，这并不符合实际，这些费用中有正常的、必须的营业开支，而并非被告经手都是挪用的资金。如若被告确实存在挪用酒吧资金的情形，原告在证据充分、确凿的前提下，可通过其他合法的途径寻求解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第三项之规定，本院判决如下：一、驳回原告上海好奇客企业管理有限公司的诉讼请求；二、原告上海好奇客企业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付被告王翔2015年12月1日－2016年5月27日期间的工资人民币35,478.26元(税前)；三、驳回被告王翔的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告上海好奇客企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘峻青审 判 员  邹靖宇人民陪审员  冯美福二〇一七年二月七日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。