上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7054号原告：吴利峰，男，1978年10月5日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：林美芳(系原告吴利峰之妻)，女，1977年12月28日生，汉族，住福建省福州市。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄雁，男。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告吴利峰与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴利峰的委托诉讼代理人林美芳、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴利峰诉称，2014年6月11日，原告将其所有的沪M2XXXX小型越野客车，向被告投保机动车损失保险，含机动车损失险人民币842,325元，机动车第三者责任保险100万，不计免赔险。保险期限从2014年6月27日起至2015年6月26日止。2015年5月5日1时01分许，原告驾驶本人所有的沪M2XXXX小型越野客车。沿上海市浦东新区中环路(内圈)由东向西行驶至杨高南路进口东约100米处时，遇案外人许某某驾驶皖JCXXXX雪佛兰牌小型汽车，因故减速时，原告车辆左侧撞击皖JCXXXX雪佛兰牌小型汽车右后侧，造成两车损坏。因本事故未造成人员受伤，原告和许某某分别下车。沪M2XXXX小型越野客车停在皖JCXXXX雪佛兰牌小型汽车前面，双方协商赔偿事宜。2015年5月5日1时23分，案外人蔡某某驾驶沪DXXXXX北京现代牌小型汽车，因故未发现皖JCXXXX雪佛兰牌小型汽车停在行车道，未制动减速，而绕道时撞击原告和许某某身体后，继续撞击沪M2XXXX小型越野客车尾部，造成原告及许某某，蔡某某等人受伤，沪M2XXXX小型越野客车尾部，沪DXXXXX北京现代牌小型轿车车辆受损。2015年11月20日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第22171号民事判决书，确定吴利峰未在其车辆后方设置警告标志与本起事故有更直接的因果关系，据此确定吴利峰对沪M2XXXX小型越野客车尾部受损承担40%之责。2016年3月23日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初6640号机动车交通事故责任纠纷一案，对蔡某某的受伤，判决吴利峰承担40%赔偿金额，在保险范围内由信达财产保险股份有限公司上海分公司承担。后信达财产保险股份有限公司上海分公司不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2016年8月29日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终6300号机动车交通事故责任纠纷一案，判决驳回信达财产保险股份有限公司上海分公司上诉，维持一审判决。上海市浦东新区人民法院在(2015)浦民一(民)初字第22171号案件中，就沪M-20681小型越野客车尾部损失，委托上海达智资产评估有限公司进行鉴定。2015年9月28日，上海达智资产评估有限公司作出沪达智资评报字(2015)第F273号报告，鉴定金额为237,500元。本案损失系牵引费1,140元，修理费237,500元，合计238,640元，减去交强险承担1,600元，余额237,040元，应由被告在商业险承担赔付40%，计94,816元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告支付原告保险金共计94,816元并承担本案诉讼费用。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于原告诉请金额无异议，事故发生经过无异议。但原告存在酒驾行为，依据保险条款不属于保险责任。对于修理费金额的具体损失金额无异议。对于牵引费中的污染物现场清理费不认可。经审理查明，2014年6月11日，原告向被告投保了机动车商业险，被保险车辆为沪M2XXXX越野车，商业险险种有机动车损失保险(保险金额为842,325元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)，均投保不计免赔率，保险期间为2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。2015年5月5日1时23分许，蔡某某驾驶牌号为沪DXXXXX小型轿车搭载案外人LEEHAWYUAN沿中环路(内侧)由东向西行驶至中环路(内圈)杨高南路进口东约100米处，沪DXXXXX小型轿车车头撞击之前因发生道路交通事故后站在沪M2XXXX越野车后方的原告、许某某二人及沪M2XXXX越野车后部，造成原告、蔡某某、许某某、案外人LEEHAWYUAN四人受伤，沪DXXXXX小型轿车、沪M2XXXX越野车两车受损的交通事故。2015年6月16日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定蔡某某疏于观察道路动态未按操作规范安全驾驶，原告、许某某在发生道路交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及在车后设置警告标志，以上三方对发生事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故认定其承担同等责任。另查明，2015年6月23日，本院立案受理(2015)浦民一(民)初字第22171号吴利峰诉蔡某某、张富荣、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、许某某、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在该案审理过程中，本院委托上海达智资产评估有限公司评估，结论为：沪M2XXXX车辆尾部受损金额在2015年5月5日的评估价值为237,500元。2015年11月20日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第22171号民事判决书，该判决书载明：吴利峰将受损车辆送交案外人上海汇程汽车维修有限公司维修，支付修理费289,631元；吴利峰受损车辆发生牵引费350元、使用轻型托架费200元、现场清理费600元，吴利峰共计支付1,140元；本院确定蔡某某承担本起事故50%之责，吴利峰承担40%之责，许某某承担10%之责。该案经审理后，判决如下：1、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付吴利峰车辆修理费800元，在商业三者险内赔付吴利峰车辆修理费117,950元、牵引费275元，以上共计119,025元，该款于该判决生效之日起十日内支付；2、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司应在交通事故责任强制保险内赔付吴利峰车辆修理费800元，在商业三者险内赔付吴利峰车辆修理费23,590元、牵引费及清理费114元，以上共计24,504元，该款于该判决生效之日起十日内支付；3、蔡某某应赔偿吴利峰清理费300元，该款于该判决生效之日起十日内支付；4、张富荣对上述蔡某某的赔偿义务承担连带责任；5、驳回吴利峰其余诉讼请求。一审判决后，该案原、被告均未提起上诉，该判决现已生效。庭审中，被告表示对原告主张的修理费金额无异议，对(2015)浦民一(民)初字第22171号所确定的40%的赔付比例无异议；原告当庭表示放弃主张污染物现场清理费(600元*40%=240元)。以上事实，有原告提供的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、民事判决书、鉴定报告书、作业单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告现放弃主张污染物现场清理费，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。对于原告所主张的修理费、牵引费金额及被告所应承担的赔付比例已经生效法律文书查明并确认，双方亦未提出异议，本院确认修理费金额为237,500元、牵引费金额540元，赔付比例为40%，原告已通过交强险获赔1,600元。关于被告辩称原告存在酒驾行为，依据保险条款不属于保险责任，本院认为，在本案所涉事故发生时，原告车辆已属于停止状态，并非处于运动状态，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，在涉案事故中，原告仅因与许某某在发生交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及车后设置警告标志，才承担事故同等责任，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴利峰保险金人民币94,576元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,164元，减半收取计人民币1,082元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年二月二十四日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。