wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8061号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：潘向阳，男，1971年7月19日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告潘向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王 李 夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初8061号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告潘向阳院长庭长主审人发！韩伟2017-11-28校对人（即主审人）：韩伟拟印份数：6份
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执806号申请执行人:石某某,男,汉族,1965年2月9日生。被执行人:李某某,男,汉族,1983年5月6日生。本院在执行申请执行人石某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0528执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年十一月十三日书 记 员  马 魁
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1253号原告：资中县东方园源物业有限公司，住所地资中县城南郁春路鑫城花园1幢1单元201号。法定代理人：高某，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。被告:陈洲良，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被告：刘运，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住四川省资中县。原告资中县东方园源物业有限公司（以下简称“东方园源物业公司”）与被告陈洲良、刘运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方园源物业公司的委托诉讼代理人魏刚、康强到庭参加诉讼，被告陈洲良、刘运经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方园源物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈洲良、刘运立即支付截止2016年12月31日拖欠的12个月的物业费816.50元；2.被告陈洲良、刘运承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告东方园源物业公司与资中县笔坛社区“锦绣东方”业主委员会签订《锦绣东方小区物业服务合同》，期限为三年，同时双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定。被告陈洲良、刘运取得了四川省资中县城南开发区东干道桂花湾“锦绣东方”6号楼2单元房屋的所有权，享受原告提供的物业服务，但自2016年1月1日起未按时向原告缴纳物业费。被告陈洲良、刘运未答辩。本院认为：被告陈洲良、刘运取得了四川省资中县城南开发区东干道桂花湾“锦绣东方”6号楼2单元房屋的所有权。原告东方园源物业公司于2014年4月19日与资中县笔坛社区“锦绣东方”业主委员会签订《物业服务合同》，同时将相关的物业服务企业备案资料交到资中县房地产管理局，后资中县房地产管理局于2014年6月24日向东方园源物业公司出具“物业服务企业经营备案通知书”，告知原告可以在资中县“锦绣东方”小区按照国家物业管理法规政策的规定，从事企业资质范围内的物业管理经营活动。原告东方园源公司与被告陈洲良、刘运形成了物业服务合同关系，原告东方园源公司应当向被告提供物业服务，被告陈洲良、刘运应当向原告东方园源物业公司交纳物业费。在审理中，原告东方园源物业公司向本院提供了《物业服务合同》、欠款登记表等证据，其能够证实原告东方园源物业公司已向“锦绣东方”小区提供了物业服务，故被告陈洲良、刘运应向原告东方园源物业公司交纳物业费。因此，原告东方园源物业公司要求被告陈洲良、刘运支付物业费的请求有理，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告陈洲良、刘运在本判决生效后十日内支付原告资中县东方园源物业有限公司截止2016年12月31日的物业费816.50元。案件受理费50元，由被告陈洲良、刘运负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后5日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员 王  建  雄人民陪审员 余  国  彬人民陪审员 杨  智  超二〇一七年十一月一日书 记 员 李小琴（代）
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初3426号原告：黄兴平，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：王道金，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住宜城市。原告黄兴平与被告王道金健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄兴平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兴平撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄兴平负担。审判员  许昌进二〇一七年十一月二十日书记员  邱方华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初20300号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：戴忠，男，1964年10月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告戴忠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十一月十日书记员 孙震颐
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执1375号申请执行人:重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城璧渝路388号。被执行人:重庆艺迅景观工程有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区农会路2号。本院在申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局与被执行人重庆艺迅景观工程有限公司劳动争议一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年7月19日作出的璧人社监理（2016）5号具有执行内容的行政处理决定书已发生法律效力。被执行人重庆艺迅景观工程有限公司逾期未履行该处理决定书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2017年4月6日向本院申请执行。经查，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院认为，该案暂无可供执行条件，申请标的110110元，未执行到位110110元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0120执1375号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ斌审 判 员  周绍忠代理审判员  陈 竹二〇一七年十一月八日书 记 员  王美雲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3475号上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年8月20日，天津市河西区速捷网络技术服务部向工信部申请公开“daxing.CNdaxing.com.cn域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息”。2016年9月5日，工信部作出工信公开〔2016〕274号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：一、中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的保留字域名预留备案日期涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），属于不予公开范围；二、我部未制作或获取域名的预留日期、开放备案日期、开放日期信息；三、CNNIC报我部备案的保留字域名拟开放注册备案日期请登录www.miit.gov.cn/newweb/n1146285/n1146352/n3054355/n3057709/n3057716/c3651621/content.html查询，我部未制作或获取链接附件之外域名的拟开放注册备案日期。天津市河西区速捷网络技术服务部不服，诉至一审法院。一审法院另查明，2016年8月2日，工信部收到天津市河西区速捷网络技术服务部的经营者郑敏杰的申请内容为“要求公开JH.CN域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期、开放注册程序与规则等信息”。同月16日，工信部作出工信公开〔2016〕237号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称237号告知书），主要内容为：“您申请公开‘JH.CN域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期、开放注册程序与规则等信息’。一、中国互联网络信息中心（以下简称CNNIC）报我部备案的保留字域名的备案日期涉及国家秘密，根据政府信息公开条例，依法不予公开。二、CNNIC报我部备案的保留字域名拟开放注册备案日期请登录www.miit.gov.cn/newweb/n1146285/n1146352/n3054355/n3057709/n3057716/c3651621/content.html查询，我部未制作或获取链接附件之外域名的拟开放注册备案日期。三、我部未制作或获取域名的‘预留日期、开放备案日期、开放日期’。四、您申请公开的‘开放注册程序与规则等信息’所指不明确，请您作出更改、补充后我部再予以答复。”一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津市河西区速捷网络技术服务部申请“daxing.CNdaxing.com.cn域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息”，而其经营者郑敏杰此前曾申请公开过JH.CN域名的上述对应信息。工信部对此作出237号告知书，针对CNNIC向其备案的保留字域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息分类予以答复，内容涵盖了工信部所掌握的CNNIC向其备案的全部保留字域名。在此情形下，天津市河西区速捷网络技术服务部再次申请公开个别具体域名的上述对应信息，已经构成重复申请行为。工信部针对该重复申请行为作出的被诉告知书与237号告知书内容无异，对天津市河西区速捷网络技术服务部合法权益明显不产生实际影响，故天津市河西区速捷网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。天津市河西区速捷网络技术服务部不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院实体审理。本院认为，天津市河西区速捷网络技术服务部的经营者郑敏杰曾申请“要求公开JH.CN域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期、开放注册程序与规则等信息”，工信部就此已作出237号告知书予以相应告知。故本案中，天津市河西区速捷网络技术服务部就daxing.CNdaxing.com.cn域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息，再次提出申请公开，工信部的告知内容亦与237号告知书一致。鉴此，一审法院认为天津市河西区速捷网络技术服务部再次申请公开个别具体域名的上述对应信息，已经构成重复申请行为；被诉告知书对天津市河西区速捷网络技术服务部的合法权益明显不产生实际影响，本院均予认同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年十一月二十三日书记员  唐珊珊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3553号原告：袁安林，女，1989年7月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县，被告：赵凯，男，1982年9月16日生，云南省文山市人，住文山市，原告袁安林与被告赵凯同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告袁安林于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁安林自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁安林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁安林负担。审判员  杨景景二〇一七年十一月七日书记员  旷 茜
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执180号申请执行人宋文谋，男，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被执行人岳万学，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。本院在执行宋文谋与岳万学借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  甄士成二〇一七年十一月八日书记员  潘艳西
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4433号原告：朱仕兵，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张燕，湖北三顾律师事务所律师。被告：王风，女，1990年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告朱仕兵诉被告王风人格权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱仕兵及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告王风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仕兵诉称，原告与被告王风于2012年在江苏省张家港市经人介绍相识，之前被告已与他人非婚生育一女王清雨。后二人于2012年5月24日领取了结婚证，2013年10月4日生育女儿取名朱明怡。2016年5月31日，被告在未告知原告的情况下，突然带着女儿王清雨离家出走，后原告才知道被告和他人私奔到徐州市。今年原告得知被告在河南省××又××了一个男人并已怀孕。2017年7月9日，被告回到张家港市欺骗原告说回来过日子，却趁原告不在家悄悄把女儿朱明怡带到河南周口市。原告找被告父亲王玉国要求解决，被告父亲到河南找回被告，被告承认确实已怀孕，双方于2017年8月9日在襄州区民政局办理了离婚手续。原告认为被告一而再，再而三与他人发生婚外情，现在已和他人同居并怀孕，属于过错方，其给原告造成了很大的精神打击。为此，诉请判令被告一次性支付原告精神损害抚慰金50000元；本案的诉讼费由被告负担。被告王风未提出答辩意见。经审理查明，2012年初，原告朱仕兵在江苏省张家港市打工期间与被告王风相识，此前2009年11月19日，被告王风与他人非婚生育一女取名王清雨。2012年5月24日，原告朱仕兵与被告王风在湖北省竹溪县民政局自愿登记结婚。婚后，被告王风携女儿王清雨随被告朱仕兵在张家港市生活。2013年10月4日，原、被告生育一女取名朱明怡。后被告王风不辞而别，离家出走。2017年8月初，经被告父亲王玉国多方查找，王玉国在周口市找到被告并将被告王风带回襄阳市。2017年8月8日，原、被告因结婚证遗失在襄阳市襄州区民政局补办结婚证。双方又于次日在该民政局办理协议离婚手续。离婚协议书约定:“由于女方和第三方造成怀孕，由女方提出离婚，一切后果女方自负，且男方同意。经协商，对财产分割、子女抚养及债权债务处理等事项达成如下协议：1、财产分割：婚姻期间无财产分割；2、子女抚养：婚姻期间有两个女儿，长女姓名王清雨（2009年11月19日出生，现年8岁未上户口）离婚后随女方生活，男方不出抚养费，男方有探视孩子的权利。次女姓名朱明怡，现年4岁，离婚后随男方生活，女方不出抚养费，女方有探视孩子的权利；3、债权债务处理：婚姻期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由和生活”。另查明，被告王风性格内向，语言表达能力偏低，很少与人用语言交流。以上事实有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议书以及本院向被告父亲王玉国调取的调查笔录在案佐证。本院认为，被告王风与原告朱仕兵原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，夫妻双方本应相互忠诚、相互尊重。但被告王风在与原告朱仕兵婚姻关系存续期间与他人同居并怀孕，并导致夫妻感情破裂。被告的过错行为给原告造成了一定的精神损害。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……二、有配偶者与他人同居：……”。故原告作为无过错方，有权请求被告赔偿一定的精神损害赔偿金。结合本地的实际生活水平、被告的过错程度以及被告的生理状况，原告的精神损害赔偿金应以3000元为宜。被告王风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风于本判决生效之日起十五日内支付原告朱仕兵精神损害赔偿金3000元；二、驳回原告朱仕兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一七年十一月六日书记员  周 凯
结 案 通 知 书包革胜、浙江包达电子股份有限公司申请执行人包孟飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11018号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包革胜、浙江包达电子股份有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3444号案件已于2017年11月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月二十五日
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终92号上诉人（原审被告）：攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地安四川省攀枝花市。法定代表人：陈启超，职务不详。被上诉人（原审原告）：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：汪德发，该公司董事长。原审被告：四川省星船城水泥股份有限公司，住所地四川省资中县。法定代表人：陈铁军，职务不详。上诉人攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司因与被上诉人宁国市开源电力耐磨材料有限公司、原审被告四川省星船城水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初1975号之二民事裁定，向本院提起上诉。攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的被告住所地及合同履行地均在攀枝花，故本案应由攀枝花市西区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省攀枝花市西区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人与宁国市开源电力耐磨材料有限公司签订的《产品购销合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，可向双方各自所在地人民法院提起诉讼。该约定视为双方约定可以由原告所在地法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，现宁国市开源电力耐磨材料有限公司向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，不违反双方约定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年十一月十七日书记员 赵建坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1818号原告：陈建设，男，生于1958年5月8日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：南漳县水产技术推广站，住所地：南漳县城关镇便河村一组，统一社会信用代码：124206244205204081。法定代表人：宋祖成，该站站长。原告陈建设与被告南漳县水产技术推广站为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建设及其委托诉讼代理人刘涛、被告南漳县水产技术推广站的法定代表人宋祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38.4万元；并从2012年3月20日起按年利率36％支付利息，直至还清之日止。2、判令被告偿还借款29万元；并从2013年7月31日起按年利率6％支付利息，直至还清之日止。事实和理由，2012年3月20日被告单位原法定代表人冯祖辽以水产技术推广站需要资金为由向原告借款60万元，当时约定，月息为3分，借期为一年，利息为21.6万元。原告扣除利息21.6万元，实际借给被告现金38.4万元，冯祖辽给原告出具了借条一张。原告按冯祖辽要求从其工行个人帐户中将38.4万元转到被告单位会计于春章的个人工行帐户中。2013年3月20日借款到期后，被告无钱偿还原告的借款，冯祖辽提出延期三个月还款，原告提出再加8万元利息，加上之前出具的60万元借条，冯祖辽给原告出具了借条一张，内容是借到陈建设现金68万元，冯祖辽在借条上签字并按了手印。2013年5月20日至同年7月31日期间，冯祖辽又以本单位有一块38亩的土地要办土地证、他项权证等为名又向原告借款29.35万元(含3500元利息)，并给原告出具有借据。2013年8月原告找冯祖辽索要借款，冯祖辽称无力偿还。原告向冯祖辽提出承包水产技术推广站位于便河水库尾��鱼塘，用欠款抵做承包费，冯祖辽同意，随后冯祖辽以该站名义与原告签订了租用协议，协议约定该站将位于南漳县便河水库北尾东库叉1-4＃鱼塘、西库叉1-5＃鱼塘共计占地132亩精养鱼塘租给原告，租用年限为70年，租用金额为350万元。冯祖辽在协议上签字，同年8月27日原告找到时任南漳县水产局副局长石建新要求在租用协议上加盖被告单位公章，石建新同意并在此协议上加盖了该站公章。协议签订后，被告一直未将鱼塘交付给原告经营。2015年3月25日冯祖辽因犯贪污罪被南漳县人民法院判处有期徒刑十五年，法院在(2014)鄂南漳刑初字第00192号刑事判决书中认定，冯祖辽以单位名义向他人借款，并通过单位财务人员收取，后用单位资产租赁费用协议抵帐，应认定为单位借款。被告南漳县水产技术推广站辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下，1、冯祖辽向���告借款属个人行为，借条系冯祖辽个人出具，无单位公章，也无公职人员签字，被告没有偿还责任；2、冯祖辽所借款项未用于单位，为其个人开支；3、原、被告签订的鱼塘租用协议与冯祖辽借款无关，是无效协议，因为在此之前上述鱼塘已长期承包给他人，鱼塘根本无法交付给原告，冯祖辽的行为完全是为了缓解其个人债务压力；再者，租用协议上的公章是原告事后找人加上去的，冯祖辽并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2012年3月20日被告的原法定代表人冯祖辽以单位需要资金周转为由向原告借款60万元，约定按照月息3分支付利息，借期一年。原告预先扣除利息21.6万元后��实际出借38.4万元。原告按冯祖辽要求以转账方式将38.4万元交付给了被告会计于春章，冯祖辽给原告出具了借款60万元借条一张。2013年3月20日借款到期后，被告无钱偿还提出延期还款，原告提出再加8万元利息，加上之前出具的60万元借条，冯祖辽给原告出具了如下内容的借条一张，“借到陈建设现金陆拾捌万元整”，冯祖辽在借条上签字并按了手印。2013年5月20日至2013年7月31日期间，被告又以本单位有一块38亩的土地要办土地证、他项权证等为由，分5次向原告借款29.35万元，其中借款4.15万元计入利息1500元，借款5.2万元计入利息2000元，冯祖辽分别给原告出具了借据。2013年8月原告与冯祖辽商定，将被告的部分鱼塘承包给原告经营，用承包费抵还借款，并签订了鱼塘租用协议。租用协议签订后，鱼塘未交付原告经营，租用协议未实际履行。2015年3月25日在南漳县人民检察院指控被告人冯祖辽犯贪污罪、诈骗罪一案中，法院认定，本案借款系被告单位借款，该借款金额为冯祖辽贪污犯罪数额。上述事实，有南漳县人民法院（2014）鄂南漳刑初字第00192号刑事判决书中认定的事实为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2013年3月20日冯祖辽出具的借条中载明的借款金额为68万元，该金额含有原告预先扣除的利息21.6万元及双方议定的逾期利息8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款的出借金额为38.4万元，双方对该笔借款利率的约定以不超过年利率24％为限，超过部分不受法律保护。另5笔借款含有利息3500元，原告自愿放弃，符合法律��定，本院予以确认。此5笔借款均未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。本院依据相关法律及司法解释的规定，从其起诉之日起在年利率6％的范围内对原告主张的资金占用期间利息予以保护，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告南漳县水产技术推广站于本判决生效后十日内偿还原告陈建设借款38.4万元；并从2012年3月20日起按照年利率24％支付利息，直至还清之日止。二、被告南漳县水产技术推广站于本判决生效后十日内偿还原告陈建设借款29万元；并从2017年10月20���起按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。三、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5270元，由被告南漳县水产技术推广站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学斌二〇一七年十一月十六日书记员  余 溪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7732号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黎义军，男，1981年3月6日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黎义军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费427元，减半收取计124元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王 李 夫
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执593号申请执行人:泉州市洛江柒鹰鞋厂,住所地泉州市洛江区罗溪镇洪四村。投资人:黄梅英，系该厂厂长。委托诉讼代理人:杜振祥,福建麒顺律师事务所律师。被执行人:林成雨,男,1977年1月25日出生,汉族,住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江柒鹰鞋厂与被执行人林成雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）闽0504民初2578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江柒鹰鞋厂因被执行人林成雨未履行支付货款6万元及支付相应利息的义务，于2017年5月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人林成雨银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林成雨有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年十一月十日书记员  曾依婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2487号原告：郭昌军，男，1967年11月24日出生，汉族，荆州市人，住襄阳市。被告：徐勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告郭昌军诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昌军申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郭昌军撤回起诉。案件受理费减半收取324元，由原告郭昌军负担。审判员 余 何二〇一七年十一月十二十日书记员 刘成玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5848号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：熊克慧，女，1982年10月18日出生，汉族，住址重庆市渝北区，被告：黄开，男，1977年8月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告熊克慧、黄开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。减半收取的案件受理费100元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二○二○一七年十一月二十七日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2963号之一申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县永康镇康西村401号，统一社会信用代码91341125704968394F。法定代表人：柏传保，该公司经理。被执行人：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：柏传胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初2106号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静在金融机构的存款71772元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年十一月八日书记员  谢凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初4406号原告：南通久通建筑机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇葛长路村14组。法定代表人：曹建军，该公司总经理。委托代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。被告：高宏魁，男，1972年6月23日出生，汉族，住铜陵市。原告南通久通建筑机械有限公司（以下简称久通公司）与高宏魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久通公司委托代理人苏新年到庭参加诉讼。被告高宏魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47000元，并从2017年9月7日起按年利率6%支付利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：铜陵市狮子山区宏兴建筑机械销售部由被告夫妻两人经营。被告还曾经营铜陵市开发区宏兴建筑机械门市部，后该门市部因故注销。被告曾多次向原告采购搅拌机等设备及配件，但未能付清货款。2017年9月7日，被告向原告出具一份“今欠南通曹总搅拌机款肆万柒仟元整”欠条。经原告多次催要，被告至今未能给付。被告高宏魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑机械制作、销售企业，被告原系铜陵市开发区宏兴建筑机械门市部业主，从事建筑机械批发零售。2017年9月7日，被告书写一份内容为：“今欠到南通曹总搅拌机款肆万柒仟元整。身份证号：。高宏魁”的欠条。今年9月27日，原告持该欠条诉至本院。上述事实，有原告提供的原告单位营业执照副本复印件、铜陵市狮子山区宏兴建筑机械销售部及原铜陵市开发区宏兴建筑机械门市部信息查询单、欠条等证据，经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原、被告经营业务的范围及原告持有的由被告书写的欠条内容分析，被告与原告法定代表人曹建军之间存在的交易行为，应认定为原、被告之间存在买卖合同关系，并受法律保护。对原告要求被告支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应于确认欠款后的2017年9月7日起按银行同期同类贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失。对原告主张利息损失的诉讼请求，本院部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高宏魁于本判决生效之日起十日内支付原告久通公司货款47000元，并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2017年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定支付期间内实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告高宏魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邢超二〇一七年十一月三日书记员  袁捷附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4860号原告曹建民，男，1958年10月19日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人李明照、余坤月，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。被告武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区闷家湖小区22栋1单元602号（6）。法定代表人杨祈锋，该公司总经理。委托代理人刘磊，湖北我们律师事务所律师（一般代理）。原告ＸＸＸ诉被告武汉天鼎源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人余坤月，被告武汉天鼎源物业服务有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建民诉称，原告于2016年2月入职被告处从事保安工作，月均工资为2800元，在工作期间，被告没有为原告办理社会保险，双休日、法定节假日均未安排休息，2017年6月15日被告无故将原告辞退，原告多次与被告协商经济补偿未果，于2017年8月4日向武汉市硚口劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出的裁决书与事实不符，适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原、被告于2016年2月至2017年6月期间原告与被告之间存在劳动关系。2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4200元。3、2016年2月至2017年6月期间年休假工资1802.3元、延时加班工资34388.28元、双休日加班工资27510.63元、法定节假日加班工资8729.33元。4、失业保险损失3255元（1085元/月×3个月）。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据。证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。证据2、工资卡银行流水记录，证明原、被告间存在劳动关系，原告的月平均工资水平及最后一次工资的实际发放情况。证据3、工作照片，证明原、被告间的劳动关系。被告武汉天鼎源物业服务有限公司辩称，原告于2016年2月1日到被告处工作，2017年6月16日原告以家中有事为由向被告提出辞职申请，双方签订解除劳动关系协议书。协议明确约定双方权利义务终止，原告不得在要求被告承担任何费用和责任。由于原告系主动离职，不符合领取失业保险的条件。因原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以全部驳回。被告为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：证据1、解除劳动关系协议书，证明2017年6月16日，原，被告双方达成解除劳动关系协议，明确约定双方权利义务终止，原告不得要求被告承担任何费用。证据2、书面离职申请，证明原告系自行要求离职的。原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告支付给原告的月工资中包含有社保补贴，原告的实际月工资为1550元，原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该协议不是原告的真实意思表示，该协议是对原告法定权利的协商处理，赔偿金额却没有具体数字，只是以概括性的语言以一语带过的方式终结了原告法定的合法权益，对证据2无异议，认为该证据恰好证明了原告的工资为2800元。本院对原、被告所举及质证意见审核后，对原，被告所举证据均予以采信。经审理查明，原告于2016年2月1日入职被告处，岗位为保安。双方签订了书面劳动合同，工作地点在硚口银丰富苑服务中心，被告以银行转账方式支付原告劳动报酬。工作期间，原告没有享受带薪年休假待遇。2017年6月16日，原告以家中有事为由向被告递交书面离职报告，双方于当日签订《解除劳动关系协议书》，约定协议签订后，双方权利义务即行中止，被告已向原告一次性支付完毕所有费用，原告不得再要求被告承担任何费用和责任。另查明，原告离职前12个月的平均工资为2779.17元，入职后被告未给原告缴纳各项社会保险。本院认为：1、原告自2016年2月至2017年6月在被告处工作的事实被告予以否认，原告现请求确认此期间与被告具有劳动关系，本院对该诉请予以支持。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬，加班费，经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律，行政法规的强制性规定，且不存在欺诈，胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中原、被告于2017年6月16日签订《解除劳动关系协议书》，约定双方权利义务即行终止，被告已向原告一次性支付完毕所有费用，原告不得再要求被告承担任何费用和责任，现原告未能举证证明在签订该协议存在欺诈、胁迫等合同无效情形，协议内容也未违反法律，行政法规的强制性规定，因此本院确认该协议在未被撤销或者确认无效之前，具备法定效力。原告在双方劳动关系期间相关权利已处置完毕的情况下主张经济补偿年休假工资、延时加班工资和休息日加班工资，法定节假日加班工资无法律依据，本院不予支持。3、原告系个人原因申请离职，不符合领取失业保险金的条件，因此本院对其主张的失业保险损失不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、确认2016年2月至2017年6月原告曹建民与被告武汉天鼎源物业服务有限公司具有劳动关系。二、驳回原告曹建民其它诉讼请求。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交三份副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 翔二〇一七年十一月二十二日书记员 董一莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初3890号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。法定代表人：程泽林，该行行长。委托代理人：熊晓辉，该行员工。代理权限：一般授权代理。委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：曹承刚，男，1972年12月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：闫学芳，女，1973年6月19日，汉族，住址同上，系被告曹承刚的妻子。被告：武汉江城置业有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市鱼梁州明珠路。负责人：江成雨，该公司经理。被告：武汉江城置业有限公司。住所地：武汉吴家山台商投资区新华工业园。法定代表人：江成雨，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告曹承刚、闫学芳、武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹承刚、闫学芳偿还原告借款本金179659.49元，利息19041.96元，并自2016年7月9日起依照原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息直至付清本息之日止；2、判令被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，原告与被告曹承刚、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告曹承刚提供借款220000元用于购房，借款期限240个月（2008年7月24日至2028年7月24日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等，被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司为本次贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告曹承刚、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订的《个人住房借款合同》中明确载明贷款系用于购买被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司销售的房屋，但被告曹承刚作为借款人及买房人，既未向被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款，而该贷款即由被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司在支付，且被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司也未向被告曹承刚交付房屋，故被告曹承刚、武汉江城置业有限公司襄阳分公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费4274元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  鲁 锐二〇一七年十一月十二日书 记 员  聂焱鑫
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执恢250号申请执行人:张某甲,女,汉族，1986年11月06日生。申请执行人：张某乙，男，汉族，2011年1月29日生。被执行人:富平县城关街道办某某村委会。法定代表人：乐某某，村主任。被执行人:富平县城关街道办某某村某某组。负责人：孙某某，组长。申请执行人张某甲、张某乙与被执行人富平县城关街道办某某村委会、富平县城关街道办某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案.（2016）陕0528民初1178号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日申请强制执行，执行标的25400元；案件受理费240元；执行费280元。执行中冻结被执行人富平县城关街道办某某村委会的银行账户，因再无其它执行措施可实施，（2016）陕0528执804号案件终结本次执行程序；申请执行人于2017年3月27日恢复执行，（2017）陕0528执恢72号案件在执行中被执行人富平县城关街道办某某村委会履行10280元（含执行费280元），因被执行人再无履行能力，（2017）陕0528执恢72号案件终结执行；2017年11月13日申请执行人以被执行人有履行能力为由，要求恢复执行，本院于同日立案。执行标的15400元；案件受理费240元。本案在执行过程中被执行人富平县城关街道办某某村委会履行15640元，申请执行人已领取，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0528民初1178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈拴来
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂江汉民二初字第02090号原告：武汉基石资本投资管理集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋7楼4室。法定代表人：李文萍，经理。被告：曾程，男，1986年4月14日出生，住址湖北省武汉市武昌区，被告：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人：曾士祥，经理。第三人：中瑞保险销售服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道49-1号港澳发展大厦第五层B1户。法定代表人：李文萍，经理。本院在审理原告武汉基石资本投资管理集团有限公司与被告曾程、富程投资控股集团有限公司、第三人中瑞保险销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告武汉基石资本投资管理集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉基石资本投资管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉基石资本投资管理集团有限公司撤回起诉。审判员  张军华二〇一七年十一月六日书记员  袁毅然
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执121号被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人林永强滥用职权、受贿、贪污罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第623号刑事判决书，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑终1319号刑事裁定书，对被执行人林永强并处罚金300000元，追缴被执行人赃款837400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人林永强有可供执行的财产。本院认为，被执行人林永强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邱尚荣
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执恢27号之一申请执行人安锁柱，男，汉族，1952年7月6日生，住石家庄市井陉矿区。被执行人天津市盛世润通橡塑制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村宽河路。法定代表人：张润保，该公司执行董事。被执行人陈龙萍，女，汉族，1963年6月8日生，住天津市西青区。被执行人张润保，男，汉族，1963年12月21日生，住天津市西青区。本院依据已经发生法律效力（2015）矿民一初字第00488号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人陈龙萍在农业银行天津张家窝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙萍银行存款108399元。本裁定送达后立即生效。执行员     执行员  许育哲二〇一七年十一月八日书记员  李小平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4917号罪犯许付营，男，1971年11月18日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月17日作出(2013)六刑二初字第104号刑事判决，以被告人许付营犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月16日止）。判决发生法律效力后于2013年10月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月29日作出(2016)苏01刑更3032号刑事裁定，对罪犯许付营减去有期徒刑一年(刑期至2018年8月16日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯许付营在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许付营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯许付营在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许付营在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许付营减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十一月三日书记员  杨 帆
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初2477号原告:田仕均，男，汉族，生于1971年2月6日，住四川省南充市高坪区。委托代理人:陈晏军，四川张小友律师事务所律师。被告:四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路89号11幢6楼1号。法定代表人:敖玉泽，该公司董事长。原告田仕均诉被告四川众友建筑工程有限责任公司（以下至判决主文简称四川众友建筑公司）、南充嘉美印染有限公司、第三人严平建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯燕与人民陪审员谢茂军、程运刚组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。书记员何显宽担任法庭记录。原告田仕均的委托代理人陈晏军到庭参加了诉讼,被告四川众友建筑公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，田仕均向本院申请撤回对被告南充嘉美印染有限公司、第三人严平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告田仕均诉称：2013年10月被告四川众友建筑公司承建了位于南充市高坪区的南充嘉美印染有限公司的热电站土建及附属工程，后被告四川众友建筑公司南充嘉美印染有限公司工程项目部经理严平与原告达成口头协议，由原告对该工程的热电项目钢构等工程进行施工，后原告按约定完成了施工。根据2016年12月9日原告和被告项目部经理严平的结算，工程款为1717479.9元。但被告四川众友建筑工程有限责任公司经原告多次催要仅支付工程款15万元，至今被告尚有工程款1567479.9元未向原告支付。原告为维护自身的合法权益，来院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付工程款1567479.9元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。被告四川众友建筑公司未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、田仕均身份证，被告的企业法人营业执照。用以证明原、被告的主体适格。2、《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》、用以证明严平是被告的代表人。3、项目结算单。用以证明被告欠原告工程款。4、购货收据。用以证明原告承接了被告工程的事实。经审理查明：2013年10月，被告四川众友建筑公司与南充嘉美印染有限公司签订了《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》，约定由被告承建南充嘉美印染有限公司嘉美印染新建设项目工程，工程地点位于高坪区都京丝纺工业园，工程承包范围为热电区域土建及附属土建工程，被告该工程项目负责人严平作为被告的法定代表人在合同上签字。之后，严平与原告田仕均达成口头协议，由原告对被告承包的南充嘉美印染有限公司嘉美印染新建设项目热电站土建及附属工程钢构工程施工。原告为此组织人员进行了施工并交付。2016年12月9日，被告项目部经理严平在工程量及价款为1717479.9的结算单上签字“同意支付以结算为准”，后被告支付工程款15万元，2017年11月30日案在审理中，严平又在结算单上签字“经结算以付田仕均壹拾伍万元下欠壹佰伍拾陆万柒仟肆佰元正”，迄今,被告仅支付原告15万工程款，剩余1567479.9元未支付。上述事实，有田仕均的身份证、被告的企业法人营业执照、《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》、钢构项目结算单、证人林某、严某当庭证词及庭审记录等在卷为证。审理中，原告田仕均于2017年9月21日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告四川众友建筑公司在南充嘉美印染有限公司应收工程款170万元，本院以2017川13**民初2477号民事裁定书裁定冻结被告四川众友建筑公司在南充嘉美印染有限公司应收工程款170万元，冻结期限：2017年9月21日至2020年9月20日。本院认为，本案原告田仕均未直接与被告签订书面的热电钢构分包合同，而是与被告方嘉美印染新建设项目工程项目部负责人严平达成口头协议，原告方按约完成施工后，双方对工程量及价款进行了结算，严平也在结算单上签字确认。因严平系作为被告的法定代表人在《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》上签字，故原告田仕均有充分理由相信严平可以代表被告与其达成该项目热电钢构工程分包协议，故被告与原告之间的建设工程分包合同关系成立。原告已按约完成施工，双方对工程量及价款已结算，故对尚未支付的工程款1567479.9元，被告应当支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告四川众友建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田仕均支付工程款人民币1567479.9元及利息（利息从2016年12月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18907元，由被告四川众友建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 员  冯 燕人民陪审员  谢茂军人民陪审员  程运刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  何显宽
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2703号原告：襄阳易佳益商贸有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇街东村*组。法定代表人：王娟娟，系该公司经理。被告：高荣超，男，1957年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳易佳益商贸有限公司诉被告高荣超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告襄阳易佳益商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄阳易佳益商贸有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告襄阳易佳益商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳易佳益商贸有限公司负担。审判员  李微二〇一七年十一月二十二日书记员  黄浩
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2140号之一原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：顾伟伟，该公司合规部经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，董事长。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉称，原告与被告有多年业务合作关系，被告在原告处订做门窗配件，原告根据被告的要求进行生产加工。截止2017年1月11日被告共欠原告货款378477.75元，有询证函为证，欠款经原告多次派员催收未果，被告的行为已构成违约。现原告为实现债权，诉至法院，请求判令被告立即付清货款378477.75元及至起诉时利息11427元（利息自2017年1月11日至2017年8月14日按银行同期贷款利率4.75%计算）；被告支付立案后至货款全部还清之日的利息；案件受理费、保全费由被告承担。被告贵阳宏益房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司在进行工商变更前的名称为山东国强五金科技有限公司，而原、被告双方针对本案诉争项目的买卖关系，在2015年4月4日已由国强公司与被告签订《花果园项目战略合作框架采购协议》（协议编号：HLG-ZLHZ-2015-001）进行了确认。根据原、被告签订的框架协议第6、9条的约定，双方如因本项目的履行产生争议的，双方一致同意向合同签订地（合同签订地双方在合同中约定为被告住所地）人民法院提起诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案双方已协议约定了由被告住所地人民法院进行管辖，故本案的诉讼管辖法院应为贵州省贵阳市南明区人民法院，请求将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拒付订做货款为由，以质保金申请表、采购订单、询证函为据，诉请被告支付货款及利息，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为承揽合同纠纷。被告主张依据双方签订的《花果园项目战略合作框架采购协议》（以下简称《框架协议》）第6条纠纷争议处理方式、第9条协议生效条款的约定，本案应由合同签订地即被告住所地人民法院管辖，被告并向本院提交双方签订的《框架协议》及2015年11月29日采购订单一份。因该《框架协议》第5条协议有效期与协议终止条款第5.1条明确约定了“本协议自双方签署之日起生效，协议截止时间为2015年12月31日，……本协议对上述约定截止日甲乙方之间已生效未履行完毕的具体采购合同继续有效，直至该具体采购合同履行完毕；”而原告据以提起诉讼的采购订单均是发生在2016年，即《框架协议》期满后，且亦不属于《框架协议》中“截止日已生效未履行完毕的具体采购合同”，故应视为原、被告双方在《框架协议》终止后所产生的新的承揽合同关系，双方签订的《框架协议》的效力不应及于本案原告所诉采购订单及货款，本案管辖不应适用《框架协议》关于纠纷争议处理方式的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款及利息，其争议标的属于给付货币，原告是接收货币一方，住所地在乐陵市，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告贵阳宏益房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年十一月二十七日书记员  王 璐
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8007号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄超，男，1987年5月11日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费61元，减半收取计31元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王 李 夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初8007号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告黄超院长庭长主审人发！韩伟2017-11-28校对人（即主审人）：韩伟拟印份数：6份
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执恢27号之三申请执行人安锁柱，男，1952年7月6日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人天津市盛世润通橡塑制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村宽河路。法定代表人张润保，该公司执行董事。被执行人陈龙萍，女，1963年6月8日生，汉族，住天津市西青区。被执行人张润保，男，1963年12月21日生，汉族，住天津市西青区。本院在执行安锁柱与天津市盛世润通橡塑制品有限公司、陈龙萍、张润保合同纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00488号民事判决书，被执行人应付申请执行人货款108399元。依法扣划被执行人银行存款3978元，经查三被执行人其他无可供执行财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一七年十一月二十三日书记员  李小平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初4905号原告陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告蔡宏明，男，1972年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告谢晓丽，女，1973年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告陈千诉被告蔡宏明、谢晓丽民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，因原告陈千不能向本院提供两被告明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告陈千的起诉。预交的案件受理费125元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年十一月九日书记员  李鑫橦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11709号原告：赵凤梅，女，1943年2月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李宁宇，河南若澍律师事务所律师。被告：晁仲仕，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。统一社会信用代码：913715007697247533。负责人：布占峰，总经理。委托代理人：刘成亮，该公司员工。本院在审理原告赵凤梅诉被告晁仲仕、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤梅自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵凤梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵凤梅负担。审判员  李红权二〇一七年十一月二十日书记员  孔玲玲
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初2803号原告：固镇县迎驾商行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路西段。经营者：张荣淮，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：袁海峰，男，24岁左右，汉族，住安徽省固镇县。原告固镇县迎驾商行诉被告袁海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告固镇县迎驾商行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，固镇县迎驾商行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固镇县迎驾商行撤诉。案件受理费减半收取25元，由固镇县迎驾商行负担。审判员  潘长华二〇一七年十一月七日书记员  刘雨浓
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3877号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市。负责人：薛增奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市渊鑫汽贸有限公司，住所地陕西省佳县。法定代表人：乔军占，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国人保榆林分公司）因与被上诉人榆林市渊鑫汽贸有限公司（以下简称渊鑫汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人保榆林分公司的委托诉讼代理人李四东、被上诉人渊鑫汽贸公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人保榆林分公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费30000元、评估费5300元，施救费10000元，共计45300元。事实和理由：1、本案鉴定是被上诉人单方委托，未通知上诉人参加，一审剥夺上诉人申请重新鉴定的权利程序违法。2、一审判决上诉人承担18000元施救费错误，不符合陕西省关于道路清障救援标准的规定，花费金额与救援里程严重不符。3、一审判决上诉人承担5300元鉴定费错误。渊鑫汽贸公司辩称，上诉人无证据证明鉴定存在瑕疵和缺陷，鉴定人员具有合法鉴定资质，故一审判决正确，应予维持。渊鑫汽贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人保榆林分公司赔偿车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元、路产损失7530元，共计190740元；2、本案诉讼费由中国人保榆林分公司承担。一审法院经审理查明，2017年2月2日1时许，李随义驾驶陕x**(陕x**挂)半挂车行驶至京昆高速路上行线1393KM+600M处，与道路左侧郭占龙驾驶的晋x**号小型轿车发生碰撞后又与道路右侧水泥护栏发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队于2017年2月10日作出汉公高交认字【2017】第020201号道路交通事故认定书，认定李随义承担此次事故的全部责任，郭占龙无责任。陕x**(陕x**挂)半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后出具榆镇北价评（2017）-0142号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕x**(陕x**挂)半挂车事故损失金额为159310元，为此，渊鑫汽贸公司支出评估费5300元，并支出施救费18000元及路产损失7530元。渊鑫汽贸公司系陕x**(陕x**挂)半挂车的车主，陕x**机动车在中国人保榆林分公司投保交强险、保险限额为33万元的车辆损失险、150万元的商业第三者责任险各一份，保险期间均为2016年9月28日起至2017年9月27日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故渊鑫汽贸公司诉至法院。一审法院认为，渊鑫汽贸公司与中国人保榆林分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。渊鑫汽贸公司投保的陕x**(陕x**挂)半挂车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的事故，中国人保榆林分公司理应按合同的约定依法赔付。本院对渊鑫汽贸公司损失数额认定如下：陕x**(陕x**挂)半挂车车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元、路产损失7530元，共计190140元，由中国人保榆林分公司在交强险财产损失限额内赔偿路产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿路产损失5530元，在机动车损失险限额内赔偿车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元，共计182610元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产损失限额内赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司路产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司路产损失5530元，在机动车损失险限额内赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元；上述共计190140元。二、驳回榆林市渊鑫汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：车损金额、施救费金额是否合理，评估费是否应由上诉人承担。关于车损金额，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，车辆损失金额为159310元，上诉人虽对其中的30000元有异议，但并未提交证据证明该评估存在不合理现象，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，一审法院未准许其重新鉴定申请并无错误。关于施救费的支出，被上诉人一审中提供了正规发票予以佐证，上诉人亦未提交证据证明该金额存在虚假，故该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，评估费系为了确定保险标的的损失程度而支出的必要费用，一审法院判决该费用由上诉人承担正确。综上，上诉人中国人保榆林分公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  魏霞代理审判员  张瑜二〇一七年十一月三十日书 记 员  高笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初14861号原告许某，男，汉族，1968年11月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1977年8月10日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告许某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员欧阳云适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫敏灵到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后通过按揭贷款共同购置了位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房的房屋（下称“讼争房屋”）。该房屋于2006年4月10日获得房地产权登记，权属人：许某，建筑面积：124.8022平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1032439号，占有房屋份额登记为与张某共有。至起诉之日，讼争房屋上尚有中国民生银行股份有限公司广州分行约40万元的按揭贷款。2013年6月13日，原、被告双方自愿办理了离婚登记手续，离婚当天签订了《离婚协议书》，其中第三条约定：讼争房屋归原告所有，该房所负的银行贷款由男方承担，在该房具备过户条件后一个月内，被告应配合原告办理房产过户至原告名下。离婚后，原告居住在讼争房屋，自行承担该房屋的还贷，并已按《离婚协议书》的约定完成了其他夫妻共同财产的分割，已配合被告办理了有关过户手续。自2017年7月开始，原告拟提前还贷，并在注销抵押后将讼争房屋过户至原告名下，遂通知被告配合办理有关手续，但几经催告，被告拒不履行。原告认为，原、被告双方在自愿登记离婚当天签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依据《离婚协议书》的约定履行相关义务，故被告有义务配合原告办理与过户讼争房屋相关的全部手续，包括且不限于提前还贷、注销抵押和过户等。为维护自己的合法权益，原告请求判令：1、确认原告许某与被告张某于2013年6月13日签订的《离婚协议书》有效；2、判令位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房的房屋归原告所有；3、判令被告配合原告办理与广东省广州市天河区兴民路170号1805号房过户有关的全部手续。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。婚后共同购买了广东省广州市天河区兴民路170号1805号房，由原、被告两人共有，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1032439号。2013年6月13日，原、被告在佛山市禅城区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，对离婚后女儿许紫璇的抚养权、抚养费、探视权以及房产、车辆等夫妻共同财产的分割作了约定，其中就涉案房产的约定如下：“位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房（房地产权证号：粤房地证字第××号，产权共有（用）证号码：粤房地共证字第C1032439号）归男方所有；该房所负银行贷款由男方承担，在该房具备过户条件后一个月内，女方应配合男方办理房产过户至男方名下”。庭审中，原告陈述该涉案房屋在购买时向中国民生银行股份有限公司广州分行办理了抵押贷款，截止至2017年10月21日尚欠银行贷款406，449.11元。离婚后，该房屋由原告使用并偿还贷款。现原告在国泰君安证券股份有限公司证券账户内有50多万元的资金，有足够的资金偿还该贷款，已经具备过户条件，需要被告协助向银行申请提前还贷和办理房屋相关的过户手续，但经原告多次联系，被告仍不予协助。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书，房地产权证、房地产权共有（用）证，许某名下的有价证券资产状况表、讼争房屋按揭还款明细表，以及原告的当庭陈述予以认定。本院认为，本案为离婚后财产分割纠纷，原告请求确认房产广州市天河区兴民路170号1805号房的所有权归属。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告协议离婚时签订的离婚协议中约定讼争房屋系夫妻共同财产，离婚后归原告所有，购房贷款债务由原告承担。该约定系原、被告的真实意思表示，未侵害国家、集体或者第三人利益，为有效协议条款，对原、被告具有法律约束力。原告请求按照该协议条款约定确认位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房房屋的产权归原告所有，于法有据，本院予以支持。同时，因购买讼争房屋尚欠的银行贷款由原告负责偿还。《离婚协议书》中关于涉案房屋之外的其他条款与本案无关，本案对其效力不作审查。此外，原告还请求被告协助办理房产过户的手续，该请求实质仍是主张房屋的产权归原告，与其第一项诉讼请求重复。在法院对房产的归属确权后，办理房屋过户手续属于法律文书的执行问题，无需在本判决中予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房房屋的产权（房地产权证号：粤房地证字第××号，产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1032439号）归原告许某所有，因购买该房产尚欠的银行贷款由原告许某负责偿还；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取受理费23400元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳云二〇一七年十一月二十二日书记员  冼顺冰
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初1390号原告：田大益，男，1949年7月25日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。被告：杨虎，男，1985年10月21日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。原告田大益诉被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告田大益于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田大益申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田大益撤回起诉。案件受理费20820元，退还原告田大益10410元，其余10410元由原告田大益承担。审 判 长  方洪斌人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一七年十一月二十八日书 记 员  董 芝
重庆市南岸区人民���院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17194号原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程昌平撤回起诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告程昌平负担。审判员  左玲二〇一七年十一月二十九日书记��杨念
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7992号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭超雄，男，1973年11月22日出生，土家族，住址湖北省五峰土家族自治县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭超雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王 李 夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初7992号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告郭超雄院长庭长主审人发！韩伟2017-11-28校对人（即主审人）：韩伟拟印份数：6份
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执1811号申请执行人：四方区盛兴隆建筑机具租赁站，住所地青岛市市北区四流南路6号乙。经营者卞恒勇。被执行人：孙广太，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市开发区。申请执行人四方区盛兴隆建筑机具租赁站依据青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初9193号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初9193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判员  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一七年十一月十六日书记员  胡伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执2338号被执行人尔古布吉，男，1985年9月9日出生，彝族，住四川省昭觉县，本院在执行被执行人尔古布吉罚金一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2017）闽0681执2338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈伟雄二〇一七年十一月二十三日书记员  吴全华
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初4893号原告：陈国清，男，1964年8月12日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市军华土石方工程有限公司，法定代表人:韩学华。被告：王和英，女，年龄住址不详。本院在审理原告陈国清与被告襄阳市军华土石方工程有限公司、王和英买卖合同纠纷一案中，原告陈国清以双方达成和解且履行完毕为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国清撤回起诉。案件受理费减半收取252元，由原告陈国清负担。审判员  杨红勇二〇一七年十一月三十日书记员  周 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初8523号原告：陆建，男，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：郭玉涛。被告：乌鲁木齐市精工塑料制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:高植民。被告：高植民，男，1933年3月24日出生，汉族，乌鲁木齐市精工料制品有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。两被告共同委托诉讼代理人：郜鸿娣，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。原告陆建与被告乌鲁木齐市精工料制品有限公司、高植民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建的委托诉讼代理人郭玉涛、被告乌鲁木齐市精工塑料制品有限公司、高植民的共同委托诉讼代理人郜鸿娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款55000元；2、请求判令被告支付自2016年3月23日至2017年8月22日期间逾期利息4558元；3、请求判令被告支付原告按货款本金55000元自2017年8月23日起按照年利息24%计算至决生生效之日止的利息；4、请求判令被告高植民承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告购买原告货物未支付货款，2016年3月23日被告给原告出具欠条，被告尚欠原告货款55000元，被告承诺欠款在2017年春节前分期付清，到期后被告未按承诺支付货款，故原告诉至法院，请求如诉。被告乌鲁木齐市精工塑料制品有限公司、高植民认可尚欠原告45000元货款的事实，同意在明年12月之前付清并承担诉讼费，不同意承担原告利息损失。本院认为，双方买卖合同关系成立，依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告向原告出具欠条视为对双方债权债务的结算。双方对于被告尚欠45000元的事实无争议，本院对于原告要求被告偿还45000元货款的诉讼请求予以支持。因被告出具欠条载明，欠款分别于2016年5月和2017年春节前分期付清，该日期应当视为被告承诺的还款期限。自还款期限届满，被告仍未按照约定进行还款的，原告有权主张逾期付款利息，利息应当分别自2016年5月和2017年1月28日起起算，故原告主张每月依据4.875‰的利息标准计算利息损失合理合法，本院在合理范围内予以支持。原告请求2017年8月23日起按照年利息24%计算逾期付款利息无事实和法律依据，本院按照月息4.875‰的标准予以支持。综上所述，原告要求被告支付45000元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息损失，按照月息4.875‰的标准，计算至本判决作出之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告乌鲁木齐市精工塑料制品有限公司、高植民支付原告陆建欠款45000元；二、被告乌鲁木齐市精工塑料制品有限公司、高植民支付原告陆建欠款利息2681.25元{438.75元〔15000元×4.875‰×6个月（2016年5月至2016年11月）〕+48.75元〔5000元×4.875‰×2个月（2016年11月至2017年1月）+2193.75元〔45000元×4.875‰×10个月（2017年1月至2017年11月）〕}；三、驳回原告要求被告乌鲁木齐市精工塑料制品有限公司、高植民按照年息24%支付欠款利息至付清为止的诉讼请求。上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1288.95元（原告已预交），减半收取644.48元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 ： 张 玉二〇一七年十一月十四日书记员 ：徐珊珊
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132���1188号申请人：豆立志，男，汉族，1980年8月23日生，住元氏县。被执行人：张贵林，男，汉族，1959年6月17日出生，住元氏县。被执行人：李彦荣，女，汉族，1959年11月13日出生，住元氏县。被执行人：郑晓欣，女，汉族，1984年10月2日出生，住元氏县。被执行人：张钶柯，女，汉族，2006年5月18日出生，住元氏县。被执行人：张怡豪，男，汉族，2008年3月11日出生，住元氏县。本院在执行申请人豆立志与被申请人张贵林、李彦荣、郑晓欣、张钶柯、张怡豪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0132民初1659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李海霞二〇一七年十一月十六日代书记员 史肖杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初1630号原告：严山荣，男，汉族，1970年2月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。被告：祁之良，男，汉族，1974年6月4日出生。被告：张剑，男，汉族，1971年10月19日出生，户籍所在地：西宁市。被告：西宁茂坤土石方工程有限公司,注册号：630XXXXXXXX7137,住所地：西宁市城中区西大街6号1-162室。法定代表人：祁之良，该公司经理。原告严山荣诉被告祁之良、张剑、西宁茂坤土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告严山荣的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告祁之良、张剑、西宁茂坤土石方工程有限公司（以下简称茂坤公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告严山荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还借款本金900000元，利息620000元（2014年11月26日计算至2017年10月25日，共35个月，月利率2%）；二、被告张剑、被告茂坤公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日被告祁之良与原告达成借款协议，被告祁之良向原告借款900000元，用于个人资金周转。被告张剑及被告茂坤公司为该笔借款提供了保证。协议签订后，原告依约于2014年11月26日通过银行转账方式向被告祁之良支付借款。借款到期后被告迟迟不能还款。经原告多次催要，被告仅向原告支付了部分利息，本金及剩余利息至今未付。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，被告拒不履行合同义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告祁之良、张剑、茂坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告严山荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2014年11月25日借款协议，2014年11月26日借条、保证承诺书、无限连带责任保证书、收条各一份。证明：被告祁之良借款900000元，被告张剑、茂坤公司作为担保人的事实。证据二、2015年10月27日的10000元的转账明细。证明：1、被告祁之良支付10000元的事实；2、被告祁之良在收到借款本金后支付利息的事实。被告祁之良、张剑、茂坤公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告严山荣提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明：被告祁之良向原告严山荣借款900000元未还，2015年10月27日被告祁之良向原告严山荣转账支付10000元；被告张剑为保证人，但保证方式没有约定，保证范围及保证期间约定不明；被告茂坤公司为连带责任保证人，但保证范围及保证期间没有约定；双方未约定借款利息。本院对上述事实予以确认。经审理查明，2014年11月25日被告祁之良与原告严山荣达成借款协议，被告祁之良向原告借款900000元，用于个人资金周转，借款期限为三个月（即2014年11月26日至2015年2月25日），借款协议中双方未约定借款利息。被告张剑在借款协议上签署了”担保人：张剑”，保证方式没有约定，保证范围及保证期间约定不明。被告茂坤公司于2014年11月26日向原告严山荣出具了”保证承诺书”，约定保证方式为连带保证，但保证范围及保证期间没有约定。借款协议签订后，原告严山荣于2014年11月26日向被告祁之良的账户（账户为×××）银行转账900000元，同日被告祁之良向原告严山荣出具了借条及收条。2015年10月27日被告祁之良向原告严山荣账户（账户为×××）银行转账支付10000元。本金900000元未还。后经原告严山荣多次催要，被告祁之良拖延不还，故原告严山荣诉至法院。本院认为，被告祁之良与原告严山荣达成借款协议，被告祁之良向原告借款900000元并出具借条及收条后，双方之间已形合法的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，应受法律的保护。被告祁之良未按协议约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告严山荣主张的由被告祁之良偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告严山荣主张的利息损失，其计算有误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因借款协议中双方未约定借款期间的利息，原告严山荣主张借款期间的利息损失，本院不予支持；逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定，应计算为145800元（900000元×6%÷360×972天，自2015年2月26日至2017年10月25日），被告祁之良已付的10000元，应先冲抵利息后，剩余利息损失为135800元，原告诉求的利息损失超出部分，本院不予支持。对原告严山荣主张被告张剑、被告茂坤公司承担连带清偿责任的诉求，根据担保法的相关规定，被告张剑的保证方式没有约定，应视为连带保证责任，其保证范围及保证期间约定不明；被告茂坤公司为连带保证责任，其保证范围及保证期间没有约定；主债务履行届满后六个月内原告严山荣未向保证人主张保证责任，逾期两年四个多月后主张，保证人张剑、茂坤公司依法不承担保证责任；故原告严山荣的该项诉求，本院不予支持。被告祁之良、张剑、茂坤公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祁之良在本判决生效之日起三十日内给付原告严山荣借款本金900000元并承担利息损失135800元，合计1035800元。二、驳回原告严山荣的其他诉讼请求。案件受理费19715元，由原告严山荣负担5914元，由被告祁之良负担13801元，公告费600元由被告祁之良负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长蒙自康人民陪审员李春辉人民陪审员马玲萍二〇一七年十一月十三日书记员李文博
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初2523号原告徐鹏，男，汉族，1989年4月29日出生，住眉山市东坡区。被告徐智，男，汉族，1990年5月14日出生，住眉山市东坡区。原告徐鹏诉被告徐智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。并于当日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费2525元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。期限届满后，原告未按通知时间交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭旭东二〇一七年十一月十五日书记员  郝思琪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初5489号原告：尹社清，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人：王凤贤、王华璋，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王毅，男，1972年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告尹社清与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹社清及其委托代理人王华璋到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹社清诉称，2014年12月10日，被告王毅代其从襄阳市襄州区人民法院领取交通事故赔偿款77154.60元后，被告称其有急用，向其出具77000元的借条一份。借条载明7000元一个月之内还清，70000元六个月后还清。借款到期后，其向被告索要，被告推诿并称缓一下再还。后其多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为此，1、请求判令被告偿还借款77000元并支付从2014年12月10日至判决生效被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费、代理费由被告负担。被告王毅未提出答辩意见。经审理查明：原告尹社清与被告王毅相识且熟悉。2012年10月3日，原告母亲祝安英被李德江驾驶的货车撞伤，2013年7月18日，祝安英将李德江以及肇事车辆承保保险公司诉至本院请求赔偿各项经济损失。2013年9月24日，经本院主持调解，双方达成调解协议，扣除李德江垫付款外，祝安英可获得保险公司保险赔偿款77000元。后保险公司依约将祝安英的保险赔偿款汇付至本院执行款账户。之后祝安英病故，该笔保险赔偿款的全部合法继承人尹从梅、尹社强、尹社明、尹社清、尹小平、尹改田经协商一致，共同委托原告尹社清领取该笔保险赔偿款。2014年11月，原告尹社清到本院办理领款手续时偶遇被告王毅，被告王毅得知原告尹社清来意后表示可协助原告领款并提出周转借用请求，原告同意后，本院按照原告的意思表示将保险赔偿款77000元汇入其指定的被告王毅银行卡账户内。2014年12月10日，被告王毅向原告尹社清出具借条一张，该借条载明：“今借到尹社清现金柒万柒仟元整（此款余额柒仟元一个月内付清，柒万元六个月后付清）。”逾期后，原告多次向被告催要未果，遂引起本案诉讼。以上事实有被告王毅向原告尹社清出具的借条、本院作出的（2013）鄂襄州双沟民初字第00107号民事调解书、本院向尹从梅、尹社强、尹社明、尹社清、尹小平、尹改田制作的调查笔录以及本院支付执行款所填写的领款单等在案佐证、本院认为，被告王毅立借据向原告尹社清借款77000元，原、被告已通过其他方式完成了借款资金的实际交付，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金77000元，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未约定借款期限内的借款利率。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借期内的利息损失，本院不予支持。原告的利息损失应从2015年6月11日被告逾期还款之日计算至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付。原告主张由被告支付本案的代理费，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告尹社清借款本金77000元并支付自2015年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%的计算的利息；二、驳回原告尹社清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一七年十一月十三日书记员  周 凯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1417号之二申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利，职务理事长。被执行人刘志强，男，1979年9月4日出生，住温县南张羌镇马庄村。身份证号：410825197909046510。被执行人马富强，男，1979年12月2日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825197912026510。被执行人马晓，男，1983年8月18日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825198308186512。本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人刘志强、马富强、马晓金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执1417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十一月二十四日书记员  杜华航
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2685号申请执行人：刘同芝，男，1966年12月25日生，汉族。委托代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁林淦，男，1949年2月10日生，汉族。申请执行人刘同芝与被执行人丁林淦租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0115民初4589号民事调解书，依该调解书：丁林淦支付原告刘同芝柴油发电机租金43500元，于2017年5月6日前付清。本案案件受理费减半收取488元，由刘同芝负担244元，丁林淦负担244元（此款已由刘同芝垫付，丁林淦于2017年5月6日前付清）。调解书发生法律效力后，因被执行人丁林淦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘同芝向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁林淦的房产、车辆、银行存款等信息。经查，除已扣划并发还申请执行人刘同芝的13947元外，执行人丁林淦名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁林淦纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人丁林淦暂无财产可供执行，且自愿向本院申请撤回对两被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结（2017）苏0115民初4589号案件的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十一月二十九日见习书记员  王 娟
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终138号上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。法定代表人：冉洪波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵永开，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人四川天益建筑工程有限公司因与被上诉人赵永开合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3118号民事裁定，向本院提起上诉。四川天益建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移交四川省成都市武侯区人民法院审理。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3118号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，赵永开请求支付货款，争议标的为给付货币，赵永开作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因赵永开住所地位于四川省巴中市巴州区清江镇巾字村5组，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。赵永开向四川省巴中市巴州区人民法院起诉符合法律规定，四川天益建筑工程有限公司请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十一月七日书记员  赵灿菲
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初1942号原告：詹彤，女，1989年8月24日出生，汉族，四川省乐至县人。被告：石王伟，男，1988年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人。原告詹彤与被告石王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹彤到庭参加诉讼，被告石王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告詹彤向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月15日向原告借款5000元用于归还信用卡欠款，之后被告一直未归还，后经原告多次催要，被告于2017年1月27日向原告出具借条一张，并在借条上明确了归还时间，现借款偿还期限已到，被告至今未归还原告借款5000元。被告石王伟未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年，被告向原告借款5000元，此后被告一直未归还。2017年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到詹彤人民币5000（伍仟元整），借款人石王伟。借款期限一个月。（此借款2015年借，今补借据一份）。借款人：石王伟。2017.1.27。……”借款约定归还的期限到期后，被告至今仍未偿还原告借款5000元。原告于2017年5月10日曾因与被告在庭外达成和解协议而向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准予原告撤诉。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款5000元有原告的陈述、借条、民事裁定书等证据予以证实，原、被告间的债权债务关系成立。原告向被告履行了借款出借义务，被告应当按照借据上约定的借款归还日期偿还原告借款，经原告催收，被告未按照约定履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石王伟在本判决生效后三日内偿还原告詹彤借款5000元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告石王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  官远胜二〇一七年十一月十日书记员  邓 莹