河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终185号上诉人（原审被告）：杨开银，男，1974年1月17日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李孝愚，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1972年5月1日出生，汉族，住息县。原审被告：息县永立建筑集团有限责任公司。法定代表人尹金平，该公司经理。原审被告：刘军，男，1971年12月28日出生，汉族，住息县城关镇东岳路**号。身份证号：4130211971********。二原审被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。上诉人杨开银因与被上诉人刘军、原审被告息县永立建筑集团有限责任公司（以下简称息县永立公司）、刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨开银及其委托诉讼代理人李孝愚、被上诉人刘军、原审被告息县永立公司及刘军的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨开银上诉请求：一、请二审法院查清事实后依法撤销原判决，重新作出公正裁决：二、被上诉人刘军承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定“2016年3月16日上午8时许，原告刘军在整理钢管时被楼上落下的一块模板砸伤。”也就是说原告受伤系第三人的加害行为造成的。上诉人及原审被告息县永立公司在原审答辩当中均提出这一事实，并提出该模板系工程木工承包人李勇的，是其在作业当中坠落致被上诉不受伤的。上诉人杨开银系工程的钢筋工承包人，原审判决上诉人与原审被告人承担赔偿责任，不仅与本案客观事实不符，而且也严重损害了上诉人的合法权益，导致上诉人替加害人承担了赔偿责任。2、原审采信信息州司鉴所[2016]临鉴字387号司法鉴定意见书判决是错误的。本案性质是提供劳务者受害者责任纠纷，根据最高人民法院(2013)他8复函的规定，××致残程度鉴定标准》，可以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。原判决采用的标准导致判决显失公平公正。二、遗漏了承担主要赔偿责任的主体。由于被上诉人的损害系模板包工头李勇的加害行为导致的，依据《侵权责任法》的规定，加害人应当承担本案的主要赔偿责任。原判决遗漏了这一责任主体，导致赔偿责任划分显失公平，判决错误。被上诉人刘军辩称：我在正常施工的时候，正在六楼整理钢管，上面的模板掉下来砸到我，把我砸倒了，砸到我的右锁骨。工友们及时把我送到息县人民医院治疗。我的右锁骨骨折，右关节脱位，在医院住院治疗了16天。双方就损害赔偿问题，后来调解了很多次，但都没有调解成功。上诉人杨开银说本案把李勇漏掉了，一审应把李勇作为被告，主要是因为那时候我不知道模板工程是李勇承包的，所以也没告他。我的损失都应该由我的老板杨开银承担，至于我受伤与李勇有没有关系，那是另外的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。原审被告息县永立公司及刘军述称：一审判决没有划分几个被告应当承担赔偿责任的份额，几个被告也无法承担责任，究竟各自应承担百分之多少的赔偿，没有区分清楚。既然一审法院能够判断出原告刘军自身应承担30%的责任，那么同样也能判断出来原审被告刘军和息县永立公司应该承担赔偿责任的份额。只有区分清楚赔偿义务人的责任，才利于判决生效之后执行。请求依法改判或发回重审。被上诉人刘军向一审法院起诉请求：判令三被告支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计132151.85元。一审法院认定事实：2016年，被告息县永立公司承建息县龙湖街道办事处望淮桥居委会三合安置区，后将该项目的3#楼建设工程转包给被告刘军，被告刘军将该3#楼的钢架工程转包给被告杨开银。原告刘军经人介绍受雇于被告杨开银在三合安置区项目3#楼处从事钢架工作。2016年3月16日上午8时许，原告刘军在整理钢管时被楼上落下的一块外模板砸伤，当即被送往息县人民医院住院治疗16天，支付医疗费用共8678.05元。后原告刘军多次复查，共支付检查费用411.90元。同年9月2日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具（2016）临鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘军因伤致锁骨骨折、右肩锁关节脱位评为十级伤残，误工期为180日、营养期90日、护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日、营养期30日、护理期30日，后期医疗费有预估为4000元。原告刘军支付鉴定费用1903.50元。另查明：1、在事发后，被告刘军向原告刘军支付了2300元医疗费，被告杨开银支付了9000元医疗费；2、原告刘军的父亲刘文超于1943年9月1日出生，母亲牛文兰于1945年12月21日出生，夫妻二人育有两个子女。原告刘军的儿子刘欢于2004年3月24日出生，女儿刘贝贝于1995年4月12日出生。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案实际情况，涉案息县淮河街道办事处十里村民社区项目工地的总承包人为被告息县永立建筑集团有限责任公司，其将3#楼的建设工程转包给被告刘军，被告刘军将其中的钢架工程转包给被告杨开银，原告刘军受雇于杨开银在该工地从事钢架工工种，因被告刘军、杨开银均无相应的建筑施工资质且未尽到安全保障义务，致使原告刘军在施工中被砸伤，二被告均有过错，故被告刘军、杨开银应当共同对原告刘军因本次安全事故造成的医疗费等各项损失的合理部分承担主要赔偿责任。在工程建设中，发包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告息县永立建筑集团有限责任公司将涉案工程发包给无相应资质的承包人刘军，而后该工程被转包给无建筑施工资质的被告杨开银存在选任过错，故被告息县永立建筑集团有限责任公司应当对原告刘军此次人身损害承担连带赔偿责任。原告刘军在施工中不注重自身安全，未能及时观察安全状况且未按照安全规范施工致自己受伤，其亦应承担次要责任。原审酌定原告刘军承担30%的过错责任，被告息县永立建筑集团有限责任公司、刘军、杨开银承担70%的过错责任。本案原告刘军因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费9089.95元。2、住院伙食补助费480元。3、营养费1800元。4、误工费：18949.32元（38425元/年×180日）。5、护理费5010.74元（30482元/年×60日）。6、伤残赔偿金51152元（25576元/年×20年×0.1）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为300元。9、被扶养人生活费：原告父亲的生活费用为6003.90元（17154元/年×7年×0.1÷2人）、原告母亲的生活费用为7719.30元（17154元/年×9年×0.1÷2人），原告儿子刘欢已年满14周岁，故其生活费为3430.80元（17154元/年×4年×0.1÷2人）；10、后期治疗费：医疗费4000元、误工费6316.44元，营养费600元，护理费2505.37元，共计13421.81元。原告刘军因本次事故造成的各项损失共计122357.82元。因被告刘军已支付了2300元、被告杨开银已支付了9000元，故被告息县永立建筑集团有限责任公司、刘军、杨开银仍应支付原告刘军74350.47元（122357.82元×70%11300元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十八条之规定判决：一、被告刘军、杨开银于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘军医疗费等各项损失共74350.47元；二、被告息县永立建筑集团有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任。本案诉讼费用2300元、司法鉴定费1903.50元，共计4203.50元，由原告刘军承担1261元、被告息县永立建筑集团有限责任公司、刘军、杨开银共同承担2942.5元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，2016年3月16日，被上诉人刘军在息县龙湖街道办事处望淮桥居委会三合安置区3#楼施工时，被楼上落下的一块外模板砸伤。信阳息州法医临床司法鉴定所认定刘军的伤情构成十级伤残。原审被告息县永立任公司将涉案工程发包给无相应资质的原审被告刘军，原审被告刘军又将其中的钢架工程转包给上诉人杨开银。因原审被告刘军和上诉人杨开银均无相应的建筑施工资质，未尽到安全保障义务，且上诉人杨开银是被上诉人刘军的雇主，故其依法应对被上诉人刘军的损失承担赔偿责任。因原审被告息县永立任公司存在选任过错，故其应对被上诉人刘军的损失承担连带赔偿责任。原审认定被上诉人刘军自身未尽到安全注意义务，酌定其承担30%的过错责任，并无不当。关于上诉人杨开银称本案遗漏承担主要赔偿责任的主体即模板承包人李勇的问题，因其没有证据证明，故本院不予支持。关于上诉人杨开银称司法鉴定意见书采用的鉴定标准错误的问题，因其在一审中没有申请重新鉴定，故本院不予支持。综上所述，上诉人杨开银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨开银负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一七年二月十六日书记员  杨 帆