上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初1045号原告：张巍，男，1970年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：张彦，男，1979年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙丽娜，女，1979年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：蒋洪华，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张巍与被告张彦、被告孙丽娜民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月15日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告张巍的委托诉讼代理人翟立伟、被告张彦和被告孙丽娜的共同委托诉讼代理人蒋洪华到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张巍的委托诉讼代理人翟立伟、被告张彦和被告孙丽娜的共同委托诉讼代理人蒋洪华到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，原上海市闸北区人民法院于2016年1月19日作出财产保全的裁定，后两被告向本院提供现金担保，本院于2016年2月1日作出解除财产保全的裁定。2016年4月19日，本院裁定本案中止审理，于2016年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告张巍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)300000元；2、两被告共同支付利息，以300000元为基数，自2016年1月15日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告与两被告经人介绍认识，两被告是夫妻关系。2015年8月12日，两被告以生意周转为由，向原告借款300000元，约定还款期限为2015年9月11日，未约定利息。原告分别于2015年8月12日和2015年8月14日将上述借款以银行转账的方式交付两被告，两被告出具了《借条》和《收条》。还款期至，两被告未能如期归还，致诉讼。被告张彦、被告孙丽娜共同辩称，第一笔借款系两被告为了归还案外人史某某的借款，于2015年8月12日向原告借款，原告通过银行转账交付两被告160000元，但借条写了300000元(利息每个月70000元，所以借条中的140000元现金是两个月的利息)。第二笔借款是两被告为了归还孙丽娜名下车牌为沪A7XXXX奥迪车的贷款向原告借款，原告于2015年8年14日银行转账给被告163000元、现金交付2000元，共165000元，孙丽娜归还车辆贷款后，这辆奥迪车就质押给原告，两被告又写了一张金额为265000元的借条(其中包含两个月的利息100000元，原告放弃第一笔借款的利息70000元)。现两被告于2015年11月5日归还给原告指定的收款人陈某(银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)500000元，一次性解决原告和两被告及第三人之间的所有债权债务。但陈某只归还两被告一张金额为263000元的借条，另一张即本案系争借条(金额为300000元)陈某说没有找到，等找到后会归还两被告。针对利息部分，孙丽娜提供了牌照为沪A7XXXX奥迪车辆给原告及案外人陈某使用，该车的租赁费已足够支付原告的利息损失。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告和两被告经人介绍认识。2015年8月12日，两被告共同出具《借条》和《收条》给原告，《借条》载明：“今天本人因生意周转向张巍借款人民币叁拾万元正(￥300000)。借款期限至2015年9月11日为止。到期一次性还清。”《收条》载明：“今收到张巍借款人民币叁拾万元正(￥300000)其中壹拾陆万元正通过农业银行转账收取，其余壹拾肆元正，现金收取。”当日，原告通过中国农业银行转账给张彦借款160000元。2015年8月14日，原告通过中国农业银行转账给孙丽娜借款163000元。审理中，两被告提供录音光盘和文字稿打印件，旨在证明2015年8月14日，原告草拟了借条的草稿，孙丽娜抄了一份金额为265000元的借条，及原告和陈某一同向张彦催讨款项，明确说有两张借条。对此，原告称由于两被告在外欠了好几家小额贷款公司的钱，原告要陪同两被告一起去小额公司还款并将借条拿回来，如果2015年8月12日就将300000元都给两被告，怕来不及收回借条，所以先写了300000元的《借条》后交付钱款，由于被告要支付小额贷款公司的利息不够，所以原告就多给了23000元，但这多付的23000元忘记让两被告补写借条。2015年8月14日，原告将163000元转账给了被告后，当天陪同张彦去小额贷款公司还款并将借条取回，同时张彦还将抵押给小额贷款公司的车赎回了。后原告将张彦介绍给案外人陈某认识，张彦向陈某借了很多钱，并将车辆抵押给了陈某，张彦向陈某借款时，原告都到场，讲话的口气也是代表陈某。原告不清楚两被告是否向陈某支付500000元，原告没有让两被告还款给案外人陈某，且与原告无关。上述事实，有原告提供《借条》一份、《收条》一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，首先，合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告先出具《借条》、和《收条》给原告，原告再通过银行转账分两次交付两被告借款共计323000元，由于《借条》和《收条》上载明的借款金额为300000元，故原告主张其和两被告之间存在300000元的借贷事实，本院予以确认。其次，两被告辩称其根据原告的指示将500000元归还给案外人陈某，但两被告提供的证据不能证明两被告系经原告指示归还给陈某500000元，也不能证明原告与两被告之间存在两张《借条》，故对两被告该辩称，本院难以采信。再者，原、被告约定本案系争借款的还款期为2015年9月11日，双方亦未约定利息的计算方法，现原告主张从2016年1月15日起按年利率6%计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张彦、被告孙丽娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张巍借款人民币300000元；二、被告张彦、被告孙丽娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张巍逾期借款利息，以人民币300000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月15日起至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，保全费人民币2020元，均由被告张彦、被告孙丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇一七年二月二十日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。