江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4215号上诉人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：葛柏松。委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：毛甲序。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚上海公司）因与被上诉人葛柏松、毛甲序机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安诚上海公司上诉请求：重新对葛柏松的伤情鉴定，根据新的鉴定结论确定赔偿项目，构成伤残等级的，按照农村标准判决残疾赔偿金。事实和理由：其公司委托一家公估公司上门对葛柏松的伤情进行检查，发现其上下楼梯基本无碍，不符合十级伤残的情形；葛柏松提供的证据不能证明其长期在城镇生活，不能证明其收入来源是在城镇。葛柏松辩称，安诚上海公司委托的机构并非司法鉴定机构，其通过简单测量的方式对伤势作出评判不具有专业性，其在苏州时从事食堂工作，办理了卫生防疫手续，因为长期在苏州生活，所以有银行流水的记录，上述两项事实的证据均已提交。毛甲序未作答辩。葛柏松向一审法院起诉，主张事故造成的损失为医疗费40214.70元、伙食补助费760元、营养费1800元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费4161元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费2520元、误工费15532元，请求判令安诚上海公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由毛甲序承担85%的赔偿责任，并在商业险内予以赔偿。一审法院认定事实：2015年9月3日，毛甲序驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车与葛某某驾驶的电动自行车相撞（葛柏松为乘坐人），造成事故；毛甲序负事故主要责任，葛某某负事故次要责任，葛柏松不负事故责任；事故发生后，葛柏松被送至相关医疗机构救治，期间住院38天，支付医疗费用37597.10元。2016年5月17日，葛柏松诉至一审法院，诉请如前。一审法院根据葛柏松申请依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2016年6月6日，该所评定被鉴定人葛柏松构成十级伤残；误工期限120天、护理期限90天、营养期限90天。葛柏松支付鉴定费用2520元。安诚上海公司对鉴定结论中的伤残等级提出异议，但未提供相反证据予以反驳。另查明：沪Ｄ×××××牵引车、沪Ｇ×××××半挂车车主均为勇益公司，其中沪Ｄ×××××牵引车向安诚上海公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）和不计免赔率；事故发生后，毛甲序已垫付24920元。再查明：葛柏松尚有父亲葛某某（出生于1938年）需要抚养，葛长青育有一子二女。一审中，葛柏松为证明其在本地区连续生活、工作一年以上，提供了分别于2013年、2014年在苏州高新区疾病预防控制中心的体检报告和葛柏松自2013年至2015年分别在苏州及江阴进行银行交易的相关明细及江苏百舸有色金属工业科技有限公司出具的工作证明等；葛柏松为证明其误工损失，提供了工资减少证明及工资银行卡发放明细（超过3500元/月），安诚上海公司对葛柏松的工作状态未提异议。毛甲序与安诚上海公司就医疗费用非医保部分扣减10%达成一致。葛某某表示交强险优先由葛柏松赔偿。各方当事人一致同意计算住院伙食补助费760元、营养费1800元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、证明、银行交易明细、体检证明、暂住证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本次事故，基于沪Ｄ×××××牵引车向安诚上海公司投保了交强险，故应由安诚上海公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据责任认定，法院酌情考虑分别由毛甲序、葛某某承担75%、25%的赔偿比例。安诚上海公司对鉴定报告中的伤残等级提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故法院按鉴定结论认定案件事实并计算各项损失。关于具体损失，作认定如下：1、护理费。根据本地区的生活水平、收入状况及相关标准，法院计算5400元（60元/天*30天*3）。2、误工费。葛柏松提供的误工费用标准已超过个税起征点，但未提供相应纳税凭证，基于安诚上海公司对葛柏松的工作状况未提异议，故法院酌情按照（2012年度）江苏省分细行业（有色金属冶炼和压延加工业）在岗职工平均工资43254元/年计算葛柏松误工费14418元（43254元/12月*4月）。3、残疾赔偿金。综合葛柏松提供的体检表、银行交易明细、工作单位证明等，应当认定葛柏松已在本地区连续工作、生活一年以上，应当认定为本地区常住居民身份，其主张残疾赔偿金74346元法院予以支持。4、被抚养人生活费。葛柏松因本次交通事故致残，对其抚养人员造成一定影响，应计算相应的费用，根据葛柏松的家庭情况，其主张被抚养人生活费4161元，符合法律规定，法院予以支持。5、精神损害抚慰金。葛柏松因本次交通事故构成伤残，法院酌情考虑3700元予以抚慰。6、酌定交通费400元。综上，葛柏松因本次交通事故造成的损失为医疗费用37597.10元、住院伙食补助费760元、营养费1800元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4161元、误工费14418元、护理费5400元、精神损害抚慰金3700元、交通费400元合计142581.10元；安诚上海公司在交强险范围内赔偿112425元；不足部分，由毛甲序承担75%即22617.83元，基于医疗费用中的非医保部分当事人一致同意扣减10%，故毛甲序自行承担的金额为2069.78元，安诚上海公司在商业险内赔偿的金额为20548.05元；毛甲序已垫付的24920元，葛柏松应予以返还。一审法院判决如下：一、安诚上海公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿132973.05元，该款直接支付给葛柏松110122.83元，直接支付给毛甲序22850.22元。二、驳回葛柏松的其他诉讼请求。一审判决认定的事实清楚正确，本院予以确认。安诚上海公司向本院提交《车险人伤事故调查报告》一份，称上海志信行保险公估有限公司受其公司的委托，派员上门察看葛柏松的伤情，发现葛柏松走路微跛，前进、上楼基本没有障碍，踝关节弯曲程度也不能达到十级伤残的指标。安诚上海公司申请对葛柏松的伤情重新鉴定。葛柏松质证称，接受委托的机构并非具有司法鉴定资质的单位，其从事的活动不具有专业性；即使申请重新鉴定，该项权利应当在一审鉴定结论公布后行使。本院认为，无锡市中西医结合医院司法鉴定所在从事鉴定活动时没有鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，安诚上海公司仅以其他机构不同意该项鉴定意见的调查报告为依据申请重新鉴定不符合由法院安排重新鉴定的条件。本院对于安诚上海公司申请重新鉴定的请求不予准许。葛柏松的伤情应当按照十级对待。葛柏松提供了2013年、2014年在苏州疾病预防控制中心体检的报告以及2013年至2015年分别在苏州与江阴地区的银行流水，因此葛柏松在事故发生前在城镇工作、生活的事实具有高度的可能性，安诚上海公司虽然上诉提出异议，但是没有相反的证据，也没有充分的理由，不能使葛柏松主张的事实陷于真伪不明的境地，因此本院对于安诚上海公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。综上所述，安诚上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  许晓倩代理审判员  张朴田二○二○一七年二月十日书 记 员  魏 秀