上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54182号原告：道康宁(张家港)投资有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：周宸，董事长。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京东升旭泡沫塑料有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王银生，总经理。被告：王卫东，男，1967年2月11日出生，汉族，住北京市。上述两被告共同委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。原告道康宁(张家港)投资有限公司与被告北京东升旭泡沫塑料有限责任公司(以下至主文前简称东升旭公司)、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐杰及两被告共同委托诉讼代理人裴伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道康宁(张家港)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东升旭公司支付货款人民币(以下币种同)4,238,934.04元及按年利率18%标准计算的利息(以170万元为基数，自2016年6月1日计至起诉日；以65万元为基数，自2016年6月26日计至起诉日；以65万元为基数，自2016年7月26日计至起诉日；以4,238,934.04元为基数，自起诉日次日即2016年7月29日计至实际支付日止)；2、判令被告王卫东就被告东升旭公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告东升旭公司签订《非独家经销协议》，约定了被告东升旭公司为原告协议产品的非独家经销商，并约定了逾期付款的月利率为1.5%等内容。在经销协议签订前，被告王卫东于2013年4月8日向原告出具《最高额担保函》，同意为原告和被告东升旭公司之间经销协议项下被告东升旭公司的债务向原告提供连带责任保证。后原告依约履行供货义务，但被告东升旭公司未依约支付货款，经催讨，被告东升旭公司于2016年5月18日向原告出具函件，确认截至2016年4月30日，被告东升旭公司尚欠原告货款4,238,934.04元，并承诺分5期偿还货款。但被告东升旭公司仍未践约，故原告宣布所有欠款提前到期，并起诉来院，请求判如所请。被告东升旭公司辩称，双方存在真实的货物买卖关系，欠付货款事实和金额属实，但因协议系原告单方提供的格式合同，对合同中载明的月利率1.5%不予认可，且双方约定收票付款，被告东升旭公司未收到发票，故不存在违约行为，应按照银行同期贷款基准利率承担利息，且应按各期还款到期日次日起算。被告王卫东辩称，《最高额担保函》系原告单方提供的格式条款，被告王卫东出具担保函是基于其原系被告东升旭公司的唯一股东和法定代表人的身份，但后其已不担任法定代表人和唯一股东，且《最高额担保函》出具日期在《非独家经销协议》签订日期之前，《最高额担保函》内亦未明确最高额担保金额，故被告王卫东不同意承担连带保证责任。经审理查明：2013年4月8日，被告王卫东向包括原告在内的道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司出具《最高额担保函》，声明鉴于道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司按照与被告东升旭公司及其关联公司之间签署的经销商协议，电子订单、订单确认书和发票及其它买卖凭证构成对双方有约束力的购销合同中约定的条款，向购货人销售产品，被告王卫东承诺无条件和不可撤销地，以本人个人所有财产保证，在道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司要求时，立即支付所有购货人在购销合同项下到期应付但未付的货款本金、利息、违约金等；所担保债务的发生期间为从道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司向购货人供货的第一笔货款到期日起至向购货人供货的最后一笔货款到期日，被告王卫东在此期间发生的所有担保债务承担共同连带责任，担保期间为道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司向购货人供货的第一笔货款到期日起至道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司向购货人供货的最后一笔货款到期日起两年的期间。担保函还载明，道康宁关联公司包括了道康宁(张家港)贸易有限公司。2014年1月7日，道康宁(张家港)贸易有限公司名称变更为道康宁(张家港)投资有限公司。原告与被告东升旭公司在2015年7月8日签订的《非独家经销协议》中约定，被告同意就其逾期未付的收款通知书中的款项每月支付1.5%的利息。2016年5月18日，被告东升旭公司确认截止2016年4月30日尚欠原告货款4,238,934.04元，并承诺还款计划为2016年5月31日支付170万元；2016年6月25日支付65万元；2016年7月25日支付65万元；2016年8月25日支付65万元；2016年9月25日支付588,934.04元。虽经原告向两被告催告，被告东升旭公司未依约支付上述货款。以上事实，有经庭审质证的《最高额担保函》、《非独家经销协议》、更名通知书、还款通知书、催款函及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告东升旭公司就所欠货款作出了还款承诺，该承诺具有法律效力，理应恪守，原告依此主张被告东升旭支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告东升旭公司所作双方约定收票付款，原告未开具发票故不存在违约的抗辩理由，与其所作承诺不符，故对该抗辩理由本院不予采信。关于逾期付款违约金的利率标准，还款承诺书中虽未作出明确约定，但原告与被告东升旭公司在2015年7月8日签订的《非独家经销协议》中约定了逾期付款违约金的计算标准为逾期款项的月1.5%的标准，该约定系平等商事主体之间的真实意思表示，不存在无效情形，原告主张按照年利率18%的标准计算逾期付款违约金，于法不悖，本院予以准许。关于逾期付款违约金的计算基数，截至原告于2016年7月28日起诉之日，虽被告东升旭公司承诺的最后两期还款尚未到期，但其前三期还款义务均未履行，其行为已经表明不履行主要债务，且经过了原告的催告，故原告主张该还款计划于2016年7月28日加速到期，并依此为基准日计算逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张被告王卫东就被告东升旭公司的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，《最高额担保函》系被告王卫东真实意思表示，不因被告王卫东个人身份变化而导致保证责任的消灭。被告王卫东所作《最高额担保函》出具日期虽在《非独家经销协议》签订日期前，担保函中“所担保债务的发生期间为从道康宁(中国)投资有限公司及其关联公司向购货人供货的第一笔货款到期日起至向购货人供货的最后一笔货款到期日，被告王卫东在此期间发生的所有担保债务承担共同连带责任”的内容表明，担保函系对原告与被告东升旭公司之间一段期间内发生债务的连续保证，虽没有约定债权确定期间及保证限额，根据《中华人民共和国担保法》第二十七条规定，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。同时，参照《中国人民共和国物权法》第二百零六条关于最高额抵押的规定，没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权，抵押权人的债权确定。本案中，被告王卫东未予以书面终止保证函以确定决算期，而原告的催告以及起诉均可以视为不对特定债权的确定，故原告主张被告王卫东就被告东升旭公司对原告所负付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，具有法律依据，且并未超过约定的保证范围和保证期间，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、被告北京东升旭泡沫塑料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告道康宁(张家港)投资有限公司货款4,238,934.04元及按年利率18%标准计算的逾期付款违约金(以170万元为基数，自2016年6月1日计至2016年7月28日；以65万元为基数，自2016年6月26日计至2016年7月28日；以65万元为基数，自2016年7月26日计至2016年7月28日；以4,238,934.04元为基数，自2016年7月29日计至实际支付日止)；二、被告王卫东对被告北京东升旭泡沫塑料有限责任公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告王卫东履行保证责任后，有权向被告北京东升旭泡沫塑料有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,199.00元，减半收取计20,599.50元，财产保全费5,000元，合计25,599.50元，由被告北京东升旭泡沫塑料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一七年二月十六日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。