四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）川民终714号上诉人（原审原告）重庆久久物流有限责任公司，住所地：重庆市渝中区信义街18号朝天门大酒店12楼。法定代表人：肖剑雄，董事长。委托诉讼代理人：张涌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：任远，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被上诉人：赵术国。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。原审第三人：重庆化工码头有限公司，住所地：重庆市化工园区冯家湾港区。委托诉讼代理人：代小飞。原审第三人：重庆皓峰贸易有限公司，住所地：重庆市万州区静园路68号。上诉人重庆久久物流有限责任公司（以下简称久久物流公司）因与被上诉人赵术国、原审第三人重庆化工码头有限公司（以下简称化工码头公司）、原审第三人重庆皓峰贸易有限公司（以下简称皓峰贸易公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人久久物流公司的委托诉讼代理人任远，被上诉人赵术国的委托诉讼代理人孙涛，化工码头公司的委托诉讼代理人代小飞到庭参加诉讼。皓峰贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院向皓峰贸易公司公告送达法律文书的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。久久物流公司的上诉请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第30号民事判决；2.依法确认四川省达州市中级人民法院依据（2014）达中执字第53号执行裁定查封的堆放于化工码头公司堆场的7000吨煤炭系久久物流公司所有；3.依法解除对久久物流公司所有的7000吨煤矿的保全措施；4.停止对案涉7000吨煤矿的执行并返还给久久物流公司；5.一、二审诉讼费用由赵术国负担。事实和理由：一、久久物流公司实际取得了案涉7000吨煤炭的所有权。久久物流公司与皓峰贸易公司于2013年2月21日签订了《煤炭回购、质押合同》，将案涉煤炭质押给了久久物流公司。2013年12月31日，久久物流公司与皓峰贸易公司达成抵债协议，约定皓峰贸易公司将煤炭转让给久久物流公司，以冲抵皓峰贸易公司下欠久久物流公司的债务。在久久物流公司、皓峰贸易公司达成抵债协议后，双方对化工码头公司进行了告知。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，我方已经完成交付，实际取得了所有权。二、一审法院认定2013年5月1日至2014年4月31日期间，货仓堆场是由案外人重庆仁源物流有限公司（以下简称仁源公司）实际经营管理错误。（一）2013年，仁源公司与化工码头公司签订合同从化工码头公司处取得了2013年1月-2013年12月31日期间包括堆场C区在内的数个堆场的租赁使用权。然而，仁源公司与化工码头公司在2014年签订的合同中，仅取得了A区、B区堆场的租赁使用权，并没有C区堆场。前后两份合同对比，能够得出的结论是仁源公司在2014年不再享有C区堆场的租赁使用权。原审却认定仁源公司在2014年1月仍然对C区码头享有租赁使用权错误。（二）码头堆场租赁使用权和码头管理权并不能划等号。堆场使用权仅仅意味着使用权人可以使用该部分堆场堆放货物，而码头管理是一项综合性的专业工作。仁源公司通过与化工码头公司签订《港口货物作业合同》取得的是港口堆场的使用权，并非码头的管理权。我方举示证据显示化工码头公司才是整个码头港区的唯一管理人，负责出库入库过磅称量，管理装船卸货发船安排，即所有租赁人的货物入库出库、收货发货事宜都必须经化工码头公司同意。因此，仁源公司并不是C区堆场实际管理人。三、一审法院认定利害关系人未对查封行为提出异议错误。赵术国与皓峰贸易公司之间的纠纷是借款纠纷，该案诉讼过程中的财产保全事宜久久物流公司并不知情。在前述案件进入执行程序时，一审法院于2014年7月28日作出（2014）达中执字第53号执行裁定，久久物流公司此时才知晓查封的事实，并于2014年7月30日即提出了异议，启动了案外人执行异议程序，并不存在不当之处。赵术国答辩称：久久物流公司的上诉理由不能成立，应予驳回。化工码头公司答辩称：同意久久物流公司的上诉意见。皓峰贸易公司未予答辩。久久物流公司一审起诉请求：1.依法确认久久物流公司对（2014）达中执字第53号执行裁定书查封的、堆放于化工码头公司堆场的7000吨煤炭享有所有权；2.依法解除对案涉7000吨煤炭的保全措施，停止执行；3.诉讼费用由赵术国负担。一审法院认定以下事实：一、皓峰贸易公司、赵术国基础债权债务关系的确定及久久物流公司提起本案诉讼的过程涉及的相关事实。因皓峰贸易公司因下欠赵术国货款2943781元，赵术国向一审法院提起诉讼，要求皓峰贸易公司支付货款、利息。2014年2月24日，经赵术国申请，一审法院作出（2014）达中民保字第10号民事裁定，查封了皓峰贸易公司存放于化工码头公司C区的煤炭7000吨。2014年5月8日，一审法院作出（2014）达中民初字第38号民事判决，判决：皓峰贸易公司向赵术国支付货款1807088元及逾期付款利息。2014年7月28日，在（2014）达中民初字第38号判决执行过程中，一审法院作出（2014）达中民执字第53号执行裁定，查封了皓峰贸易公司所有的、存放于化工码头公司原由仁源公司租赁的C区货位煤炭7000吨。2014年7月30日，久久物流公司向一审法院提出案外人执行异议，认为一审法院在赵术国与皓峰贸易公司买卖合同纠纷一案中，误将久久物流公司的财产当作被执行人皓峰贸易公司的财产予以查封。即，存放于化工码头公司堆场的7000吨煤炭的所有权人系久久物流公司。2014年8月24日，一审法院作出（2014）达中执他字第12号执行裁定，裁定：驳回久久物流公司的异议。主要理由：皓峰贸易公司虽与久久物流公司签订《折价协议》，将案涉煤炭折抵给久久物流公司，从形式上看，煤炭的所有权已经发生转移，但是动产物权的转移以实际交付为准。久久物流公司提供的证据不能证明案涉7000吨煤炭已经实际交付，不能认定所有权人系久久物流公司。此后，久久物流公司即提起了本案诉讼。二、皓峰贸易公司、久久物流公司基础债权形成的相关事实。2013年2月21日，皓峰贸易公司作为甲方、久久物流公司作为乙方、化工码头公司作为丙方签订《煤炭回购、质押合同》。主要内容系久久物流公司借款1000万元给皓峰贸易公司，皓峰贸易公司以其存放在化工码头公司的12000吨煤炭提供质押担保。同时，三方就皓峰贸易公司存放在化工码头公司的煤炭的质押、仓储保管事宜达成了一致意见。主要约定：（一）数量：12000吨；（二）皓峰贸易公司义务：1.皓峰贸易公司负责货物的采购，并保证货物质量，同时存放在化工码头公司所属场地（煤炭散货C2堆场）。2.皓峰贸易公司保证在化工码头公司所属场地内的煤炭数量不低于12000吨，价值不低于1000万人民币，并保证于2013年12月20日前将久久物流公司在化工码头公司仓库的质押煤炭全部回购并还清久久物流公司借款，否则久久物流公司有权对堆场上的煤炭及皓峰贸易公司名下的所有资产进行折价或变卖。3.皓峰贸易公司应每周及时向久久物流公司报送库存量；（三）久久物流公司义务及付款方式：1.久久物流公司将煤炭价值按平均每吨835元折算后借款给皓峰贸易公司（累计总金额不超过1000万人民币），皓峰贸易公司以化工码头公司（煤炭散货C2堆场）的煤炭提供给久久物流公司进行质押担保。2.皓峰贸易公司、久久物流公司在化工码头公司所产生的仓储、装卸、进出库等一切费用，均由皓峰贸易公司负担；（四）化工码头公司权利义务及结算方式：1.化工码头公司负责皓峰贸易公司或久久物流公司在（进）港煤炭的装卸，并准确向久久物流公司提供皓峰贸易公司每周进港煤炭数量以及煤炭库存量。2.久久物流公司将质押12000吨煤炭信息通报化工码头公司。化工码头公司按久久物流公司要求提供每月出库数量，并予以配合监管义务。3.化工码头公司对久久物流公司在化工码头公司存放的12000吨原煤进行监管，监管时间自合同签订之日起至2013年12月20日止；（五）违约：皓峰贸易公司如未在2013年12月20日前将存放在化工码头公司的煤炭回购并还清久久物流公司的借款，久久物流公司就有权将皓峰贸易公司质押的煤炭或其他财产进行折价或变卖，折价或变卖的价格根据市场情况而定，但不得低于市场价格的80%，产生的费用由皓峰贸易公司承担。皓峰贸易公司、久久物流公司及化工码头公司在该份合同上予以签章。2013年2月22日，久久物流公司通过中国工商银行向皓峰贸易公司转账400万元；2013年3月6日，久久物流公司通过中国工商银行分两次向皓峰贸易公司转账各300万元。据此，久久物流公司共计向皓峰贸易公司转款1000万元。2013年12月31日，久久物流公司向皓峰贸易公司发出《公函》，载明：皓峰贸易公司未按《煤炭回购、质押合同》约定及时回购质押煤炭，给久久物流公司造成了重大损失。皓峰贸易公司务必于收到本函之日起五日内回购全部质押煤炭并赔偿久久物流公司的损失。2014年1月2日，皓峰贸易公司回函，载明：由于市场原因和主要客户原因，造成皓峰贸易公司资金和经营无能为继。为此，皓峰贸易公司同意久久物流公司按照签订的《煤炭回购、质押合同》相关约定，将堆放于化工码头公司堆场的质押煤炭进行折价清偿久久物流公司的借款及其他费用。2014年1月5日，皓峰贸易公司作为甲方与久久物流公司作为乙方签订《折价协议》，载明：（一）第一条：双方同意将皓峰贸易公司存放在化工码头公司的用作质押物的12000吨原煤作价650元/吨，共计780万元，抵偿给久久物流公司；（二）第二条：抵偿后，存放在化工码头公司的12000吨原煤的所有权归久久物流公司，由久久物流公司自行处置。皓峰贸易公司本次应收取的780万元款项，冲抵皓峰贸易公司依《煤炭回购、质押合同》应向久久物流公司支付的款项；（三）第三条：抵偿后，上述煤炭发生的全部费用由久久物流公司承担；（四）第四条：本协议自双方盖章之日起生效。皓峰贸易公司与久久物流公司在该协议上盖章。2014年1月6日，久久物流公司向化工码头公司发《函》，载明：2014年1月5日，久久物流公司与皓峰贸易公司签订了《折价协议》，约定堆存于码头堆场的12000吨煤炭折价给久久物流公司，所有权归久久物流公司，抵偿皓峰贸易公司差久久物流公司的款项。请求化工码头公司按久久物流公司的指令安排该批货物的发运。2014年1月7日，皓峰贸易公司向化工码头公司发出《所有权转让函》，载明：皓峰贸易公司为偿还欠款，自愿将化工码头公司堆场的12000吨煤炭折价给久久物流公司，所有权已转让给久久物流公司，由久久物流公司进行处理。2014年1月31日，久久物流公司作为甲方、化工码头公司作为乙方签订《港口货物作业合同》，载明：化工码头公司暂提供货位供久久物流公司煤炭堆存、发运，具体货位由化工码头公司指定。化工码头公司对货位有适时调整权利。久久物流公司船舶到港前提前24小时告知化工码头公司相关信息，船舶到港后化工码头公司及时安排受载计划。久久物流公司负责其货物进、出库的自收自发，进、出库前必须使用化工码头公司电子计量衡计量。化工码头公司负责久久物流公司货物的原来原转，不负责煤炭的差溢责任。2014年8月12日，化工码头公司作出《情况说明》，载明：久久物流公司与皓峰贸易公司分别致函称存放于化工码头公司处的12000吨煤炭已折价抵偿给了久久物流公司，由久久物流公司享有该批煤炭的所有权。化工码头公司在收悉上述函件后，即将该批次煤炭的有关权利凭证交付至久久物流公司，因久久物流公司未及时处理该批煤炭，故化工码头公司至今仍代久久物流公司保管该批煤炭。三、各方提交的化工码头公司、仁源公司及皓峰贸易公司签署的案涉煤炭有关堆场使用事宜的相关合同。（一）赵术国提交的相关证据：1.2013年1月1日，仁源公司与化工码头公司签订的《港口货物作业合同》，载明：一、化工码头公司暂提供B区和A1、A2、A4、A6、A10五个货位及C区货位供仁源公司煤炭堆存、发运，仁源公司确保每年进库量30万吨。如仁源公司未达到约定进库量，化工码头公司对货位有适时调整的权利；二、合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。2.2012年5月1日，重庆阳云物流有限公司与化工码头公司签订的《港口货物作业合同》，载明：一、化工码头公司暂提供B区和A1、A2、A6、A7、A9五个货位及公司办公楼对面临时两个散仓货位供重庆阳云物流有限公司煤炭堆存、发运，重庆阳云物流有限公司确保每月进库量3.5万吨；二、合同有效期为2012年5月1日至2013年4月30日止。3.2013年4月25日，仁源公司作为甲方、皓峰贸易公司作为乙方签订《港口货物堆场作业合同》，载明：一、仁源公司将化工码头公司C区货仓堆场提供给皓峰贸易公司堆煤使用，皓峰贸易公司保证每月定基数15000吨，单价13元/吨（不含货港费），如未能达到约定基数，仍按约定基数X单价支付场地费，超出基数以上的具实结算。二、时间从2013年5月1日至2014年4月31日止。4.2012年4月28日，重庆阳云物流有限公司与皓峰贸易公司签订的《港口货物堆场作业合同》，载明：一、重庆阳云物流有限公司将化工码头公司C区货仓堆场提供给皓峰贸易公司堆煤使用，皓峰贸易公司保证每月定基数10000吨，单价14元/吨（不含货港费），如未能到约定基数，仍按约定基数X单价支付场地费，超出基数以上的具实结算。二、时间从2012年5月1日至2013年4月31日止。5.2013年2月27日，皓峰贸易公司、重庆阳云物流有限公司与化工码头公司签署的《煤炭吨位确认书》，载明：经三方确认，截止2月24日，皓峰贸易公司在化工码头公司C区堆场堆存煤炭数量为12553.76吨。6.2014年8月15日，仁源公司、重庆阳云物流有限公司的实际控制人任青云向一审法院作出的《情况说明》，载明：本人（任青云）曾向贵院指证皓峰贸易公司有12000吨煤炭存放于化工码头公司的码头。但本人不清楚皓峰贸易公司已与久久物流公司、化工码头公司已就上述煤炭的处理达成一致意见，不清楚上述煤炭的所有权已转移到了久久物流公司名下。（二）久久物流公司提交的相关证据：1.2014年1月1日，仁源公司与化工码头公司于签订的《港口货物作业合同》，载明：一、作业安排、货物计量。1.作业安排：化工码头公司暂提供A区、B区货位供仁源公司煤炭推存、发运，具体货位由化工码头公司指定。化工码头公司对货位有适时调整权利。2.货物计量：仁源公司负责其货物进、出库的自收自发，进、出库前必须使用化工码头公司电子计量横计量。化工码头公司负责仁源公司货物的原来原转，不负责煤炭的差溢责任（仁源公司能证明化工码头公司的责任除外），该合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。2.皓峰贸易公司与化工码头公司的《化工码头公司货物运单/交接清单》、皓峰贸易公司进出煤炭形成的《化工码头公司磅单》、《2013年至2014年1月7日期间的煤炭进出库数据》、仁源公司向化工码头公司的《付款说明》及相应票据存根和久久物流公司于2014年向化工码头公司支付港口作业费的相关付款凭证。前述证据主要拟证明2014年久久物流公司直接向化工码头公司支付港口作业费，仁源公司不再对案涉煤炭堆放的C区货场享有管理、使用权。四、久久物流公司提交的其处分案涉煤炭的相关合同的事实。久久物流公司主张，其取得皓峰贸易公司存放在化工码头公司的12000吨煤炭的所有权后，对外进行销售。为了满足购买方的需求，与案外人垫江县太平选煤有限公司签订了供销合同，购买相应的煤炭与案涉煤炭进行调配后，予以出售。具体如下：1.2014年5月25日、6月16日，久久物流公司作为供方、重庆国中贸易发展有限公司（以下简称国中贸易公司）作为需方签订《工矿产品购销合同》，约定久久物流公司向国中贸易公司提供洗煤和高炉喷吹用烟煤。国中贸易公司指定的收货单位为：重庆钢铁股份有限公司。2.2014年6月26日、7月28日，久久物流公司作为需方、垫江县太平选煤有限公司作为供方签订《工矿产品购销合同》，约定由垫江县太平选煤有限公司向久久物流公司提供高炉喷吹用烟煤和洗煤。久久物流公司指定的收货单位为：重庆钢铁股份有限公司。3.重庆钢铁股份有限公司《2014年6月29日至2014年12月31日煤炭进库与出库数据》、2014年8月至12月托运人为久久物流公司与化工码头公司形成的《货物运单/交接清单》。4.载明收货单位或发货单位为久久物流公司的黄支富签字的《化工码头公司磅单》以及化工码头公司向一审法院作出的《情况说明》，载明：“化工码头公司磅单系专门机器打印，不存在伪造可能，故未对入库磅单加盖公章。久久物流公司提交的皓峰贸易公司、久久物流公司的磅单，经与化工码头公司留存的磅单存根比对一致”。一审法院认为，仁源公司与皓峰贸易公司于2013年4月25日签订的《港口货物堆场作业合同》内容表明，仁源公司将C区货仓堆场提供给皓峰贸易公司堆煤使用，合同有效时间为2013年5月1日至2014年4月31日。虽然久久物流公司举示的2014年1月1日仁源公司与化工码头公司签订的《港口货物作业合同》，合同有效期限为2014年1月1日至2014年12月31日，但该合同约定的是化工码头公司将A区、B区货位提供给仁源公司堆存煤炭，对C区堆场未进行约定。因此，应认定2013年5月1日至2014年4月31日期间，化工码头公司C区货仓堆场的实际经营管理人是仁源公司，堆煤所有人是皓峰贸易公司。久久物流公司与皓峰贸易公司签订《煤炭回购、质押合同》约定，为担保1000万元借款，皓峰贸易公司自愿将其堆放于化工码头公司场地（煤炭散货C2堆场）上的煤炭提供给久久物流公司进行质押担保。此后，双方签订《折价协议》约定将存放于化工码头公司的12000吨原煤抵偿给久久物流公司，皓峰贸易公司将案涉煤炭的权利转移给久久物流公司自行处置。但是，仁源公司负责人任青云的《情况说明》内容表明其本人并不清楚皓峰贸易公司与久久物流公司、化工码头公司就案涉煤炭处理达成一致意见，不清楚上述煤炭的所有权已转移到了久久物流公司名下。因化工码头公司并非C区堆场的实际经营管理人，其作出的《情况说明》不能证明案涉煤炭交付已经完成。久久物流公司提供的《煤炭进出库数据》及《工矿品购销合同》等证据亦不能证明其就是在行使案涉煤炭的处分权。同时，在一审法院于2014年2月24日作出财产保全裁定后至案件审理及生效判决强制执行时，长达近一年的时间里，皓峰贸易公司、久久物流公司、仁源公司、化工码头公司等利害关系人均未对财产保全提出任何异议。因此，久久物流公司与皓峰贸易公司之间未能就案涉煤炭进行实际交付。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款关于“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债务人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债务人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”、《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，质押权未能有效设立，案涉煤炭的所有人仍为皓峰贸易公司。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十六条的规定，判决：驳回久久物流公司的诉讼请求。二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。久久物流公司同时主张，一审遗漏了以下事实：一、久久物流公司实际取得的煤炭数量为12000吨，本案查封的煤炭数量是7000吨，有5000吨已经卖出。一审遗漏已经卖出5000吨煤炭的事实。二、久久物流公司向化工码头公司支付了港口物流费。一审遗漏查明该部分事实。本院对久久物流公司存有异议的事实查明如下：一、关于久久物流公司取得的12000吨煤炭中是否有5000吨已经卖出的事实，久久物流公司与案外人形成的相关合同中，无法固定交易标的即为皓峰贸易公司堆放于化工码头公司C区货场的煤炭。据此，一审未认定前述事实并无不当，久久物流公司的该项异议不能成立。二、关于久久物流公司向化工码头公司支付港口物流费的事实，久久物流公司在一审中提交的其与化工码头公司形成的《港口货物作业合同》的签订时间为2014年1月31日，但提交的转款凭证的时间为2014年9月26日，且无法固定是缴纳的2014年1月31日合同项下的款项。据此，一审未认定前述事实并无不当，久久物流公司的该项异议不能成立。二审庭审结束后，久久物流公司向本院提交了以下证据：第一组：1.皓峰贸易公司向本院出具的《情况说明》，载明主要内容：久久物流公司在2013年2月22日向我司支付的400万元、2013年3月6日向我司支付的600万元，合计1000万元，系久久物流公司根据《煤炭回购、质押合同》向我司支付的借款；2.久久物流公司2013年会计账本中《辅助余额表》，载明向皓峰贸易公司借款1000万元。前述证据拟证明：皓峰贸易公司认可久久物流公司向其借款1000万元，且久久物流公司2013年账目显示皓峰贸易公司欠款1000万元。赵术国的质证意见：第1份皓峰贸易公司单方出具的说明，并无相应凭证予以印证，同时，久久物流公司与皓峰贸易公司系有利害关系，不予认可；第2份会计记账凭证与第1份证据矛盾，不予认可。化工码头公司的质证意见：予以认可。本院的认证意见：对第1份说明，皓峰贸易公司与久久物流公司之间是否形成了真实有效的借款关系应当综合全案证据予以审查。本院二审中，系采取公告送达的方式向皓峰贸易公司送达了相关法律文书，皓峰贸易公司亦未参加庭审，仅凭此后其出具的书面说明并不足以认定双方之间存在真实的借款关系，不予采信；对第2份《辅助余额表》，因其系久久物流公司单方出具的内容记账凭证，与其提交的《付款申请表》、转款凭证等本身存在矛盾，不予采信。第二组：《起诉状》1份，原告系化工码头公司诉被告仁源公司，诉讼请求是：化工码头公司要求仁源公司支付码头装卸作业费1493920.1元，同时承担诉讼费用。主要理由：化工码头公司认为截止到2015年1月29日，仁源公司欠付码头装卸作业费1493920.1元，经多次催收未果，遂提起诉讼。前述证据拟证明：化工码头公司起诉仁源公司的案件中仅涉及码头装卸作业费，并不涉及2014年关于本案所涉煤炭堆场的堆场租赁费。赵术国的质证意见：结合化工码头公司在武汉海事法院（2013）武海法高第01782号案件提交的证据看，化工码头公司主张的作业装卸费是2013年5月1日至2015年4月27日期间，不能达到其证明目的。化工码头公司的质证意见：予以认可。本院的认证意见：真实性予以确认。对其拟达到的证明目的，本院将综合全案证据予以认定。二审庭审结束后，赵术国向本院提交了以下证据：第一组：1.2013年4月25日，仁源公司与皓峰贸易公司签订的《港口货物堆场作业合同》1份；2.2014年1月1日，仁源公司与化工码头公司签订的《港口货物作业合同》2份。前述证据拟证明：2014年，仁源公司对化工码头公司C区货位享有实际管理权。久久物流公司的质证意见：真实性予以认可。但2014年合同并不涉及C区堆场，不能达到其证明目的。化工码头公司的质证意见：真实性予以认可，证明目的不予认可。本院的认证意见：真实性予以确认。对其拟达到的证明目的，将综合全案证据予以认定。第二组：1.重庆市长寿区人民法院（2014）长法民保字第0012号民事裁定书；2.重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第01399号民事调解书。前述证据拟证明：皓峰贸易公司存放在化工码头公司C区货场、由仁源公司保管的煤炭3000吨被重庆市长寿区人民法院查封。久久物流公司的质证意见：真实性有待查实。即使真实，也不能达到其证明目的，不予认可。化工码头公司的质证意见：真实性有待查实。即使真实，也不能达到其证明目的，不予认可。本院的认证意见：真实性予以确认。对其拟达到的证明目的将综合全案证据予以认定。第三组：1.武汉海事法院（2015）武海法督字第00005号支付令；2.仁源公司支付令异议书；3.武汉海事法院（2015）武海法高第01782号民事判决书；4.化工码头公司确认的2014年12月仁源公司煤炭进出口作业费统计表；5.2015年4月27日，化工码头公司向仁源公司发出的《催款通知函》。前述证据拟共同证明：仁源公司截止2015年4月27日尚欠化工码头公司装卸作业费1493920.1元。久久物流公司的质证意见：对第1份、第3份证据真实性予以确认，对其证明目的不予认可；对第2份、第4份、第5份证据的真实性不予认可，且与本案无任何关联。化工码头公司的质证意见：真实性、合法性予以认可，但前述证据材料与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院的认证意见：真实性予以确认。对其拟达到的证明目的将综合全案证据予以认定。本院二审另查明：一、久久物流公司的营业执照显示，其经营范围为：普通货运、货物专用运输（集装箱），大型物件运输；水路货物运输代理、船舶代理（按许可证核定的范围及期限从事经营）。从事水上、航空、陆路国际货物运输代理；计算机硬件的开发、销售、物流信息咨询服务，货物及技术进口（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目取得许可后经营）；销售日用百货、五金、金属材料（不含稀贵金属）、建筑材料（不含危险化学品）、化工原料（不含危险化学品）、矿产品、煤炭。（以上范围法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）；二、化工码头公司的营业执照显示，其经营范围为：为船舶提供码头服务；在港区内提供货物装卸、仓储服务；集装箱装卸、堆存、拆拼箱（港区内作业危险货物还必须取得《港口危险货物作业附证》，具体作业品名、区域范围及方式详见《港口危险货物作业附证》）（按许可证核定事项和期限从事经营）；船舶代理：货运代理及货物中转业务（以上范围法律、行政法规、国务院决定禁止的不得经营，法律、行政法规、国务院决定规定需审批许可的，未取得有关审批许可不得经营）；三、皓峰贸易公司的经营范围为：煤炭批发经营（按资格证核定事项和期限从事经营）；普通货运（按许可证核定事项和期限从事经营）；销售矿产品（国家法律法规规定需要审批和许可的项目除外）、建筑材料（不含危险化学品）、金属材料、计算机及耗材、文化用品、办公用品、家电、百货、日杂（不含烟花爆竹）；仓储服务（不含危险化学品和易燃易爆物品）；陆路货物运输代理服务。四、重庆港九股份有限公司同时系化工码头公司、久久物流公司的股东。五、二审中，久久物流公司陈述：其与皓峰贸易公司以签订《煤炭回购、质押合同》的方式形成借款关系的原因是为了规避当时法律、司法解释关于企业间借贷的规定，但具体规避的问题并未进行明确的陈述。六、二审中，化工码头公司对其与仁源公司、对码头堆场的承包经营权的运作进行了陈述，具体为：化工码头公司将码头堆场的使用权承包给仁源公司，在仁源公司实际承包期间，码头堆场的货主使用堆场堆放货物均是与仁源公司直接签订合同，与化工码头公司之间不发生合同关系。与仁源公司建立堆场使用合同关系的货主的货物出、入码头时，相关的装卸、作业费等是记在仁源公司的名下。本院认为，根据久久物流公司的上诉理由及赵术国、化工码头公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉煤炭是否应当停止执行。久久物流公司上诉称，其因与皓峰贸易公司之间存在1000万元的基础债权关系，在2013年12月20日履行期限届满后，皓峰贸易公司无能力偿还1000万元债务，双方即达成《折价协议》，采取由皓峰贸易公司将案涉煤炭抵偿给久久物流公司的方式清偿债务。同时，双方将以物抵债，案涉煤炭所有权转移至久久物流公司的事实通知了实际保管人化工码头公司，久久物流公司也与化工码头公司签订了协议，由化工码头公司接受久久物流公司的委托保管煤炭，煤炭的交付已经完成，所有权已转移至久久物流公司，且久久物流公司已经作为所有权人对煤炭行使了处分权。在此情形下，不能将案涉煤炭作为皓峰贸易公司的财产予以执行。本院认为，综合全案证据，久久物流公司的主张不能成立，主要理由如下：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第（一）项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，结合久久物流公司与皓峰贸易公司于2014年1月5日签订的《折价协议》发生法律效力、能够实际履行的前提是双方之间存在真实有效的借款关系的事实，久久物流公司应当首先举证证明其与皓峰贸易公司之间存在真实有效的1000万元的借款关系。然而，久久物流公司虽然举示了双方签订的《煤炭回购、质押合同》，但其在不同的两天分三次向皓峰贸易公司转款的凭证、公司内部付款申请表、内部记账凭证均显示其向皓峰贸易公司转款的用途系支付货款，并非是借款。第二，久久物流公司针对其与皓峰贸易公司以支付货款的方式支付其主张的向皓峰贸易公司的借款进行了陈述，其陈述主要是为了规避法律、司法解释对当时企业间借贷的相关规定。事实上，依据当时的规定，企业间的借贷可能会被认定为无效，被认定无效后导致的法律后果是利息不予保护，借款的本金仍然需要偿还。然而，皓峰贸易公司与久久物流公司之间签订的《煤炭回购、质押合同》中并不存在关于利息的约定，客观上并无规避的必要。据此，久久物流公司的解释也不合理。第三，久久物流公司主张其与皓峰贸易公司签订《折价协议》后，与化工码头公司签订了《港口作业合同》，由化工码头公司接受久久物流公司的指示安排发运货，其已经作为包含案涉7000吨煤炭的12000吨煤炭的所有权人对外进行销售，然而其举示的与化工码头公司签订的《港口作业合同》时间在2014年1月，举示的转款凭证时间是9月，且无法固定实际支付的是前述《港口作业合同》项下的费用，本身存在矛盾。同时，其与案外人签订的供销合同、磅单等证据均不能证明对外销售的是案涉煤炭。此外，久久物流公司主张出售煤炭的时间为2014年6月、7月，与和其存在关联关系的化工码头公司于2014年8月份出具的《情况说明》中关于“久久物流公司未及时处理该批煤炭，故化工码头公司仍代久久物流公司保管该批煤炭”的内容亦相矛盾。基于前述分析，因无法认定久久物流公司与皓峰贸易公司之间形成了1000万元的真实借款关系，此后双方形成的以物抵债的协议等均无法发生法律效力，相对应的，无法认定案涉煤炭的所有权转移至久久物流公司。综上所述，久久物流公司的上诉理由不能成立。一审认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30351元，由重庆久久物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  管雄亚审判员  古莉玲审判员  蒲 杨二〇一七年二月二十八日书记员  贾春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；