河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3376号原告刘利江，男，1957年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。原告艾萍，女，1958年5月14日生，汉族，住河南省兰考县。二原告共同委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋学文，男，1977年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。被告徐治文，男，1983年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人王新军，公司总经理。委托代理人梁进喜，男，1983年3月5日生，汉族，公司法律顾问，住河南省柘城县。代理权限为特别授权。被告王贻武，男，1982年10月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告包雄蔡，男，1983年2月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告王贻武、包雄蔡共同委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司。地址：江苏省常州市提案天宁区九洲新家园********号。统一社会信用代码：91320400728993463J。负责人刘国新，公司经理。委托代理人李燕华，女，1988年4月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。代理权限为特别授权。原告刘利江、艾萍诉被告徐治文、宋学文、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）、王贻武、包雄蔡、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋财险常州天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘利江、艾萍及二原告委托代理人谢国栋，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人梁进喜，被告王贻武、包雄蔡共同委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告宋学文、徐治文、太平洋财险常州天宁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利江、艾萍诉称，2016年1月18日15时29分，被告宋学文驾驶豫Ｂ×××××重型厢式货车，沿兰阳北路由东向西行驶至兰阳北路与沿朝阳路十字口时，与沿朝阳路由北向南被告王贻武驾驶的苏Ｄ×××××小型客车相撞，导致苏Ｄ×××××客车乘坐人刘利江、艾萍夫妻受伤。事故发生后，二原告就诊于兰考县人民医院住院治疗，由于原告刘利江伤势较重，后转入兰考妇儿医院进行康复治疗，现二被告已经治疗结束。该事故经兰考交警队认定，被告宋学文负事故的主要责任，被告王贻武负事故的次要责任，二原告不负事故责任。为维护二原告合法权益，特诉至法院，请求判令六被告赔偿原告刘利江医疗费56759.24元、误工费24529.24元（287天×85.47元）、护理费13589.73元（159天×85.47元）、伤残赔偿金51152元（25576元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费4770元（159天×30元）、营养费1590元（159天×10元）、鉴定费700元，合计158090.21元中的144500.48元；判令六被告赔偿原告艾萍医疗费6239.08元、误工费2991.45元（35天×85.47元）、护理费2991.45元（35天×85.47元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元），合计13621.98元；以上合计158122.46元。本案诉讼费由被告承担。被告宋学文未答辩。被告徐治文未答辩。被告人寿财险南阳中心支公司辩称，在事故发生属实且投保属实的情况下我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，对原告诉请过高部分我公司不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王贻武辩称，我是包雄蔡雇佣的司机，本次事故我履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。被告包雄蔡辩称，我的车辆在太平洋财险常州天宁支公司投保有交强险和第三者责任险，应当先由保险公司赔偿后，剩余不足的部分按比例由我方承担。我在前期已向两位原告垫付医疗费用43000元，该款项应在保险公司赔偿后由二原告退还。被告太平洋财险常州天宁支公司辩称，苏Ｄ×××××车主包雄蔡在我公司仅投保了交强险、商业三责险1000000元及不计免赔，但未投保驾驶员或乘客座位险。原告刘利江、艾萍均属于我公司承保车辆苏Ｄ×××××车上乘客，两位原告的损失不属于我公司保险责任范围，故我公司不应承担二人相应的损失。诉讼费用不在保险责任范围，我公司不承担。经审理查明，2016年1月18日15时29分，被告宋学文驾驶豫Ｂ×××××重型厢式货车，沿兰阳北路由东向西行驶至兰阳北路与沿兰考朝阳路十字口时，与沿兰考朝阳路由北向南被告王贻武驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，苏Ｄ×××××小型普通客车乘坐人刘利江、艾萍受伤，造成道路交通事故。2016年1月29日，兰考公安交通警察大队作出兰公交认字〔2015〕第261号道路交通事故认定书，认定宋学文负事故的主要责任，王贻武负事故的次要责任，刘利江、艾萍不负事故责任。2016年1月18日至2016年2月22日，二原告被送往兰考县人民医院住院治疗。经诊断，原告刘利江伤情为右侧肱骨踝上骨折、右手掌第一掌指关节脱位并掌骨骨折、多处软组织损伤等，原告艾萍伤情为多处软组织损伤。刘利江花费医疗费41086.55元，艾萍花费医疗费6239.08元。2016年2月24日至2016年6月27日，刘利江转入兰考妇儿医院进行康复治疗，花费医疗费15672.69元。被告包雄蔡为二原告垫付医疗费共计43000元。经本院委托，河南大学司法鉴定中心于2016年10月16日对原告刘利江的伤情进行鉴定，鉴定结论为刘利江右侧肱骨踝上骨折目前属十级伤残（内固定未取出）。2016年10月11日，原告刘利江支付鉴定费700元。原告刘利江、艾萍系夫妻关系，均为城镇居民。刘利江系兰考粮食局下岗职工，艾萍系兰考机械厂下岗职工，事故发生时，二原告无固定工作和收入，艾萍已达到退休年龄。豫Ｂ×××××重型厢式货车登记车主为徐治文，该车辆在被告人寿财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故强制险，保险单号为805072015411328014740，保险期间自2015年11月1日起至2016年10月31日止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元。豫Ｂ×××××重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保第三者责任商业险，保单号为805072015410111021852，保险限额为500000元，不计免赔，保险期间自2015年11月3日起至2016年11月2日止。苏Ｄ×××××小型客车登记车主为包雄蔡，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任商业险，保险期间均为自2016年1月1日起至2016年12月31日止。该车辆商业险中未投保车上乘坐人员保险。以上事实，有二原告提交事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、治疗费发票及明细、肇事车辆交强险、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、被告包雄蔡提交的垫付医疗费收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队认定本案事故中被告宋学文负主要责任，被告王贻武负事故责任，原告刘利江、艾萍不负事故责任，本院予以确认。责任比例以宋学文负担70%，王贻武负担30%为宜。被告王贻武辩称其是包雄蔡雇佣的司机，本次事故系履行的是职务行为，不应承担赔偿责任，被告包雄蔡予以认可，王贻武相应责任应由包雄负担。豫Ｂ×××××重型厢式货车在被告人寿财险南阳中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有机动车交通事故强制险和第三者责任商业险，二保险公司应在保险限额内优先予以赔偿，不足部分由被告宋学文、包雄蔡按比例负担。被告宋学文驾驶豫Ｂ×××××重型厢式货车发生事故，被告徐治文作为该车辆所有人对本案事故的发生没有过错，且无证据证明被告徐治文应对二原告的损失承担赔偿责任。故对二原告主张被告徐治文赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。苏Ｄ×××××小型客车虽在被告太平洋财险常州天宁支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任商业险，但二原告作为该车辆上乘坐人因交通事故受到伤害，不属于该车强制保险和第三者责任商业险的保险范围，且该车辆未投保车上人员保险，被告太平洋财险常州天宁支公司对二原告人身伤害造成的经济损失无赔偿义务，故对二原告主张被告太平洋财险常州天宁支公司赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。原告刘利江、艾萍分别主张的医疗费56759.24元及6239.08元，二原告提供了医院出具的正式发票、日清单及病历证明，本院予以支持。对原告刘利江、艾萍分别诉请的误工费24529.24元及2991.45元，原告刘利江受伤持续误工，计算至定残前一日共计269天，原告艾萍住院35天，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，刘利江的误工费应为18849.16元（25576元/年÷365天×269天）。艾萍的误工费应为2452.49元（25576元/年÷365天×35天）。对原告刘利江、艾萍分别主张的护理费13589.73元及2991.45，参照2015年河南省其他服务业在岗职工平均工资30842元/年计算，刘利江的护理费应为13435.28元（30842元/年÷365天×159天），艾萍的护理费应为2957.45元（30842元/年÷365天×35天）。对原告刘利江主张的精神抚慰金5000元，刘利江右侧肱骨踝上骨折构成十级伤残，根据案件实际情况酌定精神抚慰金4000元。故对二原告诉请误工费、护理费、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。对原告刘利江主张的伤残赔偿金51152元，原告刘利江、艾萍分别主张的住院伙食补助费4770元、1050元及营养费1590元、350元，诉请数额计算合理，本院予以支持。对原告刘利江主张鉴定费700元，该费用系鉴定原告刘利江伤情合理费用，原告刘利江并提供鉴定机构出具的正式发票，本院予以支持。经核算，原告刘利江的合理损失有医疗费56759.24元、误工费18849.16元、护理费13435.28元、伤残赔偿金51152元、住院伙食补助费4770元、营养费1590元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，以上合计151255.68元。原告刘利江主张其中的144500.48元，不违反法律规定，本院予以准许。原告艾萍的合理损失有医疗费6239.08元、误工费2452.49元、护理费2957.45元、住院伙食补助费1050元、营养费350元，以上合计13049.02元。本案事故中，二原告受伤，强制险份额二原告各占二分之一。被告人寿财险南阳中心支公司在交强险医疗费用限额内应承担原告刘利江的医疗费56759.24元、住院伙食补助费4770元、营养费1590元合计63119.24元中的5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担原告刘利江的误工费18849.16元、护理费13435.28元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金4000元合计87436.44元中55000元；以上共计60000元。被告人寿财险南阳中心支公司在交强险医疗费用限额内应承担原告艾萍的医疗费6239.08元、住院伙食补助费1050元、营养费350元合计7639.08元中的5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担原告艾萍的误工费2452.49元、护理费2957.45元合计5409.94元；以上共计10409.94元。被告包雄蔡应承担原告刘利江医疗费、鉴定费等经济损失剩余部分91255.68元的30%，即27376.70元；原告艾萍江医疗费等经济损失剩余部分2639.08元的30%，即791.72元；以上合计28168.42元。二原告住院期间，被告包雄蔡为二原告垫付医疗费用43000元，扣除应承担部分，剩余部分共计14831.58元，待被告人寿财险南阳中心支公司赔付后二原告应予退还。对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担第三者责任商业险赔偿部分，因二原告未向其主张，本院不作处理，二原告可另案起诉。豫Ｂ×××××重型厢式货车第三者责任商业险限额内足以赔付二原告剩余部分损失，故被告宋学文不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告刘利江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63119.24元中的5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘利江误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计87436.44元中55000元；以上共计60000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后七日内在强制险医疗费用限额内赔付原告艾萍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7639.08元中的5000元；在强制险死亡伤残赔偿限额内应承担原告艾萍误工费、护理费5409.94元；以上合计10409.94元。以上一、二项合计70409.94元。三、被告包雄蔡于本判决书生效后七日内赔偿原告刘利江医疗费、鉴定费等经济损失剩余部分91255.68元的30%，即27376.70元。四、被告包雄蔡于本判决书生效后七日内赔偿原告艾萍医疗费等经济损失剩余部分2639.08元的30%，即791.72元。以上三、四项合计28168.42元。被告包雄蔡为二原告垫付医疗费用43000元，扣除应承担部分，剩余部分14831.58元，待被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付后应由二原告予以退还。五、驳回原告刘利江、艾萍对被告宋学文的诉讼请求。六、驳回原告刘利江、艾萍对被告徐治文的诉讼请求。七、驳回原告刘利江、艾萍对被告王贻武的诉讼请求。八、驳回原告刘利江、艾萍对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司的诉讼请求。九、驳回原告刘利江、艾萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1732元，由原告刘利江、艾萍负担652元，被告宋学文负担756元，由被告包雄蔡负担324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇一七年二月九日代书记员 丁培真