上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33308号原告：曹波，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：邓继业，男，1962年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告曹波与被告邓继业、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹波的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告邓继业及被告平保上海公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹波向本院提出诉讼请求：1.其损失：医疗费1,401.40元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师代理费5,000元，要求被告平保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额中赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额中先行赔偿；2.不足部分由被告邓继业赔偿。事实和理由：2016年3月20日12时许，被告邓继业驾驶牌号为浙BGXXXX轿车行驶至本市闵行区黎安路水清路东约200米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告邓继业负事故次要责任，浙BGXXXX轿车在被告平保上海公司投保了保险。邓继业辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。律师费不同意承担，其他具体赔偿项目及数额同意被告平保上海公司的意见。此外，浙BGXXXX车辆的修车费1,808元也要求在本案中一并处理。平保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，大华医院的门急诊病例显示原告左足第3、4跖骨基底部及第1楔骨骨折，经对症治疗，原告骨折部位对位可、恢复情况可，而鉴定机构在评残时未对原告的足弓进行测量，缺少客观依据，故对鉴定意见书的鉴定意见有异议。对医疗费的数额无异议，但应扣除非医保部分；残疾赔偿金及精神损害抚慰金应根据重新鉴定的伤残等级确定。若现有的鉴定意见成立，残疾赔偿金同意按照城镇居民标准计算，精神损害抚慰金认可2,000元，营养费认可每日30元、护理费认可每日30元，误工费无依据不认可。交通费认可200元，衣物损失费认可100元，鉴定费数额无异议，但要按责任比例承担，律师费不属于保险理赔范围。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左足第3、4跖骨基底部及第1楔骨骨折，经医院治疗共计花费医疗费1,401.40元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：曹波之左足第3、4跖骨基底部及第1楔骨骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告因此发生鉴定费1,950元。另查明，浙BGXXXX车辆在平保上海公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险并包含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告系非农业户籍人员。还查明，本起事故还造成浙BGXXXX车辆受损，被告邓继业为此花费车辆修理费1,808元,各方表示一致同意在本案中一并处理。诉讼中，被告平保上海公司对上述鉴定意见评定的XXX伤残及三期有异议，申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、门诊病例、司法鉴定意见书、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保浙BGXXXX车辆交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。由于被告邓继业负事故次要责任，故对于超出交强险部分损失，应由被告平保上海公司在商业第三者责任险中承担40%的赔偿责任，不属保险赔偿部分，应由被告邓继业依法赔偿。对于原告曹波在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级及三期时限，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司及鉴定人员具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。被告平保上海公司对曹波的伤残等级及三期时限有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告损失的认定：医疗费，各方对数额均无异议，且有相应的票据等印证，均属治疗损伤所致，本院予以支持，对被告平保上海公司辩称的扣除非医保部分的意见不予采信。根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元。原告未提供收入减少的证据，但损伤必致影响工作，收入因此减少也在情理中，据此本院酌情参照本市职工最低工资标准认定误工费为8,760元。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持200元。衣物损失费，原告虽未提供证据，但考虑到必然发生，本院酌情支持200元。根据原告的户籍，其主张残疾赔偿金105,924元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金2,000元。鉴定费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，依法由被告平保上海公司负担。律师代理费，系原告的合理支出，本院予以支持，但数额应在当事人可以预见的范围内承担，本院调整为4,000元。综上，原告损失为：医疗费1,401.40元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、衣物损失费200元、律师代理费4,000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿113401.40元(含精神损害抚慰金2,000元)。超出交强险限额部分9,284元及鉴定费1,950元由被告平保上海公司在商业第三者责任险限额中承担40%的赔偿责任计4,493.60元，故被告平保上海公司共应给付原告117,895元。律师代理费4,000元，由被告邓继业赔偿原告。被告邓继业的修车款1,808元，由原告承担其中的60%计1,084.80元，故被告邓继业还需支付原告2,915.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹波117,895元；二、被告邓继业于本判决生效之日起10日内给付原告2,915.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,482.36元，由原告负担137.36元，被告邓继业负担1,345元(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年二月十七日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。