wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19600号原告：盛1，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭士军(原告母亲)，女，1953年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨某某，女，1988年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告盛1与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛1及其委托诉讼代理人彭士军、黄文芳、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所育之女盛2由原告抚养；2.判令被告每月支付抚养费人民币2000元，至孩子年满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2013年9月26日登记结婚，2014年5月8日生育一女名盛2。2016年3月28日，原、被告在本院调解离婚，调解离婚时双方约定孩子盛2由被告抚养。离婚后，原告发现被告对孩子没有尽到抚养义务。2016年5月10日，在儿保医院做体检时，原告发现孩子体重不到10公斤，远低于标准体重，身高83厘米，也低于标准身高，同时查出缺钙和贫血的问题。被告居无定所，且与父亲一同居住，被告父亲生活上有很多不良嗜好，不利于孩子健康成长。被告没有稳定工作，亦没有固定收入，现在自主创业，没有时间照顾女儿。原告工作稳定，生活条件优越，能够给孩子提供更好的物质条件及学习环境。从孩子健康成长的角度出发，希望孩子由原告抚养。被告杨某某辩称，不同意孩子由原告抚养。女儿盛2自出生到现在一直都随被告共同生活。2016年3月调解离婚时，明确孩子由被告抚养。孩子出生时体质较弱，身体确实比较瘦小，但身高体重都处在正常范围之内。孩子没有贫血，只是有一点缺钙。被告曾带女儿去医院做过检查，结论是孩子发育指标正常。被告一直细心照顾孩子：饮食方面，因孩子食物过敏，导致食欲不好，为了让孩子多吃红肉，被告专门聘请阿姨为孩子包猪肉馄饨；为了给孩子补钙，被告特意购买更好的奶粉；孩子的衣物及早教等，被告也特别重视。离婚后，为了让孩子不缺少父爱，被告主动让原告周末一起带孩子出去玩。被告在北京卓美时代国际文化有限公司工作，职位是储备校长，月收入人民币15,000元，且被告还在自主创业。被告现在和父亲及孩子租住在上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为两室一厅，被告计划2年内在上海买房，给予孩子一个稳定的住所。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月26日登记结婚，2014年5月8日生育一女名盛2。孩子出生后，随原、被告共同生活，2014年12月25日被告带着孩子离家，原、被告分居期间，孩子一直随被告共同生活。2016年3月28日，原、被告经本院(2016)沪0110民初4310号调解离婚，调解离婚时双方约定孩子盛2由被告抚养。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告为证明自己具备抚养条件和能力，向法庭递交房屋租赁合同、员工收入证明及工资明细，原告对上述证据予以认可。另查，2017年2月16日，被告带孩子至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心体检，结果显示目前孩子身高、体重低于均值，但仍在正常范围内，神经心理、发育行为、视力正常。本院认为，子女的抚养问题，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养意愿、抚养能力及孩子的生活环境等具体情况综合进行考量。原、被告所育之女盛2自出生到现在一直随被告共同生活，形成了稳定、持续的生活状态，目前孩子尚幼，变更孩子抚养关系势必改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长。被告现有稳定工作，且有稳定收入，具备一定的抚养条件。原告认为被告在对孩子的照顾上不细心，并列举了诸多生活细节，本院能够理解原告爱女心切的心情，但原告也应看到被告亦非常疼爱孩子，原、被告一味指责对方照顾孩子的方式，只会对孩子的成长带来负面影响。孩子不是物品，抚养权也不是所有权，无论孩子由哪一方来抚养，原、被告都是孩子的亲生父母，都有割不断的血缘关系和关心、照顾孩子的责任和义务。本院很欣慰的看到，原、被告虽已离婚，但都有抚养孩子的强烈意愿，都能为孩子倾注自己无私的爱。作为孩子的父母，只有建立良好的沟通，才能让孩子感受到团圆和美满。原、被告在对孩子的生活及教育方面存在分歧，但孩子不是双方价值观的试验场，原、被告必须无条件的从孩子身心健康的角度出发来思考问题、解决问题，而不应将父母之间的矛盾转嫁到孩子身上。本院希望原告能够尊重孩子目前的生活状态，给予孩子更多的关心和照顾，通过更加和谐、稳妥的方式让孩子做一些积极的改变，被告也应正视孩子目前在身体发育方面存在一些问题，一切从孩子的身心健康出发，通过科学、合理的方式让孩子健康成长。综上所述，原告要求原、被告所育之女盛2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，至孩子年满十八周岁止之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告要求原、被告所育之女盛2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，至孩子年满十八周岁止之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告盛1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一七年二月二十七日书记员  葛梦婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22090号原告：上海西屋开关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周庆强，董事长。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑乐强，总经理。委托诉讼代理人：李恩驰，男。原告上海西屋开关有限公司诉被告上海宝光科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章海，被告委托诉讼代理人李恩驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西屋开关有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费人民币100,000元(以下币种同)，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2015年7月8日(合同约定货到三个月结清，4月8日原告交货完毕)起计算至判决生效之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订加工定作合同，约定，被告委托原告加工定作价值150,000元的壳体，4月5日交货，货到三个月结清。后原告按约将加工物于2015年4月8日交付被告，被告于2016年4月29日支付加工款50,000元，余款100,000元至今未付，故原告诉请法院。被告上海宝光科技集团有限公司辩称，原告交付的150,000元的货物收到了，但货物存在质量问题，所有的尺寸都太大了，造成了被告40,000元的损失，所以被告没有支付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、加工定作合同1份；2、送货单6份；3、增值税发票1份；4、建设银行单位客户专用回单1份，被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月23日，原、被告签订加工定作合同，约定由原告为被告加工定作金额为154,100元的壳体等，优惠价为150,000元，质量按来图制作，检验异议期为货到定作方15日内，质保期为货到定作方180天，交货日为4月5日，货到三个月结清货款。2015年4月8日，原告向被告交付了合同项下的加工物，2015年10月21日，原告向被告开具了金额为150,000元的增值税发票。2016年4月29日，被告支付原告加工款50,000元，余款100,000元经原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交付加工物义务，但被告未能支付加工款，显属违约，其应承担支付加工款及利息的民事责任。庭审中，双方对质保期为货到180天均无异议，原告于2015年4月8日交付加工物，被告在之后的180天内亦未提出质量异议，故对被告抗辩称原告交付的加工物存在质量问题不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海西屋开关有限公司加工款100,000元；二、被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西屋开关有限公司以上述款项为本金，自2015年7月8日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年二月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8375号原告：王某某，男，1973年3月28日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1966年12月29日生，住上海市金山区。被告：上海金某某集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李某某。被告：上海诚某某有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王某某，三被告共同委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，1965年11月16日生，住浙江省上虞市。原告王某某诉被告李某某、上海金某某集团有限公司(以下简称金某某)、上海诚某某有限公司(以下简称诚某某)其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人祝琳、三被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间存在工程项目承包关系，由原告负责承包工程项目。2014年1月18日，原告和被告李某某对双方之间发生的款项进行确认，并由李某某当场写下一份“欠条”，确认被告李某某尚欠原告工程款、借款、房屋租赁款等共计人民币950万元，同时约定了还款期限及逾期付款的利息、违约金等，被告金某某、诚某某自愿为该笔欠款承担担保责任，并签名盖章，但是三被告并未按约履行付款义务，原告为此也一直催讨，但至今被告分文未付，遂涉讼，请求判令：1、被告李某某支付原告工程款等款项共计人民币950万元；2、被告李某某支付原告上述款项的逾期付款利息及违约金(以950万元为基数，从2014年3月1日起至判决生效之日止，利息及违约金按年利率24%)；3、被告金某某、诚某某对上述两项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。三被告未作书面答辩。庭审中辩称，原告曾经挂靠被告单位，承包了部分工程项目，并施工过一段时间，被告也支付过工程款，但是否结清不清楚。被告李某某也曾向原告借过300万元，并非400万。另外，原告于2010年起租赁了被告诚某某的厂房，第一年租金是65万元，现双方租金也未结算，事实上租金与借款已经抵扣了。尽管原、被告之间确实存在债权债务关系，但双方间的债权债务关系相当复杂，原告应当提供借条的原件、工程施工材料的所有原件等，才能明确双方之间确切的金额。原告现在主张的950万元，应该是借款，另包含了利息，利息是按照社会利息算的，与工程款、租金无关。欠条上是李某某签字的，如果按欠条来处理，两位担保人不愿意承担担保责任，且本案也已超过诉讼时效。经审理查明，原告与三被告长期存在业务、资金往来，曾经原告挂靠被告金某某、诚某某承包工程项目、原告租赁被告诚某某厂房、被告李某某向原告借款等等。2014年1月18日，被告李某某向原告出具欠条一张，载明：“今王某某与李某某(上海金某某集团有限公司、上海诚某某有限公司等关联公司)资金往来(借款、工程款、房租结算等)汇总至2014年2月28日止，李某某共计欠王某某九佰伍拾万元正。所有结算单据已退还销毁，以本欠条为准。如有诉讼，王某某无需提供别的证据。约定一个月内归还，逾期未还，按月息2.4%支付利息，1.6%支付违约金。上海金某某集团有限公司、上海诚某某有限公司为此笔欠款提供担保，担保期限为本息结清为止。双方约定如2014年2月28日前李某某一次性还清王某某愿少收50万。”被告李某某、金某某、诚某某在欠条上签字盖章。由于三被告一直未付款，原告遂涉讼。另查明，自2016年2月5日起，原告以短信方式向被告李某某催讨欠款，被告李某某多次表示先付一部分钱款，但未履约。2016年3月8日，被告李某某又表示希望以400万元结清，原告未同意。嗣后，双方又多次短信沟未果。以上事实，由原、被告身份证复印件、营业执照、欠条、短信记录及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与三被告长期存在业务、资金往来，尽管原告与三被告间的债权债务互不关联，而三被告间股东等存在关联，现三被告将各自的债权债务与原告一并结算，并以欠条方式确认由被告李某某予以支付，被告金某某、诚某某作为担保人盖章确认，应当认定系债权债务的转让，合法有效。根据欠条，被告李某某应当于一个月内即2014年2月18日前支付原告欠款950万元，被告李某某逾期支付，原告自2016年2月5日起向被告李某某催讨，故被告关于本案已超过诉讼时效的主张本院不予采信，被告李某某应当及时支付并承担违约责任。关于利息及违约金，原告自愿调整自2014年3月1日起按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。关于被告金某某、诚某某的担保责任，本院认为，被告李某某又系被告金某某的法定代表人，原告向李某某主张权利也应视为向被告金某某主张权利，故被告金某某应当承担担保责任；而原告在保证期间未向被告诚某某主张过权利，现被告诚某某不同意承担担保责任，应予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某欠款950万元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2014年3月1日至本判决生效之日止的逾期付款利息损失及违约金(以950万元为本金，按年利率24%计算)；三、被告上海金某某集团有限公司对被告李某某所负款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费78,300元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  钱 静人民陪审员  李 欢二〇一七年二月十日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初103号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某2，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王某2犯寻衅滋事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月13日晚，被告人王某2在本区奉城镇“JQK”KTVV51包厢内，无故用玻璃杯砸击被害人丁某某，致使丁某某受伤。经鉴定，被害人丁某某遭外力作用致头皮创口，颈部创口长度1.0cm以上，体表一处创口长度1.0cm以上，分别构成轻微伤。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人罗某某、谢某某、彭某某、王1、陈某某的证言，被害人伤势照片，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属帮助下对被害人的经济损失进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一七年二月二十三日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79856号原告：曹明理，男，1954年4月20日生，汉族，住上海市静安区。原告：曹追阳，男，1993年4月16日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹明理。被告：上海佳墅置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐文标，董事长。委托诉讼代理人：潘雪松，男。原告曹明理、曹追阳与被告上海佳墅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告曹明理(同时系原告曹追阳的委托诉讼代理人)，被告上海佳墅置业有限公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹明理、曹追阳诉称，2010年1月13日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由两原告购买被告位于上海市浦东新区滨海镇通源东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为人民币(以下币种相同)332,950元。合同约定应于2010年年底前交房。当时，原告知晓被告之房有借款抵押，但借款仅半个月，故原告按约付清了房款。之后被告迟迟不予交房，原告多次与被告电话联系，被告方法定代表人表示正在处理，并承诺将在今后的物业管理费上予以减免以作补偿。后又得知法定代表人死亡，且房屋已被司法限制，无法交房也无法办理小产证。现已有多位业主起诉被告，要求被告支付违约金或退房，均得到法院支持，但被告均未执行。故原告起诉至法院，判令被告支付迟延交房违约金从2011年1月1日起计算至实际交房之日止，标准是已付款332,950元的日万分之三。被告上海佳墅置业有限公司辩称，签约、缴款情况属实。2011年6月，被告曾通知原告交房，但原告变更了通讯地址而未按约通知被告，导致被告无法联系原告进行交房。现房屋空关，且被司法限制，无法办理小产证，故仅同意承担2011年1月1日至6月30日的违约金。经审理查明，2010年1月13日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定原告向被告购买系争房屋；该房屋的交付条件必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》，被告对该房屋设定的抵押已注销，被告已按规定缴纳了物业维修基金，被告承诺在2010年12日1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，原告有权单方面解除本合同；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后180日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向原南汇区交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；被告于2010年12月31日前将该房屋交付原告，……。合同第十二条约定：甲方(指被告)如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方(指原告)，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，乙方有权单方面解除本合同。预售合同签订后，原告向被告付清了所有的房款，为此被告向原告出具了金额为332,950元的系争房屋销售不动产统一发票。2009年6月30日，上海市浦东新区滨海镇通源东路XXX弄XXX-XXX号等的权利登记至被告名下。目前，系争房屋被上海市浦东新区法院司法查封。审理中，原告认为，其在售楼处曾留下联系地址及联系电话，但被告从未主动与其联系，原告曾多次致电被告，被告方法定代表人要求其耐心等待，并表示以后将减免物业费；被告则认为售楼处系被告外聘的销售公司，原告留给售楼处的地址及电话被告不清楚，被告按原告预售合同上的身份证地址无法送达交房通知，但因时间已久，无法找到当时送达的相关证据。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、上海市房地产登记簿信息等及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告也应当依照预售合同的约定将房屋交付给原告。鉴于被告未能提供通知原告交房的证据，且目前系争房屋被司法限制，被告的行为构成违约，原告由此要求被告承担相应的违约责任，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海佳墅置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹明理、曹追阳支付逾期交房违约金(违约金的计算方式为2011年1月1日起至交付之日止，以已付购房款332,950元为本金，日万分之三的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海佳墅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一七年二月三日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之七 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执136号关于申请执行人张光辉与被执行人张春华婚姻家庭纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张光辉向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张春华主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张光辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年二月二十八日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢73号之一 申请执行人张丹于2013年10月31日向本院申请执行的与被执行人李佳徽债权纠纷一案，申请执行标的为25015元。 本院在执行过程中，于2013年11月2日向被执行人李佳徽送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年1月18日被执行人李佳徽向本院缴纳执行款8000元，执行费275元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院于2017年1月20日将执行款8000元返还给申请执行人张丹。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张丹与被执行人李佳徽债权纠纷一案予以结案。 二０一七年二月二十日
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初103号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告的政府信息公开申请明确，被告却认为不明确，被告所作告知违法，应当重新依法告知。原告故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月24日所作沪规土资信公(2016)第(01454)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请语法不通顺，文字表述含糊，不能指向具体文件，经补正后仍不符合申请要求，被告无法予以答复，故被告告知原告申请不明确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月15日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，对所需信息内容描述为：贵局制作并保存同意，上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终426号行政裁定书，“本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，上诉人原有房屋所在宅基地并不在被诉房地产权证指向的土地范围之内。上诉人与被诉房地产权证之间不存在直接的利害关系。不具备提起行政诉讼的主体资格”的张国平户复制件信息，或者依法公开告知张国平户坐落在具体位置复制件信息。被告同月17日收到，于同月24日向原告出具书面告知书，告知原告其申请的信息不明确，要求原告补正。原告于同月27日向被告重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：“依法获取贵局保存同意关于(2016)沪03行终426号一案，贵局向法庭提供证据，关于张国平户不存在直接利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格，法律依据复制件信息，或者依法公开告知张国平户坐落在具体位置地界明细图复制件信息。”被告于同年11月9日向原告出具延期答复通知书。被告认为原告的补正后申请的信息内容仍不明确，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，于同年11月24日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，原告提出的申请未指向特定政府信息的文件名称、文号，其他特征描述亦不明确具体。被告告知原告其申请不明确，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退回原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初18948号原告：陆某1(曾用名陆崙海)，男，1957年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。被告：沈某某，女，1947年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：厉峰，上海四维乐马律师事务所律师。原告陆某1与被告沈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托代理人王琪、被告沈某某及其委托代理人厉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：要求继承上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室房屋(以下称开鲁一村房屋)产权。事实理由：被继承人陆阿三与喻彩英系夫妻，生育原告一人。喻彩英于1996年8月21日报死亡，陆阿三于2008年2月28日与被告再婚。开鲁一村房屋于1995年6月21日登记在被继承人陆阿三一人名下。陆阿三于2015年4月9日报死亡，生前留有代书遗嘱一份，言明其过世后开鲁一村房屋产权由原告一人继承。如果法院认为被告有继承权，则同意按份共有，今后房子出售后按份取得出售房款。被告沈某某辩称，对被继承人及系争房屋情况无异议，但不认可遗嘱真实性。遗嘱立于2014年11月9日，当时被继承人身体健康，完全可以自己书写，但该遗嘱显示，陆阿三当时不能正常签名，与事实不符；写该遗嘱时，原告也在场，对被继承人形成了一定的压力，影响其真实意思表示；代书人薛某某系原告女友，是利害关系人，故遗嘱无效。本案应属于法定继承，被告对系争房屋也有继承权，要求与原告按份共有，待房屋出售后按份取得出售房款。本院经审理认定事实如下：被继承人陆阿三与喻彩英系夫妻，生育原告一人。喻彩英于1996年8月21日报死亡，陆阿三于2008年2月28日与被告再婚，陆阿三于2015年4月9日报死亡。喻彩英、陆阿三的父母均先于其二人死亡。开鲁一村房屋于1995年6月21日登记在被继承人陆阿三一人名下。本案审理中，原告提供遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：陆阿三，男，生于1934年4月15日，住址：开鲁一村XXX号XXX室。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我个人有一套位于开鲁一村XXX号XXX室的住宅，该房是我的个人财产(房产证号：沪房杨字第XXXXXXX号)。因本人年事已高，为防止将来去世后子嗣为该房产发生继承纠纷，经我慎重考虑，在没有任何外界干扰的情况下，自愿决定订立如下遗嘱：一、上述房产在我过世后，房产权由我儿子陆某1(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一人继承，其他人无权干涉，产权属陆某1个人所有。二、我订立遗嘱后，对该遗嘱不再进行变更和撤销。写于2014年11月9日。”见证人陈某某、陆某2、执笔人薛某某、立遗嘱人陆阿三及继承人陆某1在该遗嘱上签名。庭审中，原告陈述：2014年11月9日，原告的堂姐陆某2、堂姐夫陈某某到上海来玩，在车上说起立遗嘱的事情，就打电话给薛某某，去她家书写遗书。遗嘱是陆阿三口述，薛某某书写的，然后陆阿三和薛某某、原告及其堂姐、堂姐夫在遗嘱上签名。一开始没有眼镜，后来在薛某某家找了一副眼镜给陆阿三戴上再签了名。证人薛某某到庭陈述：2014年11月某日，原告打电话给她，说要带被继承人到其家中立遗嘱。当时遗嘱的内容是陆阿三口述的，因为陆阿三是兴化人，有些话听不懂，需要询问陆某1。不知道字怎么写或句子如何组织，也是由陆某1指导，有时候在别的纸上写给她看。写遗嘱时将房产证和陆阿三的身份证都拿出来了，所以把产证号和身份证号都写上去了。第一遍遗嘱写好以后读给陆阿三听，陆阿三听了点头，因为有点乱，所以又誊了一遍。第二遍读给陆阿三听后，他表示同意并在上面签名。因为家里没有老花眼镜，所以陆阿三是在没有眼镜的情况下签的字。当时家里有一个红色的印泥，但是已经干了，所以又出门向门房间借了一个蓝色印泥，陆阿三在遗嘱上按了手印，所以遗嘱上有红色和蓝色两个手印。证人陈某某到庭陈述：某天其与陆某2、陆阿三、陆某1四人一起玩的时候说到要立遗嘱，就由原告开车到原告的同事薛某某家去了。遗嘱是陆阿三口述，薛某某写的。陆阿三说的兴化话薛某某也是听得懂的，没有询问过旁人。遗嘱只写了一份，写完以后说给陆阿三听，他表示同意，当时陆阿三没有戴眼镜。陆某1除了最后签名时没有拿过笔，立遗嘱时也没有见到房产证和陆阿三的身份证。期间薛某某没有出过门，陆阿三就按了一次手印。证人陆某2到庭陈述：遗嘱是陆阿三自己写的。因为其不识字，也没有人读给其听，陆阿三写的什么也不知道，因为有点晕车，让其签名就签了，不知道签的是什么。当时陆阿三是戴着眼镜的。不清楚陆阿三按手印的印泥从哪里来，也不清楚是否出示房产证和身份证。本院认为，本案争议焦点为原告提供的代书遗嘱是否有效。代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证。代书人及见证人应是见证立遗嘱全过程，且能了解遗嘱内容，知晓遗嘱所用语言的人。代书人薛某某陈述因被继承人所说方言其听不懂，需询问利害关系人原告，部分语句也由原告组织好再由其抄写。见证人陆某2自述其不识字，也不知道遗嘱上写的是什么，只是签了名。两人均未能保证该遗嘱是被继承人原本意思的客观反映。另，薛某某及陈某某均陈述该遗嘱由薛某某代书，陆某2称该遗嘱由被继承人自行书写，三名证人在遗嘱形成的关键细节上说法不一，自相矛盾，无法客观反映立遗嘱的过程。故本院对该份代书遗嘱效力不予认定，被继承人陆阿三的遗产按法定继承处理。开鲁一村房屋于被继承人陆阿三与喻彩英婚内取得，系二人夫妻共同财产，在双方未明确约定的情况下，推定两人各占百分之五十份额。喻彩英死亡后，其所有的产权份额由陆阿三及原告各半继承，继承完毕后该房由陆阿三享有四分之三份额，原告享有四分之一份额。陆阿三死亡后，其所有的产权份额由原、被告各半继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室房屋产权由原告陆某1及被告沈某某按份共有，其中原告陆某1享有八分之五份额，被告沈某某享有八分之三份额，房屋过户所发生的相关费用由原告陆某1承担八分之五，被告沈某某承担八分之三。案件受理费人民币8475元，由原告陆某1负担人民币5297元，被告沈某某负担人民币3178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周萍二〇一七年二月十七日书记员  丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之四 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼杨冰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼杨冰发出执行通知书，责令被执行人楼杨冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼杨冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼杨冰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月十五日 书记员  葛怀君
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初70号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人施洋洋，男，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住上海市闵行区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)79号起诉书指控被告人施洋洋犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人施洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月7日2时许，被告人施洋洋至本市徐汇区沪闵路、桂江路路口附近的非机动车停放点，以扳断龙头锁的方式窃得被害人王某某停放在此处的锐宁牌TDR16Z型电动自行车一辆(价值人民币1,408元)，在逃逸过程中被社保队员人赃俱获。被告人施洋洋到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人施洋洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施洋洋系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人施洋洋到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人施洋洋对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，接受证据清单、上海市电动自行车执照复印件及赃证物品照片，监控录像截图，价格认定结论书，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及刑满释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人施洋洋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施洋洋以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1,400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人施洋洋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人施洋洋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年二月十七日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初487号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某，男，1989年5月29日生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人肖某、辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月31日18时许，被告人肖某驾驶车辆经过上海市浦东新区合庆镇永红村永红路口时，因行车事宜与被害人任某某发生争执进而引发互殴。后被告人肖某捡拾砖块击打被害人任某某头部，因被害人任某某用右手遮挡而致伤。经鉴定，被害人任某某右手第1掌骨近端完全性骨折，其伤势已构成轻伤。2016年12月6日，被告人肖某被公安机关抓获，到案后未如实供述，后在审查起诉阶段又如实供述了上述事实。案发后，被告人肖某赔偿了被害人任某某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人任某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人王某某、赵某某、邹某某的证言、辨认笔录，证人曹某某的证言，谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人肖某到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人肖某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一七年二月二十四日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15661号原告上海南率电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢489室。法定代表人曹继国，总经理。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路8261号第1幢。法定代表人郑乐强，总经理。委托代理人李恩驰，男，上海宝光科技集团有限公司工作。原告上海南率电力设备有限公司与被告上海宝光科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴忠革，被告委托代理人李恩驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南率电力设备有限公司诉称，自2015年4月起，原、被告存在业务关系，被告委托原告加工油箱等，被告每次见需要的规格向原告下订单并签订合同，合同中双方对权利义务均作了约定。原告每次接到被告订单后即安排生产并送至被告处，共计加工款人民币（以下币种同）424,607元，被告支付了220,000元，余款204,607元经原告催讨，至今未付。故原告起诉法院请求判令：1、被告支付加工款204,607元；2、被告支付逾期付款利息损失（以204,607元为本金，自2016年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、加工定作合同11份，证明被告委托原告定做加工油箱的事实，对单价、型号、付款方式均作了约定，包括验收、明确了货到验收；2、送货单17份，证明原告根据被告的委托加工完毕货物送至被告处、由被告签收的事实。被告上海宝光科技集团有限公司辩称，对原告诉请的金额不同意，有些货物没有送到，质量有问题，被告依法提出反诉，要求原告赔偿损失。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议。被告对原告提供的证据2认为对编号4906542的送货单不认可，其余16张送货单无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1及证据2中除编号4906542的送货单外的16张送货单能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，原、被告素有业务往来，双方签订多份加工定作合同，约定原告为被告加工不同规格的油箱，货到后两个月付清货款。合同签订后，原告依约为被告加工油箱并送至被告处，共计加工款392,189元，被告支付了220,000元，余款172,189元经原告催讨，至今未付。故涉讼。本案在审理过程中，被告于2016年10月25日提起反诉，后于2016年11月30日申请撤回反诉。本院认为，原、被告间的加工承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收货后未能按约付清加工款，显属违约，其应当承担给付原告加工款及逾期付款利息的民事责任。被告辩称对加工款金额有异议，对编号4906542的送货单不认可。本院认为，原告提供的该编号4906542的送货单签收人为“朱卫峰”，但原告未能提供相应的证据证明“朱卫峰”与被告之间存在任何关系，现原告主张被告收到了编号4906542的送货单中的货物依据不足，本院不予采纳，故本院在加工款中予以扣除32,418元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南率电力设备有限公司加工款172,189元；二、被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南率电力设备有限公司以172,189元为本金，自2016年9月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,418元，减半收取计2,209元，由原告上海南率电力设备有限公司负担350元，被告上海宝光科技集团有限公司负担1,859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年二月十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25046号原告：马海舰，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京诺华制药有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：辛会毫。委托诉讼代理人：张根旺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京诺华制药有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆思祺(CHRISTOPHERSNOOK)，董事长。委托诉讼代理人：张根旺，北京大成(上海)律师事务所律师。原告马海舰与被告北京诺华制药有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月14日，原告申请追加北京诺华制药有限公司为本案共同被告。本院依法适用简易程序，于2016年12月15日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告马海舰的委托诉讼代理人胡雪梅、被告北京诺华制药有限公司上海分公司、北京诺华制药有限公司的共同委托诉讼代理人张根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海舰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年度绩效奖金188,994元；2、被告支付原告2016年度绩效奖金68,264元。事实和理由：原告自2013年7月22日入职诺华(中国)生物医学研究有限公司，担任ASSOCIATEDIRECTOR一职。2014年12月1日，原告的用人单位变更为被告北京诺华制药有限公司上海分公司。2015年5月，被告更新了原告的2015年度薪酬福利报告书，原告可获得2项奖金：1、年绩效奖金(非销售)117,024元；2、其它奖金117,024元。原告认为，第1项奖金由被告考核后可以取得，原告自评为2分，原告的上司PAULDORAN于2015年2月27日给原告评分为2分。之后，原告的上司变更为ADRIANTINLUNWONG，其在2016年1月5日给原告的评分为1分。原告2015年度的最终考核评分为1.2分，被告据此支付原告2015年度奖金45,054元。原告不认可被告的评分，要求被告全额支付年绩效奖金(非销售)117,024元。关于第2项其它奖金，由于原告工作表现突出，被告给予原告额外的奖励，并不需要进行考核，而被告在2016年初并没有支付第2项奖金。另外，根据2016年5月更新的原告2016年度薪酬福利报告书，原告可获得年绩效奖金(非销售)117,024元。而原告的劳动合同于2016年7月31日期满终止，被告应折算支付原告2016年度绩效奖金68,264元(117,024元÷12个月×7个月)。原告提供劳动合同、2015年度薪酬福利报告书、2016年度薪酬福利报告书等作为证据。被告北京诺华制药有限公司上海分公司、北京诺华制药有限公司辩称，被告处的薪酬福利说明书规定原告的年度绩效奖金计算公式为：年度基本工资×目标奖金比例×业务绩效系数×个人绩效系数。原告的年度基本工资为585,120元，目标奖金比例为20%，2015年度公司的业务绩效系数为110%。根据原告的2015年度绩效考核表，原告的考核结果为1.2，对应的原告个人绩效系数为0-70%，原告的上司酌情确定为35%。因此，原告2015年度绩效奖金为45,054元(585,120元×20%×110%×35%)，已足额发放。关于2015年度薪酬福利报告书第2项其它奖金117,024元，是系统错误造成的，属于笔误，被告不同意支付。薪酬福利说明书规定当年度年底前离职的员工不享有上述奖金，且不论离职原因。原告于2016年7月31日劳动合同期满终止，故被告不同意支付原告2016年度的绩效奖金68,264元。被告提供2015年度绩效考核表、薪酬福利说明书、年度薪酬计划政策等作为证据。经审理查明，原告自2013年7月22日入职诺华(中国)生物医学研究有限公司，担任ASSOCIATEDIRECTOR一职。2014年12月1日，原告的用人单位变更为被告北京诺华制药有限公司上海分公司。2016年7月31日，原告的劳动合同期满终止。2016年8月16日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：一、支付原告2015年全年绩效奖金188,994元；二、支付原告2016年1月至7月绩效奖金68,264元。2016年10月9日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第1593号裁决书，裁决：原告的所有请求事项，均不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有劳动合同、静劳人仲(2016)办字第1593号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告对被告处的薪酬福利说明书没有异议，因此，薪酬福利说明书规定原告的年度绩效奖金计算公式对双方具有约束力。现被告依据2015年度绩效考核表确定原告的考核结果为1.2，酌情确定原告个人绩效系数为35%，根据计算公式支付原告绩效奖金45,054元，并无不当。原告虽不予认可考核结果，但未提供相佐证据。综上，原告要求被告全额支付2015年度绩效奖金(非销售)117,024元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第2项其它奖金，被告认为是系统错误造成的，属于笔误。本院认为，原告在职期间被告从未向原告解释过其它奖金117,024元系笔误造成的一个错误。相反，2015年度薪酬福利报告书在罗列了第1项年绩效奖金、第2项其它奖金的同时，还注明了两项合计为234,048元。因减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告仅凭陈述主张其它奖金117,024元是笔误，本院不予采信。据此，本院确定被告应支付原告2015年其它奖金117,024元。被告处的薪酬福利说明书规定：12月31日之前离职员工不享有当年的年度绩效奖金，而不论离职原因。鉴于原告于2016年7月31日离职，原告主张被告支付2016年度的绩效奖金68,264元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告北京诺华制药有限公司上海分公司、北京诺华制药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马海舰2015年度其它奖金117,024元；二、原告马海舰要求被告北京诺华制药有限公司上海分公司、北京诺华制药有限公司支付2016年度绩效奖金68,264元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马海舰负担2.5元，被告北京诺华制药有限公司上海分公司、北京诺华制药有限公司共同负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一七年二月六日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初529号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某1(曾用名周某2)，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月2日20时许，被告人周某1至上海市浦东新区唐镇丽雅路XXX号南侧约10米处，窃得被害人张某停放于此的价值人民币1,167元的三斯牌TDR938Z型电动自行车1辆。案发后，赃物已调取并发还被害人。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人傅某某的证言、辨认笔录、销售凭证、价格鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某1当庭自愿认罪，且赃物已追缴发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一七年二月二十七日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85419号原告：上海怿天机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛文伟，总经理。被告：张树峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告上海怿天机械有限公司与被告张树峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海怿天机械有限公司的法定代表人毛文伟，被告张树峰的委托诉讼代理人张毅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海怿天机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年6月1日至2016年7月13日期间的税后工资人民币7,500元；2.判令原告不支付被告2016年3月15日至2016年7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额29,000元。事实和理由：被告于2016年2月15日经熟人介绍进入原告处工作，担任装配刮工，双方签订了为期三年的劳动合同，每月工资6,000元，包括基本工资、绩效工资、车贴、饭贴和奖金等。每月25日由原告分两次发放给被告。2016年7月13日下午3时，原告领导安排被告铲刮MK001专用数控辊环磨床，约4天的工作量，被告满口答应，接受了此项工作安排，并无异议。2016年7月14日早上被告却突然向原告提出离职，既不听原告的劝告，亦不办理工作交接和离职手续等，扔下工作箱的钥匙就走，态度十分恶劣。嗣后，原告通知被告来单位按劳动合同的规定办理离职手续，结算2016年6月6日至7月13日的工资，按照原告工作制度，结合被告实际出勤情况，应实发被告工资3,040元，被告却一概拒绝。原、被告劳动合同履行期间，被告无故擅自离职，未按劳动合同的规定解除劳动合同，且自行编造落款为原告单位的欠薪7,500元的白条。仲裁委员会裁决原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额29,000元及欠薪7,500元，缺乏事实与法律依据，为保护原告自身合法利益免受损害，故提起本案诉讼。被告张树峰辩称，被告于2016年2月15日进入原告处从事装配工作，每月工资7,500元。被告最后工作至2016年7月13日。原告未发放被告2016年6月1日至7月13日的工资。原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额。现被告认为仲裁裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月15日进入原告处工作。被告在原告处最后工作至2016年7月13日。被告于2016年9月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年6月1日至7月13日期间的税后工资7,500元；2、2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额29,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年6月1日至7月13日期间的税后工资7,500元、2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额29,000元。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，1、被告月工资组成：基本工资2,190元、岗位基本工资1,500元、岗位责任工资500元、奖金1,200元、车贴100元、饭贴10元/日、全勤奖10元/日、绩效工资15元/日；2、原告未支付被告2016年6月6日至7月13日的工资；3、2016年6月6日至2016年7月5日期间被告出勤22天，2016年7月6日至7月13日期间被告出勤8天。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实如下：1、原告主张双方曾于2016年2月23日签订期限为2016年2月15日至2019年2月14日的劳动合同，为此提供加盖被告姓名印章的劳动合同一份，并申请证人朱某某出庭作证，证人称“2016年2月23日原告法定代表人与被告签订劳动合同，当时被告在场”；被告表示，被告并无该姓名印章，也未在该劳动合同上加盖过其姓名印章，证人朱某某系原告员工，与原告存在利害关系，故对上述证据不予认可。因原告未提供确凿证据证明劳动合同落款处的被告姓名印章系由被告所有或由被告加盖了该姓名印章，且仅有证人单某陈述，并无其他旁证予以佐证，本院对上述证据在本案中不予确认。2、原告提供欠薪条2份、考勤制度及考勤补充条款、2016年3月8日、2016年4月10日、2016年5月12日、2016年6月8日、2016年7月8日申请付款单、2016年7月21日公告，被告提供考勤表一份，因上述证据与本案争议无涉，本院不作认定。审理中，被告明确主张2016年6月6日至7月13日期间税后工资7,500元。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张双方曾于2016年2月23日签订期限为2016年2月15日至2019年2月14日的劳动合同，并提供加盖被告姓名印章的劳动合同及证人朱某某的当庭作证的证人证言予以佐证，但遭被告否认。因原告未提供确凿证据证明该劳动合同落款处的被告姓名印章系由被告所有或由被告加盖了该姓名印章，且仅有证人朱某某单某陈述，并无其他旁证予以佐证，因此，本院对该劳动合同不予采信，确认原、被告未签订劳动合同。根据上述法律规定，原告应支付被告2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额。结合被告月工资标准，经计算，原告应支付被告上述期间未签劳动合同二倍工资差额16,808元。对原告要求不支付被告2016年3月15日至7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告确认未支付被告2016年6月6日至7月13日期间的工资，因此原告应按照被告正常出勤天数支付被告上述期间的工资。现仲裁裁决原告支付被告上述期间税后工资7,500元，未高于法定标准，被告亦未提出起诉，应视为其认可该裁决结果。因此，原告应支付被告2016年6月6日至7月13日期间的税后工资7,500元。对原告要求不支付被告2016年6月6日至7月13日税后工资7,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告上海怿天机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张树峰2016年3月15日至2016年7月13日期间未签劳动合同二倍工资差额16,808元；二、原告上海怿天机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张树峰2016年6月6日至2016年7月13日期间的税后工资7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年二月二十七日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1654号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX(自报)，男，1985年9月5日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。指定辩护人朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告人XXX(自报)，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县孟兴庄白皂村一组18号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年7月13日被上海市。指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告人XX(自报)，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。辩护人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1656号起诉书指控被告人XX、XXX、XX犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人XX、XXX、XX，辩护人朱燕、于朝勃、赵震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月26日2时50分许，被告人XX、XXX、XX等人酒后行至上海市嘉定区塔城路XXX号疁城新天地广场星巴克门口附近，遇李某某、徐某某从对面经过。XX因对李某某说吃不吃瓜子而与李某某发生口角。李某某男友王1见状上前质问，XXX即用手掐住王1脖子并挥拳击打王1脸部，王1朋友施某某等人见状遂上前殴打XXX。随后XX、XX也参与打架，双方拳脚相加相互打斗。经鉴定，王某2被打致右眼挫伤；施某某被打致右枕部头皮下血肿、左上肢挫伤，均已分别构成轻微伤。案发后，XX委托他人报警、XXX自行拨打“110”电话报警，XX明知他人报警，三名被告人均在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人XX、XXX、XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1、王某2、施某某的陈述，证人李某某、徐某某、孙某某、葛某、张1、王某3、彭某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、“110”接警记录、受案登记表、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、验伤通知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX、XXX、XX随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XX、XXX、XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XX、XXX、XX系自首，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实、情节及各被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月11日止。)二、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月11日止。)三、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  叶育琪二〇一七年二月七日书 记 员  葛维维附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23675号原告：费桂芳，女，1955年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨青，上海德载中怡律师事务所律师。被告：汤生龙，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陆国萍，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告费桂芳与被告汤生龙、陆国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告汤生龙、陆国萍送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告汤生龙、陆国萍送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告费桂芳的委托诉讼代理人杨青，被告汤生龙、陆国萍的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费桂芳向本院提出诉讼请求：1.汤生龙、陆国萍共同返还借款50万元；2.自2005年9月28日起至实际清偿日止，按年利率6%支付借款利息。事实和理由：两被告是夫妻。汤生龙于2005年向原告借款60万元，用于生意资金周转，后归还10万元，尚欠原告50万元。2009年1月12日原告与汤生龙重新达成借款协议，原告同意上述50万元再与汤生龙一段时间，汤生龙出具借条，未约定借期。2016年5月30日，原告向汤生龙发函催讨无果。系争债务系两被告夫妻共同债务，应共同偿还，要求判如所请。汤生龙辩称，与原告曾合伙做生意，生意是本人介绍的，后生意失败，本人同意承担还款，故向原告出具了借条。2009年起由本人与原告及案外人出资设立上海思协化工科技有限公司，本人要求退出，将股权全部转让给原告侄子陈某某，明确股权折价30万元，剩余的20万元也已陆续归还原告，但因时间太久，还款凭证已无法找到。不同意原告的诉讼请求，且原告现在起诉，已超过诉讼时效。陆国萍辩称，借款与本人无关，借款未用于两被告的夫妻共同生活，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汤生龙在一份“借款单”上签字盖章，内容为：“为开发重庆庆龄公司N车100P前大灯项目，今向费桂芳借款伍拾伍万元整，时效为一年，到时按银行利率归还给费桂芳，以此借款凭证为准。附：在该项目失败情况下生效，项目成功该凭证作废。借款人：汤生龙，2005-9-28。”该“借款单”为打印件，在下方有手写内容为：“2005.12.10日又借款伍万元人民币，合计60万元整(陆拾万元)。借款人：汤生龙，2005.12.10。”2009年1月12日，汤生龙向原告出具借条一份，内容为：“本人汤生龙前几年为了运作车灯项目一事，特向费桂芳借款人民币陆拾万元整，后来项目动作失败，本人承担一切后果，已经归还费桂芳壹拾万元人民币借款，现在还欠费桂芳伍拾万元人民币，本人承诺会尽快归还给费桂芳。借款人签名：汤龙生，日期：2009年1月12日。”汤生龙与陆国萍于1982年2月26日登记结婚。以上事实，有费桂芳提供借条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。费桂芳持有汤生龙出具的借条，汤生龙承认向费桂芳借款，可证明双方借贷法律关系成立。根据查明事实，在2009年1月12日汤生龙认可还欠费桂芳50万元，承诺尽快归还，但未确定还款日期，费桂芳可随时向汤生龙主张还款，对汤生龙关于本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。另汤生龙抗辩30万元作为上海思协化工科技有限公司的股权折价款转让给陈某某及归还了20万元，因汤生龙未能举证，本院亦不予采信。费桂芳要求汤生龙归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据查明事实，汤生龙出具的两份借条所显示的内容，借款系用于生产经营，可认定汤生龙与陆国萍无共同借款的合意，费桂芳亦未提供系争借款已用于汤生龙与陆国萍夫妻共同生活的证据，故系争借款不应认定是汤生龙与陆国萍的夫妻共同债务。费桂芳要求陆国萍共同返还借款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、汤生龙于本判决生效之日起十日内返还费桂芳借款50万元；二、汤生龙于本判决生效之日起十日内，按年利率6%支付费桂芳本金50万元的借款利息，期限从2005年9月28日起至实际清偿日止；三、驳回费桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全申请费1,520元，合计10,320元，由汤生龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  陈震威人民陪审员  沈鸣放二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2366号原告：上海贤通置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，上海欧率国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为上海市崇明区，合同履行地为上海市长宁区；原告诉请为给付货币，因此原告接受货币的地点为合同履行地，原告接收房屋预售款之监管账户银行所在地应为合同履行地；双方签订的商品房预售合同第六条约定，被告应将购房款付至原告的预收款监管账户，预售款监管账户机构为工行上海市古北支行，综上，奉贤区法院无管辖权，请求将案件移送崇明区法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产为奉贤区航南公路宝龙商业广场5699号17层1910室房屋，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执异2号 申请执行人：任某，男，汉族，1970年9月出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码XXXX。 被执行人：董某，男，汉族，1965年11月出生，甘肃某炉料有限责任公司董事长，现住山丹县,公民身份号码：XXXX。 第三人：甘肃某炉料有限责任公司。地址：山丹县。组织机构代码：789XXXX。 法定代表人：董某，该公司董事长。 委托代理人：袁某，该公司办公室主任。 本院在执行任某与董某民间借贷纠纷一案中，申请执行人任某以第三人甘肃某炉料有限责任公司不履行担保义务为由，申请追加担保人甘肃某炉料有限责任公司为被执行人并由其承担连带清偿责任。 经审查：本院在执行任某与董某民间借贷纠纷一案中，因被执行人董某不能履行山丹县人民法院（2014）山民初字第207号民事判决书所确定的义务，第三人甘肃某炉料有限责任公司向本院出具书面承诺书，承诺“在董某与任某借贷一案中，董某欠任某借款共计贰拾捌万捌仟贰佰玖拾叁元（288293.00），甘肃某炉料有限责任公司为此予以担保，并承诺于2014年10月15日偿还”，但逾期后被执行人及担保人均未履行。本院认为，第三人甘肃某炉料有限责任公司向本院书面承诺自愿代被执行人董某履行本院（2014）山民初字第207号民事判决书确定的债务，申请执行人任某申请追加第三人甘肃某炉料有限责任公司为被执行人，并在承诺的范围内承担责任，其理由正当、合法，应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加甘肃某炉料有限责任公司（组织机构代码：789XXXX）为本案的被执行人。 二、甘肃某炉料有限责任公司应当在本裁定生效之日起10日内向本院交纳案件款288293元（含案件受理费2693元及2014年4月15日之前的利息）、申请执行费3980元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘多民 审判员  吴 彪 审判员  赵海涛 二〇一七年二月二十四日 书记员  吴多华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保181号之二 申请人：季培壮，男，1975年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：朱文蒙，男，1974年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东鹏程铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道工业园。 法定代表人：朱西祥，经理。 申请人季培壮与被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人季培壮于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱文蒙所有的现代牌轿车一辆（车牌号码鲁Ｑ×××××）予以查封，申请人季培壮向阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人季培壮财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人朱文蒙所有的现代牌轿车一辆（车牌号码鲁Ｑ×××××），查封期限为2年。 案件申请费920元，由申请人季培壮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一七年二月二十八日 书记员  咸瑞升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17890号原告：上海开华建筑工程管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜福庆，董事长。委托诉讼代理人：庞星原，男。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕泉，董事长。被告：上海源胜实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕泉，董事长。以上两被告的委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。原告上海开华建筑工程管理有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司(以下简称宏誉公司)、上海源胜实业有限公司(以下简称源胜公司)企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。之后，因案件审理需要，本案转为普通程序进行审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞星原、两被告的委托诉讼代理人余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月中旬，被告宏誉公司因投标“静安区老干部活动中心”项目而向原告借款人民币(下同)20万元。原告于同月20日以贷记凭证的方式出借给宏誉公司20万元，并且口头约定借款期限为1个月、利率为1%/月计算。2014年12月中旬，宏誉公司又以“世博村Ⅰ地块装修”项目再次向原告借款40万元，借款期限仍为1个月、利率为1%/月，并且表示之前的20万元因无法归还，利率延续计算至归还之日止。原告则于2014年12月15日，再次以贷记凭证的方式出借给宏誉公司40万元。2015年3月中旬，宏誉公司又以投标“南京银行上行总部大楼”为由，向原告借款50万元，借款期限仍为1个月、利率为1%/月，同时表示之前的60万元借款因无法归还，利率延续计算至归还之日止。原告于2015年3月17日以贷记凭证的方式出借给宏誉公司50万元。宏誉公司合计向原告借款110万元，但至今既未归还原告借款也未支付原告利息。鉴于，宏誉公司是一人有限公司，被告源胜公司系宏誉公司的唯一股东，两被告的法定代表人为同一人。按照法律规定，源胜公司没有任何证据证明宏誉公司的财产独立于源胜公司的财产，具有明显的人格混同的特征，应承担连带清偿责任。请求判令被告宏誉公司归还原告借款110万元并支付利息(分别从2014年10月21日、2014年12月16日、2015年3月17日起至实际支付之日止，各按20万元、40万元、50万元以年利率4.85%计算)，被告源胜公司对上述付款承担连带清偿责任。原告提供证据如下：1、贷记凭证3张，证明原告通过银行转账给宏誉公司110万元；2、宏誉公司的副总经理徐敏出具的借条及徐敏的身份登记信息，证明宏誉公司向原告借款。被告宏誉公司辩称：不同意原告的诉请，宏誉公司与原告之间不存在借款关系。因原告与案外人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)是关联企业，大华公司与宏誉公司有合作关系，大华公司欠宏誉公司100万元以上，故在宏誉公司需要投标的情况下，大华公司授意原告打款给宏誉公司。被告宏誉公司提供证据如下：1、中国建设银行客户专用回单6张，证明收到110万元并均打入招标公司账户；2、宏誉公司更名的准予变更通知书。被告源胜公司辩称：源胜公司不是本案适格被告，源胜公司有自己的住所地及通讯地址，与宏誉公司之间是两个独立的公司，财务人员不同、账册不同，不存在人格混同。被告源胜公司未提供证据。经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告宏誉公司提供的证据无异议。故对双方提交的证据本院均予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告宏誉公司为一人有限责任公司(法人独资)，股东为源胜公司。2014年10月20日，原告向被告宏誉公司转账20万元。2014年12月15日，原告向被告宏誉公司转账40万元。2015年3月17日，原告向被告宏誉公司转账50万元。2016年5月27日，宏誉公司的副总经理徐敏向原告出具借条“暂借开华公司投资保证金110万元整。”本院认为：原告向宏誉公司转账110万元，宏誉公司的副总经理出具借条确认暂借原告110万元。宏誉公司则辩称因大华公司欠其钱款而授意原告打款，但未提供证据予以佐证，对其辩称不予采信。因此，原告与宏誉公司之间的借款关系成立。原告与被告宏誉公司未约定借款期限，也未就还款期限进行协商达成补充协议，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因原告无证据证明其与宏誉公司约定利息，故原告主张从宏誉公司收款之日起计算利息无依据，利息可从宏誉公司经原告催告之后起计算即以原告提起诉讼之日起算为宜。经查，原告于2016年8月9日递交诉状，故利息可以从该日起计算。源胜公司作为宏誉公司的唯一股东应对其财产独立于宏誉公司的财产承担举证责任。现源胜公司除辩称住所、财产并不混同外，并无证据证明其财产独立于宏誉公司的财产，可以认定属于法律规定的股东滥用公司法人独立地位。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海开华建筑工程管理有限公司借款人民币1,100,000元；二、被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开华建筑工程管理有限公司利息(从2016年8月9日起至本判决生效之日止以人民币1,100,000元为基数按年利率4.85%计算)；三、被告上海源胜实业有限公司对被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15,551元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一七年二月九日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0204民初2286号 原告柳江县金泰运输有限公司，住广西柳江县拉堡镇老街2号。 法定代表人吴生强，总经理。 委托代理人欧阳莹莹，女，1980年12月26日出生，住广西柳州市柳南区。 被告潘长富，男，1992年9月14日出生，汉族，湖南省道县。 原告柳江县金泰运输有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告潘长富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人欧阳莹莹到庭参加了诉讼。被告潘长富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2016年8月4日解除；二、本案诉讼费全部由被告承担 事实和理：桂Ｂ×××××轻型普通货车系被告所有，自愿将车辆挂靠在原告处，原告与被告于2013年11月20日订立《车辆挂靠合同》。但是，被告不履行其所签订的协议，不履行我公司管理的各项要求。车辆不按时进行车辆营运检。存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其行为严重违约行为导致我公司无法继续履行《车辆挂靠合同》，为此，特诉诸法院，请法院判决支持原告诉讼请求。被告潘长富未作任何答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：金泰公司与潘长富与2013年11月20日签订《车辆挂靠合同》，潘长富将桂Ｂ×××××金杯牌轻型普通货车挂靠在原告金泰公司经营。《车辆挂靠合同》第八条：“协议解除及违约责任，协议履行过程中，乙方（潘长富）由下列情形之一的，视为乙方违约：乙方由破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；2、乙方韦芳交通法规或其他法律被有关部门处理的；3、乙方不按协议规定购买保险及第三者责任险或不参加年检的…”；乙方有上列情形之一的，甲方有权解除本合同，乙方应当及时办理车管所的更名登记手续。因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的全部损失。合同还对其他事项进行约定。合同最后一页由原、被告双方签字、盖章确认。被告的桂Ｂ×××××金杯牌轻型普通货车年检有限期至2016年11月。汽车年检到期后被告并未按照国家及合同约定进行汽车年检，原告以此为由诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同期限内，没有按照规定对车辆进行年检，其行为违反了双方合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本院于2016年10月20日在《人民法院报》刊登公告向其送达相关应诉材料，经过60日，于2016年12月19日视为送达。但被告至今未提出异议，亦不积极应诉，视为被告默认原告方解除合同的主张，故原告要求解除其与被告于2013年11月20日签订的《车辆挂靠合同》，本院予以确认。造成本案纠纷的原因在被告，被告应当承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告柳江县金泰运输有限公司与被告潘长富于2013年11月20日签订的桂Ｂ×××××金杯牌轻型普通货车《车辆挂靠合同》于2016年10月20日解除。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元（原告均已预交），由被告潘长富负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 张惠文 二〇一七年一月二十三日 书 记 员 杨雪莹 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32158号原告：季政华，女，1959年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：束国祥。被告：钱波义，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱善武，上海市经纬律师事务所律师。原告季政华与被告钱波义相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告季政华及其委托诉讼代理人束国祥，被告钱波义的委托诉讼代理人朱善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季政华向本院提出诉讼请求：1.判令钱波义拆除上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室门外公用走道上违规安装的防盗门，将公用走道恢复原状；2.判令钱波义承担本案诉讼费。事实和理由：季政华居住徐汇区钦州路XXX号XXX室，钱波义居住同号1106室，双方互为邻居。1106室前业主在门外公用走道上违规安装防盗门，将长走道封闭占用近一半，约有三米之多，且将走道窗户也封闭在防盗门内，影响通风采光及安全，该防盗门距1105室北卧室窗户外墙约十厘米，开、关门撞击声影响休息。为此，季政华户曾向1106室前业主提出要求拆除，前业主虽同意拆除，但在拆除之前将房屋出售，钱波义购房后，双方也曾协商防盗门拆除问题。现因防盗门对季政华户造成影响，故诉至法院。钱波义辩称，防盗门非钱波义安装而是由前任住户安装，钱波义于2009年3月购房入住的，大楼一共29层，基本每层都有这个防盗门，1106室是顶端住户，在距离进户门三至四米的位置安装了防盗门，客观上不影响季政华通行，也不影响通风、采光和安全，如果仅仅是季政华提出的防盗门声音问题，钱波义愿意协调。在钱波义购买房屋之后，和1105室曾调解过一次，谈好防盗门不拆除了，但是如果以后1106室出售，1105室可以优先购买。防盗门已安装多年，不同意拆除。本院经审理认定事实如下：季政华与钱波义系邻居，季政华为上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋权利人，钱波义为同号1106室房屋权利人。1106室前业主在距离1106室进户门约三米处的公用走道上安装了防盗门，并将走道窗户拦在防盗门内，防盗门距离1105室北卧室窗户较近。钱波义于2009年3月购买1106室房屋并入住，继续使用该防盗门。季政华也曾对防盗门提出异议。现季政华诉至本院要求钱波义拆除防盗门。钱波义则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，季政华提交的房屋产权证、钱波义房地产登记信息、现场照片，钱波义提交的照片等证据证实，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，1106室前业主未经相邻方同意，擅自在公用走道上安装防盗门，将部分共用部位改变为其私人使用空间，扩大了其不动产领域，此行为侵犯了相邻方的合法权益，对相邻方造成一定影响，钱波义虽然非防盗门的安装者，但现为1106室业主，且使用该防盗门，故有义务排除对相邻方造成的妨碍，因此，季政华要求钱波义拆除公用走道上的防盗门，本院予以支持。钱波义户为安全考虑可以安装防盗门，但要注意防盗门的安装位置，应以不侵犯他人合法权益为前提，故钱波义不同意拆除防盗门的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：钱波义于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室门外公用走道上的防盗门予以拆除。案件受理费减半收取计40元，由钱波义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年二月八日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75350号原告：江西晶昊盐化有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：罗希斌，董事长。委托诉讼代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。被告：上海江盐国际贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄湘辉，董事长。委托诉讼代理人：赖波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮亮，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。被告：回伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄志坤，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告：王莉，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄志坤，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。原告江西晶昊盐化有限公司(以下简称江西晶昊公司)与被告上海江盐国际贸易有限责任公司(以下简称上海江盐公司)、回伟、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦睿麟、董文华，被告上海江盐公司委托诉讼代理人赖波到庭参加诉讼，被告回伟、王莉共同委托诉讼代理人黄志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西晶昊盐化有限公司诉称：被告上海江盐公司多次向原告购买盐产品，并签订多份《盐产品购销合同》，合同对盐产品单价、预估数量做出了约定，并约定最终结算以实际供货数量为准。原告按照被告上海江盐公司的需求向其供应了对应的盐产品，但被告上海江盐公司并未按时付清货款。后经对账确认，被告上海江盐公司欠人民币3,746,548.97元货款未付。之后，被告回伟、王莉出具书面承诺，自愿对被告上海江盐公司的上述债务承担连带责任。经原告多次催讨，被告仍未付清上述货款。为此，原告诉请法院判令一、被告上海江盐公司立即支付原告货款3,746,548.97元；二、被告回伟、王莉对前述货款承担连带责任。被告上海江盐国际贸易有限责任公司辩称：目前被告上海江盐公司因涉及刑事犯罪，已经无法正常经营，故无法偿还货款。被告回伟、王莉共同辩称：不同意原告的诉讼请求，本案系争货款为原告与被告上海江盐公司之间的商业往来，让被告回伟、王莉个人承担责任并不合理。经审理查明，被告上海江盐公司多次向原告购买盐产品，并签订多份《盐产品购销合同》，合同对盐产品单价、预估数量做出了约定，并约定最终结算以实际供货数量为准。2016年7月20日，被告回伟向原告出具《连带保证责任承诺函》一份，承诺为被告上海江盐公司所欠原告的货款3,746,548.97元提供连带责任担保。2016年8月9日，被告王莉向原告出具《连带保证责任承诺函》，内容与被告回伟出具的《连带保证责任承诺函》一致。2016年8月8日，原告与被告上海江盐公司出具《对账函》，确认截止2016年7月31日，上海江盐公司欠原告3,746,548.97元未付。同日，原告与被告上海江盐公司出具《对账协议》，约定截止至协议签订之日，被告上海江盐公司欠原告货款3,746,548.97元，承诺在协议签订后三个工作日内向原告偿还。庭审中，原告表示被告上海江盐公司于2014年11月7日通过董事会决议与股东会决议，变更公司董事长为张学群。按照公司章程，公司董事长即为公司法定代表人。但之后，被告上海江盐公司并未至工商部门变更相应登记。另外，被告上海江盐公司的实际经营人为被告回伟，在被告回伟被羁押后，原告作为上海江盐公司的大股东、张学群作为被告上海江盐公司的实际法定代表人曾于2016年7月19日委派丁江杰作为被告上海江盐公司的临时负责人，掌管公司印鉴。后因2016年11月，丁江杰也被羁押，公司印鉴由张学群掌管。证明上述事实的证据为：《盐产品购销合同》、《对账函》及相应增值税专用发票、银行承兑汇票、《对账协议》、被告回伟、王莉出具的《连带保证责任承诺函》，原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告与被告上海江盐公司签署的《盐产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约供货，被告上海江盐公司理应按约付款。据《对账函》显示，截止2016年7月31日，尚欠原告货款3,746,548.97元，被告上海江盐公司对此予以盖章确认，故原告要求被告上海江盐公司支付货款3,746,548.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告回伟、王莉抗辩称被告上海江盐公司的公章被原告控制，《对账协议》上被告上海江盐公司的公章系原告加盖，对此原告、被告上海江盐公司均不予认可，被告回伟、王莉也并未提供相应证据予以证明，故被告回伟、王莉的该项意见，本院不予采信。被告回伟、王莉向原告出具的《连带保证责任承诺函》中明确表示其二人为被告上海江盐公司提供连带担保，本院认为上述保证合法有效，在债务人被告上海江盐公司未按期承担相应保证责任的情况下，被告回伟、王莉理应承担相应保证责任，故原告要求被告回伟、王莉对被告上海江盐公司的欠款承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告回伟、王莉抗辩称《连带保证责任承诺函》系在被告的胁迫或欺诈下所出具，但并未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海江盐国际贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西晶昊盐化有限公司货款3,746,548.97元；二、被告回伟、王莉对第一项判决主文下被告上海江盐国际贸易有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任；三、被告回伟、王莉在履行了上述第一项判决主文的义务后，有权向被告上海江盐国际贸易有限责任公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,772元，减半收取计18,386元，财产保全费5,000元，合计23,386元，由被告上海江盐国际贸易有限责任公司、回伟、王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆韵华二〇一七年二月十日书记员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初528号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周2，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人周2犯妨害公务罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人周2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月27日14时许，上海市公安局浦东分局六灶派出所民警张1带领保安大队队员张2、石某等人在上海市浦东新区花木镇白杨路XXX弄XXX号门口附近传唤涉嫌吸毒行为的被告人周2时，被告人周2为抗拒抓捕，采用以头撞击、以嘴咬、拳击、脚踢等方式反抗，致民警张1左颧面部挫伤、口腔粘膜破损、颈部挫伤、颈部擦伤、右手挫擦伤等，致被害人张2左眼挫伤等，致被害人石某左眼挫伤。经法医学鉴定，3名被害人的伤势均已构成轻微伤。同日，被告人周2到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人周2在庭审过程中亦无异议，并有被害人张1、张2、石某的陈述及辨认笔录、证人张某3、马某某、周1的证言、民警身份信息、职务证明、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周2到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一七年二月二十七日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。