wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审470号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向翁远喜支付工资12110.80元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向翁远喜支付工资12110.80元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5756号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：潘俊宏，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省紫金县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告潘俊宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告潘俊宏经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金19864.52元，手续费0元，利息2879.33元，违约金3870.25元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计26614.1元；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘俊宏未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见下表。            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006002116              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月28日                  申领人：              潘俊宏                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中 国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月25日）              应还本金：              19864.52元                  利息：              2879.33元                  违约金：              3870.25元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。潘俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向潘俊宏核发涉案信用卡后，潘俊宏作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但潘俊宏未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求潘俊宏归还涉案信用卡项下的欠款本金19864.52元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘俊宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19864.52元、利息（截止至2019年8月25日为2879.33元，自2019年8月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月25日为3870.25元，自2019年8月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告潘俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年七月二十日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审479号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向廖兰英支付工资37130.11元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向廖兰英支付工资37130.11元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢145号颜素勤：淮安市宋达旺新型建材有限公司：关于颜素勤与淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据淮劳人仲案字（2015）第442号仲裁调解书执行，在执行过程中，被执行人自动履行，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十二日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审191号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区志高塑料包装厂，地址广州市白云区南村蓝穗大道2号。法定代表人：程文兴。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]320号《环境保护行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款20000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]320号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市白云区志高塑料包装厂停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初11362号 原告：陆秋珍，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所执业律师。 被告：林承招，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪婉香，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 两被告共同委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 原告陆秋珍与被告林承招、洪婉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴景芳 代理审判员  叶宏文 人民陪审员  许金杯 二〇一七年二月十五日 书 记 员  黄金菊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 －2－ －3－
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初17号 原告：朱彪，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。 法定代表人：邵长书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马世亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 原告朱彪与被告安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县建设总公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安置业公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱彪及其委托诉讼代理人李聪、被告萧县建设总公司的委托诉讼代理人马世亮、贾亚峰、被告华安置业公司的委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告萧县建设总公司支付原告工资70990元，被告华安置业公司在未付工程款范围内承担支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：萧县龙城国购工程项目系被告华安置业公司建设开发，由被告萧县建设总公司作为施工单位。2013年3月份，施工单位成立项目部。原告系项目部实际负责人黄伟招用的农民工，按照约定的日工资和出勤天数，由项目部支付工资。原告从2014年2月份进入工地，至10月份撤出工地。经计算，被告萧县建设总公司尚欠原告工资款70990元。后经多次主张，被告萧县建设总公司以庞明华未将板房销售款上交为由，拒不支付所欠工资款。根据《安徽省建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条规定，被告萧县建设总公司应承担支付原告工资的责任。同时，根据该办法第十八条规定，被告华安置业公司作为建设单位，也应承担责任。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。 萧县建设总公司辩称，1、原告所诉部分不是事实，本公司与黄伟之间没有用工合同，诉状上所称约定工资标准及工作天数不具体、不明确，从原告提供的证据可以看出，仅有人员工资表，没有相应的考勤记录、用工合同或劳务合同等其他证据佐证，且工资表加盖的印章是虚假的；2、黄伟对原告是否用工，本公司不知情，原告也没有与本公司签订书面的用工合同或劳务合同等；3、庞明华不是本公司的工作人员，本公司也未授权庞明华对外签字的权利，庞明华对原告的签字行为仅仅代表个人，不是本公司的意思，其签字行为与本公司无关；4、原告诉称多次向本公司主张工资款，本公司人员或者管理层从未收到原告催要工资的事情；5、本案中本公司作为总承包方，在工地上的钢筋、板房均被庞明华变卖，价值30余万元，本公司保留对庞明华报案的权利；6、既然原告所举证据有庞明华的签字，通过法庭审理，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，应将庞明华列为被告，防止虚假诉讼。综上，原告与本公司没有雇佣关系，也没有尽到举证证明责任，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 华安置业公司辩称，其公司没有拖欠项目工程款，原告起诉其公司没有事实和法律依据，原告称需证明其公司不欠工程款才不承担责任的理由不成立，请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告朱彪提供的龙城国购广场管理人员工资表，欲证明拖欠原告工资的数额，工资表上有庞明华的签字及加盖萧县建设总公司龙城国购广场项目部专用章。被告萧县建设总公司及华安置业公司均有异议，认为该工资表上加盖的项目部专用章是假的，是没有经过萧县建设总公司和淮北分公司的许可私刻的，也未经过管理机关备案，萧县建设总公司也不认可庞明华在工资表上的签字，至于黄伟或其他人是否授权给庞明华，均与萧县建设总公司无关。经审核，根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，故工资表应当根据人员考勤情况及约定工资标准按月编制，但本案中，原告朱彪未能提供考勤表及用工合同等相关证据佐证，被告异议理由成立，故对该份人员工资表的证明目的不予认定；对原告朱彪提供的关于朱彪等人上访的回复，欲证明因拖欠工资问题，原告向萧县信访局和住建局上访及住建局调查处理情况。被告萧县建设总公司及华安置业公司对真实性均无异议，但认为该回复上也明确指出项目部人员工资有虚假，萧县建设总公司不认可，并不能证明萧县建设总公司拖欠原告工资款。经审核，对该份证据的真实性予以认定；对原告朱彪提供的（2015）萧民一初字第0215号民事判决书，欲证明萧县建设总公司承包的龙城国购广场工程，并刻制了龙城国购广场项目部专用章。被告萧县建设总公司及华安置业公司均有异议，认为萧县建设总公司只有项目部资料专用章经过备案，该判决书上所说的龙城国购广场项目部专用章是否与本案工资表上加盖的印章为同一枚印章无从得知。经审核，原告不能提供其他证据证明该判决书上所查明的龙城国购广场项目部专用章与本案工资表上加盖的印章为同一枚印章，被告异议理由成立，故对该民事判决书的证明目的不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱彪自述其于2014年2月份经黄伟介绍，到萧县建设总公司承包的龙城国购广场项目工地做主管工作，至同年10月份离开工地，月工资为10000元，经计算尚欠其工资70990元。因拖欠工资问题未能解决，现原告朱彪起诉要求被告萧县建设总公司支付工资70990元，仅提供一份龙城国购广场管理人员工资表证明拖欠工资情况，未能提供相应的考勤记录、用工合同或劳务合同等其他证据佐证，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；朱彪要求被告华安置业公司在未付工程款范围内承担支付责任，因该工资表并非华安置业公司出具，华安置业公司与萧县建设总公司是否结清工程款与涉案纠纷无关，故朱彪的该项诉讼请求，证据不足。 综上所述，原告朱彪的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告萧县建设总公司及华安置业公司辩称应依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱彪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员   王 芳 二〇一七年二月二十三日 书 记 员   王 优 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执732号 梁惠岚、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社： 关于梁惠岚申请执行广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院在执行过程中扣划了被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社225568元，已退申请人梁惠岚222333元，缴纳执行费3235元。2017年2月13日，申请人向本院申请结案,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月十七日 联系人:吴朝斌 联系电话:83808432
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0205民初1903号 原告：吴明秀，女，1969年4月1日出生，，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：樊沈礼、汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：无锡市范达塑料厂，住所地江苏省锡山区鹅湖镇甘露甘北路17号。 投资人：范林根，该厂厂长。 委托诉讼代理人：尤伟，该厂经理。 委托诉讼代理人：范飞，该厂会计。 原告吴明秀与被告无锡市范达塑料厂（以下简称范达塑料厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员高益新适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告吴明秀及其委托诉讼代理人樊沈礼，被告范达塑料厂的委托诉讼代理人尤伟、范飞到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告吴明秀及其委托诉讼代理人汪昰，被告范达塑料厂的委托诉讼代理人尤伟、范飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明秀向本院提出诉讼请求：1、判决范达塑料厂赔偿吴明秀医疗费8000元及后续治疗费用；2、判决恢复吴明秀与范达塑料厂之间的劳动关系；3、对吴明秀所受伤害依法进行劳动能力鉴定，判决范达塑料厂支付吴明秀相应的工伤保险待遇；4、本案诉讼费用由范达塑料厂负担。事实和理由：2014年8月31日晚上，吴明秀在范达塑料厂上班，工作时手指被机器压伤，现吴明秀右手受伤后一直没有治疗结束，双方所签订的调解协议，只解决了吴明秀的医疗费，吴明秀的其他工伤待遇没有涉及，故调解协议显失公平，应予撤销。因范达塑料厂原因导致吴明秀超过认定工伤的时效，无法认定工伤，吴明秀为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，吴明秀撤销第2项诉讼请求。 被告范达塑料厂辩称，吴明秀在工作时受伤属实，2015年1月，经锡山区鹅湖劳保所调解，双方签订了调解协议，约定由其一次性支付7000元了结此事，后吴明秀仍经常到其处骚扰，并不断去政府有关部门信访，经政府有关部门协调，其垫付给吴明秀鉴定费4000元，便于吴明秀去鉴定机构就工作时所受伤害与吴明秀实际主张伤痛之间有无因果关系进行鉴定，但吴明秀至今未进行鉴定，其认为双方的纠纷已经一次性解决，双方也已解除了劳动关系，其没有义务再对吴明秀负责，故其不认可吴明秀提出的诉讼请求，请求法院予以驳回。 经审理查明，2014年8月31日19时30分许，吴明秀在范达塑料厂工作时发生右手中指、无名指受伤事故，即去无锡市锡山区甘露卫生院诊治，经该院X光检查，未发现吴明秀异常X线征象。2014年12月30日至2015年1月10日，吴明秀在无锡市手外科医院住院治疗，该院诊断为右手外伤后遗症。2015年1月14日，经无锡市锡山区鹅湖镇劳动人事争议调解中心（以下简称鹅湖调解中心）调解，吴明秀与范达塑料厂签订调解协议书1份，协议内容为：“吴明秀2014年8月31日晚上7时50分许在范达塑料厂工作时，不慎右手中指、无名指被机器压伤，手指无破皮、骨折，后经甘露卫生院现伤治疗结束。但吴明秀因右手臂麻木花去医疗费六千余元，应双方要求，就该起事故经双方友好协商达成如下协议：一、范达塑料厂支付给吴明秀一次性经济补偿金等计人民币7000元整；二、双方解除劳动关系；三、支付方式：双方签字生效后一次性付清全部款项；四、双方经友好协商，对本次纠纷作一次性了断，今后双方无任何纠葛。同时吴明秀承诺放弃再次投诉权利。”签约后，范达塑料厂当即支付吴明秀7000元。嗣后，吴明秀因右手臂麻木、胀痛等不适多次去相关医疗机构诊治，吴明秀就其继续治疗事宜多次与范达塑料厂交涉，双方因意见不一多次发生纠纷，2015年11月24日，经锡山区鹅湖镇司法所调解，双方达成一致意见，由吴明秀就其右手食指与无名指被机器压伤与右手指和右手臂麻木、疼痛是否有因果关系去鉴定机构进行鉴定，范达塑料厂为吴明秀垫付鉴定费4000元，双方视鉴定结果行使相应的权利义务，范达塑料厂于同日将鉴定费4000元出借给吴明秀，后吴明秀未按约进行相关鉴定。2016年1月11日，本院受理吴明秀与范达塑料厂健康权纠纷，2016年4月8日，吴明秀向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年4月20日，吴明秀就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以吴明秀提交证据材料不足为由于2016年4月26日作出不予受理案件通知书，吴明秀遂向本院提起诉讼。诉讼中，吴明秀举证其前后所花的医疗费票据，其中，在鹅湖调解中心调解前花去7115.85元，之后又花去1864.18元，根据病历显示，吴明秀有时非因工受伤对症治疗。 以上案件事实，有民事起诉状副本，受理案件通知书，民事裁定书，调解协议，医疗费发票，门诊病历卡，医院诊断报告，不予受理案件通知书，本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论的，仲裁机构和人民法院应当不予受理。本案中，吴明秀在范达塑料厂工作时右手无名指和中指遭机器压伤，但未破皮、骨折，在此情况下，经鹅湖调解中心调解，双方达成了由范达塑料厂一次性支付吴明秀7000元了结纠纷的协议，并已履行，现吴明秀主张双方所签协议显失公平，应予撤销，因吴明秀未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，故其诉讼主张缺乏事实和法律依据。诉讼中，吴明秀未举证证明因用人单位的恶意行为导致其超过工伤认定申请时效无法获得工伤认定，也未举证证明吴明秀后续病情与其在工作时所遭受的伤害是否存在因果关系，故本案吴明秀不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴明秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  高益新 人民陪审员  张 婷 人民陪审员  周锡培 二〇一七年二月二十日 书 记 员  杨小玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初336号 原告：海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区伊比亚河畔小区。 负责人：郑锡辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学，海南法立信律师事务所律师。 被告：徐晓萍，女，1962年1月1日出生，住北京市朝阳区。 原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司与被告徐晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司负担。 审 判 长 符小丽 审 判 员 何书权 审 判 员 王 裕 二〇一七年二月二十四日 法官助理 林剑虹 书 记 员 黄雪莹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初241号 原告：代绪永，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇西关农民大街，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。 负责人：邵俊华，该公司经理。 委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。 委托代理人：曹扉，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。 原告代绪永因与被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告代绪永的委托代理人陈辰、被告人保财险灵璧支公司的委托代理人赵英亮、曹扉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代绪永诉称：2016年2月1日，在宁洛高速下行线138公里加200米处，王冬驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号轿车被董远玖驾驶的苏Ｄ×××××号轿车追尾，造成车辆损坏。经滁州市交警部门认定，王冬在本起事故中无责任。原告为维修车辆支出8500元。原告为其车辆在被告处投保交强险、商业险，诉请判令被告支付保险赔偿款8500元并承担本案诉讼费用。 人保财险灵璧支公司在庭审中辩称：对事故事实及责任划分无异议。驾驶员王冬在该起事故中无责任，车辆损失应由责任方赔偿，如法院判决保险公司理赔，则保险公司取得对其他有责任方的追偿权。根据事故认定书，事故各方达成赔偿协议，车辆损失应由朱国超、顾先安、董远玖平均承担。对原告提供的8500元维修费发票不予认可，应以保险公司定损数额为准。诉讼费不应由保险公司承担。 代绪永向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。证明道路交通事故的真实性、责任划分情况及原告车辆因事故受损的事实；2、保险单二份。证明原告车辆在被告处投保交强险及不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；3、保险公司出具的损失情况确认书、维修清单。证明原告车辆因事故受损，保险公司定损金额7430元；4、维修费发票9张。证明原告支出车辆维修费8500元；5、驾驶员王冬驾驶证、车辆行驶证。证明驾驶员具有驾驶资质，原告具有诉讼主体资格。 人保财险灵璧支公司质证意见为：对证据1、2、3、5真实性无异议；证据4真实性不认可，发票出具地点是灵璧县，与事故发生地不一致。无相关维修清单佐证，损失也未进行鉴定。 人保财险灵璧支公司未向本院提交证据。 根据当事人举证、质证意见，本院认证如下： 代绪永所提供证据1、2、3、5，被告不持异议，经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4维修费发票无修理清单佐证支出的真实性、合理性，证据效力低于原告举证的保险公司附有维修项目的定损报告，对损失数额以保险公司核定的7430元为准。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实： 皖Ｌ×××××号“宝骏”轿车为代绪永所有。2015年11月5日，代绪永为该车在被告处投保了车辆损失险等险种。车辆损失险的保险金额为65000元，且投保不计免赔附加险。保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日24时止。 2016年2月1日1时06分，朱国超驾驶浙16Ｂ570小型客车，沿宁洛高速行驶到下行线138公里加200米时，追尾撞上董远玖驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，苏Ｄ×××××号轿车又撞到王冬驾驶的皖Ｌ×××××号轿车，皖Ｌ×××××号轿车又撞到豫Ｎ×××××号大客车，然后顾先安驾驶的苏Ｎ×××××号轻型货车又追尾撞上苏Ｄ×××××号轿车，造成包括皖Ｌ×××××号轿车在内四车损坏、部分车辆乘坐人受伤的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路四大队第3411948201600207号道路交通事故认定书认定，朱国超、顾先安、董远玖负事故同等责任，王冬无责任。经交警部门简易程序进行损害赔偿调解，四车损失费用由朱国超、顾先安、董远玖平均承担。 2016年3月4日，人保财险灵璧支公司对皖Ｌ×××××号轿车进行定损，定损金额7430元。 本院认为：代绪永与人保财险灵璧支公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现代绪永依据保险合同的约定要求人保财险灵璧支公司理赔车辆损失款，符合合同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告选择向被告主张权利，将向第三者请求赔偿的权利转让给保险公司于法有据，本院予以支持。综上，人保财险灵璧支公司应向代绪永赔偿车辆损失款7430元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代绪永车辆维修费7430元（赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户，账号：22×××23，开户行为安徽省灵璧县农行营业部，汇款时注明案号）。 二、驳回原告代绪永本次诉讼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年二月十七日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）润民初第1243号 原告殷国其，男，汉族，1965年11月21日生，住镇江市。 委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江市医用材料厂，住所地镇江市京口区下桃花坞26号。 法定代表人季阳升。 被告镇江市京口区工业发展总公司，住所地镇江市京口区下桃花坞26号。 法定代表人袁在森，该公司董事长。 被告镇江市京口区国有资产管理中心，住所地镇江市京口区下桃花坞26号。 法定代表人袁在森，该中心主任。 被告二、三共同委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 第三人镇江和泰典当行有限责任公司，住所地镇江市南门大街293号6楼。 法定代表人李正来，该公司总经理。 委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。 原告殷国其与被告医材厂（以下简称医材厂）、镇江市京口区工业发展总公司以下简称（发展公司）、镇江市京口区国有资产管理中心以下简称（资产管理中心）、第三人镇江和泰典当行有限责任公司（以下简称和泰典当行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告殷国其及其委托代理人刘飞、被告发展公司、资产管理中心的共同委托代理人陈悦忠、第三人和泰典当行的委托代理人任潇潇到庭参加诉讼，被告医材厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷国其向本院提出的请求为：1、判令两被告连带返还购房款10500元；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：1997年，原告与被告医材厂签订《售房协议书》，约定将其自有的约16平方米的花房（具体位置：房门朝北，东靠小防空洞，西靠铁楼梯）出售给原告，购房价格为10500元，被告镇江医材厂出具收据一张。后原告一直占有使用该房屋至今。2015年7月，第三人告知原告该房屋系其所有，并向原告出具镇江市润州区法院（2011年）润执字第97号执行裁定书，该裁定书裁定座落于镇江市房屋归第三人所有。事后，经原告了解，该处房屋于2007年就已经登记在案外人张鲜民、杨秋红名下，第三人通过拍卖的方式取得该房屋所有权。现维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告医材厂未到庭答辩。 被告发展公司辩称：1、原告向被告医材厂购买的房屋非原告所称的位于镇江市房屋，因该房屋有房产证，而原告购买的房屋是没有房产证的；2、我方不承担赔偿责任，只承担清理责任；3、如原告的主张成立，该房屋早在7、8年前已拍卖，原告至2015年才主张，已过诉讼时效。 被告资产管理中心辩称：我方和原告无任何法律关系，请求驳回原告对我方诉讼请求。 第三人和泰典当行述称：我方取得该房产是合理合法的，原告将我方列为第三人无任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：1997年7月20日，原告与被告医材厂签订《售房协议书》一份，约定被告医材厂将原厂清花间约16平方米旧房一间出卖给原告，该房门朝北东靠小防空洞，西靠铁楼梯，产权归原告所有，价格为10500元。1997年7月24日，被告医材厂出具收据一张，载明收到殷国其转让房屋款10500元整。另，1997年7月18日，被告医材厂向被告发展公司出具的一份报告称，出售给原告殷国其的房屋系原厂清花间简易房，约16平方米，该房屋产权不在厂房产权范围内。 又查，座落于镇江市房屋门朝北，东靠小防空洞、西靠水泥楼梯；该房屋于1990年3月28日登记在被告医材厂名下，面积为24.59平方米；2007年6月5日，该房屋登记至案外人张鲜明、杨秋红名下，面积为26.98平方米；2011年9月13日，本院出具执行裁定书，裁定该房屋归第三人和泰典当行所有。 再查，被告医材厂1998年10月14日被吊销营业执照，至今未注销；被告发展公司系被告医材厂的上级主管部门。 本院认为，原告与被告医材厂存在房屋买卖合同关系，原告履行交付房款的义务，被告应当按照约定向原告交付房屋。然，被告医材厂向原告殷国其交付的房屋已归第三人和泰典当行所有，而被告医材厂亦不具备向原告交付符合条件房屋的可能性，根据法律规定，被告一方迟延履行义务致使不能实现合同目的，双方当事人的房屋买卖合同解除，故对于原告殷国其返还购房款10500元的诉请，本院予以支持。对于原告殷国其要求各被告赔偿损失10万元的诉请，本院认为，原告向被告医材厂购买房屋，但至今未取得所购房屋的所有权，故对于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持，考虑到原告在购买房屋时未能尽到审慎义务，对结果的发生亦存在一定过错，故对于原告损失，本院酌情按年利率24%计算，被告发展总公司在继受被告医材厂资产范围内对上述债务承担清理责任。被告资产管理中心非本案的适格主体。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告镇江市医用材料厂于本判决生效后十日内返还原告殷国其购房购房款10500元及利息（利息计算方法：以10500为基数，自1997年7月25日至款实际付清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告镇江市京口区工业发展总公司在继受被告镇江市医用材料厂财产范围内对上述债务承担清理责任。 三、驳回原告殷国其对被告镇江市京口区国有资产管理中心的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2510元，公告费606元，合计3116元，由原告殷国其承担1050元，被告镇江市医用材料厂承担2066元（原告殷国其已预交诉讼费，被告镇江市医用材料厂应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告殷国其）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  李 弘 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  陈泓杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20874号原告：夏超文，男，1989年4月28日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖瑞，上海效通律师事务所律师。被告：上海茸威报关有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈家明，总经理。被告：上海聚飞国际物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈玲玲，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告夏超文与被告上海茸威报关有限公司(以下简称茸威公司)、上海聚飞国际物流有限公司(以下简称聚飞公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏超文及其委托诉讼代理人黄小玲、被告茸威公司、聚飞公司共同的委托诉讼代理人徐浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏超文向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,538.21元。事实和理由：原告于2010年11月24日进入茸威公司从事司机工作。2015年2月18日，茸威公司责成所有员工与聚飞公司签订了为期一年的劳动合同。2015年10月30日，聚飞公司因原告在一次货物运输中货物损坏要求原告交出车钥匙，并立即解除了与原告的劳动合同。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海茸威报关有限公司、上海聚飞国际物流有限公司辩称：1、原告系自行离职，聚飞公司没有解除与原告的劳动关系；2、两被告是独立法人，要求两被告共同支付赔偿金没有法律依据；3、对原告的赔偿金计算方式不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与茸威公司签订了期限为2010年11月24日至2011年11月23日的劳动合同，工作岗位为司机。2015年2月份，茸威公司员工整体转入聚飞公司工作，原告于2015年2月17日进入聚飞公司，仍然从事司机工作。原告从茸威公司转入聚飞公司时，茸威公司未支付过经济补偿金。原告与聚飞公司签订了期限为2015年2月18日至2016年2月17日的劳动合同，合同约定原告月工资为2,250元，原告最后工作至2015年10月29日。原告的社保关系于2015年3月10日从茸威公司转入聚飞公司，于同年11月6日从聚飞公司转出。庭审中，原告陈述：其于2014年4月购置了车牌号为沪D9XXXX的货车一辆，当时雇用了鲁某2为驾驶员，后鲁某2于2015年8月份进入聚飞公司工作；原告又于2015年9月购置了车牌号为沪B9XXXX的货车一辆，雇用的驾驶员都是临时的。庭审中，被告聚飞公司申请证人陆某某、鲁某1、王某某、鲁某2出庭作证，证人陆某某陈述：原告从茸威公司转入聚飞公司时，辞职信是由其代写的，未得到原告的明确授权；因为原告自己拥有两部车，没有固定驾驶员来不及开，遂于2015年10月29日主动上交了车钥匙，说不干了，其没有强令原告交出车钥匙。证人鲁某1、王某某陈述，都曾听原告说过想辞职。原告亦认可曾在2015年8月份向陆某某提过想辞职，但没说具体辞职时间。2016年6月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,538.21元；2、两被告承担连带责任。2016年7月29日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字2941号裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有证人证言、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，首先须证明被告解除了劳动关系，但对于这一前提性条件，原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏超文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏超文负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执11427号之一 申请执行人：佛山市顺德区高多满服装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇沙浦大道1号二楼。组织机构代码为06513666-2。 法定代表人：欧阳月好，该公司总经理。 委托代理人：覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。 委托代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。 被执行人：东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇仁义路78号五楼508室。组织机构代码为06211567-1。 法定代表人：邓汉勤。 被执行人：邓汉勤，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖北省云梦县。 本院受理的申请执行人佛山市顺德区高多满服装有限公司与被执行人东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司、邓汉勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初第2820号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年11月04日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款本金274860元及利息45901.62元，并承担案件执行费4711.42元，合计325473.04元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。被执行人东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司以及邓汉勤均已下落不明。本院依法扣划被执行人邓汉勤的银行存款19066.44元，扣除本案执行费186元，余下18880.44元退回给申请执行人。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院依法发函委托湖北省云梦县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人320761.62元债务，现被执行人已清偿18880.44元，余款301881.18元未能得到清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年二月二十日 书记员  陈桂嫦
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执326号邱春楼：冯爱敏、汪银堂：邱春楼与冯爱敏、汪银堂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币19977.32元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初5808号民事判决书。执行过程中，被执行人冯爱敏已按民事判决书履行义务，执行费200元已由被执行人冯爱敏交纳。至此，申请执行人邱春楼向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初5808号民事判决书中已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执281号 申请执行人李勇与被执行人周雨、赵恒路借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人主动履行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执281号执行案件执行完毕，于2017年2月13日结案。 二〇一七年二月十三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审449号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向何嘉明支付工资10898.30元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向何嘉明支付工资10898.30元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初6105号 原告：邹德尧，男，1959年2月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市洪河农垦社区。委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。 被告李辉，男，1963年11月10日出生，汉族，现住址不详。 被告李想，男，1972年5月6日出生，汉族，现住址不详。 被告王旭，男，45岁，汉族，现住址不详。 本院于2016年11月30日受理了原告邹德尧与被告李辉、李想、王旭买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的地址即宁夏回族自治区银川市金凤区植物园南宁夏种子公司基地依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告不居住在该地址，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，原告未能提供。 本院认为，原告邹德尧与被告李辉、李想、王旭买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，其给本院提供的被告住所地不实，致使案件无法送达，且也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邹德尧的起诉。 案件受理费2297元，退还原告邹德尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  拓玲霞 二〇一七年二月二十二日 书记员  陈笑尘
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3610号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行：张爱祥、唐加红、王怀刚、陈国萍、黄军、刘学花：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与张爱祥、唐加红、王怀刚、陈国萍、黄军、刘学花金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币19936.92元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商特字第00004号民事裁定书。执行过程中，本院依法划拨被执行人陈国萍银行存款人民币56500元，扣除被执行人陈国萍应承担执行费199元，余款人民币56301元，本院已转付给申请执行人人民币20371.97元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院申请执行的本院本院（2016）苏0804民初4422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5799号原告：吴殿峰，住呼和浩特市。被告：姚丽，住呼和浩特市。原告吴殿峰诉被告姚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告吴殿峰于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴殿峰于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴殿峰撤回起诉。案件受理费275元，由原告吴殿峰负担（原告已预交）。审 判 长 赵婧二〇一七年二月八日书 记 员 张馨
藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0109执257号 被执行人邓伟强，地址河北省石家庄市藁城区南营镇南营村： 你／你单位与罚金一案，本院（2016）冀0109刑初72号刑事判决已发生法律效力。刑一庭移送／报请强制执行，本院于二〇一七年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 1、交纳罚金10万元；2、退赔53万元。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇一七年二月二十二日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：藁城区廉州西路邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审194号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市三姿化妆品有限公司，地址广州市白云区江高镇私营试验区凤翔北路31号。法定代表人：张振强。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]372号《环境保护行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款30000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]372号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市三姿化妆品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初602号 原告：孙保华，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 被告：吴海龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告孙保华与被告吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保华到庭参加诉讼。被告吴海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴海龙偿还借款59000元并支付利息2160元，合计61160元；2.本案诉讼费由吴海龙承担。事实和理由：2016年9月3日，吴海龙因个人资金周转向孙保华借款59000元，并出具借款借据和收据。借款期限届满后经催收，吴海龙拒不偿还借款，故提起诉讼。 吴海龙未作答辩，亦未提交证据。 孙保华围绕诉讼请求依法提交《借款借据》《收据》据以证明其主张。经审查，孙保华提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，吴海龙因资金周转向孙保华借款59000元，并出具借款借据一份，借据内容载明"今借到孙保华现金人民币伍万玖仟元整（￥59000元）用于周转使用，借款期限为壹个月，自2016年9月21日至2016年10月21日止。利息为月利率2%，每月利息为壹仟零捌拾元整（￥1080元）利息按月支付（不足叁天按叁天计收，超过叁天按实际天数计算）。经借方同意认可后签字按印，到期借款方未能偿还本息，此笔借款在十日内，由担保方承担偿还本金及利息，并具有法律效力"。孙保华支付借款现金59000元后，吴海龙向孙保华出具《收据》一份。借款到期后经催收，吴海龙未按照约定还款，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙保华与吴海龙之间借贷关系明确，双方签订的借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律规定，内容有效并受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定履行各自的义务。吴海龙未清偿到期债务，应当承担相应的民事责任。孙保华主张吴海龙偿还借款59000元，并按照年利率24%支付借款利息2160元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。吴海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告吴海龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告孙保华借款59000元，并支付利息2160元，合计61160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（已减半收取），由被告吴海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇一七年二月二十日 书记员  王 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执3606号中国邮政储蓄银行股份有限公淮安市淮阴支行：周芹、吴雪、华东、张华俊、丁香芹：关于中国邮政储蓄银行股份有限公淮安市淮阴支行与周芹、吴雪、华东、张华俊、丁香芹金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据本院（2015）淮商初字第00700号民事判决书执行，在执行过程中，本院扣划被执行人吴雪银行存款21000元，余款被执行人华东自动履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公淮安市淮阴支行向本院申请结案，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初1718号 原告周某某。 原告黄某1。 原告黄某2。 原告黄某3。 原告黄某4。 原告黄某5。 原告黄某6。 原告韦某某。 原告杨某某。 原告共同委托代理人郭滏阳，北京颐合中鸿律师事务所广西分所律师。 原告共同委托代理人刘重兴，北京颐合中鸿律师事务所广西分所实习律师。 被告陈某。 第三人覃某。 第三人温某某。 本院于2016年6月22日受理原告周某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、韦某某、杨某某诉被告陈某、第三人覃某、第三人温某某土地承包经营权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、韦某某、杨某某的共同委托代理人郭滏阳、刘重兴到庭参加了诉讼，被告陈某、第三人覃某、温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、韦某某、杨某某共同诉称，一、1989年2月25日某生产队将位于柳东乡某村集体土地以一万三千元人民币价格发包给其社员周某某、黄某7、杨某某使用，由其共同出资创办了某加工厂。按照我国农村土地承包法等有关法律规定，其事实上已合法取得了该地的土地承包经营权（农地使用权）。二、原告与被告陈某签订的《协议书》属于无效合同。2002年9月11日，自称是陈某的外村男子找到周某某，表示想买下某厂进行经营，一个星期后，该男子再次找到黄某7、周某某、覃某（杨某某的承租人），将其拟好的协议书分别让黄、周、覃签字，还将周某某引到委处盖章确认。事后，被告就一直没有在该某厂出现，也并未实际履行协议内容。在此情况下，原告继续经营和管理该某厂。直到2010年1月份左右，着手进行农村集体土地国家征用补偿方案；与此，同村村民黄某突然声称其已从被告手中买下该厂用地的土地使用权，并不顾原告反对与阻拦在该工厂用地范围行进行改造修建。至此，原告才意识到上当受骗，随即杨某某找到被告并质问其是不是“签订协议的陈某”，要其出示身份证然遭到拒绝。此时，原告才知晓签订协议的主体并不是陈某，而是本村村民黄某利用他人，冒用陈某身份与原告订立协议，后再将该厂转让给自己。黄某以偷梁换柱的方法强占原告土地直至该组集体土地被征用。之后原告多次向委及上级有关部门反映情况，要求处理该地纠纷，保护其作为土地承包人的合法权益，但一直未得到妥善处理。目前，该地征用的相关补偿款项因为涉及上述纠纷而暂由村委保管。在起诉前，原告代理律师已经亲自前往致函请求暂缓发放该笔款项。该协议无效的主要理由有：1、被告与黄某7、周某某、覃某双方关于土地承包经营权转让程序不合法，合同未生效。根据《土地管理法》第54条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”以及《农村土地承包法》第37条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”从主体上，被告是该村集体以外的村民，双方签订的《协议书》仅有村委盖章，实质上以合法的形式掩盖非法目的，规避“民主议决”强制性规定，未履行表决、批准手续，也未获得原六组发包方的同意，故该协议没有生效。2、被告使用虚假身份，隐瞒其真实身份，属于欺诈行为，合同主体不存在，故双方签订的《协议书》属于无效合同。根据合同的诚实信用原则，被告冒用他人身份签订土地承包权流转协议，且协议中覃某仅是作为杨某某的承租人，不具有土地转包的处分权能。从中可以看出合同签订的主体明显不适格，违反法律强制性规定，违背合同意思自治的契约精神，侵犯了原告的土地经营权及转包的自由权。综上所述，被告与原告签订的《协议书》属于无效合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：依法裁定确认被告陈某与原告周某某、黄某7（为原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6已故父亲，原告韦某某之丈夫)、覃某（原告杨某某承租人）签订的土地承包经营权转让《协议书》无效。 被告陈某、第三人覃某、第三人温某某经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2002年9月11日，甲方周某某、黄某7、覃某、温某某、韦某某与乙方陈某签订《协议书》，约定：“甲方将位于柳州市郊区柳东乡某的某加工厂全部资产转让给乙方世代经营，现有的某加工厂土地使用权归乙方。乙方与甲方双方签订该厂转让协议后，乙方一次性给付甲方转让人民币9000元”。2016年6月22日，九原告以签订上述协议时的土地承包权转让程序不合法、合同未生效及签订合同的乙方使用虚假身份导致合同无效为由，诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，黄某7于2010年病故，原告韦某某系黄某7妻子，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均系黄某7子女。 以上事实，有当事人陈述、《协议书》、柳州市城中区民委员会证明、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告对自己的主张负有举证的责任。本案中，九原告诉请要求确认甲方周某某、黄某7、覃某、温某某、韦某某与乙方陈某签订《协议书》无效。但原告无充分证据证实本案被告陈某是与周某某、黄某7、覃某、温某某、韦某某签订合同的当事人，亦无证据证实被告与本案有利害关系，故九原告的起诉，属于被告主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、韦某某、杨某某的诉讼请求。 本案诉讼费100元（原告已预交），由原告周某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、韦某某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  杨念华 二〇一七年二月二十一日书记员黎柳明
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初222号 原告：王某，女，汉族，1994年10月24日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 被告：陈某，男，汉族，1984年4月18日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。 审 判 员  黄 航 二〇一七年二月二十日 法官助理  黄 福 书 记 员  王茀仁 附：本案适用相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省临清市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2016）鲁1581法赔1号 赔偿请求人：汪春利，男，1973年5月22日出生，汉族，住临清市。 汪春利以临清市人民法院作出的（2004）临刑初字第68号刑事判决书计算刑期错误，导致其被多羁押为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。 赔偿请求人汪春利申请国家赔偿称，临清市人民法院作出的（2004）临刑初字第68号刑事判决书因其犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，与前判刑罚有期徒刑一年（因故意伤害罪），并撤销缓刑（有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元），实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。但是临清市人民法院计算的刑期是从2003年12月19日至2008年2月6日止。根据该判决结合赔偿请求人判决前羁押期限，赔偿请求人本次实际执行刑罚为有期徒刑五年三个月二十五天，属刑期计算错误。为此，聊城市人民检察院于2015年12月24日向聊城市中级人民法院提出抗诉。聊城市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁15刑再6号刑事判决书，撤销临清法院（2004）临刑初字第68号刑事判决书第三项的刑罚执行期限部分，改判刑期从2002年12月31日起至2007年10月8日止。从上述事实可见，赔偿请求人被多羁押了115天，根据最高法院公布的2015年度国家赔偿新标准，侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.30元的规定，要求赔偿损失27864.5元及精神损害赔偿1万元。 经审查查明，1999年6月9日，汪春利因犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年8月27日被临清市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金四千元，1999年8月30日被释放，共计羁押2个月22天。2002年12月31日，汪春利因犯故意伤害罪被刑事拘留，2003年1月10日被执行逮捕，同年4月10日被临清市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2002年12月31日至2003年12月30日止）。刑罚执行期间，因发现汪春利在缓刑期间有漏罪盗窃罪，汪春利于2003年12月19日被逮捕，故意伤害罪共计执行刑罚11个月19天。2004年3月25日，临清市人民法院以汪春利犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，与前判刑罚有期徒刑一年，并撤销缓刑（有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元）实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑期自2003年12月19日至2008年2月6日止）。聊城市人民检察院于2015年12月24日对（2004）临刑初字第68号刑事判决书提出抗诉，认为对汪春利的刑期计算错误，数罪并罚后没有减去汪春利已执行完毕和先行羁押的期限。聊城市中级人法院于2016年2月25日作出再审决定书，决定汪春利盗窃案由聊城市中级人民法院提审。2016年6月28日，聊城市中级人民法院再审判决认定，对汪春利定罪正确，但刑罚执行期限计算错误，判决撤销了山东省临清市人民法院（2004）临刑初字第68号刑事判决的刑罚执行期限部分，即（自2003年12月19日起至2008年2月6日止）。汪春利刑罚执行期限部分应为自2002年12月31日起至2007年10月8日止。 另查明，聊城监狱出具的罪犯档案资料载明：汪春利于2007年8月27日被释放。释放证明书载明：服刑期间，汪春利减刑1次，减刑5个月10天。 上述事实有赔偿申请人提交的身份证复印件，（2004）临刑初字第68号刑事判决书，聊检公一审刑抗[2015]8号刑事抗诉书，（2016）鲁15刑抗6号再审决定书，（2016）鲁15刑再6号刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书等证据予以证实。 本院认为，人民法院的生效刑事判决书是认定被告人刑期及刑罚执行期限的最终依据。聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15刑再6号刑事判决书，认定汪春利因犯盗窃罪被判缓刑时羁押的2个月22天应当折抵刑期，因犯故意伤害罪已经执行的刑期11个月19天也应当计算在新判决的五年有期徒刑刑期之内。据此，聊城市中级人民法院判决撤销本院（2004）临刑初字第68号刑事判决第三项刑罚执行期限部分（自2003年12月19日起至2008年2月6日止），而判决汪春利的实际刑罚执行期限应自2002年12月31日起至2007年10月8日止。聊城市中级人民法院的刑事判决书确认了本院对汪春利的刑罚执行期限计算错误，致使对汪春利执行刑期过重。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，汪春利有获得国家赔偿的权利，临清市人民法院应为赔偿义务机关。 关于赔偿请求人多羁押天数的计算，汪春利要求其以115日计算，但根据聊城市中级人民法院（2016）鲁15刑再6号刑事判决书载明的刑罚执行期计算，汪春利实际多羁押天数为121日，应当以此作为计算依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。依照最高人民法院公布的2015年度侵犯自由权每日赔偿金标准242.30元计算，应当支付汪春利赔偿金为29318.30元（242.30元/日×121日），汪春利要求精神损害抚慰金，本院酌情赔付2000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、临清市人民法院支付汪春利赔偿金29318.30元。 二、临清市人民法院支付汪春利精神损害抚慰金2000元。 三、驳回汪春利其他国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向山东省聊城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一七年二月三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审469号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向戴化明支付工资66836.70元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向戴化明支付工资66836.70元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0792民初1189号 原告陆某，男，汉族，1980年5月18日出生，住辽宁省锦州市松山新区。 被告锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区。 法定代表人王国宪，系该公司董事长。 委托代理人骆景宏，系该公司法律顾问。 原告陆某诉被告锦州亿隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告委托代理人骆景宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告签订房屋买卖合同一份，约定购买被告销售的锦州市松山新区市府路亿隆国际广场1-1-66号房屋一套，原告按合同约定向被告交付房款679595元，而被告却未按合同约定时间向原告交付房屋及办理产权证。经原告多次与被告协商要求被告办理产权证及支付违约金未果。为此，原告为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告支付违约金20387.85元，以及违约金利息12709.38元。。 被告辩称，被告现在不能办理房照，因为被告与施工单位之间因工程款发生纠纷，施工单位没有将有关材料到有关部门备案。关于要求支付违约金利息该项请求缺乏法律依据，被告不同意支付。 经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告出卖的商品房亿隆国际广场1-1-66号，建筑面积共114.41平方米，总价款679595元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后90日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。原告于2014年4月办理入住手续至今，被告未完成送报资料至产权登记机关，原告未取得房屋产权证书。依合同约定计算违约金为20387.85元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，商品房买卖合同等在案为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面及时履行合同。原、被告所签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且已经实际履行。原告接收了该房屋，但被告未在约定的期限内，完成送报资料于登记机关备案等工作，使原告在规定的期限内取得房地产权属证 书，当按合同第十五条约定，被告应按原告已付房款价的3%向原告支付违约金。原告的此项诉讼请求，本院应予支持。原告第二项诉讼请求，既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。依照《被中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州亿隆置业有限公司于该判决生效后五日内支付原告违约金20387.85元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告锦州亿隆置业有限公司负担264元，原告陆某自负50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一七年二月六日 书记员  裴晶晶
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢130号沈建平：淮安市宋达旺新型建材有限公司：沈建平与淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计人民币5925元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第00269号民事调解书。执行过程中，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司已按民事调解书履行义务。至此，申请执行人沈建平向本院申请执行的本院（2015）淮民初字第00269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十三日
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1428民初7号原告：武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地武城县振华街。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托代理人：杜某某，男，汉族，住山东省武城县城区，该公司客户经理，代理权限，特别授权代理。委托代理人：孔某某，男，汉族，住山东省武城县，该公司客户经理，代理权限，特别授权代理。被告：姜某某，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州经济开发区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地德州市天衢工业园。法定代表人：付某某，该公司总经理。被告：刘某某，男，汉族，住山东省德州市德城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。一、被告姜某某于2017年2月28日前偿还原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并按照年息24%的利率支付自2015年1月21日起至付清款之日止的利息。二、被告德州天马粮油食品集团有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘某某对第一项内容的借款本息承担连带责任保证。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11400元，财产保全费5000元由被告姜某某、德州天马粮油食品集团有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  国洪杰二〇一七年二月九日书记员  王雪歌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审154号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市诗妃化妆品有限公司，地址广州市白云区龙归南村诗妃工业园1号。法定代表人：夏金坤。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]371号《环境保护行政处罚决定书》。上述决定书的处罚的内容为：一、停止生产；二、罚款20000元。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]371号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市诗妃化妆品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十三日书 记 员  余 娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执245号 申请执行人李明勇、李明强依据已经发生法律效力的（2016）黔0322民初713号民事调解书申请执行翁昌明合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人翁昌明按生效法律文书履行确定的义务。执行中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意本案按执行完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作自动履行结案处理。 二〇一七年二月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执197-2号申请执行人：赵文军，男，1966年10月10日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：刘克强，男，1971年2月18日出生，现住淄博市淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2422号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘克强银行账户存款16000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阎子佳二〇一七年二月二十四日书记员  高 万
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审413号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向林展弘支付工资26145.63元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向林展弘支付工资26145.63元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审450号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向罗鹏飞支付工资11204.84元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向罗鹏飞支付工资11204.84元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初1027号 原告：刘丽清，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：蔡书榕、陈金珍，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：杨玲玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林聪辉，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘丽清与被告杨玲玲、林聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽清的委托代理人陈金珍、被告杨玲玲、林聪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽清向本院提出诉讼请求:1.判令杨玲玲、林聪辉立即返还借款88万元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至法院判决确认还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由杨玲玲、林聪辉承担。事实与理由：2013年1月20日、2015年2月17日、2015年11月28日、2015年12月1日、2015年12月20日，杨玲玲以做生意需要资金周转为由分五次向刘丽清依次借款25万元、7万元、18万元、16.2万元、24.8万元，扣除已偿还的3万元，共计向刘丽清借款88万元，有杨玲玲亲笔出具的五张借条为凭。根据借条的约定，本案的诉讼费，保全费等相关追讨该笔债务所支出的相关费用由杨玲玲承担，并约定本案纠纷由丰泽区人民法院管辖。杨玲玲、林聪辉系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。经原告多次催讨，二被告均未能未还。 杨玲玲辩称，涉案款项均是标会钱，其与刘丽清处理标会钱的时候，由于无法将会钱及时支付给原告，其与刘丽清协商，并出具借条交给刘丽清。本案诉争款项是个人债务，林聪辉无需承担共同偿还义务。 林聪辉辩称，涉案款项与其无关，不是夫妻共同债务。 经审理查明，杨玲玲先后于2013年1月20日、2015年2月17日、2015年11月28日、2015年12月1日、2015年12月20日以做生意需要资金周转为由先后五次向刘丽清依次借款25万元、7万元、18万元、16.2万元、24.8万元，以上借款共计91万元。杨玲玲出具五张借条交刘丽清收执。双方未约定借款利息及还款期限，但约定借款人逾期还款，致使出借人追讨债务支出的律师费等一切费用均由借款人承担。借款后，杨玲玲仅偿还借款3万元，尚欠借款88万元未还。 另查明，上述债务发生于杨玲玲、林聪辉婚姻关系存续期间。刘丽清因本案诉讼实际支出律师费用1000元。 在本案过程中，根据刘丽清的申请，本院依法冻结杨玲玲明名下闽Ｃ×××××名爵轿车的交易以及杨玲玲账号62×××96、62×××95银行账户及林聪辉账号62×××13银行账户。 上述事实，有刘丽清提供的借条、身份证明及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，杨玲玲向刘丽清先后五次借款共计91万元，尚欠88万元未还的事实，有杨玲玲出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款发生在杨玲玲、林聪辉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。杨玲玲辩称涉案款项是标会款，杨玲玲、林聪辉辩称该债务不属于夫妻共同债务，但均未能提供充分的证据予以证实，本院对其答辩意见不予采纳。对刘丽清要求杨玲玲、林聪辉共同还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定出借人逾期还款应承担借款人因诉讼支出的诉讼费、律师费等费用，故本院对刘丽清要求二被告支付其实际支出的律师代理费1000元、保全费用4920元予以支持，对其要求二被告支付风险代理收费以及因保函支出的3000元不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告杨玲玲、林聪辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽清偿还借款88万元，并按年利率6%的标准支付自2016年1月20日起至实际还清款项之日止的借款利息； 二、被告杨玲玲、林聪辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽清因本案支出的律师代理费1000元； 三、驳回原告刘丽清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12600元、诉讼保全费用4920元，由被告杨玲玲、林聪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 代理审判员  郑丹红 代理审判员  郭锡锋 二〇一七年二月二十日 书 记 员  郭伟森 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审490号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向赖文丽支付工资1543.48元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向赖文丽支付工资1543.48元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初34525号申请人：麒麟影业公司(KylinPictures,Inc.)，住所地美利坚合众国洛杉矶。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海熙颐文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘秀芳。麒麟影业公司与上海熙颐文化传媒有限公司侵害作品署名权纠纷一案，申请人麒麟影业公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海熙颐文化传媒有限公司X,XXX万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。担保人上海骏合融资担保股份有限公司对上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人麒麟影业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海熙颐文化传媒有限公司名下的银行存款X,XXX万元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴金水审 判 员 孙 谧审 判 员 陈 雪二〇一七年二月二十一日法官助理 王莉莎书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执269号张玉信：你与李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案，柘城县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）豫1424民初1106号判决，已发生法律效力。申请执行人李某1、李某2于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人自收到执行通知书2日内履行（2016）豫1424民初1106号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行，行号：403506800029户名：柘城县人民法院账号：94×××76特此通知二〇一七年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)宁0221民初3420号 原告：赵进利，男，47岁，汉族，农民，住平罗县。 被告：张彦华，男，约48岁，汉族，住平罗县。 原告赵进利与被告张彦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进利到庭参加了诉讼。被告张彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵进利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年11月25日，被告张彦华以缺乏资金为由向原告借款10000元并出具借条一张，该笔借款经原告多次催要，至今未还。 被告张彦华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告向原告借款10000元，给原告出具借条一份，后被告未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借条证实，本院对该借条予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款10000元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彦华于本判决生效之日起五日内返还原告赵进利借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判长  赵文琴 审判员  薄晓霞 审判员  刘 丹 二〇一七年二月三日 书记员  赵 双
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢47号唐怀之：朱继祥：关于唐怀之与朱继祥企业承包经营合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据本院（2013）淮渔民初字第0252号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年二月八日
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初312号张娜：本院受理原告李晓兰诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）在万荣县人民法院公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  杨黎国二〇一七年二月二十四日书 记 员  畅 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2016)鲁0212刑初149号 罪犯马某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被xx市xx分局监视居住，同年8月26日被xx市xx区人民检察院监视居住，同年9月21日被本院逮捕，同年9月23日被取保候审。 2016年9月21日本院作出(2016)鲁0212刑初149号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯马某某有期徒刑一年六个月。 经查，罪犯马某某患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯马某某暂予监外执行。 二〇一七年二月二十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7553号                                                                                原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行（以下简称：农商行见龙亭支行），住所地泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区瑞龙苑10号楼4-8号店，统一社会信用代码91350503574734070Y。             负责人：陈桂雪,该支行行长。             委托诉讼代理人：郑孟仁，男，该行员工。                                            被 告                       黄东阳，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。             陈小红，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月12日                       普通程序                       是                                            原告             诉讼请求                       1. 黄东阳偿还农商行见龙亭支行透支本金47993.73元及利息、违约金（截止至2020年3月22日合计5871.96元，自2020年3月23日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2.陈小红对上述全部欠款承担共同还款责任；3.黄东阳、陈小红承担本案受理费。                               被告答辩意见                       黄东阳、陈小红均未做答辩。                               认定的事实             与理由                                                              欠款事实                       合同签订时间                       2017年2月9日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027159349105                               利息                       日利率0.36‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                               共同还款人                       陈小红                                                         裁                          判                          理                          由                       泉州农商行与黄东阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄东阳接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。黄东阳在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。陈小红签订《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为诉争信用卡透支本息、违约金承担共同还款责任，农商行见龙亭支行据此要求陈小红承担共同还款责任，本院予以支持。黄东阳、陈小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                                                                                   裁判主文                       黄东阳、陈小红应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行透支本金47993.73元及利息、违约金5871.96元，并支付自2020年3月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1146.6元，由黄东阳、陈小红负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审 判 长  黄旭光             人民陪审员  林清华             人民陪审员  蔡玉旋                                                                 二Ο二Ο年十二月十五日             本件与原本核对无异                          法官 助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初26号 原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：白海，理事长。 委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。 委托诉讼代理人：付伟，该联社风险部科员。 被告：赵淑杰（系被告宝长岭妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：宝长岭，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告赵淑杰、宝长岭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社委托代理人付伟、被告赵淑杰到庭参加诉讼，被告宝长岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告赵淑杰、宝长岭共同偿还贷款本金50000元及结清为止的全部利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵淑杰、宝长岭于2012年12月21日在原告处贷款50000元，该笔贷款于2014年11月20日到期，期间还了257.42元本金。由被告赵淑杰、宝长岭与原告签订了借款合同、个人贷款面签面谈记录、借据。要求二被告共同偿还贷款本金49742.58元及结清为止的利息并承担本案诉讼费。 被告赵淑杰承认原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 被告宝长岭经本院合法传票传唤未到庭，未提出答辩意见。 本院认为，被告赵淑杰、宝长岭于2012年12月21日在原告处贷款50000元，该笔贷款于2014年11月20日到期。对以上事实被告赵淑杰认可。期间偿还了257.42元本金，利息14849.8元。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告赵淑杰、宝长岭之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告赵淑杰、宝长岭应偿还借款及利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告赵淑杰、宝长岭于判决书生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款49742.58元及结清为止的利息（按本案借款合同约定的利率计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261.48元，减半收取630.74元，由被告赵淑杰、宝长岭负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 常 春 二〇一七年二月二十日 书记员 佟葆珍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初229号原告潘志全，男，1971年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李树民，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告潘志全与被告李树民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志全到庭参加了诉讼，被告李树民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告潘志全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元。事实与理由：2016年7月8日，被告承包工程期间，向原告借款人民币40000元，并为原告出具借条一枚，约定此款于2017年7月12日偿还，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告李树民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告李树民向原告潘志全借款人民币40000元，并为原告潘志全出具借条一枚，载明："借条，今借人民币肆万元整（￥40000.00元），2016年7月12日还款，借款人：李树民，2016年7月8日"。此款经原告潘志全催要，被告李树民至今未还。本院认为，原告潘志全与被告李树民之间的借贷关系事实清楚，有被告李树民为原告潘志全出具的借条在卷佐证，被告李树民依法应履行偿还原告潘志全借款的义务。原告潘志全的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李树民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告潘志全主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树民于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志全借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年二月二十日书 记 员 胡 嘉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审190号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市泊美化妆品有限公司，地址广州市白云区钟落潭镇金盆村四社郭屋街1号。法定代表人：廖永平。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]321号《环境保护行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款10000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]321号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市泊美化妆品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初768号原告：佛山市南海良骐压铸五金制品有限公司,住所地佛山市南海区里水大冲，统一社会信用代码91440605617673088A。法定代表人：吴家豪，总经理。委托代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告:广东林顿重工股份有限公司,住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村图开路179号C型1厂房2楼2号。法定代表人：黄飞雁。被告:广东林一新能源科技有限公司,住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村图开路179号C型1厂房1楼之三，统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。法定代表人：梁朝旭。本院在审理原告佛山市南海良骐压铸五金制品有限公司诉被告广东林顿重工股份有限公司、广东林一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月6日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知其于收到该通知次日起七日内预交本案受理费。但原告未在前述期间内交纳费用，亦未向本院递交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 崔 剑二〇一七年二月二十七日书记员 吴小乐