广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤19执复72号 申请复议人（利害关系人）：东莞市虎门港通用仓储有限公司，住所地为东莞市沙田镇虎门港西大坦物流基地东莞保税物流中心保税大厦**。 法定代表人：叶景超，总经理。 委托代理人：陈锡建，公司员工。 申请执行人：谭卫东，男，汉族，1960年12月3日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：福建龙辉建设工程有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区杨桥中路**杨桥花园**楼****。 法定代表人：陈立平。 东莞市虎门港通用仓储有限公司（下称通用公司）不服东莞市第二人民法院（下称执行法院）作出的（2016）粤1972执异116号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 谭卫东依据已生效的本院（2014）东中法民二终字第1198号民事判决申请执行福建龙辉建设工程有限公司（下称龙辉公司）买卖合同纠纷一案，执行法院立案执行，案号为（2016）粤1972执恢字第106号。执行过程中，执行法院裁定冻结了龙辉公司对通用公司所享有的到期债权，并要求通用公司在十五日内将款项汇入法院执行代管款账户。通用公司对该执行行为不服认为：第一，龙辉公司尚未向通用公司履行另案民事判决书确定的对应义务，该款项不具备支付条件，不属于到期债权。第二，执行法院基于另案要求通用公司协助轮候冻结应付给龙辉公司的工程款，且不能擅自处理，而涉案履行到期债权通知书又要求通用公司将工程款汇入法院执行代管款专户，该要求已超出通用公司协助执行范围。综上所述，请求执行法院撤销执行裁定书及履行到期债权通知书。 执行法院经异议审查认为：广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民终字第61号民事判决书为生效法律文书，判决书判令通用公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙辉公司支付工程款15343040.18元及利息，即通用公司所欠龙辉公司工程款的具体数额及履行期限因广东省高级人民法院的生效判决而予以确定，为龙辉公司对通用公司所享有的到期债权，故此执行法院要求通用公司将工程款13099505.86元汇入法院执行代管款专户，符合法律规定。另外，就谭卫东申请执行龙辉公司买卖合同纠纷案，执行法院对通用公司所欠工程款采取的冻结措施为首轮冻结，而东莞市虎门港混凝土有限公司（下称虎门港混凝土公司）诉龙辉公司、通用公司及第三人麦子豪买卖合同纠纷一案，所采取的财产保全为轮候冻结上述工程款，且相关冻结裁定均由执行法院依法作出，根本不存在冲突，也不存在超出协助执行范围。综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2016年8月30日作出（2016）粤1972执异116号执行裁定书，裁定驳回通用公司的异议请求。 通用公司不服异议裁定向本院提出复议，请求撤销异议裁定，（2016）粤1972执恢字第106-2号执行裁定书及（2016）粤1972执恢字第106号履行到期债权通知书。理由如下：第一，广东省高级人民法院于2016年5月12日作出（2015）粤高法民终字第61号民事判决书，判决通用公司应在判决生效之日起十日内向龙辉公司支付工程款及利息，除此外，还判决龙辉公司应在判决生效之日起十日内向通用公司支付误期赔偿费，以及在判决生效之日起十日内办理东莞保税物流中心（B）型一期仓储工程3、4号仓库项目现场交接手续。经核算，通用公司就上述生效判决应向龙辉公司支付的款项（包括案件受理费、鉴定费）为13099505.86元。虽然生效判决已明确通用公司应向龙辉公司支付的款项数额及履行期限，但同样明确了龙辉公司应向通用公司支付误期赔偿费的数额、履行期限以及办理现场交接手续的履行期限，可见通用公司与龙辉公司之间互负同时履行义务。然而龙辉公司至今未履行与通用公司办理上述工程现场交接手续的义务，根据《合同法》第六十六条的规定，在龙辉公司履行生效判决所确定的义务之前，该款项尚不具备支付条件，依法不属于到期债权，通用公司依法有权无需向龙辉公司支付。异议裁定忽略了双方互负同时履行义务，以及龙辉公司尚未履行与通用公司办理上述工程现场交接手续义务的事实，属于认定事实错误。第二，关于通用公司与龙辉公司、虎门港混凝土公司及第三人麦子豪买卖合同纠纷一案，该案一审诉讼程序由东莞市第二人民法院审理，目前已进入二审诉讼程序。东莞市第二人民法院曾作出（2015）东二法沙民二初字第18-3、18-4号民事裁定书，分别裁定冻结龙辉公司银行存款3000000元、5168255.4元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年6月7日，东莞市第二人民法院出具协助执行通知书，要求通用公司协助轮候冻结应支付给龙辉公司的工程款，以8168255.4元为限，冻结期限为一年，并明确通用公司不得擅自处理。因此，如通用公司按照涉案履行到期债权通知书的要求，将应付龙辉公司的款项汇入法院执行代管款账户，将与上述协助执行通知书的要求相互冲突，亦超出通用公司协助执行范围。退一步说，即使东莞市第二人民法院坚持要求通用公司按照上述履行到期债权通知书协助执行，另案协助执行通知书轮候冻结的款项8168255.4元也应先行扣除，而不应全额汇入法院执行代管款账户。 申请执行人谭卫东复议答辩称，第一，本案实际情况是：虎门港仓储工程经过三次转包，实施施工方通过买通监理及现场负责人员，超报进度，提前转走大笔资金，工程还没进行一半就付了60%的款。当时钢材款及混凝土已无钱支付，造成严重停工，所以不得不逼迫通用公司出面担保解决材料供应问题，谭卫东当时系工程负责人。谢向红表态称供货后付清款，谭卫东相信其是国企，又是东莞的重点工程，于是毫不犹豫供货。而虎门港混凝土公司是让通用公司办了担保手续后才供货。由于流失了2000万的资金，工程实在无法支撑，答应支付的各项工程施工款、材料款均无法兑现，最终不得不全部暴露。余下资金首先得解决劳务工资，且还不够，后期未完工程已无资金再建，而钢材款、混凝土款占比大，故被通用公司压住未支付直到现在。若通用公司再支付担保的混凝土款，则离中标价就更相去甚远。如谭卫东与虎门港混凝土公司答应将现有的工程结算款分了即不再追债，通用公司答应立即办理所有手续，该事项已谈过多次。第二，通用公司所提的没交资料是用法律在蒙骗法院、拖延付款。因为法院裁定通用公司必须执行将龙辉公司的工程结算款支付给谭卫东，那么通用公司就还得支付混凝土款，且谭卫东已明确告知待法院处理后，还会到上级部门信访，直到查清2000多万元的去向。据说通用公司已换了几任法定代表人，公司名称也准备更换，现任领导不想背黑锅，所有人都在等待法院的依法裁定。谭卫东被拖欠将近1000万元快五个年头，生活苦不堪言。综上，请求法院尽快依法裁决。 谭卫东提供（2014）东中法民二终字第1198号民事判决书、（2015）粤高法民终字第61号民事判决书、龙辉公司申请东莞市第二人民法院减免利息的申请书、通用公司提供的应付龙辉公司款项统计表、（2015）东二法执字第666-1号协助执行通知书、（2016）粤1972执恢字第106号协助执行通知书、涉案执行笔录、（2015）东二法执字第666-1号执行裁定书、（2015）东二法执字第666-5号执行裁定书、（2016）粤1972执恢字第106号执行裁定书、（2016）粤1972执恢字第106-2号执行裁定书、（2016）粤1972执恢字第106号履行到期债权通知书、（2016）粤1972执异116号执行裁定书、上访签名单、报纸报道、情况反映邮寄回单、东莞市虎门港“保税物流中心”（B）型一期仓储项目3号、4号仓库建设工程有关情况报告等，用以支持复议主张。 执行法院经异议审查查明，关于谭卫东与龙辉公司、通用公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第1198号民事判决书已经发生法律效力，由于龙辉公司未履行判决所确定付款义务，谭卫东遂向执行法院申请执行，执行法院受理后，于2015年1月29日作出（2015）东二法执字第666-1号执行裁定书，裁定冻结龙辉公司存款14188944.8元或者查封、扣押其相应价值财产。后执行法院得知通用公司有拖欠龙辉公司工程款（此时该案正审理阶段），遂于2015年2月5日向通用公司发出《协助执行通知书》，要求通用公司停止支付龙辉公司工程款，以人民币14188944.8元为限，等待执行法院处理。后执行案件裁定中止本次执行程序。 又查，关于龙辉公司与通用公司因建设工程施工合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民二初字第12号民事判决书，判决主要内容为：通用公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙辉公司支付工程款15343040.18元及利息；龙辉公司于上述判决期限内向通用公司支付误期赔偿费2730000元；通用公司于上述判决期限内与龙辉公司办理东莞保税物流中心（B）型一期仓储工程3号4号仓库项目现场交接手续。龙辉公司、通用公司均对判决不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2016年5月12日作出（2015）粤高法民终字第61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 龙辉公司与通用公司因建设工程施工合同纠纷案经广东省高级人民法院终审判决后，谭卫东向执行法院申请案件恢复执行，执行法院经审查予以恢复，并于2016年6月13日作出（2016）粤1972执恢字第106-2号执行裁定书，裁定冻结龙辉公司对通用公司所享有到期债权13099505.86元（扣除龙辉公司应赔付通用公司误期赔偿款后），并向通用公司发出履行到期债权通知书，要求通用公司将所欠龙辉公司工程款汇入法院执行代管款专户。 另查，执行法院在审理虎门港混凝土公司诉龙辉公司、通用公司及第三人麦子豪买卖合同纠纷一案〔案号为（2015）东二法沙民二初字第18号〕期间，虎门港混凝土公司分别于2015年7月23日、2016年6月2日向执行法院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结龙辉公司价值共计8168255.4元的财产，执行法院经审查后作出查封、扣押、冻结龙辉公司财产价值共计8168255.4元的裁定，并于2016年6月7日向通用公司发出协助执行通知书，要求轮候冻结通用公司应支付给龙辉公司的工程款8168255.4元，冻结期限为一年。 本院对执行法院上述查明事实予以确认。 本院认为，本案复议焦点为执行法院作出（2016）粤1972执恢字第106-2号执行裁定书及向通用公司发出履行到期债权通知书是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，执行裁定书及履行到期债权通知书所指向的通用公司应向龙辉公司支付的涉案工程款，已经由广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第61号民事判决书所确定，依法应认定为被执行人龙辉公司的到期债权。对于通用公司否认该款项属于龙辉公司的到期债权的主张，依据上述司法解释规定，本院不予支持。第二，至于通用公司主张龙辉公司未依据生效判决同时履行办理仓库项目交接手续的义务，龙辉公司有权依法另行主张实现其权利，但不能成为己方不履行生效判决确定的付款义务的正当理由。第三，至于通用公司提出执行法院已另案轮候冻结涉案工程款，该轮候冻结行为在本案执行冻结解除前依法并未生效，故执行法院在本案中要求通用公司协助将款项汇入执行代管款账户，合法有据，并无不当。 综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通用公司的复议主张缺乏理据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回东莞市虎门港通用仓储有限公司的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2016）粤1972执异116号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  何 芃 二〇一七年二月十六日 书记员  郑承怡