广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初1611号原告：朱南河，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李增清，男，系乐昌市梅花法律服务所法律工作者。被告：朱海清，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：杜佑珠，男，1961年4月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告朱南河与被告朱海清、杜佑珠合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱南河及其委托代理人李增清、被告朱海清到庭参加了诉讼，被告杜佑珠,经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱南河向本院提出诉讼请求：1、判令被告一（指朱海清）履行协议支付原告18194.20元；2、判令被告二（指杜佑珠）履行协议支付原告33639.80元；3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月2日，杜佑珠驾驶普通二轮摩托车（车架：005920）由乐昌市梅花镇往关春村方向行驶，行至县道357线时，与相对方向行驶的由被告朱海清驾驶的普通二轮摩托车（车架号：025641）相碰撞，导致当时乘坐在车上的原告受伤。经乐昌市公安局交通警察大队处理认定，杜佑珠负此次交通事故的主要责任，朱海清负此次交通事故的次要责任。原告在医院治疗结束后，经乐昌市梅花镇人民调解委员会的调解，自愿达成协议为：1、杜佑珠承担本次事故的70%的责任，即承担上述各项费用42639.8元，除预支的医疗费5700元和乐昌第二人民医院的抢救费和救护车费用3300元，实际还应支付朱南河33639．80元。2、朱海清承担本次事故的30%的责任，即承担各项用18274.2元，扣除车费80元，实际还应当支付原告18194.20元。3、原告与两被告双方协议约定，支付日期截止为2016年11月30日。但是在双方约定的截止日期后，两被告一直未履行协议。后原告多次催促两被告履行协议，但两被告反复找各种理由推脱责任，不履行付款义务。现原告进行后续治疗需要一大笔费用，两被告不履行协议的行为已经导致原告不能及时进行后续治疗，严重影响原告的健康。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之问产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要永债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第八十五条“合同是当事人之同设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护”。第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案两被告应当全而自觉履行协议约定的义务，其刻意不履行的行为已属严重违约，因此，原告现依法向乐昌市人民法院坪石法庭提请民事诉讼，请求人民法院判令两被告立即履行支付义务，切实维护原告的利益。被告朱海清辩称：原告朱南河强制要被告朱海清赔偿交通事故的医疗费18194.20元，原告向司法提供的证18534.80元这是事实。后续治疗费用、其他费用、还有第二人民医院的抢救费、救护车费用前后一共各项费用60914元，以上费用都是没有事实证明和依据，这些都是不符合法律规定，是无效的。我反对原告要求我赔偿交通事故医疗费18194.20元的赔偿。我请求法院和法官要依法律规定和证明来调解原告的合同纠纷案。原告朱南海在2016年7月22日在梅花镇人民调解委员会调解本案交通事故赔偿医疗费和其他费用的处理，原告在梅花调解委员会调解协议书××人××市梅花镇××脚组××（我××市梅花镇××官××山村的朱海清），原告朱海河在调解协议书上承认在2016年11月28日晚上乘坐杜佑珠驾驶二轮摩托车乘客朱南河两人受伤。原告朱南河在调解协议书上是有意告被告朱海清赔偿交通事故医疗费百分之三十的赔偿，原告在协议书上说的都是没有证据和依据，是不符合法律规定，是无效的。我在本案是没有任何法律责任。因案发是2016年6月2日早上5点30分，杜佑珠驾驶普通二轮摩托车是由乐昌市梅花镇关春村的方向行驶，行至县道357线时，与我朱海清驾驶普通摩托车（我是由关春上梅花方向行驶）相碰撞，致杜佑珠及朱海清车上的乘客朱南河两人受伤，两人受伤都是杜佑珠造成，杜佑珠驾驶机动摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，这次交通事故都是杜佑珠的错，他无证驾驶机动摩托车是违反了道路交通安全法，我是本案的受害者，我开车是合法的，我有机动车驾驶证，我没有走错方向，我是由关春上梅花方向行驶。我在本案中没有任何责任，这次事故的危害性和原告的医疗费、本案的诉讼费都由杜佑珠承担。我要请求法院法官依法办案，我相信法律是公正的，法律人人平等，请法官对这次交通事故和原告的合同纠纷一案做出调解处理。被告杜佑珠未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求，提交证据如下：1、调解笔录，拟证明原告与被告自愿参加了梅花镇人民调解委员会调解，并达成共识；2、乐昌市交通警察大队道路交通事故责任认定书，拟证明被告一（指朱海清）对原告的人身损害损失应承担次要责任，被告二（指杜佑珠）对原告的人身损害损失应承担主要责任；3、调解协议书，拟证明原、被告在人民调解委员会的调解下，自愿达成一致意见，并签订书面协议。被告朱海清对原告以上证据发表质证意见如下：人民调解委员会的调解协议很多不符合事实，我们交通事故是6月2日早上，协议书这里是1月28日早上，救护车费和急救费梅花到坪石3000元，完全不符合事实；对交警部门的责任认定没有提出复异；原告提出的赔偿金额高，本案赔偿金额应按书面单据。被告朱海清为证明其主张，提交证据如下：调解协议书、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、朱海清身份证复印件、罚款发票，拟证明被告朱海清主张的事实。原告对被告朱海清的以上证据发表质证意见如下：对调解协议书、交通事故责任认定书、朱海清身份证复印件三性无异议；对朱海清机动车驾驶证、罚款发票真实性无异议，对证据目的有异议。被告杜佑珠未到庭，视为对原告及被告朱海清的以上证据质证权利的放弃。根据当事人的陈述和举证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告杜佑珠驾驶普通二轮摩托车（车架：005920）由乐昌市梅花镇往关春村方向行驶，行至县道357线时，与相对方向行驶的由被告朱海清驾驶的普通二轮摩托车（车架号：025641）相碰撞，导致杜佑珠及被告朱海珠车上乘客朱南河两人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经乐昌市公安局交通警察大队处理认定，杜佑珠负此次交通事故的主要责任，朱海清负此次交通事故的次要责任。原告受伤后由乐昌市第二人民医院派救护车抢救并送往乐昌市第二人民医院住院治疗，花去抢救费及救护车费3300.00元，该费用已由被告杜佑珠支付。原告的伤情经乐昌市第二人民医院医生诊断为：“1、额骨凹陷性粉碎性骨折；珠网腔下腔出血；3、颅内积气；4、左肾左输尿管结石并积水”。医嘱：“注意伤口卫生、营养；3-6个月需行颅骨修补；如不适，随诊”。原告第一次住院治疗15天，于2016年6月16日出院，花去医疗费共计18534.80元。2016年7月22日乐昌市梅花镇人民调解委员就原告的各项损失费用组织了原告及被告朱海清、杜佑珠等进行了调解。乐昌市梅花镇人民调解委员的调解协议上注明有原告朱南河和被告杜佑珠、朱海清的身份证号码，也注明了其住址，但被告朱海清的住址与其身份证地址有出入，朱海清的实际住址应该是“广东省乐昌市梅花镇关春村委会官竹山组12号”，对原告的各项损失在调解协议书上载明：“经医院治疗共产生各项费用60914元【其中治疗费指第一次18534.80元，后续治疗医疗费30000.00元（有医院方面的费用评估证明30000.00元）及营养费，第一次住院治疗伙食补助费、护理费、误工费共4200.00元，后续治疗的住院伙食补助费、护理费、误工费共4200.00元，乐昌市第二人民医院的抢救费及救护车费用3300.00元，伤者出院车费80.00元】。经调解，双方自愿达成以下协议：“1、由杜佑珠承担本次事故70%的责任，即承担上述各项费用42639.80元，减除预支的医疗费5700元和乐昌第二人民医院的抢救费和救护车费用3300.00元，实际还应支付朱南河33639.80元；2、由朱海清承担本次事故的30%的责任，即承担上述各项费用18274.20元，减除已经支付的车费80元，实际还应支付朱南河18194.20元；3、上述两人责任应支付的上述费用于2016年11月30日前一次性交到梅花镇调解委员会，再由梅花镇调解委员会转交给朱南河，如果逾期未支付，则由违约方承担10%的违约金；……”。以上调解协议各方当事人系自愿签字认可。被告签订调解书后没有在规定的时间内履行付款义务，为此，原告诉至本院要求法院判决支持其诉讼请求。另查明，诉讼中乐昌市梅花镇人民调解委员会向本院提交了“关于朱南河交通事故赔偿纠纷的情况说明”，该说明对原告的各项损失赔偿计算附有明细说明，对被告朱海清住址及原告出交通事故的时间有误予以说明并纠正。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告杜佑珠未到庭，被告朱海清对原告的赔偿数额有争议，故本案未能调解。本院认为，本案争议的主要焦点是当事人在人民调解委员会主持下达成的调解协议是否有效。依照法律的规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，民事法律行为从成立时具有法律约束力。本案的原、被告就原告因交通事故受伤导致的各项损失，在人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该行为可视为原、被告对原告因交通事故受损的各项损失的赔偿达成了合约，形成了合同法律效力。由庭审查明事实可知，该调解协议中列明原告的各项损失有原告住院医疗发票、医院诊断证明、用药清单、后续治疗费用医院证明等证据佐证，其相关费用的计算也符合相关规定，且该协议内容均是各方真实意思的表示，亦不存在协议无效的相关情形，协议书中被告朱海清的住址虽然有误，有瑕疵，但其身份证号码是正确的，公民身份证号码具有排他性和唯一性，因此，协议书上朱海清住址有瑕疵并不影响调解协议的实质性效力，对被告朱海清的住址有误及出交通事故时间记录有误问题，梅花镇人民调解委员会也以书面形式做了情况说明并纠正，故上述协议合法有效，双方均应依法履行义务。即原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海清应于本判决生效之日起五日内按协议约定支付原告朱南河人民币18194.20元；二、被告杜佑珠应于本判决生效之日起五日内按协议约定支付原告朱南河人民币33639.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告朱海清负担192元，由被告杜佑珠负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一七年二月二十二日书记员  邓金秀