苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初180号 原告：曹雪红,女,1978年5月26日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：邓佩福,男,1974年11月13日出生,汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。 原告曹雪红与被告邓佩福、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹雪红，被告邓佩福的委托诉讼代理人王诗言,被告人保南京分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雪红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1730元、营养费1225元、精神损害抚慰金2000元、营运损失费14700元、车辆维修费5600元、吊车费600元、拖车费200元、补牌照费105元，共计26160元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费2973元。事实和理由：2016年3月2日7时30分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××轻型货车从苏州走沪宁高速去上海，刚上高速公路正常行驶了几分钟，途径1147km+10m处，被被告邓佩福驾驶的苏Ａ×××××小型轿车追尾，导致原告车辆被撞翻，车辆受损。后经高速公路施救，车辆被拖至修理机构维修。事故经苏州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告邓佩福负全部责任。事发车辆由被告邓佩福所有，在被告人保南京分公司投保了交强险和第三者商业责任险，事发保险期间。原告为维护自身权益，依法起诉。 被告邓佩福辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险；事故发生在保险期间内。请法院依法判决。 被告人保南京分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万商业险含不计免赔，且事故发生在保险期间内；事故发生后我司在交强险及商业三者险范围内已向被保险人邓佩福赔偿护栏损失6620元，其中交强险限额为2000元，商业三者险4620元；我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月2日7时32分，在G2沪宁高速公路1147km+10m段，被告邓佩福驾驶的苏Ａ×××××小型轿车追尾原告曹雪红驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车，致该车侧翻，原告曹雪红受伤。原告受伤次日至苏州大学附属第一医院门诊治疗，后陆续在该院门诊治疗数次，产生医疗费1729.6元；原告受损车辆被拖车拖至维修机构维修。本次事故经苏州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告邓佩福负全部责任。 另查明，苏Ｅ×××××轻型厢式货车的登记所有人为苏州神鹰物流有限公司，该车实际所有权人为本案原告曹雪红，车辆系挂靠于该公司名下；苏Ａ×××××小型轿车的登记所有人为被告邓佩福，该车辆向被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告邓佩福负事故的全部责任，故对原告曹雪红的损失，应先由被告人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告邓佩福承担赔偿责任。 被告人保南京分公司提出，苏Ｅ×××××车辆的登记所有权人并非本案原告，对原告是否具有车辆财产损失赔偿主体资格存疑的意见，经审查，原告曹雪红向本院提交了苏州神鹰物流有限公司的营业执照复印件及该公司向本院出具的证明，该证明载明，苏Ｅ×××××货车实际所有人为曹雪红，该车辆挂靠在苏州神鹰物流有限公司名下，其于2016年3月2日发生的交通事故产生的经济利益与该公司无关。本院认为，原告提供的证据可以证明其对于受损的苏Ｅ×××××轻型厢式货车的所有权，对原告主张车辆财产损失赔偿的主体资格，本院予以确认。 被告人保南京分公司向本院提交了商业三者险条款一份，认为依据条款责任免除部分第七条第一项相关规定，营运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，故本案原告主张相关营运损失保险公司不予承担。本院认为，因保险公司未提供投保单等证据，证明其已就免责条款对投保人尽到了明确说明义务，故对其免责主张，本院不予支持。 对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下： 医疗费，原告提供了病历、医药费收费收据等证据，主张1730元，被告人保南京分公司经核查认为医药费金额应为1729.6元，原告曹雪红对该金额无异议，本院予以认定。 误工费，原告按照1820元/月的标准，主张49天的误工费2973元；营运损失费，原告按照300元/天的标准，主张49天的车辆停运损失费14700元。被告人保南京分公司对原告的误工费标准予以认可，但误工期认可7-15日;对原告主张的营运损失费不予认可。本院认为，原告曹雪红在本案审理过程中自认，其所主张的该营运损失费包括原告作为驾驶员驾驶涉案车辆的人工工资和涉案车辆的使用费两部分，其中的人工工资与其另行主张的误工费系同一性质损失，原告的误工费系重复计算。关于营运损失费，本院认为，1、原告曹雪红提供了苏Ｅ×××××轻型厢式货车的车辆道路运输证，可以证明该车属营运车辆；原告另提供了其与苏州工业园区第一塑胶有限公司就苏Ｅ×××××轻型厢式货车签订的卡车使用合同，可以证明涉案车辆在事故发生前实际从事道路运输业务，故本院对原告因本次交通事故导致车辆产生停运损失予以认可；2、关于停运期间，本次交通事故发生于2016年3月2日，根据原告提供的由苏州昭远汽车服务有限公司开具的维修费发票、维修清单及原告的陈述，受损车辆于2016年3月29日维修完毕，原告于2016年4月5日至维修机构领取车辆，故对车辆停运期间，本院认定为自本次交通事故发生之日起至车辆修理完毕之日止，为28天。原告曹雪红虽另主张了49天误工期，但其仅提供了病假证明书，结合原告提供的病例材料所显示的伤情，原告曹雪红的误工期不应超过28天，故在停运期间以外，本院不再另行认定原告误工期及误工费；3、关于营运损失费标准，原告曹雪红提供了其本人的结婚证、其配偶蒋华的中国银行借记卡、该借记卡的银行流水清单、卡车使用合同、运输费用一览表等证据，称受损车辆在事发前由原告驾驶，为苏州工业园区第一塑胶有限公司该公司提供货物运输服务，营运费按月结算，支付至原告配偶蒋华的中国银行借记卡内，主张按照300元/天的标准计算营运损失费。原告提供的上述证据经法庭质证，本院对其真实性予以认定，因原告主张的300元/天的营运损失费标准不高于银行流水清单中所反映的苏州工业园区第一塑胶有限公司的月支付金额，且300元/天的标准仍属合理，故本院予以认可。综上，本院对原告的营运损失费认定为8400元（300元/天*28天）。 营养费，原告按照25元/天的标准，主张49天的营养费1225元。被告人保南京分公司对营养费不予认可。本院认为，1、原告曹雪红主张的营养期，依据为医院开具的为期49天的病假证明书，并无其他证据提供；2、本案在审理过程中，经本院释明，原告曹雪红不申请就本次交通事故导致的营养期等进行鉴定；3、结合原告曹雪红提供的病例、病假证明书等材料，本院酌情认定原告10天营养期，按照原告主张的营养费计算标准，对营养费认定为250元。 精神损失费，原告曹雪红称本次交通事故给其本人精神造成了巨大的伤害，故酌情主张2000元，本院认为，原告并未因本次交通事故导致伤残，其主张的精神损失费并无相关依据，本院不予支持。 车辆维修费，原告主张5600元，两被告不持异议，本院予以认定。原告另称本次交通事故导致原告车辆的牌照遗失，补办新的牌照产生了105元费用，故主张该笔费用。本院认为，本次交通事故导致原告受损车辆的牌证遗失，因机动车需安装相应牌证才能上路行驶，故重新补办牌证产生的105元费用，系原告因本次交通事故造成的财产损失，对该笔费用，本院予以支持。 吊车费，原告主张600元，拖车费，原告主张200元，该两项费用原告均提供了相应票据，本院予以认定。 综上所述，原告曹雪红的各项损失合计16884.6元，因人保南京分公司交强险财产损失赔偿限额已经用完，故对于原告曹雪红的损失，应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿医疗费1729.6元、营养费250元；超出交强险部分的财产损失5705元、停运损失费8400元、吊车费600元、拖车费200元，由被告人保南京分公司在商业第三者责任险范围内承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹雪红医疗费、营养费、财产损失车辆维修费、补办牌照费、停运损失、吊车费、拖车费等各项损失合计16884.6元。 二、驳回原告曹雪红的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，适用简易程序减半收取264元，由原告曹雪红负担111元，被告邓佩福负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担135元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a10×××76填入)预交上诉案件受理费。 代理审判员 张 晓 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 刘颖怡