wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初542号原告：冯现平，女，1960年6月1日生，汉族，郯城县高峰头镇新民村村民，住该村二组276号。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：陈海波，男，1991年3月10日生，汉族，郯城县高峰头镇新民村村民，住该村二组276号。原告冯现平与被告陈海波赡养纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现平的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯现平向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告于2012年5月19日得脑中风，生活不能自理，需要他人护理。但是，被告作为原告的亲生儿子，对原告不尽赡养义务。自原告得病以来，生活全是原告母亲和原告弟弟负责照顾。现在原告母亲年岁已高，照顾不了原告，原告的弟弟需外出打工挣钱养家糊口，原告又没有低保等收入，生存受到威胁。被告陈海波均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冯现平与被告陈海波系母子女关系。原告冯现平共生育两个子女，均已成家独立生活。2005年4月6日，原告冯现平与被告父亲陈庆洪经本院调解离婚，离婚时长女“陈兰兰”已经成年，长子“陈海波”由其父亲陈庆洪抚养。现原告冯现平年事已高，又因脑中风丧失劳动能力，无生活来源，无法保障其晚年生活，遂向本院提起诉讼，要求被告履行赡养义务。本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民应尽的义务。《婚姻法》第二十一条第一款规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十条规定：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”原告冯现平因脑中风出血后遗症而丧失劳动能力，晚年缺少生活来源。虽然原告冯现平与被告陈海波父亲陈庆洪离婚，被告陈海波由其父亲抚养，但赡养义务不因父母的婚姻关系变化而终止。被告陈海波作为原告冯现平子女，应当依法履行赡养义务。原告冯现平仅选择其子作为被告，是对其实体权利的处分，本院应尊重当事人的诉讼选择权。被告未尽足够赡养义务，而致原告晚年生活艰辛，应当承担责任。被告陈海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告起诉合法有据，本院予以支持。考虑原告生活所需，结合当地农村居民的人均消费水平，酌情由被告陈海波每月给付原告赡养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海波于本判决生效之日起按每月500元支付给原告冯现平赡养费，按年度支付于每年12月31日前支付当年度赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  马肖肖二〇一七年二月二十七日书 记 员  王晓庆
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0323刑初44号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人常志信，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住伊通满族。2014年11月7日因盗窃被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014年3月26日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。被告人金永吉，男，1966年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人常志信、金永吉犯盗窃罪一案,于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉。被告人常志信、金永吉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月20日23时许，被告人常志信驾驶绿色电瓶车来到伊通满族自治县万喜家园小区16号楼韩某家的门市楼，用随身携带的斧子将门市楼的门锁砸开，将室内的五、六袋挂籽盗走，在准备销赃的途中，因形迹可疑被警察追赶，后弃车逃跑，案发后，被盗瓜籽被全部返还。2016年10月3日23时许，被告人常志信驾驶电瓶车来到伊通满族自治县万喜家园小区18号楼刘某某家的门市楼，用锤子将门锁砸坏，将室内的一台麻将机及大米、白面（各五、六斤）盗走，拉至其邵家村的老房子里，现麻将机无法找回。2016年10月11日凌晨2时许，被告人常志信伙同金永吉驾驶电瓶车流窜至伊通满族自治县伊通镇党校路口附近的袁某某家，用铁棍将袁某某家门锁撬开，进入室内，将室内的两台麻将机盗走。随后二人又流窜至袁某某家北侧胡同内的王某某家中，用同样方法进入室内，将室内的麻将机、电磁炉、黑色皮夹克、黑色皮鞋以及20斤大米，伊通豆油等物品盗走，常志信分得电磁炉、大米、豆油等物品，金永吉分得两台麻将机，并以800元的价格卖给该县伊通镇三道乡瓦盆村李某某家，另一台麻将机因损坏被扔掉。案发后，以上两台麻将机被追回，并返还给袁某某。2016年11月2日，被告人常志信被公安机关抓获后，协助公安机关将金永吉抓获。上述事实，被告人常志信、金永吉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、抓捕经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、证人李某某证言、被害人韩某、刘某某、袁某某、王某某陈述、被告人常志信、金永吉供述与辩解、刑事案件现场指认笔录、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常志信、金永吉以非法手段占有他人财物，结伙、入室盗窃他人财物一次，，被告人常志信自己道窃两次，其行为构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人常志信系累犯，应当从重处罚，又具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十五条累犯、第六十八条立功、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：一、被告人常志信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币3000元。（于判决书生效后30日内缴纳）刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年5月1日止。被告人金永吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（于判决书生效后30日内缴纳）刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。二、责令被告人常志信、金永吉退赔被害人刘某某一台麻将机等物质损失；退赔被害人王某某麻将机、电磁炉等物质损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  管平二〇一七年二月二十二日书记员  栗娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执478号申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县。负责人：郭军，系宁夏银行股份有限公司平罗支行行长。被执行人：石嘴山市科新工贸有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：吴志刚，系石嘴山市科新工贸有限公司经理。被执行人：石嘴山市宝利煤炭有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：芦文武，系石嘴山市宝利煤炭有限公司经理。被执行人：宁夏聚泉碳素有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：黄茂兵，系宁夏聚泉碳素有限公司经理。被执行人：黄茂兵，男，1964年5月17日出生，汉族，住大武口区。被执行人：吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住银川市。被执行人：芦文武，男，1960年1月18日出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市君盛商贸有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：窦军，系石嘴山市君盛商贸有限公司经理。被执行人：窦军，男，1968年7月9日出生，汉族，住大武口区。被执行人：吴兴忠，男，1956年6月11日出生，汉族，住大武口区。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司、宁夏聚泉碳素有限公司、黄茂兵、吴志刚、芦文武、石嘴山市君盛商贸有限公司、窦军、吴兴忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3867号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司、宁夏聚泉碳素有限公司、黄茂兵、吴志刚、芦文武、石嘴山市君盛商贸有限公司、窦军、吴兴忠在银行（单位）的财产收入4374858.86元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年二月十五日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1337号上诉人（原审原告）：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：张雪艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗媛，四川路标律师事务所律师。上诉人邓勇因与被上诉人吕华洲、江波、廖雪均保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初485号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓勇上诉请求撤销成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初485号之一民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、邓勇提交了充分的证据材料，已形成完整的证据锁链，证明邓勇是本案的实际出借人，具备原告的诉讼主体资格；2、原审法院关于“原告邓勇应当对与借款人之间存在借贷合意，与被告之间存在保证担保合意承担举证责任”的举证责任分配认定错误；3、原审法院依据三被上诉人陈述而裁定邓勇作为原告不适格与事实不符；4、案涉500万元借款至今尚未归还，被上诉人和借款人陈述的1000万元还款记录实际上与本案无关；5、原审法院违背诉讼程序，未对新证据重新开庭质证，就直接采纳被上诉人及其利害关系人的口头陈述作出裁定，有违司法公正。被上诉人吕华洲、江波、廖雪均辩称，在借款的时候，借款手续均由赵绍杰办理，赵绍杰并没有披露邓勇为实际借款人，我方只知道赵绍杰是出借人。邓勇在一审中也明确承认没有参与合同签订的过程，保证合同及借款合同中关系到借款人身份的相关信息均系邓勇事后补签，因此上诉人并未提交证据证明我方基于借款合同与邓勇达成借贷及承担保证责任的合意。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。邓勇向一审法院起诉请求：判令吕华洲、江波、廖雪均对借款人彭成建、陈小容借款500万元及利息（从2014年10月23日起，按月利率3％计算至本金付清之日止）承担连带保证责任。一审法院认定事实：1、《保证借款合同》约定，出借人为邓勇，借款人为彭建成、陈小容，借款金额500万元，保证人为文伯强、段文华、高铮、林裕科、成都同汇投资管理股份有限公司，借款期限30日，自2014年10月23日起至2014年11月21日止。2、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》载明，吕华洲、江波、廖雪均承诺本人作为保证人自愿为借款人彭建成、陈小容于2014年10月23日向贵方的借款500万元提供保证担保责任，致函承诺的相对人为邓勇。3、《指定划款通知》约定，借款人彭建成、陈小容请求出借人邓勇将借款划入陈小容银行账户。4、2014年10月24日招商银行转账汇款业务回单载明，赵绍杰向陈小容汇款200万元、300万元。5、《收款确认函》载明，借款人彭建成、陈小容确认收到邓勇借款500万元。一审法院认为：根据查明的事实，邓勇本人并未参与案涉《保证借款合同》以及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》的订立，签订合同时的现场相对一方为赵绍杰，案涉争议借款并非邓勇本人交付，而是由赵绍杰直接交付，基于此，借款人承认系向赵绍杰借款，否认向邓勇借款，吕华洲、江波、廖雪均也抗辩主张系为借款人向赵绍杰借款提供担保。邓勇据以主张与吕华洲、江波、廖雪均存在保证担保关系的主合同及承诺函等证据所载明的出借人虽为邓勇，但均系事后由邓勇本人补填签名，且不能举证证明该事后补填签名的行为取得了借款人及担保人的同意，因此在吕华洲、江波、廖雪均及借款人均否认与邓勇之间存在借款担保关系的情况下，邓勇应当对与借款人之间存在借贷合意，与吕华洲、江波、廖雪均之间存在保证担保合意承担举证责任。由于邓勇举证不能，其诉讼主张与被告之间建立了保证担保关系的事实不能成立，其作为本案原告的诉讼主体不适格。故邓勇于本案的起诉行为不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邓勇的起诉。本院认为，本案一、二审的争议焦点均为上诉人邓勇是否本案适格原告，是否与借款人及保证人就借款合同及担保合同的签订存在真实的合意以及有关保证人是否应依据自行出具的承诺函承担担保责任。鉴于案外人赵绍杰与案涉主从合同的签订、履行等事实的查明具有紧密联系，一审法院虽对其进行询问并制作笔录，但该笔录在未经双方当事人质证的情况下即予以采信违反法律规定，同时根据二审中双方当事人新提交的证据，可以证明案涉借款主从合同签订前后有三笔金额均为1000万元的借款在案外人赵绍杰、邓勇以及彭建成等借款人之间发生，可能影响本案借款主体、借款事实以及担保责任的认定。因此，一审遗漏应该参加案件诉讼的主体且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初485号之一民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年二月十六日书记员 ＸＸ飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执436号之一申请执行人：陈贵儒，男，1957年12月14日出生，汉族，个体工商户，住公安县。被执行人：李敏，男，1968年9月19日出生，汉族，干部，住公安县。本院在执行申请执行人陈贵儒与被执行人李敏承揽合同纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。根据申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人李敏系公安县****镇**村党支部书记，有工资收入并通过银行核发，遂于2016年12月20日作出（2016）鄂1022执436号执行裁定书，扣留了其工资收入26016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人李敏的工资收入26016元（其中含本金25044元，案件受理费236元，执行费276元，截止2016年12月20日止的迟延履行期间的债务利息460元）。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年二月九日书记员  王 飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921民初2042号原告王庆飞，现住河北省唐山市滦南县倴城镇。被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地盘锦市双台子区。公司负责人陈胜军，系该公司总经理。委托代理人王雅新，系该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地兴隆台区。公司负责人张晓明，系该公司总经理。委托代理人李海丞，系中国人民财产保险股份有限公司阿盟分公司理赔部职员。被告盘锦晟鑫运输有限公司，住所地盘山市县大坪镇。法定代表人顾岩，系该公司主管。本院于2016年9月19日立案受理了原告王庆飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司、盘锦晟鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案审理过程中，原告王庆飞以被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司、盘锦晟鑫运输有限公司已履行完毕赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王庆飞撤回起诉。案件受理费1005元，免予向原告收取，原告已预交1005元，退还原告1005元。审判员 冯 瑞 平二〇一七年二月二十三日书记员 苏龙高娃
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初17号原告李淑芹，女，1957年11月5日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人王建红。第三人李有才，男，1953年10月10日出生。原告李淑芹诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不服房屋登记行为一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李淑芹自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李淑芹提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李淑芹撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告李淑芹负担（已交纳）。审 判 长  李丽人民陪审员    袁文彩人民陪审员    艾秋军二〇一七年二月十四日书 记 员  徐洋
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终47号上诉人（原审原告）：陈某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市。上诉人陈某某因与被上诉人赵某某离婚后财产分割纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人罗章伟、被上诉人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某某的上诉请求是：1、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2109号民事判决，改判撤销《离婚协议》中的第二条、第三条对财产处分的约定。2、本案一、二审诉讼费由赵某某负担。事实和理由：陈某某与赵某某原系夫妻关系，离婚协议上载明的陈欣利是婚生女，而事实上陈欣利不是陈某某和赵某某的婚生女，因此2016年3月14日双方在民政局离婚时签订的离婚协议陈某某是在受到欺诈的情况下所签。赵某某答辩称：双方签订的离婚协议是在民政局离婚时签订的，并不是欺诈。陈欣利并不是陈某某与郑某某的婚生女，在离婚时陈某某自愿将其房产赠与陈欣利。遂请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈某某在一审中的诉讼请求是：1、撤销陈某某、赵某某签订的《离婚协议》中第二条、第三条对财产处分的约定，合计价值约10万元；2、赵某某作为因合同被撤销的过错方赔偿陈某某损失5万元。一审法院查明的事实：陈某某家庭户共有陈某某、赵某某、陈欣利三人。户主为陈某某，陈欣利系出生申报户口。2016年3月14日，陈某某、赵某某签订了《离婚协议》，载明“男女双方于1994年相识恋爱，1995年在原东坡镇登记结婚，2009年6月生育一女取名陈欣利。男女双方因性格不合，经协议双方达成如下协议：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、婚生女陈欣利随女方生活，男方每月承担生活费及教育费、医疗费每月人民币肆仟元直到女儿独立生活时止；三、男方有坐落在大石桥街道办事处白玉街金杯星苑小区二期住房30平方米、门面10平方米赠与给女儿陈欣利所有。以上协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份。”协议末尾，陈某某、赵某某均在协议上签名并捺印。2016年3月16日，陈某某、赵某某向眉山市东坡区民政局提交《离婚协议》后登记离婚。另查明，因拆迁安置，陈某某家庭成员每人分得30㎡住房指标、10㎡门面指标，现指标已修建竣工成一套131.16㎡房屋、一间40余平方米的门面，坐落在金杯星苑小区。住房已经结算完毕，赵某某补缴了28088元房屋款项，门面尚未结算。庭审中，一审法院要求陈某某对赵某某与陈欣利是否亲生母女关系进行鉴定，陈某某提交了鉴定申请，但在指定的期间未缴纳鉴定费用。一审法院认为，陈某某与赵某某在《离婚协议》中第二条是对子女抚养的约定具有人身属性，属于《中华人民共和国婚姻法》的调整范畴，不属于财产分割协议，不适用于《中华人民共和国合同法》调整，故对于陈某某要求按照《中华人民共和国合同法》的相关条款撤销《离婚协议》第二条的诉讼请求，无法律依据，应不予支持。对于陈某某要求撤销《离婚协议》第三条的诉讼请求，该条属于离婚协议中关于财产分割的条款，属于《中华人民共和国合同法》的调整范畴，但因离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，财产分割的条款属于离婚协议的组成部分，陈某某并无证据证实其在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形。对于陈某某主张赵某某在女陈欣利的身份问题上存在欺诈，因赵某某在庭审中认可陈欣利与两人无血缘关系。而陈某某陈述“其与陈欣利无血缘关系，不知道陈欣利与赵某某是否存在血缘关系”，但又撤回了陈欣利与赵某某亲子关系鉴定申请。陈某某与赵某某原系夫妻关系，陈某某又是户主，陈欣利和两人一直一起生活，按照日常生活经验，陈欣利是否赵某某亲生陈某某不可能不知情。故陈某某主张在陈欣利身份关系上赵某某存在欺诈行为应不予支持。综上，依照《中华人共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费1650元、诉讼保全费1020元，由陈某某负担。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条二款“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，离婚时的财产分割协议，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还搀杂着子女抚养、夫妻感情等其它因素，也不排除一方为换取另一方同意迅速离婚而在财产处分方面作出的大幅度的妥协与让步，故不适用《中华人民共和国合同法》中对赠与合同的相关规定。本案陈某某与赵某某登记离婚前，陈某某与赵某某协议将陈某某所有的座落在大石桥街道办事处白玉街金杯星苑小区二期房产30平方米、门面10平方米赠与陈欣利所有。该意思表示中，陈某某对自己财产权利进行处分，具有赠与的性质，但不适用赠与合同有关合同撤销的相关规定。该离婚协议系陈某某、赵某某因离婚达成的协议，性质上属于当事人因离婚达成的财产分割协议，对陈某某、赵某某均具有法律约束力。上述离婚协议已经生效，对双方已经产生约束力，并且在办理离婚登记时已经过婚姻登记机关确认其效力并记录在案。在涉及到陈某某将其所有的房产赠与给特定第三人陈欣利的赠与内容，也是一种以解除婚姻关系为动机的赠与行为，这并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，其赠与房产的行为依法不能随意撤销。关于上诉人陈某某上诉称陈某某与赵某某在签订离婚协议时赵某某有欺诈行为的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应由陈某某举证证明，现陈某某并未提供证据证明双方在签订离婚协议时赵某某有欺诈的行为，故应由陈某某承担举证不能的法律后果。关于陈某某上诉称在陈欣利身份关系上赵某某存在欺诈行为的意见，本院认为，陈某某与赵某某原系夫妻关系，陈某某又是户主，陈欣利和陈某某、赵某某一直一起生活，按照日常生活经验，陈欣利是否赵某某亲生陈某某不可能不知情。故陈某某的该上诉理由不能成立。综上，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓梅审判员  覃 棱审判员  王 敏二〇一七年二月二十四日书记员  余 娟
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2241号原告：抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司，住所地顺城区临江东路33号楼x号门市。法定代表人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅南，该公司工作人员。被告：赵春江，男，1976年5月30日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。被告：周杰，女，1978年5月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。被告：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺市抚顺县救兵乡康西村。法定代表人：赵雪艳。委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。原告抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司与被告赵春江、周杰、赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨震及委托代理人王雅南，二被告委托代理人王前、李东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告赵春江、周杰签订的《借款合同》合法有效，二被告立即偿还借款本金500万元及至清偿日按月利率2%支付利息；2、原告与被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司签订的《保证合同》合法有效，赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告赵春江、周杰签订《借款合同》，约定原告向二被告发放借款人民币500万元，借款期限为2015年4月28日到2015年5月27日。同日，原告与被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司分别签订了保证合同，约定上述被告为此笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了借款，然而被告却未能按照约定日期偿还借款。被告赵春江、周杰辩称，借款合同约定的借款金额为500万元，但实际收到原告给付的借款金额为472万元。我已经偿还原告借款本金236.36万元，剩余欠款应为235.64万元。实际借款人赵雪艳、张剑钧与原告达成了合法有效的分期还款协议，分期还款的期限未全部到期，原告无法就全部欠款提起诉讼。实际借款人赵雪艳、张剑钧已经履行了分期还款协议的义务，即将北票质达国际汽车城有限公司登记在原告公司大股东里光之子里松恒名下作为还款的担保，故原告起诉的主体错误。实际借款人赵雪艳、张剑钧已与原告达成了合法有效的仲裁协议，应当驳回原告的起诉。被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司辩称，实际借款人和用款人是赵雪艳和辽宁巨融融资担保有限公司，与周杰、赵春江没有关系。在与原告达成的分期还款协议中明确了原告同意由赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司来偿还。应按照该分期还款协议书的约定履行。经审理查明，2015年4月28日，原告与被告赵春江、周杰签订《借款合同》，约定：出借人为原告，借款人为赵春江、周杰。借款金额为500万元，借款期限自2015年4月28日起至2015年5月27日止；借款利率为月利率1.3%，利息金额月利息65万元；出借人将款项转入至借款人指定的赵春江账户；还款顺序为先利息后本金，还款日为2015年5月27日，本息到期后一次性结清；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，出借人按未足额还款部分的30%或挪用借款额度的30%计收违约金。保证人赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定为确保债务人赵春江、周杰与原告签订《借款合同》的履行，为债务人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月28日，原告依合同约定向被告赵春江账户转账支付500万元。经原告催要，被告赵春江、周杰至今未偿还剩余借款，被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司未承担保证责任。本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》《保证合同》、锦州银行特种转账借方传票、借据等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告赵春江、周杰签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已履行交付借款的义务，被告赵春江、周杰应履行到期偿还借款的义务。被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司作为保证人，因被告赵春江、周杰未承担偿还责任，在保证期限内，应承担合同约定的连带保证责任。关于借期利息，原告与被告约定的借期利息按每月1.3%计算，不违反法律规定，应予支持，借款期限自2015年4月28日至2015年5月27日，故计算借期利息为6.5万元。因被告未按时足额偿还借款本金、支付利息，故原告主张的违约金本院予以支持，依据合同约定的按未足额还款部分的30%计算为150万元。关于四被告辩解债务已由赵雪艳、张剑钧与原告达成分期还款协议，但其所基于的《分期还款协议书》，原告否认该协议存在，四被告对该协议书并未提供证据原件加以证明，根据证据规则，四被告应承担举证不能的不利后果，故本院无法采信。关于被告辩解收到借款数额为472万元，与查明的事实不符，本院不予采信。关于四被告辩解巨融公司员工已向原告公司法定代表人及员工偿还236.36万元，原告否认其关联性，且双方并未约定此种偿还方式，四被告应继续举证其转账与本案的关联性，但四被告对此没有提出收条、证人证言等证据证明已向原告偿还借款，故本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第（一）款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司与被告赵春江、周杰签订的《借款合同》及与被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司签订的《保证合同》合法有效；二、被告赵春江、周杰于本判决生效后十日内偿还原告抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司借款本金500万元，并承担利息6.5万元和违约金150万元；三、被告赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28877.50元、保全费5000元，由被告赵春江、周杰、赵雪艳、辽宁巨融融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年二月二十一日书 记 员  尚 文
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初532号原告：陈洪儒，男，1991年3月15日生，汉族，盱眙县人，居民，住盱眙县。被告：李继良，男，1995年7月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告陈洪儒诉被告李继良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，定于2017年2月27日14时10分在韩山法庭第一法庭开庭审理，原告陈洪儒经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告陈洪儒按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 周 飞二〇一七年二月二十七日书记员 张小青
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执898号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号，组织机构代码85782240-9。代表人孔祥洋，行长。被执行人曾美玲，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。被执行人郭志福，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人曾美玲、郭志福信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人曾美玲、郭志福所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人曾美玲、郭志福所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人曾美玲、郭志福所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人曾美玲、郭志福所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人曾美玲、郭志福的银行存款或财产以人民币189536.97元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十七日书记员 张澄颖（代）
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初78号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓万明，男，1982年9月23日出生，瑶族，初中文化，户籍地湖南省郴州市宜章县。因犯盗窃罪于2015年9月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。被告人杨云富，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省玉溪市江川县。因犯盗窃罪于2007年12月6日被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。因本案于2016年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人邓万明、杨云富犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人邓万明、杨云富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月25日1时许，被告人邓万明、杨云富在珠海市香洲区前山翠前路健华医院对面路边附近，发现被害人余某在路边凳子上睡着后，由被告人杨云富望风，被告人邓万明上前用随身携带的刀片将被害人余某裤袋割开，盗得VIVOY27型手机一部（经鉴定价值人民币569元）。随后，被告人邓万明、杨云富在盗窃得手后离开现场时被民警抓获，民警从被告人邓万明处查获被盗VIVOY27手机一部及作案工具刀片一块，被盗手机已发还被害人余某。另查明，被告人邓万明因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年7月21日起至2015年10月20日止。被告人杨云富因犯盗窃罪，于2007年12月6日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年8月30日起至2014年8月29日止。上述事实，被告人邓万明、杨云富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，抓获经过，刑事判决书，珠价鉴【2016】606号价格认定结论书及价格认定明细表，户籍资料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。关于本案被盗手机的型号及价值问题。经查，公诉机关指控本案被盗手机为VIVOV27型手机，价值人民币1580元，但本案被害人余某陈述其被盗手机为VIVOY27型手机，且发还清单证实发还给被害人余某的手机为VIVOY27型手机，珠价鉴【2016】606号价格认定结论书及价格认定明细表亦证实被鉴定物品为VIVOY27型手机，价值人民币569元。故本案被盗手机应为VIVOY27型手机，价值人民币569元。本院认为，被告人邓万明、杨云富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓万明、杨云富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控盗窃物品及盗窃数额有误，本院予以纠正。被告人邓万明、杨云富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓万明、杨云富当庭认罪并如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓万明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月25日起至2017年3月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人杨云富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月25日起至2017年3月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港审 判 员  乔吉顺人民陪审员  黄用好二〇一七年二月二十七日书 记 员  王雪艳程茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初48号原告沈某某，男，汉族，退休职工，住江苏省徐州市鼓楼区。被告胡某某，女，汉族，个体户，住辽宁省本溪市明山区。原告沈某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原告于2015年9月10日下午在徐州市堤北中国工行化机支行借给胡某某13000元用于开设养生堂，后因故养生堂没开成。胡某某分别于2016年3月、4月、5月、8月、9月答应把欠款和利息全部还清。但至今未还。现请求法院判令被告偿还借款13000元和利息2000元，合计15000元。查，本院根据原告提供的地址向被告胡某某邮寄了2017年1月12日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年2月5日被退回。根据法律规定，本院于2017年1月12日向原告进行法律释明，告知其应于三日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。另，原告陈述被告应该在徐州，但未能提供具体的地址。原告称通过技术手段来找到被告。原告还口头称要找院长反映问题。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈某某撤回对被告胡某某的起诉处理。案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告自行负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一七年二月十日见习书记员  刘某某
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初4825号之二原告：闫金云，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：孔庆仁，男，68岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。本院在审理原告闫金云诉被告孔庆仁排除妨害纠纷一案，原告闫金云于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。原告闫金云的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫金云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫金云负担。审 判 长  朱广伟人民陪审员  李传彬人民陪审员  邵明春二〇一七年二月二十日书 记 员  潘韵如
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4932号原告：鲍人浩，男，1970年9月22日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。被告：鲍人时，男，1967年12月7日出生，汉族，住天台县。原告鲍人浩与被告鲍人时买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，被告于2016年11月8日向本院提出管辖权异议，本院于同年11月29日作出裁定，驳回被告鲍人时对管辖权提出的异议。被告不服该裁定上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2017年1月20日作出裁定。驳回上诉，维持原裁定。之后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告鲍人浩及其委托诉讼代理人王利虎、被告鲍人时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍人浩向本院提出诉讼请求：原告一直经营轮胎翻新业务。被告因业务需要于2008年至2012年期间，陆续向原告购买翻新轮胎，累计欠货款127000元，当时被告亲笔出具欠条一张。2015年2月19日，原告催讨时，被告鲍人时重新出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告鲍人时辩称：原、被告自97年开始保持生意关系，最后一笔生意是2014年，2014年之前的货款均已结清。结算时原告要求答辩人将利息18000元结算进货款金额里面。答辩人那里还有15万元左右的轮胎货物，原告的轮胎连充气都要爆炸，炸伤了好几个人，答辩人要求退货。为证明诉称的事实，原告鲍人浩向本院提交了欠条一份。被告鲍人时对原告提供的欠条真实性无异议，但认为结算金额中有18000元系利息。经本院审查，欠条中载明“今欠到鲍人浩人民币12.7万”，并未有涉及利息结算，被告亦无提交充分有效的证据证明该欠条所载金额包含利息结算，故对被告的质证意见，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告鲍人时未举证。根据原告提供的有效证据及双方当事人相关陈述，本院确认的主要事实如下：被告曾向原告购买翻新轮胎。2015年2月19日，双方经结算，被告鲍人时出具欠条一份，欠条中载明欠款金额为人民币127000元。后被告一直未予偿付。本院认为，被告鲍人时向原告购买翻新轮胎并出具欠条，双方买卖合同关系事实清楚，被告鲍人时应在原告催讨后及时偿付货款，故对原告要求被告鲍人时支付货款人民币127000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告鲍人时拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告鲍人时按照年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失。被告辩称原告提供的货物存在质量问题但未向本院提交充分有效的证据予以证明，故对被告的辩论意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告鲍人时应在本判决生效之日起十日内支付原告鲍人浩货款人民币127000元并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2016年10月27日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币1420元，由被告鲍人时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 忻鹏宇二〇一七年二月二十七日代书记员 凌 秀
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初72号原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省淄博市高青县清河路*号。负责人：岳峰，行长。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司工作人员。被告：高青县五金机电设备配套有限公司。住所地：山东省高青县青城路。法定代表人：陈亮。被告：淄博华梅化工有限公司。住所地：山东省高青县常家镇常家村。法定代表人：陈峰。被告：陈亮，男，1966年4月13日出生，汉族，住山东省高青县。被告：高素彦，女，1970年4月20日出生，汉族，住山东省高青县。被告：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区（潍高路南侧）。法定代表人：孙建刚。原告齐商银行股份有限公司高青支行与高青县五金机电设备配套有限公司、淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告高青县五金机电设备配套有限公司、淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商银行股份有限公司高青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高青县五金机电设备配套有限公司立即归还原告垫款利息678695.84元；2、判令被告淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司对被告高青县五金机电设备配套有限公司的上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年9月10日，齐商银行股份有限公司高青支行与高青县五金机电设备配套有限公司约定由齐商银行股份有限公司高青支行向高青县五金机电设备配套有限公司提供金额为1500万元的商业承兑汇票贴现授信额度。2015年3月2日汇票到期后，高青县五金机电设备配套有限公司未按期足额付款，淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司亦未承担清偿责任，齐商银行股份有限公司高青支行扣除保证金后垫款8989348.99元。直至2015年7月31日，高青县五金机电设备配套有限公司向齐商银行股份有限公司高青支行结清垫款本金，垫款利息至今未付，故诉至法院。高青县五金机电设备配套有限公司未到庭，亦未作答辩。淄博华梅化工有限公司未到庭，亦未作答辩。陈亮未到庭，亦未作答辩。高素彦未到庭，亦未作答辩。高青玉博琳纺织有限公司未到庭，亦未作答辩。齐商银行股份有限公司高青支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《商业承兑汇票贴现授信合同书》、《商业承兑汇票贴现合同》、贴现凭证、商业承兑汇票复印件、进账单复印件，证实齐商银行股份有限公司高青支行为高青县五金机电设备配套有限公司办理商业承兑汇票业务；2、《保证合同》，证实淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司对高青县五金机电设备配套有限公司商业承兑汇票贴现的本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。高青县五金机电设备配套有限公司、淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经本院审查无异议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，齐商银行股份有限公司高青支行与高青县五金机电设备配套有限公司签订商业承兑汇票贴现合同，约定由齐商银行股份有限公司高青支行向高青县五金机电设备配套有限公司提供金额为1500万元的商业承兑汇票贴现授信额度。同日，淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司与齐商银行股份有限公司高青支行签订保证合同，为高青县五金机电设备配套有限公司的商业承兑汇票贴现合同项下的债务提供连带责任保证。2015年3月2日汇票到期后，高青县五金机电设备配套有限公司未按期足额付款，淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司亦未承担清偿责任。齐商银行股份有限公司高青支行扣除高青县五金机电设备配套有限公司交纳的600万元保证金后，垫款8989348.99元。2015年7月31日，高青县五金机电设备配套有限公司向齐商银行股份有限公司高青支行结清垫款本金。商业承兑汇票贴现合同第五条约定：“汇票到期，贴现银行可直接向付款人／承兑人收款。如遇付款人／承兑人拒接付款，贴现人对申请人享有追索权。贴现银行应当将被拒绝付款事由书面通知申请人，申请人应保证在收到贴现银行追索通知之日起三个工作日内将被拒绝付款的汇票金额及迟收利息（汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按日利率万分之五计收），划入贴现银行银行指定账户，并在贴现银行收妥前述款项后将票据取回”。按合同约定，计算出的垫款利息为：自2015年3月2日至2015年7月31日，8989348.99元×151天×0.0005=678695.84元，垫款利息至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。齐商银行股份有限公司高青支行与高青县五金机电设备配套有限公司签订的商业承兑汇票贴现授信合同书、商业承兑汇票贴现合同系当事人之间真实意思表示，商业承兑汇票贴现合同中对迟收利息的约定不违反现行法律对贷款利息的规定，合同内容亦不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。齐商银行股份有限公司高青支行已按合同约定履行义务，高青县五金机电设备配套有限公司亦应履行相应的合同义务，故本院对高青县五金机电设备配套有限公司的贴现业务截止2015年7月31日前产生的利息678695.84元的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案，淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司作为保证人，应依据保证合同的约定承担相应保证责任。综上，对于齐商银行股份有限公司高青支行要求高青县五金机电设备配套有限公司偿还垫款利息，淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高青县五金机电设备配套有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行利息678695.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告高青县五金机电设备配套有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由被告高青县五金机电设备配套有限公司、淄博华梅化工有限公司、陈亮、高素彦、高青玉博琳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 田 婧二〇一七年二月十四日书记员 于立立
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初380号原告：郭宝祥，男，1957年5月7日出生，住朝阳市龙城区。被告：张国全，男，1972年4月23日出生，住朝阳市双塔区。原告郭宝祥与被告张国全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝祥、被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国全立即给付原告劳务费人民币15,450元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月份，原告在被告所承包的xx工地处工作，负责墙体外皮保温工作。工程完工后，被告只给付了原告部分劳务费，剩余15，450元劳务费一直未给付。上述剩余劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国全辩称，原告所诉与事实不符，我是将本案中的涉案工程承包给了司立财和张志艳，我并没有雇佣原告，我也没有为原告出具过欠条。本案中我所出具的金额为15万元的欠条是我为司立财和张志艳出具的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告张国全为从事其所承包的xx的建筑工程，找到另案原告司立财和张志艳，将3号楼、4号楼外墙保温工程承包给司立财和张志艳。后另案原告司立财找到本案原告郭宝祥及除张志艳之外的其他另案18名原告从事上述工程，司立财与本案原告及除张志艳之外的另案18名原告约定劳务费为28元/平方米。在工程施工过程中被告张国全向司立财和张志艳结算了部分工程款，司立财给付了本案原告及除张志艳之外的另案18名原告部分劳务费。针对本案中的工程款，被告张国全于2015年3月6日为另案原告司立财和张志艳出具了一份内容为：“今欠xx楼外皮人工费拾伍万元，￥：150,000元，欠款人：张国全，2015年3月6日，经商意在2015年年末以前还清”的欠条。现原告郭宝祥以被告张国全尚欠其15,450元劳务费未给付为由诉至本院。原告郭宝祥及另案其他20名原告针对其诉讼请求共同向本院提供了被告张国全出具的金额为15万元的欠条予以证明，本院根据原告郭宝祥提供的证据材料、原告郭宝祥和另案20名原告以及被告张国全的庭审陈述认定上述事实。本院认为，本案被告张国全并未直接雇佣原告郭宝祥到本案中的涉案工程的工地从事建筑工作，其也没有为原告郭宝祥出具拖欠劳务费的欠条。本案原告郭宝祥及除张志艳之外的另案18名原告均是在司立财找到他们并与之商定劳务费给付标准后，到本案中的涉案工地从事的建筑工作，且在工程进行过程中亦是司立财与原告郭宝祥及除张志艳之外的另案18名原告结算的前期劳务费。同时，原告郭宝祥与另案合计20名原告所主张的劳务费总额亦与被告张国全出具的金额为15万元的欠条的金额不相符。因此，原告郭宝祥既未向本院提供证据证明其与被告张国全之间存在劳务合同关系，也未向本院提供证据证明被告张国全拖欠其劳务费的金额，原告郭宝祥向被告张国全所主张的劳务费，证据不足。原告郭宝祥针对本案中的劳务费可另行向实际雇主主张权利。综上所述，原告郭宝祥要求被告张国全给付其15,450元劳费的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郭宝祥的诉讼请求；案件受理费93元（原告郭宝祥预交，已减半收取），由原告郭宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年二月二十四日书记员  孟繁宁
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执4076号之一申请执行人:李志艺,男，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址：广州市黄埔区。委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。被执行人：梁业盛，男，汉族，1987年7月24日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。申请执行人李志艺与被执行人梁业盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第2025号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁业盛应向申请执行人李志艺返还借款72600元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人银行存款1335.49元，该款扣除执行费50元后，余款1285.49元已发还给申请执行人；2016年12月5日，本院向广州市公安局车辆管理所档案上查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，但由于无法找到该车辆，本院无法实施对该车辆进行评估、拍卖或者变卖的执行措施。除此之外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执4076号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年二月十六日书记员  许光旅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初46号原告：无锡市三六九钢管有限公司，统一社会信用代码913202066627074864，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南开发区金山路8号。法定代表人：吴伟良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：常熟市创新模具有限公司，统一社会信用代码9132058174558782XH，住所地常熟市虞山镇毛桥村。法定代表人：张伟，该公司董事长。本院在审理原告无锡市三六九钢管有限公司（以下简称三六九公司）诉被告常熟市创新模具有限公司（以下简称创新公司）加工合同纠纷一案中，原告三六九公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，三六九公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许三六九公司撤回起诉。案件受理费2740元（已减半收取）、保全费2020元，合计4760元，由三六九公司负担。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋 蕾
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂远安执字第00025号之六申请执行人宜昌市民生房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵区发展大道56号9栋。法定代表人张鹏飞，该公司董事长。被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。法定代表人王玮，该公司总经理。申请执行人宜昌市民生房地产开发有限责任公司与被执行人宜昌弘讯管业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00016号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月12日宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中执字第00211-2号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院在执行过程中查明宜昌弘讯管业有限公司的财产因其他执行案件已处置完毕，已��财产可供执行，申请人表示待宜昌弘讯管业有限公司有财产可供执行时本案再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂远安执字第00025号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 陈映波审判员 田育建二〇一七年二月二十七日书记员 朱红艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终517号上诉人(原审被告)：闫玉龙，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄小军，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人闫玉龙因与被上诉人黄小军抵押合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫玉龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄小军的诉讼请求。事实和理由：黄小军合计向闫玉龙借款人民币238.1万元(以下币种均为人民币)，还款233.1万元，未能还清借款本金及利息。在此前提下，系争车辆的抵押登记不能撤销。黄小军辩称，系争车辆的抵押针对的仅为一笔35万元的借款。经对账，黄小军已还清该笔借款的全部本金及利息，抵押登记应予撤销。不同意闫玉龙的上诉请求。黄小军向一审法院起诉请求：撤销闫玉龙对黄小军所有的车辆沪A3XX**的抵押权登记。一审法院认定事实：2015年5月6日，黄小军与闫玉龙签订《车辆抵押合同》、《借款合同》各一份，约定由闫玉龙向黄小军出借35万元，借款期限为12个月，利息为月息1.8%，黄小军以沪A3XX**车辆作为抵押。同日，闫玉龙通过其配偶胡秀云账户向黄小军账户转账35万元；黄小军与闫玉龙至上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为闫玉龙。一审法院另查明，黄小军与闫玉龙自2015年4月份开始发生借款关系。2015年4月10日，黄小军向闫玉龙借款35万元；4月14日归还借款32万元；4月28日，黄小军向闫玉龙借款37万元并出具45万元的借条(45万元借条构成为4月10日借款未归还的3万元＋28日借款37万元＋利息5万元)；5月5日归还40万元；5月6日借款35万元即本案车辆抵押合同项下的借款，同日闫玉龙再次向黄小军出借2.7万元；5月8日借款8万元；5月13日借款5万元；5月19日借款35万元；5月16日归还16.3万元；5月26日归还13万元；5月29日归还10万元；6月2日归还5万元；6月4日归还3万元；6月8日借款20万元，同日归还19万元。一审庭审中，双方一致确认并未对黄小军归还借款的指向做明确的约定。闫玉龙认为双方之间系滚动结算，黄小军认为还款都是按照借款的顺序逐一归还。一审法院认为，黄小军与闫玉龙之间的抵押合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。黄小军与闫玉龙因借款就系争车辆签订抵押合同并设定抵押登记。双方约定黄小军向闫玉龙借款35万元，使用期限为12个月，利息为月息1.8%。现闫玉龙于2015年5月6日向黄小军出借35万元钱款，而截至同年6月8日，黄小军向闫玉龙的还款已远远超出上述金额及以上述金额为本金按照双方约定利息计算的利息金额的总和。在双方对还款的指向并未做明确约定的情况下，黄小军主张按照借款的顺序逐一归还，于法不悖，一审法院予以采纳。闫玉龙抗辩称黄小军并未还清抵押合同项下的欠款，但并未提供有效证据予以证明，故一审法院认为黄小军已向闫玉龙偿还车辆抵押合同项下的借款，闫玉龙理应配合黄小军办理抵押登记注销手续。一审法院据此判决：一、撤销黄小军名下号牌沪A3XX**的车辆记载闫玉龙为抵押权人的抵押登记；二、闫玉龙协助办理前述主文第一项确定的登记手续。一审案件受理费40元，由闫玉龙负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间虽存在多笔借款关系，但根据2015年5月6日签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》可见，系争车辆的抵押针对的仅为当日该笔35万元的借款，对此，双方当事人也均予认可。经核对黄小军的还款时间及还款金额，上述35万元借款的本金及其利息均已清偿。在此前提下，系争车辆的抵押登记应予撤销，闫玉龙应当配合办理相应的变更手续。闫玉龙所称尚有其他借款未能归还，不属本案审查范围，也不影响本案系争车辆设定的抵押权消灭，双方当事人可另行协商解决。综上所述，闫玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人闫玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 杨怡鸣二〇一七年二月二十日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初886号原告胡普雷，男，1983年1月18日生，汉族，农民，任丘市北辛庄乡牛村人，住。委托代理人刘峰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。被告何鹏飞，男，1993年1月21日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇南石门桥村人，住。被告王超，男，1988年8月16日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇张村人，住。原告胡普雷诉被告何鹏飞、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡普雷委托代理人刘峰、被告何鹏飞到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年9月19日，原告与被告何鹏飞签订借款合同，合同约定：被告何鹏飞向原告借款50000元，借款期限自2016年9月19日至2016年10月19日止，利率2%/月。被告王超自愿为被告何鹏飞提供担保。借款到期后，被告何鹏飞拒不履行还款义务，被告王超也未履行担保义务。现二被告尚欠原告借款本金50000元，利息5000元（利息自2016年9月19日至2017年2月19日，以后利息顺延至还清之日）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏飞偿还原告胡普雷借款本金50000元、利息5000元（利息自2016年9月19日至2017年2月19日，以后利息顺延至还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告王超对上述借款本金及利息承担连带责任。被告王超承担保证责任后，有权向被告何鹏飞追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告何鹏飞承担，被告王超负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年二月二十三日书记员  王艳东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执97号之一申请执行人：杨沙，男，汉族，1984年1月16日出生，住武汉市江岸区。委托代理人：王高翔、陶梅，湖北首义律师事务所律师。被执行人：李志辉，男，汉族，1984年2月19日出生，住广东省五华县。被执行人：李宏勇，男，汉族，1963年8月28日出生，住广东省五华县。关于申请执行人杨沙与被执行人李志辉、李宏勇借款合同一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志辉在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款1026237元。冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇一七年二月二十八日书记员  黄 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初942号原告：史飞，男，1980年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘县人民铸造厂。住所地商丘市睢阳区城站一路34号。负责人：代留启。本院在审理原告史飞与被告商丘县人民铸造厂民间借贷纠纷一案中，原告史飞未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一七年二月二十八日书记员  罗 迪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1297号上诉人(原审被告)：韩华高新材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：崔佑锡，总经理。委托诉讼代理人：章彪，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：许兴元，男，1959年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：杨伟彪，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。被上诉人(原审原告)：许慧慧，女，1982年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：杨伟彪，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。被上诉人(原审原告)：蒋国荣，男，1954年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审原告)：蒋祥娣(曾用名蒋蔷娣)，女，1951年3月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审原告)：蒋银娣，女，1952年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审原告)：蒋国平，男，1962年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人韩华高新材料(上海)有限公司因与被上诉人许兴元、许慧慧、蒋国荣、蒋祥娣、蒋国平生命权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩华高新材料(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，韩华高新材料(上海)有限公司系上诉人，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩华高新材料(上海)有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10,145.41元，减半收取人民币5,072.70元，由上诉人韩华高新材料(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 璐审 判 员  武之歌代理审判员  汤佳岭二〇一七年二月二十四日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初8026号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司的董事长。委托诉讼代理人邱鹏孝，系该公司职工。被告：张志强，男，1968年12月2日出生，汉族，陕西省人。被告：陈爱霞，女，1970年3月13日出生，汉族，陕西省人。被告：朱广平，男，1967年5月9日出生，汉族，陕西省人。被告：刘怀生，男，1969年10月6日出生，汉族，陕西省人。本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张志强、陈爱霞、朱广平、刘怀生金融借款合同一案中，原告不能向本院提供上述几被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址，致使本院无法向其送达相关诉讼材料。本院认为，原告起诉后不能提供被告准确详细的送达地址，致使本院无法向其送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5690元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一七年二月二十八日书记员  甘 沛
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执158号申请执行人苏台章，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被执行人王桂填，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。申请执行人苏台章与被执行人王桂填民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初2115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王桂填应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王桂填应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人王桂填应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王桂填的银行存款或财产以人民币2000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 祥 贞审判员 张 福 兵审判员 陈 炳 煌二〇一七年二月三日书记员 张靖（代）
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终1426号上诉人（一审起诉人）：于东昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人于东昌因服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于东昌上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：于东昌与天津市汇绅拍卖有限公司系平等民事主体，该拍卖公司不依据规定违法拍卖于东昌的财产损害其合法权益，于东昌对该拍卖公司的违法行为有具体的诉讼请求和事实、理由。于东昌提起民事诉讼，符合法律规定，人民法院应当受理该起诉。本院认为：本案系在人民法院执行过程中委托拍卖行为引起的纠纷，于东昌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理，并无不当，本院应予维持。综上，于东昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年二月六日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终835号上诉人（原审被告）：杜佳阳，男，1984年8月22日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：长春市凯恩管桩有限公司。住所：长春市。法定代表人：赵营，经理。上诉人杜佳阳因与被上诉人长春市凯恩管桩有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016)吉0192民初1009号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人杜佳阳未在《预交上诉费用通知书》确定的2016年11月25日前预交上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜佳阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 玥
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1422号上诉人(原审原告)：赵勤恩，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：左青，上海环琦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市环球冷冻机厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙国华，该厂厂长。被上诉人(原审被告)：孙冲，男，1983年6月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：李云发，男，1953年4月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：赵敏，男，1958年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：金其发，男，1956年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：王道林，男，1957年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：强奇兴，男，1953年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：倪富根，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海环球制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯国明，该公司董事长。上诉人赵勤恩因与被上诉人上海市环球冷冻机厂、孙冲、李云发、赵敏、金其发、王道林、强奇兴、倪富根、上海环球制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵勤恩以与被上诉人准备协商解决为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵勤恩撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵勤恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,860元，减半收取11,430元，由上诉人赵勤恩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月八日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3957号原告：贺明。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。被告：薛叶萍。原告贺明与被告薛叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺明的委托诉讼代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告薛叶萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年1月4日，被告向原告借款20000元，约定同年6月归还；2016年5月20日，被告再次向原告借款20000元，约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要未果。现被告已不知去向。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告薛叶萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月4日，被告向原告借款20000元，出具借条1张，载明：今借贺明二万元正（20000），归还期六月份；2016年5月20日，被告再次向原告借款20000元，出具借条1张，载明：今借贺明二万元正（20000），归还期一个月。因被告未按期履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。被告薛叶萍经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛叶萍向原告贺明借款40000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。在借款期限届满后，被告薛叶萍未履行还款义务，原告有权主张返还。被告薛叶萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛叶萍于本判决发生法律效力之日起十日内向贺明支付借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由薛叶萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  申国胜审 判 员  蒋少伟代理审判员  陶 佳二〇一七年二月三日书 记 员  夏明明
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初141号原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码社证字第86号。负责人：张伟亚，该会会计。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，注册号340881000016954。法定代表人：吴福才，该公司总经理。原告桐城市涉农企业联合会与被告吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市涉农企业联合会临时负责人张伟亚及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城市涉农企业联合会（以下简称“涉农联合会”）向本院提出诉讼请求：判令吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司共同偿还借款650万元及自借款之日起按月息1.8%标准计算至还清借款之日期间的利息。事实和理由：2014年4月4日，吴福才以业务拓展需要资金为名，与涉农联合会原法定代表人邱俊斌签订编号为（2014）第138号《借款合同》，合同约定：吴福才向邱俊斌借款650万元；借款期限为2014年4月8日至2014年7月6日；借款月利率为1.8%。同日，吴福才出具借条一份，借条内容为，今借到邱俊斌同志人民币650万元，时间90天。到期归还。利息按借款合同约定计算。合同签订后，涉农联合会即向吴福才支付了上述款项。2015年8月，涉农联合会因涉嫌非法吸收公众存款罪被司法机关立案查处，担任涉农联���会法定代表人的邱俊斌被桐城市公安局刑事拘留。同年9月8日被桐城市人民检察院批准逮捕。2016年3月18日，由桐城市农业委员会牵头，全体会员一致同意，经桐城市人民政府办公室批准设立桐城市涉农企业联合会资产清算组。2016年7月，该清算组就此案向法院提起诉讼，后因主体不适格撤回起诉。2017年1月6日，涉农联合会向本院提起诉讼，请求判准以上诉请。吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司（以下简称“振兴棉业”）未作答辩。涉农联合会围绕诉讼请求提交了社会团体法人登记证书、被告身份信息，借款申请报告、借款合同、借条、银行打款明细记录、桐城市人民检察院桐检公诉刑诉（2016）107号起诉书及2015年8月3日犯罪嫌疑人邱俊斌《讯问笔录》等证据。上列证据中除借款合同外，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。关于借款合同，本院认为，桐城市涉农联合会系经民政部门批准成立的注册资金仅为三万元的非盈利性社会团体法人，受核准的业务范围仅限于提供法律法规、产销政策、市场行情、权益保护等方面的咨询服务，其非法吸收公众存款并向社会发放贷款的行为违反了金融管理方面的法律法规强制性规定，该《借款合同》应属无效合同。故涉农联合会据此主张借款人应支付利息的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，涉农联合会与吴福才之间签订的借款合同虽系双方真实意思表示，但涉农联合会非法吸收公众存款，并向社会发放贷款的行为，已涉嫌构成犯罪���非法牟利，双方之间的借贷行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款合同应属无效，所形成的民间借贷关系不受法律保护。另，根据法律规定，企业法定代表人或负责人如以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权请求人民法院判令企业与个人共同承担责任。吴福才系振兴棉业法定代表人，其所借款项全部用于振兴棉业经营活动，振兴棉业应与吴福才共同承担还款责任。故对涉农联合会要求吴福才、振兴棉业共同返还借款本金650万元的诉讼请求，本院予以支持。对涉农联合会要求吴福才、振兴棉业支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。双方因借贷行为产生的自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息应依法予以收缴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司须于本判决生效后三十日内共同返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金650万元；二、被告吴福才与原告桐城市涉农企业联合会约定的借款利息（自2014年4月8日起，按原合同约定月利率1.8%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）予以收缴；三、驳回原告桐城市涉农企业联合会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由被告吴福才、安徽桐城振兴棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年二月二十七日书记员  项 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十��条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持。《最���人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00258号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人张某某，男，东乡族，1969年4月1日生。辩护人王某某，甘肃佳运律师事务所律师。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张阿不都犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人张阿不都及其辩护人王某花均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2016年6月4日5时许，陇西县公安局民警在陇西县巩昌镇北关上城壕巷内抓获贩卖毒品的被告人张阿不都，当场从其上衣右下侧衣兜内查获装在黑色塑料袋内用白色塑料纸包裹的毒品海洛因可疑物一包，经计量，净重150.54克；从其裤子左裤兜内查获一小纸包毒品海洛因可疑物，经计量，净重0.29克。经定西市公安司法鉴定中心检验：从以上查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验：以上查获的毒品海洛因含量为46.75克/100克。上述事实，被告人张阿不都在开庭审理中对查获毒品的事实无异议，但对指控其犯贩卖毒品罪有异议，认为因自己系吸毒人员，公安民警从其身上查获的毒品是自己来陇西购买后准备供自己吸食，故对其应按非法持有毒品罪定罪处罚。本院审查认为，综合分析被告人张阿不都在侦查阶段的供述，证人祁某才的证言，抓获经过，查获笔录，计量笔录，理化检验报告等证据，均能相互印证证实被告人张阿不都贩卖毒品的犯罪事实，被告人张阿不都庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案证据矛盾，而其在侦查机关的供述与其他证据相互印证，应采信其庭前供述，故其辩护认为其行为应认定为非法持有毒品罪的辩解意见理由不成立，对其庭审辩解意见不予采信。被告人张阿不都对公诉机关出示的扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，刑事照片，办案说明，刑事判决书，释放证明书等其余证据不持异议，本院对公诉机关指控被告人张阿不都犯贩卖毒品罪的证据证明效力予以确认。被告人张阿不都犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张阿不都违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品海洛因，毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张阿不都系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。关于被告人张阿不都及其辩护人辩护认为对被告人张阿不都应按非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见与本案查明的案件事实不符，其辩护意见理由不成立，不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十六条第一款，第五十八条，第五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十三之规定，判决如下：一、被告人张阿不都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年6月4日起至2031年6月3日止；附加剥夺政治权利的刑期自主刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。二、查获作案工具手机一部、毒资人民币750元，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  康 诚审 判 员  高继杰人民陪审员  崔俊杰二〇一七年二月二十日书 记 员  火阳举
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执313号之二申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。法定代表人：秦明彬，该公司执行董事。被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽明煌电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。法��代表人：朱秦香，该公司总经理。被执行人：朱世培，男，1951年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、秦明彬、朱秦香、安徽明煌电子科技有限公司、朱世培、ＸＸ明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱秦香在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱秦香的银行存款人民币2022624.2元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月二十八日书记员 ：张双燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申162号再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：厦门鸿福天下劳务派遣有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区悦华路163-193号D室1区。法定代表人：徐流根，该公司经理。委托诉讼代理人：李维成，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨清铨，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门澳丽尔日化有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏北工业区董任西二路*****号。法定代表人：曾罗生，该公司总经理。一审第三人：李青勇，男，汉族，1978年5月10日出生，住江西省抚州市临川区，现暂住福建省厦门市湖里区。再审申请人厦门鸿福天下劳务派遣有限公司（以下简称鸿福公司）因与被申请人厦门澳丽尔日化有限公司（以下简称澳丽尔公司）、一审第三人李青勇劳务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第3782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿福公司申请再审称：（一）澳丽尔公司在二审诉讼期间提交的三份证据，不属于二审法定特征的新证据。本案一审第二次开庭时间为2013年12月3日，传票上还注明“举证期限至2013年11月30日”，况且在一审的三次庭审时，经办法官多次要澳丽尔公司补充证据，可是澳丽尔公司却主动故意放弃其应尽的举证义务。由此可见，澳丽尔公司在二审出示的补充证据中的《委托书》时间点为2013年8月15日及2013年9月17日《借条》、《鸿福临时工8月份工资表》可印证不是一审庭审结束后新发现的证据。二审把澳丽尔公司本应在一审出示的《补充证据》混淆为新证据且牵强附会为案件“翻船”的证据，显然有悖于法定二审审判认证规则。(二)澳丽尔公司向二审提交的《补充证据》明显缺乏法定证据证明力：1.证据来源不明，澳丽尔公司所谓《委托书》来源于鸿福公司，显然不合客观规律：（1）鸿福公司法定代表人坚称该公司既从来没有出具《委托书》，又更不可能盖上那枚未经公安机关核准在档的桃圆形“人事专用章”；（2）二审在李青勇对二审开庭时间不知情的状况下径直开庭，导致第三人李青勇丧失质证权利，对于澳丽尔公司出具的《补充证据》中的《委托书》和《借条》是否出自李青勇之手，根本无法认定；（3）由于《委托书》和《借条》确实不是鸿福公司企业法人所为，所以鸿福公司的诉讼代理人已经在二审庭审中否认其证据来源真实性。二审把没有履行案件第三人质证的《委托书》草率嫁接于鸿福公司所为，显然有悖法理和审判认证规则。2.澳丽尔公司向二审提交的《委托书》上所盖的“人事专用章”明显仅是公司下辖部门章，仅能局限于公司内部的部门之间业务范围，而面向社会法人与法人之间的合同关系，如果没有盖企业法人公章就不具备代表企业法人意志的民事主体责任行为，即不具备民事行为法律效力。(三)澳丽尔公司向二审提交的《补充证据》不具备“三性”证据，况且二审适用《民法通则》第四十九条法律明显错误：1.澳丽尔公司向二审提交的《委托书》内容可见鸿福公司并没有委托第三人李青勇可以被代理人名义订立合同，而事实上李青勇也没有以鸿福公司法人名义与澳丽尔公司订立任何涉及劳务派遣事务之类的合同，由此可见，二审适用《合同法》第四十九条之规定明显与案情事实不符，当属适用法律错误。2.澳丽尔公司向二审提交所谓《补充证据》的证据2是“收条及工资表”两份书证，工资数额不符，不具备关联性，领款时间及财务签发时间亦明显不符合通常财务审批时间顺序规律。(四)二审判决书第一项、第二项判决明显错误、以及第三项更是颠倒事实的判决，应当撤销。并改判维持一审所认定的证据扎实、事实充分，程序合法的正确判决。1.澳丽尔公司违反2013年6月19日双方签订的《劳务协议》所约定的劳务派遣实施规则，派出所对第三人李青勇询问笔录表明澳丽尔公司违反与鸿福公司签订的《劳务协议》第四条的约定，即澳丽尔公司没有先将该批员工工资转入鸿福公司企业账户，仅由澳丽尔公司直接向这批员工发放工资的同时，又没有要求每位劳工签字，因此造成劳动行政部门责成澳丽尔公司补发给彝族劳务人员工资的后果，完全是澳丽尔公司对自身企业财务管理上失职所造成的，其企图利用诉讼手段，把责任推给无辜的鸿福公司，并没站住脚的事实与理由，必然得不到一审的支持。2.澳丽尔公司在一审举证的两份所谓“工资表格”下由阿苏克布和李青勇两个自然人签字，完全不能证明仅是李青勇一人占有劳工工资。因此片面认为两人一同签字的其中第三人李青勇一人是鸿福公司员工就应由鸿福公司承担赔偿责任，显然违背客观事实。因此，一审“本院认为”所判断的案情实事求是，符合客观事物辩证与逻辑性，判决驳回澳丽尔公司在一审的诉讼请求是合情合理合法的公正判决，应当维持一审判决。然而，二审却没有正视澳丽尔公司擅自违反双方签订的《劳务协议》的劳务派遣约定，导致片面、抽象地认为双方有签订《劳务协议》就是存在劳务派遣关系，甚至把澳丽尔公司向二审提交不符合三性的《委托书》证据，牵强附会地认定为“澳丽尔公司有理由相信李青勇系鸿福公司派至澳丽尔公司办理涉案28名劳务工人工资专项事务的代理人”，进而作出第一项、第二项错误判决。此外，二审还存在诉讼主体身份颠倒的情形。综上，请求对本案进行再审。澳丽尔公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，鸿福公司的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回鸿福公司的再审申请。本院认为：本案争议的焦点是李青勇签字能否视为代表鸿福公司的行为。案件事实表明，李青勇为鸿福公司员工，任鸿福公司招聘部科长，负责招聘工作。2013年6月19日，澳丽尔公司与鸿福公司签订《劳务协议》后，李青勇即由鸿福公司派驻在澳丽尔公司处负责临时劳务工的相关工作，派驻期间劳务工人的工资支付和发放李青勇均在场。且李青勇在历次向澳丽尔公司出具的《借条》中均明确载明，鸿福公司员工李青勇向澳丽尔公司借款，所借款项用于鸿福公司派遣到澳利尔公司的劳务工人。2013年8月份的劳务工人的工资亦由李青勇领取并全部发放，鸿福公司与劳务工人均无异议。因此，原审结合澳丽尔公司提供的《委托书》和《工资表》，认定澳丽尔公司完全有理由相信李青勇有权代表鸿福公司来办理其所派遣的劳务工人工资审核及领取事宜并无不当。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原审关于李青勇的行为属职务行为，应视为代表鸿福公司向澳丽尔公司收到劳务工人的工资的认定亦无不当。综上，鸿福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鸿福公司的再审申请。审判长  陈建阳审判员  蔡毅明审判员  陈 曦二〇一七年二月二十八日书记员  杨秀琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民再54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦军（曾用名刘叶明），住依兰县。委托诉讼代理人：潘玉坤，住依兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永军，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永会，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪国富，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐爱民，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴喜山，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。再审申请人刘彦军因与被申请人杨永军、杨永会、汪国富、齐爱民、吴喜山种植回收合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第263号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）黑民申1212号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘彦军及其委托诉讼代理人潘玉坤、被申请人杨永军及其委托诉讼代理人岳长彦、杨永会的委托诉讼代理人岳长彦、汪国富的委托诉讼代理人岳长彦、齐爱民的委托诉讼代理人岳长彦、吴喜山的委托诉讼代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦军申请再审称，原审判决认定事实错误，请求驳回杨永军等五人的诉讼请求。事实与理由：2014年10月，刘彦军代表哈尔滨锡和食品有限公司（以下简称锡和公司）与杨永军等五人订立了辣椒育苗合同。合同订立后因为锡和公司与依兰县人民政府发生争议，锡和公司向哈尔滨仲裁委员会以依兰县人民政府为被申请人进行了仲裁。杨永军等五人找到了锡和公司要求公司收回辣椒苗或赔偿。经锡和公司元虎的同意，该公司给杨永军等五人3万元化肥作为没有收回辣椒苗的补偿。最后杨永军等五人以刘彦军为被告进行了诉讼，要求刘彦军承担责任，赔偿杨永军等五人可得利益的损失。刘彦军认为原一、二审判决认定事实错误，违反了相关法定程序，导致案件结果发生错误，因此请求驳回杨永军等五人对刘彦军的诉讼请求。杨永军、杨永会、汪国富、齐爱民、吴喜山等五人辩称：1、刘彦军以该种植合同是以锡和公司的名义与杨永军等五人签订的种植合同不能成立，因为该合同没有加盖锡和公司的公章和法定代表人的签字。并且在该合同签订后的一切往来和交涉之中全是由刘彦军与杨永军等五人之间进行交涉和合作的，与锡和公司没有任何关系；2、刘彦军在黑龙江省高级人民法院听证当中提供的锡和公司的委托书等相关的证据材料是虚假的，证据来源不明、不真实。因此，刘彦军的再审理由不能成立。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）哈民二民终字第263号民事判决及黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第125号民事判决；二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。审 判 长  彭华杰审 判 员  贾 楠代理审判员  郭英禄二〇一七年二月八日书 记 员  杜欣雨王琳
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0120刑初26号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人高萍，女，1963年9月17日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2005年7月5日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月13日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年8月4日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被重庆市璧山区公安局抓获归案，同日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人高萍犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人高萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年6月至8月期间，被告人高萍在重庆市璧山区、荣昌区境内六次盗窃他人现金等物品，涉案金额共计人民币22000余元，具体经过如下：1、2016年6月21日上午，被告人高萍在重庆市璧山区璧城街道文星路248号98号“七彩梦服装店”内，趁人不备，将被害人周某挎包里的15100元现金盗走。2、2016年7月1日，被告人高萍在重庆市荣昌区昌元街道人民四支路26号的“米索服装店”内，趁人不备，将被害人康某挎包内的现金500元盗走。3、2016年7月21日，被告人高萍在重庆市荣昌区昌元街道人民四支路27号的“川依服装店”内，趁人不备，将被害人王某挎包内的钱夹盗走，内有现金700余元。4、2016年8月5日上午，被告人高萍在重庆市璧山区解放路64号“恒源祥服装店”内，趁人不备，将被害人向某挎包里的钱夹盗走，内有现金500余元。5、2016年8月12日上午，被告人高萍在重庆市璧山区名豪步行街8号附4号“奥康鞋店”内，趁人不备，将被害人袁某双肩包里的钱夹盗走，内有现金1368元。6、2016年8月18日上午，被告人高萍在重庆市璧山区名豪街3号附23号“韩尚鞋店”内，趁人不备，将被害人苟某手提包里的钱夹盗走，内有现金4000余元。2016年9月23日，公安机关将被告人高萍抓获，高萍到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、检举材料、刑事判决书及刑满释放证明等书证；被害人周某、康某、代某等人的陈述；被告人高萍的供述和辩解；指认现场笔录、辨认笔录等证据并认为，被告人高萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高萍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应当从重处罚，被告人高萍到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人高萍犯盗窃罪判处一至二年有期徒刑并处罚金。现提请本院依法判处。被告人高萍对指控事实和证据以及罪名无异议，但提出有检举立功行为的辩解意见。被告人高萍对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，1、被告人高萍被抓获后如实供述了盗窃事实。2、被告人高萍因犯盗窃罪于2005年7月5日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月13日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年8月4日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2016年6月8日刑满释放。本院认为，被告人高萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额共计人民币22168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高萍犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高萍因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人高萍到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案，本院决定对其从重处罚。关于被告人高萍提出有检举立功行为的辩解意见。经查，被告人高萍在案发后向公安机关反映一个叫“左某”的人杀人线索，公安机关目前未查证到该起案件，故其检举行为不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月23日起至2018月6月22日止)；二、责令被告人高萍退赔被害人周某经济损失人民币15100元；退赔被害人康某经济损失人民币500元；退赔被害人王某经济损失人民币700元；退赔被害人向某经济损失人民币500元；退赔被害人袁某经济损失人民币1368元；退赔被害人苟某经济损失人民币4000元。上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  伍顶军二〇一七年二月二十一日书记员  周 晓
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初6917号原告：冯思强，女。委托诉讼代理人：曹永峰，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：李晓芬，女。委托代理人：何振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。第三人：甘肃车谊友鹏信息科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关路64号。法定代表人：龙飞，系该公司总经理。本院在审理原告冯思强诉被告李晓芬、第三人甘肃车谊友鹏信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年1月16日以各方协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯思强撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告冯思强负担。审判长  赵生荣审判员  张春蕾审判员  王劲辉二〇一七年二月十三日书记员  尤建臣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初446号原告：王英,女,1980年8月1日出生,汉族，住桐乡市。被告：王桂强,男,1972年9月23日出生,汉族，住桐乡市。原告王英诉被告王桂强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案并依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吕 磊代理审判员 李 钢人民陪审员 方梅君二〇一七年二月二十日书 记 员 罗天伦