四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初158号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人唐伯平，男，1964年10月20日，住宜宾市宜宾县。2003年因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑五年。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人唐伯平犯盗窃罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院���理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰、张学斌、瞿磊出庭支持公诉。被告人唐伯平及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月3日，被告人唐伯平、吴某和另一人乘做吴某租赁的车牌号为川Ｑ×××××的别克轿车流窜至洪雅县。三人来到洪雅县将军乡南岸国际小区周围踩点后，于当日上午11时许来到洪雅县余坪镇，并入住小兵旅馆。当日晚23时许，三人驾车离开小兵旅馆并将车牌换成川AXX**后，来到洪雅县将军乡南岸国际小区，采取撬窗入室的方式进入该小区XX幢XX单元XX号，将被害人徐某住宅内的现金6000余元、和田玉手镯、翡翠手镯、黄金项链、吊坠、戒子、手表等财物盗走。后三人于8月4日凌晨4时54分许返回入住的旅馆，于5时30分许退房返回了宜宾���。后被告人吴某在将租赁车辆归还曾某时，拿出盗窃的和田玉手镯一只欲向曾某出售。案发后，经鉴定，被害人徐某被盗的首饰、手机等财物价值共计113231.6元。公诉机关认为，被告人唐伯平以非法占有为目的，结伙流窜作案，入户盗窃他人财物数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐伯平辩称，其与吴某等人一同来到洪雅，只是帮助吴某驾车，其并不知道也未参与本案盗窃犯罪。除上述意见外，辩护人还提出以下辩护意见：一、本案无足够证据证明唐伯平参与盗窃并构成共犯；二、本案被害人财物被盗情况只有被害人陈述，赃物又未追回，认定本案盗窃金额为119231.6元证据不足。经审理查明，被告人唐伯平和吴某（已判刑）均具有结伙流窜作案、入户盗窃前科，二人因犯盗窃罪于2003年同案受审。2016年8月2日，吴某以200元/天的价格向宜宾居民曾某租赁了的车牌号为川Ｑ×××××的别克凯越轿车一辆。后吴某与被告人唐伯平以及另一在逃男子（身份情况不详）驾车流窜至洪雅县。2016年8月3日上午，三人来到洪雅县将军乡南岸国际小区周围踩点后于当日11时46分许来到洪雅县余坪镇，并入住小兵旅馆。当日晚23时许，三人驾车离开小兵旅馆并将车牌换成川AXX**假牌后，来到洪雅县将军乡南岸国际小区，采取撬窗入室的方式将被害人徐某位于该小区XX幢XX单元XX号住宅内的现金6000元、和田玉手镯、翡翠手镯、黄金项链、吊坠、戒子、手表等财物盗走。后三人于8月4日凌晨4时39分许驾车离开作案现场，于4时54分许返回入住的旅馆，于5时30分许退房离开了旅馆，并从洪雅县余坪镇途经夹江县返回了宜宾市。后吴某将租赁的车辆归还了曾某，支付了租车费700元。吴某在归还车辆时，拿出了被害人徐某被盗的和田玉手镯一只，欲以4000元的价格出售，曾某用自己的手机拍下该手镯的照片后答应帮其联系购买人。2016年8月12日公安机关将吴某抓获归案，并从其住宅内查获防盗锁开锁工具箱1个，箱内有开锁工具若干。2017年1月6日，公安机关将被告人唐伯平抓获归案。经鉴定，被害人徐某能够提供票据等证据证实的被盗首饰、手机等财物价值共计113231.6元，其中被告人吴某持有的被盗和田玉手镯一只价值24608元。加上被盗现金，被害人徐某被盗财物合计119231.6元。另查明，被告人唐伯平在整个流窜作案过程中具有帮助吴某驾驶车辆的行为。上述事实，有下列证据证实：1、被告人抓获经过，证实：2017年1月6日，公安机关将被告人唐伯平抓获归案。2、搜查笔录、扣押物品清单，证实：公安机关从吴某住宅内查获防盗锁开锁工具箱一个，箱内有开锁工具若干。3、被害人徐某的陈述，证实：2016年8月3日晚，其位于南岸国际小区的家中有现金6000元、首饰若干、手机2部等被盗，共计损失308000余元。4、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实：一、被盗现场方位概貌情况；二、被盗住宅厨房窗户有撬痕、厨房外的空调上以及室内的衣服上有脚印。5、证人曾某的证言，证实：一、2016年8月2日，吴某在宜宾以200元/天的价格向其租赁了车牌号为川Ｑ×××××的别克凯越轿车一辆；二、2016年8月4日晚，吴某打电话给曾某称已回��宾，第二天便还车；三、2016年8月5日上午，吴某将租赁的车辆归还了曾某，支付了租车费700元。吴某在归还车辆时，拿出了玉镯一只，欲以4000元的价格出售，曾某用自己的手机拍下手镯的照片后答应帮其联系购买人。6、曾某与吴某签订的租车协议，证实：2016年8月2日，吴某向曾某租车。7、曾某提供的玉镯照片以及被害人徐某辨认被盗玉镯的辨认笔录、照片，证实：曾某提供的照片中的玉镯为徐某被盗的和田玉手镯。8、吴某的供述以及辨认曾向曾某出示的和田玉手镯的辨认笔录、照片，证实：一、2016年8月2日，吴某在宜宾以200元/天的价格向曾江川租赁了的车牌号为川Ｑ×××××的别克凯越轿车一辆；二、2016年8月3日，吴某与唐伯平和另一男子驾车来到洪雅。三人于当日上午9点过到达洪雅后在城里转了几圈，然后驾车来到一乡镇找了一家旅馆休息。当日晚10点过，三人在一饭馆吃过晚饭后经更换假车牌驾车来到洪雅县城。吴某将车辆停在路边等候，唐伯平和另一男子下车约两小时后提了一个口袋回来。后三人随即返回旅馆退房后经夹江上高速返回了宜宾；三、2016年8月5日早上，吴某将车辆归还了曾江川，并将玉镯拿给曾江川看，还问曾江川愿不愿以4000元购买。曾江川说不要，其便拿到宜宾的走马街卖给了摆地摊的；四、吴某曾向曾某出示的被盗和田玉手镯系其持有的玉镯。9、唐伯平的供述，证实：2016年夏天的一天，吴某邀约唐伯平以及一个30多岁的男子从宜宾经西昌来到洪雅；三人到了洪雅后在县城里乱转了一会儿，后来在路边的一家旅馆开了一间房休息。当天晚上三人一起出来��。10、证人林某的证言及辨认监控截图车内人员的辨认笔录、照片，证实：一、吴某与林某系男女朋友关系。吴某于2016年8月2日租用曾某灰色别克轿车离开宜宾，后于8月4日返回；二、林某经对2016年8月3日上午洪雅县旧大桥桥车监控截图进行辨认，作案车辆主驾驶人员为唐伯平，副驾驶人员为吴某。11、证人龚某的证言，证实：2016年8月3日上午，吴某等三人入住余坪镇小兵旅馆。次日早晨6时许，三人退房离开了旅馆。12、吴某三人入住旅馆监控截图以及作案车辆行车轨迹和监控抓拍图片，证实：唐伯平三人驾车窜至洪雅直至离开洪雅的行动轨迹。13、被害人徐某提供的购买被盗财物的票据、珠宝检验鉴定证书照片以及物价鉴���部门对上述有票据等证据的财物所作的价格鉴定意见，证实：被害人徐某能够提供票据等证据证实并经鉴定确定的被盗首饰、手机等财物价值共计113231.6元，其中被告人吴某持有的被盗和田玉手镯一只价值24608元。14、本院（2017）川1423刑初34号刑事判决书以及眉山市中级人民法院（2017）川14刑终63号刑事裁定书，证实：吴某与唐伯平以及另一在逃男子窜至洪雅盗窃作案的事实以及盗窃金额已为生效裁判文书确认。15、唐伯平前科材料，证实：一、唐伯平前科情况；二、唐伯平和吴某因结伙流窜作案、入户盗窃于2003年同案受审。16、唐伯平户籍证明，证实：唐伯平的自然人身份情况。关于控辩双方争议的问题，本院评判如下：一、关于被告人唐伯平是否参与盗窃并构成共犯的问题。经查：1、唐伯平具有结伙流窜作案、入户盗窃的前科，其与吴某于2003年同案受审；2、唐伯平与吴某等人从宜宾流窜至洪雅并无正当事由，其虽在公安机关辩称来洪雅的目的是帮助吴某收账，但无证据证实；3、三人来到洪雅县城后事先来到被盗小区周围进行过踩点；4、三人于当晚24时许驾车来到被盗现场，将车牌更换成了假牌；5、吴某曾在公安机关供述“其将车辆停在路边等候，唐伯平和另一男子下车约两小时后提了一个口袋回来”；6、三人于案发当晚凌晨4时39分许驾车离开被盗现场，于4时54分许返回入住的旅馆，后于5时30分许退房匆匆离开旅馆，行为异常；7、证人曾某的证言与其提供的被盗玉镯照片以及吴某、徐某对被盗玉镯的辨认情况相互��证，证实吴某持有被盗玉镯；8、被害人的陈述以及公安机关现场勘验情况可以证实被害人的住宅于案发当晚被盗，被盗的财物包括吴某所持有的和田玉手镯；9、案发后，唐伯平和吴某均拒不供述本案主要犯罪事实，二人至今未供出同案在逃的另一男子的身份情况以及本案赃款赃物去向情况。综上，根据查明的事实，足以判定被告人唐伯平参与了本案盗窃，且主观上不可能不知情。被告人唐伯平明知是盗窃仍然参与，且在本案中被查实具有帮助驾车行为，故对其依法应按共犯论处，并按照有利于被告人的原则认定其为从犯。因此，公诉机关指控被告人唐伯平犯盗窃罪，应予支持，但不应将其按主犯论；被告人及其辩护人提出的没有参与盗窃，认定共同犯罪的证据不足的辩解辩护意见，与事实和法律不符，不应采纳。二、关于盗窃金额的认定问题。经查：1、唐伯平和吴某对本案所盗财物的情况拒不供述；2、案发后，被害人及时向公安机关详细说明了被盗财物的种类、数量、特征；3、被害人陈述其被盗财物价值共计30余万元，而其能够提供票据等证据证实并经鉴定确定的财物金额有113231.6元；4、被害人陈述家中被盗现金6000元，其家中放有现金符合一般家庭留存部分现金以备开支的做法，该现金被盗符合家中财物被盗的同时现金一并被盗常情；5、被害人家庭经济状况较好。综上，被害人陈述的被盗财物情况，有事实和证据支撑，可信度较高，其能够提供票据等证据证实并经鉴定确定的财物金额113231.6元以及被盗的现金6000元应予认定，且上述被盗金额已为吴某盗窃一案的生效裁判文书确认。因此，辩护人就指控的盗窃金额提出的证据不足的辩护意见，与法律不符，不应采纳。综上所述，本院认为，被告人唐伯平以非法占有为目的，伙同他人流窜作案，入户盗窃他人财物119231.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人唐伯平起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐伯平具有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月23日起至2020年10月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二��责令被告人唐伯平与吴富元共同退赔被害人徐某经济损失119231.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  龚 讯审 判 员  孟邦涛人民陪审员  周 勤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 玲