山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初2201号原告:刘文平，男，住平原县。委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：平原县张华镇鑫昌家电（个体工商户字号），经营场所位于平原县张华镇商业街。经营者：张清风，女，住平原县。平原县张华镇鑫昌家电委托诉讼代理人：董学胜（常用名董胜强），男，住平原县。被告：董学胜（常用名董胜强），男，住平原县。董学胜委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张清风，女，住平原县。被告：董学前（常用名董胜利），男，住平原县。原告刘文平与被告平原县张华镇鑫昌家电（以下简称张华鑫昌家电）、董学胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日第一次公开开庭进行了审理。原告刘文平及其诉讼委托代理人褚爱民，被告平原县张华镇鑫昌家电委托代理人董学胜，被告董学胜及其委托诉讼代理人李亚骏到庭参加诉讼。该案在审理过程中，平原县张华镇鑫昌家电的登记经营者董武军于2016年12月23日因病去世，在等待董武军继承人表明是否参加诉讼过程中，原告刘文平申请本院追加张清风、董学前为被告，要求按照民间借贷纠纷继续审理，本院依法准许并追加张清风、董学前为被告继续诉讼，于2017年1月20日第二次公开开庭进行了审理，原告刘文平及其委托诉讼代理人褚爱民，被告董学胜委托诉讼代理人李亚骏，被告张清风、董学前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文平最初向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告（张华鑫昌家电、董武军、董学胜）共同偿还我方借款25.1万元及利息（利息按各笔借款的本金，借款期限满一年月息为一分，借款期限不足一年月息为5厘）；2.诉讼费用由三被告承担。在被告董武军去世后，在第二次开庭时当庭撤回对董武军的起诉，并提出诉讼请求：1．依法判令平原县张华镇鑫昌家电及其经营人张清风、董学胜、董学前共同偿还原告借款251000元及利息（2015年9月18日借款利息6000元及其他9笔借款各自的利息）；2.被告张清风对原告所诉借款承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月份至2016年7月份多次在原告处借款共计301000元，后经原告催要，被告给付50000元，余款251000元及利息至今未付。第一次开庭时主张，因原告所出具的借条中，借款人为董武军，经办人为董胜强（董学胜）并盖有平原县张华镇鑫昌家电的公章，另董武军和董学胜（董胜强）为鑫昌家电的共同经营者，所以要有他们承担还款责任。第二次开庭时，原告主张借款是用于鑫昌家电，鑫昌家电应对该笔借款承担还款责任。鑫昌家电现在由被告董学胜、张清风、董学前在共同经营，该笔债务也应当由鑫昌家电和实际的经营者即三被告共同承担还款责任。因张清风为董武军的妻子，对董武军的借款应作为夫妻共同债务承担连带还款责任。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张华鑫昌家电的委托诉讼代理人董学胜（当时也为董武军的代理人）在第一次开庭时辩称，对于原告所诉的借款，均是由我父亲董武军本人操作的，借条确实是我父亲董武军给原告出具的，具体借没借款我不知道。该家电确实是由董武军在经营。被告董学胜在两次开庭审理时先后辩称，1.我与原告及张华鑫昌家电、董武军的借款事实无关，我既不是张华鑫昌家电的经营者也不是董武军的合伙人，与本案不具有关联性，主体不适格，请法庭依法驳回原告对其的诉讼请求；2.本案第一次开庭审理后再追加被告，不符合法律程序；3.被告董学胜并不是鑫昌家电的经营者，与鑫昌家电经营无关，对该宗实际借款并不知情。被告张清风辩称，借款这回事我不知道，章是鑫昌家电的章，钱交给谁了我不清楚，借条上的字是董武军本人书写，钱交没交不知道，这些事情我不知情。被告董学前辩称，我不是经营人，这些借款具体是不是事实及钱的去向我都不知道。原告为支持其诉讼请求，在诉讼中先后提交如下证据（证据1在第一次开庭前提交，证据2、3均在第二次开庭前提交）：1.2015年9月18日至2016年7月15日期间的借条10张，证明借款的事实、数额及利息。被告借原告现金共30.1万元，2016年10月份由被告董学胜偿还2015年9月18日的借款本金50000元，利息未付，至今共计尚欠25.1万元及利息没有偿还；2.提交陈金英的结婚证及身份证、申请法院在平原县农商银行张华支行调取的陈金英取款凭证、董武军存款凭证，拟证明陈金英和原告是夫妻关系，10张借据中的2016年4月27日借款40000元，是原告以妻子陈金英的存单转给董武军的；3.提交原告自2008年至2016年自己做的账目往来记录以及原告整理的说明一份。证明剩余部分的借款均是以前借款的延续。被告张华鑫昌家电在第一次开庭时质证认为，对证据1借条的真实性无异议，公章也是鑫昌家电的公章，但钱给没给、给谁了我不清楚。被告董学胜在两次开庭时先后质证认为：对证据1的关联性、真实性、合法性均有异议，最高院关于审理民间借贷的司法解释相关规定，原告仅提供借条没有其他证据给予佐证，不能真实的反映出该笔借贷的真实存在。对证据2对我国民诉法规定，证据应当在举证期限内提交，原告所提供的证据已超过举证期限，应当承担举证不能的不利后果，并且在第一次开庭审理中，原被告双方也明确向法庭说明没有新证据提交，请法庭对此证据不予采纳，如果在第一次庭审后再补充证据，是否还存在第三次第四次庭审。对于该证据2的交易明细，只表明董武军银行卡2016年4月27日现金存入4万元，并不能证明其存入对象是谁，故不能证明原告主张。对于证据2的结婚证的真实性没有异议。对于证据3，该证据系原告单方面提交所写，对于其真实性有异议，缺乏客观性，并且该份证据中关于日期欠款金额前后有多处不一致（董武军处存款那一页，并无8月26日数字明细，从这一页中仅是一些数字及排序，并不能体现出原被告双方的真实借贷关系，原告主张的2014年、2015年一栏中仅仅写明存款二字，并没有说明对象是谁，不能真实反映出原被告真实借贷关系，在存款2016年这一页中其书写的日期明显与2014年、2015年日期不符，无从考证，并且该书写有前有后并不连续，对于其真实性不予认可，综上该证据缺乏事实依据，请法庭不予采纳），仅是凭原告个人所定，钱数的转化并不能体现出资金的来源，具有高度的概念性，请法庭不予采纳。被告张清风的质证意见为：对于原告以上提交的这三份证据我认为均不存在，证据1只能说明借条中有公司章和董武军的签名，但钱我不知道去向，对于证据2的凭证我不知道，证据3是原告自己写的，我不认可。被告董学前的质证意见同董学胜代理人在第二次开庭时的质证意见。原告发表辩驳意见认为：在原告提供的借据中左上角部分由董学胜的签名，以及原告提供的资金来源的记录和2016年12月1日人民法院对董学胜的询问笔录能够证实借款的真实性，并且董学胜已经偿还了2015年9月18日借条的5万元借款。被告董学胜、董学前在第二次开庭时各自提交2013年至2016年他们在张华鑫昌家电的考勤工资表4本（每年一本），拟证明他们系鑫昌家电的员工，并非张华鑫昌家电的经营者。原告发表质证意见认为，对这四份工资表不认可，不能证明两被告的主张。该证据中有部分工资表后方没有注明工资，没有工资数额，存在瑕疵，也不能作为定案的依据。被告董学胜、董学前发表辩驳意见认为，该份证据不仅是一份工资表，更是一份考勤表，通过该份证据可以表明董学胜、董学前作为员工出勤的情况，结合出勤天数即可计算出工资数额。开庭时本院宣读2016年12月1日对董学胜的询问笔录并让各方当事人发表意见：原告表示对询问笔录的真实性认可，无异议。董学胜所讲均属实。通过对董学胜的询问笔录，可以证实欠款的真实性，并且董学胜偿还原告5万元，也可以确定董学胜是张华镇鑫昌家电的经营者；被告张华鑫昌家电、董武军在第一次开庭时表示对借条的真实性认可，其他的均不知情；董学胜在第一次开庭时发表意见为对借条的真实性认可，其他的均不知情。在第二次开庭时，董学胜代理人认为在询问笔录中，董学胜明确表明想办法积极偿还，在调解和解的过程中所自认的事实不能作为定案的依据，该民间借贷纠纷系董武军及鑫昌家电和原告之间的纠纷，董学胜与本案无关，与该笔纠纷无关联性，其所述情况与本案无关联性。被告张清风发表意见为：对法院的财产保全有异议，财产系我和董武军夫妻共同财产，应把我的那份取出来，把董武军那份进行保全。经营人不是董学胜，董学胜不能自己下结论。董学前发表意见认为：因我不在场，我不清楚。董学胜不是经营人，他无权发表这言论，都不是事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提供的证据，对证据1即10张借条，本院对借条的真实性和关联性、合法性均予以采信。对证据2，能够形成一个证据链条，能够证明2016年4月27日借款40000元由原告妻子陈金英交付给被告董武军的事实，均予以采信。对证据3，原告对各项借款用现金交付的来源及逐年变化均予以了充分和合理说明，结合本院于2016年12月1日第一次开庭前对当时张华鑫昌家电、董武军共同委托诉讼代理人董学胜（××）询问时其本人对借款事实的自认，本院认为现金交付具有高度可能性，可以证明原告的各项借款是以现金形式借给董武军用于张华鑫昌家电的生产经营的，故对该证据均予以采信；2．关于被告董学胜、董学前各自提交的考勤工资表，本院对其真实性、关联性予以采信，可以证明被告董学胜、董学前并非张华鑫昌家电的经营者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年以来，原告刘文平分多次借不同数额现金给张华鑫昌家电的经营者董武军，用于张华鑫昌家电的经营，每一笔借款在一年到期后或者由刘文平提出本息或者双方重新出具借款凭证。2015年9月份至2016年7月份期间，董武军先后就原告刘文平向其出借的10笔借款（2015年9月18日5万元；2015年9月27日10.1万元；2015年11月20日3.2万元；2016年1月12日1万元；2016年3月9日1万元；2016年4月12日7000元；2016年4月27日4万元；2016年6月6日7000元；2016年6月22日1.3万元；2016年7月15日3.1万元）共计301000元出具或重新出具10张借条，每张借条上均载明：“今借到大陈村刘文平现金若干元”，利息为“壹年息一分、不足壹年伍厘”即借款期限满一年月息为一分、不满一年月息为伍厘，单位处为“张华鑫昌大楼”，经手人处为“董武军并加盖董武军个人签章”，借条左边均盖有“山东省平原县张华鑫昌家电公司”的骑缝公章。被告开庭时承认“张华鑫昌大楼”和“山东省平原县张华鑫昌家电公司”均是指平原县张华镇鑫昌家电。2016年九、十月份，董武军之子董学胜代张华鑫昌家电和董武军向原告偿还借款本金50000元，但没有结算该笔借款利息6000元，并在2015年9月18日借条左上方书写“钱已付利息未付”，在其他9张借条左上方均书写“董胜强（办）”。此后，尽管原告多次催要，但原告借给张华鑫昌家电和董武军的2015年9月18日借款利息6000元及其他9笔借款的本金共251000元及各自的利息，均没有得到偿还，故原告于2016年11月1日诉至法院，要求被告偿还借款本息。另查明，董武军与被告张清风系夫妻关系，原告所诉借款事项均发生于二人婚姻关系存续期间。平原县张华镇鑫昌家电的企业性质为个体工商户，登记经营者为董武军。2016年农历7月份董武军因生病开始卧床不起，后于2016年12月23日病故，其生前经营的平原县张华镇鑫昌家电现由其妻被告张清风负责经营，被告董学胜、董学前均为张华鑫昌家电的雇工，其中董学胜（董胜强）在2016年董武军生病期间代为经营管理张华鑫昌家电。本院认为，原告申请撤回对被告董武军的起诉，因董武军已去世，其撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本案的争议焦点有二：1.原告主张的民间借贷关系是否成立和生效；2.本案四被告即被告张华鑫昌家电、董学胜、张清风、董学前对诉争借款本息是否承担偿还责任。关于争议焦点一即原告主张的民间借贷关系是否成立和生效，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。董武军为经营张华鑫昌家电先后多次向原告刘文平借款现金汇总成10笔借款共计301000元，并出具10张借条，双方已经达成了借款的合意并实际交付了借款，形成了合法有效的借贷法律关系并受法律保护。故对原告要求偿还2015年9月18日借款利息6000元及其他9笔借款的本金共计251000元及各自利息的主张，本院依法予以支持。关于争议焦点二即被告张华鑫昌家电、董学胜、张清风、董学前对诉争借款本息是否承担偿还责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，作为个体工商户字号的平原县张华镇鑫昌家电被告主体适格，同时因为其为本案诉争借款的借款人，董武军借款用途就是为其生产经营所用，故平原县张华镇鑫昌家电依法应承担偿还借款本息责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任””。具体结合本案的实际情况来看，本案的借款人董武军因病死亡，但所借款项用于张华鑫昌家电的经营，原告主张该借款应由平原县张华镇鑫昌家电的现实际经营者张清风承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。同时被告张清风作为董武军的配偶，对二人在婚姻存续期间的共同债务理应承担连带清偿责任，故对原告要求被告张清风对借款本息承担连带清偿责任的主张也予以支持。被告董学胜、董学前二人既不是原告所诉借款的实际借款人，又不是平原县张华镇鑫昌家电的现实际经营者，故对该借款不应承担偿还责任，对原告要求二被告承担偿还借款责任的主张不予以支持。综上所述，原告要求被告平原县张华镇鑫昌家电偿还2015年9月18日借款利息6000元和其他9笔借款本金共计251000元及各自利息的主张和被告张清风对该借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告平原县张华镇鑫昌家电在本判决生效后三日内偿还原告刘文平2015年9月18日借款利息6000元和其他9笔借款本金共计251000元及各自该笔借款利息（利息均按借款期限满一年月息为一分、借款期限不满一年月息为伍厘的利率计算，101000元借款本金，自2015年9月27日起计算至本判决确定的履行之日止；32000元借款本金，自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行之日止；10000元借款本金，自2016年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止；10000元借款本金，自2016年3月9日起计算至本判决确定的履行之日止；7000元借款本金，自2016年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止；40000元借款本金，自2016年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止；7000元借款本金，自2016年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止；13000元借款本金，自2016年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止；31000元借款本金，自2016年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告张清风对上述借款承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，保全费1820元，共计4353元，由被告平原县张华镇鑫昌家电、被告张清风共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 杨 林二〇一七年二月二十三日书记员 侯卫强