wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执914号之一申请执行人：江苏古宸环境建设有限公司（原扬州市古宸古典建筑工程有限公司），住所地在扬州市南湖巷6号。被执行人：扬州市金菱物流服务有限公司，住所地在高邮市菱塘工业集中区。关于江苏古宸环境建设有限公司申请执行扬州市金菱物流服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但被执行人均未履行。此后，本院到被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并在其住所地现场张贴执行通知书、报告财产令和限制高消费令。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，被执行人银行账户无存款，名下也没有房产、车辆，另申请人提供的被执行人在高邮市菱塘民族乐园内建筑的博物馆及东门门厅为违章建筑；此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地的村委会和邻居调查了解，被执行人扬州市金菱物流服务有限公司已离开住所地较长时间，而对被执行人目前居住地和工作地点也无法知晓。此外，本院已于2016年11月3日依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  郭兆斌代理审判员  丁庆远代理审判员  张玉来二〇一七年二月十六日书 记 员  吴正宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初325号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人李某，男，1954年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住遵化市。2016年12月7日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，被遵化市公安局取保候审；2017年7月4日被遵化市人民检察院取保候审；2017年11月17日被本院取保候审。辩护人李钊。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2016年期间，被告人李某多次从赵某（另案处理）处购买虫草肾宝参杞胶囊等保健食品，并在其经营的重水商店内进行销售。2016年11月14日被告人李某被公安机关查获，并当场从其商店内起获虫草肾宝参杞胶囊3盒。经检测，从被告人李某所经营的商店内起获的虫草肾宝参杞胶囊中含有他达那非成分。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已经构成销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。首先，其作为销售保健品的经营者，没有遵守食品进货查验制度，对供货者经营资格进行审验，在没有获得供货者营业执照等证明文件的情况下，销售了虫草肾宝参杞胶囊，其已明确认识到其罪行，真诚忏悔。其次，其主动关停重水商店，并注销该商店，此后一直没有经营，属于其有悔罪表现。第三，其年老体衰，此次犯罪属于认知水平不足，不会再犯类似错误，其虽犯罪，但主观恶性较小，没有社会危害性，故请法庭对其从轻、减轻处罚。辩护人李钊的辩护意见为：一、被告人犯罪并非直接故意，而是间接故意。其在2014年初在电视上看到虫草肾宝这一产品，印象较深，6、7月份发现网上有人销售，故订购自己使用，并为亲戚朋友购买，未销售。2015年8月开保健品店后，认为有利可图，便进了一件自用及销售，曾索要产品的相关手续及证照，销售人员说可以提供但没有提供。被告人曾想过可能存在问题但没有细究。其主观方面比并非早知有毒害仍故意销售的直接故意，而是抱着侥幸心理，属间接故意。二、被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。三、被告人当庭认罪，且在案发后有重大悔罪表现，主动关停并注销了自己经营的保健品店。四、被告人此前未有过犯罪记录，是初犯、偶犯，并且年龄较大，其犯罪并非直接故意，主观恶性较小，情节显著轻微。鉴于被告人平常良好表现，判处缓刑没有社会危害性，故请法庭对被告免予刑事处罚或适用缓刑。辩护人李钊向本院提交了国家企业信用信息公示系统的信息材料用以证明被告人李某在案发后将遵化市通华西街重水商店企业注销，被告人有悔罪表现。经审理查明，2016年1月，被告人李某从赵某（已另案处理）处购买保健食品虫草肾宝参杞胶囊1件（每件100大盒，每大盒8小盒，每小盒1板4粒，每粒0.35g），在其经营的遵化市通华西街重水商店内进行销售。2016年11月14日被告人李某被公安机关查获，并当场从其商店内起获虫草肾宝参杞胶囊3盒。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心抽样检测，被起获的虫草肾宝参杞胶囊中含有他达那非成分。遵化市通华西街重水商店于2015年8月27日注册登记，经营范围包括保健食品、保健用品等，食品经营许可证的经营项目为保健食品销售。该商店已于2017年6月23日被注销登记。被告人李某经遵化市公安局食品药品安全保卫大队民警口头传唤，于2016年11月14日到该队接受讯问，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、张某、蒋某、赵某的证言，辨认笔录，被告人李某的供述和辩解，顺丰速运快递单复印件、大连市药品检验所检验报告、遵化市通华西街重水商店保健品销售类经营许可证、申请书、营业执照、食品经营许可证、食品安全管理制度，情况说明，银行流水明细，搜查笔录、照片、搜查录像，扣押笔录及照片，电子数据检验报告，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及证明，记账本、手机，受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某销售掺有有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有害食品罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某经民警口头传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王晓梅人民陪审员纪成武人民陪审员王少辉二〇一八年二月十二日书记员李成龙
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0230民初254号原告：克东县惠达小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省克东县。委托代理人：田恩学，该公司副经理。委托代理人：张俊华，该公司副经理。被告：于海燕，女，1971年11月3日出生，住黑龙江省克东县。被告：赵金秋，女，1981年8月26日出生，住黑龙江省克东县。本院在审理原告克东县惠达小额贷款有限责任公司与被告于海燕、赵金秋借款合同纠纷一案中，原告克东县惠达小额贷款有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克东县惠达小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由原告负担，因未采取保全措施，保全费1,070.00元，予以退还原告。审判员  刘飞飞二〇一七年二月二十二日书记员  邱 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初1864号原告：鹿寨县鑫达小汽车租赁行。经营者：韦君凤，女，1986年12月26日出生。被告：韦致金，男，1974年10月16日出生，壮族。现被羁押于广东省徐闻县看守所。原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行（以下简称鑫达租赁行）与被告韦致金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告韦致金给付原告车辆租金47700元（自2015年7月26日至2016年6月7日止，共计318天，按每天150元标准计算）；2、被告韦致金赔偿原告误工费1000元；3、被告韦致金赔偿原告交通费1686.97元；4、本案诉讼费由被告韦致金承担。被告答辩要点：1、虽然被告在租赁协议上签字、按手印，但案外人韦恒波是实际租车人，所租车辆因被告与韦恒波用于运输毒品被公安机关扣押，造成租金损失应由实际租车人韦恒波承担；2、原告请求的误工费没有依据，且无法认定真实性，被告不同意支付；3、原告请求两次往返徐闻县的交通费不合理，被告不应承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：1、涉案车辆桂Ｂ×××××宝骏车辆所有权人为潘兵，2015年7月10日，潘兵与原告经营者韦君凤签订《合作经营协议书》，约定潘兵将该车辆交给原告经营，原告按总收入18%收取管理费，车辆在租赁期间因租车人造成车辆被扣押，原告应尽快通知潘兵，原告应积极协调处理，潘兵对该事故不负任何责任等。2、2015年7月25日，原告（甲方）与被告韦致金（乙方）签订租车协议，约定租赁车牌号为桂Ｂ×××××宝骏车一辆，租金按每天150元计算，每天24小时，限跑300千米，半天12小时计，限跑160千米；乙方租用甲方车辆不得用于营运，非法运输和其他违法活动，如有违反，一切损失由乙方负责，甲方有权终止合同，收回车辆；租车无需交租车押金，协议未约定租车期限。3、被告韦致金签订协议后，原告于当天收到租金150元，并将租赁车辆交给被告韦致金使用。4、2015年7月27日，被告租赁车辆后，在广东省徐闻县运输毒品被徐闻县公安局拘留，租赁车辆被扣押。5、2016年6月7日，广东省徐闻县公安局将涉案桂Ｂ×××××车辆发还原告。6、原告分别于2015年10月8日、2016年6月7日两次往返广东省徐闻县处理被扣押车辆事情，共产生交通费1686.97元。法律适用争议本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下三方面：1、关于被告韦致金是否应向原告鑫达租赁行给付租金。原告认为被告在租车协议上签字、按手印，并将其驾驶证复印件交给原告，被告韦致金是租车协议的一方，因被告的违法行为导致原告经营的车辆被扣押，直至2016年6月7日原告才能领回被扣押车辆，被告应按协议约定的租金标准赔偿车辆被公安局发还前尚欠的租金；被告认为其不是实际租车人，不应该承担因租车产生的相关损失，应由实际租车人承担；本院认为，被告在租车协议上签字并按手印，应为租车协议相对人，协议双方均应按约定履行义务，被告租车后因自身违法行为导致租赁车辆被依法扣押，未能及时将车辆交还给原告，给原告造成租金损失，被告应支付相应的租金。双方租车时间为2015年7月25日，当天已交纳1天租金150元，截至2016年6月7日，被告韦致金共拖欠租金318天，租金共计47700元。2、关于被告韦致金是否应赔偿原告鑫达租赁行误工费。原告认为因处理被扣押车辆的发还手续，其负责人韦君凤两次往返广东省徐闻县，由此产生误工损失1000元（两次往返，共计4天，按每天250元计算），应由被告赔偿；被告认为原告请求的误工费没有依据，不同意赔偿；本院认为，租车协议中没有约定误工费的收取，原告因租赁纠纷请求误工费亦不符合法律规定，本院对原告请求的误工费1000元不予以支持。3、关于被告韦致金是否应赔偿原告交通费。原告认为因处理被扣押车辆的发还手续，其负责人韦君凤两次往返广东省徐闻县，由此产生交通费1686.97元，应由被告赔偿；被告认为原告两次往返不合理，如要赔偿也应由实际租车人负责；本院认为，原告经营者两次往返车辆被扣押地，往返的次数应属合理范围之内，且实际产生交通费，被告作为租车协议当事人，应对原告处理被扣押车辆实际产生的交通费1686.97元承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，原告鑫达租赁行与被告韦致金签订的租车协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告韦致金违法运输毒品导致租赁车辆被扣押，且被告韦致金未按约定给付租金，原告鑫达租赁行请求被告韦致金给付尚欠租金47700元依据充分，本院予以支持；原告鑫达租赁行要求被告韦致金赔偿误工费1000元没有依据，本院不予支持；原告鑫达租赁行要求被告韦致金赔偿交通费1686.97元理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告韦致金应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行租金47700元；二、被告韦致金应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鹿寨县鑫达小汽车租赁行交通费1686.97元；三、驳回原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行对被告韦致金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行负担21元，被告韦致金负担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华代理审判员  莫积凤代理审判员  黄秋燕二〇一七年二月二十四日书 记 员  彭茂楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初6630号原告张凯悦，女，1991年10月10日生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托代理人刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托代理人任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告任为，男，1965年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张凯悦与被告任为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯悦及其委托代理人刘英伟、任春山到庭参加诉讼，被告任为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2013年9月1日签订房屋买卖协议，协议约定，被告将坐落于哈尔滨市南岗区房屋卖给原告，被告保证合同项下房屋没有任何经济债务纠纷，不拖欠任何费用。原告2013年7月28日将全部购房款1750000元付给被告。合同签订后被告即将房屋交付原告，但被告迟迟不配合原告办理房屋产权变更登记手续，侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令被告履行产权变更登记手续，将涉案房屋所有权过户至原告名下。被告未出庭应诉，亦未答辩。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件。证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证。3.卖房协议。证据2、3证明原、被告的交易行为合法，被告未配合原告办理产权变更登记，违反合同义务。4.收条。证明原告已向被告支付全部购房款1750000元。5.相关交费票据、装修预算单及房屋租赁合同。证明涉案房屋已实际交付原告，交易行为全部要件已经齐备，被告应配合原告办理房屋所有权变更登记。本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告2013年8月28日为原告出具收条，收条中载明，收到房款1750000元。2013年9月1日，原、被告签订卖房协议，协议约定，被告将坐落于哈尔滨市南岗区房屋卖给原告，卖房款1750000元原告一次性付给被告，被告保证2个月内还清银行贷款，并保证房屋没有任何经济、债务纠纷，无拖欠任何费用。另查明，被告已将上述房屋交付原告。上述房屋因被告向银行借款办理了抵押物登记。本院认为，《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十二条规定：因下列情形之一进行房屋权属登记的，当事人应当共同申请：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）二人以上（含二人）共有；（五）法律、法规规定的其他情形。第十八条规定：登记机关应当在首例房屋权属登记申请之日起７日内决定是否予以登记，对暂缓登记、不予登记的，应当作出书面决定，并送达权利人或者申请人。第十九条规定：登记机关应当对权利人或者申请人的登记申请进行审查。对权属清楚、应当提交的证件完备，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理申请之日起30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理申请之日起15日内核准注销，并注销房屋权属证书；预告登记应当在受理申请15日内核准登记，并出具预告登记证明。根据以上规定可知，因买卖进行房屋权属登记的，当事人应当共同申请，登记机关对权利人或者申请人的登记申请进行审查后决定是否予以登记。本案中，涉案房屋因被告向银行借款办理了抵押物登记，原告没有证据证明原、被告买卖涉案房屋通知了抵押权人，并得到了抵押权人的同意，因此，不能确认转让行为有效。另外，被告并不能单独向登记机关申请办理涉案房屋的转移登记，涉案房屋是否予以转移登记，应当在权利人或者申请人向登记机关申请后，由登记机关决定。综上，原告请求被告履行产权变更登记手续，将涉案房屋所有权过户至原告名下，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张凯悦的诉讼请求。案件受理费100元、申请费5000元，均由张凯悦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨晓宇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1990年4月20日生，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王伟信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计153223.18元（截止2016年8月3日本金97108.94元，利息16061.71元，费用40052.53元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王伟于2012年7月31日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××90的信用卡。截止2016年8月3日，被告累计欠款本息共计153223.18元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告王伟未答辩。经审理查明，被告王伟于2012年7月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××90的招行信用卡。被告王伟在使用该卡时透支消费，截止2016年8月3日，被告王伟拖欠原告透支本金97108.94元，利息16061.71元，费用40052.53元，以上合计153223.18元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告王伟确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月3日本金97108.94元，利息16061.71元，费用40052.53元，以上合计153223.18元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年8月4日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年二月二十七日见习书记员  洪飞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7205号原告：庄洪汉，男，1962年6月14日出生，汉族，住泗阳县。被告：泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地泗阳县众兴镇文化广场西侧。法定代表人：孙建华，该单位主任。���托诉讼代理人：付爱兵，法规科科长。委托诉讼代理人：陈晨，法规科办事员。被告：泗阳县人民政府，住所地泗阳县众兴镇北京路。法定代表人：马伟，该县县长。委托诉讼代理人：刘凯，法制办科员。委托诉讼代理人：陈鹏飞，法制办科员。原告庄洪汉诉被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳征收办）、泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄洪汉，被告泗阳征收办的诉讼代理人陈晨，被告泗阳县政府的诉讼代理人刘凯、陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄洪汉向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告孳息补偿款223626.72元（以465889元为基数，按照年利率12%计算，自2012年3月31日起至2016年3月31日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因开发商建设水岸名都（现更名为运河名门府）项目，2012年3月31日，被告在未经原告同意的情况下，将原告位于泗阳县众兴镇爱园路18号的房屋强行拆除。后来原告以泗阳县政府为被告向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，后经协调，原告于2012年8月19日签订了《房屋征收补偿安置协议》、《项目产权调换房认购确认书》、《项目产权调换房结算证明》。原告认为，被告应该履行房屋拆迁法第二十六条的规定，房屋拆迁的补偿安置资金按时到位，设立专门账户、专款专用、足额补偿给拆迁人，不得挪作他用。被告占用原告的资金48个月，此期间产生的孳息应由被告承担。虽然泗阳征收办与原告签订了协议，但是泗阳征收办不具有法人资质，是由泗阳县政府设立的机构，其法律���任应当由泗阳县政府承担。被告泗阳征收办辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告提出从2012年计算的征收补偿款利息已经超过了诉讼时效。原告的请求缺乏事实依据，原告在签订协议时选择的是产权调换的形式，原告的全部征收补偿款46万余元，全部作为产权调换的金额，并没有需要额外支付的补偿款。补偿款用于产权调换后购买房屋，并不是被告泗阳征收办挪用或占用，因此要求被告泗阳征收办支付补偿款的利息没有事实依据。被告泗阳县政府辩称，原告于2012年8月19日与征收办签订《房屋征收补偿安置协议》，选择了房屋安置，没有选择货币补偿，其房屋征收补偿款全部用于冲抵安置房的房款，不存在占用其房屋补偿款的事宜。原告主张的金额及利息没有法律依据，原告按照年利息12%计算没有提供证据证明。原告主张的请求已经超过诉���时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，被告泗阳征收办与原告庄洪汉签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，协议载明，因水岸名都一期项目建设，征收原告庄洪汉位于爱园路东侧161.62平方米的房屋，被告泗阳征收办应支付原告庄洪汉房屋补偿费、附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费共计441646元。如原告于2012年8月25日前将房屋腾空，可享受150元每平方的提前搬迁奖励。2012年8月19日，原告庄洪汉与开发单位泗阳县运河新城投资开发有限公司及被告泗阳征收办签订《水岸名都一期项目产权调换房认购确认书》，由原告庄洪汉选购泗阳县运河新城投资开发有限公司开发的运河名门府第1号A单元3301室房屋，单价为2998元每平方，调换价格为465889元。该《确认书》约定：1、签订《购房合同》时凭此《确认��》并持以下材料：（1）身份证原件，（2）结婚证原件，（3）户口簿。2、本确认书签订后，于24个月内交房。逾期交房的，自超出之日起由房屋征收部门按照被征收房屋合法建筑面积12元每平方每月标准支付临时安置补助费。3、由被征收房屋产权人直系子女购房的，必须提供直系亲属的关系证明。4、签订《购房合同》前，产权人将原拆迁房补偿款一次性冲抵该产权调换房房款，不足部分向开发单位补齐，房屋面积最终以房管处测绘为准。2016年1月3日，原告庄洪汉与泗阳县运河新城投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告庄洪汉选购泗阳县运河新城投资开发有限公司开发的运河名门府1号楼2单元3308室房屋，建筑面积154.11平方米，单价为每平方米2998元，总房款462022元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前交付房屋。合同第九条约定，出卖���逾期交房的违约责任为：如果购房人的征收安置房出现逾期交房，按征收安置协议约定征收部门赔付。2016年3月31日，泗阳县运河新城投资开发有限公司将房屋交付给原告庄洪汉。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告庄洪汉与被告泗阳征收办签订《水岸名都一期项目产权调换房认购确认书》合法有效，对双方具有约束力。该《确认书》对逾期交房的违约责任进行了约定。原告庄洪汉依据该《确认书》与泗阳县运河新城投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。《确认书》和《商品房买卖合同》所确定的房屋是原告调换的房屋。《确认书》确认签订协议后24个月交房，而《商品房买卖合同》约定于2016年6月30日前交房，因《商品房买卖合同》在后签订，应当视为《确认书》的权利义务内容已经被《商品房买卖合同》所代替，《商品��买卖合同》已对房屋的交付期限进行了变更，房屋已于2016年3月31日交付，故现在不存在逾期交房的情形。原告要求两被告支付2012年3月31日至2016年3月31日的孳息补偿款，首先，原告的主张没有合同依据；其次，原告的拆迁款已经转化为购房款，如房屋出售人未按约交付房屋，应依据双方的合同约定承担违约责任。因没有合同约定，也没有逾期交房，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告庄洪汉的诉讼请求。案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告庄洪汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁��中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年二月十七日书记员  刘 欣第1页/共6页
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8921号原告陈洪根，男，1961年5月26日生，汉族，住宜兴市。被告陈国强，男，1970年3月2日生，汉族，住宜兴市。被告蒋建芬，女，1971年1月21日生，汉族，住宜兴市。原告陈洪根与被告陈国强、蒋建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后。依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈洪根到庭参加诉讼，被告陈国强、蒋建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪根诉称：陈国强现欠其借款本金5万元未还，诉至法院要求判令陈国强、蒋建芬归还借款5万元，并承担自2016年9月5日起判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈国强未作答辩。被告蒋建芬书面辩称：其不知陈国强向陈洪根借款，该借款未用于家庭生活，应由陈国强个人归还借款。同时其与陈国强，只能以婚姻存续期间夫妻共同财产为限承担清偿责任。经审理查明：2012年9月8日，被告陈国强以借款人名义向原告陈洪根立具借条1份，该借条载明今借陈洪根现金10万元。又查明：陈国强与被告蒋建芬于2000年10月9日补领结婚证，2015年12月8日登记结婚。双方签订离婚协议载明陈国强经手的债务因蒋建芬一律不知情，该债务由陈国强承担，与蒋建芬无关。双方无其他债权。审理中，陈洪根称陈国强以进货为由，先于2011年向其借款5万元，2012年9月8日向其再次借款5万元，将原借款5万元借条收回，向其出具借款10万元借条，陈国强出具借条后陆续还款5万元。以上事实，有借条，结婚、离婚登记审查处理表，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据陈洪根提供的由陈国强出具的借条，可以确认双方存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因在于陈国强未能及时还款，陈洪根要求陈国强归还借款5万元本金并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案的借款发生在陈国强与蒋建芬的婚姻存续期间，虽然蒋建芬与陈国强离婚协议约定陈国强经手的债务因蒋建芬一律不知情，该债务由陈国强承担，与蒋建芬无关，但该约定不足以对抗外部第三人，对蒋建芬的上述抗辩意见，蒋建芬应因以其与陈国强婚姻存续期间的夫妻共同财产为限对该债务承担连带还款责任。由于依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：一、陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈洪根借款本金5万元，并承担该款自2016年9月5日起确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、蒋建芬以其与陈国强婚姻存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果陈国强、蒋建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元由陈国强负担。该款已由陈洪根垫付，陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈洪根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘永强人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  陈 洁二〇一七年二月十五日书 记 员  史冰鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终14号上诉人（原审被告）：临沧市凯歌商贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区沧江路***号（凯歌时代广场*幢****号）。法定代表人：黄秀春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临沧分行。营业场所：云南省临沧市临翔区世纪路330号。负责人：普文学，该分行副行长。原审被告：临沧市凯歌音响电器有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街***号。法定代表人：黄秀春，该公司总经理。原审被告：黄秀春，男，汉族，1968年7月24日生，住浙江省台州市椒江区，现住云南省临沧市临翔区。原审被告：黄秀贺，男，汉族，1971年2月28日生，住浙江省台州市椒江区。原审被告：临沧尚宏商贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区华旭扎路营小区*******室。法定代表人：蹇仕元。原审被告：蹇仕元，男，汉族，1991年8月21日生，住四川省通江县，现住云南省临沧市临翔区。原审被告：陈书敏，男，汉族，1952年10月8日生，住云南省临沧市临翔区。上诉人临沧市凯歌商贸有限公司因与被上诉中国农业银行股份有限公司临沧分行，原审被告临沧市凯歌音响电器有限公司、黄秀春、黄秀贺、临沧尚宏商贸有限责任公司、蹇仕元、陈书敏借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，临沧市凯歌商贸有限公司于2018年2月22日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，临沧市凯歌商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沧市凯歌商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费165288元，减半收取82644元，由上诉人临沧市凯歌商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一七年二月二十三日书记员 尹 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9351号之一原告：张中超，男，1967年11月10日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，1980年12月16日出生汉族，宁波点上一杯网络科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：王珑，男，1982年1月30日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。被告：陈宁孝，男，1956年1月30日出生汉族，职业不明，住宁波市海曙区。被告：宁波点上一杯网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281B7M8C）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。法定代表人：王玲。本院在审理原告张中超与被告王玲、王珑、陈宁孝、宁波点上一杯网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张中超于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张中超的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张中超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，均由原告张中超负担。（此页无正文）审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  应丽春人民陪审员  徐丽君二〇一七年二月六日书 记 员  汪 洁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终67号上诉人（原审被告）:雒战强,男,1976年10月6日出生，汉族,现住新疆沙湾县。被上诉人（原审原告）:骆发花,女,1969年10月5日出生,汉族,现住新疆沙湾县。原审被告：马永德，男，1974年1月26日出生，回族，现住新疆沙湾县。上诉人雒战强因与被上诉人骆发花、原审被告马永德分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1956号民事判决；二、本案发回沙湾县人民法院重审。上诉人雒战强预交二审案件受理费2080元予以退回。审判长  印新红审判员  张清霞审判员  刘晓军二〇一七年二月二十二日书记员  马月平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执1332号申请执行人：新疆亚中物业管理服务有限责任公司,住所地:新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)长沙路2号广汇美居物流园O座三楼。法定代表人：关峙，该公司总经理。被执行人:韩济隆，男，汉族，1976年7月2日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：赵毅，男，汉族，1980年6月18日出生，住陕西西安市莲湖区。申请执行人新疆亚中物业管理服务有限责任公司与被执行人韩济隆、赵毅物业合同纠纷一案，钦州仲裁委员会于2016年9月10日作出的(2016)钦仲案字第142号裁决书已发生法律效力。因被执行人韩济隆、赵毅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆亚中物业管理服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩济隆、赵毅在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款71235.01元，其中包括本金70280.8元，执行费954.21元；二、冻结、划拨被执行人韩济隆、赵毅应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一七年二月七日书记员  李聃
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初1451号起诉人：陈大成，女，1953年12月7日生，汉族，住盐城市盐都区。委托代理人许忠仁，系陈大成之夫，住址同上。2017年2月15日，本院收到陈大成的起诉状。起诉人陈大成向本院提出诉讼请求：请求1、确认协议书违法并确认无效；2、请求龙冈镇人民政府（以下简称龙冈镇政府）依照规定与我签订拆迁协议；3、要求龙冈镇政府赔偿我经济损失合计20万元。事实和理由：1998年春，龙冈镇政府拆除我在盐兴西路门面房及其附属物，我依法应属于被拆迁人，是被拆除房屋的共有权人，应当按原《城市房屋拆迁管理条例》的规定与我订立房屋拆迁协议书，××需治疗的危急情况，于2006年、2008年签订协议，补偿我6.5万元，并要求我停访息诉。龙冈镇政府与我订的两份协议书内容目的是压制我上访，明显违反宪法的规定，现要求确认上述两份协议无效，并重新签订协议，赔偿我损失。本院经审查认为：起诉人陈大成要求确认其与龙冈镇人民政府签订的协议无效，重新签订协议，并赔偿其损失，依法不属人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对陈大成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐林云审 判 员  徐 霞代理审判员  庄 媛二〇一七年二月十七日书 记 员  罗 燕
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初584-3号原告:山东天元集团有限公司，住所地：单县园艺办事处张知楼东。统一社会信用代码：91371722725431772H。法定代表人：王青山，董事长。委托代理人：许守娟，山东天元集团有限公司法务。被告：上海浦江热能建设（集团）有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路26、28号226室，现住所地：上海市澳门路356号三维大厦18楼C座。法定代表人：马志伟，董事长。本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告上海浦江热能建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为，该案冻结的被告银行账户存款应予以解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被告上海浦江热能建设（集团）有限公司银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙朋安审 判 员  刘永峰人民陪审员  刘茂兵二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初765号原告：深圳市蓝瑟机电科技有限公司。法定代表人：何志琳，总经理。委托代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。被告：深圳市冠众科技有限公司。法定代表人：何嫔，总经理。委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所实习律师。原告深圳市蓝瑟机电科技有限公司与被告深圳市冠众科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝瑟机电科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币50,000元，本案受理费应为人民币1050元，本院减半收取为人民币525元，由原告深圳市蓝瑟机电科技有限公司负担，其余部分人民币8275元予以退还原告深圳市蓝瑟机电科技有限公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年二月八日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2873号申请人（仲裁被申请人）：深圳市残友科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区国威路***号*号楼*层。统一社会信用代码：91440300685352315G。法定代表人：郑卫宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市罗湖区残疾人联合会。住所地：深圳市罗湖区文锦中路****号罗湖管理中心大厦**楼。法定代表人：卢汉雄，该会理事长。委托诉讼代理人：赵焕，广东普罗米修律师事务所律师。申请人深圳市残友科技发展有限公司（以下简称残友公司）与被申请人深圳市罗湖区残疾人联合会（以下简称罗湖残联）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、残友公司申请事项：请求确认残友公司与深圳市康X美实业有限公司（以下简称康X美公司）于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款无效。二、涉案仲裁条款：康X美公司与残友公司签订的《房屋租赁合同》第二十五条约定：双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请本合同登记机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。康X美公司在合同甲方处盖章并由法定代表人张某强签字，签署时间为2014年3月1日；残友公司在乙方处盖章并由法定代表人郑卫宁盖私章，签署时间为2014年4月1日。三、残友公司申请的理由：1.《房屋租赁合同》的签订主体是康X美公司与残友公司，罗湖残联并非该租赁合同的当事人，罗湖残联没有仲裁主体资格。2.该租赁合同第五条约定“乙方租用租赁房屋的期限为自2014年3月1日起至2015年3月30日止。”显然该租赁合同已经到期。3.该仲裁条款表述不明确，“可向深圳仲裁委员会申请仲裁”中的“可”表示的是或然性，因此，这句话既可以理解为可以向该仲裁委员会提起仲裁，也可理解为可不向深圳仲裁委员会申请仲裁。四、其他需要说明的事实：根据罗湖残联的仲裁申请，深圳仲裁委员会受理了罗湖残联与残友公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2016)深仲受字第2186号，残友公司于仲裁首次开庭前向本院提起本案申请。裁定结果本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。从康X美公司与残友公司签订的《房屋租赁合同》第二十五条约定的仲裁条款内容来看，其仲裁的意思表示明确，亦有明确的仲裁事项，没有超出法律规定的仲裁范围，而且选定了明确的仲裁机构，该条款是明确有效可以执行的。当事人在该条款中没有明确约定可以通过诉讼方式解决纠纷，仲裁条款中的“可提请”含义是任何一方都可以提起仲裁，而不应理解为既可以提起仲裁，也可以提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条中所述的仲裁协议无效的情形。因此，涉案仲裁条款合法有效。残友公司本案申请事项为确认残友公司与康X美公司签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款无效，该申请理由不成立。至于罗湖残联是否涉案仲裁条款的当事人、是否有权根据涉案仲裁条款提起仲裁，由仲裁委员会审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市残友科技发展有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市残友科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁  乐  乐审判员 邱  明  演审判员 林  建  益二〇一七年二月十三日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1665号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。住址华坪县中心镇兴隆社区东路。法定代表人何静，行长。委托诉讼代理人李燕芳，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号15307201211778837。代理权限为特别授权代理。被告周金华，男，汉族，1971年5月20日出生，住址云南省华坪县。被告彭晓梅，女，汉族，1977年10月5日出生，住址云南省华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕芳、被告周金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2014年4月10日签订的《个人担保借款合同》；2.判决被告周金华立即偿还至2016年11月4日止的借款本金1696628.35元，利息45632.54元；违约金34845.00元，实现债权的律师费49484.00元；2016年11月4日至还款之日的利息以原告信贷系统生成的金额为准，息随本清；3.判令原告在上述借款本息内对依法处置被告周金华、彭晓梅所有的位于华坪县××房产××国××（××）字××土地使用权及××县房权证中心镇字第××号房屋所有权价款内享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原、被告共同签订了《个人担保借款合同》，被告周金华向原告借款200万元，借款期限120个月，采用按等额本息的方式还款。被告周金华、彭晓梅自愿用其所有的房产[华国用（2000）字第796号土地使用权及华房权证中心镇字第××号房屋所有权]为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，担保范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。当日原告向被告指定账户发放借款200万元。按照合同约定被告应当按月偿还借款本金及利息，但是至2016年11月4日被告已经逾期145天未按照合同约定履行还款义务。依据合同第九条、9.5条约定，原告有权提前收回已发放的借款。被告周金华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，尽快将所欠的本息偿还后，继续履行合同。被告彭晓梅经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周金华承认原告所主张的事实，本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告的第一项诉讼请求，因被告未按合同约定按时按月偿还借款，原告提出提前收回借款本息，符合双方合同的约定，原、被告双方无继续履行合同的需要，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，由被告周金华偿还借款本息以及息随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于违约金方面，根据双方借款合同的约定，借款人未按合同约定的还款时间偿还借款或者出现视为合同到期情形时贷款人有权同时计收逾期利息并加收罚息，该逾期贷款利率及罚息利率均上浮合同执行利率的30%和50%，由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付与逾期利息利率相同的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚，而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行；因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院不支持原告主张的违约金诉讼请求；关于律师费的问题，原、被告双方签订的借款合同担保范围中虽涉及律师费的约定，但约定不明且并非系本诉讼案件中的必要支出，本院不予支持。被告周金华、彭晓梅用其所有的房产为被告周金华的借款承担抵押担保责任，该抵押物在华坪县国土资源局和华坪县房屋产权管理所进行了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告彭晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告与被告周金华、彭晓梅于2014年4月10日签订的合同编号53020120140027745《个人担保借款合同》。二、被告周金华在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金1696628.35元及利息（至2016年11月4日利息45632.54元，2016年11月5日起的利息以本金1696628.35元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。三、原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行在本案被告彭晓梅所欠的借款本金1696628.35元及其利息的范围内对依法处置被告周金华、彭晓梅位于华坪县中心镇河东新城区的房产：华国用（2000）字第796号土地使用权及华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21239.00元，由原告承担1062.00元，被告周金华、彭晓梅承担20177.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈加友审 判 员  周泽明人民陪审员  张兴菊二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 晨
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5217号原告：王建，男。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。被告：大连顺发房屋开发有限公司。委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。第三人：大连嘉林建筑安装工程有限公司。原告王建诉被告大连顺发房屋开发有限公司（以下简称“顺发公司”）、第三人大连嘉林建筑安装工程有限公司（以下简称“嘉林公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人郑廷江、被告顺发公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。第三人嘉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：判令被告履行《商品房买卖合同》附随义务，协助办理房屋产权手续。事实和理由：1999年1月28日，被告顺发公司与第三人嘉林公司（原普兰店市四平建筑工程公司）签订了《联建住宅协议书》，约定由第三人垫资承建案涉红嘴子7号楼楼房，建成后以立方方式五五分配，第三人分得部分自行出售，自行收取款项，购房人与第三人及被告分别签订《商品房销售合同》。2001年5月23日，原告与被告签订了《商品房销售合同》，购买案涉房屋，并于2001年7月16日与第三人签订《商品房销售合同》，并依合同约定向第三人交纳全额购房款138980元，第三人出具《专用收款收据》，被告于2001年10月31日出具《商品房销售专用发票》。原告于2001年7月实际入住案涉房屋并使用至今。后因第三人于实际是工人因工程款纠纷产生诉讼，导致原告一直无法取得房屋权属证书，现该案纠纷已终结，但被告及第三人现则处于歇业状态，无从联系，故诉至法院。被告顺发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉房屋系被告与第三人联建的，有联建协议，办理产权需要通过第三人的经办人李送喜办理，缴纳费用后，由被告出具发票，然后由买房人向房屋交易所办理产权，本案中，被告已经与原告签订了商品房合同并出具发票，被告方的协助义务已经履行完毕。第三人嘉林公司未到庭应诉答辩，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年1月28日，被告顺发公司与第三人嘉林公司（签合同时名称为普兰店市四平建筑工程公司）签订《联建住宅协议书》，约定：被告顺发公司与第三人嘉林公司联建大纺小区7#、15#、16#住宅楼；双方以立体面积各50%分配商品住宅楼，房屋产权归各自所有，商品房销售手续及发票由被告顺发公司提供，商品房销售税金各自负担。2000年12月20日，被告顺发公司与第三人嘉林公司（签合同时名称为普兰店市四平建筑工程公司）签订《大纺红嘴子小区7号住宅楼分配合同》，就大纺红嘴子小区7号楼的分配问题进行了约定。2001年5月23日，原告与被告顺发公司签订了《商品房销售合同》，约定：被告顺发公司将商品房出售给原告；原告应于房屋交付三十日内办理房屋所有权登记，被告顺发公司应予协助。2001年7月16日，原告与第三人嘉林公司签订了《商品房销售合同》，约定：第三人嘉林公司将商品房（以下简称“案涉房屋”）出售给原告。2001年10月30日，被告顺发公司向原告出具《发票联》，购房面积为69.49㎡，结算金额为166776.00元。2001年，第三人嘉林公司向原告实际交付了案涉房屋，原告在案涉房屋内一直居住至今。另查，案涉房屋现无权利登记信息、他项权登记信息、预告登记信息及商品房合同备案信息。相关证据为联建住宅协议书、大纺红嘴子小区7号住宅楼分配合同、商品房销售合同、发票、收据，由原告提供，房屋信息查询结果，由本院依职权调取，本院对该部分证据予以采信，认定该证据真实、来源合法，与本案待证事实具有相关性。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《商品房销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。根据合同约定，原告应于房屋交付三十日内办理房屋所有权登记，被告顺发公司应予协助。案涉房屋已于2001年实际交付给原告居住使用，被告顺发公司作为案涉房屋的开发商和销售方，理应按照合同约定履行相关的协助义务，协助原告办理其所购买的案涉房屋的产权手续。现被告顺发公司未能向法庭提交相关的证据材料，以证明其已履行了办理案涉产权手续的协助义务，应承担举证不能的不利后果，故本院据此认定被告顺发公司未能依约履行其协助义务。现原告作为案涉房屋的买受方，要求被告顺发公司履行《商品房买卖合同》附随义务，协助办理案涉房屋的产权手续，于法有据，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告大连顺发房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告王建办理房屋的产权手续。案件受理费人民币100元、送达费50元，合计150元(原告已预交)，由被告大连顺发房屋开发有限公司负担;公告费750元（原告已预交），由第三人大连嘉林建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮代理审判员  王 璐人民陪审员  由舒莹二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡淞岚
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1822号原告：青山湖区中南建筑器材租赁站。经营者：孙永国，男，汉族，1965年11月11日生。委托代理人：胡域岗、邓文婕，江西方正律师事务所律师。被告:曾木祥，男，汉族，1970年10月25日生。被告:四川公路桥梁建设集团有限公司。法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。本院在审理原告青山湖区中南建筑器材租赁站诉被告曾木祥、四川公路桥梁建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告四川公路桥梁建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而该公司的工商注册地址为成都市××区×××道××号，不在南昌市青山湖区人民法院管辖范围内，应依照民事诉讼法的规定确定管辖，故要求本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，原告青山湖区中南建筑器材租赁站（甲方）与被告曾木祥（乙方）签订的主合同《物资租赁合同》中约定：如双方出现合同纠纷，此合同履行地为甲方单位所在地南昌市青山湖区法院解决。其后原告青山湖区中南建筑器材租赁站（乙方出租方）与被告曾木祥（丙方承租方）、被告四川公路桥梁建设集团有限公司（甲方担保方）签订了从合同《担保协议》。青山湖区中南建筑器材租赁站与曾木祥在主合同中对管辖的约定并没有违反法律规定，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川公路桥梁建设集团有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡娜二〇一七年二月二十四日书记员  柯萍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初3290号原告：杜玉增，男，1949年5月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：张桂珍，女，1950年4月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告杜玉增英诉被告张桂珍买卖合同纠纷一案中，原告杜玉增于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玉增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜玉增撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。审判长  ＸＸＸ审判员  郭海波审判员  杜殿波二〇一七年二月十六日书记员  盖玉坤
重庆市渝北区���民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初19678号原告：邓贤贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆静湖物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。法定代表人：邓道新，董事长。委托诉讼代理人：张福林，重庆厚善律师事务所律师。原告邓贤贵与被告重庆静湖物业管理有限公司（以下简称静湖物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，���院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告邓贤贵及其委托诉讼代理人陈兴和被告静湖物业公司的委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贤贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告护理费3900元（39天×100元/天）、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）、交通费1000元、营养费1000元；2.判决被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神抚慰金（具体金额待司法鉴定意见作出后确定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月11日，原告邓贤贵在小区拆修篮球架板时，篮球架板垮下来，把原告打伤。受伤后，被告将原告送至重医附二院治疗，被诊断为右股骨骨折。经过多年治疗，现在已经过了二次手术。被告支付了住院期间的相应费用，但没有支付残疾赔偿金等费用。原告到被告处工作，期间一直在被告处上班。被告也愿意赔偿原告相关赔偿金，但始终一拖再拖。被告也没有申请工伤认定，导致原告超过认定工伤的时间。为此，原告多次就赔偿问题与被告协商，但被告拒不赔偿。原告认为，原被告之间系劳动关系，原告从事劳动过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告静湖物业公司辩称，原被告系劳动关系。2006年9月11日，被告要求原告及他们的班组长一块拆卸篮球架上的篮筐，结果原告未等班组长到场，自己私自拆卸篮板，违规操作，本应一只手拆卸螺丝，一只手抓住篮环，而原告未扶着篮环，只拆卸螺丝，结果被篮环掉下来砸中后摔在篮球场上。原告受伤系其违规造成的，应当承担责任。原告受伤时是被告公司的员工，至今一直是被告公司的员工。劳动关系按照工伤保险条例处理，原告已超过申报工伤的时效。对于原告提出的诉讼请求。护理费根本不存在，被告派人送原告去医院且是被告派人护理的原告。交通费也不存在，是由被告开车送原告去医院的。营养费1000元过高，不符合法定标准。关于误工费，原告受伤期间，被告一直按照工资支付给原告。在原告受伤后，被告和原告达成了和解，被告支付了原告相关费用，同时同意原告一直在被告公司上班至今。原告的诉讼也已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告的工作人员。2006年9月11日，原告在被告提供物业服务的小区拆修篮球架板，原告拆掉螺丝后，篮板垮下来，致使原告从人字梯上摔倒在地受伤。当天，被告将原告送至重庆医科大学附属第二医院住院治疗16天，于2006年9月27��治愈出院，被诊断为右股骨骨折。2008年3月30日至2008年4月3日，原告在重庆医科大学附属第二医院住院治疗5天好转出院，被诊断为右侧股骨颈骨折术后畸形愈合；右股骨头缺血性坏死。出院医嘱：1月后门诊随访；继续住院治疗；病情恶化，立即就医。2008年4月7日至2008年4月25日，原告在重庆市中山医院住院治疗18天，治愈出院，被诊断为右股骨骨折术后股骨头坏死。原告在该院进行了右髋关节置换术。2016年11月4日，原告因右髋骨折术后6年来，近来感到不适，在重庆市中山医院门诊检查，经影像诊断报告，影像学意见：1.右髋关节人工股骨头置换术后。2.左髋关节退行性变。该院对原告进行抗骨质疏松治疗。原告受伤后，在上述医院治疗过程中产生的医药费由被告支付。同时，被告自原告受伤后仍继续向原告支付工资。原告住院期间，也由被告派人护理。上述事实，有住院病历资料、门诊病历资料、工资表、劳动合同、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本案主要争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告于2008年4月25日在重庆市中山医院住院治疗后，治愈出院，此时，治疗终结，原告伤情确定，其要求人民法院保护其民事权利的诉讼时效应当从此时开始计算。原告在2016年提起诉讼，又未能举证证明期间发生诉讼时效中断的事由，其起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓贤贵的诉讼请求。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告邓贤贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 行二〇一七年二月二十二日书记员 梁据美
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初6074号原告：陆佳庚，男，1988年12月29日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：丁豪逸，男，1989年1月27日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陆佳庚与被告丁豪逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陆佳庚的委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告丁豪逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆佳庚向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金人民币14万元及利息（按照银行同期贷款基准利率标准计算自原告起诉之日至被告还款之日）。被告丁豪逸未作答辩。经审理查明，原告通过银行转账分别于2015年7月27日、10月20日向被告汇款23万元、10万元，共计33万元，之后被告归还了3万元。2016年3月24日被告向原告出具欠条一张，明确欠原告30万元，于同年4月中旬归还。之后被告陆续归还了16万元，余款14万元至今未付。上述事实，有原告的陈述、被告丁豪逸出具的欠条、银行转账凭条为证。本院认为，被告丁豪逸向原告借款，有被告出具的欠条、银行转账凭条为证，双方债权债务关系明确，但被告至今未能足额支付欠款，应承担清偿债务的民事责任。关于原告主张的利息，由于欠据中未约定利息，故从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率标准计算并无不当。故原告的诉请，本院予以支持。被告丁豪逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁豪逸于本判决生效之日起十日内归还原告陆佳庚借款本金人民币14万元，并支付自2016年10月14日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告丁豪逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  陆小龙代理审判员  施继业人民陪审员  陈 敏二○二○一七年二月二十日书 记 员  沈 霞
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初1168号原告李贵青(李贵清)，女，汉族，应县人，住应县。被告沈军，男，汉族，应县人。被告李兴莲，女，成年，汉族，应县人。原告李贵青诉被告沈军、李兴莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告沈军、李兴莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月22日，二被告经他人介绍向原告借款100000元，于2015年2月22日归还借款，未约定利息，有借条为证。现原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告总是推拖，至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。经审理查明，2014年10月22日二被告向原告借款100000元，立借条一支，并约定2015年2月22日前归还，到期后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求二被告归还借款的理由成立，本院予以支持。故二被告应足额归还原告借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：被告沈军、李兴莲在判决生效后十日内一次性归还原告李贵青借款100000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  王诗瑶二〇一八年二月二十三日书 记 员  任芳春
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初8350号原告：江苏象富百货有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路1号。法定代表人：韩东海，该公司董事长。被告：涟水县国土资源管理局，住所地涟水县涟城镇红日大道6号。法定代表人：祁鹤峰，该局局长。委托诉讼代理人：高林，该局土地利用科科长。被告：涟水县涟城镇人民政府，住所地涟水县涟城镇新闻路15号。法定代表人：苍凯，该镇镇长。被告：涟水兴涟城建投资发展有限公司，住所地涟水县涟城镇新闻路15号。法定代表人：杨金日，该公司董事长。原告诉被告建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  周丽莉二〇一七年二月五日书 记 员  张大凯
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初115号原告：吕环，男，1948年5月19日出生，汉族，现住怀来县。原告：吕志利，女，1969年3月4日出生，汉族，现住怀来县。被告：吕志刚，男，1971年8月24日出生，汉族，现怀来县。委托诉讼代理人：贾来英，女，1966年7月14日出生，汉族，现张家口市桥西区号，系被告妻子。原告吕环、吕志利与被告吕志刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕环、吕志利，被告吕志刚及其委托诉讼代理人贾来英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕环、吕志利诉称：1982年一轮土地承包时，原告吕环为承包人，承包官庄承包地五人份（当时家中五口人，原告吕环、妻子佟全梅、大女儿吕志利、二女儿吕志娟、儿子吕志刚）二女儿吕志娟1993年因病去世，妻子佟全梅2014年去世，现家中还剩原、被告三人。1999年二轮土地承包时政策未变，延续了一轮承包时的承包土地，承包人为吕环，2016年8月份开发区占地占我家承包地4.81亩，占地款为633132元，被告要占地款420336元，占去整个赔偿款三分之二，严重侵犯了原告的合法权益，村委会让我们双方协商，因无法协商，故诉至法院，请求法院依法予以裁决。我们的主张是：占地款每人一份，原告吕环妻子死亡，她的一份原告吕环分一半，其余一半三人平分，原告吕环二女儿死亡，她的那份三人平分，吕环应得253252.8元、原告吕志利应得189939.6元、被告吕志刚应得189939.6元。原告向法庭提供土地承包合同书一份。被告吕志刚辩称：1982年第一轮承包时，我是家庭成员之一。1990年春天我结婚后父亲和我分家时将二等海棠树一块地约两亩，梨树园一块地约一亩，分给我经营耕种至今，其余承包地由父亲耕种。现在高铁占地的赔偿款，我认为应按照谁占有经营，谁得益的原则进行分配。我耕种、经营的土地补偿款应该归我所有，不应由二原告参与分割，原告吕志利于1993年就把户口农转非了，户口不在我村。2000年二轮承包时，已经没有了她的承包地，所以她无权分割我的土地补偿款，至于我父亲耕种的苹果园，1.66亩土地的赔偿款，我不参与分割。此外我申请法庭到派出所调查吕志利户口不在我村的证据，关于我和父亲分家时承包地分割事实，我村街坊和邻居尤其是土地相邻的邻居都能为我作证。基于以上理由，请求法院判决驳回吕志利的诉讼请求，分给吕环1.66亩的土地补偿款。被告向法庭提供如下证据：1、官庄村委会证明一份、农户土地及地上附着物明细单两份（复印件）；2、吕东芳、贾瑞、吕文德、吕桂芹、吕存宝、贾树刚六人证明各一份；贾树奎、贾树全二人证明各两份、经审理查明：1982年，吕环承包官庄村土地五人份，家庭成员包括吕环、妻子佟全梅、大女儿吕志利、二女儿吕志娟、吕志刚。1999年12月30日吕环与官庄村签订二轮土地果园承包合同书。吕环二女儿于1993年去世，大女儿吕志利在1999年二轮土地承包时已经出嫁，现户籍地在怀来县沙城镇富达园小区。吕环妻子佟全梅在二轮土地承包后去世。1999年二轮土地承包时吕环家庭成员为吕环、佟全梅、吕志刚三人，此时三人均为官庄村集体经济组织成员。2016年8月24日，吕环承包合同名下的4.81亩土地被征用，补偿款为633132元。吕环、佟全梅、吕志刚每人应分得211044元，佟全梅应分得的211044元补偿款依法定继承进行分割。原告吕志利享有继承权。佟全梅的补偿款一半（211044/2=105522元）归吕环所有，其余一半105522元三个继承人均分，每人应得35174元。因土地补偿款分配未果，二原告于2017年1月5日诉至本院，要求依法分割占地款，吕环应得253252.8元、原告吕志利应得189939.6元、被告吕志刚应得189939.6元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。结合二轮土地承包时增人不增地、减人不减地的政策，原告吕环在1999年12月30日签订二轮土地承包合同时，家庭成员为吕环、妻子佟全梅、吕志刚三人。故2016年土地被征用时，补偿款为633132元，吕环、佟全梅、吕志刚每人应分得211044元，佟全梅应分得的211044元补偿款依法定继承进行分割，原告吕志利享有继承权。佟全梅应得的补偿款一半（211044/2=105522元）归吕环所有，其余一半105522元三个继承人均分，每人应得35174元。原告吕环应得土地补偿款(211044+105522+35174)为351740元，被告吕志刚应得土地补偿款（211044+35174）为246218元，原告吕志利应得35174元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：原告吕环名下被征用的土地补偿款633132元，原告吕环应得351740元、原告吕志利应得35174元、被告吕志刚应得246218元，原、被告于本判决生效后十日内到怀来县小南辛堡镇官庄村领取。案件受理费5065元，原、被告每人负担1688.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年二月二十六日书记员  彭彦斌
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1597号上诉人（原审被告）：葛锁记，男，汉族，1963年8月23日出生，农民，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：张宏建，男，汉族，1966年7月11日出生，乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。上诉人葛锁记因与被上诉人张宏建承揽合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人葛锁记、被上诉人张宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛锁记上诉称，张宏建的190000元的打井费用已经全部付清，其所出具的欠条不属实。涉案的机井是葛锁记从案外人王云芝处购买。王云芝称该井十九万多，其与张宏建协商付190000元即可。王云芝给乌苏市水利局交了140000元，葛锁记就给王云芝支付了140000元，王云芝的丈夫出具了收条。之后葛锁记又直接给张宏建支付了50000元。葛锁记已经将190000元的打井款全部付清，不存在欠付的事实。由于张宏建与王云芝说葛锁记只给了120000元，葛锁记记忆模糊才重新出具了欠条。葛锁记出具欠条是受张宏建和王云芝的欺骗才书写的。葛锁记现已经找到140000元的收条，证实已经将涉案的打井款付清。请求依法撤销原审判决，驳回张宏建的一审诉讼请求；一、二审诉讼费和投递费由张宏建承担。张宏建答辩称，其与王云芝的凿井合同中约定井深是180米，实际完成282米，每米单价是700元，打井款应该是197400元。水利局转交126000元，葛锁记支付50000元现金，实际欠款是21400元。葛锁记给张宏建打了一张17000元欠条，等于张宏建让了葛锁记4400元，打井欠款至今没有给付。张宏建向一审法院起诉请求：判令葛锁记偿还欠款17000元，欠款利息1757元，并承担案件诉讼费、投递费。一审法院认定事实：2013年6月，张���建为葛锁记打井一眼，价值190000元。后葛锁记给张宏建出具了欠条一份，欠张宏建打井款17000元，葛锁记在欠条落款处签名。葛锁记至今未付该欠款。一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。张宏建履行了打井义务，应当享有收取打井款的权利。葛锁记在使用机井并出具欠条后，未及时支付欠款，没有履行其应尽的义务，违反了法律规定，应当承担还款的民事责任。故对张宏建要求葛锁记支付欠款17000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于张宏建主张的欠款利息1757元，由于欠条上并未约定利息，也未约定还款日期，故一审法院不予支持。遂判决如下：一、被告葛锁记应当于该判决生效后十日内支付原告张宏建17000元；二、驳回原告张宏建的其他诉讼请求。二审中，葛锁记举证收条两张，均为复印件，证实其向张宏建支付了50000元打井款，向王云芝支付了140000元打井款，涉案的打井款已经支付完毕。张宏建质证称50000元的收条认可，对140000元的收条不认可。本院认证，对于50000元的收条，张宏建认可，本院予以认定。对140000元的收条，由于该收条是复印件且张宏建不认可，收款人葛艳华是王云芝的女儿，与其诉状中陈述欠款是向王云芝支付并由王云芝的丈夫出具的收条相互矛盾，故本院不予采信。张宏建举证《乌苏市凿井工程合同书》及乌苏市凿井工程质量验收单，证实经验收井深为282米，根据凿井合同对单价的约定，打井费用为197400元，实际收到176000元，其中126000元是从水利局转交的，50000元是葛锁记出示的收条所支付的。葛锁记质证称，合同和验收单均是王云芝签的字，不是其本人签的。本院认证，合同和验收单虽然是王云芝签的字，但葛锁记对合同书及验收单的真实性未提出异议，葛锁记在上诉状中陈述王云芝称涉案机井打井款是十九万多，与该组证据相互印证。葛锁记称打井款总额是190000元，但未举证证实。故本院对井深和打井费用总额予以认定。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，葛锁记认可2014年1月25日向张宏建出具的欠条的真实性，也自认欠条上载明的17000元欠款确实未向张宏建支付。本案的争议焦点：上诉人葛锁记是否已将涉案的打井款支付完毕，是否应当按照欠条的内容向被上诉人张宏建支付相应的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实���者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王云芝将张宏建为其打的机井转给了葛锁记，该机井的打井款尚未支付完毕，葛锁记又向张宏建出具了欠条。故在三方之间完成了债务的转移，即支付剩余打井款的债务由王云芝转移给葛锁记。根据机井验收单上的井深及凿井合同对每米单价的约定，涉案机井的打井款总额是197400元，张宏建自认收到打井款176000元。对剩余打井款葛锁记向张宏建出具了一张17000元的欠条。葛锁记认可欠条的真实性，并自认欠条上载明的17000元欠款确实未向张宏建支付。葛锁记举证两张收条证实其将涉案的打井款支付完毕，对于50000元的收条，张宏建认可，本院予以认定。对140000元的收条，由于该收条是复印件且张宏建不认可，收款人葛艳华是王云芝的女儿，与其诉状中陈述欠款是向王云芝支付并由王云芝的丈夫出具的收条��互矛盾，故本院不予采信。综上，葛锁记的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元、投递费100元，合计368元，由上诉人葛锁记负担。本判决为终审判决。审 判 长 努斯拉提审 判 员 刘  琳代理审判员 张  玲二〇一七年二月十日书 记 员 刘 楚 妍
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执1812号申请执行人:付丽，女，1987年12月11日出生，身份证号211381198712111026，汉族，无职业，住朝阳市双塔区古城香园8号楼1单元301室。被执行人:黄海城，男，1983年7月4日出生，身份证号211381198307041810，汉族，个体，住朝阳市双塔区金域澜庭8号2-7-1。本院在执行付丽与黄海城（2016）辽1302民初2667号民事判决一案中，本院依职权未能查到被执行人黄海城有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年二月十二日书记员 张 玥
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初3419号原告：游舒珂，女，1991年6月28日出生，汉族，住顺昌县。委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。被告：薛隆彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。被告：伊琳，女，1983年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所执业律师。原告游舒珂与被告薛隆彪、伊琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游舒珂和委托诉讼代理人林传雄、被告伊琳的委托诉讼代理人陈硕到庭参加诉讼。被告薛隆彪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游舒珂向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金29万元及利息（利息按月1.5分自2015年7月7日起计至借款还清之日止）。事实和理由：被告薛隆彪因家庭急需资金向原告借款，原告于2014年7月和12月分批次以现金或转款到被告建行的账户上共计10万元和20万元，并由被告一出具两份《借条》。双方约定每月利息1.5分，每月7日支付利息。借款后被告薛隆彪不定时支付了部分利息，被告伊琳作为薛隆彪的妻子也偿还了部分本息，之后未再偿还本息。后经原告多次催讨，两被告未能清偿。被告薛隆彪未作答辩。被告伊琳辩称，原告于2014年7月出借给被告薛隆彪的20万元不属于两被告婚姻存续期间所发生的债务，答辩人不承担偿还责任。原告提供的两张《借据》是对之前已发生借款行为的确认，并非新发生的债务，因此2015年1月7日之后发生的新债务，不在本案审理范围之内。被告薛隆彪的借款并未用于家庭共同生活，答辩人对被告薛隆彪的所有借款均无义务归还。即使答辩人有义务归还部分借款，也仅限于婚后发生的款项，答辩人已支付给原告的款项应予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告薛隆彪向原告游舒珂出具两份《借据》，分别载明：“兹有薛隆彪向游舒珂借款贰拾万元整。期限壹年（从2015年1月7日至2016年1月17日止）。月息1分5，每月7日付息”和“兹有薛隆彪向游舒珂借款壹拾万元整，期限叁个月（从2015年1月7日至2015年4月7日止）。月息1分5，每月7日付息。”诉讼中原告游舒珂陈述：其与被告伊琳系朋友关系，与被告薛隆彪原不相识，2014年6月29日伊琳以急用为由向其借款5万元，其通过银行账户转给伊琳，次日薛隆彪替伊琳偿还了这笔借款；2014年7月7日伊琳又以急用为由向其借款20万元，其通过银行账户转款19.7万元至伊琳指定的薛隆彪账户，另支付薛隆彪现金3000元，双方未对此笔借款约定还款期限和利息；之后伊琳又多次提出借款，其将借款转至薛隆彪和伊琳的账户，具体为：2014年年11月28日、2014年12月11日、2014年12月17日、2014年12月27日、2015年1月13日各转5万元，2015年1月4日和2015年1月28日各转2万元，上述借款共计49万元；两被告于2014年8月7日、9月9日、10月9日、11月9日、12月8日至2015年1月8日各支付利息3000元，2015年2月10日、3月8日、4月8日、5月8日、6月24日各支付利息4500元，利息支付至2015年6月24日止；另外，两被告于2014年12月8日还本5万元、12月15日还本3万元、12月16日和12月19日各还本2万元、2015年2月17日、3月11日和4月8日各还本1万元、6月24日还本5万元，共计偿还借款本金20万元，尚欠借款本金29万元及自2015年6月25日起的利息；因两被告多次向其借款，借款后又偿还了部分借款本金，至2015年6月24日最后一笔还款时，两被告尚欠的借款本金29万元与两张《借据》载明的本金30万元相当，所以其未让两被告重新出具《借据》。还款期限届满后，其多次向两被告催讨无果。被告伊琳对原告陈述的借款事实经过，以及尚欠借款本金29万元及自2015年6月24日起的利息未持异议。另查，两被告于2014年10月30日登记结婚，2015年9月24日离婚。本院认为，游舒珂主张薛隆彪、伊琳向其借款，已提供两份《借据》和中国建设银行历史流水佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，而薛隆彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。本案中，2014年7月7日借款20万元和2014年8月7日－2014年10月9日的付息发生于两被告结婚之前，2014年11月28日－2015年1月28日的借款29万元以及2014年11月9日－2015年6月24日的还本付息行为均发生于两被告婚姻关系存续期间，部分借款系转至被告伊琳的账户，被告伊琳也偿还了部分借款本息，两张《借据》系两被告婚姻关系存续期间出具的，故本案债务应作为夫妻共同债务由被告薛隆彪和伊琳共同偿还。被告薛隆彪和伊琳经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告游舒珂的合法权利，原告游舒珂诉请要求被告薛隆彪和伊琳共同偿还借款本金29万元并按月利率1.5%计息的主张于法有据，本院予以支持。被告伊琳辩称借款未用于家庭共同生活，未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告薛隆彪和伊琳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告游舒珂借款本金29万元及利息（利息以月利率1.5%计算，自2015年6月25日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，由被告薛隆彪和伊琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄利敏人民陪审员  张 军人民陪审员  林月秀二〇一七年二月三日书 记 员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审22号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会，住所地扬州市江都区邵伯镇诚意路2号。法定代表人杨晓荣，该管理委员会负责人。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年1月17日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第48号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年5月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土［2016］罚字第48号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的23100平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的道路，恢复土地原状；2、处以每平方米土地30元罚款，合计罚款额为693000元。限扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第48号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定书中的第一项执行内容由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定书中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强审 判 员  许海峰人民陪审员  王 勤二〇一七年二月三日书 记 员  朱 琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初7010号原告:陈玉。被告:陆志杰。原告陈玉与被告陆志杰民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉、被告陆志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款8万元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年3月被告因做生意需要资金，原告于2016年3月15日借给被告现金4万元，同年3月29日再次借给被告现金4万元。被告向原告承诺2016年4月30日前还清，如逾期不还，按借款金额每月千分之六支付违约金。到期后，经原告催要，被告一直未还。被告陆志杰辩称，我向原告借过钱是事实，但都已还清。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，从2015年起，被告陆续向原告借款。2016年3月15日，被告向原告借款4万元，同年3月29日，被告向原告借款4万元，并分别向原告出具了借条，约定还款日期和违约责任。到期后，原告向被告催要，被告均未还款。故原告向本院起诉，要求被告归还借款8万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元事实清楚，证据充分，被告认为所借款已全部归还原告，没有证据证明，其理由不成立。原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告陆志杰所欠原告借款8万元于本判决生效之日起十日内归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告陆志杰承担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员 蔡 斌二〇一七年二月二十七日书记员 马振远
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初159号原告：莆田市明宝树脂化学有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林工业区。统一社会信用代码91350300735657089D。法定代表人：李珍妹，董事长。委托诉讼代理人：林宏建、翁庆燕，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。被告：晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇霞村龙粧东路*****号。统一社会信用代码证代码350582600123991。经营者：谢永勤，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告莆田市明宝树脂化学有限公司与被告晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。莆田市明宝树脂化学有限公司诉称，晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行于2012年起向莆田市明宝树脂化学有限公司购买胶水等产品，双方约定如发生纠纷由莆田市明宝树脂化学有限公司所在地人民法院管辖，货物由晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行指派的签收人签收货物。因双方未订立合同及约定付款时间，晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行陆续积欠货款共计7.6万元。请求判令：晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行归还货款7.6万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至还清之日止。晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地和本案的合同履行地均在福建省泉州市晋江市，本案应移交由晋江市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，莆田市明宝树脂化学有限公司提供的《出库单》上载明“若发生纠纷，由卖方所在地人民法院处理”。莆田市明宝树脂化学有限公司作为出售货物的卖方，其住所地属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由晋江市陈埭镇铭盛鞋材商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  陈 芳二〇一七年二月二十一日书 记 员  肖 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3993号申请执行人王吉余，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人邵家龙，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人姚立跃，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人杨发亮，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人王庆中，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住所地宿迁市经济开发区。依据（2016）苏1324民初2967号民事调解书，被执行人邵家龙、姚立跃、杨发亮、王庆中应给付申请执行人王吉余16400元，并承担案件受理费105元。经申请执行人王吉余申请，2016年10月19日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人邵家龙、姚立跃、杨发亮、王庆中发出执行通知书、报告财产令，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人邵家龙、姚立跃、杨发亮、王庆中的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人姚立跃名下泗洪华东金谷农资城7幢*#、**#房产已被另案查封。无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年二月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1144号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人杨某1，男，31岁，汉族，大专文化，户籍地贵州省习水县，来厦暂住翔安区。2015年5月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审,2017年2月15日被逮捕。辩护人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人杨某1犯合同诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉。被告人杨某1及辩护人马世德到庭参加了诉讼。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：2011年9月份以来，被告人杨某1伪造厦门领略职业技能教育管理有限公司营业执照、印章，虚构成立厦门领略职业技能教育管理有限公司并对外招收参加人力资源管理师、建造师等职业技能培训的学员。被告人杨某1在无相关资质及履约能力的情况下，以该公司名义与学员签订《学员培训协议书》，收取培训费，骗取被害人曾某等人培训费共计人民币（币种下同）289780元。具体情况如下：序号被害人姓名被骗金额（元）序号被害人姓名被骗金额（元）1曾某650014陈某215002陈某1250015许某25003连某400016黄某248004兰某3500017邱某1440005林某2000018何某11006王某185019颜某15007颜某245020黄某15008房某230021张某100009杨某2150022陈某3130010朱某138023陈某4130011高某380024孙某500012谢某200025陈某5250013史某700026陈某62500合计：289780元2015年5月14日，被告人杨某1接民警电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某1的供述与辩解、被害人曾某等人的陈述、证人方某等人的证言、辨认笔录、公司营业执照、学员培训协议书、收款收据、银行对账单等书证、人力资源和社会保障部教育培训中心出具的说明等鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨某1以非法占有为目的，以虚构的单位与他人签订合同，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计289780元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某1对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨某1的辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：被告人杨某1的主观恶性及行为社会危害性较小；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行且当庭认罪，具有自首情节；案发后已退出全部赃款，具有悔罪表现。综上，请求对被告人杨某1减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年9月份以来，被告人杨某1伪造厦门领略职业技能教育管理有限公司营业执照、印章，虚构成立厦门领略职业技能教育管理有限公司并对外招收参加人力资源管理师、建造师等职业技能培训的学员。被告人杨某1在无相关资质及履约能力的情况下，多次以该公司名义与学员签订《学员培训协议书》，收取培训费，向部分学员发放伪造的相关资格证书，骗取被害人曾某等26人培训费共计289780元。具体情况如下：序号被害人姓名被骗金额（元）序号被害人姓名被骗金额（元）1曾某650014陈某215002陈某1250015许某25003连某400016黄某248004兰某3500017邱某1440005林某2000018何某11006王某185019颜某15007颜某245020黄某15008房某230021张某100009杨某2150022陈某3130010朱某138023陈某4130011高某380024孙某500012谢某200025陈某5250013史某700026陈某62500合计：289780元2015年5月14日，被告人杨某1接民警电话通知后主动到公安机关投案并如实供述以上事实。本案审理期间，被告人杨某1退出赃款289780元，现暂存于本院。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、陈某、连某、兰某、林某、王某、颜某、史某、黄某、邱某等人的陈述、证人叶某、方某、郝某的证言、辨认笔录、提某、接收证据清单、公司营业执照、学员培训协议书、收款收据、银行对账单、现金日记账本、证书、人力资源和社会保障部教育培训中心、厦门市旅游局及福建省职业技能鉴定指导中心出具的说明、暂存款票据、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，以虚构的单位与他人签订合同，骗取他人钱款共计289780元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行且当庭认罪，系自首，可依法减轻处罚；其还退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以上述从宽情节请求对被告人减轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，可予采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年1月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂存于本院的退赃款人民币289780元，发还被害人曾某人民币6500元、陈某1人民币2500元、连某人民币4000元、兰某人民币35000元、林某人民币20000元、王某人民币1850元、颜某人民币2450元、房某人民币2300元、杨某2人民币1500元、朱某人民币1380元、高某人民币3800元、谢某人民币2000元、史某人民币7000元、陈某2人民币1500元、许某人民币2500元、黄某人民币24800元、邱某人民币144000元、何某人民币1100元、颜某人民币1500元、黄某人民币1500元、张某人民币10000元、陈某3人民币1300元、陈某4人民币1300元、孙某人民币5000元、陈某5人民币2500元、陈某6人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高碧青代理审判员  龚晓星人民陪审员  张开顺二〇一七年二月十五日代书 记员  陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2131号原告沙河市兆隆经贸有限公司（以下简称兆隆公司）。组织机构代码XXXXXXXX-X。法定代表人郝宝林，该公司执行董事。委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。被告邯郸市鸿林物资有限公司（以下简称鸿林公司）。组织机构代码XXXXXXXX-X。法定代表人王延涛，该公司执行董事。委托代理人张峰科、尹龙科，河北升阳律师事务所律师。原告兆隆公司与被告鸿林公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵现振和被告委托代理人张峰科、尹龙科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日被告鸿林公司借原告300万元，经多次催要拒不偿还。诉讼请求：判令被告偿还我公司300万元及利息（自2015年4月22日起至支付之日止按月利率2%计算）。被告口头辩称，双方虽达成借款合意，被告出具了借条，但原告并没有支付该款项。应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告主张被告借款300万元，提交的证据主要有：1、2015年4月21日被告鸿林公司出具的借条一张：“今邯郸市鸿林物资有限公司借沙河市兆隆经贸有限公司叁佰万元正（3000,000元）”。2、邯郸市信沛贸易有限公司（以下简称信沛公司，甲方）与鸿林公司协议一份，证明鸿林公司欠信沛公司300万元。3、2013年9月26日银行承兑汇票两张，各50万元，出票人邢台市宝世达商贸有限公司，收款人兆隆公司。4、2013年9月27日收据两张，信沛公司收兆隆公司100万元承兑汇票，鸿林公司收信沛公司承兑汇票100万元，票号与证据3相同。5、信沛公司会计王文利到庭作证，证明信沛公司与鸿林公司以前有承兑汇票往来，最后鸿林公司欠信沛公司300万元，2013年双方签订了一份协议，其为经办人；因信沛公司欠兆隆公司300万元，后找鸿林公司要账时，鸿林公司没钱就给兆隆公司写了借条。本院认为，综合原告提交的证据，可以说明被告鸿林公司曾欠信沛公司300万元，信沛公司将对被告鸿林公司300万元债权转让给原告兆隆公司。被告鸿林公司给原告兆隆公司书写300万元借条一张，说明三方债权转让成立，被告应偿还原告借款300万元。被告主张借款未实际履行，却未提交相关证据，也未在法定期限内主张撤销权，故被告主张本院不予支持。因双方未约定借款利息，原告主张借款利息应从起诉之日，即2016年10月8日按逾期利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条（一）之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告邯郸市鸿林物资有限公司偿还原告沙河市兆隆经贸有限公司借款300万元，并自2016年10月8日起按年息6%支付利息至付清为止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  乔书芳二〇一七年二月二十七日书记员  柳静一
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书黑02**民初133号原告：富裕县富运物业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：罗金萍，该公司经理。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：孙志勇，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县富运物业有限责任公司与被告孙志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告富裕县富运物业有限责任公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县富运物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年二月十七日书记员 马瑀佳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初837号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张荣光，男，1971年12月30日出生，汉族，住晋江市。被告：曾乌满，女，1972年12月28日出生，汉族，住晋江市。被告：张荣显，男，1977年8月30日出生，汉族，住晋江市。被告：张荣华，男，1974年12月21日出生，汉族，住晋江市。被告：叶兰兰，女，1974年12月23日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告张荣光、曾乌满、张荣显、张荣华、叶兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告诉称，2013年1月16日，原告与张荣光、曾乌满、张荣华、叶兰兰签订一份《最高额抵押合同》，约定以址于晋江市陈埭镇赤西村38号、68号的房产作为抵押物，为原告向张荣光发放的贷款在本金最高额100万元内提供担保。2015年8月13日，原告与张荣光签订一份《流动资金借款合同》，约定张荣光向原告借款100万元以及借款期限、利率等事项。同日，原告与张荣光、曾乌满、张荣显签订一份《保证合同》，约定曾乌满、张荣显为张荣光上述债务承担连带责任保证。原告依约向张荣光发放贷款，但张荣光未能依约还款，保证人也未履行保证义务。请求判令：1.张荣光立即偿还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠利息、罚息、复息99827.89元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.原告有权依法就上述张荣光所负债务对张荣光、曾乌满、张荣华、叶兰兰提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇赤西村38号、68号的房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.曾乌满、张荣显对张荣光的上述债务承担连带偿还责任。张荣光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在江西省瑞金市，本案应移送江西省瑞金市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方在《流动资金借贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，在履行合同过程中发生的争议，协商不成的，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。原告所在地在晋江市辖区，本院依法具有管辖权。张荣光的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张荣光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年二月十四日书 记 员  陈俊萍附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。