wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5359号之一原告：华强方特(深圳)动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人:丁亮,该公司董事长。委托诉讼代理人：李研,四川展华律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都奇英科技有限公司，住所地成都高新区紫荆北路45号。法定代表人：石晓虹。原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告成都奇英科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。本案案件受理费213元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审 判 长  董 淼人民陪审员  张小岚人民陪审员  于广华二〇一七年二月二十三日书 记 员  庄 媛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执156号之二申请执行人：张翠华，女，汉族，1978年4月6日生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：闫平，男，汉族，1970年10月27日，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李梅，女，汉族，1978年3月15日，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）皖0602民初1381号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人闫平、李梅发出执行通知书，责令被执行人闫平、李梅向申请执行人张翠华支付各项费用共计2560000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年2月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费28000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人闫平、李梅共同经营的安徽XX工程建设有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫平、李梅共同经营的安徽XX工程建设有限公司名下的存款2588000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王胜杰二〇一七年二月二十日书记员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2826民初1595号原告：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司。住所地：恩施市市府路煌庭国际*单元***室。法定代表人：张秋，总经理。委托诉讼代理人：王兴元，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：恩施州陆绿农牧开发有限公司。住所地：恩施市凤凰城金家坝子**号。法定代表人：邓文，总经理。委托诉讼代理人：邓慈寿，该公司职工。委托诉讼代理人：马长万，该公司职工。原告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司与被告恩施州陆绿农牧开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴元、张华，被告的委托诉讼代理人邓慈寿、马长万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年9月9日、12月2日签订的《恩施州陆绿农牧开发有限公司卢家洞牲猪养殖项目建筑工程承包合同》及《补充协议》；2、被告返还原告工程质量保证金20万元；3、承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告在咸丰县坪坝××镇开发建设卢家洞牲猪洞穴养殖项目，原、被告于2014年9月9日签订了《恩施州陆绿农牧开发有限公司卢家洞牲猪养殖项目建筑工程承包合同》，并于2014年12月2日签订了《补充协议》，被告于2014年12月2日下达开工令，原告方委派项目经理龚厚林负责工程的日常事务管理，后变更为米远凡。原告按照协议约定进场施工，但是在一期垫资50万元后，被告没有按照协议约定履行支付工程款的义务，一直拖延支付，致使停工，被告对该项目的其他施工队已完成工程量的工程款也没有能力支付，被告实际已没有能力履行合同义务，已先期违约。被告的《湖北省企业投资项目备案证》没有延续，已丧失法律效力。被告的《动物防疫条件合格证》已于2016年8月30日被注销，且该项目的环评报告至今未通过。该项目工程处于不合法的状态，双方签订的合同目的不能实现，双方签订的合同应当解除，原告完成工程量的工程款应由被告支付，被告返还工程质保金。被告诉称：按照合同处理执行。本院经审理认定事实如下：被告在咸丰××××村卢家洞开发建设洞穴牲猪养殖项目。2014年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《恩施州陆绿农牧开发有限公司卢家洞牲猪养殖项目建筑工程承包合同》，约定：“一、工程概况：工程名称为恩施州陆绿公司五万头洞穴牲猪养殖项目一号洞（卢家洞）建设工程，以下简称一期工程；工程承包方式为包工包料的全包方式（含保险费用）；本工程属于部分垫资，建设项目为洞外的一切土建工程，项目建设总金额约500万元，据实按工程量计算。三、工程期限：开工时间预计为2014年9月，择日动工，具体时间以甲方下达的开工令为准，工程建设时间为三个月完工。七、工程价款的支付与结算：一期工程由乙方自愿垫资100万元修建，按每月50万元分两期垫资，垫资部分不计算利息，垫资垫齐后，超出部分按进度月结算95%，垫资部分至六期工程（也就是六个洞）完成验收后决算付款。工程总量经双方决算后，按决算支付工程款，但一期工程乙方垫资到甲方的第六期工程全部结束后一个月内支付，其他工程款按保质期一年留5%作质保金，二至六期工程乙方再不垫资，由甲方按月按进度支付工程款，……。”2014年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，该补充协议对《恩施州陆绿农牧开发有限公司卢家洞牲猪养殖项目建筑工程承包合同》中所修建的房屋的规格、验收标准及价格等进行了约定。合同签订后，被告于2014年12月2日给原告下达开工令，原告即组织人员施工，原告施工至2015年3月，其主要施工为修建房屋一栋，该房屋已修建一至三层，因双方对工程款的支付问题等发生争议而停止施工，双方所签订的合同内容未履行完。在签订以上合同之前，原告于2014年8月30日、9月3日共计给被告交工程保证金200000元。另查明，1、原告的资质类别及等级为建筑工程施工总承包叁级和市政公用工程施工总承包叁级。2、被告开发建设洞穴牲猪养殖项目所使用的土地是从农户处租用的，未办理建设用地、规划许可、施工许可等审批手续。本院认为，根据双方当事人的诉讼请求和抗辩理由，本案争议焦点为:原告与被告签订的合同效力如何认定。对此，本院分析评判如下：被告在咸丰××××村卢家洞开发建设洞穴牲猪养殖项目，被告租用农户的土地并修建房屋，被告在未办理建设用地、规划许可、施工许可等审批手续的情况下修建该房屋，该房屋属违法建筑。被告在庭审前仍未取得建设用地及相应的行政许可，因未办理建设用地、规划许可、施工许可等审批手续，也就失去了建设工程施工合同得以合法履行的基础，无法实现合同的根本目的。综上，原告与被告签订的《恩施州陆绿农牧开发有限公司卢家洞牲猪养殖项目建筑工程承包合同》及《补充协议》损害了社会公共利益，应认定为无效合同。原告请求解除双方于2014年9月9日、12月2日签订的《恩施州陆绿农牧开发有限公司卢家洞牲猪养殖项目建筑工程承包合同》及《补充协议》缺乏法律依据，本院不予支持。因原告与被告签订的合同及补充协议无效，被告应返还原告工程质量保证金20万元。关于被告陈述已给原告支付部分工程款的问题，被告未提交相关证据证实，且原告诉请中未涉及工程款的支付问题，本案中对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：恩施州陆绿农牧开发有限公司返还恩施州嘉宇建设工程有限责任公司工程质量保证金200000元。限本判决生效后十五日内履行。二、驳回恩施州嘉宇建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（已减半），恩施州嘉宇建设工程有限责任公司承担18000元，恩施州陆绿农牧开发有限公司承担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一七年二月二十三日书记员  鲁 平
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初77号之二解除保全申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司农业贷款营销部经理。被申请人：徐桂生，男，汉族，1983年7月20日出生，住安徽省含山县。被申请人：罗汉珠，女，汉族，1982年9月16日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴知纯，男，汉族，1978年5月12日出生，住安徽省含山县。解除保全申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被申请人徐桂生、罗汉珠、吴知纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）皖0522民初77号民事裁定，冻结被申请人徐桂生、罗汉珠、吴知纯价值250000元的财产。解除保全申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回保全，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下:解除对被申请人徐桂生、罗汉珠、吴知纯价值250000元财产的冻结。本裁定书立即开始执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周龙政二〇一七年二月二十七日书记员  许 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初5994号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋，行长。委托代理人易善军，原告公司员工。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告朱小慧，女，1982年1月16日出生，汉族，住南京市建邺区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告朱小慧合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一七年二月二十三日书记员  孙艺萍
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)青0223刑初198号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人任某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被取保候审。经本院决定于2017年2月14日被逮捕，现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人任某1犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人任某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年9月7日15时30分，被告人任某1醉酒后驾驶青xx**号小型轿车，沿安大线由北向南行驶至12km+500m处，与由西向东行驶的张某1驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成两车损坏，发生道路交通事故。经鉴定，被告人任某1血醇浓度为233.6mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人任某1醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人任某1有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.负事故全部责任；3.血液酒精含量达到200mg/100ml以上；4.赔偿对方车辆损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人任某1未提出异议。经审理查明，2016年9月7日15时30分，被告人任某1醉酒后驾驶青xx**号小轿车，沿安大线由北向南行驶至12km+500m处，与由西向东行驶的张某1驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成两车损坏。互助县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人任某1负事故全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术管理中心检验鉴定，被告人任某1血醇浓度为233.6mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．接警记录、关于犯罪嫌疑人任某1到案经过情况说明。证明2016年9月7日15时40分，东和乡宋家庄村村民张某1电话报案，称其驾驶手扶拖拉机在宋家庄村路段与一辆小轿车相撞。互助县公安交警大队于同日立案侦查，2016年9月9日，犯罪嫌疑人任某1到交警大队接受询问；2．道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片。证明案发现场情况，现场位于安大线12km+500m(东和乡宋家庄村路段)；3.证人张某1证言。证明2016年9月7日中午，我驾驶手扶拖拉机去倒垃圾时，与一辆小轿车相撞。我看见小轿车司机喝了酒，就向公安机关报案。对方驾驶员给我赔了1000元；4.证人张某2的证言。证明2016年9月7日中午，任某1在家中喝了酒；5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从任某1血液中检出乙醇，血醇浓度为223.6mg／100ml；6.道路交通事故认定书。证明被告人任某1负事故的全部责任；7.驾驶证复印件。证明被告人任某1已办理机动车驾驶证，准驾车型C1；8.协议书、收条。证明被告人任某1与张某1就赔偿问题达成协议，任某1赔偿张某1损失1000元；9.被告人任某1供述。证明2016年9月7日15时30分，我醉酒后驾驶青xx**小型轿车，在宋家庄村十字路口处与一辆手扶拖拉机相撞。后被交警带到互助县中医院抽取血样。本院认为，被告人任某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人任某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人任某1能如实供述犯罪事实，积极赔偿对方经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人任某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  祁全文审判员  陈文桂二〇一七年二月二十七日书记员  贾萌萌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4382号原告：孙志杵，男，1948年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被告：阜宁县兴杨空气气体分离有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海北路47号。法定代表人：朱为富，该公司总经理。原告孙志杵诉被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志杵及其委托诉讼代理人王星火到庭参加诉讼。被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志杵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告款项41980元并承担逾期利息（自合同约定给付时间2012年10月28日起至偿还日止，按同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月25日就被告公司绿化工程项目签订签订承包合同。约定工程造价为128000元，工程期限自2011年10月28日至2012年10月28日。合同签订后，被告支付合同金额30%作为备用款项。树苗到厂验收合格并栽植完毕后，被告又于2011年12月3日第二次付款，支付金额为51200元；剩余款项按约定至2012年10月28日前竣工合格后，一次性付清余款；全厂绿化工程实际于2011年11月20日全面结束，根据实际清点、计算，增加项目合计8580元，并经该公司负责人田为举验收合格后，核对确认。此后，经过原告多次追讨，被告仅在2013年支付过5000元，其余工程款项至今未付。现诉至法院要求处理。被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原告孙志杵（乙方）与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司（甲方）签订公司绿化工程合同，第一条约定原告为被告位于益林工业园区内的厂房种植绿化，工程造价为128000元，工程期限为2011年10月28日至2012年10月28日；第二条约定本合同自签字生效后，甲方按合同金额30%作为乙方备用款项。树苗到厂按附件明细指标要求进行验收合格，并在栽植完成五天内支付40%，其余款项至2012年10月28日前竣工合格后，一次性付清余款。合同还就其他事项进行了约定。后原告陆续履行合同，并在被告的要求下增加了部分绿化项目。2011年12月12日，被告出具兴杨公司绿化验收情况说明，载明：2011年11月20日全厂绿化工程全面结束，公司组织由朱鹤成现场督查，刘必柯总跟踪负责，成员朱为根、田为举、夏永虎。进行全面实地丈量、清点、计算。得出如下结论：在原效果图的基础上，实际栽植广玉兰多5棵，每颗85元，计425元。龙爪槐多3棵，每颗80元，计240元。小叶黄杨多1862棵，每颗1.3元，计2420。金森女贞多1000棵，每颗1.2元，计1200元。红叶石楠多1000棵，每颗1.6元，计1600元。金玉黄杨多1000棵，每颗1.2元，计1200元。综合楼、办公楼前面换草坪品种加1000元。草坪面积多165平方，每平方3元，计495元。几样增加项目合计多8580元。原合同总额128000元，现加上增加项目总合计136580元。另查明，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司在签合同时给付原告总价款的30%，计38400元；后于2011年12月3日给付51200元；2013年春节前又给付5000元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告孙志杵与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司之间的买卖合同关系，有原被告双方签订的公司绿化工程合同、兴杨公司绿化验收情况说明、绿化工程预算书等在卷佐证，足可认定。现原告孙志杵依约履行了提供绿化工程的义务，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司依法应给付相应货款，本院结合原告提供的证据及庭审调查的情况，综合认定原告请求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于原告孙志杵主张的货款利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自起诉之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司偿还原告孙志杵货款41980元及利息（以41980元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2016年8月19日起算至实际清偿之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军人民陪审员  余耀浪人民陪审员  范效菊二〇一七年二月九日书 记 员  陈炫铭
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初237号原告董召彦，曾用名董雪琴，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人田大林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。系原告董召彦之子。被告蔺拴绪，男，汉族，宝鸡啤酒厂退休职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。委托代理人蔺建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。系被告蔺拴绪之子。原告董召彦与被告蔺拴绪健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董召彦及其委托代理人田大林，被告蔺拴绪的委托代理人蔺建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董召彦诉称，她家建房时碾压了被告的土地，2016年6月8日，双方商定，由她赔偿被告两袋小麦，并给被告重新犁地。2016年6月9日下午，因被告对她翻整的土地不满意，并用手指她儿子向前冲，她劝说被告，被告冲到她跟前，将她推到在地，后用拳头打她面部，导致她的身体头部、脸部多处受伤。后她在宝鸡市陈仓医院住院治疗，被诊断为：轻度颅脑损伤等。被告的行为致使她的身体受到伤害，现她起诉法院，要求被告赔偿她各项损失3145.4元，本案诉讼费由被告承担。原告董召彦为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、千河派出所询问田大林、田碎林、董召彦笔录各一份，以证明原告因给被告翻地时发生纠纷的事实。2、宝鸡市陈仓医院门诊病历、门诊病历记录、诊断证明、CT检查报告单、X检查单各1份，门诊医疗费6张，以证明原告的伤情及支付医疗费535.4元的事实。3、宝鸡市陈仓区人民法院制作的（2016）陕0304民初2238号民事判决书一份，以证明2016年6月8日原、被告因为对翻整土地有争议，发生争执和撕扯，后报警的事实。4、证明1份。以证明原告董召彦和董雪琴是同一人。被告蔺拴绪辩称，原告的诉求缺乏事实依据，原告在诉状中所述的他殴打原告头部、脸部等事实不存在。他与原告因犁地一事产生不同意见后，他只是与原告口头理论，并未殴打原告。2016年6月9日，他被原告儿子田大林、田碎林打伤后，找到原告，要求原告将其送医院治疗时，原告正在家中收麦子，活动正常，并未受伤。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告蔺拴绪未提供证据。为查明案件事实，本院依职权从千河派出所调取了询问田大林、田碎林、蔺拴绪、董召彦、蔺红祥笔录各1份，证明原、被告双方因对翻整土地有争议，从而发生争执和撕扯的事实。被告蔺拴绪对原告提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议，原告董召彦对本院依职权调取的证据均无异议。本院对全案证据综合分析后认为，原告提交的证据1，反映了原、被告因翻地发生纠纷的事实，与本案有关联性，予以认定。原告提交的证据2，反映了原告因伤门诊治疗的情况及支出医疗费的事实。原告提交的证据3，反映了原被告于2016年6月8日对翻整土地有争议，原告与被告发生争执和撕扯的事实，与本案有关联性，予以认定。原告提交的证据4，反映了董召彦和董雪琴是同一人的事实，与本案有关联性，予以认定。本院依职权调取的证据，与本案有关联性，予以认定。综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：原、被告系同村组村民。原告建房时碾压了被告的土地。2016年6月8日，双方商定，由原告赔偿被告两袋小麦，并翻整碾压的被告家土地。次日下午，原告给付被告两袋麦子，但由于对翻整的土地有争议，被告蔺拴绪与原告董召彦发生争执和撕扯。随后，原告之子田碎林和田大林与被告蔺拴绪发生打架（另案处理）。被告报警后，千河派出所出警处理。原告于2016年6月10日到宝鸡市陈仓医院门诊治疗，被诊断为：轻度颅脑损伤、颈部、胸背部软组织损伤等。现原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费535.4元、营养费210元（7天×30元/天）、护理费700元（7天×100元/天）、误工费1500元（15天×100元/天）、交通费200元，共计3145.40元。本院认为，本案争议的焦点是，被告是否对原告实施了侵权行为以及原告损失的认定。根据原告的陈述及病历记录、千河派出所的询问笔录、本院（2016）陕0304民初2238号民事判决书，可以认定原、被告当天发生争执与撕扯，双方有肢体接触的事实，原告的损伤与被告的行为具有因果关系，被告侵权行为存在，依法应当承担侵权责任，故对原告要求被告承担民事责任的诉讼请求，应予支持。考虑到原、被告系同村组村民，原告在建房时，被告也提供了相应便利，后双方对犁地发生纠纷，原告未依约全面履行义务，在处理事情的方式上其自身行为亦有不当，存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。关于原告董召彦损失的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据以上规定，对原告董召彦的医疗费的合理部分，予以支持。对原告主张的营养费、护理费、误工费，因原告未提供相关证据证明，且无相关医嘱，故对其请求赔偿营养费、护理费、误工费的主张不予支持；对原告的交通费，原告未提供相关证据证明，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告蔺拴绪于本判决生效后十五日内赔偿原告董召彦医疗费535.4元的70%，即375元。如被告蔺拴绪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董召彦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蔺拴绪承担35元，原告董召彦承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  毛亚卫人民陪审员  杜绪军二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 迪
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初字217号原告刘建娃，居民。被告陈应民。本院在审理原告刘建娃诉被告陈应民民间借贷纠纷一案中，原告刘建娃于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建娃申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许刘建娃撤回起诉。本案诉讼费减半收取为400元，由原告刘建娃承担。（原告已预交800元，本院退付其400元）代理审判员 王 鑫二〇一七年二月二十三日书 记 员 周梦梦
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初58号原告冯某某，男，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月29日，被告以做生意为由向原告借款，并以张某某为中证人，后原告借给被告1700元（该资金系从某信用社贷款）。当时被告承诺只借几天，可是被告借款后不予归还。经原告多次催要，被告于2008年9月30日向原告还款200元。此后，原告多次催要，被告拒绝偿还。现提起诉讼，要求被告归还借款，并支付利息。被告辩称，该笔借款发生于1999年，实际借款金额为700元，此后其向被告支付利息540元。2007年4月29日，他在张某某牛场喂牛时，原告找到他要求将此前的借款打借条，他即连本带息打了1700元借条。2013年8月，其将剩余本息共计1000元归还原告妻子，因原告不在家未抽取借条，双方债务已经结清楚。经审理查明，被告王某某欠原告冯某某债务未结清。2007年4月29日，原告冯某某找到被告王某某，双方就债务进行清算后，被告王某某欠原告冯某某本息共计1700元。当日，被告王某某向原告冯某某出具借条一张，载明“今借到冯某某从信用社贷款壹仟柒百元正”，在场人张某某以中证人身份在该借条上签名。2008年9月30日，被告王某某向原告冯某某归还200元，原告冯某某即在该借条上注明“收到还款贰佰元，下欠壹仟伍佰元”。现原告冯某某以被告王某某未归还剩余借款，持借据向法院提起诉讼，要求被告王某某归还余款，并支付利息。在审理中，被告王某某主张该笔借款已经偿还清楚，但未提供证据证实其主张成立。上述事实，有原、被告陈述，借条，证人张某某证言等证据载卷，经当庭举证，应予认定。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债务经清算后，被告出具了借条，原、被告之间借贷事实清楚，应受法律保护。现原告要求被告归还剩余借款本金之请求，依法应予支持。因借据中未约定该笔借款利息情况，视为不支付利息。故对原告要求支付利息之请求，依法不予支持。被告主张该债务已经偿还清楚，但未有任何证据证实，故对其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王某某归还原告冯某某借款本金1500元。（限判决书生效后30日内履行清楚。）二、驳回原告冯某某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 杨 睿二〇一七年二月八日书记员 贾红波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3231号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告汪赛琴。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪赛琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月2日，被告汪赛琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009946XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币112796.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币112796.17元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告汪赛琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪赛琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告��息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4980号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蔡茂，男，1988年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省电白县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。辩护人陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5079号起诉书指控被告人蔡茂犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人蔡茂及其辩护人陈李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蔡茂与一男子（另案处理）通谋，以虚构事实方式，骗取他人财物，并由被告人蔡茂提取骗得的钱财。2015年12月24日，上述男子谎称是被害人钟某的儿子，致电被害人钟某，骗得被害人相信后，虚构因嫖娼被公安机关抓获但可通过交钱解决的事实，要求被害人给付财物。其后，被害人钟某以转账或现金存入的方式，先后两次共给付人民币七万元到户名为“朱超”的银行账户中。得手后，被告人蔡茂使用上述账号的银行卡，在柜员机取款20000元（人民币，下同），转账人民币5000元到户名为“黄文龙”的银行账号中，随后，又持银行卡购物消费共24900元。2015年12月30日9时，上述男子以同样方式，骗得被害人冯某2通过转账方式给付三万元，并由被告人蔡茂在柜员机取款人民币20000元，转账人民币5000元到“黄文龙”的银行账号中，又持银行卡购物消费4767元。破案后，赃款均无法起回。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡茂的供述；被害人钟某的报案陈述；被害人冯某2的报案陈述；证人郭某、冯某1的证言；指认笔录；检查笔录；银行业务流水、回单；银行账户开户资料及交易流水；扣押、处理物品清单；通话记录清单；户籍证明；监控录像。公诉机关据此认为，被告人蔡茂无视国家法律，共同以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蔡茂对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。辩护人认为：1.被告人的行为不构成诈骗罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2.被告人实际转移的赃款为79667元，量刑时应以79667元为量刑数额，并按掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑；3.被告人的行为如构成诈骗罪，其归案后如实供述，有坦白情节；4.被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科。望对被告人量刑时予以考虑。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡茂犯诈骗罪的事实清楚，据以指控被告人蔡茂犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡茂无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡茂犯诈骗罪，罪名成立。被告人蔡茂在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可予以从轻处罚。被告人蔡茂归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。针对辩护人提出的第1.2两点辩护意见，经查，依据被告人在侦查过程中的稳定供述及庭审中对证据的质证意见，可以认定2015年9月份，其通过微信添加好友结识一男子，双方约定以3%提成的报酬让被告人蔡茂帮忙取钱。随后，该男子邮寄十多张银行卡给被告人，并告知密码统一是“555666”。若有需要时，该男子会打电话联系被告人行动取钱。在2015年12月24日和2015年12月30日，被告人确按该男子的电话指挥，在有钱的银行卡上取钱，取完之后被告人就把自己的提成扣下，剩余的都转给该男子另外提供的银行卡内。显然被告人对该男子的犯罪行为是认知的，并与该男子的诈骗犯罪构成事前通谋，其行为已成为共同诈骗犯罪行为的有机结成部分，故被告人蔡茂应对其经手的全部犯罪数额承担刑事责任。故辩护人的该两点辩护意见，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审 判 长  李 冰人民陪审员  林嘉玲人民陪审员  王剑彬二〇一七年二月二十四日书 记 员  魏 乐附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十七第在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘行终47号上诉人(原审原告)赵长安。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府），住所地:兰州市西固区公园路3号。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府），住所地:兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人栾克军，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人赵长安因诉西固区政府方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告赵长安诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。���有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告赵长安的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵长安的起诉。赵长安不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害被答辩人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉��；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对渉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例���第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人赵长安在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人赵长安请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人赵长安请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人赵长安请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人赵长安的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第3447号申请执行人韩华权，男，1974年3月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张玉全，男，1965年6月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月十三日书记员  姜祖华
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初3777号原告张亚飞。被告李俊涛。原告张亚飞诉被告李俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚飞到庭参加诉讼，被告李俊涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，现该案已审理终结。张亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还100480元购房款；2、按照年利率6%给付逾期利息（自2015年10月3日至给付时止）；3、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实与理由：2015年10月3日，被告经人介绍把位于东戴河新区金丝新天地小区的16号楼1单元17-2室出售给原告，因被告已经付给开发商首付款100480元，双方签订合同时约定原告付给被告100480元首付款，被告配合原告过户，把开发公司开具的票据更名到原告名下，合同签订时原告已把100480元首付款交付给被告，被告把票据交给原告。事后，原告多次催促被告办理手续，被告拒绝，无奈诉至法院。被告李俊涛未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行质证和证据交换，对无争议的证据本院在卷为凭，根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告自原告处借款100480元，被告将其购买的金丝新天地小区16号楼1单元17-2室楼房一户以房屋买卖的形式抵押给原告作为借款担保。后经原告催要，被告未还。另查明，被告于2014年5月29日在案外人绥中县长城投资有限公司处购买了金丝新天地小区16号楼1单元17-2室楼房一户，该楼建筑面积91平方米，被告向案外人绥中县长城投资有限公司支付首付款100480元。本院认为，原被告间的民间借贷关系合符合法律规定，为有效合同。被告未按原告催收要求向原告偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告支付自2015年10月3日始的利息，因原被告未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李俊涛偿还原告张亚飞借款100480元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，邮寄费80元,保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 董 岩人民陪审员 陈 宁人民陪审员 刘婷婷二〇一七年二月二十三日书 记 员 高 明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督78号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。被申请人：李理，女，1976年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年2月6日发出(2017)皖0504民督78号支付令，限令被申请人李理在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 陈 海二〇一七年二月九日书记员 奚丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3181号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告沈莉丽。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告沈莉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月22日，被告沈莉丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215700997XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币453317.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币453317.05元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告沈莉丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈莉丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初4613号原告：方亮，男，1981年5月13日生，，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高家顺（受方亮的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高渭清（受方亮的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：刘会成，男，1984年2月1日生，，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住江苏省张家港市。被告：徐静，女，1988年12月13日生，，汉族，住江苏省张家港市。原告方亮与被告刘会成、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告方亮于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方亮自愿向本院申请撤回对被告刘会成、徐静的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方亮撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告方亮承担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  张海林二〇一七年二月八日书 记 员  高 俊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初301号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄某，出生地广西壮族自治区上思县，户籍地为广西壮族自治区上思县。2008年7月7日因犯故意伤害罪被广西自治区上思县人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月9日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，并于次日被处以行政拘留十日，2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年11月17日22时许，被告人黄某在本市白云区同德街粤溪村粤溪园196号905房内，因家庭琐事与妻子李某丙发生争吵，期间，黄持菜刀砍伤李某丙的头部、肩背部及上肢。经鉴定，李某丙的损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黄某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议对被告人黄某在有期徒刑二年至二年六个月之间判处刑罚。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。经审理查明，2016年11月17日22时许，被告人黄某在本市白云区同德街粤溪村粤溪园196号905房内，因家庭琐事与妻子李某丙发生争吵，期间，黄持菜刀砍伤李某丙的头部、肩背部及上肢。经鉴定，李某丙的损伤程度属轻伤二级。同日，被告人黄某被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人李某丙的陈述及对被告人的辨认材料，证人李某乙的证言及对被告人的辨认材料，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，被害人李某丙的病历材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，到案经过，法医学活体检验鉴定意见书，被告人黄某的身份材料，被告人黄某的前科材料。本院认为，被告人黄某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。）二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峥人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执373号申请执行人中国工商银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地陕西省蒲城县城关镇延安路东段102号。负责人任磊,系该支行行长被执行人付雪峰，又名傅雪峰，男，1971年9月8日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号。被执行人尚新焕，又名尚昕奂，女，1971年4月6日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号。本院在执行中国工商银行股份有限公司蒲城县支行与付雪峰、尚新焕金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为1025000元及利息(利息未计算)、案件受理费14426元、执行费12650元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人付雪峰、尚新焕银行存款1052076元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年二月八日书记员  贾保财
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初19号原告：罗文学，女，生于1973年7月20日，汉族，务农，住四川省高县。委托代理人（特别授权）：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：付应怀，男，生于1964年10月31日，汉族，务农，住四川省高县。原告罗文学与被告付应怀同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院在审理过程中，原告���文学以其诉讼请求不当为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗文学撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告罗文学负担。审判员  刘毅二〇一七年二月十五日书记员  严圣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4585号申请执行人王金华，女，1937年4月19日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人韩玉梅，女，1955年8月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人韩玉真，女，1957年5月1日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人韩玉静，女，1961年11月9日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人韩振康，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人苏州江达工程监理咨询有限公司，注册地址江苏省常熟市虞山高新技术产业园东山路8号。法定代表人季卫江。王金华、韩玉梅、韩玉真、韩玉静、韩振康与刘吉顺、苏州江达工程监理咨询有限公司、天安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）熟虞民初字第01274号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，天安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿王金华、韩玉梅、韩玉真、韩玉静、韩振康因交通事故造成的各项损失计110000元，于判决生效之日起十日内履行；刘吉顺赔偿王金华、韩玉梅、韩玉真、韩玉静、韩振康因交通事故造成的各项损失计115623.89元，于判决生效之日起十日内履行；苏州江达工程监理咨询有限公司赔偿王金华、韩玉梅、韩玉真、韩玉静、韩振康因交通事故造成的各项损失计115623.89元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2140元、公告费1050元，计3190元，由王金华、韩玉梅、韩玉真、韩玉静、韩振康负担34元，刘吉顺负担1578元，苏州江达工程监理咨询有限公司负担1578元。因苏州江达工程监理咨询有限公司未按判决履行付款义务，根据王金华、韩玉梅、韩玉真、韩玉静、韩振康的请求，本院于2016年7月27日立案执行，执行标的为损失115623.89元、诉讼费1578元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票登记信息。经向常熟市房地产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与苏州江达工程监理咨询有限公司达成和解协议，苏州江达工程监理咨询有限公司给付申请执行人110000元，苏州江达工程监理咨询有限公司已给付申请执行人30000元，余款80000元于2018年春节前付清。因履行期限较长，申请执行人同意法院终结本案执行程序处理。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与苏州江达工程监理咨询有限公司达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01274号民事判决书第三条及诉讼费项中苏州江达工程监理咨询有限公司负担部分的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  徐 鑫代理审判员  唐慕君二〇一七年二月八日书 记 员  顾晓雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督102号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：雍成斌，男，1964年11月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年2月7日发出(2017)皖0504民督102号支付令，限令被申请人雍成斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 陈 海二〇一七年二月十日书记员 奚丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初9320号原告：严新娟，女，1970年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李羽圣、钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被告：绍兴永承园林工程有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇柏舍村。法定代表人：葛中华。被告：喻志敏,男,1971年12月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：张梁琴,女,1973年5月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告严新娟为与被告绍兴永承园林工程有限公司、喻志敏、张梁琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李羽圣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告绍兴永承园林工程有限公司支付原告严新娟代偿款人民币40万元，并赔偿自2016年4月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、判令被告喻志敏、张梁琴对被告绍兴永承园林工程有限公司的上述第一项诉请债务不能清偿部分各承担七分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年4月1日被告绍兴永承园林工程有限公司与案外人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司签订保证借款合同一份，约定向该公司借款人民币100万元，借款期限为2014年4月1日至2014年4月30日，保证借款合同由原告、被告张梁琴、喻志敏和案外人王文兴、李朝斌、绍兴县丽莎服饰有限公司、绍兴县新兴门业有限公司提供保证担保。嗣后案外人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司按约支付借款，但借款期限届满后，被告绍兴永承园林工程有限公司未履行还款义务，原告遂于2016年4月20日、25日、29日代为清偿人民币40万元。原告曾与三被告协商未果，遂成诉。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告绍兴永承园林工程有限公司承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告绍兴永承园林工程有限公司作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及支付利息损失，理由正当，本院予以支持。原告、被告张梁琴、喻志敏和案外人王文兴、李朝斌、绍兴县丽莎服饰有限公司、绍兴县新兴门业有限公司作为保证人签订的保证借款合同中各保证人内部未约定担保比例，故原告承担保证责任后，要求保证人张梁琴、喻志敏就被告绍兴永承园林工程有限公司不能清偿部分按七分之一的清偿比例承担责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴永承园林工程有限公司支付原告严新娟代偿款人民币40万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2016年4月30日起至实际履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张梁琴、喻志敏对被告绍兴永承园林工程有限公司的上述债务不能清偿部分各承担七分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由三被告共同负担（其中被告张梁琴、喻志敏各负担其中的1043元），于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年二月三日书 记 员  陈 娟附页《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0303民初19713号原告：任民建。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师，系法律援助。被告：深圳市第一建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦六、七层。法定代表人：黄和坤。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告任民建撤回起诉。审判员 何 兴二〇一七年二月二十日书记员 尹丹荔
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初17号原告：赵国荣,男,1970年4月12日出生,住四川省德昌县。委托诉讼代理人：李玉会，女，系原告赵国荣之妻。被告：腾明光，男，1981年3月19日出生住四川省德昌县。本院在审理原告赵国荣与被告腾明光土地承包经营权转让合同纠纷一案过程中，原告赵国荣于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款之规定，裁定如下：准许原告赵国荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50.00元，由原告赵国荣负担。审判员  董康君二〇一七年二月十四日书记员  蒋佳芹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0602民初500号原告汪振军，男，1965年5月12日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。被告胡莎英·条里根，男，1966年7月1日出生，哈萨克族，个体，住新疆吉木萨尔县。被告要力杰·条里根，男，1961年1月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆吉木萨尔县。原告汪振军与被告胡莎英•条里根、要力杰·条里根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告汪振军于2016���12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪振军以被告胡莎英•条里根、要力杰·条里根已支付完毕欠款为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪振军撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪振军负担。审判员 叶 建二〇一六年十二月十五日书记员 王亚楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)云23刑申1号李朝发：你因犯非法买卖爆炸物罪一案，不服楚雄市人民法院(2014)楚刑初字第156号刑事判决及本院（2014）楚中刑终字第83号刑事判决，向本院提出申诉。你认为原判量刑过重，部分事实与判决不符，请求本院对此案依法给予重审。理由如下：1、你原本就不是楚雄市中山镇xx锌矿城门硐矿山的民爆物品仓库管理员，而是楚雄市xx矿业开发公司科长，以及楚雄市中山镇xx小河边矿山的民爆物品仓库管理员。这一事实在xx矿业公司和楚雄市公安局治安大队都有备案，有据可查。2、由于楚雄市中山镇xx锌矿城门硐矿山的民爆物品仓库不合格和该仓库长期存在民爆物品管理混乱，该矿山的投资人请你到该矿帮助进行仓库的改扩建和整改，在此期间，你利用可以随意进出民爆物品仓库的便利私自将320公斤炸药分别借给丁某某和张某某使用，而你与二人之间又存在有债务关系，二人又没有按约定归还炸药。这一事情经过从而构成了非法买卖爆炸物罪。这一情形应符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定来审理。3、你所出借的320公斤炸药是xx锌矿公司通过正规合法的手续从楚雄市公安局审批购买的，炸药的来源本身是合法的，在这320公斤炸药中有32公斤是丁某某借去准备用于村民小组修公路时使用，这一事实有楚雄市中山镇公路管理所的证明和村小组的多人证明，已由公安机关查明确有其事实存在是属实的，并且炸药已被公安机关全部收缴，并没有流入社会给他人的生命财产和公共安全造成任何危害。根据相关的司法解释和规定，32公斤炸药是属于正常的生产生活需要，可以不认定为情节严重，可以得到从轻处罚。4、另外有288公斤炸药是被同案被告张某某用于其入股的楚雄市xx煤业开发公司力戈煤矿使用，该煤矿的所有爆破作业手续都是合法齐全的。而且案发前288公斤炸药已被全部用完，这一事实也有公安机关根据该煤业的爆破作业领用和发放使用登记表中查实清楚，288公斤炸药确用完，并没有流入社会造成任何不良的危害后果。根据相关的司法解释和规定，288公斤炸药是用于合法正规的矿山生产经营活动中使用，可以不认定为情节严重，可以减轻处罚。综上所述，二名同案犯的情节均为不严重，可以得到从轻的判处，而你所非法出借的320公斤炸药数量虽然多，但是其用途是属于正常的生产生活和正规的矿山经营活动中使用，而且案发后经公安机关查明并没有该批炸药流入社会给他人的生命财产安全和公共安全造成任何危害，根据相关的司法解释和规定，应得到从轻或减轻的处罚。经复查，本院认为，你利用担任矿山民爆物品仓库管理员的便利条件，违反国家有关法规，私自将其管理的炸药共320公斤出售给同案被告人丁某某、张某某。你明知爆炸物属于国家严格管控的物品，仍然私自进行买卖，其行为确已构成非法买卖爆炸物罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的规定，你买卖炸药的数量已达到“情节严重”的情形，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。你出售而非出借320公斤炸药给同案被告人丁某某、张某某的行为，主观恶性较大，不符合《最高人民法院》第九条：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本《解释》第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本《解释》第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’。”的规定量刑。你归案后如实供述犯罪事实，原一、二审在量刑时已依法对你从轻处罚，判处有期徒刑十二年。因你不具有再从轻处罚或减轻处罚的法定情节，现请求重审本案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，楚雄市人民法院(2014)楚刑初字第156号刑事判决及本院（2014）楚中刑终字第83号刑事判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，对你的定罪正确，适用法律及量刑并无不当,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应以驳回。特此通知二〇一七年二月二十三日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执恢8号之二申请执行人常熟市天和砼有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村。法定代表人徐继纲，总经理。委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人蔡云，该公司员工。被执行人贺建明，男，汉族，1967年12月17日生，住江苏省常熟市。常熟市天和砼有限公司与贺建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第00255号民事判决书已发生法律效力。依照该裁判：贺建明于判决生效之日起十日内向常熟市天和砼有限公司支付货款人民币382189元及利息（自2014年10月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%的罚息标准计算）。由贺建明负担案件受理费人民币3300元。因被执行人贺建明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市天和砼有限公司向本院申请恢复执行，执行标的为人民币232489元及利息，本院于2016年08月09日立案恢复执行。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向常熟市不动产登记中心查询：发现被执行人位于常熟市通港路（兴隆段）11号金茂四季花园22幢901室和湖苑新村一区64幢201的房屋2幢设定有抵押权，已被另案查封，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未发现被执行人有车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人与申请执行人自行交接承兑人民币20000元，现尚未执行到位标的为人民币212489元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟支民初字第00255号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年二月四日书 记 员  张一斐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初599号原告王小钢，男，1984年3月10日生，住陕西省富平县。委托代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告董航航，男，1987年12月26日生，住西安市长安区。原告王小钢诉被告董航航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小钢及其委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告董航航经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王小钢诉称，2015年被告董航航因购买汽车信贷消费资金周转，向他借款10000元并向他出具借条一张，后被告董航航向他还款2000元，现尚欠他8000元未偿还，故他起诉要求被告董航航向他偿还借款8000元并支付相应的利息。被告董航航经本院传票传唤未到庭，但在谈话笔录中辩称，他认可尚欠原告王小钢8000元，他同意向原告王小钢清偿借款及支付从借条还款时间开始至付清借款止的银行同期贷款利息，但目前尚无能力偿还。经审理查明，2015年11月18日被告董航航因购买汽车信贷消费资金周转需要，向原告王小钢借款并出具借条一张，借条载明，“今借王小钢一万元于2015年12月31日钱还完，董航，2015年11月18日。”2016年被告董航航向原告王小钢还款2000元。现原告王小钢以被告董航航未偿还剩余借款为由诉至本院要求被告董航航偿还其借款8000元及支付借款期限届满之日起至借款还完之日止期间的银行同期贷款利息。庭审中，原告王小钢坚持要求被告董航航偿还其借款8000元及支付从借款期限届满之日起至借款还完之日止期间的银行同期贷款利息，并提交借条证明该借款事实，被告董航航经本院传票传唤未到庭，但在谈话笔录中称其认可尚欠原告王小钢8000元，亦同意向原告王小钢清偿该借款及支付从借款期限届满之日起至借款还清之日止期间的银行同期贷款利息，但目前尚无能力偿还。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告董航航于2015年11月18日就所欠债务向原告王小钢出具借条一张，借条载明被告董航航借原告王小钢10000元，2015年12月31日还清。现被告董航航已向原告王小钢还款2000元，尚欠8000元未还，对此，双方当事人均无异议，故依法应认定双方的债权债务成立。现原告王小钢要求被告董航航偿还其借款8000元，予法有据，应予支持；原告王小钢要求被告董航航支付自还款期限届满之日起至还清借款之日止期间的银行同期贷款利息，被告董航航予以认可，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董航航于本判决生效后30日内向原告王小钢清偿借款本金8000元。二、被告董航航按照中国人民银行同期贷款利率向原告王小钢支付自2016年1月1日起至实际清偿借款8000元之日止的利息；如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，原告王小钢已预交，减半收取25元，由被告董航航承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告王小钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张亮二〇一七年二月二十日书 记 员  王琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第03950-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人朱金望，男，1985年10月29日出生，住山东省高唐县经济开发区。被执行人徐洪培，女，1984年11月20日出生，住山东省高唐县经济开发区。被执行人崔秀坤，男，1981年11月20日出生，住山东省高唐县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱金望、徐洪培、崔秀坤买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05652号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱金望、徐洪培、崔秀坤暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱金望、徐洪培、崔秀坤买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年二月二十二日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8690号原告：余诗文，男，1994年12月14日生，汉族，无业，住南京市江宁区。被告：南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街15号。法定代表人：BrunoMERCIER，南京欧尚超市有限公司董事长。委托代理人：王筱倩，女，南京欧尚超市有限公司建邺店冷冻食品区经理。原告余诗文与被告南京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告余诗文，被告欧尚超市公司的委托代理人王筱倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余诗文向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款29.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年9月22日在被告处购买了“庄野牧场巴西烤串（蜜汁鸡）”一袋，单价29.9元，生产日期为2015年9月15日，保质期为12个月，购买时已过保质期，现诉至法院，请求判如所请。被告欧尚超市公司辩称，虽然原告诉请的产品是在被告超市购买的，但原告需要举证该产品是在被告的销售区域拿取进行结账，现有可能是被告将产品夹带进超市后再进行结账。原告作为职业打假人，其知假买假，故被告对于原告的诉请不予认可。经审理查明，原告余诗文于2016年9月22日14时19分从被告欧尚超市公司汉中门店购买了“庄野牧场巴西烤串（密汁鸡）”一袋（商品号为6939648001015），价格为29.9元。该袋产品自身外包装上注明生产日期为2015年9月15日，保质期为12个月，原告现以其购买该产品已超过商品本身标明的保质期为由诉至法院要求退还货款并支付惩罚性赔偿金。庭审中，被告欧尚超市公司同意退还货款，但不同意支付惩罚性赔偿金，致调解不成。以上事实有原告提交的购物发票、产品实物、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合，足以证明本案诉争商品在购买时已超过保质期，对于被告提出原告有可能系夹带产品进行结算的抗辩理由，对此被告未能提供证据，本院不予采纳。对于被告提出原告系知假买假，对此根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告此项抗辩理由，本院亦不予支持。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:被告南京欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告余诗文货款29.9元，并赔偿原告损失1000元，共计1029.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京欧尚超市有限公司负担（(原告余诗文同意其预交的案件受理费由被告南京欧尚超市有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京欧尚超市有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余诗文支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。代理审判员  庆莹二〇一七年二月二十日见习书记员  吕雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终505号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。代表人刘国常，该公司总经理。委托代理人秦新威，该公司员工。被上诉人（原审原告）武永宽，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人武永宽财产保险合同纠纷一案，武永宽于2016年7月26日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令人寿财险商丘支公司赔偿车辆维修费、施救费等共计108990元，并承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1403民初3394号民事判决，并向双方当事人进行了送达。人寿财险商丘支公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案受理后，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人秦新威，被上诉人武永宽的委托代理人张良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，武永宽为自己所有的豫Ｎ×××××号荣威牌轿车在人寿财险商丘支公司处投保有机动车损失保险等险种，保险金额为114150.4元，且含不计免赔率险。保险期间为2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。2016年5月14日19时20分，武永宽驾驶该车沿朱庄至商永南路南北路由南向北行驶时，因观察不周撞到路中间石墩，造成车辆损坏。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，武永宽承担事故的全部责任，并委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司作出豫昌评字（2016）第00050号估价鉴定结论书，结论为豫Ｎ×××××号荣威牌轿车材料修理费合计106590元，残值金额500元，该车的实际损失为106090元。支付鉴定费2000元。原审认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。武永宽在人寿财险商丘支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，人寿财险商丘支公司签发了保单、双方之间的保险合同关系成立。该事故的损失确定为：武永宽所有的豫Ｎ×××××号荣威牌轿车车辆损失为106090元，鉴定费2000元，合计108090元。因武永宽驾驶的该车辆在事故中负全部责任，故人寿财险商丘支公司对武永宽的上述损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内在豫Ｎ×××××号车辆损失保险限额内给付原告武永宽保险赔偿金108090元。二、驳回原告武永宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担2460元，由原告武永宽承担20元。人寿财险商丘支公司上诉称，涉案车辆的修复价格已高于实际价值，应按报废处理。车辆损失鉴定系交警队委托鉴定机构进行，鉴定机构未对车辆进行拆检，且鉴定时未通知我公司人员到场参加，不符合机动车损失责任保险条款的约定。本案车损评估结论过高，与市场同时期价格不符，且该车未修，车损价格应以毁坏部件的实际发生价格为准。人寿财险商丘支公司委托中天汽车维修站拆检该车辆，由人寿财险商丘支公司支付拆检费用1000元，但武永宽不予配合自行将车辆拉到荣威汽车专卖店拆检，荣威汽车专卖店的拆检费用高达15000元，该费用系武永宽自行扩大损失的支出，不应由人寿财险商丘支公司承担。原审法院以上诉人未缴纳拆检费而使用商丘市昌大二手车出具的鉴定报告作为定案依据不当。请求二审法院查明案件事实，依法改判。武永宽未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，事故发生后，交警部门委托评估机构对涉案车辆进行了评估，在此过程中人寿财险商丘支公司未对该车辆定损，也没有提出对涉案车辆进行报废处理，原审法院为人寿财险商丘支公司留取了足够的时间进行重新评估，但人寿财险商丘支公司未缴纳相关费用导致重新评估没有进行。人寿财险商丘支公司提出涉案车辆评估价值与市场价值不符的主张不能成立，该车在2016年投保过程中显示投保限额为114000元，市场价值超过100000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案的评估报告能否作为有效证据采信。双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，人寿财险商丘支公司、武永宽就双方存在保险合同关系、保险事故的发生没有异议，本院予以确认。关于涉案的评估报告能否作为有效证据采信的问题。武永宽向保险公司缴纳与保险限额相符的保险费用，其目的是为了发生事故时获得赔偿，填补损失，人寿财险商丘支公司主张该车辆的修复费用高于市场价值，应按报废处理没有证据予以支持。商丘市公安局交通警察支队事故大队系处理交通事故的专业行政单位，其在对纠纷进行处理的过程中，为明确车辆损失金额，进一步对事故责任进行分担和调处，委托相关鉴定机构对事故车辆的损失进行鉴定没有超出其行政职责范围，且鉴定机构及人员均具备鉴定资质，鉴定结果依据充分，人寿财险商丘支公司主张车损价值认定过高，没有提交相应的证据予以支持，其该项异议不能成立。人寿财险商丘支公司在原审提出重新鉴定的申请后，原审法院基于化解矛盾、查明案件事实的目的予以准许，并及时将人寿财险商丘支公司要求重新鉴定的事项移送至技术部门。人寿财险商丘支公司作为重新鉴定的申请人，因没有在规定时间内履行缴纳鉴定费用的义务而导致鉴定事项被退回，在此情形下，原审以交警部门委托鉴定机构作出的评估报告作为定案依据并无不当。人寿财险商丘支公司上诉主张的“15000元拆检费”并未实际发生，原审亦未判令其承担该项赔偿责任，其关于该项费用属于扩大损失应由武永宽自行承担的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 倩审 判 员  周克风代理审判员  刘冬梅二〇一七年二月二十二日书 记 员  崔 乐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2696号申请执行人庞庆友，男，1960年10月19日生，汉族，住本市云龙区。被执行人江苏省铜山县五交化公司，住所地位于本市云龙区彭城路步行街王陵市场综合楼二楼。法定代表人许宝荣，公司经理。法定代表人许宝荣，公司经理。申请执行人庞庆友与被执行人江苏省铜山县五交化公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）云民初字第1035号民事调解书已发生效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日立案执行，立案标的为60000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人工商、银行、车辆、房产等财产信息，经查无财产可供执行。3、2017年2月20日与申请执行人谈话，告知本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年二月二十一日书记员  曹蓝天
成���市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保75号之一申请执行人黄良基，男，1972年3月28日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人黄晓军，男，1982年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。被申请执行人义里，女，1986年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。本院在审理申请执行人黄良基与被申请执行人黄晓军、义里民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄良基于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人黄晓军的财产，且已��供财产担保。本院认为，申请执行人黄良基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请执行人黄晓军所有的位于成都市新都区房产（档案保管号或合同备案号：3XXXX5）予以查封。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄金二〇一七年二月二十四日书记员  刘洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初760号原告张甲。原告蒋芬。被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。法定代表人张宝辉，系村委会主任。被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组。负责人王小斌，系该小组组长。原告张甲、蒋芬诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲、蒋芬到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。二原告诉称，其二人系夫妻关系，2010年10月15日生一女张舒涵，并将其女户口落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，2012年4月13日他们办理了《独生子女父母光荣证》。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款50952.23元，按照规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可以增加一个人份额的征地补偿款，但被告村组在分发征地补偿款的过程中，给他们发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，为此他们与被告村组多次协商未果，故起诉要求二被告支付他们独生子女户应得的半人份额征地补偿款25476.12元。被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原告张甲是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，原告蒋芬与原告张甲于2010年1月13日登记结婚，2010年10月15日生一女张舒涵，并将其女户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2012年4月13日二原告办理了《独生子女父母光荣证》，并每年定期复检。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款50952.23元，给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款。二原告认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的独生子女家庭奖励款，为此二原告与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付二原告独生子女户应得的半个人份额征地补偿款25476.12元。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、户口本、独生子女父母光荣证、兴隆街办出具的情况说明一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张甲户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。原告蒋芬与原告张甲于2010年1月13日登记结婚，二原告之女张舒涵出生在西安市长安区兴隆街道西甘河村，户口亦落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村的合法村民。在西安市长安区兴隆街道西甘河村拆迁过程中，被告村组给每位村民分发了征地补偿款，按照被告村组制定的分配方案以及法律规定，二原告作为独生子女家庭，应当享有一个人份额的独生子女家庭奖励款。但被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给二原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，侵害了二原告合法权益，二原告要求二被告给付半个人份额的独生子女家庭奖励款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组于本判决生效后十日内向原告张甲和原告蒋芬支付农村集体经济组织土地收益分配款25476.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用450元，原告张甲、蒋芬已预交，减半收取225元，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张甲、蒋芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一七年二月十四日书记员  张 莉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初1571号之一原告刘曙光，男，汉族，1984年2月11日出生，住保定市北市区。被告魏国东，男，汉族，1965年12月12日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告朱雪琴，女，汉族，1974年1月1日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告魏国宏，女，汉族，1963年9月13日出生，住河北省承德市双桥区。被告承德好富春房地产开发有限公司，住所地，承德市双滦区栾广路下店子服务区。法定代表人魏国宏，董事长。本院作出的（2016）冀0606民初1571号民事裁定，原告申请解除对承德好富春房地产开发有限公司名下的座落于双滦区双塔山镇下店子村塞上江南小区8号楼1单元501号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对承德好富春房地产开发有限公司名下的座落于双滦区双塔山镇下店子村塞上江南小区8号楼1单元501号房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈维华代理审判员  齐 芳人民陪审员  吴星远二〇一七年二月二十日书 记 员  白 雪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保131号申请人：李明记，男，1998年12月22日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙宜金，男，1964年01月20日出生，汉族，住滕州市。申请人李明记于2017年02月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙宜金驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙宜金驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年二月二十三日书记员  李 永
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2574号申请执行人张继金，男，1972年4月21日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人王士伟，男，1975年8月21日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民���院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第01867号申请执行人张志平，男，1965年11月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，居民，住江苏省溧阳市。被执行人毛善涛，男，1980年1月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行，执行标的为8500元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执273号申请执行人陈小芬。被执行人曾莉莉。申请执行人陈小芬与被执行人曾莉莉不当得利纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾莉莉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小芬向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人曾莉莉所有的款项人民币12459元及利息、执行费86元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （邓芳）二〇一七年二月二十三日书记员（张阿剑）
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执494号之二本院在执行莒南县农村信用合作联社与任庆迎、夏培娟、夏培玲、夏培奎、张传果借款合同纠纷一案中查明并认定，夏培娟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：将夏培娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  程立东二〇一七年二月二十日书记员  刘泓麟
湖北省洪湖市人民法���民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初162号原告：洪湖市住房公积金管理办事处，住所地：洪湖市茅江大道**号。法定代表人：刘兰国，系办事处主任。委托诉讼代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李生同。被告：朱菲菲。被告：李梦恒。原告洪湖市住房公积金管理办事处与被告李生同、朱菲菲、李梦恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员袁承枝、武卫国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼，被告李生同、朱菲菲、李梦恒经本院公���送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李生同、朱菲菲共同偿还借款本金53900.46元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息计算至借款还清之日止）；二、判令被告李梦恒对上述借款、利息及逾期罚息在担保财产范围内承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年9月20日，被告李生同因购买自住住房向原告借款本金65000元，约定借款期限为120个月，自2007年9月20日至2017年10月21日止，月利率为4.2‰，如遇贷款利率调整，按人民银行公布的规定执行。该借款本息采用按月归还，被告应按合同约定的还款金额和日期按月偿还借款本息，首期还款日为2007年10月20日，还款金额为690.7元，余额分119个月（每月20日前）偿还。逾期不还的，原告有权对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%逾期罚息。对上述借款，被告朱菲菲签订了《共同偿债人保证书》，被告李梦恒自愿将其所有的位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证号：01××85）作抵押。后原告依约向被告李生同发放全部贷款。但被告在合同履行期间内未能按期偿还借款，至今累计拖欠达数月，经原告多次催要后，被告李生同仍拒绝偿还。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据1、法人证书，拟证明原告主体资格的事实。证据2、公积金贷款申请表、商品房买卖合同，拟证明被告李生同因购买房屋而向原告提出申请贷款的事实。证据3、共同偿债人保证书，拟证明被告朱菲菲为此借款承担共同偿还责任的事实。证据4、借款合同，拟原告与被告李生同之间签订借款合同的事实。证据5、借款抵押合同，拟证明抵押担保人李梦恒以其所有的房屋为被告李生同的借款做担保的事实。证据6、借款借据及欠款明细，拟证明原告向借款人李生同发放全额贷款，但李生同逾期付款的事实。被告李生同、朱菲菲、李梦恒未答辩，未提交证据。通过庭审举证，本院认为原告提交的六份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，原告与被告李生同签订《住房公积金借款合同》，合同约定，被告李生同向原告借款65000元用于购买自住住房，借款期限为120个月，借款月利率为4.2‰，如遇贷款利率调整，按人民银行公布的规定执行。借款本息采用按月偿还，首期还款日为2007年10月20日，还款金额为690.7元，余额分119个月（每月20日前）偿还。逾期不还的，原告有权对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率基础上加收30%逾期罚息。同日，被告朱菲菲与原告签订了《共同偿债人保证书》，自愿为被告李生同的上述借款作为共同偿债人承担责任。同日，被告李梦恒与原告签订《住房公积金借款抵押／质押合同》，为被告李生同的上述借款自愿将其所有的位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证号：01××85）抵押给原告。2007年9月20日，原告向被告李生同发放贷款65000元。被告李生同获得借款后只偿还了部分本金及利息，截止2016年8月19日，被告李生同尚欠借款本金53900.46元、利息9705.68及逾��罚息7985.03元。本院认为，原告与被告李生同之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将65000元贷款发放给被告李生同，已履行了贷款义务，被告李生同应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。被告朱菲菲与原告签订《共同偿债人保证书》，应对被告李生同的贷款本息承担共同还款责任。被告李梦恒与原告签订《住房公积金借款抵押／质押合同》依法成立，合法有效，被告李梦恒以位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证号：01××85）为被告李生同的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告李生同欠付贷款本息的范围���对该抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生同、朱菲菲在本判决生效之日起十日内向原告洪湖市住房公积金管理办事处偿还借款本金53900.46元、利息及逾期罚息（截止2016年8月19日，利息9705.68元、逾期罚息7985.03元，其余利息及逾期罚息分别按月利率4.2‰、1.26‰计算，从2016年8月20日开始计至借款还清之日止）；二、被告李梦恒以位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证���：01××85）在上述款项范围内承担担保责任，原告洪湖市住房公积金管理办事处对该房屋享有优先受偿权。本案案件受理费1148元，由被告李生同、朱菲菲、李梦恒共同负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 超人民陪审员  袁承枝人民陪审员  武卫国二〇一七年二月二十三日书 记 员  晏兵华