河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0125民初2710号 原告芦银翠，女,1955年6月6日生，汉族，行唐县人，农民。 委托代理人张博，女，1983年8月24日生，汉族，行唐县人，农民，系原告儿媳。 委托代理人张建刚，男，1961年9月6日生，汉族，行唐县，行唐县委会推荐人员。 被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。 法定代表人韩风海，该公司总经理。 委托代理人左艳青。 统一社会信用代码：91130100579550959J。 原告芦银翠与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）、太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平保险公司）、张博为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、张建刚、被告信达保险公司委托代理人左艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告与被告太平财产保险有限公司新乐支公司达成了调解协议，与被告张博庭外和解。 原告芦银翠诉称，2016年6月8日17时许，我骑电动三轮车沿新开路由北向南行驶，当行至与南环路交叉口时，与被告张博驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的货车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。我被撞伤后被送往行唐县人民医院进行治疗，医院诊断为：1、左侧肱骨远端骨折；2、左手、左大腿软组织挫伤；3、左颧部皮裂伤、挫伤；4、头皮血肿；5、左锁骨远端骨折；6、左侧面神经瘫痪。医院进行了手术治疗，住院105天。在行唐县人民医院门诊治疗花费1316.77元，住院费50947.66元，在河北医科大学口腔医院门诊治疗花费331.10元，共计52595.53元。此事故经行唐县公安局交通警察大队进行责任认定，被告张博负事故全部责任，我无事故责任。被告张博驾驶的车牌号冀Ａ×××××货车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财产保险有限公司新乐支公司投保保额20万元的机动车商业第三者责任险（含不计免赔条款）。此事故使我落下终身残疾，给我造成精神伤害，我要求对我进行伤残评定。综上，我要求被告赔偿我：1、医疗费52595.53元2、护理费33245.10元3、住院伙食补助费10500元、营养费5000元4、残疾赔偿金（伤残评定后确定具体数额）5、精神损害抚慰金10000元6、电动车修理费1580元。（以上1、2、3、5、6五项共计112920.63元）。庭审中原告补充称，伤残赔偿金54591.94元，伤残评定时交通费518元、检查费434.10，鉴定费1700元，共要求被告赔偿原告170164.67元。 原告提交了以下证据： 1、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明2016年6月8日17时许，张博驾驶冀Ａ×××××货车沿行唐南环由东向西行驶至与新开路交叉口处，与由北向南行驶芦银翠驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、芦银翠受伤的交通事故，该事故经认定，张博负事故的全部责任，芦银翠无事故责任。 2、诊断证明、住院病历、病历本、住院费用清单各一。 3、行唐县人民医院住院票据1张、门诊票据6张、河北医科大学口腔门诊票据5张。 4、河北医科大学第三医院评残检查费票据3张、交通费票据2张。 5、原告两个儿子王海斌、王斌的驾驶证、从业资格证各一。 6、电动车修理费票据1张。 经质证，被告信达保险公司的质证意见为：对事故认定书没有异议。医药费在我公司只承保1万元，我公司只承担1万元，超出部分由商业险赔偿。营养费我公司主张住院期间30元每天，医药费、伙食补助费、营养费都属于医药费，我司只赔偿1万元。护理费长期医嘱单明确注明2016年6月8日至6月13日陪床为2人，从6月13日开始为二级护理，我司认可1人护理，护理人王斌、王海斌，没有王海斌的道路运输证，只能证明有资格，并不能证明实际从事道路运输行业，我公司不予认可，建议按农林牧渔业的标准，认可5天二人护理，其余的住院期间按1人护理。残疾赔偿金对于鉴定结果9级伤残予以认可，我公司对10级伤残保留重新鉴定的权利，不予认可赔偿计算标准应按21%计算。鉴定期间的交通费属于间接损失我公司不予认可。精神抚慰金请求过高，我公司认可6000元。电动车修理费定损时未通知我公司，不予认可。 被告信达保险公司当庭答辩称，在法院依法核实事故的真实性及投保的有效性及标的车驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对于原告方合法合理的损失我司在交强险分项限额内承担，超出交强险范围我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 被告信达保险公司未提交证据。 经审理查明，2016年6月8日17时许，被告张博驾驶冀Ａ×××××货车沿行唐南环由东向西行驶至与新开路交叉口处时，与由北向南行驶的原告芦银翠驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、芦银翠受伤的交通事故，该事故经认定，张博负事故的全部责任，原告芦银翠无事故责任。原告受伤后被送往行唐县人民医院，经诊断其伤情为：1、多发性骨折（肱骨骨折、锁骨骨折）2、左颧部皮裂伤、挫伤3、头皮血肿4、左侧面神经瘫痪。原告自2016年6月8日至9月21日在行唐县人民医院住院治疗，共住院105天，花费门诊费1316.77元，住院费50947.66元，2016年8月4日在河北医科大学口腔医院花费门诊费331.10元，共计52595.53元。原告于2016年11月29日、12月21日进行伤残评定，花费检查费434.10元，交通费518元。原告出院医嘱载明：继续口服营养神经药物……加强营养。2016年9月26日原告维修电动车花费1580元。 庭审后原告提交了其儿子王海斌名下冀AP56**重型半挂牵引车的车辆行驶证，同时提交了该车辆的道路运输证，但道路运输证未登记在王海斌名下。被告信达保险公司提交书面质证意见称，原告电动车损失以定损金额1100元为其实际损失，道路运输证业户名字并非护理人员本人，需提交证据证明营运资格及按照道路运输业标准计算的依据。 另查明，被告张博驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保商业三者险。 上述事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、质证意见等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故花费医疗费53029.63元，因此属于医疗费用项下的损失已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，应由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元。原告属于死亡伤残项下的损失：1、护理费：原告住院票据显示其住院105天，但其住院病历中的长期医嘱单和临时医嘱单自2016年9月15日至9月21日出院止均无治疗内容，因此原告住院时间应扣除6天，为99天。原告住院病历还载明，自2016年6月8日至6月13日陪床二人，故该5天按二人护理，另94天为一人护理。原告儿子王海斌系冀AP56**重型半挂牵引车的车辆所有人，其亦取得了驾驶证、从业资格证，该车辆道路运输证虽未登记在其名下，但并不影响该车辆的营运资格，故护理费标准应按照交通运输业标准计算，参照2016年度交通事故人身损害赔偿相关数据中，交通运输业职工平均工资57784元计算，为57784元÷365天×99天=15672.92元，原告未提交其另一儿子王斌从事交通运输业的相关证据，故另五天护理费标准应当按照农林牧渔业标准计算，参照2016年度交通事故人身损害赔偿相关数据中，农林牧渔业职工平均工资19779元计算，为19779÷365天×5天=270.95元，护理费共计15943.87元。2、交通费：原告评残时产生的交通费518元，符合本案的客观实际情况，本院予以确认。3、残疾赔偿金：原告为九级和十级两个伤残等级，伤残赔偿指数为22%，原告受伤时61周岁，应赔偿19年，为11051元×22%×19年=46193.18元。4、精神损害抚慰金：原告主张10000元，数额过高，被告信达保险公司认可6000元，确认为6000元。基上，原告属于死亡伤残项下的损失共计68655.05元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，由被告信达保险公司在该赔偿限额内赔偿原告68655.05元。5、电动车损失：原告电动车维修费票据载明1580元，被告信达保险公司认可车损1100元，因原告未对电动车车损进行鉴定，故原告车损应确认为1100元。该损失未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告信达保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告1100元。基上，被告信达保险公司应赔偿原告各项损失共计79755.05元，限判决生效后五日内履行。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后五日内赔偿原告芦银翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失等共计79755.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，鉴定费1700元，共计2980元，由原告芦银翠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一七年二月二十日 书记员  张 然