江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2××7)苏07民终3030号上诉人（原审原告）：尹秀英，委托诉讼代理人：顾德新（系尹秀英之子），上诉人（原审被告）：顾京，上诉人尹秀英因与上诉人顾京排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2××7）苏0706民初2275号民事判决向本院提起上诉。本院于2××7年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹秀英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由顾京承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。顾京对尹秀英的房屋无权占有和使用，上诉人尹秀英依据（2014）连民终字第2152号民事判决书，请求排除妨碍，并无不当。二、上诉人尹秀英证据确凿充分，已形成证据链，合法权益应受到保护。2012年4月，根据陇海步行街管委会统一规划和要求，在一排所有门面房三楼的基础上，加盖一层，实施平该坡，商户统一承担施工费用。因此上诉人尹秀英平该坡的房屋产权明确，属于上诉人尹秀英所有，他人无权侵害，该合法权益应当得到保护。顾京辩称，房产证是2××7年1月7日办理的。平改坡大概是2012年加盖的，在之前的案件中没有处理，三楼的装修也没有处理。具体的相关费用我不清楚，是我母亲出资费用做的。一审认定的事实不正确。我认为之前的判决的房屋权属证据不充分，房租是否够1.3万元一年，是否够还房贷。便条证据中，三姨和顾德玲大姐关于谁还款的证据也没有。原判决中也没有明确的尹秀英委托顾德玲购买证明。尹秀英在2004年国大花园4号楼2单元202房子购买的合同中，亲笔写的购买房产。房产的官司中，涉案的房产没有搞清楚。房子是一层还是二层都没有弄清楚。上诉人顾京上诉请求：撤销一审裁决书，改判支持上诉人的诉讼请求；尹秀英承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原判决认定事实不清，结论含混不清。4楼房屋属于顾德玲，C310房屋的装修一审也没有处理。2、原判决违反法定程序。一审中上诉人顾京的辩护内容没有体现在判决书上，提出的问题也没有得到回应，剥夺了上诉人的辩护权利。判决里也没有上诉人顾京的诉求内容。3、购买房屋总价是137200元，但是137200元钱并不是花在房子里面的全部钱。房子的出资还包括3楼的装修改造，后来4楼加盖装修的钱，法院把C310判给尹秀英，等于把顾德玲3楼的装修改造以及4楼加盖装修所花的钱都送给尹秀英了。C310房屋是顾德玲购买的毛坯房，毛坯房需要装修改造才能出租偿还贷款，装修包括了防盗门窗、水电、墙面、灯具，储物间、空调、太阳能热水器、地砖、墙砖、洗脸台、室内门等，均属于顾德玲。2012年，经步行街管委会统一安排，顾德玲建设了4楼，花了4万多元，4楼装修也是顾德玲出资。尹秀英辩称，1、顾京是案外人，与我的房屋所有权的纠纷没有关系；2、要求排除妨害。尹秀英向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决顾京搬出陇海步行西街C楼310室房屋，包含上面加盖的4层平改坡；2.追要近二年的房租费48000元（2000元×24个月）；3.顾京承担诉讼费用。一审法院认定事实为：2014年，尹秀英与顾德玲（顾京母亲）因案涉陇海步行西街（女人街）C楼310室（以下简称C楼310室）所有权确认一案诉至法院。2014年9月22日，一审法院作出（2014）新民初字第0908号生效民事判决书，判决：位于新浦区××海××街（××）C楼310室房屋归尹秀英与顾德玲按份共有（尹秀英享有84%的产权，顾德玲享有16%的产权）。2016年1月16日，尹秀英与顾德玲就C楼310室共有物分割纠纷诉至一审法院。2016年6月16日，一审法院作出（2016）苏0706民初343号生效民事判决书：一、位于连云港市××海××街（××）C楼310室的房屋（丘号为01071004-20）归尹秀英所有；二、尹秀英于判决生效后十日内给付顾德玲房屋折价款9.1万元。2016年12月19日，尹秀英将房款95908元汇入一审法院账户，并于2××7年1月6日将C楼310室过户到尹秀英名下。2012年4月份，案涉C楼310室上加盖了可独立进出的4层平改坡，4楼房屋未取得权属证书。顾京于2012年入住4楼房屋，2013年7月，让其爷爷郭增印搬入C楼310室与其共同居住。一审法院在审理过程中前往C楼310室调查房屋居住情况：3楼房屋及加盖的4楼为独立两套房屋，内均有生活用品、衣物，两套房屋钥匙在顾京处。顾京陈述2013年7月份顾德玲失踪后让爷爷郭增印搬进310室居住，其本人有时也在3楼居住。一审法院向郭增印询问其居住情况，郭增印自诉年龄84岁，不能正常交流及回答问题。一审法院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。顾京在明知尹秀英为C楼310室房屋登记的所有人的情况下，未经尹秀英允许，让年迈的爷爷郭增印搬进310室居住，其有时也在房屋居住，房屋的实际控制人和使用人实为顾京。顾京的侵权行为妨害了尹秀英作为房屋所有权人对房屋占有、使用、收益和处分的权利，故对尹秀英要求顾京搬出C楼310室的主张，一审法院予以支持。尹秀英主张顾京搬出C楼310室上面加盖的4层平改坡，因4层平改坡为私自加盖的建筑，尹秀英未取得权属证书且对平改坡的出资情况没有证据证明，顾京亦对尹秀英出资加盖平改坡不予认可，故对尹秀英要求顾京搬出4层平改坡的主张，一审法院不予支持。在本案审理过程中，尹秀英撤回要求顾京给付两年房租费48000元的诉求，一审法院对该诉求不再处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾京于判决生效之日起十日内搬离连云港市××海××街（××）C楼310室。二、驳回尹秀英的其他诉求；案件受理费400元，由顾京负担。二审期间，尹秀英向法庭提交证据：1、平改坡合同。证明涉案房屋平改坡不是私建的；2、交给管委会缴费的收条四张。证明平改坡费用是尹秀英出的；3、照片四张，证明平改坡是统一盖的；4、收条和租赁合同。证明因平改坡建设，影响承租人住房，把房租退给出租人。本院认为，步行街管委会不是政府规划部门，无权批准房屋改造建设，该部分应先由政府有权部门处理，上诉人尹秀英所举证据1、证据2无法证明平改坡的合法性，在政府部门处理之前，无法确认其权属。上诉人尹秀英所举证据3、4与本案无关联性，平改坡出资问题不是排除妨害案件的审理范围。综上，本院对上诉人尹秀英所举证据不予采信。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条四规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一，依据生效判决，尹秀英已经取得涉案诉争房屋C楼310室的物权，顾京未经房屋所有权人许可，无权居住在涉案房屋内，尹秀英有权要求顾京搬离涉案房屋。若当事人对该房屋确权和分割的判决有异议，可提供证据，并依据法律规定通过再审程序主张权利。第二，关于4楼平改坡房屋，依据现有证据，尹秀英对该部分房屋并无不动产登记或经规划部门审批的合法建造手续，因返还原物和排除妨害请求权是基于物权而产生的物权保护请求权，尹秀英对该平改坡房屋不享有物权，故无权请求返还原物或排除妨害。该部分房屋的合法性问题应先由政府有权部门处理，若政府部门对其合法性予以确认，权利人可对该部分房屋的权属再行主张权利。第三，关于C楼310室的装修问题，如有证据，出资权利人可将动产取回，添附于不动产不可分割的部分可以另行主张权利，但该纠纷并非排除妨害案件的审理范围。综上所述，上诉人尹秀英、上诉人顾京的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人尹秀英、上诉人顾京分别负担200元（上诉人尹秀英、上诉人顾京已分别预交二审案件受理费400元，由本院分别退回200元）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  童 衡审 判 员  刘井鑫二〇一七年十一月八日法官助理  张 奇书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；