wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初112号公诉机关禹州市人民检察院。被告人孙秋媛，曾用名孙秋园，女，1983年8月14日出生，汉族，中专文化，无业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年9月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月30日被禹州市公安局取保候审。2017年1月13日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年2月9日经本院决定被取保候审；2017年2月17日经本院决定，同日被禹州市公安局执行逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孙秋媛犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人孙秋媛到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2016年9月28日零时许，被告人孙秋媛醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至禹州市滨河大道与画圣路交叉口，与前方等待红灯的李某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验：孙秋媛每100ml血含乙醇326.594mg。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、物证；5、书证；6、鉴定意见；7、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人孙秋媛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，系坦白。诉请依法判处。被告人孙秋媛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年9月28日零时许，被告人孙秋媛醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至禹州市滨河大道与画圣路交叉口，与前方等待红灯的李某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，孙秋媛负事故全部责任。事故发生后，被告人孙秋媛被公安民警带至禹州市人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，孙秋媛每100ml血含乙醇326.594mg。本案审理过程中，孙秋媛赔偿李某2000元，李某对孙秋媛的行为表示谅解。上述事实，被告人孙秋媛在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人孙秋媛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人孙秋媛到案后如实自已的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙秋媛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。{刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2016年9月28日至2016年9月30日共羁押3天予以折抵。）即自2017年2月17日起至2017年5月13日止。}如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李慧杰二〇一七年二月十七日书记员  雷 鸣
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执124号申请人：乔士福，男，1979年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省武威市凉州区高坝镇马儿村*组**号。被执行人：兰州中兴石化有限公司，住所地兰州市西固区西固西路10号。法定代表人：冯青，系该公司经理。乔士福与兰州中兴石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）甘0104民初720号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人兰州中兴石化有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人乔士福支付劳动报酬14000元。因兰州中兴石化有限公司未主动履行给付义务，权利人乔士福于2017年2月3日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州中兴石化有限公司在金融机构的存款14262.25元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入14262.25元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，立即执行。执行员  韩文举二〇一七年二月六日书记员  孙克飞
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津02刑终108号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1949年7月27日出生，住天津市滨海新区。原审被告人熊三保，男，1970年3月6日出生于河南省，汉族,住天津市滨海新区。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人熊三保犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月三十日作出（2016）津0116刑初20711号刑事附带民事判决。在法定的期限内，天津市滨海新区人民检察院未提出抗诉，原审被告人熊三保未提出上诉，在上诉、抗诉期满后，原审判决的刑事部分即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马某对原审判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月15日16时许，在天津市滨海新区贻静园2栋1门302号被害人马某的家中，马某因订制的过门石尺寸问题，与前来送货的被告人熊三保之子熊某1发生冲突并相互厮打，熊三保得知后赶赴现场处理纠纷，又与马某发生口角，熊三保对马某拳打脚踢，造成马某多处受伤后果。经鉴定，马某鼻部损伤为轻伤二级，头部、躯干部、上肢、下肢损伤均为轻微伤。熊某1损伤为轻微伤。案发后，熊三保亲属报警后，熊三保在现场等候民警，未抗拒抓捕并如实供述上述殴打马某的事实。附带民事诉讼原告人马某要求被告人熊三保赔偿医疗费7092.93元、交通费500元、营养费2700元、后续治疗费70000元，精神损失费30000元。原审法院经审理，认定被告人熊三保的行为造成附带民事诉讼原告人马某身体受到伤害而遭受经济损失包括医疗费7092.93元，交通费500元，营养费2700元。案件审理中，被告人熊三保自愿赔偿附带民事诉讼原告人马某20000元。认定以上事实的证据：1、公安机关出具的案件来源及抓获经过、110接警单，证实本案的案发及被告人熊三保到案的事实经过。2、被害人马某的陈述，被告人熊三保的供述，证人熊某1、方某,4、肖某,4、高某的证言，证实2016年7月15日下午，在被害人马某家中，熊三保故意伤害马某的事实经过。3、证人张某、熊某2的证言，证实2016年7月15日下午，接到熊某1的电话后，先后赶到被害人马某家中的情况。4、天津市泰达医院和天津市第五中心医院分别出具的诊断证明书、天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人马某和证人熊某1的身体损伤程度。5、公安机关出具的现场笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。6、公安机关出具的辨认笔录，证明被害人、证人对被告人的指认情况。7、公安机关出具的被告人、被害人户籍证明，分别证实被告人熊三保、被害人马某的户籍身份。8、被害人马某提交的医药费清单、票据，证实其因伤造成的医疗费损失。上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第三款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十一条的规定，认定被告人熊三保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人熊三保的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；禁止被告人熊三保在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人马某；对被告人熊三保，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；准许被告人熊三保赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失人民币20000元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人马某不服，提出上诉。马某要求原审被告人熊三保赔偿其后续治疗费70000元和精神损失费30000元。经审理查明，原审判决认定的原审被告人熊三保于2016年7月15日下午16时许，在上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某家中，因纠纷殴打被害人马某，致马某轻伤后果的事实清楚。认定以上事实的证据，有被害人马某的陈述，被告人熊三保的供述，证人熊某1、方某,4、肖某,4、高某、张某、熊某2的证言，天津市泰达医院和天津市第五中心医院分别出具的诊断证明书、天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、110接警单、现场笔录、现场图及照片、辨认笔录、原审被告人熊三保和上诉人马某的户籍证明，马某提交的医药费清单、票据等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，原审被告人熊三保因纠纷故意伤害上诉人马某的身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因熊三保的故意伤害行为，给上诉人马某造成的相关经济损失，熊三保应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人马某提出要求赔偿其后续治疗费和精神损失费的上诉理由，本院经审查认为，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼案件的审理范围；后续治疗费属于尚未发生的经济损失，上诉人应当在该经济损失实际发生后，另行诉讼解决。所以对上诉人马某的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帆代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 铮
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0726执61号申请执行人某某膨润土有限责任公司。被执行人某某膨润土有限公司。本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2097号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑荣军二〇一七年二月二十七日书记员  马 烈
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执368号申请人:中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。负责人：冯洪波，行长。被执行人：许蓉，女，汉族，生于1959年7月14日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1324民初2348号民事判决书，因被执行人未履行判决书所确定的偿还申请人借款本金90000元及利息、承担诉讼费1025元的义务，中国农业银行股份有限公司仪陇县支行向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:扣划被执行人许蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县新政镇支行账户622***700内存款39000元至仪陇县人民法院诉讼费及案款专户（具体账号和金额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张芳野二〇一七年二月十六日书 记 员  张 玲
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1402号原告：魏士宁，男，1975年8月28日出生，汉族，住蠡县。被告：郑海燕，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告魏士宁与被告郑海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏士宁到庭参加了诉讼。被告郑海燕经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告魏士宁向本院提出诉讼请求：1、让被告偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日、4月5日，被告因做生意需要，两次借原告现金60000元、10000元，分别立有借据和欠据，后原告向被告多次索要该两笔借款，被告总以无款为由，未予偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院，以达上述诉讼请求。被告郑海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑海燕从事水产生意期间，于2015年3月25日，向原告魏士宁借款60000元，并于当日写下借条一张，载明“借条今借现金陆万元整借款人：郑海燕2015年3月25号”。2015年4月5日，被告郑海燕再次向原告魏士宁借款11000元，并于当日写下欠据一份，载明“2015年4月5日欠条今欠现金壹万壹仟元整欠款人：郑海燕”。综上，被告��海燕共计借原告魏士宁710**元。原告魏士宁曾向被告郑海燕催要，但是被告郑海燕未予偿还。诉讼过程中，原告魏士宁表示仅主张70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑海燕从原告魏士宁处借款并写下借条、欠据，双方当事人之间民间借贷关系成立，双方未明确约定还款期限，原告魏世宁可随时主张权利。故原告魏士宁要求被告郑海燕偿还借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海燕偿还原告魏士宁借款70000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郑海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王文莉审 判 员  王建兰人民陪审员  李永学二〇一七年二月十六日书 记 员  张娜平
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑终64号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）王双重，男，1971年9月6日出生于辽宁省抚顺市，住辽宁省抚顺市新抚区。1996年12月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年12月15日刑满释放；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年七个月十日，2015年3月3日刑满释放。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）李绍林，男，1965年12月10日出生于辽宁省抚顺市，住辽宁省抚顺市新抚区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并罚金人民币1000元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并罚金人民币4000元；2015年12月22日刑满释放。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人王力国，男，1971年8月12日出生于辽宁省抚顺市，住辽宁省抚顺市新抚区。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年2月7日刑满释放。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王双重、李绍林、王力国犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十七日作出（2016）津0103刑初622号刑事判决。原审被告人王双重、李绍林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月9日下午1时许，被告人王双重、李绍林、王力国到天津市河西区银河购物中心寻找目标，在银河购物中心地下一层永源成餐厅内，由被告人李绍林遮挡他人视线，被告人王力国在餐厅门口望风，被告人王双重趁在此处就餐的张某不备，将其身边椅子上的紫色挎包窃走，包内有现金人民币1400元、钱包、银行卡等物品，后三被告人逃离现场，所得现金俵分，其他物品丢弃。2016年3月26日公安人员将被告人王双重抓获。同日在被告人王双重配合下，将被告人李绍林、王力国抓获。上述事实，被告人王双重、李绍林、王力国亦无异议，表示认罪，并有被害人张某的陈述，证人卢某的证言，被告人王双重、李绍林、王力国的供述、指认现场照片、前科材料、辨认笔录，案件来源、抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王双重、李绍林、王力国以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物现金人民币1400元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人王双重、李绍林、王力国在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王双重协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王双重、李绍林、王力国能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王双重在原判附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕又犯新罪，应连同残刑附加刑剥夺政治权利与新罪实行数罪并罚，并应在新罪所判处的刑罚执行完毕后，继续执行尚未执行完毕的剥夺政治权利的附加刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王双重犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，连同余刑剥夺政治权利一年六个月十七日，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年六个月十七日。二、被告人李绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人王力国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。四、责令被告人王双重、李绍林、王力国退赔赃款人民币1400元，发还被害人张某。原审被告人王双重、李绍林均不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定2016年3月9日，上诉人（原审被告人）王双重、李绍林、原审被告人王力国到天津市河西区银河购物中心地下一层永源成餐厅内，由李绍林遮挡他人视线，王力国在餐厅门口望风，王双重趁在此处就餐的张某不备，将张某的紫色挎包窃走，包内有现金人民币1400元、钱包、银行卡等物品，后三人逃离现场，所得现金俵分的事实清楚。上述事实，有以下证据证实：1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及王双重、李绍林、王力国被抓获归案的情况。2、被害人张某的陈述，证实2016年3月9日12时许，其和朋友一起到河西区银河购物中心地下一层永源成餐厅吃饭，吃饭时把挎包放在左手边的凳子上，13时左右其发现挎包丢了就报警了。其挎包是紫红色法国蓝瑟牌，2015年11月在法国购买，价值人民币10000元左右，包内有紫色菲拉格慕牌长方形钱包，价值人民币4000余元，钱包内有现金2000元左右，4张储蓄卡、2张信用卡、社保卡、身份证、眼镜、钥匙等。3、证人卢某的证言，证实2016年3月9日12时许，其和张某在河西区银河购物中心永源成饭店内吃饭，张某挎包丢失，后从监控中发现是一名男子用衣服将挎包包裹后盗走的。4、辨认笔录，证实王双重、王力国从监控录相中指认同伙的情况，经照片辨认后指认王双重、李绍林、王力国为同案人。5、前科材料，证实王双重、李绍林、王力国的前科情况。6、110接警单，证实2016年3月9日13时39分，张某报警称在河西区银河商场被盗的情况。7、指认现场照片，证实王立国、王双重指认盗窃地点和望风地点的情况。8、户籍材料，证实王双重、李绍林、王力国的基本身份情况。9、上诉人王双重、李绍林、原审被告人王力国的供述，证实其合伙实施盗窃的情况。以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，并予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人（原审被告人）王双重、李绍林、原审被告人王力国人结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王双重、李绍林的上诉理由，经查，上诉人王双重、李绍林、原审被告人王力国于2016年3月9日在天津市河西区银河购物中心扒窃被害人张某财物的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、上诉人及原审被告人的供述等证据证实，足以认定，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的犯罪构成要件，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人王双重、李绍林、原审被告人王力国均系累犯、到案后如实供述犯罪事实，王双重具有立功情节等，所作量刑均在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人王双重、李绍林的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一七年二月十七日书 记 员  车怡轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初499号原告：梁秀锦，住广东省电白县。被告：广州瀚海餐饮有限公司（自然人独资企业，股东杨胜荣），住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨胜荣。原告梁秀锦诉被告广州瀚海餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告梁秀锦到庭参加了诉讼。被告广州瀚海餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2016年10月1日入职，在广州瀚海餐饮有限公司天天渔港从事煮饭、传菜工作，被告口头约定劳务报酬为每月2200元。本人一直在天天渔港工作至2016年12月28日止，但被告从未支付过劳务报酬给本人，拖欠本人2016年11份劳务报酬2200元、12月份劳务报酬1971元，合计4171元。本人一直向被告追讨劳务报酬，但被告不予发放，为维护本人合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告支付劳务报酬4171元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交由被告制作的工资签收表影印件。被告广州瀚海餐饮有限公司无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年10月1日，原告入职被告处，从事煮饭、传菜工作，双方约定报酬为2200元/月。原告在被告处一直工作至2016年12月28日。除10月报酬已支付外，被告尚拖欠原告11月、12月报酬。根据被告制作并盖章、原告签名捺印的工资签收表显示：2016年11月，被告应支付原告报酬2200元，还拖欠2200元；2016年12月，原告出勤27天，被告应支付原告报酬1971元，还拖欠1971元。因被告拖欠报酬，原告遂通过政府部门进行交涉，并于2017年1月3日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。因涉及争议是在原告达到法定退休年龄后发生，该委员会于2017年1月6日决定不予受理。另查明，被告现已停止营业。本院认为：原告达到法定退休年龄后与被告建立劳务关系，双方合法权益受法律保护。根据查明的事实和证据，被告尚拖欠原告劳务报酬共计4171元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：被告广州瀚海餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告梁秀锦4171元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告广州瀚海餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一七年二月十七日书记员  黄桂欢
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9820号上诉人(原审原告)：杨振莉，女，汉族，1954年2月1日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：席圣超，上海市理诚律师事务所律师。上诉人(原审原告)：郑佳妮，女，汉族，1983年2月13日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：席圣超，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王阿稗，女，汉族，1921年4月3日出生，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：郑玉惠(系王阿稗之女)，女，汉族，1962年11月10日出生，户籍地上海市黄浦区金陵东路***弄***号。委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。上诉人郑佳妮、杨振莉与被上诉人王阿稗因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑佳妮、杨振莉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：郑佳妮、杨振莉两人均在上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)居住过。其中，杨振莉在外地有房，故两头居住。而郑佳妮因上学而将户籍迁入系争房屋，因杨浦区与黄浦区相距较远，故读书期间在系争房屋居住。另外，上海市隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“隆昌路房屋”)是家庭内部房屋置换取得，郑佳妮、杨振莉是通过继承获得系争房屋的产权，并非享受了福利分房。而未成年人的居住使用权没有任何法律法规规定应当随其父母，一审法院作出相关结论实属草率。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王阿稗辩称，其对一审法院查明的事实无异议，郑佳妮、杨振莉在系争房屋并未居住，不符合共同居住人条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑佳妮、杨振莉向一审法院起诉请求：要求将系争房屋征收补偿款按照三等份予以分割，即郑佳妮、杨振莉及王阿稗人均各得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)675,086元。一审法院认定的事实：系争房屋系王阿稗承租之公房，户籍在册人员包括王阿稗及郑佳妮、杨振莉共计3人，其中杨振莉户籍于2011年10月25日由外地迁入，郑佳妮户籍于1994年3月14日由隆昌路房屋迁入。2016年3月7日，因系争房屋发生房屋征收，王阿稗作为系争房屋之公房承租人与房屋征收实施单位签订《征收补偿协议》一份，明确对系争房屋予以征收，并对王阿稗予以货币补偿。同日，王阿稗与征收单位签署结算单，王阿稗确认系争房屋征收补偿款共计2,025,260.35元，其中《征收补偿协议》约定应付补偿款为1,840,552元，额外增加发放费用为184,708.35元。之后，征收单位将上述征收补偿款2,025,260.35元发放至王阿稗帐户内。郑佳妮、杨振莉称其与王阿稗协商征收补偿款分配事宜遭拒。一审另查明：王阿稗育有两子即郑桂民及郑桂和，而郑桂民系杨振莉之夫。1991年12月，郑桂和将所承租隆昌路房屋与王阿稗所承租位于上海市人民路XXX号公房(以下简称“人民路房屋”)进行家庭内部房屋交换。1992年1月1日，隆昌路房屋租赁户名变更登记为郑桂民，期间，郑桂民及郑佳妮户籍亦迁入隆昌路房屋内。之后，隆昌路房屋被购置为郑桂民名下产权房。2010年8月26日，郑桂民死亡。2011年5月6日，郑佳妮与王阿稗签订《协议》一份，明确(1)王阿稗放弃继承郑桂民全部遗产；(2)郑佳妮放弃继承王阿稗全部遗产；(3)王阿稗监护人协助办理房产过户及杨振莉户籍迁入等各项手续。2011年6月15日，上海市杨浦区人民法院出具民事调解书，确认隆昌路房屋产权归郑佳妮、杨振莉共同共有。2011年9月6日，隆昌路房屋权利人变更登记为郑佳妮、杨振莉共同共有。2011年10月25日，杨振莉户籍迁入系争房屋，但郑佳妮、杨振莉并未在系争房屋内实际居住。一审法院认为，郑佳妮、杨振莉要求均分征收补偿款之理由系郑佳妮、杨振莉户籍登记于系争房屋内，且郑佳妮、杨振莉未曾享受福利分房优惠。对于该诉请理由，鉴于(1)郑佳妮、杨振莉户籍虽登记于系争房屋内，但郑佳妮、杨振莉并未在系争房屋内实际居住，郑佳妮、杨振莉另有名下隆昌路房屋可供居住，而隆昌路房屋原系公房，故郑佳妮、杨振莉户籍登记予系争房屋内实质属于空挂户口情形；(2)隆昌路房屋虽系郑佳妮、杨振莉继承取得，但该房屋之前系郑桂民所承租公房，虽郑桂民并非隆昌路房屋原始受配人，但根据公房租赁凭证，不可否认郑桂民已经实际享受福利分房优惠，而郑佳妮、杨振莉作为郑桂民家庭成员居住于隆昌路房屋内，就此，郑佳妮、杨振莉实际就隆昌路房屋依法享有并实际行使居住使用权，在此情形下，郑佳妮、杨振莉对系争房屋不得再行要求享有居住使用权；(3)郑佳妮、杨振莉户籍虽登记予系争房屋内，但郑佳妮、杨振莉并不实际居住于系争房屋内，故亦不具备系争房屋之同住人资格；(4)郑佳妮户籍虽于1994年既已迁入系争房屋，但当时郑佳妮并未成年，故郑佳妮对公房之居住使用权应当随其父母。综上，郑佳妮、杨振莉户籍虽登记于系争房屋内，但该项户籍登记均属空挂户口性质，再则郑佳妮、杨振莉并不实际居住于系争房屋内，均非系争房屋之同住人，且郑佳妮、杨振莉就隆昌路房屋均已实际享有并行使居住使用权，鉴此，郑佳妮、杨振莉对系争房屋并不享有居住使用权，郑佳妮、杨振莉要求取得系争房屋征收补偿款缺乏事实及法律依据，法院对郑佳妮、杨振莉诉请依法予以驳回。一审法院作出判决：驳回杨振莉、郑佳妮要求对上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款进行分割并要求王阿稗按人均675,086元支付征收补偿款的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。故公有房屋的征收补偿利益原则上只能由被征收房屋之内享有居住使用权，具有本处常住户口的居民享有。本案中，杨振莉之夫郑桂民通过家庭内部房屋交换，获得了隆昌路房屋居住使用权，并登记成为承租人。杨振莉与郑佳妮作为家庭成员，其居住问题已在隆昌路房屋得以保障。两人之户籍迁入系争房屋，显然非居住所需。事实上，在系争房屋征收之时，杨振莉与郑佳妮亦未实际在此居住，而是居住于隆昌路房屋。综上，本院赞同一审法院之论断。杨振莉与郑佳妮无权获得系争房屋的征收补偿款。两人上诉意见，本院不予采纳。综上所述，杨振莉与郑佳妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,951元，由上诉人郑佳妮、杨振莉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 俊审 判 员 徐 江代理审判员 俞 璐二〇一七年二月二十日书 记 员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初500号原告:王大妮，女，1961年9月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:王彦来，男，1962年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告王大妮的丈夫。委托诉讼代理人:张帆，遂平县法律服务所法律工作者。被告刘中现，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王大妮与被告刘中现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大妮的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告刘中现经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告超出交强险限额的损失2300元［（医疗费11436.17元+住院伙食补助费1110元+营养费740元-10000元）×70%］。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日8时许，原告王大妮乘坐其丈夫王彦来驾驶的两轮电动车在遂平县人民医院内由北向南行驶至门诊楼东侧时与同方向行驶向左转弯由刘中现驾驶的豫Ｑ×××××号面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。驾驶人刘中现的豫Ｑ×××××号面包车在阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保有交强险，该保险公司已在交强险赔偿限额内进行了赔偿，剩余部分被告刘中现不愿赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中现未答辩。经审理查明，2016年8月23日，原告王大妮因病在遂平县人民医院住院治疗。2016年9月2日8时许，王彥来驾驶两轮电动车在遂平县人民医院内由北向南行驶至门诊楼东侧时与同方向行驶向左转弯由刘中现驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成电动车乘车人王大妮受伤的交通事故。2016年9月7日，遂平县公安局交通警察大队出具遂公交证字（2016）第0902081号道路交通事故证明，对以上事实予以认定，但因双方当事人未在现场报案，事故现场变动，事故成因无法查明，该道路交通事故责任无法认定，因此遂平县公安局交通警察大队对该事故未作出责任认定。事故发生后，原告经遂平县人民医院诊断为：右侧4、5肋骨骨折。由于原告是在住院期间发生交通事故受伤，原告于2016年9月5日办理出院手续，2016年9月6日第二次入院治疗因交通事故造成的损伤。经治疗于2016年10月9日出院，本次住院时间为33天，花费医疗费11436.17元。从事故发生到原告2016年10月9日出院，原告共住院37天。被告刘中现驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通��车系其本人所有，该车在阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保有交强险，保险期间自2015年12月24日至2016年12月23日。原告王大妮系农业家庭户口。事故发生后，原告王大妮于2016年11月25日将刘中现（在审理过程中王大妮撤回对刘中现的起诉）、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司起诉至我院，要求二被告承担赔偿责任。本院于2016年12月22日依法作出（2017）豫1728民初2504号民事判决，判决确认原告王大妮的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计19190.35元。判决阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司在交强险责任限额内赔偿王大妮损失16274.18元。现该判决已发生法律效力并已履行。2017年2月3日，原告王大妮将刘中现起诉至我院，要求被告刘中现赔偿阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司赔偿剩余部分的损失。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、本院已生效的（2017）豫1728民初2504号民事判决书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，遂平县公安局交通警察大队虽未对该事故作出责任认定，但对原告王大妮乘坐王彥来驾驶的两轮电动车在遂平县人民医院内与刘中现驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王大妮受伤的事实作出了认定。刘现中驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与王彥来驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人王大妮受伤，刘现中作为机动车驾驶人员应当有更高的注意义务，应负此事故的主要责任（70%），王彦来作为非机动车驾驶人在驾驶中未确保安全，应负此事故的次要责任（30%）。该事故责任已经生效的本院（2017）豫1728民初2504号民事判决书所确认，本院依法予以采信。被告刘现中作为豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有人及侵权人应当承担本案相应的赔偿责任。根据已经生效的本院（2017）豫1728民初2504号民事判决书认定的事实，原告王大妮的损失共计为19190.35元，扣除阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司在交强险责任限额内赔偿王大妮的16274.18元，下余部分的损失，应当由被告刘中现按照责任予以赔偿。被告刘中现应承担的赔偿数额为2041.32元［（19190.35元-16274.18元）×70%］。被告刘中现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中现于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大妮损失共计2041.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘中现负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一七年二月二十八日书记员 范颜丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终598号上诉人(原审被告)：上海新威圣制药机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚海军，该公司职员。被上诉人(原审原告)：上海乐为自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：车伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。上诉人上海新威圣制药机械有限公司(以下简称新威圣公司)因与被上诉人上海乐为自动化科技有限公司(以下简称乐为公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新威圣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乐为公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1、乐为公司提供的变频器存在质量问题，导致新威圣公司以变频器为部件生产的机器控温不稳，乐为公司为此派遣员工前往新威圣公司客户处进行维修，说明乐为公司承认其产品存在质量问题。2、第三方基于乐为公司产品质量问题致函新威圣公司维权并要求维修的行为，足以证明乐为公司产品存在质量问题并对新威圣公司造成实际损失。乐为公司辩称，新威圣公司上诉请求及理由与事实不符，亦无证据佐证，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、乐为公司派员赴新威圣公司客户处系基于新威圣公司生产机器出现问题而请求乐为公司协助解决，故此调试人员差旅费由新威圣公司承担，乐为公司工作人员调试行为并非基于乐为公司产品出现质量问题。2、上海申亚动物保健品有限公司阜阳分公司函件系新威圣公司为拖延支付货款才在一审庭审前提供，并且此函件无法证明乐为公司产品存在质量问题。乐为公司向一审法院诉讼请求：1.判令新威圣公司支付货款人民币80,360元(本文所涉币种均为人民币)及该款自2015年9月8日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：新威圣公司向乐为公司采购变频器、通讯线、人机界面等产品，在2015年1月至同年8月间，订立23份《销售合同》，约定了具体采购产品的名称、数量、价格；质量要求技术标准、乐为公司对质量负责的条件和期限为乐为公司销售的产品在终端客户验收合格之日起享受为期12个月的质量保证，质量保证范围包括由于产品的设计、材料及工艺错误而造成产品、结构和操作的缺陷，新威圣公司有权无条件退货；验收标准为乐为公司提供产品，必须含有说明书和相应合格证。不论自提或代运，新威圣公司必须在货物收到十天内验收完毕并出具书面意见，此验收为对产品数量的验收，质量的验收直到厂家(终端客户)验收，如乐为公司未收到书面意见则视为验收合格无误；结算方式及期限为货到齐即付货款100%等。其中编号为XSHT003448、XSHT003446两份合同对结算方式的约定为“货到验收合格付货款100%”。乐为公司累计供货金额160,360元，新威圣公司付款80,000元，尚欠80,360元。乐为公司催款，新威圣公司以质量问题为由拒付货款，故生诉讼。一审法院认为：乐为公司、新威圣公司间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。新威圣公司认为乐为公司所供产品存在质量问题，提交了报销单及阜阳分公司的函件。关于报销单，事由既注明为设备辅助调试，就无法得出乐为公司因质量问题前去维修之说。关于阜阳分公司的函件，乐为公司对其真实性不予确认，即便真实，新威圣公司尚无证据证明阜阳分公司所提三项需要解决的问题与乐为公司产品的关联性。故新威圣公司有关质量异议之抗辩意见，一审法院不予采纳。至于欠款金额，一审法院注意到编号为XSHT003448、XSHT003446合同的结算条款有别于其他合同，手写添加了“验收合格”。该两份合同付款条件亦已成就，理由为，合同验收标准条款中约定了“对产品数量的验收”及“质量的验收”，在结算条款中手写的“验收合格”，并未明确是哪一种验收。“质量的验收”系终端客户的验收，“对产品数量的验收”系收货后十日，前者的验收期限具有很大的不确定性，故此处的“验收合格”理解为“对产品数量的验收”更具合理性。即便不能作前述理解，因结算条款中对付款期限存在两种理解，属约定不明确，则新威圣公司应当在收到产品的同时支付。故乐为公司要求新威圣公司支付价款80,360元之诉讼请求，一审法院予以支持。乐为公司的利息主张，符合法律规定，亦可予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：新威圣公司应于判决生效之日起十日内给付乐为公司价款80,360元及该款自2015年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。新威圣公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,809元，减半收取904.50元，由新威圣公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：新威圣公司与乐为公司之间签订的货物销售合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守。合同第八条对于结算方式约定为货到齐即付款100%。审理时，双方对于累计供货金额160,360元及欠款金额80,360元均不持异议，新威圣公司应承担付款义务。新威圣公司提出乐为公司供货存在质量问题，但就质量异议，一方面，新威圣公司以质量瑕疵作为付款的抗辩，就此，新威圣公司作为收货方，应及时检验货物质量，如发现产品不符质量标准，应及时提出异议，但新威圣公司并无在诉讼前提出质量异议的依据，而付款期限早已届满，新威圣公司的该付款抗辩不能成立。另一方面，双方约定的产品质保期为12个月，如在质保期内产品出现问题需要维修、换货、退货，新威圣公司可以要求乐为公司处理。如不予处理，可要求乐为公司承担相关责任。但新威圣公司目前也无证据证明其提出处理要求而乐为公司不作为，因此，这也不能构成新威圣公司的付款抗辩。故新威圣公司基于质量瑕疵拒绝付款的理由并无依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,809元，由上诉人上海新威圣制药机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈显微审判员  庄龙平审判员  杨喆明二〇一七年二月十五日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初254号原告：张兴奎，男，生于1969年3月，汉族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：康德金（曾用名康乾坤），男，生于1982年3月，汉族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：武自明，男，生于1965年10月，汉族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。原告张兴奎与被告康德金、武自明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金5000元及按借款时的约定给付利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系同村村民，系邻居关系。2016年2月19日被告康德金以资金周转为由向原告借款5000元，并约定月利息为1%，并请了被告武自明作为担保人。借款时被告承诺于2016年8月29日向原告清偿此笔借款，但借款期满后原告找过村组协调此事，但被告康德金以原告在为其介绍的房建工程上有责任，故拒不偿还此笔借款。经原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请依法判令二被告连带偿还借款本金5000元及按借款时的约定给付利息，并承担本案诉讼费。被告康德金辩称：我是欠了原告5000元，利息我也承认，是事实。我现在已经没得钱给，主要等被告武自明担保的我父亲和我媳妇的工钱到手了才有钱给。且我与原告之间名为借贷，实为讨要原告应向我家支付的工钱，因原告叫我父亲和妻子为其做工，欠我们4800元，这笔钱被告武自明也做了担保的，因为我向原告催讨工钱无果，所以我才以借贷的名义讨要我家的工钱的，所以我与原告之间的债权债务关系，应该相互抵消。并且被告武自明应该对此笔借款承担担保责任。而且我曾两次通过被告武自明向原告归还借款本金及相应利息，但原告却无理要求我另行支付所谓的200元诉状费，故没有还成此笔借款。现在此笔借款和利息应该由担保人武自明独自偿还，我不再对原告承担偿还责任。被告武自明辩称：被告康德金欠原告5000元，我是担保人，是事实。被告康德金说的工钱的事情也是事实，但是我是给杨先发口头担保的，杨先发当时没钱给，我就担保了4800元的工钱，杨先发是通宝村三组的。杨先发说过给了康德金他们2000元，还差2800元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条原件一张，旨证明被告康德金欠原告的钱，被告武自明是担保人。被告康德金、武自明未向本院提交证据。经庭审质证，被告康德金对原告提交的借条表示无异议，表示借条是武自明写的，借款人处是我签名捺印的，我是欠原告5000元和利息；被告武自明对原告提交的借条表示无异议，表示欠条是我写的，担保人处是我签字捺印的，我是担保人。本院对证据作如下认定：原告提交的证据客观反映了原、被告双方间的借贷事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法采纳。经审理查明：被告康德金在2016年2月29日向原告张兴奎借款5000元，被告武自明对此借款承担了担保责任，二被告向原告出具了亲笔书写并签名捺印的借条一张，借条上写明：“今借到小庆村六组张兴奎现金伍仟元（5000.0元）利息按1%计算。6个月”。原告向二被告追偿此笔借款无果，现起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金5000元及按借款时的约定给付利息，并承担本案诉讼费。本院认为，本案中，原、被告双方对于借款事实本身无异议，皆认可被告康德金向原告借款5000元并约定了利息，被告武自明是担保人，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，原告张兴奎与被告康德金之间借款合同成立，合法有效，被告武自明系担保人，对此笔借款承担连带保证责任，故本院对于原告要求二被告连带偿还借款本金5000元的请求予以支持，对于原告要求支付利息的请求，因利息约定不明确，根据相关法律规定，本院依法不予支持。对于被告康德金辩称的，原告张兴奎欠我父亲和妻子工钱，所以我才以借贷的名义讨要我家的工钱，所以我与原告之间的债权债务关系，应该相互抵消。对此，本院认为，对于被告康德金所称的工钱事宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。因被告康德金并未提供证据证明其辩称的工钱事宜与原告张兴奎之间有关系，且根据合同的相对性，被告康德金辩称的工钱事宜不在本案的审理范围内，已在庭审中告知被告康德金可以另行起诉，故对于被告康德金的此辩称，本院不予支持。对于被告康德金所辩称的其已两次通过被告武自明向原告归还借款本金及相应利息，但原告却无理要求我另行支付所谓的200元诉状费，故没有还成此笔借款。对此，本院认为，因原告张兴奎并未表示放弃此借款，故本院对于被告康德金的此辩称也不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告康德金向原告张兴奎偿还借款人民币5000元，被告武自明对此借款承担连带保证责任；二、上述款项由二被告在判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币，由被告康德金、武自明承担，二被告承担的诉讼费已由原告缴纳，由二被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张联胜二〇一七年二月二十七日书记员  汪 闯附本案引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期并返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终60号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建华，男，1986年8月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县下花桥镇高龙村木马组8号；因犯盗窃罪，于2013年7月被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪于2014年10月被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，撤销原犯盗窃罪判处的缓刑，合并执行有期徒刑一年六个月；于2016年2月24日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月15日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕;现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘建华犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）湘0203刑初405号刑事判决：被告人刘建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；宣判后，刘建华不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘建华认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建华撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初405号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦曼辉审 判 员  张晓玲代理审判员  陶树平二〇一七年二月二十七日书 记 员  蔡松洲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终221号上诉人(原审被告)：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码91440183191333333H。法定代表人：江新林。被上诉人（原审原告）：四川省化工建设有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440104775666510H。法定代表人：陈滔。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州新发实业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6368号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：本案纠纷关系复杂，影响重大，根据民事诉讼法第十八条的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，故本案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案当事人住所地均位于广东省广州市，且诉讼标的额为1104819.76元，尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准，故本案不应当由广州市中级人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方当事人签订的《新都·盛世名门住宅小区管道天然气工程》显示涉案工程地点位于广州市增城区，在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案具有管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月二十二日书记员  赵艳华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初558号原告：马鞍山市众治建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：邢寿宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：申见，男，该公司员工。被告：马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村大陶。法定代表人：曹义平，该公司执行董事兼总经理。被告：王万忠，男，1962年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市众治建材有限公司诉被告马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司、王万忠买卖合同纠纷一案中，马鞍山市众治建材有限公司于2017年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山市众治建材有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市众治建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费用4466元，减半收取计2233元，由马鞍山市众治建材有限公司负担。代理审判员  吴基翔二〇一七年二月二十七日书 记 员  周春阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3290号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谭安义，男，1988年10月26日出生，土家族，住湖北省建始县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告谭安义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告谭安义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭安义偿还截至2016年11月15日的借款本金63873.26元、利息2457.04元、罚息340.25元，以及自2016年11月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令谭安义支付贷款管理费140元；3、判令谭安义支付违约金10786.28元；4、东风金融公司对谭安义所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月16日，谭安义作为借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与谭安义签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：谭安义为购买轿车一辆向东风金融公司贷款67000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。谭安义用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。谭安义自2016年8月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年11月15日向谭安义发出《宣布贷款提前到期函》，要求在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但谭安义未偿还上述款项。被告谭安义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款年利率为11.99%，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款年利率为浮动利率，自合同调息日起每满一年调整一次，期间如遇中国人民银行调整同期同档次贷款的年基准利率，贷款年利率将相应调整，上加7.24%保持不变；借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同约定的贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。截至2016年11月15日，谭安义尚欠借款本金63873.26元、利息2457.04元、罚息340.25元。本院认为，谭安义与东风金融公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》均为合法有效。双方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。谭安义未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，谭安义有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。谭安义提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求谭安义以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。谭安义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭安义于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年11月15日的借款本金63873.26元、利息2457.04元、罚息340.25元；二、被告谭安义于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金63873.26元为基数，自2016年11月16日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；三、被告谭安义于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；四、被告谭安义于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10786.28元；五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告谭安义所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告谭安义负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一七年二月二十一日书记员  戎璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初4999号原告：陆荣生，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张盛林，广州天穗律师事务所律师。被告：梁梓龙，男，1990年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：何嘉敏，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。原告陆荣生与被告梁梓龙、何嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣生的委托诉讼代理人张盛林、被告何嘉敏的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告梁梓龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陆荣生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款74100元及支付自2014年7月21日起至清偿之日止以74100元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告；2、被告负担律师费3000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：陆荣生与梁梓龙、何嘉敏系朋友关系。梁梓龙、何嘉敏经营清吧对外欠债，陆荣生就出借74100元给梁梓龙、何嘉敏用于偿债。2014年7月21日，陆荣生与梁梓龙签订《借款合同》，约定：借款期限自2014年7月21日起至2014年12月21日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若未依约还款，借款人应当承担出借人实现债权的一切费用。当日梁梓龙出具《收据》。现已届清偿期，梁梓龙未清偿借款。陆荣生催讨未果，遂诉诸法院。梁梓龙未作答辩。何嘉敏辩称：不同意陆荣生全部诉讼请求，我对涉案借款并不知情，我自2013年生育小孩后就与梁梓龙处于分居状态。即使借贷关系真实存在，因我本人并未在借款合同上签名，该债务不应该作为夫妻共同债务，我现在也无法联系梁梓龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陆荣生出借74100元给梁梓龙属实。有陆荣生提供的由梁梓龙本人签名及捺指模的《借款合同》、《收据》佐证，本院予以确认。2、陆荣生因本案纠纷支付律师费3000元给广东天穗律师事务所属实。陆荣生提供广东天穗律师事务所开具的律师费发票可以佐证，本院予以确认。3、梁梓龙与何嘉敏于2013年4月22日登记结婚，有陆荣生提供的梁梓龙与何嘉敏结婚证复印件佐证，且何嘉敏并无异议，本院予以确认。本院认为：梁梓龙向陆荣生借款74100元的事实，本院予以确认。梁梓龙未依约偿还借款本息，陆荣生有权要求梁梓龙偿还借款74100元及支付自2014年7月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。陆荣生主张律师费3000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于本案陆荣生要求何嘉敏承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梁梓龙所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因何嘉敏未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。陆荣生作为债权人，要求何嘉敏承担连带清偿责任，本院予以支持。梁梓龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陆荣生有权要求梁梓龙偿还借款74100元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；超出部分的利息，不予支持。陆荣生主张梁梓龙负担律师费3000元，本院予以支持。陆荣生主张何嘉敏对梁梓龙所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁梓龙应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款74100元及支付自2014年7月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告陆荣生。二、被告梁梓龙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告陆荣生。三、被告何嘉敏对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。四．驳回原告陆荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告梁梓龙、何嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  戴世锋人民陪审员  何伟峰二〇一七年二月十六日书 记 员  马家淇
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初3898号原告四川泽润地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段46号7楼B1号。法定代表人刘全国，职务：总经理。被告壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司，住所地：四川省壤塘县沿河路原林业局子弟校。法定代表人郭雪峰，职务：董事长。被告张朝贵，男，1953年2月7日出生，汉族，住四川省成都市。被告肖勇，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市。被告郭雪峰，男，1963年6月24日出生，藏族，住四川省马尔康市。本院在审理原告四川泽润地产投资有限公司（以下简称：泽润地产公司）诉被告壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司（以下简称：秀城酒店公司）、张朝贵、肖勇、郭雪峰合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告泽润地产公司诉称，原告与被告秀城酒店公司于2015年6月6日在四川省彭州市签订《壤巴拉秀城酒店项目委托经营合同书》，合同约定了双方的权利义务关系、委托期限及违约责任。并约定如有争议，向签约地人民法院起诉。被告张朝贵、肖勇、郭雪峰作为被告秀城酒店公司的履约担保人。合同有效成立后，原告积极开展工作，履行义务。但被告秀城酒店公司在签订合同时，故意隐瞒项目真实情况、误导原告，以致在履约过程中原告的相关计划被打乱，被告违约在先。其次被告秀城酒店公司不主动履行义务，致使原告的工作受到被告秀城酒店公司原债权方的严重干扰，且被告秀城酒店公司多次违反合同约定，使原告的项目工作推进困难。2016年8月25日被告秀城酒店公司作出《关于解除委托经营合同的通知》，通知原告，被告秀城酒店公司决定单方面解除《壤巴拉秀城酒店项目委托经营合同书》。原告认为被告秀城酒店公司单方解除合同，约定解除或法定解除的条件并不成立，被告秀城酒店公司擅自解除合同无效，故起诉请求确认被告秀城酒店公司通知解除合同无法律效力，不产生解除合同的法律后果，原《壤巴拉秀城酒店项目委托经营合同书》继续履行。被告秀城酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，秀城酒店公司与原告泽润地产公司的诉讼系因双方关于壤塘县壤巴拉秀城酒店项目而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地在人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院进行专属管辖，即案涉工程所在地壤塘县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告泽润地产公司与被告秀城酒店公司于2015年6月6日签订的《壤巴拉秀城酒店项目委托经营合同书》属于房地产合作开发合同，该房地产项目尚未完工，属于在建工程，原、被告之间涉及后续工程建设、房地产销售、酒店经营等项目合作。原告对外签订建设工程施工合同，因工程未及时复工，原、被告发生纠纷导致被告秀城酒店公司向原告发出通知，原告向被告秀城酒店公司复函的主要内容也系壤巴拉秀城酒店工程项目后续建设问题，故本案应系合作建设开发房地产引起，虽然原、被告之间约定产生争议由签约地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地在人民法院管辖”，第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地法院，即壤塘县人民法院专属管辖，原、被告协议约定管辖不得违反专属管辖的规定，被告秀城酒店公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：被告壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省壤塘县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  宋朝伟二〇一七年二月二十七日书记员  张生容-1-
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执451号被执行人：周长香，女，1974年5月20日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市，被执行人：何建龙，男，1966年4月14日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市，本院在执行被执行人周长香、何建龙（2015）德刑初字第46号诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为0.4万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为0.4万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年二月二十日代书记员 郑玉红
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更53号罪犯王广标，男，1978年3月18日出生，汉族，原户籍所在地安徽省利辛县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年1月19日作出(2008)威刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王广标犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑十个月。现刑期自2008年5月22日起，至2020年2月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬六次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王广标准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年2月28日起，至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹晓丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3774号原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。法定代表人：王贤能，经理。委托诉讼代理人：廖雪妃，女，该公司工作人员。被告：陈世中，男，1969年8月7日出��，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市老山物业管理有限公司与被告陈世中物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。审判员  张晓华二〇一七年二月二十七日书记员  温 娟
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终22号上诉人（原审被告）：四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇张家坝街91号。法定代表人：谢明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程刚，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨番文，四川双溪律师事务所律师。上诉人四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司（简称牛佛建司）因与被上诉人程刚买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人牛佛建司的委托诉讼代理人叶惊涛，被上诉人程刚的委托诉讼代理人詹育、杨番文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛佛建司上诉请求：撤销原判，改判驳回程刚的诉讼请求，告知其另行主张权利，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉工程的实际施工人是代孟良，买卖合同的主体是程刚与代孟良，牛佛建司不是适格主体，不应承担付款义务；2.一审法院认定货物数量所依据的证据不充分，程刚与代孟良之间也没有进行对账结算，货物数量不明；3.一审法院认定蒋发兵和曹凯系牛佛建司员工并履行职务缺乏证据佐证；4.一审法院适用法律错误，牛佛建司不存在违约，不应承担罚息。程刚辩称，1.代孟良是案涉工程负责人，代孟良与牛佛建司之间的关系是其内部关系，代孟良对外实施的民事行为都是以案涉工程负责人的身份开展的，后果应由牛佛建司承担；2.一审法院已经查明蒋发兵和曹凯是收货人，该二人不在现场时就由其他现场工作人员签收货物，按照交易习惯也是要签送货单的。综上，请求驳回牛佛建司的上诉请求。程刚向一审法院起诉请求：判令牛佛建司支付货款39312元及自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的违约金，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：“荣县长山镇石笋村、胡家村2014年高标准农田建设项目”施工承包合同虽为复印件，但与牛佛建司自认情况及多次项目遗留问题协调会议记录情况能够相互印证，足以证明牛佛建司系该工程承建方。证人曹凯系工地负责人代孟良委任的收货人员，由曹凯签字确认的发货单与证人李剑、蒋发兵、刘桂英、曹凯的证言相印证，足以证明牛佛建司工地工作人员接收程刚河沙的规格、数量及已经用于牛佛建司工程建设的情况，牛佛建司工地工作人员履行职务行为的后果应由牛佛建司承担，故可认定程刚与牛佛建司之间存在买卖合同关系。因双方未进行结算，依据工地工作人员曹凯签字确认的发货运单，确认截至2015年11月15日河沙数量为327.60立方米。因发货运单上约定有单价为120元/立方米，以此计算货款总价为39312元。一审法院认为，牛佛建司系“荣县长山镇石笋村、胡家村2014年高标准农田建设项目”承建方，该项目工作人员接收程刚提供的河沙，并用于该工程建设，双方之间买卖合同关系依法成立，牛佛建司应当依法给付货款及利息，程刚提出的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：牛佛建司于判决生效之日起十日内给付程刚欠款39312元及利息（以本金39312元为基数，自2015年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款罚息标准计算至欠款付清时止）。案件受理费782元，由牛佛建司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.与程刚建立买卖合同关系的相对方是否为牛佛建司；2.程刚供货数量应如何认定；3.利息计算是否适当。关于与程刚建立买卖合同关系的相对方是否为牛佛建司的问题。牛佛建司在二审中当庭陈述对一审法院认定其系案涉工程的承包人的事实无异议，牛佛建司也认可代孟良为案涉工程现场人员，只是主张牛佛建司将案涉工程转包给了代孟良，代孟良为案涉工程的实际施工人，但牛佛建司并未提供其将案涉工程转包给代孟良的证据予以佐证，故代孟良对外实施的民事行为应视为代表牛佛建司履行职务的行为，与程刚建立买卖合同关系的相对方应为牛佛建司。牛佛建司主张其并非买卖合同关系的相对方的理由不能成立，本院不予支持。关于程刚供货数量应如何认定的问题。牛佛建司在二审中当庭陈述对代孟良指定由蒋发兵和曹凯负责签收货物的事实予以认可，故本院对程刚提供的送货单中由曹凯签收的货物数量予以确认。牛佛建司主张一审法院认定货物数量错误的理由不能成立，本院不予支持。关于利息计算是否适当的问题。程刚向案涉工程供应了货物，牛佛建司应当及时支付货款而未支付，牛佛建司构成违约，造成程刚资金占用利息损失，应当承担违约责任，一审法院根据程刚的诉讼请求，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定并无不当，但一审判决主文的表述不准确，本院予以纠正，即利息以本金39312元为基数，自2015年11月15日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。牛佛建司主张不构成违约，不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，牛佛建司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 莉审 判 员 张 俊代理审判员 郑 轶二〇一七年二月二十八日书 记 员 黄守益
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1025民初1203号原告：罗富民，男，汉族，正宁县永和镇人，农民。委托诉讼代理人：杨志宏（系罗富民外甥），男，汉族，正宁县榆林子镇农民。被告：张芳勤，男，汉族，正宁县榆林子镇人，农民。原告罗富民与被告张芳勤健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗富民、被告张芳勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗富民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3700元、误工费315元、护理费315元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费340元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二姐夫史英焕生前为儿子史朋博结婚在被告开办的门店购买过首饰，欠被告5000元，后归还2000元下余3000元。2016年8月26日，史英焕去世，原告作为亲戚前去奔丧，同年8月31日19时许，史英焕埋葬当天，被告来到史朋博家中，向其索要5000元，双方为此发生争吵。原告姐姐罗芳梅因丈夫去世，闻知此事，当场昏迷。原告作为亲戚在当场说了一句公道话，被被告殴打致伤。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗4天，病情好转出院，花医疗费3700元、救护车费290元。被告张芳勤辩称，2013年6月，被告在正宁县榆林子街道开办“云南银饰店”经营金银首饰。2016年4月，原告的外甥史朋博结婚，在被告的店里赊欠结婚首饰5670元，后史朋博父亲给被告归还2000元，下余3670元。但被告多次寻找史朋博索要未果。2016年8月31日被告去史朋博家里要账，史朋博说没有钱，二人发生争吵，史朋博母亲见状，坐在地上大哭，原告上前抓住被告，要求被告将其姐即史朋博母亲送至医院，被告不同意，原告就顺势坐在地上，全身抽搐。被告并未殴打原告，故不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均不予认可。对此，本院认定如下：正宁县宫河中心卫生院门诊收费票据、正宁县人民医院门诊收费票据、住院病历、出院诊断证明书、住院费用明细汇总、住院收费票据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。关于本院依法调取公安机关对原、被告及杨小玲、石凡超、王美荣、史朋博、史莉君、罗竹梅、罗芳梅的询问笔录，结合案件事实综合予以认定；行政处罚决定书、现场勘验笔录，原、被告无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，在正宁县宫河镇北堡子村三组，被告张芳勤驾车前来原告外甥史朋博家找史朋博索要所欠自己的首饰款。当天正值史朋博为其去世的父亲史英焕举办丧事，被告说明来意后，双方协商未果，随之发生冲突，史朋博母亲罗芳梅在劝解过程中，一时情绪失控晕倒在地，被告见状准备离开，被原告拉住，要求被告将罗芳梅送往医院，为此双方发生口角，被告推了原告一下，原告随之倒地受伤。事发后，原告被宫河中心卫生院救护车送往正宁县人民医院，经诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织损伤；3.右侧上颌窦炎，住院治疗4天，原告病情好转出院，花门诊费458.50元、住院费1881.58元，并支付宫河中心卫生院救护车费241.30元。另查明：2016年9月21日，正宁县公安局宫河派出所对被告张芳勤作出罚款200元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告外甥史朋博与被告因债务问题发生争执，原告随之和被告发生冲突，被告将原告推倒在地，致原告受伤，故被告应对原告的损害承担相应民事赔偿责任。原告对损害的发生也有一定的过错，据此应适当减轻被告的赔偿责任。原告在正宁县人民医院治疗期间，其检查治疗的上颌窦炎，与打架无关，故扣减原告该院医疗费的20%。原告请求的各项损失依据赔偿标准审查核定如下：1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。正宁县人民医院门诊费458.50元、住院费1881.58元，合计2340.08元，认定2340.08元×80%=1872.06元；2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院4天。误工费应为105.48元/天×4天=421.92元；3、护理费:对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院4天，护理费应为105.48元/天×4天×1人=421.92元；4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院4天，住院伙食补助费应为40元/天×4天=160元；5、交通费：对此应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告支付宫河中心卫生院救护车费241.30元予以认定；6、营养费：因无医疗机构的意见，对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、原告罗富民的医疗费1872.06元、误工费421.92元、护理费421.92元、住院伙食补助费160元、交通费241.30元，合计3117.20元，由被告张芳勤于本判决生效之日起十日内赔偿2182.04元，其余935.16元由原告罗富民自负；二、驳回原告罗富民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告罗富民负担75元，被告张芳勤负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  黄军峰二〇一七年二月二十日书记员  高培茹
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审46号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：薛新朋，男，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0056224号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人薛新朋与陶爱敏于2012年12月12日在河南省台前县人民医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月13日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人薛新朋社会抚养费22801.50元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人薛新朋与陶爱敏未经批准生育三个子女，于2012年12月12日在河南省台前县人民医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月13日作出阳社抚费征字[2016]0056224号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛新朋社会抚养费22801.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月11日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0056224号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人薛新朋在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人薛新朋交纳社会抚养费22801.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0056224号行政征收决定。二、被执行人薛新朋于2017年2月24日前将社会抚养费款22801.50元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0882执1634号申请执行人罗维宝，男，1980年1月24日出生，汉族，科员。被执行人王君成，男，1974年11月25日出生，汉族，科员。申请执行人罗维宝与被执行人王君成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  孙 青二〇一七年二月二十七日书记员  王敬伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5937号原告：耿冲，男，1969年2月23日生，汉族，住本市玄武区。委托代理人孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：宁波方太营销有限公司，住所地在浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人人茅忠群，总经理。被告：宁波方太营销有限公司南京服务中心，住所地在本市建邺区江东中路108号万达C座。负责人周杰，经理。上述两被告共同委托代理人韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。上述两被告共同委托代理人傅博，宁波方太营销有限公司南京服务中心人事经理。原告耿冲诉被告宁波方太营销有限公司（以下简称宁波方太公司）、宁波方太营销有限公司南京服务中心（以下简称宁波方太公司南京服务中心）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿冲及其委托代理人孙来平，被告宁波方太公司、宁波方太公司南京服务中心的委托代理人韩飞、傅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金37379元，及2012年10月至2015年5月的基本工资，共计46970元。事实和理由：2012年10月10日，原告入职于被告处。双方约定工资由基本工资加提成组成。工作至今，被告未发放基本工资。2015年5月18日，被告以旷工为由解除了劳动合同。被告宁波方太公司、宁波方太公司南京服务中心辩称，原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告是被告宁波方太公司的职工，2012年10月10日入职，2015年5月18日离职（离职前一年的平均工资为6229.83元）。双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2012年10月10日起至2015年10月31日止；宁波方太公司安排耿冲在南京从事售后服务工作；工作时间为不定时工作制；工资为计时工资，由基本工资（固定工资）和绩效工资（绩效工资的概念包含奖金、业务提成）组成。后来，为了方便缴纳社保，原告与被告宁波方太公司的下属南京服务中心，即本案的被告宁波方太公司南京服务中心于2014年10月26日签订了一份劳动合同，约定原告的基本工资为每月不低于南京市最低工资标准。2015年5月8日原告为客户清洗油烟机后，被告在回访时，客户表示：耿冲用钢丝球清洗油网，并要求打9分，如果评8分他没有钱拿。庭审中，被告抗辩：原告用钢丝球清洗油烟机，违背客户意愿要求打高分，严重违反了公司管理制度；公司依据《顾客服务诉求闭环管理制度》第6.6.5条、《区域服务考核与激励制度》第6.3.9条规定，安排原告进行培训，但原告拒不承认错误，并拒绝公司安排的培训，原告构成了旷工。2015年5月15日，被告宁波方太南京服务中心向原告耿冲邮寄函件一份。认为原告自2015年5月13日起未至公司上班，且未办理任何请假手续，其行为严重违反公司制度。要求原告接到函后3日内至公司说明情况并办理相关手续，如逾期未办，按照违纪辞退。第二天，原告收到了被告邮寄的函件。庭审中，原告陈述其收到了被告邮寄的函后，即前往被告宁波方太公司南京服务中心，但被告予以否认。2015年5月18日，被告以原告自2015年5月13日起连续旷工三日以上，严重违反公司规章制度为由，决定于2015年5月18日起解除劳动合同。2015年6月30日，原告以宁波方太公司南京服务中心为被申请人，向本市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后以主体不适格为由，申请撤诉。随后，以宁波方太营销有限公司为被申请人申请仲裁。在诉讼过程中，又以被告主体错误为由，申请撤诉。2016年1月12日，原告再以宁波方太公司南京服务中心为被申请人申请仲裁。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼。2016年8月20日，本院裁定驳回原告的起诉。2016年8月30日，原告以宁波方太营销有限公司为被申请人申请仲裁。仲裁委员会以“一事不再理”原则为由，决定不予受理。2016年9月1日，原告以宁波方太公司及宁波方太公司南京服务中心为被告，向本院提起民事诉讼。另查明，因原告工作的性质，除公司有特殊要求外，原告不需要每天至公司报到。庭审中，被告抗辩：被告宁波方太公司认可被告宁波方太公司南京服务中心向原告邮寄的所有函系受其委托，宁波方太公司南京服务中心的行为代表总公司。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、民事裁定书、仲裁庭审笔录、不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书及函件、解除劳动关系的证明及通知、银行流水、录音、关于旷工违纪的函等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提交证据证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担举证不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告用钢丝球为客户清洗油网，违背客户意愿要求打高分，且拒不承认错误，拒绝公司安排培训，自2015年5月13日起连续旷工三日以上，严重违反公司规章制度为由，决定于2015年5月18日起解除劳动合同。但被告提交的证据并不能证明其已经充分履行了通知原告进行培训的告知义务，只能证明2015年5月15日，被告宁波方太公司南京服务中心向原告邮寄了要求原告3日内至公司说明情况并办理相关手续的函件一份。而原告于2015年5月16日才收到被告邮寄的函件。故被告以原告连续旷工三日以上，严重违反公司规章制度为由，决定于2015年5月18日起解除劳动合同属于违法解除，被告应当向原告支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因原告于2012年10月10日入职，2015年5月18日解除劳动关系，原告在被告处工作2年零7个月，而原告被解除劳动关系前12个月的平均工资为6229.83元，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为37379元（3个月×2×6229.83元/月）。原告要求被告支付2012年10月至2015年5月基本工资的诉讼请求。因原告提交的证据无法证实其主张，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宁波方太营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿冲违法解除劳动合同的赔偿金37379元。二、驳回原告耿冲的其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾牛平二〇一七年二月二十八日书记员  朱 菀
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审51号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：杨新新，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051097号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人杨新新与钟本田于2008年12月11日在阳谷县中医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人杨新新社会抚养费4374元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人杨新新与钟本田未经批准生育一个子女，于2008年12月11日在阳谷县中医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051097号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人杨新新社会抚养费4374元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051097号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨新新在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人杨新新交纳社会抚养费4374元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051097号行政征收决定。二、被执行人杨新新于2017年2月24日前将社会抚养费款4374元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初193号原告:童峰，男，1969年8月27日出生，身份证号2113031969********，汉族，个体，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村*组***号。委托代理人:房占伟，男，1968年6月25日出生，身份证号2113021968********，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼7单元602室。被告:吴敌，男，1971年8月17日出生，身份证号2113021971********，汉族，住朝阳市双塔区柏山街**号楼*单元***室。原告童峰与被告吴敌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童峰委托代理人房占伟到庭参加诉讼，被告吴敌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴敌立即偿还原告26万元及利息（自2017年1月1日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告在原告处借款人民币26万元,当时约定2016年12月30日前还清，此款被告至今未付，原告诉至法院。被告吴敌未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告童峰与被告吴敌系朋友关系。2016年4月25日，被告吴敌向原告童峰借款26万元并为原告出具借条一份，内容载明：“今借童峰人民币贰拾陆万元整（260,000.00），借款人：吴迪，2016.4.25，备注：还款时间为2016.12.30日之前还清”。原告童峰围绕其诉讼请求依法提交了被告吴敌为其出具的借条一份予以证明其主张，被告吴敌在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据做出相反抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴敌向原告童峰借款人民币26万元，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借条中约定还款期限为2016年12月30日，现期限已届满，被告吴敌应承担向原告童峰偿还借款26万元的民事责任。关于利息，原告要求被告吴敌自2017年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付其逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴敌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担对己不利后果。综上所述，原告童峰要求被告吴敌偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴敌于本判决生效后5日内偿还原告童峰借款26万元及利息（自2017年1月1日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元（已减半收取，原告童峰预交），由被告吴敌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年二月二十二日书 记 员  孟繁宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保113号申请人重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区童家桥村坪桥组，注册号500106600256754。负责人徐春梅，重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站经营者。被申请人重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人潘崇明，重庆佳宇建设（集团）有限公司总经理。申请人重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站为与被申请人重庆佳宇建设（集团）有限公司租赁合同纠纷，于2017年2月24日向本院提出申请，要求本院采取诉��保全措施，对被申请人重庆佳宇建设（集团）有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市沙坪坝区迎财钢管租赁站申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆佳宇建设（集团）有限公司价值180000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年二月二十四日书 记 员 李新蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初478号原告李华祥，男，1980年1月28日出生，汉族，住商丘市。被告李朋，男，1969年11月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告夏坤杰，男，1990年6月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告李华祥与被告李朋、夏坤杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告李朋的住所地不明确，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告李朋应诉，视为无明确的被告，故依法驳回原告李华祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李华祥的起诉。案件受理费1930元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一七年二月二十七日书记员  罗 迪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初1673号原告：秦某某，男，1958年10月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张某某（系秦某某妻子），住抚顺市东洲区。原告：张某某，女，1957年10月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所抚顺市新抚区。负责人：李天书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，系该公司员工。委托诉讼代理人：李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。原告秦某某、张某某与被告中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、张某某，被告抚顺石化委托诉讼代理人陈磊、李勇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋、衣物及粮食等损失共计30000元（房屋墙体维护费10000元；小米、玉米、地瓜、黄豆等农作物绝收损失5000元；衣物及自家吃的粮食10000元；因房屋潮湿导致腿疼花费的医疗费5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月-9月期间，因被告下属的抚顺石化公司热电厂的工业设施管线多次破裂跑水，流水渗透原告房屋，导致原告房屋墙体因受潮长毛、屋内衣物长毛、粮食发霉、屋外种植的玉米、谷子、地瓜等农作物因水长期浸泡而造成减产等损失，原告一家生活在潮湿阴冷的环境，给一家身体及精神均造成伤害，同时水管跑水也造成原告日常生活诸多不便，原告曾多次找到被告，但被告却以种种理由推脱，故诉至法院。被告辩称，2016年8月18日被告发现热电厂南门外800米的涵洞有大量积水，经公司相关工作人员检查，并向东洲区高新区相关部门查询，但是都没有得到水管漏水的答复。8月21日下午发现高新区税务局南150米处地下管线泄漏，泄漏地点距离涵洞500米，经被告组织相关人员抢修，8月25日左右抢修完毕，在抢修及抢修之后经现场勘查可以确认泄漏的输灰管内的水直接冲出地面流入下水道，不能造成原告财产损失，所以原告的财产损失与被告输灰管线漏水没有直接法律关系，不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供：1.光盘两张，证明被告单位管线漏水及家中被淹情况；2.照片（8月26日四张，9月7日两张，9月24日五张），证明被告单位管线漏水的情况；3.照片（7月26日三张，8月13日四张，8月20日一张，8月23日四张，9月7日两张，9月19日一张），证明我家门口有大量流水、受淹的事实；4.照片二十四张，证明我家屋内墙体、衣物、粮食及地里庄稼受淹的情况；5.证人李永斌证言，证明被告单位管线漏水导致原告家中受淹，原告家中墙体受潮严重，皮鞋衣物长毛，大米白面都不能吃，地里的庄稼不能生长。被告质证意见为：1.我单位管线是南北走向，漏水后沿南北马路流走，原告家门前马路是东西走向；2.照片中漏水点是我单位管线漏水点，但对于照片形成时间有异议，每次漏水后我们都把管线停掉了，没有那么大的水流，原告没有提供我单位将管线停掉后的漏水照片；3.真实性有异议，7月26日没有发现管线泄漏，但原告提供的照片中流水量特别大；4.关联性有异议，损失不是我单位造成的，无法确认财产损失价格；5.证人证言具有倾向性，不应采信，证言中提到2016年7月下旬原告家有积水，位于原告家上方的黄苏东家中是8月18日之后才发现积水的，在此之前原告家不可能有积水。对于上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，家住抚顺市露天区张甸街一委十五组。原告于2016年7月22日发现住宅、院内存有积水，积水情况持续至2017年9月，导致原告财产不同程度受损。被告称2016年8月21日经单位员工核实确认漏水点系热电厂除灰车间输灰管，已于2016年8月25日将漏水点抢修完毕。本院认为：公民的私有财产应受法律。本案中，原告称2016年7月-9月期间被告单位输灰管漏水导致其居住的房屋墙体因受潮长毛、屋内衣物长毛、粮食发霉、屋外种植的玉米、谷子、地瓜等农作物因长期浸泡而造成减产等损失。庭审中，被告对热电厂管线漏水的事实予以承认，但否认原告财产损失与其管线漏水存在因果关系。原告为证明其主张向本院提供不同时间被告单位管线漏水、财产受损的照片以及证人证言，本院对此予以确认。关于原告主张被告支付房屋墙体维护费10000元，小米、玉米、地瓜、黄豆等农作物绝收损失5000元，衣物及自家吃的粮食10000元一节，原告未向本院提交证据证明其损失金额，且经本院释明受淹物品损失价格可经司法鉴定确认，原告坚持以现有证据作为其主张损失的依据。法律规定当事人应就自己主张的事实提供证据，无证据证明其主张应承担举证不能的不利后果，现因无法确认受淹物品的实际受损价值，故对于原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告支付因房屋潮湿导致其腿疼花费的医疗费5000元一节，因无证据证明原告腿疼与被告单位漏水之间是否存在因果关系，故本院不予支持。综上所述，关于原告主张被告赔偿房屋、衣物及粮食等损失共计30000元一节，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦某某、张某某的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 孙 颖二〇一七年二月二十三日书 记 员 陈冬卉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保31号申请人：马慧鑫，女，1980年1月20日生，汉族，现住宁江区。被申请人：孙俊玲，女，1980年10月14日生，汉族，现住扶余采油厂。申请人马慧鑫因与被申请人孙俊玲民间借贷纠纷，于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙俊玲名下的住房公积金予以冻结。申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人马慧鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人孙俊玲的住房公积金人民币15000元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年二月八日书记员  杜 锐
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保98号	申请人：陈静静，女，1983年12月生，汉族，郯城人。	被申请人：徐祗刚，男，1973年4月生，郯城人。	申请人陈静静于2017年2月17向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐祗刚驾驶的鲁Q7LT88小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人陈静静要求对被申请人徐祗刚驾驶的鲁Q7LT88小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人徐祗刚驾驶的鲁Q7LT88小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人陈静静负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月十七日	书记员徐军
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更131号罪犯徐福印，男，1972年9月15日出生，汉族，河南范��人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。河南省范县人民法院于2011年1月11日作出（2011）范刑初字第00020号刑事判决，认定被告人徐福印犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。2011年1月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、杨卫光，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯徐福印到庭参加审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐��印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。罪犯徐福印对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为其未能积极履行罚金刑，应从严控制对其减刑或暂缓对其本次减刑。经审理查明：罪犯徐福印于2010年08月12日晚，该犯伙同他人窜至范县某村，采取在院墙上挖洞的手段进入该村村民吕某家院内，盗窃绵羊20只、山羊8只。案发后，被盗羊只已全部返还失主。经范县价格认证中心鉴定，被盗绵羊、山羊的总价值为21500元。罪犯徐福印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。本院认为：罪犯徐福印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐福印减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月13日起至2017年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  李红霞二〇一七年二月九日书 记 员  冯 琪