安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终151号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。主要负责人：倪世波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵川，男，1964年7月31日生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵皖荣，女，1958年3月26日生，汉族，退休职工。被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1974年7月14日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：袁绪芹，女，1968年2月5日生，汉族，无业。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太保淮南支公司）因与被上诉人赵川、赵皖荣、赵燕、袁绪芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保淮南支公司的委托诉讼代理人冯红兵、李瑞，被上诉人赵川、赵皖荣、赵燕到庭参加诉讼。被上诉人袁绪芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保淮南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判太保淮南支公司只承担16221.52元的赔偿责任，或者发回重审；2、改判赵川、赵皖荣、赵燕、袁绪芹承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定医疗费错误。从马开瑶的费用清单看，有5383.58元的费用系用于治疗马开瑶自身患有的疾病，该部分费用应当扣减或当作非医保用药扣减；2、马开瑶的死亡系一果多因所致，根据司法鉴定意见，交通事故的参与度在15%-30%之间，马开瑶受伤部位属于腿部骨折，不足以导致其死亡。袁绪芹的行为仅是诱发原因，一审判决太保淮南支公司对超出交强险部分承担100%的责任属于责任分担错误。根据交通事故的参与度，太保淮南支公司仅应承担15%的责任；3、一审程序违法。本案一审法院于2016年6月20日立案，适用的简易程序，但至2016年11月29日才作出判决，严重超期，程序违法。另，一审关于案件受理费的分配也不合理，应当予以纠正。赵川、赵皖荣、赵燕辩称，1、一审认定马开瑶医疗费正确。太保淮南支公司提出的5383.58元与车祸所致骨折等伤害为同一整体，不可分割；2、马开瑶对事故的发生及损害后果均无过错，其自身疾病与事故造成的后果无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，应由机动车一方承担全部责任。一审判决太保淮南支公司对超出交强险的部分承担100%的责任正确；3、一审法院多次组织双方调解，扣除调解期间，一审未超过审理期限。请求驳回上诉，维持原判。袁绪芹未作答辩。赵川、赵皖荣、赵燕向一审法院起诉请求：1、判令袁绪芹、太保淮南支公司共同赔偿各项损失合计272649.15元；2、太保淮南支公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、袁绪芹、太保淮南支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马开瑶于事故当日被送至淮南东方医院集团总院治疗，入院诊断为左肱骨近端骨折、左足第五趾骨基底部骨折、肺部感染、急性心肌梗死、心源性休克、高血压、2型糖尿病、肾功能不全等，并给予患肢制动等治疗。2015年12月27日,马开瑶因心肌梗死后心力衰竭死亡,实际住院7天。上述治疗期间，马开瑶共支出医疗费26711.07元，其中袁绪芹垫付4200元。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队委托，安徽百友司法鉴定中心于2016年1月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马开瑶因交通事故外伤诱发或促进了急性心肌梗死导致心力衰竭死亡，马开瑶死亡原因与2015年12月20日的交通事故因果关系为间接因果关系（次要作用），交通事故的参与度建议为15%-30%。另查明：马开瑶系赵川、赵皖荣、赵燕母亲，马开瑶于1935年8月22日出生，系非农业家庭户，死亡时年满80周岁。事故发生时，皖D180**号车的实际车主是陈洪军。一审法院归纳本案的争议焦点为：1、责任承担的认定；2、应否参照“参与度”确定赔偿范围；3、赵川、赵皖荣、赵燕的各项诉讼请求是否合理。一审法院认为，一、关于责任承担的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，马开瑶因交通事故导致的损失，应由太保淮南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由太保淮南支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人袁绪芹承担赔偿责任。二、关于应否参照“参与度”确定赔偿范围的问题。本起交通事故的原因系袁绪芹驾驶机动车观察路面不够，措施不当，碰撞同向步行的马开瑶，致马开瑶受伤。经交警部门认定，袁绪芹负全部责任，马开瑶无责任。马开瑶对事故的发生并无过错，本案中的证据显示该损害结果并非马开瑶故意导致的,也排除了第三人侵权。鉴定机构分析：马开瑶因交通事故造成的骨折尚不属于致死伤，因马开瑶既往患有多种慢性病，平素体质欠佳，本次交通事故外伤可诱发或促进多种慢性疾病恶化导致死亡。现代医学理论认为，任何增加心肌耗氧量的因素均可诱发或促进心肌梗死的发生，马开瑶既往患有多种慢性病的诊断明确，本次交通事故外伤后骨折引起的疼痛、应激性反应增加了心肌的耗氧量，从而诱发或促进急性心肌梗死导致心力衰竭死亡。马开瑶虽然患有慢性病，但如没有本次交通事故的诱发或促进,并不会直接导致、加速其死亡。马开瑶对于损害的发生或者扩大没有过错，根据法律规定，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属赔偿范围。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属赔偿范围。对太保淮南支公司认为应当参照“损伤参与度”确定本案民事损害赔偿责任的抗辩意见，不予采信。三、关于赵川、赵皖荣、赵燕的各项诉讼请求是否合理的问题。1、医药费，经核对医药费票据，马开瑶为治疗共花费26711.07元,予以确认;2、死亡赔偿金124195元符合法律规定，予以确认；3、丧葬费25447元符合法律规定，予以确认；4、精神抚慰金，综合考虑本次事故原因和后果，依法酌定精神损害抚慰金为60000元；5、住院伙食补助费210元符合法律规定，予以确认；6、护理费，酌定按照每天114元计算，应为798元；7、交通费，酌定按照每天5元计算，马开瑶共住院治疗7天，应为35元；8、事故参处费，赵川、赵皖荣、赵燕主张办理丧事人员按照每天3人计算，符合法律规定，但其计算天数、标准过高，依法酌定按照误工期三天计算。因赵川认可其处理丧事期间并没有扣发工资，赵皖荣系中国农业银行八公山支行退休职工，两人不存在误工损失,同时未提供其余误工人员的误工损失证明，故结合当地在岗职工平均工资数额计算误工费，应为453元；伙食费没有法律依据，不予支持；交通费计算标准过高，酌定按照每天五人，办理丧事三天，每天5元的标准计算，应为75元，合计528元；9、物品损失费，因该项费用无相关证据予以证明，不予确认。马开瑶在事故中各项损失合计237924.07元，其中太保淮南支公司应在交强险中医药费限额内赔偿马开瑶10000元，在交强险中伤残赔偿限额内赔偿马开瑶11万元，合计12万元。不足部分117924.07元，扣除袁绪芹已垫付的4200元后，应为113724.07元，由太保淮南支公司在商业三者险范围内赔偿。赵川、赵皖荣、赵燕超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。因袁绪芹在本案中未要求将其垫付款一并处理，其可以与太保淮南支公司协商解决或者另案处理。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵川、赵皖荣、赵燕各项损失合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵川、赵皖荣、赵燕各项损失合计113724.07元；三、被告袁绪芹在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告赵川、赵皖荣、赵燕的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，一、关于医疗费。马开瑶住院治疗产生的相关费用系因袁绪芹交通肇事所致，马开瑶对事故的发生并无任何过错。在医院的诊疗过程中，如何治疗、如何用药，马开瑶并无自主权。且对于用药的合理性，太保淮南支公司只是自己制作了一份非医保用药核减明细予以说明，但并未提供证据加以证明，亦未向法院申请对用药的合理性或非医保用药进行鉴定。因此，太保淮南支公司认为马开瑶的医疗费用中至少有5383.58元应当扣减或当作非医保用药扣减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于超出交强险部分的损失的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律及相关司法解释的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人故意碰撞机动车造成交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任；行人有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案查明事实，本起交通事故系袁绪芹驾驶机动车观察路面不够，采取措施不当所致；交通事故所造成的损害后果系马开瑶被机动车碰撞发生骨折所致。经交警部门认定，袁绪芹负事故全部责任，马开瑶无责任。虽然，马开瑶所患的慢性病对损害后果的发生有一定影响，但并非上述法律规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡后果存在一定影响而自负相应责任。因此，马开瑶对损害后果的发生无任何过错，不存在免除或减轻侵权人赔偿责任的法定事由，本案应由机动车一方承担全部赔偿责任。一审判决太保淮南支公司对超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。太保淮南支公司认为一审认定其对超出交强险部分承担100%的责任属于责任分担错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于一审程序。经本院审查，一审法院在审理过程中已经依照相关规定扣除了三个月的审理期限，并未超出法定的三个月审限。太保淮南支公司认为一审严重超期，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于受理费的承担，一审法院根据判决结果及肇事车辆的投保情况，确定由三方当事人各承担相应的受理费并无不妥，本院予以确认。综上所述，太保淮南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 永代理审判员 焦 波代理审判员 张靖洁二〇一七年二月二十七日书 记 员 陆漫漫