贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔26行初375号原告：施秉县白垛乡石家湾村上洞组。诉讼代表人：安永健，组长。委托代理人：赵文刚，施秉县中心法律服务所法律工作者。委托代理人：张万华，男，汉族，1967年6月14日生，施秉县村民，住该村。被告（原行政机关）：施秉县人民政府。法定代表人：张双红，县长。委托代理人：吴昌武，施秉县林权争议调处办公室副主任。委托代理人：龙东昌，施秉县林权争议调处办公室工作人员。被告（复议机关）：黔东南州人民政府。法定代表人：冯仕文，州长。委托代理人：罗榆程，黔东南州政府法制办公职律师。第三人：施秉县白垛乡谷定村黑塘组。诉讼代表人：陈刚，组长。委托人代理人：龚瑞友，男，汉族，1965年12月20日生，施秉县白垛乡谷定村排龙坳组村民，住该村。原告施秉县白垛乡石家湾村上洞组不服被告施秉县人民政府施府处字（2016）2号处理决定及被告黔东南州人民政府黔东南府复议字（2016）88号复议决定，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于10月30日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告石家湾村上洞组诉讼代表人安永健及委托代理人赵文刚、张万华，被告施秉县人民政府委托代理人吴昌武、龙东昌，被告黔东南州人民政府委托代理人罗榆程，第三人谷定村黑塘组诉讼代表人陈刚及委托代理人龚瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告施秉县人民政府于2016年6月16日作出施府处字（2016）2号处理决定，认定争议林地地名为“川洞坪”，四至东抵柏杨坡，南抵川洞，西抵高坎子安家山岭，北抵白牙组山，面积约50亩，现状为开荒土（约30亩）和部分灌木林地。第三人谷定村黑塘组提供的施林权字第4号《山林所有证》及档案存根，记载的“川洞坪”，经实地勘查，其四抵与现场地形相符且包含争议林地，是处理争议林地所有权的有效证据。原告石家湾村上洞组提供的施林权字第35号《山林所有证》与存根相连，该证保存于原村干家中未发放给原告，其提供的土地产量清册四至不清，不作为本案的确权依据。根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）款的规定，作出处理决定：川洞坪争议地的所有权归谷定村××组所有。石家湾村上洞组不服申请行政复议，被告黔东南州人民政府受理后，经复议审查，认为施秉县人民政作出的处理决定事实清楚、证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出黔东南府复议字（2016）88号行政复议决定，维持施府处字（2016）2号处理决定。原告施秉县白垛乡石家湾村上洞组诉称：土地改革时期，原告村民安德仲等4人在争议地川洞坪有耕地及茶山，人民公社时期，原告村民及知青在川洞坪开荒耕种过，林业三定时期，施秉县人民政府将“川洞坪”确定给原告所有，原告提供的土地清册和施林权字第35号《山林所有证》正本及存根相互印证，形成证据锁链。第三人仅提供林业三定时期《山林所有证》及存根一份孤证。因此，争议山应属原告所有，被告作出的处理决定认定事实和适用法律错误，请求撤销被告的处理决定及复议决定。原告向本院提交了以下证据、依据：1、施林权字第35号《山林所有证》及存根，证明川洞坪在林业三定时期的权属情况；2、《贵州省施秉县一区凤仪乡石家湾村土地（产量）清册》4份，证明土改时期川洞坪属于原告；3、施府处字（2016）第2号处理决定书，证明县政府对争议山的调处及结果；4、黔东南府复议字（2016）88号复议决定书，证明州政府复议的结果；5、证人唐某的出庭证言，证明其于1968年在上洞生产队知青时到川洞坪种过包谷，川洞坪的范围很大，不清楚双方争议山林的位置。被告施秉县人民政府答辩称：该案属于集体之间林木林地所有权争议，依据原告及第三人提供主张权属的证据材料，本府在调处中分别组织原告及第三人对争议山川洞坪进行现场勘查，原告对安洪富、安德仲、安洪云和秦德胜土地清册记载的四至不能准确描述，其提交的施林权字第35《山林所有证》未颁发，应视为原告尚未取得争议地所有权证书。第三人提供的施林权字第4号《山林所有证》记载的地名与争议地名相符，并包括了争议地，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，第三人提供的《山林所有证》是处理本案的有效证据。因此，本府作出的处理决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院支持。被告黔东南州人民政府答辩称：原告不服施府处字（2016）2号处理决定向本府申请行政复议，本府依法予以受理后，向原行政机关和第三人送达行政复议申请书副本及相关文书，原行政机关在法定期限内提交复议答辩书及证据材料，经审查，施秉县人民政府作出的处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本府复议维持程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告施秉县人民政府和黔东南州人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、林木林地争议调处申请书、答辩书，证明原告的诉求以及第三人进行了答辩；2、施白府呈（2015）25号请示及调解情况，证明原告诉求经过当地政府调解；3、施林权字第35号《山林所有证》、《施秉县一区凤仪乡石家湾村土地（产量）清册》，证明原告提交主张争议山权属的依据，因该证据不符合相关规定，本府不采信；4、施林管字第243号《集体山林管理证》存根，证明原告提交主张争议山权属的依据，因双方是所有权之争，不能以管理权来主张享有所有权；5、调查吴西荣、刘福祯的笔录，证明施林权字第35号《山林所有证》的来源；6、施林权字第4号《山林所有证》及存根，证明第三人提交主张争议山权属的依据，经现场勘查，四至清楚并包括争议山，本府采信作为本案的确权依据；7、争议山现场勘界地形图及勘界笔录，证明本府组织当事人到现场勘查确认争议山范围，程序合法；8、调解会议记录，证明本府组织双方调解未果，程序合法；9、受理通知书、处理决定以及送达回证，证明处理程序合法。被告黔东南州人民政府在法定期限内提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：复议申请书及证据目录、受理通知书、复议答复通知书及举行证通知书、参加复议通知书、行政复议答辩书及证明目录、行政复议决定书，证明行政复议程序合法。第三人施秉县白垛乡谷定村黑塘组陈述意见：川洞坪在1981年林业三定经张榜公示后，报县人民政府备案，原告才取川洞坪的《山林所有证》，因此，川洞坪林地所有权及管辖权属原告所有，被告作出的处理决定及复议决定合法，请法院维持。第三人白垛乡谷定村黑塘组未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号、2号、5号、7号、8号、9号证据当事人无异议，与本案有关联性，予以采信；3号证据中的施林权字第35号《山林所有证》，其颁证联与存根相连，系未颁发的《山林所有证》，依法不能作为确定山林权属的有效依据，3号证据中的《施秉县一区凤仪乡石家湾村土地（产量）清册》，系土改时期填写，其记载的川洞坪四至不明，不能证明与争议山有关联性，不予采信；4号证据记载的地名为“对门山”，与争议山无关联性，不予采信；6号证据有档案存根印证，是县级人民政府颁发的所有权证书，其登记的川洞坪包括了争议山，依法应作为定案的依据。被告黔东南州人民政府提供的证据所证明的案件事实，当事人无异议，予以采信。原告提供的1号、2号证据与被告提供的3号证据相同，作同一认证；3号、4号证据属被行政行为，不能作为本案的证据；5号证据证明的内容与本案审理无关联性，不予采信。经审理查明：原告施秉县白垛乡石家湾村上洞组与第三人施秉县白垛乡谷定村黑塘组争议的山林地名为“川洞坪”，四至东抵柏杨坡，南抵川洞，西抵高坎子安家山岭，北抵白牙组山，面积约50亩现状为开荒土（约30亩）和部分灌木林地。1981年9月4日施秉县人民政府颁发施林权字第4号《山林所有证》，将地名川洞坪，上抵白牙山界，下抵苗冲大沟，左抵丁耙坳上，右抵枊树井直上大佬山林登记给白垛公社谷定大队黑塘生产队所有（现为××组），该四至范围包括了争议山。2012年第三人到争议山开荒约30亩，原告阻止双方引发权属纠纷，2013年原告申请施秉县白垛乡人民政府调解，因调解未果，乡政府于2015年6月25日向县政府请示调处，同年8月21日原告向县政府申请调处，被告县政受理原告的申请后，通知第三人参加调处，并组织双方现场勘查争议林地范围、核实双方提供的证据，经组织争议双方质证、协调未能达成协议，被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）款的规定，作出施府处字（2016）2号处理决定，明确争议山林所有权归谷定村××组所有。原告石家湾村上洞组不服申请行政复议，黔东南州人民政府受理复议申请后，向施秉县人民政府和第三人送达行政复议答复和举证通知书、参加行政复议通知书。经书面审查，黔东南州人民政府认为，第三人谷定村黑塘组持有的施林权字第4号《山林所有证》与档案存根相印证，足以证明争议林地权属。原告提供的施林权字第35《山林所有证》与存根相连，不予采信，安洪富等四户的土地产量清册，记载的四至不清，不予采信。施秉县人民政府依据争议双方提交的证据，并结合调取的证据所作出的施府处字（2016）2号处理决定，事实清楚，证书据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黔东南府复议字（2016）88号复议决定，维持施府处字（2016）2号处理决定。原告石家湾村上洞组不服遂向本院提起行政诉讼。本院认为：原告与第三人争议的“川洞坪”林地，第三人持有林业三定时期施秉县人民政府颁发的《山林所有证》，根据《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，尚未取得林权证的，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书，可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料，被告施秉县人民政府采信第三人提供的《山林所有证》作为争议林地的确权依据，符合法律规定。原告提供的施林权字第35号《山林所有证》与存根相连，存放于原村干家中，系未颁发的《山林所有证》，不符合《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，不能作为确定林地权属的有效依据，被告未采信该《山林所有证》作为确权依据，有事实和法律依据。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第一项“争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方”的规定，被告施秉县人民政府作出施府处字（2016）2号处理决定，将争议林地明确给第三人所有，证据充分，适用法律法规正确。被告黔东南州人民政府受理原告复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的黔东南府复议字（2016）88号复议决定程序合法。因此，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告施秉县白垛乡石家湾村上洞组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施秉县白垛乡石家湾村上洞组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张秋菊审判员  唐 涛审判员  陈吉勇二〇一七年二月二十日书记员  王泽慧