山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终94号上诉人（原审被告）：张贵泽，男，1951年10月18日生，回族，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：沙良宝，男，1990年9月11日生，回族，现住淄博市临淄区。原审被告：苗秀兰，女，1950年9月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人张贵泽因与被上诉人沙良宝及原审被告苗秀兰买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张贵泽、被上诉人沙良宝到庭参加诉讼。原审被告苗秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵泽上诉请求：一、请求依法判令上诉人不承担70%的责任（3025元），并判令被上诉人（原审原告）赔偿上诉人检验现场费2000元；二、上诉费由被上诉人（原审原告）承担。事实和理由：2011年3月31日，被上诉人（原审原告）从我处购买四季沐歌牌太阳能一台，我方严格按照规定安装完毕，被上诉人（原审原告）验收付款。2011年12月15日突降大雪，加对方太阳能未上水，导致太阳能坠落，我方与厂商联系，出于人情，我方出资给被上诉人（原审原告）于2011年12月19日安装同品牌太阳能一台。有上次坠落事件，更加严格的安装，加装四条钢丝绳。2016年7月11日，被上诉人（原审原告）又打电话说：“该太阳能坠落至鲁Ｃ×××××轿车，立即去现场查看。”结果发现太阳能的钢丝绳被人为拆除，再说该太阳能已经使用5年8个月，太阳能主机保修三年，附件保修一年，被上诉人（原审原告）对自己太阳能不管不问，不定期对自己的太阳能做维护，我方不应当承担赔偿责任。沙良宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告苗秀兰未到庭，亦未提交书面陈述意见。沙良宝向一审法院起诉请求：一、被告张贵泽和被告苗秀兰支付各项经济损失共计7100元。二、诉讼费用由被告张贵泽和被告苗秀兰承担。一审法院认定事实：2011年12月19日，因沙良宝之前在张贵泽处购买、并由张贵泽负责安装的热水器从屋顶坠落损坏，张贵泽重新给沙良宝安装四季沐歌牌热水器一台，并由张贵泽负责安排人员对上述热水器进行安装，安装完毕后由沙良宝使用至2016年7月1日，上述热水器又从安装的楼顶脱落坠下，将停在此处的第三人的车号为鲁Ｃ×××××轿车砸坏，第三人维修轿车花费4300元。现沙良宝主张张贵泽没有按安装要求，无法支撑太阳能平衡，致使热水器从楼顶再次脱落，砸坏第三人停在此处的轿车，张贵泽作为销售者和安装者，没有保证安装质量和热水器的正常外部使用，应予赔偿被损坏车辆的维修费用、购买热水器等损失。但张贵泽认为热水器在2016年7月1日从楼顶脱落时，已超出规定的保修期，张贵泽不应承担赔偿责任。超出保修期后，沙良宝应当自己上楼检修，发现问题应及时告知和维修，责任应完全由沙良宝承担，张贵泽不应赔偿。张贵泽虽主张按规定要求进行的安装，但未充分举证证实，且沙良宝不予认可。张贵泽安装不符合规定，才导致热水器脱落，应予赔偿。张贵泽为沙良宝安装的四季沐歌热水器保修卡明确约定，热水器主机保修3年，配件保修1年，并明确在条例中提示用户应监督安装人员固定牢固主机，如固定不牢，用户可拒绝验收并要求整改。一审法院认为，沙良宝从张贵泽处购买的热水器掉落后，张贵泽又向沙良宝提供四季沐歌牌热水器一台，并负责送货及安装等的一体化服务，张贵泽作为热水器的供应和安装服务商，不仅有保障热水器主机等符合标准的义务，提供的安装服务亦应符合安装要求和标准的合同义务，但从本案情况来看，沙良宝提供的证据较完整的证实张贵泽安装时两端并未用膨胀螺丝及膨胀挂钩进行固定，仅用细钢丝固定，均没有安装膨胀螺丝及挂钩，与企业明示提供的安装要求明显不一致，张贵泽虽主张已按安装要求进行了安装，但未充分证实。且保修期仅是对主机和配件保修的规定，不适用机器的安装。故对张贵泽主张按要求进行的安装，脱落时已超出保修期，沙良宝主张的损失张贵泽不应赔偿的意见依法不能支持。张贵泽作为专业的热水器供应和安装人员，对因其在安装时的缺陷，造成的热水器坠落，从而造成的沙良宝有关的损失应予合理赔偿。对上述后果张贵泽应负主要责任。沙良宝在张贵泽安装时也应履行监督安装和要求张贵泽整改的相关监管义务，在使用过程中应及时检查使用状况，最大限度消除隐患。但是沙良宝却未充分履行上述义务，亦有一定过错，故应适当减轻张贵泽的赔偿责任（减轻百分之三十）。沙良宝主张的损失中因热水器脱落，将停在此处的第三人的车号为鲁Ｃ×××××轿车砸坏，第三人维修轿车的花费等4300元，对该费用张贵泽应予合理赔偿（4300元*0.7）。沙良宝主张热水器花费2300元，对该实际损失既未举证，亦表示张贵泽支付第三人维修费用即可，故对热水器的相关损失沙良宝自行承担。依据买卖合同的相对性，沙良宝要求张贵泽之妻苗秀兰承担责任于法无据，不能支持。综上，仅对沙良宝诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第十八条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告张贵泽于本判决书生效后十日内赔偿原告沙良宝损失3010元。（二）驳回原告沙良宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沙良宝负担10元，由张贵泽负担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人在庭审时提交现场照片三组并申请安装工薛某作为证人出庭作证，证明安装方式完全符合要求。被上诉人对于第一组三张照片有异议，认为是事后拍的，不是第一现场；对于第二组三张照片无异议；对于第三组照片有异议，认为照片中的其他两户太阳能的垫砖及安装方式是规范的，与被上诉人太阳能的垫砖方式及安装方式不同。证人薛某陈述给被上诉人安装太阳能时没有用膨胀螺栓进行固定，安装完毕后，被上诉人家中只有其父亲一人，因年纪过大并未上楼验收。对于案件基本事实，本院认定与一审法院认定一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人安装方式是否符合要求，原审判决上诉人赔偿被上诉人3010元损失是否正确。上诉人给安装人员发放工资并监督安装人员进行安装，应当确保安装人员对涉案热水器提供的安装服务完全符合安装要求。现双方就安装方式是否符合安装要求发生争议，上诉人应当对其安装方式符合安装要求承担举证责任。《四季沐歌2015年产品说明书》第24页“注意事项”第2项载明：“热水器支架找水平调整后，用膨胀螺栓把支架底脚与楼顶基面予以固定，并用不得少于4根镀锌钢丝绳与墙体固定牢固，以防被大风掀翻而造成事故。”一审中被上诉人提供的证据较完整地证明上诉人安装时并未用膨胀螺栓进行固定，与产品说明书的安装要求明显不一致，被上诉人虽主张已按照安装要求进行了安装，但未充分证实。二审中上诉人提交现场照片并申请安装人员出庭作证，亦未充分证明其安装行为完全符合安装要求。因此，上诉人仅依据现场照片及证人证言主张其安装行为完全符合安装要求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人张贵泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张贵泽承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵玉忠审 判 员 郑 炬审 判 员 宋欣欣二〇一七年二月十五日法官助理 王 艳书 记 员 李泽晨