北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16134号原告：郎占岐，男，1936年7月16日出生。原告：郎德才，男，1996年7月14日出生。上述二原告的委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。上述二原告的委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。被告：屈利彬，男，1981年1月13日出生。被告：吕丽丽，女，1986年3月25日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：张言敬，男，1989年12月29日出生。被告：周瑞祥，男，1958年12月2日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人：王茁，总经理。被告：刘晖，男，1969年9月8日出生。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603号。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：刘帅军，北京市京德律师事务所律师。原告郎占岐、郎德才与被告屈利彬、吕丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）、张言敬、周瑞祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）、刘晖、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎占岐及其委托诉讼代理人王艳、被告屈利彬、吕丽丽、被告太平洋北分公司的委托诉讼代理人张岩、被告张言敬、周瑞祥、刘晖、被告安盛北分公司的委托诉讼代理人刘帅军到庭参加诉讼。被告人保北分公司、人保崇文支公司经本院传票传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费680元、死亡赔偿金（被扶养人生活费38256元）1183756元、丧葬费48000元、精神损害抚慰金100000元、因处理丧葬事宜产生的误工费10500元、交通费6000元、住宿费3000元、财产损失500元；判令保险公司在交强险和商业险责任范围内予以赔偿，不足的部分由其他被告连带赔偿。事实和理由：2017年3月1日，在北京市海淀区北三环西路（主路）四通桥东北三环主路，被告屈利彬、张言敬、刘晖驾车分别与郎某（原告郎占岐之子、原告郎德才之父）发生碰撞及碾压，造成郎某死亡。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告屈利彬、张言敬、刘晖均负事故次要责任。被告太平洋北分公司辩称：肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万，并不计免赔。认可事故责任认定书，责任比例三个肇事司机共同承担次要责任，同意按照10%的责任比例赔付。被告屈利彬、吕丽丽辩称：同意被告太平洋北分公司的意见。被告张言敬、周瑞祥辩称：肇事车辆在被告人保北分公司投保交强险及商业险50万，应由保险公司赔付。被告周瑞祥雇佣被告张言敬当司机，事故发生时被告张言敬属于职务行为。被告人保北分公司、人保崇文支公司经本院传票传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。被告安盛北分公司辩称：肇事车辆在被告处投保交强险及商业险10万，同意在交强险限额内赔偿。交通事故认定书认定被告刘晖驶离现场，被告认为属于肇事逃逸，商业险拒绝赔偿。超出交强险最多按照10%的责任比例赔付。被告刘晖辩称：不同意被告安盛北分公司拒绝赔偿的意见，其他的没意见。本院认定事实如下：2017年3月1日，在北京市海淀区北三环西路（主路）四通桥东北三环主路，被告屈利彬、张言敬、刘晖驾驶机动车未确保安全分别与进入主路机动车道的行人郎某（原告郎占岐之子、原告郎德才之父）发生碰撞及碾压，造成郎某死亡。该起交通事故经公安交通管理部门认定，郎某负主要责任，被告屈利彬、张言敬、刘晖均负事故次要责任。郎某发生交通事故时，血液检测酒精含量为221.5mg/100ml。事发后刘晖驾车驶离现场。被告吕丽丽、周瑞祥、刘晖所有的车辆分别在被告太平洋北分公司、人保北分公司、安盛北分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北分公司、人保崇文支公司经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张言敬在发生事故时受雇于被告周瑞祥，故应认定张言敬的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由周瑞祥承担。本次交通事故经公安交通管理部门认定，郎某负事故主要责任，被告屈利彬、张言敬、刘晖均负事故次要责任，故被告屈利彬、周瑞祥、刘晖应承担相应的民事责任，赔偿郎某法定继承人郎占岐、郎德才合理的经济损失。被告屈利彬、周瑞祥、刘晖的车辆分别在被告太平洋北分公司、人保北分公司、安盛北分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告要求被告张言敬、吕丽丽、人保崇文支公司承担赔偿责任，依据不足，本院均不予支持。关于原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。鉴于郎某负事故的主要责任，本院根据过错程度酌情减轻被告的赔偿责任。关于原告主张被告承担连带责任的意见，本院认为原告的该主张错误地将无意思联络的侵权行为定性为《侵权责任法》第八条的共同侵权行为，于法无据，故本院将参照公安交通管理部门作出的认定书划分责任大小，并判令各自承担相应的按份责任。被告安盛北分公司关于被告刘晖构成肇事逃逸的抗辩意见，与公安交通管理部门处理结论相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告郎占岐、郎德才医疗费二百二十六元六角七分、精神损害抚慰金二万元、死亡赔偿金九万元、财产损失一百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告郎占岐、郎德才医疗费二百二十六元六角七分、精神损害抚慰金二万元、死亡赔偿金九万元、财产损失一百元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告郎占岐、郎德才医疗费二百二十六元六角六分、精神损害抚慰金二万元、死亡赔偿金九万元、财产损失一百元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告郎占岐、郎德才死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计十万元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告郎占岐、郎德才死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计十万元；六、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告郎占岐、郎德才死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计十万元；七、驳回原告郎占岐、郎德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，由原告郎占岐、郎德才负担1203元（已交纳）；被告屈利彬、周瑞祥、刘晖各负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十一月十七日书记员 周逸潇记录人 石银爽