江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0722民初第2559号 原告：江苏东海农场有限公司，住所地东海县城南。 法定代表人：耿瑞虹，董事长。 委托代理人：马新俊，企管部副经理。 委托代理人：杨成，农产部经理。 被告：仲其，男，1953年11月14日生，汉族，住东海县。 委托代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。 第三人：东海县石安河管理所，住所地东海县石榴街道东安村。 法定代表人：郇恒芒，该所所长。 原告江苏东海农场有限公司（以下简称东海农场）与被告仲其、第三人东海县石某管理所排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后根据原告申请依法追加了石某管理所作为第三人参加诉讼，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告及其代理人、第三人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告停止非法占有、使用国有土地（耕地）的违法行为；2、判令被告返还被其非法占有、使用的40.7亩国有土地（耕地）；3、判令被告因非法占有、使用国有土地（耕地）给原告造成的经济损失22504元；后将该项诉讼请求变更为请求赔偿至216年12月26日已给原告造成的经济损失45735.72元及该日之后至判决书生效之日的损失额；4、判令被告承担本案全部诉讼费。 2014年9月24日，原告与东海县曲阳乡薛埠村村民许某1签订土地承包经营合同，将原告三分场十一区树林地（十一区零号地）西头4.5亩（实际面积4.8亩）发包给许某1种植旱作物，承包金每亩500元，承包期一年，自2014年10月31日至2015年10月30日止，许某1自2014年11月种植小麦于2015年5月收割后，因被告仲其于2015年4月底带人到地头对许某1讲，地是他的，并与许某1发生争执，吵了起来，许某1将麦子收完后，承包合同被迫终止，由被告仲其分别于2015年5月初、2015年11月底强行种植玉米和小麦。 2015年4月1日，原告与曲阳乡薛埠村村民孙某签订土地承包经营合同，将其中三分场十一区零号地29亩，发包给孙某于2015年6月种植水稻，2016年12月种植小麦，承包金为每亩1120元，承包期为一年，自2015年6月20日至2016年6月16日止，另3.6亩没有签订承包合同，由孙某于2015年6月种玉米，承包对价是帮原告看护该地西边的原告树林。2015年12月8日7点多钟，被告仲其和他的家属带了18个小青年，十一辆轿车，一台耙地机到地头，对孙某说：“稻子你收，麦子你不能种，我种。”接着叫来耙地机将孙某已收的3.6亩玉米地强行种上小麦。2015年12月10日，被告仲其又强行将孙某承包的29亩，在孙某收完水稻后占为己有，种上小麦，致使原告与孙某承包合同被迫终止。在被告上述侵占过程中，原告领导层安排三分场场长许某2多次向被告仲其言明：“许某1、孙某承包的三分场十一区零号耕地是国家所有，原告享有占有、使用、收益和部分处分权，即发包权，任何人在没有与原告签订土地承包经营合同之前，不得种植。”可被告仲其置之不理，强行种植玉米和小麦，被告的行为已经给原告造成了较大的经济损失，其中，许某1的承包金为4.8*500=2400元，孙某承包金为实际面积35.9*1120/2=20104元，合计22504元。 综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了原告对该国有土地享有的占有、使用、收益和部分处分权，即发包权，被告在没有任何法律依据的情况下，强行占有和使用40.7亩归国家所有、原告使用的耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条关于“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，为此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”的规定，第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告各项诉讼请求，以切实保护原告的合法利益。 被告仲其辩称，原告诉称无事实和法律依据，理由：被告是在自己承包的土地范围内种植，根本就不存在侵权之说，本案是土地使用权纠纷，应当由县级人民政府确权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人石某管理所述称，以确权证书为准，没有超过确权证书的发包。 经审理查明：1、2009年7月20日，第三人石某管理所（甲方）与被告仲其（乙方）签订了《河堤承包合同书》约定，“一、承包范围：甲方将坐落于石某东海农场段南堤河堤发包给乙方经营管理。该段范围是南至外堤角，北至河口，西至与薛布村段交界处（电灌站引水渠），东至薛布村段向东1050米排水沟处。二、承包期限：自2009年3月1日起至2031年3月1日止，共计22年。……” 2、2014年9月24日，江苏东海农场有限公司（甲方）与许某1（乙方）签订了《土地承包经营合同》，约定：甲方将坐落于三分场11区树林地西头4.8亩土地，按照4.5亩发包给乙方耕种并按4.5亩土地收取承包费，合同中。承包期限自2014年10月31日至2015年10月30日止。承包金每亩500元，共计2250元，合同签订时交纳1500元，剩余的750元于2015年7月30日前付清…… 另，农场给许某1无偿使用了2、3亩地，条件是许某1替农场看护树木，双方没有签订书面合同，许某1在土地上盖了猪圈。 2015年4月1日，江苏东海农场有限公司（甲方）与孙某（乙方）签订了《土地承包经营合同》，约定：甲方将坐落于三分场11区的0号、9号、12号三宗地分别为29亩、16亩、23亩，以每亩分别1120元、1100元、1010元的价格发包给乙方耕种；承包期限为2015年6月20日至2016年6月15日，承包金为73310元，合同签订时交纳20000元，2015年7月31日前交纳16655元、2015年11月30日前交纳36655元。原告另将3.6亩土地包给孙景州耕种，但没有签订合同，原告不收取其承包费，对价是帮原告看护该地西边的树林。 3、2015年4月底，被告来到了许某1承包的上述土地找到许某1称，许某1耕种的地及盖猪圈的地是他的，不让许某1继续耕种，双方发生争执。后许某1担心被告再来，其找到农场表示，收完小麦就不种了，少种一季玉米。2015年6月20日，许某1到公安机关报警作了如上陈述。后许某1收割完小麦后，没有继续种植，上述土地被被告耕种。 2015年12月8日早晨7点多，孙某在其承包的原告的29亩地里收割水稻，被告带人找到孙某称地是他的，水稻收完不能再种，其自己种植。被告并将孙某已收完的3亩多地玉米地种上了小麦。孙某随后报警，公安机关对其做了询问笔录。在询问笔录中，孙某还称29亩地都是承包农场的，3亩多地没有合同。 被告将上述土地占用后，又将29亩地南边的属于原告土地范围用作道路的土地3.3亩进行耕种。 4、1987年东海县人民政府东（政）发（1987）第131号文件第五条规定“为确保工程安全和防汛抢险的需要，水利工程的管理范围规定如下:一、主要河道堤防的管理范围。河道迎水面的河槽、滩地及堤身皆为管理范围。背水坡堤脚外保护范围如下：……2、蔷薇河、鲁兰河、淮沭新河、石某、龙梁河背水坡堤脚外15米或至顺堤沟、顺堤渠。”第六条规定“水利工程管理范围内，属于国家所有的土地由水利工程管理单位进行管理和使用”,属于集体所有的土地，其所有权和使用权不变。但以上所有从事生产经营的单位和个人，必须服从水利工程管理单位的安全监督，不得进行损害水利工程和设施的任何活动。” 5、《东海县水利工程土地确权登记书》中的初审意见载明“石安河是1959年经东海县政府立项，省政府批准，于1959－1972完成，起点自石梁河乡胜泉村，终至于曲阳乡薛埠村，途径九个乡镇，全长55公里，其河堤，滩涂及水面所用国有土地10278605.0平方米，从堤脚外1－15米为护堤地面积1540000.0平方米，界址清楚，面积准确，无争议，土地类别为水域用地，经初审认为，东海县石某堤防管理所对石某拥有使用权管理权，建议予以登记，登记面积为10278605.0平方米，护堤地面积1540000.0平方米。1995年12月22日”。土地管理机关审核意见“经审核，同意东海县石某堤防管理所对石某拥有国有土地使用权，登记面积为10278605.0平方米，河堤面积为1540000.0平方米，属管理使用范围。东海县土地管理局（印章）1995年12月22日”。发证机关批准意见“同意登记发证东海县人民政府土地登记专用章（印章）1995年12月25日”。 原告提供了从国土部门复制的“石某土地使用权证书”，复印时国土部门未在复印件上加盖印章。第三人持有该证书原件但未提供庭审后国土部门又在复印件上加盖了印章。印件未加盖登记为：土地使用者东海县石某管理站土地使用权面积总面积10278605.0平方米备注栏载明“河堤外堤教外1－15米为护堤地，面积为1540000.0平方米，属管理使用范围。保护范围内用地，必须服从水利工程管理单位的安全监督，不得进行损害水利工程和设施的任何活动。1995年12月28日”。 6、东海县国土资源局于2016年3月9日出具了了《关于确认江苏东海农场有限公司土地权属的答复》内容为：“江苏东海农场有限公司：贵公司于2015年12月23日向我局申请关于确认土地权属的问题，我局经过对你公司三分场十一区零号地80.25亩，位于东海县农场场部西北角，西邻东海县曲阳乡薛埠村、北邻东海县水务局石某南堤脚的地块实地勘测及查阅相关土地资料，经确认该地块为贵公司土地权属使用范围。特此答复。东海县国土资源局（印章）2016年3月9日”； 相关部门于2016年11月29日对石某东海农场段进行了测绘，并绘制了“石某薛埠电站断面平面图”。东海县国土资源局直属国土资源所对该图进行了说明，内容如下：“图示说明：红线以南土地所有权属东海农场有限公司，石某管理所对红线南15米护堤地有管理权。争议地块在红线以南。东海县国土资源局直属国土资源所（印章）刘德会赵劲松”。 东海县国土资源局于2016年12月2日出具了《关于东海县石某管理所与江苏农场有限公司薛埠电站段（河南岸）所有权与管理权界线的说明》江苏东海农场有限公司：贵公司于2015年12月23日向我局申请确认土地权属问题，我局已于2016年3月9日给予贵公司答复，贵公司又再次申请将东海农场与石某管理所薛埠电站段（河南‘岸）权属界限给予确界，现根据东政发（1987）131号文《东海县水利工程管理实施办法》第六条的规定，结合测量结果，现说明如下：……2、测量段面，西从薛埠村与农场交界退水河中心东至于农场退水沟。……4、底脚外15米，所有权归东海农场所有，管理权归石某管理所。特此补充说明。东海县国土资源局（印章）2016年12月2日”； 以上事实有当事人陈述、石安河管理所仲其签订的《河堤承包合同书》、江苏东海农场有限公司分别与许佃亮、孙金洲签订的签订《土地承包经营合同》、许佃亮与孙金洲分别在公安机关所作的询问笔录、三分厂十一区零号地现状图、东海县人民政府东（政）发（1987）第131号文件、《东海县水利工程土地确权登记书》、石某土地使用权证书、东海县国土资源局2016年3月9日出具的《关于确认江苏东海农场有限公司土地权属的答复》、2016年11月29日绘制的石某薛埠电站断面平面图、东海县国土资源局于2016年12月2日出具的《关于东海县石某管理所与江苏农场有限公司薛埠电站段（河南岸）所有权与管理权界线的说明》予以证实。 在审理过程中，本院询问了相关问题，双方分别作了陈述，问：“被告和第三人的合同09年签订的，涉案的40.7亩为 何是在2015年开始使用？” 被告：石某管理所一直叫我种我不想种，实际我也不需要种，当时是原告叫另外一个人许某3在养猪，把我的树杀死，还把我种的树还卖了2次，第一次还经过派出所。我自己去种地也得不到保障。后来修路修到这里我一部分承包地，石某管理所再给这40多亩地补偿我。树是承包的时候就栽了，后来被劳改农场卖了，没有理由，所以赔偿我2625元。 被代：实际使用就是承包时候就开始使用了。 原代：那一片都是我们的树。 本院认为：1、国土资源管理部门系代表国家行使土地使用权权属确认等职能的法定机关，其对相关土地权属作出的认定具有法律效力。根据最高法院民事民事诉讼证据的若干规定第七十五的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，国土资源管理机关颁发的石某的土地使用权证书原件在第三人处，但其不提供，根据上述规定，可以认定原告提供的石某使用权证书复印件载明的内容。该证书明确载明石某的“土地使用权面积总面积10278605.0平方米备注栏载明‘河堤外堤脚外1－15米为护堤地，面积为1540000.0平方米，属管理使用范围’”。从该证书的内容可以看出，石某堤脚外的1－15米属于护堤地，不在其土地使用权范围内，对护堤地石某管理所有管理权。 东海县国土资源局直属国土资源所在2016年11月29日绘制的“石某薛埠电站断面平面图”上的说明：“红线以南土地所有权属东海农场有限公司，石某管理所对红线南15米护堤地有管理权。争议地块在红线以南。”以及东海县国土资源局于2016年12月2日出具了《关于东海县石某管理所与江苏农场有限公司薛埠电站段（河南岸）所有权与管理权界线的说明》中关于“堤脚外15米，所有权归东海农场所有，管理权归石某管理所”的说明，系对石某土地使用权范围的具体说明和原告所有的土地使用权的进一步明确，该两份材料与石某土地使用权证书相互印证，足以证明本案所涉国有土地的使用权属原告所有。 2、2009年被告与第三人签订的《河堤承包合同书》虽对承包地的四至范围作了约定，但从中不能确定本案所涉土地在承包合同内；第三人当庭陈述中明确表示“以确权证书为准，没有超过确权证书发包。”此外，双方2009年签订承包合同，若案涉土地在承包范围内，通常承包人会自行耕种使用，或通过一定的方式给他人耕种使用；但该土地却不是被告使用而是原告，且原告还在2014年、2015年将土地发包给他人耕种。应当认为案涉土地不在被告与第三人签订的合同范围内，被告在6年后的2015年将原告发包给案外人许某1、孙某种植小麦、水稻等农作物及其他土地自行进行耕种使用的行为没有合同依据，系对原告拥有的土地使用权的侵犯，构成侵权，应当承担返还财产和赔偿损失的侵权责任。 3、被告应当承担的赔偿责任的数额问题。原告与许某1签订合同将4.8亩土地按照4.5亩包给被告，每亩每年500元；与孙某签订的合同涉29亩土地，每亩每年1120元。至于原告没有收取承包费无偿给承包人孙某的3.6亩土地，及被被告复垦为耕地的道路3.3亩，因原告没有经济损失故对承包合同之外的土地的损失不予支持。关于计算侵权损失的起止时间，许某1承包地在小麦收割后，本院酌定为自2015年7月1日起；孙某的在水稻收割万后，本院酌定自2016年1月1日起，按照原告的诉讼请求，均计算至本判决生效之日。根据承包合同约定的承包费用，被侵权给原告造成的损失具体计算如下：500元/年÷365天/年×4.5亩×侵权天数（自2015年7月1日至判决生效）＋1120元/年÷365天/年×29亩×侵权天数（自2016年1月1日至判决生效之日）。 4、被告如有证据证明案涉土地确系第三人发包给其种植，其系按照承包合同进行耕种而导致损失，可另行向第三人进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告仲其于本判决生效后10日内将其侵占的原告江苏东海农场有限公司十一区的40.7亩土地返还给原告； 二、被告赔偿原告因其侵权给原告造成的损失，计算方法如下：500元/年÷365天/年×4.5亩×侵权天数（自2015年7月1日至判决生效之日）＋1120元/年÷365天/年×29亩×侵权天数（自2016年1月1日至判决生效之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告仲其负担（已由原告预交，被告于本判决生效后10内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费943元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  井西华 审 判 员  吴 鹏 代理审判长  侯书宇 二〇一七年二月十日 书 记 员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。