广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1989号原告刘建军，男，1989年4月20日出生，汉族，住信宜市。委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告林冠宇，男，1982年1月1日出生，汉族，住信宜市。被告李春晓，女，1983年3月14日出生，汉族，住信宜市。委托代理人覃海玲，女，1973年6月14日出生，汉族，住信宜市城南开发区。原告刘建军诉被告林冠宇、李春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人谭金辉，被告林冠宇，被告李春晓及其委托代理人覃海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军诉称，两被告是夫妻关系。两被告因资金周转需要于2014年10月15日向原告借款30000元，于2015年4月21日又向原告借款30000元，共借款60000元，有被告出具给原告存执的《借款协议》、《借据》为凭。经多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款���金60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止）给原告，并由被告承担诉讼费用。被告林冠宇辩称，本人与原告的借款60000元，属高利贷，该借款与被告李春晓无关。借款时被告李春晓不在场，也不知情，也不签字确认，是本人的个人债务。被告李春晓辩称，2014年前，本人与原告素不相识，诉状中李春晓的手机号并不是李春晓的。本人是信宜市教育城小学在职的一名教师，有固定的经济收入，不需借债度日。在2015年前答辩人与被告林冠宇已分居多年，互不履行夫妻义务，婚姻家庭名存实亡。因被告人好赌并对婚姻不忠，于2015年双方自愿到信宜市民政局登记离婚，双方属下状元新村的一处房产和小车给林冠宇拿去还债；十岁小儿由答辩人李春晓抚养，每月由被告林冠宇支付抚养费。但是在答辩人李春晓��婚后，被告林冠宇未曾交过抚养费。被答辩人刘建军提供的《借款协议》中，借款人是被告林冠宇，答辩人李春晓并不认识被答辩人刘建军，对被告林冠宇所签的借款协议一概不知情，借款协议上更没有答辩人李春晓亲笔签名借款。被答辩人刘建军提供的《借款协议》和《借据》足以证明答辩人李春晓与被答辩人刘建军不存在民间借贷纠纷；同时足以证明借款人是被告林冠宇，不是答辩人李春晓。这是被告林冠宇单独的个人债务，理应由其本人偿还，还有离婚协议书上也没分有债务给答辩人李春晓偿还，所以不应承担偿还被告林冠宇的债务。在《借款协议》中，乙方身份证与被答辩人刘建军身份不符，这张借款协议可疑。在《借款协议》中2014年10月15日林冠宇所借款项到期没能偿还，又向被答辩人刘建军写下《借据》。在前款未还，又贷后款，于理不合，当中有什么利益驱使被答辩人再借就不得而知了。其次在《借款协议》和《借据》中，“因生意资金周转困难”一行，明眼人都知道这是赌债，我认为赌博不应为正当生意。被告林冠宇更没有经营过生意。其实都是以做生意为借口借去赌博的，赌博是国家法律明令禁止的行为，赌债不受法律保护，赌债更不应是夫妻共同债务，更何况离婚协议书写明：财产，债务分割第三第四项，双方各自名下的其它财产归各自所有，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。离婚后状元新村的一处房产归属林冠宇所有，也给林冠宇拿去还赌债了，买房的钱都还到各债主手上，有还款凭证，银行转账凭条为证。2015年9月，前夫林冠宇还以办事为由开走我的小车，在半路又被一个债主（唐学良）强行扣留我的车，结果没钱还债，最终以低价贱卖，那是我工作十几年来唯一的财产。房车都没了，但答辩人李春晓现在都还在还车的银行贷款。我和儿子本是受害者，现在更是无家可归，单身养子，和孩子租房住600元，还要还车贷2111.11元，母子俩每个月伙食费500元，每个月水电100元，一个月3223.58元工资，收入不够支出,还要靠父母兄弟的接济过日。但被答辩人刘建军竟以个人私利，身带保镖，两次到学校骚扰；并三次上门恐吓被告林冠宇的父母，声称：先通过法律程序，如确定《借据》有效，就是取得法律支持，就可以正当地大张旗鼓到我单位（教育城小学）拉横幅，追讨债务；声称要和我同食同住，要捉我儿子顶赌债,还要把被告林冠宇父母的房淋红油。通过社会人员非法干扰和法律途径双管齐下给我施压，该言论其所谓的保镖可以作证。在答辩人李春晓毫不知情，没有同意举债的情况下，各方素未谋面的债主纷纷向我索债。林冠宇还欠债百多万元，仅2015年5月就欠下了叁拾多万元。所有离婚前的财产都已经给他拿去还赌债了。小车抵债，现还在还紧车贷，被告林冠宇在我毫不知情的情况下，借款大大超出家庭收支。今我母子已无家可归，我一介弱女子，拿什么去还呢？前夫欠赌债能转嫁给前妻吗?如前夫杀人，前妻是否偿命？还有被告林冠宇，我所谓的前夫，口口声声爱我，到头来在外面和其他女人搞暧味，也想不到自己托付终身的人，心会变得这么快。经过家人的劝说和自己的反复思考，我坚决与被告林冠宇离了婚，也是被告林冠宇对婚姻不忠在先，现在还已诈骗，拿所谓骗来的钱去赌博，搞得家破人亡，妻离子散，他年迈的父母每日精神恍惚，每夜以泪洗脸，命都不保。最终被告林冠宇被何建凤等人控告诈骗被茂名第一看守所刑拘。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》，被答辩人刘建军诉答辩人李春晓该两笔贷款证据不足，被答辩人刘建军的起诉缺乏事实和法律依据,不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：离婚时，男女双方所负的债务，由其本人偿还，在一方毫不知情，没有举债意愿，或所欠债务大大超出家庭日常开支的情况下，由借债人本人偿还为法律依据。恳请人民法院给无辜母子留下生路，确保其母子的人身安全，依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明，2014年10月15日，被告林冠宇以目前生意资金周转困难为由向原告借款30000元，有《借款协议》证实。《借款协议》载明：甲方林冠宇，身份证号码4乙方刘建军，身份证号码4现甲方林冠宇因目前生意资金周转困难，向乙方刘建军借到人民币现金叁万元整（￥30000.00元），定于2014年12月15日前还清。《借款协议》没有约定利息。2015年4月21日，被告林冠宇又以目前生意资金周转困难为由向原告借款30000元，有《借据》证实。《借据》载明：甲方林冠宇，身份证号码4乙方刘建军，身份证号码4现甲方林冠宇因目前生意资金周转困难，向乙方刘建军借到人民币现金叁万元整（￥30000.00元），定于2016年3月3日前还清。《借据》也没有约定利息。上述两笔借款共60000元，没有约定利息。至今尚欠借款本金60000元及逾期利息。经追索无果，原告于2016年10月12日诉至本院，提出诉称中请求。另查明，被告林冠宇、李春晓于2004年1月28日登记结婚，已生育一男，于2015年8月24日办理离婚手续。被告林冠宇原是小学公办教师，有固定工资收入，于2016年12月16日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年。被告李春晓是小学公办教师，有固定工资收入。原告刘建军身份证号码：4本院认为，被告林冠宇先后两次向原告借款共60000元，有《借款协议》、《借据》证实，且被告林冠宇没有异议，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告林冠宇借款后没有按约定期限归还借款,构成违约，应承担违约责任。被告林冠宇向原告借款60000元，双方没有约定利息，因此，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林冠宇在与被告李春晓婚姻关系���续期间的借款60000元，属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。两被告认为林冠宇向原告借款60000元是林冠宇用于赌博，并非用于家庭生活开支，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，但两被告没有提供任何证据予以证实，故本院不予认定。经查，在《借款协议》中，乙方刘建军的身份证号码与原告刘建军身份号码致，都是4因此对被告李春晓认为在《借款协议》中，乙方身份证与被答辩人刘建军身份不符，这张借款协议可疑，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告林冠宇、李春晓在本判决生效后十日内共同偿还借款本金60000元及利息（从2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告刘建军。二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元由被告林冠宇、李春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄章庆二〇一七年二月八日本书记员  何沛达附录法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。