广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1797号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司负责人黄健昌，总经理。诉讼代理人杨浩，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的员工。被上诉人（原审原告）钟应语，男，汉族，1986年7月10日出生。诉讼代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。诉讼代理人陈劲，广东前瞻律师事务所律师。原审被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。负责人熊礼文。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司（下称大地财保险天河公司）因与被上诉人钟应语、原审被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（下称大地财保广东公司）保险纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：钟应语是粤B*VB号小型轿车的所有人。2014年10月8日，钟应语用该车在大地财保天河公司投保了一份交强险（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元）,及一份保险限额为256320元的家庭自用汽车损失保险、保险限额为1000000元的商业第三者责任保险、保险限额为10000元的驾驶员车上人员责任险，且不计免赔。保险期间自2014年10月18日起至2015年10月17日止。2014年12月19日，钟应语驾驶粤B*VB号车从水东往树仔方向行驶，于上述时间行至上述地点时，因驾驶措施不当，追尾碰撞李亚清驾驶的桂KB*号车，造成二车损坏，钟应语受伤的交通事故。2014年12月20日，钟应语打电话向大地财保天河公司报案。2015年11月20日，茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钟应语负该事故全部责任，李亚清不负责任。损害赔偿调解结果：“1、钟应语的医疗费14328元，住院22天的伙食、误工、护理费：（100+67.48+67.48）×22=5169.1元正。2、粤B*VB、桂KB*二车损坏的维修费、现场施救费、拖车费。4、以上各项钟应语负责支付结案。5、以后双方互不追究，自签名起生效。”事故发生当天，钟应语到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧骻臼骨折；2.C5/6椎间盘平面脊髓损伤；3.C5/6椎间盘突出；4.脑震荡；5.多处软组织挫伤。钟应语住院至2015年1月10日，共住院22天，用去医疗费14328.15元。事故发生后，钟应语用去粤B*VB号小型轿车拖重型车施救费1500元、吊车拖车现场施救费1000元、保管费180元，用去桂KB*号大货车拖重型车施救费1800元、汽车维修费685元、场地费250元。茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队委托茂名市发展与改革局价格认证中心对粤B*VB号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，该中心于2015年6月29日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆损失总价为210710元。钟应语用去鉴定费9560元。之后，钟应语对粤B*VB号小型轿车进行了维修，并支付了汽车维修及配件费共210670元。因大地财保险天河公司、大地财保险广东公司未予赔偿钟应语的损失，钟应语于2016年6月6日向原审法院起诉，要求办理。本案在审理过程中，大地财保天河公司向原审法院申请对粤B*VB号小型轿车的实际损失价格进行重新鉴定，原审法院于2016年9月20日作出（2016）粤0904民初1746号通知书，对钟应语的申请不予准许。另查明，大地财保天河公司未提供证据证明在钟应语向其报案后提供了车辆修复方案。交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原审法院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队作出交通事故认定书，认定钟应语负该事故全部责任，李亚清不负责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。大地财保天河公司辩称交警部门用简易程序办理该交通事故案件违法，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。钟应语因本次交通事故造成的经济损失确认为：1.医疗费14328元；2.粤B*VB号小型轿车的损失222910元（1500元+1000元+180元+9560元+210670元）。其中拖重型车施救费1500元、吊车拖车现场施救费1000元、保管费180元、鉴定费9560元。粤B*VB号小型轿车经茂名市发展与改革局价格认证中心鉴定车辆损失价格为210710元，且该车已修复，大地财保天河公司不予认可，但未能提供证据证明其已在合理期间内提供了车辆修复方案，且没有证据推翻该鉴定结论，钟应语自行委托鉴定的结论，原审法院予以采信。钟应语实际修复车辆用去汽车维修及配件费210670元，未超过210710元，原审法院予以认定；3.桂KB*号大货车的损失2735元（1800元+685元+250元）。其中拖重型车施救费1800元、汽车维修费685元、场地费250元。粤B*VB号小型轿车在大地财保天河公司处投保了交强险、家庭自用汽车损失保险、商业第三者责任保险及驾驶员车上人员责任险，本案交通事故发生在该保险期间内，大地财保天河公司应按约定承担保险赔偿责任。因钟应语负该事故全部责任，李亚清不负责任，交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，故钟应语的医疗费损失应先在桂KB*号大货车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，余下损失13328.15元（14328.15元-1000元）大地财保天河公司应在驾驶员车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿10000元；粤B*VB号小型轿车的损失应先在桂KB*号大货车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，余下损失222810元（222910元-100元）大地财保天河公司应在家庭自用汽车损失保险赔偿限额范围内赔偿。桂KB*号大货车的损失大地财保天河公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下损失735元（2735元-2000元）由该公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。综上，大地财保天河公司共应向钟应语赔偿235545元（10000元+222810元+2000元+735元）。钟应语主张大地财保天河公司赔偿235689元，超过235545元部分，原审法院不予支持，予以驳回。至于钟应语起诉请求大地财保广东公司赔偿其损失，因粤B*VB号小型轿车的承保公司是大地财保天河公司，故对该请求原审法院不予支持，予以驳回。大地财保天河公司辩称钟应语主张的保管费、鉴定费是事故间接损失不应由保险公司赔偿，主张桂KB*大货车的损失缺乏依据之理由不能成立，原审法院不予采纳；辩称应优先在桂KB*号大货车的交强险无责赔偿限额内赔偿钟应语的损失，合法有据，原审法院予以采信。大地财保广东公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限大地保险天河公司在判决发生法律效力后十日内向钟应语赔偿因交通事故造成的经济损失235545元；驳回钟应语的其他诉讼请求。如果大地保险天河公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元（钟应语已预交），由钟应语负担3元，大地保险天河公司负担4832元。上诉人大地保险天河公司不服原审判决，向本院提起上诉称：该案事故发生时间是2014年12月19日，但交警一直到2015年11月20日才以简易程序做出事故认定书，上诉人对事故认定书的真实性、合法性有异议。本次事故认定书在事故发生后将近一年才以简易程序作出，且书写潦草，一审时上诉人已提出疑问，但原审判决对此作出相关情况说明并不清晰，因此申请二审法院向交警部门核实事故，请求法院要求经办该事故的交警就事故认定书上的疑点出庭说明相关情况。原审法院不同意上诉人的重新鉴定申请不合理。上诉人对钟应语提供的车损，鉴定报告有异议，根据《广东省公安厅、省物价局关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》的规定，对道路交通事故车物损失的价格鉴定，应当在交通事故发生后7天内作出鉴定结论。事故发生时间为2014年12月19日，而被上诉人提供的鉴定结论，鉴定机构在2015年6月29日才对粤B*VB车的损失做出鉴定，鉴定距离事故发生时间间隔过长，已远超出鉴定操作规程规定的时间，也无法确定此时的车辆损失与该次事故是否存在因果关系。另外，被上诉人所提供的车损价格鉴定结论书，是其单方自行委托鉴定，且在委托时也没有通知到上诉人到场一同确认。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）、保险公司人员到场。而目前并无证据证明在粤B*VB车鉴定时，通知上诉人到场，上诉人对该鉴定结论书不予认可。而且，没有证据证明受损失的车辆已经维修，一审庭审时被上诉人没有提供到维修发票，后来在法院的要求下，他们才在庭后从不同修理厂开具相应金额的发票，从发票上的开票时间可看出。一审时上诉人已对鉴定结论书提出异议并在庭前书面向法院提出重新鉴定申请，但一审法院未予准许，不合理。粤B*VB车和对方车的车辆保管费、鉴定费属于事故的间接损失厂，原审法院判决上诉人承担这些费用不合理。被上诉人起诉状中的签名与事故认定书和上诉人本次庭审提供的协议书上的签名笔迹不一致，请求法院核实，向法院申请笔迹鉴定，核实被上诉人是否具有真实适格的主体资格。综上所述，恳请二审法院将原审判决第一项上诉人的赔偿金额更改为120000元；上诉费由被上诉人承担。被上诉人钟应语答辩称：原审判决证据充分，请求二审法院予以维持。对于上诉人补充的事实理由作如下答辩：上诉人申请笔迹鉴定不存在证据的真实性，不需要申请；申请交警出庭作证应在举证期限内提出申请，但现已超过举证期限，不应予以准许。原审被告大地财保广东公司不作答辩。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案交通事故认定书是否合法有效；二、涉案车物损失鉴定结论书应否予以采信；三、涉案车辆、对方车辆的保管费以及涉案鉴定费应否由大地保险天河公司予以赔偿。一、关于涉案交通事故认定书是否合法有效的问题。大地保险天河公司上诉称涉案交通事故认定书在发生事故较长时间后才以简易程序作出，对其真实性及合法性有异议，应不予认可。经查，涉案交通事故认定书是由茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队作出的，程序合法，内容未违反相关的法律规定，合法有效。虽然大地保险天河公司主张对该交通事故认定书的真实性及合法性有异议，但大地保险天河公司未能提供证据证实该事故认定书存在虚假或违法的情形，故大地保险天河公司该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。二、关于涉案车物损失鉴定结论书应否予以采信的问题。大地保险天河公司上诉称涉案车物损失鉴定结论书作出的时间距离事故发生时间较长，无法确定车辆的损失与涉案事故是否存在因果关系，且没有证据证明涉案车辆已经维修，对该鉴定结论书应不予采信，申请对涉案车辆进行重新鉴定，并请求判令其按损失120000元予以赔偿。经查，涉案车物损失鉴定结论书是由茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队委托茂名市发展与局价格认证中心作出的，程序合法，本院予以采信。虽然大地保险天河公司对该鉴定结论书不予认可，申请对车辆的损失进行重新鉴定，但大地保险天河公司未能提供证据证实该鉴定结论书存在重新鉴定的条件，故对该鉴定申请，本院不予准许。至于大地保险天河公司主张按其认可的损失价格120000元赔偿给钟应语，没有依据，本院不予采纳。三、关于涉案车辆、对方车辆的保管费以及涉案鉴定费应否由大地保险天河公司予以赔偿的问题。大地保险天河公司上诉称涉案车辆、对方车辆的保管费以及涉案鉴定费属间接费用，原审判决其向钟应语予以赔偿不当。本院认为，涉案车辆、对方车辆的保管费以及涉案鉴定费属均是钟应语为处理涉案事故及查清本案事故而实际支出的费用，应由大地保险天河公司予以赔偿。因此，大地保险天河公司该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人大地保险天河公司的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2611元（上诉人大地保险天河公司已预交），由上诉人大地保险天河公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年二月二十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩