上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终821号上诉人(原审原告)谭建明，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海九海金狮物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人张云霞。委托代理人陈曦，上海通研律师事务所律师。原审被告上海鲁湾人才服务有限公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市黄浦区。法定代表人张慧荣，总经理。委托代理人周哲。委托代理人李峰。上诉人谭建明因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，谭建明于2004年6月10日与上海鲁湾人才服务有限公司(以下简称“鲁湾公司”)关联企业上海卢湾人力资源有限公司签订至2005年6月9日的劳动合同，该合同约定派遣谭建明至上海九海金狮物业管理有限公司(以下简称“九海金狮公司”)工作。2007年7月2日，谭建明与鲁湾公司签订期限自2007年7月1日至2008年6月30日的劳动合同，该合同约定派遣谭建明至九海金狮公司工作。合同到期后，谭建明与鲁湾公司续签多次劳动合同，均约定派遣谭建明至九海金狮公司工作，双方最后一份劳动合同期限至2014年6月30日。2014年2月28日，谭建明与鲁湾公司、九海金狮公司签订协议书，约定最后一份劳动合同的期限变更至2016年10月10日谭建明退休之日。鲁湾公司每月5日发放谭建明上月工资。九海金狮公司每月发放谭建明工资单。谭建明在职期间做二休二(一个日班、一个夜班、休二天)，日班工作时间为8点至20点，单位供应午餐及晚餐，夜班工作时间为20点至次日8点，提供一餐，2014年后夜班取消餐食改为发放津贴。2016年2月18日，谭建明向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九海金狮公司、鲁湾公司：1、支付2004年6月10日至2016年2月18日期间超时加班工资人民币(以下币种均为人民币)18,200元；2、支付2004年6月10日至2016年2月18日期间夜班津贴6,860元。仲裁委裁决如下：对谭建明的所有请求事项，本会均不予支持。谭建明不服仲裁裁决，起诉至原审法院称，谭建明在职期间做二休二，每班连续工作12小时，国家规定每月工作时间不得超过168小时，存在每月超时加班12小时的情形，要求判令九海金狮公司、鲁湾公司支付谭建明2004年6月10日至2016年2月18日期间的超时加班工资27,300元。九海金狮公司辩称，谭建明在职期间做二休二(一天日班、一天夜班、休二天)，日班含两餐吃饭休息时间(11点30分至13点30分、17点至18点)，夜班含一餐吃饭休息时间(23点至24点)，谭建明的实际工作时间应当扣除用餐及休息时间，故谭建明在职期间不存在延时加班情形，且九海金狮公司支付给谭建明的加班费远远高于其应享有的加班工资，故不同意谭建明的请求事项。鲁湾公司辩称，谭建明的日常管理由九海金狮公司负责，经了解，九海金狮公司已足额支付谭建明在职期间的加班工资，故不同意谭建明的诉讼请求。原审庭审中，谭建明提供了2004年至2016年期间的工资条，证明工资条中列明的加班费是法定节假日上班的加班工资，没有法定节假日的月份就没有加班费。经质证，九海金狮公司、鲁湾公司对工资条的真实性无异议，对证明目的有异议。鲁湾公司提供了劳动合同、劳动合同变更协议书及近二年的工资明细，证明已足额支付谭建明工资及加班工资。经庭审质证，谭建明对上述证据的真实性无异议，但表示工资条中列明的加班费是法定节假日上班的加班工资。九海金狮公司提供了工资表、考勤表、员工手册及谭建明签收页，员工手册第4－1条工作时间规定，公司根据国家有关工作时间的规定和本公司的实际情况安排作息时间。工作班时分常日班和运转班，具体班时按不同岗位制定，实际工作时间应扣除用餐和休息时间。经庭审质证，谭建明对上述证据的真实性无异议，谭建明认为，九海金狮公司从未规定过就餐休息时间，其每次就餐时间一般为半小时。2014年1月1日前，九海金狮公司安排夜班人员就餐一次，自2014年1月1日起九海金狮公司取消了该次就餐，改为每班发放8元伙食补贴，该补贴即是工资单中的中夜班津贴，而工作时间不应该扣除吃饭时间。谭建明、九海金狮公司及鲁湾公司对仲裁裁决不支持谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付夜班津贴6,860元均无异议。原审法院审理后认为，综合工时制是指企业因工作特殊或岗位需要而采取以周、月、季、年等为周期的工时制度，但月工作时间不得超过166.64小时。九海金狮公司的员工手册中明确规定，公司根据国家有关工作时间的规定和本公司的实际情况安排作息时间。工作班时分常日班和运转班，电工岗位属于运转班，实行十二小时二班制的综合工时制度，实际工作时间应扣除用餐和休息时间。本案中，谭建明系维修电工，根据报修电话进行维修，每2小时巡视一次配电机房。大楼内共有5部电梯，晚上关闭3部，在值班室内接听报修电话。在工作时间内，日班单位提供午餐和晚餐，夜班用餐自行解决。12个小时的工作时间内包含了用餐和休息时间，也符合人的生理需求。因此，用餐时间和夜间休息时间不应计算在谭建明的实际工作时间内。故谭建明每班实际工作应为11个小时，没有超过国家规定的工作时间。据此，谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付其在职期间每月均超时工作加班费之诉请，不予支持。谭建明、九海金狮公司、鲁湾公司对仲裁裁决不支持谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付夜班津贴6,860元均无异议，可予准许。为此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，作出判决：一、谭建明要求上海鲁湾人才服务有限公司、上海九海金狮物业管理有限公司支付2004年6月10日至2016年2月18日期间的超时加班工资27,300元的诉讼请求，不予支持。二、谭建明要求上海鲁湾人才服务有限公司、上海九海金狮物业管理有限公司支付2004年6月10日至2016年2月18日期间的夜班津贴6,860元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人谭建明不服，向本院提起上诉。上诉人谭建明上诉称，其在九海金狮公司担任电工，做二休二，每班工作12小时，日班公司提供午餐及晚餐，夜班提供一餐，每次用餐时间为半小时，2014年起取消夜班餐食改为发放津贴，公司允许自备餐食，但其是不吃的。其在上班时间每2小时巡视一次配电机房，其余时间在值班室接听报修电话，随时待命进行维修，无法休息，没有休息时间。其认为，12小时上班时间不包括用餐时间，其每月工作时间超过了国家规定的工作时间，但九海金狮公司未支付超时加班工资。故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人九海金狮公司辩称，公司员工手册规定实际工作时间应扣除用餐和休息时间。谭建明每2小时巡视配电机房一次，每次15分钟，其余时间可在值班室休息，有桌椅提供，日班两餐用餐休息时间共计3小时，夜间报修的情况很少，夜班有不低于1小时的用餐休息时间。公司认为，加班是为单位提供额外劳动，而用餐和休息是满足生理需求并非工作，故用餐和休息时间不应计算在实际工作时间内。原审判决认定谭建明每班工作时间为11小时符合情理，虽与公司实际操作有出入，但公司予以认可。谭建明实际工作时间没有超过国家规定的工作时间，公司不同意其超时加班工资的诉请。故请求驳回谭建明的上诉请求，维持原审判决。原审被告鲁湾公司辩称，谭建明的上班时间应当扣除用餐和休息时间，即日班工作9小时，夜班工作11小时，没有超过国家规定的工作时间。谭建明自2004年6月起就在九海金狮公司工作，但直到2016年2月才提出异议，说明其对之前的工作时间是认可的。谭建明在商务大楼工作，日班和夜班的工作量是远远不等的，其诉请不合情合理。故请求驳回谭建明的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年1月至2015年12月期间谭建明每月基本工资2,600元，2016年1月起每月基本工资2,650元。2014年1月至2016年2月期间九海金狮公司通过鲁湾公司共计支付谭建明加班费8,721元。2014年1月1日至2016年2月20日期间谭建明出勤日班178个、夜班195个，其中2014年1月1日、2月2日(春节)、5月1日、6月2日(端午)、2015年2月21日(春节)、10月3日、2016年2月8日(春节)出勤日班；2014年1月31日0点至8点(春节)、4月5日0点至8点(清明)、9月8日0点至8点(中秋)、10月1日20点至次日8点、2015年1月1日20点至0点、2月19日0点至8点(春节)、5月1日20点至0点、9月27日0点至8点(中秋)、10月1日0点至8点、2016年1月1日0点至8点、2016年2月9日20点至次日8点(春节)出勤夜班。上述事实，有工资表、考勤记录为证。本院认为，用人单位应保存劳动者工资单和考勤记录两年备查。本案中谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付2004年6月10日至2016年2月18日期间的超时加班工资，应由谭建明对2004年6月10日至2013年12月31日期间的出勤情况进行举证，现谭建明未提供相关证据证明，应由其承担举证不利的后果，故对谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付2004年6月10日至2013年12月31日期间超时加班工资的诉请，本院不予支持。关于谭建明2014年1月1日至2016年2月18日期间超时加班工资的主张，本院认为，九海金狮公司、鲁湾公司认为日班就餐休息时间3小时、夜班就餐休息时间1小时应从12小时工作时间扣除，虽然九海金狮公司员工手册规定了实际工作时间应扣除用餐和休息时间，但九海金狮公司并无谭建明所在电工岗位就餐和休息时间的明文规定，且鲁湾公司和谭建明所签劳动合同对工作时间亦无具体约定，故对九海金狮公司、鲁湾公司的上述主张，本院难以支持。结合谭建明自述日班每次就餐半小时合计1小时，及2014年1月1日起夜班取消餐食改发津贴，本院认定谭建明在上述期间日班工作11小时，夜班工作12小时。九海金狮公司提供的2014年1月至2016年2月的工资表及考勤记录显示，谭建明该期间法定节假日加班共计165小时，超时加班共计57.6小时，九海金狮公司共计支付加班费8,721元，已高于谭建明该期间应当获得的加班工资，故对谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付2014年1月1日至2016年2月18日期间超时加班工资的诉请，本院不予支持。谭建明称工资表中列明的加班费仅为法定节假日上班的加班工资，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决对谭建明要求九海金狮公司、鲁湾公司支付2004年6月10日至2016年2月18日期间超时加班工资27,300元的诉请不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人谭建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。