上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14194号原告：上海惠亚电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卫博达(DanielJ.Weber)，该公司董事。委托诉讼代理人：王黎丽，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。被告：吴楠。委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海惠亚电子有限公司(下称惠亚公司)诉被告吴楠劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠亚公司之委托诉讼代理人王黎丽、被告吴楠的委托诉讼代理人吴圣卿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠亚公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金302889元。被告于2008年4月进原告公司担任战略采购经理，双方于2015年4月22日签订无固定期限劳动合同。2015年末2016年初，被告在板材采购过程中存在抬高价格和违规向供应商索取返利的情况，因此，原告公司于2016年5月31日以被告严重违纪为由解除劳动合同，合法有效，不应支付被告解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决缺乏依据。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、劳动合同1份、续签书3份及被告个人信息，旨在证明双方签订劳动合同，明确权利义务关系。被告对该证据的真实性无异议。2、内部调查询问笔录，旨在证明被告承认按照比较高的价格给供应商，也修改过价格。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告没有修改价格。3、电子邮件，旨在证明被告在邮件中与供应商(上海汉动金属材料有限公司，下称汉动公司)确认报价，要求支付返利24000多元的事实。被告对该证据的真实性不予认可，并表示不能证明被告收受回扣。4、需要返利供应商清单，旨在证明清单中没有汉动公司，是否需要返利由公司确定，不是采购员确定的。被告对该证据的真实性不予认可，并表示该证据系原告公司单方面制作。5、价格对比，旨在证明汉动公司所有报价均高于其他公司。被告对该证据的真实性不予认可，并表示该证据系原告公司单方面制作。6、2014年版《员工手册》，旨在证明违反公司保密协议等立即辞退。被告对该证据的真实性不予认可，并表示不能证明原告签收该手册。7、商业行为规范，旨在证明采购价格高于原告公司应支付的款额。被告对该证据的真实性无异议。8、商业行为准则，旨在证明被告违反了不得向任何人索取回扣等的反腐败政策。被告对该证据的真实性不予认可，并表示被告没有签收，没有证据证明被告收受返利的钱款。9、告知工会函，旨在证明经征求公司工会意见后，解除与被告的劳动合同。被告对该证据的真实性不予认可。10、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。11、证人周鸣庭审陈述，其是公司战略采购经理，公司所采购商品的价格确定的流程是，所有采购均参加报价，选出最合适的价格，然后采购经理审批，再由相关人员审批。为了公司的利益会有年度季度的返利，如果公司达到一个标准，就给返利，这是原告公司与供应商达成的特殊协议，即达成变相降价的协议，采购人员个人不存在返利的情况。原告对证人的陈述予以认可，被告对证人的陈述未表示异议。12、申明一份，旨在证明被告和关某向汉动公司提供指导价，是违规操作。被告认为该份证据系证人证言，证人未到庭作证，对该证据的真实性不予认可。吴楠辩称，被告没有单方面确定价格的权限，必须经过上级审批，抬高价格与被告无关。返利是为了公司利益，进入公司账户，不可能个人得利，因此，原告公司解除劳动合同违法，应支付赔偿金。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、解除劳动合同通知书，旨在证明原告公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。原告对该证据的真实性无异议，并表示公司以被告向供应商索取返利为由，解除双方间劳动合同。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2、7、10-11无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对该部分证据予以认定。原告提供的证据3电子邮件，由仲裁委查明的相关事实佐证，本院对其真实性予以认定。证据4-5系原告单方面制作，未经被告确认，本院对其真实性难以认定。证据6由被告签收，本院对其真实性予以认定。证据8与证据7相关联，证据9由公司工会盖章，本院对该组证据的真实性予以认定。证据12系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市从业人员。2008年4月22日，被告进原告公司工作，担任战略性采购经理。2015年4月22日，双方续签自2015年4月22日起的无固定期限劳动合同续签书。2015年12月4日，被告向汉动公司余明光发送主题为12月份板材采购单价-汉动的电子邮件，内容为：差额部分我司将于2016年1月核算，该金额贵司将以返利形式返还给我司。2016年3月22日，余明光向被告发送电子邮件，确认返利金额为24255.28元。2016年5月31日，原告公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告严重违反《雇用手册》规定(向供应商索取返利)为由，解除与被告的劳动合同。被告离职前十二个月平均工资为26971元。2016年6月2日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金302889元。2016年8月5日，该会沪劳人仲(2016)办字第971号裁决书作出裁决，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金302889元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告公司于2016年5月31日以被告严重违反《雇用手册》规定，向供应商索取返利为由，解除与被告的劳动合同，是否合法有效？首先，原告公司未提供证据证明被告存在利用职务之便向供应商索取返利、牟取私利的事实。原告提供的证人亦证明返利是公司与供应商达成的特殊协议，实质是变相降价，返利归属原告公司，由此表明原告公司认定被告存在向供应商索取返利的违纪行为，缺乏相应的事实依据；其次，根据原告公司采购商品的操作流程，采购商品的价格由公司相关人员层层审批确定，被告无权单方面抬高采购商品的价格。表明原告公司认为被告擅自抬高采购价格，牟取私利的理由亦不能成立；再次，原告公司表示无供应商返利的制度规定，原告也未举证证明被告存在违反采购操作规程的行为，因此，原告公司作出解除与被告的劳动合同的决定，尚无相应的事实及法律依据，应确认无效，故原告要求判决不予支付被告解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第四十七条第一款、第二款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告上海惠亚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴楠解除劳动合同赔偿金人民币302889元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海惠亚电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。审判员  陈曰良二〇一七年二月十五日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳