上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初78号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。出庭应诉负责人贺红忠，副镇长。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦，女。原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)乡政府政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议案，本院经审查于2017年1月11日立案受理，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告川沙新镇政府的出庭应诉负责人贺红忠及委托代理人唐正平，被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川沙新镇政府于2016年1月27日对原告作出编号：2016-0007《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2015年9月10日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、新德路XXX弄XXX号置换基地项目，新德路XXX弄XXX号306室张志清、张菊、徐淼安置人口认定审批表”。现根据浦府复决字(2015)第319号《行政复议决定书》(以下简称319号复议决定)的决定，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，重新答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告徐为永诉称：原告向被告川沙新镇政府提出政府信息公开申请，要求获取新德路XXX弄XXX号置换基地项目，新德路XXX弄XXX号306室张志清、张菊、徐淼安置人口认定审批表，川沙新镇政府作出的编号：2015-0041《告知书》(以下简称0041号告知)被319号复议决定撤销。川沙新镇政府重新作出的被诉告知，主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序，提供的《安置人口认定审批表》未加盖动迁公司意见章和川沙新镇动迁指挥部公章。原告对被诉告知不服，向浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府作出了维持被诉告知的浦府复决字(2016)第35号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，且超期作出。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告川沙新镇政府辩称：不同意原告诉请。其根据319号复议决定，作出的被诉告知，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。虽信息公开过程中提供给原告的《安置人口认定审批表》，没有加盖“上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部”印章，但实质内容一致，故请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称：2016年2月2日其收到原告的行政复议申请，2月6日正式受理，制作《行政复议答复通知书》送达川沙新镇政府。2016年2月23日川沙新镇政府提交行政复议答复意见及证据材料。2016年3月14日中止，11月30日恢复审理。经审查，于2016年12月13日作出被诉复议决定，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容恰当，请求驳回原告诉请。根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年9月10日原告向被告川沙新镇政府提出政府信息公开申请，申请“1、新德路XXX弄XXX号置换基地项目，新德路XXX弄XXX号306室张志清、张菊、徐淼安置人口认定审批表”。2015年10月29日川沙新镇政府针对上述申请及原告于2015年9月3日的政府信息公开申请一并作出0041号告知，认为属于《政府信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的个人隐私。原告对0041号告知不服，向浦东新区政府提出行政复议，浦东新区政府于2016年1月20日作出319号复议决定，撤销0041号告知，并要求川沙新镇政府在收到复议决定书后10个工作日内重新作出答复。2016年1月27日被告川沙新镇政府重新作出被诉告知，1月31日送达原告。原告收到后不服，向浦东新区政府申请行政复议。2016年2月2日浦东新区政府收到原告的行政复议申请，2月6日正式受理，并制作了《行政复议答复通知书》送达川沙新镇政府，其后川沙新镇政府提交行政复议答复意见及证据材料。2016年3月14日浦东新区政府认为该案的审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，故予以中止，同年11月30日恢复审理。浦东新区政府经复议，于2016年12月13日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。原告收到后仍不服，遂起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。上述事实由原告的政府信息公开申请及信封、权利人意见征询单及邮寄凭证、0041号告知、被诉告知及邮寄凭证、《安置人口认定审批表》、319号复议决定、行政复议申请书及邮寄信封、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、行政复议答复书及附件、《中止行政复议通知书》及交寄清单、《行政复议恢复审理通知书》及交寄清单、被诉复议决定及交寄清单等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告川沙新镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告浦东新区政府具有受理和处理对其下级机关所作行政行为不服，提起的行政复议的法定职责。本案中，原告申请公开新德路XXX弄XXX号置换基地项目，新德路XXX弄XXX号XXX室张志清、张菊、徐淼安置人口认定审批表。被告川沙新镇政府曾作出0041号告知，被浦东新区政府在行政复议程序中撤销后，川沙新镇政府经审查，于规定期间内按要求重新作出被诉告知，并将原告所需的《安置人口认定审批表》提供给了原告。虽原告提出被告川沙新镇政府通过信息公开提供给原告的《安置人口认定审批表》没有加盖“上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部”印章，但其内容与被告川沙新镇政府提供给本院的盖有“上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部”印章的《安置人口认定审批表》内容一致，可以认定被告川沙新镇政府履行了信息公开义务，未侵犯原告的知情权。被告浦东新区政府收到原告的复议申请后，予以立案，期间中止，后又恢复审理，并于法定期限内作出被诉复议决定，送达各方当事人，程序合法。故原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年二月九日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。