黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终2544号上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人：孙利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：安芳，女，1971年3月13日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司驾驶员，住黑龙���省哈尔滨市道外区宏南街棵绿荫小区46栋3单元204室。上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人安芳劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。公交公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第821号民事判决书，改判驳回安芳的诉讼请求。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被上诉人安芳一审的诉讼请求不属于人民法院受案范围，其诉讼请求依法应予驳回。二、一审判决将用人单位缴纳的应入统筹基金的养老保险费、医疗保险费��工伤保险费判归个人没有法律依据，该判决错误，违反了《社会保险法》的规定。1.根据《社会保险法》第十二条的规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”，故一审判决将应纳入基本养老保险统筹基金的费用判归个人错误，没有法律依据。2.基本医疗保险，用人单位应缴纳的部分应纳入基本医疗保险统筹基金中，一审判决将此判归个人所有，没有法律依据。3.工伤保险费由用人单位缴纳，个人不缴纳，用人单位缴纳的工伤保险费全部计入工伤保险基金中，一审法院将此判归个人，没有法律依据。而且，即使用人单位未为员工缴纳工伤保险，当发生工伤事故时，并不影响员工享受工伤待遇，只不过该工伤待遇由工伤保险基金支付变成了用人单位支付而已。因此，用人单位是否为员工缴纳工伤保险，都不会导致员工发生工伤时丧失享有工伤待遇的情况。三、安芳与哈尔滨电线厂之间存在劳动合同关系，该公司社保信息单显示，安芳为在职参保人员，社会保险欠缴至今，在其欠缴情况下，一审判决将企业应缴纳的、纳入基金账户中的养老、医疗、工伤费判归个人所有，既没有法律依据，亦无事实根据。安芳辩称：一审法院判决书事实清楚、适用法律正确、请求二审法院依法驳回公交公司的上诉请求。事实和理由：公交公司根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定以双方纠纷不属于人民法院受案范围为由要求驳回安芳的请求，安芳不同意。此规定只是作了一个强制说明并没有说明安芳这种情况人民法院不可以受理，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条相关规定，公交��司与安芳之间属于社会福利保险纠纷，经过劳动仲裁后诉讼到法院属于法院正常受案范围。公交公司没有为安芳缴纳社会保险、医疗保险、工伤保险费用一审法院判决由单位向安芳给付并没有违反法律规定，因为缴纳到个人帐户和公交公司给付安芳，再由安芳交到社会保险帐户只是途径不同而已。因为公交公司没有为安芳缴纳相关费用，一审法院基于对公交公司的不信任，所以没有责令其进行补交而是让公交公司向安芳支付。安芳与哈尔滨电线厂之间不存在劳动合同关系，在一审中安芳已提供证据证明在2000年时，安芳就已经成为一名下岗工人，在2004年到公交公司处工作属于再就业，符合劳动法规定的情形。请求二审法院依法驳回公交公司的上诉请求。安芳向一审法院起诉请求：判令公交公司支付养老保险、医疗保险、工伤保险共计85,020元。一审法院认定事实：安芳原系哈尔滨市电线厂职工，后哈尔滨市电线厂于1994年8月15日停产，职工全部放假，停发工资及一切福利待遇。安芳的人事档案现仍存放于哈尔滨市电线厂，安芳的职工基本养老保险缴费流水情况显示，安芳的参保单位为哈尔滨市电线厂，处于欠缴状态。安芳自述其2004年10月至2008年4月在公交公司338路公交车做乘务员工作，后自行申请至19路公交车无薪练车，并于2008年8月正式成为公交公司19路公交车驾驶员。公交公司于2014年2月至2015年7月期间为安芳申请参加并缴纳了工伤保险。安芳在公交公司处工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。一审法院认为：安芳与公交公司未能签订书面劳动合同，但安芳与公交公司之间存在事实劳动关系，劳动关系起算时间，安芳主张自2004年10月，公交公司抗辩称无底档可查询，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”现公交公司未能及时建立职工名册，致使现在无法明确安芳在公交公司处工作时间，该责任应由公交公司承担，故安芳在公交公司处的工作时间以安芳主张的为准。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”安芳与公交公司存在事实上的用工关系，公交公司就应当为安芳缴纳社会保险，公交公司称因安芳的社保关系一直在哈尔滨市电线厂，故公交公司无法为安芳缴纳上述保险，现安芳主张公交公司将单位应当缴纳的部分给付安芳，符合法律规定，予以支持。在具体数额上，养老保险公交公司应给付的部分为2004年10月至2015年12月，合计66308元（800元/月×43个月×22%+3000元/月×89个月×22%）；医疗保险公交公司应给付部分为2004年10月至2015年12月，合计22605元（800元/月×43个月×7.5%+3000元/月×89个月×7.5%）；工伤保险公交公司应给付部分为2004年10月至2014年2月，合计1207元（800元/月×43个月×0.5%+3000元/月×69个月×0.5%），公交公司应为安芳缴付的养老保险、医疗保险、工伤保险合计90120元。判决：一、哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效之日起10日内给付安芳养老保险单位应缴纳部分66308元；二、哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效之日起10日内给付安芳医疗保险费单位应缴纳部分22605元；三、哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效之日起10日内给付安芳工伤保险单位应缴纳部分1207元。案件受理费10元，由哈尔滨市公共汽车总公司负担，与上款一并给付安芳。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该内容明确将人民法院受理社会保险争议案件的范围界定为：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议。本案中，哈尔滨市电线厂已为安芳办理了社会保险手续，建立了社会保险账户，其到公交公司工作后，未将社会保险关系转入公交公司，公交公司亦未给其继续缴纳社会保险金，故双方纠纷属于用人单位欠缴社会保险费，而非用人单位未为劳动者办理社保手续且社保经办机构不能补办的情形。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社会保险费或者拒缴社会保险费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。因此，安芳的诉讼请求不属于法律规定的人民法院应当受理的劳动争议受案范围。一审判决将用人单位应缴纳的、纳入基金账户中的养老、医疗、工伤保险费判归个人，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《���高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第821号民事判决；二、驳回安芳的起诉。一审案件受理费10元，退回安芳；上诉人哈尔滨交通集团公共交通公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审 判 长 柳红审 判 员 崔宁代理审判员 孟  长  战二〇一七年二月二十二日书 记 员 赵  春  莹