江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4976号原告：季春旺，男，1965年4月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王华烈，男，江苏大方经营有限公司经理。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈智，男，南京江南公交客运有限公司员工。委托诉讼代理人：吴竹，男，南京江南公交客运有限公司员工。被告：蒋继超，男，1975年2月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：南京东方企业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区珠江路523号东方大厦。法定代表人：李天成，南京东方企业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：管婷婷，女，南京东方企业（集团）有限公司出租汽车分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄��区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。法定代表人：张蕾，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：牛南松，男，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司员工。原告季春旺与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、蒋继超、南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以��简称泰山保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年12月28日再次公开开庭审理了本案。原告季春旺及其委托诉讼代理人王华烈、被告江南公交公司委托诉讼代理人陈智、吴竹、被告蒋继超、被告东方公司委托诉讼代理人管婷婷、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人高宏卉、被告泰山保险江苏分公司委托诉讼代理人牛南松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季春旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失10800元、车辆损失9000元、拖车费350元，共计20150元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日13时20分许，被告江南公交公司驾驶员陈俊驾驶牌号为苏Ａ×××××公交车及被告蒋继超驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在本市玄武区珠江路南站发生碰撞事故，致使原告车辆损坏。事故发生后原告被损坏的车辆即被拖到江宁区河定桥诚富修理厂准备修理，直至7月25日车辆被修理好开始正常营运，原告为此停止营运18天直接造成损失10800元。经市公安交管局一大队认定，陈俊驾驶的苏Ａ×××××公交车负主要责任，被告蒋继超负次要责任，原告无责。被告江南公交公司辩称，不认可原告主张的停运损失，修理费用以票据为准，必须要与保险公司定损金额一致。被告蒋继超辩称，认可事故认定书，不认可原告主张的停运损失，修理费用以票据为准，必须要与保险公司定损金额一致，车损应由保险公司赔偿。被告东方���司辩称，蒋继超与东方公司属于承包合同关系，根据承包合同约定，交通事故超过保险公司理赔范围之外的费用由蒋继超个人承担，东方公司不承担赔偿责任；对原告主张停运损失、车辆损失和拖车费均不认可。被告人保南京市分公司辩称，对案涉交通事故的事实不持异议，在被保险人具有合格驾驶资格和车辆按期年检的情况下，按照交通事故责任比例承担保险责任；原告主张的车损9000元与保险公司定损金额一致，仍需提供发票和修理清单予以证明；原告主张的停运损失不在保险公司责任范围内，保险公司不予承担；对于原告主张的拖车费不予认可；诉讼费不在保险责任范围内，并且保险公司不存在消极怠赔的情形，不应由保险公司承担；本案被保险人是江南公交公司，双方签订的保险合同中没有约定增加免赔率。被告泰山保险江苏分公司辩称，对案涉交通事故的事实不持异议，在被保险人具有合格驾驶资格和车辆按期年检的情况下，按照交通事故责任比例承担保险责任；原告主张的车损9000元与保险公司定损金额一致，仍需提供发票和修理清单予以证明；原告主张的停运损失不在保险公司责任范围内，保险公司不予承担；对于原告主张的拖车费不予认可；诉讼费不在保险责任范围内，并且保险公司不存在消极怠赔的情形，不应由保险公司承担；对于超出交强险部分，泰山保险江苏分公司与东方公司签订的保险合同约定增加5%的免赔率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日13时20分许，案外人陈俊驾驶牌号为苏Ａ×××××公交车及被告蒋继超驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在本市玄武区珠江路南站发生碰撞事故，致使原告车辆损坏。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，陈俊负主要责任，被告蒋继超负次要责任，原告无责。苏Ａ×××××公交车的车主系被告江南公交公司，江南公交公司为该车在被告人保南京市分公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，商业三者险的保险限额为20万元，本起交通事故发生在保险期间内。陈俊系江南公交公司的驾驶员，其是在执行工作任务的过程中发生案涉交通事故。苏Ａ×××××小型轿车车主为东方公司，东方公司为该车在泰山保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，未投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。蒋继超与东方公司属于承包合同关系。事故发生后，原告被损坏的车辆即被送去修理，直至7月25日车辆被修理好开始正常营运，原告为此停止营运18天。原告要求被告赔偿的项目、提供的证据如下：1、车辆停运损失10800元，证据为南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明一份，南京市城市客运出租车GPS智能运营中心提供的2016年4月1日至2016年7月31日苏Ａ×××××出租车业务统计明细单，南京盛青园汽车用品有限公司出具的修车证明一份；2、车辆损失9000元，证据为配件及维修费发票三张，人保南京市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份；3、拖车费350元，证据为南京市江宁区昌泰汽车服务中心出具的发票一份。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。案外人陈俊驾驶机动车车辆与被告蒋继超驾驶机动车辆与原告发生���通事故，致原告驾驶车辆受损并造成停运，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对此均无异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。苏Ａ×××××公交车在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，被告蒋继超所驾驶的车辆在被告泰山保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故均发生在两车保险期间内，故人保南京市分公司和泰山保险江苏分公司均应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。因案外人陈俊负事故的主要责任，江南公交公司为肇事车辆在被告人保南京市分公司投保了商业三者险，故超出或不属于人保南京市分公司交强险赔偿范围的部分，应由人保南京市分公司根据商业三者险的保险合同承担赔偿责任。不属于人保南京市分公司商业三者险赔偿范围的部分，应由被告江南公交公司承担���因被告蒋继超负事故的次要责任，车主东方公司为肇事车辆在被告泰山保险江苏分公司投保了商业三者险，故超出或不属于泰山保险江苏分公司交强险赔偿范围的部分，应由泰山保险江苏分公司根据商业三者险的保险合同承担赔偿责任。不属于泰山保险江苏分公司商业三者险赔偿范围的部分，应由被告蒋继超和东方公司承担。机动车所有人将车辆发包给他人承包期间，承包人使用该车辆发生交通事故的，应由发包人与承包人承担连带赔偿责任，发包人与承包人之间关于发包人对交通事故损害赔偿免责的约定，不能对抗受害人，故被告东方公司与被告蒋继超应对原告的损失承担连带责任。关于停运损失，原告主张的停运损失标准证据不足，根据南京市出租汽车的一般营运状况，本院酌情支持每天400元；原告主张的停运时间18天证据充分，本��予以支持，合计停运损失7200元。关于车辆损失及拖车费，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告因案涉交通事故产生的合理损失为：停运损失7200元、车辆维修费用9000元、拖车费350元，合计16550元。以上费用中，停运损失7200元不在人保南京市分公司及泰山保险江苏分公司的赔偿范围内，应由江南公交公司按照责任比例承担70%，即5040元，蒋继超和东方公司按照责任比例连带承担30%，即2160元。车辆维修费用、拖车费合计9350元，首先应由人保南京市分公司和泰山保险江苏分公司在交强险限额内各自承担2000元，余款5350元，由人保南京市分公司赔偿70%，即3745元，由泰山保险江苏分公司赔偿30%中的95%，即1524.8元，由被告蒋继超与被告东方公司连带赔偿30%中的5%，即80.2元。依照《中华人民��和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季春旺5040元；二、被告蒋继超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季春旺2240.2元，被告南京东方企业（集团）有限公司承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公��南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季春旺5745元；四、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季春旺3524.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告南京江南公交客运有限公司负担87.4元、蒋继超、南京东方企业（集团）有限公司连带负担37.5元（该款原告已预交，被告南京江南公交客运有限公司、蒋继超、南京东方企业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；由原告季春旺负担27.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  奚幼坚人民陪审员  赵 卫二〇一七年二月二十八日见习书记员  张德园