河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2883号原告：田丰梅，女，汉族，1946年2月24日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，特别授权代理。被告：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司，住所地西峡县南大街1号。法定代表人：杨腾华，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，公司法律顾问，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业农路12号。法定代表人：王俊峰，经理。委托诉讼代理人：张洪强，杨万军，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。被告：张明凡，男，汉族，户籍地西峡县。委托诉讼代理人：薛光营，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告田丰梅诉被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司（以下简称捷安达公司）、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）、张明凡公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告互负连带责任赔偿原告医疗费7220.34元、护理费1501.76元、住院伙食补助费570元、营养费190元，合计各项损失9482.1元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月3日10时35分左右，原告乘坐被告张明凡驾驶的被告捷安达公司所有的豫Ｒ×××××大型客车在行驶途中，与王某某驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车碰撞，造成原告在内的多名乘车人受伤、两车及道路设施不同程度受损的重大交通事故。此次事故经西峡县公安局交通警察大队认定，王某某负事故主要责任，张明凡负事故次要责任，客车上的死者、伤者均无责任。原告受伤后，即被送往西峡县人民医院住院治疗，住院治疗16天，支出医疗费用7220.34元。豫Ｒ×××××大型客车在被告安邦保险公司投保有道路客运承运人责任险，故向人民法院提出以上诉讼请求。被告捷安达公司辩称，事故发生属实，因捷安达公司在被告安邦公司投保有承运人责任险，原告合理损失应由安邦公司在承运人责任险限额内赔偿，我公司垫付给原告的具体金额原告在获得理赔款后应退还，诉讼费应由被告张明凡承担。被告安邦保险公司辩称，事故车辆在被告安邦保险公司投保道路客运承运人责任险属实。根据合同约定，驾驶人张明凡无客运车辆从业资格证，在无道路客运从业资格证的情况下驾驶客运车辆，违反了法律的禁止性规定，其行为已经构成犯罪，按照保险法的规定，故意犯罪造成事故的保险公司不承担赔偿责任，故保险公司不应承担赔偿责任。如果判决被告安邦保险公司承担赔偿责任，则此次事故中被保险车辆的驾驶人是次要责任，依据保险合同约定被告安邦保险公司应当按照事故责任比例赔偿并扣除5%的免赔率，同时应确认被告安邦保险公司有追偿的权利。诉讼费被告安邦保险公司不应承担。被告张明凡辩称，事故发生属实，车辆挂靠在被告捷安达公司，在被告安邦公司投保有承运人责任险，原告的损失应该由被告安邦公司在承运人责任险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告捷安达公司为其登记在河南某某集团南阳某某运输有限公司名下的豫Ｒ×××××客车在被告安邦保险公司投保道路客运承运人责任保险一份，保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日。保险单载明：“1.本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准；2.每人赔偿限额50万元，其中意外死亡、伤残责任限额40万元，意外医疗责任限额10万元；3.每次事故责任限额是累计责任限额的50%；4.本保单车牌号：豫Ｒ×××××，……；5.发生保险责任事故赔偿标准以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；6.行车证车主为：河南某某集团南阳某某运输有限公司西峡捷安达分公司，该车实际为西峡县捷安达汽车运输有限责任公司所有，归西峡县捷安达汽车运输有限责任公司使用”。道路客运承运人责任险保险条款第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。”责任免除”部分以黑体字形式显示。其中第六条规定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：。（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失；（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任；。”。“投保人、被保险人义务”部分第二十二条载明：“被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本、索赔申请、发生事故时驾驶人员的有效驾驶证件、损失清单、有关费用清单、交通运输主管部门或法院等机构出具的事故证明、支付凭证、裁判文书，以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”2016年5月3日10时35分左右，王某某驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿311国道自北向南行驶，行至西峡县××××路段，与相对方向张明凡驾驶的豫Ｒ×××××大型普通客车碰撞，造成豫Ｒ×××××大型普通客车上的旅客原告（农村居民户口）等17人不同程度受伤、两车及道路设施不同程度损坏的重大交通事故。此次事故经西峡县公安局交通警察大队认定，王某某负事故主要责任，张明凡负事故次要责任，原告等17人均无责任。原告受伤后，被送往西峡县人民医院住院治疗16天。支出医疗费用7220.34元。出院诊断：1.腰部闭合性损伤：腰2右侧横突骨折；2.××3级，高危组。本院认为，本案交通事故发生时原告与被告捷安达公司之间存在公路旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。故原告可以依据公路旅客运输合同关系要求被告捷安达公司对原告所受损害承担全部赔偿责任。道路客运承运人责任险属于责任保险的范畴，被告安邦保险公司作为道路客运承运人责任险的保险人，原告可以要求其按照道路客运承运人责任保险合同约定和法律规定在其应当承担的保险责任范围内对被告捷安达公司应当向原告赔偿的部分直接向原告支付相应保险金，被告安邦财险公司承担相应赔偿责任后，依法取得向原告的直接侵权人和其他赔偿义务人追偿的权利。根据合同相对性原则，原告与被告张明凡之间不存在公路旅客运输合同关系，被告安邦保险公司基于其与捷安达公司之间存在责任保险合同关系产生相应的责任保险赔付义务，原告要求三被告对原告损失承担连带责任无法律依据，本院不予支持。本案中，驾驶员张明凡持有准驾车型为A1、A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶相应车型车辆的资格，无道路客运从业资格证但并不意味其失去驾驶相应车型车辆的资格，也无证据证实无从业资格证即显著增加了承保客运车辆运行的危险程度。本案中被告安邦保险公司与被告捷安达公司签订的商业三者险合同，采用的是安邦保险公司提供的格式条款，该条款中无从业资格证即免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定为无效条款。同时，张明凡在无道路客运从业资格证的情况下驾驶客运车辆，系违反行政法规的行为，相关法律对此并无禁止性规定，有关机构也未以此为由追究张明凡的刑事责任。故被告保险公司以张明凡无道路客运从业资格证、保险公司不负保险赔偿责任的意见本院不予采纳。按照相关法律规定结合原告诉请，原告因此次交通事故所受合理损失为：医疗费7220.34元、护理费1264元（79元*16天计算）、伙食补助费480元（30元/天*16天计算），共计9124.34元。对被告捷安达公司应当赔偿原告的该部分合理损失8964.34元，按照道路客运承运人责任险保险条款每次事故每座每人绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准的约定，对扣除500元的免赔率后的部分8464.34元，被告安邦保险公司应当在道路客运承运人责任险每人每次事故赔偿限额内予以赔偿。被告安邦保险公司辩称应当按事故中被保险车辆的责任比例进行赔付的意见，无合同依据和法律依据，本院不予采纳。对被告安邦保险公司免赔部分500元应当由被告捷安达公司予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告田丰梅支付保险金8464.34元。二、被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告田丰梅500元。三、驳回原告田丰梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  庞建军人民陪审员  陈晓丹二〇一七年二月二十日书 记 员  李 明