wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复3号复议申请人（利害关系人）张红云，女，汉族，1962年1月20日生，住沛县。申请执行人李秀红，女，汉族，1970年1月12日生，住沛县。委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。被执行人华传义，男，汉族，1963年8月21日生，住沛县。复议申请人张红云不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322执异61号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院查明：李秀红与华传义民间借贷纠纷一案，原审法院作出(2013)沛民初字第1131号民事调解书，调解内容如下：华传义欠李秀红借款110000元，于2013年11月30日前偿还40000元，于2014年11月30日前偿还70000元。双方纠纷一次性了结。案件受理费减半收取为1250元，公告费300元，合计1550元，由华传义负担。本案执行过程中，原审法院于2015年3月30日作出（2014）沛执字1296号民事裁定书，裁定：（一）追加张红云（身份证号码：）为本案被执行人。（二）冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入110000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。另查明，(2013)沛民初字第1131号案件审理过程中，李秀红主动撤回对张红云的起诉。张红云与华传义于2012年1月18日登记离婚。夫妻关系存续期间，华传义于2011年12月27日向李秀红出具一张20000元的借条。2012年5月份，华传义向李秀红出具两张借条，金额为40000元和50000元。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。华传义与李秀红的20000元债务是在异议人张红云与被执行人华传义夫妻关系存续期间形成，异议人不能举证证明债权人李秀红与债务人华传义明确约定该20000元为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该20000元债务应按夫妻共同债务处理，因此，追加异议人张红云为本案被执行人并无不当。但是在夫妻关系存续期间，华传义所欠债务为20000元。因此，张红云承担的夫妻共同债务应为20000元。原审法院裁定冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入110000元的执行行为不当，应予变更。根据本案的情况，张红云应承担夫妻共同债务20000元及相应的迟延履行金、执行费，冻结、扣划、提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位的存款或钱款收入数额以25000元为宜。综上，异议人的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：变更冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入110000元为冻结并扣划或提取张红云在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入25000元。复议申请人张红云不服上述裁定，向本院提出复议称，复议申请人张红云与被执行人华传义于2008年因夫妻感情不和分居生活，张红云就一直在自己的单位居住，此事张红云所任职的学校同事都可以作证。复议申请人与华传义于2012年1月18日登记离婚，20000元债务发生在双方离婚前的二十天，张红云对华传义的借款完全不知情，华传义也根本不会将借款用于家庭共同生活，该债务不能由张红云来承担还款责任。（2013）沛民初字第1131号案件审理过程中，李秀红主动撤回了对张红云的起诉。该案没有判决该笔借款张红云应当承担还款责任。综上，请求依法撤销（2016）苏0322执异61号执行裁定书，解除对张红云银行存款的查封。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明：复议期间，李秀红向本院提交了2013年11月8日华传义、张红云向其出具的字据一份，内容为“华传义经法院处理2014年还请11万元如还不清由张红云代还贰万（每年五千元2015年起）。李秀红以此为据，要求张红云偿还20000元。本院认为，原审法院作出（2013）沛民初字第1131号民事调解书，确认华传义负有偿还借款的责任，并未确定张红云的义务。现李秀红在执行程序中要求追加张红云为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效调解书列明的被执行人华传义以外的人即张红云承担实体责任，这样对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。根据本案查明的事实看，本案在执行程序中追加复议申请人为被执行人依据不足，本院依法纠正。但本院支持复议申请人的主张，并非对涉案债务是否为夫妻共同债务、复议申请人是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。虽然华传义、张红云出具的字据中，有张红云代华传义偿还20000元的意思表示，但该字据并不是在执行程序中形成，且有部分未到履行期限，故不能作为在执行程序中追加张红云为被执行人并承担责任的依据。综上，张红云的复议请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异61号执行裁定；二、撤销沛县人民法院（2014）沛执字1296号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋正喜二〇一七年二月二十二日书记员  孙 健
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初139号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周华，男，1979年7月20日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，被固始县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2006年12月21日被固始县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2009年4月15日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元。2014年12月5日因犯盗窃罪，被辽宁省辽阳市宏伟区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2016年1月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月23日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年9月6日被逮捕。固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人周华犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2016年8月20日15时许，王某将自己骑的电动车停放在柳树店乡成功村小学对面自家玉米地旁边干农活，被告人周华乘王某不备将王某的电动自行车盗走，损失价值2590元。2016后8月22日11时许，被告人周华被抓捕到案。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，涉案数额2590元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周华系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。被告人周华对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年8月20日15时许，王某将自己骑的电动车停放在柳树店乡成功村小学对面自家玉米地旁边干农活，被告人周华乘王某不备将王某的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2590元。电动三轮车被追退给被害人王某。2016后8月22日11时许，被告人周华被抓捕到案。上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，扣押、发还物品清单，证人杨某、周某、许某证言，被害人王某陈述，被告人周华供述和辩解，固始县价格认证中心价格认证结论书，辨认笔录，赃物照片证实。上述证据，形式来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周华犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人周华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，拟判决如下：被告人周华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 刘康学审判员 冯 刚二〇一七年二月二十七日书记员 胡 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终49号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙守华,男,1963年5月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙路璐,女,1987年1月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙路璐,女,1987年1月8日出生，汉族，住址同上。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人孙守华、孙路璐商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院���2016）苏0312民初10366号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，徐州市中级人民法院将徐州经济技术开发区人民法院的部分案件指定原审法院管辖于法无据。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，为缓解徐州经济技术开发区人民法院案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根���本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月十三日书记员 翟羽佳
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特222号申请人：季友春，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。申请人：陈国平，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。两申请人的共同委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。申请人季友春、陈国平以对胡海兵、罗彩君享有柴油款71万元的债权为由，在本院发布拍卖“浙台渔28779”船公告期间，于2017年2月21日向本院申请债权登记，要求在“浙台渔28779”船拍卖款中受偿，并提供了本院（2016）浙72民初316号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人季友春、陈国平的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人季友春、陈国平的债权登记申请。申请费1000元，由申请人季友春、陈国平负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  李书芹二〇一七年二月二十七日代书 记员  梅佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初297号原告姜某某。被告殷某某。委托代理人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。原告姜某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告殷某某及其委托代理人赵金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩殷某甲由原告抚养，由被告每月支付500.00元抚养费至孩子独立生活为止。事实和理由：原、被告于2013年6月14日登记结婚，婚前于2012年12月19日生育一名女孩，取名殷某甲，现在四周岁，孩子现跟随原告在内蒙古生活。原、被告因性格不合，经常因家庭琐事争吵。自从生育孩子后，原告一直在家照顾孩子，没有任何收入，被告虽有时外出打工，但被告几乎不给原告生活费，且对原告母女毫不关心，原告于2016年9月份带着孩子回到娘家生活至今。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权及债务。被告的行为已经导致夫妻感情破裂，无法共同生活到一起，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告殷某某辩称，原告所诉的并不属实。被告不同意离婚，原、被告自2011年自由恋爱时就在一起共同生活，至今已经五年多。原、被告的夫妻感情也一直很好，并没有经常吵架，原、被告之间是有夫妻感情的，且原告母女也一直同被告生活在一起，并不存在不给生活费的事实，这种说法也不符合常理。原告起诉离婚的理由并不充分，应予驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告姜某某与被告殷某某自由恋爱并同居生活，于2012年12月19日生育女孩，取名殷某甲，于2013年6月14日在围场满族蒙古族自治县民政局登记结婚。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生争执。以上事实有原、被告当庭陈述和原告提供的常住人口登记卡、被告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，应珍惜夫妻感情，重视家庭责任，发生争执时，应理性沟通与交流，以增进夫妻感情。庭审中，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告姜某某与被告殷某某离婚。案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年二月十六日书记员  何志伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执534号之四申请执行人：方国义，男，1950年10月13日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：黄冈市承伟房地产开发有限公司。法定代表人：袁继承。本院在执行方国义与黄冈市承伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还申请人本金78万元及利息57万元、承担案件受理费11600元、申请执行费10200元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月26日以（2016）鄂1102执534号之三执行裁定书查封了被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司所有的位于黄州区中环路中环坐标城房产（1、2栋1单元1803室、2单元806、606室）三套。现申请人申请评估、拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司所有的位于黄州区中环路中环坐标城房产（1、2栋1单元1803室、2单元806、606室）三套予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡虹霞二〇一七年二月二十日书记员  刘 勇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初185号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托代理人：代海芝，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理。被告陈福章，男，1956年5月16日出生，汉族。被告刘超贞，女，1958年11月18日出生，汉族。被告刘兴美，女，1958年11月6日出生，汉族。被告陈延章，男，1949年10月24日出生，汉族。被告刘来谦，男，1964年9月5日出生，汉族。被告王乐惠，女，1963年2月4日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈福章、刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由青州市人民法院代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代海芝到庭，被告陈福章、刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福章归还我行借款本金49930.25元及利息8216.14元（利息计算至2016年12月20日，以后利息另行计算）本息合计58146.39元；2.被告刘超贞、刘来谦、王乐惠、刘兴美、陈延章承担连带保证责任；3.诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：青州市何官镇崔马村村民陈福章于2015年1月26日向我行贷款50000元，2015年11月从其账户扣收69.75元，现结欠本金49930.25元。贷款到期日为2015年11月11日。所签订的合同是个人最高额联合保证借款合同：青州农商行口埠支行，刘超贞、刘来谦、王乐惠、刘兴美、陈延章承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为此成讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书三份、贷转存凭证一份以上证据经本院审查，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年2月3日，陈福章（借款人）与刘兴美、刘来谦自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订借款合同，约定联保小组各成员自2013年2月3日起至2015年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，陈福章的最高授信额度为50000元，借款用途为建棚。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。同日，借款人陈福章的妻子刘超贞、被告刘兴美的丈夫陈延章、被告刘来谦的妻子王乐惠在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人陈福章、刘兴美、刘来谦组成联户联保小组，签订借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。2015年1月26日，借款人陈福章从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金50000元，约定贷款期限至2015年11月11日，月利率为9.1‰，陈福章在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，陈福章按约偿还利息至2015年11月20日,原告于2015年11月份从其账户自动扣收本金69.75元，现尚欠本金49930.25元及2015年11月20日之后的利息未支付。被告刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠亦未履行保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人陈福章及被告刘兴美、刘来谦之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。三人的家属刘超贞、陈延章、王乐惠签字认可的共同清偿及连带责任保证书是主借款合同的组成部分，其对陈福章、刘兴美、刘来谦按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。被告陈福章借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.1‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，陈福章未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠对涉案借款应承担连带保证责任。被告刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠承担保证责任后，有权向被告陈福章追偿。被告陈福章、刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福章于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金49930.25元及相应利息（自2015年11月21日始以本金49930.25元为基数按月利率9.1‰上浮50%计算至全部借款还清之日）；二、被告刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈福章追偿。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，诉讼保全费640元，由被告陈福章、刘超贞、刘兴美、陈延章、刘来谦、王乐惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵晓明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4005号原告：赵炯，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：马艳芬，系广东三良律师事务所律师。被告：宋清强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张桂芳，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述两被告共同委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：吕洁非，系广东登鼎律师事务所律师。原告赵炯诉被告宋清强、张桂芳、江门市蓬江区森和贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因发现本案不宜适用普通程序，遂裁定转为普通程序。诉讼期间，原告申请撤回对江门市蓬江区森和贸易有限公司的起诉，本院依法裁定准许。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵炯及其委托代理人马艳芬，被告宋清强、张桂芳的委托代理人刘惠宏、吕洁非，及被告张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金70万元及利息（从2014年6月25日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为336000元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年6月25日，原告赵炯与被告宋清强、张桂芳签订了一份《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款70万元，月利率3%，借款期限从2014年6月25日起至2014年7月24日止。之后原告依约将70万元通过银行转帐交付给被告，被告出具相关凭证给原告。但借款之后，被告未能在约定期限内还本付息。经原告多次催收之后，被告仍未偿还借款本息。原告在诉讼期间内提供的证据有：1、《抵押借款合同》一份；2、保证担保函一份；3、银行转账凭证；4、结婚证复印件壹份；5、公证书【证号：（2014）粤江江海第004255号】；6、说明及其附件。两被告共同答辩称：1.江门市蓬江区森和贸易出具保证函的时候，原告为该公司法定代表人，因此对原告撤回江门市蓬江区森和贸易公司的起诉有异议。2.两被告已经全额归还借款项的本金和利息。2014年7月21日，宋清强还款20500元；2016年7月23日，宋清强还款20000元；2014年7月30日，宋清强还款100001元；2014年9月28日，张桂芳还款646000元。所欠借款本息已经全部还清。3.原告和陈业隆是涉案借款的共同出借人。（1）2014年，宋清强因资金周转的问题，通过周某的介绍，认识原告和陈业隆，当时两人共同放贷，陈业隆负责放贷，原告负责财务，宋清强借款时，两人均在现场，谈好后，陈业隆安排签文件后放贷，之后的催收还款都是陈业隆在联系。（2）2016年，因陈业隆涉嫌将两人合作的款项卷走失踪，原告向麻园派出所报案，派出所民警曾通知宋清强协助调查。2016年4月8号到派出所做笔录说明相关情况。两被告已经申请法院向麻园派出所调取相关资料便于查明事实。（3）涉案借款约定的归还时间是2014年7月24日，原告在诉讼时效即将届满的2016年7月7日提起诉讼，将近两年内原告没有催收还款，原因只有一个，就是原告和陈业隆早已经收回欠款本息，原告在诉讼时效即将届满突然提起诉讼，是因为陈业隆将他们的款项卷走，经公安侦查，也无法追回，原告为了减少损失，就利用其是借款合同当事人的便利，就起诉要求还款，意图将损失转嫁给两被告。（4）陈业隆和原告向两被告放款当天，两被告将江门市蓬江区北环路XXX室的房产证交给原告和陈业隆做抵押，为尽快还款，张桂芳向邮政储蓄银行申请贷款，原告和陈业隆在核实银行同意放款后就将房产证交还给张桂芳，以便去银行作抵押，2014年9月28日邮政储蓄银行向张桂芳的账户发放贷款70万元，张桂芳立刻向陈业隆和原告归还最后一笔还款646000元，如果不能还清本息，作为专业放贷的原告和陈业隆，是不会将房产证归还的。综上，原告的起诉是捏造事实，恶意诉讼，请法院依法驳回其诉讼请求，并依法追究其责任。被告在诉讼期间内提供的证据有：1、银行交易明细；2、核准变更登记通知书；3、证人周某的证言。依据被告宋清强的申请，本院向麻园派出所调取《询问笔录》一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月25日，原告赵炯与被告宋清强、张桂芳签订了一份《抵押借款合同》，主要约定：两被告因资金周转向原告借款70万元；月利率2.5%；借款期限从2014年6月25日起至2014年7月24日止；以江门市蓬江区XX的房屋作抵押担保（没有办理抵押登记手续）。同日，原告通过自己的银行账户划款70万元到被告宋清强的银行账户。被告宋清强于2014年7月21日、同年7月23日、同年7月30日分别汇款20500元、20000元、100001元给案外人陈业隆；被告张桂芳于2014年9月28日汇款646000元，给案外人陈业隆。上述合计786501元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告赵炯与被告宋清强、张桂芳签订的借款合同，意思表示真实，内容除了利率标准超过法律规定上限外，其他内容符合法律规定，且原告实际交付了借款，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。两被告抗辩认为原告赵炯与案外人陈业隆共同为贷款方，但未能提供充分证据予以证实，原告也予以否认，对此本院不予采纳。双方约定的借款期限已届满，原告要求两被告偿还借款本金70万及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息从2014年6月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算。两被告提供了银行明细清单，证实他们以银行汇款的方式合计向案外人陈业隆交付款项786501元，并以此抗辩认为已还清涉案借款本息。对此本院认为，一方面没有证据证明原告与陈业隆共同为涉案借款合同的贷款方，另一方面没有证据证明原告委托陈业隆收取涉案借款本息，此外宋清强在麻园派出所所陈述的内容（详见本院向麻园派出所调取的《询问笔录》）仅为其单方陈述，不足以证实其抗辩事实，也不足以推翻原告主张的事实。因此，两被告认为已还清本案借款本息的抗辩理由，本院不予采纳。如因陈业隆没有合法依据收取两被告上述款项，两被告可以通过合法方式向陈业隆主张权利。至于原告撤回对保证人江门市蓬江区森和贸易有限公司的起诉的问题，因这是当事人处分权利的行为，且该公司的股东及其法定代表人是谁及其变动情况并影响本案原、被告双方的借贷关系，因此本院裁定准许原告撤回对该公司的起诉并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋清强、张桂芳应在本判决生效之日起七日内向原告赵炯偿还借款本金70万元及利息（自2014年6月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14124元，财产保全费5000元，合计19124元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪荣锋人民陪审员  黄珍好人民陪审员  夏月笑二○二○一七年二月十三日书 记 员  梁颖瑜
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执118号之一被执行人：黄志圣，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人祁增武与被执行人黄志圣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄志圣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人黄志圣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初5240号原告：环琪（太仓）塑胶工业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。法定代表人：蔡镮，董事长。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭靖，公司员工。被告：安徽中联水务工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路103号。法定代表人：李凯华，董事长。委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司与被告安徽中联水务工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序进行审判。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司撤回起诉。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司负担。审 判 长  王 月人民陪审员  周文新人民陪审员  季建东二〇一七年二月二十八日书 记 员  邵 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初6044号原告：米诺桦（天津）有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路18号。法定代表人：谢宗辉，董事长。委托诉讼代理人：谢红慧，北京市百瑞律师事务所律师。被告：山东固安特新材料科技股份有限公司，住所地山东省滨州市高新开发区航空产业园。法定代表人：薛荣强，董事长。委托诉讼代理人：李观世，男，该公司财务部长。被告：晋城金美矿用材料有限责任公司，住所地山西省晋城开发区红星东街2288号。法定代表人：闫书义，执行董事。委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。原告与二被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8489元，由原告负担。代理审判员 赵 琨二〇一七年二月十四日书 记 员 郭淑华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1384号上诉人(原审原告)：林涛，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆海燕，女，1968年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人林涛与被上诉人陆海燕因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林涛上诉请求：请求撤销原裁定，发回原审法院重审。事实和理由：原审法院未经审查即以“一事不再理”为由驳回上诉人起诉，于法无据。陆海燕辩称，林涛基于同一事实以不同理由反复向法院提起诉讼，前两次法院均判决不予支持，此次与前两次基本事实并无不同，故法院应当驳回起诉。林涛向一审法院起诉请求：解除双方之间的委托合同并要求陆海燕返还人民币(以下币种均为人民币)315,000元。一审法院认定事实：林涛曾于2015年8月诉至法院，要求解除其与陆海燕之间的委托投资关系并要求陆海燕返还315,000元。林涛在庭审中诉称：双方系朋友关系。2014年12月，陆海燕告诉林涛自己购买了理财产品，收益很高，推荐林涛也购买。林涛若购买，可以将投资款项打到陆海燕帐户，由陆海燕代为开户和购买。2014年12月24日，林涛向陆海燕帐户支付315,000元，陆海燕确认收到上述款项。之后，林涛向陆海燕询问投资情况，陆海燕却说该投资产品是诈骗，所有投资款项都被骗光了。陆海燕既没有提供证据证明钱款被骗又不肯退款，故林涛提起诉讼。原审法院于2015年11月3日作出(2015)宝民一(民)初字第7215号民事判决，驳回林涛的全部诉讼请求，该判决业已生效。一审法院认为，已经发生法律效力的判决书具有既判力的消极效力，当事人应据此合法行使诉讼权利，不得违背“一事不再理”原则。林涛两次诉讼的依据均在于认为其将315,000元汇入陆海燕的账户，委托陆海燕进行投资理财，与陆海燕之间存在委托关系，而现在双方之间的委托关系已经无法继续履行。林涛的两次诉讼请求亦旨在解除双方之间的委托关系并要求陆海燕返还315,000元，实体请求权具有同一性。可见，林涛实质上是在法院已对其诉讼请求作出判决的情况下又以同一事实与理由对陆海燕重复诉讼，其诉讼行为已违背了“一事不再理”原则。裁定：驳回林涛的起诉。本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，林涛在已有生效判决的前提下，又向法院再次提起诉讼，诉讼当事人仍为林涛和陆海燕，与前案并无不同；诉讼标的均为要求陆海燕返还315,000元款项，与前案也相同；诉讼请求虽分别基于委托理财合同与委托合同，但二者在法律关系的构成要件上没有实质性差别，林涛的诉请与前案并无二致。因此，本院认定林涛已构成重复起诉。综上，林涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理奚懿审 判 长  季 磊审 判 员  郑 璐代理审判员  汤佳岭二〇一七年二月二十三日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7754号原告：胡培华，女，1954年12月25日出生，汉族，天津市果品公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于柕武（系原告之夫），1950年3月28日出生，汉族，天津市果品公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。被告：天津中医药大学第二附属医院，住所地天津市河北区真理道***号。法定代表人：孙增涛，院长。委托诉讼代理人：徐勇亮，该院职工。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。第三人：天津市禄迪物业管理有限公司，住所地天津市河北区山海花园26301号。法定代表人：刘建禄，经理。原告胡培华与被告天津中医药大学第二附属医院、第三人天津市禄迪物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告胡培华于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡培华自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡培华撤回起诉。审判员  郝纯友二〇一七年二月十四日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0125执1488号申请执行人李贵军，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人周洪雷，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人周志，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人杨丽丽，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行李贵军申请执行周洪雷、周志、杨丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人执行人与被执行人进行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1785号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  兰学印审 判 员  张玉晗代理审判员  郝 敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  柴玉峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109破2号申请人：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李德宏，执行董事。委托代理人：孙晨荻，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：上海梦纹电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈昌彬，执行董事。2016年12月15日，申请人上海新浩艺软件有限公司以被申请人上海梦纹电子商务有限公司对其负有到期债务不能清偿为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人系注册于本院辖区内的有限责任公司，注册资金为人民币3万元，陈昌彬担任法定代表人。公司经营期限为2009年12月1日至2029年11月30日，目前工商行政管理部门登记的经营状态为存续。申请人与被申请人服务合同纠纷一案已经上海市普陀区人民法院(下称普陀法院)作出(2013)普民二(初)字第1273号民事判决，判决被申请人应支付申请人钱款965,924元等。被申请人不履行生效判决确定的义务，经申请人向法院申请强制执行。因被申请人无其他可供执行的财产，普陀法院于2014年10月22日作出(2014)普执字第3464号执行裁定书，裁定终结执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现被申请人作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，债权人已具备申请破产清算的主体资格。债权人在生效判决执行程序中已穷尽其救济手段，仍无法获得清偿。因此，其有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对此被申请人亦未在本院指定的异议期内提出异议。故，本案申请应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海新浩艺软件有限公司对被申请人上海梦纹电子商务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  施剑蓉审 判 员  张士锋代理审判员  沈文宏二〇一七年二月二十一日书 记 员  杜 娟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审120号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇楚宁路38号。法定代表人赵建华，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年5月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28239号行政处罚决定，责令被申请人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币12400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28239号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月七日书 记 员  戴 畅
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1764号原告钟建祥。委托代理人陆跃进，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告夏祖军。被告湖南飘飘龙科技有限公司，住湘阴县工业园区工业大道。法定代理人夏祖军，该公司负责人。原告钟建祥与被告夏祖军、湖南飘飘龙科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告钟建祥及其委托代理人陆跃进到庭参加了诉讼，被告夏祖军、湖南飘飘龙科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建祥向本院提出以下诉讼请求：1、二被告偿还其民工工资75000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年他受被告方邀请到被告湖南飘飘龙科技有限公司从事消防基础设施建设。完工后经双方确认被告湖南飘飘龙科技有限公司尚欠他民工工资75000元，并约定月利率为2%。现他多次催要，二被告以各种理由推诿，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼。二被告均未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，被告湖南飘飘龙科技有限公司于2015年上半年在湘阴县工业园区内进行厂房建设，项银贵系被告湖南飘飘龙科技有限公司该项目的管理人员。2015年3月原告钟建祥经项银贵聘请带领数十名民工在被告湖南飘飘龙科技有限公司处从事消防、水电基础设施建设，2015年年底，双方约定的工作量作业完毕。2015年11月1日，原告钟建祥与被告湖南飘飘龙科技有限公司经过结算，被告湖南飘飘龙科技有限公司尚欠原告钟建祥75000元。同日，被告湖南飘飘龙科技有限公司向原告钟建祥出具工程款（工资）对账单一张。后原告钟建祥多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述、对账单及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但从其承包方式、原告钟建祥在施工组织、技术、工程质量等方面完全接受被告方的领导等因素综合考虑，双方为劳务合同关系。现原告钟建祥已完成相应的工作义务，被告湖南飘飘龙科技有限公司应按照约定支付其报酬，即被告湖南飘飘龙科技有限公司向原告钟建祥支付75000元工资；因被告湖南飘飘龙科技有限公司系一人有限责任公司，被告夏祖军未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南飘飘龙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟建祥偿还工资款75000元；二、被告夏祖军以其个人财产对上述债务承担无限连带偿还责任；三、驳回原告钟建祥其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元，由被告湖南飘飘龙科技有限公司、夏祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李新春审 判 员  杨雪飞人民陪审员  蒋义军二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘雪然附相关法律条文：《中华人共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2913号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴雪梅，女，1972年2月28日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,965.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,965.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年二月二十二日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初130号原告：何祥侦，男，1967年11月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仕君，江西惟民律师事务所律师。被告张公喜，男，1976年11月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告章丽华，女，1977年9月13日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告张公喜妻子。原告何祥侦诉被告张公喜、章丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥侦及其委托诉讼代理人罗嗣音、罗仕君到庭参加了诉讼，被告张公喜及被告章丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何祥侦诉称：2016年4月8日，被告张公喜因资金周转需要向原告借款58900元，2016年12月14日，被告张公喜偿还了借款18900元，现仍欠原告借款40000元。后原告多次找两被告催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、瑞昌市公安局码头水陆派出所出具的被告家庭成员信息一份。证明被告张公喜与被告章丽华系夫妻关系及其个人的基本情况等事实。2、被告张公喜出具的欠条一张。证明2016年4月8日，被告张公喜结欠原告人民币58900元的事实。3、工商银行的存款凭证一份。证明被告于2016年12月14日偿还原告欠款18900元的事实。被告张公喜、章丽华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月8日，被告张公喜因资金周转需要向原告何祥侦借款58900元，并出具了欠条一张。2016年12月14日，经原告多次催讨，被告偿还了欠款18900元，余款一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，本院足以认定。本院认为，被告张公喜结欠原告何祥侦借款58900元，有被告张公喜出具的欠条为凭，被告拖欠不还，应承担违约责任。原告自认被告还款18900元，并提供了还款的银行凭证，对此本院予以认定。原告要求被告偿还余下欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告章丽华是被告张公喜的妻子，该笔债务属两被告婚姻存续期间的共同债务，被告章丽华有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张公喜与被告章丽华在本判决生效后三日内偿还原告何祥侦借款40000元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张公喜、章丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  罗立平二〇一七年二月十五日书记员  徐立成
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初125号原告：邱华芳，女，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：过磊，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐选飞，女，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐海涛，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告邱华芳与被告过磊、徐选飞、徐海涛民间借贷纠纷一案，原告于2017���1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告归还借款本金13万元及利息5万元（自2014年8月25日起按每月4000元的标准计算至实际履行之日止，已暂算至2016年5月30日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告归还借款本金12万元并支付利息（自2014年8月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告过磊、徐选飞、徐海涛因资金周转需要，向原告邱华芳借款，并于2014年8月25日出具借条1份，确定借款金额为13万元，约定借款期限至2015年8月20日，利息按每月4000元结算。原告邱华芳交付了现金12万元。借款到期后，经原告邱华芳催讨，被告过磊、徐选飞、徐海涛至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第��百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告过磊、徐选飞、徐海涛于判决生效之日起十日内归还原告邱华芳借款本金12万元，并支付利息（自2014年8月25日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告过磊、徐选飞、徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 许 嘉 伟二〇一七年二月九日代书 记员 黄��平
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初129号自诉人张某某，男，生于1970年6月28日，汉族，住长葛市。被告人李某某，男，生于1954年4月21日，汉族，住长葛市。自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某以双方协商好，对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭光二〇一七年二月十三日书记员  关毛毛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明强木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐富贵，该公司总经理。再审申请人周泽华因与被申请人上海明强木业有限公司(以下简称明强公司)劳动合同纠��一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，生效判决错误认定考勤记录。以此计算出月工资人民币2784元，再以此计算赔偿金、年休假工资、停工留薪等工资基数是错误的；认定2014年4月9日为劳动合同解除日缺乏依据；认定在法定节假日未上班，明强公司对此应承担举证不能的不利后果，不支付工资于法无据。判决认定周泽华要求明强公司支付2013年12月的安全奖、全勤奖，法院未予支持缺乏依据。此外，生效判决遗漏了2014年起之后的福利待遇之诉请，应予纠正。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，关于月工资计算的问题，原���、二审法院的判决根据双方陈述的事实，认定以人民币2784元/月作为周泽华加班费的计算依据，对此已有详细阐述，本院予以认可。在此基础上对周泽华延时加班工资亦予以了支持。周泽华称工资基数计算是错误的，缺乏事实依据。关于法定节假日工资，原审法院鉴于日工资和小时工资的计算均未剔除国家规定的法定节假日，故对周泽华该项主张不予支持，符合常理。关于认定2014年4月9日为劳动合同解除日的问题，一、二审已认定明强公司违法解除，并判决支付违法解除劳动合同的赔偿金，该再审申请的理由，本院不予支持。关于周泽华要求明强公司支付2013年12月的安全奖、全勤奖及生效判决遗漏了2014年起之后的福利待遇的问题，二审法院亦在判决中予以了阐述，2013年12月9日周泽华在工作中受伤，明强公司已经按照工伤待遇支付了周泽华工资，周泽华再要求明强���司支付2013年12月安全奖、全勤奖缺乏依据。对此本院予以认同。综上，原审法院在本劳动合同纠纷中，已依法保障了周泽华的合法权益，周泽华的再审申请缺乏事实和法律依据。周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月八日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初21号原告：田爱荣，女，1964年3月23日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：蒋新山，男，1981年6月29日出生，汉族，住山东省莘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限责任公司莘县支公司，住所地山东省聊城市。主要负责人：满丽丽，经理。委托诉讼代理人：张兴欢，系该公司员工。本院在审理原告田爱荣与被告蒋新山、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、长安责任保险股份有限责任公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告田爱荣撤回对被告蒋新山、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、长安责任保险股份有限责任公司莘县支公司的起诉。案件受理费减半征收25元，由原告胡建茹负担，预交案件受理费250元予以退回。审判员  武益新二〇一七年二月六日书记员  赵 玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2380号原告河南安和融资租赁有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号,组织机构代码:562474240。法定代表人王国庆,董事长。委托代理人商赛、孙湘航,系河南安和融资租赁有限公司员工，一般授权。被告刁伟强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告沈有娟，女，1972年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告任剑民，男，1971年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告黄翠锋，女，1979年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告邓方立，男，1972年6月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告肖燕珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告彭龙涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告刘红霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告罗武挥，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省灵武县。被告广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村兴业大道168号2楼，组织机构代码:050649035。法定代表人刁伟强，公民身份号码：440121197111190013。被告广州市强风广告有限公司，住所地广东省花都区新华街公益村7队茶园西路北巷11号之三，组织机构代码：661841501。法定代表人刁伟强，公民身份号码：440121197111190013。被告广东省天马国际旅行社有限公司,住所地广州市越秀区东风中路501507号东部18层1828房间。法定代表人李涛。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告刁伟强、沈有娟、任剑民、黄翠锋、邓方立、肖燕珍、彭龙涛、刘红霞、罗武挥、广州珠航校车服务有限公司、广东省天马国际旅行社有限公司、广州市强风广告有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请复核法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南安和融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南安和融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一七年二月六日书记员  王晓雷
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执恢30号申请人执行人：刘开科，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：田湘，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人刘开科与被执行人田湘建设工程分包合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年6月3日作出（2016）湘0204民初184号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年2月27日，因被执行人田湘已履行完判决书确定的义务，故申请执行人范国钧向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人刘开科与被执行人田湘建设工程分包合同纠纷一案，予以结案。审判员  陈利二〇一七年二月二十七日书记员  吕波
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初36号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人罗会刚，男，1973年9月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。2013年2月5日，因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队柯城大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并罚款1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)26号起诉书指控被告人罗会刚犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人罗会刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日下午1时30分许，被告人罗会刚在仅持有准驾车型为E的机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢江区石头坪-安仁线34KM+900M路段处，遇执勤交警检查，经对罗会刚呼气式酒精测试，酒精含量为124mg/100ml。经对罗会刚血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为159mg/100ml，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。上述事实，被告人罗会刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、受案登记表、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息等，证人朱某、陈某、丁某的证言，被告人罗会刚的供述，检验报告，视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人罗会刚在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗会刚归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗会刚判处拘役一个月十五天至二个月十五天并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗会刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 琳二〇一七年二月七日书记员 兰方超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特242号申请人魏泽彬,男，1993年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人孙琪、录华（实习），河南国银律师事务所律师，特别授权。申请人韩佩，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2017年2月15日立案受理了申请人魏泽彬诉申请人韩佩关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人魏泽彬诉申请人韩佩因民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、被告韩佩共计偿还原告魏泽彬本金9万元及利息2万元整，于2017年3月14日之前还清。二、若被告韩佩未按上述约定还款，则被告韩佩需支付原告利息（以9万元为本金，按照月息2.5分，支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止）。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十日书记员  马 牧
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执260号移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：张玉，女，1987年9月17日出生。本院在执行张玉罚金一案中，经查被执行人张玉应缴纳罚金10000元，并负担本案执行费50元。现被执行人张玉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾雪菲人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年二月二十五日书 记 员  曹 艺
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终128号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵小芹，女，1962年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市宝山区。辩护人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人赵小芹犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年12月22日作出(2016)沪0114刑初1567号刑事判决。原审被告人赵小芹不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人赵小芹及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被告人赵小芹的当庭供述；证人马某某、蒋某某、何某某的证言；公安机关制作的《辨认笔录》、《调取证据清单》、工作情况、照片；上海市公安局交通警察总队组织机构代码证、证明；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；被告人赵小芹的户籍资料及有关供述等证据判决认定，2016年4月初，被告人赵小芹从他人处以每份数十元至千元不等的价格购得多份《本市货运汽车通行证》、《外地货运汽车通行证》，并在上海市嘉定区真新地区出租上述通行证牟利。2016年4月25日，马某某因使用从赵小芹处租用的通行证时被交警查处，遂至上海市嘉定区曹安路、祁连山南路东约200米加油站附近，找赵小芹理论并报警。民警当场抓获了赵小芹，查获编号为03271、03214的《2016年2季度本市货运汽车通行证(单)》2份，编号为00078、00074、00030的《2016年4月外地货运汽车通行证》3份。经鉴定，查获的编号为03271、03214《2016年2季度本市货运汽车通行证(单)》2份与样本是不同版印刷形成。上海市嘉定区人民法院认为，被告人赵小芹买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人赵小芹能如实供述，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人赵小芹犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；在案赃物，予以没收。被告人赵小芹以原判量刑过重为由提出上诉，并要求判处缓刑。赵小芹的辩护人认为，被告人赵小芹犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，请求二审给予被告人赵小芹从轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人赵小芹犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人赵小芹定罪和适用法律正确，审判程序合法。被告人赵小芹上诉要求从轻处罚并要求判处缓刑，本院不予准许。对辩护人的意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一七年二月十七日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初239号原告:傅天保，男，1986年7月20日出生，汉族，住漳平市。被告:陈素颖，女，1975年8月14日出生，汉族，住漳平市。被告:范有权，男，1972年11月21日出生，汉族，住漳平市。原告傅天保与被告陈素颖、范有权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告傅天保于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅天保以陈素颖、范有权已还清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅天保撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由傅天保负担。审判员 李  建  富二〇一七年二月二十日书记员 王晓琳（代）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初5690号原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道27号。负责人张智。被告李兴顺,男,1959年4月20日出生,汉族,住湖南省安化县。被告廖喜姣,女,1963年12月8日出生,汉族,住湖南省安化县。被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房。法定代表人被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。法定代表人本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告李兴顺、廖喜姣、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨柳青人民陪审员  杨自立人民陪审员  贺冬良二〇一七年二月二十四日书 记 员  才华姣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终24号上诉人(原审被告)：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：丁诚，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：百事通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：深圳市海美迪科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈武。上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初33606号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。现被诉快乐阳光运营网站软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地以及上诉人的住所地位于湖南省长沙市开福区，故本案应当由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人及原审被告未经许可利用“芒果嗨Q”智能网络机顶盒向公众提供涉案影片的网络在线播放服务，并提供了公证书初步证明涉案机顶盒在连网后能够提供涉案影片的在线播放。根据上述指控，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，可以适用民事诉讼法司法解释关于信息网络侵权纠纷案件的管辖规定。根据上述规定，被上诉人作为被侵权人可以选择向其住所地法院提起诉讼。鉴于被上诉人的住所地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一七年二月二十三日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执复21号复议申请人（异议人、被执行人）：陈宗友。委托诉讼代理人：赵保纯。申请执行人：中国建设银行成都市第二支行，住所地：四川省成都市玉沙路***号。负责人：冯若愚，行长。被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地：四川省成都市红星中路一段99号。法定代表人：赵留京，总经理。复议申请人陈宗友不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1275号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院查明，中国建设银行成都市第二支行（以下简称建设银行二支行）与陈宗友、四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2001）青羊经初字第401号民事判决，判决陈宗友支付借款本金459595.86元，并支付相应利息，省房公司承担连带清偿责任，案件受理费14105元，财产保全费2800元，由陈宗友、省房公司负担。判决生效��，建设银行二支行向成都市青羊区人民法院申请执行。四川省成都市中级人民法院依据本院（2000）川执提字第1-1号指定执行决定立案受理此案。该院在执行此案过程中于2015年2月8日作出（2004）成执字第310-9号等执行裁定书，裁定继续查封陈宗友房屋一套。四川省成都市中级人民法院未对该房屋采取处置措施。成都市金牛区火车北站房屋系陈宗友名下的唯一居住用房。四川省成都市中级人民法院认为，（2001）青羊经初字第401号民事判决已发生法律效力，陈宗友应当依法履行判决所确定的义务，向建设银行二支行履行支付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活��需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，陈宗友未依法履行生效判决确定给付义务，该院有权对名下房屋予以查封。陈宗友提出异议称，位于金牛区火车北站房屋系其唯一居住用房，故人民法院不应对该房屋进行查封。该院认为，根据本案查明的事实，虽然该房屋属于陈宗友名下唯一居住用房，但该院查封该房屋后并未采取进一步处置措施，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”，该院的执行行为符合法律规定。陈宗友要求解除对该房屋查封的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，裁定驳回陈宗友的异议请求。陈宗友向本院申请复议称，复议申请人与省房公司原属于担保关系，省房公司是贷款资金的实际使用人，“京都大厦”拍卖后，执行法院已先后两次将执行款转给申请执行人。现本案的债权已转给中国东方资产管理公司四川分公司，该资产管理公司也向执行法院去函，请求在“京都大厦”拍卖款中未分配部分优先执行。因此，执行法院查封复议申请人名下的唯一住房应予解封。综上，1.撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1275号执行裁定；2.解除对陈宗友案涉房屋的查封。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻��、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”本案中，复议申请人未履行生效判决确定的义务，执行法院有权查封其名下的财产。执行法院查封复议申请人名下的财产虽为其唯一居住用房，但唯一居住用房并不完全等同于生活必须的居住房屋，且现行法律法规也明确对被执行人唯一住房可以进行查封，故复议申请人请求解除其名下唯一住房的复议理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由不成立，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，成都中院（2016）川01执异1275号��行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈宗友的复议请求，维持成都中院（2016）川01执异1275号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月十六日书记员 王媛（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日���十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初78号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人欧卫兰，女，1985年5月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，务工，住湖南省宁乡县双凫铺镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］88号起诉书指控被告人欧卫兰犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人欧卫兰到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：被告人欧卫兰系位于莆田市涵江区梧塘镇沁后村的×有限公司员工。其在该公司上班期间三次盗窃该公司所生产的“AIRJORDAN3RETROOG”乔丹鞋计三双（价值计人民币657元）。具体事实如下：1.2016年9月12日12时许，被告人欧卫兰在该公司DOS车间内，趁周围人员不注意，将一双“AIRJORDAN3RETROOG”乔丹鞋塞进裤腰带，到卫生间使用松紧带绑在腹部。同日12时50分下班时，被告人欧卫兰将上述乔丹鞋带出公司，藏匿于其位于莆田市涵江区梧塘镇枫林村林外×号一楼的租住处。2.同年9月12日17时许，被告人欧卫兰采用上述同样方法，盗走该公司一双“AIRJORDAN3RETROOG”乔丹鞋，并于同日17时50分下班时将该鞋带出公司，藏匿于上述租住处。3.同年9月13日12时许，被告人欧卫兰采用上述同样方法，盗窃一双“AIRJORDAN3RETROOG”乔丹鞋，下班经过公司门口时被门岗保安杨某发现。杨某当场从其腹部查获上述乔丹鞋，后该公司将被告人欧卫兰移交公安机关。同日，公安机关从被告人欧卫兰上述租住处扣押上述被盗的乔丹鞋三双，案发后均已归还被害单位×有限公司。另查明，2016年9月13日，被告人欧卫兰因上述盗窃行为被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日（已执行）。审理期间，被告人欧卫兰家属向我院代为预交罚金人民币1000元候判。上述事实，被告人欧卫兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害单位出具的文件、委托书、证人杨某、方某的证言、价格认定结论书、指认作案现场及赃物照片、代保管民事诉讼处理款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧卫兰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取被害单位×有限公司财物，计价值人民币657元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人欧卫兰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且被盗财物已全部退还被害单位，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，判决如下：被告人欧卫兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林艳红人民陪审员  邓爱琼人民陪审员  林 静二〇一七年二月十七日书 记 员  黄素梅附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执346号本院在受理申请人彭顺艳与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将张某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月四日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终171号上诉人（原审原告）：侯著安，男，生于1955年7月14日，土家族，农民，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）:建始县龙坪乡后湾村村民委员会。法定代表人：田建平，系该村书记。上诉人侯著安因与被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院(2016)鄂2822民初字1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审���。侯著安上诉请求：撤销湖北省建始县人民法院(2016)鄂2822民初字1366号民事裁定，判决被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会恢复土地原状，排除妨害，赔偿土地损失31200元、误工费62400元、上访期间的车费2653元、生活费31200元、住宿费405元，以及向一审法院起诉后产生的车费140元，误工费600元，合计128598元。事实和理由：湖北省建始县人民法院(2016)鄂2822民初字1366号民事裁定书驳回侯著安的起诉不符合法律规定，理由如下：被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会没有启动征收征用的程序，更未与上诉人侯著安产生任何程序，没有合同事实的依据。被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会侵犯上诉人侯著安的承包土地使用权和管理权，违反了《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条之规定，理应属于人民法院受案范围。被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会辩称，本案争议的地方为五后公路，于1984年启动，是全村村民自发组织修建的。当时村支两委召开全村群众大会，群众表示愿意修建五后公路。1990年的模式跟1984年的模式一样，均是召开群众大会动用义务工修路，在听取群众意见的基础上按劳动力进行划段和包干。上诉人侯著安要完成的路段小地名为“老屋湾”，是上诉人侯著安自己修通的，也是上诉人侯著安当时的真实意愿。按照当时的政策，没有什么土地承包法，上诉人侯著安所说的侵权不成立。1990年至1991年，路基全部完成，后来只是平整路面和硬化公路，并未修建和扩建。上诉人侯著安陈述被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会分别于2004年、2010年、2013年、2014年侵权和强行限制人身自由纯属虚有。侯著安向一审法院起诉请求：被告建始县龙坪乡后湾村村民委员会返还原告侯著安土地1.2亩，恢复土地原状，排除妨害，消除危险，并赔偿各项损失127858元。一审法院认为，《湖北省农村公路条例》规定，“本条例所称农村公路，是指按照国家技术标准修建的县道、乡道和村道。农村公路建设应当充分利用现有道路进行改建和扩建。农村公路建设涉及土地征收、征用补偿的，依照有关法律法规的规定执行”。而关于土地的征收、征用补偿标准的确定，系相关行政主管部门的法定职权。故原告侯著安以被告修建公路占用其土地为由的全部诉讼请求，并非人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告侯著安的起诉。本院审理过程中，上诉人侯著安与被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会均未向本院提交新的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人侯著安在原审提交森林、林木、林地状况登记表证实其享有“棚子湾”林地的使用权，被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会对修建的通往各组的公路占用上诉人侯著安“棚子湾”的部分山林没有异议，上诉人侯著安以被上诉人建始县龙坪乡后湾村村民委员会未经其同意占用其“棚子湾”土地修建公路为由提起物权保护之诉，于法有据。至于上诉人侯著安的诉讼请求能否获得支持，有赖于相关证据来支撑。上诉人侯著安的起诉符合《中华人��共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当进行审理。原审裁定以《湖北省农村公路条例》为据认为应由相关行政主管部门确定土地征收、征用补偿标准为由驳回上诉人侯著安的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院(2016)鄂2822民初字1366号民事裁定；二、本案指令湖北省建始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  韩艳芳二〇一七年二月十四日书记员  杨艳云
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0109刑初96号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张秀军，男，汉族。2012年3月20日因犯盗窃罪被山西省忻州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年3月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，2015年5月10日减刑释放；2015年9月28日因吸食毒品被太原市公安局直属第二分局决定行政拘留十五日；2015年12月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月12日刑满释放；2016年10月31日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人张秀军犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管、贺薇出庭支持公诉，被告人张秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月30日15时许，被告人张秀军至太原市万柏林区西客站859路公交站牌处，趁被害人李某某上车之际，盗窃其双肩背包内的黑色钱包一个，内有现金人民币230元、银行卡两张。作案后，被告人张秀军将赃物丢弃，赃款挥霍。破案后，赃物钱包、银行卡已追回并发还被害人。上述事实，被告人张秀军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的抓捕经过，扣押清单及发还清单，赃物照片，被告人现场指认说明及照片，前科劣迹证明材料，户籍证明，被告人张秀军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀军以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张秀军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张秀军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、赃物钱包一个、银行卡两张，由扣押机关发还被害人李某某。三、依法继续追缴被告人张秀军犯罪所得，发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  张克明人民陪审员  马素萍二〇一七年二月十五日书 记 员  曹未然
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初2724号原告：韩天久，男，1954年12月26日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：湖北省电力公司襄阳供电公司。住所地：襄阳市长虹路15号。负责人：彭天海，公司总经理。委托诉讼代理人：刘习生，公司员工。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告韩天久诉被告湖北省电力公司襄阳供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩天久撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩天久负担。审判员 康 焰二〇一七年二月十六日书记员 毛梦竹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初186号原告张文化，男，1967年12月7日出生，汉族，住平舆县。被告王长旺，男，1962年3月27日出生，汉族，住平舆县。被告王凯，男，1983年2月21日出生，汉族，住平舆县。与王长旺父子关系。被告王渊(曾用名王凯)，男，1986年8月13日出生，汉族，住平舆县。与王长旺父子关系。被告王成德，男，1974年10月26日出生，住平舆县。本院在审理原告张文化诉被告王长旺、王凯、王渊、王成德民间借贷纠纷一案中，原告以王成德不是借款人为由，自愿向本院提出撤回对被告王成德的起诉。本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回对王成德的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文化撤回对王成德的起诉。审判员  崔新民二〇一七年二月二十一日书记员  黄文娟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初149号原告：建始县金秋林业专业合作社。住所地：建始县龙坪乡楂树坪村*组。法定代表人：刘修政，该社社长。委托诉讼代理人：向爱民(特别授权)，湖北信旦律师事务所律师。被告：彭正堂，男，生于1982年11月4日，土家族，重庆市巫山县人，农民，住建始县。委托诉讼代理人：迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长凤（系被告彭正堂之妻），女，生于1979年10月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。原告建始县金秋林业专业合作社（以下简称“金秋林业社”）诉被告彭正堂劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秋林业社法定代表人刘修政及其委托诉讼代理人向爱民，被告彭正堂及其委托诉讼代理人迟志刚、许长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秋林业社诉称，2016年3月31日,被告在伐木过程中，被工友康发兴因扯柴禾带动滚下的一根木材砸伤。同年11月7日，被告向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月31日作出建劳人仲裁字（2016）80号仲裁裁决书，确认原、被告之间劳动关系成立。原告认为，金秋林业社系2014年11月26日成立的农民互助经济组织，业务范围包括种树、造林、绿化、伐木等，参与务工者都是周边农户，农闲时节参加，农忙时回家收种庄稼，可随来随走，劳务费及时结清，原告不限制被告的去留，也未与被告达成长期用工协议。原告法定代表人刘修政是当地农民，没承揽到伐木业务时，在家里干农活，找到伐木业务则临时邀约一般人共同完成所承揽的事情，费用即时结算，工作一天支付一天的工资报酬，事情搞完便就地解散。被告与其他务工者一样，去留自由。基于此，原告金秋林业社虽然是一个独立的法人机构，具有用工的主体资格，但原、被告之间不具有支配、从属的管理与被管理属性，二者关系是松散的、自由的，被告只是临时一事一议地提供劳务获取报酬，被告无意加入该组织体制之内，且原告属农村自治经济组织，有别于其他企业法人，故原、被告之间是劳务关系，非劳动关系。原告不服仲裁裁决，特起诉请求判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。被告彭正堂辩称，原、被告对被告受伤的事实无争议，双方都是劳动法规定的劳动关系的适格主体，被告从事的工作是原告单位的经营范围，被告在工作期间接受原告的管理，原告向被告支付劳动报酬，原、被告之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，双方劳动关系成立。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间的劳动关系成立。经审理查明，原告金秋林业社成立于2014年11月26日，法定代表人：刘修政，住所地：建始县××渣××组，统一社会信用代码：93422822316568188K。其业务范围：组织采购种子、种苗，造林、绿化、森林管护，林木采伐服务。原告金秋林业社承揽了建始县国有长岭岗林场的林木加工业务，双方签订有《林木间伐加工承揽合同》。被告彭正堂于2013年9月开始经原告金秋林业社法定代表人刘修政同意，间断性到原告处从事伐木工作。2016年2月19日（农历2016年正月12日）,被告彭正堂外出到深圳，意欲在深圳务工，19天后返回建始，又经刘修政同意，继续在原告处从事伐木工作。双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险。被告的工资为计件工资，由原告法定代表人刘修政依原告伐木量与建始县国有长岭岗林场结算兑现，将领取的钱款交由另一在原告处工作兼任记录工时、伐木量的伐木工彭正成，彭正成再按各工人的工时、伐木量给包括被告在内的伐木工人发放工资报酬。2016年3月31日，被告在工作过程中受伤。被告彭正堂于2016年11月7日向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月31日作出建劳人仲裁字[2016]第80号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》，被告的《居民身份证》复印件，建始县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（建劳人仲裁字[2016]第80号）及其《送达回证》复印件，由刘修政书写、有彭正成、李世银、康永兴、彭正堂签名确认的《彭正堂腿子受伤的事情的经过》，彭正成、李世银、康永兴分别出具的《证明》及该三证人的《居民身份证》复印件，建始县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（建劳人仲裁字[2016]第91号），以及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告金秋林业社系经登记注册的农民专业合作社，具有合法的用工主体资格；被告彭正堂系成年公民，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告于2016年3月再次经原告法定代表人同意，在原告处从事原告安排的属其业务组成部分的伐木劳动，原告并付给被告劳动报酬。依前述法律规定，原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系已然形成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告建始县金秋林业专业合作社与被告彭正堂之间的劳动关系成立。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓风二〇一七年二月二十二日书记员  李 莹
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初78号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈进财，男，1975年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈进财犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈进财到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年2月25日晚上9时许，被告人陈进财在驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县古雷港经济开发区新港城小区往漳浦县杜浔镇路边村方向行驶，至杜浔镇近城村路段被民警当场查获。经检验，被告人陈进财的血液酒精含量为174.51毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人陈进财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈进财的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈进财被抓获经过的证明、被告人陈进财的血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈进财违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈进财在驾驶证已被注销的情况下驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈进财能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈进财的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈进财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年二月十三日书记员  曾佳林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7013号原告：成利红，女，1975年10月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。被告：任乐敏，男，1958年9月6日出生，汉族，原住嵊州市。原告成利红与被告任乐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙禾允独任审理，后转为适用普通程序由审判员储一敏担任审判长，与人民陪审员马仁良、汪孟鸿组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告成利红的委托代理人邱建萍到庭参加诉讼，被告任乐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成利红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款人民币100万元，并支付该款自2013年11月20日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利息四倍计算的利息（暂计算至2016年10月19日利息为人民币70万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要向原告借款人民币100万元，原告分别于2013年11月19日、2013年11月20日向被告银行卡转账40万元、60万元，之后被告出具借条，约定于2014年11月18日归还，利息按银行同期贷款利息四倍支付。截止诉讼之日，被告皆未向原告归还借款本金及支付相应的利息。为维护原告的合法利益，现根据我国相关法律规定，特向贵院提出起诉，望依法支持为盼。被告任乐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份暨转账凭证二份，以证明原告分别于2013年11月19日、11月20日向被告银行卡转账40万元、60万元，共计100万元的借款及被告在借款人栏签名摁印等事实。被告对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据，予以佐证；据此，对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100万元，并出具借条，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。本案原告要求利息按银行同期贷款利息四倍支付，应当认定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即2013年短期贷款基准年利率为5.6%，故该基准利率的四倍未超过法律规定的年利率24%。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任乐敏返还成利红借款本金人民币100万元，并支付自2013年11月20日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  马仁良人民陪审员  汪孟鸿二〇一七年二月七日书 记 员  娄 禾附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初25号原告：阮建平，男，生于1959年9月13日，汉族，住泸州市江阳区。被告：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地：叙永县城关镇肉市街居委会下桥街21号内。法定代表人：刘勇，男，生于1971年6月18日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：刘勇，男，生于1971年6月18日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。原告阮建平诉被告泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮建平，被告泸州市石嘉房地产开发有限公司法定代表人刘勇、被告刘勇的委托诉讼代理人赖济军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金150万元，利息自2015年3月起按每月利率3%计算至清偿之日；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月11日签订了《借款协议》，借款150万元，双方约定借款用于叙永“永宁港湾”开发项目的经营活动，利息为月息百分之三，按季度支付利息，借款期限为6个月。原告按照约定将150万元转入被告指定的账户。借款到期后，原、被告虽未重新签订协议，但被告仍然断断续续履行付息义务。现原告多次向被告进行催收未果，故依法诉至人民法院。被告刘勇辩称：对向原告借款本金150万元的事实无异议，但利息应按年利率不超过24%计算，同时利息的起算时间需要核对。被告石嘉公司辩称：对该笔借款的真实性无异议，对利息起算时间需要核对。本院查明的事实如下：原告与被告于2013年11月11日签订了《借款协议》，向原告借款150万元，双方约定借款用于叙永“永宁港湾”开发项目的经营活动，利息为月息百分之三，按季度支付利息，借款期限为6个月。原告于2013年11月11日将988000元转入被告刘勇账户、同时将512050元转入被告指定的唐坪账户。证明上述事实的有原、被告身份信息证明、公司营业执照、原、被告当庭陈述，借款合同，转账凭证等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方签订了借款合同，原告按照合同约定向被告支付了借款，事实清楚、法律关系明确，双方之间的借贷关系合法，应受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因双方在借款合同中约定的利息为月息3%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。虽然被告辩称对原告要求支付利息的起算时间有异议，需要进行核对，但被告并未向本院提供相关证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇在本判决生效之日起十日内清偿原告阮建平借款本金1500000元及利息（利息自2015年3月起，以1500000元为本金按月利率2%计付至实际清偿日）；二、驳回原告阮建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元由被告泸州市石嘉房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱崇选二〇一七年二月十一日书记员  班 学
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2367号之二申请执行人：焦慧勇，男，汉族，常居住地安徽省宣城市。被执行人：张新定，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：叶永秀，女，汉族，住址同上。申请执行人焦慧勇与被执行人张新定、叶永秀民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖18民终544号民事判决已发生法律效力。因被执行人张新定、叶永秀未履行本院生效法律文书确定的给付义务，申请执行人焦慧勇于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人张定新、叶永秀归还借款19045253元及其利息、案件受理费299642元，并承担执行费90547元。执行中本院根据申请执行人的申请，委托安徽同信房地产评估经纪有限公司对被执行人叶永秀所有的位于安徽省宣城市区锦绣华府28幢商城予以评估。现安徽同信房地产评估经纪有限公司出具房地产估价报告，评估价格为21892060元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶永秀所有位于安徽省宣城市商城。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一七年二月二十七日书记员  沈 鸿