辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7524号上诉人（原审原告）：大连沙河口数码路口腔诊所，住所地大连市沙河口区数码路****号。经营者：李金玲，女，1979年4月15日生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓齐，辽宁青松律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：大连和通物业管理有限公司，住所地大连市西岗区风翔巷8-1-2。法定代表人：丛贵波，总经理。委托诉讼代理人：丛晓溥，男，1960年6月29日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：朱再旭，男，1957年7月17日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人大连沙河口数码路口腔诊所（以下简称口腔诊所）、大连和通物业管理有限公司（以下简称和通物业）因与被上诉人朱再旭财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人口腔诊所的委托诉讼代理人于德生、王晓齐，上诉人和通物业的委托诉讼代理人丛晓溥，被上诉人朱再旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。口腔诊所上诉请求：撤销一审判决第三项，变更一审判决第二项为被上诉人和第三人共同赔偿上诉人装修损失8764元、停业损失13224元，由被上诉人和第三人承担一、二审案件受理费、鉴定费。事实及理由：原审遗漏本案重要事实，且适用法律不当，被上诉人应当承担赔偿责任。一、被上诉人房屋室内地面防水存在问题，被上诉人对此是明知的，但其却疏于管理和防范。此次被上诉人室内卫生间暖气管接口处破裂，加上卫生间、室内地面防水根本不过关，存在质量瑕疵，大量漏水导致上诉人房屋严重损失。此前被上诉人的房屋也是多次漏水给上诉人造成严重损失，被上诉人都或多或少进行了赔偿，故被上诉人对损害的发生显然存在严重过错。二、被上诉人的房屋漏水给上诉人造成严重经济损失，依据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人赔偿后有权向其他责任人追偿。被上诉人未能提供证据证明其没有过错，倘若是管道质量或安装存在问题，那也是属于被上诉人与第三人之间的纠纷，被上诉人在承担赔偿责任后向第三人进行追偿。所以，一审判决驳回上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据。和通物业上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人朱再旭承担全部或至少80%的赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人房屋卫生间地面防水存在严重问题，疏于管理和维修，是造成口腔诊所多次被淹的主要原因。被上诉人也承认自2009年以来房屋漏水给诊所淹了五次，前四次已经给诊所进行了相应的赔偿或补偿。本次漏水属于多因一果造成诊所损失，并非单纯的供暖管道原因，因此应由被上诉人承担赔偿责任。朱再旭辩称，不同意二上诉人的上讼请求，请求维持原判。口腔诊所向一审法院起诉请求：1.判令被告朱再旭赔偿原告财产损失8764元、停业损失13224元；2.撤销原告与第三人大连和通物业管理有限公司于2016年3月3日订立的协议，并要求第三人对上述款项承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：原告的经营场所位于大连市沙河口区数码路X号1楼，与被告朱再旭系楼上楼下邻居关系，2016年2月12日，被告室内卫生间暖气管接口处崩裂，造成屋内大量积水，该积水导致原告房屋墙面、吊顶、壁纸及物品受损。另查，第三人大连和通物业管理有限公司为案涉房屋的供热单位，被告家中的暖气未分户。2016年3月3日，原告与第三人大连和通物业管理有限公司签定协议，内容为：大连和通物业管理有限公司赔偿因楼上暖气崩裂导致数码路口腔诊所壁纸更换费、吊顶重装费、墙壁修缮费、停业损失及其他损失费用，共计51999元，大连和通物业管理有限公司需赔付其中的4000元，数码路口腔诊所将保留对其造成直接损失的其他人员要求进一步赔偿起诉的权利。协议签订后，第三人支付原告赔偿款4000元。经原告申请，一审法院委托大连市中级人民法院对申请人所有位于大连市沙河口区数码路X号房屋修复、装修损失进行工程造价鉴定，大连信诚工程造价咨询事务所有限公司于2016年5月24日出具大信司鉴所（2016）价鉴字第12号鉴定意见书，鉴定结论为：位于大连市沙河口区数码路X号房屋修复、装修损失的工程造价为12764元，其中：1.入户墙面壁纸（争议部分）工程造价鉴定为1383元。2.形象墙（争议部分）工程造价鉴定为687元。原告因此次鉴定支付鉴定费3000元。原、被告及第三人在庭审中确认原告的停业损失标准可按每天1322.40元计算，停业时间为装修期间停业3天、漏水停业7天，共计10天。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中被告家中暖气管崩裂，导致原告经营场所大面积进水，致使原告房屋即物品受损，故原告的财产损失应当由责任方予以赔偿。根据大连市供热用热条例的规定，供热用热设施的更新、改造、维修、养护，按照下列规定执行：（一）居民住宅用户，属于用热设施未分户的，由供热单位负责；属于用热设施已分户的，热源至锁闭阀或者热量表（包括锁闭阀或者热量表）部分，由供热单位负责，锁闭阀或者热量表后部分，作业由供热单位负责，材料由用户负责，其中使用地面辐射用热设施的，分水器和过滤网的维护由供热单位负责，更新、改造、维修和其他用热设施的养护，由用户负责。被告家中的暖气设施未分户，被告的暖气管崩裂、漏水给原告造成的损失应当由第三人承担赔偿责任。原告现申请解除双方于2016年3月3日签订的协议，第三人同意解除，故对原告的该项诉请予以支持；因该次事件的责任方系第三人，故原告要求被告朱再旭承担赔偿责任的诉请不予支持。大连信诚工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书，程序合法，内容具体明确，原、被告及第三人对该鉴定意见书均无异议，故对该鉴定意见书予以采信。第三人对原告租用的案涉房屋装修损失赔偿数额按照鉴定结论即12764元进行赔偿，应当扣除第三人已支付的4000元赔偿，故第三人实际应当赔偿原告财产损失8764元。关于原告诉请的停业损失13324元，因原、被告及第三人对原告的停业损失的计算标准每天为1322.40元及停业时间为10天均无异议，故原告主张的停业损失为13324元（1322.40元/天×10天），予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第（二）项、第一百一十七条第（二）项、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决：一、解除原告大连沙河口数码路口腔诊所与第三人大连和通物业管理有限公司于2016年10月3日签订的赔偿协议。二、第三人大连和通物业管理有限公司赔偿原告大连沙河口数码路口腔诊所财产损失8764元、停业损失13224元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费、3000元（原告均已预付），由原告负担700元，由第三人大连和通物业管理有限公司负担3350元，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院补充查明：被上诉人朱再旭家中此次发生崩裂的暖气管是2014年由上诉人和通物业提供材料并负责更换。上诉人和通物业作为供暖单位，没有按照《大连市供热用热条例》的规定投保供热责任险。本院认为，被上诉人朱再旭家中的暖气管在上诉人和通物业供热过程中发生崩裂，造成上诉人口腔诊所被淹，对此产生的损失应由责任方承担。上诉人和通物业作为供热单位，承担着辖区内住户的供热，在供热过程中，由于多种原因可能引发供热管线崩裂的事故，此类事故的发生往往存在不可预见性，故政府明确要求供热单位应按规定投保供热责任险，以分担供热单位因供热事故引发的财产损失，但本案的上诉人和通物业并未执行此项规定，故其理应承担相应部分损失的赔偿责任。再者，被上诉人朱再旭家中本次发生崩裂的暖气管，是由上诉人和通物业在2014年提供材料并更换完毕，在更换后的两个供暖期即发生崩裂，上诉人和通物业作为暖气管的更换者和供货方有义务确定暖气管崩裂的原因，并可据此认定责任承担的最终主体，现无据认定被上诉人朱再旭对暖气管的崩裂存在过错，故上诉人和通物业应当承担本次暖气管崩裂漏水给上诉人口腔诊所造成的合理损失。被上诉人朱再旭作为上诉人口腔诊所的楼上住户，此前发生多次漏水致上诉人口腔诊所被淹受损的情况，虽非故意，但应避免和减少此类事故的发生，以利于邻里关系和睦，双方对此前事故的损失已经解决处理完毕。而本次漏水系暖气管崩裂引发，与此前的几次漏水没有必然联系，且在本次的暖气管崩裂漏水事故中，被上诉人家中地面防水质量如何对损害后果并不起决定性作用，被上诉人朱再旭与上诉人和通物业并不存在共同故意，故上诉人口腔诊所主张由被上诉人朱再旭与上诉人和通物业承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。同样，对上诉人和通物业要求由被上诉人朱再旭承担全部或至少80%赔偿责任的上诉请求，本院亦不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元(上诉人口腔诊所预交700元，上诉人和通物业预交350元)，由大连沙河口数码路口腔诊所负担700元，由大连和通物业管理有限公司负担350元。本判决为终审判决。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一七年二月十六日书 记 员  邵 将