四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10730号上诉人（原审原告）：江苏宏宝锻造股份有限公司，住所地：张家港市大新镇。法定代表人余玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都西菱动力科技股份有限公司，住所地：四川省成都市文家乡快活村委。法定代表人魏晓林，董事长。委托诉讼代理人张涛，四川英特信律师事务所律师。上诉人江苏宏宝锻造股份有限公司（以下简称江苏宏宝公司）与被上诉人成都西菱动力科技股份有限公司（以下简称成都西菱公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏宏宝公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实改判，判决成都西菱公司支付江苏宏宝公司已经交货部分12000支的胀断连杆货款、库存部分货款合计299568元、由成都西菱公司回购B12进口棒料共计1441954.58元。事实及理由：1、一审关于1.5T胀断连杆不予审查是错误的，虽然1.5T胀断连杆不是《2014年零部件采购基本合同》约定的加工物，但双方也沟通和联系过，成都西菱公司对收货数量进行了确认，《企业询征函》出具的主体不影响成都西菱公司应当承担付款责任；2、江苏宏宝公司的证据证明成都西菱公司承诺回收B12进口棒料，法院应判决其回收。被上诉人成都西菱公司答辩认为，1.5T胀断连杆的交易主体不是成都西菱公司，且不是《2014年零部件采购基本合同》约定的内容，且属于买卖关系的性质，一审法院不予审查正确；双方没有对回收B12进口棒料达成一致意见，成都西菱公司无义务回收。上诉人江苏宏宝公司一审诉讼请求：1、由成都西菱公司支付江苏宏宝公司货款共计2334237.31元；2、本案诉讼费、保全费由成都西菱公司承担。一审法院审理查明，2014年5月19日，江苏宏宝公司（乙方）与成都西菱公司（甲方）签订《2014年零部件采购基本合同》，主要约定乙方按甲方所提供且经乙方确认的图纸、技术标准、工艺要求所生产或开发生产汽车零部件所用的毛坯、产品部件和原材料，甲方的实际结算数量为乙方送货至甲方指定地点，并经甲方检测合格后的实际入库数量。双方还对零部件连杆毛坯的价格、规格型号和图号进行了明确约定。2015年7月2日，成都西菱公司向江苏宏宝公司发出《企业询征函》，载明截止2015年4月30日，成都西菱公司欠江苏宏宝公司712714.73元。江苏宏宝公司收到该函后在“信息证明无误”一栏加盖公司财务专用章予以确认。一审法院另查明，2015年5月10日，江苏宏宝公司（乙方）与成都西菱公司（甲方）签订《零部件供货质量保证协议书》，其中第9.6条约定：由乙方责任造成的质量问题，甲方向乙方提出《质量索赔通知单》，乙方在接到甲方的《质量索赔通知单》后，应在5个工作日内完成三包责任及费用的认定工作，并将认定结果通知甲方，若乙方逾期没有回复或未提出异议，甲方视为乙方已同意其三包责任及费用。一审法院认定以上案件事实，有江苏宏宝公司的企业法人营业执照、准予变更登记通知书、成都西菱公司的工商登记信息、《2014年零部件采购基本合同》、《企业询征函》、《零部件供货质量保证协议书》及当事人的陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以确认。一审审理中，（一）江苏宏宝公司还提交了以下证据：1.《关于B12通用进口材料的处理说明回复》（复印件）、《关于B12进口棒材料及货款等事宜的处理说明》（复印件）、增值税专用发票，欲证明成都西菱公司同意回购B12进口棒料及支付货款。成都西菱公司对《关于B12通用进口材料的处理说明回复》及《关于B12进口棒材料及货款等事宜的处理说明》系复印件，对真实性不予认可，对增值税专用发票的关联性持异议；2.应付账款及采购征询函、库存情况说明及现场照片、2014年供货需求预测表（复印件）、2014年8-9月采购单（复印件）、增值税发票，以证明成都西菱公司收到江淮1.5T胀断连杆12000支，成都西菱公司应履行回购及采购义务。成都西菱公司对2014年供货需求预测表、2014年8-9月采购单认为是复印件，不代表成都西菱公司的订购量，对其余证据不予质证。（二）成都西菱公司提交了退废通知、物资出门条、入库单、质量索赔单及附图，证明成都西菱公司支付货款时有权扣除江苏宏宝公司货物质量赔款和延迟交货违约金，江苏宏宝公司对上述证据均认为系成都西菱公司单方制作，对真实性不予认可。一审法院认为，江苏宏宝公司、成都西菱公司签订的《2014年零部件采购基本合同》、《零部件供货质量保证协议书》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定享有权利及履行义务。合同签订后，江苏宏宝公司履行了供货义务，成都西菱公司应当按约定支付货款。江苏宏宝公司主张的货款包括连杆毛坯、连杆毛坯原材料即B12进口棒料及1.5T胀断连杆，因1.5T胀断连杆并非《2014年零部件采购基本合同》约定的加工物，江苏宏宝公司诉请中也明确系成都西菱公司下属分公司与其建立的另一加工合同关系，故一审法院对江苏宏宝公司主张的1.5T胀断连杆的货款299568元不予审查认定，江苏宏宝公司可另行主张。关于连杆毛坯的货款。根据双方对账确认并盖章的《企业询征函》，成都西菱公司的应付款项712714.73元，因江苏宏宝公司在诉请中自认成都西菱公司尚欠江苏宏宝公司货款为592714.73元，即江苏宏宝公司自认成都西菱公司已支付的货款金额120000元，故一审法院对江苏宏宝公司要求成都西菱公司支付连杆毛坯592714.73元的诉讼请求予以支持。关于江苏宏宝公司主张的回购棒料货款、利息109451.83元、管理费及吊装费1441954.58元，因江苏宏宝公司提交的成都西菱公司方的回复及说明均系复印件，真实性无法确认，且成都西菱公司也不予认可，无法确认成都西菱公司同意回购B12进口棒料及支付货款，故对江苏宏宝公司的该部分诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、成都西菱公司于判决生效之日起十日内支付江苏宏宝公司货款592714.73元；二、驳回江苏宏宝公司的其余诉讼请求。如成都西菱公司未按判决指定的期间履行上述给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向江苏宏宝公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25474元，减半收取12737元，由江苏宏宝公司承担9400元，由成都西菱公司承担3337元。二审中，各方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的意见，本案二审争议焦点有：1、成都西菱公司是否应当对12000支的胀断连杆货款、库存部分货款合计299568元承担支付责任；2、成都西菱公司有无义务回购B12进口棒料。关于成都西菱公司是否应当对12000支的胀断连杆货款、库存部分货款合计299568元承担支付责任的问题。本院认为，江苏宏宝公司与成都西菱公司《2014年零部件采购基本合同》并未约定江苏宏宝公司向成都西菱公司提供胀断连杆，且从江苏宏宝公司提供的“订货通知”看，胀断连杆是成都西菱公司大邑分公司的订货，现有证据既不能认定江苏宏宝公司主张的胀断连杆货款经成都西菱公司同意一并结算，也不能认定胀断连杆的供货双方结算的金额，因此，一审法院对江苏宏宝公司主张的1.5T胀断连杆的货款299568元不予审查并无不当，对该部分货款江苏宏宝公司可另行与订货单位进行结算。关于成都西菱公司有无义务回购B12进口棒料的问题。本院认为，由于现有证据无法认定江苏宏宝公司与成都西菱公司方就回购B12进口棒料形成一致意见，江苏宏宝公司主张成都西菱公司方就回购B12进口棒料缺乏合同依据，原审不予支持正确。综上所述，上诉人江苏宏宝公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25474元，由江苏宏宝锻造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一七年二月四日书记员  黄迪