广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18197号原告：彭愉坚，男，汉族，1989年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会，任期：2016年7月5日至2021年7月5日，负责人：管铁生（男，汉族，1966年3月12日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：冯绍国，男，1969年3月26日出生，住佛山市南海区，原告彭愉坚与被告佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会（以下简称花苑广场业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告花苑广场业委会的负责人管铁生及其委托诉讼代理人冯绍国到庭参加了诉讼。本案原为孙春敏、张利文及彭愉坚共同作为原告起诉，现另外两人已自愿撤回起诉，本院予以准许，故本案现为彭愉坚作为原告。本案审理过程中，被告曾提起反诉及管辖权异议，其中被告提起管辖权异议已超过答辩期，故本院依法不予审查；至于反诉，因其与本案并非同一法律关系，故本院并未在本案中合并审理，但不影响被告日后另行主张。本案现已审理终结。原告彭愉坚向本院提出诉讼请求：一、被告向原告提供如下材料：2015年9月1日至今的建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，业主大会、业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；区域内用于停放汽车的车位、车库的处分情况；使用业委会印章情况及来往公函；业主人数以及所拥有的专有部分面积；筹备组成员、业委会候选人报名者名单；2016年业委会换届派票、收票、监票人员名单，每户、每人选项的投票明细；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市南海区桂城街道花苑广场的业主，不清晰业委会是如何执行业主大会的决定和决议、监督和协助物业服务企业履行物业服务合同，更不清晰参选业主委员会成员的资格等材料、业委会候选人是如何选出来的，为何十三个候选人全部当选，原告质疑有作弊和操控选举的嫌疑。经原告多次协商要求被告提供无果，故诉之。被告花苑广场业委会辩称：一、原告身份不明。业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷，只有是业主才能有此知情权，但本案中，原告没有提供业主房产证明，无法证明其是本小区业主。二、被告将反诉原告，要求赔偿名誉权损失一万元。三、被告是依法依规公开、公平、公正开展换届选举工作。花苑广场第一届业委会于2016年3月26日任期五年届满，根据《广东省物业管理条例》规定，在花苑社区居委会组织下，2016年3月份，向全体业主公布组建第二届业主委员会筹备组成员，3月份有22名业主报名，包括原来原告之一的孙春敏本人，原来原告之一的张利文丈夫汤少安，因孙春敏欠交2015年全年物业管理费，未能进入筹备组，原告彭愉坚是现在物业公司经理的儿子，因为其父亲对本届业委会存在成见，故参与本案诉讼。在居委会监督下，从报名人中选出了15名业主委员会筹备组成员，组长由花苑社区居委会副主任陈晓辉担任，原来原告之一的张利文丈夫汤少安也入选到筹备组中。经过三个月的筹备工作，经反复全体业主沟通、讨论，筹备组制订了《业主大会议事规则》、《管理公约》，并于2016年5月20日，在小区每栋座门口张贴出了《关于召开换届选举业主委员会委员和业主大会的通知，表示了业主大会将于2016年6月4日至6月24日（为期20天）采用书面征求意见形式表决、选举产生第二届业主委员会委员及《业主大会议事规则》、《管理公约》，6月25日，在居委会、派出所、物业公司、新闻媒体、业主监督下，由第三方机构进行公开开票、唱票工作，最后，圆满完成了换届选举工作，11名候选人当选为正式委员，2名候选人当选为候补委员（其中原来原告之一的张利文丈夫汤少安也当选），所有选举工作都是在居委会、桂城房管所亲自主持、监督下，公开、公平竞争开展的，并且每一次的筹备组决议，全部张贴到每座楼门口，同时，也会抄送到居委会、桂城房管所中，因为筹备组组长就是居委会副主任，每次筹备组会议他都要来主持，并且，我们也特邀请了佛山日报记者全程跟踪报道。2016年7月份，被告将所有选举过程的原始会议记录、会议决议、张贴的公示通知，第二届业委会委员候选人简历表、候选人承诺书、《业主大会议事规则》、《管理公约》、每座楼投票结果表全部汇编成一本《佛山市业主委员会备案登记申请表》，递交给了花苑居委会、桂城房管所、南海区房管局，经上述政府部门严格审核，终于2016年7月5日，由南海区房管局批准备案，第二届花苑广场业主委员会正式成立。综上所述，被告在政府部门亲自指导、监督下，被告是公开、公平进行的，所有资料都是向业主公示。四、关于小区建筑物及附属设施的维修资金筹备、使用情况。被告成立至今，只有五个月时间，从来没有参与小区建筑物及附属设施的维修资金筹备、使用工作，关于此事项应由原来原告之一的孙春敏去回答，因为他是第一届业委会成员，他有责任去向物业公司调查了解。五、关于区域内停放小车车位、车库处分情况。关于原告请求被告向原告提供物业服务合同、共有部分使用和收益情况；区域内用于停放汽车的车位、车库的处分情况、管理规约等。上述材料和信息均由花苑小区的物业管理公司即佛山市嘉豪物业管理有限公司掌握，被告并未掌握上述相关情况及材料，因此，原告要求被告提供的上述材料和信息，理应由物业公司向原告公开，并且被告已多次发函致物业公司，要求其提供上述相关信息，但均未得到明确答复。六、原告是恶意诉讼，不存在知情权。原告要求被告提供的2015年9月1日至今的上述材料，其中2015年9月至2016年3月期间材料和信息，系由佛山市南海区桂城街道花苑广场第一届业主委员会管理并掌握的，原告应当向第一届业主委员会申请公开；2016年3月至2016年7月期间，系佛山市南海区桂城街道花苑广场第二届业主委员会筹办期间，在此期间，被告亦尚未掌握上述任何信息。因此，2016年7月至今，被告作为新一届业主委员会成立伊始，与佛山市南海区桂城街道花苑广场第一届业主委员会尚未完成相关的交接手续，被告对于上述绝大部分信息仍然未掌握。因此，被告无法提供原告要求提供的自2015年9月至今的上述材料和信息，并非被告无故不公开上述信息。七、业委会换届选举明细等信息不属于法院直接受案范围。关于原告请求被告向原告提供的业主大会议事规则、业主大会、业主委员会的决定及会议记录；使用业委会印章情况及来往公函；筹备组成员、业委会候选人报名者名单，2016年业委会换届派票、收票、监票人员名单，每户、每个选项的投票明细等信息。因上述事项属于行政管理的部分，依法应当由行政机关管理及裁决，不属于法院直接受案范围，因此不应当由法院直接受理。八、业主个人隐私应受法律保护。关于原告要求被告向原告提供的业主人数以及拥有的专有部分面积的信息，由于涉及个人隐私，依法不予以公开。为维护个人隐私和业主的合法利益，恳请贵院对原告要求被告公开业主人数以及拥有的专有部分面积的信息的请求予以驳回。业主享有法律和行政法规所规定的知情权，原告作为小区的业主，确实有权查阅本住宅小区内的《业主大会议事规则》以及其合法通过并生效的决议、会议记录等依据。但本案中，被告已通过合法方式，向全体业主公示了所有材料，原告完全知情，并且也参与到该选举工作过程，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，故原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕其诉讼请求提供了相关证据，原、被告对当事人提交的证据真实性均无异议或并未举证予以反驳，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告彭愉坚为佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场39座501房及501单车房的业主，所占份额为二分之一，房地产权共有证号为粤房地共证字第C1141081号。佛山市南海区桂城街道房产管理所于2016年7月28日出具《佛山市南海区物业管理区域业主委员会备案回执》（南桂业备字[2016]2号），确认已收到佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会的备案资料，该届业主委员会任期为2016年7月5日至2021年7月5日，业委会主任为管铁生。本案诉讼中，原告明确：诉请的八项资料，其中第六项业主人数以及所拥有的专有部分面积，被告曾经公示，但认为被告仍应向原告提供纸质材料；第七项筹备组成员、业委会候选人报名者名单明确只需要提供报名者名单（仅罗列姓名）。被告明确：同意公开原告诉请的第二项管理规约、业主大会议事规则，业主大会、业主委员会的决定及会议记录；第三项涉及的物业合同已公开；第四项在服务合同中第三页有提及车位收费标准；第五项使用业委会印章的使用情况每次都有记录使用情况，但认为不需要提交予原告查看；第七项筹备组成员、业委会候选人报名者名单已经在每栋的楼道中公布过，筹备组成员名单可以给原告查看，但候选人报名者名单，因为涉及个人隐私不同意给原告查看；第八项的2016年业委会换届派票、收票、监票人员名单，每户、每人选项的投票明细都有，其中监票人员名单在证据4中有显示，其余因涉及投票者的隐私都不能给原告查看。被告先后于2016年11月28日曾发函予佛山市嘉豪物业管理有限公司要求其提供原告诉请的第一项2015年9月1日至今的建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况、第三项中的共有部分的使用和收益情况及第四项区域内用于停放汽车的车位、车库的处分情况，但被告称至法庭辩论终结时该物业管理公司并未提供前述材料，故申请追加其为第三人参与诉讼。另查明，孙春敏、张利文及彭愉坚作为共同原告，曾另行提起了对被告及案外人佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司（以下简称嘉豪物业公司）业主撤销权纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初19460号]，该案经审查查明：2014年6月1日，佛山市南海区桂城街花苑广场第一届业主委员会（甲方）与被告嘉豪物业公司（乙方）签订《2014年度-2017年度花苑广场小区物业管理服务合同书》，其中第三条第4款约定：管理服务期间，小区公共收益部分（包括但不限于小区内的共有配套设施设备对外营业收入、小区停车位收入、对外宣传广告位收入等）分配比例：乙方应当每年5月份一次性从委托代收的所有小区公共收益部分中返还14万元给甲方，甲方另有其他公共收益（注：2014年5月30日前由甲方收取的公共收益部分仍继续由甲方收取）的，若甲方的公共收益不足14万元，则应当由乙方在项目公共收益部分中给予弥补，以用于甲方日常办公工作经费、工作人员工作津贴及培训学习、召开业主大会费用、业委会换届选举经费等。2016年6月2日，收款人冯绍国出具收条，确认：收到嘉豪物业公司2016年1月至3月业委经费35000元。被告花苑广场业委会当庭确认冯绍国是代表佛山市南海区桂城街花苑广场第一届业主委员会收取嘉豪物业公司的办公经费差额，并提供了佛山市南海区桂城街花苑广场第一届业主委员会出具的收据予以佐证。本院认为：被告于2016年7月5日成立，原告本案诉请要求被告公开各项资料的时间段为2015年9月1日至庭审时止，因2016年7月5日前被告尚未成立，原告要求其承担此前的资料公开义务没有事实依据，本院不予支持。至于2016年7月5日起的相关材料，本院作如下分析：依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”的规定，原告作为案涉小区的业主，依法享有请求被告公开上述资料的权利，结合被告在本案中已将物业服务合同、花园广场小区第二届业主大会议事规则作为证据提交本院并由本院送达予原告，及原告确认被告已公开业主人数以及所拥有的专有部分面积的事实，原告对上述资料已享有知情权，本院在本案中已无处理的必要。此外，并未有证据证实本案中被告已订立明确并施行的管理规约、或成立已来曾召开过业主委员会会议并形成记录甚至决定，故被告在本案中不承担公开前述资料的义务，但不影响原告在前述文件或资料日后实际形成后再主张权利。而针对原告诉请的2016年7月5日至2016年12月12日的建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况、共有部分的使用和收益情况、区域内用于停放汽车的车位、车库的处分情况，均为被告应向原告公开的资料，故原告请求被告公开上述资料，本院予以支持。至于原告诉请的被告使用业委会印章情况及来往公函、被告筹备组成员、业委会候选人报名者名单、2016年业委会换届派票、收票、监票人员名单，每户、每人选项的投票明细，原告虽为小区业主，但在没有其他合理原因或经证实其权利因相关行为已受到侵害的情况下，请求被告对其公开前述文件或资料，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向原告彭愉坚公开2016年7月5日至2016年12月12日的建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况、共有部分的使用和收益情况、区域内用于停放汽车的车位、车库的处分情况。二、驳回原告彭愉坚的其他诉讼请求。本案以简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费50元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年二月九日书记员  李佩珊