四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初195号原告:简永成，男，藏族，生于1993年7月22日，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：李金瑞，四川信守律师事务所律师。被告：刘号，男，藏族，生于1982年9月23日，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，生于1992年7月6日，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。被告：连福全，男，藏族，生于1966年8月15日，住汶川县。委托诉讼代理人：贾正松，四川锦官城律师事务所律师律师。原告简永成诉被告刘号、陈波、连福全生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简永成及委托诉讼代理人李金瑞、被告刘号及委托诉讼代理人冯作良、陈波委托诉讼代理人王月、徐述纲、连福全及委托诉讼代理人贾正松到庭参加诉讼,在庭审中原告变更诉讼请求，诉讼标的额由470，913.81变更为314，828.36元。本案现已审理终结。原告简永成向本院提出诉讼请求：1.依法判令三个被告向原告支付各项赔偿费用共计：470,913.81元，庭审中变更为；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年毕业后到被告刘号开设的耿达汽修厂打工。2012年7月24日，被告刘号安排原告和被告陈波到被告连福全开设的沙场为被告连福全所有的50型装载机更换轮胎，被告陈波却擅自启动装载机，导致原告严重夹伤，当天就送到都江堰市医疗中心进行救治，后又在四川大学华西医院、成都上锦南府医院在院治疗，以上医院出院诊断为：膀胱破裂、失血性休克、腹部挤压伤、耻骨骨折、肺部感染、多器官功能损害、急性肝功能损害、双肾和肝脾挫裂伤、低蛋白血症等。自原告受伤至今，治疗并未终结，骨盆内固定取出手术还没做。原告受伤后，以上被告只承担了原告的部分住院治疗费用，尚有法律规定应当由被告支付的费用未支付，虽经原告向以上被告主张，三被告均置之不理，特向法院起诉。被告刘号辩称，第一、本案起诉早已超过诉讼时效；第二、原告简永成与被告陈波之间的侵权事由不属于从事雇佣活动范围即非职务行为；第三、本案提供劳务一方是原告，接受劳务的一方是被告连福全，而直接的终极责任人系被告陈波，雇主对其依法享有追偿权，应当在本案中一并处理；第四、驳回原告诉讼请求；第五、各项费用过高；第六、原告是完全民事行为能力人，自己应当承担相应责任；第七、被告支付费用基于人道主义。被告陈波辩称，第一、原告的诉讼超过了诉讼时效；第二、本案应当为雇员受损纠纷，应当由用人单位，接受劳务的一方承担责任；第三、原告作为完全民事行为能力人，存在重大过错，自身应当承担大部分责任；第四、原告与陈波前往更换轮胎是被告刘号安排，陈波共支付六万四千元，该款项的支付是基于人道主义并不是承担责任的体现，也基本完成了自己的赔偿责任。被告连福全辩称，第一、原告的诉讼请求已过法律的诉讼时效，原告的受伤发生在2012年，生命权、健康权的诉讼时效为一年，原告2012年7月24日受伤且也在2013年治疗完结，从原告受伤到现在已经过去五年，已经超过法律规定的诉讼时效期；第二、在此次事件中被告连福全没有任何过错不应当承担任何责任，连福全没有和原告有任何雇佣关系，不应当承担任何责任；第三、本案是陈波擅自启动挖掘机和连福全无关，不应当承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。三被告对原告提交的各方当事人身份信息、住院医疗费、鉴定检查费金额共计241，964.40元、住院天数198天、川求实鉴[2017]临鉴4694号鉴定意见书、川求实鉴[2017]临鉴4706号鉴定意见书、伤残鉴定费2，760.00元、住院病情证明书、耿达派出所的出警表均无异议，原告及被告陈波、连福全对被告刘号支付医疗费112，055.80元无异议，原告及被告刘号、连福全对被告陈波支付的医药费64，000.00元无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告刘号出具的《照片》这组证据关联性有异议，被告陈波对该组证据三性不予认可，被告连福全不发表质证意见，因该组《照片》证据不是事发当时所拍照的，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简永成、被告陈波是被告刘号雇佣的汽车修理工，2012年7月24日，被告连福全的装载机轮胎需要修补，打电话叫被告刘号派修理工去修补，被告刘号安排原告简永成、被告陈波去修补轮胎，原告简永成、被告陈波在给修补的轮胎放气过程中，原告简永成站在另一台装载机的料斗里，被告陈波开动装载机，操作不当，装载机斗臂将原告夹伤。原告先后在都江堰市人民医院、四川大学华西医院、成都上锦南府医院住院治疗，被诊断为“骨盆骨折，右侧趾骨上下支骨折，左骶髂关节分离，腹部挤压伤，膀胱破裂修补术后，多器官功能损害：1、急性肾功能损害2、急性肝功能损害，失血性休克，失血性贫血”，共用去医药费、检查费241，964.40元，住院198天，至今原告未进行内固定取出手术，治疗未终结。在医疗期间被告刘号为原告支付医疗费112，055.80元，被告陈波为原告支付医药费64，000.00元；原告在2017年6月26日，经四川求实司法鉴定所作出了川求实鉴[2017]临鉴4694号鉴定意见书，鉴定“被鉴定人简永成的残疾程度为九级、九级、十级”，同时该鉴定所对原告简永成作出川求实鉴[2017]临鉴4706号鉴定意见书，鉴定意见“1、被鉴定人简永成的后续医疗费共计约需人民币15000.00元（壹万伍仟元）、2、被鉴定人简永成的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”；原告简永成是农村居民，在被告刘号修理厂工作时间未满1年；同时查明，被告陈波不具有驾驶装载机资质，肇事装载机系被告连福全所有。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权，应当承担侵权责任。而本案的争议焦点是如何正确划分此次事故的赔偿主体及责任比例，该焦点的认定需要从导致原告简永成受伤的原因入手，原告简永成与被告陈波均系被告刘号雇佣的修理工，受被告刘号安排去给被告连福全修补装载机轮胎，在给所修补轮胎放气过程中，不具备驾驶装载机资质的被告陈波发动另一台装载机，操作不当，导致原告简永成被装载机斗臂夹伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故被告陈波应当承担相应的赔偿责任；被告陈波是被告刘号雇佣的汽修工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，故被告刘号应当承担相应责任，同时原告也是被告刘号雇佣的修理工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，故被告刘号也应承担责任；原告简永成具有完全民事行为能力的成年人，在被告陈波发动装载机时，应该意识到自己处在危险境地，对自身的损害发生也具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，故原告简永成也应承担一定的责任；被告连福全明知被告陈波不具备驾驶装载机资格，没有管理好肇事装载机钥匙，导致被告陈波擅自开动装载机，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告连福全也应承担相应的赔偿责任。本院对原告的各项损失，依法认定如下：1、医药费，原告住院期间及出院后治疗及伤残鉴定检查费共计241，964.40元，原、被告均无异议，本院予以确认；2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，本院确认为：198天×80.00元=15，840.00元；3、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院确认为：198天×25.00元=4，950.00元；4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院确认为90天×30.00元=2，700.00元；5、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，虽原告鉴定的误工天数为180天，但实际原告住院天数为198天，为了遵从客观事实，本院确认原告误工费为36，218.00元÷365天×198天=19，647.02元，对原告主张误工天数为58个月不予支持；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院确认为11，203.00元×20年×0.23=51，533.80元，因原告是农村户口，且在被告刘号修理厂工作未满一年，故原告主张残疾赔偿标准按照城镇居民人均可支配收入计算的诉请，本院不予支持；7、交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合本案原告治疗会实际产生一定的交通费，本院酌情认定为500.00元；8、后续医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，根据川求实作出的原告简永成的后续医疗费共计约需人民币15000.00元的鉴定意见，本院确认为15，000.00元；9、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条第一款第六项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，本院酌情确认为10，000.00元；10、鉴定费，原告提供了合法有效票据，本院确认为2，760.00元，以上费用共计364，895.22元。根据本案的客观事实及被告刘号、陈波、连福全以及原告简永成的行为与损害后果之间的原因大小，本院认为被告陈波承担40％的责任，即145，958.08元，扣除被告陈波已支付的64，000.00元，被告陈波还应赔偿原告损失81，958.08元，被告刘号承担连带赔偿责任，其承担连带赔偿后有权向被告陈波追偿；被告刘号承担35％的责任，即127，713.32元，扣除被告刘号已支付112，055.80元，被告刘号还应赔偿原告损失15，657.52元；被告连福全承担5％的责任，即18，244.76元，原告简永成自行承担20%的责任，即72，979.04元。三被告辩称该案已过诉讼时效，法院审理后认为，本案原告简永成人身损害的损失要根据治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案简永成身体受到伤害比较严重，需要住院治疗，且需要后续治疗，又构成残疾，其损失在治疗终结或定残后才能确定，原告至今未进行内固定取出手术治疗，治疗尚未终结，原告的起诉未超过诉讼时效，故本院对三被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款第二款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈波在本判决生效之日起二十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费等费用81，958.08元，被告刘号承担连带赔偿责任，其承担连带赔偿后有权向被告陈波追偿；二、被告刘号在本判决生效之日起二十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费等费用15，657.52元；三、被告连福全在本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费等费用18，244.76元；四、驳回原告简永成其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，364.00元，由被告陈波负担1456.00元，被告刘号负担279.00元，被告连福全负担324.00元，原告简永成负担6，305.00元。（本判决生效后七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  邱 毅审 判 员  蒲仕军人民陪审员  周平章二〇一七年十一月九日书 记 员  彭梓玲