wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4607号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人金虎，男，1984年10月24日出生，汉族，住临海市。被执行人王式具，男，1961年8月22日出生，汉族，住三门县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人金虎、王式具（2016）浙1004执4607号信用卡纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2014）台路商初字第591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人金虎、王式具履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币39899.25元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4607号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 缪逸之二〇一七年二月一日代书记员 潘柳含
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4672号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。负责人：李宏宇，经理。委托代理人：张茂茂、张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜坤，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：李海善、ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人姜坤人身保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人原审诉称：被上诉人于2013年10月14日购买上诉人的随心保激活式保险卡，投保了人身意外伤害保险。该保险保险期间为一年，自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，意外医疗保险限额20000元，意外伤害住院津贴50元/天，意外伤害事故残疾保险金50000元。2014年7月18日，被上诉人驾驶鲁Ｙ×××××号现代轿车由西向东行驶至龙口市东江镇磨山迟家村处理情况时，驶入东面的河内，造成被上诉人左肩锁关节脱位。被上诉人受伤后，先后在龙口市中医医院两次住院，花费医疗费22919.21元。被上诉人伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被上诉人特诉请法院依法判令上诉人给付被上诉人意外伤害医疗保险金20000元、住院津贴1100元、残疾保险金23764元，共计44864元，并承担诉讼费用。上诉人原审辩称：根据附加意外伤害医疗保险条款第3条第2项的规定，应当扣除100元免赔后按80%的比例赔付。对被上诉人的伤残等级不予认可，根据个人人身意外伤害保险条款的约定，被上诉人的伤残等级应该按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表进行鉴定，申请按上述标准对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。原审法院审理查明：被上诉人于2013年10月14日在上诉人销售人员处购买上诉人的随心保激活式保险卡，投保了人身意外伤害保险。该保险保险金额为：意外伤害事故残疾保险金额50000元、意外医疗保险限额20000元、意外伤害住院津贴50元/天。保险期间为一年，自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止。2014年7月18日，被上诉人驾驶鲁Ｙ×××××号现代轿车由西向东行驶至龙口市东江镇磨山迟家村处理情况时，驶入东面的河内，造成车辆损坏，致被上诉人受伤。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书对该事故责任认定，被上诉人负事故全部责任。事故发生后，被上诉人先后在龙口市中医医院两次住院，共计住院22天，花费医疗费共计22919.21元。经被上诉人委托，威海恒源司法鉴定所鉴定为：左肩锁关节脱位，切开复位内固定术后，左上肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。嗣后被上诉人诉至原审法院，要求上诉人给付保险金。诉讼中，上诉人申请按人身保险残疾程度与保险金给付比例表中的标准，重新鉴定伤残等级，原审法院未准许。原审法院认为：被上诉人作为投保人和被保险人在上诉人处投保人身意外伤害保险并支付了保险费，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效，予以确认。上诉人辩称根据附加意外伤害医疗保险条款第3条第2项的规定，应当扣除100元免赔后按80%的比例赔付，且按合同约定，应按照保险条款中的伤残程度和保险金给付比例确定理赔数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任条款、免责条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免责保险人责任的条款。本案中，上诉人主张的医疗费免赔率及人身保险残疾的程度与保险给付比例表的主要内容为不同残疾程度的保险给付比例，属于上述司法解释规定的比例赔付条款，依法应认定为免赔保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人未能提交证据证明在投保时将上述免责条款向投保人进行了提示或说明，该医疗费免赔比例以及残疾程度保险金给付比例表，对被上诉人不生效。被上诉人在保险期间发生保险事故受伤，被上诉人的伤残经鉴定机构进行了鉴定，被上诉人要求上诉人支付保险金44864元：其中意外医疗保险金20000元（医疗费22919.21元，上诉人所承保金额为20000元）、住院津贴1100元（住院22天×50元/天=1100元）、意外伤害事故残疾保险金意外伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%=23764元），予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付姜坤保险金44864元。案件受理费922元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案系保险合同纠纷，被上诉人的伤残应当依据保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行鉴定。保险人的残疾保险责任限于以该次意外伤害为直接原因致《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按照保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付保险金。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称：一、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于免责条款，上诉人没有就上述免责条款向被上诉人履行提示和说明义务，故《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对被上诉人不生效。二、被上诉人因交通事故受伤，故被上诉人依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定伤残符合公平和诚信原则。上诉人在一审中提出重新鉴定申请，但未提交任何足以反驳鉴定结论的证据，一审法院不允许重新鉴定于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人主张其针对涉案《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》仅需要向被上诉人履行说明提示义务，上诉人未提交证据证明其向被上诉人履行了其主张的上述义务。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系免责条款，上诉人没有证据证明其针对上述条款向被上诉人履行了提示和明确说明义务，故该条款对被上诉人不产生效力。上诉人上诉主张其按照保险单所载的被上诉人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付保险金，没有依据，本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年二月六日书记员  汤学宇
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2823刑初281号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人李保然，男，生于1967年1月7日，哈尼族，文盲，农民，云南省绿春县人，户籍地为云南省红河州绿春县，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪犯罪所得罪，于2016年9月4日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年10月12日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年11月3日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。被告人李生叁，男，生于1985年1月4日，哈尼族，文盲，农民，云南省绿春县人，户籍地为云南省红河州绿春县，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪犯罪所得罪，于2016年9月4日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年10月12日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年11月3日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人李保然、李生叁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李保然、李生叁到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2016年8月20日，被告人李生叁在云南省景洪市勐罕镇橄榄坝超市旁，向他人低价购买一辆红色豪爵牌HJ150-23型摩托车（发动机号：ZB015263）。经查，该被盗摩托车系被害人朱某1被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值6790元人民币。2016年9月3日，被告人李保然在云南省景洪市勐罕镇木材加工厂旁，向他人低价购买一辆红色豪江牌HJ150-31型摩托车（发动机号：16153166）。经查，该被盗摩托车系被害人杨某1被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值5680元人民币。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人李保然、李生叁明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人李保然、李生叁刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人依法判处。被告人李保然、李生叁对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。经审理查明，2016年8月20日，被告人李生叁在云南省景洪市勐罕镇橄榄坝超市旁，向他人低价购买一辆红色豪爵牌HJ150-23型摩托车（发动机号：ZB015263）。经查，该被盗摩托车系被害人朱某1被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值6790元人民币。2016年9月3日，被告人李保然在云南省景洪市勐罕镇木材加工厂旁，向他人低价购买一辆红色豪江牌HJ150-31型摩托车（发动机号：16153166）。经查，该被盗摩托车系被害人杨某1被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值5680元人民币。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。2、被告人李保然的供述，证实被告人在云南省景洪市勐罕镇木材加工厂旁，向他人低价购买一辆红色豪江牌HJ150-30型被盗摩托车，准备出售赚钱。案发当天其骑该摩托车经过景洪市景哈乡布兰村橡胶林地小路时，被公安机关侦查人员查获的事实、经过。3、被告人李生叁的供述，证实被告人在云南省景洪市勐罕镇橄榄坝超市旁，向他人低价购买一辆红色豪爵牌HJ150-23型被盗摩托车，其与李某2一起骑摩托车经过景洪市景哈乡碰到民警检查时，没有接受检查并冲卡，民警追赶将其抓获，李某2逃离的事实、经过。4、被害人朱某2、李某1的陈述，证实被害人停放的摩托车被盗的事实、经过。5、证人李某2的证言，证实证人同他人购买无牌无证的被盗摩托车，其与被告人李生叁一起骑摩托车经过景洪市景哈乡碰到民警检查时，没有接受检查并冲卡，后被民警抓获的事实、经过。6、户口证明、前科证明，证实二被告人的身份信息、基本情况，及无违法犯罪记录的事实。2014年4月3日，被告人李保然因吸食毒品被景洪市公安局行政拘留五日的事实。7、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。8、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案被盗摩托车的价值及鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。9、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，证实涉案被盗摩托车已依法扣押，并归还被害人的事实。10、辨认笔录，证实被告人李保然、李生叁及涉案人员辨认涉案摩托车的事实。11、情况说明，证实本案材料中提到的万成牌摩托车与蒙德牌摩托车系同一辆摩托车；涉案人员男子出售摩托车、老五、老六三、及另外两名红河男子因未能提供详细信息，无法抓获的事实。本院认为，被告人李保然、李生叁明知是犯罪所得财物而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李保然、李生叁如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告人李保然犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、被告人李生叁犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建伟人民陪审员  黄 荣人民陪审员  张文军二〇一七年二月二十七日书 记 员  袁红斌
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终156号上诉人（原审原告）：四川荣威集团威远县永胜煤炭有限公司，住所地：威远县连界镇盘古村十社，组织机构代码70901527-7。法定代表人：陈光田，总经理。被上诉人（原审被告）：颜树兵，男，1968年9月2日出生，汉族。上诉人四川荣威集团威远永胜煤炭有限公司因与被上诉人颜树兵工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川荣威集团威远永胜煤炭有限公司于2017年2月23日以与颜树兵达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，四川荣威集团威远永胜煤炭有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川荣威集团威远永胜煤炭有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由四川荣威集团威远永胜煤炭有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裘南晶审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年二月二十四日书 记 员  钟 凯
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初7号原告：刘国玲。被告：赵桂明。原告刘国玲与被告赵桂明身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国玲到庭参加诉讼，被告赵桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国玲向本院提出诉讼请求：要求被告赵桂明赔偿医疗费4714.39元、营养费550元、住院伙食补助费1100元、护理费1283元、误工费1100元、交通费500元，共计9247.39元。事实和���由：2016年10月25日，原告在自家土地内收拾土地，被告去后称原告家的土地属被告所有，不让原告使用该土地，为此双方发生争吵，被告将原告打伤。原告伤后被送往医院治疗，花费了大量医疗费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。赵桂明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：一、原告主张2016年10月25日被告赵桂明将其打伤。原告除自己的陈述外提供的证据有：1.派出所书面证明一份，载明“2016年10月25日16时许，在村北地里，赵桂明与刘国玲因纠纷发生打架，刘国玲受伤被送往医院治疗”。2.原告申请本院调取了公安机关对原、被等人的询问笔录及法医鉴定书。赵桂明称，2016年10月25日下午，知道刘国玲在原、被告几家共有的自留地里盖房，我去现场与刘国玲理论了几句，旁边也有人劝，刘国玲上来就打了我一个嘴巴，也没打怎么样，就是碰了脸一下，我没有打刘国玲，后刘国玲自己躺在了地上，没人受伤。当时有姚占江、俎国良等人在场；刘国玲称，2016年10月25日下午，我在自家地里挖沟准备垒墙，赵桂明到后说这地我不能动，双方因此发生争吵，赵桂明用拳打我胸口一下，我和赵桂明就抓挠在一起，我搧了赵桂明一个嘴巴，赵桂明用拳搧我头上，我就倒在了地上；姚占江称，2016年10月25日下午，我在地里打方，看到赵桂明与赵小亮的母亲（即刘国玲）争吵，一会就打了起来，就是相互抓挠两下没怎么样，我和乡亲们过去把他们拉开了。原告伤情经公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。3.原告的住院病历及诊断证明书，经医院诊断，原告刘国玲：1.头面部软组织挫伤；2.胸部软组织挫伤；3.右肺胸下磨玻璃影。本院认为，事发后公安机关对相关人员进行了询问，被告赵桂明认可2016年10月25日双方确因土地问题产生纠纷，无利害关系人姚占江证实双方发生了打架，结合原告的法医鉴定书及诊断证明书，可以认定2016年10月25日被告赵桂明致原告刘国玲身体受伤。二、原告主张事发后被送往医院住院治疗，于2016年11月4日出院，主张医疗费4714.39元，除住院病历及诊断证明书外，提供了出院证一份、医疗费票据5张。上述证据均为医院出具且能相互印证，本院对原告花费医疗费4704.39元予以认定，对其中的法医照相费10元，因原告未主张鉴定费，故本院不予认定；主张营费550元，因原告损伤为轻微伤且没有医疗机构需加强营养的意见，本院不予认定；主张住院伙食补助费1100元，因根据原告提供的住院病历，其实际住院天数为10天，故本院认定为1000元；主张护理费1283元，因原告未提供护理人员有固定收入的相关��据，本院参照上一年度河北省服务业平均工资每天91.9元，认定原告的护理费为919元；主张误工费1100元，因原告未提供有固定收入的相关证据，本院参照上一年度河北省农、林、牧、渔业职工平均工资每天54.19元，认定原告的误工费为541.9元；主张交通费500元，提供了交通费票据一张，计120元，本院予以认定，对其他交通费原告未提供证据证实，不予认定。本院认为，被告赵桂明因土地纠纷与原告刘国玲发生打架致原告身体受伤，侵害了原告的身体、健康权，对造成原告损害应承担相应赔偿责任。原告刘国玲在纠纷发生后与被告相互吵打，对造成自身损害亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告赵桂明赔偿本院确定的原告刘国玲损失的70%，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘国玲的损失有医疗费4704.39元、住院伙食补助费1000元、护理费919元、误工费541.9元、交通费120元，共计7285.29元，由被告赵桂明赔偿原告损失的70%，计5099.7元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘国玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由赵桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一七年二月十三日书记员  赵国平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初274号原告彭某，女，1988年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告汪某，男，1985年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告彭某诉被告汪某抚养纠纷一案中，因原告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告彭某负担。审判员  罗守环二○二○一七年二月二十七日书记员  王 朵
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。负责人：周德永，行长。委托代理人：付静，该行法律顾问。委托代理人：郭则中，该行客户经理。被执行人：徐栋超，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：徐林，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：曹莉，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人徐栋超、徐林、曹莉借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法扣留了被执行人徐林在简阳市草池镇人民政府征地拆迁补偿款项，该款尚未到支付时间。被执行人徐栋超、徐林、曹莉暂无其他财产可供执行。本案尚余案款30000元及利息，案件受理费824元、执行费660元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊增友审判员  张 勇审判员  施奇俊二〇一七年二月二十八日书记员  干 波
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初6671号原告：周肖太，男，1994年3月10日出生，汉族，住江西省余干县。被告：朱会龙，男，1978年2月21日出生，汉族，住长兴县。原告周肖太与被告朱会龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年2月13日，原告周肖太经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告周肖太负担。审 判 长  潘辉明人民陪审员  泮 华人民陪审员  施雪梅二〇一七年二月十三日书 记 员  郑和平
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初394号原告青岛市绿野国际工程有限公司，住所地青岛市市南区湛山三路6号，统一社会信用代码9137021167909759XY。法定代表人薛超，董事长。被告秦绪伟，男，汉族，1975年7月8日出生，住日照市五莲县。本院在审理原告青岛市绿野国际工程有限公司与被告秦绪伟民间借贷纠纷一案，原告青岛市绿野国际工程有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛市绿野国际工程有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。审判员 姜 艳二〇一七年二月二十七日书记员 贾秀秀
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1765号原告周国兴，男，汉族，1967年3月8日出生，住杭州市萧山区。被告邱根明，男，汉族，1962年5月26日出生，住杭州市萧山区。本院在审理原告周国兴诉被告邱根明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周国兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告邱根明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周国兴撤回对邱根��的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周国兴负担。代理审判员  孙可平二〇一七年二月二十二日书 记 员  高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15757号原告华飞泽，男，1989年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邵刘锋，男，1983年11月16日出生，汉族，杭州市萧山区新塘街道浙东村东河3组8户。原告华飞泽诉被告邵刘锋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，案件审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院裁定予以准许，本院组成合议庭于2017年2月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华飞泽到庭参加诉讼。被告邵刘锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告华飞泽诉称：2013年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定于同年7月19日前归还。同年7月26日，被告再次向原告借款40000元，约定于同年9月26日前归还。现借款期限已届满，被告至今未还款。故起诉，要求：被告邵刘锋返还借款70000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告邵刘锋返还借款68000元。被告邵刘锋未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2013年7月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定全部本息定于2013年7月19日前归还。借条中注明：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”2013年7月26日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年7月26日至2013年9月26日。被告已返还借款本金2000元。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条2份予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:邵刘锋返还华飞泽借款68000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由邵刘锋负担。原告华飞泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵刘锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  朱关仙人民陪审员  祝燕红二〇一七年二月十三日书 记 员  瞿斐娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5316号原告林进，男，45岁。委托代理人蒋小平，城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告刘娜，女，30岁。被告徐威，男，31岁。被告徐松，男，50岁。被告陆志梅，女，51岁。原告林进与被告刘娜、徐威、徐松、陆志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋小平到庭参加了诉讼、被告刘娜、徐威、徐松、陆志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林进诉称：原告与被告刘娜、徐威曾经发生多笔往来借款，于2016年7月29日结账，被告刘娜、徐威尚欠原告7万元并重新写了借条，徐松、陆志梅提供担保。后原告向被告刘娜、徐威主张还款，被告均没有履行自己的义务，现原告起诉请求判令被告刘娜、徐威立即偿还借款7万元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止年6%的利息；徐松、陆志梅承担连带责任。被告刘娜、徐威、徐松、陆志梅未到庭答辩。经审理查明：2016年7月29日被告刘娜、徐威向原告出具借条借款70000元，借条注明“今借到林进现金人民币柒万元整（70000）”，借款人刘娜、徐威，担保人徐松、陆志梅。后原告向被告刘娜、徐威、徐松、陆志梅主张还款，被告均没有履行自己的义务。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘娜、徐威向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告刘娜、徐威应依法履行还款义务，原告要求被告刘娜、徐威归还借款70000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的利息，因被告刘娜、徐威在原告主张时就应该偿还借款，但被告没有偿还侵犯了原告的利益，原告主张的利息在法律保护的范围内，应当支持。徐松、陆志梅向原告提供的担保，没有约定担保方式，应当认定为连带责任担保。被告刘娜、徐威、徐松、陆志梅无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告刘娜、徐威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林进偿还借款本金70000元及利息（自2016年10月18日起至履行完毕之日止，按年6%利率计算），被告徐松、陆志梅对该款及利息承担连带责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘娜、徐威、徐松、陆志梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  张贵柱人民陪审员  郭学成二〇一七年二月二十三日书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终2688号上诉人（原审原告）：李年生，男，1947年9月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武照生，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。被上诉人（原审第三人）：郝海龙，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吕高锁，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住曹县。上诉人李年生因与被上诉人武照生、吕高锁、郝海龙土地承包经营权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李年生于2017年2月10日向本院申请撤回起诉并申请撤回上诉。本院认为，上诉人李年生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人李年生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3168号民事判决；二、准许上诉人李年生撤回起诉；三、准许上诉人李年生撤回上诉。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人李年生负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李年生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一七年二月十日书 记 员  刘启国
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初13054号原告：王怀红，男，1969年11月3日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。被告：袁惠忠，男，1964年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告王怀红与被告袁惠忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告王怀红及委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼，被告袁惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币50500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年双方业务往来，被告向原告购加机气砖，2015年10月18日被告出具欠条给原告，后经原告的催讨，被告分别偿还了货款9000元和5000元，余款50500元经原告催讨未支付，故起诉至法院。被告袁惠忠未答辩��经审理查明：2012至2013年间，被告袁惠忠向原告购买加机气砖，期间被告给付了部分货款，2015年10月18日被告袁惠忠出具给原告字条一份，字条载明，加机气砖工程货款共计陆万肆千伍佰元，十月25号之前付贰万，余肆万肆仟伍年底结清，如不付春节车扣掉苏Ｅ×××××，袁惠忠，2015年10月18日，×××。之后原告多次催讨，被告付款14000元，余款50500元原告因催讨未果，遂诉至法院。上述事实有原、被告身份信息、字条原件及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款50500元，有被告袁惠忠亲笔书写的字条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告袁惠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁惠忠于本判决生效之日起十日内给付原告王怀红货款50500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由被告袁惠忠负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本���决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  徐振华二〇一七年二月四日书记员  温肖芸
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4156号申请执行人徐贵荣。被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。法定代表人李步健，公司总经理。徐贵荣申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第956号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款5301.92元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资5301.92元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴安民初字第956号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月六日书 记 员  孙 鹏
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2803号原告：王涛，男，汉族，1981年10月14日生。被告：王新江，男，汉族，1969年1月27日生。被告：侯毅，女，汉族，1970年3月13日生，住址同上，系被告王新江妻子。原告王涛与被告王新江、侯毅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛、被告王新江、侯毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付利息（利息自2016年5月11日计算至执行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告王新江以经济周转为由向原告借款5万元，原告向被告支付借款后，被告王新江向原告出具了借款借据，并约定借款期限为三个月，到期不还要按5%的利率支付。被告侯毅以担保人的身份对该借款进行担保。到期后被告王新江和侯毅均拒绝偿还。经原告多次讨要无果，2016年5月11日二被告重新为原告更换了借据，对原借款进行了确认。原告认为，二被告人系夫妻关系，其借款行为应属于夫妻共同债务，二被告人应共同偿还。二被告辩称：我们对5万元借款本金无异议。经审理查明：2014年6月22日被告王新江从原告处借款5万元，并出具一张《借款凭据》，2016年5月11日被告候毅作为担保人给原告重新出具了一张《借款借据》，该借据载明借款金额为5万元，如到期不能归还本金，愿意承担每天5%的违约金、利息、交通费及诉讼费等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并出具字据，且对欠款本金无异议，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告未及时偿还剩余借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还5万元借款，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，原告要求被告按月利率2%自2016年5月11日计付利息至实际清偿完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王新江、侯毅于本判决生效后五日内偿还原告王涛借款5万元及利息（利息按月利率2%自2016年5月11日起计付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元由被告王新江、侯毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  李 帅二〇一七年二月二十七日书 记 员  张真真
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初264号申请人：武汉市洪山区金利达建筑租赁部。住所地：武汉市洪山区烽火钢材批发市场交易大厅*********号。经营者：王依春，男，1963年2月2日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：雷志强、黄文革，江西华兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：黄承智。申请人武汉市洪山区金利达建筑租赁部与被申请人湖北鼎新建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉市洪山区金利达建筑租赁部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司及其分公司的银行存款680万元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人陈恩莲以位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元34层2室的房屋提供担保。本院认为，申请人武汉市洪山区金利达建筑租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司的银行存款人民币680万元，或者查封、冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司的其他等值财产。二、查封担保人陈恩莲所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）2栋1单元34层2室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇一七年二月二十八日书记员 杜思远
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6628号原告：何新朝，男，汉族，1977年8月28日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江荣海，福建国富律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所执业律师。被告：夏必强，男，汉族，1962年4月18日出生，住浙江省苍南县。被告：夏明云，男，汉族，1984年1月28日出生，住浙江省苍南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住浙江省温州市瑞安市。主要负责人：谢作朋，公司总经理。委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所执业律师。原告何新朝与被告夏必强、夏明云、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中国太保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告何新朝的委托诉讼代理人江荣海、被告夏必强、中国太保瑞安公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告夏明云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新朝向本院提出诉讼请求：各被告连带赔偿原告交通事故损失共计428,435元。事实和理由：2016年1月29日18时30分许，何新朝驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车沿龙腾路由龙锦路往305省道方向行驶，遇夏必强驾驶浙Ｃ×××××号小型汽车相向行驶，两车交会时浙Ｃ×××××号小型汽车左前部与闽Ａ×××××号普通二轮摩托车左前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何新朝受伤的交通事故。福清市公安局交通警察大队认定，夏必强负事故次要责任，何新朝负事故主要责任。原告受伤后即被送往福清融强医院抢救，并于同日转福州第二医院再转福建省立医院住院治疗，2016年3月28日出院。2016年9月19日，福建明源司法鉴定所出具鉴定意见：何新朝伤残程度为五级伤残；何新朝护理依赖程度为部份护理依赖，护理期限自受伤之日起至安装假肢之日止。夏必强违反道路交通安全管理法规，造成何新朝受伤，负事故次要责任，应承担相应赔偿责任。夏明云是浙Ｃ×××××号小型汽车所有人，中国太保瑞安公司作为浙Ｃ×××××号小型汽车保险人，应承担相应赔偿责任。夏明云辩称：其已先行垫付10,000元。中国太保瑞安公司辩称：何新朝诉请过高。何新朝围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的事实和证据：何新朝主张本案应按城镇居民标准赔偿，但仅提供公司在职证明，经本院释明后未补充提供相关的纳明证明、社保证明、收入明细等其他证据相印证，本案依法依照其户籍登记情况按农村居民确定赔偿标准。本院认为，何新朝的各项损失数额确认如下：1.医疗费81,786.8元；2.住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；3.营养费8000元；4.护理费14,669.46元：（1）住院期间护理费6269元（125.38元/天×50天），（2）出院后护理费8400.46元（125.38元/天×134天×50%）；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）208,575.6元：（1）残疾赔偿金165,516元(13,793元/年×20年×60%)（2）被扶养人生活费43,059.6元（11,961元/年×18年×60%÷3人）；6.精神损害抚慰金30,000元；7.交通费1500元；8.误工费29,338.92元(125.38元/天×定残前一天计234天)；9.鉴定费1900元；10.残疾辅助器具费127,000元，对于何新朝现已装配的义肢55,000元，使用年限为4年，本院予以支持。至于后续的义肢费，本院认为，应根据《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》，何新朝大腿假肢费用为36,000元，假肢使用年限为8年，可先予以再支持二副假肢费用，共计72,000元。至于之后的残疾辅助器具费以及相应的保养维修费及住宿费用，因具有不确定性，可待实际产生，再另行起诉。以上各项损失共计504,510.78元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国太保瑞安公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：应在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，共计120,000元。何新朝损失中，交强险责任限额外部分为384,510.78元，夏必强作为侵权人并负事故次要责任，应予以赔偿其中的30%，计115,353.23元。夏明云虽系肇事车辆所有人，但其与夏必强系父子关系，在本案中并无过错及替代赔偿的情形，故何新朝主张其共同承担责任，本院不予支持。何新朝要求中国太保瑞安公司在商业第三者责任险责任限额内直接向何新朝赔偿，符合法律规定，本院予以支持。中国太保瑞安公司在商业第三者责任险责任限额内不予承担的费用为：570元（鉴定费1900元×30%）。肇事车辆投保保额为50万元并特别约定不计免赔率的商业第三者险，故本案的免赔率不予计算。综上，中国太保瑞安公司在商业第三者责任险责任限额内应承担的赔偿责任为114,783.23元（115,353.23元-570元），夏必强应自行承担570元。夏必强先行垫付10,000元，扣除其应支付570元以及诉讼费1330元外，多支付的8100元可抵扣中国太保瑞安公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，故中国太保瑞安公司在商业第三者责任险责任限额内实际应支付106,683.23元，夏必强可就先行支付的垫付款直接向中国太保瑞安公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：1中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何新朝各项损失120,000元。2中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿何新朝各项损失106,683.23元。3驳回何新朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由夏必强负担1330元（已在垫付款中抵扣），由何新朝负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟代理审判员  叶秀清人民陪审员  王炎贵二〇一七年二月十四日书 记 员  陈晓倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初6578号原告：南京瑞顺物流有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区利源南路55号牛首山工业园（秣陵街道）。法定代表人：刘志同，董事长。委托诉讼代理人：张根林、刘勇，公司员工。被告：阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路22号。法定代表人：路子明，经理。委托诉讼代理人：解洪，公司员工。被告：汝连成，男，1976年8月9日生，汉族。原告南京瑞顺物流有限公司（以下简称瑞顺公司）与被告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）、汝连成运输合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞顺公司的委托诉讼代理人张根林，被告汝连成、被告浙鑫公司委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞顺公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告汝连成、浙鑫公司的运输合同，两被告连带赔偿其经济损失170642.5元。事实与理由：2014年11月15日，其与被告签订货物运输合同，由被告提供皖Ｋ×××××、黑Ｊ×××××车为其承运太阳能电池组件1144片，货物总价值1500000元。2014年11月16日，车辆在运输途中发生交通事故，汝连成负事故全部责任，该事故造成两车不同程度损坏、车上货物损坏等。事故发生后，其紧急联系车辆转运货物，将受损货物进行组件测试，明确损坏的情况。经检测，被告运输的太阳能电池组件经检测共损坏463件，金额572268元，货物所有人已要求其全部承担。本次事故造成货物损失、检测费用、施救费用和货物转运费等共计636396.5元，其从保险公司处获得理赔款300090元、货物残值回收165664元，将上述两项抵扣后，其仍损失170642.5元。被告对交通事故付全部责任，导致合同目的不能实现，构成严重违约，故应当依法承担赔偿责任。被告浙鑫公司辩称，其没有与原告签订货物运输合同，也没有委托任何人与原告签订运输合同，因此不同意承担连带责任。其与汝连成为租赁关系，并非挂靠关系，不应当承担责任。被告汝连成辩称，其同意解除合同，但是对原告主张的损失数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告瑞顺公司与两被告是否形成运输合同关系，瑞顺公司提交了货物运输合同及皖Ｋ×××××、黑Ｊ×××××车的行驶证复印件，货物运输合同载明甲方（托运方）为瑞顺公司，乙方（承运方）为浙鑫公司，运输货物为太阳能电池组件，数量1144片，货物总价值150万元，承运车牌号为皖Ｋ×××××、黑Ｊ×××××，驾驶员为汝连成，该合同乙方由汝连成签字。行驶证复印件显示皖Ｋ×××××车辆所有人为浙鑫公司。被告浙鑫公司陈述其与汝连成为租赁关系，并提交租赁协议一份。本院认为，货物运输合同中载明的承运方为浙鑫公司，且皖Ｋ×××××车辆由浙鑫公司所有，瑞顺公司在签订合同时有理由相信汝连成系代表浙鑫公司，汝连成的行为构成表见代理，故该代理行为有效，该合同相关权利义务由浙鑫公司承担。就皖Ｋ×××××车辆的货物损失情况，因承运瑞顺公司货物的皖Ｋ×××××号车辆与皖Ｋ×××××号车辆均发生交通事故，故有必要区分各自货物受损情况。瑞顺公司为此向本院提交组件测试情况汇总表，证明皖Ｋ×××××号车辆不合格产品为463件，皖Ｋ×××××号车辆不合格产品为185件，两被告虽对此证据不予认可，但未提供相反证据证明，本院对该证据予以采信，认定本案车辆皖Ｋ×××××受损货物为463件。就瑞顺公司的损失，瑞顺公司向本院提交以下证据：1、太阳能组件销售合同及索赔函，证明瑞顺公司将受损货物购入，货款800928元、检测费42377元，合计843305元，涉及到本案金额为593456.5元；2、收据4张，证明其倒货费用15900元；3、交通银行明细清单，证明其支付停车场施救费用27040元；4、保险单、财产损失赔付协议书，证明永安财产保险股份有限公司赔付瑞顺公司420000元，涉及到本案金额为300090元；4、组件买卖协议及发票，证明瑞顺公司通过残值处理收回成本231860元，其中本案涉及金额为165664元。经本院审查，扣除保险公司理赔金额及残值回收金额后，瑞顺公司尚有损失170642.5元。被告浙鑫公司、汝连成对瑞顺公司损失数额不予认可但未提交相反证据反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。本院认为，原告瑞顺公司与被告浙鑫公司签订的运输合同系双方真实意思表示，合法有效。汝连成在运输货物过程中发生交通事故且承担事故全部责任，造成货物受损，致使瑞顺公司不能实现合同目的，瑞顺公司有权主张解除合同并要求浙鑫公司赔偿损失。瑞顺公司主张的损失170642.5元有证据证明，本院予以支持。瑞顺公司要求汝连成承担责任没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告南京瑞顺物流有限公司与被告浙鑫公司之间的货物运输合同于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京瑞顺物流有限公司损失170642.5元。三、驳回原告南京瑞顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3793元，由被告浙鑫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  史俊杰代理审判员  赵 猛人民陪审员  张武平二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙 杨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1949号申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司。法定代表人陈军，董事长。委托代理人吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。被执行人江苏春雨不锈钢有限公司。法定代表人钱中民，董事长。被执行人王春梅。被执行人江苏双达机电制造有限公司。法定代表人赵京存，董事长。被执行人赵京存。申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司与被执行人江苏春雨不锈钢有限公司、江苏双达机电制造有限公司、王春梅、赵京存企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰兴商初字第0683号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告兴化市春雨不锈钢有限公司、王春梅于本判决生效后10日内偿还原告兴化市戴南镇钢联投资有限公司借款本金200万元、利息（自2013年6月20日起至2013年7月23日止，以300万元为基数；自2013年7月24日起至实际给付之日止，以200万元为基数，均按月利率1.5%计算）；被告兴化市双达机电制造有限公司、赵京存对被告兴化市春雨不锈钢有限公司、王春梅应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任；被告兴化市双达机电制造有限公司、赵京存承担保证责任后，有权向被告兴化市春雨不锈钢有限公司、王春梅追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30000元、财产保全申请费5000元、公告费200元，由被告兴化市春雨不锈钢有限公司、王春梅负担，被告兴化市双达机电制造有限公司、赵京存承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2016年5月20日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；2.于2016年5月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。3.于2016年7月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和房地产登记情况，未能查询到相关信息。余未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控情况，申请执行人提供了被执行人相关执行线索：江苏春雨不锈钢有限公司坐落于兴化市戴南镇史堡村的房地产信息，经核实，已抵押给交通银行股份有限公司泰州分行（债务金额4000000元），且被本院查封。另查，该案在诉讼中本院于2015年12月7日已作出（2015）泰兴商初字第0683-1号民事裁定书限制被执行人江苏双达机电制造有限公司支取申请执行人处的保证金100万元；执行中，本院于2017年2月7日作出（2016）苏1281执1949号执行裁定书，提取被执行人江苏双达机电制造有限公司在申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司处的相关款项合计100万元，该款由申请执行人直接受偿。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查询的财产及申请执行人提供的被执行人执行的财产线索外，未能发现其他可供执行财产。鉴于被执行人相关资产暂不具备处置条件，双方有协商处理的意向，故本案本次执行程序应予终结。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产及申请执行人提供的被执行人执行的财产线索外，未能发现其他可供执行财产。鉴于被执行人相关资产暂不具备处置条件，双方有协商处理的意向，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴商初字第0683号民事判决书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传飞审判员  邵吟春审判员  朱 隽二〇一七年二月十五日书记员  孙 鹏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2016）云0381民初2905号原告白云兰，女，1931年4月27日生，汉族，文盲，居民，宣威市人（未出庭）。原告解恒荣，男，1969年4月2日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。系原告白云兰之子。原告沐显贵，男，1974年8月16日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。三原告的委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告吕庆友，男，1958年11月12日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。被告胡燕，女，1962年10月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系被告吕庆友之妻。委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。原告白云兰、解恒荣、沐显贵与被告吕庆友、胡燕排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告解恒荣、沐显贵及三原告的委托代理人叶超，被告吕庆友、胡燕及其委托代理人付照山到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告白云兰与解怀全系夫妻关系，解怀全于1999年7月去逝，在宣威市双龙街道黉街XX号的房屋始建于60年代，与被告吕庆友之父的房屋，以及原告沐显贵所购买的房屋系同时建盖，三间房屋相邻，房向为坐北朝南，为中式二层土木结构的瓦屋面房屋，各家均有楼梯从屋内上二楼。被告的房屋居中，原告白云兰、解恒荣的房屋靠东与被告的房屋相邻；原告沐显贵于2007年4月从王晓邦处所购买的房屋靠西与被告的房屋相邻。三原告的房屋均有院子和厨房，并从院门进入正房，被告的房屋无院子，门前为共用通道。多年来相邻各方均能和睦相处，没有任何纠纷。2016年8月初被告在未办理任何手续，也未与原告商量的情况下，就在原告院门和窗子上面的公共空间内，建造楼梯及二层房屋，建造楼梯占出150公分左右，二层屋面向二侧延伸出40公分左右。被告的上述行为，严重影响原告房屋的采光、通风及通行，在其建盖之初原告就进行劝阻，但被告置之不理，经居委会及派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉：1、请求人民法院判决二被告拆除影响三原告房屋采光、通风及通行的建筑物，以排除妨害，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原、被告双方诉讼主体不适格；二、侵权事实不存在；三、原告诉称被告的行为影响其通风、采光，缺乏鉴定意见；四、本案所涉房屋建于60年代，现行的民法通则、物权法均不适用，无溯及力。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，双方争议的房屋或楼梯通道位于城市规划区内，任何占用土地或建盖房屋的行为均应符合城市规划并经相关部门审批，才能成为是否享有合法财产权益的依据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》关于违章建筑引起的纠纷规定，“违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。就本案，依原、被告双方在庭上的陈述，被告在未经相关部门审批的情况下，在城市规划区内翻建房屋、楼梯的事实存在。原告要求拆除被告未经相关部门审批在城市规划区内翻建的房屋、楼梯应由相关管理部门作出处理，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）项、‘驳回起诉’；”的规定，裁定如下：驳回原告白云兰、解恒荣、沐显贵的起诉。案件受理费，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宁彩功人民陪审员  夏 颖人民陪审员  付琼亚二〇一七年二月十七日书 记 员  杨思涵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初4802号原告:刘世界,男,1990年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告:昆山恒信机电工程有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路58号2号房,统一社会信用代码：91320583757345203M。法定代表人：程建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所实习律师。原告刘世界诉被告昆山恒信机电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，被告昆山恒信机电工程有限公司对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，苏州市中级人民法院维持本院裁定，后依法组成合议庭，于2016年11月21日、2017年2月15日两次公开庭进行了审理，原告刘世界（参加两次庭审）及其委托代理人李祚晖（参加两次庭审），被告昆山恒信机电工程有限公司委托诉讼代理人袁春晓（参加两次庭审）、冯媛媛（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，本案审理期间，原告申请追加陈文和寇许胜为本案被告，后原告申请撤回对陈文和寇许胜的起诉，现已审理终结。原告刘世界诉至法院请求：1、被告支付原告人身损害赔偿共计146810元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：被告承接风管工程业务，原告在被告承接工程业务现场提供劳务，双方口头约定180元/天的劳务费，工程结束后回到昆山结算并给现金。2015年3月28日，被告的工地负责人陈文及一个司机开车从昆山出发带原告、朱杰刚、刘亚洲三人前往安徽省滁州市清流东路2999号的苏滁产业园安徽胜华波汽车电器有限公司做风管安装工程。2015年4月15日下午，原告和陈文一起在作业过程中，原告被机器压到手，受伤后当即报警和送往就近的皖东人民医院，接受治疗过程中需要紧急做手术，手术单的患者/法定监护人/委托代理人签名栏位由被告员工陈文、被告滁州项目的负责人寇许胜签字，报警受理的是滁州市公安局大王派出所，大王派出所安排被告工地负责人陈文和寇许胜录口供并保留了事情发生经过部分记录。治疗费用由陈文和皖东人民医院结算并由陈文支付。原告治疗结算后，联系陈文答复被告可以赔偿12万元，后来再联系，被告不再理睬且不出面。原告诉至法院请求判令被告支付原告人身损害赔偿共计146810元。被告昆山恒信机电工程有限公司辩称：本案原告所受伤害与被告没有直接关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年4月15日下午，原告在安徽胜华波汽车电器有限公司做风管安装工程时，手被机器压到受伤。当天，陈文和寇许胜将原告送到皖东人民医院治疗。2016年1月21日，原告申请伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数的司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告因外伤致右手功能障碍构成十级伤残，营养期限90日，护理期限一人护理90日，误工期限为180日。另查明：陈文系被告昆山恒信机电工程有限公司员工。再查明：2016年4月18日，滁州市公安局南谯分局苏滁现代产业园派出所出具了一份值班记录登记簿，记载：2015年4月16日，该派出所接到电话报警，胜华波安装机器时右手受伤，受伤人：刘世界，承包人员：陈文、寇许胜。上述事实由骨科手术知情同意书、入院记录、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、滁州市公安局南谯分局苏滁现代产业园派出所值班记录登记簿、社保记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。根据派出所值班登记簿、陈文的社保记录可知，原告由陈文管理，而陈文系被告员工，对于原告主张的其与被告存在劳务关系的事实本院予以采信。原告在操作机器时不慎受伤，该事故发生在原告为被告提供劳务过程中，对于原告的损害被告应当承担赔偿责任。原告作为一名成年人，之前也有操作过类似机器的经验，但其在操作机器的过程中疏忽大意，造成了事故的发生，原告对于其自身遭受的损害应承担主要责任。被告工作人员陈文作为现场管理人，对于原告的管理存在疏漏，也应承担相应的责任。根据庭审中双方陈述和辩论，结合相关证据，对于原告的损失，本院认为应由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。关于原告损失，本院认定如下：1、营养费。本院按照50元/天的标准计算，结合鉴定意见书确定的相关期限，原告的营养费为4500元。2、护理费。本院按照100元/天的标准计算，结合鉴定意见书确定的相关期限，原告的护理费为9000元。3、伤残赔偿金。原告未提供的证据证明其应适用城镇标准赔偿，本院按照农村标准计算，结合鉴定意见书确定的伤残等级，原告的伤残赔偿金为32514元。4、精神损害抚慰金。结合伤残情况，本院认定精神损害抚慰金为5000元。5、住院伙食补助费。本院按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，本院认定住院伙食补助费为2000元。6、误工费。原告未举证证明其误工损失，本院按照本地最低工资标准1820元/月计算，结合鉴定意见书确定的相关期限，原告的误工费为10920元。7、鉴定费。根据有关发票，为2520元。8、交通费。根据有关的发票，住院治疗材料，酌定为500元。9、被抚养人生活费。关于被抚养人生活费原告未提供相关证据，本院不予支持。原告上述损失合计66954元，根据本院确定的责任比例划分，被告应赔偿原告26781.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告昆山恒信机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘世界26781.6元。二、驳回原告刘世界的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1134元，原告承担680元，被告承担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一七年二月二十三日书 记 员 陆华平
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终22号上诉人（原审原告）钱云超，男，1947年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人屠俊勇，局长。委托代理人潘信义，该局工作人员。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）钱学，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人钱云超因诉被上诉人乐清市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：钱云超于2014年6月20日前向乐清市国土资源局口头举报钱学的建房行为。乐清市国土资源局收到举报后，于2014年10月8日立案查处。因未将立案情况告知钱云超。钱云超不服，提起行政诉讼。乐清市人民法院经审理后作出（2014）温乐行初字第123号《行政裁定书》，认为钱云超未能提供证据证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，裁定驳回其起诉。钱云超提起上诉，温州市中级人民法院经审理后作出（2015）浙温行终字第21号《行政裁定书》，裁定驳回其上诉，维持一审裁定。期间，乐清市国土资源局于2014年12月9日作出《行政处罚决定书》，认定钱学未经批准，擅自在中雁村建住宅的行为构成非法占地行为，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的中雁村112.25平米的土地；2、限期拆除在非法占用的112.25平米土地上新建的房屋和其他设施。决定生效后，钱学未履行拆除义务，乐清市国土资源局也未申请法院准予强制执行。钱云超为此于2015年11月17日向乐清市信访局进行反映。2016年1月14日，乐清市国土资源局向钱云超作出信访书面答复，认为钱学除涉诉住房外，无其他住房，乐清市国土资源局将按乐政发（2015）68号《乐清市人民政府关于印发乐清市农村历史遗留违建住宅处置办法的通知》文件予以处置。同年5月5日，钱云超向乐清市人民法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款及第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，提起行政诉讼的主体应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。请求行政机关履行法定职责提起行政诉讼的主体，是申请行政机关履行保护自身人身权、财产权等合法权益的当事人。钱云超未能提供有效证据证明钱学的违法行为侵害其合法权益，其与被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系。乐清市国土资源局辩称钱云超不具备行政诉讼主体资格的主张于法有据，予以支持。据此，裁定驳回钱云超的起诉。上诉人钱云超诉称：上诉人父亲在世时建造了祖传老屋，后分家析产给上诉人，有分户清册为证。被上诉人钱学未经审批擅自拆除上诉人的祖传老屋半间并建成一间新房。被上诉人乐清市国土资源局虽作出了限期拆除行政处罚决定，但至今未履行强制拆除的法定职责。上诉人与本案具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，判令被上诉人乐清市国土资源局履行强制拆除涉案违法建筑的法定职责。被上诉人乐清市国土资源局辩称：上诉人无证据证明被诉具体行政行为侵犯了其合法的财产权利，其与本案被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人钱学未陈述答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原审裁定认定的事实有已生效的（2014）温乐行初字第123号《行政裁定书》和（2015）浙温行终字第21号《行政裁定书》以及各方当事人并无实质争议的乐清市国土资源局《行政处罚决定书》、《信访事项答复意见书》等证据证实，本院予以确认。上诉人钱云超除了提交（2014）温乐行初字第123号《行政裁定书》已载明的证据外，还向原审法院补充提供了分户清册、钱云枢有关分家析产情况的证明、中雁村老人协会证明等证据材料，以证明其具有原告诉讼主体资格。但原审裁定未对前述补充证据进行罗列和逐一认证，便直接判定钱云超与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，明显不当，本院予以指正。本院认为，上诉人钱云超的诉讼请求为判令乐清市国土资源局履行强制拆除的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，故乐清市国土资源局对涉案违法建筑并不具有强制拆除的法定职权。上诉人钱云超起诉要求被上诉人乐清市国土资源局直接实施强制拆除行为，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董忠波审判员  吴跃玲审判员  章宝晓二〇一七年二月二十四日书记员  厉 超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4991号上诉人（原审被告）：周家电，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：陈石结，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：韦英棠，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。上诉人周家电、陈石结因与被上诉人韦英棠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周家电、陈石结自愿于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周家电、陈石结在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周家电、陈石结撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1516元（周家电、陈石结已预交），减半收取758元，由上诉人周家电、陈石结负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄岳文审 判 员  官 琳代理审判员  张群立二〇一七年二月十七日书 记 员  黄燕红
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0525民初155号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。被告：赵福应，男，1964年5月5日生，汉族，泽州县人，农民。被告：赵福胜，男，1975年6月12日生，汉族，泽州县人。被告：车天瑞，男，1963年9月3日生，汉族，泽州县人，农民。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告赵福应、赵福胜、车天瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告泽州农商行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽州农商行在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽州农商行撤回对被告赵福应、赵福胜、车天瑞的起诉。本案受理费3100元，原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由原告泽州农商行负担1550元。审判员  王建国二〇一七年二月二十二日书记员  焦利利第页
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6989号原告：陈华玉，女，1960年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告：王孙用，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告：陈华英，女，1966年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告陈华玉与被告王孙用、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈华玉和被告王孙用到庭参加诉讼，被告陈华英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈华玉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款150万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年7月18日起计至还清欠款为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年7月18日，被告王孙用以经营生意缺乏资金为由向原告借款150万元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，因原告自己需要使用上述资金多次向被告王孙用催讨借款本金及利息，但被告一直以各种理由推托，拒绝履行偿还义务。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该笔债务属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。被告王孙用辩称，本案的借条是被告王孙用出具的，但是借款是给被告王孙用侄儿王茂发使用。王茂发是开担保公司，原告是将钱放在王茂发的担保公司，从中挣取利息的，被告王孙用没有使用这些钱。被告陈华英未作答辩，也未举证、质证。因被告陈华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告和被告王孙用所提供的证据进行审查、核实。原告和被告王孙用围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条一份，用以证明被告王孙用向原告借款150万元的事实。被告王孙用对借条的真实性无异议，但认为本案的实际借款人为其侄儿王茂发。本院认为，被告王孙用辩称本案的实际借款人为王茂发，但未提供证据予以证明，本院对其质证意见不予采纳。本院认为，被告王孙用向原告借款150万元,有原告提供的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王孙用应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系发生于被告王孙用、陈华英夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈华英应承担共同偿还责任，被告陈华英未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告王孙用约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告陈华英应承担共同偿还的责任。被告陈华英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王孙用、陈华英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈华玉借款本金150万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年7月18日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26030元，由被告王孙用、陈华英共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年二月二十二日书记员  林 欣
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初3225号原告：王新连，女，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘士迎，男，汉族，住东明县。被告：张景荣，女，住东明县。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，该公司员工。原告王新连诉被告刘士迎，张景荣、安华农业保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称菏泽安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理。原告王新连的委托诉讼代理人程惠海、菏泽安华保险公司委托代理人李聪到庭参加了诉讼。原告王新连、被告刘士迎、张景荣、菏泽安华保险公司负责人龙泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新连提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费等共计60000元；2、涉案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年10月18日7时20分许，被告刘士迎驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿五四路由东向西行驶至东明县城区五四路二完小东侧，与对方向骑人力三轮车的原告王新连发生交通事故，致使原告王新连受伤，两车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队作出了东公交认字[2016]第258号道路交通事故认定书，认定被告刘士迎承担事故的主要责任，原告王新连负事故的次要责任。对原告的损失赔偿问题，原、被告双方无法达成一致意见，原告遂诉至本院。被告刘士迎、张景荣未进行答辩。被告菏泽安华保险公司辩称：1.在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合格有效情况下我公司同意在交强险及商业第三者险50万元限额内承担原告合理的损失，2.事故认定书显示，刘士迎负事故的主要责任，超出交强险范围外依照事故责任比例承担赔偿责任，3.根据保险合同约定对于原告的医疗费应当按照国家医疗保险核定标准进行赔偿。对我公司医疗费赔偿比例主张80%赔偿。4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年10月18日7时20分许，被告刘士营驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿五四路由东向西行驶至东明县城区五四路二完小东侧，与对方向骑人力三轮车的原告王新连发生交通事故，致使原告王新连受伤，两车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队作出了东公交认字[2016]第258号道路交通事故责任认定书，认定被告刘士迎承担事故的主要责任，原告王新连负事故的次要责任。原告王新连受伤后，被送到东明县人民医院治疗，原告王新连住院51天，支出医疗费18396.8元，被诊断为：胸部外伤、左侧多发肋骨骨折（第8、9、10、11肋骨）。原告为治疗支出交通费100元。经东明县人民医院司法鉴定所鉴定，原告王新连左胸部外伤致第8、9、10、11肋骨骨折构成十级伤残；护理期限拟为自伤后90日、护理人数为1人；营养期为60日，每日30元。支出鉴定费2400元。原告王新连受伤后由其儿子乔根红护理，护理人为农村居民，农闲时长期在外打工。因交通事故造成原告的三轮车损坏，支出维修费300元。原告支出保全费620元。被告刘士迎具有合法的驾驶资格，被告张景荣的肇事车辆符合法定的上路条件。涉案车辆在被告菏泽安华保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年11月23日至2016年11月23日，交通事故发生在保险期间。原告受伤后，被告刘士迎为原告垫付医疗费500元。另查明，山东省2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元；农、林、牧、渔业年平均工资为53758元。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。被告刘士迎驾驶被告张景荣所有的鲁Ｒ×××××轿车与骑人力三轮车的原告王新连发生交通事故，致使原告王新连受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队认定被告刘士迎承担事故的主要责任，原告王新连负事故的次要责任。有交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定。交警部门是认定道路交通事故的职能部门，作出的认定具有一定的客观性，本院予以确认。综合案情以原告王新连承担15%的责任，被告刘士迎承担85%的责任为宜。故原告要求被告在其责任范围内赔偿其因交通事故造成的损失符合法律规定，对原告合理的诉讼请求本院应予以支持。被告张景荣的肇事车辆在被告菏泽安华保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，发生交通事故时在保险期限内。对于原告的损失，被告菏泽安华保险公司应先在交强险分项限额内承担赔付责任；不足部分，由被告菏泽安华保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，原、被告根据责任比例予以赔偿。被告张景荣将其所有的车辆借给有驾驶资格的被告刘士迎驾驶并无过错，故被告张景荣不承担赔偿责任。原告王新连的损失项目及数额如下：医疗费18396.8元；护理费13255元［53758元/年÷365天×90天］；住院伙食补助费4080元（51天×80元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；伤残赔偿金15772.5元（31545元/年×5年×10%）；精神损失费1000元；交通费100元；司法鉴定费2400元；原告主张其三轮车损失500元，根据原告的三轮车损失状况及修车证明以300元为宜；保全费620元。以上损失数额合计57724.3元。对该损失应当由被告菏泽安华保险公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费13255元、伤残赔偿金15772.5元、精神损失费1000元、交通费100元、三轮车损失300元，合计40427.5元；超过交强险限额部分的损失由被告人寿财产保险公司在商业三者险范围内赔偿原告王新连医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12135元。被告刘士迎赔偿原告鉴定费、保全费共计2567元，扣除被告刘士迎已垫付的500元，被告刘士迎再赔付原告2067元。其余损失由原告王新连自己承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王新连医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计52562.5元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告刘士迎赔偿原告王新连鉴定费、保全费共计2567元，被告刘士迎已垫付的500元折抵赔偿款后，被告刘士迎再赔偿原告王新连2067元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告张景荣不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件理费1300元，减半收取650元，由被告刘士迎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  安祥斋二〇一七年二月六日书 记 员  崔慧敏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终704号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。法定代表人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建民，男，汉族，1935年4月16日出生，住肥乡县。委托诉讼代理人：李高潮，男，汉族，1963年4月8日出生，住址同上。系李建民之子。被上诉人（原审被告）张杰坤，男，汉族，1971年8月5日出生，住肥乡县。被上诉人（原审被告）贾英梅，女，汉族，1972年7月1日出生，住址同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李建民、张杰坤、贾英梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、张杰坤不是实际驾驶人，实际驾驶人没有驾驶证，属于无证驾驶，上诉人不承担事故的赔偿责任。2、鉴定费不应由上诉人承担。李建民辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。李建民向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计80000元；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实，2015年11月20日20时许，被告张杰坤驾驶被告贾英梅所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿李兴堡村东西大街由东向西行驶至村西头左转弯向南行驶时，撞到站在路边的原告李建民，造成李建民受伤，冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故。肇事后，张杰坤驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车将伤者李建民送到医院治疗，变动现场未标明位置。该事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告张杰坤承担事故全部责任，原告无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险200000元，本次事故发生在保险期间。原告受伤后先后在邯郸市第一医院、邯郸手外医院、邯郸市总工会职工医院住院治疗，主要伤情为：创伤性休克，左侧第8-10肋骨骨折，上腹壁、腰骶部、左下肢多发软组织损伤等。原告共住院51天，支付医疗费39854元。原告外购神经节苷脂支付5400元。原告支付病历复印费26元。另原告提交了交通费票据11张，计款1100元。经原告申请，法院委托，2016年6月13日肥乡司法医学鉴定中心作出〔2016〕伤残鉴字第011号、011-1号鉴定书，鉴定意见为：1、李建民伤残程度为十级伤残；2、护理时限90日，营养时限90日；3、住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付了鉴定费和鉴定检查费2416元。另查明，在原告住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付了医疗费10000元（直接转到医院账户），被告张杰坤为原告垫付了医疗费10000元。一审法院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，张杰坤承担事故全部责任，李建民不承担事故责任。该事故认定书系肥乡县交警队依职权作出，本院予以确认。被告张杰坤辩称事故发生其不是驾驶员及被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称本次事故涉嫌调换驾驶员，均未提交相关证据证实，法院不予采信。本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费45254元（含外购药5400元）；2、护理费7614元（54元/天×51天+54元/天×90天）；3、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、伤残赔偿金5526元（11051元×5年×10%）；6、精神抚慰金酌情认定3000元；7、鉴定费和鉴定检查费2416元；8、交通费酌情认定800元。原告上述各项损失共计68960元。被告贾英梅的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险200000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告19356元（7614元+5526元+3000元+2416元+800元）。原告其余损失39604元(68960-10000元-19356元)，根据事故责任应当由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，法院不予支持。被告张杰坤为原告垫付的医疗费10000元，原告应在获得赔偿后予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李建民各项损失19356元(被告张杰坤领取10000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李建民各项损失39604元；三驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交了疑案报告书，李建民质证认为，该疑案报告书不能证实驾驶人不是张杰坤，案件其他事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出张杰坤不是驾驶人的问题，根据肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，张杰坤承担事故全部责任，李建民不承担事故责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的疑案报告不能证明张杰坤不是驾驶人，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司也未提交其他证实张杰坤不是驾驶人的有利证据，原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿被上诉人损失并无不当。关于鉴定费，系被上诉人实际损失，原审法院判决并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  徐海燕审判员  刘 勇二〇一七年二月十日书记员  高晨阳
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初20号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人赵某，农民。2016年9月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月29日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月10日10时许，在昌乐县农贸城田禾汽车城，被告人赵某因琐事手持木棍、手电筒、铁管等物品将吴某的一辆黑色起亚狮跑越野车砸毁。经昌乐县价格认证中心鉴定，黑色起亚狮跑越野车毁损价值13690元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人岳某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单、昌乐县价格认证中心价格认定结论书、谅解书、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某坦白认罪，初犯，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处罚金15000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、随案移送的作案工具木棍、手电筒、铁管，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓东审 判 员  王春艳人民陪审员  王 东二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙海波
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路***号。代表人：吴汉东，行长。委托代理人：谭小光，系伊通农行客户经理。特别授权。被告：姚明辉，男，1973年11月26日生，汉族，农民，户籍地吉林省柳河县。现下落不明。被告：张连义，男，1966年3月29日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。被告：周庆延，男，1978年6月6日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。被告：张连国，男，1958年5月17日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。原告伊通农行诉被告姚明辉、张连义、周庆延、张连国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小光到庭参加了诉讼。被告姚明辉、张连义、周庆延、张连国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊通农行诉称：2009年7月16日，姚明辉在我行贷款本金90000元。双方约定执行年利率为7.965%。还款期限为2010年7月15日。张连义、周庆延、张连国对债款本息及实现债权费用承担连带保证责任。保证期限为二年。还款期限届满后，姚明辉偿还了部分债款本息。我行多次追索此款未果。综上所述，我行诉至法院，请求姚明辉立即偿还所欠债款本金24911元，利息10807.32元（计算至2016年4月12日止），合计35718.32元；张连义、周庆延、张连国承担连带保证责任。诉讼费由姚明辉、张连义、周庆延、张连国负担。姚明辉、张连义、周庆延、张连国未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2009年7月16日，伊通农行与姚明辉、张连义、周庆延、张连国签订了个人借款合同。合同约定：2009年7月16日，姚明辉在伊通农行贷款本金90000元。双方约定执行年利率7.965%。张连义、周庆延、张连国对债款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。贷款到期日为2010年7月15日。还款期限届满后，姚明辉陆续偿还了贷款本金65089元及部分利息。张连义、周庆延、张连国未履行保证责任。现姚明辉、张连义、周庆延、张连国下落不明。综上所述，伊通农行诉至本院，请求姚明辉立即偿还所欠债款本金24911元，利息10807.32元（计算至2016年4月12日止），合计35718.32元；张连义、周庆延、张连国承担连带保证责任。诉讼费由姚明辉、张连义、周庆延、张连国负担。认定上述事实的证据有：个人借款合同、贷款凭证、本息计算清单、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书、本院（2014）伊丹民初字第84民事裁定书、伊丹镇毯子村、新兴乡灯塔村民委员会出具的证明。本院认为，双方之间签订的个人借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农行已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故姚明辉亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另合同约定张连义、周庆延、张连国对债款本息及实现债权费用等承担连带责任保证，此约定符合法律规定，因而张连义、周庆延、张连国应对全部债款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明辉偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行债款本金24911元，利息10807.32元（计算至2016年4月12日止），合计35718.32元。上述债款于判决生效后履行；二、被告张连义、周庆延、张连国对上述债款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元及公告费720元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王鸿彬人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王喜山二〇一七年二月二十七日书 记 员  方海坤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1564号原告时祖荣，男，1944年5月19日生，汉族。委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告徐晨晨，男，1987年2月12日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。原告时祖荣与被告徐晨晨和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时祖荣委托代理人侯世太、被告徐晨晨和被告保险公司委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时祖荣诉称：徐晨晨驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车撞到其所骑电动自行车，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定徐晨晨负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费3094元、住院期间伙食补助费120元、营养费1350元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金29738.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1400元和鉴定费2520元，合计62922.40元。被告徐晨晨辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型越野客车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；其公司已在交强险限额内支付医疗费7152元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年2月24日7时40分许，徐晨晨驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿江宁区咸周线由北向南行驶至周岗医院路段时，与时祖荣所骑电动自行车相撞，造成时祖荣受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐晨晨负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。时祖荣受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其鼻骨骨折、面部挫裂伤、左桡骨远端骨折。南京金陵司法鉴定所于2016年12月20日作出宁金司[2016]临鉴字第2567号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、时祖荣左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、时祖荣误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。时祖荣用去鉴定费2520元。时祖荣伤后自付医疗费3094和交通费400元，损失住院期间伙食补助费120元（住院6天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、残疾赔偿金29738.40元（时祖荣伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限8年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成电动自行车损坏，时祖荣用去维修费1400元。交通事故发生后，保险公司支付医疗费7152元。因被告险公司不认可原告时祖荣伤残等级及伤后误工费，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告徐晨晨负事故全部责任，原告时祖荣因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。南京金陵司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对其作出的原告时祖荣伤情构成十级伤残有异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的证据，故其抗辩意见，本院不予采信。原告时祖荣主张受伤前在南京绿园房地产开发有限公司江宁分公司工作，每月工资3000元，因其提供的误工证明既无制作人也无单位负责任人签名，故其误工损失，本院不予支持。原告时祖荣因本次交通事故造成十级伤残，且不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告时祖荣精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告时祖荣损失48302.40元（其中医疗费3094元、交通费400元、住院期间伙食补助费120元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金29738.40元、精神损害抚慰金5000元和车损1400元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告时祖荣损失48302.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告时祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2520元，合计2720元，由被告徐晨晨负担（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年二月二十八日书记员  杨 婷
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑终47号原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜常伟，男，1987年11月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，住霞浦县。因盗窃于2011年9月8日被霞浦县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。原审被告人郜某某，男，1984年6月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人郜常伟、郜某某犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）闽0921刑初396号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郜常伟有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；以盗窃罪判处被告人郜某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人郜常伟不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郜常伟撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郜常伟撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郜常伟撤回上诉。霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 鑫审判员 史玲芝审判员 谢瑞琴二〇一七年二月二十八日书记员 林映芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初320号原告：张雷，男。被告：闫秀红，女。原告张雷与被告闫秀红生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。原告张雷于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张雷负担。审判员  刘大威二〇一七年二月二十三日书记员  刘禹含
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初3429号原告：贺国利，男，汉族，1990年2月28日生，住合肥市蜀山区。被告：王圣保，男，汉族，1980年1月20日生，住合肥市肥西县桥湾路顺和家园北区。原告贺国利诉被告王圣保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺国利到庭参加诉讼，被告王圣保经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告贺国利提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9000元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年1月8日，王圣保从贺国利处借走人民币11000元整，后期要回2000元，当时立下��条一份,但是后期9000元欠款迟迟索要不还,严重损害本人利益。被告王圣保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为自动放弃上述权利。经审理查明，2016年3月16日，王圣保向贺国利出具欠条一份，确认欠款11000元，双方未约定还款期限。出具欠条后，王圣保偿还2000元，剩余欠款9000元未予偿还。本院认为，王圣保出具欠条，与贺国利形成债权债务关系，其作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还剩余欠款9000元，故贺国利要求王圣保偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王圣保于本判决生效之日起五日内一次性给付原告贺国利9000元。案件受理费50元、公告费800元，由被告王圣保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显审 判 员  曾凡玲人民陪审员  施海英二〇一七年二月二十一日书 记 员  汪清源附1：原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.被告身份信息打印件，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告欠款的事实；4.短信记录（当庭出示手机，对方手机号1565657****），证明被告承认欠钱的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传���，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。