上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13865号原告：金发明，男，1936年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：金德(曾用名金建德，系原告之子)，住上海市宝山区罗泾镇合建村马南宅XXX号。委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被告：叶富盛，男，1989年10月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告金发明与被告叶富盛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金发明的法定代理人金德及委托诉讼代理人黄建兵、被告叶富盛、被告保险公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金发明向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币91,359.52元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费990元(20元/天×49.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费15,000元(2,500元/月×6个月)、残疾赔偿金116,516.40元(52,962元/年×5年×44%)、精神损害抚慰金22,000元、交通费900元、物损费2,000元、鉴定费6,300元、律师费5,000元、杂费809.10元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告叶富盛赔偿。事实和理由：2014年2月20日9时20分许，在本市长虹路XXX号处，被告叶富盛驾驶沪H3XXXX轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告及电动自行车乘坐人刘苗英受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告叶富盛负事故全部责任，原告及电动自行车乘坐人无责任。被告叶富盛辩称，对事故发生时间、地点、责任认定和鉴定意见均无异议。沪H3XXXX轿车投保了交强险及50万元的商业三者险，约定了不计免赔。同意对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任，各项费用均由法院依法认定。另，事发后本被告为原告垫付各类费用及现金共计113,675.22元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议，对原告的XXX伤残鉴定结论有异议。车辆投保情况如被告叶富盛所述，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算；护理费，认可按40元/天计算；残疾赔偿金，对于按城镇居民标准计算5年没有异议，系数以有效鉴定结论确定的伤残等级为准；精神损害抚慰金，以有效鉴定结论确定的伤残等级为准；交通费，认可300元；物损费，没有证据不认可；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围；杂费，收据不是合法有效票据，且不是法定赔偿项目，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、救护车发票、护工费收据、户口簿、杂费收据、律师费发票、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的XXX伤残鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、有效性均予以确认，对于被告保险公司所提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月20日9时20分许，在本市长虹路XXX号处，被告叶富盛驾驶沪H3XXXX轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告及电动自行车乘坐人刘苗英受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告叶富盛负事故全部责任，原告及电动自行车乘坐人无责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费91,359.52元。住院期间原告聘请了护工支出了费用，购买生活用品支出809.10元。原告之脑部伤所致器质性精神障碍经鉴定构成XXX伤残，原告之胸部伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、护理、营养期。原告支付鉴定费6,300元。原告聘请律师支出5,000元。二、沪H3XXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，约定了不计免赔。三、原告系本市非农家庭户口。四、本起交通事故中另一伤者刘苗英诉至法院，经(2016)沪0113民初12961号民事调解书调解，被告保险公司赔偿刘苗英医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费等共计137,836.03元。审理中，被告叶富盛称事发后已支付原告113,675.22元，要求在本案中一并处理。原告对此予以确认，并表示同意在本案中一并处理。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告叶富盛予以赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1、医疗费：被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3、律师费：根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，然保险合同中未明确约定律师费不予赔偿，被告保险公司亦无法举证其已向被保险人进行过相关免责说明，故该项费用应由被告保险公司承担。4、杂费：并非事故造成的直接损失，故应由被告叶富盛赔偿。对原告主张的医疗费91,359.52元、住院伙食补助费990元、营养费3,600元、残疾赔偿金116,516.40元、精神损害抚慰金22,000元、交通费900元、鉴定费6,300元、律师费5,000元、杂费809.10元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据本案实际情况，本院酌情支持原告6个月的护理费12,000元，另酌情支持原告各项财物损失1,000元。以上原告各项损失合计260,475.02元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费，合计259,665.92元。被告叶富盛应赔偿原告杂费809.10元，其已经支付的113,675.22元，应予以抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险限额内赔偿原告金发明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费及律师费合计259,665.92元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶富盛赔偿原告金发明杂费809.10元，与其已经支付的113,675.22元相抵扣后，原告金发明需返还被告叶富盛112,866.12元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,757元，由被告叶富盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年二月六日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。