.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2017）甘10民终95号上诉人（原审被告）：庆城县诚鑫信用担保有限责任公司，住所地甘肃省庆城县建材北路新二街。法定代表人：王钰萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文斌，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：吴向阳，甘肃锦晟律师事务所律师。上诉人庆城县诚鑫信用担保有限责任公司（以下简称诚鑫担保公司）因与被上诉人杨文斌保证合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚鑫担保公司的委托诉讼代理人刘长厚、被上诉人杨文斌的委托诉讼代理人吴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚鑫担保公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨文斌的一审诉讼请求。事实与理由：1.双方之间不存在”垫付12万元保证金”的事实，杨文斌一审提供的《借款合同》、《借款借据》和《现金交款单》，不能证明其主张的12万元就是诚鑫担保公司收取的保证金。2.一审判决认定诚鑫担保公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担不利法律后果，与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定相悖。杨文斌辩称，诚鑫担保公司所述上诉事实及理由不存在，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律得当。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。杨文斌向一审法院起诉请求：诚鑫担保公司返还保证金12万元并从2015年3月23日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2014年3月23日，杨文斌与庆城县金城村镇银行签订《自然人借款合同》约定，借款60万元，月利率10‰，期限为2015年4月1日至2016年3月23日。诚鑫担保公司为该笔借款提供担保，但要求杨文斌垫付12万元保证金。杨文斌于2016年3月24日将12万元保证金汇入诚鑫担保公司在庆城县金城村镇银行的账户内。2015年3月23日，杨文斌在向庆城县金城村镇银行归还60万元本金及利息后，要求诚鑫担保公司返还12万元保证金，诚鑫担保公司推拖不付。一审法院认为，当事人具有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诚鑫担保公司经一审法院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，故一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。诚鑫担保公司拒不退付杨文斌垫付的保证金12万元属实，应予确认。杨文斌诉请诚鑫担保公司返还保证金的理由正当，应予支持，但双方未约定支付期限及迟延履行利息，故诉请的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、诚鑫担保公司于判决生效后十日内返还杨文斌垫付的保证金12万元；二、驳回杨文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由诚鑫担保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《自然人借款合同》约定的借款期限应为2014年4月1日至2015年3月23日，杨文斌将12万元保证金汇入诚鑫担保公司在庆城县金城村镇银行账户的时间应为2014年3月24日。一审判决认定的上述时间错误，二审庭审中已经当庭征询双方当事人认可后予以确认。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，杨文斌一审主张12万元款项系诚鑫担保公司为其向庆城县金城村镇银行借款60万元提供担保，而其代替诚鑫担保公司向庆城县金城村镇银行垫付交纳的保证金的待证事实，所提供的《庆城县金城村镇银行现金缴款单》”客户填写”部分写明收款人户名为诚鑫担保公司、款项来源为现金（保证金），”银行打印”部分亦明确载明贷方户名为诚鑫担保公司、交易备注为保证金的证明内容，与其提供的《自然人借款合同》、《借款借据》、《庆城县金城村镇银行通用凭证》等证据的证明事项能够相互印证，且与当事人陈述完全一致，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，应当视为杨文斌完成了本诉的举证证明责任。一审在诚鑫担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提供证据和不予答辩质证的情况下，根据杨文斌提供的证据经过查证属实后认定12万元款项为保证金的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款：”能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”和第一百零五条：”人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，符合证据审核认定规则，达到了证据确实充分的证明标准。诚鑫担保公司对于一审判决认定的其为杨文斌向庆城县金城村镇银行借款60万元提供担保和收取杨文斌12万元的基本事实未提出上诉。二审庭审中，诚鑫担保公司全部承认上述基本事实，但又提出12万元款项为杨文斌归还其借款的反驳主张，法庭当庭释明和责令诚鑫担保公司说明12万元为归还借款的事实经过并提供证据证明，诚鑫担保公司明确表示无法陈述说明且不能提供证据，应当视为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款：”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定的情形，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”与第九十一条第（二）项：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，应由提出反驳主张而负有举证证明责任的诚鑫担保公司承担举证不能的不利法律后果。综上所述，诚鑫担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人庆城县诚鑫信用担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张彦高审判员樊欣代理审判员卢小栋二〇一七年二月十六日书记员杨柳