海南省海口市秀英区人民法院   民事判决书   （2016）琼0105民初2358号   原告：许春女，女，1986年3月6日出生，汉族，住海南省临高县东英镇美夏村委会美夏村直门路**。   委托诉讼代理人：唐晓珍，北京大成(海口)律师事务所律师。   被告：天地壹号饮料股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下江盛二路**。   法定代表人：陈生，总经理。   委托诉讼代理人：罗建友，职工。   被告：广州仕丰人力资源有限公司清远分公司，，住所地广东省清远市新城**区建行宿舍小区**首层**   负责人：彭伟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡启涛，职员。   被告：深圳仕丰劳务派遣有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路**红岗大厦**v>   法定代表人：彭伟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡启涛，该司非全日制职工。   原告许春女诉被告天地壹号饮料股份有限公司（下简称壹号公司）、广州仕丰人力资源有限公司清远分公司（下简称清远公司）、深圳仕丰劳务派遣有限公司（下简称深圳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并于2016年3月29日作出（2015）秀民一初字第1763号民事判决。原告许春女不服该判决，向海南省海口市中级人民法院提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年8月22日以一审判决违反法定程序为由作出（2016）琼01民终1734号民事裁定，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春女及其委托诉讼代理人唐晓珍，被告壹号公司委托诉讼代理人罗建友，被告清远公司及深圳公司共同委托诉讼代理人蔡启涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许春女向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告壹号公司自2009年8月1日至2015年9月30日存在劳动关系；2、三被告支付自用工之日起超过一年未与原告签订劳动合同11个月的两倍工资差额32392.8元；3、三被告支付原告的法定节假日加班费和休息日加班费51600元；4、三被告支付原告带薪年休假工资3000元（原告离职前12个月平均工资为2944.8元，每日工资为100元×5天/年×6年）；5、三被告连带赔偿违法与原告解除劳动合同的经济赔偿金35337.6元；6、三被告为原告补缴从2009年8月1日至今的社会保险费和公积金。事实和理由：原告于2009年8月1日进入被告壹号公司海口办事处工作至今，该办事处未到海南工商部门登记注册备案，也无任何的营业执照。原告的职位为宣传专员/促销，根据公司安排多年驻派于海口市家乐福红城湖店进行饮料促销工作，每月工资由被告壹号公司按月发放至原告银行卡，工资形式为底薪加提成。原告2009年入职以来，被告壹号公司一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买五项社会保险和公积金。2013年4月，被告壹号公司提供了一份空白的格式合同给原告签名，说是寄回总部用于为原告办理保险相关事宜，但仅允许原告填写姓名、身份证号等相关信息，其他内容均为空白，也未告知原告相关情况，该合同书也一直留在被告壹号公司处，未发给原告。2015年5月，被告壹号公司又同样给了一份空白格式合同要求原告签名，原告拒绝签名，遂于2015年6月1日向海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海南省仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委于2015年7月21日对该案进行公开审理。在本案的审理过程中，被告壹号公司将原告于2013年5月签订的空白合同作为证据提交，原告才得知，被告壹号公司在原告不知情的情况下，将上述合同签在被告清远公司名下，而该公司并未与被告壹号公司签订劳务派遣协议，该劳务派遣协议是与被告深圳公司签订的。2015年8月28日，原告收到了被告清远公司的终止劳动关系通知书，该案件海南省仲裁委已超过45天仍未审理终结。此外，原告在被告壹号公司工作期间，每天工作时间为下午三点半至晚上十点半，节假日也需照常上班，2015年以前，每个月仅有2天的休息日，法定节假日、休息日的工资从未加倍，工作多年也未享受带薪年休假，春节期间放假还扣工资，被告壹号公司也未支付原告相应的年休假工资。综上，三被告的行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，未按照劳动合同法在法定期限内与原告签订书面劳动合同，并在原告不知情的情况下将原告签至劳务派遣公司，不购买社保，违法加班，违法解雇原告等，故三被告应对上述违法行为承担相应责任。现根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国职工带薪年休假条例》等相关法律法规规定，原告提出诉讼请求，请求判如所请。   被告壹号公司辩称：一、原告第一项诉讼请求是确认其与被告壹号公司存在劳动关系，但是其他的诉讼请求却要求三被告共同承担民事责任，存在矛盾；二、原告增加主张违法解除劳动合同经济赔偿金未经过劳动仲裁不能一并审理；三、原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效。被告壹号公司与原告没有建立过劳动关系，与原告2013年5月1日-2015年9月30日建立用工关系，不是劳动关系，该诉讼请求与被告壹号公司无关；四、原告的第三项诉讼请求，根据民法通则相关规定，诉讼时效为2年。被告壹号公司与原告存在用工关系之间实行的工作时间是合适的，没有做过考勤，鼓励劳动者多劳多得，原告在起诉状中也提到上班时间为7小时，应当减去晚餐时间1小时，每周工作6天，即每周工作时间为36小时，并没有超过工资支付暂行条例每周工作时间的规定。年休假工资根据调解仲裁法规定，2014年6月2日前的年休假工资均超过仲裁时效，而被告壹号公司在工作上的安排，视为原告已经进行轮休。五、关于经济赔偿金，由于被告壹号公司与原告建立的是用工关系，据了解，被告清远公司在2015年9月30日前已经向原告发出书面终止劳动通知书，与原告终止劳动关系，应当适用经济补偿金的相关条款；六、社保和公积金属于劳动部门处理的范围。   被告清远公司辩称：一、2013年5月1日，原告与被告清远公司签订劳动合同，并于当日被派遣到被告壹号公司工作。被告清远公司认可2013年5月1日-2015年9月30日与原告存在劳动合同关系，原告要求三被告共同承担第二至第六项诉讼请求相互矛盾；二、原告要求支付2倍工资的计算标准是从入职时间开始，已经超过1年的诉讼时效；三、原告计算加班费的计算标准有误，根据《工资支付暂行条例》的规定，用工单位只保存2年的用工资料，劳动报酬的诉讼时效应当为2年，原告计算已经超过2年的标准。被告清远公司认可被告壹号公司提出安排原告工作的时间，她是从事销售工作，工作时间是根据原告的销量和市场进行安排，对原告的工作时间没有进行过管控。原告的工作性质属于销售，收入跟劳动付出是成正比的。三被告不反对原告自行安排工作时间，但是并不代表要向原告支付自愿延长工作时间的加班费；四、根据调解仲裁法的规定，时效应当为1年，原告提交的计算标准已经远超过1年的标准。原告可自行安排休息时间，除1小时的吃饭时间，工作时间只有6小时，年休假在工作时间已经由原告自行安排享受完毕；五、原告的第五项诉讼请求没有申请劳动仲裁，在程序上不符合规定。被告清远公司于2015年9月30日已经向原告发出解除劳动合同关系不续签的通知书，根据劳动合同法相关规定，终止劳动合同的行为并非违法解除，不涉及经济赔偿金问题，应按照原告在被告清远公司工作的时间、年限结合原告的平均工资（2944.8元/月）金额进行计算。由于原告在被告清远公司发出通知后没有与被告壹号公司办理离职手续，所以被告清远公司才没有发放，原告办理完手续方可领取；六、社保和公积金属于劳动部门处理的范围。   被告深圳公司辩称，原告是与被告清远公司之间存在劳动关系，被告深圳公司与本案纠纷无关。   经审理查明：原告于2009年8月1日进入被告壹号公司海口办事处工作至2015年9月30日，期间，双方未签订书面的劳动合同。2012年9月13日，被告清远公司与被告壹号公司签订《劳务派遣合同》，合同约定，被告清远公司根据被告壹号公司的人力资源派遣需求，与派遣员工建立劳动关系，将员工派遣至被告壹号公司工作，合同期间有效期为1年，至2013年9月30日止。2013年4月14日，被告壹号公司两次短信通知原告，称当天要与作为公司宣传员的原告签订劳动合同，要求原告准备好身份证、照片等材料。同年6月18日，被告壹号公司通知原告收到浦发银行工资卡尽快设置取款密码。同年6月29日，被告壹号公司通知原告要保留当地建设银行卡作为备用，如浦发银行工资卡丢失未及时补卡或无法正常发放工资时，工资发到备用卡。同年11月9日，被告壹号公司通知原告，称公司全额为员工购买社保，在讨论购买方案时选择了不购买社保方案。签订合同后，公司会按要求支付社保费用。诉讼中，被告清远公司提供了一份《员工劳动合同》，载明合同签订的时间为2013年5月1日，签订双方为原告与被告清远公司，合同约定，被告清远公司将原告派遣至被告壹号公司从事促销类岗位工作，合同期限从2013年5月1日至2015年9月30日止。原告在用工单位工作时间实行不定时工时制，加班须征得用工单位书面同意并安排，否则属无效加班。实行提成工资，即实行基本工资和提成奖励相结合的分配方式，原告的提成奖励根据原告的工作业绩、劳动成果按照用工单位内部分配办法确定。原告的工资由被告清远公司（或被告清远公司委托用工单位）于每月25日左右发放。同年10月1日，被告清远公司与被告壹号公司签订《劳务派遣合同》延期确认书，将前述双方签订的《劳务派遣合同》合同期限从2013年10月1日延续至2015年9月30日。2015年6月1日，原告作为申请人，被告壹号公司作为被申请人，向海南省仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、确认申请人从2009年8月1日至今与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付自用工之日起超过一年未与申请人签订劳动合同11个月的两倍工资差额34416元；3、被申请人为申请人补缴从2009年8月1日至今的社会保险费和公积金；4、被申请人支付申请人的法定节假日加班费和休息日加班费46624元；5、被申请人支付申请人带薪年休假工资2350元。同年8月28日，原告收到被告清远公司的《终止劳动关系通知书》，通知主要内容为：2013年5月1日双方签订的劳动合同将于2015年9月30日届满后，被告清远公司决定不再与原告签订劳动合同，终止双方的劳动关系。同年9月8日，海南省仲裁委对原告与被告壹号公司仲裁案件作出琼劳仲告字[2015]第55号《案件逾期告知书》，告知原告向法院起诉。同年9月24日，原告向本院提起诉讼。   另查明，原告离职前12个月平均工资为2944.8元。   以上事实，有销量月报表、工资发放登记表、考勤表、照片、银行卡、银行流水清单、短信、录音材料、视屏材料、接收申请书回执、受理案件通知书、开庭通知、工商机读档案、劳务派遣合同、劳务派遣合同延续确认书、员工劳动合同、终止劳动关系通知书、案件逾期告知书、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。   本院认为，一、关于劳动关系存续期间的问题。本案中，被告清远公司提供的《员工劳动合同》载明合同的签订时间为2013年5月1日，签订合同的双方为原告与被告清远公司，这与被告壹号公司于同期向原告发送的短信通知内容相互矛盾，根据通知的内容，签订合同的双方应为原告与被告壹号公司，对此，被告壹号公司与被告清远公司均不能作出合理的解释，因此，据此劳动合同不能认定原告与被告清远公司自2013年5月1日至2015年9月30日存在劳动关系。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告壹号公司未能提供证据证明原告的工作年限，应当承担不利的后果。结合原告提供的证据，本院对原告要求确认其与被告壹号公司自2009年8月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。被告壹号公司、清远公司关于原告与被告清远公司自2013年5月1日至2015年9月30日存在劳动关系的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。二、关于三被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2009年8月1日入职被告壹号公司，则原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，最迟应当在2011年8月1日前提出，原告于2015年6月1日提出仲裁申请时已超过一年的仲裁时效，且未提供证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告壹号公司、清远公司关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资的时效已超过的抗辩，理由成立，本院予以采纳。三、关于三被告是否应向原告支付法定节假日加班费、休息日加班费的问题。原告在公司的职务为宣传员，属于实行不定时制的劳动者，且原告也无法提供证据证明其每周工作时间超出法定工作时间，因此原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告壹号公司、清远公司关于不应向原告支付法定节假日加班费、休息日加班费的抗辩，理由成立，本院予采纳。四、关于三被告是否应支付原告带薪年休假工资的问题。原告从2009年8月1日入职被告壹号公司工作至2015年9月30日，依照《职工带薪休假条例》第三条的规定，应享有30天年休假，原告主张按每日工资100元计算30天的带薪年休假工资3000元，本院予照准。五、关于三被告是否应连带赔偿违法与原告解除劳动合同的经济赔偿金的问题。本案中，被告壹号公司没有违法解除与原告签订的劳动合同，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。六、关于三被告是否应为原告补缴从2009年8月1日至今的社会保险费和公积金的问题。劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费和因住房公积金发生的争议,不作为劳动人事争议处理,因此原告此项诉讼请求,不属于法院审理范围,本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：   一、确认原告许春女与被告天地壹号饮料股份有限公司自2009年8月1日至2015年9月30日存在劳动关系；   二、被告天地壹号饮料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许春女支付带薪年休假工资3000元；   三、驳回原告许春女的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告天地壹号饮料股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   yqtovqlqhnvltgwbki   审 判 长 陈成军   人民陪审员 李建武   人民陪审员 黄儒宁     二〇一七年二月二十七日   书 记 员 王可欢