河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4334号原告：新乡市宝宇建筑材料有限公司，住所地辉县市苏门大道中段路北。法定代表人：刘娟，经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：河南省华方通医药有限公司，住所地新乡市牧野大道219号。法定代表人：韩淑云，董事长。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部，住所地辉县市小屯村。经营者：李玉东。原告新乡市宝宇建筑材料有限公司（以下简称宝宇公司）诉被告河南省华方通医药有限公司（以下简称华方通公司）、辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部（以下简称豆粕经营部）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，公开开庭进行了审理，华方通公司不服，上诉至新乡市中级人民法院，2016年11月10日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终3003号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年12月9日立案后，华方通公司申请追加豆粕经营部作为被告参加诉讼，本院予以准许，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝宇公司委托代理人范乃祥，华方通公司委托代理人曹晓云，被告庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告现金613000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告依法持有的票号为10500053/23202283，出票日期为2015年5月28日，出票金额均为613000元，出票人为江西省福斯特新能源集团有限公司，收款人为深圳盖瑞五金塑胶有限公司的银行承兑汇票一张，因不慎丢失，依法向票据支付地宜春市袁州区人民法院申请公示催告，公示催告期间，河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）申报权利，袁州区人民法院依法作出（2015）袁民催字第5号民事裁定书终结程序。原告向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求宏岳公司返还该票据。在庭审中宏岳公司提供的证据显示涉案的票据是从华方通公司取得的，其前手为华方通公司，但是原告与该公司之间没有任何业务往来，故原告于2016年3月30日向卫滨区人民法院提出撤诉申请，另行向被告主张权利。又该汇票到期已承兑，故要求被告返还票面金额613000元。被告取得汇票无法律依据，且进行了流转，给原告造成了损失，故诉至法院。被告华方通公司辩称：一、被告取得涉案票据具有充分的事实和法律理由：2015年6月8日，辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部（以下简称豆粕经营部）找到被告，以急需资金为由，向被告转让涉案票据一张。被告经认真审查后认为该票据合法、真实、有效，同意受让，于当日向豆粕经营部指定的银行账户支付了601659.5元，取得了涉案票据的所有权。后因被告欠宏岳公司工程款，便将该汇票支付给了宏岳公司。因此被告取得涉案票据具有合法的理由，属于善意取得，依法应受法律保护。二、被告与原告之间的纠纷不属于票据纠纷，原告以双方不存在业务往来为由向被告主张权利不能成立。票据属于无因证券和要式证券。票据只要具备法定形式要件即生效。真实交易关系只在票据授受双方之间产生抗辩权，对其他人并不能产生抗辩权。原告向宜春市袁州区人民法院申请公示催告败诉就是最好的例证。涉案票据，系中国建设银行宜春市分行营业部正式开具，一经开具，即产生见票即付的法律效力。原告通过支付对价的方式取得该票据所有权，完全符合法律的规定，原告要求被告赔偿其损失毫无依据。从票面记载，原告与宝宇公司是直接前后手关系，有存在连续背书的法律规定的形式要件，对于连续背书的情况下，原告至今没有收到该票据款项或受有损失，原告并没有提供证据证明。宝宇公司取得票据没有违背票据法规定，根据票据法第十、十二条规定，宝宇公司取得票据已经给付了相应对价，并且既没有存在恶意，亦不存在重大过失，同时票据的无因性，也明确了宝宇公司取得票据的合法性。宝宇公司在本案中取得票据的行为，在不违法的情况下，充其量是违背了票据的流通规则，对于违反经营规则进行的贴现行为，依法并不导致票据行为无效。退一步讲，票据无效之后的法律后果及返还义务应当仅限于与宝宇公司存在债权债务关系的豆粕经营部之间，而不是原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告豆粕经营部辩称：我当时是从张文政手中买了涉案票据，2015年6月9日已经向张文政结清涉案票据款项，金额为613000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院递交了证据材料，本院当庭组织各方进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对华方通公司所举证据3，虽宝宇公司提出异议，但并未提交相反的证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以认定。对所举证据4、5，因豆粕经营部认可收到华方通公司支付的票款，故本院对该证据真实性予以认定。对所举证据6，因新乡市人力资源和社会保障局出具了张利利的社保证明，故本院对该证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2015年5月28日，出票人江西省福斯特新能源集团有限公司向收款人深圳盖瑞五金塑胶有限公司（以下简称盖瑞公司）出具了一份银行承兑汇票，票号为10500053/23202283，出票金额为613000元，付款行为中国农业银行深圳东方支行，汇票到期日为2015年11月28。盖瑞公司收到上述银行汇票后，在背书人处加盖了盖瑞公司的财务专用章和相关负责人印章。后盖瑞公司因业务需要，将涉案票据转让给东莞市圆柱电芯实业有限公司（以下简称东莞实业公司），并出具证明。2016年3月，东莞实业公司因与新乡市新瑞电池材料有限公司（以下简称新瑞公司）采购业务需要，将该票据转让给新瑞公司，并出具证明。2015年1月4日，宝宇公司与新瑞公司签订《供货合同》，因业务往来，新瑞公司将涉案票据经背书转让给宝宇公司。之后，宝宇公司、华方通公司、宏岳公司等依次、连续在该汇票“背书人签章”栏内加了各自公司的财务专用章和相关负责人印章，在“被背书人”栏中分别填写了被背书人的名称，上述背书均未填写背书日期。宏岳公司为票据上载明的最后持有人。后宝宇公司以其持有的涉案银行承兑汇票遗失为由，向宜春市袁州区人民法院申请公示催告。宏岳公司向该院申报权利，该院于2015年12月22日作出了（2015）袁民公催字第5号民事裁定书，终结了公示催告程序。后宝宇公司将宏岳公司诉至新乡市卫滨区人民法院，并因宏宇公司提供的证据显示涉案的票据系宏岳公司从华方通公司取得为由，于2016年3月30日向该院申请撤诉。2016年4月8日，宝宇公司将华方通公司作为被告诉至本院，要求其返还票面金额613000元。目前涉案票据已经宏岳公司承兑。称庭审中，华方通公司辩称，虽宝宇公司与华方通公司系涉案承兑汇票票面上的直接前后手，但双方之间不存在基础的债权债务关系，其是从案外人豆粕经营部购买取得涉案汇票，其与豆粕经营部并无真实的交易关系或债权债务关系，豆粕公司对此予以认可，并称其是从名为张文政的案外人手中以613000元的价格购得涉案汇票，双方之间也未存在交易关系或债权债务关系。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条：“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定。本案中，华方通公司通过支付合理对价的方式从豆粕经营店取得涉案票据，虽其取得汇票的方式为票据贴现，但民间票据的贴现行为，交易本质是民间资本融通的一种方式，因此在华方通公司已经支付合理对价的情况下，其取得涉案汇票的方式属于《中华人民共和国票据法》第三十一条规定的“非经背书转让”以外的其他转让方式，故宝宇公司诉请华方通公司存在不当得利，应将票据金额予以返还的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，判决如下：驳回新乡市宝宇建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费9930元，由新乡市宝宇建筑材料有限公司负担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年二月十三日书 记 员 穆玉斌附：证据目录原告宝宇公司向本院提交的证据材料有：（2015）袁民催字第5号民事裁定书1份，证明原告持有的银行承兑汇票在丢失后，及时向法院申请了公示催告程序，公示催告期间，被告申报了权利，袁州区人民法院依法作出了终结裁定，原告依法享有了该票据权利。银行承兑汇票1张，证明原告依法取得票据权利。深圳盖瑞五金塑胶有限公司证明1份。东莞市圆柱电芯实业有限公司证明1份、东莞市圆柱电芯实业有限公司采购合同1份及发票9张（01331049—01331053、01176221--01176224）。新乡新瑞电池材料有限公司证明1份及新乡新瑞电池材料有限公司同与新乡市宝宇建筑材料有限公司供货合同1份。证据2-5证明原告连续转让取得该银行承兑汇票，原告依法享有该票据权利。2016年度豫0703民初200号民事裁定书1份、承兑汇票复印件2张（复印于新乡市卫滨区人民法院卷宗），证明原告就涉案票据向宏岳公司主张权利，经过庭审，宏岳公司提供证据证明票据从被告处取得，原被告之间没有业务往来关系，被告取得票据权利属于不当得利，应当将款项支付给原告。被告宝宇公司递交的证据材料及证明目的有：1、辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部证明1份。2、张丹证明1份。3、盖有辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部印章、刘玉强的银行承兑汇票复印件1份。证据1-3证明辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部委托张丹将涉案汇票交给被一。张丹要求被一将款项打入指定银行账户。4、兴业银行网上转账受理单1份。5、中国工商银行电子银行回单1份。6、被告一出具的张利利职务证明。证据4-6证明被一会计张利利账户将汇款对价支付至张丹指定账户。张丹又将款项打入辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部员工刘玉强的账户。7、张利利社保证明1份，证明张利利系被一的工作人员。8、银行回单1份，证明宏岳公司已经将涉案票据承兑。综上，以上证据共同证明被告取得该汇票有合法依据，并支付了对价。被告豆粕经营部递交的证据材料及证明目的有：打款记录1份，证明被二将购买涉案票据的款项已经全额支付给张文政。