广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初1756号原告(反诉被告)：潮州市潮安区东凤红星医疗设备厂，住所地潮州市潮安区东凤镇大巷村亭前片。投资人：陈植群。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈锐纯，男，1991年8月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：黄桦，女，1992年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。两被告委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。原告(反诉被告)潮州市潮安区东凤红星医疗设备厂(以下简称红星厂)与被告(反诉原告)陈锐纯、被告黄桦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告陈锐纯、黄桦在答辩期间分别对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回陈锐纯、黄桦对本案管辖权提出的异议。被告陈锐纯不服，提起上诉。潮州市中级人民法院作出（2017）粤51民辖终31号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因本案争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理。原告红星厂的委托诉讼代理人杨树雄、卢晓玲、被告陈锐纯、黄桦的委托诉讼代理人吴名健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红星厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款400588元并承担该货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以家庭模式共同经营生意。2010年起，被告陈锐纯以同音名字“陈锐淳”，开始向原告购买医疗设备产品，至2016年2月3日，经双方结算，两被告累计拖欠货款400588元，被告黄桦于当日签下结条交原告存执，确认欠下货款400588元。后经原告多次催讨无果。原告在庭审时将第一项诉讼请求变更为判令两被告支付货款400588元，并承担该货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算的利息损失。被告陈锐纯、黄桦未提交书面答辩意见，庭审口头答辩称:一、被告陈锐纯与原告之间是区域代理销售关系，不是买卖合同关系，双方各自对权利义务做了约定，虽然没有书面材料，双方约定及按照代理惯例结算时应当扣除库存尚有的货物之后才付还款项，因为原告提供给被告销售的产品现在库存货物价值378497元，所以被告陈锐纯实际欠原告款项22091元。二、原告提供给被告销售的产品存在严重的质量问题，给被告的区域造成不良的市场影响及损失，双方因对此问题无法解决，双方无法进行结算，后原告在被告黄桦不知情的情况下，说先结算后处理清单存货及解决产品质量问题，而由被告黄桦签下结条，之后双方对库存产品的数量、价格问题及产品的质量问题无法达成一致意见，因此原告起诉，而产品质量法规定原告作为生产商应对产品质量负责，对被告主张产品质量问题应予以退货。三、被告黄桦没有参与企业经营，对原告与被告陈锐纯结算的约定不清楚，是在片面认识的基础上签下结条的，其行为是无效的，请法庭查明事实，作出公正判决。被告陈锐纯向本院提出反诉请求：1.判决陈锐纯退回红星厂生产的交给陈锐纯销售的产品ABS病历夹、ABS消毒瓶和PC油膏缸，返还货款62329.1元；2.判决红星厂赔偿陈锐纯损失60000元；3.诉讼费用由红星厂承担。事实和理由：陈锐纯系红星厂的代理销售商，自2011年初起，陈锐纯作为红星厂在河北省区域的产品独家代理销售商。陈锐纯与红星厂双方就产品销售的在区域代理权限、产品质量要求、售后服务及贷款结算等方面的权利义务作了约定。之后，双方都依约履行合约义务。2015年11月至2015年12月间，陈锐纯将红星厂的产品ABS塑料病历夹、红星PC医用药膏罐和红星PC医用消毒瓶出售给衡水鑫扬医疗器械贸易有限公司，货值260900元。可衡水鑫扬医疗器械贸易有限公司在销售上述产品时发现这些产品的标识与产品不符，质量不符合要求，严重影响该贸易公司的声誉而要求陈锐纯退货并赔偿其损失。陈锐纯就红星厂产品质量问题一事与红星厂交涉无果，红星厂却乘陈锐纯的配偶不知情的情况下对货款进行结算，并由陈锐纯配偶黄桦进行签名确认。陈锐纯为尽快解决红星厂产品质量问题及维护双方声誉，与衡水鑫扬医疗器械贸易有限公司进行协商，拉回了该公司尚未售出的这批质量有问题的产品，即ABS塑料病历夹、红星PC医用药膏罐和红星PC医用消毒瓶，货值62329.1元；同时赔偿衡水鑫扬医疗器械贸易有限公司损失60000元。后陈锐纯与红星厂就产品质量问题一事发生纷争，红星厂不但不承担责任，反而将陈锐纯诉至人民法院。为查明事实，陈锐纯特将红星厂的产品送检，以确认产品的质量问题。红星厂对陈锐纯的反诉庭审口头答辩称:红星厂认为陈锐纯提出的反诉请求没有事实和法律依据，其请求数额不合理。一、红星厂生产的医疗设备产品出厂时已经经过严格检验，不存在质量不合格问题，并且双方对产品质量没有约定，反而在确定合作关系时红星厂明确告知货物利润低，不进行退货，双方均没有异议。双方于2011年至2016年合作期间，陈锐纯对红星厂销售的产品没有提出任何质量异议。二、陈锐纯陈述的ABS病历夹、ABS消毒瓶和PC油膏缸等存在质量问题依据不足。陈锐纯自行委托检测机构进行检测，程序不合法，其检测的样品没有在人民法院主持下双方进行公开质证，红星厂不清楚陈锐纯鉴定时提供的样品是否真实，是否存在伪造等程序不合法的行为，对检测材料真实性、合法性、关联性有异议，不认可得出的报告。该报告没有显示检测机构、检测人员的资质，红星厂对其是否存在合法质证存在合理怀疑，认为其报告不能作为认定事实的依据。三、陈锐纯陈述红星厂生产的产品出售给衡水鑫扬医疗器材贸易有限公司，并因产品存在质量问题导致该公司损失60000元没有提供证据证明，请法庭驳回陈锐纯的反诉请求。四、陈锐纯在反诉状中称红星厂趁黄桦不知情的情况下结算，红星厂认为这一表述实际承认结欠货款的事实；同时，这一表述与客观事实不符，本案货款结算时双方均在场，不存在趁黄桦不知情的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈锐纯、黄桦于2014年1月24日登记结婚，系夫妻关系。2016年2月3日，黄桦以欠款人名义立下结条，该结条载明“今结锐淳货款：至2015年12月11日结欠562588.00元。于2016年02月3日付还现金：162000.00。余结欠：400588.00。大写肆拾万零伍佰捌拾捌元正。”法庭审理中陈锐纯、黄桦对上述结条的结欠数额表示没有异议。陈锐纯反诉主张本案系区域代理销售关系，红星厂生产的产品质量不符合要求，请求退回销售产品，返还货款62329.1元，并赔偿损失60000元。陈锐纯对其主张向本院提供了客户对账单、存货清单、房屋租赁合同、测试报告等证据。本案诉讼过程中，本院根据红星厂财产保全的申请，于2017年1月18日裁定冻结陈锐纯在中国银行股份有限公司河北省衡水车站支行的账户（账号列10×××65）存款（限额400588元），冻结期限一年。本院认为，双方当事人没有签订书面合同，本案争议的焦点为：一、本案是买卖合同关系还是区域代理销售关系；二、红星厂交付的产品是否存在质量问题。关于本案是买卖合同关系还是区域代理销售关系的问题，陈锐纯主张是区域代理销售关系，但提供的客户对账单在摘要项目上标注的是“销售”，并没有“代理”等字样，而红星厂提供的由黄桦确认的结条，载明“至2015年12月11日结欠562588.00元。于2016年02月3日付还现金：162000.00。结欠：400588.00……”，以上证据内容可以认定双方的行为是买卖合同关系，并对买卖货款进行结算。陈锐纯抗辩称是与红星厂发生销售关系，黄桦没有参与，经审查，黄桦以欠款人名义立下结条，应视其为涉案买卖关系的共同买受人。关于红星厂交付给陈锐纯、黄桦的产品是否存在质量问题，陈锐纯主张原告生产的产品质量不符合要求，并提供了存货清单、房屋租赁合同、测试报告等证据佐证。其中，存货清单与房屋租赁合同无法证明其主张，而测试报告系陈锐纯单方委托，检测的检材未经红星厂确认，且检测机构不具有相关鉴定资格，对该测试报告本院不予认定。据此，陈锐纯主张红星厂应返还货款62329.1元及赔偿其损失60000元，其提供的证据不足以证明其事实主张。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，陈锐纯应承担举证不能的法律后果。综上所述，红星厂与陈锐纯、黄桦之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。陈锐纯、黄桦结欠原告货款400588元，事实清楚，证据充分,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。红星厂要求陈锐纯、黄桦支付欠款的诉讼请求符合法律规定，可予支持。陈锐纯的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈锐纯、黄桦应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区东凤红星医疗设备厂货款400588元及该款利息（自2016年11月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回反诉原告陈锐纯的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7309元，由被告陈锐纯、黄桦负担；反诉案件受理费1373元，由被告陈锐纯负担；财产保全费2523元，由被告陈锐纯负担。本诉受理费7309元、财产保全费2523元已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告陈锐纯、黄桦应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。管辖权异议受理费由被告陈锐纯、黄桦各负担100元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  黄银嘉二〇一七年十一月三日书 记 员  吴晓婉