wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3972号上诉人(原审被告)：许荣之，男，1980年2月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀娟，女，1965年11月19日生，汉族，住宜兴市。上诉人许荣之因与被上诉人王秀娟货运代理合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许荣之上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：1、其是以宜兴汇宜货运有限公司（以下简称汇宜公司）的法定代表人身份与王秀娟签订合同书，且合同书中甲方是汇宜公司，因此其不是本案适格被告，应当驳回起诉；2、汇宜公司与上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达总公司）于2015年2月建立了加盟关系，5月补签《特许经营(加盟)合同》，其与王秀娟签订的合同书不应被认定为无效；3、王秀娟擅自停止履行合同，根据规定无需退还风险金和网络建设费；4、王秀娟违约，应赔偿其损失。王秀娟辩称，其与上诉人在2015年3月31日签订合同时，许荣之还未与上海韵达总公司签订合同，许荣之还未加盟上海总公司，2015年5月10日许荣之才与上海韵达总公司签订加盟合同，故许荣之没有发包权，许荣之与其签订的合同无效。一审判决正确，请求驳回许荣之的上诉请求。王秀娟向一审法院起诉请求：判令许荣之返还押金2万元和网络建设费5000元。一审法院认定事实：2015年3月31日，原告王秀娟与被告许荣之签订一份合同书，该合同书载明：“甲方许荣之，乙方王秀娟，甲方同意乙方加盟韵达快递有限公司，授权乙方在指定区域从事韵达快递服务经营活动。乙方须在本合同签订之日，向甲方一次性缴纳风险保证金2万元，网络建设费5000元，用以保证派件安全和时效。”合同签订后，王秀娟于2015年4月1日将押金2万元和网络建设费5000元交付许荣之。嗣后，在合同履行过程中，因双方产生矛盾，王秀娟在2015年7月6日停止相关业务，双方产生纠纷。为此，王秀娟于2017年3月2日诉诸该院，要求许荣之退还押金2万元和网络建设费5000元。一审法院认为，民事法律行为不得违反法律和社会公共利益。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。没有代理权的行为，只有通过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，原告王秀娟与被告许荣之在2015年3月31日所签订的合同书，约定由许荣之同意王秀娟加盟韵达快递有限公司，其时至今，许荣之未向该院提供在2015年3月31日其有权代理韵达快递有限公司办理他人加盟的相关委托，故王秀娟与许荣之签订的上述合同书违反相关法律和社会公共利益，属无效民事行为，故该行为从开始时起就没有法律约束力。故对王秀娟要求许荣之退还押金2万元和网络建设费5000元的诉请，于法有据，该院予以采信与支持。对许荣之相关辩称意见，因其未向该院提供任何证据加以佐证，且王秀娟不予认可，应由许荣之承担不利后果，故该院对此不予采信。一审法院判决：许荣之于判决发生法律效力之日起十日内退还王秀娟25000元。如果许荣之未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费426元，由许荣之负担，该款已由王秀娟垫付，许荣之于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付王秀娟。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许荣之提供如下证据：1、宜兴新韵快递有限公司快递业务经营许可证复印件一份，证明汇宜公司有经营许可权；2、宜兴市市场监督管理局公司准予变更登记通知书复印件一份，证明宜兴汇宜货运有限公司已经更名为宜兴新韵快递有限公司；3、签署日期2017年11月3日《证明》一份，证明许荣之一直是公司的法定代表人。王秀娟质证认为，证据1，快递业务经营许可证是2016年8月10日颁发的，其与许荣之在2015年3月31日签订的合同；证据2，名称变更与其无关；证据3，其和许荣之签订合同时没有看许荣之营业执照。王秀娟提供如下证据：1、2015.5.1-5.15的款项汇总表以及2015.5.9的收款收据6份，证明其当时的名义是以江苏宜兴公司城北分部的名义，是作为汇宜公司的一个分部；2、其与宜兴城中分部的微信记录打印件2份，证明最后2天不是其自己不想做了,是许荣之不给其派送。许荣之质证认为，证据1，王秀娟自认其是和汇宜公司发生合同关系，许荣之并非合同书的缔约方；证据2，微信记录看不出是谁和谁在联系，不符合证据规则，从聊天记录里也根本没有办法说明是汇宜公司不让王秀娟干了。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：王秀娟与许荣之2015年3月31日签订的合同书是否有效？本院认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”宜兴新韵快递有限公司2015年6月23日才取得经营许可；宜兴汇宜货运有限公司2016年7月20日变更为宜兴新韵快递有限公司，并将经营范围由“道路普通货物运输”变更为“国内快递”；2015年5月10日汇宜公司与上海韵达货运有限公司签订《特许经营(加盟)合同》。2015年3月31日王秀娟与许荣之签订合同书，约定由许荣之同意王秀娟加盟韵达快递有限公司。直至一审判决时，许荣之未向法院提供在2015年3月31日其有权代理韵达快递有限公司办理他人加盟的相关委托手续，故王秀娟与许荣之签订的上述合同书违反相关法律和社会公共利益，属无效民事行为，该行为从开始时起就没有法律约束力。因此，一审法院认定合同无效并无不当。关于许荣之上诉意见，其是以宜兴汇宜货运有限公司的法定代表人身份与王秀娟签订合同书，且合同书中甲方是汇宜公司，因此其不是本案适格被告，合同书上明确列明甲方是许荣之，根据合同相对性原理，本院对其该项理由不予支持。王秀娟擅自停止履行合同，王秀娟违约赔偿其损失等上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，许荣之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由许荣之负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 英
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1206号之二申请执行人：岑思敏，女，1982年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。被执行人：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行岑思敏与黄锡景买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已轮候查封，因首封法院的案件未进入执行程序，暂未能处理。另发现被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十一月十五日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0522刑初1093号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘广，男，1987年12月9日出生于河南省安阳市，汉族，务工，初中文化，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2017年8月30日被安阳县公安局逮捕。指定辩护人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)553号起诉书指控被告人刘广犯盗窃罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人刘广及其辩护人ＸＸ宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2017年6月8日下午16时许，被告人刘广在安阳县水冶镇心雨KTV工作期间，将老板吴某放置柜子里的手提包内7000元现金盗走。安阳县人民检察院指控被告人刘广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述、被盗证明、到案情况说明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘广认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘广如实供述自己的犯罪事实，属坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人刘广的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘广退赔被害人吴某人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉萍二〇一七年十一月十六日书记员  王 琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6706号上诉人（一审起诉人）李平委托代理人杨仕映、朱洁，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人李平不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李平上诉称上诉人与涉案土地经营权有法律上的利害关系，上诉人为涉案土地第一轮土地承包经营权人，在第二轮土地承包前上诉人虽然转为非农业户口，但仍为案涉土地所在村的经济成员，上诉人提交的原徐家沟村（现鸭池河村）村委会出具的《证明》证明上诉人为涉案土地的直接利害关系人。故上诉人是否享有涉案土地的承包经营权、是否享有农村土地二轮承包主体资格，应在开庭审查后才能核实。故请求撤销一审裁定，并指令贵州省清镇市人民法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”及第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，农村集体土地承包可以分为两种，一种属于本集体经济组织成员承包经营，另一种属于本集体经济组织以外的单位或个人承包经营，但须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。作为已转为非农业户口的上诉人依法不能作为本集体经济组织成员承包土地，但能否作为本集体经济组织以外的个人承包经营土地，须进入实体审理才能查明。目前，上诉人提交了1994年5月2日清镇市新店镇徐家沟村村民委员会出具的《证明》，该证明载明“我村研究决定收回转包给冉光珍的承包地，决定转包给李平耕种”，即证明上诉人与涉案土地存在一定法律上的利害关系。现上诉人起诉要求被告归还土地，应属人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，本院依法予以支持，一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2928号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十一月三十日书记员  徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6720号上诉人（一审起诉人）蒋德英上诉人蒋德英不服贵州省息烽县人民法院(2017)黔0122民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋德英上诉称：上诉人与一审被起诉人于2014年7月9日和2014年7月10日签订了两份《商品房买卖合同》，上诉人支付了全部购房款，但至今一审被起诉人没有向上诉人交付房屋，其行为已构成违约。上诉人认为本次起诉符合《民事诉讼法》第119条规定，一审法院应当立案。没有任何证据证明上诉人与一审被起诉人签订的两份合同与一审裁定中所指的两个刑事案件有关。尽管上诉人缴纳的购房款系基于双方之前的借款关系转化而来，但不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方签订的合同具有法律效力，上诉人的起诉应属人民法院民事诉讼的受案范围。故请求撤销一审裁定，裁定本案由贵州省息烽县人民法院审理。本院经审查认为，根据贵州省息烽县人民法院（2015）息刑初字第92号刑事案卷中《司法鉴定意见书》记载：蒋德英在一审被起诉人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司（以下简称万众息烽分公司）非法集资期间分四次向其提供借款合计90万元，万众息烽分公司用其开发的“深港商贸城”3-1-11号和9-1-4-2号房屋抵偿借款本息。贵州省息烽县人民法院在该刑事判决书中已明确包含上诉人在内的出借款认定为万众息烽分公司的非法集资款，并判决“查封、扣押、冻结在案产的涉案财产，依法处置，不足部分，继续追缴，依法处置”，且贵州省息烽县已成立处置万众息烽分公司非法集资涉案资产专案工作组通过房屋登记机构注销了万众息烽分公司以房屋抵偿集资款的商品房买卖合同备案登记（含上诉人），并发出公告要求被注销商品房买卖合同备案登记的集资参与人持相关资料向有关部门进行集资款申报登记。故本案案涉房屋已被刑事判决认定为涉案财产，并由处置万众息烽分公司非法集资涉案资产专案工作组依法处理中，故上诉人提起的诉讼已不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人作为集资参与者，应依照相关规定向处置万众息烽分公司非法集资涉案资产专案工作组申报登记。综上，上诉人的上诉主张于法无据且与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十一月三十日书记员  徐 佳
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执849号之九申请人：杨某某，男，住贵州省正安县。被执行人：曹某某，男，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执849号之九裁定书，于2017年11月29日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在四川天府银行6228***********4736账户内存款13801000174920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月二十九日书记员 雷腾科
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11667号上诉人（原审原告）：北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：张迎十，总经理。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国宝，男，1942年2月14日出生，住北京市东城区。原审第三人：张淑明，女，1939年12月28日出生。原审第三人：刘宝富，男，1940年4月29日出生。原审第三人：刘明丽，女，1973年5月13日。上诉人北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）因与被上诉人张国宝、原审第三人张淑明、刘宝富、刘明丽租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宣房公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院关于张淑明、刘宝富、刘明丽居住在西城区×××201、202号房屋（以下简称诉争房屋）的行为不属于张国宝擅自将房屋转借的认定是错误的。诉争房屋属于直管公房，应按照国家公房管理的相关规定进行管理使用。承租人张国宝仅对公房享有使用权，不能继承，也不能由张国宝依约转让。本案中，张淑明、刘宝富、刘明丽未经产权单位或管理单位同意，擅自进住诉争房屋，我方有权责令其迁出。2.诉争房屋的实际使用人并非张国宝的家庭成员，依据公房管理的相关规定，张国宝的行为构成公房的转借。3.我方根据公房管理的相关规定整顿管辖范围内的全部直管公房，系为了推进“疏解整治促提升”工作的进行。张国宝辩称，同意一审判决，不同意宣房公司的上诉请求和上诉意见。诉争房屋系我父亲张守智生前用私产置换，我是诉争房屋的合法承租人，我与张淑明共同使用诉争房屋，并非违法转借。张淑明、刘宝富、刘明丽述称，我们一家作为共同居住人一直在诉争房屋内居住，我们同意一审判决，不同意宣房公司的上诉请求和上诉意见。宣房公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认2017年7月10日解除我方与张国宝之间关于西城区×××201、202号的房屋租赁合同；2.判令张国宝及张淑明、刘宝富、刘明丽将西城区×××201、202号房屋腾空交还我方；3.判令诉讼费用由张国宝承担。一审法院认定事实：张国宝系张淑明之弟，张淑明与刘宝富系夫妻关系，刘明丽系张淑明与刘宝富之女。宣房公司出示的房屋所有权证显示，宣武区（现西城区）×××3号楼系北京市宣武区（现西城区）房地产管理局所有的公房。宣房公司出示的京国土房管物字（2001）101号批复显示，宣房公司在授权范围内对直管公房拥有经营管理权。北京市公有住宅租赁合同显示，宣武区（现西城区）×××201、202号房屋系张国宝承租公房。该合同第十二条约定，乙方（张国宝）擅自将承租房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，甲方（房管部门，现为宣房公司）有权中止合同，收回房屋。诉讼中，宣房公司主张张国宝存在将上述房屋私自转借给第三人居住使用的情形，并据此主张解除合同、收回房屋。为此，宣房公司提交了房屋登记表、告知书、居住证明，该部分证据显示张淑明、刘宝富、刘明丽在诉争房屋居住。对此，张国宝、张淑明、刘宝富、刘明丽表示，对张淑明、刘宝富、刘明丽在诉争房屋居住的情况予以认可，张国宝也在该房屋居住。从未收到宣房公司出示的告知书。张国宝未将房屋转借给第三人，张淑明、刘宝富、刘明丽一家系诉争房屋的共同使用权人。诉争房屋系张国宝、张淑明、刘宝富、刘明丽原有私房置换得来，诉争房屋原承租人系张国宝、张淑明之父张守智。张淑明、刘宝富1995年以后就长期在此居住。为此，张淑明、刘宝富、刘明丽出示了租赁合同、张守智遗嘱、（1996）宣民初字第1248号民事判决书。其中，租赁合同显示诉争房屋1980年代承租人系张国宝、张淑明之父张守智。遗嘱显示有：关于爸爸两间楼房的安排：淑明退休后回北京，这两间房留给她使用，有张守智亲笔的字样。判决书审理查明部分显示：被继承人（张守智）生前承租×××201、202号公有住宅两间，现由张国宝承租，与张淑明共同使用。对此，宣房公司表示，不认可证明目的，判决书未认可张淑明、刘宝富、刘明丽在诉争房屋居住的合法权利，仅陈述当时房屋的使用状况。张守智的遗嘱真实性无法判定。且公房承租权也不能继承。一审法院认为，宣房公司与张国宝所签合同合法有效，可作为双方权利义务的基础。宣房公司主张张国宝将诉争房屋转借给第三人使用，并据此主张解除合同、收回房屋。本案争议焦点在于张淑明、刘宝富、刘明丽居住在诉争房屋的客观情况是否属于宣房公司所称转借行为。根据上述查明的情况，张淑明、刘宝富、刘明丽居住在诉争房屋不属于宣房公司所称擅自将承租房屋转借的行为。理由如下：首先，张国宝、张淑明系姐弟关系，刘宝富、刘明丽亦与承租人具有亲属关系，公房承租过程中基于亲属关系产生共同居住的情况符合一般社会常理，亦不违反强制性规定。其次，（1996）宣民初字第1248号民事判决书已查明，张淑明在1990年代就已实际居住使用诉争房屋，不属于转借诉争房屋的情况。因此，宣房公司主张张国宝、张淑明、刘宝富、刘明丽擅自转借诉争公房，并据此要求解除合同、收回房屋的诉讼请求，法院均不予支持。据此，一审法院于2017年8月判决：驳回北京宣房房屋经营公司的诉讼请求。本院审理中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宣房公司上诉称张淑明、刘宝富、刘明丽并非张国宝家庭成员，张国宝的行为构成诉争房屋的转借，故请求解除与张国宝的租赁合同。对此，本院认为，根据（1996）宣民初字第1248号民事判决书，诉争房屋原系张国宝、张淑明之父张守智承租的公房，现在由张国宝承租，与张淑明共同使用。张守智的遗嘱证明，张淑明系依据该遗嘱在诉争房屋内实际居住。故张淑明在诉争房屋内实际居住并非基于张国宝的转借。故宣房公司的上诉理由缺乏事实及法律依据。综上，宣房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京宣房房屋经营公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刁久豹审 判 员 赵胤晨二〇一七年十一月二十七日法官助理 王若净书 记 员 史其申
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3753号申请执行人刘利军，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘拴平，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人高艳，女，1988年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行申请人刘利军与被执行人刘拴平、高艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0821民初2458号民事裁定书于2017年4月18日查封了被执行人刘拴平名下吉利牌汽车一辆，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 翔
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽07刑终206号原公诉机关辽宁省义县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1991年7月25日出生于辽宁省义县，身份证号码210727199****0316，高中文化，无业，住辽宁省义县义州镇。因本案于2016年5月24日被取保候审。原审被告人彭某，男，满族，1990年5月30日出生于辽宁省义县，身份证号码21072719*****1215，初中文化，无业，住辽宁省义县。因本案于2016年4月11日被取保候审。辽宁省义县人民法院审理辽宁省义县人民检察院指控原审被告人王某、彭某犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月27日作出（2017）辽0727刑初109号刑事判决��判决：一、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人彭某服判，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人王某要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的理由，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。辽宁省义县人民法院（2017）辽0727刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 伟审判���郭锦昕审 判 员  马 立二〇一七年十一月八日法官助理  杨立刚法官助理  邵丽娜书 记 员  凤丹丹
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1248号之四申请执行人：曾某某，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：庞某，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1248号之四裁定书，于2017年11月30日向被执行人庞某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞某在四川省农村信用社联合社****33071000324****账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月三十日书记员 雷腾科
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终11040号上诉人（原审被告）：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人黄远成，总经理。委托诉讼代理人：王旭亮，男，1980年9月3日出生。被上诉人（原审原告）：周健均，男，1973年11月19日出生。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。上诉人北京远成快运有限公司因与被上诉人周健均、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京远成快运有限公司于2017年11月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京远成快运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京远成快运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人北京远成快运有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 峰审 判 员  刘保河审 判 员  郭文彤二〇一七年十一月七日法官助理  张 鹏书 记 员  王媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1799号之一申请执行人滕培安，男，1959年9月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人陈荣言，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西灵山县。申请执行人滕培安与被执行人陈荣言机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初4698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣言所有的141562元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陈荣言所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年十一月二十日书记员 李俊才
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终11842号上诉人（原审被告）：法库县敬华电脑培训中心，住所地法库县。经营者：张立娜，女，1981年10月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：石攀，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金凤，女，1989年4月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人法库县敬华电脑培训中心与被上诉人周金凤教育培训合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2017)辽0124民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人法库县敬华电脑培训中心上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：会计从业资格考试只是暂停而非取消，可能恢复，被上诉人接受培训的目的并非无法实现。上诉人已经明确告知不是本校原因学费不退，被上诉人已经接受。培训的目的既有考试，也有业务提升，能力拓展等其他目的。我方在康平是否开展经营活动及经营范围，与本案争议事实无关。被上诉人周金凤辩称，坚持一审答辩意见，一审事实清楚，法律适用正确。首先，培训是不成立的，对方的工商登记的经营许可范围不包含培训。其次，即使是培训费，我的课时没有培训完毕。再次，我们想要培训考的证已经取消了，不能再考了。而且在一审法院与本案相关的其他案件中，对方的校长已经在法庭中认可当时招生时知晓该考试有可能取消，却没跟我们学员说。我们交的钱是2017年1月，但是2016年12月会计网和沈阳财政网已经发公告不再进行相关考试了。我们是在康平报名，但是他们的收据写的是法库县，他们也没有异地办学资格。周金凤向一审法院起诉请求：1.判令法库县敬华电脑培训中心退还会计培训学费1299元；2.诉讼费由法库县敬华电脑培训中心承担。一审法院经审理查明：2017年1月18日，周金凤向法库县敬华电脑培训中心设立在康平县新跃教育六楼的分部缴纳1299.00元培训费用，法库县敬华电脑培训中心出具了收据，载明会计资格考前培训班（活动8.5折），收款人为李凤娟，加盖法库县敬华电脑培训中心公章，另加盖两个方戳，载明“两年内凭此收据免费重学”“不是由于本校原因学费不退”。交费后，法库县敬华电脑培训中心向周金凤发放了三本培训教材，教材费用合计90.00元。周金凤于2017年2月15日、2017年2月16日、2017年2月23日、2017年3月1日、2017年3月2日在康平县新跃教育六楼教学场所上了五节课后，因从互联网上看到“会计从业资格证”已暂停考试的通知，不再继续上课，2017年5月份后，康平授课班已无人值守，后周金凤与法库县敬华电脑培训中心协商退费未果，诉至法院。另查，法库县敬华电脑培训中心经营类型为个体工商户，经营场所为：法库县法库镇石桥街，经营范围为：电脑培训服务。（法律、法规禁止及应经审批而未获准的项目除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法库县敬华电脑培训中心在康平县未设立分支机构。一审法院认为，法库县敬华电脑培训中心营业执照注明其经营场所为法库县法库镇，在康平镇未设立分支机构的情况下擅自开展教学等经营活动，发生纠纷后，教学合同未履行完毕的情况下，无人值守，导致无法履行循环授课的教学承诺，且因相关考试已停考，周金凤无法实现合同目的，周金凤要求退回培训费用，符合法律规定，予以支持。周金凤在缴费后已参加五节课的授课，缴费时注明培训费用为1299.00元（享受8.5折优惠），法库县敬华电脑培训中心提供的成本核算表上载明，共20节课，赠送4节，每节课约65.00元。周金凤已参加的五节授课费用325.00元及三本教材费用90.00元应予以扣除。综上所述，法库县敬华电脑培训中心应向周金凤返还剩余费用884.00元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、法库县敬华电脑培训中心于本判决发生法律效力之日起五日内返还周金凤培训费884.00元；二、驳回周金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由法库县敬华电脑培训中心负担。二审审理期间，本案各方当事人均未提交新证据，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人形成了事实教育培训合同，双方均应妥善履行合同义务。法库县敬华电脑培训中心主张本案所涉合同的合同目的是多方面的，除了准备会计从业资格考试之外，还有业务能力提升，人际关系拓展等多方面目的。并且主张会计从业资格考试仅为暂停，并非取消，仍有继续履行合同的可能。对此，本院认为，双方当事人虽未采取书面合同方式签订教育培训合同，但是从常理判断该合同的主要目的为培训学员参加并通过会计从业资格考试，因此，如果参加培训的学员不能在合理的可预期时间内参加考试，那么已经可以认定该合同的目的无法实现，达到了解除合同的条件。截止至本判决作出之日，该会计从业资格考试仍未恢复，亦无任何证据显示其将在较短时间内恢复，要求培训学员无限期等待该考试恢复不具有合理性。因此，本院认为，周金凤要求返还培训费用理由正当，一审法院按已经上完的课时与总课时的比例确定应当返还的培训费用，兼顾公平原则，具有事实和法律依据，本院予以维持。至于法库县敬华电脑培训中心主张其收据上已经盖有“不是由于本校原因学费不退”字样的签章，因此，本案中其不应负担返款责任的问题。本院认为，是否组织会计从业资格考试系相关部门依职权决定，对于双方当事人来说已经构成不可抗力。双方的该项约定不具有对抗不可抗力的效力，因此，本院认定法库县敬华电脑培训中心不得以此理由排除周金凤的返还请求权。综上所述，上诉人法库县敬华电脑培训中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由法库县敬华电脑培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  张 伟二〇一七年十一月二十日书记员  刘 思
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9921号上诉人（原审被告）：刘艳平，女，1966年11月13日出生，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：邹宇星，女，1993年7月17日出生，住北京市西城区。上诉人兼上诉人邹宇星之委托诉讼代理人（原审被告）：邹岩（邹宇星之父），1963年8月20日出生，北京市西城区什刹海办事处服务中心职员，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：陈茜，女，1974年3月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。上诉人邹岩、上诉人刘艳平、上诉人邹宇星因与被上诉人陈茜占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹岩、刘艳平、邹宇星上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6819号民事判决，依法改判驳回陈茜的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈茜承担。事实和理由：邹岩的父亲在上世纪90年代初与陈茜的父亲就北京市西城区×××胡同17号房屋（以下简称涉案房屋）的使用问题达成了口头协议，于是从1991年至今长达二十五年的期间，邹岩及家人都一直居住在涉案房屋内，且从1991年至2015年，涉案房屋的租金及其他所有费用都是由邹岩缴纳；故不同意腾退涉案房屋。陈茜辩称，本来邹岩及家人只是借用涉案房屋一段时间，但后来一直占用涉案房屋不予归还。坚持一审起诉意见，不同意邹岩、刘艳平、邹宇星的上诉请求，希望维持一审判决。陈茜向一审法院起诉请求：1、邹岩、刘艳平、邹宇星立即将北京市西城区×××胡同17号房屋返还给陈茜（居室2间，总使用面积17.1平方米）；2、由邹岩、刘艳平、邹宇星承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈茜系北京市西城区×××胡同17号（其中居室2间，总使用面积17.1平方米）的承租人。邹岩、刘艳平于1991年入住涉案房屋，后邹岩、刘艳平、邹宇星三人在涉案房屋内居住至今，陈茜与邹岩、刘艳平、邹宇星之间就房屋居住问题并没有签订书面协议。1991年至2015年，涉案房屋的房屋租金由邹岩交纳，2016年涉案房屋租金由陈茜交纳。庭审中，邹岩主张涉案房屋为其父邹革帮陈茜之父陈光的公司解决了车皮的问题，陈光的公司答应给邹革解决的住房，且双方达成口头协议，但未提交证据予以证明。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈茜系涉案房屋的承租人，对该房屋有权居住、使用。邹岩主张该房屋为陈光的公司答应给邹革解决的住房，且双方达成口头协议但未能举证予以证明，法院对该辩称意见不予采信。现涉案房屋由邹岩、刘艳平、邹宇星占有使用，该行为对陈茜正常占有使用涉案房屋造成影响，陈茜要求邹岩、刘艳平、邹宇星腾退涉案房屋，于法有据，应予支持。关于邹岩、刘艳平、邹宇星辩称其在北京市无其他住房，不具备腾退条件一节，此理由不能成为其拒绝腾退涉案房屋的理由，邹岩、刘艳平、邹宇星应当积极寻找房源，解决自己的住房问题。判决：邹岩、刘艳平、邹宇星于判决生效后三十日内将位于北京市西城区×××胡同17号房屋（其中居室2间，总使用面积17.1平方米）腾空交于陈茜收回。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹岩虽在原审法院及本院审理期间均主张涉案房屋为陈光的公司答应给邹革解决的住房，且双方达成口头协议。但对此主张并未能举证予以证明，故本院对其意见难以采信。陈茜系涉案房屋的承租人，对该房屋有权居住、使用，其要求邹岩、刘艳平、邹宇星腾退涉案房屋，于法有据，应予支持。经查，原审法院根据查明的事实所作认定及处理均符合符合法律规定，并无不当。邹岩、刘艳平、邹宇星的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由邹岩、刘艳平、邹宇星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 王 平审 判 员 何江恒二〇一七年十一月八日法官助理 胡珊珊书 记 员 张 雯
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783财保26号申请人：华夏银行股份有限公司福州分行,住所地：福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码：91350000770653390G。负责人：朱凯，职务：行长。委托代理人：刘荣海，福建创元律师事务所律师。委托代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人：福建省南平市延林房地产开发有限公司,住所地：建瓯市屏风路118号-B1号楼（4层）。统一社会信用代码：913507831570536295。法定代表人：范长春，职务：执行董事兼经理。申请人华夏银行股份有限公司福州分行于2017年10月26日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封：1、被申请人福建省南平市延林房地产开发有限公司所有的位于福建省建瓯市水西龙山3#-2-A地块和3#-2-B地块的土地使用权【土地使用权证号：瓯国用（2014）第002080号、第002081号，他项权证号：瓯他项（2014）第00088号】。2、被申请人福建省南平市延林房地产开发有限公司所有的位于福建省建瓯市水西龙山3#-2-A地块和3#-2-B地块及3#-2-A地块上的“闽芝冠达山庄”在建工程（建瓯市水西新区龙山3#地块2-8#共计70套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-7#共计12套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-6#共计6套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-2#共计14套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-1#共计54套）【他项权证号：房建瓯字第2015054号】。查封财产价值以人民币60502532.17元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行向本院出具财产保全担保函，为本案财产保全提供担保。2017年11月1日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行因与被申请人福建省南平市延林房地产开发有限公司等人金融借款合同纠纷仲裁一案而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人福建省南平市延林房地产开发有限公司所有的位于福建省建瓯市水西龙山3#-2-A地块和3#-2-B地块的土地使用权【土地使用权证号：瓯国用（2014）第002080号、第002081号，他项权证号：瓯他项（2014）第00088号】。查封期限为三年。二、查封被申请人福建省南平市延林房地产开发有限公司所有的位于福建省建瓯市水西龙山3#-2-A地块和3#-2-B地块及3#-2-A地块上的“闽芝冠达山庄”在建工程（建瓯市水西新区龙山3#地块2-8#共计70套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-7#共计12套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-6#共计6套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-2#共计14套，建瓯市水西新区龙山3#地块2-1#共计54套）【他项权证号：房建瓯字第2015054号】。查封期限为三年。以上查封财产以价值人民币60502532.17元为限。查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇一七年十一月二日书记员  翁晓玲本案适用的主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行财产保全提示《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初4200号之一原告：郑州森鹏电子技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街338号9号楼3单元3层。法定代表人：赵明渊，该公司总经理。委托诉讼代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：郑州贯沣电子科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街316号9幢6层612。法定代表人：闫颖洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告闫颖洲，男，汉族，1967年6月18日出生。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。原告郑州森鹏电子技术有限公司诉被告郑州贯沣电子科技有限公司、闫颍洲侵害专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中，被告郑州贯沣电子科技有限公司于2017年8月21日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告郑州森鹏电子技术有限公司涉案实用新型专利权及外观设计专利权无效的申请，并于同日被国家知识产权局专利复审委员会受理。本院经审查认为确有中止诉讼的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 赵自伟二〇一七年十一月九日书记员 张 宁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10435号上诉人（原审被告）:中国邮政集团公司北京市西城区西单邮政支局，营业场所北京市西城区西单北大街109号。负责人曾瑞娟，局长。委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光宇，男，1964年2月4日出生，住北京市西城区。委托代理人杨天雷（刘光宇之妻）。上诉人中国邮政集团公司北京市西城区西单邮政支局（以下简称西单邮局）因与被上诉人刘光宇姓名权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西单邮局委托诉讼代理人沈大生、被上诉人刘光宇及委托诉讼代理人杨天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西单邮局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘光宇一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由刘光宇承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。《北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议》只有北京市西城区人才交流服务中心盖章，没有刘光宇签字，对其真实性，我单位不予认可。且该协议及其补充协议，我单位认为不能证明刘光宇单位为其缴纳的社会保险中也有180天的医疗等待期，期间产生的费用医保中心不予支付之类的规定。2.一审判决适用法律错误。宋化领将信函放到邮箱是事实，但一审判决认为这样侵犯刘光宇姓名权，我单位不予认可。代他人收取邮件在现实中很普遍，不是法律意义上的假冒姓名。3.一审判决无端扩大法律上的因果关系。宋化领已将信件投递到信箱，只是未当面交到刘光宇本人，该行为与刘光宇社会保险断档之间无必然联系。刘光宇辩称,我同意一审判决，不同意西单邮局的上诉请求和上诉意见。刘光宇向一审法院起诉请求：判令西单邮局赔偿我2015年6月至同年12月医疗费损失41483.38元、精神损害抚慰金18571.82元；诉讼费由西单邮局承担。一审法院认定事实：刘光宇原系北京今日之星汽车维修有限责任公司（以下简称今日之星公司）职工。2015年3月11日，今日之星公司以挂号信的方式向刘光宇邮寄了《员工违纪处理通知书》，内容为：“今日之星车队司机刘光宇，在职期间酒后驾驶车辆，夜间私自将公司车辆开出导致车辆元件严重损毁，给公司造成重大经济损失，并无故旷工三个月，严重损害公司的利益及违反公司规章制度。鉴于其本人的行为及对事情的认识态度，根据我国劳动法相关规定并结合我公司的相关规定，决定予以公司内通报，并立即解除劳动关系。请你于2015年3月20日之前到公司人事部办理离职手续。我公司将保留追究你的相关法律责任的权利。特此通知。”西单邮局投递员宋化领向刘光宇投递未果，宋化领即假冒刘光宇名字在收件人签章处予以签字，将挂号信投入信箱内。因刘光宇未收到上述通知书，今日之星公司将刘光宇社会保险缴费至2015年2月。后刘光宇发现其社保卡无法使用，于2015年6月向西单邮局查询，宋化领又从信箱内取出挂号信交与刘光宇，刘光宇到单位办理了离职手续。刘光宇通过北京市西城区人才交流服务中心以个人缴费的方式，自2015年6月缴纳了相关社会保险。其中医疗保险政策规定，因缴费连续中断3个月以上的有180天医疗等待期，期间产生的医疗费用医保中心不予支付。2015年6月26日至同年10月29日，刘光宇共支付医疗费41428.38元（其中包括泰康恩泽北京医药科技有限公司的医疗器械费用744元），医疗保险未予报销。一审法院认为,公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，西单邮局投递员违反规章制度，假冒刘光宇姓名，致使刘光宇未能在单位规定的时间内办理离职手续，从而造成医疗保险缴费中断3个月，西单邮局对此负有过错，应承担相应的侵权责任。刘光宇在医疗等待期发生的医疗费，其中医疗保险应报销部分，西单邮局应予赔偿，刘光宇主张的其他医疗费，法院不予支持。刘光宇要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。”，故西单邮局申请追加劳务派遣单位为本案共同被告的意见，本院不予采纳。据此，一审法院于2017年8月作出判决：一、判决生效后七日内，中国邮政集团公司北京市西城区西单邮政支局赔偿刘光宇自二○一五年六月二十六日至同年十月二十九日期间医疗费中基本医疗保险损失（具体数额以医保机构核定的数额为准）。二、驳回刘光宇其他诉讼请求。如果中国邮政集团公司北京市西城区西单邮政支局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，西单邮局、刘光宇均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，刘光宇原供职单位以挂号信的方式向刘光宇邮寄了《员工违纪处理通知书》，西单邮局投递员在投递信件过程中假冒刘光宇姓名签收该挂号信，造成信件接收人刘光宇未能接到信件，而信件发出人认为信件已成功投递，致使刘光宇未能在涉案信件载明的时间内办理离职手续，从而造成医疗保险缴费中断。对此，西单邮局应承担相应的侵权责任。故刘光宇在医疗等待期发生的医疗费，其中医疗保险应报销部分，西单邮局应予赔偿，具体数额以医保机构核定的数额为准。综上，西单邮局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国邮政集团公司北京市西城区西单邮政支局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王云审判员  孟龙审判员  李桃二〇一七年十一月二十三日书记员  云姣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11896号上诉人（原审原告）：北京慧美科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院5号楼2201。法定代表人：谭晓明，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年10月6日出生，北京慧美科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区光华里21楼1单元403号。被上诉人（原审被告）：魏跃，女，1988年12月31日出生，北京博大万泰国际投资有限公司职员，住北京市大兴区。上诉人北京慧美科技发展有限公司（以下简称慧美科技公司）因与被上诉人魏跃财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初15686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。慧美科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对方赔偿我方6826.73元财产损失。事实与理由：对方在离职之际删除我方与客户之间的商业资料，造成我方经济损失，而且在我方造成不良风气，因此要求对方赔偿财产损失。魏跃辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我对对方的证据存疑，对方并未证明我曾掌握上述商业资料，更未证明我在离职之际删除了上述商业资料，我不同意赔偿。慧美科技公司向一审法院起诉请求：1.判令魏跃赔偿客户资料损失款6826.73元；2.本案的诉讼费由魏跃承担。一审法院查明事实：魏跃曾在慧美科技公司工作，岗位为客服，慧美科技公司为其分配工作订单，魏跃到客户指定地点进行服务，后慧美科技公司和魏跃解除劳动关系。双方均未提交工作交接清单。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。慧美科技公司提交证人证言，但证人杜某未到庭作证，故法院对于该证人证言不予采信。慧美科技公司主张魏跃删除公司客户信息，但未提交直接证据证明其主张，故对于慧美科技公司要求魏跃赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决如下：驳回北京慧美科技发展有限公司的全部诉讼请求。本院二审审理中，慧美科技公司提交证据若干：员工杜某的证人证言、魏跃工作内容、客服部会议纪要、微信交易平台交易记录，欲证明魏跃的工作内容、魏跃可以接触到客户资料，并证明被删除的资料范围和订单金额。魏跃对以上证据的真实性不认可。本院对慧美科技公司提交的证据的意见为，关于魏跃工作内容及客服部会议纪要，仅能说明魏跃可以接触到客户资料，但并未能直接证明客户资料系魏跃删除。关于微信交易平台记录中所显示的订单金额，因订单款项客户已支付，并不能直接证明公司因客户资料丢失而产生直接的损失。关于杜某的证言，杜某一审、二审均未出庭作证，且其为慧美科技公司员工，存在一定利害关系，本院对此证人证言不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的认定需要数个构成要件，其中两个构成要件为侵权行为系侵权人所为、存在损害事实。本案中，慧美科技公司主张魏跃删除公司客户资料，并提交证人证言，但证人杜某在一、二审中均未到庭作证并接受法庭质询，故一审法院对该证人证言不予采信，有法律依据。因慧美科技公司既未能提供充分证据证明魏跃确实进行了删除公司客户信息的行为，亦未能证明公司存在具体损失，故对于慧美科技公司要求魏跃赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，慧美科技公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京慧美科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 屠 育审判员 侯晨阳二〇一七年十一月二十七日书记员 毕凤敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11157号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。身份证号：×××被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。身份证号：×××原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月4日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月4日至2016年8月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1671号之八申请人：黄明。被执行人：席岚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1671号之八裁定书，于2017年11月10日向被执行人席岚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人席岚在中国工商银行13×××54账户内存款人民币2990.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十一月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1250号上诉人（原审被告）：张某1，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张艳平（系张某1之姐），女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原审被告：汪某，女，2013年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。法定代理人：张某1（系汪某之母），女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人张某1因与被上诉人苟素娥、原审被告汪某不当得利纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，改判苟素娥返还上诉人及汪某过渡费2400元，同时返还上诉人低保费2365.92元，并由苟素娥承担本案上诉费。事实和理由：（一）一审判决违反法官程序，影响案件正确判决。（二）一审判决事实不清，证据胡乱认可，严重违反证据采信的有关法律规定。综上，请求二审法院改判。苟素娥辩称，张某1的上诉请求是无理的，600元钱是付了的，答辩人有证人和证据，其中1700元钱是当初就说好了，是张某1父亲的。因此，请求驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：要求苟素娥归还张某1、汪某2017年上半年过渡费2400元、归还张某1低保费2365.92元（2015年1月至2016年3月即15个月每月78元，2016年4月至2017年3月即12个月每月99.66元）。一审法院认定事实：（一）户主为张华清的户口本上，有户主张华清、妻苟素娥、长子张沫扬、二女张某1、外孙女汪某。2016年8月15日，张华清去世，2017年5月11日将户口分开，苟素娥、张沫扬一个户，张某1、汪某一个户。苟素娥是低保户主，其家庭成员有张沫扬、张某1，低保资费从2015年开始发在苟素娥账号上至今，2015年1月-2016年3月234元/月，每人每月78元，张某1有1170元；2016年4月-2017年3月299元/月，每人每月99.66元，张某1有1195.92元，张某1共计应有低保费2365.92元。2017年1-6月过渡费4800元发放在张华清的账户上，此卡由苟素娥保管，包括苟素娥、张沫扬、张某1、汪某4人，张某1、汪某应得过渡费2400元。（二）2016年11月28日，苟素娥将15000元现金交给张某2（苟素娥系张某2舅妈，张某1系张某2表姐），由张某2丈夫分四次转交给张某1，该15000元包括三年过渡费14400元（2014年、2015年、2016年）和两季度低保费600元。一审法院认为：苟素娥系低保户的户主，政府将张某1的低保费2365.92元打在苟素娥账户上，苟素娥无合法根据占有该款，应将此款返还给张某1；但已给付的600元应扣除，故苟素娥应返还张某1低保费1765.92元。张某1、王杨嘉仪2017年上半年的过渡费2400元，苟素娥无异议，一审法院予以确认。苟素娥辩称低保费经与张某1协商确认后支付了的，但其支付的费用中只有600元为低保费，无证据证明张某1、汪某放弃了对其他低保费的请求，故一审法院对此辩解意见不予采纳。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决：一、苟素娥在判决生效后三日内返还张某1、汪某过渡费2400元。二、苟素娥在判决生效后三日内返还张某1低保费1765.92元。一审案件受理费减半收取25元，由苟素娥负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，张某1的第一项上诉请求，要求改判苟素娥返还上诉人及汪某过渡费2400元，而一审法院已判决“苟素娥在本判决生效后三日内返还张某1、汪某过渡费2400元”，即一审判决已完全支持了张某1的该项上诉请求。在此情况下，张某1再就该项主张提出上诉，没有法律依据，依法应予驳回。关于张某1的第二项上诉请求，由于一审法院已判决苟素娥返还张某1低保费1765.92元，而张某1上诉要求苟素娥返还低保费2365.92元，而苟素娥辩称其已支付的低保费600元应予扣减。因此，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：苟素娥是否已支付张某1低保费600元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，苟素娥辩称，其已支付张某1低保费600元。为此，苟素娥在一审中提交了银行交易明细、微信截图、转款凭证以及证人张某2出庭作证的证人证言，上述证据相互印证，能够证明苟素娥支付张某1低保费的事实。而张某1一、二审中均未提供其他有效证据予以反驳，在此情况下，苟素娥关于其已付的低保费600元应予扣减的抗辩主张，应予支持。故苟素娥还应返还张某1的低保费1765.92元。因此，一审法院关于判决苟素娥返还张某1低保费1765.92元的处理，并无不当。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  蹇峰审判员  覃棱审判员  王敏二〇一七年十一月八日书记员  喻静
黑龙江省通河县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）黑0128执442号之二申请执行人关健，男，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人姜延滨，男，1968年7月23日出生，满族，无职业，住双城市。被执行人姜延军，男，1961年12月4日出生，满族，农民，住双城市。被执行人刘东君，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住双城市。本院于2017年4月19日依据已生效的（2016）黑0128民初801号民事判决书，受理了关健申请执行姜延滨、姜延军、刘东君民间借贷纠纷一案，执行标的：2025585元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下房产，申请执行人关健同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128执442号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十一月二十七日书记员  杨宝成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初6122号原告：谢冬春，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。被告：谢中华，男，1950年6月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕凤，广东泉镜律师事务所实习律师。原告谢冬春与被告谢中华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冬春，被告谢中华的委托诉讼代理人李志华、林燕凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬春诉称：2013年我方为被告承建住宅楼，并与被告签订了《承建住宅楼协议书》。后我方按照协议书约定为被告承建完成了涉案房屋的一楼到七楼，并且在涉案房屋建造过程中，为房屋建设垫付了相关费用。涉案工程于2015年1月份建设完成后，我方多次向被告请求按照协议书约定支付带资建房款共计946500元，被告拒不履行付款义务。请求法院判令被告谢中华付给原告谢冬春带资建房款，共计946500元。被告谢中华辩称：我方不同意原告的诉讼请求。首先，原告不是本案中适格的主体，虽然我方在2013年与原告口头约定了建设工程的相关事项并在随后补签了《承建住宅楼协议书》，但由于原告资金困难并拖欠民工工资导致工程无法继续进行，后我方与第三人刘诗江重新签订《承建住宅楼协议书》，把工程重新承包给刘诗江施工，则关于该工程相关事项处理的适格主体应为刘诗江；其次是原告所承包建设的工程存在质量问题，一楼的框架柱出现问题。后我方要求原告进行维修，原告拒绝履行，最终由我方自行维修。我方认为，原告承包建设工程，没有取得相关的资质资格，并且在建设工程质量不合格的情况下不履行修复的义务，构成违约；再者是在建设房屋框架时已由我方出资，原告诉称其在工程建设中支付了建房款但没有任何证据予以证明，且在承包期内原告也未与我方进行对账清算。经审理查明：2013年11月9日，谢中华（甲方）与谢冬春（乙方）签订《承建住宅楼协议书》，主要约定如下：一、工程地址：太和镇下良村九队永胜路南胜庄四巷七号。二、工程量：一栋6层半楼房总面积l500平方米左右。造价每平方按投影面积计算1000元每平方，总造价约150万元。三、承包方式：甲方以包工包料带资方式承包给乙方承建，由于甲方目前资金不足，甲方出资总造价的50%，约55万元，按工程进度付款给乙方建房，其余费用由乙方代资给甲方本工程进行竣工。十、乙方在竣工交付给甲方使用后所有余款全部结清，甲方出具欠条给乙方，甲方必须48个月之内付清，不得拖欠。每月付款15000元，逐月付清，直至付完全部工程款为止，若四年不付清就按总工程款五分利息结算给乙方。十一、以上工程以实际工程量为准，如有增加或减少工程量，再另行协商。十三、经双方协商同意，乙方在工程工作期间须按时按质量完成，如乙方在工作期间不能按时支付工人工资，出现工人闹事，造成事故责任，全部由乙方负责，并要赔偿甲方全部经济损失。2014年6月26日，谢中华（甲方）与案外人刘诗江（乙方）签订《承建住宅楼协议书》，该协议书没有写明工程地址，约定了工程量为一栋6层楼房总面积1500平方米左右，造价为每平方米按投影面积计算1000元，总造价约150万元；同时约定甲方以包工包料带资方式承包给乙方承建，由于甲方目前资金不足，甲方出资总造价的30%，约55万元，按工程进度付款给乙方建房，其余费用由乙方代资给甲方本工程进行竣工。谢中华为证明其有出资建房，举证了11份《收据》，总金额为48万元，谢中华称其中47万元为建设涉案楼房的费用，谢冬春对11份《收据》的真实性均予以认可，但对其关联性不予认可。谢中华另举证了《情况说明》一份，为其自述，内容如下：谢中华位于广州市白云区夏良永胜路四巷7号的住宅，在2013年3月清拆旧屋为平地后，承包给谢冬春和刘诗江两人施工承建。在建第一层时因质量问题拆除框架柱一条重做，到约2013年11月主体完成后装修时因其挪用资金另包工程，造成本住宅承建资金全面停工，并将用于装修的瓷片偷走，于是本人向村治安队报案，治安队报龙归派出所处理，但无将处理过程落案，一直拖到现在未验收结算。该《情况说明》上加盖“广州市白云区太和镇夏良村民委员会”印章，并写有“情况属实谢树昌”。谢冬春对该份证据的真实性不予认可。庭审中，谢中华称涉案工程为6层半建筑，非7层，已承建完毕，并于2015年6月份左右入住，整个工程造价约139万元，但对于其实际出资多少并不清楚。谢冬春称，涉案工程由其主要负责施工，后期因双方产生矛盾，余下较少的工作交给刘诗江继续负责，并要求谢中华按照合同约定结算工程款。2017年8月7日，经向刘诗江询问，刘诗江称涉案工程主要由谢冬春负责施工，其只是在谢中华与谢冬春产生矛盾后将工程收尾工作处理完毕，且刘诗江称不参与本案诉讼，将其在本案中所涉工程款债权全部转让给谢冬春。同年8月17日，谢冬春、谢中华均到庭表示，同意刘诗江将本案中所涉工程款债权转让给谢冬春。以上事实，有承建住宅楼协议书、情况说明、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于谢中华抗辩称谢冬春主体不适格的问题，虽涉案工程部分由案外人刘诗江施工，但因刘诗江已将所涉工程款债权转让给了谢冬春，且谢中华表示同意，故谢冬春有权向谢中华主张本案全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，因谢冬春不具备建筑工程施工资质，其与谢中华签订的《承建住宅楼协议书》应属无效合同。根据该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因庭审中谢中华确认涉案工程已经建设完毕并于2015年入住，且其未提交任何有关涉案工程验收不合格的证据，故谢中华依法应按照双方合同约定支付工程款给谢冬春。另，根据上述司法解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，本院对谢中华有关工程质量不合格、谢冬春不进行修复构成违约等抗辩意见不予采纳。根据双方签订的《承建住宅楼协议书》的约定，涉案工程总造价150万元，谢中华出资55万元，余款95万元应为谢冬春代垫工程款，虽双方有约定谢中华可以分期支付工程款，但由于谢中华自2015年使用涉案楼房至今分文未付工程款给谢冬春，已构成根本违约，现谢冬春要求谢中华一次性支付其代垫的工程款946500元，合理合法，且数额未超出合同约定，故本院对谢冬春的诉请依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告谢中华支付给原告谢冬春工程款946500元。本案诉讼费13265元，由被告谢中华负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告谢冬春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  许燕娜二〇一七年十一月二日书 记 员  李超梅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执717号之二申请执行人：唐明金，男，1969年11月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被执行人：四川德禄建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区青南路10号6幢1层12号。法定代表人：李建声，董事长。申请执行人唐明金依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初4号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川德禄建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的给付工伤赔偿款99976.80元及受理费10元的还款义务。执行中，被执行人支付了部分欠款，现尚欠80800元。本院在执行过程中，向被执行人四川德禄建筑工程有限公司出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，但发现被执行人在四川国鼎房地产有限公司有工程款，经向案外人四川国鼎房地产有限公司送达协助执行通知书及履行通知书，案外人于2017年11月7日代被执行人支付了3万元，尚欠50800元待案外人给付后用于支付唐明金的工伤赔偿款。本院将财产及执行情况告知了申请人唐明金，唐明金同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十一月七日书记员  梁 燕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3908号申请执行人:王培明,男性,1987年04月出生,住神木。被执行人:常卫宏,男性,住神木。本院在申请执行人王培明与被执行人常卫宏因申请诉前财产保全纠纷一案中，于2017年9月25日作出的（2017）陕0881财保166号民事裁定书已发生法律效力。对登记在扣押被申请人常卫宏所有的陕****号大众牌小轿车一辆，查封申请人提供担保的王岩所有的陕K****轻型普通货车，本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执3908号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。执行员  黄建权二〇一七年十一月二十九日书记员  尚 增
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初3405号原告：辽源钰潆城市照明工程有限公司，住所地，吉林省辽源市龙山区银河花园C网店107室。法定代表人：乔某，经理。委托诉讼代理人：郑某，吉林博伦律师事务所律师。被告：中百利呈军威（吉林）建设工程有限责任公司，住所地，辽宁省松原市松原经济技术开发区兴原街（滨江供热小区2号楼105室）。法定代表人：李某，经理。被告：刘某，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。被告：谭某，男，1971年5月5日出生，汉族，市民，住吉林省长春市宽城区。本院于2017年9月11日立案受理了原告辽源钰潆城市照明工程有限公司与被告中百利呈军威（吉林）建设工程有限责任公司、刘某、谭某建设工程施工合同纠纷一案，原告不能提供被告中百利呈军威（吉林）建设工程有限责任公司、谭某的准确送达地址，本院经查证亦不能确定。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽源钰潆城市照明工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周淑云二〇一七年十一月二十日书记员胡鑫凯
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0804刑初278号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，无业。因涉嫌抢夺罪，于2017年6月20日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2017年7月20日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月23日22时许，被告人罗某某驾驶电动车在营口市鲅鱼圈区红运商业街手机店附近，趁被害人行人卢某不备，将卢某手里的包抢走，包内有现金人民币40元及乐视64G手机1部。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：乐视64G手机价值人民币1119元。2.2017年4月27日17时40分许，被告人罗某某驾驶电动车在营口市鲅鱼圈区鹏发建筑有限公司附近，趁被害人行人袁某不备，将袁某手里的包抢走，包内有现金人民币400元。3.2017年5月13日21时，被告人罗某某驾驶电动车在营口市鲅鱼圈区长江路立交桥东30米处，趁被害人行人徐某不备，将其粉色挎包抢走，包内有现金人民币700元、身份证1张、农行卡2张及太阳伞1把。4.2017年6月1日21时40分许，被告人罗某某驾驶电动车在营口市鲅鱼圈区万达交通岗，趁被害人行人杨某某不备，将其单肩挎包抢走，包内有现金人民币150元、营口银行卡1张、身份证1个、女式眼镜1副及装饰耳环一副。5.2017年6月19日21时20分许，被告人罗某某驾驶电动车在营口市鲅鱼圈区洪福小区3号楼西侧，趁被害人行人关某某不备，将其背包抢走，包内有现金人民币590元、小米手机一部。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：小米手机价值人民币315元。综上，被告人罗某某抢夺作案5起，共价值人民币3314元。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、情况说明、现场检测报告书、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、前科劣迹查证表、被害人关某某、杨某某、徐某、卢某、袁某的陈述、被告人罗某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，驾驶电动车多次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2017年6月20日起至2018年2月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗某某退赔被害人卢某人民币1159元，退赔被害人袁某人民币400元、退赔被害人徐某人民币700元、退赔被害人杨某某人民币150元、退赔被害人关某某人民币905元。三、没收作案工具黑色踏板电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 锐审 判 员  罗义海人民陪审员  曲浩铭二〇一七年十一月八日书 记 员  王 岩
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初489号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人彭茂强。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2014年11月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年;2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,2017年6月17日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留。2017年8月4日经四川省大邑县人民检察院批准，当日由四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人彭茂强犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人彭茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日11时许，被告人彭茂强骑着车牌号为川AKXX**的粉红色倍特电瓶车在大邑县铺面内，将被害人陈某1停放在此的一辆附有钥匙的白色“倍特”牌牛牛型XXXX电动自行车盗走，后予以销赃，并获赃款人民币1000元。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2380元。2017年7月12日，大邑县公安局民警在大邑县红光小区夜市将被告人彭茂强挡获，现场查获车牌号为川AKXX**的粉红色倍特电瓶车一辆，以及销售被盗电动自行车的赃款人民币1000元，并予以了扣押。2017年7月13日，彭茂强因为本案被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期限自2017年7月13日起至2017年7月27日止。2017年7月24日，彭茂强因为本案被刑事拘留。彭茂强到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人彭茂强在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，工作说明，辨认笔录及照片、检查证及检查笔录、证据保全及扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、视频监控，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、解除拘留证明书，常住人口详细信息，被害人陈某1的陈述，证人许某的证言，彭茂强的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，彭茂强不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人彭茂强以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币2380元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控彭茂强犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。彭茂强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。彭茂强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的车牌号为川AXX**的粉红色倍特电瓶车一辆系作案工具，依法予以没收；销售被盗电动自行车获得的赃款人民币1000元应予以返还被害人陈某1。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。彭茂强因为本案被行政拘留的十一日应当折抵刑期十一日。即刑期自2017年7月24日起至2018年3月12日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的车牌号为川AXX**的粉红色倍特电瓶车一辆，依法予以没收；对扣押在案的赃款人民币1000元予以返还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀萍二〇一七年十一月二日书记员  叶小溶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2015)陕0525民初837号原告王健，男，汉族，住陕西省澄城县城关镇。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告杨伟平，男，汉族，住陕西省澄城县寺前镇。被告澄城县通达汽车出租有限责任公司。法定代表人张明山，系该公司经理。委托代理人范万荣，系该公司副经理。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人马利涛，系该公司总经理。特别授权委托代理人宁军艳，系该公司员工。原告王健与被告杨伟平、澄城县通达汽车出租有限责任公司（以下简称通达公司）、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称阳光财险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人朱富强、被告杨伟平、被告通达公司委托代理人范万荣、被告阳光财险渭南支公司委托代理人宁军艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称，2017年4月5日23时，被告杨伟平驾驶陕ETXXX4出租车在澄城县城关镇西环七路口北100米处，将原告撞伤，经澄城县交警大队认定，被告杨伟平负事故的主要责任，原告王健负事故的次要责任。被告杨伟平垫付医疗费43800元。陕ETXXX4出租车挂靠在被告通达公司经营，并在被告阳光财险渭南支公司，购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告诉请：原告医疗费72478.46元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、后续治疗费19000元、误工费19600元、护理费13500元、残疾赔偿金170640元、交通费4000元、精神抚慰金15000元，合计318918.46元，被告阳光财险渭南支公司在交强险限额内赔偿120000元，第三者责任险限额内赔偿198918.46×90%=179026.61元。鉴定费、诉讼费均由被告杨伟平负担。被告杨伟平辩称，原告的赔偿请求由法院依法判决。被告通达任公司辩称，原告的请求由法院依法判决。被告阳光财险渭南支公司辩称，原告发生事故的事实以及事故认定书、鉴定结论均没有异议；原告的医疗费应核减非医保用药部分，伙食补助费每天30元，按600元计算；营养费认可；护理费每天按80元计算；后续治疗费，原告没有实际发生，待发生后再处理；误工费用，原告的工资正常发放，实际减少了1600元；精神抚慰金赔偿2000元。事故双方存在主次责任情况下，保险公司在第三者责任险范围内负担70%。经审理查明，2017年4月5日23时许，被告杨伟平驾驶陕ETXXX4出租车在澄城县城西环七路口北100米处，将行人原告王健撞伤。澄城县交警大队作出澄公交认字[2017]第000039号道路交通事故认定书，认定被告杨伟平负事故的主要责任，原告王健负事故次要责任。原告王健在澄城县医院、陕西省人民医院住院共计20天，医疗费共计72428.46元。被告杨伟平垫付原告医疗费43800元。诉讼中，原告王健提出司法鉴定申请，经渭南市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年10月18日作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第A513号司法鉴定意见：被鉴定人王健胸6、9、11椎体压缩性骨折；腰1椎体爆裂性骨折，切开复位内固定术后，构成八级伤残。被鉴定人王健还需择期接受胸、腰椎骨折内固定取除术，后续治疗费经评估，约需16000-19000元人民币。3、被鉴定人王健本次损伤，护理期为90日，营养期为90日。又查明，原告王健因住院治疗实际收入减少1600元。还查明，陕ETXXX4出租车挂靠在被告通达公司，在被告阳光财险渭南支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任险，保险期间为：2016年12月28日零时2017年12月27日24时止。上述事实，有澄城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、澄城县医院、陕西省人民医院住院病案、医疗费票据、陕西蓝图司法鉴定中心A513号司法鉴定意见书、交通费票据、工资银行卡明细、杨伟平的驾驶证、行驶证、保险单、双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告杨伟平驾驶陕ETXXX4出租车将行人原告王健撞伤致残，原告王健负事故次要责任、被告杨伟平负事故主要责任。依照《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十七条之规定，车辆和行人发生交通事故的，超出交强险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的，应承担90%的赔偿责任，故被告阳光财险渭南支公司对超出交强险责任限额的部分承担90%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失如下：1、医疗费72428.46元。原告提交的任升斌出具的50元换药费证明并非正式票据，本院不予认可。2、住院伙食补助费600元。3、营养费2700元。4、护理费为80元/天×90天=7200元。5、误工费，原告的工资银行明细证明其实际收入减少1600元。6、原告的残疾赔偿金为28440元/年×20年×30%=170640元。7、交通费，经核实原告的票据，原告有西安转院就医的客观事实，故酌定为2500元。8、后续治疗费，经司法鉴定中心鉴定后续治疗费需16000-19000元，是必然要发生的费用，本院酌定为18000元。9、原告因交通事故致残，精神上遭受了一定的损害，结合其伤残等级、当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王健医疗费72428.46元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、误工费1600元、残疾赔偿金170640元、交通费2500元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金6000元，被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告王健120000万元，再在第三者责任险责任限额内赔偿原告王健145501.61元，共计265501.61元。二、原告王健返还被告杨伟平垫付的43800元。上述款项在本判决生效后十日内付请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王健其他的诉讼请求。案件受理费、鉴定费2841元，由被告杨伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  付毅超二〇一七年十一月二十三日书记员  任景哲-4-6
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1156号之四申请执行人：陈某某，男，1968年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李某，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1156号之四裁定书，于2017年11月30日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在招商银行****85028206****账户内存款人民币6238.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月三十日书记员 雷腾科
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执883号之四申请执行人：丁小果。被执行人：燕敬科。被执行人：燕海荣。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0591财保31号民事裁定书，扣押了被执行人燕敬科小型汽车一辆。在执行过程中，被执行人履行完全部义务,申请执行人申请解除对上述车辆登记手续的查封，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（实行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:解除对该小型汽车的扣押。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十一月八日书记员  赵汝彬
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初526号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人冉继伟，男。2017年4月因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币2000元。2017年7月27日因盗窃被大邑县公安局处予行政拘留十三日的行政处罚。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，同年8月18日经四川省大邑县人民检察院批准，当日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人冉继伟犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人冉继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年4月29日上午，被告人冉继伟在大邑县“某某网吧”内借用被害人陈某手机，后使用其手机内微信及绑定的中国农业银行银行卡，通过微信转账等方式，窃取陈某中国农业银行银行卡内现金人民币(以下币种均为人民币)960元。二、2017年7月25日凌晨，被告人冉继伟在大邑县“某某网吧”内，趁被害人李某睡觉之机，将李某放在桌子上的“OPPO”牌R11型手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值2495.00元。2017年7月27日，大邑县公安局民警在大邑县网吧内将被告人冉继伟挡获。到案后，冉继伟如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人冉继伟在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，价格鉴定意见书，银行卡明细，前科材料，常住人口详细信息，被害人陈某、李某的陈述，冉继伟的供述、辨认笔录及照片等证据证实。冉继伟对上述证据均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人冉继伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控冉继伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冉继伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冉继伟因本案被先行羁押的十三日应折抵刑期十三日。即刑期自2017年8月9日起至2018年4月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)二、对被告人冉继伟的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李嘉龙二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 娟附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3503号原告：达州好吃街物业管理有限公司。统一社会信用代码：915117217716783703。住所地：四川省达州市达川区西环路***号。法定代表人：陈文强。委托诉讼代理人：程映萍，女，生于1954年11月13日，汉族，住四川省达州市宣汉县，系公司职工。委托诉讼代理人：杨成明，男，生于1976年12月14日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司职工。被告：杜国兰，女，生于1979年2月7日，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州好吃街物业管理有限公司与被告杜国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原��达州好吃街物业管理有限公司负担。审判员 余 龙二〇一七年十一月二十四日书记员 李茂竹
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2960号原告：侯智凯，女，汉族，1965年8月11日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。被告：石家庄兰宝洋投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦25层。法定代表人：王军，该公司经理。被告：王军，男，汉族，1978年6月1日出生，住石家庄市桥西区。原告侯智凯与被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司（以下简称兰宝洋公司）、王军民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）长民二初字第909号民事判决，原告不服提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院依法作出（2016）冀01民终8924号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款41万元、合同约定计算的利息51783元及延期履行违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告借给被告7万元，还款日期为2015年2月8日，借款期限6个月，被告按月支付利息，每月支付利息1517元，利息共计9100元，但被告仅支付过1个月利息。2015年9月16日，原告与被告签订3份借款合同，合同约定原告借给被告共计34万元，还款日期均为2015年3月15日，借款期限6个月，约定利息共计44200元，被告按月支付利息，但被告始终未支付过。合同到期后，原告多次向被告催要借款及利息未果。二被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、2014年8月9日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款7万元，借款期限到2015年2月8日，利息共计9100元；收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款，方式是转账。证据二、2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款10万元，借款期限到2015年3月15日，利息共计13000元，收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款。证据三、2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款14万元，借款期限到2015年3月15日，利息共计18200元，收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款。证据四、2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款10万元，借款期限到2015年3月15日，利息共计13000元，收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款。证据五、河北银行富强大街支行出具的原告与被告二王军银行明细单，用于证明原告已履行了出借义务。第一笔7万元于2014年8月9日分三次转入7万元，其他三笔合计34万元，2014年9月16日一次性转入。经审理查明，2014年8月9日，原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款7万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年8月9日至2015年2月8日，6个月利息共计9100元，每个月支付1517元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款7万元。2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款10万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年9月16日至2015年3月15日，6个月利息共计13000元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款10万元。2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款14万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年9月16日至2015年3月15日，6个月利息共计18200元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款14万元。2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款10万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年9月16日至2015年3月15日，6个月利息共计13000元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款10万元。四份《借款合同》落款处均有兰宝洋公司印章及法定代表人王军签名。原告提交的河北银行股份有限公司富强大街支行出具的交易明细清单，可以证实原告于2014年8月9日分三次合计向被告王军账户转款7万元，于2014年9月16日向被告王军账户转款34万元。该份银行交易明细清单同时可以证实被告王军于2014年9月11日向原告账户转款1517元，于2014年10月13日向原告账户转款1517元，于2014年10月21日向原告账户转款7368元，于2014年11月10日向原告账户转款1517元，原告述称该四笔转款均为被告支付的借款利息。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告兰宝洋公司、王军经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，故合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款，故对原告要求被告兰宝洋公司偿还41万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因民间借贷的利息不应超过年24%的利率标准，故原告主张的利息超出年24%的部分本院不予支持。被告王军出借个人账户代被告兰宝洋公司接收借款并支付利息的行为违反金融管理法规，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯智凯借款本金41万元及利息（以7万元为基数，自2014年11月10日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算；以34万元为基数，自2014年10月16日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；被告王军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元，保全费2870元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  柳文焕人民陪审员  杨淑萍二〇一七年十一月七日书 记 员  杜佳欢
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初3206号原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区裕华东路197号?负责人:徐明勋,行长?委托诉讼代理人:吴玉芬、李明明,河北马倍战律师事务所律师?被告:吴兆星,男,1962年5月18日出生,汉族,住吉林省磐石市被告:石家庄五谷旺粮油贸易有限公司,住所地石家庄市高新区西仰陵农贸市场粮油3区23?法定代表人:吴兆星?被告:吴为,男,1988年6月4日出生,汉族,住石家庄市裕华区原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后,依法适用普通程序,于2017年8月31日公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为经本院合法传唤，未到庭?本案现已审理终结?原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告吴兆星向原告偿还贷款本金15万元、利息6699元、罚息706.93元、违约金15000元,共计172405.93元(暂计算至2017年2月15日,直至还本付清之日止)?保留要求被告支付原告委托律师代理费的权利;2.请求依法判令被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为对上述款项承担连带清偿责任;3.本案的所有诉讼费用及其他相关费用均由被告承担?事实与理由:2016年2月3日,因借新换旧需要,被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司共同向原告申请贷款15万元?2016年2月5日,被告吴兆星与原告签署《综合授信合同》,合同约定:“借款期限为12小月,自2016年2月5日至2017年2月5日止;第14.1条约定:授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定义务及承诺的违约事件时,授信提用人应按照违约行为对应乙方(原告)债权金额的10%向乙方支付违约金?”《借款凭证》和《放款通知书》约定:贷款执行固定年利率7.83%?《借款支用申请书》约定:还款方式为按月付息,到期还本,每月还款日为14日?合同签订后,原告依约向被告发放贷款15万元,被告实际支用15万元?被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在小微申请表声明中承诺对该笔贷款承担连带保证责任?被告吴为、吴兆星在《最高额担保合同》中自愿为编号910012016007201号的《综合授信合同》即“主合同”项下的债务提供最高额保证责任和最高额质押担保?被告吴兆星逾期未向原告支付贷款本金等款项,违反《综合授信合同》的约定,构成违约,应承担支付借款金额10%的违约金等违约责任?被告的行为严重违反了合同约定,经原告多次催收仍未支付,并拒不偿还贷款本金?原告为支持其诉讼请求,提交了下列证据:证据一、《小微授信申请表》,证明吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司共同向原告申请贷款15万元?被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在小微申请表声明中承诺对该笔贷款承担连带保证责任?证据二、《综合授信合同》,由被告吴兆星与原告签署,证明借款额度15万元?证据三、《最高额担保合同》,证明被告吴为、吴兆星自愿为综合授信合同提供最高额担保?证据四、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《放款通知书》,证明贷款年利率为固定年利率,按月付息到期还本,还款日为每月14日?原告依约放贷15万元,被告吴兆星已实际支取15万元?证据五、逾期明细及还款明细,证明截止到2017年2月15日,被告拖欠原告贷款本金15万元、利息6699元、罚息706.93元,共计157405.93元?被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为未到庭,未答辩?经审理查明,2016年2月3日,被告吴兆星向原告申请小微授信贷款,被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在申请人声明处盖章，承诺对吴兆星向原告申请并获批授信承担连带担保责任。被告吴为在担保人声明处签名?2016年2月5日,被告吴兆星与原告签订《综合授信合同》,约定被告吴兆星作为受信人/借款人,可向原告申请使用最高授信额度为15万元借款,授信期限自2016年2月5日至2017年2月5日,利率按照年利率7.83%,逾期还贷逾期利率按约定利率上浮50%,违约罚息按约定利率上浮50%;授信提用人违反合同应按照违约行为对应原告债权金额的10%支付违约金,原告并有权要求被告赔偿行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失?被告吴为、吴兆星与原告签订了《最高额担保合同》,被告吴为的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项,包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)?当日,被告吴兆星向原告申请借款15万元,借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日止,年利率7.83%?2016年2月5日,原告向被告吴兆星发放借款15万元?借款到期后,被告吴兆星未能按约偿还原告借款本息,截至2017年2月15日,尚欠借款本金15万元、利息6699元、罚息706.93元?以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证?本院认为,被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为经本院合法传唤,未到庭,视为放弃相应诉讼权利?原、被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,各方均应按约履行合同义务?原告按约履行了出借义务,借款到期后,被告吴兆星未能按约偿还借款本息,其行为构成违约,原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、罚息?因合同中约定了罚息的计算方式,即是被告违约责任的一种承担方式,同时,合同中又约定了违约金的计算方式,因原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失高于罚息,故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持?被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在《小微授信申请表》中申请人声明部分盖章，承诺承担连带担保责任，故原告主张被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴为在《最高额担保合同》上签字,应承担相应担保责任,故原告主张被告吴为对上述款项承担连带清偿责任,本院予以支持?综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴兆星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金15万元及利息、罚息(截至2017年2月15日的利息为6699元、罚息706.93元;之后至借款本金偿清之日止按合同约定计算)?二、被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为对上述欠款承担连带清偿责任?三、驳回原告其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费3748元,公告费600元,均由三被告负担?如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院?审判长  史化璞审判员  苏亚萍审判员  张 力二〇一七年十一月二十日书记员  李千慧