山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初688号原告：中国建设银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区商场街7号。统一社会信用代码：91370503164840479P负责人：薄尊国，行长。委托诉讼代理人：张炜，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂重庆，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：东营东明塑胶有限公司，住所地东营市河口区金河路9号（黄河口高新技术企业创业园）。组织机构代码：76669354-1。法定代表人：刘宗户，董事长。被告：山东黄海塑料有限公司，住所地东营市河口区河口经济技术开发区。组织机构代码：75541724-2。法定代表人：黄庆海，董事长。被告：山东一鼎塑业有限公司，住所地东营市河口区河口经济技术开发区（河口高新技术企业创业园）。组织机构代码：77974271-X。法定代表人：倪智才，董事长。被告：东营市正翔化工有限公司，住所地东营市河口区六合乡荆家村（渤三路东首路北）。组织机构代码：68721434-6。法定代表人：崔学峰，董事长。被告：张千，男，1976年11月10日出生，汉族，原东营东明塑胶有限公司法定代表人，现住。被告：喻娅敏，女，1979年9月20日出生，汉族，江西省南昌市安义县龙津镇人，东营东明塑胶有限公司职工，现住。被告东营东明塑胶有限公司、被告张千、被告喻娅敏的委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行（以下简称“建行河口支行”）诉被告东营东明塑胶有限公司（以下简称“东明公司”）、被告山东黄海塑料有限公司（以下简称“黄海公司”）、被告山东一鼎塑业有限公司（以下简称“一鼎公司”）、被告东营市正翔化工有限公司（以下简称“正翔公司”）、被告张千、被告喻娅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告建行河口支行的委托诉讼代理人张炜、聂重庆，被告东明公司、张千、喻娅敏的委托诉讼代理人于力涓到庭参加诉讼，被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告张千提出司法鉴定申请，本院予以准许并依法对外进行了委托。因本案需要公告送达，本院于2016年11月21日将本案转为普通程序，于2017年2月3日第二次公开开庭进行了审理，原告建行河口支行的委托诉讼代理人张炜，被告东明公司、张千、喻娅敏的委托诉讼代理人于力涓到庭参加诉讼，被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行河口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东明公司偿还原告借款本金8000000元，截止2016年4月5日的催收利息273575.81元及自2016年4月6日至实际偿还之日止的罚息损失；2.依法判令律师代理费10000元由被告东明公司承担；3.依法判令被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司、张千、喻娅敏对上述第1、2款项承担连带清偿责任；4.依法判令本案的一切诉讼费用、保全费用由六被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告东明公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告东明公司向原告借款8000000元；借款期限1年，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止；利率采用固定利率，即LPR利率加212基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）确定，即年利率为6.67%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月还息，到期一次还本，合同还对其他相关事项作了规定。同日，原告就主合同分别与被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司、张千、喻娅敏签订连带保证责任的保证合同，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同还对其他相关事项作了规定。合同签订后，原告按照合同约定向被告东明公司提供了借款。但被告东明公司没有按照合同约定支付利息，已构成违约。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告东明公司立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息、费用，经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成争议。被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司、张千、喻娅敏与原告签订了保证合同，且该笔借款发生争议在保证期间，因此上述五被告应当对该笔借款承担连带清偿责任。东明公司辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是双方签订的借款合同尚未到期，原告主张被告没有按月给付利息所行使的合同解除权依据的合同条款，系原告单方出具的格式条款，属于霸王条款。根据合同法的有关规定，合同双方应当在平等协商的条件下订立合同条款，但本案所涉借款合同系原告单方拟定，借款人没有提出异议的可能性。合同条款规定，甲方在出现任何违约的情况下，乙方即可行使合同解除权，明显加重了被告的责任，对被告不公平。原告解除合同提前收回贷款，对一个企业来讲，是不公平也是不现实的，企业经营周期存在着客观条件的限制，被告按照借款合同制定的经营方案，如果原告提前收回贷款，会给企业经营造成极大影响，而且仅仅是因为被告没有按期给付利息。被告认为其属于合同违约行为，但不属于根本性违约，况且合同尚未到期，原告的行为不符合合同契约精神，同时也违反了公平原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.要求追加东营市河口区助保金管理办公室作为本案第三人参加诉讼，并承担连带责任，被告是在东营市河口区助保金管理办公室与原告之前达成保证协议的前提下完成的借款，也就是说助保金管理办公室与原告达成了一个协议，协议内容是参与助保金项目的企业在原告处贷款时，如有违约情况，由助保金管理办公室优先承担还款责任。在借款当天，被告向助保金管理办公室交纳了入池保证金320000元，如今原告没有向助保金管理办公室要求承担优先还款责任，对于本案其他保证人不公平，而且也违反了协议的约定，因此被告要求追加助保金管理办公室参与本案诉讼，以明确各方责任，同时要求原告向法庭出示其与助保金管理办公室达成的保证合同等相关文件，如拒不提供，根据法律规定应当承担举证不利的法律后果；3.原告要求复利，明显违反法律规定，因此请求法庭对超出法律规定的部分不予支持。张千、喻娅敏辩称，被告东明公司在此之前向原告借过款，当时张千及喻娅敏均在原告处按照原告工作人员的指示在空白合同上签过字。但是此次借款张千、喻娅敏不能确认自己是否在合同上签过字，因为原告没有把之前的借款合同交付张千、喻娅敏，张千、喻娅敏对原告提交的保证合同中本人的签字以及日期的签订时间有异议，并申请司法鉴定。申请对喻娅敏签字的真实性及签字形成时间进行鉴定，对张千笔迹的形成时间及日期形成时间进行鉴定。被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告东明公司、张千、喻娅敏对原告提交的2015年8月31日原告与被告东明公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、分别与黄海公司、一鼎公司、正翔公司签订的《保证合同》各一份、核定贷款指标通知、贷款转存凭证（借款借据）、贷款账务交易明细表各一份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告分别与被告张千、喻娅敏签订的两份《自然人保证合同》的真实性有异议。原告对被告东明公司提交的收据及支票存根的关联性不予认可。对有争议的证据，本院分析如下：1.对原告提交的其与被告喻娅敏签订的《自然人保证合同》，庭审中被告喻娅敏提出对其签字的真实性及签字形成时间进行司法鉴定的口头申请，但其在庭后又向本院提交书面申请撤回了其要求进行司法鉴定的申请。本院认为，在被告喻娅敏未能提供相关证据推翻原告提交证据的情形下，本院依法认定该证据的真实性并作为认定本案事实的依据。2.对原告提交的其与被告张千签订的《自然人保证合同》，庭审中被告张千提出对其签字的形成时间及合同中书写的日期的形成时间进行司法鉴定的口头申请，庭后被告张千提交书面申请只对其在保证合同中签字的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告张千的申请事项进行鉴定，2016年10月13日该鉴定中心向本院出具不予受理说明一份，该说明的主要内容为：经初检，《自然人保证合同》原件第6页上“张千”署名字迹大部分笔画被其押名指印覆盖，而未被覆盖部分笔画达不到本中心笔迹形成时间检验的最低取样量，故，不具备其中心的受理条件，故其中心不予受理。被告张千认为西南政法大学司法鉴定中心也许不具备该项鉴定的技术水平，要求原告另行提供署名张千的另一份保证合同，另行委托鉴定，但被告张千没有提供初步证据予以证实其主张及请求的合理性及必要性，故对被告张千的该项请求，不予采纳。另外，结合被告张千在诉讼过程中陈述其在原告处有三笔贷款，其对每笔贷款均提供了担保以及被告张千曾系东明公司的法定代表人，并且未明确否认其签字真实性的事实，本院对原告提供的该份《自然人保证合同》的真实性及证明效力予以采信，并作为认定本案事实的依据。3.从被告东明公司提交的收据及支票存根记载的内容上来看，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告东明公司以此申请追加东营市河口区助保金管理办公室为本案第三人参加诉讼，没有事实及法律依据，即使东营市河口区助保金管理办公室系本案借款法律意义上的担保人，原告亦有权选择是否向其主张权利，故对被告东明公司申请追加东营市河口区助保金管理办公室为第三人的请求，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告作为乙方、被告东明公司作为甲方，双方签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：第一条借款金额：被告东明公司向原告借款8000000元整；第二条借款用途及还款来源：借款用于日常生产经营周转，还款来源系销售收入；第三条借款期限借款期限为1年，即从2015年8月31日起至2016年8月30日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为年利率6.67%，为固定利率，即LPR利率加212基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；二、罚息利率本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；三、起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日，本合同项下的LPR利率是指本合同项下首次发放贷款时，起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率（市场LPR），此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率；四、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；五、结息本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；第七条还款二、付息甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。三、还本计划：2016年8月30日偿还借款本金8000000元；第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施二、甲方违约情形（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；四、乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；第十一条其他条款一、费用的承担1、因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。2015年8月31日，原告作为乙方、被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司作为甲方分别签订《保证合同》三份；同日，原告作为乙方、被告张千、喻娅敏作为甲方分别签订《自然人保证合同》二份。上述保证合同约定：第一条保证范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。第六条保证责任一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。合同签订当日，原告建行河口支行按照合同约定向被告东明公司交付借款本金8000000元。被告东明公司于2015年9月21日偿还利息31126.67元；2015年11月21日偿还利息0.01元；2016年2月25日偿还复利6.93元。自2015年10月21日起各被告均没有按照合同约定足额偿还利息。另查明，2016年8月12日被告东明公司法定代表人由张千变更为刘宗户。上述事实，由原、被告陈述、书证、庭审笔录在案为证。本院认为，原告建行河口支行与被告东明公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司签订的《保证合同》、与被告张千、喻娅敏签订的《自然人保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人东明公司提供借款后，借款人应按合同约定履行还款义务，保证人黄海公司、一鼎公司、正翔公司、张千、喻娅敏应按合同约定履行保证义务。按照《人民币流动资金贷款合同》的约定，在借款人未按约履行还款义务的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。各被告在2015年10月21日之后均未按合同约定偿还借款利息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告主张自起诉日即2016年5月4日为借款到期日，符合双方贷款合同约定。双方在合同中明确约定了计收复利的情形，且其约定亦不违反法律规定，原告要求被告东明公司偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司、张千、喻娅敏承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司、张千、喻娅敏履行保证责任后，有权向被告东明公司追偿。对于原告主张的律师代理费10000元，其未提交相关证据证明，本院不予支持。被告黄海公司、一鼎公司、正翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营东明塑胶有限公司于本判决生效后次日支付原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行借款本金8000000元及利息、复利273575.81元（计算至2016年4月5日）；支付自2016年4月6日至2016年5月4日的利息及复利（计算方式：利息以8000000元为本金，按年利率6.67%计算，复利以未偿还的利息为基数，按年利率6.67%计算）；二、被告东营东明塑胶有限公司于本判决生效后次日支付原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行自2016年5月5日起至清偿之日止的逾期利息及复利（计算方式：逾期利息以8000000元为本金，按年利率10.005%计算；复利以未偿还的逾期利息、利息为本金，按年利率10.005%计算）；三、被告山东黄海塑料有限公司、被告山东一鼎塑业有限公司、被告东营市正翔化工有限公司、被告张千、被告喻娅敏对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告山东黄海塑料有限公司、被告山东一鼎塑业有限公司、被告东营市正翔化工有限公司、被告张千、被告喻娅敏承担保证责任后，有权向被告东营东明塑胶有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69785元，由原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行负担25元，由被告东营东明塑胶有限公司、被告山东黄海塑料有限公司、被告山东一鼎塑业有限公司、被告东营市正翔化工有限公司、被告张千、被告喻娅敏负担69760元；保全费5000元，由被告东营东明塑胶有限公司、被告山东黄海塑料有限公司、被告山东一鼎塑业有限公司、被告东营市正翔化工有限公司、被告张千、被告喻娅敏负担。公告费560元，由被告山东黄海塑料有限公司、被告山东一鼎塑业有限公司、被告东营市正翔化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孟凡梅审 判 员  肖志红人民陪审员  刘小燕二〇一七年二月八日书 记 员  魏 巍