河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终9690号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环众意路。负责人:郭强，该公司负责人。委托诉讼代理人:毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人:戚斌，河南千益��师事务所律师。被上诉人(原审原告):吴更喜，男，1969年12月15日出生，汉族，住郑州市航空港区。委托诉讼代理人:张飞，河南豫新律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李展亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住新郑市。原审被告:师爱凤，女，1966年4月4日出生，汉族，住新郑市。原审被告:吴晓艳，女，1988年10月22日出生，汉族，住新郑市。原审被告:吴玉萍，女，1990年1月6日出生，汉族，住新郑市。原审被告:吴沛，男，1992年10月22日出生，汉族，住新郑市。上述四原审被告共同委托诉讼代理人:陈长有，河南言明律师事务所律师。原审被告:吴俊彦，男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市航空港区。委托诉讼代理人:刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称平安财险河南分公司)因与被上诉人吴更喜、被上诉人李展亮、原审被告师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛、原审被告吴俊彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第4398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人毛培峰、被上诉人吴更喜的委托诉讼代理人张飞、原审被告师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛的委托诉讼代理人陈长有、原审被告吴俊彦的委托诉讼代理人刘书贤到庭接受询问。被上诉人李展亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险河南分公司上诉请求:一、依法撤销河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第4398号民事判决，并改判平安财险河南分公司不承担商业险部分，不服金额137244元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决平安财险河南分公司在商业险范围内承担赔偿责任属于事实不清、适用法律不当。本案中保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，保险合同合法有效。事故认定书记载，李展亮发生事故后弃车离开现场。根据保险合同约定，不属于平安财险河南分公司的保险责任。发生事故后保护现场是一名驾驶员在驾考中多次学习的法律规定，是常人熟知的。根据双方保险合同“事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场”属于免除责任情形，事故认定书认定的情形与保险合同约定的情形一致。一审判决仅仅依据新郑市人民法院刑事判决未认定逃逸为由，判决平安财险河南分公司承担，明显属于认定事实错误。肇事逃逸属于刑法规定的犯罪行为，但双方的保险合同并未约定肇事逃逸的情形，双方约定的是“事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场”一审判决错误的将刑事名词和保险合同的约定混淆，错误的适用法律。关于条款的约定，平安财险河南分公司提交的投保单确实为李展亮签字，在一审庭审中，李展亮对平安财险河南分公司提交的投保单及证明目的均没有异议，在保险合同相对方的约定中，被保险人对平安财险河南分公司的拒赔没有持反对意见，相反同意平安财险河南分公司的意见。一审判决明显违反当事人意思自治的原则，一审判决认定事实错误。根据保险法司法解释的规定，平安财险河南分公司尽到明确说明和提示义务，依法应当判决李展亮承担商业险的赔偿责任。吴更喜辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，且在一审中也认定了其在事故发生后拨打120，故吴更喜认为其为肇事逃逸的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛述称，一审判决，上述四人不应该作为本案交通事故的被告，与本案没有关系。对受害人的死亡赔偿金不是遗产，不应该按遗产赔偿，因此请求驳回上诉。对逃逸事实同一审判决认定的事实。吴俊彦述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，平安财险河南分公司以免责事由提起上诉，理由不成立。首先商业三责险是为了给受害人得到有效赔偿设定的，保险人与被保险人约定的免责事由不能对抗第三人，其次，保险公司在格式条款中的免责条款，并不表明就符合免责情况，该情况是无效的，很难受法律保护。况且李展亮在事故��生后用他人手机报价报警，本人只是怕挨打离开现场，也没有致使损失扩大，一审判决、刑事判决以及交通事故认定书，均没有认定李展亮属于肇事逃逸，因此平安财险河南分公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。李展亮经传票传唤无正当理由未到庭，未作答辩。吴更喜向一审法院起诉请求:依法判令李展亮、师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛、吴俊彦、平安财险河南分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计425680元。一审法院认定事实:2015年9月6日21时20分许，李展亮驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿X008线由北向南行驶至南水北调桥处时，与对向行驶吴留勋驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车损坏，李展亮、吴留勋及豫Ａ×××××小型客车乘车人吴俊彦、吴培芬、吴更喜等五人受伤，吴留勋经医院抢救无效后死亡。肇事后李展亮弃车离开现场。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201500123号道路交通事故认定书，认定李展亮驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，夜间行驶未降低速度，是形成事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。吴留勋饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，是形成事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；吴俊彦、吴培芬、吴更喜无与此事故有关的过错行为，均不承担此事故责任。事故当天，吴更喜在新郑市第二人民医院门诊治疗，共支付门诊费2158.80元，后于当晚转入新郑市人民医院住院治疗2天，被诊断为:腹腔镜探查中转开腹脾脏切除术+左半结肠破裂修补术、左肾切除术后、脾破裂、左半结肠破裂、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右肱骨骨折、颌面部皮肤挫裂伤，共支付医疗费32180.67元，出院医嘱为转上级医院治疗。2015年9月9日，吴更喜转入郑州大学第一附属医院住院治疗41天，被诊断为:呼吸衰竭(急性呼吸窘迫综合症、肺部感染、肺部挫裂伤)、左侧多发肋骨骨折、右侧肱骨干粉碎性骨折、脾切除、左肾切除、左半结肠修补术后、粘连性肠梗阻，长期医嘱单记载吴更喜在该院住院期间需“留陪1人”，共支付医疗费235324.83元，出院医嘱为:继续药物治疗，2年后再次行手术取出肱骨内固定钢板，休息2周，不适随诊等。2015年10月20日，吴更喜转入新郑市人民医院住院治疗14天，被诊断为:脾切除、左肾切除、左半结肠修补术后等，共支付医疗费3274.78元，出院医嘱为:注意休息、加强营养，院外继续药物治疗，适当功能锻炼，定期复查、不适随诊。2016年1月17日、2016年2月24日，吴更喜先后郑州大学第一附属医院支付门诊医疗费共计269.20元。2016年1月12日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受该院委托，对吴更喜交通事故后伤残程度进行评定，该所于2016年2月2日作出郑华信司鉴所[2016]临鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人吴更喜因交通事故致多发肋骨骨折，构成Ⅸ(9)级伤残；脾破裂，脾切除术后，构成Ⅷ(8)级伤残；左肾破裂，左肾切除术后，构成Ⅷ(8)级伤残；右肱骨干粉碎性骨折，构成X(10)级伤残。吴更喜支付鉴定费700元。另查明，1、吴合松(男，1938年5月19日出生，住郑州市××区新港办事处柿元吴75号)、郑香梅(女，1940年1月6日出生，住郑州市××区新港办事处柿元吴75号)、吴安琪(女，2008年3月19日出生，住郑州市××区新港办事处柿元吴77号)、吴静琪(女，2008年3月19日出生，住郑州市××区新港办事处柿元吴77号)分别��吴更喜之父、之母、之长女、之次女，吴合松、郑香梅共有吴更喜等5个子女。2、豫Ａ×××××小型普通客车所有人系李展亮。事故发生后，李展亮已支付吴更喜赔偿款170000元。3、豫Ａ×××××小型普通客车所有人系李展亮，该车在平安财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(赔偿限额300000元)及不计免赔率，保险期间均自2014年10月28日0时起至2015年10月27日24时止。事故发生后，平安财险河南分公司已支付吴更喜赔偿款10000元。4、平安财险河南分公司提交的机动车辆保险条款(2009版)第四条显示:“驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:……(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏，伪造现场、毁灭证据的……。”平安财险河南分公司提交的机动车商业第三者责任险等险种投保单中投保人声明栏显示:“本保险人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容。投保人签章处有“李展亮”签名，李展亮当庭认可该投保单上签名系其本人所签。5、吴俊彦系豫Ａ×××××小型客车所有人。6、师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛分别系吴留勋之妻、之长女、之次女、之子。7、该院(2015)新刑初字第607号刑事判决:被告人李展亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，李展亮、吴留勋对事故的发生、车辆损坏、吴俊彦、吴培芬、吴更喜受伤及吴留勋死亡均存在过错，李展亮应当依据事故责任对本次事故给吴留勋等人造成的各项损失承担70%的赔偿责任。遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。吴更喜要求师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛在继承吴留勋死亡赔偿金范围之内承担相应的责任，但死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，并非遗产，故该院对吴更喜的该项诉讼请求不予支持。吴俊彦作为豫Ａ×××××小型客车所有人，明知吴留勋饮酒的情况下仍将该车交由其驾驶，对本次事故的发生存在过错责任，应当依据事故事故责任对本次事故给吴更喜造成的各项损失承担30%的赔偿责任。吴俊彦辩称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，该院不予支持。吴更喜要求赔偿��疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。(一)医疗费:依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据计医疗费为273208.28元。(二)住院伙食补助费:按照30元/天的标准，住院57天，可计住院伙食补助费为1710元。(三)营养费:按照15元/天的标准，住院57天，可计营养费为855元。(四)误工费:吴更喜、吴合松、郑香梅、吴安琪、吴静琪所居住的郑州市××区新港办事处柿元吴已划归城镇，吴更喜主张按照城镇居民标注计算其误工费及残疾赔偿金、计算吴合松、郑香梅、吴安琪、吴静琪的被扶养人生活费，符合法律规定，该院予以支持。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合吴更喜的伤情，计算至定残日前一天，共计149天。参照河南省2014年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元/年的标准，可计误工费为11623.49元。(五)护理费:吴更喜未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省2014年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元/年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院57天，可计护理费为4446.57元。(六)残疾赔偿金:按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准，结合吴更喜的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为175618.44元。吴合松、郑香梅、吴安琪、吴静琪均系吴更喜依法承担扶养义务的近亲属，按照河南省2014年度城镇居民人均消费支出15726.12元/年的标准，依法分别计算5年、5年、11年、11年，扣除其他扶养人应当负担的部分，吴更喜主张对吴合松、郑香梅、吴安琪、吴静琪的被扶养人生活费按照42097元进行赔偿，不违反法律规定，该院予以照准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故吴更喜的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)共计为217715.44元。(七)精神损害抚慰金:本次交通事故造成吴更喜伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为15000元。(八)鉴定费为700元。(九)交通费:依据吴更喜及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，该院对其交通费酌定为800元。以上损失共计526058.78元。吴更喜请求赔偿照相费100元，无法律依据，该院亦不予支持。豫Ａ×××××小型普通客车在平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定��平安财险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故造成车辆损坏、吴俊彦、吴培芬、吴更喜受伤及吴留勋死亡受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，即平安财险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿吴更喜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8762元，死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿吴更喜误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计32231元，不足部分为485065.78元，吴俊彦应当依据事故责任对此承担30%即145519.73元的赔偿责任。豫Ａ×××××小型普通客车在平安财险河南分公司投保有机动车商业第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。平安财险河南分公司辩称李展亮发生事故后弃车离开现场，属于平安财险河南���公司商业三责险规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏，伪造现场、毁灭证据的……”的免除责任情形，其已尽到保险法的提示义务，并提交了机动车商业第三者责任险等险种投保单，机动车辆保险条款(2009版)用于证实其主张；但李展亮在该案中辩称其事故发生后用他人手机拨打了120电话，且该院(2015)新刑初字第607号刑事判决并未认定李展亮系肇事后逃逸，故该院对平安财险河南分公司的该项抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除保险公司不属于商业第三者责任保险承担的鉴定费，平安财险河南分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿��偿吴更喜各项损失共计137244元，平安财险河南分公司已支付吴更喜的赔偿款10000元应予扣除。李展亮应当依据事故责任赔偿吴更喜各项损失共计202302.05元。李展亮已支付吴更喜的赔偿款170000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条第一款、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、��二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，该院判决:一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿吴更喜各项损失共计168237元，于该判决生效后十日内付清。二、李展亮应当赔偿吴更喜各项损失共计32302.05元，于该判决生效后十日内付清。三、吴俊彦应当赔偿吴更喜各项损失共计145519.73元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回吴更喜要求师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回吴更喜的其他诉讼请求。案件受理费7685元，财产保全费620元，共计8305元，由吴更喜负担1553元，由吴俊彦负担2839元，由李展亮负担3913元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致外，另查明，(2015)新刑初字第607号刑事判决中载明:证人安某证实，2015年09月06日21时左右看到事故后用自己的手机185××××3033报警；证人李某证实，2015年09月06日晚上23时左右，李展亮来其卫生所敲门、××，当时，李展亮有点精神恍惚、虚脱、大汗淋漓，给李展亮开了三瓶水，李展亮在诊所待到三点左右状态好点就走了；证人范某证实，2015年09月06日21时30分左右，驾驶自己的豫Ａ×××××小型轿车在新郑市××店镇××着一名女性乘客去辛店，看到事故后就用自己的手机报警，车内的乘客打了120电话。本院认为，平安财险河南分公司提交的机动车辆保险条款(2009版)第四条显示:“驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:……(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏，伪造现场、毁灭证据的……。”平安财险河南分公司提交的机动车���业第三者责任险等险种投保单中投保人声明栏显示:“本保险人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容。投保人签章处有“李展亮”签名。虽然(2015)新刑初字第607号刑事判决并未认定李展亮系肇事后逃逸，但并不能因此而否定新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201500123号道路交通事故认定书中关于“肇事后李展亮弃车离开现场”的认定。李展亮自称用他人手机拨打120，但没有证据证明，故李展亮在发生保险范围内的交通事故后，弃车离开现场的行为符合《平安机动车辆保险条款》第四条第(八)项的约定，平安财险河南��公司对李展亮的机动车商业第三者责任险保险责任应予免除，即137244元(16823730993)应当由李展亮承担。李展亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上所述，平安财险河南分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下:一、维持河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第4398号民事判决第三项、第四项、第五项，即吴俊彦应当赔偿吴更喜各项损失共计145519.73元，于本判决生效后十日内付清；驳回吴更喜要求师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛承担赔偿责任的诉讼请求；驳回吴更喜的其他诉讼请求。二、变更河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第4398号民事判决第一项、第二项为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车��通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿吴更喜各项损失共计30993元，于本判决生效后十日内付清。李展亮应当赔偿吴更喜各项损失共计169546.05元，于本判决生效后十日内付清。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3044元，由李展亮负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年二月六日书记员  袁正明