wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3580号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：候仁明，行长。被告：杨龙渡，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨龙渡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪亦彬二〇一七年十一月二十二日书记员  胡佳佳
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1857号移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑倩，女，1983年06月09日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，本院在执行福州市台江区人民法院刑事审判庭与郑倩诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人郑倩纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十一月二十九日书记员 郑闽威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更2182号罪犯张勇,男,1968年12月24日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2015年10月10日作出（2015）普刑初字第361号刑事判决，以罪犯张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年2月15日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张勇予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯张勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年2月16日起至2018年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1298号之一申请执行人：吕其武，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：侯强，男，1977年3月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人吕其武与被执行人侯强民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后轮候冻结被执行人的银行存款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十一月二十九日书记员  李 萍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢291号申请执行人张洪军，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。法定代表人万启明，系公司董事长。申请执行人张洪军依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年十一月十日书 记 员  曾淑芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初13136号原告：北京亿商大众文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：陈晓翔，董事长。委托诉讼代理人：张海秦，北京市中企国盛律师事务所律师。被告：北京京西文化旅游股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路9-5号。法定代表人：宋歌，董事长。本院受理原告北京亿商大众文化发展有限公司与被告北京京西文化旅游股份有限公司侵害商标权纠纷一案后查明，原告诉称被告在2017年4月6日《南方周末》文化版中发表的文章“《封神》里都是中国的超级英雄一部国产奇幻史诗片的宏大构想”的标题中使用了“封神”文字，被告在其网站“北京文化”中使用了“封神”文字，上述行为侵犯了原告第8854601、8854641号注册商标专用权，原告系以侵权行为地即原告住所地属于北京市通州区，该案系侵害商标权纠纷案，故属于北京市东城区人民法院管辖为由诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案系侵害商标权纠纷，原告住所地并非侵权行为的实施地或侵权结果发生地。经查，被告北京京西文化旅游股份有限公司的注册地虽位于北京市门头沟区水闸北路21号12幢，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区将台西路9-5号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告北京京西文化旅游股份有限公司的住所地位于北京市朝阳区。鉴于被告的住所地不在本院辖区，且原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判员  高翡二〇一七年十一月十三日书记员  朱伟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4457号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：任国良，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告任国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  廖春丽二〇一七年十一月一日书记员  何海虹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3842号原告：重庆紫光合盛建材有限公司，住所地重庆市丰都工业园区镇江精细化工园，统一社会信用代码91500230573405726J。法定代表人：赵彦伟，总经理。被告：西宁远舰建筑材料有限责任公司，住所地青海省西宁市大通县长宁镇河滩村，统一社会信用代码916301216985103436。法定代表人：潘国飞，总经理。原告重庆紫光合盛建材有限公司与被告西宁远舰建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告重庆紫光合盛建材有限公司于同年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫光合盛建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆紫光合盛建材有限公司撤回起诉。案件受理费13057元，减半收取计6528.50元，由重庆紫光合盛建材有限公司负担。审判员 高 鹏二〇一七年十一月六日书记员 隆应花
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3941号原告：敖芳，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李国权，男，1949年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告敖芳诉被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告敖芳到庭参加了诉讼。被告李国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖芳诉称：2015年11月14日，被告向原告出具欠条载明借到16万元，但原告实际转账借款8万元。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决被告偿还借款8万元及该款自借款之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告李国权未作答辩。经审理查明：2015年11月13日、14日，敖芳先后向李国权转账8万元。后李国权出具借条载明：“借条今借到敖芳的现金（160000元）大写壹拾陆万元整。借款人：李国权身份证XX。2015年11月14日”。敖芳在庭审中陈述双方曾约定借款16万元，后因无力出借故仅借款8万元。后李国权一直未予偿还。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告敖芳向被告李国权转账并由被告李国权出具借条对借款数额予以确认，双方形成借款合同关系。因双方并未约定还款期限及利息，故原告敖芳可随时要求被告李国权清偿债务。其请求自借款之日起计算利息的主张，不符合双方约定，本院确认自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国权在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款8万元及该款自2017年9月4日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告敖芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李国权负担（原告敖芳已垫交，被告李国权在履行义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一七年十一月一日书记员 隆应花
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执579号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地桦川县。代表人陈春，男，职务行长。被执行人金丙文，男，1956年5月24日出生，汉族，农户，现住桦川县。被执行人高树春，男，1960年3月30日出生，汉族，农户，现住桦川县。被执行人姜春生，男，1985年3月13日出生，汉族，农户，现住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人金丙文、高树春、姜春生金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月六日书记员  高伟茗
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初5934号原告:孙某，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:顾某某,男,1978年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：蔡某某，女，1979年7月2日出生，居民身份证号号码320923197907021548，汉族，居民，住阜宁县。原告孙某与被告顾某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾某某、蔡某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱余春审 判 员  赵永祥人民陪审员  曹春明二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘子杰
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3854号原告：蒋兴芳，女，1961年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。负责人：曹军，行长。原告蒋兴芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蒋兴芳于同月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兴芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋兴芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋兴芳负担。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  马爱林二〇一七年十一月三日书 记 员  隆应花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79981号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：北京欧莱联合医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼3层307。法定代表人：王野林。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告北京欧莱联合医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1491号申请执行人鲁随成，男，汉族，1975年2月22日出生。被执行人吴忠市园林管理局，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街国资大厦。法定代表人杨晓军，系该局局长本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2213号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人以每斤6元的价格回购下剩申请执行人鱼苗，并承担执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年5月15日起，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按调解书回购鱼苗。吴忠市园林局称（2016）宁0302民初2213号民事调解书中没有确定捞鱼义务，被执行人吴忠市园林局不承担捕捞责任。二、本院在执行过中，执行局长及执行人员多次与吴忠市园林局沟通协商，吴忠市园林局称现在没有义务承担捕捞鱼责任，但是吴忠市园林局在后期处理清宁河鱼塘过程中会将本案石军的鱼苗问题一并处理。三、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请人认可本院的执行结果，本案依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因民事调解书中没有明确双方捞鱼义务，同时将上述情况释明申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 学 升审判长 盖 宁 军审判员 吴   斌二〇一七年十一月七日书记员 高晓飞海龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9276号原告：刘芳华，男，1976年12月4日出生，汉族，重庆市合川区某村村民，住重庆市合川区。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告刘芳华与被告邓元斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘芳华到庭参加诉讼。被告邓元斌经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告人工费37440元。2、判令被告支付拖欠期间的利息（即以37440元为本金，按同期银行贷款利率，从2015年1月26日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年8月底，原、被告达成口头协议，约定由原告承包陈家湾街道办公室和欣阳广场对面一家物业服务公司的室内翻新装饰装修工作，以木工板、石膏板等板材的数量按80元/块计算人工费，并约定工程做完即支付。原告随即进场施工。施工期间，被告以现金方式支付了部分人工费。2013年12月原告完工后，原、被告对两处装饰装修工程的人工费一并进行了结算，扣除被告已支付部分，被告尚欠原告人工费37440元未付。被告为此于2015年1月26日向原告出具了欠条。后被告迟迟未付款，在原告的要求下，被告又于2017年4月18日重新出具了欠条。现被告仍未付款，原告要求判如所请。被告邓元斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘芳华与邓元斌达成口头协议，约定刘芳华向邓元斌承包陈家湾街道办公室和欣阳广场某物业服务公司的室内翻新装饰装修。刘芳华完工后，邓元斌与其对工程款进行了结算。2015年1月26日，邓元斌向刘芳华出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘芳华装饰工程，人工费叁万柒仟肆佰肆拾元正”。2017年4月18日，邓元斌再次向刘芳华出具《欠条》一份，载明“今欠到刘芳华装饰工程款，人工费叁万柒仟肆佰肆拾元正（37440.00元）身份证：51292219710524****”。现刘芳华向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有刘芳华举示的《欠条》二份以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，由于刘芳华未取得建筑业施工企业资质，其与邓元斌订立的装饰装修合同因违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。现邓元斌与刘芳华在完工后对工程价款进行结算，并前后两次向刘芳华出具《欠条》，载明欠付工程款的金额，则应当视为邓元斌认可刘芳华完成的装饰装修工程经竣工验收合格，刘芳华依法有权要求邓元斌支付欠付的工程价款。现刘芳华要求邓元斌按《欠条》载明的金额支付其剩余工程价款37440元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从结算次日即2015年1月27日计算。邓元斌经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为邓元斌自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓元斌在本判决发生法律效力后三日内支付原告刘芳华欠付工程价款37440元。二、限被告邓元斌在本判决发生法律效力后三日内支付原告刘芳华欠付工程价款利息，即以37440元为基数，从2015年1月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告刘芳华的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告已预交），由被告邓元斌负担。此款限邓元斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘芳华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一七年十一月七日书 记 员 张玲玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京兴东业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A298室。法定代表人：纪增叶，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京创力建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区琉璃渠后街156号。法定代表人：杨作华，总经理。再审申请人北京兴东业科贸有限公司（以下简称兴东业公司）因与被申请人北京创力建筑有限责任公司（以下简称创力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴东业公司申请再审称，当事人双方签署的有效合同，对当事人双方有约束力。判决中不应明显违背当事人约定和有关法律规定。综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判。本院认为，被申请人创力公司在接受供暖服务的情况下，应向申请人兴东业公司交纳相应的供暖费。对于被申请人创力公司违约支付供暖费，申请人兴东业公司有权向被申请人创力公司主张合同约定的违约金。根据双方签订的《承包供暖合同》约定“甲方未按合同约定给付供暖费，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金”的内容，表明了违约金的计算方法，生效判决据此确认了创力公司应当给付的利息，申请人在按照约定请求的逾期付款违约金主张实质上已获得支持情况下，再依照约定主张逾期付款利息的理由及依据不足，不能成立。原审法院判决驳回申请人兴东业公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兴东业科贸有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3588号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：候仁明，行长。被告：杨敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪亦彬二〇一七年十一月二十二日书记员  胡佳佳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3571号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：候仁明，行长。被告：杨彬，男，1974年03月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪亦彬二〇一七年十一月二十二日书记员  胡佳佳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初3556号之一原告：史淑琴，女，1955年3月25日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。原告：李春平，男，1951年10月23日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平滦平县。二原告委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。被告：李琪，男，1989年8月22日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：马雪婷，女，1991年7月18日出生，汉族，河北省承德县人，住承德县。原告史淑琴、李春平与被告李琪、马雪婷房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告史淑琴、李春平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史淑琴、李春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史淑琴、李春平撤诉。案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，保全费3520.00元，合计8420.00元，由原告史淑琴、李春平负担。审 判 长  潘秀花人民陪审员  刘清文人民陪审员  程沥淳二〇一七年十一月十六日书 记 员  林 辉
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3607号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：候仁明，行长。被告：杨兴伙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨兴伙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪亦彬二〇一七年十一月二十二日书记员  胡佳佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院				> 民 事 判 决 书						 		(2017)辽0111民初3943号			原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。			被告：朴永哲。			原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉被告朴永哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员田萌独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁、被告朴永哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理，同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX，面积103.21平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2007年11月至2016年12月期间的物业费5677元。案件受理费由被告承担。			被告朴永哲辩称，欠物业费属实，但数额没有核对，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告声称对海棠小区物业实行管理是经过政府主管部门批准的，这与《物业管理条例》和《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》的规定是不符的，物业管理部门需经业主大会或小区产权人使用协商才能产生，但是原告不是这样接管小区的，另外原告这些年从来没有与产权人或业主委员会协商就擅自收取物业费，该物业费的定价是否经过物价部门批准，也没有告知业主，同时也没有做到对业主居住的公共区域进行物业管理，因此，该小区业主也没有向原告缴纳物业费；自2007年11月至今，该物业公司对小区公共区域既不管理，也不清扫，只对垃圾箱进行清理，小区的绿地已被少数人占为己有，种菜使用，原告从不过问，不进行管理；冬季下雪后，小区物业对业主必经的道路从来没有清扫过，多少业主因地面积雪滑倒，物业不闻不问；公用走廊声控灯损坏后，物业没有进行更换或维修，走廊卫生极差，房顶全是蜘蛛网，楼梯扶手和走廊内窗台全是灰尘，无人清理；上下水堵塞时，业主找到原告，原告声称现在没有人，更谈不到维修了，我家住一楼，现在已经堵了，希望物业立刻给我维修；进户大门损坏后，找物业维修，物业也是不理会，没有维修，业主们自行更换，这笔支出本应由物业承担；物业公司应该24小时对小区进行管理，可该物业公司早上上班，夜间无人值班，就是有事业主们也无法联系到物业人员，只能自行进行解决。			经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积103.21平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告自2007年11月起至2016年12月止物业费人民币5677元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。			上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。			本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费。但根据被告的陈述及同一园区同一栋楼其他业主提供的照片证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低物业费收费标准，本院酌情判决被告按照所欠物业费5677元的百分之八十即4542元给付原告，故本院判决被告给付原告物业费人民币4542元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：			被告朴永哲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月止物业费人民币4542元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。			审判员 田 萌			二〇一七年十一月二日			书记员 李奕然
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初213号原告：叶枢玉，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：丰都县保祥农业开发股份合作社，住所地：重庆市丰都县十直镇梁家湾居委3组。法定代表人：代保祥，经理。上列二被告共同的委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：付双华，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告叶枢玉诉被告ＸＸ、丰都县保祥农业开发股份合作社、付双华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、刘平波组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶枢玉及其委托诉讼代理人隆永国，被告丰都县保祥农业开发股份合作社的法定代表人代保祥及其与被告ＸＸ共同的委托诉讼代理人马培良，被告付双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶枢玉诉称：2016年7月19日，原告受被告丰都县保祥农业开发股份合作社法定代表人代保祥之妻即被告ＸＸ雇请，并由代保祥用车辆拉至丰都县十直镇高家坝村将牛草搬送至被告付双华（系代保祥所请）的车辆中。同日上午11时许，原告在搬送牛草尚未下车时，被告付双华挪车致原告摔下受伤。事故发生后，原告经送往丰都县XX医院住院治疗17天。现双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至人民法院请求判决三被告连带赔偿原告各项损失197347元。被告丰都县保祥农业开发股份合作社、ＸＸ辩称：原告诉称受伤属实，但其自身存在过错，也应承担相应的责任；另被告已垫付部分费用。被告付双华辩称：事发时下大雨，被告本不想拉货，但代保祥坚持要求去拉，且被告并未挪车。经审理查明：2016年7月19日上午，丰都县保祥农业开发股份合作社法定代表人代保祥之妻即ＸＸ让叶枢玉（长期居住生活于丰都县十直镇场上，经常由代保祥或ＸＸ叫来为丰都县保祥农业开发股份合作社搬送牛草获取报酬）等人搬送牛草，代保祥遂用车辆将叶枢玉等人拉至重庆市丰都县十直镇高家坝村后离开。叶枢玉等人将牛草陆续搬送至付双华（系代保祥所请，报酬为90元/吨）停靠在公路边的车辆中，因当日系大雨天气，叶枢玉等人觉得用跳板搭在车辆货箱上搬送时容易打滑，遂决定由叶枢玉及另一同伴站在车辆货箱内，车下同伴递送牛草，叶枢玉及车上同伴负责接草、码草。上午11时许，因草料即将搬送完毕且有车辆见付双华车辆阻道而鸣笛催促，付双华上车发动车辆时，叶枢玉摔下受伤。叶枢玉受伤后被送往丰都县XX医院住院治疗17天，代保祥支付医疗费23777.75元（含付双华垫付的7000元）；其还支付叶枢玉生活费1000元，支付护理人员4天护理费400元。2016年11月3日，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定对叶枢玉的伤残等级等鉴定为：1、左下肢伤残程度为X级；2、后续医疗费12000元，住院时间约三周，出院后需休息一月；3、出院后的部分护理时限评定为160日；4、受伤后的营养时限评定为180日；5、受伤后的误工时限评定为270日。叶枢玉垫付鉴定费2800元，其还垫付部分医疗费767元。本案在审理过程中，丰都县保祥农业开发股份合作社对该鉴定意见书不服并申请重新鉴定，后未在鉴定机构指定期限内缴纳鉴定费用。上述事实，有当事人陈述、住院病历及医疗费发票、工商登记信息、司法鉴定意见书及发票、居委会证明、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原、被告相互之间的法律关系及责任承担主体问题。在本案中，被告丰都县保祥农业开发股份合作社法定代表人代保祥之妻即被告ＸＸ让原告叶枢玉等人搬送牛草并支付报酬，因此该合作社与原告叶枢玉等人形成雇佣关系（被告ＸＸ基于其与该合作社法定代表人的特殊身份关系及双方的雇请习惯，其雇请人员的行为对外应视为法人行为）。被告付双华为被告丰都县保祥农业开发股份合作社运送牛草并按吨获取报酬，故双方形成运输合同关系。因此，雇主即被告丰都县保祥农业开发股份合作社应当对原告叶枢玉的损失承担赔偿责任。被告付双华垫付的费用问题系另一法律关系，本案不予处理，其可另案主张。原告的诉讼主张是否合理合法的问题。结合原告的起诉，本院逐项评述如下：医疗费：23777.75元+767元=24544.75元，有医疗费发票及收据在案佐证，本院予以确认；残疾赔偿金：29610元/年×20年×20%=118440元，符合法律规定，本院予以确认；护理费：（住院17天+鉴定意见书中载明出院后160天+鉴定意见书中载明后续治疗住院21天）×100元/天=19800元，因鉴定意见书载明其出院后为部分护理依赖，故其护理费应为（住院17天+鉴定意见书中载明后续治疗住院21天）×100元/天+鉴定意见书中载明出院后160天×100元/天×50%=11800元；营养费：180天×30元/天=5400元，结合本案已查明的伤残情况，本院确认为800元；误工费：270天×100元/天=27000元，依据现行司法解释的规定，护理时限最长可计算至定残前一日，另原告叶枢玉并未举示其有固定收入的证据，故应为108天×80元/天=8640元；住院伙食补助费：（住院17天+鉴定意见书中载明后续治疗住院21天）×30元/天=1140元，不违反法律规定，本院予以确认；续医费：12000元，有鉴定意见书在案佐证，本院予以确认；鉴定费2800元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以确认；精神损害抚慰金：10000元，结合本案已查明的伤残情况，本院确认为4000元。上列损失合计:184164.75元，扣除被告丰都县保祥农业开发股份合作社（代保祥支付的费用视为法人支付）及被告付双华垫付的医疗费23777.75元、生活费1000元、护理费400元，被告丰都县保祥农业开发股份合作社还应赔偿原告残疾赔偿金等各项损失158987元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告丰都县保祥农业开发股份合作社在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告叶枢玉残疾赔偿金等各项损失158987元（不含被告已垫付部分）；二、驳回原告叶枢玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由被告丰都县保祥农业开发股份合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  刘平波二〇一七年十一月一日书 记 员  隆应花
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢299号申请执行人李为珍，女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人米易县万民农民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，组织机构代码78669954-5。法定代表人万启明，系公司董事长。申请执行人李为珍依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年十一月十日书 记 员  曾淑芳
湖南省常德市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)湘07刑辖27号湖南省津市市人民法院：关于张会生、方虹、赖玉清、李正中、黎北林、向功英、姚百顺、官作明、丁润兰、徐凤香、高健、路颖、王雪蕾、陈新霞、王春香、陈红、郭小毛、孔萍、黄景福、程显英、ＸＸ、齐秀清、刘芳玲、刘登华、何琴贤、陈秋英、向思国等27人组织、领导传销活动一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。二〇一七年十一月九日抄送：常德市人民检察院
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯以文，男，1955年10月23日出生，诚信人寿保险有限公司北京分公司退休职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张章，北京市易和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春兰，女，1962年2月5日出生，住河北省香河县。再审申请人冯以文因与被申请人张春兰民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯以文申请再审称，原审法院未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、放款流程以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判决申请人与被申请人有无借贷关系。在事实未查清，实际借款人吴鑫未追加为被告的情况下草率将诈骗申请人的行为认定为申请人与被申请人形成借贷关系。原审的判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误且存在未追加被告的违法程序的行为。综上，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人冯以文不能提供足以推翻原判决的证据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯以文的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯以文的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初2626号原告：张再安，男，1974年10月22日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：徐应海，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。原告张再安与被告徐应海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张再安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张再安撤回起诉处理。审判员  杨国林二〇一七年十一月一日书记员  王 康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0303刑初362号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人纪元，男，1987年3月5日出生于淄博市高青县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市高青县，现租住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年8月3日被淄博市张店区人民检察院取保候审。辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］260号起诉书指控被告人纪元犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人纪元、辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日23时许，在淄博市张店区齐鲁德艺城南门，被告人纪元与王某因琐事发生纠纷，后被告人纪元将王某摔倒在地致其嘴部受伤。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人纪元赔偿被害人王某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人纪元及辩护人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安��张店分局出具的受案登记表及发、破案经过，被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人纪元的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人纪元明知他人报警仍在现场等候处理的行为系自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人纪元犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 艳人民陪审员  杨实勇人民陪审员  李秀芹二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘姗姗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初5369号原告:邓建兰，女，1973年11月31日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜春市袁州区。被告：韩雄，男，1970年4月2日出生，汉族，江西省万载县人，宜春市袁州区宜阳大道19号都市春天28栋1单元304室。本院在审理原告邓建兰诉被告韩雄民间借贷纠纷一案中，因原告邓建兰不能提供被告韩雄的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告韩雄应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓建兰的起诉。已收案件受理费3592元，退回原告邓建兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 李俭俭二〇一七年十一月十六日代书记员 冯莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事裁定书（2017）琼0107民初7046号原告:海南艺国传媒有限公司，住所地海口市琼山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：禹智明。被告：刘小忠，男，1987年8月6日出生，汉族，现住三亚市，公民身份号码×××。被告：赵欣彤，女，1991年8月20日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。原告海南艺国传媒有限公司与被告刘小忠、赵欣彤庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告海南艺国传媒有限公司诉称，原告与被告于2017年8月30日签订婚礼筹办合同即《海南艺国婚礼服务合同》，原告于2017年9月27日顺利为被告举行婚礼，双方在合同上明文规定于婚礼当天付完尾款，但是被告刘小忠却以各种理由推脱，甚至还想把其在酒店的消费强加给原告，并拒绝支付尾款，拒绝履行合同义务，原告在与被告赵欣彤沟通中被其电话拉黑拒绝沟通，为此请求判决：1、被告向原告支付拖欠的婚礼费用5000元及违约金12800元，共17800元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告刘小忠、赵欣彤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘小忠自2014年1月22日至今住在三亚市吉阳区，被告赵欣彤自2013年1月1日至今住在三亚吉阳区。且原告与两被告签订的服务合同的履行地，即婚礼庆典举行地点是三亚市吉阳区中心皇冠假日酒店。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，本案是庆典服务合同纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被告方提供的两被告身份证登记信息及经三亚市吉阳区商品街社区居民委员会盖章确认的人口信息卡，记载两被告的户籍登记住址及实际居住址均在三亚市吉阳区，可见两被告的住所地应在三亚市吉阳区；涉案的《海南艺国婚礼服务合同》中记载婚礼庆典的举行地为三亚市吉阳区三亚中心皇冠假日酒店三楼宴会厅，合同附件婚礼套餐清单记载的服务项目有婚礼现场高级服务团、酒店舞台布置、专业设备四个项目，可见合同的履行地应为三亚市吉阳区。两被告住所和合同履行地均在三亚市，本案应由三亚市城郊人民法院管辖。两被告提出管辖权异议成立，本案应移送三亚市城郊人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告刘小忠、赵欣彤对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员冯成壮二〇一七年十一月十四日书记员安志红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执766号之一申请执行人：王文义，男，1948年8月25日出生，汉族，退休职工，住武夷山市度假区，被执行人：伊林军，男，1962年6月19日出生，汉族，住武夷山市，被执行人：吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，住武夷山市，本院在执行(2016)闽0782民初342号申请人王文义与被执行人伊林军、吴忠美民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴坤明二〇一七年十一月二十九日书记员  周军军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终14496号上诉人(原审原告)：柏军，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：吴特栋，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州南建土木工程有限公司，所在地广州市天河区。法定代表人：王宏，职务总经理。委托诉讼代理人:陈滨宏、梁剑标，均系广东圣和胜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈汉生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人:陈宏胜,北京市盈科(广州)律师事务所律师。上诉人柏军、上诉人广州南建土木工程有限公司、上诉人陈汉生因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院采用另案广州市建某工程造价咨询有限公司作出的《望谷·御泉项目低层住宅区建筑安装工程结算造价报告书》作为定案依据，实际施工人柏军、陈汉生均未能在另案中对该报告书提出意见，对实际施工人不公平，且广州市乾某实业有限公司和广州南建土木工程有限公司之间法律关系与本案广州南建土木工程有限公司、陈汉生、柏军各当事人之间并非同一法律关系，故，本案需由一审法院依法委托鉴定公司对柏军的施工进行工程量及造价鉴定以准确确定陈汉生应付柏军工程款项，并由一审法院一并处理广州南建土木工程有限公司应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1483号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。上诉人柏军预交的二审案件受理费16814元、广州南建土木工程有限公司的二审案件受理费16814元、陈汉生预交的二审案件受理费16814元，均予以退回。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年十一月十日书记员  王心怡
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1321刑初353号公诉机关南部县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2017年8月3日因涉嫌诈骗罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、助理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月下旬，被害人何某的孩子想去南部县某某中学读书，但因考试分数不够，便通过邱某托被告人郑某某找熟人帮忙。郑某某谎称自己认识南部县某某中学的校长代某，要求何某拿10000元（人民币，下同）钱送给代某校长。之后何某当着邱某、郭某、赵某的面，在南部县某某超市附近将10000元现金拿给了郑某某。随后五人来到来到南部县某某小区门口，郑某某拿着这10000元钱，称要独自送钱到代某家中去，并让其他四人在门口等候。郑某某拿着钱到某某小区逛了一圈，出来便告知何某，事情办好了，代某校长同意让何某的小孩去某某学校读书，只需等待通知就行。被告人郑某某拿到钱后，并未帮助何某联系相关事宜，将钱挥霍一空。到了2015年9月开学期间，何某的孩子一直未收到南部县某某中学的开学通知。何某便找到代某校长询问情况，代某称自己不认识郑某某，未收过其钱财，家庭住址并非在某某小区。何某察觉被骗后一直找被告人郑某某还钱，追讨无果，郑某某也失去了联系，便于2015年12月17日到南部县公安局报案。2017年8月8日，郑某某的家人将10000元钱退还何某，取得了何某的谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、短信截图照片、辨认笔录及照片，被害人何某的陈述，证人代某、邱某、郭某的证言，被告人郑某某的供述和辩解，谅解书及收条、人口户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人郑某某积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  任思璇人民陪审员  李国超人民陪审员  陈晓华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  柏春兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初7650号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：周刚，行长。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。被告：张文龙，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省苏州。被告：凌红英，女，1971年10月31日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告张文龙、凌红英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2017年11月14日以双方已通过协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已通过协商解决该纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。案件受理费减半计收4540元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审判员  丁晓峰二〇一七年十一月十四日书记员  王 玥
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保1064号申请人:济宁银行股份有限公司。被申请人:宋正茂。被申请人:姬利。被申请人:姬广银。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十日书记员  徐航
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院				> 民 事 判 决 书						 		(2017)辽0111民初3952号			原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。			被告：李祝岩。			原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉被告李祝岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员田萌独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁、被告李祝岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理，同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX，面积103.21平方米的房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2008年10月至2016年12月期间的物业费5109元。案件受理费由被告承担。			被告李祝岩辩称，欠物业费属实，但数额没有核对，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告声称对海棠小区物业实行管理是经过政府主管部门批准的，这与《物业管理条例》和《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》的规定是不符的，物业管理部门需经业主大会或小区产权人使用协商才能产生，但是原告不是这样接管小区的，另外原告这些年从来没有与产权人或业主委员会协商就擅自收取物业费，该物业费的定价是否经过物价部门批准，也没有告知业主，同时也没有做到对业主居住的公共区域进行物业管理，因此，该小区业主也没有向原告缴纳物业费；自2007年11月至今，该物业公司对小区公共区域既不管理，也不清扫，只对垃圾箱进行清理，小区的绿地已被少数人占为己有，种菜使用，原告从不过问，不进行管理；冬季下雪后，小区物业对业主必经的道路从来没有清扫过，多少业主因地面积雪滑倒，物业不闻不问；公用走廊声控灯损坏后，物业没有进行更换或维修，走廊卫生极差，房顶全是蜘蛛网，楼梯扶手和走廊内窗台全是灰尘，无人清理；上下水堵塞时，业主找到原告，原告声称现在没有人，更谈不到维修了，业主自行维修，存在隐患，将来还会堵；进户大门损坏后，找物业维修，物业也是不理会，没有维修，业主们自行更换，这笔支出本应由物业承担；物业公司应该24小时对小区进行管理，可该物业公司早上上班，夜间无人值班，就是有事业主们也无法联系到物业人员，只能自行进行解决；我们小区跟弃管小区没有区别，只同意缴纳垃圾清运费。			经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积103.21平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告自2008年10月起至2016年12月止物业费人民币5109元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。			上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。			本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。但根据被告的陈述及同一园区同一栋楼其他业主提供的照片证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低物业费收费标准，本院酌情判决被告按照所欠物业费5109元的百分之八十即4087元给付原告，故本院判决被告给付原告物业费人民币4087元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：			被告李祝岩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年10月起至2016年12月止物业费人民币4087元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。			审判员 田 萌			二〇一七年十一月二日			书记员 李奕然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0114财保314号申请人：北京市汇美领航国际陶瓷贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场B区22号。法定代表人：郑瑞东，经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。被申请人：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：高运。本院在审理申请人北京市汇美领航国际陶瓷贸易有限公司与被申请人北京港源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许上策于2017年11月17日向本院申请财产保全,请求保全被申请人北京港源建筑装饰工程有限公司名下价值403023.99元的财产。申请人北京市汇美领航国际陶瓷贸易有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保财产保全责任险。本院经审查认为，申请人北京市汇美领航国际陶瓷贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京港源建筑装饰工程有限公司银行存款403023.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颖二〇一七年十一月二十一日书记员  方冲
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执2195号之一移送执行人：福建省泉州市中级人民法院民事审判第二庭。被执行人：福建省德化县广福陶瓷研究所，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区。法定代表人：罗广福。福建省德化县福杰陶瓷有限公司与福建省德化县广福陶瓷研究所房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽05民终5296号民事判决书已发生法律效力，二审案件受理费2041元由福建省德化县广福陶瓷研究所负担。因福建省德化县广福陶瓷研究所未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人福建省德化县广福陶瓷研究所在福建省德化县人民法院有相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院立案的（2017）闽05执2195号执行案件指定福建省德化县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄伟明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23820号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦伟，男，1983年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告秦伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦伟支付原告交通银行截至2017年7月23日的信用卡欠款共计4992.51元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告秦伟承担本案受理费、公告费。事实与理由：秦伟向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向秦伟发放了卡号为×××的信用卡。秦伟开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月23日，秦伟的信用卡累计欠款共计4992.51元。经交通银行多次催收，秦伟仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告秦伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；2.被告秦伟的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告秦伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：秦伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，秦伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，秦伟使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入秦伟账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日秦伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则秦伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；秦伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如秦伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，秦伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，秦伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止秦伟太平洋卡的使用；秦伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对秦伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；秦伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；秦伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了秦伟的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。秦伟开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月23日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计4992.51元。本院认为：交通银行与秦伟之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与秦伟作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。秦伟自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。秦伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现秦伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对秦伟进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求秦伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月23日的信用卡欠款4992.51，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孙明德二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执399号之一申请人：施军，男，1982年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐建华，男，1962年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张永芳，女，1964年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人施军与被执行人徐建华、张永芳不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2016)苏0602民初1318号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中申请执行人施军以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0602执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐阳二〇一七年十一月八日书记员  任烨
某省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1451号申请执行人：现代（某）重工业机械有限公司，住所地：泰安市高新区一天门大街中段。法定代表人姜某镐，任董事长。被执行人：滦县某商贸有限公司，住所地：河北省滦县滦州镇前明碑庄南。被执行人：滦县某商贸有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新站京秦路北铁路南。被执行人：王某君，女，1957年7月19日出生，河北省唐山市滦县。被执行人：陈某，男，1953年1月5日出生，住河北省唐山市滦县。申请执行人现代（某）重工业机械有限公司与被执行人滦县某商贸有限公司、滦县某商贸有限公司、王某君、陈某买卖合同纠纷一案，某省泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初213号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月8日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月15日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结某省泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初213号一案的民事裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十一月二十二日书记员  王晓燕
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3516号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：候仁明，行长。被告：李呈虎，男，1986年01月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告李呈虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 彭 俊二〇一七年十一月二十二日书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初3573号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：候仁明，行长。被告：宣贤斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告宣贤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪亦彬二〇一七年十一月二十二日书记员  胡佳佳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3467号之一原告:李海涛，男，1980年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：丁春领，男，1967年6月3日出生，汉族，住西平县。被告：刘会，女，1962年7月15日出生，汉族，住驻马店市。被告：丁爱山，男，1968年12月19日出生，住西平县。本院受理原告李海涛诉被告丁春领、刘会、丁爱山民间借贷纠纷一案后，被告丁春领、丁爱山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的原告李海涛、被告丁春领、刘会、丁爱山住所地均在河南省驻马店市，且原、被告签订的借款合同未约定诉讼管辖权法院，根据法律规定，本案应由被告住所地、原告所在地、合同履行地驻马店市驿城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告的居住地及合同签订地均是河南省，根据法律规定，本案应由原告李海涛、被告丁春领、刘会、丁爱山住所地河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七之规定，裁定如下：被告丁春领、丁爱山对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯泮芹二〇一七年十一月六日书记员  苏永丽
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0683执220号被执行人ＸＸ，男，1990年2月3日生，汉族，住安国市。被执行人ＸＸ罚金一案，安国市人民法院于2017年6月28日作出的(2017)冀0683刑初39号刑事判决书，判决被执行人ＸＸ罚金4000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。我院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，一、本院向被执行人ＸＸ送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；二、2017年9月调查被执行人存款信息、车辆信息、房产登记、工商登记情况，均无财产可供执行；三、2017年9月，将被执行人纳入失信被执行人名单,现被执行人尚在服刑。本院认为，被执行人现无财产可供执行，且尚在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院(2017)冀0683刑初39号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案执行标的4000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他财产线索时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁景洲陪审员  魏 芹陪审员  田 娣二〇一七年十一月二十二日书记员  赵德帅
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0582行初172号原告严某，女，2010年11月15日生，汉族，住所地江苏省灌南县，现居住于江苏省昆山市。原告法定代理人陈某（系原告母亲），女，1981年1月1日生，汉族，住所地江苏省灌南县，现居住于江苏省昆山市。委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。法定代表人金建鸿，该局局长。委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。原告严某诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告严某的法定代理人陈某、委托代理人ＸＸ、张红莲，被告昆山市教育局的负责人苏培兰、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某诉称，原告出生于2010年11月15日，出生后一直和父母居住在昆山市。2012年5月原告母亲陈某办理了昆山市居住证。2016年9月原告父母购买了昆山市房屋一套。现原告已年满6周岁，依法有权接受义务教育，原告向被告提出入学申请，但被告未履行法定义务，致原告义务教育问题无着落。请求法院判决被告安排原告接受义务教育。原告严某提供证据：1、原告父母结婚证、原告出生证，证明截止2017年9月1日原告已满6周岁，已具备接收义务教育的法定条件；2、原告户口本及其监护人居住证，证明原告的监护人依法办理并持有本市居住地居住证；3、原告父母的昆山市房屋产权证，证明原告及监护人在本市有合法稳定的住所；4、原告监护人的工作信息（劳动合同、营业执照）以及社保缴纳记录，证明原告监护人在本市有稳定的工作收入来源，并在昆山市缴纳社保依法纳税的事实；5、原告的入学积分报名信息截图，证明原告监护人依法为原告在公办学校报名而未被公办学校录取的事实；6、原告至昆山市教育局《安排适龄儿童入学接受义务教育申请书》、邮寄底单，证明原告于2017年8月中旬依法申请接受公办义务教育的事实；7、昆山市教育局给原告的答复信，证明昆山市教育局以原告积分不够而不予安排原告进入公办小学入学的事实。被告昆山市教育局辩称，1、义务教育应遵循户籍所在地学校就近入学为主，流入地学校为辅的原则；2、对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育；3、本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，原告可以选择户籍所在地学校或者昆山的民办学校解决其入学问题，被告无权违规解决原告的义务教育问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》，在《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的基础上，结合具体实施和反馈情况，充分听取各方面意见后修订而成，主要为当年度报名截止日前持有本市住宅类房产证，幼儿园不参加积分；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的法律地位。经庭审质证，原告对被告证据1，该证据属于法律法规，不属于证据。对该证据的真实性认可，但是不属于证据的任何一种法律形式，对证明目的不与认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是和基本法律相冲突。积分入学办法将房产证、职业等作为积分依据，是和义务教育法冲突的，《义务教育法》第四条规定适龄儿童均有平等接受义务教育的权利。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该法是管理法，而本案的焦点是被告必须履行教育职能，与本案无关。被告对原告证据1-7的真实性没有异议。本院认为，原、被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，严某，女，2010年11月15日生，居民身份证号码，汉族，住所地江苏省灌南县北陈集镇官沟村九组21号，现居住于江苏省昆山市玉山镇新城域花园71号楼302室（其父母产权房）。2017年，严某年满六周岁。其父母为其申请昆山市玉山镇新城域小学，因其新市民积分为85.58分，未达到高新区小学的分数96.67分而未能入读公办小学玉山镇新城域小学。原告为此起诉。庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，原告已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市公办小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告严某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  王丽华二〇一七年十一月十日书 记 员  徐 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3520号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘昊昊，男，1969年10月31日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号院**号楼***室。法定代表人：左晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。再审申请人刘昊昊因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昊昊申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。链家公司伙同案外人周建民操作刘昊昊与周建民签订《转让协议》，直接参与骗取刘昊昊房屋差价15万元。链家公司应承担赔偿责任。刘昊昊与周建民债权债务转移纠纷已诉讼完毕，二审法院未对链家公司是否存在过错进行审查即改判错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，2013年5月26日，案外人周建民与出卖人陈唯签订《房屋买卖合同》，房屋价款305万元。5月30日，周建民与刘昊昊就涉案房屋签订《转让协议》，约定双方自愿达成协议，房屋价款325万元，刘昊昊成为涉案房屋新购买人，此期间发生任何房屋纠纷由刘昊昊负责。5月31日，刘昊昊支付链家公司中介费59940元，6月7日，支付周建民差价款20万元（含周建民已付陈唯定金5万元，周建民将其中7万元作为中介费支付链家公司），8月20日，支付陈唯房款112万元。9月22日，陈唯退还刘昊昊房款112万元，9月23日，陈唯通过他人向刘昊昊转账11万元（含5万元定金和6万元补偿款）。10月，周建民、陈唯和链家公司签订《解约协议书》，解除涉案房屋买卖合同。2014年刘昊昊以周建民为被告，链家公司、陈唯为第三人提起合同之诉，要求撤销其与周建民的《转让协议》，周建民和链家公司共同返还15万元及利息。生效判决驳回其诉讼请求。刘昊昊与周建民签订《转让协议》后，即取得购房人地位，随后直接向出卖人陈唯支付部分购房款。后陈唯向其退回购房款、定金，并给予6万元补偿款，陈唯已表达解除合同之意。刘昊昊与陈唯、周建民均未就解除合同及赔偿损失问题达成协议。本案中，因链家公司未促成涉案房屋买卖合同，法院已支持刘昊昊要求链家公司退还59940元居间费的诉讼请求。依据前述案件生效判决，法院未认定周建民与链家公司相互串通，刘昊昊与周建民签订《转让协议》存在欺诈及显失公平的可撤销情形。本案中，刘昊昊的现有证据不足以证明链家公司存在明显过错。故二审法院改判链家公司不承担赔偿损失责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昊昊的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 赵思源
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2837号申请执行人：高巨平，男，1966年11月18日出生，汉族,住广州市南沙区。被执行人：何泽文，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于高巨平与何泽文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0115民初25号民事判决书，何泽文应履行判决书所确定的向高巨平偿还借款本金20000元的义务，负担案件受理费300元。因何泽文未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费205元由被执行人何泽文承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何泽文送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了被执行人何泽文名下两个银行账户，其中一个账户为医保账户，另一账户内余额仅146.16元，本院没有划扣；除此以外，未发现被执行人何泽文有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人何泽文消费的措施，并将何泽文纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十一月二十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1272号申请执行人:孙志生，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：安丘佳晟机械有限公司，住所地：���丘市大汶河旅游开发区工业园。法定代表人：王立华，经理。申请执行人孙志生与被执行人安丘佳晟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人孙志生申请,于2017年7月3日依本院2016年12月15日作出的并生效的（2016）鲁0784民初4867号民事调解书立案执行。在执行过程中，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资18136元。本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十��内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林树春审判员  刘陆洲审判员  刘光峰二〇一七年十一月十五日书记员  张 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4488号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京鼎瀚恒海生物科技发展有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路957号。法定代表人：费浩，董事长。委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北钢联（北京）重工科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路1号甲7号楼三层317室。法定代表人：戴燕红，总经理。再审申请人北京鼎瀚恒海生物科技发展有限公司（以下简称鼎瀚恒海公司）因与被申请人北钢联（北京）重工科技有限公司（以下简称北钢联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎瀚恒海公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏相应证据，北钢联公司未能依约完成标的设备的交付，存在根本违约。二、原判决存在多处法律适用错误，致使鼎瀚恒海公司的合法权利遭受严重损害。综上，依法应予改判。本院经审查认为,关于双方的违约责任问题。根据原审查明的事实，双方在履行合同过程中均存在过错，北刚联公司未能按照合同约定的时间交付设备，未能按照约定的时间完成安装调试，履行行为存在瑕疵；鼎瀚恒海公司在接受设备及安装调试后未在合理期限内提出异议，在占有设备长达一年多的时间后提出解除合同，未依约支付货款，并在已经向法院起诉后擅自将设备拆除，其对于合同最终不能继续履行负有更大过错。原审本着维护市场交易秩序、实现定纷止争原则，酌情认定双方互不向对方承担违约责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鼎瀚恒海生物科技发展有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4084号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1-4层，注册号：110XXXXXXXX2750。法定代表人：曹敏，董事长。委托诉讼代理人：武澜，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼，注册号：110XXXXXXXX0174。法定代表人：刘红霞，总经理。再审申请人北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司（以下简称五家尧公司）与被申请北京辉煌国际大酒店有限责任公司（以下简称辉煌国际公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五家尧公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。四、原判决适用法律确有错误。五、原判决遗漏诉讼请求。六、原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人五家尧公司提供的证据不能证明自己的主张成立。原审围绕双方争议焦点合同是否应当解除的问题，依据双方签订的合同，根据双方提供的证据，依法查明各方履行合同的情况并作出判决并无不当。原审在判决书判理部分已经作出了充分清晰说理，本院不再赘述。经查，原审不存在违反法定程序的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初2528号原告：王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：石某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系原告外孙媳妇。委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系原告女儿。原告：李某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告：李某乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李某甲，本案另一原告。被告：李某，男，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。原告王某某、李某甲、李某乙与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人石某、陈某某，原告李某甲并作为原告李某乙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包经营权转让费20900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订承包土地流转合同，原告将其承包的位于梁山村2.2亩土地的经营权流转给被告从事农业生产，期限19年，自2016年1月1日至2034年12月30日止，每亩500元，合计20900元。经原告多次索要，被告均未给付。被告未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，要求解除合同，该地由原告收回，被告现未占用该地，同意给付原告2年的承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证复印件、承包土地流转合同2份、死亡证明、欠条、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的照片及视频，证明被告已占用该地，因无法确认视频中的土地系本案诉争的地块，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某系原告李某甲、李某乙继母。原告王某某与原告李某甲、李某乙父亲李某丁于1975年10月依法登记结婚。李某丁于2015年9月25日因病去世。在原告王某某与李某丁婚姻关系存续期间，二人有家庭承包地5.99亩，位于凌海市金城镇南梁村6组，其中包括本案诉争的横垅2.15亩土地。2016年9月26日，原告王某某女儿陈某某、李某丁女儿本案原告李某甲共同与被告李某签订承包土地流转合同，约定将本案诉争土地的经营权转让给被告李某从事农业生产，期限19年，自2016年1月1日至2034年12月30日止，每亩承包费500元，合计20900元，并由陈某某签王某某名及捺印，李某甲签李某丁名及捺印。2016年9月30日，原告王某某又与被告李某签订承包土地流转合同，内容与2016年9月26日合同一致。2015年10月2日，被告李某向原告王某某出具欠条，该欠条记载：人民币贰万零玖佰，20900元,15.10.2，李某。庭审中，三原告同意该转让费由三原告自行分配。本院认为，根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告与被告签订了承包土地流转合同，原告将本案诉争土地的经营权转让给被告李某，现无证据证明作为发包方的凌海市金城街道办事处梁山村民委员会是否同意该转让，无法确定该合同效力，故原告请求给付19年土地转让费的诉讼请求，本院无法全部调整。考虑到原、被告约定每年每亩土地转让费500元，被告应支付自2016年1月1日至2017年12月31日的占地费用，合计2200元（2.2亩×500元×2年）。故原告要求被告给付占地费用2200元的诉讼请求，予以支持。原告诉讼请求中不合理部分，不以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内一次性给付原告王某某、李某甲、李某乙2200元；驳回原告王某某、李某甲、李某乙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇一七年十一月二十八日书记员  洪 羽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安明，男，1961年1月2日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍玉伟，男，1985年9月26日出生，住北京市通州区。再审申请人李安明与被申请人鲍玉伟民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安明申请再审称，一、原审法院认定事实不清。在一审的两次开庭中，被申请人的陈述前后矛盾，并且伪造证据。一审法院擅自变更被申请人起诉状主张的事实与理由。二、原审法院适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为,根据已查明的事实，李安明向鲍玉伟出具借据一张，金额为8万元，李安明认可借据的真实性，否认证明目的，主张双方并非借贷关系，而是李安明给鲍玉伟介绍收废品活儿的过程中，二人共同请客送礼产生的费用，出具本案借据时处于低血糖状态，未看清楚借据内容。本院认为，李安明未提供相应证据证明二人系合作关系，同时以低血糖看不清楚为由否认借据的证明目的，明显理由不够充分，且李安明出具完借据后，又分别于2015年9月16日、2016年2月2日偿还了两笔款项，该行为与其抗辩意见明显相悖，故对其抗辩意见不予采信。原审依法判决李安明应依约偿还剩余借款本金4万元并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李安明的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李安明的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭飞，男，1974年8月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢宝巽，北京海征诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王豪，男，1980年1月18日出生，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天凤，女，1990年1月26日出生，住北京市通州区。再审申请人郭飞因与被申请人王豪、孙天凤民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭飞申请再审称，孙天凤与王豪及中融公司恶意串通，私自将申请人的财产抵押借款，以达到变相侵吞申请人个人财产的目的，他们的行为不再是简单的民事侵权，而是犯罪，孙天凤已构成诈骗罪，王豪及中融公司是帮助犯，是共犯。原审法院枉顾案件的事实及案件性质，判令申请人承担民事责任是错误的，综上，依法应予改判。本院经审查认为,本案的争议焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。债务形成时，郭飞与孙天凤系夫妻关系，郭飞虽否认涉案借款用于夫妻共同生活，但根据查明的情况，涉案借款均打入郭飞名下，且其中部分用于购买车辆，该车辆登记在郭飞所注册公司名下，郭飞对此情况理应知情。即使295万元的消费实际由其妻孙天凤所经手，也不可以认定为个人债务。夫妻共同债务的认定，不是以所负债务由夫或妻哪一方具体经手消费为标准。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院关于借款本金、利息，以及相关款项的认定，并无不当，本院予以维持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人郭飞的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭飞的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢605号申请执行人：泰安市岱岳区某局被执行人：赵某忠申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人赵某忠行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月24日作出岱费征字【2015】1310号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行��程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】1310号社会抚养费征收决定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十一月十四日书记员  王晓燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1012室。法定代表人：宋长命，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里26号。法定代表人：冀凯，总经理。再审申请人晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商公司）因与被申请人北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）与公司有关的纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋商公司申请再审称，一、申请人有新的证据证明原判决错误。二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。三、申请人经合法催告，被申请人拒不履行义务，提起解除之诉合法有据，依法应当得到支持。综上，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人提供的新证据不能推翻原审判决认定的事实，原审根据双方签订的《转让协议书》及《备忘录》确认双方的权利义务并无不当。申请人晋商公司无充分证据证明被申请人金基源公司存在根本性违约导致合同应予提前解除的情况，原审不予支持亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋商联合投资股份有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十九日书记员 吴莎莎