广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7512号原告：珠海华盛龙洋酒业有限公司，住所：珠海市唐家湾镇鸡山茭塘下村口第****。法定代表人：陈燕华,该公司经理。委托代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司，住所：珠海市粤海中路**华羽民富酒店**。法定代表人：魏日旋，该公司执行董事兼经理。被告：魏日康，男，汉族，1989年10月29日出生，住广，住广东省珠海市香洲区div>被告：魏日健，男，汉族，1987年1月26日出生，住广，住广东省珠海市香洲区div>三被告共同委托代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。三被告共同委托代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所实习律师。原告珠海华盛龙洋酒业有限公司与被告珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司、魏日康、魏日健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华盛龙洋酒业有限公司的委托代理人朱平优，被告珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司（以下简称“爱尚慕斯公司”）、魏日康、魏日健的共同委托代理人李俐葭、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年开始，原告与被告发生业务往来。2015年10月25日至2016年1月8日经双方结算共欠货款233000元，并出具欠条一份，计划于2016年4月30日前全部付清。此后，被告又向原告进货，从2016年1月13日至2016年7月20日共向原告购货合计770807元，支付货款780480元，即被告至今尚欠货款173327元。被告拒不支付，严重违反双方对货款批结的约定。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告魏日康、魏日健支付剩余货款173327元及逾期付款利息至付清之日，暂计至起诉之日止为3000元；2.被告珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司与魏日康、魏日健承担连带清偿责任。原告为其诉请提供了如下证据:1.对账单；2.2016年3月30日的欠条；3.购销合同；4.欠条；5.出仓单；6.微信催款记录。被告爱尚慕斯公司辩称：原告所述货款其已全部付清。被告爱尚慕斯公司对其辩称提供如下证据：支付凭证。被告魏日康辩称：被告魏日康与原告之间不存在经济往来和买卖法律关系，不应对其他被告的债务承担连带责任。被告魏日健辩称：被告魏日健系被告爱尚慕斯公司的员工，并非该公司股东，其代为签署的《购销合同》系职务行为，故不应对本案承担任何法律责任。被告魏日康、魏日健未向本院提供任何证据。经审理查明：原告与被告爱尚慕斯公司素有交易往来，约定由原告向被告爱尚慕斯公司所经营的兰博酒吧等提供软饮、鸡尾酒、洋酒等系列产品。2016年1月30日原告作为甲方，与被告魏日健、魏日旋作为乙方签署一份《购销合同》约定甲方向乙方提供软饮、酒水等产品，合同第二条约定：甲方以洋酒、饮料货款共87809元未结算转为保证金存入乙方公司，其它送货的货款则批结清，如超过2万元未结清，甲方可以单方面停止供货给乙方，并追究乙方的货款；第四条约定有效期限为2015年10月24日至2017年12月31日，合同期满后在同等条款下甲方有优先续签权，乙方指定收货人为袁文俊、张伟、莫海成；第五条约定：为了保证甲方的诚意和合作产品的质量保障，甲方以洋酒货款56180元、饮料货款31629元作为保证金存入乙方公司的账号。如合同期满或不合作，乙方应无条件退还保证金给甲方。合同未加盖被告爱尚慕斯公司的公章。购销合同签订后，原告继续向兰博酒吧供应酒水。2016年3月30日，被告魏日健向原告出具一份《欠条》，内容为2015年10月25日到2016年1月8日，兰博酒吧欠到华盛龙洋酒水款233000元人民币（贰拾叁万叁仟元整）于2016年4月30日前全部付清，落款处有“魏日康”、“魏日健”签名字样。欠条下半部分，并有“（20）16年5月30日清货款100000元整，2016年6月30日清货款133000元整，总共货款是233000元整”的还款计划，落款为“*文豪”签名字样，落款日期为2016年5月10日。被告魏日康对欠条上其签名不予确认，但明确表示不申请笔迹鉴定。经上述对账确定后，原告主张其自2016年1月13日至2016年7月20日继续向兰博酒吧供货合共770807元货物，并提供了190份出货单为证，该些出仓单显示购货单位为“兰博”，收货人签收处签有“袁文俊”、“莫海成”、“胡俊展”、“彭兵”、“张伟”等人签名。三被告对该些出仓单中“袁文俊”、“莫海成”、“张伟”三人签名的接收货值约为624650元的出仓单予以认可，对其他出仓单以并非购销合同指定的收货人签收为由不予认可。原、被告双方均对兰博酒吧2015年10月25日到2016年1月8日尚欠原告酒水款233000元无异议。对于欠款主体，原告主张被告魏日康、魏日健系两兄弟，实际共同经营兰博酒吧，并系被告爱尚慕斯公司的实际控制人，魏日健在购销合同上签名，且魏日康在欠条上签名确认欠款，因此应当由三被告对涉案货款承担连带责任。三被告则主张魏日健系被告爱尚慕斯公司员工，其在购销合同签名系被告爱尚慕斯公司授权其行使职务行为，且被告魏日康与原告不存在经济往来及买卖合同关系，故合同相对方应为被告爱尚慕斯公司。原告主张于2016年3月30日对账后被告魏日康支付了780480元货款，后被告爱尚慕斯公司又支付了50000元，合共支付了830480元货款。三被告对已付款数额予以确认，但主张实际系由被告魏日健代被告爱尚慕斯公司支付的货款，且因部分货款系现金支付，只能提供31000元货款的支付凭证，且该31000元货款未统计在已付款款项内，即已付861480元。原告还主张因双方系约定批结，而原告最后一次送货时间为2016年7月20日，因此被告应当自2016年7月20日开始计付的逾期付款利息。另查明，被告爱尚慕斯公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为魏日旋。以上事实，有原、被告双方提交的上述证据及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案合同付款义务的承担主体；二、原告诉请的货款数额。关于争议焦点一。涉案《购销合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订双方均应按照约定全面履行各自义务。《购销合同》系以被告魏日健、魏日旋作为乙方，合同内容为向乙方公司供应酒水，内容还涉及将保证金存入乙方公司等表述，且被告爱尚慕斯公司的法定代表人魏日旋在合同签名落款；另外，送货地点均为兰博酒吧，被告爱尚慕斯公司亦对该购销合同进行了确认，故该购销合同的合同相对方应为被告爱尚慕斯公司。被告魏日健系被告爱尚慕斯公司员工，其所实施的在购销合同及欠条签名行为应视为职务行为，而欠条内容为“…兰博酒吧欠到华盛龙洋酒水款233000元人民币”，可见欠条系以被告爱尚慕斯公司名义确认货款数额，因此原告以被告魏日健在购销合同签名落款，被告魏日康、魏日健在欠条签名及付款为由要求被告魏日康、魏日健承担承担违约责任及履行合同义务缺乏依据。关于争议焦点二。双方对欠条载明兰博酒吧2015年10月25日到2016年1月8日尚欠原告酒水款233000元无异议。该欠条系双方对该期间内所发生的酒水买卖行为进行结算后所形成，本院亦予以确认。原告主张其自2016年1月13日至2016年7月20日继续向兰博酒吧供货合共770807元货物，并提供了190份出货单为证。该些出货单绝大部分均由购销合同所指定的收货人签收，被告爱尚慕斯公司亦予以确认，且出货单送货日期显示系该期间逐日送货，出货单形式具有一致性及连续性，并均提交了相应的原件核对，被告爱尚慕斯公司仅以非购销合同指定收货人签收为由否认其他出货单的真实性缺乏依据，本院对被告爱尚慕斯公司的该抗辩不予采纳，并对原告所提交的出货单予以采信，认定原告自2016年1月13日至2016年7月20日再向兰博酒吧供货770807元。关于已付货款数额，原告自认已经收到830480元，本院予以确认。被告爱尚慕斯公司主张已付861480元，但仅提供31000元的付款凭证，故本院对被告的该主张不予采纳。综上，被告爱尚慕斯公司尚欠原告货款173327元（233000元+770807元-830480元）。原告依约供货，被告爱尚慕斯公司应及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约，原告诉请货款173327元，合理有据，本院予以支持。购销合同中明确约定批结，而原告最后一次送货日期为2016年7月20日，因此原告诉请被告爱尚慕斯公司自2016年7月20日计付的逾期付款利息至付清全部货款之日，合法有据，本院亦予以支持。原告诉请要求被告魏日康、魏日健承担连带责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华盛龙洋酒业有限公司支付货款173327元及逾期付款利息（以173327元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息自2016年7月20日起计算至该款清偿完毕之日止）；二、驳回原告珠海华盛龙洋酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1913元，由被告珠海市爱尚慕斯酒廊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  张 锦二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱海瑜黄天颖