贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4242号原告：周必龙，男，生于1953年1月23日，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。原告：杨波，男，生于1972年8月16日，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：曹本辉，男，汉族，生于1968年2月21日，现住习水县西城区。被告：四川凯迪电力工程有限公司，地址四川省绵阳市剑南路西段11号，组织机构代码76230496-7。法定代表人：申志宇。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：习水县天生桥煤业有限责任公司，地址习水县马临工业经济区临风村，组织机构代码21503275-5。法定代表人：张彩甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：易中林，男，汉族，生于1965年3月15日。被告：习水县富泓煤矿，地址贵州省遵义市习水县马临工业经济区向阳村，统一社会信用代码915200006884017414。投资人：李伟。被告：贵州省习水县天星煤业有限公司，地址贵州省遵义市习水县马临工业经济区五一村，组织机构代码74111408-0。法定代表人：朱凯。被告：习水县天合煤矿，地址贵州省遵义市习水县马临工业区尚华村，统一社会信用代码91520000755358596N。投资人：朱剑波。被告：贵州共兴煤业有限公司，地址贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村二组，统一社会信用代码91520000215033504T。法定代表人：袁仁友。被告：习水县朝阳煤业有限公司，地址贵州省遵义市习水县马临工业区向阳村，组织机构代码73094246-2。法定代表人：李子锡。原告周必龙、杨波与被告曹本辉、四川凯迪电力工程有限公司、习水县天生桥煤业有限责任公司、习水县富泓煤矿、贵州省习水县天星煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州共兴煤业有限公司、习水县朝阳煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,经本院于2015年11月4日作出(2015)习民初字第450号民事判决书,原告周必龙、杨波不服,向遵义市中级人民法院提出上诉,遵义市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）黔03民终1336号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周必龙、杨波以及共同的委托诉讼代理人刘世荣、被告曹本辉、四川凯迪电力工程有限公司委托诉讼代理人黄毅、习水县天生桥煤业有限责任公司委托诉讼代理人易中林到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周必龙、杨波向本院提出诉讼请求：1、被告四川凯迪电力工程有限公司和曹本辉依法与被告周必龙、杨波进行工程结算，支付工程尾（欠）款，承担延期支付利息；2、被告习水县天生桥煤业有限责任公司、习水县富泓煤矿、贵州省习水县天星煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州共兴煤业有限公司、习水县朝阳煤业有限公司承担将未支付的工程款直接支付给原告的保证责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告的相关费用。事实和理由：2011年6月25日，习水县天生桥煤业有限责任公司、习水县富泓煤矿、贵州省习水县天星煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州共兴煤业有限公司、习水县朝阳煤业有限公司合伙出资修建项目名称为《尚华35KV煤矿专用变电站》一座，工程地点在习水县马临工业经济区尚华村。该工程依法招投标（招标标号2011-001），被告四川凯迪电力工程有限公司中标。2011年7月25日，签有施工合同，中标合同价1008万元，2011年10月26日，中标单位四川凯迪电力工程有限公司的项目经理被告曹本辉将此工程项目全部转包给原告土建施工、设备购置、安装，协议价760万元，约定按实际发生额调整结算。经原告结算工程总造价为9069098元。其中：建筑工程3316538元，设备购置4505293元，安装工程1247267元。工程于2012年8月竣工，验收合同，交付使用，至今已逾两年。除已预付700余万元外，被告曹本辉和被告四川凯迪电力工程有限公司一直不与原告结算，不支付工程余款，被告四川凯迪电力工程有限公司推诿是发包方不结算，互相推诿。特起诉到法院。被告曹本辉答辩称，合同价格是760万元,于2013年1月进行了最后结算，形成了结算清单，并已支付尾款382224元给原告。后由于民工工资原告未支付完,我方又垫付超付了一部分,还存在多支付情形。被告四川凯迪电力工程有限公司答辩称，我公司与原告无关，原告无权要求我公司支付工程款；曹本辉已经支付完毕，且还多付了；本身被告存在违约，应承担违约金；涉案工程已经验收合格，也应按照合同约定进行结算，工程款已经支付完毕。被告习水县天生桥煤业有限责任公司答辩称，作为电站业主之一，与被告四川凯迪电力工程有限公司签订了合同。2013年工程验收合格后已经支付完毕应分摊的160万元。我们与原告无任何关系，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的总结算表，系原告单方面制作，被告不予认可，无其他证据予以佐证，不予采信。对于原告所举的向贵州省习水县人社局监察执法大队的函，与本案无关联性，不予采信；对于被告曹本辉所举的2012年12月28日收条和2011年12月22日的两张收据，二原告提出两张收据上载明的90万元和36万元已经包含入2012年12月28日收条中的6080000元。不应重复计算。但该两张收据同收条上载明的金额与用途未能对应，而二原告又未举证其他证据予以证明，对上述收条和两张收据予以采信。被告曹本辉举出的2013年7月30的收条，二原告提出载明的258000元实际只收到250000元，8000元是中介收取的费用，但未举证证明，对该收条予以采信。被告曹本辉所举的2013年元月11日收条，原告周必龙在该收条上签字，因杨波未在场，经周必龙与杨波沟通后，杨波同意周必龙在该收条上代签其名字。二原告对该收条的真实性予以认可，但提出未收到该笔款，未举证予以证明，对该收条予以采信。对于被告曹本辉所举的贵州习水县尚华变电站设备缺陷处理清单、变电站设备运行情况、维修会议记录、维修签到表、托运凭证、货物运单、业务受理单，与本案讼争不具有关联性，不予采信。本院认定事实如下：2011年，被告习水县天生桥煤业有限责任公司、习水县富泓煤矿、贵州省习水县天星煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州共兴煤业有限公司、习水县朝阳煤业有限公司合资修建习水县尚华354KV煤矿专用变电站。被告曹本辉挂靠于被告四川凯迪电力工程有限公司中标了习水县尚华354KV煤矿专用变电站工程。2011年10月26日，以甲方为曹本辉、乙方为周必龙和杨波，签订《项目承包协议》，约定：一、工程名称为习水县尚华354KV煤矿专用变电站工程，工程地点为贵州省习水县，承包范围为设计图范围内的土建及电器设备采购及安装验收（以当地供电企业设定合格施工设计图为准）。计划工期为85个工作日，协议签订具备施工条件之日起。工程质量按国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，本工作必须达到电力行业质量检验评定标准的合格条件。二、协议价款760万元（包括设备材料款），如遇下列情况，协议价款作相应调整：①协议价款经双方初步确认的工程预算价发生变化。②协议期内因政策调整所发生的材料差价、工资、费率及其他费用的变化。③施工中若发生原设计变更引起的工程量增减经甲方指定代表或监理签证认可作为结算依据。三、承包方式为在原计划范围内包干使用；本工程设备材料费甲方代付部分从协议价款中扣除等内容。合同约定后，原告组织人员进场施工。2012年8月习水县尚华354KV煤矿专用变电站工程进行了合格验收。同年9月交付使用。2011年12月22日原告周必龙出具收据两张，载明收到曹本辉支付的变压器预付款36万元、预付许记电器和设备款90万元；2012年12月28日，原告周必龙、杨波出具收条收到曹本辉工程款6080000元，其中支付重庆市亚东亚集团变压器有限公司1130000元，河南许继公司400000元，周必龙2550000元；2013年7月30日，收到曹本辉找补后现金258000元；原告的管理人员吴强2015年1月18日出具收条载明收到设备款50000元；按照原告安排，曹本辉于2013年1月22日支付了维修费4776元，为二原告向裴少阳支付设备款200000元；2013年1月11日，原告杨波、周必龙经与被告曹本辉结算形成收条，载明收到工程款382224元。本院认为，被告曹本辉挂靠于被告四川凯迪电力工程有限公司中标承包了习水县尚华354KV煤矿专用变电站的修建。后被告曹本辉将该工程承包给无承建资质的原告周必龙和杨波，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，该《项目承包协议》为无效合同。现该工程已经竣工验收合格交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。按照权利义务对等原则，《项目承包协议》已经约定了价款为760万元，又不存在《项目承包协议》约定外的工程和协议价款调整情形。经庭审查明，被告曹本辉支付的工程款已超过约定的760万元。对被告曹本辉、被告四川凯迪电力工程有限公司辩称的已经结算完毕的意见予以采纳。原告周必龙、杨波诉请对工程进行结算和支付尾（欠）款无事实和法律依据，本院不予支持。由于工程款已支付，对原告诉请的第2项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周必龙、杨波的诉讼请求。案件受理费10770元，由原告周必龙、杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  蔡廷虎二〇一七年二月二十二日书 记 员  袁浩洋