湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民再3号监督机关：湖南省湘乡市人民检察院。原审原告周锦云，女，汉族。原审被告倪萍，女，汉族。原审被告黄秀萍，女，汉族。原审原告周锦云与原审被告倪萍、黄秀萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）湘法民二初字第00267号民事调解书已经发生法律效力。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检民（行）监（2016）43038100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）湘0381民再3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院提出再审检察建议，本案系当事人周锦云及其代理“律师”谢进华与黄秀萍等人恶意串通，故意制造的一起虚假诉讼案件。湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00267号民事调解书是相关当事人虚假诉讼的集中体现和结果，损害了国家利益和社会公共利益，依法应予再审驳回。周锦云称，我诉倪萍、黄秀萍民间借贷纠纷一案，是我们不懂法和在原审“律师”谢进华的误导下虚构借款事实进行诉讼的。我愿意撤回起诉。倪萍、黄秀萍辩称，我们与原告所达成的（2015）湘法民二初字第00267号《民事调解书》中所确认的调解协议确实存在错误，是我们不知法、不懂法、听信了“律师”谢进华的谎言虚构借款事实进行诉讼造成的。法院通过适当程序进行纠正，我们欣然接受。请求对我们从轻处罚。周锦云向本院起诉请求：判令被告叫军志、叫滇湘共同偿还原告的借款人民币1050万元及利息（利息支付至借款全部归还之日止）。本院原审认定案件事实：2015年2月1日，原告周锦云（甲方）与被告倪萍（乙方）、黄秀萍（丙方）签订了《借款合同》；其主要内容如下：一、甲方同意借款给乙方，借款金额为人民币壹仟零伍拾万元；二、借款期限暂定三个月；三、借款利息按月利率1.8﹪，按月支付；四、甲方于2015年2月6日将此款支付到乙方指定账号内；五、丙方愿意为乙方的借款提供连带责任担保，并承诺如乙方违约则将其拥有的郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司壹仟零伍拾万元股份通过合法的方式进行处理，以确保甲方的债权得以实现；六、乙方未按期支付利息或者到期不能归还借款本金均视为乙方违约，甲方可以在乙方违约行为发生之后随时向乙方和丙方主张权利。该合同签订后，原告周锦云按约以通过银行转账的方式将全部款项支付给了被告倪萍，被告倪萍于2015年2月6日向原告周锦云出具了借条，其主要内容如下：今借到周锦云人民币壹仟零伍拾万元整（10500000元），按月息1.8﹪付息，借款期限暂定三个月。本人同意将此款从刘云钦账户转入到中行史慧莲账户上，借款人：倪萍，2015年2月6号。被告黄秀萍作为担保人在借条上注明：“本人同意用郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司所持有的壹仟零伍拾万元股份为该笔借款提供连带责任担保。担保人：黄秀萍，2015.2.6”。被告倪萍借款后未按约还款和支付利息。本院受理本案后，被告支付了原告利息12万元。本院原审调解书确认：一、被告倪萍欠原告周锦云借款本金1050万元及利息，被告倪萍、黄秀萍自愿于2015年6月15日前偿付所欠利息。2015年7月开始每月6日前偿付上月利息（利息按双方约定月利率1.8计算）。二、借款本金分三次支付：2015年6月30日前偿付本金30﹪即315万元；2015年7月30日前支付本金30﹪即315万元；2015年8月30日支付剩余的40﹪即420万元。三、被告倪萍、黄秀萍对上述一、二项承担连带责任。本案案件受理费减半收取42400元，两被告自愿负担。本院再审认定案件事实如下：2013年，原审原告周锦云（湖南景云房地产有限公司法定代表人）以郴州市北湖区下湄桥一块40亩商业用地作担保从郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司（以下简称金源公司）贷款2100万元；金源公司由原审被告叫滇湘负责催收，由此两人成为好友。最近两年，金源公司贷款业务经营不善，公司股东之间利益关系复杂，叫滇湘作为公司的财务总监（亦为该公司股东），发现其他股东有拿公司的集体资金放贷，收回的本金和利息进入自己私人账户的行为，遂在利益上与其他股东发生矛盾冲突。2014年，金源公司其他股东多次要求叫滇湘催促周锦云还款或去法院起诉，叫滇湘拒绝去起诉周锦云，并在股东大会上联合原审被告黄秀萍（亦为金源公司股东）多次提出以各自在公司的股权为周锦云担保，但遭到公司大股东的拒绝。随着叫滇湘、黄秀萍与公司其他股东关系的恶化，叫滇湘、黄秀萍、周锦云开始私下商量如何使自己在金源公司的股份置于自己的控制之下并将股权从金源公司套出保护股权免受损失，且阻遏其他股东主张金源公司对周锦云提起诉讼，三人遂将想法咨询谢进华（原湖南景云房地产有限公司法律顾问）让其出谋划策。谢进华提议双方可以打一场假官司，要叫滇湘、黄秀萍分别找一个亲戚跟周锦云签订一份虚假借款的合同，以自己在金源公司的股份作为担保，之后周锦云起诉借款人，让法院将叫滇湘、黄秀萍的股权通过合法手段划到周锦云名下，这样一方面叫滇湘、黄秀萍对于自己股权的处理不再受其他股东的干涉而得以保全，另一方面周锦云成为公司股东使自己的股权与债务相互抵销而达到免遭金源公司起诉之目的。2014年年底，黄秀萍找到自己的外侄女即原审被告倪萍，告诉其自己与叫滇湘、周锦云的计划，要倪萍跟周锦云签订一份借款1050万元虚假借款的合同和形成虚假借款的银行流水，倪萍答应了黄秀萍的要求。2015年2月5日与6日，周锦云安排刘云钦、倪萍、张小亚、黄秀萍等在郴州中国银行、华融湘江银行采取资金提现转账存现循环回笼方式制造表面银行借贷交易流水，随后在郴州市北湖区中颐大酒店，按照谢进华提供的借款合同式样签订了一份借款合同，虚构倪萍向周锦云借款1050万元，将虚假借款地点写为湖南省湘乡市，黄秀萍则以在金源公司的股权作为抵押担保。2015年4月28日，谢进华作为周锦云的委托代理人身份以倪萍未支付利息为由向本院起诉。因本院对管辖权提出质疑，5月9日，谢进华又组织周锦云、倪萍、黄秀萍伪造了一份在湘乡市签订的《借款合同补充协议》，致使本院受理了该案。2015年6月8日，原审原、被告及谢进华又到庭参加了诉讼，就虚假借款达成调解协议，误导本院作出了（2015）湘法民二初字第00267号《民事调解书》。该案在执行过程中，金源公司于2015年8月以原审原、被告涉嫌虚假诉讼向湘潭市人民检察院举报，湘潭市人民检察院审查后将该举报移送湘潭县公安局侦查，原审原、被告虚假诉讼和谢进华帮助伪造证据等违法犯罪事实暴露，湘潭县人民检察院对原审原、被告均作出了不起诉决定；湘潭县人民法院对谢进华判处了相应的刑罚。上述事实，有周锦云、倪萍、黄秀萍在本院再审期间的陈述及前述三人并谢进华在公安机关的供述、湖南省湘潭县人民检察院潭县检公诉刑不诉（2016）48、49号不起诉决定书等证据证实。本院再审认为，公民有权依法请求人民法院保护自己合法的民事权益，但应秉持依法和诚实信用的原则提起民事诉讼。本案中原审原告周锦云和原审被告黄秀萍为了追求非法目的，在谢进华的非法策划下，与原审被告倪萍在原审原、被告本无讼争的借款事实和担保事实的情况下，虚构相关事实和提起虚假民事诉讼，误导本院确认了原审原、被告之间以虚假借款事实为基础的民事协议和作出了（2015）湘法民二初字第00267号《民事调解书》，依法应当予以纠正；原审原告周锦云在再审中要求撤诉与法相悖，本院依法不予准许。综上所述，本院基于原审原告周锦云与原审被告倪萍的虚假借款事实作出的（2015）湘法民二初字第00267号《民事调解书》应当依法予以撤销，原审原告周锦云基于虚假借款事实要求原审两被告归还借款的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）湘法民二初字第00267号《民事调解书》。二、驳回原审原告周锦云的诉讼请求。案件受理费84800元（含原审已交的42400元），由周锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  周建明审判员  王许强审判员  易再凌二〇一七年二月八日书记员  左莎莎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定,判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定,依法予以罚款、拘留;构成犯罪的,应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。