江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4269号上诉人（原审原告）：谢震超，男，1979年6月18日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏杰姆森投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云山街道平山村核电路北侧。法定代表人：于洪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾逸民，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：于洪琴，女，1981年7月11日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。第三人：连云港黄金湾实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云山乡政府办公楼一楼。法定代表人：王菲。上诉人谢震超因与被上诉人江苏杰姆森投资有限公司（以下简称杰姆森公司）、顾逸民、于洪琴，第三人连云港黄金湾实业有限公司（以下简称黄金湾公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。上诉人谢震超的诉讼代理人孙振政，被上诉人杰姆森公司的诉讼代理人陈健、被上诉人顾逸民到庭参加诉讼。被上诉人于洪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人黄金湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。上诉人谢震超上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人全部的诉讼请求；2.本案诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定谢震超系股东，理由牵强。原审判决以工商登记载明谢震超系股东、杰姆森公司向谢震超出具了出资证明书、谢震超在股东会决议上签字等三点为理由，认定谢震超具有杰姆森公司的股东资格。然而，前两点理由所涉事项皆是杰姆森公司单方操作所成，没有谢震超的认可和参与；对于第三点理由，谢震超虽然在2015年2月25日《股东会决议》上签字，仅仅是谢震超入职公司后为变更公司名称提供方便，并不表示谢震超愿意成为股东，该签字行为无法与在先的2015年2月4日的《股东会决议》关联成整体，推定不出谢震超愿意认缴250万元的出资。二、原审判决认定谢震超系股东，违背了民事自愿原则。判断谢震超是否具有股东资格，应以是否具有成为股东的真实意思表示，是否实际享有股东权利和签署公司章程等来认定，而谢震超皆没有。特别是谢震超自始至终没有签署任何的公司章程，而章程是公司设立、变更最主要条件和最重要文件之一，是股东就公司重要事务经协商制定的规范性和长期性的安排，属于股东之间的合同，具有很强的自治性。三、原审判决据以认定谢震超系股东的证据不足。本案中，无有效证据可以证明谢震超愿意入股公司。2015年2月25日的《股东会决议》也无法体现谢震超欲入资、持股的明确内容。没有证据可以证实谢震超签署了公司章程，愿意履行出资义务，享有资产收益、重大决策和选择管理者的权利。综上，原审判决忽视了谢震超被冒名登记为股东的事实，事实认定、法律适用存在错误，损害了谢震超的经济利益，应依法予以纠正。被上诉人杰姆森公司辩称，一、谢震超在上诉状中列顾逸民、于洪琴为被上诉人不符合法律规定，按照公司法司法解释三第21条的规定，当事人起诉请求确认股东资格案件，应以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人身份参加诉讼。二、谢震超的上诉理由无事实依据。1.谢震超于2015年2月4日经股东会决议成为杰姆森公司的股东之一，认缴的股东出资额为250万元人民币，实缴出资额为5万元人民币，谢震超也提供了个人的身份信息用于公司变更登记，同时谢震超以杰姆森公司股东的身份参加了2015年2月25日的股东会，通过并同意杰姆森公司的章程修正案，杰姆森公司也向谢震超签发了股东出资证明书，2016年4月10日，谢震超也委托了代理人参加了杰姆森公司股东会会议，充分行使了股东的权利和义务。上述事实有连云区市场监督管理局企业资料查询表、2015年2月4日、2月25日的股东会会议决议和章程修正案、海州区(2015)海民初字第05360号判决书、股东出资证明书、股东会会议签到表以及一审的庭审笔录等证据予以佐证，可以证明谢震超是杰姆森公司的股东之一，谢震超成为杰姆森公司的股东未违反自愿原则，现在不想成为杰姆森公司的股东，应按照公司法及公司章程的规定退出。三、谢震超提出的其他上诉请求，无事实依据和法律依据。谢震超实缴的出资额是股东履行法定的出资义务，杰姆森公司公司的其他股东无法定义务支付该出资款；谢震超退股不符合公司法及公司章程的规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予以维持，请求依法驳回上诉。被上诉人顾逸民同意杰姆森公司的答辩意见。被上诉人于洪琴、第三人黄金湾公司未作答辩。谢震超向一审法院起诉请求：1.确认谢震超不具有杰姆森公司的股东资格，工商登记记载的谢震超对杰姆森公司所应承担的责任由顾逸民、于洪琴承担；2.杰姆森公司协助谢震超办理工商变更登记手续；3.顾逸民、于洪琴连带支付谢震超5万元人民币；4.本案诉讼费用由杰姆森公司、顾逸民、于洪琴负担。一审法院认定事实：2013年10月28日，于洪琴、顾逸民二人出资100万元注册成立连云港杰姆森商贸有限公司。2015年2月4日，连云港杰姆森商贸有限公司召开股东会并形成股东会决议，决议主要载明：1.公司住所地由连云港市海州区朝阳东路21-1号楼合810室变更为连云港市连云区云山街道平山村核电路北侧。2.公司注册资本100万元人民币变更为注册资本5000万元人民币。新增注册资本4900万元由于洪琴于2045年2月3日前出资1975万元；由顾逸民于2045年2月3日前出资2225万元；由谢震超于2045年2月3日前出资250万元；由连云港黄金湾实业有限公司于2045年2月3日前出资500万元。3.企业类型变更为有限责任公司。2015年2月5日，连云港杰姆森商贸有限公司的股东变更登记为于洪琴、顾逸民、黄金湾公司、谢震超，公司的注册资本变更为5000万元。2015年2月25日，连云港杰姆森商贸有限公司召开股东会，并形成如下内容决议：会议以公司章程规定的方式通知了全体股东。应到股东4方，实际到会股东4方。参会股东共代表100%表决权。会议一致通过如下决议：1.一致同意将公司名称变更为：江苏杰姆森投资有限公司。2.一致同意将公司经营范围变更为：…。3.重新制定公司章程。公司的股东顾逸民、于洪琴、谢震超在章程的落款股东签字处签名，黄金湾公司加盖公司印章。杰姆森公司向全体股东出具了股东出资证明书。其中杰姆森公司向谢震超出具的出资证明书载明：认缴出资日期2015年2月4日；认缴额贰佰伍拾万元人民币；第一次实缴出资日期2015年4月15日；第一次实缴额伍万元人民币。2016年4月10日，杰姆森公司召开了股东会，谢震超的委托代表孙振政到会参加了会议。另查明：2015年11月23日，连云港市海州区人民法院立案受理谢震超与顾逸民、潘元元民间借贷纠纷一案，谢震超诉称，2014年12月23日，顾逸民以经济困难为由，向原告借款50000元，原告按顾逸民的指示，汇款50000元至顾逸民妻子潘元元账户，因双方是熟人关系，故原告并未要求顾逸民出具借条。现诉至法院，要求判令顾逸民、潘元元给付借款50000元及利息。顾逸民、潘元元辩称，谢震超于2014年12月23日汇给原告的50000元是原告的股东出资款，委托被告交给杰姆森公司，被告已于2015年4月15日转交，请求法院驳回原告的诉讼请求。海州区人民法院作出（2015）海民初字第05630号民事判决，驳回谢震超的诉讼请求，该判决认为：“原告主张与被告之间成立民间借贷合同关系，被告举证证明该款系出资款，对被告提供的证据，本院认为已足以对抗原告的主张，因此，原告对与被告之间存在借款合意应当继续进行举证证明。本案中，由于原告未能对双方之间存在借款合意举证证明，应当承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持”。一审法院认为，杰姆森公司的工商登记明确记载谢震超系杰姆森公司的股东，杰姆森公司也向谢震超出具了出资证明书，谢震超也在公司的股东会决议上签字，故，谢震超作为杰姆森公司的股东，其依法应当履行出资义务，谢震超要求确认其不具有杰姆森公司股东资格并要求工商登记记载的其对杰姆森公司所应承担的责任由顾逸民、于洪琴承担，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。基于上述理由，对其要求杰姆森公司协助办理工商变更登记手续的诉求及要求顾逸民、于洪琴连带支付5万元出资款的诉求，均不予支持。遂判决：驳回谢震超的诉讼请求。案件受理费100元，由谢震超负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2015年2月25日，连云港杰姆森商贸有限公司召开股东会并作出股东会决议。顾逸民、于洪琴、谢震超、黄金湾公司均在股东会决议尾部的“全体股东签字”处签名或加盖公司印章。一审判决认定“在章程的落款股东签字处”签章有误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人谢震超有无成为杰姆森公司股东的意思表示。本院认为，上诉人谢震超具有成为杰姆森公司股东的意思表示。理由为：1.谢震超是完全民事行为能力人，在2015年2月25日杰姆森公司的股东会决议上，谢震超以该公司股东身份签名是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应视为谢震超确认自己系杰姆森公司股东；2.至迟在2015年2月25日，谢震超就已知晓自己被登记为杰姆森公司股东，但直至其从该公司离职为止，谢震超从未对此提出异议，其上诉主张自己从无成为杰姆森公司股东的意思表示，不符合日常生活经验法则；3.在杰姆森公司办理股东变更登记时，谢震超向工商部门提供了身份证复印件（或照片打印件）予以协助，谢震超主张其提供该身份证复印件（或照片打印件）另有原因，但未能举证证实。综上，本院认定谢震超有成为杰姆森公司股东的意思表示，并且履行了部分出资义务，系该公司股东。基于此，谢震超主张杰姆森公司、顾逸民、于洪琴应承担相应民事责任的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，上诉人谢震超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢震超负担。本判决为终审判决。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 袁 辉二〇一七年二月二十日书记员 任 燕法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。