广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19867号上诉人（原审被告）王小文委托诉讼代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。委托诉讼代理人肖洋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人彭国水，总经理。委托诉讼代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。上诉人王小文因与被上诉人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司（以下简称新国俊公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王小文上诉请求：一、请求依法撤销(2015)深宝法民三初字第1114号民事判决书第一项、第二项；二、请求依法驳回新国俊公司的所有诉讼请求；三、请求判令新国俊公司承担本案全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：一、一审法院关于“王小文在《承诺书》中明确表示其本人收取涉案款项且如有纠纷由其本人承担法律责任，应视为其自愿为涉案工程款项的支付承担责任”的认定错误：1，本案的责任主体应当是案外人深圳市粤鹏建设工程有限公司；2，一审法院对证据《承诺书》的理解断章取义，认定错误，王小文承担责任的前提是新国俊公司足额支付工程款1046000元；二、一审法院对本案同类证据采信采用双重标准，对王小文明显不公，而将支票存根认定为已经支付款项的凭证，属常识错误；三、一审法院对新国俊公司诉称的工程款总金额没有经过查证、核实即予以认定，判决支付工程款实为无本之木，无任何依据；四、一审法院认定时出现了错误推论，判决与事实相悖。被上诉人新国俊公司答辩称：王小文与新国俊公司之间形成的是一个合同关系，也就是约定由新国俊公司给王小文104.6万元，由王小文代新国俊公司支付佛山市南海区丹灶云山峰境一期一区园林绿化工程的工人工资等。但是王小文拿到款项后只支付了部分款项，尚有423700元未支付，在一审中认定了新国俊公司代王小文支付的有转账记录的282000元，对其余现金支付的款项法院没有认定。新国俊公司考虑到诉讼时间等成本，就未认定的没有提起上诉，认为王小文能够接受282000多元，但是王小文仍然提起了上诉，给新国俊公司造成了很大损失，当然从程序上新国俊公司无法追查未支付的，考虑到王小文造成的重大损失，新国俊公司恳求法院维持原判。原审法院审理查明，2012年8月1日，新国俊公司作为甲方与作为乙方的案外人深圳市粤鹏建设工程有限公司签订《工程项目合作协议书》，约定甲乙双方合作进行佛山市南海区丹灶云山峰境一期一区园林绿化工程，甲方提供公司介绍信、营业执照、资质等级证书、纳税证明等有关资料去洽谈项目，积极配合与安排建设单位的各项考察活动，并协助乙方参加该项目的资格预审、投标活动。乙方必须无条件履行甲方授权于乙方签订之合同，工程不得转包。乙方必须按合同工期保质、保量完成施工任务。2013年4月5日，案外人深圳市粤鹏建设工程有限公司出具《建设项目法人授权委托书》，委托王小文为涉案工程的建设项目代理人，全权办理涉案工程的相关事宜，授权期限自2013年4月5日至项目竣工日期为止。2013年10月25日，王小文出具《承诺书》一份，写明：本人于2013年10月25日领取到深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司承接的佛山市南海区丹灶镇云山峰境一期一区园林工程项目的工程款1046000元，现本人承诺该款用于支付本项目的工人工资、材料款等专用。如果该项目发生任何纠纷均与深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司无关，全部由王小文本人承担所有法律责任。该《承诺书》由王小文亲笔签名，并附王小文身份证复印件。2013年10月25日，新国俊公司开具收款人为王小文的中国工商银行支票两张，票面金额分别为829979元和200000元。庭审中，王小文确认收到该两笔款项，但称其中200000元的用途为退保证金。法院庭审中，新国俊公司提交《承诺书》七份及中国工商银行支票存根五张，欲证明其因为涉案工程又支付了工人工资及材料款。有承诺书与支票存根一一对应的款项金额合计282000元，另有金额为93000元的承诺书及金额为48000元的承诺书无支票存根对应。上述事实，有承诺书、领用支票审批单、支票存根、工程项目合作协议等证据及庭审笔录相互印证，法院予以认定。原审法院审理认为，涉案的《承诺书》系王小文亲自签名确认，代表其真实意思表示，王小文作为具有完全民事行为能力的成年人，应当按照《承诺书》的约定履行义务。王小文承诺将收取新国俊公司的1046000元用于支付涉案项目的工人工资、材料款，同时承诺如发生法律纠纷由其本人承担法律责任。现王小文当庭确认收取新国俊公司款项1029979元，但答辩称王小文作为案外人粤鹏公司的委托代理人处理涉案工程的相关事宜，相关权利义务应归属于粤鹏公司。法院认为，王小文在《承诺书》中明确表示其本人收取涉案款项且如有纠纷由其本人承担法律责任，应视为其自愿为涉案工程款项的支付承担责任，故法院对王小文此答辩不予确认。现新国俊公司起诉要求王小文赔偿新国俊公司支付的工程款及工人工资423000元，根据新国俊公司提供的证据，法院对其中有承诺书与支票存根一一对应的282000元予以确认，对金额为93000元及48000元的承诺书，因无支票存根相对应，无法形成证据链证明新国俊公司已经实际支出了该款项，法院不予确认。王小文提供数张内部借款单及单方手写的结算单，欲证明其已经针对涉案工程支付了所有款项。法院认为，王小文提交的证据多为单方手写，且款项的支付时间均在2013年10月25日之前，无法证明王小文已经将收取新国俊公司的工程款1029979元支付给涉案工程的施工工人及材料供应商。综上，王小文未提供有力证据证明其已经依约将收取的工程款1029979元支付给涉案项目的工人及材料供应商，故应承担举证不能的不利后果。故新国俊公司要求王小文赔偿损失282000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。新国俊公司要求王小文支付上述款项利息的诉讼请求，事实和法律依据，法院予以确认，具体应以282000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年6月8日计至本判决确定的支付之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王小文应在本判决发生法律效力之日起三日内向新国俊公司支付赔偿款人民币282000元。二、王小文应在本判决发生法律效力之日起三日内向新国俊公司支付上述工程款的利息（以人民币282000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月8日起计算至本判决确定的生效之日止）；三、驳回新国俊公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4148元，由王小文负担3000元，由新国俊公司负担1448元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案的《承诺书》系王小文亲自签名确认，代表其真实意思表示，王小文作为具有完全民事行为能力的成年人，应当按照《承诺书》的约定履行义务。王小文承诺将收取新国俊公司的1046000元用于支付涉案项目的工人工资、材料款，同时承诺如发生法律纠纷由其本人承担法律责任。王小文当庭确认收取新国俊公司款项1029979元。现新国俊公司起诉要求王小文赔偿新国俊公司支付的工程款及工人工资423000元，有承诺书与支票存根一一对应的282000元予以确认。王小文应予支付。王小文提交的证据多为单方手写，无法证明王小文已经将收取新国俊公司的工程款1029979元支付给涉案工程的施工工人及材料供应商，王小文应承担举证不能的法律不利后果。故王小文应赔偿新国俊公司损失282000元和利息。王小文的上诉请求，也未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，王小文的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5592元，由上诉人王小文承担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  雪  燕审判员 邢  蓓  华二〇一七年二月六日书记员 刘慎杰（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。