湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初2034号原告：谌红艳，女，1974年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。被告：贺志华，女，1960年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。被告：肖体红，男，1965年6月20日出生，汉族。原告谌红艳与被告贺志华、肖体红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌红艳及其委托诉讼代理人黄晓平、被告贺志华及其委托诉讼代理人张克明、肖体红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谌红艳向本院提出诉讼请求：1、判令贺志华偿还原告借款本金10万元及支付利息5667元，2016年11月11日以后的利息按月利率2%另行计算至实际还清日止；2、判令肖体红对上述债务承担担保责任。本案诉讼费由贺志华负担。事实和理由：2014年9月16日，贺志华丈夫肖竹林因家庭经营需要通过其好友肖体红（原告同事）向原告借款10万元，约定月利率2%，利息按月支付，未约定借款期限。原告在建行溆浦县卢峰镇西湖口分理处向肖竹林支付10万元款项，肖竹林当时向原告出具10万元借条。借款过程中，被告肖体红全程在场，并提供了担保。借款之后，肖竹林均依约在每月的20日之前将2000元利息打入原告在中国工商银行开设的银行卡内，利息已付到2016年8月16日。2016年9月10日，肖竹林因故去世，原告要求贺志华还本付息，贺志华借故拒绝。原告要求肖体红承担担保责任，肖体红说他只负责介绍，不负责担保。据调查，肖竹林去世后，其家里有不少于100万元的现金、房产、股权等资产由贺志华继承。为维护合法权益，请求人民法院判令所诉。贺志华辩称，原告起诉没有任何事实依据和法律依据。被告丈夫与原告丈夫同为溆浦县公安局同事，相互间非常熟悉，如果被告丈夫需要向原告借款根本不需要通过第三人介绍。原告起诉状中指出被告丈夫同原告不认识所以通过第三人向原告借款事实不符。原告与被告肖体红系同事关系，现被告丈夫死亡对于该借款的真实性无法查明，不排除原告与肖体红恶意串通的可能。原告起诉状中指出被告丈夫向原告借款是在2014年9月，被告丈夫是在2016年9月去世。在此期间2年内原告与被告夫妻都熟悉的肖体红从未向被告主张借款的事实。这与常理不相符。被告对起诉状中提出的借款根本不知情，被告家庭的共同开支也没有利用该借款。被告夫妻家庭经济情况尚可，被告夫妻在2014年期间也没有进行任何形式的投资，也没有其他重大用途需要借款，被告丈夫借款根本没有任何作用。该借款根本是不成立的。被告丈夫没有向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。肖体红辩称，原告起诉借款事实完全属实，该笔借款是肖体红介绍的，借款时肖体红在场。但原告起诉肖体红为担保人不是事实，肖体红没有担保签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2014年9月16日的借条原件及原告的中国建设银行账户活期明细查询记录及账户状态，用以证明被告贺志华丈夫肖竹林借原告10万元，借款月利率2%。被告贺志华质证认为该2份证据不具有真实性，2份证据的金额也不相符，不具有关联性。本院认为，该2份证据均属于书证原件，证据上的内容与本案原告、被告贺志华丈夫肖竹林相关，证据上记录的时间能够相互印证原告主张的借贷事实，并与被告肖体红的陈述相互印证，具有真实性，应当予以认定。原告提交的中国工商银行股份有限公司溆浦支行的账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户明细清单，用以证明肖竹林生前按月利率2%向原告支付利息，每月2000元，被告贺志华质证认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与原告之前所提交的证据能够相互印证，形成证据链，并且与被告肖体红的陈述相一致，具有真实性、合法性，应当予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖竹林生前系被告贺志华丈夫，系被告肖体红朋友，于2016年9月10日逝世。原告谌红艳与被告肖体红系同事。2014年9月16日，贺志华丈夫肖竹林因养猪场资金周转经肖体红介绍并陪同，向谌红艳借款10万元，口头约定借款利率2%，按月支付，并向谌红艳出具了借条，但未约定借款期限。谌红艳于当天在中国建设银行股份有限公司溆浦支行西湖口分理处通过转账向肖竹林支付9.8万元，扣除当月利息2000元。肖竹林借款后，每月20日前按2%的利率通过银行向谌红艳支付2000元利息，一直付到2016年8月16日，共计4.6万元。2016年9月10日，肖竹林逝世后，因贺志华拒不承认肖竹林所借谌红艳的借款债务，酿成纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。贺志华丈夫肖竹林生前向谌红艳借款，谌红艳向贺志华丈夫肖竹林支付了借款，贺志华丈夫肖竹林出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规强制性规定，合法有效。肖竹林生前借款时，与贺志华系夫妻，肖竹林生前所借谌红艳的债务属于肖竹林与贺志华婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务。现肖竹林已死亡，债权人谌红艳有权向被告贺志华主张债权，被告贺志华有向债权人谌红艳清偿的义务。因此，原告谌红艳起诉被告贺志华的理由成立。但是原告谌红艳预先在本金中扣除了利息，本院应当将实际出借的金额认定为本金，截止2016年11月16日，按本金98000元计算，被告贺志华应付原告利息51880元，已付46000元，尚欠5880元。被告贺志华抗辩借贷关系不成立，拒绝返还原告借款的理由不成立。原告主张被告肖体红为借款保证人，要求肖体红承担保证责任没有证据，其起诉理由不成立。综上所述，本院对原告要求被告贺志华返还借款本金9.8万元及按月利率2%支付利息的请求予以支持，对其余请求不予支持。对原告要求被告肖体红承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贺志华于本判决生效之日返还原告谌红艳借款本金98000元，并支付利息（截止2016年11月16日）5880元，共计103880元；2016年11月17日之后的利息按年利率24%另行计算至借款付清之日止；二、驳回原告谌红艳的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元，由原告谌红艳负担40.38元，被告贺志华负担2372.69元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  邓以德二〇一七年二月六日书记员  卢玲洪附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。