wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1523民初148号原告苏某某，住广东省深圳市福田区。委托代理人叶某某，法律工作者。被告罗某某，住广东省陆河县。原告苏某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还所借款现金7万元给原告，并按银行同类贷款利率的四倍如数计付利息；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告罗某某因需现金周转，于2015年12月13日向原告借款人民币7万元，并写了借据给原告存执，约定于2016年2月1日本金及利息一起结清。到期后，原告多次要求被告罗某某按时归还借款，被告罗某某均以过几天就还为托辞，后来甚至以没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告罗某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；3.借条，欲证明原、被告之间存在借款关系。根据当事人陈述及确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年12月13日，被告罗某某向原告苏某某出具《借条》一份：兹借到苏某某先生人民币柒万元整（￥70000.00）定于2016年2月1日前还清，包括所欠利息也一并结清，借款人：罗某某，2015.12.13。借款后，被告未偿还过借款本金，亦未支付过利息。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从借款之日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。对原告出示《借条》一份，予以证明被告向原告借款7万元的事实，本院予以确认。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，从原告提供的《借条》内容记载“包括所欠利息也一并结清”，但并未明确利率，属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告称双方口头约定利息按年利率36%计算，但未提供相关证据予以证实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应按年利率6%计算，从借款期限届满之日即2016年2月2日起计算。被告罗某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏某某借款本金7万元及利息。（利息以借款本金7万元的基数，按年利率6％计算，从2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告罗某某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年二月十七日书 记 员  郑晓佳
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审9号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财。被执行人林雪凤，女，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。被执行人王贵淼，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年2月13日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。被执行人林雪凤、王贵淼未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区昌鸿路27号805室顶层存在违法建筑物，现状为单层，呈砖墙铁皮顶结构，面积72.52平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年1月19日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执［2015］87号责令改正违法行为决定书，并于同年2月16日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林雪凤、王贵淼的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执［2015］87号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。二、被执行人林雪凤、王贵淼应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区昌鸿路27号805室顶层的违法建筑物。三、被执行人林雪凤、王贵淼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年二月十五日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市长安区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）陕0116执130号申请执行人马永胜。被执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限公司，住所地：西安市长安区。本院在执行申请人马永胜与被执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04167号民事判决书向被执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻���、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年二月八日书记员  孙新林
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0802执恢76号申请执行人:王华，住吉安市。被执行人:任如桥，住浙江省余姚市.申请执行人王华与被执行人任如桥合伙协议纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（1998）吉白民初字第139号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月25日向法院申请恢复执行，同年8月30日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人任如桥的存款、房产、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的为50000元，未执行标的为50000元。本院已将被执行人任如桥纳入失信被执行人名单。现被执行人任如桥暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓斌审判员  邓建华审判员  帅智民二〇一七年二月十日书记员  罗 晨
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1222刑初10号公诉机关兰西县人民检察院。被告人董某甲，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年8月23日因本案被兰西县公安局取保候审，2017年1月5日因本案被本院取保候审。兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人董某甲犯合同诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。兰西县人民检察院指控，2014年3月10日，董某乙（已判刑）因需要用钱，联系被告人董某甲让其为董某乙向被害人尹某甲（男，42岁）借款，董某甲明知董某乙使用伪造的户名为自己的农村土地承包经营权证的情况下，仍然向尹某甲谎称自己拥有农村土地承包经营权证上所体现的土地，取得了尹某甲的信任，董某甲与尹某甲签订了借据及土地买卖协议书，约定在无法偿还借款的情况下，由尹某甲耕种土地偿还借款，骗取尹某甲人民币60000元，钱款被董某乙使用。被告人董某甲于2016年6月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人董某甲以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，使用虚假的农村土地承包经营权证作担保，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人董某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、抓获经过、借据等，证人董某乙、田某某的证言，被害人尹某甲的陈述，被告人董某甲的供述与辩解等证据。被告人董某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。经审理查明，2014年3月，董某乙（已判刑）为向被害人尹某甲借款便找到被告人董某甲帮忙顶名借款，被告人董某甲应允后于2014年3月10日与董某乙到被害人尹某甲处借款。在董某乙的介绍下，被告人董某甲用董某乙提供的伪造户名为董某甲的农村土地承包经营权证作抵押，并对被害人尹某甲谎称其拥有农村土地承包经营权证上所体现的土地，被害人尹某甲同意后便与被告人董某甲签订了土地买卖协议书及借据，约定在无法偿还借款的情况下，由尹某甲耕种土地偿还借款。后董某乙取得借款60000元，钱款被董某乙使用。被告人董某甲于2016年6月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人董某甲的供述与辩解，主要证实他与董某乙实施诈骗犯罪经过的事实；2.同案犯董某乙的供述与辩解，主要证实他与董某甲实施诈骗犯罪经过的事实；3.被害人尹某甲的陈述，主要证实他的钱款被骗经过的事实；4.证人田某某的证言，主要证实她与董某甲系夫妻关系，董某乙曾找董某甲用假土地证抵押向尹某甲借款的事实；5.证人翟某某的证言，主要证实他曾拉董某甲与董某乙等人去尹某甲家借款的事实；6.农村土地承包经营权证（复印件）、收条（复印件）、身份证（复印件）、借据（复印件）、土地代耕协议书（复印件）、兰西县奋斗乡前锋村民委员会证明（复印件）、土地明细表（复印件），主要证实董某乙与董某甲使用虚假农村土地承包经营权证向尹某甲借款的事实；7.兰西县人民法院（2016）黑1222刑初48号刑事判决书、绥化市中级人民法院（2016）黑12刑终125号刑事裁定书，主要证实同案犯董某乙已被判处刑罚的事实；8.户籍证明，主要证实被告人董某甲的身份事项、无前科劣迹的事实；9.抓获经过，主要证实被告人董某甲的抓获经过的事实。本院认为，被告人董某甲伙同董某乙在签订合同过程中，使用伪造的农村土地承包经营权证作担保，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪，被告人董某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人董某甲系初犯、从犯，具有自首情节，所骗赃款未被其占有使用，能够积极缴纳罚金，应当对其减轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人董某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬艳华代理审判员  杨海涛代理审判员  吕晓峰二〇一七年二月二十四日书 记 员  任春达
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执95号申请执行人安义县人民法院。被执行人艾泉辰，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。申请执行人安义县人民法院与被执行人艾泉辰罚金纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）安刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年二月二十八日书 记 员  夏 寒
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初116号原告：李军，男，汉族，1973年6月22日生，住新安县。被告：孔书军，男，汉族，1976年8月16日生，住新安县。被告：张小定，女，汉族，1979年10月7日生，住新安县。被告：候俊朝，男，汉族，1987年2月8日生，住。原告李军与被告孔书军、张小定、候俊朝为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李军于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李军负担。审 判 长  李 林人民陪审员  王向辉人民陪审员  邓 贺二〇一七年二月十五日书 记 员  李超杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执763号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。被执行人陕西华弘房地产开发有限公司。被执行人刘孙金，男，1990年1月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04523号民事判决，向被执行人陕西华弘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西华弘房地产开发有限公司银行存款433845.89元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琳二〇一七年二月十六日书记员  田丰打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1386号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被申请人：吴吉英，女，1966年3月1日出生，汉族，住址湖北省红安县，被申请人：詹仲军，男，1962年6月27日出生，汉族，住址湖北省红安县，被申请人：章进明，男，1967年12月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被申请人：胡迎霞，女，1967年7月18日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被申请人：鲁国兵，男，1971年6月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，被申请人：黄冬芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，被申请人：姚汉洲，男，1969年6月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，被申请人：汪爱华，女，1971年11月6日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，被申请人：章翠云，女，1963年10月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被申请人：王其新，男，1961年10月12日出生，汉族，住址江苏省宜兴市，被申请人：兰杏花，女，1970年8月25日出生，汉族，住址湖北省大悟县，被申请人：韩光元，男，1966年3月13日出生，汉族，住址湖北省大悟县，被申请人：郭炳波，男，1961年9月19日出生，汉族，住址湖北省大悟县，被申请人：韩童芳，女，1963年8月29日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告吴吉英、詹仲军、章进明、胡迎霞、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、兰杏花、韩光元、郭炳波、韩童芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴吉英、詹仲军、章进明、胡迎霞、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、兰杏花、韩光元、郭炳波、韩童芳名下共计价值47万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定��下：对被申请人吴吉英、詹仲军、章进明、胡迎霞、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、兰杏花、韩光元、郭炳波、韩童芳名下共计价值47万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年二月二十日书 记 员  张淑玲
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执恢323号申请执行人韩冰，男，汉族，1967年7月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺百合花园。被执行人许强，男，汉族，1973年6月24日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化*期。韩冰申请执行许强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人许强未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人许强送达执行通知书，责令其立即向申请执行人韩冰支付案件款146900元及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2900元，但被执行人许强一直不予履行支付义务。后本院将被执行人许强传来，要求其履行部分案件款，但其仍不履行，本院依法将被执行人许强司法拘留15日。经本院查询，被执行人许强暂无可供执行财产及线索。现申请执行人韩冰案件款146900元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人韩冰发现被执行人许强有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年二月二十八日书记员  陈 伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1170号上诉人（原审原告）嵇洪恩，男，1937年12月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。法定代表人蔡爽，该公司总经理。上诉人嵇洪恩因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。嵇洪恩向法院提出诉讼请求：请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给嵇洪恩足额缴纳保险金给嵇洪恩造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：嵇洪恩系国网城郊分公司在册职工，1957年1月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1993年1月2日退休。2007年，嵇洪恩纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给嵇洪恩补交保险费，致使嵇洪恩领取退休金低于他人标准，故诉至法院。原审法院认为，嵇洪恩于1993年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，嵇洪恩退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，嵇洪恩认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回嵇洪恩的起诉。案件受理费10元，退回嵇洪恩。宣判后，嵇洪恩不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回嵇洪恩的起诉是错误的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，国网城郊分公司没有为嵇洪恩办理正常的社会保险手续，导致嵇洪恩不能享受正常的社保待遇，国网城郊分公司应当赔偿嵇洪恩。嵇洪恩的起诉符合民事诉讼法规定，属于人民法院受案范围。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。经本院二审审理查明，1993年1月2日嵇洪恩从国网城郊分公司退休，退休后由国网城郊分公司发放退休工资，2007年起改由长春市社会保险局发放养老金至今。本院认为，嵇洪恩提出国网城郊分公司未缴纳1987年至1993年期间社会保险并要求国网城郊分公司自1987年10月起补齐每月1000元的养老金的差额，但是，嵇洪恩退休后已经享受退休待遇，且自2007年起由社保机构向其发放养老金，其已经依法享受了法律规定的社会保险养老金，嵇洪恩不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的尚未参加社会保险统筹的用人单位的退休人员，亦不属于因用人单位未缴纳社会保险而致未能享受社会保险待遇的人员，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，养老金数额的核定及养老金发放均由社会保险机构管理，故嵇洪恩提出的按照每月1000元标准补齐养老金的请求不属于人民法院行使司法权的范围，原审裁定并无不当，嵇洪恩的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  杨 洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 柳
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初64号原告：王青怀（曾用名：王清怀），男，1965年12月16日出生，汉族，垣曲县皋落乡林场职工，现住垣曲县。被告：苗长福，男，1963年5月23日出生，汉族，垣曲县卫生局职工，住垣曲县。原告王青怀与被告苗长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王青怀于2017年2月27日向本院提出对被告苗长福的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王青怀撤回对被告苗长福的起诉。案件受理费260元，由原告王青怀负担。审判员  孟堃二〇一七年二月二十七日书记员  王晓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初450号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，组织机构代码69895401-6。负责人：张玉国，总经理。委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：刘乐义，男，1968年8月30日出生，汉族，住合肥市，本院审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告刘乐义物业服务合同纠纷一案中，原告安徽圣宝新能源科技有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告刘乐义的起诉。审判员 黄 玮二〇一七年二月二十日书记员 周晓琳附相关法律条文：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕0304刑更1号罪犯孟某,男。本院于2014年4月4日���诈骗罪判处罪犯孟某有期徒刑二年三个月,缓刑三年三个月,并处罚金五千元（已交纳）。缓刑考验期自2014年4月19日至2017年7月18日止。现负责监管罪犯孟某的西安市灞桥区社区矫正办公室根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定,以社区矫正人员孟某有违反社区矫监督管理规定的行为：在社区矫正期间不服从管理规定，于2017年1月18日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于未央区看守所。建议本院撤销对罪犯孟某的缓刑。本院认为,罪犯孟某在缓刑考验期限内,犯新罪,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条，第四百五十八条之规定,裁定如下:撤销本院（2014）陈刑初��第00047号刑事判决主文中对罪犯孟某的缓刑部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峰涛人民陪审员  赵乃兴人民陪审员  杜绪军二〇一七年二月二十八日书 记 员  王艳茹
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执94号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人曾军，男。本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2013）耒刑一初字第287号刑事判决书，关于被执行人曾军罚金纠纷一案中，要求被执行人曾军缴纳罚金20000元，现查明，被执行人曾军正在服刑，无其他财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒刑一初字第287号刑事判决书一案中对被执行人曾军罚金部分的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  吴小松审判员  王建民二〇一七年二月十三日书记员  刘 斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11595号原告：王秀全，男，1962年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621753021252A。法定代表人：夏柏潮。原告王秀全与被告绍兴恒柏房地产开发有限公司（以下简称恒柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀全到庭参加诉讼，被告恒柏公司的法定代表人夏柏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀全向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理绍兴市柯桥区金柯桥大道1358号国贸大厦1幢9层902号房屋的权属证书。2.判令被告支付延期办证违约金690元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的绍兴市柯桥区1358号国贸大厦1幢9层902号房产，总价为694,265元。合同签订后，原告按约向被告支付了全额购房款，并且被告于2007年3月9日也已将房屋交付原告方使用。根据双方合同第十五条约定，被告应当在该房屋交付使用后180天内为原告办理权属登记，但被告一直未按约定为原告办理。原告曾多次要求被告办理，但被告一直不予办理。根据双方合同约定，被告延期为原告办理权属证书的，被告应按房价款0.1%向原告支付违约金。因被告违约，严重损害原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院判令被告为原告办理权属证书，并承担延期办证的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告恒柏公司未作答辩。经审理本院认定，2007年3月9日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为现房，规划用途为商业（商务办公）用地。该商品房基本情况：幢号：1；房号902；层次：9;用途：商务办公；结构：框架；层高（米）：3.50；地上层：24，地下层：1;建筑面积（平方米）：99.91；总价款：694,256元。付款方式及期限：买受人于2007年2月27日付房款1万元,其中1万元作为定金，首付款27.4256万元须于2007年3月9日之前付清,按揭41万元须于2007年3月9日之前办理完毕相关手续。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2007年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【经验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定规定：出卖人应当在交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.(略)；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约支付了购房款694,256元（其中41万元通过银行按揭支付，抵押人：王秀全，抵押权人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，并办理抵押登记,现已注销）。被告亦将房屋交付给原告。2007年1月，被告恒柏公司办理讼争房屋所有权的初始登记。2016年5月18日，杭州市中级人民法院因（2016）浙01民初390号原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案查封了案涉房屋，原告要求解封无果，曾于2016年8月29日起诉被告恒柏公司，要求确认案涉房屋的产权属其所有，本院于同年10月18日作出（2016）浙0603民初8658号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂于2016年11月24日再次诉至本院提出上述诉讼请求，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的商品房买卖合同、统一收款收据、个人住房借款合同，绍兴县预购商品房抵押（按揭）注销证明、房屋租房协议、（2016）浙0603民初8658号民事判决书，本院依职权调取的绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、杭州市中级人民法院（2016）浙01民初390号民事裁定书及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，讼争房屋因他案处于被查封状态。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，原告对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。买受人要求出卖人协助办理房屋转移登记手续属于其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，依法应向执行法院提出异议。根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。现原告要求判令被告为其办理讼争房屋的权属证书，根据上述规定，原告依法应向执行法院提出异议，本案中不予处理。对于原告第二项诉请，因被告早在2007年1月即原告购房前已办理案涉房屋所有权的初始登记，换言之，被告已依约履行需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，在案涉房屋被查封前长达9年多时间内办理过户手续不存在事实和法律上的障碍，现原告无证据证明被告在办理产权转移登记上有违约行为，故原告以被告延期办理权属证书，要求被告按房价款的0.1%向其支付违约金，事实和法律依据均不足，本院不予支持。被告恒柏公司法定代表人夏柏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一七年二月六日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9057号申请执行人蒋波与被执行人董峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）杭萧商初字第6019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋波于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执9057号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱剑英
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4696号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。被执行人黄云生，男，1968年11月22日，汉族，户籍地广东省珠海市香洲兴业路XXX号XXX栋XXX单元303房。被执行人姚忠艳，女，1970年5月30日生，蒙古族，户籍地广东省珠海市。被执行人黄奕霖，男，1998年3月28日生，蒙古族，户籍地广东省珠海市。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与黄云生、姚忠艳、黄奕霖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民六(商)终字第573号民事判决，要求被执行人支付本金人民币812,081.16元(以下币种相同)，诉讼费6,109.20元，利息及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人黄云生现下落不明，被执行人姚忠艳、黄奕霖长期居于广东省珠海市。被执行人姚忠艳、黄奕霖名下由上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房产一套，三被执行人名下有上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房产一套；被执行人姚忠艳名下有牌照为粤CCXX**的捷达牌轿车一部，此外，三被执行人名下无其他银行存款、车辆、证券、社保等登记记录。本院已启动对上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房产的评估拍卖程序。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产线索，房屋评估拍卖周期较长，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。《审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执336号被执行人：谭艳青，男，1982年4月9日生，住祁东县。本院在执行被执行人谭艳青诈骗罪一案中，查明被执行人谭艳青现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周铁军人民陪审员  赵剑平人民陪审员  何 鑫二〇一七年二月二十五日书 记 员  彭扬波
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执恢37号申请执行人：谭传国申请执行人：何青兰被执行人：谭飞被执行人：卢美艳本院在执行（2015）桂阳法执字第712号申请执行人谭传国、何青兰与被执行人谭飞、卢美艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效��。审 判 长  史文章代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨小平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执45号申请执行人高某甲，女，1976年11月26日出生，汉族。被执行人高某乙，女，1975年5月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人高某甲与被执行人高某乙继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初917号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初917号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ：于大龙审判员 ：刘国新审判员 ：孙建业二〇一七年二月二十七日书记员 ：刘庆鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初533号之一原告：广发银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号。代表人：石惠娟，该行行长。委托诉讼代理人：黎志文，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：何欣娱，女，该行工作人员。被告：江门市新会世纪广场商品批发市场有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城世纪商业街*号116。法定代表人：黄北树。被告：黄北树，男，1950年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区。被告：黄北枝，男，1948年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区。被告：江门市新会区新辉房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中*号104。法定代表人：黄北枝。原告广发银行股份有限公司新会支行与被告江门市新会世纪广场商品批发市场有限公司、黄北树、黄北枝、江门市新会区新辉房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷的财产保全一案，本院于2017年1月24日立案。原告广发银行股份有限公司新会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司新会支行撤回起诉处理。审判员  林峻永二○二○一七年二月十三日书记员  李秀平
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初172号原告:金某，男，1997年12月1日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。被告：汪某1，女，1997年11月26日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。被告：汪某2，又名汪反修（汪某1之父），男，1966年1月7日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。被告：周某（汪某1之母），女，1966年2月7日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。原告金某与被告汪某1、汪反修、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告汪反修、周某到庭参加诉讼，被告汪某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还彩礼7.4万元。事实与理由：原告与被告汪某1经人介绍相识，并通过媒人给付被告彩礼现金6万元，又给被告购买“四金”费用计1.4万元。其他各项为被告支出近万元。由于原、被告双方不到法定婚龄，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼后又于2016年2月19日外出去新疆务工。后被告不愿与原告在一起共同生活，原告打电话联系被告，被告从未接电话至今。为此原告起诉，请求判决。被告汪反修、周某辩称：原告与被告汪某1典礼同居前，三被告接收原告给付的彩礼现金60000元，原告所说的“四金”系被告汪某1接收的，三被告不应该返还原告彩礼。原告与被告汪某1典礼同居时，被告汪某1带到原告处彩礼30000元。被告汪某1未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证明人为姚艳玲、印章为老凤祥新蔡专卖店售后专用章的证明一份，被告周某、汪反修不予质证，且证明人姚艳玲未出庭作证，上述证明也非正规票据，对该证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告汪某1经人介绍相识，后于××××年××月××日典礼同居，至今未登记结婚。原告与被告汪某1典礼同居前，三被告接收原告给付的彩礼现金60000元，被告汪某1接收原告给付的“四金”（金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳环一对）一套。本院认为，原告金某与被告汪某1未进行结婚登记而同居生活，是当事人对自己生活状态所做的行为选择，该行为不受法律保护。原告金某与被告汪某1典礼同居前，被告汪某1、汪反修、周某接收原告彩礼现金60000元的事实清楚，证据充分，三被告应部分返还。原告主张的“四金”不具有彩礼性质,被告汪某1可不予返还。被告汪反修、周某辩称原告与被告汪某1典礼同居时，被告汪某1带到原告处彩礼30000元，但未提供充分的证据予以证明，对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以部分支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某1、汪反修、周某返还原告金某彩礼现金30000元，于本判决生效后三十日内履行清结。二、驳回原告金某的其它诉讼请求。案件受理费1650元，原告金某负担825元，被告汪某1、汪反修、周某负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邹国宝审 判 员  李晓庆人民陪审员  秦平天二〇一七年二月十日书 记 员  张文斌
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9266号原告：骆菊香，女，1972年3月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：董小彩，女，1968年2月28日出生，汉族，住临海市。被告：吴志明，男，1967年3月24日出生，汉族，住临海市。原告骆菊香为与被告董小彩、吴志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆菊香委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告董小彩、吴志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款计人民币180000元及利息41000元（利息按约定月利率壹分计算从2014年11月开始计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告因朋友介绍与被告董小彩认识继而成为朋友。被告董小彩以购买房屋缺乏资金为由向原告借款，2014年9月1日，原告将现金15万元借给被告，被告当场写下借条一份，后支付了两个月利息。2014年11月9日，被告又向原告借款30000元，并写有借条，后本息分文未付。原告骆菊香补充陈述称：2014年9月1日那笔15万元借款是在车头村朋友聪娟家现金交付给董小彩，董小彩已付二个月利息。2014年11月9日那笔3万元借款，原告记不清是现金交付还是银行汇款。两笔借款未付利息统一要求从2014年11月9日开始计算。原告骆菊香为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。2、常住人口详情复印件2份，拟证明二被告身份信息情况。3、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。4、借条2份，拟证明被告董小彩分两笔先后向原告借款共计180000元且约定月息1分的事实。被告董小彩、吴志明均未答辩和举证。综上，本院对证据认证如下：本院已向被告董小彩、吴志明送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告董小彩、吴志明既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。综上，本院认定如下事实：被告董小彩与被告吴志明系夫妻关系，1991年9月28日登记结婚。2014年9月1日、2016年11月9日，被告董小彩分两次先后向原告骆菊香借款150000元、30000元，共计180000元，且均约定月息1分。本院认为：被告董小彩、吴志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告骆菊香与被告董小彩之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董小彩向原告借款180000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告董小彩、吴志明婚姻关系存续期间，被告吴志明未举证证明原告与被告董小彩约定该债务为董小彩个人债务，也未举证证明董小彩、吴志明约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴志明应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小彩、吴志明在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告骆菊香借款本金180000元，并支付利息（按月利率1%，从2014年11月9日起算至本案履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告董小彩、吴志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年二月十四日代书 记员  陈 霞
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1002执716号申请执行人：肖贵德。被执行人：史金登。被执行人：左秀文。依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂沙市民初字第01717号民事判决书，本院责令被执行人史金登赔偿申请执行人肖贵德90998元及加倍支付迟延履行期间的债务利息3260元（暂计算从2016年9月18日起至2017年2月6日止），案件受理费3304元，被执行人左秀文赔偿申请执行人肖贵德32999.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1180元（暂计算从2016年9月18日起至2017年2月6日止），案件受理费1416元，被执行人史金登、左秀文未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人史金登银行存款96921元（其中赔偿款90998元及加倍支付迟延履行期间的债务利息3260元，案件受理费1350元、申请执行费1313元）；立即划拨被执行人左秀文银行存款36007.17元（其中赔偿款32999.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1180元，案件受理费1416元、申请执行费412元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 黄云枝二〇一七年二月六日书记员 黄 炼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1788号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人湖南源森林业股份有限公司。被执行人汤文林。被执行人郑芳。被执行人严国政。被执行人刘小平。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（申请执行被执行人湖南源森林业股份有限公司、汤文林、郑芳、严国政、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖南源森林业股份有限公司、汤文林、郑芳、严国政、刘小平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南源森林业股份有限公司、汤文林、郑芳、严国政、刘小平存款人民币2200万元，或扣留、提取被执行人湖南源森林业股份有限公司、汤文林、郑芳、严国政、刘小平收入人民币2200万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周博二〇一七年二月十四日书 记 员  罗琼
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1097号原告贾志峰，住所地吉林省东辽县。被告申兆杰，户籍地吉林省东辽县。原告贾志峰诉被告申兆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志峰诉称：2016年3月4日，被告在证明人杨光办公室向原告借款48000元，约定还款期限为一个月，借款期限届满后，被告未能偿还，故起诉。请求法院判令被告立即偿还借款48000元。被告申兆杰未答辩。庭审质证过程中，原告提供证据系借据一份。被告未提供证据。经审理查明：2016年3月4日，被告向原告借得人民币48000元，当日给原告出具借据一份，借据载明：借款期限为1个月。此款被告至今未能偿还，故原告诉讼至法院。本院认为：原告贾志峰提供的借据具有证据的真实性，对证据效力予以认定，据此认定原告主张的借款事实成立，被告申兆杰应及时履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告申兆杰本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告贾志峰借款48000元。本案受理费1000元，邮寄送达费60元，公告费280元，共计1340元，由被告申兆杰负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  米学红人民陪审员  刘维福二〇一七年二月十七日书 记 员  顾 湘
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0105执2219号申请执行人黄某某申请执行被执行人皮某某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初3396号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一七年二月三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初9666号原告：王集恩，男。被告:青岛交运联运有限公司，住所地青岛市市北区大港一路2号。法定代表人：毛德丰，职务经理。委托诉讼代理人：王琳明，男，1980年1月27日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：仇方忠，男，1961年5月16日生，汉族，住青岛市市南区。原告王集恩与被告青岛交运联运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人，被告委托诉讼代理人王琳明、仇方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1996年6月至2011年11月的待岗工资151560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1986年5月到被告处,1996年5月被免去安全科科长职务,被告让原告回家待岗,一直未给原告发放待岗工资。2010年12月，被告安排原告到机动车报废中心工作。原告找到领导要求补发待岗工资，领导答复要研究决定。2015年12月原告办理退休，至今也未领取待岗工资。原告于2016年11月提起仲裁，请求法院判如所请。被告辩称，原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，不应当在受到支持。我公司已将原告的工资如数发放，不存在欠工资的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一，原告王集恩原系被告处职工，在被告处正常工作至1996年5月，此后处于待岗状态。2010年12月至2011年9月原告上岗工作，此后再次待岗，直至2015年12月自被告处退休。第二，2016年11月15日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人青岛交运联运有限公司支付1996年6月至2015年11月期间的待岗工资151560元。该委经审理作出青劳人仲案字[2016]第940号裁决书，裁决被申请人支付申请人2015年11月待岗工资差额149元。申请人王集恩不服裁决向法院起诉，即为本案。被申请人未起诉。本院认为，首先，原告待岗期间被告应向其发放相应的待岗工资，即待岗生活费,标准为青岛市最低工资的80%。因该待岗生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，故该生活费在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，适用《劳动法》第82条规定的60天的仲裁时效；《劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，现被告在2016年11月才提起劳动仲裁，在本案中主张1996年6月至2011年11月期间的待岗工资，已经超过了一年的仲裁时效，本院对此不予支持。其次，青劳人仲案字[2016]第940号裁决书，裁决被告支付原告2015年11月待岗工资差额149元，双方均未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛交运联运有限公司支付原告王集恩2015年11月待岗工资差额149元；二、驳回原告王集恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛交运联运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一七年二月二十八日书 记 员  栗文龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执15号申请执行人宝鸡市通达出租汽车有限责任公司。被执行人王亚平。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2864号民事判决书受理执行宝鸡市通达出租汽车有限责任公司与王亚平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王亚平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚平在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计2525元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赵睿光二〇一七年二月三日书 记 员  易诗杰
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初127号原告：浩阳环境股份有限公司（原名：山东浩阳新型工程材料股份有限公司）法定代表人：赵奎利，董事长。公司地址：山东省德州禹城市。被告：平度市引黄济青建筑安装工程公司法定代表人：李京江，总经理。公司地址:山东省青岛市。本院在审理原告浩阳环境股份有限公司诉被告平度市引黄济青建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告浩阳环境股份有限公司于2017年2月15日向本院提出申请，称原、被告双方已达成庭外和解协议，被告承诺在原告撤诉后即付清所欠余款5万元，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浩阳环境股份有限公司撤回对被告平度市引黄济青建筑安装工程公司的起诉。案件受理费减半收取为2775元，保全费1936元，合计4711元，由原告浩阳环境股份有限公司负担。审判员  刘洪伟二〇一七年二月十七日书记员  郭佳玉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更27号罪犯马国林，男，1964年2月5日出生，汉族，河南省新郑市人，研究生文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2009年8月5日作出（2009）惠牧刑初字第201号刑事判决，认定被告人马国林犯贪污罪,判处有期徒刑十四年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十九年。刑期自2008年10月9日起至2027年10月8日止。被告人马国林不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）郑刑一终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月24日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2012年6月20日减去有期徒刑十个月，于2014年10月21日减去刑期十一个月，共减去刑期一年九个月。减刑后刑期自2008年10月9日起至2026年1月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马国林减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2017年2月4日立案后，于2017年2月14日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。原判认定，被告人马国林于2007年上半年至2008年6月份，利用担任新郑市林业局局长的职务便利，采取虚套资金等方法非法占有资金182万元，案发后其家属退缴赃款100万元；于2008年6月份，许某某为感谢马国林在林场业务及缴纳承包金方面的帮助，送给马国林现金10万元，马国林予以收受。案发后该赃款已被侦查机关提取。另查明，在被告人马国林服刑期间下余赃款82万元已积极退缴。经审理查明，罪犯马国林在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马国林减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日，监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、认罪悔罪书、计分考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员肖有才、田汉文及管教干警黄延中的证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯马国林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马国林准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2008年10月9日起至2025年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  郭 艳审判员  梁晓辉二〇一七年二月二十八日书记员  靳 艳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2131号申请执行人王宛乔，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王维和、李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。被执行人舟山市舌尖餐饮服务有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道海莲路607号，统一社会信用代码：91330903MA28KOTHOA。法定代表���桂富平。申请执行人王宛乔与被执行人舟山市舌尖餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0273号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王宛乔于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2300元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，企业已停止营业，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年2月16日向申请执行人送达执行告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。另案将该被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2131号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年二月二十七日代书 记员  乐羽雷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0203民初2759号原告：支某，女，1976年6月20日出生，汉族。委托代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张某，男，1973年6月1日出生，汉族。原告支某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告支某于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告支某负担。审判员  粟欢二〇一七年二月十八日书记员  宾强
鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1735号上诉人(原审被告)河南宝基置业有限公司，地址：鹤壁市淇滨区黄河路东段228号，联系方式：1890392****法定代表人孙国军。被上诉人(原审原告)鹤壁市鹤山区新世纪园艺场，地址：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村，联系方式：1393925****法定代表人焦福学。上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业公司）因与被上诉人鹤壁市鹤山区新世纪园艺场（以下简称新世纪园艺场建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝基置业公司委托诉讼代理人郭长青、张红卫，被上诉人新世纪园艺场业主焦福学及其委托诉讼代理人杜来山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝基置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回新世纪园艺场的诉讼请求。事实和理由：一、双方合同有效，应当按照合同约定的固定价结算工程款，一审司法鉴定违反了合同约定的固定价条款，一审判决认定双方就工程量结算达成何意无事实和法律依据；二、一审期间宝基置业公司提出反诉请求，要求返还超额支付的5万元工程款，继续履行合同，整改质量不合格工程，并提交了证据。一审法院在双方未解除合同的情况下直接判决宝基置业公司给付其工程款，明显不妥。新世纪园艺场辩称，一、双方合同在具体履行施工过程中已经达成据实按照定额进行计算的合意，均应严格遵守。二、一审期间双方选择的鉴定机构所做鉴定，对方并未提出异议，应当作为认定案件事实的依据。三、新世纪园艺场施工工程全部合格。四、新世纪园艺场实际施工的工程量合计款项远超出宝基置业公司已支付的工程款，其一审期间的抗辩没有事实和法律依据。新世纪园艺场向一审法院起诉请求：1、判决宝基置业公司向新世纪园艺场支付合同内剩余工程款共计2954748元（7604748.76元减去已支付的465万元）；2、判决宝基置业公司向新世纪园艺场支付合同外增加零星工程工程款839635.26元，退还保证金200000元；3、判决宝基置业公司向新世纪园艺场支付鉴定费83000元、诉讼代理费50000元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月24日，新世纪园艺场与宝基置业公司签订《合同书》，宝基置业公司将天润嘉城小区绿化、景观、地上停车位、局部道路等工程确定给新世纪园艺场施工，合同中就开竣工时间、保证金、图纸、施工要求等进行了约定。合同签订后，新世纪园艺场向宝基置业公司支付了20万元保证金。宝基置业公司未进行图纸设计，新世纪园艺场根据质量要求作出图纸设计，但因施工成本远高于合同约定包干价，双方未按新世纪园艺场作出的图纸设计进行施工；具体施工标准由双方在实际施工过程中进行确定，且根据施工进度的推进，双方对工程的结算价格达成按照实际施工量并根据定额进行结算的一致意见，对于合同外的施工量，同样参照上述标准。因宝基置业公司开发小区未达到绿化施工条件，导致部分合同工程未施工。宝基置业公司支付新世纪园艺场工程款共计4858960元（包含新世纪园艺场预支款项20万元及在施工过程中宝基置业公司扣除材料损耗款项8960元），未退还保证金。经法院委托司法鉴定，天润嘉城小区绿化、景观、地上停车位、局部道路工程造价为8444384.04元，其中天润嘉城景观为2463261.32元、天润嘉城绿化为5141487.44元、天润嘉城合同范围外增加施工零星工程为839635.28元。一审法院认为，本案中，双方当事人于2012年9月24日签订的施工合同，系当事人真实意思的表示，内容真实合法，双方当事人均应依约履行各自义务。但对于合同约定的工程价款，因宝基置业公司并未提供图纸，也未依据新世纪园艺场提供图纸进行施工，双方达成了据实按照定额进行计算的合意，故本案工程价款的确定，应以鉴定意见为依据。宝基置业公司还应支付新世纪园艺场工程款共计3585424.02元。对于新世纪园艺场请求宝基置业公司返还该保证金的诉讼请求，予以支持。鉴定费用属于法院裁判范围，诉讼代理费系新世纪园艺场因诉讼产生的费用，应由其自行承担，不予支持。宝基置业公司辩称双方签订合同为包干价，其已经按照合同完全履行合同义务且其已超额支付，新世纪园艺场还应返还其超额支付的工程款5万元的理由，不予采纳。宝基置业公司辩称新世纪园艺场实际施工工程未通过整改、验收，未达到合同约定施工标准的理由，不予认可。宝基置业公司虽提出工程存在质量问题，但经法院释明，其未提交相应证据依据，对该辩称理由无法予以确认并支持。判决：一、宝基置业公司于判决生效后十日内向新世纪园艺场支付工程款3585424.02元；二、宝基置业公司于判决生效后十日内返还新世纪园艺场保证金200000元；三、驳回新世纪园艺场其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于双方应按照固定价还是鉴定价结算工程款问题。依照合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然双方签订于2011年9月24日的合同书将工程总造价约定为460万元，工期约定为自2011年9月26日至2011年12月31日，并要求甲方（宝基置业公司）准备好室外设计图纸，还约定了工程款支付节点及单项工程款付款比例。但从之后双方合同具体履行过程来看，无论是工期还是设计图纸、工程款支付等，双方均未严格按照合同约定履行。关于工程价款问题，综合一审期间新世纪园艺场提交的证据，可以确定芦晓建代表宝基置业公司已经与新世纪园艺场达成了工程款据实结算的合意。并且结合2015年2月16日宝基置业公司最后一次付款情况，新世纪园艺场业主焦福学以借款形式收取工程款30万元（最终实际仅付20万元），芦晓建批注“请财务预借工程款叁拾万元整，下次拨款扣除”，可以证实双方工程款的支付并未截止于合同约定的460万元。因为，此时新世纪园艺场交纳的20万元保证金并未退还，而宝基置业公司的实际付款已经达到了485万元。此情况进一步证实双方并未按照合同中关于固定价的约定履行。综合以上事实，一审判决认定涉案工程应当按照鉴定价据实结算，有事实和法律根据。二、关于在未解除合同的情况下，施工方是否有权主张已完成工程款问题。双方当事人在具体履行合同过程中，对工程款计价方式进行了变更，工期也出现了变化，工程款也没有按照合同约定的方式和比例支付。新世纪园艺场停工之日的合同内的实际施工量合款7604748.76元、合同外的实际施工量合款839653.28元，合计为8444402.04元。而宝基置业公司实际支付的工程款为4858960元，仅为实际工程价款的57.54％，显著低于实际施工价款，有违诚实信用和公平原则。因此，一审判决由宝基置业公司向新世纪园艺场支付已完成工程款项，并无不当。三、本案所涉工程是否存在质量问题。首先，一二审期间，宝基置业公司均未提交相关证据予以证实。其次，宝基置业公司上诉称其在一审期间就质量问题提出了反诉，不符合事实。综上所述，宝基置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37083元，由河南宝基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝占峰审判员  孙璐璐审判员  刘万强二〇一七年二月二十四日（）书记员  孟祥玉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初8934号原告朱光众,男,1987年9月22日出生,29岁,汉族号码321324198709221011,住南京市。被告陈飞,男,汉族,住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告朱光众诉被告陈飞民间借贷纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光众的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱光众撤诉。本案受理费由原告承担。审判���宋毅刚二〇一七年二月二十八日书记员  谢海婷
山��省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初83号之十申请人：徐晖。被申请人：ＸＸ谦。被申请人：王富娟。被申请人：王伟。原告徐晖与被告ＸＸ谦、王富娟、王伟返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）鲁0686民初第834号民事裁定，对被申请人王富娟在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处名下存款100000元（账号：62×××27）予以冻结。现申请人提出申请，请求对上述财产继续冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人王富娟在xxxxx名下存款100000元（账号：62×××27）。如不足此额冻足为止。期限1年，从2017��2月x日起至2018年2月x日止。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于海林二〇一七年二月八日书记员  王淑明
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2367号之一申请执行人丁爱和。被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司。申请执行人丁爱和申请执行被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第04470民事判决书已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人因涉案众多，难以一次性清偿全部债务，本院将已执行的120万元案款按债权比例分配给了各位申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第04470民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年二月十四日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0123刑初17号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人黄某，男，1968年1月6日出生于湖南省益阳县，汉族，初中文化，农民，家住安义县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月9日被安义县公安局刑事拘留，同年10月12日由安义县公安局取保候审，同年12月27日由安义县人民检察院取保候审，2017年2月13日由本院决定并由安义县公安局执行逮捕。被告人魏某，男，1956年7月22日出生于江西省安义县，汉族，小学肄业，家住安义县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月9日被安义县公安局刑事拘留，同年10月12日由安义县公安局取保候审，同年12月27日由安义县人民检察院取保候审。2017年2月13日由本院决定并由安义县公安局执行逮捕。江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人黄某、魏某犯盗伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出席法庭，被告人黄某、魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月的一天7时许，被告人黄某、魏某为了做寿材，经商量后，各自带着一把手锯，共同在安义县新民乡峤岭村洞下自然村细坑山场盗伐了10株杉树，并剥掉树皮以风干。同年10月8日7时许，二人来到山上将10株杉树锯成35个2.1米长的树段并扛至山下。当日19时许，二人用黄某的三轮摩托车将35个树段运走，行至新民乡排头村小组路段时被巡逻的安义县公安局新民派出所民警当场抓获。公安机关扣押了全部树段并发还给了被害单位新民乡峤岭村洞下村小组。经安义县林业勘察设计队鉴定，35个树段材积2.335立方米，折合蓄积量3.593立方米。二被告人归案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人黄某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县新民乡峤岭村洞下自然村村民帅东红、村小组组长荣桂得的陈述，帅东红的林权证，安义县森林公安局现场勘验笔录及照片，安义县公安局扣押物品清单及照片，安义县林业勘察设计队出具的鉴定意见书，安义县森林公安局出具的归案情况说明，被告人黄某、魏某的供述、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、魏某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，结伙擅自砍伐集体所有的林木折合蓄积3.593立方米，数量较大，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中二被告人作用相当，应按照其共同参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人魏某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张舒二〇一七年二月十六日书记员  张乐附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他树木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执996号申请执行人路某。法定代理人杨金丽，1975年4月8日出生，汉族，农民，住景县。被执行人刘桂芝（系申请执行人之祖母），汉族，1939年11月20日出生，住所地河北省衡水市景县。申请执行人路某与被执行人刘桂芝共有纠纷一案，本院作出的（2016）冀1127民初1583号民事判决书已经发生法律效力。路某于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人名下的一处房产，但现不具备处置的条件。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1127民初1583号民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李明星执行员  何 曾执行员  张 凯二〇一七年二月二十一日书记员  温明泉
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终52号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋时春，男，1969年12月15日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市盱眙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被明光市公安局刑事拘留，同年11月2日被明光市公安局取保候审。2016年11月2日被明光市人民检察院取保候审，同年12月7日经明光市人民法院批准被明光市公安局依法执行逮捕。现羁押于明光市看守所。辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。原审被告人黄青飞，男，1978年8月31日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市盱眙县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月3日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被明光市公安局刑事拘留，2015年12月10日被明光市公安局取保候审。2016年11月8日被明光市人民检察院取保候审，同年12月7日经明光市人民法院批准被明光市公安局依法执行逮捕。现羁押于明光市看守所。安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人宋时春、黄青飞犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖1182刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人宋时春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋时春，听取其辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年9月26日10时许，被告人黄青飞与董某驾车到该市涧溪镇街道，在涧溪中学附近遇到被害人阮某2，两人欲跟随阮某2到附近赌场找他人索要欠款，但被阮某2拒绝,随即被告人黄青飞与阮某2发生口角并相互厮打，后被人拉开。被告人黄青飞与董某继续跟随阮某2至涧溪汽车站附近，黄青飞再次与阮某2发生厮打，致使被害人阮某2头面部受伤。被告人宋时春得知阮某2被打后赶到涧溪汽车站与被害人董某发生打斗，宋时春踢打董某身体及头部，造成董某右臂、左眼损伤。期间被告人黄青飞手持一把砍刀与阮某2对峙，后被他人夺下砍刀。经明光市公安局法医鉴定：被害人阮某2额骨骨折、鼻骨粉碎性骨折损伤程度均为轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折、左眼上睑下垂及左髋关节处创口损伤程度均为轻微伤，左眼损伤程度应待临床愈合期后视其具体情况而定。被害人董某右尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，左眼部挫伤损伤程度为轻微伤。2015年12月7日，被告人黄青飞向公安投案，并如实了自己的犯罪事实。2015年12月9日，被害人阮某2与被告人黄青飞的亲属就民事部分已达成赔偿协议且已履行，并对黄青飞的行为表示谅解；2016年9月23日，被害人董某与被告人宋时春就民事部分已达成赔偿协议且已履行，被害人董某对宋时春的行为表示谅解。原判依据现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度检验意见、案发经过及到案经过、明光市公安局涧溪派出所情况说明一份、刑事案件和解协议书、收条、接受证据清单、随案移送清单、户籍证明、前科证明、视频资料，被害人董某、阮某2陈述，证人杨某、宋某、王某、赵某证言，被告人宋时春、黄青飞供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人宋时春故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级；被告人黄青飞故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级。两被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人宋时春到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄青飞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；两被告人在案发后均积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄青飞有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，对被告人宋时春适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；对被告人黄青飞适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决：被告人宋时春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人黄青飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；对扣押在案的一把砍刀予以没收。宋时春及其辩护人上诉主要提出：原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明：一审判决认定上述犯罪事实清楚，所据证据，收集合法，且均经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，上诉人宋时春及其辩护人在本院审理过程中均未提出足以影响案件事实的新证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人宋时春、原审被告人黄青飞的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据查明的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑宋时春系坦白，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，黄青飞系自首、案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解、前科等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。对宋时春及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 邓见阁二〇一七年二月十五日书记员 高 乐附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执317号申请执行人陈某。被执行人刘某。陈某申请执行刘某健康权纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422执字第253号民事判决书，申请人向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422执字第253号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一七年二月二十五日书记员  王 野
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1121民初2号原告：盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司，住所地辽宁省大洼县。负责人：曹淑军，该公司经理。被告：韩希发，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司与被告韩希发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司的负责人曹淑军、被告韩希发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的农药款58，400.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春季开始，至2015年秋季，被告陆续从原告处赊购价值58，400.00元的农药等农资商品。为明确债权债务关系，被告于2016年3月29日给原告出具了书面欠据一份，故双方买卖合同成立，应受法律保护。上述债务产生后，原告一直催要，但被告以各种理由拖延，为此原告诉至法院。被告韩希发辩称：我承认欠原告58，400.00元，而且已经偿还了2，000.00元。欠据中未约定利息，我不承担利息。本院经审理认定事实如下：被告韩希发从原告盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司处赊购农药等农资产品，并于2016年3月29日为原告出具欠据一份，载明“欠曹淑军农药钱五万八千四百元，58，400.00元”。2016年5月，被告韩希发给付原告2，000.00元农药款。后期原告催要剩余的农药款，但被告一直未予给付。经当庭质证及本院审查，能够确认上述事实的证据有：欠据一张及原、被告的当庭陈述。证明被告韩希发欠农药款的数额以及时间的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩希发从原告盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司处赊购农药等农资产品，与原告形成买卖合同关系。双方应按照约定履行各自义务。原告将被告购买的农药等农资产品交付给被告韩希发后，被告韩希发已经通过给原告出具欠据的方式确认了欠付原告农药款的数额。故对原告要求被告韩希发给付农药款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的欠据中未约定支付利息，为此该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告韩希发于本判决生效后十日内给付原告盘锦爱友农资连锁有限公司第十一分公司农药款56，400.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，260.00元（原告已预交），减半收取计630.00元，由被告韩希发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  董萍萍二〇一七年二月十七日书 记 员  熊 枫附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审154号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人杭海朝，男，汉族，1954年11月12日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2016]第4104822900190972号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年6月7日21时20分，在汝州市中大街:钟楼路至老二门街路段饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌(代码17121,1005,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一、九十五、九十九条第一款第一项的规定，于2016年6月7日对被执行人杭海朝作出了豫公交决字[2016]第4104822900190972号处罚决定“予以1400元罚款”。本决定向被执行人杭海朝送达后，被执行人杭海朝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杭海朝进行了履行义务催告，被执行人杭海朝仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、车辆人员信息；3、查获经过；4、呼气式检测结果单及告知；5、处罚告知；6、处罚决定书及送达；7、催告送达。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2016]第4104822900190972号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4104822900190972号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  牛子淇
辽宁省沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初5842号原告李拓，男，1988年4月5日出生，汉族，系农民现住辽中区。委托诉讼代理人刘德峰，男，1978年11月26日出生，汉族，住址辽中区，系沈阳市辽中区茨榆坨镇沙东村村民委员会推荐。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人叶青，系该公司负责人。委托诉讼代理人陈东，系辽宁英伟律师事务所律师。原告李拓诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德峰、被告保险公司委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月1日13时许，在辽中区肖寨门镇妈妈街村附近，李拓驾驶其所有的辽A*****号小型轿车发生意外伤害事故，致原告受伤的后果，原告入辽中区人民医院住院治疗21天，经诊断创伤性脾破裂、面部皮裂伤、胸部软组织挫伤，一级护理5天，二级护理7天，花销医疗费37521.76元。查因原告李拓在被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司处投保驾驶人意外伤害保险一份，意外伤害身故和残疾保险金10万元，意外伤害医疗保险金2万元，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至沈阳市辽中区人民法院，请求贵院依法判决被告给付原告意外伤害医疗费、伤残费共11.5万元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、安贷宝意外伤害保险的保险对原告投保的事实没有异议，双方保险合同约定如果原告未还清贷款，则受益人为与原告签订合同的贷款发放机构；2、按照双方订立的保险合同约定，原告遭受意外伤害，只有在发生意外伤害180日内，以该次意外伤害为直接原因，导致伤残，且属于人身伤残保险评定（行业标准），标准文件是中保协发2013（88）号，所列的伤残条目，依照该标准的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该规定的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金，因此，被告是否应对原告承担理赔责任及残疾保险金的具体数额，应根据原告的伤残保险评定（行业标准）进行伤残等级评定后确定，如不符合这标准，被告不应承担理赔责任；3、对原告提供的司法鉴定意见书不予以认可，要求按照人身伤残保险评定（行业标准）重新鉴定。经审理查明，原告李拓于2016年4月15日在中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司为辽A#####号车投了机动车辆保险，保单号为**************投保了平安驾驶员意外伤害（A款）意外伤害医疗2万、意外伤害身故和残疾10万，保险期限为2015年12月27日至2016年12月26日。2016年4月15日在辽中支公司综拓业务科办理了，意外伤害身故和残疾保险金10万元，意外伤害医疗保险金2万元，保险期限从2016年4月15日至2017年4月14日止。保单号****************.于2016年11月1日13时许，在辽中县肖寨门镇妈妈街村附近，李拓驾驶其所有的辽A*****号小型轿车发生单方事故，致本人受伤车辆损坏，原告受伤的后入辽中区人民医院住院治疗21天，经诊断创伤性脾破裂、面部皮裂伤、胸部软组织挫伤，一级护理5天、二级护理7天，花销医疗费37521.76元。此事故经辽中县公安局交警大队认定李拓负此事故的全部责任。另查，辽A*****号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司处投保车上人员责任险（司机）10万元，含不计免赔特约险，保险期限为从2015年12月27日至2016年12月26日止，商业险投保单号;***********根据原告申请本院于2016年12月8日委托辽宁大学司法鉴定中心为原告李拓进行了法医临床鉴定，于2016年12月15日作出鉴定意见，李拓脾破裂行脾切除术，评定为八级残。查因原告李拓在被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司处投保驾驶人意外伤害保险一份，意外伤害身故和残疾保险金10万元，意外伤害医疗保险金2万元，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至沈阳市辽中区人民法院，请求法院依法判决被告给付原告意外伤害医疗费、伤残费共11.5万元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的保单、原告身份证、户口本、支付信息、事故认定书、急诊病历、住院病历、住院票据、伤残鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，原告的车辆发生事故是在保险期内，被告应在保险额约定的范围内给予赔偿，被告给付原告医疗费34196.06元、伤残赔偿金12057元／年×20年×30﹪＝72342.00元、被抚养人生活费应按农村户口8873元×14年×30﹪＝18633.06元，交通费因无票据被告同意给付200.00元、鉴定费870.00元，以上共合计126241.12元。合理合法在约定范围内应予以支持，超出部分不予支持，即被告应给付原告主张11.5万元范围内给付意外伤害医疗费1.5万元、司机座位责任险、意外伤害身故和残疾费医疗费10万。关于原告要求被告给付营养费一节和要求被给付超出保险额部分，因无相关证据，本院不予支持。被告辩称给付原告具体数额应按医保报销标准给付一节，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李拓司机座位责任险、意外伤害医疗费1.5万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李拓意外伤害身故和残疾费医疗费10万。以上款项限本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1350.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨国元二〇一七年二月十四日书记员  蒲安洋
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1637号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：王盛友，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省安乡人，务工，住安乡县深柳镇飞机坪路***号。委托代理人易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、王盛友劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王盛友以其是农民工，其工资50600元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定王盛友为案涉建设工程施工项目卷闸门安装作业的分包人，是实际施工人，与王盛友所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可王盛友农民工身份和其应得的工资为50600元，与自己认定的事实存在冲突。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，并防止江秋平在其与发包人、转包人就工程价款增加的诉讼败诉后与他人串通，借拖欠农民工工资之名，行变相增加工程价款之实，造成与已经生效的相关判决矛盾的情形发生，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初45号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费1065元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00656号原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：舒继红，女，汉族，1968年8月20日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告舒继红物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一七年二月二十八日书记员  王晓娜
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0723执572号本院受理的申请执行人澧县住房保障工作办公室与被执行人郭玲平、刘尚群、郭政、杨斯琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。二〇一七年二月十四日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执恢45号申请执行人任翔，男，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区。法定代表人张仕彬，董事长。本院在执行申请执行人任翔与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人任翔于2013年4月19日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年10月21日终结青岛市崂山区人民法院(2013)崂民一初字第473号民事判决书/(2014)崂执字第8号的执行。2017年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的17500元，执行费163元。本案在执行过程中，被执行人青岛百仕置业有限公司交纳剩余案款共计93458.5元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院(2013)崂民一初字第473号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 侯 睿二〇一七年二月二十七日书记员 王 刚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13634号原告：郑辉宁，男，1963年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。被告：蓝亚蕊，女，1981年10月11日出生，畲族，住福建省龙海市。被告：刘禄富，男，1967年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告郑辉宁与被告蓝亚蕊、刘禄富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年11月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉宁及其委托诉讼代理人叶丽虾、黄志勇到庭参加诉讼。被告蓝亚蕊、刘禄富经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑辉宁向本院提出诉讼请求：1.蓝亚蕊、刘禄富继续履行2016年2月19日签订的《房产买卖居间协议书》编号0035426、2016年4月16日签订的《房产买卖居间协议书》补充协议，将福建省厦门市思明区汇文路57号3008室的房产权属变更登记至郑辉宁名下；2.蓝亚蕊、刘禄富向郑辉宁支付逾期过户违约金125195元（以511万元为基数，按日0.05%的标准，从2016年7月1日起计至权属实际变更日）；3.蓝亚蕊、刘禄富向郑辉宁支付其已支付的中介佣金105000元；4.蓝亚蕊、刘禄富向郑辉宁支付因其违约造成的律师费损失118000元。事实和理由：蓝亚蕊、刘禄富系夫妻关系。2016年2月19日，郑辉宁与蓝亚蕊、刘禄富签订了一份《房屋买卖居间协议书》，约定郑辉宁向蓝亚蕊、刘禄富购买蓝亚蕊名下位于思明区汇文路57号3008室的房产，购房款511万元。协议签订后，郑辉宁依约定支付购房款，后因蓝亚蕊、刘禄富需要出国，无法在原定时间办理还贷及过户手续，故双方又于2016年4月16日签订《补充协议》，约定在2016年6月23日过户，过户时间最迟不能超过2016年7月1日。郑辉宁于2016年6月28日支付了讼争房屋的解押款后，该房屋已于2016年6月30日解除抵押。但经多次催促，蓝亚蕊、刘禄富均未配合办理过户登记手续，但于2016年7月27日已将讼争房屋交付郑辉宁使用。现因蓝亚蕊、刘禄富逾期办理过户登记手续，故提起本案。蓝亚蕊、刘禄富均未作答辩。郑辉宁围绕诉讼请求提交了《房产买卖居间协议书》、《补充协议》、收据、转账凭证、厦门市土地房屋权证、结婚证、房屋交接声明、佣金确认单、收据、律师费发票等证据，蓝亚蕊、刘禄富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，蓝亚蕊、刘禄富（甲方）与郑辉宁（乙方）签订了一份编号为0036425的《房产买卖居间协议书》（以下简称讼争协议），约定甲方同意将座落于厦门市思明区汇文路57号3008室房产（以下简称讼争房屋）出售给乙方；成交价为511万元，其中定金20万元于协议签订当日支付给甲方，于2016年2月26日前支付100万元（含定金），于办理产权提前还贷手续当日支付380万元，于办理产权交易登记手续当日支付31万元；讼争协议第五条约定甲方应于2016年4月20日前办理提前还贷并及时办理解除抵押登记手续；第六条约定甲方应于领取新产权证当日将房屋交付乙方使用。第十一条约定甲、乙双方在签订本协议后不得中途悔约，否则悔约方除应向守约方承担总房款百分之二十的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价款等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等。第十三条约定双方保证备齐资料于产权解除抵押注销后三个工作日内前往土方局办理交易登记手续和签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》，否则每逾期一日应向对方承担总房款每日0.05%的违约金。讼争协议第十九条补充约定房屋解押款由乙方自行筹款。前述协议签订后，后，蓝亚蕊又与郑辉宁签订了一份《补充协议》（以下简称讼争补充协议），补充约定如下：双方于2016年6月23日过户，过户时间最迟不能超过2016年7月1日。前述协议签订后，郑辉宁依约于2016年2月19日支付了购房定金20万元，于2016年2月26日支付购房款80万元，于2016年4月26日支付购房款20万元，于2016年6月28日支付了购房款381万元（含解押款），并已支付中介佣金10.5万元。蓝亚蕊、刘禄富亦已于2016年7月27日将讼争房屋交付给郑辉宁使用，但至今未配合办理过户登记手续。另查明，蓝亚蕊、刘禄富系夫妻关系，讼争房屋产权登记在蓝亚蕊名下。还查明，郑辉宁因本案支出律师费11.8万元。本院认为，讼争协议及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属合法有效，双方应依约履行。郑辉宁已依约支付了购房款，讼争补充协议约定的过户期限已经届满，郑辉宁有权要求蓝亚蕊、刘禄富将讼争房屋过户至其名下，并有权按讼争协议第十一条、第十三条之约定，要求蓝亚蕊、刘禄富依约承担逾期过户违约金及已支付的律师费、中介佣金。根据讼争补充协议之约定，过户时间最迟不能超过2016年7月1日，故逾期办证违约金应从2016年7月2日起计算至讼争房屋权属实际登记至郑辉宁名下之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝亚蕊、刘禄富于本判决生效之日起十日内协助将厦门市思明区汇文路57号3008室过户至原告郑辉宁名下；二、被告蓝亚蕊、刘禄富于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑辉宁逾期过户违约金（以511万元为基数，按每日0.05%的标准，自2016年7月2日起计至前述房屋产权登记至原告郑辉宁名下之日止）；三、被告蓝亚蕊、刘禄富于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑辉宁已承担的中介佣金10.5万元；四、被告蓝亚蕊、刘禄富于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑辉宁因本案支出的律师费11.8万元；五、驳回原告郑辉宁的其他诉讼请求。案件受理费6523元、保全费5000元，均由被告蓝亚蕊、刘禄富负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 王 瑛代理审判员 辛 鹏人民陪审员 柯丽英二〇一七年二月二十八日代书 记员 周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。