徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初1859号原告：邓某某。原告：袁某某。原告：袁某某。原告：袁某。原告：李某某。上述五位原告共同委托诉讼代理人：张联合，江苏它石律师事务所律师。上述五位原告共同委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所实习律师。被告：徐州康悦劳务服务有限公司。法定代表人：陈家旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青华。原告邓某某、袁某某、袁某某、袁某、李某某与被告徐州康悦劳务服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、袁某某、袁某某、袁某、李某某及其共同委托诉讼代理人张联合，被告徐州康悦劳务服务有限公司委托诉讼代理人张茂军、胡青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某、袁某某、袁某某、袁某、李某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿共计254451元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓某某系本案受害人袁某某妻子，袁某某与邓某某育有两子一女，长子袁某某（已于2016年3月过世），次子袁某某、幺女袁某某，原告李某某系袁某某之妻，二人育有一子袁某。2016年1月8日，受害人袁某某因血尿在徐州市第一人民医院住院，1月10日转科继续治疗，因受害人年事已高又患有老年性脑萎缩，需要24小时有人看护，遂原告袁某某于1月12日与徐州康悦劳务服务有限公司签订了护理委托协议，约定由其单位的护工李某某负责晚20:00至次日晨6:00时的看护工作，1月15日早上6:00开始变更为全天护理。2016年1月17日凌晨，由于其单位护工李某某严重失职，没有履行护理委托协议约定的看护工作导致受害人袁某某坠楼身亡，给原告造成了极大的精神痛苦与财产损失。故原告请求法院支持原告的诉求。被告徐州康悦劳务服务有限公司（以下简称康悦公司）辩称：1、原告的起诉无事实和法律依据。袁某某发生坠楼身亡事件，与被告方护工行为之间无因果关系，双方之间是护理委托协议关系，被告方的护工严格按照护理协议履行了义务，无任何违约行为；2、被告方护工既无违反合同约定的行为，也未违反法律规定的义务，故不存在严重失职这一事实，其是否失职应依法判断。3、原告因工作忙，没有时间护理住院的袁某某，委托被告方提供护理劳务，双方之间系劳务关系，护工的工作范围仅限于双方的合同约定，合同以外的其他义务对护工没有约束力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：被告的护理行为与袁某某坠楼身亡有无因果关系，应否承担相应赔偿责任。本院经审理认定如下事实：袁某某,男，享年85岁。2016年1月8日，袁某某生前因泌尿系统等疾病，入住徐州市第一人民医院住院治疗，病历记载其生前患有泌尿系统感染、慢性肾衰竭、惯性动脉粥样硬化心脏病、高血压等多种疾病。同时记录否认特殊家庭传染病史及特殊遗传病史等。2016年1月12日，袁某某住院期间，其女袁某某与徐州康悦劳务有限公司签订护理委托协议一份，约定由被告康悦公司提供护工一名，收费标准为90元/天，2016年1月15日变更为140元/天，护理时间变更为全天护理。协议第三条载明，护工职责范围共计9项：1、护工负责照顾病人的起居，帮助洗脸、漱口、洗澡等；2、护工帮助病人进食、进水、服药等；3、帮助或协助病人大小便等；协议第四条载明责任区分共7项，其中第2项载明：由于病人精神症状导致的各种意外或精神病人病发，蓄意自杀构成生命危险的意外由病人负责；第4项载明：病人在住院期间外出，导致的各种意外由病人负责。协议第五条第1项中同时标注：护工的洗漱、用餐、休息含在服务时间内；在完成本职工作的情况下，安排每日休息不少于6小时等。被告康悦公司在协议上加盖了公司印章，原告袁某某签字确认。协议签订后，原告交纳护理费100元，康悦公司出具了收据,后双方未再结算护理费用。康悦公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2014年12月19日，法人代表陈家旺，经营范围包含：家政服务、保洁服务等。另查明，事发当晚，袁某某由康悦公司所派护工李某某陪护，病房内同时住有另一位病人。医院监控录像显示，2016年1月17日凌晨3时20分许，袁某某独自从5楼7床病房走出，在医院走廊来回行走，凌晨3时29分其进入5楼医生办公室，此后再未出现在监控画面中；护工李某某当晚在袁某某入睡后亦躺在病房内的陪护椅上休息，袁某某离开病房时，李某某及同病房的另一病人均未发觉。当日凌晨4时10分左右，护工李某某从5楼袁某某病房中走出，呼喊值班医护人员，至病房内外及楼下各处寻找袁某某，李某某寻找无果后，遂电话通知袁某某。后医院保安及相关人员在1楼发现坠落在地的袁某某。袁某某经该院紧急救治，表见呼吸微弱，全身冰冷，左下肢见一长约4厘米裂口，急查CT检查头颅陈旧性积液，肋骨骨折，转入ICU治疗，当日14时15分，经医院抢救无效，宣布袁某某死亡。由徐州市第一人民医院及徐州市公安局夹河派出所共同加盖印章的死亡证明书载明，袁某某的死亡原因系高处坠落伤。事发后，徐州市公安局夹河派出所分别向袁某某的女婿刘建国及护工李某某询问案发情况。再查明，袁某某与原告邓某某系夫妻关系，袁某某与袁某某系父子关系，袁某某与原告李某某系夫妻关系，二人育有一子袁某。2016年1月17日袁某某死亡，同年3月18日袁某某的长子袁某某病故。本院认为，原、被告签订的护理委托协议书系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对原告提出的，被告的护工存在严重失职行为，应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿共计254451元的主张，本院作如下认定：一、关于原告袁某、李某某是否为适格主体的问题。诉讼中，原告袁某某、袁某某提出其另有一位兄长，但已去逝，其妻、子应以代位继承人身份加入本案诉讼，但经本院对证据的审核，袁某某死于2016年1月17日，其长子袁某某死于2016年3月18日，袁某某后于袁某某死亡，非原告所称的代位继承，应为转继承。本院认为，继承人死于被继承人之后，因袁某某在继承开始后，遗产分割完毕前，未表示放弃继承，故袁某某之子袁某、袁某某之妻李某某可以转继承袁某某的遗产，故其二人为适格原告。二、关于袁某某的坠楼身亡与被告护理行为有无因果关系的问题。1、当事人对于自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。2、关于协议约定的服务项目及意外责任。依照合同约定，护工陪护的具体内容主要包含日常的起居、洗漱，进食、服药，大小便等。合同明确约定，由于病人精神症状导致的各种意外或精神病人病发，蓄意自杀构成生命危险的意外由病人负责；病人在住院期间外出，导致的各种意外由病人负责。协议上裁明，病人袁某某精神状态较好，神智意识清楚，生活能力需协助。双方并未约定护工对病人人身自由的限制、监管及精神疏导等特殊服务内容。对照合同约定，不能判定袁某某的坠楼与李某某的护理有必然因果关系。3、关于护工的休息时间。合同约定，护工的洗漱、休息时间包含在服务时间内，且有不少于6小时的休息时间。夜间3时许，正是人们休息的时间，护工李某某在病人没有相关要求的情况下在病房陪护椅上休息并未脱岗；病人袁某某夜间独自起身，未要求李某某对其进行合同约定的服务项目，亦不能称之为严重失职，因此，从护理时间上判定李某某没有责任。4、根据权利义务对等的原则。原告所请的陪护全天陪护费仅为140元，费用较低，李某某的身份系护工，服务为协助病人日常起居、吃药等；事发当晚，原告作为病人子女及亲属，无一人在病房进行夜间陪护，其女婿在公安机关称，要求护工趴在病人床边休息便于照顾病人，此要求不仅与合同不符，亦不符合人之常情；医院提供的陪护椅，主要为夜间陪护时休息使用，李某某在帮助病人两次小便后，在病人无其他要求且入睡的情况下休息并无不当；原告在庭审中亦陈述，李某某的护理还是较为负责的，基于此原因，原告才将此前的白天护理更改为全天护理。因此，原告不能要求护工24小时不眠不休，亦不能要求其超越服务范围对病人进行全天候监管。5、医院的录像、公安机关的询问笔录、死亡证明等现有证据证明，袁某某的死亡原因为高处坠落伤，李某某在陪护期间依合同约定工作，在夜间并未脱岗，公安机关亦未出具相关材料证明李某某与袁某某的坠楼有直接因果关系。综上，原告现有证据不能充分证明李某某在护理中存在违约行为，护工的护理与袁某某的坠楼没有必然因果关系，因此，被告康悦公司不应承担相应的赔偿责任。对原告提出的要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿共计254451元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1682元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡晓薇人民陪审员  许凤琴人民陪审员  范淑敏二〇一七年二月三日书 记 员  李欣韦