.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终582号上诉人（原审原告）周世学，男，1950年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。负责人张茂民，系该局局长。委托代理人魏宏亮，系该局工作人员。委托代理人王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人刘云海，男，1952年10月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。上诉人周世学因房屋登记行政确认一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周世学及其委托代理人刘娟，被上诉人大连市金普新区城乡建设局的委托代理人魏宏亮、王红霞，原审第三人刘云海的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2008年9月5日，大连市金州区村镇建设办公室依据原告周世学与刘云海签订的《卖房约》、大连日报2007年9月6日刊登的房照声明作废的公告等材料，为第三人刘云海办房屋所有权证，将原告周世学的房屋转移登记至第三人刘云海名下。房屋坐落为金州区登沙河镇蔡家村，建筑结构为砖混结构，层次为一层，建筑面积为80．85㎡。另查，2016年3月24日，原告周世学向大连市金州区人民法院提起民事诉讼，请求确认案涉房屋所有权。在案件审理过程中，原告周世学申请对《卖房约》中周世学、苗长波的签名及指纹是否是其本人签字和加盖进行鉴定，被辽宁学苑司法鉴定中心以不具备鉴定条件为由退鉴。原告周世学申请重新鉴定。2017年3月3日，辽宁明鉴司法鉴定中心向大连市金州区人民法院发出司法鉴定业务受理（补充材料）告知书，要求补充鉴定材料，最终亦未进行司法鉴定。2017年4月14日，原告周世学向大连市金州区人民法院申请撤诉，大连市金州区人民法院于当日作出（2016）辽0213民初965号民事裁定书，准予原告周世学撤回起诉。原告在庭审中陈述不再就该卖房约的效力问题提起民事诉讼。原审法院认为，《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》（辽建［2002］第110号）第四条规定，”市、县（含县级市、区，下同）级人民政府村镇建设行政主管部门主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作。”根据上述规定，本案被告具有作出房屋权属登记的法定职责。《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第六条第一款、第二款规定，”房屋权属登记，由房屋权利人向房屋所在地乡镇人民政府村镇建设行政主管部门申请，领取房屋产权登记表。乡镇人民政府建设行政主管部门受理后，应当对房屋权利人的申请进行审查，提出审查意见，并报县级人民政府村镇建设行政主管部门复核。经复核，房屋权属清楚，没有异议的，由县级人民政府村镇建设行政主管部门发给申请人房屋所有权证。房屋转让或者变更时，应当向县级人民政府村镇建设行政主管部门申请房产转移或者变更登记”。本案被告依据原告与第三人双方签订的《卖房约》，经过所在村委会丈测核实，经过所在街道办事处审核和被告的审批同意，为原告办理房屋权属转移登记，具有事实和法律依据。被告所作行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该院予以支持。案涉房屋权属转移登记行为，系基于原告与第三人之间的房屋买卖民事法律关系产生，现原告提供的证据不足以证实该房屋买卖关系不成立，故其请求撤销被告为第三人办理的房屋权属登记行政行为，缺少事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周世学的诉讼请求。上诉人周世学上诉称，请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定被上诉人作出案涉具体行政行为合法时，依据的事实证据错误。被上诉人在庭审中提交的证据材料与答辩期内提交的证据材料不一致的部分不能作为定案的依据。（1）被上诉人答辩期内提交的证据材料中，没有上诉人与第三人的身份证复印件。上诉人对身份证复印件的存在不予认可。被上诉人在庭审中也没有提交证据原件。被上诉人在庭审中提交证据材料中上诉人的身份证复印件是已经作废的身份证复印件。（2）被上诉人当庭提供的证据材料中，《辽宁省村镇房屋所有权登记表》第二页审核审批栏中只有村委会签字盖章，没有镇、街道办事处审核意见及公章，也没有县区主管部门的审核意见及盖章。原审法院对所有权登记表这一重要证据没有发表意见。该份所有权登记表没有经过审核、复核，无法证明权属清楚，没有异议。原审法院却认为经过审核和复核程序，属于事实认定错误。2、原审法院认定”《卖房约》经过所在村委会丈测核实经过所在街道办事处审核和被告的审批同意（原审判决书第10页）”，违背事实。《卖房约》的真实性和有效性未经买卖双方当事人确认，各级行政机关均不能依职权予以确认。同时，原审法院混淆了《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》、《辽宁省村镇房屋所有权登记表》二者之间的关系。原审法院以《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》的自然属性调查功能替代《辽宁省村镇房屋所有权登记表》的权属确认功能，属于混淆事实。二、原审法院认定被上诉人作出案涉具体行政行为时程序合法，属于适用法律错误。案涉具体行政行为作出的时间是2008年9月5日，《房屋登记办法》于2008年1月22日讨论通过，2008年7月1日施行。《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》于2002年10月1日施行。案涉具体行政行为发生在《房屋登记管理办法》施行以后，中华人民共和国范围内的任何机关都不能独立于法律之外。原审法院认定办理房屋所有权证时，在未查证核实房屋权属是否清楚，是否无异议，上诉人也未到场签字确认房屋权属没有争议、未提交上诉人有效身份证件、未提交房屋所有权证原件的情况下，被上诉人给第三人颁发房屋所有权证的行为合法，违背了《辽宁省村镇房屋登记管理办法》和《房屋登记管理办法》相关规定，属于适用法律错误。三、上诉人对被上诉人提起确认具体行政行为违法之诉，不是因为被上诉人作出具体行政行为的基础事实被撤销，而是因为被上诉人在颁发房屋所有权证的过程中，未尽到注意和审核义务，且程序严重违法。即使该房屋买卖契约真实有效，上诉人和第三人之间存在的也是一种债权，不必然导致物权发生转移。由此，原审法院以上诉人”提供的证据不足以证实该房屋买卖关系不成立”为由，不支持上诉人的请求，属于法律逻辑错误。被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，原审判决正确，请求予以维持。房屋登记的档案原件在房屋登记管理部门存档，在诉讼中提供盖有档案印章的复印件符合正常的诉讼程序，二审中被上诉人将卷宗原件提交法庭和上诉人进行核实。身份证是有效证件，上诉人称身份证曾经丢失，又补办，档案中身份证已作废的理由，被上诉人不予认可。上诉人称没有在所有权登记表中盖章，所有审批表都是在辽宁省村镇房屋丈测核实证明书上由三级单位盖印，这个表是辽宁省统一发的，不是被上诉人自己制作的，而辽宁省村镇房屋所有权登记表上并没有三级单位盖章的格式，农村房屋有它的特殊性，被上诉人没有任何过错。至于上诉人提到没有共有人签字、没有证明人签字等说法，原审已经审查过，卖房契约中都是由夫妇双方签字的，上诉人曾经提过民事诉讼，又主动撤诉，后又提起行政诉讼，被上诉人认为这是上诉人故意回避民事诉讼的真实性才提起行政诉讼。原审中第三人也请了证人出庭作证以证明当时确实是上诉人本人签的字。关于法律适用问题，农村房屋适用的都是辽建[2002]110号《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》，上诉人提出当时《房屋登记管理办法》已经生效，《房屋登记管理办法》第82条第1款明确规定农村房屋可以适用该办法，不是必须适用。原审第三人刘云海述称，同意被上诉人的答辩意见，原审判决正确，请求予以维持。上诉人周世学与第三人刘云海签订的卖房约是双方的真实意思表示。登沙河派出所出警证明能够证明上诉人周世学最晚于2015年6月7日已经知道房屋买卖的事情，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，上诉人已经超过起诉期限。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条规定，被上诉人具有作出房屋权属登记的法定职责。被上诉人依房屋权利人申请及上诉人与原审第三人签订的《卖房约》，经房屋所在村委会、所在街道办事处核实及审核，予以审批同意，并办理房屋权属转移登记，符合《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第六条第一款、第二款之规定，属事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。案涉房屋权属转移登记系基于房屋买卖关系进行的物权公示行为，现有证据不足以证明案涉房屋买卖关系不成立，上诉人请求撤销案涉房屋权属转移登记行为的请求因无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周世学负担。本判决为终审判决。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一八年二月二十三日书记员刘媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。