上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21498号原告：陈敏凯，男，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：深圳汇骏服装有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。法定代表人：吴健琼，职务销售运营经理。委托诉讼代理人：曹晓初，该公司员工。委托诉讼代理人：陆凡，该公司员工。原告陈敏凯与被告深圳汇骏服装有限公司上海分公司(以下简称汇骏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈敏凯的委托诉讼代理人姚志慧，被告汇骏公司的委托诉讼代理人曹晓初、陆凡到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告陈敏凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金89085元；2、要求被告支付原告2015年、2016年度应休未休福利假、年休假折薪差额9782.38元。事实和理由：原告于2014年5月28日进入被告处工作，双方签订了自2014年5月28日至2017年5月27日的劳动合同，岗位为仓务经理。2016年6月14日，被告解除了与原告的劳动关系。原告认为被告系违法解除双方劳动关系，且拖欠原告2015年和2016年未休年休假折算工资，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1115号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、劳动合同、劳动手册、上海市单位退工证明，证明原被告之间存在劳动关系，原告于2014年5月28日入职，2016年6月14日被违法解除；3、解除劳动合同通知书，证明解除劳动合同系被告单方行为；4、2015年6月至2016年5月工资单、招商银行账户交易明细表，证明原告2015年6月至2016年5月期间的平均工资为18678.60元，高于上海市社平工资的三倍，故原告主张以17817元为基数计算赔偿金。被告汇骏公司辩称，首先，原告存在私吞仓库废品售卖费用、虚报考勤记录等违纪行为，被告系合法解除与原告的劳动关系，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；其次，被告已在原告离职时结清未休年休假工资。综上，不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、2014年5月至2017年5月劳动合同，证明员工了解公司政策沟通渠道并同意遵守，劳动合同第5.4、8.5条款中，分别约定了员工手册为规章制度和工作纪律；2、员工手册及签收联，证明原告了解公司的规章制度并同意遵守；3、解除劳动合同通知书，证明被告以原告严重违纪予以辞退，无需支付赔偿金，通知书已于2016年6月14日送达，原告本人签收；4、纸皮费用管理流程，证明被告在废品售卖方面有相关的规章制度，公司对于废品售卖钱款使用报销制度有明确的流程；5、与原告访谈记录签字确认复印件，证明原告了解公司相关废品售卖管理制度，明知相关日常费用已从废品售卖款中支付，仍重复报销，有明显的主观侵占动机及事实；6、废品售卖钱款日记账本，其上记录了日记账本中每笔款项的支出，证明原告明知相关费用已从废品款中支出；7、财务报销凭证复印件，证明凭证显示2015年6月至2015年11月重复报销费用905.20元，虚报费用194元，证明原告重复报销及侵占的事实；8、财务报销凭证复印件、费用报销入帐对应流水单，证明凭证显示其开具连号出租车发票进行报销，每笔款项均已打入原告的招商银行账号内；9、仓库安保管理规定、仓库进出人员出入记录、被告与公司两位保安访谈记录、费用报销申请表、发票联、入账流水，证明原告虚假报销空调加液的费用；10、2016年2月1日至3月31日期间HRIS系统导出的原告考勤记录、2016年2月14日、2月15日、2月25日、3月7日、3月8日视频光盘，证明原告存在上下班打卡记录，但仓库视频内并无发现原告的上班记录，证明原告打卡记录虚假，由他人代为打卡，且仓库只有一个出入门，故原告若到公司上班，则一定能从视频中看到；11、2016年1月至2016年7月年休假记录及工资单、剩余年假及福利假说明，证明原告在2016年已休年假7天；12、个人银行信息授权申明书，证明被告支付给原告的款项已经打入原告填写的招商银行账户。经庭审质证，被告对原告提供的所有证据真实性均无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、5、8以及证据6中本人的签字、证据9中费用报销申请表及发票联、入账流水的真实性予以认可；对于证据4的真实性不予认可；对于证据6真实性不予认可，其中本人签字予以认可；对证据7真实性不予认可；对证据9中仓库安保管理规定不予认可，原告作为仓库最高管理人员，不知晓该规定；对证据10中考勤记录及视频光盘的真实性均不予认可，对证据11的真实性不予认可，2016年原告只休了1天年假。本院根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：原告于2014年5月28日入职被告处担任仓务经理，双方签订了2014年5月28日至2017年5月27日的劳动合同，并于同日签收《员工手册》，合同约定每月基本工资14000元，2015年7月起调整为14380元。2016年6月14日，被告出具《解除劳动合同通知书》，其上载明：“陈敏凯先生：经公司于2016年5月5日，就上海仓库废品售卖收入一事进行调查了解。经人力资源部及你直属上司调查访谈后证实，你私吞仓库废品售卖费用、虚报差旅费用，和虚报考勤记录等违法违规情形，已经构成严重违反规章制度。基于上述原因，我们双方于2014年5月28日签订的劳动合同，因你存在严重违反公司规章制度等违法违规行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条的规定，公司从2016年6月15日起解除劳动合同。你在本公司的最后工作日为2016年6月14日，请于2016年6月14日前回公司办理劳动合同解除手续，归还公司物品，结算离职薪资……”。被告处《员工手册》9.1.3载明：“下列情况之一属丙类过失，丙类过失均属严重违纪，公司可与当事员工直接解除劳动合同，亦无需支付任何补偿：……6)盗窃、试图盗窃或挪用、擅自侵占公司的或属于其他员工、顾客、供应商或其它合作伙伴的资金、财产或物品……21)以投机取巧，弄虚作假的方式谋取不正当利益，或任何有失诚信的行为，如：应聘时提供虚假个人信息、健康证明、虚报业绩、奖金，加班时间等……”原告于2016年6月29日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金89085元、2015年至2016年未休年休假折薪10919.72元。该仲裁委于2016年8月29日裁决被告支付原告2015年及2016年未休年休假折薪人民币6369.23元，对于原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告称原告存在私吞仓库废品售卖费用，华东仓库每月大概有250元左右的废品售卖收入，此费用用于日常购买日用品、零散物品(无发票提供不能报销)及员工团队活动，费用由办公室主任管理，收入及支出均需仓库经理及发生人签名确认，并留档记录，原告在纸皮款账目中支出款项用于购买日用品，垫付退货运费后，又再使用发票向公司报销，报销到个人账户后却并没有入账至纸皮款账目中，经被告核实，原告在2015年6月至11月共骗取报销费用1143.20元。对此，被告提供了《纸皮费用管理流程》、《废品售卖钱款日记账本》及财务报销凭证等证据予以佐证，被告称《废品售卖钱款日记账本》显示，6月8日送电商到供应商全检，从纸皮款账目中付300元给员工徐福林作差旅费，6月18日原告个人报销“送电商货品到供应商全检路费”494元，且报销到帐后未见入账至纸皮款账目；6月23、24日分别从纸皮款账目支付55元及145元用于唯品会退货运费垫付及购买日用品费用，报销后，纸皮款账目合计200元，也未见入账至纸皮款账目；7月10日从纸皮款账目中支出141.2元购买日用品，报销141.2元后，未见入账至纸皮款账目；9月21日从纸皮款账目支付唯品会退货运费205元，实际申请报销费用为204元后，未见入账至纸皮款账目；11月11日从纸皮款账目支付唯品会退货费用60元，报销60元后，未见入账至纸皮款账目。原告对《废品售卖钱款日记账本》中的本人签字无异议，但称该账本中的支付都不是原告支出，而是原告下属支出，而下属的报销需要以原告的名义进行，公司将钱打入原告银行卡，原告将钱给到下属，故归还欠款的主体应当是原告下属，钱款归还后，也应当是原告下属在本子上签字。被告则称因系以原告名义报销，公司将钱款打入原告账户，故应当由原告归还，且每一笔支出均系原告本人签字。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、被告是否属于违法解除与原告的劳动关系。被告称因原告存在私吞仓库废品售卖费用、虚假报销出租车费及空调加液费用以及虚报考勤记录的违纪行为，严重违反了被告处《员工手册》的规定，故依法解除了与原告的劳动关系。原告对其违纪事实则予以否认。对此，本院认为，认定被告是否属于违法解除，可从如下两个方面进行分析：第一，从程序上来说，被告解除劳动合同的依据是否向原告进行过公示。被告称系依据《员工手册》关于严重违纪的规定解除双方劳动关系，鉴于原告确认签收了被告提供的《员工手册》，故可认定原告对被告处的规章制度是明确知晓的；其次，从实体上来说，原告是否存在被告所主张的违纪事实：即，其一，私吞仓库废品售卖费用。被告对此提供了《纸皮费用管理流程》、《废品售卖钱款日记账本》、《调查访谈记录》及财务报销凭证等证据，原告对日记账本中进账出账处的本人签字予以确认，对《调查访谈记录》真实性没有异议，且在访谈中亦确认所有的费用都是由其所管，所有的报销也都是在原告处。现原告称已将重复报销的费用支付给其下属人员，但并未提供相应证据予以证明，故本院采信被告的主张，认定原告存在该项违纪事实；其二，虚假报销差旅费用。为此被告提供了财务报销凭证及费用报销入账对应流水单，称原告开具连号的出租车发票进行报销，对此，本院认为，公司并未提供相关的财务报销制度，且公司在报销审核上亦存在自身的管理问题，故被告主张的该项违纪事实，本院不予采纳；其三，虚假报销空调加液费，被告为此提供了仓库安保管理规定、仓库进出人员出入记录、公司与保安的访谈记录、报销申请表、发票等证据，原告仅对发票和报销申请表予以认可，其余证据均不认可。对此，本院认为，被告提供的发票显示该笔费用系真实支出，其他证据均为被告单方提供，故本院对于被告主张的该项违纪事实难以采信；其四，虚报考勤记录。被告为此提供了原告的考勤记录以及视频光盘，称原告在2016年2月14日、2月15日、2月25日、3月7日、3月8日均未进单位上班，但上述五天原告在上午8点47分至8月54分期间均有上班刷卡记录，故属于虚报考勤。原告在仲裁时对监控视频及考勤记录均无异议，在本案庭审中对上述证据均不予认可，并称原告实行不定时工时制，不需要考勤。对此，本院认为，原告在仲裁庭审以及本案庭审中质证意见不一致，前后矛盾，应以仲裁庭审时的意见为准，而考勤记录以及视频监控确实反映原告存在虚假打卡的记录，故本院对于被告所主张的该项违纪事实予以采纳。综上所述，原告的第一及第四项违纪行为符合《员工手册》第9.1.3中21条所载明的违纪情形，被告据此与原告解除劳动合同并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。二、原告2015年及2016年未休年休假折算工资的数额。被告称原告2015年还剩3.6天，公司要求在2016年6月30日之前将2015年的年休假休完，原告2016年按在职比例天数可享受法定年休假4.54天，福利年假1.66天，合计6.2天，原告在2016年合计已休7天，因《员工手册》规定先休法定年休假，再休福利年休假，故公司已于2016年6月将2.8天折现1851.22元支付给原告，并提供了2016年1月至7月的年休假记录及工资单；原告对年休假记录真实性不予认可，称2016年原告只休了1天年假，2015年剩余0.62天法定年休假及2.98天福利年休假，2016年还剩3.54天法定年休假，1.66天福利年休假。对此，本院认为，原告对被告提供的系统截图不予认可，而其提供的考勤记录亦未能反映原告已休年假的情况，故本院对于被告的主张难以采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，故原告所主张的年休假天数不足一整天的部分，不予折算。鉴于被告并未就仲裁裁决起诉至法院，视为同意仲裁裁决结果，现仲裁裁决被告支付2015年及2016年未休年休假折薪差额6369.23元并未低于法定标准，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告深圳汇骏服装有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈敏凯2015年和2016年未休年休假折算工资差额6369.23元；二、原告陈敏凯要求被告深圳汇骏服装有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金89085元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告陈敏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一七年二月二十八日书记员 陆 皓 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。……。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。