山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终101号上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村。法定代表人：黄氏明，主任。委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海恒宝祥房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路912号。法定代表人：丛德海，董事长。委托诉讼代理人：黄煲迎，公司总经理。上诉人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称黄家沟村委会）因与被上诉人威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称恒宝祥公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区（2015）威高民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄家沟村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.涉案工程的开发建设人是恒宝祥公司，对任何建设工程的施工必须由公开招投标的中标单位进行。黄家沟村委会不可能也不应该自行对包括更换塑钢窗在内的任何工程项目进行施工或整改，否则该工程将无法通过验收，也无法确定保修部门和保修期限。2.黄家沟村委会除多次通过口头、书面的方式要求恒宝祥公司整改塑钢门窗外，又向高区管委会反映情况，后又诉至法院。黄家沟村委会已经做到了所有能做到的补救措施，因恒宝祥公司的违约行为导致损失进一步扩大，其责任因由恒宝祥公司承担。3.威海市中级人民法院（2014）威民一初字第73号和山东省高级人民法院（2016）鲁民终211号判决均认定造成损失的责任双方各占50%，而损失的状况是持续至今的，黄家沟村委会此前提起的诉讼只是阶段性的，本案是就继续发生的损害提起的诉讼，且损失是实际发生的。被上诉人恒宝祥公司辩称，塑钢窗质量合格，不影响综合验收。涉案房屋单体验收、综合验收均在双方合同约定内时间完成。黄家沟村委会本次主张的损失系因综合验收未能完成导致的扩大损失，根据生效判决的认定，应由黄家沟村委会自行承担。黄家沟村委会本次诉讼属于重复诉讼，意图获取不正当利益。原审判决正确，请求依法维持原判。黄家沟村委会向一审法院起诉请求：1、恒宝祥公司按合同约定交付房屋；2、恒宝祥公司支付违约金14607049.55元（自2014年10月16日计算至2015年9月15日）。恒宝祥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄家沟村委会与恒宝祥公司于2008年3月29日签订合作开发协议一份，约定由恒宝祥公司负责黄家沟村委会的旧村改造工程的开发建设。合同签订后，黄家沟村委会如约履行了合同义务，但恒宝祥公司却迟迟没有交付经过竣工综合验收合格和符合双方协议约定交付条件的房屋，造成黄家沟村委会重大经济损失及被拆迁的村民无法按时回迁等严重后果。村民怨声载道，多人多次找到村委及上级政府强烈要求尽快回迁，并赔偿损失。基于上述原因，黄家沟村委会恒宝祥公司于2013年7月2日签订补充协议，约定：1、村委会分得的商住楼在2013年12月30日前单体验收合格，入户居住；2、在2014年5月30日前竣工综合验收合格，交付全部的商住楼房给村委会使用。补充协议约定的交付时间到期后，恒宝祥公司并未将符合约定交付条件的楼房交付给黄家沟村委会。黄家沟村委会一方面为安抚村民，做了大量的解释、协调工作，另一方面多次催促恒宝祥公司按照协议约定的施工、装修及安装等事宜建设，加快竣工综合验收合格。但恒宝祥公司至今仍未能交付合同约定的全部房屋，也没有竣工综合验收合格。恒宝祥公司的违约行为给黄家沟村委会造成严重经济损失，也给黄家沟村委会的工作造成很大的负面影响。据此，黄家沟村委会为维护自身合法权益，根据补充协议第六条的约定，要求恒宝祥公司交付竣工综合验收合格的房屋，并支付违约金。一审法院认定事实：黄家沟村委会于2014年以恒宝祥公司未能依约交付房屋，也未能将涉案楼房验收合格，行为构成违约，给黄家沟村委会造成较大经济损失为由，向威海市中级人民法院提起诉讼，请求判令恒宝祥公司以合同约定的投资额147545955元为本金，按每日万分之三标准，自2014年1月1日起至2014年10月15日止向其支付违约金共计12747970.5元。威海市中级人民法院于2015年7月10日作出（2014）威民一初字第73号民事判决书，判决恒宝祥公司给付黄家沟村民委员会逾期验收违约金3504201元，驳回黄家沟村委会的其他诉讼请求。宣判后，黄家沟村民委员会、恒宝祥公司均向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁民终211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案审理查明，2008年3月29日，黄家沟村委会与恒宝祥公司签订合作开发协议一份，约定黄家沟村委会以土地转让及拆迁、回迁安置为投资，恒宝祥公司以项目开发建设所需资金为投资，合作开发黄家沟村委会位于威海市世昌大道南，面积约为8万平方米的旧村改造工程。合同另约定，黄家沟村委会负责土地变性及过户等审批手续，恒宝祥公司负责涉案项目的开发建设；涉案工程在办理好土地转让手续及拆迁完毕后两年内完工。该合同第七条约定，除不可抗力因素，双方均不得终止合同。若黄家沟村委会违约，则付给恒宝祥公司100万元的违约金，若恒宝祥公司违约，则付给黄家沟村委会100万元的违约金。双方另对利益分配等事宜进行了约定。2010年7月5日，黄家沟村委会与恒宝祥公司签订合作开发补充协议一份，约定恒宝祥公司需按照黄家沟村委会与被拆迁户签订的拆迁补偿及安置协议中约定的装修及配套标准进行施工，具体标准为：框架结构，单元电子安全门，分户安全门，铝合金中空玻璃（不配纱窗），水、电、暖，太阳能立管，燃气配套齐全，电话，有线电视，宽带有插座，厨房，卫生间铺地砖，贴墙砖到顶，安装坐便器，脸盆，安装卫生瓷具及地砖、墙砖的标准为中档次以上标准装修，铝合金的长、宽、厚尺寸规格等安装材料由双方认可后准予施工。回迁安置房如需内门，由恒宝祥公司负责安装，如不需内门，恒宝祥公司补偿给被拆迁户每个内门100元；黄家沟村委会分得的第一套回迁房屋360户，需恒宝祥公司按上述标准为黄家沟村委会装修的多层房屋347户，所需费用全部由恒宝祥公司承担，剩余黄家沟村委会分得的房屋如需装修，由黄家沟村委会负责装修，费用由黄家沟村委会承担。剩余房屋按双方认可的对外销售楼房的室内装修标准施工。2013年1月8日，黄家沟村委会与恒宝祥公司签订黄家沟旧村（城）改造项目商品房团购协议书一份，约定黄家沟村委会团购恒宝祥公司开发的涉案房屋，总价款为147545955元。该合同第八条交房标准中约定窗户为铝合金窗。2013年7月2日，原、恒宝祥公司签订补充协议书一份，载明黄家沟村委会以投资147545955元分得了住宅楼52898.8平方米，商业楼10169平方米。协议第六条约定，黄家沟村委会分得的商住楼，恒宝祥公司必须在2013年12月30日前经单体验收入户居住，2014年5月30日前竣工验收和综合验收合格，交付给黄家沟村委会使用。逾期恒宝祥公司按黄家沟村委会投资总额的每日万分之三向黄家沟村委会支付违约金。该协议另对税费负担问题进行了约定。2014年5月14日，恒宝祥公司在威海晚报上刊登交房公告，要求黄家沟村委会及村民到恒宝祥公司处办理交房手续。2014年5月21日，黄家沟村委会向恒宝祥公司发出通知一份，载明黄家沟村委会经征求村民意见，94%的村民不同意恒宝祥公司已安装的塑钢窗，要求按合同约定安装铝合金窗，并由恒宝祥公司对涉案楼房窗户进行整改。同月22日，恒宝祥公司复函黄家沟村委会，同意按照黄家沟村委会要求全部更换成铝合金中空玻璃窗，并承诺在综合验收之前更换完毕。同月26日，黄家沟村委会再次致函恒宝祥公司，要求恒宝祥公司按照建设主管部门要求更换符合规定的铝合金中空玻璃窗。2014年8月7日，恒宝祥公司致函黄家沟村委会称，恒宝祥公司与黄家沟村委会合作开发旧村改造项目，双方约定回迁安置房安装铝合金中空玻璃窗，但C1、C2号楼恒宝祥公司安装的是塑钢窗，违背了黄家沟村委会及被拆迁的协议约定，为了表达歉意，恒宝祥公司给付每户被拆迁人1000元作为补偿，已安装好的塑钢窗不予更换，申请黄家沟村委会征求村民是否同意该方案。同年8月8日，恒宝祥公司再次致函黄家沟村委会，载明C1、C2号楼原设计图纸中节能专篇与设计说明均是铝合金材料，但由于设计部门的疏忽，在设计窗样所注的材料中笔误成塑钢材料，导致实际安装成塑钢窗，违背了拆迁村民的意愿。为了表示对拆迁村民的歉意，设计部门愿意给每户拆迁村民1000元补助。2014年9月3日，恒宝祥公司向黄家沟村委会发送验收申请二份，载明C1C8号楼已具备竣工验收条件，申请验收，根据建设局要求需村民代表参加，现请黄家沟村委会配合验收。黄家沟村委会于2014年9月9日回函，载明其已准备随时配合验收。后黄家沟村委会于同月16日致函恒宝祥公司，要求其出具验收合格手续或证明并及时交付房屋。2014年11月19日，恒宝祥公司向黄家沟村委会出具联系单，要求黄家沟村委会按照建设主管部门出具被拆迁户同意换窗的确认单及黄家沟村委会的确认单，以继续办理C1、C2号楼塑钢窗更换为断热铝合金窗的建设审批手续。后黄家沟村委会出具的更换铝合金中空玻璃窗的村民签名表并送达恒宝祥公司，但恒宝祥公司最终未进行变更。2014年10月29日，黄家沟村委会诉至威海市中级人民法院请求处理。该案诉讼中，黄家沟村委会主张恒宝祥公司未按约定铺设大理石步梯，对此提供威海市环翠公证处出具的公证书一份，载明2014年11月21日，经公证处人员现场勘查并拍摄照片显示，泰乐家园2、3、4号楼的多层楼梯均为水泥而非大理石。经质证，恒宝祥公司对公证书的真实性没有异议，但主张上述房屋并不属于分配给黄家沟村委会的回迁房范围，且是否为大理石不影响验收，对此恒宝祥公司提供设计变更单2份，拟证实原做法为大理石的步梯已经合法手续变更为水泥楼梯，而应分配给黄家沟村委会的房屋已全部铺设了大理石。经质证，黄家沟村委会对设计变更单的真实性没有异议，但主张恒宝祥公司变更设计的行为未经黄家沟村委会同意，其行为构成违约。关于窗户问题，恒宝祥公司主张设计时的窗户即为塑钢窗，对此提供涉案工程建筑设计方案、设计图纸及设计合同一宗，其中设计图纸中注明塑钢推拉窗，恒宝祥公司拟以此证实其安装塑钢窗经过设计部门及黄家沟村委会的同意，恒宝祥公司对此并无过错。恒宝祥公司同时提供交房通知单、房屋查验交付记录表及交房明细一宗，拟证实涉案房屋大多数已经交付使用，进一步说明黄家沟村委会对恒宝祥公司安装塑钢窗的行为并无异议。经质证，黄家沟村委会对建筑设计方案、设计图纸及设计合同不予认可，主张上述图纸及合同均系由恒宝祥公司负责办理，黄家沟村委会对此并不知情，即使原设计为塑钢窗，恒宝祥公司亦应按照合同约定进行设计变更；对交房通知单、房屋查验交付记录表及交房明细不予认可，认为上述证据与本案无关，不能证明恒宝祥公司的主张。对于涉案工程未能综合验收的原因，黄家沟村委会主张原因在于恒宝祥公司未按约定安装铝合金窗及铺设大理石步梯，且涉案工程存在多处质量问题未整改，导致无法单体验收及综合验收。恒宝祥公司则主张其已经完成了单体验收并组织了综合验收，但黄家沟村委会村民代表不配合导致验收未果且无法进行综合验收，对此恒宝祥公司提交由质监站工作人员、施工单位、建设单位、物业公司等共同签字盖章出具的组织验收说明一份，载明恒宝祥公司应当交付黄家沟村委会的回迁安置房中C3C8号楼及B1号楼已于2012年9月11日交付，恒宝祥公司在2012年7月9月三次组织竣工验收，但黄家沟村委会村民代表刘玉凤认为上述房屋屋顶保护层尚未维修，故拒绝签字同意验收，并同意待维修完毕后由黄家沟村委会组织验收，后上述质量问题维修完毕后，黄家沟村委会未再组织验收。恒宝祥公司拟以此证实恒宝祥公司按时施工并积极组织验收，因黄家沟村委会原因导致验收期限推迟，恒宝祥公司对此并无过错。经质证，黄家沟村委会对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不足以证实恒宝祥公司主张。恒宝祥公司另提供涉案工程竣工综合验收监督报告，该报告中燃气、供热、环卫等多数部分已经盖章同意。经质证，黄家沟村委会以该报告中尚有多部门没有出具验收意见，涉案工程实际上也不符合验收条件为由不予认可。诉讼中，双方当事人均认可按照建设主管部门的要求，在单体及综合竣工验收时需有黄家沟村委会村民参加并同意。另查明，涉案房屋已经全部单体竣工验收并在质监部门备案，其中C1、C2号楼于2013年12月19日单体竣工验收合格，C2C8号楼于2012年6月25日单体竣工验收，但质量验收报告中质量等级评定情况一栏空白。威海市中级人民法院依黄家沟村委会申请，自威海高区建设局调取了C3C8号楼的上述单体竣工验收报告，经质证，黄家沟村委会对上述报告有异议，主张上述报告未载明时间及质量等级，不能证实涉案工程已经单体验收合格，恒宝祥公司对上述报告没有异议。另，涉案其他楼房于2011年至2013年间竣工验收合格。威海市中级人民法院审理认为，黄家沟村委会与恒宝祥公司签订的合作开发协议、合作开发补充协议、补充协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同生效后，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。关于涉案房屋是否单体验收合格并按期交付及水泥步梯是否符合约定的问题。黄家沟村委会主张恒宝祥公司未按照2013年7月2日补充协议书的约定，在规定的期限内办理涉案房屋的单体验收手续，且擅自将大理石步梯变更为水泥步梯，其行为构成违约。根据恒宝祥公司提供的单体验收报告及威海市中级人民法院调取的C3C8号楼单体验收报告载明的内容，C1、C2号楼于2013年12月19日单体竣工验收合格，C3C8号楼于2012年6月25日单体竣工验收，其他楼房也均在合同约定的期限内进行了单体竣工验收，且上述验收报告均在建设主管部门进行了备案。虽然部分验收报告中未载明验收意见，但参与验收单位已经盖章确认，黄家沟村委会亦未举证证实涉案房屋现存在质量问题，故可以认定涉案房屋已经单体验收合格，双方在庭审中亦承认大多数房屋已经交付黄家沟村委会使用，故应认定恒宝祥公司履行了双方关于“2013年12月30日前经单体验收入户居住”之合同义务。另，双方在合同中未约定步梯需要铺设大理石，在恒宝祥公司将大理石步梯设计规划变更为水泥步梯并实际施工后，亦没有证据证实黄家沟村委会对此曾提出异议，故恒宝祥公司变更步梯设计并实际施工了水泥步梯的行为未违反双方约定，该行为不构成违约。关于未能综合验收的原因。涉案房屋虽然经过了单体竣工验收，但双方均认可没有进行综合验收。黄家沟村委会主张原因在于恒宝祥公司未按合同约定安装铝合金中空玻璃窗，导致黄家沟村委会无法向村民交付符合合同约定的房屋，且恒宝祥公司施工的房屋不具备综合验收客观条件，故无法进行综合验收。恒宝祥公司则辩称涉案房屋单体验收合格后，恒宝祥公司已经积极组织了综合验收，但因黄家沟村委会村民代表不配合验收导致综合验收未能完成。对此，威海市中级人民法院认为双方签订的协议明确约定，恒宝祥公司应当为分配给黄家沟村委会的C1、C2号楼的房屋安装铝合金中空玻璃窗，但恒宝祥公司实际施工的窗户为塑钢窗，与上述约定不符，而通过黄家沟村委会与恒宝祥公司之间的往来函看，恒宝祥公司也多次认可双方签订合同时原约定安装铝合金中空玻璃窗，且恒宝祥公司也多次与黄家沟村委会协商进行更换，黄家沟村委会亦按照恒宝祥公司的要求征询村民意见，但恒宝祥公司最终未予更换。恒宝祥公司主张设计时的窗户即为塑钢窗并提供了设计图纸，但按照双方的合作协议约定，所有的开发手续，包括审批及规划设计均由恒宝祥公司进行，恒宝祥公司未依照合同约定变更窗户规划设计，且在往来函件中主张设计图纸存在笔误，说明双方当事人的真实意思表示系安装铝合金中空玻璃窗。在双方对窗户事宜充分协商并达成一致意见之前，黄家沟村委会行使同时履行抗辩权拒绝配合验收的行为并无不当。同时，涉案楼房已经单体验收合格，而恒宝祥公司提供的涉案工程竣工综合验收监督报告表明恒宝祥公司已经组织进行了综合验收，即涉案工程已经具备了综合验收条件。而根据双方当事人的陈述及查明的事实，按照建设主管部门的要求，在竣工验收时需黄家沟村委会村民代表参加并同意才能最终进行验收，虽然黄家沟村委会否认村民代表不存在拒绝配合验收之行为，但未能举证证实存在其他无法综合验收的情形，恒宝祥公司关于黄家沟村委会村民代表不同意综合验收之主张，已达到高度盖然性的证明标准，予以采信。综上，威海市中级人民法院认定恒宝祥公司未按照约定履行安装铝合金中空玻璃窗的合同义务，在进行综合验收时黄家沟村委会村民代表拒绝配合验收，上述事实系造成涉案房屋未能综合验收的原因。关于未能综合验收的责任问题。恒宝祥公司未按约安装符合约定的窗户，其行为构成违约，首先应当承担违约责任。黄家沟村委会村民代表行使同时履行抗辩权，在恒宝祥公司未进行整改之前，以恒宝祥公司施工行为不符合约定为由拒绝配合验收并无不当。虽然恒宝祥公司违约在先，但涉案房屋已经单体验收合格，表明恒宝祥公司施工的塑钢窗不存在质量问题，亦即安装何种窗户不影响综合验收，而通过双方后期的往来函内容看，双方已经多次对更换窗户问题进行了协商，但恒宝祥公司最终以实际行动表明其拒绝对涉案房屋的塑钢窗进行更换，在此情况下，黄家沟村委会可以采取自行更换等措施减少损失，但其仍以窗户不符合约定为由拒绝配合验收，而未采取积极的补救措施，造成综合验收一再迟延，并导致黄家沟村委会的损失进一步扩大，故黄家沟村委会对此存有过错，应当自负部分损失。综合以上事实，根据涉案合同的履行情况，结合双方当事人各自的过错程度，威海中级人民法院酌情确定双方各自承担50%责任。根据双方于2013年7月2日签订的补充协议书之约定，恒宝祥公司逾期综合验收，应按黄家沟村委会投资总额的每日万分之三向黄家沟村委会支付违约金，故恒宝祥公司应当支付黄家沟村委会自2014年5月31日起至2014年10月15日止，按黄家沟村委会投资额147545955元的每日万分之三的标准计算的逾期综合验收违约金的50%计3504201元（147545955元×138天×0.03%×50%）。山东省高级人民法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，涉案房屋并未根据双方协议约定的期限，进行综合验收。究其原因，原审认定黄家沟村民委员会及恒宝祥公司均存在过错，并根据涉案合同的履行情况，结合双方当事人各自的过错程度，酌情确定双方各自承担50%的责任是正确的。理由如下：根据双方签订的协议约定，恒宝祥公司应当为分配给黄家沟村民委员会的C1、C2号楼的房屋安装铝合金中空玻璃窗，但恒宝祥公司实际施工的窗户为塑钢窗，与双方约定不符。恒宝祥公司辩称设计时的窗户即为塑钢窗，且经黄家沟村民委员会同意。因黄家沟村民委员会对此不予认可。在恒宝祥公司不能举证证明系黄家沟村民委员会许可或双方协商一致变更的情况下，原审根据双方的举证及质证情况，经查明并结合案件事实，认定恒宝祥公司未按约安装符合约定的窗户，其行为构成违约是正确的。恒宝祥公司的履约行为不符合约定，其依法应承担相应的违约责任。但据恒宝祥公司提供的涉案工程竣工综合验收监督报告等证据，可以证明涉案工程已经具备了综合验收条件。在涉案房屋已经单体验收合格的情况下，对于安装的塑钢窗是否影响了综合验收，应由黄家沟村民委员会承担举证证明责任，但黄家沟村民委员会未能举证证实系塑钢窗存在质量问题影响综合验收，亦未能举证证实存在其他无法综合验收的情形。尤其是双方对更换窗户问题经协商不能达成一致，恒宝祥公司最终以实际行动表明其拒绝对涉案房屋的塑钢窗进行更换的情况下，黄家沟村民委员会并未采取有效的止损措施，继续以存在违约行为为由，拒绝参加综合验收。原审认定其存在一定的过错，就扩大的损失，应当由其自行承担是正确的。因双方在合同中未约定步梯需要铺设大理石，黄家沟村民委员会主张恒宝祥公司违反双方约定变更为水泥步梯依据不足，原审认定恒宝祥公司未构成违约并无不当。另查，黄家沟村委会于2015年8月17日以恒宝祥公司为恒宝祥公司向一审法院提起诉讼，请求判令恒宝祥公司对开发建设的图纸编号C1、C2号楼更换安装铝合金窗，对开发建设的图纸编号A3、A4、A5、A6号楼的外墙按照原规划批准的设计方案粘贴大理石墙面。一审法院于2016年7月6日作出（2014）威民一初字第73号民事判决书，判决恒宝祥公司于判决生效后一个月内开始为C1、C2楼更换铝合金中空玻璃窗户；如果一个月内恒宝祥公司未进行施工且拒绝履行更换义务，则需承担第三方更换铝合金中空玻璃窗户的实际费用；驳回黄家沟村委会黄家沟村民委员会要求恒宝祥公司对A3、A4、A5、A6号楼的外墙按照原规划批准的设计方案粘贴大理石墙面的诉讼请求。黄家沟村委会于2016年8月12日撤回了要求恒宝祥公司按照合同约定交付房屋的诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。一审法院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。已生效的判决书认定涉案房屋未根据双方协议约定的期限进行综合验收，黄家沟村民委员会及恒宝祥公司均存在过错，并根据涉案合同的履行情况，结合双方当事人各自的过错程度，酌情确定双方各自承担50%的责任，判决根据双方于2013年7月2日签订的补充协议书之约定，恒宝祥公司逾期综合验收，应按黄家沟村委会投资总额的每日万分之三向黄家沟村委会支付违约金，故恒宝祥公司应当支付黄家沟村委会自2014年5月31日起至2014年10月15日止，按黄家沟村委会投资额147545955元的每日万分之三的标准计算的逾期综合验收违约金的50%计3504201元。现黄家沟村委会再次提起诉讼，以同样的事实和理由，要求恒宝祥公司支付自2014年10月16日计算至2015年9月15日的违约金，但在法院已就逾期综合验收违约金作出生效判决，恒宝祥公司以实际行动表明拒绝对涉案房屋的塑钢窗进行更换的情况下，黄家沟村委会未采取积极的补救措施，造成综合验收一再迟延，黄家沟村委会的损失进一步扩大。对于扩大的损失，黄家沟村委会无权要求恒宝祥公司赔偿。黄家沟村委会的要求恒宝祥公司支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决：驳回威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会要求威海恒宝祥房地产开发有限公司支付违约金14607049.55元的诉讼请求。案件受理费109442元、财产保全费5000元，由威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担。二审中，黄家沟村委会提供竣工验收备案证复印件两份，证明涉案的大部分房屋于2015年8月至10月通过综合验收，C1、C2号楼直到2016年5月通过综合验收。双方合同约定应于2014年5月30日前通过综合验收。经质证，恒宝祥公司对该证据的真实性没有异议，并提供该证据的原件，主张涉案工程竣工验收时间是竣工备案证上的竣工日期，即2014年5月7日和4月24日。发证日期分别为2015年8月7日和2016年5月26日，之所以发证日期晚于竣工日期一到两年，系由于黄家沟村委会不配合验收导致的。恒宝祥公司不存在违约行为。恒宝祥公司另提供最高人民法院（2016）最高法民申2957号裁定书一份，拟证明黄家沟村委会本次诉讼的事实与理由均不成立，对于扩大的损失应由黄家沟村委会自行承担。经质证，黄家沟村委会对该证据的真实性没有异议，但主张该裁定并未涉及本案中黄家沟村委会主张的2014年10月16日至2015年10月15日的违约金部分的诉请。另查最高人民法院（2016）最高法民申2957号民事裁定认为，关于单体验收的问题，在黄家沟村委会仅提出异议而没有冲份证据推翻政府职能部门备案的单体竣工验收报告的情况下，二审判决认定案涉房屋已经全部单体竣工验收并在质监部门备案并无不当。关于综合验收的问题，案涉房屋已经全部单体竣工验收并在质监部门备案。恒宝祥公司提交的质监站工作人员、施工单位、建设单位、物业公司等共同签字盖章出具的组织验收说明及案涉工程竣工验收综合监督报告，可以证明案涉工程已具备综合验收条件。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条与第十八条的规定，在存在拆迁安置的情况下，需落实了拆迁安置方案才可进行综合验收。诉讼中，双方亦认可按照建设主管部门的要求，在单体及综合竣工验收时需有黄家沟村民委员会村民参加并同意。黄家沟村民委员会可追究恒宝祥公司相应的违约责任，但对于综合验收未能完成，二审判决认定黄家沟村民委员会应就扩大的损失自行承担，并无不当。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。威海市中级人民法院（2014）威民一初字第73号判决、山东省高级人民法院（2016）鲁民终211号民事判决及最高人民法院（2016）最高法民申2957号民事裁定已经认定涉案工程在2011年至2013年期间已经单体竣工验收合格，并经过质检部门备案。黄家沟村委会在未举证证实塑钢窗存在质量问题影响综合验收或存在其他影响综合验收的情形下，在恒宝祥公司拒绝对涉案房屋塑钢窗进行更换的情况下，黄家沟村委会未采取有效的止损措施，继续以存在违约为由，拒绝参加综合验收，存在过错，就扩大的损失，其应当自行承担。黄家沟村委会本次诉请的违约金即是因涉案房屋无法进行综合验收所导致的扩大的损失，对此黄家沟村委会应当自行承担。综上，黄家沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109442元，由威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  李佳忆代理审判员  宋 杨二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘双双