河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初577号原告罗建伟，男，汉族，1979年6月13日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕宇航，该单位法制办工作人员。原告罗建伟不服被告郑州市人民政府作出的行政复议决定，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿,本院于2016年9月28日立案。因原告的附带行政赔偿请求未分开立案，原告修正其赔偿请求后于2016年11月2日将其行政赔偿起诉状邮寄至本院，当日，本院予以立案。本院于2016年11月3日将上述两案一并向被告郑州市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告罗建伟、被告郑州市人民政府的委托代理人吕宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人民政府于2016年8月22日向罗建伟作出郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号《不予受理行政复议申请决定书》。复议机关认为：1、根据申请人提供的证据，涉案行为并非被申请人作出；2、申请人的控告行为只是为行政机关依法查处违法行为提供了案件线索，其与行政机关对举报事项的处理行为不具有行政法上的利害关系，故该行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第二项之规定，该机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理。原告罗建伟诉称：被告作出的郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号《不予受理行政复议申请决定书》严重背离客观事实，并且错误地援引了法律条款，依法应当撤销。一、被告认为“根据申请人提供的证据，涉案行为并非被申请人作出”严重背离客观事实。2016年5月26日郑州市工商行政管理局给罗建伟作出《告知书》称“根据相关规定，该文件已经转至郑州市工商行政管理局高新分局”。2016年5月31日，被申请人郑州市工商行政管理局高新分局作出《不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》（郑高新工商消投终﹝2016﹞第004号）。被申请人称：我局（所）于2016年5月30日收到你“关于郑州郑大信息技术有限公司的投诉材料”，经审查，……，我局（所）决定不予受理（终止受理）。上述事实已证明被申请人系郑州市工商行政管理局高新分局。被告称涉案行为并非被申请人作出，严重背离客观事实。同时该《投诉告知书》系郑州市工商行政管理局高新分局作出，却盖着郑州市工商行政管理局的公章，违反了有关法律法规，属于程序违法，已构成不作为、乱作为。二、被告认为申请人与行政机关对举报事项的处理行为不具有行政法上的利害关系等，于法无据，与事实不符。原告基于郑大公司宣传广告的误导，对辽宁亚东大宗商品交易有限公司（以下简称“辽宁亚东”）现货交易平台使用郑大交易系统软件的合法性深信不疑，才敢开户入金，并陆续加大投资，且都经郑大公司生产销售的带“后门”恶意程序软件入金到辽宁亚东而被诈骗。作为受害人，本人依据《中华人民共和国广告法》第五十七条等法律法规的规定，向有权机关郑州市工商行政管理局举报郑大公司广告违法事项，要求依法查处，系受害人应有的合法权利。郑州市工商行政管理局和高新工商分局对原告的举报是否认真履行查处职责，涉及原告的切身利益，事实上，原告作为举报人与被申请人的查处行为已构成行政法上的利害关系。被告作出错误的《不予受理行政复议申请决定书》，与事实不符，与法律法规严重相悖，故提起行政诉讼。请求：1、查明被告不履行法定职责，确认《不予受理行政复议申请决定书》郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号违法，并依法判决予以撤销。2、请求判决被告受理本人于2016年8月12日提出的行政复议申请，重新作出《行政复议决定书》。3、请求判决责令被告采取补救措施，从速履行法定职责，敦促郑州市工商行政管理局及高新分局对本人实名举报的郑州郑大信息技术有限公司涉嫌违反广告法一案依法立案查处，并进行处罚。原告在法定期限内提交了以下证据：1、2016年8月22日，郑州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号复印件，证明被告存在行政不作为。2、原告向郑州市工商行政管理局寄出举报信《实名控告郑州郑大信息技术有限公司违反广告法等，发布互联网虚假广告，致使本人被欺诈诈骗95万元，要求彻查》复印件，证明原告作为被郑大公司软件违法、广告违法的而被诈骗95万元的受害人。3、2016年5月26日，郑州市工商行政管理局给罗建伟作出的《告知书》复印件，该《告知书》称：“根据相关规定，该件已转至郑州市工商行政管理局高新分局”，证明涉案行为就是被申请人郑州市工商行政管理局高新分局作出的。4、2016年5月31日，被申请人郑州市工商行政管理局高新分局作出《不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》（郑高新工商消投终〔2016〕第004号）复印件，证明郑州市工商系统内部管理极其混乱，其发文文号、公章、办案人已乱到市、区、所三级工商机关，严重违反了工商行政管理机关行政处罚程序规定（国家工商总局第28号令）第五条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖”，属于程序违法。5、2016年8月5日，郑州市工商行政管理局给罗建伟的《告知书》复印件，证明涉案行为为被申请人郑州市工商行政管理局高新分局作出。6、2016年8月12日，罗建伟向郑州市人民政府提出的《行政复议申请书》及邮寄凭证复印件，证明罗建伟认为被申请人郑州市工商局高新分局的具体行政行为侵犯其合法权益，依据《中华人民共和国行政复议法》向郑州市政府提出行政复议申请。7、《关于印发贵金属类交易场所专项整治工作安排的通知》（清整联办〔2015〕7号）文件复印件，证明郑大公司因软件涉嫌违法已被列为依法查处对象。8、2016年6月23日，河南省工信委《关于罗建伟信息公开申请的答复》（上海大宗使用的软件未经备案及安全测试证据）复印件，证明对郑大公司提交的“郑大信息大宗商品现货电子交易平台”软件进行了登记和报备，但未进行安全性测试。9、河南省工商行政管理局给王恩培作出的《行政复议决定书》（豫工商复字﹝2016﹞63号），证明对同一事项因选择复议机关不同，郑州市政府却作出不予受理的决定，证明被告程序违法，包庇纵容。10、由郑州市工商局高新分局基层所陈东寄出挂号信（编号为XA40847266041）及网上查询记录，证明涉案行为由被申请人郑州市工商行政管理局高新分局作出。11、万融天新官网文件及文字截图，证明万融天新购买使用郑大公司软件。12、郑州郑大信息技术有限公司官网成功案例截图，证明万融天新购买使用郑大公司软件。13、14，宁夏北方官网公布的“市场简介”截图，上海大宗购买使用的郑大公司软件截图，证明被告下属机关监管的郑大信息技术公司存在违法行为。被告郑州市人民政府辩称：一、根据被答辩人提供的证据，涉案行为并非被申请人作出。二、申请人的控告行为只是为行政机关依法查处违法行为提供了案件线索，其与行政机关对举报事项的处理行为不具有行政法上的利害关系，故该行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第二项之规定，作出82号决定，并依法送达。综上，答辩人所作不予受理决定合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告于2016年11月18日通过邮寄方式向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、不予受理消费者投诉告知书；3、原告身份证复印件；4、网络截图；5、控告信；6、不予受理决定；7、邮寄信封封皮；8、送达回证；以上证据证明被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一、二项之规定，依法作出不予受理决定，并已经送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：被告出具的2016年5月31日的告知书，证明郑州市工商局高新分局及郑州市工商所全链条违法办案，具体体现在三方面：1、发文字号是郑州市高新区工商分局的简称，却盖了郑州市工商行政管理局的印章。2、寄出人系郑州市高新区工商分局基层所陈东。3、依据行政复议法实施条例第十七条规定，本告知书对投诉人投诉举报事项不予受理的内容，对投诉人不利，郑州市工商管理局没有告知相对人复议期限、机关及权利。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案行为违法。对证据2没有异议。对证据3的证明目的有异议，不能证明是由高新分局作出的。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该不予受理告知书可以证明系由郑州市工商局作出。证据5和本案没有关联性。对证据6没有异议。证据7、8，复议机关在审查原告复议申请时没有看到，无法质证。证据9在审查时原告也没有提交。对证据10的证明目的有异议，不能证明系由高新分局作出。其余四项证据在审查时均未见到，不予质证。根据上述质证意见，本院对被告和原告提交的证据认证如下：被告提交的证据具有真实性，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交证据1—6，10具有真实性、来源和形式合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信，但对原告就证据3、4、5、10的证明目的不予认定。证据7—9,11—14与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告罗建伟以郑大信息技术公司违法发布互联网虚假广告致使其本人被诈骗95万为由，向郑州市工商行政管理局提出控告，请求予以查处。郑州市工商行政管理局2016年5月26日向罗建伟告知，其控告件已经转至郑州市工商行政管理局高新分局。2016年5月31日，郑州市工商行政管理局针对罗建伟作出郑高新工商消投终﹝2016﹞第004号《不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》，告知罗建伟对其投诉该单位不予受理。罗建伟对该不予受理决定不服，向郑州市工商行政管理局申请行政复议，郑州市工商行政管理局2016年8月5日告知罗建伟，申请复议郑州市工商行政管理局或郑州市工商局有受理权限的行政复议案件，应到郑州市人民政府行政复议中心提交行政复议申请。罗建伟于2016年8月12日通过邮寄方式向郑州市人民政府提交行政复议申请。郑州市人民政府2016年8月22日向罗建伟作出郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号《不予受理行政复议申请决定书》，罗建伟仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”对作出行政行为的行政机关的认定应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为准。本案原告对郑州市工商行政管理局作出的郑高新工商消投终﹝2016﹞第003号《不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》不服，应当以该文书上署名的机关郑州市工商行政管理局为被申请人，其将郑州市工商行政管理局高新分局作为被申请人错误，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。但是按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条的规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。”因此，被告对于申请人错列被申请人的应当履行告知程序，被告未经告知迳行不予受理原告的复议申请违反法定程序。被告不予受理原告行政复议申请的另外一个理由是认为申请人作为举报人，与要求查处的事项不具有法律上的利害关系，对此类问题，最高人民法院曾于2014年3月14日作出过明确答复，答复意见认为“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。最高人民法院的上述答复意见虽然系对下级人民法院请示的个案问题的答复，但因涉及的问题与本案相同，故关于对本案原告作为举报人复议资格的认定，可以比照最高人民法院的上述答复意见作出判断。故本院认为，本案原告为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。被告作出的不予受理决定认为原告不具有复议资格的理由不能成立，其以该理由作出不予受理决定属于适用法律错误。综上，被告作出的不予受理决定，适用法律错误，且违反法定程序，应当予以撤销。原告请求确认被告行政行为违法并予以撤销的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告是否能够受理原告的行政复议复议申请，还取决于原告是否同意变更被申请人，故原告请求判令被告直接受理其复议申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求系要求判令被告采取补救措施，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，本案并未判决确认被告的行政行为违法或者无效，原告请求判令被告采取补救措施没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条二项、第三项的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市人民政府2016年8月22日作出的郑政（不受复决）字﹝2016﹞82号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告在本判决生效后60日内重新作出行政行为;三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告郑州市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一七年二月二十日书 记 员  高 静附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正）第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。