天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初30093号原告：曹伟，女，1980年11月2日出生，汉族，天津港国际物流有限公司职员，户籍地天津市河北区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵一鹏（夫妻关系），住天津市滨海新区。被告：盖军波，男，1971年2月24日出生，汉族，莱阳市胜通汽车运输有限公司司机，住山东省莱阳市。被告：莱阳市胜通汽车运输有限公司，住所地山东省莱阳市姜瞳镇塔南泊村，组织机构代码913706820509313565。主要负责人：盖永彬，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路189-2号，组织机构代码91370600771012448H。主要负责人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：李涵，永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地昌山路32路银贸大厦恒银宾馆6楼6006、6007室，组织机构代码913706825965854834。主要负责人：王春起，总经理。原告曹伟与被告盖军波、莱阳市胜通汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人赵一鹏、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李涵均到庭参加诉讼，被告盖军波、莱阳市胜通汽车运输有限公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失19255元、替代性交通工具费1000元；2.要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告永安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告莱阳市胜通汽车运输有限公司、盖军波共同承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日18时，被告盖军波驾驶鲁Ｆ×××××号车沿新港七号路由西向东行驶至天津港七号路与跃进路交口以西100米倒车过程中，由于未注意观察车辆后方情况，导致其车后部与其车后赵一鹏驾驶的津Ｈ×××××号车前部相撞，造成津Ｈ×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，盖军波承担事故全部责任，赵一鹏不承担事故责任。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、维修费发票、维修明细、天津元泰汽车销售服务有限公司证明，证明原告的车辆损失。被告永安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。被告公司对车辆定损为16474.5元；不认可替代性交通工具费，不属于理赔范围。鲁Ｆ×××××号车在被告永安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险，要求扣除2000元的财产损失后，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告永安保险公司未提交证据。被告盖军波、莱阳市胜通汽车运输有限公司辩称，鲁Ｆ×××××号车系被告莱阳市胜通汽车运输有限公司所有，被告盖军波系雇佣司机，被告莱阳市胜通汽车运输有限公司同意在本案中承担赔偿责任。被告盖军波、莱阳市胜通汽车运输有限公司未提交证据。被告人寿保险公司未提交答辩意见亦未提交证据。原告提交的证据1，被告永安保险公司对真实性无异议，原告提交的证据1合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交证据2，被告永安保险公司认为维修费发票过高，不认可明细中的空调压缩机机油更换、制冷机更换、空调加氟，共计552元属于保养的内容。根据原告车辆的受损情况及天津元泰汽车销售服务有限公司出具的证明，能够证实原告车辆维修的合理性，原告提交的证据2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日18时，盖军波驾驶鲁Ｆ×××××号车沿新港七号路由西向东行驶至天津港七号路与跃进路交口以西100米倒车过程中，由于未注意观察车辆后方情况，导致其车后部与其车后赵一鹏驾驶的津Ｈ×××××号车前部相撞，造成津Ｈ×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，盖军波承担事故全部责任，赵一鹏不承担事故责任。原告在天津元泰汽车销售服务有限公司维修车辆，产生维修费19255元。2017年1月12日，天津元泰汽车销售服务有限公司出具证明，车号津Ｈ×××××于2016年9月在本店事故维修，其中更换水箱，需要放光防冻液后加入全新防冻液（长寿稀释防冻液4L*2）。冷凝器拆除后内部的制冷剂与空调压缩机油会以气体的形式排放的空气中。安装后需加入新的空调制冷剂（4瓶）与空调压缩机油（1瓶）。鲁Ｆ×××××号车系被告莱阳市胜通汽车运输有限公司所有，被告盖军波系雇佣司机，被告莱阳市胜通汽车运输有限公司同意在本案中承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××号车在被告永安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告永安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告莱阳市胜通汽车运输有限公司承担。由于被告莱阳市胜通汽车运输有限公司及被告盖军波均认可双方系雇佣关系，且原告未能提供被告盖军波应承担责任的证据，故对原告主张被告莱阳市胜通汽车运输有限公司及被告盖军波共同承担责任不予采信。被告盖军波在本案中不承担赔偿责任。原告主张车辆损失19255元，被告永安保险公司认可16474.5元，根据原告提交的证据2，能够证实原告的维修费损失，被告永安保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张10天每天按照100元计算的替代性交通工具费1000元，被告永安保险公司不予认可，由于原告未能提供证据证明其损失，故本院不予支持。由于原告的赔偿数额在被告永安保险公司保险限额内，故被告盖军波在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失19255元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告曹伟车辆损失2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告曹伟车辆损失17255元；三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费306元，减半收取153元，由被告莱阳市胜通汽车运输有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  张雅静二〇一七年二月六日书记员  鲁秋亭