安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0881刑初10号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人王昌英，女，汉族，1975年8月9日出生，安徽省桐城市人，小学文化，务农，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月30日被桐城市公安局取保候审。被告人汪爱梅，女，汉族，1954年8月27日出生，安徽省桐城市人，文盲，无业，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月30日被桐城市公安局取保候审。被告人张尹秀，女，汉族，1949年5月10日出生，安徽省桐城市人，文盲，无业，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月30日被桐城市公安局取保候审。被告人汪庭龙，男，汉族，1952年9月8日出生，安徽省桐城市人，文盲，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月30日被桐城市公安局取保候审。桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员黄玉佩出庭支持公诉。被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐城市人民检察院指控：2015年12月18日，被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀等人以征地协议未达成为由，通过堵停挖机方式阻挠变电站工地施工，当日10时许，孔城派出所民警张某、雷某、柏某出警至现场，在民警处置过程中，被告人王昌英用手拉扯执勤民警张某，还在张某身上乱抓，致张某倒地，并将张某左肩抓伤。民警张某倒地后，被告人张尹秀、汪爱梅持木棍击打民警张某头部，致张某左耳、头部受伤。被告人汪庭龙用锄头欲击打民警时被民警雷某制止，并被按倒在地，被告人汪庭龙用牙齿将民警雷某手腕咬伤。公诉机关认为：被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任且应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。被告人王昌英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人汪爱梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人张尹秀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人汪庭龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2015年12月18日，被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙等人以征地协议未达成为由，通过站在挖机前方堵停挖机方式阻挠变电站工地施工，当日10时许，孔城派出所接工地技术负责人胡某1报警后，指派民警张某、雷某、柏某出警至现场，在处置过程中，民警劝说百姓离开，不要阻止施工。部分人员听到劝说后离开挖掘机前方。被告人王昌英等人仍然不离开挖掘机，张某遂上前准备带被告人王昌英离开，被告人王昌英即用手拉扯执勤民警张某，拉扯中张某与王昌英均倒在地上，王昌英还在张某身上乱抓，致张某左肩抓伤。民警张某倒地后，被告人张尹秀、汪爱梅持木棍击打民警张某头部，致张某左耳、头部受伤。被告人汪庭龙用锄头欲击打张某时被民警雷某制止，并被雷某按倒在地，被告人汪庭龙用牙齿将民警雷某手腕咬伤。2015年12月18日，桐城市人民医院诊断张某颅脑闭合伤、多处软损；柏某多处软损；雷某左上肢皮肤擦伤。认定上述事实的证据如下：一、被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙的供述与辩解，证实案发当天阻挠孔城镇红庙村110千伏变电站工地施工的起因及阻挠过程中致伤民警的事实。二、证人证言。1、胡某1（系孔城镇110千伏变电站建筑工地技术负责人）的证言，证实变电站工地施工过程中遇当地百姓阻碍，其报警至桐城市公安局孔城派出所，孔城派出所民警出警后，在劝离过程中，遭到百姓围攻，其看到有人拽到了民警，有人用木棍打民警，有人举着锄头准备打民警，被另一个民警夺下来了，但这个人将夺锄头的民警手咬伤了的事情经过。2、胡某2、刘某年、伍某华、方某华、江某华、杨某华的证言，证实当地村民为阻止变电站工地施工轮流派人值班的经过，2015年12月18日变电站工地在施工过程中，当地村民又进行阻止，此后派出所民警出警后，在处理过程中，被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙致伤民警的过程。3、张某、雷某、柏某的证言，证实2015年12月18日，孔城派出所接胡某报警后出警至变电站工地，民警在处理过程中在劝说堵工地村民离开无效的情况下，传唤王昌英等人到派出所接受调查，王昌英等人不接受传唤，遂对民警拉拽，此后王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙致伤民警的过程。三、书证。1、被告人基本情况、户籍证明，证实各被告人身份信息情况。2、无违法犯罪记录证明，证实各被告人无违法犯罪前科。3、出警经过及警察证，证实执法人员张某、雷某、柏某就案发经过各出具书面说明一份，且张某、雷某、柏某系在编的警察。4、接处警情况登记表，证实孔城派出所接胡某1报案的经过。5、诊断证明书三份，证实张某、雷某、柏某的伤情。四、检查笔录，证实办案机关对张某、雷某、柏某身体有无受到伤害进行检查情况。五、视听资料（执法记录仪拍摄视频）及情况说明，证实案发现场的执法过程及被告人致伤工作人员的经过。以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：国家机关工作人员代表国家在履职过程中，作为相对人的公民理应予以配合、支持，但被告人王昌英、汪爱梅、张尹秀、汪庭龙却无视法律规定以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和机关工作人员的人身权利，已构成了妨害公务罪且系共同犯罪。公诉机关对四被告人指控罪名成立。四被告人暴力袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚。各被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。结合被告人汪爱梅、张尹秀、汪庭龙所在的社区对其社会影响评价，可以对其判处非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人王昌英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押折抵十二日，即自二〇一七年二月十三日起至二〇一七年七月三十一日止。）二、被告人汪爱梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）三、被告人张尹秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）四、被告人汪庭龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶险峰审 判 员  赵文生人民陪审员  江佳明二〇一七年一月二十四日书 记 员  谢 莎附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。