中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美玲，女，汉族，1962年10月8日生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。委托代理人朱美英（系朱美玲姐姐），女，汉族，1956年6月5日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市山西路124号。法定代表人刘军，该区区长。再审申请人朱美玲因诉江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行赔终字第00026号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：朱美玲的前夫杨在京为黄家圩9-25号房屋的所有权人，该房经合法登记的房屋建筑面积为23.58平方米，土地使用权面积为23.60平方米。朱美玲与前夫杨在京于2007年10月12日协议离婚，在离婚协议书中载有“下关黄家圩9-25号，建筑面积25㎡（产权房）双方各一半产权”的约定，但双方未能就此在房产管理部门登记。2009年10月23日，原南京市下关区人民政府（现为鼓楼区政府）将涉案房屋拆除。2014年3月20日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）受理杨在京起诉鼓楼区政府拆除其房屋行为违法一案，2014年9月16日，南京中院作出（2014）宁行初字第36号行政判决，查明“2013年3月28日南京市进行区划调整，将原下关区并入鼓楼区，原下关区政府的行政职能由鼓楼区政府承继。”该判决书认定，鼓楼区政府强制拆除行为违反建设部《城市房屋拆迁工作规程》的规定，违反法定程序，应当确认违法，故判决确认鼓楼区政府于2009年10月23日对杨在京位于南京市下关区黄家圩9-25号房屋作出的强制拆除行为违法。2014年11月19日，南京中院作出（2014）宁行诉初字第118号《行政裁定书》认定，朱美玲起诉原南京市下关区人民政府于2009年10月23日对黄家圩9-25号房屋强制拆除具体行政行为违法一案的起诉标的已为（2014）宁行初字第36号行政判决的效力所羁束，裁定对朱美玲的起诉不予受理。2015年3月2日，朱美玲向鼓楼区政府提出行政赔偿申请，请求鼓楼区政府恢复原状或者就地赔偿朱美玲符合国家质量安全标准的同楼层80平方米建筑面积房屋并享有11.8平方米国有土地使用权，赔偿各种人身权、财产权损失153.8238万元。2015年4月29日，鼓楼区政府作出（2015）鼓行赔字第03号《行政赔偿决定书》（以下简称3号行政赔偿决定书），决定给予朱美玲行政赔偿合计人民币216464.5元。朱美玲对3号行政赔偿决定书不服，诉至法院。江苏省南京市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第七条第一款、第十三条第一款、第二款的规定，南京中院（2014）宁行初字第36号行政判决确认鼓楼区政府强制拆除黄家圩9-25号房屋行为违法，朱美玲向鼓楼区政府申请行政赔偿，鼓楼区政府作为赔偿义务机关具有作出3号行政赔偿决定书的法定职权。鼓楼区政府收到朱美玲的行政赔偿申请书后，于2015年4月29日作出3号行政赔偿决定书，并于2015年5月4日邮寄给朱美玲，程序并无不当，朱美玲对此亦无异议。鼓楼区政府根据生效的宁房裁字（2009）第1075号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的房屋补偿款150319元，因朱美玲占房屋产权一半，故认定对其房屋的赔偿费为75159.5元；根据宁价房〔2008〕320号《关于印发〈南京市城市房屋拆迁补助价格标准〉的通知》第一条的规定，给予朱美玲搬迁补助费400元及12个月的过渡补助费用3600元；根据北京仁达房地产评估有限公司的评估，涉案房屋室内装饰装修费为2610元，朱美玲仅占涉案房屋产权的一半，对其室内装饰装修费认定为1305元；根据朱美玲的请求，其临时安置赔偿费认定为26000元；朱美玲为主张合法权益产生的误工费、交通费、打印费等其他赔偿30000元。对于以上赔偿金额的计算具有事实和法律依据，法院予以认可。对于朱美玲房屋内物品损失费80000元的计算数额，因无相关事实及法律依据，法院不予认可。关于朱美玲提出恢复原状或者就地赔偿其符合国家质量安全标准的同楼层80平方米建筑面积房屋并享有11.8平方米国有土地使用权的问题，原审法院经审查认为，根据国家赔偿法第三十二条的规定，涉案地块房屋拆迁工作业已实施完毕，后续项目也已投入使用。朱美玲要求恢复原状的请求已无法实现，故鼓楼区政府根据生效的宁房裁字（2009）第1075号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》确定的补偿金额以赔偿金的方式对朱美玲进行赔偿并无不当。如朱美玲符合申购住房条件，可向相应部门提出申请，解决其住房问题，故对于朱美玲提出的该项诉讼请求不予支持。关于朱美玲提出因其被绑架、拘禁，要求赔偿及因鼓楼区政府的违法行为造成精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金的问题，根据国家赔偿法第三十五条的规定，朱美玲没有证据证实鼓楼区政府存在国家赔偿法第三条、第十七条规定的情形，故鼓楼区政府对朱美玲提出的该项赔偿请求不予支持并无不当。关于朱美玲提出要求鼓楼区政府按2014年度在岗职工年平均工资为赔偿标准赔偿“追案费”的问题，原审法院经审查认为，鼓楼区政府已在3号行政赔偿决定书中对朱美玲为主张合法权益产生的误工费、交通费、打印费等其他损失作出了相应的合理赔偿，朱美玲要求赔偿“追案费”及其计算方式无事实和法律依据，法院不予支持。对于鼓楼区政府违法拆除朱美玲房屋所造成财产损失的赔偿数额，原审法院作如下认定：房屋赔偿费人民币75159.5元；搬迁补助费人民币400元；过渡补助费人民币3600元；根据朱美玲请求，其涉案房屋被拆除至本案一审判决时临时安置赔偿费人民币29200元；室内装饰装修费人民币1305元；朱美玲为主张合法权益误工费、交通费、打印费等其他损失人民币30000元；对于房屋内物品损失，朱美玲提供了详细的物品清单，原审法院根据财产现状，综合考虑物品折旧因素，对其损失的物品扣除二折的折旧费用，综合计算物品损失人民币79743.2元；对于贵重物品及现金损失，朱美玲并未提供相关证据予以证实，对其损失数额不能确定，考虑到财产具体状况，原审法院酌定损失金额为人民币40000元。鼓楼区政府应赔偿朱美玲因鼓楼区政府违法拆除其房屋的各项财产损失共计人民币259407.7元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十六条之规定，判决：一、撤销南京市鼓楼区人民政府（2015）鼓行赔字第03号《行政赔偿决定书》；二、责令南京市鼓楼区人民政府在本判决生效之日起一个月内赔偿朱美玲人民币259407.7元；三、驳回朱美玲的其他诉讼请求。朱美玲不服，提起上诉；江苏省高级人民法院作出（2015）苏行赔终字第00026号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。朱美玲不服，向本院申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决；2.原判决认定事实的主要证据不足；3.原判决适用法律、法规确有错误；4.审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，依据国家赔偿法第七条第一款规定，鼓楼区政府强制拆除涉案房屋的行为已被（2014）宁行初字第36号行政判决确认违法，经朱美玲申请，鼓楼区政府作为赔偿义务机关具有作出3号行政赔偿决定书的法定职权职责。本案中，涉案地块用于沪宁城际铁路项目建设，所涉房屋拆迁工作已经实施完毕，后续项目业已投入使用，涉案房屋客观上无法恢复原状，原审法院判决鼓楼区政府根据生效的宁房裁字（2009）第1075号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》确定的补偿金额以赔偿金的方式对朱美玲进行赔偿并无不当。对于鼓楼区政府违法拆除朱美玲房屋所造成财产损失的赔偿数额，原审法院认定房屋赔偿费人民币75159.5元、搬迁补助费人民币400元、过渡补助费人民币3600元、临时安置赔偿费人民币29200元、室内装饰装修费人民币1305元、其他损失人民币30000元、房屋内物品损失人民币79743.2元、贵重物品及现金损失酌定为人民币40000元，该认定亦已对朱美玲的合法财产权益给予了充分保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当。再审申请人要求就地赔偿其符合国家质量标准的80平方米住房以及赔偿精神损害抚慰金等再审主张理据不足，依法不予支持。综上，朱美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱美玲的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一七年二月六日书 记 员  卢琨琨