江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6187号上诉人（原审原告）：孙少振，男，1952年10月31日出生，汉族，徐州矿务集团有限公司退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐圣亚，男，1950年2月24日出生，住徐州市泉山区，由徐州市泉山区和平街道合群社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：单敏，女，1981年7月8日出生，汉族，安徽省萧县老干部局公务员，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:李春龙，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县民治街东段76号。主要负责人：石峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王耀弘，男，1964年10月19日出生，住安徽省宿州市萧县，该公司工作人员。上诉人孙少振因与被上诉人单敏、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙少振的委托诉讼代理人徐圣亚、被上诉人单敏的委托诉讼代理人李春龙、被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人王耀弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙少振上诉请求：请求二审法院依法改判，支持赔偿上诉人硬盘数据恢复费5000元。事实和理由：2015年12月31日，被上诉人单敏驾驶车辆与上诉人发生交通事故，致上诉人受伤，电动车及电脑受损。经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，单敏负事故全部责任。上诉人要求对电脑中的硬盘数据进行恢复，一审法院以“没有实际发生”为由，对上诉人的该项诉讼请求不予支持。2016年9月26日，上诉人花费6000元修复了硬盘数据，现上诉人要求该硬盘数据恢复费由被上诉人承担5000元。被上诉人单敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人一审主张硬盘数据恢复费5000元，未提供任何证据证明，且未实际发生，不应得到支持。即使硬盘数据恢复费实际发生，损失和事故之间的因果关系、损失数额的合理性、恢复的必要性等，均具有不确定性，一审法院已经支持了上诉人电脑损失1295元，硬盘数据恢复费不应再支持。被上诉人人民保险公司辩称：涉案车辆在人民保险公司投保了交强险和三者险，一审时人民保险公司已同意赔付17576.41元，根据机动车辆第三者保险责任合同第二十六条第一款规定，对于数据丢失的损失，保险公司不负赔偿责任。孙少振向一审法院起诉请求：判令单敏、人民保险公司赔偿孙少振医疗费10449.41元、护理费5760元、交通费300元、住院伙食补助费1152元、营养费1280元、财产（电动车600元、电脑1295元）损失1895元、硬盘数据恢复费5000元，合计25836.41元。一审法院认定事实：2015年12月31日18时30分许，单敏驾驶皖Ｌ×××××号机动车在徐州市矿山路与矿山东路交叉口，与驾驶电动车的孙少振发生碰撞交通事故，致孙少振受伤、两车受损、电脑受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，单敏负事故全部责任，孙少振无责任。孙少振受伤后于2016年1月6日入住徐州市中医院治疗，诊断为：骶尾部挫伤、右手肿胀，经治疗后病情好转，于2016年1月16日出院，出院医嘱：注意休息、带药口服。2016年1月29日孙少振再次入住徐州市中医院治疗，诊断为：右侧下尺桡关节分离、腰椎间盘突出症，经治疗后病情好转，于2016年2月18日出院，出院医嘱：注意休息、继续治疗。2016年3月22日孙少振又入住徐州市中医院治疗，诊断为：右侧下尺桡关节分离、腰椎间盘突出症，经治疗后病情好转，于2016年4月6日出院，出院医嘱：注意休息、适当功能锻炼。2016年5月8日孙少振第四次入住徐州市中医院治疗，诊断为：右侧下尺桡关节分离、腰椎间盘突出症，经治疗后病情好转，于2016年5月27日出院，出院医嘱：注意休息、适当功能锻炼。以上孙少振共花费医疗费10449.93元。孙少振还花费电动车维修费600元、电脑维修费1295元。皖Ｌ×××××号机动车在人民保险公司处投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。皖Ｌ×××××号机动车在人民保险公司处还投保有三者险，责任限额为20万元，且不计免赔率。一审法院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，单敏负事故全部责任，且事故车辆皖Ｌ×××××号机动车已在人民保险公司处投保了交强险、三者险，因此人民保险公司对于孙少振的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人民保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由单敏予以赔偿。孙少振主张的医疗费10449.41元，有医疗费票据等予以证实，予以支持；主张的护理费5760元（90元/天×64天），根据孙少振的护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，酌定支持2500元（50元/天×50天）；主张的交通费300元，予以支持；主张的住院伙食补助费1152元，予以支持；主张的营养费1280元，予以支持；主张的财产（电动车600元、电脑1295元）损失1895元，有电动车维修费票据、电脑维修费票据等予以证实，予以支持；主张的硬盘数据恢复费5000元，没有实际发生，不予支持。以上予以支持的孙少振死亡伤残赔偿项目下的损失为2800元（2500元+300元），医疗费用赔偿项目下的损失为12881.41元（10449.41+1152元+1280元），财产损失赔偿项目下的损失为1895元，合计17576.41元。综上，人民保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿孙少振死亡伤残赔偿项目下的损失2800元、医疗费用赔偿项目下的损失10000元，财产损失赔偿项目下的损失1895元，合计14695元。人民保险公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿孙少振2881.41元（17576.41元-14695元）。以上人民保险公司共计应赔偿孙少振17576.41元（14695元+2881.41元），单敏在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙少振17576.41元；二、驳回孙少振的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由孙少振负担50元，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司负担150元。二审期间，上诉人孙少振向本院提供：1、晨光数据恢复（彭城309B室）2016年9月26日盖章出具的收据，载明数据恢复项目金额为6000元。2、云龙区科菲友电子产品经营部开具的金额为6000元的发票，票号为00947643。3、徐州云龙区晨光回复数据处理中心出具的证明，载明晨光数据中心委托云龙区科菲友电子产品经营部开具了数据恢复发票一张，价值6000元，票号为00947643。拟证明上诉人孙少振在一审判决后对涉案硬盘进行了数据恢复，并支付数据恢复费用6000元。对于收据、发票，被上诉人单敏、人民保险公司质证认为，对收据的真实性、关联性均不予认可，收据并没有显示付款人名称，不能反映上诉人为恢复数据支付了相应的款项。对发票的真实性与关联性不予认可，发票盖章单位为云龙区科菲友电子产品经营部，而收据显示名称与发票名称并不一致。对于证明，被上诉人单敏质证认为，因为晨光回复数据处理中心如果是实际收款人，应当以自己名义开具发票，但是却以其他单位的名义开具面额6000元的发票，如果对该证据予以认可，就相当于承认了税收发票以外的灰色地带，于法相悖。晨光回复数据处理中心作为受益方，被上诉人有理由认为其会作出不当陈述。恢复数据市价在1000元左右，结合晨光回复数据处理中心的开票行为，被上诉人有理由怀疑修复数据数额的合理性，如果上诉人确实产生了相关费用，请法庭予以核实。被上诉人人民保险公司质证认为，对该份证明无异议。被上诉人人民保险公司向本院提供：1、机动车综合商业保险条款一份，证明保险合同约定数据丢失造成的损失，保险公司不负赔偿责任。2、单敏的投保单一份，证明人民保险公司已就相关保险条款对单敏履行了明确提示说明义务。上诉人孙少振质证认为，对该合同、投保单的真实性、关联性、合法性都无异议，该合同、投保单是人民保险公司和单敏之间的约定，对于上诉人是没有约束力的，数据丢失所致损失和这次交通事故有直接的关系，单敏应当予以赔偿。被上诉人单敏质证认为，对投保单的真实性无异议，但对其关联性不予认可，因为该保单中并没有列明保险条款，当事人对保单的签署，并非对保险条款的确认，因此并不能证明保险公司履行了相关提示说明义务，在未尽到说明义务的情况下对投保人不产生效力，且该第二十六条规定的免责事由中，数据丢失与停水停电属并列关系，在发生保险事故时，因停水停电导致停业的预期收益的损失才属于间接损失，对于恢复通水通电等相关设施的修复属于直接损失，应当予以赔付，对数据丢失造成损失也应做同一解释。因此如果上诉人为恢复数据产生费用，也应由保险公司进行赔付。被上诉人单敏向本院提供保险公司在投保后交付单敏的机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明该事项说明书保险公司并未对单敏进行过说明，单敏也没有在此说明书上签字，保险公司未尽到提示说明的义务。被上诉人人民保险公司质证认为，保险公司在投保时向投保人提供机动车保险免责事项说明书，投保人阅读后才在投保单上签字，并且签字的投保单上明确说明投保人已确认免责事项及对保险条款确认后才签字。上诉人孙少振对该证据无异议。本院依职权就数据恢复事实及收据、发票开具情况向徐州云龙区晨光回复数据处理中心调查相关情况，并对其负责人陈光制作询问笔录。陈光陈述涉案硬盘系在其处恢复数据，收款6000元，收据系其出具，发票系其委托云龙区科菲友电子产品经营部出具。因为晨光回复数据处理中心本身的营业额达不到要求，故其无法以自己名义向客户出具发票。对该询问笔录，各方当事人均无异议。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人孙少振主张的硬盘数据恢复费用应否得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人孙少振因涉案交通事故导致其电脑受损，硬盘数据丢失。上诉人孙少振主张的硬盘数据恢复费用系其因涉案交通事故所致之财产损失，应获得相应赔偿。根据上诉人孙少振提供的收据、发票、证明以及本院对于该数据恢复相关事项的调查情况，可以认定孙少振实际产生数据恢复费用6000元，现孙少振主张5000元，未超过实际损失，应予支持。涉案交通事故单敏负事故全部责任，孙少振无责任，事故车辆在被上诉人人民保险公司处投保了交强险、三者险。故对于孙少振的该项损失，应由被上诉人人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被上诉人人民保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被上诉人单敏赔偿。被上诉人人民保险公司主张根据其与单敏的保险合同第二十六条第一款第一项之约定，对于数据丢失产生的损失，保险公司不负赔偿责任，应由单敏自行承担。被上诉人单敏主张该条款中的数据丢失造成的损失与其他类型的间接损失并列，数据恢复费用系针对丢失数据的直接恢复并非属于数据丢失造成的间接损失，故不属于保险公司责任免除范围。由于涉案保险合同第二十六条第一款第一项系格式条款，且该条款约定内容对于数据恢复费用问题并未作出明确规定，对于数据恢复费用是否属于数据丢失所致损失范畴亦不明晰。故，被上诉人人民保险公司主张根据该条款免除对涉案数据恢复费用的赔偿责任依据不足，本院不予支持。故上诉人孙少振的硬盘数据恢复费用5000元，应由被上诉人人民保险公司在其交强险责任限额范围内赔偿孙少振财产损失赔偿项目下的损失105元，在三者险责任赔偿范围内赔偿4895元。故被上诉人人民保险公司共计应赔偿孙少振的数额为22576.41元。综上所述，由于出现新事实，一审判决确定赔偿数额应作相应调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4821号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙少振22576.41元；三、驳回孙少振的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由孙少振负担50元，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司负担150元。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 博审 判 员 陈 禹代理审判员 曹 健二〇一七年二月二十日书 记 员 杨荔媛