wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初4605号原告：中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：衡水市桃城区新华西路128号。负责人：李志强，该支行行长。委托代理人：李铁松，男，该银行员工。被告：张文静，男，1975年12月25日生，汉族，现住衡水市。被告：衡水盛宏房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路1099号。法定代表人：陆军，该公司总经理。委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行（以下简称西城支行）与被告张文静、衡水盛宏房地产开发有限公司（以下简称盛宏公司）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李铁松，被告盛宏公司委托代理人张红立到庭，被告张文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对被告张文静在原告处抵押房产行使抵押权，判令被告张文静偿还借款本金198334.29元及利息（利息计算至2016年8月31日，之后利息、罚息、复利等费用另行计算）。2.被告盛宏公司对上述借款承担连带保证责任。3.请求判令由被告承担本案诉讼费用及相关债权支出费用。事实与理由，被告张文静于2014年1月7日在原告处申请办理个人住房按揭贷款，申请购买位于衡水市桃城区庆丰南街369号盛世桃城二区32号楼1单元1702室，房屋总价438589元，首付228589元，剩余210000元办理银行贷款。2014年4月14日，被告张文静、盛宏公司与原告签署《个人购房担保借款合同》，期限为240个月，利率为当期人行基准利率上浮15%。2014年5月13日被告张文静将上述房产抵押给原告，在衡水市房屋产权产籍监理处办理抵押登记，《房屋预告登记证明》编号为衡房预字第0014731号。2014年6月17日在原告处为其发放贷款210000元，到期日为2034年6月16日。被告张文静自2015年10月9日起未偿还借款，期间保证人为借款人偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计16955.3元，截止到2016年8月31日，被告张文静仍欠原告借款本金198334.29元，利息0元（利息计算至2016年8月31日，之后利息、罚息及复利等费用另行计算）。被告盛宏公司辩称：涉案债务已由借款人张文静用其自用房屋提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权，按照法律规定，在借款人本人提供抵押担保时，应当先对抵押物行使优先受偿权，不足部分由公司提供担保，盛宏公司已为其偿还16955.3元，应由被告张文静予以偿还。被告张文静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2014年4月14日，原告（贷款人）西城支行与被告（借款人）张文静、被告（保证人）盛宏公司签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：13020120140042256。合同约定，由原告西城支行向被告张文静提供借款，用于购买位于衡水市桃城区庆丰南街369号盛世桃城二区32号楼1单元17层1702室房屋，房屋总价438589元，首付228589元，被告张文静向原告西城支行贷款210000元。借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾确定。合同适用浮动利率。原告西城支行发放贷款后，由被告张文静按月还款，还款账户为62×××15。由被告盛宏公司提供保证责任。被告张文静以购买房屋提供抵押担保。涉案房屋办理了衡房预字第0014731号预告抵押登记。合同签订当日，原告西城支行与被告张文静签订《个人购房担保借款合同》补充协议，将约定贷款利率修改为借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定。2.2014年6月17日，原告西城支行向被告张文静发放贷款210000元，贷款发放至收款人账户（户名：衡水盛宏房地产开发有限公司，账号：50×××05），贷款利率为7.53250%，逾期利率为11.29875%。另查明，被告张文静自2015年10月9日开始未偿还借款本息，被告盛宏公司为被告张文静偿还借款本息16955.3元，截止至2016年8月31日，被告张文静仍欠原告西城支行本金198334.29元，利息0元。本院认为：原告与被告张文静、盛宏公司签订《个人购房担保借款合同》对借款金额、期限、利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。被告张文静未按约定偿还贷款本金、利息，其行为已属违约，应按照合同约定除偿还本金、利息还应支付罚息、复利。截止至2016年8月31日，被告张文静欠原告西城支行借款本金198334.29元，利息0元，2016年8月31日之后利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算。因被告张文静购买的位于衡水市桃城区庆丰南街369号盛世桃城二区32号楼1单元17层1702室房屋已办理抵押登记，原告西城支行对该房屋的价款享有优先受偿权。被告盛宏公司主张由原告西城支行先行行使抵押物的优先受偿权，对不足部分再由保证人盛宏公司承担。但原告西城支行与被告张文静、盛宏公司签订的《个人购房担保借款合同》第9.2.7.2条明确约定可以在对担保物行使权利的同时对担保人主张债权。被告盛宏公司在合同上签字盖章，视为对该合同约定内容的认可，故对其主张不予采纳。被告盛宏公司已替被告张文静偿还借款本金、利息、罚息及复利共计16955.3元，原告西城支行亦认可被告盛宏公司履行该部分保证责任，故本院对被告盛宏公司偿还16955.3元予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行借款本金198334.29元，利息、罚息及复利自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止按照《个人购房担保借款合同》约定计算）。二、被告衡水盛宏房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带给付责任。三、如被告张文静不履行本判决第一项规定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行有权向人民法院申请对被告张文静购买的位于衡水市桃城区庆丰南街369号盛世桃城二区32号楼1单元17层1702室房屋拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张文静所有，不足部分由被告张文静、衡水盛宏房地产开发有限公司继续清偿。四、被告衡水盛宏房地产开发有限公司在承担连带给付责任后，有权向被告张文静行使追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4266元，由被告张文静负担，被告衡水盛宏房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王晓鑫审 判 员  辛阳阳人民陪审员  张红霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  夏秋冬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1892号之一申请执行人郭林波。被执行人柏黎。申请执行人郭林波与被执行人柏黎民间借贷纠纷一案。长沙市开福区人民法院于作出的（2016）湘0105民初1786号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年二月十四日代理书记员  曾 胜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3536号之一申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人林萍，该行行长。委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。被执行人俞晓东。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人俞晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月10日���出的（2015）园商初字第02187号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告俞晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币226255.07元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币4694元，由被告俞晓东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人俞晓东有住房公积金人民币95491元，上述款项本院已扣划，扣除执行费人民币3364后尚余人民币92127元，已退付申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行。���外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位138822.07元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执��之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年二月十五日书 记 员 朱文峰
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0102刑初44号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人高登（别名：黑鬼、联蒙），男，1983年10月28日出生于安徽省，汉族，初中文化，无职业，住安徽省蚌埠市五河县。2013年8月21日因犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2015年3月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪2016年9月8日被刑事拘留，2016年10月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人高登不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人高登犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人高登到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日在天津市河东区津滨大道尚东馨园附近，被告人高登冒充香港人以遇到困难需要借钱并用假戒指抵押的手段，骗取被害人魏某人民币2400元。2016年7月25日在天津市东丽区利津路附近，被告人高登冒充香港人以遇到困难需要借钱为由骗取被害人张某人民币3000元。二被害人先后报警。2016年9月7日被告人高登到公安机关投案。涉案赃款已退赔被害人。庭审中，被告人高登对上述事实供认不讳，且有经当庭质证的照片，接警单、案件来源及抓获经过，被害人银行卡交易查询明细，被害人魏某、张某的陈述、辨认笔录，鉴定意见，户籍材料，前科材料，执行材料，情况说明，收条等证据证实。本院认为，被告人高登无视国家法律，以虚构事实的方式骗取公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人能积极退赔，酌情从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性,对被告人高登依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高登犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至年5月6日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇一七年二月二十八日书记员 王双悦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21056号原告：陈某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：孙某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：孙1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈某某、孙某2与被告杨某某、孙1所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某、徐国琛向本院提出诉讼请求：确认上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为两原告所有。事实与理由：两原告为孙1的父母，两被告结婚前看中系争房屋，原告夫妇全额出资为孙1购买此房作为婚房。2013年3月10日，原、被告四人共同订立一份协议，说明因受国家限购政策限制，将系争房屋产权登记在杨某某名下，婚后将孙1名字加入产证，并约定两人婚姻不成或婚姻破裂，原告夫妇有权收回房屋。2014年6月7日杨某某、孙1登记结婚，2015年6月29日孙1名字加入产证。2015年11月18日，杨某某向法院起诉，要求与孙1离婚，经法院调解离婚。两原告认为，依据协议，被告婚姻破裂，两原告有权收回房产，原告夫妇是真实的权利人。杨某某辩称，协议中关于系争房屋可以收回的约定无效，两原告企图以财产权利约束被告结婚和离婚的自由。系争房屋应为两被告的夫妻共同财产。认可原告所述的系争房屋出资、购买及登记经过。孙1辩称，同意两原告意见。协议有效。本院经审理认定事实如下：两原告为被告孙1的父母。孙1与杨某某恋爱期间，陈某某于2013年3月9日通过银行转账向上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司(以下简称开发商)支付购房款10万元。次日，原、被告四人签订《协议》一份，内容如下：“现孙某2、陈某某夫妇出资为儿子孙1购置欣嘉苑三期XXX号XXX室房屋一套作为婚房，因国家限购政策限制，将房屋产权人登记在孙1女友杨某某名下，婚后再将孙1加为共有产权人。孙1与杨某某如婚姻不成或婚姻破裂，孙某2、陈某某夫妇有权收回房屋或将房屋按市场价出售，杨某某、孙1应无条件配合做好相关手续，导致婚姻未成或破裂的主要责任人承担除房屋转让费(房价)以外的所有一切费用(包括买入卖出税费、中介费、及其他一要手续费)。此协议经当事人签字后即生效，并具法律效力。”同年3月18日，杨某某作为乙方，与开发商签订《上海市商品房出售合同》，购买系争房屋，总房价款为3,279,901.57元。同年3月20日，陈某某向开发商转账支付购房款884,000元。同年7月1日，陈某某向开发商转账支付房款2,295,901.57元。后杨某某登记为系争房屋产权人。2014年6月7日杨某某与孙1登记结婚。2015年6月，系争房屋产权变更登记为杨某某、孙1共同共有。同年年底，因夫妻性生活不和谐，杨某某提起离婚诉讼。2016年5月31日，杨某某、孙1在法院主持下调解离婚，系争房屋未予处理。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房地产登记簿、协议、中国银行汇款付款通知单、民事调解书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。两被告分别提供孙1的病例及鉴定意见书、检测表等，因与本案系争房屋权属的待证事实关联性不大，本院不予认证。审理中，孙某2于2016年12月16日将其名下的本市东安一村XXX号XXX室房屋转让，并表示，目前两原告名下只有本市钦州北路XXX号XXX室一套住房，不再受本市房屋“限购”政策影响。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告四人在杨某某、孙1婚前购房时签订的协议，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，应为合法有效。协议中约定“孙1与杨某某如婚姻不成或婚姻破裂，孙某2、陈某某夫妇有权收回房屋或将房屋按市场价出售”，现出现了该约定中孙1与杨某某婚姻破裂的情形，故孙某2夫妇欲收回系争房屋，并无不当。结婚、离婚系男女双方自愿缔结或解除，与夫妻财产、家庭财产的约定并无必然的因果关系或制约关系，故杨某某提出的该协议违背婚姻自由的观点，不能成立。现两原告要求确认系争房屋产权归属，符合协议约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋归孙某2、陈某某所有。案件受理费减半收取计26,900元，由孙某2、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一七年二月六日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初1758号原告:上海新上砂磨料磨具有限公司。法定代表人：马序宾，总经理。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛龙兴伟业机电设备有限公司。法定代表人：于富伟。原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告青岛龙兴伟业机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回对被告青岛龙兴伟业机电设备有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  王 燕审 判 员  石利华代理审判员  宋福顺二〇一七年二月十三日书 记 员  董赫赫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1062号上诉人(原审被告)：上海逞野实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王长青，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海逞野实业有限公司(以下简称“逞野公司”)因与被上诉人王长青劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人逞野公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王长青一审诉讼请求。事实与理由：根据王长青与逞野公司签订的劳动合同约定，王长青工资由基本工资、岗位津贴、绩效、业绩提成、补贴等部分组成，其工资待遇调整根据逞野公司工资分配制度和管理办法执行，一审法院因劳动合同中对工资构成的各部分没有具体金额约定而否认工资构成，是错误的。另外，公司的考勤是结算员工工资的依据，王长青虽否认每天早上需要准时至公司出勤，但也提到自己工作需要电话或者微信与老板联系，这也侧面证明其需要考勤；而王长青针对考勤记录中缺勤的情况并未提供证据证明其在岗或出差，因此一审法院对该节认定意见错误。被上诉人王长青则不同意逞野公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王长青一审起诉请求：逞野公司支付2014年11月1日至2015年6月8日期间工资差额25,000元。一审法院查明事实：王长青于2014年10月8日入职，担任销售总监，双方签订过一份期限为2014年10月8日至2015年10月7日的劳动合同，约定试用期(见习期)为三个月,试用期(见习期)工资待遇为6,000元，试用期(见习期)满后工资待遇为8,000元，另约定工资收入由基本工资+补贴+岗位津贴+绩效+业绩提成几部分组成，每月25日以现金方式发放上月全月工资。王长青自述其实际工作至2015年7月2日。嗣后，王长青因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年9月21日立案受理，并于同年11年2日作出普劳人仲(2015)办字第2511号裁决书，裁决逞野公司应支付王长青20**年11月1日至2015年5月31日期间工资差额2,491.62元，对王长青的其他申请请求不予支持。王长青不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据王长青、逞野公司双方劳动合同约定，王长青试用期月工资为6,000元，试用期满后月工资为8,000元；劳动合同中虽约定了王长青的工资收入由基本工资+补贴+岗位津贴+绩效+业绩提成几部分组成，但未明确各部分组成的具体金额，从双方确认的付款凭证内容显示，其中亦未载明工资数额的具体组成；现逞野公司主张王长青的工资由基本工资2,000元、岗位工资1,000元、补贴1,500元、绩效工资1,500元组成共计6,000元，其为此提供了工资表，但该工资表未有王长青签名，王长青对工资表真实性亦不予认可，且从工资表中亦无法体现扣款的具体组成，故一审法院对工资表真实性无法确认，据此对逞野公司的主张难以采信。根据法律规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月，故逞野公司应按试用期工资6,000元、转正后月工资8,000元标准支付王长青相应工资。逞野公司提供《员工管理规章制度》、考勤表欲证明王长青上班需由前台进行手工考勤，王长青存在缺勤情况，其据此扣发王长青的缺勤天数工资；王长青对上述证据真实性不予认可，主张其上班无需考勤，基本通过电话或者微信与老板进行联系，无需每天早上准时到公司出勤。对此一审法院认为，双方劳动合同虽约定王长青应遵守《企业员工管理规章制度》，但逞野公司并未提供相应证据证明其已将《员工管理规章制度》内容向王长青明确告知，且根据《员工管理规章制度》规定所有专职员工必须上下班亲自打卡，逞野公司现主张王长青由前台手工考勤，显然存在矛盾；另外，王长青提供的微信聊天记录、短信记录内容可以反映王长青的工作出勤情况，故一审法院采信王长青的主张，对逞野公司的抗辩意见不予采纳。现根据双方确认的付款凭证及拉卡拉转账凭证显示的逞野公司支付王长青工资情况，王长青要求逞野公司支付2014年11月1日至2015年6月8日期间的工资差额25,000元，并无不当，一审法院予以支持。王长青称拉卡拉转账的5000元系逞野公司支付2015年12月工资，但其对此并未提供证据予以证明，故一审法院对王长青的诉称意见不予采信。一审法院判决：上海逞野实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王长青20**年11月1日至2015年6月8日期间工资差额人民币25,000元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，首先，双方劳动合同约定试用期月工资6,000元、转正后月工资8,000元，逞野公司主张因王长青工作表现不符合逞野公司要求，故始终未予转正，该主张于法无据，逞野公司应按试用期工资6,000元，转正后工资8,000元标准支付工资。逞野公司上诉称王长青工资由基本工资加补贴、岗位津贴、绩效、业绩提成等几部分组成，同时逞野公司还陈述绩效工资与工作表现及销售业绩有关，王长青在职期间均无销售业绩，然根据逞野公司提供的工资表显示，绩效工资均全额发放，显然上述主张存在明显矛盾，亦无合理解释，故本院难以采信。逞野公司主张王长青需参加公司考勤，王长青对此不予认可，逞野公司仅凭自行制作的考勤记录尚不足以证实该主张。一审法院根据王长青提供的微信聊天记录、短信记录内容，结合王长青销售工作的特殊性，采信王长青关于公司对其考勤方面的主张，并判令逞野公司承担举证不利的诉讼后果，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海逞野实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  浦 琛审判员  易苏苏二〇一七年二月二十二日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终818号上诉人(原审原告)：刘永亮，女，1980年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。被上诉人(原审被告)：上海沪港房地产估价有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：常宝君，总估价师。委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上诉人刘永亮因与被上诉人上海沪港房地产估价有限公司(以下简称“沪港公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘永亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认刘永亮与沪港公司自2011年7月1日至2011年8月30日止存在劳动关系。事实与理由：根据法律规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效制度，本案为确认劳动关系纠纷，属于确认之诉，不应受诉讼时效限制。沪港公司为刘永亮办理用工登记期间为2011年7月1日至2011年8月30日，并缴纳2011年7月、8月的社会保险，故上述期间内双方存在的劳动关系是不可否定的事实。劳动合同及工资支付凭证等证据均由沪港公司留存，然沪港公司拒不提供，应当承担举证不利的法律后果。被上诉人沪港公司则不同意刘永亮的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘永亮一审起诉请求：一、确认刘永亮与沪港公司自2011年7月1日至2011年8月19日存在劳动关系；二、本案诉讼费由沪港公司承担。一审法院查明：上海沪港建设咨询有限公司为刘永亮办理的用工登记期间为2010年9月27日至2011年6月30日，沪港公司为刘永亮办理的用工登记期间为2011年7月1日至2011年8月30日。上海沪港建设咨询有限公司为刘永亮缴纳了2010年9月至2011年6月的社会保险，并于2016年4月为刘永亮补缴了2010年7月、8月的社会保险。沪港公司为刘永亮缴纳了2011年7月、8月的社会保险。一审法院另查明：梅施汽车零部件(上海)有限公司为刘永亮办理的用工登记期间为2012年9月3日至2015年10月22日，并缴纳了2012年9月至2015年10月的社会保险。予哲机电工程咨询(上海)有限公司为刘永亮缴纳了2015年11月至2016年3月的社会保险。一审法院再查明：刘永亮在社会中心登记的联系地址为上海市同济新村XXX号XXX室，手机号为XXXXXXXXXXX。2016年5月9日，刘永亮向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沪港公司：确认2011年7月1日至2011年8月19日的劳动关系。2016年5月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)通字第48号不予受理通知书，以刘永亮的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。刘永亮不服，向一审法院起诉，提出如上诉请。一审法院认为，刘永亮主张2011年7月1日至2011年8月19日期间与沪港公司存在劳动关系。沪港公司认为，刘永亮现在提出已超过仲裁申请时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。结合本案，刘永亮应自2011年8月19日起的一年内对确认劳动关系提出劳动仲裁申请，而刘永亮于2016年5月9日申请仲裁，显然已超过了法律规定的仲裁时效。在刘永亮未能提供证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的情况下，刘永亮丧失了通过仲裁或民事诉讼途径解决劳动争议的胜诉权，故对刘永亮的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，刘永亮于2011年8月19日从沪港公司离职后，两次变更用工单位，从未对之前的用工登记提出异议。一审法院到社会中心查询，刘永亮登记的联系地址为上海市同济新村XXX号XXX室，与刘永亮现在的居住地址不一致，导致刘永亮未能收到社会中心定期寄送的对账单，刘永亮称2016年初才知道自己的用工登记信息不正确，系刘永亮怠于行使管理个人用工登记信息而造成的，责任不在沪港公司。一审法院判决：刘永亮要求上海沪港房地产估价有限公司确认2011年7月1日至2011年8月19日止存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，刘永亮主张其与沪港公司于2011年7月1日至2011年8月30日期间存在劳动关系，该请求属于劳动争议范畴，依法应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘永亮向仲裁委员会申请仲裁已超出一年时效期间，且未能举证证明存在时效中止、中断的情形，一审法院对刘永亮的请求不予支持，并无不当，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘永亮负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  浦 琛审判员  易苏苏二〇一七年二月二十二日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2113号之一申请执行人：任绍辉，男，1981年12月21日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙权，男，1980年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2016年10月11日立案执行的申请执行人任绍辉与被执行人孙权借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，通过不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，被执行人孙权暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2729号民事判决书所确定的执行标的584800元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初116号原告：海伦市东边水库管理站。负责人：宋佐良，职务站长。委托诉讼代理人：段成琨，男，汉族。被告：赵国锋，男，汉族。原告海伦市东边水库管理站与被告赵国锋供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市东边水库管理站的委托代理人段成琨、被告赵国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海伦市东边水库管理站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水费2，502.50元，并要求被告给付违约金，自2017年1月1日起按日5‰计算。事实及理由：2016年，被告赵国锋耕种水田71.5小亩，被告使用原告灌区水灌溉，被告应按每小亩35元向原告交纳水费共2，502.50元，此款经索要，被告拒绝给付，现原告诉讼要求被告给付水费及违约金。被告辩称,被告于2016年实际耕种46.5小亩水田，该水费可于2017年2月20日前给付。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以认定，被告辩称于2016年实际耕种46.5小亩水田，原告表示认可。综上所述，原、被告系供用水合同关系，原告已向被告履行了供水义务，被告应向原告交纳水费，被告拒不缴纳水费的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告赵国锋于本判决生效后15日内给付原告海伦市东边水库管理站水费1，627.50元及违约金（违约金自2017年1月1日起按日5‰计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  洪有顺二〇一七年二月二十八日书 记 员  闫 磊
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初287号原告：刘正康，男，汉族，1962年4月8日生，村民，住四川省越西县。被告：杨少兰，女，汉族，1948年12月28日生，村民，住四川省越西县。原告刘正康与被告杨少兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘正康于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正康撤诉。案件受理费25元，由原告刘正康负担，本院依法免收。审判员 姚 静二〇一七年二月二十八日书记员 卢雯婧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1566号原告：宫明利，女，1960年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。法定代表人：王丽芝，该公司董事长。本院在审理原告宫明利与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告宫明利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宫明利撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邢纪璇二○二○一七年二月四日书记员  杨 青
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初269号原告：李春常，男，1950年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。被告：李小强，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街298号。原告李春常与被告李小强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李春常于2017年1月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春常申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春常撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春常负担。审判员  刘怀涛二〇一七年二月三日书记员  杨金辉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初253号原告：安徽省泗县华盛汽车配件有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城。法定代表人：马君。被告：彭增艳，男，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽省泗县华盛汽车配件有限公司与被告彭增艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省泗县华盛汽车配件有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告安徽省泗县华盛汽车配件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定���裁定如下：准许原告安徽省泗县华盛汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费320元，由原告安徽省泗县华盛汽车配件有限公司负担。审判员  刘晓雪二〇一七年二月二十三日书记员  蒋 哲
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执999号申请执行人：于德彬，男，汉族，1973年2月24日出生，住。被执行人：付宝新，男，汉族，1966年8月14日出生，住。被执行人：尤冬山，男，汉族，1973年11月25日出生，住。本院在执行于德彬与付宝新、尤冬山民间借贷纠纷一案中，因被执行人付宝新、尤冬山下落不明、无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9396号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年二月二十七日书 记 员  焦 猛
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执664号之一申请执行人连万毅，男，1953年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层，组织机构代码76406789-7。法定代表人黄长辉，经理。申请执行人连万毅与被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币7064元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执35号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人袁启明，男，1971年2月19日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与袁启明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月11日作出的(2014)宁民初字第02719号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁启明应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款113681.41元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执35号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年二月二十七日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院执 行 通 知 书（2017）粤0114执901号李顺利：你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初986号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。执行标的：2000.00元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）开户行：中国工商银行广州花都新华支行开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户帐号：3602023929200100926特此通知经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****二〇一七年二月十三日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初2187号原告:中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。负责人:罗智宏，男，该行行长。诉讼委托代理人：曾翔宇，该行工作人员。被告:肖光保，男，1967年5月19日出生，汉族。被告:肖四喜，男，1968年10月15日出生，汉族。被告:肖克强，男，1963年12月7日出生，汉族。被告:肖新兵，男，1971年9月14日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与肖光保、肖四喜、肖克强、肖新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿支行诉讼委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，肖光保、肖四喜、肖克强、肖新兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿支行向本院提出诉讼请求：①判令肖光保偿还贷款本息合计37177.34元及清偿之日止的利息及罚息；②判令肖四喜、肖克强、肖新兵对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：肖光保于2011年12月10日，向汉寿支行蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年1月7日签订了合同编号为43020120120001803的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%；按季结息，贷款由肖四喜、肖克强、肖新兵等提供保证联保。借款人又于2013年1月6日再次循环使用，年利率调整为9.0%；借款人再次于2014年1月6日循环使用，年利率为9.0%；该笔借款于2015年1月6日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息7177.34元，本息合计37177.34元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人肖光保及所有保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。肖光保、肖四喜、肖克强、肖新兵未予答辩。庭审查明事实与汉寿支行诉称一致，本院予以确认。本院认为，汉寿支行与肖光保所签金融借款合同，双方均应遵守，保证合同依法成立，保证人应当承担连带保证责任。对汉寿支行的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、肖光保于本判决生效之日起三日内偿还贷款本息合计37177.34元（截止2016年9月20日）及清偿之日止的利息及罚息(按合同约定标准计算)；二、肖四喜、肖克强、肖新兵对以上债务承担连带清偿责任，肖四喜、肖克强、肖新兵在承担连带保证责任后可向肖光保追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取364.5元，由肖光保、肖四喜、肖克强、肖新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年二月六日书记员 吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初11379号原告：张善江，男，1958年9月26日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：卢香振，男，1955年9月29日出生，汉族，住慈溪市。原告张善江与被告卢香振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张善江及其委托代理人王光杰、被告卢香振到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2017年1月17日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年2月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张善江及其委托代理人王光杰、被告卢香振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善江起诉称：被告卢香振因经营需要于2012年10月31日、2012年12月4日、2013年9月23日、2013年12月2日、2014年6月12日分别向原告借款，合计借款2100000元，并由被告分别出具了借条。双方口头约定月利率1%，按月支付。后被告仅按约支付利息至2015年8月30日止。借款本金及其余利息经原告多次催讨未果。现诉请判令：1.被告即时归还借款2100000元；2.被告支付自2015年9月1日起至实际清偿日止按上述本金以月利率1%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告卢香振在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告诉称属实，没有异议。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1.借条6份，证明被告向原告借款2100000元的事实。2.交易明细4份，证明原告通过银行转账合计交付被告借款1350000元的事实。被告卢香振向本院提供客户业务回单1份、交易明细清单2份，证明原告汇付的账号系被告账号的事实。对原告提供的证据，被告无异议。对被告提供的证据，原告无异议。原、被告在第一次庭审时就双方之间的借款情况均陈述：1.被告自2000年开始向原告陆续借款，至2012年10月31日共积欠原告750000元，为便于归还，由被告于当日分别出具借款金额为350000元、450000元的两份借条，上述期间的借款均现金交付、现金归还；2.2012年12月4日、2013年9月23日、2013年12月2日、2014年6月12日的借款均以银行转账方式交付；3.双方之间通过原告的6222620180000085641账户与被告的9558803901101497630、9559980310097574415、6223162010554646账户进行资金往来，无其他账户；4.2012年10月31日至2014年6月12日（即最后一笔转账交付的借款时间）之间，双方之间另有100000元至150000元的借款发生，借款以现金交付，还款一笔以现金归还，另一笔通过银行转账归还，除此以外无其他资金转账往来。5.除上述借款外，双方之间无其他债权债务关系。为查明案件事实，本院要求原、被告提供2012年10月31日至2015年6月底之间上述账户的交易明细，经审核情况如下：1.期间被告另有6212263901009440377、6210580299000002357账户与原告账户之间有资金转账往来，尤其是6210580299000002357账户与原告账户间有37笔交易记录（其中至2014年6月12日为25笔）；2.期间原告账户汇付至被告5个账户共16笔计款3105000元，被告5个账户汇付至原告账户共42笔计款1857500元（其中至2014年6月12日为28笔计款1312500元）。对上述事实，原、被告在第二次庭审时均无异议，且在解释为何与第一次庭审陈述不符的原因时均表示：期间除涉案的4笔借款，其余是原告妻子与被告间发生的借贷关系，原告并不知情。本院认为，原、被告在第一次庭审时就双方之间资金转账往来情况的陈述与事实严重不符，双方虽辩称系因原告妻子在原告不知情的情况下与被告另发生借贷关系所致，但如此频繁且较大金额的资金往来原告不知情，不符合常理，且被告也未在第一次庭审时作相关陈述。故被告虽对原告诉称的借款事实明确表示承认，但本院查明的事实与其自认的事实不符。综上，本院对双方陈述一致的情况包括至2012年10月31日积欠借款750000元及口头约定利息为月利率1%均不予采信，对原告提供的证据亦不予认定，被告所欠原告的借款金额应以双方已提供交易明细的资金往来差额确定，即原告汇付至被告的3105000元减去被告汇付至原告的1857500元计1247500元。故原告要求被告即时归还借款的诉请，本院部分予以支持，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，判决如下：一、被告卢香振于本判决生效之日起七日内归还原告张善江借款1247500元；二、驳回原告张善江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费23600元，由原告负担9440元，被告负担14160元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐坚锋审 判 员  朱 玲人民陪审员  周存明二〇一七年二月十六日代书 记员  冯维亚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终116号上诉人(原审被告)：丰城容国置业有限公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：应小江。被上诉人(原审原告)：上海天功建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘锦明，董事长。上诉人丰城容国置业有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13478号民事裁定，向本院提出上诉。丰城容国置业有限公司上诉称，本案设计合同的标的是针对江西省丰城市的小区设计方案，合同履行地应当在江西省丰城市，故请求撤销原裁定，将本案移送江西省丰城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案所涉合同中未明确约定合同履行地，根据相关规定，履行设计合同特征义务(设计)一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为履行合同特征义务一方，其住所地为合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终851号上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲村。法定代表人俞一波，该办事处主任。委托代理人何惠忠，该街道办事处城管科工作人员。委托代理人王丽莉，浙江天和天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋正良，男，1957年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）蒋汝法，男，1954年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称“东洲街道办事处”）因土地行政强制一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。蒋正良、蒋汝法于2016年6月17日提起诉讼，请求确认东洲街道办事处于2014年6月20日组织实施的对其位于杭州市富阳区东洲街道学校沙村五星自然村村前畈地块12.46亩温室葡萄的强制清除行为违法。原审法院经审理查明，蒋正良、蒋汝法系杭州市富阳区东洲街道学校沙村五星自然村村民，2012年初，蒋正良、蒋汝法承包同村村民的口粮田及自有的承包田共12.46亩建设大棚用于种植葡萄等。2014年6月20日，东洲街道办事处以蒋正良、蒋汝法的承包地已被“杭州永特电缆有限公司‘年产1100公里海洋工程电缆建设项目’”所征用为由，强制清除了蒋正良、蒋汝法12.46亩承包地上的葡萄。原审法院认为，根据《行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”第三十七条规定：“……强制执行决定应当以书面形式作出，……”，本案中，东洲街道办事处对蒋正良、蒋汝法承包地上的作物实施强制清除行为没有提供法律上的职权依据，且其在实施强制执行行为前既未行使催告义务，也未作出强制执行的书面决定，东洲街道办事处的行为违反了《行政强制法》的规定,故蒋正良、蒋汝法请求判令东洲街道办事处对其的葡萄实施强制清除的行政行为违法的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认东洲街道办事处强制清除蒋正良、蒋汝法位于富阳区东洲街道学校沙村五星自然村村前畈地块12.46亩葡萄的行为违法。本案受理费50元，由东洲街道办事处负担。宣判后，东洲街道办事处不服，向本院上诉称：1.在一审答辩期内，上诉人提交有7份证据材料，该些材料既非由上诉人制作，上诉人又非该些材料所对应的当事人，自然没有该些材料的原件，但这些材料均系上诉人在实施清除行为前，为判定杭州永特电缆有限公司项目推进阶段及被上诉人所在村委会补偿方面的协商进展等情况而收集的，属“作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。2.被上诉人也在起诉状和庭审中自认，其水果园在东洲工业功能区项目开发需征用土地的范围内，是因拆除的补偿价格“不合理”才未能与上诉人达成任何协议。由此可见，被上诉人的说法，与上诉人一审提交的确有杭州永特电缆有限公司项目需推进、确有就补偿已多次与被上诉人协商的事实是相吻合、相印证的，更何况杭州永特电缆有限公司项目现已经在涉案地块建成，并已投产。限于“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的法律规定，上诉人也不能再就该些证据材料向材料的制作方求证。一审法院没有综合考量全部证据及事实，仅凭被上诉人的“均系复印件，对其真实性有异议”一句话，就认定上诉人“没有提供法律上的职权依据”这一错误事实，进而判决被上诉人的清除行为违法。请求二审法院依法改判或变更判决；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蒋正良、蒋汝法未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，东洲街道办事处以蒋正良、蒋汝法的承包地已被“杭州永特电缆有限公司‘年产1100公里海洋工程电缆建设项目’”所征用为由，强制清除了蒋正良、蒋汝法12.46亩承包地上的葡萄。但东洲街道办事处既没有提供相应土地征收批准文件，也没有提供征收土地公告和征地补偿安置方案公告，无法证明其所主张的强制理由；即便东洲街道办事处所称的强制理由存在，其采取强制措施亦应符合行政强制法的相关规定，但其亦没有提供任何能够证明其强制行为符合法律规定的证据；而且东洲街道办事处也不能提供其具有相应强制法定职权的依据。综上，东洲街道办事处强制清除蒋正良、蒋汝法承包地上的葡萄，既没有事实依据，也没有法律依据，依法应当被确认违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7072号原告：陈欣，女，1983年1月15日出生，汉族，天津中远国际贸易货运代理有限公司职员，住天津市和平区。被告：王立红，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：张帅，该公司区域经理。原告陈欣与被告王立红、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣，被告天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告王立红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。陈欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告签订的《房产交易合同》；2.请求判令被告王立红双倍返还原告定金142.9万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月9日原告与二被告签订《房产交易合同》，约定原告购买被告王立红名下坐落天津市河东区××室，购房款3145000元。被告王立红称其公司周转急需用钱，要求原告签订本合同时支付定金80万元，但被告中原物业公司认为定金过高会涉嫌避税，要求合同上只是写明10万元定金，其余款项按照装修款签订补充协议。原告8月9日至11日分别将80万元定金打入被告王立红和其指定账户，并签订了收取定金的补充协议，履行了合同义务。由于房产有160万元贷款，被告中原物业公司承诺通过垫资的方式协助王立红清偿贷款，双方协商2016年12月1日被告王立红还清贷款并注销抵押权。后原告无意间发现其他房地产中介挂出该房产，并了解到卖房人为被告王立红所欠高利贷债主，持有公证处协议称有权买卖该房产，原告立即联系被告王立红无果。10月15日涉诉房屋已经有人入住，该人称和被告王立红签订了20年租约。被告王立红存在严重欺诈，因此起诉来院。中原物业公司辩称：同意原告第一项诉讼请求，被告中原物业公司已经将中介服务费、评估费退还原告。原告第二项诉讼请求不发表意见。王立红未出庭应诉，未发表答辩意见及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区××号私产房屋登记的权利人为被告王立红，该房屋建筑面积117.37平方米。2016年8月9日原告陈欣（买受方）、被告王立红（出售方）、中原物业公司（居间方）签订《房产交易合同》，约定：被告王立红将其名下坐落天津市河东区××号房屋出售给原告陈欣，总房款314.5万元，签订合同之日支付定金10万元，2016年12月30日前双方签署《天津市房产买卖协议》，剩余房款采取银行贷款形式支付。同日，原告与被告王立红签订补充协议一份、补充协议（二方标准）一份、补充协议（追加定金）两份。补充协议约定：王立红承诺涉诉房屋除中国民生银行股份有限公司天津分行160万元抵押贷款外无任何债务纠纷，如有其他债务纠纷王立红承担违约责任并退还陈欣附属设施设备及室内装饰的转让款80万元。补充协议（二方标准）约定：双方知晓并确认，同意将该房地产的购房款和附属设施、设备及室内装饰装修款人民币共计陆拾万元。其中贰拾伍万元打入吕欣中信银行，叁拾伍万元打入王立红中国工商银行，作为陈欣支付王立红购房款和附属设施、设备及室内装饰装修转让款项。补充协议（追加定金）一份约定：陈欣于2016年8月9日向王立红支付定金伍拾万元，剩余房款234.5万元以银行贷款方式支付。该补充协议是2016年8月9日《房产交易合同》的一部分，并具有同等的法律效力。如与《房产交易合同》或之前的补充协议发生冲突，以本补充协议中的约定为准。补充协议（追加定金）另一份约定：陈欣于2016年8月9日向王立红支付定金贰拾万元，剩余房款234.5万元以银行贷款方式支付。该补充协议是2016年8月9日《房产交易合同》的一部分，并具有同等的法律效力。如与《房产交易合同》或之前的补充协议发生冲突，以本补充协议中的约定为准。2016年8月9日王志红向被告指定收款人吕欣名下卡号为62×××52账户汇款20万元。2016年8月9日原告陈欣向被告指定收款人吕欣名下卡号为62×××87账户汇款5万元。2016年8月10日王志红向被告王立红名下卡号为62×××33账户汇款10万元。2016年8月10日原告陈欣向被告王立红名下卡号为62×××30账户汇款25万元。2016年8月11日原告陈欣向被告王立红账号为90×××14账户汇款20万元。另查，王志红系陈欣之母。本院认为，原告与二被告签订的《房产交易合同》签订补充协议一份、补充协议（二方标准）一份系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，涉诉房屋已经被天津市河西区人民法院查封，且至今仍处于被查封期间，鉴于此二被告不可能为原告办理涉诉房屋的产权转移登记手续，原告购买涉诉房屋的合同目的不能实现，二被告构成履行合同中的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，本案符合法定解除合同的条件，本院对于原告解除合同的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告王立红双倍返还定金125.8万元，并退还原告购房款17.1万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，如前所述理由，原告与二被告签订的《房产交易合同》应予解除，故该合同解除后，被告应返还原告已支付的购房款。现在系被告王立红的过错导致原告买卖房屋目的不能实现，故原告要求被告王立红双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。关于双倍返还定金的数额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中涉诉房屋的总价款为3145000元，原告支付被告王立红定金数额不得超过62.9万元，现双方补充协议中约定定金的数额高于合同总标的额的20%，超过的部分视为购房款不视为定金，不适用定金罚则，故被告王立红应双倍返还原告定金125.8万元，并退还原告购房款17.1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告陈欣与被告王立红、被告天津中原物业顾问有限公司就坐落天津市河东区林语居A6-3-202号房屋签订的《房产交易合同》及补充协议四份；二、本判决生效之日起十日内，被告王立红双倍返还原告陈欣定金1258000元；三、本判决生效之日起十日内，被告王立红退还原告陈欣购房款171000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18194元，保全费5000元，公告费300元，共计23494元，由被告王立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 袁 媛代理审判员 冯 爽人民陪审员 张文燕二〇一七年二月二十六日书 记 员 郎荣婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初第403号原告：杜云霞，女，汉族，1977年1月4日出生，身份证地址：武汉市黄陂区。委托代理人：罗东辉，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。被告：张学芳，女，汉族，1964年1月7日出生，身份证地址：武汉市硚口区。原告杜云霞与被告张学芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员王东红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜云霞的委托代理人罗东辉到庭参加诉讼，被告张学芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月18日，被告张学芳因急需资金周转，向原告杜云霞请求借款人民币4万元，并承诺上述借款短期内及时归还，原告遂向其出借4万元，被告出具借条并载明已收到原告借款。借款后原告几次催要借款，被告一直借故推脱直至后来为逃避债务而拒绝见面，故原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金40000元，2、被告支付自起诉之日起至偿还完毕之日止的利息，以40000元为本金，按年利率按6%计算。3、诉讼费由被告承担。被告张学芳经本庭送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。原告杜云霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告杜云霞身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、被告张学芳向原告杜云霞出具的欠条一份，证明双方借贷关系成立。证据三、被告张学芳身份证复印件，证明被告的身份情况。经审理查明：原告杜云霞与被告张学芳系朋友关系，2016年1月18日，被告张学芳因急需资金周转，向原告杜云霞请求借款人民币4万元整，原告遂向其出借4万元，被告出具借条并载明已收到原告借款，但借款后被告一直借故推脱原告债务，故原告起诉至本院。本院认为：原、被告双方借款事实真实，被告亦向原告出具欠条，双方借贷关系成立。现原告主张被告偿还债务，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，被告理应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学芳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告杜云霞债务4万元；二、被告张学芳支付原告杜云霞自2017年2月8日起至债务偿还完毕之日止的利息（以本金4万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张学芳承担（该款原告已预交，被告张学芳于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 东 红二〇一七年二月二十八日书记员 刘曾茜子
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终197号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王晓光。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与原审被告王晓光追偿权纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2016年11月18日作出（2016）辽1004民初575号民事裁定，垫富宝���资有限公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉的理由及请求是：一审法院未开庭审理裁定驳回起诉。上诉人认为，其本身是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于宏伟区法院管辖，符合起诉条件。上诉人已经提供了被上诉人的相关身份信息与联系方式，宏伟区法院在没有穷尽送达方式且未告知上诉人的情况下，认定上诉人的起诉不符合法定条件，系认定事实错误，适用法律错误。请二审法院撤销辽阳市宏伟区人民法院作出的（2016）辽1004民初575号民事裁定书。原告垫富宝投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告点付款本金1.2万元；2、判令被告向原告支付违约金1,200（本金*10%）元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金5,892（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月24日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：我公司开展“垫付宝”业务，通过垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，与我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等，我公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，我公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。在一个账单周期内我公司替垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员需依约在还款日前将我公司垫付款项如数归还，如逾期，被告承担违约责任，对卖方会员，我公司依约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。2015年3月9日，我公司与被告签订领用合约，被告于2015年3月27日在卖方会员巴艳凤处消费1.2万元，我公司替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还我公司，特诉至贵院。一审法院经审查认为，本案系追偿权纠纷，法律规定当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告垫富宝公司员工张继成在询问笔录中称其公司的合同是格式条款，约定是在辽阳开元汽车运输服务有限公司签订，但实际上大部分都是业务员到客户家里签订的，个别时业务员和客户约定一个地点签订，不是在辽阳开元汽车运输服务有限公司（该公司住���地为辽阳市宏伟区）签的。原告公司住所系河北省邢台市新河县新兴街，被告住辽宁省灯塔市西大窑镇公安堡村317号，但原告在明知公司办理大量的垫付宝业务的情况下，选择与合同争议没有任何实际联系的我院进行诉讼，不符合起诉条件，不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费277元（原告预交），予以退还。本院认为：上诉人因被上诉人未偿还其垫付款而行使追偿权，依照相关法律规定，提起诉讼可向被告的居所地、合同的签订地或合同的履行地法院提起。本案中，被告王晓光的居所地为灯塔市西大窑镇；而上诉人与被上诉人签订的合同中虽记载签订地为辽阳开元汽车运输服务有限公司，但依据辽阳开元汽车运输服务有限公司以前的员工证实，辽阳开元汽车运输服务有限公司已于2015年2月份左右解除房屋租赁，不再经营。上诉人的委托代理人承认合同是格式条款，实际上大部分合同都是业务员到客户家里签订。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽娟审 判 员 曹丽娜代理审判员 徐   莲   凤二〇一七年二月二十四日书 记 员 孙   春   玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1458号上诉人(原审被告)：章某1，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：华某某，女，1957年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：章某2，女，1987年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：章某3，男，1949年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：黄某某，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：章某4，男，1985年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：徐1，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：徐某2，男，2011年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：徐1(系被告徐某2父亲)，户籍地上海市静安区。原审被告：徐叶，女，1979年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人章某1、华某某、章某2因与被上诉人章某3、黄某某、章某4间分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章某1、华某某、章某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）黑03执复5号复议申请人（被执行人）：王胜功，男，住黑龙江省鸡西市梨树区。复议申请人王胜功不服黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（以下称梨树法院）（2017）黑0305司惩2号罚款决定，向本院申请复议。王胜功提出，执行法院第一次张贴的迁出房屋公告因日期错误无法履行。第二次公告作出后，复议申请人已在公告限期内自动搬出房屋。请求撤销罚款决定。经审查查明：杜秀云诉王胜功排除妨碍一案，经梨树法院于2016年8月15日作出（2016）黑0305民初249号民事判决，判令：王胜功立即返还并搬出占用杜秀云所有的位于梨树区穆棱办共荣委、面积115.05平方米、产权证鸡梨房字第L-XXXX**号房屋。该判决生效后，杜秀云于2016年12月5日申请执行，梨树法院立案执行。执行法院于2016年12月8日向被执行人王胜功下发（2016）黑0305执143号执行通知书，责令其履行生效判决确定的搬出占有房屋的义务。王胜功未履行义务。执行法院于2016年12月28日在王胜功住所张贴公告，限其在2017年1月19日前从占有房屋迁出，逾期将强制执行。王胜功未在执行法院指定期限内搬出。2017年1月24日，执行法院作出（2017）黑0305司惩2号罚款决定，以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对王胜功罚款10万元。本院经审查认为，被执行人王胜功未在执行法院指定限期内搬出占有房屋的事实清楚。执行法院认定王胜功拒不履行生效法律文书确定的义务并对其作出罚款决定正确。复议申请人称已在公告指定限期内自行搬出的复议理由不成立。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回王胜功的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5507号原告：王国军，男，1977年8月29日生，蒙古族，职工，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：哈丹，女，1982年8月1日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。原告王国军与哈丹民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日受理，2016年12月7日依法合议庭公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告哈丹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王国军诉称：2014年10月18日，哈丹向王国军借款人民币本金2万元，月利息300元，并出具欠条，原告多次催要，被告哈丹拒不偿还，故王国军诉至法院，请求人民法院判令哈丹偿还借款2万元，并自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。哈丹未出庭，未答辩。经审理查明：庭审中，王国军提供欠条一枚，其上载明：”欠条，哈丹欠王国军贰万元正，每月300手续费，欠款人：哈丹，2014年10月18日”。现高国军主张要求哈丹偿还借款2万元，并自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。上述事实有王国军的当庭陈述、欠条在卷为凭，本院予以确认。本院认为：虽哈丹未到庭，但王国军提供的欠条足以证实哈丹与王国军之间存在借款合意及款项交付的事实，王国军与哈丹之间存在债权债务关系。哈丹应依法偿还王国军借款。哈丹经本院合法传唤未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。王国军主张要求哈丹偿还借款2万元，并自起诉之日（即2016年11月10日）起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告哈丹于本判决生效后立即偿还原告王国军借款2万元，并自2016年11月10日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。如被告哈丹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元,由被告哈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈祥民人民陪审员  王玲玉人民陪审员  张晓明二〇一七年二月二十日书 记 员  崔明杰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3162号上诉人（原审原告）：高红萍，女，汉族，1971年11月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。诉讼委托代理人：吴国建、李阳（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杜志建，男，汉族，1981年12月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。诉讼委托代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：李秀芹，女，汉族，1956年11月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人高红萍因与被上诉人杜志建、原审被告李秀芹买卖合同纠纷一案不服开封市顺河回族区人民法院（下称一审法院）（2016）豫0203民初1062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高红萍上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判；杜志建承担本案的诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。杜志建曾与高红萍结算2000元的鱼饲料款，证明杜志建参与了鱼塘的经营。2、一审判决证据不足。土柏岗乡大杜寨社区居委会的证明不能证明杜志建没有参与鱼塘经营，且李秀芹卖鱼都是杜志建联系的。杜志建辩称：1、杜志建早已成年，杜志建支付给高红萍的2000元是帮母亲李秀芹处理纠纷，并不能视为参与经营。2、李秀芹开始养鱼时杜志建还未成年，且鱼饲料的购买接收都是李秀芹所为。高红萍向一审法院起诉请求：要求李秀芹、杜志建连带偿还高红萍饲料款45728元。一审法院认定：2014年4月至2015年10月期间李秀芹购买高红萍12吨零14袋鱼饲料，共计价值47728元。该批次饲料3800元/吨，40KG/袋。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，高红萍提交的记账单、证人证言、龙宝公司的出货单能相互印证出高红萍与李秀芹之间存在买卖关系及鱼饲料单价3800元/吨，40KG/袋；高红萍已完成出卖人相关义务，李秀芹应支付相应货款。高红萍关于要求李秀芹偿还饲料款45728元的诉讼请求，予以支持；高红萍关于要求杜志建与李秀芹承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。杜志建关于其2006年已与李秀芹分家并搬出大杜寨村亦未参与鱼塘经营的辩称，有开封市顺河回族区土柏岗乡大杜寨社区居民委员会书面证明，予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、李秀芹于判决生效后十日内偿还给高红萍鱼饲料款45728元；二、驳回高红萍要求被告杜志建连带承担还款责任的诉讼请求。案件受理费减半收取472元，由被告李秀芹负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人高红萍二审期间提交的开封市顺河回族区农林牧机局出具的顺河区水产养殖证发放名单虽然登记为杜志建，但并不能证明杜志建为鱼塘实际经营者。开封市顺河回族区土柏岗乡大杜寨社区居民委员会出具书面证明显示杜志建从2006年搬出该村；杜志建的居民身份证也显示，2009年杜志建即居住在开封市××××号付4号，且杜志建也没有参与鱼饲料的买卖，故，杜志建不是鱼塘的实际经营者。综上所述，高红萍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费943元，由高红萍负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一七年二月二十二日书记员  何会敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2726号申请执行人:绍兴亿尔达控股有限公司，住所地：嵊州市三江街道一景路171号。法定代表人：何斌，总经理。被执行人：嵊州市****有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1865号。法定代表人：周**，总经理。被执行人：王**，男，19**年8月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈*，女，19**年4月18日出生，土家族，住同上。被执行人：周**，男，19**年6月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐**，女，19**年7月2日出生，汉族，住同上。申请执行人绍兴亿尔达服装有限公司与被执行人嵊州市圣旺服装有限公司、王庆红、陈婵、周俊儿、徐佳丽追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙0683民初846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绍兴亿尔达控股有限公司于2016年8月24日向本院申请执行，执行标的为1787273.29元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市圣旺服装有限公司已歇业、无财产可供执行；被执行人王庆红、陈婵、周俊儿、徐佳丽长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一七年二月十四日书记员 刘斌（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终124号上诉人(原审被告)：胡缓轶，男，汉族，1987年11月5日出生，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：上海百联中环购物广场有限公司，住所地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海中呷餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。上诉人胡缓轶因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡缓轶上诉称，《民事诉讼法》中关于不动产专属管辖的规定不适用本案的合同纠纷。本案应适用一般管辖，由被告所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。上海百联中环购物广场有限公司未作答辩。上海中呷餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案适用专属管辖，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5927号申请执行人北京市东城区人民法院。被告人王伟，男，1980年11月4日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市通州区。因犯合同诈骗罪，于2015年9月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已执行）；因在缓刑考验期限内违反法律，情节严重，于2016年1月28日被北京市通州区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。2016年8月17日于服刑期间被北京市公安局东城分局解回再审。现羁押于北京市东城区看守所。被告人王伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。与原判有期徒刑一年二个月合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪中已执行的234天，即自2016年8月17日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）继续向被告人王伟追缴赃款人民币十二万五千六百五十元，发还被害人邰琳琳。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王伟的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初1003号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  汪 霄二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 琦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1580号原告:王某某,男,汉族。委托诉讼代理人：方某某、冯某甲，陕西秦岳律师事务所律师。被告:冯某乙,女,汉族,系陕DXXX**车主。被告:杨某某,男,汉族,系冯某乙之夫，陕DXXX**驾驶员。被告:安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：崔某某，系总经理。委托诉讼代理人：万某某，系该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：徐强胜，系总经理。委托诉讼代理人：贾某某，系该公司员工。原告王某某与被告杨某某、冯某乙、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人、被告杨某某、被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费1128.3元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、后续治疗费9000元、护理费9000元、误工费16341.5元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、交通费110元、残疾辅助器具费460元，共计63927.35元；2、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，在其为肇事车辆（陕DY19**）承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，在其为肇事车辆（陕DY19**）承保的第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；4、本案案件受理费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月19日被告杨某某驾驶登记车主为冯某乙的陕DYXX**号小型普通客车，与原告王某某驾驶的电动车相撞，至原告受伤。事故发生后，原告被送至泾阳县医院进行救治，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、右膝关节损伤、前后交叉韧带撕裂、内外侧副韧带撕裂。住院治疗共计47天。2016年1月18日本次事故经泾阳县公安局交警队泾公交认字[2016]第005号道路交通事故认定书认定，被告杨某某负事故全部责任、原告王某某不负事故责任。被告的侵权行为给原告造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任，遂诉至法院。被告杨某某、冯某乙辩称：发生交通事故属实，原告住院期间其已经承担了医疗费39919.64元。被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对原告请求的护理费应按80元/天计算，护理期限90天；误工费应按90元/天，误工期限180天；对伤残赔偿金16200元无异议，精神抚慰金同意赔偿1500元；残疾辅助器具费及交通费同意赔偿500元；鉴定费、诉讼费其不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：原告请求承担医疗费1128.3元，无异议，但按照公司规定要扣除百分之十的非医保用药；住院伙食补助费1410元无异议；营养费应按照20元/天计算，期限47天；后续治疗费9000元无异议。鉴定费、诉讼费其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的请求提交以下证据：1、交通事故认定书，证明被告负全部责任；2、机动车驾驶证、行驶证，证明杨某某的驾驶资格、冯某乙系车辆登记所有人；3、保险单两份，证明陕DY19**已投保叫交强险及第三者商业责任险；4、泾阳县医院住院病案、诊断证明书，证明原告受伤情况及因本次交通事故入院治疗47天；5、门诊医疗费票据及结算明细单，证明原告共花费住院医疗费39919.64元（被告杨某某支付），门诊费1128.3元（原告垫付），合计41047.94元；6、护理人身份证，证明原告因此次交通事故需要家属陪护；7、鉴定费发票，证明原告因此次交通事故支出鉴定费2400元；8、法医临床司法鉴定意见书，证明西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人王某某的伤残等级属十级；后续治疗费需9000元，误工期为180日；9、误工材料，证明原告在事故发生前一直从事建筑行业零工工作；10、残疾辅助器具费，证明因此次交通事故原告支出残疾辅助器具费460元；11、交通费票据，证明因此次交通事故原告支出交通费110元。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对计算标准有异议。审理中被告均未提交证据。本院对原告提交的证据的真实予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的请求应予支持。审理中双方当事人对原告住院医疗费39919.64元、门诊花费1128.3元；住院伙食补助费1410元；后续治疗费9000元；护理费7200元；误工费16200元；伤残赔偿金17378元；精神抚慰金1500元；交通费及残疾辅助器具费500元均无异议，本院予以确认。根据交通事故责任认定，被告杨某某负本起事故的全部责任。陕DYXX**号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保商业第三者责任保险一份。故被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告王某某医疗费41047.94元（原告支付1128.3元、被告杨某某垫付39919.64元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、护理费7200元、误工费16200元、伤残赔偿金17378元、精神抚慰金1500元、鉴定费2400元、交通费及残疾辅助器具费500元，以上合计99335.94元。由安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计42778元；下余46557.94元由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某某（执行时由安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司扣除10000元返还杨某某；由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司扣除29919.64元返还杨某某）。以上给付之项于本判决生效之日后十日内给付。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  汪兴运人民陪审员  刘保平二〇一七年二月二十七日（院印）书记员李维静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初117号原告谢法绍，男，1986年9月8日生，汉族，住滑县。被告曹小曼，女，1983年9月9日生，汉族，住滑县。原告谢法绍诉被告曹小曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢法绍、被告曹小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢法绍诉称：2015年5月18日，被告向原告借款120000元用于购房，并口头约定利息为月息2分，后经原告多次向被告催要该款，被告以没钱为由拒不履行还款义务。现请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款120000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。被告曹小曼辩称，被告欠原告120000元属实，但是被告没有能力偿还借款，被告忘记了是否约定了利息。经审理查明：2015年5月18日，被告曹小曼因购房向原告谢法绍借款120000元，并向原告谢法绍亲手书写了借条一份，借条载明：“今借到谢法绍现金120000元（大写壹拾贰万元整）曹小曼2015年5月18日”。该借条未载明借款利息如何约定，但原告当庭称双方口头约定借款利息为月息2分，却未提供证据予以证明。该120000元借款经原告谢法绍多次向被告曹小曼催要，被告曹小曼至今分文未还。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条一张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢法绍要求被告曹小曼偿还借款120000元的诉讼请求，有原告谢法绍提交的借条为证，且被告曹小曼对借款事实予以认可，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告诉称原被告在借款时口头约定利息为月息2分，但并未提供证据予以证明，且被告曹小曼不予认可，故对原告要求被告按照约定月息2分支付利息的诉求，本院不予支持。借款利息应从原告主张权利之日即2017年1月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告曹小曼于本判决生效后十日内偿还原告谢法绍借款120000元及利息，利息自原告主张权利之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止；二、驳回原告谢法绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹小曼负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年二月十七日书记员 范英帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53753号原告：金惠仙，女，1968年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海徐浦律师事务所律师。被告：谈君，男，1981年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王强，男，1987年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。原告金惠仙与被告谈君、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张慧荣、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金惠仙及其委托诉讼代理人钱利明、被告王强及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告谈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金惠仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈君归还原告借款人民币8万元；２、判令被告谈君支付律师费4,000元；３、判令被告王强负连带担保责任；４、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告谈君，被告谈君因购买车辆需要借款，经协商由原告将钱款借给被告谈君，双方于2015年12月29日签订了借款协议及借条，由原告从其账户内转给被告谈君4万元并给付现金4万元，共计借款8万元。被告谈君言明于2016年1月28日归还借款，律师费、诉讼费、差旅费都由其承担。但原告至今无法联系到被告谈君。被告谈君未到庭亦未具答辩。被告王强辩称，原告立案已超过六个月。其只应对借款协议中的6万元承担担保责任，且原告须证明已将6万元出借给被告谈君。原告提供的银行明细中写明的是消费，而非转账。现原告无法证明被告谈君收到了借款6万元，其作为担保人更无法承担担保责任。为此，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告谈君(乙方)作为借款人出具一份借款协议，主要内容为：出借人出借给乙方6万元，借款期限为一个月，自2015年12月29日至2016年1月28日，如未按期归还，乙方应承担出借方的差旅费、律师费、诉讼费。被告王强为连带责任保证人，在上述协议的担保人处签字确认。同日，被告谈君另出具借条一份，言明借到2万元。同时查明，2015年9月29日，原告银行账户内支出了三笔款项，分别为5,000元、2万元及1.5万元，在相关交易摘要中均载明为消费，对方商户非两被告账户。现被告未还款，故原告于2016年8月1日诉至本院(本院收到原告诉状日期为2016年7月26日)要求判如所请。以上事实，由借款协议、借条、银行查询明细及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。原告起诉要求被告谈君归还借款8万元，但根据原、被告签订的借款协议及原告提供的银行明细，无法证明原告将借款协议中约定的6万元交付被告谈君的事实，故对原告要求归还6万元及协议中所约定的律师费的诉讼请求，本院不予支持。因无6万元的借款事实，故对原告要求被告王强承担担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告另归还2万元借款的诉讼请求，因有相应借条佐证，本院予以支持。被告谈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈君于本判决生效之日起十日内归还原告金惠仙借款2万元；二、驳回原告金惠仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元(原告金惠仙已预交)，由原告金惠仙负担1,600元，由被告谈君负担300元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年二月八日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10669号原告：尹秀，女，1975年1月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘入根，男，1958年2月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：闫菲菲，女，1989年６月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告尹秀与被告闫菲菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀及其委托诉讼代理人刘入根、被告闫菲菲的委托诉讼代理人孙飞腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计27000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日21时50分许，原告尹秀驾驶电动自行车沿海头镇海滨大道由东向西行驶至事故地点处与被告闫菲菲驾驶的电动自行车沿海滨大道由西向东行驶时相撞，造成尹秀受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经赣榆区交巡警大队作出事故认定，认定原、被告承担事故的同等责任。事故造成原告各项损失共计27000元。被告闫菲菲辩称，发生交通事故是事实，但被告也受伤并且出现车损，目前被告正在治疗中，无法做司法鉴定，答辩人请求法庭延期、合并审理。原告主张的数额过高，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年7月31日21时50分许，原告尹秀驾驶电动自行车沿海头镇海滨大道由东往西行驶至海滨大道党委门前东侧路段处与沿海滨大道由西往东行驶的被告闫菲菲驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告受伤及车辆受损。赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出赣公交海认字【2016】第055号道路交通事故认定书，认定原告尹秀、被告闫菲菲分别应承担事故的同等责任。同日，原告到连云港市赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为左肩锁关节脱位、软组织疾患，行左肩关节脱位切开复位内固定术，于2016年8月6日出院。期间，原告共花去各项医疗费12625.12元、施救费200元，共计12825.12元。经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定:1、被鉴定人尹秀2016年7月31日因交通事故受伤致左肩锁关节脱位，手术治疗，需补偿后续治疗费及必然发生的二次手术取内固定费用柒仟伍佰元（或以实际发生为准）；2、被鉴定人尹秀的误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后30日；其二次手术取出内固定的误工期限为30日、护理、营养期限为15日。为此，原告花去鉴定费1200元。庭审中，原告主张其经常居住地为昆山市××山镇，其损失应按城镇常住居民标准计算，并提交了2011年12月17日由苏州市公安局签发的江苏省居住证。原告尹秀未提交证据证明截止至事故发生时，其在昆山市××山镇连续居住满一年以上。故对原告该主张，本院依法不予支持。被告闫菲菲对200元的施救费不予认可。因事故发生时，施救费为必要发生的费用，对被告该辩解理由，本院不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告尹秀与被告闫菲菲之间发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定原、被告分别应承担事故的同等责任，本院对责任认定比例予以确认。原告尹秀因此次事故发生的损失，被告闫菲菲应承担50%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费12625.12元、施救费200元、住院期间伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费794.25元（17.65元/天×（30天+15天））、护理费3340.5元（44.54元/天×（60天+15天））、误工费9353.4元（44.54元/天×（180天+30天））、后续治疗费7500元、鉴定费1200元、交通费酌定100元，共计35253.27元。根据过错责任比例划分，被告应赔偿原告损失17626.64元（35253.27×50%）。综上所述，对原告尹秀诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告闫菲菲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹秀各项损失17626.64元。如果被告闫菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担140元，被告闫菲菲负担260元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一七年二月十六日书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔偿道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2189号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。法定代表人：吴平岩。被告：张佩祥，女，1963年2月20日，住西安市高新区。被告：陈煜，女，1990年8月29日出生，住西安市高新区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告张佩祥、陈煜物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 长  周庆华代理审判员  李多萌代理审判员  李亚楠书 记 员  白 静二〇一七年二月十五日打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保41号之一被执行人解鲁菡，女，住平原县。本院在执行申请人石立波与被申请人李龙彬、解鲁菡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保41号之一裁定书，于2017年02月24日向被执行人解鲁菡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解鲁菡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解鲁菡在***银行账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛安安二〇一七年二月二十八日书记员  白华鹏