上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1662号上诉人(原审原告)戚建华，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托代理人戚建国(系戚建华之兄)，男，1956年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海中亚商业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周勇，执行董事。委托代理人何花，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。上诉人戚建华因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理中戚建华诉称，上海市人民政府规定，每年职工的最低工资于每年4月份相应调整，也就是说各企事业单位的职工的最低工资必须从4月份开始发放。事实上，上海中亚商业有限公司(以下简称“中亚公司”)少支付戚建华2014年4月份最低工资调整的差额人民币(以下币种均为人民币)200元、2015年4月份最低工资调整的差额200元、2016年4月份最低工资调整的差额170元，共计570元。因多次与中亚公司协商不成，现戚建华请求判令中亚公司支付2014年至2016年期间最低工资调整的差额570元。中亚公司辩称，中亚公司已足额支付戚建华相关待遇，不存在差额，不同意戚建华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。戚建华提供了以下证据：1.静劳人仲(2016)办字第980号裁决书，证明仲裁前置；2.上海市人力资源和社会保障局给戚建华的回复、上海市人力资源和社会保障局与上海市财政局沪人社养发(2016)24号《关于2016年调整本市企业和机关事业单位退休人员基本养老金的通知》，证明最低工资于调整，企业应按政府文件发放的时间来调整工资。中亚公司对戚建华提供的证据的真实性均无异议，认为戚建华是协保人员，并不适用戚建华提供的文件的规定。中亚公司提供了以下证据：1.2016年4月至6月的《核销协保人员生活费补贴申请表》三份，证明其按月向原上海市闸北区失业保险中心为戚建华申领补贴，已于次月足额发放；2.2014年1月至2016年6月的银行账户交易明细，证明中亚公司已足额发放生活补贴。戚建华对上述证据的真实性无异议，认为证据1的审批过程不清楚，且戚建华是当月发放工资，而非隔月发放。对当事人无异议的证据，原审法院均予以确认并在卷佐证。原审法院经审理查明，戚建华原系上海市闸北区糖业烟酒公司第二中心店协议保留社会保险关系人员，上海市闸北区糖业烟酒公司的在编人员几经合并，最终于2015年10月划归中亚公司管理。戚建华于2009年7月因视力残疾，领取了由中国残疾人联合会签发的《残疾人证》。戚建华因患大病，于2014年开始按照本市最低工资标准按月领取生活费补贴。该补贴由用人单位于当月向区失业保险中心申领，并于次月向戚建华发放。戚建华名下的银行账户交易明细显示，2014年1月3日、2月7日、3月1日、3月31日各发放1,620元，4月30日、6月1日、6月28日、8月1日、8月31日、9月29日、10月30日、11月30日、12月23日、2015年2月5日、3月5日、4月3日各发放1,820元，5月5日、6月2日、7月1日、8月3日、9月2日、10月9日、11月3日、12月2日、2016年1月8日、2月10日、3月9日、4月10日各发放2,020元，5月10日发放2,360元，6月10日发放2,020元。中亚公司分别于2016年4月19日、5月20日、6月14日填写《核销协保人员生活费补贴申请表》，向原上海市闸北区失业保险中心申请戚建华2016年4月、5月、6月的生活费补贴款，该中心分别于2016年5月9日、6月8日、7月7日审核通过申请。上海市人力资源和社会保障局于2016年9月9日向戚建华回复称：“根据《关于调整本市最低工资标准的通知》(沪人社综发[2016]11号)规定，从2016年4月1日起，本市月最低工资标准从2,020元调整为2,190元，即发放4月份工资应按调整后的最低工资标准。”2016年6月20日，戚建华向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中亚公司支付2014年4月上海市最低工资差额200元、支付2015年4月上海市最低工资差额200元、支付2016年4月上海市最低工资差额170元。该仲裁委员会于2016年8月15日作出静劳人仲(2016)办字第980号裁决，对戚建华的所有请求不予支持。戚建华不服裁决，起诉至原审法院。原审法院审理后认为，上海市劳动和社会保障局《关于对协议保留社会保险关系人员开展特殊援助的实施意见》规定，协保人员申请生活费补贴的，应当由本人或其家属持协保人员户口簿、《劳动手册》及患大病或者大部分丧失劳动能力的相关证明，向与其签订协议保留社会保险关系协议的单位提出生活费补贴申请。协保人员应当提交填写完整的《协保人员生活费补贴申请表》。单位在收到协保人员生活费补贴的申请材料后进行初步审核。行业所属企业须将审核后的材料上报到建立协保缴费专户的控股集团公司；区县属企业须将材料上报到建立协保缴费专户的企业上级公司或者区县政府指定的经办部门。经审核给予享受生活费补贴的协保人员，应当在控股集团公司、企业上级公司或区县政府指定的经办部门告知的时间和地点领取银行存折，生活费补贴通过银行发放。生活费补贴实行当月申请，次月起按月发放。补贴期限从申请之月开始，最长不超过其法定退休年龄当月。戚建华称其于每年4月收到的生活费没有及时按照新的最低工资标准调整，故要求中亚公司支付差额。然中亚公司根据上述规定，按月报批后于次月向戚建华发放生活费补贴并无不当，且原审法院根据戚建华的银行账户核算，中亚公司于每年的5月至次年的4月均已按当年的最低工资标准向戚建华发放了生活费补贴。2016年5月应发放2,190元，实际发放了2,360元，比实际多发放了170元，故2016年6月减少了170元。此外，上海市人力资源和社会保障局于2016年9月9日给戚建华的回复也明确发放4月份工资应按调整后的最低工资标准，并未规定4月份的工资必须在当月发放。戚建华也未提供其他证据证明中亚公司向戚建华发放的是当月的生活费补贴。戚建华的诉讼请求理由不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，作出判决：戚建华要求上海中亚商业有限公司支付2014年至2016年期间最低工资调整的差额570元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人戚建华不服，向本院提起上诉。上诉人戚建华上诉称，中亚公司每月向戚建华发放的系当月的生活费补贴。上海市人力资源和社会保障局于2016年9月9日给戚建华的回复明确发放4月份工资应按调整后的本市月最低工资标准，但2014年至2016年期间中亚公司并未在每年4月份按新标准发放其生活费补贴，应补足2014年4月、2015年4月、2016年4月生活费补贴差额共计570元。故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人中亚公司辩称，中亚公司每月向原上海市闸北区失业保险中心申请生活费补贴并于次月发放给戚建华，2014年至2016年期间已经足额发放戚建华生活费补贴，不存在差额。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上海市劳动和社会保障局《关于对协议保留社会保险关系人员开展特殊援助的实施意见》规定，经审核给予享受生活费补贴的协保人员，应当在控股集团公司、企业上级公司或区县政府指定的经办部门告知的时间和地点领取银行存折，生活费补贴通过银行发放。生活费补贴实行当月申请，次月起按月发放。补贴期限从申请之月开始，最长不超过其法定退休年龄当月。戚建华系本市协议保留社会保险关系人员，且患大病，其享有《实施意见》规定的生活费补贴待遇。中亚公司按月向原上海市闸北区失业保险中心申请生活费补贴后次月向戚建华发放，符合《实施意见》的上述规定。戚建华称中亚公司每月向其发放的系当月的生活费补贴，并无相关证据证明，本院不予采纳。2014年4月、2015年4月、2016年4月上海市劳动和社会保障局分别对本市月最低工资标准调整为1,820元、2,020元、2,190元，根据中亚公司提供的银行交易明细显示，中亚公司及时按新标准对戚建华的生活费补贴进行调整，于每年5月至次年4月期间发放，不存在差额。原审判决对戚建华要求中亚公司支付2014年至2016年期间最低工资调整的差额570元的诉讼请求不予支持，并无不当。戚建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人戚建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年二月二十八日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。