内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终1234号上诉人（原审被告）：田某1，男，1947年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：杨某，女，1947年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王某1，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：田某2，男，2008年11月20日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：王某1，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。系田某2母亲。以上四名上诉人共同委托诉讼代理人：邹某，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区满洲里路木楠商城3楼。负责人：徐春玲，公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，1990年4月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工，现住呼伦贝尔市海拉尔区绿波小区17号楼1单元601室。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年4月11日出生，满族，厨师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古云龙律师事务所律师。原审被告：姜某，男，1982年1月5日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。原审被告：王某2，男，1975年4月27日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原审被告：于某，女，1974年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。上诉人田某1、杨某、王某1、田某2、阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人刘某及原审被告姜某、王某2、于某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田某1、杨某、王某1、田某2的共同委托诉讼代理人邹某，上诉人阳光财险公司的委托代理人李某1，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，原审被告姜某、王某2、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人田某1、杨某、王某1、田某2上诉请求：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人刘某系为田昌兴酒后代驾，虽然是无偿性质，但其对车上人员具有安全保障义务。被上诉人明知事发时田昌兴连续三餐饮酒，严重醉酒，但其对田昌兴未加以看管和负责，却支持田昌兴深夜返回家，并且田昌兴醉酒后神志不清无法驾车，对此被上诉人不加阻止，未履行代驾义务。被上诉人坐在副驾驶的位置，一上车就将座位放倒自行睡觉，对田昌兴不管不顾，致使田昌兴超速行驶发生事故。因此被上诉人的过错明显。一审法院没有认定其过错，判决田某1、杨某、王某1、田某2在继承田昌兴遗产范围内承担赔偿责任，属于认定事实错误。事发后被上诉人没有悔恨和内疚之意，给上诉人造成严重的心理伤害，同时被上诉人趁人之危、强迫上诉人王某1订立调解协议付其3万元，上诉人王某1是在违心的情况下被迫签了字。一审时上诉人提出了反诉，要求被上诉人刘某承担赔偿责任，虽然一审法院没有合并审理，但上诉人保留另行起诉的权利。综上，被上诉人刘某在本次事故中有严重的过错，一审法院依据交警部门的认定来确认刘某没有责任显属不当。请求撤销一审判决中”由被告王某1、被告田某2、被告田某1、被告杨某在继承田昌兴遗产范围内赔偿原告47892.98元”判项，改判为”四上诉人不承担责任”。上诉费由被上诉人负担。被上诉人刘某辩称：第一，根据道路交通事故认定书刘某没有任何责任，所以在本案中刘某不应当承担责任，原审法院判决是正确的。第二，由于上诉人王某1再三打电话催促田昌兴回家，田昌兴强行驾车导致本案的结果，责任应当由田昌兴负责，这一点责任认定书加以确认。第三，上诉人并没有提供相应的证据证明签订3万元协议是被上诉人刘某是强加的行为。上诉人的上诉理由不能成立。原审被告姜某、王某2、于某未提出陈述意见。上诉人阳光财险公司上诉请求：一审法院判决，上诉人在交强险和第三者责任保险限额内赔偿被上诉人刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金42747.98元。该判决结果是一审法院认定事实不清、证据不足导致的。一审庭审时，上诉人提交了一次性调解协议书，该协议书是三方协商制定的，是三方真实意思体现，自甲乙方签字盖章，丙方赔偿款打出后生效，每份协议具有同等法律效力。上述协议三方已履行完毕。被上诉人在调解前期已与死者家属达成协议，且同意上诉人将赔偿款打入死者家属的账户上，所以一次性调解协议是有效的。请求二审法院依据一次性调解协议书驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某辩称：第一，被上诉人刘某并不知道三方协议，被上诉人也没有确认签字，所以三方协议对刘某无效。第二，法律明确规定保险公司应当在责任限额内赔偿，所以阳光财险公司的上诉理由不成立。原审被告姜某、王某2、于某未提出陈述意见。刘某向一审法院起诉请求：要求田某1、杨某、王某1、田某2、阳光财险公司赔偿刘某104367元，其中残疾赔偿金61188元、被抚养人生活费8509.6元、误工费10800元、护理费6570元、伙食补助费1300元、精神损害抚慰金3000元、营养费9000元、鉴定费4000元，要求依法按照交通事故由保险公司按保险责任赔偿，剩余部分由田昌兴的法定继承人田某1、杨某、王某1、田某2赔偿，不再要求王某1按协议赔偿。一审法院认定事实：刘某与王某1的丈夫田昌兴（田某1、杨某的儿子）系朋友关系。2015年10月1日晚，田昌兴与朋友隋成华一同到刘某经营的阿荣旗向阳峪镇二峰饭店饮酒，席间田昌兴提出开车到那吉镇唱歌洗澡，由于田昌兴已经饮酒，田昌兴和隋成华遂邀请刘某给其驾车。当晚三人在那吉镇一饭店饮酒后到那吉镇亿源宾馆分别开了房间住下，其中刘某和田昌兴同住一个房间，隋成华住一个房间。由于隋成华的阻拦，没有去唱歌洗澡。当晚0时许，刘某随同田昌兴自行驾车返回向阳峪镇，在车辆行驶至111国道（阿荣旗辖区）1533公里＋80米路口处时，与同方向由东向南左转弯的由姜某驾驶的×××号陕汽德隆重型半挂牵引车牵引的×××号挂车尾部相撞，造成双方车辆损坏、刘某受伤、田昌兴当场死亡的交通事故。此次交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，田昌兴醉酒驾驶机动车、超速行驶，未与前车保持必要的安全距离；姜某驾驶擅自改变外观、结构的机动车上路行驶（加装推车铁），超过核定载质量，转弯时未按车道行驶（占用直行车道实施左转弯）及挂车尾部粘贴反光标识未保持清晰、完整，双方过错相当，承担事故同等责任。刘某受伤后当日到阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为：头部闭合性外伤、面部及颈部擦皮伤、下唇部皮裂伤、左侧锁骨粉碎性骨折、左手中指皮肤撕脱伤、右眼外伤，共住院1天，于2015年10月3日出院到阿荣旗大河湾骨科医院继续住院治疗，诊断为右锁骨骨折，住院9天，于2015年10月12日好转出院，回家康复治疗。刘某共支付阿荣旗人民医院住院费1449.31元、门诊费2430.84元，支付阿荣旗大河湾骨科医院住院费3947元及出院后门诊费1361.21元，总计9188.36元，该款后由王某2、于某夫妇给付刘某10000元。刘某的伤情经一审法院委托鉴定，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心于2016年5月12日出具齐医三院法鉴中心[2016]临鉴字第327号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某所受损伤评定为伤残十级。2、出院后60日内需部分1人护理。3、损伤后90日内需适当增补营养。4、伤后3个月可以医疗终结。5、误工损失日评定为120日。刘某为此次鉴定，支出鉴定费4000元。另查明，姜某驾驶的×××号陕汽德隆重型半挂牵引车牵引的×××号挂车车主是王某2、于某，姜某系王某2、于某雇佣的司机，该牵引车王某2妻子于淑在阳光财险公司处投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率特约险，此次交通事故均发生在保险期间内。根据交强险相关规定，交强险死亡伤残责任赔偿限额为110000元、医疗费用责任赔偿限额为10000元、财产损失责任赔偿限额为2000元。此次事故发生后，王某1与刘某于2015年11月27日签订协议书，协议：王某1一次性赔偿刘某人民币叁万元整，协议达成后，双方各自负责自己的医疗等费用和事项，双方都不再负责对方的任何费用和责任，也不得就此事追究对方的责任。同日王某1给刘某出具了欠据一份，写明待保险公司赔偿款到帐后付给刘某。刘某向王某1出具授权书一份，内容为：刘某同意将2015年10月2日×××保险公司的交通事故赔偿款打入王某1身份证号×××工商银行×××的卡中。2015年12月4日，经保险公司（丙方）与于某、姜某（甲方），王某1、刘某（乙方）签订一次性调解处理协议书（于某、姜某由王某2代表签字；王某1、刘某由王某1代表签字），协议约定：”1、丙方赔付乙方刘某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项经济损失11645元；赔付乙方田昌兴死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失375032.9元。2、因甲方于某提前给乙方刘某垫付医疗费1万元，给田昌兴垫付丧葬费3万元，故丙方赔偿款4万元打入甲方于某的账户内。甲方及乙方刘某同意剩余赔偿款共计346677.90元直接打入乙方田昌兴妻子王某1的账户内。此次事故一次性包干处理，并保证在丙方全部支付乙方前述款项后，无论以后发生任何情况，三方不再承担各方的赔偿责任，并且不再就上述保险事故中甲方、乙方应承担的赔偿责任向丙方提出赔偿请求”。阳光财产保险公司按协议理赔刘某11645元，理赔田昌兴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失375032.90元，其中刘某赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费8810元，误工费、护理费6300元；田昌兴赔偿项目为死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费94734元、精神损害抚慰金10000元、车损共计71342.2元，其中交强险项下赔偿田昌兴死亡赔偿费用110000元、刘某医疗费用8810元、田昌兴车辆财产损失2000元，该理赔款中80810元按协议赔付给王某1、40000元按协议赔付给于某；剩余项目在三者险项下按责任比例50%及车辆超载扣除10%比例赔偿，共计299071.88元，其中田昌兴剩余死亡赔偿费用及刘某的误工、护理费用595262元给予理赔267867.90元（其中刘某误工费、护理费理赔2835元）、田昌兴剩余车辆损失69342.20元给予理赔31203.99元。2015年12月10日，阳光财险公司将全部理赔款379911.89元打入到王某1的账户内。王某1收到理赔款后拒绝给付刘某双方协议约定的赔偿款。又查明，刘某系农业家庭户口，被扶养人有女儿刘雨桐（2014年3月20日出生）。田昌兴死亡后，其已知的遗产为其车辆受偿的保险理赔金33203.99元其应分得部分。一审法院认为，公民的健康权应予保护。本案王某1的丈夫田昌兴醉酒、超速驾驶机动车与姜某驾驶的转弯的机动车追尾相撞，经交警部门认定田昌兴与姜某承担事故同等责任，对该认定当事人没有提出异议，且阳光财险公司已经对田昌兴的全部费用及刘某的部分费用进行赔付，故一审法院对该认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，阳光财险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内对刘某的合理损失予以赔偿。剩余部分，由阳光财险公司按照姜某过错责任比例在第三者责任保险金限额内、责任人田昌兴方按照过错责任比例各自承担相应的民事赔偿责任。阳光财险公司虽辩称已经与当事人达成一次性调解处理协议书，不应再承担民事责任，但阳光财险公司提交的调解协议书没有受害人刘某的签字认可，事后也未取得刘某的明确授权，根据刘某与王某1签订的协议书及出具的收款授权书，对阳光财险公司已经赔付的部分，应视为刘某同意接收，故该调解协议书其他相关权利让与行为后果不及于刘某，阳光财险公司在向王某1支付理赔款后，仍应当对刘某损失未予受偿的部分承担相应的保险责任。对于刘某主张的相关赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘某受伤后先后住院共10天，经鉴定机构鉴定构成十级伤残，其各项损失具体核定为：1、医疗费9188.36元；2、住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天）；3、营养费，根据伤后90天适当增补营养的鉴定意见，一审法院酌定按每日50元标准给付为4500元（90天×50元/天）；4、护理费，刘某住院10天，因刘某没有提供护理人员的收入证明，故一审法院按照刘某请求的90元/日标准确定，根据鉴定意见，其出院后60日内需部分1人护理，故其护理费为3600元（10天×90元/天＋60天×90元/天×1人×50%）；5、误工费，刘某为农业家庭户口，其误工费标准刘某自愿按90元/天标准确定应予以准许，误工期限按鉴定意见为120天，误工费为10800元（120天×90元/天）；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见刘某被评定为十级伤残，残疾赔偿金为61188元（30594元/年×20年×10%），刘某因伤残造成抚养能力缺失，应承担的被扶养人其女儿刘雨桐的生活费为8509.6元（10637元×16年×10%÷2人），该抚养费计入残疾赔偿金，该残疾赔偿金总额为69697.6元；7、精神损害抚慰金，刘某受伤构成伤残，一审法院酌定按3000元判给精神抚慰金；8、鉴定费核定为4000元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用责任赔偿限额项下，总计14688.36元；护理费、误工费、残疾赔偿金等属于交强险伤残责任赔偿限额项下，总计87097.6元。由于阳光财险公司在先期赔偿中，已经在交强险项下赔偿刘某医疗费用8810元、赔偿田昌兴死亡赔偿金110000元，在三者险项下赔偿刘某误工、护理费用2835元，故其交强险项下仅余医疗费用1190元可用于刘某受偿。刘某其他医疗项下的费用、伤残项下的费用可在阳光财险公司三者险保险范围内按姜某过错责任比例受偿，其受偿金额为42747.98元[交强险余额1190元＋商业三者险（14688.36元﹣10000元）×50%＋商业三者险84097.6元（不含精神损害抚慰金）×50%－已赔付2835元]。剩余不足部分，应由田昌兴负担50%，即47892.98元[（14688.36元﹣10000元）×50%＋91097.6元（含精神损害抚慰金、鉴定费）×50%]，由于田昌兴已经死亡，故应由王某1、田某2、田某1、杨某在继承田昌兴遗产范围内予以赔偿刘某。王某1已经受领的刘某保险理赔款11645元除已支付给于某垫付的刘某医疗费用10000元外，剩余部分1645元应予退还给刘某；应由姜某负责精神损害抚慰金、鉴定费部分的50%，即3500元，由于姜某系王某2、于某的雇员，故该赔偿责任应由王某2、于某承担。对于田某1等要求刘某赔偿10万元，因属于反诉，本案不宜合并审理，故不予审理，田某1等可另行解决。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、原告刘某的医疗费9188.36元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费3600元、误工费10800元、残疾赔偿金69697.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4000元总计105785.96元，由被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告42747.98元，由被告王某2、被告于某赔偿原告3500元，由被告王某1、被告田某2、被告田某1、被告杨某在继承田昌兴遗产范围内赔偿原告47892.98元（以实际继承的遗产为限），上述费用于本判决生效后十日内给付原告刘某；二、被告王某1于本判决生效后十日内返还原告刘某保险理赔款1645元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2387.34元，由被告王某1、田某2、田某1、杨某负担1038.44元、由被告王某2、于某负担956.2元、由原告刘某负担392.7元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人田某1、杨某、王某1、田某2在本案中是否承担责任；上诉人阳光财险公司与上诉人王某1及原审被告王某2签订的一次性调解处理协议书对被上诉人刘某是否生效。关于上诉人田某1、杨某、王某1、田某2在本案中是否承担责任的问题。死者田昌兴醉酒、超速驾驶机动车与本案原审被告姜某驾驶的转弯的机动车追尾相撞，造成双方车辆损坏，刘某受伤，田昌兴死亡的交通事故。对此，阿荣旗公安局交通警察大队阿公交认字【2015】第198号道路交通事故认定书认定，田昌兴和姜某负同等责任。对该认定书上诉人田某1、杨某、王某1、田某2均未提出异议。因此作为田昌兴法定继承人的上诉人田某1、杨某、王某1、田某2在继承田昌兴遗产范围内对被上诉人刘某承担赔偿责任。上诉人田某1、杨某、王某1、田某2所提出的”上诉人田某1、杨某、王某1、田某2不承担赔偿责任”的上诉请求，本院不予支持。对上诉人田某1、杨某、王某1、田某2所提出的”被上诉人刘某在本案中有过错，应承担责任”的上诉请求，因一审期间，虽然上诉人田某1提出反诉要求被上诉人刘某赔偿其10万元。但一审法院并未与本案合并审理，但保留其诉权。故本院对该请求部分不予审理。上诉人田某1、杨某、王某1、田某2所提出的”被上诉人刘某趁人之危，强迫王某1签订调解协议付其3万元”的上诉请求，因无证据证实，本院不予支持。关于上诉人阳光财险公司与上诉人王某1及原审被告王某2签订的一次性处理协议书对被上诉人刘某是否生效的问题。因调解处理协议书没有被上诉人刘某的签字认可，事后也未取得被上诉人刘某的明确授权，并且被上诉人刘某只是对保险理赔款打入上诉人王某1的账户给予授权。根据被上诉人刘某与上诉人王某1签订的协议书及被上诉人刘某给上诉人王某1出具的收款授权书，对阳光财险公司已经赔付给被上诉人刘某的部分赔偿款，应视为被上诉人刘某同意接收，故该调解处理协议书其他相关权利让与行为的后果不及于被上诉人刘某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人阳光财险公司在向王某1支付理赔款后，仍应当对刘某损失未予受偿的部分承担相应的保险责任。综上，上诉人田某1、杨某、王某1、田某2、阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3384.66元，由上诉人田某1、杨某、王某1、田某2负担997.32元，上诉人阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担2387.34元。本判决为终审判决。审 判 长 春   英审 判 员 山   丹代理审判员 健   健二〇一七年二月二十日书 记 员 萨仁通拉嘎