上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12905号上诉人（原审被告、反诉被告）：上海爱樱食品有限公司，住所地上海市金山区卫清东路1989号4幢。法定代表人：松岡和彦，执行董事。委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文磊，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海铭溱国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区联友路2096号14幢1层B1003室。法定代表人：高中俤，经理。委托诉讼代理人：王振世，男，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海市闵行区古美北星贸易商行，经营场所上海市闵行区东兰路***号***室。经营者：高中俤。委托诉讼代理人：王振世，男，公司员工。上诉人上海爱樱食品有限公司（以下简称爱樱公司）因与被上诉人上海铭溱国际贸易有限公司（以下简称铭溱公司）、上海市闵行区古美北星贸易商行（以下简称北星商行）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱樱公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铭溱公司、北星商行一审全部诉请，支持爱樱公司一审反诉请求。事实与理由：1、一审适用简易程序违法。铭溱公司与北星商行各为独立法人，没有证据证明该两家单位对爱樱公司享有共同债权，一审判决责任不清，程序违法；2、上海市闵行区市场监督管理局出具的检测报告存在瑕疵，送检程序不合法，样品非双方共同送检，检测结果不真实；3、爱樱公司一审中申请对涉案辣椒酱是否存在虫卵等异物进行司法鉴定，但一审予以拒绝导致事实认定不清；4、青岛A有限公司（以下简称A公司）是涉案辣椒酱的实际生产商，其是产品质量的最终责任人，本案处理结果与该公司有直接关系，故应追加A公司为本案当事人参加诉讼：5、爱樱公司已提供充分证据证明涉案辣椒酱的现场筛查发现疑似虫卵的异物，根据相关法律规定及标准，该货物不符合质量标准。铭溱公司、北星商行辩称，爱樱公司提出产品质量异议后，双方一致同意按上海市闵行区市场监督管理局法定程序进行抽样检测，爱樱公司当时签字确认，后该权威机构对产品进行了检测，结果为不存在所谓的虫卵等异物，故涉案辣椒酱没有质量问题，爱樱公司对此未提出异议。故爱樱公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。铭溱公司及北星商行共同向一审法院起诉请求：1.爱樱公司支付货款75,519元；2.爱樱公司支付以75,519元为基数，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。爱樱公司向一审法院提出反诉诉讼请求：铭溱公司及北星商行赔偿爱樱公司经济损失72,364.43元。一审法院认定事实：铭溱公司、北星商行与爱樱公司间长期有食品买卖合同关系。爱樱公司向北星商行采购，由铭溱公司开具增值税发票，爱樱公司再向铭溱公司付款。2015年8月至2015年10月期间，爱樱公司向北星商行采购小伙子辣椒酱、黄糖等食品共计价款75,519元。铭溱公司向爱樱公司开具上述金额的增值税发票。爱樱公司采购小伙子辣椒酱用于生产调味料成品。因生产的成品调味料中发现有虫卵和小虫，爱樱公司自行排查认为系涉案小伙子辣椒酱的问题，遂于2015年11月23日向北星商行发送《索赔通知书》，要求：1.赔偿损失46,259.72元；2.将于应支付的货款中直接扣除赔偿款。北星商行收到《索赔通知书》后回复：1.不同意提出的46,259.72元赔款；2.不同意克扣应付的3个月货款75,519元。2015年12月3日，爱樱公司回复称“本公司在发现质量问题后，已经第一时间向主管的市场监督管理局做了通报，并且封存了相关原材料和成品”。2015年12月7日，北星商行回函“提出两个解决方案，1.贵司于2015年12月9-11日和我商行一起将贵司库存小伙子辣酱带到上海质监局检验，根据检验结果来决定；2.贵司提供库存辣酱交由青岛B有限公司送检，根据检验结果来决定。如果经由检验，确认问题是小伙子辣酱的质量问题，青岛正道也承诺会承担赔款；如果检验结果显示小伙子辣酱质量合格，请贵公司在检验报告出来后5日内归还拖欠我商行的货款75,519元。”2015年12月22日，由爱樱公司提供样品，经北星商行确认，将小伙子辣椒酱送检上海市闵行区市场监督管理局进行食品安全抽样检验。2016年1月4日，上海市闵行区市场监督管理局委托的检测机构中国疾病预防控制中心寄生虫病预防控制所出具检验报告，检测项目为寄生虫虫体，检测结果为未检出。一审法院认为，本案双方争议焦点主要在于涉案小伙子辣椒酱是否存在质量问题。爱樱公司抗辩及反诉质量问题应当承担举证证明责任。爱樱公司根据自行排查认为其加工生产的调味料成品中出现虫卵的原因在于涉案小伙子辣椒酱里存在虫体后，与北星商行协商达成就涉案辣椒酱送上海市闵行区市场监督管理局检测的解决方案。检测报告结论“未检出寄生虫虫体”，双方当事人均未提出复检申请。爱樱公司2015年12月3日的回函中称“其在发现质量问题后，已经第一时间向主管的市场监督管理局做了通报，并且封存了相关原材料和成品等”，而相关部门亦未对所谓的质量问题做出处理意见。从爱樱公司提供的证据来看，亦无确凿证据证明涉案小伙子辣椒酱有质量问题。故对爱樱公司主张的质量问题难以采信。爱樱公司对拖欠货款的金额无异议，在无充分证据证明小伙子辣椒酱有影响食品安全的质量问题情况下，爱樱公司应当承担付款义务。根据双方当事人确认的交易模式，铭溱公司与北星商行共同向爱樱公司主张货款的诉请，予以支持。铭溱公司与北星商行共同主张自最后供货次月起的逾期付款利息损失，考虑到当时双方尚在协商解决小伙子辣椒酱的质量争议问题，以及双方最终达成送检的合意，故酌情判决从质检部门出具检测报告5日后起算。爱樱公司的反诉请求，缺乏事实及法律依据，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、爱樱公司于一审判决生效之日起十日内支付铭溱公司、北星商行货款75,519元；二、爱樱公司于一审判决生效之日起十日内支付铭溱公司、北星商行以75,519元为基数，自2016年1月10日起至一审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回爱樱公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计843.99元、反诉案件受理费804.56元，均由爱樱公司负担。本院二审期间，爱樱公司围绕上诉请求提交以下证据：1、中国疾病预防控制中心寄生虫病预防控制所2016年10月26日出具的《检验报告》一份，爱樱公司将北星商行提供的整箱未开封辣椒酱送检，检测结果为发现有昆虫幼虫，由此证明北星商行的货物存在质量问题；2、A公司公开发布于互联网的有关韩式辣椒酱企业生产标准一份，其中涉及到本案小伙子辣椒酱的质量指标；3、爱樱公司另对一份其一审中举证的DVD光盘作补充说明：2015年12月22日在上海市闵行市场监督管理局办公场所对涉案辣椒酱进行现场抽样检测，执法人员对杂质进行观察，确认有杂质，抽样时已发现有虫子，之后检测结果仅针对是否存在寄生虫虫体，故未对其它异物作检测。铭溱公司、北星商行经质证表示，对关联性均不予认可。爱樱公司没有证据证明其送检的辣椒酱是北星公司提供，北星公司供应的小伙子辣椒酱是从A公司进货，但该产品在市场上有多家经销单位；对爱樱公司作补充说明的DVD光盘，真实性及关联性均不予认可，涉案小伙子辣椒酱的质量应以中国疾病预防控制中心寄生虫病预防控制所的最终检测报告为准。本院认证认为，爱樱公司提供的证据1系其单方面送检，且铭溱公司、北星商行否认相关检测产品系其提供，故本院对该证据不予采信；爱樱公司提供的证据2与本案无实质性关联，本院亦不予采信；对爱樱公司就其一审举证的DVD光盘所作的补充说明意见，因铭溱公司、北星商行不予确认，故本院亦不予采纳。铭溱公司、北星商行二审中未提供新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案爱樱公司收取北星商行货物但未支付分文货款是事实。爱樱公司以北星商行货物有质量问题为由拒付货款，并要求对方赔偿经济损失，但本案现有证据尚不足以证明爱樱公司的主张成立。且从双方交易过程看，在获悉爱樱公司反映的其加工生产的调味料成品中出现虫卵问题的原因在于小伙子辣椒酱原料里有虫体的情况后，北星商行与爱樱公司达成了将涉案小伙子辣椒酱送上海市闵行区市场监督管理局检测的解决方案，而检测结果为“未检出寄生虫虫体”。鉴此，爱樱公司的质量异议主张，缺乏充分的事实依据，本院难以采信。爱樱公司要求追加A公司为本案当事人的诉求，亦于法无据，本院不予支持。对于铭溱公司与北星商行的诉讼主体问题，根据本案交易模式，该两家单位作为共同债权人向爱樱公司主张货款，与法无悖，可予支持。鉴此，爱樱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,297.10元，由上诉人上海爱樱食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆文芳代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一七年二月十七日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……