福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初16170号 原告：张佐清，男，1942年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路699号。 法定代表人：陈金大，执行董事。 共同委托诉讼代理人：李倩，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周国君，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 原告张佐清与被告陈金大、陈江池、厦门市同安金宝艺实业有限公司（以下简称金宝艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张佐清以及被告陈金大、陈江池、金宝艺公司的共同委托诉讼代理人李倩、周国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佐清向本院提出诉讼请求：1、陈金大、陈江池立即偿还张佐清借款740万元；2、陈金大、陈江池继续向张佐清支付2016年10月1日之后的利息（以本金740万元为基数，按月利率2%计至实际还款日止）；3、金宝艺公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、陈金大、陈江池、金宝艺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年2月起，陈金大、陈江池多次向张佐清借贷，截至2016年10月1日累计借款本息740万元，金宝艺公司对该笔借款本息承担担保责任。双方的借款结算单合法有效，陈金大、陈江池应立即偿还借款本息740万元，金宝艺公司应对上述借款本息承担连带偿还责任。本案的借贷关系真实有效，结算单据由陈金大、陈江池当场捺印并签字，借款金额是通过与公司财务校对得出的。本案不存在利滚利情形，由于陈金大、陈江池没有按期每月支付利息，且其已按本利息计算方式支付多期，应当视为其对利息计算方式的确认。 陈金大、陈江池、金宝艺公司共同辩称，张佐清诉求的740万元并非借款本金，而是将每月未支付的利息计入下一个月的借款本金再重新计算利息，属于利滚利。2011年9月30日至2015年10月24日期间，张佐清陆续转账给陈金大、陈江池的本金为5287674元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，按照张佐清分期转账本金的日期按年利率24%计至借款结算单所载明日期即2016年10月1日，累计利息3466386.95元。截至2016年10月1日陈金大、陈江池已偿还借款本金1125410元，支付利息874890元，共计2000300元。双方并未对借期内的利息及利率进行明确约定，而是动态调整，每个月口头对利息的处理并不是对利息的长久固定约定。通过借款明细表可以看出，在借期内如果存在张佐清延期转款情形，张佐清会进行利息补偿，相对应的补偿是动态而非固定的，也不是按月利率2%计算补偿。2016年10月1日出具的借款结算单是双方对借款进行结算了结，确认借款是740万元，且不再增加借款利息及本金，张佐清起诉时诉求偿还740万元也是对借款没有约定2016年10月1日之后的利息且不再增加利息及本金的确定及默认。陈金大、陈江池、金宝艺公司目前经济困难，也不可能在2016年10月1日之后按照张佐清主张的月利率2%向其支付利息。由于目前经济困难，故请法院按司法解释在合法范围内计算相应的本息。 经审理查明，陈金大与陈江池系父子，陈江池与刘小燕系夫妻。2000年之后，陈金大、陈江池多次向张佐清借款。2014年4月1日，陈江池向张佐清出具一份《借条》，载明：今向张佐清借250万元。2014年11月1日，陈金大、陈江池共同向张佐清出具一份《借条》，载明：今向张佐清借款159万元。2015年8月1日，陈金大向张佐清出具一份《借条》，载明：今向张佐清借191万元。2016年10月1日，陈金大、陈江池以借款人身份，金宝艺公司以担保人身份，共同向张佐清出具一份《借款结算单》，载明：借款人金宝艺公司、陈金大、陈江池截止2016年10月1日向张佐清累计借款740万元。2016年10月14日，张佐清诉至本院。 另查明，2011年9月30日至2015年10月24日期间，张佐清通过银行转账的方式向陈金大累计转款5287674元。张佐清并在相应的《转账凭条》、《个人转账汇款凭证》上手写备注转款结算情况。其中，2011年11月1日的《转账凭条》备注：“+上月利息1120元计6万元。”2011年12月2日的《转账凭条》备注：“2340元，本次借出7万元，计20万元（未给收条）。”2012年4月8日的《转账凭条》备注：“含晚七天利息84元，共借52万元。”2013年1月2日的《转账凭条》备注：“2013年元月1日借给陈金大七万元，卡转35420（含一日息）+上月利息34600元，累计借：180万元。”2013年10月8日的《转账凭条》备注：“2013年10月1日借给陈金大11万元（拾壹万）（其中270为晚七天的补息），累计：264万元。”2014年4月1日的《个人转账汇款凭证》备注：“至2014年4月1日共借给陈金大250万。”2014年5月28日的《转账凭条》备注：“2014.06.01又借给陈金大20万元（15+5），总计270万元。”2014年11月3日的《转账凭条》备注：“2014年11月3日借给陈金大13万元（息77400），累计借款：400万元。”2014年12月2日的《转账凭条》备注：“2014年12月2日借给陈金大十万零肆仟元，累计借款四百一拾九万元。”2015年7月29日的《转账凭条》备注：“2015年8月1日借给陈金大495500元，卡转35万，利息12万元，补偿损失25500元”、“总计6495500元”。2015年10月24日的《转账凭条》备注：“10月息12万元，11月1日借给陈金大14万元，总借款614万元。” 2011年9月30日至2016年10月1日期间，陈金大、陈江池通过其银行账户以及刘小燕的银行账户向张佐清累计还款2000300元，具体如下：2012年7月3日、8月1日、9月1日、9月30日、11月1日、12月1日各转款34600元，2013年7月1日转款46600元，2013年11月1日转款152800元，2013年12月1日转款150800元，2014年1月1日转款148800元，2014年2月3日、3月1日各转款46800元，2014年5月1日转款50000元，2015年5月3日转款75200元，2015年7月1日转款120000元，2015年9月24日转款754900元，2016年1月4日转款120000元，2016年5月29日转款80000元。此外，陈江池还分别于2016年10月17日、10月18日向张佐清转款30000元、33600元，合计63600元。 审理中，双方共同确认2011年9月30日之前的借款本息已结清。陈金大、陈江池、金宝艺公司主张：张佐清诉求的740万元并非借款本金，而是将每月未付的利息计入下一个月的借款本金再重新计算利息，属于利滚利；前述还款中，其累计向张佐清偿还借款本金1125410元，即2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日各偿还本金100000元，2015年9月24日偿还本金625410元，2016年1月4日偿还本金120000元，2016年5月29日偿还本金80000元，并累计偿还利息874890元，计至2016年10月1日的受法律保护的本息合计不超过6369025.66元，并应扣除2016年10月17日、10月18日偿还的63600元；本案的借款利息实际上大部分均未约定，其最多按月2%支付利息，双方按每月借款情况口头调整利率形成书面的借条、借款结算单；2011年9月30日的借款按月1.6%计算利息，2011年11月至2012年5月的借款按月1.8%计算利息，2012年6月至2016年10月1日的借款按月2%计算利息。张佐清则称：陈金大、陈江池所述的偿还本金部分，由于结算时的本金包含了结算前未付的利息，故所还款项实际上偿还的是结算本金中的利息；2016年10月17日、10月18日支付的63600元并非还款，而是支付诉讼费；双方先约定利息再支付借款，2011年之后部分按月1.6%计息，至少从2012年6月起按月2%计息；本案不存在利滚利的情形；即使考虑由于陈金大等人未依约按月付息部分产生的复利现象，双方借贷的年利率也未超过36%，依法不应返还超过年利率24%的部分月份的利息。 以上事实，有《借条》、《借款结算单》、转账凭条、个人转账汇款凭证、个人业务凭证、银行明细清单、个人账户对账单等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。综合借贷双方转款的具体时间、金额，张佐清在《转账凭条》、《个人转账汇款凭证》上的备注以及双方当事人的陈述等在案证据，可以认定张佐清在每月结算时将上月未付利息计入本金，逐月累计后由陈金大、陈江池分别出具三份《借条》，最终由陈金大、陈江池、金宝艺公司出具《借款结算单》确认截至2016年10月1日尚欠张佐清借款740万元。因此，《借款结算单》所载的借款740万元实际上包含了本金、未付利息及其复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张佐清累计向陈金大、陈江池提供借款5287674元，故可认定借款本金为5287674元。 本案中，借贷双方在每月结算时的结算本金包含未付的利息及其复利，且陈金大、陈江池所还款项尚不足以偿还其在还款时应付的利息及相应复利，故张佐清主张陈金大、陈江池所还的2000300元款项系偿还利息，有相应的依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。结合张佐清提供款项的具体时间、金额，经计算，截至2016年10月1日，陈金大、陈江池应当支付的本息不应超过本金5287674元与以该本金为基数按年利率24%计算的利息3476032.43元之和。扣除已付的利息2000300元，陈金大、陈江池截至2016年10月1日尚欠张佐清借款本金5287674元、利息1475732.43元。陈金大、陈江池在其制作的《张佐清借款明细表》中确认2012年6月至2016年10月1日期间的利息均按月利率2%的标准计算，且其二人并未举证证明张佐清明确表示放弃此后的利息，故张佐清主张陈金大、陈江池还应按月利率2%的标准继续支付2016年10月1日之后的利息，有相应的依据，本院予以支持。但该部分利息应以本金5287674元为计算基数。陈金大、陈江池关于双方未约定利率而是在按每月借款情况口头调整利率、其无需再支付2016年10月1日后的利息的相关辩解，缺乏依据且不符合常理，本院不予采纳。陈金大、陈江池于2016年10月17日、10月18日偿还的63600元，依法应先用于偿还尚欠的利息。张佐清主张该63600元系陈金大、陈江池支付的诉讼费，但未举示足够的证据予以证明，本院不予支持。 张佐清与陈金大、陈江池未明确约定还款时间，故张佐清依法有权要求陈金大、陈江池在合理期限内返还。金宝艺公司在《借款结算单》中以担保人的身份对陈金大、陈江池的借款提供担保，依法应对陈金大、陈江池的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向陈金大、陈江池追偿。 综上所述，张佐清的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈金大、陈江池应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张佐清借款本金5287674元及利息（截至2016年10月1日的利息为1475732.43元，此后的利息应以5287674元为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止，被告陈金大、陈江池已支付的63600元可抵充上述应付利息）； 二、被告厦门市同安金宝艺实业有限公司应对被告陈金大、陈江池的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈金大、陈江池追偿； 三、驳回原告张佐清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63600元，减半收取计31800元，由原告张佐清负担3009元，被告陈金大、陈江池、厦门市同安金宝艺实业有限公司共同负担28791元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  黄南清 二〇一七年二月六日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。