wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执424号申请执行人：杨长兰，男，1970年10月21日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：张力，男，1971年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人杨长兰与被执行人张力买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人与被执行人已自行达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）津0104执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  胡富源二〇一七年二月二十七日书 记 员  李晓帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6235号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄自成，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄自成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项91,598.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计91,598.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初11949号原告：朱根娣，女，1965年9月29日生，汉族。被告：陶胜，男，1980年2月28日生，汉族。被告：郭莉婷，女，1981年10月4日生，汉族。原告朱根娣与被告陶胜、郭莉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱根娣到庭参加诉讼，被告陶胜、郭莉婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱根娣向本院提出诉讼请求：陶胜、郭莉婷立即偿还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。事实和理由：陶胜向朱根娣借款并出具借条，后多次催要未果。陶胜、郭莉婷未应诉。经审理查明，2011年8月16日，被告陶胜向原告朱根娣出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元整”。2012年1月10日，被告陶胜向原告朱根娣出具借条一份，载明“今借到人民币拾伍万元整”。当日，原告朱根娣向被告陶胜银行账户转账150000元。庭审中，原告称50000元借款系现金交付。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有借条、中国银行业务回单、中国银行结算业务申请书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陶胜向原告朱根娣借款，有借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。法律规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告朱根娣向本院提起诉讼即为主张权利，故对原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在无证据证明出借人知道或者应当知道所欠款项并非用于家庭生产经营或共同生活的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。被告陶胜在与被告郭莉婷婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告朱根娣要求被告郭莉婷共同还款的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶胜、郭莉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶胜、郭莉婷于本判决发生法律效力之日起10内归还原告朱根娣借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，自2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际付清之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率标准超过年利率6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告陶胜、郭莉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  曹钟允人民陪审员  董尔成人民陪审员  周春香二〇一七年二月十三日书 记 员  魏 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5544号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人魏红梅、王文斌、韩淑清(以下简称魏红梅等3人)因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅等3人向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为。北京市人民政府不具有针对该申请事项作出行政复议处理的法定职责，魏红梅等3人关于要求北京市人民政府履行行政复议职责的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅等3人的起诉正确，本院应予维持。魏红梅等3人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4665号申请执行人怀会娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被执行人徐州汉达工程建设有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路195号沿街综合楼四层北段。法定代表人姜广辉，该公司董事长。申请执行人怀会娟与被执行人徐州汉达工程建设有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。经审查，本案执行依据（2015）铜张民初字第1763号民事判决书，因被告徐州汉达工程建设有限公司提出上诉，该民事判决书尚未产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:驳回申请执行人怀会娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年二月九日书 记 员  王 乾
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1668号申请执行人陈功实，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人曾国华，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行林秀恩与曾国华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初96号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：郑易星审 判 员 ：王成峰代理审判员 ：吴旭强二〇一七年二月二十七日书 记 员 ： 曾 晟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初320号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙某1，男，1969年8月18日出生于吉林省长春市,汉族，初中文化，案发前系某公司保安，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月2日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]117号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年10月2日16时许，被告人孙某1在本市海淀区肖家河北胡同路边，因琐事纠纷与被害人刘某1（男，43岁）发生互殴，过程中被告人孙某1持剪刀将被害人刘某1扎伤，致刘某1右侧胸部开放性外伤，多处刀刺伤，右侧血气胸，右侧肺不张等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人孙某1于2016年10月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2016年11月17日，被告人孙某1亲属代为赔偿被害人刘某1人民币40000元并获得谅解。上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某1的供述，被害人刘某1的陈述，证人陈某、逯某、刘某2、孙某2的证言，作案工具照片，伤情照片，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，和解协议书，收条，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一七年二月九日书记员  周 萌
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初116号之一原告：梁尚辉，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。原告：向兴贵，男，汉族，住四川省三台县金鼓乡。原告：向保权，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。系上列三原告之共同特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。被告：景培明，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王梓强，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。系景培明之亲属。原告梁尚辉、向兴贵、向保权与被告景培明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告梁尚辉、向兴贵、向保权于2017年2月7日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁尚辉、向兴贵、向保权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁尚辉、向兴贵、向保权撤回起诉。案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由梁尚辉、向兴贵、向保权负担。审判员  张明永二〇一七年二月七日书记员  魏佳虹
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终27号上诉人（原审原告）邵某某。被上诉人（原审被告）邹城市人力资源和社会保障局，住所地邹城市太平东路2666号。法定代表人闵凡臻，局长。上诉人邵某某因退休行政确认一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告邵某某于1976年参加工作，2002年10月27日评为中学高级教师，未被聘任。2008年6月，邹城市教育局资源整合。2009年8月5日，邹城市某中学召集学校内退人员会议，原告于2009年8月6日签订《保证书》，保证自愿不参加本次岗位竞聘。2011年，原告对职称聘任问题向有关部分进行信访，邹城市教育局于2011年2月14日形成《关于宋某等同志反映职称聘任问题有关情况的报告》，后原告被批准按中级高档兑现工资待遇。2011年11月27日，原告邵某某再次签订《保证书》，保证“从此以后在职称聘任方面不再向领导提出任何要求”。2013年7月5日，邹城市某中学为原告按中教一级呈报了《机关事业单位退休人员增加退休费审批表》和《机关事业单位（干部）退休审批表》，经主管部门邹城市教育局盖章同意，2013年7月24日，被告邹城市人力资源和社会保障局盖章同意原告退休，每月发100%退休费，自2013年8月执行，每月新增退休费44元，并为原告颁发了字2013280号退休证，退休证中退休职务为中学一级教师。另查明，2014年2月，原告等四人通过手机短信形式向市级领导反映退休职称问题，邹城市教育局于2014年2月25日通过“三个平台”群众反映事项办理情况反馈单形式予以处理，并于2014年9月9日作出《关于宋某等4同志反映退休职称待遇信访事项答复意见书》。原告不服，向邹城市人民政府申请复查。2014年11月20日，邹城市人民政府作出信访事项复查意见书（邹政信复查字[2014]005号），决定维持了邹城市教育局作出的《关于宋某等4同志反映退休职称待遇信访事项答复意见书》。2016年1月6日，原告向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鲁0883行初33号《行政裁定书》，裁定对原告邵长英的起诉，本院不予立案。原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年3月24日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行终166号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院立案受理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告对其工资待遇是按中教一级的职务标准进行核定发放一直是知道的，原告提供的中国银行活期存折中部分工资收支情况也可看出原告知道其工资的多少和发放情况，对此问题，原告在庭审中既未否认，亦未提供证据证明不知道。而且，对于职称聘任问题，原告曾于2009年8月6日签订《保证书》，签字保证自愿不参加本次岗位竞聘。2011年，原告对职称聘任问题向有关部分进行信访，后被批准按中级高档兑现工资待遇。2011年11月27日，原告再次签订《保证书》，签字保证从此以后在职称聘任方面不再向领导提出任何要求。原告虽主张《保证书》上的签字不是其本人真实意思表示，但并未提供充分证据予以证实。2013年7月24日，被告邹城市人力资源和社会保障局盖章同意的《机关事业单位退休人员增加退休费审批表》和《机关事业单位（干部）退休审批表》中，原告的职务为中教一级，退休证中退休职务亦为中学一级教师。2016年3月24日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行终166号《行政裁定书》，虽依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，以原告的起诉未超出5年的法定期限为由，裁定撤销了本院（2016）鲁0883行初33号《行政裁定书》，由本院立案受理；但济宁市中级人民法院作出的该《行政裁定书》并不意味原告的起诉不超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的5年期限，是人民法院是否受理的最长期限，是对当事人诉权问题的规定，原告以此主张其起诉未超过起诉期限理由并不充分。综上，无论是按原告于2011年11月27日签订《保证书》的时间，还是按2013年7月24日批准退休的时间，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼均超过了从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年的法定起诉期限，且无正当理由予以证实。原告邵长英未能在法律规定的期限内提起诉讼，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人邵某某不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉认为，一、一审适用法律错误。一是认定起诉期限起算点错误，起诉期限问题已经在上一次诉讼中解决。二、一审法院对涉案事实未确认。三、上诉人情况与任城区老师情况一样，同属于济宁地区应当同样处理。请求二审法院支持上诉人诉讼请求，依法改判或发回重审。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。本院认为，2011年11月27日，上诉人签订《保证书》，“保证从此以后在职称聘任方面不再向领导提出任何要求”。2012年12月26日，被上诉人邹城市人力资源和社会保障局盖章同意的《机关事业单位退休人员增加退休费审批表》和《机关事业单位（干部）退休审批表》中，原告的职务亦为中教一级。上诉人对其工资待遇是按中教一级的职务标准进行核定发放应当知道。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人于2016年1月6日向原审法院提起行政诉讼均超过了从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年的法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年二月九日书 记 员  李 瑞
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初66号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人戴华安，男，1982年9月26日出生于江西省南昌市，汉族，文化程度大专，宁波鸿基市政园林有限公司副总经理，住浙江省宁波市镇海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人戴华安犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人戴华安及辩护人江长林到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月20日晚上，被告人戴华安酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车从本市海曙区环城西路“776广场”出发，途经本市海曙区环城西路与环城南路交叉口驶入南环高架。22时40分许，当被告人戴华安驾车行驶至本市海曙区南环高架与机场高架交叉匝道口处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在履行道路交通安全检查，发现戴华安涉嫌酒后驾驶机动车。后经抽取血样，戴华安血液中乙醇含量为143mg/100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处被告人戴华安拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人戴华安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、照片材料、宁波市道路交通监控卡口平台记录、呼气酒精测试仪测试结果单、呼气式酒精含量检测记录表、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]5518号理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人戴华安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴华安在城市快速路上驾驶，酌情从重处罚。案发后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人戴华安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出的被告人戴华安能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪，系初犯，偶犯的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人戴华安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈东曙二〇一七年二月二十七日代书记员 陈 露本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40423号原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人陈延宁，职务经理。委托代理人侯倩文，该公司员工。被告杨同义，男，1953年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告杨同义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文到庭参加了诉讼。被告杨同义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年2月5日的物业费835.87元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区汉沽弘瑞花园小区X号楼X门X室业主，原告按照弘瑞花园业主大会决议依法为被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而被告拖欠2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业费，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如上请。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；2、滨海新区汉沽街东滨里社区居委会与天津诚信达物业发展有限公司联合出具的通知一份，证实原、被告之间存在事实物业服务关系；3、弘泽天泽小区（弘瑞花园）选聘物业服务企业业主大会会议记录，证实原告进驻弘瑞花园小区提供物业服务的合法性；6、EMS回执联，证实原告已通过邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。被告未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所、东滨里社区居民委会参与下达成一致意见。确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。多层按每月每平方米0.8元计收。另查，原告的企业服务资质为三级。被告为弘瑞花园X号楼X门X室的房屋业主，房屋面积为88.94平方米。2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业费未交纳。2016年12月15日原告对被告2016年2月6日至2017年2月5日的物业服务费进行了催收。上述事实，有原告提交的证据予以证实。本院认为，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所、东滨里社区居民委会参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知。原告于2016年2月6日至2017年2月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨同义于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业管理服务费人民币835.87元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一七年二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执189-7号淮南淮河银行营业部：兹因申请执行人张传明与吴多胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人吴多胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年二月二十日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初218号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:房士荣,职务：董事长。委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，本行职工。被告：郭承军，男，汉族，住齐河县。被告：董玉兰，女，汉族，住齐河县。被告：郭士松，男，汉族，住齐河县。被告：张峰，男，汉族，住齐河县。被告：杨秀芳，女，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告郭承军、董玉兰、郭士松、张峰、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告郭承军、董玉兰、郭士松、张峰、杨秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2016年1月29日借款100000元，到期日为2016年4月9日，利率8.15625‰；截止目前，尚有余额73000元。该笔借款由郭士松、张峰、杨秀芳提供担保，承担连带保证责任。董玉兰与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告郭承军、董玉兰、郭士松、张峰、杨秀芳均未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告郭承军与原告签订借款合同事实。五被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告郭士松、张峰、杨秀芳为被告郭承军借款自愿提供担保，承担连带担保责任。五被告未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告郭承军于2016年1月29日，向原告借款100000元，到期日为2016年4月9日，并约定了借款月利率8.15625‰。五被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。4、原告提交的关于郭承军还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金70999.01元，利息还至2016年3月20日。五被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告董玉兰应当承担还款责任。五被告均未到庭质证。承诺书中有被告高桂灵的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。本院认为：债务应当清偿。2013年4月10日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告郭承军签订了个人借款合同，合同期间自2013年4月10日起至2016年4月9日止。合同签订后，被告郭承军于2016年1月29日借款100000元，原告依约将借款发放给被告郭承军，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了本息，对剩余借款本金70999.01元及利息构成违约。被告郭士松、张峰、杨秀芳作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告郭士松、张峰、杨秀芳应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告董玉兰与被告郭承军系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告郭承军共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金70999.01元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。综上所述，被告郭承军、董玉兰对剩余借款本金70999.01元及利息负有偿还责任。被告郭士松、张峰、杨秀芳依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭承军、董玉兰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金70999.01元及利息（利息为：自2016年3月21日起至2016年4月9日止，以100000元为基数，按月利率8.15625‰计算；自2016年4月10日起至2016年12月3日止，以100000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2016年12月4日起至2016年12月9日止，以81000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2016年12月10日起至2017年2月14日止，以73000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2017年2月15日起至还清本金之日止，以70999.01元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算）。二、被告郭士松、张峰、杨秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1625元，由被告郭承军、董玉兰、郭士松、张峰、杨秀芳连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇一七年二月二十七日书记员  王 岳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17850号原告：朱某，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张某某，女，1955年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘某，女，1986年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。原告朱某、张某某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、张某某，被告潘某及其委托诉讼代理人许剑菁、俞则人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、张某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归两原告按份共有，其中，原告张某某占70%的产权份额，原告朱某占30%的产权份额，该房屋所欠上海农村商业银行贷款由原告朱某负责偿还，系争房屋作价人民币(以下币种均为人民币)2,210,000元，由原告朱某支付被告潘某房屋折价款375,700元。事实和理由：2012年4月13日，案外人王振华作为甲方，两原告及被告作为乙方，双方签订上海市房地产买卖合同一份，购买系争房屋。系争房屋价款840,000元，其中原告张某某出资420,000元，被告潘某出资100,000元，原告朱某以个人名义公积金贷款320,000元。同年7月28日，原告朱某与被告潘某登记结婚。2016年5月6日，原告朱某与被告潘某经法院调解离婚，调解离婚时对系争房屋未作处理。系争房屋为婚前购买，应当按照原、被告的出资比例进行分割，原告张某某除支付420,000元首付款外，分别于2015年12月9日、2016年1月2日为原告朱某归还公积金贷款64,000元、100,000元，故原告张某某应享有系争房屋70%的产权份额，原告朱某出资较少占13%的产权份额，被告潘某占17%的产权份额。因系争房屋为两原告唯一住房，故要求系争房屋归两原告所有，其中被告的产权份额归原告朱某所有，由原告朱某支付被告潘某房屋折价款。被告潘某辩称，认可系争房屋作价2,210,000元。虽然系争房屋的买卖合同为婚前签订，但办理房屋产权登记发生在婚后，故系争房屋应为婚后购买。购买系争房屋时候，系争房屋价款为840,000元，原告张某某出资420,000元，被告潘某出资100,000元，原告朱某以个人名义公积金贷款320,000元。之后原告张某某为原告朱某归还公积金贷款，发生在原告朱某与被告潘某婚姻存续期间，系对两人的赠与。系争房屋权利人登记为两原告及被告，产权共同共有，故三人应各享有系争房屋三分之一的产权份额。离婚后，儿子朱橙宇随被告潘某共同生活，系争房屋为被告潘某和儿子的唯一住房，而原告朱某父母老宅动迁，补偿到两套动迁房，故要求系争房屋归被告潘某所有，由被告潘某支付原告朱某、张某某每人房屋折价款736,667元。本院经审理认定事实如下：原告张某某系原告朱某的母亲。2012年4月13日，原、被告向案外人王振华购买系争房屋，双方签订上海市房地产买卖合同一份，约定系争房屋转让价840,000元，其中原告张某某出资420,000元，被告潘某出资100,000元，原告朱某以个人名义公积金贷款320,000元。2012年7月28日，原、被告登记结婚。2012年9月17日，系争房屋权利人登记为朱某、张某某、潘某，共有情况为共同共有。2016年4月20日，系争房屋在上海农村商业银行所欠公积金贷款余额为28,968.66元。2016年5月6日，原告朱某与被告潘某经本院调解离婚，未对系争房屋分割。之后，系争房屋由原告朱某居住、使用。现两原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原、被告确认系争房屋价值为2,210,000元；被告潘某确认原告张某某在原告朱某与被告潘某婚姻关系存续期间归还公积金贷款共计164,000元。本院认为，原、被告三人共同购买系争房屋产权后，将房屋权利人登记为原、被告三人，产权共同共有，故系争房屋应属原、被告共同共有的财产。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告朱某与被告潘某已经离婚，两原告与被告对系争房屋的共有基础已丧失，故两原告要求分割系争房屋的请求，本院予以支持。考虑到两原告在系争房屋中所占份额以及系争房屋现由原告朱某居住等情况，本院确认系争房屋归两原告按份共有，被告潘某在系争房屋中的产权份额归原告朱某所有，由原告朱某支付被告潘某相应的房屋折价款，系争房屋尚欠上海农村商业银行贷款由原告朱某负责偿还。共同共有人对共有财产份额未作约定的，一般予以均分，考虑到原告张某某在购买系争房屋时出资较多，并参与归还房屋贷款，在分割时，可对原告张某某适当予以多分，而被告潘某离婚后需抚养幼子，搬离系争房屋后名下无自有房产，故在分割系争房屋中夫妻共同财产部分时亦适当多分，具体份额，由本院酌定。原告朱某与被告潘某离婚时，系争房屋尚余房屋贷款28,968.66元，在计算房屋折价款时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱某、张某某按份共有，原告朱某享有百分之六十的产权份额，原告张某某享有百分之四十的产权份额；该房屋所欠上海农村商业银行剩余贷款由原告朱某负责偿还；二、原告朱某应于本判决生效之日起十日内支付被告潘某房屋折价款人民币720,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,700元，减半收取计人民币3,350元，由原告朱某、张某某负担人民币2,244元，由被告潘某负担人民币1,106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一七年二月三日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执343号申请执行人潘晓文。被执行人潘学亮。潘晓文与潘学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的（2015）建喇民初741号民事判决书，已经发生法律效力。申请人潘晓文于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人自2014年度起按埋坟年度每年补偿申请人占地损失300元。本案在执行过程中，被执行人潘学亮已给付补偿占地损失每年300元，共计1025元（2014-2016年度）（含执行费50元、案件受理费75元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2015）建喇民初741号民事判决书的内容执行完毕。执行费收取50元由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一七年二月二十七日书记员  李 明
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终216号上诉人（原审被告）：上海泽众医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路2577号5幢203室。法定代表人：刘成广，执行董事。被上诉人（原审原告）：鲍寅杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海泽众医药科技有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人鲍寅杰系贷款方，上诉人系借款方。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方所在地是合同履行地，被上诉人的住所地系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初69号原告：黄世菊，女，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告黄世菊与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初67号原告段某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初67号案件审理。审 判 长  张 聪人民陪审员  耿晓光审 判 员  贾沁鸥二〇一七年二月十六日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民429号原告：冷成国，男，回族，1968年3月22日出生，现住石河子市。被告：李金林，男，汉族，1960年6月23日出生，现住乌鲁木齐市。委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。原告冷成国诉被告李金林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告冷成国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告退货款500000元、利息50000元、违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月至2016年9月期���，原告分两次从新疆康农海诺农业技术有限公司向被告订购产品并支付货款500000元。由于该产品与被告承诺质量不符，原告将产品全部退还被告。后双方协议被告同意向原告退还全部货款，且被告承诺于2016年10月30日前退还全部货款，逾期未还款被告承担50000元违约金及按2%的月利率支付利息。本院经审查,原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，新疆康农海诺农业技术有限公司于2015年11月26日与石河子北泉镇田大丰农资合作社签订《产品代理销售合同》，后双方又签订《产品代理销售合同补充协议》。虽然被告李金林于2016年9月25日就上述合同所涉货款向原告冷成国出具欠条，但原告冷成国系石河子北泉镇田大丰农资合作社的工作人员，其与本案并无直接利害关系。综上，原告冷成国起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冷成国的起诉。本案受理费4900元，全额退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  胡婧二〇一七年二月十四日书记员  王莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1674号上诉人（原审原告）河南省西蓝天然气有限公司，住所地郑州市金水区金水路南燕凤路东4幢1单元13层东3号。法定代表人姬秦安，该公司董事长。委托代理人杨暍，法律顾问。被上诉人（原审被告）郑州宝福益商贸有限公司。被上诉人（原审被告）郑州市郑西混凝土有限公司。原审第三人郑州市中原区须水街道办事处卅铺村民委员会。上诉人河南省西蓝天然气有限公司（以下简称西蓝公司）因与被上诉人郑州宝福益商贸有限公司(以下简称宝福益公司)、郑州市郑西混凝土有限公司（以下简称郑西公司）、原审第三人郑州市中原区须水街道办事处卅铺村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3425号民事裁定书，向本院提起诉上诉。本院受理后依组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。西蓝公司诉称：2008年7月5日，西蓝公司与郑州隆基建筑设备租赁有限公司（以下简称隆基公司，2010年5月21日更名为郑州宝福益商贸有限公司）签订《卅铺村土地租赁合同》。合同约定隆基公司将位于郑州市中原区须水街道卅铺村的三十亩土地的使用权转租给西蓝公司，用于建设天然气输配站，租期20年，每年每亩租金5000元，每年总租金15万元，每次支付三年租金45万元，地上附属物转让款258万元，从合同生效之日起十日内支付第一笔租金45万元；转让款158万元。非因双方原因解除合同地上附属物补偿费归西蓝公司。2008年7月14日、2008年7月31日、2011年8月25日，西蓝公司分别向隆基公司支付203万元、100万元、47.7万元（此项为租金）。因卅铺村村民上访反映该地闲置，为平息上访，2013年5月20日西蓝公司向卅铺村和隆基公司提出解除合同事宜，未进行项目清算，已支付未履行一年两个月期间的租金185500元。多次协调未果后，西蓝公司于2015年6月10日向中原区法院起诉，因开庭时需要追加当事人且变更诉讼请求而撤诉。现诉争土地由郑西公司承租使用，地上附属物也由其占用，西蓝公司故重新起诉，请求判令：一、宝福益公司、隆基公司赔偿西蓝公司地上附属物损失258万元；二、宝益福公司、隆基公司返还已经支付但未履行期间的租金185500元；三、本案诉讼费用由宝福益公司、隆基公司承担。诉讼中，西蓝公司将其第一、二项诉讼请求明确并陈述事实理由为：一、判令郑西公司赔偿西蓝公司地上附属物损失258万元，宝福益公司承担连带赔偿责任。事实及理由为：本案所涉的地上附属物系西蓝公司通过与宝福益公司（当时是郑州隆基建筑设备租赁有限公司）、第三人郑州市中原区须水街道办事处卅铺村民委员会签订的《卅铺村土地租赁合同》向宝福益公司支付了258万元后取得所有权，后租赁合同解除，郑西公司一直占有使用，属于侵权，应当赔偿，宝福益公司在解除合同时未同西蓝公司进行清算并折价，后致使该土地及附属物一并租赁给郑西公司，也存在共同侵权，故要求其承担连带责任。二、判令宝福益公司返还西蓝公司租金185500元，郑西公司承担连带返还责任。事实与理由：185500元租金是西蓝公司向宝福益公司预支付未产生的租金，双方合同解除后，宝福益公司并未返还西蓝公司，现该土地由郑西有限公司租赁使用，应当支付租金，故应当承担连带返还责任。原审法院认为：法院审理案件坚持一事一案的原则，一个案件对应着一个法律关系，不同的法律关系意味着不同的责任主体、构成要件、救济方式，不能相互混淆。本案中，依据西蓝公司以上陈述，可以认定西蓝公司在本案中同时提起了侵权之诉和合同之诉，其两项诉讼请求所依据的事实不同，承担责任的主体和方式均有明显区别，不能在一案中合并审理，在进行释明的情况下，西蓝公司仍然坚持同时诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回河南省西蓝天然气有限公司的起诉。案件受理费28924元，退回西蓝公司。西蓝公司不服一审法院裁定向本院上诉称：一、一审法院对一个案件对应着两个法律关系，是对民事立法精神的曲解与误读。一审法院把租金损失认定为合同之诉，把财产损失认定为侵权之诉，是把简单问题复杂化。一个案件涉及几个法律关系是正常现象，责任主体明确是一审两个被告，第三人与本案有利害关系。二、一审法院认为这两部分损失的诉讼请求不能在一个案件中合并审理是增加诉累。请求撤销一审裁定，指令审理本案。本院开庭审理时，西蓝公司明确：因西蓝公司与宝福益公司之间的租赁合同已经解除，本案系租赁合同的清算问题。清算中存在两方面的损失，一是附属物的损失，二是租赁费的损失。宝福益公司和郑西公司存在共同侵权行为，因此，西蓝公司在本案中选择侵权之诉。本院认为：西蓝公司基于其与宝福益公司之间存在已经解除租赁合同关系，认为宝福益公司和郑西公司存在共同的侵权行为，提起诉讼，要求宝福益公司和郑西公司赔偿其附属物的损失及租赁费的损失，并在本院的庭审中明确选择侵权之诉的诉由。一审法院以本案存在侵权之诉和合同之诉，西蓝公司在法庭已经释明的情况下，仍坚持同时诉讼，裁定驳回西蓝公司的起诉，其裁决结果虽有不妥，但二审中经法庭向西蓝公司进一步释明，西蓝公司已经做出了明确的选择，西蓝公司的诉权并未就此消灭，西蓝公司可以按其明确的选择，重新提起诉讼。若西蓝公司按其明确的选择重新提起诉讼，人民法院应当予对其诉讼请求进行实体审理。综上，一审裁定虽有不妥，但经本院向西蓝公司进行释明后，西蓝公司仍具有重新提起诉讼的权利，本院对一审裁定结果予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年二月十日书记员 李 冉
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执729-1号申请执行人广州市凯米瑞化肥有限公司，住所地：广州市南沙区。被执行人李志锋，男，1976年11月29日出生，住佛冈县。本院在执行广州市凯米瑞化肥有限公司与李志锋买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人李志锋的银行存款7880.85元并支付给申请人，另查询金融、不动产登记中心、车辆等部门无发现上述被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年二月十四日书记员  张帮超
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1050号原告：卢思念，男，1959年6月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：汤磊，男，1983年12月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告卢思念与被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢思念到庭参加了诉讼，被告汤磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢思念向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告借到原告款23000元，被告至今未能还款。被告汤磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告于2015年12月1日借其款23000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年12月1日，被告借到原告款23000元。双方对该借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告至今未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款23000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其起诉之日2017年2月14日起可视为催要之日，自该日起可计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤磊于本判决生效后十日内返还原告卢思念借款23000元，并支付利息（以23000元为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告汤磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  李前康二〇一七年二月二十八日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执28号申请执行人：上海祥华建设发展有限公司，住所地上海市宝山区大华路301弄49号，统一社会信用代码91310113631256125T。法定代表人：夏裕祥，该公司董事长。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号1幢，统一社会信用代码9134100007394781XN(1-1)。法定代表人：魏长富，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽黄山市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）皖10民初40号民事判决书，于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司银行存款人民币25263655元和利息（自2016年5月5日起以差欠工程款25002611元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至该工程款清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄志锋二〇一七年二月七日书记员  朱多光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初20618号原告：佛山市广汇隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁弟来。委托代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。被告：广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区。经营者：林妙宏。被告：林妙宏，女，汉族，1982年1月18日出生，住广东省揭西县。被告：庄克榜，男，汉族，1978年1月11日出生，住广东省普宁市。上述三被告的共同委托代理人：姚晓扬，系广东圣和胜律师事务所律师。第三人：佛山市樵辉腾纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：区信棠。第三人：广东滔莲染整定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨滔行。第三人：佛山顺德区中服纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚德荣。原告佛山市广汇隆纺织有限公司与被告广州市海珠区凤阳钲润纺织品商行、林妙宏、庄克榜、第三人佛山市樵辉腾纺织有限公司、广东滔莲染整定型有限公司、佛山顺德区中服纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于2017年1月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告佛山市广汇隆纺织有限公司撤回起诉。因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为10416.82元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 宇二〇一七年二月七日书记员 黄嘉裕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初4008号原告王某某，男，1971年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。被告孙某某，女，1972年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付生活费400元；3、无共同财产分割。事实与理由：1、原、被告常年两地分居，夫妻感情破裂；2、被告经常赌博，生活奢侈；3、被告对家里没有尽到责任。综上所述，原、被告夫妻感情早已破裂，请依法判决。被告辩称，我不同意离婚，如果离婚我也不同意孩子由原告抚养，我与原告有共同财产，有存款大概20万元，在原告名下存着。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年10月21日登记结婚，2000年10月22日生育一名男孩王某。上述事实有结婚证、户口本及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告要求与被告离婚，并未提供其与被告感情不好的证据，无法证明二人夫妻感情已彻底破裂，且被告对此不予认可。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告孙某某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一七年二月二十七日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执异45号异议人（申请执行人）王俊如。被执行人四川益德金属资源有限责任公司。本院在执行王俊如与四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系等纠纷一案中，王俊如不服本院（2016）川1402执2349号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王俊如称：东坡区人民法院执行眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书，在被执行人未完全履行该仲裁调解书第3项义务的情形下，作出（2016）川1402执2349号执行裁定，以终结执行方式结案。异议人对此不服，请求依法予以纠正。本院查明：王俊如曾在益德公司上班，因益德公司生产经营困难欠发工资、欠缴社会保险费，王俊如向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并由益德公司缴纳拖欠的社会保险费、支付欠发的工资和解除劳动合同经济补偿金等。该纠纷经仲裁机构主持调解，申请人王俊如与被申请人益德公司自愿达成一致意见，“1、被申请人与申请人自2016年7月21日起协商一致解除双方劳动关系。2、在2016年8月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费。3、在2016年10月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳欠缴期间的城镇职工基本养老保险费。2016年10月1日后被申请人未能缴纳的，由被申请人在2016年10月30日前一次性支付申请人养老保险损失18600元，被申请人承担养老保险损失责任后不再缴纳城镇职工基本养老保险费。4、被申请人所欠发申请人工资13712.93元，由被申请人在2016年10月1日前一次性付清。5、被申请人在2016年10月1日前一次性付清申请人解除劳动合同经济补偿金8280元。6、申请人与被申请人签收本调解书后不再就劳动关系存续期间其他涉及劳动保障方面权益向对方主张权利。”上述协议，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书予以确认。2016年11月22日，王俊如依据已发生法律效力的该仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人益德公司已支付申请执行人王俊如解除劳动合同经济补偿金8280元并补发工资13712.93元；对于仲裁调解书第2、3项确定的被执行人益德公司承担的义务，即益德公司应当按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）为申请执行人王俊如足额缴纳欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费、养老保险费，经本院核实，益德公司已履行为王俊如缴纳拖欠的社会保险费义务。为此，眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具《证明》，“兹证明四川益德金属资源有限责任公司陈福均等56人养老保险上账至2016年7月”；并附此56人养老保险个人账户对账单。对照“养老保险缴纳统计分析表”，被执行人益德公司已为王俊如申报和缴纳的养老保险费金额为20743.6元，超18600指标2143.6元。2016年12月26日，本院作出（2016）川1402执2349号执行裁定书，裁定“眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书终结执行。”但申请执行人王俊如认为益德公司尚未足额缴纳养老保险费，对本院以“终结执行”方式结案不服。以上事实，有眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书，眉山市社会保险事业管理局出具的《证明》及“养老保险缴纳统计分析表”，本院（2016）川1402执2349号执行裁定、执行笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，申请执行人王俊如有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，在法定时限内对终结执行措施提出异议。本案争议的焦点是，益德公司是否已为申请执行人王俊如足额缴纳养老保险费以及益德公司还应不应当承担支付申请执行人养老保险损失的义务？依据有关规定，社会保险费是指由用人单位及其职工依法参加社会保险并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费；社会保险费的申报和缴纳主体是用人单位，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。本案中，本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书执行，依法只能向社会保险经办机构即眉山市社会保险事业管理局核实益德公司是否已为申请执行人王俊如足额缴纳养老保险费。至于益德公司为申请执行人王俊如、汪波等职工缴纳养老保险的缴费指数的确定，当然由社会保险经办机构核定。对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，也由社会保险经办机构履行行政管理职责依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章的规定执行。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于民事审判的范围。眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具的《证明》及附件，证明益德公司陈福均、王俊如等56人养老保险上账至2016年7月，据此可以推定益德公司已按照社会保险经办机构核定的标准履行为王俊如缴纳拖欠的城镇职工基本养老保险费义务。对申请执行人王俊如认为益德公司还应当承担支付申请执行人养老保险损失的主张，根据双方当事人在眉山市劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成的协议即眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书第3项约定，益德公司缴纳城镇职工基本养老保险费后不再承担养老保险损失责任。据此，本院作出（2016）川1402执2349号执行裁定书，裁定“眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书终结执行”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王俊如的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后10日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。审 判 长  喻 涛人民陪审员  王荣高人民陪审员  程 勋二〇一七年二月二十七日书 记 员  余 茜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第02383号申请执行人何向阳，男，1985年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王利明，男，1988年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人庄杰，男，1977年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人庄杰名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第730号之一原告：深圳市中固建筑加固技术有限公司。法定代表人：潘付祥。委托代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市九州茶城投资发展有限公司。法定代表人：朱志强。本院在审理原告深圳市中固建筑加固技术有限公司诉被告深圳市九州茶城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市中固建筑加固技术有限公司于2017年2月17日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市中固建筑加固技术有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中固建筑加固技术有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费14573元，减半收取7286.5元，由原告深圳市中固建筑加固技术有限公司负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  黄飞君人民陪审员  李伟华二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄永超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初7804号原告：刘瀚元，男，2002年8月30日出生，汉族，西安益新中学初三学生。法定代理人：徐馨（原告之母），女，1974年3月8日出生，汉族，西安车辆厂员工。被告：刘龙，男，1964年3月7日出生，汉族，东方航空西北公司维修基地员工。原告刘瀚元与被告刘龙抚养费纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瀚元的法定代理人徐馨，被告刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月至2017年1月17日的学费、补习费、医疗费共计33972.9元的百分之五十16986.45元；2.2016年10月起每月抚养费增加到2000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年元月，原告代理人与被告离婚后，被告一直没有支付原告2016年2月至今的学费、医疗费、补习费，在之前审理的抚养费纠纷案件中，被告隐瞒了其真实收入，损害了原告利益，现再次起诉以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意增加抚养费至2000元，其工资没有增加，现在还降低了，不同意承担一半的学费、医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲徐馨与被告刘龙于2014年1月24日协议离婚，离婚协议约定原告由其母徐馨抚养，被告刘龙每月给付抚养费800元。后原告要求增加抚养费，本院（2016）陕0103民初522号民事判决书判决：被告刘龙自2015年12月起，每月支付抚养费1000元。现原告在西安益新中学初三读书。被告刘龙2016年实发绩效为42346.33元，2016年实发工资为44759.87元，原告法定代理人徐馨月收入为3000多元到4000多不等。原告刘瀚元自2016年2月至2017年1月17日，共花费医疗费1272.9元，学费15000元，补习费17680元。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告支付医疗费、学费，被告对此费用的发生无异议;原告要求被告支付补习费用，被告对此费用不认可，但原告向本院提交了相应发票，且该费用的发生系合理支出，依法应由原告法定代理人及被告共同承担，故原告要求被告向支付自2016年2月至2017年1月17日的医疗费、学费、补习费共计33952.9元的百分之五十16976.45元的请求依法予以支持；原告刘瀚元将要上高中读书，生活费和教育费有所增加，按原定的1000元抚养费已不能满足其生活和教育的需要，原告起诉要求增加抚养费的请求予以支持。但根据被告刘龙所在单位出具的刘龙2016年实发绩效及工资统计的情况，原告请求每月增加抚养费至2000元过高，抚养子女为父母双方的义务，本院根据原告父母现有工资收入情况、原告上学的支出及本地实际生活水平，酌定被告每月给付原告抚养费1500元。原告主张的抚养费超过的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘龙自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘瀚元2016年2月至2017年1月17日的学费、补习费、医疗费共计16976.45元；二、被告刘龙自2016年10月起每月支付原告刘瀚元抚养费1500元，至原告刘瀚元年满十八周岁；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告刘龙负担（此款原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群代理审判员  卫 珊人民陪审员  唐金琳二〇一七年二月十九日书 记 员  蒋金瑜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终628号上诉人(原审原告)：李晓东，男，1967年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨香梅，女，1941年9月8日出生，汉族，户籍地山西省大同市。上诉人李晓东因与上诉人杨香梅排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晓东上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判杨香梅支付李晓东房屋使用费，按每月人民币(以下币种均为人民币)14,700元的标准从2015年6月1日计算至实际迁出房屋之日止。事实和理由，杨香梅明知白文想将上海市宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租，以补贴其治疗的费用，但仍然于2015年6月1日起强行入住系争房屋，故使用费应从2015年6月1日起计算。杨香梅未经李晓东允许强行占有整套房屋，故应按评估机构评估的14,700元每月支付房屋使用费。杨香梅上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回李晓东在原审中的诉讼请求。事实和理由，李晓东作为杨香梅的女婿，且非法继承了白文近千万的遗产，故对杨香梅有赡养义务。针对杨香梅的上诉，李晓东答辩称，不同意杨香梅的上诉请求。李晓东依法取得系争房屋，杨香梅占用房屋缺乏法律依据。针对李晓东的上诉，杨香梅答辩称，不同意李晓东的上诉请求。系争房屋是白文的房屋，李晓东要求杨香梅支付使用费不合理。李晓东向一审法院起诉要求：1、杨香梅迁出系争房屋；2、杨香梅按照每月15,000元的标准支付房屋使用费，自2015年6月1日起算至实际迁出系争房屋之日止。一审法院认定事实，杨香梅与白文系母女，李晓东与白文原系夫妻。系争房屋原系李晓东及白文共有，杨香梅户籍不在本市。2014年7月24日，白文在上海市虹口公证处工作人员的见证下，在遗嘱上加盖了印章。上述遗嘱载明：我和配偶李晓东共有下列财产；一、坐落在上海市丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋和宝昌路XXX弄XXX号XXX室及8-9号地下二层车位的房屋；二、车牌号为沪DTXX**的雷克萨斯牌小型普通客车一辆；我去世后，上述财产中属于我名下的份额均由我的配偶李晓东继承。2014年8月7日，上海市虹口公证处出具(2014)沪虹证字第2926号公证书，对上述遗嘱进行了公证。2015年5月上旬，杨香梅入住系争房屋并占用至今，李晓东曾多次要求杨香梅迁出，但均未果。2015年5月21日，白文去世。2015年7月31日，上海市虹口公证处出具(2015)沪虹证字第2620号公证书，载明：坐落在上海市宝昌路XXX弄XXX号XXX室及8-9号地下二层车位82中属于白文名下的份额依法由李晓东继承。2015年8月18日，系争房屋产权变更登记至李晓东一人名下。一审法院另查明，李晓东曾向法院起诉要求杨香梅迁出并支付房屋使用费，该案案号为(2015)闸民三(民)初字第2345号，杨香梅于2015年10月22日收到起诉状副本。嗣后，李晓东以补充证据为由申请撤回起诉，法院裁定予以准许。杨香梅曾向法院起诉要求继承白文遗产，其中包括系争房屋。后因杨香梅未缴纳诉讼费，法院裁定上述案件按撤诉处理。一审审理中，经李晓东申请，由上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司(以下简称“百盛公司”)对系争房屋及8-9号地下二层车位82自2015年6月至2016年1月期间的市场租赁价格进行评估。2016年2月26日，百盛公司出具房地产估价报告，载明：估价对象房地产自2015年6月至2016年1月的平均市场租赁价格为14,700元/月。2016年5月20日，百盛公司又出具补充意见，载明：系争房屋(不含车位)自2015年6月至2016年1月的平均市场租赁价格为14,100元/月。对于上述房地产估价报告及补充意见，李晓东表示虽然评估价格低于市场价格，但认可评估结果；杨香梅占用系争房屋，李晓东无法单独使用车位。杨香梅则不予认可上述评估结果，认为评估价格偏高；评估结论中未披露参数及计算依据，无法确认公正性、科学性；评估时点期间发生了上海房价的大幅上涨，杨香梅不认可评估单位采取收益法进行估价；本案中未实际发生租赁情况，采用最高最佳利用原则进行估价对杨香梅不公；杨香梅未使用车位，估价对象不应包括车位；报告中所述静安区与闸北区撤二建一的情况发生在评估时点的后期，不应对估价结果产生影响。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据本案查明的事实，系争房屋原系李晓东与白文的夫妻共同财产，白文去世后，系争房屋产权已依法变更登记至李晓东一人名下，李晓东作为权利人享有请求排除妨害的权利。杨香梅虽主张其在征得白文同意的前提下入住系争房屋，但白文已经去世，杨香梅既非系争房屋权利人之一，其户籍也不在系争房屋内，故其不享有系争房屋的居住权益。李晓东要求杨香梅迁出并支付占用期间的房屋使用费，具有事实和法律依据，予以支持。根据杨香梅陈述，双方自白文去世后为白文遗产继承事宜多次发生纠纷，李晓东也曾要求杨香梅迁出系争房屋，且杨香梅从公证处亦得知了白文所订立遗嘱的内容。嗣后，系争房屋亦实际登记至李晓东一人名下。同时，杨香梅之女白文原系李晓东配偶，白文去世前亦是系争房屋的权利人。综合上述情况，法院认为从杨香梅收到前案起诉状副本之次日起算房屋使用费较为合理。此外，考虑到杨香梅与白文的亲属关系以及其占用系争房屋的情况，酌情确定其应承担的使用费的计算标准。希望李晓东、杨香梅念及逝者，妥善处理纠纷。判决：一、杨香梅应于判决生效之日起十日内迁出上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、杨香梅应于判决生效之日起十日内支付李晓东房屋使用费，按照每月8,000元的标准从2015年10月23日起算至杨香梅实际迁出上址房屋之日止。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋现登记在李晓东一人名下，李晓东享有占有、使用、收益和处分的权利。杨香梅占用系争房屋，理应支付房屋使用费。一审法院基于杨香梅与李晓东原为亲属关系，酌情确定系争房屋的使用费自2015年10月23日起计算并判决杨香梅支付使用费8,000元每月，尚为合理，本院予以维持。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。鉴于杨香梅与李晓东之间无父母子女关系，故杨香梅认为李晓东对其有赡养义务，其有权居住系争房屋，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人李晓东负担80元，由上诉人杨香梅负担80元。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一七年二月十六日书记员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终107号上诉人（原审原告）：新疆玉诚建设工程有限责任公司，住所地：哈密市青年北路66号院东方湖滨27栋3单元202室。法定代表人：张玉功，总经理。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦燕龙，男，汉族，1972年8月29日出生，住哈密市。上诉人新疆玉诚建设工程有限责任公司（以下简称玉诚公司）���与被上诉人秦燕龙民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉诚公司于2017年2月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人玉诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新疆玉诚建设工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚洪斌代理审判员  王 豫代理审判员  耿 莹二〇一七年二月二十七日书 记 员  妥晓梅
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更35号			罪犯王炎，1985年7月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。			北京市第一中级人民法院于2007年4月16日作出了（2007）一中刑初字第978号刑事判决，以被告人王炎犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月27日以（2009）高刑执字第398号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第853号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1191号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。			北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年12月12日，提出对罪犯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月16日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年1月24日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表王硕、罪犯王炎到庭参加庭审，北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭执行职务，现已审理终结。			北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王炎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。该犯判罚民事赔偿人民币371155.5元，已履行完毕。建议对罪犯王炎减刑十一个月。			北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯王炎提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。罪犯王炎的减刑幅度不当，对罪犯王炎裁定减刑的幅度予以调整。			本院经审理查明，罪犯王炎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。该犯判罚民事赔偿人民币371155.5元，已履行完毕。			上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常奖扣分审批单、罪犯奖励审批表及综合材料、北京市第一中级人民法院刑事裁定书、北京市高级人民法院裁定书等证据在案证实。			本院认为，罪犯王炎在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯判罚民事赔偿人民币371155.5元，已履行完毕。符合减刑法定条件，可予减刑。但减刑幅度不符合法律规定，本院予以综合评价，在减刑幅度上予以从严把握，北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：			对罪犯王炎减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2024年8月26日止）,剥夺政治权利五年不变。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    贾连春			审  判  员    徐  超			人民陪审员    洪晓达			二○一七年二月三日			书  记  员    张雪冬
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更168号罪犯石建华，男，1970年9月20日出生，汉族，福建省仙游县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2009年11月20日作出（2009）淇滨刑初字第112号刑事判决，认定被告人石建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。2009年12月17日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑一年两个月；2015年2月12日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、闫有望，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯石建华到庭参加审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石建华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。罪犯石建华对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但该犯未积极履行罚金刑，应对其本次减刑予以从严控制或暂缓。经审理查明：罪犯石建华于2003年6月4日，伙同他人预谋后，以迷信方法诈骗郭子玉现金21.6万元，金戒指两枚，金项链一条。罪犯石建华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、狱内消费清单等证据在案佐证。本院认为：罪犯石建华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行罚金刑，且狱内消费较高，应从严控制对其减刑幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石建华减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年8月19日起至2017年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  李红霞二〇一七年二月九日书 记 员  冯 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初2121号原告：刘红某某某某，女，汉族，身份证号某某某某，住湖南省临湘市某某某某。委托诉讼代理人：彭庆某某某某，男，汉族，身份证号某某某某，住岳阳市云溪区长岭炼油厂某某某某。委托诉讼代理人：董艳某某某某，女，汉族，身份证号某某某某，住岳阳市云溪区长岭炼油厂某某某某。被告：湖南某某某某电子商务发展股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区某某某某岳阳电子商务产业园四楼。法定代表人：阳家某某某某，董事长。原告刘红某某某某诉被告湖南某某某某电子商务发展股份有限公司（以下简称某某某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红某某某某的委托诉讼代理人彭庆某某某某到庭参加诉讼，被告某某某某公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红某某某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某某某公司支付门面租金4333元，违约金4333元，滞纳金1559元（租金+违约金之和的3‰/天，计算60天，天数顺延）；2、解除租赁合同；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告所有的天伦城步行街二楼门面租期到期，之后，原告与被告签订包租三年的租赁合同。协议签订后，被告借口招商效果不好，一直拖欠租金和保证金。被告某某某某公司未作答辩。查明的事实2016年1月11日，原告刘红某某某某与被告某某某某公司签订《商铺委托经营合同》，原告将位于岳阳市岳阳楼区天伦城金三角购物公园天伦室内步行街二楼2192号商铺委托给被告经营管理，期限为三年，自2016年1月11日至2019年1月11日止。免租优惠期为180天，其中含被告招商运营期60天，第一年第一季度和第二季度免租金，第一年第三季度租金在2016年3月10日支付4464元；第四季度租金在2016年9月10日支付4464元；第二、三年的租金在每季度首月的前10天内支付当季度租金，2017年度租金为1589元/月，2018年度租金为1747元/月。在本商铺实际使用人与被告签订商铺使用协议当日，由实际使用人向原告交纳被告应向原告交纳6160元的保证金。被告逾期支付固定收益的，每天应按应付未付金额的千分之三支付违约金，逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告除前款约定的违约金外，还应向原告支付3个月的固定收益。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告未支付租金或保证金。判决的依据和结果本院认为，原告刘红某某某某与被告某某某某公司签订《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。按照合同约定，被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付任何门面租金，故原告要求被告支付租金4333元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期支付租金的违约责任，合同中约定每天应按应付未付金额的千分之三支付违约金，还应向原告支付3个月的租金即4333元，两项均为违约责任的约定，一并适用则过分高于实际损失，故本院仅支持3个月租金作为违约金。被告不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘红某某某某与被告湖南某某某某电子商务发展股份有限公司签订的《商铺委托经营合同》，被告湖南某某某某电子商务发展股份有限公司将位于岳阳市岳阳楼区天伦城金三角购物公园天伦室内步行街二楼2192号商铺归还原告刘红某某某某；二、被告湖南某某某某电子商务发展股份有限公司支付原告刘红某某某某租金4333元、违约金4333元，合计8666元；以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；三、驳回原告刘红某某某某的其他诉讼请求。本案案件受理费56元，由原告刘红某某某某负担10元，被告湖南某某某某电子商务发展股份有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李跃雄审 判 员  方 益人民陪审员  杨 青二〇一七年二月二十日书 记 员  方 向相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初595号原告：清远嘉乐物业管理有限公司，住所地广东省清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。法定代表人：黄健玲。委托代理人：朱少元、陈思宇，公司职员。被告：陈土明，男，1984年11月2日出生，汉族，住清远市清新区。原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告陈土明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。审判员  杨向晖二〇一七年二月二十七日书记员  吴欣彤
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执保16号申请人陈学俊，男，汉族，现住长春市九台区。被申请人王金昌，男，汉族，现住长春市九台区。被申请人王雪，女，汉族，现住长春市九台区。本院在审理陈学俊与王金昌、王雪机动车交通事故责任纠纷一案中，陈学俊向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。本院认为，陈学俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王金昌驾驶的王雪所有的车辆车籍予以查封二、对担保人魏玉国所有位于九台市的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  闫成二〇一七年二月二十七日书记员  钱程
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初22570号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，该分行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：曾思龙，中豪律师事务所实习律师。被告：罗晓华，男，汉族，1980年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告罗晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人杨宗芳到庭参加了诉讼，被告罗晓华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建设银行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晓华立即偿还原告借款本金30万元及截至2016年4月19日的利息22555.72元、罚息6674.99元，并支付自2016年4月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金30万元为基数在基准利率上上浮35%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数在基准利率上上浮35%后上浮50%计算），利随本清；2、判令被告罗晓华承担原告为实现债权已实际发生的律师费用13500元；3、判令被告罗晓华承担保全费2420元及诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告罗晓华签订了一份《中国建设银行“融e贷”借款合同》，约定：1、由原告提供30万元贷款给被告用于消费；2、借款期限为12个月，即从2015年1月15日起至2016年1月15日止；3、被告按按期付息任意还本法归还贷款，贷款利率为年利率，在基准利率的水平上上浮35%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、被告未按本合同约定按时足额归还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及以法律手段追偿借款本息产生的一切费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，原告按约向被告罗晓华发放了贷款30万元。但被告却未按期偿还借款，截至2016年4月19日已累计拖欠借款本息327308.59元。原告为催收欠款已发生催收律师费用13500元，应由被告承担。罗晓华未答辩。本院经审理认定事实如下：罗晓华（甲方，借款人）与建设银行重庆市分行（乙方，贷款人）签订了《中国建设银行“融e贷”借款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人提供借款额度300000元，借款额度有效期间为2015年1月15日至2016年1月15日；贷款利率、逾期罚息利率以借款支用单中约定为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下业务办理过程中使用的贷款支付凭证、提前还本等电子及纸质文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。后罗晓华出具《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，载明：借款额度为300000元，额度有效期截止到2016年1月15日，借款用途为消费；借款的贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，在开户日基准利率水平上上浮35%；贷款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息还款法。2015年2月26日，建设银行重庆市分行向罗晓华发放贷款300000元。罗晓华未按约偿还贷款，截至2016年4月19日，罗晓华尚欠借款本金300000元、利息22555.72元、罚息6674.99元。本院认为，罗晓华与建设银行重庆市分行签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了贷款后，罗晓华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求罗晓华立即偿还全部借款，并按照合同约定要求罗晓华支付利息、罚息、复利。关于建设银行重庆市分行要求被告承担律师费的问题。本院认为，建设银行重庆市分行与罗晓华之间签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》中没有约定该律师费由罗晓华承担，原告要求被告支付律师费的诉讼请求依据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金300000元，截至2016年4月19日的利息22555.72元、罚息6674.99元；并支付自2016年4月20日起至贷款本息付清时止的罚息和复利，罚息以借款本金300000元为基数在基准利率上上浮35%后上浮50%计算，复利以未归还的利息22555.72元为基数在基准利率上上浮35%后上浮50%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6440元、保全费2420元，由被告罗晓华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年二月二十七日法官 助理  艾志花书 记 员  王梦南
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终87号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹毅，男，1976年7月9日出生，住湖北省老河口市。因犯抢劫罪，于1998年12月29日被判处有期徒刑七年，2005年1月27日刑满释放。因犯交通肇事罪，于2010年3月18日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月31��被逮捕，现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控的被告人曹毅容留他人吸毒一案，于2017年1月20日作出（2017）鄂0682刑初4号刑事判决。判决宣告后，被告人曹毅不服，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月31日22时许，被告人曹毅接到朋友田某某电话约其吸毒。曹毅因晚上独自在其姐姐经营的位于孟楼镇解放路的服装店看店，遂让田某某前来服装店。二人在服装店内用自制的“水葫芦”轮流吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其间，曹毅邀约赵某某，赵某某又邀约张某某前来，四人共同吸���甲基苯丙胺。同年8月1日22时许，曹毅和田某某又在服装店用“水葫芦”吸食甲基苯丙胺。其间，曹毅又联系赵某某前来。田某某离开后，赵某某又邀约张某某前来共同吸食甲基苯丙胺。同年8月3日晚，曹毅到老河口市孟楼镇“第一家”宾馆登记入住3007房间。次日下午，曹毅邀约赵某某、田某某到该房间吸食甲基苯丙胺。当晚，民警在宾馆检查时将曹毅、赵某某带至孟楼派出所调查，经甲基安非他明试剂检测，曹毅等人尿检结果均呈阳性。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人赵某某、张某某、曹慧等人的证言，现场勘查检验笔录、曹毅的供述等证据证明。原审法院认为，被告人曹毅多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人��毒罪。曹毅到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，判决：被告人曹毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。上诉人曹毅上诉提出其归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，上诉人曹毅违反我国毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。原审法院根据曹毅的犯罪事实和犯罪情节，并且综合考量曹毅归案后如实供述罪行、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，对曹��所犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，罚金3000元，量刑适当。曹毅提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沈岐审 判 员  郭元清代理审判员  李 青二〇一七年二月二十一日书 记 员  徐帮杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申27号再审申请人（原审原告）：经雅，女，1986年4月4日出生，汉族，天津天药药品有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：经志成（系经雅之父），住天津市河北区。被申请人（原审被告）：陈淑敏，女，1955年1月23日出生，汉族，河北区物资回收综合经营部退休职工，住天津市北辰区。被申请人（原审第三人）：刘凤明，男，1952年5月13日出生，汉族，天津国际机械有限公司退休职工，住天津市北辰区。再审申请人经雅因与被申请人陈淑敏、刘凤明不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经雅申请再审称，（一）经雅有新的证据足以推翻原审判决，应予再审。（二）关于飞云牌防盗门是谁购买及装修准确数额的事实，原审法院认定的事实与再审被申请人的自认和相关证人的证明相互矛盾，原审法院对这一基本事实的认定错误。（三）经雅提供的证据达到高度盖然性的证明标准，存折中取款用于装修的事实应予认定。经雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，没有法定或约定义务，获得不当利益的，受益人应当将不当利益予以返还。本案涉案房屋为刘凤明、陈淑敏夫妻共有财产，对该房屋享有相关权利。涉案房屋的装修确系在经雅父亲经志成的帮助下装修且由经雅与刘凤明、陈淑敏之子刘杰在婚姻关系存续期间部分出资，经雅无法定或约定义务为刘凤明、陈淑敏进行投资，刘凤明、陈淑敏应当将他人投资予以返还。原审法院根据双方当事人的陈述、银行取款凭证、购货凭证、装修人工费支出及证人证言等证据，认定经雅及陈淑敏之子刘杰出资房屋装修款为20061元，并无不当。经雅在申请再审过程中提交的证据不属于本案的新证据，经雅主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回经雅的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二○二○一七年二月十六日书记员  杨 威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2816号申请执行人刘芳丽，女，。被执行人连云港星球塑料有限公司，。。申请执行人刘芳丽与被执行人连云港星球塑料有限公司生活费劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2015]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人连云港星球塑料有限公司应支付申请执行人刘芳丽生活费27776元，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行查控，未发现可供执行财产。另将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行查控，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2015]第383号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋晓光代理审判员  宋世安二〇一七年二月六日书 记 员  张 毅
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初295号原告：宋林森，男，生于1963年11月14日，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。原告宋林森与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宋林森于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋林森提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋林森撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告宋林森负担。审 判 长  杜 杰审 判 员  张君凤代理审判员  张庆美二〇一七年二月十五日书 记 员  董 娟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初839号原告：庞学仲，男，1991年10月21日出生，汉族，居民。被告：周辉，男，1981年1月26日出生，汉族，居民。被告：赵建平，女，1981年10月1日出生，汉族，居民。原告庞学仲诉被告周辉、赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告庞学仲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周辉、赵建平的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞学仲撤回对被告周辉、赵建平的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已交纳），由原告庞学仲负担。审判员  汪忆静二〇一七年二月十四日书记员  孙宏硕