安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5128号原告：张伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市.被告:徐丰平，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告张伟与被告徐丰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告徐丰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款25350元及逾期还款利息3500元（利率5%，2年7个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日至2015年2月5日间，徐丰平向张伟借款四笔，分别为50000元、10000元、4000元和1500元，合计借款65500元。徐丰平在张伟的催促下，于2015年6月12日还款15000元，2015年6月30日还款10000元，2015年7月11日还款10000元，2016年7月6日还款3000元，2016年10月29日还款2000元，累计还款40000元，尚欠25500元没有偿还。徐丰平辩称，1、张伟所述与事实不符，诉讼四笔借款中，有三笔系企业与员工备用金借款，为发展业务需要所借，不属于民间借贷；2、徐丰平已还清所有借款，不存在未偿还部分及利息。本院经审理认定事实如下：对于如下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：1、2014年5月28日，徐丰平出具借条，载明：现借取市场宣传费10000元，特此立据。2014年12月15日，徐丰平出具借条，载明：现借取公务员宣传费1500元整。2015年2月5日，徐丰平出具借条，载明：借款人徐丰平身份证号码,兹于2015年2月5日向出借人张伟借取人民币50000元整，还款日期为2015年7月5日前，在此过程中，借款人承诺提前还清，特此立据。2015年2月8日，徐丰平出具借条，载明：现借取人民币2000元整。2、2014年10月13日，徐丰平与合肥润博教育咨询有限公司签订《合肥润博教育员工聘用合同》，张伟在公司法定代表人或委托代理人处签名。3、徐丰平于2014年7月7日向张伟支付两笔共10000元、于2015年2月6日向张伟支付2048元、于2015年6月12日-2016年10月29日期间通过支付宝向张伟支付六笔共40000元。对于徐丰平提交的收据、退款申请书、退费转账记录、单据报销封面、报销发票的关联性，张伟均持有异议，本院认为，本案系民间借贷纠纷，徐丰平并未举证证明上述企业经营活动、内部报销与本案存在关联性，故对上述证据的关联性本院不予确认。本院认为：在徐丰平提交的聘用合同中，张伟作为公司的委托代理人与徐丰平签订聘用合同，张伟与徐丰平之间应存在工作上的关系。从徐丰平向张伟出具的借条内容上看，2014年5月28日及2014年12月15日出具的借条中徐丰平写明借款用途为“市场宣传费”及“公务员宣传费”，本案系民间借贷纠纷，而该两笔借款应系公司内部用于经营的预支款项，故上述两笔借款与本案无关联性。对于2015年2月5日出具的借条，张伟主张系其与徐丰平之间的个人借贷，徐丰平不持异议，本院予以确认。2015年2月8日出具的借条中并未明确载明借款用途，徐丰平主张该借款也系公司经营预支款项，但并未提交证据证明，张伟也不予认可。考虑徐丰平与张伟之间确实存在过其他个人之间借贷，结合前述两笔预支款项的借条中均明确写明借款用途的情况，该笔借款本院认定系徐丰平与张伟之间的个人借贷。徐丰平与张伟之间的债权债务关系事实清楚，借款本金应为52000元（50000元+2000元）。关于还款，在徐丰平向张伟支付的款项中，2015年2月5日之前的付款，因在时间上早于张伟出借时间，故应系两人之间其他经济往来，与本案无关。对于2015年2月5日之后付款的性质，张伟主张有部分付款不是用于归还涉案借款，但未作出合理解释，也未提交证据证明，故本院认定2015年2月5日之后徐丰平向张伟的付款均系其归还向张伟的个人借款。经计算，徐丰平共还款42048元（2048元+40000元）。关于借款利息，因双方在借条中均未约定借款利息，双方之间借款应系无息借款。在2015年2月5日出具的借条中，双方约定了还款期限，现徐丰平未按期足额还款，应自2015年7月6日起按6%/年的标准向张伟支付逾期还款的资金损失。关于2015年2月8日的2000元借款，双方并未约定还款期限，故应自起诉之日起按照6%/年计算逾期还款利息。根据法律规定，本案中徐丰平向张伟的还款应优先冲抵该笔已到期的债务，故至2017年7月13日，尚欠2015年2月5日出借的借款本金8751.97元（具体计算过程详见附2）及2015年2月8日出借的借款本金2000元，合计10751.97元，逾期利息为370元（8751.97元×6%÷360天×254天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐丰平于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金10751.97元及逾期还款利息370元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金10751.97元为基数，按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即271元，由原告张伟负担231元，被告徐丰平负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一七年十一月二日书记员 黄泽珊附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附2：借款本金付息期间计息天数年利率应付利息已付本息剩余本金22,952.002015.7.5-2015.7.61天6.00%3.83300019,955.8319,955.832015.7.6-2015.7.115天6.00%16.63100009,972.469,972.462015.7.11-2016.10.29469天6.00%779.5120008,751.97