民事裁定书（2016）内01民特40号申请人：内蒙古日信担保投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王福凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被申请人：包红光，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：岱钦，信泽法园律师事务所律师。申请人内蒙古日信担保投资（集团）有限公司（以下简称日信公司）与被申请人包红光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月24日立案后进行了审查。本案审查过程中，因查明呼和浩特市赛罕区人民法院已于2016年5月5日立案受理了日信公司诉包红光劳动争议一案，本院于2016年6月24日作出（2016）内01民特40号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年7月31日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初3308号民事裁定书，裁定驳回日信公司的起诉。日信公司不服提起上诉，本院于2016年11月21日作出（2016）内01民终3333号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼，现已审查终结。日信公司称，请求撤销内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院（以下简称内蒙古劳动仲裁院）作出的内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决。事实与理由为：一、包红光的仲裁申请明显超过仲裁时效。包红光申请劳动争议仲裁的时间为2016年3月15日，仲裁请求为补偿社会保险待遇。包红光对于日信公司为其缴纳养老保险金的数额自日信公司为其缴纳养老保险金之日起一直知晓，但对于自2004年由于增加绩效工资导致养老保险金少缴的情况并未进行权利主张，截止2016年3月才提出劳动争议仲裁申请，故包红光针对2015年3月之前补偿社会保险待遇的仲裁请求明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定一年的仲裁时效。二、仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据。首先，仲裁裁决书中关于日信公司直接向包红光补偿养老保险损失费用的裁决缺乏法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应向社会保险费征缴机关进行补缴，因而裁决书中的该项裁决于法无据。其次，仲裁裁决书中计算养老保险待遇损失费的基数以本年度个人月平均工资作为基数计算错误，应以上一年度本人月平均工资作为基数。根据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第7条 “职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费工资基数”之规定及《2014年度社会保险缴费基数集中统一核定和稽核检查工作的通知》呼人社发[2014]140号文件之规定，职工个人的缴费基数以本人发放的工资总额或薪金总额计算，可参照本人上年度发放的工资或薪资总额（包括各项补贴、奖金）的月平均工资（年度发放的工资总额+12来确定）。再次，仲裁裁决书中的计算养老保险待遇损失费中的个人应缴部分应由个人承担，而不应由单位来承担；根据国家养老保险费用相关规定，养老保险费用由单位承担20%，个人承担8%，在裁决书中计算的包红光退休时应领工资总额中应去除个人应缴纳的部分。最后，日信公司于2000年进行企业改制，由内蒙古自治区财政厅国债中心改制为内蒙古日信投资（集团）有限责任公司。包红光于2004年9月与日信公司进行了事业单位身份置换，根据其与日信公司所签订的协议书约定：“职工自身份置换之日起，不再保留事业编制身份，即与原国债中心解除了劳动关系；原国债中心职工进行身份置换后，和公司实行双向选择，执行现代企业的用工制度。”故计算包红光退休时应领取养老金数额的基本数据和指数应从2004年10月进行计算，而不应将身份置换（买断工龄）之前的年份计算在内。包红光称，日信公司的撤销仲裁裁决理由依法不能成立，而且申请期限已经超过法定的30天的期限，所以日信公司申请无效，法院应该裁定无效，驳回申请。劳动仲裁是日信公司让包红光申请的，日信公司在仲裁程序中未提出管辖权的异议，其申请没有事实和法律依据。日信公司提出包红光已于2004年解除劳动关系，该理由没有事实和法律依据，劳动仲裁过程中，日信公司没有提出2004年包红光解除劳动关系的理由，没有提供符合法律规定的证据。是否解除劳动关系，日信公司应该举证证明。包红光一天也没有下岗，继续留在原企业工作，工龄是连续计算的。日信公司称仲裁适用法律错误，程序违法，没有证据证明，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，日信公司应该举证证明。日信公司超过申请期限提出撤销仲裁申请，其在2016年4月15日收到了内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决书，流程管理信息表可以证实本案于2016年5月24日立案，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，所以申请期限已经超过，法院应当驳回申请。经审查查明：2016年4月15日，内蒙古劳动仲裁院作出内劳人仲字[2016]23号裁决：日信公司支付包红光养老保险待遇损失费共565202.88元，该款项日信公司应予本裁决生效之日起十日内支付（此项为终局裁决）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，双方当事人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。日信公司于2016年4月15日签收了上述裁决书，并于2016年5月16日向本院提交了撤销仲裁裁决申请书。本院于当日向日信公司出具了诉讼材料收据，并于当日向日信公司发出预交案件受理费通知书。日信公司于2016年5月20日缴纳了申请费400元，本院于2016年5月24日正式立案受理。另查明，日信公司从1996年1月起按月为包红光缴纳了基本养老保险，包红光认为日信公司为其缴纳养老保险的缴费基数与其实际工资不符，从而向内蒙古劳动仲裁院申请仲裁，请求日信公司为包红光补偿养老保险待遇损失。本院认为，本案争议焦点为：一、日信公司向本院申请撤销仲裁裁决是否超过法定时限；二、内蒙古劳动仲裁院内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。 针对第一个争议焦点，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，日信公司向本院申请撤销仲裁裁决的法定时限为收到仲裁裁决书之日起三十日内。日信公司收到内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决书的时间为2016年4月15日，依据上述法律规定其应当于2016年5月15日前申请撤销仲裁裁决。由于2016年5月15日是星期日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定应以节假日后的第一日即2016年5月16日作为期间届满的日期。本案中日信公司向本院申请撤销仲裁裁决的时间为2016年5月16日，故其并未超过法定时限。2016年5月24日系本院就该案立案的时间，并不影响日信公司已于法定时限内向本院提出申请的事实。针对第二个争议焦点，本案中内蒙古劳动仲裁院据以作出内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条、第十五条，其中《中华人民共和国劳动法》第七十三条只规定了劳动者依法享受社会保险待遇的法定情形，并未明确规定用人单位在何种情形应当向劳动者支付社会保险待遇损失；《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条、第十五条是关于用人单位及劳动者权利义务、用人单位缴纳基本养老保险费的标准、基本养老金及其确定因素的相关规定，其中亦没有明确规定不按法定标准缴纳基本养老保险费的法律后果；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条系程序性规定，其不涉及实体权利义务的内容。鉴于日信公司提供的证据能够证明其从1996年1月起按月为包红光缴纳了基本养老保险，内蒙古劳动仲裁院据以作出内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决的法律依据中亦没有养老保险待遇损失的相关内容，故日信公司主张仲裁裁决养老保险待遇损失缺乏法律依据的撤销理由成立。综上所述，日信公司有证据证明内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院内劳人仲字[2016]23号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人包红光负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长巴特尔仓审 判 员何 建 军审 判 员蔡 世 杰二〇一七年二月二十日书 记 员 樱 子