wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3803号 申请执行人：惠东县粤恒隆皮革有限公司,住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠中南货运服务部,住惠东县。 申请执行人惠东县粤恒隆皮革有限公司与被执行人惠东县黄埠中南货运服务部其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2098号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，惠东县黄埠中南货运服务部的经营者曾启华应向惠东县粤恒隆皮革有限公司返还代收的货款人民币69924元及利息（以69924元为基数，从2016年7月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息）。案件受理费775元，由惠东县黄埠中南货运服务部的经营者曾启华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人曾启华名下有位于惠东县黄埠镇海滨工业区安泰D区A栋房产，该房产已被拍卖处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3803号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年二月二十一日 书记员  林凛扶
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初4289号原告:方益生,女,1949年7月8日出生,67岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。被告:郁文革,男,1967年12月3日出生,48岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:杨兴青,男,1958年3月3日出生,58岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。原告方益生诉被告郁文革、杨兴青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方益生及其委托代理人黄国华、被告郁文革、被告杨兴青委托代理人吴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方益生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及自借款之日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告方益生夫妇与被告郁文革、杨兴青系朋友关系，两被告合伙从事民间放贷。2013年5月，两被告因筹措资金向原告夫妇借款并承诺支付3分利息，原告遂向被告提供以下两笔借款，合计金额30万元，2013年5月18日工商银行受托将该20万元借款直接付至被告杨兴青的账户，2012年11月7日原告从其丈夫钱五二在工商银行的账户提取现金10万元并于当日交付被告郁文革，以上两笔借款均由被告郁文革在收到借款当日向原告出具借条。第二笔借款出借一年后即2013年11月7日，被告郁文革将原告的两张借条收回，重新向原告出具一张借款金额为30万元的借条。原告要求被告按时支付利息并归还本金，被告以种种理由推诿不还，只是在2016年2月5日，被告郁文革为原告重新更换了借条。之后原告多次催要，被告拒不归还。被告郁文革辩称，借款和杨兴青无关，30万元是现金支付给我的，原告讲的转账20万元到杨兴青账户我不清楚，支付借款的具体时间和原告诉状讲的差不多，利息我支付到2016年2月5日，每月按三分息支付的，2016年2月5日我和他们商量好了只还本金，不归还利息了。被告杨兴青辩称，当时原告丈夫为了获取利息在银行作了抵押贷款，当时银行规定这个贷款不能打到本人账户，因原告丈夫钱五二的要求打到杨兴青账户的，转账后钱五二和杨兴青将20万元取出交给郁文革，该笔借款与杨兴青没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告方益生丈夫钱五二（2013年10月7日去世）与被告郁文革系同事。2012年5月，被告郁文革向钱五二借款20万元，钱五二向铜陵工商银行贷款筹措资金，2012年5月18日铜陵工商银行受钱五二委托将20万元贷款付至被告杨兴青账户，钱五二将20万元取出借给被告郁文革，郁文革向钱五二出具借条。2012年11月7日，钱五二从银行取款10万元借给被告郁文革，郁文革出具借条。钱五二与郁文革约定上述借款利息按月利率3分计算。2013年10月，钱五二去世，2013年11月7日被告郁文革收回原两张借条，向原告出具了一张30万元借款的借条。2016年2月5日，被告郁文革又重新向原告方益生出具了30万元借条。被告郁文革表示对钱五二贷款之事不知情。以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。关于利息支付，原告与被告郁文革产生争议，原告主张被告郁文革按约定支付利息至2013年10月7日前，2014年、2015年春节分别支付了2000元，其余利息未支付。被告郁文革主张利息一直支付至2016年2月5日，以后的利息双方讲好原告不要了。本院认为利息的支付应由被告郁文革负有举证责任，但郁文革不能举证证明，故本院对原告自认“被告郁文革按约定支付利息至2013年10月7日前，2014年、2015年春节分别支付了2000元，其余利息未支付”的事实予以确认。本案审理过程中，原告撤回对被告杨兴青的起诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；本案被告郁文革欠原告30万元借款未归还，事实清楚，对双方争议的支付利息事实，因被告不能举证证明其主张的事实，本院对原告自认的事实予以确认，被告应从2013年10月7日始继续支付原告利息，双方原约定月利率为3分，现原告自行调整为2分，符合法律规定，本院予以准许；借条上未注明借款期限，原告可随时向被告主张归还。综上所述，原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郁文革于本判决生效后十日内一次性归还原告方益生借款人民币30万元并给付利息（从2013年10月7日始按月利率2%计算至30万元给付清时止，再减去4000元）；二、驳回原告方益生其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9687元，减半收取4843.5元由原告方益生负担843.5元，被告郁文革负担4000元，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 洪 峰二〇一七年二月十日书记员 邾海霞附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执617号 申请执行人邹小东 被执行人浙江创梦酒店设计工程有限公司 本院在执行申请执行人邹小东与被执行人浙江创梦酒店设计工程有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1078号 申请执行人：梁国源，男，汉族，1959年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：卢锦雯，女，汉族，1962年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈永坚，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁国源、卢锦雯与被执行人陈永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）南民一初字第2705号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈永坚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币94000元予申请执行人梁国源、卢锦雯，并承担案件受理费及财产保全费合计4290元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2004年1月12日向本院申请强制执行。该案经执行，申请执行人受偿得款3173元。2016年11月3日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经本院扣划被执行人的银行存款并扣取被执行人陈永坚的股份分红款，共计执行得款5103.15元，该款现已转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人陈永坚未履行完毕义务。本院于2016年11月7日将被执行人陈永坚录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款5103.15元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一七年二月二十日 书记员  何笑仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初171号 原告：张金林，男，1962年4月6日出生，汉族，系新疆米泉市长山子工业局顺发草帘厂法定代表人，住米泉市。 被告：胡正武，男，1977年6月1日出生，汉族。 原告张金林与被告胡正武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张金林于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金林申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金林撤诉。 案件受理费减半收取39元、送达费90元，合计129元（原告已预交），由原告张金林自行负担。 审判员  张巧玲 二〇一七年二月六日 书记员  罗 栋
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0105执3101-3105、3109-3115、3257-3259号之二 申请执行人邹兴强，男，汉族，1992年5日18日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人张登亮，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市江津市。 申请执行人殷利洪，男，汉族，1980年12月19日出生，住四川省威远县。 申请执行人张素华，女，汉族，1967年8月12日出生，住四川省简阳市。 申请执行人吴利琼，女，汉族，1998年6月3日出生，住四川省平昌县。 申请执行人阿衣以罗，女，彝族，1992年2月7日出生，住四川省甘洛县。 申请执行人阿什嘎呷，男，彝族，1995年6月7日出生，住四川省汉源县。 申请执行人张艳灵，女，汉族，1989年4月20日出生，住山西省浑源县。 申请执行人张云，男，汉族，1972年5月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人骆阿来，男，彝族，1993年5月1日出生，住四川省甘洛县。 申请执行人木呷所吉，男，彝族，1983年11月13日出生，住四川省甘洛县。 申请执行人什都阿衣，女，彝族，1975年1月19日出生，住四川省汉源县。 申请执行人康德蓉，女，汉族，1989年8月16日出生，住四川省阆中市。 申请执行人曾丽，女，汉族，1981年10月14日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人韩小容，女，汉族，1991年4月11日出生，住重庆市云阳县。 被执行人青羊区子墨保健服务部，住所地成都市青羊区青华路**。 经营者廖静，女，汉族，1980年6月13日出生，住成都市武侯区。 邹兴强、张登亮、殷利洪、张素华、吴利琼、阿衣以罗、阿什嘎呷、张艳灵、张云、骆阿来、木呷所吉、什都阿衣、康德蓉、曾丽、韩小容与青羊区子墨保健服务部劳动争议共15案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00139、00142、00109、00111、00115、00121、00138、00113、00107、00120、00108、00125、00131、00132、00133号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已于2016年11月9日立案执行，执行标的为83013元及执行费750元。 执行中，本院轮候查封了被执行人青羊区子墨保健服务部经营者廖静名下位于成都市××龙××路××楼××（权××）房屋一套，且其他权利人在该房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件；查封了廖静名下车牌号为川Ａ×××××汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00139、00142、00109、00111、00115、00121、00138、00113、00107、00120、00108、00125、00131、00132、00133号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  罗光兴 执行员  彭雪东 执行员  杨可心 二〇一七年二月八日 书记员  吕崇文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21714号申请执行人杨娟，女，1968年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陶京，男，1968年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘黎文，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告杨娟、陶京诉被告潘黎文民间借贷纠纷一案，申请执行人杨娟、陶京向本院申请，要求被执行人潘黎文返还借款人民币288,000元。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票、车辆。被执行人去向不明，其名下房产已被查封，但不具备执行条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初57101号民事调解书主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年二月二十四日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初1504号原告中信银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称中信银行）。负责人李超，行长。统一社会信用代码：915303025527021822。地址：曲靖市麒麟区南宁西路310号金穂花园三期B幢1至2楼。委托代理人高雅芬，云南海合律师事务律师（特别授权）。委托代理人徐海溶,中信银行员工（特别授权）。被告向礼全，男，汉族，1972年1月28日生，富源县人，住富源县。被告李仙，女，汉族，1971年5月25日生，住址同上。与被告向礼全系夫妻关系。原告中信银行诉被告向礼全、李仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雅芬、徐海溶到庭参加诉讼，被告向礼全，李仙经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，两被告因购车需要向原告申请借款，于2012年9月13日签订了《中信银行个人购车借款合同》，合同约定：原告向二被告发放人民币51万元，期限36个月，自2012年9月13日起至2015年9月13日止，年利率9.225%，按月等额本息还款，逾期贷款罚息按贷款利率150%计算。期间在次年的1月1日，原告可根据人民银行同期同档次贷款基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率进行调整。如二被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款及相应利息，计收罚息和复利，并行使抵押权。同时被告向礼全以云Ｄ×××**号车进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。借款合同签订后办理了抵押登记，原告按约发放了51万元资金给二被告购车，该车登记在第一被告名下，但自原告发放款项后二被告经常无故逾期还款，并且对原告的催收予以回避，造成原告损失。二被告的行为违反了合同约定，请求判令二被告偿还原告借款本金165015.24元及该款自2014年11月10日起至清偿之日止的利息、罚息及复利；判令原告对抵押财产云Ｄ×××**号车辆享有抵押权，并优先受偿；判令二被告承担原告为实现债权而发生的费用5749元；承担本案诉讼费及保全费。被告向礼全、李仙未到庭视为对相关权利的放弃。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行个人购车借款合同一份，用以证明原告与二被告之间的借贷、抵押关系真实、合法有效；2、借款借据一份，用以证明原告已按约定发放了贷款，二被告已经使用贷款；3、机动车登记证书一份，用以证明二被告所抵押的车辆信息；4、客户向礼全逾期明细表一份，用以证明原告向二被告计收逾期费用明细；5、委托代理合同一份，用以证明原告实现债权的费用；6、身份证、结婚证复印件各一份，用以证明二被告身份证明。本院认为，原告所举证据具有证据的客观性、真实性与关联性，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年9月13日，被告向礼全、李仙因购车需要向原告中信银行股份有限公司曲靖分行申请贷款，双方签订了《中信银行个人购车借款合同》，合同约定：贷款金额51万元，期限为36个月，自2012年9月13日至2015年9月13日止，年利率为9.225﹪，按月等额本息还款，逾期贷款罚息为合同利率的150﹪，担保方式为车辆抵押，被告不履行本合同或怠于履行本合同或其他可能影响归还原告贷款的行为为违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期可要求被告立即偿还全面到期贷款、利息及因实现债权而发生的费用（诉讼费、律师费、保全费等）。同时，被告向礼全以云Ｄ×××**宝马小型越野客车进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务，并办理抵押登记。之后原告提供资金51万元给二被告用于购买上述车辆，二被告自2014年11月10日开始，未按约定偿还款项。本院认为，原告与被告向礼全、李仙签订了《中信银行个人购车借款合同》，被告向礼全以其云Ｄ×××**宝马小型越野客车进行抵押并办理抵押登记，均是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告依约发放了51万元借款，二被告将款项用于购买了抵押车辆，二被告按合同约定履行了部分还款义务，至2014年11月10日之后未按约定履行，二被告的行为违反了合同约定应承担相应的违约责任。原告主张二被告偿还剩余本金165015.24元及相应的利息、罚息和复利，并就上述款项承担抵押担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告向礼全、李仙于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司曲靖分行人民币165015.24元及利息（包括罚息和复利）26622.85元（截止2016年3月15日），并支付自2016年3月16日起至清偿之日止的利息、罚息和复利。二、原告中信银行股份有限公司曲靖分行对被告向礼全所有的云Ｄ×××**号车辆，享有以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得款项在欠款本息范围内优先受偿权。三、被告向礼全、李仙向原告支付诉讼费4249元、保全费1507元、律师费5749元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温玉琼人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  武昔花二〇一七年二月十日书 记 员  李梦琳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保146号 原告：尹德怡，男，1954年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：谭沃明，男，1970年7月30日出生，汉族，住江门市江海区。 案外人：陈仲兰，女，1956年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告尹德怡与被告谭沃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）粤0703民初3455号民事裁定，准许原告尹德怡提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3455号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人陈仲兰名下所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车； 二、在人民币180000元价值范围内，查封、冻结被告谭沃明的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁伟宁 二〇一七年二月十四日 书记员  赵样能
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初81号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人温绍平，女，汉族，1974年1月9日生，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人温绍平犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人温绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年10月7日凌晨1时许，被告人温绍平窜至曲靖市第一人民医院内科住院部15楼22床病房内，将被害人李某放置于双肩包内的1190元现金盗走。上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人温绍平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人温绍平的盗窃事实，有被害人李某陈述、证人钱某、韩某证言，视频资料、被告人供述等证据佐证。本院予以确认。本院认为，被告人温绍平以非法占有为目的，在医院内秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。审理中，被告人温绍平自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人温绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏祥和二〇一七年二月十日书记员  叶薇薇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执3539号申请执行人冯德亮，男，1964年7月19日生，汉族，住安徽省。委托代理人丁莉、张莉，上海市临港律师事务所律师。被执行人上海凹尚家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏洪忠。申请人冯德亮与被执行人上海凹尚家具有限公司仲裁一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出的金劳人仲(2016)办字第676号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海凹尚家具有限公司未履行裁决书确定的支付义务，故权利人冯德亮向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，经本院查询，被执行人上海凹尚家具有限公司名下无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上诉情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依金劳人仲(2016)办字第676号裁决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年二月二十三日书记员  王攀铭附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13657号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路**。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：潘浩坤，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告潘浩坤不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付18943.92元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告18943.92元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告潘浩坤未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了18943.92元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为18943.92元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的18943.92元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉18943.92元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还18943.92元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘浩坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还18943.92元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担84元，被告潘浩坤负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6568号原告龚美珍，女，汉族，1948年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告高德寿，男，汉族，1962年8月10日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告龚美珍诉被告高德寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龚美珍到庭参加了诉讼，被告高德寿经本院于2016年11月29日在昆明市盘龙区人民法院网站刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日,被告以其医保卡作担保向原告借款人民币750元，被告出具了借条，约定五天后归还。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院主张权利。被告经本院公告，公告期满，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。对原告提交的借条，因其符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月7日，被告高德寿向原告龚美珍借款人民币750元，原告以现金的形式向被告提供了借款，被告向原告出具借条，载明：今借到龚美珍人民币柒佰伍拾元正（750.00元），借款人高德寿。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具收据，原告也履行了提供借款的义务，被告没有履行还款义务，依法应承担相应的责任。对于原告要求被告归还借款750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高德寿于本判决生效之日起十日内偿还原告龚美珍借款人民币750元。案件受理费人民币50元由被告高德寿承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  邓志华人民陪审员  张 睿二〇一七年二月十六日书 记 员  张 欣
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初11号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人何娓娜，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告张国平因不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区政府的委托代理人何娓娜、蒋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月7日，被告闵行区政府作出编号为MFSQ2016187号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：被告于2016年10月8日收到了原告要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户用电被上海市A公司销户的复制件信息”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议向上海市A公司咨询。同时告知了行政复议及诉讼的权利和期限。原告张国平诉称，其根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定向被告闵行区政府提出政府信息公开申请。原告合法有效的用电电表被上海市A公司销户。闵行区政府就XX镇XX路XX块XX号地块上核发的文件无效，原告合法有效的房屋被盗拆，现该地块上已经盖起的高楼属违章建筑，应予拆除并恢复原告的合法房屋，故请求依法确认被诉告知违法，判令被告依法公开告知原告所申请的内容。被告闵行区政府辩称，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的行政职责。被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，依法作出延期答复和被诉告知，符合法定的期限和事由，程序合法，适用法律、法规正确。因原告申请的信息不属于被告的职责权限范围，被告处没有相关销户的文件，故据此作出被诉告知，事实依据和法律依据充分，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户用电被上海市A公司销户的复制件信息”。同年10月24日，被告向原告作出延期答复告知书，告知原告，经该机关信息公开机构负责人同意，将延期答复。同年11月7日，被告作出被诉告知，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。以上事实由政府信息公开申请书及附件、原告邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告闵行区政府依法具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。根据《规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告张国平向被告申请政府信息公开，其所需信息内容为要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户用电被上海市A公司销户的复制件信息”。被告经审查，认定原告要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，故依据《规定》第二十三条第（五）项作出被诉告知，并无不当。本院对被告的答辩意见，予以采纳。被告收到政府信息公开申请后，经依法延期，于法定期间作出被诉告知并送达原告，行政程序亦无不当。原告要求确认被诉告知违法并判令被告依法公开告知其政府信息公开申请内容的诉请，缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，原告张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张国平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张国平负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲人民陪审员  陈炳良代理审判员  刘智敏二〇一七年二月二十四日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0205执864号 申请执行人：张亦才，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：韶关市正星车轮有限公司，组织机构代码：727048486。 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 申请执行人张亦才申请执行被执行人韶关市正星车轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初157号及韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付11061.34元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于二0一六年十一月十八日立案执行。 本案在执行过程中,于二0一六年十一月二十二日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经查询被执行人的银行存款、土地、车辆、房产情况，未发现有可供执行财产。尔后经本院执行，已执行到位7600元，尚欠3461.34元。二0一六年十二月二十六日本院作出（2016）粤0205民他1-1号民事裁定书，裁定宣告韶关市正星车轮有限公司破产重整；并于同日作出（2016）粤0205民他1号中止执行通知书，通知涉及韶关市正星车轮有限公司的民事诉讼、执行程序应予中止。 本院认为，被执行人韶关市正星车轮有限公司已被裁定宣告破产重整，且已作出中止执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(1)项的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205执864号案中止执行。 中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年二月八日 书记员  黄文峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4152号 申请执行人邵建雄，男，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人何海，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陆常青，男，汉族，1967年9月30日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人邵建雄与被执行人何海、陆常青民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币590000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人何海、陆常青发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币6254.49元。此外，被执行人名下其他财产已被另案查封，本案现无财产可供执行。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执4152号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈岳峰 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年二月二十四日 书记员  庄炳东
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云31刑终40号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）刀方保，男，傣族，1960年10月5日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，原系盈江县组长，住盈江县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人朗小二，男，傣族，1956年2月25日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，原系盈江县会计，住盈江县。因本案于2016年3月11日被盈江县人民检察院取保候审，同年7月18日被盈江县人民法院取保候审。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人刀方保、朗小二犯挪用公款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云3123刑初124号刑事判决。原审被告人刀方保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刀方保和原审被告人朗小二，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年初，盈江县政府进行市政工程允燕大道建设，需征用平原镇勐町村委会弄恍村民小组的土地，平原镇政府和勐町村委会指定被告人刀方保（时任弄恍村民小组组长）、被告人朗小二（时任弄恍村民小组会计）、保管员刀保发协助政府开展征地工作。三人协助政府征用弄恍村民小组用于建设允燕大道一期土地共计161.836亩，三人代表弄恍村民小组与政府签订了征地协议。2010年7月15日，刀方保、朗小二、刀保发到盈江县国土资源局申请拨付了征地补偿款11328520元，此款除直接支取14万元用于支付村民小组工程款外，剩余征地补偿款11188520元于2010年7月29日转存到弄恍村民小组信用社集体账户（57×××12）中，由刀方保、朗小二、刀保发负责保管、发放。在三人共同负责管理、发放征地补偿款过程中，被告人刀方保于2010年8月29日挪用征地补偿款10万元给其女儿刀威琴、女婿罗成入股盈江华锋修理厂，进行营利性活动；被告人刀方保于2010年11月3日将所保管的征地补偿款从信用社集体账户（57×××12）转账存入其个人信用社账户（57×××89）85万元人民币，并将转入其个人账户保管的85万元征地补偿款中的30万元人民币于2010年11月3日私自转账借给采沙厂老板刀保明购买装载机，进行营利性活动。2010年12月15日被告人刀方保、朗小二二人共同将刀方保私自转入其个人账户保管的85万元征地补偿款中的20万元人民币取出，用于每人10万元人民币入股木材商人蒋某实木门加工车间，进行营利性活动。现二被告人所挪用款项已全部归还。原判根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，认定被告人刀方保犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人朗小二犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。宣判后，原审被告人刀方保提出上诉称其已经努力弥补错误，归还全部借款，并未给村民造成损失，请求从轻处罚。经审理查明，2010年初，盈江县政府进行市政工程允燕大道建设，需征用平原镇勐町村委会弄恍村民小组的土地，平原镇政府和勐町村委会指定上诉人刀方保（时任弄恍村民小组组长）、原审被告人朗小二（时任弄恍村民小组会计）和保管刀保发协助政府开展征地工作。三人协助政府征用弄恍村民小组用于建设允燕大道一期土地共计161.836亩，三人代表弄恍村民小组与政府签订了征地协议。2010年7月15日，刀方保、朗小二、刀保发到盈江县国土资源局申请拨付了征地补偿款11328520元，此款除直接支取14万元用于支付村民小组工程款外，剩余征地补偿款11188520元于2010年7月29日转存到弄恍村民小组信用社集体账户（57×××12）中，由刀方保、朗小二、刀保发负责保管、发放。在三人共同负责管理、发放征地补偿款过程中，刀方保于2010年8月29日挪用征地补偿款10万元给其女儿刀威琴、女婿罗成入股盈江华锋修理厂，进行营利活动。2010年11月3日，在朗小二的配合下，刀方保将所保管的征地补偿款从信用社集体账户（57×××12）转账存入其个人信用社账户（57×××89）85万元人民币，并将转入其个人账户保管的85万元征地补偿款中的30万元人民币于当天私自转账借给采沙厂老板刀保明购买装载机，进行营利活动。2010年12月15日，刀方保、朗小二二人共同将转入刀方保个人账户保管的85万元征地补偿款中的20万元人民币取出，用于每人10万元人民币入股木材商人蒋某实木门加工车间，进行营利活动。现刀方保、朗小二所挪用款项已全部归还。上述事实，有经一审庭审质证、认证的户口证明、线索登记表、提请初查报告、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、土地征收协议书、德宏州行政事业单位费用汇总报销单、中国农业银行记账凭证、平原镇勐町村委会弄恍村民小组集体账户及刀方保账户交易明细、存取款凭证、弄恍村民小组征地款分配清单、收支情况、相关收据、补单、集体资金代管明细帐、盈江县红艳实木门厂发料单、结算清单、盈江县国土资源局、平原镇勐町村委会、平原镇人民政府出具的情况说明、平原镇勐町村委会弄恍村民小组出具的证明、证人刀某、蒋某、刀某、沙某、线某、刀某、刀某的证言和上诉人刀方保、原审被告人朗小二的供述和辩解等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人刀某和原审被告人朗某系盈江县社干，在本案中协助盈江县人民政府负责土地征收、征用费用的管理，属于其他依照法律规定从事公务的人员，应以国家工作人员论。在管理、发放弄恍村民小组土地征收款过程中，二人利用职务上的便利，挪用数额较大的公款归个人使用，进行营利活动，二人的行为均已构成挪用公款罪。上诉人刀方保挪用公款60万元人民币，其中的20万元人民币是其与原审被告人朗小二共同挪用后用于营利活动，对二人均应当依法惩处。对于上诉人刀方保提出的其已经努力弥补错误，归还全部借款，并未给村民造成损失，请求从轻处罚的上诉意见，因原判已经考虑并采纳了上述意见，并结合上诉人具有坦白情节等实际情况对上诉人作出了从轻处罚，原判对上诉人所处刑罚适当，该上诉意见本院予以驳回。原判根据上诉人刀某和原审被告人朗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  杨云梁审判员  周崇珍二〇一七年二月二十二日书记员  张 晖
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0784执816号本院在执行中国建设银行股份有限公司永康支行与永康市华意达五金制造厂、李达、舒青青、浙江名邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市华意达五金制造厂、李达、舒青青、浙江名邦科技有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：一、将李达、舒青青、李剑纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。二、将永康市华意达五金制造厂、李达、舒青青、浙江名邦科技有限公司不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2665号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。被执行人仲崇光，男，1975年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人任玉平，女，1975年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人张慎萍，女，1971年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人仲崇志，男，1973年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人仲崇峰，男，1972年生，汉族，住山东省郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1322民初3256号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人仲崇志在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年二月十五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执2665号中国工商银行江苏省盐城城南支行：本院在执行郯城农村商业银行与仲崇光、任玉平、张慎萍、仲崇志、仲崇峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人仲崇志在期限内未予执行，请将该被执行人在你处1109663101046476439账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2016）鲁1322执2665号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执174号申请执行人:范铁军，男，1976年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：新疆晨光旭辉运输有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路****楼**商铺。法定代表人：刘志鹏，新疆晨光旭辉运输有限公司总经理。被执行人：杨永禄，男，1974年6月出生，住甘肃省定西市定**。本院于2016年10月12日作出的（2016）新0106民初1772号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人范铁军于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆晨光旭辉运输有限公司、杨永禄名下银行存款47021.38元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人新疆晨光旭辉运输有限公司、杨永禄应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一七年二月十四日书记员 任伟伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1851号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人利开达，男，1992年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦**。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人利开达罚金纠纷一案，本院作出的（2016）东一法刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执1851号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  刘伟华 代理审判员  赖艳君 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  黄浩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2016）内0402民初第5991号原告：赤峰金麒麟商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区四中街路南。法定代表人：闫成军，经理。委托诉讼代理人：刘向昕，该公司工作人员。被告：松山区礼尚轩餐厅，住所地赤峰市新城区金钰大都会**。经营者：吴岩，男，其他自然情况不详。本院受理原告赤峰金麒麟商贸有限责任公司与被告松山区礼尚轩餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，因需向被告公告送达应诉文书，本案于2016年11月23日转为普通程序审理。赤峰金麒麟商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40236.6元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年初至2014年6月被告经营松山区礼尚轩餐厅期间，分多次从原告处购卖水产品。被告现尾欠40236.6货款未还，现诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告提交的个体户机读档案登记资料足以证明被告松山区礼尚轩餐厅已于2016年6月28日在登记主管单位办理了注销登记，该机构注销后已丧失民事诉讼主体资格。原告现以该机构为被告提起诉讼，属被告主体不适格，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回赤峰金麒麟商贸有限责任公司的起诉。案件受理费806元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计340元（原告已预交）由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 于洋人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫岩二〇一七年二月二十八日书记员 张笑海
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2328刑初18号公诉机关元谋县人民检察院。被告人起绍安，小名“小平安”，男，彝族，生于1995年1月5日，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住云南省牟定县安乐乡羊旧村委会起家村34号。2015年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2016年4月15日被刑满释放。因本案，2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人起绍安犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人起绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢夺事实：2016年7月22日20时许，起绍安看到张某独自一人在元谋县“四海酒楼”旁边巷道里行走，从背后抱住张某，并用手摸张某胸部，张某将起绍安左手虎口位置咬伤，起绍安放开张某，又再次从正面强行抱住张某，并将张某往路边的货车处拖动，再次摸张某胸部，并企图亲张某，张某用其手中的OPPOR9智能手机打起绍安头部，起绍安一把将该手机抢走。当晚以人民币50元的价格将该手机卖给李某1。经鉴定，张某被抢的OPPOR9智能手机价值2764元。上述事实，被告人起绍安在开庭审理过程中亦无异议；且有起绍安的户口证明、正侧面照片、前科情况、释放证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人张某陈述，证人李某1的证言，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见告知书，现场勘查笔录及图和照片，现场辨认笔录及图及照片等证据证实；足以认定。二、盗窃事实：1、2016年6月5日晚上，起绍安到元马镇××家××楼××宿舍内，将李某2的两个钱包盗走，并将其中一个钱包里的400多元现金拿走后将钱包及里面的银行卡、身份证等丢弃。2、2016年6月6日中午，起绍安到元马镇××家××楼于××宿舍内，将于开心的一部OPPOA33手机盗走。经鉴定，于开心被盗的OPPOA33手机价值人民币1183元。3、2016年6月10日中午14时许，起绍安到元马镇××路“恒大通讯”手机店，趁服务员李某3不注意，将李某3放在音响上的一部步步高手机偷走。后将手机以60元的价格出售给一名男子。经鉴定，李某3被盗的VIVOY51A手机价值人民币1183元。4、2016年4月下旬的一天凌晨二、三点钟，起绍安和一名男子到两馆广场，用刀子撬开王某家小卖部，盗窃了5瓶燕京啤酒、3包瓜子、4瓶红牛、3瓶乐虎饮料。经鉴定，王某家小卖部被盗的啤酒、饮料等食品价值人民币71元。上述事实，被告人起绍安在开庭审理过程中亦无异议；且有起绍安的户口证明、正侧面照片、前科材料、释放证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、失主李某2、于开心、李某3、王某的陈述，情况说明，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见告知书，现场勘查笔录及图和照片，现场辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人起绍安以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人起绍安在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。归案后被告人起绍安如实供述侦查机关掌握的抢夺事实，属坦白，对抢夺罪可以从轻处罚；归案后如实供述侦查机关尚未掌握的盗窃事实，属自首，对盗窃罪依法可以从轻处罚。量刑时，综合考虑被告人起绍安的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法处以罪责刑相适应的刑罚。综上所述，本院为保护公民合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人起绍安犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。总合刑期二年零二个月，罚金4000元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年7月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英审 判 员  李双华人民陪审员  张永林二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴城萱
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2928民初66号原告：杨永琼，女，1973年9月26日出生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告：杨忠，男，1970年4月2日生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司。负责人：王建吉，腾冲支公司经理。住所地：云南省保山市腾冲县腾越镇秀锋社区新闻一小区**。原告杨永琼诉被告杨忠、中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杨永琼以放弃诉讼权利为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨永琼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永琼撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨永琼承担。审判员  杨建康二〇一七年二月二十三日书记员  施晓丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东二法朗执字第1052号 被执行人黄土生、黄土养： 申请执行人廖兴寿与被执行人黄土生、黄土养、罗昌凤、黄斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）东二法朗民一初字第411号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。在执行过程中，被执行人黄土生、黄土养与申请执行人廖兴寿达成和解协议并且已经按照协议履行完毕，申请执行人廖兴寿向本院撤销对被执行人黄土生、黄土养的执行，因被执行人罗昌凤、黄斌未履行完毕其应承担部分的责任，而未能全案了结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）的规定，本院决定对本案涉及黄土生、黄土养责任部分作结案处理。 特此通知 二〇一七年二月十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终90号上诉人（原审原告）：克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司，住所地昆明市官渡区环城东路**东华小区春登里******。负责人：李兴平，总经理。委托诉讼代理人：陈天娥、张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余虎章，男，汉族，1985年6月23日生，保山市腾冲县人，住保山市腾冲县。上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司因与被上诉人余虎章承揽合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人陈天娥、张海丽、被上诉人余虎章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担违约责任。事实和理由：一、一审法院采信了由上诉人提交的用以证明被上诉人延期交付工作成果的证据，但对被告构成延期交付工作成果的事实未作认定，同时对该违约行为所应承担的法律责任未作相应的判决。二、一审法院遗漏重要案件事实。被上诉人提出其延期交付工作成果的原因系上诉人未按期向其发货所致，为此，一审法院让上诉人庭后提交发货单对该事实进行核实，上诉人庭后用邮寄方式向一审法院提交相关发货单的复印件，但上诉人直至领取一审判决时才得知一审法院未收到该证据材料。被上诉人余虎章辩称，被上诉人已履行了全部合同义务，不存在违约，上诉人的上诉请求不能成立。克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违约金67000元；原告向被告减少支付报酬136000元（一审庭审中变更为130300元）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月20日，原告与案外人昆华房地产公司签订《建设工程施工安装合同》一份，约定由原告对鼎尚名庭项目的十四台电梯进行安装、调试。2014年3月27日，原告与被告签订《电（扶）梯设备安装合同》一份，约定：1、由被告对原告承包的十四台电梯安装调试工程中的十台电梯进行安装，合同总价款为330000元。2、计划进场安装时间为2014年3月底，目标竣工日期为2014年5月（预）。3、付款方式为：自合同签订之日起三个工作日内原告须向被告支付本合同总价的30%作为本合同定金，被告收到此款后正式安排进场施工，否则竣工期顺延；电梯安装调试完，经由原告检查后三个工作日内，原告须向被告支付本合同总价的40%作为本合同进度款；电梯安装竣工，经质量技术监督部门验收合格七日内，原告支付被告本合同总价的20%；验收完一个月后，原告支付被告本合同总价的10%。4、违约责任为:合同双方盖章签字后本合同生效，被告单方废止合同、除双倍向原告返还定金外，另须支付合同总价的20%的违约金。2014年4月，原告开始向被告发货。2014年10月，涉诉电梯安装完成。2015年1月21日，经质检中心进行检验，认为涉诉电梯不合格，并提出十一项问题和意见。2015年2月3日，质检中心向原告发放了《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》，认为涉诉电梯安装合格。现原告尚欠被告电梯安装款136000元。一审法院认为，双方当事人均应按照合同约定履行其权利义务。针对原告的第一项诉讼请求，原、被告对被告支付违约金的情形在《电（扶）梯设备安装合同》第八条第一款中进行了约定，“合同双方盖章签字后本合同生效，乙方（被告）单方废止合同、除双倍向原告返还定金外，另须支付合同总价的20%的违约金。”本案中，被告已全部履行了合同义务，不存在双方约定的单方废止合同的情形，故对原告要求被告支付违约金67000元的诉请，于法无据，不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，被告已全部履行合同义务，安装的十台电梯已于2015年2月3日检验合格并交付使用，原告诉请的减少支付报酬130300元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司的诉讼请求。案件受理费4345元，由原告克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司负担。二审中，上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司围绕上诉请求提交了以下证据：1、EMS投递单、查询单各一份；2、电梯发货清单四份。证明上诉人于2014年4月19号之前已将电梯发货至工地，上诉人向一审邮寄了该组证据。经质证，被上诉人余虎章认为电梯发货清单右下角“收货人确认签字”处没有签字，且发货清单应当是一式三份，对上诉人提交的证据不予认可。被上诉人余虎章没有提交新证据。本院认为，上诉人提交的电梯发货清单系复印件，不能证实上诉人主张，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司与被上诉人余虎章于2014年3月27日签订的《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。上诉人认为被上诉人存在延期交付工作成果情形，应承担支付违约金67000元的违约责任。根据合同约定，目标竣工日期为2014年5月（预）；安装周期为30个工作日。被上诉人在一审中提交的证据证明上诉人迟延发货，上诉人提交的证据不能证明其按时发货，故上诉人未及时将电梯发货给被上诉人，造成工期延误；且上诉人也未按照合同约定按期支付价款，故被上诉人余虎章已履行合同义务，上诉人要求被上诉人支付违约金67000元无相应依据。综上所述，上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由上诉人克莱斯电梯（中国）有限公司昆明分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 时劲松二〇一七年二月二十七日书记员 阮靖涵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10832号之一申请执行人:何明朝，男，汉族，1960年7月23日出生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人:重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街社区**。法定代表人:王平。被执行人；重庆市合川区第四建筑工程有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会丰华路旁**之一法定代表人：张中平。原告何明朝与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司佛山分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司佛山分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何明朝支付24000元及利息，并承担案件受理费400元。因义务人重庆市合川区第四建筑工程有限公司佛山分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何明朝向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已向重庆市合川区人民法院发出委托执行函，将本案委托被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司财产所在地法院执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务24471.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10832号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年二月二十七日书记员  李嘉良
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初1184号 原告:刘明全，男，汉族，1961年3月24日出生。住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人:赖武，四川益州律师事务所律师。 被告:张跃国，男，汉族，1974年4月8日出生。住四川省成都市武侯区。 原告刘明全与被告张跃国借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘明全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘明全撤回起诉处理。 (此页无正文) 审判员  王晓钟 二０一七年二月二十一日 书记员  张静芝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2731号之一原告：刘记酒店用品经销部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星港街****。经营者：刘全根，该经销部总经理。委托诉讼代理人：刘枝霞，女。被告：刘加文，余不详。被告：上海馨忆坊餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告刘记酒店用品经销部与被告刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘记酒店用品经销部于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘记酒店用品经销部撤诉。案件受理费减半收取计836.75元、财产保全费760元，均由原告刘记酒店用品经销部负担。审判员  蒯滕健二〇一七年二月十日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初3992号原告：王国珍，女，1944年6月5日生，汉族，无文化，禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：朱国兴，同舟法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖永兴，男，1955年5月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：何廷福，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。原告王国珍与被告肖永兴物件损害责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国珍及其委托诉讼代理人朱国兴、被告肖永兴的委托诉讼代理人何廷福、殷应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失30910.66元。其中医疗费1199.26元、护理费2813元（34229元/年÷365天×30天），营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金21098.40元（26373元/年×10%×8年）、交通费300元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告一家承租被告所有的位于楚雄市的房屋居住。2016年4月19日，原告带着孙女回家路过一楼楼梯走道时，被楼顶掉落的石棉瓦砸伤右手，致右手小手指骨折。经报楚雄市公安局西城派出所出警处置，加之被告的安慰，原告到楚雄州医院门诊治疗，实施截除小指手术，没有住院，遵医嘱到医院检查、消炎、换药包扎等，至今花费医药费1199.26元，现已痊愈。经鉴定，原告所受之损害已构成十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。期间，原告就其经济损失多次找被告协商，但被告均推诿搪塞，特此起诉。被告肖永兴辩称，本案原告称在租赁房屋期间受伤，但原告没有任何证据证明原告在被告处租房的事实。原告没有任何证据直接证明原告的伤情是由被告房屋脱落物致伤的事实。此外，原告诉称的受伤情形与楚雄市公安局西城派出所接待报警案件三联单（存根）及医院诊断结果均存在矛盾之处。原告诉称其被被告楼顶掉落的石棉瓦砸伤右手，而派出所接警单记录的是不慎被房屋瓦片掉落致伤，此处所述掉落物完全不属同一概念。原告病历诊断结果为右手小指压榨伤，被砸伤与压榨伤之间差别很大。原告所提供的派出所接警单中，原告在事发后22小时才报警与常理不符，且接警记录中仅有原告陈述，无警方调查记录，无法证明原告如何受伤、何时何地受伤。原告述称实施了截除小指手术，但原告未提供任何手术记录及家属手术风险告知书，有悖常理。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系楚雄市西小山****房屋的承租人，该房屋系被告所有。2016年4月19日，原告在回家时被所承租房屋楼顶坠落的石棉瓦砸伤致右手小指骨折。原告受伤后到楚雄州人民医院进行门诊治疗，并实施了清创截指、残端修复术，原告共支付医疗费1199.26元。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，原告的伤残构成十级残，原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。另查明，原告的户口性质为非农家庭户。原告在受伤次日向楚雄市公安局西城派出所报警，西城派出所民警出警到达现场进行了调解，但调解无果。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案被告作为房屋的所有人，没有尽到善良管理、维护义务，致使屋顶的石棉瓦坠落致原告受伤，虽然被告辩解原告的损伤并不是由被告房顶的石棉瓦脱落所致，但被告针对其辩解未提供证据证实，亦未提供证据证明自己没有过错，被告应当承担侵权责任。原告诉请的费用中合法、合理的部分，本院予以支持，其中：原告诉请的护理费2813元，因原告受伤后未住院治疗，并未因受到损害导致生活不能自理，亦未提交证据证明护理人员的收入状况，对此费用本院不予支持；原告诉请的营养费1500元，因医疗机构未出具相关需要加强营养的意见，对此费用本院不予支持；交通费结合原告就医、鉴定情况，本院酌情支持150元；原告诉请的精神抚慰金，因原告未提交证据证实其因此次受伤导致精神受到严重损害的事实，本院不予支持；原告诉请的残疾赔偿金21098.40元，受伤时原告系非农家庭户口，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即21098.40元（26373元/年×8年×10%）。原告诉请的鉴定费1000元，属原告受伤后因鉴定产生的实际损失，也提供了相应证据，本院予以支持。据此，本院认定本案合理经济损失如下：医疗费1199.26元、残疾赔偿金21098.40元、交通费150元、鉴定费1000元，合计23447.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告肖永兴赔偿原告王国珍伤后经济损失共计23447.66元；二、驳回原告王国珍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王国珍负担60元（已交），由被告肖永兴负担190元（未交）。以上应由被告肖永兴承担的执行款，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一七年二月二十八日书记员  孙铭霞
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0422执102号 被执行人周坚泉，男，1989年4月27日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 本院在执行周坚泉缴交刑事罚金一案中,执行标的为25100元，案件执行费276.50元。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。 本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海云 审判员  黄深功 审判员  蒙德彪 二〇一七年二月二十七日 书记员  李金泽
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初23号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王崇松，男，1992年9月29日生，汉族，小学文化，昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年10月1日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2016］542号起诉书指控被告人王崇松犯盗窃罪，于二0一七年一月六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琪出庭支持公诉，被告人王崇松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年9月23日20时许，被告人王崇松伙同史明磊（另案处理）在昭阳区枫园小区廉租房54幢楼下将杨某停放在该处的一辆白色雅迪牌二轮电动车盗走。经昭阳区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3744元。案发后，该电动车已追回并返还被害人杨某。上述事实，有被告人王崇松在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，被盗车辆照片，被告人现场辩认笔录及辩认照片，扣押笔录，扣押清单，发还物品文件清单，昭阳区价格认证中心鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。被告人王崇松对指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院认为，被告人王崇松以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳；提出对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被盗电动车已追回并返还被害人，本院依法对其斟情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王崇松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十四日起至二0一七年三月二十三日止）;并处罚金人民币四千元（判决书生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：赵声礼代理审判员 ：李丽华人民陪审员 ： 赵 菁二〇一七年二月二十四日书 记 员 ： 陈 涛
test  刑事判决书（普通程序）.dot  Windows 用户  2  5336  2016-07-18T08:18:00Z  2017-03-27T07:16:00Z  2017-03-27T07:16:00Z  3  160  914     7  2  1072  12.00       false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                              ([{·‘“〈《「『【〔〖（．［｛  !),.:;?]}¨·ˇˉ—‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂＇），．：；？］｀｜｝～                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0101刑初98号   公诉机关北京市东城区人民检察院。   被告人陈晨，男，33岁（1983年5月30日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月30日被羁押，同年12月2日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。   辩护人李志。   北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人陈晨犯职务侵占罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人陈晨及其辩护人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市东城区人民检察院指控，被告人陈晨于2016年4月至10月间，利用担任某科技有限公司行政兼出纳的职务便利，采用从公司账户转入个人账户的方式，侵占公司款项共计人民币38万余元。被告人陈晨于2016年10月30日8时许自行前往北京市公安局朝阳分局和平街派出所投案自首。涉案款项已退还。   上述事实，被告人陈晨及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、工作记录、扣押清单、银行存款明细、情况说明、支出凭证、记账凭证、借款单、活期存款交易明细、营业执照、劳动合同书、谅解书、个人电子转账凭证，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人证言，被告人陈晨的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈晨利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈晨的指控成立。鉴于被告人陈晨系自首，且其家属已代为退还全部款项，取得被害单位的谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人陈晨依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：   一、被告人陈晨犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年12月29日止）。   二、在案扣押的中国银行卡一张、光大银行卡一张、工商银行卡一张、白色苹果牌手机一部，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   代理审判员  白宇   二○一七年二月十六日   书记员  贾怡鹃
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0104民初330号 起诉人许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生，住西宁市青年巷**。 被起诉人许峰，男，汉族，1948年11月30日出生，青海省国税局干部，住西宁市胜利路**。 起诉人许桂莲与被起诉人许峰要求交出相关病历纠纷一案，起诉人许桂莲诉至我院。 起诉人许桂莲诉称，起诉人与被起诉人系姐弟关系，其母亲于2006年10月27日生病在青海省交通医院抢救无效死亡，起诉人多次要求被起诉人交出2006年10月27日其母在青海省交通医院抢救的病历，被起诉人拒不交出。现请求法院依法责令被起诉人交出病历，支持起诉人的诉讼请求。 本院审查认为，起诉人许桂莲此次起诉要求被起诉人交出2006年10月27日其母在青海省交通医院抢救的病历纠纷一案，此次诉求在起诉人许桂莲以前多次诉讼中曾提出其主张，该主张所指向的标的物已长达十年之久，且在以前的生效法律文书中均认定不予支持，起诉人主张的诉求与被起诉人之间无证据证明有利害关系存在，起诉人许桂莲的诉求与法无据，不符合立案标准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百五十四条之规定，裁定如下： 对许桂莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  张延青 二〇一七年二月十七日 书记员  李 勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执69号 申请执行人敏轶馨。 被执行人广州碧盛生物科技有限公司、广州碧盈生物科技有限公司。 本院立案执行敏轶馨与广州碧盛生物科技有限公司、广州碧盈生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已执行完毕。 特此通知 经办人曾杰锋 二〇一七年二月二十七日
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保670号 江林生： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保670号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人黄康华广发银行62×××02账户存款人民币0元，应冻结人民币300000000元,已冻结人民币0元,未冻结人民币300000000,原因余额不足。上述冻结期限为一年，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年二月二十七日
铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1204民初691号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。 法定代表人：王宏达，系该社理事长。 委托诉讼代理人：刘博，男，系该社员工，住址昌图县。 委托诉讼代理人：闫宏，系该社法律顾问。 被告:于志强，男，1972年8月28日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：唐亚琳（系被告于志强之妻），女，农民，住铁岭市清河区。 被告：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。 法定代表人：孙斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫占松，男，系该公司员工，住铁岭市清河区。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告于志强、辽宁宏福肉类集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘博、闫宏，被告于志强的委托诉讼代理人唐亚琳、被告辽宁宏福肉类集团有限公司的委托诉讼代理人闫占松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告于志强立即给付原告本金15万元及拖欠利息；2、被告辽宁宏福肉类集团有限公司对以上诉讼请求承担连带责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告于志强向原告申请贷款15万元，2015年9月26到期，由辽宁宏福肉类集团有限公司提供连带责任保证担保，偿还利息10122.71元，剩余贷款本息一直未偿还，故起诉至法院。 被告于志强辩称，向原告贷款15万元属实，贷款利息需重新核对，未按期偿还贷款及利息事出有因:1、肉类市场不景气，导致养牛产业销路不畅；2、饲料价格上涨，养牛亏本；3、养牛遭遇不测之灾，造成损失；4、贷款担保人辽宁宏福肉类集团有限公司长期拖欠我卖牛款；请求按贷款相关法规减免利息。 被告辽宁宏福肉类集团有限公司辩称，担保属实，认同连带责任，如果于志强家庭实在没有，我们承担，但是有还是先执行于志强的，请求不要贷款罚息了。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告于志强与原告签订了一份《借款合同》，双方约定：被告于志强向原告借款15万元，借款期限从2014年9月29日起至2015年9月26日，月利率9.595‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按原约定利率基础上加30%等条款。同日原告与被告辽宁宏福肉类集团有限公司签订了一份《保证合同》，被告辽宁宏福肉类集团有限公司为原告承担连带保证担保责任，保证期间为从借款合同生效之日到债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年9月29日履行了交付款项义务。被告于志强于从2014年12月21日至2015年4月28日分5次共偿还利息10122.71元，本金及余息被告未予偿还。 二被告对原告提交《借款合同》、《保证合同》、借款凭证无异议，被告于志强的认为利息需要重新核对。本院对提交证据予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同已经实际履行，合同效力应予认定。被告于志强偿还部分利息后，本金应予偿还，剩余利息则应按双方约定的利率计算至还清之日止。被告辽宁宏福肉类集团有限公司自愿为被告于志强承担连带责任保证，应按承担连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后有权向被告于志强进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下： 一、被告于志强于判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款15万元并支付利息（利息自2014年9月30日起至2015年9月26日止按年利率11.514%计算，自2016年9月27日起至清偿之日止以按年利率14.9682%计算，扣除已偿还10122.71元）； 二、被告辽宁宏福肉类集团有限公司承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告于志强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告于志强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 代理审判员  张蕾 二〇一七年二月八日 书 记 员  周衍
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢58号关于陈有林申请执行孙可国民间借贷纠纷一案，申请执行标的173400元。经本院立案执行，现已执行到位26400元，余款陈有林自愿放弃，执行费由孙可国负担。至此，你向本院申请执行的（2013）金宝商初字0049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十七日
2017执1493 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1493号 东莞市东方线业有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市东方线业有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初181号原告：北京赤那思电气技术有限公司，统一社会信用代码：911103027855036944，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**********。法定代表人：战子英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。被告云南大为制氨有限公司，统一社会信用代码：9153032877266574XM，住所地：云南，住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道办法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏祖茳，该公司法律顾问，系特别授权代理。原告北京赤那思电气技术有限公司(以下简称北京赤那思公司)与云南大为制氨有限公司（以下简称云南大为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京赤那思公司的委托诉讼代理人陈昊，被告云南大为公司的委托诉讼代理人苏祖茳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京赤那思公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告云南大为公司支付原告欠款47500元及违约金47500元，并承担本案保全费。事实及理由：原告与被告云南大为公司于2012年4月18日签订《产品购置及改造合同》，由原告为被告采购、供应型号为CETBB-6/3-500的6KV高压无功自动补偿装置2套，合同总价款950000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告自设备安装调试合格后至今一直拖欠原告合同总价款的5%即47500元，被告的行为已构成违约，特诉至法院依法法判决。被告云南大为公司辩称，原告北京赤那思公司的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于本案诉讼时效是否已届满的问题，根据双方提交的证据，结合讼涉合同“其余5%作为质保金，在设备安装调试合格后一年或设备到货18个月后一次性支付完毕（以先到为准），计4.75万元整”之约定，本案所涉质保金的给付期限明确，该约定具有诉讼时效的起算效力，结合所涉设备于2012年6月5日即已交付的实际，即便以“设备到货18个月后”起算诉讼时效期间，本案的诉讼时效于2015年12月5日前届满，且原告亦无证据证实该设备安装调试合格的日期发生在2014年1月19日以后，故应予确认本案诉讼时效已过。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为两年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。依照上述法律规定之法意，诉讼时效中断的前提为诉讼时效期间尚未届满，若诉讼时效届满后，则不能构成时效中断。本案涉及的是讼涉合同总价款5%的质保金的给付问题，依据原、被告双方的约定，能够确认本案的诉讼时效于2015年12月5日前届满，且无证据显示上述期间内存在或发生了引起诉讼时效中断或中止的事由，在被告云南大为公司提出抗辩的前提下，应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京赤那思电气技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1088元，由原告北京赤那思电气技术有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张成杰二〇一七年二月二十八日书记员  赵花苹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初11324号原告：上海沿翔贸易有限公司。被告：上海星甸江文化传播有限公司。原告上海沿翔贸易有限公司与被告上海星甸江文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，于次日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用，且经本院联系，原告表示要求本院按撤诉处理。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告上海沿翔贸易有限公司自动撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一七年二月二十日书记员  廖慧秋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万良学，男，1970年1月27日出生，住所地中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万良学信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,964.65元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,964.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省马龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0321民初949号 原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。 法定代表人：付兆雪，该公司总经理。 住所地：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。 委托诉讼代理人：张娜（该公司工作人员），女，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。 被告：华成，男，汉族，住马龙县。 原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告华成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以华成已经支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，予以免交。 审判员  刘春平 二〇一七年二月四日 书记员  陈小翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初3715号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏荣芝，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏荣芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏荣芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,765.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,765.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民初14号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道****。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李传亮，个体工商户。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告李传亮著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  王 勇代理审判员  胡煜婷人民陪审员  徐红红二O二O一七年二月二十七日书记员曹志燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3886号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄瑞兴，男，汉族，1934年7月4日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄会胜，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄会林，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄良，男，汉族，1965年3月12日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄德强，男，汉族，1949年7月5日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄德金，男，汉族，1953年5月1日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄明恺，男，汉族，1955年12月10日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄仕俦，男，汉族，1938年11月2日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄贤开，男，汉族，1957年4月10日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄仲恬，男，汉族，1960年8月4日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄仲年，男，汉族，1931年8月2日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄明修，男，汉族，1955年9月11日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人黄瑞兴、黄会胜、黄会林、黄良、黄德金、黄明恺、黄仕俦、黄贤开、黄仲恬、黄仲年、黄明修共同委托代理人：黄德强，男，汉族，1949年7月5日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人黄瑞兴、黄会胜、黄会林、黄良、黄德金、黄明恺、黄仕俦、黄贤开、黄仲恬、黄仲年、黄明修共同委托代理人：黄世杰，男，汉族，1969年4月7日出生，住广东省阳江市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶成林，男，汉族，1973年12月6日出生，住广东省阳江市阳**。一审被告：黄德彬，男，汉族，1958年7月5日出生，住广东省阳江市阳**。一审被告：黄明初，男，汉族，1952年5月7日出生，住广东省阳江市阳**。一审被告：黄仲腾，男，汉族，1958年11月19日出生，住广东省阳江市阳**。再审申请人黄瑞兴、黄会胜、黄会林、黄良、黄德强、黄德金、黄明恺、黄仕俦、黄贤开、黄仲恬、黄仲年、黄明修（以下简称黄瑞兴等12人）因与被申请人叶成林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄瑞兴等12人向本院申请再审称：（一）黄瑞兴、黄德强的0.81亩、0.33亩土地在叶成林的猪舍位置，不在《合同书》所涉土地范围内。（二）关于黄德金的土地承包问题。一、二审认定黄德金是继承父亲黄世冲0.81亩水田错误。黄世冲和黄德金早于1975年分家，各自分得责任田，叶成林与黄世冲于2003年2月15日签订《转让协议》，人民法院现将合同主体变更为叶成林和黄德金错误。（三）黄明恺、黄明修各自0.4亩、0.5亩土地承包经营权属实，二审认定其未能提供充足证据证明叶成林占用其土地错误。（四）关于黄会胜、黄会林、黄良的土地承包问题。黄会胜兄弟于1994年12月28日转包了其他人的承包责任田共2.6亩，《合同书》中2.13亩土地包括黄会胜兄弟0.69亩责任田和叶成林抢开鱼塘的土地，叶成林不承认2.13亩土地的来源和构成的事实是出尔反尔。（五）二审认定黄仲恬没有提供证据证明其在车陂垌有承包地错误。叶成林和黄仲恬签订《水田转让使用协议书》并履行多年，在黄瑞兴等12人提交的新证据民事起诉状、答辩状中叶成林多次确认黄仲恬在车陂垌0.3亩责任田土地承包经营权。黄瑞兴等12人在原审也提交了证据证明黄仲恬、黄仕俦、黄贤开、黄仲年在车陂垌的土地承包经营权。（六）黄良、黄仲恬、黄仕俦、黄贤开、黄仲年的租金损失以农业税为标准计算有失公平。叶成林严重违约，不但要赔偿租金损失，还要按照现行土地租金市场价格作为赔偿标准。（七）黄瑞兴、黄德强、黄德金、黄明恺、黄明修并没有和叶成林签订转租合同，叶成林自2003年侵占并无偿使用他们的承包地，应当按实际收入，最低按承包地转租的市场价格支付赔偿金。据此，黄瑞兴等12人申请再审本案。本院经审查认为：叶成林分别与黄贤开、黄仕俦、黄仲年、黄德斌、黄世冲、黄会胜、黄会林、黄良签订协议以流转方式取得土地承包经营权，所签订的合同虽使用“永久使用”字眼，但不改变转包或出租的性质，故一、二审认定涉案土地承包经营权出租合同在三十年承包期限内部分合法有效，并无不当。叶成林在合同约定范围的土地上开挖鱼塘经营，黄瑞兴等人主张其应恢复原状，归还土地，于法无据。黄瑞兴等12人主张叶成林侵占土地，一、二审根据其提交的证据认定其举证并不充分，并驳回其要求赔偿损失的相关诉请，并无不当。关于黄瑞兴、黄德强0.81亩、0.33亩土地的争议问题。黄瑞兴、黄德强主张其土地在猪舍位置，但并无证据推翻一、二审关于争议土地在合同范围内的认定。黄瑞兴等人申请再审主张一、二审认定黄德金继承父亲黄世冲的土地承包经营权，将黄世冲与叶成林签订的《转让协议》合同主体变更为叶成林和黄德金错误，但一、二审已判决确认叶成林与黄世冲于2003年2月15日签订的《协议》有效，此项再审申请事由并无依据，本院不予支持。关于黄仲恬主张的0.3亩土地承包经营权是否应予确认的问题。经核实，一审法院向黄仲恬所在阳江市阳东区塘坪镇村民委员会以及平山村民小组调查核实，村民委员会及村民小组均确认黄仲恬在车陂垌无土地承包经营权，一、二审据此认定事实并无不当。此外，关于黄良、黄仲恬、黄仕俦、黄贤开、黄仲年的租金损失问题，黄瑞兴等12人主张一、二审以农业税为标准计算租金损失有失公允。根据一、二审查明的事实，涉案合同约定，叶成林应当按每亩每年100斤或150斤公粮任务支付租金，故一、二审以协议约定的公粮任务数额计算租金，有合同依据，并无不当。综上所述，黄瑞兴等12人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄瑞兴、黄会胜、黄会林、黄良、黄德强、黄德金、黄明恺、黄仕俦、黄贤开、黄仲恬、黄仲年、黄明修的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  金锦城二〇一七年二月二十七日书记员  潘 兴