江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3235号原告：张美芹。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告：仇雪龙。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。第三人：李峰。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。原告张美芹与被告仇雪龙、李峰第三人异议之诉纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员马良独任审判，于2016年11月22日、2017年2月16日公开开庭审理。原告张美芹及其委托代理人徐福华、被告仇雪龙的委托代理人王磊，第三人李峰的委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决不得执行原告依法购买的坐落于江苏省建湖县近湖镇裕丰花苑34幢XXX室房产；2、确认原告与第三人之间所售房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人李峰及其妻子彭慧于2013年6月8日签订了案涉《房屋买卖合同》，合同约定，第三人将坐落于建湖县裕丰花苑34幢XXX室（回迁毛坯房）出售给原告，总价款51万元，分两次付清，一切税费均由原告承担。合同签订后，原告于2013年6月8日交付房款30万元，第三人将房屋交付原告，原告入住该房屋并进行了装修装饰。2014年1月11日原告交清尾款21万元。原告认为，原告所签合同未违反法律规定，且原告购房行为是善意的，与被告债权没有关联性，与被告的强制执行权益未发生重叠、冲突，未损害被告之权益。原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，据此，请求法院判如所请。被告仇雪龙辩称：原告虽然于2013年6月8日与第三人及其妻签订了房屋买卖合同且于2014年1月11日支付了全部房款，但直到被告申请法院强制执行后的2014年12月30日，虎丘法院才查封了本案涉及的房产，也就是说，原告购买房屋并实际入住后长达11个月的时间里，由于其自身过错，故意不去办理过户登记手续。依据《物权法》第9条规定，不动产权的变更转让经依法登记发生效力，同时由于未办理过户登记手续系原告本人过错导致，因此也不符合《最高院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第17条以及《最高院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第28条的相关条件，原告故意不去办理过户手续造成的风险应由其自行承担，因此应驳回原告的诉讼请求。第三人李峰辩称：对原告的执行异议之诉无异议，我方与被告的纠纷标的并没有判决书认定的那么多，希望与被告核实帐目后及时归还款项。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、（2016）苏0505执异字第1号执行裁定书1份，证明原告诉讼主体适格和程序合法；2、2013年6月8日原告与第三人签订的房屋买卖合同1份、2013年6月8日第三人出具给原告的30万元房款收条1份、2014年1月11日第三人妻子彭慧出具给原告的21万元房屋尾款收条1份，证明原告与第三人所签订的买卖合同合法有效，且已支付全部价款，在购买该房屋直到房屋买卖合同全部履行结束、交付入住，原告并无明显过错；3、2011年12月2日原告与其子杨超常住人口登记信息1份、2013年6月8日原告支付水费银行流水及部分水费票据、2013年7月4日原告交电费及其子杨超名义开设的工商银行卡申请书及部分电费票据、2013年6月26日至2014年1月1日原告装修房屋、水电、煤气、数字电视等票据清单10页及江苏坤园物业管理委员会证明1份，证明原告自2013年6月26日入住该房；4、原告就业失业登记证1份，证明原告是因一时经济困难而导致未能及时办理房产转移手续。5、涉案房屋房产证、土地证；6、购房款交付凭证。被告仇雪龙对原告的上述证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无法确认，从合法性来讲，依据该合同应当及时办理房屋变更登记手续。证据3中人口登记信息、水电票据均无异议，对原告装修房屋票据的真实性不予认可。对证据4的真实性无异议，但杨洪建的失业就业证是2016年8月3日才办理的，显然无法作为证明原告家庭经济困难的依据；原告张美芹的就业失业证也无法证明其家庭经济困难，因为其有钱装修而无钱办理过户手续是不符合逻辑的。对证据5无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人李峰对原告提供的证据均无异议。本院认为上述证据真实有效，对上述证据予以认可并入卷佐证。被告仇雪龙、第三人李峰均未提供证据。本院依职权调取了证据建湖县房屋产权登记表、（2016）苏0505执异1号案件听证笔录，原告、被告及第三人均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告张美芹与第三人李峰及其共有人彭慧签订了《房屋买卖合同》一份，约定第三人李峰及其共有人彭慧将其所有的建湖县裕丰花苑34幢XXX室房产作价51万元出售给原告。《房屋买卖合同》还约定，房产交易及过户应当缴纳的一切税金、费用、滞后政策性收费等所有支出全部归乙方（本案原告）缴纳，甲方（本案第三人）不负担交易和过户及事后可能发生的政策性收费等任何支出；甲方（本案第三人）应乙方（本案原告）要求，三十日内协助乙方在房地产产权登记机关过户手续上进行卖方签字。原告于2013年6月8日向第三人李峰支付购房款30万元、于2014年1月11日向案外人彭慧支付购房款21万元。合同签订后，原告张美芹对涉案房屋进行了装修并入住至今。另查明，涉案房屋建湖县县城裕丰花苑34幢XXX室所有权人为本案第三人李峰及案外人彭慧，该房屋于2013年1月6日登记于李峰及彭慧名下。建湖县人民法院因江苏登达建设集团有限公司与李峰、彭慧建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月24日依据（2014）建民初字第1911号民事裁定书，首先查封了涉案房屋。2014年5月8日，本案被告仇雪龙因租赁合同纠纷将本案第三人李峰诉至法院，我院依仇雪龙的保全申请，于2014年12月30日轮候查封了涉案房屋。其后，本案原告张美芹向本院提出执行异议，本院依法作出（2016）苏0505执异1号执行裁定书，裁定驳回张美芹所提的执行异议。张美芹不服裁定，故诉至本院。庭审中，原告张美芹与第三人李峰共同确认，涉案房屋可以合法地办理过户手续。原告、被告及第三人一致认可各自在2016年3月22日执行异议案件听证程序中所作陈述，原告在该听证程序中陈述于2014年1月11日便拿到了房产证及土地证原件，并未主动要求第三人李峰及案外人彭慧办理过户手续，未办理过户的原因是家里面经济跟不上，想缓一缓；原告在听证程序中亦陈述2013年6月8日即拿到了涉案房屋的钥匙。本院认为，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行人的财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。原告张美芹提出停止对涉案房屋的执行并确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本案的焦点问题在于原告张美芹是否享有涉案房屋的所有权或者足以排除执行效力的物权期待权。首先，关于原告张美芹是否享有涉案房屋的所有权的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权的取得应当履行严格的公示义务。根据建湖县房屋产权登记表及涉案房屋的房产证、土地证可以看出，涉案房屋的所有权人为第三人李峰及案外人彭慧，在不动产登记没有变更的情形下，涉案房屋所有权变动并未完成，故原告张美芹要求确认涉案房屋归其所有的诉请本院不予支持。其次，关于原告张美芹是否享有足以排除执行的物权期待权的问题，根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院》第二十八条规定的可以看出，受让人在被执行人的财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力至少符合四个条件：1、在法院查封之前签订合法有效的买卖合同；2、在法院查封之前合法占有；3、支付部分或者全部价款；4、对未办理过户手续没有过错。本案中，原告提供的证据可以证明原告张美芹与第三人李峰及案外人彭慧之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告已经支付了全部价款并实际占有涉案房屋。但自原告2013年6月8日接收该房屋至该房屋于2014年11月24日被建湖县人民法院查封，期间经历了17个月有余，在此期间，原告并未主动联系第三人办理过户手续。因此，涉案房屋所有权未能变更是由于原告本人怠于办理变更手续所致，故原告不符合上述第4个条件，也即不能排除对涉案房屋执行的效力。关于原告提出的其未办理涉案房屋的产权变更手续是因经济困难的主张，本院不予认可，原因有二：一、原告虽然提供了失业就业证等证据，但原告占有涉案房屋后即行对该房屋进行了装修装饰，表明其支付完购房款后仍有一定经济能力，并不存在经济困难的情况；二、即使原告经济困难，其也应当认识到办理产权变更手续在房屋买卖过程中的重要性，应当先行解决产权问题再行装修装饰，而不应在占有房屋后一年有余的时间中怠于办理过户手续，放任房屋产权风险的存在。故原告张美芹要求本院停止对涉案房屋的执行的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张美芹的全部诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告张美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  马良二〇一七年二月十六日书 记 员  丁颖