湖北省武汉东��新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初3698号原告：张澜，女，汉族，1974年10月15日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：杜娟，湖北欣安律师事务所律师。被告：武汉武大校园文化礼品有限公司，住所地：武汉市武昌区珞珈山。法定代表人：张澜，董事长。委托代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。第三人：祝胜华，男，汉族，1952年7月26日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：胡慧玲，女，汉族，1973年10月21日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：吴志刚，男，汉族，1968年5月12日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：李名燕，女，汉族，1959年9月29日出生，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告张澜诉被告武汉武大校园文化礼品有限公司（以下简称礼品公司）、第三人祝胜华、胡慧玲、吴志刚、李名燕公司解散纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，张澜及其委托代理人杜娟，礼品公司委托代理人邓俊波，第三人胡慧玲、吴志刚、李名燕及与祝胜华的共同委托代理人李建建到庭参加诉讼。诉讼中，本院组织各方进行调解，后未能达成一致意见，本案调解不成。现已审理终结。张澜诉称：礼品公司成立于2002年8月28日，前身为武汉武���酒店管理有限公司，注册资本20万元，其后经由三次增资及股权变更，于2010年12月股东最终变更为现在的五个自然人：张澜（持股51%）、祝胜华(持股34%)、胡慧玲(持股7%)、吴志刚(持股4%)、李名燕（持股4%），注册资本100万元，法定代表人张澜。由于股东之间就公司运营问题发生严重分歧，自2013年2月1日最后一次召开股东会后，己经超过两年没有开过股东会，而且股东之间长期冲突并于近两年间频发各类诉讼。2014年祝胜华协同胡慧玲、吴志刚、李名燕就曾向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉要求解散礼品公司，公司股东之间早已人心涣散、存在的矛盾亦非一日之寒，故无法按照公司章程的约定召集、召开股东会，公司决策管理机制陷入瘫痪。2013午4月起，礼品公司处于停业状态，现公司人员早己遣散，礼品公司经营管理已发生严重困难，陷入僵��，通过其他途径又无法解决。礼品公司继续存续已无任何商业价值，只会使股东利益遭受重大损失，现依据法律相关规定，请求人民法院依法判令解散礼品公司。故诉请判令：1、解散礼品公司；2、礼品公司承担本案诉讼费用。经审理查明：礼品公司成立于2002年8月28日，经营范围为工艺美术品、文化用品、办公用品、计算机软件的批发兼零售；酒店管理、咨询、信息服务，营业执照载明的营业期限为2002年8月28日至2032年8月27日。现注册资本100万元，法定代表人为张澜，股东组成及持股比例为：张澜（51%）、祝胜华（34%）、胡慧玲（7%）、吴志刚（4%）、李明燕（4%）。礼品公司章程（2010年12月8日全体股东决议通过）第四十六条规定，公司的营业期限为10年，从企业法人营业执照签发之日起算，经营期满前6个月应视情况办理继续经营或解散手续。第十六条规定，股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年2月份召开一次，董事或持有公司股份10%以上的股东可以提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开15日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由执行董事主持召开，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的其他股东代表主持；股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并解散、变更公司形式作了决议时必须经代表三份之二以上表决权的股东通过；修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十七条规定，公司不设董事会，只设一名执行董事，执行董事为公司的法定代表人，执行董事可以兼任总经理。执行董事对股东会负责，行使召集股东会等职权。2013年前，礼品公司正常经营并召开股东大会。2013年2月1日，礼品公司最后一次召开股东大会，形成一份关于同意2012年度利润分配方案的决议，内容为：“按照章程规定，公司于2013年2月1日召开了2012年度股东会。会议审查通过2012年公司财务决算和利润分配方案、2012年度经营目标等。经股东会讨论审议后作出如下同意公司2012年度财务决算方案、利润分配方案的决议。后，股东对利润实际进行了分配。2013年4月，礼品公司股东与武汉大学资产投资经营管理有限责任公司协商另行组建武汉武大珞珈文化传播有限责任公司（以下简称传播公司），礼品公司的相关货品、人员转至传播公司，由传播公司代销礼品公司货物。2013年4月12日，传播公司注册成立，股东及持股比例为张澜（49%）、武汉大学资产投资经营管理有限责任公司（51%）。经营范围为：文化艺术交流（不含营业性演出）；文化礼品、日用品、办公用品、纪念品、工艺美术品、图文设计。礼品公司自此停止经营。2013年8月23日，祝胜华向张澜发送一份函件，要求尽快安排召开礼品公司的股东会，并就相关事项进行协商和决议，并提出了一些建议。张澜收到后未向祝胜华回复。2013年12月12日，祝胜华、胡慧玲、吴志刚、李名燕向张澜发送一份关于提请召开公司临时股东大会的函，请求尽快安排召开股东会，要求了解2013年礼品公司经营情况、财务状况，并就公司目前严峻状况和规范发展重大事宜讨论和研究。张澜于2013年12月17日收到该函后于2013年12月18日作出一份回函，就礼品公司的财务情况、经营情况及面临的主要问题进行了说明。2014年1月14日，祝胜华、吴志刚、李明燕共同向张澜发送通知，提议在2014年1月19日召开股东��，会议议题包括听取执行董事、法人、总经理对礼品公司重大事宜的报告或建议，对礼品公司被关停重大事宜做出决议等，张澜收到后未答复。后此次股东会未实际召开。2014年5月6日，传播公司召开2014年第一次股东会，并形成决议，同意对传播公司进行清算。2014年5月19日，传播公司召开2014年第二次股东会，并形成决议，同意成立清算小组，负责处理传播公司的清算工作。后因传播公司自行清算中存在障碍，股东武汉大学资产投资经营管理有限责任公司申请本院进行司法清算，本院裁定受理，截止本案开庭日，清算尚未完成。2014年5月15日，祝胜华、胡慧玲、吴志刚、李名燕向本院提起诉讼，要求解散礼品公司，张澜参加诉讼并辩称礼品公司有继续经营的可能，不同意解散。本院于2014年12月17日作出（2014）鄂武东开民二初字第00225号民事判决书（已生效）���驳回了祝胜华、胡慧玲、吴志刚、李名燕的诉讼请求。其后，礼品公司未再召开股东会，各股东也未提议召开股东会或临时股东会，亦未恢复经营。以上事实，有营业执照、股东会会议纪要、会议通知、民事判决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以���无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，也是判决公司解散的实质审查条件。本案中，张澜在礼品公司的持股总比例及表决权为51%，其提起本案诉讼符合上述法律规定。公司司法解散的前提是公司陷入僵局。公司僵局是指公司内部治理过程中，股东间或管理人员间产生激烈的矛盾冲突，公司决策和管理机制均陷入瘫痪，公司经营活动无法正常运行，股东投资面临重大风险，股东利益可能将遭受严重损失，通过其他途径不能解决的情形。就本案而言，礼品公司的经营管理并不符合上述情形，张澜此时要求解散公司不符合上述法律规定，理由如下：第一，礼品公司停止经营的原因在于新成立了传播公司，礼品公司的大量存货、人员等都转入传播公司，而非其本身经营困难；第二，礼品公司虽然在2013年2月之后未正式召开股东会，但祝胜华、胡慧玲、吴志刚、李名燕在2014年仍然在向张澜提议召开股东会，只是会议未能实际召开，只要张澜能够与其他股东进行协商沟通，股东之间仍有协商的可能性；第三，除张澜外，其他四位股东沟通��好，且同意与张澜就股权转让问题进行协商，说明礼品公司的经营并非陷入严重僵局；第四，张澜作为大股东、执行董事和总经理，其在2014年之后并未主动提起召开股东会，对其他股东的会议召集请求未答复，其主张的各股东之间长期冲突，没有事实依据，其在未与其他股东协商的情况下径直向本院提起诉讼解散礼品公司，不应得到支持；第五，传播公司已经进行司法清算程序，两公司本身即有一定的承继关系，若待传播公司注销后，礼品公司有继续经营的可能性；第六，在其传播公司未清算完毕的情况下，此时解散礼品公司会不利于保护公司及各股东的利益。综上，礼品公司不符合法律规定的解散条件，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告张澜的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由原告张澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志涛二〇一七年二月二十八日书记员  吴怡帆