山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终4063号上诉人（原审原告）：叶隆基，男，19**年**月**日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:吴立珂,山东天航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地济南市。法定代表人:张凯，总经理。委托诉讼代理人:姚虎明,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人叶隆基因与被上诉人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山开发公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶隆基上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判燕山开发公司向叶隆基补足工资差额37720元，支付违法解除劳动合同赔偿金21000元。事实和理由：一、一审判决认定叶隆基与燕山开发公司之间不存在劳动关系，认定事实错误。自2007年12月16日，按照燕山开发公司的安排叶隆基在其下属的某某家委会负责拆迁和物业管理工作。自此以后，叶隆基开始为燕山开发公司工作，提供劳务，燕山开发公司按月支付工资。2014年6月16日，《关于下井班子调整的决定》（历东商党【2014】04号），根据工作需要，叶隆基又被调整从事物业管理工作，并明确“工资待遇不变”。叶隆基与燕山开发公司之间劳动关系是明确的。某某家委会是燕山开发公司的下属机构，是家委会而非居委会，一审判决根据《中华人民共和国城市居民委员会》第二条、第三条认定某某家委会性质属于基层群众性自治组织，出现了根本性错误。并据此推断叶隆基与燕山开发公司不存在劳动关系，燕山开发公司支付的工资又被主观臆断为“补贴”，完全是错误的。二、燕山开发公司违反劳动法，并单方面解除劳动合同关系，应当承担相应的法律责任。自2007年12月起，叶隆基与燕山开发公司建立劳动关系，燕山开发公司拒不签订劳动合同，并且于2014年8月26日下发《关于免去叶隆基下井物业班子成员职务的通知》（历东商党【2014】05号），根据考勤管理办法，以叶隆基无故不上班为由，决定免去叶隆基某某物业班子成员职务，停发工资。如果家委会是群众性自治组织，叶隆基是被选举产生的，燕山开发公司怎么有权利决定免去叶隆基的职务和停发工资？这充分说明双方就是劳动关系。燕山开发公司拒不签订劳动合同，发放的工资低于最低工资标准，单方面解除合同，应当依法承担法律责任，即向叶隆基支付违法解除劳动合同赔偿金21000元，补足工资差额37720元。三、一审法官的审判行为严重违法、渎职。本案一审于2015年1月份立案审理，开庭之后即查无音信，自2016年7月17日时才向我送达一审判决，审限期长达一年半之久，严重违反了民事诉讼法关于一审审限的规定，完全是渎职罪。在本案中适用《中华人民人和国城市居民委员会组织法》并据此做出判决，更是枉法裁判。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。燕山开发公司辩称，叶隆基与燕山开发公司之间不存在劳动合同关系或劳动关系，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶隆基向一审法院起诉请求：1、燕山开发公司补足工资差额37720元、支付违法解除劳动合同赔偿金21000元;2、本案诉讼费用由燕山开发公司承担。一审法院认定事实：2000年12月16日，济南市历下区人民政府下发《关于将下井村整建制划转并入历下工业区开发建设总公司的批复》（历下政发(2000)29号文件），载明：为加快我区东部地区发展，推进城市化进程，经区委常委会和区长办公会研究，同意将下井村整建制划转并入历下工业区开发建设总公司，并在此地带规划建设龙泉山庄居住区。划转并入后，下井村归属历下工业区开发按建设总公司管理，与姚家镇脱离行政关系（税收仍计入姚家镇统计口径），建立龙泉山庄居住区管理委员会及相应的家委会。望你们从全局出发，齐心协力，细致地做好各项工作，并按有关规划办理划转并入书序，尽快组织开发建设龙泉山庄居住区。同日，燕山开发公司与历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》一份，就燕山开发公司在经十路以南建设设施齐全的居住区，解决征用土地一级下井村整建制加入燕山开发公司事宜达成协议，其中包括对含叶隆基在内的下井村民的安置与补偿。2005年1月，为理顺龙泉山庄居住区管委会与下井的工作关系，加快龙泉山庄居住区的开发建设，区委区政府成立“下井家属委员会”（简称下井家委会）。下井家委会在历下工业区和龙泉山庄居住区管委会的领导下开展工作，其职能主要是管理社区事务，为居民服务，是一个服务管理机构。其职责是：1、宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务；2、向居民会议或居民代表会议负责并报告工作，组织居民落实居民会议或居民代表会议的决定；3、发展集体经济，依法代行管理本家属委员会的财产；4、开展便民利民的社区服务活动，为居民的生产、生活、工作等方面提供方便；5、组织居民办理公共事务和公益事业；6、开展多种形式的社会主义精神文明建设活动，……；7、调解民间纠纷，促进居民家庭、邻里团结和睦；8、在龙泉山庄居住区管委会的领导下协助有关部门做好与居民利益有关的社区治安、计划生育、拥军优属、社会救济、青少年教育、公共卫生等各项工作；9、向龙泉山庄居住区管委会反映居民的意见、要求和提出建议。下井家委员会采取直接、差额选举的办法产生。2007年12月10日，叶隆基经群众推荐、历下工业区开发建设总公司研究同意成为下井第二届家委会委员。据叶隆基自述，其在担任家委会委员期间主要承担下井家委会负责拆迁和下井庄园的物业管理工作。2014年6月16日，历下区委济南东部新城中央商务区工作委员会《关于下井班子调整的决定》（历东商党[2014]04号），载明：各支部、科室：根据工作需要，组织法有关规定，经请示上级组织部门同意，党工委研究决定：……3、成立下井物业管理班子，苏某某同志主持工作，刘某某、叶隆基和李某某同志为物业班子成员，工资待遇不变……。2014年8月25日，历下区委济南东部新城中央商务区工作委员会下发《关于免去叶隆基下井物业班子成员职务的通知》（历东商党[2014]05号），载明：各支部、科室、下井班子、下井物业班子：根据机关事业单位工作人员考勤管理办法“旷工连续超过15天或者一年内累计旷工超过30天的予以辞退”之规定，叶隆基自6月16日下井班子调整以来，无组织无纪律，无故不上班至今，并且身为物业班子成员还屡次参与越级上访，造成了很坏影响。鉴于上述情况，经研究，决定免去叶隆基下井物业班子成员职务，停发工资待遇。自2008年3月至2014年8月，燕山开发公司每月向叶隆基支付680元。此外，燕山开发公司每月还向其支付了另外一笔费用，于2011年11月由480元变为502.8元，据叶隆基所述，该笔费用为燕山开发公司给村民的退养金。2014年11月19日，叶隆基向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求燕山开发公司补足工资差额37720元、违法解除劳动合同赔偿金21000元。该委经审理后作出济历下劳人仲案[2014]522号裁决书，裁决驳回叶隆基的所有仲裁请求。叶隆基不服该裁决书，于法定时限内诉至一审法院。一审法院认为，下井家委会是在历下工业区和龙泉山庄居住区管委会领导下开展工作，其职能主要是管理社区事务，为居民服务，是一个服务管理机构，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条规定，该家委会性质上属于基层群众性自治组织。叶隆基作为下井家委会委员，其任职来源于所属居民区的居民选举，其工作内容为协助委员会进行拆迁及物业管理等工作，其服务的对象是龙泉山庄居住区内的居民，其所属机构为下井家委会而非燕山开发公司，也即从提供服务的内容和对象来看，叶隆基并非燕山开发公司的劳动者。且燕山开发公司每月向叶隆基支付定额的款项，但该款项一部分是基于安置补偿协议，另一部分则是基于叶隆基在下井家委会提供的服务，其性质是对家委会委员的补贴，而非工资。综上，叶隆基认为其与燕山开发公司之间存在劳动关系无事实和法律依据，其据此要求燕山开发公司支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金与事实不符，无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条、第八条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条等法律规定，判决：驳回叶隆基的诉讼请求。案件受理费10元，由叶隆基负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是叶隆基与燕山开发公司是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，叶隆基没有提交充分有效证据证明其与燕山开发公司曾就双方建立劳动关系达成合意。同时，叶隆基作为下井家委会委员，其任职来源于所属居民区的居民选举。其次，根据已查明的事实，叶隆基是为家属委员会工作，叶隆基未提交有效证据证明其直接受燕山开发公司管理。其工作内容为协助委员会进行拆迁及物业管理等工作，其服务的对象是龙泉山庄居住区内的居民，其所属机构为下井家委会而非燕山开发公司。最后，叶隆基提供的证据无法证实其所在的家属委员会与燕山开发公司之间存在隶属关系，且不能证明其提供的劳动内容为燕山开发公司业务组成部分。综上，叶隆基主张其与燕山开发公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。叶隆基要求补足工资差额37720元、违法解除劳动合同赔偿金21000元的前提是基于双方存在劳动关系，承前所述，双方并不存在劳动关系，故对上诉人的上述请求不予支持。综上所述，叶隆基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶隆基负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年十一月一日书记员  李 环