江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终第3921号上诉人（原审原告）：朱惠华，男，1972年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛峰,江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏沪宁起重机械有限公司，住所地溧阳市平陵东路7号。法定代表人：戴进福，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：溧阳市溧城经济实业总公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园泓口路218号C幢二楼。法定代表人：陶吉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：戴进福，男，1963年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人朱惠华因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）、溧阳市溧城经济实业总公司（以下简称实业公司）、戴进福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱惠华的委托代理人魏凌云、被上诉人江南银行的委托代理人李丰凯、被上诉人实业公司的委托代理人周勇、胡启鹏到庭参加诉讼。被上诉人沪宁公司、戴进福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱惠华上诉请求：1、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初第826号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决错误认为上诉人是自愿将涉诉房产登记在实业公司名下。2005年5月6日，上诉人取得涉诉房产后，因该房产坐落在集体土地上，无法进行分割。于是，上诉人于2005年9月16日与溧阳市天力起重机械制造有限公司（以下简称天力公司）签订了一份协议，将涉诉房产出租给该公司，协议中明确约定“上诉人产权证过户登记手续待以后法律、法规或政府政策允许的前提下，天力公司必须配合上诉人及时办理。”由此可见，上诉人买下涉诉房产的目的是为了能过户登记在自己名下，而非登记在他人的名下。后因该土地性质为划拨，非出让，无法取得土地使用权，只能按照规定登记至实业公司名下。因此，涉诉房产登记至他人名下并非上诉人自愿，实属无奈，上诉人既无法阻止，也无法改变。一审判决却错误地认为上诉人是自愿将涉诉房产登记在实业公司名下，并应当预见可能产生的风险并承担由此带来的后果。二、涉诉房产中的一间门卫既无产权证，也未进行登记，被上诉人江南银行对其不享有抵押权。上诉人与天力公司2005年5月6日的转让协议以及2005年9月16日的协议均表明，上诉人享有涉诉房产的相关合法权益。涉诉房产中一间门卫，既无产权证，也未进行登记，不属于溧房权证溧城字第××号产权证所包含的范围，实业公司无权将其抵押，江南银行不享有该房产的抵押权。而一审判决却认为该房产属于抵押物，江南银行对其享有抵押权，实属错误。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人江南银行辩称：一、上诉人未取得涉诉房屋的所有权，涉诉房屋所有权是登记在实业公司名下的，按照物权登记公示原则，登记在谁名下即归谁所有。上诉人完全可以将涉诉房屋作为无证房屋状态一直存续，这样就不会产生被抵押登记的风险。既然上诉人认可接受涉诉房屋登记在实业公司名下，就要承担相应的法律后果。二、平陵东路7号作为一个整体抵押给江南银行，虽然登记的房屋中不包括一间门卫，但作为一个整体，房屋和土地不可能分离开来，根据物权法房地一起抵押的原则，该门卫也应该一并抵押给江南银行。三、江南银行作为善意第三人已合法取得平陵东路7号的抵押权，而且一审法院已作出（2013）天商初字第1720号民事判决，且已经生效，该生效判决也明确江南银行对实业公司所有的坐落于平陵东路7号的房屋享有抵押权。因此，江南银行申请一审法院处置抵押物完全合理合法。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人实业公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求依法维持。被上诉人沪宁公司、戴进福未作答辩。朱惠华向一审法院起诉请求：1、依法确认朱惠华对坐落于溧阳市平陵东路7号（沪宁公司厂区内）办公楼1幢（面积307.42平方米）及金工车间1幢（面积501.4平方米）享有财产所有权（不动产评估价为50万元）；2、依法判令对坐落于溧阳市平陵东路7号（沪宁公司厂区内）办公楼1幢（面积307.42平方米）及金工车间1幢（面积501.4平方米）停止执行；3、案件受理费由江南银行、实业公司、沪宁公司负担。一审法院认定事实：天力公司与朱惠华于2005年5月6日签订转让协议一份，该协议载明：“天力公司（甲方），朱惠华（乙方），甲乙双方就房屋转让达成以下协议：1、甲方现有混合结构整体一层门卫，建筑面积30平方米。砖木结构办公房，建筑面积307.42平方米。地砖贴面，塑扣吊顶。混合结构整体一层金工车间，建筑面积501.04平方米（见评估报告）作价46.5万元转让给乙方。2、付款方式：六月份前付款45万元，余款壹万伍仟元，期限为九月份前付清。3、所转让的厂房及办公室均为地上建筑物，不包括土地所有权。4、本协议一式两份，双方各持一份。甲方：天力公司（公章），戴进福。乙方：朱惠华，2005年5月6日。”后朱惠华与天力公司于2005年9月16日签订协议一份，该协议载明：“房产所有权人：朱惠华（甲方）；承租人：天力公司（乙方）。甲乙双方就甲方房产给乙方使用一事进行协商，在自愿、平等的基础上达成如下一致协议，并双方共同遵守。一、甲乙双方一致确认：自2005年5月6日起，甲方通过溧阳市人民法院依法执行乙方的房产：金工车间、办公用房及门卫室共计838.46平方。甲方依法出资所得，甲方对上述房产拥有合法、完整的财产所有权利。二、该房产座落于庄家村地块，在天力公司厂内，系集体土地，无法进行分割颁证，甲方产权证登记手续待以后法律、法规或政府政策允许的前提下，乙方必须配合及时办理。三、甲方同意上述房产以出租的形式给乙方使用，使用期限直至该地块拆迁或者征用，乙方每年向甲方支付贰万元现金的使用租金。甲乙双方商定，该房产甲方始终享有政府拆迁或者征用补偿权利。四、本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字之日起生效。甲方：朱惠华，乙方：天力公司（公司公章），戴进福。”江南银行于2013年9月14日以沪宁公司、实业公司、戴进福为被告诉至一审法院，要求判令：沪宁公司立即归还本金415万元、支付利息118474.2元（计算至2013年8月21日）以及支付2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；沪宁公司支付律师费95000元；戴进福对上述债务承担连带清偿责任；若沪宁公司未能按期足额履行，则江南银行有权以实业公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。法院经审理确认事实如下：2011年4月8日，江南银行与沪宁公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2011年4月8日起至2014年4月8日期间向沪宁公司发放最高额度为人民币415万元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月的20日；若借款人出现经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，江南银行认为可能或已经影响或损害其利益的，江南银行可停止发放借款并宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息、费用，且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。同日，江南银行还与实业公司签订《最高额抵押合同》一份，约定实业公司将其所有的坐落溧阳市平陵东路7号的房屋（产权证号：溧房权证溧城字第××号）作为抵押物为沪宁公司在2011年4月8日起至2014年4月8日止的期间内发生的本金最高额不超过415万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。上述协议签订后，江南银行于2012年9月13日向沪宁公司发放了415万元的借款，借款借据约定还款日期为2013年9月12日，利息为月息7.02‰。另外，江南银行于2011年4月21日与戴进福签订了《最高额保证合同》，合同约定戴进福为沪宁公司与江南银行发生在2011年4月21日起至2014年4月21日止发生的本金最高额不超过1500万元的借款提供连带责任保证，保证范围为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间均为到期或提前到期之日后两年止。因沪宁公司出现经营和财务状况恶化，与江南银行之间的多笔借款出现未能按约支付借款本息的行为，江南银行于2013年8月22日向沪宁公司发出了贷款催收通知书，沪宁公司虽予以确认借款并承诺将积极还款，但至今仍未能履行。后法院于2013年11月29日出具（2013）天商初字第1720号民事判决，判决：一、沪宁公司于判决生效之日起十日内向江南银行归还借款本金415万元、支付利息118474.2元（计算至2013年8月21日）以及支付自2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、沪宁公司于本判决生效之日起十日内向江南银行支付律师代理费95000元。三、戴进福对上述债务承担连带清偿责任。四、若沪宁公司未能按时足额履行上述义务，则江南银行可就实业公司抵押的坐落溧阳市平陵东路7号的房屋（产权证号：溧房权证溧城字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。五、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。上述判决生效后，进入执行程序。朱惠华认为其合法权益受到了侵害，向法院提出执行异议。经审理，法院于2016年2月3日出具（2016）苏0402执异2号裁定，裁定驳回朱惠华的执行异议。后朱惠华起诉至一审法院，提出前列诉讼请求。一审法院另查明，天力公司于2005年9月28日变更为沪宁公司并延续至今。一审诉讼中，江南银行向法院提交2015年10月10日朱惠华至法院执行局的谈话笔录一份，该笔录中，朱惠华陈述，朱惠华和天力公司达成转让协议时，房产还没有房产证。等到可以领取房产证时，因土地是集体的，无法领到朱惠华名下，只能领到公司名下。朱惠华和戴进福当时达成协议，协议的主要内容是产权证领到公司名下，但裁定给的部分还是属于朱惠华的，如果涉及到拆迁，相应的利益归朱惠华。对该谈话笔录，朱惠华无异议。其陈述不知道戴进福将涉诉房屋抵押给银行。朱惠华明确要求只处理涉诉房产，不处理土地部分。一审法院认为，根据本案已经查明的事实，朱惠华系自愿将涉诉房产登记在实业公司名下。按照法律规定，物权具有登记公示的效力，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。本案中，实业公司将包括涉诉房产在内的坐落于溧阳市平陵东路7号的房屋（产权证号：溧房权证溧城字第××号）作为抵押物为沪宁公司在2011年4月8日起至2014年4月8日止的期间内发生的本金最高额不超过415万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。上述抵押按照法律规定办理了抵押登记。江南银行与实业公司签订的上述最高额抵押合同，合法有效，并已经生效的民事判决予以确认。朱惠华作为完全民事行为能力人，应当预见其将涉诉房产登记在实业公司名下可能产生的风险，并承担由此带来的后果。江南银行在上述抵押权设立时系出于善意，而且办理了相应的登记。综上所述，朱惠华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。沪宁公司、戴进福经法院合法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回朱惠华的诉讼请求。案件受理费8800元，由朱惠华负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。基于二审查明的事实与原审一致，本院对此予以确认。本院认为，根据物权法规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。溧阳市人民政府2005年10月25日颁发的溧国用（2005）第07128号土地使用权证载明，坐落于溧城镇庄家村（地号5015242）的土地使用权人为实业公司，地类（用途）为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为12302.9平方米。溧阳市人民政府颁发的溧房权证溧城字第××号房屋所有权证载明，坐落于溧阳市平陵东路7号的房屋有：374.37平方米砖木结构一层办公房、1351.05平方米钢结构一层厂房、495.25平方米钢混结构一层厂房、3346.73平方米钢混结构一层厂房，房屋所有权人均登记为实业公司；土地权属性质为国有。上述权属证书证明实业公司对相关房屋及土地使用权享有物权。而2005年5月6日、9月16日关于涉案房屋的转让协议、租赁协议，都是由天力公司与朱惠华签订的，协议签订时直至目前为止，天力公司或沪宁公司既未办理相关不动产物权的登记，亦未取得涉案房屋及土地的权属证书，更未发生不动产物权转让、变更的效力。朱惠华要求确认其对平陵东路7号沪宁公司厂区内办公楼1幢及金工车间1幢享有财产权，并主张对该房屋停止执行的诉讼请求，缺乏法律依据。至于沪宁公司厂区内的1间门卫房，房屋所有权证中并没有记载，朱惠华在一审中也未对此房屋主张权利，本院不予理涉。综上所述，朱惠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由朱惠华负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 洋代理审判员 赵 艳代理审判员 姚 远二〇一七年二月二十八日书 记 员 马筱艳