wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申62号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：广东红太阳传媒股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈亦文，董事长。委托诉讼代理人：区健辉、何文慧，均为广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市交通物业开发有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王金府、殷坤仪，均为广东保信律师事务所律师。再审申请人广东红太阳传媒股份有限公司（以下简称红太阳公司）因与被申请人中山市交通物业开发有限公司（以下简称交通公司)租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红太阳公司申请再审称，二审法院认定涉案合同有效以及到底谁构成根本违约的问题存在认定事实不清，适用法律错误。从二审法院适用的《中华人民共和国广告法》第6条、第29条和第49条的规定来看，中山市工商局只是户外广告发布的主管部门，并非唯一的监管部门。其他的有关部门也在其职责范围内负责广告管理工作。只有中山市工商局出具的《关于干线公路户外广告发布问题的函》不能证明涉案的广告牌设置合法。中山市公路局出具的中公函[2015]72号《中山市公路局关于中环路两侧T型广告牌设置方案的函》中要求交通公司设置的广告牌必须保证满足《广东省交通运输厅关于公路两侧广告标牌设施的管理办法》中关于纵向距离和安全距离标准要求后才能办理相应的行政审批手续，已经可以初步证明涉案的广告牌的设置地点不符合相关法律法规的规定。交通公司作为出租方，其义务是提供合法的广告牌供红太阳公司使用，但在租赁合同履行一年以后，涉案的广告牌依然没有通过中山市公路局的行政审批。同时中山市公路局早在2014年8月就已经对涉案的广告牌发出《责令停止设置广告标牌违法行为事先告知书》，要求交通公司限期拆除。二审法院认定红太阳公司违约是认定事实错误，交通公司应返还保证金140000元给红太阳公司。二审判决红太阳公司支付2015年8月1日至9月30日的租金131666元给交通公司明显属于认定事实不清，适用法律错误。涉案合同可能存在无效的情形，如果合同无效，红太阳公司无需继续支付租金，交通公司还应当返还红太阳公司已付的租金并赔偿红太阳公司因参与竞投而产生的产权交易相关服务费等损失。即使合同有效，交通公司提供的广告牌是没有取得合法审批手续的，影响了红太阳公司的招商，已构成根本违约，应全额退回红太阳公司已支付的全部租金。退一步说，即使交通公司不构成违约，也因广告牌没有办理相关行政审批手续而导致合同无法继续履行，根据涉案合同第5.5条的约定，红太阳公司也只需按实际使用广告牌的时间来支付使用费。由于在签订合同后第一年时间里，交通公司没有做好涉案广告牌的通电亮灯问题，导致红太阳公司绝大部分时间无法使用。经计算，交通公司应返还红太阳公司第一年的租金152894.64元。至于第二年的使用费，由于红太阳公司无法实际使用，且在2015年8月1日前已多次向交通公司提出涉案广告牌没有办理行政审批的异议，不应再支付2015年8月1日至9月30日的使用费。二审判决解除涉案合同后对红太阳公司多付的使用费不作处理，明显有失公平。综上，红太阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。交通公司提交意见称，广告牌的设置是否经过行政审批不影响本案租赁合同的效力，本案租赁合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。广告牌的设置是否经过行政审批也不影响红太阳公司发布广告，租赁合同的目的已经实现。严格来说，中山市公路局不应按照国道标准要求交通公司设置本案的广告牌，且红太阳公司在投标广告牌租赁时已经清楚知悉广告牌的一切现状。红太阳公司的再审请求超过原审诉讼范围，要求交通公司赔偿损失的数额超过原审诉求，要求交通公司退还补偿租期天数的租金缺乏依据。对于用电问题，本案租赁合同第8.2.1条约定了交通公司不因广告牌未接电承担任何责任，红太阳公司也不能以此拒付广告牌租金。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回红太阳公司的再审申请。本院经审查认为，根据红太阳公司的申请再审所述理由，对于涉案租赁合同的效力问题，红太阳公司主张涉案广告牌未经中山市公路局的行政审批，被中山市公路局于2014年8月认定为违章广告牌并要求限期拆除，并向本院提交了《中山市公路局关于中山市中环路广告资源事宜咨询的复函》、公路违法案件告知表、现场取证图、责令停止设置广告标牌违法行为事先告知书、《关于中环路管养问题的请示》、《中山市人民政府办公室收文登记表》、《中山市人民政府办公室文件呈批表》、中山市城市管理委员会办公室《关于印发〈开展户外广告专项整治工作方案〉等3个文件的通知》、中山市拆除违法广告牌的照片等材料。对此，根据《中华人民共和国广告法》的相关规定，县级以上工商行政管理部门主管本行政区域的广告发布、监督、检查等广告管理工作，县级以上人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。红太阳公司于2014年4月10日成功拍得涉案广告资源后，中山市工商行政管理局已同意以户外广告内容备案的形式批准了涉案广告资源的发布。直至交通公司于2015年9月25日向红太阳公司出具解除合同通知书要求收回广告资源使用权，红太阳公司已实际使用涉案广告牌发布招商广告长达一年多。中山市公路局虽然在此期间发函对交通公司设置两侧T型广告牌提出建议和要求，但所引用的均为地方性行政法规。涉案租赁合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，应为合法有效。对于红太阳公司是否构成违约及违约责任的认定问题，根据涉案租赁合同的相关约定，红太阳公司应在2015年5月1日前交纳第二年租金，但经交通公司于2015年8月3日催收后仍未按约履行其缴付租金的义务，已构成合同约定的违约情形。红太阳公司主张涉案广告牌因未经中山市公路局审批导致合同无法继续履行，但涉案租赁合同已经依约履行了一年多，亦未有证据显示存在无法继续履行的阻却事由。故本院对红太阳公司的上述主张不予支持，交通公司有权依约单方面解除合同、收回涉案广告资源使用权及没收保证金。二审判决根据交通公司2015年9月25日向红太阳公司出具的解除合同通知书，认定交通公司于2015年9月30日收回涉案广告资源使用权，并无不当。红太阳公司应向交通公司缴付尚欠的2015年8月1日至2015年9月30日期间的相应租金。至于红太阳公司以广告牌未正常通电亮灯为由要求扣减租金的问题，双方已在涉案租赁合同第8.2.1条中明确约定红太阳公司不能因广告牌未接电而拒付广告牌租金。因此，红太阳公司以交通公司同意延长租期作为未通电的补偿为由要求扣减租金，超出了双方协商一致的范围，亦不符合合同的约定，本院不予支持。综上，红太阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东红太阳传媒股份有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年二月十日书记员  龚鸿珊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终49号上诉人（原审原告）：党铁印，男，1960年10月1日生，汉族，住范县。被上诉人（原审被告）：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市龙安区。原审被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住范县。上诉人党铁印因与被上诉人沈传刚、郭瑞花，原审被告史玉阁民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1756号将本案移送安阳市龙安区人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人党铁印以被上诉人沈传刚、郭瑞花经常居住地在安阳市北关区等为由，请求撤销原裁定、继续由安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人沈传刚、郭瑞花住所地均在安阳市××区，故原审法院将本案移送安阳市龙安区人民法院审理并无不当。上诉人党铁印的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年二月二十八日书记员 张 蕾
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执3134号申请执行人大连市甘井子区南关岭镇金顺涂料厂，住所地大连市甘井子区。经营者周红格，系个体工商户业主。委托代理人刘海青，系申请执行人职工。被执行人大连大北旅游开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高森，系总经理。本院在执行申请执行人大连市甘井子区南关岭镇金顺涂料厂与被执行人大连大北旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，仅冻结了银行存款1027.20元，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其它可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其它可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0211民初955号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年二月二十一日书记员  孔 琳
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1002刑初140号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈林伟，男，1995年2月11日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，原系台州市公安局椒江分局葭沚派出所协警，住临海市。2016年5月24日因本案被本院取保候审，2017年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人陈林伟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人陈林伟及其辩护人ＸＸ静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月至2016年4月期间，被告人陈林伟在台州市公安局椒江分局葭沚派出所担任协警。2016年2月陈林伟被调岗至值班室，负责接警并将接警信息传达给值班民警。同月底，赌场人员郑某2打电话给陈林伟，希望陈林伟能够对其开设在葭沚东山菜场旁的赌场予以关照，陈林伟应允。之后两人约定好处费每日300元。同年3月至4月初，陈林伟利用其在值班室接警的职务便利，将其掌握的涉及东山片的出警信息多次通过微信告诉郑某2，帮助郑某2等人逃避处罚。期间，陈林伟通过微信收受郑某2好处费共计人民币8300元。同年4月，被告人陈林伟换岗至台州市公安局椒江分局葭沚派出所信息中心，之后通过关注定向东山片警车出入情况，以发送微信的方式给郑某2通风报信。期间，陈林伟通过微信收受郑某2好处费共计人民币6900元。同年4月25日，被告人陈林伟因涉嫌非法拘禁罪被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月24日该局对陈林伟非法拘禁一案终止侦查并将陈林伟移送台州市椒江区人民检察院。到案后，陈林伟已悉数退出违法所得。上述事实，被告人陈林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某2、韩某、虞某的证言、苹果牌手机1部、扣押决定书、扣押财物清单、移送财物清单、预收暂扣款票据、拘留证、终止侦查决定书、临时聘用人员审批表、劳动合同、接警单、值班表、个人活期明细查询单、手机微信截图、户籍证明、到案经过、到案情况、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林伟在协助人民警察查禁犯罪工作中，多次为犯罪分子提供便利、通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人陈林伟到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚，主动退赃，酌情予以从轻处罚。对辩护人关于被告人陈林伟系初犯、归案后认罪悔罪的辩护意见予以采纳，但考虑被告人陈林伟作为协警知法犯法，在通风报信的同时还收受好处费共计15200元，不宜适用缓刑。为了维护公安机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈林伟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十四日起至二〇一八年二月二十三日止）。二、已退出的违法所得人民币一万五千二百元，由扣押单位台州市椒江区人民检察院予以没收，上缴国库；随案移送的涉案工具苹果牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一七年二月二十四日代书记员  肖艺苑附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终439号上诉人（原审原告）：杜香聪，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：中山市公安局三乡分局，住所地广东省中山市三乡镇建设路五号。负责人：黄锦炼，该局局长。委托代理人：马伟、吴彦，该局工作人员。上诉人杜香聪因与被上诉人中山市公安局三乡分局（以下简称三乡公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初字632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杜香聪于2016年7月6日16时许到三乡公安分局肖家村派出所报案，称其住所中山市三乡镇西山村侨兴花园xx1栋别墅的不锈钢防盗网和空调外主机被邻居李某1、李某2拆卸。当日，肖家村派出所受理该案。随后，肖家村派出所展开调查，于2016年7月6日、7日、8日分别对杜香聪、陈某、李某2进行询问并制作了询问笔录，并向陈某调取了视频1张及照片4张。2016年7月8日，中山市三乡镇城管执法分局向肖家村派出所提供了书面材料《关于西山村侨兴花园xx1栋一层屋后防盗网和空调室外机情况说明》及照片资料各一份。通过调查，肖家村派出所发现杜香聪xx1栋别墅的防盗网和空调室外主机系被相邻的侨兴花园xx2栋别墅业主李某2等人拆除，拆除的原因系李某2认为杜香聪xx1栋别墅的防盗网和空调室外主机侵占了xx2栋别墅空间并妨碍其装修，李某2等人没有故意损毁公私财物的主观故意，不属于违反治安管理行为。2016年7月15日，三乡公安分局作出《不予调查处理告知书》，认为杜香聪报称的被故意损坏公私财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并于当日告知杜香聪。杜香聪不服，认为三乡公安分局不履行法定职责，诉至原审法院，请求判令依法确认于2016年7月5日李某2、李某1损毁他人财物案中,三乡公安分局未依法履行职责的不作为行为违法，并判令其依法履行法定职责。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，三乡公安分局负责其辖区内的治安管理工作，具有对本行政区域内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处理的法定职权与职责。本案中，杜香聪于2016年7月6日向三乡公安分局报案后，该分局当日受理了该案。随后，三乡公安分局展开调查，对杜香聪、李某2、陈某进行询问并制作询问笔录，并向中山市三乡镇城管执法分局了解情况，向侨兴花园物业管业公司调取李某2等人拆除xx1栋别墅防盗网和空调室外主机的录像。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”。但适用该条款应以当事人具有任意损毁公私财物的主观故意为前提要件。杜香聪所有的xx1栋别墅防盗网和空调室外主机系被相邻的侨兴花园xx2栋别墅业主李某2等人拆除，原因系李某2认为杜香聪xx1栋别墅的防盗网和空调室外主机侵占了xx2栋别墅空间并妨碍其装修，李某2要求杜香聪自行拆除，并向小区物业管理公司反映及向三乡镇城管执法分局投诉，因杜香聪未自行拆除，李某2在物业公司派员在场的情况下予以拆除，并将拆下的防盗网放在杜香聪门口，将空调室外主机放在杜香聪院子内，证实李某2等人没有任意损毁杜香聪财物的主观故意，拆除行为系杜香聪与李某2两家因相邻关系存在矛盾引发，属于民事纠纷。三乡公安分局认为李某2等人没有损毁公私财物的主观故意，不属于违反治安管理行为，于2016年7月15日作出《不予调查处理告知书》，认为杜香聪报称的被故意损坏公私财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，并于当日告知杜香聪。上述查明的事实证实，三乡公安分局已经履行了受理报案、进行调查的法定职责。杜香聪认为三乡公安分局未履行法定职责，理由不能成立，其主张不予采纳。如果杜香聪认为李某2等人私自拆除其别墅的防盗网和空调室外主机造成其财产损失，可另循法律途径解决。综上所述，三乡公安分局已经履行法定职责，杜香聪认为三乡公安分局未履行法定职责，要求确认三乡公安分局未依法履行职责的不作为行为违法，并判令三乡公安分局依法履行法定职责的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，应予以驳回。杜香聪要求判令三乡公安分局赔礼道歉的诉讼请求，法律依据不足，一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回杜香聪的诉讼请求。案件受理费50元，由杜香聪负担。上诉人杜香聪不服原审判决，向本院上诉称：李某2、李某1等人存在故意毁坏财产的行为，三乡公安分局包庇违法犯罪活动，且不履行法定职责违法，请求二审法院支持我方的一审诉讼请求。被上诉人三乡公安分局答辩称：我方不存在包庇行为，上诉人与李某2、李某1行等人的纠纷不属于公安治安管辖范围。本院查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为不履行法定职责纠纷，对于杜香聪报案所称的李某2、李某1行等人故意毁坏其财物的行为，三乡公安分局作出《不予调查处理告知书》，审查该行为合法性的关键在于其认定事实是否清楚。经本院查明的事实反映，杜香聪与李某2、李某1等人因相邻关系而多次产生纠纷，在李某2、李某1等人认为杜香聪安装的防盗网、空调外机侵占了其房屋空间并妨碍其装修，经多次协商及投诉而杜香聪拒不自行拆除的情况下，李某2、李某1采取自力救济措施将杜香聪的防盗网、空调外机予以拆除并放置于杜香聪门口，上述行为并无毁坏财物的主观故意，而是因相邻权纠纷而引起的民事行为争议。三乡公安分局认为李某2、李某1的行为不属于违反治安管理行为而作出《不予调查处理告知书》，并无不当。上诉人杜香聪要求确认三乡公安分局的行为违法并履行法定职责缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜香聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年二月二十七日书 记 员  萧 洒
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1526刑初40号公诉机关潢川县人民检察院。被告人瓮移山，男，1970年1月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月24日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，无社会危险性，潢川县人民检察院于2015年12月8日不批准逮捕，次日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月9日被潢川县人民检察院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】11号起诉书指控被告人瓮移山犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人瓮移山到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2013年5月7日2时许，被告人瓮移山将驾驶的货车停靠在潢川县三环路黄岗鱼汤门口，余某窜至车上将导航仪（价值900余元）盗窃后逃跑，被告人瓮移山发现后将余某抓获，并用铁棒将余某腿部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：余某的损伤程度符合轻伤二级。案发后，被告人瓮移山与余某达成调解协议，赔偿余某各项损失共计70000元整。被告人瓮移山于2015年11月24日被麻城铁路公安局抓获，并如实供述其犯罪事实。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证、等证据证明。认为被告人瓮移山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役。被告人瓮移山对起诉书指控的事实没有意见。经审理查明，2013年5月7日2时许，被告人瓮移山将驾驶的货车停靠在潢川县三环路黄岗鱼汤门口，余某窜至车上将导航仪盗窃后逃跑，被告人瓮移山发现后将余某抓获，并用铁棒将余某腿部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：余某的损伤程度符合轻伤二级。2015年11月24日，麻城铁路公安局民警将被告人瓮移山抓获，后其如实供述了犯罪事实。2017年1月14日，被告人瓮移山与被害人余某达成赔偿协议，一次性赔偿余某人民币70000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证的被害人余某的陈述、证人孙某的证言、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字【2013】332号法医学人体损伤程度鉴定书及相关诊断证明、伤情照片、抓获经过、双方达成的赔偿协议、谅解书及收据、现场照片、被告人瓮移山供述及其户籍证明、无前科证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人瓮移山犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人瓮移山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人瓮移山到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并履行，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，被害人对本案的发生也具有一定的过错，对被告人瓮移山可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人瓮移山犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一七年二月六日书记员  方大春
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终236号上诉人(原审被告)：杨柳，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘俊勇，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：闫涛，广东金鹏律师事务所律师。上诉人杨柳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初7927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、被上诉人提交了广州市流动人员基本情况表以此证明上诉人的经常居住地为广州市南堤二马路34后座705房，该份证据不符合实际情况。上诉人的居住证2010年5月11日就到期，只是上诉人离开广州后未及时注销信息导致。实际上，2015年1月至今，上诉人回湖北照顾重病的母亲，并未在广州经常居住。二、原审法院以上诉人领取应诉材料时填写的经常居住地为广州市南堤34后座705房而认定上诉人经常居住地为广州市越秀区，这不符合证据关联性原则。因上诉人曾经租住过，后转给朋友居住，上诉人偶尔会到广州出差和探望朋友，并且考虑到领取诉讼文书方便，故填写该地址。综上所述，上诉人已离开广州，回户籍地居住，请求撤销原审裁定，并将本案移送上诉人户籍所在地法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案于2016年6月6日立案。根据被上诉人提供的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人自2013年10月11日起一直居住在广州市越秀区南堤二马路34后座705房，尚未注销，故上诉人的经常居住地为广州市越秀区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月二十二日书记员  赵艳华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终461号上诉人（原审原告）：中山市华兴印花服装有限公司，住所地广东省中山市三角镇福星路7号4楼。法定代表人：吴容胜。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山嘉丰制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路21、23号。法定代表人：郭永泉。上诉人中山市华兴印花服装有限公司因与被上诉人中山嘉丰制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市华兴印花服装有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市华兴印花服装有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市华兴印花服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年二月二十二日书记员  梁思齐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖24号北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉王平供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉王平供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉王平供用热力合同纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉王平供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 李 琴审判员 卫 华二〇一七年二月六日书记员 韩天宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7827号上诉人（原审原告）：武汉旗扬木业制造厂，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北现代工业园（研发中心*号楼【幢】/单元**层**号房）。投资人：杨清，该厂负责人。委托诉讼代理人：李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧高干。委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人武汉旗扬木业制造厂（以下简称旗扬厂）与被上诉人欧高干劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。旗扬厂上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由欧高干负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、生产车间属于武汉市武昌区众森家具大世界经营部（以下简称众森经营部），负责人是杨文年，与旗扬厂无关。2、欧高干系介绍人所雇佣，杨文年与主管黄文昌并不知情。3、公司账簿及公司发放表原件已明确介绍人系众森经营部所雇佣，但一审法院并未认定。4、欧高干的食宿旗扬厂并未安排。其员工食宿根据自愿、交费原则由员工自由决定，提供有偿食宿。5、欧高干并非在厂内受伤，而是晚上下班后就寝时在员工宿舍卫生间摔倒受伤。二、一审法院适用法律错误。1、非工伤的劳动者请求确认事实劳动关系的应依据劳动关系认定的司法解释，不能作扩大解释。2、旗扬厂同欧高干之间无任何关系，不应认定为事实劳动关系。欧高干辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。旗扬厂向一审法院起诉请求：1、确认双方之间不存在劳动关系。2、案件诉讼费由欧高干承担。一审法院认定事实：旗扬厂是依法登记成立的个人独资企业，投资人是杨清，为该厂法定代表人，其父亲是杨文年，负责该厂的生产和人员管理工作。该厂从事家具、装饰材料设计、生产销售、室内装饰装璜，其经营地点在黄陂××××北现代工业园研发中心一号楼。2016年2月25日，欧高干经人介绍到旗××区××北现代工业园研发中心一号楼）工作，双方通过介绍人与杨文年口头约定了月工资，双方没有签订书面的劳动合同。欧高干的工作由旗扬厂的厂长杨文年和主管安排，其在旗扬厂的喷漆车间从事喷漆工作，工资由旗扬厂以现金支付的形式，通过介绍人代领后发放给欧高干，欧高干的食宿由旗扬厂安排在其厂内。2016年3月7日晚上，欧高干在旗扬厂厂内受伤，杨文年安排旗扬厂的员工将欧高干送至医院治疗，欧高干住院治疗期间，杨文年支付了医疗费12000元，其余治疗费由欧高干支付。欧高干受伤后没有再回旗扬厂工作，双方就受伤的赔偿也未能协商一致。2016年4月5日，欧高干申请劳动仲裁，请求裁决旗扬厂与欧高干间存在事实劳动关系。仲裁裁决双方劳动关系成立，旗扬厂不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为，旗扬厂是依法登记成立的个人独资企业，欧高干是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。欧高干在旗扬厂从事的喷漆工作，是旗扬厂生产经营业务(家具生产)的组成部分。欧高干在工作期间，旗扬厂通过厂长杨文年和主管，安排欧高干从事家具生产的喷漆工作和在厂内食宿，并向欧高干发放工资。欧高干在旗扬厂受伤后，被其送至医院治疗，并支付了部分医疗费。综上，旗扬厂和欧高干具备用人单位和劳动者的资格；欧高干从事的是旗扬厂支付报酬的劳动，且是旗扬厂业务的组成部分；旗扬厂对欧高干的工作生活和工作中受伤进行了必要的劳动管理；则双方间的用工关系符合事实劳动关系成立的必备条件，故双方在2016年2月25日至2016年3月7日期间的事实劳动关系成立。虽然欧高干与旗扬厂未签订劳动合同，但根据欧高干提交的证据，能够证明其在旗扬厂工作，旗扬厂发放其工资，其受伤后旗扬厂支付医疗费和生活费的事实，旗扬厂虽然对上述事实和证据不予认可，但是没有提供充分有效的证据予以反驳，一审对以上事实予以确认。旗扬厂主张欧高干从事的喷漆工作，不是与其建立劳动关系，而是与众森经营部存在劳动关系的事实，没有充分的证据证明，该事实不予认定。综上，旗扬厂主张双方间劳动关系不成立的诉求，证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回旗扬厂的诉讼请求；二、旗扬厂与欧高干在2016年2月25日至2016年3月7日期间的事实劳动关系成立。案件受理费10元，由旗扬厂负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者本人之间，依法签订劳动合同或虽未订立书面劳动合同，但劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动力报酬，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，并与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查：即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人旗扬厂上诉认为生产车间属于众森经营部，旗扬厂只负责设计工作，无喷漆车间也无需招录喷漆工，但该厂营业执照上明确载明经营范围为家具、装饰材料设计、生产销售，室内装饰装潢，故旗扬厂认为自身业务仅限于设计从而否定劳动关系的理由与事实不符。另，杨文年作为众森经营部负责人在与其子作为法人的旗扬厂在招录员工时，并无证据证明已明确告知员工的服务对象、用工主体以此明确劳动关系的相对方，也未提供欧高干与众森经营部成立劳动关系的充分证据，亦未对其主张的油漆项目系发包给他人，欧高干工资系他人发放且与他人成立雇佣关系的事实提供相应的证据。综上，旗扬厂提供的证据和上诉理由均不足以否认双方之间的事实劳动关系，对此应承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明的事实和对证据的审核，据此认定旗扬厂与欧高干符合劳动关系的构成要件，实体处理和适用法律并无不当。本院对旗扬厂的上诉请求与理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。旗扬厂的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉旗扬木业制造厂负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二○二○一七年二月二十二日书记员  章 雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11147号原告：胡荣进，男，1978年9月13日生，汉族。委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。被告：南京新途机械设备有限公司（统一社会信用代码913201155935326264），住所地江苏省南京市江宁区高湖路77号。法定代表人：姜苏军，公司总经理。被告：姜苏军，男，1978年11月9日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。原告胡荣进与被告南京新途机械设备有限公司（以下简称新途公司）、姜苏军技术合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣进及其委托诉讼代理人查全义、被告新途公司、姜苏军共同委托诉讼代理人刘谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣进向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付技术服务费用9万元、律师费8000元。事实与理由：原告专门从事机械设计类工作，与姜苏军因公司业务往来成为朋友。2014年，姜苏军作为新途公司法定代表人与原告经多次沟通达成口头协议，约定由原告为新途公司提供项目方案制作、产品图纸设计、后期设备组装调试以及设备交付后的售后技术支持等技术服务，所得收益按照五五分成。双方合作期间，原告共为新途公司提供5份项目图纸，新途公司也已据此制作出成品并销售。原告要求被告支付技术服务费，被告却以资金困难为由推脱，经过原告多次要求，双方最终达成一致：上述设计及系列服务费用共计10万元，由被告于2016年7月1日前一次性付清。但被告仅于2016年7月1日支付1万元，剩余9万元至今未付。新途公司作为合同相对方，应当承担清产责任，被告姜苏军作为新途公司法定代表人，应当对此承担连带责任。被告新途公司、姜苏军共同辩称：1、原告主张的合同相对方为新途公司，姜苏军系履行职务行为，不应当承担责任；2、合作期间，原告仅向新途公司提供4份图纸，其余事务均由新途公司自行处理，双方就分成的比例和金额均未达成一致，仅有原告认可收益部分他得小头，未收货款部分待收之后再行处理；3、合作期间，被告为原告垫付货款36350元，应当在分红中扣除，另2016年7月1日被告已给付原告1万元分红，剩余未付分成款仅余4561元，但该款因货款尚未收回未到付款时间；4、原告要求被告承担律师费，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年，原告与被告新途公司口头约定由原告为被告新途公司提供设备图纸，待被告新途公司出售设备成品后从所得利润中分成。截至2016年6月，原告共为被告新途公司提供4套设备图纸，被告新途公司为原告垫付货款36350元，于2016年7月1日支付原告1万元。原告为本案与安徽征宇律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费等合计9000元。双方对原告应得分成款数额有争议，本院认定如下：原告主张被告承诺于2016年7月1日前一次性给付其10万元（已扣除被告垫付货款36350元），扣除被告已付1万元，尚欠9万元，为证明其主张，原告提供了2016年6月20日其与姜苏军通话录音及文字整理材料、2016年6月30日微信聊天记录打印件，被告认为原告提供的文字整理材料与录音并不完全一致，且录音中双方并未就付款金额、比例等达成一致意见，认为原告提供的微信聊天记录不符合证据形式要件，且不完整。被告主张原告应得分成款为50911元，扣除其为原告垫付货款36350元及已付1万元，尚欠4561元未付，为证明其主张，被告提供了2016年7月1日至7月7日微信聊天记录打印件、利润统计表、双方合作的4套机器费用组成及利润明细，原告对微信聊天记录的真实性予以认可，对利润统计表、双方合作的4套机器费用组成及利润明细真实性不予认可。本院认为，原告提供的录音及微信聊天记录中被告虽承诺在2016年7月1日前将所有费用结清，但并未明确承诺于2016年7月1日前一次性支付原告10万元，且在被告提供的微信聊天记录中被告明确否认尚欠原告9万元（扣除已付的1万）分成款，原告提供的证据不足以证明其主张，在此情况下，本院根据被告自认，认定未付分成款为4561元。上述事实有QQ文件传输记录、机械设备设计图及成品图、通话录音及文字整理材料、银行转账记录凭证及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的技术合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自权利义务。被告承诺于2016年7月1日前将原告所有费用结清，故对原告要求被告新途公司支付分成款4561元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，证据不足，本院不予支持。至于律师费，因双方并未约定律师费由被告承担，原告也未提供实际支出律师费的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告姜苏军为新途公司法定代表人为由要求姜苏军承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京新途机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡荣进分成款4561元。驳回原告胡荣进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2250元，减半收取为1125元，由原告胡荣进负担1070元，由被告新途公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一七年二月二十七日书记员  孟晨鸣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1007号上诉人(原审被告)：黄爱丽，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州荣誉酒业有限公司，住广东省广州市番禺区。法定代表人：王德建。委托诉讼代理人：黄建玲，该公司总经理。上诉人黄爱丽因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2016年10月24日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄爱丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月九日书记员  李 博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1766号上诉人(原审被告)：张诚，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：朱丽，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：鲍尧松，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市。上诉人张诚、朱丽因与被上诉人鲍尧松民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到本院催交上诉费通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张诚、朱丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初150号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]392号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月5日11时30分许，被告人刘某某至本市静安区恒丰路XXX号假日酒店门口58路公交车站附近，趁被害人郭某不备，窃得郭上衣右侧口袋内价值人民币2,417元的苹果牌iPhone6S(64G)手机一部，后被被害人郭某当场发现即归还所窃手机。郭随即报警，巡逻民警将被告人刘某某抓获归案。到案后，刘某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有被害人郭某的陈述笔录，证人徐某某的证言笔录，公安机关制作和调取的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《对象名单》、《受案登记表》、赃物照片、出具的《工作情况》、《价格认定协助书》，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，相关法院《刑事判决书》，被告人刘某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退缴的赃物发还被害人。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一七年二月二十三日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初536号原告：洛阳铝镁耐火材料有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂北路23号。法定代理人：张国宏。被告：洛阳科耐高温材料有限公司，住所地:洛阳市涧西区衡山路1号院内。法定代理人：李延会。本院在审理原告洛阳铝镁耐火材料有限公司诉被告洛阳科耐高温材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳铝镁耐火材料有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳铝镁耐火材料有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一七年二月十六日书记员  张 弘
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初1073号原告：赤壁市蒲圻建筑工程公司。法定代表人：杨华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。代表人：庄有才，该公司总经理。原告赤壁市蒲圻建筑工程公司（以下简称蒲圻建筑公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。同年5月23日，被告鼎和财保湖北分公司向本院提出管辖权异议，本院于同年6月1日裁定驳回其管辖权异议。因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚在二审审理中，故本院于2016年7月26日裁定本案中止诉讼。2017年1月23日，本案中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。2017年2月20日，蒲圻建筑公司以其现有证据不足为由向本院书面申请撤回对鼎和财保湖北分公司的起诉。本院认为，蒲圻建筑公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲圻建筑公司撤诉。案件受理费1832元，减半收取计916元，由蒲圻建筑公司负担。审判员  廖玉华二〇一七年二月二十日书记员  饶 毅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终30号上诉人（原审被告）：北京评谷教育科技有限公司，住北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028室。法定代表人：刘进，经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。原审被告：北京国富如荷网络科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3018室。法定代表人：刘建兵，经理。上诉人北京评谷教育科技有限公司（简称评谷公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初17482号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。评谷公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述条款内容，“包括”不是“必须”，不能直接推出适用，根据侵权结果发生地的字面意思，须为侵权结果实际发生的地域范围之内，不能得出所有的被侵权人住所地都为侵权结果发生地。本案被侵权人住所地位于东城区，但是侵权行为实施地发生在原审被告的服务器所在地海淀区，侵权行为结果地也位于原审被告的服务器所在地海淀区以及不特定的某些互联网区域。本案侵权行为的实施及侵害结果并未直接指向并作用于被侵权人的服务器或其住所地所拥有的设备、装置。因此不能认定本案被侵权人住所地为侵权结果发生地。综上，请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人评谷公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京评谷教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年二月十六日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1117号上诉人(原审被告)：陈山，男，1987年4月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：虞洁，女，1961年10月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：俞思，男，1989年10月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：俞兴宝，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市。原审第三人：华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行，地址上海市浦东新区世纪大道210号21世纪中心大厦23层。上诉人陈山因与被上诉人虞洁、俞思、俞兴宝及原审第三人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十七日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0426执49号被执行人:熊某,男，湖北省公安县。2016年2月24日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被永寿县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。本院（2016）陕0426刑初6号刑事判决书主文第（三）项判决被执行人熊某作案工具陕DUXX**五菱牌面包车，依法没收。该判决生效后，2017年2月8日本院刑庭移送执行处置该车辆。本院于2016年10月25日将该车上缴永寿县国有资产局，永寿县国有资产局后将该车委托陕西汇丰拍卖有限公司进行拍卖。2017年元月月3日，陕西汇丰拍卖有限公司将该车拍卖给买受人张某，本院于2017年2月10日委托张某向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了车辆过户协助执行通知书。该车辆处置工作已全部完成，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）陕0426刑初6号刑事判决书主文第（三）项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊晖远审判员  吕 刚审判员  马 坚二〇一七年二月十四日书记员  贺丹丹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初156号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。代表人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：温端海。被告：王爱玉。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告温端海、王爱玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温端海、王爱玉偿还借款本金95万元及期内利息（以本金95万元为基数，自2016年5月14日起至实际还款之日止，按年利率5.22%计算，扣除已支付的17037.33元）、复利（以截止到2017年1月13日止的期内利息16711.42元为基数，自2017年1月14日起至实际还款之日止，按年利率7.83%计算）；2、如被告温端海、王爱玉未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告温端海名下的位于苍南县灵溪镇城中北路东XX号的抵押物，对其所得价款在最高额150万元范围内优先受偿；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告温端海名下的坐落于苍南县灵溪镇城中北路东XX号的房产，并依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2016年5月12日，被告温端海、王爱玉与原告签订了一份编号为01203000382016抵押30001015号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告温端海以登记在其名下的位于苍南县灵溪镇××东××号房产为其与原告自2016年5月9日至2021年5月9日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为150万元，并办理了抵押登记手续。2016年5月12日，原告与被告温端海签订了编号为01203000382016经营贷0001898号《个人借款/担保合同》，约定：被告温端海向原告借款95万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，并约定按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告温端海发放了贷款95万元，约定借款年利率为5.22%，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月13日止。借款后，被告温端海共还期内利息17037.33元，现被告温端海尚欠借款本金95万元、利息（截止到2017年1月13日止的利息为16711.42元）、复利。另查明，被告温端海、王爱玉于1993年4月2日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温端海、王爱玉于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金95万元及期内利息（以本金95万元为基数，自2016年5月14日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.22%计算，扣除已支付的17037.33元）、复利（以截止到2017年1月13日止的期内利息16711.42元为基数，自2017年1月14日起至本判决确定的履行之日止，按年利率7.83%计算）；二、如温端海、王爱玉到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在温端海名下的坐落于苍南县灵溪镇城中北路东XX号房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382016抵押30001015号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额150万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13427元，减半收取6713.5元，保全费5000元，合计11713.5元，由温端海、王爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  金梦婕二〇一七年二月十日书 记 员  林初橄相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审15号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：李步清，男，汉族，住浙江省。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人李步清在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2012年6月以48.8万元向他人购买位于福鼎市山前街道水北村路里瓜园一榴5层砖混结构房屋��该房屋占地面积59.385平方米，土地类别为茶园和水田，不符合山前街道土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年5月14日作出鼎国土资行罚字﹝2015﹞第115号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人李步清。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第115号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人李步清，而申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项���规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  杨 影附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十��条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第740号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：倪伟，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告倪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终122号上诉人（原审被告）：陈永林，男，1966年5月9日生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：王英杰，男，1987年11月18日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。上诉人陈永林因与被上诉人王英杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永林、被上诉人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永林上诉请求：1、依法撤销通榆县人民法院做出的（2016）吉0822民初2322号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，王英杰的父亲王君堂跟我说赊销种子挣钱对半分，另外种子质量存在问题，导致种子赊出后未要回款。王英杰辩称，陈永林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王英杰向一审法院起诉请求：请求判令陈永林给付欠款39000元及利息。一审法院认定事实：2015年5月25日，陈永林在王英杰处赊购40袋美葵种子，每袋价值1500元，总价款60,000元，陈永林为王英杰出具了欠据一份。2015年6月，陈永林退回14袋美葵种子价值21000元，尚欠39000元种子款未予给付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，陈永林从王英杰处赊购美葵种子并出具了欠据，双方买卖合同成立并生效，陈永林应给付王英杰货款。王英杰主张陈永林应当支付利息，因陈永林为王英杰出具的欠据中未约定支付利息，王英杰亦未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。判决如下：陈永林给付王英杰货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，由陈永林负担。二审庭审中双方当事人均未有新证据出示。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，陈永林出具了欠据，却辩称是挣钱对半分的合作关系，但未能提供有效证据能够证明，王英杰亦予以否认，故本院不予支持。陈永林欠王英杰种子款事实清楚，证据充分，本院予以确认。另，陈永林主张种子存在质量问题，与本案不属同一法律关系，应另行解决。综上所述，陈永林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由陈永林负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  杨剑虹代理审判员  苏 波二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵惠子
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终283号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧祖尧，男，1956年12月1日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。上诉人（原审被告人）欧祖轩，男，1966年2月8日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人欧祖尧、欧祖轩犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0103刑初715号刑事判决。宣判后，原审被告人欧祖尧、欧祖轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月12日7时许，被告人欧祖尧、欧祖轩在福州市晋安区鼓山沃尔玛超市对面的早市，盗走被害人黄某提在手上购物袋内的钱包一个，内有人民币346元，后被公安民警当场抓获。被盗的人民币346元已追回并返还被害人。上述事实，被告人欧祖尧、欧祖轩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邹某、卞某的证言，被害人黄某的陈述，扣押物品清单、发还清单，辨认笔录，案发现场监控视频，前科材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人欧祖尧、欧祖轩以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币346元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧祖尧、欧祖轩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧祖尧、欧祖轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧祖尧、欧祖轩归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人欧祖尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人欧祖轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人欧祖尧上诉理由：原审量刑太重。上诉人欧祖轩上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人欧祖尧、欧祖轩以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币346元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人欧祖尧、欧祖轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人欧祖尧、欧祖轩归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年二月二十日书记员 欧阳晓晴
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0924财保1号申请人张建康，男，1988年2月29日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。被申请人李清清，男，1984年3月11日出生陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。申请人张建康于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李清清在邮政储蓄银行、工商银行以及建设银行的账户资金22,300.00元予以冻结。申请人张建康以在中国邮政储蓄银行金额为5,000.00元定活两便储蓄存单作为保全担保（存单账号为0306610924600****96）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，导致人民法院的判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李清清在银行的账户（限额22，300.00元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费153.00元，由申请人张建康负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 瑛二〇一七年二月九日书记员 杨婷婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶松山，男，1958年6月7日出生，汉族，住焦作市。委托代理人：刘波，河南路通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：申保国，男，1959年12月30日出生，汉族，住焦作市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：史天平，男，1963年11月27日出生，汉族，住武陟县。原审被告：范慧琴，女，汉族，住焦作市。再审申请人陶松山因与被申请人申保国、史天平、原审被告范慧琴合伙纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶松山申请再审称：1、一审未回应申请人管辖异议进行审查、裁定，违反法定程序。2、本案已经严重超越了诉讼时效的法律规定。3、本案事实不清，违背了权利和义务的公平原则，申请人不应该承担还款责任。·三方签订的协议书实属显失公平，申请人对行为有重大误解，应当予以撤销。本院认为：1、依照《民事诉讼法》第127条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。经查阅卷宗，未见申请人在一审答辩期间提出管辖权异议。申请人主张一审未回申请人管辖异议进行审查、裁定，违反法定程序的再审申请理由不能成立。2、依照法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。申请人主张本案已经严重超越了诉讼时效的再审申请理由不能成立。3、2006年12月28日三方签订的协议约定如下：“1、关于欠史天平现金1万元，近期有陶松山负责支付，其方式以大宝（注：申保国）名义贷款帮陶松山解决；2、关于史天平4.3万元煤款，有大宝、松山、天平三人共同负责，也可以大宝提供车辆，以分期付款方式共找销路，销10辆车将4.3万元给史天平。”该协议有三人签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照协议的约定全面履行自己的义务。该协议未被依法撤销。申请人主张本案事实不清，违背了权利和义务公平原则的再审申请理由未提供充分证据支持，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶松山的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十七日书记员  靳 笑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7580号上诉人(原审原告)：殷仁超，男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：俞光霄。委托诉讼代理人：唐佳音，该公司员工。上诉人殷仁超因与被上诉人上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殷仁超上诉请求：改判一审判决第二项，支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：一审判决后，工商管理部门作出了对被上诉人的处罚决定，被上诉人在货架上标识与实际产地不符的产地信息，存在误导消费者的故意，属于欺诈行为，故应当承担消费者权益保护法上的欺诈赔偿责任。上海欧尚超市有限公司辩称,其在货架上所标识的商品产地均系因总公司的工作失误所导致，并非故意欺诈，不应适用消费者权益保护法上的欺诈赔偿条款，不同意殷仁超的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷仁超向一审法院起诉请求：判令上海欧尚超市有限公司承担退货款人民币(以下币种均为人民币)4,408.80元，并赔偿三倍价款13,226.40元。一审法院认定事实：殷仁超于2016年4月10日在上海欧尚超市有限公司购买贝齿清新茶健漱口水(500ml)16瓶(计408元)、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾16瓶(计800元)；2016年4月14日购买健达奇趣蛋(T1，20g)192个(计1,382.40元)；2016年4月20日购买健达奇趣蛋(T1，20g)192个(计1,516.80元)、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾6瓶(计300元)。殷仁超购得上述商品后发现，上述商品在货架上的产地标签显示与商品本身的记载不同，贝齿清新茶健漱口水标签是泰国，实际产地是中国广州，妮维雅男士干爽魅力爽身气雾标签产地是泰国，实际产地是中国上海，健达奇趣蛋标签产地是印度，实际产地是中国杭州。另，双方当事人均向法庭陈述，事后因为殷仁超的举报，工商局介入调查，但是尚未有结果，工商局也召集双方调解，没有达成一致意见。一审法院认为，经营者应当向消费者提供有关商品确切信息，本案中上海欧尚超市有限公司货架上商品标注产地与商品本身外包装不一致，这是上海欧尚超市有限公司经营中的瑕疵，有待在以后的经营活动中加以改进，并不构成欺诈法定的事由，殷仁超在购买时可以通过商品本身的标注地址确认该商品的产地，故一审法院认定上海欧尚超市有限公司的这一行为不构成欺诈，对殷仁超的这一主张不予采信。审理中，上海欧尚超市有限公司同意殷仁超退回所购商品，一审法院予以准许。据此依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，判决：一、殷仁超应于判决生效之日起十日内退还上海欧尚超市有限公司贝齿清新茶健漱口水(500ml)16瓶、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾22瓶、健达奇趣蛋(T1，20g)384个，上海欧尚超市有限公司应同时将购货款4409.57元退还给殷仁超；二、殷仁超要求判令上海欧尚超市有限公司赔偿三倍购货款13,226.40元之请求，不予支持。本院二审期间，上诉人殷仁超提供了上海市杨浦区市场监督管理局行政处罚决定书一份，编号为：杨市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号，所署日期为2016年9月9日。该决定书针对本案殷仁超所购买的系争商品，认定上海市欧尚超市有限公司违反了《上海市反不正当竞争条例》第十四条第一款的规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的价格、质量、性能、制作成份、用途、生产者、有效期限、产地、售后服务以及对推销商品、提供服务附带赠送札品的品种和数量作引人误解的虚假宣传”和第二款第(二)项的规定：在经营场所内对商品作引人误解的虚假的说明、解释或者其他文字标注”，并根据《上海市反不正当竞争条例》第二十七条第一款第(七)项的规定，决定责令当事人停止违法行为，消除影响并作处罚如下：罚款人民币壹拾万圆整。被上诉人上海市欧尚超市有限公司对该处罚决定书无异议。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被上诉人在涉案商品货架上所标注的产地与该商品实际产地不符，属于误导消费者的欺诈行为，被上诉人的抗辩不足以认定其无欺诈的意思表示，一审法院未支持上诉人要求被上诉人承担欺诈赔偿责任的诉请，有所不当，本院予以纠正。综上所述，殷仁超的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7985号民事判决第一项；二、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7985号民事判决第二项；三、上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿殷仁超人民币13,226.40元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币25元，二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人上海市欧尚超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一七年二月二十三日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初6425号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。负责人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：潘志英，该公司职员。被告：李兆玥，女，1984年1月24日出生，汉族，住所地北京市丰台区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李兆玥不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托诉讼代理人潘志英到庭参加诉讼。被告李兆玥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利27357.56元，并支付同期人民银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金额产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为朝阳通海五金建材批发中心的实际经营者，经营地址为北京市朝阳区工体南路59号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币28447元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余27357.56元未返还。因此，原告向法院提起诉讼。李兆玥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李兆玥于2014年7月6日签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定：被告选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务；原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算；原告应在被告受理银行卡后1个工作日（节假日顺延）内，将被告银行卡交易资金扣除手续费后的净额统一划入被告指定的结算账户，并提供相应的明细说明，配合被告做好交易对账和差错处理工作；2、原告提交的其向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细，证明原告在2014年11月4日，因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告28447元，后经系统止付1089.44元，现被告尚欠原告27357.56元。3、因被告李兆玥下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。4、原告主张被告赔偿其损失5000元，但未提交用于证明其经济损失的相关证据。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告28447元，扣除系统止付的1089.44元，尚欠原告的27357.56元属被告不当得利，故原告要求被告返还该款，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以27357.56元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告损失5000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后七日内，被告李兆玥返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款27357.56元，并自2014年11月5日始，以27357.56元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担50元，被告李兆玥负担559元；公告费，由被告李兆玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张俊敏人民陪审员  杨福明人民陪审员  史文琴二〇一七年××月××日书 记 员  丁 琪本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3246号之二申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码57544540-6，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。委托代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，组织机构代码69933991-2，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：吴志春。被执行人：苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，组织机构代码57816258-3，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。法定代表人：季建平。被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，组织机构代码05350174-9，住所地盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春。被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州新苏非融资性担保有限公司，组织机构代码55712631-3，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。法定代表人：薛峰。申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、吴志春、王培芬、苏州新苏非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）园商初字第03811号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金330万元、至2015年10月23日止的欠息人民币693110元，及自2015年10月24日起至实际清偿之日按同期同类银行贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的罚息。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司律师费人民币78650元。三、被告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、吴志春、王培芬、苏州新苏非融资性担保有限公司对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、吴志春、王培芬、苏州新苏非融资性担保有限公司在承担保证责任后有权向债务人苏州新苏天地商业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40508元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、吴志春、王培芬、苏州新苏非融资性担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人王培芬名下有位于苏州市狮林寺巷24号房产一套，设定有案外人抵押债权，抵押金额为980万元，本院为第七位顺位轮候查封（查封期限自2017年2月21日至2020年2月20日），暂无处置权；被执行人吴志春、王培芬名下有位于苏州市相城区元和镇聚元街529号、531号、533号、聚元街543号409室、410室、411室房地产六套，苏州市高新区狮山新苑3号商场102室、106室、201室、215室房地产四套，苏州市高新区锦华苑锦邦楼6C、2D、16C、16D房地产四套，上述房产均设定有案外人大额抵押债权，本院为第十九顺位轮候查封（查封期限自2017年2月24日至2020年2月23日），暂无处置权；被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2017年2月21日至2019年2月20日），因下落不明，未能扣押到位；被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司向案外人苏州鑫汉置业有限公司（破产清算中）的破产管理人申报了债权，本院对上述债权予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现吴志春、王培芬下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位4112268元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年二月二十七日书 记 员  曹昉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终16号上诉人（原审被告）王海芳，女。委托诉讼代理人张山合，男，系上诉人王海芳的丈夫。委托诉讼代理人王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李京花，女。委托诉讼代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。上诉人王海芳因与被上诉人李京花健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第866号民事判决；二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。二审案件受理费2128元，退还上诉人王海芳。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年二月二十七日书记员  赵欢欢
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初455号原告：廖国珍，女，汉族，身份证号，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告廖国珍与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告廖国珍于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖国珍的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖国珍撤诉。案件受理费1666元，由原告廖国珍负担50元，退还原告廖国珍1616元。（此页无正文）代理审判员 苑 颖二〇一七年二月十四日书 记 员 官晨曦
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0281民初2774号之一原告：陈伟，男，1975年4月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：李斌，男，1985年10月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：唐秀林，女，1985年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：邓卫国，醴陵市佳源法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。原告陈伟与被告李斌、唐秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年2月13日，原告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈伟负担。审 判 长  吴中东人民陪审员  李华荣人民陪审员  吴同玉二〇一七年二月十三日书 记 员  王 宏附：裁定书所引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初167号原告：陈春杨，男，1986年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄克界、郑嵋，系贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：白东云，女，1975年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：白元顺，男，1938年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：龚昌乾，男，1972年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈春杨与被告白东云、白元顺、龚昌乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春杨及委托诉讼代理人黄克界、郑嵋到庭参加诉讼，被告白东云、白元顺、龚昌乾经本院公告送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告欠款人民币27万元及利息（以27万为本金，按年利率24﹪计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月20日，被告白东云、白元顺、龚昌乾向原告陈春杨借款人民币50万元，双方签订了借据，借款金额为50万元，借款期限从2014年6月20日至2015年6月20日。当天原告通过银行向被告支付了借款。借款到期后，被告尚欠借款人民币27万元。现原告多次催要未果，原告诉至法院。被告白东云、白元顺、龚昌乾未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：2014年6月20日，被告白东云、白元顺、龚昌乾向原告陈春杨借款人民币50万元，双方签订了《借款协议》，借款金额为50万元，借款期限从2014年6月20日至2015年6月20日，双方约定被告不能按时归还，将按借款金额的每日千分之五支付违约金。当日，原告通过银行向被告支付了借款47万元。事后，被告已归还23万元，尚欠借款人民币27万元未归还。现原告多次催要未果，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告的陈述及提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍信息、借据、银行转账凭证等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白东云、白元顺、龚昌乾向原告借款，有借据、银行转账凭证等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告要求被告白东云、白元顺、龚昌乾归还借款人民币24万元之部分的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金，本院依法认定借款本金为47万元，被告已归还借款23万元，尚欠借款本金为24万元。关于原告提出的利息问题，经审查，原、被告双方在书面借据中未约定，且原告未起诉起违约金，本院依法按逾期利息判决。被告白东云、白元顺、龚昌乾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之之规定，判决如下：一、被告白东云、白元顺、龚昌乾于本判决生效后十五日内归还原告陈春杨借款人民币24万元及逾期利息（利息按年利率6％计算，以24万为基数，从2015年6月20日起至本判决确定履行执行之日止）二、驳回原告陈春杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7192元，减半收取3596元（原告陈春杨已预交），由被告白东云、白元顺、龚昌乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一七年二月二十七日书记员  林 雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6112号上诉人（原审原告、被告）：巢湖大地汽摩配市场管理有限公司，住所地巢湖市亚夏汽车商场摩配1幢115号，统一社会信用代码91340100692827905R（1-1）。法定代表人：范宏武，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所。被上诉人（原审被告、原告）：蔡发生，男，1968年8月15日出生，住巢湖市。委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。上诉人巢湖大地汽摩配市场管理有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人蔡发生劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡发生的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决以1700元为计算加班工资的基数错误，本公司提供的蔡发生共计7个月的工资表显示，其月基本工资为1000元，加班工资固定为700元。2、一审判决认定的双休日加班天数60天错误，一审已认定本公司有六名保安，实行两班制，白班3人，夜班2人，据此不难推算每名保安每月可休息6天。蔡发生在本公司工作7个月，按每月休息5天计算，双休日实际加班天数为25天。3、一审判决认定蔡发生每天上班12小时错误，本公司实行每班8小时工作制，蔡发生无证据证明其每天工作12小时。蔡发生辩称，1、本人与李光德书面劳动合同约定标准工时制，计时工资，月薪1700元/月，工资表仅为发放记录，并非双方的合同约定。2、一审法院应为表述错误，从考勤记录看，与一审法院认定的事实不符，但一审判决结果正确。3、本人就是每班工作12小时。岗位特点决定了必须24小时有人值守，大地公司仅聘用6名保安且每班三个人上班，必须加班方能达到大地公司的用工目的。大地公司主张的“两班倒”的方式，实际是认可了每班12小时。考勤记录也揭示了劳动者延时加班及节假日加班的事实。大地公司向一审法院起诉请求：无需向蔡发生支付加班工资17884元。蔡发生向一审法院起诉请求：大地公司支付蔡发生工作日延时加班工资、休息日及其延时加班工资、节日工作及其延时加班工资差额22358.3元。一审法院认定事实：2015年6月1日，蔡发生到大地公司从事保安工作，至同年12月27日，双方未签订书面劳动合同。与蔡发生同时在大地公司担任保安工作的同事，与该公司签订了书面劳动合同，合同约定，工作实行标准工时制，每日不超过8小时，每周不超过40小时，工资标准每月1700元。大地公司有保安六名，工作实行两班制，每班12小时，白班3人，晚班2人。大地公司提供的考勤表显示，蔡发生自2015年6月1日至12月27日，除12月16日和12月18日请事假外，其余均在岗上班。蔡发生自2015年6月1日至12月27日，工作日上班143个，双休日上班60个，法定假日上班5个。蔡发生已从大地公司已领取7个月的加班工资，每月700元，计4900元。另查明，蔡发生在巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2016）巢劳人仲裁字001号案中主张了2015年12月18日至27日期间的4个双休日工资，该委认定蔡发生月工资1700元，按100%的标准支持了蔡发生4个双休日的工资请求。之后，蔡发生就其它时间段的加班工资向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2016）巢劳人仲裁字147号裁决书，裁决大地公司支付蔡发生加班工资17884元。一审法院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，因工作需要安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。大地公司其他保安与公司书面约定月标准工资为1700元，蔡发生从事相同工作，应同工同酬，月工资也应以1700元为标准。大地公司诉称，蔡发生已领取了固定的加班费，但领取的加班费标准低于实际计算的加班费标准，蔡发生主张加班费差额，予以支持。大地公司称公司有6名保安实行轮休，但双方提供的考勤表记载，蔡发生除请事假外，每日均在岗工作，大地公司无其它证据证明蔡发生具体休息时间。故该院按大地公司的考勤记录确定蔡发生的加班时日。蔡发生工作日延时加班工资为8382.7元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（12小时-8小时）×143天×150%]，双休日加班工资14068.9元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×60天×200%]，法定假日加班工资1758.6元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×5天×300%]，合计24210.2元。蔡发生在另一案件中获得支持2015年12月18日至12月27日间的4个双休日100%的工资313元（1700元/月÷21.75天/月×4天），及已实际领取的加班工资4900元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：巢湖大地汽摩配市场管理有限公司于判决生效后15日内支付蔡发生2015年6月1日至12月27日期间的加班工资18997.2元。案件受理费5元，由巢湖大地汽摩配市场管理有限公司承担。二审期间，蔡发生提供一份录音及保安巡逻签到卡，欲证实其每天工作12小时的事实。大地公司对此不予认可。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，大地公司与同岗位工作人员签订的书面劳动合同载明的劳动者月工资标准为1700元，李光德据此主张其月工资也应为1700元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院以此作为计算加班费的基数并无不当，本院予以确认。大地公司上诉主张李光德每月因轮休的原因可以休息5天，但其不能向法院提供李光德每月具体的轮休情况，且大地公司提供考勤表也反映出李光德基本上每日在岗，一审法院据此认定李光德相应的加班时间，无明显不当，本院予以确认。大地公司提供的考勤表能够反映出其保安值班分为白班、夜班，大地公司也认可其公司由6名保安分3人值白班、2人值夜班进行轮班，在大地公司不能提供证据证明李光德的每日工作时间为8小时的情形下，李光德主张的其每日工作12小时更为可信，一审法院据此判令大地公司支付李光德延时加班工资适当，本院予以维持。综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由巢湖大地汽摩配市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年二月二十七日书记员 胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初3028号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆陈，该公司员工。被告：苏州模宝金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村富民路。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告苏州模宝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。原告苏州安美润滑科技有限公司于2017��2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年二月二十八日书记员 沈佳萍
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初2号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。被告：曲江区马坝镇易通手机维修中心，住所地曲江区马坝镇中华二路。经营者:孙林。原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称：欧珀公司）与被告曲江区马坝镇易通手机维修中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告欧珀公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧珀公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担（原告广东欧珀移动通信有限公司已预交1300元，本院予以退还1275元）。审 判 长  焦晓巍审 判 员  张丽珊代理审判员  杨 平二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱秋绮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更794号罪犯杨玉肖，男，1957年1月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2013年12月13日作出（2013）高新刑初字第92号刑事判决，认定杨玉肖犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯杨玉肖到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨玉肖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨玉肖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨玉肖减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年10月23日起至2023年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十三日书 记 员  楼 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1939号原告：李俊威，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：赵宏基，男，1982年4月16日出生，澳门特别行政区居民，大陆住址广东省中山市石岐区。本院在审理原告李俊威诉被告赵宏基民间借贷纠纷一案中，原告李俊威经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二〇一七年二月二十七日书记员  梁心然
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民辖终6号上诉人（原审被告）乌海市君正房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市滨河新区。法定代表人ＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）北京米兰之窗节能建材有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人王金辉，总经理。原审第三人江苏中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市。北京米兰之窗节能建材有限公司诉乌海市君正房地产开发有限责任公司、江苏中兴建设有限公司承揽合同纠纷一案，乌海市君正房地产开发有限责任公司不服海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌海市君正房地产开发有限责任公司诉称：请求撤销海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初2909号民事裁定，移送至乌达区人民法院管辖。事实和理由：上诉人总部内蒙古君正能源化工集团股份有限公司住所地为乌海市乌达区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由乌海市乌达区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属合同纠纷，双方已签订正式书面合同，对解决争议方式约定明确。双方签订的《君正长河华府项目3.1期铝合金门窗制作安装工程合同》第21条：”甲方、乙方及丙方三方均可以向合同签约地人民法院提起诉讼。”该合同的签订地点为乌海市滨河区，海勃湾区人民法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 芳