陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7807号上诉人（原审原告）刘京卫，男，1970年1月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住该组。委托代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市阎良区卫生和计划生育局，住所地西安市阎良区延安街6号。法定代表人邢继辉，系该局局长。委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所实习律师。上诉人刘京卫因与被上诉人西安市阎良区卫���和计划生育局（以下简称阎良计生局）劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初617-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年3月，刘京卫在阎良计生局开始从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，2015年6月30日，阎良计生局解除与刘京卫的劳动关系。后刘京卫因双倍工资等诉求申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月24日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳人仲案字(2016)第057号裁决书。2016年4月6日，刘京卫诉至原审法院，庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。原审法院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面芳动合同的，应当向劳动者每月��付二倍的工资。关于二倍工资的诉求应适用于一年仲裁时效的规定，结合本案，刘京卫的该项诉讼请求已超出仲裁时效，原审法院依法不予支持。本案中阎良计生局不存在拖欠刘京卫工资的情形，故原审法院对刘京卫关于支付拖欠工资的诉讼请求不予支持。本案中因客观情况发生重大变化，致使刘京卫、阎良计生局双方的劳动合同无法继续履行，故刘京卫关于赔偿金的诉讼请求原审法院依法不予支持；关于养老保险金、医疗保险金、失业保险金的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原审法院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：驳回原告刘京卫之诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元由原告刘京卫负担。���审宣判后刘京卫不服，向本院提起上诉称，一、一审判决书认定已超仲裁时效错误。一审判决书：“本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。关于两倍工资的诉求，应使用适用一年仲裁时效的规定，结合本案，原告的该项诉讼请求已超出仲裁时效，本院依法不予支持。”的认定错误，上诉人从2008年3月进入被上诉人单位工作至2015年7月，被上诉人违法单方解除劳动关系，期间一直未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人在仲裁时效一年内提出仲裁符合法律规定，不存在已超仲裁时效之说。二、一审判决书关于赔偿金认定错误。一审判决书：“经本院释明，原告诉求经济补偿金即为赔偿金，本案中因客观情况发生重大变化，致使原、被告双方的劳动���同无法继续履行，故原告关于赔偿金的诉讼请求本院依法不予支持。”的认定错误，违法解除包含两个方面，一个方面是解除原因的违法，一个方面是解除程序的违法，两个方面任何一个方面违法即构成违法解除，2015年7月，被上诉人在未履行法定程序的情况下，单方面违法解除了与上诉人的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，被上诉人应支付上诉人双倍经济补偿金即赔偿金，一审认定明显错误。三、关于社会保险处理不当。一审判决：“原告关于养老保险金、医疗保险金，失业保险金的诉讼请求不属人民法院受理范围，本院依法不予处理。”的认定与法律不符，上诉人从2008年3月至2015年7月一直在被上诉人处工作，被上诉人依法应给上诉人买社会保险，被上诉人未买违法，依法应补交。四、一审法院明显偏袒被上诉人。《中华人民共和国劳动合同法》第82条、第87条对双倍工资、赔偿金解释的很清楚，上诉人依法主张自己的权利却未被支持。综上，1、请求二审法院依法撤销西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初617-2号民事判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人双倍工资19800元，支付赔偿款27000元，并为上诉人补交2008年3月至2015年7月的社保；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。西安市阎良区卫生和计划生育局辩称，一、上诉人刘京卫关于支付双倍工资的请求已过仲裁时效，一审法院适用法律正确。上诉人请求支付的双倍工资为惩罚性补偿金，不属于劳动报酬范围，其权利主张不应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于特别仲裁时效的规定，应适用劳动争议仲裁时效一般规定。即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人与答辩人劳动关系形成于2008年，其于2016年年初提起的双倍工资仲裁申请的请求已过一年的仲裁时效，一审法院依据劳动争议调解仲裁法第二十七条驳回上诉人双倍工资部分的事实请求，适用法律正确。上诉人的上诉请求应于驳回。二、答辩人因客观情势变更解除与上诉人的劳动关系，不存在程序违法，一审法院适用法律正确。答辩人根据2015年12月15日下发的阎车改办发(2015)1号文件解除与刘京卫的劳动关系，其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，不存在程序违法。上诉人在答辩人单位领取的是公益性岗位工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第十二条明确规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其��动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”答辩人无需向上诉人支付经济补偿金。因此，一审法院认定事实和适用法律正确。三、社会保险不属于人民法院的受理范围，一审法院对社会保险的处理并无不当。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》将《劳动争议调解仲裁法》中属于劳动争议的社会保险案件缩小解释为“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，上诉人要求答辩人办理并补缴社会保险的请求不属于人民法院的受理范围。一审法院对社会保险的处理并无不当。况且答辩人已把三金补贴发给个人，明确由个人自行办理社会保险。上诉人拿到三金补贴，却不去办理社会保险，应责任自负。综上答辩人认为西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初617-2号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经审理查明，2015年6月30日，被上诉人阎良计卫局开会口头告知被上诉人刘京卫解除劳动关系。阎良计卫局称单位有工会，但没有专门的工作人员，工作人员由单位的领导兼任。工会同意解除但没有书面的意见。给阎良计卫局留举证期限，其向法庭提供阎良机构改革文件，阎良计卫局由阎良卫生局和阎良计划生育局于2015年12月合并而来，刘京卫原来在阎良人口和计划生育局工作，该局没有工会组织。经向阎良工会联合会进行调查，工会工作人员称机关事业单位应当都有工会组织，但未找到阎良人口和计划生育局工会成立的文件。原审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘京卫2008年3月入职被上诉人阎良计卫局，其于2015年6月才提出要求阎良计卫局支付未签劳动合同双倍工资差额，确已超过法律规定的一年仲裁时效期间，原审驳回刘京卫该项请求正确，刘京卫要求阎良计卫局支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，因机关公务用车改革，致阎良计卫局与刘京卫劳动关系解除，属于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。2015年6月30日��良人口和计划生育局口头告知刘京卫解除劳动关系，并未向刘京卫额外支付一个月工资。现刘京卫以阎良计卫局违法解除劳动关系为由，请求支付赔偿金，依法应予支持。刘京卫离职前十二月平均工资为1800元，根据其工作年限，阎良计卫局应支付刘京卫违法解除劳动关系赔偿金27000元。关于刘京卫要求阎良计生局补缴2008年3月至2015年7月的社会保险，因补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故刘京卫该项请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初617-2号民事判决；二、西安市阎良区卫生和计划生育局于本判决生效之日起十日内支付刘京卫违法解除劳动关系赔偿金27000元；如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘京卫其余诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共15元，均由西安市阎良区卫生和计划生育局承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘志愿审 判 员  牟凤燕代理审判员  范水艳二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 琦