镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初357号原告：南京栖霞房地产开发集团有限公司，住所地江苏省南京市和燕路356号。法定代表人：刘新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明、贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：浙江腾达建设置业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道1号。法定代表人：陈华才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。被告：夏茂贤，男，汉族，1965年9月22日生，住江苏省。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江银泰房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道68号。法定代表人：夏茂贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。原告南京栖霞房地产开发集团有限公司（以下简称栖霞房地产公司）诉被告浙江腾达建设置业有限公司（以下简称腾达置业公司）、夏茂贤、镇江银泰房地产开发有限公司（以下简称镇江银泰公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年10月10日作出(2014)徒辛商初字第00058-1号民事裁定，原告栖霞房地产公司不服该裁定，上诉于镇江市中级人民法院，该院经审理，于2015年12月23日作出（2015）镇商终字第00487号民事裁定书，裁定撤销镇江市丹徒区人民法院(2014)徒辛商初字第00058-1号民事裁定；发回镇江市丹徒区人民法院审理。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾达置业公司、夏茂贤连带赔偿原告损失2167945.10元及利息（利息计算：以1143720元、1024225.10元为基数，分别自2013年9月3日、2014年7月25日起至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算），被告镇江银泰公司对被告夏茂贤应当承担的责任承担连带责任，另本案的诉讼费、保全费由被告腾达置业公司、夏茂贤承担。事实和理由：2013年12月30日，南京栖霞房地产开发有限公司名称变更为南京栖霞房地产开发集团有限公司。2007年6月25日，南京栖霞房地产开发有限公司与台州市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）、被告夏茂贤签订《股权转让协议》，约定南京栖霞房地产开发有限公司受让广厦房地产公司、被告夏茂贤所持有的案外人镇江泰银房地产开发有限公司（以下简称泰银房地产公司）的所有股权。股权协议生效后，南京栖霞房地产开发有限公司即接管泰银房地产公司，后发现泰银房地产公司分别于2005年12月1日、2006年11月13日、2007年2月2日取得三宗土地的国有土地使用权，该三宗土地共应缴纳土地出让金33520000元，同时，镇江市丹徒区人民政府于2006年12月31日前给予泰银房地产公司补贴及退税15286500元，该补贴收入被广厦房地产公司、被告夏茂贤作为投资收益全部取走，但泰银房地产公司及广厦房地产公司、被告夏茂贤并未就此缴纳所得税。2011年6月21日，泰银房地产公司向广厦房地产公司、被告夏茂贤发出《关于要求立即补缴税款的函》，要求补缴应缴纳所得税税款，但广厦房地产公司、被告夏茂贤仍一直未予以补缴。2011年10月28日，原告与被告夏茂贤及镇江银泰公司签订了《补充协议》，确定泰银房地产公司应当缴纳的所得税应当由广厦房地产公司、被告夏茂贤缴纳，被告镇江银泰公司自愿为被告夏茂贤的付款责任承担连带责任。2013年9月12日，镇江市丹徒区国家税务局要求泰银房地产公司就2006年取得的土地返还收入补缴所得税4929527.79元。2013年9月2日、2014年7月24日，泰银房地产公司分别向镇江市丹徒区国家税务局补缴1143720元（所得税1080000元、滞纳金63720元）、1024225.10元（所得税998756.80元、滞纳金25468.3元），合计2167945.10元。根据《股权转让协议》第4.3条的规定，该损失应由广厦房地产公司、被告夏茂贤承担。2014年4月29日，广厦房地产公司依法注销，该公司清算完毕后的剩余财产33525967.79元由其股东腾达置业公司分配取得。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、公司准许变更登记通知书一份，拟证明2013年12月30日，南京栖霞房地产开发有限公司变更为南京栖霞房地产开发集团有限公司的事实。2、南京栖霞房地产开发有限公司与广厦房地产公司、被告夏茂贤于2007年6月25日签订的股权转让协议一份，拟证明股权转让协议第4.3条约定，股权转让前的债权债务关系由广厦房地产公司、被告夏茂贤承担的事实。3、南京栖霞房地产开发有限公司于2011年7月19日向广厦房地产公司、被告夏茂贤发出的关于要求立即补交税款的函一份及挂号信一份、国内特快专递邮件详情单一份，拟证明南京栖霞房地产开发有限公司已书面通知广厦房地产公司（公司相关人员签收）、被告夏茂贤（夏茂贤本人签收）要求补缴税款的事实。4、泰银房地产公司于2011年10月28日与被告夏茂贤、镇江银泰公司签订的补充协议一份，拟证明双方明确本案税款属于股权转让前未履行的义务，应由股权转让方承担，另被告镇江银泰公司自愿为被告夏茂贤的该项责任承担连带责任的事实。5、镇江市丹徒区国家税务局第五税务分局于2013年9月12日向泰银房地产公司出具的税务事项通知书一份，拟证明该公司于2006年取得土地返还收入14937963元，应补缴企业所得税4929527.79元的事实。6、税收通用缴款书两份、税收完税证明两份，拟证明泰银房地产公司分别于2013年9月2日、2014年7月24日向镇江市丹徒区国家税务局补缴1143720元（所得税1080000元、滞纳金63720元）、1024225.10元（所得税998756.80元、滞纳金25468.3元），合计2167945.10元的事实。7、镇江市丹徒区国家税务局出具的情况说明一份，拟证明泰银房地产公司已缴纳税款、滞纳金，总计2167945.10元，属于税务事项通知书中该公司就2006年取得土地返还收入应缴纳的企业所得税的事实。8、广厦房地产公司的章程一份、股东会的决议一份、股东决定书一份，拟证明被告腾达置业公司为广厦房地产公司的股东和清算义务人的事实。9、广厦房地产公司于2014年2月18日注销决定一份、2014年4月28日清算报告一份、原告于2014年4月10日向台州市工商企业档案信息管理处调取的工商信息档案一份、2014年5月28日向台州市工商企业档案信息管理处调取的工商信息档案一份、广厦房地产公司的公司注销登记申请书一份，拟证明2014年4月10日，广厦房地产公司仍处于正常在册状态，并未披露任何清算信息，2014年5月27日，广厦房地产公司却处于注销状态，并向工商登记部门承诺债权债务已清理完毕，公司清算后，剩余财产33525967.79元后由被告腾达置业公司分配所得的事实。10、泰银房地产公司于2007年6月17日出具的承诺书一份，拟证明原告依据双方股权转让协议附件19所取得的承诺书为原项目公司（泰银房地产公司）出具的相关债权债务承诺书的事实。11、泰银房地产公司分别于2006年1月12日、2006年12月22日、2007年7月19日出具给镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会（以下简称新城管委会）的收据一张，拟证明该公司取得土地返还收入8710995元、6226962元、1760920元，实际上并未取出，只是用于冲抵了应当支付的土地出让金的事实。12、镇江市国土资源局丹徒分局于2007年8月1日出具给泰银房地产公司的土地出让金收费收据一张、中国农业银行股份有限公司丹徒支行于2007年8月31日出具的结算业务申请书一份、支票存根两份，拟证明该公司取得的土地返还收入冲抵土地冲让金后，余额为3520000元，后支付广厦房地产公司3020000元，支付被告夏茂贤500000元的事实。13、2007年6月17日的泰银房地产公司股东会决议一份，拟证明公司股东双方虽同意按其股权比例承担和分享公司开办以来至股权未转让前而发生的所有债权债务，但仅是公司原股东内部决议，原告对此并不认可。被告腾达置业公司辩称，1、原告主体不适格。税款系泰银房地产公司缴纳的，并非原告缴纳。如原告确有证据证明缴纳的税款系股权转让前的，追偿权应由泰银房地产公司行使，原告无权主张。2、泰银房地产公司于2013年、2014年缴纳的税款、滞纳金，系泰银房地产公司2012年度、2013年度（股权转让后）应该缴纳的企业所得税，与2006年取得的土地返还收入无关。3、退一步讲，即使泰银房地产公司缴纳的税款属于股权转让前的，泰银房地产公司也应当自觉缴纳税款，因此延迟的滞纳金、罚款应该由泰银房地产公司自行承担，另因双方未约定利息，故不承担利息。4、泰银房地产公司补缴的税款均由该公司作为企业成本抵扣25%的所得税，该抵扣部分应由其自行承担。5、如原告与广厦房地产公司存在经济纠纷，但原告并没有向清算组申报债权，现广厦房地产公司依法注销，被告腾达置业公司作为台州广厦房公司的股东，没有义务承担广厦房地产公司的债务。为支持其辩解的成立，被告腾达置业公司向本院提交以下证据：浙江市场导报于2014年2月21日所刊登的注销公告，拟证明已通知相关债权人申报债权的事实。被告镇江银泰公司、夏茂贤共同辩称，同意被告腾达置业公司第1、2、3、4的答辩意见。另补充意见如下：1、税务事项通知书中明确2008年取得了土地返还收入1760920元，这笔收入应该属于原股东所有，如泰银房地产公司缴纳的税款属于股权转让前的，1760920元的返还收入可抵消原股东的相应债务。2、被告夏茂贤持有原泰银房地产公司5%的股权，只对股权转让前未缴纳税款承担5%的责任，因此，原告要求夏茂贤连带赔偿原告损失2167945.10元及利息，没有法律依据。3、原告实际并未按股权转让合同的约定履行，至今仍有2000000元未付，假设原股东负有债务（税款），2000000元未付股权款可以予以抵消原股东的相应债务。为支持其辩解的成立，被告镇江银泰公司、夏茂贤向本院提交以下证据：1、被告夏茂贤于2007年6月25日与原告签订的股权转让协议书一份，拟证明被告夏茂贤转让的股权为5%的事实。2、由广厦房地产公司和被告夏茂贤签署的关于项目公司的债权债务承诺书（复印件），拟证明被告夏茂贤只承担5%的责任的事实。为查明本案事实，本院调取证据如下：1、新城管委会出具的2005年2月丹徒新区供地测算方案（挂牌三表）一份、2006年2月28日记账凭证一份、2006年1月12日收据一份，证明新城管委会于2006年1月12日向泰银房地产公司支付参与新区基础设施项目奖励8710995元（系2006年土地返还收入14937963元一部分）。2、新城管委会出具的2006年11月丹徒新区供地测算方案一览表一份、2006年12月31日记账凭证一份、2006年12月22日收据一份，证明新城管委会于2006年12月22日向泰银房地产公司支付参与新区基础设施项目奖励6226968元（系2006年土地返还收入14937963元一部分）。3、新城管委会出具的2005年12月2日丹徒新区供地测算方案一览表一份、2008年12月31日记账凭证一份、2007年7月19日收据一份，证明新城管委会于2007年7月19日向泰银房地产公司支付参与新区基础设施项目奖励1760920元（2008年土地返还收入）。经审理查明，2007年6月25日，南京栖霞房地产开发有限公司与广厦房地产公司（持有95%的股份）、被告夏茂贤（持有5%的股份）签订《股权转让协议》，约定：“甲（南京栖霞房地产开发有限公司）、乙（广厦房地产公司）、丙（夏茂贤）三方就泰银房地产公司（项目公司）股权转让事宜，本着平等自愿、互惠互利的原则，根据我国《合同法》、《公司法》等相关法律，经友好协商，达成如下股权转让协议，以资共同遵照执行”、“2.4甲方同意向乙方、丙方支付股权转让款共计4089万元；以取得乙方、丙方的现占有项目公司的100%的股权，使项目公司乙方、丙方股东变更为甲方及甲方指定的单位或者个人，乙、丙方双方自愿放弃股权优先受让权”“4.3项目公司与原股东、他人无任何纠纷，无任何对外债务及对外担保、未决诉讼、承诺，亦无任何尚未履行完毕或权利义务未结清的合同；在甲、乙、丙三方签定股权转让协议前所发生的债权债务均由乙方、丙方承担，并由乙方、丙方另出具承诺书；甲方及甲方指定的单位或个人在接管项目公司后，如发生项目公司有任何相关债务（除勘察费未付部分3万元，散装水泥费用1万元之外）或未履行义务，均由乙方、丙方承担，由此给甲方或项目公司造成损失的乙方、丙方应按实予以赔偿”。同日，广厦房地产公司、被告夏茂贤向南京栖霞房地产开发有限公司出具债权、债务承诺书一份，约定“在甲方（南京栖霞房地产开发有限公司）及甲方指定的单位或个人接管项目公司后，如发现项目公司有任何相关债务或未履行义务，均由乙方（广厦房地产公司）、丙方（夏茂贤）承担”、“乙方、丙方按照出让股权比例（即：乙方95%、丙方5%）享有债权、承担债务或责任”。2006年1月12日，新城管委会向泰银房地产公司支付参与新区基础设施项目奖励8710995元；2006年12月22日，新城管委会向泰银房地产公司支付参与新区建设政府奖励6226968元，以上合计14937963元（系2006年取得的土地返还收入）。2007年7月19日，新城管委会向泰银房地产公司支付参与新区建设政府奖励1760920元（系2008年取得的土地返还收入）。2013年9月12日，镇江市丹徒区国家税务局第五税务分局向泰银房地产公司发出税务事项通知书，要求泰银房地产公司于2013年9月25日前补缴下列税款：2006年取得土地返还收入14937963元应补交企业所得税4929527.79元（14937963元×33%），2008年取得土地返还收入1760920元（实际取得时间为2007年7月19日）应补企业所得税440230元（1760920元×25%）。2013年9月2日、2014年7月24日，泰银房地产公司分别向镇江市丹徒区国家税务局第五税务分局缴纳1143720元（房地产业企业所得税1080000元及税款滞纳金、罚款收入63720元）、1024225.10元（房地产业企业所得税998756.80元及税款滞纳金、罚款收入25468.30元），合计2167945.10元。2014年8月21日，镇江市丹徒区国家税务局出具情况说明一份，以上两笔税款及滞纳金属于税务事项通知书中泰银房地产公司就2006年取得土地返还收入应缴纳的企业所得税。2013年12月30日，由南京栖霞房地产开发有限公司变更为南京栖霞房地产开发集团有限公司。又查明，2012年2月15日，广厦房地产公司变更为一人有限责任公司（法人独资），股东为台州腾达建设置业有限公司。2013年5月27日，台州腾达建设置业有限公司变更为浙江腾达建设置业有限公司。2014年2月21日，广厦房地产公司通过浙江消费维权第一报市场导报刊登申报债权信息（请债权人于见报之日起45日内向本公司清算小组申报债权）。2014年4月28日，广厦房地产公司出具清算报告，载明：“1、本清算组自2014年2月18日正式成立，由腾达置业公司委派的陈华才、王福东组成，其中王福东担任组长。清算组已在成立之日起十日内通知了全体债权人，清算期自2014年2月18日开始，至2014年4月28日结束”、“3、债务偿还情况：债权人申报的13705610.38元已全额偿付，本公司的债务已经全部清偿完毕”、“四、清算剩余财产分配情况，至2014年4月28日，公司已清算完毕，剩余财产33525967.79元，经股东决定，将按实际出资比例分配”。另查明，2011年7月19日，南京栖霞房地产开发有限公司向夏茂贤发出《关于要求立即补交税款的函》，后夏茂贤在该函上注明“夏茂贤知”。2011年10月28日，泰银房地产公司与被告镇江银泰公司、夏茂贤签订补充协议，约定：“一、镇江市丹徒区国税局已多次向甲方（泰银房地产公司）提出以下纳税事项：丹徒区政府于2006年12月31日前给付甲方因受让土地而产生的补贴及退税1528.65万元，但该笔补贴收入当时并未进行税务处理，由此涉及甲方应缴税负，属于股权转让前甲方应履行而未履行的义务”、“二、丙方（夏茂贤）及台州市广厦房地产开发有限公司于2007年6月25日与南京栖霞房地产开发有限公司签订《股权转让协议》，将其所持有的股权转让给南京栖霞房地产开发有限公司。股权转让协议签订前甲方的一切债务及未履行义务应由股权转让方承担，对本补充协议第一条所涉义务，丙方应根据股权转让协议第四条4.3款约定承担责任。同时，乙方（镇江银泰公司）自愿为丙方的该责任承担连带责任。”本院认为，针对原、被告的争议焦点1、原告主体是否适格。原、被告签订的股权转让协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据合同的相对性，原告作为股权转让合同的受让方，与台州广厦公司、夏茂贤约定（股权转让协议第四条第4.3款），股权转让前项目公司的债务或未履行义务，均由台州广厦公司、夏茂贤承担，由此给原告或项目公司造成损失的台州广厦公司、夏茂贤应按实予以赔偿。同时台州广厦公司、夏茂贤也向原告出具了债权、债务承诺书。现原告就项目公司补交的股权转让前的税款而向被告主张权利，其与本案存在直接利害关系，是适格的当事人。故被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本院不予采信。2、原告所主张税款是否属股权转让前项目公司的债务。依法纳税是企业的法定义务，泰银房地产公司补交的企业所得税是在2006年和2007年取得土地返还收入时企业就应当依法缴纳的税款，取得该收入均发生在股权转让前，而股权转让时项目公司尚未依法缴纳该税款，应属股权转让前项目公司的债务。泰银房地产公司在补交税款后，原告要求两被告承担该税款及由此而产生的滞纳金、罚款，符合法律规定及协议约定，本院予以支持，两被告未及时给付该款项，原告要求被告承担利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。3、被告腾达置业公司是否应对广厦房地产公司的债务承担民事责任。广厦房地产公司系一人公司（法人独资），于2014年4月28日依法注销，其股东被告腾达置业公司（取得剩余财产33525967.79元）应当对本案中该公司的债务承担责任，理由如下：第一、广厦房地产公司于2014年2月18日成立清算组，清算组由腾达置业公司委派的陈华才、王福东组成。但清算组未通知债务人原告，虽然清算组于2014年2月21日通过浙江消费维权第一报市场导报刊登申报债权信息（请债权人于见报之日起45日内向本公司清算小组申报债权），但根据广厦房地产公司规模和营业地域范围（曾在江苏营业），显然清算组在公告过程中存在过错，致使原告未能申报债权，算组成员对因此造成的损失应当承担赔偿责任的；第二，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，广厦房地产公司的股东腾达置业公司在未通知全体债务人清算债权的情况下，对广厦房地产公司进行注销，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。同时公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。股东腾达置业公司亦未提供证据证明广厦房地产公司独立于其自己财产，现广厦房地产公司已注销，故广厦房地产公司的债务应当由腾达置业公司承担。4、两被告是否应当对原告主张的损失承担连带责任。对于原告损失2167945.10元及利息（利息计算：以1143720元为基数，从2013年9月3日开始至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算；以1024225.1元为基数，从2014年7月25日开始至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算），应由被告腾达置业公司承担95%的责任，被告夏茂贤承担5%的责任；被告镇江银泰公司对被告夏茂贤的责任承担连带清偿责任。理由如下：根据广厦房地产公司、夏茂贤向原告出具债权、债务承诺书一份，明确约定台州广厦公司（95%股份）、夏茂贤（5%股份）按照股权比例承担债务，及权利义务对等原则（股权转让款亦按两被告各自的股权比例计算），故对于原告的损失，被告腾达置业公司承担95%的责任，被告夏茂贤承担5%的责任。因被告镇江银泰公司自愿为被告夏茂贤的责任承担连带责任，故被告镇江银泰公司对被告夏茂贤的责任承担连带清偿责任。原告要求被告腾达置业公司、夏茂贤承担连带责任，无法律依据，不予支持。另被告辩称泰银房地产公司补缴的税款均由该公司作为企业成本抵扣25%的所得税，因其辩称事项属行政机关处理，本案不予理涉。被告夏茂贤、镇江银泰公司还辩称原告尚有2000000元股权转让款未支付，可以抵消原股东的相应债务，原告对此予以否认，从2011年10月28日三方签订的补充协议看，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条、第十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十四条第一款、第二十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙江腾达建设置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告2059547.8元及利息（利息计算：以1086534元为基数，从2013年9月3日开始至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算；以973013.8元为基数，从2014年7月25日开始至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告夏茂贤于本判决生效之日起十日内给付原告108397.25元及利息（利息计算：以57186元为基数，从2013年9月3日开始至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算；以51211.25元为基数，从2014年7月25日开始至实际付款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告镇江银泰房地产开发有限公司对被告夏茂贤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元，保全费5000元，合计20100元，由被告浙江腾达建设置业有限公司负担19095元，由夏茂贤、镇江银泰房地产开发有限公司负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  罗晓文人民陪审员  尹建良人民陪审员  殷玉青二〇一七年二月二十八日书 记 员  谢 丹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、中华人民共和国公司法第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十四条债权人补充申报的债权，可以在公司尚未分配财产中依法清偿。公司尚未分配财产不能全额清偿，债权人主张股东以其在剩余财产分配中已经取得的财产予以清偿的，人民法院应予支持；但债权人因重大过错未在规定期限内申报债权的除外。债权人或者清算组，以公司尚未分配财产和股东在剩余财产分配中已经取得的财产，不能全额清偿补充申报的债权为由，向人民法院提出破产清算申请的，人民法院不予受理。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。