wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1202刑初393号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人罗某某，男，1977年3月14日生，公民身份号码×××，满族，初中文化，群众，无固定职业，住绥化市。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。同年12月8日本院决定继续对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月8日，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年8月2日1时许，被告人罗某某酒后驾驶黑MA78**号面包车，由东向西行驶至绥化市北林区绥兰路25公里加400米处时，由于操作不当，驶入对向车道，与由西向东行驶陈某某驾驶冀BW68**号大型货车相撞，造成双方车辆受损，黑MA78**号面包车罗某某受伤的道路交通事故，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，罗某某的血液中酒精含量为125.9mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此次事故的全部责任。双方民事赔偿已经达成协议。绥化市北林区人民检察院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某能够如实供述犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。经本院审理查明，2016年8月2日1时许，被告人罗某某酒后驾驶黑MA78**号面包车，由东向西行驶至绥化市北林区绥兰路25公里加400米处时，由于操作不当，驶入对向车道，与由西向东行驶陈某某驾驶的冀BW68**号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，黑MA78**号面包车罗某某受伤的道路交通事故，罗某某因伤势过重被送往绥化市第一医院进行救治，在医院民警对其讯问，被告人罗某某对酒后驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，罗某某的血液中酒精含量为125.9mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此次事故的全部责任。双方民事赔偿已经达成协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过，证实案件的来源及被告人罗某某的到案经过。2、常住人口详细信息，证实被告人罗某某的身份事项，已达负刑事责任年龄。3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）司鉴中心[2016]物鉴字第080066号法医毒物（乙醇）检验报告书，证实被告人张洪良血样中含乙醇含量为125.9mg/100ml。4、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及交通事故照片，证实肇事现场情况。5、检验记录，证实结合现场勘查及车上的痕迹综合分析，符合两车前侧左端相互撞击形成。6、道路交通事故认定书，证实罗某某承担此次事故全部责任。7、协议书、证实双方就损害赔偿一事达成协议。8、证人陈某某的陈述，证实2016年8月2日00时40分左右，我驾驶冀BW68**号重型半挂牵引车由西向东行驶到肇事地点，在我的相对方向由东向西行驶过来一台面包车，在我们两车相距大约30米左右的时候，那台面包车突然向道路南侧变道行驶到了道路中心线南侧车道，我躲闪不急，两车相撞，我下车后发现驾驶员受伤了，分别拨打急救和报警。9、被告人罗某某的供述，证实2016年8月2日00时40分左右，我驾驶黑MA78**号小型汽车由东向西行驶到肇事地点，当时对面来了一台大货车，在会车时，由于我精神溜号，行驶到道路对向车道，我车就与对方车相撞了，我当场就受伤了，之后我什么都不知道了。10、绥化市北林区永安满族镇人民政府、村民委员会介绍信，证实罗某某因此次事故治疗花费人民币10万余元，本人目前离婚单身，家中生活十分贫困。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人罗某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成自己受伤和双方车辆受损的交通事故，其行为侵犯了交通管理秩序，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 程 鹏代理审判员 张 波人民陪审员 万春丽二〇一七年二月二十七日书 记 员 王珂丽处理过的文书
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初3548号原告:聂求金，住广州市番禺区。被告:浦万梅，身份证住址：四川省会东县。被告:王耀，身份证住址：四川省罗江县。原告聂求金诉被告浦万梅、王耀承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂求金到庭参加诉讼，被告浦万梅、王耀经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告聂求金向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告浦万梅、王耀向原告聂求金支付货款60000元；2.被告浦万梅、王耀向原告聂求金支付延期付款的利息（利息以60000元为本金，自2014年10月份起按每天1‰计算至还清货款之日止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：浦万梅、王耀在广州市荔湾区桥中西海南路30号A开网店，我为两被告加工服装，共产生费用壹拾贰万元。在刚接单时，王耀当面承诺他是实际负责人，一切货款由他负责，当时生意还在正常运转，两被告准备结婚。在合作过程中，王耀在后半年之中还款陆万余元，其中第一笔款项是他卖房款中的一部分。2014年10月，两被告与我协商，让我在别人那里付息借几万块周转，并给予他们六个月时间来偿还欠款，每天按照合同千分之一即每月1800元作为滞纳金给我，连续支付两个月的滞纳金后，因被告资金链恶化导致还不上款，之后我逐渐联系不上他们。为维护原告的合法权益，根据《合同法》等法律法规规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告浦万梅、王耀未到庭应诉，被告王耀提供书面答辩状称：1、被告王耀不是此承揽合同纠纷的适格当事人，根据《衣分销》供货商试用合同，合同双方当事人分别为聂求金与北京亿费通科技有限公司，被告王耀仅仅是北京亿费通科技有限公司的授权代表；2、被告王耀在2013年至2014年12月30日期间在北京亿费通科技有限公司担任供应链经理一职，在承揽合同签字属于职务行为，其法律后果应该由公司承担；3、被告王耀所签写的此份欠条是在被胁迫的情况下出具的，并非其真实的意思表示；4、北京亿费通科技有限公司是此承揽合同纠纷的适格主体，应追加该公司为被告或第三人。原告聂求金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《衣分销》供货商试用合同1份与《衣分销》供货商订单合同4份，证明原、被告的承揽合同关系；2.《欠条》、《还款计划》与《欠款证明》各1份，证明被告王耀拖欠原告聂求金货款66000元的事实。原告聂求金在庭后补充提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2014年10月至2014年12月期间浦万梅支付所欠货款利息的事实。被告浦万梅、王耀无出庭进行质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王耀在开庭前向本院提交以下证据：证据1.北京淘衣客电子商务有限公司的工商信息，证明北京淘衣客电子商务有限公司的主体资格，2014年4月14日由“北京亿费通科技有限公司”变更为“北京淘衣客电子商务有限公司”；证据2.北京亿费通科技有限公司出具的《证明》1份，证明王耀在担任公司供应链经理期间（截止至2014年12月30日）为供应商开具的欠条属于公司授权的职务行为，与王耀本人无关；证据3.王耀与北京亿费通科技有限公司签订的《劳动合同》原件1份，证明王耀自2013年6月25日至2014年12月30日期间担任北京亿费通科技有限公司的供应链经理。原告聂求金对被告王耀提供的证据进行质证，对证据的合法性、关联性与真实性均不予认可。本院综合分析原、被告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：一、2014年3月8日，王耀作为“甲方”北京亿费通科技有限公司的授权代表与“乙方”即聂求金签订《衣分销》供货商试用合同，合同约定由甲方提供辅料（领唛、吊牌），乙方按照工艺要求配置辅料。二、2014年3月8日、2014年3月20日与2014年3月27日，北京费亿通科技有限公司分别与聂求金签订四份《衣分销》供货商订单合同，浦万梅作为北京费亿通科技有限公司的下单方代表在订单合同上签字，约定由聂求金负责按订单合同要求生产拼接连衣裙、女色背心、蕾丝打底裤与半身裙。三、2014年4月14日，“北京亿费通科技有限公司”的企业名称变更为“北京淘衣客电子商务有限公司”。四、2014年7月3日，因前述《衣分销》供货商订单合同货款尚未结清，被告浦万梅出具《欠条》，载明“现欠聂求金人民币120000（拾贰万元整），应还款日期2014年5月25日，还款计划：2014年7月8日2万元整付清；2014年7月18日5万元整付清；2014年8月20日5万元整付清。”之后，王耀于2014年10月14日向聂求金出具《欠款证明》，载明“甲方（王耀）欠乙方（聂求金）货款66000元（陆万陆仟圆），此货款应结款时间：2014年5月20日。之前浦万梅给乙方（聂求金）的欠条作废。”五、2014年10月份至12月份，浦万梅分别向聂求金的中国农业银行账户62×××16转账4000元、1800元、800元。本院认为：原告聂求金与北京亿费通科技有限公司签订《衣分销》供货商试用合同与订单合同，约定由原告聂求金按照北京亿费通科技有限公司工艺要求加工服装，双方之间的承揽合同关系成立。北京亿费通科技有限公司将企业名称变更为北京淘衣客电子商务有限公司，根据合同的相对性原则，涉案承揽合同的相对方系原告聂求金与北京淘衣客电子商务有限公司。被告王耀、浦万梅分别作为北京淘衣客电子商务有限公司的授权代表与下单方代表，在涉案合同、欠条、还款计划及欠款证明上签字的行为属于职务行为，该行为对北京淘衣客电子商务有限公司具有法律约束力，其法律后果应当由北京淘衣客电子商务有限公司承担，原告聂求金要求被告王耀、浦万梅对涉案债务承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告浦万梅、王耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告聂求金的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告聂求金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  劳健润人民陪审员  何蕴华二〇一七年二月二十八日书 记 员  李楚瑶
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民三初字第710号原告：王学会，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：龙口市百货纺织品有限公司，地址：龙口市。法定代表人：王秀兰，任董事长。委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。委托代理人：高建东，男，1956年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。系公司副经理。原告王学会诉被告龙口市百货纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学会及其委托代理人林述纲，被告龙口市百货纺织品有限公司的委托代理人孙永斌、高建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2003年即建立租赁业务关系。十几年来原告无任何违反合同的行为。2014年9月15日双方再次签订租赁合同，合同约定：租赁期限1年，一次性交付租金57600元。合同签订后，原告按照自己的经营方式正常经营。2015年元月被告与原告协商终止双方签订的租赁合同，退还租金。租赁期内原告所建的彩钢瓦库房被被告强制拆除，致使原告利益蒙受极大损失，原告为此诉至法院，请求依法判令被告归还租金33000元整，赔偿损失35000元。被告辩称，原被告双方2014年9月15日签订的房屋租赁合同至今尚在履行中，原告就所谓的终止一事双方并未真正的达成一致，故其请求退回租金的请求不能成立。其所谓的赔偿损失被告方不予认可，请求依法驳回原告的诉讼主张。经审理查明，2002年前后，原被告建立租赁合同关系，由原告租赁被告所有的房屋及场地。租赁合同期限均为一年，合同到期后，双方重新签订租赁合同。2014年9月15日，双方再次签订租赁合同。合同约定：被告房屋坐落于黄城北大街院内西、传达室北楼东三间，房屋租赁期限为2014年9月15日至2015年9月16日止。房屋、场地租金为每年57600元。关于场地、设施、房屋与管理，双方约定：根据市场经济管理形式和企业发展现状管理要求，被告所对外出租的房屋、场地、设施，全面实行谁租用谁负责，谁使用谁管理的原则；原告在使用期限内在被告同意的基础上如需对场地、设施、房屋进行整理、装修、修缮，原告必须保证在不破坏原结构和保证一切安全的情况下进行，所发生的一切费用自理。发生一切问题、责任自负。合同期内，原告从涉案房屋、场地搬离。原告主张租赁期间，其于2005年在租赁场地内搭建了一个彩钢瓦临时库房，2010年春又搭建了一个临时库房，共花费51410元。其在2014年10月左右即与被告单位的栾静经理协商因进出不方便，于当年年底即终止合同，栾静要求原告不要拆大棚，等再租出去，连房租带大棚共给原告4、5万；原告即于2014年腊月二十开始搬出，于腊月二十三日搬完了。因此原告现主张要求被告退还自2015年2月1日至2015年9月15日的房屋租金共计33000元。但原告认可至今未与被告办理房屋及场地的交接手续。原告并申请证人赵常乐、赵传志出庭作证。证人赵常乐陈述称：证人系原告雇佣的司机，2014年腊月二十二原告从被告处全部搬完，之前陆续搬；两个彩钢瓦棚子新旧差不多，原告告诉证人称被告不让拆棚子。证人赵传志陈述称：证人系卖杂货的个体工商户，证人的货都是发到原告处，由证人到原告处取货，原告在腊月二十前后两三天从被告处搬完，原告搬离时院里的棚子还在；但具体原被告如何协商，证人不清楚。被告主张原告的确于2005年和2012年分别搭建两个简易棚，但是费用按照约定原告自理。原告是2015年3月底4月初搬走的，搬走后原告才找到被告单位栾经理说院内两处简易棚年久不能用了，由公司自行处理，被告于2015年4月底拆除简易棚，原告于2015年5月全部搬完，但是房屋钥匙至今没有交给被告。被告并申请证人姬开锡到庭作证，姬开锡陈述称：2015年4月证人受被告单位委托拆除被告单位院内的简易棚，旧的简易棚是单片的，已经烂掉了，之后证人为被告重新加盖了复合瓦的彩钢瓦棚。上述事实有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、证人赵常乐、赵传志、姬开锡证人证言、照片等证据在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告于2014年9月15日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张其与被告协商要求解除合同，被告同意，且原告于2014年腊月二十三（即2015年1月13日）全部搬出，被告予以否认，原告虽申请证人赵常乐、赵传志到庭作证，但证人证言仅能证实原告搬出的经过，均不能证实原告是否与被告进行协商解除合同、如何协商，何时与被告进行交接的事实，因此原告主张要求被告自2015年2月份退还租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告虽认可原告自2015年5月份搬出，但被告的证人陈述称被告自2015年4月即委托证人拆除原告建设的简易彩钢瓦大棚，且委托其建设新大棚的事实，能够证实被告自2015年4月即已对涉案房屋及场地进行接收。因此被告应当退还原告自2015年4月至2015年9月15日的房屋租金26400元。关于原告主张的彩钢瓦大棚损失补偿，原被告合同明确约定原告对房屋、场地进行整理、装修、修缮所发生的一切费用自理，原告虽主张被告同意留下该未形成附合的彩钢瓦大棚自用，但未提供任何证据加以证实，且原告未能提供任何证据证实该大棚的价值，因此，对原告主张的该损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、之规定，判决如下：一、被告龙口市百货纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王学会房屋租金26400元；二、驳回原告王学会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告王学会负担1040元，由被告龙口市百货纺织品有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  姚克永二〇一七年二月十四日书 记 员  王蓦然
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初37号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李某某，男，出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：江西省南丰县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，2016年10月21日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年1月13日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年1月23日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控：2016年9月30日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号小型汽车，沿佛山市三水区S118线由南山往大塘方向行驶至大塘敬老院门前路段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人李某某血液中乙醇成份含量为93.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某某的供述、证人李某的证言、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、机动车驾驶证、信息查询、前科查询表、户籍材料、查获经过、接受证据清单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、受案登记表、立案登记书、视听资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚，考虑到其较好的认罪态度，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 旭人民陪审员  韦源江人民陪审员  钟学琨二〇一七年二月十五日书 记 员  丘雅琳
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初80号自诉人范某，男，1975年4月19日出生，汉族，住汝州市。被告人马某，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年1月25日被本院司法拘留，同年2月9日被本院决定取保候审。自诉人范某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人范某、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人范某诉称，关于我诉程某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年3月1日，汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第1100号民事判决书，已发生法律效力。我于2014年5月29日申请法院强制执行，在执行中，马某长期在外打工，有固定的收入，有经济能力偿还，但是拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2013）汝民初字第1100号民事判决书、执行立案审批表、移送函、补充意见、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。被告人马某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。经审理查明，范某诉程某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月1日作出（2013）汝民初字第1100号民事判决书，判决程某与马某互负连带责任，在判决生效后十日内共同赔偿范某各项损失共计90726.08元。被告人马某未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，范某申请强制执行，本院于2014年5月29日立案受理后，向马某送达了执行通知书、申报财产通知书，马某仍未履行生效判决确定的义务，也未申报财产。2015年2月16日，被告人马某与自诉人范某达成执行和解协议，马某未完全履行。2015年7月19日，本院将马某纳入失信被执行人名单。因马某拒不执行法院生效判决，本院于2017年1月25日决定对马某司法拘留15日。后本院以马某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人范某于2017年2月6日向本院提起自诉，要求追究被告人马某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。在本案审理过程中，被告人马某与自诉人范某达成执行和解协议，范某对马某的行为表示谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2013）汝民初字第1100号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、汝州市公安局补充意见、拘留决定书、执行回执、执行和解协议、谅解书、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人范某指控被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人马某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人马某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成执行和解协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之��定，判决如下：被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵存霞二〇一七年二月十五日书记员  陈世月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑���对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4138号原告：楚雄开发区泰力电器营销部，住所地：楚雄开发区永安小区14幢5号，注册号：5532300600070089。经营者：詹德宽。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：周维平，男，1977年1月10日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现住楚雄市。原告楚雄开发区泰力电器营销部（以下简称泰力电器）与被告周维平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告泰力电器的诉讼委托代理人赵云萍到庭参加诉讼，被告周维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰力电器诉称，2013年10月21日，被告周维平向原告购买灯具，用于装修楚雄市鹿城镇山水龙庭小区33-1幢别墅。2014年10月4日，被告出具《山水龙庭33-1幢（装修欠款明细）》，确认欠原告灯具款5610元，承诺2014年12月30日前一次性付清。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：被告周维平支付原告货款43060元，利息3444.8元；诉讼费、公告费由被告承担。原告泰力电器针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、营业执照，2、山水龙庭33-1幢装修欠款明细，3、购买灯具明细。被告周维平未到庭参加诉讼亦未提交相应证据。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年1月19日至20日，被告周维平向詹德宽经营的原告泰力电器购买灯具，价值5610元，用于装修楚雄市鹿城镇山水龙庭小区33-1幢别墅。2014年10月4日，被告出具《山水龙庭33-1幢（装修欠款明细）》，确认欠原告灯具款5610元，承诺2014年12月30日前一次性付清。到期后，经原告催收未果。本院认为，原告泰力电器提交的证据能够证实被告周维平尚欠其货款5610元的事实，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利率的诉讼请求，因原、被告未约定逾期付款利息标准，本院按年利率6%计算，支付2015年1月1日起至2016年11月30日止的利息645元（5610元×699天÷365天×6%），2016年12月1日起至款项付清之日止的利息按年利率6%计算。被告周维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周维平支付原告楚雄开发区泰力电器营销部货款5610元；二、由被告周维平支付原告楚雄开发区泰力电器营销部从2015年1月1日起至2016年11月30日止的利息645元，2016年12月1日起至款项付清之日止的利息按年利率6%计算。案件受理费50元，由被告周维平承担（未交）。以上应由被告周维平承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  高文娟人民陪审员  徐永礼人民陪审员  何加红二〇一七年二月二十四日书 记 员  丁 一
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执640号李新义：关于申请人谢清堂申请执行你借款合同纠纷一案，院作出的（2016）豫1725民初2953号民事判决书。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2953号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执373号申请执行人：高某。被执行人：姜某。本院在执行高某与姜某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：（2015）白洮林民初字第218号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年二月二十四日书记员  于 瀛
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初5185号原告：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。被告：山东银座置业有限公司振兴街购物中心。住所地济南市。负责人：王苏洲，总经理。被告：山东银座置业有限公司。住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。原告纪万昌与被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心、山东银座置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告纪万昌于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪万昌以与被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心、山东银座置业有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告纪万昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪万昌负担。代理审判员  赵洪彬二〇一七年二月十三日书 记 员  王雪洁
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1224民初2629号原告张帅军，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住卢氏县。被告兰志峰，男，1955年4月15日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。被告吕应东，男，1970年9月5日生，汉族，中国人民银行卢氏支行职工，住卢氏县，现住卢氏县。被告牛江萍，女，1973年1月26日生，汉族，卢氏县石油公司职工，住卢氏县，现住卢氏县，系吕应东妻子。本院在审理原告张帅军诉被告兰志峰、吕应东、牛江萍执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告张帅军自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张帅军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张帅军承担。审 判 长  杨文波代理审判员  管瑞芳人民陪审员  莫少红二〇一七年二月二十四日书 记 员  姚军宝
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初454号原告：张春海，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住玉田县。被告：郝桂霞，女，1962年8月22日生，汉族，农民，住玉田县。被告：刘占先，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住址同上。原告张春海与被告郝桂霞、刘占先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春海向本院提出诉讼请求：令被告给付工程款5800元。事实和理由：2010年11月8日其与被告郝桂霞、刘占先签订“建筑工程协议书”，约定由原告在玉田县郭家屯镇刘典屯村南为被告建筑猪场。原告当年完成了施工，被告尚欠工程款5800元。原告多次催要未果，故起诉。郝桂霞、刘占先未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张春海围绕诉讼请求向本院提交了“建筑工程协议书”，证明其为郝桂霞、刘占先施工建设猪场，双方约定了施工地点、价款、付款方式等权利、义务；提交了郝桂霞于2015年11月30日出具的欠条，证明欠付原告工程款的金额。经审查，证据真实合法，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，郝桂霞与刘占先是夫妻，二人于2010年1月20日登记结婚。本院认为，被告郝桂霞、刘占先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告张春海与被告郝桂霞、刘占先签订合同约定由原告为被告施工建设猪场、被告支付价款，双方形成建设工程施工合同关系。当事人应按约定全面履行各自义务。原告已完成施工，且郝桂霞出具欠条确认欠付的工程款额，说明工程达到竣工交付条件。原告以起诉方式主张工程款，视为给被告保留了合理的付款期限。被告应按双方确认的欠付款额承担义务。郝桂霞、刘占先均作为发包方在涉案合同上签字，且本案合同之债发生在二人夫妻关系存续期间，应认定欠付的工程款为共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝桂霞、刘占先给付原告张春海工程款5800元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝桂霞、刘占先负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  叶洪波二〇一七年二月二十八日书记员  田伟巍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9513号上诉人(原审被告)：潘芸，女，1979年11月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐青龙，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方芳，女，1984年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐青龙(方芳的丈夫)，身份情况详上。上诉人潘芸因与徐青龙、方芳(以下简称“徐青龙方”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘芸的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐青龙方要求潘芸支付人民币(以下币种均为人民币)570,000元违约金的诉讼请求。事实和理由：本案买卖合同不能履行的原因是潘芸没有征得其他继承人的同意，不能处分房屋，双方签订的买卖合同约定无权处分导致合同无法履行，潘芸应承担定金责任，一审中徐青龙方当庭变更诉讼请求，要求赔偿损失，但不要求评估损失，也没有提供证据证明其损失的存在，故一审法院不应该支持其赔偿损失的诉讼请求。请求二审法院予以纠正。徐青龙方辩称，潘芸没有证据证明其违约不出售房屋是因为其他产权人不同意卖房，徐青龙方在本次交易中受到很大经济损失，徐青龙方可以选择要求潘芸承担损失的方式，一审判决正确，请求维持原判。徐青龙方向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令潘芸返还徐青龙方定金150,000元；3、判令潘芸支付徐青龙方违约金570,000元。一审法院认定事实：2015年12月31日，徐青龙方与潘芸签订《房屋买卖合同》，约定：1、徐青龙方向潘芸、案外人潘贵明、杨月娥购买上海市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价款为2,850,000元；2、双方约定在2016年3月10日前签订《上海市房地产买卖合同》；3、徐青龙方所支付的定金系为担保交易的履行，若潘芸违约不出售系争房屋的，则应向徐青龙方双倍返还定金；4、一方未按本合同约定履行义务的，其行为视为违约，经守约方书面催告后仍未履行的，守约方有权单方面解除本合同并要求违约方支付总房价20%的违约金。合同签订后，徐青龙方向潘芸支付定金150,000元，潘芸并出具收款收据予以确认。当日，潘芸出具承诺书，载明：潘芸作为系争房屋的产权人之一，承诺其已取得系争房屋共有人潘贵明、杨月娥关于出售系争房屋的委托，若因潘芸未能取得共有产权人同意而致已经签订的相关协议无法履行，其将承担定金双倍返还及其他赔偿责任。2016年2月29日、3月5日，方芳先后以转账形式向潘芸支付购房款共计710,000元。2016年3月6日，潘芸将上述购房款退还方芳。后潘芸未按约与徐青龙方签订《上海市房屋买卖合同》，徐青龙方于2016年3月11日发函潘芸，要求潘芸继续履行房屋买卖交易，未果。徐青龙方遂诉至一审法院。一审法院另查明，系争房屋产权登记为潘芸、潘贵明、杨月娥共同共有，杨月娥已于2008年10月27日死亡。一审审理中，徐青龙方与潘芸均确认将2016年4月5日作为双方签订的《房屋买卖合同》解除之日。一审法院认为，徐青龙方与潘芸关于系争房屋买卖签订的《房屋买卖合同》中就房屋买卖具体内容已达成一致意见，并约定了相关权利义务，双方应按约履行房屋买卖交易后续事项。潘芸对房屋买卖交易无法继续进行系其违约所致不持异议，双方争议的焦点在于违约责任的承担方式。双方签订的买卖合同既约定了定金法则，又约定了守约方可以要求违约方按总房价20%支付违约金，上述约定均系针对违约方出现根本性违约的情形下，如何承担违约责任。徐青龙方作为守约方，对要求潘芸承担违约责任的方式作出选择，是对其合同权利的合法处分，并无不当，且基于房地产市场波动的实际情况，徐青龙方主张的违约金数额亦尚属合理，法院对此予以采纳。双方对解除《房屋买卖合同》均不持异议，法院予以确认，合同解除后，潘芸应将徐青龙方支付的定金退还。判决：一、徐青龙、方芳与潘芸签订的关于上海市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室《房屋买卖合同》于2016年4月5日解除；二、潘芸应于判决生效之日起十日内返还徐青龙方芳定金150,000元；三、潘芸应于判决生效之日起十日内支付徐青龙方芳违约金570,000元。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，徐青龙方与潘芸就系争房屋的交易签订买卖合同，现由于潘芸违约致买卖合同不能履行，交易无法进行，由于买卖合同对于违约责任的承担方式已有明确约定，徐青龙方作为守约方要求潘芸支付违约金570,000元作为潘芸承担违约责任的方式，一审法院基于合同约定及房地产市场波动的实际情况，予以支持，并无不妥。潘芸上诉不同意支付570,000元违约金的理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,500元，由上诉人潘芸负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年二月八日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10701号上诉人(原审原告)：宋崇寨，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。被上诉人(原审被告)：上海高得设备安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈英，总经理。委托诉讼代理人：顾玲玲，该公司员工。上诉人宋崇寨因与被上诉人上海高得设备安装工程有限公司(以下简称“高得公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋崇寨上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判高得公司支付2014年11月23日至2015年2月15日期间工资人民币(以下币种均为人民币)20,100元并提供招聘表原件和具有劳动者签名的真实考勤记录。事实与理由：2014年11月18日，宋崇寨至上海申和热磁电子有限公司(以下简称“申和公司”)工地接水泵，大概半个月时间，之后一直以高得公司员工的名义留守在申和公司，直至2015年2月15日，这段期间宋崇寨与高得公司建立劳动关系。一审中高得公司提供了单方制作的考勤表，员工入职招聘表也是伪造的，证人刘强与高得公司存在利益关系，其证词不能采信。高得公司保存了员工签名的考勤记录，故要求高得公司向法院提供。被上诉人高得公司答辩称，宋崇寨实际在高得公司工作了15天，2014年10月28日高得公司委派宋崇寨至申和公司工作，申和公司投诉宋崇寨骚扰其公司女员工，宋崇寨于2014年11月18日离职。已向一审法院提交考勤表，公司未保存招聘表原件。宋崇寨一审起诉请求：1、高得公司提供宋崇寨招聘表原件和原始考勤记录；2、高得公司支付2014年10月23日至2014年11月23日期间工资人民币4,500元；3、高得公司支付2014年11月23日至2015年2月15日期间工资20,100元。一审法院查明事实：宋崇寨原系高得公司员工，被高得公司安排至客户单位申和公司从事机电维修安装工作，双方并未签订过书面劳动合同，高得公司亦未为宋崇寨缴纳过社会保险费。2015年10月16日，宋崇寨向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求高得公司支付2014年10月23日至同年11月23日期间的工资及2014年11月23日至2015年2月15日期间未签劳动合同的双倍工资。同年11月27日，该会作出普劳人仲(2015)办字第2844号裁决书，裁决“对申请人(宋崇寨)的仲裁请求均不予支持”。宋崇寨不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，宋崇寨主张其于2014年10月23日进入高得公司工作直至2015年2月15日，而高得公司则辩称宋崇寨系于2014年10月23日至其处面试，并于同年10月28日入职工作，直至2014年11月20日。对此一审法院认为，首先，宋崇寨对其所称2014年10月23日入职高得公司工作的事实，并未能提供证据加以证明，且与其仲裁所述入职时间也存在明显出入、不相吻合，故一审法院难予采信。因此，一审法院采纳高得公司所述，确认宋崇寨系于2014年10月28日入职其处工作的。至于离职时间，宋崇寨虽向法院提供了付款凭单、便笺以及申和公司的临时出入证证明其2014年11月20日之后仍为高得公司工作，但其中付款凭证上的内容均系宋崇寨自行书写形成，便笺及临时出入证上备注的时间也并不清楚究竟系如何形成，故一审法院对宋崇寨提供的上述证据的证明效力均难予采信。而高得公司为反驳宋崇寨主张向一审法院提供了申和公司出具的电子邮件、其员工刘强的证言及考勤记录加以证明，上述证据相互印证，可以证明宋崇寨被高得公司安排至申和公司工作后，其确实仅劳动至2014年11月20日止。故，根据证据优势原则，一审法院采纳高得公司上述主张。因此，一审法院确认，宋崇寨在高得公司工作的时间为2014年10月28日至同年11月20日止。在上述劳动关系存续期间，宋崇寨按约向高得公司提供了劳动，高得公司应当支付劳动报酬。至于具体数额，高得公司主张，宋崇寨入职时双方已约定宋崇寨每月工资为1,820元另加绩效，并提供了《人员招聘表》复印件加以证明，但宋崇寨对该《人员招聘表》上备注处内容的真实性并不认可，并表示《人员招聘表》原件上应该清楚的载明了宋崇寨每月工资为4,500元，故要求高得公司按照每月4,500元标准计发工资。对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案宋崇寨庭审中对高得公司提供的《人员招聘表》复印件的真实性已提出异议，并要求高得公司提供原件，但高得公司却表示上述《人员招聘表》的原件无法找到，故拒绝提供，对此其应当承担不利后果。因此，一审法院采信宋崇寨所述，确认宋崇寨每月工资应为4,500元，故高得公司需支付宋崇寨2014年10月28日至同年11月20日期间工资共计3,724.14元，扣除高得公司已支付的1,338.72元，其尚需支付宋崇寨工资2,385.42元。对高得公司辩称，当初入职其公司工作的宋崇寨与本案宋崇寨并非同一人，但因未能提供证据加以证明，且与其提供的证人刘强所述也并不吻合，故一审法院不予采信。对宋崇寨诉请要求高得公司支付2014年11月23日至2015年2月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。至于宋崇寨要求高得公司提供《人员招聘表》原件及考勤表原始记录，其中《人员招聘表》高得公司表示其已无法找到，故宋崇寨再要求高得公司提供，一审法院难予支持。而考勤表高得公司已经提供，故宋崇寨再要求高得公司提交，亦缺乏依据。一审法院判决：一、上海高得设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宋崇寨2014年10月28日至同年11月20日期间的工资差额人民币2,385.42元；二、对宋崇寨的其他诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审期间双方主要争议在于2014年11月20日之后，双方是否仍存在劳动关系。宋崇寨上诉称其2014年11月18日之后仍然以高得公司员工身份至申和公司工作，高得公司则予以否认，对此宋崇寨未提供确凿证据证实。一审法院结合本案现有在案证据，认定宋崇寨与高得公司劳动关系存续期间，并无不当。宋崇寨上诉提出高得公司保存了有员工签名的考勤记录，并要求高得公司提供，高得公司否认，对此宋崇寨并未提供任何证据或线索，鉴于高得公司已向一审法院提供考勤记录，已尽举证责任，宋崇寨该请求依据尚不充分，本院不予采纳。至于招聘表原件，高得公司表示未保存，对宋崇寨该请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋崇寨负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  浦 琛二〇一七年二月二十二日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终75号上诉人（原审被告）：扬州富润达食品有限公司，住所地扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦508室。法定代表人：沈国兴，董事长。委托诉讼代理人：张培飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周仁宏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：扬州励群金属有限公司，住所地扬州市解放北路103号。法定代表人：杨福，董事长。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。上诉人扬州富润达食品有限公司因与被上诉人扬州励群金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州富润达食品有限公司于2017年2月21日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，扬州富润达食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州富润达食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由上诉人扬州富润达食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坚审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26704号原告：张明，男，1987年4月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被告：上海德莲超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑允鸾，上海德莲超市有限公司董事长。委托代理人：陶钧杰，上海德莲超市有限公司员工。委托代理人：赵亮，上海德莲超市有限公司员工。原告张明与被告上海德莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告上海德莲超市有限公司之委托代理人陶钧杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款人民币2088.90元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿十倍购物款20889元，所有商品实物原告自行销毁；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月12日、2016年5月21日在被告处购买娜瓦塔草莓味酱夹心威化饼干59条，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：24/09/2015；购买娜瓦塔香草味酱夹心威化饼干58条，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：28/09/2015；购买娜瓦塔榛子味酱夹心威化饼干94条，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：02/10/2015。在最后一次购买后，原告发现所购商品在出售时均已超过保质期。过期食品不符合国家食品安全标准，被告作为大型零售企业，有能力有义务审核食品是否过期，被告应履行法定职责，如实对食品生产日期及保质期进行仔细核对，并及时清理货架。被告未履行职责，出售过期商品，应当承担责任。故原告起诉来院，要求被告退还货款并按十倍货款予以赔偿。被告上海德莲超市有限公司辩称：对原告所述购买经过及货款金额无异议。系争商品系从南京襄楚信息科技有限公司处供货取得，来源合法，供货商提供了检验检疫证明，检验检疫证明中清楚标识了样品的生产日期，与原告提供的实物一致。被告只审核中文标签，并没有审核外文标签的义务，中文标签由上海畅奥国际贸易有限公司标注，被告购货时对商品过期并不明知。根据《食品安全法》的规定，销售者在明知存在出售过期食品、标注虚假生产日期及到期日期的情况下才承担赔偿责任，但被告在销售时并不知道过期的情况，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2016年5月12日、2016年5月21日在被告处购买娜瓦塔草莓味酱夹心威化饼干59条、娜瓦塔香草味酱夹心威化饼干58条、娜瓦塔榛子味酱夹心威化饼干94条，共支付货款2088.90元。上述威化饼干中文标签标注保质期均为12个月，生产日期见包装，但娜瓦塔草莓味酱夹心威化饼干原包装上标有Bestbeforedate：24/09/2015、娜瓦塔香草味酱夹心威化饼干原包装上标有Bestbeforedate：28/09/2015，娜瓦塔榛子味酱夹心威化饼干中文标原包装上标有Bestbeforedate：2/10/2015。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。根据原包装的英文标注，本案系争商品确为超过保质期的食品。被告作为销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但其仍销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告作为消费者据此要求退款并主张10倍赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。因过期食品已丧失食用价值，在原告处的涉案商品，原告应予以销毁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海德莲超市有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张明货款人民币2088.90元；二、被告上海德莲超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张明赔偿金人民币20889元；三、原告张明在本判决生效之日将其在被告上海德莲超市有限公司购买的娜瓦塔草莓味酱夹心威化饼干59条、娜瓦塔香草味酱夹心威化饼干58条、娜瓦塔榛子味酱夹心威化饼干94条予以销毁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币374元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币187元,由被告海德莲超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一七年二月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。三、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条……禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南���登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初1441号原告吴天德，男，成年，汉族，住河南省登封市。被告刘振伟，男，成年，汉族，住河南省登封市。本院于2017年2月23日立案受理了原告吴天德诉被告刘振伟买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴天德向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴天德撤回起诉。本案受理费239元（减半收取），由原告吴天德承担。审判员 于 勇二〇一七年二月二十七日书记员 王盼辉
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1322行审3号申请执行人萧县食品药品监督管理局,住所地萧县龙城镇世纪大道西段，统一社会信用代码113413220982052491。法定代表人刘彪，局长。委托代理人曹立新，萧县食品药品监督管理局科员。被执行人李慧玲��女，汉族，安徽萧县人,系萧县慧玲购物广场业主。申请执行人萧县食品药品监督管理局向本院申请强制执行萧食药监食罚字[2016]313号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人萧县食品药品监督管理局于2016年4月29日对被执行人李慧玲经营变质和未经检验检疫的猪肉一案立案调查，认定被执行人于2016年4月27日、4月29日，以每千克26元的价格从淮北市相山区三堤口菜市场石玲英手中分别购进未经检验检疫的猪肉（含猪排）35千克、287千克。至查获时止。被执行人已以每千克25.6元的价格向外销售13.22千克，以每千克26.8元的价格向外销售18.8千克，余下的289.98千克（含猪排）被申请执行人依法扣押，其中变质猪肉（含猪排）16.2千克，违法所得15.04元，货值金额8381.752元，违反《中华人民共和国��品安全法》第三十四条第六项、第八项之规定。根据该条例第一百二十四条第一款第四项、第一百二十三条第一款第四项之规定，作出了萧食药监食罚字[2016]313号行政处罚决定书，责令被执行人改正违法行为，将扣押的289.98千克未经检验检疫和变质的猪肉（含猪排）予以没收，没收违法所得15.04元并给予50484.96元罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2016年7月15日申请执行人依被申请执行人的申请向其下达了萧食药监缴字（2016）1号分期缴纳罚款通知书，被执行人按通知要求缴纳罚款10000元，尚余40500元罚没款未予缴纳，后经申请执行人催缴后，被执行人仍不履行行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人提供了2016年4月29日现场检查笔录1份，执法人员拍摄的视频光盘2张和照片7张，对被执行人的询问调查笔录3份，供货商石英玲调查询问笔录1份，相关人员证明材料9份，（萧）食药监食查扣（2016）31号查封（扣押）决定书及扣押物品清单各1份，被执行人事后提供的由淮北市相山区渠沟屠宰场4月29日出具的NO.010651630、010651631、010651632安徽省商务厅肉品品质检验合格证和安徽淮北烈山区动物卫生监督所4月29日出具的NO.3410624840、3410624842动物检疫合格证明，被执行人营业执照副本和身份证复印件各一份，（萧）食药监食查听证（2016）313号听证告知书1份等证据。本院认为，萧县食品药品监督管理局作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对萧县食品药品监督管理局作出的萧食药监食罚字[2016]313号行政处罚决定书中被执行人尚未履行的部分义务，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周昭玲审判员  袁 元审判员  单光金二〇一七年二月二十七日书记员  倪晓晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初1285号原告：苗甲委托诉讼代理人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师。被告：高甲被告：郑甲原告苗甲与被告高甲、郑甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗甲、原告委托诉讼代理人任艳勤到庭参加诉讼。被告高甲、郑甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金35250元，以及从2014年6月11日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息，截止起诉时本息合计56760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高甲于2013年6月11日向原告借款4万元，双方约定月息为1.8%，未约定还款期限。原告交付了借款，高甲给原告出具了借据。借款后，被告偿还了本金4750元，并将利息付至2014年6月11日。二被告系夫妻关系，郑甲��应对婚姻关系存续期间其妻所负债务承担连带偿还责任。本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支，用于证明高甲于2013年6月11日向原告借款4万元，约定月利率为1.8%；已偿还本金4750元，利息付至2014年6月11日的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明案件相关事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高甲于2013年6月11日向原告借款4万元，双方约定借款月利率为1.8%。高甲为此给原告出具了借据一支，载明：“今贷到苗甲人币肆万元整（￥40000.00元）月息以1.8分计算高甲2013年6月11号”。借据上还加盖了被告所经营的农机门市的公章。借款后，被告偿还了本金4750元，并将利息付至2014年6月11日。上述还本��息的情况均在借据上作了批注。原告索要余款未果，便向本院提起了诉讼。本院认为：原告与高甲之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方对借款期限未作明确的约定，故原告有权随时向其主张债权。双方约定的借款月利率为1.8%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关支付借款利息的诉请应予支持。因二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，被告也未举证证明有配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故郑甲应与高甲承担共同的偿还责任。综上，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二���零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告高甲和被告郑甲共同返还原告借款本金人民币35250元，并承担该款从2014年6月11日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告高甲和郑甲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  郭少伟二〇一七年二月二十八日书记员  王进举
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1525民初3197号原告：许杰，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：邓兵，男，1990年4月11日生，汉族，农民，住固始县。原告许杰与被告邓兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托诉讼代理人刘中保、被告邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还欠款13000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在上海做展销，原告为其做业务员，工资按提成发放。2014年农历年底，被告为原告总结工资7万多元，扣除原告在上海期间的生活费用及已经支付的22000元现金后，下欠18000元。2016年4月15日，被告再次归还5000元，下欠13000元至今未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，原告现诉至法院要求被告支付欠款13000元及利息。邓兵辩称，我还欠原告13000元工资属实，但原告在我处工作时无故旷工，给我造成一定的经济损失，且我支付原告的工资明显高于市场价格，扣除这些我基本不欠原告钱了，我最多愿意支付2000元。本院经审理认定事实如下：对于原告主体身份，有身份证复印件予以证实，本院予以确认。对于被告尚欠原告13000元工资的事实，有原、被告聊天记录予以证实，本院予以确认。对于被告提出原告无故旷工导致其损失及其支付工资过高的事实，被告没有提供相关证据予以证实，本院不予确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。综上所诉，对于原告许杰要求被告邓兵支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓兵于本判决生效后三日内向原告许杰支付工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告邓兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  袁如新审 判 员  张 明代理审判员  朱新年二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘双磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初363号原告张元佩，男，1974年12月21日生，陕西省旬阳县人，现住西安市长安区。委托代理人白宵，陕西大秦律师事务所律师。被告牛小毅，男，1966年11月16日生，住西安市长安区。本院在审理原告张元佩与被告牛小毅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告张元佩于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元佩撤回起诉。本案受理费7342元，原告已预交，减半收取，由原告承担3671元，本院退回原告3671元。审判员  王爱茹二〇一七年二月十四日书记员  王 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2939号之一申请执行人浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。负责人付奇，该支行行长。委托代理人王佶、朱俊磊，该支行员工，特别授权代理。被执行人郑仁平，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。被执行人张小燕，女，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。申请执行人浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人郑仁平、张小燕金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行依据已生效的（2015）杭江九商初字第421号民事判决书于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1138400.86元、执行费人民币13784元，合计人民币1152184.86元。本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年二月三日代书 记员  李 艳
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初468号原告汪庆燕，女，42岁被告李祥书，男，44岁原告汪庆燕与被告李祥书离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员兰剑平独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告汪庆燕与被告李祥书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆燕诉称，原、被告2006年经人介绍相识，于2007年11月7日登记结婚，婚后于2010年1月21日生育有一子李某。婚后被告对家庭不负责任，与原告经常为琐事争吵，夫妻感情已破裂。请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。原告汪庆燕为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件一份、婚生小孩李某户口本复印件一份，证明原被告主体适格及婚生小孩的出生年月。证据2、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系。被告李祥书辩称，原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年11月7日登记结婚，2010年1月21日生育一男孩取名叫李某。原、被告婚后感情尚可，现在小孩才七岁，被告不同意离婚。被告李祥书未向本院提交证据。经庭审调查，本院确认下列事实：原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年11月7日登记结婚，2010年1月21日生育一男孩李某。原告因感无法与被告共同生活，遂诉至本院请求离婚。本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，经过一年的了解后结婚，原、被告应具有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活多年，生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。本院认为夫妻双方均应有宽容大度的心胸，共同维护婚姻家庭的完整，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相谅解、互相包容，其夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，本院不予支持，不离婚则不涉及子女抚养等。综上，依照《中华人民共和国法婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告汪庆燕与被告李祥书离婚；二、驳回原告汪庆燕的其他诉讼请求。案件受理费人民币130元，由原告汪庆燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  兰剑平二〇一七年二月二十八日书记员  黄 颖
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初235号原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：佟宝龙，站长。委托代理人：于洪文，该站职员。被告：陈庆付，男，住辽宁省盘山县。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告陈庆付供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审判员 赵 军二〇一七年二月二十八日书记员 刘维斯
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0406刑初22号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人郑某萌，男，1996年1月28日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，中专文化，农民，住山亭区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。辩护人刘成、王思武，山东司杰律师事务所律师。被告人孟祥某，男，1991年8月26日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住山亭区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。被告人郭鹏某，男，1992年4月26日出生于山西省和顺县，汉族，高中文化，农民，住山西省和顺县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人郑某萌、孟祥某、郭鹏某犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、牛长明出庭支持公诉，被告人郑某萌及其辩护人刘成，被告人孟祥某、郭鹏某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控1、2016年10月1日晚，被告人郭鹏某在山西省晋中市榆次区华具商城附近的巷子内，以3000元的价格贩卖给被告人郑某萌9克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年10月份，被告人郑某萌贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.3克。其中：被告人郑某萌经由被告人孟祥某介绍，在枣庄市山亭区山城办事处新城周家羊肉汤馆西侧胡同北，以500元的价格贩卖给邵鑫0.7克甲基苯丙胺（冰毒），后郑某萌支付给孟祥某100元的好处费；被告人郑某萌在山亭区徐庄镇土山村，以200元的价格贩卖给李某青、宋某成0.6克甲基苯丙胺（冰毒）；被告人郑某萌在山亭区新城汉诺路金色年华KTV门口，以1300元的价格贩卖给焦某杰3克甲基苯丙胺（冰毒）。3、2016年10月份，被告人孟祥某为被告人郑某萌贩卖甲基苯丙胺（冰毒）介绍买家邵某鑫，被告人孟祥某安排在枣庄市山亭区山城办事处新城周家羊肉汤馆西侧胡同北交易，被告人郑某萌以500元的价格贩卖给邵某鑫0.7克甲基苯丙胺（冰毒），之后被告人郑某萌支付给被告人孟祥某100元的好处费。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某萌、孟祥某、郭鹏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可依法予以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑某萌、孟祥某、郭鹏某对公诉机关的指控均无异议。被告人郑某萌辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郑某萌犯贩卖毒品罪不持异议，提出公诉机关所指控的被告人郑某萌贩卖毒品的性质、数量、毒品含量等，只有被告人的供述，无其他证据证实，应本着有利于被告人的原则对被告人从轻处罚；其到案后及在庭审中均如实彻底供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，同时对同案犯的共同犯罪进行供述和揭发，被告人郑某萌年少无知，对社会的认知分辨能力较差，真诚认罪、态度悔罪，请法庭在量刑时予以考虑，恳请法庭对被告人郑某萌在从轻处罚的基础上适用缓刑。经审理查明：1、2016年10月1日晚，被告人郭鹏某在山西省晋中市榆次区华具商城附近的巷子内，以3000元的价格贩卖给郑某萌9克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年10月份，被告人郑某萌贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.3克。其中：被告人郑某萌经由被告人孟祥某介绍，在枣庄市山亭区山城办事处新城周家羊肉汤馆西侧胡同北，以500元的价格贩卖给邵鑫0.7克甲基苯丙胺（冰毒），后郑某萌支付给被告人孟祥某100元的好处费；被告人郑某萌在山亭区徐庄镇土山村，以200元的价格贩卖给李某青、宋某成0.6克甲基苯丙胺（冰毒）；被告人郑某萌在山亭区新城汉诺路金色年华KTV门口，以1300元的价格贩卖给焦某杰3克甲基苯丙胺（冰毒）。3、2016年10月份，被告人孟祥某为被告人郑某萌贩卖甲基苯丙胺（冰毒）介绍买家邵某鑫，被告人孟祥某安排在枣庄市山亭区山城办事处新城周家羊肉汤馆西侧胡同北交易，被告人郑某萌以500元的价格贩卖给邵某鑫0.7克甲基苯丙胺（冰毒），之后被告人郑某萌支付给被告人孟祥某100元的好处费。被告人郭鹏某、郑某萌分别退交非法所得1000元，被告人孟祥某退交非法所得100元（以上款已向本院交纳）。上述事实，被告人郑某萌、孟祥某、郭鹏某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的证人邵某鑫、李某青、宋某成、焦某杰、郭某伟等人的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查笔录、扣押物品清单、相关视听资料、电子数据信息，案件侦破情况说明及抓获经过，户籍证明，被告人郑某萌、孟祥某、郭鹏某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某萌、孟祥某、郭鹏某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒(甲基苯丙胺)，其行为均构成贩卖毒品罪。其中被告人郭鹏某参与贩卖毒品一次，涉及贩卖冰毒(甲基苯丙胺)9克；被告人郑某萌参与贩卖毒品三次，涉及贩卖冰毒(甲基苯丙胺)4.3克，情节严重；被告人孟祥某参与贩卖毒品一次，涉及贩卖冰毒(甲基苯丙胺)0.7克。被告人郑某萌、孟祥某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人郭鹏某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；积极退交非法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人郑某萌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；积极退交非法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人孟祥某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；积极退交非法所得，可酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人郑某萌贩卖毒品的性质、数量、毒品含量等，只有被告人的供述，无其他证据证实，经法庭审理，能够认定该被告人参与贩卖毒品的性质、数量等事实，故相关辩护意见不予采信，其他对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致的部分予以采信。被告人孟祥某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭鹏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院交纳）二、被告人郑某萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。罚金已交纳）三、被告人孟祥某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院交纳）四、依法追缴被告人郭鹏某、郑某萌非法所得各1000元，被告人孟祥某非法所得100元（均已向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙延刚审 判 员  邢西欣人民陪审员  黄玉国二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0802执异2号异议人：姜维友。申请执行人：杨仲宇，现住白城市。被执行人：肖春艳，现住白城市。被执行人：李彦军，现住白城市。申请人杨仲宇与被执行人李彦军、肖春艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，姜维友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜维友称，法院（2016）吉0802执105号裁定书查封的位于白城市洮北区长庆南街50号，产权证号201000661号的门市房屋实际产权所有人为姜维友单独所有，与被执行人肖春艳无关，法院的查封行为错误，要求解除对该房屋的查封。本院查明：杨仲宇与李彦军、肖春艳民间借贷纠纷一案，经洮北区法院（2014）白洮林民初字第182号民事判决书认定“二被告于本判决生效后立即偿还原告人民币18万元，二被告互负连带偿还责任”，该判决发生法律效力后，申请人杨仲宇于2016年1月19日向洮北区法院申请执行，执行案号为（2016）吉0802执105号。执行过程中，于2016年11月18日，对被执行人肖春艳爱人姜维友名下，产权证号201000661号，产籍号1－1193－12号，位于长庆南街50号门市房屋予以查封。异议人姜维友于2017年1月18日，以法院查封其名下房屋系其单独所有的个人财产，与其妻肖春艳无关，其并非本案被执行人，法院对其名下房屋的查封错误，要求解除查封。同时，提供吉房权证白字第2010006**号产权证，证明查封房屋系姜维友单独所有私产。本院认为，被执行人肖春艳个人所欠债务应由其个人名下财产偿还，异议人姜维友虽与肖春艳系夫妻关系，但法院查封的争议房屋确系姜维友单独所有，其妻肖春艳没有所有权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：维持异议，撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802执105号执行裁定书的查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘兆杰审 判 员  郭 昕人民陪审员  郑文芳二〇一七年二月十五日书 记 员  张秋颖
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初277号原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司，住所地滨海县东坎镇阜东南路92号。负责人陈乃鹏，该公司总经理。委托代理人王正兵，男，45岁。委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。被告曹猛，男，44岁。原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与被告曹猛租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司委托代理人王正兵、戴海霞、被告曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司称：被告曹猛租赁原告场地用于洗车经营，双方约定租赁期限从2005年1月1日起至2015年12月31日止，每年租金5000元，违约金20000元。被告未向原告支付2010年1月1日起至2015年12月31日期间的6年租金，租赁期满后被告未向原告返还场地。原告认为被告的行为违反了合同约定和法律规定，请求判令被告立即向原告支付欠付的租金30000元、合同期满后至2016年12月31日期间的场地使用费5000元，返还租赁的场地并承担违约金20000元。被告曹猛辩称：合同订立后，原告单位负责人将东坎加油站厕所交由被告安排人员打扫并承诺支付工资，被告安排人打扫，支出工资每月500元、800元、1000元不等，双方尚未对工资进行结算。原告诉称的合同情况和履行情况属实，但被告支出的打扫厕所工资应与场地租金冲抵并希望双方按8000元/年继续订立租赁合同。经审理查明：2005年1月1日，原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与被告曹猛订立租赁合同。双方约定租赁期限从2005年1月1日起至2015年12月31日止，每年租金5000元，违约金20000元。合同订立后，原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司按约定将位于滨海县东坎加油站内北侧的约100平方米场地交付给被告曹猛使用。被告曹猛未按约定向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司支付2010年1月1日起至2015年12月31日期间的6年租金，租赁期满后被告曹猛未向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司返还场地。2016年12月7日，原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司向被告曹猛发出通知，要求被告曹猛返还场地并支付欠付的租金及合同期满后的场地占用费。以上事实，有双方当事人陈述和提供的书证在卷佐证，本院予以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同自成立时生效。租赁合同的双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告订立的租赁合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。被告未按约定及时支付部分租金，违反了合同约定，应当立即支付欠付的租金并承担相应部分违约责任。双方约定违约金20000元，逾期未支付的租金占合同约定租金总价款的6/11，违约金应为20000×6/11≈10909（元）。合同期满后，被告在与原告未能就续租达成协议的情况下，应当及时向原告返还承租的场地并支付期满后占用场地的使用费，该费用可参照租赁合同租金价格确定。被告提出的由被告安排人打捞厕所的事实虽得到原告负责人确认，但双方未就报酬标准或报酬结算达成一致意见，被告主张以打扫厕所的报酬冲抵场地租金，由于报酬金额无法确定，报酬问题无法在本案中一并处理。双方可以通过协商解决打扫厕所报酬的争议，协商不成的，被告可以另案起诉。综上所述，原告诉讼请求中符合合同约定和法律规定的部分应予支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹猛于本判决生效之日起三日内向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司支付2010年1月1日起至2015年12月31日止的租赁30000元、2016年1月1日起至2016年12月31日止的场地使用费5000元以及违约金10909元，合计45909元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹猛于本判决生效之日起三日内向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司返还所租赁的位于滨海县东坎加油站内北侧的约100平方米场地。如果未按判决书指定的期间履行场地返还义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。三、驳回原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司负担306元，由被告曹猛负担1544元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1850元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李章爱审 判 员  孙海滨人民陪审员  郭学成二〇一七年二月二十八日书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更129号罪犯龙志鹏（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年2月15日作出(2015)佛顺法少刑初字第82号刑事判决，以被告人龙志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月21日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯龙志鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙志鹏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2016年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年11月、2016年9月共获得表扬2次。在考核期内因欠产被扣1分。罪犯龙志鹏尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯龙志鹏在2015年5月至2016年11月期间，狱内月均消费约为29.16元，在东莞监狱个人经济账户余额为189.28元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯龙志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯龙志鹏虽未履行罚金刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙志鹏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  叶俏珠人民陪审员  叶楚玮二〇一七年二月十七日书 记 员  方慧敏
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4767号申请执行人林岳，男，1985年3月13日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人王万青，男，1976年9月25日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人林岳与被执行人王万青保证合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初1115号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月13日前支付执行款人民币15100元及利息，并负担案件受理费178元、申请执行费127元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年10月至2017年2月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月9日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年10月19日，本院至房产登记部门查询，查被执行人王万青及其配偶吴美丽共同共有的房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号），由于该房产设置了抵押（他项权人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，他项权证号：玉房他证玉环字第××号，抵押金额430000元；他项权人：冯梦涛，他项权证号：玉房他证玉环字第××号，抵押金额300000元），若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2017年2月16日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执4767号案本次执行程序。申请执行人林岳发现被执行人王万青有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年二月二十七日代书 记员  张绍华
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终10号上诉人（原审被告）：韩淑清，女，1954年7月4日出生，汉族，退休职工，住址铁力市。委托诉讼代理人：王彩婷，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝锋，男，1977年4月16日出生，汉族，无职业，住址铁力市。委托诉讼代理人：甲红燕（张宝峰妻子）。原审被告：韩玉山，男，1967年12月1日出生，汉族，住址铁力市。上诉人韩淑清因与被上诉人张宝峰，原审被告韩玉山民间借贷纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，上诉人韩淑清及其委托诉讼代理人王彩婷，被上诉人张宝峰的委托诉讼代理人甲红燕，原审被告韩玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩淑清上诉请求：2015年2月17日上诉人与韩玉山向被上诉人借款5万元而非8万元，利率5%，并约定以上诉人住房作为抵押，还款期限为2015年8月16日，截止到还款期已偿还2万元，尚余3万元未还。2016年1月27日，被上诉人催要本金及利息，韩玉山为了拿回上诉人用于抵押的房屋产权证用于贷款偿还债权人，在逼迫下签字承认3万元尾款及利息改写为8万元借条才能归还房屋产权证。一审认定事实错误，请求改判张宝峰辩称，上诉人所述5万元欠条只能说明有过金钱往来，上诉人述称8万元欠条是威逼利诱产生不属实，欠条中没有利息。韩玉山述称，当时借款时是用上诉人房屋做抵押，因还不上，要用房屋贷款再还欠款。在抽回房屋收据时让我出具8万元欠条，实际欠款5万不是8万元。张宝峰向一审法院起诉请求：2015年2月17日，二被告找到原告借款8万元，并为原告出具欠据一份，二被告承诺此款于2016年2月16日一次性偿还，并承诺如到期不还，愿承担1万元违约金。借款到期后，二被告分期偿还2万元，现尚欠尾款6万元，二被告以无能力为由拒不偿还。现诉至法院，请求二被告偿还欠款6万元、利息6000元（从2016年2月16日至2016年7月16日共5个月按月息2分计算）、违约金1万元，要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月17日，被告韩淑清、韩玉山向原告张宝锋借款5万元，并出具欠据一份，借款期限为2015年8月16日，约定以韩淑清位于铁力恒信小区1号楼B栋2单元3层房屋及工资本作抵押，为确保该债权实现韩淑清与张宝锋就该抵押房屋签订房屋买卖协议一份。原告称因其与被告另存在其他借款，故将原5万元欠据收回，才要求被告为其出具的8万元欠据。二被告称系为抽回抵押在原告手中的购房收据而受原告逼迫的情况下出具的该8万元欠据。该8万元借据落款时间为2015年2月17日，还款期限为2016年2月16日。韩玉山于2016年1月27日偿还原告2万元。一审法院认为，二被告虽称8万元借据系受原告逼迫而出具的，但并未举出相关证据，故对其辩解意见不予采纳，原告张宝锋与被告韩玉山、韩淑清之间关于8万元数额的借贷关系明确，证据确实充分，但因被告已偿还2万元，故二被告对尚欠的6万元借款本金应予偿还。对于原告请求违约金1万元，双方在借据中虽有明确约定，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超出年利率24%，故合理违约金应为6000元（24%÷12个月×5个月×6万元），根据该规定，已按照年利率24%保护其违约金，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告韩玉山、韩淑清于判决生效后十日内偿还原告张宝锋借款本金6万元、违约金6000元，以上共计66000元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实部分本院予以确认。本院认为：张宝峰以韩淑清、韩玉山出具的8万元欠据主张二人偿还欠款。韩淑清认可2015年2月17日出具的5万元借据的真实性并已偿还2万元，现尚欠3万元及按5%利率未偿还，并称2015年2月17日的8万元欠据是受胁迫出具的为由提出上诉，因韩淑清未能提供证据证明8万元欠据是受胁迫产生及欠据中包含5%的利率，故本院对韩淑清的上诉理由不予采信。各方当事人对已偿还的2万元欠款均无异议，故一审法院判决韩淑清及韩玉山共同偿还本金6万元，违约金6000元并无不当。综上所述，韩淑清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元由韩淑清负担。本判决为终审判决。审判长  韩玉红审判员  郭良富审判员  盖国建二〇一七年二月二十一日书记员  肖尊辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：孙多雷，男，1980年9月17日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。被告：银柳春，女，1982年1月30日出生，仫佬族，身份证住址广西象州县。被告：石青，男，1972年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。被告：袁小军，男，1976年4月24日出生，汉族，身份证住址四川省高县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告孙多雷、银柳春、石青、袁小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告孙多雷拖欠金融借款本息不还，被告石青、袁小军是保证人，被告银柳春是被告孙多雷配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告孙多雷偿还贷款本金7532.55元，暂计至2016年10月17日的利息（含罚息）1173.48元，上述本息合计8706.03元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月18日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告石青、袁小军承担连带保证责任；3.被告银柳春承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告孙多雷、银柳春、石青、袁小军经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：孙多雷。借款合同情况：2015年1月21日，邮储银行中山分行与孙多雷签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115018420567）。借款金额：17万元。借款用途：采购灯饰配件。借款期间：2015年1月21日至2016年1月21日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月21日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年1月21日。欠款情况：孙多雷从2016年1月21日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年10月17日尚欠本金7532.55元、利息（含罚息）1173.48元。保证担保情况：2015年1月21日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员孙多雷、石青、袁小军作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超17万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过51万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：孙多雷与银柳春是夫妻关系，双方于2005年6月8日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与孙多雷签订的《小额贷款借款合同》，以及与孙多雷、石青、袁小军签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，孙多雷应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于孙多雷拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。孙多雷的上述债务发生在其与银柳春婚姻关系存续期间，在孙多雷、银柳春不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故银柳春对孙多雷的上述债务与孙多雷承担共同清偿责任。此外，孙多雷所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于石青、袁小军提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，石青、袁小军应对孙多雷的本案债务承担连带保证责任。石青、袁小军承担保证责任后，有权向孙多雷、银柳春追偿。孙多雷、银柳春、石青、袁小军经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙多雷、银柳春于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金7532.55元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月17日为1173.48元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告石青、袁小军对被告孙多雷、银柳春的上述债务承担连带保证责任。被告石青、袁小军承担保证责任后，有权向被告孙多雷、银柳春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费107元，合计157元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交157元），由被告孙多雷、石青、袁小军、银柳春负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  何惠怡吕叶童
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢117号中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与叶素平、李柏花、罗凯、黄尔玲、张威、罗世清金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年3月5日作出（2015）浏执字第00025号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年二月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1574号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：熊宇，系该行员工。委托代理人：晏刚华，系该行员工。被告：骆辉，男，汉族，1968年11月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：闵志谷，男，汉族，1970年10月3日生，住江西省南昌市西湖区。被告：李强，男，汉族，1969年5月31日生，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告骆辉、闵志谷、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人何文君到庭参加诉讼。被告骆辉、闵志谷、李强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2015年8月20日，原告与被告骆辉签订了编号为100150267580100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告骆辉发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告骆辉却未按约履行还本付息义务，截止2016年6月6日，被告骆辉仍欠原告借款本金91283.14元，利息及罚息10095.05元，合计101378.19元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告骆辉、闵志谷向原告归还贷款本金91283.14元及相应利息、罚息、复利10095.05元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月6日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告李强承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、编号100150267580100的《个人借款及担保合同》1份。证明：原、被告签订了编号为100150267580100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，借款年利率18%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据1份、银行卡1份。证明：原告已于2015年8月20日发放贷款30万元。证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息，共3份。证明：原、被告主体适格。证据四、个人贷款还款计划一份；骆辉个人欠款及还款明细1份。证明：截止2016年6月6日，被告骆辉仍欠原告借款本金91283.14元，利息及罚息10095.05元，合计101378.19元。被告骆辉、闵志谷、李强未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告闵志谷、骆辉、李强签订了编号为100150267580100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2015年8月20日至2016年8月20日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率18%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告李强提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告骆辉、闵志谷分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告李强在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2014年5月26日将30万元款项划入骆辉南昌银行62×××41账户，被告骆辉向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告骆辉、闵志谷、李强未能按约定归还借款本息，截止2016年6月6日，被告骆辉尚欠原告借款本金91283.14元，利息及罚息是10095.05元，合计101378.19元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了30万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告骆辉、闵志谷共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年6月6日，被告骆辉尚欠原告借款本金91283.14元，利息及罚息是10095.05元，合计101378.19元，本院予以确认。原告诉请被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆辉、闵志谷于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金91283.14元及利息（截止2016年6月6日的利息为10095.05元，自2016年6月7日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；二、被告李强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2330元，财产保全费1030元，公告费600元，合计3960元，由被告骆辉、闵志谷、李强承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  万康康人民陪审员  史隆铃二〇一七年二月十四日书 记 员  万追星
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执240号被执行人：唐桑原，男，1954年12月13日出生，住祁东县。本院在执行被执行人唐桑拿原罚金刑一案中，责令被执行人陈义生缴纳罚金35,000元，并负担本案执行费425元。现被执行人唐桑原正在服刑，而其在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐桑原在中国邮政储蓄银行祁东县中心营业所账号为xxx的存款1,625元至祁东县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  雷永洪二〇一七年二月二十七日书 记 员  彭扬波
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执222号申请执行人：崔小勇，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：杨海斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：徐春波，男，1968年12月16日出生，汉族，住宁波鄞州区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0203民初2464号民事判决书，于2017年2月10日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨海斌、徐春波的银行存款、收入51700元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金瑞福二〇一七年二月十六日书记员  方 薇
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初561号原告高凤珍，住河北省承德市。委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。被告庞海军，住承德市。本院在审理原告高凤珍诉被告庞海军房屋租赁合同纠纷一案中，原告高凤珍于2017年2月20日向本院提出对被告庞海军的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高凤珍撤回对被告庞海军的起诉。原告预交案件受理费4802.00元，由原告承担2401.00元，退回原告2401.00元。审判员  范海泉二〇一七年二月二十七日书记员  钱 英