山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初5469号原告：李永萍，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，户籍地吉林省白山市八道江区，现住沂南县。委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。被告：林世英，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：公丕合，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：公茂民，男，1958年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：陈为永，女，1959年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。四被告共同委托诉讼代理人：刘安祥，男，1966年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。原告李永萍与被告林世英、公丕合、公茂民、陈为永身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永萍的委托诉讼代理人闵现庆，被告林世英、公丕合、陈为永及其共同委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤所受损失18738.7元，四被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，2016年6月16日晚10时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤多处，其中原告的右手小拇指让被告咬掉半截，经法医鉴定原告遭受损失为医疗费6236.9元、鉴定费810元、误工费6969.6元、护理费2323.2元，营养费1800元，交通费600元，合计18738.7元。原、被告双方经派出所调解未成，特诉至法院，依法维护原告的合法权益。四被告均辩称，1、答辩人从来没有咬伤原告，一直是原告在殴打答辩人，所以原告的伤情和答辩人无关；2、原告因为门前流水的问题在答辩人家门前谩骂挑衅，并无故殴打答辩人，对该事件的发生存有全部过错。原告李永萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据及证人：证据一，住院病历和发票一份，证明原告花费医疗费6236.9元的事实。证据二，司法鉴定意见书及鉴定费单据一份，证明原告花费鉴定费810元及法医鉴定误工期为90天、护理期30天、营养期60天的事实。证据三，李永萍身份证复印件一份，证明原告为城市居民的事实。证据四，沂南县公安局法医鉴定一份，证明原告被他人打伤的事实。证人一，闵某出庭作证，证明原、被告双方打架的事实。证人二，任某出庭作证，证明原告李永萍和被告林世英打在一起并且右手小拇指被咬伤的事实。四被告对上述证据及证人证言的质证意见为：对于证据一，被告没有殴打原告，所以要求被告赔偿无法律依据，而且病历显示原告的治疗日期只有17、18、19、20四天，这与原告的诉讼请求相互矛盾。对于证据二，误工、护理、营养期的鉴定不应由司法鉴定意见书确定，挂号费10元没有加盖公章，不应算在鉴定费里。对于证据三，原告一直生活在农村，该身份证复印件不能证明其城市居民的身份。对于证据四，对于证明目的有异议，上面注明是被他人打伤有异议。对于证人闵某的证言，能够证明原告纠集他人想殴打被告，并且能够证明任某说被告咬了原告是虚假陈述。对于证人任某的证言，证人和原告是至亲，其证言不具有客观性，当时天黑且没有路灯，证人不可能看见被告咬了原告。根据原告李永萍的申请，本院调取了蒲汪派出所的询问笔录。宣读李永萍的询问笔录。宣读公丕臻的询问笔录。宣读公丕钦的询问笔录。宣读林世英的询问笔录。宣读公丕合的询问笔录。宣读公茂民的询问笔录。宣读陈为永的询问笔录。原告李永萍对上述询问笔录的质证意见为：对于询问笔录一，较为真实的反映了案发当时的情况。对于询问笔录二，因为挖水沟而起的争执，但不是一方致伤另一方的理由。对于询问笔录三，较为真实的反映了案发时的情况，是公茂民先动手打人，继而升级到打群架。对于询问笔录四，能够证明原、被告双方打在一起，一方受伤，一方没有受伤的事实。对于询问笔录五、六、七，质证意见同询问笔录四。四被告对上述询问笔录的质证意见为：对于询问笔录一，能够证明事件起因是因为原告挖水沟在先，并且在被告家门前进行谩骂导致，原告的伤是在搬石头时造成的。对于询问笔录二，能够证明过错在原告。对于询问笔录三，陈述人是原告的小叔子，其陈述不具有客观真实性。对于询问笔录四，能够证明过错在原告方。对于询问笔录五、六、七，质证意见同询问笔录四。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李永萍提交的证据一、证据二、证据四，符合法律规定，真实有效，本院予以认可。对于证据四，因原告李永萍长期在蒲汪镇西寨西村工作、生活，故其误工费、护理费应当按照农村居民标准执行。对于证人闵某的证言，该证言客观的描述了当时的情形，且其与本案当事人无利害关系，本院予以认可。对于证人任某的证言，因其与本案原告李永萍具有亲属关系，其证言不能单独作为认定本案事实的证据，应当有其他证据进行佐证。对于本院从蒲汪派出所调取的询问笔录，本院对其真实性、合法性予以认可。本院经审理认定如下事实：案外人公丕臻系原告李永萍之夫，公丕钦系公丕臻之弟，任某系公丕钦之妻，公丕合系被告林世英之夫，公茂民系公丕合的叔叔，陈为永系公茂民之妻。原告李永萍与被告林世英、公丕合系邻居。2016年6月16日晚10时许，原告李永萍及其丈夫公丕臻因门前水沟流水问题到被告林世英、公丕合家门前谩骂，并用石块将其门前堵住。之后，公茂民及其妻子陈为永、公丕钦及其妻子任某先后聚集到被告门前空地上，公茂民因此同公丕钦发生争吵继而引发打架，后陈为永、任某、原告李永萍及其丈夫公丕臻、被告林世英、公丕合均参与到打架之中。在此次打架事件中，原、被告双方均不同程度的受伤，其中原告李永萍右手小指受伤及皮肤多处擦伤。原告李永萍到沂南县人民医院住院治疗11天，花费医疗费6236.9元，经沂南县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。后原告李永萍诉至本院，为此成诉。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利的，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告双方在各自亲属因琐事发生争执并引发斗殴的情况下，并未予以劝离，而是各自参与争斗，其行为实属共同危险行为，对他人的生命权、身体权、健康权造成了实际威胁。根据法律规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，本案中原告之伤情系在群殴中所致，且原告未能提供证据证明具体侵权人，故原告请求四被告承担侵权责任，符合法律规定，本院予以确认。此外，原、被告双方作为完全民事行为能力人，在矛盾发生时未能妥善处理、保持克制，而是选择以争吵、打架的形式解决问题，对事件的发生均具有过错，但因原告李永萍及其丈夫公丕臻到被告林世英家门前谩骂在先，并且用石块堵住其门前，对事件的发生具有较大的过错，应当适当减轻四被告的侵权责任，本院酌情认定原告李永萍承担60%的责任，剩余40%的责任由四被告承担。对于原告的医疗费，其入院治疗花费6236.9元，有发票予以证实，本院予以认可。因原告李永萍长期居住、生活、工作在农村，根据原告的实际住院天数，结合我市农村居民的误工费标准，原告的误工费为653.29元（59.39元/天×11天）、护理费为653.29元（59.39元/天×11天）。对于原告主张的营养费1800元，因无营养机构出具的营养意见，对此本院不予支持。对于原告主张的误工期、护理期等事项的法医鉴定费810元，此项并非为必要开支，本院不予认可。原告主张的交通费600元，未能提供有效单据予以证实，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，本院酌情认定交通费为300元。上述费用共计7843.48元，由四被告承担3137.4元（7843.48×40%），剩余4706.1元（7843.48×60%）由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林世英、公丕合、公茂民、陈为永于本判决生效后十日内赔偿原告李永萍医疗费、误工费、护理费、交通费共计3137.4元；二、驳回原告李永萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告李永萍负担195元，被告林世英、公丕合、公茂民、陈为永负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥人民陪审员  赵日成人民陪审员  秦德东二〇一七年二月八日书 记 员  刘绍文