上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18076号原告：王华，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵丹，上海政博律师事务所律师。被告：浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：黄晓锋，执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。原告王华与被告浙江博尚电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月23日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服并上诉，2016年11月17日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉的终审裁定。本院依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人赵丹，被告浙江博尚电子有限公司委托代理人王伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同余款17.5万元；2.判令被告支付逾期利息19,349.5元(自验收交付之日2014年4月7日至起诉之日，按同期中国人民银行贷款年利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，原、被告签订《软件技术开发合同》及附件，约定由原告承揽被告开发苹果IOS及Android播放器软件项目，开发费用40万元，合同同时对双方权利义务、付款方式、开发需求及验收等进行了约定。原告依约完成了工作，但被告仅支付22.5万元，余款17.5万元至今未付。原告多次催讨无果遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《软件技术开发合同》及附件、银行流水、《交接签收文档》、催款函及邮寄凭证、原告与被告方闵建春之间的往来邮件。被告浙江博尚电子有限公司辩称：原告并未完成合同约定的工作，项目存在诸多问题且至今未通过被告验收，闵建春已从被告处离职其签字不能代表被告公司意见，故不同意原告的所有诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供下列证据：原告与被告董事长黄晓锋之间的往来邮件及《解除劳动合同证明书》。针对被告的抗辩原告回应：1、原告已按照合同约定完成了工作，至于被告提到的问题系签订合同后被告新增需求；2、不知晓闵建春已从被告处离职，就算闵建春已离职亦不影响其签署《交接签收文档》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对双方证据进行了审查，综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《软件技术开发合同》及附件，约定由甲方(被告)委托乙方(原告)开发开发苹果IOS及Android播放器软件项目，开发费用为40万元。合同2.1条约定：甲方负责提出信息发布系统用户需求，并在系统开发完成后，及时组织验收和付款；2.2条约定：乙方负责组织……在项目开发完成后，程序源代码所有权以及相关的技术文件完整地交给甲方。具体需求及验收标准见附件一；4.2.1条约定甲方分阶段向乙方付款：1、合同签订3日内支付10万元。2、播放器部分完成，甲方需在5日内验收完毕并出具书面报告，验收合格后3日内，甲方苹果Ios和andriod版本分别支付7.5万元，共计15万元，两个版本分别交付，互不影响。3、UI部分完成，甲方需在开发完成后5日内验收完毕并出具书面报告，验收合格后3日内，甲方苹果Ios和andriod版本分别支付2.5万元，共计5万元，两个版本分别交付，互不影响。4、产品上线供下载，交付源代码后的3日内支付开发费，甲方苹果Ios和andriod版本分别支付2.5万元，共计5万元，两个版本分别交付，互不影响。5、乙方承诺的服务期前3个月内，应无重大bug或无重大服务投诉事件发生，若有，则甲方应该及时响应解决问题，到期甲方3日内支付开发费余额5万元；4.3条约定：……若所开发过程中发生较大的需求变动或增加，将对变动或增减部分另行报价并协商；合同第六条约定：由甲乙双方安排人员对软件进行验收，并签订验收备忘录。2014年4月3日10时35分，原告向被告方闵建春(jianchun.min@boxsam.com)发送主题为“关于代码交接”的邮件，载明：关于代码交接，具体方法、步骤和要求，麻烦逐条告知。这样我们便于尽早准备，然后尽早完成交接。10时57分，闵建春向原告发送主题为“回复：关于代码交接”的邮件，载明：主要交接涉及4个部分：1、代码交接；2、appstore、googleplay控制权；3、设备(机顶盒、调制卡、调试手机)；4、培训资料。代码交接，需你发给我，我编译验证，通过续工的测试，与你发我们的版本一致后，可出报告。控制权需要你们写说明，并把相应的帐号交接与我们。开发文档及资料，需要你们发与我们，我们按照里面的说明进行消化。设备把我们发与你的设备归还与我们即可。这些都处理好后，我会写一个验收报告与你。具体时间，或者你直接通过网络发送资料与我在这边验证和续工验收都可以，看你们的安排。2014年4月7日，被告向原告出具《交接签收文档》，载明：以下是乙方王华为履行与浙江博尚电子有限公司(甲方)之间的《软件开发合同：ios及andriod播放器》，在杭州所进行的交接测试设备和全部源代码及开发文档、培训资料的交接文档。具体包括：1、当面交接设备；2、交接代码及开发文档；3、交接培训资料；4、交接Appstore及googleplay的控制权……。闵建春作为甲方代表在《交接签收文档》上签字。2014年8月11日晚上11时53分，原告向被告方黄晓锋(leo@boxsam.com)发送主题为“关于播放器开发的余款及WIFI转发技术发明专利权的善意提醒”的邮件，载明：……4月份交的代码和资料，黄博7月初提出要求采用最新的ffmpeg版本(2013年12月份的时候当时是采用的最新版本)，我们觉得能修改就修改，因此不持异议，但修改中发现最新版本改动非常大，下载、播放、接口等关键的地方都改了，为此我们解决了不少bug，但仍有不少bug要解决，由于要改的地方实在太多，因此和重新写播放器也差不多了。鉴于贵司一直未按照合同进度支付开发费用余款，因此我也没法给工程师支付后续的开发费，缺乏资金，开发目前面临困难，请贵司能尽快支付余款……2016年8月1日，原告向被告发送催款函，要求被告于2016年8月5日前支付余款17.5万元，否则将进行诉讼。庭审中，原、被告均确认被告已付款金额为22.5万元；原、被告均确认对方提供的邮件中发件人及收件人身份；被告向法庭陈述闵建春系被告公司员工，是本案系争项目的交接方但已于2014年2月24日离职。上述事实，有《软件技术开发合同》及附件、银行流水、《交接签收文档》、催款函及邮寄凭证、原告与被告方闵建春之间的往来邮件等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。关于被告提交的证据：1、原告与被告方黄晓锋之间于2014年3月27日的往来邮件内容系对系争项目进行磋商，并不能直接反映系争项目的具体问题，且被告方闵建春已于2014年4月7日书面对系争项目进行了验收；2、《解除劳动合同证明书》系被告单方面出具。综上，本院对被告提交的证据均不予采纳。本院认为，原告与被告签订的《软件技术开发合同》及附件系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点为原告的承揽工作是否通过了被告的验收。对此原告认为被告方闵建春书面签署了《交接签收文档》，原告已经通过了被告的验收；被告则认为闵建春已离职其签字不能代表被告公司意见，原告并未通过被告验收。本院认为，首先，被告在庭审中确认双方往来邮件中黄晓锋(leo@boxsam.com)的身份，结合原告证据中闵建春的邮件地址(jianchun.min@boxsam.com)，在被告没有提出充分反证的情况下，本院有理由相信上述两邮件均为被告公司向原告发出；其次，结合《软件技术开发合同》及原告与闵建春的往来邮件可以看出原、被告双方对于技术标准及验收标准均进行了详细的约定，而闵建春出具的《交接签收文档》中提及的验收内容与《软件技术开发合同》及往来邮件中的验收要求均一致；再次，被告在庭审中确认闵建春系被告公司员工，而且是本案系争项目的交接方。退一步来讲，在被告未提供证据证明原告已经知晓的情况下，即使闵建春已从被告处离职，亦不影响其签署《交接签收文档》。综上，原告已经按约履行了软件开发义务并通过了验收，被告应当及时向原告付款。原告要求被告向其支付余款及自验收之日起至起诉之日止的逾期付款利息损失的诉请均合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告浙江博尚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王华软件开发款17.5万元。二、被告浙江博尚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王华逾期付款利息损失19,349.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,093.50元，由被告浙江博尚电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一七年二月二十二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。