wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云23行初1号原告楚雄鸿昌物业管理有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路***号。组织机构代码：55511829-9。法定代表人刘志鸿，系经理。委托代理人沈培南，云南精益律师事务所律师。被告楚雄市人民政府。住所地：楚雄市鹿城南路***号。法定代表人杨利昆，市长。委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师。原告楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌公司）诉被告楚雄市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月13日立案后，于2月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告鸿昌公司诉称，原告于2011年9月26日与楚雄市国有资本投资经营有限责任公司（以下简称市国投公司）签订授权委托书，受托管理楚雄市西门小区拆迁改造中信誉、凤鸣两个小区国有资产及闲置土地的管理使用工作。2011年12月，我公司投入人力、物力，并租用楚雄市鹿城镇龙江社区鲁班阁村民小组（以下简称鲁班阁村民小组）和西山居民小组部分闲置土地，在楚雄市党委、市政府支持下，创办了信誉农贸市场。2015年7月9日，市政府发布“关于规范信誉街等片区管理的通告”，要求片区内从事蔬菜、水果、小商品等占道经营以路为市的经营户及流动摊点，于2015年7月20日前进入新福顺(兆顺)等正规农副产品市场经营。2015年7月20日8时许，由楚雄市城市管理综合行政执法局、楚雄市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、楚雄市鹿城镇人民政府、龙江社区居民委员会等部门组成的百余人员，一举取缔并拆毁了信誉农贸市场，并把信誉农贸市场场地改为停车场占用至今。原告经营的信誉农贸市场，有固定的经营场所，是经市政府和市场认可的合法企业，受国家法律保护，它既未占道经营，也未以路为市，被告依据市政府关于规范信誉街等片区管理的通告，并在通告规定流动摊点搬迁的最终时间前，利用公权力取缔信誉农贸市场的行为，有利用公权力影响市场自由竞争之嫌，是一种违法的行政行为。被告在没有任何法律手续的情况下，拆毁原告的建筑，侵犯了原告的财产权，也是一种违法的行政行为。2015年7月20日信誉农贸市场被取缔后，土地上建起了停车场，其行为侵害了原告的合法权益，应该依法查清并归还该地块的使用权。信誉农贸市场经原告多年的培育己到收益期，2015年4、5、6三个月平均收入67409.67元，其收入因被告2015年7月20日的拆毁行为戛然而止，被告依法应该赔偿因其行为给原告造成的损失[至收回土地使用权并合理使用土地止，计18个月（2015年7月至2016年12月）]，被告拆除原告铺面510㎡，以及原告为把租用的土地建为农贸市场，投入50余万元对土地基础设施进行改造，因被告的行为给原告造成损失，应予赔偿。请求：1、确认被告取缔楚雄信誉农贸市场的行为违法；2、确认被告拆除楚雄信誉农贸市场建筑的行为违法；3、判决被告赔偿原告因被告违法行政行为给原告造成的经济损失1990494.6元。被告市政府答辩称，一、原告就本案诉争的事实，已在2016年4月21日将我方列为被告，向楚雄州中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理，以我方的通告对原告所诉权利义务不产生实际影响，我方不是适格被告，裁定驳回原告起诉，原告不服向云南省高级人民法院提起上诉，该院作出（2016）云行终150号行政裁定，驳回原告上诉，维持一审裁定。现在原告以同一事实和理由，再次将我方列为被告，根据一事不再理的法律原则，请求法院裁定驳回原告再次对我方的起诉。经审理查明，2015年7月9日，被告市政府发布了关于规范信誉街等片区管理的通告，通告内容为：为进一步加强城市管理，改善城市环境，提升城市形象和品味，根据《中华人民共和国消防法》、《国务院城市市容和环境卫生管理条例》及《云南省城市建设管理条例》相关规定，经市政府研究，决定对信誉街等片区占道经营、以路为市的经营户及流动摊点进行规范管理。现将有关事宜通告如下：一、信誉街周边农副产品交易场所未经市政府及市级相关部门审批，凡在信誉街、米市街、八一路、文鼎路、文昌路、灵秀路等片区，从事蔬菜、水果、小商品等占道经营、以路为市的经营户及流动摊点，请于2015年7月20日前进入新福顺（兆顺）等正规农副产品交易市场经营；二、上述片区2015年7月20日以后仍占道经营、以路为市的，由城管、市场监管、物价、交警等部门按照相关法律法规进行处罚。7月16日，市住建局对原告在信誉街临时农贸市场搭建的简易房屋进行现场检查（勘验），同日，作出楚住建行责改字〔2015〕356号责令改正违法行为通知书，主要内容为：鸿昌公司限期3日内自行拆除违法建设484.16㎡的临时简易建筑，逾期不拆除的，将依法予以拆除。7月20日，信誉农贸市场内的临时简易建筑被拆除。2016年4月21日，原告以市政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求：确认被告拆除楚雄信誉农贸市场的行为违法；判决被告归还原告原农贸市场土地的使用权；判决被告赔偿原告因被告违法行为给原告造成的经济损失1990494.6元。本院审理后，以原告所诉市政府发布的通告没有拆除建筑物的内容，通告不是拆除原告建筑物的直接依据，且拆除原告建筑物不是被告市政府实施的行为，被告市政府不是本案适格被告为由，作出（2016）云23行初2号行政裁定，驳回原告起诉；原告不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院经审理后，以原告提交的证据材料不能证明市政府实施了拆除信誉农贸市场的行为，原告提出的要求确认市政府拆除信誉农贸市场的行为违法并赔偿其经济损失1990494.6元没有相应的事实依据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件为由，作出（2016）云行终150号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告鸿昌公司诉市政府发布的通告，因2016年4月21日原告即以市政府为被告就通告提起行政诉讼，经过两级法院审理并作出裁定后，原告又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）款之规定，裁定如下：驳回原告楚雄鸿昌物业管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 芳审判员 杨 洁审判员 沈黎芸二〇一七年二月二十七日书记员 苏正生
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0522行审4号申请执行人：合江县卫生和计划生育局。被执行人:晏昭琴，女，1986年9月9日出生，汉族。申请执行人合江县卫生和计划生育局（以下简称：合江县卫计局）于2017年2月6日向本院申请强制执行合江县卫计征决〔2016〕第209-055号《合江县社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，被执行人晏昭琴与谢帮林系夫妻关系（谢帮林已另案处理），两人于2016年4月5日在合江县兴康医院生育第四子，名谢宇轩。2016年5月10日，申请执行人合江县卫计局向被执行人晏昭琴作出合江县卫计征决〔2016〕第209-055号《合江县社会抚养费征收决定书》，认为被执行人晏昭琴与谢帮林的生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》第十三条第一款关于生育子女个数的规定，且不符合再生育的情形。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《四川省人口与计划生育条例》三十四条第一款的规定，对被执行人晏昭琴作出按合江县农村居民2015年人均可支配收入12027元的三倍计征社会抚养费36081元的行政决定。并要求被执行人于收到决定后30日内缴纳社会抚养费，若逾期未足额缴纳，则自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人晏昭琴于同日领取了《社会抚养费征收决定书》。2017年1月13日，合江县卫计局向被执行人公告送达了催缴通知书，期满后被执行人仍未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，计划生育是国家的基本国策，是每个公民和全社会的共同责任，被执行人晏昭琴违反计划生育法律法规生育第四胎,理应承担法律规定的缴纳社会抚养费责任。申请执行人作出的合江县卫计征决〔2016〕第209-055号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人晏昭琴在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的缴款义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行合江县卫生和计划生育局作出的合江县卫计征决〔2016〕第209-055号《合江县社会抚养费征收决定书》。二、被执行人晏昭琴于本裁定书送达之日起5日内履行合江县卫生和计划生育局作出的合江县卫计征决〔2016〕第209-055号《合江县社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费36081元及滞纳金（滞纳金从2016年6月11日起，每月按欠缴社会抚养费的2‰计算）。三、被执行人晏昭琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一七年二月十二日书记员  杨 婉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初701号原告:张正荣,男,汉族,1969年9月8日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告:重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区凉风垭富发阳光会所。法定代表人：张开富，该公司经理。本院在审理张正荣与重庆富发房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张正荣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张正荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正荣负担。审判员  周致余二〇一七年二月二十七日书记员  李 星
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1746号原告：临沂晟亚混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都工业园。法定代表人：徐连峰，经理。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告：临沂方泰建筑安装工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处潦沟村。法定代表人：方桂亮，经理。委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。被告：临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司颐和商品项目部，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处潦沟村。被告：杨伟民，男，汉族，1966年11月4日生，原住江苏省金坛市经济开发区，现下落不明。被告：麻移伟，男，汉族，1975年1月1日生，原住浙江省吉安县，现下落不明。被告：钱巧所，男，汉族，1970年12月27日生，原江苏省兴化市，现下落不明。本院审理的原告临沂晟亚混凝土有限公司诉被告临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司颐和商品项目部、杨伟民、麻移伟、钱巧所买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告杨伟民、麻移伟、钱巧所直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告杨伟民、麻移伟、钱巧所的准确送达地址，亦未申请公告送达。本院认为，原告不能提供被告杨伟民、麻移伟、钱巧所的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告临沂晟亚混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐晨阳人民陪审员  刘 群人民陪审员  孙成慧二〇一七年二月二十四日代书 记员  朱佳宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2921刑初21号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人季某，男，汉族，中专文化，系打工人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月6日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年12月13日被该局取保候审，2016年12月28日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年1月23日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员柴晓黎出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年11月28日20时许，被告人季某酒后驾驶蒙M****0号银色现代小型轿车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰泰路由东向西行驶至土尔扈特路交叉路口中国人保财险阿盟分公司附近路段时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人季某体内的乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、查获经过、证人杨某、孙某证言、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜二〇一七年二月六日书记员 邱进睿
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初314号原告：左志明，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：李人强，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：符艳辉，女，1989年2月23日出生，汉族，农民，住桃江县。原告左志明与被告李人强、符艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志明到庭参加了诉讼，被告李人强、符艳辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左志明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息14000元（利息按月利率2%从2015年10月26日算至2016年12月25日），后段利息按月利率2%计算至实际清偿之日；二、由两被告支付原告垫付的案件代理费用3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李人强因资金需要，于2015年3月26日向原告借款50000元，出具了书面借条，约定在2015年6月26日偿还，并口头约定了借款利息。后被告李人强按照约定支付了2015年10月25日前的利息。该笔借款经原告多次催收，被告至今未偿还分文。原告认为，原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，未违反法律规定，原告垫付的代理费用，系原、被告借款合同约定事项，应由被告承担。被告符艳辉系被告李人强的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告符艳辉应承担共同偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李人强、符艳辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告李人强系熟人关系。被告李人强与被告符艳辉于2015年3月3日登记结婚。2015年3月26日，被告李人强向原告借款，原告向被告李人强提供借款现金50000元，被告李人强在一张打印的借条上填空并签名，借条内容为“今借到左志明人民币现金伍万圆万元整（￥：50000.0），借期为3月。还款日期为2015年6月26日。本人承诺：1、遵守国家法律、法规、诚实守信。2、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），承担连带偿还责任。出借人均得免责。3、在此期间，若转移资金，个人信息变更，抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款信息的相关情况。出借人可将本人担保物（含房屋、车辆、土地资源及所有财产）抵押出卖，用于扣除所欠款项。出借人均得负责。4、本人承诺为不可撤销承诺，逾期则视为违约，借款人每日按千分之五支付违约金，出借人可无条件随时处理担保物，并无异议。借款人：李人强身份证（手机号）：188xxxx71012015年3月26日”。此后被告李人强未偿还原告借款，至今尚欠原告借款50000元。上述事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李人强提供借款后，被告李人强出具了借条，原告与被告李人强之间的债权债务关系成立并合法有效。被告李人强应当按照约定期限主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告李人强与原告的借款关系发生在被告李人强与被告符艳辉的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告符艳辉作为被告李人强的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告李人强将该笔债务约定为李人强的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告李人强、符艳辉共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息14000元及按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院认为，借贷双方在借款时没有约定利息，依法不予支持。对于原告要求被告支付垫付的案件代理费3000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证实其有代理费用的支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李人强、符艳辉于本判决生效之日起3日内偿还原告左志明借款50000元；二、驳回原告左志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告李人强、符艳辉负担550元，由原告左志明负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一七年二月十五日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民初535号原告贵州红汇物业服务有限公司。法定代表人李安富，该公司总经理。委托代理人唐永贵，该公司职工。被告丁正平。本院在审理原告贵州红汇物业服务有限公司诉被告丁正平物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月22日立案。原告贵州红汇物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州红汇物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州红汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州红汇物业服务有限公司负担。审判员  方世兴二〇一七年二月二十七日书记员  游军军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第03842-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人何余岗，男，1967年8月17日出生，住山东省高唐县开发区。被执行人李树兰，女，1967年4月7日出生，住山东省高唐县开发区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何余岗、李树兰买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00897号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人何余岗、李树兰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何余岗、李树兰买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年二月十七日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执345号之一申请执行人：郑桃升，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：马冬生，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5607号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款237727.49元、执行费3465.91元、诉讼费2234.50元，共计243427.90元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人马冬生所有的在金融机构的存款243427.90元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德义二〇一七年二月八日代书记员 何 山
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审79号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：高喜荣，女，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月10日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051295号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人高喜荣与费振江于2010年7月8日在台前县保健站实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人高喜荣社会抚养费16374元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人高喜荣与费振江未经批准生育三个子女，于2010年7月8日在台前县保健站实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]0051295号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人高喜荣社会抚养费16374元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月10日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051295号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人高喜荣在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人高喜荣交纳社会抚养费16374元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051295号行政征收决定。二、被执行人高喜荣于2017年2月24日前将社会抚养费款16374元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初10168号原告：秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站，住所地秦皇岛市海港区。经营者：王洪达，男，1980年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区西港镇归提寨村。被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。被告：季根荣，男，1964年8月15日出生，汉族，秦皇岛市经济技术开发区凤凰店村中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛分公司职员。原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、被告季根荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告三建公司委托诉讼代理人姬鑫良及被告季根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租赁费89295元，丢失货款41334元，违约金5000元，共计135629元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与三建公司签订租赁合同一份，双方约定被告租用原告脚手架用于盛秦国际3号、4号楼工地，原告按合同约定履行了义务，但被告没有履行合同约定的每两个月结清租费的义务，给原告造成巨大经济损失。项目共计产生租费118295元，已付29000元，还欠89295元租费未付，货物丢失款41334元未付，利息大约为11700元，原告只要求被告支付5000元的违约金。被告三建公司因承建盛秦国际工程，成立了3、4号楼项目部，该项目部未进行工商登记，同时也不具备法人资格，所以被告三建公司应承担赔偿责任，被告季根荣为经办人也应承担连带赔偿责任。被告三建公司辩称，一被从未与原告签订过租赁合同，一被也没有秦皇岛市第三建筑工程公司盛秦国际3号楼、4号楼项目部的章，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告起诉一被没有事实依据，且二被季根荣也不是我单位员工，一被从未向原告支付过相关款项，根据合同相对性原则，原告应当向合同相对性主张相应的权利。请求法院依法驳回原告起诉一被的诉请。被告季根荣辩称，原告起诉的租赁费数额与我统计的数额有出入，原告将另一个项目的租赁费加进了盛秦国际项目中，盛秦国际的租赁费我已经支付原告2.9万元，还差69295元的租赁费。丢失货款41334元，有待商榷，因我方撤场时有部分租赁物移交给下一个施工方，不能将所有丢失的租赁物全部算在我方。我与原告之间不存在租赁合同关系，我只是给我公司老板管账。原告为支持自己的主张提交如下证据：一、2012年1月1日的租赁合同，证明原告与被告存在租赁合同关系；二、租赁站对账欠款单，证明原告与被告存在租赁合同关系。该证据是被告季根荣出具的，其上有工程项目名称为盛秦国际3号、4号楼，承租单位为秦皇岛市第三建筑工程公司盛秦国际3号楼、4号楼工程经理部，盖有该项目部的章；三、涉案小区每栋楼的楼牌照片，证明这几栋楼是本案被告三建公司盖的；四、分项工程验收单，有季根荣的签字。证明原告与被告存在租赁合同关系。因为被告欠我的租赁费，所以给我出具该验收单；五、租赁费结算单，其上有负责人胡习华的签字，该证据证明原告与被告存在租赁合同关系，对方认可丢失部分租赁物；六、3份收据，日期分别为2013年10月22日、2014年1月27日、2015年5月30日，付款单位为市三建盛秦国际项目部，交款人处有季根荣签字，证明原告与被告之间存在租赁合同关系；七、发货单20张，退还单2张，证明原告与被告之间存在发货、退货事宜，证明原、被告之间有业务往来，该证据上均有租用方委托人的签字。被告三建公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一，我单位没有这个项目部的章，郭某不是我单位员工，我单位从未与原告签订过该租赁合同，所以该证据与本案没有关联性，对其真实性和合法性不发表质证意见，请法院认定；对证据二，我单位没有该章，季根荣不是我单位员工，该证据与本案没有关联性；对证据三，3、4号楼施工单位确实是我单位，但不能证明原告与我单位存在租赁关系，该证据与本案没有关联性；对证据四，被告季根荣不是我单位员工，该证据与本案没有关联性；对证据五，胡某不是我单位员工，该证据上租用单位处写明市三建盛秦国际项目部，并没有我单位公章，故该证据与本案没有关联性；对证据六，交款人为季根荣，季根荣不是我单位员工，收据上载明今收到市三建盛秦国际项目部，不能证明原告与被告三建公司之间存在租赁关系，因为我单位从未向原告支付过租赁费；对证据七，张柏和胡习华不是我单位员工，与本案没有关联性。租赁单位填写的是市三建公司，与事实不符，该处是手写的，可以随意填写。该证据上没有我单位的盖章也没有我单位员工签字，不足以证明原告与被告三建公司之间存在租赁合同关系。被告季根荣经对上述证据质发表如下质证意见：对证据一，与我没有关联性，不是我签订的；对证据二，因为我是管账的，这是我作出的一个数据说明；对证据三，我不清楚；对证据四、该证据为真实的，但该工程不是本案涉案工程的，是另一个项目羽毛球馆工程的验收单；对证据五、胡习华是当时项目部的一个工作人员，其与原告直接接触，该证据上的数据是原告单方面计算，我公司的老板没有认可；对证据六予以认可，我支付给原告费用，原告给我打的收据；对证据七予以认可。本院认为，原告提交的证据二、四、五、六、七具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。原告提交的其他证据与本案无关联，不认定本案的证据。经审理查明，2012年1月11日，原告与秦皇岛市第三建筑工程公司盛秦国际3#、4#楼项目部签订《租赁合同》一份，约定由该项目部向原告租赁各种型号的设备，双方对租金的计算方法及货物丢失的赔偿价格等进行了约定。2013年1月30日，该项目部为原先出具租赁站对账欠款单一份，证明欠款为98295元，季根荣于2015年11月15日在该欠款单上签字确认欠69295元。同日，季根荣在分项工程验收单中签字确认，欠原告租赁费为20000元。本院认为，原告提交的《租赁合同》虽然加盖了秦皇岛市第三建筑工程公司盛秦国际3#、4#楼项目部的公章，但原告未提供证据证实该项目部系被告三建公司成立，故原告要求三建公司承担给付租赁费的主张理据不足，本院不予支持。被告季根荣为原告出具欠款证明，能够证明其与原告存在租赁合同关系，应当承担向原告支付租赁费的义务，其辩称系他人雇佣没有证据佐证，本院不予采信。原告还主张由被告给付丢失设备款及违约金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告季根荣给付原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站租赁费89295元。于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告负担1984元，原告负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年二月十七日书 记 员  刘 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2099号原告：夏建虹。被告：王现委。原告夏建虹诉被告王现委买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏建虹及其委托代理人杨蜀艳到庭参加诉讼。王现委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建虹提出诉讼请求：1、王现委支付夏建虹货款共计150105元及利息；2、诉讼费由王现委承担。事实和理由：夏建虹与王现委存在业务关系，夏建虹做防水材料，王现委于2011年1月至2011年10月分六次拉夏建虹防水材料，双方约定将货款转为借款，共计150105元，夏建虹向王现委多次索要，王现委拒付，故诉至法院。王现委未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。夏建虹围绕诉讼请求提交了下列证据：2011年1月至2011年10月期间王现委出具的防水材料款欠条6份。王现委未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，王现委为夏建虹出具防水材料款欠条1份，内容为“事由防水材料人民币（大写）壹仟零伍佰柒拾元正￥10570元王现委2011年1月26日”。2011年3月21日王现委为夏建虹出具防水材料款欠条1份，内容为“事由防水款人民币（大写）伍佰贰拾元正￥520元王现委2011年3月21日”。2011年3月24日王现委为夏建虹出具防水材料款欠条1份，内容为“事由防水材料人民币（大写）壹拾贰万贰仟陆佰陆拾伍元正￥122665元王现委2011年3月24日”。2011年3月25日王现委为夏建虹出具防水材料款欠条1份，内容为“事由防水材料人民币（大写）贰仟捌佰伍拾元正￥2850元王现委2011年3月25日”。2011年7月13日王现委为夏建虹出具防水材料款欠条1份，内容为“防水材料款贰仟贰佰伍拾元正下午拉祥泰M31捆×125=125元退宏源M310捆×169=1690元￥2250.-王现委2011年7月13日”。2011年10月11日王现委为夏建虹出具防水材料款欠条1份，内容为“防水材料款壹万壹仟贰佰伍拾正（￥11250.00）王现委2011年10月11日”。夏建虹提供的出具时间为2011年1月26日的防水材料款中记载的欠款数额大小写数额不一致，以大写数额1570元确认材料款数额，综上王现委分6次赊欠夏建虹材料款共计141105元未还。本院认为，夏建虹提供的防水材料款欠条证实夏建虹与王现委形成防水材料买卖关系。王现委未及时付款致纠纷成应承担还款责任。王现委出具的防水材料款欠条中未约定还款时间及利息，夏建虹要求王现委支付拖欠货款的利息应自夏建虹起诉之日即2016年9月13日起以141105元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算至本判决确定的履行之日。夏建虹超额主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现委于本判决生效之日起十日内支付原告夏建虹防水材料货款141105元及利息（利息自2016年9月13日起以141105元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，财产保全费1270元，共计4572元,由原告夏建虹负担179.9元由被告王现委负担4392.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一七年二月二十二日代书 记员  王丽梅
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2601刑初49号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人唐友志，男，1985年8月13日出生，侗族，初中文化，原佳和盛世置业有限公司销售员，户籍所在地贵州省锦屏县，住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审。凯里市人民检察院于2016年12月28日依法对其继续取保候审。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人唐友志犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅某、杨某1出庭支持公诉，被告人唐友志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月23日晚，被告人唐友志与同事姜某等人在凯里市翰林华某胡某家吃饭喝酒。当晚22时许，唐友志无证驾驶一辆牌号为贵Ｈ×××××的普通二轮摩托车往凯里经济开发区方向行驶。当行驶至开元大道车管所至管委会路段时，与被害人杨某2驾驶的正在此处左转弯掉头的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损和自己受伤的交通事故。案发后，经提取唐友志的血样送黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇含量为117.70mg/100ml。2016年11月1日，经交通部门认定，杨某2和唐友志在此次事故中承担同等责任。案发后，2016年11月28日公安机关对唐友志作出“吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。上述事实，被告人唐友志在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人户籍证明、现场照片、血样提取登记表、疾病证明书、道路交通事故认定书、证人杨某4、姜某、胡某的证言、被害人杨某2的陈述、被告人唐友志的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人唐友志酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐友志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。加之其身体受伤,正在接受治疗,经本院委托被告人唐友志户籍所在地司法机关对被告人唐友志进行判前社会调查，该司法机关认为被告人唐友志具备社区矫正条件，可以适用缓刑。本院根据被告人唐友志的犯罪情节及悔罪表现以及身体状况，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人唐友志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕新红审 判 员  刘 江人民陪审员  杨正华二〇一七年二月二十四日书 记 员  潘 敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终212号上诉人（原审被告）：王建华，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：义乌市新喜塑料袋厂，住所地：浙江省义乌市江东街道塔下洲村A3区*幢*单元。经营者：徐兴许，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省义乌市。原审被告：王妹朵，女，1967年3月19日出生，汉族，经商，住浙江省诸暨市。原审被告：诸暨市双甜化纤织造厂，住所地：浙江省诸暨市草塔镇溪南村王村子。负责人：王建华。原审被告：赵才夫，男，1955年5月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人王建华为与被上诉人义乌市新喜塑料袋厂以及原审被告王妹朵、诸暨市双甜化纤织造厂、赵才夫买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初14772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一七年二月三日代书记员 周璟学
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初94号原告：范导杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住沈丘县。原告：周国芝，女，1970年9月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。职业证号：14116201210651244。代理权限为一般代理。被告：范国亮，男，1958年9月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。职业证号：14116201010932638。代理权限为一般代理。原告范导杰、周国芝与被告范国亮土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告范导杰、周国芝向本院提出诉讼请求：1.依法撤销沈农仲字（2015）第006号裁决，改判争议土地由原告继续承包经营，被告不得无理阻止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：范墩成系原告范导杰的爷爷，系被告范国亮的父亲，1988年前后，在农村土地调整时，范墩成在夏营西头行政村分得1.44亩（现1.2亩）土地。20年前，范墩成在世时就把该地平均分给其三个儿子，大儿子范发敏即原告范导杰的父亲，二儿子范国亮即被告，三儿子范国彬，每人约0.4亩左右，被告范国亮在夏营没有承包的土地。土地调整时，原告的父亲范法敏在李洼分得承包的土地1.24亩（东西长200米，南北宽3．91米)。原告结婚后，其父亲范法敏把该块地交给原告夫妇承包耕种，被告范国亮在李洼承包土地0.74亩，南北宽2.37米，由于较窄不便于耕种，被告在1996年前后找到原告夫妇要求调换，从中间一分为二，被告要东头一半，原告要西头一半，原、被告达成了口头协议，被告用夏营其父亲给的0.4亩土地(因修路现争议的士地约0.37亩)补给了原告。该争议的土地从1996年左右由原告夫妇耕种至今，近20年来没有发生过纠纷。原、被告在2014年7月16日均将李洼的土地租赁给陈海洋使用至今。2016年，被告曾两次以原告侵权为由起诉到沈丘县人民法院，在审理期间，被告两次均提出撤诉，沈丘县法院于2016年7月12日和2016年11月2日分别作出(2016)豫1624民初1213号和(2016)豫1624民初2843号民事裁定书，均准许被告范国亮撤回起诉。后来被告向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会偏听被告的一面之词，作出了争议的0.37亩土地的承包经营权归被告所有，裁决内容与事实不符，原告对裁决不服。被告范国亮辩称，1.原告周国芝诉讼主体不适格，原告周国芝在沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁时系本案原告范导杰的委托诉讼代理人，不是沈农仲字（2015）第006号裁决的当事人；2.争议土地的承包经营权归被告范国亮所有，被告范国亮的父亲范敦成在夏营西头分得1.2亩责任田，在范敦成去世后该1.2亩责任田由其三个儿子每人分割04亩。在被告范国亮媳妇去世后，被告范国亮外出打工，将其承包的所有责任田交给人多地少的范导杰代耕。被告范国亮打工回家后要求要回土地，原告范导杰将其他地块交还被告范国亮，但夏营西头争议土地地拒不交还。仲裁时，原告范导杰向仲裁庭提供的证据，均没有证明该争议责任田承包经营权归其所有；3.原告范导杰、周国芝要求法院撤销沈农仲字（2015）第006号裁决的诉讼请求不是人民法院的受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题解释》第三条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。被告范国亮辩称，原告范导杰、周国芝要求人民法院撤销沈农仲字（2015）第006号裁决的诉讼请求不是人民法院民事诉讼受理的范围，该辩解意见符合法律规定，本院予以采信。本院已告原告范导杰、周国芝可就原纠纷向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告范导杰、周国芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。代理审判员  张保华二〇一七年二月二十一日书 记 员  顾 腾
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)大英执279号之三申请执行人：唐世春，女，汉族，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。特别授权委托代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。被执行人：宋语林，男，汉族，四川省大英县人，住成都市锦江区。本院在执行唐世春与宋语林民间借贷纠纷一案中，经查宋语林在中国工商银行x上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人宋语林在中国工商银行x账户内存款人民币540000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年二月九日书记员  杨丽君
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1740号原告：某公司，住所地石家庄市长安区建明南路16号鑫水园商务楼A座-206室。法定代表人：坑晓峰，总经理。委托代理人:李宏伟、王鹏占，河北华盛通达律师事务所律师。被告：某店，住所地沧州市运河区迎宾大道红星美凯龙负*层圣象地板专卖店，注册地址沧州市运河区解放西路万泰阳光*#。经营者：何剑。原告某公司诉被告某店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟、王鹏占到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年8月12日与被告签订《采购合同》，约定被告于2016年8月22日给原告沧州市运河区工地供应AF7046型圣象地板以及扣条、小直角等价值共计77984元（按实际发生量结算），原告按合同约定已于2016年8月19日向被告支付预付款23395.2元，但被告一直未向原告工地供货。2016年10月20日，原告不得不向被告发出催货通知函，要求被告在收到此函三天内向原告工地供应85平米AF7046型圣象地板，但被告仍不供货。2016年11月3日，原告向被告发出解除合同通知函，并要求被告退还全部预付款项，但时至今日，被告仍未退还款项。被告的行为已构成严重违约，为保障原告的合法权益，特请法院依法判令解除双方签订的《采购合同》；判令被告返还原告预付款23395.2元，并支付违约金11697.6元；判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《采购合同》，证明原告与被告之间订立有采购合同。2、电子银行业务回单（付款），证明原告按合同约定向被告支付预付款23395.2元。3、催货通知函、催货通知函快递单及单号查询，证明原告发函要求被告按合同约定发货。4、解除合同通知函、解除合同通知函快递单及单号查询，证明因被告严重违约原告要求解除合同。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2016年8月12日签订采购合同，约定原告向被告采购AF7046型号的圣象地板262.6块、扣条18个/0.9米、小直角60根/2.7米，共计77984元；由被告于2016年8月22日送货到沧州市管业大厦工地；合同签订后原告预付给被告合同总款的30%即23395.2元，被告收到货款之日起准备发货，货到之后原告付被告工程总款的60%即46790.4元，工程完工验收合格后3个工作日之内，付此次货款的10%即7798.4元；被告不能全部或不能部分交货的属违约，被告应向原告赔偿按不能交货部分的价值的双倍金额作为违约金。该合同签订后，原告于2016年8月19日向被告支付预付款23395.2元。原告称被告未按约供货，原告遂于2016年10月19日向被告发出催货通知函，“限你方在收到本通知函后三日内将85平米AF7046型圣象地板运至我方沧州市运河区沧州管业大厦工地”。原告提交的跟踪信息显示被告收到了该通知函，原告称被告收到该函后仍未提供货物，原告于2016年11月2日以邮寄方式送达给被告解除合同通知函，被告于2016年11月3日签收。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约支付预付款23395.2元，被告未按约供货，在原告向被告发出催货通知函后，被告仍未向原告提供货物，《合同法》第九十四条第三款规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《合同法》第九十六条第一款规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案被告于2016年11月3日收到原告发出的解除合同通知函，故原被告签订的《采购合同》已于2016年11月3日解除。原告主张被告返还预付款23395.2元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定供货的行为构成违约，但原告主张的违约金11697.6元过高，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为主动放弃答辩、质证等诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告沧州市运河区圣象产品专卖店于本判决生效之日起十日内给付原告某公司23395.2元及违约金（自2016年11月3日起以23395.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告某店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一七年二月十七日书记员  徐月凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初298号原告：王占华，男，1965年11月1日出生，回族，农民，住平罗县。被告：何建林，男，1961年1月20日出生，回族，农民，住平罗县。被告：马惠东，男，1970年2月24日出生，回族，农民，住平罗县。被告：何涛，男，1990年4月18日出生，回族，个体，住平罗县。原告王占华与被告何建林、马惠东、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占华、被告何建林、马惠东到庭参加诉讼,被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2014年12月6日向原告借款50000元，约定于2015年8月份左右还款。后原告多次催要，被告均推拖。被告何建林辩称，借款属实，本人同意还50000元。被告马惠东辩称，被告何建林借款的，本人是担保人，当时被告何建林给原告抵押了一辆车，借款属实。被告何涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，三被告向原告出具50000元欠条一份，约定每月利息2000元，原告于同日将48000元本金交付三被告。三被告未返还，引起本案诉讼。本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告与被告何建林、马惠东均认可借款时实际出借的本金为48000元，故对原告要求三被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持48000元。被告马惠东辩称其为担保人，不是借款人，但未就该辩解意见举证证明，故本院不予采纳。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建林、马惠东、何涛于本判决生效之日起五日内返还原告王占华借款48000元；二、驳回原告王占华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王占华负担25元，由被告何建林、马惠东、何涛负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员薄晓霞二〇一七年二月八日书记员田璐
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初126号原告：刘忠华，男，1958年6月19日生，汉族，白河县粮食局退休职工，住安康市白河县城关镇。被告：旬阳县盛龙置业有限公司,社会信用代码91610928305365609A，住所地旬阳县城关镇下菜湾社区一组烟草大楼1栋1-10A2室。法定代表人：毕因浦，旬阳县盛龙置业有限公司总经理。原告刘忠华与被告旬阳县盛龙置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告旬阳县盛龙置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠华向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付欠薪15000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原告在被告旬阳县盛龙置业有限公司担任会计一职，主持办理日常财物工作，月薪7000元，在职两个多月，被告以各种借口推诿不支付原告工资。2015年12月21日，原告再次找到被告催要工资，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺在2016年1月15日前向原告结清工资15000.00元。逾期后，被告却不兑现承诺。原告于2016年2月2日至2016年2月5日（农历腊月24日至27日）去被告公司催要工资，被告的总经理毕因浦避而不见，欠薪至今仍然分文未付。被告旬阳县盛龙置业有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘忠华提交的《刘忠华移交清单》、旬阳县盛龙置业有限公司出具的《承诺书》及催款短信记录，内容真实、来源合法，本院予以采信。上述证据证实了刘忠华所诉其为被告从事财务会计工作及被告欠其薪金15000元,，且未按其承诺给付的客观事实。本院认为，被告拖欠原告工资未付，已向原告出具了具有欠条性质的承诺书，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告逾期未按其承诺履行付款义务，原告要求其支付欠薪，请求正当、合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告旬阳县盛龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘忠华支付欠薪15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元，由被告旬阳县盛龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘锋强二〇一七年二月十四日书记员  李 欣附：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。陕西省旬阳县人民法院公告梁安峰：本院受理原告赵元爱诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2017）陕0928民初425号民事判决书，判决你于判决生效后十日内偿还原告赵元爱借款40000.00元；被告樊仁峰承担连带责任。自本公告发出之日起经过60日内来本院审监庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决,可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于安康市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告二〇一七年四月二十四日承办法官：吴忠强电话：0915-720****邮寄地址：陕西省旬阳县人民法院邮政编码：725700
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云04刑更45号罪犯卫俊磊，男，1988年10月22日生，汉族，高中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）玉中刑初字第78号刑事判决，以被告人卫俊磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（已执行13500元），刑期自2013年9月28日起至2028年9月27日止。宣判后，被告人卫俊磊不服，提出上诉。高级人民法院于2014年12月7日作出(2014)云高刑终字第1461号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卫俊磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯卫俊磊自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯卫俊磊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫俊磊减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         勇审判员 邱开荣人民陪审员普文明二〇一七年二月二十八日书记员 王    韬    然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。代表人：张东，总经理。被告:ＸＸ，男，1982年2月20日，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告招商银行股份有限公司信���卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  赵勇二〇一七年二月六日代理书记员  张锟
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审191号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市河头镇佃坑村村民委员会，住所地临海市河头镇佃坑村。法定代表人裘永年。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]166号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]166号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]166号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市河头镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年二月二十七日代理书记员  金 清
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣中执字第00166号之三申请执行人：宣城众诚建筑钢管租赁服务部法定代表人：张宣刚，该公司经理。被执行人：芜湖宏安建筑安装有限公司法定代表人：卞恒生，该公司总经理。第三人：芜湖瑞德置业有限责任公司本院在执行申请执行人宣城众诚建筑钢管租赁服务部与被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，依法于2015年5月28日裁定对被执行人芜湖宏安建筑安装有限公司在第三人芜湖瑞德置业有限责任公司到期债权中的980000元予以强制执行。由于第三人芜湖瑞德置业有限责任公司未能按时履行义务，本院分别于2015年6月2日、2017年1月10日预查封了第三人名下位于安徽省芜湖县南城新天地4幢201—206室、3幢220室房产。现被执行人及第三人均认为本院查封的房产已超执行标的，要求解除第三人名下位于安徽省芜湖县南城新天地4幢201—206室房产的查封，申请执行人也同意解除上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在第三人芜湖瑞德置业有限责任公司名下位于安徽省芜湖县南城新天地4幢201—206室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵代理审判员  杨 伟代理审判员  夏祖国二〇一七年二月二十八日书 记 员  张翀鸣
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初96号原告：张光放，男，1967年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：乔鸿兵。被告：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张会利。原告张光放与被告江苏航大建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光放的委托代理人乔鸿兵到庭参加诉讼。被告江苏航大建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光放向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告通过被告的账户缴纳投标保证金12万元，后没有中标，12万元退回被告账户，被告已退还原告5万元，剩余7万元没有退还原告。原告再次索要时，被告称款项已被其使用，愿意出具借条给原告，剩余7万元，原告借给被告使用，后原告多次索要无果。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告江苏航大建工集团有限公司未作答辩，也未到庭参加应诉。经审理查明，2016年3月28日，原告以招投标为名向被告账户上缴纳投标费用12万元，因故未能中标，被告已退还原告5万元，余款7万元，被告出具借条一份，载明：今借张光放人民币柒万元整，即（￥70000.00）。借款后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的借条、银行转款凭据在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告借款时未约定的利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏航大建工集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告张光放支付借款本金7万元及利息（从2017年1月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1550元，保全费820元，合计2370元（原告已预交），由被告江苏航大建工集团有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一七年二月八日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初24号原告南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道河口村。法定代表人沈楠，职务总经理。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。第三人袁国理，男，1976年1月15日生，住四川省阆中市。第三人陈锦友，男，1969年1月2日生，汉族，住南通市通州区。本院在审理原告南通宏华建筑安装有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告南通宏华建筑安装有限公司以其已与第三人袁国理达成工伤赔偿协议为由，于2017年2月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告南通宏华建筑安装有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通宏华建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通宏华建筑安装有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  张 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初2699号原告：翁胜利，男，1977年6月11日生，汉族，教师，住淮安市洪泽区。被告：赵建山,男,1964年11月22日生，汉族，农民，住淮安市洪泽区。原告翁胜利与被告赵建山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告翁胜利、被告赵建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2.2亩耕地一年承包金2200元；2.被告支付2.2亩耕地违约金4400元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订《承包土地租赁经营合同》，原告将12.6亩耕地承包给被告，期限从2014年11月20日至2024年11月20日，前三年承包金每年每亩1000元，每年在6月10日前付当年承包金的60%，10月30日前付40%，违约金为每亩2000元。在履约过程中，被告将原告宅基地后的2.2亩地转包给高怀林，并拖欠该2.2亩地2016年的承包金，后经村基层组织调解未果。被告的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，依据相关法律规定，原告诉至法院。被告赵建山辩称，1.原告宅基地后的2.2亩耕地面积四至不清，不足2.2亩；2.2016年上半年2.2亩耕地的承包金，经村基层组织协调，原告当时口头上已经答应，应当按照协调的方案处理；3.村基层组织协调后，2016年下半年原告不让高怀林耕种，应是原告自己耕种，原告没有耕种，被告不应支付承包金，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原、被告签订《承包土地租赁经营合同》一份，主要约定：土地总面积12.6亩，承包期限为2014年11月20日至2024年11月20日；前三年承包金每亩每年1000元……，交款方式以现金结算，每年分午、秋两季，按四六方式结算，午季四，秋季六，在每季种植前30天交款，第一次交款在协议签订十日内付清，次年起每年租金午季交款在6月10日前付60%，秋季在10月30日前付40%；单方违约，违约金是流转金的双倍，即每亩违约金贰仟元整付给对方。2014年至2015年的承包金，被告均已支付原告，后原、被告因原告宅基地后的2.2亩耕地2016年及以后的承包产生纠纷，经过大刘村村民委员会的调解，双方未能达成一致的书面意见，被告至今为止尚欠该2.2亩耕地的2016年承包金未支付原告，引起诉讼。本院认为，原告翁胜利与被告赵建山签订的《承包土地租赁经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告已按约向被告交付了12.6亩耕地的承包经营权，被告尚欠2.2亩耕地2016年的承包金未向原告支付，系未按合同约定全面履行支付承包金的义务，故应承担继续履行的责任，原告要求被告支付承包金2200元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的相关辩解意见，关于亩数不足2.2亩的问题，被告并未举证证实，且在履行合同过程中，被告也未向原告提出对亩数进行变更，减少相应的承包金，故对该辩解意见不予采纳；关于原告不让高怀林耕种的问题，根据合同的相对性原理，原告与被告签订合同，形成土地流转关系，原告拒绝高怀林耕种，不能视为是拒绝被告耕种，被告不能以此作为对抗其弃耕及不支付原告承包金的理由。原告根据合同约定的违约条款，向被告主张违约金，本院予以支持，但原告主张违约金4400元过高，法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故原告主张的违约金应予调整，应以欠付承包金自支付最迟之日的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。被告提出承包金的支付，已经大刘村村民委员会调解解决，其不存在违约行为的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告赵建山应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告承包金2200元及逾期付款利息损失（以1320元为基数，自2016年6月11日起计算至2016年10月30日；以2200元为基数，自2016年10月31日起计算至判决确定之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建山负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈士涛二〇一七年二月二十八日书 记 员  王文惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执异5号异议人：梅昌波，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：邹健民，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住宜昌市。被执行人：ＸＸ，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，户籍地秭归县。本院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议人梅昌波对本院冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入的执行行为不服，于2017年2月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人梅昌波称，被执行人ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司登记的股份为33.3%，2015年2月30日，梅昌波与ＸＸ达成股份转让协议，ＸＸ以39.6万元的价格将公司2%的股份转让给梅昌波。秭归县人民法院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入，该执行行为侵害了梅昌波的合法权益，向本院提出执行异议。本院查明，申请执行人邹健民与被执行人ＸＸ间借贷纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00755号民事判决书生效后，权利人邹健民向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，本院于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入。2017年2月14日，梅昌波以ＸＸ已将其所持有的2%的股份转让给梅昌波为由向本院提出执行异议。本院认为，梅昌波以ＸＸ已将其所持有的2%的股份转让给梅昌波为由向本院提出执行异议，虽有梅昌波与ＸＸ签订的《股份转让协议书》及贺平的证言予以证实，但该《股份转让协议书》的真实性及合法性不属于执行异议的审查范围，对梅昌波提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回梅昌波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 辉审判员 邓永红审判员 郑 钰二〇一七年二月二十七日书记员 乔 松
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初1198号之一原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：四川省成都市锦江区。负责人：王川，系中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。被告：陈运东，男，1978年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告陈运东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月28日裁定转为普通程序，并于2017年1月20日向原告送达补缴案件受理费通知书。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2620元，减半收取计1310元。审 判 长  王 艳人民陪审员  刘淑蓉人民陪审员  胡士戎二〇一七年二月十日书 记 员  郑云飞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执986号申请执行人：周鹏，女，1980年2月14日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人周鹏与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1001号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周鹏于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1001号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初133号原告：董金枝，女，1961年3月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人:张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。被告：蔡莲英，女，1958年2月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告董金枝诉被告蔡莲英健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告董金枝于2017年2月24日开庭审理时当庭要求撤诉。本院认为，原告董金枝的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董金枝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董金枝负担。审 判 长  程军中审 判 员  王又林人民陪审员  胡全友二〇一七年二月二十四日书 记 员  王嘉烨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3010号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：铜梁区星都国际歌城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路148号2-2，统一社会信用代码不详。法定代表人：叶晓艳，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区星都国际歌城著作权侵权纠纷一��中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  张岩二〇一七年二月二十七日书 记 员  李玲
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初91号原告:韩雪玲，女，汉族，1963年4月21日出生，住孟州市。被告：高海军，男，汉族，1976年4月19日出生，住孟州市。被告：刘艳霞，女，汉族，1975年4月11日出生，住孟州市，系高海军妻子。被告：高海波，男，汉族，1980年8月17日出生，住孟州市。原告韩雪玲诉被告高海军、刘艳霞、高海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪玲、被告高海军到庭参加了诉讼，被告刘艳霞、高海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款200000元及利息（利息从2015年5月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告同被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张于2012年11月7日借原告现金200000元，约定借款利息为月息2分。后被告给付原告利息至2015年5月7日。经原告多次催要，被告未还款。为此提起诉讼，请公正判决。被告高海军辩称，借款属实，利息给付到2015年5月7日。同意还款，暂无还款能力。被告刘艳霞、高海波在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，载明：“今借到韩雪玲现金贰拾万元正（200000）月息贰分借款人：高海军、高海波、刘艳霞2012年11月7日”,证明被告高海军、刘艳霞、高海波借原告20万元，约定月利率2%的事实。经质证，被告高海军对原告提交证据的真实性无异议。被告刘艳霞、高海波未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。被告刘艳霞、高海波未向本院提交证据。本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，被告高海军、刘艳霞系夫妻关系，被告高海波系高海军弟弟。本院认为，债务应当清偿。被告高海军、刘艳霞、高海波借原告韩雪玲200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，三被告高海军、刘艳霞、高海波理应还款。因此原告要求被告高海军、刘艳霞、高海波归还200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条明确约定利息为月利率2%，被告已支付利息到2015年5月7日，因此原告要求利息从2015年5月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高海军、刘艳霞、高海波于本判决生效后十日内给付原告韩雪玲200000元及利息（利息从2015年5月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1770元，由被告高海军、刘艳霞、高海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一七年二月二十一日书记员  杨亚彬
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申62号再审申请人（一审被告）：李某，男，汉族。再审申请人（一审被告）：刘某晖，女，汉族，系再审申请人李某之妻。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘小某，男，汉族。再审申请人李某、刘某晖因与被申请人刘小某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2015）衡蒸民二初字第131号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人李某、刘某晖申请再审称：1、元调解书认定事实不清，调解内容违法。被申请人刘小某先后借给申请人600500元，申请人已通过银行归还被申请人290000元，下欠款项只有310500元。原调解书确认双方的债权债务金额为115万元，认定事实不清。2、原调解书不是申请人自愿达成。自从被申请人借款个申请人之后，被申请人一直威胁申请人并干扰申请人的正常的工作和生活，因此，申请人在不得已的情况下与被申请人达成了调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第131号民事调解书并依法改判。本院经审查认为，被申请人刘小某主张再审申请人李某向其先后借款共计115万元，向一审法院提供了李某出具的4张借条予以证实，在一审庭审当中，再审申请人李某、刘某晖对上述借款事实均表示认可，并主动请求一审法院组织双方进行调解，因此，原审认定双方的债权债务金额为115万元及确认双方自愿达成的调解协议符合法律规定并无不当。再审申请人李某、刘某晖称调解书认定事实不清，调解内容违法不能成立，其主张调解协议是在被申请人的胁迫下达成，也没有任何证据予以证实。综上所述，再审申请人李某、刘某晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李某、刘某晖的再审申请。审判长  唐崇高审判员  张 武审判员  廖鸣平二〇一七年二月十日书记员  王林华打印责任人王林华校对责任人唐崇高附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保7号申请人：贵州省荔波县玉屏街道办事处水尧村打里组代表人：姚权胜,系该组组长。被申请人：姚应蓍，男，1966年8月8日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被申请人：陆绍菊，女，1967年8月8日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。申请人与被申请人因集体土地赔偿产生纠纷，申请人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值338359.00元的财产进行财产保全。本院经审查认为，申请人贵州省荔波县玉屏街道水尧村打里组提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人姚应蓍、陆绍菊的银行存款338359.00元，若存款不足，则查封、扣押其他等值财产。上述查封（或冻结、扣押）期限为一年，从查封（或冻结、扣押）措施实施之日起计算。财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。案件申请费2212元，由申请人贵州省荔波县玉屏街道水尧村打里组负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 毅二〇一七年二月十六日书记员 莫秀庄
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终119号上诉人（原审被告）：西安融达铝合金线材有限公司，住所地西安市航空基地蓝天路5号8-3南标准厂房。法定代表人：张成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务��法律工作者。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州利达有色金属材料厂，住所地江苏省徐州市张集镇邓楼村。负责人：邓世达，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师师事务所律师。上诉人西安融达铝合金线材有限公司因与被上诉人徐州利达有色金属材料厂买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7898号之三驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。西安融达铝合金线材有限公司上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。根据民事诉讼法的规定，双方因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在陕西省西安市阎良区，本案的合同纠纷是因产品出现质量问题，对此上诉人提出了反诉，对产品的质量要进行鉴定，因此该纠纷由上诉人住所地法院管辖合理，本案应移送陕西省西安市阎良区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人在合同中约定：“双方协商，协商未果，向卖方所在地人民法院受理解决”。卖方即原审原告徐州利达有色金属材料厂。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人书面约定由卖方即原告住所地法院管辖，不违反法律规定，为有效约定管辖条款。关于上诉人提出本案涉及到产品质量问题，鉴定问题，但其未提供证据证明双方变更上述管辖条款，仍��受该管辖条款约束。原告住所地位于徐州市铜山区张集镇邓楼村，故原审法院对此案有管辖权，上诉人认为本案应移送陕西省西安市阎良区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年二月十五日书记员 彭 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张楠楠，女，1987年06月08日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张楠楠信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东��展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38897.27元。原告诉称,被告张楠楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38897.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信���卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终111号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司总经理。委托代理人：谢石安，湖南协平律师事务所律师。委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范运珍，女，1956年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。被上诉人(原审被告)：王世平，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被上诉人(原审被告)：澧县金泰物流有限公司，住所地湖南省。法定代表人：陈克秀，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人范运珍、王世平、澧县金泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年二月十四日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初48��公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人马祥，男，1993年10月13日出生。因犯盗窃罪，于2014年5月28日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月12日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人马祥犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院���控：1、2016年10月21日19时许，被告人马祥窜至焦作市解放区民主南路锦绣江南小区13号楼2单元3楼东户被害人张某家，将型号为G4070的黑色联想笔记本电脑一台（价值2450元）、U盘一个（价值30元）、型号为DDV5300HD的金色欧达摄像机一部（价值500元）、型号为FS858的金色飞科剃须刀一个（价值174元）以及两部手机（无法作价）和两件首饰（无法作价）盗走。案发后，黑色联想笔记本电脑、金色欧达摄像机、金色飞科剃须刀已追回退还被害人。2、2016年11月1日16时许，被告人马祥窜至焦作市解放区玉河花园小区9号楼1单元2楼西户被害人岳某家外，拉开窗户准备进去时发现屋内有人后逃离。3、2016年11月7日21时许，被告人马祥窜至焦作市解放区龙源世家小区10号楼1单元2楼3号被害人贾某家，将金色璐璐凯蒂行李箱一个（价值270元）、白色萨摩耶小狗一只（���值2000元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。以上犯罪事实，被告人马祥当庭供认不讳，并有被害人张某等人陈述，被告人马祥对盗窃现场的辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人马祥采以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被盗物品已查明价值部分价值人民币5424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马祥具有以下量刑情节：认罪，累犯，入户盗窃，短期内多次实施盗窃，第二起盗窃系未遂，大部分赃物已追回退还被害人。综合全案情节，对被告人马祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，《最高人民法��、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人马祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人马祥退赔被害人张超人民币30元，被盗两部手机及两件首饰继续予以追缴以退还被害人张超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑连生二〇一七年二月二十七日书记员  张 静
湖南省安化县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）湘0923执1219号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。被执行人陈灿强，男，汉族，安化县人，农民。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚新初非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人姚新初外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审293号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄卫平审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十七日代理书记员  蒋鹏飞
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初923号原告：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿新街。委托代理人：陈君，荆溪信用社员工。被告：杨守霖，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈道双，男，1938年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被告杨守霖、陈道双金融借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨守霖、陈道双的起诉。本院认为，被告杨守霖、陈道双已将其全部借款以及利息全部偿还给原告，故原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社撤回对被告杨守霖、陈道双的起诉。审判员  林循沙二〇一七年二月十七日书记员  刘朝晖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0132刑初6号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人宋宏杰，男，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被元氏县公安局取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人宋宏杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人宋宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月6日01时30分许，被告人宋宏杰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载被害人张某）,在元氏县红旗大街由南向北行驶至沟北道口搅拌站门口附近时，与左拐弯驶出公路的耿某驾驶的福田牌重型半挂牵引车(冀Ａ×××××冀A33**挂)相撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡,两车受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：耿某、宋宏杰负此事故同等责任。经鉴定宋宏杰血液酒精含量为218.9lmg/lOOml，属醉酒驾驶。另查明，被告人宋宏杰在其家属的帮助下赔偿了被害人张某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属表示不再追究被告人宋宏杰的任何责任。上述事实，被告人宋宏杰在开庭审理中亦无异议，且有证人耿某的证言、被告人宋宏杰的供述与辩解、元氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书、高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告、元氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、协议书、谅解书、居民死亡医学证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋宏杰在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋宏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋宏杰醉酒驾车，且造成交通事故致一人死亡、两车受损，应予从重处罚；鉴于被告人宋宏杰系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且在庭审中认罪、悔罪，并已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可依法并酌予从轻处罚。根据被告人宋宏杰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨小勇人民陪审员  崔亚红人民陪审员  次茹平二〇一七年二月二十一日书 记 员  李青青
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0321行初4号原告罗文斌，男，1958年6月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇云湖村胜利组***号。原告冯志鹏，男，1966年6月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇云湖村胜利组***号。原告田新奇，男，1964年12月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇石井铺村戴���组***号。原告周士喜，男，1957年12月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇云湖村胜利组***号。原告冯石海，男，1955年6月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇石井铺村戴家组***号。原告陈利君，女，1949年2月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇云湖村云湖*组***号。原告汤正良，男，1967年8月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇云湖村云湖*组***号。被告湘潭县环境保护局，住所地湘潭县易俗河镇杏丹二路。法定代表人刘新玉，该局局长。第三人湖南神隆华绿肥业有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇云湖桥村3组。法定代表人杨卫红，该公司董事长。原告罗文斌、冯志鹏、田新奇、周士喜、冯石海、陈利君、汤正良诉被告湘潭县环境保护局、第三人湖南神隆华绿肥业有限公司行政不作为一案，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年1月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告罗文斌、冯志鹏、田新奇、周士喜、冯石海、陈利君、汤正良于2017年2月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告罗文斌、冯志鹏、田新奇、周士喜、冯石海、陈利君、汤正良在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗文斌、冯志鹏、田新奇、周士喜、冯石海、陈利君、汤正良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗文斌、冯志鹏、田新奇、周士喜、冯石海、陈利君、汤正良负担。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  胡红卫人民陪审员  汪秀瑛二〇一七年二月十五日代理书记员  刘 妙附引用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2689号之十一申请执行人：何宝志，男，1946年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：陆昌贵，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王红霞，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。关于何宝志与陆昌贵、王红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初203号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人陆昌贵在合肥科技农村商业银行***账户存款95000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一七年二月三日书记员 吴跃强
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终21号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨忠林，男，汉族，1969年11月2日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2014年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2016年11月25日被逮捕。现押于桐梓县看守所。原审被告人令狐昌贵，男，汉族，1965年1月10日出生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2014年10月21日因本案被取保候审。原审被告人李明伟，男，汉族，1981年3月4日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2014年10月21日因本案被取保候审。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人杨忠林、令狐昌贵、李明伟犯非法经营罪一案，于2016年11月25日作出（2016）黔0322刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人杨忠林不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨忠林是桐梓县马鬃乡的烤烟种植大户，2014年，因气候原因，马鬃乡和杨忠林均无法完成烤烟种植任务，乡政府曾召集各村支书、村主任、种烟大户召开会议，在会上提出完不成烟叶任务的烟农要想尽一切办法完成任务。杨忠林联系了被告人令狐昌贵，告诉令狐昌贵想从外面进烟的想法后，令狐昌贵又联系了被告人李明伟，三人协商从外地购进烟叶卖给马鬃乡烟叶站冲抵被告人杨忠林的烤烟任务，获取马鬃乡人民政府的补贴由三人平分。后李明伟到甘肃省正宁县购买烟叶，联系到了“张老板”，并从“张老板”处购买了烟叶。2014年9月22日22时许，杨某驾驶车辆将李明伟在正宁县购买的8500公斤烟叶从甘肃省正宁县运输到桐梓县，于2014年9月23日4时到达桐梓，2014年9月24日，杨忠林到马鬃乡烟叶站去交售烟叶时被当场查获。经鉴定，该批烟的收购价为14.0696万元。原判另认定：2012年9月27日，被告人杨忠林因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。其犯故意伤害罪时，于2012年5月16日被刑事拘留，于2012年9月28日被释放，被先行羁押四月零十三天。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决：一、被告人杨忠林犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人令狐昌贵犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人李明伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人杨忠林的上诉理由：没有倒卖烟叶；没有证据证明涉案烟叶属于烟草专卖品；从外地联系烟叶之前得到了政府相关人员的同意。故不构成非法经营罪，请求二审法院宣告无罪。经审理查明，原判认定“上诉人杨忠林通过令狐昌贵联系李明伟后，从外地购进烟叶卖给马鬃乡烟叶站，以完成杨忠林的烤烟供货任务，2014年9月24日到马鬃乡烟叶站交售烟叶时即被当场查获”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人杨忠林所提其行为不构成非法经营罪的上诉理由，经查：第一，桐梓县烟草专卖局提供的检查笔录、称量烟叶情况及遵义市烟草公司烟叶营销中心烟叶质量复检单、物资验收单、贵州省烟草质量监督检测站检验报告等证据，足以证明案发当日查获的烟叶系烤烟，均属于烟草专卖品。第二，杨忠林系桐梓县马鬃乡烤烟种植大户，应当明知烤烟专营专卖，其在侦查阶段明确供认，“由于我与政府签订的卖烟合同完成不了，我就联系令狐昌贵，让他在外面拉烤烟来用我的合同去卖给马鬃乡烟叶收购站”，该供述与令狐昌贵、李明伟的供述等证据能够相互印证，足以证明杨忠林与令狐昌贵、李明伟经协商后，实施了非法购买、运输、销售烤烟的行为。第三，马鬃乡政府相关人员无权批准从外地购买烤烟后销售给马鬃乡烟叶站，故杨忠林等人非法购买、运输、销售烤烟的行为是否得到马鬃乡政府相关人员的同意并不影响本案的定性。综上三点，本院对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人杨忠林、原审被告人令狐昌贵、李明伟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪。原判定性准确，本院予以确认。三人非法经营的情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”这一幅度内量刑。杨忠林在缓刑考验期内又犯本案，依法应当撤销缓刑，将前后所犯两罪予以数罪并罚。原判综合三人在共同犯罪中的作用与地位、认罪态度，令狐昌贵、李明伟系自首及案发当日即被查获等情况，对三人处刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年二月二十二日书 记 员  何初琴