湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初2027号原告：易陆春，女。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：王超，男。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。代表人：王焱辉，经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。原告易陆春与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易陆春及其委托诉讼代理人黄志明、被告王超的委托诉讼代理人彭岗珊、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易陆春向本院提出诉讼请求：请求判令王超、人保财险东莞公司赔偿易陆春医药费57675.98元、住院生活补助费3500元、营养费9000元、残疾赔偿金35397.46元、误工费15300元、护理费9000元、精神损害抚慰金11500元、交通费2000元、司法鉴定费1300元，合计144673.44元。事实和理由：2016年2月9日，王超驾驶由人保财险东莞公司承保机动车交强险、第三者责任险的小型轿车由汉寿县大南湖乡偏山村往大南湖集镇方向行驶，当日下午6时6分许，车行至大南湖乡张家洲路段时，与道路前方由曾献永驾驶的电动车（载易陆春）相撞，造成曾献永、易陆春受伤及两车受损的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认为王超负事故主要责任，曾献永负事故次要责任。经常德市龙阳司法鉴定中心鉴定，易陆春的伤情已构成一处9级伤残、一处10级伤残。王超辩称：对易陆春诉称的交通事故发生经过及交警部门划分的责任无异议。但易陆春起诉主张的护理费过高，请求法院依法予以核算。易陆春乘坐曾献永的电动车受伤，曾献永应对易陆春的损失承担民事赔偿责任。由于易陆春没有起诉曾献永，故应扣除曾献永的责任后，再确定王超应承担的责任。易陆春受伤后，王超垫付了医疗费49324.74元，在扣除王超应承担的责任份额后，余额部分要求易陆春予以返还。人保财险东莞公司辩称：易陆春诉称的交通事故发生经过及肇事车辆小型轿车在人保财险东莞公司投保机动车交强险、第三者责任保险的情况属实，人保财险东莞公司愿依法、依约对易陆春的损失承担保险责任，但在确定保险责任时，应扣除20%非医保用药费用及易陆春治疗原发疾病支出的医疗费用。本次事故发生后，保险公司垫付了10000元的医疗费，在确定保险公司赔偿数额时，应予以扣除。易陆春乘坐曾献永的电动车受伤，曾献永应对易陆春的损失承担民事赔偿责任。由于易陆春没有起诉曾献永，故应扣除曾献永的责任后，再确定人保财险东莞应承担的保险责任。当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、易陆春主张的残疾赔偿金35397.46元、精神抚慰金11500元、司法鉴定费1300元与客观事实一相符，符合法律规定，本院予以确认。2、易陆春提交的《汉寿县人民医院病历资料》显示易陆春除因本次交通事故所致骨折伤外，自身还存有血吸虫病导致的血小板减少症。汉寿县人民医院除进行骨折伤治疗外，还进行了增加血小板的治疗。由于易陆春血小板减少症非本次交通事故造成，支出的医疗费不应计入易陆春本次交通事故所致损失。易陆春提交的《常德市第一中医院病历资料》显示其转入常德市第一中医院后进行了全血细胞减少症的检查，但未进行相关病症的治疗，该部分检查费用不应计入易陆春本次交通事故所致损失。综合易陆春治疗过程及费用支出，本院对其进行血小板减少症的治疗、检查的费用酌情确认为4000元，该费用不应计入易陆春本次交通事故所致损失。易陆春进行治疗共支出医疗费50391.14元，其中王超垫付了49324.74元（含人保财险东莞公司为易陆春、曾献永垫付的医疗费10000元）。扣减上述进行血小板减少症的治疗、检查的费用4000元，易陆春因本次交通事故所致医疗费损失，本院确认为46391.14元。3、易陆春住院治疗35天，住院及就医恢复期间，需人护理生活，同时医嘱要求其加强神经营养，可依法主张住院伙食补助费、护理费、营养费。但其核算上述三项费用的标准过高，本院不予确认。参照本地经济水平及司法实践，本院对易陆春主张的住院伙食补助费、护理费、营养费分别确认为1750元（35天×50元/天）、7200元（90天×80元/天）、4500元（90天×50元/天）。本次交通事故发生时，易陆春年满65周岁，已超过法律规定的妇女55周岁的劳动年限，同时其未提交证据证实其超过该年龄后仍有实际劳务收入，故对其主张的误工费15300元，本院不予确认。易陆春未提交证据证实其交通费支出情况，考虑其就医必然支出交通费的客观事实及王超垫付交通费的情况，本院对易陆春主张的交通费酌情确认为1000元。前述合计，易陆春的人身损害损失为109038.6元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故发生于机动车与非机动车之间，除易陆春外，曾献永（另案起诉）也在本次交通事故中受伤，两人均有人身、财产损失，对各自损失的赔偿，应对照各自损失在两人总损失中所占比例，由承保小型轿车机动车第三者责任强制保险的人保财险东莞公司首先在保险责任限额内对各自的人身、财产损失承担保险赔偿责任。人保财险东莞公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担了保险责任后，如果易陆春的损失尚有未获补足部分，除司法鉴定费1300元，其余不足部分损失应由王超按照其在本次交通事故中的过错程度承担民事赔偿责任。由于人保财险东莞公司已承保小型轿车的机动车第三者责任商业保险，王超对易陆春在机动车第三者责任强制保险限额内未获补足的损失应承担的民事赔偿责任，应由人保财险东莞公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以替代。本次交通事故发生过程中，王超驾驶机动车未确保安全，曾献永驾驶非机动车载人超过12周岁，两人行为均违法，是导致本次交通事故发生的原因。对照两人的违法情形，本院对王超、曾献永在本次交通事故中的过错分别确认为70%、30%。易陆春进行伤情鉴定支出的司法鉴定费1300元应根据王超、曾献永在本次交通事故中的过错程度承担民事赔偿责任，故王超应承担易陆春司法鉴定费910元（1300元×70%）。综上所述，人保财险东莞公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿易陆春各项损失30432.2元。由于人保财险东莞公司为易陆春、曾献永共同垫付了医疗费10000元，该费用应参照两人的医疗费比例分摊，其中分摊在易陆春的医疗费为3738元，该部分费用应在人保财险东莞公司给付的理赔款中予以扣险。人保财险东莞公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿易陆春各项损失54114.48元。本次交通事故发生后，王超垫付了易陆春医疗费45586.74元（49324.74-3738），已超出其应承担的责任，扣除王超应承担的司法鉴定费910元，易陆春应返还王超44676.74元。为提高司法效率，减少当事人诉累，易陆春应返还王超的44676.74元，以由人保财险东莞公司在其应给付易陆春的保险赔款中予以扣除，直接给付王超为宜。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司前期垫付的医疗费及应直接给付王超的垫付款，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者保险责任限额内共赔偿原告易陆春各项损失36131.94元，款限本判决生效后5日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司给付被告王超为原告易陆春垫付的医疗款44676.74元，款限本判决生效后5日内付清；三、驳回原告易陆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元，减半收取1092元，由原告易陆春负担327.6元，被告王超负担764.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇一七年二月二十四日书记员  安 纯