上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终10号上诉人(原审原告)沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人周云浩。上诉人沈领因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2015年12月31日，沈领向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)的劳动监察窗口当面递交了《劳动保障监察投诉书》，投诉上海金香乳胶制品有限公司(以下简称“金香公司”)，投诉请求为：“要求劳动保障行政部门履行法定监察职责，1、依法确认被投诉人自2014年9月11日办理招工录用行为起至今未与投诉人签订劳动合同，并确认招工录用行为无效；2、依法确认被投诉人2015年12月23日《上班通知》中所称的劳动合同的名称、合同履行地点和履行合同的交通条件；3、责令被投诉人向投诉人送达撤销《通知书》的决定文书，对长达四年多时间的侵权行为作书面赔礼道歉，并张贴在厂区广告栏，依法保留公告期限；4、依法确认被投诉人2011年11月22日出具《上海市退工证明》无效，并责令其撤销；5、确认被投诉人的《通知书》、《上海市单位退工证明》是侵犯投诉人劳动权益行为；6、责令被投诉人停止上述侵犯投诉人劳动权益行为，消除、更正留存在上海市劳动保障管理信息系统和《就业失业登记证》中投诉人失业人员登记信息，消除一切不利后果和不良影响，恢复投诉人职工身份；7、责令被投诉人承担自《通知书》、《上海市单位退工证明》违约起至今四年多伤害投诉人劳动报酬损失的赔偿责任。”市人保局收到沈领的投诉之后，于2016年1月4日受理投诉，并于同日立案，启动了劳动监察程序。市人保局于同年1月14日向金香公司发出了《监察通知书》和《调查询问书》，3月18日，因案情复杂，延长了案件调查期限。经查，市人保局发现金香公司存在劳动合同必备条款缺失的问题，在监察过程中，金香公司已经主动出具劳动合同补充协议(沈领未签字)，完善了劳动合同的必备条款。因单位违法行为轻微且已改正，2016年5月11日市人保局予以撤案。同日，市人保局作出答复，告知沈领：1、关于劳动关系和劳动合同问题。奉劳人仲(2012)办字第2304号《裁决书》撤销了金香公司于2011年11月18日作出的解除劳动关系《通知书》，(2014)奉民三(民)初字第1764号《民事判决书》确认2013年5月14日至2014年9月23日沈领与金香公司存在劳动关系。沈领与金香公司仍然存在劳动关系，双方签订的期限自1995年7月1日起的无固定期限劳动合同继续有效。2、关于合同履行地的问题。金香公司已经依据劳动合同法的规定，修改了合同文本，增加了工作地点的条款。关于交通条件的问题，沈领曾向上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称“奉贤人社局”)投诉，奉贤人社局已依法处理，并于2015年12月11日书面回复过沈领，市人保局不再重复处理。3、关于送达撤销解除劳动关系《通知书》的决定书的问题。金香公司已经于2014年9月21日、2015年1月16日、2015年12月23日以及2016年1月12日以挂号信的方式多次向沈领发出《上班通知》，即为履行仲裁裁决和法院判决。关于沈领要求金香公司作出书面赔礼道歉，该事项不是市人保局的职责范围，市人保局不予处理。4、关于撤销2011年11月22日《上海市单位退工证明》的问题。金香公司已于2015年11月30日至奉贤区就业促进中心撤销了与沈领解除劳动关系的记录，自此在上海市劳动保障管理信息系统中显示沈领自1980年9月1日至2012年6月29日以及2014年9月11日至今的劳动经历是连续状态。5、关于消除、更正留存在上海市劳动保障管理信息系统和《就业失业登记证》中沈领失业人员登记信息的问题。经查，沈领在2012年6月30日至2014年6月29日期间申领了失业保险金，2014年6月至2014年9月期间申领了大龄就业岗位补贴，期间分别在2013年和2014年领取过两次城镇失业补助金，享受了失业人员的待遇；经奉贤就业促进中心向金香公司确认，在沈领领取失业人员待遇期间单位不能为沈领办理招录用手续，沈领应将已领取的待遇退回至相关失业保险经办机构，金香公司方可为沈领办理招录用手续，并由经办机构撤销沈领的失业人员登记信息。6、关于金香公司违法作出解除劳动关系《通知书》导致沈领劳动报酬损失的赔偿责任。市人保局认为，沈领已经就工资问题进行了劳动仲裁和民事诉讼，并经判决确认金香公司应当支付沈领相应的工资。劳动报酬损失的赔偿责任应当在仲裁或者诉讼中一并提出，因沈领主张的损失赔偿责任所依据的劳动报酬已经仲裁机构和法院实体处理，沈领此次投诉提出的单位应当承担损失赔偿责任的请求，市人保局不再处理。沈领收到市人保局答复后不服，遂向原审法院提起诉讼，要求市人保局履行法定职责，对上诉人于2015年12月31日提出的申请事项进行查处。原审另查明，沈领与金香公司劳动关系仍然处于存续期间，1995年7月1日双方签订的无固定期限合同继续有效。该合同中关于工作地点条款未予约定，金香公司提供了补充协议，现在双方就补充协议并未达成一致意见。金香公司已经将应支付给沈领的工资款项支付到上海市奉贤区人民法院账号。原审认为：根据《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行相应职责，其中包括受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。因此，市人保局依法具备受理处理原告投诉的法定职责。对于沈领投诉要求市人保局履行查处职责，应以市人保局对投诉事项具备劳动监察职责为前提。从本案沈领提出的投诉事项来看，第一项、第四项、第六项属于市人保局劳动监察职责范围，针对第一项，沈领与金香公司目前劳动关系仍然存续，1995年7月1日签订的无固定期限合同仍然有效，金香公司经市人保局核查，并不存在沈领所称的违法行为；针对第四项，金香公司已经到相关机构撤销了与原告解除劳动关系的记录，《退工证明》当然已经无效，无需再行撤销；针对第六项，消除沈领的失业人员身份和恢复职工身份，因沈领已经领取了相关失业人员的待遇，市人保局也向沈领告知，在沈领退回相关钱款后方可办理。关于第二项投诉事项，沈领要求市人保局确认金香公司《上班通知》中所称的劳动合同的名称、履行地点和履行合同的交通条件。沈领与金香公司原有无固定期限劳动合同，如果需要签订补充协议，详细确定相关条款内容，属于劳动者和用人单位意思自治范畴，并不能够由市人保局依职权予以确定。此外，针对原有合同缺少必备条款的情况，市人保局要求金香公司进行修正，金香公司也提供了劳动合同补充协议的样本，对补充协议的条款应当由劳动者和用人单位在协商一致的情况下予以确定。针对第三项，解除劳动关系通知书已经经仲裁裁决予以撤销，并无相关行政程序中的撤销决定，因此沈领要求市人保局责令金香公司向其送达相应的撤销决定，于法无据。针对第五项，确认相关文书侵权，不属于市人保局劳动监察职责范围。针对第七项，沈领对金香公司主张侵权赔偿，确有证据可以依法通过民事途径予以主张。综上，市人保局接到沈领的投诉后，启动了劳动保障监察程序，进行了立案、调查、询问和收集证据等行政程序，经查，金香公司与沈领在1995年7月1日签订的无固定期限劳动合同存在必备条款缺失的违法事实，在金香公司主动改正的情况下，考虑到违法行为轻微且及时纠正的情节，市人保局对金香公司未予处罚。对沈领其他的投诉事项，市人保局也对沈领进行了有针对性的回复。此外，沈领与金香公司之间的劳动关系争议，沈领已经进行了劳动仲裁和民事诉讼，并经终审判决予以认定。值得指出的是，市人保局作出的投诉答复落款日期书写为“2015年5月11日”，实际应为“2016年5月11日”，希望市人保局以后在工作中加以注意，避免发生类似笔误。因此，市人保局对沈领的投诉事项履行了相应法定职责。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年10月26日判决驳回沈领的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由沈领负担。判决后，沈领不服，上诉于本院。上诉人沈领上诉称：被上诉人伪造撤销《退工证明》虚假事实，不履行查处违法解除劳动合同行为的法定职责。原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人市人保局辩称：对于上诉人的投诉，被上诉人已依法实施了查处并按实际查处结果对上诉人进行回复。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据相应规定，被上诉人依法具有受理和处理上诉人向其投诉的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人的投诉材料后，依据相关规定进行了立案、调查等行政程序，并就上诉人的投诉事项逐一进行了答复，已履行了相应的法定职责。对于被上诉人在文书中的错误，原审法院在判决书中已予以指出，并要求上诉人在今后工作中予以改进，处理并无不当。上诉人认为被上诉人伪造撤销《退工证明》虚假事实,不履行查处违法解除劳动合同行为的法定职责，并没有相应的证据予以证实，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回沈领的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈领负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌代理审判员  程 黎二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……