吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终165号上诉人(一审原告)：朱秀，女，汉族，无职业，住白山市浑江区。被上诉人(一审被告)：王立君，男，汉族，无职业，住白山市江源区。原审第三人：李明丽，女，汉族，白山市新安养老院负责人，住白山市江源区。原审第三人：王越，女，汉族，无职业，住白山市江源区。上诉人朱秀因与被上诉人王立君、原审第三人李明丽、王越案外人执行异议之诉一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1688号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱秀上诉请求：撤销白山市江源区人民法院(2016)吉0605民初1688号民事判决，依法改判。一审认定吉林省晨泰房地产开发有限公司征收李明丽房屋的时间早于朱秀与李明丽签订的房屋买卖合同时间是错误的，吉林省晨泰房地产开发有限公司不具备征收集体土地的主体资格和权限，其与李明丽签订的征收集体土地房屋补偿协议违反法律的强制性规定而无效。一审判决适用法律错误作出错误的实体判决，一审遗漏了必须参加诉讼的吉林省晨泰房地产开发有限公司，程序违法。王立君答辩认为，我的买卖合同的时间在朱秀之前，我在冻结争议房屋时有当地所在村的房屋归属地证明，朱秀10万元购买争议房屋与事实不符，每个月5000元的租金也与事实不符。李明丽述称，对朱秀上诉主张没有意见。王越无陈述意见。朱秀向一审法院起诉请求：1、解除对江源区东升街、房屋所有权证为江JQ字第119345号480.6平方米房屋的查封，停止对该房屋的强制执行；2、确认该房屋归朱秀所有，李明丽、王越协助朱秀办理过户手续。事实与理由：江ZQ字第119345号房屋所有权人为王金辉，王金辉于2014年去世。李明丽、王越分别是王金辉的妻子、女儿。2015年2月15日，朱秀与李明丽、王越签订了房屋买卖合同，合同约定李明丽、王越将江源区东升街、房屋所有权证为江JQ字第119345号480.60平方米房屋以10万元价格出售给朱秀，朱秀当即支付房屋价款，当日李明丽将出售的房屋租回，继续用于经营新安养老院。2016年8月10日，朱秀向法院起诉李明丽、王越确认房屋买卖合同效力。庭审中李明丽、王越称该房屋已经被法院查封，于是朱秀提出执行异议。2016年11月11日江源区法院作出（2016）吉0605执异28号裁定书，驳回朱秀的异议申请。朱秀认为朱秀与李明丽、王越之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，王立君申请法院查封该房屋侵害了朱秀的合法权益。为此朱秀提出上述请求。一审法院查明事实，2015年6月24日，白山市江源区人民法院作出（2015）江民一初字第487号民事判决书，判决李明丽向王立君偿还借款195657元。该判决生效后，李明丽未履行还款义务，王立君向法院申请执行，并申请法院对李明丽的财产进行保全。白山市江源区人民法院依据王立君的申请，于2016年6月16日作出（2015）江执字第644号执行裁定书和（2015）江执字第644-1号补正裁定书，对李明丽所有的江源区新安老年护理中心（位于江源区森工街三道湾）房屋予以查封。该房屋就是位于江源区东升街房屋所有权证为江JQ字第119345号480.6平方米房屋，该房屋登记在李明丽丈夫王金辉名下。王金辉已于2014年去世，王越是李明丽和王金辉的女儿。朱秀对白山市江源区人民法院（2015）江执字第487号、第644号执行裁定书提出案外人异议，白山市江源区人民法院仅对（2015）江执字第644号执行裁定书进行听证，并于2016年11月2日作出(2016)吉0605执异28号执行裁定书，以本案争议房屋系因民间借贷双方当事人签订的房屋买卖协议、房屋没有交付给案外人、认为该房屋应归李明丽所有为由，驳回朱秀的异议请求。为此朱秀向本院提起案外人执行异议之诉。朱秀称在2015年2月15日之前，李明丽向朱秀丈夫宋柱借款10万元，经多年索要，李明丽没有能力还款，李明丽提出用其房屋抵顶欠款，朱秀接受了李明丽的建议。2015年2月15日朱秀与李明丽、王越签订了房屋买卖合同，李明丽、王越将位于江源区东升街房屋所有权证为江JQ字第119345号480.6平方米房屋出售给朱秀，价款10万元，用李明丽欠宋柱的10万元抵顶。当日与李明丽又签订了房屋租赁合同，朱秀将该房屋租赁给李明丽使用，月租金5000元，李明丽用于继续开办养老院。一审法院认为，本案证据可以证实，本案诉争的位于江源区东升街、登记在李明丽丈夫王金辉名下、房屋所有权证为江JQ字第119345号480.6平方米房屋，已经于2014年9月27日由吉林省晨泰房地产开发有限公司（以下简称晨泰公司）征收，征收协议中约定包括此房屋在内的共六套房屋以晨泰公司开发建设的江源区晨泰名爵小区3号楼的七套房屋作为支付乙方的所有补偿款。因王金辉已故，其名下房屋的补偿由李明丽承接。李明丽与晨泰公司针对名爵小区3号楼的七户房屋又签订了房屋买卖合同。据此认定2014年9月27日以后，李明丽不具有处分江JQ字第119345号480.6平方米房屋的权利。而朱秀与李明丽、王越签订买卖合同的时间是在2015年2月15日，是在晨泰公司征收房屋之后，而且是因为李明丽不能履行还款义务的前提下就尚欠款项与朱秀签订的房屋买卖协议。朱秀提交证据证实购买该房屋后又将房屋租赁给李明丽使用，并且称李明丽已经通过邮政储蓄银行向朱秀支付了房屋租金，但是李明丽不承认支付房屋租金的事实。所以该房屋并未交付使用。综上，朱秀并未取得江JQ字第119345号480.6平方米房屋所有权，所以对其诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：“驳回原告朱秀的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已交纳2300元），由原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张朱秀提交房屋租金明细表一份，证明朱秀已实际占有争议房屋。王立君质证认为，该证据是虚假证据。李明丽质证认为，对该证据无异议。王越未质证。本院认为，该证据系朱秀私自打印，无法证明其真实性，本院不予采信。李明丽提交王秀月身份证复印件、户口本复印件及街道证明一份，证明王秀月系王金辉母亲，现在仍在原居住地居住。王立君持证认为，对该证据无异议。李明丽持证认为，对该证据无异议。王越未质证。本院认为，因王立君、李明丽均无异议，故本院对该证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第177条：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案王金辉死后其合法继承人为妻子李明丽、女儿王越、母亲王秀月。王金辉遗产在法定继承开始后遗产分割前应由李明丽、王越、王秀月共同共有。李明丽、王越未经王秀月同意无权处分本案争议房屋，且本案争议房屋仍登记在王金辉名下，朱秀未能提供证据证明该涉案房屋因生效的人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等导致该房屋变更归其所有，故朱秀未取得本案争议房屋的所有权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，朱秀未提供充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权利。故朱秀的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由朱秀负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  丛金海二〇一七年二月十六日书 记 员  毕 凝