新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初2408号原告：孟熙童，男，汉族，1981年6月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。被告：霍玉光，男，汉族，1956年7月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。被告：华电新疆发电有限公司昌吉热电厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌滨路。负责人：黄奇勋，系该厂厂长。委托诉讼代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。原告孟熙童与被告霍玉光、华电新疆发电有限公司昌吉热电厂（以下简称被告华电昌吉热电厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孟熙童及其委托诉讼代理人卢建全、被告霍玉光及其委托诉讼代理人高金龙，华电昌吉热电厂的委托诉讼代理人冯彦红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟熙童向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告装修费、材料费、人工费及家具、电器损失费共计42427元；二、鉴定费3000元由被告承担；三、本案诉讼费用、邮寄费及其他受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告系楼上楼下邻居，2017年2月，被告因地暖管冻裂漏水将原告房屋（原告装修后尚未入住）装修及家具全部渗漏浸泡，事发后，原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求人民法院依法查明上述事实后依法支持原告诉讼请求。被告霍玉光辩称：原告的诉求是因一起水管漏水造成的损害，属于侵权责任范围，应该适用于侵权责任法，其中最主要的就是加害人要有过错，本案中水虽然是从被告霍玉光家漏出，但被告霍玉光没有责任，这个房子是州直机关办公室卖给被告的，又由华电公司对房屋进行供暖，被告没有损坏供暖设施的行为，故被告没有过错，请求法庭驳回原告对霍玉光的起诉。华电昌吉热电厂辩称：首先追加我公司没有法律依据，原告房屋被淹受损，被告应当举证漏水的原因，而不是追加我公司，我公司是供暖的单位，霍玉光在报停之后，我公司采取了相应的措施，我公司在接到报停申请后，要安装一个锁控阀，锁控阀的钥匙只有业主有，我公司没有这个钥匙，我公司把关锁的措施完毕后，就履行了相应的责任，被告追加我公司的没有法律依据。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、房地产买卖契约1份、票据3张；证实受损的房屋归原告所有，是原告购买的统建房。经质证，二被告对该证据均没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。2、司法鉴定意见书1份、附鉴定费发票1张；证实原告的房屋因漏水受到损害的事实，价值经鉴定为40000元，原告为此支出鉴定费3000元。经质证，被告霍玉光对该证据没有异议。被告华电昌吉热电厂对鉴定意见书的关联性不认可，该意见书的结论虽然是40000元，但是没有争议和有争议的部分是分开做的，鉴定书并不是全部受损部位的价值，有争议的部分不应该计算在损失之内；2、鉴定费的发票真实性无异议，但是关联性不认可，我们不承担鉴定费。本院对该组证据的真实性予以确认。3、视频光盘1份；证实原告房屋受损的现状和事实。经质证，被告霍玉光认为该视频证据反应了上面吊灯是好的，都在上面吊着呢。被告华电昌吉热电厂认为视频不全，不能证实房屋内装修以及所有物品受损的事实。本院对该证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合予以认证。被告霍玉光举证，原告及其他被告质证，本院认证如下：1、房屋买卖合同1份、房屋与质量保证书1份；证实被告的房屋是从统建房办公室购买的，房屋的卖方应该对房屋质量承担责任。经质证，原告及被告华电昌吉热电厂对该组证据均没有意见。本院对该组证据的真实性予以确认。2、2015年-2016年期间的采暖费收据1张、2016年-2017年期间的采暖费收据1张；证实被告霍玉光的暖气在2016年8月29日报停。经质证，原告及被告华电昌吉热电厂对该组证据均没有意见。本院对该组证据的真实性予以确认。3、手机截屏图片1份；证实在热用户报停过程中，热力公司要给热用户加装锁控水源的装置，实际上在本案中霍玉光缴纳了钱，热力公司也安装了锁控阀，但没有有效的阻断水源。经质证，原告对该证据没有意见。被告华电昌吉热电厂认为真实性无法确认，热力公司已经按照相关规定安装了锁控阀，已经尽到了相应的义务，故我们不承担责任。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。4、被告霍玉光申请证人李某出庭作证，李某陈述：1月25日，我在物业上班，楼下的人打电话说漏水了，我们去查看现场，查到5楼了，502一直没人，我们第一时间把自来水及暖气的水关闭，然后我们联系5楼的人，完了之后我们协助4楼的人扫水，当时漏水的情况已经缓解了。1月26日，我接到502的人给我打电话，说找了水管处的专家，然后我就去了，当时地暖管处有一条口子，我们把阀门打开下面还有水，是液体状态，我们进502的时候窗户关的呢，但阳台的门是开着的。漏水的时候阀门右边供水那方是锁着的，左边回水是开着的。设备间的锁是通用锁，所有业主各有一把，物业也有。经质证，原告认为证人证言是客观真实的。被告霍玉光对证人证言无意见，认为设备间的钥匙全小区的业主都有一把，物业也有。被告华电昌吉热电厂认为设备间的钥匙只有业主有。被告华电昌吉热电厂举证，原告及其他被告质证，本院认证如下：1、照片1组；证实被告霍玉光家的阳台门是开着没有关，2016-2017年度霍玉光报停暖气后，华电公司安装了锁控阀并关闭阀门，业主验收后拍的照片，以及挖开地暖管的情况。经质证，原告对其真实性无异议，关联性不认可，按照一般的常识，既然关掉了暖气，暖气管道里面就不应该有水，故对被告华电公司要证明的问题不认可。被告霍玉光对该组照片的真实性不认可，不知道是从哪里照的，从照片上看不出来。这个照片是霍玉光开门的时候照的，并不是说之前门就是开的。本院对该组证据的真实性及待证事实均不予确认。本院对该证据的证据效力不予确认。庭审中，被告对方诚估字第（2017）-073号价格报告提出异议，本院依法通知新疆方诚价格有限责任事务所的鉴定人员周君和彭学琳到庭。鉴定人员陈述:方诚估字第（2017）-073号价格报告分为有争议部分和无争议部分，像壁纸等部分能更换的，做的是更换的价格。对房屋的测量方法和依据，是通过装修的师傅和市场，存在色差，整个测量后计算的。如果是整面墙的壁纸，那就按照整面墙壁纸更换价格计算。鉴定原则上是遵循能修复的先修复，修复不了的才更换的原则，对于全新的东西是双方协商的。要看没有被淹的和被淹之间有无联系。损坏的部分及跟由损坏部分管理的部分都要更换。有争议部分做出的价格就是重置的费用。有争议的部分因为申请方要求恢复原状，但是在我们看来受损的东西不可能恢复原状，我们只能对这个价格负责，对于是否达到了需要更换的程度鉴定机构无法负责。沙发的垫子是需要更换的。修了肯定能用，但无法达到跟受淹前的状态一模一样。电视背景墙上有被浸泡的痕迹；沙发上面有掉的乳胶漆脱落的粉，也有水印；茶几底部有小裂纹和起皮现象；电视柜和茶几是一样的；衣柜是打开门后，侧面（两部分，一个是靠门的部分，一个是里面）和里面还有外部，有水印，有起皮现象；双人床小卧室的上面门掀开里面有水印。现场勘验记录原告签字了，被告华电代理人冯律师没有签字。经质证，原告对鉴定人陈述的意见为鉴定人员的陈述是客观真实的；关于没有争议的部分，大卧室的顶灯被水冲的掉下来了，客厅里面吊灯的灯管里水都是满的，当时现场的水漏了不是一天，壁纸和背景墙整个墙面都是水浸泡透的。争议项部分，不是没有受损，而是浸泡过后受损，这些部分是没有办法修复的。我认为鉴定人员的陈述客观真实。被告霍玉光认为对更换项鉴定人将床垫被褥枕头作为更换项没有依据，这些全部可以修复的，还有吊灯，按原告的说法脱落了，但是没有损坏，重新安装就行了。鉴定结论中的三项都是鉴定人员自己确定的，没有当事人的确认。被告华电昌吉热电厂认为没有争议的部分已经提出了意见，壁纸没有受损的和受损的是计算在一起作为整体测量的，对测量的方法有意见，不应当将没有受损的部分计算到价格中；有争议部分仅仅是做了一个更换的价格，但是背景墙及沙发是否需要更换不是他们鉴定的范围，如果需要更换，需要原告当庭提供证据证实，但原告没有提供相应的证据加以证实。本院对鉴定人陈述的真实性予以确认。本院结合鉴定人陈述对鉴定结论中双方无争议部分除大卧室顶灯之外的意见，因鉴定时双方已协商一致，故本院对该部分鉴定意见予以确认。而对于原、被告对有争议部分，即到底需要更换还是只是需要修复存在较大争议的部分，无法协商一致的受损项，鉴定人员则依据申请人的要求直接作出了一个更换价格，未体现出鉴定意见的专业性，故本院对鉴定人陈述中对于无争议部分的陈述及鉴定意见书中对无争议部分的鉴定意见不予采信。原告申请对争议部分重新委托鉴定，后因鉴定人员与原告对受损部分的修复费用存在较大差异，原告要求涉水家具全部更换，不同意修复，与鉴定人员无法达成一致意见，故鉴定机构出具退函一份。经质证，原告对该退函没有意见，被告霍玉光对该退函没有意见，被告华电昌吉热电厂对该退函无意见，本院对该退函的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：被告霍玉光与原告孟熙童系楼上楼下邻居关系。2017年2月，被告孟熙童的房屋地暖管裂开致水漏至原告房屋，致原告房屋、装修及物品受损。原、被告就赔偿事宜未能达成一致。诉讼中，因原、被告就原告的损失数额未能达成一致，原告申请对其损失进行鉴定。本院委托新疆方诚价格有限责任事务所对原告损失进行鉴定。该鉴定机构出具的方诚估字第（2017）-073号鉴定意见为：根据价格评估标的的依据和价格评估方法，确定价格评估标的的价格为：人民币42427元，其中双方无争议项价格为21178元，双方有争议项价格为21249元。原告支出鉴定费3000元。本院通知方诚价格有限责任事务所鉴定人出庭，通过鉴定人的陈述，可以反映出原、被告对于到底需要更换还是只是需要修复存在较大争议的项目，无法协商一致的受损项，鉴定人员依据申请人的要求做出了更换价格。本院要求新疆方诚价格有限责任事务所对有争议部分提供补充鉴定意见，但是鉴定人认为没办法判断有争议部分是否达到了无法修复的程度，因为原告是新装修的房子，原告申请要恢复原状，但他的房子无法恢复原状，只能做出一个全新的价值供法院参考。本院后又依原告的申请委托新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司对原告孟熙童位于昌吉市石河子路嘉顺小区X号楼1单元402室房屋因漏水造成的电视背景墙、沙发、茶几、电视柜、成品衣柜、双人床、大卧室灯等物品损坏，如能修复，则对修复价值进行鉴定；如不能修复，则对更换价格进行鉴定。2018年1月29日，新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具《司法评估委托书》申请退案说明1份，内容为：因评估人员与申请人孟熙童对家具受损部分的修复费用存在较大差异，孟熙童要求对涉水家具全部更换，不同意修复，无法沟通达成一致意见，因此，鉴定公司予以退案。本院认为：被告霍玉光与原告孟熙童系上下楼邻居关系，理应按照互谅互让、团结互助和方便生活的原则，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中双方当事人对被告房屋向下漏水至原告房屋的事实无争议。被告霍玉光辩称：华电公司对被告霍玉光的房屋进行供暖，被告霍玉光没有损坏供暖设施的行为，故被告没有过错，因此，被告霍玉光不应承担赔偿责任。因被告霍玉光是昌吉市石河子嘉顺小区**楼****房屋的所有权人及管理人，其主张华电昌吉热电厂的原因导致地暖管裂开给原告造成损失，但是并未提交相应对此予以证实，由此给原告造成的损害，被告霍玉光应承担相应的赔偿责任。如霍玉光认为房屋质量问题或者其他原因导致漏水，可另案起诉。根据新疆方诚价格有限责任事务所出具的价格评估结论，双方无争议的部分修复或重置的费用为21178元，但被告霍玉光对无争议部分的大卧室顶灯不认可，故对该项对应的180元应予扣除。对该鉴定意见中双方有争议的部分，因鉴定机构陈述因申请方要求恢复原状，鉴定人员认为无法恢复到与受损前一模一样，故采用重置价格计算。此部分鉴定意见丧失了鉴定意见的专业性，故本院对该鉴定意见中双方有争议部分不予采信。鉴定费系为确定损失的具体数额所支出的合理的必要的费用，但方诚估字第（2017）-073号价格评估报告本院并未采信全部意见，故对于本院采信部分对应的鉴定费1485元，被告应予赔偿。对于原、被告双方有争议的部分，原告申请重新鉴定，但是后由于原告的原因导致鉴定被退回，故原告主张的方诚估字第（2017）-073号价格评估报告中有争议部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告霍玉光赔偿原告孟熙童财产损失20998元；二、被告霍玉光给付原告孟熙童鉴定费1485元；三、被告华电昌吉热电厂在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告孟熙童的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告孟熙童负担1281元，被告霍玉光负担519元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张睿审 判 员  高源人民陪审员  潘军二〇一八年二月五日书 记 员  刘悦