河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4820号上诉人（原审被告）：新乡市新能电动车出租有限公司。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：周学峰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云岭，男。被上诉人（原审原告）：朱晓腾，女。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：朱晓腾，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：崔利祥，男。上诉人新乡市新能电动车出租有限公司（以下简称新能电动车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）与被上诉人王云岭、朱晓腾、王某（以下简称王云岭等三人）、崔利祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新能电动车出租公司的诉讼代理人李洪涛、李轲、上诉人人保财险新乡分公司的诉讼代理人董国强、王玉龙、被上诉人王云岭、朱晓腾的诉讼代理人张志丽、被上诉人崔利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新能电动车出租公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法判决王云岭的拆检费、评估费、检测费共计1660元由人保财险新乡分公司；本案二审诉讼费由人保财险新乡分公司承担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”王云岭支付的拆检费、评估费、检测费是为了查明和确定事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，因此该笔费用依法应当由人保财险新乡分公司承担。人保财险新乡分公司辩称：本次事故中所产生的拆检费、评估费、检测费均系王云岭、朱晓腾、王熙元因此事故产生的间接损失，不属于直接财产损失，根据人保财险新乡分公司和新能电动车出租公司签订的保险合同约定，此三项费用不属于保险公司的赔偿范围，且王云岭等三人提交的保险单上的重要提示的内容可以证明人保财险新乡分公司在与新能电动车出租公司签订保险合同时已经尽到了法定的告知义务，相应的免责条款内容真实合法有效，故一审法院就此三项费用判决由新能电动车出租公司对王云岭等三人进行赔偿认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院能够维持一审法院作出的第二项判决内容。朱晓腾辩称：本次事故产生的拆检费、评估费、检测费是合理损失，不管谁承担由法院依法审查。王云岭辩称：同意朱晓腾意见。崔利祥辩称：同意新能电动车出租公司的上诉意见。人保财险新乡分公司上诉请求：撤销原审判决中由人保财险新乡分公司多承担的11240元；本案二审诉讼费由新能电动车出租公司、王云岭等三人、崔利祥承担。事实和理由：1、一审法院没有准许人保财险新乡分公司提出的车损重新鉴定申请，审判程序违法，请求二审法院予以纠正，并准许人保财险新乡分公司提出的车损重新鉴定申请；2、一审法院在计算王云岭的误工费时，计算的误工期限过长，与事实不符，明显错误，并且违反法律规定；3、一审法院在计算朱晓腾的误工费时，计算的误工期限过长，与事实不符，明显错误，并且于法无据。王云岭等三人辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，判决内容公正无不当之处，应予以维持。1、王云岭的车辆损失评估结论是经过交警部门指定的鉴定评估机构，符合法律规定，并且之后实际发生的修理费与评估结论比较接近，车辆损失应以实际发生的为准，二者相互印证；2、一审法院判决王云岭和朱晓腾的误工期限符合法律规定，二人的住院医嘱上均显示需要注意休息，并且朱晓腾因交通事故导致身体多处受伤，颈椎体上关节突骨折，医生建议颈部护颈3个月余，一审法院对于王云岭及朱晓腾的误工期限认定没有错误，人保财险新乡分公司上诉理由不能成立。新能电动车出租公司辩称：王云岭的车辆已经实际维修完毕并已投入使用，已经没有鉴定的必要性，对于其他上诉理由由法院依法审查。崔利祥辩称：同意新能电动车出租公司意见。王云岭等三人向一审法院起诉请求：1、新能电动车出租公司、崔利祥、人保财险新乡分公司赔偿王云岭等三人各项费用共计51947.47元（王云岭20443.13元、朱晓腾31054.34元、王某450元）；2、本案诉讼费用由新能电动车出租公司、崔利祥、人保财险新乡分公司承担。一审法院认定事实：2015年10月11日11时20分，王云岭驾驶豫Ｇ×××××号轿车（车上乘坐朱晓腾、王某）沿新乡市道清路由东向西行驶至与新二街交叉口时，与崔利祥驾驶的沿新二街由北向南行驶的豫G电0151号电动轿车（车上乘坐翟瑞娟）相撞，造成王云岭等三人、翟瑞娟受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王云岭、朱晓腾被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，王云岭于同年10月20日出院，共计9天，花去医疗费共计2949.96元、交通费100元，朱晓腾于同年10月30出院，共计20天，花去医疗费共计19954.61元、交通费200元。王某在该院门诊治疗，花去医疗费450元。2016年2月26日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2015]第1530854A号道路交通事故认定书，认定崔利祥承担事故全部责任。2015年11月5日，新乡市兴发价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定豫Ｇ×××××车估损总值为9230元，并有拆检费900元、评估费560元、检测费200元、施救费600元。后王云岭在新乡市新大地汽车贸易有限公司维修车辆实际花费12000元。一审另查明，豫Ｇ×××××车登记所有人为王云岭。豫G电0151车登记所有人为新能电动车出租公司，该车在人保财险新乡分公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年12月10日零时起至2015年12月9日二十四时止。崔利祥为新能电动车出租公司员工。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。崔利祥驾驶机动车与王云岭驾车相撞，导致王云岭等三人受伤，后公安交警部门认定崔利祥承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，崔利祥应承担相应民事责任。而崔利祥系新能电动车出租公司工作人员，本次事故发生在其执行职务行为期间，故上述责任实际应由新能电动车出租公司承担。又因为肇事的豫G电0151车在人保财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人保财险新乡分公司应在上述保险的限额内直接向王云岭等三人支付保险金。王某因伤花去医疗费450元，予以支持。王云岭因伤住院9天，花去医疗费2949.96元、交通费100元，并有车辆损失12000元、拆检费900元、评估费560元、检测费200元、施救费600元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算9天为15元×9天＝135元。误工费按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算30天（住院9天并根据出院医嘱同时参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定出院后休息21天）为25576元÷365天×30天＝2102.14元。护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元、1人护理9天计算为30482元÷365天×9天×1人＝751.61元。上述费用共计18638.71元（不含拆检费900元、评估费560元、检测费200元），予以支持。朱晓腾因伤住院20天，花去医疗费19954.61元、交通费200元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算20天为15元×20天＝300元。误工费按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算120天（住院20天并根据出院医嘱同时参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定出院后休息100天）为25576元÷365天×120天＝8408.55元。护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元、1人护理20天计算为30482元÷365天×20天×1人＝1670.25元。上述费用共计30533.41元，予以支持。因上述各项费用均未超出肇事车辆所投保的保险限额及相应费用项目，故根据前述责任划分，该费用均应由人保财险新乡分公司承担。拆检费900元、评估费560元、检测费200元，共计1660元，因不在保险范围，根据前述责任划分，应由新能电动车出租公司承担。人保财险新乡分公司辩称王云岭的车辆损失鉴定程序违法，没有通知其参加鉴定,并要求重新鉴定，但从本案现已查明的事实来看，上述鉴定系公安交警部门在处理本次事故时依法委托有关机构所做，人保财险新乡分公司要求在此阶段参与鉴定缺乏明确法律依据，不予支持。人保财险新乡分公司还辩称朱晓腾主张的医疗费中包含有非医保用药费用，要求对相关医疗费用进行审核，将不应由其承担的非医保用药费用扣除，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”上述规定均未对医疗费作出区分，人保财险新乡分公司的上述意见及要求缺乏法律依据，同时人保财险新乡分公司“非医保不赔”的观点也与交强险及商业三者险设立的初衷相违背，强行免除了自身责任，加重了对方义务，使投保人、被保险人及受害人无法得到充足的保障，更与我国民法、保险法中的公平、等价有偿、损失补偿原则均不符，一审法院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内分别赔偿王云岭18638.71元、朱晓腾30533.41元、王某450元；二、新乡市新能电动车出租有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王云岭1660元；三、驳回王云岭、朱晓腾的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、新乡市新能电动车出租有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由新乡市新能电动车出租有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，人保财险新乡分公司于2017年1月12日以与王云岭等三人达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于本案拆检费、评估费、检测费一审法院判决人保财险新乡分公司在商业三者险限额内免责有无依据的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述规定，人保财险新乡分公司应当提交投保单、保险条款及交付保险条款的凭证等证据来证明其已经就免责条款向投保人履行了上述规定中的明确说明和提示义务，但人保财险新乡分公司并未提交任何证据，其应当承担举证不能的后果。王云岭的拆检费、评估费、检测费共计1660元，应由人保财险新乡分公司在商业三者险限额内予以赔偿，新能电动车出租公司的上诉理由成立，本院予以支持。人保财险新乡分公司于2017年1月12日以与王云岭等三人达成和解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1166号民事判决第一、三项及诉讼费用负担部分；二、变更新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1166号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王云岭1660元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。人保财险新乡分公司预交的二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由人保财险新乡分公司负担，新能电动车出租公司预交的二审案件受理费50元，由人保财险新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  高凤娜二〇一七年二月十三日书记员  姜雪云