wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初2250号原告车福婷，女，汉族，住大连市中山区庆光巷。委托代理人杨任、丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。被告高昆，男，汉族，住大连市沙河口区新生路。被告钟永栩，男，汉族，住大连市沙河口区兴工南四街。被告韩兵，男，汉族，大连市甘井子区苍山路。原告车福婷与被告高昆、钟永栩、韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告车福婷委托代理人丁杨到庭参加了诉讼。被告高昆、钟永栩、韩兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告通过生意往来认识。三被告以缺少资金为由请求原告出借款项。原告于2012年11月21日交付现金72000元及11月22日通过银行转帐交付48000元。被告高昆为此出具收条一张，确认收到以上120000元。2013年7月5日，应原告要求，三被告补充签署《借款协议》及收条，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，发生纠纷时向合同签订地的大连市西岗区人民法院提起诉讼。今借款期限已届满，三被告却拒不还款付息。故原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金120000元，并自起诉之日起按照年利率24%计付利息至借款本金还清之日止。被告高昆、钟永栩、韩兵未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告高昆向原告借款，原告于2012年11月21日向被告高昆交付现金72000元，于次日向被告高昆银行帐户转帐48000元，被告高昆为此出具收条一张，确认收到以上120000元。2013年7月5日，原告（甲方）与被告高昆、钟永栩、韩兵（乙方）签订《借款协议》，原告为出借人，被告高昆为借款人，被告钟永栩、韩兵为共同借款人，协议约定：甲方借给乙方人民币120000元，乙方于2014年9月4日前归还甲方，如到期乙方未足额归还借款本金，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。同时，甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、资信调查费等费用均由乙方承担。同日，被告高昆出具收条，确认收到120000元。借款期限届满后，三被告未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年11月21日的收条、个人电子转帐凭证、卡账户交易明细、借款协议及2013年7月5日的收条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议、收条、个人电子转帐凭证等证据能够证明原告与三被告之间存在借款法律关系。原告出借款项后，被告高昆先后出具二张收条确认收到120000元，并且，在原告与三被告签订的借款协议中对借款金额再次予以确认，故对原告主张借款本金120000元，本院予以确认。原告与三被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效协议，各方均应按照约定履行各自的义务。三被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求三被告共同偿还借款120000元的请求，本院予以支持。关于逾利息，原告要求三被告按照年利率24%支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昆、钟永栩、韩兵于本判决生效之日起五日内偿还原告车福婷借款120000元及利息（自2016年7月22日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费710元，合计3410元（原告预交），由被告高昆、钟永栩、韩兵负担，于本判决生效之日起五日内给付原告车福婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  万富君人民陪审员  许艳红二〇一七年二月八日书 记 员  王 龙
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6132号原告南京居巢房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江山路9号和天下家园05幢5号。法定代表人胡承诤，总经理。委托代理人陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。被告徐敏,女,1982年5月26日生,汉族，住南京市浦口区。原告南京居巢房地产经纪有限公司与被告徐敏居间合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告南京居巢房地产经纪有限公司的委托代理人陈纪朝、被告徐敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京居巢房地产经纪有限公司（以下简称居巢公司）诉称，2016年7月14日，被告与案外人李安鹤、李聪、陈示兰通过原告达成《房地产买卖中介合同》一份，约定李安鹤、李聪、陈示兰将名下位于南京市××区××单元××室共有房屋出售给被告，房屋售价171万元。合同约定原告完成合同约定的委托事项，乙方按照房屋售价的2.4%，具体数额为41040元向原告支付佣金，该费用应于签订合同当日支付给原告。合同还约定如有违约，违约方应承担房价10%的违约责任。合同签订后，被告未按照合同的约定向案外人支付首付款，也未向原告支付佣金，被告已构成违约。原告作为中介方已经促成了双方签订合同，被告应当支付相应的佣金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付佣金41040元、违约金85500元，合计126540元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告徐敏辩称，第一，被答辩人未按合同约定履行全部义务，未完成合同第八条第二款约定的代办产权证、房屋交付、房款支付、抵押登记、土地使用证等委托事项，故答辩人无需支付佣金；第二，对于款项的支付合同约定为“签订合同时支付”，答辩人认为是由买卖双方签订房屋买卖合同时支付，但实际并未签订房屋买卖合同，故答辩人无需支付佣金。涉案合同系被答辩人提供的格式文本，被答辩人没有尽到提醒告知的义务，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款的被答辩人的解释；第三，被答辩人要求答辩人支付85500元违约金没有事实及法律依据。即使答辩人违约，也是对案外人违约，不是对被答辩人违约。补充协议第八条约定，如有违约，违约方支付被答辩人总房价2.4%的中介佣金。补充协议的条款是对签合同条款的变更。即使法院认定答辩人违约，答辩人也只需支付中介佣金即可，不需支付违约金。因合同未正式履行，用总房价的2.4%的中介佣金代替违约金数额较高，超出被答辩人的实际损失和法律规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年7月14日，居巢公司（合同丙方）与被告（合同乙方）以及案外人李安鹤、李聪、陈示兰（合同甲方）签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其它服务事项达成一致，订立合同。合同的标的为李安鹤、李聪、陈示兰所有的位于南京市××区××单元××室的房产，房屋总价款为171万元；合同约定乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、房款支付、抵押登记、土地使用证等相关事宜，丙方完成合同约定的乙方委托事项，乙方按照房地产售价款2.4%，具体数额为41040元向丙方支付佣金和代办费，该费用应于签订合同时支付给丙方；三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；…4、未能按照合同约定支付佣金和代办费的；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为…，三方商定上述违约行为，按照标的额的10%即171000元作为违约金向各守约方支付。被告在庭审中陈述，因为当时首付款没有凑足，就要求中介与房主协商。被告将自已原有的住房出售，原告要求被告将需要出售的房屋在原告处做独家代理，但是一个多星期都没有带人看过房子。之后被告自己将原有房屋出售。由于涉案房屋在我爱我家的中介公司也有登记出售，所以被告后来通过我爱我家的中介公司购买了涉案房屋。以上证据有《房地产买卖中介合同》以及原被告陈述在卷予以证实。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告、被告与案外人在自愿的情况下签订了《房地产买卖中介合同》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，系合法有效的合同。该合同实际包含了案外人与徐敏之间的房屋买卖合同和徐敏与原告、案外人之间的居间合同，是一个混合合同。原告作为居间人已经促成委托人徐敏与案外人达成房屋买卖协议，居间合同即已成立。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故被告应按照合同的约定向原告支付佣金。合同中约定的佣金及代办费用为40140元，该费用包括了佣金和代办费用，但并没有约定具体的佣金数额，而合同中约定的代办事项原告并没有实际履行，故本院酌定佣金为30000元。被告在庭审中陈述其最后购买涉案房屋是通过另一家中介进行的，被告的行为已经构成了违约，原告依据合同的约定要求被告承担违约金的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的数额，本院认为，由于被告的违约行为造成原告无法完成代办事项，原告主张的85500元不超过合同的约定，但相较于原告的损失过高，故本院将违约金调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定,判决如下:一、被告徐敏于本判决生效后五日内支付原告南京居巢房地产经纪有限公司中介服务费30000元。二、被告徐敏于本判决生效后五日内支付原告南京居巢房地产经纪有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1416元，由被告徐敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2831元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  鄢志文二〇一七年二月七日书记员  孙彦文
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执322号之一申请执行人樊某某，男，汉族，居民。被执行人李某某，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第4160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李西昌二〇一七年二月十五日书记员  李为龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5686号上诉人（原审原告）：易文胜，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。代表人：金琳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。上诉人易文胜与上诉人武汉广场管理有限公司（以下简称武广公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人易文胜、上诉人武广公司的委托诉讼代理人黄赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易文胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由武广公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，偏袒武广公司一方。武广公司违法解除劳动关系，给易文胜造成损害，应当支付经济赔偿金。二、一审判决没有查清事实，违反法定程序。武广公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易文胜的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。易文胜的工资应当以其提供的银行流水为准，但一审认定的月平均工资与依银行流水计算的月平均工资不一致。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，经济补偿金的计算年限最高不超过十二年，且劳动合同法2008年施行，计算2008年之前的经济补偿金没有法律依据。易文胜向一审法院起诉请求武广公司支付经济补偿金159990元或319980元经济赔偿金。一审法院认定事实：易文胜1999年3月入职武广公司从事会计工作，2012年3月双方签订无固定期限劳动合同。2013年11月30日，武广公司向易文胜发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终���，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年9月18日，易文胜向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年9月23日，该委以本案争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第85号不予受理通知书。易文胜不服诉至一审法院。2015年1月16日，湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第000011号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司对武广公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第000012号决定书，决定成立武汉广场管理有限公司清算组。武汉武商集团股份有限公司为易文胜缴纳了1999年5月至11月的基本养老保险，武广公司自1999年12起为易文胜缴纳基本养老保险，2005��2月起为易文胜缴纳失业保险。易文胜离职前12个月平均工资（包括社会保险个人代扣代缴部分、个人缴纳的住房公积金、个人所得税）为7262.9元。一审法院认为：武广公司2013年12月29日经营期限届满后，其股东武汉武商集团股份有限公司向湖北省武汉市中级人民法院申请对武广公司强制清算并已立案，易文胜与武广公司签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行。在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，武广公司提前1个月通知易文胜终止（解除）劳动合同符合上述法律规定。因未提供证据，易文胜主张工资除银行转账外还有现金发放部分的意见，法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，武广公司应按易文胜的工作年限向易文胜支付经济补偿金，即7262.9元×14个月=101680.6元。因易文胜离职前12个月平均工资未超过武汉市上年度职工月平均工资的3倍，武广公司主张向易文胜支付的经济补偿金不能超过易文胜12个月工资的答辩意见，不予采纳。因武广公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，属于合法解除劳动合同，易文胜要求武广公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。一审法院判决：一、武广公司于判决生效之日起十日内支付易文胜经济补偿金101680.6元；二、驳回易文胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。二审期间，双方当事人确认，易文胜2013年度月平均工资为7745.92元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本案二审争议焦点为：武广公司是否应支付易文胜赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限。本院认为，武广公司经营期限届满不再继续经营，导致其不再具有用工主体资格，其与易文胜的劳动合同客观上已无法继续履行。在此情形下，武广公司通知易文胜终止劳动合同，不属于违法解除或终止劳动合同，故易文胜关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，武广公司应向易文胜支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算至2013年12月31日武广公司经营期限届满时止，即46475.52元（7745.92元/月×6个月）。一审判决按易文胜入职年限计算经济补偿金不当，应予纠正。综上，易文胜关于武广公司支付赔偿金的上诉请求不能成立，应予驳回；武广公司部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00937号民事判决；二、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付易文胜经济补偿金46475.52元；三、驳回易文胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受���费10元，由易文胜负担，免于收取。本判决为终审判决。审判长  程继伟审判员  黎伟雄审判员  曹文兵二○二○一七年二月十四日书记员  周 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初142号原告：李军，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路459号。法定代表人：程峰，该公司总经理。本院在审理原告李军诉被告安徽省技术进出口股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告徐更生于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐更生撤回起诉。本案案件受理费11345元，减半收取5672.5元，由李军负担。审判员  汤本刚二〇一七年二月八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6512号申请执行人：李小仙，男，1967年5月3日出生，住台州市路桥区。被执行人：陈燕，女，1966年3月27日出生，住温岭市。被执行人：林文革，男，1966年7月18日出生，住温岭市。李小仙与陈燕、林文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1081民初3026号民事判决，已经发生法律效力。权利人李小仙于2016年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈燕、林文革应支付给申请执行人李小仙人民币55000元及利息，并交纳诉讼费1175元，申请执行费743元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6512号案终结执行。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张    杰    琛审 判 员 干军辉代理审判员朱恺二〇一七年二月三日代书记员 何    一    超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘31民终119号上诉人（原审被告）：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被上诉人（原审原告）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何平。原审被告：泸溪县百事盛泰贸易有限公司。法定代表人：李德荣。原审被告：湖南和一置业有限公司。法定代表人：尹德和。原审被告：尹德和。原审被告：彭向阳。上诉人湖南和一实业集团有限公司与被上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司及原审被告泸溪县百事盛泰贸易有限公司、湖南和一置业有限公司、尹德和、彭向阳金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人湖南和一实业集团有限公司送达了诉讼费缴费通知书，上诉人签收缴费通知书后，提出缓交诉讼费申请，因其不符合法律规定的缓交条件，本院不予准许。经再次通知，上诉人仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。泸溪县人民法院（2016）湘3122民初252号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一七年二月十四日书 记 员  钟丽晶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初28号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈长升，男，1963年5月6日，同年5月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人陈长升犯集资诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员苗蓉蓉、代理检察员韩晖出庭支持公诉，被告人陈长升到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明：1、被告人陈长升于2012年12月至2013年9月间，在北京市东城区建国门内大街18号恒基中心大厦内，通过对外宣传，以投资虚假的《建设RFID技术智能交通检测管理系统》项目且高额返利为卖点，在未取得金融许可证的情况下，以北京国运中金投资管理中心（有限合伙）的名义，与王某等18名被害人签订《委托投资合同》、《保证合同》，骗取上述被害人人民币213万余元。2、被告人陈长升于2014年2月，以投资虚假的“RFID”交通信息产业投资基金且高额返利为卖点，在未取得金融许可证的情况下，以深圳大华亨利投资基金管理有限公司的名义，与被害人贝某签订《合伙协议》，骗取贝某人民币58万余元。被告人陈长升于2016年4月18日被昆明市公安局五华分局民警抓获到案。上述事实，被告人陈长升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、抓获经过；辨认笔录、工作说明；扣押决定书、扣押笔录；北京国运中金投资管理中心（有限合伙）宣传资料、基金募集说明书、投资手册、租房合同、工商登记材料，北京国运中金投资管理中心（有限合伙）账户的银行账户管理协议，被告人陈长升控制的相关银行账户交易明细，深圳大华亨利投资基金管理有限公司、深圳元亨恒大担保有限公司、北京鸿泰投资管理有限公司、中金智富（北京）投资有限公司工商注册登记资料，黄某1提供的中交国运科技发展有限公司与北京中交国运投资股份有限公司签署的合作运营协议书，中交国运科技发展有限公司出具的关于国运中金以及陈长升的说明及关于《建设RFID技术智能交通检测管理系统》项目的情况说明，交通运输部科学研究院关于“北京中交国运科技发展有限公司”相关问题的说明；物证照片；视听资料；文检鉴定书、司法会计鉴定意见书；证人黄某1、原某、张某、于某、贺某、陈某1、范某的证言；被害人王某的陈述及北京国运中金投资管理中心（有限合伙）委托合同编号明细、举报信、委托投资合同、保证合同、收据、账户交易明细清单，被害人王虞英的委托投资合同、保证合同、收据、电子回单、情况说明，被害人罗某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户交易明细清单，被害人陈某2的陈述及委托投资合同、保证合同、收据，被害人马某1的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户历史明细清单，被害人黄某2的陈述及委托投资合同、保证合同、收据，被害人俞某的陈述及报案书、委托投资合同、保证合同、收据、银行转账凭证、干股证书，被害人刘某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、汇款业务凭证、干股证书，被害人薛某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户历史明细清单，被害人唐某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、转账汇款业务回单，被害人李某1的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户历史明细清单，被害人闫某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、电子银行回单、账户历史明细清单，被害人朱某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户历史明细清单，被害人马某2的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、银行账户交易凭证，被害人李某2的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户交易凭条、存折交易明细，被害人袁某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、账户历史明细清单，被害人蒋某的陈述及委托投资合同、保证合同、收据、银行业务凭证，被害人范保国的委托投资合同、保证合同、收据，被害人贝某的陈述及举报信、合伙协议、确认函、账户交易凭条、收据、说明书、名片、授权书、中交国运科技发展有限公司企业信用评价报告、中交国运公司及北京鸿泰投资管理有限公司合作协议；被告人陈长升的供述、劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈长升以非法占有为目的，虚构事实，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈长升的指控成立。被告人陈长升到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护国家正常金融秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈长升依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，第五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈长升犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2026年10月17日止，罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人陈长升退赔被害人经某（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼代理审判员     杨柳人民陪审员     杨鹏勋二〇一七年二月二十七日书 记 员  何改芹附：被害人名单马某1王某王某2罗某陈某2黄某2俞某刘某薛某唐某李某1闫某朱某马某2李某2袁某蒋某范某2贝某
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初74号原告:江吉兵，男，汉族，1969年6月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人:许兵晨，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭冀峰，河北十力律师事务所律师。被告:邯郸市峰峰水泥有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇马家沟。法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱俊芬,河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人:田莺,河北紫微星律师事务所律师。原告江吉兵与被告邯郸市峰峰水泥有限公司（以下简称峰峰水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江吉兵及其委托诉讼代理人许兵晨、郭冀峰，被告峰峰水泥公司委托诉讼代理人朱俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江吉兵向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原被告之间的劳动关系。二、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元。三、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金。四、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金70000元。五、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1988年10月入职被告处工作至今，工作岗位是烧成车间看火工。在入职被告处工作后，原告遵守被告制定的各项规章制度，接收被告的工作安排，并由被告支付劳动报酬、提供社保待遇。2013年12月，被告以公司效益不好为由通知原告待岗，未发放任何待遇。期间原告多次找被告询问并要求支付待岗期间的生活费，未能得到确切答复。为此，原告向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年11月23日，该委以峰劳人仲不字（2016）第44号不予受理案件通知书告知原告：超过申请仲裁时效，决定不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。显然，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决严重与事实不服，适用法律错误，原告的请求未超过诉讼时效。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法查清事实，支持原告的上述请求。原告江吉兵提供证据如下：一、操作合格证、会员证。二、峰峰水泥厂职工登记表。三、劳动合同第一页两份。以上均为复印件。四、证人袁某出庭作证。被告峰峰水泥公司辩称，一、原告劳动关系已转出，与被告公司没有关系。二、已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告峰峰水泥公司提供证据如下：一、淘汰落后产能文件三份。二、解除（终止）劳动合同证明书。以上均为复印件。三、工资说明。本院经审理认定事实如下，峰峰水泥公司成立于2002年6月19日，峰峰水泥公司提供的江吉兵解除（终止）劳动合同证明书中载明：参加工作时间2007年1月，原劳动合同起止日期为2009年8月1日至2014年7月31日。江吉兵提供劳动，峰峰水泥公司支付劳动报酬。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，江吉兵被通知停止工作，离开岗位，工资发放至2013年12月。2014年1月3日江吉兵与邯郸市峰峰水泥有限公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》。2016年11月18日江吉兵向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：裁决被申请人强行停止申请人工作。裁决被申请人支付申请人1990年至2013年期间每年一月工资的补偿。同年11月23日该委以“超过申请仲裁时效”为由作出峰劳人仲不字（2016）第44号不予受理案件通知书。江吉兵不服，提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，江吉兵与峰峰水泥公司签订劳动合同，合同期满日为2014年7月31日。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，江吉兵被通知停止工作，离开岗位，工资发放至2013年12月。2014年1月3日江吉兵与邯郸市峰峰水泥有限公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》提前解除劳动合同。双方劳动关系解除时间为2014年1月3日。故2014年1月3日即为劳动争议发生之日。江吉兵仲裁请求裁决被申请人强行停止申请人工作，裁决被申请人支付申请人1990年至2013年期间每年一月工资的补偿，诉讼中明确请求为被告向原告支付解除劳动合同补偿金70000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如前所述，2014年1月3日为劳动争议发生之日，江吉兵于2016年11月18日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对江吉兵此项请求依法不予支持。诉讼中江吉兵增加三项请求，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，本院经审查认为，其一、判令依法解除原、被告之间的劳动关系。因江吉兵与峰峰水泥公司之间的劳动关系已于2014年1月3日解除，再次请求解除劳动关系于法无据，故本院不予支持。其二、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元。如前所述，2014年1月3日为劳动争议发生之日，至江吉兵仲裁、起诉之日，已经超过一年的时效期间，故本院对江吉兵此项请求依法不予支持。其三、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金。因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告江吉兵与被告邯郸市峰峰水泥有限公司的劳动关系解除时间为2014年1月3日；二、驳回原告江吉兵要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元的请求；三、驳回原告江吉兵要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付解除劳动合同补偿金70000元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李博二〇一七年二月二十七日书记员  王鹏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初30号原告：周勇华。被告：黄石金地宾馆有限公司，住所地黄石市黄石大道1340号。法定代表人：胡候武。原告周勇华诉被告黄石金地宾馆有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告周勇华向本院提出诉讼请求：1、请求将被告热泵房的水泵及其设备移至室外，并返还原告已支付的移水泵费用2000元。2、请求支持原告从2014年8月至2016年3月期间，向黄石市环境保护局、黄石港区环保分局投诉和取证被告环境违法事实产生的交通费300元，误工费2000元，噪声监测费600元，合计2900元，由被告承担。3、要求被告赔偿原告住院费1310.24元，身体和精神损害费5000元，合计6310.24元，共计11210.24元。事实与理由：原告现居住在被告的楼上，书房和卧室的下面是被告的热泵房。热泵房里的设备发出噪声严重影响了原告及家人的正常生活和休息，同时也伤害了原告及家人的精神和身体健康。2015年3月4日至2015年12月24日，黄石市环境监测站两次到原告家的书房和卧室，作了噪声监测，结果噪声全部超标。黄石港区环保分局在2015年3月17日、4月15日两次下文，要求金地宾馆限期整改。黄石市环境保护局，分别在2015年11月2日，2016年1月15日，1月27日三次下文，要求被告将热泵房的燃油锅炉、空气能，水泵移至室外，黄石市环境保护局工作人员多次到被告处，催促被告移机。然而被告直到2016年4月，才将燃油锅炉、空气能移至室外，水泵及其设备仍在热泵房里发出噪声。2016年4月11日，原告将被告起诉至法院。2016年5月11日，在法官的调解下，与被告达成和解协议，可是直到现在金地宾馆的水泵及其设备依旧发出噪声影响原告及家人的正常生活。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定受到环境噪声污染的单位和个人，有权要求加害人排除危害，造成损失的，依法赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利使用人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量回避对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本院经审查认为，原告所主张的权利，在本院受理的（2016）鄂0202民初533号噪声污染责任纠纷一案中已经进行了审理，并且该案已于2016年5月11日以当事人双方达成书面《和解协议》的方式结案。在本次诉讼中，原告未能提供在2016年5月11日之后发生噪声污染的证据和事实。据此，按照“一事不再理”原则，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周勇华的起诉。诉讼受理费40元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二〇一七年二月十六日书记员  刘 盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：郑捷，男，1984年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑捷信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币230,030.25元。原告诉称,被告郑捷系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,030.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年二月二十一日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1672号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：段守泉，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：张买泉，男，汉族，1963年9月20日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告张买泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张买泉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：判定被告张买泉立即归还都昌农行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年10月30的期内利息、逾期利息、罚息计人民币433.55元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。事实和理由：被告周长根与张买泉于2014年10月21日与都昌农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户周长根借款，由张买泉担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。张买泉对前述债务承担连带保证责任。因贷款人死亡，根据担保条款5.3之发生下列情形之一的：借款人死亡的，贷款人有权要求担保人承担保证责任。因此，在我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告周长根、张买泉身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、都昌县公安局出具的死亡证明；6、保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单；7、个人征信业务授权书，收入证明书。经审理查明：2014年10月21日，原告与被告周长根签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2014年10月21日起至2017年10月20日止，被告周长根可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告张买泉；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币40000元；保证方式为最高额保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年10月21日原告向债务人周长根授信人民币30000元，该借款到期后，债务人周长根未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。另经都昌县公安局证实债务人周长根已于2016年2月28日死亡。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与债务人周长根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，债务人周长根未能按约定归还。现债务人周长根已死亡，被告张买泉作为保证人，根据合同的约定，应承担保证责任。故原告要求被告张买泉履行其应当承担的保证责任，即清偿债务人周长根所欠原告的借款本金、利息的诉请在最高额人民币40000内，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告张买泉于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；案件受理费人民币560.9元，由被告张买泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年二月二十六日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初26号公诉机关连城县人民检察院。被告人黄金祥，男，1989年8月24日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，个体，住福建省清流县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人黄金祥犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人黄金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月份期间，被告人黄金祥多次在钻石酒店、金叶酒店和亨达宾馆的房间内容留他人吸食冰毒。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；证人罗某某、伍某1等人的证言；被告人黄金祥的供述和辩解；连城县公安局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄金祥违反国家毒品管制制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄金祥在开庭审理过程中对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年7月份期间，被告人黄金祥多次在钻石酒店、金叶酒店和亨达宾馆的房间内容留他人吸食冰毒。2016年7月17日至19日，被告人黄金祥在钻石酒店705号房间内，由黄某提供冰毒，容留黄某（另案处理）、罗某某（女，2002年12月17日出生）、伍某1（女，2002年6月3日出生）共同吸食。2016年7月17日至19日，被告人黄金祥在钻石酒店705号房间内，由李某提供冰毒，容留李某（另案处理）、罗某某、伍某1共同吸食。2016年7月26日，被告人黄金祥使用本人身份证件在金叶酒店登记入住901号房间，后由黄某提供冰毒，被告人黄金祥、黄某、罗某某、伍某1共同吸食。2016年7月份，被告人黄金祥在连城县亨达宾馆403号房间内，由黄某提供冰毒，容留罗某某、伍某1共同吸食三四次。另查明，2016年7月28日，连城县公安局民警口头传唤涉嫌吸毒的违法嫌疑人黄金祥到连城县公安局城关派出所接受调查，被告人黄金祥到案后主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。2016年8月4日，连城县公安局决定对本案立案侦查。上述事实，被告人在黄金祥开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、人员基本信息查询记录、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人李某、罗某、伍某2、谢某、童某的证言；被告人黄金祥的供述与辩解；辨认笔录、吸毒现场检测照片、吸毒现场检测尿液照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄金祥违反国家毒品管制制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄金祥主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄金祥容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚；综上，决定对被告人黄金祥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄金祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴振忠人民陪审员  罗小洪人民陪审员  江兴南二〇一七年二月二十七日书 记 员  邓恒富附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324执668号申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该行董事长。委托代理人：程思武，该行办事员。委托代理人：王梅，该行办事员。被执行人：刘杰，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：代甫月，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：王丽艳，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在执行安徽泗县农村合作银行与刘杰、代甫月、王丽艳金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00795号民事判决书规定：被申请人刘杰、代甫月、王丽艳应当给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金200000元及利息；案件受理费2960元，由被申请人刘杰、代甫月、王丽艳承担。现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 颖二〇一七年二月二十一日书记员 戚玉环
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终969号上诉人（原审互为原、被告）北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。法定代表人：邬瑞添，董事长。委托诉讼代理人：宛利军，男，1979年6月4日出生，北京明辉耀荣家具有限公司职员，户籍地湖北省黄梅县。被上诉人（原审互为原、被告）黎菊英，女，1975年5年17日出生。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。上诉人北京明辉耀荣家具有限公司因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初25154号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人北京明辉耀荣家具有限公司于2017年2月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京明辉耀荣家具有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京明辉耀荣家具有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由北京明辉耀荣家具有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  王晓云代理审判员  易晶晶二〇一七年二月二十七日书 记 员  付鑫裕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执819号申请执行人：开原市某某机器厂。法定代表人：李某某，系该厂厂长。被执行人：沈阳某某实业有限公司，住沈阳市。法定代表人:卓某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人开原市某某机器厂与被执行人沈阳某某实业有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人沈阳某某实业有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一七年二月二十七日书记员  宋永强
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1831号原告：杨万平，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：夏清珍，女，1957年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：简荣，女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：简荣，女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告杨万平与被告夏清珍、简荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万平及其委托诉讼代理人冉德清、被告夏清珍的委托诉讼代理人暨被告简荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款32000元及其利息。事实和理由：被告夏清珍之夫暨被告简荣之父简长远于2015年7月3日向原告借款22000元，2015年7月15日向原告借款10000元。共计借款32000元。借款人简长远于2016年4月死亡。后经原告多次催收，两被告未予偿还。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告夏清珍、简荣辩称：被告不清楚简长远向原告借钱的事，故被告不应该承担偿还责任。另被告简荣自愿放弃继承其父亲简长远的遗产。本院经审理认定事实如下：被告夏清珍与简长远系夫妻关系，被告简荣与简长远系父女关系。简长远于2015年7月3日向原告借款22000元，并于当日给原告出具有借条，内容为：今借到杨万平人民币贰万贰仟元，借款人：简长远，2015年7月3日。同年7月15日向原告借款10000元，并于当日给原告出具有借条，内容为：今借到杨万平现金壹万元整，￥10000.00元，借款人：简长远，2015、7、15。简长远因病于2016年4月死亡。后经原告多次催收，被告一直未偿还。庭审过程中，原告杨万平自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏清珍的丈夫简长远向原告杨万平借款，且给原告出具有借条，双方的意思表示真实，原告与简长远之间形成合法的自然人之间的借款合同关系。因为被告夏清珍与借款人简长远系合法的夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款属于被告与简长远夫妻共同债务，现因借款人简长远因病死亡，被告夏清珍对此债务应当承担偿还责任，故对原告要求被告夏清珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告夏清珍辩称对该借款并不知情，因被告夏清珍对此并未向本院提交相应的证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。因被告简荣当庭表示放弃继承其父亲简长远的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告简荣对此债务不应承担偿还责任。庭审过程中，原告杨万平自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，该主张是原告真实意思的表示，且不违背相关法律法规的规定，故本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告夏清珍偿还原告杨万平借款32000元，限本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告杨万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告夏清珍负担，此款已由原告杨万平自愿垫付，在执行中由被告夏清珍直接给付原告杨万平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钟建平二〇一七年二月二十七日代理书记员  龚玉云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初143号原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路园丁村169号。被告汪定富，男。本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告汪定富物业服务合同纠纷一案，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2017年2月10日当庭提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。审判员  程庆元二〇一七年二月十日书记员  彭晓桐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初13123号原告：王云丰，男，1972年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。被告：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦12层。法定代表人：刘晓津，董事长。委托诉讼代理人：黄韦韦，女，该公司职工。原告王云丰与被告天津市今晚发行快递股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案，原告王云丰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云丰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。代理审判员 程 明二〇一七年二月十三日书 记 员 赵贺营
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初582号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，总经理。委托代理人：施幸妤，女，1989年11月8日生，汉族，住海门市，系公司职员。被告：袁美林，女，1946年8月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾江，男，1963年8月13日生，汉族，住南通市通州区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告袁美林、被告顾江追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  邓建华二〇一七年二月十七日书 记 员  邱银银
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初327号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市。负责人：刘家润，该分行行长。被告:赵立强,男,1970年7月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:李萍,女,1972年8月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:冉涛,男,1970年8月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:张艳芬,女,1973年9月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告赵立强、李萍、冉涛、张艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复30号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审40号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第22号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第22号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审40号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十七日书记员 卢峻鹏
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初40号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人袁某，男，1989年10月28日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年2月8日被刑事拘留。被告人袁某被控危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月13日以潭检公刑诉〔2017〕37号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月22日22时许，被告人袁某酒后驾驶皖Ａ×××××号荣威牌轿车从南平市建阳区某街道某路家中出发，途经南平市建阳城区某街时，其所驾驶车辆与对向车道被害人吴某驾驶的电动车发生刮碰，造成吴某受伤、两车损坏的交通事故。案发后，民警接到他人报警到达事故现场处置，并在建阳某医院对被告人袁某抽取血样。被害人吴某住院期间，被告人袁某为其缴纳部分医疗费人民币3892元。经福建武夷司法鉴定所鉴定，袁某血样中乙醇含量为198.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，袁某负事故全部责任。2017年2月8日，被告人袁某接民警通知后主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人袁某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、前科查询记录单、出警经过、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单；被害人吴某的陈述；证人袁某的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书及通知书、交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某酒后驾驶造成交通事故并负事故全部责任，且其体内乙醇含量高达198.3mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人袁某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某自愿认罪，并赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人袁某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 琪二〇一七年二月十四日书记员 涂丽红附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1132号上诉人(原审原告)：袁强，男，1976年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。上诉人袁强与被上诉人上海中集冷藏箱有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁强上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审，或者依法予以改判，支持上诉人一审中提出的诉讼请求。事实和理由：被上诉人解除劳动合同没有通知工会，程序违法。自2014年起被上诉人的经营状况并没有发生重大变化，就工作岗位和待遇被上诉人也没有与上诉人协商过。被上诉人因经营不善而停工，应对员工进行清算和安置。被上诉人解除劳动合同是违法的，应给付赔偿金。上海中集冷藏箱有限公司辩称：因上诉人在仲裁时未就解除合同通知工会的事实提出过异议，直至一审法庭辩论时才提出，故被上诉人庭后提供了通知工会的证据。被上诉人没有违法解除劳动合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。袁强向一审法院起诉请求：要求上海中集冷藏箱有限公司支付1997年1月13日至2016年1月31日期间违法解除劳动合同赔偿金390,000元(10,000元/月×19.5个月×2倍)。事实和理由：袁强于1997年1月13日进入上海中集冷藏箱有限公司工作，担任班长，双方签有无固定期限劳动合同。之前上海中集冷藏箱有限公司在进行经济性裁员时留用了袁强，经济性裁员结束后，上海中集冷藏箱有限公司要求袁强待岗大概1年左右的时间，期间仅为袁强发放基本工资。2016年1月7日，上海中集冷藏箱有限公司通知袁强前往厂里协商变更劳动合同，袁强到达上海中集冷藏箱有限公司后并无人出面接待，更没有和袁强进行任何协商，袁强无奈离开。之后袁强就收到了上海中集冷藏箱有限公司于2016年1月31日与袁强解除劳动合同的通知。袁强认为，上海中集冷藏箱有限公司实际上从2014年6月就已经停工了，上海中集冷藏箱有限公司要求袁强待岗1年多就是为了降低袁强平均工资金额，存在明显的恶意，应当根据相关法律规定按照企业正常经营时员工的工资计算平均工资。其次，上海中集冷藏箱有限公司根本未与袁强进行任何关于变更劳动合同的协商就直接解除了劳动合同，违反法律规定。再次，上海中集冷藏箱有限公司设有工会，但上海中集冷藏箱有限公司并未将解除行为向工会进行报告，故其解除行为违法。另外，上海中集冷藏箱有限公司进行经济性裁员时系适用《中华人民共和劳动合同法》第四十一条，在解除与袁强劳动合同时适用了该法第四十条，而两条规定本身系平行的，故上海中集冷藏箱有限公司两次适用系自相矛盾。综上，上海中集冷藏箱有限公司解除与袁强间的劳动合同应属违法行为，应当支付袁强违法解除劳动合同赔偿金。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、驳回袁强要求上海中集冷藏箱有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金390,000元的诉讼请求；二、上海中集冷藏箱有限公司于判决生效之日起十日内支付袁强经济补偿金18,742元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。被上诉人上海中集冷藏箱有限公司的生产场地被列入拆迁范围，被上诉人结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金。在实施经济性裁员后被上诉人无相应岗位可以提供，被上诉人以客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行且协商变更不成为由解除了与上诉人之间的劳动合同，未有违法之处。上诉人虽对被上诉人提供的关于就解除劳动合同已经通知工会的证据提出异议，但未有相反证据予以反驳。故上诉人诉请认定被上诉人解除劳动合同违法并应支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请缺乏依据。被上诉人在原审审理期间自愿向上诉人支付补偿金系被上诉人行使民事权利和诉讼权利的行为，与法不悖。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年二月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执20号申请执行人：唐广美，男，1952年3月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘天山，男，1964年3月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙跃祥，男，1958年11月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行唐广美与刘天山、孙跃祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐广美与被执行人刘天山已达成和解协议，申请执行人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初91号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年二月十三日书 记 员  孙 鹏
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执783号之二申请执行人谢力，男，1975年2月15出生，汉族，住横县。被执行人农燕红，女，1973年3月21日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。申请执行人谢力与被执行人农燕红民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初25号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结横县人民法院（2016）桂0127民初25号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年二月二十日书记员  秦海彬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申54号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈登富，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市。再审申请人陈登富因与被申请人陈玉山共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4648号民事判决申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈登富申请再审称，其有新的证据证明陈玉山夫妇在本案系争房屋之外还有本市房屋，且由该房动迁而获得两套安置房，陈登富在他处无任何房屋，法院将系争虹口区产权判归陈玉山所有明显不公，请求依法重审本案。被申请人陈玉山述称，同意原审法院判决。本案再审审查过程中，陈登富提供了一份上海市黄浦第一房屋征收事务所有限公司与案外人陈登赢就本市房屋签订的“房屋征收补偿协议”。对于上述证据材料，陈玉山表示上述浙江南路房屋的承租人不是陈玉山夫妇，房屋征收与陈玉山一方无关。本院另查明，被申请人陈玉山于2017年2月18日因病去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审法院查明事实，系争本市房屋原由陈登富与陈玉山按份共有，根据法律规定，按份共有人随时可以请求分割共有物，陈玉山向法院起诉请求分割系争房屋符合法律规定。至于具体分割方案，原审法院根据本案实际情况，确定由陈玉山取得房屋产权，由陈登富取得房屋折价款，该分割方案并无不当。陈登富以陈玉山他处有房为由申请再审，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈登富的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一七年二月二十四日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。负责人：罗智宏，男，该行行长。诉讼委托代理人：曾翔宇，该行工作人员。被告：马发军，男，1975年1月30日出生，汉族。被告：李中华，女，1989年2月23日出生，汉族。被告：吕洪涛，男，1978年1月3日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与马发军、李中华、吕洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿支行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，马小凡、曾庆彪、曾宪稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。汉寿支行向本院提出诉讼请求：①判令被告马发军偿还贷款本金30000元，利息2753.32元（截止2016年8月20日），本息合计32753.32元，以及至还清借款本息之日止的利息及罚息；②判令被告李中华、吕洪涛等人对前述借款本息及费用承担连带清偿责任；③判令由上述三位被告承担本案所有费用。事实与理由：马发军于2012年8月20日，向汉寿支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年8月27日，签订了合同编号为43020120120070606的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由被告吕洪涛提供连带保证担保，被告李中华作为被告马发军配偶也在该笔贷款申请表上签字，且该笔贷款为婚姻存续期间所负债务，故被告李中华也应承担连带清偿责任。借款人于2014年9月3日第二次循环使用贷款，该贷款已于2015年9月2日开始逾期；此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人马发军和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，马发军、李中华、吕洪涛未予答辩。庭审查明事实与汉寿支行诉称一致，本院予以确认。本院认为，汉寿支行与马发军所签金融借款合同，双方均应遵守，保证合同依法成立，保证人应当承担连带保证责任。李中华作为马发军配偶在借款申请表上签名，并不成为借款合同的相对方，对其的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、马发军于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息32753.32元（截至2016年8月20日止）及清偿之日止的利息及罚息（标准按合同约定）；二、吕洪涛对以上债务承担连带清偿责任，吕洪涛承担连带保证责任后，可以向马发军追偿;三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元减半收取309.5元，由马发军、吕洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 勇审 判 员  廖秀壮人民陪审员  徐电祥二〇一七年二月六日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0112行审53号申请执行人西安市市政设施管理局。法定代表人王军，局长。委托代理人张文妙，女，该局干部。委托代理人郑王剑，男，该局干部。被执行人西安市浐灞河发展有限公司。法定代表人门轩，董事长。申请执行人西安市市政设施管理局申请执行市政行处罚字[2016]第31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经许可，于2016年3月20日在西安市北辰大道等路段实施挖掘城市道路设置治安监控摄像头，共挖掘15处，挖掘透水砖人行道15平方米的行为。该行为违反了《西安市市政工程设施管理条例》第二十四条第一款之规定。申请执行人依照《西安市市政工程设施管理条例》第五十七条的规定，对被执行人作出市政行处罚字[2016]第31号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法挖掘行为，恢复城市道路原状;处17190元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2016]第31号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一七年二月十日书 记 员  赵 凯
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0726执异2号异议人（被执行人）：辽中县某某中巴运输有限公司（以下简称某某公司）。法定代表人：朱某某，系公司总经理。委托代理人：刘某，辽宁显法律师事务所律师。申请执行人：郭某某，男，1972年10月1日生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人：王某某，男，1972年12月11日生，汉族，住黑山县。本院在执行郭某某、王某某申请执行利民公司民间借贷纠纷一案中，被执行人利民公司于2017年2月14日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人利民公司称：请求中止2016年辽07**执375号、376号执行裁定书的执行，请求中止2016年辽07**执375号、376号协助执行通知书的执行，请求解除沈阳市交通局对申请人专项燃油补贴7000000元的冻结。理由是根据沈阳市交通局交发（2017）12号文件，文件要求补助资金应当用补助实际经营，不得挪作他用，做到专款专用，法院冻结该笔资金，违反相关规定，故要求人民法院解除对申请人专项燃油补贴资金。本院查明，2016年5月25日，本院作出辽07**民初766号、767号调解书。2016年7月4日申请人郭某某、王某某申请执行某某公司民间借贷，在执行过程中，2016年11月18日本院冻结了某某公司燃油补贴款7000000元，某某公司提出书面执行异议申请，要求解除对某某公司燃油补贴的冻结并向法院提交了沈交发（2017）12号沈阳市交通局文件。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的名称判断。某某公司的燃油补贴是政府发给该公司的补助款，并非国家立项专项项目资金，既然是利民公司的财产，法院冻结该资金并无不当，故某某公司的异议不成立，依法驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《关于人民法院办理执行异议和复议问题的若干规定》第二十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人辽中县利民中巴运输有限公司异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。审判长  张铁军审判员  陈宇明审判员  于东晓二〇一七年二月十五日书记员  王 浩
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执982号之十八申请执行人：李玉周。被执行人：裴正林。关于李玉周申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月13日冻结了被执行人裴正林在中国工商银行13×××22账户内存款人民币441.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴正林在中国工商银行13×××22账户内存款人民币441.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐年生二〇一七年二月十七日书记员  李 媛
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6321号申请执行人：杨永彬，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省慈溪市。被执行人：郦爱平，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行杨永彬诉郦爱平（2016）浙0282民初3637号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人应返还申请执行人借款150000元及相应利息，并应负担诉讼费3524元、执行费2150元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东审 判 员 徐  人  卫代理审判员 陈  再  波二〇一七年二月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20249号原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。经营者：罗玄生。委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款23502.19元。事实与理由：原告在被告投保了雇主责任险，其中保单的保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，赔偿限额为每人348000元，无免赔额，共计不记名承保为600人，原告雇员所在的工作单位（佛山市顺德区吉橡家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇王八拼板厂、佛山市顺德区玄盛木制品有限公司、佛山市顺德区晓玄木制品有限公司、佛山市顺德区杏坛镇玄玖木制品有限公司、里水亿泰木制品有限公司（工商注册名称：佛山市南海亿泰木制品厂）、九江彤辉拼板厂（工商注册名称：佛山市南海区彤辉木片厂）、佛山市顺德区森旺木业有限公司、佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部）在本保险的理赔范围内。原告已缴纳保费。2015年1月31日，杨顺入职于原告单位，被聘用为原告员工。2015年7月14日下午，杨顺在操作机器时遭受事故伤害，致使左手食指受伤，后被送至顺德和平外科医院治疗，于2015年7月30日出院。杨顺治疗期间的医疗费、误工费等一切费用均已由原告支付。之后原告向被告请求雇主责任险理赔时，被告拒不赔付。为此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，1、雇主责任险需要原告提交劳动合同所缴纳的社保、事故发生时的工资册、工伤认定否则不能证明雇员的关系。2、误工期限要有医院证明而不能自已推测，没有证据证明应不予支持。3、原告发生实际费用由法院进行数额认定，被告认为所赔偿的应该是按社保标准进行认定，应在原告主张数额真实的基础上乘百分八十，其中医疗票据中的收据不予认可。4、原告与员工单独签订的赔偿协议对其效力不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据能够相互印证、形成证据链，本院予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告向被告投保了雇主责任险，约定不记名投保员工600人，索赔时，投保人必须提供出险当月完整的工资册；每人限额348000元，其中误工费限额为18000元、工伤医疗费限额为30000元；医疗费按职员所在地基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准执行，医疗费用每人每次事故绝对免赔100元后按100%赔付；住院伙食费和生活护理费均为40元/日为限，均累计不超过180日，转院就医食宿交通费和残疾辅助器具费用各以1000元/次为限；误工费以100元/天为限，每次不超过90天，累计以180天为限；保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止。该雇主责任保险条款保险责任第三条约定：“在保险期间内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内因下列情况导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。杨顺系原告单位员工，双方签订《劳动合同书》。2015年7月14日，杨顺在工作时左手食指被机器压伤骨折，在顺德和平外科医院住院治疗至同月30日共16天，出院时医嘱休息1个月，后杨顺于同年9月6日、14日到顺德和平外科医院复查。上述期间产生医疗费合计16862.19元、生活用品费63.4元、餐费365.5元、护工费684元。后，原告与杨顺签订《赔偿协议》，双方确认原告赔偿杨顺医疗费16862.19元、餐费365.5元、护工费684元及61天的误工费6100元，合计22962.1元。本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告与杨顺均具备法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，且双方之间签订了劳动合同，因此在被告没有相反证据反驳的情况下，本院确认双方之间劳动关系成立。原告作为雇主责任保险合同的被保险人，其工作人员杨顺在工作期间受伤，被告应当依照合同约定履行赔偿责任。原告已承担杨顺的损失，但原告与杨顺达成调解协议，被告没有参与，该协议对于被告没有法律效力。故本院重新核定伤者杨顺因本起事故造成的损失，分别为：1、医疗费16862.19元，按医疗费单据；2、住院伙食费640元，按40元/日×16天计算；3、生活护理费640元，按40元/日×16天计算；4、误工费4800元，按48天×100元/天计算。上述各项损失合计22942.19元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且没有超出原告的投保人数，扣除医疗费免赔额100元后，被告应负责赔偿原告22842.19元。原告诉请中超出本院认定金额的部分，本院不予支持。被告主张医疗费应按金额的20%计算国家基本医疗保险标准以外的费用列入保险公司免赔范围，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金22842.19元予原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193.78元（原告已预交352.08元），由原告负担8.25元、被告负担185.53元。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。原告多预交的158.3元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一七年二月十日书记员  李嘉濠
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初字第111号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人郭建永，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年11月12日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年11月23日被依法逮捕。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)89号起诉书指控被告人郭建永犯妨害公务罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某等出庭支持公诉，被告人郭建永到庭参加诉讼���现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年11月10日18时57分许，被告人郭建永驾驶未经年检年审的浙Ｄ×××××白色长安面包车，途径诸暨市枫桥镇阮市双语幼儿园门口绍大线路段，被正在该路段设卡检查的交警拦下，被告人郭建永因担心车辆被查获，遂不听从交警指挥，欲强行从空隙处冲卡逃避检查，执勤交警杨某、交通协管员周某2等四人发现后上前拦截面包车，被告人郭建永明知交警执勤人员挡在车前，仍不顾交警执勤人员安危，加大油门冲撞后逃离现场，致杨某右手手肘处受伤，周某2挈带的酒精呼气仪（价值人民币3700元）损坏。2016年11月12日，被告人郭某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事宴。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、病历卡及照片，体表原始伤情记录表、中标公告，证人徐某、周某2、吕某，钱国锋的证言及民警出具的归案经过，被害人杨某、钱某的陈述，被告人郭建永的供述与辩解，现场录像等证据。认为被告人郭建永以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭建永有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人郭建永对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人郭建永以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以���持。被告人郭建永犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭建永犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十二日起至二0一七年九月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柳明二〇一七年二月七日书 记 员  应华附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0112行审54号申请执行人西安市环境保护局。法定代表人陈松林，局长。委托代理人郭惠强，男，该局未央分局干部。被执行人西安明泰祥瑞体育有限公司。法定代表人窦祥，职务不祥。申请执行人西安市环境保护局申请强制执行市环未罚字[2016]10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，被执行人建设项目环境影响评价文件未依法报批，已开始装修并引入部分健身项目。该行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，作出市环未罚字[2016]10号行政处罚决定，责令被执行人停止建设，处5万元罚款。申请执行人于2016年5月25日将该决定送达被执行人。本院认为，申请执行人作出的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人依法催告履行后，被执行人仍未履行，现申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西安市环境保护局作出的市环未罚字[2016]10号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  石瑞审 判 员  李波人民陪审员  白瑛二〇一七年二月十三日书 记 员  赵凯
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2842号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。被告：周海顺，男，住福建省厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告周海顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年二月七日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0522民初2378号原告：杨丽平。委托诉讼代理人：宋学军(原告杨丽平丈夫)。被告：杨冬亮。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人：冯吉喜，任经理。原告杨丽平与被告杨冬亮、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华联合财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽平的委托诉讼代理人宋学军、被告杨冬亮到庭参加了诉讼。被告中华联合财险晋城公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日10时20分许，原告驾驶自行车沿县城析成大道由北向南行至法院对面路段，遇有同方向被告驾驶的晋EYD4**号吉利牌小型轿车停车开门时，两车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。该事故经阳城县交警队作出事故认定，认定被告杨冬亮负事故的全部责任，原告杨丽平无责任。事故车辆在被告中华联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。故请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计19707元。被告杨冬亮辩称，此次交通事故发生是事实，对事故认定书无异议。我在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司负担。原告在住院期间，我垫付了3500元，在计算时应予扣除。被告中华联合财险晋城公司未答辩。经审理查明：2016年5月25日10时20分许，原告杨丽平驾驶飞鸽牌自行车沿县城析成大道由北向南行至法院对面路段，遇有同方向杨冬亮驾驶晋EYD4**号吉利牌小型轿车停车开车门时，两车相撞，造成杨丽平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。杨丽平受伤后，当天住入阳城县人民医院，住院36天。出院诊断为：1、腰部软组织损伤。2、腰3/4-腰5骶1椎间盘轻度膨出。该事故经交警部门认定，当事人杨冬亮负此次事故的全部责任，杨丽平无责任。被告杨冬亮为晋EYD4**号吉利牌小型轿车在中华联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。交强险的保险限额为12.2万元。第三者责任险的保险限额为10万元。保险期间均自2015年11月21日起至2016年11月20日止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杨冬亮为原告垫付医药费3500元。上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医院病历、事故车辆晋EYD4**号吉利轿车保单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。关于原告的损失，1、医疗费3607.41元（其中被告杨冬亮垫付3500元），原告提供有住院收费票据等证据证实，本院予以认可。2、住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）。3、营养费，原告受伤住院，加强营养客观必要，酌情以每日15元的标准以实际住院天数计算为540元。4、护理费，原告未提供护理人员宋学军的收入证明，可参照山西省上一年度居民服务业的标准，以实际住院天数计算为3642.84元（101.19元/天×36天）。5、误工费，原告系农民，本院可参照山西省上一年度农、林、牧、渔业标准计算。原告主张误工期为60天，证据不足，本院结合出院病历（出院医嘱记载院外继续卧床休养，避免腰部体力劳动）误工期酌情确定为50天。其误工费为（114.3元/天×50天）5715元。6、精神损害抚慰金，因原告之伤情未达到伤残标准，该主张不符合法律规定，本院不予认可。7、交通费，依据原告的伤情及诊疗情况，本院酌情认定为100元。综上，杨丽平的各项损失合计为15405.25元。本院认为，原告杨丽平及被告杨冬亮对交通事故责任认定书无异议，该认定书应当作为划分责任的依据。杨冬亮作为侵权人应承担全部责任。但因事故车辆在中华联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，故应由中华联合财险晋城公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿。被告杨冬亮为原告垫付的3500元医药费，原告在被告中华联合财险晋城公司获得理赔后予以返还。被告中华联合财险晋城公司应诉后未答辩、未出庭举证质证，视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨丽平医疗费等损失共计15405.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  朱学斌人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一七年二月十七日书 记 员  闫帅鑫
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执47号申请执行人蒋志斌，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人蒋志斌与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2172号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初129号原告：林俭海，男，1950年3月12日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市金源交电有限公司，住所地乳山市青山路61号。原告林俭海与被告乳山市金源交电有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告林俭海向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的车辆买卖合同；2、要求向被告退还车辆，被告返还原告购车款20000元。事实和理由：被告经营买卖老年代步观光车，原告2013年年底从被告处购买代步车一辆，被告承诺该车不需挂牌照，无需取得驾驶资格，并承诺无论何时何地车辆发生故障，被告均可派员维修。原告购买车辆后10多天车辆发生故障，被告维修后仍无法正常行驶，所需配件也无法购买。本院经审查认为，被告乳山市金源交电有限公司已经注销，法庭向原告释明后原告仍坚持以乳山市金源交电有限公司为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林俭海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇一七年二月二十七日书记员  丛珊珊
温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终477号上诉人（原审被告）：叶益先，男，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：陈庆玉，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴静敏，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人（特别授权代理）：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。原审被告：郑汉宇，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：李旭泽，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人叶益先、陈庆玉为与被上诉人吴静敏、原审被告郑汉宇、李旭泽民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初3153号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人叶益先、陈庆玉在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶益先、陈庆玉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一七年二月二十一日代书记员 郑婷婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2832号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。被告：石蓉，女，住福建省厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告石蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年二月七日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1284号之五申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人：赵华明，男，1973年7月5日出生，住淄川区。被执行人：孙厚彬，男，1968年4月2日出生，住张店区。被执行人：柳建，男，1971年6月5日出生，住张店区。被执行人：司志农，男，1966年4月28日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵华明、孙厚彬、柳建、司志农金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年3月29日作出的（2011）川商初字第305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵华明、孙厚彬、柳建、司志农未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第305号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸