河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终4655号上诉人（原审被告）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。法定代表人：段振和，董事长。委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥玲，女，1973年3月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师。上诉人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）因与被上诉人孔祥玲劳动争议纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人栗绍涛、被上诉人的委托代理人张河顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金灯公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回孔祥玲所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由孔祥玲承担。事实和理由：原审法院对孔祥玲主张权利的事实认定错误，对仲裁时效中断的认定是对法律适用的认识错误，依法应当改判驳回孔祥玲的所有诉讼请求。1、孔祥玲没有在法律规定的仲裁时效内提出失业金损失的主张，依法应当驳回其超过仲裁时效的主张。本案中，双方认可的劳动关系终止之日是2014年3月3日，因此，孔祥玲应在2015年3月3日前提起劳动仲裁，孔祥玲于2016年1月30日向新乡市凤泉区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，已经远超过2015年3月3日的仲裁时效。2、孔祥玲不存在因“向有关机关主张权利导致仲裁时效中断”的事由。孔祥玲一审诉讼开庭审理时（具体时间为2015年5月）向金灯公司主张失业金损失不属于“向有关机关主张权利导致仲裁时效中断”的情形。孔祥玲在2015年2月起诉时要求金灯公司赔偿失业金损失，但庭审时金灯公司提出质疑：劳动争议需要经过仲裁前置程序。于是，孔祥玲在庭审中提出当庭变更诉讼请求，明确将赔偿失业金损失的诉讼请求撤回。原审法院也表示当庭允许。在此次庭审中，孔祥玲不是向人民法院提出新的主张，而是明确放弃对金灯公司失业金损失的主张。3、原审法院对孔祥玲在金灯公司处工作年限认定错误。根据金灯公司提供的《招收录用人员登记表》，孔祥玲招工时间为2009年7月21日，原审认定2002年4月与金灯公司建立劳动关系，据此作出的失业金损失数额明显错误。孔祥玲答辩称，1.孔祥玲知道其权利被侵害时间是2014年8月份，在此之前孔祥玲已经就失业金损失提起劳动仲裁，故孔祥玲的请求没有超过诉讼时效。2、新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书已明确载明孔祥玲在时效内提出了权利请求。3、工作年限是不客观的，与实际年限不相吻合。孔祥玲向一审法院起诉请求：要求金灯公司赔偿失业金损失23520元。一审法院认定事实：2002年4月新乡豫新水泥总厂改制为金灯公司，孔祥玲与新乡金灯水泥有限公司建立劳动关系。双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。金灯公司于2013年3月至2014年4月为孔祥玲在新乡失业保险管理中心缴纳失业保险。2014年3月金灯公司解除与孔祥玲劳动关系。2014年5月29日新乡失业保险管理中心为孔祥玲办理了失业保险待遇核定及享受手续，核定孔祥玲领取期限为2014年6月至2014年8月，标准为每月992元。孔祥玲于2016年1月30日向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金灯公司赔偿失业金损失。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2016年2月26日作出不予受理案件通知书，以孔祥玲请求已超仲裁时效为由，决定不予受理，孔祥玲诉至法院。另查明，2014年7月孔祥玲因支付经济赔偿金等问题与金灯公司发生纠纷，孔祥玲向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书后，孔祥玲、金灯公司均不服诉至法院，2015年5月庭审时，孔祥玲提出要求金灯公司赔偿失业金损失。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，用人单位不按照规定参加失业保险和缴纳失业保险费，致使职工失业后不能享受失业保险待遇的，应当承担赔偿损失责任。《河南省失业保险条例》第二十三条规定：“失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放”、第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失”。《失业保险条例》第十七条与《河南省失业保险条例》第二十一条均规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。”孔祥玲在金灯公司处工作满10年以上，应享受24个月标准的失业救济金，按照新乡失业保险管理中心核定孔祥玲领取失业金标准计算，应为992元×24个月共计23808元。扣除已经领取的992元×3个月=2976元，因单位未按规定缴费导致孔祥玲不能享受的20832元失业金待遇损失应由金灯公司赔偿。金灯公司辩称，孔祥玲要求赔偿失业金损失已超仲裁时效，因孔祥玲向相关机关主张权利导致仲裁时效中断，故孔祥玲申请劳动仲裁并未超过法定时效期限，对金灯公司的辩解意见不予采纳。综上所述，孔祥玲要求金灯公司赔偿失业金损失，对合理部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险条例》第十七条、《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，原审判决：一、限被告新乡金灯水泥有限公司于本判决生效后十日内支付被告孔祥玲赔偿金20832元。二、驳回孔祥玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，金灯公司负担。本院二审期间，金灯公司围绕上诉请求依法提交了仲裁申请书、裁决书各六份。证明张治富、韩明全、梁春梅三人于2014年（申请书载明时间为2014年7月16日）申请仲裁时没有就失业金损失提起仲裁请求，2016年1月30日提起仲裁申请已经超过仲裁时效；杨丁菊、岳修亭、孔祥玲三人在仲裁申请书中并未提出失业金损失请求，但在仲裁裁决书中显示有该项请求，后三人再次向仲裁部门提出请求，说明该三人在2014年申请仲裁时并未就失业金损失提起仲裁，仲裁书中所列失业金损失请求应为裁决书笔误。综上，六人失业金损失的请求均已超时效，应予驳回，请法院依法查明。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，被上诉人在2014年虽未在仲裁申请书中对失业金损失进行请求，但在仲裁过程中增加了该项请求，杨丁菊、岳修亭、孔祥玲三人的仲裁裁决书中已经显示该情况，只是张治富、韩明全、梁春梅三人的仲裁裁决书中未显示。2015年2月2日，被上诉人均在一审诉状中提起失业金损失请求，说明被上诉人在申请仲裁期间向法院提起权利救济的申请，均不超时效。经质证，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理查明，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的新凤劳仲案字（2014）字第92号仲裁裁决书，显示孔祥玲就失业金损失提出主张。本院经审理查明的其他事实与一审认定相同。本院认为：关于失业金损失问题。根据庭审查明事实，孔祥玲称其在2014年虽未在仲裁申请书中对失业金进行请求，但在仲裁过程中增加了该项请求，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的新凤劳仲案字（2014）字第92号仲裁裁决书确实显示，孔祥玲就失业金损失提出主张。但被仲裁裁决驳回后，孔祥玲于2016年1月30日再次提起仲裁，属于重复主张，根据一事不再理的原则，本院对孔祥玲该项请求不予处理。综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初317号民事判决；二、驳回孔祥玲的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，在本裁定送达后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李书光审判员  张颜民审判员  温双双二〇一七年二月二十七日书记员  孟祥鑫