北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5392号上诉人（原审原告）广东一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑17号楼6楼。法定代表人罗天骏，总经理。委托代理人林建辉，女，1986年8月5日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省潮州市。委托代理人吕薇蓉，女，1990年2月4日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人姚志秀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广东一一五科技股份有限公司（简称一一五公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初559号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：一一五公司2.申请号：149070283.申请日期：2014年7月24日4.标志：5.指定使用服务（第45类）：在线社交网络服务、交友服务、婚姻介绍、安全及防盗警报系统的监控、社交护送（陪伴）、版权管理、计算机软件许可（法律服务）、域名注册（法律服务）、知识产权许可、计划和安排婚礼服务。二、其他事实在商标评审阶段，一一五公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1、2013年一一五公司自制的宣传画册复印件。2、艾瑞咨询集团发布的《中国云存储行业及用户行为研究报告简版2012年》网页打印件，该证据显示有如下内容：“根据艾瑞咨询的网上调研数据，……用户使用占比最大的依次是115网盘……115网盘和金山快盘作为国内发起最早的云存储应用，其用户知名度和使用度也较高”；“2012年中国个人云存储产品的知名度和用户使用情况，115网盘排名在第四位”。3、《云存储解析》一书部分内容的复印件，该证据记载有如下内容：“115网盘是广东一一五科技有限公司于2009年推出的云存储应用……115圈子（又称资源圈）是交流社区，在此可以创建资源圈子，邀请有同样兴趣爱好的朋友加入……”。4、一张网页打印件，该证据显示有“115网盘8000万注册用户”，显示的时间是“2015年11月13日”。5、2014年-2015年，部分手机应用平台有关“115云”、“115网盘”APP下载记录网页打印件，该证据显示的手机应用平台及内容如下：应用宝中“115云”更新时间2015年6月17日，开发商广东一一五科技有限公司，最早评论时间为2014年1月15日，228万下载。华为应用市场中“115云”日期2015年5月13日，开发者广东一一五科技，最早评论时间为2015年7月7日，下载：724466。豌豆荚中“115云”更新时间2015年6月17日，网站广东一一五科技有限公司，最早评论时间为2014年2月4日，158万人安装。2345手机应用宝库中“115云”更新时间2015年6月18日，人气：13679。360手机助手中关于“115云”的最早评论时间为2015年7月9日，下载：250万次。搜狗市场中“115云”更新时间2015年2月18日，下载量：87856。应用汇中“115云”更新时间2015年6月18日，最早评论时间为2015年1月4日,18万下载。Flyme中“115云”更新时间2015年6月17日，开发者广东一一五科技有限公司，最早评论时间为2015年7月9日。上述应用平台显示“115云”包括“云”、“我聊”、“社区”三个板块。6、一一五公司获得的部分荣誉证书复印件，其中：2011年12月，天极网、中国互联网协会、中国计算机用户协会颁发的奖杯，记载有“115网盘荣获2011年度用户最喜爱网盘品牌奖”的内容。2013年3月，广东省科学技术厅颁发的《广东省高新技术产品证书》，该证书显示有“广东一一五科技有限公司……你公司的115网盘产品2012年被认定为广东省高新技术产品”的内容。7、部分展会照片复印件，但均未显示时间及诉争商标。8、2012年-2013年，数份网络、报刊宣传材料打印件及复印件，该份证据显示有“115网盘”、“115云”字样，网络媒体包括：chinaZ.com、南都网、网易财经、腾讯科技、四川新闻网、财经网、搜狐财经、天极网、新华网、第一财经周刊等，前述文章最早发表时间为2012年6月12日。9、115官方网站2013年发布的部分有关“115云、115网盘”的新闻报道。10、“115”、“一一五”商标信息复印件及“115.com”、“115网盘”商标注册证复印件。11、部分网站网页打印件，但均未体现诉争商标。2016年1月25日，商标评审委员会作出商评字[2015]第105236号《关于第14907028号“115”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为：诉争商标由三个普通印刷字体的阿拉伯数字构成，构成要素过于简单，将其使用在“在线社交网络服务、交友服务、婚姻介绍”等服务上，相关公众易认为仅是普通阿拉伯数字的呈现，而不易将其作为商标予以识别，难以起到标志商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。一一五公司提交的涉及在“在线社交网络服务、交友服务”上的使用证据，均未体现诉争商标的使用，而是以“115圈子”、“115云”的标志方式予以体现。并且一一五公司提交的证据均未体现在诉争商标指定使用的除“在线社交网络服务、交友服务”之外的其他服务上的使用。因此，一一五公司提交的证据并不足以证明诉争商标经过使用取得显著特征。其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之的规定，判决：驳回一一五公司的诉讼请求。一一五公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判发回重审或者撤销被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、原审判决关于“115圈子”、“115云”在“在线社交网络服务、交友服务”上的使用不能作为诉争商标的使用，属于事实认定不清，一一五公司在“在线社交网络服务、交友服务”上能够起到区分服务来源的标志正是诉争商标。二、诉争商标经过一一五公司的持续使用，在用户当中已经具有了较高的知名度和识别性，可以作为商标注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有诉争商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，一一五公司补充提交了百度百科及必应、百度搜索引擎中有关“圈子”、“QQ圈子”、“搜狐圈子”词条的查询打印件，一一五公司提交给原审法院的代理词及补充证据快递单回执。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为:商标法第十一条第一款第（三）项规定，“缺乏其他显著特征”的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由常见字体的数字“115”构成，指定使用在“在线社交网络服务、交友服务、婚姻介绍、安全及防盗警报系统的监控、社交护送（陪伴）、版权管理、计算机软件许可（法律服务）、域名注册（法律服务）、知识产权许可、计划和安排婚礼”等服务上。结合诉争商标指定使用的服务领域，相关公众不易将其作为区分服务来源的标志加以识别对待，诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以维持。一一五公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用具有了显著特征，因而对其相关上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一一五公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东一一五科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员     樊雪二〇一七年二月四日书 记 员  金萌萌