天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11930号原告：张广顺，男，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，委托诉讼代理人:张铭，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹一舒，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宋焘，男，1978年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，委托诉讼代理人:韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。原告张广顺与被告宋焘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广顺及其委托诉讼代理人张铭、尹一舒，被告宋焘的委托诉讼代理人韩贵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金89360元；2、被告支付自2017年5月起至实际偿付之日的借款利息，以借款本金89360元为基数，按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2012年7月5日向原告借款150000元，并签订了《借款协议》，借款期限为6个月，原告以现金方式向被告发放了上述借款。根据《借款协议》约定，资金占用补偿为每月3000元（相当于月息2%），如被告不能按借款期限还款，则应当向原告加付资金占用费。借款期限届满后，被告不能按时偿还借款本金及支付利息，原告曾多次向被告索要，但被告至今只偿还部分本息，并多次逾期偿还利息。自2017年5月起，被告因资金困难，未向原告支付本息。截至2017年10月，被告尚欠借款本金人民币89360元，利息人民币10723元。综上，现原告要求被告立即向原告偿还借款本金89360元，向原告支付自2017年5月起至实际偿付之日的借款利息。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，判如所请。原告就其主张向法院提交如下证据：1、（2017）津0103民初4269号案卷材料（庭前会议笔录、谈话笔录、开庭笔录、代理词）；2、2015年4月11日被告出具的借条；3、被告手机话费发票；4、微信截图、微信聊天记录13页，证据1-4证明原告的起诉未超过诉讼时效。5、借款协议，证明被告借款的事实；6、华夏银行存款金融交易明细查询，证明原告于2012年7月5日向被告支付借款本金50000元；7、中信银行卡账户交易明细，证明被告还款的事实。被告答辩：请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告的请求权已经超过诉讼时效，原告出具的借款协议的签订时间为2012年7月5日，约定的还款期限为2013年1月5日。根据《民事诉讼法》中关于诉讼时效的规定，应当自2013年1月5日开始计算诉讼时效，至原告起诉已经超过法定三年的诉讼时效。二、原告主张的债权，被告已经全部还清。被告未向法院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，不认可原告的证明目的，原告在本次诉讼前曾提起过一次诉讼，其主张的借款金额为350000元，与本案诉讼标的不同，非同一案件；对证据2的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，借条出具仅是被告向原告借款数额的一个确认，不是说明该笔款项被告尚未归还；对证据3的真实性有异议，是原告私自取得，取得形式不合法；证据4不具有真实性，证据取得方式不合法；对证据5借款协议真实性没有异议，但认为关于资金占用款被认定为利息的说法有异议；对证据6、7无异议。经本院审核，原告提交的证据1的来源为（2017）津0103民初4269号案卷，该证据客观真实，能够证明2017年4月10日原告依据被告2015年4月11日给原告书写借据，向本院提起民间借贷诉讼，要求被告向原告偿还借款本金350000元,其中包含本案涉诉的2012年7月5日原告出借给被告的150000元的事实；原告提交的证据2能够证明2015年4月11日被告给原告书写借据，确认了本案中被告向原告借款的事实；原告提交的证据3、4能够证明原告通过微信方式多次向原告主张债权的事实；原告提交的证据5为被告书写的借款协议，该协议约定了借款金额、借款期限、借款期限内占用资金补偿标准及逾期占用费标准等；原告提交的证据6能够证明原告向被告支付借款本金50000元的事实；原告提交的证据7能够证明被告向原告偿还借款及给付占用资金补偿的事实。综上，原告提交的上述证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年7月5日原、被告签订借款协议，载明：借款人宋焘于2012年7月5日向出借人张广顺借用人民币壹拾伍万元整（150000.00），双方协商约定使用时间为六个月，六个月内应一次性还清，在此期间借款人宋焘每月5日向出借人张广顺支付每月人民币3000元作为占用资金补偿。如在六个月内不能全部补偿，每逾期一个月（不足一月按一月计算）宋焘需要向张广顺支付超期占用费每月7500元，在此六个月期间出借人不得以任何借口向借款人催还借款，否则借款人可以不支付全部占用费。被告宋焘在借款人处签字捺印。2012年7月5日原告通过其名下华夏银行账号为12×××71的账户转账给被告名下招商银行账号为62×××33的账户50000元，同日原告给付被告现金100000元。2015年4月11日被告给原告书写借据，载明：本人宋焘分别于（2012.7.5，2013.8.16，2013.10.17，2014.7.8）向张广顺借款人民币共计叁拾伍万元整。以此为据。被告宋焘在借据上签字。2017年4月10日原告依据被告2015年4月11日给原告书写借据，向本院提起民间借贷诉讼，要求被告向原告偿还借款本金350000元,其中包含本案涉诉的2012年7月5日原告出借给被告的150000元。2017年8月29日原告撤回该案起诉。按照2012年7月5日原、被告签订借款协议约定，被告按照月息2%向原告支付借款期内的占用资金补偿。对借款逾期的超期占用费被告按照月息3%向原告支付。被告自2012年7月5日至本案开庭审理时向原告支付钱款35笔，共计292600元，其中偿还原告借款本金60640元，占用资金补偿18000元，超期占用费213960元，尚欠原告借款本金89360元，2017年5月以后被告未归还任何钱款。本院认为，原、被告系朋友关系，双方签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约履行了给付被告借款本金150000元的义务，被告未按约定期限归还借款本金及借款协议中约定的具有利息性质的超期占用费，现原告主张被告偿还借款本金89360元，并主张以借款本金89360元为基数按月息2%（即年利率24%）的标准支付从2017年5月至实际清偿之日止的利息，上述诉讼请求符合法律规定及借款协议的约定（借款协议约定逾期利息超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算逾期利息是对自己权利的处分，符合法律法规规定），本院予以支持。关于被告答辩原告主张债权已经超过诉讼时效，原告提交的证据可以证明自涉诉借款协议约定的还款日到期后原告从未放弃向被告主张债权，且每两次主张权利间隔期限未超过2年，故本案原告主张债权未超过诉讼时效。关于被告答辩已经还清债务的意见，在原告已经提交证据证明出借款项给被告的情况下，应由被告就自己主张提交证据证明，但被告未提交相应证据予以证明。此外，虽然被告给付原告钱款共计292600元，超过借款本金，但其中超期占用费213960元，并未违反当事人自愿偿还利息不超过年利率36%的法律规定及借款协议的约定，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋焘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张广顺支付借款本金人民币89360元；二、被告宋焘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张广顺支付借款利息（以借款本金89360元为基数，自2017年5月起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。被告宋焘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告宋焘负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王欣二〇一七年二月八日书记员  冯楠附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。