wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初440号原告：黄有云，男，汉族，1990年8月20日出生，住西宁市经济技术开发区乐家湾村。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。被告：杨宜璇，女，汉族，1986年9月9日出生，住西宁市城东区八一东路。被告：李卓阳，女，汉族，1965年9月5日出生，住西宁市城东区八一东路，系被告杨宜璇之母。被告：耿平峡，男，47岁，住西宁市城东区开发区民航路39号鸿瑞小区*号楼。原告黄有云与被告杨宜璇、李卓阳、耿平峡婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告黄有云于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄有云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄有云撤诉。案件受理费减半收取984元，由原告黄有云负担。审 判 员 张海英二〇一七年二月十六日法官助理 李处政书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初278号原告许若同，男，1965年11月4日出生，住江苏省丰县。被告江西昇平园林仿古建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长崚大道1616号（城开国际学园）1372-1380商铺2楼。被告胡親珠，男，1967年7月24日出生，住江西省南昌市新建县。原告许若同与被告江西昇平园林仿古建筑工程有限公司、胡親珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告许若同诉称，被告于2013年8月25日向原告出具欠条，确认欠原告货款38995元，2015年1月27日被告付款10000元后，剩余款项经原告多次催要，被告拒绝还款，现诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告货款28995元，本案诉讼费用由被告负担。被告胡親珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的地址错误，被告胡親珠在青海玉树多地招揽工程，并没有在西宁，西宁并非被告胡親珠的经常居住地或户籍地，并提供其身份证和江西芊杰建设工程有限公司（胡親珠为该公司法定代表人）营业执照证明其住所。被告胡親珠还提出本案合同履行地在玉树，西宁市城西区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告无法提供被告胡親珠在西宁市的明确住址，而胡親珠提供的身份证和江西芊杰建设工程有限公司（胡親珠为该公司法定代表人）营业执照，均能证明被告胡親珠在江西省南昌市居住和经商的事实，且本案的合同履行地在青海玉树，故本院对该案无管辖权，被告胡親珠对管辖权提出的异议成立。因本案中二被告的住所地均在江西省南昌市新建区，而原告也已经离开青海玉树在外省居住，经征询原告的意见，本案移送至江西省南昌市新建区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告胡親珠对管辖区提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。案件受理费525元，退还原告许若同。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李成玲二〇一七年二月十五日书记员  严 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初3348号原告：徐丹，女，1982年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨福枝，女，1975年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市洪山区。被告：陈长瑛，男，1965年1月12日出生，汉族，武汉市洪山区人，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。原告徐丹与被告杨福枝、陈长瑛民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。被告杨福枝、陈长瑛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元并从2016年1月1日起按照月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨福枝以资金周转困难为由，于2015年12月31日向原告借款200000元，出具借条对上述借款明确记载，同时口头约定按月利率3%付息且2个月内偿清。期限届满后原告多次催讨，被告以各种理由推诿。被告杨福枝应当依约偿还借款及付息。该债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈长瑛对此债务应承担清偿责任。被告杨福枝、陈长瑛未到庭，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨福枝、陈长瑛系夫妻关系。被告杨福枝于2014年8月7日向原告借款300000元，并约定了利息。被告杨福枝分别于2015年2月15日、2月16日、2月17日向原告还款20000元、100000元、100000元。2015年12月31日，经双方对账后，被告杨福枝向原告出具了借条一份，内容为“今借到徐丹人民币贰拾万元整”。原告提交的银行流水及借条可以证明上述事实，本院予以采信。本院认为，通过原告向被告出借300000元，被告偿还220000元后，仍向原告出具200000元的借条的事实，可以确认双方的借贷约定了利息。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2014年8月7日至2015年2月17日，被告应付利息的上限为58200元，而被告实付220000元，故截止2015年2月17日，被告实欠本金161800元。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，以161800元为本金，按照24%的年利率计算，从2015年2月17日至2015年12月31日的利息34194元，本息和为195994元，而被告向原告出具的借条金额为200000元，超过了规定的范围，超过部分本院不予支持，被告应向原告偿还195994元。被告出具的借条既未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从原告起诉之日，以195994元为本金，按照年利率6%向原告支付利息。故本院对原告的诉讼请求，超过规定的部分不予支持。被告杨福枝、陈长瑛系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务虽是被告杨福枝个人名义所负，但应属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告杨福枝、陈长瑛于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告徐丹借款本金195994元及利息（按照年利率6%的标准，支付从2016年6月23日起，至本院指定付款期限之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨福枝、陈长瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员 熊 伟二〇一七年二月二十八日书记员 杨韩宇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执64号申请执行人湖北银山融资担保有限公司。法定代表人钟国强，该公司执行董事。被执行人汪明，男，汉族,1981年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人付升，男，汉族,1981年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人尹伟，男，汉族,1980年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人湖北银山融资担保有限公司与被执行人付升、汪明、尹伟民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2016)鄂0922民初808号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人湖北银山融资担保有限公司与被执行人付升、汪明、尹伟达成了执行和解，经申请执行人湖北银山融资担保有限公司同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人付升、汪明、尹伟未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初808号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一七年二月二十八日书记员 谈  湛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终757号上诉人(原审原告)：冯小红，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审被告)：上海汇思外包服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高门中，董事长。委托诉讼代理人：邹立舒，该公司员工。被上诉人(原审被告)：上海乡香米贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王永昌，总经理。上诉人冯小红因与被上诉人上海汇思外包服务有限公司(以下简称“汇思公司”)、被上诉人上海乡香米贸易有限公司(以下简称“乡香米公司”)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯小红的上诉请求：撤销一审判决，由汇思公司支付冯小红2014年9月28日至2015年2月26日期间医疗费人民币(以下币种均为人民币)44,576.76元以及终止劳动合同的经济补偿金6,489元；乡香米公司对此承担连带责任。事实和理由：1、一审判决对住院期间错误认定为2014年9月28日至2015年10月20日，应是2014年9月28日至2014年10月20日。对已经由社会保险经办机构理赔的医药费金额不予写明，且对非工伤保险基金支付的医药费用由劳动者自负的理由避而不谈；对于劳动者自行垫付的超出工伤保险基金已理赔份额的医药费，应由公司支付；2、冯小红发生工伤后，至今行动不便，无法继续从事原岗位的销售工作，汇思公司理应给予岗位调整。一审判决认定汇思公司提出维持原劳动条件与冯小红续签劳动合同，冯小红拒绝续签，汇思公司无需支付经济补偿金是错误的。汇思公司辩称，仲裁笔录上有冯小红的签字确认，笔录中记载的住院期间可能是笔误，但冯小红没有就该笔误提出异议。且按照工伤管理条例的规定，冯小红发生工伤后，汇思公司已如期完成工伤申报、配合冯小红进行工伤理赔等手续，医药费不应由公司承担。经向社保中心了解，冯小红的医药费未获全额理赔是因为该工伤是由交通事故造成的，交通肇事者承担大部分责任，且冯小红在医疗过程中使用了医保卡，该部分钱已由国家医疗保险统筹，与工伤保险不可并行。冯小红工伤医疗期间，公司为其支付了工资和补助金，并赔付了几万元，已完全履行了用人单位义务，且超额支付了其相应钱款。关于终止劳动合同的经济补偿金，因公司向冯小红提交过续签劳动合同通知书，但其拒签，故公司无需支付经济补偿金。乡香米公司未答辩。冯小红向一审法院起诉请求：要求汇思公司、乡香米公司连带支付：1、2014年9月28日至2015年2月26日期间医疗费44,576.76元；2、2013年4月26日至2015年9月30日终止劳动合同经济补偿金6,489元。一审法院认定事实：冯小红于2013年4月26日进入汇思公司工作，被派遣至乡香米公司从事销售员。冯小红与汇思公司签有期限至2015年9月30日止的劳动合同。汇思公司为冯小红正常缴纳社会保险费。2014年9月28日，冯小红发生交通事故受伤。2014年11月7日，上海市宝山区人力资源和社会保障局认定冯小红所受之伤为工伤。2015年8月6日，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会作出冯小红因工致残程度九级的鉴定结论。2015年9月24日，汇思公司提出维持原劳动条件与冯小红续签劳动合同，冯小红拒绝续签。2015年9月30日，冯小红与汇思公司间的劳动合同到期终止。2014年9月28日至2015年2月26日期间的医药费已经由社会保险经办机构进行了理赔，非工伤保险基金支付医药费用为44,576.76元。2015年2月26日之后，冯小红未产生其他的医疗费。冯小红受伤前月平均工资为2,527.37元。冯小红于2015年10月22日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇思公司、乡香米公司支付2014年9月28日至2015年7月31日期间停工留薪期工资差额7,534元、解除劳动关系经济补偿6,489元、2014年9月28日至2015年10月20日住院期间医药费32,076元、一次性伤残补助金35,064元、一次性工伤医疗补助金32,076元、一次性伤残就业补助金32,076元。仲裁审理中，冯小红以已经领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由，放弃要求汇思公司、乡香米公司支付上述三项费用的请求。仲裁委员会于2016年5月25日作出仲裁裁决，裁决汇思公司、乡香米公司连带支付冯小红2014年9月28日至2015年7月31日期间停工留薪期工资5,338.01元，对冯小红的其余申诉请求不予支持。冯小红不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，冯小红与汇思公司间劳动关系、冯小红工伤以及被认定为因工致残程度九级的事实清楚，均予以确认。冯小红要求汇思公司与乡香米公司连带支付其非工伤保险基金支付的医药费44,576.76元，但是汇思公司已经按照法律规定为冯小红缴纳了社会保险费并履行了为冯小红申报工伤、配合进行工伤理赔的法定义务，现冯小红要求汇思公司、乡香米公司连带支付上述医疗费，于法无据，不予支持。汇思公司维持冯小红劳动条件的情况下欲与冯小红续签劳动合同，冯小红拒绝，虽冯小红表示其系受到威胁才被迫拒绝续签，但其并未提供证据证明其受到胁迫等，现冯小红要求汇思公司、乡香米公司连带支付其终止劳动合同经济补偿金，于法无据，亦不予支持。一审法院据此判决：驳回冯小红的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯小红主张其垫付的四万余元医药费应由汇思公司支付，但根据本案查明事实以及在案证据来看，汇思公司在双方劳动关系存续期间已履行用人单位为冯小红缴纳社会保险费的义务，且汇思公司在冯小红发生工伤后，已在法律规定的期限内为其进行了工伤申报，并协助其完成了工伤理赔手续。对于工伤保险基金未理赔的医药费，冯小红认为是汇思公司推诿、拖拉造成的，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。关于终止劳动合同的经济补偿金，汇思公司在维持原劳动合同约定条件的前提下提出与冯小红续签，冯小红拒绝，汇思公司终止劳动合同，并无不妥，于法有据。冯小红对于拒绝续签的理由在一、二审中所作陈述前后不一，本院难以采信。冯小红二审中陈述其发生工伤后行动不便，已无法继续从事原岗位的销售工作，所以才拒绝续签。冯小红没有提供证据证明其工伤后已无法胜任原岗位工作。故冯小红在汇思公司提出维持原劳动条件续签合同时拒签，仍要求汇思公司支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人冯小红负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  徐树良审判员  姜 婷审判员  赵 静二〇一七年二月十四日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622民初166号原告：甘肃傲农饲料科技有限公司。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。被告：王大贤。本院在审理原告甘肃傲农饲料科技有限公司与被告王大贤买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃傲农饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告甘肃傲农饲料科技有限公司负担。审判员  朱有清二〇一七年二月二十三日书记员  贾永芳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2029号上诉人（原审被告）：天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：刘丙峻，经理。委托诉讼代理人：师学仲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津相浜建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。法定代表人：赵纪刚，经理。委托诉讼代理人：石学全，男，该公司员工。上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司因与被上诉人天津相浜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津卓达华夏颐园投资有限公司上诉请求：撤销一审判决中关于利息的认定，改判上诉人不支付被上诉人截至2015年11月30日止的利息128009元及以490112元为基数、自2015年12月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息共计150013元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中仅主张了工程款和违约金，并未主张利息，一审法院违反了“不告不理”的原则；双方于2016年10月14日在一审法院主持下对未付工程款核对一致，该行为不具有追认的效力；被上诉人的关联公司长期与上诉人合作，被上诉人为了长期利益，未进行结算，其责任在被上诉人。天津相浜建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果合法有据。请求驳回上诉，维持原判。天津相浜建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津卓达华夏颐园投资有限公司给付天津相浜建筑工程有限公司工程款490112元；2．判令天津卓达华夏颐园投资有限公司给付天津相浜建筑工程有限公司自拖欠工程款之日起至付款之日止的利息损失128009.47元（自2010年6月26日起算，暂计算至2015年11月30日，以欠款金额及中国人民银行同期贷款利率为依据）；3．诉讼费由天津卓达华夏颐园投资有限公司承担。一审法院认定事实：天津相浜建筑工程有限公司于2010年4月与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订了《天津华夏颐园小区启动区一期桩基施工协议》，由天津相浜建筑工程有限公司对天津卓达华夏颐园投资有限公司开发的、坐落于武清区河西务镇的天津华夏颐园小区启动区一期桩基工程进行承包施工，范围为桩基工程施工、截桩头、将引孔产生的土方运至场内甲方指定地点。合同工期为开工时间2010年4月12日，竣工时间为2010年5月11日，承包方式为综合单价包干、包工包料，工程量据实结算。综合单价为400管桩138元/米，500管桩204元/米，合同暂定总价2100000元。工程施工完成50%时，付至合同价款的40%；工程全部完工并经甲方书面验收合格后付至合同价款的80%；桩基工程竣工结算后付至结算总价款的95%；余款一年后无质量问题一次性付清，不计利息。合同签订后，天津相浜建筑工程有限公司依约施工，并于2010年6月25日进行了桩基工程施工验收，2012年2月24日与天津卓达华夏颐园投资有限公司进行了本工程全部工程量的确认，经确认，400管桩3200米，500管桩7728米，按合同约定的单价计算的工程最终造价为2018112元。天津卓达华夏颐园投资有限公司于2010年4月26日支付30万元、5月7日支付54万元及9月28日支付688000元，总计支付工程款1528000元，尚欠490112元。天津卓达华夏颐园投资有限公司拖欠工程款，严重违反合同条款的约定，构成违约，给天津相浜建筑工程有限公司造成损失，故天津相浜建筑工程有限公司起诉天津卓达华夏颐园投资有限公司至法院，请求判如所请。一审法院认为，天津卓达华夏颐园投资有限公司承认天津相浜建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对天津相浜建筑工程有限公司主张的事实予以确认。天津相浜建筑工程有限公司主张天津卓达华夏颐园投资有限公司给付尚欠的工程款490112元，于法有据，一审法院予以支持。关于天津相浜建筑工程有限公司主张的逾期付款利息，涉案工程于2010年6月25日进行了桩基工程施工验收，2012年2月24日双方进行了本工程全部工程量的确认，因涉案合同系固定单价合同，工程量确定就意味着工程价款的确定。本案成讼后，天津卓达华夏颐园投资有限公司认可天津相浜建筑工程有限公司依据工程量确认单主张的工程量及工程价款，其确认的效力应回溯至彼时达成工程量确认单之时，亦即在当时就已经确定了天津相浜建筑工程有限公司工程量（相应的工程价款），可以认为是双方对涉案工程进行了结算。依据双方合同约定的付款节点，工程全部完工并经天津卓达华夏颐园投资有限公司书面验收合格后付至合同价款的80%；桩基工程竣工结算后付至结算总价款的95%。此时天津卓达华夏颐园投资有限公司应支付已完工程量95%的价款，并于一年后支付全部工程款，但天津卓达华夏颐园投资有限公司未能依约支付工程款，属于违约。因双方并未约定欠付工程款利息计付标准，依据法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，现天津相浜建筑工程有限公司据此主张天津卓达华夏颐园投资有限公司支付相应欠付工程款利息，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以支持。经计算，天津相浜建筑工程有限公司主张的利息数额（即按照合同约定的付款比例分段、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2010年6月26日起暂至2015年11月30日止，欠付工程款利息128009.47元）无误，一审法院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人所施工工程已竣工并投入使用，上诉人应支付被上诉人工程款。被上诉人在一审时向上诉人主张工程欠款及违约金，但该违约金系以上诉人欠付工程款为基数计算的银行贷款利息，一审时上诉人承认欠付被上诉人工程款490112元，上诉人未依合同约定支付工程款已属违约，一审法院判令上诉人支付被上诉人欠付工程款的利息并无不当。关于利息的起算时间，因双方合同系固定单价合同，双方已于2012年2月24日签署了工程量确认单，应视为双方对工程价款进行了结算，一审法院以2012年2月25日作为上诉人支付利息的起点并无不当，本院予以确认。上诉人主张因被上诉人原因未进行结算，但未对此提供证据证实其主张，本院不予采信。综上所述，天津卓达华夏颐园投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  张红星二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1194号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。被告：李楠。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年二月二十一日书 记 员  李胜阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民特40001号申请人陈作福，男，1966年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人陈美娇，女，1989年6月25日出生，汉族，住同上。申请人陈作福申请确定监护人一案，审理中变更案由为申请宣告陈作路无民事行为能力案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人宣告无民事行为能力人陈作路，男，1976年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区寨上街××花园××号。申请人陈作福陈述，申请人陈作福与被申请人系兄弟关系，被申请人陈作路自幼智力低下（2009年被评定为智力三级残疾），生活不能自理，原有父母照顾其生活，后父亲陈西良、母亲杜术荣在2005年先后因病去世。目前的日常生活需要完全护理照顾。为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人陈作路为无民事行为能力人，请求指定申请人陈作福为被申请人陈作路的监护人。本案受理后，经申请人申请，本院于2017年2月17日委托天津医科大学司法医学鉴定中心对陈作路进行了民事行为能力鉴定。天津医科大学司法医学鉴定中心于2017年2月22日做出津医司医鉴【2017】民鉴第005号《陈作路法医学民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：陈作路属于先天性痴呆，意识不清，语言功能障碍，无法进行交流，生活不能自理，认知、理解、分析、判断等能力均完全丧失，无法确定自己行为，不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。查明，被申请人陈作路系申请人陈作福之同袍兄弟，双方之父母均于2005年病逝。被申请人自幼智力残疾。审理中经征询被申请人之姐陈作艳、陈作芹同意由陈作福作为陈作路的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈作路为无民事行为能力人。二、指定陈作福为陈作路的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一七年二月二十二日书记员  魏子棋附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初7737号原告：宁波佳材电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶嫩江路8号2幢1号2楼。法定代表人：王俊，该公司总经理。被告：宁波保税区德波尔光电科技有限公司。住所地：宁波保税区创业三路6号1幢3层3-8室。法定代表人：高立福。本院在审理原告宁波佳材电子科技有限公司与被告宁波保税区德波尔光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波佳材电子科技有限公司撤回对被告宁波保税区德波尔光电科技有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波佳材电子科技有限公司负担。审 判 员  高 拓二〇一七年二月九日代书记员  郑璐娜
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审31号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人杜爱武，曲周县国土资源局侯村国土资源所所长。委托代理人李金涛，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。被执行人王洪林，男，汉族，1978年7月16日，住所：曲周县，住。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人王洪林自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年10月18日向本院申请执行其于2016年4月18日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第26号行政处罚决定，该决定要求被执行人王洪林，1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物220.5平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地220.5平方米，每平方米20元的罚款，计4410元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月18日作出并送达，其于2017年2月17日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月18日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第26号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王玉新人民陪审员  李云飞二〇一七年二月二十七日书 记 员  邢 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1598号原告北京朋邦建材有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人袁辉阳，经理。委托代理人龙磊，北京市一法律师事务所律师。被告总参军训部北京第六干休所，住所地北京市海淀区复兴路26号。负责人姬广飞，所长。本院在审理原告北京朋邦建材有限责任公司诉被告总参军训部北京第六干休所土地租赁合同纠纷一案中，原告北京朋邦建材有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京朋邦建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京朋邦建材有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李亚丽二〇一七年二月二十八日书记员  周 蕊
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1208号原告：邓春森，男，1986年8月生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖余文，男，1975年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：李梅，女，1975年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。两被告共同委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。原告邓春森与被告赖余文、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春森的委托诉讼代理人张涛及被告赖余文、李梅的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春森向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖余文、李梅偿还借款330592.52元，并自2015年12月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告赖余文、李梅系夫妻。被告赖余文因资金周转需要，于2015年11月3日向原告借款330592.52元，约定借期半年，月利率2%。到期后被告仅付息至2015年12月3日，本金及其后利息未偿。被告赖余文、李梅辩称，双方不存在借贷关系，原告并未交付借款，交易金额实为对逾期不良债权进行的回购；被告李梅与原告为法定代表人的江西乐贷投资管理有限公司签订《委托代办业务协议》，由原告委托被告在南康域开展翼龙贷P2P网络借贷平台代办业务，双方为委托代办业务关系，不良债权应由委托人即原告自行承担。本院经审理认定事实如下：被告赖余文、李梅系夫妻。原告邓春森为江西乐贷投资管理有限公司（以下简称：乐贷公司）的法定代表人，经总部授权取得P2P网络借贷平台“翼龙贷网”赣州区域运营自主权。2014年2月20日，被告李梅与乐贷公司签订《委托代办业务协议》，乐贷公司委托其在南康开展翼龙贷网P2P网络借贷平台代办业务，乐贷公司收取被告代办业务保证金及平台使用费，被告对辖区客户提供借贷服务并收取借款人相应服务费。双方约定若审核通过的借贷业务出现逾期，超过30日后，被告须对该笔业务进行债权收购，否则乐贷公司有权解除合同，解除后被告仍须对逾期债权进行收购直至借款全部还清。被告赖余文在担保人栏内签字，为被告李梅代办的业务承担连带担保责任。后被告依约开展借贷业务，2015年11月，双方就逾期债权结算汇总。同年11月3日，被告赖余文因回购到期债权需要立据向原告借款330592.52元，约定借款转入被告指定的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司账户，借期至2016年6月2日，月利率2%，按月付息。当日原告转入2368916元至温州翼龙贷公司账户，备注赣州总部垫付所有不良，被告赖余文出具情况说明，确认其中330592.52元系被告向原告所借。到期后被告仅付息至2015年12月3日，本金及其后利息未付。上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条、情况说明、电子银行回单及被告提交的身份证、结婚证、《委托代办业务协议》、转账凭证、业务结算汇总表、客户贷款资料等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告辩称借款并未实际交付，根据其出具的借条及情况说明，可以认定原告已足额将借款转入被告指定账户，已完成交付，故对于被告的辩解，本院不予采纳。被告赖余文因经营翼龙贷借款平台回购需要立据借款，原告依约交付至被告指定账户，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方为委托代办业务关系，不良债权应由原告自行承担，因本案系被告为回购不良债权向原告借款而引起的民间借贷关系，被告与乐贷公司的委托代办关系及回购债权的归属属另一法律关系，应另案处理，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖余文、李梅系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告赖余文、李梅共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖余文、李梅于本判决生效后二十日内偿还原告邓春森借款330592.52元，并自2015年12月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，财产保全费2270元，共计8926元，由被告赖余文、李梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一七年二月十二日书记员  张修文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终286号上诉人（原审被告）：程某，女，1975年3月23日生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：石家庄永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路383号。法定代表人：霍会琴。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年7月29日生，汉族，现住石家庄市新华区。上诉人程某因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4276号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、原审法院适用法律错误，原审法院适用民诉法第23条以及民诉法解释18条第二款确定合同履行地为原告住所地，原告未提供经常居住地的证明，不能说明原告的经常居住地为新华区，原审法院裁定其对本案具有管辖权错误。二、本案应依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖，上诉人的经常居住地为石家庄市桥西区汇宁街6号，本案应移送石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或合同履行地法院均具有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，原审法院根据被上诉人在一审中的诉���，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地为被上诉人所在地，且根据被上诉人一审中提交的居委会证明，认定其具有管辖权并无不当。上诉人称被上诉人未提供经常居住地的证明没有事实依据，且其经常居住地是否在桥西区不影响原审法院的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 莹
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2521民初15号原告：切某，男。原告：夸某，女。委托诉讼代理人：切某（与原告夸某系兄妹关系），男，1998年4月16日生，青海省共和县村民。被告：努某，女。原告切某、夸某与被告努某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告切某、夸某撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告切某负担。代理审判员 才让南见二〇一七年二月二十三日书 记 员 索南卓玛本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执531号申请执行人：张占国，男，1963年11月15日出生，汉族，住平罗县。被执行人：丁志明，男，1963年2月4出生，回族，住平罗县。本院在执行申请人张占国与被执行人丁志明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2778号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人丁志明在银行（单位）的财产收入82014元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年二月二十八日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6701号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽峰，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,551.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,551.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初683号原告：苏州黑马骑士营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢。法定代表人：周月明，总经理。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。被告：苏州品位经典文化传媒有限公司，住所地苏州市姑苏区临顿路98号3楼。法定代表人：陈小民。原告苏州黑马骑士营销策划有限公司与被告苏州品位经典文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告苏州黑马骑士营销策划有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州黑马骑士营销策划有限公司撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告苏州黑马骑士营销策划有限公司负担。审判员  王乾二〇一七年二月十日书记员  柏莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初12124号原告沈阳鑫爱迪尔电子有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路57号(1506)。法定代表人李本勇，系该公司经理。委托代理人王丽娜，系辽宁凯临律师事务所律师。被告辽宁医药职业学院，住所地沈阳市苏家屯区乔松路2号。法定代表人张育松，系该公司经理。本院在审理原告沈阳鑫爱迪尔电子有限公司诉被告辽宁医药职业学院卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫爱迪尔电子有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳鑫爱迪尔电子有限公司承担。代理审判员  付玉二〇一七年二月十五日书 记 员  陈宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区满洲里市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0781执4号申请执行人吴秀兰，女，1959年9月21日出生，汉族，满洲里市德利园餐馆职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人纪祥涛，男，1991年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人檀蕴伟，公司经理。吴秀兰因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初833号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请强制执行。要求被执行人纪祥涛负担案件受理费259元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司给付赔偿款8908.58元、执行费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人纪祥涛、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦明确表示自愿放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的追索，并已领取全部执行款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0781民初833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毕长英审判员张兆鹏审判员蔡斌二0一七年二月十七日书记员所全兴
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初517号原告法库县秀水河子镇益农兴农资商店，住所地法库县。经营者：王艳云。被告辽宁龙泉种业有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人刘晓军，系经理。本院在审理原告法库县秀水河子镇益农兴农资商店诉被告辽宁龙泉种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告法库县秀水河子镇益农兴农资商店��回起诉。案件受理费人民币847元，减半收取423.5元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  刘蓬娣二〇一七年二月十四日书 记 员  朱雨娇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初428号原告焦作市万华物业管理有限公司，住所地：武陟县兴华路东段。法定代表人胡鸿超，任经理。委托代理人陈平顺，该公司员工。被告魏金玲，女，汉族，1972年10月12日出生，住武陟县。本院在审理原告焦作市万华物业管理有限公司与被告魏金玲物业服务合同纠纷一案，原告焦作市万华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市万华物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元（减半收取），由原告承担。代审判员  张翠芳二〇一七年二月十六日书 记 员  时振飞
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1321行审29号申请执行人随县卫生和计划生育局。法定代表人刘爱民，局长。被执行人郭立，男，1987年6月5日出生，汉族,农民，住随县。被执行人杨芹，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人郭立、杨芹作出的随县卫计征字［2015］第D076号社会抚养费征收一案，经审查查明，郭立、杨芹夫妇于2014年9月26日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对郭立、杨芹夫妇征收社会抚养费，并于2015年12月28日向被执行人送达了随县卫计征字［2015］第D076号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人郭立、杨芹征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：1、准予执行随县卫计征字［2015］第D076号社会抚养费征收决定书。2、被执行人郭立、杨芹在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。执行费由被执行人郭立、杨芹负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  晏贵先人民陪审员  吕华鑫二〇一七年二月二十八日书 记 员  万中华
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初6号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。被告：新星源手机数码连锁马坝店,住所地韶关市曲江区马坝镇安山路2224号门店。经营者:郑洪沛。委托诉讼代理人：郑锦雄，男，该店经理。原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称：欧珀公司）与被告新星源手机数码连锁马坝店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告欧珀公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧珀公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担（原告广东欧珀移动通信有限公司已预交1300元，本院予以退还1275元）。审 判 长  焦晓巍审 判 员  张丽珊代理审判员  杨 平二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱秋绮
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终316号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪芹，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人陈雪芹劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人陈雪芹达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 胡飞翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初276号原告：陈某，男，1954年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董帅，该公司员工。原告陈某与被告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）遗赠纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告民丰银行的委托诉讼代理人董帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、准许原告提取苏良英在民丰银行的账户余额3467.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来与苏良英一起生活并照顾其生活起居。2015年3月31日，苏良英因病死亡。遗留活期小本，该小本显示苏良英在被告民丰银行处尚余3467.18元。原告系苏良英法定继承人，但经向被告索要该款无着，因而成诉。民丰银行辩称：原告主张的金额属实，但支取销户时会产生小额利息。对于是否准许由法院裁定，诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：原告陈某与苏良英系婶侄关系。自九十年代中期，苏良英即随陈某共同生活，由其照顾生活起居。2015年3月31日，苏良英因病死亡，并由陈某料理葬事。苏良英生前在被告民丰银行陈集支行处开立存款账户，尚余存款3467.18元。原告提取该款未果，因而成诉。另查明，苏良英无法定继承人，也未设立遗嘱。再查明，苏良英的存款账户提取时会产生部分利息。原告陈某在庭审中自愿承担本案诉讼费用。本院认为，对继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的财产。本案中，原告陈某与其共同生活多年，并尽到生养死葬的义务，依法可以分得苏良英的适当遗产。结合苏良英没有法定继承人等情况，陈某可分享苏良英的全部遗产。故原告陈某的本案诉求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告陈某提取苏良英在被告江苏民丰农村商业银行股份有限公司陈集支行的存款余额3467.18元（具体数额以提取时该账户余额为准）。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一七年二月二十七日书记员 王子晗法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初767号原告张秀明，女，1970年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告陈忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告张秀明与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀明、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀明诉称，被告因需于2014年11月20日向原告借款150000元，约定月利率为2%。请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元并支付相应利息（按月利率2%，自2014年12月15日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈忠辩称，原告陈述与事实相符，愿意还款，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明，原告于2014年3月10日向被告转账50000元。被告于2014年11月20日向原告出具借条一份载明借款150000元，约定月利率为2%。本院认为，原告持有被告出具的借条，银行转账凭证及庭审中被告确认收到原告100000元现金借款的陈述，该借条及陈述系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在150000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。原告主张月息2%，被告当庭予以认可，且未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自最后一次付息之日即2014年12月15日起计算至付清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀明人民币150000元并支付相应的利息（按月利率2%，自2014年12月15日起计算至借款实际还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，适用简易程序减半收取2070元，由被告陈忠负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年二月十日书 记 员  刘祥勇附一：本民事判决书引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1677号上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓波,河南国银律师事务所律师。委托代诉讼理人：武业沛,河南国银律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：于靖，女，1986年7月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王德伟,河南首航律师事务所律师。上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人于靖房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人于靖的委托诉讼代理人王德伟到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人元龙公司上诉请求：请求将本案发回一审法院重新审理或依法改判元龙公司不承担违约责任。事实与理由：1、于靖所提诉讼请求第一项无事实和法律依据，元龙公司与于靖签订的合同中并无任何一条显示于靖诉求内容，即便按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，也仅为出卖人提供办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而不是提供办理权属登记所需的全部资料;2、元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务;3、于靖不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是因为元龙公司的原因，根据谁主张谁举证的原则，于靖应当对本案承担举证责任，应由其承担举证不利的后果;4、元龙公司作为房地产开发企业，在办理权属登记的过程中仅应承担协助的义务，房屋的购买人即于靖才是办理商品房土地使用权证及房屋产权证的法定义务主体;5、于靖主张的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。被上诉人于靖辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。元龙公司处于持续违约状态，于靖起诉没有超过诉讼时效，产权登记属于物权行为，物权不适用诉讼时效。于靖的一审诉讼请求：1.判令元龙公司限期向产权登记机关提交于靖房屋办理登记所需的全部资料；2.判令元龙公司向于靖支付违约金3162元；3.本案诉讼费由元龙公司承担。一审法院认定的事实：2011年10月12日，于靖、元龙公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为11898430，于靖购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××单元××房屋××套，房款总金额为316200元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，于靖向元龙公司支付全部购房款。元龙公司于2012年5月30日将房屋交付于靖使用。诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理了相关备案手续，但未提交有效证据证明。一审法院认为：于靖、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。于靖依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在商品房交付使用后365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料证明其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向于靖支付违约金3162元（316200元×1%=3162元），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案义务。针对诉讼时效问题，于靖、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，因元龙公司未履行该约定义务，元龙公司处于持续违约的状态，故对元龙公司关于于靖主张违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称该院不予采信。于靖主张违约金3162元符合合同约定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向于靖支付违约3162元。如果元龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由元龙公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人元龙公司上诉称已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，但未能提交证据予以证明，依据双方合同约定，元龙公司应当承担相应的违约责任。由于元龙公司的违约处于持续状态，原审法院认定于靖的起诉未超过诉讼时效并无不当。故，上诉人元龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年二月十六日书记员 刘海娇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终158号上诉人（原审被告）：安某被上诉人（原审原告）：朱某上诉人安某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7094号民事裁定，向本院提起上诉。安某上诉称，其户籍所在地为青岛市市南区张店路X号X户，但未在此居住。上诉人实际居住青岛市崂山区李山东路X号X号楼X户。本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）安丰艳的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的主张无证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月十六日书记员  张雪平
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初1971号原告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县武康路中段。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托诉讼代理人：赵宏涛，系原告单位工作人员。被告：梁跃，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇南关**号，居民。被告：骆建玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇建设路开发公司家属楼5号楼，居民。被告：李宝民，男，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区西一环路***号新华书店家属楼*单元***室，居民。原告洋县农村信用合作联社与被告梁跃、骆建玲、李宝民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宏涛到庭参加诉讼，被告梁跃、骆建玲、李宝民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令被告梁跃偿还原告借款本金30万元及其利息；3、判令被告骆建玲、李宝民承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，被告梁跃与原告所属城关信用社签订借款合同，向原告借款30万元，由被告骆建玲、李宝民担保，约定月利率为10.23‰，逾期后加收40%的利息，按季清息，借款期限3年，自2015年9月20日至2018年9月19日止。借款后，被告未按约定清息还本，原告多次上门催收无果，被告梁跃、骆建玲、李宝民未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，被告梁跃以大棚种植资金不足为用途与原告所属城关信用社签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，由被告骆建玲、李宝民担保。合同约定：“借款期限3年，自2015年9月20日至2018年9月19日，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款人：梁跃”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证人：李宝民、骆建玲”。同日原告如约定向被告梁跃发放借款30万元。合同实际履行过程中，被告仅偿付自借款之日2015年9月20日至同年12月21日的利息，此后的利息及本金未予偿还。审理中，原告委托诉讼代理人提交的原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、借款申请、担保承诺书、被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、证明、贷款现场照片等证据合法有效，予以认定。本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告梁跃未按借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。虽双方所签订的个人借款合同约定借款期限至2018年9月19日，但在合同实际履行过程中，被告梁跃仅偿付3个月的利息，自2015年12月22日至今未清偿过利息，其违约行为使合同目的无法实现，致合同无法继续履行，故原告方要求解除合同，符合法律规定，予以准许。被告骆建玲、李宝民自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洋县农村信用合作联社与被告梁跃签订的《个人借款合同》。二、限被告梁跃于本判决生效后十五日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金30万元及利息。利息自2015年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。三、被告骆建玲、李宝民对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由被告梁跃、骆建玲、李宝民承担。现原告已预交，三被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云代理审判员  梁 攀人民陪审员  刘王成二〇一七年二月二十七日书 记 员  薛 理
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民初6号原告十堰市康林房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人杨芝国，该公司董事长。委托诉讼代理人黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。委托诉讼代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰茂达建设开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门工业园龙门北路*号。法定代表人刘益森，该公司经理。原告十堰市康林房地产有限公司因与被告十堰茂达建设开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，通知十堰市康林房地产有限公司交纳诉讼费用，十堰市康林房地产有限公司未在法律规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按十堰市康林房地产有限公司撤诉处理。审 判 长  马勇岗审 判 员  刘 勇代理审判员  沈德宏二〇一七年二月十五日书 记 员  昝鹏飞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初87号申请人:刘素芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。被申请人：赵诗有，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘素芳与被告赵诗有民间借贷纠纷一案，申请人刘素芳于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵诗有在四川鑫畅通建筑劳务有限责任公司持有的股份60万元采取保全措施。担保人胡琼英、胡洁自愿以其共有的位于资阳市雁江区凤岭路世纪城二区8幢8（Z）3-2-2的房屋一套（所有权证为：房权证资阳字第××号）、担保人刘素华自愿以其所有的位于资阳市雁江区南津镇刘家庙小学的营业用房及住宅（所有权证为：房权证资阳字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵诗有在四川鑫畅通建筑劳务有限责任公司持有的股权60万元，期限为冻结之日起一年；二、查封担保人胡琼英、胡洁位于资阳市雁江区凤岭路世纪城二区8幢8（Z）3-2-2的房屋一套（所有权证为：房权证资阳字第××号），期限为查封之日起一年；三、查封担保人刘素华位于资阳市雁江区南津镇刘家庙小学的营业用房及住宅（所有权证为：房权证资阳字第××号），期限为查封之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文 科审 判 员  梁小龙人民陪审员  魏仁忠二〇一七年二月十五日书 记 员  邹 红
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0403刑初43号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人杨晓峰，男，1996年9月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地邯郸市涉县，住。因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃，于2016年9月6日被太原铁路公安局太原公安处抓获后移交邯郸市公安局丛台分局，同年9月20日被拘留，10月2日被逮捕。辩护人张卫国，河北新择律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人杨晓峰犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人杨晓峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年4月26日22时许，被告人杨晓峰在本市丛台区百花大街锦花小区二期大门北侧自己的烧烤摊位吃饭时，与其女友马某因故发生争吵，并殴打马某，被害人李某1上前劝阻，被杨晓峰将左手打伤。经鉴定，被害人李某1的损伤属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人杨晓峰之行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨晓峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见是，其系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。经审理查明，2016年4月26日22时许，被告人杨晓峰及其朋友在本市丛台区百花大街锦花小区二期大门北侧自己经营的烧烤摊位吃饭时，因感情问题与其女友马某发生争吵，杨晓峰遂殴打马某，相邻的鸡公煲饭店老板李某1及饭店客人李某2等人上前劝阻，杨晓峰的朋友与李某2等人发生争执并相互殴打，后被告人杨晓峰又与李某1发生殴打，杨晓峰用菜刀将李某1左手砍伤。经鉴定，被害人李某1的损伤属轻伤二级。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人李某1陈述，2016年4月26日22时许，在百花大街锦花小区二期大门北侧其的鸡公煲饭店，其见饭店外面一名男子在打一名女子，其和店里的客人就出去劝架，客人和对方几人打起来，打完后客人就走了，其在店门口收拾东西时，隔壁卖烧烤的一个瘦高个拿刀砍其，其用凳子挡没挡住，砍在其左手上几刀，其摔倒后有三人踹其。经辨认，李某1指认杨晓峰就是拿菜刀将其砍伤的人。2、证人焦学磊（和李某1一起经营鸡公煲饭店）证明，摆烧烤摊的男子打一名女子，其和李某1、大李某2、小李某2等人过去拦架，双方发生争执互相殴打，散开后，摆烧烤摊的高个男子持刀砍李某1等情节与被害人李某1陈述基本一致。3、证人李某2（大）证明，见2、3名男子殴打一名女子，其和小李某2、范某、安某等人拦架，和打人的人发生争执并互殴，散开后，其和小李某2等人就走了，后面打架的情况不知道。证人范某、李某2（小）所证打架的起因、经过等情节与证人李某2（大）证言基本一致。4、证人王某（大李某2妻子）证明，其接完电话，出去见到大李某2、小李某2、范某和几名年轻男子互相撕扯，其把他们拦开，大小李某2、范某就走了，其和安某、焦学磊、李某1正在饭店收拾时，一个20岁左右的高个男子拿菜刀砍李某1，李某1就挡，并往外跑，跑到饭店门外就摔倒了，高个男子还朝李某1身上砍，其拽住高个男子，后被别人拉开。5、证人安某证明，见到几名男子打一女子，其过去拦，对方一名男子骂其，朋友李某2、焦学磊等人从饭店出来和那几名男子打起来。6、证人马某证明，因感情问题其和杨晓峰发生争吵，杨晓峰打其将其摁在地上，过来一个女的把其拉到另一个饭店，让其不要出去，外面打起来了，等了一会儿，其给杨晓峰打电话，得知他们在医院。7、证人贾某1证明，其和朋友杨晓峰、李某3、贾某2在锦花小区二期门口外收完摊在吃饭，杨晓峰和他女朋友发生矛盾互相推搡，从鸡公堡饭店内出来大概3男1女过来劝，后来就打杨晓峰，其和李某3、贾某2赶紧上前拦架，后双方互殴，对方一名男子拿啤酒瓶打在其头部，其就晕了。8、证人李某3证明，杨晓峰和他女朋友闹矛盾，从鸡公煲饭店出来一个人打贾某1，其拦架，有人砍了其头上一刀，其跑了，后见贾某1躺在地上，满脸是血。9、证人贾某2证明，杨晓峰和他女朋友发生争吵，见他们打起来，其过去拦架，被四人摁在地上但没打其，其见贾某1躺在地下满脸是血。10、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2016）0957号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，被害人李某1的左手食指近节粉碎性骨折及左手中指近节不全骨折、左手创累计长16.2CM，评定为轻伤二级。11、被告人杨晓峰所供发生争执的起因、其持刀砍到鸡公煲饭店老板左手等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。12、调解协议、谅解书及收到条证明，案发后，被告人杨晓峰亲属积极赔偿被害人李某1的经济损失，并取得了被害人李某1的谅解。本院认为，被告人杨晓峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人杨晓峰认罪态度较好，又系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 刘 培人民陪审员 苑 磊人民陪审员 张 娟二〇一七年二月十六日书 记 员 豆新丽
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初69号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人谢冬，男，1990年11月30日生，汉族，中专文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌敲诈勒索，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人谢冬犯敲诈勒索罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2012年4月至6月期间，被告人谢冬伙同程某、尹某、夏某、陆某等人，在太仓市沙溪镇沙南西路33号新华宾馆等地，采用殴打、言语恐吓等手段，多次实施敲诈勒索，敲得现金及黄金项链等物，数额累计人民币47286元。公诉机关认为，被告人谢冬伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为应以敲诈勒索罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢冬系主犯。被告人谢冬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢冬当庭对太仓市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实认罪。经审理查明：1、2012年4月期间，被告人谢冬伙同程某、尹某、陆某，经预谋后在太仓市沙溪镇沙南西路33号新华宾馆301房间内，采用事先通过微信引诱被害人开某后“捉奸”、拍裸照、言语恐吓等手段，敲诈勒索被害人郭某现金人民币5700元。2、2012年5月3日，被告人谢冬伙同程某、尹某、陆某，经预谋后在太仓市沙溪镇沙南西路小岛佳苑客房316房间内，采用上述手段敲诈勒索被害人陈某现金人民币8000元，并写下人民币2000元的欠条。2012年5月11日，被害人陈某将现金人民币2000元交由程某、尹某。3、2012年5月11日，被告人谢冬伙同程某、尹某、夏某，经预谋后在太仓市沙溪镇沙南西路33号新华宾馆内，采用上述手段，敲诈勒索被害人周某现金人民币7000元。尔后，被告人谢冬又敲得被害人周某黄金项链1条并销赃，物品价值人民币24586元。被告人谢冬到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本院于2012年12月对同案人程某、尹某、夏某作出（2012）太刑二初字第0326号刑事判决，暂扣于本院的退赃款人民币23200元，判决发还被害人郭某人民币5700元、被害人陈某人民币10000元、被害人周某人民币7000元、被害人姚某人民币500元。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人郭某、陈某、周某陈述及辨认笔录；未到庭证人程某、尹某、夏某等多名证人的证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、接受材料清单、质保书、银行卡交易信息、刑事判决书；价格鉴证意见书；被告人谢冬的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人谢冬在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人谢冬伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人谢冬起主要作用，系主犯。被告人谢冬到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年9月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人谢冬与同案人共同退赔尚未退赔的抵赃款，发还被害人周枫。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年二月二十二日书 记 员  潘丽丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0792民初13号原告：秦皇岛北方船舶机械进出口有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道39号。法定代表人：高崇颖，董事长。委托诉讼代理人：徐念虎，该公司职工。委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。被告：潍柴重机股份有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区富海大街17号。法定代表人：徐宏，董事长。原告秦皇岛北方船舶机械进出口有限公司与被告潍柴重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告秦皇岛北方船舶机械进出口有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛北方船舶机械进出口有限公司撤诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告秦皇岛北方船舶机械进出口有限公司负担。审判员  陈永升二〇一七年二月十日书记员  袁 浩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终424号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡国安，男，1953年9月25日出生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：唐静娟(系被上诉人蔡国安之妻)，1954年1月16日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。原审被告：杨永胜，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人蔡国安、原审被告杨永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决涉及的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容。保险公司经阅看相关病情记录后认为，蔡国安病史材料中没有关于脑挫伤的诊断记载，其XXX伤残主张没有相应的病理基础，为此在一审中申请重新鉴定，但一审未予准许，并依蔡国安主张的XXX伤残作出的判决缺乏事实和法律依据。蔡国安书面答辩称：其XXX伤残的司法鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，合法有效。此外，是否有脑挫伤不是XXX伤残的唯一标准，且保险公司未提供有效证据来证实自己的主张，一审未准许其重新鉴定申请是正确的。杨永胜未答辩。蔡国安向一审法院起诉请求：因交通事故造成的医疗费6,952.30元(已扣除伙食费576元、统筹支付21,886.12元)、住院伙食补助费720元(20元/天×36天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金4,000元、护理费6,300元(70元/天×60天)、残疾赔偿金190,663.20元(52,962元/年×18年×20%)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师费4,500元。沪H1XX**小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1,000,000元的第三者责任保险(含不计免赔)，故蔡国安要求由保险公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿蔡国安经济损失，超过保险限额部分由杨永胜按责承担。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿蔡国安医疗费6,952.30元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金102,800元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损失费100元，合计119,572.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿蔡国安残疾赔偿金87,863.20元、鉴定费3,900元，合计91,763.20元中的40%即人民币36,705.30元；三、杨永胜于判决生效之日起十日内赔偿蔡国安代理费3,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为蔡国安的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,563元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月二十日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初736号原告：袁国顺，男，汉族，1945年2月11日出生，住河南省登封市。被告：李玉兰，女，汉族，1963年9月15日出生，住河南省登封市。委托代理人：刘铁建，男，汉族，1955年8月9日出生，住河南省登封市,系李玉兰之夫。原告袁国顺诉被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告偿还原告借款30000元，本院经审理查明被告欠原告现金30000元情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李玉兰于本判决生效之日起十日内向原告袁国顺偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李玉兰承担。本判决为终审判决。审判员  杨军献二〇一七年二月二十四日书记员  常自然
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初4390号原告：王江帅，男，1988年9月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：河北宏博广泰混凝土制造有限公司。住所地：博野县程委村村北。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。原告王江帅与被告河北宏博广泰混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告王江帅诉称：原告自2013年以来一直给被告供应粉煤灰，2014年底结账时被告共欠原告粉煤灰款453325.6元（见欠条），原告一直催促被告偿还欠款，被告以种种理由推诿，遂诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠煤灰款453325.6元。2、诉讼费用由被告承担。被告河北宏博广泰混凝土制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”异议人的住所地为博野县境内，而并非定州市境内，有异议人的营业执照为证。同时王江帅所主张煤灰款的煤灰系由王江帅所在的定州市跃翔建材销售有限公司派车送至异议人处，合同履行地也在博野县。另外买卖合同双方当事人从未约定发生纠纷后由定州市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为博野县，且货物是由原告送至被告处，该合同履行地也在博野县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北宏博广泰混凝土制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市博野县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  李惠英审判员  杨建立审判员  张翠芹二〇一七年二月九日书记员  张 献
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初110号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人张旗，男，1985年8月22日出生。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张旗犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人张旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日22时15分许，被告人张旗驾驶号牌为川******的红色“沃尔沃”牌小型轿车，行驶至成都市锦江区锦江大道别克4S店对面道路时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人张旗呼出气体中的酒精含量为93毫克/100毫升，交警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品并送检。经鉴定，被告人张旗血液样品中的乙醇浓度为89.9毫克/100毫升。上述事实，被告人张旗在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人张旗的户籍材料、身份识别笔录及犯罪记录查询，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场、呼气测试及抽取血样的照片，被告人张旗的机动车驾驶证复印件及查询情况，号牌为川******的机动车行驶证复印件及查询情况，交通违法信息查询，血样提取登记表，证人甘某的证言及辨认笔录，被告人张旗的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112501号检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旗违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张旗犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人张旗归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，且未造成任何经济损失，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人张旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年二月十日书记员 郭周妹速录员 赵诗依附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初99号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王×1（别名王悦良），男，46岁（1970年7月12日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月22日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人陈博。被告人付×（曾用名付贵华），女，44岁（1972年10月5日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月22日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人田磊。被告人王×2，男，21岁（1996年1月15日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月22日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人高会芬。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王×1、付×、王×2犯假冒注册商标罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人陈博、被告人付×及其辩护人田磊、被告人王×2及其辩护人高会芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年至2016年间，被告人王×1承租沈×（另案处理）位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村的房屋，后伙同被告人付×及被告人王×2在该出租房屋内，未经商标权人许可，非法灌装带有他人注册商标的白酒。2016年8月22日，民警将被告人王×1、付×、王×2抓获，并在出租屋内查扣剑南春酒156瓶、五粮液酒194瓶、天之蓝酒53瓶、海之蓝酒252瓶。经鉴定，剑南春酒108瓶、五粮液酒164瓶、天之蓝酒53瓶、海之蓝酒252瓶为假冒侵权产品，价值共计人民币239170元。被告人王×1、付×、王×2到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王×1、付×、王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述及辨认笔录，被告人付×、王×2的供述，证人沈×的证言，搜查笔录，现场及扣押物品照片，扣押清单，产品鉴定证明，产品价格证明，商标注册证明，营业执照，公安机关出具的工作说明、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1、付×、王×2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1、付×、王×2犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1、付×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人王×2在共同犯罪中起辅助作用、系从犯且到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。因涉案侵权产品没有标价，且无法查清实际销售平均价格，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应当按照被侵权产品的市场中间价格计算，故三名被告人的辩护人关于起诉书认定的涉案金额过高、应以实际销售平均价格计算的辩护意见，本院不予采纳。被告人王×1的辩护人关于王×1主观恶性不大、建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；关于王×1系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人付×的辩护人关于付×系从犯，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人付×在共同犯罪中积极参加，与被告人王×1相互配合，不属于从犯，不符合法定减轻处罚的要求，故该辩护意见，本院不予采纳；关于付×系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。被告人王×2的辩护人关于王×2系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实、有悔罪表现，在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，本院予以采纳；关于建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人王×1、付×、王×2的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、情节及认罪态度，对被告人王×1、付×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王×1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年8月21日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人付×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年8月21日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人王×2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  童 赟人民陪审员  梁淑芬人民陪审员     蔡淑侠二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁晓斌
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初120号原告:邓兰,女,1987年8月27日出生,汉族,住攀枝花市东区新盛路。委托诉讼代理人李明，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201411689079。被告:攀枝花永生房地产开发有限公司,住所攀枝花市东区鸿福巷10号1栋20号。法定代表人：简安兵。公司总经理。委托诉讼代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104201010922220。原告邓兰与被告攀枝花永生房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兰的委托诉讼代理人李明、攀枝花永生房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因侵权给原告造成的损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原被告签订《商品房买卖（预售）合同》，约定原告购买被告开发的“半山康城”楼盘商品房一套，房屋总价337000元。合同约定2015年12月31日该房相应配套的电梯、消防、安防等设备设施达到规划使用条件；被告于2016年3月30日前被告向原告交付该商品房。原告按约定支付了首期购房款77000元。因被告不能依约交房，经原告多次催促，被告于2017年5月17日让原告签订其提前拟定的“提前接房申请书”，然后将房屋钥匙交给原告供原告提前装修。期间，楼栋的电梯经常出故障，原告向被告及其前期委托的物业管理公司反映数次，均未得到解决。2016年9月11日晚9时许，原告查看装修情况后乘坐电梯下楼，电梯出现故障，电梯内无电、无通讯、无监控设施，原告无法与外界取得联系，导致原告在电梯内被困时间长达2小时左右，后经原告强行掰开电梯门，才得以自救。事故发生后，被告向原告出具的书面材料载明，包括事故电梯在内的该商品房的电梯、消防、安防等设施设备未在2015年12月31日前达到并满足规划使用条件。此后，双方未对赔偿事宜达成一致意见.原告认为，被告销售商品房存在欺诈行为，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条、《中华人民共和国合同法》第113条的规定，应当支付原告已付房款的3倍损失。原告已付房款77000元。现原告只要求被告支付侵权赔偿款50000元。被告攀枝花永生房地产开发有限公司辩称：原告所述的双方于2016年1月8日签订《商品房买卖（预售）合同》以及电梯故障属实。但因原告要求换房，双方于2016年5月9日重新签订了合同，重新约定交房时间为2016年9月30日，相应配套的电梯、消防、安防等设备设施达到规划使用条件的时间交房后90日内。因原告要求提前装修，向被告书面申请提前接房，被告提前将房屋钥匙交给原告，原告承诺自愿放弃以被告交房时可能存在违约的是由要求被告承担违约责任。被告在售房过程中没有欺诈行为；电梯故障发生在整改期内，被告没有违约；不同意原告的诉讼请求。对双方无争议的事实，本院予以认定：2016年1月8日，原被告签订《商品房买卖（预售）合同》，约定原告购买被告开发的“半山康城”楼盘商品房一套，房屋总价337000元。合同约定2015年12月31日该房相应配套的电梯、消防、安防等设备设施达到规划使用条件；被告于2016年3月30日前被告向原告交付该商品房。原告按约定支付了首期购房款77000元。此后，被告未能按照约定向原告交付该商品房。2016年5月9日，双方签订《永生.半山康城换房协议》，约定原告申请将所购房号为的商品房调换为房号为的商品房，被告同意；双方于2016年1月8日签订的《商品房买卖（预售）合同》及补充协议、附件等相关协议解除；双方应当重新签订《商品房买卖（预售）合同》及补充协议、附件等相关协议；原告同意被告将房号为的商品房重新对外销售并配合办理相关手续，原告可对房号为的商品房进行提前接房装修。当日，原告在被告出具的变更房号后的《商品房买卖合同（预售）》上签字，而被告未在该合同上签章。该合同约定的交房时间为2016年9月30日，该房相应配套的电梯、消防、安防等设备设施达到规划使用条件的时间为2016年6月30日，交房时未达到交付使用条件的，交房日后90日内完成整改。2016年5月17日，原告向被告递交《提前接房申请书》，此后，被告委托的前期物业公司攀枝花家美物业管理有限公司将房号为的商品房钥匙交与原告，进行装修。2016年9月11日晚9时许，原告查看装修情况后乘坐电梯下楼，电梯出现故障，导致原告在电梯内被困近1个小时，将电梯门踢烂后脱困。2016年9月13日，被告攀枝花永生房地产开发有限公司向原告书面致歉。2016年11月16日，攀枝花市特种设备监督检验所向被告出具检验结论为“合格”的《电梯监督检验报告》。以上事实有双方当事人当庭陈述以及双方无争议的于2016年1月8日签订《商品房买卖（预售）合同》、《补充协议》，《永生.半山康城换房协议》、变更房号后的《商品房买卖合同（预售）》，《提前接房申请书》，《接警情况说明》，《致歉函》，《电梯监督检验报告》等证据在案佐证。对双方争议的，该房相应配套的电梯、消防、安防等设备设施达到规划使用条件的时间为2016年6月30日，交房时未达到交付使用条件的，交房日后90日内完成整改。这里的交房时间是合同约定的2016年9月30日，还是实际交房日2016年5月17日，电梯发生事故时是否超过了合同约定的90天整改时间,被告是否应当承担违约责任。本院认为，本案原告主张的被告提供商品房有欺诈行为，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条、《中华人民共和国合同法》第113条的规定，应当支付原告已付购房款的3倍损失，是侵权责任纠纷。而双方争议的电梯发生事故的时间是否已经超过了合同约定的90天整改时间，被告是否应当承担违约责任，系另一法律关系，与本案无关。综上所述，本院认为，双方无争议的事实和证据不能证明被告有采取虚假、欺骗等不正当手段误导原告购买该商品房，从而损害原告的合法权益的行为。原被告双方的房屋买卖过程事实清楚，买房换房均系双方自愿协商一致，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条、《中华人民共和国合同法》第113条的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方争议的，被告是否违约，是否应当承担违约责任，系另一法律关系，原告可以另行主张其权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回邓兰的诉讼请求。案件受理费525元，由邓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年二月二十五日书记员  王 叙
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终559号上诉人（原审原告）：杨丰祥，男，1951年12月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨书道，男，1942年11月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张万立、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨丰科（曾用名杨改新），男，1976年10月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨丰朝，男，1972年9月30日生，汉族，住方城县。上诉人杨丰祥与被上诉人杨书道、杨丰科土地承包经营权纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方独民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：上诉人家共有责任田6.3亩，其中上诉人和其妻子在1998年第二轮土地承包时各取得2.15亩，上诉人的儿媳刘明于2010年分得机动地2亩。上诉人妻子去世后，被上诉人将刘明的2亩承包地非法占有使用。被上诉人应予返还争议的承包地。被上诉人答辩称：请求维持原判。杨丰祥向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告退还侵占原告的2亩责任田；赔偿经济损失6000元。一审认定以下事实：原被告同属于古庄店乡地方庄村村民，被告杨书道任地方庄村东组组长。地方庄村东组在1998年第二轮土地承包时预留有机动地，按照村民决议，实行“添人添地，去人去地”的机动地分配方案。原告杨丰祥与其妻李书君于1998年第二轮土地承包时取得了两人份的责任田，后原告儿媳刘明因结婚于2009年户口迁入，按照机动地分配方案，地方庄村东组于2010年将位于地方庄村西南“枕头地”的约2亩的机动地分配给刘明。同年，原告之妻李书君去世，2013年6月，组长杨书道将上述2亩机动地收回，分配给与自己属同一家庭户的杨丰科耕种。原被告因此产生纠纷，经村委调解无果，原告杨丰祥于2015年8月24日起诉至原审法院，请求判令被告退还侵占原告的2亩责任田；赔偿经济损失6000元。另查明，2010年后，被告杨丰科于2011年12月有户下新添人口；原告杨丰祥于2012年10月有户下新添人口。原审法院认为：古庄店乡地方庄村东组自1998年第二轮土地承包时，通过村民会议确定了“添人添地，去人去地”的机动地分配方案，至今已实行十余年。机动地��同于二轮承包地，该方案符合村民自治原则，且原告家庭也基于该分配方案在增添人口后及时分配到了机动地，应当视为原告对此分配方案无异议。地方庄村东组收回机动地并非仅涉及原告一户，为新添人口分配机动地也并非仅涉及被告杨丰科一户，村民自治应当得到尊重与落实。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十八条之规定，原审法院判决：驳回原告杨丰祥的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨丰祥负担。二审中当事人未提供新证据。二审中查明事实同一审查明。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。上诉人的儿媳刘明因嫁入本村于2010年取得机动地2亩；同年上诉人的妻子去世，其妻子生前所享有的承包地未上交。2013年村组将上诉人儿媳刘明的2亩机动地调整给杨书道,该调整符合“添人添地，去人去地”的机动地承包方案。故对上诉人主张退回土地的上诉请求不予支持。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年二月二十六日书记员  孙上兰