wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初568号 原告：成都昌源饲料油脂有限公司。住：成都市双流县西航港街办成白路社区。 法定代表人：卢志洪，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王益新，男，1974年10月5日出生，汉族，黑龙江省肇东市，公司职工。 被告：刘福春，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院于2017年1月10日立案受理了原告成都昌源饲料油脂有限公司与被告刘福春买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  宋云发 二〇一七年二月十七日 法官助理刘丹 书记员李洁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0827执128号 申请人:李启荣,男,1964年11月21日出生,汉族，住安徽省望江县。 被执行人:郝金德,男,1975年7月20日出生,汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人李启荣与被执行人郝金德买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)望民二初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝金德的银行存款或其他财产权15500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一七年二月三日 书记员  邵业广
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保44号 申请人:阚灵芝，女，1983年10月3日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人:高栋，男，1984年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人阚灵芝于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人高栋所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车，申请人阚灵芝以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押被申请人高栋所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年二月八日 书记员 李茂森
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初72号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人孙源，男，1974年6月14日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，原金华瑞嘉德信息科技有限公司负责人，住江苏省南京市浦口区。因本案于2016年9月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月29日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人孙源犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人孙源到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：金华瑞加德信息科技有限公司负责人即被告人孙源未经与其他股东商议，擅自拖欠公司18名员工工资共计人民币157255元，并于2015年12月份开始失去联系，后更换手机号码。金华市劳动保障监察支队下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令孙源于2016年9月8日前支付拖欠的工资，直到2016年9月25日被告人孙源仍未支付拖欠丁某等18名员工的工资，也未出面处置，直至其被抓获归案后才支付拖欠的工资。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙源的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，系坦白，提请依法判处。 被告人孙源对指控的事实和罪名均无异议，但提出其已在公诉机关起诉前支付的拖欠的工资，犯罪情节轻微，要求免予刑事处罚。 经审理查明，金华瑞加德信息科技有限公司负责人孙源未经与其他股东商议，拖欠公司18名员工2016年1月份工资共计人民币157255元，并失去联系，其更换了手机号码。2016年2月金华瑞加德信息科技有限公司将公司全部资产转让给金华市诚快信息科技有限公司。金华市劳动保障监察支队受理欠薪案后，于2016年9月6日在金华市瑞加德信息科技有限公司门口以张贴形式下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令孙源于2016年9月8日前支付拖欠的工资，并拍照记录。直到2016年9月25日，被告人孙源未履行支付丁某等18名员工工资，一直未出面处置。 2016年9月26日被告人孙源被抓获归案，归案后其如实供述了涉案事实。2016年9月28日孙源将拖欠的工资支付给18名员工。部分员工出具了谅解书对被告人行为表示谅解。 上述事实有被害人丁某、陈某的陈述，证人占某、王某、孙某的证言，被告人孙源的供述和辩解，接受证据清单，收据，证明，调取证据清单，备忘录复印件，抓获经过，户籍信息，情况说明，涉嫌犯罪案件移送书及相关材料，劳动保障监察限期改正指令书，现场照片，委托书，公司基本情况，工资单，考勤记录表，身份证复印件，劳动保障监察调查笔录，转让协议等相关材料，劳务劳动合同，借款账目等证据证实，以上证据经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 本院认为，被告人孙源采取逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙源归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且在归案后已支付所拖欠的工资，部分员工已对被告人行为表示谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙源犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一七年二月九日 代书 记员  郭 桦
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初148号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人田川，男，1992年2月29日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪于2009年6月被本院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪和非法侵入住宅罪于2011年9月6日被本院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑十个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2016年11月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人田川犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人田川到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月28日3时29分许，被告人田川独自一人来到金华市区江南洪坞小区12幢22号4楼402室，以技术手段开锁的方式进入室内，窃取了被害人夏某放在客厅梳妆台抽屉内一枚心型黄金戒指，后逃离现场。2016年12月6日，经金华市价格认证中心鉴定，被盗的戒指价值人民币1570元。 2016年11月28日12时许，被告人田川在其入住的下马滩君缘宾馆房间内被公安机关抓获，民警在房间其外套口袋内查获被窃黄金戒指，现该戒指已发还被害人。 上述事实，被告人田川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人胡某的证言，被告人田川的供述与辩解，抓获经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，户籍资料，罪犯档案资料，网吧上网记录统计表，价格认定结论书，搜查、现场勘查、辨认笔录及照片监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人田川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年二月二十八日 代书记员 郭 桦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初378号 原告：张惠龙，男，汉族，1982年5月10日出生，住南宁市。 委托代理人：浦长毅，南宁市西乡塘区恒信法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈永，男，汉族，1976年11月12日出生，住北海市海城区。 原告张惠龙诉被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠龙及其委托代理人蒲长毅到庭参加诉讼，被告陈永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张惠龙诉称：原、被告是同事关系，2013年年初被告也曾向原告借款，被告均按时归还，2013年10月20日，被告再次向原告借款18000元，原告转账支付该款给被告，约定期限为一个月，后被告一直推脱还款，直至2015年4月，被告去向不明，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款18000元及支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2013年12月20日起计至起诉之日止；按年利率24%，自起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、银行凭证、中国农业银行交易明细清单，证明原告支付涉案借款给被告；2、身份证，证明原告的诉讼主体资格；3、身份证，证明被告的基本身份信息；4、证人证言。 被告陈永未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月20日，原告通过银行转账支付18000元给被告陈永银行卡号为62×××18的账户。原告以民间借贷为由向本院起诉要求被告偿还借款,但没有向本院提供就借贷关系成立的其他相关证据。 本院认为：原告主张被告向其借款18000元，没有提供借据等其他债权凭证，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，只能证明交易双方存在资金往来，且从原告方申请证人的证言来看，证人陈述的借款时间与本案原告主张的不符，本案证据就借款事实不足以形成较为完整的证据链条，不足以证明原、被告双方借贷关系成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张惠龙的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  曾广萍 二〇一七年二月十四日 书 记 员  张伍英
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初1110号 原告：建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区通港路，统一社会信用代码91350521611571793L。 法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄伟忠，男，1977年12月7日出生，汉族，职员，住惠安县。 被告：吴梅玉，女，1965年9月4日出生，汉族，住南安市。 被告：陈振风，男，1966年12月2日出生，汉族，住南安市。 本院于2017年1月17日立案审理原告建德（泉州）工程机械制造有限公司与被告吴梅玉、陈振凤买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄慧佳 二〇一七年二月十日 书记员  严 诚 速录员  陈思莹 1
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执168号申请执行人：王红伟,男性,1967年7月29日出生,住许昌市魏都区。被执行人：李博,男性,1972年4月24日出生,住许昌市魏都区；欧丽娜,女性,1974年5月6日出生,住许昌市魏都区。本院在执行王红伟与李博、欧丽娜借款合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人的下落及财产，且经我院在相关机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年二月二十四日书记员  王新伟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执1554号 开平盛汇纺织有限公司、恩平梁氏纺织制衣企业有限公司 本院在执行开平盛汇纺织有限公司与恩平梁氏纺织制衣企业有限公司加工合同纠纷一案的过程中，被执行人恩平梁氏纺织制衣企业有限公司还清全部欠款给申请执行人开平盛汇纺织有限公司，并缴清本案的申请执行费4164元。申请执行人向本院申请本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年二月二十四日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初1119号 原告重庆千珑物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号（华荣市场B109号），统一社会信用代码91500000590548630B。 法定代表人何源，执行董事。 委托代理人文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。 被告彭君宣，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人郑后选、李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 原告重庆千珑物流有限公司（以下简称千珑物流公司）与被告彭君宣确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告千珑物流公司委托代理人文祥双与被告彭君宣及其委托代理人郑后选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千珑物流公司诉称，2016年3月16日，原告承接了江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）在巴南区南彭物流基地商品配送业务，同年3月30日，原告将搬运事项发包给汪健聪，约定按5元/方结算，包干。2016年10月21日，被告彭君宣向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁确认双方于2016年3月31日起存在劳动关系，该委巴劳人仲案字[2016]第1026号仲裁裁决书（以下简称1026号裁决书）裁决双方于2016年3月31日起存在劳动关系，原告不服，现请求确认双方自2016年3月31日起不存在劳动关系。 被告彭君宣辩称，2016年3月23日，原告授权汪健聪管理京东公司在巴南区南彭物流基地商品配送工作，汪健聪聘请了被告从事搬运工作，其搬运业务是原告千珑物流公司业务的一部分，故原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告千珑物流公司诉讼请求。 经审理查明，2016年3月21日，原告千珑物流公司授权汪健聪、唐景华、郑啟华办理与京东公司货品交接过程中的一切事项，包括但不限于交接货品及相关文件、附件、确认货品状况、签收交接单等文件，汪健聪签字的一切文件，均对授权人产生法律效力，授权人均无条件认可，授权人需变更、撤销授权时，以书面形式另行发出通知。2016年5月9日，被告彭君宣在位于巴南区南彭物流园普洛斯2号仓库5号从事搬运工作时受伤，当日到重庆市巴南区中医院住院治疗，主要诊断为右侧额叶脑挫裂伤并脑血肿，同年5月20日出院。同年10月21日，被告彭君宣向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与原告千珑物流公司于2016年3月31日起存在劳动关系。同年12月23日，该委1026号裁决书裁决双方于2016年3月31日起存在劳动关系。原告千珑物流公司不服，遂诉请如上。 另查明，原告千珑物流公司法定代表人何源分别于2016年5月22日、6月26日、7月25日、8月24日、9月30日、11月9日向汪健聪支付装卸费12000元、9633元、14485元、21947元、18196元、13732元。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定： 原告千珑物流公司提交：仲裁申请书、巴南仲裁委庭审笔录、1026号裁决书、中国工商银行电子银行回单、商品交接人授权书及黄黎的证人证言； 被告彭君宣提交：商品交接人授权书、重庆市巴南区中医院病历及汪健聪、王烈全的证人证言。 本院认为，原、被告就双方是否自2016年3月31日起建立劳动关系各执一词，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告彭君宣主张其与原告千珑物流公司于2016年3月31日起建立劳动关系，应当承担举证责任。双方是否存在劳动关系，应结合用人单位是否对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理及劳动报酬的发放予以综合认定。被告彭君宣申请出庭作证的证人汪健聪陈述原告千珑物流公司每月向其支付装卸费，按5元/方计价，证人王烈全亦陈述其与被告彭君宣一起工作，工资由汪健聪发放，由唐君华管理，结合原告千珑物流公司举示的中国工商银行电子银行回单显示其不定时向汪健聪支付数额不等的装卸费的事实，对原告千珑物流公司将装卸业务按5元/方发包给汪健聪的事实，本院予以确认，亦与原、被告双方举示的商品交接人授权书载明的内容相吻合。被告彭君宣陈述其系汪健聪聘请到原告千珑物流公司从事搬运工作，其受伤后由汪健聪支付1万余元医疗费，未举示原告千珑物流公司就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理的证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”即订立劳动合同是用人单位和劳动者建立劳动关系的真实意思表示。本案中，原、被告并无建立劳动关系的意思表示，亦不符合劳动关系的一般特征。原、被告双方举示的其他证据缺乏真实性或关联性，本院不予采信。综上，被告彭君宣未能举示其与原告千珑物流公司于2016年3月31日起建立劳动关系的证据，应当承担举证不能的法律责任，对原告千珑物流公司的诉讼请求，本院予以支持，对被告彭君宣的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告重庆千珑物流有限公司与被告彭君宣自2016年3月31日起不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告彭君宣负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  向勇 二〇一七年二月二十一日 书记员  杨景
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终3号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小明，男，1981年12月29日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业，住陕西省米脂县。2010年1月4日因犯抢劫罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年1月21日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯抢夺罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人李小明犯抢夺罪，于2016年11月29日作出（2016）陕0802刑初794号刑事判决。宣判后，被告人李小明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定，2016年5月18日6时许，被告人李小明在榆阳区钟楼巷“世纪龙网吧”，夺走同网吧上网的被害人苏某某（男，2000年1月3日生）金立GN5001手机一部及现金500元。经鉴定，被抢手机价值为916元。另查明：被告人李小明于2010年1月4日因犯抢劫罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2013年1月21日刑满释放。据此，原审法院认为，被告人李小明以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，虽未达到数额较大，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项规定，抢夺未成年人财物的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定，其行为构成抢夺罪。被告人李小明2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李小明在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李小明犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上诉人李小明称，原审量刑过重，其如实供述，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，上诉人李小明犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李小明以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取未成年人数额较大财物，其行为构成抢夺罪。上诉人李小明于2010年因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕5年内又犯应判有期徒刑之上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李小明称原审量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，上诉人李小明抢夺他人财物，原审法院依据其犯罪情节、系累犯、如实供述等情节综合考量，量刑适当，故其上诉理由予以驳回，不予支持。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 利审判员 马晓艳审判员 李海熙二〇一七年二月二十二日书记员 马 静
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0724民初5075号 原告：蔡术成，男，1967年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 被告：伏永梁，男，1978年3月8日生，汉族，居民，住灌南县（小区办旁）。 被告：伏永长，男，1974年3月2日生，汉族，居民，住灌南县（小区办旁）。 原告蔡术成与被告伏永梁、伏永长公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡术成向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告运费88747元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是兄弟关系，原告与两被告为同村村民。被告分别于2013年、2014年搞了鸿运码头、顺通码头搅拌站，期间原告的混凝土罐车为被告提供混凝土运输服务。2014年8月26日经结算，被告应给付运费88747元。后经原告多次催要，被告久拖不还。 被告伏永梁辩称，1.顺通码头、鸿运码头没有办理营业执照，原告给我运输属实，运费账目没有问题，但数目还要核对，不同意给付利息；2.欠款已抵销了，原告欠程某买房子钱，程某欠我混凝土钱7万多元，三人欠款相互抵销，申请程某出庭作证；3.原告曾翻车造成被告损失13000元；4.原告欠被告混凝土款57600元未付。 被告伏永长辩称，原告给伏永梁运输是事实，但我是给伏永梁记账的，不应起诉我。原告提供的账是我写的，无异议。 本院经审理认定实施如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的伏永长为伏永梁做帐，原告认可，本院予以确认。被告辩称的抵销欠款未提供证据证明，证人程某也未到庭作证，原告不认可。 本院认为，原告与伏永梁之间形成的运输合同关系符合有关法律规定，受法律保护。原告履行运输义务后，伏永梁应向原告履行给付运费。伏永长为伏永梁做帐，原被告均认可，故该账目上载明的数额88747元应为伏永梁应给付原告的运费，伏永长不是原告雇主，不应承担给付义务。故本院对原告主张伏永梁给付运费诉求予以支持，要求伏永长给付运费诉求不予支持。伏永梁辩称运费款已抵销，未提供证据证实，原告否认，故该辩解本院不予采纳；伏永梁辩称原告欠被告混凝土货款，原告否认，因与本案不属同一法律关系，伏永梁可另行主张；伏永梁辩称原告运输事故造成被告损失，但双方已就运费数额进行结算，应以结算数额作为伏永梁应支付数额依据。原告主张逾期利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，原被告未约定逾期利息，该主张也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告伏永梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡术成运费88747元； 二、驳回原告蔡术成其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元（原告已预交），由被告伏永梁负担，于兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：a。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  高 涛 人民陪审员  侍红雨 人民陪审员  潘 琴 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  朱茂浪 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初101号 原告：曾艳，女，生于1980年12月20日，汉族，四川省叙永县人。 被告：张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人。 被告：陈善文，男，生于1963年3月21日，汉族，四川省泸县人。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 原告曾艳与被告张从烈、陈善文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员唐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艳、被告陈善文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张从烈经本院传票合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款439265元，并自2015年8月28日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失。2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告承包经营泸州华叙爆破工程有限公司期间，在原告处多次购买汽车配件，经结算被告欠货款709265元，并向原告出具欠条和说明。经原告多次催收，被告于2015年8月28日前支付原告27万元，尚欠439265元至今未支付，故提出前列诉讼请求。 被告陈善文辩称，其作为被告的主体资格不适格，因陈善文与张从烈是内部合伙，首先由张从烈对外承担责任；其次，所欠货款大部分发生在陈善文与张从烈合伙之前张从烈所欠；其三，已支付原告的货款不是27万元，而是37万元。 被告张从烈未答辩。 原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：1.2014年9月6日张从烈出具的欠条一张，证明在2014年8月31日前欠原告货款645575元；2.2016年10月20日张从烈出具的情况说明，证明在2015年8月28日支付原告货款27万元后，二被告尚欠原告货款439265元；3.张从烈、陈善文分别聘请的王太平、唐武高确认的还款情况说明，证明2014年9月1日至2014年12月9日期间欠原告货款及还款情况。 被告陈善文对上述证据的质证意见：1.张从烈未到庭，无法核实欠款的真实性，且是张从烈单方面出具不能作为陈善文的意思表示；2.情况说明所欠货款大部分发生在陈善文与张从烈合伙之前张从烈所欠，且该证据系复印件真实性不能确认。 被告陈善文为支持其抗辩主张提交了以下证据：1.销售单明细表，证明大部分货款发生在张从烈与陈善文合伙之前；2.关于解除石灰石矿山开采内部承包合同的协议书，证明2013年6月8日张从烈与泸州华叙爆破工程有限公司签订承包协议，2014年6月23日张从烈与陈善文合伙经营石灰石矿山开采业务；3.轮胎支出明细表，证明张从烈与陈善文合伙期间向原告支付货款37万元。 原告对上述证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3认为，张从烈是2014年9月6日向原告出具的欠条，而在2014年9月3日向原告支付的10万元货款不能计算在出具欠条后支付的金额内，在张从烈出具欠条后只支付了27万元。 被告张从烈未到庭质证，也未提交证据。 根据原、被告双方的诉辩主张和举证、质证意见，本院对双方无争议的事实和证据予以确认。对原告提交的欠条系书证，被告陈善文也未能提供证据进行抗辩，且被告陈善文提交的销售明细表7载明的金额能够印证欠款的事实，本院对该欠条的真实性予以确认。对被告陈善文轮胎支出明细表证明的事实与原告陈述“在张从烈出具欠条以后支付货款27万元”并不矛盾，本院对该证据的真实性予以确认。被告张从烈未到庭质证，属放弃权利，但并不影响本院对证据的认定。 根据原、被告双方的诉辩主张及本院认定的证据，本院确认本案的事实如下：自2013年5月4日起，被告张从烈因经营石灰石矿山开采业务陆续在原告处购轮胎，2014年9月6日经双方结算，被告张从烈向原告出具欠轮胎款645575元的欠条一张。2014年9月1日至2014年12月9日，被告张从烈又在原告处购轮胎，欠货款63690元。后经原告催收，被告张从烈于2016年10月20日向原告出具情况说明一份，说明欠款系其与陈善文合伙期间所欠，该欠款在2015年8月28日支付原告27万元后，尚欠439265元。前述款项经原告多次催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，2013年6月8日泸州华叙爆破工程有限公司与张从烈协商，将石灰石矿山开采业务内部承包给张从烈经营。2014年6月23日，被告张从烈与陈善文合伙经营石灰石矿山开采业务，至2015年7月1日终止合伙关系。 本案的争议焦点是陈善文作为本案被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，本案张从烈与陈善文系合伙人，且陈善文与张从烈合伙对合伙之前和合伙期间的债务承担陈善文没有提供证据证明，也没有证据证明该笔债务有多少是合伙前产生，有多少是合伙期间产生，张从烈与陈善文应对该债务承担连带清偿责任，陈善文是本案适格的被告。陈善文关于不是本案适格被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案原告曾艳在催收货款后，被告张从烈、陈善文本应及时支付货款，被告张从烈、陈善文未及时支付货款属违约，应承担民事责任。原告曾艳要求二被告支付货款439265元，并自2015年8月28日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张从烈未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利，不影响本院根据确认的事实和相关法律规定作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张从烈、陈善文在本判决生效之日起十日内支付原告曾艳货款439265元，并从2015年8月29日起至货款付清为止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7889元，减半收取3944.5元，由被告张从烈、陈善文负担。前述费用原告已先行垫付，被告张从烈、陈善文在履行支付货款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 唐 勇 二〇一七年二月十六日 书记员 陈家玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执694号 黄丰生、方爱鹏、佛山市富御房地产发展有限公司： 关于黄丰生、方爱鹏申请执行佛山市富御房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。2017年2月21日，申请人向本院申请结案,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十一日
广东省阳山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）粤1823执保4号 一、查封被告人阳山县耀基房地产开发有限公司在阳山县公有资产管理办公室的投标保证金20000000元；二、查封被告阳山县耀基房地产开发有限公司在阳山县农村信用合作联社城西分社的银行帐户{帐号：80×××51} 二〇一七年二月十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执220号 正安县家盛建筑设备租赁站、谭宗吉： 申请执行人正安县家盛建筑设备租质站与被执行人谭宗吉合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初640号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭宗吉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人从正安县家盛建筑设备租赁站搬出货物钢管63333米、扣件42083套、顶托2083套、顶杆625根、接头583根、脚手架4副、工字钢333米、卸料平台0.4个本院依法受理。 在执行过程中，因正安县家盛建筑设备租赁站诉谭宗友合伙协议纠纷的(2016)黔0324民初639号民事判决书已发生法律效力,正安县家盛建筑设备租赁站已于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中：申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站与被执行人谭宗友、谭宗吉达成和解协议并已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执220号执行案件执行完毕，于2017年2月24日结案。 二〇一七年二月二十四日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1092号张鹏,男,汉族，1969年9月9日出生,住安徽省界首市舒庄镇李**行政村朱元庄28号。蔡吉强,男,汉族，1962年2月7日出生,住太康县××大菜行政村大菜村。本院在执行张鹏与蔡吉强借款合同纠纷一案中，被执行人蔡吉强自动履行（2015）太民初字第2964号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）太民初字第2964号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一七年二月十六日书记员  段清印
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙1081民初12643号之一 原告：刘皖，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被告：徐春芬，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市， 被告：李仁富，男，1970年2月19日出生，汉族，住温岭市， 原告刘皖与被告徐春芬、李仁富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告刘皖于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘皖撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘皖负担。 审 判 长  黄玲玲 人民陪审员  孙夏友 人民陪审员  张妙花 二〇一七年二月二十八日 代书 记员  林仁萧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6744号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告陈振阳，男，1962年9月14日，汉族，郯城县。被告谢付春，男，1956年5月27日生，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告陈振阳、谢付春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福、被告陈振阳到庭参加诉讼，被告谢付春经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日被告陈振阳在我行贷款50000元到期日为2016年5月14日，谢付春提供保证担保，保证方式为连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催收被告陈振阳以没钱为由拒不还款，为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金50000元及利息。被告陈振阳辩称，借款属实，我今年五一之前计划还一半，年底争取还清。被告谢付春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告陈振阳经被告谢付春担保向原告借款50000元，逾期后尚欠本金50000元及利息没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据，被告谢付春经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。本院认为，被告陈振阳向原告借款50000元逾期后尚欠本金50000元及利息没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告陈振阳也予以认可，所以原告要求被告陈振阳偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢付春提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告谢付春在实际承担保证责任后，有权向被告陈振阳追偿。对于借款利息，因双方约定的逾期利率不违反法律规定，本院依法应予支持。被告谢付春经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理，其将承担相应的法律后果。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈振阳判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金50000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止）。二、被告谢付春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一七年二月二十七日书记员  王真真
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0104民初5485号 原告：夏青。 委托代理人：李凤。 被告：沈阳市金融护卫中心。 法定代表人：王赫，该公司经理。 委托代理人：白喜军，辽宁金正律师事务所律师。 委托代理人：孙波。 原告夏青与被告沈阳市金融护卫中心劳动争议纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏青及其委托代理人李凤，被告沈阳市金融护卫中心委托代理人白喜军、孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏青诉称，原告于1998年4月1日入职被告单位从事金融护卫中心工作，2014年8月6日双方解除劳动合同，原告在被告单位总计工作年限16年零4个月，根据劳动法，应支付申请人每年52天休息日未休息工作工资报酬。故诉至法院，要求依法赔偿。诉讼请求：1、请求判令被告支付延长工时报酬工资195341.98元；2、支付未休年工资假28517.08元；3、诉讼费由被告承担。 被告沈阳市金融护卫中心辩称，原告主张从1998年入职后每周工作6天及法定假日上班被告未支付工资报酬不是事实。原告2002年4月1日至2009年12月31日，在地面值勤岗位，实行的是每天早八晚五，每周工作五天休息两天，节假日按规定休息的正常的工时制度，不存在每周多上一天班和节假日加班的情况。2010年1月至2014年6月30日，原告在押运岗位，实行每周工作六天，休息一天的工时制度，存在每周加一天班和节假日加班的情况，但被告已按规定支付了休息日和节假日的加班工资。 原告主张被告未给付未休年假工资不是事实。原告计算未给付未休年假工资年限错误。原告已向被告给付未休年假工资10500元。我们从2008年5月份开始每月给原告100元作为未休年假工资的补偿。2009年开始每月150元。 原告仲裁申请已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动争议申请仲裁的时效是指劳动争议当事人在劳动争议发生后有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限。 原告于2014年7月22日被行政除名，于2015年7月30日申请劳动仲裁，显然已超过仲裁申请期限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 综上，从实体上被告已按规定支付了休息日和节假日的加班工资及未休年假工资，从程序上原告的仲裁申请已超过了仲裁时效。故请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明，原告夏青于1998年4月入职到被告沈阳市金融护卫中心单位工作，在不同时期从事地面执勤及运钞车押运工作。原告在工作期间，存在加班的情况下被告以加班费和延时费的名义发放了这部分工资。2008年5月开始，被告每月发放给原告100元钱作为不休年假工资的补偿，2009年5月起每月改为发放150元。 2009年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2014年7月22日，被告以原告违反劳动纪律将其除名，8月6日双方解除了劳动关系。2015年7月30日原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。 上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、工资表、考勤表、解除劳动合同证明书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，关于原告请求判令被告支付延长工时报酬工资195341.98元的问题。原告主张的1998年到2000年加班费，因原告没有提供加班的证据，而被告也予以否认，故本院对这段时间的加班费不予支持。原告主张的2000年以后的加班费，被告提供的工资表以及考勤表可以证明，如果原告有加班，被告都以加班费和延时费的名义发放了这部分工资，原告再要求被告支付延长工时报酬工资，显然没有事实及法律依据，故本院无法予以支持。 关于原告主张的不休年假工资的补偿问题。虽然原告没有休年假，但是被告在2008年5月就每月开始向原告支付此费用，故原告再要求被告支付未休年工资假28517.08元没有事实及法律依据，本院不予支持。原告提出未休年休假工资补助是从其他奖金中扣除的，总额没有变化。本院认为，员工的奖金调整是企业经营自主权的体现，法院不应当予以干涉和调整。故本院对原告的这一主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告夏青的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 时富鑫 审判员 李广顺 二〇一七年二月七日 书记员 刘 威
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初2945号 原告：冯学丽，女，1961年5月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：南充市映山红餐饮有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁欣路**。 法定代表人：冯顺，总经理。 委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。 原告冯学丽与被告南充市映山红餐饮有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学丽以及委托诉讼代理人张献尹、被告南充市映山红餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人杜良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯学丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金524100元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费385540元以及交通费；2、判令被告承担丧葬费（具体金额以实际支出为准）。事实与理由：自2014年原告之子李某在被告处打工。2015年2月18日中午，被告单位通知，当天中午全体员工聚餐，下午开始放假，但仍需营业。当天中午李某在被告所经营的火锅店聚餐时，员工之间相互劝酒，导致李某饮酒过量。直至下午两点钟左右，李某头、脸等多次受伤且已无法独自座立，被告的三位员工在明知李某独自居住的情况下受被告安排将其送回家。次日李某被同事发现死于其家中。后经法医鉴定，李某生前大量饮酒，心血中乙醇含量311.8mg/100ml属严重醉酒状态，以至发生呕吐时食物哽塞气道造成窒息死亡。2015年6月12日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社决（2015）1-24号《不予认定工伤决定书》，原告不服提出行政诉讼，南充市顺庆区人民法院、南充市中级人民法院分别作出判决，驳回原告要求认定工伤的诉讼请求。原告故诉至本院提出上述诉请。 被告南充市映山红餐饮有限责任公司辩称，1、本案案由错误，被告是公司法人，本案案由指公民个人之间的纠纷。被告主体不适格；2、原告诉称被告老板通知大家聚餐，聚餐本身属于自愿行为，不是强迫的。原告诉称同事之间相互劝酒导致李某饮酒过量死亡，李某是年满18周岁的成年人，应明知饮酒的后果，且当时聚餐酒水是自助，李某本人存在重大过错。如果当时存在同事劝酒，原告应该起诉同事；3、证据反映事实上同事有劝阻李某喝酒的行为，在喝酒工过程中李某也不存在受伤的事实；4、被告当时派员工送李某回家，已尽到安全注意业务。请求法院判令被告不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告冯学丽系李某母亲，李某系被告南充市映山红餐饮有限责任公司的员工。2015年2月18日，南充市映山红自助火锅店组织员工聚餐，李某在聚餐过程中饮酒。后公司员工李柱秀、吴长英将李某送至家中休息。2015年2月19日，李某在家中被同事发现时，已经死亡。南充市公安局物证鉴定所，对李某死因的鉴定意见为：生前大量饮酒，呈严重醉酒状态，发生呕吐时食物梗塞气道造成窒息死亡。2015年5月22日，原告冯学丽向南充市人社局申请工伤认定。2015年6月12日，南充市人社局作出不予认定工伤决定书，原告不服人社局作出的工伤决定书，遂起诉至顺庆区人民法院，本院（2015）顺庆行初字第103号行政判决书，判决驳回原告冯学丽的诉讼请求，原告上诉后，南充市中级人民法院（2015）南行终字第187号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂起诉来院。庭审中原告变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷，并自认被告应按照过错承担本案50%的责任。 本院认为，被告南充市映山红餐饮有限责任公司作为公司聚餐的组织者，依法对本次聚餐活动负有相应的安全保障义务，该义务不仅包括危险的预防及消除义务，特别是，其中的成员处于危险状态的产生的相应救助义务。本案李某在饮酒过程中，被告单位未及时合理提醒，李某在醉酒后，被告单位虽安排两名员工将李某送至家中休息，交与家人看护无疑也是措施之一，但在李某醉酒严重且其家中无人的情况下，未认真观察李某的醉酒状态，根据具体情况，采取相应救助措施，包括将李某送至医院治疗等，而是将李某送至家中了事，放纵了危险的发生。故应当认为被告未完全尽到必要的救助义务。死者李某作为完全民事行为能力人，对自己的酒量及身体状况应有充分的认识，应当预见过量饮酒的危害，却没有引起高度重视，对于酒后猝死的严重后果应承担主要责任，故本院酌定李某自行承担80%的责任。但考虑被告南充市映山红餐饮有限责任公司对李某的死亡也应承担相应的责任，根据本案的特殊情况，本案以被告承担20%的赔偿责任为宜。 关于原告冯学丽主张的损失认定：1、死亡赔偿金524100元（26025元×20年）；2、被抚养人生活费，因被抚养人不属于丧失劳动能力又其他生活来源的成年近亲属，本院不予支持；3、丧葬费，因现死者李某的丧葬费尚未结算，本院不予处理；4、交通费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。根据以上损失524100元，李某自行承担80%主要责任即419280元，被告南充市映山红餐饮有限责任公司承担20%次要责任即104820元。关于原告主张精神抚慰金的认定。为体现对生命的尊重和对生者的安慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本院酌情认定被告南充市映山红餐饮有限责任公司补偿原告精神抚慰金10000元以慰生者。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市映山红餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯学丽因李某醉酒死亡产生的死亡赔偿金104820元； 二、被告南充市映山红餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告冯学丽因李某醉酒死亡产生的精神抚慰金10000元； 三、驳回原告冯学丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元（原告已交纳2000元），由原告冯学丽负担7440元、被告南充市映山红餐饮有限责任公司负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 审 判 员  陈叙瑺 人民陪审员  冯国勇 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  汪 希
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执2912号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人刘盛球与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初26287号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年二月二十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0305民初5861号 原告：黄怀成。 被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司。 法定代表人：王浩。 原告黄怀成与被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利协鑫徐州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。 原告黄怀成诉称，2012年8月30日，原被告双方签订了《商品房预售合同》一份，该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期间内取得房地产权属证书，被告需向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金。在该合同履行中，被告交房延迟，于2014年1月21日将商品房交给原告使用。按照合同约定，被告应在2015年1月16日前360日内将需由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告的责任致使原告于2015年9月17日才得到办理权属登记资料，造成原告报产权登记机关备案超期244天。按照原被告双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2015年1月16日起至2015年9月17日止的违约金8215元（被告按已付房款的银行同期存款利息支付违约金）。因被告违约，原告多次与之协商，但均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金8215元整；2.诉讼费由被告负担。 被告保利协鑫徐州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由徐州市云龙区人民法院管辖为宜。具体事实和理由如下：被告保利协鑫徐州公司工商登记的注册地址为徐州经济技术开发区杨山路88号，实际办公地址为徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层，根据民事诉讼法的相关规定，应根据被告的实际办公场所来确定管辖法院，故申请将该案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方在合同中未约定合同履行地，亦未约定协议管辖，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，原被告双方约定买卖的不动产位于江苏省徐州经济技术开发区内，故该纠纷应属徐州经济技术开发区人民法院管辖。因本案是由徐州市中级人民法院指定徐州市贾汪区人民法院进行管辖的，故本院对该案具有管辖权，被告保利协鑫徐州公司提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  付嘉丰 二〇一七年二月八日 书记员  刘 静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初302号原告：如皋市锦江花园酒店，住所地：如皋市如城街道宁海路410幢2楼。经营者：卢剑平，男，1966年3月23日生，汉族，住如皋市。被告：高宇亮，男，1979年11月9日生，汉族，住如皋市。原告如皋市锦江花园酒店与被告高宇亮餐饮服务合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告如皋市锦江花园酒店到庭参加诉讼，被告高宇亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市锦江花园酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付餐费8050元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高宇亮于2016年4月10日在本人所经营的如皋市锦江花园酒店设宴招待来宾，当场签字留下电话号码，承诺次日过来还款，但被告言而无信，导致原告合法权益得不到保障，请求法院判决支持诉讼请求。被告高宇亮未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告如皋市锦江花园酒店系从事餐饮业的个体工商户，经营者为卢剑平，2016年4月10日，被告高宇亮在如皋市锦江花园酒店设宴招待，共消费8050元，被告高宇亮在结算单中签字确认，结算单载明：“锦江花园酒店结算单2016年4月10日主办单位：罗马皇宫合计金额捌仟零伍拾元￥8050高宇亮153××××7777”，被告结算后，未能及时给付餐费，原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有锦江花园酒店结算单、原告的当庭陈述经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告高宇亮结欠原告如皋市锦江花园酒店8050元的事实，有被告高宇亮亲笔签字确认的结算单予以佐证，且内容无违法之处，本院予以认定。双方结算后，被告高宇亮未能及时给付，责任在被告高宇亮，原告要求被告立即给付8050元的主张，与法有据，本院予以支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告高宇亮于本判决生效后十日内给付原告如皋市锦江花园酒店8050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高宇亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈飞宇二○二○一七年二月十六日书记员孙陈鹏
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1302民初6780号 申请人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人王苍，行长。 委托诉讼代理人：曾传辉、周小琴，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：阆中市容成钢化玻璃有限公司，住所地阆中市工业集中区。 法定代表人：赵熙，负责人。 被申请人：：朱全，男，汉族，1972年5月1日生，住阆中市。 被申请人：：张薇，女，汉族，1985年6月28日生，住阆中市。 被申请人：：赵熙，男，汉族，1980年4月4日生，住阆中市。 被申请人：：朱芝淑，女，汉族，1974年10月21日生，住阆中市。 被申请人：：敬荣，男，汉族，1971年2月27日生，住阆中市。 被申请人：：周映华，女，汉族，1955年9月12日生，住址同上。 被申请人：:赵明树，男，汉族，1949年12月21日生，住址同上。 申请人中国建设银行股份有限公司南充分行与被申请人阆中市容成钢化玻璃有限公司、朱全、张薇、赵熙、朱芝淑、敬荣、周映华、赵明树金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南充分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人阆中市容成钢化玻璃有限公司、朱全、张薇、赵熙、朱芝淑、敬荣、周映华、赵明树财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阆中市容成钢化玻璃有限公司、朱全、张薇、赵熙、朱芝淑、敬荣、周映华、赵明树价值4100000元的财产。 案件申请费5000元，由被申请人阆中市容成钢化玻璃有限公司、朱全、张薇、赵熙、朱芝淑、敬荣、周映华、赵明树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  杨建军 二〇一七年二月十七日 书 记 员  田红梅
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1702行初19号 原告魏应连，女，生于1974年10月23日，汉族，小学文化，住所地四川省达州市达川区。 被告达州市达川区人民政府。 法定代表人向建平，区长。 第三人魏顺跃，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人魏雪，女，生于1991年10月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人达川区农业局。 法定代表人杜权述，局长。 第三人达州市达川区马家乡白马村村民委员会。 法定代表人潘传杰，村长。 原告魏应连与被告达州市达川区人民政府行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告魏应连诉称，原告与第三人魏顺跃系叔侄关系，第三人魏雪系魏顺跃女儿。原告自父亲、爷爷相继去世后，户籍一直和幺爸魏顺跃一起，魏顺跃为户主。1982年达川区农业局以家庭户为单位确认土地承包经营权，魏应连与魏顺跃以家庭户的方式整体共同取得土地承包经营权，魏应连作为家庭成员，依法作为土地承包经营权共有人享有土地承包经营权。1991年魏雪出生，1998年达州市达川区马家乡白马村再一次土地确权统计时，因村民小组无空闲土地划分给魏雪，达州市达川区马家乡白马村村民委员会私自以户主名义将该轮土地承包家庭户中承包共有人的魏应连篡改为魏雪，并于2006年在达县《农村土地承包经营证》登记表上以承包方户主名义签字，让魏雪取代魏应连成为土地承包经营权共有人，由达川区人民政府（原达县人民政府）向魏顺跃颁证。请求判决撤销被告颁发的以魏顺跃为户主的达府农地承包权证(2006)第0238XXX号土地承包经营权证；将被告颁发的以魏顺跃为户主的达府农地承包权证(2006)第0238XXX号土地承包经营权证共有人登记表中魏雪确认更正为原告魏应连。 经审查，本案受理后，本院于2017年2月21日对魏应连询问时，其称于2015年1月知道达州市达川区人民政府颁发的达府农地承包权证（2006）第0238XXX号土地承包经营权证共有人登记表中没有其姓名，共有人为魏雪，与所称律师通电话后又称口误，2016年2月才知道共有人已为魏雪等情况。在原告魏顺跃与被告达州市达川区人民政府、第三人魏应连（2017）川1702行初6号土地行政管理行政登记案的庭审中，魏应连称于2015年知道土地承包经营权证中共有人原为魏应连现为魏雪。 本院认为，原告魏应连在本院询问时称于2015年1月知道达州市达川区人民政府颁发的达府农地承包权证（2006）第0238XXX号土地承包经营权证共有人登记表中没有其姓名，共有人为魏雪，而与所称律师通电话后又称口误，2016年2月才知道共有人已为魏雪等情况，不排除因人为原因改口。结合在原告魏顺跃与被告达州市达川区人民政府、第三人魏应连（2017）川1702行初6号土地行政管理行政登记案的庭审中，魏应连关于2015年知道土地承包经营权证中共有人原为魏应连现为魏雪的陈述，可确认魏应连所称于2015年1月知道达州市达川区人民政府颁发的达府农地承包权证（2006）第0238XXX号土地承包经营权证共有人登记表中没有其姓名，共有人为魏雪为其真实意思表示。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。因此，起诉人于2017年2月13日向本院提起行政诉讼已超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告魏应连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  朱流芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初8100号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第**至第**。 主要负责人：曹亮，该行行长。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 被告：刘忠琦，男，1981年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告刘忠琦金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，剩余1918.5元由本院按规定退还原告。 审 判 长  刘羽斯 审 判 员  李 莹 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年三月二日 书 记 员  危杨洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3156号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人李陈恩与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初25244号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年二月二十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10747号 佛山市健民医药连锁有限公司、安孟玲： 关于安孟玲申请执行佛山市健民医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院的【（2016）粤0604民初7091号】。经本院强制执行，被执行人佛山市健民医药连锁有限公司已履行完支付工资义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月十四日
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0923刑初10号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人周望苟，男，1968年1月6日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被云梦县公安局监视居住。辩护人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人周望苟犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人周望苟及其辩护人饶立民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日19时40分许，被告人周望苟无有效机动车驾驶证，酒后驾驶悬挂鄂Ｋ×××××号套牌的正三轮载货摩托车，沿云梦县城关镇楚王城大道自南向北行驶至陈赵村路口时，撞上自西向东横过公路的燕某，致燕某受伤倒地。后蔡某驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车途经事故地点将倒地的燕某碾压，造成燕某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周望苟承担事故的主要责任，蔡某承担事故的次要责任，燕某无责任。经云梦县公安局法医鉴定，燕某因交通事故致伤头面部、胸部及四肢等处，造成颅脑损伤死亡。上述事实，被告人周望苟在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的122接警信息单、120急救接警证明、到案经过、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、云梦县公安局道路交通事故认定书、孝感市公安局交通事故认定复核结论、尸体处理通知书、户籍证明、证人蔡某的证言、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、孝感市司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、事故现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周望苟违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶套牌三轮摩托车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人周望苟能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人周望苟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期自判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  肖水权人民陪审员  蔡志华二〇一七年二月二十七日书 记 员  肖 佩附页：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初101号 原告：黄松华，女，汉族，1967年5月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：陈道群，系黄松华丈夫。 被告：攀枝花市正好商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：卢林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某，该公司员工。 原告黄松华诉被告攀枝花市正好商贸有限公司（以下简称正好公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松华及其委托诉讼代理人陈道群，被告正好公司的委托诉讼代理人蒲东、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄松华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系;2.被告支付经济补偿金34506元;3.被告支付法定节假日上班工资29333元;4.被告支付法定休息日上班未支付的工资63999元;5.被告支付法定休假日上班，而未付的工资11999元;6.被告返还扣缴赔偿货物丢失原告的工资364.60元;以上共计140201.60元。事实与理由：原告于2006年6月15日到被告处上班，双方签订了劳动合同，从一般员工到收银主管，原告在被告处共计上班10年零3个月，原告上班后，从无节假日、双休日，而且长期经常延时加班，造成原告身心受到严重伤害，侵害了原告的合法权益，原告多次提出反对意见，但被告还是公布上班制度，无节假日，双休日上班无加班工资。被告的上班制度严重违反了国家劳动法及相关的法律制度。被告还规定，员工上班期间，如发生货物被盗、丢失要赔偿损失。2016年10月11日，原告的工资被被告扣缴了364.60元。原告认为，被告的该规定也不合理。原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，仁和仲裁委出具了不予受理通知书。现原告诉讼至法院。 被告正好公司辩称，针对原告的诉讼请求：1.双方的劳动关系于2016年9月30日因原告辞职而解除;2.因为是原告家中有事而辞职，依据法律规定，不存在支付经济补偿金；3.原告的第3、4、5项诉讼请求，法定节假日、休息日和休假日，原告都休息了的，如果没有休息，原告都是后面补休了的；第6项诉讼请求，因为按照被告公司的规章制度，如果员工在上班期间不负责造成公司货物丢失，应当适当赔偿，原告对公司的规章制度是清楚的，原告上班期间致使公司货物丢失，公司扣缴其工资364.60元，是符合公司规章制度的，该项诉讼请求也不认可。针对事实理由部分：依据原告的任职申请表，原告是在2006年6月22日到被告处上班；原告所诉的没有节假日、双休日和长期延时加班都不认可；扣缴原告364.60元工资是属实的。 经审理查明，2006年6月22日，原告到被告处上班。2014年7月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定期限自2014年7月1日至2017年6月30日，原告违反被告规章制度，对被告造成损失的，应承担相应责任。2016年9月30日，原告向被告的部门经理袁某递交“辞职申请书”，称因家中有事，辞去主管职务，最后到职日期为2016年9月30日。被告的“员工辞职审批表”载明原告辞职的原因为家中有事。同日，在前台盘点交接中，显示珍品名烟差59包，售价23元一包，进价20.6元一包，责任人为黄松华及杨某；被告下发了《关于终止与黄松华同志劳动合同关系的决定》，决定载明原、被告的劳动合同关系于2016年9月30日起终止。2016年10月11日，被告作出“处理决定”，内容为“福佳店在2016年9月30日的前台盘点中发现软云差59包，损失合计1215.4元，根据公司规定收银主管黄松华承担30%责任（364.6元），杨某承担30%责任（364.6元）、门店承担40%责任（486元）”。后，被告从原告的工资中扣取了364.6元。2016年12月29日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金，法定节假日、双休息日、法定休假日加班工资，返还扣取的364.6元工资。仁和仲裁委出具了不予受理通知书。 上述事实有，原、被告的陈述及《劳动合同》、辞职申请书、员工辞职审批表、《关于终止与黄松华同志劳动合同关系的决定》、处理决定、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的纠纷，经过了仲裁的前置程序，原告向本院提起诉讼，程序合法。关于原告主张的解除劳动关系。原告于2016年9月30日提出辞职，被告予以同意，并在同日下发了《关于终止与黄松华同志劳动合同关系的决定》，双方的劳动合同关系已经于2016年9月30日终止。故对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金。原、被告之间的劳动合同关系是因原告家中有事、在双方劳动合同期限未届满的情况下原告主动提出辞职而终止，原告主张由被告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》等相关法律法规规定的关于支付经济补偿金的情形。对原告的该项诉请，本院也不予支持。 关于原告主张的法定节假日、双休息日、法定休假日加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议那件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。本案原告据以主张加班事实的证据为“门店各岗位工作内容及上班时间”及“上班电子打卡表”。本院认为，该两份证据，从内容上看，无法显示与被告具有任何关联性；从形式上看，并未加盖被告公司印章也无被告公司相关管理人员的签名，对其真实性以及与本案的关联性，均无法核实，更无法达到原告的证明目的。因此，原告主张的法定节假日、双休息日、法定休假日加班工资，证据不足，本院不予支持。 关于原告要求返还扣取的364.6元工资。原告辞职时在前台盘点交接中，签字确认云烟差59包，进价20.6元一包，责任人为原告和杨某。依据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。”的规定，被告按照双方劳动合同约定作出处理决定，由原告、杨某以及被告对丢失的59包云烟的损失1215.4（59包×20.9元/包）元，按3:3:4的责任比例承担责任，并扣取原告工资364.6元，并无不当，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议那件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄松华的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一七年二月二十二日 书记员  张 欣
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0812执恢39号 申请执行人贾正广，男，生于1957年1月14日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请执行人贾凌芝，女，生于1984年5月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请执行人贾永浩，男，生于1986年3月2日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人赵德均，男，生于1974年5月12日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人贾正广、贾凌芝、贾永浩与被执行人赵德均交通事故损害赔偿纠纷刑事附带民事一案中，被执行人赵德均已履行部分，且双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2011）朝天刑初字第43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一七年二月十三日 书记员  纪肖觎
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川3401刑初11号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人莫色阿哈，男，生于1998年7月29日，彝族，四川省西昌市人，小学文化，农民，住四川省西昌市。因涉嫌抢夺罪，于2016年8月8日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月14日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人莫色阿哈犯抢夺罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙某、任某出庭支持公诉，被告人莫色阿哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2016年8月8日10时许，被告人莫色阿哈在西昌市中央水池旁寻找抢夺目标，看见一个20多岁的女子（张某）正在打电话，于是悄悄地走到她身后，趁其不注意抢走其三星S6edge手机，抢到手机后一路逃跑到商业街二段被外南派出所民警抓获。2016年8月5日15时许，在步行街新华书店附近抢夺一名20多岁女子（黄某）的苹果6plus手机。经鉴定，两部手机鉴定总价为7678元。为支持诉讼，公诉机关当庭提交了：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人莫色阿哈抢夺他人财物，数额较大，应以抢夺罪追究其刑事责任，诉请我院判处。 被告人莫色阿哈对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2016年8月5日14时许，被害人黄某在本市步行街新华书店附近拿着自己的苹果6puls手机边走边玩时，被告人莫色阿哈趁其不备从黄某身后抢走其手机并逃离现场。经西昌市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2277元。 2016年8月8日10时许，被告人莫色阿哈在本市名店街中央水池旁寻找抢夺目标，当莫色阿哈看见被害人张某打着电话往西门坡警务室方向行走时，莫色阿哈悄悄走到张某身后，趁其不备抢走张某手中的三星S6edge手机抢到手机后一路逃跑到商业街二段被外南派出所民警抓获。经西昌市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5401元，已发还给被害人张某。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、被告人莫色阿哈基本情况、照片、户籍资料，证实被告人莫色阿哈的基本身份信息； 2、抓获经过，证实公安机关抓获被告人莫色阿哈的事实经过； 3、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人莫色阿哈抢夺的三星S6edge手机一部； 4、物证照片及发还清单，证实被抢三星S6edge手机的外观以及公安机关已将该手机返还给被害人张某； 5、发票，证实被抢三星S6edge手机购买时的发票情况； 6、情况说明，证实公安机关电话联系被抢手机的收赃人员，其电话处于关机状态，公安机关无法取得其证言； 7、被害人黄某、张某的陈述，分别证实其手机被抢夺的事实经过； 8、被告人莫色阿哈的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实； 9、鉴定意见，证实经西昌市价格认证中心鉴定，被抢苹果6puls手机价值2277元；被抢三星S6edge手机价值5401元； 10、辨认笔录两份，证实被告人黄某、张某均辨认出被告人莫色阿哈系对其实施抢夺犯罪的嫌疑人。 以上证据确实充分，证据之间相互联系，互为印证，形成锁链，足以认定本案。 本院认为，被告人莫色阿哈以非法占有为目的，趁人不备，抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，西昌市人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人实施抢夺两次，抢夺财物价值7678元，应当按照此情节量刑。被告人莫色阿哈到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人莫色阿哈犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月8日起至2018年8月7日止)； 二、由被告人莫色阿哈退赔被害人黄某其手机被抢所造成的经济损失2277元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一七年二月二十日 书 记 员 张  寒 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初2942号 原告：向荣集团有限公司，统一社会信用代码9132118279742554X0，住所地江苏省扬中市开发区联中路5号。 法定代表人：唐崇国，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。 被告：中矿国际工程设计研究院有限公司，统一社会信用代码911101017795039464，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。 法定代表人：张香亭，董事长。 原告向荣集团有限公司与被告中矿国际工程设计研究院有限公司保证金合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向荣集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告中矿国际工程设计研究院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向荣集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还投标保证金25万元并自2015年5月13日起至实际付款之日止按年利率6%承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告参加被告组织的“左权永兴煤化有限责任公司150万吨/年选煤厂供配电及控制系统采购”的招标活动。根据被告发布的招标文件要求，原告于2015年4月13日向被告支付投标保证金25万元，而被告至今既未通知原告是否中标亦未向原告退还保证金。 中矿国际工程设计研究院有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2015年4月7日，被告就“左权永兴煤化有限责任公司150万吨/年选煤厂供配电及控制系统采购”项目进行招标，招标文件中规定投标人应于2015年4月13日前将25万元投标保证金汇入被告账号，约定开标时间是2015年4月16日。原告于2015年4月13日向被告银行账号汇入了25万元投标保证金。此后，因被告既未通知原告是否中标亦未能退还投标保证金，引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照、转账凭证、招标文件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告参与被告组织的招标活动并向被告银行账号汇入25万元投标保证金的事实有招标文件、转账凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定，原、被告之间成立了投标保证金合同。现原告未能中标，被告应按招标文件规定向原告退还投标保证金，因招标文件未对退还投标保证金的时间做出规定，原告亦未举证在此期间其曾向被告主张过权利，本院酌定被告自起诉之日起至实际退还投标保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本案案由应变更为保证金合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中矿国际工程设计研究院有限公司应退还原告向荣集团有限公司投标保证金250000元并自2016年8月18日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理费5313元，保全费2020元，合计7333元，由被告中矿国际工程设计研究院有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  傅同宏 人民陪审员  陶 杰 二〇一七年二月二十日 书 记 员  冷智慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11583号 原告：邝真，女，1977年5月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被告：吕东，男，1969年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月12日 开庭时间：2017年1月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告邝真及其的委托诉讼代理人陆尚河到庭 被告方：被告吕东到庭 原告诉请 1、请求判令被告偿还原告19000元及支付从起诉之日起至付清止按中国人民银行同期流动贷款利率计算所得的利息； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实 原、被告系朋友关系，原告分别于2011年7月27日、2011年7月31日、2013年7月1日分三次通过其建设银行的账户（户名：邝真，账号：33×××60）向被告的账户（户名：吕东，账号：43×××80）转账5000元、4000元、10000元。 原告曾委托律师向被告发出《关于尽快偿还借款的律师函》催促其尽快偿还上述借款，被告于2016年8月19日签收该律师函。 裁判理由 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告凭转账凭证提起诉讼，主张被告分三次共计向其借款19000元，被告虽抗辩涉案款项系原告向其购买玉器的钱款，但并未提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予认可，据此，本院认定原、被告之间存在借贷关系，即被告曾于2011年7月27日、2011年7月31日、2013年7月1日分三次共计向原告借款19000元。 原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽未约定借款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。本案原、被告并未约定借款利息，故借款利息应从主张还款之日起计算，现原告主张被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的标准，本院予以支持，但年利率应以不超过6%为标准。利息的具体计算方式为：以19000元本金为基数，从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本案债务还清之日止，且年利率不能超过6%。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吕东向原告邝真偿还借款本金19000元； 二、被告吕东向原告邝真支付利息（利息的计算：以本金19000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，自2016年10月12日起分段计算至债务还清之日止，但以年利率不超过6%为标准）。 案件受理费275元，由被告吕东负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  韦东波 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保46号 申请人：谢静，女，1987年5月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 被申请人：朱宝兵，男，1974年11月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人谢静于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人朱宝兵所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车（保全价值15000元），申请人谢静以4500元保证金提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 扣押被申请人朱宝兵所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年二月九日 书记员 李茂森
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川2002民初4332号 原告：许国明（曾用名许国林），男，1972年10月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：张贵君（曾用名张秀英），女，1972年5月19日生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：许国中，（曾用名许国忠），男，1961年7月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所实习律师。 第三人：许兴林，男，1935年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告许国明、张贵君与被告许国中、第三人许兴林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员王亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国明、张贵君及其委托诉讼代理人刘东海，被告许国中及其委托诉讼代理人任万祥、李石穿，第三人许兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许国明、张贵君诉称，原告许国明与被告许国中系兄弟关系，1990年2月20日在村社邻里的见证和第三人许兴林（原、被告的父亲）的主持下将原属于第三人的房产分家析产给了各个子女，其中原告许国明分的现争议房屋两间（属于大两间，其中一间系连二间），被告因当兵回来安排工作自愿放弃应分份额。1994年12月4日二原告结婚，婚后夫妻双方申请审批了土地共同修建了住房同时对分家所得房屋进行了修缮并将两间猪圈隔成了三间。在1998年11月10日绘制了宗地图并于1999年1月4日办理了集体土地建设用地使用证，至此，该房产下的房屋属于二原告的共同财产。2011年初，原告的母亲因病需要治疗，而所需要的治疗费用巨大，当时被告以未分到父母房屋为由，拒绝为治疗母亲承担义务。同时向父亲提出要求：要原告将其夫妻共同所有靠山边的两间猪圈屋（其中一间是后期搭建的没有产权）给被告，被告才答应承担母亲的部分医疗费用。第三人许兴林在百般无奈的情况下请人书写了《许兴林的猪圈房屋遗产协议书》。该《协议书》内容将已经在1990年已经分配的房产再作为遗产进行了处置，这显然不符合法律的规定。而且原告许国明并未同意，仅仅在在场人上签署了自己的名字。同时该协议所涉及的房屋是原告夫妻共同财产，在没有经过原告张贵君同意的情况下处置该房屋也属无效的。事后第三人也作出说明该份协议书是无效协议，是在被告要挟不承担母亲医疗费用的情况下书写的。从形式上看该协议是以处置遗产的方式书写的，但该房屋早在1990年就已经分配给了原告，且二原告在结婚后于1997年进行了新建和翻修并于1999年办理了相关手续，该房屋从法律的角度也属于夫妻共同财产，除夫妻双方外，其他人无权处置该房屋，且该房屋在处置时未得到原告张贵君的同意，所以该协议属于无效协议。综上所述，根据相关法律法规之规定，请求法院确认2011年2月19日在第三人要求下起草的《许兴林的猪圈房屋遗产协议书》无效，本案诉讼费由被告承担。 被告许国中答辩，本案讼争的许兴林的猪圈房屋遗产协议书，虽然名称为遗产协议，但实际上是分家和房屋共建协议，该协议是双方真实意思表示，双方均有完全民事行为能力，且协议已经履行完毕，因此该分家和共建协议合法有效；被告出资参与了房屋共建，在房屋征收过程中，相关部门也将共建房屋中属于被告的份额计算至原告名下，原告在领取了包括被告份额的补偿款后，再诉请合同无效，违背了诚实信用原则，法院不应支持。 第三人许兴林答辩，写猪圈遗产协议的时候，这些猪圈已经分了。在十几二十年前，分家的时候，就将这些猪圈和房屋分给了许国明，猪圈没有改建，也没有养猪，2011年的时候，又分了一次家。当时许国中提出，上一次分家的时候，没有分到房屋，我就找到许国明，提出将四间猪圈分两间给许国中，后来就写了猪圈遗产协议，协议将四间猪圈各分两间给许国明和许国中，后来他们就将猪圈改建为现在的房屋。 本院经审理认定事实如下：原告许国明与被告许国中系兄弟关系，第三人许兴林系原告许国明与被告许国中之父。1990年2月20日，第三人许兴林通过分家分关协议将其所有的财产分配给四名子女所有，其中猪圈房四间中上节2间猪圈房由原告许国明分得。原告许国明与原告张贵君于1994年12月14日登记结婚。1997年，原告许国明将分的两间猪圈隔成三间，并于1999年办理了房屋产权。第三人许兴林在1990年2月20日分家分关协议后又在原告许国明分得的两间猪圈房后面搭建了一间无产权的猪圈房。2011年2月19日，第三人许兴林请人书写许兴林的猪圈房屋遗产协议书，该协议书载明：“许国明、许国忠两弟兄商量同意许兴林现有猪圈四间，上方靠山边两间猪圈现由许兴林使用（许兴林二老百年归寿后由长子许国忠继承）下方两间猪圈归许国明继承。本协议一式叁份，许兴林一份，许国明一份，许国忠一份，从2011年19日签名盖章生效。”许兴林、许国明、许国中均在在场认处签字捺手印。另查明，该协议中涉及的四间猪圈即原告许国明于1990年2月20日在分家分关协议中获得的两间猪圈，后经原告许国明重新分隔成三间猪圈，另一间猪圈系第三人许兴林在1990年2月20日分家分关协议签订后搭建的无产权猪圈。以上事实为原、被告及第三人无争议事实，本院予以确认。原告许国明主张该份协议书系被告许国中以不支付母亲医疗费胁迫原告许国明书写的，不是原告许国明的真实意思表示，但并未向本院提交相应的证据，故原告许国明的主张本院不予确认，原告许国明主张其仅在该协议在场人处签名，并未表示同意该协议内容，但并未提供相应证据予以反证，本院不予确认。 本院认为，原告许国明与被告许国中及第三人许兴林于2011年2月19日签订的《许兴林的猪圈房屋遗产协议书》均为原、被告及第三人各方的真实意思表示，未违反相应的法律、法规的效力性禁止性规定，且该协议中有三间猪圈系原告许国明于1990年2月20日通过分家分关协议取得，属于原告许国明个人婚前财产，原告许国明有权处分，许国明在该协议上在场人处签名应视为对该协议内容的认可。同时，该协议书并不存在协议无效的法定情形，因此。原告许国明请求确认2011年2月19日起草的《许兴林的猪圈房屋遗产协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告许国明、张贵君的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告许国明、张贵君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇一七年二月十七日 书记员  石雨颖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3772号原告：杭州升华工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路********。法定代表人：邬森华，该公司总经理。委托代理人：陈栋，该公司员工。被告：新昌县南阳轴承厂，住所地浙，住所地浙江省新昌县南明街道南门外v>负责人：张菊阳。原告杭州升华工贸有限公司（以下简称升华公司）诉被告新昌县南阳轴承厂（以下简称南阳轴承厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告升华公司基于企业询征函、应收账款明细、购销合同、收款收据及银行承兑汇票起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付货款32836.37元；2、被告按日千分之一向原告支付逾期付款违约金直至付清全部款项日止（该款从2015年6月2日起全职2016年4月20日止暂为323天计10606.15元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告南阳轴承厂未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：卖方：升华公司。买方：南阳轴承厂。尚拖欠货款情况：截止2013年12月9日，南阳轴承厂拖欠货款共计192836.37元；2014年1月26日至2015年6月2日，南阳轴承厂陆续支付货款16万元；现尚拖欠货款32836.37元。其他情况：双方于2013年6月26日签订的《购销合同》约定，结算方式及期限为款到发货，以银行承兑汇票支付；违约责任为需方未及时支付货款的，则按总货款额1‰每日向供方支付逾期付款违约金；等等。上述事实由原告提交的企业询征函、应收账款明细、购销合同、收款收据及银行承兑汇票并结合原告的陈述予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款。经被告确认，截止2013年12月9日，被告拖欠货款共计192836.37元，但被告仅支付了货款16万元，尚拖欠货款32836.37元，被告理应支付，本院对原告提出的要求被告支付货款32836.37元的诉讼请求，予以支持。此外，依据双方签订的《购销合同》，结算方式为款到发货，若需方未及时支付货款的，则按总货款额1‰每日向供方支付逾期付款违约金，现原告按上述约定要求被告支付自2015年6月2日起的逾期付款违约金，本院予以支持，但每日1‰的计算标准过高，本院酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新昌县南阳轴承厂支付原告杭州升华工贸有限公司货款人民币32836.37元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告新昌县南阳轴承厂支付原告杭州升华工贸有限公司逾期付款违约金人民币1305.02元（暂计算至2016年4月20日，此后以未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州升华工贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币886元，财产保全申请费人民币454元，合计人民币1340元，由原告杭州升华工贸有限公司负担人民币325元，由被告新昌县南阳轴承厂负担人民币1015元。公告费人民币560元，由被告新昌县南阳轴承厂负担，于本判决生效之日起十日内迳付原告杭州升华工贸有限公司。原告杭州升华工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告新昌县南阳轴承厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  洪子明人民陪审员  童红英二〇一七年二月三日书 记 员  王 骎
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执108号 申请执行人：华红坤，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：毛姚，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行华红坤与毛姚离婚纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人毛姚发出执行通知书，责令被执行人毛姚履行（2014）砀民一初字第01799号民事判决书确定的义务，但被执行人毛姚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毛姚在中国农业银行股份有限公司砀山李庄分理处存款2950元。 本裁定立即执行。 审判长  李世强 审判员  王 伟 审判员  张林霞 二〇一七年二月二十八日 书记员  王健辉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初2069号 原告，陈勇，男，生于1972年1月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。 被告仁寿县高家镇人民政府，地址：仁寿县高家镇花园街88号。 法定代表人：魏建军，镇长。 委托诉讼代理人：李继，四川宏运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川宏运律师事务所律师。 第三人阚吉国，男，生于1955年12月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告陈勇与被告仁寿县高家镇人民政府，第三人阚吉国民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日。2017年1月20日两次依法公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人彭星华，被告仁寿县高家镇人民政府的委托诉讼代理人李继、熊肇祖，第三人阚吉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元（大写捌万元整）并从2011年1月1日起按本地农村信用社同期贷款利率计算利息至付清时止。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：仁寿县中坝乡机砖厂（以下简称中坝机砖厂）系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业。2005年仁寿县中坝乡人民政府并入仁寿县高家镇人民政府。 2003年6月30日，中坝机砖厂以安全生产整改为由向原告借款并出具一张“借条”，该借条载明“今借到陈勇的现金80000元，大写：捌万元整。用于中坝乡机砖厂安全生产整改使用。注：资金利息按信用社当年同期贷款利率计算支付。当年不超过年底付清利息。”后中坝机砖厂仅支付利息至2010年12月31日，本金至今未归还。2011年4月13日，仁寿县人民政府主要领导到机砖厂现场办公并要求立即关闭该厂。尔后中坝机砖厂被迫关闭，而中坝机砖厂及被告未按规定组织清算。2014年5月5日，眉山市仁寿县工商行政管理局根据仁寿县经济和信息化局出的“债权债务已清算完毕”证明便注销了中坝机砖厂的工商登记。为了维护原告的合法权益，起诉至本院，望判如所请。 被告仁寿县高家镇人民政府辩称：仁寿县高家镇政府作为本案的被告主体不适格，应由第三人阚吉国作为适格的被告主体。第三人在1992年承包了中坝机砖厂，有合同约定其为自负盈亏，机砖厂关闭时清算了债务，当时第三人阚吉国也未提出有债务，且由第三人自行申请注销，资金是由其自用，不应由被告承担，并该案已过诉讼时效，要求对该借条进行鉴定。 第三人阚吉国辩称：借款是事实，该款也用于了机砖厂改造，陈勇借款后，每年都在找我还款，我又找被告镇政府，但政府一直未解决。 原告陈勇为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告、第三人身份信息，被告的组织机构代码证复印件，中坝机砖厂营业执照复印件及注销资料复印件，证明当事人的主体资格；2、2003年6月30日借条一份，证明借款80000元的事实；3、仁寿县人民政府2012年11月10公告，2014年5月5日仁寿县经济和信息化局证明，注销登记审核表，通知书，证明中坝机砖厂通过行政行为已关闭。 被告仁寿县高家镇人民政府为证明自己的主张，提供了以下证据：1、1992年3月27日与第三人阚吉国签订《中坝乡机砖厂承包经营合同书》以及1995年10月14日签订的《中坝乡机砖厂承包合同增补协议书》证明：由第三人阚吉国从1992年开始承包中坝机砖厂，承包期内债权，债务，经营管理均由阚吉国负责；2、申请鉴定司法鉴定意见书。 被告仁寿县高家镇人民政府对原告陈勇提供的1、3组证据均认可，对2组证据需鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年12月28日对2003年6月30日《借条》鉴定意见为：送检《借条》形成时间不能确定，红色印文形成于同部位书写字迹之后。 第三人阚吉国对原告陈勇提供的1.2.3组证据均认可，利息付至2010年12月31日。 原告陈勇对被告仁寿县高家镇人民政府提供的第1组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，不能对抗原告的诉讼请求，对第2组证据中《借条》的鉴定意见无异议。 本院对原告陈勇提供的1.2.3组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：仁寿县中坝乡机砖厂系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业。2005年仁寿县中坝乡人民政府并入仁寿县高家镇人民政府。第三人阚吉国于1992年3月承包仁寿县中坝乡机砖厂至2014年5月关闭注销该厂。该厂关闭时只对资产进行了盘点而未对债权债务进行清算。而该厂在关闭注销时，第三人阚吉国将该厂的资产已全部交给被告仁寿县高家镇人民政府，后高家镇人民政府已将资产全部处置。 2003年6月30日，中坝机砖厂以安全生产整改为由向原告借款并出具一张“借条”，该借条载明“今借到陈勇的现金80000元，大写：捌万元整。用于中坝乡机砖厂安全生产整改使用。注：资金利息按信用社当年同期贷款利率计算支付。当年不超过年底付清利息。”资金利息付至2010年12月31日。后原告多次找第三人阚吉国付款但一直没有偿还，故起诉至本院，望判如所请。 本院认为：中坝乡机砖厂系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业，第三人阚吉国1992年与原仁寿县中坝乡人民政府签订《中坝乡机砖厂承包经营合同书》后，2005年仁寿县人民政府撤乡并镇又将该乡并入了仁寿县高家镇人民政府。第三人阚吉国在承包期内因改造机砖厂危房，向原告陈勇借款，并以该厂的名义出具了借条。借条上约定了借款利息按照信用社同期贷款利率计算。原告陈勇的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仁寿县高家镇人民政府辩解与第三人阚吉国有承包协议，在承包期内自负盈亏，其债权债务由第三人阚吉国负责，但该厂因行政命令被关闭时未对该厂的债权、债务进行清算，后该厂又被被告进行了变卖处理，被告与第三人签订的承包合同不能对抗原告。原告每年都在找第三人阚吉国还款，阚吉国又找被告解决未果。被告的辩解理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县高家镇人民政府在本判决书生效后的10日内付清原告陈勇的借款80000元及利息，利息自2011年1月1日起以当地信用社同期贷款利率计算利息至付清80000元止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告高家镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李栋良 审 判 员  张华杰 人民陪审员  邹文东 二〇一七年二月十六日 书 记 员  尹 越