湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7883号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1982年12月17日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽路仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年5月12日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。法定代理人：孙某（王某1之母），1982年12月17日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽路仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2010年7月7日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。法定代理人：孙某（王某2之母），1982年12月17日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽路仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王应启，男，1953年2月11日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽路仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1951年2月14日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘洋，安徽路仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段胜利，男，1984年10月13日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审被告）：保定辉腾货物运输有限公司，住所地河北省保定市徐水县留村乡大营村西。法定代表人：王保辉，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：闫保柱，男，1983年5月20日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审被告）：阜阳市金宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颖州区莲花路7号雪地矿泉水厂2号楼。法定代表人：史恒喜。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河东路275号。负责人：于春生，系该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保保定公司）与被上诉人孙某、王某1、王某2、王应启、王凤玲（以下简称孙某五人），被上诉人段胜利、闫保柱、保定辉腾货物运输有限公司（以下简称辉腾运输公司）、阜阳市金宇汽车运输有限责任公司（以下简称金宇运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称为太保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联合财保保定公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由孙某五人、段胜利、闫保柱、辉腾运输公司、金宇运输公司、太保阜阳公司承担。事实和理由：本案的死亡赔偿金、被抚养人生活费依据城镇户籍标准计算没有依据，应按农民纯收入计算；一审判决认定的交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费均过高，没有事实与法律依据。孙某五人共同辩称，联合财保保定公司的上诉理由不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。段胜利、闫保柱、辉腾运输公司、金宇运输公司、太保阜阳公司均未答辩。孙某五人向一审法院起诉请求：依法判令段胜利、闫保柱、辉腾运输公司、联合财保保定公司、金宇运输公司、太保阜阳公司支付孙某五人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费用等共计443149.9元（其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；本案所有诉讼费用由段胜利、闫保柱、辉腾运输公司、联合财保保定公司、金宇运输公司、太保阜阳公司承担。一审法院认定事实：2016年4月14日5时，王某某驾驶皖Ｋ×××××号大型汽车沿江夏区107国道由北向南行驶，行至乌龙泉四一村花园咀路段时驶入路左，遇段胜利驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车沿江夏区107国道乌龙泉四一村花园咀路段由南向北行至该路段，两车避让不及发生碰撞，导致王某某受伤，车辆受损，后王某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。王某某在事故发生后被送往武汉市江夏区第一人民医院抢救，孙某五人花费医疗费77.8元，支付车辆施救费1万元。该起事故经武汉市江夏区公安分局交巡警大队出具事故认定书认定，段胜利负本次交通事故的次要责任，王某某负本次事故的主要责任。事故发生后，闫保柱支付王某某尸体施救费用1300元，给付王某某家属3万元。事故还造成孙某五人车辆损失，2016年6月12日，受孙某五人委托安徽公立价格评估有限公司出具公立[2016]GLI606004号车辆损失公估报告，确定皖Ｋ×××××号车辆扣除残值后的损失总额为125155元。原审法院另查明：王某某户籍性质为居民家庭户，2006年9月15日获得道路货物运输驾驶员资格。王某某之子王某1出生于2007年5月12日，之女王某2出生于2010年5月12日。王某某父亲王应启出生于1953年2月11日，母亲王凤玲出生于1951年2月14日。王某某子女和父母均为居民家庭户。王某某父母有两子，分别为王某某及王某3。原审法院再查明：冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号实际所有人为闫保柱，冀Ｆ×××××号车在联合财保保定公司购买交强险及限额为50万的商业第三者责任险（并购买不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间。原审法院认为：本案交通事故，武汉市公安局江夏区分局交巡警大队认定，段胜利负本次交通事故的次要责任，王某某负本次事故的主要责任，该认定程序合法、定责准确，且双方当事人均无异议，法院依法予以采信。关于孙某五人的损失计算：1.死亡赔偿金：事发时死者王某某时年35岁，应计算20年，法院核定为541020元；2.丧葬费：受诉法院所在地上一年度职工年平均为47320元，核定死者王某某丧葬费为23660元。对于联合财保保定公司认为丧葬费过高的意见，法院不予支持；3.医疗费：根据医疗费发票，认定医疗费为77.8元；4.关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，因孙某五人没有提交正式的票据，法院酌定为5000元；5.施救费：根据孙某五人提交的证据，法院认定为1万元；6.被抚养人生活费：王某1与王某2事发时为未成年，其抚养年限应计算至18周岁，分别为12年及9年。王应启与王凤玲事发时均年满60周岁，其抚养年限分别为17年及15年。又被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，法院经核定，被抚养人生活费为291072元；7.精神抚慰金：根据本次事故发生责任及庭审情况，法院酌定精神抚慰金为3万元。孙某五人要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，于法有据，法院予以支持；8.车辆损失：根据车辆损失评估报告，法院认可车损费用为125155元。综上，法院核定孙某五人各项赔偿额共计1025984.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，孙某五人的损失，由联合财保保定公司在交强险范围内赔偿112077.8元。对于超出交强险部分的913907元，由联合财保保定公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。因段胜利负此次事故的次要责任，联合财保保定公司对超出交强险部分承担30%的赔偿责任，即274172.1元。又因第三者责任保险条款的约定，冀Ｆ×××××号车违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故联合财保保定公司的免赔额为27417.2元，在商业第三者险中实际应赔偿246754.9元。段胜利系闫保柱所雇请，故闫保柱应对段胜利所造成的损失承担民事赔偿责任，故对于联合财保保定公司免赔的27417.2元，由闫保柱予以承担。事故发生后，闫保柱支付王某某尸体施救费用1300元，给付王某某家属3万元，请求一并处理，为减轻当事人的累讼，法院予以同意。闫保柱的垫付款与赔偿款相抵扣后，对于超出的3882.8元，由联合财保保定公司给付孙某五人的赔偿款中予以扣减。因孙某五人的诉请在保险范围之内，因此辉腾运输公司无需承担赔偿责任。孙某五人请求太保阜阳公司赔偿5万元的机动车车上人员司机责任险及金宇运输公司共同承担赔偿责任的诉请，法院认为与本案不属于同一法律关系，应另行主张。太保阜阳公司、金宇运输公司经法院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，法院为了保护公民的人身权利,维护正常的交通秩序,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由联合财保保定公司赔偿孙某五人各项损失共计354949.9元；二、由联合财保保定公司赔偿闫保柱3882.8元；以上款项均限于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回孙某五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2714元，减半收取1357元，由孙某五人负担950元，闫保柱负担407元。二审中，各方当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。本院认为，王某某驾驶皖Ｋ×××××号大型汽车与段胜利驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车发生碰撞，导致王某某受伤后死亡，车辆受损的重大交通事故。该起事故经交管部门认定，段胜利负本次交通事故的次要责任，王某某负本次事故的主要责任，双方应按各自责任分担事故损失。段胜利驾驶的车辆在联合财保保定公司投保交强险和商业三者险，联合财保保定公司应按法律规定和约定承担理赔义务。闫保柱作为冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车辆的实际所有人，亦应承担相应的赔偿义务。联合财保保定公司未能提交充分的证据支持其上诉理由，故本院对联合财保保定公司的上诉请求不予支持。综上所述，联合财保保定公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年二月十八日书记员 王丹红