浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3193号原告：徐某，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住浙江省宁波市海曙区。被告：宁波中华纸业有限公司，统一社会信用代码913302006102538734。住所地浙江省宁波市海曙区段塘丁家街***号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖芳，该公司员工。被告：宁波锐思科人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91330206681079868K。住所地浙江省宁波市北仑区新碶长白山路***号*幢*号*楼。法定代表人：姜阳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍慧慧，该公司员工。被告：宁波天坤人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913302040538169518。住所地浙江省宁波市江东区百丈东路***号（6-1）。法定代表人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈里鑫，该公司员工。原告徐某与被告宁波中华纸业有限公司（以下简称中华纸业公司）、被告宁波锐思科人力资源服务有限公司（以下简称锐思科公司）、被告宁波天坤人力资源服务有限公司（以下简称天坤公司）劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2017年1月5日召开庭前会议，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某、被告中华纸业公司的委托诉讼代理人张颖芳、被告锐思科公司的委托诉讼代理人鲍慧慧、被告天坤公司的委托诉讼代理人陈里鑫均到庭参加诉讼。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告锐思科公司在2014年5月31日、2015年5月18日签订的《劳动合同书》以及与被告天坤公司在2015年6月1日签订的《劳动合同》无效；2.判令认定原告自2014年5月15日起与被告中华纸业公司存在事实劳动关系，并依法立即签订无固定期限书面劳动合同；3.判令被告中华纸业公司支付原告2014年6月15日至2015年5月14日二倍工资69210.79元；4.判令被告中华纸业公司支付原告2014年5月15日至2016年4月30日期间被扣的加班工资76339.90元及25%的经济补偿金19084.98元；5.判令被告中华纸业公司支付原告被被告锐思科公司、被告天坤公司克扣的2014年、2015年清凉饮料费差额1140元及25%的经济补偿金285元；6.判令被告中华纸业公司支付原告2014年5月至2015年12月年休假工资9720元；7.判令被告中华纸业公司补齐工作服、劳保鞋和过节费等相关福利待遇；8.判令被告锐思科公司、被告天坤公司对第3项至第6项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告经邻居介绍于2014年5月14日到被告中华纸业公司生产部二楼产品整理科应聘，被被告锐思科公司招聘为长白班木夹板整理叉车工兼领班，工资为85元一班，并于次日上班，原告一年365天都在上班。2015年1月开始有200元/月的领班补贴，签过两份劳动合同。2015年5月31日因被告锐思科公司与被告中华纸业公司的劳务派遣协议到期后劳动合同终止。2015年6月1日由被告天坤公司接手被告锐思科公司的管理工作，并与原告签订了一份为期二年的劳动合同，工资和工作岗位不变。三被告都没有依照我国的劳动合同法第六十条、第六十二条应尽的义务将劳务派遣协议相关的内容告知原告。2015年12月2日开始执行被告中华纸业公司产品整理处三班倒工作制。2015年12月14日原告电话至被告中华纸业公司产品整理处年某处长，说明上三班倒，因其中两人无叉车上岗证会导致安全违法后，改为二人白班，一人中班的工作制度。2016年1月7日因一人回老家后二人兼三人工作，分白、中班至2016年6月8日被被告天坤公司以违反《员工手册》考勤制度、岗位规范、修身功德的规定解除与原告的劳动合同。原告自2014年5月15日在中华纸业公司工作第一天以来就没有看到过任何公司的员工手册，只是接受三被告的安排、领导而工作。原告对宁波市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为三被告的两份《劳务承包合同》真实有效，是违反法律规定；对原告申请所作的第一至第三项仲裁裁决，是缺乏事实依据。具体理由为：1.被告中华纸业公司产品整理年某处长通知天坤员工开会，关于选理段放盖板的作业规定，扣罚天坤甲班李某、马某两选理工各50元，奖天坤叉车工秦某50元，木夹板区域作业规定等都证明被告中华纸业公司在执行《劳务承包合同》里的相关规定和权利。特别是2015年12月25日被告天坤公司发布的通告内容：被告天坤公司是11月份工资原定12月25日发放，由于被告中华纸业公司财务系统问题出现问题而导致工资延期，经过年某处长大力帮助后于12月30日发放到位。被告天坤公司的这一通告充分说明被告天坤公司是要被告中华纸业公司依据《劳务派遣暂行规定》第七条第一款第四项按时支付员工派遣工资的。2.被告中华纸业公司提供的与被告天坤公司签订的《劳务承包合同》第一页第三、四条中劳务作业费用包括标准工资、高温费、社会五险、管理费、定员说明、费用结算方式等是我国劳动合同法第五十九条中劳务派遣单位与用工单位订立的约定派遣岗位、人数期限、社会保险费、管理费和按月支付方式。3.第3页七附项7、8、9、10、14、15、23、24等相关条款都是被告中华纸业公司对被告锐思科公司、被告天坤公司员工的指挥罚款领导权，甚至连被告锐思科公司及被告天坤公司的辞退权都抢了过来。4.第5页与安全生产协议正符合《劳务派遣暂行规定》第十条规定。5.第7页产品整理处外包作业项目及范围都是对外包工的作业要求与罚款，被告中华纸业公司与被告锐思科公司、被告天坤公司合伙欺诈外包工。原告据表计算得出切纸机、卷筒包装等60个岗位这两年都是上8小时班只给70元每天，电瓶房只给80元一班，一天上16个小时是两个70元，被告中华纸业公司、被告天坤公司从2015年11月以来还是以85元一天支付工资，也是违反国家最低工资标准的。三被告之间系“假外包、真派遣”的用工形式，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中华纸业公司辩称，被告对原告的诉请中的第二项至第七项都无法认同，因为原告与被告中华纸业公司之间无任何关系，被告中华纸业公司与被告锐思科公司、被告天坤公司之间均是生产劳务外包关系，而不是原告所说的劳务派遣关系，因此被告中华纸业公司不应该承担任何责任。被告锐思科公司辩称，一、被告锐思科公司与被告中华纸业公司签订的是《劳务承包合同》，属于生产外包性质，员工现场都是被告管理人员管理，非劳务派遣性质，和员工签订的也是《外包员工合同》非劳务派遣性质的劳动合同，具体内容在被告锐思科公司和被告中华纸业公司签订的《劳务承包合同》中有体现。1.《劳务承包合同》第4页第二条，被告锐思科公司与被告中华纸业公司的结算方式是以计件方式（13.11元/吨、4.56元/吨、121.80元/工）而非劳务派遣性质的以每人多少的管理费来进行结算。2.原告提出的《劳务承包合同》中有部分条款被告中华纸业公司对被告锐思科公司有指挥权，被告锐思科公司不予认可。这些条款只能证明被告中华纸业公司对于被告锐思科公司现场作业及人员有一定的要求，对于违反被告中华纸业公司要求的会给予被告锐思科公司一定的扣罚，扣罚的是被告锐思科公司。而非员工，而对于员工现场管理及违反规定的处理都由被告锐思科公司进行。3.原告为被告锐思科公司新招聘人员，在1个月内签订了劳动合同，签订劳动合同都是在双方真实意思表示下签订，不存在原告提出的双重领导，也不存在原告提出的未将相关工作内容告知。综上，被告锐思科公司与原告签订的《劳动合同书》是真实有效的，故原告提出的诉讼请求的第1、2、3项均不成立。二、被告给员工安排的是长白班，节假日加班被告都有按照班次工资标准的3倍工资进行支付，在原告正常工作日之外，如果在原告同意的基础有安排其他岗位工作，也给发放工资和补贴，所以原告提出的第4项诉请也不成立。三、根据浙人社发〔2014〕94号文件第一条关于发放高温补贴的条件：“企业安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴”。被告安排员工是在室内作业，夏季被告也采取一定措施降低室内温度，并且2014年被告已经支付原告一定的高温补贴，具体在被告提交证据中的薪资明细中有体现，故原告的诉请中的第5项也不成立。四、被告有员工年休假制度，员工提出申请，被告可以安排员工休息，故原告提出的第6项诉请也不成立。五、在被告管理期间，有给员工发放工作服、劳保费和过节费。被告天坤公司辩称，一、原告要求被告对其向被告中华纸业公司主张的2014年6月5日至2015年5月14日二倍工资69210元承担连带责任无法律依据。根据原告提交的《劳动合同》可知，原告与被告天坤公司签订《劳动合同》的日期为2015年6月1日，该日期尚在原告主张双倍工资之后，原告的诉请缺乏法律依据。二、原告要求被告天坤公司对其向被告中华纸业公司主张的2014年5月15日至2016年4月30日克扣的工资总额76339.9元及经济补偿金19084.98元承担连带责任，缺乏事实依据。根据原告提交的《劳动合同》可知，原告与被告天坤公司签订《劳动合同》的日期为2015年6月1日，并不存在所谓的克扣工资及其他加班工资行为和可能性。三、原告称被告天坤公司克扣其高温补贴与事实不符。被告天坤公司遵守法律按时给予原告高温补贴，具体见原告自己提交的工资清单。原告工作的车间也做到夏日有通风设备消暑降温。四、原告要求被告天坤公司对其向被告中华纸业公司主张的2014年5月至2015年12月年休假工资9720元与事实不符。从工资表反映的出勤来看，原告春节期间并未上班，具体见原告自己提交的工资清单。五、原告请求法院认定劳动合同无效的诉请无法律依据。根据我国劳动合同法中第二十六条规定，劳动合同无效或者部分无效，原告作为一个完全民事行为人，依法对自己的行为承担相应的民事责任，原告与被告天坤公司所签订的合同不符合法定无效事由。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以全部驳回。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证1.劳动仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案经过劳动仲裁的前置条件，符合法院案件受理的程序。证2.外包人员临时出入证一份，拟证明原告在被告中华纸业公司处工作，原告系被告中华纸业公司的外包人员的事实。证3.《劳动合同书》二份、《劳动合同》一份，拟证明当时是跟被告锐思科公司、被告天坤公司共签订过二份《劳动合同书》及一份《劳动合同》，工作岗位和起始时间有约定的事实。证4.仲裁委的证据清单一份、劳务承包合同二份，拟证明被告中华纸业公司与被告锐思科公司、被告天坤公司之间是“假承包，真派遣”的关系，通过被告中华纸业公司对外包人员的指挥管理权可以体现。证5.叉车上岗证、宁波市职业技术培训证书各一份，拟证明原告是合法持证上岗。证6.被告中华纸业公司整理处康处长工作笔记、被告中华纸业公司整理科陈某科长培训计划安排表各一份，这两份证据来自于被告中华纸业公司的垃圾场，拟证明被告中华纸业公司的管理工作和安排，被告中华纸业公司对《劳务承包合同》进行管理与执行的事实。证7.通告（监控）、通告（考勤）各一份，拟证明被告中华纸业公司通过监控、出入证执行管理，主要是提示外包人员必须遵守被告中华纸业公司的考勤管理的事实。证8.被告中华纸业公司的文件一份，来源于被告中华纸业公司的公告栏（拍照），拟证明被告中华纸业公司对被告管理层年某的人事任免通知的事实。证9.订单入库作业规定、铲车搬运操作业规定各一份，拟证明被告中华纸业公司在执行对劳务承包合同外包工作人员管理的事实。证10.通告一份，拟证明被告天坤公司是等被告中华纸业公司给钱后才有钱给劳务承包人员工资的事实。证11.木夹板作业区域规定、平板纸包装考核细则、外包选理岗位职责、关于选理段放木盖板的作业规定（复印件）、通告（开会）、奖罚单（拍照）各一份，拟证明外包员工被告中华纸业公司指挥管理的细化、奖、罚权利、开会通知的事实。证12.通知（变更劳动合同）一份，拟证明原告权益被被告天坤公司侵犯，被告天坤公司变更劳动合同没有依法协商的事实。证13.原告致被告中华纸业公司、被告天坤公司的公开信一份，拟证明被告天坤公司未与原告协商变更劳动合同，原告要求被告中华纸业公司、被告天坤公司依法协商变更劳动合同的事实。证14.劳动合同解除决定一份，拟证明原告被解除劳动合同是客观原因造成的，解除人主体不适格和解除内容无事实依据的事实。证15.被告中华纸业公司2014年发放的工资条一份，来源于被告锐思科公司发给原告的工资凭据，拟证明原告靠被告中华纸业公司发放工资维系生活的事实。证16.劳动合同终止单一份，拟证明原告被依法协商解除劳动合同，才到被告中华纸业公司处工作的事实。证17.工龄证明一份，拟证明原告的累计工作年限超过20年，有15天的年休假（2000年来宁波的，农场的社保还在交，2011年开始停的）。证18.仲裁庭审笔录一份，拟证明被告中华纸业公司劳务承包员工比例超过40%的事实。证19.员工修身规则一份，拟证明该规则是外包员工与被告中华纸业公司的员工均应遵守的规则。被告中华纸业公司为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：证.《劳务承包合同》（产品整理处）二份，拟证明被告中华纸业公司与被告锐思科公司、被告天坤公司先后订立过《劳务承包合同》，合同约定将劳务承包作业项目承包给另外两个被告，至于项目所需员工由另外两被告招用，签订劳动合同、支付工资、缴纳社保并进行管理，且二份《劳务承包合同》均是当事人的真实意思表示。被告锐思科公司为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：证1.《劳务承包合同》（产品整理处）及解除证明各一份，拟证明被告锐思科公司与被告中华纸业公司之间订立过《劳务承包合同》，是劳务承包关系，承包期间内部的员工都是被告锐思科公司招聘录用管理，内部员工属于被告锐思科公司的员工，不是劳务派遣员工，双方于2015年4月3日解除了双方之间的签订的《劳务承包合同》的事实。证2.浙人社发〔2014〕94号文件一份，拟证明因为是室内作业，并且被告锐思科公司已经采取降温措施，故不符合发放高温费的条件。证3.工资发放记录一份，证明被告锐思科公司是按月按实给原告发放工资的。被告天坤公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行认证：对原告提交的证1，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，均对该证据无异议，本院对该证据予以认定。对原告提交的证2，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，均对该证据的真实性均有异议，因原告未能提供证据证明其真实性，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证3，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，对该证据均无异议，本院对该证据予以认定。对原告提交的证4，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，均对该证据的真实性无异议，但对其关联性及原告待证的事实有异议，本院认为，该证据与原告的待证事实缺乏关联性，本院不予认定。对原告提交的证5，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，均对该证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定，因与本案缺乏关联性，故对其关联性不予认定。对原告提交的证6，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，对该证据均有异议，本院认为，该证据对原告待证的事实缺乏关联性，对原告待证的事实无证明力，本院对该证据不予认定。对原告提交的证7-19，被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司经质证，均对该部分的证据有异议，本院认为，原告提供的证7-19，其待证的事实与原告诉讼请求中所主张的法律关系缺乏关联性，本院不予认定。本院对被告中华纸业公司提交的证据进行认证：对被告中华纸业公司提交的证据，被告锐思科公司、被告天坤公司对该证据均无异议；原告经质证，对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院对被告锐思科公司提交的证据进行认证：对被告锐思科公司提交的证1，被告中华纸业公司、被告天坤公司经质证，对该证据均无异议；原告徐某经质证，对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告锐思科公司提交的证2，被告中华纸业公司、被告天坤公司经质证，对该证据均无异议；原告徐某经质证，对该证据无异议，但对实际发放的金额有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告锐思科公司提交的证3，原告徐某、被告中华纸业公司、被告天坤公司经质证，对该证据均无异议，本院对该证据予以认定。综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年，被告中华纸业公司与宁波威琅人力资源服务有限公司（以下简称威琅公司，该企业名称后变更为被告锐思科公司）签订《劳务承包合同》一份，约定合同期限为2014年5月1日至2016年5月31日。另约定威琅公司应对其所有的雇员签订劳动合同并依法为其提供保险并负责一切安全责任，如有发生疾病、工伤、死亡事故，其所发生损害费用均有威琅公司负责，与被告中华纸业公司无涉；作业费每月结算一次；在劳务合同作业承包方式及内容中约定威琅公司以按吨计酬的方式承包被告中华纸业公司成品选理、输送、包装入库等各项劳务承包作业项目。该合同对签约双方其他相关权利与义务进行了约定。2015年4月份，威琅公司向被告中华纸业公司提出解除双方的《劳务承包合同》，2015年5月31日，威琅公司与被告中华纸业公司解除《劳务承包合同》。被告中华纸业公司与被告天坤公司签订了《劳务承包合同》，合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日，双方约定被告天坤公司以按吨计酬的方式承包被告中华纸业公司成品选理、输送、包装入库等各项劳务承包作业项目，并以完成被告中华纸业公司指派任务为前提，劳务作业费用包括标准工资、高温费、法定节假日上班费、社会保险（养老、工伤、失业、医疗、生育）、劳保用品、管理费用、税金、利润等各项费用，并约定外包作业项目、范围、各岗位需要人数，被告天坤公司负责招聘承包作业项目所需的员工，并负责签订劳动合同，支付工资，缴纳社会保险并进行管理，被告中华纸业公司每月向被告天坤公司支付劳务作业费。原告徐某与被告锐思科公司确立劳动关系，于2014年5月15日进入被告中华纸业公司从事被告锐思科公司承包的工作项目即从事叉车工岗位。2014年5月31日，威琅公司与原告徐某签订《劳动合同书》，合同约定期限为2014年5月15日至2015年5月14日，约定原告徐某的岗位为叉车工，威琅公司在用人单位甲方处盖章，原告徐某在乙方处签名，并书写落款时间为2014年5月31日。2015年5月18日，威琅公司与原告第二次签订《劳动合同书》，合同约定期限为2015年5月13日至2016年5月12日，约定原告的岗位为叉车工，威琅公司在用人单位甲方处盖章，原告徐某在乙方处签名，并书写落款时间为2015年5月18日。原告徐某与威琅公司所签的劳动合同对工作地点做出了概括性的约定。另所签的劳动合同均未载明劳务派遣情况。威琅公司未与被告中华纸业公司签订过劳务派遣协议。2015年6月1日，被告天坤公司与原告徐某签订《劳动合同》，合同约定期限为2015年6月1日至2017年5月31日，约定原告的岗位是操作工，被告天坤公司在用人单位甲方处盖章，原告徐某在乙方处签名。双方对原告徐某的工作岗位即操作工作做了约定，同时约定可以将原告徐某安排至被告天坤公司外包业务客户公司的其他岗位或者被告天坤公司外包业务的其他客户公司工作。同时约定原告徐某的工作地点原则上应为宁波市辖区、县、市。被告天坤公司需安排原告徐某到被告天坤公司外包业务的其他客户公司工作的，原告徐某可接受被告天坤公司的安排或选择辞职。原告徐某提出变更工作地点要求的，经双方协商一致，可以变更原告徐某的工作地点。后原告徐某被被告天坤公司安排至被告中华纸业公司工作。所签的劳动合同未载明劳务派遣情况，被告天坤公司也未与被告中华纸业公司签订过劳务派遣协议。另查明，威琅公司于2015年5月22日经宁波市市场监管局核准变更名称为锐思科公司。又查明，原告徐某就其与被告中华纸业公司、被告锐思科公司、被告天坤公司追索劳动报酬等劳动争议一案，于2016年5月12日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年7月14日作出裁决，裁决驳回原告徐某的仲裁请求，原告徐某于2016年7月19日收到仲裁委送达的甬劳仲案字〔2016〕第183号仲裁裁决书，并于2016年8月2日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告分别与被告锐思科公司、被告天坤公司签订的《劳动合同书》和《劳动合同》是否均为无效的劳动合同。原告是完全民事行为能力人，原告与被告锐思科公司及被告天坤公司签订的《劳动合同书》和《劳动合同》均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告徐某未能提供证明前述《劳动合同书》和《劳动合同》存在欺诈、胁迫等导致劳动法律关系无效的情形，故原告分别与被告锐思科公司、被告天坤公司经协商一致签订的劳动合同均是双方的真实意思表示，合法有效。故原告主张其分别与被告锐思科公司、被告天坤公司签订的三份《劳动合同书》和《劳动合同》无效，因缺乏事实与法律依据，本院难以采纳，不予支持。二、原告与被告中华纸业公司是否存在劳务派遣法律关系的事实。被告锐思科公司、被告天坤公司分别于被告中华纸业公司签订的《劳务承包合同》，亦均是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国劳动合同法第五十八条、第五十九条规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明我国劳动合同法第十七条规定的事项外，还应当载明被用工者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况，劳务派遣单位应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。从本案已查明的事实即原告徐某与被告锐思科公司签订的两份《劳动合同书》来看，均对徐某的岗位即叉车工做了约定，所签的劳动合同对工作地点作了概括性的约定，所签的劳动合同均未载明过劳务派遣情况，被告锐思科公司也未与被告中华纸业公司签订过劳务派遣协议；从本案原告徐某与被告天坤公司签订的《劳动合同》来看，双方对原告徐某的工作岗位即操作工作做了约定，同时约定可以将原告徐某安排至被告天坤公司外包业务客户公司的其他岗位或者被告天坤公司外包业务的其他客户公司工作；被告锐思科公司、被告天坤公司分别提供各自与被告中华纸业公司签订的《劳务承包合同》，确认双方之间存在劳务外包关系。对此，原告未提供相关证据佐证原告与被告中华纸业公司存在劳务派遣关系。另原告徐某在诉讼过程中主张与被告中华纸业公司存在事实劳动关系，亦因未提供相关证据佐证，故其主张的该事实劳动关系不存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐某案涉的诉讼请求，均因其未提供相关证据证实，故对原告案涉的全部诉讼请求，本院均难以采纳，不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 江 锋代理审判员 刘 勇人民陪审员 俞美仕二〇一七年二月二十八日代书 记员 周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十三条固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。