江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初9036号原告：周东，男，1972年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：史国庆，男，1970年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汪乐乐，女，1978年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。原告周东与被告史国庆、汪乐乐债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告周东及其委托诉讼代理人梁锁根、被告史国庆、汪乐乐的共同委托诉讼代理人郭斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。周东向本院提出诉讼请求：请求法院判决史国庆、汪乐乐共同偿还30万元。事实与理由：史国庆、汪乐乐因生活、经营所需，向案外人汤某借款147.5万元；后汤某将该债权全部转让给了案外人涂某；2016年11月，涂某又将该债权中的30万元转让给了周东，周东向史国庆夫妻主张债权未果，遂起诉来院，请求判如所请。周东提交了以下证据：1.借条一份（落款时间2015年6月6日），证明史国庆、汪乐乐共同向汤某借款147.5万元；2.债权转让协议书一份，证明汤某将其147.5万元债权转让给了涂某；3.债权转让通知书（落款时间2016年9月27日）及邮寄快递单各一份，证明汤某将债权转让给涂某的事实以快递方式告知史国庆、汪乐乐；4.借条一份（落款时间2015年12月1日），证明涂某向周东借款30万元的事实；5.债权转让协议书一份（落款时间2016年11月1日），证明涂某将受让债权中的30万元债权又转让给周东；6.债权转让通知书（落款时间2016年11月1日）及邮寄快递单各一份，证明涂某将受让债权再转让给周东的事实以快递方式告知史国庆、汪乐乐。另周东申请了两名证人出庭作证，证人汤某证明：我和史国庆是战友，史国庆多次向我借款，方式有现金、有汇款，具体的次数及本金记不清了，利息有壹分的、有壹分半的，最后史国庆自己算下来欠147.5万元，他跟他妻子写欠条给我的，出具欠条之后就没有还过钱；我买厂房、企业运营缺资金向涂某借钱，后我将该债权转给了涂某。证人涂某证明：我跟汤某是同学，史国庆向汤某借款147.5万元；汤某购买厂房、设备资金周转向我借钱，后将该债权转让给了我；我弄工程资金周转向周东借钱，又将该债权中的30万元转给了周东；我跟史国庆也认识七、八年了，他做的工程都是政府工程，是有偿还能力的。对周东提交的证据，史国庆、汪乐乐的质证意见为：对证据1，借条下方是史国庆、汪乐乐亲笔签名，但该借条是史国庆、汪乐乐多次向汤某借款本金加利息换据后形成的，且该借条形成后，已归还了部分借款，大约是十几万；该借条非史国庆本人真实意思表示，是应汤某的要求加之恐吓所形成；史国庆向汤某借款的本金只有80万元，其余都是高额利息；对证据2，不予认可，因为史国庆实际差欠汤某的金额与汤某转让的债权金额之间存在误差；对证据3，史国庆、汪乐乐确收到了债权转让通知，但对内容不予认可；对证据4、5，质证意见同证据2、3；对证据6，真实性有异议，借条载明的形成时间是2015年12月1日，但从字迹的外观看，所形成的时间不长，如有必要将申请鉴定。对证人汤某、涂某的证人证言，周东的质证意见为：证人陈述属实。史国庆、汪乐乐的质证意见为：汤某的证言极其含糊，对于具体的借款金额、利息等都未能如实陈述，故不予认可；涂某明知汤某向史国庆要求归还借款无果的情况下，仍接受债权，违背常理，故不予认可。史国庆辩称：我和周东没有经济来往，债权转让没有经过我的同意，而且转让的金额有误差，请求驳回周东对我的诉讼请求。汪乐乐辩称：我和周东根本不认识，也没有和他发生来往，要求驳回周东对我的诉讼请求。史国庆、汪乐乐未提交证据。本院认为，周东提交的证据1-3具有真实性，且与本案有关，但是否全部具有合法性，因其中涉及到借款本金及利息，故本案中暂不予认定，本案涉及到的其中30万元债权的合法性待后详述；证据4，因周东没有提交交付30万元现金的其余证据佐证，故其真实性、合法性，本院暂不予认定；证据5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证人汤某、涂某的证言，本院予以采信。经审理查明，史国庆与汪乐乐原是夫妻关系，于2017年1月，经本院调解离婚。史国庆与案外人汤某系战友关系，汤某与涂某系同学关系，周东通过涂某认识了史国庆。汤某与史国庆有借款往来；2015年6月6日，史国庆、汪乐乐向汤某出具了借条，载明：今续借汤某现金147.5万元，之前所有往来借据作废。后汤某与涂某签订了一份债权转让协议，主要内容是：汤某将史国庆、汪乐乐的147.5万元的债权转让给涂某。同时，汤某向史国庆、汪乐乐邮寄了债权转让通知书。2015年12月1日，涂某向周东出具了借条一份，载明：今借到周东30万元。涂某、周东均表示周东交付了涂某30万元现金。2016年11月1日，涂某与周东签订了一份债权转让协议，主要内容是：涂某将其受让汤某的147.5万元债权中的30万元转让给了周东。同时，涂某向史国庆、汪乐乐邮寄了债权转让通知书。另查明，史国庆归还了周东1万元。以上事实，有原、被告提供的书证、证人证言及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，债权转让是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权转移于第三人享有的现象。合法的债权转让受法律保护。债权转让基于各种各样的原因而产生，无论原因为何及有效与否，对于债权转让合同的效力并无直接的影响。债权转让的前提是必须存在有效的债权。本案中，周东与案外人涂某之间的债权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定；无论周东是否有充足的证据证明其与涂某之间是否真实存在30万元的债权债务关系，都不影响双方债权转让合同的效力；况且本案中，对于向周东借款30万元的事实，涂某是认可的。因本案讼争的仅是30万元债权债务，故本院无须也不宜查实汤某与史国庆、汪乐乐之间的其余债权债务具体金额。依据史国庆、汪乐乐对周东提交证据的质证意见，其自认仅借款本金80万元，故无论其是否已归还汤某十几万元，其至少仍差欠汤某30万元；由此，汤某转让给涂某的147.5万元债权中的30万元债权是有效的；进而，周东受让的30万元债权也是有效的；综上，可以认定周东与涂某之间的30万元债权转让合同有效，周东依据该债权转让合同向债务人史国庆、汪乐乐主张债权，于法有据；扣除已经支付的1万元，史国庆、汪乐乐还应向周东支付29万元。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告史国庆、汪乐乐于本判决生效之日起15日内共同支付原告周东29万元；二、驳回原告周东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周东负担97元，由被告史国庆、汪乐乐负担2803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）代理审判员  杨水芳二〇一七年二月十五日书 记 员  李文琴