浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1050号原告：童周凯。被告：慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司。法定代表人：孙剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。原告童周凯诉被告慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司（以下简称波斯曼公司）劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年2月13日进行了公开开庭审理。原告童周凯，被告波斯曼公司的委托诉讼代理人曹顺元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童周凯向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2016年10月6日至2016年11月28日的社会保险费；2.支付2016年10月6日至2016年10月31日的工资差额1477元；3.支付经济补偿金3500元；4.支付2016年11月5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日、27日的双休日工资1032元；5.支付2016年10月6日至2016年10月9日的国庆节加班工资640元。事实与理由：2016年10月6日，原告到被告单位从事厨师蒸菜工作，月平均工资3500元。原告做了一段时间向被告请假看脚伤。被告不准原告请假，也不给原告缴纳社会保险费，也不与原告签订劳动合同。原告于2016年10月18日向慈溪市劳动监察大队投诉，未果。原告申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服。被告波斯曼公司答辩称：第一，原告提出终止劳动关系，被告无需支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年10月5日，原告到被告处应聘。经部门面试，同意其在次日入职。双方约定：试用期一个月，试用期月工资1500元，试用期期满后月工资3500元。原告在工作9天后，就不来上班，并电话通知厨师长其辞职了。第二，被告已经结清了原告的工资，不存在拖欠工资。原告辞职后，向厨师长要求结清工资。由于原约定的试用期月工资1500元低于最低工资标准。厨师长决定按照月工资1750元的标准，支付了9天的工资725元。原告予以同意，并领取了工资。第三，原告的岗位是蒸菜厨师，可以轮休，双休日工作是正常的，不存在支付休日工资的问题，其在国庆节节假日也没有上班，不存在国庆节节假日加班。第四，原告在被告处工作仅仅9天，对其补缴各项社会保险费的请求不予认可。原告为支持其主张，提供以下证据：1.收入证明一份，拟证明原告在被告处的工资收入情况；2.告知书、请假条、辞职报告，拟证明原告在2016年11月28日向被告邮寄请假条、告知书，通知被告单位因未给原告缴纳社会保险费、克扣工资，原告解除劳动关系。被告质证：收入证明，是应原告请求向银行出具的，而且经原告涂改，不能作为原告的工资收入证据；关于证据2，原告在2016年10月16日就主动辞职，之后邮寄的材料，被告不予认可。被告提供以下证据：1.员工应聘登记表，拟证明双方约定试用期一个月，试用期月工资1500元，试用期期满后月工资3500元；2.考勤表，拟证明原告在被告处共计上班9天（2016年10月6日至10月15日）的事实；3.收条，拟证明2016年10月17日，原告向厨师长辞职并领取了9天的工资725元。被告另申请了证人赵某出庭陈述，拟证明原告入职、工作、辞职的经过。证人陈述：证人系被告单位的厨师长。原告在2016年10月6日上班后没两天，说家里需要向银行提供收入证明，要求单位出具收入证明。上班第五天，原告说他的脚存在旧伤，家里的人要求他马上开刀。证人告诉原告，要向单位请假，原告就说那我辞职算了。2016年10月16日，原告就没有来上班了，还向我的手机发了网上的一些截图，说法律要求在员工辞职的三天之内，单位必须发放工资。2016年10月17日，原告来了，证人按照月工资2500元的标准代为单位垫付了9天的工资725元。原告当场写了收条，签了字。之后，原告向证人的手机中发了一些网上截图，说单位违法，要赔钱。原告质证认为：双方约定月工资3500元；对考勤表予以认可；收条上的工资仅为原告的一部分工资；对于证人证言，原告的脚伤不是旧伤，而是原告在2016年10月15日在家中扭伤，原告也没有向证人发送网上截图。本院认证认为：原告提供的收入证明一份系应原告请求向银行出具的，而且经原告涂改，不能作为原告在被告处试用期的工资收入依据。对于原告的证据2，被告认可该证据存在，本院对该组证据的性质在下文中予以阐述；对于被告的证据2、证据3，原告对该证据客观存在无异议，本院现对两组证据的真实性予以确认，至于该证据与待证事实的关联性，本院在下文中予以论述。本院确认以下事实：童周凯于2016年10月6日到波斯曼公司从事厨师蒸菜工作。双方未签订劳动合同。2016年10月16日起，童周凯再未到波斯曼公司工作。2016年10月17日，波斯曼公司支付童周凯9个工作日的工资725元。之后，童周凯向慈溪市劳动保障监察大队投诉波斯曼公司拖欠工资，被告知建议申请仲裁。2016年12月3日，童周凯向波斯曼公司邮寄告知书、请假条、解除劳动关系通知书。童周凯申请仲裁，要求波斯曼公司：补缴2016年10月6日至2016年11月28日的社会保险费；支付2016年10月6日至2016年10月31日的工资差额1477元；3.支付经济补偿金3500元；支付2016年11月5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日、27日的双休日工资1032元。仲裁裁决波斯曼公司为童周凯补缴2016年10月的社会保险费，驳回了其余仲裁请求。本院认为：第一，关于双方解除劳动关系的争议。童周凯陈述其在2016年10月15日下午在家中脚扭伤，其在16日请假要看医生。但童周凯未提供有效的病历及医疗费发票据以佐证，当庭提供的病历卡也未记载就诊者姓名。也就是说，童周凯无充分理由在2016年10月16日至2016年11月28日需要就医休息。反观之，童周凯于2016年10月17日出具收条，明确收到10月6日至15日（含两个半天，计一天）的工资725元。从常理上看，童周凯仅工作9个工作日，也未达到一个月的工资发放周期，童周凯出具收条时也已经不再为波斯曼公司工作，该收条应视为劳动关系解除时的工资结算单。证人赵某的证言也能印证是童周凯提出在2016年10月16日后就不再上班了。综上，本院认为双方在2016年10月17日已经解除劳动关系。至于童周凯认为波斯曼公司从未向其提供解除劳动关系的证明，所以是童周凯提出解除劳动关系的，本院认为，提供解除劳动关系的证明，仅是用人单位的后续义务，不能以此作为判断是否解除劳动关系的前提条件。童周凯援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，认为波斯曼公司从未向其提供解除劳动关系的证明，所以，劳动关系未解除，是对该条法律含义的误解。该条确立的是仲裁时效的起算点规则，而非认定劳动关系解除与否的规则。第二，关于童周凯主张补缴2016年10月6日至2016年11月28日的社会保险费的诉讼请求。双方仅在2016年10月6日至10月15日存在劳动关系，仲裁裁决波斯曼公司为童周凯补缴2016年10月的社会保险费。波斯曼公司也未对此提起诉讼，本院支持波斯曼公司为童周凯补缴2016年10月的社会保险费的请求。关于支付2016年10月6日至2016年10月31日的工资差额1477元的诉讼请求。童周凯于2016年10月17日出具收条，如前所述，该收条应视为劳动关系解除时的工资结算单。童周凯无充分证据证明存在支付差额，该项请求，本院不予支持。同理，童周凯主张支付经济补偿金3500元以及支付2016年11月5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日、27日的双休日工资1032元，均无事实与法律依据，本院不予支持。关于支付2016年10月6日至2016年10月9日的国庆节加班工资640元的请求，该请求虽然是增加的诉讼请求，鉴于同属于加班工资性质，本院予以合并审理。但该请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告童周凯补缴2016年10月的社会保险费，缴费基数以社会保险经办机构为准，童周凯个人承担的部分由其本人负担；二、驳回原告童周凯的其余诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一七年二月十六日代书记员 方 燕