山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10296号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。委托代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程荣浩。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人程荣浩财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年12月30日审理了本案。本案现已审理终结。程荣浩在一审中诉称：2015年8月21日17时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿省道602线由南向北行驶发生车祸，车辆受损。由于原告车辆在被告处投保了车损险，且发生事故时在保险生效期间内，被告应该在保险理赔范围内赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告支付原告车损47333元、评估费1500元、清障费2600元，检测费50元等保险金共计人民币51483元；2、诉讼费由被告承担。阳光保险公司在一审中辩称：我司对涉案事故真实性有异议，事故发生后，原告向保险公司报案时，编造虚假的事故驾驶员，且在事故发生后，弃车逃离事故现场，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告本案提交证据及被告质证情况如下：证据1、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过。证据2、保险单原件1张，证明原告车辆在被告处投保情况。证据3、检测费发票原件1张、清障费管理费发票原件1张、维修费发票原件1张，证明原告支出相关费用情况。证据4、交通事故财产损失价格评估结论书原件1份，评估费收据原件1张，证明原告车辆车损价格及评估费情况。证据5、莱西市人民法院（2015）西刑初字第734号刑事附带民事判决书复印件1份，青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终388号刑事附带民事裁定书复印件1份，证明原告发生事故后未逃逸。被告阳光保险公司质证称：对证据1无异议，该证据证明原告肇事后弃车逃离现场。证据2无异议，该证据证明保险公司已经将车辆损失保险条款交付原告，尽了明确提示义务。证据3检测费、清障费管理费为原告不合理支出，不予承担；维修费金额过高。证据4价格评估结论书不予认可，原告进行委托鉴定时未通知保险公司到场参与评估；鉴定机构的修理价格未附市场调查资料和查勘资料，我司申请重新鉴定。评估费应提供正式发票，收据不予认可。证据5系复印件，不予认可。原审法院认为：证据1、2、3系真实、合法，能够证明待证事实，原审法院予以认可。证据4系由莱西市公安局交通警察大队委托评估，对被告提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许；该证据真实、合法，能够证明待证事实，原审法院予以认可。证据5经原审法院核实，系真实、合法，能够证明待证事实，原审法院予以认可。被告阳光保险公司提交证据及原告质证情况如下：证据1、家庭自用汽车损失保险条款原件2张，证明根据该条款第六条第六项约定被保险人或其允许的驾驶员在事故发生后遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司在商业险范围内免除赔偿责任。证据2、原告在事故发生后向被告报案的录音光盘、录音文字资料各1份，证明原告事故发生后编造事故发生事实原因，根据保险法第二十七条的约定保险公司不承担赔偿责任。原告程荣浩质证称：证据1与本案无关联性，原告发生事故后不存在逃逸，已经法院认可，因此其行为不属于保险公司约定的免赔范围。证据2首先录音的真实性无法确定，其次仅凭录音也无法断定被告主张的事实存在。原审法院认为：证据1、2系真实、合法，但被告称原告肇事后逃逸的行为，已经原审法院（2015）西刑初字第734号刑事附带民事判决书及青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终388号刑事附带民事裁定书所否定，原告的行为不构成肇事后逃逸，故对该两组证据原审法院均不予采纳。原审法院查明和认定的事实是：2015年3月13日，原、被告签订《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》，该保险单载明，投保人：程荣浩，被保险人：程荣浩，行驶证车主：程荣浩，号牌号码：鲁Ｂ×××××，保险合同争议解决方式：诉讼，保险期间：自2015年3月14日起至2016年3月13日止，险种名称：机动车辆损失险，保险金额：75800元，不计免赔率特约条款（机动车辆损失险，机动车辆第三者责任险）。重要提示：1.本保险合同为商业保险合同，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的条款后，请及时核对，如果不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。2015年8月21日17时许，原告程荣浩驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿省道602线由南向北行驶至31KM+370M处，遇孙宏基驾驶三轮汽车沿莱西市院上镇冯家朱东村北东西路由西向东行驶左转弯进入省道602线直行后，两车追尾相撞致车损，孙宏基死亡。该次事故发生在保险期间内。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告程荣浩承担事故全部责任。事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值进行评估，该公司出具评估结论书，评估结论为鲁Ｂ×××××号车的事故直接损失价格总计为人民币47333元。原告支付评估费1500元。后原告到青岛鼎昌汽车服务有限公司维修车辆，原告支付维修费47333元。另原告支付检测费50元、清障费2040元、管理费560元。原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故导致车辆受损的事实清楚，证据充分，原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。被告辩称事故发生后原告弃车逃离事故现场，该情节已经原审法院（2015）西刑初字第734号刑事附带民事判决书及青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终388号刑事附带民事裁定书所否定，原告的行为不构成肇事后逃逸。原告主张的车损47333元、评估费1500元、清障费2600元，检测费50元，符合法律规定的赔偿范围和标准，原审法院予以支持。被告的辩解意见于法无据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告程荣浩保险金人民币51483元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。宣判后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。其主要理由是：涉案事故经公安局事故认定书记载，事故发生后被上诉人弃车逃离现场，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内免除赔偿责任。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。依据双方当事人的诉辩焦点，本院认为，双方当事人诉争的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，（2015）西刑初字第734号刑事附带民事判决、（2016）鲁02刑终388号刑事附带民事裁定书系生效裁判文书，二份文书中对于被上诉人在事故发生后离开现场的行为均确认不构成交通肇事后逃逸，并确认不能免除保险人在第三者责任险中的赔偿责任；其次，涉案保险合同中免责条款约定事故发生后弃车逃离现场保险人不负赔偿责任，但上诉人在一、二审诉讼中均未提交其对于免责条款向投保人履行了告知说明义务的证据。基于以上二点，本院认为，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年二月十五日书 记 员  杜 鹃