安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初3272号原告：余峰，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告：余小锋，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：合肥市明远建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：凌红兵，总经理。被告：金际洲，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杨经发，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。三被告共同委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。原告余峰、余小锋与被告合肥市明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）、金际洲、杨经发建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余峰及其委托诉讼代理人陈友宝，被告明远公司、金际洲、杨经发的委托诉讼代理人贾超、梁树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余峰向本院提出诉讼请求：1、明远公司、金际洲、杨经发立即支付工程款415620元；2、明远公司、金际洲、杨经发支付违约金20万元；3、明远公司、金际洲、杨经发支付利息90882.24元（暂自2013年4月6日至2016年8月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），款清息止。事实和理由：2012年3月，原、被告就位合肥市××、习友路路配套工程的绿化工程项目签订了《绿化工程承包合同》。合同约定，余峰、余小锋承合肥市××、习友路路配套工程的绿化工程，工程价款固定为120万元，工期为15日，并约定了工程款的支付方式，若双方发生争议，违约方应向守约方支付违约金20万元。合同签订后，余峰、余小锋按合同要求履行了己方的义务，完成了工程任务，并通过了业主单位的验收。但明远公司、杨经发、金际洲却一直拖延，不予支付工程款，后经多次催要才支付了部分工程款。被告明远公司辩称：1、余峰诉请明远公司应支付415620元工程款，与事实严重不符。明远公司与余小锋之间已经书面进行了工程决算，决算总价是982610元，明远公司共向余峰和余小锋支付了工程款842380元。因施工原因导致明远公司被罚款10000元，应进行扣减。2、余峰主张支付工程款利息，没有事实和法律依据。未能结清工程款是因为余小锋在工程决算后突然消失，余峰对已实际支付的并由余小锋签收的部分工程款概不认账，双方由此发生争议，加之余小锋杳无音讯，明远公司在客观上无法付款。余峰主张利息损失没有事实和法律依据。3、余峰无权主张20万元违约金。工程款未完全结清的过错责任在于承包人，且余峰和余小锋作为个人不具有承包绿化工程的施工资质，因此《绿化工程承包合同》应属无效合同，余峰无权援引该合同条款要求支付所谓的20万元违约金。被告杨经发、金际洲辩称：一、同意明远公司的答辩意见。二、《绿化工程承包合同》的合同主体以及讼争工程的发包人均是明远公司，金际洲、杨经发作为明远公司的项目工作人员，所从事的与讼争工程有关的所有行为均系履行职务行为，本案如存在欠付工程款，付款责任主体也应是明远公司，故杨经发、金际洲并非本案的适格被告，余峰无权请求杨经发、金际洲支付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年3月16日的《领款凭证》，上书借金总两万元，余峰认为系余小锋与金际洲之间的其他债权债务关系，但结合其他领款凭证，余小锋、余峰均曾以借款方式从金际洲处领取款项，故本院认定此2万元为支付工程款。明远公司提供便签，内容为：“王华玉、换树、法梧51棵，加人工累计支付叁万贰仟元整。注：养护支撑，同意支付，归我们。2012年9月14日，余小锋。”因该便签内容过于模糊，无法获知文意，明远公司称于2012年9月14日向余小锋支付工程款3.2万元，本院不予支持。明远公司出具的《绿化借据》，因未有借款人，且无法与案涉工程及责任人产生直接联系，故明远公司称支付工程款1380元，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2012年3月20日，明远公司（甲方、发包方）与余峰、余小锋（乙方、承包方）签订《绿化工程承包合同》，约定由余峰、余小锋承包紫篷路、习友路配套工程，合同约定：“以120万元的价格包死，不含税价格，完成全部工程量；如未完成的工程量以甲方商务报价单加为准，如增加工程量，以审计定价为准；如有变更及其他项目费用按实决算”、“第一次进度款付54万元整，第二次进度款付（120万元）的70%，余款等竣工验收合格并决算后付95%，剩余5%为质量保修金，二年保修期满后付清”、“如发生争议和合同未尽事宜双方协商解决，如有一方违约。罚款20万元”。明远公司加盖项目部资料专用章确认，金际洲、杨经发在代表方签字确认。2012年4月该工程竣工，后两年养护期满，2014年7月，紫篷路、习友路配套绿化工程完成移交。2012年12月25日，余小锋就案涉分包工程与明远公司进行分包决算确认，合同分包总价款为120万元，实际未完成为21.739万元，合计决算总价为98.261万元。明远公司向余小锋付款共计25.4万元（2012年3月16日，2万元；2012年5月3日，5万元；2012年5月29日，2万元；2012年6月9日，2.5万元；2012年6月13日，5000元；2012年6月25日，1万元；2012年7月3日，5000元；2012年7月20日，2.5万元；2012年8月15日，5.8万元；2012年10月11日，2000元；2012年12月10日，2.5万元；×年×月×日，9000元）。明远公司向余峰支付工程款共计55.5万元（2012年3月18日，7万元；2012年3月30日，45万元；2012年4月6日，2.5万元；2014年4月10日，1万元）。本院认为：明远公司将工程交由不具有法定资质的余峰、余小锋施工，其行为违反了法律的强制性规定，因此明远公司与余峰、余小锋签订的《绿化工程承包合同》无效。鉴于涉案工程已竣工交付使用，明远公司与余峰、余小锋间亦进行了结算，明远公司应当支付工程款。余峰、余小锋共同承包案涉工程，余峰向本院起诉，要求明远公司、杨经发、金际洲支付工程款及其他款项，余小锋经本院依法传唤，未明示放弃其债权，故应视为以默认的方式主张债权。根据明远公司与余小锋进行的分包决算，实际决算价格为98.261万元，明远公司仅支付80.8（25.4+55.5）元，故明远公司应支付剩余17.461万元。工程分包决算虽仅有余小锋一人签字，但余峰、余小锋系共同承包关系，两人共同作为承包方，均有权与明远公司进行决算，故决算价格98.261万元，本院予以认可。余峰、余小锋诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息及违约金，合同约定如有一方违约应支付违约金20万元，余峰、余小锋另诉请逾期付款利息，其违约标准过高，依据公平原则，本院酌减为中国人民银行同期同类贷款利率二倍。合同约定明远公司应自决算后支付95%，两年后支付剩余5%。故明远公司应自2013年4月6日起，以12.54795（98.261×95%-80.8）万元为基数，自2014年12月25日起，以17.461万元为基数计算至款清之日止。关于杨经发、金际洲是否应承担付款义务。根据《绿化工程承包合同》，明远公司、杨经发、金际洲的陈述，杨经发、金际洲并非合同相对方，仅系该项目的工作人员，故对于余峰、余小锋要求其支付工程款，本院不予支持。关于明远公司主张应扣减罚款1万元，但该《罚款单》罚款日期为2012年4月11日，双方在2012年12月25日决算中已经扣除一部分苗木费用，故对此罚款应再予扣除，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告合肥市明远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余峰、余小锋支付工程款17.461万元及违约金（自2013年4月6日至2014年12月24日，以12.54795万元为基数，自2014年12月25日起，以17.461万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至款清之日止）；二、驳回原告余峰、余小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10865元，减半收取为5433元，保全费4053元，合计为9486元，由原告余峰、余小锋负担3000元，被告合肥市明远建设工程有限公司负担6486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙宗欣二〇一七年二月二十七日书记员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。