上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17409号原告：祝蔚文，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志祥，上海市黄浦区总工会公职律师。被告：上海培正教育投资管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌，职务董事长。委托诉讼代理人：钱国明，上海齐坦律师事务所律师。第三人：上海升捷商务咨询有限公司，注册地上海市金桥路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：杨津元，职务总经理。委托诉讼代理人：叶超。第三人：上海慧荣劳务服务有限公司，注册地上海市蓬莱路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：岑慧英。第三人：上海帛瑞环境服务有限公司，注册地上海市陆家浜路XXX号XXX室、XXX室。法定代表人：张琦。原告祝蔚文与被告上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)、第三人上海升捷商务咨询有限公司(以下简称升捷公司)、第三人上海慧荣劳务服务有限公司(以下简称慧荣公司)、第三人上海帛瑞环境服务有限公司(以下简称帛瑞公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告祝蔚文及其委托代理人朱素宝、林志祥，被告培正公司的委托代理人钱国明，第三人升捷公司的委托代理人叶超到庭参加诉讼。第三人帛瑞公司、慧荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案由简易程序转为普通程序，于2016年12月14日第二次公开开庭进行审理，原告祝蔚文及其委托诉讼代理人朱素宝、林志祥，被告培正公司的委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼，第三人升捷公司、慧荣公司、帛瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝蔚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日至4月30日期间工资8000元；2、判令被告支付原告2014年6月至2015年4月垫付的应报销费用14329元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25641元。事实和理由：原告于2013年8月10日进入被告处工作，双方签订了2013年8月10日至2016年8月9日的劳动合同，任被告培正逗点早教中心上大中心经理，单位承诺月工资8000元，但合同显示月工资仅为1820元。2015年5月，原告因身体原因欲离职，公司领导挽留，最后协商以停薪留职方式给予休假。2016年4月初，原告发现医保账户被封存不能使用，经查得知被告社保缴至2015年7月，其后未再缴纳，并转出。被告系在原告不知情的情况下，于2015年8月违法解除了原告的劳动合同，应当支付赔偿金。另被告还拖欠原告工资和报销费用。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告培正公司辩称，首先，原告在2015年4月1日至4月30日期间并未正常上班，故不同意支付其工资，要求原告提供其正常上班的证据；其次，费用报销单需要单据及明细，并经负责人对用途批准后予以报销，但原告提供的单据不符合要求，故无法支付报销费用；再次，原告未上班，又未提供不上班的手续，故被告依法办理退工手续，不构成违法解除，不需要支付赔偿金。第三人升捷公司述称，2013年12月至2014年6月期间，第三人与被告合作，合作内容为原告缴纳社保及公积金，故后续的费用与第三人无关。第三人帛瑞公司、慧荣公司在收到本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，与被告签订了有效期自2013年8月10日至2016年8月9日的劳动合同。升捷公司为原告办理了2013年9月1日至2014年5月31日的招退工登记备案手续，慧荣公司为原告办理了2014年6月1日至2014年6月2日的招退工登记备案手续，帛瑞公司为原告办理了2014年9月1日至9月15日的招退工登记备案手续，被告办理了2015年7月31日的退工登记备案手续。2016年4月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年4月1日至4月30日期间工资8000元、支付2014年6月至2015年4月期间垫付的报销费用14329元、支付违法解除劳动合同赔偿金32051.25元。该仲裁委于2016年7月20日裁决对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称于2013年8月10日由被告总监招聘进入被告处工作，与被告口头约定月工资税前8000元，上班时间一般情况下为早8：00至晚17：30，做五休二，打卡考勤。离职前职务为中心经理，负责中心日常工作安排、家长投诉等，原告在被告处最后工作至2015年4月，工资发放至2015年3月。被告则称原告的工资为基本工资加业绩奖金，在被告处最后工作至2015年3月。关于报销事宜，原告称其系以垫付的方式进行采购的，报销的流程为先收集任课老师的发票，汇总后在中心的电脑上填写电子报销凭证，按照公司要求填写完毕后一并交给管某某，提交的是电子版本打印件再附上发票原件，报销凭证有时系原告上交到管薇薇处，有时由管某某到原告处拿取，都是当面交付，没有签收，现被告仍拖欠原告垫付款14329元，并提供了报销申请单17份、短信及微信截屏、支付宝交易记录一组以及未提交的发票一组。原告另称在上交上述17份报销申请单之后，原告于2015年5月15日收到过三笔报销款，对应的报销申请单日期为2014年10月15日(1份)以及2014年11月16日(两份)，故可证明被告实际收到了原告的报销申请单。被告在仲裁庭审及本案庭审中均称公司采购的大型物件由总部统一采购，小额物品需要用公司的备用金采购，由原告管理备用金，但并未告知本院公司关于备用金的申领流程以及提供相应的证据，另被告在仲裁庭审时称原告提交的报销申请单中的原始票据被告均未收到，且根据公司规定，报销需要老板签字确认，但原告提交的费用支付申请单没有进行审批，故对于原告申请的报销金额不予认可，在本案审理中，被告称报销申请单需要相关负责人审批后才能报销，但同时确认收到部分报销单据，金额共计2146.70元，对该部分款项被告同意予以支付，其余报销单据不予认可。关于离职事宜，原告称2015年4月中上旬，原告被张副总告知调职至总部担任副总裁助理一职，因原告身体原因，不希望调岗，希望能够休息。张某希望原告能接受调岗，并给与休息，后张某同意原告从2015年5月1日起休息，在原告认为身体恢复之后再与公司联系，公司对原告实行停薪留职，社保由公司缴纳，当时原告未办理离职交接。2016年3月底，原告发现医保卡冻结，才发现被告仅为原告缴纳社保至2015年7月。被告则称原告在被告处最后工作至2015年3月底，之后一直没有到单位，也没有与公司打招呼请假，没有办理交接手续，被告曾电话与原告联系，但原告未接，但因时间久远，被告无法核实用什么手机号给原告打过电话。张某并未承诺停薪留职，而是让原告做其助理，但原告并未去上班，也未办理任何手续。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第612号仲裁裁决书及仲裁庭审理笔录、劳动合同一份、招商银行与南京银行对账单、2014年6月至2015年3月报销申请单17份、短信及微信截屏、支付宝交易记录一组、未提交的发票一组、招商银行交易明细打印件和被告提供的2015年1月至4月员工签到表、2014年12月5日的文件、员工手册、关于重申员工手册的通知、邮件发送记录以及报销单据等证据予以佐证。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、原告在被告处最后工作日期。原告称其最后工作至2015年4月30日，并提供了其在2015年4月23日开具的报销申请单予以佐证；被告则称原告工作至2015年3月底，并提供了2015年1月至4月员工签到表。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其上班至2015年4月30日，故应当由原告承担相应的举证责任，现原告不认可被告提供的考勤记录，其提供的证据又不足以证明其上班至2015年4月30日的事实，故本院难以认定原告2015年4月出勤的事实，故对于原告要求被告支付2015年4月1日至4月30日工资8000元诉请，本院难以支持。二、被告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告称原告于2015年5月欲离职,后公司领导挽留,最后达成口头协议,以停薪留职的方式休息,被告继续为原告缴纳社保,待身体好转后上班;被告则称公司并未有此承诺,系原告在2015年3月之后便未至公司上班,故于2015年7月停止为原告缴纳社保。对此，本院认为，原告称自2015年5月起未至被告处工作，原告虽称系与公司达成了停工留薪以及公司继续为其缴纳社保的口头协议，但被告予以否认，而原告对此并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的主张难以采纳，鉴于原告在2015年5月之后并未履行劳动合同的基本义务，被告在2015年7月停止为原告缴纳社保并无不当，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请于法无据，本院难以支持。三、被告是否应支付原告报销费用及报销费用的金额。原告向本院提供了报销申请单17份、短信、微信截屏、支付宝交易记录一组以及未提交的发票13份，称已将17份报销申请单所涉的报销原始凭证交给单位，且原告已向其他员工垫付了报销费用。被告在仲裁庭审时称未收到原告提交的上述原始票据，且被告处规定报销需要老板签字确认原告提交的申请单没有进行审批，在本案第一次庭审中称大额商品的采购不需要原告垫付，小额物品采购则动用公司的备用金，第二次庭审中则称被告收到了部分原始票据，除了在2015年5月15日已经为原告报销了的三笔款项外，被告还认可两笔报销款，金额共计2146.70元。对此，本院认为，首先，原告提供的报销单、短信及微信记录、支付宝转账凭证等能够相互印证，可以反映出原告确实为公司垫付了相关的费用；其次，被告在历次庭审中对于报销单的质证意见不一致，且对于公司报销审批制度并未提供相应证据予以证明，另被告称公司小额物品的采购均系动用备用金，然对于备用金的申领流程以及实际使用情况并未提供证据予以证明。综上，本院采信原告的主张及证据，认定原告实际已为公司垫付了报销单中所涉款项，另被告对原告提供的13张发票单据的真实性并无异议，亦系原告为公司经营所支出，被告应当予以报销。故原告要求被告报销费用14329元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告祝蔚文2014年6月至2015年4月期间垫付的应报销费用14329元；二、原告祝蔚文的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告祝蔚文和上海培正教育投资管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 秀 兰审 判 员 欧阳璟璐人民陪审员 施 立 富二〇一七年二月二十三日书 记 员 陆 皓 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。