江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5616号上诉人（原审被告）:沙良成，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:张玉龙，江苏帝依律师事务所律师。委托诉讼代理人:高伟，江苏帝依律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:佟春香，女，1985年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。原审被告:沙辉，男，1984年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告:曹吉侠，女，1958年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人沙良成与被上诉人佟春香，原审被告沙辉、曹吉侠确认合同无效纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙良成及其委托诉讼代理人张玉龙，被上诉人佟春香及其委托诉讼代理人顾计兴，原审被告沙辉、曹吉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙良成上诉请求：撤销原判,依法改判，驳回佟春香原审诉请。事实和理由：涉诉房屋是拆迁安置房屋，在2007年2月7日前，拆迁房屋属于上诉人与曹吉侠的夫妻共同财产。上诉人与曹吉侠的房屋在拆迁时是上诉人与曹吉侠委托沙辉与徐州惠金置业有限公司签订的安置协议，该拆迁协议虽然表面上被安置人是沙辉，实际上是上诉人及曹吉侠。沙辉将拆迁安置房屋赠与上诉人及曹吉侠，仅是为了让产权恢复其真实状态。佟春香辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与原审被告沙辉2005年结婚。涉案房屋是被上诉人与沙辉共同所购建，其中被上诉人出资5万元。该房屋一直登记在沙辉名下。沙辉与被上诉人签订两次财产分割协议，沙辉一直确认该房屋是夫妻共同财产。原审被告沙辉在2016年1月28向运河街道办事处提交的赠与声明更能说明涉案房产属于被上诉人与沙辉的共同财产，上诉人与沙辉之间的赠与协议属于恶意转移夫妻共同财产，其赠与行为无效。上诉人所称涉案房产沙辉所签的房屋产权安置协议是代理行为完全是错误的，沙辉行使的完全是其本人的个人行为。沙辉述称：同上诉人意见。曹吉侠述称：同上诉人意见。佟春香向一审法院起诉请求：依法确认三被告之间赠与转让涉案房产的行为无效，并由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2007年2月7日，原告佟春香与被告沙辉在邳州市民政局登记结婚，2008年4月9日协议离婚，约定位于索家村住房一套归双方共同所有，5月底拆迁后所得拆迁款由双方各分得一半。2008年12月23日，原告佟春香与被告沙辉复婚，重新领取结婚证。2011年4月14日，被告沙辉与徐州汇金置业有限公司签订“邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议”，被告沙辉以索家村住房与徐州汇金置业有限公司置换座落于金御花园小区9-1-501、9-1-601商品房二套。2012年9月6日，原告佟春香与被告沙辉签订“夫妻财产协议书”，约定双方婚后在邳州市索家村自建房产一处拆迁，签订的拆迁协议补偿商品房二套，待房产交付后，双方各拥有一套，产权归各自所有。2016年1月14日，被告沙辉向原审法院提起对原告佟春香的离婚诉讼。因被告沙辉与徐州汇金置业有限公司签订的安置协议不能履行，邳州市运河街道办事处出资重新进行安置。2016年1月28日，被告沙辉书面声明，其将上述二套安置房分别赠与其父沙良成、其母曹吉侠。当日，邳州市运河街道办事处与被告沙良成签订安置协议书，原安置房金御花园小区9-1-601室变更为御翠苑小区7号楼2-1303室，安置在被告沙良成名下；邳州市运河街道办事处与被告曹吉侠签订安置协议书，原安置房金御花园小区9-1-501室变更为御翠苑小区7号楼2-2003室，安置在被告曹吉侠名下。2016年4月25日，被告沙辉撤回对离婚诉讼的起诉，原审法院予以准许。一审法院认为：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力。原告佟春香与被告沙辉系夫妻，双方书面约定位于索家村住房一套归双方共同所有，以及拆迁补偿商品房二套，双方各拥有一套，产权归各自所有，上述约定对双方具有约束力。因被告沙辉与徐州汇金置业有限公司签订的安置协议不能履行，邳州市运河街道办事处出资重新进行安置，原安置房金御花园小区9-1-501、9-1-601商品房变更为御翠苑小区7号楼2-2003室、7号楼2-1303室。虽然双方约定拆迁补偿的二套商品房双方各拥有一套，但未明确具体归属，系约定不明确，且拆迁补偿系基于双方共同共有的住房，双方具有家庭关系，故上述二套安置房应认定原告佟春香、被告沙辉共同共有。原告佟春香、被告沙辉夫妻关系存续期间，被告沙辉未经原告佟春香同意，擅自将御翠苑小区7号楼2-2003室、7号楼2-1303室赠与其父母，侵犯了原告佟春香的财产权利，应认定无效。被告曹吉侠经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利。遂判决：被告沙辉将邳州市御翠苑小区7号楼2-2003室赠与被告曹吉侠、邳州市御翠苑小区7号楼2-1303室赠与被告沙良成的行为无效。二审庭审中，上诉人、被上诉人以及原审被告均认可：2006年5月4日沙辉和佟春香举行了结婚仪式，2007年2月7日两人在民政局办理结婚登记手续。涉案拆迁房屋是在沙辉和佟春香结婚之前，由沙良成和曹吉侠夫妻主持投资建设。该房屋建设时，沙辉已年满22周岁，且在涂料厂工作。在房屋建设过程中，沙辉和佟春香举行婚礼，且房屋建成后由沙辉和佟春香居住使用。佟春香主张为该房屋建设投入了5万元,但沙良成对佟春香主张不予认可。二审查明其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人沙良成虽上诉主张涉案（两套）拆迁安置房来源于其与曹吉侠的夫妻共同财产，沙辉将该房屋赠与其二人的行为有效，应驳回佟春香的原审诉讼请求。但沙良成的上诉理由不能成立，理由如下：第一，涉案拆迁安置房屋虽然来源于沙良成和曹吉侠于2006年主持建设的房屋，但被拆迁房屋在建设过程中沙辉与佟春香举行了婚礼，而且该房屋建设时沙辉已22周岁，并参加工作。被拆迁房屋建成后，由沙辉和佟春香居住使用。第二，被拆迁房屋于2011年4月拆迁时，由沙辉与徐州汇金置业有限公司签订“邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议”，徐州汇金置业有限公司给沙辉安置座落在金御花园小区9-1-501、9-1-601商品房二套。沙辉与佟春香于2012年9月6日签订的“夫妻财产协议书”，约定离婚后涉案拆迁房屋补偿的两套安置房双方各有一套，产权归各自所有。第三、2016年1月14日，沙辉向法院提起对佟春香的离婚诉讼。2016年1月28日，沙辉书面声明将二套安置房分别赠与其父沙良成、其母曹吉侠。当日，邳州市运河街道办事处与沙良成签订安置协议书，原安置房金御花园小区9-1-601室变更为御翠苑小区7号楼2-1303室，安置在沙良成名下；邳州市运河街道办事处与曹吉侠签订安置协议书，原安置房金御花园小区9-1-501室变更为御翠苑小区7号楼2-2003室，安置在曹吉侠名下。2016年4月25日，沙辉撤回对离婚诉讼的起诉。鉴于沙辉与沙良成、曹吉侠之间特殊的亲属关系，上述事实能让人产生内心确信，沙良成、曹吉侠应当知道被拆迁房屋的安置情况，以及在2012年9月沙辉与佟春香协议离婚时对拆迁安置房屋归属的约定内容。但在沙辉与佟春香离婚过程中，沙辉将上述两套安置房赠与沙良成和曹吉侠，双方明显存在恶意，在佟春香对此不予认可情况下，应认定沙辉的赠与行为无效。故沙良成的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，沙良成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人沙良成负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年二月二十六日书 记 员  王俞卜