wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终999号上诉人(原审被告)：王某1，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：高某某，女，1954年5月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1950年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：俞沁，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市新港路***号***室。委托诉讼代理人：王某1，年籍详上。原审第三人：王浩瑜，男，2014年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市新港路***号***室。法定代理人：王某1，系王浩瑜之父，年籍详上。上诉人王某1因与高某某、王某2、俞沁、王浩瑜分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判慈竹路836弄东单元9号1602室(以下简称“系争房屋”)归王某2所有。事实和理由：王某2患有XXX疾病，高某某利用欺骗、恐吓等手段要求王某2将动迁房屋赠予高某某，谎称会扶养照顾王某2，但在一审判决后将王某2从高某某的凤城三村房屋中赶出，当地居委会和派出所均可证明。高某某有凤城三村XXX号XXX室独立产权房。因此，王某2并无完全民事行为能力，所作房屋让与表示无效。被上诉人高某某辩称：凤城三村XXX号XXX室房屋为是使用权房屋，是与王某2离婚后无处居住而购买。被征收房屋是双方单位因为困难户而增配。同意一审判决，请求予以维持。被上诉人王某2辩称：同意高某某分得系争房屋。原审第三人俞沁、王浩瑜表示意见同王某1。高某某向一审法院起诉请求：判令高某某分得产权调换房屋上海市慈竹路836弄东单元9号1702室。一审法院认定事实如下：高某某与王某2原系夫妻关系，于1980年结婚，1996年经本院调解离婚。(1995)虹民初字第743号民事调解书载明：一、高某某与王某2离婚。……四、本市新港路193弄402室房屋由王某2携子租赁使用，高某某自本调解书生效之日起六个月内户籍自本市新港路XXX号XXX室迁出，迁至本市志丹路XXX弄XXX号XXX室第三人高才富处，高某某住房自行解决。王某1系高某某和王某2之子，俞沁与王某1原系夫妻，二人于2015年5月离婚，王浩瑜系二人之子。系争房屋为公房，承租人为王某2，《共同解决职工住房协议》载明：王某2单位星火模具总厂和高某某单位森光木材公司共同解决其住房困难问题，由星火模具总厂负责分配13.8平方米住房，森光木材公司贴补建房费用。系争房屋被征收时有高某某、王某1、王某2及俞沁四人户籍在册，其中王某2户籍于1988年2月29日由上海市邢家桥北路XXX号房屋迁入，高某某及王某1户籍均于1995年1月17日由上海市海伦路XXX弄XXX号房屋迁入，俞沁户籍于2011年3月9日由上海市五原路XXX弄XXX号房屋迁入。王浩瑜于2014年3月21日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋原由高某某、王某2、王某1共同居住，高某某与王某2离婚后即搬离系争房屋。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围。2014年7月10日，王某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积26.78平方米，房屋价值补偿款1,250,381.25元，装潢补偿13,390元；该户购买三套产权调换房屋，即慈竹路836弄东单元9号1702室(预测面积56.94平方米，总价550,478.04元)、慈竹路836弄东单元9号1602室(预测面积56.94平方米，总价550,478.04元)、美平路XXX弄XXX号XXX室(设计面积69.03平方米，总价645,085.35元)；其他各类补贴奖励包括签约奖6万元、购房补贴409,617.02元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖26,780元；结算单上另有补协议签约奖6万元、补搬迁奖2万元、补早签早搬奖5万元、补超比例部分协议签约奖2万元、临时安置费补贴84,000元、签约生效计息奖950.54元。扣除购房款1,746,041.43元后，剩余货币补偿款291,777.54元，已由王某2领取。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据所查明的事实，高某某的户籍虽在系争房屋内，但双方离婚的民事调解书载明原告应将户籍迁出，住房问题自行解决，显然已经明确放弃了系争房屋的居住权益，无权再分得产权调换房屋。现王某1及俞沁、王浩瑜对于王某2分得产权调换房屋慈竹路836弄东单元9号1602室均无异议，王某2自愿将该房屋让与高某某所有，系当事人真实意思表示，与法不悖，一审法院予以照准。一审法院判决：高某某应分得产权调换房屋上海市慈竹路836弄东单元9号1602室。二审中，王某1提供邻居、亲属出具的书面材料3份和照片打印件3张，证明王某2现无住处，且精神不正常。高某某、王某2对此均不予认可。王某2提供其在2015年10月14日新民晚报上发表的文章，内容为王某2自愿将系争房屋无偿让与高某某。本院另查明，凤城三村XXX号XXX室为不成套公有住房，承租人为高某某。本院认为，一审查明的事实无误，本院予以确认。上诉人王某1在二审中提交了有关王某2不具备民事行为能力的证人证言，因相关人员仅凭个人经验对王某2行为能力进行判断且均不具备民事行为能力鉴定资格，本院对此均难以采信。上诉人王某1关于此节的上诉意见，缺乏确实可信的证据予以佐证，本院不予支持。王某2自愿将本人产权调换房屋让与高某某，意思表示真实有效且未损害他人利益。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,304.78元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年二月十五日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终193号上诉人(原审被告)中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人霍庆华，董事长。被上诉人（原审原告）麦王环境技术股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区巴圣路275号3幢楼E部位。法定代表人李炜，董事长。上诉人中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）与被上诉人麦王环境技术股份有限公司（以下简称麦王公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初37760号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。庆华公司上诉称：双方之间的合同系招标合同，该项目所在地为新疆维吾尔自治区伊宁市，应由该项目所在地法院管辖。故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。麦王公司对于庆华公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，庆华公司的住所地北京朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。庆华公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国庆华能源集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  吕 哲
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审218号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人曾永义。被执行人邓中全。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年4月28日作出的安国土资执罚[2013]53号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人曾永义、邓中全未经批准，于2012年农历9月1日擅自动工占用安化县马路镇八角村茶园165㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]53号《行政处罚决定书》，责令被执行人曾永义、邓中全退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]53号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾   来   生审判员 廖祥云审判员谌俏二〇一七年二月二十二日书记员 黄   丽   方
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0421民初1074号原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街75号，组织机构代码证号70892223-8。负责人：罗裕林，系该行行长。委托诉讼代理人：杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系该行员工，住四川省米易县。被告：夫子咪，男，1978年7月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。被告：卢伟，男，1989年12月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。被告：卢友林，男，1975年2月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。被告：何永兰，女，1983年3月21日出生，彝族，住四川省米易县。被告：余友芬，女，1990年10月14日出生，彝族，户籍所在地四川省攀枝花市米易县。被告：余友兰，女，1978年3月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告夫子咪、卢伟、卢友林、何永兰、余友芬、余友兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2017年2月24日以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。案件受理费374元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。审 判 长  唐永松审 判 员  李德珍人民陪审员  陈真宏二〇一七年二月二十四日书 记 员  张轩瑞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执147号之二申请执行人彭玉明，男，1993年7月4日出生，住湖北省洪湖市。被执行人宋屹立，男，1987年12月26日出生，住枣阳市。本院（2016）鄂0683民初493号民事判决书发生效力后，被执行人宋屹立未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭玉明申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将宋屹立所有的鄂FAX**号小轿车，予以查封、扣押。二、限宋屹立在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年二月二十八日书记员  付育林
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02155号申请执行人郭明，男，1976年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人唐维峰，男，1958年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人武传林，男，1954年10月18日出生，汉族，沭阳县人，住所地沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案执行，执行标的为137510元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权44300元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初82号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人彭某某，女，19xx年x月x日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月16日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于女子看守所。辩护人李君，安徽万世律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人彭某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2017年2月4日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日8时许，被告人彭某某使用一男子（真实身份不明）提供的他人身份证入住本市蜀山区“合肥欧林雅商务宾馆”，将该男子交给其的“伪基站”主机和1部“诺基亚”手机带入宾馆后，依据该男子的指使，帮助其利用“伪基站”向该设备周围手机用户群发短信。2016年5月12日上午11时许，公安机关在上述宾馆房间内将被告人彭某某抓获归案，并当场查扣了用于作案的“伪基站”主机、“诺基亚”手机1部及“三星”手机1部。经检验，2016年5月12日上午，该套“伪基站”设备通过短信群发软件命中手机号码86561个，导致手机用户通信中断达86561户。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、扣押清单、现场方位图等书证，证人詹某的证言，被告人彭某某的供述，检测报告，搜查及辨认笔录，电子物证检验工作记录，视听资料等证据，公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院依法判处。被告人彭某某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称：1、其不知道自己的行为构成犯罪；2、其是被他人骗到合肥实施本案行为的，其本人亦是受害者。被告人彭某某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称：1、公诉机关指控彭某某的行为导致86561户手机用户通信中断证据不足，实际受影响的手机用户应少于公诉机关指控的用户，且现有证据不能证明手机用户通信中断；2、彭某某在共同犯罪中系从犯；3、彭某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白；4、彭某某无前科劣迹；5、彭某某身体状况不好。综上，建议对彭某某从轻处罚。经审理查明：2016年5月12日8时许，被告人彭某某携带从一男子处（真实身份不详）拿到的1台无线电发射设备主机、1部配套接受信息的诺基亚手机来到本市蜀山区“合肥欧林雅商务宾馆”，并使用他人身份证件入住该宾馆，彭某某依照该男子的安排启动无线电发射设备，以向周围手机用户群发短信，致使86561个手机用户正常通信受到影响。当天11时许，公安机关在该宾馆将彭某某抓获归案，并依法查扣了上述无线电发射设备主机、诺基亚手机及用于和上述男子联系的1部三星手机。归案后，彭某某如实供述了上述主要事实。经安徽省无线电监测站检测，涉案无线电发射设备功能正常，该设备的设备信息、台站信息均未能在相关数据库查询到；经合肥市公安局蜀山分局电子物证检查分析，涉案设备登录使用了伪基站短信群发工具软件，通过分析，短息群发软件命中手机号码86561个。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的被告人彭某某归案经过、户籍信息材料，公安机关扣押涉案物品的清单，搜查笔录，辨认笔录，中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司出具的关于伪基站设备导致用户通信中断的认定报告，电子物证检验报告，安徽省无线电监测站检测报告，案发现场方位图，涉案手机、短信截图，视听资料，证人詹某的证言，被告人彭某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于辩护人辩称公诉机关指控彭某某的行为导致86561户手机用户通信中断证据不足的意见，经查，公诉机关提供的《关于伪基站设备导致用户通信中断的认定报告》、《电子物证检验工作记录》、证人詹某的证言、被告人彭某某的供述等证据证实，案发当日，涉案无线电发射设备一直处于被告人彭某某的控制之下；公安机关依法查扣该设备后，依照法定程序进行了电子物证检查分析，认定案发当日，该设备通过短信群发软件命中手机号码86561个；经中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司认定，通过模拟测试实验表明，该86561个用户被伪基站劫持后，至少在120秒内无法发起任何正常通信业务。综上，本院认为，公诉机关指控被告人彭某某的行为导致86561户手机用户通信中断证据确实、充分，辩护人该点辩护意见不能成立。本院认为：被告人彭某某违反国家规定，利用非法无线电设备“伪基站”占用正常通信网的频率，向不特定人群发送短信，干扰了无线电通讯秩序，导致手机用户通信中断达86561户，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭某某与他人分工合作、相互配合，彭某某负责携带涉案无线电发射设备入住宾馆、直接使用该设备、将设备使用相关信息通知他人，不宜区分主从，应按其罪行适当量刑。辩护人辩称彭某某在共同犯罪中系从犯不能成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称彭某某的行为属坦白能够成立。据此，根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 钰人民陪审员  窦中山人民陪审员  蒋昌饶二〇一七年二月二十二日书 记 员  许颖倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审25号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：孙福学，男，1954年6月5日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第156号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月1日作出了（徐国土资）罚字（2016）第156号行政处罚���定书，决定书认定：2014年11月，孙福学未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.55亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成住房四间，南配房一间，建筑面积198.3平方米，东、西、南三面围墙长22.8米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令孙福学60日内退还非法占用的0.55亩土地；二、限孙福学15日内拆除在非法占用的0.55亩土地上新建的住房四间，南配房一间，建筑面积198.3平方米，东、西、南三面围墙长22.8米。被执行人孙福学收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人孙福学作出的（徐国土��）罚字（2016）第156号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第156号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13664号原告：卫琴，女，1974年8月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。被告：魏民（第一被告），男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（第二被告），住所地江苏省。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告卫琴与被告魏民、被告包永良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告卫琴撤回对被告包永良的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。原告卫琴的委托诉讼代理人谢静宇、被告魏民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币38,226元和评估费1,200元；第二被告在交强险和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由第一被告承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月8日9时30分，第一被告驾驶小轿车与原告驾驶的小轿车在上海市青浦区淀山湖大道珠湖路口处发生碰撞，造成原告车损及车上乘客受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。被告魏民辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时第一被告借用案外人包永良的车辆驾驶，但因之前第一被告与原告协商多次，无法达成一致意见，故不同意承担赔偿责任，对原告的诉请按照法律规定处理，另第一被告未支付过原告钱款。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故经过、责任认定和交强险及商业三者险的投保情况均无异议，同意在保险限额范围内进行赔付，商业三者险的投保限额为1,000,000元，包括不计免赔险，事发时事故车辆在保险期限内，但第二被告对事故车辆定损金额为9,900元，故车损只认可定损金额，另评估费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日9时30分，第一被告驾驶牌号为苏X小轿车在上海市青浦区淀山湖大道珠湖路口处，因第一被告违反让行规定，与原告驾驶的牌号为沪X小轿车发生碰撞，造成两车车损及原告车上乘客人伤的交通事故。青浦交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。另查明，原告因该事故花费车辆修理费38,226元，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告因此花费评估费1,200元。又查明，原告驾驶的沪X轿车行驶证注册日期为2005年4月18日。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，本院至上海道路交通事故物损评估中心青浦站调查查明，其工作人员称原告车辆事发时车价约为3万元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费，因维修费已超过车辆重置价，视为对恢复原状构成重大困难，综合考虑车况及事故发生时的市场价格等因素，本院酌定维修费30,000元；二、评估费，系原告因该事故花费的实际合理支出，本院予以支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计31,200元，由第二被告在保险责任限额内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告卫琴31,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.60元，减半收取392.80元，原告负担102.80元，由第一被告负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一七年二月二十七日书记员  杜 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1773号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。被告：毛和国，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告毛和国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  朱晓雪二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯小强附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终232号上诉人（原审原告）闫小荣。被上诉人（原审被告）西安市户县宏达出租车服务有限公司。法定代表人贾育晓，该公司经理。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人闫小荣因与被上诉人西安市户县宏达出租车服务有限公司承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1570号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人闫小荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫小荣自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三��之规定，裁定如下：准许上诉人闫小荣撤回上诉。二审案件受理费150元（闫小荣已预交），减半收取75元，由上诉人闫小荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年二月四日书记员  丁银银
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审35号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：汤彦忠，男，1970年3月3日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第551号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第551号行政处罚决定书，决定书认定：2014年12月，汤彦忠未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.87亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建玉米加工摊，现已建成彩钢房5间，彩钢大棚1排，建筑面积389平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令汤彦忠60日内退还非法占用的2.87亩土地；二、限汤彦忠15日内拆除在非法占用的2.87亩土地上新建的彩钢房5间，彩钢大棚1排，建筑面积389平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对汤彦忠处非法占地罚款每平方米30元，2.87亩计57400元。被执行人汤彦忠收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人汤彦忠作出的（徐国土资）罚字（2016）第551号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第551号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1392号上诉人(一审原告)：赖秋梨，女，1964年8月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律服务工作者。被上诉人(一审被告)：广西梧州市万国房地产开发有限公司，住所地梧州市万秀区。法定代表人：钟明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗世民，该公司员工。上诉人赖秋梨因与被上诉人广西梧州市万国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭,并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人赖秋梨的委托诉讼代理人赖德章、被上诉人广西梧州市万国房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赖秋梨不服一审判决，上诉请求：1.二审人民法院撤销一审法院作出的（2016）桂0403民初1364号民事判决；2.判决撤销上诉人与被上诉人于2016年5月13日签订的梧州恒大山水城楼宇认购书；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，对被上诉人广告宣传存在欺诈事实完全避而不作认定，该判决是明显偏帮被上诉人一方的。被上诉人在梧州市所作的销售广告均是宣传“梧州恒大山水城”开发商是“恒大地产集团”，对梧州市万辉房地产开发有限公司未见只字。该事实有被上诉人投放至各媒体的宣传广告和上诉人的证据为证。被上诉人广西梧州市万国房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赖秋梨向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告于2016年5月13日签订的梧州恒大山水城楼宇认购书；2.被告返还定金10000元给原告赖秋梨。一审法院认定事实，2016年5月13日，原、被告订立《梧州恒大山水城楼宇认购书》，约定：甲、乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方（原告）声明对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件向甲方（被告）认购梧州恒大山水城2栋3301号房。该商品房……总金额为人民币伍拾贰万壹仟玖佰贰拾贰元整（即￥521922元）；乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭证；乙方须于2016年5月15日前支付首期房款￥101922元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；乙方必须在约定的付款方式和期限内到梧州市万秀区枣冲路88号梧州恒大山水城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋等内容。上述合同订立后，原告以被告存在欺诈为由诉至法院，请求撤销认购书及返还定金；被告则以上述答辩理由进行抗辩。庭审中，被告自认已收到原告交付的10000元定金。另查明，广西梧州市万国房地产开发有限公司系成立于2013年11月8日的有限责任公司，其中法人股东为恒大地产集团南宁有限公司，系本案梧州恒大山水城项目的建设单位。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，本案原告主张撤销原、被告于2016年5月13日订立的《梧州恒大山水城楼宇认购书》，则应就双方买卖合同关系存在可撤销事由承担举证责任。根据该认购书的记载，双方约定房屋出卖人为被告广西梧州市万国房地产开发有限公司，买受人为原告赖秋梨，出卖房屋坐落于梧州恒大山水城2栋3301号房。现房屋出卖人确为被告广西梧州市万国房地产开发有限公司，出卖房屋所属“恒大山水城”项目的建设单位亦为被告广西梧州市万国房地产开发有限公司，被告以其名义与原告订立认购书之行为，合理合法，且与双方所作约定相符。原告作为完全民事行为能力人，在进行订立合同的民事活动时，亦应明确知悉与其订立合同的相对方为被告广西梧州市万国房地产开发有限公司。现原告以被告并非“恒大地产集团有限公司”为由主张被告存在欺诈行为，但又未能提供证实被告身份情况与双方书面约定不符的相应依据。故其以欺诈为由请求撤销《梧州恒大山水城楼宇认购书》的主张，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。该《梧州恒大山水城楼宇认购书》内容合法有效，该院对其予以确认。根据双方于认购书的约定，被告收受定金合法有据。原告主张被告返还，但又未能说明主张返还所依据事由，且其主张撤销认购书的请求依法不能成立，故其该项诉请，缺乏事实和法律依据，该院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告赖秋梨全部的诉讼请求。本院二审期间，由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于被上诉人梧州市万国房地产开发有限公司在预售梧州恒大山水城楼房过程中是否存在欺诈行为问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人员法院或者仲裁机构变更或者撤销。而所谓“欺诈”，是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。即欺诈当事人故意实施某种欺骗他人的行为的构成要件有四点：1、欺诈方具有欺诈的故意；2、欺诈方实施欺诈行为；3、被欺诈的一方因欺诈而陷入错误；4、被欺诈人因错误而作出了意思表示。只有同时符合上述四个条件，才能构成因欺诈而订立的合同。根据本院查明的相关事实，上诉人无论在一审诉讼中还是二审审理期间，都无法举证证实被上诉人在销售商品房过程中存在欺诈行为。因此，一审判决驳回上诉人赖秋梨全部的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人赖秋梨认为，一审判决认定事实不清，对被上诉人广告宣传存在欺诈事实完全避而不作认定，该判决是明显偏帮被上诉人的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审诉讼中的诉讼请求之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖秋梨负担。本判决为终审判决。审判长 曾 超审判员 蒋鸣平审判员 莫 芮二〇一七年二月六日书记员 李雨露
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审27号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：马青水，男，1972年1月2日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第538号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月1日作出了（徐国土资）罚字（2016）第538号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，马青水未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.29亩（属旱地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成四间住房地基，高度1.5米，建筑面积195平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令马青水60日内退还非法占用的0.29亩土地；二、限马青水15日内拆除在非法占用的0.29亩土地上新建的四间住房地基，高度1.5米，建筑面积195平方米。被执行人马青水收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马青水作出的（徐国土资）罚字（2016）第538号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第538号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执63号申请执行人温培东.被执行人张勇.被执行人骆德芳.本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）川0132民初1594号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人张勇、骆德芳发出执行通知书报告财产令，责令被执行人张勇、骆德芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇、骆德芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张勇有川A**9别克牌汽车一辆，骆德芳有川A**0大众牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张勇拥有的川A**9别克牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人骆德芳拥有的川A**0大众牌汽车一辆。三、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年二月六日书记员  李 明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13139号原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人杨兴华。被告上海奥捷节能材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王优华。被告李长蕙，女，1956年10月14日生，汉族，住上海市。被告陈思颖，女，1985年7月14日生，汉族，住上海市。被告陈剑琦，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市。被告王优华，男，1968年1月26日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告上海奥捷节能材料有限公司、李长蕙、陈思颖、陈剑琦、王优华金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行撤回对被告上海奥捷节能材料有限公司、李长蕙、陈思颖、陈剑琦、王优华的起诉。本案受理费减半收取为21,614元、公告费300元，由原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行负担(已付)。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一七年二月三日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审20号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：田士成，男，1973年9月25日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第540号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月1日作出了（徐国土资）罚字（2016）第540号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，田士成未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.25亩（属旱地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成四间住房地基，高度1.5米，建筑面积165平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令田士成60日内退还非法占用的0.25亩土地；二、限田士成15日内拆除在非法占用的0.25亩土地上新建的四间住房地基，高度1.5米，建筑面积165平方米。被执行人田士成收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田士成作出的（徐国土资）罚字（2016）第540号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第540号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执802号申请执行人陆军，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴凌云，男，1982年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的为77000元及利息、诉讼费863元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终708号上诉人（原审原告）：胡华军，男，1964年8月27日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。法定代表人：马连胜，董事长。上诉人胡华军因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初02532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人胡华军未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡华军自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初02532号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼淑馨审 判 员  张燕燕代理审判员  谭雪梅二〇一七年二月二十一日代书 记员  施秀慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初1008号原告：程海龙，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙尚艺格调文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路141号城南郡公寓AB栋2101房。法定代表人：张彬钰。原告程海龙与被告长沙尚艺格调文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告程海龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程海龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程海龙撤回起诉。本案受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告程海龙承担。审判员 赵 梅二〇一七年二月二十七日书记员 魏碧玉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10105号上诉人(原审被告)：施玲燕，女，1949年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牟春，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：上海皇台商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施玲燕，总经理。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。原审第三人：胡建国，男，1949年5月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。原审第三人：胡某2，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原审第三人：左宁，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原审第三人：胡某1，女，2011年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：胡某2，年籍情况详上。上列四位原审第三人共同委托诉讼代理人：施玲燕(胡建国之妻)，身份信息详上。上诉人施玲燕因与被上诉人牟春及原审被告上海皇台商贸有限公司(以下简称“上海皇台公司”)、原审第三人胡建国、胡某2、左宁、胡某1返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初14997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施玲燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回牟春的一审诉请。事实和理由：施玲燕占有上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是基于房屋原权利人甘肃皇台酒业股份有限公司(以下简称“甘肃皇台公司”)承诺施玲燕及家人可以永久免费商住使用系争房屋，属于合法占有，一审法院认为施玲燕对系争房屋的使用仅为借用存在明显错误。一审法院判决施玲燕每月支付人民币(以下币种均为人民币)10,000元房屋使用费畸高，未考虑施玲燕对系争房屋的装修投入、日常使用和管理等因素。牟春辩称，不同意施玲燕的上诉请求。施玲燕基于和甘肃皇台公司的协议，临时取得系争房屋的使用权，双方之间既不是租赁关系也不是房屋买卖关系。系争房屋已经出售给牟春，牟春作为新的产权人已发函要求施玲燕搬离系争房屋，施玲燕继续占有系争房屋为非法占用，一审判决的房屋使用费正确，施玲燕为自己使用系争房屋所作的装修对牟春已无使用价值，牟春不应补偿。请求二审法院维持原判。上海皇台公司述称，同意施玲燕的上诉请求。胡建国、胡某2、左宁、胡某1共同述称，原产权人甘肃皇台公司承诺施玲燕和胡建国等永久免费使用系争房屋，甘肃皇台公司出售系争房屋单方违约。同意施玲燕的上诉请求。牟春向一审法院起诉请求：一、施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1迁出系争房屋，将房屋返还牟春；二、施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1赔偿牟春2016年3月1日至实际迁出之日止的房屋使用费(每月人民币11,000元)。一审法院认定事实：系争房屋原产权人为案外人甘肃皇台公司。2015年12月21日，甘肃皇台公司与牟春签订《房地产买卖合同》，将系争房屋转让给牟春，转让价格分别为2,923,000元和3,024,000元。2016年1月15日，系争房屋的产权登记至牟春名下。2015年12月31日，甘肃皇台公司在系争房屋张贴《限期腾房通知书》，告知“1307-1308全体住户”，甘肃皇台公司不再是系争房屋所有人，要求2016年2月28日前搬离。上海皇台公司于2003年1月22日设立，股东施玲燕、胡某2，公司法定代表人施玲燕，该公司在工商登记信息中预留的企业通信地址为上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX、XXX室，即系争房屋。目前，系争房屋由施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1共同居住、使用。一审法院认为，施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1对系争房屋的占有和使用，系基于系争房屋原产权人甘肃皇台公司的许可，即使如施玲燕、上海皇台公司所述，甘肃皇台公司与施玲燕约定可以“永久、无偿”使用系争房屋，但甘肃皇台公司与施玲燕之间就系争房屋并未建立租赁合同关系，施玲燕等就系争房屋的使用仅为借用，施玲燕与甘肃皇台公司之间的约定对系争房屋受让人并无约束力，施玲燕、上海皇台公司要求牟春继续履行上述“永久、无偿”使用约定，于法无据，不予支持。牟春作为系争房屋的产权人，要求施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1迁出系争房屋，支付占用房屋期间的使用费，于法不悖，应予支持。使用费的标准，法院参照系争房屋同地段相似类型的房屋租金酌情确定。判决：一、施玲燕、上海皇台商贸有限公司及胡建国、胡某2、左宁、胡某1于判决生效之日起十日内，携物品迁出上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX、XXX室，将上述房屋返还牟春；二、施玲燕、上海皇台商贸有限公司及胡建国、胡某2、左宁、胡某1于判决生效之日起十日内，支付牟春自2016年3月1日至实际迁出之日止的房屋使用费(按每月10,000元计)。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，牟春通过交易从原产权人甘肃皇台公司处取得系争房屋产权，并登记为系争房屋产权人；而施玲燕、上海皇台公司、胡建国、胡某2、左宁、胡某1对系争房屋的占有和使用系基于原产权人甘肃皇台公司的许可，且施玲燕等与甘肃皇台公司之间就系争房屋的使用并未建立租赁合同关系。牟春作为系争房屋产权人，要求施玲燕等迁出系争房屋，并支付占用房屋期间的使用费，一审法院根据上述情况对其诉请予以支持，本院认为根据在案证据情况，一审法院所作认定并无不妥。施玲燕上诉以甘肃皇台公司承诺施玲燕及家人可以永久免费商住使用系争房屋、施玲燕等对系争房屋属于合法占有等为由，不同意迁出系争房屋，依据尚不充分，对其主张本院难以采纳。施玲燕上诉认为一审法院酌定房屋使用费过高，理由不足，本院不予支持。综上，施玲燕的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币980元，由施玲燕负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年二月二十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初104号原告：赵云，女，1970年9月29日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：刘情厚，该公司董事长。本院在审理原告赵云与被告郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵云以无诉讼必要为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵云撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵云负担。审判员 卫 伟二〇一七年二月十五日书记员 雷开怡
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行审8号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人赵龙博，男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。被执行人宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道灵山村。申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月15日向本院申请强制执行其作出的〔2008〕028号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人未经依法批准，擅自于2007年6月开始在宁波市江北区庄桥街道灵山村耕地上建造五层楼，涉及占地面积3018平方米，建筑面积5077平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占地行为。故申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定责令被执行人退还非法占用的3018平方米土地，限其30日内自行拆除在非法占用土地上新建的五层楼及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用3018平方米土地的行为处以35元/平方米共计人民币105630元罚款。本院于2011年3月15日受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的〔2008〕028号行政处罚决定书认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合国家法律规定的强制执行的条件。本院于2011年3月22日作出（2011）甬北行审字第26号行政裁定，准予执行申请执行人宁波市国土资源局作出的〔2008〕028号行政处罚决定。2017年2月24日，申请执行人宁波市国土资源局再次向本院提出执行申请。本院于同日立案后，经审查，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月19日作出的〔2008〕028号行政处罚决定中除罚款外的相关执行事项由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈剑锋审 判 员  丁 颖代理审判员  吴 姗二〇一七年二月二十八日代书 记员  李 欢
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执275号腾飞：关于申请人中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月22日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2379号民事调解书的各项义务；（2）负担案件受理费25元及执行费50元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特48号申请人（原仲裁被申请人）：武汉聚沃商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A2单元22层8号房。法定代表人：王美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：黄爱霞，女，1975年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴源源，武汉市德信法律服务所法律工作者。申请人武汉聚沃商贸有限公司为与被申请人黄爱霞申请撤销仲裁裁决一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0653号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年1月3日受理案件，依法组成合议庭进行审理。审理期间，武汉聚沃商贸有限公司于2017年2月21日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人武汉聚沃商贸有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许武汉聚沃商贸有限公司撤回撤销湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0653号终局性仲裁裁决的申请。减半后的申请费200元，由武汉聚沃商贸有限公司负担。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  蒋劢君二〇一七年二月二十八日书记员  丁 洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第3888号申请执行人郭兰平，女，1968年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡道中，男，1971年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3936号申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。负责人陈学仁，行长。被执行人圣拥军。被执行人凌平小。被执行人圣拥政。被执行人王荣进。被执行人王成杰。被执行人沈旭。被执行人凌士平。本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人圣拥军、凌平小、圣拥政、王荣进、王成杰、沈旭、凌士平金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款600000元及利息，承担案件受理费4900元，申请执行费8400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初4169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵吟春审 判 员  李志英代理审判员  孙 鹏二〇一七年二月二十八日实习书记员林清华
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终26号上诉人（原审原告）：邹显良，男，1950年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李唐龙，通江县诺江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹显涛，男，1949年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。上诉人邹显良因与被上诉人邹显涛土地承包经营权纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹显良及其委托诉讼代理人李唐龙，被上诉人邹显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹显良的上诉请求：1.请求依法改判四川省通江县人民法院（2015）通民初字第1278号民事判决，确认所争执的0.13亩的长田的承包经营权属上诉人所有。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对长田在第一轮土地承包时就拥有承包经营权，并且在1997年填写了土地对照表，表上进行了明确登记，在开始第二轮土地承包登记后，上诉人继续在承包使用。直到最近几年由于子女外出打工缺乏人手便将自己原先承包的0.13亩的长田交给本村村民邹显涛帮忙耕种。一审认定是上诉人将诉争的0.13亩的长田交回村社不属实。一审中被上诉人没有举出上诉人将0.13亩的长田交回村社的书面依据。被上诉人在一审中提供的2014年10月21日诺江镇元顶村村民委员会的处理意见，该意见内容可以看出是村社主动将上诉人的长田收回，该行为带有强迫的性质是违法的，且该意见书真假存在质疑。被上诉人在一审中提供的土地承包合同和农村土地承包经营权证，是在上诉人对0.13亩的长田的承包经营权没有交出的情况下填写的应属无效，一审法院的认定是错误的。邹显涛辩称，诉争的长田我享有承包经营权，村社将长田登记在我的承包经营权证上。邹显良不享有诉争长田的承包经营权。请求驳回上诉，维持原判。邹显良向一审法院的起诉请求：请求被告邹显涛立即停止侵害原告紧挨顶上田下面的头半截长田，该头半截长田的承包经营权归原告邹显良继续承包使用。一审法院认定事实：原告邹显良与被告邹显涛系通江县诺江镇元顶村三社同社村民，在第一轮土地承包时，原告邹显良承包了在半山腰紧挨顶上田的长田（当时确定面积0.13亩）。2002年原告邹显良将该田退回诺江镇元顶村三社集体，诺江镇元顶村三社将该田承包给被告邹显涛耕种，2005年填制土地承包经营权证时，时任诺江镇元顶村三社社长付秀华将长田面积0.13亩，缩减为0.07亩，登记在被告邹显涛的农村土地承包经营权证上，该田由被告邹显涛实际耕种。近年来，原告邹显良认为自己对该田有承包经营权，要求继续耕种，被告邹显涛不同意，经通江县诺江镇人民调解委员会调解无果，原告邹显良向通江县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，通江县农村土地承包仲裁委员会决定不予受理，原告邹显良遂起诉至通江县人民法院。在一审审理中，原告邹显良提供了97年田土帐复印件，单位栏填写“邹显良”，对照表内含长田，面积0.13亩。被告邹显涛提供了土地承包合同和自己的农村土地承包经营权证，该证记载有长田，面积0.07亩。被告邹显涛同时提供了原任社长付秀华的证明和曾任社长陈子寿的调查记录，证实原告邹显良将长田退回集体，集体发包给了被告邹显涛，并登记在被告邹显涛的农村土地承包经营权证上。一审法院认为，原告邹显良虽曾经对诺江镇元顶村三社半山腰紧挨顶上田的长田享有承包经营权，但2002年已将该田退回诺江镇元顶村三社集体，诺江镇元顶村三社将该田另行发包给被告邹显涛，并将该田登记在被告邹显涛的农村土地承包经营权证上。原告邹显良退回承包田，诺江镇元顶村三社收回后发包给同社村民符合法律规定，被告邹显涛已经合法拥有了该田的承包经营权，原告邹显良主张对该田继续享有承包经营权于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十九条的规定，一审判决：驳回原告邹显良的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告邹显良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人诉争的位于通江县诺江镇元顶村三社半山腰紧挨顶上田的长田0.13亩的土地承包经营权，在第一轮土地承包时，由上诉人邹显良承包经营。2002年上诉人邹显良将该田退回诺江镇元顶村三社集体，诺江镇元顶村三社将该田另行发包给被上诉人邹显涛。2005年填制土地承包经营权证时，将该田登记在被上诉人邹显涛的农村土地承包经营权证上，上诉人邹显良所持通府农地承包证（2005）第0064745号农村土地承包经营权证上对该田未再登记。故上诉人邹显良退回承包田，诺江镇元顶村三社收回后另行发包给同社村民符合法律规定，被上诉人邹显涛合法拥有了该田的承包经营权。上诉人邹显良上诉所称在第二轮土地承包登记后，上诉人继续在承包使用，由于缺乏人手便将该田交给被上诉人邹显涛在帮忙耕种，是村社主动强迫收回该田的理由，与事实不符，且未能提供相关证据予以证明。上诉人邹显良的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹显良负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 赖 敏审判员 吴 全二〇一七年二月九日书记员 杨相国
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终15号上诉人（原审被告）：黄某，男，1983年3月29日出生，壮族，农民，住广西忻城县。委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃某1，女，1988年11月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人覃某1离婚纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托诉讼代理人罗显军，被上诉人覃某1及其委托诉讼代理人蓝同茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不与被上诉人离婚；若判决离婚，婚生小孩覃某2由上诉人抚养，被上诉人不支付抚养费；若判决离婚，判决被上诉人支付黄牛价款及分割林木给上诉人。事实和理由：一、上诉人与被上诉人夫妻感情较好，达不到离婚的条件。2015年年底，上诉人还回被上诉人家过年，给被上诉人母亲5000元，并与被上诉人过夫妻生活，双方居住至2016年初六外出打工；2016年6月25日，被上诉人爷爷过世，上诉人与被上诉人一起参加丧事，并给被上诉人母亲2000元用于办理丧事，另外还出了1000元给被上诉人的爷爷剃头（过世老人剃头是农村风俗）。至于被上诉人2014年5月、2015年3月向法院起诉离婚，是被上诉人一时冲动，并且上诉人也不知道。二、一审判决婚生小孩覃某2由被上诉人抚养不妥，因被上诉人是女性，生活不稳定，力气小，没有专业技术，其带孩子出嫁不利于小孩的健康成长。而上诉人是健康健壮的男子，每月有固定收入，有能力抚养小孩，同时按照农村习俗，孩子也应归男方抚养。三、婚姻期间，上诉人的父亲借给我们一头黄牛，被被上诉人的父亲将该黄牛出售，并私下用完卖牛钱；上诉人和被上诉人的父亲种树及护理树，对上诉人参与种植及护理的林木，上诉人应有份额，被上诉人应支付黄牛价款及分割林木给上诉人。被上诉人覃某1答辩称：我要求离婚，上诉人侮辱我父母，对我进行殴打辱骂，对小孩也不理不顾。被上诉人覃某1向一审法院起诉请求：1、判决覃某1与黄某离婚；2、婚生子覃某2由覃某1抚养，黄某每月支付500元抚养费。一审法院认定的事实：原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日到广西忻城县民政局办理结婚登记手续。婚后被告入赘原告家。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名覃某2。该小孩出生后一直在原告家生活。因双方产生矛盾，原告于2014年起诉至该院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。原告又于2015年向法院起诉要求与被告离婚，2015年8月20日，该院作出（2015）忻民初字第418号民事判决书，驳回原告覃某1的诉讼请求。原告于2016年6月1日再次诉至法院，请求法院判决：1、原告覃某1与被告黄某离婚；2、覃某2由原告覃某1抚养，被告黄某每月支付小孩抚养费500元。3、诉讼费用由被告承担。一审认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。本案中，原、被告作为夫妻应互相关心、互相照顾，共同维护家庭和睦，发生了矛盾后应及时进行商量解决。但原、被告在夫妻感情存在危机时没有及时处理好，导致矛盾激化。原告曾于2014年、2015年两次起诉到法院要求与被告离婚，在原告于2014年撤诉和法院于2015年判决驳回原告诉讼请求后，双方还是无法在一起生活，原告又于2016年6月1日诉至该院，说明原告已无意挽回该婚姻，以此判定双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，该院予以支持。孩子覃某2出生后一直在原告家生活，由原告抚养随其生活更有利于孩子的健康成长，故原告覃某1请求覃某2由其抚养的诉请，该院予以支持。根据当地的生活水平，被告黄某应每月支付小孩覃某2抚养费350元至小孩年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定判决：一、准予原告覃某1与被告黄某离婚；二、小孩覃某2由原告覃某1抚养，随原告覃某1生活，被告黄某从2016年11月起每月支付小孩覃某2抚养费350元至小孩年满18周岁止。孩子成年后随父随母由其自择；三、被告黄某探望覃某2时，原告覃某1要予以配合。二审审理期间，上诉人黄某及被上诉人覃某1均无新证据提交法庭。对当事人争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2009年年底，上诉人的父亲将一头出生2个月的黄牛送给上诉人与被上诉人两人。上诉人与被上诉人经协商达成一致意见，黄牛现价值为8000元，黄牛归被上诉人覃某1所有，被上诉人覃某1一次性补偿4000元给上诉人黄某。本院认为，关于上诉人黄某要求不与被上诉人覃某1离婚的问题。夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，被上诉人覃某1于2014年、2015年两次先后起诉到法院要求离婚，2014年被上诉人撤诉、2015年法院判决不予离婚。后，上诉人黄某与被上诉人覃某1仍未和好，被上诉人第三次起诉要求离婚，因此上诉人黄某与被上诉人覃某1夫妻感情确已破裂，被上诉人请求离婚，一审判决双方离婚正确，本院予以维持。上诉人主张其不知被上诉人前两次起诉离婚，因法院按照法定程序送达起诉状副本给上诉人，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人黄某要求抚养婚生子覃某2的问题。上诉人黄某与被上诉人覃某1离婚后对婚生子覃某2均有抚养和教育的权利和义务。对于婚生小孩应由谁抚养应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，上诉人与被上诉人长期在外地打工，两人的抚养条件基本相当。婚生子覃某2一直由被上诉人的父母在老家照顾生活起居，其对生活环境形成了一定的习惯和依赖，如轻易改变生活环境对其健康成长明显不利。因此，从有利于小孩的健康成长出发，婚生子覃某3由被上诉人覃某1抚养较适宜。待上诉人黄某抚养小孩的能力、条件提高后，其可通过与被上诉人协商或诉讼的方式要求变更小孩的抚养权。关于上诉人黄某要求被上诉人支付黄牛价款及分割林木的问题。在庭审中，上诉人与被上诉人就黄牛的价值、分割达成一致意见，即黄牛现价值为8000元，黄牛归被上诉人覃某1所有，被上诉人覃某1一次性补偿4000元给上诉人黄某。本院尊重双方当事人达成的意见，限被上诉人覃某1接到本判决之日起10日内将4000元的黄牛补偿款给付上诉人黄某。至于上诉人主张共同种植的林木，因林木可能涉及到家庭共有，属另一法律关系，本案不予审理。当事人可协商处理或另案起诉。综上，上诉人黄某上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持忻城县人民法院（2016）桂1321民初660号民事判决；二、被上诉人覃某1给付上诉人黄某4000元的黄牛补偿款。上述债务，义务人在接到本判决书之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费300元，由上诉人黄某负担250元，被上诉人覃某1负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏审 判 员  田宁芳代理审判员  黄启平二〇一七年二月二十日书 记 员  王若琪
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保37号申请执行人：临邑县东方农机销售有限公司。法定代表人：王辉，职务：总经理被执行人：兖州市瑞安拖拉机制造有限公司。住所地：山东济宁市兖州区小孟镇王王村。被执行人：钟洪波，男，住山东济宁市兖州区。被执行人：李敏，女，住山东市济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州市志城农机配件厂。住所地：山东省济宁市兖州区。本院受理申请执行人临邑县东方农机销售有限公司与被执行人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司、钟洪波、李敏、济宁市兖州市志城农机配件厂追偿权纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，于2017年2月20日依法冻结了被执行人钟洪波在中国工商银行济宁兖州支行16×××21账户，已冻结存款70.03元，本院已于2017年2月23日依法查封了担保人王道龙名下所有的鲁Ｎ×××××号轿车一部。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1424执保37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘光颖二〇一七年二月二十七日书记员  贾 超
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院支 付 令(2017)湘1229民督4号申请人：吉新梅，女，1958年12月21日出生，侗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。被申请人：杨天洪，男，1967年11月22日出生，侗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。申请人吉新梅于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人吉新梅称，2016年4月10日，被申请人以资金周转困难为由向申请人借款10000元并出具借条，约定一个月内归还。借款到期后申请人多次找被申请人偿还未果。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨天洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉新梅10000元。申请费17元，由被申请人杨天洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗开健二〇一七年二月二十日书记员  黄明星
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9436号申请执行人仲彬锋，男，1982年11月21日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场17号3-5楼。法定代表人金良。仲彬锋与吴江市灵昊纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0995号仲裁裁决书已生效。至期，吴江市灵昊纺织品有限公司未履行付款义务，权利人仲彬锋于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为21000元，执行费215元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人的到期债权信息。在执行过程中，本院依法提取被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司的到期债权32135.53元。因被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意关于对被执行人为吴江市灵昊纺织品有限公司系列执行案件的参与分配方案。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款3173元。本案申请人对法院执行情况无异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、分配方案等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人分得执行款3173元。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0995号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年二月十五日书 记 员  雷 桐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异34号案外人：刘娟娟，1982年11月29日生。其他信息不详。申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路。法定代表人：胡仕刚，该公司总经理。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人龚双才，该公司经理。在本院执行湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称中原建筑公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（中房直属三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘娟娟对执行钻石河畔小区5幢1单元9层1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘娟娟称，法院误将自己已购买的住房查封至今，请求予以解除查封。本院查明，中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日保全查封了中房襄阳公司开发的钻石河畔5号楼1-13层1号、15-17层1号、19层1号、20层1号、23-26层1号、16层3号、4号、17层4号共25套房屋。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂0606民初2586号民事调解书，调解内容为：中房襄阳公司、中房直属三公司于2016年9月7日前向中原建筑公司支付工程款7694390.21元，并以12546190.21元为基数自2014年7月1日计算至付清之日按年利率15%支付利息。调解生效后，中房襄阳公司、中房直属三公司未履行还款义务，中原建筑公司于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，中房襄阳公司与刘娟娟、杨军签订《商品房买卖合同》一份，以484436元的价格将河畔小区5幢1单元19层1号房出售给刘娟娟、杨军，双方约定首付款224436元于2015年8月8日前付清,余款26万元于2015年8月20日前办理完银行按揭贷款手续。本院认为，本院在执行中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封登记在中房襄阳公司名下的房产并无不当，刘娟娟作为买受人向本院提出异议，本院需审查以下情形即：刘娟娟与中房襄阳公司在本院查封前已签订合法有效的书面合同、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。但刘娟娟未向本院提交同时符合上述三种情形的证据，故刘娟娟的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘娟娟的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2581号申请执行人朱献文，男，1975年6月29日出生，住金华市金东区。被执行人辛伟杰，1977年2月7日出生，住金华市金东区。被执行人金华市金伟工具制造厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇环镇北路，组织机构代码:732012680。法定代表人辛伟杰。申请执行人朱献文与被执行人辛伟杰、金华市金伟工具制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。本案执行标的为借款30万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人辛伟杰、金华市金伟工具制造厂纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李          微审判员 胡     茂     弟审判员 吴根华二〇一七年二月八日书记员 薛     来     竞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初26号原告张启振，男，1973年6月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张喜和，男，44岁，汉族，职业农民，现住肇东市。被告党秀莲，女，45岁，汉族，职业农民，现住肇东市。原告张启振与被告张喜和、党秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启振到庭参加诉讼，被告张喜和、党秀莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启振向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付借款本金77,000.00元，利息10,556.00元（利息计算至2016年12月30日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张喜和、党秀莲在2014年至2016年期间分三次在我处借款，第一次二被告在2014年7月9日借款5,000.00元，约定月利1.5分。第二次二被告在2015年1月1日借款人民币42,000.00元，约定月利1.3分。第三次二被告在2016年1月20日借款30,000.00元，约定月利1.3分。在借款期间经我多次索要，被告在2015年1月给了12月的利息计9,000.00元，余款本金及利息至今未给付，被告现在一拖再拖，以种种理由拒不给付，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告张喜和、党秀莲在答辩期内未向本院提交答辩状。原告张启振对于其提出的诉讼请求依法提交了证据1、2014年7月9日被告张喜和、党秀莲在原告张启振处借5,000.00元，约定月利1.5分。利息给到2015年12月末。2、2015年1月1日被告张喜和在原告处借款42,000.00元，约定月利1.3分，利息给到2015年12月末。3、2016年1月20日被告张喜和、党秀莲在原告张启振处借款30,000.00元，约定月利1.3分。本院认为，被告张喜和、党秀莲借款时系夫妻关系。均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩，放弃对原告诉请事实和证据进行反驳质证的权利，因此，由此产生的不利法律后果应自行承担。故对原告提交的上述证据予以确认并采信。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述、审理认定事实如下：二被告借款时系夫妻关系，2014年至2016年期间分三次在原告处借77,000.00元，第一次二被告于2014年7月9日在原告借款5,000.00元，约定月利1.5分。第二次被告张喜和于2015年1月1日在原告处借款42,000.00元，约定月利1.3分。以上两次借款利息偿还到2015年12月末。第三次二被告于2016年1月20日在原告处借款30,000.00元，约定月利1.3分，以上借款均用于买地，此后原告索要借款未果，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜和、党秀莲欠原告张启振借款本金77,000.00元，利息（借款5,000.00元，从2016年1月1日开始按月利1.5分计算给付利息至还清之日止。借款42,000.00元，从2016年1月1日开始按月利1.3分计算给付利息至还清之日止。借款30,000.00元，从2016年1月20日开始按月利1.3分计算给付利息至还清之日止），于本判决书生效后十日内付清。案件受理费862.50元，由被告张喜和、党秀莲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一七年二月二十三日书记员  王一兵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异41号异议人（被执行人）：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。申请执行人：陈耀亭，男，1945年11月5日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。在本院执行陈耀亭与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，中房襄阳公司对执行位于襄城区西街14号1幢1-1-7-1、1-1-3-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中房襄阳公司称，襄城区西街14号1幢1-1-7-1号房屋出售给郑忠斌，1-1-3-2号房屋根据2004年4月3日襄城区法院（2005）襄城再字第3号民事判决确认，已抵给张丽，请求法院依法解除对上述房产的查封和执行。本院查明，2013年1月13日，中房襄阳公司与陈耀亭签订《项目内部投资协议书》，陈耀亭向该公司建设的项目投资入股35万元，中房襄阳公司每年按照15%的比例向陈耀亭支付资金占用费。后陈耀亭索款无果遂向本院提起诉讼，经过审理，本院于2016年8月20日作出（2016）鄂0606民初3134号民事判决，判令中房襄阳公司偿还陈耀亭借款35万元及利息。判决生效后，中房襄阳公司未履行还款义务，陈耀亭于2016年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）鄂0606执2160号之一执行裁定，查封了位于襄城区西街14号1幢1-1-7-1、1-1-3-2号房产。另查明，襄樊银潮房地产开发咨询服务公司（以下简称银潮公司）与刘玉萱、张丽建设工程合同欠款纠纷一案，经襄城法院再审判决，判令：1、撤销襄城法院（2004）襄城民二初字第473号民事调解；2、银潮公司支付刘玉萱、张丽襄城区西街基督教商住楼工程款924465.37元；3、刘玉萱、张丽按照建筑现状将襄城区西街基督教商住楼一幢（一层大厅和12套住宅）交付给银潮公司。又查明，2011年12月6日，银潮公司与郑忠斌签订《商品房买卖合同》一份，银潮公司将西街综合楼1幢1-1-7-1号房产以527584元的价格出售给郑忠斌。本院认为，在执行陈耀亭与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，本院查封中房襄阳公司名下的房产并无不当，中房襄阳公司称已将1-1-7-1房屋出售给陈耀亭，其作为被执行人对执行标的提出异议属于异议主体不适格，故本院不予支持。中房襄阳公司又称襄城法院（2005）襄城再字第3号民事判决确认1-1-3-2号房产抵偿给张丽，经查银潮公司曾与张丽、刘玉萱达成调解协议，即银潮公司如不能按期偿还张丽工程款，则商住楼一楼大厅、三楼302号房抵给张丽、刘玉萱，依据此协议制作出的（2004）襄城民二初字第473号民事调解书已被（2005）襄再字第3号民事判决撤销，故中房襄阳公司所称与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二七第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十七日书记员  付 芳
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行初6号起诉人：黄胜，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所所律师。委托代理人：娄啸枫，浙江海州律师事务所所律师。2017年2月8日，本院收到起诉人黄胜诉永康市公安局交通警察大队的行政起诉状，请求确认永康市公安局交通警察大队2016年12月15日对黄胜实施的检验血液/尿样的行政强制措施违法。本院经审查认为，起诉人黄胜所诉的事项，系公安机关在起诉人黄胜涉嫌危险驾驶后依法实施的检验、鉴定行为，不属人民法院行政诉讼主管的事项。为此，起诉人黄胜的起诉不属行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人黄胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长 方  远审判员 卢 志 峰审判员 王 可 玖二〇一七年二月十三日书记员 周杨诗洁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异39号案外人：刘双仟，1993年9月7日生。其他信息不详。申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路。法定代表人：胡仕刚，该公司总经理。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人龚双才，该公司经理。在本院执行湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称中原建筑公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（中房直属三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘双仟对执行钻石河畔小区5幢1单元11层1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘双仟称，法院误将自己已购买的住房查封至今，请求予以解除查封。本院查明，中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日保全查封了中房襄阳公司开发的钻石河畔5号楼1-13层1号、15-17层1号、19层1号、20层1号、23-26层1号、16层3号、4号、17层4号共25套房屋。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂0606民初2586号民事调解书，调解内容为：中房襄阳公司、中房直属三公司于2016年9月7日前向中原建筑公司支付工程款7694390.21元，并以12546190.21元为基数自2014年7月1日计算至付清之日按年利率15%支付利息。调解生效后，中房襄阳公司、中房直属三公司未履行还款义务，中原建筑公司于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，中房襄阳公司与刘双仟签订《商品房买卖合同》一份，以486915元的价格将河畔小区5幢1单元11层1号房出售给刘双仟，双方约定首付款146915元于2015年10月24日前付清,余款34万元于2015年11月5日前办理完银行按揭贷款手续。本院认为，本院在执行中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封登记在中房襄阳公司名下的房产并无不当，但刘双仟作为买受人向本院提出异议，本院需审查以下情形即：刘双仟与中房襄阳公司在本院查封前已签订合法有效的书面合同、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。但刘双仟未向本院提交同时符合上述三种情形的证据，故刘双仟的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘双仟的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9949号之一原告：余桂华，女，汉族，1964年12月23日出生，户籍地合肥市包河区。委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。被告：徐静，男，汉族，1966年3月12日出生，户籍地合肥市包河区。被告：张冬梅，女，汉族，1974年11月8日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。余桂华与徐静、张冬梅确认合同无效纠纷一案，因徐静下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一七年二月二十八日书记员  袁 野
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更330号罪犯张强，男，1993年4月9日出生，回族，河南省邓州市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省邓州市人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）邓刑二初字第199号刑事判决，认定被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经��监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑三个月。原判认定，2013年年底至2014年6月，该犯在邓州市多次向他人贩卖病毒约4.8克。罪犯张强自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。扣分6次，共扣3.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯张强自入狱以来，确有���改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑三个月（刑期自二〇一四年六月五日起至二〇一七年三月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年二月二十日书 记 员  冉红友
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执317号申请执行人宋和思，男，1979年1月5日生，赣州市章贡区。被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣州市赣县梅林镇红专路5号。本院于2016年6月3日立案执行宋和思申请赣县银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人宋和思案款404277.0元，承担执行费5964.15元。本院已执行元,尚有404277.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执317号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十四日书记员 陈贻彬
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢56号申请执行人：王改先，女，1964年11月15日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：杨自华，男，45岁，汉族，籍贯四川省，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：乔凤岐，男，1959年12月19日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人王改先申请执行被执行人杨自华、乔凤岐民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1970号民调解决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 赵  均二〇一七年二月十四日书记员 其那日图
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0623行审151号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯。委托代理人王海青。被执行人李伟，男。申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月14日对被执行人李伟，作出的涞国土罚字（2016）4-105号行政处罚决定（以下简称4-105号决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-105号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李伟，未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村村南占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月14日作出4-105号决定：一、退还在涞水县石亭镇石亭村村南非法占用的土地1013.52平方米给石亭村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，1013.52平方米共计罚款贰万零贰佰柒拾元肆角。本院认为：被执行人李伟未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-105号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇石亭村村南非法占用的土地1013.52平方米给石亭村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一七年二月二十八日书记员  章晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6090号原告：蔡李敏，男，1970年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。��告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵明祥。本院在审理原告蔡李敏与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蔡李敏未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一七年二月二十一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费���。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初64号原告：秦志安，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣发村后太平川屯。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：秦小琢，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣发村后太平川屯。原告秦志安与被告秦小琢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志安及其委托诉讼代理人霍广林、被告秦小琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦志安向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本息282，300.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，被告父子共同向原告借款人民币250,000.00元,当时约定2014年12月1日还款,逾期不还按3分利计息,被告父亲秦友已故。由于3分利不受法律保护,故按2分利计算,2015年2月份被告偿还50,000.00元,后来又给三次钱,共给了:10,000.00元、3,000.00元、5，000.00元。2014年12月至2015年2月1日250，000.00元本息合计260，000.00元，减掉50，000.00元，余210，000.00元，此210，000.00元的本金计算到现在是21.5个月，2015年2月1日至2016年11月16日21.5个月X2%X210，000.00元=9.03万元。本息210，000.00元，+90，300.00元=300，300.00元，减去18，000.00元，等于282，300.00元。秦小琢辩称，原告秦志安向法庭出具的借条是无效的，法庭应驳回原告的诉讼请求。一、原告所提供的2014年10月1日的借条，是原告自已起草的，被告是在违背真实意思的情况下被迫签名的。二、此借条的真实内容是违法的，原告是在放高利贷，利滚利，这是违法的，严格禁止。三、原告在逼迫被告签欠条的时候，并没有实际给付资金，原告无法向法庭提供给付证明，因此，2014年10月1日欠条的欠款，事实不存在。综上所述，原告向法庭提供的欠条是无效的，违法的。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦友与管福献系夫妻关系，秦友与管福献系被告秦小琢的父母。2012年1月，秦友与管福献在原告处借款10，000.00元。2012年5月26日，秦友与被告秦小琢在原告处借款190，000.00元，秦友与被告给原告出具了200，000.00元的欠据，约定利息3分。2012年8月，秦友与被告在原告处借款50，000.00元，约定利息3分。2013年12月，秦友给付原告30，000.00元，2014年1月给付原告15，000.00元。2014年4月秦友将自有的树作价40，000.00元，给付原告。2014年10月1日，秦友将承包地流转给原告5年，转包费100，000.00元，抵顶欠款。2014年10月1日，原告与秦友及被告秦小琢结算，秦友与被告秦小琢给原告出具了250，000.00元借据，约定2014年12月1日偿还，如还不上，按3分计算利息。后经原告索要，被告于2015年2月15日偿还原告50，000.00元本金，于2015年3月15日偿还原告10，000.00元本金，于2015年5月15日偿还原告3，000.00元本金，于2015年5月20日偿还原告5，000.00元本金。秦友于2016年1月去世。上述事实，有秦友与被告秦小琢给原告出具的欠据、兰西县康荣乡荣发村村民委员会的证明为证。本院认为，2014年10月1日，原告与秦友、被告秦小琢结算，秦友与被告秦小琢重新给原告出具借据，系原告与秦友、秦小琢之间形成了新的借贷关系，因秦友已去世，原告要求被告秦小琢偿还借款及利息，应予支持。当事人约定，自2014年12月1日不偿还借款，按月利率3%计息，现原告要求按月利率2%计息，应予支持。自2014年12月1日起至2015年2月15日利息为12，500.00元（借款本金250，000.00元，按月利率2%计息），扣除2015年2月15日偿还本金50，000.00元，本金剩余200，000.00元，自2015年2月16日算到2015年3月15日，利息为4，000.00元（本金200，000.00元，按月利率2%计息），本金再扣除2015年3月15日偿还的10，000.00元，剩余本金190，000.00元，自2015年3月16日算至2015年5月15日，利息为7，600.00元（本金19，000.00元，按月利率2%计息），本金再扣除2015年5月15日偿还的3，000.00元，本金剩余187，000.00元，自2015年5月16日算至2015年5月20日，利息为498.67元（本金187，000.00元，按月利率2%计息），本金再扣除5，000.00元，剩余本金182，000.00元，自2015年5月21日至2016年11月17日，利息为65，034.67元。被告秦小琢应给付原告利息共计89，633.34元。被告秦小琢主张借款存在利滚利及原告逼迫其出具借据，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，被告秦小琢应偿还原告借款182，000.00元，利息89，633.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告秦小琢偿还原告借款本金182，000.00元，利息89,633.34元，合计271,633.34元，此款于判决生效后十日内，由被告付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,767.25元，原告负担80.00元,被告负担2,687.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  王奎林二〇一七年二月二十一日书 记 员  任大伟处理过的文书
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执866号申请执行人戈阿龙，男，1953年9月2日出生，汉族，住上海市。被执行人孙晔，男，1980年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人戈阿龙与被执行人孙晔其他合同纠纷一案,申请执行人戈阿龙依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第6120号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人孙晔履行法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人孙晔发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人孙晔名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人孙晔亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人孙晔纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进代理审判员  陈 曦代理审判员  任承樑二〇一七年二月六日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文