江西省萍乡市中级人民法院民事���决书（2016）赣03民初44号原告：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。主要负责人：叶宗文，该支行行长。委托诉讼代理人：周嘉，该支行员工。被告：萍乡市太平洋百货有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91360322327637978R。法定代表人：陶绪耀。被告：陶绪耀，男，1978年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：程水霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李慎生，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省。被告：王六玉，女，1973年6月14日出生，汉族，住江西省。被告：南昌永道通和工贸有限公司，住所地江西省��昌市红谷滩新区江信国际花园19号楼511室，统一社会信用代码91360125568664520W。法定代表人：陶绪耀。被告：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码074282709。法定代表人：李小荣。原告江西银行股份有限公司上栗支行（以下简称江西银行上栗支行）与被告萍乡市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋百货公司）、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司（以下简称永道通和公司）、萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行上栗支行的委托诉讼代理人周嘉到庭参加诉讼。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和���司、宏达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、解除编号为江银萍分萍支借字第1610151001号《江西银行法人按揭贷款合同》。2、被告太平洋百货公司向原告偿还借款本金26315000元及至2016年8月15日止的利息140120.78元，并支付自2016年8月16日起至还款日止的利息。3、被告太平洋百货公司在上栗“萍青城市广场”82套商铺价值范围内对其上述债务承担抵押担保责任，处置该商铺所得价款优先用于偿还上述债务；4、被告陶绪耀、李慎生在太平洋百货公司股权对其上述债务承担质押担保责任，处置该股权所得价款优先用于偿还上述债务。5、被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司就被告太平洋百货公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，被告太平洋百货公司为购买上栗“萍青城市广场”商铺，与原告签订《江西银行法人按揭贷款合同》，向原告借款2770万元，借款期限自2016年2月5日至2021年2月4日。被告太平洋百货公司用其购买的上栗“萍青城市广场”商铺为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订《江西银行法人按揭贷款抵押合同》。被告陶绪耀、李慎生为被告太平洋百货公司的该笔借款提供质押担保，并与原告签订《最高额质押合同》。被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告太平洋百货公司的该笔借款承担连带清偿责任。现被告太平洋百货公司财务状况恶化，不能偿还到期借款，发生双方合同约定的违约情形，原告故诉至法院。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未答辩。原告江西银行上栗支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：编号为江银萍分萍支借字第161015001号《江西银行法人按揭贷款合同》一份。拟证明原告与被告太平洋百货公司存在借款合同关系，借款总金额为2770万元，借款期限60个月，到期日为2021年2月4日，并约定利息计算方式及支付方式，以及被告太平洋百货公司不按期归还借款应承担原告实现债权所支付的诉讼费、差旅费等费用损失。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据有原告和被告太平洋百货公司的签字、盖章，能够证明双方之间的借款合同关系，故本院对该组证据予以认定。第二组证据：《借款借据》一份。拟证明2016年2月6日原告向被告太平洋百货公司发放了2770���元贷款，年利率为5.9375%，按月计息。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据中有原告和被告太平洋百货公司的签字、盖章，能够证明原告发放贷款的事实，故本院对该组证据予以认定。第三组证据：《最高额保证合同》四份。拟证明被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司对被告太平洋百货公司向原告借款2770万元提供最高额保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权发生的诉讼费、差旅费等，保证方式为连带责任保证，上述保证人均是适格当事人。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据中有原告和被告陶绪耀、程水霞��李慎生、王六玉、永道通和公司和宏达公司的签字、盖章，能够证明双方之间的保证合同关系，故本院对该组证据予以认定。第四组证据：1、《最高额质押合同》两份；2、登记证明两份。拟证明被告陶绪耀、李慎生为被告太平洋百货公司向原告的借款提供2770万元最高额质押担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权发生的诉讼费、差旅费等，保证方式为最高额质押担保。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据有原告和被告陶绪耀、李慎生的签名、盖章，并经相关部门盖章确认，能够证明双方之间的质押合同关系，故本院对该组证据予以认定。第五组证据：1、《江西银行法人按揭贷款抵押合同》一份；2、登记凭证一份。拟证明被告太平洋百货公司提供萍青城市广场82套商铺为其向原告的借款提供2770万元最高额抵押担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权发生的诉讼费、差旅费等，保证方式为最高额抵押担保。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据有原告和被告陶绪耀、李慎生的签名、盖章，并经相关部门盖章确认，能够证明双方之间的抵押合同关系，故本院对该组证据予以认定。第六组证据：1、《逾期证明》一份；2、扣款明细单。拟证明被告太平洋百货公司的借款截止2016年11月9日尚欠本金25380663.75元，利息645799.61元。被告太平洋百货公司自贷款发放以来是通过保证金扣款偿还每月贷款本息。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该组证据仅能证明被告太平洋百货公司尚欠借款本金及利息的事实，故本院对该组证据的真实性予以认定。本息欠款数额系原告的单方陈述，本院将依法予以审查。第七组证据：还款明细单及交易流水。拟证明被告太平洋百货公司没有正常经营往来，企业经营困难，且其已经连续逾期三个月以上。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证明加盖了银行公章，能够真实反映原告划扣款项的情况，故本院对该组证据予以认定。被告太平洋百货公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月5日，原告江西银行上栗支行与被告太平洋百货公司签订编号为���银萍分萍支借字第1610151001的《江西银行法人按揭贷款合同》，约定被告太平洋百货公司为购买上栗“萍青城市广场”商铺，向原告借款2770万元，借款期限60个月，自2016年2月5日起至2021年2月4日止，贷款利率为年利率5.9375%，利息自发放之日起计算。还本付息方式为等额本金法，即在约定日期分期等额归还贷款本金，同时支付相应的贷款利息，每期应归还的本息额=贷款本金÷还款总期数+（贷款本金已归还本金累计额）×月利率。结息日和还本付息日为每月20日，分60期还清贷款本息。对于逾期的贷款本金，银行对逾期贷款按每日万分之五的罚息率计收罚息。被告太平洋百货公司连续两个月或在本合同期内累计3个月未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，采取法律赋予的一切手段收回部分或全部贷款本息，而无需承担因正当行使权力所引起的任何损失。2016年2月6日，原告按照约定向被告太平洋百货公司发放2770万元借款。2016年2月5日，被告太平洋百货公司与原告签订《江西银行法人按揭贷款抵押合同》，约定被告太平洋百货公司以其名下位于江西省上栗县上栗镇浏万东路的“萍青城市广场”82套商铺（栗房预栗字第20160155号，具体包括：A区二层102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123号商铺，面积共计676.33平方米。A区三层131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、144、145号商铺，面积共计328.7平方米。A区三层78、79、80、81、82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92号商铺，面积共计493.09平方米。A区二层135、136、137、138、139、141、142、143、144、145、146、147号商铺，面积共计524.1平方米。A区二层178、180、181、182、183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、196、197号商铺，面积共计476.36平方米）为其上述借款提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述商铺均于2016年2月5日办理预售商品房抵押登记。2016年2月5日，被告陶绪耀、李慎生分别与原告签订《最高额质押合同》，约定被告陶绪耀以其在太平洋百货公司享有的800万股股权、被告李慎生以其在太平洋百货公司享有的200万股股权,为被告太平洋百自2016年2月5日至2021年2月4日期间签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额2770万元的质押担保。质押担保的范围包括主合同项下不超过本合同的本金余额及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。上述质押担保已办理登记，并由登记部门向被告陶绪耀、李慎生发出《股权出质设立登记通知书》。2016年2月5日，被告陶绪耀和程水霞、李慎生和王六玉、永道通和公司、宏达公司分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定为被告太平洋百货公司自2016年2月5日至2021年2月4日期间签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额本金2770万元的连带责任保证担保。担保范围包括债务本金最高额范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。无论主合同项下债务是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保���提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其担保是否由债务人自己所提供，保证人均同意在本合同项下的保证责任不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告太平洋百货公司提取贷款后，未按照合同约定偿还借款本息，原告从被告宏达公司按揭保证金账户划扣款项代偿本案借款本息。其中，2016年3月31日划扣664323.48元，2016年4月21日划扣600932.11元，2016年5月20日划扣594155.38元，2016年6月21日划扣3789.36元，2016年8月31日划扣620000元，2016年10月21日划扣140000元，2016年10月31日划扣200000元。之后，几被告未再偿还原告借款，原告故诉至法院。审理过程中，原告江西银行上栗支行申请撤回其第一项诉请“解除编号为江银萍分萍支借字第1610151001号《江西银行法人按揭贷款��同》”。经审查，该申请系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本院认为，原告江西银行上栗支行与被告太平洋百货公司签订的一份《江西银行法人按揭贷款合同》、一份《江西银行法人按揭贷款抵押合同》，与被告陶绪耀、李慎生签订的两份《《最高额质押合同》，与被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司签订的四份《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行相关权利和义务。现被告太平洋百货公司在原告起诉前已经累计三个月未按时偿还贷款本息，符合双方约定的合同提前到期的情形，故对原告要求被告太平洋百货公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案借款本金和利息的金额问题。因双方合同对逾期利息如何计算复利约定不明确，视为没有约定，本院对原告要求对逾期利息计算复利的诉讼请求不予支持。因双方对逾期罚息如何计收复利未进行约定，本院对原告要求对逾期罚息计算复利的诉讼请求不予支持。原告向被告太平洋百货公司提供借款2770万元，因合同系提前到期，原告向法院起诉之日2016年8月22日即视为合同到期，故从借款发放之日2016年2月6日起至2016年8月21日止，按照合同约定的等额本金法即贷款本金÷还款总期数+（贷款本金已归还本金累计额）×月利率计算每期应归还的本息额。逾期罚息因原告要求以年利率8.90625%计算，未超出双方合同约定的日万分之五的罚息利率，本院予以准许。逾期还款本金则按照年利率8.90625%计算逾期罚息。对于原告2016年3月31日划扣的664323.48元、2016年4月21日���扣的600932.11元、2016年5月20日划扣的594155.38元、2016年6月21日划扣3789.36元，双方合同中并未约定偿还顺序，原告利息计算清单中陈述划扣款项按照罚息、本金、利息的顺序进行偿还，鉴于该计算方式对被告更加有利，故本院予以采纳。其中2016年3月31日划扣的664323.48元偿还罚息、利息和当期本金后剩余497.31元，因原告陈述划扣款项归还当期欠款后多余部分已退回被告太平洋百货公司账户，故该497.31元用于抵扣下期罚息。经计算，截止2016年8月21日，被告太平洋百货公司尚欠原告借款本金26315000元，正常利息388499.07元，逾期罚息10010.41元。之后原告于2016年8月31日划扣的620000元、2016年10月21日划扣的140000元、2016年10月31日划扣的200000元，按照法律规定先偿还罚息、利息再抵扣本金，截止2016年10月31日，被告太平洋百货公司尚欠原告借款本金26158611.69元，利息54763.43元。从2016年11月1日起至实际清偿之日止，以26158611.69元为基数按照年利率8.90625%计算利息。关于抵押担保责任的问题。本案被告太平洋百货公司自愿提供其名下房产为自身债务提供抵押担保，约定担保的主债权范围及于本金、利息，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。被告太平洋百货公司的债务未超出抵押担保范围，故原告要求就被告太平洋百货公司的借款本息以被告太平洋百货公司的抵押财产（栗房预栗字第20160155号，江西省上栗县上栗镇浏万东路的“萍青城市广场”82套商铺，具体包括：A区二层102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123号商铺，面积共计676.33平方米。A区三层131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141、142、143、144、145号商铺，面积共计328.7平方米。A区三层78、79、80、81、82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92号商铺，面积共计493.09平方米。A区二层135、136、137、138、139、141、142、143、144、145、146、147号商铺，面积共计524.1平方米。A区二层178、180、181、182、183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、196、197号商铺，面积共计476.36平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于质押担保责任的问题。本案被告陶绪耀、李慎生自愿提供其名下股权为被告太平洋百货公司的债务提供质押担保，约定担保的主债权范围及于本金、利息，并已办理了质押登记，质押合同已经生效。被告太平洋百货公司的债务未超出质押最高限额及担保范围，故原告要求就被告太平洋百货公司的借款本息以被告陶绪耀、李慎生提供的质押财产（陶绪耀在太平洋百货公司享有的800万股股权和李慎生��太平洋百货公司享有的200万股股权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司签订保证合同自愿为被告太平洋百货公司的债务提供最高额2770万元的连带保证责任担保，担保范围及于本金、利息。被告太平洋百货公司的债务未超过担保期限、担保范围和最高担保限额，且双方约定即使存在其他担保，也不减免被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司的保证责任。故对被告太平洋百货公司无法清偿的债务，原告要求被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、宏达公司承担担保责任后，有权向被告太平洋百货公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一��、第五十三条、第五十九条、第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萍乡市太平洋百货有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金26158611.69元及利息（利息计算至2016年10月31日为54763.43元。从2016年11月1日起至实际清偿之日止，以26158611.69元为基数按照年利率8.90625%计算利息）；二、原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行就上述判决所确定的债权，有权以被告萍乡市太平洋百货有限公司的抵押财产（栗房预栗字第20160155号，江西省上栗县上栗镇浏万东路“萍青城市广场”82套商铺）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；三、原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行就上述第一项判决所确定的债权，有权以被告陶绪耀、李慎生的质押财产（陶绪耀在萍乡市太平洋百货有限公司享有的800万股股权和李慎生在萍乡市太平洋百货有限公司享有的200万股股权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司就上述第一项判决向原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行承担连带清偿责任；五、被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告萍乡市太平洋百货有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174050元，财产保全费5000元，共计179050元，由被告陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 娟审判员 刘 敏审判员 严林伟二〇一七年二月十四日书记员 王一清