北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22526号原告：张婧，女，1976年9月19日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：李会芹，行长。委托代理人：谢少雄，男，1986年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市分行，住北京市丰台区。委托代理人：李婧，女，1982年6月16日出生，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行职员，住北京市海淀区。原告张婧与被告中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行（以下简称农业银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婧，被告农业银行的委托诉讼代理人谢少雄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张婧向本院提出诉讼请求：1、农业银行支付张婧存款66605.5元及利息损失（从2016年7月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张婧在农业银行办理了借记卡一张（卡号为；×××）并开通手机短信提醒业务。2016年7月10日5点30分左右，张婧在开往内蒙古的火车上，接到了农业银行的短信提醒，显示该银行卡有连续五交易，分别为50000元、5000元，5000兀，5000元，1500元及手续费若干，共计66607.5元。但是该借记卡由张婧一直随身携带，且原告并未进行上述五笔交易行为。张婧立刻拨打农业银行人工客服询问情况，银行工作人建议张婧报警。张婧当即拨打了110报警。北京市公安局西城分局德胜门外派出所接案警员立案并做了报案笔录。派出所侦查后告知张婧:该五笔交易支出是在广东省电白县电城镇东风路海茂村委会综合业务办公大楼的ATM机操作的。张婧认为:张婧与农业银行之间因申领借记卡所建立的借记卡法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。借记卡系农业银行设计制作并交付张婧使用，农业银行应当按照约定支付存款本息，保障借记卡交易的安全。农业银行在进行凭卡支付取款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的借记卡。张婧从未将该借记卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露借记卡密码，张婧在该借记卡未离身的情况下，因该借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，农业银行应当承担赔偿责任。张婧向法庭提交了以下证据材料予以证明：证据1、卡号为×××的借记卡一张，证明原被告之间储蓄合同关系，农业银行对该证据的真实性认可，证明目的认可。证据2、农业银行银行卡交易明细清单和存款回执，交易明细清单证明借记卡被盗刷所产生的金额，存款回执中证明张婧往借记卡中存1元钱证明案发时卡在张婧本人手上，存款地点是农业银行内蒙古奈曼旗支行。农业银行对两份证据的真实性认可，但关联性不认可，认为无法证明该交易是被盗刷。存款回执不能证明案发时卡在张婧手中，只能证明在柜台办理业务时，卡在张婧手中。证据3、中国移动客户语音通信单，证明卡被盗刷时张婧所在的位置，当天5点30分时张婧在火车上。农业银行对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为该份证据不能证明当时该借记卡就在张婧手中，也不能证明该借记卡没有出现在交易地点。证据4、北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的受案回执，证明张婧因卡被盗刷到公安局报案。农业银行对该证据的真实性认可，但认为该证据只能证明张婧报案的事实。证据5、2016年7月10日从奈曼旗到北京的火车票，证明张婧因卡被盗刷后，从奈曼旗赶回北京报案的事实，农业银行对该证据的真实性认可，证明目的认可。证据6、手机短信截屏，证明取现转帐发生的时间。农业银行对该证据的真实性认可，证明目的认可。证据7、2015年7月9日的火车票（北京北站到通辽站）及站台票各两张，证明张婧因为没有买到当天的火车票，用其他人的火车票上了火车，由于火车票是实名制，张婧买了两张站台票，以送人的名义上了火车。农业银行对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，因为火车票是实名制的，无法证明张婧乘坐该火车的事实。被告农业银行答辩称：不同意张婧的诉讼请求。张婧提供的证据不能证明是伪卡交易，输入正确交易密码，即视为张婧消费，所以后果应由张婧承担。农业银行向法庭提交农业银行IT服务管理平台截屏，证明取现转帐地点是广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机。张婧对该证据的真实性认可。本院对于原被告双方提交的全部证据的真实性均予以确认。经本院审理查明：张婧持有农业银行卡号为×××的借记卡，张婧和农业银行之间存在储蓄存款合同关系。2016年7月9日，张婧持有他人名下、车次为K1015、北京北站到通辽站的火车票于18时18分从北京北站出发。在该列火车上，2016年7月10日2时30分钟至2时32分期间，张婧名下的卡号为×××的借记卡发生五次账户变动，被ATM累计转账及取现66500元，转账取现手续费共计105.5元，转账取款发生的地点在广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机。张婧的手机收到95599发来的短信，被告知上述转账取现及手续费用的具体情况。张婧随后使用手机拨打农业银行95599服务热线进行询问，并拨打110电话进行报警。2016年7月10日，张婧前往农业银行内蒙古奈曼旗支行的柜台进行操作，往卡号为×××的借记卡中存款1元。并于2016年7月10日在奈曼站乘坐车次为1458的火车回到北京，并于2016年7月11日前往北京市公安局西城分局德胜门派出所报案。北京市公安局分城分局德胜门派出所受理此案。上述事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。张婧向农业银行申请并领取了借记卡，双方之间就借记卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。农业银行作为金融机构，负有保障交易安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。本案的争议焦点是于2016年7月10日发生在广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机的转账取现行为是否为他人使用伪卡窃取张婧借记卡内的资金。首先张婧作为普通的借记卡持有人，在第一时间内基本穷尽了事发后能够采取的救济手段，并有效地防止了损失的扩大，并有充分证据证明本人和借记卡未分离。张婧提供的北京北站至通辽站的火车票不为其本人名下，但其陈述上车经过且有当天的站台票予以佐证，加上当天的手机语音通信详单查询记录，使得我们有足够的理由相信在涉案时间点张婧确实正在该列火车上，且距离涉案资金被转账取现的不到七个小时内，其在火车途径的农业银行内蒙古奈曼旗支行对卡号为×××的借记卡进行柜台存款操作，从庭审中对转账取款发生的地点广东省电白县到奈曼县的交通情况的分析看，基本上不存在有人能够利用现有的交通工具在不到七个小时的时间内从广东省电白县到达内蒙古自治区通辽市奈曼县。上述分析证明，确有他人持有伪卡在广东省电白县城镇东风路海茂村委综合业务办公大楼的ATM机对卡号×××的借记卡进行转账取款行为。关于农业银行抗辩持卡人须妥善保管借记卡卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由持卡人承担一节，因农业银行未能举证证明张婧对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，故对此抗辩，本院不予采信。综上，本案中借记卡被取现事实的发生为伪卡交易，非持卡人张婧的合法交易或者授权交易，农业银行理应承担相应的违约责任，本院对张婧要求农业银行赔偿66605.5元及利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张婧66605.5元及利息损失（以66605.5元为基数，从2016年7月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决书确定履行之日止）。如果被告中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童 飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孙明德二〇一七年二月十日书 记 员  赵 月