山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初2088号原告田敬义，男，1955年4月1日出生，汉族，山东省昌乐县宝都街道前东村村民，住。委托代理人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。被告昌乐县宝都街道前东村社区居民委员会。法定代表人田双庆，村主任。委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。原告田敬义与被告昌乐县宝都街道前东村社区居民委员会（以下简称前东村居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2014）乐民初字第116号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年7月1日作出裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2016年8月1日立案，并依法另行组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付少坤，被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田敬义诉称，2013年8月16日，原、被告签订书面协议一份，约定被告补偿原告占用2.166亩承包地的补偿费和地上附着物补偿费共计313600元，同时约定签订协议后30日内一次性支付，如逾期，自2013年9月1日起按欠款金额的日万分之十计算滞纳金。被告至今未付，故诉请法院判令被告支付补偿费313600元及滞纳金，案件受理费由被告承担。被告前东村居委会辩称，对原告提供的2013年8月16日的协议书不予认可，该份协议书经过多处修改，且修改之处没有修改人签名按手印或加盖公章，到底是如何修改的没有合理解释。因为土地拆迁补偿事宜，被告与原告的儿媳肖宁已签订过拆迁补偿协议，协议已经完全履行完毕，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，1999年4月2日，昌乐县人民政府向原告发放《土地承包经营权证》，载明基本情况如下：承包人田敬义；家庭人口4.原告提供的协议，其内容如下：“甲方：前东村社区居民委员会乙方：田敬义根据城市总体规划，经上级政府批准开发建设商务社区项目，需拆迁乙方部分土地及地上附着物，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、经有关部门评估，共占乙方麦田面积为2.1亩，补偿款为22000元。毁坏枣树补偿75000元合计97000元二、口粮地按全村统一价格每亩10万元，本次占用乙方土地2.166亩，补偿费216600元。以上两项合计大写叁拾壹万叁仟陆佰元313600.00元三、双方签订协议后，30日内甲方一次性支付乙方补偿款共计313600.00元元，乙方已将地上附属物清理干净。否则视为乙方自动弃权，甲方有权组织拆除，所有费用由乙方承担。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字或盖章后生效。注：1、附属物补偿资金按本协议为准。2、本协议的成立和履行与田吉东户无关。甲方与田吉东户赔偿已另行协议与本协议无关3、甲方赔偿田敬义￥313600.00元后田敬义保证不在上告上访4、甲方逾期付款自2013年9月1日始按拖欠金额日万分之十累算向乙方给付滞纳金。5、乙方收款后三日内将土地承包经营证上交甲方。甲方（盖章）：昌乐县城关街道办事处前东村社区居民委员会乙方（签字）：田敬义2013年8月16日”。原告提供的以上协议存在修改和添加，修改和添加之处均没有修改和添加人的签字、按捺手印或盖章确认。被告提供《拆迁协议》两份，其中一份内容如下：“拆迁协议甲方：前东村社区居民委员会乙方：田敬义庞秀英田继东肖宁根据城市总体规划，经上级政府批准开发建设商务社区项目，需拆迁乙方部分土地及地上附着物，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、经有关部门评估，共占乙方麦田面积为0.51亩，补偿款为10200元。二、口粮地按全村统一价格每亩35000元，本次占用乙方土地0.51亩，补偿费17850元。三、双方签订协议后，甲方一次性支付乙方补偿款共计28050元，乙方必须5日内将地上附属物清理干净。否则视为乙方自动弃权，甲方有权组织拆除，所有费用由乙方承担。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字或盖章后生效。注：附属物补偿资金按评估书为准”。前东村社区居民委员会在甲方处盖章，肖宁在乙方处签字并按捺手印。另外一份内容如下：“拆迁协议甲方：前东村社区居民委员会乙方：拆迁户田敬义庞秀英田继东肖宁根据城市总体规划要求，经上级政府批准开发建设商务社区项目，需拆迁乙方部分土地及地上附着物，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、口粮地按全社区统一标准进行安置即每亩土地35000元进行发放；本次占用乙方土地1.6亩，补偿费56000元。二、经有关部门评估，地上附着物补偿总额为3200元；三、双方签订协议后，甲方一次性支付乙方补偿款共计59200元，乙方须5日内将地上附属物清理干净。否则视为自动放弃，甲方有权组织机械拆除，所有费用由乙方承担。四、本协议一式二份，社区、拆迁户各执一份，签字后生效。扣回08年予支地头款10000元付款49200元肆万玖仟贰佰元正”。前东村社区居民委员会在甲方处盖章，肖宁在乙方处签字并按捺手印。被告提供“缺地补偿”一份，内容如下：“田敬义潘秀英田继东肖宁缺地0.51亩0.25×35000=8750元0.26×20400=5304元儿媳0.59×2×35000=41300元孙子0.19×2×20400=7752元合计：￥63106元大写陆万叁仟壹佰零陆元正”。肖宁在下方签字并按捺手印。被告提供的两份《拆迁协议》及“缺地补偿”中载明的“田继东”均为“田吉东”。被告提供《收到条》一份，主要内容如下：今收到拆迁补偿款计￥140356元人民币金额（大写）：壹拾肆万零叁佰伍拾陆元正收款人：肖宁20**年5月3日。另查明，原告田敬义与潘秀英系夫妻关系，肖宁与田吉东系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，土地承包经营权证，拆迁协议，收到条等在案证实。本院认为，原告提供的2013年8月16日与被告签订的协议一份，其内容虽有修改和添加，但因被告认可落款处所盖前东村居委会公章的真实性，且在被告不能提供“一式两份”中另一份协议的情况下，应对该份协议的真实性予以认定。关于被告提供的《拆迁协议》两份、“缺地补偿”一份及《收到条》一份共四份证据，均系肖宁（原告田敬义之儿媳，田吉东之妻）签字，而肖宁并非涉案土地承包人，也非田敬义为户主的户口本上的常住人口，且肖宁签订上述材料时也无田敬义、潘秀英、田吉东等人的授权委托，故本院认定该四份证据与本案无关联性。因此，原告田敬义关于支付补偿款共计313600元的主张应予支持。根据原、被告于2013年8月16日签订的协议，“甲方逾期付款自2013年9月1日始按拖欠金额的日万分之十累算向乙方支付滞纳金”，本院认为双方约定的“滞纳金”实质为违约金，因该违约金约定的标准过高，在原告无证据证明其具体损失数额的情况下，本院酌情予以调整至同期同类档银行贷款利率。原告主张2013年9月1日至2016年12月1日的违约金，即313600×6.4%×3.25=65228.8（元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昌乐县宝都街道前东村社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告田敬义土地补偿款等313600元及违约金65228.8元，共计378828.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由原告田敬义承担4389元，被告昌乐县宝都街道前东村社区居民委员会承担3311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘世勇审 判 员  贾立丽人民陪审员  李瑞进二〇一七年二月二十日书 记 员  秦珊珊