江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初8081号原告杨昌付，男，1980年10月12日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人袁俊春（受杨昌付的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告吴瑞根，男，1960年9月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告江苏蓝翔线缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路，组织机构代码250269002。法定代表人花友贵，该公司董事长。委托代理人唐伟（受吴瑞根、该公司的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R（1/1）。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人任玲云（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告杨昌付与被告吴瑞根、江苏蓝翔线缆股份有限公司（以下简称蓝翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法先由审判员潘永强适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨昌付的委托代理人袁俊春，被告吴瑞根、蓝翔公司的委托代理人唐伟，被告人保公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌付诉称：其与吴瑞根发生交通事故，造成其损失21007.91元，其中医疗费10002.91元、住院伙食补助费1278元（18元/天×71天）、营养费1278元（18元/天×71天）、护理费4260元（60元/天×71天）、误工费4189元（1770元/月×71天），要求赔偿上述损失，其中人保公司在交强险限额内赔偿。被告吴瑞根、蓝翔公司辩称：对事故事实无异议，吴瑞根系蓝翔公司雇员，由蓝翔公司按事故责任承担赔偿责任，又吴瑞根事发后弃车行为并非构成逃逸。被告人保公司辩称：其公司对事故事实责任认定无异议，吴瑞根事发后弃车行为构成逃逸，其公司只在交强险限额内赔偿，不同意在商业险内赔偿。经审理查明：2014年9月6日20时50分左右，被告吴瑞根驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（该车登记在江苏蓝翔线缆有限公司名下，2014年江苏蓝翔线缆有限公司变更为被告蓝翔公司）沿104线由北向南行驶至104国道1289.25公里丁蜀镇民主路路口，左转弯过程中与沿104国道由南向北通过路口由原告杨昌付未戴安全头盔驾驶后座搭载未戴安全头盔乘坐人员邵燕军、未经公安机关注册登记的二轮摩托车相撞，造成邵燕军、杨昌付二人受伤，其中邵燕军经送医院抢救无效于2014年9月10日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书载明事发后吴瑞根弃车逃逸，后于第二日早晨至公安机关投案，以吴瑞根存在驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿104线由北向南行驶至104国道1289.25公里丁蜀镇民主路路口左转弯通过路口过程中疏于观察、未让直行的车辆先行，事发后弃车逃逸过错行为在事故中作用大为由，认定吴瑞根过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定应负事故主要责任；以杨昌付未戴安全头盔驾驶后座搭载未戴安全头盔乘坐人员邵燕军、未经公安机关注册登记的二轮摩托车上路行驶时疏于观察未确保安全过错行为在事故中作用小，认定杨昌付过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第八条、第二十一条第一款之规定应负事故次要责任；邵燕军过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，其过错行为与事故无因果关系，邵燕军不负事故责任。杨昌付受伤后住院治疗73天，花费医疗费85201.34元，其中杨昌付垫付10002.91元，蓝翔公司垫付75198.43元。又查明：苏Ｂ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，保险期限自2014年1月29日至2015年1月28日。审理中，杨昌付提供盖有治疗医院印章的医疗费票据（系复印件），称该原始票据已遗失。人保公司对蓝翔公司垫付医疗费75198.43元无异议，对杨昌付垫付医疗费持有异议，称杨昌付应提供该原始票据，且无其他证明该票据已遗失，其公司只在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。人保公司对杨昌付主张住院伙食补助费1278元、营养费1278元、护理费4260元无异议，同时杨昌付应提供误工费损失证明。审理中，吴瑞根与蓝翔公司对交警部门事故责任认定书中认定吴瑞根弃车逃逸有异议，认为吴瑞根不构成逃逸，理由1、事故后，吴瑞根主动用手机报案，因现场聚集人多，感到害怕，报警后离开了现场，未破坏事故现场，也未逃逸的主观故意。2、宜兴市人民检察院公诉书中也认定吴瑞根是主动报警后弃车离开现场，未认定肇事逃逸。3、宜兴市人民法院刑事判决认定吴瑞根是弃车离开现场，未认定肇事逃逸。4、交警部门按照《中华人民共和国交通安全法》第一百零一条第二款的规定对吴瑞根吊销机动车驾驶证，且终身不得重新取得机动车驾驶证的处罚，吴瑞根申请听证，无锡市公安局交通巡逻警察支队改变处罚决定，改为两年内不得重新取得机动车驾驶证。人保公司认为称宜兴市人民检察院、宜兴市人民法院均未对交警作出在事故认定书认定弃车逃逸作出改变，其公司依法不予理赔。审理中，蓝翔公司书面表示其公司已与杨昌付达成赔偿协议，鉴于蓝翔公司已垫付杨昌付治疗费75198.43元，同时杨昌付仅要求人保公司在交强险内赔付，故蓝翔公司按责任赔偿后对超付款项在本案中暂不要求返还，杨昌付应获得赔偿款归杨昌付所有，按照赔偿协议由杨昌付与蓝翔公司另案协商返还。同时本起事故中发生邵燕军治疗费75211.82元，要求在交强险赔偿中预留相应份额。上述事实，有医疗票据、病历、公安交通管理行政处罚决定书、本院（2015）宜刑初字第314号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：投保交强险机动车发生交通事故造成损害，可由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责承担。对吴瑞根、蓝翔公司辩称对事故事实无异议，吴瑞根系蓝翔公司雇员，由蓝翔公司按事故责任承担赔偿责任，又吴瑞根事发后弃车行为并非构成逃逸，对交警部门认定吴瑞根负事故主要责任、杨昌付负事故次要责任、邵燕军不负事故责任无异议。本院认为吴瑞根在事故发生后用手机分别向保险公司及交警部门报案，报案后出于自身安全考虑才离开了现场，没有破坏事故现场，也未有逃避责任的主观故意，宜兴市人民检察院公诉书中也认定吴瑞根主动报警后弃车离开现场，未认定其为肇事逃逸提起公诉。宜兴市人民法院刑事判决书认定吴瑞根是弃车离开现场，未以肇事逃逸定罪量刑。无锡市公安局交通巡逻警察支队根据事故责任认定书认定的吴瑞根弃车逃逸拟根据交通安全法第一百零一第二款的规定对瑞根作出吊销机动车驾驶证且终身不得重新取得驾驶证的处罚，吴瑞根申请听证后，无锡市公安局交通巡逻警察支队也未采纳事故认定书认定的逃逸情形，改变拟处罚决定为两年内不得重新取得驾驶证。综上，吴瑞根在本次交通事故的行为不构成肇事逃逸，人保公司以吴瑞根肇事逃逸不予理赔的抗辩主张本院不予支持。本起事故由吴瑞根应负事故主要责任、杨昌付应负事故次要责任，邵燕军不负事故责任。对杨昌付事故损失先由人保公司在交强险内赔偿。同时，本起事故系机动车间发生，又吴瑞根系蓝翔公司雇员，对杨昌付超出交强险限额损失由蓝翔公司按70%比例赔付，其余损失由杨昌付自行承担。有关本案损失确认：1、医疗费，本院根据病历、医疗费票据，确认医疗费85201.34元。其中杨昌付称垫付医疗费10002.91元的原始票据已遗失，提供盖有治疗医院印章的医疗费复印件票据予以证明，对此本院予以确认。2、人保公司对杨昌付主张住院伙食补助费1278元、营养费1278元、护理费4260元无异议，上述费用符合规定，本院予以确认。3、误工费，杨昌付按本地区在岗职工最低工资标准1770元/月主张住院期间71天期间的误工费4189元，该请求符合法律规定应予准许。综上，本案中确认杨昌付事故损失96206.34元。由人保公司在交强险内赔偿13449元，其余损失82757.34元，由蓝翔公司赔偿57930.14元，杨昌付自负24827.2元。蓝翔公司垫付75198.43元，超付款项17268.29元，因蓝翔公司明确其公司按责任赔偿后对超付款项在本案中暂不要求返还，杨昌付应获得赔偿款归杨昌付所有，按照赔偿协议由杨昌付与蓝翔公司另案协商返还，该超付款项在本案中不作返还，由蓝翔公司与杨昌付另行协商。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内向杨昌付支付赔款13449元。二、驳回杨昌付其他诉讼请求。三、驳回杨昌付对吴瑞根、蓝翔公司的起诉。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由人保公司负担，人保公司负担诉讼费已由杨昌付垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费支付给杨昌付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘永强人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  陈 洁二〇一七年二月十四日书 记 员  史冰鑫