广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24894号原告：尹良英，男，1949年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：练昌沛，系广东凯行律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。主要负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，系该司的员工。被告：众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大石花三巷3号吉南大厦二楼201室，组织机构代码07352986-1。主要负责人：谢旺东，总经理。委托诉讼代理人：黄宸宇，系该司的员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440400892543325H。法定代表人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系该司的员工。被告：潘林正，男，1985年10月12日出生，住广西宜州市，被告：广州市顺昌运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花溪路9号南侧附1号205房，统一社会信用代码91440103572198438P。法定代表人：孔庆森，总经理。上述两被告的委托诉讼代理人：王兆华，系广东昊法律师事务所律师。原告尹良英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财产保险南海支公司）、众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称众诚汽车保险珠海支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋财产保险珠海支公司）、潘林正、广州市顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告尹良英的委托诉讼代理人练昌沛，被告太平洋财产保险南海支公司的委托诉讼代理人张梓灏、被告众诚汽车保险珠海支公司的委托诉讼代理人黄宸宇、被告太平洋财产保险珠海支公司的委托诉讼代理人杨伟良、被告潘林正及广州市顺昌运输有限公司的共同委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹良英诉称，2016年5月2日17时00分许，潘林正驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿坦洲镇进广路从金斗大桥往安南丽苑花坛方向行驶，当行驶至中山市××××号灯柱对开路段时，与���右往左横过道路的行人尹良英（推着人力三轮车）发生碰撞，车辆失控再与前面停定路口等待放行信号灯由李浩驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，引致粤Ｃ×××××号小型轿车失控再与由陈琼驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成尹良英受伤及各车不同程序损坏。经中山市交警支队坦洲大队作出《道路交通事故认定书》，认定尹良英承担此事故的同等责任，潘林正承担此事故的同等责任，李浩、陈琼均不承担此事故的责任。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋财产保险南海支公司购买了交强险及商业三者险，粤Ｃ×××××号小型轿车在被告众诚汽车保险珠海支公司购买了交强险，粤Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险珠海支公司购买了交强险。本次事故造成原告的损失有：医院费、后续医疗费、住院伙食补助费、��养费、护理费、交通费、财产损失等合计93609.89元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付交通事故损失93609.89元。被告太平洋财产保险南海支公司辩称，1.粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在我司购买了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。此外此次事故还有两辆无责车辆，请求法院判决其在交强险无责限额内承担赔偿责任；2.我司已经在交强险范围内垫付10000元，车主也有垫付赔偿款，请在本案中予以扣减；3.粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的营运证、驾驶证、从业资格证未能在网上查询证实，本案我司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.恳请法院核实肇事车辆的年检情况和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况；5.医疗费，依条款约定，我司��国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用我司不承担赔偿责任，我司仅认可正规医疗费票据，对收据、报销单等不予认可，原告未提供相应的医疗费发票和对应的用药清单，我司无法核实是否与本次事故有关，不予认可。对于后续医疗费，费用过高，且无相应的票据佐证，请法院酌情判决。对于护理费，住院前后的护理费计算标准过高，应当以70元/天计算，此外，根据相关规定护理天数应为30至60天为宜，我司认为原告主张护理期天数过长，请法院核实。对于交通费，请求过高，且无相应票据佐证，请法院酌情判决。对于财产损失，请求过高，且无相应的物损鉴定以及维修票据佐证，不予认可；6.交强险及商业三者责任险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费；7.后续治疗费主张不合理，应按15000元到30000元为宜，或到实际发生后再主张。医疗项目和伤残项目的部分应由各车辆按比例分摊。被告众诚汽车保险珠海支公司辩称，粤Ｃ×××××号小型轿车在我司购买了交强险，医疗费已超出交强险限额，我方是无责车辆，应由无责保险公司共同承担。对于伤残部分建议按比例分摊计算。被告太平洋财产保险珠海支公司辩称，粤Ｃ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险，我方认为原告的医疗费已经超出了交强险医疗限额1000元的赔偿，因此我方同意在无责的限额内承担医疗费1000元。但原告所主张的死亡伤残项目18420元，故该费用应按三台车辆的比例进行计算，我方交强险死亡伤残的限额为11000元，故在本次的赔偿费用中不应超过1/12，具体由法院依法确认该费用。财产损失300元应由被告优先承担。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，故我方不同意承担。被告潘正林、广州市顺昌运输有限公���共同辩称，潘林正是广州市顺昌运输有限公司的员工，潘林正是在执行职务时发生了本案的交通事故，其依法不应承担赔偿责任。广州市顺昌运输有限公司登记的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，该车辆的保险限额足以支付该车辆在本次交通事故依法应承担的赔偿责任，无需由广州市顺昌运输有限公司另行承担。广州市顺昌运输有限公司为原告垫付了医疗费8671.7元，请法院予以核实，该垫付的费用票据上是无名氏，因为发生交通事故时不知道原告的姓名，所以中山市人民医院出具的名字是无名氏，恳请法院进行核实确认该无名氏的票据是由本次交通事故的广州市顺昌运输有限公司垫付，所垫付的费用由所承保的保险予以返还。经审理查明，2016年5月2日17时00分许，潘林正驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿坦洲镇进广路从金斗大桥往安南丽苑花坛方向行驶，当行驶至中山市××××号灯柱对开路段时，与从右往左横过道路的行人尹良英（推着人力三轮车）发生碰撞，车辆失控再与前面停定路口等待放行信号灯由李浩驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，引致粤Ｃ×××××号小型轿车失控再与由陈琼驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成尹良英受伤及各车不同程序损坏。2016年6月3日，经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2016]第B00094号《道路交通事故认定书》，认定潘正林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任，尹良英在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任；无证据证明李浩、陈琼有导致此事故的过错，均不承担此事故的责任。��因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，尹良英遂于2016年11月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查，1.尹良英在事故中受伤，被送往中山市人民医院住院治疗，其住院时间于2016年5月2日至2016年6月7日，住院36天，用去医疗费73888.18元；2.住院伙食补助费3600元（尹良英住院36天，按其诉求100元/天）；3.护理费13680元（尹良英住院36天，按130元/天，出院后护理90天，按100元/天计算）；4.交通费酌情补偿1500元；5.营养费酌情补偿2000元；6.后续医疗费30000元（尹良英的后续治疗有医嘱证明，根据尹良英的康复情况还需要治疗，本院确定暂给予后续治疗费30000元）；7.财产损失酌情补偿300元。上述损失合计122296.48元。事故发生后，太平洋财产保险南海支公司为尹良英垫付了医疗费10000元；广州市顺昌运输有限公司为尹良英垫付了医疗费8671.7元。另���，广州市顺昌运输有限公司既是肇事车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的车主，潘林正为该公司聘请的司机，发生交通事故时是执行职务工作。该车在太平洋财产保险南海支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，商业三者险100万元，及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。李浩驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在事故中不承担责任，该车在众诚汽车保险珠海支公司投保了交强险，陈琼驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车在事故中不承担责任，该车在太平洋财产保险珠海支公司投保了交强险。无责医疗费用赔偿限额1000元，无责死亡伤残金赔偿限额11000元，无责财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在有效的保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款��的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当���轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据上述规定，本案中，太平洋财产保险南海支公司承保了车辆粤Ａ×××××号重��特殊结构货车的交强险、众诚汽车保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险、太平洋财产保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型普通客车的交强险，应在交强险有责与无责的赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由潘林正与尹良英按照各自过错的比例分担责任，因潘林正与尹良英在本事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车与行人之间，依照有关规定，本院确定由潘林正承担本次事故60%的民事赔偿责任。广州市顺昌运输有限公司作为肇事车辆的车主，潘林正是广州市顺昌运输有限公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，潘林正在执行广州市顺昌运输有限公司职务工作中致人损害的，故��林正对尹良英的赔偿责任，应当由广州市顺昌运输有限公司直接承担。鉴于肇事车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在太平洋财产保险南海支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故太平洋财产保险南海支公司根据保险合同的约定就广州市顺昌运输有限公司对上述损失在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给尹良英。仍有不足的，由广州市顺昌运输有限公司承担60%的赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，本院对尹良英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费73888.18元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元，共计109488.18元，属于交强险医疗费赔偿限额范围，其中太平洋财产保险南海支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，由粤Ｃ×××××号小型轿车投保的众诚汽车保险珠海支公司承担1000元，由粤Ｃ×××××号小型普通客车投保的太平洋财产保险珠海支公司承担1000元，超出交强险部分97488.18元，由广州市顺昌运输有限公司承担60%，即58492.9元，由太平洋财产保险南海支公司在商业三者险赔偿范围内直接承担。2.护理费13680元、交通费1500元，共计15180元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，其中太平洋财产保险南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付12650元，由粤Ｃ×××××号小型轿车投保的众诚汽车保险珠海支公司承担1265元，由粤Ｃ×××××号小型普通客车投保的太平洋财产保险珠海支公司承担1265元。3.车辆损失费300元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，其中太平洋财产保险南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付250元，由粤Ｃ×××××号小型轿车投保的众诚汽车保险珠海支公司承担25元，由粤Ｃ×××××号小型普通客车投保的太平洋财产保险珠海支公司承担25元。因此，太平洋财产保险南海支公司应在交强险责任限额内赔偿给尹良英交通事故损失为22900元。事故发生后，太平洋财产保险南海支公司已支付尹良英10000元、广州市顺昌运输有限公司支付尹良英8671.7元，合计18671.7元，已支付的应扣减，故太平洋财产保险南海支公司实际在交强险责任限额内赔偿支付尹良英交通事故损失4228.3元；众诚汽车保险珠海支公司在无责保险赔偿限额范围支付尹良英2290元；太平洋财产保险珠海支公司在无责保险赔偿限额范围支付尹良英2290元；太平洋财产保险南海支公司在商业三者险责任限额内赔偿给尹良英交通事故损失为58492.9元。至于被告广州市顺昌运输有限公司多支付的部分，自行到保险公司理赔。综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数��应以本院核定的为准。被告太平洋财产保险南海支公司、被告众诚汽车保险珠海支公司、太平洋财产保险珠海支公司、潘林正、广州市顺昌运输有限公司辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决生效���日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿4228.3元给原告尹良英；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿58492.9元给原告尹良英；三、被告众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险无责限额内支付交通事故赔偿款2290元给原告尹良英；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险无责限额内支付交通事故赔偿款2290元给原告尹良英；五、驳回原告尹良英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费2140元，减半收取1070元，由原告尹良英负担301元（原告已预交1070元）；由被告太平洋财产保险南海支公司负担717元（被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告尹良英）；由被告众诚汽车保险珠海支公司负担26元（被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告尹良英）；由被告太平洋财产保险珠海支公司负担26元（被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告尹良英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一七年二月二十四日书记员  何笑群冯金梅