广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终33号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱国云，男，汉族，1987年4月21日出生，广东省仁化县人，初中文化，快递员，住所地仁化县。2016年7月25日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人黄琳，男，汉族，1990年1月10日出生，广东省仁化县人，初中文化，快递员，户籍地仁化县，住所地仁化县。2016年7月25日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人林泉毅，男，汉族，1990年5月12日出生，广东省仁化县人，初中文化，快递员，户籍地仁化县。2016年7月25日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人潘田富，男，汉族，1990年1月6日出生，广东省仁化县人，初中文化，快递员，户籍地仁化县，住所地仁化县。2016年7月25日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人邱国云、黄琳、林泉毅、潘田富犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0224刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人邱国云不服提出上诉，本院于2017年1月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、被告人邱国云容留他人吸毒事实１、2016年7月初一天下午，邱国云与黄琳、潘田富在仁化县城天天快递上班时商量凑钱购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）吸食。后邱国云找“老彭”购买了100元毒品甲基苯丙胺回到其家中，并打电话给黄琳说已经买到毒品。黄琳去到邱国云家，二人一起吸食了甲基苯丙胺。期间，邱国云发短信给邱某、潘田富让他们一起过来吸食毒品，邱某去到后跟邱国云、黄琳一起吸食甲基苯丙胺。后潘田富、林泉毅也先后去到邱国云家，邱国云、邱某、黄琳、潘田富、林泉毅一起在邱国云房间内轮流吸食甲基苯丙胺。２、同年7月24日凌晨１时许，邱国云和黄琳将黄琳赢的游戏币换成人民币后，黄琳向“启明”购买了150元甲基苯丙胺。随后二人返回邱国云家中，在邱国云房间内一起吸食了甲基苯丙胺。直至中午时，黄琳才带着剩余的毒品离开邱国云家。３、同年7月24日21时许，黄琳带着白天剩余的毒品甲基苯丙胺到邱国云家中，与邱国云一起吸食。二、被告人黄琳容留他人吸毒事实１、2016年3、4月的一天下午，黄琳与潘田富、林泉毅商量购买毒品甲基苯丙胺到黄琳的家中吸食。潘田富给了林泉毅100元去买毒品。后黄琳与潘田富、林泉毅在黄琳家吸食了林泉毅购买的毒品甲基苯丙胺。２、同年5月一天下午3、4点钟，林泉毅带了一小包毒品甲基苯丙胺和吸管等吸毒工具，到黄琳家中与黄琳一起吸食该毒品。３、同年7月初一天15时许，黄琳和潘田富在仁化县城天天快递分快递时商量好到黄琳家吸食毒品。后黄琳与潘田富到黄琳家在黄琳房间内吸食甲基苯丙胺。４、同年7月21日、22日其中一天的中午13时，黄琳打电话给潘田富说其身上还有毒品甲基苯丙胺，让潘田富到其家中吸食该毒品。潘田富接到电话后到黄琳家，在黄琳房间内吸食该毒品。三、被告人林泉毅容留他人吸毒事实１、2016年6月底的一天下午3、4时许，在林泉毅家里玩的顾某1、林泉毅打电话给黄琳和潘田富，说想凑钱购买毒品吸食。黄琳、潘田富等人凑了100元给顾某1去购买甲基苯丙胺，后某、黄琳和顾某1一起在林泉毅家吸食了该毒品。期间，潘田富返回林泉毅家中一起吸食了该毒品。２、同年７月初一天13时许，潘田富和黄琳凑了100元给林泉毅购买毒品，林泉毅向“启明”购买了100元甲基苯丙胺。林泉毅买好毒品后到锦城公园上坡处的楼梯与潘田富、黄琳一起吸食，后因公园内有人，三人离开公园。15时许，黄琳、潘田富到林泉毅家里继续吸食该毒品。四、被告人潘田富容留他人吸毒事实１、2016年7月初的一天下午，潘田富给林泉毅100元购买毒品甲基苯丙胺。林泉毅向“启明”购买100元甲基苯丙胺后回到潘田富家中，潘田富又打电话叫黄琳来吸食毒品。后某、潘田富在潘田富房间吸食了购买的毒品。黄琳到后也一起吸食了该毒品。２、同年７月初的一天15时许，潘田富和黄琳在天天快递上班时，潘田富对黄琳说身上还有甲基苯丙胺，到其家里去玩。后潘田富、黄琳到潘田富家里房间内吸食甲基苯丙胺。３、同年7月24日14时许，潘田富和黄琳在天天快递上班时，潘田富跟黄琳说购买甲基苯丙胺吸食，黄琳说身上有毒品，后黄琳让潘田富帮其充30元的游戏币后，二人一起到潘田富家中吸食了甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有户籍证明，查获经过，情况说明，扣押清单，现场检测报告书，证人黄某的证言，被告人邱国云、黄琳、林泉毅、潘田富的供述，现场勘查笔录等证据证实。原判认为，被告人邱国云、黄琳、林泉毅、潘田富提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。黄琳、潘田富交代公安机关未掌握的其他人容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚；潘田富主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。邱国云、黄琳、林泉毅归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人邱国云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人黄琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人林泉毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人潘田富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。五、扣押在案的作案工具手机四台予以没收，上缴国库；吸毒工具锡箔纸、吸管等物品依法销毁。宣判后，上诉人邱国云上诉称其在2016年11月检举了顾某2、彭某贩卖毒品的事实，有立功表现；归案后主动交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪。请求撤销原判，从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邱国云、原审被告人黄琳、林泉毅、潘田富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人邱国云提出的上诉意见，经查，1、邱国云提及的顾某2、彭某二人，已分别于2016年7月7日、23日被公安机关抓获，而后因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。此表明该二人的犯罪行为在邱国云所述的2016年11月之前即已被公安机关掌握，故邱国云所提其有立功表现的意见不能成立，不予采纳。2、原判已认定邱国云归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪等量刑情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其上诉再以此为由请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人邱国云、原审被告人黄琳、林泉毅、潘田富提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。其中黄琳、潘田富有立功表现，潘田富还构成自首，依法予以从轻处罚。邱国云、黄琳、林泉毅归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 李飞洲二〇一七年二月二十八日书记员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。