江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9794号上诉人（原审原告）：王艳，女，1971年4月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡来娣，女，1963年5月5日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐桂龙，男，1970年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人王艳因与被上诉人蔡来娣、徐桂龙案外人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院(2014)秦民初第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳上诉请求：撤销一审判决，依法撤销（2011）秦执字第651号民事裁定书，上诉费用由蔡来娣、徐桂龙承担。事实和理由：1.人民法院执行部门追加被执行人的配偶作为被执行人没有法律依据，（2011）秦执字第651号裁定书超越了法定的权限，在执行程序中对实体问题作出判断，违反法律规定，法律适用不当。2.（2011）秦执字第651号裁定书在作出的过程中从未通知过王艳进行听证或者辩解，剥夺了王艳的诉讼权利。3.蔡来娣明知本案涉及的借款系徐桂龙与他人做生意所用或者由徐桂龙借给陈堂耀，并非用于夫妻共同生活或者家庭经营，该债务不应该作为夫妻共同债务处理。被上诉人蔡来娣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1.150万元的借款系蔡来娣借给徐桂龙的，但是他们双方之间是夫妻关系，用于生产经营也是徐桂龙用于生产经营，获得的利益也是用于夫妻共同生活。至于徐桂龙和王艳借款之后婚姻关系所发生的变化，蔡来娣并不知情，其直到诉讼后才知道。2.一审法院追加王艳作为被执行人符合法律规定。被上诉人徐桂龙未到庭，亦未发表答辩意见。王艳向一审法院起诉请求：撤销（2011）秦执字第651号民事裁定书，本案诉讼费由蔡来娣承担。一审法院认定事实：2008年至2009年期间，徐桂龙多次向蔡来娣借款，因未按期偿还，蔡来娣于2011年至一审法院要求徐桂龙偿还借款。2011年6月29日，蔡来娣与徐桂龙民间借贷纠纷一案经一审法院调解，达成调解协议，一审法院依法作出（2011）秦民初字第1154号民事调解书，内容为徐桂龙欠蔡来娣150万元于2011年7月8日前归还。调解书生效后，徐桂龙未履行义务，蔡来娣遂向一审法院申请执行。执行过程中，根据蔡来娣的申请，一审法院于2013年1月30日依法作出（2011）秦执字第651号裁定书，追加王艳为本案的被执行人。王艳不服，向一审法院提起执行异议，一审法院于2013年9月14日作出（2013）秦执异字第19号执行裁定书，裁定驳回异议人王艳的异议申请，本案继续执行。王艳遂于2013年10月10日向一审法院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2011）秦执字第651号裁定书，一审法院于2013年12月16日作出（2013）秦民撤初诉字第4号民事判决书，判决驳回王艳的诉讼请求。王艳不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月9日作出（2014）宁民终字第878号民事裁定书，裁定撤销（2013）秦民撤初诉字第4号民事判决书，发回重审。一审法院于2014年5月30日立案重审。在重审期间，王艳另案以蔡来娣、徐桂龙为被申请人提起第三人撤销之诉，要求撤销（2011）秦民初字第1154号民事调解书中60万元借款部分，一审法院于2014年7月22日作出（2014）秦民撤初诉字第9号民事裁定书，裁定对王艳的起诉不予受理。王艳不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月11日作出（2014）宁民撤终诉字第9号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，王艳与徐桂龙原系夫妻，于1996年5月15日登记结婚，后于2009年11月12日离婚。案涉借款发生在王艳与徐桂龙夫妻关系存续期间。一审审理中，王艳陈述徐桂龙向蔡来娣借款后将款项全部以徐桂宝的名义出借给了陈堂耀用于做工程，故案涉借款系徐桂龙的个人债务，提交了徐桂宝作为受托人的授权委托书、陈堂耀出具给徐桂宝的借条、庭审笔录等证据复印件欲证实其主张。经质证，蔡来娣认为其在向徐桂龙出借款项时，徐桂龙陈述是借款用于做工程生意的，至于徐桂龙拿到借款后将款项用于做生意还是转借他人，蔡来娣都不知情，从王艳所举的证据来看，徐桂龙有可能将所借款项用于与陈堂耀合作工程，至于徐桂龙、徐桂宝、陈堂耀之间到底是什么关系，蔡来娣也不清楚。即使徐桂龙以其弟弟徐桂宝的名义将款项转借给陈堂耀属实，也是因生产经营所产生的借款，根据相关法律规定，发生在王艳与徐桂龙婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务。另，徐桂龙在（2014）秦民撤初诉字第9号案件庭审笔录中陈述，其向蔡来娣所借的案涉款项均转借给了陈堂耀，但是该款与徐桂宝在南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）起诉陈堂耀的案件无关。一审法院依法调取了徐桂宝在江宁法院（2010）江宁汤民调初字第00083号、（2012）江宁汤民初字第00107号案件的相关卷宗材料，该两案卷宗均是因徐桂宝以陈堂耀欠款为由向江宁法院起诉。经质证，王艳对真实性无异议，其认为徐桂宝出借给陈堂耀的款项很可能就是徐桂龙出借给陈堂耀的款项。蔡来娣对真实性无异议，但其陈述对徐桂宝的借款不知情。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中徐桂龙在其与王艳夫妻关系存续期间向蔡来娣借款，应当按夫妻共同债务处理。王艳应当对徐桂龙的债务承担连带还款责任。一审审理中，王艳主张该债务不是夫妻共同债务，并提供了相关的庭审笔录及陈堂耀出具给徐桂宝的借条等复印件予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，根据王艳所提供的证据只能证实徐桂宝与陈堂耀之间有借贷纠纷，且徐桂龙在（2014）秦民撤初诉字第9号案件笔录中也陈述其所借案涉款项与徐桂宝起诉陈堂耀的案件无关。王艳也无其他证据证实案涉借款不属于夫妻共同债务或具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。故王艳的主张，依据不足，一审法院在执行中作出（2011）秦执字第651号裁定书追加王艳作为被执行人，符合法律规定。王艳起诉要求撤销此份裁定书，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：驳回王艳的诉讼请求。一审案件受理费1000元，由王艳负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否符合案外人执行异议之诉的构成要件；2.案涉的150万元债务是否系王艳与徐桂龙的夫妻共同债务，（2011）秦执字第651号裁定书是否应予撤销。本院认为，（2011）秦民初字第1154号民事调解书所确定的债务人为徐桂龙，调解书生效后，一审法院又在执行过程中作出（2011）秦执字第651号裁定书，追加王艳为被执行人，现王艳以案涉债务不属于夫妻共同债务为由提出异议的，是对实体权利提出的主张，其在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。基于上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为夫妻共同债务。案涉借款发生于徐桂龙和王艳的夫妻关系存续期间，王艳认为该借款并非夫妻共同债务，其应当就此承担举证义务。王艳上诉主张案涉借款由徐桂龙再次出借给了陈堂耀或者与其合作用于建设工程，不应认定为夫妻共同债务，该主张并不足以说明其本人未从案涉借款中受益，其所举证据亦不能证明案涉债务非其与徐桂龙的夫妻共同债务，故本院对其该上诉主张不予支持。基于案涉债务系徐桂龙与王艳的夫妻共同债务，（2011）秦执字第651号裁定并无不当，对王艳要求撤销该裁定的上诉主张，本院亦不予支持。综上，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  毕宣红审判员  朱永刚二〇一七年二月十三日书记员  汤 燕