安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖06行初26号原告黄文正，男，汉族，1953年7月5日出生，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人李刚，安徽众星合律师事务所律师。委托代理人黄传勋，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系黄文正之子。被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，该单位法制办工作人员。委托代理人陈织艳，濉溪县农林委员会党委委员。原告黄文正不服被告濉溪县人民政府2016年5月21日颁发的编号为340621102215090053J农地承包权（刘桥镇）第05190号农村土地承包经营权证，向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日立案后,于2017年6月28日向被告濉溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告黄文正的委托代理人黄传勋、李刚，被告濉溪县人民政府的委托代理人张锋、陈织艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濉溪县人民政府于2016年5月21日颁发了编号为340621102215090053J农地承包权（刘桥镇）第05190号土地承包经营权证，发包方濉溪刘桥镇干庄村黄楼西组，承包方黄文正，承包期限1994年9月1日至2024年8月31日，承包方家庭成员黄文正、黄传勋、黄哑妮，承包地面积6.69亩，承包地块2块，北地5.14亩、南庄户地1.55亩，并附有承包地块示意图。原告黄文正诉称：1993年实行土地承包责任制后，黄文正一家四口人，承包土地10亩，后因黄文正母亲去世，刘桥镇村委会私自将黄文正承包的土地抽出2.5亩分给黄传业耕种。黄文正一家为此事多次向政府反映，但直至濉溪县人民政府二次确权，也未将违法抽走的土地要回。濉溪县人民政府在未调查核实也未经黄文正签字确认的情况下就作出涉案颁证行为。黄文正的承包地应为10亩，濉溪县人民政府的行政行为侵犯了黄文正的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决撤销濉溪县人民政府颁发的农地承包权（刘桥镇）第05190号土地承包经营权证。原告黄文正为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、农地承包权（刘桥镇）第05190号土地承包经营权证，证明濉溪县人民政府向黄文正颁发土地承包经营权证的事实；证据二、濉溪刘桥镇人民政府关于黄文正信访事项的答复意见、濉溪刘桥镇干庄村村民委员会（简称干村村委会）出具的证明，证明黄文正的承包地应为四口人的地，承包地应为十亩，干村村委会将黄文正的土地抽出2.5亩分给了第三人黄传业。被告濉溪县人民政府答辩称：一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法签订的承包合同一经成立，即产生法律效力，承包方即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续即生效，是否取得政府颁发的土地承包经营权证书不是合同生效的要件，对当事人的权益不产生实际影响。根据行政诉讼法的相关规定，对公民的权利义务不产生实际影响的行政行为提起诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。因此，本案颁证行为对黄文正的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，黄文正不具备本案原告诉讼主体资格。二、涉案颁证行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。濉溪县人民政府给黄文正颁发的土地承包经营权证依据的是濉溪刘桥镇干庄村黄楼西组与黄文正签订的农村土地承包合同，黄文正的颁证申请书与承包合同一致，颁证行为事实清楚，证据确凿。在黄文正提出颁证申请后，按照规定对黄文正土地承包经营权进行摸底调查，并制作了摸底调查表、承包方调查表、承包地块调查表，后进行了公示，制作了农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权证登记薄、承包地块示意图，颁证行为适用法律、法规正确，程序合法。综上，请求驳回黄文正的起诉。被告濉溪县人民政府向本院提交以下证据和依据：第一组证据：《农村土地（耕地）承包合同》（简称《土地承包合同》），证明颁发农村土地承包经营权的行为事实清楚，证据确凿；第二组证据：刘桥镇农村土地承包经营权登记颁证农户档案材料，包括1.《农村土地摸底调查表》；2.《农村土地承包经营权登记颁证申请书》；3.《承包方调查表》；4.《承包地块调查表》；5.《农村土地承包经营权公示结果归户表》；6.农村土地承包经营权证登记簿；7.承包地块示意图；以上证据证明颁证程序合法。经庭审质证，被告濉溪县人民政府对黄文正所举证据一的真实性、合法性、关联性认可，但认为不能达到黄文正的证明目的；证据二真实性、合法性、关联性均予认可，但是不能达到其证明目的，证明了黄文正与黄传业两户均是按照三口人的承包地进行确权颁证的。原告黄文正对被告濉溪县人民政府所举证据质证认为，第一组证据真实性、合法性不予认可，承包合同不是黄文正本人签字，合同是虚假的。第二组证据中的《摸底调查表》中载明承包地块12.7亩，证明黄文正承包地在10亩以上；《颁证申请书》不是黄文正本人签名，合同面积与实际面积、摸底调查表不一致；《承包地块调查表》少了一块地，签名不是黄文正本人所签。其他几份证据中签名均不是黄文正本人所签，《承包地块调查表》内容黄文正不知情。濉溪县人民政府提供的证据中所有黄文正的签字均不是其本人所签，要求对签名进行笔迹鉴定。本院经审核对上述证据认证如下：黄文正所举证据一真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案被诉颁证行为的存在；证据二与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。濉溪县人民政府提供的二组证据中《土地承包合同》、《颁证申请书》、《承包地块调查表》、《土地公示结果归户表》中黄文正的签名经庭后核实，均不是其本人所签，对上述几份证据不予认定；黄文正对《摸底调查表》、《承包方调查表》的真实性无异议，该二份证据可以作为认定本案相关事实的依据；《土地承包经营权证登记薄》系依据《土地承包合同》制作的，对其真实性不予认定；对《承包地块示意图》真实性、关联性予以认定。经审理查明：原告黄文正系濉溪刘桥镇干庄村黄楼庄西组村民，黄文正农户自1993年起在该农村经济组织内承包经营相应土地。2016年5月21日，被告濉溪县人民政府为黄文正颁发了编号为340621102215090053J农地承包权（刘桥镇）第05190号《农村土地承包经营权证》，确认黄文正农户享有二块土地计6.69亩的土地承包经营权。另查明，被告濉溪县人民政府为证明其颁证行为合法，提供了刘桥镇农村土地承包经营权登记颁证农户档案材料（户主黄文正），该档案材料中的《土地承包合同》、《颁证申请书》、《承包地块调查表》及《土地公示结果归户表》等材料中黄文正的签名均不是其本人所签。黄文正以应当给其确权10亩土地承包经营权为由，提起本案诉讼。本院认为:行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（简称《管理办法》）第二条、第九条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据上述规定，颁发农村土地承包经营权证的主要事实依据是农村土地承包合同。本案中，被告濉溪县人民政府颁发给黄文正农户的农村土地承包经营权证载明的承包期限为1994年9月1日至2024年8月31日，但其所举证的《土地承包合同》签订日期为2016年8月20日，该合同并非黄文正本人签名，且黄文正不认可只承包了该合同记载的二块土地，因濉溪县人民政府所举证的《土地承包合同》等证据不具有真实性，故认定涉案颁证行为的主要证据不足，不符合《管理办法》的相关要求，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。人民政府土地承包登记行政行为只是对承包方取得的土地承包经营权予以登记确认，该登记行为本身并不产生土地承包经营权。但在黄文正对所承包土地地块数量和面积有争议的情况下，濉溪县人民政府作出的被诉行政行为对黄文正的权利产生了实际影响。对濉溪县人民政府关于本案不属于行政诉讼胺案范围的意见，本院不予采纳。被诉土地登记行为被撤销后，濉溪县人民政府应否给黄文正确权10亩土地，应以黄文正农户与土地发包方签订的土地承包经营合同为依据，对此黄文正应另行通过合法途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：撤销被告濉溪县人民政府颁发的编号为：340621102215090053J农地承包权（刘桥镇）第05190号土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告濉溪县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一七年十一月三十日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。