山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终686号上诉人（原审原告）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鹏，镇长。委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郝秀芝，女，1941年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人王茂春因规划行政答复一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年12月29日，王茂春书写《履行法定职责申请书》一份，载明：“桑梓店村村民郝秀芝未取得乡村建设规划许可证建房。根据《济南市城乡规划条例》第83条规定，桑梓店镇政府应当责令停止建设，限期改正，应当组织拆除。现要求镇政府履行法定职责。”2016年1月1日，济南市天桥区桑梓店镇人民政府收到邮寄的上述《履行法定职责申请书》，并于2016年3月14日作出《关于王茂春来信事项答复意见书》，载明：“王茂春：你于2015年12月29日向我单位写信反映桑梓店村村民郝秀芝未取得乡村建设规划许可证建房，请求我单位依法拆除郝秀芝的房屋。我单位对你提出的事项十分重视，根据相关政策，形成了处理意见。现答复如下：经我镇核实，郝秀芝在原有合法宅基地进行危房翻建，已经履行了我镇乡镇建设规划许可证建房的报批程序。”该《答复意见书》加盖了济南市天桥区桑梓店镇人民政府的公章。同日，济南市天桥区桑梓店镇人民政府将该意见书送达王茂春。另查明，郝秀芝于2015年11月23日和12月7日向济南市天桥区桑梓店镇人民政府分别提交危房翻建申请书两份，要求对其宅基地上的房屋进行翻建，并提交了村委会同意翻建的证明及《集体土地建设用地使用证》和《天桥区桑梓店镇村（居）民宅基地申请流程表》等资料。济南市天桥区桑梓店镇人民政府在案件审理过程中提交《情况说明》一份载明：“……1、所在村居桑梓店村没有详细完整的村庄建设规划；2、使用原有宅基地建房的，申请人持身份证明、户口薄、宅基地使用权属证件或者房屋所有权证书、建筑方案、妥善处理相邻关系的材料和村（居）委会签署的书面意见等资料向镇办提出办理乡村建设规划许可证的书面申请，镇办依照《行政许可法》、《山东省城乡规划条例》、《济南市城乡规划条例》及济国土资发[2013]210号《济南市市区村民宅基地审批与建房规划管理实施意见》（以下简称210号文）第五、第六条的规定办理。对于没有经过依法批准的村庄建设规划的村居，导致宅基地建房规划许可手续实际上无法办理的，不适用于15号文必须办理乡村建设规划许可证的要求。因此，对于没有经过依法批准的村庄建设规划的村居不用必须办理乡村建设规划许可证；3、危房翻建涉及的危房鉴定报告如何办理问题。2014年9月15日《济南市规划局关于宅基地建房规划审批管理有关问题的答复意见》中规定，危房翻建可纳入使用原有宅基地建房的范围同等对待，无论其房屋是否构成危房，均可申请新建、改建、扩建、翻建。”另根据济南市天桥区桑梓店镇人民政府提交郝秀芝房屋翻建前的照片可以看出，郝秀芝原有房屋已经坍塌。原审法院认为，根据济南市国土资源局、济南市规划局作出的济国土资发[2013]210号文件第五条规定，村（居）民使用原有合法宅基地进行住宅建设的，不再办理土地使用手续，只需到镇政府办理乡村建设规划许可证。故济南市天桥区桑梓店镇人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。2015年12月29日王茂春书写《履行法定职责申请书》一份并邮寄给济南市天桥区桑梓店镇人民政府，济南市天桥区桑梓店镇人民政府于2016年1月1日收到后直至同年3月14日才作出《关于王茂春来信事项答复意见书》。法院于2016年6月30日作出（2016）鲁0105行初字35号行政判决确认济南市天桥区桑梓店镇人民政府逾期答复的行为违法，该判决已生效。现王茂春又诉至法院要求撤销济南市天桥区桑梓店镇人民政府作出的《答复意见书》。郝秀芝于2015年11月23日和12月7日向济南市天桥区桑梓店镇人民政府分别提交危房翻建申请书两份，要求对其宅基地上的房屋进行翻建，并提交了村委会同意翻建的证明及《集体土地建设用地使用证》和《天桥区桑梓店镇村（居）民宅基地申请流程表》等资料。因郝秀芝所在村居桑梓店村目前没有详细完整的村庄建设规划，因此无法办理《乡村建设规划许可证》。根据济南市规划局2014年9月15日作出的《关于宅基地建房规划审批管理有关问题的答复意见》中“一、关于宅基地建房规划许可手续办理问题所载明的：……210号文未明确要求使用原有宅基地建房必须符合村庄建设规划。……使用原有宅基地建房的，申请人持身份证明、户口薄、宅基地使用权属证件或者房屋所有权证书、建筑方案、妥善处理相邻关系的材料和村（居）委会签署的书面意见等资料向镇办提出办理乡村建设规划许可证的书面申请，镇办依照《行政许可法》、《山东省城乡规划条例》、《济南市城乡规划条例》及济国土资发[2013]210号《济南市市区村民宅基地审批与建房规划管理实施意见》第五条、第六条的规定办理。”济国土资发[2013]210号文第五条第二款载明：村民确已构成危房的可持相关资料向镇政府申请翻建。郝秀芝原有房屋虽未经鉴定为危房，但从济南市天桥区桑梓店镇人民政府提交照片完全可以看出该房屋已经坍塌大半。综上所述，济南市天桥区桑梓店镇人民政府针对王茂春的申请所作《关于王茂春来信事项答复意见书》所告知内容并无不当。王茂春要求撤销该《答复》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王茂春的诉讼请求。案件受理费50元，由王茂春负担。上诉人王茂春不服原审判决上诉称，郝秀芝未取得《乡村建设规划许可证》建房违法，应当依法处理。上诉人要求济南市天桥区桑梓店镇人民政府履行法定职责，济南市天桥区桑梓店镇人民政府答非所问显属不当。原审判决认定本案无法办理《乡村建设规划许可证》错误。除本案土地外，郝秀芝还持有历城集建（93）字第0433132号《集体土地建设用地使用证》并一直实际使用且已经超过标准面积，郝秀芝再占用本案土地建新房不属于使用原有合法宅基地。原审判决认定郝秀芝的原有房屋为危房超出行政诉讼审理范围，郝秀芝拆除平房建楼房不属于原址翻建。请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人济南市天桥区桑梓店镇人民政府、郝秀芝均未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《济南市规划局关于宅基地建房规划审批管理有关问题的答复意见》中“一、关于宅基地建房规划许可手续办理问题……210号文未明确要求使用原有宅基地建房必须符合村庄建设规划。……使用原有宅基地建房的，申请人持身份证明、户口薄、宅基地使用权属证件或者房屋所有权证书、建筑方案、妥善处理相邻关系的材料和村（居）委会签署的书面意见等资料向镇办提出办理乡村建设规划许可证的书面申请，镇办依照《行政许可法》、《山东省城乡规划条例》、《济南市城乡规划条例》及210号文第五、第六条的规定办理……二、关于危房翻建手续办理问题……危房翻建可纳入使用原有宅基地建房的范围同等对待，不再作为一种特殊情形处理。凡持有宅基地使用权属证件或者房屋所有权证书的，不论其房屋是否构成危房，均可申请新建、改建、扩建、翻建，并按规定办理规划许可手续。”本案中，郝秀芝于2015年11月23日和12月7日向济南市天桥区桑梓店镇人民政府分别提交危房翻建申请书两份，要求对其宅基地上的房屋进行翻建，并提交了村委会同意翻建的证明及《集体土地建设用地使用证》和《天桥区桑梓店镇村（居）民宅基地申请流程表》等资料。因郝秀芝所在村居桑梓店村目前没有详细完整的村庄建设规划，因此无法办理《乡村建设规划许可证》。济南市天桥区桑梓店镇人民政府在收到上诉人的《履行法定职责申请书》后，作出《关于王茂春来信事项答复意见书》向王茂春告知了郝秀芝在原有合法宅基地进行危房翻建已经履行了乡镇建设规划许可证建房的报批程序，内容并无不当。济南市天桥区桑梓店镇人民政府于2016年1月1日收到上诉人的申请后直至同年3月14日才作出答复，（2016）鲁0105行初字35号行政判决已经确认济南市天桥区桑梓店镇人民政府逾期答复的行为违法。王茂春要求撤销该答复的理由不成立。原审判决对郝秀芝原有房屋已经坍塌大半的事实作出认定并无不当，对该房屋是否为危房并未予以认定。一审法院对王茂春的诉讼请求不予支持并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王茂春负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年二月二十八日书 记 员 王 敏