wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0203民初4524号之二原告：唐科杰,男，1983年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告唐科杰诉被告冯琪朝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐科杰撤回对被告冯琪朝的起诉。诉讼费839元,减半收取419.5元,保全费420元,由原告唐科杰负担。（本页无正文）代理审判员  黄卓娅二〇一七年二月二十七日代书 记员  林惠雅
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1170号之一本院于2016年12月27日对申请执行人戴三元与被执行人林炎坤民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执1170号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）闽0627执1170号执行裁定书中第一页第一行“1986年11月13日出生”补正为“1986年11月03日出生”。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月二十日书记员  曾清华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执220号之二申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。住所地：盐山县东环路。法定代表人：李风山，任理事长。被执行人：刘金瑞，男，1985年8月20日出生，住所地盐山县。被执行人：刘天腾，男，1970年1月26日出生，住所地盐山县。被执行人：张胜军，男，1969年12月9日出生，住所地盐山县。本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与刘金瑞、刘天腾、张胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张胜军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜军银行的存款40000元，期限12个月。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一七年二月十五日书记员  杨 兴
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初71号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陶奉孝，男，1987年8月7日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学文化，农民，家住浙江省兰溪市马涧镇塘下村严宅***号，现住于浙江省金华市江南开发区。因本案于2016年11月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人陶奉孝犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人陶奉孝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月3日18时至19时40分许，被告人陶奉孝在金华市区婺景生态园酒店吃晚饭期间喝了一斤许的黄酒，饭后其找代驾前往金华市区红宝石KTV唱歌，期间被告人陶奉孝又喝了4、5瓶啤酒。次日凌晨0时许，被告人陶奉孝离开KTV，找代驾前往其位于金华市区永盛新阳光小区家中，后被告人陶奉孝接友人电话出门吃夜宵，遂驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车驶往金华市区红宝石KTV。0时20分，当其行驶至金华市区双龙南街1215号地段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为136mg/100mL。经鉴定，被告人陶奉孝血液中的乙醇含量为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发当日，被告人陶奉孝被民警查获归案，归案后如实供述了罪行。在审理过程中，被告人陶奉孝对上述事实均无异议，且有现场查获照片及抽血视频光盘一张，呼气酒精检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证以及车辆信息查询，违法记录查询，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶奉孝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陶奉孝归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶奉孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年二月十三日代书 记员  张 毅·??2?··??1?·
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0203民初4520号之二原告：唐科杰,男，1983年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告唐科杰诉被告冯琪朝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐科杰撤回对被告冯琪朝的起诉。诉讼费571元,减半收取285.5元,保全费320元,由原告唐科杰负担。（本页无正文）代理审判员  黄卓娅审 判 长  朱淑君代理审判员  黄卓娅人民陪审员  俞美仕二〇一七年二月二十七日代书 记员  林惠雅
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0130民初2728号之二申请人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。负责人：陈方兴。委托诉讼代理人：施孝英，系福建合伦律师事务所律师。被申请人：冯陈，女，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：福建顺华置业发展有限公司，住所地：福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，统一社会信用代码：91350000662808252E。法定代表人：林厚勇。委托诉讼代理人：林艳霞，女，系公司职员。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被申请人冯陈、被申请人福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。申请人向本院申请冻结被申请人冯陈名下坐落于福建省闽侯县南屿镇房产（产权证号：侯房预YR字第1××5号），保全金额以50万元为限，并向本院提供财产保全担保。本院于2016年9月13日作出（2016）闽0103民初2728号民事裁定书，对被申请人冯陈名下坐落于福建省闽侯县南屿镇房产（产权证号：侯房预YR字第1××5号，保全金额以50万元为限）予以保全。现本院裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行的起诉，该裁定目前已生效。本院认为，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人冯陈名下坐落于福建省闽侯县房产（产权证号：侯房预YR字第1××5号）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  郑 冲人民陪审员  李 芬二〇一七年二月十六日书 记 员  唐希瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执936号之一申请执行人：郑树龙，男，汉族，1975年5月25日出生，住银川市兴庆区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之系该公司总经理被执行人：周本之，男，汉族，1968年8月26日出生，安徽人，住银川市兴庆区。申请执行人郑树龙与被执行人银川市双宝副食品有限公司、周本之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑树龙向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1336号民事调解书，确定被执行人银川市双宝副食品有限公司、周本之支付申请执行人郑树龙借款4000000元，并支付2016年1月1日至2016年12月31日期间利息960000元，案件受理费23240元，向本院缴纳执行费117223元。以上共计5100463元.在执行过程中，我院查明韩玲(身份证号：)系被执行人周本之之妻，本案债务系夫妻关系存续期间家庭共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定和《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加韩玲(身份证号：)为本案被执行人；二、冻结、扣划被执行人周本之、韩玲的银行存款5100463元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 张怀智审 判 员 何永孝审 判 员 陈 璐二〇一七年二月二十日法官助理 麻艳彬书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1151号申请执行人：张传喜，男。被执行人：王文静，女。被执行人：王玉荣，女。被执行人：李翔，男。被执行人：刘可宾，男。本院在执行张传喜与王文静、王玉荣、李翔、刘可宾民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  李 忠二〇一七年二月四日书记员  蒋成庆
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执914号之一本院于2016年11月28日对申请执行人陈煌生与被执行人温俊渊民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执914号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）闽0627执914号执行裁定书中第一页第一行“申请执行人申请执行人陈煌生”补正为“申请执行人陈煌生”。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月二十日书记员  曾清华
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1169号之一本院于2016年12月30日对申请执行人戴三元与被执行人王文义民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执1169号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）闽0627执1169号执行裁定书中第一页第一行“1986年11月13日”补正为“1986年11月3日”。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月二十日书记员  郑海燕
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执405号之一申请执行人项宝美，女，1968年7月29日出生，住松阳县。被执行人徐关忠，男，1977年6月20日出生，住松阳县。申请人项宝美依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2631号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人徐关忠在80000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 周景根二〇一七年二月二十三日代书记员 陈德春
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执722号之二申请执行人金晓玲，女，1976年10月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人刘付军，男，1976年6月2日出生，汉族，住址同上。根据（2016）豫1622民初612号民事判决书和（2016）豫16民终2502号民事判决书，婚生子刘金宝、刘金玉由金晓玲抚养，刘付军给付金晓玲抚养费16168.9元。本院在执行过程中，申请执行人金晓玲未到庭，且婚生子刘金宝、刘金玉目前仍由被执行人刘付军抚养，依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初612号民事判决书和（2016）豫16民终2502号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  刘海勇审判员  郭耀冬二〇一七年二月十五日书记员  李 纲
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初4977号原告某租赁有限公司，住所地上海市黄埔区延。法定代表人韩某，该公司总经理。委托代理人尹某，河北某律师事务所律师。委托代理人孙某，河北某律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，1990年1月4日出生，住河北省沧州市青县。原告某租赁有限公司与被告袁某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告某租赁有限公司的委托代理人尹某、孙某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实2015年6月26日，原告某租赁有限公司与被告袁某签订了《某租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告向被告提供融资租赁款76605元，融资租赁车辆为东风日产天籁2011款2.0LXL舒适版，车架号LGBF1AE08CR093882，被告分24期支付租金，每期租金3849.65元。该合同第九条第2款约定：承租方违约时，出租方有权要求承租方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失：向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，其中，对已到期部分，出租方还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。向承租方追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用（包含……律师费等）。2015年6月26日，原、被告双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，主要条款中约定：被告袁某以其承租的汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向出租人提供但保。通用条款中约定：乙方（袁某）抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2015年6月30日，该车辆从第三人处转移登记在袁某名下，同日，办理了抵押登记，抵押权人为某租赁有限公司。合同签订后，原告依约提供了融资款，被告没有按照合同约定按期还租，尚欠租金50045.45元，其中包含利息。起诉后，原告支出律师费3000元。原告诉讼请求：要求被告袁某给付原告未付租金50045.45元及滞纳金974.73元（自2016年7月2日暂计至2016年10月8日）；要求被告偿付原告律师费3000元、违约金10804.04元；确认原告对其具有抵押权的车辆（东方日产天籁2011款2.0LXL舒适版，车架号LGBF1AE08CR093882）享有处分及优先受偿权。诉讼费由被告承担。原告提交的证据：《某租赁有限公司汽车租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师费发票、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《某租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间合同关系依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。被告袁某未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《某租赁有限公司汽车租赁合同》中未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金本院不予支持，该合同中约定了滞纳金计算方式，但该约定过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告。以被告袁某所欠原告本金为基数，自2016年7月2日暂计至2016年10月8日。此外，汽车租赁合同中因原、被告签订的汽车租赁合同中明确约定出租方向承租方追索的合理费用包含律师费，故对原告要求被告支付律师的诉讼请求本院予以支持。袁某以东方日产天籁2011款2.0LXL舒适版，车架号LGBF1AE08CR093882）提供抵押担保，根据物权法的相关法律规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告某租赁有限公司欠款本金及利息共计50045.45元，并支付律师费3000元；二、被告袁某于判决生效之日起十日内偿还原告某租赁有限公司违约金（以50045.45元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年7月2日计算至2016年10月8日）。三、如被告袁某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物东方日产天籁2011款2.0LXL舒适版，车架号LGBF1AE08CR093882的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告袁某继续清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  凌 惠人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  李文杰二０一七年二月七日书 记 员  刘云静
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初2093号原告：王照芬，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，董事长。原告王照芬与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照芬的委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼。被告广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王照芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《广通速递经营合作合同书》无效；2.被告返还原告保证金2万元、损失１万元；3诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更第１项诉讼请求为解除原告与被告签订的《广通速递经营合作合同书》。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《广通速递经营合作合同书》1份，合同约定被告将其在浙江永康区域范围内的包括注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予原告使用，开展速递业务。原告向被告缴纳保证金2万元。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金2万元，并按照被告要求进行了培训和经营场所、车辆、人员及向被告购买经营用物料的经营准备。但被告始终未按照合同第五条的约定履行合同义务，也未将特许经营归属证明、特许经营体系资料等相关资料交付原告。后原告了解到被告不拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等经营资源，也没有获得快递业务许可证，未按规定到商务主管部门备案，没有将尚未取得快递业务许可证、注册商标的重要经营信息向原告披露。被告的违约行为致使合同目的不能实现。被告广信公司未答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告王照芬（乙方）与被告广信公司（甲方）签订《广通速递经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在浙江永康区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费4万元，签订本合同之日起7日内，将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。合同有效期自2014年6月9日起至2019年6月9日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。关于合同价款，合同最后手写注明：总款三万，首付两万。该份合同还包括同日签订的附件一：合同承诺书和附件二：运行承诺书。合同签订当日，原告向被告支付保证金2万元。合同签订后至起诉之日止，原告未从事快递经营业务，被告也未履行合同义务。上述事实，有原告提供的《广通速递经营合作合同书》、收款收据为证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。本院认为，原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金、网络使用费及材料费，根据合同约定，被告应当自合同签订之日起30日内向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料，但被告未提供证据证明其履行了上述义务。并且，根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。被告作为从事特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中原告尚未开展快递经营业务，没有使用被告的经营资源，依法享有单方解除合同的权利。综上，被告未举证证明其履行了合同基本义务，也未在合同中约定合理期限的单方解除权，原告要求解除涉案合同的理由合法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还已支付的网络使用费、保证金及材料费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告王照芬与被告山东广信峰通物流有限公司于2014年6月9日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王照芬保证金2万元；三、驳回原告王照芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  颜 峰代理审判员  庄辛晓代理审判员  田建华二〇一七年二月十三日书 记 员  孙 冉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初777号原告：黄玉华，女，1956年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：丁强、曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：赵平安，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：杨春华，女，1969年8月30日出生，汉族，住址同上。原告黄玉华与被告赵平安、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华的委托代理人曹君到庭参加诉讼，被告赵平安、杨春华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金23万元；2、被告支付合同约定利息、逾期还款利息、违约金共计18224元；（2015年11月2日暂计至2016年2月22日，实算至实际给付之日）；3、被告支付原告实现债权支付的律师代理费17000元；4、判令被告以抵押的邮驿花苑9-104的房屋拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年6月3日原告与两被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款33万元，期限一年，年利率15%，同时约定被告以邮驿花苑9幢104室房屋抵押给原告，并于当日办理了抵押登记。后原告依约出借款项，被告出具借据、还款确认书，由于被告到期未还，2015年6月9日，双方签订了补充协议，借款期限延长至2015年12月2日。被告利息付至2015年11月2日，在2016年1月11日归还过10万元本金，现被告尚欠原告本金23万元。现主张的利息以33万元为基数从2015年11月2日计算至2015年12月2日，按年率15%计算；因为2016年1月10日还过10万，之后基数是23万元，从2015年12月3日至2016年1月10日按照年利率24%计算；从2016年1月11日计算到实际给付之日按照年率24%计算。原告当庭提供了如下证据：1、抵押借款合同、借款借据、还息确认书，2014年6月3日黄玉华作为出借人，赵平安、杨春华作为借款人订立抵押借款合同，借款金额33万元，期限从2014年6月3日至2015年6月2日，借款期内年利率15%，如借款本金逾期归还，借款期限之外的逾期利率按银行同期贷款利率的4倍计算。合同还约定，如在借款到期不能偿还本金，自到期之日起每日按本金万分之六计算违约金。同时约定以被告所有的房产邮驿花苑9-104室作为抵押。同日两被告出具借据并出具还息确认书，确认从2014年7月5日至2015年6月2日每月还4125元利息；2、房屋他项权证，登记在赵平安名下，共有权人为杨春华的房屋邮驿花苑9-104室房屋于2014年6月3日抵押给黄玉华；3、银行卡取款业务回单，2014年6月3日黄玉华转款33万元给赵平安；4、补充协议，2015年6月9日原、被告签订补充协议，借款期限从2015年6月3日延长至2015年12月2日，利息、违约金同原合同；5、江苏尚鼎律师事务所的代理合同及代理费发票，原告律师代理花费为17000元。被告赵平安、杨春华未到庭，亦未提供答辩意见及证据。原告诉讼中陈述的事实本院予以确认。本院认为：公民的合法债权应受法律保护，现原告凭被告出具的借款合同、借据、支付凭证等向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。关于利息原告陈述利息支付至2015年11月2日，2015年11月2日至2015年12月2日利息为4068元（33万元*15%除以365天*30天），2015年12月3日之后为逾期利息，双方约定的利率过高，调整为年24%，以33万元为基数计算到2016年1月10日为8245元（33万元*24%除以365天*38天），利息共计12313元，之后的利息以23万元为基数，按年利24%计算。被告应支付代理费，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告赵平安、杨春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵平安、杨春华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉华23万，利息12313元及从2016年1月11日至实际归还日以23万元为基数按年利24%计算的利息；二、被告赵平安、杨春华于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉华代理费17000元；三、原告黄玉华有权以抵押财产邮驿花苑9幢104室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿前述第一、二项债务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，公告费600元，共计5878元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5278元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  陈 卫人民陪审员  鲍菊萍二〇一七年二月二十三日书 记 员  韩东晖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣0121执8号之一申请执行人：龚红春，男，汉族，1971年3月23日出生，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日出生，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡悦宁，男，汉族，1957年11月4日出生，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市东湖区。本院于2014年12月9日作出的(2014)南蒋民初字第110号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢国平、胡悦宁应支付申请执行人龚红春180万元及利息40.5万元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人龚红春送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人卢国平、胡悦宁送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人卢国平、胡悦宁履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人卢国平、胡悦宁的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人卢国平、胡悦宁没有财产可供执行，申请执行人龚红春也未向本院提供被执行人卢国平、胡悦宁的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南蒋民初字第110号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执1842号申请执行人冯琳，女，1969年4月15生，汉族，居民，住响水县。被执行人黄中梅，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行冯琳与黄中梅保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人黄中梅银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人黄中梅可供执行的财产，申请执行人冯琳亦未能提供被执行人黄中梅可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人冯琳如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月二十日书 记 员  孙 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初1957号原告：扬州古典园林建设有限公司，住所地扬州市长春路118号。法定代表人：宗明祥，经理。委托代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。被告：张晏，男，1971年11月7日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：葛华、李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。原告扬州古典园林建设有限公司（以下简称古典园林公司）诉被告张晏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古典园林公司的委托代理人熊之扬，被告张晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古典园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付扬州市文昌中路427号1楼西首1大间及西首地下两间办公用房的租金212500元（从2015年12月6日至2016年9月30日）及滞纳金；2.判令被告支付扬州市文昌中路427号1楼东首第二间门面房租金113000元（从2015年12月6日至2016年11月30日）及滞纳金。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于扬州市文昌中路427号一楼西首一大间及西首地下办公用房两间租赁给被告使用，合同约定租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，首年租金为250000元，次年租金为255000元，第三年租金为260000元，首年租金于合同签订后五日内一次性付清；此后每年租金于当年的11月30日前一次性缴付，如逾期不支付租金，原告有权按逾期交付金额的日万分之五收取滞纳金。同日，原告与被告又签订了一份《租赁合同》，原告将位于扬州市文昌中路427号一楼东首第二间门面房租赁给被告使用，合同约定租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，首年租金为110000元，次年租金为113000元，第三年租金为116000元，首年租金于合同签订后五日内一次性付清，此后每年租金于当年的11月30日前一次性缴付，如逾期不支付租金，原告有权按逾期交付金额的日万分之五收取滞纳金。原告曾向法院提起诉讼，要求被告支付2015年度租金及违约金，获得法院的支持。本次诉讼中，原告与被告达成两份协议，约定双方解除租赁关系，相关的费用另行解决，现原告请求被告支付合同解除前的租金及逾期支付的违约金。被告张晏辩称：我向原告租房已10多年，租金已支付了200多万，但原告至今未开具发票，现在我拒绝支付租金。原告一直未将楼下两间房屋交付使用，导致不能正常使用，故我不应支付租金。原告当庭提供如下证据：1、两份租赁合同，合同约定内容如原告诉状陈述内容；2、催缴租金及解除合同通知，原告于2016年4月7日向被告发出通知，通知被告解除租赁合同关系，并要求被告支付2015年12月1日至2016年4月30日期间的租金153333元，在2016年4月30日前腾清租赁房屋内的物品，恢复房屋原状，交还房屋；3、邮政快递单证及签收记录，原告陈述2016年4月7日向被告发出通知，被告于2016年4月8日收到了该通知；4、扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1750号民事判决、扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1883号民事裁定书，原告陈述被告本次诉讼的辩解意见在上一次诉讼中均已提到，均未被采信，一审判决已经生效；5、原、被告双方于2016年9月30日签订的协议，约定双方于2016年9月30日终止扬州市文昌中路427号一楼西首一大间、西首地下办公用房两间的租赁关系，张晏于2016年9月30日前将房屋腾空交于原告，2016年9月30日前的租金、滞纳金等相关费用另行解决；6、原、被告双方于2016年11月28日签订的协议，约定双方于2016年11月30日终止扬州市文昌中路427号一楼东首第二间门面房的租赁关系，张晏于2016年11月30日前将房屋腾空交于原告，2016年11月30日前的租金、滞纳金等相关费用另行解决。被告未提供证据。被告对原告的证据质证意见为：证据1、真实性无异议，但在合同签订后，原告未交付地下办公用房两间，也未对文昌427号一楼西首一大间的漏水及时维修，导致被告至今未能正常使用上述房屋，实际空关至今；其次，合同约定的滞纳金日万分之为五的标准明显偏高，如法庭认定被告存在逾期支付租金，应酌情降低。证据2、收到了通知无异议，但被告对于通知的内容不予认可，鉴于被告前面陈述的原告存在先行违约的事实，被告未支付租金是履行合同抗辩权，不存在违约，原告无权要求解除合同及支付租金。其余证据无异议。双方无争议的事实：2014年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于扬州市文昌中路427号一楼西首一大间及西首地下办公用房两间租赁给被告使用，合同约定租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，首年租金为250000元，次年租金为255000元，第三年租金为260000元，首年租金于合同签订后五日内一次性付清；此后每年租金于当年的11月30日前一次性缴付，如逾期不支付租金，原告有权按逾期交付金额的日万分之五收取滞纳金。同日，原告与被告又签订了一份《租赁合同》，原告将位于扬州市文昌中路427号一楼东首第二间门面房租赁给被告使用，合同约定租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，首年租金为110000元，次年租金为113000元，第三年租金为116000元，首年租金于合同签订后五日内一次性付清，此后每年租金于当年的11月30日前一次性缴付，如逾期不支付租金，原告有权按逾期交付金额的日万分之五收取滞纳金。原告曾向法院提起诉讼，要求被告支付2015年度租金及违约金，被告在前次诉讼中，提出了本次诉讼相同的答辩意见，未被采信。本次诉讼中，原告与被告达成两份协议，约定双方解除原租赁关系，相关的费用另行解决。本院认为，原告古典园林公司与被告张晏于2014年12月1日签订的两份租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，应按照合同约定向原告按时支付房屋租金，未及时支付租金应承担相应的违约金。至于被告提出的违约金过高，要求予以调整的意见，因双方有明确的约定，一般不轻易否认其效力，且不高于年24%利率的标准，不予调整。原、被告前次诉讼法院判决文书已经生效，对本案具有既判力。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张晏于本判决生效后十五日内给付原告扬州古典园林建设有限公司租金325500元及逾期滞纳金（滞纳金以325500元为基数从2015年12月6日起按照日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3526元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  丁 娟二〇一七年二月二十六日书 记 员  韩东晖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民再47号再审申请人（一审被告）：昆明昆汽房地产开发有限公司。住所地：昆明市北京路银海国际公寓*****座**层**号。法定代表人：杨梓源。被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区西华北路***号恒丰大厦。负责人：周友月，该分行行长。委托诉讼代理人：邓颖，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕云，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：昆明亚联恒经贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区穿金路***号申达综合楼。法定代表人：杨梓源。再审申请人昆明昆汽房地产开发有限公司因与被申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行及昆明亚联恒经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民四初字第576号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年7月29日作出（2015）云高民申字第461号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，再审申请人昆明昆汽房地产开发有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，其诉讼权利依法应由其法定代表人杨梓源或其授权的委托代理人行使。经审查，昆明昆汽房地产开发有限公司的法定代表人系杨梓源（占公司51%股份），现因案被通缉，公司法定代表人至今未变更，股东刘意（约占公司19%股份）未经法定代表人杨梓源的授权，无权以公司名义申请再审，依法应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（四）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  杨兴灿审判员  赵 敏审判员  罗天惠二〇一七年二月八日书记员  王艺频
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初6688号之一原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。法定代表人：丁莹，董事长。委托代理人：王宽宽，系公司员工。被告：胡碧云，女，1966年2月11日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市，现羁押于浙江省女子监狱。被告：胡朝林，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市，现羁押于浙江省十里坪监狱。本院在审理原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告胡碧云、胡朝林追偿权纠纷一案中，原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告胡碧云、胡朝林的起诉。本院认为，原告杭州君凯汽车贸易有限公司申请撤回对被告胡碧云、胡朝林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州君凯汽车贸易有限公司撤回对被告胡碧云、胡朝林的起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告杭州君凯汽车贸易有限公司负担。审（此页无正文）审 判 长  吕小明人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王卫国二〇一七年二月十日书 记 员  冯 俊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初189号之一原告：曹妘婧，女，1987年8月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：蔡鸿菲，男，1987年7月30日出生，汉族，住威海市环翠区。本院于2016年12月5日作出的（2016）鲁1002财保67号财产保全的裁定，依法冻结了被告蔡鸿菲在威海市商业银行顺通支行的存款10万元。现本案已审结，原告曹妘婧申请解除对上述财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告蔡鸿菲在威海市商业银行顺通支行的存款10万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 立二〇一七年二月十五日书记员 陶乐乐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1485号之一申请执行人：丁水芳，男，汉族，1954年11月11日出生，住江西省南昌县。被执行人：王才贵，男，汉族，1964年11月15日出生，住江西省南昌县。本院于2016年7月4日作出的(2016)赣0121民初630号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王才贵应支付申请执行人丁水芳166800元及利息，并承担案件受理费等5590元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人丁水芳送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人王才贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王才贵履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人王才贵的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人王才贵没有财产可供执行，申请执行人丁水芳也未向本院提供被执行人王才贵的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条���（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初630号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民再54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉州新中工业设备安装公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：周正江，该公司经理。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振国，男，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：令继兵，男，1979年4月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿合买提.拉孜别克，男，1979年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏占祥，男，1984年2月4日出生，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。原审第三人：新特能源股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁珊珊，女，系该公司员工。再审申请人昌吉州新中工业设备安装公司（以下简称新中公司）因与被申请人令继兵、被申请人阿合买提?拉孜别克、被申请人苏占祥，原审第三人新特能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）新23民终646号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）新民申1704号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新中公司的委托诉讼代理人季刚、周振国，被申请人令继兵，被申请人阿合买提.拉孜别克、被申请人苏占祥、原审第三人新特能源股份有限公司的委托诉讼代理人梁珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新中公司申请再审称，一、再审申请人新中公司与被申请人阿合买提?拉孜别克、苏占祥不存在合同关系，不应承担责任。合同是被申请人令继兵与被申请人阿合买提?拉孜别克、苏占祥签订的，并不是与再审申请人签订的，合同上没有再审申请人新中公司工作人员签字及公司盖章，根据合同相对性原理，被申请人令继兵系个人行为，原审将被申请人令继兵的行为认定为职务行为没有任何事实依据；二、被申请人令继兵与被申请人阿合买提?拉孜别克、苏占祥涉案工程已全部结算完毕。三、双方协议书明确约定”钢管架连工带料每平方米25元”，原审以长×宽×高计算属认定事实错误。四、双方签订的《工程结算单》第一条亦明确说明”工作现已全部结束......结算金额为570000元”，故该结算单是对全部工程的结算并非仅对刷漆工程的结算。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求予以再审。令继兵辩称，同意再审申请人的再审请求及事实和理由。苏占祥、阿合买提?拉孜别克辩称：被申请人令继兵和我、阿合买提?拉孜别克签合同时，被申请人令继兵拿了一份新中公司项目经理委托书，委托书中有令继兵的签字及新中公司公章。当时令继兵说委托书要交给特变，没有给我们给委托书，我们和令继兵是单独签订的协议，当时令继兵告诉我们新中公司的公章不在，就按捺了手印。二个月后，我们领了第一笔工程款。令继兵是公司的项目经理，其行为属于职务行为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。新特能源股份有限公司述称，一、二审判决针对第三人查明的事实认定清楚。本院再审认为：再审申请人张建辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终646号民事判决书及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初4743号民事判决书；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院重审。审判长 于  勇审判员 庄 艳 梅审判员 帕提扎提二〇一八年二月一日书记员 杨 东 哲
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1014号之一申请执行人吴和填，男，1973年10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人徐茂文，男，1967年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人吴和填与被执行人徐茂文民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴和填向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐茂文发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效调解所确定的义务，但被执行人未主动履行。现本院已将被执行人徐茂文纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2747号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓 芳代理审判员  蔡礼节代理审判员  田陈林二〇一七年二月十三日书 记 员  张阿剑
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初269号之一原告：井爱军。委托诉讼代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。被告：闫学忠。被告：王红巧。被告：龙书勤。被告：闫威。本院在审理原告井爱军与被告闫学忠、被告王红巧、被告龙书勤、被告闫威民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘天佳二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱 诚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7988号之一申请执行人：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海欧罗华实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：张蓓，女，1971年4月22日出生，汉族，住所上海市松江区。被执行人：陈明，男，1975年12月5日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：周坚刚，男，1958年9月14日出生，汉族，住所江苏省。被执行人：周桂华，女，1963年1月19日出生，汉族，住所同被告周坚刚。被执行人：上海红湖排气系统有限公司，住所上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海闵行上银村镇银行股份有限公司与被执行人上海郎特汽车净化器有限公司、上海朗特电力环保科技有限公司、上海欧罗华实业有限公司、张蓓、陈明、周坚刚、周桂华、上海红湖排气系统有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人上海郎特汽车净化器有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江城区支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款187,751.99元，扣划了被执行人上海红湖排气系统有限公司在中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款160,356.88元，并将上述存款发还给了申请执行人。通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，但除查实被执行人几个无存款银行账户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年二月二十七日书记员  徐昺颢
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执120号之一申请执行人：孙博。被执行人：孙伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1101号民事判决书受理孙博申请执行孙伟其他合同一案，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙伟的银行存款38000元或者查封、扣押被执行人孙伟价值38000元的财产。二、冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一七年二月十三日书记员  曾洪建
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执异158号申请执行人：陈君虹，女，1969年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地湖南省永州市江永县绿色食品工业园。法定代表人：刘基。被执行人：广东霸澜投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2701房之自编02单元。法定代表人：向金媛。第三人：孙政权，男，1968年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。本院查明：申请执行人陈君虹申请执行被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）、广东霸澜投资有限公司（以下简称霸澜公司）民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月13日作出的（2015）穗中法金民终字第1253号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，祥瑞公司向陈君虹支付逾期还款的利息损失、律师费112000元。广东无极道投资有限公司（以下简称无极道公司）对上述债务承担连带清偿责任。因祥瑞公司、无极道公司是未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请立案执行，本院同日以（2016）粤0106执2571号立案执行。无极道公司成立于2012年12月18日，注册资本1000万元，由股东（法定代表人）孙政权出资，持100%股权，属有限责任公司（自然人独资）。2015年10月28日，投资人由孙政权、赵红梅（股权）变更为孙政权、何白絮。2015年12月15日，投资人（股权）由孙政权、何白絮变更为何白絮、向金媛。2012年12月14日，广州合正会计师事务所出具验资报告，内容为：根据协议、章程的规定，无极道公司（筹）申请登记的注册资本为人民币壹仟万元，由股东于2012年12月14日之前一次缴足。经我们审验，截至2012年12月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹仟万元。股东以货币出资。其中：孙政权应认缴人民币壹仟万元，占注册资本的100%，出资方式为货币壹仟万元。2012年12月14日，无极道公司在中国银行广州小北路支行开立的公司注册资本入资存款账户710759889384账户转入存款1000万。2012年12月25日，无极道公司将1000万元转至广州凌浩信用担保有限公司账户。2013年10月17日，无极道公司上述账户办理了销户手续，账面余额为存款利息495.41元。自转入注册资本开始至销户，无极道公司账上没有其他资金往来。另查明，2015年10月26日，无极道公司经广州工商局核准变更名称为广东霸澜投资有限公司。2015年12月22日，广州工商局准予变更法定代表人由何白絮、孙政权变更为何白絮、向金媛。本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。无极道公司成立后，作为自然人独资的股东孙政权100%认缴了注册资本1000万元，但其将出资款项转入公司账户验资后，仅在账户停留12天，未经法定程序又转出，已损害了公司权益，且孙政权亦没有举证转出款项是基于公司正常运转的资金流转。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第（四）项的规定，认定孙政权的行为为抽逃公司出资行为。孙政权应在抽逃出资的1000万元范围内对霸澜公司的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加孙政权为(2016)粤0106执2571号案的被执行人，对（2015）穗中法金民终字第1253号民事判决确定股东霸澜投资有限公司应承担的义务在1000万元范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  罗卫红二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴玉瑶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0122执恢512号申请执行人张振兴，男，1952年2月17日出生，汉族，住中牟县。被执行人中牟县刘集乡冯庄村民委员会，住所地：该村。法定代表人雷二科，该村村主任。本院在执行张振兴与中牟县刘集乡冯庄村民委员会工程款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人中牟县刘集乡冯庄村民委员会处于无财产可供执行状态。本案申请执行标的总额为本金58517元。实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金58517元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：终结本院（2006）牟民初字第82号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  闫 鑫执行员  张勇军二〇一七年二月二十四日书记员  刘 岩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初10954号原告：孙锦法，男，1972年1月4日生，汉族，农民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：柳计划，男，1982年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：柳启海（曾用名柳艳威），男，1988年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：柳艳超，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈振国（曾用名陈文龙），男，1983年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告孙锦法与被告柳计划、柳启海、柳艳超、陈振国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告孙锦法委托诉讼代理人樊鹏生，被告柳计划、柳启海，被告柳艳超、陈振国及共同委托诉讼代理人沈昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27400元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告之间有业务往来，几被告共同经营万家乐门厂。原告销售给被告木门，后经结算，累计欠原告27400元，原告多次索要，几被告相互推诿，为了维护原告合法权益，因此起诉，要求判如所请。被告柳计划辩称：答辩人和被告柳启海、柳艳超曾经合伙经营门厂，但只是从2016年年初至2016年10月，欠条不是答辩人打的，知道欠款事实，但答辩人已经退股，且厂子已经转由他人经营，因此涉案债务应该由实际经营人承担。被告柳启海辩称：对欠款事实没有异议，欠条是答辩人书写，但因为答辩人已经退股，因此涉案债务应该由实际经营人承担。被告柳艳超辩称：柳艳超已经退股，不应承担责任，答辩人不认识原告，对欠款事实不清楚，原告和柳启海恶意串通，虚构债务，柳启海假公济私，隐蔽账册，不排除系其个人进货产生的欠款。被告陈振国辩称：答辩人是从2016年9月1日才加入合伙，对于之前的欠款答辩人不认可，因此答辩人不承担责任。原告为证明自己主张向本院提供：“欠条”一份，内容为：“今欠孙锦发门款贰万柒仟肆佰元整（27400）柳艳威：2016.10.27十天拿钱”，证明被告柳启海于2016年10月27日为原告出具欠据的事实。被告柳计划对原告提供证据真实性无异议，表示并非其书写，且自己已经退伙了，不愿承担责任；被告柳启海对证据无异议，称单据上签名系其所为，对欠款数额无异议，但表示已经退伙，要求由现在接手厂子的人承担责任；被告柳艳超质证称不认可该证据，该协议是被告柳启海个人所为，关联性存在质疑，不能证明系合伙债务，因此不应承担责任。被告均未向本院提供证据。被告陈振国质证称不认可该证据，该协议是被告柳启海个人所为，关联性存在质疑，不能证明系合伙债务，因此不应承担责任。被告柳艳超向本院提供入股协议及卖厂协议，入股协议第二条约定自2016年9月1日起，四被告按照投资比例参与分红，同时对债务承担连带责任，并约定陈振国对2016年9月1日之前万家乐门厂的盈利及债务不承担权利也不承担责任。2010年10月22日，被告柳启海、柳艳超、柳计划与陈振国就卖厂达成协议，该厂转由陈振国经营。原告对证据真实性无异议，但是认为债务应该由四被告承担。其余被告对上述证据真实性无异议。从卖厂协议看，厂子转让体现了资产及债权转让，没有体现债务转让。综合法庭调查，可认定如下事实：2016年10月27日，被告柳启海就拖欠原告门款为原告出具欠条，载明欠原告27400元的事实。被告柳启海认可上述事实，但称系厂里所欠，只是经手人，不愿承担责任，另外三被告表示此时已经退伙，不愿意承担责任。理由是：单据没有他们签字，已经退出合伙，不能证明是合伙债务。还查明，三被告均认可曾合伙经营万家乐门厂，并称该厂于2016年2月正式开业，合伙维持到2016年10月22日。被告柳启海出具协议时，该厂已经转卖给陈振国。本院认为：被告柳启海以个人名义为原告出具的欠条能够证明与原告之间存在买卖合同关系，欠原告门款27400元，债务应当清偿。原告要求柳启海承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告要求四被告作为共同合伙人承担还款责任依据不足，理由是此时合伙已经解体，柳启海行为只能代表自己。从原告提供证据看，首先证据没有三被告签名确认，且陈振国明确否认，尽管四被告曾经合伙，但从原告提供证据的形式上看，欠条没有合伙组织财物印章，不能证明系共同债务。因此原告要求柳计划、柳艳超、陈振国承担责任的证据不足，难以支持。关于被告柳启海辩称涉案欠款应由厂里承担的抗辩主张没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告柳启海（曾用名柳艳威）于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦法货款27400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙锦法的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取243元，由被告柳启海（曾用名柳艳威）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年二月十七日书记员  石玉峰
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初237号原告：吴军,男,1974年1月18日出生,汉族,住浙江省临海市。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：徐敏强,男,1984年8月5日出生,汉族,住浙江省天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。原告吴军与被告徐敏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月25日及2月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告吴军的委托诉讼代理人冯李国、被告徐敏强及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告吴军的委托诉讼代理人冯李国、被告徐敏强及其委托代理人徐奇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：要求被告徐敏强立即归还原告吴军借款本金人民币15万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2015年9月7日，被告徐敏强因投资所需向原告吴军借款本金人民币15万元，原告依约向被告徐敏强转账汇付上述借款。借款后，被告徐敏强经多次催讨未偿还上述借款。被告徐敏强辩称：应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告不认识，被告徐敏强给证人叶某、案外人金恩钗介绍投标，本案15万元借款是金恩钗向原告吴军借款，款项由原告吴军直接打到被告徐敏强账号，是被告金恩钗的投标保证金。投标时，证人叶某出了5万元，金恩钗是出了15万元，一共20万元，被告徐敏强找了4家公司，证人叶某、案外人金恩钗挂靠在这四家公司进行竞标，挂靠关系并无签订相应合同，后来有一家公司退出了，只剩下三家公司参与竞标，投标的是街头的一家水利工程，后来投标没有投上，就将投标保证金退回来。被告徐敏强将退回来的20万元款项的中10万元还给了证人叶某，另10万元通过汇往雷云红的银行账号的方式还给了案外人金恩钗。证人叶某拿到的10万元中其中5万元是其自己的，另5万元中2万元是参与投标相关费用的结算，证人叶某将剩余3万元通过银行转账的方式，由其女儿叶蒙蒙（音）汇给金恩钗。至于，金恩钗拿到了13万元，有没有还给原告吴军，是原告吴军与案外人金恩钗之间的关系，与本案无关。原告吴军向本院提供了中国工商银行对账单一份。被告徐敏强对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，称本案所涉15万的性质并非是被告徐敏强向原告吴军的借款，而是案外人金恩钗向原告吴军借款，原告将该15万元汇往被告徐敏强账号，作为案外人金恩钗的投标保证金。被告徐敏强向本院提供如下证据：一、向本院申请证人叶某出庭作证；二、提供银行对账单1份。原告吴军对被告徐敏强提供的证据质证如下：一、对证人证言的真实性及关联性均有异议，本案借款系原告吴军、被告徐敏强之间的借贷关系，其余质证意见同对法院依职权调取的证人叶某的证言的质证意见；二、对被告提供的银行对账单质证认为，以现有证据无法查清金恩钗与雷云红的关系，原告认为上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性。本院依职权调取了证人叶某的证言一份。原告吴军对上述证据的真实性及关联性均有异议，原告称关于徐敏强、叶某、金恩钗之间的关系问题，在证人叶某的证言上看，可能上述三人存在一些经济往来，比如合伙，甚至存在一些经济纠纷，而录音时证人叶某所处的地方及环境是否有其他人在场，原告方表示仅凭录音也无法看出来，且录音中叶某确实存在吱吱唔唔的情况。原告吴军与被告徐敏强、叶某均不认识，对于原告吴军而言，不可能知道本案借款的去向。对于吴军而言，本案的性质就是信任其表兄弟金恩钗的介绍，将15万元借给被告徐敏强，至于徐敏强将该笔借款是否用于投标，投标保证金是否退回来，与原告吴军无关。既然是被告徐敏强向原告吴军借款，款项打入了被告徐敏强的账户，本案民间借贷法律关系就已经成立并且生效，至于叶某、徐敏强、金恩钗之间是否存在纠纷，是否需要另外进行诉讼，与本案无关。被告徐敏强对法庭调取的证人叶某的证言的证据“三性”无异议。对原、被告提供的上述证据以及本院依职权调取的证人叶某的证言，本院认证如下：一、原告提供的中国工商银行对账单，内容真实，来源及形式合法，本院对上述证据的证明效力予以认定；二、证人叶某的证人证言及本院依职权调取的证人叶某的证言可以与第一次开庭审理时被告方的陈述相互印证，证明本案所涉15万元款项的性质系借款，本院对上述证据该部分的证明效力予以认定；三、被告徐敏强提供的银行明细单载明其中10万元系被告徐敏强转账给案外人雷云红。本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性不予认定。本院经审理认定的事实如下：2015年9月7日，原告吴军通过中国工商银行转账的方式将15万元款项交付被告徐敏强。原告吴军及证人叶某于庭审中陈述该笔15万元系案外人金恩钗向原告吴军借款，而并非被告徐敏强向原告吴军借款。本院认为，根据原告吴军、被告徐敏强及证人叶某各自陈述，可以认定本案讼争款项在性质上系借款而非其他性质的款项，双方所争议的是只是借款人是否系被告徐敏强。既然本案款项系借款，款项已由原告吴军转入被告徐敏强的银行账户。在这种情况下，被告徐敏强主张主案的实际借款人系原告吴军的表兄弟金恩钗，其对此应当承担举证责任，但被告徐敏强没有提供有效的证据以证明其所主张的事实。因此，原告吴军向被告徐敏强所汇款项，应当认定系被告徐敏强向原告吴军借款，双方之间虽无书面证据，但双方的行为成立事实上的民间借贷关系。因此，原告吴军要求被告徐敏强偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐敏强拖欠借款不还，原告有权要求被告徐敏强按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告徐敏强在本判决生效之日起10日内偿还原告吴军借款本金人民币15万元及逾期利息，利息按年利率6%从2017年1月9日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一七年二月二十七日代书 记员 陈晶晶??
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初838号原告：陈增军，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。被告：黄玉涛，男，1988年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷大厦平安保险公司。原告陈增军与被告黄玉涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈增军于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈增军撤诉。案件受理费减半收取计169.5元，由原告陈增军负担。代理审判员  叶程鹏二〇一七年二月八日书 记 员  张勇昊
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初109号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人覃泽池，男，1983年3月27日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区来宾市武宣县。2016年3月3日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人覃泽池犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人覃泽池到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日，被告人覃泽池在金华市区货公交车停靠站，趁正在候车的被害人涂某不注意之际，将被害人涂某放在右边上衣口袋里的一只苹果6Splus手机（价值人民币5054元）盗走。2016年11月28日，被告人覃泽池被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，被告人覃泽池在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述，证人陈某,4的证言，监控光盘一张及制作说明，检查、辨认笔录，价格认定结论书，接受证据清单，扣押、发还清单，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人覃泽池曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃泽池犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月29日至2017年8月28日止。）二、责令被告人覃泽池将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年二月二十一日代书记员 张 毅·??2?··??1?·
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016）渝0108执异135号案外人：傅文静，女，1969年7月31日出生，汉族,住重庆市万盛区。申请执行人：胡朝海，男，1972年11月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人：许先辉，职务：董事长。被执行人许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司、许先辉民间借贷纠纷一案中，案外人傅文静对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人傅文静称，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，其中包括其购买的该楼盘1幢16-13号房屋。该房屋系其以总价273600元的价格从被执行人重庆立立房地产开发有限公司购买，已付清全部购房款并装修完毕后居住使用，因被执行人重庆立立房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。傅文静系上述1幢16-13号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋16-13号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。本院查明，胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行一案，本院于2016年7月19日作出（2016）渝0108民初591号民事判决书，判决重庆立立房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告胡朝海借款本金980万元，以800万元为基数，从2013年9月30日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；本案案件受理费80560元，公告费300元，保全费5000元共计85860元由重庆立立房地产开发有限公司负担。因重庆立立房地产开发有限公司未履行还款义务，胡朝海向本院申请强制执行。本院在诉讼过程中，于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，查封清单中包括案外人傅文静购买的该楼盘1幢16-13号房屋。另查明，傅文静与重庆立立房地产开发有限公司于2009年8月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定傅文静购买立立房地产公司开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋16-13号房屋（建筑面积86.25平方米，套内面积67.8平方米，总价为245813元）。2009年8月21日,傅文静付清房屋全款245813元，立立房地产公司开具收据一张。傅文静付清全款后即着手装修并在本院查封该房屋前已实际入住。再查明，2016年12月26日，重庆市南岸区不动产登记中心住房登记信息查询证明：购房人傅文静无现势住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，傅文静作为购房消费者在本院查封重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋16-13号房屋前便与立立房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人傅文静请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋16-13号房屋的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  马红霞审判员  彭 峰二〇一七年二月十五日书记员  李亚龙
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执248号之一申请执行人钟莉，女，汉族，1967年7月1日出生，广东省蕉岭县人。被执行人赖晓丹，女，汉族，1989年11月14日出生，广东省蕉岭县人。本院在执行申请执行人钟莉与被执行人赖晓丹财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人赖晓丹未在期限内履行还款义务，经查，本院依法对其在中国建设银行新东支行账号为6217003200002774914的账户进行冻结，在此期间被执行人赖晓丹保证依期履行，但至今未能履行完毕，其可供执行财产暂时无法处置，本院遂将此情况告知申请执行人，但申请执行人钟莉多次拒接电话、拒收短信，因申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供���行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  罗秋芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9189号之一申请执行人沈凤来，男，1964年3月17日出生，回族，无业，住北京市东城区。被执行人韩飞飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人刘莉佳，女，1982年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。沈凤来与韩飞飞、刘莉佳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0101民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人韩飞飞、刘莉佳给付人民币45.861万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人韩飞飞、刘莉佳无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已于2018年2月24日登记查封被执行人刘莉佳名下车牌号为×××的机动车一辆以及被执行人韩飞飞名下车牌号码为×××的机动车一辆，但未实际控制。现本院已将被执行人韩飞飞、刘莉佳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初68号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年二月二十四日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2496号原告：马金星，男，1967年4月15日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市。被告：钱新卫，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原告马金星与被告钱新卫不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由本院审判员韩子婧适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，原告马金星、被告钱新卫及其委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告支付的20000元管理费，并支付利息5000元（自2013年11月26日至2017年1月26日），共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，钱新卫将其从信德长兴公司承包的××路基土方工程转包给马金星，双方约定由马金星按照工程款的7%向钱新卫支付管理费。2013年11月26日，马金星按照钱新卫的要求向其支付管理费20000元。后马金星按照约定施工完毕，因钱新卫及信德长兴公司拖欠工程款不予支付，马金星诉至法院，该案经惠农区人民法院及石嘴山市中级人民法院二审终审，最终判决确定马金星与钱新卫签订的转包合同无效。现马金星诉至法院要求钱新卫立即返还马金星已支付的管理费20000元并支付占用该款项期间的利息。钱新卫辩称，1、本案不属于不当得利纠纷，不符合不当得利的构成要件，本案中马金星所说的管理费是基于钱新卫与马金星之间的约定，且该费用由钱新卫用于涉案工程的合理和必要支出，不存在马金星纯受损而钱新卫纯收益的情况，因此不属于不当得利纠纷；2、从马金星提交的（2017）宁0205民初915号民事判决书中看出，马金星是依据双方之间签订的合同和协议主张其权利，本案不应该另行抛开合同和协议主张权利，否则将产生不合理的裁判结果，请求法庭依法驳回马金星的诉讼请求。马金星为证实其上述诉讼主张，提供了收条一张【复印件，原件留存于（2016）宁0205民初1471号案卷）】、（2017）宁0205民初915号判决书一份（复印件，原件核实后退还），证明：马金星与钱新卫之间签订的合同协议书，该协议被法院生效判决书确认无效，钱新卫收取20000元管理费无事实及法律依据，应当予以返还的事实。钱新卫对该组证据三性无异议，但判决书中马金星主张的诉讼请求及事实理由是依据双方签订的《滨河辅道路基土方合同》及《滨河辅道路基土方补充协议二》主张其权利的，且在判决书第21页扣款为138320元，即为钱新卫收取管理费的支出，其支出远远高于收取马金星20000元管理费的事实，同时证明本案马金星是受益方，而钱新卫是受损方。鉴于马金星提交的收条系钱新卫出具，且钱新卫对该证据无异议，故本院对该收条予以采信；鉴于马金星提供的（2017）宁0205民初915号判决书系生效的裁判文书，故本院对该证据予以采信。钱新卫为证明其抗辩理由，提交了《滨河辅道路基土方合同》及《滨河辅道路基土方补充协议二》各一份【复印件，原件留存于（2016）宁0205民初1471号案卷】，证明：马金星与钱新卫是基于合同关系产生的债权债务纠纷，在合同中明确约定了工程款的提取比例为工程款总额的7%的事实。马金星对该组证据真实性无异议，但对其合法性有异议，该合同已经被法院确认无效。鉴于钱新卫提交的该组证据已被（2017）宁0205民初915号判决书确认为无效合同，故本院对该证据的真实性予以采信，对其合法性不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，钱新卫将其从宁夏信德长兴房地产开发有限公司承包的”滨河辅道K0+0+800（即南一街至南二街）段路基土方回填、碾压、检测等部分的施工工程”转包给马金星，双方先后签订了《滨河辅道路基土方合同》和《滨河辅道路基土方补充协议二》各一份，约定：由马金星完成上述工程，工程价格以发包方的价格结算，马金星按最后的结算总价格的7%给钱新卫提取利润。上述两份协议对工程的进度及结算方式等也进行了约定。2013年11月26日，马金星向钱新卫支付了管理费20000元，钱新卫于同日给其出具收条一张。后马金星按照约定施工完毕，因上述工程的工程款未向其结清，马金星诉至法院，该案先后经惠农区人民法院及石嘴山市中级人民法院进行审理，马金星与钱新卫于2013年8月16日签订的《滨河辅道路基土方合同》和《滨河辅道路基土方补充协议二》被（2017）宁0205民初915号判决书确认为无效合同。现马金星诉至法院要求钱新卫立即返还马金星已支付的管理费20000元并支付占用该款项期间的利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，钱新卫基于其与马金星签订的滨河辅道路基土方合同》和《滨河辅道路基土方补充协议二》向马金星收取了20000元的管理费，上述合同及协议均被生效的判决书确认无效，故对马金星要求钱新卫返还管理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马金星主张支付利息5000元的诉讼请求，不符合法律规定，故对马金星的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告钱新卫于本判决生效后五日内返还原告马金星管理费20000元；二、驳回原告马金星要求被告钱新卫支付利息5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告钱新卫负担170元，由原告马金星负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员韩子婧二○一八年二月一日书记员贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执保1050号之一申请人：陈美叶，女，1962年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。。委托诉讼代理人：李艳芳、冯宇恒，分别是广东贯虹律师事务所律师和实习律师。被申请人：吴玉珍，女，1974年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。。被申请人梁国伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。。被申请人：吴玉光，男，1982年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。。本院在执行申请人陈美叶与被申请人吴玉珍、梁国伟、吴玉光民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人陈美叶的申请，依法作出（2016）粤0705执保1050号执行裁定书后，已依法查封被申请人吴玉光所有的座落于江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭7座902房和被申请人吴玉玲、梁国伟所有的座落于江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭7座802房。申请人分别于2017年1月25日和同月26日向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴玉光所有的座落于江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭7座902的查封。二、解除对被申请人吴玉珍、梁国伟所有的座落于江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭7座802的查封。本裁定书送达后立即生效、执行。审判员  袁婷姗二〇一七年二月十三日书记员  梁凯青
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321民初363号原告：林跃煌，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师。被告：郭斌，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。林跃煌诉郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林跃煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林跃煌撤回起诉处理。审判员  王强二〇一七年二月十三日书记员  周韬
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执66号之一申请执行人李靓妮，女，1988年8月20日出生被执行人湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术创业服务中心。法定代表人苏文明，该公司董事长。被执行人湖南高翔重工科技有限公司，住所地韶山市银田镇。法定代表人苏文明，该公司董事长。被执行人苏文明，男，汉族，1967年4月13日出生李靓妮与湖南河谷科技有限公司��湖南高翔重工科技有限公司、苏文明民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年4月14日作出的（2016）潭仲裁字第231号裁决书已发生法律效力。因湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司、苏文明未在规定的期间履行义务，李靓妮向本院申请执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。2016年6月21日根据李靓妮申请，本院依法将被执行人湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司、苏文明列入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，李靓妮向本院申请终结本次执行程序。经审查，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第231号裁决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的��产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰代理审判员  赵亚军二〇一七年二月十三日书 记 员  郭 昕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2859号原告：浙江璟宝饲料股份有限公司。住所地：浙江省湖州市杨家埠果木园路**号。法定代表人：方阿庆，该公司董事长。委托代理人：秦伟、吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。被告：徐国祥，男，1985年11月5日出生，汉族，住址：江苏省高邮市经济开发区。委托代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。被告：高邮市凤祥水产专业合作社。住所地：江苏省高邮经济开发区北太平村。负责人：徐国祥，该社社长。委托代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。原告浙江璟宝饲料股份有限公司诉被告徐国祥、高邮市凤祥水产专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院邮寄起诉状及副本。本院于2016年1月15日向原告出具了起诉人提交材料清单并进入诉前调解程序。因诉前调解无果，本院于2016年5月16日立案受理，本案依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。因无法以邮寄、直接送达等方式向两被告送达应诉材料，故转为普通程序审理，向两被告公告送达了应诉材料及开庭传票。2017年2月20日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人吴昌佶，两被告的委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月1日，原、被告签订《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》一份，约定被告向原告公司购买璟宝牌饲料。合同就双方权利义务、货款结算、违约金计算方式等事项进行了约定，由被告高邮市凤祥水产专业合作社为被告徐国祥的货款提供担保。合同签订后，原告根据被告的要求，向被告提供饲料产品，但是被告未按合同约定支付原告货款。2013年10月16日，被告向原告出具还款计划，但被告未能按还款计划按时归还原告货款，故请求依法判令：1、两被告支付原告欠款390000元；2、两被告向原告支付自2013年10月16日起至清偿日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中原告明确逾期付款违约金按月利率1.8%计算；被告徐国祥对欠款及违约金承担清偿责任，被告高邮市凤祥水产专业合作社对被告徐国祥的债务负连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、原、被告于2013年5月1日签订的销售合同一份，以证明双方对产品单价、运输方式、货款结算、违约责任、担保方式等进行了约定；2、被告徐国祥于2013年10月16日出具的还款计划书一份，以证明被告承诺分五期还清欠款；3、全球邮政特快专递交寄单一份，以证明原告于2015年12月31日向法院邮寄了本案起诉材料，原告的起诉未过诉讼时效。两被告未作书面答辩，在法庭审理过程中共同口头答辩称：原告的起诉已过诉讼时效及担保期限，故请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。两被告未向本院提交证据。两被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议且认为无法证明原告邮寄的内容。对于原告提交的证据1、2，本院审核后认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据3在交寄单上载明了邮寄内容为“浙江璟宝饲料股份有限公司起诉徐国祥、高邮市凤祥水产专业合作社买卖合同纠纷”并加盖邮戳日期为2015年12月31日，该时间与本院出具的起诉人提交材料清单的时间相印证，故对该证据的证明效力本院予以确认本院经审理，认定事实如下：2013年5月1日，原告与两被告签订《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》一份。合同约定被告徐国祥向原告公司购买璟宝牌饲料，合同时间为2013年5月1日至2013年12月30日止，还款时间为2013年12月30日，逾期按月利率1.8%计算逾期利息；被告高邮市凤祥水产专业合作社为被告徐国祥的货款提供担保，担保期限自还款期限到期后两年；合同就双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求，向被告提供饲料产品。2013年10月16日，被告徐国祥向原告出具还款计划书一份，载明：“对今年所欠浙江璟宝饲料股份有限公司饲料货款共计叁拾玖万元，特订立以下还款计划：2013年10月份归还所欠货款15%，计伍万捌仟伍佰元；2013年11月份归还所欠货款25%，计玖万柒仟伍佰元；2013年12月份归还所欠货款30%，计拾壹万柒仟元；2014年1月份农历春节前归还30%，计拾壹万柒仟元；如若不能按照以上计划在农历春节前全额结清货款，按照所签销售合同以月息1.8%收取滞纳金，本还款计划书作为2013年销售合同补充之协议，具有同等法律效力。”被告徐国祥向原告出具还款计划书后，未能按约履行，原告故诉至本院。本院认为：原告浙江璟宝饲料股份有限公司与两被告签订的《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了提供货物的义务，被告徐国祥未按约付款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付货款390000元，并按月利率1.8%支付逾期付款违约金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，惟逾期时间以销售合同约定的2013年12月30日之次日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案被告向原告出具还款计划书，对同一债务约定分期履行，故原告原起诉未过诉讼时效。销售合同约定还款时间为2013年12月30日，担保期限自还款期限到期后两年，故保证期间至2015年12月30日止，现原告未能提供其在保证期间要求保证人承担保证责任的证据，故保证人高邮市凤祥水产专业合作社免除保证责任。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告徐国祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江璟宝饲料股份有限公司货款390000元，并按本金390000元、月利率1.8%支付自2013年12月31日至实际清偿之日的逾期付款违约金；二、驳回原告浙江璟宝饲料股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，公告费550元，合计诉讼费7700元，由被告徐国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣审 判 员  马俊骏人民陪审员  尹伯明二〇一七年二月二十日书 记 员  魏艳芳????5?
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执异118号申请执行人:何荣，男，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市南岸区×××××，公民身份号码:××××××××××。委托代理人吴志斌（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被执行人:遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，注册号510900000002907。法定代表人余晓安，董事长。委托代理人:陈兵，遂宁市中元房地产开发有限公司办公室工作人员。被告余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区×××××，公民身份号码:××××××××××。案外人:袁朋，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省射洪县×××××。公民身份证号码:××××××××××。委托代理人：祈桂英，女，汉族，1950年6月18日出生，住遂宁市船山区×××××，公民身份证号码××××××××××。本院在办理申请执行人何荣申请执行被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）、余晓安合伙协议纠纷一案中，案外人袁朋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人袁朋称：袁朋于2012年10月5日与中元公司签订房屋买卖协议，购买绵阳“中元广场”4－2－8－5号房屋一套。房款是于2015年9月15日以中元公司欠第三方京基公司的款项抵付购房余款。2016年10月26日，袁朋准备办网签备案时，得知此房已被法院查封。因房屋属案外人在查封前购买，并已结请房款，属案外人所有。故请求解除对异议房屋的查封。被执行人“中元公司”答辩称：异议房屋是以抵工程欠款的方式抵给案外人的，具体抵房及房款支付情况不了解。被执行人余晓安未出庭。申请执行人何荣答辩称：1、异议人的代理人是本案被执行人的公司财务人员，主体资格存在瑕疵。2、异议人买房的房款均系多方抵债行为，不是真实的房屋买卖关系，不符合商品房买卖的特征。3、房屋至今不具备交付的条件，也未实际交房和占有使用。4、异议房屋仍登记被执行人名下，案外人无合法手续证明其对房屋可占有使用。故法院查封正确，请求驳回案外人异议。本院查明：原告何荣诉被告中元公司、余晓安合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0108民初字10314号民事调解书，协议内容：由被告余晓安于调解协议签订之日起三个工作日内一次性支付原告何荣股份转让款791.28万元，被告中元公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因余晓安、中元公司未如期履行义务，何荣向本院申请强制执行，本院于2016年07月20日立案执行。执行过程中，本院于2016年8月4日向绵阳市高新区住建局送达（2016）渝0108执2771号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中元公司位于绵阳市“中元广场”4－2－8－5号房屋一套（即异议房屋）。另查明：2013年1月26日，乙方袁朋与甲方中元公司签订《中元广场商品房订号合同》，约定：1、乙方预订甲方位于四川省绵阳市高新区双碑村七组“中元广场”4－2－8－5号房屋一套，建筑面积94.13平方米，总房款为443，918元。2012年10月5日，袁朋支付50，000元住宅排号订金（附收据），2015年3月3日交付补房款150，000元。余下房款均由第三方的工程款抵扣、双方未再签订《商品房买卖合同》。案外人称的所购房屋至今未办理网签，案外人也未供房屋入住使用证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”根据前述规定，不动产物权以登记为生效及公示原则。本案中，案外人称其购买异议房屋所支付的大部分房款均系用第三人的抵款关系而支付；案外人所提及的多方转让、多方转款抵房款内容是否真实有效及案外人的房屋买卖关系是否成立在本次听证审查中均无法查证，执行中的听证也不能做实质性审查，故案外人称其为房屋所有人的主张既没有合法、有效证据支持，也有悖不动产物权登记公示的原则。因此，案外人袁朋的异议理由缺乏事实和法律依据，该异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人袁朋的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  彭 卫审判员  彭 峰二〇一七年二月二十日书记员  任文婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执309号之二申请执行人:毛艳萍，女，1971年5月19日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：尹鹏，男，汉族，1987年4月29日，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2527号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人尹鹏有车牌号为皖Ｍ×××××福特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定,裁定如下：一、锁定被执行人尹鹏所有的皖Ｍ×××××福特牌汽车。二、锁定期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年二月二十一日代理书记员  张莹莹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1554号之十五申请执行人丁明恩，男，1949年2月1日出生，回族，住河南省济源市梨林镇水运庄。身份证号：410881194902012518。被执行人河南宝隆实业有限公司，住温县鑫源路西段路南。法定代表人：刘宝。本院在执行申请人丁明恩与被执行人河南宝隆实业有限公司产品责任纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年二月三日书记员  郑倩倩
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执127号之一申请执行人：和县明生环保材料有限责任公司，住所地马鞍山市和县乌江镇黄坝村，组织机构代码72330350-7。法定代表人：张良美，公司总经理。被执行人：林知好，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，本院在执行申请执行人明生环保材料有限责任公司与被执行人林知好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林知好有汽车财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/扣押被执行人林知好所有的苏Ａ×××××马自达牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  张先锋二〇一七年二月九日书记员  徐志华
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1076号之一申请执行人廖云燕，女，1972年1月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人王建宗，男，1987年6月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人廖云燕与被执行人王建宗民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖云燕向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王建宗发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效调解所确定的义务，但被执行人未主动履行。现本院已将被执行人王建宗纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1059号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓 芳代理审判员  蔡礼节代理审判员  田陈林二〇一七年二月二十日书 记 员  张阿剑
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1368号之一申请执行人：江西合一机械有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区迎宾中大道2678号，组织机构代码：6960501-9。法定代表人：刘一江，公司执行董事。被执行人：胡建成，男，汉族，1980年6月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院于2016年2月5日作出的(2015)南小民初字第314号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡建成应支付申请执行人江西合一机械有限公司64052元及利息，并承担案件受理费1767.97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西合一机械有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡建成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡建成履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡建成的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人胡建成没有财产可供执行，申请执行人江西合一机械有限公司也未向本院提供被执行人胡建成的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南小民初字第314号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云代理审判员  徐晓峰人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初426号原告李雕，男，汉族，生于1974年01月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人兰卫洪，系贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人赵茂杰，系贵州鸿志律师事务所律师。被告罗明付，男，汉族，生于1970年12月03日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，原告李雕诉被告罗明付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告李雕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费和相应的公告费，亦未向本院递交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十��条规定，裁定如下：本案按原告李雕撤回起诉处理。审 判 长  母建伟审 判 员  陈德书人民陪审员  邓志军二〇一七年二月六日书 记 员  宇明松
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执165号杨水泉：本院受理的杨水泉与李明祥借款合同纠纷一案，被执行人杨水泉于2017年2月21日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  王世伟二〇一七年二月二十一日书记员  卢 莎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1535号原告：胡宗其。被告：李亚军。原告胡宗其与被告李亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资欠款23400元，并支付自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、案件诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告曾在2016年期间，在被告李亚军处进行雕花，被告未支付相应工资。2016年12月31日晚，经原告催要，被告出具欠条一份，载明欠原告工资款23400元，约定打款时间为2017年1月10日晚，如不汇款加倍返还。但截至目前为止，被告未能及时偿还原告欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李亚军未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2016年期间，原告在被告处进行雕花。经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：“欠条李亚军今欠胡宗其工资款小写（23400元）大写贰万叁仟肆佰元整打款时间2017年1月10日晚上打过去如不汇款加倍返还以此条为证本人要和证人打款欠款人李亚军证明人：许荣身份证7电话2016年12月31日晚”。欠条出具后，被告至今未能给付，故原告诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李亚军立据结欠原告胡宗其工资款23400元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。根据欠条约定，被告应当在2017年1月10日支付所欠工资，但其至今未能给付，原告主张被告给付自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息，考虑到原告资金被占用期间的利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚军于本判决生效后立即偿还原告胡宗其欠款23400元并赔偿逾期付款的利息（自2017年1月11日起至实际给付之日止，以23400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费580元，减半收取290元，由被告李亚军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  李婕二〇一七年二月二十八日书 记 员  姜惠