四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终83号上诉人（原审被告）：邻水县海锋车行，住所四川省邻水县鼎屏镇。经营者：魏海风，男，生于1981年12月4日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：吴某，男，生于1961年11月23日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：袁某，女，生于1963年9月1日，汉族，住四川省邻水县。二被上诉人系夫妻。上诉人邻水县海锋车行因与被上诉人吴某、袁某产品销售者责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邻水县海锋车行的经营者魏海风，被上诉人吴某、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邻水县海锋车行上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人赔偿的请求。事实和理由：邻水县消防大队环城路中队所出具的证明，不能认定摩托车自燃的事实，且该中队无火灾事故鉴定资格。被上诉人所购买的车辆如果有质量问题，不能上户及完税。虽然车辆进行过维修，但并不能认定车辆就存在安全隐患。另外，被上诉人一审提供的照片显示，其被烧毁的摩托车为玫瑰之约牌摩托车，并不是上诉人销售的神鹰牌摩托车。吴某、袁某答辩称，涉案火灾系摩托车自燃引发，有邻水县消防大队环城路中队所出具的证明材料予以证明。虽然照片上有玫瑰之约牌摩托车，但该照片系事隔几个月而照，是为了反映火灾现场及被烧毁的木门。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴某、袁某向一审法院起诉请求：1、判令邻水县海锋车行赔偿摩托车损失费4300元、种子损失37,840元、农药损失20件4000元、门市内家具损失3000元、木门一扇卷帘门一扇损失3000元，共计52,140元；2、诉讼费与实支费用由邻水县海锋车行承担。一审庭审中，吴某、袁某增加诉讼请求：请求邻水县海锋车行赔偿停业经营损失400元／天×300天计120,000元，门市重新装修损失100,000元，精神抚慰金50,000元。一审法院审理查明，2013年2月14日20时1分，吴某、袁多芳经营的位于邻水县鼎屏镇建新桥建设路中段20号“泉全种子门市”（火灾后更名为“小平种业经营部”）发生火灾，邻水县消防大队接警后出动消防车将大火扑灭。此次火灾该消防大队环城路中队出具证明：“2月14日20时01分，邻水县鼎屏镇建新桥建设路泉全种子门市发生火灾，中队接到报警后，迅速出动赶到现场将火扑灭。此次火灾造成该门市内一辆摩托车、农药等物品烧毁。起火原因神鹰牌摩托车自燃。”、“2月14日20时01分，邻水县环城路消防中队接到公安局‘110’的指令称‘邻水县鼎屏镇建新桥建设路泉全种子门市内一摩托车发生火灾’，中队接到报警后，迅速出动消防车赶赴现场。经过扑灭火灾被成功扑灭，此次共造成该门市内摩托车、种子、农药等物品烧毁”。此次火灾共造成门市内摩托车、种子、农药、门市内装修、木门、卷帘门等财产损失，摩托车残骸现已灭失，其财产因缺乏证据，其数额及价值不详。吴某于2012年3月5日在邻水县工商局登记办理了个体工商户营业执照，经营场所为鼎屏镇中街113号，经营范围是零售种子、日用杂品。袁多芳于2012年10月经考试考核取得了种子肥料经营合格证。吴某、袁多芳经营的位于邻水县鼎屏镇建新桥建设路中段20号“泉全种子门市”，从李明清处承租门市两间，共计建筑面积40平方米，右侧门市室内装修及货物货架等、神鹰牌两轮摩托车一辆、木门一扇、卷帘一扇被大火烧毁，另一间被大火熏黑。吴某于2012年8月14日在邻水县海锋车行购买神鹰牌SY125T-20C两轮摩托车一辆，价格为4300元，车牌号为川X308**,识别代码：LAEFWCC82C8Y0XXXX，检验有效期至2014年8月，该摩托车在本次事故前多次在邻水县海锋车行维修。吴某于2013年1月14日在袁多全处先后购买种子5800元、9640元，同年1月17日在袁多全购买种子5000元，同年1月24日在袁多全购买种子7900元，同年2月8日在袁多全购买种子5000元，共计33,340元。邻水县海锋车行系魏海峰于2009年11月7日在邻水县工商行政管理局注册登记设立，其组织形式为个体经营，经营者为魏海峰，经营场所在鼎屏镇学府丽舍一楼29号，经营范围有零售摩托车及配件，经营期限从2009年11月17日至2013年11月16日。一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。吴某、袁多芳以其从邻水县海锋车行处购买的神鹰牌SY125T-20C两轮摩托车在本案火灾事故中自燃引起火灾造成财产损失为由请求邻水县海锋车行赔偿，根据《中华人民共和国民通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”的规定，吴某、袁多芳应举证证明邻水县海锋车行销售的神鹰牌两轮摩托车存在产品质量缺陷车辆自燃引起火灾，其举示出的邻水县消防大队环城路中队出具的证明材料欲证明起火原因系神鹰牌摩托车自燃，因该中队不具有火灾鉴定资格，且该证明不是消防管理部门作出的火灾责任认定书，而从邻水县海锋车行举示的证据来看，本案火灾所涉摩托车为合格产品，并通过了车辆管理部门的技术鉴定且发放了车辆上路号牌，故应认定邻水县海锋车行销售的神鹰牌摩托车为合格产品，吴某、袁多芳以邻水县海锋车行销售的神鹰牌两轮摩托车存在产品质量缺陷和邻水县海锋车行维修该摩托车有安全隐患为由请求其对本案火灾事故进行赔偿证据不足，不予支持。虽然邻水县海锋车行在本次火灾事故中因证据不足的原因不能认定其过错，但作为自燃引起火灾事故的神鹰牌两轮摩托车销售者和车辆维修者，系本案的受益方，且与本案事故有一定联系，鉴于吴某、袁多芳在本次火灾事故中财产损失巨大，根据《中华人民共和国民通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，应由邻水县海锋车行适当分担吴某、袁某的部分经济损失。因本次火灾造对吴某、袁多芳造成的经济损失认定如下：神鹰牌摩托车一辆已使用六个月，折旧后本院认定为3000元（残骸已灭失，不计残值）。种子，农药，门市及内家具，因无法核实损失情况，根据吴某、袁多芳的经营规模，适当认定为26,000元，木门、卷叶门各一扇，折旧后价值认定为1000元，两个门市装修因吴某、袁多芳未提供损失证据，适当认定为损失30,000元，共计57,000元。经营损失按火灾后停业15天计算，吴某、袁多芳延长停业时间造成的损失不予认可，营业额适当认定为350元／天（旺季），共计5250元。吴某、袁多芳系财产遭受损害，其主张精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上，吴某、袁多芳各项经济损失共计为65,250元，由邻水县海锋车行分担35%的经济损失即22,837.7元。综上所述，吴某、袁多芳以邻水县海锋车行销售的神鹰牌两轮摩托车存在产品质量缺陷和邻水县海锋车行维修该摩托车有安全隐患为由请求其对本案火灾事故进行赔偿证据不足，不予支持。作为自燃引起火灾事故的神鹰牌两轮摩托车销售者和车辆维修者，系本案的受益方，与本案事故有一定联系，根据公平原则，应由邻水县海锋车行适当分担吴某、袁多芳的部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条三款、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十二条、第四十三条的规定，判决:一、由邻水县海锋车行赔偿吴某、袁多芳经济损失22,837.7元；二、驳回吴某、袁多芳的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由邻水县海锋车行负担385元，吴某、袁多芳负担715元。二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据邻水县消防大队环城路中队所出具的证明材料来看，虽然不能证明上诉人销售的神鹰牌摩托车存在质量问题，但能印证本案所涉火灾系上诉人销售的神鹰牌摩托车自燃而引起的，上诉人作为涉案摩托车的销售者，系受益方。在对侵权损害后果都没有过错的情况下，一审法院根据公平原则确定上诉人承担35%的损失，并无不当。上诉人称被上诉人在一审提供的现场照片上的摩托车为玫瑰之约牌摩托车，不属于上诉人销售的摩托车，但该照片系火灾发生后2个月左右为了反映火灾现场及被烧毁木门而拍摄的，并不能否定火灾系上诉人所售神鹰牌摩托车而引发的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邻水县海锋车行的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人邻水县海锋车行负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年二月二十三日书记员 陈 雪