wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保139号之一申请人：王永。被申请人：尹玉勇。被申请人：韩爱武。本院在执行申请人王永与被申请人尹玉勇、韩爱武民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1494号民事裁定书，依法查封了被申请人名下汽车二辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人王永申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一七年十一月二日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2564号原告：孙杰，男，汉族，生于1991年11月8日，住四川省什邡市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：胡仁琼，四川启道律师事务所律师。被告：四川垚成投资有限公司，住所地：什邡市澜丰路（城南新区）。统一社会信用代码915106825975327896法定代表人：黄勇。原告孙杰与被告四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告孙杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙杰撤回起诉处理。审判员  黄诗颖二〇一七年十一月八日书记员  李苗苗
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8401号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：余存美，女，1970年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告余存美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员 方 蕾二〇一七年十一月二十八日书 记 员 欧媛嫒
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢561号申请执行人陶家泽，男，汉族。被执行人王梅，女,汉族。申请执行人陶家泽与被执行人王梅其他合同纠纷一案。执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人王梅的财产或财产线索，同时要求本院暂不对被执行人王梅采取任何强制措施。现申请执行人陶家泽书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0824执恢561号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张     素     华审判员 邵           雄审判员 何宾二0一七年十一月十六日书记员 温           辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9517号申请执行人:安大鹏，男，1987年05月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人:徐智强，男，1978年06月25日出生，住北京市西城区。申请执行人安大鹏与被执行人徐智强公证债权纠纷一案，（2017）京方正执行证字第00922号公证债权文书已经发生法律效力。徐智强偿还安大鹏借款本金一十五万元及逾期利息。在执行过程中，1、本院于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年11月1日将被执行人徐智强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年10月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人徐智强名下相关财产信息，发现被执行人徐智强名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐智强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十一月十日书记员 程大明
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初3216号原告:黄发春，男，1973年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托代理人：方应生，开化县华埠法律服务所。被告：黄宝阳，男，1968年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告黄发春诉被告黄宝阳确认合同效力纠纷一案中，原告在2017年11月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告黄宝阳的起诉。本案受理费用1541元，减半收取770.5元，由原告负担。（已交纳）审 判 员 吴清树二〇一七年十一月七日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4691号原告：郑杰，住江苏省盱眙县。被告：郑国民，住南京市秦淮区。原告郑杰与被告郑国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员米玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑杰、被告郑国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提起诉讼请求：1、要求被告郑国民还借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2009年10月20日原告将红旗轿车苏Ａ×××××给被告使用，被告郑国民承诺两个月后双方将车过户时，其支付尾款20000元给原告，但被告仅付款1000元，余款至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑国民辩称，原告所述属实，但我现在经济条件不好，没有钱还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条20000元，尚余19000元未按约还款，现原告主张被告偿还19000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑国民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑杰19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元减半收取138元，由被告郑国民负担。本判决为终审判决。审判员  米玲二〇一七年十一月二日书记员  龚雪
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1127号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。法定代表人董谋，该公司董事长。被执行人：王凯，男，1989年9月1日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：ＸＸ，1965年7月11日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：睢善利，1969年9月10日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：陈大合，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：周元生，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、睢善利、陈大合、周元生、王凯金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终4121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款112425.20元及利息。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。执行中，被执行人王凯主动履行义务30000元。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、睢善利、陈大合、周元生、王凯金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十一月一日书记员 张 丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终634号上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人田雪，女，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。蔡云峰因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）指挥拆迁行为违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。蔡云峰诉至一审法院，请求确认金海湖镇政府在金海湖小镇B地块拆迁工作中滥用行政权力指挥拆迁的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有相应的事实根据。蔡云峰仅笼统的诉称金海湖镇政府在金海湖小镇B地块拆迁工作中指挥拆迁的行为违法，但蔡云峰未提供证据证实金海湖镇政府具体实施了何种行政行为侵犯蔡云峰的合法权益，蔡云峰的起诉没有基本的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。蔡云峰不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：被上诉人是行政管理主体，也是拆迁指挥实施主体。被上诉人指挥拆迁是没有法律授权的行为，应当出具法律依据，被上诉人应当协助征收人工作。一审法院没有对被上诉人作出实质性审查就作出一审裁定违反行政诉讼立法目的以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七条的规定，一审法院不履行行政诉讼审理程序给上诉人的精神造成极大影响。被上诉人指挥拆迁违反《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，且在一审程序未提交任何证据证明自己的行为合法。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡云峰诉至一审法院，要求确认金海湖镇政府在金海湖小镇B地块拆迁工作中滥用行政权力指挥拆迁的行为违法，但现有证据不能证明金海湖镇政府实施了何种行政行为对蔡云峰的合法权益造成损害，故蔡云峰的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回蔡云峰的起诉正确，本院予以维持。蔡云峰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月六日书 记 员  孙畅阳书 记 员  辛 遥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2819号申请执行人党宇帆，男，1985年2月13日出生，住郑州市。被执行人王伟龙，男，1992年8月5日出生，住广东省博罗县。申请执行人党宇帆与被执行人王伟龙民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党宇帆于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王伟龙偿还借款本金1000元并支付利息，给付案件受理费50元及公告费。本院在执行过程中，已将被执行人王伟龙列入失信被执行人名单及限制高消费名单。现经调查，被执行人王伟龙目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人党宇帆亦不能提供王伟龙的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14305号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人党宇帆发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 钊
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京03刑申33号朱含民、佟军:你们因朱家翔犯合同诈骗罪一案，不服本院(2016)京03刑终334号刑事裁定，以原判认定的证据不确实、不充分，朱家翔的行为不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法公正裁决。并提交谈话录音光盘，转账支票、委托支付确认书及手机截屏复印件等材料。本院经审查认为：你们的申诉理由与朱家翔在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的证人证言，合作协议书、物业租赁合同、股权质押合同、银行业务回单及鉴定意见等证据能够形成完整的证据链条，印证了朱家翔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大的事实。你们所提交的相关材料及光盘内容，不能否定原判所认定的事实和其他证据，本院不予确认。原判认定朱家翔犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，你们的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你们的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月八日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执829号申请执行人杜建明，男，汉族，1981年6月1日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人杨德玉，女，汉族，1965年4月16日出生，住厦门市同安区。本院在执行杜建明和杨德玉商品房买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人杜建明于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求将址于厦门市同安区同集中路682号708室的房屋过户登记至杜建明名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第503条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条的规定，裁定如下：一、被执行人杨德玉所有的址于厦门市同安区同集中路682号708室的所有权及相应的其他权利归杜建明所有。二、杜建明可持本裁定到财产管理机构办理相关产权变更登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林康平二〇一七年十一月二十七日书记员  陈明淮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零三条被执行人不履行生效法律文书确定的行为义务，该义务可由他人完成的，人民法院可以选定代履行人；法律、行政法规对履行该行为义务有资格限制的，应当从有资格的人中选定。必要时，可以通过招标的方式确定代履行人。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0117民初10038号原告：重庆市隆风物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区大石办长安路125号8幢2单元1-3，统一社会信用代码9150011759674291XW。法定代表人：张晶，公司总经理。委托诉讼代理人：王英雷，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王明华，女，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告:王学成，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林国碧，系被告妻子，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市隆风物业管理有限责任公司与被告王学成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员蔡鹏飞适用小额诉讼程序，公开对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英雷、王明华，被告王学成及其委托诉讼代理人林国碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市隆风物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年12月至2017年10月的物业管理费1506.5元；2、判令被告向原告按每日万分之五的标准支付截止2017年10月31日的滞纳金520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日原告与重庆市合川区南津街办事处紫荆园社区居委会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定原告为×小区提供物业服务，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用，物业服务费按建筑面积计算，住宅物业费为0.5元/月/平方米，公共能耗费为3元/户/月；物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月前15日内履行交纳义务。违约金为日万分之五。合同签订后，原告已按约定为小区提供了物业服务。被告系该小区×号房屋业主，建筑面积124.99平方米，从2015年12月起就未向原告支付过物业服务费，被告的行为已严重违约。现原告为维护合法权益起诉至法院。被告王学成辩称，被告身有疾病，已在×小区居住了近10年，原告接管后，底楼有人在卖盒饭，用的鼓风机和气罐，影响了被告生活，油烟太重，也有火灾安全隐患。被告买的是住房，楼下卖盒饭是否合法。这种情况我们也多次找物管和社区及天然气公司，都让找物管，物管一直不处理。被告也给物管表明了的不把这个问题解决好，不会交物管费。物管一直拖了很久才把楼下卖盒饭的问题处理好，后被告去交2016年6月后的物业费，原告一直不收。被告并未违约，不承担违约金。本院经审理确认以下事实：原告与重庆市合川区南津街办事处紫荆园社区居委会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：由原告为×小区提供物业服务，合同期限为三年，自2015年8月17日至2018年8月16日。住宅物业服务费住宅物业费按建筑面积计算为0.5元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗耗独立计算，按3元/户/月收取；物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金……。合同签订合同后，原告已为小区提供了服务，被告系该小区×号房屋的业主，房屋建筑面积124.99平方米，自2015年12月起未向原告缴纳物业服务费。原告后已通过多种方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。本院认为，×小区未成立业主委员会，为了小区的整体居住环境和生活质量，也便于社区的规范管理，重庆市合川区南街办事处紫荆园社区委员会与原告就该小区签订了《重庆市物业服务合同》，符合相关法律法规之精神，对小区业主和使用人有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担交纳物业服务费的义务。因此，本院对原告要求被告支付2015年12月至2017年10月期间的物业服务费1437.5元、公损费69元的请求予以支持。合同中虽约定了违约金，但因双方纠纷系被告居住的底楼使用人卖盒饭影响被告生活而引起，原告作为小区物业服务企业，在长时间未协调好此事时未做好与被告的沟通工作，且在问题解决后面对被告交纳的物管费拒绝收取，存在不当之处，因此，对被告要求原告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告王学成于2017年12月10日前向原告重庆市隆风物业管理有限责任公司支付2015年12月至2017年10月期间的物业服务费1437.5元、公损费69元合计1506.5元。二、驳回原告重庆市隆风物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学成负担。（限本判决生效后五日内交至本院）本判决为终审判决。审判员  蔡鹏飞二〇一七年十一月二十四日书记员  何秋鸿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初9740号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。负责人：柴丽娜，总经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司办公室主任，住单位宿舍。被告：李宏朴，男，1976年10月2日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告李宏朴物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已履行给付义务��自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审判员  赵建国二〇一七年十一月十日书记员  石 菲
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0194刑初139号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人王薪然,曾用名王博，男，1982年5月22日出生于松原市，汉族，大专文化，无职业，户籍地松原市宁江区。曾因犯合同诈骗罪，于2016年7月12日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月10日被刑事拘留，于同年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑执检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王薪然犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙、代理检察员林子博出庭支持公诉。现已审理终结。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年8月28日上午，被告人王薪然在长春市净月区华荣泰小区其女友曹某住处，趁曹某不注意之机，将被害人曹某放在挎包内的一张交通银行信用卡盗走。王薪然于当日到长春火车站铁北二路附近的一自动取款机处，从卡内取出人民币（以下币种同）1000元，又到长春市X广场X手机店三楼，通过POS机从卡内取出10200元。后王薪然将银行卡放回到曹某挎包内并逃跑。综上，王薪然共计盗窃11200元，所盗钱款被其消费。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控上述事实提供的证据有物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述等。长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为被告人王薪然以非法占有为目的，盗窃他人信用卡后提取卡上现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王薪然在刑罚执行期间发现漏罪，应依法数罪并罚，提请本院依法判处。被告人王薪然无辩解。经审理查明，2015年8月28日，被告人王薪然从其女友被害人曹某挎包内盗窃曹某一张交通银行信用卡，在长春市宽城区铁北二路附近一自动取款机取款1000元，后又到长春市X广场X手机店三楼使用POS机套现10200元，上述钱款共计11200元被王薪然挥霍。2016年7月12日，被告人王薪然因犯合同诈骗罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元,后在吉林省白城监狱服刑。曹某报案后，公安机关于2017年8月9日在吉林省白城监狱将王薪然解回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：一、经庭审出示被害人曹某被盗的交通银行信用卡照片，被告人王薪然承认系其盗窃并使用的信用卡；经庭审出示曹某的红色挎包照片，王薪然承认系从该包中盗窃了信用卡。二、书证：（一）到案经过等记载：2017年5月15日，被害人曹某报警称其交通银行银行卡被盗刷11200元，认为其前男友王薪然有作案嫌疑。公安机关经侦查，查到王薪然因犯合同诈骗罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，正在吉林省白城监狱服刑。2017年8月9日，民警将王薪然从吉林省白城监狱押解回长春，经讯问，王薪然供述其盗刷曹某信用卡的事实。（二）户籍材料记载：被告人王薪然的自然情况。（三）被害人曹某交通银行信用卡账单记载：该信用卡于2015年8月28日在长春市宽城区铁北二路2008号ATM取现1000元、在长春市金邻超市POS机消费10200元。（四）刑事判决书等记载：被告人王薪然因犯合同诈骗罪，于2016年7月12日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期从2016年1月15日起至2019年1月14日止。2016年9月23日，王薪然被送至吉林省白城监狱服刑。三、被害人曹某陈述：我交通银行信用卡于2015年8月28日被盗刷过两次，一次是在铁北二路2008号ATM取款机取款1000元，还有一次是当日下午14时38分在长春金邻超市被消费10200元。我怀疑是我前男友王薪然偷的卡并使用，因为我从2015年8月29日开始联系不上王薪然，此前我们一直在净月华荣泰一起住，他知道这张卡的密码。四、被告人王薪然供述：2015年8月末，我因合同诈骗被列为网上逃犯，我当时正和曹某处对象，主要经济来源靠她。2015年8月末的一天早上，我在曹某华荣泰曹某的住处从她包内偷出她交通银行的信用卡，我知道密码，我先到长春北站铁北二路附近一个自助提款机取了1000元现金，后又到X广场安华手机商场三楼找一个有POS机的人刷卡套现了10000元左右，我给了对方一些手续费，自己得到约9500元。之后我把卡放回曹某包中，一两天后，我和曹某说要回松原处理一些事，停用了以前的电话号，与曹某断了联系。取出来了的钱都被我花了。之后我因犯合同诈骗罪在吉林省白城监狱服刑，2017年8月9日，我被公安人员解回长春。五、指认现场笔录及照片、指认物证照片记载：2017年8月10日，被告人王薪然引领公安人员指认其盗窃曹某信用卡的地点、指认其刷卡取现、套现的地点、指认曹某装信用卡的包。被害人曹某指认其装银行卡的包。上述证据，被告人王薪然均无异议，经查证属实予以确认采信，作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人王薪然盗窃被害人曹某信用卡并取现、套现共计11200元的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人王薪然亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人王薪然盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。王薪然到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人王薪然系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第五十三条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王薪然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2019年9月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王薪然退赔被害人曹某经济损失人民币一万一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 侯 哲人民陪审员 李 炜人民陪审员 翟 辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王新宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10172号申请执行人:何天宏，男，汉族，1987年10月14日出生，住湖北省安陆市。被执行人:智磊力量(北京)高科技股份有限公司,住所:北京市海淀区。法定代表人:赵丽丽。本院在执行何天宏与智磊力量(北京)高科技股份有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人智磊力量(北京)高科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人智磊力量(北京)高科技股份有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  谭深源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7955号上诉人（原审原告）：林杨，女，1984年9月26日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人林杨因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林杨的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林杨上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。林杨向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金21632.05元。一审法院认定事实：原告自2005年11月21日起在被告单位工作，于2015年10月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金64896.14元（解除劳动合同前12个月平均工资4120.39元×10.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金64896.14元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金21632.05元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告林杨的诉讼请求。案件受理费5元，由原告林杨负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，林杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林杨负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员梁爽审判员范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员王澜
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执886号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：刘坤，男，1990年10月5日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区人民法院与刘坤罚金一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)鄂0607刑初49号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7557号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号。法定代表人：陈金龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永福，男，1987年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人王永福追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。王永福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年2月起已处于停产状态，被上诉人并未上班，故上诉人向被上诉人支付的工资数额应该以息工待岗工资计算。王永福辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。具体答辩意见：被上诉人正常工作，工资数额是按照上诉人提供的工资表确认的，原审判决的工资数额正确。王永福向一审法院起诉请求：1、被告立即支付2016年7月工资2,621元及拖欠工资25%的经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月2日，原、被告签订固定期限《劳动合同书》，合同期限自2013年11月2日起至2016年11月1日止。2016年7月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告为原告出具解除劳动合同证明书。被告拖欠原告2016年7月工资2,621.87元未付。另查明，2016年5月原告等劳动者到大连市劳动保障监察支队投诉被告单位拖欠员工工资问题。经大连市劳动保障监察支队检查发现，被告单位存在拖欠包括原告在内的214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资的事实。针对被告单位的违法行为，大连市劳动保障监察支队对被告下达了《限期整改指令书》，后又于2016年8月3日作出大人监理字[2016000295]-1号行政处理决定书，对被告单位进行了补发214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资2,139,165.40元的行政处理。再查明，2016年9月23日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的2016年7月工资1,422元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出大劳人仲不字[2016]第483号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。一审法院认为，关于原告要求被告立即支付2016年7月工资2,621元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：”工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。庭审中，被告认可拖欠原告2016年7月工资，仅对拖欠工资的数额提出了异议，并提交了庆堂工业（大连）有限公司7月份工资-64人的工资统计表证明欠付工资的数额，但被告主张的应按照其提供的工资统计表中记载的基本工资数额偿付所欠工资之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于原告对被告提交的上述工资统计表中所列未发工资数额予以认可，本院依此确认被告应向原告支付拖欠的工资2,621.87元。现原告仅要求被告支付2,621元，本院予以照准。关于原告要求被告支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求。本院认为，被告不存在无故拖欠员工工资的情况。理由如下：首先，从本院调取的大连市劳动监察支队2016年7月15日调查询问笔录来看，被告单位自2015年下半年以来出现经营困难，企业处于停产、半停产状态。其次，原告自述被告自2015年9月起开始欠缴员工社会保险，自2016年2月起开始拖欠员工工资，这些内容也可以从侧面印证被告公司的经营状况。综上，被告公司出现经营困难，无力支付员工工资是客观事实，因此，被告并非无故拖欠员工工资，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定主张25%的经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、被告庆堂工业（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永福支付2016年7月拖欠的工资人民币2,621元。二、驳回原告王永福的其他诉讼请求。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告庆堂工业（大连）有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应予支付被上诉人2016年7月的工资数额。关于上诉人主张因其处自2016年2月起已停止生产应按照息工待岗工资标准支付被上诉人2016年7月工资一节，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，双方当事人对案涉月份劳动者是否正常出勤有争议，上诉人应就劳动者的出勤情况承担举证责任。原审法院在开庭审理过程中已要求用人单位提供由其保管的员工考勤记录，但上诉人并未提供，二审期间其仍未提供，应承担举证不能的法律责任。原审法院认定的被上诉人工资数额正确，本院予以确认。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执175号申请执行人：席文,男,汉族，住大同市矿区。被执行人：大同市矿区金鑫食府有限责任公司,住矿区。法定代表人：赵润枝，职务董事长。本院在执行席文与大同市矿区金鑫食府有限责任公司合伙协议纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍新利审判员  杨 林审判员  王冬梅二〇一七年十一月十七日书记员  赵智超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5533号申请执行人高会芳。被执行人刘兆龙。申请执行人高会芳与被执行人刘兆龙房屋租赁合同纠纷一案，（2017）京0114民初6933号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人高会芳向我院申请强制执行。2017年7月31日该案立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘兆龙发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。我院将被执行人刘兆龙纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额29483.87元，已执行0元，尚有29483.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人高会芳释明被执行人刘兆龙的财产情况，申请执行人高会芳表示提供不出被执行人刘兆龙的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人刘兆龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高会芳发现被执行人刘兆龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十一月二十四日书记员  慕寿成
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3224执83号之一申请执行人曹天雄，男，藏族，生于1959年9月21日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。被执行人周素蓉，女，羌族，生于1977年8月11日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。被执行人白登勇，男，汉族，生于1970年5月16日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。曹天雄申请执行周素蓉、白登勇借款合同纠纷一案。本院在执行过程中已作出裁定提取被执行人周素蓉、白登勇在青云乡成兰铁路征拆款，但因该拆迁项目��完成，拆迁款未到位，被执行人周素蓉、白登勇无其他财产可供执行，申请人曹天雄于2017年11月8日向本院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结松潘县人民法院（2017）川3224民初200号民事调解书中曹天雄要求周素蓉、白登勇给付欠款80000.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江斌二〇一七年十一月十日书记员  磋么
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初9071号原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,统一社会信用代码915001179036087700。法定代表人黎阳，该支行行长。委托代理人常莉莎，该支行员工。被告:邹小波,男,汉族,1985年9月20日出生,住重庆市合川区。中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与邹小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审 判 长  陈 硕审 判 员  陈道兵人民陪审员  李昌华二〇一七年十一月九日书 记 员  杨晓利
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1838号之四申请执行人罗加豪,男,1990年10月10日出生,住武汉市新洲区，被执行人李萍,女,1969年8月19日出生,住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1941号民事调解书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李萍3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人李萍的银行存款450000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二Ｏ一七年十二Ｏ一七年十一月六日书记员  彭 健
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19442号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，注册号500103300023579。负责人：程军。本院在审理原告王伟华与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店产品责任纠纷一案中，原告王伟华2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟华的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。代理审判员  王娜二〇一七年十一月一日书 记 员  曹燎
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8157号原告:重庆平佳物业管理有限公司(统一社会信用代码9150010558429681X3),住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人:程富宏，男，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告:郭章举,男,1974年4月26日出生,住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司（以下简称平佳公司）诉被告郭章举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告平佳公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告郭章举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2015年1月1日至2017年6月30日物管费1838.9元、路灯公摊费150元，违约金1193.3元，共计3182.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月1日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，2014年7月1日至12月30日由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，从2015年1月1日起至2017年6月30日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系XX小区X-X号房业主，房屋建筑面积102.2平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。被告郭章举未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭章举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月22日与XX小区业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，2014年7月1日至12月30日由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，从2015年1月1日起至2017年6月30日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系XX小区X-X号房业主，房屋建筑面积102.16平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。上述事实，有《XX小区物业管理服务合同》和当事人当庭陈述等材料载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XX小区业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。被告系该小区X-X号业主，房屋建筑面积102.16平方米，从2015年1月1日至2017年6月30日未缴纳物业服务费用共计1838.9元，故，对原告要求被告缴纳物管费1838.9元的诉讼请求，本院予以支持。从2015年1月1日至2017年6月30日被告未缴纳的路灯公摊费共计150元，本院亦予以支持。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告自愿仅按实际欠缴本金的10%主张违约金即180元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告郭章举于本判决生效后十日内向原告重庆平佳物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年6月30日物业管理费1838.9元、路灯公摊费150元、违约金180元，合计2168.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭章举负担。本判决为终审判决。代理审判员 方 蕾二〇一七年十一月八日书 记 员 欧媛嫒
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3224执恢12号之三申请执行人何文平，男，汉族，生于1979年8月5日，四川省九寨沟县人，现住四川省九寨沟县。被执行人何小飞，男，汉族，生于1967年10月24日，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。何文平申请执行何小飞劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中已冻结被执行人何小飞在中国工商银行的账户，经查被执行人现无其他财产可供执行，申请人何文平于2017年11月7日向本院提出书面申请，申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结本院（2016）川3224民初26号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵诚二〇一七年十一月七日书记员  磋么
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5502号申请执行人曹中金，住湖北省阳新县。被执行人黄广明，住北京市昌平区。曹中金申请执行黄广明其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初7534号文书已发生法律效力。曹中金于2017年7月31日依法向本院申请强制执行。本案执行中，被执行人已给付申请人一万元，申请人与被执行人双方达成执行和解，约定其余部分于二〇一八年八月底前给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5502号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅助理审判员  赵财华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5310号原告：陶立伟，男，1986年10月17日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被告：佟辉，男，32岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告陶立伟与被告佟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。陶立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟辉返还欠款本金100000元，并自2016年11月11日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告佟辉因生活用款向原告陶立伟借款100000元，约定2017年4月11日前还款。此款经原告陶立伟多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查���为，原告起诉时未能提供被告准确的住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告陶立伟的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），退还原告陶立伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十一月二十九日书记员孙振南
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢141号之一申请执行人：刘为朝，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：项志刚，男，1959年8月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：项欢，女，1982年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院依据已经发生法律效力的[2013]鄂麻城民一初字第00012号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人项志刚、项欢发出执行通知书，责令被执行人项志刚在三日内履行偿还借款本金144500元及相应迟延履行利息的义务，并负担案件受理费3350元、执行费2068元，由被执行人项欢承担连带清偿责任，但被执行人项志刚、项欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项志刚、项欢所有的与本案执行标的相应的银行存款。采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人项志刚、项欢应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人项志刚、项欢应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十一月二日代书记员 黄 星
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执764号之二申请执行人:华蓥市晨洲汽车销售有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：韩开春，系该公司执行董事。被执行人:梁永正，男，汉族，住重庆市合川区。本院(2017)川1681民初343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁永正至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市晨洲汽车销售有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁永正在重庆农村商业银行****6808账户内存款人民币36870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年十一月一日书记员 樊思李
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1380号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1970年9月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽建泽建材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区都司镇220国道东纸坊路南。组织机构代码：49324114-3。法定代表人：李宗斌，该公司总经理。委托代理人：曹忠领，牡丹三为法律服务所法律工作者。原审被告：韩松松，男，1994年3月15日出生，汉族，住曹县。上诉人刘杰因与被上诉人菏泽建泽建材有限公司、原审被告韩松松买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘杰及其委托诉讼代理人薛爱敏，被上诉人菏泽建泽建材有限公司的委托诉讼代理人曹忠领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘杰不服原审判决上诉称，上诉请求：一、依法撤销山东省菏泽市经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2217号民事判决或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉水泥的质量问题予以鉴定。二、因韩松松只是收料员，对施工现场情况不清楚，对混凝土质量不清楚，一审法院却想当然的认为韩松松对现场、对混凝土的质量是清楚的，为主观臆断，没有证据证实，因此一审认定事实不清。被上诉人菏泽建泽建材有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。菏泽建泽建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还123800元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告公司经人介绍，向刘杰承包的菏泽市牡丹区南城办事处程庄小学供应混凝土，经被告验收合格，并经韩松松核实确认，价值共计183805元，被告陆续支付原告60000元，尚欠123800元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。一审法院认定事实如下：2015年8月初，原告与被告刘杰口头约定，由原告向刘杰负责施工的菏泽市牡丹区南城办事处程堤口小学的附属工程提供混凝土。2015年8月7日至2015年9月17日，原告共向刘杰提供了价值183805元的混凝土。2015年9月18日，刘杰雇佣的工地管理人员韩松松向原告出具《证明》一份，载明程庄小学附属工程所用原告C15、C25、C30型号的混凝土的数量、单价和金额，合计货款183805元，已付60000元，下欠123800元未付，韩松松并在证明中写明“单据已核实确认”。该笔货款经原告催要，被告刘杰至今未付。另查明，庭审中，原告称在给被告刘杰送货时，原告向刘杰提交了混凝土质量检测报告，报告中列有七天、二十八天中所达到的效果。供货结束后，原告应被告刘杰的要求就混凝土的质量去案涉工地进行过仪器检测，原告称经检测地面强度符合标准。原告还称，小学院外的工程所用混凝土不是原告的混凝土。对于原告的说法被告刘杰不予认可，称自己并没见到原告混凝土的质量检测报告，原告所提供的混凝土不仅用于学校院内操场和路面，也用于学校院外东西两侧。2015年9月12日小学开学后，我方发现操场和院内外的路面出现起砂现象，后原告质检科的工作人员带着仪器去检测，经检测混凝土不合格。韩松松是我找的工地收料员，当时我问韩松松工地路面起砂的情况，他不知道这个情况，他什么时间向原告出具的证明我也不知道。还查明，庭审中，被告刘杰提交了署名为孟繁林的证明一份，内容为：“牡丹建筑公司在我校做校园辅助工程地面施工，南操场地面出现起沙现象，然后经过水磨打磨，起沙现象稍微有些减轻。特此证明（校东社区路面，出现严重质量问题）程堤口小学孟繁林2016.7.3”。原告对该份证明提出异议，认为孟繁林并未出庭作证，该证明不能作为有效证据使用。一审法院认为，原告共向被告刘杰提供了价值183805元的混凝土，尚欠123800元至今未付，对此双方均无异议。因此，一审法院认定原告与被告刘杰之间存在着有效的混凝土买卖合同关系。案件争执的焦点问题是：一、原告向被告刘杰提供的混凝土是否存在质量问题。二、被告韩松松在本案中是否应当承担民事责任。对于第一个争议焦点，一审法院认为，被告刘杰和韩松松均辩解原告提供的混凝土存在质量问题，但根据本案的证据，不能证明原告提供的混凝存在质量问题。理由如下：一、刘杰在庭审中称2015年9月12日小学开学后，发现操场和院内外的路面出现大量起砂。但在2015年9月18日刘杰的工地管理人员韩松松向原告出具的证明中，详细记载了原告提供给刘杰的混凝土的数量、单价和金额，已付金额和下欠金额，但并未提及混凝土的质量问题。刘杰称韩松松对起砂情况不知情，韩松松出具证明自己也不知道，但这种说法明显不合常理；二、刘杰虽然提交了签有孟繁林名字的书面证明一份，但仅凭该证明并不能说明原告出售给刘杰的混凝土存在质量问题；三、刘杰虽对原告提供的混凝土提出司法鉴定申请，但双方对案涉混凝土并未封存鉴定样品。同时，双方对案涉混凝土所用工程的具体部位也存有争议；四、刘杰称原告提供的混凝土存在着起砂现象，但起砂现象会受多种因素的影响。鉴于以上原因，一审法院认为案涉原告、被告之间买卖的混凝土已不具备鉴定的条件和必要性，依法不予准许。对于第二个争议焦点，一审法院认为，被告刘杰和韩松松均辩称韩松松是刘杰所雇工地管理人员，而原告也未能提交韩松松应当承担民事责任的相关证据，因此，原告要求被告韩松松承担民事责任，证据不足，不予支持。综上所述，引起本案纠纷的原因是被告刘杰未能按照约定及时向原告支付所欠混凝土货款123800元，其行为构成违约，被告刘杰应当继续向原告履行支付所欠123800元混凝土货款的义务。刘杰、韩松松辩解原告提供的混凝土存在质量问题，但并未提交相应的证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘杰于判决生效之日起十日内支付原告菏泽建泽建材有限公司混凝土货款123800元；二、驳回原告菏泽建泽建材有限公司要求被告韩松松承担民事责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告刘杰负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，本案在二审过程中，应上诉人刘杰的申请，本院委托鉴定部门对案涉混凝土的质量进行了鉴定，鉴定结果为质量合格。本院认为，根据上诉人刘杰的上诉和被上诉人菏泽建泽建材有限公司的答辩，本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人的货款。针对焦点，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。买卖合同的内容，即买卖合同法律关系的权利义务。其中卖方最基本的权利是请求买方付价金并取得价金的所有权；买方的基本权利是请求卖方交付货物并取得货物的所有权。本案中，双方的买卖合同关系成立，被上诉人已将混凝土交付给上诉人，且经鉴定为合格产品，根据买卖合同法律关系的权利义务原则，上诉人应将货款支付给被上诉人。综上所述，上诉人刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  张 静代理审判员  王 群二〇一七年十一月六日书 记 员  李梦媛
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执517号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人韩湛，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住沛县。被执行人戚强，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住沛县。被执行人郭涛，男，1984年8月24日生，汉族，农民，住沛县。被执行人李玉龙，男，1963年11月23日生，汉族，农民，住沛县。被执行人李玉强，男，1977年11月19日生，汉族，农民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告韩湛、戚强、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款281194.87元及利息。本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告韩湛、戚强、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十一月三日书记员 张 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4654号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人张涵，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍地陕西省宁侠县。中国银行股份有限公司北京市分行与张涵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张涵给付人民币共计157553.76元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张涵名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封被执行人张涵名下×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张涵纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初17096号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1392号之一原告：张华，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告张华诉被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告张守华负担。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年十一月二十日法官助理 孙倩倩书 记 员 王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1811号申请执行人齐永宾，男，1963年3月15日出生，住北京市石景山区。被执行人姜兴广，男，1972年10月20日出生，住山东省德州市陵县。申请执行人齐永宾与被执行人姜兴广民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐永宾于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人姜兴广偿还借款本金50000元并支付利息，给付案���受理费1050元，公告费560元。本院在执行过程中，已将被执行人姜兴广列入失信被执行人名单及限制高消费名单。现经调查，被执行人姜兴广目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人齐永宾亦不能提供姜兴广的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3245号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人齐永宾发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判��崔扬二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 钊
陕西省兴平市人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0481行初18号原告：张秀英，女，1937年6月12日生，汉族。被告：兴平市西吴街道办事处。负责人:窦剑辉，该街道办事处主任。本院在审理原告张秀英诉被告兴平市西吴街道办事处拆迁补偿纠纷一案中，在诉讼中，原告张秀英于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告张秀英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张秀英承担。审 判 长  于惠敏审 判 员  南 云人民陪审员  柳 茜二〇一七年十一月三日书 记 员  魏建祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执7236号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。负责人：贾金锡，行长。被执行人孙嘉莉，女，1968年9月21日出生，汉族，北京市西城区人民检察院检察员，住北京市东城区。被执行人张宝平，男，1965年11月10日出生，汉族，北京拖拉机公司经理，住北京市丰台区。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行与被执行人孙嘉莉、张宝平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初7970号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告孙嘉莉、张宝平于二○一七年三月二十五日前偿还原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行截至二○一六年九月二十九日的贷款本金二百二十九万七千八百九十七元二角六分，并支付自二○一六年九月三十日起至实际清偿之日止的利息（利息按照《个人循环借款合同》约定计算）；二、如被告孙嘉莉、张宝平未按上述约定还款，则原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行对被告张宝平名下的位于北京市海淀区远大园五区1号楼3层二单元3C房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、案件受理费一万四千四百六十二元、保全费五千元由被告孙嘉莉、张宝平负担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行于2017年7月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在审判过程中，本院依法保全了被执行人张宝平名下的位于北京市海淀区远大园五区1号楼3层二单元3C号房屋。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙嘉莉名下的位于北京市房山区康泽路3号院6号楼21层2单元2103号房屋。经本院查明，被执行人孙嘉莉、张宝平名下无车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人孙嘉莉、张宝平无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行与被执行人孙嘉莉、张宝平于2017年10月16日达成执行和解协议，约定案款由被执行人孙嘉莉、张宝平分期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依法应当准许，本案应当终结本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执7236号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月二十七日书 记 员  丁千里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8604号上诉人（原审原告）：徐秋阳，男，1987年8月13日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连恒信信用管理集团有限公司，住所地大连市甘井子区绿洲园1-4号公建。法定代表人：刘兆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：古家尧，男，1984年9月28日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号。法定代表人：潘守健，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。上诉人徐秋阳因与被上诉人大连恒信信用管理集团有限公司、被上诉人都邦财产保险股份公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人徐秋阳委托诉讼代理人王玲、被上诉人恒信公司委托诉讼代理人古家尧、都邦财产保险股份有限公司大连公司委托诉讼代理人秦景霞到庭参加诉讼。本院认为，一审中上诉人起诉的被告为被上诉人大连恒信信用管理集团有限公司和被上诉人都邦财产保险股份公司，一审判决书中亦认定被告为上述二被上诉人，但根据一审中当事人提供的相关委托材料，参加诉讼的当事人为都邦财产保险股份有限公司大连公司，在没有证据证明都邦财产保险股份有限公司大连公司是否有权代理都邦财产保险股份公司参加本案诉讼的情况下，一审作出判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6933号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人徐秋阳预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年十一月八日书记员丁艺菲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初1001号之一原告：秦松林，男，1968年8月20日出生，汉族，住桂林市象山区。被告：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。法定代表人：刘海峰。原告秦松林与被告桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告秦松林以诉错了诉讼主体为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为,原告秦松林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦松林撤回起诉。案件受理费806元，减半收取计403元（原告已预交），由原告秦松林负担。审判长 陈 芳审判员 蒋 峰审判员 程诗淇二〇一七年十一月二十八日书记员 蒋文莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7573号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号。法定代表人：陈金龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1968年3月4日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：唐迎秋，大连市法律援助中心法律援助律师。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人刘波追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的委托诉讼代理人梁永强，被上诉人刘波的委托诉讼代理人唐迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年2月起已处于停产状态，被上诉人并未上班，故上诉人向被上诉人支付的工资数额应该以息工待岗工资计算。刘波辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。具体答辩意见：被上诉人正常工作，工资数额是按照上诉人提供的工资表确认的，原审判决的工资数额正确。刘波向一审法院起诉请求：1、被告立即支付2016年7月工资4,875.46元及拖欠工资25%的经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，原、被告签订固定期限《劳动合同书》，合同期限自2014年9月24日起至2017年9月23日止。2016年7月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告为原告出具解除劳动合同证明书。被告拖欠原告2016年7月工资4,875.46元未付。另查明，2016年5月原告等劳动者到大连市劳动保障监察支队投诉被告单位拖欠员工工资问题。经大连市劳动保障监察支队检查发现，被告单位存在拖欠包括原告在内的214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资的事实。针对被告单位的违法行为，大连市劳动保障监察支队对被告下达了《限期整改指令书》，后又于2016年8月3日作出大人监理字[2016000295]-1号行政处理决定书，对被告单位进行了补发214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资2,139,165.40元的行政处理。再查明，2016年9月21日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的2016年7月工资4,816.97元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出大劳人仲不字〔2016〕第450号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。一审法院认为，关于原告要求被告立即支付2016年7月工资4,875.46元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：”工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。庭审中，被告认可拖欠原告2016年7月工资，仅对拖欠工资的数额提出了异议，并提交了庆堂工业（大连）有限公司7月份工资-64人的工资统计表证明欠付工资的数额，但被告主张的应按照其提供的工资统计表中记载的基本工资数额偿付所欠工资之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于原告对被告提交的上述工资统计表中所列未发工资数额予以认可，本院依此确认被告应向原告支付拖欠的工资4,875.46元。故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求。本院认为，被告不存在无故拖欠员工工资的情况。理由如下：首先，从本院调取的大连市劳动监察支队2016年7月15日调查询问笔录来看，被告单位自2015年下半年以来出现经营困难，企业处于停产、半停产状态。其次，原告自述被告自2015年9月起开始欠缴员工社会保险，自2016年2月起开始拖欠员工工资，这些内容也可以从侧面印证被告公司的经营状况。综上，被告公司出现经营困难，无力支付员工工资是客观事实，因此，被告并非无故拖欠员工工资，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定主张25%的经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告庆堂工业（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘波支付2016年7月拖欠的工资人民币4,875.46元。二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告庆堂工业（大连）有限公司负担。本院二审期间，被上诉人刘波提交电钳工排班表，拟证明上诉人在2016年7月正常提供劳动。该证据本身系复印件，真实性无法核实，且不属于二审期间法律规定的新证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应予支付被上诉人2016年7月的工资数额。关于上诉人主张因其处自2016年2月起已停止生产应按照息工待岗工资标准支付被上诉人2016年7月工资一节，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，双方当事人对案涉月份劳动者是否正常出勤有争议，上诉人应就劳动者的出勤情况承担举证责任。原审法院在开庭审理过程中已要求用人单位提供由其保管的员工考勤记录，但上诉人并未提供，二审期间其仍未提供，应承担举证不能的法律责任。原审法院认定的被上诉人工资数额正确，本院予以确认。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执恢815号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人何建，男，1968年5月23日出生，汉族，住河北省定州市。中国银行股份有限公司北京市分行与何建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12716号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还143303.94元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人何建名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人何建纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12716号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6602��申请执行人：北京全成信电子经营部，经营场所北京市海淀区。经营者：郭立成，总经理。委托诉讼代理人：杨光，男，北京全成信电子经营部销售，住北京市海淀区。被执行人：李德俭，男，1988年5月7日出生，汉族，北京神州普天科技发展有限公司销售，住北京市海淀区。本院在执行北京全成信电子经营部与李德俭买卖合同纠纷一案中，被执行人自行给付申请人一千元，余款未付。通过法院财产调查系统对被执行人北京全成信电子经营部的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照”最高人民法院关于适用的解释”第五百一十九条规定��裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  陈 军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王颢然
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11203号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托代理人：袁明，该支行职工。被告:郭方元,男,汉族，1955年01月24日出生,住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告郭方元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 童 欢二〇一七年十一月二十七日书记员 张小霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11837号申请执行人:李大明,男，1952年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:中投家家用（北京）基金管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路。法定代表人:刘海军。本院在执行李大明与中投家家用（北京）基金管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中投家家用（北京）基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩 玲审判员 彭文涛二〇一七年十一月二十七日书记员 胡 坚
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11301号原告:蒋天贵,男,汉族,1952年08月28日出生,住重庆市合川区。被告:永清金九房地产开发有限公司,住所地河北省永清县益昌路111号一、二楼。法定代表人：杨晋川。被告：杨开甫，男，汉族，1951年3月15日出生，住重庆市合川区。被告：刘兴仁，男，汉族，1953年12月30日出生，住重庆市合川区。被告：赵建，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市合川区。被告：杨晋川，男，汉族，1980年4月30日出生，住重庆市合川区。被告：袁庆三，男，汉族，1954年10月29日出生，住重庆市合川区。被告：邓双镋，男，汉族，1967年11月15日出生，住四川省华蓥市。本院在审理蒋天贵与永清金九房地产开发有限公司、杨开甫、刘兴仁、赵建、杨晋川、袁庆三、邓双镋民间借贷纠纷一案中，原告蒋天贵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋天贵在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋天贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予蒋天贵撤回对被告永清金九房地产开发有限公司、杨开甫、刘兴仁、赵建、杨晋川、袁庆三、邓双镋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋天贵负担（已缴纳）。审判员 童 欢二〇一七年十一月二十三日书记员 张小霞
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执1303号申请执行人：永定区高陂宏汉饲料店，经营场所：福建省龙岩市永定区高陂先富大道，注册号：350822600020212。被执行人：林凤娣，女，1980年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人永定区高陂宏汉饲料店与被执行人林凤娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0803民初488号民事调解书，调解书内容如下：林凤娣尚欠永定区高陂宏汉饲料店饲料款80000元，由林凤娣向永定区高陂宏汉饲料店分期归还：于2017年4月30日前支付10000元，余款70000元从2017年5月起每季度的第三个月的28日前支付10000元直至付清为止，直接付至张宏汉的银行账户（账号：62×××20，开户行：龙岩市永定区农村信用合作联社和兴信用社），该调解书于2017年3月28日生效。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人永定区高陂宏汉饲料店于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0803执1303号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年7月20日、2017年8月01日、2017年9月24日、2017年11月10日先后四次依法查询了被执行人林凤娣的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明被执行人林凤娣名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，银行账户均已被本院冻结；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的80000元暂无法执行到位。申请执行人提出暂不对被执行人林凤娣采取司法拘留措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年十一月十日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1432号申请执行人：高锋。被执行人：陈天勇。关于申请执行人高锋与被执行人陈天勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1603号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈天勇的银行存款90000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年十一月二十日书记员  吴建忠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202��初2283号原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。法定代表人：侯朝顺，经理。委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。被告：王健，住开封市龙亭区。原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城1号楼3单元4层西户业主，该房屋面积123.57平方米。自2014年12月20日开始，被告拖欠物业费949元，导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主��益。原告多次催要，2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费949元；2、被告支付原告违约金284.7元；3、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一七年十一月十七日书记员  乔启东
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8321号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，公司员工,住重庆市大足区。被告：蒋仕福，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告蒋仕福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒋仕福的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一七年十一月十日书记员  夏 秋
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1260号之一原告李振洲，男，1967年4月1日出生，汉族，住德州经济开发区。被告张永新，女，1958年4月20日出生，汉族，住德州经济开发区。被告李占树，��，1963年4月15日出生，汉族，住址同上。原告李振洲与被告张永新、李占树侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本院在审理过程中，因原告李振洲申请对涉案车库的租赁价格进行评估，故本案需中止诉讼。本院经审查认为，由于本案审理结果应以涉案鉴定的车库的的租赁价格为依据，本案应当在车库租赁价格鉴定后再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下本案中止诉讼。审判员  刘建斌二〇一七年十一月二十一日书记员  宋宝平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5804号申请执行人王国华，男，1979年5月5日出生，汉族。被执行人徐顺南，男，1973年7月7日出生，汉族。被执行人徐顺珍，男，1970年12月16日出生，汉族。申请执行人王国华与被执行人徐顺南、徐顺珍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）京0113民初3424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐顺南、徐顺珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国华于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人徐顺南、徐顺珍名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）京0113民初3424号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年十一月二十九日书记员  王咏吉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0522民初6591号原告包冬梅，女，1985年10月12日出生，蒙古族，农民。被告七月，女，50岁，蒙古族，农民。被告玉山，男，50岁，蒙古族，农民，现住同上。原告包冬梅与被告七月、玉山民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年八月四日立案受理，定于二○一七年十月二十六日上午9时开庭审理，但原告未按规定时间到庭诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  裴铁瑛二〇一七年十一月二日书记员  纪艳博
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执544号申请执行人：延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司，地址：富县富城镇北教场。法定代表人:杨林生，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杜成廷，男。被执行人：段智明，男。申请执行人延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司与被执行人段智明农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司于2017年6月23日在本案起诉前申请诉前财产保全，本院依据（2017）陕0628财保7号民事裁定书冻结被执行人段智明账户：6228482928681915575内存款15940元，富县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）陕0628民初764号民事判决书发生法律效力后，申请执行人延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的：15940元。本院受理后，于2017年11月17日向被执行人段智明送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，于2017年11月21日将被执行人段智明账户：6228482928681915575内存款15940元划拨至富县法院执行工作局账户，经与申请执行人延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司谈话，其自愿承担本案受理费100元、执行费125元，但被执行人段智明就本案不能再提起任何诉讼或者上访纠纷，被执行人段智明表示同意，申请执行人延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司已将本案执行案款15940元全部领取，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：终结富县人民法院（2017）陕0628民初764号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年十一月三十日书记员  孔 通
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执恢765号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人肖玉勤，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。中国银行股份有限公司北京市分行与肖玉勤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）京0101民初1906号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还95771.34元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人肖玉勤名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人肖玉勤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4960号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相,北京金沃律师事务所律师。被执行人李卡达，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。广发银行股份有限公司北京分行与李卡达金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月7日向本院申请执行,要求被执行人李卡达给付人民币共计27.198224万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下有存款人民币4745元已划扣至我院，扣除执行费50元，发还于申请人4695元，尚欠267287.24元未偿还。于2017年08月28日依法查封被执行人名下×××号机动车一辆。无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10234号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0303执恢167号申请执行人:张祖清，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人:十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。法定代表人:谭孝国，该公司董事长。申请执行人张祖清被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00313号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司支付张祖清借款本金913756元及利息（从2015年6月18日起按年利率24%计算至支付清结时止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费7426元、申请执行费11612元。本院在执行过程中，被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)鄂0303执恢167号案件的执行。二、解除本院(2016)鄂0303执69号执行裁定书、协助执行通知书对被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办房屋的查封及被执行人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司在十堰市东方一品房地产开发有限公司工程款932794元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一七年十一月二十七日书记员  唐渊