安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2788号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人：于春生，该公司总经理。委托代理人：李泓霄，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛澍，男，1971年1月25日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）:宣义彬，男，1970年7月12日出生，汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:定远县张桥天安服务运输有限公司,住,住所地安徽省定远县张桥镇街道/div>法定代表人：李加松，该公司经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住，住所地安徽省定远县定城镇人民路**/div>负责人：朱本龙，该公司经理。委托代理人：王佳，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳中心支公司）因与被上诉人薛澍、宣义彬、定远县张桥天安服务运输有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保财险定远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险阜阳中心支公司上诉称：原审认定皖Ｍ×××**号车辆损失明显过高，薛澍委托的评估机构作出的评估结论不客观，高于车辆实际受损的价值，并且车损评估存在程序严重违法的情况。请求二审法院依法改判。人保财险定远支公司答辩称：同意原审判决金额。薛澍、宣义彬、定远县张桥天安服务运输有限公司未答辩。薛澍向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失91130元，其中：车损80330元、评估费4000元、吊车费6800元。原审法院查明：2015年8月26日12时10分，宣义彬驾驶皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（皖Ｍ×××**）在311省道0063公里500米处倒车时，撞到王瑞伍驾驶的皖Ｍ×××**重型罐式货车，事故造成车辆损坏。定远县公安局交通警察大队认定：宣义彬负此次交通事故的全部责任，王瑞伍无责任。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对薛澍的车损进行了评估，经评估薛澍的车损为80330元，评估费4000元。事故处理过程中，薛澍还支付了吊车租赁费6800元。王瑞伍驾驶的皖Ｍ×××**重型罐式货车登记车主为滁州市昌顺汽车运输有限公司，实际车主为薛澍。宣义彬驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车登记车主为安徽省阜阳市快捷运输有限公司，皖Ｍ×××**登记车主为定远县张桥天安服务运输有限公司。皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在太平洋保险阜阳中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，皖Ｍ×××**在人保财险定远支公司投保了不计免赔保险金额为15万元的商业三者险一份。本起事故发生在保险期间内。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。宣义彬驾驶车辆撞到王瑞伍驾驶的车辆，致薛澍的车辆损坏，对定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定予以采信，即宣义彬负此起交通事故的全部责任，王瑞伍无责任。由于皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在太平洋保险阜阳中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，皖Ｍ×××**在人保财险定远支公司投保了不计免赔保险金额为15万元的商业三者险一份，本起事故发生在保险期间内。故太平洋保险阜阳中心支公司、人保财险定远支公司应当依法或按约在事故车辆投保的交强险责任限额内和商业三者险责任限额及比例赔偿薛澍的相关损失。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对薛澍的车辆损失进行了评估，该机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出评估结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，车损评估结论较为客观，对江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对薛澍的车辆损失作出的评估结论予以采信。对太平洋保险阜阳中心支公司申请对车损进行重新鉴定不予支持。评估费4000元是为了查明受损失程度支出的必要的合理的费用，予以支持。对于薛澍要求赔偿的项目及具体数额依法核定如下：1、车损80330元。其提供有评估结论及正式发票，予以支持；2、吊车租赁费6800元。上述损失由太平洋保险阜阳中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额之财产损失赔偿限额内赔偿车损、吊车租赁费87130元（80330元+6800元）中的2000元（余款85130元）；在商业三者险责任限额内赔偿车损、吊车租赁费余款85130元中的74063.10元（85130元×100/115）；由人保财险定远支公司在商业三者险责任限额内赔偿车损、吊车租赁费余款85130元中的11066.90元（85130元×15/115）。此外，太平洋保险阜阳中心支公司还应当赔偿评估费3400元；人保财险定远支公司赔偿评估费600元。综上，太平洋保险阜阳中心支公司共计应赔偿各项损失79463.10元（2000元+74063.10元+3400元），人保财险定远支公司共计应赔偿各项损失11666.90元（11066.90元+600元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告薛澍各项损失79463.10元，于判决生效之日起十日内一次性支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告薛澍各项损失11666.90元，于判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告宣义彬负担1014元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担25元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审关于车辆损失费用认定是否正确。薛澍的皖Ｍ×××**重型罐式货车在事故中受损后，于事发当日被送致滁州开发区宏运汽车修理厂进行修理。随后，薛澍委托具备相应资质的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对其车辆损失进行评估，评估机构出具了方正评估［2016］第0329001号评估报告，该评估报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，且与滁州开发区宏运汽车修理厂出具的修理费发票相互印证。太平洋保险阜阳中心支公司对上述评估报告有异议，认为评估结论不客观，高于车辆实际受损的价值，且程序违法，向原审法院申请重新鉴定，但因太平洋保险阜阳中心支公司未能提供充分的证据予以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，其要求重新鉴定的理由不能成立。原审以方正评估［2016］第0329001号评估报告作为本案的定案依据，对薛澍的车辆损失数额作出认定并无不妥，本院予以确认。综上，太平洋保险阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一七年二月八日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。