云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6875号原告：云南国开建设监理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路***号。法定代表人：张葆华，董事长。委托代理人：钟贤平、邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：云南中兴益众投资有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区监管大楼***室。法定代表人：黄薛兴。原告云南国开建设监理咨询有限公司诉被告云南中兴益众投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月9日公开开开庭进行了审理，原告云南国开建设监理咨询有限公司的委托代理人钟贤平、邢磊到庭参加诉讼，被告云南中兴益众投资有限公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：2011年2月28日，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》及《建设工程委托监理合同补充协议》，在合同中约定由原告对被告投资的“经开区出口加工区配套学校”工程建设项目实施监理工作，工程总投资暂定7200万元，监理费按建安费率0.85%收取，暂定61.2万元，待工程竣工验收后，以最终的结算价来结算监理费用。2011年3月1日，原告按照合同约定进场实施项目监理工作，2012年7月26日项目完成建设，进行了初验，2012年8月7日，施工单位云南省东方中安建筑工程有限公司将竣工验收申请书交给被告组织竣工建设，8月11日，施工单位出具移交手续将项目移交给被告，由于施工单位与被告产生矛盾，2012年8月11日工程项目移交后，未能进行竣工验收，原告作为监理方不得已随后离场。被告拖延结算监理费用及支付剩余监理费用。2016年2月23日，原告在《云南信息报》上看到本项目的拍卖公告，并通过查找云南省高级人民法院的（2013）云高民一终字第186号民事判决书得知，本项目的工程款数额为70202550元，被告应当支付的监理费为596721元，扣减已经支付的监理费用34万元后，还欠监理费256721元。现诉至法院请求一、判令被告向原告支付剩余的监理费256721元；二、判令被告承担尚未支付的剩余监理费自2013年10月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的费用，暂算至2016年6月20日的利息为35283.45元，上述款项合计292004.45元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。针对本案原告向本院提交以下证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司建立资质证、法定代表人身份证明、身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格，原告具有从事房屋建筑工程监理资质；2、云南中兴益众投资有限公司内资企业登记基本情况表，欲证明被告主体资格；3、《建设工程委托监理合同》、《建设工程委托监理合同补充协议》，欲证明原被告之间就经开区出口加工区配套学校建设工程项目形成了委托监理合同关系，在补充协议中原、被告双方约定费率为0.85％，按照估计投资规模7200万元，暂估监理费用为61.2万元，最终监理费用待工程竣工验收后，以总的计算价来最终结算监理费用；4、监理费结算申请报告3份、《云南国开建设监理咨询有限公司关于请求政府帮助收取云南中兴益众投资有限公司经开区出口加工区配套学校建设工程监理费的报告》，欲证明原告分别于2014年3月12日、10月15日、2015年12月29日向被告催讨剩余监理费的事实，原告于2016年2月29日寻求昆明经开区管委会的帮助解决剩余监理费用的事实；5、云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第186号《民事判决书》、昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第127号《民事判决书》，欲证明涉案工程2012年7月26日进行了初验，8月11日，案涉工程项目施工方将该项目移交给被告使用，法院确认该事实产生了视同竣工验收的法律效力，2012年8月11日视为竣工日期；法院确认涉案工程项目结算金额为70202550元；6、2016年2月3日云南信息报刊登的一则拍卖广告，欲证明原告根据2016年2月23日刊登的拍卖公告，原告得知被告涉案工程项目进入执行程序，判断被告与项目施工方应当就工程结算金额有了确定结果，被告与原告进行结算的条件具备。被告未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据真实、有效，本院予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告系自然人出资有限责任公司，原告具备房屋建筑工程监理资质，2011年2月28日，原告与被告签订了经开区出口加工区配套学校《建设工程委托监理合同》，合同约定由被告委托原告对位于昆明经济技术开发区的经开区出口加工区配套学校进行监理，合同的总投资暂定为7200万元，建筑规模为47660.71平方米，后双方又签订了《建设工程委托监理合同补充协议》，约定监理合同自2011年5月1日开始实施，至2012年9月30日完成，监理酬金按建安费率0.85%取费，监理费暂定为61.2万元，待工程竣工验收后，以总的结算价来最终结算监理费用。合同还对其他事项进行了约定。经生效的云南省高级人民法院的（2013）云高民一终字第186号《民事判决书》确认：“东方中安公司和中兴益众公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。实际履行中，东方中安公司履行了相应的施工义务，在工程完工后，中兴益众公司亦组织各相关单位对工程进行了初验。初验后，工程未经竣工验收。依双方合同约定，工程通过竣工合格验收、交付使用、备案手续齐全后进行决算，根据决算结果，建设方应向施工方支付97%的工程款，尾款3%作为工程质量保修金在保修期满后付清。然而，本案中，涉案工程虽未经竣工验收合格，但应中兴益众公司的要求，东方中安公司已于2012年8月11日将所施工的工程移交给了中兴益众公司，双方并于2013年1月18日对涉案工程造价进行了工程结算。故中兴益众公司应向东方中安公司支付剩余工程款，其主张涉案工程未经竣工验收合格、付款条件不成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。……，故本院确认应付工程款数额为70202550元。……”，在工程完工后，被告仅支付了原告方监理费34万元，现原告诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点：原告的诉请能否得至支持？根据《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，合同双方当事人应当按照诚实信用的原则履行双方的合同，当事人对自己的主张负有举证的义务，根据原告提交的证据，原告与被告之间签订的《建设工程委托监理合同》及《建设工程委托监理合同补充协议》合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，虽在合同中约定是在工程经竣工验收后按0.85%的比例收取监理费，但因该工程在发包方和建设方之间因产生纠纷，工程并未竣工验收，根据已经生效的云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第186号《民事判决书》所确认的事实，且施工方云南省东方中安建筑工程有限公司于2012年8月11日将所施工的工程移交给了被告，且被告已经在实际使用该工程，被告应当向原告支付剩余的监理费，因该工程的总价款为70202550元，故被告应当支付的监理费为596721元，扣除已经支付的340000元后，还应当支付监理费256721元；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，虽原、被告双方并未对监理费的利息进行约定，但是原告主张利息的请求合法有据，被告应当支付自2012年8月11日起至实际付款之日止的利息，但被告仅主张了自2013年10月31日起至实际付款之日止的利息，本院亦予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南中兴益众投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南国开建设监理咨询有限公司支付监理费256721元，并承担自2013年10月31日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5680元、公告费520元，由被告云南中兴益众投资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一七年二月十六日书 记 员  朱 娴