广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1322民初1041号 原告（反诉被告）：黄美秀，女，1963年7月25日出生，瑶族，住广西象州县， 委托代理人：黄桂军，男，1958年10月30日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。 被告（反诉原告）：覃刚，男，1961年10月4日出生，汉族，住广西象州县， 委托代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：杨献修，男，1962年1月5日出生，汉族，住广西象州县， 被告（反诉第三人）：杨文强，男，1956年4月4日出生，壮族，住广西象州县， 被告（反诉第三人）：广西象州金象啤酒有限公司，住所地：广西象州县马坪镇马坪街。 法定代表人：覃刚，该公司董事长。 原告（反诉被告）黄美秀与被告（反诉原告）覃刚、被告（反诉第三人）杨献修、被告（反诉第三人）杨文强、被告（反诉第三人）广西象州金象啤酒有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，被告覃刚提出反诉，本院经审查予以受理。以下为叙述方便，原告及反诉被告均简称原告，被告及反诉原告、反诉第三人均简称被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美秀及其委托代理人黄桂军、覃旭高，被告覃刚及其委托代理人魏薇、被告杨文强、被告广西象州金象啤酒有限公司到庭参加了诉讼。被告杨献修经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美秀向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2012年6月27日签订的《协议书》为有效合同；2.依法判令被告停止妨碍，继续履行2012年6月27日签订的《协议书》；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2004年2月8日，被告覃刚以广西金象啤酒有限公司（以下简称金象公司）名义与象州县马坪电灌工程管理处（以下简称马坪电灌）签订《承包水库合同书》，由马坪电灌将象州县马坪丰收水库发包给金象公司，承包期为43年，承包费现每年200,000元。2005年5月1日，在马坪电灌的确认下，被告覃刚、杨献修、杨文强三人签订《协议书》，决定等额出资合伙经营丰收水库，合伙期限为2005年5月1日至2045年4月30日。至2012年6月27日，被告方以覃刚为代表与原告黄美秀签订了《协议书》，协议书约定：由被告将丰收水库的15年经营期（2013.5.1-2028.4.30）转包给原告黄美秀经营，被告不承担经营债务、不参与经营管理，由原告支付押金200,000元，且每年按分红方式支付转包费580,000元给被告。协议签订后原告均依约履行合同义务。并进行基础设施的修建及发展养殖业。 2015年12月1日、2016年3月20日，被告覃刚发函至原告欲解除双方签订的《协议书》，并多次纠集他人妨碍原告的正常经营管理，原告为此多次报案及上访。2016年6月6日，在马坪镇政府的主持下，象州县政法委、法制办、调处办、公安局等部门派员参与处理此事，原、被告最终达成《调解协议书》，继续履行2012年6月27日双方签订的《协议书》。但2016年7月以来，被告覃刚再次组织人员阻挠干扰原告捕鱼、卖鱼，并张贴清场《通告》，欲接管丰收水库。 原告认为，原、被告签订的《协议书》意思真实，没有违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同履行义务。在无任何解除合同的法定情形下，被告无权单方毁约。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告覃刚辩称，原告黄美秀滥用诉权，除覃刚外，其余被告均不适格；原告多次违约、拒不履行合同义务，已构成根本性违约，双方于2012年6月27日签订的《协议书》无法继续履行，应即时解除；被告杨文强无覃刚的代理权，其行为不能视为覃刚的行为，且杨文强的真实身份为原告黄美秀的合伙人。 被告杨献修辩称，被告杨献修、覃刚、杨文强于2005年5月1日签订协议合伙经营丰收水库，由被告覃刚担任执行合伙人。后因各方意见不一、经营不善，2009年12月，三人协商解除合作经营关系。被告覃刚于2010年5月13日与郭润伟、覃宏亮签订联合经营丰收水库协议，至此，被告覃刚、杨献修、杨文强三人合伙经营终止。被告杨献修与原告黄美秀从未签订过任何协议，也未参与到覃刚与他人的合伙经营中，本案原告黄美秀将杨献修列为被告无事实及法律依据，请求法院驳回原告黄美秀对被告杨献修的起诉。 被告杨文强辩称，其与被告覃刚、杨献修至今仍为合伙关系，水库转包给原告黄美秀后，其又同时作为原告黄美秀的合伙人与黄美秀共同经营。在与被告覃刚、杨献修的合伙经营中，一直由被告杨文强管理账户，收取水库承包金，支付马坪电灌承包金，剩余的经大家开会决定后，由杨文强进行利润分配。水库转包给原告黄美秀后，被告杨文强每年将580,000元进行分配，将承包金转给马坪电灌后，余下的经协商后再分配给覃刚、杨献修、余奉连及被告杨文强自己，这些都有相应的银行转账记录的。水库出了安全事故，覃刚支付的5万元赔偿金，也是黄美秀将钱交给被告杨文强转给被告覃刚的。 被告金象公司辩称，金象公司与该案件无关。 被告覃刚向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉人覃刚与被反诉人黄美秀于2012年6月27日签订的《协议书》即时解除；2.由被反诉人黄美秀承担反诉诉讼费。事实及理由：反诉人与被反诉人于2012年6月27日签订《协议书》，约定反诉人将丰收水库提供给被反诉人经营，由被反诉人自主经营、自负盈亏、自担责任。因被反诉人屡次违反协议约定，拒不履行义务，已构成根本性违约，反诉人要求即时解除合同，具体理由如下：被反诉人拒不履行《协议书》约定的款物支付义务，未按约定支付每年580,000元承包费和成鱼1000斤，未按约定补交承包金50,000元；被反诉人违法操作、疏于管理，拒不承担承包期间安全责任，对其承包期间造成的人员伤亡由反诉人承担赔偿金，且采用不安全电压进行灯光捕鱼，给生产生活埋下重大安全隐患；被反诉人拒不履行《调解协议书》约定之义务，继续不履行《协议书》，未按《协议书》约定支付款物，未按时向反诉人支付鱼苗补偿款，及向反诉人赔礼道歉、澄清事实、消除影响。综上，被反诉人行为已构成合同根本性违约，反诉人请求法院确认《协议书》解除及由原告承担反诉费。 对被告覃刚的反诉，原告黄美秀辩称，原告一直按约定履行合同义务，每年向被告支付承包金580,000元及成鱼1000斤，还补交了承包金50,000元及支付安全事故的赔偿金50,000元，灯光捕鱼也换成了电瓶电源，不存在安全隐患，被告的反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉诉请。 对被告覃刚的反诉，被告杨文强辩称，原告黄美秀已按约定履行合同义务，请求法院驳回被告覃刚的反诉诉请。 对被告覃刚的反诉，被告杨献修无答辩，被告金象公司辩称与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《公证书》及合伙《协议书》、2012年6月27日签订的《协议书》、《调解协议书》、押金《收条》、《清场通告》、2016丰收水库拉鱼口清单均无异议，本院对上述证据予以采信。原告黄美秀提交的2015年7月25日的《收条》、三张58万元《收条》拟证明其按协议增加押金5万元和支付安全事故赔偿金5万元，及每年支付58万元的承包金，但被告覃刚及金象公司对收条的真实性及笔迹形成时间有异议，原告黄美秀也没有提供银行转账凭证的证据，故对原告黄美秀的该项证明目的不予认可。原告黄美秀提供的《复函》、《报案报告》称对被告覃刚的清场公告进行回复及向公安机关报案，但被告覃刚称从未收到该函，黄美秀也没有提供其实际送达该函的证据，故对黄美秀的该项证明目的不予认可。被告覃刚提交的2010年、2012年的《联合经营协议》、《委托书》、《通知》、银行转账凭证，原告黄美秀、被告杨文强对其真实性无异议，亦认可原告黄美秀与被告杨文强有合伙关系，但对其他证明目的有异议，认为不能证明被告覃刚、杨献修、杨文强已解除合伙关系，原告违规捕鱼且拒不改正及不履行人身安全事故赔偿义务。本院对上述被告覃刚所提交证据的真实性予以认可，对被告覃刚其他的证明目的结合全案证据不予认定。被告杨文强提交的银行卡交易明细及相关说明、借条，拟证明杨文强已将2013、2014、2015年度每年580,000元承包金进行分配，因覃刚欠杨文强46,000元，该款在其2015年分红中抵扣，原告黄美秀对上述证据“三性”均无异议，被告覃刚对其真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告覃刚收到的款项为原告每年应付的580,000元承包金所作的分配。本院对上述被告杨文强的证据的真实性予以认可，对其证明目的结合全案证据亦予以认可。 本院经审理认定事实如下：2004年2月8日，被告覃刚以金象公司名义与马坪电灌签订《承包水库合同书》，由马坪电灌将马坪丰收水库发包给金象公司，承包期43年，承包费为承包期第一年起至第十年间每年150,000元，从第十年起至承包期满每年200,000元。2005年5月1日，被告覃刚、杨献修、杨文强三人签订《协议书》，等额出资合伙经营丰收水库，合伙期限为2005年5月1日至2045年4月30日。2012年6月27日，被告覃刚与原告黄美秀签订了《协议书》，协议书约定：由被告将丰收水库的15年经营期（2013.5.1-2028.4.30）转包给原告经营管理，被告不承担经营债务、不参与经营管理，由原告每年按分红方式支付转包费580,000元给被告，押金200,000元。协议签订后,原告遂进行基础设施的修建及发展养殖业。 2015年12月1日起，原、被告双方就水库承包合同发生纠纷，被告覃刚向原告黄美秀发函欲解除双方签订的《协议书》，双方发生纠纷。2016年6月6日，在象州县马坪镇政府的主持下，县政法委、法制办、调处办、公安局等部门派员参与处理此事，原、被告最终达成《调解协议书》，继续履行2012年6月27日双方签订的《协议书》。2016年7月份以来，被告覃刚组织人员阻挠干扰原告经营管理活动，故引发本案诉讼活动。 另查明，2013年至今，被告杨文强与原告黄美秀合伙经营丰收水库，2014年1月1日，被告杨文强支付马坪电灌承包金150,000元，通过银行转给余奉联89,000元、转给贾翠红（杨献修妻子）174,000元、转给覃刚50,000元；2014年11月20日，转给余奉联89,000元、转给覃刚112,000元、转给贾翠红112,000元，支付马坪电灌承包金150,000元；2015年11月18日，转给覃刚52,750元、贾翠红98,750元、余奉联78,750元，并于2015年12月7日将2015年承包金200,000元转给覃刚。上述款项为被告杨文强从其与原告黄美秀的共同收益中每年支出580,000元进行分配，余下的为每年留存的5,000元及被告杨文强应得的部分。 本院认为，原、被告签订《协议书》系双方依法自愿签订，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，故该合同合法有效，签约双方应依约履行各自的义务。关于合同履行问题，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，应付给马坪电灌的承包金及余奉联、被告覃刚、杨献修、杨文强所获款项每年合计580,000元均从被告杨文强账上支付，因被告杨文强与原告黄美秀为合伙关系，可视为原告黄美秀已如约履行了每年支付租金的义务，未构成根本性违约，亦未致使被告无法实现合同的目的，根据诚实信用原则，系争合同应继续履行。故，关于本诉部分，原告请求确定合同有效的主张，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告黄美秀自愿变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求，是当事人对诉权的自由处分，本院予以支持。被告金象公司不是合同相对人，亦与该案原告没有法律利害关系，故被告金象公司不需要承担任何责任。关于反诉部分，被告覃刚主张已与被告杨文强、杨献修解除合伙关系，被告杨文强所分配的并非原告黄美秀所支付的承包金，原告黄美秀已构成根本性违约，且违反安全生产义务，但均未提供相关的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而当事人所提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告请求解除合同的主张证据不足，本院不予支持。被告杨献修经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄美秀与被告覃刚于2012年6月27日签订的《协议书》为有效合同。 二、驳回被告覃刚的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告覃刚、杨文强、杨献修负担。反诉费50元，由被告覃刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 审 判 员  覃语春 人民陪审员  覃惠才 二〇一七年二月十三日 书 记 员  银 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。