江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终95号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县侍庄乡西苑南路东侧、建设路南侧。法定代表人：丁文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：房中凯，该公司员工。委托诉讼代理人：周昕，该公司员工。被上诉人(原审原告):钱佳落。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人钱佳落财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第01320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行审理，上诉人太平洋保险公司的诉讼代理人房中凯、周昕、被上诉人钱佳落的诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、判决由钱佳落承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、事故发生时，由于钱佳落饮酒驾驶，使得保险标的的危害程度显著增加，但被保险人并未依法通知保险人，因此，发生事故保险人不负赔偿责任。依据事故认定书描述，事故发生时，钱佳落饮酒驾驶，《道路交通安全法》第二十二条明确规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。二、投保人对于他人的签字行为没有异议，并且缴纳了保险费，应视为对签字行为的追认，保险条款具有约束力。在本案机动车辆涉及的保险合同签订之时，虽然投保人本人并未在投保单上签字认可，但是在其他人员对于保险条款要请求其阅读、对于不理解的地方提出异议之后，投保人并未提出异议，反而正常缴纳了保险费，这应视为对于其他人员行为的追认。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第三条明确规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。由此可见，其他人员行为经投保人追认以后产生的效力与投保人自身的行为是一致的。《神行车保系列投保单》等证实本案系由他人代为投保人与我司订立保险合同，而投保人对该他人代为订立保险合同的行为亦予以认可，故该他人代投保人订立保险合同的行为对投保人具有约束力。在此情形下我司就格式合同文本中的免赔率等条款向该他人提示说明，与向投保人本人提示说明具有同等的法律效力。三、本案所涉及的免责条款依法生效，不利解释原则在本案中不能适用。《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。但需注意，该特殊解释规则属于第二顺位的解释规则，其必须是在穷尽第一顺位解释规则时才能适用。本案按照第一顺位的通常理解即可有效予以解决，并无适用第二顺位的特殊解释规则的前提条件，不能径行适用不利解释原则认定格式条款无效。四、《江苏高院审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第五条规定，下列情形，保险人的明确说明义务可适当减轻但不免除：（二）机动车辆保险合同中规定严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等。同时第六条明确规定，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张下列情形相关免责条款不产生效力的，人民法院不予支持：（一）免责条款是相关法律规定免除保险人责任的条款。因此，在驾驶员饮酒驾驶导致承保风险显著增加的情况下，《保险法》规定保险公司无需承担赔偿责任。同时，酒后驾驶情形下，保险公司无需履行明确说明义务，只需履行提示义务，而我司是依照《保险法司法解释二》第十三条的规定履行了明确说明义务，因此，保险条款依法生效。被上诉人钱佳落辩称，一、肇事电动三轮车在太平洋保险公司投保是事实。钱佳落向一审法院提交的购车收据、顺安电动车专卖店店主雷凡建出具的证明及一审法院对雷凡建所做的调查笔录能证明肇事车辆在太平洋保险公司投保的事实，另外太平洋保险公司向一审法院提交的伪造钱佳落签名的保单也可以证实该事实，太平洋保险公司既然提供了保单，就说明其认可钱佳落有车辆在其公司投保，而该车辆是钱佳落在太平洋保险公司投保的唯一车辆。二、免责条款依法对钱佳落不发生效力。虽然太平洋保险公司向一审法院提供了保单，以证明其对免责条款履行了提示和明确告知义务，但经司法鉴定，保单上的签名并不是钱佳落所签，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款必须向投保人作出提示和明确说明，未做提示和明确说明的，条款不发生效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱佳落向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司赔偿保险金20000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月15日钱佳落在灌云县伊山镇南京顺安电动车专卖店购买三轮电动车一辆，车架号2014072848，同时由该专卖店为其办理上牌手续和在太平洋保险公司购买非机动车辆第三者责任保险及附加险，被保险车辆为苏GXXXX**电动三轮车，车架号(公安钢号)67345，被保险人钱佳落，保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国道路交通有关法律法规应由被保险人支付的赔偿金额，保险人按照本合同的规定并在保险单中列明的赔偿限额内负责赔偿，保险日期为2015年1月3日至2016年1月2日，第三者责任保险赔偿限额2万，每次事故绝对免赔额为赔偿限额的10%。2015年5月17日19时30分，钱佳落酒后驾车架号2014072848电动三轮车(未挂车牌)在灌云县伊山镇披甲墩高架桥处将同向步行的焦佃书碰倒致焦佃书死亡，钱佳落逃逸，2015年5月21日钱佳落向公安机关投案并向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司接钱佳落报案后未对肇事车辆勘验。后钱佳落赔偿受害人亲属经济损失201000元。经一审法院调查，从灌云县非机动车管理所未调取到苏GXXXX**电动三轮车档案。太平洋保险公司举证非机动车第三者责任保险条款，投保单、保险单、报案登记表各一份，主张责任免除条款第五条第6、8款规定逃逸与酒驾不予赔偿，并已向钱佳落履行对免责条款显著提示和明确说明义务。钱佳落认为投保单中投保人处不是本人签名，太平洋保险公司未履行上述义务。经钱佳落申请，一审法院委托东南司法鉴定中心鉴定，倾向认定投保单中“钱佳落”不是本人所签，钱佳落为此支付鉴定费2000元。一审法院认为，本案争议焦点是：一、本案肇事车辆车架号2014072848三轮电动车是否是钱佳落在太平洋保险公司购买非机动车辆第三者责任保险的车牌号苏GXXXX**电动三轮车；二、约定逃逸与酒驾不予赔偿的保险条款是否对钱佳落有效。对争议焦点一，钱佳落在案外人顺安电动车专卖店购买车架号2014072848三轮电动车一辆，同时通过该专卖店办理非机动车上牌手续并购买太平洋保险公司的非机动车辆第三者责任保险及附加险，保险车辆为车牌号苏GXXXX**电动三轮车，该保险是钱佳落在太平洋保险公司为三轮电动车购买的唯一保险，保险公司在保单中未如实登记车架号。根据钱佳落在购买三轮电动车的同时三轮电动车专卖店为其代办上牌手续和购买保险的事实及被保险人为钱佳落，可以认定车架号2014072848三轮电动车与车牌号苏GXXXX**电动三轮车是同一辆车。对争议焦点二，虽然保险条款约定逃逸与酒驾不予赔偿、绝对免赔额为赔偿限额的10%，因上述条款为格式条款，且太平洋保险公司未向钱佳落履行对上述免责条款显著提示义务，以上条款对钱佳落不生效。钱佳落驾车架号2014072848电动三轮车致第三人焦佃书死亡，该事故在太平洋保险公司承保的非机动车第三者责任保险责任范围内，太平洋保险公司应按保险合同约定承担保险责任。为此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，遂判决：太平洋保险公司于一审判决生效后十日内向钱佳落支付保险金20000元。案件受理费300元，鉴定费2000元，由太平洋保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案保险合同约定逃逸与酒驾不予赔偿的免责条款对钱佳落是否有效。本院认为，钱佳落与太平洋保险公司之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于涉案争议焦点问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司未举证证明其就免责条款已向投保人钱佳落履行了提示说明义务，钱佳落在未亲自签订投保单的情况下交纳保费行为，应当认定为对订立保险合同行为的认可，而不能视为对太平洋保险公司履行提示说明义务的追认，故一审法院认定保险条款约定逃逸与酒驾不予赔偿的免责条款对钱佳落不产生效力正确，本院予以确认。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 扬审判员 王抒彦审判员 任 慧二〇一七年二月十七日书记员 许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。