重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初6458号 原告：九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段68号B区1栋3楼13-19号，组织机构代码L4885950-3。 经营者：肖显菊，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：肖显龙，男，原告方工作人员。 被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。 法定代表人：崔月明，董事长。 委托诉讼代理人：黄文盛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 原告九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部（以下简称“唯美灯饰经营部”）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告唯美灯饰经营部的委托诉讼代理人肖显龙，被告远洋装饰公司的委托诉讼代理人黄文盛、韦宁波到庭参加诉讼。审理中，被告远洋装饰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告远洋装饰公司上诉至重庆市第五中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告唯美灯饰经营部向本院提出诉讼请求：被告远洋装饰公司支付货款52774.5元及逾期利息13837.75元。事实和理由： 被告远洋装饰公司在为重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修期间，其采购员朱耿力于2014年5月与原告唯美灯饰经营部代表肖显龙就灯具采购一事达成共识，约定由原告唯美灯饰经营部向其供应灯具作为上述楼房室内装饰所用。原告唯美灯饰经营部在合同上签字盖章后，将合同交予朱耿力带回被告远洋装饰公司盖章。在被告远洋装饰公司未盖章前，原告唯美灯饰经营部就积极备货，并按照被告远洋装饰公司的要求供货。经原告唯美灯饰经营部催促，被告远洋装饰公司于2014年7月7日支付预付款45104.61元，之后未再按合同约定的期限支付工程进度款。原告唯美灯饰经营部多次与被告远洋装饰公司施工代表彭汝君和采购员朱耿力询问工程进度款情况，均被告知正在办理。合同履行中，被告远洋装饰公司向原告唯美灯饰经营部要求增加84盏阅读灯，彭汝君承诺阅读灯供货时立即支付20000元货款，但原告唯美灯饰经营部将84盏阅读灯运至工地现场时，被告远洋装饰公司生产经理叶景富仅支付了10000元货款。装饰施工工程于2014年9月底结束，原告唯美灯饰经营部多次找到朱耿力、彭汝君和叶景富催要货款，均未果。2014年10月31日，彭汝君、叶景富对原告唯美灯饰经营部供应材料清单进行了确认，结算金额为175915元。2015年5月底，朱耿力向原告唯美灯饰经营部交予了原、被告签订的补充合同，并称其已辞职。之后，原告唯美灯饰经营部向叶景富联系催收货款未果。2016年4月8日，被告远洋装饰公司通过重庆宗申天润地产有限公司代付货款68035.89元，欠款52774.5元至今未支付。原告唯美灯饰经营部遂诉请如上。 被告远洋装饰公司辩称，被告远洋装饰公司材料款已结清，不同意原告唯美灯饰经营部的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月26日，原告唯美灯饰经营部与被告远洋装饰公司签订了《重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料采购合同》（以下简称《采购合同》），合同约定：原告唯美灯饰经营部向被告远洋装饰公司供应灯具材料用于重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装饰工程；供货时间为2014年5月30日至2014年6月18日；合同总价款为150348.7元；专用条款1.1本合同采取固定单价计价方式；1.1.2供货数量依被告远洋装饰公司验收合格、且双方共同确认的实际供货数量结算，结算供货数量乘以合同中该项的综合单价即为该项价款，各项价款之和即为该合同的结算价款；2.1.2合同价款采取分期支付方式，被告远洋装饰公司在合同签订后7日内支付合同总价30%作为预付款；合同签订该物资到工地现场后5个工作日内支付至该货款的80%，同时扣回预付款30%；整体工程竣工验收完毕，且双方确认结算总价后30日内支付结算总价的97%，但2014年7月15日前须支付完全部货款；结算总价的3%作为质量保证金，质量保证期届满后30日内经被告远洋装饰公司或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则被告远洋装饰公司将该部分合同价款支付给原告唯美灯饰经营部；依本条扣留的质量保证金等支付均不计息；2.1.3在该批灯具全部安装完毕后经项目部调试完毕无任何问题后15个工作日内办理合同结算；2.2在达到合同约定被告远洋装饰公司付款条件时，原告唯美灯饰经营部应提前10日向被告远洋装饰公司发出提示付款的书面通知；2.3原告唯美灯饰经营部在收到被告远洋装饰公司支付款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票，若原告唯美灯饰经营部不提供发票，被告远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任；2.4被告远洋装饰公司应按约定支付供货款，但在其确因资金周转不畅等客观情况发生致使供货款不能如期支付的情况下，原告唯美灯饰经营部同意自被告远洋装饰公司逾期付款之日起90日内保证供货正常进行，被告远洋装饰公司无需承担违约责任，如被告远洋装饰公司拖延付款日期超过90日，则应当按照人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金；4.1被告远洋装饰公司驻工地代表为彭汝君，原告唯美灯饰经营部驻公司代表为肖显龙；6.1保修期为2年（灯源保1年，灯具保2年）自竣工之日起，质保金期限为1年；7.1被告远洋装饰公司指定彭汝君、原告唯美灯饰经营部指定肖显龙在本合同有效期间内代表其指定方并且其指定方仅通过该联系人负责与另一方的通知、提出询问、答复、提出意见、确认等本合同履行之相关事项，任何一方应对其指定的联系人职责范围内的行为负责。《采购合同》附件三约定了原告唯美灯饰经营部供应灯具材料的名称及单价，附件四约定了第一批灯具材料的进场时间和数量。合同签订后，原告唯美灯饰经营部开始供应灯具。 2005年4月28日，朱耿力代表被告远洋装饰公司向原告唯美灯饰经营部出具了《材料费结算单》，载明“双方就重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程签订重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料采购，合同总价为175915元，现工程已竣工验收，经双方核实，本合同结算总价为175915元，具体付款按合同执行，质保金比例3%，质保金金额5277.45元，保修期2年，自工程竣工验收合格之日即2014年10月20日起。本结算单作为合同的组成部分，签字、盖章后生效”。被告远洋装饰公司未在该材料结算单中签章。 2015年5月15日，原告唯美灯饰经营部与被告远洋装饰公司签订了《采购合同之补充协议》（以下简称“《补充协议》”），协议约定：原告唯美灯饰经营部向被告远洋装饰公司就《采购合同》购买材料事宜达成一致意见，2.1供货范围重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料进货；4.1合同总价款为31702.7元；4.2本合同采取固定单价的计价方式；4.3如发生上述未有的项目，综合单价由原告唯美灯饰公司上报，经被告远洋装饰公司确认后生效，结算数量以被告远洋公司验收合格，且双方共同确认的实际供货数量为准；5.1.2工程进度款的支付与《采购合同》一并结算；5.2.2原告唯美灯饰经营部在收到被告远洋装饰公司款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票，若原告唯美灯饰公司不提供发票，被告远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任；6.1原告唯美灯饰经营部供货时间为2014年8月10日至2014年9月10日。《补充协议》附件三约定了原告唯美灯饰经营部所供应灯具材料的名称及单价。 合同履行中，被告远洋装饰公司先后三次向原告重庆唯美灯饰经营部支付货款，其中2014年7月7日付款45104.61元、2014年9月3日由叶景富付款10000元、2016年4月8日由重庆宗申天润地产有限公司代付68035.89元，上述共计123140.5元。 以上事实，有当事人陈述、《采购合同》、《补充协议》、材料费结算单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告唯美灯饰经营部与被告远洋装饰公司签订的《采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为原告唯美灯饰经营部向被告远洋装饰公司的供货金额。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故原告唯美灯饰经营部应对供货175915元负举证责任。现原告唯美灯饰经营部举示了材料结算申请单、销货单、材料费结算单等证据拟证明供货金额，本院认为，首先，材料结算申请单系复印件，原告唯美灯饰经营部无证据证明原件为被告远洋装饰公司持有，故该申请单不能作为认定供货金额的依据。其次，根据《采购合同》约定，被告远洋装饰公司指定的驻工地代表为彭汝君，由其确认合同履行事项，现原告唯美灯饰经营部举示的销货单、材料费结算单均无彭如君签字，原告唯美灯饰经营部举示的证据也不足以证明叶景富、朱耿力有权代表被告远洋装饰公司对账或结算。故原告唯美灯饰经营部举示的证据不足以证明其已向被告远洋装饰公司供货175915元。此外，《采购合同》及《补充协议》中均约定原告唯美灯饰经营部在收款时应提供合法、等额的税务发票，若不提供发票，被告远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项。现原告唯美灯饰公司未举证证明已向被告远洋装饰公司交付与诉请金额相一致的发票，故被告远洋装饰公司有权拒付货款。综上，对原告唯美灯饰经营部的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部的诉讼请求。 案件受理费1470元，由原告九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  牟卓伦