贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3876号当事人基本情况及案件审理经过原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会信用代码9152272516360444C。法定代表人聂其彪，系该行行长。委托代理人卢成才，系该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。委托代理人李德祥，系该行客户部经理，代理权限为特别授权。被告喻以义，男，1988年3月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，个体理发师，委托代理人喻才，系被告喻以义之父，代理权限为特别授权。被告向杰，女，1991年6月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，系被告喻以义前妻。被告贵州宏瑞康房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路高家坳（盛世彩虹小区），统一社会信用代码91522725692738160K。法定代表人梅正坪，系该公司总经理。委托代理人刘晓东，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称“农行瓮安县支行”）诉被告喻以义、向杰、贵州宏瑞康房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“宏瑞康房开公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告农行瓮安县支行的委托代理人卢成才、李德祥，被告喻以义的委托代理人喻才、被告宏瑞康房开公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被告向杰经本院多次电话联系，均以其已与喻以义离婚，离婚时约定房屋归喻以义所有，按揭贷款由喻以义负责偿还，本案与她无关为由，拒不到本院领取起诉状副本、应诉通知书及开庭材料，根据最高人民法院有关送达的规定，被告向杰经本院多次电话通知而拒不领取开庭传票应视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告农行瓮安县支行的诉讼请求：1、判令被告喻以义立即偿还其欠原告的贷款本金183163.71元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；2、判令被告喻以义、向杰按合同约定和法律规定对位于瓮安县雍阳镇文峰盛世彩虹B2栋2单元2-28-3号的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记。同时判令原告对喻以义、向杰抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；3、判令被告贵州宏瑞康房地产开发有限公司、向杰对被告喻以义欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。被告向杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩和其他证据材料。被告宏瑞康房开公司的答辩意见：被告喻以义、向杰在我公司购房并向农行申请按揭贷款20万元，并由我公司向其提供担保是事实。贷款20万元是先划在喻以义的账户上，后面才由喻以义的账户转到我公司账户的。对原告要求我公司承担连带清偿责任的诉请无异议。审理查明的事实被告喻以义、向杰于2012年2月6日在瓮安县民政局登记结婚，同年6月27日生育一女喻星灵。双方在夫妻关系存续期间，于2013年10月22日共同与被告宏瑞康房开公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的雍阳镇文峰南路盛世彩虹B2幢2单元28层2－28－3号房屋，该套房屋建筑面积共82.11平方米，套内面积67.91平方米，房屋总价款285716元。购房时要求以银行按揭贷款方式付款，故被告喻以义、向杰夫妇向房开公司交纳了首付款85716元，余款20万元约定以银行按揭支付。该购房合同签订后，被告喻以义、向杰夫妇又于2014年1月20日与原告农行瓮安县支行签订了合同号为ABC[2013]5006－1号的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，约定向原告贷款20万元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法。被告喻以义、向杰除向原告提交自己的居民身份证和结婚证复印件外，还提供了喻以义在农行的银行卡号。被告宏瑞康房开公司作为房开商自愿为其贷款提供担保，同时还向原告提供了连带保证担保责任承诺书。与此同时原告还用该房屋作抵押担保于同年1月21日到瓮安县房地产管理局办理了购买商品房抵押权预告登记，并办理了瓮房预雍阳镇字第201400581号他项权证。合同签订后，原告于2014年1月23日将贷款20万元打入了被告喻以义指定的账号23×××81上，同日又从被告喻以义的账户上将该款分两次划转到被告瓮安县宏瑞康房地产开发有限公司账户上。贷款后被告喻以义、向杰也按时按照合同约定每月按时向原告等额本息还款。后因被告喻以义、向杰夫妻关系不睦，双方于2014年7月28日到瓮安县民政局登记离婚。离婚后该房屋就交由被告喻以义的父母居住，并由其按时还款至2016年12月23日，之后被告喻以义及其父母就未再继续还款，截止2017年8月1日，已逾期7期未还，共已欠原告贷款本金183163.71元，利息5305.96元未还。经原告多次上门催收，被告喻以义的父母以原告和房开公司有欺诈行为，认为该栋楼房与其同楼层、同户型甚至比他楼层更好的房屋都没有他家买得贵为由拒绝继续偿还所欠的按揭贷款。原告无奈之下，遂于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。本院所认定的上述事实，有原告的陈述和原告提交的被告喻以义、向杰的身份证、结婚证及其商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押预告登记证、个人借款还款明细清单、个人借款未还逾期清单、被告房开公司的连带保证担保责任书、房开公司营业执照及公司名称变更函等证据材料在案为凭，经被告质证均表示无异议，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款的诉请有理，本院予以支持。现原告要求被告喻以义立即偿还其欠贷款本金183163.71元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）和要求被告宏瑞康房开公司承担连带清偿责任的诉请，符合法律的有关规定，本院应予以准许。被告宏瑞康房开公司作为楼盘开发商，在被告喻以义、向杰在向原告申请办理按揭贷款时，自愿为其提供担保，并还向原告提供了连带保证担保责任承诺书。因此，原告要求被告宏瑞康房开公司承担连带偿还责任的诉请有理，本院应予以支持。对被告喻以义代理人喻才提出的其所购楼房与其同楼层、同户型甚至比其楼层更好的房屋都没有他家买得贵，整栋楼房只有他家房屋购买单价划得最高，以此认为原告农行瓮安县支行和房开商宏瑞康房开公司有串通欺诈行为而拒绝偿还所欠按揭贷款的理由，因其未提供相应的证据予以证明，对其主张本院应不予支持。被告向杰在本院电话通知其应诉时，以已与被告喻以义离婚，房子已协议归喻以义所有，因此该房贷与其无关为由拒绝前来领取相关法律文书及开庭传票，应视为已经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未向本院提出延期开庭的申请。加之该借款又系其原夫妻关系存续期间共同向原告所借，应属夫妻共同所欠债务，应以夫妻共同财产承担清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告喻以义、向杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行清偿其借款本金人民币一十八万三千一百六十三元七角一分及利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止），其中被告向杰以其原夫妻共同财产承担偿还责任；二、被告贵州宏瑞康房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1981元，由三被告共同承担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币3962元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  郭廷才二〇一七年十一月二日书记员  杨传梅