湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂12行初34号原告通山县燕厦乡南洞村。代表人郭盛欢，通山县燕厦乡南洞村村民委员会主任。委托代理人郭邦福，通山县燕厦乡南洞村五组组长。委托代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。被告通山县人民政府。住所地：通山县通羊镇洋都大道***号。法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办副主任。委托代理人吴桢，通山县人民政府法制办工作人员。被告咸宁市人民政府。住所地：咸宁市双鹤路**号。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。委托代理人刘长青，咸宁市人民政府法制办工作人员。委托代理人刘翀，咸宁市人民政府法制办工作人员。第三人通山县燕厦乡新庄村。代表人谭经诚，通山县燕厦乡新庄村村民委员会主任。委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。原告通山县燕厦乡南洞村诉被告通山县人民政府、咸宁市人民政府林权行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭邦福，被告通山县人民政府的委托代理人尹斌，被告咸宁市人民政府的委托代理人刘长青、刘翀，第三人的代表人谭经诚及委托代理人从厚水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通山县燕厦乡南洞村与第三人通山县燕厦乡新庄村的林权争议，被告通山县人民政府于2015年12月16日作出通政确[2015]7号处理决定。原告不服，申请复议。被告咸宁市人民政府于2016年7月7日作出咸政复〔2016〕18号行政复议决定，决定维持。原告诉称，二被告作出的决定均认定事实不清，所依据的通山县林业局2015年10月12日林权争议现状调查图错误。对争议地双方均持有合法权属凭证，二被告作出决定适用法律错误。原告对争议地不仅持有合法凭证，还有大量证人证明原告经营管理情况。二被告作出的处理决定和复议决定均应被撤销。请求：1.依法撤销通山县人民政府通政确[2015]7号处理决定和咸宁市人民政府咸政复〔2016〕18号行政复议决定；2.重新裁决原告与第三人争议的部份林地的所有权归原告所有；3.本案的诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供的证据有：1.通政确[2015]7号处理决定；2.咸政复〔2016〕18号行政复议决定；3.1981年第0002775、0002803、0002806、0002808号林权证及山林明细表；4.林权争议现状调查图；5.证人证言。被告通山县人民政府答辩称，第三人1981年林权证包含争议地，原告提供的林权证不包含争议地，通山县人民政府作出的处理决定并无不当，请求人民法院依法处理。被告通山县人民政府向本院提供的证据有：1.通政确[2015]7号处理决定，证明通山县人民政府具体行政行为；2.通山县林业局的调查报告，证明处理决定的依据；3.原告提交的1981年林权证（0002775、0002803、0002806、0002808号），证明经勘察该证不包含争议地；4.第三人提交的1981年林权证（第0000543号），证明经勘察该证包含争议地；5.第三人提交的通政林证字（2003）第005231号、通政林证字（2010）第000100号林权证，证明属单方办证，程序违法；6.林权争议现状调查图，证明争议地所在位置；7.通山县林业局的调查笔录及证人证言，证明争议地相关情况；8.送达回证，证明送达情况。被告咸宁市人民政府答辩称，复议决定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告咸宁市人民政府提供的证据有：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议；2.提出答复通知书、送达回证、答复书，第三人参加行政复议通知书、送达回证、第三人答复意见书，证明咸宁市人民政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达通山县人民政府并通知其提出答复，通山县人民政府在规定期限内提出答复及通知通山县燕厦乡新庄村作为第三人参加行政复议，第三人在规定期限内提出答复；3.行政复议决定延期通知书、行政复议决定书、送达回证，证明复议机关在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人。第三人陈述称，二被告作出的处理决定和复议决定正确，原告的诉讼理由不成立，对其请求应不予支持。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供的证据有：1.通政确[2015]7号处理决定、咸政复〔2016〕18号行政复议决定，证明争议地经两级政府裁决归第三人所有的事实；2.林权争议现状调查图，证明争议地经勘察为第三人所有；3.1981年0000543号林权证，证明第三人于1981年对争议地领取了权属证书，确认了争议地的权属；4.通政林证字（2003）第005231号、通政林证字（2010）第000100号林权证，证明争议地权属归第三人；5.证人证言，证明争议地一直由第三人经营、管理和收益的事实。经庭审质证，原告对被告通山县人民政府的证据2、6认为调查结论错误。被告咸宁市人民政府、第三人对通山县人民政府的证据无异议。原告、被告通山县人民政府、第三人对被告咸宁市人民政府的证据无异议。被告通山县人民政府、咸宁市人民政府、第三人对原告的证据1、2、4无异议，对证据3认为无关联性，对证据5认为不能直接证明争议地归属，不能否认林权证的效力，证据不合法。原告对第三人的证据2认为不合法。被告通山县人民政府、咸宁市人民政府对第三人的证据1、2、3、5无异议，对证据4认为不合法。经本院组织，咸宁市林业局专业人员对原告“南洞山”、“大泉外凸”二宗地进行了实地勘察并出具了意见。经质证，原告、被告通山县人民政府、被告咸宁市人民政府对该意见无异议，第三人认为原告的“大泉外凸”宗地与第三人的“小山洋”宗地不重叠。经审查，本院对各方提供的证据效力作如下确认：原告的证据4，被告通山县人民政府的证据2、6，第三人的证据2不合法，对其效力不予确认，各方提供的其他证据及咸宁市林业局的勘察意见均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。本院根据以上确认的有效证据，认定本案事实如下：原告与第三人间的林权争议，被告通山县人民政府于2015年12月16日作出通政确[2015]7号处理决定，查明：争议地位于南洞村与新庄村交界的山顶上，原属荒茅山。人民公社时期（七十年代中期），新庄村（原雨山大队）在争议地创办林场，栽种有杉树。1981年新庄村（原雨山大队林场）办理了山林权证（证字第000543号）。“塘梨坳、徐家大地塘、太仙庙簔衣塘、七洞颈、小山洋大山洋”五宗地为新庄村（雨山大队林场）所有。1997年山火将原林场杉树全部烧毁。2004年换发林权证时，新庄村办理了林权证，包含了争议地。2010年新庄村办理了争议地处林权证。新庄村2004年和2010年林权证申请表中毗邻村或单位意见栏没有签字盖章，存在瑕疵。2010年南洞村五组将争议地承包给谭经汉开发，谭经汉在办理采矿证时，发现争议地新庄村已办了林权证，引起争议。2014年新庄村到争议地整地造林，2015年春新庄村在争议地栽种油茶、杉树后，南洞村村民上山毁掉部份苗木，再次引起权属争议。南洞村五组提供了1981年第0002806号林权证（南洞山），南洞村提供了1981年第0002775号林权证（大泉外凸），南洞村四组提供了1981年第0002803号林权证（中泉沟），南洞村七组提供了1981年第0002808号林权证（中泉沟）。2015年8月18日和9月29日，通山县林业局两次到现场调查，根据双方提供的1981年林权证及林方当事人现场指证，勾绘出了林权争议图。图中1号小班为塘梨坳，2号小班为徐家大地塘，3号小班为太仙庙，4号小班为七洞颈，5号小班为大山洋小山洋，6号小班为南洞山，7号小班为中泉沟上片，8号小班为中泉沟，9号小班为大泉外包，10号小班为七组中泉沟。争议地为1、2、3、4、5号小班。所有小班都是独立的林地，相互之间不重叠。被告通山县人民政府认为，新庄村1981年第0000543号林权证范围与争议地相符，南洞村及其四、五、七组提供的林权证不在争议地范围内，新庄村1981年第0000543号林权证是处理此次争议的主要依据。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，决定：争议地的所有权归通山县燕厦乡新庄村所有，争议地的范围以通山县燕厦乡新庄村与南洞村林权争议现状调查图为准。原告不服，申请复议。被告咸宁市人民政府于2016年7月7日作出咸政复〔2016〕18号行政复议决定，决定维持。原告不服，诉至本院。本院审理过程中，经本院组织，咸宁市林业局专业人员对原告“南洞村”、“大泉外凸”二宗地进行了实地勘察并出具了意见，认为原告1981年第0002775号林权证中的“大泉外凸”宗地与第三人“七洞颈”宗地部份重叠，与“小山洋大山洋”宗地全部重叠。本院认为，原告对被告通山县人民政府的林权行政裁决行为不服，提起诉讼，原告主体适格。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告通山县人民政府依法享有处理本行政区域内单位与单位间的林权争议的职权，被告咸宁市人民政府经复议决定维持被告通山县人民政府的林权行政裁决，二被告的主体均适格。对争议林地，原告和第三人均提供了林权证书主张权利，通山县林业局工作人员经现场勘察核实，绘制了争议现状图并进行了说明，认为第三人提供的林权证包含争议地，原告提供的林权证均不包含争议地。被告通山县人民政府根据该结论意见进行裁决。本院审理过程中，经咸宁市林业局工作人员现场勘察核实，原告提供的林权证中的部份宗地在争议地范围内。被告通山县人民政府据以作出裁决的主要事实证据有误，应予撤销。被告咸宁市人民政府复议决定维持该林权裁决错误，亦应予以撤销。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告通山县人民政府2015年12月16日作出的通政确[2015]7号《通山县人民政府关于燕厦乡南洞村与新庄村林地权属纠纷的处理决定》。二、撤销被告咸宁市人民政府2016年7月7日作出的咸政复〔2016〕18号行政复议决定。三、责令被告通山县人民政府在本判决生效后九十日内重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告通山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一七年二月四日书记员  李雨秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；