中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30369号原告(反诉被告)：美国运通投资银行集团(AMERICANWENGTONEINVESTMENTBKGROUPLLC)，住所地上海市浦东新区奥纳路XXX号XXX栋。法定代表人：ScottPei-ChuWeng，董事长。委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告(反诉原告)上海天雄装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆文雄，总经理。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。原告美国运通投资银行集团诉被告上海天雄装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，经原告申请，本院依法委托审价机构对本案工程实际造价进行审价。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李本强、被告法定代表人陆文雄及委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼，被告当庭提起反诉。后本案于2017年2月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞虎、被告法定代表人陆文雄及委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)美国运通投资银行集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告双方于2016年3月4日签订的《处理协议》；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年9月16日签订《上海市装饰装修施工合同示范文本(2015版)》，约定由被告承包原告上海市浦东新区奥纳路XXX号XXX幢XXX室的装修工程。合同签订后因被告无能力施工等原因，原、被告于2016年3月4日签订《处理协议》，约定由原告支付被告人民币308,000元以报偿被告之前的相关努力，双方2015年9月16日签订的装修合同相应废除。在签订《处理协议》前，被告曾提交给原告一份《装修工程已竣工工程量》，报价308,445元。原告因对中国市场不了解，误以为被告已经竣工的工程量价值308,445元，才签订了《处理协议》。嗣后，经原告多方询价后得知被告完成的工程量价值仅10万元左右。原告认为，在签订《处理协议》时，被告向原告提供了部分材料反映装修的工程量报价单报价为308,445元。原告缺乏市场经验，而被告是专业的装修公司，具有市场优势，被告故意制造混乱的价格信息，不适当的夸大其成本。故《处理协议》显失公平且原告签订时存在重大误解，故要求撤销《处理协议》。被告(反诉原告)上海天雄装饰有限公司辩称，不同意原告的诉请。双方签订的合同处于双方真实意思的表示，《处理协议》不存在可以撤销的情形，也不存在显示公平和重大误解的情形。被告(反诉原告)上海天雄装饰有限公司向本院提出反诉请求：1：请求判令原告向被告支付《处理协议》约定的308,000元；2、请求判令原告向被告支付《处理协议》约定的逾期利息(以308,000元为本金，按年利率4.35%的标准计算，自2016年4月1日至实际支付日止)。事实与理由：2015年9月16日被告与原告签订《上海市装饰装修施工合同示范文本(2015版)》，约定被告承包原告位于上海市浦东新区奥纳路XXX号XXX幢XXX室装修工程，总价款99万元。嗣后，被告按约进场施工，至2015年9月25日第一次付款日原告未支付相应工程款，经被告多次主张，原告公司法定代表人口头答应付款，但直至2015年10月10日，在被告施工近一半后原告仍未付款。后经多次协商，双方就已施工工程量签订《处理协议》，约定已施工工程量作价308,000元，但协议签订后原告仍以各种借口分文未付。针对被告(反诉原告)的反诉请求，原告(反诉被告)辩称，不同意被告的全部反诉请求，认为双方签订的《处理协议》显失公平，也没约定过利息，故原告不同意支付装修款及相应的利息。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的：1、《上海市装饰装修施工合同示范文本(2015版)》；2、《装修工程已竣工工程量》；3、《处理协议》。被告提供的：1、最终现场定位平面图；2、《装修工程已竣工工程量》；3、《处理协议》。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告签订《上海市装饰装修施工合同示范文本(2015版)》，约定由被告承包原告的上海市保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX室的装修工程，合同总价99万元，工期自2015年9月17日至2015年11月5日，合同另约定了其他事宜。嗣后，因双方就上述工程产生争议，被告向原告提交《装修工程已竣工工程量》，载明工程量合计：材料费186,299元、人工费113,162元、管理费8,984元，合计308,445元。另载明日期为2016年2月26日。2016年3月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《处理协议》一份，约定：1、甲乙双方无条件废除于2015年9月14日(日期应为9月16日，此处系双方笔误)签署的装修合同。2、甲方同意于2016年3月31日前给付308,000元给乙方，以报偿乙方之前的相关努力。至此甲乙双方互不相欠，无任何纠纷。3、甲方本于提携乙方的初衷，愿意与乙方继续在装修与金融方面保持合作。4、本协议自签订之日起，甲乙双方法人或委托代理人签字或盖章后生效。5、本协议一式4份，甲乙双方各执2份。6、2016年3月31日前，甲方付款金额到乙方账户后，2015年9月14日(日期应为9月16日，此处系双方笔误)所签合同便自然终止(其中第6条系手写，双方一致确认在双方签字之前已添加)。审理中，经原告申请，本院依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对本案上海市保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX室的工程实际造价进行审价，但经本院多次催缴，原告仍未支付审价费致审价未成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订装修合同后就装修工程产生争议，后被告向原告提供《装修工程已竣工工程量》，根据《装修工程已竣工工程量》，双方又签订《处理协议》以解决双方的装修工程纠纷。现原告认为《处理协议》显失公平且存在重大误解，故在审理中申请对工程实际造价进行审价，但之后原告在本院再三释明后仍拒不缴纳审价费用导致审价不成，原告亦未提供另外的证据证实实际工程造价与双方《处理协议》中约定的价款严重不符、具有显失公平和重大误解等协议可撤销的情形，理应承担相应的举证不能的责任和后果。更何况对《处理协议》的真实性双方均无异议，也当庭确认协议签字盖章均系双方所为，尤其是其中的第6条双方当庭一致确认系签字之前即手写添加，可见双方《处理协议》是经过双方仔细协商后才签订，协议所约定内容系原、被告双方当事人真实意思的表示，故本院对原告认为《处理协议》显失公平且存在重大误解而要求撤销的诉请不予支持。原告要求撤销《处理协议》依据不足，本院确认《处理协议》合法有效。据此，原告根据合同约定，应当履行向被告支付308,000元的付款义务。另外，因合同约定原告支付上述款项的时间为2016年3月31日之前，而原告拒绝支付该款项，造成了被告的资金损失，被告对此主张按年利率4.35%标准计算逾期利息，并无不当，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)美国运通投资银行集团(AMERICANWENGTONEINVESTMENTBKGROUPLLC)的诉讼请求；二、原告(反诉被告)美国运通投资银行集团(AMERICANWENGTONEINVESTMENTBKGROUPLLC)于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海天雄装饰有限公司308,000元；三、原告(反诉被告)美国运通投资银行集团(AMERICANWENGTONEINVESTMENTBKGROUPLLC)于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海天雄装饰有限公司以308,000元为本金按年利率4.35%的标准自2016年4月1日至实际支付之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,920元，减半收取计2,960元，反诉案件受理费2,960元，合计5,920元，由原告(反诉被告)美国运通投资银行集团(AMERICANWENGTONEINVESTMENTBKGROUPLLC)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年二月二十日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。