上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38193号原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜哲镐，总经理。委托诉讼代理人：李彬，上海大邦律师事务所律师。被告：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：郭保生，经理。被告：郭兵艳，女，1978年7月2日生，汉族，住河南省林州市。两被告共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成(郑州)律师事务所律师。原告现代融资租赁有限公司与被告林州市鸿兴精密制造有限公司(以下至判决主文前简称鸿兴公司)、郭兵艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼人李彬、被告鸿兴公司、郭兵艳共同的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告鸿兴公司之间的《融资租赁合同》(合同编号：CF201304-0166)；2、判令被告鸿兴公司向原告立即返还上述《融资租赁合同》项下的租赁物，共一台机床设备；3、请求判令被告鸿兴公司赔偿原告损失，损失范围为：未到期租赁本金119,663.12元、其他款项与收回租赁物价值的差额(其他款项270,787.78元，即包括合同解除款项448,555.54元、合同解除款项利息9,733.04元(以合同解除款项为基数，自合同解除日2016年4月11日按年息18℅计算至实际清偿日，暂计至2016年5月25日)及财产保全担保费2,000元，另扣除保证金189,500.80元；收回租赁物价值按原、被告双方协议或拍卖、变卖所得价款计算)；如被告鸿兴公司未予返还租赁物，则损失范围为未到期租赁本金及其他款项。4、判令被告郭兵艳对被告鸿兴公司上述还款义务承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案受理费﹑财产保全申请费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日，被告鸿兴公司与北京德力特公司签订了一份编号为DLTXXXXXXXX《机床设备供货合同》，该合同约定被告鸿兴公司向北京德力特公司购买一台KH50G型机床，总价为人民币1,483,140元。2013年4月12日，被告鸿兴公司为承租人/转让方与作为出租人/受让方的原告签订了编号为CF201304-0166的《融资租赁合同》(售后回租)，该合同约定：被告鸿兴公司将其购买的上述一台机床转让给原告(自交付日起，原告取得设备所有权)，再从原告处租回使用，原告为被告鸿兴公司提供融资租赁服务；租赁期间为2013年6月25日至2016年6月25日，共36期(每月一期)；月租金为人民币40,527.54元，租金缴款日为每月25日；租金逾期利率按年18℅(一年按365天计)；期满留购价人民币1,000元，并约定了有关违约责任等。被告郭兵艳作为被告鸿兴公司的保证人，对被告鸿兴公司在上述融资租赁合同项下的相关还款义务均承担连带保证责任。原告按约定完全履行了支付购买设备款项以及交付等全部相关义务。上述融资租赁合同在履行过程中，自第24期开始，被告鸿兴公司就发生拖欠租金情况，虽经原告屡次催讨，但各被告均拒绝还款。无奈，原告通知被告鸿兴公司解除双方签订的有关融资租赁合同。根据双方签订的融资租赁合同第18.1﹑19.2﹑19.3条等有关规定，各被告应向原告连带承担相应偿还责任。被告鸿兴公司、郭兵艳答辩称：从本案的机器设备及使用的期限等实际情况看，虽然该案的合同已到期，但被告仍愿意续签合同并履行。关于原告诉请的赔偿数额，主要涉及的合同解除款项利息、律师费违反了《最高院关于融资租赁合同案件法律适用问题的解释》第20条的规定，该请求数额没有法律及事实依据。关于第二被告承担连带责任的问题，只在保证期内，即融资租赁合同租赁期间届满后2年内对应当承担的赔偿数额承担，超过部分不予承担。原告主张的未到期租赁本金与我们核实的不一致，根据我方的汇款记录证明，本案融资租赁合同的未到期租赁本金为388,412.30元。原告为证明其诉请，提供以下证据：第一组1、《融资租赁合同》(售后回租)(合同编号：CF201304-0166)、《担保书》、《机床设备供货合同》(编号为DLTXXXXXXX)、增值税专用发票2份、《收款证明》、《不可撤销货款支付通知书》、银行付款凭证(3页)、《收据》、《租赁物安装确认报告书》、《物件接收书》；2、起租资料(包括：《起租通知函》、《融资租赁合同明细表》、《租赁物清单》、《担保明细表》、《金融往来确认通知函》、《租金偿还计划表》二份、《租金还款通知单(主动汇款)》、《客户(金融)保证金收款确认函》)；3、《还款明细表》；第一组证据证明：1、双方间签订了编号为CF201304-0166的融资租赁合同，原、被告之间存在有关融资租赁关系(售后回租)，被告鸿兴公司将从供应商处购买的租赁物(即一台机床设备)转让给原告，再通过融资租赁的方式从原告处租回，租赁物的所有权人是原告；2、双方约定了融资租赁的相关权利义务；3、被告郭兵艳作为该融资租赁合同中被告鸿兴公司的连带保证人；4、原告履行了该合同项下有关付款以及交付租赁物的所有相关义务；5、该合同项下，被告鸿兴公司实际偿还租金情况。第二组催款函三份及相关邮寄凭证、《合同解除通知函》及相关邮寄凭证，证明1、被告鸿兴公司存在欠付租金的违约行为，经催告，仍拒绝还款；2、原告依法解除了双方间签订的有关融资租赁合同，并要求其承担相应违约责任。第三组《诉讼保全委托担保合同》、发票及付款凭证，证明原告已发生的维权费用，依约定应由被告承担。经质证，被告鸿兴公司、郭兵艳对第一、二、三组证据真实性无异议。但认为第一组证据中双方在该合同中约定的权利义务违反了法律的强制性规定，即《最高院关于融资租赁合同案件法律适用问题的解释》第20条的规定。双方在合同中约定了合同解除及违约救济方式，但原告既主张了利息又主张了违约金，合同解除款项是双方对违约金的约定，即合同解除款项为270,787.78元，原告主张的损失明显高于未到期租赁本金。原告主张的租赁本金及利息足以弥补其损失。对第二组证据无异议。对第三组证据由法院裁决。被告鸿兴公司、郭兵艳为证明其辩称，提供被告向原告汇款的凭证，证明被告向原告履行付款881,078.34元，目前欠租赁本金388,412.30元，支付保证金189,500.80元。经质证，原告对被告提供的相关付款凭证的真实性无异议；原告系在相关付款凭证中注明的委托时间/时间戳的当日或次日实际收到凭证中所述相应金额的款项，且已根据合同有关规定及融资租赁行业惯例，对被告支付的融资租赁相关款项进行了入账处理，并与原告提供的《还款明细表》相吻合。本院经审理查明：原告与被告鸿兴公司签订了合同号为CF201304-0166的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：出租人为原告，承租人为被告鸿兴公司；第1条约定，原告根据被告鸿兴公司的融资要求，向被告鸿兴公司购买其指定的租赁物件，原告再将该物件出租给被告鸿兴公司，被告鸿兴公司按本合同约定支付租金及其他款项；第3.2条约定，被告鸿兴公司应在物件交付日向原告提供按照原告规定格式制作的《物件接收书》。自物件交付日起，原告取得物件的所有权；第5.1条约定，融资租赁金额与购置成本相同，本合同使用的“本金”一词与融资租赁金额具有相同含义；5.3条约定，被告鸿兴公司逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，原告有权按照明细表中规定的逾期利率向被告鸿兴公司计收逾期期间罚息；第5.5条约定，被告鸿兴公司应在本合同签订后按明细表的规定向原告支付保证金和租赁手续费；第5.5.1条约定，保证金作为本合同各条款的履约担保，被告鸿兴公司迟延支付租金及本合同中应由被告鸿兴公司承担或支付的其他款项，原告有权以保证金冲抵该款项；第17.1条约定，租赁期限内被告鸿兴公司未按时足额支付租金的，为被告鸿兴公司违约，原告有权行使本合同第18条规定的任一或全部救济措施；第18条约定，发生第17.1条规定的违约事件时，原告有权同时采取以下一种或多种措施：(1)向被告鸿兴公司追索逾期租金并计收逾期利息，(2)解除本合同，(3)租金加速到期，(4)按本合同第19.1条规定的款项向被告鸿兴公司追索，(5)要求归还、收回、销售或以其他方式处分租赁物，并要求被告鸿兴公司赔偿原告遭受的损失，(6)向被告鸿兴公司追回原告就被告鸿兴公司违约行为行使任何权利产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等法律费用)，(7)向连带责任保证人追偿或行使其他担保权利，(8)可以采取法律允许的其他救济方式；第19.1条约定，租赁期限内，本合同因任何原因提前解除的(包括双方协商提前终止或因被告鸿兴公司违约等情形导致原告提前解除合同的)，被告鸿兴公司应在解除日支付以下所有款项：(1)截止合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息，(2)截止合同解除日未到期的本金及应计利息(按租赁利率自上一期租金到期日起计算)以及期满留购价格，(3)规定损失金，按合同解除日未到期本金和期满留购价格总和的10%计算，规定损失金的支付不排除原告根据第18条之规定行使其他救济权利，(4)原告因解除合同而发生的相关费用(包括但不限于原告为收回及管理租赁物而产生的费用及诉讼费、律师费等法律费用)，(5)合同项下被告鸿兴公司应支付原告的其他费用及原告提出的其他合理费用金额；第19.2条约定，上述合同解除日及被告鸿兴公司应支付的合同解除款项总额由原告以书面形式通知被告鸿兴公司，被告鸿兴公司未能在原告指定的日期内付款的，应就上述全部应付金额按照明细表中规定的逾期利率计付逾期利息。该合同《融资租赁合同明细表》约定，融资租赁金额为1,263,338.65元，租赁期限为36个月，租金每期40,527.54元；起租日为被告鸿兴公司向物件供应商采购物件，并于向物件供应商出具验收证明或类似文件的同一日将物件交付给原告之日；保证金189,500.80元、租赁手续费11,370.05元；逾期利率年18%(按天数计算，一年按365天计算)；期满后处理是以1,000元作为留购价款，将租赁物件的所有权转移给被告鸿兴公司，被告鸿兴公司在最后一期租金支付日支付给原告。被告郭兵艳向原告出具《担保书》，承诺对被告鸿兴公司在CF201304-0166号《融资租赁合同(售后回租)》项下的全部责任和义务提供连带责任担保；担保范围包括但不限于被告鸿兴公司应付的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及原告为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)；担保期间从担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。上述合同签订后，被告鸿兴公司向原告支付保证金189,500.80元，原告向被告鸿兴公司支付了融资租赁合同货款1,260,669元并支付保险费2,669.65元。原告于2013年6月25日向被告鸿兴公司发送《起租通知函》，载明租赁期间为2013年6月25日至2016年6月25日，月租金40,527.54元，租金缴纳日为每月25日。被告鸿兴公司向原告出具了《物件接收书》、《租赁物安装确认报告书》，确认已对涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物进行相应检验。被告鸿兴公司足额支付了第1期至第23期的租金，自第24期(约定支付日为2015年6月25日)开始发生租金支付逾期。原告于2015年4月向被告鸿兴公司送达《律师函》，对被告鸿兴公司所欠租金进行催收，但被告鸿兴公司仍未清偿，后原告于2015年11月27日、2016年3月18日分别向被告鸿兴公司送达《律师函》进行催收，但被告鸿兴公司仍未清偿。此后，原告于2016年4月10日向被告鸿兴公司送达《合同解除通知函》，通知被告鸿兴公司，因其在租赁期限内未按时足额支付租金，故解除涉案《融资租赁合同(售后回租)》，载明解除日为2016年4月11日。根据原告的《相关诉讼款项说明》，原告第3项诉讼请求中主张的“合同解除款项”构成如下：(1)截至2016年4月11日的逾期未付租金405,275.40元；(2)以第24期至第36期的每期逾期租金为基数自逾期之日计算至2016年4月11日的逾期租金利息，合计30,678.79元；(3)以未到期租赁本金及期满留购价之和的10%计算的违约金12,066.31元;(4)以未到期租赁本金119,663.12元为基数计算至2016年4月11日的未到期租金本金的应计利息535.04元。原告为实现其在涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下的权利，与上海金驹融资担保有限公司签订《委托提供财产保全担保协议》并支付保全担保费2,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告鸿兴公司签订的《融资租赁合同(售后回租)》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下购买租赁物并交付给被告鸿兴公司使用的义务，而被告鸿兴公司未能按约支付相应的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失。涉案《融资租赁合同(售后回租)》的约定，租赁期限内承租人发生未按时足额支付任一期租金时，出租人可解除合同并要求归还、收回租赁物并要求承租人赔偿出租人遭受的损失。现被告鸿兴公司未按照涉案《融资租赁合同(售后回租)》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后仍未支付，显属违约，原告于2016年4月10日向被告鸿兴公司送达《合同解除通知函》，通知被告鸿兴公司解除合同，现原告提起诉讼，主张涉案《融资租赁合同(售后回租)》于《合同解除通知函》所载明的合同解除之日即2016年4月11日解除，要求收回租赁物并向被告鸿兴公司主张赔偿损失，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于损失范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，承租人主张解除合同、收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。具体到原告的诉请，本院综合判定如下：第一，就截至合同解除日即2016年4月11日的款项，原告诉请的为未到期租赁本金119,663.12元、已到期的逾期未付租金405,275.40元、逾期租金利息30,678.79元(以第24期至第36期的每期逾期租金为基数自逾期之日计算至2016年4月11日)、违约金12,066.31元(以未到期租赁本金及期满留购价之和的10%计算)、未到期租金本金的应计利息535.04元。其中，未到期租赁本金、已到期逾期未付租金、未到期租金本金的应计利息三项，均属于被告鸿兴公司的全部未付租金的范畴，故对原告的该三项主张，本院予以支持；对逾期租金利息，原告的主张具有合同依据，同时亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的法律规定，本院予以支持。对于违约金，涉案《融资租赁合同(售后回租)》第19.2条第(3)已明确约定了违约金系按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的10%计算，故原告主张的违约金具有合同依据，且该违约金与原告主张的未到期租赁本金及已到期逾期未付租金之和，未过分高于《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定的全部未付租金金额；同时，原告收回的款项(即该违约金与原告主张的未到期租赁本金、已到期的逾期未付租金、逾期租金利息、未到期租金本金的应计利息及被告鸿兴公司已支付的租金之和)，亦未超出原告支出的租赁成本1,263,338.65元(即租赁物购买价款1,260,669元%2B保险费2,669.65元)及以此为基数按年利率24%计算的金额，因此，本院对原告的违约金主张予以支持。第二，就合同解除日之后的款项，原告主张的系合同解除款项利息，即以逾期未付租金、逾期租金利息、违约金及未到期租金本金的应计利息之和为基数，按年利率18%的标准，自合同解除日计算至实际清偿日。对此，本院认为，原告的主张符合涉案《融资租赁合同(售后回租)》的约定，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。据此，合同解除日之后原告得主张的款项应是以合同解除日之前被告鸿兴公司未按约支付租金的违约行为为基础所产生的损失。因此，原告对合同解除日之后款项的主张总体上不宜超过按照截至合同解除日已到期的未付租金为基数以年利率24%的标准计算的金额。现原告主张以448,555.54元为基数按年利率18%计算，折合每日利息为221.20元，未超过以截至合同解除日已到期的未付租金405,275.40元为基数按年利率24%的标准计算的金额，故对原告的该项主张尚属合理，本院予以支持。关于被告鸿兴公司支付的保证金189,500.80元，合同约定原告有权以保证金冲抵被告鸿兴公司迟延支付租金及合同中应由被告鸿兴公司承担或支付的其他款项，本院酌情认定自合同解除日在合同解除款项中予以扣除。第三，就财产保全担保费，本院认为，原告主张的财产保全担保费2,000元，因涉案《融资租赁合同(售后回租)》未对财产保全担保费作出明确约定，该费用亦非必然发生的费用，故本院对于原告该项诉请不予支持。第四，就租赁物价值的确定，原告主张以与被告鸿兴公司协议价格或拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定为租赁物价值，该主张具有合理性和可操作性，本院予以支持，鉴于法律规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故租赁物价值超过被告鸿兴公司全部应付款项的部分，应归被告鸿兴公司所有。被告郭兵艳作为保证人向原告出具的《担保书》，承诺为涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下被告鸿兴公司对原告所负债务承担连带保证责任，应认为系被告郭兵艳的真实意思表示，合法有效。被告郭兵艳主张其仅对融资租赁合同租赁期间届满后2年内对应当承担的赔偿数额承担保证责任，现原告主张的涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下被告鸿兴公司对原告所负债务仍处于保证期间内，被告鸿兴公司未能按约履行《融资租赁合同(售后回租)》之义务，被告郭兵艳作为保证人亦应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告现代融资租赁有限公司与被告林州市鸿兴精密制造有限公司签订的合同号CF201304-0166的《融资租赁合同(售后回租)》于2016年4月11日解除；二、被告林州市鸿兴精密制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司返还涉案租赁物(详见附件：《租赁物清单》)；三、被告林州市鸿兴精密制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告现代融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为被告林州市鸿兴精密制造有限公司的未到期租赁本金119,663.12元、其他款项[包括合同解除款项448,555.54元，扣除保证金189,500.80元后为259,054.74元、合同解除款项利息(以259,054.74元为基数按年利率18%自2016年4月11日起计算至实际清偿日)]与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)；四、租赁物价值依原告现代融资租赁有限公司与被告林州市鸿兴精密制造有限公司协议折价，或者拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过本判决第三项确定的未到期租赁本金及其他费用之和的，超过部分归被告林州市鸿兴精密制造有限公司所有；五、被告郭兵艳对被告林州市鸿兴精密制造有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告郭兵艳履行保证责任后，有权向被告林州市鸿兴精密制造有限公司追偿；六、驳回原告现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7,156元，财产保全费2,520元，公告费460元，三项共计10,136元，由被告林州市鸿兴精密制造有限公司、郭兵艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附表：《租赁设备清单》数控机床(共计)：一台序号序列号设备型号台数设备制造商G3640-0560KH50G型韩国现代威亚株式会社审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年二月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条售后回租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除售后回租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。