广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂04民终1301号上诉人（原审原告）：纪福林，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苍梧县长洲水利枢纽三、四线船闸工程建设协调工作领导小组，住所地：广西梧州市龙圩区。主要负责人：梁勇强，主任。委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。上诉人纪福林因与被上诉人苍梧县长洲水利枢纽三、四线船闸工程建设协调工作领导小组（以下简称长洲船闸工程协调领导小组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016)桂0406民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪福林上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决作为定案依据的由被上诉人一审提供的《基桩工程质量验收报告》未经上诉人质证，且该验收报告仅是针对桩基础工程而非承台工程，工程名称为“长洲水利枢纽三线四线船闸工程农村移民搬迁户桩基础工程”，上诉人是城区搬迁户，与上诉人的工程无关；本案争议的是“承台工程”的质量问题，但被上诉人提供的证据反映的是“基桩工程”，工程名称、性质、内容均不相同；验收报告没有建设单位验收意见，没有项目负责人签名，没有验收日期，无印章，该报告与本案无关。一审判决认定上诉人对工程质量验收报告不认可，但拒绝提出司法鉴定申请是错误的。工程质量合格与否由建设单位负责举证，上诉人无需承担举证责任。一审判决采信与本案无关的证据作为定案依据，且举证责任分配错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。长洲船闸工程协调领导小组辩称，被上诉人没有为上诉人建设基础承台的义务。根据双方签订的安置补偿协议，回建房屋由上诉人自行建造，基础承台属于回建房的基础，是应由上诉人自行建设的。根据《关于长洲水利枢纽三、四线船闸农村拆迁移民回建安置点宅基地基础费用的说明》（苍船闸[2010]2号）文件“宅基地基础属于天然实地的，房屋的基础费用由搬迁户负责”的规定，安排给上诉人的回建地属于天然实地，房屋的基础费用应由上诉人承担。所以，无论从合同义务还是法定义务来看，被上诉人均没有为上诉人建设基础承台的义务。一审程序合法，举证责任分配正确，被上诉人提供的《基桩工程质量验收报告》已证明工程质量合格，上诉人有异议应申请司法鉴定，在审判员告知不申请鉴定的法律后果后，上诉人明确表示不申请鉴定。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。纪福林向一审法院起诉请求：1.判令被告对其安置给原告的拆迁回建宅基地的基础桩承台拆除，并按相关工程设计图纸的要求进行重建；2.判令被告支付从2015年2月1日起至2016年8月31日止，共19个月的临时搬迁安置费19779元给原告。一审法院认定事实：2010年9月15日、2012年9月21日，2013年1月30日，2014年1月21日，原告与被告分别签订《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋及附属设施拆迁补偿安置协议》和《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋拆迁临时安置补助第二、三、四次延期的补充协议》，上述协议约定，因苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程需要征收原告的房屋和附属设施，被告向原告支付补偿款138217.92元、临时搬迁安置补助费按四次合计43791.66元、签订协议奖励金5678.08元，并在位于梧州市龙圩区龙圩镇都坎村城区移民安置点安置给原告回建宅基地一宗。协议还约定了其他条款。被告按协议约定履行了向原告支付相关搬迁安置补偿款的义务。在被告向原告交付宅基地过程中，原告以宅基地基桩承台质量不合格为由拒绝接收。经协商未果，原告遂诉至该院。一审法院认为，原告纪福林与被告长洲船闸工程协调领导小组签订的《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋及附属设施拆迁补偿安置协议》及《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋拆迁临时安置补助第二、三、四次延期的补充协议》是双方的真实意思表示，上述协议合法有效，该院予以确认。本案是因履行上述协议过程中所产生的纠纷，故本案案由应定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告按协议约定向原告履行了支付补偿款、补助款、奖励金和安置回建宅基地的义务。原告认为被告安置给原告的宅基地基桩承台工程质量不合格，但未能提供充分相反证据予以证实。被告认为其安置给原告的宅基地基桩承台质量合格，并在庭审过程中提交了工程质量验收报告予以证实。原告对被告提交的工程质量验收报告不认可，但拒绝提出司法鉴定申请。原告以被安置的宅基地基桩承台质量不合格为由，请求判令被告对安置给原告的拆迁回建宅基地的基础桩承台进行拆除重建，并支付从2015年2月1日起至2016年8月31日止，共19个月的临时搬迁安置费，无事实依据和法律依据，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告纪福林的诉讼请求。案件受理费197元，由原告纪福林负担。本院审理查明，中共苍梧县委办公室、苍梧县人民政府办公室于2010年2月23日作出《中共苍梧县委办公室苍梧县人民政府办公室关于成立苍梧县长洲水利枢纽三、四线船闸工程建设协调工作领导小组的通知》，决定成立长洲船闸工程协调领导小组。长洲船闸工程协调领导小组与纪福林于2010年9月15日签订《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋及附属设施拆迁补偿安置协议》，并分别于2012年9月21日、2013年1月30日、2014年1月21日签订《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋拆迁临时安置补助第二次延期的补充协议》、《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋拆迁临时安置补助第三次延期的补充协议》、《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋拆迁临时安置补助第四次延期的补充协议》，协议约定因苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程需要征收上诉人的房屋和附属设施，被上诉人向上诉人支付补偿款138217.92元、搬迁安置补助费24000元、签订协议奖励金5678.08元并在城区居民点分配给上诉人宅基地面积51.05平方米，三次延期安置补助费合计为19791.66元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”之规定，长洲船闸工程协调领导小组是由苍梧县人民政府成立的机构，长洲船闸工程协调领导小组与纪福林于2010年9月15日、2012年9月21日、2013年1月30日、2014年1月21日分别签订的《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋及附属设施拆迁补偿安置协议》和相应补充协议属于房屋征收补偿协议。长洲船闸工程协调领导小组安置回建宅基地给纪福林，纪福林则认为长洲船闸工程协调领导小组安置的宅基地基桩承台质量不合格，由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围，纪福林可通过提起行政诉讼解决。因此，纪福林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：一、撤销梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初899号民事判决;二、驳回纪福林的起诉。一审案件受理费197元，退还（一审原告)纪福林；上诉人纪福林预交的二审案件受理费394元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃 祥代理审判员  唐萍萍代理审判员  娄明胜二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘 莉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。