江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15272号原告：张加胜，男，1976年5月5日生，汉族。被告：陶东平，男，1961年12月21日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告张加胜与被告陶东平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加胜，被告陶东平，被告保险公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加胜诉称：2016年10月22日，被告陶东平驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的皖Ｅ×××××号重型货车发生碰撞，致其车损。其将车上货物委托其他货车运输。交警部门认定陶东平负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失16250元（其中车辆维修费5450元、施救费2000元、货运费4800元、停运损失4000元），现要求两被告赔偿。被告陶东平辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；对车辆维修费及施救费无异议；原告张加胜主张的货运费过高；皖Ｅ×××××号重型货车损坏并不严重，张加胜主张的修理天数过长，停运损失过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内；被告陶东平负事故全部责任，故根据保险合同约定应在商业三者险限额范围内免除其公司20%的赔偿责任；皖Ｅ×××××号重型货车经其公司定损为5440元，原告张加胜主张的施救费过高；货运费、停运损失均不在其公司赔偿范围内，不予认可。经审理查明：2016年10月22日17时30分许，被告陶东平驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿龙铜线（337省道）行驶至龙铜线甘泉湖路段时，超车过程中与对向行驶的原告张加胜驾驶的皖Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陶东平负事故全部责任，张加胜无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔率险（商业三者险条款约定，负全部事故责任的保险人免赔率为20%），事故发生在保险期间内。皖Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司（以下简称腾通公司），该车行驶证上所记载的使用性质为货运。腾通公司于2017年9月8日出具说明一份，载明：其公司驾驶员张加胜与陶东平在2016年10月22日发生的交通事故，其公司放弃索赔主张，由张加胜主张索赔。事故发生后，皖Ｅ×××××号重型仓栅式货车被送至南京市××区丹阳汽车修理厂维修，用去施救费2000元及维修费5450元。南京市××区丹阳汽车修理厂于2016年10月25日出具证明一份，载明：“皖Ｅ×××××事故车在本单位修理。兹证明车上一车货由苏Ａ×××××拉走。注：经车主要求拉货的。”南京市××区丹阳汽车修理厂又于2017年11月1日出具证明一份，载明：“皖Ｅ×××××于2016年10月22日晚出事故，拖于丹阳汽车修理厂，2016年10月23日进行维修，因有些配件要提前定货，不能及时到货，故维修时间过长，于2016年11月8日结束。（备注：维修清单时间过长，提供不了。以发票为准。）”。另查明，2016年1月1日，腾通公司（承运方）与南京浩明货运代理有限公司（托运方）签订《货物运输合同》一份，约定：托运方委托承运方运输货物（陆路运输）；货物交付运输日期为自2016年1月1日至2016年12月31日，目的地由托运方指定。2017年11月1日，南京浩明货运代理有限公司出具证明一份，载明：兹有腾通公司车辆皖Ｅ×××××于2016年10月22日承运其公司货物（康师傅方便面，康师傅冰红茶）从南京江宁至安徽岳西；货物明细为康师傅方便面800箱（长40㎝，宽22㎝，高22㎝），康师傅冰红茶500箱（长35㎝，宽20㎝，高25㎝），总计9吨货，运费4600元（备注：该车运输单已由货运公司交由康师傅公司结算运费，故提供不了该车的运输清单）。2017年3月7日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具情况说明一份，载明：“皖Ｅ×××××和苏Ａ×××××于2016年10月22日下午5点20左右在汤铜公路发生交通事故。皖Ｅ×××××车上有一车货，从南京到安庆岳西县，因交通事故，转由苏Ａ×××××拉到安庆岳西县。”苏Ａ×××××号重型仓栅式货车所有人为邢志云，邢志云于2016年10月24日向张加胜出具收条一份，载明：今收到皖Ｅ×××××（张加胜）从江宁区丹阳修理厂拨货到安庆市岳西县的运费4800元整（肆仟捌佰元），车号苏Ａ×××××。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、保险条款、施救费发票、维修费发票、货物运输合同、收条、身份证、情况说明、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告陶东平负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险和保额10万元的商业三者险，故原告张加胜因事故造成的在保险限额范围内的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，因该车未投保不计免赔率险，故应由保险公司承担80%的赔偿责任，由陶东平承担20%的赔偿责任；对保险公司不能赔偿的损失，则由侵权人陶东平赔偿。原告张加胜主张车辆维修费5450元，有维修费发票等为证，本院予以支持。张加胜主张车辆施救费2000元，有施救费发票为证，本院予以支持；被告方抗辩该费用过高，证据不足，本院不予采纳。张加胜所主张的货运费是在车辆实际运载货物至目的地后结算产生的费用，该费用实际包含运载成本及预期可得收益（即净利润），现皖Ｅ×××××号重型仓栅式货车因发生交通事故而未实际运货至目的地，并未产生相应的运输成本，故该部分费用不应计算在内，但其预期可得收益属合理损失，故对该部分主张本院予以支持。根据事发时该货车上所运载货物的情况、运输距离等，并参考市场上同类货运价格和利润水平，本院确定按每天350元标准计算其合理的货运费用为700元。张加胜所主张的货运费、停运损失均不在保险公司赔偿范围内，依法应由侵权人陶东平赔偿。张加胜主张按每天200元标准计算停运损失，与市场上同类型货运车辆营运计价情况相符，本院予以支持。考虑皖Ｅ×××××号重型仓栅式货车的损失及维修状况，本院确定该车合理的维修期限为10天，其停运损失经计算为2000元。综上，原告张加胜因本次交通事故造成损失10150元（其中车辆维修费5450元、施救费2000元、货运费700元、停运损失2000元），由被告保险公司赔偿6360元（其中交强险限额内2000元、商业三者险限额内4360元），由被告陶东平赔偿3790元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张加胜损失6360元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陶东平赔偿原告张加胜损失3790元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告张加胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费103元，由被告陶东平负担，于支付上述赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈张明二〇一七年十一月十三日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明