广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书  （2016）桂0222民初1310号 原告：七冶建设集团有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市。 法定代表人：李树平，总经理。 委托诉讼代理人：吴岚，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被告：柳州东风化工股份有限公司，住所地柳城县。 法定代表人：李定军，总经理。 委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何舟，广西红盾律师事务所律师。 原告七冶建设集团有限责任公司柳州分公司（以下简称七冶柳州分公司）与被告柳州东风化工股份有限公司（以下简称东化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告七冶柳州分公司的委托诉讼代理人王艳，被告东化公司的委托诉讼代理人苏成、何舟，到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月2日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告七冶柳州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告东化公司支付工程款866215元，并自2015年11月23日起按银行同期贷款利率支付利息。 事实与理由：2013年8月25日，原告七冶柳州分公司与被告东化公司签订了《柳州东风化工股份有限公司漂白粉项目施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》约定，由原告七冶柳州分公司为被告东化公司位于柳城县区的漂白粉项目进行工程施工，工程实际造价以结算为准，并对进度款的支付方式等合同权利义务作出了一系列约定。合同签订后，原告七冶柳州分公司按照被告东化公司的要求进行施工、变更施工、增加工程量、完工。在此过程中，双方又增加了偏硅酸纳项目的工程，且两个项目一同施工，两个项目施工内容亦混同，原告七冶柳州分公司按照被告东化公司的要求对偏硅酸纳项目进行施工、变更施工、完工。2014年1月，被告东化公司将上述施工的项目进行试运行，同年3月正式使用。被告东化公司自2013年9月18日起陆续支付部分工程款，截止到2015年2月6日，被告东化公司共计支付工程款1723944.56元，之后再未支付任何款项。2015年11月23日，经双方对结算确认，被告东化公司应支付给原告七冶柳州分公司工程款共计2590159．56元，扣减被告东化公司已支付的部分，被告东化公司尚欠原告七冶柳州分公司工程款866215元。直至起诉之日，被告东化公司已将涉案工程投入生产使用两年有余，经原告七冶柳州分公司多次催要工程款，被告东化公司都以资金周转困难等理由不再付款。原告七冶柳州分公司认为，被告东化公司拖欠工程款的行为已给原告七冶柳州分公司的生产造成了严重的影响，极大的侵害了原告七冶柳州分公司的合法权益，故诉至法院。 另外，若被告东化公司认为原告七冶柳州分公司提供的报建材料需要加盖七冶建设有限责任公司的公章，原告七冶柳州分公司随时都可以给被告东化公司更换加盖七冶建设有限责任公司公章的相应报建材料。 被告东化公司辩称：1、被告东化公司的本意是想与原告七冶柳州分公司的母公司七冶建设有限责任公司签订漂白粉施工合同，但是实际施工单位是原告七冶柳州分公司。由于原告七冶柳州分公司没有施工资质，导致被告东化公司无法办理漂白粉项目报建、施工许可等相关审批工作，故双方签订的施工合同无效，且原告七冶柳州分公司存在过错，故原告七冶柳州分公司无权向被告东化公司主张工程款。2、双方只是对漂白粉项目的工程量进行了审核，并未对工程质量进行验收，工程质量的最终验收应由当地质监部门进行，实际上原告七冶柳州分公司承建的漂白粉项目工程并未竣工、未验收、未移交竣工材料和施工材料、未开票、未结算，在原告七冶柳州分公司存在重大过错的情况下，被告东化公司已经按照合同约定支付了1723944.56元工程款，而未付清全部工程款属于行使顺序履行抗辩权。3、双方对于漂白粉项目和偏硅酸纳项目已进行了严格区分，本案中原告七冶柳州分公司根据漂白粉施工合同主张的是漂白粉项目的工程款，故无权在本案中主张偏硅酸纳项目的工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为: 1、原告七冶柳州分公司提交的《中标通知书》和《开工通知》系复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但经过其他证据佐证，可以证实被告东化公司的漂白粉项目土建工程系由原告七冶柳州分公司施工的； 2、原告七冶柳州分公司提交的《柳州东风化工股份有限公司漂白粉项目施工合同》，被告东化公司对真实性没有异议，但认为被告东化公司是与七冶建设有限责任公司签订该合同。虽然第一页承包方处写的是“七冶建设有限责任公司”，但落款处系原告七冶柳州分公司盖章，并由原告七冶柳州分公司的人员签名，结合施工过程中，被告东化公司的变更通知均是向原告七冶柳州分公司发出，以及《施工现场签证单》中建设单位均是原告七冶柳州分公司，足以证明漂白粉项目施工合同的当事人系原告七冶柳州分公司与被告东化公司，故该证据可以作为本案的定案依据； 3、原告七冶柳州分公司提交的没有被告东化公司盖章的《施工现场签证单》、《偏硅酸钠项目仓库厕所、操作室变更通知》、《偏硅酸钠项目仓库厕所、操作室变更通知（二）》，被告东化公司不予认可，但《施工现场签证单》中“建设单位审查意见工程部经理”处有张省建的签名，两份变更通知中均有张省建的签名，而张省建也多次在有被告东化公司盖章的《漂白粉项目建施竣工审核》、《施工现场签证单》以及变更通知中，代表被告东化公司签名，故可以认定张省建系代表被告东化公司在上述签证单和变更通知中签名，该组证据可以作为本案的定案依据。被告东化公司不认可签名系张省建本人所签，却未提供证据证明，也未提出笔迹鉴定申请，应由被告东化公司承担举证不能的不利后果； 4、原告七冶柳州分公司提交的《地基与基础分部工程质量验收报告》、《地基与基础分部工程质量验收记录》、《主体结构分部工程质量验收报告》、《地基验槽记录》，虽然没有被告东化公司盖章，但是除了《地基验槽记录》外，在“建设单位项目负责人”处均有张省建签名，结合其他双方无异议的证据，可以认定张省建系代表被告东化公司签名，且均有施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位五方的验收意见，足以证实漂白粉车间工程经过了验收，故该组证据可以作为本案的定案依据； 5、原告七冶柳州分公司提交的《工程结算汇总》，虽然没有被告东化公司的盖章，但是有被告东化公司副总经理胡海、核算部胡其珍和张燕的签名确认，庭后胡其珍到本院接受询问亦认可《工程结算汇总》上是其本人签名，以及《工程结算汇总》是初步核算得出的工程款数额，足以证明双方已对漂白粉项目和偏硅酸纳项目进行了结算，故该证据可以作为本案的定案依据。虽然胡其珍称该《工程结算汇总》系初步结算，并非最终结算，却未有相应证据证实，故本院不予采纳该意见； 6、被告东化公司提交《关于漂白粉项目施工单位报建材料不合格的通知》，用以证明原告七冶柳州分公司提供给被告东化公司的资料无法通过政府有关部门的审批，由于原告七冶柳州分公司不具备相关施工资质，影响被告东化公司办理相关审批工作，原告七冶柳州分公司否认收到该通知，而该通知系被告东化公司单方出具，在无其他证据相互印证的情况下，不能达到被告东化公司的证明目的； 7、被告东化公司提交《关于对东化二期漂白粉项目未按施工合同执行的情况汇报》和照片两张，用以证明原告七冶柳州分公司没有相应的资质且在施工过程中有质量瑕疵，导致2016年8月漂白粉厂房在台风天气中塌方，原告七冶柳州分公司对此不予认可，而该证据系被告东化公司单方出具，加上有自然因素，该组证据不能达到被告东化公司的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告七冶柳州分公司原为七冶建设有限责任公司柳州分公司，2015年12月23日变更名称为七冶建设集团有限责任公司柳州分公司。2013年8月25日，原告七冶柳州分公司与被告东化公司签订了《施工合同》。《施工合同》约定，由原告七冶柳州分公司为被告东化公司位于柳城县区的漂白粉项目进行工程施工，工程实际造价以结算为准，工程期限为2013年8月25日至2013年12月30日，并对合同权利义务作出了一系列约定。双方在合同中对于工程价款的支付与结算作了如下约定：“每月25日，承包方按实际完成的工作量编制预算书交发包方，发包方七天内审核完毕，经双方确认后发包方七天内支付80%工程进度款，工程竣工验收后进行结算。工程竣工验收后，承包方将完整的竣工验收资料和结算资料交付发包方，发包方30天内审核完毕。工程竣工结算审定后，承包方开具工程总价100%发票移交发包方，发包方7天内支付工程款至工程总价的95%给承包方，剩余5%作为工程质量保证金。工程质量保修期满一年后14日内，发包方将余款付给承包方。”合同签订后，原告七冶柳州分公司按照被告东化公司的要求进行漂白粉项目施工以及变更施工。在此过程中，双方在未签订书面合同的情况下，通过会议纪要、施工现场签证单等书面形式，另增加了偏硅酸纳项目的施工内容以及变更施工。2014年10月17日被告东化公司对漂白粉项目进行了建施竣工审核；双方亦对漂白粉项目工程质量进行了验收。2015年11月23日双方对漂白粉项目和偏硅酸纳项目进行了结算，认定漂白粉项目工程造价为2274839.5元，偏硅酸纳项目工程造价为315320.06元。截至原告七冶柳州分公司起诉时，被告东化公司共支付了漂白粉项目工程款1723944.56元，尚欠原告七冶柳州分公司工程款866215元。 本院认为： 关于原告七冶柳州分公司是否具有建筑施工企业资质问题。原告七冶柳州分公司营业执照中经营范围明确为“接受主体公司委托，接主体公司资质等级承接建筑工程业务”，由此可知原告七冶柳州分公司具备建筑施工企业资质；被告东化公司辩称原告七冶柳州分公司不具备施工资质，从而导致被告东化公司无法办理报建、施工许可证等相关审批，却未能提供充分证据予以证实，故本院不予采纳被告东化公司该辩解意见。 关于支付工程款问题。第一，对于漂白粉项目工程，原告七冶柳州分公司与被告东化公司签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效，对双方均具有法律约束力。虽然被告东化公司在庭审中辩称该工程未竣工、未验收、未移交资料、未开票、未结算，但根据《漂白粉项目建施竣工审核》、三份验收材料以及《工程结算汇总》，并结合双方在《施工合同》中关于“工程竣工验收后进行结算”的约定，可以认定漂白粉项目工程已竣工验收。经双方结算，漂白粉项目工程造价为2274839.5元。虽然原告七冶柳州分公司未开具工程总价的100%发票给被告东化公司，但原告七冶柳州分公司可以通过补开发票进行补救，被告东化公司不能因此拒绝履行主合同义务即支付剩余工程款，故原告七冶柳州分公司诉请被告东化公司支付漂白粉项目工程款有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《施工合同》中约定了工程总价款的5%即113741.975元作为质量保证金，待工程质量保修期满一年后14日内，被告东化公司将质量保证金付给原告七冶柳州分公司；工程质量保修期从完工验收之日算起，最短的部分工程质量保修期为二年，结合被告东化公司出具《漂白粉项目建施竣工审核》的时间为2014年10月17日，至本院判决前，尚未到双方约定的支付工程质量保证金的时间，故对于原告七冶柳州分公司要求被告东化公司支付113741.975元工程质量保证金的部分，本院不予支持。第二，对于偏硅酸纳项目工程，虽然双方未就该工程签订书面的合同，但通过其他书面形式并建立了事实上的偏硅酸纳项目施工合同关系，且双方对该项目进行了结算，认定工程造价为315320.06元。原告七冶柳州分公司诉请被告东化公司支付该项目的工程款符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。由于双方对于欠付工程价款利息计付标准没有约定的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方在漂白粉施工合同中约定工程竣工结算审定后，原告七冶柳州分公司开具工程总价100%发票移交被告东化公司，被告东化公司7天内支付工程总价95%的工程款给原告七冶柳州分公司，则被告东化公司应付漂白粉项目工程款之日至迟为2015年11月29日。双方对偏硅酸纳项目付款时间没有约定，则应付偏硅酸纳项目工程价款之日为结算之日即2015年11月23日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告柳州东风化工股份有限公司支付漂白粉项目工程款437152.965元及相应利息(利息计算方式：从2015年11月30日起，以437152.965元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止)给原告七冶建设集团有限责任公司柳州分公司； 二、被告柳州东风化工股份有限公司支付偏硅酸纳项目工程款315320.06元及相应利息(利息计算方式：从2015年11月23日起，以315320.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止)给原告七冶建设集团有限责任公司柳州分公司； 三、驳回原告七冶建设集团有限责任公司柳州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费6231元，由原告七冶建设集团有限责任公司柳州分公司负担818元，被告柳州东风化工股份有限公司负担5413元。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓颖慧 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  奚增华 二〇一七年二月十日 书 记 员  谢淇丞 书 记 员  何峻德