河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初1482号原告(反诉被告）周新士，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省商水县。委托代理人邱初池，河南商振律师事务所律师。被告(反诉原告)范高明，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省商水县。委托代理人边磊、秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91400000909426905。负责人樊皓，该公司总经理。委托代理人，孙世叶、毛培峰，系河南千益律师事务所律师。原告周新士诉被告范高明、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。在庭审中被告范高明提起反诉。原告（反诉被告）周新士及其委托代理人邱初池，被告（反诉原告）范高明及其委托代理人秦伊娜，被告国元农险河南公司委托代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新士诉称，2016年3月17日21时，被告范高明驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车将原告撞伤，交警部门认定原告负事故的次要责任，被告范高明负事故的主要责任，浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入保有交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告范高明仅支付了原告25000元的医疗费，拒绝支付剩余其它费用。要求被告赔偿原告损失212170.44元，诉讼费用和鉴定费用由二被告负担。针对被告范高明的反诉辩称，1、反诉原告范高明反诉主张的损失是由范高明自己撞伤周新士以后，又撞到电线杆上，与反诉被告周新士没有因果关系，系其自身的行为引起的，所以反诉被告周新士不承担反诉原告范高明主张的3600元及诉讼费用；2、车辆维修费用应当由反诉原告范高明自己承担，撞毁物品赔偿款不是反诉被告周新士所引起的，依据侵权责任法谁侵权谁承担责任，这些侵权的费用应由反诉原告范高明自行承担，与本案的反诉被告周新士没有任何关系。被告范高明辩称，1、根据事故责任认定以及鉴定结果，周新士主动脉弓夹层动脉瘤与事故之间存在因果关系的可能性为30％左右。要求赔偿治疗该疾病产生的医疗费用时，应扣除70％；2、原告的伤残等级费用、抚养费、赡养费计算方式错误，其数额请求法院依法进行确认；3、原告请求的营养费、护理费、精抚慰金过高，请求法院酌情认定。4、事故发生后我方垫付25000元医疗费。反诉称，本次事故中范高明驾驶的浙Ａ×××××号车辆与周新士驾驶的二轮电动车相撞后，又撞到西边的电线杆上，造成范高明、周新士受伤，车辆、电线杆、电线及附属物损坏，要求反诉被告周新士赔偿反诉原告范高明车辆维修费、撞毁物品赔偿款共计3600元，诉讼费由反诉被告承担。被告国元农险河南公司辩称，1、在法院依法查证确属我公司保险责任的前提下，且不存在免责情形时，我公司可以对原告的合理合法损失，在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不合理部分请求法院依法驳回。2、关于本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不承担。原告周新士向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份、复核结论复印件一份、范高明驾驶证复印件一份及车辆信息复印件一份、交强险保险单复印件一份；2、河南省人民医院住院病历两册、检查报告单三页、住院收费票据两份、门诊收费票据两份、计费清单两份（没有加盖公章）、预交款收据一份（没有加盖公章）；3、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两张；4、原告驾驶证复印件；5、村委会证明一份、原告的家庭户口本一册；6、交通费票据一组；7、购买电动车收据一份。被告范高明向本院提供的证据材料有：1、证明两张，证明被告范高明垫付原告周新士医疗费共计25000元；2、驾驶证、行驶证、交强险保单，证明范高明具有合法的上路资格，及在被告保险公司处购买的有交强险；3、维修清单及发票，证明范高明因此次事故的车辆受损情况，及车辆维修费用6600元；4、证明一份，证明因此次事故范高明赔偿电线杆等共计5205元。被告国元农险河南公司未向本院提供证据材料。本院对于上述证据材料综合分析认定如下：对于原告周新士提供的证据材料，被告范高明对证据1无异议，并提供了其驾驶证、行车证、保险单原件，本院确认原告证据1为有效证据；二被告对于原告提供的证据2中的两张计费清单及一张预交款收据有异议，本院认为二被告的异议理由成立，对该三张证据材料本院不予认定，二被告对原告提供的证据2中的其它证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定；对于原告提供的证据3，被告范高明无异议，被告保险公司虽有异议，但该鉴定书是本院根据原告申请，委托具有相应资质的鉴定部门作出，客观真实，被告保险公司又未提供证据证明原告周新士主动脉弓夹层动脉瘤与本次交通事故之间不存在因果关系，本院对被告保险公司的异议不予支持，确认该鉴定意见书为有效证据；原告提供的证据4不能支持其证明目的；对于原告提供的证据5，户口本客观真实，本院确认为有效证据，村委会证明的原告家庭关系状况不明，根据原告的住院病历，原告应有两兄一姐；对于原告的证据6,根据原告受伤后夜间乘出租车到郑州就诊，由亲属护送到上海鉴定等情况，本院酌定原告的交通费为3000元；对于原告的证据7，仅凭该购买电动车收据不能证明原告的车损情况。对于被告范高明提供的证据1、2，原告及被告保险公司均无异议，本院确认为有效证据。对于被告范高明提供的证据3，本院对其真实性予以认定。对于被告范高明提供的证据4，因该证明属书面证人证言，证人未到庭接受双方当事人质询，根据被告范高明陈述，电线杆实际撞坏1根，但该证明中显示的损坏电线杆为2根，故对该证明本院不予认定。本院根据上述确认的证据材料及原、被告双方相一致的陈述，可以认定以下案件事实：2016年3月17日21时10分，在郑刘××省××+200米处，被告范高明驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行驶时，与同方向行驶的原告周新士驾驶的二轮电动车相撞后失控，又撞在路西边的电线杆上，造成范高明、周新士受伤，车辆、电线杆、电线及附属物损坏的交通事故。商水县公安交通警察大队认定被告范高明负事故的主要责任，原告周新士负事故的次要责任。原告周新士受伤后，被护送至河南省人民医院治疗，住院13天，于2016年3月31日出院，花费住院医疗费177061.16元。原告周新士另花费门诊医疗费1485.5元。被告范高明已向原告周新士支付费用25000元。本次交通事故致被告范高明车辆损坏，被告范高明花费修车费6600元。本院受理本案后，经原告周新士申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告周新士因本次交通事故所受损伤进行伤残等级评定，该鉴定中心于2017年1月12日作出法医临床司法鉴定意见书2份，其中复医[2016]伤鉴字第4034号司法鉴定意见书中显示的鉴定意见为：1、被鉴定人周新士多发头皮血肿，右侧第8-10肋骨骨折，第1腰椎双侧横突及第4腰椎左侧横突骨折与交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人周新士主动脉弓夹层动脉瘤与本次交通事故之间存在因果关系的可能性为30%左右。复医[2016]伤鉴字第4037号司法鉴定意见书中显示的鉴定意见为：被鉴定人周新士主动脉弓夹层动脉瘤腔内修复术后，构成九级伤残。原告周新士花费鉴定费3050元。原告周新士的交通费本院酌定3000元。另查明，被告范高明对其浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。原告周新士系农业家庭户口，共有两兄一姐，其父周洪轮已故，其母范卫兰生于1947年2月28日，原告共有两个男孩，其中周家凯生于2000年8月17日，周家辉生于1999年5月20日。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年，居民服务业和其它服务业职工平均工资为30482元/年。本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的应承担相应的赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，关于原告周新士因本次交通事故所受的损失，首先依法应由被告保险公司在浙Ａ×××××号轻型普通货车所入保的交强险责任范围内赔偿，不足部分根据交通事故责任划分，因被告范高明负事故的主要责任，本次交通事故又属机动车与非机动车之间产生的，应由被告范高明向原告周新士承担80%的赔偿责任。本案原告周新士的损失包括：医疗费178546.66元；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；营养费为260元（20元/天×13天）；误工费为23711.51元（28849元/365天×从原告受伤之日至定残日前一天计300天）；护理费为1085.66元（30482元/365天×13天）；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为52482.05元（10853元/年×20年×20%+7887元/年×11年×20%÷4+7887元/年×3年×20%×2人÷2人）；精神抚慰金本院酌定10000元；交通费本院酌定3000元。以上共计269475.88元。原告周新士的主动脉弓夹层动脉瘤只存在是本次交通事故造成的，或者不是本次交通事故造成的两种可能，虽然鉴定机构的鉴定意见为原告的主动脉弓夹层动脉瘤与本次交通事故之间存在因果关系的可能性为30%左右，但本次交通事故中原告周新士驾驶电动车时被被告范高明驾驶的小货车追尾，致原告周新士头皮血肿及全身多发骨折，说明交通事故外力较大，属减速性损伤，可以导致主动脉损伤并继而形成夹层动脉瘤，而主动脉弓降部小弯侧夹层是减速伤的常见部位，原告主动脉弓夹层动脉瘤是本次交通事故原告受伤后在医院住院时被检查发现的，与本次交通事故之间时间上关系紧密，原告因本次交通事故受伤，花费了高额医疗费用，被告并未提供证据证明该动脉瘤并非是本次交通事故造成的，故原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，不足部分由被告范高明承担80%的赔偿责任。即首先由被告保险公司在交强险医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告90279.22元；原告的其余损失169196.66元的80%应为135357.33元，原告诉请被告范高明赔偿的数额90170.44元在此范围之内，本院予以支持，扣除被告范高明已向原告支付的25000元，被告范高明另应赔偿原告损失65170.44元。对于反诉原告范高明的车辆维修费用6600元，根据交通事故责任划分，应由反诉被告周新士承担20%的赔偿责任，即1320元。反诉被告周新士辩称反诉原告范高明的车辆维修费用6600元应由范高明自行承担，因范高明的车损也是因本次交通事故导致，而对于本次交通事故的发生反诉被告周新士也有一定的责任，故对于反诉被告周新士的该辩述意见本院不予支持。虽然本次交通事故中反诉原告范高明驾车损坏电线杆及线路的事实客观存在，但范高明所提供的证据不能切实证明其此项实际损失的具体数额，故对于范高明所主张的其此项损失5205元本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告周新士损失计100279.22元；本诉被告范高明赔偿本诉原告周新士损失90170.44元，此款扣除本诉被告范高明已向本诉原告周新士支付的25000元，本诉被告范高明应另赔偿本诉原告周新士65170.44元；反诉被告周新士赔偿反诉原告范高明车辆维修费用1320元；驳回本诉原告周新士及反诉原告范高明的其它诉讼请求。上述判决第一、二、三项义务，于本判决生效之日起10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，由本诉被告范高明负担1290元，本诉原告周新士负担260元。鉴定费3050元，由本诉被告范高明负担915元，本诉原告周新士负担2135元。反诉案件受理费50元，由反诉被告周新士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建伟审判员  张天立审判员  李运科二〇一七年二月十五日书记员  朱孟楠