江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13066号原告：高善生，男,1938年9月5日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：高某1（系原告女儿），女，1962年11月12日出生，居民身份证好号码310104196211122026，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1975年7月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。原告高善生诉被告李强、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员李倩适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告高善生的委托诉讼代理人邱建忠、被告李强的委托诉讼代理人周益锋、被告人民财险张家港公司的委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失1381104.26元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日8时01分，李强驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿职中路由南向北行驶至市区职中路人民东路路口南100米路段，该车右前部与前方同向行驶至该路段偏向道路中间的高某2驾驶的自行车左后侧及其人体相撞，致使高某2受伤，车辆损坏。李强、高某2承担事故同等责任。据查，李强所驾苏Ｅ×××××小型普通客车在人民财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，为此具状提起诉讼。被告李强辩称：对事故认定无异议，事故认定书上认定为同等责任，请求法院按照事故认定书依法裁决。被告人民财险张家港公司辩称：对事故发生的经过及责任无异议。对于其中的住院伙食补助费等在质证中说明，关于营养费原告多计算了9000元，请法院予以扣除。经审理查明，2015年6月8日8时01分，李强驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿职中路由南向北行驶至市区职中路人民东路路口南100米路段，该车右前部与前方同向行驶至该路段偏向道路中间的高某2驾驶的自行车左后侧及其人体相撞，致使高某2受伤，车辆损坏。经公安局交通警察大队集体讨论综合分析认为：当事人李强驾驶机动车行驶道路，对路面交通情况观察不够，导致遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故的一方面原因。高某2驾驶自行车在道路上行驶时，忽视安全，在车辆临近时盲目偏向道路中间行驶，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：李强、高某2各承担事故同等责任。上述事实，有张公交郊认字【2015】第0037号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。高某2受伤后，先后住院四次，目前仍在张家港市澳洋医院做康复治疗。2015年6月8日至2015年7月3日在张家港市中医医院住院治疗，住院25天，用去医药费173661.22元，门诊费306.84元；2015年7月3日至2015年7月30日在南京悦群医院住院治疗27天，用去医药费98130.48元，另用去门诊费1元，白蛋白3024元；2015年7月30日至2015年12月15日，在张家港市澳洋医院住院138天，用去医药费214458.8元，另用去门诊费2元、人血白蛋白针1717.2元；2015年12月15日至2016年12月14日，在张家港市澳洋医院住院365天，用去医药费239800.06元。以上医药费合计731101.6元，其中李强垫付125306.84元，人民财险张家港公司垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付32512.53元，原告支付563282.23元。上述事实，有急诊病历、入院记录、住院费清单，诊断证明书、医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。2016年8月31日，高某2经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所出具张中医司鉴所【2016】临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人颅脑外伤致肢体瘫痪构成三级伤残，严重构音障碍构成七级伤残，右额颞顶颅骨缺损构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2、建议鉴定人高某2的误工时限为伤后至定残前一日；营养时限为180日；护理时限为伤后至定残前一日予以1人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。高某2为此支付2520元司法鉴定费。上述事实，有张中医司鉴所【2016】临鉴字第628号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，李强驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车小型轿车车辆登记所有人为朱美娟（李强妻子），强制险保险期限自2014年9月11日11时起至2015年9月11日11时止，商业第三者责任险保险期限同强制险，保额50万元，投保了不计免赔率。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单复印件及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，双方对残疾赔偿金161702.5元无异议，本院予以认可。关于原告主张的住院伙食补助费22500元、营养费9000元，被告仅对标准提出异议，对计算天数无异议，本院认为原告计算的标准在合理范围，认定住院伙食补助费22500元、营养费9000元。关于原告提出的其他赔偿项目，原告举证、被告质证以及本院认定意见如下：1、医药费731101.6元，提供相关医药费票据。李强质证意见：对金额无异议，但第二次住院期间使用的人血白蛋白无医嘱不认可，且该门诊票据系“东南大学附属中大医院”开具，与第二次住院的南京悦群医院不符。第四次住院中的腰椎间盘突出与本案无关。人民财险张家港公司质证意见：认为应当扣除20%的非医保费用，未提供依据；第二次住院中的肺部感染、第四次住院中的腰椎间盘突出与本次事故无关，要求扣除5%-10%的医药费，亦未提供明确的扣除依据。本院认为：人民财险张家港公司主张扣除20%的非医保费用，未能提供相关依据，本院不予认可。被告李强主张扣除原告第四次住院中治疗腰椎间盘突出的费用、被告人民财险张家港公司主张扣除原告第二次住院中治疗肺部感染、第四次住院治疗腰椎间盘突出的费用，本院认为，二被告均未明确医药费中哪些费用与上述病症有关，未提供扣除依据，且即使上述病症产生相关医药费，亦是因本案侵权行为产生，不能减轻被告的赔偿责任，二被告上述主张无法律依据，本院不予采信。原告第二次住院产生的两次门诊费（金额分别为3024元、1元），开票方为东南大学附属中大医院，与住院医院南京悦群医院不符，原告称二者实际为一家医院，但未能在法院要求的期限内提供相关证据，上述两次门诊费未能证明与本案相关，应当予以扣除，综上认定医药费727896.6元。2、护理费319375元。原告主张其2015年6月8日受伤后即委托杨舍东城新星家政服务部提供陪护服务，约定陪护费175元/天，至定残前一日2016年8月30日，合计449天，用去护理费78575元；从定残当日起要求计算5年的后续护理费，也按照175元/天计算，合计费用为319375元。175元/天*449天+后续护理费175元/天*5年=319375。原告提供护理费发票载明2015年7月31日至2016年10月31日（458天）护理费金额80325元。李强质证意见：认可175元/天*449天。人民财险张家港公司质证意见：认可90元/日*449日，后续护理费认可1年*90元/天。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告2015年7月31日至2016年10月31日（458天）由杨舍东城新星家政服务部提供陪护服务，提供了该服务部协议书复印件、个体工商户营业执照、护理费票据，本院认可原告主张的护理费标准175元/天，认定护理费80150元。综合考虑原告伤情、年龄，后续护理费按照3年、100元/天计算为宜，经计算为103400元【（365天*3年-61天）*100元/天】（扣除了后续护理期中原告已请护工的期间，即2016年8月31日至2016年10月31日合计61天）。原告受伤后（2015年6月8日）至委托服务部护理前（2015年7月30日），合计52天，原告未提供由谁护理的证明，也以此标准计算，为5200元。综上，原告自2015年6月8日受伤至定残前一日的护理费、定残之日起计算三年的后续护理费合计为188750元（80150+103400+5200）。3、精神抚慰金50000元，原告认为原告受伤比较严重，被告应当承担事故全部责任李强质证意见：根据事故责任以及原告自身年龄应当为10000元。人民财险张家港公司质证意见：认可20000元。本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个三级、一个七级、一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案事故的原因及实际情况，认定精神抚慰金42500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。4、交通费10000元、住宿费5996元。原告有大女儿高某1，女婿唐为民，小女儿高纯骅、女婿孙斌，大女儿一家居住在上海的，小女儿一家居住在深圳。原告提供上述家属因看望原告及去医院结算医疗费及与医生协商治疗方案产生的交通费和住宿费票据，包括孙斌2015年8月1日上海至深圳机票行程单890元、2015年6月8日深圳市上海机票行程单1440元、2015年6月12日深圳至无锡机票行程单750元、2015年7月30日深圳至南京机票行程单820元、高纯骅2015年9月21日无锡至深圳机票行程单935元、2015年7月3日深圳至南京机票行程单920元，张家港往返上海大巴车客运票1张53元，出租车票据若干张，另提供孙斌神州租车费票据2285元、769元、990元，以及加油费票据若干张。关于住宿费，提供在张家港住宿费发票5张，合计5996元。原告称，虽然原告在张家港有房子，但是由于原告现任妻子并非两个女儿的亲生母亲，而是续弦，故两个女儿并没有住到原告所有的房屋，而是在外面住酒店。李强质证意见：由法院酌定。人民财险张家港公司质证意见：认可2000元。本院认为：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的大部分交通费票据并非就医产生，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定交通费2000元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告主张的住宿费并非原告就医产生，而是其女儿回到张家港探病产生的费用，该项诉讼请求本院无法支持。5、鉴定费2520元。李强质证意见：无异议。人民财险张家港公司质证意见：数额无异议，但是不应由我方承担。本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。原告高某2因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是1156869.10元（医疗费用部分759396.60元、死亡伤残部分394952.50元、其他损失部分2520元）。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人高某2在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型普通客车小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人民财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，结合本案双方责任，由机动车乙方承担65%的赔偿责任，原告自理35%，商业险不足以赔付的部分，由李强个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告高善生因道路交通事故造成的损失1156869.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付12万元（含精神抚慰金42500元），超出交强险的部分1036869.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付50万元，由李强赔偿173964.91元【（1156869.10元-交强险赔付12万元）*65%-商业险赔付50万元】，合计赔偿793964.91元。上述款项，扣除被告李强垫付的款项125306.84元、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司垫付的款项10000元、紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的款项32512.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔付给原告高善生577487.47元，返还紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付32512.53元，被告李强还应赔偿原告高善生48658.07元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心指定账户为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行为中国银行江苏分行营业部，账号为53×××12;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半收取），由被告李强负担2046元，由原告高善生负担1529元。该款原告已预交，本院不再退还，被告李强在履行本判决时一并与原告高善生结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 李 倩二〇一七年二月十七日书记员 许婷苇