上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11126号原告：上海辉格科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：占陆军，总经理。委托诉讼代理人：朱旭东。被告：李志扬。委托诉讼代理人：程长水，上海鼎力律师事务所律师。原告上海辉格科技发展有限公司与被告李志扬其他劳动争议纠纷一案，原、被告在收到仲裁裁决后，先后向本院提起诉讼，本院立先起诉方上海辉格科技发展有限公司为原告、后起诉方李志扬为被告，对双方当事人的诉讼请求一并审理，并案处理，并依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海辉格科技发展有限公司的法定代表人占陆军及其委托诉讼代理人朱旭东、被告李志扬及其委托诉讼代理人程长水到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为适用普通程序，合议庭先后于2016年12月27日、2017年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告上海辉格科技发展有限公司的法定代表人占陆军及其委托诉讼代理人朱旭东、被告李志扬及其委托诉讼代理人程长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海辉格科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志扬支付违约金50万元；2、要求被告李志扬继续履行双方签订的《竞业禁止协议书》。事实和理由：原、被告于2014年9月15日签订劳动合同，约定：原告聘用被告担任国内产品市场经理，在上海市从事产品销售工作，基本工资3000元/月、薪资总额10000元/月，其中包括保密竞业费用3500元/月，合同期限5年。同日，双方还自愿签订保密协议书、竞业禁止协议书各1份。其中，竞业禁止协议书约定，原告在被告离职后按月支付竞业补偿金，被告未经书面同意在劳动关系解除后2年内不得为约定竞业禁止事项。上述合同、协议签订后，被告于2014年9月20日进入原告处工作。2015年11月6日，被告因个人原因提出离职，双方签订离职协议书，解除劳动关系。合同解除后，原告按约每月支付被告竞业补偿金3000元。2016年3月，原告发现被告早在2015年7月31日就投资入股上海禹胜信息科技有限公司，成为该公司股东，并担任监事职务，而该公司与原告经营同类产品、从事同类业务。被告的上述行为已违反双方签订的竞业禁止协议书，应承担相应责任。李志扬向本院提出诉讼请求：要求不予支付原告上海辉格科技发展有限公司竞业限制违约金85500元。事实和理由：原、被告于2014年9月15日签订期限为5年的劳动合同，岗位销售员。2014年9月20日，被告进入原告处工作，2015年11月6日离职。工作期间，被告从未违反原告的规章制度，工作职责是销售倾角传感器产品，这是被告在职期间销售的唯一产品。被告离职后进入上海禹胜信息科技有限公司工作，该公司从事系统集成软件技术开发及技术服务业务。被告从未违反竞业限制义务，具体理由如下：1、被告在原告处担任销售员工作，对销售员的竞业限制应定义为离职后不得到其他公司销售同类产品，或自行销售同类产品。原告是生产和销售型企业，生产和销售的产品是倾角传感器。2、上海禹胜信息科技有限公司是从事系统集成软件技术开发及技术服务的公司，主要是辅助适用于气象灾害监测。3、任何公司的网站以及电脑资料都可以罗列任何一种或所有产品，网站及电脑资料显示的产品不能当属于该公司实际生产和销售的产品。4、公司的经营范围往往是广泛罗列，而在实际经营中致使生产和销售其中某一类型中的某一产品。5、上海禹胜信息科技有限公司拷贝其他公司的网站内容中所涉及到的倾斜类产品，此产品属于传感器的一种，但是与倾角传感器完全不同。被告同意继续履行竞业禁止协议，但原告应当支付竞业限制补偿款。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、劳动合同，旨在证明原、被告于2014年9月15日建立劳动关系。经质证，被告对证据1真实性无异议，被告从事的岗位是产品销售，劳动合同虽约定工资由底薪、提成组成，但原告实际未支付过提成工资。2、录用通知书，旨在证明被告的职位是国内产品市场经理，隶属销售部，薪资10000元/月。经质证，被告对证据2真实性无异议，原告将工资结构化为基本薪资、保密费用，职位是原告单方所写，被告实际是销售员，每月银行转账工资10000元。3、保密协议书，旨在证明原、被告签订保密协议，原告有完善保密制度，被告有保密义务。经质证，被告对证据3真实性无异议，原告将保密义务无限制扩大，原告生产经营的仅是倾角传感器，被告只是销售员。4、竞业禁止协议书，旨在证明原、被告签订竞业禁止协议，详细约定双方关于竞业限制的权利、义务，并明确约定被告违约应支付违约金50万元。经质证，被告对证据4真实性无异议，原告将竞业禁止义务范围扩大，显失公平，被告只是销售员，销售产品只有倾角传感器，竞业限制补偿金支付至2016年5月，原告继续履行付款义务，被告才履行竞业限制义务。5、员工离职申请书，旨在证明被告隐瞒真实情况，在其他公司入职，以个人原因申请离职。经质证，被告对证据5真实性无异议，双方在离职前无任何争议。6、离职协议，旨在证明2015年11月6日原告在被欺骗的情况下与被告终止劳动关系。经质证，被告对证据6真实性无异议，但不认可原告所述的欺骗一节，原告严格考勤，按时足额支付工资，说明被告离职前只在原告处工作，没有在其他公司工作过。7、员工离职交接手续清单，旨在证明被告离职时向原告交接物品的清单，证明被告在职期间从事的工作范围、交接的内容，从交接清单看，被告不仅仅从事倾角传感器的销售，还包括土木行业、物联车载行业等软硬件的生产研发和相关系统集成服务。经质证，被告对证据7不予认可，签字虽是被告签字的，但不能证明被告销售其他产品，被告只销售倾角传感器，原告每个月会组织培训，学习其他公司的产品，声称未来有可能会销售这些产品，因此才出现把原告以前所发资料交还的情况。8、动静产品设计曾经接受人员，旨在证明被告介入到原告的产品设计过程，并接收过相关产品文件，原告的业务范围除了传感器的生产，还包括土木行业、物联车载行业等软硬件的生产研发和相关系统集成服务。经质证，被告对证据8不予认可，里面的资料是原告在培训时发放的对未来可能涉及产品制作的数据手册，在离职时需要交还，签字是被告签的，被告负责销售工作，原告员工流动性大，经常需要签收离职员工的交接清单，但被告从未仔细阅看。9、招商银行电子回单，旨在证明原告按照约定每月支付被告竞业限制补偿金3000元，已经支付合计18000元。经质证，被告对证据9真实性无异议，原告已经支付18000元，从2015年12月至2016年5月。10、原告营业执照，旨在证明原告的经营范围。经质证，被告对证据10真实性无异议，原告生产和经营的是仅是仪器仪表，涉及到销售的是倾角传感器。11、专利和成果转化证书，旨在证明原告所获取的部分产品技术专利以及科技成果转化证明，证明原告的经营范围。经质证，被告对证据11真实性无异议，但不能证明原告申请和经营此类型产品，被告是销售员，原告应证明被告在其他地方销售了同类产品。12、网站现场演示，旨在证明原告的主要产品为各类传感器、检测系统、惯导系统等，而从公证书看，被告经营的上海禹胜信息科技有限公司也有这类系统。经质证，被告对证据12真实性不予认可，网站内容可以任意添加，无法证明原告已经生产、经营此类产品，而被告只是销售倾角传感器。13、土木工程行业产品目录、土木行业传感器产品表，旨在证明原告的业务范围除了传感器的生产，还包括土木行业、物联车载行业等软硬件的生产研发和相关系统集成服务。经质证，被告对证据13真实性不予认可，无法证明原告销售此类产品，原告是一家实体经营企业，应当提交销售记录证实。14、电子邮件(英文件)，旨在证明原告的业务范围除了传感器的生产，还包括土木行业、物联车载行业等软硬件的生产研发和相关系统集成服务。经质证，被告对证据14真实性有异议。15、产品试验报告，旨在证明原告的业务范围。经质证，被告对证据15真实性有异议。16、上海禹胜信息科技有限公司的工商登记档案，旨在证明上海禹胜信息科技有限公司由上海尖强自动化科技有限公司变更而来，上海禹胜信息科技有限公司的经营范围与原告相同，被告于2015年7月31日投资入股该公司，并担任监事。经质证，被告对证据16真实性无异议，经营范围中与原告有交集的只有五金交电，上海禹胜信息科技有限公司从未生产传感器，只有信息科技领域的开发，被告当时只知道被朋友登记为监事，但不清楚具体情况。17、公证书、上海禹胜信息科技有限公司产品目录，旨在证明上海禹胜信息科技有限公司与原告生产经营同类产品、从事同类业务，网站展示101种各种类型的传感器，该公司的主要业务是传感器的生产、销售、仪器仪表的生产销售。经质证，被告对证据17真实性无异议，但只能证明公证证明的那个时间点展示的内容，无法说明网站来自于上海禹胜信息科技有限公司的实际内容，也无法证实上海禹胜信息科技有限公司销售此类产品。公证的是被告委托第三方套用的网站范本，在套用过程中被原告公证取证到，但实际被告经营的产品是软件系统，YS是上海禹胜信息科技有限公司的简称，该公司的产品方向是气象灾害方面的系统集成，与雨量监测相关，委托第三方做网站时，就套用上去了。18、上海禹胜信息科技有限公司在网站发布的产品展示、销售信息，旨在证明上海禹胜信息科技有限公司在网络上发布各类传感器的产品信息，并从事传感器的生产销售，属于与原告生产经营同类产品、从事同类业务。经质证，被告对证据18不予认可，第三方套用模板时被公证，网站没有制作完成，不能证明上海禹胜信息科技有限公司销售此类产品。19、公证费发票，旨在证明原告为保全证据所产生的公证费用。经质证，被告对证据19不予认可，与本案无关。20、网站ICP备案现场演示，旨在证明原告与上海禹胜信息科技有限公司的网站名称。经质证，被告对证据20不予认可，无法证明原告销售此类产品，也无法证明上海禹胜信息科技有限公司销售此类产品。21、产品购销合同、电子邮件、快递单、标签，旨在证明原告与上海华测导航技术股份有限公司有雨量计的销售合同，后上海华测导航技术股份有限公司于2015年11月30日单方取消购销合同。经质证，被告对证据21真实性不予认可，被告在职期间从未听说过原告有上海华测导航技术股份有限公司的客户，仅有合同，无法证明有实际的交易。22、刘某某的劳动合同、离职协议，旨在证明刘某某于2015年5月15日入职原告处，于2015年12月3日离职，岗位是销售人员。经质证，被告对证据22不予认可，刘某某并非上海禹胜信息科技有限公司的员工，刘某某于2016年3月找到被告，称上海华测导航技术股份有限公司是他的客户，需要雨量计，而雨量计是在上海禹胜信息科技有限公司的经营范围之内，因此签订合同，当时上海禹胜信息科技有限公司还没有正式经营，第一个订单是刘某某带来的，23、静力水准仪的相关资料，旨在证明原告从事静力水准仪的生产、经营。经质证，被告对证据23不予认可，无法证实原告生产经营水准仪。25、仲裁庭审笔录，旨在证明被告在仲裁时认可担任国内产品市场经理。经质证，被告对证据25真实性无异议，录用通知上写明负责国内产品销售，被告据此照读而已。26、嘉劳人仲(2016)办字第1168号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，被告对证据26真实性无异议。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、嘉劳人仲(2016)办字第1168号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，原告对证据1真实性无异议。2、劳动合同，旨在证明被告的岗位是产品销售，工作时间周一至周五的9时至18时。经质证，原告对证据2真实性无异议。3、上海禹胜信息科技有限公司、原告的营业执照，旨在证明两家公司不存在传感器上的交接，是不同的领域，上海禹胜信息科技有限公司生产的是软件，而原告生产的是硬件。经质证，原告对证据3真实性无异议，从公证书看，被告网站上陈列和展示的是传感器、精密仪器，与原告的经营范围重合。4、岩土工程仪器产品生产许可证实施细则，旨在证明原告公证的网站上呈现的倾斜类传感器，需要许可证，表格内的内容都要许可证，与倾角传感器完全不同。经质证，原告对证据4真实性无异议，但实施细则每年都会修正。5、生产许可证，旨在证明倾斜传感器需要许可证。倾斜传感器就是岩土工程仪器产品中的一种。经质证，原告对证据5真实性不予认可，未显示倾斜类传感器的内容。6、专利申请受理通知书，旨在证明上海禹胜信息科技有限公司所生产、销售的是系统软件，目前在研发阶段，尚未实际交易。经质证，原告对证据6真实性无异议，不认可关联性。7、利润表、资产负债表，旨在证明截止2016年4月，上海禹胜信息科技有限公司都是零申报，该公司没有任何经营。经质证，原告对证据7真实性不予认可，仅有上海禹胜信息科技有限公司的盖章，而无税务机关的章。8、产品购销合同、发票、采购合同、利润表、资产负债表，旨在证明上海禹胜信息科技有限公司并不生产经营传感器，而是从事气象灾害、信息监测预警系统。刘某某不是上海禹胜信息科技有限公司的员工，算合作人，原是原告员工，被告与刘某某合作前询问过有无竞业限制，刘某某答复称无竞业限制，刘某某与上海华测导航技术股份有限公司有购销合同，通过上海禹胜信息科技有限公司的名义签订。经质证，原告对证据8不予认可，这是被告单方提供的合同，仅是部分合同，无法证明被告不销售传感器，利润表与销售合同是矛盾的，且上海禹胜信息科技有限公司与上海华测导航技术股份有限公司的销售合同上的雨量计，原告与上海华测导航技术股份有限公司有同样的业务往来，水准仪也是原告的产品，说明被告经营的产品与原告的重叠，有直接竞争关系。上海华测导航技术股份有限公司原来与原告有雨量计的业务，业务员是刘某某，后上海华测导航技术股份有限公司无故撤销购销合同，却与上海禹胜信息科技有限公司签订合同，授权代表是从原告处离职的刘某某。9、网站截屏，旨在证明原告公证的上海禹胜信息科技有限公司的网站产品是抄袭他人网站的，被告所在的上海禹胜信息科技有限公司委托第三方制作网站，在制作时套用别人的网站，网站尚未完成，网站显示产品并不等于实际经营产品。而原告网站上的产品也是拷贝他人的。经质证，原告对证据9真实性无异议，网站图片显示上海禹胜信息科技有限公司的产品都是YS标号，说明系该公司的产品，至于原告展示的部分产品确实不是原告生产的，而是其他公司生产后由原告销售的产品，被告在职期间也是推广此类产品。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2001年6月25日，经营范围仪器仪表的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，五金交电、机电设备、仪器仪表、金属材料、电子产品、电脑及配件的销售，从事货物及技术的进出后业务、传感器的生产。被告系上海市外来从业人员。2014年9月10日，原告向被告出具《录用通知书》，载明：被告的职位是国内产品市场经理，隶属部门销售部，薪资组成为基本薪资3000元、保密竞业费用3500元、全勤奖300元、绩效工资3200元，合计10000元/月，原、被告在上述通知书上盖章、签字。2014年9月15日，原、被告签订期限为2014年9月15日至2019年9月14日的劳动合同，约定被告从事产品销售工作，月基本工资3000元。2014年9月15日，原、被告还签订《保密协议书》、《竞业禁止协议书》，保密协议书上列明了原告的业务范围及所涉领域，约定被告的保密义务范围；竞业禁止协议书约定竞业限制范围、期限、原告的技术领域，包括有倾角传感器、加速度传感器、组合惯导系统、GPS相关产品、路谱测试系统、倾角测量技术等；竞业禁止义务包括有未经原告书面同意，被告在劳动关系终止后2年内不得为下列事项，不得在与原告生产或经营同类产品、从事同类业务的有关竞争关系的单位担任任何职务；不得自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；不得在离职之前或离职之后2年内抢夺原告客户，或引诱原告其他员工离职，损害原告的合法权益；还约定如被告违反协议约定、从事竞业事项，应当向原告支付违约金50万元，如被告对原告造成的损失大于违约金的，被告应当赔偿原告全部的损失。2014年9月20日，被告进入原告处工作。2015年11月6日，被告以个人原因提出解除劳动关系，原、被告签订离职协议书，约定劳动关系于2015年11月6日终止，原告应支付被告离职工资结算总计5447.17元，双方确认再无其他任何争议。劳动关系解除后，原告先后支付被告竞业限制补偿金合计18000元，期限从2015年11月起至2016年4月，每月3000元。2、上海禹胜信息科技有限公司经工商登记注册成立于2013年5月17日，该公司原名称上海尖强自动化科技有限公司，经营范围信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、展示展览服务，商务咨询、五金交电、汽车配件、日用百货的销售，电子商务，从事货物及技术的进出口业务。2015年7月28日，被告与案外人签订股权转让协议后，成为上海禹胜信息科技有限公司的股东，并担任监事。被告从原告处离职后，便进入上海禹胜信息科技有限公司工作。3、2016年3月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金及继续履行竞业禁止协议书。2016年5月30日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1168号裁决书，裁决被告应支付原告竞业限制违约金85500元及继续履行竞业禁止协议书。原、被告均不服该裁决，遂先后诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。民事主体应当诚实不欺、恪守信用，本着诚实守信的理念，以善意的方式行使权利、履行义务。诚实信用原则是现代法律体系的一项非常重要的基本原则，也为世界各国法律所普遍确认。劳动者在劳动合同履行期间提供的劳动是一种“为他人利益的薪金劳动”。正是由于劳动法律关系的这种特征，决定了劳动者的忠诚义务是其作为劳动合同一方当事人的基本义务。它要求劳动者在劳动中对雇主的财产诚实使用，不得对雇主的利益造成损害。劳动者的忠诚义务包括在职期间不得与受雇佣企业竞争损害受雇佣企业利益。该义务属于劳动合同的默示义务，即使合同没有约定或规章制度没有明确也不可以违背。对在职劳动者而言，在用人单位为其提供劳动就业机会、场所，并支付劳动报酬的情况下，劳动者的工作权和生存权已有保障。本案中，原、被告签订有保密协议书，协议中对被告的保密义务有明确的约定，同时从录用通知显示的工资组成看，原告在向被告支付每月工资中包括有保密竞业费用。劳动合同法明确规定竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，而作为用人单位而言，销售岗位至关重要，关乎用人单位的生存发展、经营利益，被告作为原告处的国内产品市场经理，享受高薪待遇，掌握有原告的商业秘密、技术秘密，双方签订有保密协议书、竞业禁止协议书，被告属于竞业限制人员。依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动合同法规定劳动者违反服务期或竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告签订竞业禁止协议书，协议中明确约定被告在离职2年内“不得在与原告生产或经营同类产品、从事同类业务的有关竞争关系的单位担任任何职务；不得自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；不得在离职之前或离职之后2年内抢夺原告客户，或引诱原告其他员工离职，损害原告的合法权益”，如违反该约定应当向原告支付违约金。上述约定符合法律规定、合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行相应的义务。根据查明事实，原、被告劳动关系终止后，原告自2015年11月起每月支付竞业限制补偿金3000元。被告却存在以下违反竞业限制协议的行为：1、被告在原告处任职期间，隐瞒原告、违反约定，作为股东出资成立“上海禹胜信息科技有限公司”，并在该公司担任监事职务，而该公司的经营范围与原告的经营范围相近；2、被告参与经营“上海禹胜信息科技有限公司”，该公司网站发布的产品与原告生产经营的产品相同或类似；3、原告处员工刘某某离职后，以“上海禹胜信息科技有限公司”的名义与原系原告的客户签订雨量计的购销合同，而原告与该客户原亦签订有雨量计的销售合同，后却被无故撤销合同；被告提交的合同可以证实被告经营的上海禹胜信息科技有限公司销售的产品与原告相同。被告虽辩解称“上海禹胜信息科技有限公司”网站上的产品系第三方制作模板时套用产品，但是第三方制作网站系接受被告的委托而进行，现网站信息已经对外公示，被告应当对受托人的行为承担全部法律后果，产品标识显示有YS，被告确认是“上海禹胜信息科技有限公司”的名称，因此被告的上述辩解，本院难以采信。被告还辩解称上海禹胜信息科技有限公司未实际经营，但是被告提交的购销合同却与该主张相悖，因此被告的上述辩解，本院亦不予采纳。被告的行为违反了双方签订的竞业限制协议，并因此产生了不利于原告的后果，其行为已经构成违约，原告有权根据约定要求被告支付违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告要求不予支付原告违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告提出竞业禁止协议书中约定的违约金数额显失公平、缺乏合理性一节，本院考虑被告的收入水平、违约过错程度、实际产生的不利后果，并依据公平、诚实信用之原则，调整违约金数额为30万元。此外，原告要求被告继续履行双方之间的竞业禁止协议书，被告亦无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉格科技发展有限公司违反竞业限制的违约金人民币30万元；二、原告上海辉格科技发展有限公司要求被告李志扬继续履行双方之间于2014年9月15日签订的《竞业禁止协议书》的诉讼请求，予以支持；三、驳回被告李志扬要求不予支付原告上海辉格科技发展有限公司竞业限制违约金85500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李志扬负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晨毅审 判 员  周逸敏人民陪审员  沈加隆二〇一七年二月二十七日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……