陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初1067号原告高玉龙，男，汉族，住江西省九江市庐山区莲花镇。被告中国一冶集团有限公司。法定代表人宋占江，系该公司董事长。委托代理人许小婷，女，，系公司职员。（特别授权）被告渭南正大有限公司。法定代表人白善霖，系该公司董事长。委托代理人杜立，男，汉族，系该公司职工。（特别代理）委托代理人马东宁，男，汉族，系该公司职工。（特别代理）被告江西宏磊工程劳务有限公司法定代表人朱火昌，男，系公司执行董事兼总经理。委托代理人林彬，男，汉族，系公司项目经理。原告高玉龙与被告渭南正大有限公司、中国一冶集团有限公司、江西宏磊工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告高玉龙、被告中国一冶集团有限公司委托代理人许小婷、被告渭南正大有限公司委托代理人杜立、马东宁以及被告江西宏磊工程劳务有限公司委托代理人林彬到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告高玉龙诉称,2015年9月被告渭南正大有限公司将其位于渭南市澄城县韦庄镇36万吨现代饲料厂项目总承包给被告中国一冶集团有限公司，2015年11月16日被告中国一冶集团有限公司将钢结构工程承包给原告，原告与被告中国一冶集团有限公司项目负责人林彬协商订立合同，原告已签字盖章，被告项目负责人林彬以将合同拿走盖章签字为由一直没有办理，工程总价为515万元，后追加237453元，共计5387453元，已付172万元，欠3667453元，现工程完工后，已交付中国一冶集团有限公司，工程已经竣工验收，渭南正大有限公司已经投入使用，后原告多次找项目负责人林彬索要工程款，均无果。请求判令被告中国一冶集团有限公司支付工程款3667453元及利息。被告渭南正大有限公司承担连带责任。中国一冶集团有限公司辩称：1、被告与原告无合同关系。2、林彬不是一冶公司在渭南正大有限公司年产36万吨现代化饲料厂（一期18万吨）土建工程项目负责人，也不是一冶公司的工作人员、聘用人员。3、一冶公司与原告无直接付款义务，一冶公司从未向被答辩人支付任何工程款，也未委托任何人向被答辩人支付任何工程款。4、该合同项下的债权债务需要一冶公司的分包人江西宏磊工程劳务有限公司进行确认。一冶无法确认。被告渭南正大有限公司辩称：1、其与原告不存在合同关系，原告签订的合同不是跟渭南正大有限公司所签订，与渭南正大没有关系，2、原告诉请的金额被告无法知晓，无法核实，需要原告与合同方进核实。驳回原告对其诉请。被告江西宏磊工程劳务有限公司辩称：我跟原告签订的合同，同意把工程给他做。原告做的工程没有完工，未结算。原告高玉龙为支持其主张提供以下证据证明：一、合同一份，证明原告和被告中国一冶集团公司负责林彬人签订的合同。并约定价款承包方式等等。二、工程对账单，证明原告与被告江西宏磊工程劳务有限公司工作人员结算，林彬签字确认。三、清单，证明增补的预埋件。经过林彬签字确认。四、工作联系单，证明增补的工作量。五、工程款支付审批单，证明被告方损坏原告钢结构的损失情况，有施工员签字。六、联系函，证明原告租用被告塔吊，扣除73000元。七、渭南正大钢结构付款清单、钢结构工程结算单。八、竣工验收报告，证明已经经过竣工验收的。九、协调会，证明林彬是一冶公司的。被告中国一冶集团有限公司对原告高玉龙出示的证据质证意见为；证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无法确认、合法性、关联性有异议。被告中国一冶集团有限公司对原告高玉龙出示的证据8、无异议，证据9的真实性无异议。被告渭南正大有限公司对原告高玉龙出示的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无法确认、合法性、关联性有异议。对证据8、9无异议。被告江西宏磊工程劳务有限公司对原告高玉龙出示证据1的真实性无异议，关联性有异议。证明工程由原告高玉龙施工。价格不正确。对证据2、3、4无异议。证据5的质证意见为施工员系公司聘用的。证据6的质证意见为73000元系原告2015年使用塔吊的费用，2016年未计算。证据7的质证意见为付款清单无异议，结算清单未签字，不予认可。证据8的质证意见为；原告高玉龙做了部分工程，后续还有二次施工。证据9的真实性无异议。被告中国一冶集团有限公司为支持其主张提供以下证据证明。1、一冶和江西宏磊签订的分包合同，证明该工程分包给江西宏磊，林彬是江西宏磊的工作人员。2、一冶和渭南正大公司结算单，结算款30239631.82元。渭南正大欠我们346.9539万元（含5%的质保金149.5万元），一冶欠江西宏磊几十万。原告高玉龙的质证意见为：我和被告中国一冶集团有限公司签订合同，林彬系被告中国一冶集团有限公司工作人员，林彬一直在一冶公司办公。被告渭南正大公司质证意见与其无关，不予质证。被告渭南正大公司未提供证据证明其主张：被告江西宏磊工程劳务有限公司对被告中国一冶集团有限公司出示的证据1、2没有异议，予以认可。被告江西宏磊工程劳务有限公司提供以下证据支持其主张:一、原告没有完成的工程量单表，因原告质量问题，二、被告宏磊公司接受甲方的罚款问题，小数点的问题打错了。原告质证意见为：钢结构工程由原告组织人员施工，质量问题出现后，已按照要求经整改。被告出示其余未有原告方签字，不予认可。被告出示的罚款单五份没有我们的签字，工程合同价500余万元，罚款50000.5万元，不予认可。被告渭南正大公司、被告中国一冶集团有限公司不予质证。经当庭举证、质证对原告高玉龙出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9被告中国一冶集团有限公司出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据以上认证查明以下法律事实：2015年被告渭南正大有限公司将其位于渭南市澄城县韦庄镇36万吨现代饲料厂项目总承包给被告中国一冶集团有限公司，2015年8月15日被告中国一冶集团有限公司将该工程分别给被告江西宏磊工程劳务有限公司，2015年11月16日被告江西宏磊工程劳务有限公司项目经理将钢结构工程（以被告中国一冶集团有限公司名义）承包给原告高玉龙，原告已签字盖章，被告项目负责人林彬签字，工程约定总价为515万元，期限为120个工作日，保修期为自乙方完成之日起保修12个月。自保修之日起发生的质量问题乙方无偿维修。乙方对工程质量终生负责。工程款的支付约定为：1、每月完成工作量的80%付工程进度款。2、每月25日报当月完成工作量，次月15日付款，3、留5%做质保金，质保期一年，期满后一个星期付款。工程结算及验收约定为：1、中间验收：主钢架安装完毕，甲方组织验收，发包方接通知五天内进行验收、验收合格双方签字确认。如不符合要求部分乙方负责整改。如果甲方二天内不组织验收，视为验收合格。2、工程交工验收，应以施工图纸及说明书、图纸会审记录、有关变更增减的书面文件、国家颁布的施工验收规范和质量检验的标准作为依据。3、工程竣工验收日期以五方主体验收之日为准。后追加237453元，共计5387453元，已付172万元，欠3667453元。现工程已完工后，交付中国一冶集团有限公司，工程已于2017年5月22日竣工验收合格，渭南正大有限公司已经投入使用。立案后，2017年11月11日经原告高玉龙与被告江西宏磊工程劳务有限公司工作人员结算、原告高玉龙施工成品车间649596元，主车间3074490元，原料车间794295元，卸料棚247384元，编织袋库、机修间、五金库178386元，锅炉房24746元，地磅棚48944元，办公楼48391元，合计5066232元；应增加206236元；（1、预埋板126107元，2、屋面墙面板变更75029元，3、甲方施工损坏部分人工费5100元）；应扣除项为73000元塔吊使用费。被告江西宏磊工程劳务有限公司应付原告高玉龙工程款3479468元。同时查明：被告正大公司尚欠被告中国一冶集团有限公司346.9539万元（含质保金约150万元）；被告中国一冶集团有限公司尚欠被告被告江西宏磊工程劳务有限公司40万元。本院认为：2015年11月16日，原告高玉龙与被告江西宏磊工程劳务有限公司项目经理林彬签订的钢结构工程承包合同；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的：因原告高玉龙无建筑施工资质，双方签订的合同无效；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告高玉龙请求被告支付工程价款的诉讼请求，应依法支持，被告江西宏磊工程劳务有限公司辩称的未结算，以及原告高玉龙工程质量存在问题、对高玉龙罚款50000.5万元的辩解理由，因被告江西宏磊工程劳务有限公司当庭未能提供证据证明，辩解理由不于支持。原告高玉龙与被告江西宏磊工程劳务有限公司工作人员经结算，被告江西宏磊工程劳务有限公司应付原告高玉龙工程款3479468元。原告高玉龙请求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的、按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该工程于2017年5月22日竣工验收。利息计算之日为竣工验收之日较宜。原告高玉龙诉讼被告渭南正大公司、被告中国一冶集团有限公司承担民事责任请求，二被告辩称：其与原告高玉龙不存在合同关系、原告的数额无法确定应驳回原告高玉龙对其诉讼的请求的辩解理由，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故被告渭南正大公司、被告中国一冶集团有限公司辩解理由不与采纳。原告高玉龙请求二被告承担相应责任的诉讼请求，予以支持。本案中被告正大公司尚欠被告中国一冶集团有限公司346.9539万元（含质保金约150万元），被告中国一冶集团有限公司尚欠被告被告江西宏磊工程劳务有限公司40万元，故被告渭南正大公司在346.9539万元承担责任，被告中国一冶集团有限公司在40万元承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告江西宏磊工程劳务有限公司于判决书生效后10日内给付原告高玉龙工程款3479468元及利息（利息自2017年5月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至履行完毕之日止）。二、被告正大公司对上述款项的给付在3469539元承担责任，被告中国一冶集团有限公司对上述款项的给付在40万元承担责任。三、驳回原告高玉龙其它诉讼请求。案件受理费36939元，由被告江西宏磊工程劳务有限公司负担。如果被告江西宏磊工程劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  杨富明审 判 员  王建宏人民陪审员  雷晓红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  石煜萍