四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复98号复议申请人（异议人、被执行人）：四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街39号。法定代表人：何新麟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：何新麟，申请执行人：四川成功企业发展有限公司，住所地：四川省成都市建设路54号。法定代表人：吴国新，董事长。委托诉讼代理人：袁怀军，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。被执行人：高麟，四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司（以下简称聚麟公司）、何新麟不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异633号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院查明，四川成功企业发展有限公司（以下简称成功企业公司）与聚麟公司、何新麟、高麟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该院于2014年5月16日作出（2014）成民终字第1342号民事调解书确认：“一、聚麟公司应当偿还成功企业公司的本金为4200万元，具体支付方式和时间为：1、2014年6月30日前偿还本金1200万元；2、2014年7月31日前偿还本金2000万元；3、2014年8月31日前偿还本金500万元；4、2014年9月30日前偿还本金500万元及违约金（违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月29日起以实际欠付本金金额为基数计算至实际结清之日止）；二、如果未按第一条约定的支付办法（含金额和期限）履行支付义务，则违约金以实际欠付本金金额为基数，以每逾期一日2‰为标准，从2013年11月29日计算至实际结清之日止；三、何新麟和高麟对聚麟公司的上述偿还义务承担连带清偿责任；四、聚麟公司、高麟、何新麟履行完毕上述所有偿还义务后，成功企业公司申请四川省成都市中级人民法院解除对金国用（2013）第270号土地使用权的查封；五、如聚麟公司、高麟、何新麟未按第一、二条约定的期限和金额履行支付义务，成功企业公司有权申请四川省成都市中级人民法院强制执行；六、案件受理费依法减半收取为130940元，诉讼保全费5000元由聚麟公司、高麟、何新麟共同负担，该款由聚麟公司、高麟、何新麟在2014年9月30日前支付第四期款项时一并支付成功企业公司。”四川省成都市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）成民保字第151号民事裁定，冻结被执行人聚麟公司所有的位于山东省金乡县荷香路北侧、文化路东侧，土地使用证号为金国用（2013）第270号，面积52061.00平方米的国有土地使用权。2014年7月22日被执行人聚麟公司所有的上述国用土地使用证号补发证号为金国用（2014）第233号国有土地使用权证。2016年3月该院作出(2014)成执字第1058-2号执行裁定：“一、续行冻结被执行人聚麟公司所有的位于山东省金乡县荷香路北侧、文化路东侧，土地使用证号为金国用（2013）第270号【补发证号金国用（2014）第233号】，面积52061.00平方米的国有土地使用权。二、冻结期限三年。自2016年3月5日起至2019年3月4日止。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，四川省成都市中级人民法院于2015年6月10日以摇珠方式确定由四川嘉汇土地估价事务所有限责任公司对金国用（2014）第233号【原为金国用（2013）第270号】面积为52061.00平方米的国有土地使用权进行评估。该评估机构具有全国范围内从事土地评估业务，资质证书号为A201151008,资格证书有效期至2016年6月30日。同时评估机构指定的土地评估师曹芝敏、郭峰、唐磊分别持有土地估价师资格证书2002370408、2002370322、98150013。2015年7月7日该评估机构作出川嘉土（2015）报字第55号土地估价报告载明：该所根据四川省成都市中级人民法院委托对涉案壹宗国有出让其他商服、城镇住宅用地土地使用权市场价格评估，该地证载面积52061.00平方米（其中住宅2931.00平方米、商服22630.00平方米），评估面积52061.00平方米（其中住宅2931.00平方米、商服22630.00平方米）土地评估总价为13457.77万元。聚麟公司对此评估结果提出异议，四川嘉汇土地估价事务所有限责任公司回函称，对所涉估价对象在轨迹基准日的评估价格，是在分析现有资料的基础上，采用市场比较法和剩余法评估测算得出的公允的市场价格，其出具的川嘉土（2015）报字第55号《土地评估报告》的评估结果是符合客观事实的。2015年11月25日该院作出（2015）成执字第1058-1号执行裁定：拍卖聚麟公司所有的位于山东省金乡县荷香路北侧、文化路东侧，土地使用证号为金国用（2013）第270号，面积52061.00平方米的国有土地使用权。该院两次拍卖均以无人报名而流标。另查明，根据（2014）成民初字第739号民事调解书确认的内容，被执行人应当偿还申请执行人本金4200万元，违约金以实际欠付本金为基数，以逾期一日2‰为标准，从2013年11月29日起计算至2016年5月16日止，违约金7218.5万元；本金和违约金共计11418.5万元。执行过程中，山东省金乡县人民法院于2016年3月22日致函四川省成都市中级人民法院称，该院立案执行申请执行人周连芳、宋淑顺、尹洪光、李景爱、杨贵梅、张香玲、山东盛宇建设集团有限公司、金乡县金韩建材有限公司与被执行人聚麟公司买卖合同等纠纷案件，涉案本金2300多万元及迟延利息，要求参与分配。山东省济宁市中级人民法院2016年1月8日来函要求该院协助执行李书辉、李立新申请执行聚麟公司民间借贷纠纷案本金918万元及利息和迟延履行金。四川省遂宁市中级人民法院致函该院，因文敏依据（2014）射证执字第1号执行证书向其申请执行聚麟公司借款合同纠纷案，要求本院协助执行借款本金及利息840万元。以上法院请求协助执行的标的为4058万元。四川省成都市中级人民法院认为，一、异议人提出关于本案超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，作为被执行人聚麟公司拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封登记在其名下的位于山东省金乡县荷香路北侧、文化路东侧，土地使用证号为金国用（2013）第270号，面积52061.00平方米的国有土地使用权，符合前述规定。本案查封的涉案土地，其证号为金国用（2013）第270号，该财产为不可分物只能整体处置。本案执行本金和违约金共计114185万元，同时山东省济宁市中级人民法院、山东省金乡县人民法院、四川省遂宁市中级人民法院致函本院要求协助执行的金额以及相应利息和迟延履行金共计4058万元，以上执行标的合计已超过涉案土地评估价13457.77万元。所以不存在该院超标的查封财产的问题。二、异议人提出本案严重低价评估其土地使用权的问题。此次委托评估是该院以摇珠的方式随机选定的评估机构四川嘉汇土地估价事务所有限责任公司，该公司具有法定鉴定资质，同时参与评估的估价师具有土地估价资质证书。本案中无证据证明该评估机构参与评估人员有法定回避的情形。在评估过程中，评估机构根据委托内容对面积为52061.00平方米的国有土地使用权进行评估，且没有漏评和错评的情况，评估结果并无明显失实；异议人提出2013年12月15日聚麟公司委托济宁成达土地咨询评估公司对上述涉案土地使用权进行评估，济宁成达土地咨询评估公司评估价格为15016.85万元与此次评估结果的差异问题。因济宁成达土地咨询评估公司是根据异议人单方委托在2013年进行的评估，而四川嘉汇土地估价事务所有限责任公司评估时间为2015年，由于估价基准日不同，土地使用年限也相对减少，评估价格有所差异亦属正常。异议人提出超低评估不能成立。三、异议人关于请求终止拍卖的问题。因异议人未履行生效法律文书确定义务，法院应当依法拍卖被执行人财产，被执行人没有提出拍卖应当终止的事实和理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人聚麟公司的异议。复议申请人聚麟公司向本院申请复议称，一、请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异633号执行裁定；二、依法裁定不予执行（2014）成民初字第739号民事调解书。事实和理由如下：1.执行程序违法。执行法官未通知复议申请人参与执行过程，领取相关法律文书；2.评估程序严重违法。评估机构的遴选程序不合法，在启动评估机构的遴选、委托过程中，未收到人民法院选择评估机构的通知，也未在确认评估机构书中签字；现场勘验前未收到人民法院通知，未在勘验笔录上签字确认，更无相关见证人在场；评估报告价格严重失实，估价过分低于市场价格和实际价值，严重损害了复议申请人的财产权。3.查封金额高于实际债权，查封程序错误。执行法院存在超额查封的事实，现以山东省济宁市中级人民法院、山东省金乡县人民法院、四川省遂宁市中级人民法院参与分配为由掩盖其超额查封事实，查封程序违法。复议申请人何新麟向本院申请复议称，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异633号执行裁定，发回重审。理由如下：1.执行程序违法，不按执行规定告知执行措施；2.执行法官侵害复议申请人经营权，导致无法偿还债务；3.故意拖延时间，私自增加土地价值，掩盖超额查封的事实；4.执行法官业务能力、专业水平低下，严重影响本案的执行和财产处置。成功企业公司称，本案评估程序和结论及查封金额、查封程序符合法律规定，四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异633号事实清楚，理由充分，依法应予维持。本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。另查明，执行法院在本案执行过程中，向被执行人聚麟公司、何新麟送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人主要权利义务及执行风险告知书、被执行人财产状况报告登记表，被执行人委托诉讼代理人吕雪蕾予以了签收。执行法院电话通知被执行人，但被执行人未到场参与摇珠方式随机选定评估机构。执行法院委托四川嘉汇土地估价事务所有限责任公司对案涉土地进行勘验过程中，多次电话联系被执行人，均无法接通。执行法院对案涉土地三次公开拍卖，其委托的四川亚奥拍卖有限责任公司、四川杰诚拍卖有限责任公司、四川竟驰拍卖有限公司均在《济宁日报》、《华西都市报》刊登拍卖公告，并在人民法院诉讼资产网发布了对案涉标的公开拍卖的详细信息。因无人竞买，三次公开拍卖流拍。执行法院第三次公开拍卖案涉土地参考价为8612.98万元。本案的执行依据应为（2014）成民初字第739号民事调解书。本院认为，本案中应审查的问题为：一、关于本案执行程序中是否存在未通知复议申请人的问题。执行法院在本案执行过程中，向复议申请人送达了执行通知书等相关法律文书；评估机构对案涉土地进行评估后，复议申请人也收到了评估机构作出的《土地评估报告》；执行法院三次公开拍卖案涉土地，其委托的三家拍卖公司均在报刊、人民法院诉讼资产网上刊登拍卖公告及公开拍卖的详细信息。复议申请人称未通知其参与执行过程，领取相关法律文书与本院查明的事实不符，其理由不能成立。二、关于评估程序是否违法的问题。执行法院选定评估机构、评估机构对案涉财产进行现场勘验，复议申请人虽未到现场但并不影响执行法院以公开摇珠的方式随机选定评估机构以及评估机构对案涉土地现场勘验的效力。复议申请人认为评估报告价格严重失实，估价过分低于市场价格和实际价值的问题，因不属于评判执行行为是否合法的内容，况且在评估过程中评估机构对其估价失实、低于市场价格和实际价值的异议已以书面函进行了回复和确认，对此本院不予审查。综上，复议申请人认为评估程序违法的理由缺乏事实依据，不能成立。三、关于是否存在超标的查封财产的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”。本案查封的案涉土地为不可分物，为保障资产处置效益最大化和被执行人的合法权益，依法只能整体进行处置。案涉土地评估价为13457.77万元，本案执行本金、违约金共计11418.5万元，综合考虑市场价格的波动，流拍后降低保留价以及应支付的执行费用等情况，故本案并不存在超标的查封财产的问题。至于复议申请人何新麟所提的复议理由，因不属于复议程序审查的范围，本院不作审查。复议申请人可另循途径解决。综上，复议申请人聚麟公司、何新麟的复议理由不成立，其关于撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异633号执行裁定请求，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异633号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司、何新麟复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异633号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月九日书记员 王媛（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。