江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3967号上诉人（原审被告）：张宴宾，男，1962年12月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余德庆，男，1970年1月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人张宴宾因与被上诉人余德庆房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宴宾的委托诉讼代理人吴宝剑，被上诉人余德庆的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宴宾上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2014年1月17日案外人顾云飞与上诉人、被上诉人签订的协议书应为无效。徐州金贵邦玉米开发有限公司非一人有限公司，顾云飞作为该公司法定代表人及股东之一无权独自将公司的经营权转让给他人。2、上诉人不能经营金贵邦公司的原因系被上诉人恶意阻止，且上诉人根本不能实现合同目的。被上诉人余德庆辩称：1、三方协议是三方真实意思表示，并实际履行，在法律上应有法律效力。上诉人和顾云飞之间的工厂租赁合同也已实际履行，是否有效不影响三方协议的效力。2、对于上诉人上诉状第二条所说的事实，被上诉人不予认可。余德庆向一审法院起诉请求：2014年1月17日，余德庆、张宴宾以及顾云飞签订协议书，张宴宾在协议书第二条承诺于每年12月24日至12月30日支付余德庆150万元，该款为张宴宾替顾云飞向余德庆支付的借款，协议签订后余德庆如约将租赁顾云飞的厂房交于张宴宾使用。张宴宾承诺付款的日期到期后，张宴宾没有如约付款，为此余德庆多次找张宴宾协商付款事宜，张宴宾拒不支付。现诉至法院，请求依法判令张宴宾支付余德庆款项150万元；本案诉讼费用由张宴宾承担。一审法院认定事实：案外人顾云飞为徐州金贵邦玉米开发有限公司的法定代表人。2014年1月17日，案外人顾云飞（甲方）与余德庆（乙方）及张宴宾（丙方）三方共同签订了《协议书》一份，协议约定了在甲方与丙方签订的徐州金贵邦玉米开发有限公司租赁协议的基础上达成本协议；至本协议签订之日止，甲方共拖欠乙方欠款本息合计1250万元；丙方承诺于每年的12月24日至12月30日，7日内替甲方给付乙方欠款150万元，直至将甲方拖欠乙方的欠款还清为止；甲方还清乙方全部欠款后，甲方和徐州金贵邦玉米开发有限公司与乙方之间签订的涉及甲方和徐州金贵邦玉米开发有限公司的所有欠款协议、买卖协议以及租赁协议一律作废等内容。同日，徐州金贵邦玉米开发有限公司（甲方）与张宴宾（乙方）签订了《工厂租赁合同》一份，约定了甲方有偿将工厂生产和办公区的有效资产出租给乙方租赁经营，乙方合法有序、有效经营工厂；出租期自2014年1月17日起，租期3年至2017年1月17日止，租赁期满后本合同所述租赁标的物全部无偿归乙方所有；工厂年租金为乙方生产经营的所得利润30%，每年12月24日至30日七日内支付给甲方等内容。协议签订后，张宴宾使用经营了合同中约定的厂房等资产一年多，因张宴宾未向余德庆支付150万元款项，引发本次纠纷。另查明，2011年8月26日，案外人顾云飞向余德庆出具借据一张，内容为今借余德庆人民币伍拾万圆整，借款人顾云飞。同日，余德庆将50万元转账至顾云飞的农行卡中。2011年12月25日，余德庆向案外人顾云飞的农行卡中转账300万元。两天后即12月27日，案外人顾云飞向余德庆出具借条一份，内容为今借余德庆人民币叁佰万元整，定于2012年1月8日前还清，借款人顾云飞，徐州金贵邦玉米开发有限公司在借款人处盖章。2011年12月25日，案外人顾云飞向余德庆出具借条一份，内容为今借余德庆人民币肆佰万元整，定于2012年1月10前还清，借款人顾云飞。再查明，2011年9月28日，徐州金贵邦玉米开发有限公司作为出租方也是合同的甲方与余德庆签订了《租赁合同》一份，约定了租赁期限自2011年9月28日起至2031年9月27日止，共计20年；租赁费用为每年100万元，20年租赁费用共计2000万元，于2012年9月30日前乙方应一次性付清；租赁范围是土地50亩，厂房共计11000平方米，办公楼共计4000平方米及机械设备和土地以上所有建筑物等内容。顾云飞在出租方处签名，徐州金贵邦玉米开发有限公司在出租方处盖章，余德庆在承租方处签名。对于该租赁合同中的租赁费用，余德庆自认实际上是借款。一审法院认为，余德庆、张宴宾及案外人顾云飞于2014年1月17日签订的协议书是三方的真实意思表示，且不违反法律规定，对余德庆、张宴宾均具有约束力。张宴宾以租赁、使用、经营顾云飞的厂房设备为条件自愿替顾云飞向余德庆偿还借款，自愿加入余德庆与顾云飞之间的债务构成债务加入。通过余德庆提供的其与案外人顾云飞之间的借款凭证及打款记录可以认定顾云飞与余德庆余德庆之间存在真实的民间借贷关系。张宴宾实际已使用顾云飞的厂房一年以上，故张宴宾应依据三方协议履行向余德庆余德庆还款150万元的义务。张宴宾辩称依据其与顾云飞之间的租赁协议，尚未到付款条件，一审法院认为，张宴宾与顾云飞之间存在租赁关系是张宴宾自愿代替顾云飞向余德庆偿还借款的基础，但其与顾云飞之间约定的付款条件并不能约束到余德庆，张宴宾仍应按照三方协议的约定履行还款义务。张宴宾还辩称在其经营期间余德庆多次阻拦导致自己无法经营，对此，余德庆承认在张宴宾未按三方协议约定的还款期限还款后采取了阻拦张宴宾经营的行为，但在经营期间没有阻止张宴宾正常经营，因张宴宾未提供相应的证据证明，故对该抗辩，不予采信。综上，遂判决：张宴宾于判决生效之日起二十日内给付余德庆150万元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审期间的争议焦点为：1、三方协议的效力如何认定；2、上诉人与被上诉人之间的法律关系如何确认；3、上诉人应否向被上诉人支付150万元，如应支付，支付条件是否成立。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：关于三方协议的效力如何认定的问题。上诉人认为，案外人顾云飞作为徐州金贵邦玉米开发有限公司法定代表人及股东之一无权独自将公司的经营权转让给他人，故三方协议无效。本院认为，上诉人与徐州金贵邦玉米开发有限公司之间已签订了租赁协议，上诉人实际租赁并使用了徐州金贵邦玉米开发有限公司的房屋，三方协议系在上诉人与徐州金贵邦玉米开发有限公司之间租赁协议的基础上签订。顾云飞作为徐州金贵邦玉米开发有限公司法定代表人，有权代表公司行使财产处分权。上诉人据此主张三方协议无效，不能成立。关于上诉人与被上诉人之间的法律关系如何确认的问题。根据三方协议的内容，因案外人顾云飞拖欠被上诉人欠款，上诉人自愿于每年的12月24日至30日七日内替顾云飞给付被上诉人欠款150万元，上诉人、顾云飞与被上诉人之间构成债务转移关系。关于上诉人应否向被上诉人支付150万元的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。上诉人、顾云飞与被上诉人三方均在协议上签字认可，该债务转移已经完成。上诉人应当按照协议约定的内容向被上诉人支付150万元。《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。上诉人以其不能实现租赁合同目的为由进行抗辩，不构成原债务人顾云飞对被上诉人的抗辩。故该理由不能成立，不予采信。综上，上诉人张宴宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由张宴宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一七年二月九日书 记 员  侯梦池