重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11001号 原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“巴南浦发银行”），住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。 负责人张翔，董事长。 委托诉讼代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200810512455，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人苏剑，北京盈科（重庆）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称“浦津公司”），住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。 法定代表人周建忠，总经理。 委托诉讼代理人游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师，执业证号15001201410609190，代理权限：特别授权。 被告重庆荣盛融资担保有限公司（以下简称“荣盛公司”），住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110688929845Q。 法定代表人胡玉怀，经理。 委托诉讼代理人谢天贵，系该单位职工，代理权限：一般代理。 被告周承达，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师，执业证号15001201410609190，代理权限：特别授权。 原告巴南浦发银行诉被告浦津公司、荣盛公司、周承达金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗昌英独任审判，因被告浦津公司在答辩期内提出管辖异议，本案中止审理。经审查，本院于2016年10月8日裁定驳回被告浦津公司的管辖权异议申请，被告于2016年10月18日对该裁定提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年11月29日驳回其上诉。本院于2017年1月4日公开开庭对本案进行了审理。原告巴南浦发银行的委托诉讼代理人梁琪、被告浦津公司和被告周承达的委托诉讼代理人游国熹、被告荣盛公司的委托诉讼代理人谢天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浦津公司立即归还原告贷款本金人民币440万元；2、请求判令被告浦津公司从2016年10月18日（含）起支付逾期罚息和复利。逾期罚息以未归还本金为基数，按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行。复利以未归还逾期罚息为基数，按计收逾期罚息日使用的贷款利率加收50%执行，逾期罚息、复利利随本清；3、请求判令被告浦津公司支付违约金25万元；4、请求判令被告荣盛公司、被告周承达对被告浦津公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由本案被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告浦津公司与原告巴南浦发银行签订编号为15012015280070的《流动资金借款合同》，约定原告巴南浦发银行向被告浦津公司提供贷款人民币500万元，并约定还款期限、还款方式、计息方式及违约责任等。同日，原告巴南浦发银行与被告荣盛公司、被告周承达签订《最高额保证合同》，约定被告荣盛公司和被告周承达为被告浦津公司之贷款本息、违约金、损害赔偿、实现债权费用等债务提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。另原告巴南浦发银行与被告荣盛公司签订《保证金最高额质押合同》，约定被告荣盛公司以保证金50万元为质物，为原告巴南浦发银行向被告浦津公司提供不超过500万元的债权担保。上述合同签订完毕后，原告巴南浦发银行于2015年7月17日按约向被告浦津公司发放了500万元贷款。但该笔贷款到期后被告浦津公司仅归还了贷款期限内利息，尚欠贷款本金人民币500万元未归还，且其他被告亦未履行担保责任。鉴于此，原告巴南浦发银行依据与被告荣盛公司签订的《保证金最高额质押合同》约定，扣划质保金50万元，同时扣划了被告浦津公司在原告巴南浦发银行所设账户中的10万元用于归还被告浦津公司尚欠的部分本金。现被告浦津公司尚欠贷款本金人民币440万元未归还。 原告巴南浦发银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《流动资金借款合同》一份；二、《最高额保证合同》一份；三、《流动资金（贷款）借款凭证（放款记录）》一份；四、律师代理合同及律师费支付凭证各一份；五、截止到2016年10月17日巴南浦发银行对公账户单据一份；六、诉前保全费用单据一份。证明被告浦津公司在原告巴南浦发银行处贷款500万元，截至2016年10月17日，尚有440万元本金到期未偿还，原告巴南浦发银行为实现债权产生了诉前保全费和律师费各5000元，被告荣盛公司和被告周承达对上述贷款本息、违约金、债权人实现债权所产生的费用提供连带责任保证的事实。 三被告对《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《流动资金（贷款）借款凭证（放款记录）》的真实性均无异议。被告浦津公司确认对原告巴南浦发银行有440万元到期债务未偿还的事实。被告荣盛公司和被告周承达均确认对上述债务本息承担连带保证责任。 被告浦津公司、被告周承达辩称：1、合同约定的利息、罚息、复利的计算不符合法律规定；2、原告在诉请罚息复利的基础上再诉请违约金，不符合法律规定；3、原告巴南浦发银行诉请的律师费用属于增加或变更诉讼请求，应给予新的举证期。 被告荣盛公司辩称：截至2016年10月在原告巴南浦发银行的账户上有1000万元，可以用于该笔440万元债务到期后及时扣划还款，如原告扣划就不会产生后续的利息、罚息、复利、实现债权的律师费、诉讼费等，原告巴南浦发银行能扣划而不扣划，有失公平。并提交银行对账单一份予以证明。 原告巴南浦发银行对被告荣盛公司提交的对账单真实性无异义，认为被告荣盛公司在原告处有多笔担保款项，已到期未还款的担保款项较此案担保款项早，同时，其合同约定是可扣划，不是必须扣划。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告巴南浦发银行与被告浦津公司签订《流动资金借款合同》，约定原告巴南浦发银行向被告浦津公司提供贷款人民币500万元，期限12个月，还款方式为按季结息，2016年7月17日一次性归还本金500万元，贷款利率按合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮116.494%计算，利率系固定利率。合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。复利按合同约定的逾期罚息利率按逾期天数计收。违约金相当于借款本金的5%。同日，原告巴南浦发银行与被告荣盛公司、被告周承达签订《最高额保证合同》，约定被告荣盛公司和被告周承达为被告浦津公司之贷款本息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金等债务提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订完毕后，原告巴南浦发银行于2015年7月17日按约向被告浦津公司放发了500万元贷款。但该笔贷款到期后被告浦津公司仅归还了贷款期限内利息，尚欠贷款本金人民币500万元未归还，其他被告亦未履行担保责任。鉴于此，原告巴南浦发银行依据与被告荣盛公司签订的《保证金最高额质押合同》约定，扣划质保金50万元，同时扣划了被告浦津公司在原告巴南浦发银行所设账户中的10万元用于归还被告浦津公司尚欠的部分本金。现被告浦津公司已结清截至2016年10月17日所欠的贷款利息，尚欠贷款本金人民币440万元未归还。对上述事实，有原告向本院举示的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《流动资金（贷款）借款凭证（放款记录）》、律师代理合同及律师费支付凭证、截止到2016年10月17日巴南浦发银行对公账户单据、诉前保全费用单据等证据为凭，结合原被告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原告巴南浦发银行与被告浦津公司、原告巴南浦发银行与被告荣盛公司及被告周承达在平等自愿、协商一致的基础上分别签订《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定严格履行合同义务。原告巴南浦发银行向被告浦津公司发放贷款后，被告浦津公司应按照约定及时履行还款付息义务，被告荣盛公司和被告周承达应按照约定承担担保责任。现贷款期限早已届满，被告浦津公司尚未归还440万元本息，被告荣盛公司和被告周承达也未按约定承担担保责任，三被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告荣盛公司提出其在原告处存有1000万，原告可依据合同约定扣划贷款，可避免损失的辩解，原告与被告荣盛公司签订的《最高额保证合同》第三条“约定事项”第3.2款第（1）项“保证人有到期应付债务或应补足保证金时，债权人有权直接扣划保证人在重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务或补足保证金”和第（2）项“债权人有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等。同时有多笔债权到期未付的，由债权人决定债权的清偿顺序”。该条明确约定是否扣划被告的款项应由原告决定，且被告荣盛公司在原告处担保金额大、担保笔数多，所担保的贷款已到期尚未偿还非仅此一笔。为此，其辩解不予采纳。对被告浦津公司和被告周承达辩称合同约定的利息、罚息、复利的计算不符合法律规定、原告在诉请罚息复利的基础上再诉请违约金不符合法律规定、原告巴南浦发银行诉请的律师费用属于增加或变更诉讼请求，应给予新的举证期的辩解，本院认为，双方在合同约定中已明确了贷款利率、罚息、复利的计算方法和违约责任，同时在《流动资金借款合同》第二部分第十二条第2项第（3）约定“借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于做催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用”对违约涉及的赔偿，原告的诉请中明确了要求被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等等实现债权的费用”。由此，对此辩解不予采纳。鉴于被告违约后既要支付利息又要支付罚息、复利，还要按本金5%支付违约金，本院对违约金作适当调整，其违约金按本金3%支付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。第一百九十六条。第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共各国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司贷款本金人民币440万元； 二、被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自2016年10月18日（含）起支付逾期罚息和复利。逾期罚息以未归还本金为基数，按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行：复利以未归还逾期罚息为基数，按计收逾期罚息日使用的贷款利率加收50%执行，逾期罚息、复利利随本清； 三、被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司违约金15万元； 四、被告重庆荣盛融资担保有限公司、被告周承达对被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任； 五、本案诉讼保全费5000元、律师费5000元合计10000元由被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、被告周承达共同承担。此款已由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司垫付，被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、被告周承达在履行前述义务时一并支付原告。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44800元，本院减半收取22400元，由被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、被告周承达共同承担，此款已由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司垫付，被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、被告周承达在履行前述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费44800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗昌英 二〇一七年二月十日 书记员  冉云云