福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初2695号 原告：程明春，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余清凉、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 被告：詹志明，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：厦门市集美区沐清怡汗蒸馆，住所地福建省厦门市集美区侨英街道天安路112号401室。 经营者：陈丽珍，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告程明春与被告詹志明、厦门市集美区沐清怡汗蒸馆（以下简称沐清怡汗蒸馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明春及其委托诉讼代理人谢朝燕律师，被告詹志明、被告沐清怡汗蒸馆经营者陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费和被抚养人生活费共计162403元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告沐清怡汗蒸馆将位于厦门市集美区纳米汗蒸馆的装修工程承包给被告詹志明。2016年3月27日，原告在上述地点为被告提供水泥工劳务时从高处坠落致右跟骨骨折。受伤后被告带原告至厦门市集美区后溪卫生院就诊，原告拍片后因伤情较严重转至中国人民解放军第一七四医院住院治疗22天，期间共花费医疗费36959.4元。原告家庭经济极为困难，被告事发后仅支付原告工资5000元，在原告入院、出院各支付赔偿款1000元，其他的赔偿款至今未支付。原告在提供劳务过程中受害，被告詹志明作为原告的雇主，应承担相应责任。被告沐清怡汗蒸馆将工程发包给没有资质的被告詹志明，故应承担连带责任。 被告詹志明辩称：沐清怡汗蒸馆经营者的合伙人的丈夫叫詹志明去做的装修工程，部分材料是沐清怡汗蒸馆买的，部分材料是詹志明买的，詹志明负责叫人来做这个装修工程。原告向詹志明报砌砖60元/平方米、贴砖35元/平方米，原告就被詹志明叫来砌砖和贴砖。后来原告受伤后，原告就叫其他人来贴砖。原告不是詹志明的工人，原告就是把砌砖和贴砖的工程独立拿走，詹志明向沐清怡汗蒸馆包过来的时候砌砖是80元/平方米，贴砖是35元/平方米。砌砖和贴砖需要多少材料也都是原告自己算的，算出来之后詹志明去买。詹志明听原告讲他是自己从一米多高的架子上面跳下来，踩在碎的砖头上以致脚受伤。原告受伤后打给詹志明，是詹志明送他去看的，因为他不是詹志明的工人所以没有付相关就医费。这个工程不需要资质，总共做完才一两万块钱，里面是毛坯，詹志明只是给他们隔了两个房间，做了卫生间、水电，地板贴砖本来是原告做的，后来原告受伤后就是别人做的。詹志明认为没有责任，原告是独立做贴砖和砌砖的事情，责任应由其自负。詹志明有付过5000元给原告，这5000元是分包给原告的工程款，不是工钱。原告自己还叫了5、6个工人去砌砖，原告受伤后还叫了占勇胜（音）等三人去把卫生间没完成地方的砖给贴完了，没粉刷完的也粉刷完了，大厅的砖本来也是原告贴的，后来原告受伤后汗蒸馆经营者的合伙人的丈夫就另外找人来贴。入院时詹志明给原告的1000元是去看望他的钱，出院后给他的1000元是工程款。 被告沐清怡汗蒸馆辩称：其不知道这个情况，事发时其不在场。汗蒸馆的装修工程都是包给被告詹志明，发包的是毛坯房，一共给了被告詹志明约三万多的工程款。材料部分是沐清怡汗蒸馆买的，部分是被告詹志明买的。原告起诉的金额这么高，沐清怡汗蒸馆只能够给他一点安慰，其不知道这个事情，没有责任，有什么问题当时就应该来找沐清怡汗蒸馆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、鉴定费发票、鉴定意见书，被告詹志明对真实性、合法性和关联性无异议，沐清怡汗蒸馆认为其不清楚。本院认为上述证据系依法设立的医疗机构出具，应予以采信。2.原告提交银行转账明细，拟证明詹志明支付其工资5000元；詹志明认为上述款项是工程款不是工资；沐清怡汗蒸馆认为不清楚上述证据。本院认为上述证据真实性应予确认，能证明詹志明于2016年3月31日向程明春银行账户转款5000元。3.原告提供占胜勇、占阳平的书面证言，詹志明认为证人所述不属实，沐清怡汗蒸馆认为不清楚。本院认为，上述证人无法定理由未出庭接受询问，且占阳平系原告配偶，故对上述书面证言不予采信。4.原告提供户口本和暂住信息，拟证明原告需要抚养两个子女，其已在厦门暂住满一年；詹志明认为派出所出具的暂住信息盖章是真的，但信息是假的；沐清怡认为其不清楚。本院认为，詹志明认为派出所加盖印章的信息是假的，未提供证据予以反驳，故上述户口本和派出所盖章确认的暂住信息真实性应予确认，上述证据能证明程明春需抚养两个儿子，其已在厦门市集美区经常居住满1年。5.本院向詹志明、沐清怡汗蒸馆经营者制作两份笔录，原告对真实性无异议，认为能证明原告系詹志明的工人；詹志明对自己陈述的笔录无异议，对沐清怡汗蒸馆经营者陈述有异议，认为工程不是全部由其承包；沐清怡汗蒸馆对自己经营者陈述的笔录无异议，对詹志明陈述的笔录不清楚。本院认为，沐清怡汗蒸馆经营者陈丽珍在笔录中陈述其将房屋的装修发包给詹志明，其不认识程明春；詹志明陈述其牵头让程明春向沐清怡汗蒸馆承包泥水，款项是沐清怡汗蒸馆支付给詹志明后，詹志明再支付给程明春；结合上文提及的詹志明向程明春转款5000元转账凭证，詹志明在庭审中确认程明春系其找来砌砖和贴砖，能认定詹志明主张系原告向沐清怡汗蒸馆承包泥水工程没有事实依据。詹志明还称程明春系独立将泥水工程承包走，其支付的款项系工程款。如其认为其将工程分包给程明春，应提交证据予以证明；且詹志明在庭审中确认程明春并未购买砌砖和贴砖所需材料，按固定的计价方式领取报酬，故本院对詹志明上述抗辩不予采信，对原告主张其受雇于詹志明予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沐清怡汗蒸馆将其位于厦门市集美区纳米汗蒸馆的毛坯房屋装修工程发包给詹志明，詹志明雇佣程明春砌砖和贴砖。詹志明庭审中确认其无房屋装修资质。2016年3月27日，程明春在上述地点砌砖时从高处坠落受伤并送往集美区后溪卫生院治疗，后转入中国人民解放军第一七四医院住院治疗，被诊断为右跟骨骨折。2016年3月27日至2016年4月18日，程明春在中国人民解放军第一七四医院住院治疗，出院记录载明住院22天，出院医嘱定期复查、门诊随访，建议休息3个月。后程明春又到中国人民解放军第一七四医院继续复查治疗。因此次受伤治疗程明春共支付医疗费37550.2元。程明春从2015年4月7日起暂住厦门市集美区，后于2016年4月19日起暂住厦门市集美区乐安东里60号，其需要扶养的人有1998年7月14日出生的儿子程杰锋，2007年11月12日出生的儿子程林锋。2016年12月23日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具司法鉴定意见书，认定程明春此次受伤构成十级伤残，后续取内固定的费用为8000元。原告确认其受伤后詹志明支付了工资5000元，于入院和出院时各赔偿了1000元；詹志明认为上述5000元、出院时支付的1000元系支付原告的工程款，入院时支付的1000元是看望原告的钱。沐清怡汗蒸馆未赔偿过原告款项。 本案的争议焦点在于原告因本事故产生的各项损失数额，现逐一认定如下： 1.医疗费数额。原告主张37550.2元，提供医疗费发票予以证明，两被告认为按法律规定计算。本院认为，以医疗费凭证为据，医疗费金额为37550.2元。 2.住院伙食补助费数额。原告主张按住院22天，每天100元计算，提供了住院病历、出院录予以证明，两被告认为按法律规定计算。本院对原告提交证据予以采信，标准为每天100元，计算为2200元(100元/天×22天)。 3.护理费数额。原告主张按住院15天，每天70元计算，提供了住院病历、出院记录予以证明，两被告认为按法律规定计算。本院对原告提交证据予以采信，标准应按每天70元计算，计算为1540元(70元/天×22天)。 4.营养费数额。原告主张5000元，两被告认为按法律规定计算。本院认为，原告构成十级伤残，故原告营养费主张可予支持，本院酌定为2500元。 5.误工费数额。原告主张按误工3个月又22天，按每天110元计算，两被告认为按法律规定计算。本院认为，原告在厦门务工，从事砌砖和贴砖工作，按每天110元计算误工费并无不当。原告出院时疾病证明书中医嘱建议休息3个月，故原告主张务工天数为住院22天和医嘱建议休息的3个月，有事实和法律依据。误工费计算为12320元(110元/天×112天)。 6.后续治疗费。原告主张8000元，两被告认为按法律规定计算。本院认为，司法鉴定意见书认定程明春后续取内固定的费用为8000元，故原告此项主张应予以支持。 7.残疾赔偿金数额。原告主张残疾赔偿金85214元、被抚养人生活费8779元，两被告认为按法律规定计算。本院认为，原告已在厦门经常居住一年以上，故本案残疾赔偿金应按厦门市城镇居民可支配收入计算。原告主张按42607元/年计算，本院予以支持，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金计为85214元（42607元/年×20年×0.1)。程明春需要扶养1998年7月14日出生的长子程杰锋、2007年11月12日出生的次子程林锋。原告于2016年3月27日受伤，故程杰锋需抚养3.5月（精确到月），原告主张程林锋需抚养9年符合法律规定。被扶养人生活所需费用以受害人为参照确定按农村标准或城镇标准计算，原告主张按17558元/年计算，符合法律规定，故被扶养人所需生活费为8155.7元(其中程杰锋为17558元/年×0.29年÷2×0.1=254.6元；程林锋为17558元/年×9年÷2×0.1=7901.1元)。被抚养人生活所需的费用应计算入残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算为93369.7元（85214元+8155.7元）。 8.鉴定费数额。原告主张按发票计1800元，两被告认为按法律规定计算。本院认为鉴定费以发票为准，计算为1800元。 本院认为，本案系主张赔偿侵权损失引发的提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故詹志明作为雇主应承担赔偿责任。沐清怡汗蒸馆将其位于集美区的毛坯房屋的装修工程发包给没有装修资质的詹志明，詹志明也未提交证据证明其有相应的安全生产条件，沐清怡汗蒸馆作为发包人，依照上述司法解释之规定应承担连带赔偿责任。程明春应当知道詹志明没有相应资质和安全生产条件，在此情形下参加装修作业并受伤，亦具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定其应承担部分责任，本院酌定为20%。原告因此事故造成的损失有医疗费37550.2元、住院伙食补助费2200元、护理费1540元、营养费2500元、误工费12320元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金93369.7元、鉴定费1800元，以上共计159279.9元。故詹志明应赔偿原告127423.9元（159279.9元×80%）。原告与詹志明均确认，詹志明在原告受伤后支付的5000元非本案赔偿款，故本院对此款不予折抵。原告认为詹志明在出院和入院时各赔偿1000元；詹志明认为入院1000元系看望费，出院1000元系支付的工程款；本院认为双方对款项性质不能达成一致，可依原告自认认定该2000元为赔偿款。詹志明已经赔偿程明春2000元，故还应赔偿125423.9元（127423.9元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告詹志明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程明春医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计125423.9元。 二、被告厦门市集美区沐清怡汗蒸馆就詹志明上述债务向原告程明春承担连带赔偿责任。 三、驳回原告程明春的其他诉讼请求。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告程明春负担92元，由被告詹志明、厦门市集美区沐清怡汗蒸馆负担314元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  余巍 二〇一七年二月六日 书记员  刘馨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  5