柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2016）桂7101民初173号 原告（反诉被告）：肖兰芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：赵建勇，广西君行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐松柏，男，1968年9月3日出生，汉族，现住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。 原告（反诉被告）肖兰芳与被告（反诉原告）唐松柏租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告唐松柏于2016年11月21日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）肖兰芳的委托诉讼代理人赵建勇、被告（反诉原告）唐松柏的委托诉讼代理人蒋国春、蒙雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兰芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的租赁合同于2016年6月30日解除；2.被告立即向原告支付拖欠的租金或场地占用费621500元；3.被告立即向原告支付逾期交租的为依据，以每月应缴租金144300元为基数，按每日5%计算，从2016年2月6日起至付清所有欠款为止，暂算至2016年9月6日为1536795元，原告主张621500元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方签订了《仓库租赁合同》（以下简称合同），约定：原告将位于柳州市侧仓库面积11100平方米租赁给被告使用、转租，租金为每月13元／㎡，每年每月每平方米递增1元，租赁期限从2015年5月1日起至2020年4月30日止。同时明确租金按季度支付，每季度头一个月的5日前交付下一季度的租金，如逾期不交租，原告收取被告逾期交租的违约金，按每日交租总额的20%计算，如超出2个月未交租金，原告有权终止合同，押金不退还。合同签订后，原告依约交付了仓库给被告使用及转租。同年10月1日，原、被告双方再次达成《补充协议》（以下简称协议），约定从2015年10月1日起租金支付方式为先使用后交租，即2015年11月5日前支付10月租金，以此类推。如逾期不交租金，则由原来的日交租总额的20%计算变更为按5%收取违约金。但补充协议签订后，被告仅支付了4个月的租金，从2016年1月起一直拖欠租金至今，原告曾多次要求被告支付租金，但被被告拒绝。原告于2016年7月30日与被告终止了租赁关系。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。 被告唐松柏辩称，1.本诉原告提供的租赁场地没有办理规划许可证，且在2016年6月已被强制拆除，根据法律规定，双方签订的合同是无效的，原告诉请无法律依据；2.本诉原告要求支付拖欠租金无事实和法律依据，反诉被告只同意支付在实际使用期限内租金或场地占用费；3.本诉原告要求支付违约金无依据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 反诉原告唐松柏向本院提出诉讼请求：1.依法确认反诉原告与反诉被告于2015年5月1日和2015年10月1日签订的合同和协议无效；2.依法判令反诉被告返还反诉原告所支付的押金40万元；3.依法判令反诉被告赔偿反诉原告因搬迁仓库的损失28万元整；4.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在签订本案所涉合同前已经使用反诉被告的仓库，并为此向反诉被告支付了押金40万元。2015年5月1日，反诉原告与反诉被告签订合同，对租赁物的位置、单价、租赁期限等进行了约定，2015年10月1日，反诉原告与反诉被告再次签订协议，再次对租金支付及政府征收征用等进行了约定。合同及协议签订后，反诉原告依约对前述场地进行了使用并对部分租赁场地进行转租。2015年10月18日，反诉原告通过报纸媒体得知，涉及本案的租赁物属于违章建筑，便向反诉被告求证所涉租赁物是否违法的事实，反诉被告均予以否认，并告知反诉原告放心使用。但因反诉被告未提供相关的规划许可证给反诉原告，故反诉原告自2016年1月起暂停支付了部分租金。2016年3月1日，柳州市柳南区城市管理行政执法局在反诉原告所租赁的仓库门面贴出通告，称涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，需要被拆除，反诉原告便再次询问反诉被告，才得知涉案建筑物属违法建筑。之后反诉原告响应政府执法部门要求搬离，但由于不知是违章建筑，反诉原告在正常情况下存放了大量货物，搬运共花费28万元。反诉原告认为，由于反诉被告所出租的仓库未取得建设工程规划许可证，违反了法律法规，且现已被拆除，应认定双方签订的合同无效，反诉被告从反诉原告处所取得的40万元租赁押金应予返还。由于反诉被告在出租仓库时刻意隐瞒租赁物未取得规划许可证的事实，导致反诉原告在距离租赁期限仍有5年时被迫搬离，为此所支付的搬迁费用应当认定为反诉原告的损失，该损失与反诉被告的过错之间具有法律上的因果关系，反诉被告应予赔偿。综上，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院判如所请。 反诉被告肖兰芳辩称，反诉原告诉请缺乏事实和法律依据，诉请要求的数额无事实依据。本案中反诉原告早已获知反诉被告所租赁场地为违章建筑，但仍坚持租赁，依照相关司法解释，反诉原告即使在明知租赁场地为违章建筑物的情况下仍然租赁，说明其认可违章建筑物的存在，应当支付相应费用。反诉被告认为反诉原告的诉请缺乏基本事实依据，所主张的赔偿无事实及法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告唐松柏提供的《仓库搬迁协议》、收据、银行交易明细，该搬迁协议形式内容合法，是有效合同，且有相关的转账凭证相佐证，真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实予以认定；对被告唐松柏提交的柳南区城市管理行政执法局的相关材料，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为处罚材料上的地址与本案租赁物所在地址描述不一致，不能认定是本案租赁物所在地，且强拆时间应是2016年7月底，而被告使用租赁物至2016年6月底，本院认为，根据现有证据材料不能证实本案租赁物所在地即处罚通知书上的地址，但针对本案租赁物系违章建筑并被拆除这一事实双方均无异议，至于被告搬离本案租赁场地的时间，本院综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐松柏与被告肖兰芳自2010年9月开始建立合同关系，合同每五年一签。2010年9月1日，肖兰芳为甲方，唐松柏为乙方，签订《仓库租赁合同》，约定甲方将位于柳州市邮件处理中心旁已建仓库出租给乙方使用，仓库面积11000平方米，租赁期为5年，从2010年10月1日至2015年4月30日。合同第六条约定，本合同签订后第二日，乙方向甲方缴纳履约保证金400000元。合同签订后，肖兰芳将仓库交付唐松柏使用，唐松柏向肖兰芳支付了400000元履约保证金。该合同履行到期后，原告肖兰芳与被告唐松柏于2015年5月1日又签订一份《仓库租赁合同》，租赁期为5年，从2015年5月1日至2020年4月30日，租金每年每月13元／㎡，每年每月每平方米递增1元。合同第四条约定，租金按季度支付，每季度头一个月的5日前交付下一个季度的租金，如逾期不交租，甲方向乙方收取违约金（按每日交租总额的20%计算）。合同第五条约定，如乙方超出2个月未交租金，甲方有权终止合同，押金不退还（押金400000元，原押金条同等有效）。合同对双方的权利义务进行了约定。2015年10月1日，双方又签订了一份《补充协议》，约定自2015年10月1日租金支付方式为先使用后交租的方式，即2015年11月5日前支付10月份的租金，以此类推，逾期不交租金按每天5%收取违约金。合同签订后，被告依照合同的约定向原告支付了履约保证金400000元，并一直使用涉案仓库，于2016年2月25日向原告支付2016年1月份的租金100000元后，未再向原告支付租金。 另查明，涉案仓库为未取得建设工程规划许可证的违章建筑，且该仓库现已被拆除。 本院认为，原、被告签订的两份《场地租赁合同》及《补充协议》虽然是双方真实意思表示，但该仓库的建设没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定取得建设工程规划许可证，违反国家法律强制性规定，属于无效合同。因合同无效，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。 合同虽然无效，但依据法律的规定，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予以支持。关于被告搬离涉案仓库的时间，被告称其已于2016年3月底搬离，有《仓库搬迁协议》、收据、银行交易明细加以证实，原告辩称被告一直使用仓库至2016年6月底，但原告未能提供相应的证据予以证实，原告的该辩解意见本院不予采纳。故被告应向原告支付占有使用费至2016年3月，被告拖欠的占有使用费为44300元+144300元×2=332900元。因合同无效，故原告要求被告依照合同的约定支付违约金的诉请本院不予支持。 依照我国法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案《场地租赁合同》无效，故原告依合同向被告收取的合同保证金400000元应当退还。 关于被告要求原告赔偿仓库搬运损失280000元的诉请。本院认为，签订合同时，被告对租赁物是否有建设工程规划许可证没有查实，原告明知涉案仓库没有建设工程规划许可证，还将仓库租赁给他人，双方均存在过错，对合同无效各自承担50%的责任。由于合同无效，被告未能按照合同约定使用租赁场地，为此提前搬离场地而产生搬运费280000元，对被告的此项损失双方各自承担50%，原告应向被告赔偿搬运损失140000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）肖兰芳与被告（反诉原告）唐松柏于2015年5月1日签订的《仓库租赁合同》和2015年10月1日签订的《补充协议》为无效合同； 二、被告（反诉原告）唐松柏向原告（反诉被告）肖兰芳支付占有使用费332900元； 三、原告（反诉被告）肖兰芳返还被告（反诉原告）唐松柏押金400000元； 四、原告（反诉被告）肖兰芳赔偿被告（反诉原告）唐松柏搬运损失140000元； 五、驳回原告（反诉被告）肖兰芳的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）唐松柏的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费16037元（原告已预交），由原告肖兰芳负担11742元，被告唐松柏负担4295元，反诉案件受理费5300元（被告已预交），由原告肖兰芳负担4209元，被告唐松柏负担1091元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  赵 菲 代理审判员  徐娜娜 代理审判员  胡兰兰 二〇一七年二月十五日 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府合法建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。