北京市第一中级人民法院   2006-160  Windows 用户  2  2  2013-12-13T01:20:00Z  2017-05-03T08:32:00Z  2017-05-03T08:32:00Z  4  457  2610  yzfy  21  6  3061  12.00    1  1  false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书                               （2016）京行终3392号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局审查员。委托代理人黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局审查员。被上诉人（原审原告）克莱斯勒集团有限责任公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人唐纳·L·百瑞，首席商标顾问。委托代理人王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区西安门大街22号。委托代理人张淑芳，女，汉族，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街1号。原审第三人深圳市吉邦实业发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区观澜街道下湖区白鸽湖路71号。法定代表人蔡吉英，总经理。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第7448760号“JEEPONT”商标，由深圳市吉邦实业发展有限公司（简称吉邦公司）于2009年6月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在“手提电话、电池、计算机、电子公告牌、摄像机、照相机（摄影）、测量仪器、集成电路、报警器、眼镜”商品上。引证商标一为第605723号“JEEP”商标, 由克莱斯勒集团有限责任公司（简称克莱斯勒公司）于1991年1月19日向商标局申请注册，核定使用在“闪光信号灯和光学灯、测量仪和量器、眼镜、太阳镜、计算机和计算机外部设备、救生设备、灭火设备”等商品上，专用期限至2022年8月9日。引证商标二为第1030611号“JEEP”商标, 由克莱斯勒公司于1996年3月19日向商标局申请注册，核定使用在“汽车及其零部件（不含轮胎）”等商品上，专用期限至2017年6月13日。引证商标三为第647624号“吉普”商标, 由克莱斯勒公司于1992年6月24日向商标局申请注册，核定使用在“车辆，陆地、空中或水上机动运载器”等商品上，专用期限至2018年6月27日。在法定期限内，克莱斯勒公司针对被异议商标的注册申请提出异议，商标局就此作出（2012）商标异字第26334号《“JEEPONT”商标异议裁定书》（简称第26334号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。克莱斯勒公司不服第26334号裁定，向商标评审委员会申请复审，请求不予核准被异议商标的注册，并提交了以下主要证据:1、互联网对JEEP、吉普的报道资料；2、JEEP商标在全世界的注册清单及德国认定该商标为驰名商标的裁定书；3、JEEP、吉普商标的中国注册证；4、克莱斯勒公司旗下品牌汽车销售统计、宣传材料、获奖情况；5、JEEP汽车在中国大陆的经销商列表；6、克莱斯勒公司商标转让证明及商标许可一览表；7、JEEP服装在中国销售、发展情况介绍及部分店名宣传照片；8、JEEP服饰、皮具全球销售网站；9、相关裁定书、判决书及2010年移送公安机关的典型案件；10、JEEP吉普商标在中国受保护的记录。2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2013]第102675号《关于第7448760号“JEEPONT”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：一、被异议商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、被异议商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条“以不正当手段抢注他人已使用并有一定影响力的商标”之规定；三、在案证据尚不足以认定引证商标二、三在被异议商标注册申请日前已达到驰名程度；四、被异议商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项及第四十一条第一款的规定。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。克莱斯勒公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。原审诉讼中，吉邦公司提交了其取得电信设备进网许可证与无线电发射设备型号核准证、吉邦公司对被异议商标的使用和宣传材料等证据，用以证明被异议商标经过使用已经能够与克莱斯勒公司的商标相区分。另查，（2013）高行终字第575号判决确认，克莱斯勒公司在汽车商品上注册的引证商标二、三为在中国注册的驰名商标。北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，二者属于相同或类似商品。被异议商标完整包含了引证商标一，且二者呼叫相近似，若共同使用在相同或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故被异议商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。吉邦公司提交的证据不足以证明被异议商标经过使用相关公众已经能够将其与引证商标一相区分。被诉裁定对此认定错误，予以纠正。克莱斯勒公司的该项诉讼请求成立，予以支持。鉴于已经依据2001年商标法第二十八条对克莱斯勒公司的商标进行了保护，故不再对其商标是否构成驰名商标进行审查。被异议商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项以及第四十一条第一款的规定。被诉裁定对此认定正确，予以确认。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定；二、商标评审委员会针对克莱斯勒公司就被异议商标提出的复审请求重新作出裁定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持被诉裁定，但其在上诉状中未陈述具体上诉事实和理由。克莱斯勒公司、吉邦公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被异议商标和各引证商标的商标档案、第26334号裁定、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标评审委员会虽提出上诉，但其上诉请求并未对原审判决提出异议，且上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据。经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对商标评审委员会的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审  判  长   谢甄珂审  判  员   陶 钧代 理 审 判 员   孙柱永二〇一七年二月一日书  记  员   张梦娇书  记  员   郭媛媛