安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初5157号原告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山南路。负责人：刘山林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。被告：任瑞琳，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称天安财险淮北支公司）与被告任瑞琳劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告天安财险淮北支公司的委托诉讼代理人李聪，被告任瑞琳及其委托诉讼代理人孟宪肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险淮北支公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付任瑞琳“工资款”47283元；2.诉讼费用由任瑞琳负担。事实和理由：任瑞琳因劳动争议一案，于2016年8月2日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委审理后作出（2016）淮劳人仲案字2**号仲裁裁决书，裁决我公司支付任瑞琳工资款47283元，我公司于2016年11月2日收到该裁决书。我公司认为，这一裁决没有事实依据，且47283元这个数字，从何而来，裁决书中没有释明，该裁决存在严重错误，故诉请人民法院判决我公司不支付任瑞琳工资款47283元，理由如下：一、任瑞琳所称的2013年度销售员工目标责任书并未实施。该目标责任书因未通过天安财险安徽省分公司的审核批准，并未实施，对签订过目标责任书的员工，均未按照目标责任书的内容进行考核和奖惩，任瑞琳当然不能例外。在该目标责任书上签字的时任公司经理孙方结系任瑞琳的姐夫，如果我公司按照目标责任书进行考核或者任瑞琳符合奖励的条件，不可能不支付其业务提成款。二、目标责任书中，考核的标准未确定，客观上也无法按照该目标责任书进行考核。我公司保管的目标责任书，因未通过省公司的审核批准，所以对目标任务并未确定（在目标任务指标处系空白），但任瑞琳提供的目标责任书，目标任务指标处填写的金额为300万元，“300”非我公司所填，在此情况下，更不能按照300万元的标准考核。三、任瑞琳的劳动争议仲裁申请已经超过仲裁时效。任瑞琳在劳动争议仲裁申请书中的申请事项，实际上是要确认目标责任书的效力，进而按照目标责任书进行考核，并非因拖欠其工资款引发的劳动争议，因此，应当适用劳动争议仲裁一年时效的法律规定。任瑞琳以2013年签订过目标责任书为由，于2016年8月申请劳动仲裁，显然远远超过一年的仲裁时效。四、任瑞琳在劳动争议仲裁阶段主张的数字，没有任何依据。我公司提供的数据统计，系我公司MIS系统的导出数据，客观真实，2013年任瑞琳的业务量159.5811万元；任瑞琳提供的业务统计表，来源不明，真实性无法确认，其提供的濉溪县瑞欣运输公司的证明，没有其他证据予以印证，没有证明力。也就是说，即使按照目标责任书进行考核，任瑞琳也没有有效证据证明其2013年的业务量在500万元以上。五、劳动争议仲裁裁决书认定的事实均无依据。裁决书中称“该责任书约定全年目标任务300万元”，依据何在？如何确定任瑞琳提供的目标责任书中的“300”系我公司所填？裁决书中称“申请人实际完成5060895.95元，超额完成年度目标任务”，任瑞琳提供的证据均无证明力，不能证明实际完成5060895.95元。裁决书中称“申请人与被申请人提供两份不同的数据业务统计表，该统计表均出自被申请人处，被申请人不能对业务量统计表不一致作出合理的解释”，这样的表述系罔顾事实。劳动争议仲裁过程中，除了任瑞琳，没有任何凭据可以证明任瑞琳提供的统计表出自我公司。综上，请求人民法院依法查明事实，公正判决。任瑞琳辩称，一、天安财险淮北支公司在诉状中所称任瑞琳与天安财险淮北支公司所签订的“2013年度销售员工目标责任书”并未实施，这一点是错误的。事实是，天安财险淮北支公司的原负责人孙某代表天安财险淮北支公司与任瑞琳签订上述“2013年度销售员工目标责任书”后，任瑞琳即按照该目标责任书的约定积极办理了大量销售业务。任瑞琳向法庭提交的2013年度业务量统计表则能证明其是按天安财险淮北支公司的要求开展了业务。至于天安财险淮北支公司在诉状中称上述“销售员工目标责任书”未经安徽省分公司审批，这是天安财险淮北支公司内部的工作范围，与任瑞琳无关。二、天安财险淮北支公司在诉状中称在上述“销售员工目标责任书”中，考核的标准未确定，客观上无法按照该目标责任书进行考核，这一观点也是错误的。在该“销售员工目标责任书”中，明确列明了作为本单位员工销售提成的档次和提成比例，而天安财险淮北支公司并未实际兑现。天安财险淮北支公司完全可以按照目标责任书中约定分档对员工所完成的业务量进行提成。三、任瑞琳的劳动争议仲裁申请没有超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。但该条第二款同时规定：前款规定的仲裁时效，因当事人向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该条第四款又规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定仲裁时效期间的限制。在本案中，作为劳动者的任瑞琳，自2014年起，为要回自己应得的劳动报酬，一直向天安财险淮北支公司主张自己的权利，至今仍未解决。因此，任瑞琳向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请不存在超过仲裁时效问题。四、天安财险淮北支公司在诉状中所称任瑞琳在仲裁阶段主张的数字没有依据，是错误的。任瑞琳在仲裁阶段所主张的47283元劳动报酬，是根据其在天安财险淮北支公司处工作的时间及销售员工目标责任书中确定的提成比例，并根据自己的实际业务量进行计算所得，由此说明，任瑞琳在仲裁阶段所要求的47283元劳动报酬是有充分的理由和依据的。五、淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]淮劳人仲案字2**号仲裁裁决是有充分的事实依据和法律依据的。在仲裁庭审理过程中，任瑞琳向仲裁委提交了相关证据证明天安财险淮北支公司应当依据目标责任书的约定支付任瑞琳工资款及业务提成款，天安财险淮北支公司虽向仲裁庭提交了任瑞琳在2013年度的业务量统计表，但与任瑞琳提交的2013年度业务量统计表不一致，天安财险淮北支公司也无法作出合理解释，因此，仲裁委员会即依法作出了上述仲裁裁决。该裁决是有事实依据和法律依据的。请求人民法院依法驳回天安财险淮北支公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任瑞琳于2003年3月份入职天安财险淮北支公司工作。2013年，双方签订《2013年度销售员工目标责任书》，该责任书约定天安财险淮北支公司对任瑞琳的考核期限为一年，即从2013年1月1号起至2013年12月31号止；全年目标任务指标合计300万元；业务序列员工其岗薪与业务完成量挂钩，目标业务300万元，固定岗薪1800元，浮动岗薪1800元，岗薪合计3600元（如年终累计完成全年任务，予以补发前期扣除的岗薪），具体如下：业务量每增加200万元，岗薪相应增加600元以此类推，其次司龄满10年以上的岗薪按以上标准，10年以下6年以上减少200元，6年以下再减200元，业务系列员工累计完成100万元任务后，给予超额部分1%的维护费用（交强险除外）；本责任书由公司负责人及业务员签署后生效等内容。任瑞琳又与天安财险淮北支公司签订了劳动合同，约定天安财险淮北市支公司对任瑞琳实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据任瑞琳的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。任瑞琳2013年的业务量为5060895.95元，扣除责任书规定的100万元任务后，剩余业务量为4060895.95元，其中交强险844761.11元。但天安财险淮北支公司未按《2013年度销售员工目标责任书》约定兑现任瑞琳的岗薪，任瑞琳于2016年8月份向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）请求依法裁决天安财险淮北支公司给付任瑞琳应得工资款47283元。后劳动仲裁委作出[2016]淮劳人仲案字2**号仲裁裁决书，裁决：天安财险淮北支公司支付任瑞琳拖欠工资47283元。天安财险淮北支公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明：2013年1月至2013年12月期间，天安财险淮北支公司已向任瑞琳发放工资36627元（含扣除的公积金、医保、养老、失业金）。以上事实，有天安财险淮北支公司提交的劳动仲裁裁决书及送达回执、劳动仲裁委开庭笔录、徐倩调查笔录、任瑞琳业务量统计表，任瑞琳提交的2013年度销售员工目标责任书、劳动合同、业务量统计表、证明、天安财险淮北支公司营业执照复印件及分支（办事）机构负责人登记表及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案系任瑞琳依据双方签订的《2013年度销售员工目标责任书》向天安财险淮北支公司要求其支付拖欠的工资而产生的劳动争议，且任瑞琳申请仲裁时双方之间的劳动关系并未终止，故本案并未超过仲裁时效。天安财险淮北支公司与任瑞琳签订了《2013年度销售员工目标责任书》，该责任书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。任瑞琳提供的《2013年度销售员工目标责任书》写明全年目标任务指标：合计300万元，而天安财险淮北支公司提供的责任书上全年目标任务指标处则为空白，并未填写数额。虽然天安财险淮北支公司诉称任瑞琳提供的《2013年度销售员工目标责任书》上的数字不是天安财险淮北支公司填写的，但其并未提供相关证据予以证明，且综合考虑该责任书的整体完整性，该目标责任书约定任瑞琳的全年目标任务指标为300万元。关于2013年任瑞琳的业务量。任瑞琳提供的业务量清单是天安财险淮北支公司在任瑞琳要求为其出具2013年业务量时出具的，但天安保险淮北支公司在庭审时提出该业务清单并不全是任瑞琳个人的业务量，并提供了新业务清单，认为业务量统计应当以经办人为准，两份业务清单均来源于天安财险淮北支公司，却存在相互矛盾之处，天安财产淮北支公司未对此作出合理解释，且其提供的业务清单与有关投保人的证明、证言相矛盾，故任瑞琳的业务量应以其自己提供的业务清单为准。任瑞琳2013年的业务量为5060895.95元，任瑞琳的目标任务是300万元，岗薪合计为3600元，同时规定业务量每增加200万元，岗薪相应增加600元，故任瑞琳每月实际应得岗薪为4200元。天安财险淮北支公司2013年应支付任瑞琳岗薪合计50400元，而天安财险淮北支公司已支付任瑞琳36627元，尚应支付13773元。《2013年度销售员工目标责任书》还约定业务系列员工累计完成100万元任务后，给予超额部分1%的维护费用（交强险除外）。任瑞琳扣除100万元任务后，剩余业务量为4060895.95元，扣除其中的交强险844761.11元，余额为3216134.84元，天安财险淮北支公司应按照该款项的1%向任瑞琳支付维护费用，即应支付32161.35元。以上两项合计45934.35元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告淮北天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告任瑞琳劳动报酬45934.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告淮北天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 翟  文  彦二〇一七年二月十六日书记员 董敬敬（兼）附法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。