苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0691民初10011号 原告：都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号五层。 负责人：朱阿二，总经理。 委托诉讼代理人：范欣荣，男，系该公司员工。 被告：李德州。 被告：贾公平。 被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。 负责人：王庆磊，总经理。 委托诉讼代理人：王冰，男，系该公司员工。 原告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称都邦保险)与被告李德州、贾公平、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告都邦保险的委托诉讼代理人范欣荣到庭参加诉讼，被告李德州、贾公平、焦作保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都邦保险向本院提出诉讼请求：请求判令被告焦作保险公司在交强险范围内向原告支付赔偿金2000元，被告李德州、贾公平向原告支付赔偿金20650元。其事实与理由：原告为案外人袁伟名下所有的苏Ｅ×××××汽车承保了机动车辆损失险（不计免赔），在保险期间内，案外人袁伟驾驶的苏Ｅ×××××汽车在与被告李德州驾驶的豫Ｈ×××××车辆相撞造成的交通事故中发生车损，经交警部门认定由李德州一方承担事故主要责任，袁伟一方承担事故次要责任。被告李德州驾驶的豫Ｈ×××××车辆的所有权人为被告贾公平，另，被告李德州为其驾驶的豫Ｈ×××××车辆向被告焦作保险公司投保了交强险，案外人袁伟向原告申请理赔，故原告在赔付保险金后有权在理赔限额之内向各责任方追偿其应当承担的份额。 被告李德州、贾公平未作答辩。 被告焦作保险公司未到庭答辩，但于诉讼过程中提交了答辩状，其答辩意见如下：确认其与被告李德州成立保险合同关系，被告焦作保险公司为李德州驾驶的豫Ｈ×××××车辆承保交强险的事实，亦确认交通事故发生的事实与驾驶人的事故责任，经被告焦作保险公司核定车损，发现车损远高于交强险赔付限额，被告焦作保险公司已经将交强险理赔款支付给被告李德州，无需再向原告支付任何赔偿。 经审理查明：2016年3月27日14时25分，在苏州工业园区苏虹中路星塘街段，被告李德州驾驶豫Ｈ×××××车辆自东向西行驶，与袁伟驾驶的由南向北行驶的苏Ｅ×××××汽车发生碰撞，经交警部门于2016年3月30日出具的道路交通事故认定书认定：袁伟违反信号灯、李德州驾驶车辆操作不当致使两车受损，李德州受伤，李德州应为事故承担主要责任，袁伟应为事故承担次要责任。 袁伟为其所有的苏Ｅ×××××汽车向原告都邦保险投保机动车辆损失险（保险限额为118900元，不计免赔），保险期间自2015年5月21日0时至2016年5月20日24时。由被告李德州驾驶的豫Ｈ×××××车辆的车辆所有权人为被告贾公平，李德州为该车辆向被告焦作保险公司承保机动车第三者责任强制保险，机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日止。 案外人袁伟对其所有的苏Ｅ×××××汽车进行维修，经原告定损确认维修费用共计31500元，定损报告另附有维修清单，维修清单中列明的维修项目均为车辆的前端部件，注明的维修厂为“鸿昌4S店”，核算的维修费用共计32300元。袁伟因车辆维修支出维修费用31500元，向原告都邦保险提交了索赔申请书及维修费发票，维修费发票的金额共计31500元，开票方为“昆山宏昌鸿捷汽车销售服务有限公司”，应税项目为“维修费”。原告都邦保险向案外人袁伟支付车损险理赔款31500元。案外人袁伟于2016年4月13日向原告都邦保险出具《权益转让书》，确认将其向责任方追偿的一切权益转让给原告都邦保险。 另查明，被告焦作保险公司于2016年3月31日向被告李德州支付2000元款项。 庭审中，原告主张按照7:3的过错比例确认被告李德州与案外人袁伟在上述交通事故责任；被告贾公平作为车辆所有权人，因此应当向原告承担赔偿责任，但未能举证对被告贾公平对事故损害的发生具有过错的事实予以证实。 上述事实，由被告李德州的机动车驾驶证、豫Ｈ×××××车辆的车辆登记信息、道路交通事故认定书、袁伟机动车驾驶证、苏Ｅ×××××汽车机动车保险单、维修费发票、机动车辆索赔申请书与索赔权转让书、保险金赔付凭证、焦作保险公司保单抄件、付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告李德州驾驶的豫Ｈ×××××车辆与案外人袁伟驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生碰撞，结合原告提交的用以证明车辆损坏的照片与道路交通事故认定书可知，因该起交通事故苏Ｅ×××××汽车的致损部位为车辆前端，原告提交的维修清单中列明的维修范围均属于车辆前端部位，应当认定维修项目未超出车损的合理范围，据此，本院依法认定，苏Ｅ×××××汽车因2016年3月27日交通事故造成车损，由此产生的维修费用为31500元。故原告向被保险人实际理赔后，取得在赔偿金额范围内代位被保险人向造成保险标的损害的第三方主张赔偿的权利。 根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，豫Ｈ×××××车辆的车辆使用人为被告李德州，登记的车辆所有权人为被告贾公平，原告于庭审中未就被告贾公平与被告李德州之间可能存在雇佣关系或者被告贾公平将车辆交予被告李德州使用存在过错举证予以证实，因此，在本案交通事故中，豫Ｈ×××××车辆的责任人为被告李德州，交通事故责任方为其驾驶的车辆在被告焦作保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，应当先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生于豫Ｈ×××××车辆保险期间内，故被告焦作保险公司应当在交强险范围内赔付原告2000元，被告焦作保险公司于诉讼中关于其已向被告李德州支付理赔款，无需再行向原告支付的事实主张，经查，该付款行为并不构成其对赔偿权利人所负赔偿义务的免除，因此，原告诉讼请求要求被告焦作保险公司在交强险限额内支付2000元赔偿金，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于其余的损失，则由交通事故责任人承担，经交警部门认定，李德州承担主要责任，袁伟承担次要责任。故对于苏Ｅ×××××汽车因交通事故发生的财产损失，应由豫Ｈ×××××车辆一方的责任人承担其应当承担的责任份额，原告于诉讼过程中主张责任人按照损失范围的70%承担赔偿义务，并无明显失当之处，本院予以认可，因此原告有权向被告李德州主张的赔偿金额为20650元[（31500元—2000元）×70%]。被告李德州、贾公平、焦作保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿款2000元； 二、被告李德州于本判决生效之日起十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿款20650元； 三、驳回原告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司的其他诉讼请求。 如中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由被告李德州负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告李德州应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 （本页无正文） 代理审判员 刘 戈 二〇一七年二月六日 书 记 员 范梦菲 附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第（一）项 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。