河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终751号上诉人（原审原告）：王浩X被上诉人（原审被告）：张X上诉人王浩X因与被上诉人张X婚约财产纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王浩X上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人给付被上诉人5万元应当认定为彩礼钱。上诉人与被上诉人经媒人贾玉玲与王淑枝介绍相识，被上诉人要求上诉人支付彩礼l0万零l，因上诉人经济不宽裕，在两个媒人的说合下，彩礼钱定为8万8，并约定订婚时给4万，结婚时支付剩余的部分。后被上诉人又向上诉人索要了1万块钱衣服钱。2016年5月28日订婚时，上诉人给付被上诉人彩礼钱5万元。虽然此5万元按照俗语所讲包括4万元“彩礼”及1万元衣服钱，但根据司法实践对彩礼范围的界定以及本案的相关证据，该1万元衣服钱，并非上诉人主动赠与，而是按被上诉人以结婚为目的向上诉人索要的，具有缔结婚姻的强烈的目的性，且购买衣物花费l万元，数额较大，不同于男女双方之间为增进感情而相互赠与的一般赠与物，故此对于该l万元衣服钱应认定为彩礼。2、本案由被上诉人无故提出分手，应承担全部责任。订婚时双方说明，男方提出退婚什么都不退，女方提出退婚，茶水钱都得退。8月12日开始，被上诉人以“给不了她想要的生活”为借口，提出分手。两人经媒人介绍时，双方已了解对方的具体情况，而订婚后几个月提出这一借口，显然是牵强。而且上诉人要求办理登记手续，被上诉人借故推脱。显然没有结婚的打算。被上诉人涉嫌为了骗取上诉人的钱财，假以结婚的目的，而索要巨额彩礼，却拒绝与上诉人登记结婚，无故毁约，应当承担相应的责任。依据当地习俗说明，男方提出退婚什么都不退，女方提出退婚，茶水钱都得退。本案中虽然女方已退回彩礼钱3万元，但还剩余两万元未退，一审法院对于衣服钱未认定为彩礼，系对事实认定错误，应当判决被上诉人将全部彩礼钱予以返还。3、本案上诉人与被上诉人在购买三金及拍摄婚纱照的过程中，被上诉人并未出钱。上诉人与被上诉人购买三金的钱是上诉人支付l万元，刷被上诉人信用卡l.5万元。后上诉人在家中拿出两万现金交付给被上诉人，其中1.5万元用于还其信用卡透支，另外5000元用于拍摄婚纱照。被上诉人对于这一部分的花费未出一分钱，其主张购买三金和拍摄婚纱照过程中支付10700元，但在一审庭审中未提供证据证实，一审法院不应采信被上诉人的观点。4、被上诉人所堕之胎不能证实是上诉人之子。在一审中被上诉人主张其堕胎系上诉人之子，但仅提供了其怀孕之时的病历、检查报告及一些门诊收费票据，没有被上诉人腹中之子与上诉人的亲子鉴定意见，不能够直接证实其怀之子系上诉人之子。对此一审法院不应直接认定被上诉人怀的是上诉人的孩子，不应当违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的原则，将被上诉人怀的孩子不是上诉人之子的举证责任强加给上诉人。故一审法院对此事实认定错误。二、一审法院对法律进行不当解释致使适用法律错误。一审法院对《婚姻法司法解释二》第十条进行了不当解释，故该条法律在本案适用中错误。《婚姻法司法解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。此法条对返还彩礼的三种不同情形进行了分类列举，根据文义解释方法，三者是并列关系，只要具备其中一条，均属于返还彩礼的情形。张X辩称：2016年5月28日，双方订婚，后双方同居生活在北京。2016年7月19日答辩人到北京京北医院检查确定怀孕，于2016年8月l4日进行了人流手术。双方于2016年9月19日正式解除婚约。一、一审法院认定事实清楚。一审法院经证人证言、被答辩人陈述均能证实在订婚当天给付的5万元中有4万元为彩礼钱，另外l万元衣服钱是因为民间习俗赠与答辩人的，赠与已实际履行，没有法定撤销理由不予撤销赠与。并且被答辩人给付的4万元彩礼中，答辩人在解除婚约时己返还被答辩人3万元。未婚同居造成女方怀孕流产，考虑社会公序良俗，应不退或少退彩礼钱，而答辩人已将大部分钱予以退还。二、一审法院适用法律正确。被答辩人一直主张家庭经济困难，要求主张退还彩礼，但根据《婚姻法司法解释二》第10条第三款规定：“婚前给付并导致给付人生活困难的”，要求返还彩礼是要以办理离婚为条件，而答辩人与被答辩人显然不符合上述法律规定，不应适用。三、答辩人已将全部首饰、三金予以退还。答辩人自告知被答辩人退婚以来，将被答辩人购买的三金、钻戒等等都已退还给被答辩人。而被答辩人却将答辩人送其的戒指、衣物等等拒绝退还，造成答辩人重大经济损失。且在拍摄婚纱照、购买衣物过程中，女方为此支出l万余元，男方并未偿还，女方保留另案起诉的权利。而被答辩人主张退还改口费、茶水钱等等，均以在广大农村彩礼处置方法“男方提出退婚什么都不退，女方提出退婚，茶水钱都得退”的借口予以抗辩，但我国是法制社会，应当引用法律条文予以解决此事，否则，国家制定法律又有什么作用？四、答辩人身心、名誉严重受损。答辩人自解除婚约以来，一直抱有好聚好散的态度予以解决，并承诺予以退还剩余l万彩礼钱。但被答辩人一直强调退还44000元，不积极配合，并到处宣称女方堕胎、孩子不是男方的等等一系列侮辱性言语损坏女方名誉，造成答辩人身心、名誉严重受损。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。王浩X向一审法院起诉请求：要求被告张X返还彩礼20000元、订婚宴和认亲钱10000元，婚纱照费用8000元，预定婚宴和花车定金6000元，合计44000元。并要求原告将三金首饰和白金钻戒折成现金返还被告。根据当事人陈述和经审查采信的证据，一审法院认定事实如下：2016年5月28日，原、被告在双滦区金谷园酒店举行订婚仪式，原告给付被告现金50000元，其中包括彩礼钱40000元、衣服钱10000元，另赠予被告三金、白金钻戒。订婚后，原、被告开始同居。被告于2016年7月19日到北京京北医院检查，2016年8月2日确定怀孕，原告拿出5000元给被告用于检查和保胎。期间，原、被告双方商定了结婚日期，写下结婚通书，被告预定了结婚酒店、花车并支付定金。后原、被告发生争执，被告将三金和白金钻戒还给原告并于2016年8月24日在隆化县医院进行了人流手术。双方于2016年9月19日解除婚约，被告在媒人贾玉玲、王淑枝的见证下还给原告方彩礼30000元。一审法院认为，彩礼是指男女双方为达成婚姻目的，在订立婚约时男方给予女方的聘金或财物。解除婚约后是否返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，符合该条规定的三种情形，则应该返还彩礼。而结合该条款项与项之间上下文意的联系，其中第（一）项针对的是没有办理结婚登记手续，同时也没有共同生活的情形。从社会公序良俗的角度看，未婚同居对女性的身心、名誉等各方面均有影响，是否返还彩礼，应以当事人是否已经缔结婚姻关系及是否共同生活为主要依据。本案中，首先原告王浩X与被告张X虽然未办理结婚登记手续，缔结法定婚姻关系，但双方按照民间习俗举办了订婚仪式，得到亲朋好友和周围群众的认可，同时公开同居生活并致被告怀孕，具备婚姻生活的实质内容。其次，原告赠予被告的三金、白金钻戒和衣服钱，支出的订婚宴费用、认亲钱、婚纱照费用、预定婚宴、和花车定金，不属于彩礼范畴。被告返还彩礼30000元及三金、白金钻戒属于自愿行使处分权的行为，不予处理。第三，原告虽主张因给付彩礼造成家庭生活困难，但未能提供充分证据。故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的情形。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定判决：驳回原告王浩X的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告王浩X负担。本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录一份。证明买三金和婚纱照的钱都是我们出的。本院审理查明，一审庭审笔录记载“主审法官问：原告还有要补充的吗？原代：有结婚时预定的婚宴定金和结婚时花车的定金6000元，原甫：要求被告把黄金折成现金返还原告。”一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，彩礼是基于结婚为目的由一方给予另一方的财物。王浩X与张X2016年5月28日举行订婚仪式，王浩X给张X付现金50000元。一审考虑到订婚后，双方开始同居，张X怀孕，张X退婚已返给王浩X彩礼30000元，以及订婚双方支出的订婚宴费用、认亲钱、婚纱照费用等不属于彩礼范畴等因素，判决驳回王浩X的诉讼请求，与法无悖，应予维持。王浩X的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750.00，由上诉人王浩X负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月二十四日书 记 员  张伟佳