海口海事法院	民 事 判 决 书	（2016）琼72民初375号	原告：三亚港务局，住所地海南省三亚市三亚港务局码头开发区。	法定代表人：周壮，党委书记。	委托诉讼代理人：吴松涛，三亚港务局职工。	委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。	被告：三亚天使湾国际文化产业发展有限公司，住所地海南省三亚市三亚港务局内12﹟仓库。	法定代表人：郑志康。	原告三亚港务局与被告三亚天使湾国际文化产业发展有限公司码头仓库租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴松涛、陈正伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的租赁关系；二、判令被告向原告支付租金人民币（下同）65.36万元（暂计至2017年1月31日，应计至双方租赁关系解除之日）；三、判令被告于判决生效后5日内退出三亚港务局码头12﹟仓库；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告与尤长贵签订《仓库使用合同》，约定：原告将三亚港务局码头12#仓库（以下简称“12﹟仓库”）出租给尤长贵，租期3年，自2014年3月10日起至2017年3月9日止；第一年租金为每月2.6万元，第二年为每月2.9万元，第三年为每月3.2万；租金从2014年6月10日起计算；如欠租超过2个月，原告可终止合同并收回仓库。2014年10月31日，原告、尤长贵、郑志康签订《三方协议书》，约定：由郑志康承租12#仓库，租金标准不变，租期变更为2014年12月1日至2017年11月30日，租金从2015年2月1日起计算；尤长贵所欠租金以保证金和水电押金5万元进行抵交，剩余部分由郑志康每月补交5000元；原《仓库使用合同》中的权利义务由郑志康享有和履行。2015年4月20日，原告、郑志康、被告签订《合同权利义务转让三方协议》，郑志康在前述《仓库使用合同》和《三方协议书》中的权利义务由被告履行，郑志康应缴纳的租金亦由原告与被告进行结算。上述三份协议签订后，原告依约交付了租赁物，但被告未向原告缴纳租金，至2017年1月31日止，被告共拖欠原告租金65.36万元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。现被告已无法联系，其堆存在仓库内的物品也未全部搬离。	被告未出庭应诉，亦未作任何形式答辩。	原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：	证据1.《仓库使用合同》、《三方协议书》和《合同权利义务转让三方协议》，证明原、被告之间存在仓库租赁合同关系，被告受让了前两个租赁合同中全部的权利和义务。	证据2.业务结算单8份，分别是：①编号1300956，尤长贵于2014年6月27日付同年6月10日至6月30日的租金1.82万元；②编号0004549，郑志康于2014年12月1日交保证金4万元，水电押金1万元；③编号1303751，尤长贵于2014年12月3日付同年7月1日至8月28日租金5万元；④编号1304576，被告于2015年8月3日付2015年租金2.7万元；⑤编号1303443，被告于2016年1月21日付2014年租金1万元；⑥编号1303541，被告于2016年2月25日付2015年（起算月份不详）至同年4月5日租金3万元；⑦编号0000381，郑志康于2016年3月24日付水费押金5000元；⑧编号1400094，被告于2016年4月12日付2015年3月至2015年4月租金2.7万元。该组证据证明，至2016年7月30日，被告仅向原告支付租金17.72万元，尚拖欠租金47.5933万元。	原告当庭提交了如下证据：	证据1.“押金单遗失.申领报告”一份，该报告显示：尤长贵将其租赁12#仓库而缴纳的5万元押金单原件丢失，因合同终止，向三亚港务局申请以该押金冲抵2014年7月至8月的租金，落款时间为2014年12月2日。原告以该证据并结合编号1303751的业务结算单，证明原告已将尤长贵支付的合同保证金和水电押金共计5万元用于抵交其2014年7月1日至8月28日的租金，编号1303751的业务结算单即为冲抵后开具的租金收据。	证据2.三亚港务局发出的、落款为2015年10月27日的《通知》及照片，该证据证明原告曾在2015年10月以书面通知方式向被告催缴过租金。	本院于2017年1月19日向尤长贵进行了询问，制作询问笔录一份。尤长贵在笔录中对其承租12#仓库及将其转租给郑志康的事实予以确认，确认了《仓库使用合同》、《三方协议书》的真实性；2014年6月27日的1.82万元、2014年12月3日的5万元，均是尤长贵向原告支付的12#仓库租金；在将12#仓库转租给郑志康时，未与三亚港务局进行租金结算，三亚港务局至今未退还其5万元保证金和水电押金，也未向其索要过剩余租金。	被告未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。	原告所提交的证据均与原件核对无异，本院对尤长贵所作的笔录亦证实了12﹟仓库转租给郑志康的事实，故本院对原告所提交的证据和尤长贵的询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年3月7日，原告与尤长贵签订《仓库使用合同》，约定：原告将12﹟仓库出租给尤长贵，租期3年，自2014年3月10日起至2017年3月9日止；第一年租金为每月2.6万元，第二年为每月2.9万元，第三年为每月3.2万；租金从2014年6月10日起计算；如欠租超过2个月，原告可终止合同并收回仓库，合同保证金亦归原告所有。尤长贵自行支付了2014年6月10日至6月30日的租金18200元，并以其缴纳的合同保证金和水电押金共计5万元抵交了同年7月1日至8月28日的租金。	2014年10月31日，原告、尤长贵、郑志康签订《三方协议书》，约定：原告和尤长贵签订的《仓库使用合同》终止执行；尤长贵所欠的租金以其保证金和水电押金5万元进行抵交，剩余部分每月补交5000元；原告将收回的12﹟仓库出租给郑志康，原《仓库使用合同》中的权利义务转由郑志康享有和履行；租期为2014年12月1日至2017年11月30日，租金从2015年2月1日起计算，租金仍为第一年每月2.6万元，第二年每月2.9万元，第三年每月3.2万；郑志康应向原告支付合同保证金4万元、水电押金1万元。郑志康于2014年12月1日向原告支付合同保证金4万元、水电押金1万元，于2016年3月24日再付水费押金5000元。	2015年4月20日，原告、郑志康、被告签订《合同权利义务转让三方协议》，约定：郑志康在前述《仓库使用合同》和《三方协议书》中的权利义务均由被告享有和履行；郑志康缴纳的保证金和水电押金5万元转至被告名下，郑志康应缴纳的租金物业管理费用由原、被告双方结算。被告分别于2015年8月3日、2016年2月25日、2016年4月12日支付12#仓库2015年租金2.7万、3万元、2.7万元，2016年1月21日支付该仓库2014年租金1万元，剩余租金至今未支付，也未退租。	本院认为，本案为码头仓库租赁合同纠纷案件。原告、郑志康、被告三方签订的《合同权利义务转让三方协议》为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。据此，被告作为12#仓库的承租人，应遵守《仓库使用合同》和《三方协议书》中承租人与原告的约定。《仓库使用合同》中约定：承租人拖欠租金超过2个月，出租人可终止合同，并收回仓库、没收合同保证金。在合同签订后，被告应当按照合同约定，按时向原告支付租金。但截止原告起诉时，被告所拖欠的租金已远超2个月租金之和，达到合同约定的租赁关系解除条件。故原告主张解除与被告的租赁关系并要求被告在判决生效后5日内退出12﹟仓库，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，本院予以支持。	关于被告拖欠的租金数额。第一，关于尤长贵租赁期内的租金。根据《仓库使用合同》和《三方协议书》，尤长贵实际承租12#仓库的期间为2014年3月10日至10月31日，计租期间为2014年6月10日至10月31日。现尤长贵已付清2014年6月10日至8月28日期间的租金，拖欠的是2014年8月29日至10月31日期间的租金，欠租额为5.46万元（2.6万元×3/30+2.6万元×2）。因郑志康租期内租金的起算时间为2015年2月1日，故被告在2016年1月21日所支付的12#仓库2014年的租金1万元，应认定为被告代付尤长贵所欠租金。综上，尤长贵租赁期内拖欠原告租金4.46万元（5.46万元-1万元）。根据《三方协议书》、《合同权利义务转让三方协议》中关于义务转移的约定，并结合被告代为支付尤长贵所欠租金的事实，本院认为，该4.46万元租金给付义务已通过《三方协议书》从尤长贵处转移给郑志康，进而通过《合同权利义务转让三方协议》转移给被告，故尤长贵租赁期内所欠租金4.46万元应当由被告向原告支付。第二，关于郑志康租赁期内的租金。根据《三方协议书》和《合同权利义务转让三方协议》的约定，郑志康实际承租12﹟仓库的期间为2014年12月1日至2015年4月20日，计租期间为2015年2月1日至2015年4月20日。根据《合同权利义务转让三方协议》的约定，郑志康已将该期间的租金给付义务已转移给被告。第三，关于被告租赁期内的租金。根据《合同权利义务转让三方协议》的约定，被告自2015年4月20日承租12﹟仓库，并应支付自该日起的租金。综合上述第二、第三，12#仓库自2015年2月1日以后的租金应由被告支付。按照《三方协议书》中约定的租金标准，2015年2月1日至2017年1月31日的租金总额为67.2万元（2.6万元×10+2.9万元×12+3.2万元×2），现被告已支付8.4万元（2.7万元+3万元+2.7万元），拖欠58.8万元。另，根据合同约定，因承租人拖欠租金等违约行为导致合同终止的，承租人缴纳的合同保证金不予退还。现被告因拖欠租金导致租赁关系解除，其从郑志康处承继的合同保证金4万元不予退还；对于郑志康先后两次缴纳的水电费押金共计1.5万元，原告庭审中同意将其抵交被告所欠租金，本院对此予以确认。综上，至2017年1月31日，被告共拖欠原告租金61.76万元[4.46万元+（67.2万元-8.4万元-1.5万）]，原告主张被告支付该笔租金并将租金计付至租赁关系解除之日，本院予以支持；原告主张截止2017年1月31日，被告应付租金超出该61.76万元的部分，没有事实依据，本院不予支持。	综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、原告三亚港务局与被告三亚天使湾国际文化产业发展有限公司关于三亚港务局码头12﹟仓库的租赁关系自本判决生效之日起解除；	二、被告三亚天使湾国际文化产业发展有限公司在本判决生效之日起五日内退出三亚港务局码头12﹟仓库；	三、被告三亚天使湾国际文化产业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付租金61.76万元（暂计至2017年1月31日，2017年2月1日至双方租赁关系解除之日止的租金按照每月3.2万元的标准支付）；	四、驳回原告三亚港务局的其他诉讼请求。	被告三亚天使湾国际文化产业发展有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费10336元，由原告承担569元，被告三亚天使湾国际文化产业发展有限公司承担9767元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。																											⺀													qjxrq59icqeckvhy0v													案件唯一码													审 判 长 吴永林													审 判 员 黄 斯													人民陪审员 田世洪													二〇一七年二月十三日													法 官助 理 陆建华													书 记 员 杨 衡													 																附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。	当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：吴永林撰稿：吴永林校对：陆建华印刷：杨衡	海口海事法院2016年2月16日印刷	（共印6份）