wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行审19号申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。地址：河北省霸州市。法定代表人：于六乐，局长。被执行人：时代龙建材制品公司。地址：河北省霸州市。霸州市人力资源和社会保障局申请被执行人时代龙建材制品公司拒不执行霸人社劳监罚字【2015】第025号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年2月21日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定所适用的程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字【2015】第025号行政处罚决定一案不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强代理审判员  邓 琳二〇一七年二月二十三日书 记 员  张立杰
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初2889号之一原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。法定代表人雷ＸＸ，理事长。委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。被告孙泽平，男，1968年11月23日出生，汉族，住北票市。被告李晓光，男，1973年11月8日出生，汉族，住北票市。被告王玉红，女，1974年11月2日出生，汉族，住北票市。本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告孙泽平、李晓光、王玉红金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社于2017年2月20日自愿向本院申请撤回对被告孙泽平、李晓光、王玉红的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告孙泽平、李晓光、王玉红的起诉。案件受理费免交。审 判 长  刘 洋人民陪审员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一七年二月二十日书 记 员  康秀男
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0104刑初64号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人梁某某，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住济南市市中区公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月19日21时许，被告人梁某某饮酒后驾驶鲁*号“双枪”牌普通二轮摩托车沿济南市槐荫区刘庄路由北向南行驶至10KV前杨线HK06支2号线杆处时，遇何某某驾驶鲁*号起亚牌小型轿车同向行驶至此向北掉头，两车相撞，造成两车损坏、梁某某受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，梁某某负事故的次要责任。经抽取静脉血液检验，梁某某体内血液酒精含量为141mg/100ml。同年5月5日，梁某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为，梁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处梁某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人梁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 莲二〇一七年二月二十七日书记员 王达丽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初1229号原告：唐建学。委托诉讼代理人（特别授权）：刘金娇。被告：唐解林。原告唐建学与被告唐解林民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐宽英担任审判长，代理审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭，于2017年2月22日在东安县石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告唐建学委托诉讼代理人刘金娇到庭参加了诉讼,经公告送达传票，被告唐解林无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐建学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款200000元及利息21300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月20日向原告借款人民币100000元，又在同年7月21日向原告借款人民币100000元，合计人民币200000元，约定2013年7月20日前归还，并出具借据两份。借款到期后，被告未能归还借款，原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐解林未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告唐解林因资金周转向原告唐建学借款人民币100000元整，月息2分，按季还息，借期为一年。同时出具借条：“今借到唐建学人民币壹拾万元整，月息2分，按季还息，借期一年（100000.00元）。借款人：唐解林，2012年2月21号。”之后，被告唐解林依约按季支付了利息。同年7月20日，被告唐解林又以资金周转为由再次向原告唐建学借款100000元，原告唐建学认为之前被告唐解林都按时依约支付利息，故就向本单位同事莫杰借款，并让莫杰直接向被告唐解林妻子周艳平账户转入人民币100000元整。之后，被告唐解林出具借据：“今借到唐建学人民币壹拾万元整（100000.00元），月息贰分，按季度付息。借款人：唐解林，2012年7月20号”。嗣后，被告唐解林利息付至2015年12月止。故借款到期后，被告未依约归还借款本金支付利息。本院认为：原告唐建学与被告唐解林之间民间借贷关系成立，有被告唐解林出具的亲笔借条，亦有银行转账凭证，被告唐解林未按约定归还借款，应承担本案全部责任。原告唐建学请求判令被告唐解林偿还原告唐建学借款200000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告唐解林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告唐解林返还原告唐建学借款本金200000元；二、被告唐解林支付原告唐建学借款本金200000元的利息（利息按年利率24%计息，从2016年1月起计算至还清之日止）。上述款项，限在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐解林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐宽英审 判 员  张安羽人民陪审员  易海平二〇一七年二月二十四日代理书记员  唐 敏附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执811号之一申请执行人王大忠，男，1957年3月5日出生，汉族，系个体，住乌海市。被执行人内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住所地杭锦后旗。法定代表人张晓雨，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初初字第2681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人内蒙古正一房地产开发有限责任公司在中国工商银行杭锦后旗支行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻���被执行人内蒙古正一房地产开发有限责任公司在中国工商银行杭锦后旗支行的存款账户。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  杨元功审判员  王 伟二〇一七年二月二十八日书记员  孙中昊
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0102民初2756号原告青海泰阳混凝土有限公司。法定代表人刘书军，该公司董事长。委托代理人黄有义、梁欣慰，该公司法律顾问。被告扬州市云天装饰工程有限公司青海分公司。负责人丁旭东，该公司总经理。被告扬州市云天装饰工程有限公司。法定代表人王松贤，该公司执行董事兼总经理。被告青海佳合铝业有限责任公司，住所地青海省西宁市城东经济技术开发区金达路6号。法定代表人张刚，该公司董事长。本院在审理原告青海泰阳混凝土有限公司与被告扬州市云天装饰工程有限公司青海分公司、扬州市云天装饰工程有限公司、青海佳合铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青海泰阳混凝土有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海泰阳混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费22741元减半收取11371元由原告青海泰阳混凝土有限公司负担。审 判 长  赵志兵审 判 员  保广成人民陪审员  刘海琴二〇一七年二月十七日书 记 员  陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312财保64号申请人刘福菊，女，1956年1月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被申请人刘雅迪，女，1993年3月24日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被申请人阚号，男，年籍不详，汉族，居民，住南京市栖霞区。申请人刘福菊与被申请人刘雅迪、阚号机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人于2017年2月27日向本院提出申请，要求查封、扣押登记在被申请人阚号名下的苏Ａ×××××号汽车一辆。申请人刘福菊提供现金3000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人阚号名下的苏Ａ×××××号汽车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光二〇一七年二月二十七日书记员  张珏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保40号申请执行人：ＸＸ江，男，1958年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴中州，男，1964年2月16日出生，汉族，住汝州市。案由：诉前财产保全。申请执行人ＸＸ江申请执行吴中州诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保7号民事裁定书已发生法律效力。已对申请人ＸＸ江在河南汝州农村商业银行账户内的存款100000元予以冻结，已对申请人ＸＸ江所有的位于汝州市的房产予以查封，已对被执行人吴中州在河南汝州农村商业银行账户内的存款10589.74元（限额40000元）予以冻结，已对被执行人吴中州在河南汝州某地征地补偿款予以冻结（限额150000元）。（2017）豫0482财保7号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂东辉二〇一七年二月七日书记员  韩佳佳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1027号原告：穆万华，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李川，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告穆万华诉被告李川劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告穆万华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆万华申请撤回对被告李川的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告穆万华撤诉。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告穆万华负担。代理审判员  龚朝菊二〇一七年二月二十三日书 记 员  尚雪梅
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初7574号原告：朱一某，女，1956年7月5日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李向前，天津法政牛津律师事务所律师。被告：朱二某，男，1963年1月4日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。第三人：李某某，女，1937年11月20日生，汉族，住天津市河北区。第三人：朱三某，男，1959年12月21日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告朱一某与被告朱二某、第三人李某某、朱三某所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一某及其委托诉讼代理人李向前、被告朱二某的委托诉讼代理人窦树华、第三人李某某、朱三某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱一某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于xx房屋所有权归原告所有；2.判令诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告及第三人朱三某系姐弟关系，第三人李某某为原、被告母亲。原被告之父朱四某于2008年病逝，其名下留有XX平房两间，2016年7月该房屋拆迁，按拆迁合同应还房三间，其中一间应还迁房为XX房屋，按家庭协议该房屋应为原告所有，但还迁协议写成被告朱二某所有，为此呈诉。朱二某辩称，XX房屋确为原平房拆迁后应还的房屋。家庭曾商量过，被告曾经同意过诉争房屋给原告，但现在不同意给她了，因为要是有增房的话会影响被告的低保，且现在只有还迁协议，还没有房子，因此不同意原告的诉讼请求。李某某、朱三某述称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告及第三人朱三某系姐弟关系，其父母为朱四某、李某某。朱四某于2008年病逝，其名下留有XX平房两间，属于朱四某、李某某二人共同共有，2016年该房屋片区拆迁。2016年9月12日原、被告及第三人为继承XX平房到XX公证处办理了XX号公证书，该公证书载明“被继承人朱四某名下坐落于XX平房两间中的一半为朱四某的遗产由继承申请人李某某、朱二某共同继承”。李某某、朱二某为分割该遗产在XX公证书，该公证书载明“李某某、朱二某系母子关系。李某某、朱二某共有坐落于XX平房两间。经协商李某某分得上述房产中1间号（建筑面积：11.56平方米）；朱二某分得上述房产中2间号（建筑面积：13.91平方米）”。2016年9月23日被告朱二某与天津市房地产管理局签订天津市国有土地房屋征收补偿协议，该协议约定：因XX片区棚户区改造（旧城区改建），朱二某被征收XX平房一间13.91平方米，征收房屋调换的房屋坐落于XX；（增房XX。另查，朱二某名义签订的天津市国有土地房屋征收补偿协议中约定的XX号房屋现尚未还房。本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋现阶段原被告间能否确认产权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现诉争房屋尚未交付，只是签订了物权转移合同，只产生合同效力，诉争房屋尚未发生物权转移效力，该物权仍属于拆迁人或开发、建设单位等人所有。无论将来还房后该房屋属谁所有，现阶段只是享有债权，此时原告要求确认该房屋物权属其所有，于法无据，本院不予支持。当事人如对天津市国有土地房屋征收补偿协议存有异议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告朱一某的全部诉讼请求。案件受理费3441元，由原告朱一某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许立二〇一七年二月十日书记员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执981号申请执行人：白晓燕，女，1970年1月7日出生，住山东省沂源县。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人白晓燕与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1025号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白晓燕于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1025号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4904号原告：杨兴林，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被告王士英，女，1938年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘风英，女，1994年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告杨兴林与被告王士英、刘风英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴林的委托代理人张燕宗与被告王士英、刘风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴林诉称，原告与刘方印系朋友关系，刘方印因经营煤炭生意于2012年11月2日向原告借款20000元。刘方印收到原告给付的款项后，将款项用作煤炭经营，并于当日向原告出具20000元的借条，对于刘方印借款的事情，其姐夫屈邦印在借条下方证明人处签名。原告多次向刘方印催要，刘方印以种种理由拒绝偿还借款，至今未返还。刘方印于2016年9月份在煤场被装载机碾压致死。为维护原告的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令二被告返还借款20000元及利息。被告王士英、刘风英应诉后共同辩称，刘方印去世没有留下遗产，无遗产继承。被告王士英、刘风英对该笔借款均不知情，不应承担还款责任。经审理查明，2012年11月2日，刘方印向原告杨兴林借款20000元，当日刘方印向原告出具一份借条，借条内容为：”借条今借杨兴林现金20000元正，￥贰万元正。借款人：刘方印，2012年11月2号，证明：屈邦印。”后刘方印未返还该借款。2016年9月18日，刘方印因事故死亡。刘方印的近亲属有：其母王士英、其女刘风英。为此，原告诉至本院，要求二被告返还该借款并支付利息。另查明，经原告申请，本院依法对屈邦印进行了调查，屈邦印述称：屈邦印系刘方印的妹夫，其与原告系朋友关系，刘方印借款用于购买煤炭，但该借款属于高利息，每月利息为2000元，借款时杨兴林交付刘方印是现金，当时并抽出2000元的利息，只给付了18000元，据刘方印生前说该借款已经偿还完。原告对屈邦印述称的借款事实无异议，但对借款的利息和借款的返还不予认可。被告王士英、刘风英对屈邦印述称认为，二被告不知道该借款，也不认识原告。上述事实，主要根据当事人提供的证据与本院调查材料及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨兴林主张刘方印向其借款20000元，由刘方印出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求王士英、刘风英作为刘方印法定继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。原告杨兴林与刘方印在借条中未约定利息的支付，应视为借款期间不支付利息，现原告主张支付利息，可自原告起诉之日起按年利率6%予以计算。关于被告王士英、刘风英主张刘方印去世没有留下遗产，无遗产继承，因二被告未提供证据予以证实，故对该主张本院不予采信。关于屈邦印陈述：该借款每月利息为2000元，借款时杨兴林抽出利息2000元，只给刘方印18000元，且该借款已偿还的内容，因原告对此不予认可，二被告亦无其他证据予以佐证，本案应考虑证人与当事人之间的利害关系的因素以及书证优于其他证据效力的原则，故该部分证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王士英、刘风英于本判决生效后十日内在继承刘方印遗产的范围内偿还原告杨兴林借款20000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王士英、刘风英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一七年二月二十二日书 记 员 王  敏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执复24号申请复议人王成文，男，1961年10月13日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人赵洁，男，1973年4月21日生，汉族，住辽宁省长海县大长山岛镇。被执行人孙晓媛，女，1962年8月1日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街52号都市海景2-3。法定代表人靳宝智，该公司总经理。申请复议人王成文不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王成文提出执行异议称，执行法院（2016）辽0224民���150号民事判决有误，与客观事实和法律规定不符，请求法院查明事实，依法重新裁决。执行法院认为,异议人认为人民法院生效判决错误，请求依法重新审查处理的，不属于执行异议受案范围，不符合执行异议受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回异议人王成文的申请。申请复议人王成文称，我所提出的异议申请并非是对判决本身提出异议,而是作为利害关系人对执行法院的执行行为提出异议。同时也是基于实体权利受到侵犯提出执行异议,法院应当按照民事诉讼法第225条和227条的规定进行审理。长海县大长山岛镇哈仙村海域的海域使用证号为国海证022100350号、022100329号、082100724号海域使用权登记在注册号为2102242100008的大连长海茂成海珍品增养殖有限公司名下(简称老茂成公司),虽然与执行案件的被执行人都叫茂成公司但却是两个独立的不同的法人单位。两个茂成公司除了名称相同外并无债权债务关系。2005年王成文与孙晓媛离婚时对老茂成公司的股份及财产做出过明确约定,王成文享有老茂成公司的部分股份及相关财产,即使王成文与孙晓媛复婚后上述股份及财产也应属于王成文的婚前个人财产。老茂成公司于2005年注销解散后并不欠申请执行人债务,查封上述海域使用权直接侵害了王成文的实体权利，且属于严重超标的查封。在执行过程中以夫妻共同债务为理由查封我名下财产不当,故请求撤销(2017)辽0224执异1号执行裁定,指令长海县人民法院对复议人的执行异议进行审查。本院查明，原告赵洁与被告孙晓媛、大连长海茂成海珍品增养殖有限公司（以下简称茂成公司）民间借贷纠纷一案，长海县人民法院于2015年5月作出(2015)长民初字第194号民事调解书，认定：被告孙晓媛于2015年5月9日前偿还原告借款80万元等，被告茂成公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。在该案诉讼过程中，执行法院作出（2015）长民初字第194号民事裁定：查封被告茂成公司所有的位于长海县大长山岛镇哈仙村海域证号为022100350号、022100328号、022100329号、082100724号的海域使用权。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告申请执行。另，执行法院于2016年4月5日针对异议人请求依法解除对位于长海县大长山岛镇哈仙村的海域使用权（海域使用权证号分别为：022100350、022100328、022100329、082100724）的查封请求作出（2016）辽0224执异3号执行裁定：驳回异议人王成文的异议。本院认为，申请复议人系以已发��法律效力的文书存在错误为由向执行法院提起执行异议，不属于执行异议受案范围。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，申请复议人关于解除对案涉海域使用权查封的异议请求，已经执行法院裁定驳回，现其就同一执行标的再次提出异议的，人民法院应不予受理。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回王成文的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴欣欣审判员  王 冰审判员  吕 颖二〇一七年二月二十八日书记员  李晓研
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，二审判决认定事实错误，判决理由不能成立。申请人对申请公开的信息的特征描述符合法律规范，被申请人却认定申请人系对规范性文件的咨询，对此被申请人应当说明理由。申请人在补正申请中明确对补正申请仍不清楚的，可以与申请人联系，被申请人既不联系又不给出咨询意见，存在不作为；涉案判决适用法律错误。缺乏公平、公正。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案进行再审。静安房管局提交意见称，被申请人作出的答复内容认定事实清楚，适用法律准确；答复程序符合法定程序。请求法院驳回其再审申请。静安区政府提交意见称，被申请人具有对申请人行政复议申请作出处理的法定职责；被申请人作出的行政复议决定程序合法。请求法院维持原判，驳回再审申请。本院认为，赵继华于2015年2月26日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2001年5月时有效的对拆迁方案制作主体作出规范的规范性文件(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引)”。静安房管局收到赵继华的申请后，于2015年3月18日告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华补正相关申请内容。2015年3月23日，赵继华提交补正申请,表示其申请公开的政府信息为房屋拆迁的规范性文件，内容包含“对拆迁方案的制作主体资格作出规定”。2015年4月9日，静安房管局作出《告知书》，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。根据法律规定，公民、法人、或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。因赵继华向静安房管局申请公开的政府信息不明确，静安房管局要求其补正，但赵继华提交的补正申请指向仍无法指向特定的政府信息。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出被诉《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确。静安区政府复议维持该具体行政行为，原审法院判决驳回赵继华的诉讼请求，并无不当。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 王 远审判员 刘 琳审判员 高淑平二〇一七年二月六日书记员 徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1026刑初37号公诉机关文安县人民检察院。被告人赵某甲，男，1987年4月1日出生，农民。2016年9月19日因涉嫌犯抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。辩护人刘忠元，上海锦天城律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人赵某甲犯抢劫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金波出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人刘忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2013年6月19日上午，被告人赵某甲伙同殷某甲、汤某甲（均已判决）驾车行至天津市静海县台头镇西瓜市场门口公路上，汤某甲下车持刀抢得武某现金600元、价值74元手机一部、价值700元数码相机一部及银行卡等物。当日下午3时许，三人驾车行至文安县左各庄镇东环路建设银行门口，将骑摩托车的夏某逼倒后，被告人赵某甲、汤某甲下车抢得夏某价值713元手机一部、价值7011元黄金项链一条、价值3420元黄金手链一条、价值369元黄金耳圈一副。公诉机关针对指控当庭出示了被告人赵某甲的供述、同案被告人汤某甲等人供述、被害人武某、夏某的陈述、价格鉴证结论书、刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人赵某甲的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。辩护人认为，被告人赵某甲系从犯且有有自首情节，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明，2013年6月19日上午，被告人赵某甲伙同殷某甲、汤某甲（均已判决）驾车行至天津市静海县台头镇西瓜市场门口公路上，汤某甲下车持刀抢得武某现金600元、价值74元手机一部、价值700元数码相机一部及银行卡等物。当日下午3时许，三人驾车行至文安县左各庄镇东环路建设银行门口，将骑摩托车的夏某逼倒后，被告人赵某甲、汤某甲下车抢得夏某价值713元手机一部、价值7011元黄金项链一条、价值3420元黄金手链一条、价值369元黄金耳环一副。审理中，被告人赵某甲赔偿了被害人经济损失并得到谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。1、被告人赵某甲供称,2013年夏天的一天，殷某甲提议出去挣点外快，开车带着其和另一名男子行至台头镇附近，该男子下车后拿着一个包上了车，一个女子的车子倒在旁边，其知道该男子抢了包，当时其在车上睡着了，不知道怎么抢的。当日下午，殷某甲驾车行至文安县左各庄，将一名骑摩托车的妇女别倒，其从该妇女手里抢了一个包，该男子抢了一条项链，后驾车逃走。2、同案被告人汤某甲的供述证实，2013年6月份的一天，其与殷某甲、小涛商量好抢劫，殷某甲开车带着其和小涛行至静海县台头镇外一条公路上，发现一名女子的自行车上挂着个手提包，殷某甲驾车追上该女子，其下车抢该妇女的手机时，该女子逃走并喊叫，其将自行车上的手提包抢走。2013年6月中旬的一天下午，殷某甲开车带着其和小涛行至文安县境内，看见一名骑摩托车的女子，殷某甲下车尾随，该女子从银行出来骑摩托车行驶时，殷某甲开车将该女子挤到路边，小涛下车抢该女子摩托车上挂着的包，其下车拽下该女子耳朵上的两个耳环，后驾车逃走。小涛抢的包里有一条项链、一部手机和银行卡等物。3、同案被告人殷某甲的供述与被告人汤某甲的供述证实的内容一致。4、被害人武某的陈述证实，2013年6月19日上午11时40分许，其推着摩托车行至台头镇西瓜市场门口时，从身后开过来一辆黑色轿车，从车上下来一名持刀男子，上前抢其手机，其躲开后边跑边喊救命，该男子将其摩托车上挂着的手提包抢走了。手提包内有现金600余元及手机、数码相机、银行卡、医保卡、钥匙等物。5、被害人夏某的陈述证实，2013年6月19日下午3时许，其驾驶摩托车行至左各庄镇老建设银行门口时，身后的一辆车将其挤倒在路边，从车上下来两名男子，一人抢走其摩托车把上的提包，另一人将其耳朵上的一副耳环抢走。提包内有一部华为手机、一条黄金项链、一条黄金手链及银行卡等物品。6、证人郝某的证言证实，2013年6月19日中午，其正在地里干活时，听见公路上有人喊救命，抬头看见公路有一男子拿刀追一名女子，该男子将摩托车上挂的手提包拿走后上了一辆黑色轿车。7、被告人赵某甲的辨认笔录证实，同案被告人汤某甲、殷某甲系共同实施抢劫的人。8、同案被告人汤某甲、殷某甲的辨认笔录证实在文安县实施抢劫的地点情况。9、被害人武某的辨认笔录证实，同案被告人汤某甲系对其实施抢劫的人。10、天津市静海县价格认证中心津静价认估字（2013）381号、文安县价格认证中心文价鉴刑字（2013）107号价格鉴定结论书，证实武某被抢手机价值74元、数码相机价值700元；夏某被抢手机价值713元、黄金项链价值7011元、黄金手链价值3420元、黄金耳环价值369元。11、文安县公安局及献县公安局到案经过证实，2016年9月19日上午，被告人赵某甲自动到献县公安局韩村派出所投案，文安县公安局民警将其解回。12本院（2014）文刑刑初字第50号刑事判决书证实，同案被告人汤某甲、殷某甲因本次抢劫犯罪被判处刑罚情况。13、书证证实，被告人赵某甲赔偿了被害人经济损失并得到谅解。14、被告人赵某甲身份证明证实其出生于1987年4月1日。本院认为，被告人赵某甲伙同汤某甲、殷某甲以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某甲伙同他人作案，属共同犯罪。案发后，被告人赵某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；审理中赔偿了被害人经济损失并得到谅解；被告人赵某甲在第一起抢劫中所起作用相对较小。综上情节，依法对被告人赵某甲从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人赵某甲在第二起抢劫中与其他同案被告人所起作用相当，不属从犯。辩护人关于被告人赵某甲系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年3月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邓俊华审 判 员  杨根良代理审判员  李 颖二〇一七年二月二十七日书 记 员  肖 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初4478号原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区湖东路298号伊法达大厦，组织机构代码85438001-9。负责人：王小剑，行长。委托诉讼代理人：张苏林，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建忠，福建中美律师事务所律师。被告：徐韶金，男，汉族，1979年9月5日出生，住江西省南昌市东湖区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福��湖东支行诉被告徐韶金金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(??)》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行负担。代理审判员  任建坤二〇一七年二月十四日书 记 员  吴厚鑫
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终96号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）林光兰，女，汉族，1989年7月8日出生于福建省平潭县，高中文化，无固定职业，户籍地福建省平潭县，住所地福州市金山。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月31日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人林光兰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）闽0128刑初206号刑事判决。原审被告人林光兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人林光兰，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:被告人林光兰多次使用其在上海浦东发展银行股份有限公司等四家银行机构申领的信用卡进行透支消费，超过规定期限未予偿还，后经银行工作人员多次催收仍不归还。直到林光兰被抓获归案后，才通过亲属还清欠款。具体事实如下：1、2013年4月26日，被告人林光兰向上海浦东发展银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为4984511206445027）用于透支消费。截止2015年8月22日，林光兰使用该张信用卡透支消费本金累计35996.11元后逾期未偿还，经银行工作人员多次催收超过三个月仍不归还。2、2012年1月5日，林光兰向兴业银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为4868616709420109）用于透支消费。截止2015年8月22日，林光兰使用该张信用卡透支消费本金累计99999.93元后逾期未偿还，经银行工作人员多次催收超过三个月仍不归还。3、2011年6月22日，林光兰向招商银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为4391880003190802）用于透支消费。自2014年12月15日起林光兰开始拖欠透支款项，2015年2月20日还款10000元后没有再偿还欠款，累计欠款本金188857.18元，经银行工作人员多次催收超过三个月仍不归还。4、2011年12月28日，林光兰向光大银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为4062522846761872）用于透支消费。截止2015年12月4日，林光兰使用该张信用卡透支消费本金累计29999.85元后逾期未偿还，经银行工作人员多次催收超过三个月仍不归还。2016年7月31日，林光兰被公安机关抓获，并先后于同年8月2日偿还上海浦东发展银行股份有限公司欠款本息46474.69元、同年8月14日偿还兴业银行股份有限公司欠款本息105000元、同年8月15日偿还招商银行股份有限公司欠款本息189000元、同年9月5日偿还中国光大银行股份有限公司全部欠款。原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：信用卡申请资料、报案材料、授权委托书，账单查询、催收记录、还款情况说明、谅解书，抓获经过、被告人林光兰的供述。原判认为，被告人林光兰以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币354853.07元，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大。林光兰到案后认罪态度较好，且能积极偿还透支款项，应酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人林光兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人林光兰上诉称：上诉人归案后筹措资金偿还全部费用，已取得四家发卡银行的谅解，符合《最高院、最高检关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定，可以从轻处罚或免除处罚。请求二审从轻处罚。经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人林光兰未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。本院认为，上诉人林光兰以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币354853.07元，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大。原判考虑上诉人积极偿还透支款项，量刑时已从轻处罚,上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周秀清审判员  董 昆审判员  高芸秀二〇一七年二月十三日书记员  吴晓颖陈明杰附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0302民初1716号原告：董云玲，女，1954年12月30日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：史中原，河南威铭律师事务所律师。被告：刘保罗，男，1970年7月14日出生，汉族，洛阳市嵩县人，住洛阳市嵩县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司法务部员工。原告董云玲与被告刘保罗、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：“太平洋财险洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史中原、被告太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼，被告刘保罗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云玲向本院提出诉讼请求：扣除被告已支付的2万元后，二被告再连带赔偿原告82385.9元。事实与理由：2016年4月10日22时20分，刘保罗驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿定鼎路由南向北行驶至唐宫路口处，将在此过马路的原告撞到，并驾车驶离现场，造成原告受伤。后经交通警察事故处理大队现场勘查并认定刘保罗负该起事故全部责任。该车车主是刘保罗，该车在太平洋财险洛阳公司投保交强险。该事故造成原告受伤并两次住院治疗。经鉴定伤残等级为十级。原告治疗期间，刘保罗支付原告2万元，原告的其他损失被告拒不赔偿，原告诉至法院。被告太平洋财险洛阳公司辩称：对本次事故的真实性没有异议，同意按规定在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告自行进行的伤残等级鉴定，程序不合法保险公司申请重新鉴定（后太平洋财险洛阳公司不再申请鉴定）。保险公司不不承担本案的诉讼费以及鉴定费用。被告刘保罗未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月10日22时20分，刘保罗驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿定鼎路由南向北行驶至唐宫路口处，遇董云玲驾驶自行车由西向东横过道路在路中心隔离带处停车等候。豫Ｃ×××××号小型客车左前部与董云玲自行车相撞后，豫Ｃ×××××号小型客车驶离现场，造成董云玲受伤，两车受损的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定刘保罗负该起事故全部责任，董云玲不负该起事故责任。事故发生后，董云玲于2016年4月11日到河南科技大学第二附属医院住院治疗。伤情诊断为：1、左手第1掌骨骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、肺挫伤，胸腔积液；4、右小腿皮肤挫裂伤；5、面部骨折；6、全身多处软组织损伤。经治疗，董云玲于2016年5月13日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续治疗；2、维持石膏外固定两月，患肢勿负重；3、住院期间白、夜陪护各一人等，花去医疗费17699.57元。2016年7月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理四大队委托河南金剑司法鉴定中心对董云玲的伤残程度进行了鉴定，2016年8月19日该鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2016）临鉴字第391号司法鉴定意见书，结论为：董云玲的伤残程度为X（十）级，董云玲出院后30日内需护理。董云玲支出鉴定费1300元。2016年11月7日，董云玲到河南科技大学第二附属医院做取出左手第1掌骨骨折内固定手术，于同月10日出院，花去医疗费4338.34元。另查明：董云玲系老城区史家沟村农民，其土地被北京住总征用。董云玲从2015年1月起在洛阳嘉盛清洁服务有限公司任清洁工，月工资1600元。刘保罗系豫Ｃ×××××号小型客车车主，该车于2015年8月13日在太平洋财险洛阳公司投保交强险，保险期间自2015年8月13日起至2016年8月12日止。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在被保险机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘保罗驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋财险洛阳公司投有交强险，被告刘保罗负该起事故全部责任，原告董云玲不负该起事故责任，故被告太平洋财险洛阳公司应在交强险限额范围内对原告董云玲的损失承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告刘保予以赔偿。原告董云玲的医疗费为22037.91元，其主张的医疗费为21897.9元，故该21897.9元本院予以支持。原告董云玲主张的误工费6826元（2016年4月11日至2016年8月18日，每月1600元）、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、交通费330元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告董云玲住院期间护理人数问题，根据医院开具的护理证明及董云玲的伤情，本院确定董云玲住院期间的护理人数为1人，原告董云玲的护理天数应为63天（住院33天，出院后为30天），原告的护理费应为5261.28元（2016年河南省居民服务业或其他服务业标准30482元/年×63天），而原告董云玲主张的为8230元，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告的营养费应为360元（10元/天×36天）而其主张的为1000元，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告的残疾赔偿金是按农村居民还是城镇居民赔偿问题，原告董云玲虽为农村居民，但其土地已被征用，已无地可耕，且发生事故时其在公司打工，故本院确定原告董云玲的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，即51152元（2016年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年×20年×10%）。因原告董云玲的伤残等级为十级，故本院酌定原告董云玲的精神抚慰金为5000元。综上，原告董云玲的各项损失共计93777.18元。被告太平洋财险洛阳公司在交强险责任限额内赔偿原告董云玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计78569.28元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费四项合计15207.9元由被告刘保罗承担。因被告刘保罗已付原告董云玲2万元，故扣除被告刘保罗承担的15207.9元后剩余的4792.1元可在被告太平洋财险洛阳公司赔偿原告董云玲的款项中扣除，然后由被告太平洋财险洛阳公司将该款付给被告刘保罗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告董云玲医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计为78569.28元；二、驳回原告董云玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由原告董云玲承担87元，由被告刘保罗承担1773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一七年二月十三日书记员  薛聪丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1332号原告马丽琴，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告陈治学，男，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。本院在审理原告马丽琴诉被告陈治学民间借贷纠纷一案中，原告马丽琴于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽琴的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马丽琴撤回起诉。本案案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告马丽琴负担。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一七年二月二十二日书 记 员 马永芹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭执字第3383号申请执行人高玉平，男，1975年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人高玉平，男，1975年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张宾，男，1985年3月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0183刑初40号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人周某1，男，1944年11月25日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，户籍地德惠市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月15日被长春市森林公安局取保候审。德惠市人民检察院德检刑检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人周某1犯滥伐林木罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员李雪东出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2016年7月6日，被告人周某1未经林业部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己所有的位于德惠市其住所地（11林班，15小班）片林的杨树18株，立木蓄积10.7411立方米。德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，证人周某2、刘某1等人的证言，被告人周某1的供述与辩解，勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人周某1违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周某1对起诉书指控的事实与证据无异议。但辩称系因家庭贫困，滥伐林木是为了卖钱治病。本院经审理查明：2016年7月6日，被告人周某1未经林业部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐由其自己开荒栽种的位于其居住地某屯前（11林班，15小班）片林的杨树18株，立木蓄积10.7411立方米。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，证人周某2、刘某等人的证言，被告人周某1的供述与辩解，勘验、辨认笔录，外检尺统计表，扣押笔录及清单，村委会证明等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人周某1违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人周某1到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；鉴于被告人周某1系滥伐自己开荒种植的林木，滥伐数量刚刚达到数量较大的定罪标准，犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【滥伐林木罪】第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下:被告人周某1犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾晓秋代理审判员  李魁亮人民陪审员  刘 艳二〇一七年二月十六日书 记 员  张 翘
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民终3164号上诉人（一审被告）李金勇，男，汉族，1969年11月25日生，住通许县。委托代理人代伯亮、胡晓莉（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）通许县玉皇庙镇人民政府。住所地通许县玉皇庙镇。负责人赵建永，职务镇长。委托代理人赵国群，系���皇庙镇副镇长。代理权限：特别授权。委托代理人徐瑞彬，河南子健律师事务所律师。代理权限：特别授权。玉皇庙镇政府为与李金勇解除合同纠纷一案，2014年6月12日，通许县人民法院作出（2014）通民初字第681号民事调解书，已发生法律效力。2014年12月19日，通许县人民法院作出（2014）通民再字第6号民事裁定书，再审本案，并于2015年6月8日作出（2014）通民再字第6号民事判决书，李金勇不服提出上诉，本院于2015年11月13日作出（2015）汴民终字第1171号民事裁定书，发回重审。2016年9月9日，通许县人民法院作出（2016）豫0222民再1号民事裁定。李金勇对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2002年5月1日，玉皇庙镇政府与李金勇签订油脂化工厂租赁合同一份，2012年4月30日合同到期。经协商2012年12月10日双方又续签玉皇庙镇油脂化工厂承包合同一份，合同约定，一、…。二、玉皇庙镇政府将油脂化工厂厂院及地上附属物一并承包给李金勇，厂院以实际面积为准。三、承包期限50年，自2012年12月10日至2062年12月10日止。四、承包费每年8000元，50年共计400000元。五、付款方式为合同签订之日一次付清。六、李金勇承包后只能在该厂区继续办企业（或农贸市场）发展经济，不得利用该厂区内的土地搞房地产开发。七、…。十二、本合同未尽事宜由双方协商解决。十三、本合同自双方签字并付清承包费后生效。2013年秋李金勇在厂区内建临街房三层。2013年7月15日、16日通许县国土资源局监察大队两次对李金勇下达责令停止违法行为通知书。2013年11月原审原告书面通知原审被告，认为原审被告的建房行为违反了合同第六条只能办企业不能��房地产开发的约定。原审原告依据合同法第九十六条之规定，书面通知被告解除合同，李金勇对解除合同表示异议。上述事实，有承包合同、停建通知书、照片、解除合同通知等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的玉皇庙镇油脂化工厂承包合同，是双方的真实意思表示，双方应当严格按照合同约定履行。在履行合同过程中，原告认为被告李金勇的建房行为违反了合同第六条的约定，是一种严重违约行为。在双方协商未果的情况下，依据合同法第九十六条的规定书面通知被告李金勇解除该合同，被告虽对原告玉皇庙镇政府单方解除该合同表示异议，但是没有在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此原告玉皇庙镇政府已经依据合同法的规定实施了单方解除合同，该合同已经解除，玉皇庙镇政府诉称��事实已不存在，故对原告玉皇庙镇政府的起诉不应予以受理，已经受理的依法驳回起诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：一、撤销本院（2014）通民初字第681号民事调解书；二、驳回原告玉皇庙镇政府的起诉。本案受理费3650元，退回原告玉皇庙镇政府。李金勇上诉称：1、按照《合同法》第九十六条的规定行使解除权，必须符合《合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的情形，本案不存在《合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的情形，因此，被上诉人无权按照《合同法》第九十六条的规定行使解除权。一审裁定以被上诉人实施了单方解除合同，该合同已解除的认定，缺乏事实和法律依据；2、本案争议是由被上诉人不诚信行为���引发，一审裁定表述“在合同履行过程中，原告认为被告的建房行为违反合同第六条的约定，是一种严重违约行为”是荒唐表述，严重偏袒被上诉人，有违客观公正。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。玉皇庙镇政府答辩称：1、一审裁定没有支持被上诉人的诉讼请求，也没有判令上诉人履行任何义务。因此，上诉人对被上诉人的诉求是否被支持无权干涉，也无权提起上诉；2、在履行合同过程中，上诉人确实有建房的事实，被上诉人和上诉人都收到了国土部门的处罚决定。2013年11月，被上诉人也书面通知了上诉人，但其不理不睬，一审法院对此事实的认定并无不当。综上，一审裁定驳回被上诉人的起诉，没有损害上诉人的利益，裁定认为部分并无不当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人与被上诉人签订的为��业承包合同，上诉人依约交付承包费用，被上诉人交付油脂化工厂厂院及地上附属物是双方的主要合同义务。从合同内容及合同履行情况来看，双方没有约定一方解除合同的条件，也不存在一方不履行主要债务的情形，同时也不存在因一方违约导致另一方合同目的不能实现的情形。也就是不存在《合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的解除合同的情形，因此，一审裁定以被上诉人依据合同法第九十六条的规定书面通知了上诉人解除该合同，且上诉人没有在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力为由，认定该合同已经解除不当，本院予以纠正，上诉人的该项上诉理由成立。从被上诉人诉讼请求事由主张来看，其称因上诉人在承包期内，擅自拆除厂房并在临街处建门面房，经被上诉人及相关部门制止，拒不停建，而诉求解除承包���同。本案争议系因未按规定建房所引起，该事项应由政府相关部门处理，该类情形不属于人民法院民事案件的受案范围，对于一审裁定驳回被上诉人的起诉其也未提起上诉，因此，一审法院裁定驳回被上诉人的起诉并无不当。综上，虽然一审裁定认定事实有误，本院也予以纠正，但结果并无不当，裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月二十七日书记员  陈艳艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0184执1212号申请执行人司国亮，男，1971年8月23日出生，汉族，住新郑市。被执行人司全林，男，1963年9月5日出生，汉族，住新郑市。在执行司国亮申请执行司全林义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2016年8月9日对被执行人司全林名下豫Ａ×××××北京现代小轿车予以查封。执行过程中，双方当事人和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人司全林名下豫Ａ×××××北京现代小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一七年二月九日书记员  张伟晓
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民催240号申请人：温岭市吉通机电有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道南泉二期工业区。法定代表人：林晓，执行董事。申请人温岭市吉通机电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，依法于2016年11月18日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人温岭市吉通机电有限公司持有的号码为3140005128926693、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温岭市吉通机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人温岭市吉通机电有限公司负担。审判长  钱国平审判员  杨春琴审判员  陈国萍二〇一七年二月十日书记员  葛凤丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初411号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘长青，男，1990年11月20日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，工厂员工，住盐源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人刘长青犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘长青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月16日15时许，被告人刘长青去到东莞市大岭山镇君安住宿以40元租住了306房，并将地址告知高自兵、刘巫散、沈泽勇。后高自兵、刘巫散、沈泽勇相继来到306房内，三人与刘长青轮流吸食由高带来的毒品海洛因。吸毒后，刘长青等人相继离开该出租屋。同年11月18日11时许，公安人员根据吸毒人员前科信息在大岭山镇晋原电子厂内巡查时，抓获刘长青、刘巫散、高自兵、沈泽勇。经现场检测，四人的尿液样本对吗啡类毒品均呈阳性。经讯问，刘长青主动交代了上述容留他人吸食毒品的事实经过。以上事实，被告人刘长青在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长青提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘长青犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘长青因形迹可疑被盘查时即主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，认罪伏法，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘长青判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘长青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王明泉二〇一七年二月二十八日书记员  邓慧晶
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初40号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人骆强，男，1973年5月7日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人骆强犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人骆强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人骆强于2015年8月14日19时许，在本市沙河口区锦绣小区“肯德基”店内及门口，因琐事与陈某某发生矛盾，被告人骆强用凳子、拳脚将陈某某打伤，造成被害人陈某某右2、6、7肋骨骨折、L3左侧横突骨折、头皮裂伤，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级2处、轻微伤1处。案发后，被告人骆强于2015年8月28日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人骆强一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币65000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人骆强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人刘某、魏某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人骆强犯故意伤害罪的罪名成立。被告人骆强系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人骆强确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人骆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴红岩人民陪审员  魏丽娟人民陪审员  张桂兰二〇一七年二月六日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初174号原告张娟霞，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路尾第2栋。投资人彭国其。本院在审理原告张娟霞诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为：原告张娟霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张娟霞撤回对被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张娟霞承担。审判员  张蓓二〇一七年二月二十一日书记员  陈英
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凯里市鸭塘街道翁义村一组。负责人：潘志勇，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。二审被上诉人（一审第三人）：中国振华（集团）新云电子元器件有限责任公司。法定代表人：阳元江，总经理。第三人：凯里经济开发区管理委员会。法定代表人：罗杰，主任。第三人：贵州常驰房地产开发有限公司。法定代表人：王定良，董事长。第三人：凯里市鸭塘街道翁义村民委员会。法定代表人：文胜能，主任。再审申请人凯里市鸭塘街道翁义村一组因土地行政登记诉凯里市人民政府一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行终12号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯里市鸭塘街道翁义村一组申请再审称：本案争议地属其所有，一二审判决认定事实的主要证据不足，且麻江县革命委员会生产指挥部麻革生（1971）016号文件已经不同意征用再审申请人的土地。再审申请人持有1981年9月30日麻江县革命委员会办法的麻林权字第0583号《山林所有证》及2009年1月15日凯里市人民政府颁发的两份《林权证》，能够证明涉案土地为再审申请人所有。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（八）项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，关于再审申请人提出本案争议地属其所有，一二审判决认定事实的主要证据不足，且麻江县革命委员会生产指挥部麻革生（1971）016号文件已经不同意征用再审申请人土地的问题。一二审判决认定被申请人颁证行为合法的事实，有《关于4326厂土地确权会议纪要》、（66）州办字第254号批复、麻革生（72）270号《关于转报国营新云器材厂征用土地的报告》、土地登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用权登记卡、土地登记公告、凯土籍字（1994）34号《关于办理国有土地使用证的通知》等证据证实，再审申请人提出一二审判决认定事实主要证据不足的主张不应支持。再审申请人提交的麻革生（1971）016号文件系麻江县革命委员会生产指挥部写给上级革命委员会的内部报告，该报告不能推翻争议土地被征用的事实。关于再审申请人其持有1981年9月30日麻江县革命委员会颁发的麻林权字第0583号《山林所有证》及2009年1月15日凯里市人民政府颁发的两份《林权证》，能够证明涉案土地因为再审申请人所有的问题。因涉案土地在1978年前就已经被征收为国有土地，且再审申请人也没有证据证实其对争议山林进行实际管理，再审申请人关于其有证据证明涉案土地应为再审申请人所有的主张不能成立。综上，凯里市鸭塘街道翁义村一组的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回凯里市鸭塘街道翁义村一组的再审申请。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年二月四日书 记 员  唐馥希
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0883民初1881号原告：杨某，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地：吴川市，居住地：茂名市电白区。被告：谭某1，又名谭苫土，男，1976年10月13日出生，汉族，住所地：吴川市。原告杨某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加了诉讼。被告谭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告杨某与被告谭某1离婚；2.判决婚生长女谭晓明由被告抚养，婚生二女谭某2，孩子抚养费由各抚养人承担。事实和理由：原告与被告于2007年1月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2008年1月16日按农村习俗举办婚礼。双方于××××年××月××日生育长女谭晓明，于××××年××月××日生育次女谭敏丽。原告与被告由于婚前互相了解不足，态度草率，导致婚后双方共同生活中因性格不合、生活习惯不同，常为家庭琐事产生矛盾。又因被告有赌博的恶习，婚后对家庭、子女及原告毫不关心、照顾，家庭的经济收入及子女的抚养全靠原告独自支撑，令原告痛苦不堪。原告曾多次规劝被告，但被告恶习难改，依然沉迷于赌博并欠下赌债。被告的所作所为，已表明被告对原告根本没有夫妻感情可言，原告与被告长期分居，夫妻感情确已破裂，双方婚姻名存实亡，符合离婚的条件，拖下去只会增加彼此的怨恨和痛苦。原告于2016年2月19日向法院起诉要求与被告离婚，被告不到庭应诉，法院于2016年4月25日判决不准离婚，该判决于2016年5月23日发生法律效力，至今已经超过半年。半年来，原告与被告依然处于分居状态，完全没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂。被告谭某1不作答辩。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、户口本、结婚证、民事判决书、证明书，被告谭某1未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年1月经人介绍相识，并于2007年12月确立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续后，同年1月16日按农村习俗举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育长女谭晓明、××××年××月××日生育次女谭敏丽。被告婚后常年外出打工，夫妻之间聚少离多，加之双方沟通不足，夫妻感情逐渐冷淡。2016年2月19日，原告认为夫妻长期分居、被告对家庭和妻女不负责任，以双方感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于同年4月25日作出（2016）粤0883民初326号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决生效后，原、被告仍未能很好地改善夫妻关系。被告仍长年在外工作，甚少回家，致夫妻感情进一步恶化。为此，原告再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻之间本应以慎重负责的态度对待婚姻关系，携手共建美好家庭。但此前原告曾向本院起诉离婚，并经判决不准离婚后，原、被告不曾加强相互沟通，而是彼此不闻不问，现原告再次起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。被告不答辩、不出庭应诉，对原告两次提出离婚诉请均消极对待，未能积极争取夫妻和好。本院多次劝说原告与被告和好，但调解无效，原告仍坚持要求离婚。因此，对原告离婚之诉请本院予以支持。关于子女抚养和抚养费。原、被告的女儿谭晓明一直在被告家里生活、女儿谭敏丽一直随原告生活，从子女健康成长等因素考虑，谭晓明由被告谭某1抚养更为适宜，而谭敏丽则由原告杨某抚养更为适宜。因双方各抚养一个孩子，所以孩子的抚养费由原、被告各自承担。原告诉称被告有赌博恶习，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，原告提出的的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告谭某1离婚；二、原、被告的婚生长女谭晓明由被告谭某1抚养，次女谭敏丽由原告杨某抚养，抚养费由各自承担。案件受理费300元，由被告谭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  易国锋二〇一七年二月二十三日书记员  欧 明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初450号原告：黄自强，男，汉族，1981年2月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张景、杨杰，均系河南覃思律师事务所律师。被告：闫纪安，男，汉族，1975年10月9日生，住河南省长葛市。原告黄自强与被告闫纪安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄自强及委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告闫纪安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款197000元；2、诉讼费及其他��用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原被告签订车辆买卖协议，双方约定原告将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××吉普自由光一辆以280000元的价格出卖给被告。但在原告将车辆交付给被告并办理过户登记后，被告仅支付给原告87000元购车款，后续车款项并未按约定支付给原告。经原被告多次协商，被告于2016年12月20日向原告出具欠条一份，承诺后续车款会在近期支付，且约定因该购车产生纠纷由原告户口所在地法院管辖。现已过了一个多月，原告多次向被告催要该款项，被告一直拒不支付购车款，为维护原告合法权益，特诉至贵院请判如所请。被告闫纪安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议书一份、欠条一份、律师费用发票一份，证明原被告双方发生车辆买卖，被告尚欠197000元购车款未支付，依据双方约定被告方需支付原告���师费3200元。根据当事人提交的证据与陈述情况，本院认定以下事实：2016年12月15日以原告黄自强为甲方和以被告闫纪安为乙方签订协议书一份：“今有甲方黄自强自愿卖给闫纪安车牌豫Ｋ×××××吉普自由光一辆。经双方达成协议，交易过程：甲方配合乙方过户给乙方，乙方付款给甲方，甲方收到乙方所付全款后交予乙方车钥匙。协议生效。（车款280000过户费乙方负责）”甲乙双方各自在协议上签名捺印。2016年12月17日被告闫纪安又出具便条一份“闫纪安以把黄自强吉普车自由光两把车钥匙拿去。今天把黄自强车款结清。如果不结清，闫纪安退回给黄自强车辆，并配合过户给黄自强。”被告闫纪安在便条上签名捺印。2016年12月20日被告闫纪安再次出具欠条一份：“欠条本人闫纪安身份证号由于购买黄自强一辆进口吉普自由光车辆（原车号豫Ｋ×××××，发动机号FW555709，车架号1C4PJMBB3FW555709），于2016年12月20日欠黄自强身份证号人民币197000元整，大写壹拾玖万柒仟元整。经双方协商，利息约定为人民币年利率20%，债务人必须于2017年1月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人户口所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人闫纪安2016年12月20日”。其后被告未按期支付欠款及利息，原告遂委托律师提起诉讼。2017年2月16日河南覃思律师事务所出具了律师代理费发票计3200元。本院认为，原被告进行车辆转让系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。被告出具欠条拖欠原告车款197000元事实清楚，原告请求被告支付欠款并按照约定支付利息与律师费理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫纪安于本判决生效后十日内支付原告欠款197000元，并按照年利率20%计算支付自2016年12月20日起至本判决生效之日止的利息；被告闫纪安于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（已减半收取），由被告闫纪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年二月二十日书记员  薛舒祥
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初4184号原告：广州市路伴鞋业有限公司（组织机构代码：30467021-47），住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编D区5栋801C。法定代表人：严桂梅，系该公司经理。委托代理人：郑丕华，系辽宁圣华律师事务所律师。被告：北京华联集团投资控股有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号（四川经贸大厦2层203室）。法定代表人：吉小安。被告：BHG（北京）百货有限公司太原北街店，住所地沈阳市和平区太原北街57号。法定代表人：肖岳振。原告广州市路伴鞋业有限公司（以下简称“路伴鞋业”）诉被告北京华联集团投资控股有限公司（以下简称“北京华联”）、BHG（北京）百货有限公司太原北街店（以下简称“BHG百货”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告路伴鞋业委托代理人郑丕华，被告北京华联公司、被告BHG百货公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告路伴鞋业诉称：原告与被告是一种合作经营模式，即被告提供场地，原告提供商品，组织人员销售。被告按照合同约定扣率后，逐月为原告结算销售货款。但被告违反合同约定，不按期给原告结算。2015年3月份应结算合同销售货款82,625.26元，合同保证金5,000元，促销员保证金1,000元，至今未未给结算。原告与被告经多次协商，原告多次催要，被告总是编造各种理由，不予结算，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告合同销售货款82,625.26元，合同保证金5,000元，促销员保证金1,000元；2、判令被告以上述款项为本金，按同期银行贷款利率计算，自2015年3月15日起向原告支付逾期结算的利息损失4,076元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告北京华联公司经合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。被告BHG百货经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月31日，原告路伴鞋业与被告BHG百货签订合作经营合同一份，约定BHG百货提供位于辽宁省沈阳市太原北街57号的BHG（北京）百货太原店一层鞋区域作为合作经营场地，合约期自2015年4月1日至2016年3月31日。后，被告BHG百货未按合同约定期限返还货款货款82,625.26元，合同保证金5,000元，促销员保证金1,000元（付款时间：2015年9月12日）。案件审理过程中，原告路伴鞋业自认被告BHG百货于2016年5月24日向其返还货款82,625.26元。2016年6月22日向其返还合同保证金5,000元，促销员保证金1,000元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、合作经营合同、应收账款对账函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我���民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告北京华联公司、BHG百货经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述的意见，对本案事实予以认定。关于责任主体问题。经查，原告路伴鞋业与被告BHG百货签订合作经营合同，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。根据合同相对性原则，被告BHG百货负有向原告路伴鞋业偿还相关款项的义务。另，被告北京华联公司非涉案合作经营合同主体，与原告路伴鞋业不存在权利义务关系，故原告要求被告北京华联公司承担责任的诉求，本院不予支持。关于还款数额问题。本案中，原告路伴鞋业诉请被告偿还应收货款82,625.26元，合同保证金5,000元，促销员保证金1,000元，结合原告出的应收账款对账函、收款回单及庭审陈述可知，被告BHG百货认可拖欠原告的上述款项，并分别于2016年5月24日、2016年6月22日履行了上述还款义务,因涉案款项已给付完毕，故本院不再予以论及。关于利息问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故关于原告要求被告BHG百货承担利息的诉求，本院予以支持。本案中，原告出具的应收账款对账函上明确写明上述款项付款时间为2015年9月12日，自认的被告还款时间分别为2016年5月24日、2016年6月22日.综上，本院确定被告BHG百货给付原告路伴鞋业的应收货款利息以82,625.26元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月12日起计算至2016年5月23日止。合同保证金利息以5,000元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月12日起计算至2016年6月21日止。促销员保证金利息以1,000元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月12日起计算至2016年6月21日止。关于原告提出的变更BHG（北京）百货有限公司作为本案被告的申请,于法无据，本院不予批准。综上，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店于本判决生效之日起十五日内给付原告广州市路伴鞋业有限公司应收货款利息（利息：以82,625.26元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月12日起计算至2016��5月23日止）；二、被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店于本判决生效之日起十五日内给付原告广州市路伴鞋业有限公司合同保证金利息（利息：以5,000元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月12日起计算至2016年6月21日止）；三、被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店于本判决生效之日起十五日内给付原告广州市路伴鞋业有限公司促销员保证金利息（利息：以1,000元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2015年9月12日起计算至2016年6月21日止）；四、驳回原告广州市路伴鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，由被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇一七年二月二十日书记员 黄诗珊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申35号再审申请人（原审被告）渠敬宇，男，1967年11月5日生，汉族，教师，住丰县。委托代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）田盼盼，女，1988年8月13日生，汉族，农民，住丰县。委托代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。原审被告渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，居民，住丰县。原审被告张艳春，女，1974年1月20日生，汉族，教师，住丰县。原审被告张玲，女，1967年11月24日生，汉族，居民，住丰县。再审申请人渠敬宇因与被申请人田盼盼及原审被告渠爱芹、张艳春、张玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丰顺民初字第0018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人渠敬宇申请再审称，本案被告渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，案件事实出现了新情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十九条及《最高人民法院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，请求依法再审撤销原判决，驳回原审原告田盼盼的起诉。被申请人田盼盼提交意见称，再审申请人渠敬宇提起再审的理由不符合《民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，也超过了再审申请的期限，其请求无事实和法律依据，应驳回其请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”。渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，是原审之后发生的新的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”的范畴，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条其他项规定的情形，且本院（2014）丰顺民初字第0018号民事判决书于2014年8月26日送达本案申请人，渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，申请人的申请已超过再审申请期限。综上，申请人申请再审的理由无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渠敬宇的再审申请。审判长  陈志军审判员  王 萍审判员  丁国栋二〇一七年二月十六日书记员  孟 寒
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初123号原告：贾德林，男，生于1960年10月6日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。被告：陈容，男，生于1970年8月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县东石乡。原告贾德林与被告陈容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德林到庭参加了诉讼。被告陈容经本院传票传唤，期至无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席判决审理。本案现已审理终结。原告贾德林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资71000元，并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告陈容承建西藏昌都地区察雅县王卡乡安置工程时，原告贾德林为其提供劳务，经结算，被告尚欠原告工资71000元，并于2016年3月29日向原告出具欠条一张，承诺2016年12月30日付清，到期后被告未支付，遂诉至法院。庭审中，原告诉称被告陈容实际欠其款为71000元，原告于2016年找到察雅县劳动局，被告当时答应先给两万元，但实际上只打了18000元到原告贾德林的银行账户内，所以要求被告承担71000元的欠款。被告陈容既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月，被告陈容承建西藏昌都地区察雅县王卡乡安置工程时，原告贾德林为其提供劳务，经结算，被告于2016年3月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠到贾德林王卡工地人工费计陆万玖仟元（69000.00元），于2016年12月30日支付”。到期后，被告并未支付。上述事实，有原告的陈述、欠条收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和举证，本院认定事实如下：欠条一张，能够证明被告欠原告劳务工资的事实。本院认为：原被告之间原本是劳务用工关系，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬，由于被告拖欠原告工资一直未能支付，被告遂以欠条的形式出具给原告，约定归还欠款日期，此时这种欠款约定就把用人单位应当支付劳动者报酬的劳务关系转变成了一种债权债务关系。被告陈容欠原告贾德林的劳务费69000元是事实，原告要求偿付工资是合理合法，应予支持。对于原告当庭诉称的被告给其银行卡转账18000元的陈述，由于原告至法庭辩论终结未能向法庭提供被告支付18000元至原告银行卡的入账明细凭证，基于缺乏充分证据，本院在庭审阶段无法认定此事实，故对原告要求偿还71000元的诉求本院不予支持；由于在被告出具欠条时，双方未约定支付利息的事项，可根据本案实际，按照同期同类借款农村商业银行的标准月利率7.2‰计算据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告陈容于本判决生效之日起10内支付原告贾德林69000元工资欠款；并按农村商业银行借款利息月利率7.2‰计算，承担所欠劳务工资的利息，至本息69000元支付完毕为止。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告陈容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈永超二〇一七年二月二十六日书记员  郭晓慧附：适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申522号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，二审判决认定事实错误，判决理由与被申请人的理由不一致；涉案判决适用法律错误。缺乏公平、公正。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案进行再审。静安房管局提交意见称，被申请人作出的答复内容认定事实清楚，适用法律准确；答复程序符合法律规定。请求法院驳回申请人的再审申请。静安区政府提交意见称，被申请人具有对申请人行政复议申请作出处理的法定职责；被申请人作出的行政复议决定程序合法。请求法院维持原判，驳回再审申请。本院认为，赵继华于2015年3月12日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司作出授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义拆迁永源浜4号扩大地块房屋的《授权书》，申请公开：规定上述《授权书》属于法定的房屋拆迁委托授权形式的规范性文件(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引)”。静安房管局收到赵继华的申请后，于2015年4月2日告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华补正相关申请内容。2015年4月8日，赵继华提交补正申请,表示所有的行政行为都要于法有据，法无授权不得为。其申请公开的政府信息为房屋拆迁的规范性文件，内容包含“对房屋拆迁的授权形式有规定”。2015年4月14日，静安房管局作出《告知书》，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。根据法律规定，公民、法人、或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。因赵继华向静安房管局申请公开的政府信息不明确，静安房管局要求其补正，但赵继华提交的补正申请指向仍不明确。静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出被诉《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确。静安区政府复议维持该具体行政行为，原审法院判决驳回赵继华的诉讼请求，并无不当。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 王 远审判员 刘 琳审判员 高淑平二〇一七年二月六日书记员 徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初127号原告：龚保停，男，1988年5月16日生，汉族，住淮阳县。被告：淮阳县新陆房地产开发有限公司。法定代表人：李强，系公司经理。原告龚保停与被告淮阳县新陆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张义林代理审判员  杨仲学人民陪审员  牛洪彬二〇一七年二月三日代书 记员  雷永翠
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初66号原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室。法定代表人桑辉，职务总经理。被告：姜贤忠，男，1967年9月24日出生，汉族，居民,住浦城县。原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告姜贤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平鑫辉物业管理有限公司以姜贤忠已缴纳物业管理费为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。审判员  吴晓维二〇一七年二月六日书记员  刘 颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8086、8150号（2017）浙0109执806号申请执行人杨清松、饶祖青、徐波与被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司劳动争议三案，本院作出的（2015）杭萧调确字第842、881号民事裁定书、（2016）浙0109民初13711号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨清松、饶祖青、徐波于2015年7月13日、7月14日、2017年1月22日向本院申请执行，本院于同期立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。2017年2月24日，本院受理了被执行人破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第8086、8150号、（2017）浙0109执806号、案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年二月二十八日书记员  朱剑英
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行初51号原告永城市薛湖镇农修厂破产清算组，住所地永城市薛湖镇。负责人聂书生，该农修厂清算组组长。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道中段。法定代表人李中华，该市政府市长。委托代理人潘海清，该市国土资源局工作人员。第三人聂锋利，男，1986年5月25日出生，身份证号(未提供)，汉族，住河南省永城市。委托代理人聂建华，男，1961年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市薛湖镇农修厂破产清算组（以下简称薛湖农修厂）不服被告永城市人民政府土地行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案受理后，依法向被告永城市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因聂锋利与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告薛湖农修厂负责人聂书生及委托代理人仲嵩，被告永城市人民政府之委托代理人潘海清，第三人聂锋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2001年3月，永城市人民政府为第三人聂锋利颁发永土籍集用（2001）字第1116358号集体土地使用证。证载土地使用权人为聂锋利，土地坐落于永城市薛湖镇（乡）聂寨村六组，用途为住宅，面积为170平方米。被告永城市人民政府在答辩中称永城市人民政府不是本案适格被告并提交了《永城市机构编制委员会关于成立永城市不动产登记事务中心的通知》，证明永城市土地登记的职权已经不再由永城市人民政府行使。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”永城市机构编制委员会于2015年10月26日作出永编（2015）36号《永城市机构编制委员会关于设立永城市不动产登记事务中心的通知》，明确了永城市不动产登记事务中心为永城市不动产登记机构，负责全市范围内不动产登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”虽然被诉土地证由永城市人民政府颁发，但原告于2017年1月19日提起本案行政诉讼时，永城市人民政府不再行使该市土地登记的职权，故本案适格被告应为永城市不动产登记事务中心。根据我院关于行政案件异地管辖的规定，本案应当由虞城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送虞城县人民法院管辖。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 苏刚强二〇一七年二月二十八日书记员 闫 锦
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321执45号之一申请执行人：叶世清，男，1965年9月2日出生，汉族。被执行人：十堰坤源新型墙体材料有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。法定代表人：黄廷发，该公司总经理。被执行人：曹立新，男，1964年9月6日出生，汉族。申请执行人叶世清与被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司、曹立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日以（2016）鄂0321财保6号民事裁定书，查封、扣押了申请执行人叶世清所有的车牌号为鄂C×××××的车辆及担保人刘全民所有的位于××的房屋（房产证号：郧房权证城关镇字第××号）。现（2016）鄂0321民初252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶世清申请解除对上述财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除对申请执行人叶世清所有的车牌号为鄂C×××××的车辆的查封、扣押；二、解除对担保人刘全民所有的位于××房屋（房产证号：郧房权证城关镇字第××号）一套的查封。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇一七年二月二十日书记员  黄晶晶
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终430号上诉人（反诉原告、原审被告）：河北鑫智房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路，组织机构代码69348080-0。法定代表人：任栋，系该公司董事长。上诉人（反诉原告、原审被告）：河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司，住所地河北省邢台市新河县富强街东侧，组织机构代码57130325-9。负责人：张琛，系该公司总经理。被上诉人（反诉被告、原审原告）：陈建泽，男，1962年3月11日出生，汉族，高中文化，务工，住河北省冀州市。被上诉人（反诉被告、原审被告）：冀州市旺达建筑有限公司，住所地河北省冀州市兴华南大街，统一社会信用代码91131181X01662137W。法定代表人：史弼岳，系该公司经理。被上诉人（反诉被告、原审第三人）：方泽普，男，1953年8月9日出生，汉族，住河北省冀州市。上诉人河北鑫智房地产开发有限公司（以下简称鑫智公司）、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司（以下简称鑫智新河分公司）因与被上诉人陈建泽、冀州市旺达建筑有限公司（以下简称旺达公司）、方泽普建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初590号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人河北鑫智房地产开发有限公司、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司上诉请求：撤销原审裁定，同意上诉人的反诉要求，将反诉与本诉一并审理。事实与理由：一、一审法院在向上诉人送达了原审裁定书后，以书面通知书的方式将第三人方泽普的诉讼身份变更为了原告身份，所以上诉人对方泽普提出反诉是合法的。二、上诉人在本诉举证期间已经将旺达公司追加为必要的共同被告，上诉人在反诉时要求旺达公司承担赔偿责任是合理合法的。上诉人与陈建泽和方泽普之间没有任何合同关系，上诉人只是与旺达公司之间签订了《建设工程施工协议书》，陈建泽称转包了该协议中约定的新河县北城华府1-5号住宅楼工程的建设，并依此主张诉讼权利，所以旺达公司属于必要的共同被告。一审法院根据上诉人的申请，通知旺达公司作为必要的共同被告参加了诉讼，所以上诉人要求其承担赔偿责任是合理的。三、鉴于一审法院在向上诉人送达了原审裁定书后，以书面通知书的方式将第三人方泽普的诉讼身份变更为了原告，所以上诉人在上诉时明确将旺达公司在反诉中的身份由反诉被告变更为第三人，请法院在审理后决定是否由其承担相应的法律责任。被上诉人陈建泽、冀州市旺达建筑有限公司、方泽普均未提交答辩意见。上诉人河北鑫智房地产开发有限公司、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司向一审法院提出反诉请求：1、要求三被告连带赔偿原告违约金100万元(暂计)；2、要求三被告连带赔偿原告房屋维修费20万元(暂计)；3、本案反诉费用由三被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。故反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，只能是诉讼地位的互换，即反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起。本案中反诉原告河北鑫智房地产开发有限公司、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司提出的反诉对象超越了本诉当事人的范围，故不构成反诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，裁定：驳回河北鑫智房地产开发有限公司、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司的反诉。本院认为：本案一审本诉是陈建泽提起的，以鑫智公司、鑫智新河分公司为被告的诉讼。一审中鑫智公司、鑫智新河分公司在申请追加旺达公司为被告、方泽普为第三人的同时，提出以陈建泽、旺达公司、方泽普为反诉被告的反诉申请。一审法院虽同意将旺达公司追加为共同被告，但因为反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，所以旺达公司不能既作为本诉被告，又作为反诉被告。上诉人要求将旺达公司由反诉被告变更为第三人的请求，应在一审审理程序中提出，不属于二审审查范围。因此，本案反诉原告的反诉申请超越了本诉当事人的范围，不构成反诉。原审裁定驳回上诉人的反诉并无不妥。关于上诉人的反诉请求，可另行起诉。综上，河北鑫智房地产开发有限公司、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  尚文佳
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终31号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙泽权，男，1963年11月29日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2012年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2016年12月2日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人孙泽权犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）川0302刑初13号刑事判决，以被告人孙泽权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人孙泽权不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）孙泽权申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙泽权申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙泽权撤回上诉。自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王爱萍审 判 员  杨 超代理审判员  凌 丽二〇一七年二月八日书 记 员  石 磊