上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20916号原告：饶玲，女，1980年1月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。被告：中科财富金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢六层C610室。法定代表人：朱卉，中科财富金融信息服务(上海)有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告饶玲诉被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司也不服劳动仲裁委的裁决，亦在法律规定的期间内(于2016年8月12日)向本院递交起诉状。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合并审理原、被告的诉讼请求，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶玲之委托诉讼代理人汪伟敏、孙浩，被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司之委托诉讼代理人陈朝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶玲向本院提出诉讼请求：要求与被告自2016年6月2日起恢复劳动关系，并要求被告支付2016年6月2日起的工资至判决生效之日止；要求被告支付2016年5月的工资人民币3.5万元(以下均为人民币)及6月1日的工资1,609元。原告的事实与理由：其于2016年3月入职被告处，并签署劳动合同，约定任市场总监，月薪3.5万元(基本工资1.5万元/月＋奖金2万元/月)。同年5月30日，被告以其违纪为由，与其解约。被告系违法解除劳动合同。原告同时辩称，不同意被告的诉讼请求。被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司辩称并诉称，确认原告所述的入职、签约、岗位、薪资等事实。原告任职期间，严重失职，导致公司经济损失；同时，原告入职时所填写的个人信息均为虚假，导致公司对原告错误的录用并签署劳动合同。公司的解约符合法律规定，不同意原告的诉讼请求；请求不向原告支付2016年5月的工资3.5万元(税前)及6月1日的工资1,609元。原告提供的证据：劳动合同及补充协议(证实劳动关系及职位、薪资)、解约通知书(证实被告以其违纪为由做出解约)、录音光盘及其文字打印(证实被告解约的真正理由并非简历和公司经济损失)。被告对上述证据的真实性均予确认。后原告又补充提供劳动合同7份(证实原告在其他单位的工作经历、收入水平)、浦东新区人保局的回复函(证实被告非法取得“劳动经历信息”)。被告对劳动合同不予认可，称这些合同的内容与职介所所载的工作经历不同；对回复函予以确认，但称，该函件并未否定该劳动经历信息内容的真实性。被告提供的证据：①原告投递的简历(自2002年3月起工作，从业工作13年)、原告填写的入职登记表及应聘登记表、原告的劳动经历信息(证实原告向公司提供的工作经历与职介所所载的工作经历不同，原告提供了虚假的工作经历信息)；②2016年5月27日原告发送的微信(截图，证实原告对公司管理人员发表侮辱性言语)；③解除劳动合同通知书(截图，证实公司以邮件形式通知解约)；④电脑采购需求的邮件(证实公司为原告采购电脑，但原告至今未还)；⑤公司与上海极熵文化传播有限公司的服务合同及浦东法院立案通知(证实因原告的行为，给公司造成损失，致公司与上海极熵文化传播有限公司进行诉讼)；⑥原告的工作邮件(截图，证实原告的工作内容是为被告寻求推广服务，此与极熵公司的服务合同有关)；⑦公证书三份，证实由原告负责的几个项目，因原告的失职，致公司造成损失；⑧员工手册，证实解约的依据。原告对证据①的“简历”不予认可，称上面没有自己的签名，这是被告自行制作打印的，被告无法证实这一简历是原告投递并发送的；“入职表”、“应聘表”的真实性确认；“劳动经历信息”记载的内容大部分确认，但这是劳动部门的内网信息，并不对外公开，被告用非法手段获取这一信息，况且，自己在诸公司工作的时间段出现记忆差错，这是有可能的，至于工作中的职务内容，由于劳动部门内网系统上对职位、工种的分类比较单一，不能全面、真实的反映客观事实，所以出现实际的职务与内网上记载的职务不一致的情形。证据②微信截图，不予认可，与本案无关。证据③确认，仅表明原告收到该通知。证据④因邮箱已被注销，已无法查实邮件，故对此不予认可。证据⑤，此与原告无关，且不能证实被告存在损失。证据⑥，邮箱已被注销，无法核实，即便真实的，所涉合同及推广，也是公司领导层作出的决定，并非原告造成了被告的损失。证据⑦公证书真实性确认，但不能反映原告给公司造成损失。证据⑧员工手册，不予认可，它的落款时间是在原告解约前一天，且没有经过民主程序，也没有原告的确认，它完全是被告为诉讼而临时制作的。本院经审理查明本案事实如下：2016年3月1日，原、被告签署三年期劳动合同(期限至2019年2月28日止)，约定：试用期6个月(期限至2016年8月31日止)，原告任市场总监，基本工资15,000元/月＋奖金20,000元/月，半年绩效24,000元。同年5月30日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：你与公司签署的劳动合同，因你严重违反公司的规章制度而无法继续履行，根据……的规定，决定从2016年5月27日起与你解除劳动关系。请于……办理解约手续并归还办公用品。原告于2016年2月18日填写《员工应聘登记表》，于3月1日填写《人员登记表》，“登记表”的尾部载明：以上登记表中所填写的个人信息将作为公司决定录取与否的依据，所提供的信息完全属实，如被发现有虚假陈述，我清楚将导致终止雇佣关系。另查，原告历年的任职经历：2008年8月－12月，淘宝(中国)软件有限公司；2009年8月－11月，由上海东浩人力资源有限公司派遣至上海玄霆娱乐信息科技有限公司；2011年4月－2012年7月，非尚电子信息科技(上海)有限公司[原先在聚尚电子商务(上海)有限公司]；2012年7月－12月，红星美凯龙家居集团股份有限公司(安排在上海红美电子商务有限公司)；2013年1月－10月，先后在深圳平安金融科技咨询有限公司上海分公司、太平人寿保险有限公司；2013年11月－2014年1月，诺心食品(上海)有限公司；2014年4月－9月，上海圆通新龙商务有限公司；2014年12月－2015年5月，魅惠所贸易(上海)有限公司；2015年5月－8月，上海融道网金融信息服务有限公司、上海东虹桥互联网金融信息有限公司；2016年3月－5月，被告公司。2016年6月1日，原告与被告人事进行对话(原告将对话进行了录音)：原告表示不知道公司因何解约；人事称原告没按要求回公司，不服从公司安排，且回公司后又是踢门、又是摔西瓜，该情节恶劣。原告表示没回公司是因为堵车。同年6月24日，被告获知原告的劳动经历信息。审理中，原告提供与非尚电子有限公司、红星美凯龙家居有限公司、深圳平安金融咨询上海分公司、诺心食品有限公司、圆通商务有限公司的劳动合同及魅惠所上海公司的雇佣函、东虹桥金融信息有限公司的证明，以此证实其在其他公司的收入水平均为数万元。审理中，被告提供由原告填写的《应聘登记表》，上载：2008年8月－2011年3月，淘宝网运营经理；2012年6月－2014年9月，中国太平电商公司运营总监；2014年10月－2015年6月，魅力惠公司市场推行；2015年6月－今，东虹桥互联网公司副总经理。以此证实原告填写的简历虚假。原告对此称，登记表、入职表的格式有限，自己不能将全部经历一一填写，但自己填写的内容不存在虚假。饶玲(申请人)于2016年6月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求与中科财富金融信息服务(上海)有限公司(被申请人)恢复劳动关系，支付2016年6月2日起的工资；并支付2016年5月工资3.5万元及6月1日工资1,609元。该委于2016年7月29日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1582号]：被申请人支付申请人2016年5月工资3.5万元(税前)及6月1日工资1,609元；对申请人的其他请求不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。本院认为，一个企业欲录用员工，通常首先要求员工必须具备诚实守信、团队精神、职业道德等品性，这是企业录用员工的共性条件；其次才是对员工岗位的个性要求，诸如学历、经历、资质等。被告通过对原告填写的书面登记表的审查——总监、副总、经理等的工作经历，使得被告确信录用原告可使企业经营更上一层楼。而对于原告的工作能力、行为规范、岗位适配度、人际关系调处能力等综合素质，则需要通过日常的工作进行考察。劳动者在入职前或者入职时填写的工作简历(或经历)，是第一时间反映劳动者诚信的内容之一。虽然原告以被告提供的“简历”没有其签名而予以否认，但劳动者在网上投递个人简历通常不会、也不需进行签名，因此，原告的这一否认难以令人信服；而这一“简历”上反映的原告的第一份工作始于2002年，这与原告“登记表”所载的2002年大学毕业以及从业工作13年的时间节点是吻合的，而这些2002年－2008年的工作经历在劳动部门信息系统中并无记载，因此，被告对此是无法自行进行制作的；同时，该“简历”中所载的工作经历与原告“登记表”记载的内容基本一致，且更加细化。在此也可见，原告未正视“简历”的真实性，这也从侧面反映原告的诚信是打折的。即便原告否认投递了“简历”，但原告填写的“登记表”依然显示原告没有如实报告自己的工作经历，从原告实际的劳动经历看，原告先后在十余家企业任职，且任职的时间大都仅为数月，而原告对此节在入职时并未向被告如实反映，且以不真实的工作经历进行了隐瞒。虽然登记表的格式有限，但它不能成为填写虚假经历的理由，格式有限也可以通过续页记载等方式完成。所以，原告作为劳动者，未能遵循诚实守信的品行，其后果比违反企业的规章制度更甚，即便被告是在事后补强解约的证据，但它依然不能改变这一解约的结果。况且，被告与原告的解约发生在原告的试用期内，在此期间被告可以对原告进行更为严格、全面的考察，被告有理由不继续聘任原告。原告要求与被告恢复劳动关系并支付之后的工资之请求，本院不予支持。关于工资一节，即便是被告因原告的信息不实而错误的录用了原告，但原告在职期间依然履行着总监的职责，被告没有理由拒绝支付原告在职期间的工资，被告拒绝支付原告2016年5月及6月1日的工资之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第三十条之规定，本院判决如下：一、驳回原告饶玲要求与被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司恢复劳动关系及支付2016年6月2日起的工资之请求；二、被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告饶玲2016年5月1日－6月1日的工资人民币36,609元(税前)；三、驳回被告中科财富金融信息服务(上海)有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告饶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘峻青审 判 员  邹靖宇人民陪审员  赵建华二〇一七年二月六日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。