深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初20448号原告（反诉被告）：深圳市罗湖区乐安居笋岗市场上品妍慧家具商行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路乐安居笋岗市场内329、341号，统一社会信用代码92440300L375537607。经营者：程霞。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦艳风，系该商行员工。被告（反诉原告）：肖树升（曾用名肖亚桂）。原告诉被告及被告反诉原告定作合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者程霞及原告委托诉讼代理人王志光、韦艳风，被告肖树升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同余下的人民币26000元货款；2、被告对原告闹腾造成的不良后果进行书面赔礼道歉；3、被告对原告员工辱骂、侮辱行为进行书面赔礼道歉；4、原告按被告签字确认图纸交货。事实和理由：被告在原告处订购家具，前期沟通签字确认合同后，拒不按合同办事，还辩称自己看不懂合同，提出修改定制的家具，原告答应修改，要求其按合同规定交清90%货款，但被告拒绝支付，并举牌到原告三家展厅闹腾、驱赶客户、辱骂员工。被告针对本诉辩称，1、原告忽悠被告购买家具；2、原告没有按照被告的要求设计家具；3、原告不守承诺，不同意带被告到现场去复尺；签字前说好复尺有出入的，可以修改图纸后签字再确认为准的。被告向本院提出反诉请求：1、撤销该买卖合同，重新设计、生产；2、原告归还预付款及利息，赔偿施工人员误工费，影响搬迁产生的租房费，占用被告家的空间费及守护费，墙体修复费、处理过程7个月的误工费及车旅费、违约金及精神损失费合计人民币224000元；3、原告承担一切诉讼费用。事实与理由：合同延期6天，原告不按业主的实际要求任意设计，不带业主到现场复尺确认强行生产，第一次图纸签名是初步认可，定做产品一定要双方到现场复尺确认才算合格有效合同。原告交货超期6天，严重货不对板，整批家具安装还未安装好，其中有25块见光板不烤漆，严重违约，找原告老板处理说出国了，找负责人说不是她，找经理说出差，找经办人说要交足90%货款才处理，找管理处无能，找消委会说是合同纠纷叫上法院，无奈只有举牌讨公道。原告针对反诉辩称，2016年5月2日签完家具合同，店员韦艳风带肖树升到乐安居刷卡，当时刷了七八张卡，再也刷不出钱了，只刷了50%货款，合同说交90%备料款，当时沟通好出货前一定交清90%才能出货。到5月17日交货前一直通知肖树升交清90%才能出货，肖树升不交钱，还说了拖他工期，要答辩人赔偿他人民币5000元违约金，从5月18日开始每天赔偿人民币1000元。到5月21日与肖树升协商好货到楼下付款，答应送一个鞋柜，他不再提人民币5000元违约金的事。结果答辩人按约定把货送到，但肖树升开始耍赖，不肯付90%货款，还说爱装不装，让师傅把货拉走。店员韦艳风想着货都拉到东莞，师傅也过去了，就又给肖树升说先安装，货款一定要给，不要为难她。结果5月22日肖树升就开始发微信说答辩人不是按他的图纸加工的，答辩人后面给他解释说全部按他签字确定图纸定制，图纸是设计师量尺根他沟通好，由店员韦艳风沟通3天后他签字确认后定制的。但肖树升要求师傅不要安装，全部修改，他说他根本看不懂图纸，是店员韦艳风逼他签字的。答辩人是严格按照图纸，按照家具定制的行业标准，保证给客户做到严丝合缝的，肖树升不懂安装工艺。答辩人派师傅给他耐心解释，整个过程都在积极配合他，韦艳风去现场三次沟通，经营者程霞去两次沟通。但肖树升仍向管理处投诉，乐安居管理人员处理数次，给答辩人施加了压力。答辩人答应帮肖树升重新修改图纸方案，乐安居管理处派人作为第三方到现场，全部按照他的要求修改，让肖树升交人民币21000元给管理处，修改好后管理处再把人民币21000元交给答辩人，尾款人民币5000元到时付给安装师傅。等方案沟通完后，肖树升又开始耍赖，不肯在答辩人修改的图纸方案签字，又把答辩人投诉到工商局。工商局给答辩人的意见是按照行规，按照签字确认的方案交货；如果答辩人再修改柜子，肖树升又不去签字，变成有利都说不清，更加被动，建议答辩人通过司法途径解决。后来肖树升又举牌到店面驱赶答辩人客户，辱骂答辩人员工，扰乱答辩人正常营业。答辩人后来又派韦艳风和师傅去肖树升家里处理问题，肖树升把韦艳风和两个师傅反锁到家里，并报警驱赶他们。问题还是无法解决，肖树升仍继续举牌到店里闹腾，让答辩人赔偿他各种损失。经审理查明，2016年5月2日，被告与原告签订《妍慧标准家具销售合同》，约定如下主要内容：被告向原告订购定做家具，安装日期为2016年5月17日；定做家具合同总金额为人民币52000元，已收款金额为人民币26000元；订货内容以图纸或清单上注明的材料为准；如果客户在签订合同后改变原图，客户需要承担人民币200元的生产调整费用，客户可以要求在货品出厂前去仓库检查成品并做验收，产品验收后，客户支付相应货款；家具订做流程为：第一步，交定金，由设计师到现场量尺，初步设计；第二步，设计方按由客户完全确认，交90％备料款和货款后，采购方可备料，师傅复尺并开始制做；第三步，到现场安装，验收合格后交清10％余款，客户签单，并享受免费的保修期。等等。合同签订当日，被告对原告提供的家具设计方案及图纸予以签字确认。另查，关于涉案家具定做、安装工作的完成情况，原告在庭审中陈述，尚有5％的工作量未完成，原因是被告不配合原告完成安装。被告在庭审中则称，原告虽将家具送至现场，但仍有40％的家具未安装，原因是家具没有按要求进行设计、货不对板，而且原告安装时间超期。本院认为，根据本案查明的法律事实，原告为被告提供家具设计方案及家具材料，经被告确认后，原告按照被告确认的设计方案及材料定做家具并进行安装，故可认定双方形成家具定作合同关系。根据合同约定，被告本应在家具安装前付清90％的货款，但原告在被告未付清该货款前即已进场安装，对此应视为双方协商一致更改了合同的履行步骤。在安装过程中，被告称安装的家具与设计方案不符且家具材料不符合约定而要求原告停止安装，从而单方终止合同的履行。根据定作人可以随时解除承揽合同的法律规定，被告单方终止合同的履行应视为解除定作合同的行为，涉案定作合同至此无法继续履行。因此，原告要求被告继续支付合同项下剩余货款人民币26000元及继续按被告签字确认图纸交货、安装的诉求缺乏依据，本院予以驳回。此外，因本案属合同纠纷，原告要求被告赔礼道歉属侵权民事责任承担方式，故本院对原告该请求不予支持，原告可另寻途径解决。至于双方当事人在合同履行过程中是否存在过错的问题。原告在家具设计方案经被告签字确认后，未让师傅进行复尺，也未让被告对家具成品进行验收即进场安装，对双方纠纷的产生存在一定过错；被告认为原告提供的家具与设计方案不符，且家具材料不符合约定，却默许原告进场安装，对双方纠纷的产生也存在一定过错。因此，双方当事人对解除合同造成的后果应各自承担相应的法律责任。因此，被告应自行承担解除合同后的相应法律后果，其要求原告退还已付货款并赔偿损失的反诉请求理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市罗湖区乐安居笋岗市场上品妍慧家具商行与被告肖树升签订的《妍慧标准家具销售合同》。二、驳回原告深圳市罗湖区乐安居笋岗市场上品妍慧家具商行的本诉请求。三、驳回被告肖树升的其他反诉请求。本案本诉受理费人民币225元，由原告承担；反诉受理费人民币2330元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一七年二月二十三日书记员  黄凯文