wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初1979号原告:胡榕，女，1967年10月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人:周建和，董事长。委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告胡榕与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡榕的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡榕向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款215571元及预收的印花税116元；3.被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以215687元为基数，自2005年11月14日起至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月14日，原告向被告支付了购房款215571元及印花税116元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应退还房款及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款215571元及印花税116元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2005年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款232300元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月14日，原告实际向被告支付购房款215571元（优惠价）及预付印花税116元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款以及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同，并要求被告退还全部已付购房款及预付印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款本金及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡榕与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡榕购房款215571元、印花税116元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡榕利息（以215687元为基数，自2005年11月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告胡榕于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一七年二月二十八日书记员  孙冠华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）月执字第291号之五申请执行人陈强，男，1973年2月9日出生，住贵溪市。被执行人余建峰,男,1982年10月29日生,汉族,住鹰潭市天洁东路北侧嘉鹰湖畔居西区。被执行人张园琴，女，1984年5月23日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路北侧嘉鹰湖畔居西区。关于申请执行人陈强与被执行人余建峰、张园琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余建峰、张园琴未履行该生效判决确定的义务，申请执行人陈强向本院申请执行，要求被执行人余建峰、张园琴支付借款本金600000元及利息295200元，承担案件受理费12812元。本院于2014年9月19日立案执行，申请执行费为11480.12元。本院在执行过程中，经查明，被执行人余建峰、张园琴暂无财产可供执行，申请执行人陈强亦不能提供被执行人余建峰、张园琴的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一七年二月九日书 记 员  何礼祥
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1990号上诉人（原审原告）:申忠惠，男，1943年8月13日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。被上诉人（原审被告）:如东县城中街道六总村经济合作社（原如东县掘港镇六总村经济合作社），住所地如东县。负责人ＸＸ，社长。上诉人申忠惠与被上诉人如东县城中街道六总村经济合作社（原如东县掘港镇六总村经济合作社，以下简称六总村）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申忠惠上诉请求：请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人原有耕地2.73亩，后因修建乡级公路需要被占用1.74亩，由六总村每年给予一定的补偿，但自2014年起村里要求按9000元/亩的标准一次性补偿，并且扣除以前已经领取的补偿费用，双方发生分歧后诉讼。但在诉讼中，上诉人的诉讼请求要求六总村给付2014年、2015年的补偿，并且对将来的土地承包按照法律规定请求调整土地，这也是法官要求的选择，而且只能作一个选择，现六总村无机动田调整，也可以选择货币补偿，但一审以此为理由驳回上诉人的全部诉讼请求不当，故请求二审依法改判。六总村未提交答辩意见。申忠惠向一审法院起诉请求：1、判令六总村补偿2014年被占用土地的补偿款2436元；2、六总村给付1.74亩土地终止承包合同的补偿21675元，如不能给付补偿款，则给付2015年占用土地的费用2436元。一审法院认定事实：申忠惠户有三人，分别为申忠惠、其妻子周顺娥、女儿申串联。申忠惠为非农户口，周顺娥、申串联均为农业户口。在如东县土地二轮承包期间，申忠惠户承包有耕地2.73亩。2002、2003年期间，因如东县乡道公路建设需要，申忠惠户的上述承包耕地中部分耕地被占用，用于修建途经如东县掘港镇六总村的掘豫线（Y××××、又称掘蔡路），但未有相关单位或部门与申忠惠户签订征收补偿协议。另查明，掘豫线（掘蔡路）起于县城东环，终点至大豫界，六总村系该路线经过的主要控制点，因该路线系乡至乡公路，故为如东县重要乡道之一。如东县乡道的建设、养护主体为乡道所在的各乡镇人民政府。本案审理期间，一审法院曾就涉案掘豫线的建设问题书面致函如东县人民政府城中街道办事处，向其核实涉案土地征地的具体实施主体、征地文件、补偿款标准及发放情况，但未获该办事处信息反馈。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；兴办公益事业经依法批准可使用本集体经济组织农民集体所有的土地；承包经营权人的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因掘豫线（掘蔡路）建设需要，申忠惠户所承包的部分集体土地被占有，导致其与六总村之间的土地承包合同无法继续履行，对此，申忠惠户有权依法获得相应补偿。依据谁占有使用谁补偿的原则，因六总村并非本涉案土地的征收人，且其明确表示尚无相关部门或单位支付征收补偿费用给该农村集体经济组织，加之该村无机动地可用调整，现申忠惠要求六总村补偿其2014年、2015年及其后每年被占地的损失，并要求六总村给与其1.74亩土地进行置换调整，于法无据，法院不予支持。关于申忠惠主张要求六总村给予土地确权登记的诉讼请求，依据相关法律及政策文件规定，确权机关应系乡级或县级以上人民政府，申忠惠要求六总村给予确权登记于法无据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回申忠惠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由申忠惠负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点：1、申忠惠请求六总村给付2014年、2015年的补偿费是否具有依据；2、申忠惠请求六总村给付土地征用补偿或调整承包地的诉讼请求能否得到支持。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何侵害农民承包经营权的行为均应给予相应的赔偿和补偿。关于争议焦点1，申忠惠户在二轮承包时享有2.73亩的承包田，后因修建掘蔡公路需要，申忠惠的部分土地被用于公共设施建设，这是对国家、集体公共事业的支持，应当予以鼓励。但在申忠惠的承包土地被占有后，应有的补偿未能到位，六总村作为案涉土地的所有权人，不仅应当切实保护申忠惠的承包经营权，更应维护集体所有的土地所有权。诉讼中，申忠惠已经提供证据证明土地被占用后由村委会给予补偿的证据，六合村虽否认给予土地补偿，但未能提供相反证据证明补偿主体，也未能提供反证证明原村委会支书及村干部曾给予申忠惠户补偿的证言虚假，更未能提供证据证明申忠惠提供的“现金收据”中经手人和批准人签名虚假，则六合村应当承担举证不能的法律后果。申忠惠在诉讼中变更要求支持其2014年、2015年的补偿请求应当予以支持。但申忠惠自述被占用土地为1.74亩，未能提供证据证明，其提供的现金收据中记载的面积为1.68亩，则只能根据该面积进行补偿。至于补偿标准，可参照南通地区一般土地流转的年租金标准1200元/亩计算，则应为2016元，两年合计4032元。关于争议焦点2，申忠惠请求六合村对其被占用的土地进行调整，这涉及到行政部门对申忠惠承包面积及地块的确定，应当属政府职能部门处理的事项，且目前六合村无机动田可以调整，也无法满足其该请求，故对申忠惠的该诉讼请求不予支持。综上所述，申忠惠的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决失当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销如东县人民法院（2015）东民初字第02142号民事判决。二、如东县城中街道六总村经济合作社于本判决生效之日起十日内给付申忠惠土地补偿款4032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，由上诉人申忠惠与被上诉人如东县城中街道六总村经济合作社各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  倪红晏审 判 员  卢 丽代理审判员  郭相领二〇一七年二月五日书 记 员  邱 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初75号原告：罗元现，女，1971年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：王光淑，女，1974年4月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何志强，男，1974年5月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王建新，男，1969年10月23日出生住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗元现与被告王光淑、何志强、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗元现于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗元现的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗元现撤回起诉。案件受理费1050元(原告罗元现已预交525元)，减半收取525元，由原告罗元现负担。审判员  朱为二〇一七年二月二十八日书记员  王潇
鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0623刑初23号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人李治安，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2017年2月15日变更强制措施为取保候审。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞23号起诉书指控被告人李治安犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人李治安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李治安醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年2月7日21时20分许，被告人李治安醉酒后驾驶“比亚迪”牌普通客车，沿内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇东环路由北向南行驶至“腾格尔珠拉”饭店门前时，将相向行驶的李某驾驶的“长城”牌普通货车剐蹭，经高某报警后，民警在案发现场将被告人李治安查获。2017年2月9日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，李治安血液中酒精含量为225.395mg/100ml，为醉酒状态。上述事实，被告人李治安在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、机动车驾驶证信息、车辆信息查询记录、车体痕迹检查笔录、申请书、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李治安醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李治安犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李治安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阿利玛二〇一七年二月二十七日书记员  乌 云
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终1420号上诉人（原审被告）：明光市天河水利工程建设有限公司，住所地明光市公安路177号，组织机构代码15290150-2。法定代表人：应连友，系董事长。委托代理人：龚军，系该公司法务。委托代理人：应睿，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1985年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。原审被告：孟庆云，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住址不明。上诉人明光市天河水利工程建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年3月23日作出的（2015）明民一初字第02601号民事判决，原审被告明光市天河水利工程建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第02601号民事判决；二、发回安徽省明光市人民法院重审。审 判 长  谭庆龙审 判 员  张明勇代理审判员  王成玮二〇一七年二月二十八日书 记 员  詹 琪本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终95号上诉人（原审被告）：贺昌弟，男，汉族，1980年8月24日出生，建筑行业，住安徽省含山县。上诉人（原审被告）：陈传安，男，汉族，1976年5月2日出生，装修行业，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜，男，汉族，1966年6月14日出生，玉龙印务有限公司经理，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：娄立群，男，汉族，1961年9月7日出生，住安徽省含山县。上诉人贺昌弟、陈传安与被上诉人张胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。贺昌弟、陈传安提起上诉称，一审法院认定事实不清，60000元借条并非是借款，而是贺昌弟、陈传安、张胜三人共同做生意，三人口头约定各人出20000元做生意，张胜先行替贺昌弟、陈传安垫付了40000元。在合伙经营中，因经营亏损，散伙时因没有资金退还，贺昌弟才出具了一份40000元的借条。张胜提供的60000元借条是不完整的借条，借条上本应载明的说明借条作废的内容被撕掉了。对于该40000元借款，张胜拿走了141把锁，每把锁价值600元，抵消了其中的30000元借款，实际应当只有10000元借款。故请求撤销一审判决，依法予以改判。张胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，第一张欠款12月1日，第二张欠条是12月3日，对方说第二张条子是对第一张条子的替代，条子本身就可以证明对方的说法不符合逻辑，相互矛盾。为了要回款项发生过矛盾。向公安机关报警，警方层参与处理过，最后才诉讼。双方曾出具了一张出资证明，有三人的签字，证明三人每人出资110000元，总共330000元，用于经营锁的生意，借款发生在2015年12月1日和3日，并且有证据加以佐证，如真如上诉状所述，每人出资20000元，共60000元，那借条就不符合逻辑，张胜自己出的钱还要给自己打借条，还有借条签字的人也不一致，两次借条的时间就隔了两天，如果真如上诉状所述60000借条是垫资，后面40000借条是结算后的债权再次确认，这么短时间就要结算，明显不符合常理。张胜向一审法院起诉请求：1、判决贺昌弟、陈传安连带归还借款60000元。2、判决贺昌弟、陈传安自2016年9月1日起给付60000元借款的利息（按中国人民银行同期同种类贷款利息计算）。3、由贺昌弟、陈传安承担诉讼费用。事实和理由：张胜与贺昌弟、陈传安系亲戚关系。2015年12月，贺昌弟、陈传安因为做生意需要周转资金，共同向张胜借款60000元，贺昌弟、陈传安向张胜出具了借条。因为双方系亲戚，所以借款没有约定利息。当张胜要求贺昌弟、陈传安还钱时，二人拒绝归还。一审法院认定事实：2015年12月1日，贺昌弟、陈传安因合伙做生意需资金周转向张胜共同借款60000元，并出具借条一张注明：今借到张胜人民币60000元整。双方未约定利息及还款日期。庭审中，贺昌弟、陈传安对借条的真实性提出异议，但未在法庭告知的时间内提出书面鉴定申请，故对借条的真实性予以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张胜与贺昌弟之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，贺昌弟、陈传安认为60000元系双方当事人合伙做生意的出资款，并不是借款，但未能提供相关证据予以佐证，故张胜要求贺昌弟、陈传安归还借款符合法律规定，予以支持。贺昌弟与陈传安系合伙关系，对该合伙债务贺昌弟与陈传安应承担连带责任。关于利息，张胜庭后表示放弃主张逾期付款利息，符合法律规定，予以准许。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告贺昌弟、陈传安于本判决生效之日后十日内一次性归还原告张胜借款本金60000元；二、被告贺昌弟与陈传安对上述第一项给付内容相互承担连带责任。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告贺昌弟、陈传安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对贺昌弟提供的证人证言，因与其上诉状陈述相互矛盾，且其对于贺昌弟、陈传安资金来源并不清楚，达不到贺昌弟的证明目的，不予认定。对张胜提交的由三人签字的书面出资约定，虽真实性得到双方当事人的认可，但因与本案没有关联性，不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，2015年12月1日，贺昌弟、陈传安向张胜出具借条，载明向张胜借款60000元，张胜和贺昌弟、陈传安系亲戚关系，以现金的方式交付借款存在一定合理性。借条内容完整记载了借款人、出借人、借款时间、借款数额，并没有其他证据证明该借条系作废的借条，且60000元借条和40000元借条，借款人并不一致。贺昌弟、陈传安虽上诉称60000元借条载明的并非是借款，而是贺昌弟、陈传安、张胜三人约定各人出20000元用于做生意，张胜仅替贺昌弟、陈传安垫付40000元。因张胜自己出钱还要给自己打借条明显不符合常理，本院对贺昌弟、陈传安的该项上诉理由不予支持，故一审认定双方借贷关系成立并无不当。对于贺昌弟、陈传安所称的张胜拿走141把锁抵消30000元借款，并没有提供证据加以证明。本院不予支持。综上所述，贺昌弟、陈传安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由贺昌弟、陈传安负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 婕代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二○二○一七年二月二十八日书 记 员  王 慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初830号原告杜全正，男，1996年4月10日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人郑飞、ＸＸ晨（实习），河南华豫律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人班文芳，职务总经理。委托代理人张振华，系该公司员工。原告杜全正诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，本院受理后，由审判员刘春梅适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人郑飞，被告保险公司委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜全正诉称：2016年12月28日7时30分许，原告杜全正驾驶豫Ｎ×××××号长安轿车沿商丘市梁园区建设路由西向东行驶至梁园区建设路华成毛纺厂对面躲避后面来车时，撞上道路中间隔离护栏，造成豫Ｎ×××××号长安轿车及护栏损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，原告杜全正负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号长安轿车在被告处投保有交强险、第三者责任保险和车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费、路产损失等共计18040元。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提供证据真实合法且具有关联性的基础上，被告保险公司愿意赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2016年12月28日7时30分许，原告杜全正驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿商丘市梁园区建设路由西向东行驶至商丘市梁园区建设路华成毛纺厂对面躲避右侧来车时，撞上道路中间立柱、隔离护栏，造成豫Ｎ×××××号轿车及护栏损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告杜全正负事故的全部责任。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定事故车辆损失为15040元，道路护栏损失为900元，立柱损失为200元。原告评定车辆损失花去鉴定费600元，评定护栏与立柱花去鉴定费100元。原告花去拖车费1200元。另查明：豫Ｎ×××××号长安轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、第三者责任保险和车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告已向商丘市万达交通设施有限公司赔付了立柱及护栏损失共计1100元。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损15040元、道路护栏损失900元，立柱损失为200元。车损评估费600元，护栏与立柱评估费100元、拖车费1200元，计18040元。因原告已向商丘市万达交通设施有限公司赔付了立柱及护栏损失共计1100元，该项费用不超2000元交强险的赔付限额，故被告保险公司应在交强险范围内赔付原告。因原告的各项损失均不超原告投保的交强险、商业三者险、车损险的限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。被告辩称：评估费、诉讼费属间接损失不应由其赔偿，本院认为该部分费用为原告的真实支出，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额范围内支付原告杜全正车辆损失费、施救费等共计18040元。（汇款户名：杜全正，帐号：62×××00，开户行：中原银行股份有限公司商丘分行景苑支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇一七年二月十日书记员  张正豪
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5829号原告：吴建华，男，汉族，1965年2月16日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：宓保来，浙江天官律师事务所法律工作者。被告：杭州联庄实业投资有限公司，住杭州市滨江区创业路298号。法定代表人：王闯。原告吴建华与被告杭州联庄实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴建华于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金2251333元、支付利息238641.26元（按月息1%的标准，从2016年1月20日计算至2016年12月8日，逾期至法院判决确定之日仍按此标准计算）、支付代理费93000元，合计人民币2582974.26元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，原告吴建华到庭参加诉讼，被告杭州联庄实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年3月4日，被告因资金所需向原告借款2000000元，原告按约以本票方式交付借款，被告收到借款后出具了《收据》。2016年1月20日，双方对该借款进行了结算，签订《借款合同》一份，被告确认向原告借款2251333元，借款期限自2016年1月20日至2016年3月5日，利息为月息1%，如甲方（被告）违约，乙方（原告）为实现债权所产生的一切费用均由甲方（被告）承担。后原告催讨无着，故诉至本院。并支付律师代理费93000元，财产保全申请费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州联庄实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告吴建华借款本金2251333元及利息（利息计算方式：按月利率1%，自2016年1月20日计算至至本判决确定支付之日止）；二、被告杭州联庄实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告律师代理费损失93000元、财产保全费损失5000元，合计98000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27464元，减半收取13732元，由被告杭州联庄实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 朱王飞二〇一七年二月十三日代书记员 韩 奇
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1523刑初20号公诉机关新县人民检察院。被告人杜某某，男，1978年8月26日出生，汉族，初中毕业，驾驶员。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，2016年1月27日被取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新县人民检察院决定，2017年1月5日被新县公安局执行取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉【2017】4号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院代检察员金若兰出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控:2016年1月16日9时30分许，被告人杜某某驾驶皖Ｋ×××××皖KDx**挂号重型半挂货车沿国道106线由东向西行至新县沙窝镇新光桥路段时，将路边行人雷某挂倒，造成雷某受伤，经抢救无效次日死亡。经新县公安交警大队认定，杜某某负事故全部责任，被害人雷某无责任。事故发生后，被告人杜某某与被害人雷某近亲属就民事赔偿事宜达成一致协议，并已全部履行完毕；被害人近亲属对被告人杜某某予以谅解并出具了谅解书。另查，被告人杜某某于事发当日9时34分拨打110电话报警，并在现场等待交警处理。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、无前科证明、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆保险单、新县公安交通警察大队新公交认字【2016】第010号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、阜南县司法局出具的社区影响评估意见书；证人陈某1、陈某2的证言；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2016】13号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法律法规，未注意观察道路内行人动态，遇情况采取措施不当，未安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人杜某某拨打110电话报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杜某某通过向被害人近亲属赔偿损失取得被害人近亲属谅解，双方自愿达成了和解协议并履行完毕，依法可以对被告人从宽处罚。被告人杜某某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余丽娟二〇一七年二月二十三日书记员  刘升涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2496号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆潼南区璇宫大世界歌城，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街253号2层1号，统一社会信用代码91500223320355003U。法定代表人：陈铁仁，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆潼南区璇宫大世界歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  张岩二〇一七年二月二十七日书 记 员  李玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初977-2号原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告齐金龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告郝晓燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告于海成，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告康艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告李文有与被告齐金龙、郝晓燕、于海成、康艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院��出保全申请，要求对被告康艳红在河北围场农村商业银行股份有限公司的存款14000.00元（账号：×××）予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被告康艳红在河北围场农村商业银行股份有限公司的存款14000.00元（账号：×××）予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  邵国军二〇一七年二月二十四日书记员  李永波
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡鲜红，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽娥，女，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人胡鲜红因与被申请人朱丽娥房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡鲜红申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。2012年8月20日，申请人因经营美容店需要，与被申请人签订《房屋租赁协议书》一份，租用被申请人朝晖路2-4号店面，租期5年，后申请人投入10多万元资金装修并开始经营美容院。2014年7月以后，被申请人拒收房租，并以张贴《收回房屋通知书》、发短信、带人吵闹、在店内堆放物资、用条石堵店门口、剪断电线等行为阻碍申请人经营，强行收回房屋，致申请人从2014年10月14日后未使用过此店面，现申请人向法院提交的证人证言、物证、短信、电费发票等证据，足以证明被申请人构成根本性违约，原判决不当，应予改判。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审庭审中申请人未明确表示同意撤回反诉，一审法院作出准许撤回反诉的裁定不当。本案合同没有“约定解除”，只能适用法定解除，根据《城市房屋租赁管理办法》第二十四条的相关规定，“拖欠租金累计6个月以上的”，出租人有权终止合同。本案因被申请人恶意毁约致租金未按时交付，不符合上述出租人终止合同的法定条件。（三）原判决适用法律确有错误。二审引用《合同法》第九十四条第（三）项判决解除合同，违背案件事实；二审不追究被申请人恶意解除合同的法律责任，有失公正。本院认为：（一）申请人申请再审期间提交的房屋租赁协议书、房屋收回通知书、短信聊天记录、电费发票等相关证据大部分已在原一审审理中向法院提交；申请人提交的照片、证人证言等相关证据在二审审理期间已向法院提交，原一、二审法院在庭审中均组织双方当事人依法对相关证据进行举证、质证，证人杜某、李某也在二审中出庭作了陈述。法院依法对相关证据进行了审查认定，充分保障了双方当事人的诉讼权利。另本案一审、二审和再审申请中，申请人胡鲜红均未就被申请人多次阻止其经营活动，构成根本性违约的情况提供充分的证据予以证明。故申请人提供的上述证据既不符合新证据的要求，也不足以证明申请人的主张，本院不予支持。（二）关于申请人在一审中撤回反诉的问题，虽然在一审庭审中，申请人未明确表示同意撤回反诉，但其于同日向法院提交了由其签字确认的书面撤诉申请书，故原一审法院依据申请人的申请作出准许撤诉的裁定并无不当。另建设部1995年5月9日发布的《城市房屋租赁管理办法》（建设部令第42号）已于2011年2月1日，因《商品房屋租赁管理办法》的施行而废止。本案租赁合同签订于2012年8月20日，不适用《城市房屋租赁管理办法》的规定。故申请人的该项主张，本院不予支持。（三）本案双方当事人就是否继续履行租赁合同及支付租金等问题多次协商未果，被申请人于2015年12月3日要求申请人两天内交付租金，双方仍未达成一致意见。二审法院依据《合同法》第九十四条第（三）项的规定判决解除合同，适用法律并无不当。故申请人的该项主张不能成立。鉴于本案二审判决中已认定被申请人在没有合法解除权的情况下，多次要求申请人搬离涉案租赁房屋的通知行为，导致双方的租赁关系处于不稳定状态，对申请人的经营行为造成一定不利影响，已构成违约；同时，指出申请人主张被申请人应对其装修装修损失进行赔偿的问题可另行解决的实际情况，双方当事人可以就上述问题自行协商解决，协商不成的，可以依法解决。综上，再审申请人胡鲜红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡鲜红的再审申请。审 判 长  林 伟审 判 员  何志连审 判 员  艾 杰二〇一七年二月二十八日代书记员  张红蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱世锋，男，1977年10月28日生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,557.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,557.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年二月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初10号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人周某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控,2016年8月27日18时许，被告人周某甲与妻子张某甲在互助县威远镇喝酒，酒后周某甲和张某甲乘弟弟的车返回，在回家的路上发生争执。当走至周某甲老院门前时，周某甲下车从路边取一木棍在张某甲背部、腰部打了几下，将张某甲致伤。后张某甲被送至互助县人民医院，诊断为：创伤性脾破裂；腹腔内出血；失血性休克。法医鉴定为重伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言以及被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人能如实供述犯罪事实。本案系婚姻纠纷引发，并赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人周某甲未提出异议。经审理查明，2016年8月27日19时许，被告人周某甲与妻子张某甲在互助县威远镇喝酒后，周某甲和张某甲乘弟弟周某丙的车返回，在回家的路上发生争执。行至周某甲老院门前，周某甲下车从路边捡一木棍在张某甲背部、腰部打了几下，将张某甲致伤。后张某甲被送往互助县人民医院，诊断为：1.创伤性脾破裂；2.腹腔内出血；3.失血性休克（休克早期）。法医鉴定为重伤二级。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录、归案情况说明。证明2016年8月28日14时43分，张某乙电话报案，称昨天我姐夫周某甲将我姐姐张某甲打伤。2016年11月21日，张某甲的伤情鉴定为重伤二级。同年12月15日，公安民警在高铁新区一建筑工地将周某甲抓获；2.被害人张某甲陈述。证明2016年8月27日中午，我到互助县海州饭店找到老公周某甲，当时周某甲已经喝醉。后我和周某甲到他的朋友家喝酒，当时我也酒醉了，就给弟弟周某丙打电话让他接一下，我和周某甲坐在周某丙的车上后，周某甲在我胸部踏了一脚。20时许，到周某甲父母家门前，周某丙停车，当我走到大门口时，周某甲用木棒在我的左腰部打了一下，我感觉肚子特别疼，蹲在地上，周某甲又在我的右胳膊和腰部各打了一棒，致我受伤；3.证人周某乙证言。证明2016年8月27日16时许，我乘坐叔父周某丙的车到威远镇接酒后的父母亲，接上后我父亲周某甲与母亲张某甲在车上吵架，车停在我爷爷家门口，我父亲下车从路边捡起一根木棒，在我母亲背部、腹部打了四五下，将我母亲张某甲打倒在地；4.证人周某丙证言。证明2016年8月27日19时许，我嫂子张某甲打电话让我到威远镇西街酒厂门口接她和哥哥周某甲，我开车叫上侄子周某乙去接，接上后将车停在老院，我哥哥周某甲下车捡起一根柳木棒在我嫂子身上打了几下，将我嫂子打倒在地；5.证人周某丁证言。证明2016年8月27日19时许，老大媳妇张某甲打来电话说我大儿子周某甲在互助县上喝醉酒了，让老二儿子周某丙开车接一下，快到晚上8点的时候，我听见大门口狗叫的厉害，出去看见儿媳张某甲坐在大门口呻吟着，儿子周某甲手里拿着一根木棒，张某甲被我儿子周某甲打伤；6.证人柴某某证言。证明2016年8月27日19时许，我老公周某丙开车带着侄子周某乙到威远镇接哥嫂去了，过了半个小时听见门口有吵架声，出去看见嫂子张某甲坐在大门口，哭着说腹部左侧疼着，说是周某甲用木棒打伤的；7.证人张某乙证言。证明我姐夫周某甲将我姐姐张某甲打伤后，医生给我姐姐做手术时无人签字，我签字后向公安机关报了警。周某甲平时为人较好，就是喜欢喝酒，酒后失控经常打我姐姐，因为我报了案，我姐对我非常恨；8.青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明张某甲的损伤程度为重伤二级。9.互助县人民医院住院病历材料。证明被害人张某甲住院治疗及诊断情况；10.被告人周某甲供述。其承认指控的犯罪事实。另外，谅解书一份。证明被告人周某甲与被害人张某甲系夫妻，案发后被告人周某甲对被害人积极治疗，精心陪护，平时夫妻关系较好，现对被告人的行为表示谅解，请求不要追究被告人周某甲的刑事责任。互助县司法局的评估意见为，对被告人周某甲可以适用非监禁刑罚。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  殷亨兰二〇一七年二月十四日书记员  冯玉萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1444号原告：张某某。委托代理人：张某艳（原告的姐姐）。委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。被告：白某花（已故）。被告：白某起。被告：白占某。被告：白海某。被告：白某户。被告白某花、白占某、白某起、白海某的共同委托代理人：钱泉，凌源市法律援助中心律师。原告张某某诉被告白某花所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张某艳、宋宏，被告白某花的委托代理人钱泉到庭参加了诉讼；2016年7月29日因被告白某花病逝，本院依法通知白某花的继承人白某起、白占某、白海某、白某作为被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：白某花是我的婆婆，我丈夫白海某系白某花的三子（于2015年9月去世）。我与白海某结婚后居住在坐落于市场路白海某父母宅院内。我们在该院内居住期间，于2005年7月在该院内建东厢房3间，面积共计100.94平方米；2008年10月，我们又在该宅院内建西厢房3间，面积104平方米，上述房屋，其中有照房屋168.10平方米，无照房屋36.84平方米。由于该房院的土地使用证为集体使用证，使用权人是白某花，而我和白海某均系非农业户口，所以我们夫妇婚后所建房屋的房照都办到了白某花名下。白某花于2012年10月12日为我们办理了公证遗嘱。现在该区域拆迁，征收局不与我协商，无奈诉至法院，请求法院依法确认坐落于凌源市市场路西段房屋所有权编号分别为凌房权证字第1517**号、第151765号、第1517**号和无照的36.84平方米房屋系我和我丈夫白海某的夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。被告白某花、白占某、白海某、白某起辩称：原告请求确认房屋所有权的房屋是建造在集体所有的土地上，该宅基地的使用权人是白某花，并非原告及其丈夫白海某，其二人也未曾获得土地行政管理部门及城乡规划管理部门的批准依法使用该宅基地，该房屋也不是其二人所建，因此，不是该房屋的所有权人。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告白某辩称：对原告的起诉无异议。经审理查明：白某起、白占某、白海某、白海燕分别是白某花（2016年7月29日去世）与其丈夫白连财（1985年去世）的长子、次子、三子和长女，原告张某某系白海某的妻子，被告白某是原告张某某与白海某的女儿。原告张某某与白海某于1995年12月20日登记结婚，婚后一直与白某花在凌源市市场路西段82号院平房第9户院内生活居住。原告与丈夫白海某在该院内生活居住期间，于2005年7-8月间，在该院内出资建东厢房3间，建筑面积100.94平方米；又于2008年10月，在该宅院内出资建西厢房3间。由于该房院的宅基地土地使用证为集体使用证，且使用权人为被告白某花，而原告和白海某均系非农业户口，所以原告夫妇将上述所建房屋于2012年3月27日在办理房屋所有权证书时，对其中能够取得房权证的168.10平方米所建房屋的房权证均登记为白某花一人，即凌房权证字第1517**号、第151765号、第1517**号。2012年10月22日白某花在凌源市公证处对原告夫妇上述所建房屋进行了遗嘱公证，明确上述房屋在其去世后全部留给原告夫妇，凌源市公证处为被告白某花出具了（2012）凌证民字第2813号公证书，白某花在公证机关对其询问时也明确承认所公证的房屋系原告夫妇出资所建。白海某因病于2015年9月8日去世。2015年凌源市对原告居住地进行棚户区改造，2016年2月25日，上述房屋经凌源市房屋征收管理局委托有关部门进行了价格评估；同年3月9日，白某花在凌源市公证处声明撤销（2012）凌证民字第2813号公证书；同年3月28日，凌源市房屋征收管理局向白某花下达了《征收搬迁通知书》。本案诉讼过程中，依原告申请本院依法对位于凌源市市场路西段82号院平房第9户院内凌房权证字第1517**号、第151765号、第1517**号共计168.10平方米房屋进行了诉讼保全。2016年10月27日，原、被告与凌源市房屋征收管理局就原告与白某花居住的房屋的拆迁补偿达成征收补偿协议，该房院拆迁补偿金额（含房屋补偿金额、搬迁金额、补助金额、奖励金额等）共计折合人民币1,024,928.78元。2016年11月26日，原告申请对上述房屋的诉讼保全措施变更为保全上述房屋的征收补偿款，11月28日上述房屋已被拆迁。上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证书，国有土地使用证，购买建筑材料收据，证人证言，视听资料，房屋安置补偿协议书，公证书等证据材料在卷佐证，已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：根据物权法及其司法解释的规定，物权的确认不受物权登记的影响，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求其享有物权的，应予支持。原告夫妇出资在与白某花共同生活居住的房院内以白某花之名增建房屋的情况属实，有白某花在公证机关的谈话录音自认，有证人于某林、程某革、马某付、刘某的证言证实，有原告购买水泥、钢材、锅炉、管材等发货票等证据佐证。虽然原告夫妇因本人是非农业户口，将自己所建房屋登记在白某花名下，但不影响原告夫妇因合法建造的事实使其成为增建房屋的真实权利人。故原告请求确认在凌源市市场路西段82号院平房第9户院内自己出资所建的168.10平方米有照房屋归其与白海某所有的诉讼请求应予支持，但因白海某已经死亡，且上述房屋在原、被告与凌源市房屋征收管理局达成征收补偿协议后，该房院已被拆迁，本院依法变更确认位于凌源市市场路西段82号院平房第9户院内凌房权证字第1517**号、第151765号、第1517**号共计168.10平方米房屋的拆迁补偿款归原告张某某和白海某的法定继承人所有。对于原告请求无照的36.84平方米房屋归其所有诉讼请求，因无法律依据本院不予确认，应驳回其此项诉讼请求。被告白占某、白某起、白海某所提辩解意见依据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于凌源市市场路西段82号院平房第9户院内凌房权证字第1517**号、第151765号、第1517**号共计168.10平方米房屋的拆迁补偿款归原告张某某和白海某的法定继承人所有。二、驳回原告请求确认无照的36.84平方米房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费9,212元，保全费5,000元，合计14,212元，由原告负担2,212元、由被告白某起、白占某、白海某、白某各负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树审 判 员  李文娜人民陪审员  刘海超二〇一七年二月八日书 记 员  项 荣
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初2582号原告：张树芳，男，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市，系安达市新兴街道办事处绿色家园社区居民委员会推荐。被告:郑海辉，男，住安达市。被告:太平财产保险有限公司绥化中心支公司。代表人：杨晓光，职务经理。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事物所律师。原告张树芳与被告郑海辉、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树芳的委托诉讼代理人王继东、被告郑海辉、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿各项经济损失24,085.42元，被告保险公司在保险限额内赔付，余款由被告郑海辉赔付；2.要求对原告进行司法鉴定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.要求被告共同赔偿各种费用98,012.86元，保险公司在保险限额内赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日12时20分许，在安达市安卧路绥安驾校门前，郑海辉驾驶黑AXXX**号雅阁牌小型轿车由西向东行驶过程中与由北向南行人张树芳相碰撞，造成张树芳受伤的道路交通事故。事故发生后，经安达市交警大队道路交通事故认定书认定，郑海辉负事故的主要责任，张树芳负事故的次要责任。张树芳受伤后在安达市医院住院治疗21天，经诊断为右侧髂骨翼骨折、右侧耻骨上下肢骨折等多处损伤，花医疗费13,923.46元。故诉至法院要求被告赔偿原告的各项费用。被告郑海辉辩称，事故发生及责任划分属实，同意赔偿医疗费，对其它费用不予认可。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称，黑AXXX**号轿车在被告公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内；根据保险合同的约定，被告公司不承担本次诉讼的诉讼费和鉴定费；原告主张的复印费26.00元非法定赔偿项目，无法律依据，不予承担；交强险医疗费赔偿限额为10,000.00元，原告所主张的医疗费、住院期间伙食补助费及营养费应在10,000.00元范围内承担；原告主张的误工费、护理费应当提供收入证明及实际误工证明。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日12时20分许，在安达市安卧路绥安驾校门前，郑海辉驾驶黑AXXX**号雅阁牌小型轿车由西向东行驶过程中与由北向南行人张树芳相碰撞，造成张树芳受伤的道路交通事故。事故发生后，经安达市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郑海辉负事故的主要责任，张树芳负事故的次要责任。张树芳受伤后，在安达市住院治疗21天，经诊断为右侧髂骨翼骨折、右侧耻骨上下骨折、枕部软组织挫伤，花医疗费13,863.46元，花复印病案费26.00元，在安达市利达医院检查，花门诊费60.00元。张树芳于1963年9月11日出生，户籍所在地为林甸县红旗镇曙光村一屯，于2012年8月在安达市隆美小区购买房屋居住至今。张树芳住院期间由其妻子王海晶护理，护理人员无固定收入。原告张树芳在诉讼中，向本院提出司法鉴定申请，由本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，花鉴定费4,000.00元，鉴定意见为：张树芳骨盆骨折构成十级伤残。误工120日，一人护理30日，营养60日、每日100.00元。另查明，肇事车辆黑AXXX**号雅阁牌小型轿车车辆所有人为郑海辉，在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点是原告要求的各赔偿款项是否合理。原告主张为治疗所花医疗费13,923.46元，此款项有相应的票据在卷证实，本院予以确认。原告于2012年8月在城镇购买房屋并居住至今，应按城镇居民给付伤残赔偿金，故原告主张10级伤残赔偿金48,406.00元（24,203.00元×20年×10%）的诉讼请求合理，应予支持。原告未能提供其与护理人员有固定收入及最近三年平均收入状况的证明，故其误工费与护理费标准应参照上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员职工平均工资48881元/年标准计算，原告主张120日的误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告的误工期限应为定残日前一天，原告误工费为15,400.80元（48881元÷365天×115日）、护理费为4,071.60元（48881元÷365天×30日×1人）。原告依据司法鉴定意见书，主张营养费6,000.00元（100.00元×60天）的诉讼请求合理，应予支持。原告主张住院30天的伙食补助费2,100.00元（100.00元×21天），根据原告的伤情及当地的生活水平，本院认为，原告主张的伙食补助费每天100.00元的标准过高，应酌定为每天50.00元，伙食补助费为1,050.00元（50.00元×21天）。原告主张复印费26.00元，因复印医院病例是因该起事故造成的损失，故本院予以支持。原告在该起交通事故中受伤，造成身体伤残的严重后果，导致精神上的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金2,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。以上款项共计90,877.86元，被告郑海辉驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，应先由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额内的部分，因被告郑海辉驾驶机动车与行为原告张树芳相撞，并对该起交通事故的发生负主要过错责任，应承担80%的赔偿责任为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张树芳医疗费、伙食补助费、营养费，合计10,000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张树芳伤残赔偿金、误工费、护理费、复印费、精神损害抚慰金，合计69,904.40元。上述款项共计79,904.40元，此款于判决生效后10日内履行；二、被告郑海辉赔偿原告张树芳超出交强险赔偿限额内的医疗费、伙食补助费、营养费，合计10,973.46元的80%，即8,778.77元。此款于判决生效后10日内履行；三、驳回原告张树芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.00元，原告张树芳负担101.00元，被告郑海辉负担101.00元，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担923.00元。司法鉴定费4,000.00元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员 刘 巍二〇一七年二月二十四日书 记 员 孟艳霞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执305号申请执行人：王春凤。被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：柴淑兰，该××总经理。委托代理人：汪国辉，该××职员。本院在执行申请执行人王春凤与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执305号一案中，被执行人应给付申请执行人1.65万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王春凤自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年二月十六日书 记 员  侯 迪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4075号申请执行人葛国明，男，1978年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄美飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住温岭市。申请执行人葛国明与被执行人黄美飞（2016）浙1004执4075号买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）浙1004民初5067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛国明于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人黄美飞履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币153115元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4075号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一七年二月四日代书记员 潘柳含
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初215号原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩B区。法定代表人：闫小荣，总经理。委托诉讼代理人：高美桃，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司职工。被告：赵建军，男，1981年2月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告赵建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对被告赵建军的起诉。案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。审判员  王存柱二〇一七年二月十日书记员  闫 贝
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初6409号原告崔艳军，男，1975年5月29日出生，汉族，现住济源市。被告单金玲，女，1987年9月7日出生，汉族，现住济源市。被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。本院在审理原告崔艳军与被告单金玲、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔艳军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王素娟二〇一七年二月六日书记员  王利萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226行审4号申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人张绍刚，男，局长。被执行人薛代表,男。被执行人李霞，女。申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X862号征收社会抚养费决定一案，于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的“征收社会抚养费15000元”的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2016]X862号征收社会抚养费决定书确定的内容；二、限被执行人薛代表、李霞在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费15000元的义务，逾期不自动履行，本院将依法强制执行。本案执行费125元，由被执行人薛代表、李霞负担。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一七年二月十五日代理书记员  黄美容
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初440号起诉人：长春高新技术产业开发区万顺村民委员会。住所：长春高新区万顺小区一号楼育民路***号。法定代表人：徐永朝，村主任。委托代理人：李响，吉林济维律师事务所律师。2017年2月7日，本院收到起诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的起诉状，其诉讼请求为：一、要求确认李亚华在起诉人长春高新技术产业开发区硅谷街道办事处万顺村十社不具有0.48亩的土地承包权；二、确认李亚华不享有万顺村十社土地被占后、具有占地补偿费的分配资格；三、诉讼费用由李亚华承担。经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对长春高新技术产业开发区万顺村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  ＸＸ龙二〇一七年二月十三日书记员  王玲玲
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执564号申请执行人居艳凡，男，汉族。被执行人刘海波，男，汉族。被执行人李传孝，男，汉族。本院在执行居艳凡与刘海波、李传孝民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，刘海波唯一的财产38.2平方米住房正在拆迁暂不宜处理，且确无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李洪峰代理审判员  孙 斌代理审判员  杨文平二〇一七年二月二十四日书记 员代  文 龙
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1882民初1216号原告：顾志勇，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：李立柱，男，汉族，成年，连州市人，住连州市。本院在审理原告顾志勇诉被告李立柱民间借贷纠纷一案中，原告顾志勇以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告顾志勇向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾志勇撤回起诉。本案受理费525元，由原告顾志勇负担。审判员  欧学强二〇一七年二月七日书记员  陆思廷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初797号原告高某，女，汉族，1987年2月7日生，住项城市。委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所工作者。代理权限一般代理。被告王某，男，汉族，1987年3月18日生，住址同上。本院在审理原告高某与王某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告高某于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利、出自本人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费150元，由原告高某负担）。审判员 李 霞二〇一七年二月十三日书记员 张合庆
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执863号之一申请人:束玉年。被执行人:赵湘安。被执行人:安徽元丰商贸有限公司，住所地安徽省桐城市居巢中路（现海峰路）。法定代表人：赵湘安，经理。申请人束玉年与被执行人赵湘安、安徽元丰商贸有限公司房屋租赁合同一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵湘安名下皖H196**号车辆的查封和对被执行人安徽元丰商贸有限公司名下皖HYF6**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年二月十六日书记员  孙媛媛附加法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审26号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人陈胜中，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第54号决定。本院于2017年2月10日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第54号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第54号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈胜中作出的罗国土资罚决字〔2016〕第54号行政处罚决定书中的第一项限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈胜中作出的罗国土资罚决字〔2016〕第54号行政处罚决定书中的第二项对非法占用136平方米一般耕地的行为处以每平方米10元的罚款，共计1360.00元人民币。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一七年二月十五日书 记 员  丁晓波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初11389号原告：胡振东，男，1970年12月28日出生，汉族，黑龙江省讷河市和盛乡复兴村农民，住北京市大兴区。被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503号。法定代表人：三枝富博，董事长。被告：华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店，住所地北京市丰台区丰台北路甲79号冠京饭店地下一层至地上四层。负责人：陈玉芳，店长。二被告委托诉讼代理人：赵杰，男，1978年6月17日出生，汉族，华糖洋华堂商业有限公司业务科主管，住北京市门头沟区月季园永新小区8号楼1单元101号。原告胡振东与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店（以下简称丰台北路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振东，被告华堂公司及被告丰台北路店的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振东诉称：2016年5月16日，原告在被告丰台北路店购买了三去黄花鱼，单价为95元。后发现涉案食品的执行标准号SC/T3101为黄鱼的执行标准，而涉案食品产品名称及配料为黄花鱼，且未明确标注属于大黄花鱼还是小黄花鱼，不应适用上述标准。SC/T3101执行标准对于产品外观要求为合格品鳞片易擦落，但涉诉产品工艺流程去鳞、去腮、去内脏，不符合上述执行标准规定。黄鱼和黄花鱼不属于同一种鱼类，黄鱼的市场价格远高于黄花鱼的价格，而涉案食品却以黄鱼市价销售。故本涉案食品不符合食品安全标准的规定，欺骗误导了消费者，根据食品安全标准规定，涉诉产品不应标注质量等级，而涉诉产品标注质量等级为合格品。标签上标注上有私营第一家，真实性及历史性是否可查，属于误导消费者，虚假宣传。“三去”加工工艺超出该商品的实际生产厂家的经营范围。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，要求：1、二被告退还货款190元；2、二被告向原告支付赔偿金1900元；3、诉讼费由被告负担。被告华堂公司、丰台北路店辩称：根据中国渔业协会大黄鱼分会的声明，黄花鱼学名大黄鱼。根据商务部、财政部、国家税务总局共同发布的商建发[2005]1号文的规定，涉案商品属于食用农产品。《食品安全法》第2条规定：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》。《农产品质量安全法》第2条规定，“本法所称的农产品，是指源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”本案涉案产品是在农业活动中直接获得的，仅经过剥壳、去皮等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品，因此本案不应适用《食品安全法》，且质量检验检疫监督局的规定及复函，写明了涉诉商品性质上属于食用农产品，不适用食品安全标准，应适用食用农产品的管理办法。生产厂家的经营范围包括食用农产品，未超出经营范围。并且销售食用农产品不需要取得许可。经审理查明：原告于2016年5月16日在被告丰台北路店购买了三去黄花鱼两个，共花费190元。包装显示产品名称为三去黄花鱼，配料黄花鱼，执行标准SC/T3101，质量等级为合格品。庭审中，被告提交了如下证据：1、渔业协会大黄鱼分会关于黄花鱼名称声明，欲证明黄花鱼与大黄鱼属同一鱼种。声明载明：黄花鱼学名大黄鱼，俗称黄鱼、黄花鱼，黄瓜鱼等。2、国家质量监督检验检疫总局出具的《关于速冻初级农产品生产许可问题的复函》，欲证明涉案商品属于食用农产品。该复函载明：“…针对你局反映的速冻鱼、虾、蔬菜等初级农产品问题，经研究分析，同意你局有关该类产品虽然采用速冻工艺，但性质上还属于初级农产品的看法。初级农产品不属于食品生产许可范围。…”3、检测报告，欲证明涉案商品为合格产品。经质证，原告主张上述证据与本案无关。上述事实，有购物小票、商品照片、声明、检测报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告从被告处购买三去黄花鱼，双方之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。本案双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。根据相关规定，涉案商品属于食用农产品，该商品的实际生产商的经营范围包括食用农产品，故未超出其经营范围。黄花鱼与大黄鱼系同一鱼种，涉案商品执行SC/T3101-2010标准并无问题。另，因该标准属于行业推荐标准，并非强制标准，且根据常识，鱼去鳞、去腮、去内脏并不必然导致该商品违反食品安全，且原告亦未提供相应证据证明涉案商品不符合食品安全标准，故其要求二被告退还货款并向其支付十倍赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡振东的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告胡振东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 洋
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民初39号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：石仲力，总经理。委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：南浔练市益客副食超市，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇。经营者：陆德俊，男，1979年8月19日出生。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告南浔练市益客副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的30000元变更为10000元，并于2017年2月21日向本院提出申请撤回对被告南浔练市益客副食超市的起诉。本院认为：原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告南浔练市益客副食超市的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告南浔练市益客副食超市的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  陈静审判员  朱莹审判员  项炯二〇一七年二月二十四日书记员  陈诚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2581号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南县皇城量贩式歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道220号，统一社会信用代码91500223MA5U6K043N。法定代表人：陈小兵，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南县皇城量贩式歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 刘 涛二〇一七年二月二十七日书记员 杨恩训
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初4101号原告：李秀芝，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：戴明说，男，1975年4月7日出生，汉族，住肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告李秀芝诉被告戴明说、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀芝于2017年2月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀芝撤回起诉。本案受理费196元，减半收取为98元，由原告李秀芝负担。审判员  郑琳琳二〇一七年二月二十七日书记员  徐萧砚附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初855号申请人南小东，男，1990年3月3日出生，汉族。被申请人王玉兵，男，1978年6月26日出生，汉族，现羁押于江苏省盐城市东台看守所。被申请人李燕，女，1980年1月5日出生，汉族。申请人南小东与被申请人王玉兵、李燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款4万元或其他财产予以冻结、查封，案外人赵旭光提供汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人赵旭光提供担保的汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年二月十三日书记员  赵中亭
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)京04行赔初1号原告北京华森置业有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村南同乐路208号。法定代表人陈玉如，董事长。委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘海涛，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会主任。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。第三人北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾12号。法定代表人赵国章，主任。委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。因本院作出的（2016）京04行初2650号行政裁定已经驳回了原告北京华森置业有限公司针对被告北京市朝阳区人民政府要求确认行政行为违法一案的起诉，故其在一并提起的本案赔偿诉讼中,获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京华森置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  向绪武审 判 员  孙永欣二〇一七年二月二十七日法官助理  李世邦书 记 员  刘子杰附：相关法律法规及司法解释条文最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行初6号原告段云川，男，1959年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被告霸州市国土资源局。法定代表人许朝晖，霸州市国土资源局局长。原告段云川不服霸州市国土资源局作出的霸国土监[2016]K096-1号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告段云川主动向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段云川撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强代理审判员  邓 琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  张立杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3529号原告朱子锋，男，1964年8月生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。委托代理人刘开笔，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告张杰，男，1986年8月生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区赣东北大道39号。负责人骆柯智，该公司经理。委托代理人甘敦峰，该公司员工，特别授权代理。原告朱子锋诉被告张杰、阳光财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子锋的委托代理人刘开笔、被告张杰、阳光财保上饶支公司的委托代理人甘敦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子锋诉称，2015年12月5日17时40分许，张杰驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由南往北方向行驶至弋阳县城南格林大酒店车场门口路段时，撞到同方向朱子锋驾驶的二轮电动车尾部，发生碰撞，致使朱子锋受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，张杰负事故全部责任，朱子锋不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、助听器费等合计18,290元。被告张杰辩称：垫付3,315.20元医疗费。被告阳光财保上饶支公司辩称：1、扣除非医保医疗费；2、审查行驶证；3、其他诉请过高。经审理查明，22015年12月5日17时40分许，张杰驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由南往北方向行驶至弋阳县城南格林大酒店车场门口路段时，撞到同方向朱子锋驾驶的二轮电动车尾部，发生碰撞，致使朱子锋受伤及两车受损。朱子锋受伤后被送入弋阳县中医院住院治疗，其伤情为：全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，张杰负事故全部责任，朱子锋不负责任。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在阳光财保上饶支公司投保了交强险和50万元不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告朱子锋受伤后送弋阳县中医院住院治疗25天，共花医疗费3,315.20元，全部由被告张杰垫付并由其向保险公司理赔。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、××证明书、保单、病例、助听器发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，张杰负事故全部责任，朱子锋不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告朱子峰的损失中助听器损坏费用，经补充证据，本院对该事实予以确认，但综合考虑原告已使用近一年，故本院酌定原价格9,290的80%予以支持。为此，原告的各项损失住院伙食补助费为25天×20元/天=500元、营养费25天×20元/天=500元、护理费25天×142元/天=3,550元、误工费为25天×142元/天=3,550元、交通费为25天×15元/天=375元、物损（助听器）为9,290元×80%=7,432元，以上合计15,907元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告朱子锋住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、助听器物损费合计15,907元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告朱子锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年二月七日代书记员 何云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申7号再审申请人(原审被告)：上海市崇明县教育局基建设备管理站，住所地上海市崇明县。法定代表人：瞿卫兵，该站站长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海合旺机械厂，住所地上海市崇明县。法定代表人：黄建新，该厂厂长。再审申请人上海市崇明县教育局基建设备管理站因与被申请人上海合旺机械厂财产损害赔偿纠纷一案，不服崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第4221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海市崇明县教育局基建设备管理站申请再审称，违法建筑不应适用侵权责任法，原审适用法律错误。其只拆了违法建筑的地上部分，但原审将未拆的地下部分也归入赔偿范围，扩大了再审申请人的损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，上海合旺机械厂建造的房屋虽非合法建筑，但其对违法建筑的占有作为一种事实状态受法律保护，除执法机关依法处理外，他人不得随意侵犯。上海市崇明县教育局基建设备管理站并非执法机关，其擅自毁损上海合旺机械厂占有的违法建筑的行为也是违法行为，构成民事侵权，由此违法行为给上海合旺机械厂造成经济损失的，应当承担民事责任。故原审判决上海市崇明县教育局基建设备管理站赔偿上海合旺机械厂的相关损失，于法有据，并无不当。因部分违法建筑上部的厂房被拆除，致地下基础丧失了原有价值和功能，原审将未拆除部分也酌情列入赔偿范围，亦无不妥。上海市崇明县教育局基建设备管理站申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市崇明县教育局基建设备管理站的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  叶建民二〇一七年二月十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403民初138号原告：王其苗，男，1967年1月4日生，汉族，住平坝区。被告：孔维龙，男，30岁，汉族，住平坝区。原告王其苗诉被告孔维龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。在审理过程中，原告于2017年2月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王其苗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其苗负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  钟永栋二〇一七年二月二十日书记员  尹东东
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初10号原告：崔艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼。法定代表人:胡仁义，该局局长。委托代理人：李会民，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人：田路路，安徽京阜律师事务所实习律师。原告崔艳诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，即向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔艳诉称：原告于2009年8月30日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给原告造成了极大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院判令被告履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。被告颍州区住建局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。本案违法建设人是罗桂忠而不是原告，原告与本案没有法律上的利害关系。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据而没提供，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定的受理条件。三、涉案违法建筑已依法拆除，原告再次起诉要求被告查处是错误的。四、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此被告不具有本案诉讼主体资格。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在原告购买房屋前；因此，被告颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年二月七日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:﹙一﹚原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初128号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人谢德辉，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人谢德辉犯非法持有毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉，被告谢德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人谢德辉对公诉机关指控非法持有毒品罪名及事实无异议。经审理查明，2016年11月15日，被告人谢德辉在电白区电城镇南坝楼阁村东蚝队东南片31号其家中被茂名市公安局电白分局禁毒民警抓获，现场查获红色颗粒（疑似麻果）3包（蓝色塑料袋包装）、红色颗粒（疑似麻果）1盘（不锈钢盘内）、白色晶体（疑似冰毒）19小包（王老吉润喉糖盒、白色透明包装、蓝色包装）。经民警现场称量，扣押的疑似毒品编号为01号：红色颗粒（含包装）重20.11克、包装袋1.72克、净重18.39克。编号为02号：红色颗粒（含包装）重52.74克、包装袋2.03克、净重50.71克。编号为03号：红色颗粒（含包装）重52.91克、包装袋2.11克、净重50.8克。编号为04号：红色颗粒（含包装）重71.1克、盘子重42.76克、净重28.34克。编号为05号：白色晶体（含包装）重6.6克、包装袋2.49克、净重4.11克。红色颗粒总重148.24克，白色晶体总重4.11克,净重合计152.35克。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验送检的1-5号检材均检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谢德辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢德辉户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、称量照片、签认照片、被告人谢德辉供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、广东省茂名市质量计量监督检测所鉴定证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢德辉违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。谢德辉非法持有甲基苯丙胺合计152.35克，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人谢德辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢德辉量刑八年至十二年的意见适当，予以采纳。据此，根据被告人谢德辉的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢德辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2025年11月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、对扣押的毒品152.35克（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国权人民陪审员  廖日珍人民陪审员  黎 冰二〇一七年二月二十八日书 记 员  严国华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保14号申请人:兰某,女性,汉族,1988年04月11日出生,住四川省邻水县。被申请人:杨某某,男性,汉族,1969年08月02日出生,住重庆市渝中区。被申请人:马某某,女性,汉族,1983年11月16日出生,住重庆市南岸区。申请人兰某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某、马某某的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人兰某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年二月十七日书记员  吴小娇
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初75号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。被告：张建川，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，被告：张美强，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，被告：张保全，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住长泰县，原告长泰县农村信用合作联社与被告张建川、张美强、张保全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春、被告张建川、张美强到庭参加诉讼，被告张保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张建川归还借款150000元及利息（按最高额保证借款合同计算）；2.判令张美强、张保全承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由张建川、张美强、张保全负担。事实及理由：2013年11月15日，张建川以张美强、张保全为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006823的《最高额保证借款合同》，合同约定：借款金额150000元；借款期限自2013年11月15日至2016年11月14日止；借款用途为购买瓷砖；月利率为固定利率，即9.6‰；张美强、张保全承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定于2014年11月12日向张建川发放借款150000元，约定月利率为9.6‰，还款日期为2015年11月11日。借款到期后，经多次催讨，张建川未能归还借款及利息。张建川辩称：长泰县农村信用合作联社陈述属实，现在没有偿还能力，如果有能力就会归还。张美强辩称：担保属实，目前没有偿还能力，如果有能力就会归还。张保全未作答辩。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交张建川、张美强、张保全公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张，虽然张保全未到庭否认，但该组证据有张建川、张美强、张保全签字，且张建川、张美强当庭确认，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，张建川以张美强、张保全为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006823的《最高额保证借款合同》，约定：自2013年11月15日至2016年11月14日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金150000元内，对张建川一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；借款用途为购买瓷砖；月利率为固定利率9.6‰；保证方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定于2014年11月12日向张建川发放借款150000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.6‰；还款日期为2015年11月11日。借款到期后，经多次催讨，张建川未能归还借款及利息。本院认为，张建川、张美强、张保全与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》和张建川与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，张建川应按约履行还贷义务。而张建川领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张美强、张保全是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任。综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求张建川偿还借款及利息，要求张美强、张保全承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。张保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建川限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款150000元及利息（按照最高额保证借款合同约定计算）；二、张美强、张保全在对上述债务承担连带偿还责任；三、张美强、张保全承担连带清偿责任后，有权向张建川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张建川、张美强、张保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一七年二月十七日书记员  蔡舒虹附注：引用的主要法律条文执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1557号申请执行人：刘志萍，女，1962年6月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区工农路205号452。（身份证号：210111196206066242）被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：张薇，该××董事长。委托代理人：谭光君，该××会计。委托代理人：张连胜，该××经理。本院在执行申请执行人刘志萍与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1557号一案中，被执行人应给付申请执行人0.37万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人刘志萍自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年二月十五日书 记 员  侯 迪