上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4863号原告：程思聪，男，1996年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：程勇敏(父子关系)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵井胜，上海震大律师事务所律师。被告：谢美丽，女，1950年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘雪琼，男，1947年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕，职务总经理。委托诉讼代理人：张兆雄，男。原告程思聪与被告谢美丽、刘雪琼共有纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告程思聪的委托诉讼代理人程勇敏、赵井胜，被告谢美丽、刘雪琼的共同委托诉讼代理人沈巧怡到庭参加诉讼。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程思聪向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区浙江北路XXX号房屋〔独用租赁部位为三层统楼(阳台)，以下简称系争房屋〕征收补偿利益，两被告共同支付原告征收补偿款人民币1,214,357.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：系争房屋系被告谢美丽承租之公房；2016年3月16日，系争房屋被征收；征收前，原、被告三人均户籍在册；原告自幼出生于系争房屋，故其作为系争房屋同住人，理应享有一定的补偿份额；被告刘雪琼曾在他处享受过福利分房，不符合同住人条件，不应获得征收补偿利益；现双方就征收补偿款分割事宜协商不成，故致讼；关于户口迁移奖励10,000元、签约率递增奖励10,000元，因目前尚未发放，故原告保留诉权。被告谢美丽、刘雪琼共同辩称，不同意原告的诉讼请求；征收前，原告虽户籍在册，但其并未在系争房屋内实际居住，属空挂户口，且原告曾随其父亲在他处享受过动迁安置，故其无权主张本次征收的补偿利益；关于两被告之间的征收补偿利益分割问题，不要求法院在本案中一并予以区分。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：刘键英(1993年12月5日报死亡)与周绍定(1997年1月8日报死亡)系夫妻，两人共育有刘瑞玲、刘爱玲及被告刘雪琼。陈珺(2002年11月18日报死亡)系刘爱玲之女，原告系陈珺与程勇敏之子。两被告系夫妻。系争房屋租赁部位为三层统楼(阳台)，使用面积18.8平方米，承租人原系周绍定。陈珺于1990年8月1日将户籍迁入系争房屋。征收前，系争房屋对外出租，原、被告三人户籍在册，其中原告于1996年11月25日报出生于系争房屋，被告谢美丽于1992年8月24日自上海市宝山区海滨六村XXX号XXX室房屋(以下简称海滨六村房屋)迁入户籍，被告刘雪琼于2003年10月24日自上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入户籍。周绍定去世后，被告谢美丽于2002年11月25日申请变更系争房屋的承租户名。被告谢美丽填写的承租户名变更申请书上载明本处有户口的为被告谢美丽及原告，被告谢美丽承诺保证同住人的居住使用权。2016年3月16日，征收人(甲方)与被告谢美丽(乙方，代理人被告刘雪琼)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定：系争房屋性质公房，建筑面积28.9520平方米；房屋价值补偿款合计1,535,463.84元，其中评估价格948,930.76元(按80%计入补偿款)、价格补贴284,679.23元、套型面积补贴491,640元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿8,685.60元；奖励补贴合计764,565.77元，其中不予认定建筑面积残值补偿120,855.08元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、签约搬迁利息30,410.69元。本协议生效后，乙方搬离原址30个工作日内，甲方应向乙方支付2,308,716元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。2016年4月8日，被告谢美丽签署《华兴新城地块结算单》，确认已发放协议书应付金额2,308,716元、居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,900元。另查明，1990年7月，被告刘雪琼户分得海滨六村房屋，《上海市住房调配通知单》载明：原住房地址系争房屋，租赁户名为周绍定，家庭主要成员刘键英、刘雪琼，面积18.8平方米；新配房租赁户名刘雪琼，家庭主要成员谢美丽，面积26.1平方米；调配类型拥挤困难；调配原因为该同志家中住房困难，经厂房配委员会讨论同意进拟配房，原住房仍由周绍定继续居住。2002年5月15日，上海枫海企业发展有限公司(甲方，卖方)与程勇敏、陈珺(乙方，买方)签署《上海市商品房预售合同》，约定乙方以376,852元的价格向甲方购买上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称铜川路房屋)。2003年10月20日，程勇敏、陈珺登记为铜川路房屋权利人。2002年9月，程勇敏原住上海市静安区交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称交通路房屋)被拆迁，《住房调配单》载明：原住房人员程勇敏，房屋性质自住私房，建筑面积19.84平方米；新配房人员程勇敏，新配房情况货币安置，配房人口一人；调配类型为动拆迁；调配原因为该户一证一户货币安置。审理中，原告表示，其出生后随父母在系争房屋内共同居住至1998年年底搬离，之后系争房屋空关了几年，被告谢美丽变更为承租人后将系争房屋对外出租直至征收，被告刘雪琼曾在系争房屋内居住过，但其于2003年将户籍迁入系争房屋后未再入住，被告谢美丽从未在系争房屋内居住，两被告的实际居住地应为海滨六村房屋；交通路房屋系程勇敏祖传的私房，而非福利分房，拆迁时安置对象仅程勇敏一人，未包括原告在内；铜川路房屋系程勇敏、陈珺自购的商品房，原告并非权利人之一。两被告另表示，1982年两被告登记结婚后原随周绍定、刘键英共同居住于系争房屋，1990年分得海滨六村房屋后两被告便自系争房屋搬至海滨六村房屋居住，刘键英在系争房屋内居住至去世，不久后周绍定搬至北京与刘瑞玲同住，系争房屋则由周绍定之女刘爱玲的两个女儿、女婿轮流居住，不久后又搬离，之后系争房屋空关，1999年左右系争房屋对外出租直至征收，出租期间的租金由两被告收取，原告母亲陈珺在系争房屋内居住时原告尚未出生，故原告从未在系争房屋内实际居住。以上事实，由原告提供的户籍资料、征收补偿协议、上海市住房调配通知单、两被告提供的申请书、更改户名申请、公有居住房屋承租户名变更申请书、租用公房凭证、户籍资料、住房调配单、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、调查笔录、情况证明、第三人提供的征收补偿协议、结算单、租用公房凭证、户口簿及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于原、被告是否符合同住人身份将由本院依法予以认定。原告母亲陈珺在原承租人周绍定在世期间迁入户籍并在系争房屋内实际居住，原告亦在系争房屋内报出生，且被告谢美丽亦在周绍定去世后承诺保证同住人的居住使用权，故原告享有系争房屋的居住权益，理应获得相应的征收补偿利益。两被告主张原告未实际居住，属于空挂户口，且已享受动迁安置。然而，考虑原告的年龄，其在年幼时随父母生活亦属合理，不能仅以此否认其同住人身份。两被告也未提供证据证明原告曾享受动迁安置，故本院难以采纳其主张。关于原告应享有的征收补偿利益的数额，本院根据该户征收补偿利益的构成情况、系争房屋居住使用情况、当事人福利分房及动迁安置情况酌情确定为70万元。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告谢美丽、刘雪琼应于本判决生效之日起十日内支付原告程思聪征收补偿款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,729.22元、保全费5,000元(原告程思聪已预缴)，由原告程思聪负担5,909.22元，被告谢美丽、刘雪琼负担14,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年二月十三日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。