广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7570号原告：林晓，女，汉族，1981年12月24日出生，地址：河南省洛阳市西工区。委托代理人：全昌春，袁浩聪,广东宝晟律师事务所律师、实习律师。第一被告：孙振华，男，汉族，1969年09月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈建安，广东东州律师事务所律师。第二被告：惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司，地址：州凯宾斯基帝景国际商务中心xx楼。法定代表人：孙振华。第三被告：郑伯儒，男，汉族，1975年08月30日出生，地址：惠州市惠城区。原告林晓与被告孙振华、惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司、郑伯儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金咏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林晓的委托代理人全昌春，袁浩聪、被告孙振华的委托代理人陈建安到庭参加了诉讼、被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司、郑伯儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告一经人介绍认识，2015年3月9日，被告一因资金周转需要，向原告借款人民币40万元。同日，原告通过银行转账及现金支付向被告一发放了借款共计40万元，被告一出具借条予以确认，借条约定借款期限为一年，利率按每月3%计算。借款发放后，因借款期限届满，原借条交由被告一收回。被告一于2016年3月8日重新向申请人出具《借条》一份，约定：“借款期限从2016年3月8日至2016年5月8日，如到期无法偿还借款，本人愿从借款日起按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计息，并愿负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用（包括律师费）”。被告二作为共同借款人在借款人一栏中盖章确认，被告三作为保证人在借条中签名确认。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，未果。原告认为，被告一、被告二应按借条的约定向原告还本付息，被告三作为保证人应承担连带清偿责任。利息以人民币40万元为本金，从借款发放之日（2015年3月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，截止2016年7月9日的利息为人民币121444元。同时，三被告还应向原告支付因引发本案诉讼所发生的律师费用人民币3万元。综上，由于三被告拒不偿还借款的行为已对原告的利益造成实际侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉请。一、依法判决被告一孙振华、被告二惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司共同向原告林晓偿还借款本金40万元及利息121444元（以人民币40万元为基数，从2015年3月9日起暂计至2016年7月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以后利息计算至实际款项还清之日止）；被告三郑伯儒对上述借款本息承担连带清偿责任。二、依法判决三被告共同向原告支付因本案诉讼而产生的律师费支出人民币30000元。三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。第一被告孙振华辩称，1、原告所起诉40万元本金与事实不符，通过原告提交银行流水证实，当时出借款项只有376000元，并非40万元整，因原告直接扣除2个月利息，故借款本金应以376000元为准。2、针对利息121444元与事实不符，我方共支付83000元利息，应该剔除该部分，且原告主张利息无具体计算方式、利率，此主张金额是否合法还需要法院查明。被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司、郑伯儒未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月8日，第一被告向原告出具《借条》一份，载明：本人孙振华借到林晓人民币￥400000.00元整，大写肆拾万元整，借款用于临时资金周转，借款期限2个月，由2016年3月8日起至2016年5月8日止。如到期无法偿还借款，本人愿意从借款日起按人民银行同期同类贷款利率的4被计息，并愿意负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用（包括律师费），上述内容借款人和担保人已详读及同意遵守。在“借款人”处有第一被告的签名及第三被告的盖章，第二被告在“担保人”处予以签名。原告称，上述款项原告已于2015年3月9日通过银行转账376000元及现金支付24000元给了第一被告，当时有出具《借条》，后重新签订上述《借条》。对于上述借款，第一被告于2015年12月18日支付了2.4万元、于2016年1月25日支付了1.2万元、于2016年4月20日支付了2万元、于216年6月7日支付了1.2万元、于2016年7月9日支付了1.5万元给原告。第一被告是第三被告的法定代表人。另查，原告于2016年6月19日于广东宝晟律师事务所签订了《法律事务委托合同》并支付了律师费30000元。经原告申请，本院于2016年6月21日作出了(2016)粤1302财保580号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人孙振华名下位于惠州市江北××铂××组团××、××、××楼××楼××房（证号：1xxxxxxxx5号，建筑面积：251.76平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币45万元为限。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告经协商，自愿达成借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予保护，双方当事人均应严格按照《借条》的约定履行各自义务。对于借款的数额，原告称在2015年3月9日通过银行转账及现金的方式支付了40万元给第一被告，在2016年3月8日另行签订《借条》的陈述本院予以采信，借款的本金应当以40万元计。对于第二被告是否为本案的借款人，在《借条》的“借款人”处第一被告作了签名，第二被告作了签章，鉴于第一被告与第二被告之间的关系，可以认定本案的实际借款人为第一和第二被告。对于借款利息，2016年3月8日的《借条》，应当视为是对以前借款的一次结算，在上述《借条》签订前被告向原告支付的款项应是该笔借款在结算前支付的费用，在《借条》签订后所支付的款项才应当在本案中予以抵扣。原告依约向第一被告支付了借款40万元，但是第一、二被告至今没有返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该《借条》约定了被告的违约责任包括了原告应当支付的律师费，原告要求被告支付律师费30000元的请求本院予以支持。第三被告作为保证人在“担保人”处签名，该保证并未约定保证方式，依法应为连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起六个月。原告要求第三被告对第一、二被告的上述债务承担连带保证的请求本院予以支持。第二、三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告孙振华、第二被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内共同向原告林晓偿还借款本金40万元及利息（以人民币40万元为基数，从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以月息2%为限）计至清偿之日止，扣除第一被告已经支付的利息4.7万元）及律师费30000元。二、第三被告三郑伯儒对第一被告孙振华、第二被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林晓的其他诉讼请求。案件受理费4507元、保全费2770元，合计7577元（原告已预交），由被告孙振华、惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司、郑伯儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄金咏二〇一七年二月六日书记员  钟思怡