河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初2459号原告：张蕾，男，1980年4月12日出生，汉族，住唐山市开平区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉哲，男，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张永旺，男，河北开原律师事务所律师。被告：刘海湘，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住迁西县。现羁押于迁西县看守所。被告：刘文军，男，1994年9月2日出生，汉族，住天津市河北区。系被告刘海湘之子。被告刘文军委托诉讼代理人（特别授权）：贡娜，女，住迁西县。系被告刘海湘之妻、刘文军之母。原告张蕾与被告刘海湘、刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕾二委托诉讼代理人、被告刘海湘、被告刘文军委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张蕾诉称，2013年7月23日，原告以刘某的名义出借给二被告3000000元，实际打款2835000元。双方同时签订了《借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。2013年8月16日，原告以刘某的名义出借给二被告1000000元，实际打款945000元。双方于2013年11月13日补签了《借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。2013年11月20日，原告以刘某的名义出借给二被告300000元，实际打款300000元。双方签订了《借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。2014年1月18日，原告以刘某的名义出借给二被告1000000元，实际打款945000元。双方签订了《担保借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。2014年4月2日原告以刘某的名义出借给二被告1500000元，实际打款1417500元。双方签订了《担保借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。2014年4月10日，原告以刘某的名义出借给二被告1000000元，实际打款945000元。同时原、被告双方对2013年8月16日发生的100万元借款进行了展期。因此双方签订了《担保借款合同》，约定借款金额为2000000元，并对借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。2014年5月4日，原告以刘某的名义出借给二被告1000000元，实际打款945000元，双方签订了《担保借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。2014年5月9日，原告以刘某名义出借给二被告1500000元，实际打款1267500元。双方签订了《担保借款合同》。对借款总额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定。以上借款本金合计9600000元。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款本金。按合同约定利率（年利率66%）向原告支付利息至2014年6月16日，合计2777500元。经原告调查，被告刘海湘向原告借款时提供的财产与事实不符，存在虚假情况。故向迁西县公安局报案，该局以被告刘海湘涉嫌诈骗为由立案侦查。但经迁西县人民法院开庭审理认为，被告刘海湘不存在诈骗原告的事实，原告与被告刘海湘之间为民间借贷关系。遂原告诉至贵院，要求二被告偿还原告借款本金9600000元，并支付自2014年6月17日起至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。原告为证实其主张，提交如下证据：第一组证据：借款合同二份、担保借款合同六份、银行转账记录六份、刘艳君证言一份、刘艳君身份证复印件一份、刘艳君、张蕾结婚证一份。证明原告出借给被告刘文军、刘海湘借款的事实。第二组证据：迁西县公安局经济犯罪侦查大队于2015年11月19日对刘海湘询问笔录一份。证明被告刘海湘认可向原告借款的全部事实。被告刘海湘辩称，（2016）冀0227刑初108号刑事判决书中认定我尚欠原告借款本金7040000元，此款中应扣除我给原告150000元的好处费，故我同意偿还原告借款本金6890000元。我已按合同约定利率，即年利率66%计算向原告支付8笔借款利息合计3232500元。不同意再向原告支付利息。被告刘海湘为证实其主张，提交如下证据：（2016）冀0227刑初108号刑事判决书一份，证明其尚欠原告借款本金7040000元的事实。被告刘文军辩称，本案借款我不清楚，没有参与，当时我在天津上学，都是刘海湘一人操作的。借款、还款情况以刘海湘上述答辩意见为准。被告刘海湘对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据无异议，但是借款数额本金不是9600000元，因为期间我偿还过原告借款，应该是刑事判决书中确认的本金7040000元。对原告提交的第二组证据无异议。被告刘文军对原告提交的证据发表如下质证意见：借款合同中“刘文军”的签字不是其本人签署的。因刘文军对借款事实不清楚，故对原告提交的证据不发表质证意见。原告对被告刘海湘提交的证据发表如下质证意见：对被告刘海湘提交的（2016）冀0227刑初108号刑事判决书我方不予认可。我方认为公诉机关及贵院曾经统计的7040000元不准确，应以我方的打款记录及借款合同、证人证言综合认定刘海湘实际向原告借款9600000元的事实。另外，至今刘海湘未向原告偿还过任何借款本金，仅给付了2777500元的利息。庭审中，证人刘某出庭证实如下事实：张蕾与刘艳君系夫妻关系。刘某系刘艳君舅舅。被告刘海湘向原告张蕾借款是以其名义与刘海湘签订的借款合同，实际借款人为张蕾。张蕾作为本案原告向被告提起诉讼其无异议。签订借款合同时，被告刘文军没有在场，刘文军的签名都是刘海湘代签的。合同签订后也没有找过刘文军。涉案抵押的房产实际是刘海湘的。通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告提供的证据及证人刘某的证言从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定如下事实：迁西县明艾商业楼位于迁西县金厂峪镇庙岭头村东老供销社院内，建筑面积共计9885.98㎡。此楼房产证登记在被告刘文军名下，实际出资人为被告刘海湘。2013年7月23日，原告以刘某的名义出借给被告3000000元，实际打款2835000元。借款期限自2013年7月23日至2013年10月20日。双方同时签订了《借款合同》。2013年8月16日，原告以刘某的名义出借给被告1000000元，实际打款945000元。借款期限自2013年11月13日至2014年1月11日。双方于2013年11月13日补签了《担保借款合同》。2013年11月20日，原告以刘某的名义出借给被告300000元，实际打款300000元。借款期限自2013年11月20日至2013年12月19日。双方签订了《借款合同》。2014年1月18日，原告以刘某的名义出借给被告1000000元，实际打款945000元。借款期限自2014年1月18日至2014年3月18日。双方签订了《担保借款合同》。2014年4月2日原告以刘某的名义出借给二被告1500000元，实际打款1417500元。借款期限自2014年4月2日至2014年6月30日。双方签订了《担保借款合同》。刘海湘代刘文军在合同中乙方签章处签了字。2014年4月10日，原告以刘某的名义出借给二被告1000000元，实际打款945000元。借款期限自2014年4月10日至2014年7月8日。同时原、被告双方对2013年8月16日发生的100万元借款进行了展期。因此双方签订了《担保借款合同》，约定借款金额为2000000元。2014年5月4日，原告以刘某的名义出借给二被告1000000元，实际打款945000元。借款期限自2014年5月4日至2014年8月1日。双方签订了《担保借款合同》。刘海湘代刘文军在合同中乙方签章处签了字。2014年5月9日，原告以刘某名义出借给二被告1500000元，实际打款1267500元。借款期限自2014年5月9日至2014年8月6日。双方签订了《担保借款合同》。刘海湘代刘文军在合同中乙方签章处签了字。以上借款本金合计9600000元。约定利率标准均为年利率66%。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。按合同约定利率（年利率66%）向原告支付利息至2014年6月16日，合计2777500元。本院认为，被告刘海湘称其尚欠原告借款本金6890000元，因其未提供有效证据予以证实，故对被告此项主张本院不予认定。2013年7月23日至2014年5月9日期间，被告刘海湘从原告处借款合计本金人民币9600000元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。双方约定的利率标准明显过高，被告应自借款之日起按年利率24%计算向原告支付资金占用期间的利息。涉案合同中“刘文军”签名系被告刘海湘代签，且刘文军对涉案借款不知情，故其不应对被告刘海湘上述借款承担偿还责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘海湘于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金合计9600000元，并支付分别以借款本金2835000元为基数自2013年7月23日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金945000元为基数自2013年8月16日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金300000元为基数自2013年11月20日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金945000元为基数自2014年1月18日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金1417500元为基数自2014年4月2日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金945000元为基数自2014年4月10日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金945000元为基数自2014年5月4日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息、以借款本金1267500元为基数自2014年5月9日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。以上利息在执行中将被告已给付的利息人民币2777500元予以扣除。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费39500元、诉讼保全费5000元，合计44500元，由被告刘海湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 蔡 百 响代理审判员 王 国 军人民陪审员 赵   娜二〇一七年二月二十一日书 记 员 赵娜（兼）