云南省永善县人民法院行 政 判 决 书（2016）云0625行初32号原告田衡强，男，1975年3月19日出生，住四川省沐川县。委托代理人叶欣（特别授权），四川省犍为县孝姑法律服务所法律服务工作者。被告永善县城镇职工医疗保险基金管理局，组织机构代码30962984-3。法定代表人：唐天伟，局长。住所地：永善县。委托代理人钱林海（一般授权），云南景凤律师事务所律师。第三人永善县桧溪煤矿，组织机构代码21710026-4。负责人：王文源，系董事长。住址：永善县。委托代理人吴致平（特别授权），男，1968年6月18日出生，住云南省永善县。系桧溪煤矿矿长。原告田衡强不服被告永善县城镇职工医疗保险基金管理局（以下简称“永善县医保局”）作出的“关于田衡强申请工伤待遇意见告知书”，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告永善县医保局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田衡强及其委托代理人叶欣，被告永善县医保局法定代表人唐天伟、委托代理人钱林海，第三人永善县桧溪煤矿委托代理人吴致平到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。被告永善县医保局作出“关于田衡强申请工伤待遇意见告知书”，告知田衡强：一、根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，因用人单位永善县桧溪煤矿未在规定的30日内向社会保险行政部门申请工伤认定，在此期间发生的医疗费46898.17元应由用人单位永善县桧溪煤矿承担，工伤保险基金不予支付；二、根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，因其申请工伤保险基金支付的“精神心理治疗费8000元、颅骨修补费25000元不是实际工伤医疗费用，不在工伤医疗费支付范围；三、乐山科信司法鉴定中心鉴定费600元、四川华西法医学司法鉴定中心的鉴定前检查费600元”不在工伤保险列支范围及时间范围，工伤保险不予支付；四、根据《云南省实施办法》第四十条规定，工伤职工领取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金后，工伤保险关系已经终止，此后，工伤保险基金不再支付任何费用。原告田衡强诉称，2012年3月6日起，他一直在永善县桧溪煤矿上班，从事采煤工作。2013年8月5日，因他在下班途中搭乘工友杨某的摩托车发生交通事故，后经四川省屏山县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，杨某负此事故的全部责任，他无此事故责任。2014年9月2日，昭通市人力资源社会保障局认定他此次受伤为工伤，2015年5月30日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2014年10月，他以杨某为被告向四川省沐川县人民法院提起民事诉讼，2014年11月18日，四川省沐川县人民法院作出（2014）沐川民初字第458号民事判决书，判决由杨某赔偿他各项损失283155.77元。但因杨某无财产可供执行，沐川县人民法院作出终结执行裁定，杨某未向他支付任何费用。于是，他便向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后，因用人单位永善县桧溪煤矿不服，向永善县人民法院起诉，2016年5月25日，经永善县人民法院组织他与用人单位永善县桧溪煤矿调解，双方达成“由永善县桧溪煤矿支付他一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等合计150000元的调解协议，并已兑现；医疗费、后续治疗费、鉴定费由他直接向被告永善县医保局申请支付”。之后，他向永善县医保局申请支付，永善县医保局作出“关于田衡强申请工伤待遇意见告知书”，拒绝向他支付医疗费、后续治疗费、鉴定费。他认为，因其支付的医疗费属于工伤保险基金中的工伤医疗费，该费用，他可选择由工伤保险基金支付或选择由交通事故侵权人赔偿，现因肇事者杨某无财产可供执行，至今未向他支付该费用，故他只能选择由工伤保险基金支付；后续治疗费、鉴定费、鉴定检查费因属其支付的合理费用，亦应由工伤保险基金支付。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《工伤保险条例》第三十条的规定，请求判决撤销被告作出的“关于田衡强申请工伤待遇意见告知书”，并责令被告向他支付医疗费46898.17元、精神心理治疗费8000元、后续治疗费（乐山科信司法鉴定中心评估修补颅骨所需费用）25000元、后续治疗鉴定费600元、鉴定检查费600元，合计81098.17元。原告田衡强向本院提交了以下证据：1、田衡强身份证复印件。欲证明原告的身份信息及主体资格。2、屏山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件。欲证明，原告田衡强于2013年8月5日在下班途中发生交通事故，田衡强在本起事故中无责任。3、四川省乐山市人民医院田衡强病历、四川华西法医学鉴定中心检验报告单复印件。欲证明，2013年8月5日，田衡强发生交通事故后入住四川省乐山市人民医院住院治疗，共住院25天，于2013年8月29日出院。4、四川省乐山市人民医院门诊收费票据3张、住院费用结算票据2张，四川华西法医学鉴定中心发票1张，乐山科信司法鉴定中心发票2张。欲证明，事故发生后，田衡强支付了医疗费46898.17元，鉴定过程中向乐山科信司法鉴定中心支付了伤残等级鉴定费700元、后续治疗评估费600元，并向四川华西法医学鉴定中心支付鉴定检查费600元。合计79898.17元。5、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件。欲证明，2014年4月1日，田衡强委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残等级、精神心理治疗及颅骨修补费用进行评定，经评定，田衡强伤残等级为六级伤残，需精神心理治疗费8000元、颅骨修补费25000元。6、云南省人力资源和社会保障厅云人社行复决字（2014）第56号行政复议决定书。欲证明，2014年12月23日，云南省人力资源和社会保障厅作出“云人社行复决字（2014）第56号行政复议决定书”，复议认定田衡强此次受伤为工伤。7、四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第458号民事判决书、（2015）沐川执字第120号执行裁定书。欲证明，2014年11月18日，四川省沐川县人民法院作出（2014）沐川民初字第458号民事判决书，判决由杨某赔偿田衡强各项损失283155.77元。2015年7月7日，杨某向四川省沐川县人民法院申请执行，2015年7月20日，四川省沐川县人民法院作出（2015）沐川执字第120号执行裁定书，终结（2014）沐川民初字第458号民事判决书的执行。8、昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2014）935号认定工伤决定书，昭通市劳动能力鉴定委员会昭劳鉴（2015）168号劳动能力鉴定结论的通知。欲证明，2014年9月2日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2014）935号认定工伤决定书，认定田衡强受伤为工伤。2015年5月30日，昭通市劳动能力鉴定委员会作出昭劳鉴（2015）168号劳动能力鉴定结论的通知，认定田衡强的劳动能力等级为六级，未达到护理等级。9、永善县劳动争议仲裁委员会永劳裁字（2015）第15号裁决书，解除劳动合同协议书。欲证明，2015年8月18日，田衡强以永善县桧溪煤矿为被申请人向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求由永善县桧溪煤矿赔偿他各项费用378229.17元。2015年9月24日，永善县劳动争议仲裁委员会作出永劳裁字（2015）第15号裁决书，裁决由永善县桧溪煤矿支付田衡强各项损失303682.33元。2016年5月25日，田衡强与桧溪煤矿协议解除劳动关系。10、永善县人民法院证明。欲证明，经永善县人民法院主持调解，永善县桧溪煤矿支付予田衡强的150000元赔偿，不包含医疗费、后续治疗费、鉴定费。11、永善县医保局关于田衡强申请工伤待遇意见告知书复印件。欲证明，2016年6月27日，永善县医保局作出“关于田衡强申请工伤待遇意见告知书”，拒绝田衡强的申请请求。被告永善县医保局辩称，一、根据原告田衡强向永善县医保局提供的材料显示，田衡强所申请的医疗费46898.17元属于2013年8月5日至2013年8月29日起在四川省乐山市人民医院就医时产生，该费用，因用人单位永善县桧溪煤矿未在规定的时限内提交工伤认定申请，应由永善县桧溪煤矿承担；二、田衡强请求支付其精神心理治疗费8000元、颅骨修补费25000元不是实际医疗费用，不在工伤医疗费支付范围；三、其请求支付的后续治疗鉴定费600元、鉴定检查费600元，不在工伤保险列支范围；四、因原告田衡强与永善县桧溪煤矿已解除了劳动合同，且田衡强已从永善县医保局领取了一次性工伤医疗补助金，故田衡强的工伤保险关系已经终止，工伤保险基金无义务再支付任何费用。依照《工伤保险条例》第十七条第一款，第三十八条、《云南省实施办法》第四十条的规定，原告田衡强不得再因此事向工伤保险基金申请支付任何费用。综上所诉，原告永善县医保局作为法定医疗保险基金管理机构，具有对工伤生育保险的参保管理、医药费用审核、结算、拨付等职责。永善县医保局书面告知田衡强并拒绝其请求，有主体资格适格、告知程序合法、内容符合法律规定，请求驳回原告田衡强的全部诉讼请求。被告永善县医保局向本院提交了以下证据、依据：1、永善县医保局组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人证明书复印件。欲证明，被告享有诉讼主体资格及本案涉诉内容系职责权限。2、田衡强申请书、身份证复印件、乐山市人民医院病历、乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书及鉴定费发票、乐山市人民医院医疗费票据、四川华西法医学鉴定中心发票、昭人社工（2014）935号认定工伤决定书、（2014）沐川民初字第458号民事判决书、（2015）沐川执字第120号执行裁定书、永劳裁字（2015）第15号裁决书、解除劳动合同协议书、永善县人民法院证明复印件，田衡强授权委托书，犍为县孝姑法律服务所函。欲证明，永善县医保局收到田衡强的上述材料后，根据上述材料对田衡强的申请请求内容进行审查。3、昭人社工（2014）935号认定工伤决定书、昭劳鉴（2015）168号劳动能力鉴定结论通知书、永善县桧溪煤矿说明复印件，永善县医保局工伤保险费用支付审核表、拨款凭证回执、客户付款入账通知单复印件。欲证明，永善县医保局接到田衡强申报材料后，经过了职权审查。4、EMS邮政回执单、永善县医保局关于田衡强申请工伤待遇意见告知书。欲证明，永善县医保局已将书面告知书送达予田衡强。5、《工伤保险条例》。欲证明法律依据。第三人永善县桧溪煤矿述称，原告田衡强所应享有的全部赔偿，已由永善县人民法院主持永善县桧溪煤矿与田衡强达成和解协议并已全部兑现，田衡强不能再以该事实向人民法院主张权利，请求驳回原告田衡强的诉讼请求。第三人永善县桧溪煤矿向本院申请调取了（2016）云0625民初578号案法庭审理笔录，2016年5月30日询问笔录、田衡强领条。欲证明，田衡强享有的工伤保险待遇等相关费用，已经永善县人民法院调解处理并兑现。经庭审质证，原、被告及第三人对对方提交的证据存在以下异议：一、被告永善县医保局提交的证据，原告田衡强认为，除“第3组证据中的永善县桧溪煤矿说明载明内容其不予认可、第4组证据中的永善县医保局关于田衡强申请工伤待遇意见告知书违反《工伤保险条例》的规定、第五组证据中的第17条内容不适用于本案”外，其余内容均无异议；第三人对被告永善县医保局提供的证据无异议。二、原告田衡强提供的证据，被告永善县医保局认为，第3、4组证据与本案无关，第5组证据因乐山科信司法鉴定中心不具备劳动能力等级鉴定的相应资质，该鉴定结论不产生法律效力；第6、7组证据不能达到原告的证明目的，第9组证据与永善县医保局无关，第10组证据因与客观实际不相符，不能作为认定本案事实的证据进行采信；其余证据，被告永善县医保局无异议；第三人质证意见与被告永善县医保局质证意见一致。三、第三人提供的证据，被告永善县医保局认为因属原告与第三人双方所达成的协议，该内容与永善县医保局无关，不能作为本案证据进行采信；原告对第三人出示的证据无异议。本院对上述证据认定如下：一、被告提交的证据，第2组证据中的永劳裁字（2015）第15号裁决书因属未生效的法律文书，本院不予采信；其余证据均符合证据三性，本院予以采信。二、原告田衡强提供的证据，第1、2、6、7、10、11组证据符合证据三性原则，均予以采信；第3组证据中的四川省乐山市人民医院田衡强病历复印件、第4组证据，虽被告永善县医保局、第三人对证据的来源及真实性无异议，但因该证据与本案无关联，本院不予采信；原告田衡强提供的第3组证据中的四川华西法医学鉴定中心检验报告单复印件，因不属《工伤保险条例》所规定的支付范围，与本案无关联，本院不予采信；其余证据内容，也不属《工伤保险条例》所确定的工伤保险基金支付范围，不能与本案其余证据相互印证并形成证据锁链，与本案无关，本院不予采信。三、第三人永善县桧溪煤矿提交的证据，本院在庭审中已当庭全部采信。经审理查明，2012年2月18日，原告田衡强与永善县桧溪煤矿签订2年期劳动合同，在永善县桧溪煤矿从事采煤工作。2013年8月4日15时，田衡强下班回到永善县桧溪煤矿职工宿舍。2013年8月5日上午，田衡强在永善县桧溪煤矿领取了工资后，搭乘工友杨某的摩托车从永善县桧溪煤矿返回四川省沐川县老家。8时30分许，当车行至溪洛渡辅助道路冒水隧道路段时车辆发生侧倒，造成田衡强脑部受伤。田衡强于当日被送至四川省乐山市人民医院治疗，2013年8月29日出院。治疗期间，田衡强共支付医疗费46898.17元。2013年8月14日，四川省屏山县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定驾车人杨某负此事故的全部责任，乘车人田衡强在事故中无责任。2014年4月1日，田衡强委托四川省乐山科信司法鉴定中心对其伤残等级、精神心理治疗费、颅骨修补费进行评定，2014年4月3日，田衡强向四川华西法医学鉴定中心支付了鉴定前检查费600元；2014年4月1日、4月3日，田衡强向乐山科信司法鉴定中心支付伤残等级、后续治疗鉴定费1300元。2014年4月14日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第754号司法鉴定意见书。2014年9月3日，田衡强以驾车人杨某为被告，向四川省沐川县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，2014年11月18日，四川省沐川县人民法院作出（2014）沐川民初字第458号民事判决书，判决驾车人杨某赔偿田衡强交通事故各项损失283155.77元。诉讼同时，2014年7月15日，田衡强向昭通市人力资源和社会保障局申请认定工伤，2014年9月2日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2014）935号认定工伤决定书，认定田衡强受伤属工伤。永善县桧溪煤矿不服，向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2014年12月23日，云南省人力资源和社会保障厅作出云人社行复决字（2014）第56号行政复议决定书，维持昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2014）935号认定工伤决定。2015年7月7日，田衡强向四川省沐川县人民法院申请执行杨某，但因驾车人杨某无财产可供执行，2015年7月20日，四川省人民法院作出（2015）沐川执字第120号执行裁定书，裁定终结执行（2014）沐川民初字第458号民事判决书的执行程序。2015年8月18日，田衡强以永善县桧溪煤矿为被申请人向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求由永善县桧溪煤矿赔偿他各项费用378229.17元。2015年9月24日，永善县劳动争议仲裁委员会作出永劳裁字（2015）第15号裁决书，裁决由永善县桧溪煤矿支付田衡强各项损失303682.33元。永善县桧溪煤矿不服，于2015年10月12日向永善县人民法院提起民事诉讼，2015年12月15日，永善县人民法院作出（2015）永民初字第1287号民事判决书，判决驳回永善县桧溪煤矿的诉求，永善县桧溪煤矿不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，2016年4月19日，昭通市中级人民法院作出（2016）云06民终503号民事裁定书，撤销永善县人民法院（2015）永民初字第1287号判决书，发回永善县人民法院重新审理。2016年5月5日，永善县人民法院立案后，经主持永善县桧溪煤矿与田衡强进行调解，双方自愿达成由永善县桧溪煤矿一次性支付田衡强除“医疗费、后续治疗费、鉴定费”之外的所有费用合计150000元的调解协议，并已兑现。另查明，2016年5月25日，田衡强与桧溪煤矿协议解除劳动关系。2015年8月10日，永善县桧溪煤矿向永善县医保局申请支付田衡强一次性伤残补助金。2015年10月9日，永善县医保局将田衡强的一次性伤残补助金50320元（六级）存入永善县桧溪煤矿在永善县农村信用合作联社开设的账户。2016年5月30日，永善县桧溪煤矿又向永善县医保局提出申请，请求支付田衡强一次性医疗补助金，2016年7月5日，永善县医保局将田衡强一次性医疗补助金47892元存入永善县桧溪煤矿在永善县农村信用合作联社开设的账户。原告田衡强表示，因其与用人单位永善县桧溪煤矿就用人单位应支付费用已达成一致协议并已兑现，其不再要求用人单位支付任何费用。本院认为，因永善县医保局作为工伤生育保险的参保管理、医药费用审核、结算、拨付等职责的法定工伤保险基金管理机构，对原告田衡强请求支付的工伤保险待遇的请求，永善县医保局具有行政主体资格。对于原告田衡强请求工伤保险基金支付的相关费用，本院认为：一、原告田衡强请求支付的46898.17元医疗费，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，因用人单位永善县桧溪煤矿未在规定的30日内向社会保险行政部门申请工伤认定，在此期间发生的医疗费46898.17元应由用人单位永善县桧溪煤矿承担，故被告永善县医保局不应支付该费用。二、田衡强请求支付的“精神心理治疗费8000元、颅骨修补费25000元，合计33000元”，依照《工伤保险条例》第三十八条的规定，因不属《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条所规定的支付范围，不是实际工伤医疗费用，被告永善县医保局不应支付。三、原告请求支付的“乐山科信司法鉴定中心鉴定费600元、四川华西法医学司法鉴定中心的鉴定前检查费600元”，因不属《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条所规定的工伤保险基金支付范围，永善县医保局不应支付。此外，因田衡强已与用人单位永善县桧溪煤矿协议解除劳动合同，对田衡强应享有的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金用人单位已代田衡强领取，田衡强已与用人单位自愿达成协议并兑现，且不再要求用人单位支付任何费用。根据《云南省实施办法》第四十条的规定，田衡强的工伤保险关系已经终止，田衡强不能再要求被告永善县医保局在工伤保险基金中支付任何费用。综上所诉，被告永善县医保局告知主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确、告知得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田衡强的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告田衡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  向荣春审 判 员  周天俊人民陪审员  樊 凤二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨 梅