上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28794号原告：陶佩玉，女，1959年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴政耀。被告：刘一彬，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告：刘旋忠，男，1951年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告陶佩玉与被告刘一彬、刘旋忠分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佩玉的委托诉讼代理人吴政耀，被告刘一彬及刘旋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶佩玉向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告200万元，并支付以200万元为本金，按年利率6%计算的自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告与被告刘旋忠曾经是夫妻，于2001年4月经民政局协议离婚，被告刘一彬是两人的儿子，离婚后随原告生活。2014年11月，刘一彬购买宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房产，原告以卖出虹口区玉田新村XXX号XXX室所得房款作为出资约壹佰伍拾万元，刘旋忠资助了约壹佰柒拾万元。该房交房之后，在2016年初拟办房产证时，原告发现当初购房合同中购房人只登记刘一彬壹人，房产权人也只能登记刘一彬壹人，原告感到被欺瞒表示有异议。后经充分协商，于2016年3月21日原、被告三人签订了协议书：一、陶佩玉将办理纬地路XXX弄XXX号XXX室房产证手续所需要的有关书面资料全部移交刘一彬；二、陶佩玉不再要求添列为纬地路XXX弄XXX号XXX室房产权人；三、由刘一彬自主决定本人户籍的迁移，陶佩玉不加阻挠。四、刘一彬在2016年6月底之前，向陶佩玉交付人民币贰佰万元，以为对陶佩玉的经济补偿。五、刘旋忠自愿对上条刘一彬的交付义务，承担完全担保责任。之后，被告办理了纬地路XXX弄XXX号XXX室的房产证，产权人为刘一彬。2016年7月，原告联系两被告敦促履行交付200万元的义务，但两被告没有履行。原告无奈，故诉至法院。被告刘一彬、刘旋忠共同辩称，刘旋忠是刘一彬的父亲，是原告的前夫，原告现诉称之200万元非借贷关系。大概三年前，刘一彬要结婚，需要买房，因为刘旋忠的钱不够，原、被告三人商量下来就把原来玉田新村XXX号XXX室房屋卖掉，来补房价的差额。购买时原告出了一百多万元，这是买房的出资。但因为购房发票上只有刘一彬一个人的名字，没有原告的名字，所以房产证没有办法写原告的名字。后来刘一彬要迁户口，原告卡住，要求两被告给原告买套房。由于刘一彬的妻子要生孩子需要上户口，只能签字先拿户口本。另外，玉田新村房屋并不是原告一个人所有，婚后刘旋忠用自己的一套房屋给公司置换了玉田新村这套大点的房屋，该房屋上应该有刘一彬的份额。所以当时所签协议约定的200万元是不合理的，不同意按照协议履行，如果按照协议履行，玉田新村的房屋就相当于都是原告的了，而没有刘一彬的份额。经审理查明，原告陶佩玉与被告刘旋忠原系夫妻，双方生育被告刘一彬。2001年4月11日，陶佩玉与刘旋忠协议离婚，约定刘一彬随原告共同生活，大连西路玉田新村XXX号XXX室产权房归原告所有。2013年6月5日，原告将上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋出售，转让价为166万元。2016年3月10日，原告与刘一彬作为协议人、刘旋忠作为担保人签订了一份协议书，上载“2014年11月底购买宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房产，陶佩玉以卖出虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室所得房款，作为出资约壹佰伍拾万元，刘旋忠资助了约壹佰柒拾万元。该房现已交房拟办房产证，陶佩玉对产权人仅登记刘一彬壹人有异议。现经充分协商，达成如下协议：一、陶佩玉将办理纬地路XXX弄XXX号XXX室房产证手续所需要的有关书面资料全部移交刘一彬。二、陶佩玉不再要求添列为纬地路XXX弄XXX号XXX室房产权人。三、由刘一彬自主决定本人户籍的迁移，陶佩玉不加阻挠。四、刘一彬在2016年6月底之前，向陶佩玉交付人民币贰佰万元，以对陶佩玉的经济补偿。五、刘旋忠自愿对上条刘一彬的交付义务，承担完全担保责任。”以上事实，由离婚证、离婚协议书、房地产买卖合同、2016年3月10月签订的协议书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据原告与两被告2016年3月10日签订的协议书及两被告的答辩意见，原告在购买宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋时付款约150万元非其对刘一彬的借款，而是其为购房进行的出资。原、被告2016年3月10日签订的协议书应认定为双方对宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋析产的协议，本案应按分家析产纠纷进行处理。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋系产权房，登记在原告一人名下，应归原告一人所有。原告将出售该房屋所得款中约150万元用于支付宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室的购房款，该150万元应全部认定为原告的出资。两被告关于上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋中有刘一彬的份额，原告对宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋出资不足150万元，协议显失公平之主张，于法无据，本院不予采纳。两被告亦未提供证据证明上述协议存在法律规定无效或其他可撤销之情形，故双方仍应按该协议履行。协议约定有履行期限，现期限届满，两被告仍未履行，已为违约，故原告要求刘一彬支付200万元及相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。刘旋忠作为担保人在协议中承诺对刘一彬的应付款项承担担保责任，应对刘一彬的应付款项承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘一彬于本判决生效之日起十日内支付原告陶佩玉2,000,000元；二、被告刘一彬于本判决生效之日起十日内支付原告陶佩玉以2,000,000元为本金按年利率6%计算的自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息；三、被告刘旋忠对刘一彬的上述应付款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,400元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年二月十六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。