wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1181刑初14号公诉机关北安市人民检察院。被告人杨彬彬（曾用名杨涛），男，1988年12月1日出生，住黑龙江省北安市。2006年10月20日因盗窃罪、故意伤害罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。2014年4月11日在服刑期间因犯盗窃罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2016年1月2日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2016年11月14日被北安市公安局取保候审。2017年2月9日被北安市人民法院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于北安市看守所。被告人张永超，男，1995年11月1日出生，住黑龙江省北安市。2016年11月2日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2016年12月9日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行逮捕，现羁押于北安市看守所。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人杨彬彬、张永超犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人杨彬彬、张永超到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2016年10月27日，被告人杨彬彬、张永超同马德华（在逃）撬门进入北安市赵光镇7委银行家属楼2单元502室被害人佟某某家，被告人张永超负责在楼道内望风，被告人杨彬彬和马德华进入室内盗窃人民币2200元，赃款被三名被告人挥霍。经侦查，被告人杨彬彬、张永超于2016年11月1日在北安市被公安机关抓获，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨彬彬、张永超在法庭审理过程中无异议。且有物证撬棍、匕首照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、北安市公安局扣押物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、丢失报告等；证人荀某某、李某某等人的证言；被害人佟某某的陈述；被告人杨彬彬、张永超的供述和辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。检察机关建议法庭对被告人杨彬彬在有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下、对被告人张永超在有期徒刑六个月以上至一年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金。被告人杨彬彬、张永超对检察机关指控的盗窃罪的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人杨彬彬、张永超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，杨彬彬系主犯，且曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张永超系从犯，应当从轻处罚；二被告人犯罪后如实供述盗窃犯罪事实，可从轻处罚；且均能积极返赃，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年8月26日。）二、被告人张永超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年3月1日。）（上述罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王北华二〇一七年二月二十七日书记员  冯忠泽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4633号原告:重庆市赵氏商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道28号附7号，统一社会信用代码91500224709373736G。法定代表人：赵乙踊，该公司董事长。被告：赵久芳，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市赵氏商贸有限公司（以下简称赵氏商贸公司）与被告赵久芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵氏商贸公司的法定代表人赵乙踊到庭参加诉讼，被告赵久芳下落不明，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵氏商贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2万元并支付违约金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月9日签订卖车协议，约定原告以11万元的价格将自有渝C**小轿车出售给被告，被告于2014年9月10日前付清购车款，并约定如有一方违约，违约方需支付守约方违约金2万元。原告按约交付车辆，被告至今欠2万元车款未支付，经多次催收未果，遂诉至法院。被告赵久芳未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月9日，赵氏商贸公司（甲方）与赵久芳（乙方）签订了《卖车协议》，主要约定“甲方将自有渝C507**奥迪轿车（车架号为xx）转让出售给乙方。该车转让价格为110000元（大写：壹拾壹万元整）；甲方于2014年8月9日将车交给乙方，交车时里程为128510公里；乙方于2014年9月10日前一次性付清购车全款110000元（大写：壹拾壹万元整）；乙方在2014年9月10日前必须过户，过户费由乙方负责；以上条款双方共同遵守，否则，除损失外由违约方另支付守约方违约金贰万元等”。2014年8月9日，赵久芳出具欠条一份，主要载明“綦江县xx赵久芳欠铜梁赵乙踊的购车款110000元（大写壹拾壹万元正）还款日期于2014年9月10日。以此为凭，特写此据为证。”后赵久芳又要求将还款期限延期到2014年9月20日。庭审中，赵氏商贸公司主张于2014年8月9日在签订《卖车协议》当天就将该车交付给赵久芳占用并使用，并于9月1日办理了过户登记。赵久芳尚欠购车款2万元未支付。上述事实，有赵氏商贸公司的陈述，举示的《卖车协议》、欠条等证据在案为凭，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵氏商贸公司与赵久芳签订的《卖车协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵久芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述抗辩权，本院采信赵氏商贸公司关于已按照协议约定交付涉案汽车，赵久芳尚欠购车2万元未予支付的陈述，故对赵氏商贸公司要求赵久芳支付购车款2万元的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，赵久芳作为买受人，未按照协议约定的时间和数额支付价款，已构成违约，应承担违约责任。双方对由违约方另支付守约方违约金2万元的约定，不违反法律规定，本院予以尊重并确认。故，对赵氏商贸公司要求赵久芳支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵久芳于本判决生效后五日内向原告重庆市赵氏商贸有限公司支付购车款2万元及违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由被告赵久芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周俊吉二〇一七年二月二十日书 记 员  叶 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2500号原告:谢从福，男，汉族，1960年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华厦钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇全兴路2号，统一社会信用代码915001077500805721。法定代表人：刘显萍，职务：总经理。本院在审理原告谢从福与被告重庆华厦钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢从福于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华厦钢结构有限公司的起诉。本院认为，原告谢从福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢从福撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 黎 丽二〇一七年二月二十日书记员 陈艳云
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执160号之二申请人：郭秋源。申请人：何翠英。被执行人：马庆峰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执160号之二裁定书，于2017年02月13日向被执行人马庆峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马庆峰在中国工商银行13×××07账户内存款人民币896493.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年二月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终209号上诉人（原审被告）：许木伟，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：李玉珊，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。原审被告：林冰苹，身份证住址广东省普宁市。上诉人许木伟因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初11530号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许木伟上诉称，本案接收货币一方为借款人，应当认定借款人所在地为合同履行地。因此，本案被告住所地与合同履行地均为广东省普宁市。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省普宁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间对履行地点并无约定，且争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人偿还借款，是接收货币一方，其住所地位于广州市越秀区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月十日书记员  李 博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4141号原告刘建辉，男，1970年1月12日生，汉族。委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。被告李井春，男，1973年3月4日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告刘建辉与被告李井春保证合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘建辉撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一七年二月十四日书记员  蒯本清附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省安仁县人民法院民 事 调 解 书(2017)湘1028民初54号原告:阳柏华，男，汉族，湖南安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。委托诉讼代理人：谭章文，安仁县永乐江镇法律援助工作站法律工作者。被告：阳红专，男，汉族，湖南安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。被告：中国人民财产保险股份公司安仁支公司，地址安仁县永乐江镇五一北路。法定代表人周外衡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鹏飞，男，中国人民财产保险股份公司安仁支公司职工。原告阳柏华与被告阳红专、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适应简易程序，于2017年2月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告阳柏华向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告35019元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告阳红专驾驶湘LMA7**号小型普通客车，从安仁县禾市乡禾市街上方向驶往安仁县禾市乡泗江村方向，当行驶致安仁县禾市乡泗江村下新组路段时，恰遇阳柏华驾驶湘L55X**普通二轮摩托车从安仁县禾市乡泗江村方向驶往安仁县禾市乡禾市街上方向，两车发生碰撞，造成阳柏华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经安仁县公安局交警大队作出的安公交认字（2016）第00275号道路交通事故认定书认定：阳红专、阳柏华承担本次事故同等责任。事故发生后，阳柏华因伤住院治疗16天,医药费33788.2元(其中被告阳红专垫付医药费19768.34元)、住院伙食1600元、误工费9057.7元、护理费1367.20元、交通费600元，合计48413.10元，被告阳红专的湘LMA7**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司投保了交强险和商业者第三责任险，且事故发生在保险期内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险限额内赔偿原告阳柏华误工费9057.7元、护理费1367.2元、交通费600元、医疗费10000元；合计21024.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在商业险限额内代替被告阳红专赔偿原告阳柏华15078.17元[后续治疗费1000元（2000元×50%）、住院伙食补助800元（1600元×50%）、医疗费费13278.17元（26556.34元×50%）；以上两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司应当赔偿原告阳柏华各项经济损失36103.07元，减去被告阳红专已垫付医疗费19768.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司应当支付原告阳柏华16334.73元。三、被告阳红专为原告阳柏华垫付的医药费由被告阳红专自行向中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司核报；被告阳红专的车辆维修费由原告阳柏华承担的部分由被告阳红专自行承担。四、被告阳红专自愿承担鉴定费800元，案件受理费375元；五、双方无其他争执。被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司于调解协议签订之日起七个工作日内将赔偿款16334.73元，履行至安仁县人民法院兑现款账号（开户行：湖南安仁农村商业银行股份有限公司城关支行，账号：90040001670700272012，户名：安仁县人民法院）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  贺志成二〇一七年二月二十七日代理书记员  李 芳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初109号原告：叶某，男。共同委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。共同委托代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。代理权限：特别授权。被告：郭某，男。原告叶某诉被告郭某运输合同纠纷一案，原告叶某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费283元,减半收取141元，由原告叶某负担。审判员  刘晓英二〇一七年二月十三日书记员  姜键韬
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初299号原告：东莞市德曼木业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇大洲村大洲第一工业区东新路32号。法定代表人：付少东，该公司董事长。委托代理人：陈汉民，该公司职员。被告：江苏中洲置业有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号。法定代表人：朱永祥，该公司董事长。原告东莞市德曼木业有限公司与被告江苏中洲置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告东莞市德曼木业有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市德曼木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市德曼木业有限公司撤诉。案件受理费9035元减半收取4517.5元，由原告东莞市德曼木业有限公司负担。审判员 贲 华二〇一七年二月六日书记员 陈小菁
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初2225号原告:李虎林(死者吕值勤之夫)。原告:李素萍(死者吕值勤之女)。原告：李学兵（死者吕值勤之子）。三原告委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。被告：山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司。法定代表人：杨哲峰，任矿长。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县交通运输局。住所地阳城县凤城镇下李丘村口。负责人:王建平，任局长。委托诉讼代理人:杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄军霞，山西获泽律师事务所律师。原告李虎林、李素萍、李学兵与被告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司（以下简称阳泰集团伏岩煤业）、阳城县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎林、李素萍、李学兵及三原告共同委托诉讼代理人李素军，被告阳泰集团伏岩煤业的委托诉讼代理人梁小军，被告阳城县交通运输局的委托诉讼代理人黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虎林、李素萍、李学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失204926元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月25日，李虎林驾驶三轮摩托车，车厢内乘有其妻吕值勤，从阳城县芹池镇阳陵村到油坊头村，该驾车沿芹张线由东向西行至阳泰集团伏岩煤业有限公司路口路段，遇阳泰集团伏岩煤业有限公司因矿井煤层燃烧，抢险供水而横跨道路临时铺设管道并用渣土覆盖，形成的双驼峰路面，操作不当，车辆侧翻，造成吕值勤当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。三原告认为，阳泰集团伏岩煤业在公路上随意堆放物品，阳城县交通运输局对随意堆放物品行为未尽到制止和监管职责，造成吕值勤死亡的后果，应依法承担赔偿责任。原告主张的损失为：死亡赔偿金321372元、丧葬费26480元、亲属处理丧葬的误工费及交通费10000元，精神损害赔偿金50000元，车辆鉴定费2000元，以上合计409852元。要求二被告赔偿204926元。原告围绕诉讼请求提供证据为：道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、李吴龙身份证复印件及证明、程小翟身份证复印件及证明、曲沃司法鉴定中心出具的收据。被告阳泰集团伏岩煤业辩称：伏岩煤业的临时占道行为与本次交通事故的发生及损害后果的扩大之间不存在因果关系，本次交通事故的发生和损害后果的扩大均是由于李虎林违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无牌且制动不合格的机动车，违法在车厢内载人上路行驶等一系列违法行为所致。侵权责任应由李虎林全部承担。被告阳泰集团伏岩煤业提供证据为：道路交通事故认定书、（2016）晋0522刑初200号刑事判决书、道路交通事故现场勘察图、现场照片、现场勘察笔录、李虎林的询问笔录、王书蓉的询问笔录、李继瑞的询问笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明、山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告阳城县交通运输局辩称：请求依法驳回三原告对交通局的诉讼请求。交通局已履行了相关的行政管理职责。本次交通事故是由于李虎林操作不当造成的，与交通局的管理行为无关。李虎林应承担全部责任。被告阳城县交通运输局提供证据为：阳城县交通运输局公路路政管理巡查日志、路政管理所出具的情况说明。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：2016年6月25日8时30分许，李虎林未戴安全头盔无证驾驶制动不合格的无牌群豪三轮机动车，车厢内乘有吕值勤、王书蓉二人，从阳城县芹池镇阳陵村到油坊头村，该驾车沿芹张线由东向西行至阳泰集团伏岩煤业有限公司路口路段，遇阳泰集团伏岩煤业有限公司因供水横跨道路临时铺设管道（用渣土覆盖）形成的双驼峰状路面，遇情况操作不当，车辆侧翻，造成吕值勤当场死亡，李虎林、王书蓉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经阳城县交通警察大队认定李虎林负事故的全部责任，吕值勤、王书蓉无责任。事故发生后，阳泰集团伏岩煤业支付原告2万元。李虎林经阳城县人民法院（2016）晋0522刑初200号刑事判决书认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原被告双方对阳城县公安局交警大队作出的原告李虎林未戴安全头盔无证驾驶制动不合格的无牌群豪三轮机动车，遇阳泰集团伏岩煤业有限公司因供水横跨道路临时铺设管道（用渣土覆盖）形成的双驼峰状路面，遇情况操作不当，车辆侧翻，造成车厢内乘员吕值勤当场死亡，李虎林、王书蓉受伤，车辆损坏的道路交通事故。李虎林负事故的全部责任的事故责任认定无异议，本院予以确认，故可认定李虎林对吕值勤的死亡应承担全部赔偿责任，但结合本次道路交通事故认定书载明的：“阳泰集团伏岩煤业有限公司因从河道引水横跨道路临时铺设两条供水管道，且用渣土覆盖，形成双驼峰路面，存在事故隐患，一定程度上影响该路段的交通安全、畅通”。可知本次交通事故的发生与阳泰集团伏岩煤业铺设临时管道的行为有一定程度的关联，对吕值勤因此次交通事故造成死亡的损失，阳泰集团伏岩煤业可在一定范围内给予原告方经济补偿。阳城县交通运输局提供的证据可证实其进行了监管，故阳城县交通运输局不承担本次交通事故的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司一次性支付原告李虎林、李素萍、李学兵5万元（此款已支付2万元，余款3万元应自本判决生效之日起10日内一次性支付）。二、驳回原告对被告阳城县交通运输局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元，由原告李虎林、李素萍、李学兵负担2370元，被告山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  赵建平人民陪审员  成杨保人民陪审员  马芳芳二〇一七年二月二十日书 记 员  张 钰
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初2799号原告：夏津县新天地装修装潢有限公司，住所地夏津县。法定代表人：孙瑞青，该公司董事长。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉东，该公司财务经理。被告：山东省夏津县教师进修学校，住所地夏津县。法定代表人：许敏，该校校长。原告夏津县新天地装修装潢有限公司（以下简称：新天地公司）与被告山东省夏津县教师进修学校（以下简称：教师进修学校）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日开庭进行了审理。本案当事人原告诉讼代理人范和同、王吉东到庭参加诉讼，被告教师进修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付所欠工程款28万元及2009年12月14日至2011年1月20日按本金29万元、月利率1.2%计算的利息；之后按本金28万元、月利率1.2%计算至偿还之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，我公司承接了被告的办公楼装修施工工程，施工完毕后，经过验收审计，核定工程价款为329627.13元。被告在施工过程中曾陆续支付工程款39000余元，至2009年12月14日，尚欠29万元，被告出具了欠条一张，并承诺每年至少支付1万元。后经我公司多次催要，被告仅于2011年1月21日支付1万元，对剩余工程款以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判如所诉。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了《建筑装饰工程施工合同》一份，证明原、被告之间存在装修工程施工合同关系。《工程造价审核报告书》一份，证明原告所施工工程经审计，工程款为3296.27.13元。《欠条》一份，系被告2009年12月14日出具，证明被告拖欠原告工程款数额为29万元。2011年1月21日被告支付现金1万元，尚欠工程款28万元。《录音光盘》一份，证明原告一直催要工程款。被告教师进修学校未进行答辩。本院查明的事实与原告主张的一致。故对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告因装修工程，于2009年12月14日拖欠原告工程款29万元，2011年1月21日偿还1万元，现尚欠工程款28万元之事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告给付工程款28万元的请求，本院予以支持。对原告要求的利息，因双方未约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东省夏津县教师进修学校于本判决生效之日起十日内支付原告夏津县新天地装修装潢有限公司的工程款28万元，并赔偿自2009年12月14日至2011年1月21日按本金29万元、此后按本金28万元，利率均按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至本判决确定的支付之日止的利息损失。若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告山东省夏津县教师进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张振霞二〇一七年二月六日书记员  张 倩——
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执122号之三申请执行人:梁平权，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3125号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初477号原告：冯克昌，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告：阳作碧，女，汉族，身份证号，住成都市金牛区。两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告冯克昌、原告阳作碧与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告冯克昌、原告阳作碧于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯克昌、原告阳作碧的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯克昌、原告阳作碧撤诉。案件受理费1453元，由原告冯克昌、原告阳作碧负担50元，退还原告冯克昌、原告阳作碧1403元。（此页无正文）代理审判员 苑 颖二〇一七年二月十四日书 记 员 官晨曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈忠明，男，1966年12月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠明信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限��司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,249.98元。原告诉称,被告陈忠明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,249.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉��如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年二月二十七日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初75号公诉机关神木县人民检察院。被告人李某，曾用名李某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被神木县公安局刑事拘留，2017年1月6日被神木县公安局取保候审。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）第40号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、白欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日21时许，被告人李某驾驶陕KLH0**号小轿车由西向东行驶至神木县店红一级公路5KM+950KM（赵仓峁新村）处时，将行人高某某撞倒，后被告人李某驾车逃离现场。张利军驾驶陕K873**号小客车行驶至此处时将躺在公路上的高某某二次碾压，致高某某现场死亡。被告人李某于次日投案自首。神木县公安局交警大队认定被告人李某负事故主要责任。民事部分被告人李某家属已与被害人的家属达成调解协议，并出具了谅解书，对被告人李某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某某、高某某、高某一、康某某、刘某某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、尸体处理通知书、死亡注销证明、和解协议书、谅解书、赔偿调解书、赔偿凭证、无犯罪记录证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片说明、车辆检查笔录、事故认定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶机动车上路行驶违反道路交通安全法规，发生肇事后驾车逃离现场，致被害人被后过往车辆二次碾压后死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某肇事后，为了逃避法律追究而驾车逃离现场，属逃逸，应在我国刑法所规定的三年以上七年以下幅度内予以处罚。鉴于被告人李某能主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且又积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的家属的谅解，具有法定从轻、减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，决定对其减轻处罚。经陕西省子洲县司法局对被告人李某进行社会调查评估，认为对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社会矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晨光审 判 员  杜 鹏人民陪审员  李引民二〇一七年二月九日书 记 员  王宏艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初450号原告：孙和算，男，1959年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。被告：孙玉平，男，1968年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。原告孙和算与被告孙玉平名誉权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙和算及其委托诉讼代理人伍坚帆、被告孙玉平及其委托诉讼代理人潘足飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙和算向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除侵害原告名誉的在微信等软件上散布的相关言论和视频；2、判令被告在当地媒体报刊、在“山福镇第一次党代会”微信群、在本村村路口通过相应方式公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告因侵害原告名誉权赔偿其精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙和算与被告孙玉平为同村村民。2016年6月26日下午四时许，原告与几个同村村民就小旦村人大代表选举的相关事宜前去小旦村村委会进行咨询。原告一行向村委会工作人员咨询完毕后，原告、陈汉道、董良恩及孙国飞四人即行离开。当天晚上9时许，被告孙玉平便在微信群名为“山福镇第一届党代表”的群内发了几个原告一行在村委会咨询的监视视频，并配上文字“小旦选举工作人员三人专心为选举人大做选民名单工作时，村监会干部与个别党员伙同几个村民前来无理取闹”，并截图转发给他人。尔后几日又有多人在其微信朋友圈转发此事，对原告一行造成了极大的不良声誉影响，以致原告多日茶饭不思、精神紧张。被告身为该村党支部委员及党代表，具有一定的公信力，其不符事实的言行极易诱导他人歪曲事实，对原告的身心造成了巨大的影响。被告孙玉平辩称，原告到村委会不是向村两委反映情况，而是擅自闯到办公场所指责工作人员，致使选举准备工作停止，该行为明显是无理取闹。2016年6月26日当天，小旦村聘请三位村民在村委办公室整理选民民单，原告没有找村委会工作人员反映或询问事情，而是径直前往整理选民名单的工作人员办公室指责工作人员，并在现场吵闹，致使准备工作停止，该行为明显是无理取闹。被告发布视频截图并配上文字的行为确实不可取，但是答辩人已经进行文字说明，并没有侵害原告的人格，也没有侮辱、诽谤，因此没有侵害原告的名誉权。综上，请依法驳回原告的请求。本院经审理，对以下事实予以认定：2016年6月26日下午，小旦村村委会召集三位村民针对小旦村人大代表选举的选民名单在小旦村村委会三楼办公室进行核对，原告孙和算及陈汉道、董良恩、孙国飞四人来到村委会，前后脚进入核对名单工作人员的办公室，四人围着工作人员的办公桌，部分人员翻阅材料、吵闹，部分人员围观，其中陈汉道叫其中的一个工作人员“董德生”不要做了，该一行人的行为及言辞致使工作人员核对工作停止。后小旦村向临江派出所报案，派出所出警调走了当天的监控录像。因该事件未造成人员受伤，故派出所并未进行立案处理。当晚，被告孙玉平在微信群名为“山福镇第一届党代会”的群内发了三组当天下午其用手机翻拍的村委会监控记录的视频，并配上文字“小旦选举工作人员三人专心为选举人大做选民名单工作时，村监会干部与个别党员伙同几个村民前来无理取闹”。该微信群系山福镇第一届党代会党员代表群，群内共61人，系内部工作群。2016年8月24日、10月25日，孙明峰、陈汉道等人向温州市信访局反映该事件，经温州市鹿城区山福镇人民政府调查核实，被告孙玉平确实在山福镇第一次党代会微信群内发送过相关视频和话语，但该行为是否为散步谣言和诽谤他人，其认为需公安或法院等机关进行断定，不在镇人民政府的职权范围内，建议向公安报案或向法院诉讼。以上事实由原告提供的当事人身份信息、微信截图及证人证言及双方当事人当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告在小旦村人大代表选举之际，同多名小旦村的村民前往村委会选举准备工作小组公办室，虽原告并未有过多的动作或言辞，但也在此一行人之列，该一行人当时的行为及言论扰乱了工作秩序，引起了相关工作的暂停。被告将当天记录的视频发到党代会微信群并配上“无理取闹”等相关文字，旨在向上级对当天小旦村发生的事情进行汇报，其文字系被告对原告一行人相关行为的个人理解，该汇报方式及相关的措辞存在不当，本院予以批评指正，但本院认为上述行为尚未达到法律评价意义上的丑化人格或者侮辱、诽谤的程度，且“山福镇第一次党代会”微信群是内部工作群，并非公众群，被告不存在公开宣扬的故意。另据本院了解，原告弟弟孙和飞的转发内容系孙和飞主张向小旦村村长董筱慜索取，并非原告主张的多人进行转发。故本院认为原告提供的证据尚不足以证明被告孙玉平对其名誉权造成损害，因此对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条的规定，判决如下：驳回原告孙和算的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙和算负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张乓乓二〇一七年二月二十七日代书 记员  黄乐怡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6049号申请执行人仲新荣，女，1959年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张东桂，男，1955年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人仲新荣依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第00973号民事判决书，申请执行被执行人张东桂民间借贷纠纷一案，申请执行标的为144320元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，被执行人名下一套房屋已在审理时查封，但暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初455号原告：金平，男，1973年10月14日生，汉族，住衢州市宽城区。原告：池冬梅，女，1974年12月13日生，汉族，住衢州市宽城区。委托诉讼代理人：金平，丈夫。被告：衢州众升商业管理有限公司，统一社会信用代码91330802595768608R，住所地衢州市柯城区荷花中路1幢地下78号。法定代表人：周茗皓。原告金平、池冬梅与被告衢州众升商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案。原告金平、池冬梅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告金平、池冬梅的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金平、池冬梅撤诉。案件受理费1990元，减半收取计995元，由金平、池冬梅负担。审判员  童建国二〇一七年二月二十八日书记员  严高鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初229号原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路260号，组织机构代码08015567-7。法定代表人傅峰，系该公司总经理。被告重庆美华光电有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙云大道8号，组织机构代码20322142-8。法定代表人陈继明，职务不详。被告武胜县美华制造科技有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区，组织机构代码06237663-6。法定代表人陈龙，职务不详。被告陈继明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告杨红梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告杨国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告左永芳，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈龙（曾用名：陈露），男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈杨，男，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，组织机构代码77177989-2。法定代表人吴国均，职务不详。本院在审理重庆市北碚区富民小额贷款有限公司与被告重庆美华光电有限责任公司、武胜县美华制造科技有限公司、陈继明、杨红梅、杨国庆、左永芳、陈龙、陈扬、重庆富进房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市北碚区富民小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费141800元减半收取为70900元，由重庆市北碚区富民小额贷款有限公司负担。审 判 长  李 菊人民陪审员  李林雄人民陪审员  姚西明二〇一七年二月二十七日书 记 员  石雨颖
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终145号上诉人（原审被告）：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：周庆。被上诉人（原审原告）：李昌蓉，女，生于1964年3月13日，汉族，四川省广安市广安区人。被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：张宜均。原审被告：四川天羿商贸有限公司，住��地四川省岳池县九龙镇。法定代表人：黄国忠。原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地广安市广安区护安镇园门村九组。法定代表人：黄国忠。原审被告：黄国忠，男，汉族，生于1964年8月1日，成都市武侯区人。上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人李昌蓉、广安市亿生行投资管理有限公司以及原审被告四川天羿商贸有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市南极房地产开发有限公司提出缓交二审案件受理费的申请，因其不符合确实需要缓交的法定情形，其申请未获本院批准，但其至今仍未向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年二月二十日书记员 程斯莉
撰稿人：签发人：河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初687号原告:谢怀瑞，男，1963年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人：张志红，河南铵和律师事务所律师。被告：安阳盛博物业管理有限责任公司，地址：安阳市高新区黄河大道西段路北明城商贸学院楼001室。法定代表人：张保庆，系该公司董事长。原告谢怀瑞与被告安阳盛博物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告马宁宁于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢怀瑞申请撤回对被告安阳盛博物业管理有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢怀瑞撤诉。案件受理费25元，由原告谢怀瑞负担。审判员  张艳芳二〇一七年二月二十三日书记员  牛汝月
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民特102号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道193号301室。法定代表人：蓝翔，董事长。委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。被申请人：张振宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住义乌市。被申请人：徐慧，女，1986年10月4日出生，汉族，住义乌市。被申请人：张枝照，男，1949年11月25日出生，汉族，住义乌市。被申请人：周爱花，女，1951年8月4日出生，汉族，住义乌市。被申请人：张淑贞，女，1977年3月24日出生，汉族，住义乌市。被申请人：张淑华，女，1973年5月11日出生，汉族，住义乌市。本院在审理申请人浙江省浙商资产管理有限公司与被申请人张振宇、徐慧、张枝照、周爱花、张淑贞、张淑华实现担保物权纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回申请。审 判 员 季东勤二〇一七年二月二十日代书记员 喻志康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初662号原告：盛国娣，女，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被告：何军伟，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：绍兴市柯桥区华舍恒天面粉批发部，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道浙江亚太粮食批发交易市场，统一社会信用代码91330621L30980049Y。代表人：陈建林。委托诉讼代理人：张成建，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼，统一社会信用代码91330600736048488E。代表人：商锋平,该公司总经理。委托诉讼代理人：竺小洪，男，该公司员工。原告盛国娣与被告何军伟、绍兴市柯桥区华舍恒天面粉批发部、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告盛国娣于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛国娣提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛国娣撤诉。案件受理费3025元，减半收取计1513元，由原告盛国娣负担。审判员  沈海明二〇一七年二月十四日书记员  金燕敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2330号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。被告：凌开平，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告凌开平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告万泽公司在本院依法送达的受理案件通知书规定的七日期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  江 渝二〇一七年二月二十日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保49号申请人：卢某某，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人：杨某某，男，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。法定代表人：王绍忠。申请人卢某某、杨某某与被申请人重庆君融置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，申请人卢某某、杨某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢某某、杨某某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函（保全金额为：160万元）为本案的诉前财产保全担保。本院审查认为，申请人卢某某、杨某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人卢某某、杨某某的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年二月二十八日书记员  李天娥
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终23号上诉人（原审被告）：江门华尔润玻璃有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江门华沣特种玻璃有限责任公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东南方碱业股份有限公司。住所地：广州市黄浦区。法定代表人：王晓林，该公司董事长。上诉人江门华尔润玻璃有限公司、江门华沣特种玻璃有限责任公司因与被上诉人广东南方碱业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区作出的（2016）粤0703民初5278号民事裁定，向本院提起上诉。江门华尔润玻璃有限公司、江门华沣特种玻璃有限责任公司上诉称，两上诉人于2016年4月5日收到广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4148号起诉状及有关证据，被上诉人请求上诉人偿还款3261358.88元。目前，广州市天河区人民法院正在审理中。现在，上诉人又收到江门市蓬江区人民法院送达的起诉状及有关证据，被上诉人请求上诉人偿还款8055716.9元，事实依据及证据材料与广州案相同。可见，被上诉人是基于同一事实和理由提起两个民事诉讼。请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。广东南方碱业股份有限公司答辩称，根据双方合同（编号分别为HH150101、HH150251）明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，依法向买受人所在地人民法院起诉。本案的买受人即是两被答辩人，因此，江门市蓬江区人民法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，两被答辩人作为本案的被告，其住所也均在江门市蓬江区，江门市蓬江区人民法院也享有管辖权。在本案中，两被答辩人认为本案与（2016）粤0106民初4148号案件是基于相同的事实和理由，应由广州市天河区人民法院管辖。但是偏在（2016）粤0106民初4148号案件中，两被答辩人又提出了管辖权异议，认为该案应由江门市蓬江区人民法院管辖。在被广州市天河区人民法院驳回其申请后，又如本案一样提起了所谓的管辖权异议上诉，玩弄法律。事实上，本案的案由是买卖合同纠纷，与广州市天河区审理的【（2016）粤0106民初4148号】票据付款请求权纠纷案件的案由及诉讼主体是不一致的，分属两件不同案件。因此，恳请二审法院作出裁定，驳回两被答辩人的所谓管辖权异议上诉，依法维护答辩人的合法权益。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。两上诉人住所地均属江门市蓬江区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。两上诉人认为本案与广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初字4148号案的事实理由一致，但从其提供的该案传票和起诉状看，两案诉讼主体不一致，案由也不同，因此，上诉人上诉没有理由，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  黄国坚审判员  徐耀生二〇一七年二月二十八日书记员  赵洁仪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终428号上诉人（原审被告）：承德鸿泰建设工程有限公司。法定代表人：史晓峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴会民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：张桂银，住河北省隆化县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宁子银，河北省隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。上诉人承德鸿泰建设工程有限公司因与被上诉人吴会民、张桂银财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德鸿泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人王钊，被上诉人张桂银及其委托诉讼代理人宁子银到庭参加诉讼。本院认为，一审法院判决对造成被上诉人财产损害的原因认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3609号民事判决；二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。上诉人承德鸿泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费人民币2322.60元予以退回。审 判 长  高喜军审 判 员  罗乐平代理审判员  张 浩二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘笑彤
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初267号原告：秦浩，男，1989年4月7日出生，汉族，住资中县重龙镇中顺街**号。被告：代惠连，女，1982年1月1日出生，汉族，住资中县。原告秦浩诉被告代惠连不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告秦浩于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦浩自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦浩撤诉。案件受理费25元，由原告秦浩负担。审判员  谭春英二〇一七年二月十日书记员  周 淼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2501号申请执行人：刘川海。被申请执行人：牛旭，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路敬老院南侧。本院在执行申请执行人刘川海与被执行人牛旭民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘川海申请撤回对牛旭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年二月二十日书记员  王海飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3180号之一申请执行人陶彤，男，1967年10月10日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人江苏科建电池有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼镇工业集中区科建路1号。法定代表人黄宣建，职务董事长。被执行人淮安驰威电源有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼镇工业集中区科建路1号。法定代表人黄太荣，职务董事长。被执行人黄宣建，男，1976年7月10日生，；汉族，住江苏省淮安市金湖县。申请执行人陶彤与被执行人江苏科建电池有限公司、淮安驰威电源有限公司、黄宣建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0706民初2209号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人江苏科建电池有限公司、黄宣建应于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人陶彤借款本金30万元及利息，被执行人淮安驰威电源有限公司对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行中，对被执行人江苏科建电池有限公司、淮安驰威电源有限公司、黄宣建的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0706民初2209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  董 京代理审判员  宋世安二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘玉梅
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执978号之一申请执行人王洪仁，男，1972年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人刘帅帅，男，1989年5月23日生，汉族，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人王洪仁与被执行人刘帅帅买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2016）吉0106民初2442号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为:给付欠款95000.00元及利息。执行中，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、经对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息、无土地及房产登记信息，被执行人名下有银行账户,但余额较少,经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费；4、本院已依职权对被执行人作出失信决定。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一七年二月二十七日书记员  刘 昊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2687号申请执行人：大连海达玻璃集团有限公司。法定代表人：李树海，系总经理。被执行人：大连太阳神鲜活水产品交易市场。法定代表人徐满刚，系董事长。本院在执行大连海达玻璃集团有限公司与大连太阳神鲜活水产品交易市场加工承揽合同纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年二月二十二日书记员 杨琪瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初521号申请人：冯敦庆，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被申请人：谭素蓉，女，土家族，住安徽省合肥市庐阳区。原告冯敦庆与被告谭素蓉民间借贷纠纷一案，申请人冯敦庆于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告谭素蓉的价值500000元的财产。申请人冯敦庆以其名下位于寿春路房产提供担保。本院经审查认为，申请人冯敦庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人谭素蓉银行存款500000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封冯敦庆名下位于寿春路房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年二月十三日书记员  孙静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑更130号罪犯陈无炳，男，1973年5月2日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年1月27日作出(2013)甬慈刑初字第2098号刑事判决，以被告人陈无炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陈无炳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈无炳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陈无炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈无炳减去有期徒刑六个月。刑期自2013年7月9日起至2017年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  李青波二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 静
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初293号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：朱少霞。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告朱少霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执1080号申请执行人:李昊，男，汉族，生于2008年10月16日，住邓州市。法定代理人：张荣红，女，汉族，生于1985年10月15日，住址同上（系李昊母亲）。被执行人:李金豪，男，汉族，生于2009年12月21日，住邓州市。被执行人：李健，男，汉族，生于1969年11月10日，住址同上（系李金豪父亲）。被执行人：白丽萍，女，汉族，生于1974年1月1日，住址同上（系李金豪母亲）。本院在执行李昊与李金豪、李健、白丽萍为侵权责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 朱义磊审判员 张少庭二〇一七年二月二十二日书记员 张成敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终63号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）羊浩，男，生于1995年10月16日，汉族，小学文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。上诉人（原审被告人）段云，男，生于1996年12月8日，汉族，小学文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被甘肃省临潭县刑警大队抓获，临时羁押于临潭县看守所，同年7月2日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。上诉人（原审被告人）于少红，男，生于1996年10月22日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民。因犯非法持有枪支罪，2015年1月15日被三台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。上诉人（原审被告人）王某甲，男，生于1994年11月25日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被甘肃省永昌县公安局抓获，临时羁押于永昌县看守所，同年8月13日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。原审被告人侯某某，男，生于1994年1月23日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月30日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。原审被告人唐某，男，生于1992年5月21日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月30日被山西省太原铁路公安局抓获，临时羁押于太原市看守所，同年8月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。原审被告人王某乙，男，生于1996年3月27日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被陕西省神木县公安局刑侦大队抓获，临时羁押于神木县看守所，同年11月2日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。原审被告人毛某，男，生于1997年1月13日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。2016年12月22日被绵阳市游仙区人民法院决定取保候审。原审被告人周某某，男，生于1992年5月12日，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月8日被广东省东莞市公安局寮步公安分局抓获，于同年9月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人羊浩、段云、于少红、侯某某、王某甲、唐某、王某乙、毛某、周某某犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）川0704刑初260号刑事判决，以盗窃罪判处被告人羊浩有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；被告人段云有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；被告人于少红有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，撤销三台县人民法院（2015）三刑初字第43号刑事判决书判决主文有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑四年六个月，罚金5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元；被告人侯某某有期徒刑二年，并处罚金8000元；被告人王某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元；被告人唐某有期徒刑八个月，并处罚金3000元；被告人王某乙有期徒刑七个月，并处罚金3000元；被告人毛某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人周某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。宣判后，被告人羊浩、段云、于少红、王某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）羊浩、段云、于少红、王某甲自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。本院认为：上诉人（原审被告人）羊浩、段云、于少红、王某甲自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）羊浩、段云、于少红、王某甲撤回上诉。绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 娟审 判 员  桂 勇代理审判员  陈建明二〇一七年二月十七日书 记 员  冉铁林
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2016豫13**执恢183号申请执行人：芦源，男，生于1980年6月20日，住邓州市。被执行人：邓州华信棉业有限责任公司，所在地邓州市。法定代表人：刘中，任总经理。委托代理人：赵中会，该公司会计。本院在执行申请人执行人芦源与被执行人邓州华信棉业有限责任公司为合同纠纷一案中，被执行人有财产但经拍卖后未成交，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨虎城审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年二月二十六日书记员  刘法宝
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初40号原告：潘丽丽，住敦化市。原告：肖海君，住敦化市。被告：王仁霞，住敦化市。被告：侯裕琦，住敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章大街61号。法定代表人：张伟刚，经理。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。原告潘丽丽、肖海君诉被告王仁霞、侯裕琦、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽丽、肖海君，被告王仁霞、侯裕琦、被告中保敦化支公司委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令中保敦化支公司在保险限额内赔偿原告的车辆损失36542元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：原告潘丽丽、肖海君系夫妻关系。被告王仁霞、侯裕琦系母子关系。2016年10月16日8时30分，被告侯裕琦驾驶×××小型轿车在302国道由西向东行驶至239公里850米（德胜村路口处）超越前方正转弯的原告潘丽丽驾驶的×××号小型轿车，造成原告潘丽丽受伤，两车受损。经交警大队认定原告潘丽丽承担次要责任10%，被告侯裕琦承担主要责任90%。经敦化市价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为39580元，施救费用为700元，合计损失40280元，被告车辆在中保敦化支公司投保了交强险及商业三者险。该损失应由中保敦化支公司在交强险额内支付2000元，剩余38280元由被告中保敦化支公司承担90%的赔偿责任即34542元。请求人民法院依法判决。王仁霞辩称：交警队定的责任我没有意见，交通事故发生的经过我与被告侯裕琦的意见是一致的。我在中保敦化支公司投保了交强及商业三者险，并投保了不计免赔保险，原告的的损失应由保险公司承担。诉讼费用由保险公司承担。侯裕琦辩称：我由敦化往大石头方向行驶，在德胜村没到路口时我要超原告的车，由于原告方左转弯，左转弯没有在路口的中心左转弯，我在超车时与原告方相撞。我车辆的右前方与原告的左前方相撞。我对交警队的认定没有意见。中保敦化支公司辩称：×××小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是50万，并投保了不计免赔。交强险限额内的2000元我们同意理赔。商业区三者险部分，我们请求法院依据王仁霞与保险公司签订的合同进行赔偿。原告的请求，法律依据和事实依据不充分。保险公司对事故认定书认定的事故发生经过没有异议，认定责任认定比例有意见。根据原被告之间的违章行为，我们认为原被告之间应当承担同等责任，即使交警队在划分责任时原告若承担30%责任我们认可，10%我们不认可。诉讼费应由责任者承担，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告中保敦化支公司对证据的真实性无异议。但认为通过该证据所诉的交通事故经过，无法得出侯裕琦应承担90%的责任的结论。结合原告提供的交通事故现场照片，对证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告中保敦化支公司提供的机动车第三者责任保险条款，王仁霞、侯裕琦对证据的真实性无异议，但抗辩认为，在王仁霞投保时，中保敦化支公司没有向其释明诉讼费用承担问题。对证据本身的真实性，予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日8时30分，被告侯裕琦驾驶×××小型轿车在302国道由西向东行驶至239公里850米（德胜村路口处）超越前方正转弯的原告潘丽丽驾驶的×××号小型轿车，造成潘丽丽受伤，两车受损。经敦化市公安局交警大队事故认定，潘丽丽承担本起事故10%责任，侯裕琦承担本起事故90%责任。HKD292小型轿车登记所有人为王仁霞，该车辆在中保敦化支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）并投保不计免赔。经敦化市价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为39580元。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。侯裕琦在潘丽丽驾驶车辆正在左转弯时超速超车是造成本起事故的最主要原因，应承担本起事故90%的侵权责任，故本案原告的合理损失应由中保敦化支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。原告主张的车辆损失39580元，施救费700元，有事实和法律依据，予以支持。上述合理损失中保敦化支公司在交强险及商业三者险限额内承担的数额为36452元[交强险财损限额2000元+（车辆损失39580元+施救费700元-交强险财损限额2000元）×90%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司于本判决生效后立即赔偿原告潘丽丽人民币36452元;如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告侯裕琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  滕百茹二〇一七年二月十三日书 记 员  张大为
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初12740号原告：樊世明，女，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐名山，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省达县。原告樊世明与被告唐名山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告樊世明到庭参加了诉讼。被告唐名山经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告樊世明诉称：2014年，被告因生活所需多次向原告借款共计24000元。后被告在原告催收下，被告偿还原告借款9870元。2016年6月27日，被告向原告出具借条一张，载明尚欠原告借款14130元，并约定还款期限。约定的期限届满后，被告拒不偿还。现请求依法判决：被告偿还原告借款本金14130元。被告唐名山未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。经审理查明：2014年，被告因生活所需分多次向原告借款共计24000元。后被告偿还原告部分借款，尚欠14130元未还。2016年6月27日，被告向原告出具借条一张，载明借款事项及金额。6月29日，双方约定在7月8日归还2500元，余款在7月20日前归还。还款期限届满后，被告未按约还款。原告经多次催收未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。本院认为，被告唐名山向原告借款属实，其借款后理当及时履行还款义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐名山经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐名山在本判决生效后十日内归还原告樊世明借款14130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告唐名山负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年二月十日书记员 陈沫言
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初897号原告:凤台县金诺物业管理有限公司。住址：安徽省凤台县城关镇中山北路凤华商城1栋楼法定代表人：高祝利，系该公司经理。被告：刘雪，女，38岁，汉族，住安徽省凤台县。原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告刘雪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  ＸＸ二〇一七年二月二十七日书记员  齐政
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执174号之一被执行人：周兴启，男，1970年11月25日出生，汉族，无固定住所。本院在执行周兴启罚金一案中，经查，周兴启在X银行股份有限公司X支行X账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周兴启在X银行股份有限公司X支行X账户内存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王北松二〇一七年二月八日书记员  孙欣欣
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0421行审10号申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道，组织机构代码74085741-3。法定代表人：李振锋，该局局长。委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。被申请执行人：凤台县泰辉香稻种植农民专业合作社，住所地凤台县大兴集乡武集村，组织机构代码69572413-5。法定代表人：武少同。申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县泰辉香稻种植农民专业合作社在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2016]034号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2016]034号土地行政处罚决定，准予强制执行；二、凤国土监字[2016]034号土地行政处罚决定第1项由凤台县大兴集乡人民政府负责实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一七年二月二十四日书记员  陈 欣
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初53号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人董某某，男，19XX年X月X日出生，某族，高中文化，户籍地安徽省阜阳市某某区某村某号，住西安市唐延南路某号，系西安某机电设备有限公司股东。2016年12月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年12月6日21时20分许，被告人董某某饮酒后驾驶牌号为陕XXXX**的比亚迪牌小型轿车，沿西安市博士路由南向北行驶至博士路与艺术大街十字南150米处时，适逢交警长安大队民警在此执勤。民警发现董某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2016】（W）2342号〕，董某某的血醇浓度为144.12mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人董某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人董某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人董某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、驾驶及行驶证照复印件、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人董某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田 力人民陪审员  李顺利人民陪审员  樊宝力二〇一七年二月二十三日书 记 员  许 珊
河北省迁西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0227行审17号申请执行人：迁西县国土资源局。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关。被申请执行人：李长国，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。迁西县国土资源局于2016年6月21日对被申请执行人李长国作出了[2016]034号行政处罚决定后向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，迁西县国土资源局于2016年6月21日对被申请执行人李长国作出的[2016]034号行政处罚决定，认定李长国于2003年开始非法占用迁西县某镇某村集体土地建车库，占地面积为46.215平方米。所占土地未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人李长国作出责令退还非法占用的迁西县某镇某村集体土地46.215平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的车库建筑面积46.215平方米的行政处罚决定。本院认为，申请执行人迁西县国土资源局于2016年6月21日对被申请执行人李长国作出行政处罚决定，并于当日向李长国邮寄送达该处罚决定书，邮寄回执中显示该处罚决定书于6月24日由“他人收李某甲”并在送达证备注一栏中写道“李某甲为李长国本村邻居”；2016年12月26日迁西县国土资源局对李长国作出了[2016]032号《履行行政处罚决定催告书》，亦是通过邮寄方式进行送达，该送达回执中显示该催告书于2016年12月29日由“他人收李某乙”并在送达证备注一栏中写道“李某乙为李长国邻居”。迁西县国土资源局上述法律文书均非被申请人李长国本人或同住成年家属签收，不符合法律文书送达的相关规定。故本院认为，迁西县国土资源局作出的[2016]034号行政处罚决定，送达程序违法，应不准予强制执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2016年6月21日作出的[2016]034号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春潮审 判 员  唐保军代理审判员  温乃馨二〇一七年二月二十八日书 记 员  路燕飞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9162号原告：泗洪县盛世传奇娱乐有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲东大街南侧青阳北路东侧健康路北侧（水岸城邦）C2幢301室，统一社会信用代码913213245766808890。法定代表人：李英，该公司董事长。被告：刘威，男，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。第三人：刘军，男，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告泗洪县盛世传奇娱乐有限公司（以下简称盛世传奇公司）诉被告刘威、第三人刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，2016年12月19日，被告刘威申请刘军作为第三人参加诉讼，本院于2017年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世传奇公司法定代表人李英，被告刘威，第三人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世传奇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘威支付2016年10月18日至2017年10月17日的租金17万元，并支付违约金5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，原、被告签订《房屋出租合同》，合同约定原告将位于水岸城邦小区C2幢传奇会所四楼原火锅店出租给被告，合同第二款约定：租期三年，从2015年10月18日起至2018年10月18日止，第三条第三款约定：承租方（被告）拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金10万元，合同第四条第一款约定：第一年租金为人民币15万元，第二年租金为17万元，第三年租金为20万元，合同第四条第二款约定承租方以现金形式向出租房支付现金，租金每年支付一次，并必须提前一个月时间交至出租方。按上述条款约定被告应在2016年9月18日前一次性支付第二年（2016年10月18日至2017年10月17日期间）的租金17万元，逾期30天，并承担违约金10万元。时至今日，经原告多次催要无果，现维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告刘威辩称：房屋出租合同是被告刘威所签，但是刘威已经把泗洪县漕运天下餐饮有限公司的全部股权和公司的一切转让给刘军了，2016年3月25日刘军也重新办理了营业执照，当时原、被告及第三人均在场，原告也是知道的，故被告刘威不应当再承担责任，而应当由第三人刘军承担责任。第三人刘军述称：房屋租赁是泗洪县漕运天下餐饮有限公司的行为，与被告刘军无关，且房屋租赁合同约定的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，原（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》，合同约定：甲方出租的商铺坐落于水岸城邦C2幢传奇会所四楼原火锅店；房屋租期为3年，自2015年10月18日起至2018年10月18日止；承租方拖欠租金累计达30天得，并赔偿违约金10万元；第一年租金为15万元，第二年租金为17万元，第三年租金为20万元；承租方以现金形式向出租方支付租金，租金每年支付一次，并必须提前一个月时间交至出租方；租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋转租给第三人使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意，取得使用权的第三方即成为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。2016年3月10日，刘威与刘军签订转让协议，约定“刘威于2016年3月10日将泗洪县漕运天下餐饮有限公司全部股份转让给刘军。从即日起泗洪县漕运天下餐饮有限公司与我不在有任何关系，包括之前所有一切债务、人员工资、公共安全、卫生等。”后因租金到期未付，双方因而成诉。另查明：泗洪县漕运天下餐饮有限公司原法定代表人为刘威，后变更为刘军。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法、有效。本案中，原、被告及第三人在2017年1月11日的庭审中均表示同意解除合同，双方协商一致，可以解除合同。故本院对原、被告之间的租赁合同予以解除。租赁合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘威虽抗辩其已将泗洪县漕运天下餐饮有限公司的股权转让给刘军，其中包含租赁房屋的合同也已转让给刘军，原告对此也是知晓的。但因租赁合同是刘威所签，按照合同法第224条之规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”。原告虽已知晓被告已将公司股权转让给刘军，原告也同意刘威可以将房屋转租给刘军，但因原告、被告及第三人之间并未签订新的租赁合同，且按照房屋出租合同约定承租方因转让或其他愿意将房屋转租给第三人使用，必须事先书面向出租方申请，由第三方书面确认，征得出租方的书面同意。而被告并未向原告书面申请，也未征得原告的书面同意。因此原、被告之间的租赁合同继续有效。被告应按合同约定履行自己的义务。关于原告主张的租金，因原、被告之间的租赁合同已于2017年1月11日解除，租金应从2016年10月18日计算至2017年1月11日，即为37726元（170000元÷365天×85天）。关于原告主张的违约金，原、被告虽在租赁合同中约定承租方拖欠租金累计达30天的，赔偿违约金10万元，但当事人认为该约定过高，本院认为应自给付租金义务之日，即2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、二百一十二条、二百二十四条、二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告泗洪县盛世传奇娱乐有限公司与被告刘威于2015年10月18日签订的《房屋出租合同》于2017年1月11日解除。二、被告刘威给付原告泗洪县盛世传奇娱乐有限公司租金37726元及违约金（自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘威实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675，由原告泗洪县盛世传奇娱乐有限公司负担825元，被告刘威负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  李伟二〇一七年二月二十一日书记员  刘哲附录相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第1页/共6页
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1852号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4。组织机构代码915001137500633696。法定代表人：熊科惠，董事长。委托诉讼代理人：段学安、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。被告：刘香，女，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆浩立物业管理有限公司与被告刘香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  曾文峰二〇一七年二月二十日书记员  陆 圆
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14333号原告：陈丹华,女,1957年4月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华，杭州华达法律服务所法律工作者。被告：曾建民,男,1957年4月13日出生,汉族,住杭州市下城区。原告陈丹华诉被告曾建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。后因被告曾建民下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员祝明良、严卫星组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丹华的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告曾建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丹华起诉称：2011年原告投资经营云会大酒店，并聘请两名管理人员郭云峰及被告曾建民。2012年8月，郭云峰应犯罪被捕入狱，酒店由被告曾建民一人管理，被告曾建民将酒店资产一艘游艇和两辆汽车瞒着原告变卖。原告在知晓后多次与被告交涉。后在介绍人马惠忠的协调下，被告于2013年1月15日向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币370000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告特起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款370000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。原告陈丹华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条及身份证复印件一份，用以证明被告于2013年1月15日向原告借款370000元的事实。2、汇款凭证，用以证明原告支出公告费650元的事实。被告曾建民未作答辩，也未向本院提供证据。庭审中，对原告陈丹华提供的证据，被告曾建民放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。另认定，原告陈丹华因本案支出公告费650元。本院认为，原告陈丹华与被告曾建民之间的借贷关系有原告陈丹华提供的被告曾建民出具的借条为凭，该借条是原告陈丹华与被告曾建民经协商结算后达成的借贷合意，具有较强的证明力，且原告陈丹华对案涉借款成立做了合理解释，该借条系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按约履行。被告曾建民出具借条后经催讨后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曾建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建民归还原告陈丹华借款370000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告曾建民支付原告陈丹华公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。如被告曾建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由被告曾建民负担。原告陈丹华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  李国华人民陪审员  祝明良人民陪审员  严卫星二〇一七年二月二十四日书 记 员  韩哲丰
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初18号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人郑炀，男，1996年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地毕节市，现住毕节市七星关区。2016年10月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人郑炀犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤某出庭支持公诉，被告人郑炀到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年10月1日19时许，被告人郑炀在毕节市七星关区公园路倾城楼下向他人贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以证实。据此认为，被告人郑炀违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品的行为，触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郑炀对指控的事实及罪名无异议，无证据提交。经审理查明，2016年10月1日19时许，被告人郑炀在毕节市七星关区公园路倾城楼下向他人贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物一包。经称量，净重0.5克（已上缴）；经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：1、被告人郑炀的供述与辩解。证实被告人郑炀对毒品交易的犯罪事实的供述。2、证人卢某,陈某,徐某的证言。证实被告人郑炀与卢某通过电话联系约定毒品交易的时间、地点、价格、数量，并于2016年10月1日19时许实际交易的事实。3、检查笔录、扣押笔录、发还物品清单、称量笔录、鉴定意见书、毒品收据、检定证书、指认笔录及照片。证实被告人郑炀贩卖的毒品可疑物为冰毒，净重0.5克，该毒品已上缴。4、情况说明、抓获经过、通话记录、戒毒人员动态信息。证实被告人郑炀在2016年10月1日19时许，在毕节市七星关区公园路倾城楼下向他人贩卖毒品时被现场抓获。5、户籍证明。证实被告人郑炀的自然身份。上述证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，予以确认。本院认为，被告人郑炀贩卖毒品的行为，违反国家毒品管理规定触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑炀犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人郑炀在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人郑炀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑炀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年4月1日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘           霞人民陪审员 谢     忠     红人民陪审员 唐秀春二○一七年二月十七日书 记 员 张     一     佳
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0508行初449号原告王心瑜，女，1996年2月12日生，汉族，现住苏州市姑苏区。委托代理人林青青（与原告系同学关系），女，1997年7月20日生，汉族，现住苏州市姑苏区。委托代理人陈艳丽（与原告系同学关系），女，1996年7月7日生，汉族，现住苏州市姑苏区。被告苏州工业园区财政局，住所地苏州工业园区现代大道999号。法定代表人郭纲，局长。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。原告王心瑜不服被告苏州工业园区财政局（以下简称园区财政局）作出的政府信息公开申请答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日受理后，同年11月21日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告王心瑜及委托代理人林青青、陈艳丽，被告园区财政局出庭负责人姚青及委托代理人朱中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告园区财政局于2016年11月10日作出政府信息公开申请答复告知书（以下简称答复告知书），答复原告如下：1、苏州工业园区2015年度社会抚养费征收总额为54.51万元；2、您所申请公开的苏州工业园区2015年度社会抚养费预算金额，经审查，本机关不存在该政府信息；3、您所申请公开的苏州工业园区2015年度社会抚养费实际开支，按照收支两条线管理办法和财政部收支分类科目，本机关不存在该政府信息；4、您所申请的第4条内容不明确，无法回复。苏州工业园区计划生育工作由社会事业局负责，社会事业局已将2015年相关预算及决算应公开的事项在苏州工业园区智慧社区综合服务门户网站上公开，信息公开途径：苏州工业园区智慧社区综合服务门户网站—园区公告。原告王心瑜诉称：根据《政府信息公开条例》第九条，社会抚养费属于“需要社会公众广泛知晓或者参与”的政府信息范畴，同时也属于《政府信息公开条例》第十条“行政事业性收费的项目、依据、标准”的政府信息范畴。被告对于原告申请公开的第二、三点做出了“不存在该信息”的回复，侵犯了原告的知情权。原告请求法院判决确认被告作出的答复告知书违法；责令被告重新答复；判令被告每年主动通过政府网站、政府公报、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开社会抚养费的总额、预算金额和实际开支；诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、原告的政府信息公开申请书，证明原告主体资格；2、答复告知书，证明被诉行政行为；3、张家港市财政局答复告知书，证明财政机关应当有社会抚养费的预算；4、苏州市姑苏区财政局答复告知书，证明财政机关应当对社会抚养费的去向进行告知。被告园区财政局辩称：被告作出的答复告知书符合法律规定，对于原告的第1点申请内容，被告告知了相应信息；对于原告的第4点申请内容，因申请内容不明确，要求原告补充、更正；对于原告的第2点申请内容，被告查阅了苏州工业园区社会事业局（以下简称园区社会事业局）编制的《苏州工业园区2015年部门预算表》，其中收入、支出项目中均不包括“社会抚养费”，因此被告答复该信息不存在；对于原告的第3点申请内容，由于社会抚养费征收实行收支两条线的财政管理规定，征收后全额上缴国库，不存在专项支出，且政府收支分类科目中也不存在“社会抚养费”的支出科目，因此被告答复该信息不存在。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告于2016年12月5向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、原告的政府信息公开申请书，证明原告申请政府信息公开的内容和时间；2、答复告知书，证明政府信息公开答复的内容和时间；3、收入统计表，证明2015年苏州工业园区社会抚养费收入金额；4、苏州工业园区预算单位收支预算总表（园区社会事业局编制），证明不存在社会抚养费预算金额的信息；5、《关于深化收支两条线改革进一步加强财政管理的规定》，证明自2002年之后社会抚养费实行收支两条线管理；6、《2015年政府收支分类科目》，证明不存在“社会抚养费”的支出科目。被告提供的法律法规依据有：《政府信息公开条例》、《社会抚养费征收管理办法》。经庭审质证，原告对被告所举证据4提出异议，认为系总表，没有明细，在被告当庭提交园区社会事业局编制的预算明细供原告阅看后，原告对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1、2无异议；认为证据3、4与本案无关，并不存在张家港财政局答复中所称的“社会抚养费预算金额”，社会抚养费只有收入项，没有支出项，姑苏区财政局告知的是其他计划生育事务预算支出，并非社会抚养费的开支。本院对以上证据作如下认定：原、被告所举证据1、2反映本案政府信息公开申请内容及答复内容，予以认定。被告所举证据3-6对于查明是否存在涉案社会抚养费支出科目有关，予以认定。原告所举证据3、4并不能证明存在原告要求被告公开的社会抚养费预算金额及支出项，对原告的证明目的不予认可。经审理查明，2016年10月27日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开：1、苏州工业园区2015年度社会抚养费征收总额；2、苏州工业园区2015年度社会抚养费的预算金额；3、苏州工业园区2015年度社会抚养费的实际开支；4、每年主动通过政府网站、政府公报、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开每年你区的社会抚养费总额、预算金额和实际开支。同年11月10日，被告作出答复告知书并送达原告。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告明确其第三项诉讼请求中“每年”是指2015年度之后，经法庭释明，原告放弃该项诉讼请求。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告园区财政局答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。本案的争议焦点在于是否存在原告要求公开的苏州工业园区2015年度社会抚养费预算金额及实际开支。《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，对不符合人口与计划生育规定生育子女的公民，征收社会抚养费；第十条规定，社会抚养费全部上缴国库，按照财政规定纳入地方财政预算管理。财政部制定的《政府收支分类科目》中“人口和计划生育行政事业性收费收入”列有社会抚养费作为地方收入科目反映人口和计划生育部门收取的社会抚养费收入，而对应接近的“医疗卫生与计划生育支出”中没有社会抚养费支出项。事实上并不存在社会抚养费预算支出及实际开支的财政科目。又根据园区社会事业局编制的2015年度收支预算，该局也未对2015年度苏州工业园区社会抚养费收入进行预算。《政府信息公开条例》第二十一条规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。故被告对原告第2、3点申请公开内容答复政府信息不存在，本院予以支持。另外，原告的第1点申请公开内容，被告已在答复中予以公开；原告的第4点申请公开内容，其实质是要求被告履行主动公开的职责，不构成政府信息公开申请，不属于本案审查范围。综上，被告已依法履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王心瑜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王心瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  李 芸二〇一七年二月八日书 记 员  马 林