福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8354号 原告：王玉钗，女，汉族，1930年3月7日出生，住福州市仓山区。 原告：林芳，女，汉族，1970年6月13日出生，住福州市仓山区。 原告：卢巧津，女，汉族，1990年4月6日出生，住福州市仓山区。 三原告委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：林晓瑜，国浩律师（福州）律师事务所律师。 被告：董正伟，男，汉族，1964年6月23日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：洪美珍，女，汉族，1966年3月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高宁，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏，福建博世律师事务所律师。 原告王玉钗、林芳、卢巧津与被告董正伟、洪美珍生命权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓瑜、原告林芳、被告董正伟的委托诉讼代理人张巧亮、被告洪美珍的委托诉讼代理人高宁和谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉钗、林芳、卢巧津向本院提出诉讼请求：1.判令被告董正伟、洪美珍共同向三原告赔偿各项经济损失238637元；2.判令被告董正伟、洪美珍共同向三原告赔偿精神损害抚慰金7万元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。二被告与原告王玉钗的儿子卢美愉是朋友关系，平时经常在一起聚餐喝酒。2015年11月13日晚和14日（周六）早上两被告安排并电话约卢美愉于14日晚到被告洪美珍家中喝酒，14日下午被告洪美珍多次联系卢美愉。当晚18时30分被告董正伟和卢美愉前往被告洪美珍的家中（位于西洪路水电干校后面）吃饭喝酒，期间董正伟和洪美珍极力劝酒，导致卢美愉喝了大量的青红酒和啤酒。晚饭后10点多，董正伟和卢美愉离开洪美珍家，卢美愉骑电动车在交叉路段遭遇车祸，不幸当场死亡。经鉴定，卢美愉血样中乙醇含量为166.04ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。原告认为，两被告在与死者卢美愉一同饮酒时，没有尽到提醒、劝阻其不能再喝酒等义务，且在卢美愉已经醉酒的状态下，未将其安全送达目的地或给予妥善照顾。其中被董正伟明知卢美愉醉酒且驾驶电动车存在极大的人身风险，但未尽到劝阻、挽留、照顾、护送和通知的义务，被告洪美珍作为当晚饭局的邀请人、组织者，在明知卢美愉已经醉酒的情况下，不但没有制止其喝酒，还极力劝酒，且没有护送其到达目的地，故二被告对卢美愉的死亡均存在重大过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告王玉钗系卢美愉的母亲，原告林芳系卢美愉的配偶，原告卢巧津系卢美愉的女儿。根据（2015）鼓民初字第8266号民事判决，三原告的经济损失为776592.6元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额和商业险范围内应赔偿的数额外，其余经济损失均应由二被告共同赔偿，暂按（2015）鼓民初字第8266号民事判决计算，二被告应共同赔偿的金额为288637元。此外，二被告的行为还给三原告造成极大的精神创伤，参照（2015）鼓民初字第8266号民事判决的认定，依法应赔偿三原告精神损害抚慰金7万元。综上，三原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董正伟辩称，1.其无劝酒行为，不存在过错。董正伟是应卢美愉的邀请，于2015年11月14日晚一同前往朋友家吃饭。席间董正伟考虑到卢美愉要上夜班，与卢美愉的朋友都劝要少喝酒或不喝。但卢美愉表示会掂量自己的酒量，不会多喝。董正伟非但没有劝酒，更是尽到劝阻的义务，卢美愉的饮酒行为完全处于自主行为，董正伟不存在过错。依照《侵权责任法》的相关规定，董正伟也不应承担任何法律责任。2.卢美愉自身的过错与涉案机动车的违法行驶是造成此次事故的原因，与董正伟无关。卢美愉作为有完全民事行为能力人，最了解自己的酒量，也应该知道饮酒及酒后驾车的后果。但他仍不听劝阻，违反禁止酒后驾车的发法律规定，造成事故的发生，其自身具有过错。此次交通事故亦由交通事故认定书认定因果关系方仅为卢美愉与驾驶员，那么赔偿责任也应由此二人承担，不应转嫁给董正伟。3.董正伟也已尽到朋友之间的劝阻及照顾责任。董正伟与卢美愉在吃完饭后，为缓解酒精，双方于当晚九点多前往西洪路建行附近按摩店做推拿，直到十点多才结束，其后董正伟感觉卢美愉的意识已经基本恢复，为保险起见，董正伟与卢美愉在当晚十点半左右还一同吃了拌面。之后董正伟特意叮嘱卢美愉将电动车停放在董正伟的小区，要求其打的去上班。董正伟已经完全尽到朋友能够做到的照顾及劝阻义务，但最后卢美愉多次表示其已完全清醒，其骑电动车离开系作为一名成年人的自我判断及自我决策，董正伟不应对此承担任何责任。 被告洪美珍辩称，一、洪美珍不需要承担赔偿责任。1.洪美珍对卢美愉不负有安全保障义务。不是洪美珍邀请卢美愉到洪美珍住处吃饭、喝酒，是卢美愉强烈要求在洪美珍住处吃饭洪美珍才答应的，洪美珍不是组织人；洪美珍并没有对卢美愉劝酒，也没有任何证据证明洪美珍对卢美愉进行了劝酒的行为。2.卢美愉从洪美珍的住处离开后，应该由被告董正伟承担对卢美愉的安全保障义务。从原告提供的询问笔录可知，事发当天卢美愉将电动车停在董正伟家楼下和董正伟一起到洪美珍的住处吃饭；卢美愉在21点40分就已经和董正伟一起离开了洪美珍大冬住处，且离开后还和董正伟一起逛商店；22点30分左右还一起到西洪路小吃店吃小吃。离开后一个多小时的时间卢美愉一直是和董正伟在一起的，已经脱离了洪美珍的责任范围，在离开洪美珍住处附近两个小时后交通事故才发生。洪美珍就算对卢美愉有安全保障义务，也在卢美愉和董正伟一起离开洪美珍住所后消灭，离开之后由董正伟护送，该安全保护义务应该由董正伟承担。3.原告的损失已经获得赔偿。根据侵权责任法第二十八条之规定，原告已经获得了509955.6元的赔偿，不能因为一次事故获得两次赔偿。二、卢美愉应该对自己的行为承担责任。卢美愉作为一个心智健全的成年人，主动到他人家里吃饭、喝酒后醉酒驾驶电动车导致车祸，应该对自己的行为负责，对闽Ａ×××××号小型轿车交强险和商业险赔偿之外的损失应该承担全部的赔偿责任。三、本案遗漏必要共同诉讼被告。在洪美珍住处，一起吃饭的有四个人，即洪美珍、卢美愉、董正伟，还有一个是卢美愉带的朋友。本案原告只起诉了洪美珍和董正伟，如果洪美珍等人需要承担本案的责任，若原告没有放弃对另外一个人应承担的责任份额，则本案遗漏了必要的共同体诉讼被告。综上，洪美珍不需要承担赔偿责任，如果需要承担责任，也应该由被告董正伟承担，卢美愉应该对自己的行为承担责任，本案遗漏了必要的共同诉讼被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：2015年11月14日23时05分左右，陈杰驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿工业路由南往北方向行驶至工业路乌山西路口北侧路段时，适遇卢美愉驾驶台江3193Ｎ号牌电动自行车由西往东方向横穿工业路，轿车车头与电动车车右侧车身相碰撞，造成卢美愉当场死亡，辆车损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2015年12月2日作出鼓公交认字［2015］第00234号道路交通事故认定书，认定陈杰、卢美愉应各负本事故的同等责任。其中卢美愉血样中检出乙醇，乙醇含量为166.04ｍｇ／100ｍｌ血。事故成因分析：陈杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；且夜间行驶未降低行驶速度，致本事故发生……是造成本事故发生的原因之一；卢美愉酒后驾驶非机动车未在非机车道内行驶；在路段中横过机动车道时，未下车推行，且未从人行横道上通过……是造成本事故发生的另一原因。 本院于2016年8月24日作出王玉钗、林芳、卢巧津诉陈杰、永泰县新鑫汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）鼓民初字第8266号民事判决，认定原告方损失共计776592.6元，原告方获得的赔偿数额为509955.6元。中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不服该判决，提起上诉后又申请撤回上诉，福州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）闽01民终4836号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。 根据公安机关对被告董正伟的询问笔录，记载其陈述的内容：2015年11月14日上午8:20分左右，卢美愉驾驶台江3193N电动自行车到被告董正伟住处。董正伟就驾驶小车与卢美愉一起去了位于仓山卢厦工业区的卡立汽车修理厂，一起喝茶聊天吃午饭，期间没有喝酒。下午15时30分左右，卢美愉叫董正伟一起到位于西洪路水电干校后面大冬朋友家（朋友外号阿肥）一起吃饭，17时左右，卢美愉坐董正伟的车一起到了董正伟的住处。18时30分左右，卢美愉与董正伟一起走路到了阿肥家。然后在19时左右，董正伟、卢美愉、阿肥及阿肥的女性朋友开始在阿肥家吃饭喝酒，到21：30左右结束。期间卢美愉喝了两杯青红酒、约4两的酒，后来改喝听装啤酒，约喝了5-6听。21:40左右，董正伟与卢美愉一起离开阿肥家，到了西洪路及杨桥路逛了商店，没有买到东西。22:30左右，董正伟与卢美愉一起到西洪路小吃店吃小吃，期间没有喝酒，吃完后，一起走路回到董正伟家。董正伟叫卢美愉在董正伟家过夜，然后卢美愉在传达室取了电动自行车开走了。 另查，原告王玉钗系卢美愉的母亲，原告林芳系卢美愉的配偶，原告卢巧津系卢美愉的女儿。 本院认为，公民的生命权受法律保护。对于卢美愉的死亡，被告董正伟、洪美珍是否存在过错或者说是否应承担赔偿责任，系本案争议焦点。二被告是否承担侵权责任应当依据法律的规定结合案件事实进行判断。对此，本院对此分析如下： 其一，关于卢美愉死亡的原因，公安机关出具的道路交通事故认定书有明确的说明。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，血液中酒精含量大于等于20mg/100ml为饮酒驾驶，大于等于80mg/100ml为醉酒驾驶。事故认定书认定陈杰、卢美愉应负事故的同等责任，卢美愉血样中检出乙醇，乙醇含量为166.04mg/100ml血，卢美愉已超过醉酒标准的两倍，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车不得醉酒驾驶”的规定。故醉酒系卢美愉自身同等责任的原因之一。 其二，卢美愉与董正伟、洪美珍的聚餐、喝酒，属于正常的人际交往，尚无证据证明期间有罚酒、赌酒、灌酒等超出正常饮酒的情形，亦无证据证明董正伟、洪美珍对卢美愉有恶意劝酒行为。而卢美愉作为完全民事行为能力人，应当预料到饮酒可能会对自身造成伤害，仍酒后驾驶电动自行车，本身存在过错，故卢美愉应首先对自己饮酒和饮酒后的行为负有较大的责任。 其三，关于被告洪美珍的责任，根据董正伟的询问笔录和洪美珍的答辩状，卢美愉系在洪美珍家中吃饭饮酒的，洪美珍系饭局招待人。卢美愉系与董正伟于21时40分左右一同离开洪美珍家中的，随后一个小时左右，董正伟陪同卢美愉身边。因此，由于脱离洪美珍住所和已有董正伟陪同，对于卢美愉醉酒后的安全保障责任，已转移至被告董正伟，洪美珍已无须承担醉酒后的安全保护义务。故原告要求洪美珍承担卢美愉死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据。但是，鉴于卢美愉发生交通事故确实是在洪美珍家中饮酒之后，饮酒行为与交通事故死亡之间存在较强的关联性，因此，根据善良风俗原则、公平责任原则，洪美珍作为饭局的招待人理应适当给予卢美愉家属一定的经济补偿，以安抚其精神痛苦。根据上述分析的本案案情，本院酌定洪美珍补偿原告10000元。 其四，关于被告董正伟的责任，根据公安机关对董正伟的询问笔录和其答辩状，卢美愉饮酒之后一个小时左右均与董正伟一同逛街、吃小吃，最后卢美愉到董正伟住处取了电动车，双方才分开。作为一同前往洪美珍家中吃饭、饮酒并一同离开的陪同者，被告董正伟根据善良风俗负有警勉和劝诫以及规劝酒后勿开车和通知其家属的作为义务。虽然被告董正伟陈述有劝卢美愉在董正伟家过夜，已知晓酒后驾驶电动自行车的危险性，但董正伟仍未尽到通知家属、护送至安全地点的注意义务，故对于卢美愉饮酒后发生交通事故，董正伟负有一定责任。由于卢美愉对饮酒负有较大的责任，醉酒系卢美愉被认定为同等责任的原因之一，考虑到本案并无劝酒等非正常饮酒的相关证据，董正伟亦称有规劝卢美愉的行为，故本院认定董正伟应对卢美愉所负同等责任部分的损失承担10%的赔偿责任。根据本院（2015）鼓民初字第8266号判决，原告方损失共计776592.6元，原告方获得的赔偿数额为509955.6元，故卢美愉所负同等责任部分的损失数额为266637元。被告董正伟应赔偿原告266637元×10%=26663.7元。 另，原告第二项诉请要求赔偿精神损害抚慰金70000元。本院认为，本院（2015）鼓民初字第8266号判决并未明确将70000元扣除在保险公司的赔偿数额之外，故本案的上述赔偿数额已将精神损害抚慰金一并予以考虑，不再另作区分。被告洪美珍辩称另有一人参与饭局，但经庭审询问，原、被告各方均无法明确该人的具体名字、住址、年龄等具体身份信息，故本院不追加作为共同诉讼的被告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告董正伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉钗、林芳、卢巧津的损失26663.7元； 二、被告洪美珍于本判决生效之日起十日内补偿原告王玉钗、林芳、卢巧津的损失10000元； 三、驳回原告王玉钗、林芳、卢巧津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取1071.5元，由被告董正伟负担80元，由被告洪美珍负担35元，由原告王玉钗、林芳、卢巧津负担956.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年二月七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定： （一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁； （二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁； （三）不得醉酒驾驶； （四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶； （五）不得牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引，不得双手离把或者手中持物； （六）不得扶身并行、互相追逐或者曲折竞驶； （七）不得在道路上骑独轮自行车或者2人以上骑行的自行车； （八）非下肢残疾的人不得驾驶残疾人机动轮椅车； （九）自行车、三轮车不得加装动力装置； （十）不得在道路上学习驾驶非机动车。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。