wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2017）内03民终8号上诉人（原审原告）：陈玉明，1945年7月6日生，男，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：赵雪宽，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文英，女，1953年5月22日生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：赵树林，男，1957年1月2日生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。上诉人陈玉明因与被上诉人刘文英、赵树林确认合同效力纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉明的委托诉讼代理人赵雪宽，被上诉人赵树林的委托诉讼代理人高凤忠到庭参加诉讼。被上诉人刘文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉明上诉请求：l、请求撤销一审判决，依法确认刘文英与赵树林转让宅基地及房屋行为无效，并要求刘文英、赵树林共同返还陈玉明宅基地及房屋；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人陈玉明与被上诉人刘文英系夫妻关系，虽不在一起生活，但都与子女居住生活，互有联系，刘文英在陈玉明不知情的情况下，处置买卖宅基地和房屋，应认定转让行为无效，一审未追加袁有存作为被告，属于适用法律程序错误。赵树林辩称，上诉人陈玉明不具备一审原告主体资格，将赵树林列为本案一审被告亦无法律依据，请求二审法院维持原判。刘文英未到庭答辩。陈玉明向一审法院起诉请求：1、确认被告刘文英与被告赵树林之间的房屋及宅基地转让行为无效，并要求被告刘文英、赵树林共同返还房屋及宅基地归原告陈玉明所有；2、诉讼费由被告刘文英与被告赵树林共同负担。一审法院认定事实：1974年，原告陈玉明与被告刘文英结婚。1990年，原告陈玉明与被告刘文英共同出资1.5万元购买赵志勇所有的位于海南区东风农场二队宅基地及砖房一套。1993年，因夫妻感情不好，原告陈玉明离家出走，与被告刘文英至今分居生活。2002年10月28日，被告刘文英与袁有存签订房屋买卖协议。协议约定，被告刘文英将其位于海南区东风农场二队房屋（主房砖房三间，凉房土房三间）折价4000元卖给袁有存。2005年10月29日，袁有存将该房屋折价8700元卖给赵树林。一审法院认为，本案所诉争的房屋，系由被告刘文英卖与袁有存，而后袁有存又卖与被告赵树林，被告刘文英与被告赵树林之间并不存在买卖合同关系。原告陈玉明的诉讼请求既无事实基础，亦无法律依据，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条”婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”规定，被上诉人刘文英在上诉人陈玉明离家出走后，因子女抚养等日常生活需要原因，有权处理本案涉案房屋，故上诉人陈玉明主张被上诉人刘文英、赵树林共同返还其宅基地及房屋，本院不予支持。关于上诉人陈玉明主张确认刘文英与赵树林转让宅基地及房屋行为无效，因被上诉人二人之间并无宅基地及房屋转让行为，一审法院驳回该诉讼请求，本院予以支持。另外，上诉人陈玉明在一审诉讼请求中并未对袁有存提出具体诉讼请求，一审法院针对其一审诉讼请求，未追加袁有存作为被告，并无不当。综上所述，上诉人陈玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈玉明负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员张娜二○一七年二月十六日书记员尉兰
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初655号原告:周本琴,女,汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告:陈雯,女,汉族,明光市人，住安徽省明光市。原告周本琴诉被告陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周本琴及被告陈雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2011年9月28日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具10000元的借条一张。借款后，被告未向原告偿还过借款，原告诉讼来院，要求被告向其偿还借款10000元。被告辩称，借款属实，但是被告已向原告偿还借款，但是没有向原告收回借条。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告于2011年9月28日向原告借款10000元，并向原告出具10000元的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应对借款承担偿还责任。被告当庭辩称已向原告偿还了借款，但是原告当庭不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈雯于判决生效后十日内一次性偿还原告周本琴借款10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雯负担。本判决为终审判决。审判员  张朝丽二〇一七年二月二十二日书记员  梁 线附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1102行审7号申请执行人衡水市国土资源局。委托代理人支立杰，该局工作人员。被申请执行人王建会。2017年1月11日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行王建会非法占用土地的行政处罚申请书。经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）41号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  宫卫红审 判 员  王秀荷代理审判员  江 磊二〇一七年二月十七日书 记 员  李晓琴
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0827刑初2号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人冯某1，男，1974年6月4日出生于山东省鱼台县，汉族，农民，初中文化，住鱼台县。2015年12月31日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被鱼台县公安局取保候审，2016年12月27日被鱼台县人民检察院取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人冯某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人冯某1到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2015年10月份，被告人冯某1在鱼台县经营“有一家火锅”火锅店，并在火锅汤料中添加罂粟壳。2015年10月27日经行政执法人员抽样送检，检验出火锅底料中含有那可丁成份41.78微克/千克。2015年12月29日行政执法检查时，查出罂粟壳35枚、罂粟壳粉一包。公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、证人冯某3、冯某2等人的证言；3、被告人冯某1的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人冯某1在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。视被告人犯罪情节认罪态度，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，结合社区调查情况，适用缓刑，并适用禁止令。被告人冯某1对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。经审理查明，被告人冯某1自2015年10月始在鱼台县县城经营“有一家火锅”火锅店，并在火锅汤料中添加罂粟壳用于增加口感鲜度。2015年10月27日，鱼台县食品药品监督管理执法人员在该店执法检查，并抽样底料送济宁出入境检验检疫局检验技术中心进行检验，该火锅底料中含有那可丁成份（罂粟成份）为41.78微克/千克。2015年12月29日上述执法单位在该店执法检查时，现场搜查出35枚罂粟壳及罂粟粉一包。上述事实，1、济宁市食品药品监督管理局食品安全监督抽检样单（2015年10月27日），证实行政执法人员现场在被告人经营的火锅店里抽样的合法性和客观真实性。济宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心监督抽检检验报告，证实上述抽样中含那可丁成份，结论为不合格。上述证据，行政执法人员依法进行现场检验抽样及依法委托鉴定及出具鉴定意见，可作为刑事诉讼证据，予以认定，证实了被告人冯某1经营的火锅店的火锅汤料在日常行政执法抽检时检出那可丁成份，为不合格食品。现场检查笔录（2015年12月29日）、查封扣押决定书、查封扣押物品清单及照片，证实执法人员再次现场执法时现场查封罂粟壳及罂粟粉一包的情况。印证被告人日常经营过程中有添加的可能性。证人刘某（厨师）、证人田某、张某（店员）证实该火锅店系被告人经营的情况。青岛海润农大检测有限公司检测报告，证实火锅店食材牛油中未检出罂粟的成份，排除了火锅店购进材料中含有罂粟成份的可能性。被告人冯某1供述：其系火锅店经营者，为增强火锅口感鲜度，私自在汤料中加入罂粟壳。证人冯某2、冯某3证实应冯某1央请给其罂粟壳的情况，印证被告人冯某1罂粟壳的来源，佐证其做案的可能性。同时被告人辩解可能系其购进的牛油中亦含有罂粟成份，经检测予以排除，印证被告人做案的唯一性。国务院办公厅《关于食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第五批）》证实罂粟为非食用物质，印证罂粟的有毒、有害性。被告人的户籍信息，证实被告人的年龄，印证被告人具有完全刑事责任能力的情况。上述证据，均经当庭质证，认证程序合法，证据确认充分，足以认定。本院认为，被告人冯某1在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人冯某1作为食品经营者，对食品添加是否系食用物质及是否有毒、有害性，应尽审慎的注意义务。因为食品安全，关系到千家万户，关系到每个人的生命健康，而被告人为追求利润，提高其在同行业中的竞争力，不惜损害他人健康，而非法获利，可酌定对被告人从重处罚。食品安全是社会公众关注而敏感的社会问题，一但发生食品安全问题均有可能影响人们的生活安定和安全感，社会影响大，社会反响强烈，因此，不适合对被告人适用缓刑，公诉机关关于缓刑适用的建议，不予支持，但有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后及当庭认罪态度好，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人冯某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日始至2018年2月15日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 磊审 判 员  于志壮人民陪审员  陈遵业二〇一七年二月十六日书 记 员  杨 雯
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终190号上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生。上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108行初1130号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何志兰在一审法院起诉清华大学称，2016年6月16日，何志兰在清华大学万人大食堂“百姓课堂”宣讲，清华大学保卫处李某突然带多名壮汉强行将何志兰抬下平台,后被塞进汽车带到保卫处一间屋子，对何志兰进行殴打。海淀分局处突警察出警，将何志兰带到中关村派出所做笔录，后将何志兰送至苏家坨，海淀分局法制部门判何志兰无罪。在中关村派出所，何志兰坚持要求验伤，当晚去几家医院验伤，后博大司法鉴定所出具了“司法鉴定意见书”。第二日，何志兰发现右眼视物不同以往，立刻到清华大学医院就诊，被告知因震动造成眼内细胞脱落，下午再去中关村医院验伤，开具诊断书：右眼玻璃体出血。后何志兰曾到博大司法鉴定所鉴定，被告知要等三个月。何志兰已经向海淀分局递交书面材料，要求对清华大学保卫处6·16施暴进行调查。何志兰认为，清华大学保卫处没有执法权，其暴力干涉何志兰人身自由并擅自带回保卫处殴打是严重违法行为。清华大学隶属于国务院管辖的教育部，具有行政职能，行政过程中违法，何志兰有权向人民法院提起行政诉讼。现何志兰要求：1、确认2016年6月16日在清华大学万人大食堂平台保卫处李某带人用暴力把正在“百姓课堂”讲课的何志兰抬下万人大食堂平台、带回保卫处后进行殴打的行为违法。2、清华大学支付诉讼费。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖,符合法定起诉条件。清华大学并非国家行政机关，何志兰称清华大学保卫处工作人员将其强制带离学校食堂平台、带回保卫处进行殴打，该行为亦非行政行为，故何志兰所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。裁定：对何志兰的起诉，一审法院不予立案。上诉人何志兰不服一审法院裁定，提出上诉，称清华大学具有行政职能并有行政机关，清华大学保卫处舒某是清华大学行政机关的工作人员，其执行公务的行为是行政行为，何志兰的起诉应受到法律保护。故何志兰请求二审法院撤销一审法院裁定，依法立案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院受案范围。清华大学不具有国家行政职权，并非行政机关。一审法院认为清华大学并非行政机关，起诉人何志兰所诉事项不属于行政诉讼受案范围，对起诉人何志兰的起诉，一审法院不予立案，并无不妥。上诉人何志兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长王良胜审判员李妮代理审判员    张静二〇一七年二月二十八日书记员李旭书记员李心雨
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2924民初42号原告:崔运成，男，汉族，出生于1962年4月8日，住沙雅县农民。委托代理人:王成，系新疆三剑律师事务所律师。被告:沙雅县农村信用合作联社。住所地：沙雅县人民南路2号。法定代表人：刘志勇，系该社理事长委托代理人：熊晖，系沙雅县农村信用合作联社职工。被告：陈斐，男，汉族，出生于1986年4月13日，系沙雅县农村信用合作联社员工，住沙雅县。本院在审理原告崔运成与被告沙雅县农村信用合作联社、陈斐财产损害纠纷一案中，原告崔运成于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔运成申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔运成撤诉。本案受理费2037.26元，减半收取为1018.63元，由原告崔运成负担。审判员     唐海二〇一七年二月二十二日书记员  王树聚
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更232号罪犯鲁占领，男，1972年10月17日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省叶县人民法院于2013年1月5日作出（2012）叶刑初字第224号刑事判决，认定鲁占领犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元(未履行)。被告人不服,提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年3月13日以（2013）平刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯鲁占领确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。原判认定，2010年7月24日19时许，该犯将赵某打成重伤，并将其钱包抢走，包内有现金2000多元；2010年12月31日晚，该犯酒后到崔某家，用刀将其打成轻伤。该犯一人犯数罪。罪犯鲁占领自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。扣分11次，共扣6分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯鲁占领自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁占领减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一二年五月三十日起至二〇二三年十二月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝生审 判 员  秦建忠人民陪审员  权军峰二〇一七年二月二十日书 记 员  冉红友
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0711民初265号原告:张海兰，女，住锦州市古塔区。被告:锦州华宇建筑工程有限公司，锦州市凌河区。被告:韩树财，男，现辽西新入监监狱服刑。被告:韩向阳，男，身份证登记住址义县榆树堡镇。原告张海兰与被告锦州华宇建筑工程有限公司、韩树财、韩向阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张海兰撤回起诉。案件受理费2329元，退回原告张海兰。审 判 长  刘 琼审 判 员  曲莹莹人民陪审员  李 楠二〇一七年二月二十四日书 记 员  贾天琪
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初3号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市江岸区人民政府二七街道办事处，住所地武汉市江岸区二七路99号。法定代表人曹燕，系该办主任。委托代理人黄旭（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。委托代理人祝嵩（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。原告刘俊诉被告武汉市江岸区人民政府二七街道办事处（以下简称二七街道办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告刘俊认为已达到诉讼目的，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告刘俊撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告刘俊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一七年二月二十八日书 记 员  张东洋
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初173号原告：陈井侠，女，汉族，1966年10月12日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：强红，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：杜建芳，女。汉族，1968年9月19日出生，住鱼台县，现为中国人寿鱼台支行公司（鱼新一路中国人寿公司大厦）职员。被告：王召云，男，汉族，1964年2月20日生，住鱼台县，鱼台县农业银行职员。二被告委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师，本院在审理原告陈井侠与被告杜建芳、王召云不当得利纠纷一案中，原告陈井侠于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈井侠撤回起诉。案件受理费938元,由原告陈井侠负担。审判员  张法泉二〇一七年二月二十八日书记员  王 然
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0113民初18号原告：王忠文，男，1972年12月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。被告：吕大明，男，1958年3月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。原告王忠文诉被告吕大明机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠文、被告吕大明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、法医鉴定费、精神损失赔偿金、财产损失共计48038.67元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日12时30分许，我驾驶鄂Ａ×××××小型面包车在水洪高桥上逆向行驶与对面吕大明驾驶的无号牌、无驾驶证、无保险(低速行驶)的货车发生碰撞，致我受伤，车辆受损。武汉市公安局汉南区分局交巡警大队认定：王忠文负主要责任，吕大明负次要责任。我受伤后，在汉阳医院住院治疗29天，用去医疗费71968元。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：王忠文的伤残属十级伤残，赔偿系数为12%，伤后误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日，后期治疗费预计在15000元或据实赔付。吕大明承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告的赔偿费用由法院依法核定，我没有经济来源，没有能力赔偿。上述事实，王忠文向法庭提交了身份证、户口薄、交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、残疾辅助器具收据、法医鉴定书及收据、车损证明等证据。本院组织当事人进行了质证，吕大明对王忠文提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吕大明承认王忠文在本案中主张的事实，故对王忠文主张的事实予以确认。对王忠文因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费71968元，按实际发生的医疗费收据认定；后期治疗费15000元，按法医鉴定意见；2、营养费1350元；3、残疾赔偿金28425.60元，根据鉴定意见确定的伤残等级标准按2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元计算；4、残疾辅助器具1146元；5、护理费6979.30元，根据鉴定意见确定的护理天数标准按2016年度湖北省在岗职工农业人员年收入28305元计算；6、误工费13958.60元，根据鉴定意见确定的误工天数标准按2016年度湖北省在岗职工农业人员年收入28305元计算；7、王忠文构成十级伤残，王忠文负事故的主要责任，其主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。8、交通费王忠文主张的1600元，因未向法庭提交交通费的证据，本院酌情认定500元；9、财产损失13632.80元；10、法医鉴定费2000元。以上合计：154960.30元。王忠文负事故的主要责任，吕大明负事故的次要责任，王忠文驾驶车辆逆向行驶与吕大明驾驶的无号牌、无驾驶证、无保险的货车发生交通事故，根据本案的实际情况，王忠文应承担80%的责任，吕大明承担20%的责任，故吕大明应赔偿王忠文因交通事故所遭受的经济损失30992.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕大明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠文各项经济损失30992.06元；二、驳回原告王忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王忠文负担120元，被告吕大明负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李山海二〇一七年二月二十八日书记员  张 霞
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民督2号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表：林许初，系该行董事长。被申请人：伍立平，男，1979年4月20日出生，汉族，新宁县人，农民。被申请人：姚飞燕，女，1981年11月22日出生，汉族，新宁县人，农民，系伍立平之妻。被申请人：刘丁华，男，1967年9月19日出生，汉族，新宁县人，系伍立平担保人。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人伍立平、姚飞燕、刘丁华金融借款纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金20万元及利息。本院于2017年1月16日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一七年二月十四日书记员  曾 卉
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第786号之三申请执行人刘利，女，生于1987年11月7日，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人郭德鹏，男，生于1986年8月6日，四川省隆昌县人。被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司，住所地：叙永县永宁新区四区工程2号楼第-1层-1-10号，组织机构代码：08072465-7。法定代表人邓先贵，男，汉族，生于1960年4月10日，四川省古蔺县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1585号民事调解书受理了刘利、郭德鹏申请执行叙永县九盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款本金3926574元，已结算的利息876109元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费20706元。另外，被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。执行中，因案情需要，本院解除了对被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司名下（2016）叙永县不动产登记第X号国有土地权属的查封措施。现为保障债权人利益的实现，应对被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司的上述财产采取重新查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司名下（2016）叙永县不动产登记第X号国有土地权属；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  李忠林审判员  王 睿二〇一七年二月二十八日书记员  李 亮
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执异24号案外人：叶蓬青，男，汉族，1980年12月21日出生，住中华人民共和国浙江省温州市龙湾区。申请执行人：王剑光，男，1960年3月9日出生，荷兰王国公民，住荷兰王国。被执行人：温州城市建设开发有限公司。住所地：中国人民共和国浙江省温州市东游路**号。组织机构代码：14503910-9。法定代表人：陈聪武，该公司董事长。本院在执行申请执行人王剑光与被执行人温州城市建设开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，案外人叶蓬青向本院提出书面异议，请求解除对坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦X幢X室房地产的查封。本案现已审查终结。案外人叶蓬青称，2012年9月19日，案外人与被执行人温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买被执行人开发建设的坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦X幢X室房地产，建筑面积107.51平方米，购房总价3870360元。该《商品房买卖合同》已在温州市房产管理局龙湾分局登记备案。后因房价波动，案外人与被执行人经协商后确定房屋总价为3868560元。合同签订后，案外人按约支付所有购房款。现案外人得知该房地产被本院查封，但被执行人已将该房地产出售给案外人，案外人也已支付合理对价，合法取得该房地产，故请求本院解除对该房地产的查封。本院查明，申请执行人王剑光与被执行人温州城市建设开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日查封了被执行人温州城市建设开发有限公司名下坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦X幢X室房地产。另查明，案外人叶蓬青于2012年9月19日与被执行人温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并经温州市房产管理局龙湾分局登记备案。合同约定由案外人购买被执行人建设开发的坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦X幢X室房地产，购房款总价为3870360元。后因房价波动，案外人与被执行人协商一致，变更购房款总价为3868560元。案外人已于2014年2月26日前支付了全部购房款。被执行人收到上述购房款后出具了销售不动产统一发票。上述事实有温州市中级人民法院（2016）浙03执629号协助执行通知书、执行异议申请书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据证实。本院认为，案外人叶蓬青于2012年9月19日与被执行人温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦X幢X室房地产，并已付清全部购房款。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。即本案案外人叶蓬青对该涉案房地产所享有的权利足以排除本案执行，其主张解除对该涉案房地产的查封于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（2）项之规定，裁定如下：案外人叶蓬青的异议成立，中止对坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦X幢X室房地产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。审 判 长  姜 涛代理审判员  蔡寿和代理审判员  胡瞻智二〇一七年二月十五日代书 记员  陈 洁
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初123号原告阎生福。被告太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。法定代表人吴忠明，董事长。委托代理人冯大斌，太原市五福陵股份有限公司职工。原告阎生福与被告太原市五福陵股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎生福，被告太原市五福陵股份有限公司的委托代理人冯大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎生福诉称，2013年11月28日，原告向被告交付25000元的墓穴销售款，并于同日双方签订销售墓穴有偿协议，约定自2013年11月28日至2018年11月27日（5年），被告每月给付原告250元利息，但被告从2015年3月份起到原告诉讼之日再未履行付息义务，原告多次催要无果。诉请：1、判令被告继续履行给付原告每月250元的利息，从2015年3月至2017年1月，共计5500元，并承担逾期付款的违约金1200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太原市五福陵股份有限公司辩称，原告就这件事情已经是第二次起诉了。2015年6月份太原市五福陵股份有限公司法定代表人由周海均变更为张宝兴，2016年由张宝兴变更为吴忠明，前任法定代表人未移交任何财务数据、人事资料，对本案起诉情况不清楚，对原告提交的材料无法辨别真假，我们之前也没有见过这些材料。原告提供以下证据：证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二：太原市五福陵股份有限公司销售员工劳动合同，证明原告给付被告25000元，被告每月返还1%，返5年的约定；证据三：民事判决书一份，证明该事实我曾向法院起诉；证据四：收款收据两张，证明原告向被告支付25000元的事实；证据五：公墓使用权证，证明原告现在已经拿到墓地。被告太原市五福陵股份有限公司质证意见，对于证据一、三认可，无异议；证据二我们现在单位员工表上面没有发现有原告，也没有见过原告上班；对证据四、五真实性不清楚，从形式上来看只是一种销售墓地的手续。被告太原市五福陵股份有限公司未提供证据。法院依职权调取（2016）晋0107民初2240号案卷正卷一册，其中有民事起诉状、原告证据、开庭笔录、民事判决书等，双方当事人对在开庭笔录中记载的原告阎生福陈述均无异议。经审理查明，2013年11月28日原告给付被告现金25000元，被告出具收款收据和机打发票两张，记载收到原告建筑工料费、石材费、设施费、安葬及护墓费、墓穴出租费共计25000元。同日，被告将位于被告陵园棂星苑宝莲碑LXYE2-6的墓地一块交付原告，并发给原告公墓使用权证。此外，原告与被告在2013年11月28日还签订太原市五福陵股份有限公司销售员工劳动合同一份，约定被告授权原告作为业务员，聘用期5年，自2013年11月28日至2018年11月27日，每月基本工资250元另加提成，每月5日发放工资。另，原告于2016年8月3日曾以太原市五福陵股份有限公司销售员工劳动合同为证据，针对被告向本院提出劳动争议纠纷诉讼。该案庭审中原告自认：实际情况是2013年11月28日，原告以其个人名义从被告处买了一块墓地，价格25000元，按被告优惠规定,要返利给原告60%，每月返1%即250元，共返5年；因民政局发现被告返款行为违规，提出批评，被告就改变方式，以签订劳动合同给付工资方式支付该60%的款项，于是双方签订劳动合同。该案经审理，本院认为原、被告不存在真实的劳动关系，判决驳回原告诉讼请求。宣判后，双方服判未上诉，该案已发生法律效力。之后原告于2017年1月5日提起本案诉讼。上述事实有，身份证、太原市五福陵股份有限公司销售员工劳动合同、收款收据、公墓使用权证、民事判决书、（2016）晋0107民初2240号案卷及当事人当庭陈述佐证。本院认为，根据原告提供的证据收款收据、公墓使用权证及其当庭陈述，可以认定在2013年11月28日被告将一块墓地使用权出售给原告，原告支付相应价款，双方之间成立买卖合同关系。原告诉请要求被告给付其每月250元利息并承担逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阎生福的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一七年二月二十七日书记员 孙文敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初8293号原告：蒋光会，女，1963年3月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被告：李承禄，男，1948年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：李先林，男，1968年9月6日出生，住址同上。原告蒋光会与被告李承禄、李先林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告蒋光会及其委托代理人王朝中、被告李承禄到庭参加了诉讼。被告李先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光会诉称，2014年7月18日，被告李承禄向原告借款10万元，约定每月利息4000元，被告李承禄以其所有的位于重庆市涪陵区××××号房屋作为抵押，被告李先林自愿为被告李承禄担保。原告按约定向被告李承禄指定的账户支付了借款10万元，被告每月按约定向原告支付了至2015年6月18日止的利息。经原告多次向被告催收，被告拒不支付利息。请求法院判决被告李承禄立即归还原告借款10万元及其从2015年6月19日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息，被告李先林承担连带偿还责任；原告对被告李承禄所有的位于重庆市涪陵区××××号房屋享有优先受偿��。被告李承禄辩称，李先林是我儿子，是李先林叫我在借条上签字并办理抵押登记，签字时我认为是向银行贷款，不知道是借的高利贷；我在借条上签字时没有委托原告将借款支付给李先林。我不同意归还借款，请求法院依法判决。经审理查明，被告李承禄是被告李先林之父。2014年7月18日，被告李承禄给原告出具借条1张，载明：“今借到蒋光会（51230119630314XXXX）现金100000元整（大写：壹拾万元整），每月付利息4000元整（大写：肆仟元整），至还本之日。李承禄委托把款打入李先林账号。账号农商行：621465100345××××。”李承禄在借款人处签字，李先林在担保人处签字。同日，原告与被告李承禄签订了抵押合同，债权人为原告，债务人为被告李承禄，贷款金额为10万元，抵押物为被告李承禄所有的位于重庆市涪陵区××××号房屋。抵押合同取得��登记机关登记。同日，原告之夫殷胜福向借条约定账户转账支付借款10万元。诉讼中，原告陈述，被告李先林每月向原告支付了利息4000元，至2015年6月18日止。原告向被告催收本息无果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行转账凭证、抵押合同等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李承禄给原告出具了借条，原告按借条上载明的指定账户转账支付了借款10万元，对被告李承禄向原告借款10万元的事实，本院予以确认。被告李承禄辩称已按4000元/月的标准向原告支付利息至2015年9月。被告李承禄对该辩称负有举证义务，但其未提交证据证明。本院采信原告自认的被告已按4000元/月的标准向原告支付利息至2015年6月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第条第二款规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分无效。被告支付的利息超过年利率36%的部分应当折抵本金。折抵公式为余下本金=上月本金+最高利息（上月本金×3%）-4000元。被告一共归还了11次利息，按前述公式折算，被告实欠原告借款本金87192.20元。被告李承禄对借款办理了抵押登记，原告主张对被告李承禄所有的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承禄在本判决生效之日起10日内归还原告蒋光会借款人民币87192.20元及其从2015年6月19日起按24%的年利率计算至付清之日止的利息。被告李先林对被告李承禄的前述给付义务承担连带责任。二、原告蒋光会对被告李承禄所有的位于重庆市涪陵区××××号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李承禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧审 判 员  陈 勇人民陪审员  何永平二〇一七年二月二十八日书��记员王钰君
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初5843号原告:王某某，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：袁某某，法律工作者。被告：韦某某，男，1968年8月14日出生，汉族，住址安徽省肥东县。原告王某某诉被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼；被告韦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告欠款人民币28000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月10日被告从原告处购买铲车计人币58000元，由被告当日立下的欠条为凭。后经原告多次催要，被告给付了30000元，仍欠28000元，被告承诺在一个月内付清欠款，而被告逾期仍不给付。故诉至法院请求判令支持原告的诉请。被告韦某某未答辩应诉。原告王某某向本院提交证据1、原告身份证，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告58000元，并承诺2016年5月10日前付清。3、村民委员会证明一份，证明欠条中的王峰与被告王某某系同一人。被告韦某某未到庭，对原告王某某提供的证据未能质证。本院对原告王某某的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，受法律保护。被告已给付原告货款30000元，原告认可，本院予以确认。被告对下欠的货款拖欠未付，应当承担民事责任。被告韦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦某某于本判决生效后五日内给付原告王某某货款28000元。按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取为250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张国和二〇一七年二月二十七日书记员  胡晓云
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初226号原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县217路71号。负责人：王美华，该行行长。委托诉讼代理人：华建聪，男，1967年9月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司光泽支行职员，住光泽县。被告：王禄禄，男，1991年8月1日出生，汉族，住光泽县。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告王禄禄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中中国建设银行股份有限公司光泽支行以其与王禄禄自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对王禄禄的起诉，是中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。审判员 黄 静二〇一七年二月十五日书记员 吴建伟
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1122行审5号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。被执行人：梁俊平，男，1956年5月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：吴晓英（系被执行人梁俊平妻子），女，1978年6月24日生，汉族，农民，住��徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2013年12月27日作出来征决字〔杨〕第1312004号社会抚养费征收决定，决定对被执行人梁俊平、吴晓英征收社会抚养费13200元。2017年2月20日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉新代理审判员  王 乔人民陪审员  朱玉君二〇一七年二月二十八日书 记 员  蔡月波
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执491号本院在执行申请执行人刘长征与被执行人朱白根民间借贷过程中，查明被执行人朱白根拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱白根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十八日
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初125号公诉机关商水县人民检察院。被告人苏振，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人苏振犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院检察员孔令生出庭支持公诉，被告人苏振到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年2月3日13时40分许，被告人苏振醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至商水县老城路时，与骑电动车的被害人张某、段某相撞，负该事故的全部责任。经检测，被告人苏振的血液乙醇含量为228.9mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院递交了书证、被害人张某、段某的陈述、被告人苏振的供述与辩解、鉴定意见：血液检测报告、勘验笔录等证据，认为被告人苏振的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。被告人苏振对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月3日13时40分许，被告人苏振醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至商水县老城路时，与骑电动车的被害人张某、段某相撞，致使张某、段某受伤、车辆损坏的交通事故，经商水县交警队责任认定，被告人苏振负该事故的全部责任。经检测，被告人苏振的血液乙醇含量为228.9mg/100ml，属醉酒。上述事实被告人苏振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、周口市疾病预防控制中心检测报告单、道路交通事故认定书、被害人芝陈述、被告人苏振的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实。以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏振在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人苏振当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下:被告人苏振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝春香二〇一七年二月二十四日书记员  童 欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10694号上诉人（原审原告）：陈世麒，男，1993年4月6日生，汉族，个体户，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晶，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晶，女，该公司员工。上诉人陈世麒因与被上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁易购）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁易购）网络购物合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈世麒、被上诉人南京苏宁易购及江苏苏宁易购共同的委托诉讼代理人汪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世麒上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案空调的外观没有使用钢琴烤漆，而是由多层亮光塑料皮粘合在一起或者直接由塑料拼接而成，与宣传的顶级钢琴烤漆工艺存在天壤之别，且该空调全部机身均不存在有任何烤漆。2.被上诉人宣传涉案空调PM2.5的去除率99.9%为行业第一，是顶级净化器，与事实不符，构成欺诈。南京苏宁易购及江苏苏宁易购辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。理由：1.涉案产品的页面宣传是由供应商青岛海信股份有限公司提供，被上诉人并未参与，故页面宣传出现的问题，应当由供应商承担，而非由被上诉人承担。2.钢琴烤漆是一种喷漆工艺，并不是指产品的材质。页面宣传中所标钢琴烤漆工艺仅指在显示屏的腰带部分所使用的制作方法，而非指整个机身外壳。3.页面宣传的是“静电除尘技术”为行业第一，没有说该空调是行业第一。即便页面宣传中使用“顶级”或“行业第一”措词不当，应属于违反《广告法》中关于绝对化用语的规定，并不能据此认定构成民事上的欺诈。4.上诉人与被上诉人之间除了本案之外还有其他很多类似案件，都是诉请退一赔三，上诉人并非真正的消费者，而是有盈利目的。陈世麒向一审法院起诉请求：1、判令南京苏宁易购支付3倍赔偿金37080元；2、判令南京苏宁易购解除合同，收回涉案空调，并退回其支付的货款12360元；3、判令南京苏宁易购承担本案维权产生的公证费用1000元；4、判令江苏苏宁易购承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈世麒于2016年3月8日在江苏苏宁易购经营的www.suning.com网站，购买了海信KFR-50LW/A8T900Z-A2(1P21)空调一台，2016年3月9日收到商品并支付货款12360元，南京苏宁易购出具了发票。安装调试后，陈世麒发现，该空调的性能、外观等与广告宣传严重不符。陈世麒认为，江苏苏宁易购网站上的宣传夸大了该产品的性能，故意告知虚假的产品状况，影响其购买时的判断和选择，诱使其做出错误的意思表示，构成发布虚假广告和欺诈，故诉至法院。另查明，陈世麒未进行公证，没有产生公证费用。江苏苏宁易购为网络平台的提供方，南京苏宁易购是该网络平台上的经营者。一审法院认为，陈世麒向南京苏宁易购购买空调，南京苏宁易购履行供货义务、开具相应发票，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。陈世麒对江苏苏宁易购网页上宣传的PM2.5去除率高达99.9%没有异议，说明该商品具备该项功能，并非虚假宣传，即没有构成欺诈的故意；该网页上宣传此项功能为行业第一，虽违反了广告法的相关规定，应由相关行政机关进行处理，不能据此认定构成欺诈。对涉案商品是否采用顶级钢琴烤漆工艺，因陈世麒未就此提供证据证明，也不能认定为欺诈。江苏苏宁易购和南京苏宁易购系两个独立的法人，江苏苏宁易购是网络平台的提供者，南京苏宁易购是在该网络平台上经营的商家，陈世麒在该网络平台上购买商品，由南京苏宁易购出具发票，符合正常交易的交易习惯，不构成欺诈。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回陈世麒的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、网页截图、发票等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：江苏苏宁易购网页上对涉案空调采用顶级钢琴烤漆工艺以及PM2.5去除率为行业第一的宣传是否构成欺诈？陈世麒能否据此要求南京苏宁易购承担“退一赔三”的责任？本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，陈世麒主张南京苏宁易购在网络平台上宣传涉案空调外观使用钢琴烤漆，但其实际收到的涉案空调机身不存在任何钢琴烤漆，南京苏宁易购存在欺诈。经查，根据陈世麒在一审法院提供的涉案网页截图显示，在涉案空调的产品展示和性能参数网页中，己明确标注有钢琴烤漆工艺“限T901”，而陈世麒所购买的系T900Z型空调，并非网页宣传中限定采用钢琴烤漆工艺的型号。据此，陈世麒主张南京苏宁易购宣传涉案空调采用钢琴烤漆工艺存在虚假宣传的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于宣传涉案空调PM2.5去除率99.99%为行业第一的问题。南京苏宁易购提供的中国家用电器检测所的检验报告显示，海信空调采用静电除尘技术，PM2.5去除率﹥99.99%，对该检测结果陈世麒予以认可，但陈世麒认为送检空调与涉案空调不同。本院认为，虽送检空调与涉案空调型号不同，但根据型号来看，送检空调型号为KFR-72LW/A8T900Z-A2(2N15)，涉案空调型号为KFR-50LW/A8T900Z-A2(1P21)，两者为同类型不同功率的空调。故南京苏宁易购所宣传案涉空调PM2.5去除率达到99.99%有事实依据，且陈世麒也未提供相反证据证明南京苏宁易购的上述宣传存在虚假以致诱使其在购买时作出错误的意思表示。其“行业第一”的表述虽违反了广告法相关规定，应由相关行政机关进行处理，不能据此认定南京苏宁易购构成欺诈。综上，陈世麒主张涉案空调不是钢琴烤漆，其PM2.5去除率99.99%为行业第一存在欺诈，缺乏事实依据，故其要求“退一赔三”的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，陈世麒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由陈世麒负担。本判决为终审判决。审 判 长 栗 娟审 判 员 朱 莺代理审判员 沈 廉二〇一七年二月九日书 记 员 张可欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3138号原告：叶彩红，女，1972年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘群伟，男，1972年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告叶彩红与被告刘群伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶彩红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告叶彩红负担。审判员 袁 洁二〇一七年二月二十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初1597号原告：杨丽芬，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住福建省华安县。被告：童树宗，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原告杨丽芬与被告童树宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨丽芬到庭参加诉讼；被告童树宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽芬向本院提出诉讼请求：判令童树宗支付60,000元及利息14,400元（自2015年3月26日起至2016年7月25日止月利率按1.5%计算的利息），并支付自2016年7月26日之日起至还款之日止按1.5%计算的利息。诉讼过程中，杨丽芬变更诉讼请求：判令童树宗偿还借款60,000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：童树宗因经营生意急需资金，于2015年1月26日向杨丽芬借款60,000元，出具一张借条交杨丽芬收执，口头约定月利率1.5%，并承诺杨丽芬需用款时及时偿还。经杨丽芬屡次催讨，童树宗未还款。童树宗未作答辩。杨丽芬为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：童树宗书写的借条一份，拟证明童树宗向杨丽芬借款60,000元。经审查，杨丽芬提供的借条符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，童树宗出具借条一份向杨丽芬借款60,000元。后经杨丽芬催讨，童树宗未还款。本院认为，杨丽芬请求童树宗偿还借款60,000元，有童树宗出具的借条以及杨丽芬在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。杨丽芬请求童树宗支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，虽然借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，杨丽芬的请求符合法律规定，可予支持。童树宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童树宗在本判决生效后十日内偿还杨丽芬借款60,000元并支付自2016年8月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费1,660元，由童树宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一七年二月二十日书 记 员  阮宇哲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初369号原告：上海世祥建筑材料供应站，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：钱雨，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：上海皖皓建设���程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋龙红。原告上海世祥建筑材料供应站与被告上海皖皓建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海世祥建筑材料供应站于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海世祥建筑材料供应站向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海世祥建筑材料供应站撤回起诉。案件受理费已减半收取计人民币14,729.16元，由上海世祥建筑材料供应站负担。审判员  苏琳琳二〇一七年二月七日书记员  邵 晛附��相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执444号申请执行人付建国,男,1964年10月8日出生,汉族,武汉市人,住湖北省武汉市江夏区。被执行人付用军,男,1973年8月27日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。被执行人彭俊,男,1975年7月19日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。申请执行人付建国与被执行人付用军、彭俊民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2017年1月12日作出的（2017）鄂0115民初86号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人付建国于2017年2月20日向本院申请强制执行,本院于当日依法受理,并向被执行人付用军、彭俊下达执行通知书,责令被执行人付用军向申请执行人付建国偿还借款74400元、利息16368元，并负担案件受理费1034元、执行费1261元，被执行人彭俊对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人至今均未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付用军、彭俊银行存款93063元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年二月二十七日书记员  段 蕾
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初547号原告：王某，女。被告：谢某1，男。原告王某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子谢某2归原告抚养，被告每月支付生活费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告于2007年认识并自由恋爱，××××年××月××日生育男孩谢某2，××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好，后因家庭琐事，我们发生争吵，导致夫妻感情不好。我们无共同财产、无共同债权债务。被告谢某1答辩称，原告所述我们认识时间、结婚时间及生育孩子情况属实，我们偶有争吵，但感情是好的，要求与原告和好。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证：原告身份证，用以证明原告身份情况；2、户口簿，证实被告及子女的身份信息；3、结婚登记审查处理表，证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；4、妇检证明，证明原告起诉时未怀孕的事实。原告举证的上述证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定如下事实：原告王某与被告谢某1于2007年认识并自由恋爱，××××年××月××日生育男孩谢某2，××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情较好，后因家庭琐事偶尔发生争吵。双方无共同财产、无共同债权债务。本院认为，原告王某与被告谢某1办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。原告以与被告感情不好为由向本院起诉与被告离婚，但未提供其夫妻感情破裂的证据，也未提供相关线索供本院查实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告关于其与被告夫妻感情完全破裂的主张无事实依据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告王某与被告谢某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年二月十五日书记员  刘琴
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终611号上诉人(原审原告)李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住本市普陀区。委托代理人单财珍(上诉人之妻)，女，1959年10月7日出生，汉族，住本市普陀区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。上诉人(原审原告)陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，住本市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地本市普陀区。上诉人李梦磊、陆晨曦因房屋行政登记一案，不服上海市铁路运输法院(2016)沪7101行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，李梦磊、陆晨曦分别是普陀区旬阳新村XXX号房屋、277号房屋(房屋均坐落于现石泉街道97坊3/1，22/1丘)权利人。2004年11月25日，上海市普陀区人民政府发出《关于批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块收回土地使用权实施有偿出让的通知》(普府土用〔2004〕61号)。该《通知》载明，批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块，收回上述两地块土地使用权实施有偿出让，由上海市普陀区房屋土地管理局另行办理土地使用权出让手续。2004年12月2日，原上海市普陀区房屋土地管理局在房地产登记部门办理了现石泉街道97坊3/1，22/1丘土地使用权的限制登记。原审另查明，2009年2月27日，因政府机构改革，上海市普陀区人民政府进行了区政府组织结构调整，组建上海市普陀区规划和土地管理局，将原上海市普陀区规划管理局的职责和原上海市普陀区房屋土地管理局承担的土地管理职能，整合划入上海市普陀区规划和土地管理局。原审认为，原上海市普陀区房屋土地管理局于2004年12月2日在登记机关办理土地使用权限制登记时，履行的是土地管理职能。政府结构改革后，自2009年2月27日，原上海市普陀区房屋土地管理局的土地管理职能已由新组建的上海市普陀区规划和土地管理局承继。李梦磊、陆晨曦对限制登记行为不服，��当以继续行使土地管理职权的上海市普陀区规划和土地管理局作为被告，李梦磊、陆晨曦所起诉的被告上海普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀住房局”)主体不适格。原审法院已就适格被告问题向李梦磊、陆晨曦进行了必要的释明，但李梦磊、陆晨曦仍不同意变更。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第二十三条第一款之规定，于2016年10月31日裁定驳回李梦磊、陆晨曦的起诉。李梦磊缴纳的案件受理费50元，退还李梦磊。李梦磊、陆晨曦收到该裁定后不服，分别向本院提起上诉。上诉人李梦磊上诉称，本案被诉行为是作为房地产登记部门的普陀住房局针对普陀区旬阳新村XXX号房屋所作的房地产登记行为，并非普陀区房屋土地管理局行使土地职权依据普府土用〔2004〕61号通知向房地产登记���门提出限制房地产权利登记申请的行为。李梦磊、陆晨曦分别就普陀住房局就各自权利项下的房屋所作的房地产登记行为提起行政诉讼，涉及同一行政机关针对2个不同房地产权利人作出的2个不同行政行为，应为两个独立的诉讼，原审法院将两个诉讼合并为一个诉讼显属错误。请求撤销原审裁定，依法改判。上诉人陆晨曦上诉称，本案的被诉行为是作为房地产登记部门的普陀住房局针对普陀区旬阳新村XXX号房屋所作的限制登记行为，上诉人起诉的被告并无不当，请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，《上海市房地产登记条例》第五条规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作。上海市房地产登记处负责本市房地产登记的日常工作。区、县房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。《不动产登记暂行条例��第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据本市行政机构改革的相关规定，现上海市不动产登记局为本市不动产登记机构。据此，普陀住房局并非房地产登记部门。现上诉人以普陀住房局是房地产登记部门为由，起诉涉案房屋限制登记行为，显属起诉被告错误。另外，根据原审查明的事实，2004年12月2日，原上海市普陀区房屋土地管理局依据上海市普陀区人民政府发出的《关于批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块收回土地使用权实施有偿出让的通知》(普府土用〔2004〕61号)在房地产登记部门办理了现石泉街道97坊3/1，22/1丘土地使用权的限制登记。由于两上诉人的房屋均在该限制登记行为所涉地块范围内，其起诉针对的系同一行政行为，故原审法院将两案合并审理，于法有据。上诉人在原审中坚持以普陀住房局为被告提起本案诉讼，经原审法院释明后仍拒绝变更被告，原审法院据此依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯志勤审 判 员  朱晓婕代理审判员  高 凌二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执293号申请人陈某德，女，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。被执行人文某兴，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。被执行人黄某梅，女，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。本院在执行陈某德申请执行文某兴、黄某梅健康权一案中，湖南省临武县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘1025民初271号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月30日向本院申请执行。在执行过程中，现查明被执行人文某兴、黄某梅暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  陈艳丽二〇一七年二月二十日书 记 员  李建平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0624民初162号原告：王某，女，1985年12月13日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：刘某，男，1982年8月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王新发二〇一七年二月十六日书记员  刘住山
安徽省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）皖委赔14号赔偿请求人：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号，组织机构代码71466653-3。法定代表人：陈志明，该公司总经理。委托代理人：郑植，该公司职工。委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。赔偿义务机关：安徽省淮北市中级人民法院，住所地淮北市相山区相山南路。法定代表人：余跃武，该院院长。中铁十一局集团第三工程有限公司因执行错误申请安徽省淮北市中级人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，中铁十一局集团第三工程有限公司以申请赔偿所涉执行纠纷已经达成和解协议为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，中铁十一局集团第三工程有限公司提出撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许中铁十一局集团第三工程有限公司撤回国家赔偿申请。二〇一七年二月二十八日
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0728执82号申请执行人王国芳。被执行人郝阳。申请执行人王国芳与被执行人郝阳机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2016年5月18日作出的（2015）镇巴民初00653号民事调解书确定：“被告郝阳赔偿原告王国芳医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费等费用合计93400元，减去已垫付的13400元，实际赔偿80000元，定于2016年6月18日给付40000元，2016年12月18日给付40000元。”由于被执行人郝阳未按期归给付，权利人王国芳于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人郝阳给付赔偿款80000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了全部赔偿义务，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初00653号民事调解书执行完毕。特此通知。审判员  曹小平二〇一七年二月二十二日书记员  周兆辉
四川省荣县人民法院拘 留 决 定 书（2017）川0321司惩2号被拘留人：万军，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴树康与万军身体权、财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人万军违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对万军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月二十三日
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1527刑初55号自诉人陈某某，女，汉族，1968年10月18日出生，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。被告人任某某，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。自诉人陈某某指控被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月14日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人陈某某向本院申请撤回对被告人任某某的诉讼，不再要求追究被告人任某某的刑事责任。本院认为，自诉人陈某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：准予自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 翔二〇一七年二月十七日书记员 李泉林
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1122行审10号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。被执行人：梁文海，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：姜学娟（系被执行人梁文海妻子），女，1972年6月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2014年7月26日作出来征决字〔杨〕第1407004号社会抚养费征收决定，决定对被执行人梁文海、姜学娟征收社会抚养费13200元。2017年2月20日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨清华代理审判员  王 乔人民陪审员  朱玉君二〇一七年二月二十八日书 记 员  蔡月波
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0924刑初16号公诉机关河北省海兴县人民检察院。被告人刘树元，男，1955年9月17日出生，回族，文盲，农民，住河北省沧州市海兴县。2015年9月5日因涉嫌非法狩猎罪被海兴县公安局刑事拘留，同年9月28日被海兴县公安局取保候审。被告人刘清雨，男，1983年10月3日出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。2015年11月20日因涉嫌非法狩猎罪被海兴县公安局取保候审。被告人韩科，女，1956年4月24日出生，回族，文盲，农民，住河北省沧州市海兴县。2015年11月20日因涉嫌非法狩猎罪被海兴县公安局取保候审。被告人刘增辉，男，1974年9月25日出生，回族，小学文化，农民，住河北省沧州市海兴县。2015年11月20日因涉嫌非法狩猎罪被海兴县公安局取保候审。被告人齐长春，男，1961年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。2015年11月20日因涉嫌非法狩猎罪被海兴县公安局取保候审。河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘树元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人刘清雨、韩科、刘增辉、齐长春犯非法狩猎罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人刘树元、刘清雨、韩科、刘增辉、齐长春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人刘树元为牟利，明知系野生青蛙仍予以收购后贩卖，2015年9月5日，海兴县公安局张会亭派出所民警在被告人刘树元家中查获其收购的野生黑斑蛙834斤，15012只。2、2015年9月3日20许，被告人刘清雨、齐长春、韩科、刘增辉在知道被告人刘树元收购青蛙的情况下，为补贴家用，相约到该村附近河沟，用手电筒照射的方法捕捉野生青蛙。22时许，四被告人捕蛙后回家路上被海兴县公安局张会亭乡派出所巡逻民警当场截获，经清点，被告人刘清雨捕捉野生黑斑蛙88只，被告人韩科捕捉野生黑斑蛙29只，被告人刘增辉捕捉野生黑斑蛙26只，被告人齐长春捕捉野生黑斑蛙30只。上述事实五被告人在庭审中均无异议，并有被告人刘树元、刘清雨、韩科、刘增辉、齐长春的供述、海兴县林业局证明、河北省林业局冀林动字（2015）15号《关于规定野生动物禁猎区和禁猎期的通知》、查获视频资料、查获青蛙称重记录、被告人刘树元、刘清雨、韩科、刘增辉、齐长春的户籍信息等证据予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘树元明知是野生青蛙仍予以收购，数量达15012只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘清雨、被告人韩科、被告人刘增辉、被告人齐长春违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，均构成非法狩猎罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘树元、被告人刘清雨、被告人韩科、被告人刘增辉、被告人齐长春自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院》第一条第四款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘树元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人刘清雨犯非法狩猎罪，判处罚金2000元（已缴纳）；三、被告人韩科犯非法狩猎罪，判处罚金1000元（已缴纳）；四、被告人刘增辉犯非法狩猎罪，判处罚金1000元（已缴纳）；五、被告人齐长春犯非法狩猎罪，判处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘庆峰二〇一七年二月二十八日书记员  姜新新
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初77号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人吴松，男，1992年11月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人李丹丹，男，1991年4月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人吴松、李丹丹犯盗窃罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人吴松、李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月4日凌晨，被告人吴松、李丹丹携带作案工具螺丝刀、电动自行车防盗器至福州市仓山区嘉园小区23座3-4单元架空层内，将被害人陈某某停放在此的一辆酷6牌小龟型电动自行车、一辆舒琪乐牌战速型电动自行车窃走，随后二人骑窃得电动自行车至福州市仓山区金港支路附近时被巡逻民警人赃俱获。经鉴定：上述被窃两辆电动自行车价格共计人民币4215元，现已发还被害人。上述事实，被告人吴松、李丹丹在庭审中无异议，并有被害人陈某某的陈述、提取笔录、扣押发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录、价格认定结论书、侦破经过及户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴松、李丹丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4215元，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴松、李丹丹归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴松、李丹丹在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年4月4日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年4月4日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、涉案作案工具螺丝刀一把、防盗器一个，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年二月十三日书记员  郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执316号申请执行人索素忠，男，1987年3月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部，住所地邯郸市复兴区铁西大街17号。被执行人苏艳红，女，1979年5月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区达康路人和小区18-1-4号，邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部经营者。本院在执行申请执行人索素忠与被执行人邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部、苏艳红房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人索素忠向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0404执316号执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   岩   峰审判员 王卫东审判员陈瑞二〇一七年二月八日书记员 王   荣   新
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初224号原告：张建刚，男，1981年7月18日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人:安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1984年7月3日出生，汉族，住蠡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区塔城路261号3楼。负责人：严东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。原告张建刚与被告张超、中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张建刚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建刚撤诉。案件受理费2964元，减半收取计1482元，由原告张建刚负担。审判员  房云静二〇一七年二月二十七日书记员  韩 贺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初718号原告：白铭，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张卫红，女，1970年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告白铭与被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告白铭、被告张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告白铭向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款13000元人民币及逾期利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因家中有事需要周转于2016年1月25日向原告借款人民币13000元整。被告承诺于2016年2月26日还清向原告所借欠款。但2016年2月26日之后被告没有按照约定还款原告。期间原告多次索要未果。特诉至法院要求被告偿还原告借款13000元人民币及逾期利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院请求依法判决。被告张卫红辩称：我现在没有能力偿还，到今年4月中旬能够还款20000元，其余欠款，只能慢慢偿还。经本院审理查明：张卫红向白铭借款13000元，张卫红向白铭出具借条一张，内容为：“借条。今有张卫红向白铭借人民币壹万叁仟元整（13000元）于2016年2月26日还清。”该借条上有张卫红签字及身份证号。后张卫红未向白铭返还借款，故白铭向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条等证据材料及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。白铭与张卫红之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故张卫红向白铭所借款项应予偿还。白铭要求张卫红偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院根据相关法律规定，计算逾期利息。张卫红辩称，此13000元并非借款，而是前借款产生的利息；对此白铭予以否认；张卫红所述与其出具的《借条》内容不符，亦未能提交充分证据予以证明其所述；故对于张卫红的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张卫红于本判决生效后十日内返还原告白铭借款本金一万三千元；二、被告张卫红于本判决生效后十日内支付原告白铭逾期利息（以一万三千元为基数，自二〇一六年二月二十七日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告张卫红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一七年二月十三日书记员  孟妍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初8号原告南通宏华建筑安装有限公司,住所地：南通市港闸区陈桥街道河口村。法定代表人沈楠，该公司总经理。委托代理人相海燕，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地：大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人樊华，该公司总经理。委托代理人张旭，女，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人姜百罡，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告南通宏华建筑安装有限公司的委托代理人相海燕、被告绿地集团大庆置业有限公司的委托代理人张旭、姜百罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏华公司诉称，原告南通宏华建筑安装有限公司施工的大庆（绿地）金融中心住宅换热站及热力一、二级网工程已于2015年9月完工。2015年10月22日，原、被告双方签订《大庆绿地金融中心住宅换热站工程付款协议》，双方约定：对未付工程款1411860元被告于2016年春节前支付750000元，2016年4月15日停暖前支付661860元，被告以其所有的绿地金融中心一期三套住宅提供担保，被告未安约定付款则原告有权处置三套房屋，受损失方可按违约金额的1.5倍向违约方索赔，同时约定该付款协议争议由大庆市开发区法院管辖。因被告至今未向原告支付工程款，现原告起诉要求被告立即支付工程款1411860元，并按照未结工程款的30%支付违约金423558元，共计1835418元。被告绿地公司对原告主张的事实无异议，并认可被告欠原告工程款1411860元，但认为原告主张的违约金过高。在本案审理过程中，原告宏华公司举证如下：1.《黑龙江省建设工程施工合同》一份（出示原件，提交复印件），欲证明2014年5月28日，原、被告签订《黑龙江省建设工程施工合同》，原告承包被告“大庆（绿地）金融中心住宅换热站及热力一、二级网工程”。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以认定；2.《大庆绿地金融中心住宅换热站工程付款协议》一份，欲证明2015年10月22日，原、被告签订《大庆绿地金融中心住宅换热站工程付款协议》，被告认可欠原告工程款1411860元未支付。双方约定被告于2016年春节前支付750000元，2016年4月15日停暖前支付661860元，被告以其所有的绿地金融中心一期三套住宅提供担保，被告承诺未付清欠款前不得出售该房屋，被告未安约定付款则原告有权处置三套房屋，关于违约责任约定如一方违约，受损失方可按违约金额的1.5倍向违约方索赔。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以认定。在本案审理过程中，被告绿地公司未出示证据。根据原告所举证据及原、被告双方当庭陈述，认定本案事实如下：2014年5月28日，原、被告签订《黑龙江省建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告的大庆（绿地）金融中心住宅换热站及热力一、二级网工程。合同签订后，原告按照合同的约定履行了施工义务。2015年10月22日，原、被告双方签订《大庆绿地金融中心住宅换热站工程付款协议》一份。协议中被告认可欠原告工程款1411860元未支付。被告绿地公司承诺于2016年春节前支付750000元，于2016年4月15日停暖前支付661860元，并约定如一方违约，受损失方可按违约金额的1.5倍向违约方索赔。被告绿地公司至今未向原告支付工程款。本院认为，原告宏华公司与被告绿地公司签订了建设工程施工合同，双方之间存在建设工程合同关系。因双方意思表示真实，故该合同关系合法有效。原告宏华公司已经按照合同约定履行了施工义务，被告绿地公司应当向原告支付工程款。因被告绿地公司认可尚欠原告工程款1411860元，故对于原告宏华公司要求被告支付工程款1411860元的诉讼请求，本院予以支持。又因原、被告双方在《大庆绿地金融中心住宅换热站工程付款协议》中约定“如一方违约，受损失方可按违约金额的1.5倍向违约方索赔”。故被告绿地公司未按施工合同及付款协议的约定履行支付工程款的义务，属于违约行为，应当向原告支付违约金。被告主张违约金过高，但未出示证据予以证实，且原告主张的违约金明显低于双方的约定，故对于原告要求被告按照违约金额，即未付工程款的30%支付违约金423558元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日向原告南通宏华建筑安装有限公司支付工程款1411860元及违约金423558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659元（已减半），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  郭佳雪二〇一七年二月八日书记员  边庆功附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终68号上诉人（原审原告）：张冬华，男，1960年12月22日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：徐才头，女，1949年10月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张存仓（系张冬华之子），男，1970年4月8日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人张冬华因与被上诉人徐才头排除妨害纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冬华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判拆除被上诉人在公共道路上的水泥地并恢复原状；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明的上诉人与被上诉人相邻两家的道路通行状况，基本符合本案的客观真实情况，但一审判决中“张冬华要求拆除水泥地的主张，本院认为该水泥地是在徐才头家的宅基地上浇筑的，且不影响张冬华的通行，本院不予支持”，明显属于对土地使用权属定性的错误。实际上，被上诉人厨房以南、张存红房屋以北的区域均为公共道路部分，根本就不属于被上诉人的宅基地使用面积，被上诉人在厨房以南修砌围墙并浇筑水泥地完全是借房屋翻建之机，恶意侵占公共道路后的结果。一审中，被上诉人从始至终也未能出示其宅基地使用证来证明其合法的土地使用权面积及其四至界限，即便村镇两级农村房屋建设主管部门也均认定被上诉人的上述行为属于违建搭建。一审法院认定被上诉人侵占公共道路的部分属于其宅基地面积，明显违法，请求本院予以纠正并支持上诉人一审的全部诉讼请求。徐才头辩称：一审判决公平公正，认定事实清楚，适用法律准确。涉案水泥地确实是在被上诉人宅基地上浇筑的，被上诉人首先在宅基地上建了房，自然会在房屋门口浇筑水泥地以方便行走。被上诉人建造房屋及门口的水泥地，是经过相关部门审核同意的，市容部门、村委会都曾前来调查过，表示没有任何违规的情况，且上诉人也没有任何证据证明被上诉人的房屋及水泥地的违法性。故请求本院驳回上诉人的上诉请求。张冬华向一审法院起诉请求：徐才头停止侵权、排除妨碍、恢复原状。一审法院认定事实：张冬华与徐才头是南京市溧水区和××村村民，两家是隔壁邻居，宅基地距离很近。张冬华房屋的东南面是徐才头的房屋及厨房，与张冬华门前菜地相邻。张冬华房屋与张冬华母亲房屋东西相连，张冬华母亲房屋的东面是张长兵房屋，两家房屋之间有50公分的通道，该通道已经被封近30年，且张长兵于2014年用水泥堆砌院落，使该通道被围在张长兵院内，彻底不能通行。张冬华房屋西面有一条经过邻居门前通行的50公分小道。张冬华的出行均是沿着徐才头家的厨房向南与邻居张存红房屋之间的道路通行。2015年底，徐才头在原宅基地上对房屋及厨房进行翻建并于门前浇筑水泥地面，该水泥地面向南延伸出了厨房墙角约60公分，导致徐才头家的水泥地面与张存红房屋之间的道路不足2米，使得张冬华家的面包车不能通行，双方为此发生纠纷。之后，徐才头沿着厨房墙角用砖头堆砌了一个宽约1.2米，长约7米，高约2米的围墙，仅留1.2米的道路给张冬华通行。2015年12月25日，双方在村主任谢传保、市容办工作人员的协调下，达成协议，但徐才头未签字。张冬华向和凤镇人民政府反映情况，政府信访办于2016年6月7日给予答复，载明：2015年下半年至2016年上半年，和凤镇市容办配合乌飞塘村委会多次进行了现场执法，并强制拆除了徐才头家临时性的围墙，但后来徐才头又将临时性围墙进行了恢复。2016年5月19日，和凤镇政府又组织双方调解，未达成一致意见。一审法院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中张冬华多年来一直沿着徐才头家门前通行，且根据当地习俗，张冬华家的丧葬嫁娶也是沿着该道路通行，徐才头用砖头搭建临时性围墙，阻碍了张冬华的通行，应当排除妨碍，对围墙予以拆除。张冬华要求拆除水泥地的主张，一审法院认为该水泥地是在徐才头家的宅基地上浇筑的，且不影响张冬华的通行，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决：一、徐才头于本判决生效之日起十五日内将位于南京市溧水区和××村59号的临时性围墙予以拆除，恢复原状；二、驳回张冬华其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由徐才头负担。二审中，上诉人提交以下证据：1、照片2张，证明被上诉人涉案房屋翻建前道路通行状况；2、上诉人的机动车驾驶证一份，证明上诉人原有面包车因被上诉人设置障碍无法通行。被上诉人认为证据1显示其房屋翻建前道路也是很狭窄的，不能作为上诉人通车的理由；证据2与被上诉人无关。本院认为，证据1显示的系被上诉人翻建房屋之前的道路通行状况，与上诉人上诉主张的水泥地拆除问题并无直接关联，证据2与本案无关，故本院对上诉人提交的上述证据均不作本案证据采信。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2016年11月16日，一审法院依法派员至和××村进行调查，并制作了调查笔录。二审中，上诉人陈述，被上诉人浇筑的涉案水泥地很薄，对上诉人权益造成的影响在于如果上诉人出行，损坏了水泥地，双方又会发生纠纷。被上诉人陈述，涉案水泥地是在其自家宅基地上浇筑的，一审法官已经到现场查看予以确认。以上事实，有一审法院的调查笔录，本院二审的谈话笔录在案为凭。本案二审争议焦点为：上诉人主张被上诉人拆除涉案水泥地能否成立。本院认为，上诉人主张被上诉人拆除涉案水泥地不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人上诉主张被上诉人拆除涉案水泥地，并认为被上诉人侵占公共道路浇筑水泥地，但上诉人既未提供相应的证据证明被上诉人侵占公共道路而非在自家的宅基地上浇筑水泥地，亦未提供证据证明被上诉人浇筑的水泥地影响上诉人的通行。而一审中，一审法院系经过实地调查，确认涉案水泥地是在被上诉人家的宅基地上浇筑的，且不影响上诉人的通行，上诉人对于一审法院的认定有异议，但并未提供相反证据予以证明，只是对于上诉人通行后可能会导致双方再次发生纠纷提出质疑，故本院对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，张冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张冬华负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晔审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一七年二月二十一日书 记 员  郭旭冬
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初12号原告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇土坪村四组。负责人黄友胜，组长。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人陈文森，县长。本院在审理原告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇土坪村四组诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府不履行林地行政裁决法定职责一案中，原告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇土坪村四组自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇土坪村四组申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇土坪村四组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告酉阳土家族苗族自治县兴隆镇土坪村四组负担。审 判 长  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  王贤江二〇一七年二月十四日书 记 员  龚红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初932号原告：昆山精茂模具配件有限公司，统一社会信用代码91320583753206185B，住所地江苏省昆山经济技术开发区陆杨配套区。法定代表人：沈宗颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：苏州群杰商贸有限公司，统一社会信用代码913205810632313914，住所地江苏省常熟市董浜镇星晨路6号董浜农贸市场1幢115。本院受理原告昆山精茂模具配件有限公司诉被告苏州群杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因按照原告提供地址无法向被告送达应诉材料等，需要公告送达，本院于2017年2月8日向原告发出催交公告费通知，要求原告在七日内交纳公告费，但原告于2017年2月9日收到催交通知后，至今未交纳公���费。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费2460元，减半收取1230元由原告昆山精茂模具配件有限公司负担。代理审判员  尹丛丛二〇一七年二月二十三日书 记 员  徐 峰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初3408号原告于小芬，女，汉族，1954年7月25日生，住尉氏县。委托代理人付银河，男，汉族，1980年5月9日生，住开封市顺河回族区。系原告之子。代理权限，一般代理。委托代理人薛兆岭，尉氏县法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。被告王家祥，男，汉族，1950年1月16日生，住尉氏县。委托代理人孙澎、王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告于小芬与被告王家祥身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于小芬及其诉讼代理人付银河、薛兆岭、被告诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6360.90元、营养费240元、伙食补助费480元、误工费1280元、护理费1280元、交通费200元，共计9840.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家耕种的土地相邻，原告的地在西边，被告的地在东边，被告要在土地里栽杨树，原告怕影响自己地里庄稼光照，原告儿子阻止未成，被告强行栽上了杨树，树越长越大，直接影响原告庄稼收成，给原告造成经济损失。原告多次找被告协商，恳求被告将树伐掉，被告坚持不伐。后经村干部研究拿出处理意见，被告仍不执行村委意见。因此原告多次上访于县、乡要求解决处理此事。由于原告上访反映问题，被告恼羞成怒，2014年12月27日19时，被告儿子王卫军到原告家门口因此事与原告丈夫发生口角，被告儿子将原告丈夫殴打跺倒后离开。之后原告儿子付银河、付宝河及原告等人到被告家门口与被告王家祥发生口角厮打，被告王家祥将原告于小芬打伤，于小芬住进尉氏县人民医院治疗，诊断为头部外伤，住院16天，花医疗费6360.9元，被告没有给付分文。因此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王家祥辩称，1、原告所述伤情不是被告所造成的，与被告没有任何关系，被告不应承担任何责任。2、原告住院时间与其伤情不符，且花费明显过高。3、原告所诉已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。4、本案系原告主动挑起事端，去被告家门口殴打被告，原告应当承担全部过错。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了尉氏县人民医院病历，证明原告受伤程度及治疗情况，被告对该证据真实性无异议，但被告认为原告在住院期间有明显的挂院现象。原告提交了血衣一件，证明被告打原告，原告所受的伤，被告认为该证据不能证明原告所陈述的事实。被告认为原告受伤后住院于2015年1月12日出院，但本案原告于2016年11月21日才起诉，原告所诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；对此，原告称原告方早已于2015年5月14日起诉，且尉氏县人民法院于2016年3月14日发出民事判决书，后我们另行起诉不超过诉讼时效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，对于原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9840.90元，但经查明原告于小芬于2015年1月12日出院，原告虽曾于2015年5月14日向尉氏县人民法院提起诉讼，但当时原告并未起诉本案被告王家祥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。因此，本案诉讼时效应于2015年1月12日起开始计算诉讼时效期间。直至本案原告起诉，现已明显超过一年，原告于小芬已超过诉讼时效期间，其丧失胜诉权。本案中，原告知道自身权利受到侵害且知道具体侵害人，原告应当及时就人身损害赔偿提起民事诉讼保护诉权。故对原告称其未超过诉讼时效期间的说法，本院不予认可。综上所述，原告的起诉已将超过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告于小芬的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告于小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一七年二月十五日书记员  周 杨