wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0192刑初7号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李陵（曾用名李望木），男，1965年3月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住湖北省武汉市江汉区，户籍所在地湖北省洪湖市。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年1月28日被公安机关决定罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年10月15日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月23日被武汉市公安局决定取保候审。2017年2月15日由本院决定逮捕，次日由武汉市公安局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人李陵被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月3日以武东湖检公诉刑诉（2017）13号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察���指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李陵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2016年10月15日21时50分许，被告人李陵酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿本区二环线雄楚大道高架桥由西向东行驶，当车行至民族大道下匝道口时，停车在车内睡觉，造成道路拥堵，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李陵静脉血液中检出乙醇浓度为205.35mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及抓获经过；2、呼气式酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；3、现场查获视听资料及照片；4、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证等书证；5、证人证言；6、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李陵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李陵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年10月15日21时50分许，被告人李陵酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿本区二环线雄楚大道高架桥由西向东行驶，当车行至民族大道下匝道口时，停车在车内睡觉，造成道路拥堵，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李陵静脉血液中检出乙醇含量为205.35mg/100ml。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明：2016年10月15日，公安机关将被告人李陵抓获归案。2、证人周某的证言,证实：2016年10月15日13时许，我到戴军家吃饭，当时在场的有李陵和其他几个朋友。期间，我看到李陵用一次性塑料杯分别喝了约3两苦荞牌白酒和半斤苦荞牌白酒。21时，我们就离开了。3、涉案照片，证明：公安机关依法对李陵的抓获情况及抽血检测现场进行了拍照取证。4、武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的呼气酒精检测报告，证明：经呼气式酒精检测，被告人李陵在被抓获时体内的酒精含量为197mg/100ml。5、湖北三真司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴X2108号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表，证明：经鉴定，被告人李陵血液中检出乙醇含量为205.35mg/100ml。公安机关已依法将上述鉴定意见告知当事人。6、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具的武公交决字[2016]第420108-2400313190号公安交通��理行政处罚决定书，证明：被告人李陵曾因饮酒后驾驶机动车于2016年1月28日被罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。7、机动车驾驶证信息表、机动车行驶证信息表及鄂Ａ×××××小型汽车车辆信息表，证明：被告人李陵取得驾驶C1车型资格，其案发当天驾驶的鄂Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车已依法登记，所有人为李某。8、被告人李陵的身份信息材料证明：被告人李陵犯罪时已成年。9、被告人李陵的供述及辩解：我曾因饮酒后驾驶机动车于2016年1月28日被罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2016年10月15日11时许，我和戴军等几个朋友在戴军家吃饭喝酒，期间，我用一次性塑料杯喝了4两苦荞牌白酒。17时许，我和戴军等几个朋友又开始吃饭喝酒，我用一次性塑料杯又喝了4两苦荞牌白酒。20时许，我独自一人驾驶鄂Ａ×××××���的黑色丰田牌小型轿车准备去黄石市办事。当我驾车行驶至东湖新技术开发区二环线雄楚大道高架桥民族大道下桥匝道处，我把车挂到空挡，踩下刹车后就睡着了。直至21时53分，民警到我车边把我叫醒。民警发现我有酒驾嫌疑，要求对我进行呼气式酒精检测，但是没有检测出结果，于是就将我送至汉阳医院醒酒中心。在醒酒中心对我进行了呼气式酒精测试，其检测结果为197mg/100ml，随后对我抽血并醒酒。在我开车离开酒店至被民警带到医院抽血的整个过程中，我没有吃任何食品。本院认为，被告人李陵违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为205.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李陵的犯罪事实、情节和认���态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李陵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 飞人民陪审员  卢建荣人民陪审员  杜燕云二〇一七年二月十六日书 记 员  马 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吕丽，女，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,272.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,272.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第832号申请执行人钱秀兰，女，汉族，农民。住嘉祥县。被执行人屈海讨申请执行人钱秀兰与被执行人屈海讨机动车交通事故纠纷一案，本院2015年09月17日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2015）嘉执字第832号民事判决书的确认及钱秀兰的申请，被执行人屈海讨应支付给钱秀兰案款及利息52753元并交纳执行费。在执行过程中，被执行人屈海讨支付了案款52753元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉执字第832号民事判决书所确定的义务��全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉刚审判员  王衍奎审判员  董孝曾二〇一七年二月二十二日书记员  陆 航
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初617号原告：毛云朝，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：天长市安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市外环路北侧。统一社会信用代码91341181772827550Ｎ。法定代表人：郭道安，该公司经理。本院在审理原告毛云朝与被告天长市安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛云朝于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛云朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告毛云朝撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛云朝负担。审判员  李正国二〇一七年二月十四日书记员  鄂丽蓉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民再52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路金梅，女，1957年9月18日生，汉族，住信阳市。委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂文，男，1952年9月25日生，汉族，住址同上。委托代理人陈茂秀，男，1948年9月15日生，汉族，退休教师，系陈茂文之兄，住信阳市羊山新区。再审申请人路金梅因与被申请人陈茂文共有确权纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终1015号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月24日作出（2016）豫15民申102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申请再审人路金梅及其委托代理人李业山、被申请人陈茂文及其委托代理人陈茂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。路金梅申请再审称，原审裁定适用法律确有错误，超出诉讼请求。请求：1、撤销原二审（2016）豫15民终1015号民事裁定书，维持原一审判决。2、原二审诉讼费用由被申请人陈茂文承担。事实和理由：1、陈茂文书写的“出据”和承诺书是附条件的民事行为，属于《民事诉讼法》的受案范围，申请人起诉符合《民事诉讼法》的规定，与行政诉讼毫不相干；2、二审裁定对一审已经查明的事实没有任何异议，却做出了一个完全超出诉讼请求范围的裁定，适用法律错误；3、被申请人承诺只要双方领取结婚证，就把房屋及车库的所有权及使用权50%给申请人，同意在产权证上添加申请人的名字，申请人按照约定履行了结婚登记手续，符合婚姻法、合同法及民法通则的相关规定，一审判决事实清楚，适用法律正确。陈茂文辩称，1、原二审裁定适用法律正确；2、被申请人出据承诺书的行为涉及人身关系，不受合同法的调整，申请人是借婚敛财；3、诉争房屋是被申请人陈茂文与其前妻的共有财产，陈茂文无权处分；4、路金梅不具有诉争房屋的共有资格，其主张的共有权不应受法律保护。本院再审认为，羊山新区中冶尚园小区5号楼2单元304号住房一套及一楼车库属陈茂文与路金梅结婚前的个人财产。路金梅起诉要求确认对房屋的共同共有权是基于陈茂文书写的《出据》和《承诺书》，陈茂文所作的《出据》和《承诺书》均系民事法律行为，属于民事诉讼法的受案范围，故原二审以本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围为由，裁定驳回路金梅的起诉属适用法律错误，应予以撤销。本案原一审判决认定的事实还有待于进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫15民终1015号民事裁定及平桥区人民法院（2015）平民初字第797号民事判决；二、本案发回平桥区人民法院重审。审判长 芦 倩审判员 刘江平审判员 韩 洋二〇一七年二月二十日书记员 朱 婧
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初461号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王某某，男，1997年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月3日被虞城县公安局取保候审，2016年11月18日被本院决定逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年01月24日14时许,被告人王某某伙同任某某（另案处理）等人应邀来到虞城县站集镇东街帮别人打架，后与高某2等人发生争执；被告人王某某用脚跺高某2，并用刀背砸高某2，在此过程中，任某某持长刀将高某2脸部划伤，并用长刀将高某2腰部扎伤。经鉴定，高某2之损伤构成轻伤二级。2016年5月6日，甲方任某某、郑某、王某某、王某、方某与乙方被害人高某2达成赔偿协议，除郑某家已支付的3万元医疗费外，再赔偿9万元，郑某家出资7万元，任某某家出资2万元。赔偿已于当日履行完毕。另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，由被告人王某某之母闫某某赔偿高某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计8000元，高某2对王某某的行为予以谅解。上述事实，被告人王某某在开庭时无异议，并有物证照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、证据保全及收缴清单、调解书及收条、勘验检查笔录、鉴定意见、证人王某、方某、郑某、高某1、张某、杨某1、杨某2（小名杨某）的证言、被害人高某2的陈述、同伙任某某的供述和辩解、刑事附带民事调解书等证据证明，足以认定本院认为，被告人王某某伙同他人对别人随意殴打致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。王某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系罪责相对较轻的主犯，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合以上情节，对王某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据王某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  杨海营审判员  杨 卉二〇一七年二月十日书记员  丁 冉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初469号原告：张云关。委托代理人：高楠，特别授权代理。被告：梁联波。被告：何利刚。被告：梁锐强。原告张云关与被告梁联波、被告何利刚、被告梁锐强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张云关的委托代理人高楠,被告梁联波、被告何利刚、被告梁锐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张云关向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁联波偿还原告借款本金150000元，借款利息108000元（计算至2016年1月2日）。2016年1月2日后至本息还清止按年利率36%计算；2、依法判令被告何利刚、被告梁锐强对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告梁联波与原告张云关签订《借款合同书》及《借据》，约定被告梁联波借用原告人民币150000元，借款期限自2014年1月3日至2014年3月2日，借款利息为月息6%，被告何利刚、被告梁锐强在该合同担保方签字，为该借款及借款利息承担担保责任。合同签订后，原告委托张运生依约向被告梁联波分三次转账共计132000元，当日原告向被告梁联波交付现金18000元，被告梁联波向原告出具《收条》一份，内容显示收到现金18000元。至原告起诉之日，被告尚欠本金150000元及利息108000元未付。后经过原告多次讨要未果，遂向法院提起诉讼。被告梁联波、被告何利刚、被告梁锐强均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明：2014年1月3日，被告梁联波与原告张云关签订《借款合同书》,内容显示借款金额150000元，借款期限2014年1月3日至2014年3月2日，约定月利率6%，被告梁联波将其位于洛阳市瀍河区龙泉一街坊19号楼2单元601号房屋抵押给原告。被告何利刚、被告梁锐强为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告梁联波就该笔借款向原告张云关出具《借据》，被告何利刚、被告梁锐强以担保人身份在《借据》上签字捺印。2014年1月3日，原告委托张运生向被告梁联波分三次转款共计132000元。当日，被告梁联波收到现金18000元后向原告出具《收条》一份。后原告多次催讨借款未果，酿成纠纷，遂起诉本院，请求判如所诉。另查明：庭审中，原告张云关明确本案所涉借款利息从2014年1月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的《借款合同书》、《借据》、《收条》及庭审陈述，本院认定被告梁联波借原告张云关150000元。关于利息的起算时间，因原告庭审中明确利息从2014年1月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，该主张并不违反相关法律规定，对此本院予以采信。被告何利刚、被告梁锐强在《借款合同书》及《借据》中均以担保人名义签字捺印，对本案所涉借款应承担连带清偿责任。被告梁联波、被告何利刚、被告梁锐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告梁联波于本判决生效之日起十日内偿还原告张云关借款本金150000元及利息（该利息以本金150000元为基数,自2014年1月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；被告何利刚、被告梁锐强对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告张云关的其他诉讼请求。如果被告梁联波、被告何利刚、被告梁锐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，公告费600元，共计6060元由被告梁联波、被告何利刚、被告梁锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  胡翠微人民陪审员  牛亚君二〇一七年二月十日书 记 员  王丽媛
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执63号���长青、资兴市碑记乡高桥煤矿本院执行的肖长青申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年二月二十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执165号杨秋实：邓延超申请执行你合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01917号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年二月十三日
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执73号申请执行人成洪杰，男，汉族，1986年3月6日生，住赣州市赣县。被执行人李先祯，男，汉族，1983年8月12日，住赣州市赣县区。本院在执行申请人成洪杰诉被执行人李先祯合伙协议纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执73号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年二月十四日书记员  谢棕洪书
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执56号申请执行人：朱小平，男，1968年8月3日出生，汉族，公安县荆管局工作人员，住公安县，被执行人：朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，个体建筑。住公安县，现下落不明。被执行人：徐运娥，女，1963年12月5日出生，汉族，教师，系被执行人朱炳坤之妻，住公安县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1022民初834号民事判决书，于2017年1月12日向二被执行人送达了执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的偿还申请执行人本金15万元及利息，并承担本案诉讼，执行费的义务，但被执行人至今没有自觉履行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请要求对被执行人朱炳坤的工资和二被执行人的住房公积金予以强制执行。经查，被执行人朱炳坤系湖北省荆江分蓄洪区工程管理局机动抢险队的职员，有工资收入（应扣款项后月收入3088.60元），且二被执行人均有住房公积金未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、提取被执行人朱炳坤在湖北省荆江分蓄洪区工程管理局的工资收入15万元（其中本金15万元，利息87000元，诉讼费3700元，执行费2206元，合计242900元），每月保留被执行人朱炳坤基本生活费500元。二、冻结被执行人朱炳坤、徐运娥的住房公积金94290元。冻结期限为三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年二月三日书记员  黄 萌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6655号原告：侯春元，男，1992年12月10日出生，汉族，缝纫工，住所地泗洪县。被告：刘盖，男，1988年8月29日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。原告侯春元诉被告刘盖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告侯春元到庭参加诉讼，被告刘盖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告侯春元向本院提出诉讼请求：判令被告刘盖给付原告劳动报酬款50000元及逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘盖因经营服装加工业务，雇佣原告做缝纫工为其加工服装。2015年度，被告共欠原告工资61200元，被告于2016年2月27日向原告出具欠条1份，约定于2016年4月5日付清。到期后，被告仅给付工资11200元，下余工资50000元，经原告多次催要，被告未能给付。被告刘盖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘盖因经营服装加工业务，自2015年3月起雇佣原告做缝纫工为其加工服装。2016年2月27日，经结算被告共欠原告工资61200元，由被告出具欠条1份予以明确，并约定于2016年4月5日付清。到期后，被告仅于2016年4月给付原告工资11200元，下余工资50000元，后经原告多次催要，被告未能给付。另查明，中国人民银行2016年4月6日【6个月以下】贷款年基准利率为4.35%。本院认为，原告侯春元受雇于被告刘盖从事缝纫工工作，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。被告应按照双方结算的工资数额、约定的期限及时向原告给付工资，但被告仅给付原告工资款11200元，对于尚欠工资款50000元，后经原告多次催要，被告未能给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。另，原告主张自逾期之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院依法照准。故对原告要求被告给付工资款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%自2016年4月6日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盖给付原告侯春元工资款50000元及逾期利息（按年利率4.35%自2016年4月6日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告刘盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  王宝波人民陪审员  梁 广人民陪审员  陈金永二〇一七年二月四日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：欠条1份，证明被告共欠原告工资61200元，已付11200元，下余工资50000元未支付。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2806号原告李福，男，汉族，1992年11月1日出生，现住双辽市。被告孙微，女，汉族，1998年6月18日出生，现住址同上。被告吕淑华，女，汉族，40岁，现住址同上。本院审理原告李福被告孙微、吕淑华婚约财产纠纷一案中，因原告李福于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告李福撤回起诉。代理审判员  孙亚洲二〇一七年二月四日书 记 员  周宏宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初1713号原告：蔡丽丽。委托诉讼代理人：周翠丽。被告：鹏运广场物业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路29号，组织机构代码61889943－3.法定代表人：DAVIDNG。上列原告蔡丽丽与被告鹏运广场物业发展（深圳）有限公司排除妨害、侵权纠纷一案，经审查，1、原告本案中针对其购买的深圳市罗湖区东门天地大厦裙楼一楼S1072号商铺提出如下诉讼请求：被告停止侵权，被告支付惩罚性赔偿金1万元，被告承担所有的诉讼费用；2、原��本案中未提交原、被告签订的深圳市罗湖区东门天地大厦裙楼一楼S1072号商铺《深圳市房地产买卖合同》作为证据；3、另查明，原告曾于2016年就同样事实将被告等起诉至本院，即（2016）粤0303民初2514号排除妨碍案件，原告在该案中提交了原、被告签订的深圳市罗湖区东门天地大厦裙楼一楼S1072号商铺《深圳市房地产买卖合同》作为证据，该《深圳市房地产买卖合同》第二十五条约定“发生纠纷时，由买卖双方协商解决；协商不成的，向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁”；原告在2514号案中的诉请为：排除被告对原告的妨碍、恢复原状，被告赔偿原告的损失（暂定1万元），被告赔偿原告的律师费损失，被告承担所有的仲裁和诉讼费用；本院已作出（2016）粤0303民初2514号民事裁定书，以涉案《深圳市房地产买卖合同》约定了仲裁条款为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定经二审已获维持，目前上述2514号民事裁定书已经生效。综上，本院认为，原告故意在本案中不提交原、被告就深圳市罗湖区东门天地大厦裙楼一楼S1072号商铺所签订的《深圳市房地产买卖合同》作为证据，但因该份合同已被生效的（2016）粤0303民初2514号民事裁定书所确认，故本院对该合同仍予以认定。同时，原告本案诉请与上述2514号案件所提诉请本质相同，而生效的2514号民事裁定书已经认定原告应通过仲裁程序解决本案纠纷。故原告本案起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费人民币25元，全部退回原告。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一七年二月九日本件与原本核对无异杨玲书记员     张鑫
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初9551号原告:赵红卫，女，1967年2月10日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：周建叶，男，1964年11月8日出生，汉族，系原告丈夫，住余姚市。被告：潘忠国，男，1973年6月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：王金国，男，1960年8月16日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：宁波市鄞州互通农业科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱益镇盛莫路***弄。组织机构代码：30909139-3。法定代表人：潘忠国，该公司总经理。原告赵红卫与被告潘忠国、王金国、宁波市鄞州互通农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理（原告先以被告潘忠国、王金国、浙江创业建设工程有限公司、宁波市鄞州互通农业科技有限公司民间借贷纠纷一案起诉后，于2016年10月22日申请撤回对被告浙江创业建设工程有限公司的起诉，本院同年10月24日裁定予以准许），并依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周建叶到庭参加诉讼。被告潘忠国、王金国、宁波市鄞州互通农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红卫向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款180000元，并自2015年6月3日起支付利息至借款还清之日，利随本清（暂算至2016年10月2日的利息57600元）；2.被告潘忠国、王金国支付原告因诉讼所支付的代理费9100元；3.被告宁波市鄞州互通农业科技有限公司对上述义务承担连带支付义务；4.本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告潘忠国、王金国归还借款180000元，并支付自2015年6月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告宁波市鄞州互通农业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月30日，被告潘忠国、王金国因转贷所需向向原告借款600000元，被告宁波市鄞州互通农业科技有限公司、浙江创业建设工程有限公司提供担保，借期为5天，利息按银行贷款利率的四倍支付。现被告尚欠原告借款本金180000元及自2015年6月3日后的借款利息。被告潘忠国、王金国、宁波市鄞州互通农业科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条、收条、宁波银行个人转账凭证各1份，用于证明被告潘忠国、王金国借款600000元、被告宁波市鄞州互通农业科技有限公司提供担保的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：2014年10月30日，被告潘忠国、王金国向原告出具借条、收条各一份，言明向原告借款600000元，约定借期5天，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，并由被告宁波市鄞州互通农业科技有限公司提供担保，担保期限为借款到期之日起2年，被告尚欠原告借款本金180000元及2015年6月3日起的利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。三被告经催讨后应及时履行合同义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠国、王金国共同归还原告赵红卫借款本金180000元，并支付自2015年6月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告宁波市鄞州互通农业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告潘忠国、王金国追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5001元，由被告潘忠国、王金国、宁波市鄞州互通农业科技有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 湛代理审判员  徐海高人民陪审员  刘林尧二〇一七年二月二十七日代书 记员  王瑶炯
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢213号申请执行人：刘琼，男，生于1977年8月18日，汉族，住邓州市。被执行人：郭阳，男，生于1985年3月12日，汉族，现住邓州市。本院在执行申请执行人刘琼与被执行人郭阳为民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人郭阳的工资，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年二月十九日书记员  陈 磊
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执674号申请执行人谢小红。被执行人卢火焱,王双元,胡玉兰。申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0525执674号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年二月二日书记员  刘煊熔
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执221号申请执行人湖南恒运混凝土有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲126号君尚嘉筑小区11栋105房。法定代表人谭志雄。被执行人湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。法定代表人王杨欢。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终6195号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人逾期付款违约金39728元（2015年11月12日至2016年12月23日）;并应承担案件一审受理费5920元、财产保全费2070元；案件执行费620元，以上共计48338元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南长浏园林建设发展有限公司的银行账户存款48338元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年二月十六日代理书记员  韩 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4799号原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码证83625502-X，住所地无锡市惠山区政和大道186号。负责人邹晓星，该行行长。委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告陈晓祥,男,1991年12月28日生，，汉族,住江苏省盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告陈晓祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，于2017年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲍忠意到庭参加了诉讼，被告陈晓祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是陈晓祥；贷款于2015年6月16日发放，贷款本金400000元已归还4579.96元，期内欠息截至2016年7月19日为4109.5元，期内利率为银行同期贷款利率逾期利率为期内利率下浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈晓祥应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费26771元。2、物的担保情况：陈晓祥以登记在锡房他证字第××号坐落于阳光壹佰国际城188-1102房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。并办理了抵押登记，登记债权数额为855000元。请求法院判决：1、陈晓祥立即向中行惠山支行归还贷款本金395420.04元、期内欠息（截至2016年7月19日为4109.5元）及罚息（以395420.04元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮5%再上浮50%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费26771元。2、对陈晓祥上述第一项债务，中行惠山支行有权依法处分陈晓祥提供抵押的阳光壹佰国际城188-1102号房屋，并有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈晓祥未答辩。本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及附件、零售贷款借款借据、房屋他项权证、贷款已还明细清单、委托代理协议等证据在卷证实。被告陈晓祥未答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晓祥于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金395420.04元、期内欠息（截至2016年7月19日为4109.5元）及罚息（以395420.04元为基数，自2016年7月20日起际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮5%再上浮50%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费26771元。二二、对陈晓祥的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第××号坐落于阳光壹佰国际城188-1102房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在855000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7694.51元，财产保全费2770元，公告费600元，合计11064.51元，由陈晓祥负担（该款已由中行惠山支行预交，陈晓祥应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉代理审判员  尤橙君人民陪审员  杨焕娣二〇一七年二月七日书 记 员  徐晓婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初3620号原告上海浦东发展���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢晶，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,656.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,656.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终11373号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号法定代表人：杜洪宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊，北京中伦（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：费小康，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：敖建容，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘琴，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省���流县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上诉人四川佳兆港投资有限公司因与被上诉人费小康、敖建容、刘琴商品房销售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，四川佳兆港投资有限公司于2017年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，四川佳兆港投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川佳兆港投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生���律效力。四川佳兆港投资有限公司预交的二审案件受理费101236元，减半收取50618元，由上诉人四川佳兆港投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 笛审判员 赵 锋审判员 龚 耘二〇一七年二月六日书记员 谭小雨
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0115刑初49号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人贺某，务工人员,户籍在河南省襄城县。因本案于2016年10月3日被羁押,次日被刑事拘留,10月11日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年2月9日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2016年10月3日20时许,被告人贺某酒后驾驶无号牌的两轮电动车(电机号:01365)行驶至广州市南沙区玫瑰街180号对开路段时,与途经此处的被害人林某发生碰撞,造成被害人林某受伤的交通事故。被告人贺某明知对方报警仍在现场等候处理,公安人员接报后到场将其查获,被告人贺某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人贺某案发时血液中酒精含量为149.6mg/100mL;涉案两轮电动车为两轮轻便摩托车,应按机动车进行管理。经交警部门认定,被告人贺某承担事故全部责任。案发后,被告人贺某赔偿被害人林某的经济损失人民币6000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人贺某有自首的从轻处罚情节,建议对被告人贺某判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人贺某有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》、赔偿被害人经济损失并取得其谅解的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人贺某在案中发生交通事故并负事故全部责任,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一七年二月九日书记员  薛 莹
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初294号原告：栗某1。法定代理人：王某，女，汉族，1989年11月12日出生，住河南省泌阳县。系原告栗某1母亲。委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。被告：栗某2，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省社旗县。原告栗某1诉被告栗某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在审理过程中，原告栗某1于2017年2月27日向本院书面申请撤回对被告栗某2的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告栗某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗某1撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告栗某1承担。审判员  吴志浩二〇一七年二月二十七日书记员  惠 金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更566号罪犯彭玉仁，男，1963年1月29日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，高中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区兴安县人民法院于2010年11月24日作出（2010）兴刑初字第154号刑事判决，以被告人彭玉仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年3月24日起至2017年3月23日止。判决发生法律效力后于2010年12月7日交付监狱执行。因在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年9月4日作出（2014）兴刑初字第181号判决，以被告人彭玉仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月24日起至2017年6月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字106号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭玉仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯彭玉仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯彭玉仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年10月获奖励分73.5分；获2013年监狱改造积极分子。另查明，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3638号刑事裁定，对罪犯彭玉仁减去有期徒刑一年。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭玉仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯彭玉仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭玉仁减去有期徒刑二个月（刑期至2017年4月23日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段 静代理审判员 李 玲代理审判员 黄杉杉二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘 宸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4912号申请执行人周春婷，女，1989年2月10日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人宿迁市宿豫区中山双语学校，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴街。申请执行人周春婷与被执行人宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月11日作出的(2014)宿豫大民初字第0566号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月30日立案执行，该案申请执行标的为238823元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人周春婷提供被执行人宿迁市宿豫区中山双语学校可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周春婷对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市宿豫区中山双语学校暂无可供执行的财产，申请执行人周春婷也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人周春婷告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人周春婷如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人周春婷在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月11日作出的(2014)宿豫大民初字第0566号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年二月二十七日书记员 马微波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1888号原告刘二宁，男，1980年11月9日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告樊肖肖，女，1984年8月29日出生。原告刘二宁诉被告樊肖肖民间借贷纠纷一案于2017年1月18日立案审理后，原告刘二宁于2017年2月7日向本院申请撤回对被告樊肖肖的起诉。本院认为，原告刘二宁申请撤回对被告樊肖肖的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘二宁撤回对被告樊肖肖的起诉。代理审判员 王 然二〇一七年二月七日书 记 员 王亚昕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初284号原告：喀左县某某商场，经营场所：喀左县大城子镇。经营者：李某某，女，汉族，住喀左县东哨乡。委托代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被告：赵某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。原告喀左县某某商场诉被告陈某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某商场委托代理人刘豆豆到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀左县某某商场诉称：2006年1月25日、2006年10月14日，被告陈某某、赵某某在原告处购买农机工具，共欠农机工具款3200元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告给付欠款3200元并承担本案诉讼费用。被告陈某某、赵某某未作答辩。经审理查明：2006年1月25日、2006年10月14日，被告陈某某、赵某某分两次在原告处购买农机工具，共欠款3200元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告起诉，请求被告给付欠款3200元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告庭审陈述及被告为原告出具的欠据在卷，该证据经本院审查，能够证明上述事实，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案被告在原告处购买农机工具欠原告农机工具款应予给付。依《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、赵某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县某某商场欠款人民币3200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王玉春二〇一七年二月二十七日书记员  崔丽颢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20227号原告深圳市诚华印刷材料有限公司。法定代表人刘飞。被告深圳市聚德佳铭板制品有限公司。法定代表人ＸＸ。原告深圳市诚华印刷材料有限公司与被告深圳市聚德佳铭板制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年5月开始有业务往来，并约定付款方式为月结30天。2016年4月之后，被告恶意拖欠货款38517.54元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款38517.54元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告采购PC胶片等产品，双方约定货款月结30天，含税17%。截止起诉之日止，被告尚欠原告2016年2月至4月货款38517.54元。以上事实，有原告的当庭陈述、对账单、送货单等证据在卷证实。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原、被告之间的买卖合同关系有对账单、送货单等证据予以证实，应受法律保护。原告已依约履行向被告供货的义务，则被告有义务按照约定时间向原告支付货款。被告未按照约定时间支付货款，实属违约，应承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告深圳市聚德佳铭板制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚华印刷材料有限公司货款38517.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、保全费405元，由被告深圳市聚德佳铭板制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年二月二十七日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24375号原告：盘家仁，男，1975年4月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被告：中山市贝琳达服饰有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：杨礼强。被告：杨礼强，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告盘家仁与被告中山市贝琳达服饰有限公司（以下简称贝琳达公司）、杨礼强加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘家仁到庭参加诉讼，被告贝琳达公司、杨礼强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘家仁向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清还加工款10748元及逾期付款利息(利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月20日起计至全部欠款实际清偿之日止)。事实和理由：原被告达成加工协议，约定原告为被告加工服装。经对账，被告尚欠原告加工款10748元，原告经多次催讨无果。盘家仁为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提供证据如下：1.贝琳达公司的营业执照及杨礼强的身份证复印件；2.送货单3份；3.欠条。被告贝琳达公司、杨礼强未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年3月起，盘家仁为贝琳达公司加工服装，双方没有签订书面合同。2016年11月15日，杨礼强向盘家仁出具欠条，欠条载明：严生加工费明细，4月份加工费尾数款8700元，9月份加工费161018款裤子455条×4.50=2408元，合计10748元。杨礼强在欠条上签名捺印并写上了身份证号码。其后，贝琳达公司分文未付，盘家仁经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，贝琳达公司于2014年10月8日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，投资者和法定代表人均为杨礼强。本院认为，本案为加工合同纠纷。盘家仁与贝琳达公司之间的加工合同关系和欠款的事实有贝琳达公司法定代表人杨礼强出具的欠条为证，对于盘家仁提供的上述证据，因贝琳达公司及杨礼强无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。盘家仁主张贝琳达公司支付加工款10748元，理据充足，本院予以支持。关于利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故盘家仁主张的逾期付款利息应称为利息损失。贝琳达公司收取货物后未足额支付加工款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，盘家仁主张利息损失从2016年9月20日起计算，理据不足，本院不予支持。利息损失应从起诉之日起计算至款项实际清偿之日止。关于杨礼强是否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。贝琳达公司为一人有限责任公司，因杨礼强未能提供相关证据证明公司财产独立于其个人财产，且杨礼强在欠条上签名并捺印，故杨礼强应对贝琳达公司的上述债务承担连带责任。综上所述，贝琳达公司、杨礼强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。盘家仁的诉讼请求理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市贝琳达有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告盘家仁支付加工款10748元及利息损失（利息损失的计算方式：以10748元为基数，从2016年11月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告杨礼强对被告中山市贝琳达有限责任公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告盘家仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元,减半收取34元,由被告中山市贝琳达有限责任公司、杨礼强共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告盘家仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年二月十六日书记员  余海玲吴曾
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执600号申请执行人陈翠风，女，1965年1月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人丽水市佳源布业有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区惠民街6号，组织机构代码:66289320-7。法定代表人林培浩。申请执行人陈翠风依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4737号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人丽水市佳源布业有限公司在（2017）浙1102执600号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市佳源布业有限公司银行存款人民币2989元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 骞二〇一七年二月七日书记员 姜慧丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终18号上诉人（原审被告）：李明军，男，1971年10月16日出生，汉��，住滕州市。被上诉人（原审原告）：李震，男，1971年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：滕州市长兴市政工程有限公司。住所地：滕州市善国北路**号。法定代表人：吴开敬，经理。上诉人李明军因与被上诉人李震、原审被告滕州市长兴市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1675号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李明军上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同双方既未约定解决争议的方式，亦未约定合同履行地，根据我国民诉法第二十三条的规定，本案应由被告住所地的滕州市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人李明军请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送滕州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同双方当事人既未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因上诉人李明军及原审被告滕州市长兴市政工程有限公司的住所地均位于滕州市辖区内，故本案由滕州市人民法院管辖为宜，原审法院对本案无管辖权。上诉人李明军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1675号民事裁定；二、本案移送滕州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周硕审判员  俞涛审判员  刘斌二〇一七年二月十五日书记员  李晶
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执27号申请执行人南朝信，男，1943年9月15日出生，汉族。被执行人沁源县灵空山镇好村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初241号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人沁源县灵空山镇好村村民委员会所属财产及银行存款在23100元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓宇审 判 员  原秀琴人民陪审员  针云凌二〇一七年二月二十七日书 记 员  席华敏
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审128号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人无锡沅衡运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅B108。法定代表人袁将军，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年5月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09059号行政处罚决定，责令被申请人无锡沅衡运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币14000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09059号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月七日书 记 员  戴 畅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9977号上诉人(原审原告)：陈宋臣，男，1948年5月15日生，汉族，现住上海市。被上诉人(原审被告)：上海汇道佳时达表业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张燕，该公司经理。上诉人陈宋臣因与被上诉人上海汇道佳时达表业有限公司(以下简称“汇道佳时达公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宋臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈宋臣全部一审诉讼请求。事实和理由与一审意见相同。汇道佳时达公司辩称：不同意陈宋臣的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体事实理由与一审判决意见一致。陈宋臣向一审法院起诉请求：1、汇道佳时达公司向陈宋臣退还手表货款人民币(以下币种均为人民币)100元；2、汇道佳时达公司向陈宋臣赔偿500元；3、汇道佳时达公司向陈宋臣支付(2015)静民三(民)初字第639号案件的受理费25元。一审法院认定事实：2015年7月25日，陈宋臣在上海市昌化路XXX号大门内货摊上向汇道佳时达公司购买手表一只。陈宋臣支付手表价款100元，汇道佳时达公司向陈宋臣出具收据一张，该收据还载明：“维修地址：昌化路XXX号XXX室。……”陈宋臣陈述，其购买后发现该表时快时慢，存在质量问题，且认为汇道佳时达公司存在欺诈，经上海市静安区市场监督管理局市场监管一所调解未果。2015年8月陈宋臣曾将汇道佳时达公司诉至一审法院，该案案号为(2015)静民三(民)初字第639号，后陈宋臣申请撤诉。一审审理过程中，陈宋臣表示不愿意将手表及收据原件交至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示。若汇道佳时达公司实施了故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况，足以使陈宋臣作出错误的意思表示的情况下，方可构成欺诈。现陈宋臣认为汇道佳时达公司销售的手表并非上世纪七、八十年代的宝石花机芯手表，且销售货摊旁的维修部并非汇道佳时达公司维修部，汇道佳时达公司注册地虚假，故汇道佳时达公司存在欺诈。一审法院认为，汇道佳时达公司出具的收据上已注明汇道佳时达公司维修部为381号308室而非381号底楼，汇道佳时达公司经营地与注册地客观上不一致，不存在欺诈，陈宋臣对手表并非宝石花手表亦未提供充分的证据予以证明，故对陈宋臣认为汇道佳时达公司欺诈的主张，一审法院不予采信。陈宋臣还认为，汇道佳时达公司出售的手表有严重质量问题，故要求汇道佳时达公司退还货款100元，但陈宋臣并未将手表交由专业机构进行检测，一审审理过程中，经一审法院释明，陈宋臣亦不申请对手表质量进行鉴定。汇道佳时达公司表示可为陈宋臣办理退货，于法无悖，可予准许。陈宋臣还要求汇道佳时达公司承担(2015)静民三(民)初字第639号案件受理费，一审法院认为，陈宋臣自行申请撤诉，产生的诉讼费用不应由汇道佳时��公司承担。据此判决：一、汇道佳时达公司应于陈宋臣交还2015年7月25日向汇道佳时达公司购买的手表之时，退还陈宋臣手表价款100元；二、陈宋臣的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由汇道佳时达公司负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院在查明本案事实的基础上以“陈宋臣并未将手表交由专业机构进行检测……经法院释明，陈宋臣亦不申请对手表质量进行鉴定”、“汇道佳时达公司经营地与注册地客观上不一致，不存在欺诈，陈宋臣对手表并非宝石花手表亦未提供充分的证据予以证明”为由，作出“对陈宋臣认为汇道佳时达公司欺诈的主张，一审法院不予采信”的处理结果有事实和法律依据，本院予以维持。现陈宋臣上诉坚持认��其在一审中的意见，但未提供任何证据予以证明，并明确表示“汇道佳时达公司卖给我的手表就是不好的，所以不愿意将手表提供鉴定”，因此，本院对此上诉意见不予支持。综上，陈宋臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宋臣负担。本判决为终审判决。审判长 李 蔚审判员 何 云审判员 王逸民二〇一七年二月八日书记员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处��：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执45号申请执行人新化县人口和计划生育局。被执行人梁赵军，男，1978年09月26日出生。被执行人伍美艳，女，1980年01月02日出生。申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人梁赵军、伍美艳未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审331号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2017）湘1322执45号立案执行。根据（2016）湘1322行审331号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费19800元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人梁赵军拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322行审331号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  游正光审 判 员  邓湘军二〇一七年二月六日代理书记员  龚杰文
四川省成都市中级人民法院决 定 书(2017)川01刑更125号罪犯任胡兵，男，1990年5月20日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)资刑初第27号刑事判决，以被告人任胡兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利2年；决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利2年。刑期自2009年12月14日起至2023年12月13日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年11月8日、2015年7月15日作出（2013）成刑执子第6111号和（2015）成刑执子第3774号，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年5个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2021年3月13日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，该罪犯不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）的减刑情形，决定如下：将(2016)川西狱减字第975号减刑建议书退回四川省川西监狱。二〇一七年二月十日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1526号原告：胡燕。被告：舒干诚。被告：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道43号。法定代表人：舒干诚，总经理。原告胡燕与被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称宏力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕到庭参加了诉讼，被告舒干诚、宏力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2015年1月1日起至本金实际清偿之日止按月利率2.5%计付）。事实和理由：被告舒干诚于2013年9月28日借款200000元，于2015年还140000元，余款60000元至今未偿还，也没有履约付利息，抵押车辆也未交给原告作抵押。现被告舒干诚联系不上，被告宏力公司亦已关门，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：证据一、2013年9月28日，两被告向原告出具的借条一张。证据二、中国银行进账单、中国建设银行转账凭条、中国银行自动柜员机客户通知书各一张。以上证据证明被告舒干诚向原告借款的事实，被告宏力公司对被告舒干诚的借款提供连带担保。两被告未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、证据二内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告舒干诚系朋友关系，被告舒干诚因被告宏力公司经营需要资金周转向原告借款。2013年9月28日，被告舒干诚作为借款人、被告宏力公司作为连带担保人共同向原告出具了一张借条，约定借款金额290000元，借期半年，月利率2.5%，月头付息。次日，原告通过银行转账方式分别汇入被告舒干诚账户100000元、45000元、55000元，共计200000元。此后，被告宏力公司按约支付利息至2014年7月27日止，并偿还本金140000元。因两被告至今未偿还剩余借款本金60000元及支付利息，双方故而成讼。本院认为，原告与被告舒干诚之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告舒干诚应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告舒干诚偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告宏力公司按月利率2.5%支付利息系其自愿履行，且未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告舒干诚虽未约定逾期还款利率，但双方对借期内的利率约定为月利率2.5%，该约定超出法律规定上限即年利率24%，故被告舒干诚应以本金60000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计付利息，原告请求的超出部分利息，本院不予支持。被告宏力公司作为连带担保人在借条上盖章，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效。被告宏力公司盖章担保，应按照约定对被告舒干诚的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告宏力公司对被告舒干诚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒干诚于本判决生效后五日内向原告胡燕偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2015年1月1日起至本金实际清偿完毕之日止按年利率24%计付）。二、被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司对被告舒干诚的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元（两次），由被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周雷刚审 判 员  刘青青人民陪审员  李乔乔二〇一七年二月十三日书 记 员  肖 君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初160号原告：周晓荣，女，1975年8月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：蒋飞，男，1967年12月31日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘汉红、邬满兰，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:永州市名居房地产开发有限公司（以下简称名居房地产公司）。地址：永州市冷水滩区零陵南路。法定代表人：袁晨平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晨燕，系名居房地产公司总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文黎军，系名居房地产公司律顾问，代理权限为一般授权。原告周晓荣、蒋飞与被告永州市名居房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周晓荣、蒋飞的委托诉讼代理人邬满兰，被告名居房地产公司的委托诉讼代理人袁晨燕、文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓荣、蒋飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除6栋2单8楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状(原状为凹型空中花园)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《潇湘国际商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于冷水滩区××与××路交汇处的潇湘国际广场的房屋，原告依约定向被告交付购房款，被告向原告交付房屋。原告购买商品房前，被告介绍、宣传、以及经报批的规划图里位于电梯口左侧有一个凹型的空中花园。原告入住后，发现位于该楼层的电梯口大厅内暗黑无光，原、被告报批的规划图里位于电梯大厅左侧有一个凹型的、大约11平方米带推拉门半封闭的空中花园不复存在。该空中花园与电梯大厅内相通，其作用是电梯口大厅内的通风采光,发生火灾等灾情时用于疏通烟雾和照明。现被告采取全封闭该空中花园，以销售或赠送的形式给予A号房作为书房使用。依据GBT50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》，该半封闭带有推拉门的空中花园有永久性顶盖、层高在2.2米以上,有围护结构应计算建筑面积,计入原告及其他业主的公摊面积范围内。根据《物权法》相关规定，原告与其他业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告擅自将公摊面积改建成书房赠与个别业主的行为，严重侵犯原告及其他业主的合法权益，经多次与被告协商，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告名居房地产公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，表现为被告并未将公摊面积改成书房赠送个别业主。被告对六号楼的施工均按图审施工图施工，并未做改变。因此，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告的证据二、五、六的真实性，因被告提出异议，且原告没有提交原件核对，本院依法不予采信。对原告的证据三、七的真实性，因被告提出异议，没有其他证据佐证，本院依法不予采信。对原告的证据八录音的真实性，因被告提出异议，录音中的个人行为不能代表房屋登记机构，如果作为个人证言，则证人必须出庭作证。所以，对此证据本院依法不予采信。对被告提交的证据三、四的真实性，虽然原告提出异议，但是根据《商品房买卖合同》及被告的证据五、六可以佐证，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于冷水滩桐木井路与中兴路交汇处的潇湘国际广场的房屋一套，合同的单价、面积、付款方式、房屋交付、违约责任等问题做了规定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证书。房屋所有权证书登记注明该房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，并附有分层平面图。该图显示，位于电梯大厅左侧的空间没有计入原告房屋面积。另查明：潇湘国际广场六号楼的住户，包括本案原告等人，因潇湘国际广场六号楼电梯前室公共部分，违规加设和施工分户墙，导致公共部分无通风、采光，影响生活居住环境并存在严重的消防安全隐患的问题，向永州市建设工程质量安全监督站投诉。市质监站根据市住建局的安排，由市规划执法支队牵头，市质监站会同相关专业技术人负进行了现场勘查和核实，并于2016年4月21日作出了永质安监函（2016）7号《关于潇湘国际广场六号楼投诉处理回复函》。回复意见为：一、关于潇湘国际广场六号楼电梯前室北向A户型书房隔墙应属按图施工。二、关于2016年1月14日潇湘国际广场开发商提供的施工图图审章是开发商私刻图审公章加盖问题。其结论为：已经审查，符合国家规范强制性条文要求，可予以通过，并重新加盖了施工图设计文件审查专用章和公司公章。三、关于潇湘国际广场六号楼是否通过了消防验收的问题，其回复：潇湘国际广场六号楼住宅楼已经永州市公安消防支队验收，并出具了永公消验字（2014）第0054号《建设工程消防验收意见书》，验收的结论是综合评定该工程消防验收合格。本院认为，物权应受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，应受到法律保护。原、被告对房屋的买卖合同、价款的给付、房屋的交付及证件的办理均无争议。本案争议的焦点是原告所购买的房屋左侧的凹形花园是否属于原告所购房屋的公摊面积，是否属于原告等业主所有。根据法律规定不动产以产权登记部门的登记为准。本案中原告所购房屋的房屋所有权证书明确注明了房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，争议的部分没有计算为原告所购房屋的建筑面积，也没有计算为分摊面积。原告认为该争议的部分属于公摊面积，但原告没有证据证实。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。被告按规划设计施工，依法经过工程质量、消防验收合格，被告没有侵权行为。另外，原告对要求被告拆除的墙体是否属于违章建筑，是否影响消防安全的问题，原告已向市住建局、市质监站等相关部门多次投诉，相关部门已依法作出了书面的明确回复。再次，如果潇湘国际广场六号楼电梯通风处的建筑墙属于违规建筑，影响消防安全，应由相关的行政机关依法处理。综上所述，对原告要求被告立即拆除6栋2单8楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周晓荣、蒋飞的诉讼请求。本案诉讼费200元，由原告周晓荣、蒋飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞审 判 员  邓国华人民陪审员  何国英二〇一七年二月二十七日代理书记员  林星河
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4459号上诉人（原审原告）：徐州银塔混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。法定代表人：刘海红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州星昊路桥工程有限公司，住所地徐州市狮子山乡土山寺1幢。法定代表人：窦立文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。上诉人徐州银塔混凝土有限公司（以下简称银塔公司）因与被上诉人徐州星昊路桥工程有限公司（以下简称星昊公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银塔公司的委托诉讼代理人王庆卫，被上诉人星昊公司的委托诉讼代理人刘传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银塔公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的往来货款总额可以查清，一审判决未予认定，属事实不清。双方2012年7月28日订立书面合同，上诉人向被上诉人供应混凝土计10466.5立方，货款总额为2602052.50元。上诉人提供了合同复印件、10张结算确认单（其中2张原件、8张复印件）、879张发货单原件，被上诉人认可与上诉人之间存在买卖业务，应由被上诉人说明与上诉人之间买卖合同建立的形式、实际的履行方式、付清货款等，并对此进行相关举证。一审中，上诉人主张被上诉人已支付货款218万元，被上诉人主张另支付50万元，并提供了张永清书写的20万元收条、徐州森朗建材有限公司的证明及欠条，一审法院仅以上诉人对还款行为相对人错误提出异议，即对该三份证据不予认可，明显与法律规定不符。综上，请查明本案事实，依法予以判决。星昊公司辩称，1、上诉人提供的证据不能证明上诉人向我方供应混凝土10466.5立方，也不能证明总货款金额为2602052.5元；上诉人向我方供货的数量及货款金额，我方没有举证义务，上诉人认为应当由被上诉人对此承担举证义务的观点���不能成立。2、上诉人提出被上诉人曾主张向张永清支付或转账给付50万元的情节，与上诉人主张要求我方支付货款之间没有直接关联性，不能作为被上诉人尚拖欠货款的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。银塔公司向一审法院起诉请求：1、判令星昊公司给付拖欠银塔公司货款422052.5元，利息损失30000元；2、诉讼费由星昊公司承担。一审法院认定事实：2012年，银塔公司与星昊公司签订预拌混凝土购销合同，后银塔公司按约向星昊公司陆续供应预拌混凝土。张永清系银塔公司委托代理人。银塔公司诉称其共向星昊公司供应混凝土10466.5立方，货款总额2602052.5元，星昊公司已付2180000元，尚欠货款422052.5元；星昊公司对货款总额不予认可，认为货款已结清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，银塔公司主张其向星昊公司供应混凝土10466.5立方，货款总额2602052.5元，应当提供证据加以证明，但银塔公司提供的预拌混凝土购销合同、结算确认单均系复印件，且星昊公司不予认可，发货单亦不能证明系星昊公司人员签收及相应的混凝土价款，在限定举证期限内，银塔公司未能提供充分证据证明往来货款总额及星昊公司欠款数额，故银塔公司诉请星昊公司给付货款422052.5元及利息的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐州银塔混��土有限公司的诉讼请求。案件受理费8080元，由徐州银塔混凝土有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，根据当事人的申请，本院依法向徐州市公安局贾汪区分局经济犯罪侦查大队调取了银塔公司控告张永清涉嫌刑事犯罪的相关卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银塔公司提交的“六份结算确认单原件”与其一审提交的复印件比对并不一致，其自认系在一审判决后找涉案合同对方经手人李芬清后补的，但其无法提供证据证明确系李芬清本人所签及李芬清的确认签字行为系代表星昊公司，其提供的载明编制单位为被上诉人、建设单位为“江苏国华管塔”的《建筑安装工程结算书》上李芬清签字的真实性和签字时间均无法证明，星昊公司对此均不予认可，故对其证明效力不予认可；本院向公安机关调取的卷宗材料中的合同及确认单亦系复印件，因张永清系银塔公司的工作人员，其在公安机关涉嫌犯罪指控时的供述及二审期间的证言真实性、合理性均存疑和无法有效佐证其他证据，故对上述调取材料的证明效力亦不予确认。本院认为，上诉人二审期间提交的证据，因“六份结算确认单原件”系后补，李芬清在后补确认单及《建筑安装工程结算书》上签字的真实性及其涉案行为能否代表星昊公司仍无法确定，本院根据上诉人申请向公安机关调取的张永清涉嫌犯罪指控卷宗材料及张永清二审期间的证言，亦不足以形成有效的证据链，故上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，银塔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人徐州银塔混凝土有限公司负担。本案件为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋慧娟
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初646号原告：徐某某。委托诉讼代理人：邱某某。被告：蔡某某。原告徐某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及其利息26400元。事实和理由：2014年7月1日，被告因生意需要资金周转，找原告借款40000元，答应一个月后还款，并愿意按3%支付月利息。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份。证据二、欠条复印件一份，拟证明原、被告的借款事实。被告蔡某某未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，原告提交的证据一系公文书证，予以采信；证据二，经核对，该证据记载的借款时间及金额能与原告陈述相一致，对其真实性予以认定，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案事实如下：2014年7月1日，被告因生意需要资金周转，找原告借款40000元，答应一个月后还款，并愿意按3%支付月利息。被告蔡某某当即向原告出具了借条一份，条据载明：“借条（据），今借到徐某某，现金（人民币大写）肆万元（小写）40000元。月利率3%用途：周转。借款人：蔡某某，身份证：422326197503041034。电话：1599797****，2014年7月1日至2014年8月1日一次性还清本息。”。此后，原告多次向被告催讨，而被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡某某向原告徐某某借款40000元，并签写了一份借据交给原告收执，双方的借贷关系清楚，本院予以确认。因原被告之间所约定的利率超过了法律规定，应根据最高人民法院相关解释的规定，按年利率24%进行计算，即自双方约定计算利息之日2014年7月1日起计算至本判决确定的偿还期限之日止，现暂计算至2017年2月22日，利息为25360元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金40000元及利息（其中计算至2017年2月22日止的利息为25360元，后期利息按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告徐某某负担26元，被告蔡某某负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯磊石人民陪审员  张召元人民陪审员  廖建华二〇一七年二月二十二日书 记 员  郑 芬利息计算附表：自2014年7月1日起计算至2017年2月22日止的利息本金利率起算日期止算日期计息天数利息4000024%2014.7.12017.2.222年7个月21天25360元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当��照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判��。
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初1356号原告：临澧县亨通非融资性担保有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会楚园路196号。法定代表人:沈建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：程惠明，女，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告临澧县亨通非融资性担保有限责任公司与被告程惠明债权转让、抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告临澧县亨通非融资性担保有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，临澧县亨通非融资性担保有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临澧县亨通非融资性担保有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由临澧县亨通非融资性担保有限责任公司负担。代理审判员  向柳二〇一七年二月二十日书 记 员  覃林
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2949号之一申请执行人盛卫根，男，1967年6月21日出生，住德清县。申请执行人杨法永，男，1960年12月27日出生，住德清县。申请执行人姚国庆，男，1973年1月29日出生，住德清县。被执行人金炳才，男，1966年5月23日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人盛卫根、杨法永、姚国庆与被执行人金炳才合伙协议纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币96465.9元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人金炳才财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下的股权已查封，被执行人查封的股权暂时无法处置。另查明被执行人金炳才暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币96465.9元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽航审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月六日代书记员  潘 翔
四川省盐边县人民法院支 付 令（2017）川0422民督5号申请人安家桦，女，汉族，1987年4月8日出生，住四川省盐边县。被申请人盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司（原名称：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司），住所地：盐边县红果彝族乡岔河村，统一社会信用代码：91510400733399928J。法定代表人马武龙，男，汉族，1985年8月1日出生，住四川省盐边县,该公司总经理。申请人安家桦于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人安家桦称：申请人安家桦于2012年10月进入被申请人更名前的盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司1340平硐煤矿工地工作，2013年8月1日双方在平等、自愿的基础上，达成解除劳动关系协议，主要内容为：解除双方劳动合同关系，并由被申请人更名前的盐边县红坭乡���星煤业有限责任公司于2015年12月31日前支付申请人安家桦经济补偿金2800元、生活补助费500元。但被申请人盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司一直未履行。现请求人民法院向被申请人盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司支付申请人安家桦经济补偿金2800元、生活补助费500元，共计3300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安家桦经济补偿金2800元、生活补助费500元，共计3300元。案件受理申请费17元，由被申请人盐边县恒辉煤业集团银星煤业有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李阳勇二〇一七年二月十五日书记员  凌梦霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初8087号原告:纵兆娥，女，1964年8月27日出生，汉族，宿州市第五中学会计，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被告：周林，女，1962年9月1日出生，汉族，宿州市第五中学教师，住宿州市埇桥区。被告：陈良，男，1963年9月13日出生，汉族，宿州市质量监督局质检员，住宿州市埇桥区。原告纵兆娥与被告周林、被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告纵兆娥及其委托诉讼代理人吴安徽，被告周林、被告陈良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纵兆娥向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款34万元及利息10万元（利息自2014年1月1日计算至全部给付完毕之日，暂计算10万元）。事实和理由：原告纵兆娥与被告周林系同事关系，两被告于1985年9月14日登记结婚，2015年1月15日登记离婚。被告周林于2012年11月前以家庭所需要为由多次向原告借款，每次借款按月息2%计息。2012年11月25日双方经结算，被告周林合计借款本金36万元。2013年12月31日，被告周林付清此前借款利息及归还本金3万元，以后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。被告周林辩称，借款是事实，陈良有工作，该借款没有用于家庭开支。被告陈良辩称，周林借款没有用于家庭开支，我是有工作的，周林借款我不知道，以前我们是夫妻，后来我们于2015年1月15日就办理了离婚，周林借款与我无关。原告纵兆娥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告纵兆娥的身份证复印件一份，证明原告其主体资格;2.2012年11月25日、2015年10月1日借条各一份，证明被告周林两次向原告借款是事实，合计37万元，现已归还3万元，还欠本金34万元，3、两被告的《结婚登记表》、《离婚登记审查处理表》各一份；证明被告周林与被告陈良是合法夫妻，同时还证明该借款是夫妻存续期间的债务；4、2012年10月2日《银行转款回单》一份及2015年10月25日《银行交易回单》一份。证明原告款是通过银行转账给被告周林的。被告陈良依法提交了证据：1.被告陈良的身份证复印件一份，证明被告陈良的主体资格；2.2015年3月27日证明及2015年12月21日情况说明各一份，证明陈良本人有收入，同时证明被告陈良与被告周林在婚姻存续期间家庭生活情况的说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周林于2012年10月2日至2015年10月1日先后多次借原告款34万元，并给出据《借条》二张。内容为：“借条，今借纵兆娥人民币叁拾陆万元整。（￥360000）借款人周林，2012.11.25。备注：2013.12.31已还三万，其余330000叁拾叁万元整，2014.3.13（周林）。保证2016年10月1日还清还款以转账为准，每月按二分算利息，周林”。“借条，今借纵兆娥人民币壹万元整，借款人周林，2015.10.1。此后，被告周林没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告纵兆娥主张让被告周林偿还借款34万元及利息，有原告举证出的《借条》、《银行转账凭条》佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原被告双方在2012年11月25日借款借条上约定月息2分，该借款利息未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张2015年10月1日借款利息，因该借条未约定利息，本院不予支持。该两笔借款均系被告周林与被告陈良在婚姻存续期间所借，应认定是夫妻共同债务，被告陈良理应共同承担偿还该借款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周林、被告陈良在本判决生效后十日内偿还给原告纵兆娥借款本金33万元及其自2014年1月1日起，按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日止的利息。二、被告周林、被告陈良在本判决生效后十日内返还给原告纵兆娥借款本金1万元。三、驳回原告纵兆娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告周林、被告陈良承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  刘引建人民陪审员  刘加亮二〇一七年二月六日书 记 员  花 磊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪素玲，女，汉族，1964年5月27日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少媚，广东仲衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林立礼，男，汉族，1966年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人洪素玲因与被申请人林立礼不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪素玲申请再审称，1、一、二审法院在林立礼没有任何证据证明其收取涉案700万元具有合理依据的情况下，错误分配举证责任，导致裁判错误。2、本案为不当得利纠纷，而“没有合法依据”属于消极事实，不应简单适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，将本案的举证责任完全分配给洪素玲，本案中林立礼很明显无法就其收到涉讼700万元给予合理解释，为此应适用前述规定的第7条规定，应根据公平和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判林立礼归还不当得利人民币700万元及利息，本案一、二审案件受理费均由林立礼承担。本院经审查认为，本案属不当得利纠纷。根据洪素玲的再审申请事由，本案争议的焦点问题为林立礼收取洪素玲700万元的款项是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使得自己获得利益。根据一、二审法院查明的事实，本案洪素玲是主动给付款项的一方，且其是不当得利请求权人，因此，应由洪素玲举证证明林立礼取得涉案款项没有合法依据。从双方举证的情况来看，2012年至2013年间讼争双方存在大量资金往来，林立礼收取涉案款项的原因存在多种可能，未必属于不当。在洪素玲给付数额及对象明确具体且前后两日内发生多次的情况下，洪素玲以其错误汇款为由主张汇入林立礼账户的涉案款项为不当得利举证不足，理应承担举证不能的法律后果。一、二审法院因此对洪素玲的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪素玲的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年二月十五日书 记 员  陈小艺