天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初690号原告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，统一社会信用代码：×××6Ｘ0。主要负责人：李建勇，行长。委托诉讼代理人：姚建峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁宇，男，该行员工。被告：赵传茹，女，1978年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：付景亮，男，1979年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告赵传茹、付景亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建峰到庭参加诉讼，被告赵传茹、付景亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津津南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵传茹偿还拖欠原告的借款本金人民币441570.40元，2016年5月5日至2016年11月4日的贷款利息、罚息、复利共计7610.72元，合计449181.12元；2.请求法院判令被告赵传茹按照借款合同约定偿还原告自2016年11月5日起至借款还清日产生的利息、罚息、复利；3.如被告赵传茹不能偿还上述款项，原告有权对座落于天津市津南区咸水沽镇体育场东北侧惠安花园36-2-1603号的房产行使抵押权；4.被告付景亮对被告赵传茹的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司天津津南支行变更2.请求法院判令被告赵传茹按照借款合同约定偿还原告自2016年11月5日起至借款还清日产生的利息、罚息、复利的诉讼请求为：2.请求法院判令被告赵传茹按照借款合同约定偿还原告自2016年11月5日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利。事实和理由：2010年10月29日，原告与被告赵传茹签订《个人购房担保借款合同》，约定被告赵传茹向原告借款人民币490000元，用于购买座落于天津市××水××镇体育场路东北××花园××号的房产，且被告赵传茹以上述房产作为该笔借款的抵押。上述合同签订后，原告已如约履行放款义务，但被告赵传茹未按合同约定履行偿还本金及利息的义务，现已连续达到6期未按期偿还贷款本息。因此根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求其清偿全部债务。被告赵传茹、付景亮系夫妻关系，付景亮与原告签订《同意书》,承诺对该笔贷款承担连带担保责任，并同意以上述房产作为贷款的抵押物。鉴于上述事实，原告呈讼法院。赵传茹、付景亮未作答辩。原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房抵押担保借款合同》（合同编号12020520100000084）、个人借款凭证、天津市房屋登记证明及天津市不动产登记簿查询证明、《同意书》及结婚证，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月29日，原告与被告赵传茹签订中国银行股份有限公司房屋借款（抵押）合同（合同编号：2009年零信字第6736号），约定被告赵传茹向原告借款人民币490000元，用于购买座落于天津市××水××镇体育场路东北××花园××号的房产，借款期限360个月，自2010年10月29日起至2040年10月28日止，年利率4.298%（浮动利率），还款方式为等额本息还款。同时，被告赵传茹为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押预告登记，抵押房产座落于天津市××水××镇体育场路东北××花园××号的房产，抵押价值是490000元，抵押期间是2010年10月29日至2040年10月28日。该合同1.4.2条约定，本合同执行利率在人民银行基准利率基础上实行下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款出现连续90天（含）以上或者累计180天（含）以上的逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自与起止日期至本合同届满之日止，本合同项下的借款执行利率调整为人民银行同期同档人民币贷款基准利率。贷款人依据本条对本合同执行利率进行调整时，无需通知借款人。10.2.1条约定，抵押人与抵押物共同共有人同意以本合同第三十二条所列的财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。12.1条约定，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。12.2条约定，对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。12.3条第（2）项约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。第二十八条约定本合同借款利率为浮动利率：在基准利率基础上下浮30%，本合同借款利率自基准利率调整后一个月后的借款发放对应日调整。第三十二条约定的抵押物为座落于天津市××水××镇体育场路东北××花园××号的房产。同日，被告付景亮作为作为被告赵传茹的丈夫出具《同意书》，表示同意对贷款承担连带担保责任，对贷款本金和利息由夫妻共同承担；同时同意以上述房产作为贷款抵押物。上述文件签订后，双方办理了抵押预告登记（登记证明号为42012101605582）。经查询，天津市不动产登记簿查询证明显示，上述抵押预告登记已经变更为不动产抵押登记。原告于2010年11月5日向被告赵传茹发放了贷款本金490000元。借款期间调整为自2010年11月5日至2040年11月4日。后，被告赵传茹归还了部分贷款本息，但自2016年6月份开始逾期还款，经多次催收未果，原告呈讼。截止到2016年11月4日，被告赵传茹未付借款本金441570.40元，利息、罚息、复利共计7610.72元，合计449181.12元。另查，二被告系夫妻关系，涉诉贷款产生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告赵传茹签订《中国银行股份有限公司房屋借款（抵押）合同》及被告付景亮出具《同意书》的行为，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约定向被告赵传茹发放贷款，被告赵传茹应按约定足额偿还借款本息。被告赵传茹未按期足额还本付息，其行为显属违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告赵传茹立即清偿借款本息，并行使抵押权。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且未举证证明该笔债务系个人债务，或已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应对债务承担共同清偿责任。被告付景亮出具的《同意书》中对涉案借款承担责任的方式表述不明确，故原告要求其对涉案借款承担连带保证责任，无事实依据。二被告以其所有的位于天津市××水××镇体育场路东北××花园××号的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告可以依据合同约定及法律规定依法行使抵押权。综上所述，原告要求二被告共同偿还本金441570.40元，截止到2016年11月4日的利息、罚息、复利共计7610.72元，合计449181.12元，以及要求其按照合同约定偿还自2016年11月5日起至本判决书确定给付之日的利息、罚息、复利的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持；原告要求被告付景亮对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求对抵押房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵传茹、付景亮于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行贷款本金441570.40元，截止到2016年11月4日的利息、罚息、复利共计7610.72元，合计449181.12元，并按照合同约定的计息方式向原告支付自2016年11月5日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利。二、原告中国银行股份有限公司天津津南支行对二被告所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园36-2-1603号的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回中国农业银行股份有限公司天津津南支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由被告赵传茹、付景亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李光利二〇一七年二月八日书记员  朱金富速录员  崔玉莹