四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4318号原告：何玉英，女，1970年11月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200310435666。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。原告何玉英与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉英及其委托诉讼代理人李帮胜，被告的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机动车交通事故保险赔款307511.59元（包含修理费5907元和医疗费301604.59元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告就其所有的川Ｄ×××××号客车在被告处投保了机动车损失保险104800元、第三者责任保险500000元，以上保险项目均不计免赔，保险期间2016年10月12日起至2017年10月12日止。2017年1月25日上午9时10分许，驾驶员杨肖驾驶川Ｄ×××××号客车从桐子林大桥往三滩桥方向行驶，行驶至M处时，撞到公路右侧边正常行走的行人黄远荣，造成行人黄远荣受伤及川Ｄ×××××号客车受损的道路交通事故。后行人黄远荣经抢救无效于2017年3月11日死亡。本次事故经攀枝花市公安局直属分局交警大队作出交通事故认定：驾驶人杨肖承担事故全部责任，行人黄远荣不承担责任。事故发生后，川Ｄ×××××号客车经保险公司定损金额为5907元。原告共计支付黄远荣抢救治疗费用301604.59元。原告就上述款项与被告经协商未能达成赔偿协议，故诉至法院。被告辩称：对与原告建立保险合同关系，保险期内发生保险事故，被告应赔付原告车辆修理费及医疗费用没有异议。但原告主张的医疗费301604.59元中有48206.42元属于非国家基本医疗保险同类医疗费用不同意支付；其中自费药732.01元，乙类药23142.57元，丙类材料及其他材料（包含床位费、一般护理检查费用、其他费用和丙类材料和会诊费以及其他费用）24331.84元。另外，原告在医院外自行购买人血白蛋白费用29272.60元也不属于医疗费用的正常医保范围，不同意承担。对剩余医疗费224125.57元及修理费5907元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、（2017）川0402民初2141号民事判决书、杨肖驾驶证、川Ｄ×××××号客车行驶证、机动保险车辆损失情况确认书、快捷赔案处理单、川Ｄ×××××号客车修理发票、盐边县人民医院出院诊断说明书、攀枝花市中西医结合医院病程记录、攀枝花市中西医结合医院出具的情况说明的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的医疗发票、购药发票、情况说明等证据的真实性无异议，但认为依据保险合同约定，保险人对非国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分不承担赔偿责任。原告对被告提交的保险投保单正本、机动车综合商业保险条款的真实性无异议，但认为被告未尽到明确告知义务，且原告没有收到该保险条款；对被告提交的人伤申核报告及中西医结合医院住院病人费用分类汇总报表属于被告单方制作，不予认可，原告认为本案所涉的抢救治疗费用都应当在保险赔偿范围内，包括按照攀枝花市中西医结合医院的医嘱在攀枝花市明生堂医疗连锁公司购买的人血白蛋白均属于医疗抢救费用，应当在保险范围内予以赔偿。经对全案证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、举证、质证，本院查明的案件事实与原告在本案中所主张的事实一致。本院认为，原告就其所有的川Ｄ×××××号客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种并交纳了保险费用，保险期间自2016年10月12日12时起至2017年10月12日24时止属实，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。2017年1月25日9时10分，杨肖驾驶该车发生交通事故，致车损行人黄远荣经抢救无效死亡。保险事故发生后，双方就医疗费用中涉及非国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分以及原告按照医嘱在医院外自行购买的部分费用的赔付发生争议。对此，本院认为，财产保险制度的首要作用即在于经济风险的社会化分担，投保人在与保险公司缔结财产保险合同时，其目的在于将此后一定期限内可能发生的经济风险转嫁由保险公司承担。具体到本案，被告出具的机动车第三者责任保险条款中，已经说明保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，因此原告对该第三者的直接损失应当承担的赔偿责任原则上均在保险范围内。现保险车辆在保险期间发生事故，致黄远荣经抢救无效死亡。抢救治疗期间医生需要根据黄远荣的伤情决定治疗方案以及具体用药，日常生活经验可知医保范围并不一定能够完全涵盖黄远荣的治疗需求。诉讼中被告主张对于医保范围以外的药物费用其不应当赔付，依据是《机动车第三者责任保险条款》第二十六条“责任免除”第（六）项之约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。”同时，该条款第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。虽然被告提交证据证明其已就责任免除条款向投保人何玉英进行了明确告知，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，因被告未提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告不能援引该免责条款进行抗辩。同理，原告按照攀枝花市中西医结合医院的医嘱在攀枝花市明生堂医疗连锁公司购买人血白蛋白的费用也属于医疗抢救费用，应当在保险范围内予以赔偿。故，本院对被告关于不承担医疗费中医保范围外用药和原告自行在医院外所购药品费用的辩解意见，依法不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿给何玉英车辆修理费5907元、医疗费301604.59元，合计307511.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元减半收取2912元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担（此款已由何玉英垫付，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给何玉英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李心竹二〇一七年十一月十日书记员  张亚宁