西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06336号原告：宁夏银行股份有限公司。住所地：银川市金凤区北京中路***号。法定代表人：道月泓，该行董事长。委托代理人:丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人:张岩，宁夏辅德律师事务所律师。被告:中国出口信用保险公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新路**号南洋国际大厦**层。负责人:李军，该公司总经理。委托代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李天任，北京市金杜律师事务所实习律师。第三人：宁夏聚信全商贸有限公司。住所地：银川市新华东街东方国际公寓*座****室。法定代表人：杨莹莹，该公司总经理。原告宁夏银行股份有限公司(以下简称宁夏银行)与被告中国出口信用保险公司陕西分公司(以下简称保险公司)、第三人宁夏聚信全商贸有限公司(以下简称商贸公司)进出口信用保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宁夏银行的委托代理人丁惠军、张岩，被告保险公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼。第三人商贸公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告宁夏银行诉称，2013年10月11日，第三人商贸公司向被告保险公司投保短期出口信用保险（保单号SCH027253），保险责任为保险人对被保险人在本保单有效期内按销售合同或信用证约定出口货物后，因买方破产或无力偿付债务、买方拖欠货款及买方拒绝接受货物等风险引起的直接损失，由保险人依保单约定承担保险责任。2013年12月5日，第三人、被告与原告签订《赔款转让协议》，约定被告可将应付给第三人的赔款直接全额支付到原告认可的账户，或第三人将其对被告的索赔权转让给原告，由原告要求被告承担保险赔偿责任。双方还对索赔应提供的资料等事项作出了约定。2014年1月，第三人与境外买方ProveraInternationalHKLtd签订三份销售合同，向其出口针织品，销售金额合计354480美元。该三份销售合同在前述出口信用保险（保单号SCH027253）承保范围之内，被告就该三份销售合同向原告出具了承保通知书。依照第三人的申请，2014年4月22日，原告与第三人签订《短期出口信用保险融资合同》，对上述三笔出口销售给予短期出口信用融资，约定第三人向原告融资借款美元255225元，借款期限为2014年4月22日至2014年10月22日；借款利率为月息4.849833%。还款方式为到期一次性还本，利随本清。原告依约发放借款后，第三人未足额清偿借款，截止2015年7月14日，在该融资合同项下尚欠原告借款本金美元75859元，利息7357.86元未偿还。第三人称逾期还款的原因是境外买方拖欠支付货款，根据被告与第三人签订保险合同的约定，买方拖欠货款属于被告的保险责任，应当由被告承担赔偿责任。在此期间，第三人、原告已向被告报损，并提供索赔材料，但被告以种种理由推托。2015年6月3日，第三人与原告签订《索赔权转让协议》，将第三人对被告的保险索赔权转让给原告。2015年6月17日，原告向被告书面提交《索赔权转让通知书》等资料。综上所述，原、被告、第三人签订的《赔款转让协议》、原告与第三人签订的《短期出口信用保险融资合同》、《索赔权转让协议》合法有效，对合同当事人均具有约束力。被告在发生保险事故后拒不理赔的行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款美元75859元，利息美元7357.86元（按照原告与第三人签订的短期出口信用保险融资合同约定的利率计算，暂自2014年4月22日计算至2015年7月14日，请判至实际履行之日），合计：美元83216.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：原告不是本案适格原告，根据赔偿转让协议，如果第三人将索赔权转让给原告，应向被告出具索赔权转让通知书，并自被告签字确认后，才对被告发生效力。但被告从未在索赔权转让书中盖章签字。根据原告提交证据，原告诉请所涉及的是三份合同三张发票（11GX140282、TXQ1005、TXQ1006），但本案中原告或第三人从未就三份发票提供可损或索赔。故原告主张要求被告就该三张发票进行赔付没有依据。本案第三人曾就发票JXQ1006向被告报损及索赔，但经被告多方核查，即通过船舶运行轨迹，通过承运人进行核查，通过境外买方进行核查，可以认定JXQ1006发票下是虚假贸易，根据信保保单规定，前提是出口贸易要真实，否则被告不承担赔付责任。原告签署了赔偿转让协议，清楚在贸易真实情况下，被告才承担责任，同意协议规定原告义务，包括明确了解保险单，及时通知贸易融资金额和相关信息，因此原告对此时了解的，应承担相关责任。第三人商贸公司虽未参加庭审，但在庭前调查时向本院出具书面《说明》称，其与香港ProveraInternationalHKLtd所签订的业务订单梭织围巾和针织帽子（材料100%涤纶）报关号214551756，订单号JXQ1006，帽子14880PCS，价值22320美金。围巾27680PCS，价值83040美金。共计美元105360元。因在生产当中没把控好技术监督，使货物到香港指定客户（比利时国家）上柜销售出现大面积次品（漏沙，破洞及有尺寸不标准等多种现象）使消费者投诉客户产品不佳及提出赔偿，使产品在市场上销售滞销和不良口碑，使香港客户要求其退货和补单。因当时属生产旺季无法重新生产订单，对客户带来了负面影响，后来客户停止了与其的一切业务往来，还有七万多美金拒不概付，给其也造成了巨大的损失。经审理查明：2013年10月11日，保险公司向商贸公司签发了《短期出口信用保险综合保险单》，被保险人为商贸公司，保险单号为SCH027253。2013年10月23日，商贸公司签署《投保人声明》，声明保险人签发保单时对其就案涉保险单的全部内容，特别是免除或限制保险人责任的黑体字部分的条款内容进行了提示和明确说明，其对保险单内容充分理解并无异议。《保单明细表》载明保险范围为全部非信用证支付方式的出口和全部信用证支付方式的出口。保单最高赔偿限额USD15000000.00。保单有效期为2013年9月10日至2014年9月9日，保单到期时，如保险人和被保险人双方均未提出变更或解除，则本保单在每期有效期届满时自动续转一年，本保单项下的批单有效期随保单续转而顺延。2013年10月23日，商贸公司对保险单明细单签章确认。保险条款第一条适保范围约定，本保单适用于在中华人民共和国境内注册的企业进行的符合下列条件的出口贸易：（一）销售合同真实、合法、有效，一般应包括合同主体、货物种类、数量、价格、交货时间、地点和方式及付款条件等主要内容；（二）以信用证或非信用证为支付方式。信用期限不超过三百六十天；其中，信用证应为按照约定的《跟单信用证统一惯例》开立的不可撤销的跟单信用证。第二条保险责任部分约定，保险人对被保险人在本保单有效期内按销售合同或信用证约定出口货物后，因下列风险引起的直接损失，按本保单约定承担保险责任：（一）商业风险。非信用证支付方式下包括：2、买方拖欠货款。2013年12月5日，商贸公司（甲方）、保险公司（乙方）、宁夏银行（丙方）三方签订《赔款转让协议》。协议约定，鉴于甲方已向乙方投保短期出口信用保险，保险单号为SCH027253，各方经充分协商，就保险单项下赔款转让授权事宜达成协议。自协议生效之日起，在保险单适保范围内的全部出口项下发生保险责任范围内的损失，甲方不可撤销地授权乙方将按照保险单约定理赔后应付给甲方的赔款直接全额支付给丙方，同时乙方在上述出口项下的赔偿责任终止。协议第五条关于索赔部分约定，乙方也接受以下两种索赔方式：甲方委托丙方以甲方名义代理索赔；甲方向丙方转让索赔权，由丙方索赔。其中，在甲方向丙方转让索赔权的方式下，甲方须与丙方另行签署书面转让协议并向丙方提供甲方签字盖章后的《委托代理协议》、《CollectionTrustDeed》、《出口信用保险赔款收据及权益转让书》和《ExportCreditInsurancePaymentReceiptandSubrogationForm》交丙方留存；丙方将上述文件（包括协议及盖章单证）的接收情况书面通知乙方并附上述文件复印件（见附件《索赔权转让通知书》），自乙方收到该通知并签字盖章确认之日起，索赔权转让对乙方发生效力。索赔权的转让，不免除甲方作为被保险人在保险单下应履行的其他义务。2014年4月22日，宁夏银行（贷款人）与商贸公司（借款人）签订《短期出口信用保险融资合同》。借款金额总计255225美元。宁夏银行称，其中发票号JXQ1006项下金额为75859美元，即为本次诉讼标的本金金额。2015年6月8日，宁夏银行（甲方）与商贸公司（乙方）签订《索赔权转让协议》，约定依据《赔款转让协议》乙方将其对保险公司的保险索赔权转让给甲方，甲方有权直接要求保险公司承担保险责任，支付理赔款。乙方向甲方转让的索赔权限于未偿还的借款本金和利息（截止2015年5月21日，乙方尚拖欠甲方借款本息合计美元3183692.16元）。2015年6月17日，保险公司员工ＸＸ签收宁夏银行提交的《委托代理协议》、《CollectionTrustDeed》、《出口信用保险赔款收据及权益转让书》、《ExportCreditInsurancePaymentReceiptandSubrogationForm》、《索赔权转让通知书》、《索赔单证明细表》、《索赔权转让协议》。庭审中，原告就案涉发票JXQ1006项下出口贸易提交如下证据：1、《销售合同》（NO.JXQ1006、DATE2014.1.28，复印件），显示卖方为商贸公司，买方为PROVERAINTERNATIONALHKLTD，出售商品为帽子/针织/100%涤纶，金额USD22320.00；围巾/梭织/100%涤纶，金额USD83040.00。装船口岸为中国宁波，目的港泽不腊赫。出货日期2014年3月26日。付款方式为提单后180天付款；2、《采购订单》（仅有商贸公司盖章）；3、《商业发票》（仅有商贸公司盖章）；4、《装箱单》（仅有商贸公司盖章）；5、《提单》（复印件），显示承运人为SPEEDEXAIR﹠OCEANINC。6、《中华人民共和国海关出口货物报关单》及相应的报关单详单网络查询打印件、经公证的通关状态查询单，显示已结关，提运单号为292101140328064756，合同号为JXQ10006。对上述证据，被告认为合同、发票、订单、箱单均是自制的，不能证明销售合同是真实的。报关单载明的合同号为JXQ10006，并非JXQ1006，故报关单不是针对本案JXQ1006号合同的，而且报关资料并不记载买方名称，无法证明销售合同下的买方真实收到货物。被告认为案涉JXQ1006出口贸易虚假，并提交了如下主要证据：1、保险公司委托华泰保险经纪有限公司出具的调查报告。调查陈述无法查询到292101140328064756号提单下承运船舶名称相符的船舶信息；2、重庆西联律师事务所王灿明律师的调查陈述。主要内容为其经与重庆西联律师事务所联营的香港其礼律师事务所要求作出声明，经香港其礼律师事务所调查案涉292101140328064756号提单显示的承运人SpeedexAir﹠OceanInc于2015年9月1日以电子邮件回函表示该提单系造假文件；3、安华理达风险资产管理有限公司调查文件，主要内容为经联系PROVERAINTERNATIONALHKLTD确认不存在案涉JXQ1006贸易合作，未曾向商贸公司签发过案涉销售合同，亦未曾收到过涉案提单。就上述证据，原告认为未查询到运行轨迹就否定交易依据不足。证据2系证人证言，证人未出庭不符合法律规定。证据3无法显示调查问卷填写人为公司总经理。第三人未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告及第三人三方于2013年12月5日签订《赔款转让协议》系各方真实意思表示，协议内容合法有效，各方理应恪守。依据协议约定，被告接受第三人向原告转让索赔权，由原告索赔的方式。原告也向被告提供了协议约定的文件，并由被告员工签收。依约索赔权转让对被告发生效力。前述索赔权转让也符合合同债权转让的法律规定，故原告诉讼主体适格。被告认为其并未签字确认，既与事实不符，也与协议约定不符。就被告是否应当向原告赔付保险金，本院认为，第三人向原告转让的是保险金索赔权，被告是否赔偿保险金应以第三人和被告之间的保险合同为依据进行判断。依据第三人与被告之间的保险合同，被告赔偿保险金的前提是销售合同真实、合法、有效，承担的保险责任是被保险人可能遭受的风险带来的直接损失。就案涉JXQ1006销售合同是否真实，原告提交的证据1《销售合同》为复印件，证据2、3、4均仅有第三人的签章，证据5《提单》为复印件，前述证据结合证据6报关资料无法证明案涉货物实际运抵泽不腊赫港、PROVERAINTERNATIONALHKLTD实际收到第三人销售的案涉货物，进而证实JXQ1006销售合同符合保险合同约定的真实、合法、有效。另，第三人声称案涉货物价值总计105360元美元，客户还有七万多美金未付，但并未提交PROVERAINTERNATIONALHKLTD向第三人支付部分款项或履行销售合同的其它证据。尽管被告提交的上述3组证据均为委托他人调查形成，但原告也未进一步举证证明案涉销售合同真实、合法、有效。故本院认为原告依据现有证据要求被告赔偿保险金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定判决如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8891元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  樊晓宁二〇一七年二月八日书 记 员  刘媛媛打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达