西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5290号原告（反诉被告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：毛财高，男，1985年8月21日出生，汉族，无业，住浙江省江山市碗窑乡。被告（反诉原告）：陕西汇德融资担保有限公司，住所地：西安市雁曲江新区雁南5路。法定代表人：朱晓华，该公司总经理。委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告毛财高、陕西汇德融资担保有限公司（以下简称汇德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人吴世军及被告汇德公司委托代理人王宝辉到庭参加了诉讼。被告毛财高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行陕西分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的个人住房借款合同；2.被告偿还借款本金547955.75元，利息7842.68元及罚息17.81元、复利58.63元，合计7919.12元（计算至2016年2月1日）及借款归还之日的利息及罚息；3.请求判令原告就本案抵押房屋优先受偿；4本案的律师费、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年7月23日,原告与被告毛财高告签订了个人住房借款合同，约定：由原告向被告毛财高发放贷款共计人民币560000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市灞桥区华清小区25号楼1701号房产，借款期限为300个月，并办理了抵押登记，被告汇德公司为该笔借款的连带责任人。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告毛财高发放了560000元，但截至2016年2月1日被告多次逾期还款，原告起诉至法院。被告汇德公司辩称，原告一直未给被告公司提交毛财高的个人资料，故担保不成立；被告公司的负责人给原告提供的是空白担保书，被告公司不知道给毛财高做了担保，不承认担保责任。原告应提供被告毛财高的欠款明细，该保证责任应当在抵押房产不足清偿的部分承担连带清偿责任。原告可行使抵押权来实现其债权，要求判决保证其有追偿权。被告汇德公司向本院提出反诉请求：1、请求原告为被告毛财高购买位于西安市灞桥区华清小区25号楼1701室的房屋办理抵押登记手续；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实理由：个人住房借款合同最高额保证书，所担保的债权是指2014年至2015年期间因乙方向债务人发放的个人住房贷款二形成的全部债权，对于单个的债权是否有担保，应当通过签订具体借款合同来确定。如果同意担保则应当向原告提供确定日期担保函并在《借款合同》上签字盖章；原告与被告毛财高签订了抵押合同，其应当根据合同办理抵押登记手续，但是原告不履行该房屋的抵押登记，导致该房屋未办理抵押登记手续，原告也未向被告公司进行告知，故被告公司不应该承担担保责任。原告针对被告反诉辩称，原被告约定的担保债权是2014年4月1日至2015年4月1日，毛财高的住房贷款合同签订日期是2014年7月23日，发放贷款日期是2014年8月1日，因此按照双方的最高额合同约定反诉人应当对该笔借款承担保证责任；原告在与毛财高签订借款的当日已经与毛财高做了抵押申请，请求驳回反诉。被告毛财高未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；支付凭证、对账单及拖欠明细，证明原告与被告毛财高已经签订了借款合同，原告已经发放了贷款2、：个人住房借款最高额保证合同，证明目的被告汇德公司应当对该笔借款承担连带责任。3、西安市房屋抵押合同，证明被告对该笔借款作了抵押，原告有权对房屋拍卖的价款行使优先受偿权。4、担保函，证明目的是担保人同意担保被告汇德公司质证意见如下：借款合同的真实性认可，证明目的不认可，因为被告公司并未盖章只是毛财高和原告的签字；根据借款合同第7条规定，按照先本后息的约定，如果毛财高逾期90天未还款，原告应该提供毛财高的还款明细；根据合同约定贷款人应该有通知解除的义务，但是原告并未通知被告毛财高，故该合同不能解除，对支付凭证的真实性认可，2014年7月23日毛财高已经还款，故原告应该提供全部的明细表；最高额保证合同真实性认可，合同并未说明是被告公司给被告毛财高的担保，实际是银行审核完毕后被告公司审核毛财高的资料。通过后才会给毛财高提供担保，实际上被告公司并未给毛财高提供担保；对第3组证据的真实性认可，该合同说明该笔借款和被告公司无关，只是证明银行和毛财高之间不履行抵押登记造成。对担保函的印章认可，但是没有年月日，说明被告公司给银行提供的是空白担保函。被告汇德公司向本院提交如下证据：西安市房地长抵押登记合同，证明原告应该与毛财高到房管局办理抵押登记证明。原告质证意见如下：反诉的证据说明办理登记证明的义务在于反诉人。被告毛财高未向本院提交相关证据。对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告质证后对部分事实无异议，故本院对原告提交的证据被告无异议部分依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日,原告与被告毛财高告签订了个人住房借款合同，约定：由原告向被告毛财高发放贷款共计人民币560000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市灞桥区华清小区25号楼1701号房产，借款期限为300个月，并办理了抵押登记，未办理房屋他项权证。被告汇德公司为该笔借款的连带责任人。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告毛财高发放了560000元，但截至2016年2月1日被告多次逾期还款，截止2016年2月1日，拖欠借款本金547955.75元，利息7842.68元及罚息17.81元、复利58.63元（合计7919.12元）未归还。本院认为，原告与被告毛财高签订借款合同、抵押合同，以及原告与被告汇德公司签订的个人保证合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告毛财高支付借款的义务，被告毛财高应按约定还款付息，被告毛财高逾期未向原告还款付息违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求判令解除合同，被告毛财高偿还借款截止2016年2月1日本金547955.75元，利息7842.68元及罚息17.81元、复利58.63元（合计7919.12元）及2016年2月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，符合法律规定，依法应予以支持；因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告汇德公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告汇德公司反诉一节，因与双方签订的最高额保证合同约定不符，又未提供证据佐证，其反诉依法不予支持。被告汇德公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告毛财高追偿。被告毛财高经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛财高于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2016年2月1日借款本金547955.75元，利息7842.68元及罚息17.81元、复利58.63元（合计7919.12元）及2016年2月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；二、被告陕西汇德融资担保有限公司对被告毛财高上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告毛财高追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告毛财高用于借款抵押的位于西安市灞桥区华清小区25号楼1701号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求；四、驳回陕西汇德融资担保有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元、公告费800元，由被告毛财高、陕西汇德融资担保有限公司负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并给付原告）、反诉费100元被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一七年二月二十四日书 记 员  雷 梦