上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23463号原告：徐某某，女，1947年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李震宇(原告之子)，男，住上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室。被告：崔1，女，1960年7月9日出生，汉族，住上海市。被告：崔2，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐某某诉被告崔2、被告崔1法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告崔2、崔1及两人共同委托诉讼代理人刘军杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：确认上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权中原告与被继承人各占一半份额；上述房屋中被继承人名下一半份额由原告一人继承。事实和理由：被继承人崔志定于2014年10月4日死亡，原告系其再婚妻子，两人于1995年2月8日登记结婚，婚后未生育，结婚时双方子女均已成年，两被告系被继承人崔志定与前妻生育的子女。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权原系被继承人婚前购买，属于个人财产，但于2009年12月3日变更登记至原告与被继承人两人名下，故要求确认系争房屋中一半产权属于被继承人遗产，一半属于原告所有；因被继承人生前多由原告照顾，且被继承人有自书遗嘱表示其过世后上述房屋遗产归原告一人继承，故原告诉至法院，要求判如所请。原告徐某某提供居民死亡医学证明书、亲属关系证明、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息以证明上述主张。被告崔2、崔1辩称，对原告所述家庭成员情况无异议，认可上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权登记在原告与被继承人崔志定名下，但认为系争房屋原是被继承人婚前财产，2009年通过更名的方式变为了与原告夫妻共有，可视为被继承人将房屋份额部分赠与原告，基于房屋登记现状以及原告与被继承人结婚二十年来确对被继承人尽了主要扶养义务，要求确认被继承人遗产应占该房屋份额的60%，原告占40%；认可原告提供遗嘱系被继承人亲笔所写，但认为当时被继承人已患有脑萎缩、脑梗，被继承人出现过走失情况，立遗嘱时候已不具备完全民事行为能力，故该遗嘱应认定无效，被继承人名下60%房屋遗产份额应由原、被告三人均分。被继承人死亡后其招商银行账户于2014年10月14日发放工资3,645.70元，于2014年10月28日进款2,220.29元，上述两笔钱款属于被继承人与原告夫妻共同财产，各占一半份额，遗产部分应由三人均分；于2014年11月14日发放抚恤金175,626元,上述三笔钱款已由原告取出，要求三笔钱款扣除丧葬花费后由原告给付两被告各2万元。被告崔2、崔1为支持其主张提供：1、岳阳中西医结合医院2009年1月21日出院记录以证明被继承人颅脑CT查出双侧基底节区、半卵圆中心多发腔隙性梗塞，轻度脑萎缩；2010年2月27日出院记录以证明当时被继承人已患有腔隙性脑梗死，混合型痴呆；2、上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊记录以证明被继承人自2010年3月11日后多次在神经内科就诊；3、上海市精神卫生中心门诊病史以证明2013年7月至2014年9月被继承人在上海市精神卫生中心就诊治疗老年痴呆；2013年7月26日在原告陪同下治疗，主诉：记忆力减退5年余，伴行为紊乱，现病史：2008年12月住院，并发脑梗塞，之后出现迷路、记忆力下降，有时不认识子女，叫老婆“阿姨”等表述，以证明被继承人2009年已经出现老年痴呆；4、淞南派出所出警记录以证明2011年后被继承人多次走失。上述材料以证明被继承人立遗嘱之前已经确诊为脑萎缩，且渐渐发展为痴呆，遗嘱当时已不具备完全民事行为能力；5、被继承人2014年5月1日至2016年12月28日招商银行账户历史交易明细表以证明被继承人死亡后其招商银行账户于2014年10月14日发放工资3,645.70元，于2014年10月28日进款2,220.29元，于2014年11月14日抚恤金发放175,626元,上述三笔钱款已由原告取出。对于被告的答辩意见，原告认可被继承人死亡后其招商银行账户于2014年10月14日发放工资3,645.70元，于2014年10月28日进款2,220.29元，上述两笔钱款属于被继承人与原告夫妻共同财产，各占一半份额；于2014年11月14日抚恤金发放175,626元,上述三笔钱款已由原告取出，同意扣除丧葬花费后由原告给付两被告各2万元；坚持认为系争上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权属于被继承人与原告夫妻共同财产，各占一半份额；认为被继承人确于2008年12月30日住院，当时治疗的是糖尿病，出院时诊断出有脑梗塞后遗症，之前并不知道崔志定有脑梗塞；2010年2月17日上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院CT检查诊断报告单显示被继承人有轻度脑萎缩，但此在被继承人2010年1月10日遗嘱之后，2010年1月10日遗嘱系被继承人亲笔书写，当时具备完全民事行为能力，遗嘱应有效。本院经审理认定事实如下：被继承人崔志定于2014年10月4日死亡，原告系其再婚妻子，两人于1995年2月8日登记结婚，婚后未生育，结婚时双方子女均已成年，两被告系被继承人崔志定与前妻生育的子女。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权原登记在被继承人一人名下，后于2009年变更登记在原告与被继承人崔志定名下。被继承人死亡后其招商银行账户于2014年10月14日发放工资3,645.70元，于2014年10月28日进款2,220.29元，于2014年11月14日抚恤金发放175,626元。2010年1月10日崔志定自书遗嘱载明“玉田新村XXX号XXX室我百年后归徐某某所有”，2011年8月1日崔志定自书遗嘱载明“我百年后我的财产、房房子、归徐某某”。上海市精神卫生中心门诊病史记录2013年7月26日被继承人在原告陪同下治疗，主诉记忆力减退5年余，伴行为紊乱，现病史记载被继承人2008年12月住院并发脑梗塞，之后出现迷路、记忆力下降，有时不认识子女，叫老婆“阿姨”等；岳阳中西医结合医院2009年1月21日出院记录载明被继承人颅脑CT查出双侧基底节区、半卵圆中心多发腔隙性梗塞，轻度脑萎缩；2010年2月27日出院记录记载当时被继承人已患有腔隙性脑梗死，混合型痴呆；2010年3月11日后被继承人多次在上海交通大学医学院附属瑞金医院神经内科门诊就诊；2013年7月至2014年9月被继承人多次在上海市精神卫生中心就诊治疗老年痴呆；淞南派出所出警记录载明2011年后被继承人多次走失。本院认为：公民的合法权益受法律保护。上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。本案争议焦点一是上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权中被继承人遗产份额问题，即原告与被继承人各半所有还是被继承人占60%份额，原告占40%份额。本案系争房屋虽系在被继承人与原告登记结婚前购买，但在两人登记结婚后被继承人自愿将产权人登记变更为其与原告名下，故应视为被继承人将部分房屋产权赠与原告。由于原告与被继承人婚姻存续近二十年，且被继承人生前从未主张其房屋产权份额多于原告，原告主张被继承人与其各半所有尚属合理，故本院依法确认系争房屋中一半产权份额属于被继承人遗产，一半产权份额为原告所有。本案争议焦点二是涉案《遗嘱》是否真实、合法、有效。我国继承法规定无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。本案中，上海市精神卫生中心门诊病史记录2013年7月26日被继承人在原告陪同下治疗，主诉记忆力减退5年余，伴行为紊乱，现病史记载被继承人2008年12月住院并发脑梗塞，之后出现迷路、记忆力下降，有时不认识子女，叫老婆“阿姨”等；岳阳中西医结合医院2009年1月21日出院记录载明被继承人颅脑CT查出双侧基底节区、半卵圆中心多发腔隙性梗塞，轻度脑萎缩；2010年2月27日出院记录记载当时被继承人已患有腔隙性脑梗死，混合型痴呆；2010年3月11日后被继承人多次在上海交通大学医学院附属瑞金医院神经内科门诊就诊；2013年7月至2014年9月被继承人多次在上海市精神卫生中心就诊治疗老年痴呆；淞南派出所出警记录载明2011年后被继承人多次走失。上述材料已证明被继承人立遗嘱之前已经确诊为脑萎缩，且渐渐发展为痴呆，被继承人崔志定在2010年1月10日已处于不具有完全民事行为能力状态的可能性完全存在，因此，本院依法确认涉案《遗嘱》无效。本案的争议焦点三即《遗嘱》无效后，被继承人遗产如何分割。由于涉案《遗嘱》无效，故被继承人遗产应按法定继承原则进行分割继承。原、被告系两被继承人的妻子和子女，依法对被继承人的遗产享有继承权，本院依法予以确认。被继承人与原告结婚多年，婚后一直共同生活，被继承人疾病不断，多次就医，尤其是后期患有XXX疾病，并有脑梗、老年痴呆等多种疾病，故原告对被继承人尽了主要扶养义务，其依法可以适当多分得被继承人遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权归原告徐某某、被告崔2、被告崔1按份共有，其中原告徐某某占70%份额，被告崔2、被告崔1各占15%份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告徐某某负担；二、被继承人崔志定(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款本息及原告徐某某已取款项包括抚恤金归原告徐某某所有；三、原告徐某某于本判决生效之日起十日内给付被告崔2、被告崔1各2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告徐某某负担10,780元，被告崔2、被告崔1各负担2,310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一七年二月十四日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。