.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初564号原告：杨小萍，女。委托诉讼代理人：殷建刚，系甘肃河西律师事务所律师。被告：酒泉市整形美容门诊部。经营者：杨艳，女，生于1980年3月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区南环东路*号*栋***号。委托诉讼代理人：李志军，系甘肃长治律师事务所律师。原告杨小萍与被告酒泉市整形美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小萍及其委托诉讼代理人殷建刚，被告酒泉市整形美容门诊部委托诉讼代理人李志军均到庭参加了诉讼。2016年7月20日因被告证据调取困难中止审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还预付款15000元；2、判令被告增加赔偿原告受到损失共计45000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期在酒嘉地区以”医院”冠名，国家卫生部审批、美容专家坐诊等不实虚假信息进行广告宣传，实际是2014年9月经酒泉市卫生局审批的”酒泉市整形美容门诊部”，其存在误导性虚假宣传和无证行医。2014年3月，原告在网络上看到被告鼓吹该”医院”系河西地区美国第三代”热玛吉”唯一授权基地，只要接受”热玛吉”治疗，从而刺激皮肤胶原蛋白再生和胶原纤维网重组，就可以解决所有脸面问题，让人定格青春，年轻十岁，而且其门诊部员工冒充医生在微信上鼓吹”热玛吉”治疗效果，并承诺无痛无副作用。在被告”医师”鼓吹劝说下，原告于2014年3月4日，向被告交纳了15000元，接受了被告”热玛吉”治疗，治疗过程中虽然脸部敷了麻药，但针刺痛感强烈。治疗后不久，原告脸部皮肤便开始出现发痒、出红疹等现象，原告将此告知被告，被告却声称系原告皮肤自身过敏所致，与接收”热玛吉”治疗无关，经原告多次与被告协商未果。2014年8月，经酒泉市卫生监督所调查，被告因涉嫌虚假宣传而被作出警告处罚，经原告向酒泉市发改委调查了解，被告在开展诊疗业务时，未取得物价部门核准的收费许可证，被告向原告收取的15000元治疗费用系违规收费，且”热玛吉”属三无产品，被告通过非法渠道购入，在国家医疗器械产品中无此注册登记，热玛吉的操作证也没有，存在明显欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，原告依法提起诉讼。被告辩称：1、被告与原告之前形成的医疗服务合同合法有效，双方已经履行完毕，原告的诉请于法无据，2014.3.4原告在被告处美容，原告在自己自愿的情况下，被告给原告进行热玛吉美容术；2、双方合同建立在自愿、平等的基础之上，被告具有合法的经营资质，并且从业人员均取得了合格的资质证书，热玛吉也是合格产品，被告在治疗前履行了告知义务，原告也进行签字，所以不存在欺诈的行为；3、被告提供了医疗美容服务，原告也承认完成了医疗美容服务，根据合同约定，原告应当支付服务费，原告没有证据证实皮肤发痒等与被告治疗有关系，原告美容后，皮肤有所改善，原告不能以消费者权益保护法主张权利，原告主张的是医疗服务，原告在没有任何证据证明被告存在过错，所以被告不应当退还原告医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认，并认定事实如下：2014年3月4日，被告以酒泉医学整形美容医院名义收取原告15000元，收款单中注明热玛吉抗衰老1次、A型肉毒素1次、皮肤治疗2次共3个项目，并于同日对原告实施了相关皮肤治疗。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交国家食品药品监督总局数据查询截图2张，用以证实热玛吉不属于登记注册或备案的医疗器械，被告所用仪器为进口医疗器械射频治疗仪，但该截图无相应电子数据予以印证，无法证实真实性，不予认定。2、原告提交百度网站主题帖截图七张，被告网络宣传资料截图五张，网络媒体报道截图三张及录音一份，用以证明被告以医院名义、夸大疗效进行虚假宣传，但以上证据无相应电子数据予以印证，只能证实被告以医院名义向原告出具了收款单；关于热玛吉治疗疗效问题因原告无证据证实热玛吉真实疗效与宣传疗效不一致或其接受的热玛吉治疗对其造成了永久性皮肤伤害，故无法认定被告有夸大疗效的虚假宣传行为。3、原告提交学信档案截图一份，用以证实被告经营者不具备医疗资料，进行虚假宣传，但学信网学籍档案无相应电子数据予以印证，无法证实其真实性。4、原告提交2014年2月27日肃州区艺星医学整形美容门诊部税务登记证复印件一份，该复印件显示该门诊部负责人为杨艳，地址为甘肃省酒泉市肃州区东大街90号，但原告未提交原件或税务机关核实一致的相关凭证，故无法确认真实性。5、原告提交2014年3月2日国家发改委、卫纪委《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》复印件一份，用以证实被告收取15000元热玛吉治疗费属于乱收费，但该通知第三条明确”属于营利性质的非公立医疗机构，可自行设立医疗服务价格项目”，而被告即属于营利性质的非公立医疗机构，根据该通知精神可自行设立医疗服务项目，确定医疗服务价格，且无其他证据证实被告收费超出合理价格标准，故本院对该证据不予认定。6、被告提交2010年9月1日颁发的酒泉市医学整形美容门诊部医疗机构职业许可证复印件一份，用以证实其一直具备医疗资格，但未提交原件予以印证，故本院对该复印件不予认定。7、被告提交毛林美容主诊医师资格证及2013年8月9日酒泉市卫生局颁发的职业地点为被告酒泉市医学整形美容门诊部的执业证书，郭三林医师职业资格证、执业证书及专业技术资格证书，杨艳医师资格证书及执业证书，用以证实为原告进行热玛吉美容术的医师具备执业资格，根据《医疗美容服务管理办法》第12条规定：”未取得主诊医师资格的执业医师，可在主诊医师的指导下从事医疗美容临床技术服务工作”，原告所称为其操作”热玛吉”的系郭三林医师，郭三林虽无美容主诊医师资格。但其系执业医师，可以在主诊医师毛林的指导下从事医疗美容临床技术服务工作，故应认定被告为原告实行”热玛吉”服务的医师执业资格符合相关法律法规规定。8、被告提交武汉视博医疗器械有限责任公司营业执照、税务登记证、医疗器械经营许可证、组织机构代码证、博士伦贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、医疗器械注册证、博士伦授权武汉世博公司授权书复印件以及认证机构明细表复印件，用以证明热玛吉是通过正规厂家购置，但以上证据均为复印件，且部分复印内容不清晰，不能准确辨认所记载内容，故以上证据因不符合证据规则的举证要求而无法予以认定。本院认为，根据商务部《美容美发行业管理暂行办法》第2条第2款规定，一般美容是指运用手法技术、器械设备并借助化妆、美容护肤等产品，为消费者提供人体表面无创伤性、非侵入性的皮肤清洁、皮肤保养、化妆修饰等服务的经营性行为，而根据卫生部《医疗美容服务管理办法》第2条规定，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑，因此，一般美容行为是通常的服务行为，由消费者权益保护法相关规定进行规范，但医疗美容是一种医疗行为，由此引发的纠纷属于医疗损害赔偿纠纷，不属于消费者权益保护法相关规定的调整范围。本案中，原告确认双方系医疗服务关系，且根据收款单显示原告在热玛吉抗衰老治疗同时亦进行了A型肉毒素注射治疗，因此原告进行的系创伤性、侵入性的医疗美容，经本院向原告明示医疗美容与一般美容的区别及适用法律的不同后，原告仍书面确认选择适用消费者权益保护法。综上所述，原告诉讼请求无法律依据。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《医疗美容服务管理办法》第2条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨小萍的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告杨小萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张芸审判员庞春梅代理审判员赵静二〇一七年二月二十八日书记员孙莹