江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初591号原告（反诉被告）：何望，女，1965年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄贵昌、管亚宇，江西人民律师事务所律师。被告（反诉原告）：万铁羽，男，1949年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：秦守勤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告何望与被告万铁羽名誉权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，反诉原告万铁羽与反诉被告何望名誉权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）何望及其委托诉讼代理人管亚宇，被告（反诉原告）万铁羽及其委托诉讼代理人秦守勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何望向本院提出诉讼请求：一、判令万铁羽在江西省南昌经济技术开发区德益财苑小区（以下简称“德益财苑”）和江西财经大学各校区以书面材料形式公开赔礼道歉，消除不利影响；二、万铁羽赔偿何望精神损害抚慰金1元；三、本案诉讼费由万铁羽承担。事实与理由：何望是德益财苑业主，因热心小区建设，提出了众筹物业公司的建议，并得到部分业主的赞同。2016年7月20日，万铁羽在德益财苑小区业主QQ群诬陷和诽谤何望利用众筹公司牟利，并谩骂何望是“一条疯狗”，导致相当多不了解事实真相的业主对何望口诛笔伐，不仅谩骂和人身攻击，而且有的业主竟然宣称将何望的姓名、电话及住址公布，采用暴力手段对付何望，严重危害何望的人身安全。2016年8月5日，万铁羽在德益财苑业主微信群再次谩骂何望“就是以何望为首的几个狗日的”，上述言论，再次诱导了一些不明真相的业主对何望的谩骂和人身攻击。由于何望既是德益财苑的业主，又是江西财经大学工作长达30年的老教师，万铁羽在德益财苑业主QQ群、微信群（该QQ群、微信群成员中有大量江西财经大学教工）里的恶意诽谤，严重损害了何望在德益财苑业主及江西财经大学教工心目中的形象，现何望诉至法院，请求判如所请。被告万铁羽辩称，一、何望诉称缺乏事实依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。二、万铁羽7月20日在业主QQ群中的言论中正当合理，是对何望诋毁业委会信誉、侮辱和诽谤万铁羽言论的公开回应，没有侵犯何望的名誉权：1、何望诋毁业委会“捞钱”“只收钱不做事”，万铁羽作为业委会主任在业主QQ群中澄清事实，消除广大业主对业委会的误解，是依法履行职责。2、何望在业��QQ群中对万铁羽进行侮辱、诽谤和谩骂，万铁羽在群中及时澄清和回应，合情合理。三、何望名誉遭受贬损是无端诋毁业委会信誉，阻挠自管办正常工作，损害广大业主利益行为带来的必然结果，不能归因于万铁羽的正常履职、及时澄清事实的言论，也不能归因于万铁羽面对恶意侮辱和诽谤时的本能反击和正当维权行为，由此产生的责任完全应由何望自行承担。反诉原告万铁羽向本院提出反诉请求：一、判令何望向万铁羽赔礼道歉，并在德益财苑小区两个出入口张贴公告，为万铁羽消除影响，恢复名誉；二、判令何望赔偿万铁羽精神损害抚慰金10000元；三、本案诉讼费用由何望承担。事实与理由：万铁羽系德益财苑小区业主委员会主任，何望在德益财苑小区1栋3单元、10栋2单元等处有多套住房。2016年7月初，德益财苑小区1栋3单元��梯因钢丝绳断裂需要维修，维修公司维修费报价7760元，因为该单元电梯已于6月6日维修门机变频器花费3600元，6月12日更换限速器等花费5166元，因此，业委会决定1栋3单元电梯本次更换钢丝绳费用不再从物业费开支，而是申请使用房屋维修基金，要求该单元业主在维修基金使用申请单上签字。在自管办工作人员上门请求业主签字过程中，何望作为该单元5楼业主竭力反对阻挠。其在该单元业主微信群中诋毁业委会“今年收的钱，办了通知储蓄，利息不归公”，“大家的钱，凭什么他们捞”，“今年已经收了130万，做了什么事？”，由此误导该单元部分业主拒绝签字，并谩骂业委会委员“那些东西贪物业费，还不办事，真他妈王八蛋都不如”。针对何望对业委会的无端诋毁，为澄清事实，消除广大业主对业委会的误解，万铁羽作为业委会主任于2016年7月20日14时14分在德益业主群中责问何望：“@何教授你的众筹公司没成立，你的弟弟没当上众筹公司的经理就这么难过呀？因此就此挑拨离间。”何望于7月20日下午，在业主QQ群中先是侮辱谩骂万铁羽是“傀儡”，后又恶意诽谤万铁羽挪用资金、拿停车费做人情。万铁羽自2013年6月14日德益财苑小区业主委员会批准成立之日起一直出任业委会主任之职，先后组织召开两届业主大会会议，面对小区前两任物业公司进行艰苦维权，取得小区广大业主信任，在德益财苑小区建立良好声誉。现何望上述侮辱和诽谤行为严重损害了万铁羽多年以来辛苦努力所获得的声誉，致使众多业主怀疑万铁羽贪小区物业费，万铁羽的妻女也责备万铁羽不该为了��区事务惹火烧身，给万铁羽带来巨大精神痛苦。现反诉原告诉至法院，请求判如所请。反诉被告何望辩称，一、万铁羽反诉所称的何望侵害其名誉权的事实根本不存在，何望依法不应当承担侵权责任。1、何望在业主QQ群及微信群的言论均是在行使自己作为小区业主对业委会工作的监督权利，其言论中既没有对万铁羽有侮辱性的词语，也没有捏造诽谤万铁羽的事实。首先，何望在业委会要使用维修基金维修电梯一事中对维修基金产生疑问，在未获得业委会合理释疑的情况下拒绝签字是行使自身业主正当权利的行为。但万铁羽却在反诉中将何望该行使正当权利的行为称作是竭力反对阻挠，这明显是无视业主权利，将业委会这一应当维护全体小区业主权益的自治性服务组织当作了强制性管理的领导组织。其次，无论是“公���办通知储蓄”还是“停车费做人情”均是何望作为业主对业委会工作提出的疑问，并未涉及万铁羽个人。何望在单元业主微信群中所发表的“今年收的钱，办了通知储蓄，利息不归公”、“大家的钱，凭什么他们捞”、“今年已经收了130万，做了什么事？”等言论，通过“他们”等字眼可以很明显的知道何望没有针对包括万铁羽在内的任何个人，其是出于维护小区业主的权益对业委会的工作所提出的一个质疑，并非是捏造事实诋毁业委会，且该言论不存在任何侮辱、谩骂性的语言。从被告提交的聊天记录中也能看到有小区其他业主也对本该用物管费维修电梯却还要申请房屋维修基金一事提出了疑问。但何望所得到的回应是业委会主任万铁羽以个人名义诬陷和诽谤何望利用众筹公司牟利，挑拨离间。在万铁羽作出该言论之后，何望仍然谈的是业委会工作相关内容，包括业委会炒掉原会计穆军，只剩熊秋贞一人管收钱、管采购、管输入车子、管票据等情况，何望只是对业委会财务制度混乱、账务不公开透明等情况提出质疑，然万铁羽始终回避谈业委会的工作内容，只是一味地骂何望“一条疯狗”、“狗日的”。2、“傀儡”一说是小区内众说周知的事实。何望提出不是业委会成员的李忠民却掌控着业委会包括小区经营权、用人权、财政权在内的所有管理权明显侵害了小区全体业主的权益，却遭到万铁羽诽谤、谩骂。因此，何望才道出“傀儡”这一众所周知的事实，从小区收费员郭玉珍、��丽、陈花香及小区前会计穆军的证言均可以证实小区所有的工作都是向李忠民汇报，万铁羽亦表示业委会一切工作均由李忠民决定，甚至都是由李忠民对业委会成员下达工作指示。二、万铁羽依据的事实和理由不属实。何望也是基于以下事实才会对业委会（并非针对万铁羽个人）的工作事项提出质疑。1、根据小区前会计穆军的证言及原告提供的业委会费用记录可以证明业委会内部存在将小区公费10万元转移到业委会成员黄莉萍私人账户的事实。2、业委会未经业主同意就违反与电梯装修公司的合同，不仅致使公费（保证金）损失19800元，且直接造成电梯年检未通过审核加入黑名单长达一个月之久，最后还是在原告个人努力之下才让电梯恢复使用。3、业委会曾在未召开业主大会经过业主共同决定的情况下擅自选聘鑫腾物业公司，侵��了所有业主的知情权和自主选择权，损害了业主的共同利益。由业主大会投票选定的昌兴物业公司未能入驻的原因是以被告为首的业委会向昌兴物业公司索要支付额外5%至10%的管理费，昌兴物业公司从而退出。而业委会选聘鑫腾物业公司的最大原因在于鑫腾物业公司在合同中承诺每季度返还停车费一万元给予业委会指定账户，业委会却没规定将该费用返还给业主，业主对此也并不知情。由此，何望才会对业委会丧失信心，希望业委会对其工作事项有一个合理的释疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）何望提交德益财苑小区业主QQ、微信群聊天记录截图，被告（反诉原告）万铁羽提交的聊天记录截图，对方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真���性予以确认，该聊天记录可以证明何望与万铁羽均向对方使用了侮辱性语言。何望提交德益财苑小区业委会账户明细、交易明细清单、南昌市昌兴物业管理有限公司出具的书面说明、德益财苑小区业主委员会与南昌鑫腾物业管理有限公司签订的《德益财苑临时物业服务合同》用以证明业委会的许多工作内容可能侵害了小区全体业主的权益，原告才对业委会的工作内容提出质疑。万铁羽对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据只能证明业委会所做的事都是正当的。本院认为，业主委员会在小区没有物业管理公司之际临时代行物业管理之责，业主委员会并非专业物业服务管理公司，确实存在财务制度不规范的问题，但上述证据不足以证明临时业主委员会蓄意侵害业主利益，本院对上述证据不予采信。德益财苑小区收费员郭玉珍、张丽、陈花香，业主��久玉、稂婵新书面证言，属于证人证言，但上述证人未到庭接受质询，对上述证人证言不予采信。被告穆军的证人证言与本院认定事实一致的部分予以确认，不一致的部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）何望系德益财苑小区业主，被告（反诉原告）万铁羽系德益财苑小区业主委员会主任。何望在德益财苑小区1栋3单元业主群（微信）中称业主委员会“今年收的钱，办理通知储蓄，利息不归公”，“今年已经收了130万，做了什么事？”，“大家的钱，凭什么他们捞”，随后有业主发言，“那些东西贪物业费，还不办事，真他妈王八蛋都不如”。万铁羽则在德益财苑业主QQ群中@何望，“你的众筹公司没成立，你的弟弟没当上众筹公司的经理就这么难过呀？因此就此挑拨离间”，何望@万铁羽，“我们会想当吗？倒是你，辞职了好多次，辞职信都贴出来了，现在舍得吗？”，“我最看不起你的就是个傀儡”，“你签字转的账，让穆军背黑锅”，“你不要忘了你责任，出了事第一个跑不掉的就是你”，“你是备了案的主任，那时候可不是一封辞职信就可以就行了，“上次就是上了你的当”“也就是我们这样的奇葩主任，你老婆都说李忠民是你领导”，“还有你炒掉穆军，现在没有了会计，熊秋贞一人管收钱，管采购，管输入车子，管票据，���意混乱财务制度，居心何在？”，“赶走了穆军，大家的钱都转入私账，这是挪用资金罪，你懂不懂？”，“你和熊秋贞拿停车费做人情，对得起大家吗？”……万铁羽随后发言，“一条疯狗”。有业主对何望进行攻击、辱骂。德益财苑业主微信中有业主发言“小区的名声都让一些人搞坏了”，万铁羽随后发言，“就是以何望为首的几个狗日的”。本院认为：公民名誉权受法律保护，侵害名誉权的责任构成，以行为人的违法行为、损害事实、因果关系和主观过错为要件。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及以侮辱、诽谤等方���损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，何望、万铁羽共同居住于德益财苑小区，双方系多年邻居，因物业管理问题产生矛盾，何望作为小区业主，在未经彻底核实清楚的情况下在小区业主群内称被告万铁羽为“傀儡”、“故意混乱财务制度”、“拿停车费做人情”等，此举欠妥当。万铁羽在业主群中影射何望因为众筹公司（德益财苑物业管理公司）不成而挑拨离间，并使用带有“疯狗”、“狗日的”等字眼显然欠妥。何望、万铁羽的行为客观上对对方的名誉造成了一定的影响，侵害了对方的名誉权。何望要求万铁羽赔礼道歉的主张以及万铁羽要求何望赔礼道歉的主张，本院均予以支持。何望、万铁羽分别在德益财苑小区公告栏处张贴道歉公告，内容须由本院审查后发表。何望、万铁羽的行为使对方的名誉受到一定损害，对对方的精神造成了一定影响，但尚未造成严重后果，赔礼道歉可以消除影响和恢复名誉。对何望要求万铁羽赔偿精神抚慰金1元的主张以及对万铁羽要求何望赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，本院均不予支持。特别指出的是，原、被告作为邻里，应多从对方角度出发考虑问题，本着互谅互结原则，共同经营好邻里及物业关系，营造良好的小区居住环境。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题���解释》第八条之规定，判决如下：一、被告万铁羽于本判决生效之日起七日内在德益财苑小区公告栏刊登消除影响、恢复名誉、向原告何望赔礼道歉的公告，内容须由本院审查后发表；如被告万铁羽不履行该项义务，由本院在德益财苑小区公告栏上张贴本判决的主要内容，费用由被告万铁羽负担；二、反诉被告何望于本判决生效之日起七日内在德益财苑小区公告栏刊登消除影响、恢复名誉、向反诉原告万铁羽赔礼道歉的公告，内容须由本院审查后发表；如反诉被告何望不履行该项义务，由本院在德益财苑小区公告栏上张贴本判决的主要内容，费用由反诉被告何望负担；三、驳回原告何望的其他诉讼请求；四、驳回反诉原��万铁羽的其他诉讼请求。本诉案件受理费500元，由原告何望负担250元，被告万铁羽负担250元；反诉案件受理费250元，由反诉原告万铁羽负担125元，由反诉被告何望负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  章 鸿代理审判员  吴运琦人民陪审员  曹 龙二〇一七年二月八日书 记 员  张 璐