上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2092号原告：钱赛菊，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：上海申花汽车服务公司，注册地上海市。法定代表人：陆建一，总经理。委托诉讼代理人：朱理，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告钱赛菊与被告上海申花汽车服务公司(以下简称“申花公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱赛菊的委托诉讼代理人陈泽文，被告申花公司的委托诉讼代理人朱理，被告人民保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱赛菊诉称，2015年11月29日7时许，被告申花公司驾驶员吴志贤驾驶牌号为沪FVXXXX的汽车在本市沪青平公路航新路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定吴志贤承担事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币100,246.60元(以下币种相同)、住院伙食补助费220元、营养费6,000元、护理费10,100元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,100元、交通费568元、残疾辅助器具费617元、日用品费117.70元、衣物损500元、修车费1,150元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述损失由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告申花公司承担。被告申花公司辩称，吴志贤系其司驾驶员，事发时在执行职务，故本起事故责任由其司承担。现对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔，原告主张的损失由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告申花公司所述车辆投保情况无异议。事故发生于保险期间，同意在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费应扣除非医保部分，住院伙食费156.50元应予以扣除；住院伙食补助费认可20元/天以10.5天计算；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，均认可计算第一期治疗的期限；残疾赔偿金认可按农村标准计算，伤残系数按十级计算，要求对原告主张的伤残等级进行重新鉴定；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费认可200元；车辆维修费认可；残疾辅助器具费、衣物损不予认可；鉴定费属于商业三者险赔付范围，但因对鉴定意见有异议，故不认可；日用品费、律师费不属于保险赔付范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费100,090.10元(已剔除住院伙食费)，期间原告住院10.5天。原告购买轮椅等辅助器具花费617元。原告所骑电动自行车于事故中受损，原告依保险公司定损金额花费修理费1,150元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因交通伤致左胫腓骨上段及胫骨平台粉碎性骨折伴外侧平台塌陷、左膝内侧半月板后角撕裂、内侧支持带损伤、关节腔积液，留左下肢严重功能障碍致其日常生活能力部分受限，综合考虑已构成XXX伤残；伤后可予以休息180天、营养120天、护理120天；遵医嘱择期取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2,000元。另原告聘请律师诉讼支付律师费5,000元。另查明，原告系上海西郊庄园房地产开发有限公事员工，月收入2,300元，事故发生后，原告向其单位请假至今，单位给予病假工资，其中2015年11月至2016年3月每月发放病假工资1,616元，2016年4月发放病假工资1,752元。事发时，原告已在本市城镇区域居住生活一年以上。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费票据、交通费发票、残疾辅助器具票据、日用品发票、车辆维修费发票、赔案处理单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、居住证明、上海市房地产权证、律师费发票，被告人民保险公司提供的核查表、询问笔录以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定申花公司驾驶员吴志贤承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由申花公司作为用人单位负责赔偿。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费数额为100,090.10元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为210元；根据鉴定意见确定的原告一、二期治疗所需营养、护理期限，酌定营养费为6,000元、护理费为10,100元；误工费应系原告因本起事故造成误工而实际减少的收入，故根据原告提供的证明，结合鉴定意见确定原告第一期治疗休息期限，酌定误工费为3,968元，原告主张的第二期治疗误工费，考虑到今后原告所在单位是否发放工资情况不明，故不予处理，原告可在实际发生后另行主张；另结合原告提供的居住证明等证据，可以证明事发时原告已在本市城镇区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金230,768元，予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，原告主张精神损害抚慰金10,000元，予以确认；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；原告主张辅助器具费617元及生活用品费117.70元，均由相应票据为凭，数额合理且与本起事故相关，予以确认；根据原告的电动修理费票据及原告的其余衣物损失情况，酌定物损为1,400元；原告主张鉴定费2,000元及律师费5,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认。被告人民保险公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，依据并不充分，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费100,090.10元、住院伙食补助费210元、营养费6,000元、护理费10,100元、误工费3,968元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、辅助器具费617元、生活用品费117.70元、物损1,400元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、物损，合计121,400元；超出交强险部分损失及鉴定费计244,153.10元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；生活用品费117.70元、律师费5,000元，计5,117.70元，由被告申花公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱赛菊损失365,553.10元；二、被告上海申花汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5,117.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,379.86元，由被告上海申花汽车服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年二月二十八日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。