四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终20号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。委托诉讼代理人:李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被上诉人（原审原告）：秦国伟，男，1959年11月28日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）：张亮舒，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）：段超，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）：秦锶，女，2009年12月16日出生，汉族，住四川省盐边县。法定代理人：段超，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）：秦玉垚，女，2014年9月2日出生，汉族，住四川省盐边县。法定代理人：段超，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省盐边县。上述五位被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花分公司）因与被上诉秦国伟、张亮舒、段超、秦锶、秦玉垚意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰、李时春，被上诉人秦国伟、张亮舒及其委托诉讼代理人蒲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保攀枝花分公司上诉请求：1.请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初65号民事判决书，并依法改判；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：《中华人民共和国渔业法》（以下简称《渔业法》）第三十条规定禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞；第三十八条规定使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源方法进行捕捞的，……没收渔获物和违法所得，处五万元以下的罚款。一审认定秦林在四川省会理县小黑箐电鱼死亡，其行为符合《渔业法》中禁止性规定，本身属于违法行为，不需要再做认定。按照投保人投保《祥安意外伤害保险》中，被保险标的物为投保人的身体，其电鱼的行为会使被保险标的物危险程度显著增加，保险人在此有权增加保费或解除合同，被保险人未如实告知，保险人有权拒绝赔偿。被上诉秦国伟、张亮舒、段超、秦锶、秦玉垚辩称，人保攀枝花分公司上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。秦国伟、张亮舒、段超、秦锶、秦玉垚向一审法院起诉请求：1.要求人保攀枝花分公司支付保险赔偿金12万元；2.人保攀枝花分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月14日，秦林（被上诉人秦国伟和张亮舒之子、段超之夫、秦锶和秦玉垚之父）在人保攀枝花分公司购买了四川省分公司“祥安”意外伤害保险，保险期间自2015年8月15日零时起至2016年8月14日二十四日止。2016年6月8日晚，秦林在四川省会理县小黑箐乡大凹村鸿鑫工贸尾矿库捕鱼时被捕鱼器电击伤，溺水死亡。6月29日，秦国伟向中国人民财产保险股份有限公司盐边支公司报案，同年8月8日，人保攀枝花分公司出具“非机动车辆保险拒赔案件通知书”一份，以秦林是被捕鱼器漏电电击后溺水死亡，根据《“祥安”意外伤害保险（2009）版》第2.2.2责任免除中的第（2）条以及《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，作出拒赔处理。一审法院认为：秦林作为被保险人在人保攀枝花分公司购买了四川省分公司“祥安”意外伤害保险，是双方真实意思的表示，该保险合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行自己的义务。根据人保攀枝花分公司提供的《四川省分公司“祥安”意外伤害保险条款》第8.11条规定“保险金申请人为身故保险金申请人是指受益人或者被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人”。本案中被保险人秦林未指定受益人，故秦林之父秦国伟、秦林之母张亮舒、秦林之妻段超、秦林之子秦锶、秦玉垚作为秦林的法定继承人，有权作为保险金申请人提起诉讼。秦林在保险期间内死亡，其死亡原因从人保攀枝花分公司出具的“非机动车辆保险拒赔案件通知书”中明确认定为：“被自己携带的捕鱼器漏电电击后溺水死亡”，双方对死亡原因陈述一致，一审法院予以确认。根据《四川省分公司“祥安”意外伤害保险条款》第8.2条和《意外伤害保险条款》第6.3条均规定“意外伤害：指以外来的、突发的，非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”，被保险人秦林的死亡原因符合该条规定，应认定为意外伤害身故，依据保险单中载明的保险项目：意外身故的保险金额为12万元，被保险人秦林意外身故，其继承人即秦国伟、张亮舒、段超、秦锶、秦玉垚有权作为保险金申请人主张人保攀枝花分公司赔偿，秦国伟、张亮舒、段超、秦锶、秦玉垚的诉讼请求符合双方在保险合同中的约定和法律规定。人保攀枝花分公司认为秦林捕鱼的行为违反《渔业法》第三十条和第三十八条的规定，根据《“祥安”意外伤害保险（2009）版》第2.2.2责任免除中的第（2）条规定违法行为，不予赔偿的主张，因秦林捕鱼的行为是否违反相关法律规定，应由《渔业法》的渔业行政主管部门认定确认，此主张人保攀枝花分公司未提供证据证明，一审法院不予以支持。人保攀枝花分公司认为秦林的行为违反《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，本案中秦林的死亡为意外伤害身故，并非是该条规定的在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的情形，本案不适用该条调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款、第四十二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内支付给秦国伟、张亮舒、段超、秦锶、秦玉垚保险赔偿金12万元，案件受理费1350元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担。本院二审期间，被上诉人申请证人张亮敏、蔡树菊出庭作证，并向法院提交了两份保险单，欲向本院证明二人在人民财产攀枝花分公司购买了“祥安”意外伤害保险，在购买保险时，保险公司未向投保人出示保险条款。人保攀枝花分公司对证人证言、保险单发表质证意见，认为该组证据与本案无关联，故不予认可。本院认为，被上诉人出示的证人证言、保险单与本案无关联，故本院不予采信。二审查明的事实，与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为人保攀枝花分公司是否应当承担保险赔偿责任。结合双方当事人的诉、辩意见，本院综合评析如下：关于秦林用电网捕鱼的行为是否违反了《渔业法》的规定，系在“从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间”遭受意外伤害导致身故的问题。《渔业法》第二条规定“在中华人民共和国的内水、滩涂、领海、专属经济区以及中华人民共和国管辖的一切其他海域从事养殖和捕捞水生动物、水生植物等渔业生产活动，都必须遵守本法”，该条规定明确了《渔业法》的适用范围，而本案秦林系在会理县小黑箐乡大凹村鸿鑫工贸尾矿库捕鱼时死亡，不属《渔业法》调整范围。现人保攀枝花分公司引用《渔业法》的规定，认定秦林的行为属于违法行为，应按照《“祥安”意外伤害保险（2009）版》第2.2.2条责任免除中的第（2）条的约定免除保险赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。关于秦林电鱼的行为是否属于保险标的危险程度显著增加的问题。本案中秦林的死亡原因系意外伤害导致身故，不属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的保险标的的危险程度显著增加的情形，人保攀枝花分公司的上述主张，本院不予支持。综上所述，人保攀枝花分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯明钢审判员  李 涛审判员  蔡林玲二〇一七年二月六日书记员  杨 懿