山西省五寨县人民法院民事判决书（2017）晋0928民初459号原告贾有财，男，1954年6月10日生，五寨县人，现住五寨县.委托诉讼代理人李新春，山西鑫荣律师事务所律师。被告史振华，男，1966年10月1日生，五寨县人，现住五寨县.委托诉讼代理人张晓波，女。被告史增荣，男，1963年4月13日生，五寨县人，现住五寨县.。委托诉讼代理人邢艳江，女。原告贾有财诉被告史振华、史增荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾有财及委托诉讼代理人李新春与被告史振华及委托诉讼代理人张晓波、被告史增荣及委托诉讼代理人邢艳江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令二被告连带偿还原告借款853824元及利息（利息从2016年1月16日起以月息1.5分计算至判决生效之日）。2.依法判令被告史振华偿还原告2016年1月16日之前的借款利息330307元。事实与理由：2014年二被告以经营旭丰种业公司资金周转为由向原告借款400万元，约定月息1.5分。二被告偿还了部分利息，经原告多次向二被告索要，被告偿还了部分，二被告内部结算后于2015年3月16日被告史振华共欠原告853824元，并重新为原告出具借条一支，月息仍为1.5分，2016年1月16日原告与被告史振华结算前期借款利息共欠原告利息330307元，并为原告出具利息欠据两支。后经原告多次索要被告均以无钱为由拒不归还。无奈向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史振华辩称，1.被告史振华从未以个人名义向原告借款400万元，故史振华不是适格主体。2014年被告史振华作为山西旭丰农贸有限责任公司的法定代表人（以下简称旭丰公司）因公司资金周转代表该公司与原告订立400万元的口头借款合同。合同订立后，史振华通过转账方式将上述400万元借款支付到内蒙种子公司股东个人名下，用于旭丰公司购买种子，约50万元的借款利息原告通过自己及亲属对公司资金账户的支配权从种子销售回款及300万劣质种子赔款中直接扣付。被告史振华作为山西旭丰农贸有限公司的法定代表人，以法人的名义向原告借款400万元的还款义务人应由旭丰公司承担。故被告史振华不是本案的适格主体。2.自然人借贷依法属于实践合同，本案原告并未将该借款给付被告史振华。原告诉请的853824元的借贷关系尚未发生，故被告史振华没有还款义务。被告史振华于2015年3月16日向原告出具的853824元借款是其作为旭丰公司的法定代表人对公司400万元的借款归还部分款项后所剩尾款的书面确认，是一种职务行为，并不是一种新的借款合意。且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。而原告并未向被告史振华履行借款的付款义务。故原告诉请的853824元的借贷关系并未实际成立，被告史振华不应承担原告诉请的本金及其利息的还款义务。被告史增荣辩称，被告史增荣不应当承担原告诉请的853824元本金及利息的担保责任。原告提交的853824元的借据上明确写的是证明人史有权，并不是以保证人签字的。故对853824元不具有保证责任，不应承担连带保证责任。原告向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2.借条两支。（1）载明"今借到贾有财现款捌拾伍万叁仟捌佰贰拾肆元（853824元），利息一分五厘（3月结息），借款人史振华，证明人：史有权；日期2015年3月16日。（2），载明"今借到贾有财现金肆佰万元整（400万元整）按月息1.5分，借款人：史振华，证明人：贾剑峰，山西旭丰农贸有限公司，日期2014年12月20日，该借据上未盖该公司的公章，并载明作废已清"。3.欠条两支（1）"今欠到贾有财现款壹拾肆万贰仟玖佰伍拾伍元整（142955.00），欠款人：史振华，日期：2016年1月16日。另载明：截止12月16日-2016年1月16日付清，否则利息按2.5分计算"。（2）旭丰公司今欠到贾有财现款壹拾捌万柒仟叁佰伍拾贰元整（187325元），欠款人史振华，日期2016年1月16日。被告史振华质证：证据1、证据3无异议。证据2，2014年自己是旭丰农贸有限公司法人，以公司名义口头向原告借款400万元，该款在自己的授意下直接打到内蒙种业公司用于购买种子。借款853824元借据数字是对的。因该款是公司股东赵某所欠。因原借款400万元经结算下欠的853824元，原告贾有财就该笔款主张向被告史振华主张索要，故被告史振华给原告打下853824元的借条。因赵某是内蒙人，怕他还不了钱，原告让史振华给他打借条。赵某也给自己打下一支853824元的借条，史振华并未收到该款。欠条内容虚假。在民间借贷中属无效证据，因此该证据与本案无关联性。该笔债务是产生于400万元本金，该400万元本金是公司所借。证据3，142955元欠条一支，原告所称的是利息，欠条内容是由原告制作并签上被告的名字。该欠条属于原告以非法手段获取的非法证据，属于虚假诉讼。187325元的利息是公司所欠，原告撤回诉讼，对此被告不予质证。被告史增荣质证，证据1无异议。证据2中400万元的借条的真实性、合法性无异议。该借条经双方结算后已作废。853824元的借据，该借据被告史增荣为该借款证明人。不承担保证责任。本院认证如下：证据1无异议本院予以确认。证据2、证据3待庭审查明事实后予以确认。被告史振华向本院提交证据：山西旭丰农贸有限责任公司章程一份，五寨县市场和质量企业信息查询单。原告质证：对被告史振华提供的证据无异议。被告史增荣质证：对被告史振华提供的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年原告贾有财与二被告及案外人赵某、高某、田某成立了山西旭丰农贸有限责任公司，公司法定代表人为史振华，其余人为股东。2014年2月20日因做种子生意资金周转为由被告史振华以个人名义向原告贾有财借款400万元，月息1.5分。未约定借款期限。此借款在借款人史振华的授意下将该借款直接打到内蒙种业公司购买种子。购买回种子后，各股东在经营过程中，除偿还贾有财部分借款后，经双方结算后下余欠款被告史振华于2015年3月16日为原告重新出具853824元的借据一支，约定月息仍为1.5分，3个月结一次息。剩余部分由史增荣与山西旭丰农贸有限公司所欠。史振华出具的借款借据，证明人为史增荣。原告贾有财提供的2016年1月16日被告史振华为山西旭丰农贸有限公司向原告出具187352元的欠据一支因该款是公司所欠，原告当庭撤回其主张向史振华的索要的权利。同日被告史振华为原告出具142955元利息欠条，被告史振华辩称，利息欠条的真实性、合法性、关联性全部不认可，利息欠条内容及签字都不是史振华所写，故对该利息欠条不认可。原告贾有财称，利息欠条内容不是被告史振华所写，但名字是其所签。利息欠条上的签字双方均未提出笔迹鉴定。本院认为：本案的争议焦点是：1.原被告之间的借贷是否属于民间借贷。2.原告的借款应当如何偿还。3.被告史增荣是否应当承担保证责任。关于争议焦点1因原被告在合伙经营山西旭丰农贸有限责任公司期间，被告史振华以个人名义向原告贾有财借款400万元。该借款在史振华的授意下原告直接打到内蒙种业公司。在经营过程中，偿还贾有财部分借款后，经双方结算，剩余欠款853824元被告史振华以个人名义为原告重新出具借据。月利率为1.5分。是其真实意思表示，符合民间借贷的法律规定，故原被告之间的借贷应为民间借贷。被告史振华辩称，该笔借款是以个人名义出具的借据，实际该款是用于公司的经营。但未能提供该笔借款用于公司经营的有效证据，对此本院不予考虑。原告所称142955元利息欠据，内容虽不是被告所写，但名字是史振华所签。被告史振华予以否认。但双方均未对该欠条上所签的名字申请笔迹鉴定，故对该笔利息欠款无法确认是否有效。故对该笔利息欠款本院不予考虑。关于争议焦点2，因被告史振华未能提供该借款用于公司的经营的有效证据，且史振华为原告出具的借款借据，故该借款系原被告之间的借贷关系。被告史振华应当偿还原告借款853824元，利息从借款之日起按双方约定1.5分计算至判决生效之日。关于争议焦点3，该笔借款的借据中，被告史增荣为证明人，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，其不具备承担保证责任的条件，不应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告史振华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾有财借款本金853824元，利息从2015年3月16日起按月利率1.5分计算至判决生效之日。二、被告史增荣对上述款额不承担保证责任。三、驳回原告贾有财的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15457元，由被告史振华承担10000元，由原告贾有财承担5457元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 张希生审 判 员 施润梅人民陪审员 马利强 二○一八年二月二十三日书 记 员 郭 斌