wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2235号之一申请执行人：邵某某，女，1970年8月15日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：赵某某，男，1971年2月2日出生，汉族，职工，住大武口区。本院于2016年10月31日立案执行邵某某申请赵某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终716号民事判决书，被执行人赵某某应支付申请人邵某某案款129949元，承担执行费1849元。在案件执行过程中，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人赵某某名下无银行存款、房产、车辆登记信息，本院依法冻结被执行人赵某某住房公积金131798元，因不具备公积金提取条件，未进行扣划，本案暂无其他可供执行的财产，被执行人赵某某因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。经与申请执行人邵某某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终716号民事判决书所确定的执行标的129949元，执行费1849元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月二十七日书记员  毛 仁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终797号上诉人（原审原告）：赵成辉，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：宋恒均，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：魏菊，女，1974年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。上诉人赵成辉因与被上诉人宋恒均、魏菊追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵成辉、被上诉人宋恒均、被上诉人魏菊的委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定涉案贷款发生在魏菊、宋恒均夫妻关系存续期间正确，但以宋恒均与他人非法同居为由，否定涉案贷款是夫妻共同债务错误。宋恒均将涉案贷款用于购买运输车辆，理应认定为家庭生活所需，应认定为夫妻共同债务。宋恒均辩称：贷款买车是事实，我不认识赵成辉，担保人是我表弟洪某找的，车交给洪某开的，洪某没有给过我钱，这个钱我认账，我愿意还。魏菊辩称：1、根据生效的一审法院（2000）邳路民初字第251号民事判决，1996年我与王苏阳生活在一起，2000年12月，法院判决我与王苏阳离婚，我与宋恒均2013年4月25日办理的结婚登记，登记日期记载为1996年11月16日是虚假的，因此，涉案贷款发生时，我与宋恒均不是夫妻。2、宋恒均2010年3月起与段凤萍生活，并于2011年7月生一子，即使涉案贷款为家庭所需，也是宋恒均与段凤萍生活所用。一审判决应维持。赵成辉向一审法院起诉请求：判令宋恒均、魏菊偿还垫付款119523.62元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年9月29日，宋恒均向铜山县农村信用合作联社食品城信用分社贷款224000元，赵成辉签字担保。借款到期后，宋恒均未归还，赵成辉于2015年12月21日为其垫还119523.62元。2010年3月，宋恒均与段凤萍相识，2011年7月29日生一子；魏菊与案外人王苏阳于2000年12月19日离婚，2013年4月25日，魏菊、宋恒均在婚姻登记机关补领结婚证，补发原因：结婚证遗失，载明结婚登记日期：1996年11月16日。2016年1月21日，宋恒均、魏菊离婚。一审法院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。原告代被告偿还借款119523.62元，被告应当偿还原告。双方未约定利息，被告应自垫付之日，按年息6%给付原告资金占用期间的利息。魏菊与��外人王苏阳于2000年12月19日离婚，2013年4月25日，魏菊与宋恒均在婚姻登记机关补领结婚证，补发原因：结婚证遗失，载明结婚登记日期：1996-11-16。补办的结婚证载明的初始登记日期与魏菊的离婚时间有重叠，即便登记时间有误，亦不能否定结婚证的法律效力。故应认定借款发生在二被告夫妻关系存续期间。涉案债务虽然发生于宋恒均、魏菊夫妻关系存续期间，但宋恒均在向铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款之前与他人存在非法同居关系，并生一子，其借款不能认定为用于家庭共同生活，涉案借款不属于夫妻共同债务，应认定为宋恒均个人债务。判决：一、宋恒均于判决生效之日起十日内偿还赵成辉借款本金119523.62元及利息（以119523.62元为本金，自2015年12月23日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回赵成辉其他诉讼请求。本院二审期间，赵成辉申请证人洪某出庭作证，证明涉案贷款购车用于家庭经营。洪某陈述：宋恒均是我表哥，我介绍赵成辉给宋恒均贷款担保，宋恒均贷款后用于买车搞运输，魏菊管账，罚款单是魏菊交的，但魏菊如何参与经营车辆不清楚。宋恒均、魏菊质证否认魏菊参与车辆经营。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述司法解释，魏菊主张涉案贷款非夫妻共同债务，应承担举证责任，一、二审中，魏菊陈述了涉案贷款发生两个月前，即2011年7月29日��宋恒均与段凤萍共同生活并育有一子的情况，各方当事人对此均无异议，因此，在宋恒均贷款购车期间存在与他人同居生活且育有子女情况下，宋恒均以个人名义所贷款项不宜认定为与魏菊的夫妻共同债务，魏菊主张涉案贷款并非用于其与宋恒均家庭生活是合理的，一审法院据此认定涉案债务非夫妻共同债务符合法律规定。二审中，证人洪某虽出庭证明魏菊参与贷款所购车辆的经营活动，但随后又对魏菊如何参与经营表示不清楚，因证人陈述前后矛盾，魏菊、宋恒均亦不认可，洪某的证言不足以否定一审法院对涉案债务性质的认定。综上所述，赵成辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判��二审案件受理费2690元，由上诉人赵成辉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 孙尚武审判员 周美来二〇一七年二月二十二日书记员 郭晓艳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执68号申请执行人镇宁汇商村镇银行有限公司，住址，镇宁城关镇镇。法定代表人王波，该行董事长。被执行人童继海，男，1980年12月29日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县黄果树镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0423民初1120号民事判决书，依法受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限公司与被执行人童继海借款合同纠纷执行一案，于2017年2月10日向被执行人童继海发出执行通知书，限其在接到通知后即履行法律文书确定的偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限公司借款本金50000元及利息7573.48元（其中至2016年12月8日的利息人民币6918.11元，2016年12月8日至2017年1月19日的利息655.37元），并支付申请执行费人民币754元、案件受理费人民币606元，共计人民币58933.48元，逾期被执行人未履行。执行中，经四查及传统调查，被执行人童继海除在黄果树旅游集团公司工作每月有工资收入2827元可供执行外，无其他财产可供执行，为保护申请执行人的合法权益，应提取童继海的部分工资收入偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限公司借款本息及支付费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人童继海在黄果树旅游集团公司的工资收入58933.48元（其中：用于偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限公司借款本息57573.48元、支付案件受理费606元、申请执行费754元），迟延履行期间的债务利息待上述款项提取完后另行计算。二、提取时间为：2017年3月至2020年7月每月提取2000元，2020年9月提取933.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 颖二〇一七年二月十七日书记员 陈阳阳
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初158号原告：八公山区瀚庭家装中心，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜街道大马路居委会*栋付*号，注册号340405600055740。负责人：赵聪。被告：李春干，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告八公山区瀚庭家装中心与被告李春干装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告八公山区瀚庭家装中心于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告八公山区瀚庭家装中心的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许八公山区瀚庭家装中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告八公山区瀚庭家装中心负担。审判员 谢 明二〇一七年二月二十日书记员 于志荣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1234号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。被告吕鹏生，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告陈红萍，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吕鹏生、陈红萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 王 琼二〇一七年二月十六日书 记 员 蔡萍萍
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执559号申请执行人：陈圣杰，男，1969年2月1日出生。被执行人：匡美琳（又名匡美玲），女，1966年9月12日出生。被执行人：邹天宝，男，1966年4月2日出生。本院在执行申请执行人陈圣杰与被执行人匡美琳、邹天宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人匡美琳、邹天宝应偿还申请执行人陈圣杰借款本金150,000元及利息60,250元，并负担案件受理费4,000元，但被执行人匡美琳、邹天宝未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人邹天宝系祁东县公安局干部，在中国建设银行祁东支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹天宝在中国建设银行祁东支行帐号为XXX的存款帐户，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一七年二月十三日书 记 员  彭扬波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2471号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴广明，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海新城物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈杰，该公司独立董事。再审申请人吴广明因与被申请人上海新城物业有限公司(以下���称新城物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴广明申请再审称，新城物业公司未向其追讨过物业服务费，本案已超过法定的诉讼时效，新城物业公司丧失了对相关物业服务费的追偿权。因房屋渗水，新城物业公司未出具整改通知、未组织调解、未尽到相应的服务义务，故其不应支付物业服务费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，新城物业公司依据物业服务合同，为吴广明所在的小区提供物业管理服务，吴广明作为小区业主，应依据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费。吴广明认为房屋受损可以向相关责任方另行主张，但不能作为其拒付物业服务费的正当理由。此外，吴广明在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出该项主张，二审法院对此不予支持，并无不当。现吴广明以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院亦不予支持。综上，吴广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴广明的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年二月二十二日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉���法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初1452号原告：张鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：枣庄市永兴板栗加工有限公司。住所地：枣庄市山亭区徐庄镇翼云工业园区。法定代表人：倪庆苹，董事长。委托诉讼代理人：张敏，公司经理。委托诉讼代理人：张永，公司厂长。被告：倪西贵，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张栋，山东信雅律师事务所律师。原告张鹏与被告枣庄市永兴板栗加工有限公司（以下简称永兴公司）、倪西贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张鹏，被告永兴公司的委托诉讼代理人张敏、张永，被告倪西贵的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款55万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告永兴公司、倪西贵向原告借款55万元，约定利息自被告收到借款之日起按每月不低于1.15%的标准计算。原告于2014年9月15日分两次、9月20日分别向被告倪西贵账户转款20万元、20万元、15万元，共计55万元，后被告永兴公司、倪西贵向原告出具借条。后经催要，被告于2015年2月1日、6月8日、9月25日、12月14日，通过银行转账方式归还原告借款利息3万元、4万元、2万元、2万元，合计11万元。剩余借款本息未予偿还。永兴公司辩称，被告未在借条上签字、盖章，也未有任何担保表示，原告的借款未打进被告的账户，而是打进被告倪西贵的个人账户，该笔借款与被告无关，原告要求被告还款没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告的诉讼请求。倪西贵辩称，被告分四次偿还原告共计11万元，尚欠原告44万元，被告愿意偿还。原、被告没有约定利息，原告诉称被告分四次偿还借款利息与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。原告张鹏与被告倪西贵系朋友关系。被告倪西贵因资金周转需要向原告张鹏借款。原告于2014年9月15日分两次、9月20日分别向被告倪西贵账户转款20万元、20万元、15万元，共计55万元。2014年9月25日，被告倪西贵向原告出具借条，未约定借款期限和利息。借条中有倪西贵书写的“永兴板栗”字样，但未有被告永兴公司盖章。后经催要，被告倪西贵于2015年2月1日、6月8日、9月25日、12月14日，通过银行转账方式分别归还原告借款3万元、4万元、2万元、2万元，合计11万元。本院认为，被告倪西贵向原告张鹏借款并出具借条，原告张鹏与被告倪西贵之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告倪西贵偿还借款理由成立，本院予以支持，扣除已偿还部分，被告倪西贵尚欠原告借款本金44万元。原告要求被告永兴公司偿还借款，没有事实和法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因未约定借款利息，应从主张权利之日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪西贵于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告张鹏借款本金44万元，并自2016年11月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付借款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告倪西贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年二月十四日书记员 张洪浩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终263号上诉人（原审被告）：高某，女，汉族，1994年5月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1992年1月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：秦巧燕，住林州市。系郭某母亲。上诉人高某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2916号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求：1、法院判决不准许离婚；2、被上诉人返还××花费640元；3、被上诉人返还陪送的六条被子，被上诉人给予医疗救助款5万元。事实和理由：1、双方相识后互有好感，婚后双方相敬如宾、感情融洽，没有发生过争吵，也没有发生过生气打架。双方决定要小孩后进行医学检查时发现上诉人身上有小毛病，但并不影响双方生活和生育。但被上诉人从此嫌弃上诉人并把上诉人赶出家门，被上诉人母亲干涉儿子婚姻，强迫被上诉人离婚。一审法院未深入了解，草率判决，损害了我的权益。2、上诉人没有工作和收入，××花费640元是借母亲的钱，被上诉人应当偿还。3、上诉人陪送的六条被子尚在被上诉人家中，被上诉人应当返还。被上诉人应当给予我医疗救助款5万元。被上诉人郭某辩称，双方经人介绍相识，短暂接触后就结婚。婚前相处时间短、双方缺少了解，婚后经常为琐事争吵，未建立起夫妻感情。双方无和好可能，请求准许离婚。六条被子存在，但上诉人不返还彩礼，不同意给其六条被子。××在床，为结婚我都花了21万了，我现在生活也困难，结婚后我家一直给上诉人××，不同意给付其医疗救助款。郭某向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令被告返还彩礼款60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年冬原、被告经人介绍相识，短暂相处了解后于××××年××月××日办理结婚登记，2016年1月3日按照农村风俗举行典礼仪式，典礼前原告给付被告彩礼款58000元。2016年6月20日原告起诉要求离婚。一审法院认为，爱情及亲情是婚姻家庭的基础，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告经人介绍相识，未进行深入了解便办理结婚登记，婚后双方同居生活时间较短，亦未生育子女，原告起诉离婚，可见双方未培养深厚感情。在审理过程中原告坚持要求离婚，双方在是否继续共同生活问题上分歧较大，经调解和好未果，可依法认定原、被告夫妻感情已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，予以支持。原告要求被告返还双方典礼时的彩礼款60000元，被告仅认可58000元，原告未提供其他证据证明自己主张，故对于典礼时原告给付被告的彩礼款数额认定为58000元。原告提供林州市城郊乡大屯村村民委员会出具的家庭困难证明要求被告返还彩礼款，因双方已办理结婚登记，且村委会并非是证明家庭困难的国家机关，故对于原告该项诉请，因其证据不足，不符合返还条件，不予支持。被告辩称要求原告负担其因××所花费的640元及来往北京的火车票费用，因以上费用并未形成夫妻共同债务，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告高某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人高某不同意离婚，被上诉人郭某坚决要求离婚，结合双方婚前了解较少、婚后共同生活时间较短、男女双方对婚姻的态度等因素本院认为双方感情确已破裂、不宜继续生活，故对上诉人高某的上诉请求不予支持。上诉人高某要求被上诉人郭某返还其××花费640元，因上诉人提供的证据不足以证实该笔花费是夫妻共同债务，其要求没有事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，本案中，上诉人高某要求被上诉人郭某返还六条被子和给付医疗救助款5万元，因其一审中未提出二审中提出，且被上诉人郭某均不同意调解，上诉人高某对该主张可另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年二月十六日书记员  黄宝宝
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初635号原告：陈颖，女，1972年8月6日生，汉族，居民，住沛县。被告：周脉栋，男，39岁，汉族，居民，住沛县。原告陈颖与被告周脉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈颖撤回起诉处理。审判员 沙 茹二〇一七年二月三日书记员 徐毅凯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉山，男，1938年1月18日出生。委托诉讼代理人：董德瑞（董玉山之子），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会，住所地北京市丰台区郭庄子村364号。负责人:王平，主任。再审申请人董玉山因与被申请人北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会（以下简称村委会)恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。董玉山申请再审称，我方与拆迁单位就拆迁事宜始终未达成一致协议，亦未收到房屋拆迁的相关文书，而房屋却被强制拆除。此后，我方在居无定所的情况下被迫与拆迁单位签订了补偿协议。本案中，先拆迁后签订协议的行为违法，且村委会未按同等标准进行安置，我方要求恢复原状有法律依据，村委会的行为侵害了我方的合法权益，给我方造成财产损失，理应承担法律责任。一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九��、第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，董玉山要求村委会恢复原状的房屋已被拆除，原房屋所占土地被用于建设旧村改造回迁楼。村委会收回北京市丰台区五里店138号集体土地使用权、拆除该处地上房屋时虽未与董玉山达成一致意见，但之后董玉山委托其子董德瑞与北京市庄宇投资管理公司签订了房屋拆迁补偿协议，并实际领取了协议约定的部分回迁房屋，故应认定董玉山对此前村委会收回北京市丰台区五里店138号集体土地使用权予以认可，且同意村委会拆除地上房屋。现董玉山主张其子董德瑞系被迫签订房屋拆迁补偿协议，要求村委会将拆除的房屋恢复原状，依据不足。综上，一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。董玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形，本院不予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董玉山的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年二月二十八日书记员  张圣楠
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初479-1号申请人：张林，男，汉族，1963年11月21日生，住四川省广汉市雒城镇中山大道北二段71号17幢2单元6楼1号，公民身份号码：510624196311210015。委托代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。本院在审理原告张林与被告四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张林于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省化工建设有限公司银行存款285000元。申请人张林以其自有的位于广汉市中山大道北二段71号化建17幢2单元6-1号房屋一套（房产证号：房权证广权第12656-1号）提供担保。本院经审查认为，原告张林的申请符合法律规定，但申请冻结存款数额过高，应以诉讼请求的数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省化工建设有限公司的银行存款190400元，期限为一年。案件申请费1945元，现暂由申请人张林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄诗珩二〇一七年二月二十七日书记员  陈福红
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0981执1071号申请执行人北京市小井三联建筑工具租赁站，住所地北京市丰台区小井村，联系方式1390131****。法定代表人：王德超。被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区。法定代表人：韩洋。本院依据已经发生法律效力的2015泊民初字第1344号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司履行该判决书确定的义务。但被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司银行存款39489元。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 福 洲二〇一七年二月十六日书记员 ：毛树军
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初74号原告：刘海贵，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。被告：陈占山，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：陈占海，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：河北建设集团公司第六标段。住所地：张家口市崇礼区清三营乡清三营林场。法定代表人：肖文军。原告刘海贵诉被告陈占山、被告陈占海、被告河北建设集团公司第六标段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年，姚全分包了被告河北建设集团公司第六标段（下称第六标段）的高速公路绿化工程。姚全雇用原告为其提供栽树劳务工作。在该工作中，被告第六标段的班长陈占山让原告给被告陈占海的拖拉机上装树苗。在装树苗过程中，被告陈占海叫原告抬起拖拉机车箱，由于被告陈占海操作不当，造成车箱忽然落地，压断了原告的右手小指。原告到张家口市251医院住院治疗6天并做了右手小指短缩手术。被告陈占山作为被告第六标段的班长，叫原告抬拖拉机车箱，即是叫原告为被告第六标段义务帮工。原告要求被告第六标段赔偿原告的人身损害，被告陈占山和被告陈占海承担连带赔偿责任。本院认为，本案被告不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘海贵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕代理审判员  胡志强二〇一七年二月十四日书 记 员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1255号原告吉林省长兴汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人李建春，董事长。委托代理人毕冬梅。被告孟庆柱，住吉林省九台市。被告李秀萍，住吉林省九台市。本院在审理原告吉林省长兴汽车销售服务有限公司诉被告孟庆柱、李秀萍合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省长兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费收取270元减半收取135元，由原告吉林省长兴汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 曲 卓代理审判员 亢 蕾人民陪审员 李万国二〇一七年二月二十七日书 记 员 尚明明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3316号原告：周红梅。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环琦律师事务所律师。被告：何凯。被告：陈媛君。原告周红梅与被告何凯、被告陈媛君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告周红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周红梅撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一七年二月二十日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1928号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：朱建杰，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告朱建杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终406号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明星，男，1963年2月22日出生于湖南省冷水江市，汉族，中专文化，农民，住冷水江市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人张明星犯妨害信用卡管理罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证罪、伪造、买卖武装部队证件罪一案，于2016年11月22日作出（2016）湘1302刑初351号刑事判决。原审宣判后，被告人张明星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民法院认定，被告人张明星自2014年3月底至2016年3月期间使用虚假身份证骗领信用卡，还为他人伪造身份证件、伪造事业单位印章，另外向他人购买假军官证，具体事实如下：（一）妨害信用卡管理2014年下半年，被告人张明星用现金30元请人伪造了一本姓名为姚珍珍的军官证。2014年7月29日，张明星使用伪造的姓名为“姚珍珍”军官证在中国工商银行股份有限公司新邵支行办理一张户名为姚珍珍，卡号为62×××43的银行卡。该院认定上述事实的证据有：湖南省娄底军分区出具的证明；假军官证复印件、中国工商银行个人客户业务申请单及情况说明；被告人张明星的供述等。（二）伪造身份证件2015年10月18日，被告人张明星通过QQ与苏某联系，后应苏某的要求伪造了一张号码为622624197005280674的身份证，并通过快递将伪造好的身份证寄给苏某，同时收取苏某200元。该院认定上述事实的证据有：被告人张明星手机信息提取笔录、顺丰快递公司调取的证据；证人苏某的证言；被告人张明星的供述等。（三）伪造事业单位印章2016年3月7日，被告人张明星通过QQ与林某联系，后应林某的要求伪造了一枚印文为“中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局国有银行监管处”的印章，并通过快递将伪造好的印章寄给林某，同时收取林某200元。该院认定上述事实的证据有：被告人张明星手机信息提取笔录与顺丰快递公司调取的证据；证人林某的证言；被告人张明星的供述等。（四）伪造、买卖武装部队证件2016年3月底左右，被告人张明星花费90元请人伪造了三本姓名分别为“ＸＸ”、“胡继阳”、“李海洋”的军官证。该院认定上述事实及全案事实的证据有：湖南省娄底军分区出具的证明；证人曹某的证言；银行卡存取款明细及开户资料；提取笔录及照片、扣押物品决定书、扣押物品清单；娄底军分区对假军官证的证明；手机信息提取笔录；证人彭某的证言；被告人张明星的户籍资料等。原审法院认为，被告人张明星使用虚假的身份证明骗领信用卡；为他人伪造事业单位印章，居民身份证件；自己请人伪造、买卖武装部队证件。被告人张明星的行为构成妨害信用卡管理罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪、伪造、买卖武装部队证件罪。被告人张明星系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张明星到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之第一款第（三）项、第二百八十条第二款、第三款、第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人张明星犯伪造、买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元。被告人张明星上诉提出：其没有买卖军官证，不构成买卖武装部队证件罪；其行为实质系一种伪造行为，只构成一罪；原审量刑过重，请求改判缓刑，并免于罚金处罚。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张明星使用虚假的身份证明骗领信用卡，为伪造事业单位印章、居民身份证件，伪造、买卖武装部队证件，其行为构成妨害信用卡管理罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪和伪造、买卖武装部队证件罪。上诉人张明星系一人犯数罪，应予数罪并罚。上诉人张明星到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人张明星提出，其没有买卖军官证，不构成买卖武装部队证件罪。经查，上诉人张明星花钱请人伪造了多本军官证，并通过QQ及手机微信联系买卖，其行为构成伪造、买卖武装部队证件罪。上诉人张明星提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张明星提出，其行为均系伪造证件行为，只构成一罪。经查，上诉人张明星伪造了多种类型证件，同时还有买卖、使用伪造的证件等多种行为，原审根据其具体行为分别定罪正确。上诉人张明星提出的该意见与其客观行为和罪刑法定原则不符，本院不予采纳。上诉人张明星还提出，原审量刑过重，请求改判缓刑，并免于罚金处罚。经查，原审根据上诉人张明星的犯罪事实、性质及犯罪后的表现，依法判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人张明星不符合适用缓刑条件。上诉人张明星提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  张菖青代理审判员  童丁玲二〇一七年二月十五日书 记 员  成颖辉附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保39号申请人：孙某。法定代理人孙某，*，住泰安市岱岳区，居民。被申请人：张某，住泰安市岱岳区，居民。申请人孙某于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年二月十五日书 记 员  郑 轲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫15刑终93号原审自诉人张同礼，男，1945年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。现住淮滨县。上诉人（原审被告人）刘洪庆，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住河南省淮滨县。因犯非法拘禁罪于2010年5月21日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月。因拒不申报财产，于2016年3月25日被本院司法拘留十五日，因拒不履行判决，于同年4月9日���本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，经本院决定，于2016年12月8日被抓获到案，同月14日被淮滨县公安局逮捕。辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民法院审理自诉人张同礼提起自诉的被告人刘洪庆犯拒不执行判决罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）豫1527刑初332号刑事判决，被告人刘洪庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年3月10日，淮滨县人民法院依法立案受理张同礼诉刘洪庆、刘洪征、张全山民间借贷纠纷一案。2015年6月1日依法作出（2015）淮民初字第260号民事判决，判决刘洪庆自判决生效之日起五日内给付张同礼借款36万元及利息12.96万元，刘洪征和张全山承担相应的连带责任，三被告共同承担案件受理费8644元。判决生效后刘洪庆未按期履行判决确定的义务。2015年9月，张同礼申请强制执行，淮滨县人民法院于同年10月9日立案受理，并向刘洪庆、刘洪征、张全山送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，约定了还款期限。同时对刘洪庆、刘洪征、张全山名下的三艘货船予以扣押。后刘洪庆未按和解协议还款，淮滨县人民法院遂于2016年3月25日对刘洪庆司法拘留十五日，同年4月9日继续对刘洪庆司法拘留十五日。拘留期满后，刘洪庆仍未履行判决书确定的义务。经查，被告人刘洪庆名下有豫信货12771货船一艘。2016年5月24日，淮滨县人民法院以被告人刘洪庆涉嫌犯拒不执行判决裁定罪将案件移送公安机关侦查，同年6月24日，淮滨县公安局不符合立案条件为由将案卷退还淮滨县人民法院。上述事实，原审采用的证据有淮滨县人民法院民事��决书、申请执行书、立案信息表、财产查询结果单、船舶所有权登记证书、淮滨县人民法院执行裁定书、和解协议书、淮滨县人民法院移送公安机关侦查函、淮滨县公安局退卷说明、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑事判决书、到案经过等书证；自诉人张同礼的陈述及被告人刘洪庆的供述等证据证实。原审认为，被告人刘洪庆对人民法院生效的判决有能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人刘洪庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。上诉人刘洪庆上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘洪庆上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，张同礼起诉刘洪庆的民事判决生效后，刘洪庆未按期履行判决确定的义务，张同礼申请法院强制执行，后双方虽达成和解协议，但刘洪庆未按和解协议履行，淮滨县人民法院又对刘洪庆司法拘留两次。拘留期满后，刘洪庆仍未履行判决书确定的义务，故刘洪庆的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原判对刘洪庆判处有期徒刑二年在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人刘洪庆对人民法院生效的判决有能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但原判对刘洪庆并处罚金10000元不当，本院予以纠���。刘洪庆的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮滨县人民法院（2016）豫1527刑初332号刑事判决；二、上诉人刘洪庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年11月7日止。）本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  黄少斌二〇一七年二月十六日书 记 员  张贞贞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1050号上诉人（原审被告）：韩宇，男，1983年1月6日出生。委托诉讼代理人：高春兰，女，1956年9月17日出生，北京市金虎汽车电器有限公司退休干部，住北京市密云县。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1945年12月10日出生。委托诉讼代理人：张桂兰（李建华之妻），1950年5月4日生，北京市西城区黄城根小学退休教师，住北京市西城区。原审被告：高春兰，女，1956年9月17日出生。原审被告:周康，男，1958年9月27日出生。上诉人韩宇因与被上诉人李建华、原审被告高春兰、周ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩宇于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩宇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  宋 鹏二〇一七年二月十七日书记员  史雪原
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初5970号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：田永云。委托诉讼代理人：李星、刘海燕，该公司职工。被告：李学远，男，汉族，1930年10月9日出生，住绵阳市涪城区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告李学远物业合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  安婕娜二〇一七年二月二十一日书记员  苏 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执322号申请执行人钟永忠，男，1968年10月8日生，赣州市赣县。被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣州市赣县梅林镇红专路5号。本院于2016年6月6日立案执行钟永忠申请赣县银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人钟永忠案款516600.0元，承担执行费7566.0元,尚有516600.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执322号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十四日书记员 陈贻彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初230号原告孙瑞敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人冯彦棋，河南天基律师事务所律师。委托代理人杜晓蕊，河南天基律师事务所律师。被告河南省纳川基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层64号，统一社会信用代码91410100057247223T。法定代表人蔡伟强。本院在审理原告孙瑞敏诉被告河南省纳川基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙瑞敏于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙瑞敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙瑞敏负担。审判员  刘冰泉二〇一七年二月二十七日书记员  段 轲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4231号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李国展，男，汉族，出生，住福建省泉州市界山镇界山村南山**号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李国展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李国展系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21970.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21970.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1404号申请执行人沈慧英，女，1967年3月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人海盐县通元聪明制衣厂。住所地：海盐县通元镇丰义村东厨舍14号。经营者：詹成聪，女，1974年12月12日出生，汉族，住海盐县。本院在执行沈慧英与海盐县通元聪明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐县通元聪明制衣厂无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为11646元，执行到位金额为零元，未执结标的为11646元。现申请执行人沈慧英也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年二月十三日法官 助理  隋智慧书 记 员  曹雪飞
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0822刑初37号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人郑贤平，男，1966年9月10日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，中共党员，原常山县天马街道和平村（原元青口村）党支部书记，住常山县。因本案于2016年6月15日被常山县人民检察院取保候审。现在家候审。被告人严茂生，男，1963年6月1日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，家住常山县。因本案于2016年12月7日被常山县人民检察院取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常某刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郑贤平、严茂生犯贪污罪于2017年1月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员郑勤出庭支持公诉，被告人郑贤平、严茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007至2014年，时任常山县天马街道和平村（原元青口村）党支部书记的被告人郑贤平在协助天马街道（原天马镇）人民政府落实各项农业补贴的申报、初审工作过程中，利用其负责统计、审核、登记等职务便利，通过伪造土地流转（承包）合同、虚报本人粮食播种面积等方式，单独或伙同他人骗取国家各项农业补贴和奖励资金共计145913.99元。具体如下：1、被告人郑贤平在其本人仅有9.27亩田地用于播种粮食的情况下，通过伪造土地流转（承包）合同、虚报粮食播种面积等方式骗取2007-2014年的国家农业补贴43216.44元，其中农资综合补贴21360.92元、稻麦种植大户直接补贴12408.57元、农作物良种补贴9446.95元。2、被告人郑贤平伙同王某、胡某（均另案处理）通过签订虚假合同、虚报订单水稻良种种植面积等方式先后骗取2011-2012年度浙江省订单水稻良种奖励资金，共计22825元。3、被告人郑贤平通过虚报早稻种植面积、异地购买早稻充斥粮食订单等手段，单独或伙同被告人严茂生骗取2009-2013年浙江省省级储备早稻订单奖励资金合计79872.55元。其中，被告人严茂生利用被告人郑贤平的职务便利共同骗取的奖励资金为50500余元，被告人严茂生从中获利3万元。案发后，被告人郑贤平主动向常山县人民检察院投案并如实供述自己的罪行，被告人严茂生归案后亦如实供述自己的罪行。另查明，被告人郑贤平、严茂生分别退出赃款93088.99元和3万元。据此，公诉机关认为被告人郑贤平、严茂生的行为已经构成贪污罪，同时认为：1、被告人郑贤平有自首和积极退赃的量刑情节；2、被告人严茂生有坦白和积极退赃的量刑情节。建议本院对被告人郑贤平、严茂生分别在有期徒刑一年六个月和一年以下量刑，并处罚金，且均可适用缓刑。上述事实，被告人郑贤平、严茂生在开庭审理过程中无异议，且有证人颜某,4、王某、姚某、黄某、杨某、李某1、郑某,4、姜某、段某、季某、周某,4、胡某、徐某、李某2、何某的证言，被告人郑贤平、严茂生的供述与辩解，书证常山县天马街道党工委出具的证明、常山县农业局文件、常山县财政局文件、农业补贴资料、大田承包合同、退款凭证、户籍资料归案经过等证据证实，足以认定。被告人郑贤平、严茂生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人郑贤平作为农村基层组织工作人员，在协助政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，通过虚构事实的方式骗取国家农业补贴款项14万余元，其行为已构成贪污罪；被告人严茂生利用被告人郑贤平的职务便利，共同骗取国家农业补贴款项5万余元，属于共同犯罪，亦应以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑贤平主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人严茂生归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑贤平、严茂生在提起公诉前积极退赃，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节，以及二被告人在共同犯罪中地位和作用等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对二被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项,以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人郑贤平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15万元。二、被告人严茂生犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。上述两项的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内交纳。三、被告人郑贤平、严茂生共同退出的违法所得123088.99元由扣押机关常山县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月二十四日书 记 员  段海龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈定一，男，1944年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区高桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈应军，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。再审申请人沈定一因与被申请人上海市浦东新区高桥镇人民政府(以下简称高桥镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈定一申请再审称，双方签订的《征地拆迁补偿协议书》内容违反了相关法律法规之规定，应认定为无效协议。原审法院确认该协议系双方真实意思表示，符合等价有偿原则等，显属不当。高桥镇政府未提供与案件有关的文件原件，无法证明高桥镇政府系合法拆迁，合法估价，原审法院未予认定高桥镇政府进行非法强拆等事实，与法相悖。本案不存在诉讼时效问题，原审法院采纳高桥镇政府的相关抗辩，认定案件已过时效，缺乏依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据现有证据，确认涉案的《征地拆迁补偿协议书》，系沈定一与高桥镇政府协商一致达成，为双方真实意思的表示等，合法有据。原审法院又根据该协议签订后，双方已就该协议履行完毕，沈定一亦已将其中一套安置房予以处分等事实，认定沈定一的诉请缺乏依据，判决不予支持，并无不当。沈定一主张系争协议内容违法，应为无效的请求，缺乏事实与法律依据，本院亦难支持。对于沈定一的其他各项主张，原审法院已经充分阐述了判决理由，本院予以确认，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，沈定一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈定一的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王集强。以上两申请人共同委托代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鲁志泉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王希珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴绍森。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴杰。再审申请人王飞、王集强因与被申请人鲁志泉、王希珍、吴绍森、吴杰机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王飞、王集强申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）项之规定，申请再审。本院认为，王飞、王集强申请再审的理由不成立。理由如下：一、王飞、王集强在二审及再审申请中提交的保险费发票、保单、处罚决定书等证据，只能证明王飞曾使用或为涉案车辆提交过保险费用，但不能证明涉案车辆所有权何时转移到王飞名下，故原审对车辆所有权转移的主张不予认可，并无不当；二、关于王飞借用王集强涉案车辆，王集强是否存在重大过错。原审查明，涉案车辆肇事时已过检验有效期，即车辆没有经过年检，车况处不明状态，且车辆未投保机动车交强险，按规定不能上路行驶。但王集强允许王飞驾驶涉案车辆上路，酿成车祸，管理存在重大过错，故依法应承担连带责任。三、关于合议庭组成问题。经查阅卷宗，王飞、王集强所述无事实依据。四、关于原审是否违反民事诉讼法第二百条第（五）项的问题。审查认为，王飞、王集强所述情形应自行取证。退言之，即便被申请人方得到有关方面的经济支持，亦不应影响王飞、王集强依法应当承担的法律责任，原审不予调查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王飞、王集强的再审申请。审判长  翟连颇审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年二月十五日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执136号申请执行人：张兆程，男，1989年2月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：冯晓忠，男，1988年11月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王笑，女，1990年6月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张兆程与被执行人冯晓忠、王笑民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9823号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹瑞亮审 判 员  刁振华代理审判员  王 珉二〇一七年二月二十八日书 记 员  王其涛
大连市甘井子区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2017）辽0211法赔2号赔偿请求人迟福艳。赔偿请求人称,2003年7月2日，本院作出（2003）甘民合初字第458号民事判决书，判决如下：“一、本判决发生法律效力之日，被告迟福艳、张甲革向原告曲兰偿还借款247,500.00元并支付利息（自2001年4月1日起至2003年3月1日止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率四倍计算，自2003年3月2日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行规定的流动贷款利率计算）。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7,677.00元，原告负担836.00元，二被告负担6,841.00元。”后曲兰向本院申请强制执行，本院依法作出（2003）甘执字第1708号民事裁定书，裁定查封赔偿请求人迟福艳名下的搅拌机等财产。赔偿请求人认为（2003）甘执字第1708号民事裁定书共查封其超过一百万的财产，而其仅负担二十余万元的债务，故本院在执行过程中存在超标的查封行为，故赔偿请求人以其权利受到损害为由向本院提起国家赔偿。经审查，赔偿请求人曾于2009年以我院在（2003）甘执字第1708号案件的执行过程中存在超标的查封、执行行为违法为由要求国家赔偿,于2009年3月16日向大连市中级人民法院要求确认我院超标的查封执行行为违法，大连市中级人民法院裁定不予确认，赔偿请求人向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2010年2月3日作出（2009）辽法赔确监字第94号裁定书，裁定如下：“对确认申诉人迟福艳提出要求确认大连市甘井子区人民法院超标的查封、执行行为违法的请求，不予确认。”本院认为赔偿请求人已就同一执行行为提出过国家赔偿申请，且已有生效判决对该行为进行了评价，故起诉人此次系重复申请，本院依法不应予以受理。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定如下：对赔偿请求人迟福艳的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起30日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年二月二十二日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2016号申请执行人：舒安，男，1961年9月2日出生，汉族，住新昌县。被执行人：傅国伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住新昌县。本院在执行舒安与傅国伟民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人傅国伟无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，且对被执行人已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一七年二月六日书记员  姚梦霞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执297号申请执行人:荣县长山镇正江村第十四农业合作社。负责人：朱国良，该组组长。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。住所地：四川省荣县保华镇旭湾村八组。法定代表人：彭仲强，公司执行董事兼总经理。本院在执行荣县长山镇正江村第十四农业合作社与荣县旭湾煤业有限责任公司损害赔偿纠纷一案中，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人损失30000元，缴纳执行费350元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司在荣县财产局有关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司关闭补偿款30350元。本裁定立即执行。审判员  陶明军二〇一七年二月二十八日书记员  李雪梅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初590号原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。法定代表人：朱英，董事长。委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。被告：付育俊，男，汉族，1957年2月14日出生，住四川省简阳市。被告：成都顺吉祥商贸有限公司，住所：成都高新区高升桥东路5号1栋1层。法定代表人：华怡，总经理。本院于2017年2月14日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告付育俊、成都顺吉祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费16571元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告付育俊、成都顺吉祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  黄建清二〇一七年二月二十八日书记员  苏 伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1337号申请执行人王爱民，男，1961年2月10日出生，汉族，住义乌市。申请执行人陈国庆，女，1964年10月1日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈国英，女，1970年10月5日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初17179号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人陈国英与案外人朱耀华所有的坐落于义乌市丹桂苑53幢6单元401室的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c001264**号、c001264**号；土地证号：义乌国用（2012）第004-023**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 虞问来二〇一七年二月二十三日代书记员 陈明亮浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执1337号义乌市国土资源局:关于申请执行人王爱民、陈国庆与被执行人陈国英合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1337号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人陈国英与案外人朱耀华所有的坐落于义乌市丹桂苑53幢6单元401室的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c001264**号、c001264**号；土地证号：义乌国用（2012）第004-023**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。附:执行裁定书壹份。二Ｏ一七年二月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢55号申请执行人:周慧娟,女,1990年2月25日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人:刘媛，女，1986年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：聂森，男，1978年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区��川市兴庆区。被执行人:葛海燕，女，1982年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院于2016年12月8日作出（2016）宁0106执1276号执行裁定书，查封并冻结了被执行人葛海燕名下所有的位于银川市金凤区香苑南区产权产籍，现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，继续查封、冻结已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人葛海燕名下所有的位于银川市金凤区香苑南区的产权产籍查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 秦慧��代理审判员 沈 天 宇代理审判员 马 君 平二〇一七年二月二十七日书 记 员 樊 欣 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执351号之二申请执行人陈君义，住开鲁县。被执行人布和扎那、胡宝力高，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初865号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人布和扎那、胡宝力高在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ义二0一七年二月十日书记员吴旭伟
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初149号原告:秦保磊，男，1983年4月4日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡朱庄村人，住。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师所律师。被告:靳冲冲，男，1988年7月5日出生，汉族，馆陶王桥乡西留庄村人，住。被告：程建报，男，1985年10月2日出生，汉族，馆陶县王桥乡南留庄村人，住。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市开发区中兴东大街673号。主要负责人：张建京，该公司经理。原告:秦保磊与被告靳冲冲、程建报、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告秦保磊于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦保磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦保磊负担。审判员  郭海芬二〇一七年二月二十七日书记员  平 静
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2920号原告：赵倩，女，1986年8月10日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇北王村村民，现住。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。被告：史森，男，1987年6月14日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇东李村村民，现住周村区。原告赵倩与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保财险淄博分公司”）、史森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩诉讼代理人刘建军，被告人保财险淄博分公司诉讼代理人李绍伟、被告史森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费4011.02元、住院伙食补助费120.00元、误工费20566.00元、护理费21362.00元、车辆清障费300.00元、交通费100.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计47459.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日12时30分许，被告史森驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿周村区杨萌路由西向东行驶至萌水镇前坡村路口时遇情况采取刹车措施时方向失控导致侧滑，其车左侧与站立在该路口南侧的赵倩相撞，致原告受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故，该事故经交警部门认定被告史森负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险淄博分公司投保了交强险和商业险，商业险三者险责任限额为50万元，并投保不计免赔率险，保险期限均自2016年1月6日至2017年1月5日，商业险三者险额是50万元，投保不计免赔。原告受伤后在解放军第一四八医院住院治疗4天，诊断为：小腿开放性外伤。2016年1月23日，解放军第一四八医院出具诊断证明书，检查结果为：右下肢开放性外伤；处理意见为：住院手术，术后继续休息3月，住院期间2人陪护，出院后1人陪护3月。2016年4月25日，再次出具诊断证明书，处理意见为：住院手术，术后继续休息3月，陪护1人，陪护时间3月。人保财险淄博分公司承认赵倩在本案中所主张的事故发生经过及责任划分的事实，但认为，诊断诊明没有病例佐证，且与住院病案记载情况严重不符，同意按照公安部的相关标准计算误工时间，因原告提供的工资表、考勤表、扣发证明系其家庭公司所出具，对真实性不予认可，误工费应按照原告的户籍性质相应的标准进行计算；护理费同意住院期间一人护理的费用；对清障费及交通费没有异议；精神损害抚慰金不予认可；诉讼费等间接损失不予承担。史森承认赵倩在本案中所主张的事故发生经过及责任划分的事实，但认为，肇事车辆购买了交强险和商业三者险，赵倩的损失应由保险公司进行赔偿；事故发生后向赵倩垫付3291.02元，要求返还。人保财险淄博分公司、史森承认赵倩在本案中主张的事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况的事实，故对赵倩主张的该部分事实予以确认。另查明，因本次事故造成赵倩及案外人刘玉芹两人受伤，在另案中本院判决被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿案外人刘玉芹护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费共计120000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿案外人刘玉芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费共计160874.89元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××号轿车已投保交强险和商业三者险，赵倩的损失应先由人保财险淄博分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由史森承担全部的赔偿责任，该部分损失由人保财险淄博分公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的由史森赔偿原告。对赵倩本次诉讼主张的各项损失数额，本院确认如下：1、医疗费4011.02元、车辆清障费300.00元，有医疗费发票及清障费发票予以证实，被告无异议，本院均予以确认；2、住院伙食补助费，按照每天30.00元的标准计算为120.00元（30.00元×4天）；3、误工费，综合考虑赵倩的伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告的误工时间为30天。赵倩丈夫为淄博顺赐不锈钢有限公司法定代表人，该公司的经营范围为不锈钢材及制品、铝材、铜材、钢材、五金产品、建材的批发零售，赵倩主张月工资3400.00元，低于批发和零售业平均工资，本院予以认定，误工费按照赵倩受伤前六个月平均工资计算为3400.00元（3400.00÷30天×30天），医院出具的诊断证明书误工休息时间明显超出合理期限，赵倩依据该证明书主张误工期182天，本院不予支持；4、护理费，根据赵倩的伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定护理期限为住院期间两人护理，出院后一人护理10天，护理费人员住院期间由赵倩丈夫宁成鑫及母亲韩书懿护理，出院后由赵倩丈夫宁成鑫护理。宁成鑫护理部分护理费按照其护理期间月平均工资计算为1586.67.00元（3400.00元÷30天×（4+10）天），韩书懿护理部分护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80.00元计算为320.00元（80.00元×4天），护理费共计1906.67元。赵倩主张出院后一人护理6个月，证据不足，本院不予支持。5、交通费100.00元，被告无异议，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。综上，赵倩本次诉讼的各项损失确认为9837.69元。因人保财险淄博分公司在本次事故中的交强险赔偿额已全额赔付案外人刘玉芹，故赵倩的损失应由人保财险淄博分公司在商业三者险范围内赔偿。史森在本案中不再承担赔偿责任。史森垫付的3291.02元，赵倩应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵倩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9837.69元；二、被告史森在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.00元，减半收取计493.00元，由史森负担113.00元，赵倩负担380.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一七年二月二十二日书记员  张生燕
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523行审22号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县二小子全羊汤馆，住所地茌平县商业街周楼路口北66米路东。负责人张景立，男，1984年7月17日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第073号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月26日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第073号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2352元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第073号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第073号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  李彦荣二〇一七年二月二十四日书记员  张 倩
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初69号原告：姚某。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。被告：蒋某1。原告姚某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人魏文志到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩蒋某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2006年9月经人介绍相识，记结婚，婚后生育一男孩蒋某2。由于婚前接触较少、缺乏了解、草率结婚，导致婚后双方感情不是很好。共同生活期间，才发现双方性格差异较大，经常为琐事吵架，为此，双方曾四次闹到离婚的地步。2016年10月8日，双方准备去民政局协议离婚，被被告的母亲强行拦下才没有离成，现双方分居生活已达五年之久，早已无夫妻感情。蒋某1没有提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.原、被告结婚证及蒋某2的户口登记卡片；2.机动车注册登记信息表、机动车行驶证复印件；3.双方谈话录音视频资料。被告未到庭进行质证，本院对原告提交的结婚证、蒋某2户口登记卡片予以确认，原告提交的机动车注册登记信息表及机动车行驶证为复印件，谈话录音视频中没有完整的人像资料，该两份证据材料均没有其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，登记结婚，婚后双方生育一男孩蒋某2，现随原告生活。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，结婚时间较长，且生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，原告就其主张的导致夫妻感情破裂的事实，没有相关证据证实，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告姚某与被告蒋某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一七年二月七日书记员  赵国平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1430号原告：刘雨龙，男，1982年5月18日出生，汉族，住淄博市。被告：山东居善电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人朱敏，经理。原告刘雨龙诉被告山东居善电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘雨龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨龙撤回对被告山东居善电子商务有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雨龙撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由刘雨龙负担。审判员  闫秋芹二〇一七年二月二十七日书记员  董玉凤
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终4013号上诉人（原审被告）：巢振祥，男，汉族，1942年10月11日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：禚宝柱，男，汉族，1979年6月14日生，住江苏省常州市天宁区。上诉人巢振祥因与被上诉人禚宝柱加工合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巢振祥上诉请求：请求撤销一审判决，驳回禚宝柱在原审的诉讼请求。事实及理由：1、双方的业务往来中，尚有6300只齿轮在禚宝柱处，一审法院没有做出处理，也未折算巢振祥所欠加工费。2、巢振祥出具给禚宝柱的欠条属于对所欠加工费的重新约定，属于双方协议，该欠条既未有约定还款日期，也未有约定利息，禚宝柱对利息的主张不应支持。禚宝柱辩称，1、认可巢振祥所说的有部分产品还在我处，确实是6300个齿轮。但是我们双方已经经过结算，扣除6300个齿轮的费用，上诉人还欠我的就是一审判决的金额。2、利息按照法律规定应当支付的，应支付给我。禚宝柱向一审法院起诉请求：1、巢振祥立即支付加工款111200元及利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由巢振祥承担。一审法院认定的事实：禚宝柱与巢振祥于2006年起发生加工业务往来，2013年2月8日，经双方结算，巢振祥欠禚宝柱加工款111200元，并由巢振祥出具欠条一份，载明：经结算，今欠禚宝柱齿轮加工费壹拾壹万壹仟贰佰元正，特立此条。后巢振祥于2014年9月6日支付10000元，2015年2月13日支付4800元，2016年2月3日支付3400元，余款巢振祥未能支付，引起诉讼。一审法院认为：禚宝柱与巢振祥之间的加工合同依法成立，且合法有效，双方应依照合同的约定及法律规定履行义务。巢振祥向禚宝柱出具了欠条，应按欠条载明的金额予以支付，并应从欠款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息，禚宝柱请求巢振祥支付加工款的诉讼请求成立，予以支持。但巢振祥已支付的相应款项应予扣除。巢振祥的答辩意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、巢振祥于本判决生效之日起十日内向禚宝柱支付加工款93000元及利息（以10000元为基数自2013年2月9日起至2014年9月6日止，以4800元为基数自2013年2月9日起至2015年2月13日止，以3400元为基数自2013年2月9日起至2016年2月3日止，以93000元为基数自2013年2月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、驳回禚宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由巢振祥负担1055元，由禚宝柱负担207元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，禚宝柱称确实有6300个齿轮在其手上，现在还在仓库放着，但双方结算时已经扣除这部分齿轮的费用，然后形成了本案欠条。双方2013年结算时约定该部分齿轮的加工费不要了，对方把齿轮留下，双方各不相欠。巢振祥称当时双方结算时没有包括6300个齿轮的费用，6300个齿轮的加工费也没有算，该部分齿轮是2008年-2009年委托加工的，因为拖欠加工费，禚宝柱就把齿轮扣了。本院认为，一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据双方当事人陈述，双方业务往来发生在2006年至2009年，其后巢振祥长期拖欠加工费，2013年双方就往来业务对账结算并形成欠条，巢振祥应当按照自己出具的欠条金额向禚宝柱履行付款义务。巢振祥称2013年结算未包括扣留的6300个齿轮，因禚宝柱扣留齿轮发生在2008年到2009年间，该行为发生在双方结算前，结算时双方也未明确尚有部分齿轮未经处理，巢振祥对自己的主张应当承担举证责任，现巢振祥未能提供充分的证据证实自己的主张，对其要求在本案款项中扣除6300个齿轮费用的主张，本院不予支持。二、本案中，巢振祥长期拖欠禚宝柱加工款，双方2013年2月8日对账结算后明确了欠款金额，禚宝柱按照同期银行贷款利率主张该部分欠款的利息损失，在合理的范围内，不违反法律规定，应当予以支持。综上，巢振祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由巢振祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一七年二月二十日书 记 员  石 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8698号上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司，住所地：东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。法定代表人：余立雄。上诉人任满仓因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任满仓因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、鸿尚公司退回购买32度江口醇诸���酿货款68元；2、鸿尚公司支付任满仓1000元赔偿金；3、鸿尚公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东莞市鸿尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起向任满仓返还购物款68元；2、驳回任满仓的其他诉讼请求。本案一审诉讼费25元，任满仓已经预缴，由任满仓承担23.4元，鸿尚公司承担1.6元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9851号民事判决。原审判决后，任满仓不服，向本院提起上诉称：任满仓在2015年12月31日在东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城的鸿尚公司购买食品后，发现所购的商品中赠品已经超过保质日期，在向当地食药监部门举报后，食药监管部门调查并确认了任满仓主张的事实，并依法处理了鸿尚公司出售过期食品的违法行为，鸿尚公司对此确认。依据相关法律，任满仓请求本院：1、判决鸿尚公司退回任满仓购买32度江口醇诸葛酿货款68元人民币；2、判决鸿尚公司支付任满仓购买32度江口醇诸葛酿的1000元人民币赔偿金；3、请求法院判决鸿尚公司承担本次诉讼费用。本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。本院认为，任满仓依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华��民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据任满仓的上诉意见，本案的争议焦点是：任满仓主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，任满仓因购买案涉诸葛酿而支出的费用68元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故任满仓主张鸿尚公司退还购货款68元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款68元进行上诉，本院对该项予以维持。其次，超过保质期的诸葛酿附属赠品茂德公南派香辣酱王，属��符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，任满仓向鸿尚公司主张赔偿1000元，应予以支持。再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”任满仓是否明知案涉食品超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定任满仓以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人任满仓的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。���审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9851号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9851号民事判决第二项。三、限东莞市鸿尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向任满仓支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费25元，任满仓已预交，由鸿尚公司负担；二审诉讼费50元，任满仓已预交，由鸿尚公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年二月二十二日书记员 冯文娟胡春晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或��违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1451号原告：成都世豪资产经营管理有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路**号。法定代表人:曾李艳。委托诉讼代理人：邹玉梅，女，汉族，1992年8月9日出生，住湖北省建始县。一般授权代理人。被告：李姗，女，汉族，1980年12月15日出生，住成都市金牛区。原告成都世豪资产经营管理有限公司与被告李姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告成都世豪资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都世豪资产经营管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  熊秋艳二〇一七年二月十三日书 记 员  谢芳明
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初516号原告：周寿松，男，1967年7月27日生，汉族，住安徽省来安县。被告：江苏源通建设工程有限公司，住江苏省南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。法定代表人：陈永武，该公司总经理。本院在审理原告周寿松与被告江苏源通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被告江苏源通建设工程有限公司来安分公司法定代表人鲁国勇下落不明，相关法律文书无法送达，周寿松于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：周寿松申请撤诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周寿松撤回起诉。案件受理费50元，由原告周寿松负担。审 判 长  刘玉新审 判 员  马海青人民陪审员  张荣刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 雪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地：河北省文安县人和路66号。负责人：王洪亮，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘朋朋，系该支公司职员。被上诉人（原审原告）：王会庆，男，1955年9月28日出生，汉族，住所地：河北省文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人王会庆保险合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年11月24日作出了（2016）冀1026民初3286号民事判决，（2016）冀1026民初3286号不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险）上诉请求：己方在一审判决金额基础上少支付1.9万元；二审案件受理费由王会庆负担。事实与理由：事故车辆未由4S店维修，王会庆不应依据4S店价格损赔；拆解费、评估费、案件受理费不在保险责任范围内，己方不应理赔。王会庆二审答辩称：一审判决认定的车辆损失是经一审法院依法委托合法评估机构评估确定的；拆解费、评估费属于确定损失所必要支出的合理费用，人保财险应当支付；案件受理费依法应由败诉方负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。王会庆原向一审法院起诉请求：判令人保财险理赔8万元车辆损失，由该分公司负担一审诉讼费用。一审法院经审理查明，2016年2月4日人保财险与王会庆签订机动车车辆保险单一份，主要内容为：保险人人保财险，被保险人王会庆，保险车辆为冀Ｒ×××××，即本案事故车辆,承保险种：机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险条款（进口）、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险、不计免赔率覆盖险种，保险期限为1年。2016年7月20日，王会庆驾驶事故车辆行驶过程中因车辆进水发动机损坏，王会庆为减少损失的扩大，由霸州市霸州镇众德汽车维修部进行施救，支出施救费1800元。���双方因车辆的损失问题未能达成一致意见，一审法院依王会庆申请经该院司法鉴定室委托河北诚鑫价格评估有限公司，对被保险的车辆损失进行评估，评估价格为78722元，河北诚鑫价格评估有限公司依法收取评估费用4000元。一审法院认为，王会庆向人保财险投保机动车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险、发动机特别损失险、不计免赔率覆盖等险种，人保财险收取王会庆的保险费，并与其签订机动车保险单，该保险合同成立且生效。双方应按合同的约定全面履行合同义务，王会庆所属的被保险车辆在保险期限内发动机受损，人保财险应按保险合同约定全面赔偿。事故车辆的发动机受损后，所支出的拖车费用系王会庆为防止或减少车辆损失所支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对王会庆主张的车辆损失费、评估费、拖车费请求均予以支持。王会庆主张的替代性交通工具的损失于法无据，不予支持。人保财险抗辩称，依据发动机特别损失险条款第二条规定应扣减原告车辆损失不计免赔率20%，因该分公司提供的保险条款系格式条款，对保险格式条款中的责任免除、免赔率、免赔额等免除或减轻保险人责任的应作提示或者明确说明义务，其虽主张已口头告知王会庆，并主张在保险条款中勾画该免赔条款，但王会庆不予认可，该分公司亦无提供其他证据证实其已作出明确说明或足以引起投保人注意的提示，故对上述抗辩意见不予支持。人保财险抗辩称，河北诚鑫价格评估有限公司作出的评估结果过高，不予认可，因该评估公司系经本院委托依法作出的评估结果，该结果具��证据效力，故对该抗辩意见亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，一审法院判令人保财险赔偿王会庆车辆损失费78722元、评估费4000元、施救费1800元、共计84522元，于本判决生效后五日内履行。如果人保财险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2058元，减半收取1029元，由人保财险负担。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，王会庆因在人保财险为事故车辆投保，双方存在保险合同法律关系。在保险期间内，人保财险作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故���造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。经一审法院依法评估鉴定，事故车辆损失金额的计算依据充分，能够作为定案依据。人保财险上诉认为事故车辆实际修复费用较少，但未提供相应证据支持，依法应承担举证不能的不利后果，该上诉主张，本院不予支持。拆解费、评估费属于确定损失所必要支出的合理费用，人保财险应当支付，该公司上诉认为不应支付该两项费用的观点，事实依据不足，本院不予支持。案件受理费依法应由败诉方负担，由于一审判决支持王会庆诉讼请求，人保财险理应担负担诉讼费用。该公司上诉质疑负担一审诉讼费用的观点，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年二月二十二日书 记 员  贾 莹
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初82号原告：焦通常，男，汉族，1958年6月4日出生，住焦作市山阳区。被告：王玉霞，女，汉族，1969年5月15日出生，住焦作市解放区。第三人：焦通彬，男，汉族，1962年8月2日出生，住焦作市山阳区。本院在审理原告焦通常与被告王玉霞、第三人焦通彬变更工商登记一案中，原告焦通常于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦通常撤回起诉。本案受理费50元，由原告焦通常承担。审判员 原 琳二〇一七年二月九日书记员 赵芳卓
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初278号原告于某，男，1968年6月15日出生，汉族，广平县广平镇军营村村民。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。被告武某，男，1987年9月4日出生，汉族，广平县平固店镇。被告张某，女，1986年8月19日出生，汉族，广平县平固店镇。委托代理人武海广，男，1979年11月24日出生，汉族，广平县平固店镇西王封村村民，系武某的大哥。原告于某与被告武某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员睢海明适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人苏耀祖及被告的委托代理人武海广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于某诉称，被告武某与张某系夫妻关系，被告通过P2P借款平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向，于2015年4月2日与贷出方和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。在借款中约定：被告借款本金60000元，期限从2015年4月2日起至2016年4月1日止，共计12个月，约定了利息为年息18%，同时并约定了相关逾期条款。该借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并于2016年5月8日向贷出方支付相应款项，原告取得了贷出方的债权人地位，成为了新的债权人。原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息，但至今未还。现为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告偿还原告本金60000元、借款期内利息2700元、逾期催收费600元、逾期利息8400元，罚息10200元、��师费2000元等共计83900元；同时，请求法院依法判令被告按照逾期按照年息18%、罚息按照日万分之五的利率计算，支付原告利息、罚息至被告偿还完毕时止，并让被告承担本案的诉讼费用。被告武某、张某未提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，我不承担崔收费和罚息，可以按照约定支付正常利息，本金可以在三月中旬先偿还一半，剩余的本金、利息到八月底全部还清。经审理查明，被告武某于2015年4月2日与贷出方和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司等三方签订了《网络借款电子借条》，通过P2P借款平台“翼龙贷网”借款的用途为农户贷款。被告武某与张某系夫妻关系，两被告同时在《网络借款电子借条》上签名。该《网络借款电子借条》有三方组成，一是贷出方（××），二是借入方（借款人武某），三是管理方（温州翼龙贷经济信息咨��有限公司），约定：被告武某从贷出方处借款人民币60000元，借款期限从2015年4月2日起至2016年4月1日止，共计12个月，约定了利息为年息18%，每月偿还利息900元，同时并约定了相关逾期违约条款。2015年4月2日被告武某与张某出具了借款承诺书中承诺:“遵守翼龙贷网借贷要求，保证所提供的信息真实有效，我愿对翼龙贷网上的行为承担全部责任，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超期借款期数产生的利息）”。本人还款时将通过翼龙贷在线充值还款，不采用现金还款，以及他人代理还款，被告武某与张某同时在承诺书签名。《网络借款电子借条》第二条（4）项约定：“贷出方可以根据自己的��愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布，发送邮件的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。”第四条第2项约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。第9项约定，在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金不停止计算。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。被告武某通过温州翼龙贷网借贷平台签订《网络借款电子借条》后，取得了借款60000元，借款期限为2015年4月2日起至2016年4月1日止，被告分期还了部分利息，尚欠借款合同期内3个月的利息2700元。原告���某作为翼龙贷网络借款平台广平县运营商负责人和风险防控人，借款到期后，翼龙贷网络平台按照合同约定自动收购债权，原告于某根据加盟协议的约定向翼龙贷网络平台垫付了被告所欠原债权人的本金及利息，翼龙贷网络平台将债权转让给了原告，并通过被告预留的手机号码用短信的形式通知了被告。以上事实，有原告提交了网络借款电子借条、借款承诺书、翼龙贷家访记录表、被告借款项目翼龙贷网站后台截图、网络借贷平台使用协议书、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司关联关系证明函、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司和北京同城翼龙网络科技有效公司的营业执照复印件、债权垫付凭证、债权转让短信通知、催收款通知、原被告当庭陈述等证据在卷为据。本院认为，被告武某作为借款人，通过“翼龙���网”P2P借款平台签订的《网络借款电子借条》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。根据借款用途和被告之间的身份情况，该借款应属于夫妻共同债务。被告均在借款承诺书、《网络借款电子借条》上签名，应视为自己的真实意思表示。本案中，被告按时取得了所贷款项，但未按照约定如期还款、支付利息属于违约行为，应当承担违约责任。根据加盟协议，在翼龙贷平台按照相关条款自动收购债权后，原告于某作为加盟翼龙贷网的县级运营商负责人，按照约定实际为借款人垫付了欠款，原债权人的权利得到了实现。翼龙贷平台把债权以约定的通知方式转让给原告于某，并通知了被告，故原告取得的债权资格合法有效。被告应按借款合同约定向原告履行还款付息义务，并承担违约责任。故原告于某要求被告武某与张某偿还借款本金、逾��利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但在签订的《网络借款电子借条》及承诺书中约定的利息和罚息总数，超过了法律规定民间借贷利率的上限，对于原告要求保护的利息、罚息总和最高不应超过年息24%，对于超出的部分不予支持。原告于某主张由被告负担其所支出的律师代理费，虽有委托合同，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条之规定，判决如下：一、被告武某与张某自本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金60000元及借款合同期内利息2700元。二、被告武某与张某自本判决生效之日起十日内偿还原告于某逾期利息、罚息按年息24%计算，期间为2016年4月2日起至判决生效确定的履行之日止。三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  睢海明二〇一七年二月二十七日书记员  刘晶晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还���款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。