wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执2729号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。被执行人刁建武，男，1979年6月21日出生。申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭与被执行人刁建武罚金一案，本院于2016年7月19日做出的（2016）京0116刑初139号刑事判决书，判定被告人刁建武缴纳罚金人民币0.1万元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院移送执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人刁建武发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刁建武未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产等财产进行了查询，除冻结被执行人的银行账户外，未发现可供执行线索，故本案应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被告人尚未缴纳的罚金，应由被执行人刁建武继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人刁建武有可供执行财产或被执行人刁建武有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  杨景军代理审判员     张洪代理审判员     仇洪山二〇一七年二月二十三日书 记 员  张晓丹
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502财保20号申请人：邢台嘉欣纺织品贸易有限公司，地址邢台市桥东区。法定代表人：吕强，系该公司经理。被申请人：龚伟新，男，1970年6月5日出生，现住杭州萧山区。被申请人：杭州胜尧贸易有限公司，地址杭州市萧山区。法定代表人：徐胜红，系该公司经理。申请人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人龚伟新、杭州胜尧贸易有限公司名下银行存款20000元或查封同等价值财产。担保人以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人邢台嘉华绒织有限公司名下冀Ｅ×××××小型越野客车。二、冻结被申请人龚伟新、杭州胜尧贸易有限公司名下银行存款20000元或查封同等价值财产。案件申请费220元，由申请人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石志杰审判员  韩 鑫审判员  房 伟二〇一七年二月九日书记员  史学博
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初16号原告贾某某，女，2000年12月18日生，汉族，无业，住凌海市。法定代理人谷某某，女，1971年3月9日生，汉族，无业，住凌海市。委托代理人杨松，辽宁龙风律师事务所律师。被告陶某某，男，17岁，汉族，无业，住凌海市。法定代理人张某某，女，50岁，汉族，无业，住凌海市。被告李某，女，16岁，汉族，无业，住凌海市。法定代理人马某某，女，50岁，汉族，无业，住凌海市。原告贾某某诉被告陶某某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告贾某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。代理审判员  刘月月二〇一七年二月二十日书 记 员  金 晨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11985号原告：南京宁南普迪混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：黄昌明，总经理。委托诉讼代理人：王婷，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏海越律师事务所律师。被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，执行董事兼总经理。原告南京宁南普迪混凝土有限公司（以下简称普迪公司）与被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告普迪公司的委托诉讼代理人王婷、王志艳到庭参加诉讼。被告龙海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙海公司支付货款1886966.92元，并以1886966.92元为基数，按照银行同期贷款利率标准承担自2015年6月1日起至实际支付时止的逾期付款利息；2、被告龙海公司承担律师费70000元；3、被告龙海公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，原、被告就“高桥地块经济适用房”工程签订了预拌混凝土供应合同一份，根据合同约定，双方混凝土按发货单结算，全部货款应在2015年6月1日前付清。协议签订后，原告保质保量地完成了混凝土的全部供货义务。经原、被告双方结算，截止2015年5月27日，原告向被告供应的混凝土总方量为16457.4立方米，总货款为5886966.92元。但截止2016年9月8日，被告已支付货款4000000元，尚欠原告1886966.92元未能支付。2016年9月8日，被告向原告出具承诺函，承诺2016年10月5日前向原告支付500000元；2016年10月30日前付清剩余货款1386966.92元；同时承诺，如有违反，被告自愿以1886966.92元为基数，自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率标准承担逾期付款责任，并承担原告因追索货款所支付的律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。但被告出具承诺书之后至今分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告龙海公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告普迪公司围绕诉讼请求提供的南京市建设工程预拌混凝土供应合同、商品混凝土决算表六份、付款承诺、委托代理合同、律师费发票等证据，被告龙海公司未予质证。对原告普迪公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告普迪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：甲方就高桥地块经济适用房工程向乙方购买所需的预拌混凝土。第五条“价款及结算、付款方式”约定：预拌混凝土计价方法为按票结算。甲方在工程结束后15日内，向乙方支付预拌混凝土结算货款的65%，甲方在工程主体达到八层顶板浇筑结束后15日内，向乙方支付该一层至八层预拌混凝土结算货款的65%，甲方在工程主体达到封顶后15日内，向乙方支付九层至封顶预拌混凝土结算货款的65%，甲方在工程主体达到封顶后四个月内付至以供混凝土全部货款75%，供应全部结束后六个月内付清尾款最迟不超过2015年6月1日付清全部货款。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。原告分别于2014年5月28日、7月30日、10月24日、11月20日、2015年3月25日、6月15日向被告出具商品混凝土决算表，确认工程量及货款金额，被告财务王聘婷及业务人员杨玉清在上述决算表下方合同单位处签名确认。2016年9月8日，被告项目负责人杨建向原告出具《付款承诺》一份，内容为：贵我公司于2014年1月2日就“高桥地块经济适用房”工程签订了预拌混凝土供应合同一份。经双方结算，截止2015年5月27日，贵公司向我公司供应的混凝土总方量为16457.4立方米，总货款为5886966.92元。根据合同约定，上述货款应在2015年6月1日前付清。截止本函出具之日，我公司已支付货款4000000元，尚欠贵公司1886966.92元未能支付。针对上述情况，我公司郑重承诺如下：1、2016年10月5日前向贵公司支付500000元；2、2016年10月30日前向贵公司付清剩余货款1386966.92元；3、如有违反，我公司自愿以1886966.92元为基数，自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率标准承担逾期付款责任，并承担贵公司因追索货款所支付的律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。另查明，原告与江苏海越律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：江苏海越律师事务所根据原告的委托，指派王婷、王志艳律师担任原告代理人代表原告办理委托事项。律师费70000元。2017年1月12日，江苏海越律师事务所向原告开具了金额为70000元的律师代理费发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告交付了货物，被告亦应按约支付货款。被告向原告出具付款承诺确认尚欠原告货款1886966.92元，并承诺若未能按约支付货款，自愿以1886966.92元为基数，自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率标准承担逾期付款责任。故原告主张被告支付货款1886966.92元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费用，根据付款承诺的约定，应当由被告承担，且律师费计费方法符合相关规定，故对于原告要求被告支付律师费70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宁南普迪混凝土有限公司支付货款1886966.92元及利息（该利息以1886966.92元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告江苏龙海建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宁南普迪混凝土有限公司支付律师费70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11373.5元，财产保全费5000元，合计16373.5元，由被告江苏龙海建工集团有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  张源二〇一七年二月十四日见习书记员  庄丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更479号罪犯张军成，男，1974年7月3日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2011年11月10日作出(2011)象刑初字第328号刑事判决，以被告人张军成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元。被告人张军成不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年2月21日作出(2012)桂市刑二终字第16号刑事判决，维持原判对张军成的定罪及量刑。刑期自2011年6月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2693号刑事裁定，对罪犯张军成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元不变。刑期至2022年7月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字19号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张军成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张军成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张军成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月至2016年10月获奖励分114分；获2014年监狱表扬，2015年监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张军成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯张军成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军成减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘 宸
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1120号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人王春江，行长。被告李仁祝，现住长春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李仁祝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。代理审判员  张尔航二〇一七年二月二十七日书 记 员  岳 威
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终813号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街113号。被上诉人（原审原告）：刘远华，女，汉族，1958年10月15日出生，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖少英，女，汉族，1982年11月15日出生，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族，1975年5月27日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：成都友邦保洁服务有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北路16号。委托诉讼代理人：高兴佳，成都恒和信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人刘远华、廖少英、吴军、成都友邦保洁服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷，不服成都市金堂县人民法院（2016）川0121民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月14日向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司送达了《限期预交上诉案件诉讼费用通知书》，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在规定时间内未向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷金霞审判员  谢 芳审判员  张艳秋二〇一七年二月九日书记员  任 丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终472号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。主要负责人：韩荣，该公司经理。委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜雪梅。委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。原审被告:王建。原审被告：青岛经济技术开发区出租汽车有限公司。原审被告：王彦超。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因与被上诉人杜雪梅、原审被告王建、王彦超、青岛经济技术开发区出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司以与被上诉人杜雪梅达成和解为由，于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司撤回上诉。二审案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王昌民代理审判员  毕文娜代理审判员  于水清二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 兵书 记 员  肖梦琦
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初8222号原告：杨志勇，男，1975年10月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：孟波，男，1972年1月5日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告杨志勇诉被告孟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月17日裁定转为普通程序，并于2017年1月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨志勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨志勇撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志勇自行负担。审 判 长  陈 研审 判 员  王宝波代理审判员  赵 超二〇一七年二月十四日书 记 员  高婷婷第2页共2页第1页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初4272号原告：谭峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。被告：张德奎，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。原告谭峰诉被告张德奎民间借贷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭峰委托诉讼代理人邓平、魏惠菊、被告张德奎委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张德奎偿还原告借款本金3,508,350元及利息（285万元本金按月息2%从2013年8月27日起计算至本息还清之日止，其余本金846,450元借款按每笔借款之次月起按月息2%计算到全部本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月27日，被告张德奎以资金困难为由，与原告签订借款合同，合同约定原告向其借款285万元，借款期限从2013年5月27日起到2013年8月26日止，借款利息为月息为银行贷款利率四倍基础上上浮50%，合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部借款285万元，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告均以经济困难为由推诿，并再三要求原告再向其借款，后原告分7次共计再借给被告688350元，并约定月息2%。原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告张德奎答辩时称：对285万元的借款事实认可。285万元中有现金交付，也有转帐。转帐金额为2,755,950元，现金支付为94,050元。其余原告要求的借款均是未还的利息打的借条。但庭审质证后被告辩称为：借款285万元中，实际只交付了2,755,950元，剩余94,050非原告实际交付的现金，而是原告事先扣除的被告当月应支付的利息。2013年8月至2014年5月期间的利息是给了的。因此本金以2,755,950元计算，利息以2,755,950元为本金从2015年5月27日起按法律规定按月息1%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实：借款金额是3,508,350元还是2,755,950元，本院认定如下：1.原告所举借款协议、借记卡帐户历史明细清单、网上银行电子回单、罗钦臣身份证复印件符合证据三性，能够相互印证，本院予以采信。借款协议证明2013年5月27日原被告签订了借款协议，约定，被告张德奎向原告谭峰借款285万元，借款期限为2015年5月27日至2015年8月27日。如被告未按期归还全部借款的，从逾期之日，被告应当以借款总额为基础按银行贷款利率四倍向原告支付借款利息，并按银行同期贷款利率4倍的基础上上浮50%的标准向原告支付逾期还款罚息。借记卡账户历史明细、网上银行电子回单、罗钦臣身份证复印件能够证明，原告谭峰通过罗钦臣的账户于签订借款协议当日向张德奎指定的账户转款2,755,950元。2.对原告出具金额均为94050元，时间分别是2014年5月20日、2014年6月27日、2014年7月22日、2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月26日、2014年11月29日的7张借条，被告张德奎认可借条的真实性，但借条载明的金额并非借款，而是利息未还才写的欠息借条。原告也认可该说法。因此本院认为该借条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。由于以285万元为本金计算，94,050元作为利息已经高于民间借贷关于利息不得超过年利率24%的规定，因此对该借条内容的合法性不予认可，本院对该证据证明本金为3,508,350的证明目的不予采信。结合庭审，该组证据能够反证，被告张德奎按每月94,050元偿还了从2013年8月至2014年4月期间的利息，共计偿还了846,450元。3.审理过程中，原告自认本金285万元的本金中有94,050元系先扣除的本金，2013年6月26日、2013年7月26出具的借条系利息借条，由张德奎事前出具，后因其逾期支付2013年5月27日至2013年8月27日期间的利息，故原告未将该两张借条归还张德奎而产生。根据民间借贷的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。承诺书虽承诺的金额为285万元未归还，但结合庭审调查，其内容能够反映被告张德奎未还借款本金的事实，因此对该证据的部分内容予以采信。综上，借款本金本院认定为2,755,950元。利息被告偿还了11个月共计1,034,550元。本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款2,755,950元的事实。因此被告辩称应当偿还原告借款2,755,950元的主张本院予以支持。对原告超出部分的本金请求予以驳回。虽《借款协议》约定，借款期内无利息，但借款逾期的利息罚息之和超过了年息24%，又因原告被均认可2013年5月27日原被告出具的借条系预先扣除的利息。即原告未实际出借94050元本金，被告未偿还94050元利息，借款人实际以285万元为本金以每月94,050元为利息支付了2013年6月至2014年4月期间的利息。根据民间借贷关于利息的规定，即利息、罚息之和不应超过年息24%，已经按照年息36%收取的不再返还。故本院认为被告借款期内第一月无需支付利息，第二、三个月应支付利息。截止2014年4月27日被告共计偿还了1,034,550元利息，实际以2,773,050元为本金按月息3%应偿还利息915,106.5元，超出部分的利息为119,443.5元。被告辩称利息应以2,755,950元为本金从2015年5月27日起按法律规定按月息1分计算。本院认为应视为被告放弃将超出部分的利息计入本金而是选择将超出部分利息折抵之后应付的利息。因按月息1%计算利息不符合《借款协议》约定，本院不予采信，故利息已按月息3%计算的不再返还，未还利息应当从被告最后一次归还利息的次日即2014年4月28日起以2,773,050元为本金按月息2%计算至付本息清之日止，其中应扣除已经支付的119,443.5元。对原告超出部分的利息请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张德奎于本判决生效后十日内偿还原告谭峰借款本金2,773,050元及利息（利息从2014年4月28日起以2,773,050元为本金按月息2%计算至本息付清之日止，应扣除已经支付的119,443.5元）。二、驳回原告谭峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,867元，由原告谭峰负担6,838元，由被告张德奎负担28,029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  向 杰人民陪审员  杨柳芳人民陪审员  魏蜀佩二〇一七年二月十七日书 记 员  宋 梅
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执481-1号申请执行人龙杰，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人刘新洋，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人龙杰与被执行人刘新洋房地产开发经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第20号民事判决书，于2017年1月5日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘新洋的川XXXX**奥迪A8L汽车一辆。2017年2月14日，买受人王磊（男，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省淮北市相山区）以406306元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘新洋的川XXXX**奥迪A8L汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王磊所有。该财产权自本裁定送达买受人王磊时起转移。二、买受人王磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年二月二十七日书记员 刘文学
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2214号上诉人（原审被告）:段芳玉。被上诉人（原审原告）：王姣。委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。上诉人段芳玉因与被上诉人王姣合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段芳玉，被上诉人王姣及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段芳玉上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、判令王姣承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：段芳玉没有隐瞒门面的相关事实，当王姣向段芳玉了解门面转让事宜时，段芳玉当时就将与学校签订的门面租赁合同给了王姣，并告知门面归学校所有，在合同签订前，段芳玉再次向王姣强调了门面转让后存在被收回的风险，故段芳玉已尽到告知义务，不存在欺诈；2、转让合同的签订是双方当事人真实意思的表达，学校收回门面是统一全部收回，并不是因为段芳玉将门面转让给王姣才导致门面被收回，且学校对门面的转让是默许的；3、王姣使用门面近一年之久，并欠货款5000元，也给段芳玉造成了损失。王姣辩称，段芳玉与湘南学院签订的合同没有给王姣看，段芳玉隐瞒了门面的事实情况，欺骗王姣说只要想租就可以长期租赁，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王姣向一审法院起诉请求：判令双方当事人所签《门面转让合同》无效，段芳玉返还王姣79800元门面转让费。一审法院认定事实：2013年8月1日，段芳玉与湘南学院签订《门面租赁合同》，由湘南学院将其所有的王仙岭校区的42号门面出租给段芳玉，约定租赁期限为一年（自2013年8月1日起至2014年7月31日止），租赁合同明确约定在租赁期内，未经出租方同意，承租方无权自行转租,并约定了门面租金、押金等内容。2014年5月16日，段芳玉隐瞒与湘南学院签订的《门面租赁合同》的真实情况，而与王姣协商转租该门面，王姣同日通过中国邮政储蓄银行向段芳玉账号转入42000元作保证金。2014年5月21日，王姣与段芳玉签订《门面转让合同》，转让合同约定内容为：1、空门面转让，装修和货柜归王姣；2、转让费79800元等。转让合同签订后，王姣于2014年5月23日再次通过中国邮政储蓄银行转款50000元，其中79800元是转让费，其它款项为货款。王姣经营店面7天后，湘南学院于2014年5月28日出示通知，通知主要内容为：2014年7月31日门面租赁到期后，门面收回不再续租。湘南学院于2014年6月9日再次向王姣出示说明，在说明中湘南学院明确表明王姣与段芳玉所签订的门面转让合同无效，要收回房屋。王姣多次与段芳玉协商有关退回门面一事，但均无果。一审法院认为：本案争议的焦点是段芳玉未经出租方同意私自转租的行为是否有效，段芳玉应否将门面转让费返还给王姣。当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。段芳玉与湘南学院签订的《门面租赁合同》中明确约定“在租赁期内，乙方（段芳玉）未经甲方（湘南学院）同意，无权自行转租。”因此，首先，段芳玉违反了与湘南学院签订的《门面租赁合同》，属民事违约，具有欺诈行为。其次，由于该门面所有权非段芳玉所有，未经所有权人同意，擅自以自己的名义与他人签订《门面租赁合同》，属无权代理行为，且事后未得到权利人的追认，故该行为无效。综上所述，段芳玉与王姣于2014年5月21日签订的《门面转让合同》无效，段芳玉应返还王姣门面转让费79800元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、原审原告王姣与原审被告段芳玉于2014年5月21日签订的《门面转让合同》无效；二、原审被告段芳玉于本判决生效后十日内返还原审原告王姣门面转让费79800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费1795元，由原审被告段芳玉承担。”二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，段芳玉与湘南学院签订的《门面租赁合同》中约定：“在租赁期内，乙方（段芳玉）未经甲方（湘南学院）同意，无权自行转租”及湘南学院门面管理人龚银燕于2014年6月9日出具的两份内容为：“42号门面承租户段芳玉，打电话告诉门面管理员说回家结婚，亲戚帮满看店。私下转门面未经过校方同意，是私自转门面，门面转让合同无效”的说明，可以认定段芳玉违反合同约定，在未经门面权利人湘南学院的允许的情况下与王姣签订的《门面租赁合同》应属无效合同，一审判决认为段芳玉应退还王姣门面转让费79800元是正确的，本院予以确认。段芳玉提出王姣使用门面一年之久给其造成了经济损失，因段芳玉没有提交相应证据予以证明，本院不予认定。综上，段芳玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3590元，由段芳玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执349号之十三申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周燕英在中国银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日书记员 侯            雯
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执119号之三申请执行人:范丽，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2508号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七���二月二十日书记员  蔡其斐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初863号原告：刘力，女，1959年12月7日出生。被告：北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街6号楼-2层。法定代表人：秦明超。原告刘力与被告北京远洋旋风健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告北京远洋旋风健身有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告健身服务费1300元并承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月23日在被告处办理了一年期限的健身卡，起始日期为2016年2月29日，截止日期为2017年2月29日，但被告还赠送原告2个月。原告交纳服务费1300元。此后原告持会员卡曾游泳三次。2016年10月20日原告在健身会所门口看到被告的通知书称要装修停业，定于11月10日重新开业。但至今被告仍未正式开业，所以原告诉至法院，诉如所请。被告北京远洋旋风健身有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年2月23日办理盛世阳光健身会所会员卡（单年卡）一张，起始日期为2016年2月29日，截止日期为2017年2月29日，被告赠送原告2个月。原告于办卡当日交纳服务费1300元。原告依约曾于被告处健身数次。2016年10月20日被告张贴通知表示因装修改造将停业一段时间，但至今被告仍未恢复正常经营。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据已查明事实，在原、被告服务合同关系存续期间，被告因停业装修，导致原告无法正常进行健身，合同无法正常履行，故被告构成根本违约，现原告要求被告退还健身服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应退还原告健身服务费的数额，本院将依法根据会员卡期限及原告使用情况依法进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京远洋旋风健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘力健身服务费六百元；二、驳回原告刘力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京远洋旋风健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐静二〇一七年二月八日书记员  杨闻
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6373号原告陈永飞，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人周恒，江苏文本律师事务所律师。委托代理人孙鹏，江苏文本律师事务所实习律师。被告骆明智，男，1975年7月5日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。原告陈永飞诉被告骆明智居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永飞的委托代理人周恒、孙鹏到庭参加诉讼，被告骆明智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告居间服务费10万元并支付迟延支付的利息(利息以10万元为本金，以人民银行同期同类贷款利率为标准，自立案起诉之日起算，具体计算至被告实际履行之日)。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：事实与理由：原告主要从事办公室家具的销售工作，后经人介绍认识被告，2016年，被告称南京金界酒店正在着手招标购买办公家具，预算约60万元，被告称其可以帮助原告中标该采购项目，但是前期需要预付10万元的服务费，同时被告承诺，如果原告未能中标该项目将全额退还该费用。原告为了中标，于2016年6月8日、9日共计向被告转账支付人民币10万元，但事后原告从金界酒店处得知，金界酒店已经向第三方南京凡木办公设备有限公司采购相关办公家具，且办公家具的总金额为223782元，原告就此多次与被告联系，要求被告按照约定退还10万元服务费，但是被告拒绝支付。被告骆明智未作答辩。经审理查明，被告骆明智于2016年6月8日出具收条一份，载明“今收到陈永飞人民币10万元，如果今界酒店办公家具未能操作成功，骆明智将此钱退还给陈永飞，如金界酒店办公家具操作成功此收条无效。收款人骆明智”，后原告于2016年6月8日、6月9日共计转账10万元给被告骆明智。原告陈永飞围绕诉讼请求依法提交了收条、交易明细、购销合同等证据，本院开庭进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆明智于本判决生效后十日内返还原告陈永飞10万元，并支付延迟支付的利息（(利息以10万元为本金，以年利率6%，自2016年9月6日起计算至被告实际履行之日）。被告如果未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费2300元，公告费600元，由被告骆明智承担(原告已预交，被告骆明智在本判决生效后确定的给付日一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一七年二月十四日书 记 员  谢海婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初651号原告张晓鹏，男，1981年5月16日生，汉族，住河南省长葛市。原告张伟娜，女，1981年3月26日生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市卓越房地产有限公司。法定代表人：魏红勋。被告中国工商银行股份有限公司长葛支行，住所地：长葛市建设路84号。负责人：何晓广，任该行行长。本院在审理原告张晓鹏、张伟娜诉被告长葛市卓越房地产有限公司、中国工商银行股份有限公司长葛支行房屋买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，案件审理过程中，原告张晓鹏、张伟娜2017年1月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被长葛市卓越房地产有限公司、中国工商银行股份有限公司长葛支行的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓鹏、张伟娜撤回起诉。本案受理费11398元，减半收取5699元，由原告张晓鹏、张伟娜承担。审判员  李翠琴二〇一七年二月十六日书记员  燕 良
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1608号上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：刘艳霞，董事长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京兴涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭瑞，男，1986年2月22日出生。上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（简称恒盛公司）因与被上诉人郭瑞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒盛公司于2017年2月28日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人恒盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王艳芳审判员  李 淼审判员  王 佳二〇一七年二月二十八日书记员  刘 曈杨竹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8508号上诉人(原审原告)：徐立海，男，1948年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：高君雯。上诉人徐立海因与被上诉人上海衡益科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐立海上诉请求：维持原审判决，并增判被上诉人上海衡益科工贸有限公司(以下简称“衡益科公司”)支付其2014年度工资差额人民币(以下币种均为人民币)46元及2015年1月至8月的劳动报酬17,631.47元。徐立海认为衡益科公司为研发新产品而导致资金链断裂，包括徐立海在内的老员工开始时对新产品充满信心并寄予厚望，故公司这么长时间拖延支付工资并未在意，但未曾想新产品未能研发成功，老板也跑了。一审判决后，其至公司办公室，找到可以证明公司拖欠其工资的新证据。衡益科公司未作答辩。徐立海向一审法院起诉请求：判令衡益科公司支付其：1、2013年度工资差额10,019.40元；2、2014年度工资差额46元；3、2015年1月至2015年8月期间的劳动报酬17,631.47元。一审法院认定事实：衡益科公司于2000年12月20日工商登记成立，法定代表人高君雯。一审法院审理中，徐立海提供如下证据：1、《劳动合同》，期限为自2014年9月1日起，工作岗位为仓库管理，月工资标准为1,820元；2、《借条》，载明：“今借徐立海人民币10,019.40元，借款人高君雯”，落款时间为2014年1月20日。徐立海表示借条中载明的金额实际上是2013年度的工资差额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐立海系退休后至衡益科公司工作，双方系劳务关系。徐立海主张衡益科公司尚欠其劳动报酬未结清并对此提供了《借条》予以证明，衡益科公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，对徐立海提供《借条》的真实性，法院予以采信，故衡益科公司应当支付徐立海2013年度劳动报酬差额10,019.40元。徐立海对衡益科公司欠发其2014年度以及2015年1月至2015年8月期间劳动报酬负有举证责任，但徐立海对此并未提供有效证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故徐立海的上述诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海衡益科工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付徐立海2013年度劳动报酬差额人民币10,019.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，徐立海提交如下证据：1、2014年度衡益科公司职工工资单、签收单、考勤表，其中徐立海工资领用单右下方写有“尚欠46元”；2、2015年1月至8月的考勤表，证明其在公司工作的事实；3、2015年1月至8月的工资发放清单，证明公司拖欠其该期间的工资。上述证据均盖有上海衡益科工贸有限公司财务专用章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现上诉人于二审期间提交新证据以证明被上诉人尚欠其2014年度的工资差额及应发放其2015年1月至8月的工资，考虑到该证据盖有衡益科公司财务章且能与《劳动合同》相互印证，被上诉人依然缺席审理，故被上诉人理应支付上诉人上述劳动报酬。原审所作判决并无不妥，但因上诉人提供新证据，故本院予以增判。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初994号民事判决；二、上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐立海2014年度劳动报酬差额人民币46元；三、上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐立海2015年1月至2015年8月期间劳动报酬人民币17,631.47元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币492元，二审案件受理费人民币241.94元，共计人民币733.94元，均由被上诉人上海衡益科工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  郑 璐代理审判员  汤佳岭二〇一七年二月十三日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初767号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人严某，曾用名严某某，男，19XX年X月X日出生，某族，初中文化，户籍地陕西省西安市某某县，现住西安市某某区某小区，个体从业者。2016年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人千楠，陕西丰东律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）749号起诉书指控被告人严某犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日不公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人千楠到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人严某同被害人胡某某存在男女关系，因胡某某不与严某继续交往，严某遂于2016年8月22日晚将胡某某经营的美容工作室内物品砸坏。后于8月23日凌晨4时许酒后驾车撞开张某（胡某某之夫）家大门，用携带的钢管将张某甲（张某之父）脸部捅伤，又从张某家厨房拿出两把菜刀将张某卧室的房门砍烂后逃跑。经鉴定：被损坏物品价格为1660元，张某甲损伤程度为轻微伤。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人严某私自闯入民宅，随意殴打他人，故意破坏财物，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人严某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。辩护人对公诉机关所控被告人严某的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出如下辩护意见：一、被告人如实供述案件全部事实，自愿认罪伏法；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人行为后果轻微，社会危害性小；四、被告人及其家属已赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解；五、被告人系家庭收入唯一创造者，希望法庭考虑此实际情况对其从轻量刑。经审理查明：被告人严某同长安区兴隆街办某村村民张某之妻胡某某自2016年5月通过网聊相识。其后，二人曾保持不当交往。2016年8月下旬，严某因与胡某某产生情感纠葛，遂于2016年8月22日晚来到郭杜万科城胡某某经营的美容工作室，将工作室内部分物品砸坏。8月23日凌晨4时许，严某又在饮酒后驾驶其东风牌越野车（牌号陕A2xx**）到宫子村张某家寻找胡某某。其间，严某先是驾车强行撞开张某家大门进入院内，在张某之父张某甲隔窗询问其来意时，严某即用携带的钢管捅戳张某甲，致张某甲脸部受伤。后严某又进入张某家厨房，从厨房内拿出两把菜刀威胁张某及其家人打开卧室房门。见张某等人拒绝开门，严某遂用菜刀将张某卧室的房门砍烂。在张某及其家人呼救后，严某驾车逃离，张某随即报警。当日5时及7时许，严某还曾两次来到张某家寻找胡某某，均因呼喊无人应答而离开。8月23日10时许，民警在长安区细柳街办晨光村村口将严某抓获。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被严某损坏的部分物品价值人民币1660元（其余被损坏物品被害人因故放弃评估）；经陕西新安司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度为轻微伤。诉讼中，被害人张某甲、胡某某、张某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼当事人达成和解协议且已履行（被告人严某赔付诸被害人因人身及财产受损所致损失共计20000元），诸被害人并于2017年1月11日向本院提交了撤诉申请（已经本院裁定准许）及对被告人严某的书面谅解意见。认定上述事实的证据有：1.报案材料、接处警登记表、受案登记表；2.破案及抓获经过；3.证人证言、被害人张某甲、胡某某、张某陈述；4.被告人严某供述；5.价格认定结论书、司法鉴定意见书；6.辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场示意图、诊断证明、和解协议、领条、撤诉申请、谅解书；7.被告人人口信息（户籍证明）。上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为:被告人严某因与被害人胡某某产生情感纠葛，即借故生非，随意损毁他人财物并殴打他人，致胡某某及其家人财产、人身受损，其行为情节恶劣，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人严某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人严某自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人亲属已代其赔偿了诸被害人经济损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。辩护人相关辩护意见中，关于被告人滋事行为社会危害性小之意见与本案实际情况不符，本院不予采纳，其余辩护意见符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第四条第（六）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止）；二、作案工具方形钢管一根依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一七年二月十五日书记员  许 珊
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行审32号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长。组织机构代码：005827293。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。被执行人雷六一，男，1960年12月1日生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县国土资源局于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行2016年5月17日作出的卢国土资罚字【2016】第30号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人雷六一未办理用地手续，擅自占用卢氏县东明镇张麻村集体土地2387.64平方米（其他土地2387.64平方米）用于修建木材加工厂及场地附属设施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施办法》第六十六条之规定，结合《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于轻微违法行为，决定对雷六一作出如下行政处罚：1、没收雷六一在卢氏县东明镇张麻村非法占用2387.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对其非法占用其他土地2387.64平方米，按每平方米3元的标准进行行政处罚，罚款共计人民币17162.92元。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人雷六一送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年5月17日向被执行人雷六一送达了行政处罚决定书，于2016年10月18日向被执行人雷六一送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人雷六一接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，依照《河南省实施办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理，故申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第30号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定不属于本院强制执行范围,本院不予强制执行。申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第30号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行卢氏县国土资源局于2016年5月4日作出的卢国土资罚字【2016】第30号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。二、准予强制执行卢氏县国土资源局于2016年5月4日作出的卢国土资罚字【2016】第30号行政处罚决定书中第2项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  程军平审判员  刘志臣审判员  王 彬二〇一七年二月八日书记员  杨旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10353号原告：凡中华，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：周兴华，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河财省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。主要负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。原告凡中华与被告周兴华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告凡中华撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  马武二〇一七年二月十六日书记员  张晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1081号原告：绍兴丽庄贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村，统一社会信用代码：91330621563307938H。法定代表人：刘明莲。委托代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：湖南省泰时进出口有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天5栋2504、2507，组织机构代码：68280756-4。法定代表人：符艳平。原告绍兴丽庄贸易有限公司与被告湖南省泰时进出口有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月24日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绍兴丽庄贸易有限公司撤回对被告湖南省泰时进出口有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴丽庄贸易有限公司负担。审判员 范 晟二〇一七年二月八日书记员 徐金金
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙09刑终14号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）字凤强，曾用名字言生，男，1996年5月30日出生于云南省云县，彝族，初中文化，务工，户籍地云县，暂住舟山市定海区。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）鲁兵男，男，1998年1月23日出生于云南省云县，彝族，初中文化，无业，户籍地云县，暂住舟山市定海区。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）罗付斌，曾用名罗训兵，男，1997年5月22日出生于云南省云县，汉族，初中文化，无业，户籍地云县。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）木正达，男，1994年2月7日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，回族，小学文化，无业，户籍地耿马傣族佤族自治县。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）周军，男，1997年3月10日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，白族，小学文化，无业，户籍地耿马傣族佤族自治县。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同月20日被取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于舟山市定海区看守所。上诉人（原审被告人）梁松贵，男，1998年3月18日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，拉祜族，初中文化，无业，户籍地耿马傣族佤族自治县。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1995年8月26日出生，汉族，务工，住湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1996年6月11日出生，汉族，务工，住湖南省涟源市。系本案被害人。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人字凤强、罗付斌、鲁兵男、木正达、周军、梁松贵犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人刘某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月13日作出（2016）浙0902刑初401号刑事附带民事判决。原审被告人字凤强、罗付斌、鲁兵男、木正达、周军、梁松贵不服，提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月10日晚，被告人字凤强、罗付斌、鲁兵男与刘某某、郭某某（均已判刑）等人在定海环球嘉年华KTV828包厢内唱歌。期间，鲁兵男到815包厢邀请周吟到828包厢唱歌被拒，便与815包厢内的刘某等人发生争执，后被劝离。次日凌晨，鲁兵男见刘某等人离开815包厢而跟随至KTV门口与刘某进行交谈。字凤强因鲁兵男出去时间较长，与刘某某、郭某某一起下楼查看。在KTV门口，字凤强与刘某等人发生争吵并相互殴打，字凤强被打倒在地，即用随身携带的匕首在刘某腹部、大腿各捅一刀。此时，鲁兵男将字凤强同对方打架之事告知828包厢内的罗付斌，罗付斌即持一个空啤酒瓶冲下楼，见对方离开，字凤强便指使刘某某和罗付斌等纠集他人进行报复。后刘某某电话联系被告人木正达要求帮其出头，木正达纠集被告人周军、梁松贵与刘某某等人汇合后，即去追赶寻找被害人刘某、陈某等人，并在人民中路建设银行对面的公交站牌附近追上，字凤强等人便冲上前殴打对方。字凤强又用匕首在陈某胸部捅了一刀，木正达也用铁棍殴打对方，罗付斌、周军等人则对对方拳打脚踢，后逃离现场。经法医鉴定：刘某因外伤致右下腹壁穿透创，腹盆腔积血，左腹股沟创，其损伤程度为轻伤二级；陈某因外伤致头皮创，胸部穿透创、左侧液气胸，其损伤程度为轻伤二级。刘某经住院治疗9天，住院医疗费共计人民币8216.2元，门诊医疗费3951.2元。经鉴定，刘某伤残等级为十级，误工三个月，陪护一人一个月，营养三个月，花费鉴定费1200元。陈某经住院治疗14天，住院治疗费用6019.81元，门诊医疗费7400元，医生建议休息三个月。案发后字凤强亲属已代为赔偿刘某5000元，赔偿陈某8000元。据此，一审法院判决如下：一、被告人字凤强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人鲁兵男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人罗付斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人木正达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人周军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人梁松贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；七、六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失共计人民币十二万五千元，扣除已支付的人民币五千元，尚需支付人民币十二万元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币四万元，扣除已支付人民币八千元，尚需支付人民币三万二千元。被告人字凤强上诉称其系自首，已赔偿被害人部分损失，对方有过错，原判量刑过重。被告人鲁兵男上诉称其应为从犯，对方有过错，原判量刑过重。被告人罗付斌上诉称对方有过错，原判量刑过重。被告人木正达上诉称其系从犯，民事赔偿过高，且应由字凤强赔偿，让其承担共同赔偿不当，原判量刑过重。被告人周军上诉称其系从犯，原判量刑过重。被告人梁松贵上诉称原判量刑过重。经审理查明，原判认定被告人字凤强、罗付斌、鲁兵男、木正达、周军、梁松贵寻衅滋事的事实，有被害人刘某、陈某陈述、证人李某、赵某、杨某,4、朱某,4、张某、罗某、谭某,4证言、同案犯供述及辨认笔录、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、舟山市门诊病历、出院小结、医院收费票据、收条、司法鉴定意见书、各被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：1、根据被害人陈述、证人证言，证实本案起因系被告人鲁兵男强拉被害人的女同事到其包厢引发，故上诉人提出被害人方有过错，与本案查明的事实不符，不予采纳。2、虽然本案两被害人的伤势主要由被告人字凤强持刀行凶造成，但本案系共同犯罪，各被告人应对共同犯罪造成的后果依法共同承担责任，故由本案各被告人共同承担民事赔偿责任并无不当，一审根据鉴定意见及相关票据计算出的赔偿费用亦无不当。木正达对此提出的上诉理由不予采纳。3、鲁兵男、木正达、周军在共同犯罪中积极参与殴打他人，均不宜认定为从犯。4、六上诉人伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤后果，原判根据六人在本案中的行为、后果、认罪态度、悔罪表现等事实及情节，所作量刑均无不当。综上，六上诉人的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）字凤强、罗付斌、鲁兵男、木正达、周军、梁松贵伙同他人共同随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，上述六人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。字凤强主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。字凤强亲属代为进行赔偿，罗付斌、鲁兵男、木正达、周军、梁松贵当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。六上诉人的上诉意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回字凤强、罗付斌、鲁兵男、木正达、周军、梁松贵上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟审 判 员  王奇红代理审判员  宋寅亮二〇一七年二月九日代书 记员  陈 昶
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781财保17号申请人李亚如，现住扶余市，电话151XX****XX被申请人扶余市宏兴粮贸有限公司，现住扶余市得胜镇徐家村法定代表人陈刚，系经理申请人李亚如诉被申请人扶余市宏兴粮贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人李亚如于2017年2月8日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供与被申请人扶余市宏兴粮贸有限公司签订的借据,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人扶余市宏兴粮贸有限公司所有的位于扶余市得胜镇徐家店村办公楼一栋、库房三栋、烘干塔一座及院落予以查封。并由李亚如以其在扶余市得胜镇的房产（5间楼房、库房建筑面积600㎡、住房100㎡）及院落【土地使用证号：扶伊国用（1997）字第021005号（所有人为申请人的丈夫闫玉龙）】向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人扶余市宏兴粮贸有限公司所有的位于扶余市得胜镇徐家店村办公楼一栋、库房三栋、烘干塔一座及院落予以查封。二、在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；因被申请人的过错造成查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋家君二〇一七年二月八日本件与原件核对无异书记员  苗光南
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执137号申请执行人冯增强，男，生于1957年8月5日，汉族，大专文化。被执行人段俊鹏,男,生于1984年7月28日，汉族。被执行人段智民,男，生于1975年4月16日，汉族，初中文化。被执行人:段孝文,男，生于1957年2月23日，汉族，大专文化。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韩民初字第00524号民事调解书，并已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为32000元，并承担相关费用。在执行过程中，被执行人段智民对本次执行标的32000元已履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：韩城市人民法院(2017)陕0581执137号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李武军二〇一七年二月二十八日书记员  薛小军
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异3号异议人（被执行人）西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会。法定代表人强小民。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人常新元。委托代理人谢腾。本院在执行申请人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会于2016年11月28日对冻结其在中国农业银行长安支行引镇分理处的账户中的贰拾万元存款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，兹有贵院审结的（2015）长安民初字第05231号借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，贵院也已受理该执行申请，执行案号为（2016）陕0116执1500号。贵院已经将被执行人中国农业银行长安支行引镇分理处的账户中的存款冻结。但该款项为专用款项，其中的90000元为长安区民政局拨发的2014年各级公益金支持农村幸福院捐助金；剩余款中的54060元为社会捐赠的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场健身人工费、材料款、工程款；20840元为村民自筹的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场建设人工费、材料款、工程款；再有20000元为现代化新农村建设的专用资金。这些款项均有专用用途，不能当做申请人的流动资金加以冻结和划拨。综上，异议人提出执行异议，请求法院查明事实，不要将该款执行。申请执行人称，一、（2016）陕0116执1500号执行裁定书冻结被执行人账户，没有违反法律规定。被执行人在中国农业银行长安支行引镇分理处的账户系被执行人开立的账户系基本账户，该账户的种类并非专用账户，且该账户内的款项性质亦非专用款项。依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》（以下简称“结算办法”）第十三条规定，设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。否则，应认定为一般来往资金，可以予以冻结和划拨。专项资金是指由特定用途的专门资金，结算办法规定了十五项专项资金，被执行人所指的其账户内的资金属于专项资金，并不符合结算办法的规定。结算办法第十一条至十五条将银行的结算账户分为四种，即基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户。故长安区人民法院冻结被执行人在中国农业银行长安支行引镇分理处的账户符合法律规定，并无不当。二、异议人的行为属于规避执行，损害申请执行人的合法权益。被执行人拒不履行长安区人民法院（2015）长安民初字第05231号民事判决书，申请执行人申请贵院强制执行后，被执行人仍不主动履行，在贵院冻结被执行人账户后，被执行人提出执行异议，其行为完全是在规避执行，拖延执行期限，损害申请执行人的合法权益。综上所述，长安区人民法院的冻结行为符合法律规定，请求依法驳回被执行人的执行异议申请。本院查明，本案是本院执行庭在办理申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，以（2016）陕0116执1500号执行裁定书通过银行冻结划拨被执行人西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会在金融机构之存款20万元。现被执行人西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会以本院通过冻结划拨其在中国农业银行长安支行引镇分理处的账户中的20万元存款，系专用款，不应将款冻结划拨给申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。本院认为：被执行人西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会所称的专用款，不属于人民法院不应冻结划拨的财产范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年二月十四日书记员  张 婷
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执44号申请执行人：苟承连被执行人：田崇俊被执行人：吴国琼本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2016）川1323民初55号民事调解书，受理了苟承连申请执行田崇俊、吴国琼还房合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，且经查被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人田崇俊在银行的存款人民币39263.86元至蓬安县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年二月十日书记员  王 帅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民特12号申请人：运城市住房公积金管理中心。委托代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师，特别授权。被申请人：范苏晶，男。本院在审理申请人运城市住房公积金管理中心与被申请人范苏晶实现担保物权纠纷一案中，申请人运城市住房公积金管理中心于2017年2月23日向本院申请撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人运城市住房公积金管理中心撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人运城市住房公积金管理中心撤回申请。审判员  张为民二〇一七年二月二十三日书记员  祁 苗
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8578号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：张理春，男，1970年1月2日出生，汉族，住临海市。被告：周红顺，男，1971年12月25日出生，汉族，住临海市。被告：张学富，男，1974年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张理春、周红顺、张学富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告张理春、周红顺、张学富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张理春立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息和逾期利息（截止2016年9月12日的利息为4794.06元，2016年9月12日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告周红顺、张学富对上述借款本金180000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张理春以生产经营为由向原告借款180000元；借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止；借款时月利率9.376667‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告周红顺、张学富出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月12日，本案借款尚欠本金180000元、利息4794.06元。被告张理春、周红顺、张学富未作答辩和举证。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告张理春、周红顺、张学富在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告周红顺、张学富出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张理春借款后未按约返还借款本息，被告周红顺、张学富亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张理春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息（利息算至2016年9月12日为4794.06元，从2016年9月13日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告周红顺、张学富对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告周红顺、张学富承担保证责任后，有权向被告张理春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告张理春负担，被告周红顺、张学富负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年二月十八日代书 记员  金丹露
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执4352号申请执行人：宁波杰欣纸制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区波涛路***号。组织机构代码：78678146-9。法定代表人：黄庆丰，该公司总经理。被执行人：余姚市三特电气有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村海塘南一区**号。统一社会信用代码：91330281587473658K。法定代表人：景爱娟，该公司总经理。被执行人：景爱娟，女，1949年11月19日出生，汉族，住余姚市。申请执行人宁波杰欣纸制品有限公司与被执行人余姚市三特电气有限公司、景爱娟定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5460号民事判决书已于2016年9月15日发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项20568.82元，按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年3月31日起至实际履行日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年二月二十日代书记员 徐虹玒
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初8542号原告钱青，女，1967年8月8日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告孙西湖，男，1979年2月23日生，汉族，住本市鼓楼区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在本市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告钱青诉被告孙西湖、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱青及其委托代理人陈楠、被告孙西湖、被告人寿保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱青诉称，2016年4月7日，被告孙西湖驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至北京××路附近与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤致残。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费106460.84元、住院伙补728.8元、营养费2400元（20元/天X120天）、护理费7920元（80元/天X99天）、误工费23100元、残疾赔偿金74346元（37173元/年X20年X0.1）、精神抚慰金5000元、交通费500元、后续治疗费6000元、鉴定费3240元、车损及拖车费600元，合计235319元。被告孙西湖、人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。孙西湖垫付了医疗费30000元，人寿保险公司垫付了医疗费10000元。经审理查明，2016年4月7日，被告孙西湖驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至本市××路附近与原告钱青骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被告负事故全部责任，原告受伤后入住江苏省人民医院，经诊断为右肱骨远端骨折、右桡骨远端骨折、右腕舟状骨骨折。4月14日行肱骨髁上骨折切开复位内固定术，桡骨远端骨折切开复位内固定术，尺神经探查松解术。4月27日出院，共住院21天。现左手伤处治疗已结束，右侧桡骨内固定未取出。2016年10月9日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左上肢构成十级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期120日。右侧桡骨内固定取出治疗费6000元。原告发生医疗费106460.84元，其中人寿保险公司垫付了10000元，孙西湖垫付了30000元，余款为原告垫付。孙西湖另垫付了原告住院21天的护理费。另查，苏Ａ×××××小客车在人寿保险公司投保交强险和20万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。以上事实有事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、误工证明、鉴定报告和收费票据、车辆修理票据和拖车票据、交通费票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费106460.84元，住院伙食补助费728.8元、营养费2400元（20元/天X120天），护理费5940元（60元/天X99天），误工费21684（37173元/年，计算7个月），残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，后续治疗费6000元，鉴定费3240元，车损及拖车费600元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿203813.6元。孙西湖赔偿非医保用药费用9646元和鉴定费3240元，合计12886元。因孙西湖已垫付医疗费30000元，故原告应退还孙西湖17114元。孙西湖垫付的其他费用由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱青各项费用合计203813.6元（其中17114元由孙西湖领取，余款由钱青领取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1541元，减半收取770.5元，由被告孙西湖负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1541元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  钱凯旋二〇一七年二月二十日书记员  唐梦影
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初66号原告：叶立平，女，1959年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告叶立平与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。2017年2月13日，原告叶立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶立平负担。审 判 员 余立达二〇一七年二月十三日代书记员 赵玲玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终206号上诉人(原审被告)：上海万业企业老西门置业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JOZEFFRANCISCUSMARIABONANG，总经理。委托诉讼代理人：申艳梅，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：合晋建筑工程咨询(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：FEIJIANMA，总经理。委托诉讼代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。上诉人上海万业企业老西门置业发展有限公司(以下简称“万业企业公司”)因与被上诉人合晋建筑工程咨询(上海)有限公司(以下简称“合晋建筑公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人万业企业公司委托诉讼代理人申艳梅、被上诉人合晋建筑公司委托诉讼代理人顾忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万业企业上诉请求：1、请求撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23226号民事判决，发回重审或者查清事实后改判驳回合晋建筑公司一审诉请；2、上诉费由合晋建筑公司承担。事实和理由：一、系争合同明确约定付款期限为按月付款且在合晋建筑公司开具发票后28天内支付。合晋建筑公司按合同约定提供第一阶段工作成果后已终止服务，系争合同事实上已于2012年终止。二、合晋建筑公司自合同约定的付款日起两年内未向万业企业公司主张付款，根据我国《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，合晋建筑公司主张付款的诉讼时效已过。三、万业企业公司原先向合晋建筑公司兄弟公司合众外墙工程设计(香港)有限公司(以下简称“合众外墙公司”)签订服务合同，且已支付98,800元(币种为人民币，以下同)，后由于合众外墙公司终止了大陆咨询业务，遂将合同主体变更为合晋建筑公司，因此万业企业公司实际上已经��合晋建筑公司的服务支付了合理的报酬。合晋建筑公司辩称，其在一审时才明确知悉万业企业公司拒绝履行，根据诉讼时效的起算规定，即“权利人知道或者应当知道自己的合法权益受到侵害之日起算”，显然，该系争合同诉讼时效应从合晋建筑公司一审时得知万业企业公司拒绝履行之日起算，因此诉讼时效并未超过。合晋建筑公司向一审法院起诉请求判令：1、万业企业公司支付服务费148,200元；2、万业企业公司支付公证费2,000元。后合晋建筑公司撤回公证费的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年8月30日，合晋建筑公司、万业企业公司签订《中国上海老西门新城住宅项目外墙咨询服务合同》(以下简称“《服务合同》”)，约定：一、合晋建筑公司应邀为万业企业公司上海老西门新城住宅项目提交外墙咨询服务建议书，建议��包括项目服务范围和费用提案。其中，服务范围包括方案设计、深化设计、招标文件、招投标、施工图的审查/核准、安装和检查；二、总费用为889,200元，其中方案设计阶段费用为148,200元。费用根据完成每个阶段的百分比，经客户确认后，进行支付。同年11月29日，合晋建筑公司将完成的方案设计图发送给万业企业公司，万业企业公司收到后一直未回复确认。2016年4月11日，合晋建筑公司向万业企业公司发出付款申请书，收费项目为方案图设计148,200元，要求万业企业公司付款。后双方多次沟通无果，合晋建筑公司遂起诉至一审法院。一审法院另查明，2016年8月26日，合晋建筑公司对其发送给万业企业公司方案设计图的电子邮件进行公证，支付公证费2,000元。一审法院认为，合晋建筑公司、万业企业公司签订的《服务合同》系双���真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《服务合同》的约定，合晋建筑公司完成每个阶段的工作经万业企业公司确认后，万业企业公司支付相应费用。合晋建筑公司2012年11月将完成的方案设计图发送给万业企业公司，万业企业公司收到后至合晋建筑公司2016年起诉的3年多期间里一直未作确认，亦未向合晋建筑公司提出任何异议，对此应视为万业企业公司确认了合晋建筑公司的方案设计图，付款条件已经成就。故，万业企业公司应当按约支付服务费。关于诉讼时效，合晋建筑公司起诉后万业企业公司才抗辩称未予确认不应付款，故诉讼时效应自此起算，至今并未超过2年，万业企业公司的该项抗辩不成立。综上，合晋建筑公司要求万业企业公司支付服务费的诉讼请求，于法不悖。一审法院判决：万业企业公司应于判决生效之日起十日内支付��晋建筑公司服务费148,200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,304元，减半收取1,652元，由合晋建筑公司负担20元，万业企业公司负担1,632元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，《服务合同》第12.0条约定，合晋外墙的顾问费用须按照费用提案中所述，根据实际工作完成的比例，按月支付。所有账目须在开具发票后的28天内结清。如果付款在28天内没有被收到，合晋外墙保留停止进行服务的权利。本案二审中的争议焦点在于合晋建筑公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。本院认为，系争《服务合同》约定服务费用根据完成每个阶段的百分比，经客户确认后进行支��。但在合晋建筑公司2012年11月29日发送方案设计图后，万业企业公司一直未回复确认结果，合晋建筑公司也未向万业企业公司开具相应的发票。故合同约定的方案设计阶段的服务费付款期限始终未予明确。直至本案诉讼时，万业企业公司才明确主张对合晋建筑公司提交的图纸未进行确认，付款条件不成就。因此，难以认定合晋建筑公司在本案诉讼前已知或应知自身债权被侵害，一审法院认定合晋建筑公司诉请未超过诉讼时效并无不当。再者，万业企业公司收到设计方案后始终未向合晋建筑公司表明确认结果，至诉讼时仍以未经确认为由拒付相应服务费有违诚实信用原则，应视为付款条件已成就，万业企业公司应付合晋建筑公司148,200元服务费。另，万业企业公司上诉主张已向案外人合众外墙公司支付98,800元的事实，既未在本案系争《服务合同》中加以约定，也没有证据显示该付款与本案合同的订立存在关联性，故本院对万业企业公司该项上诉理由不予采纳。综上所述，万业企业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,304元，由上诉人上海万业企业老西门置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 杨怡鸣二〇一七年二月八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终17号上诉人（原审原告）：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地：松滋市刘家场镇三堰淌村三组。法定代表人：张家华，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃仕忠，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工，住松滋市。被上诉人（原审被告）：王学海，男，1953年3月12日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司因与被上诉人王学海工伤保险待遇纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖俊文审判员  杨诗新审判员  曾凡玉二〇一七年二月二十四日书记员  黄 芳
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2017）云0802民督136号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：杜茜梅，男，汉族，住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称，2010年6月3日，申请人与普洱夏鑫房地产开发有限责任公司签定了《前期物业管理合同》即《普洱市佳怡华庭小区物业管理项目交接协议书》，被申请人未支付2011年6月1日至2012年7月30日物业管理费294元、卫生费112元，共计406元。要求被申请人杜茜梅给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费294元、卫生费112元，共计406元。本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜茜梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费294元、卫生费112元，共计406元。申请费17元，由被申请人杜茜梅负担。被申请人杜茜梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄俊二〇一七年二月三日书记员  郭驌
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初2039号原告高仁义。委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。法定代表人卞浩研，总经理。原告高仁义与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高仁义的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁义诉称，2010年5月4日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年5月28日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年5月28日起至2016年5月27日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月28日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月4日，原告高仁义与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告高仁义）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告高仁义）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年4月22日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告高仁义与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年5月28日起至2016年5月27日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月28日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年5月28日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高仁义与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告高仁义房屋认购款10万元，并支付从2010年5月28日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 岩人民陪审员 张 翊人民陪审员 郭春霞二〇一七年二月二十七日书 记 员 许晓静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终131号上诉人（原审被告）：连云港明爱实业有限公司，住所地江苏省灌云县小伊信用社。法定代表人：姚军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园第18幢二单元C-5室。法定代表人：徐凤玲，该公司董事长。原审被告：连云港博越商贸有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路龙河大厦B座6楼。法定代表人：王成武，该公司董事长。原审被告：连云港金亚木业有限公司，住所地连云港市开发区大浦工业区。法定代表人：吉文静，该公司总经理。原审被告：张政。原审被告：温艳。上诉人连云港明爱实业有限公司（以下简称明爱公司）因与被上诉人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司及原审被告连云港博越商贸有限公司、连云港金亚木业有限公司、张政、温艳金融借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00238号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2017年1月19日向明爱公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满后，明爱公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人连云港明爱实业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。二审案件公告费300元，由连云港明爱实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 扬审判员 任 慧审判员 袁 辉二〇一七年二月十四日书记员 许黎明法律条文附录一、《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。三、最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执186号申请执行人熊乃瑾，女，1982年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区永清街解放大道1340号2-4号商铺。法定代表人冯清萍。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初1101号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的18,621元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部的银行存款人民币18,621元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一七年二月二十八日书记员  余 敏
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2017）吉0802民督30号申请人：白城市洮北区到保镇昌盛农资商店经营者：王秀华，女，现住白城市洮北区。被申请人：张勤，男，现住白城市洮北区。申请人白城市洮北区到保镇昌盛农资商店于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人称，2015年3月30日，被申请人在申请人处赊购化肥，价款8500元未支付，承诺到秋还款，申请人多次向被申请人索要未果。申请人提交了欠据证明上述事实。现申请人要求被申请人偿还申请人欠款8500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张勤应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人白城市洮北区到保镇昌盛农资商店欠款8500元。申请费25元由被申请人张勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙晓琦二〇一七年二月二十八日书记员  刘洪哲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初7115号之一原告：苏州宝川环保设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号港龙蠡和大厦507/508室。法定代表人：王德川，总经理。委托诉讼代理人：顾亚琴，该公司员工。被告：广德瓯科达电子有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区。法定代表人：程文云，董事长。委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。原告苏州宝川环保设备有限公司诉被告广德瓯科达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。201７年2月7日，原告苏州宝川环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州宝川环保设备有限公司撤诉处理。案件受理费2305元，减半收取计1153元，由原告苏州宝川环保设备有限公司负担。审 判 长  丁文芳人民陪审员  王晓明人民陪审员  钱其新二〇一七年二月十三日书 记 员  王茂鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终233号上诉人（一审起诉人）：李德志，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人李德志因第三人撤销之诉一案，不服绥芬河市人民法院（2017）黑1081民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李德志上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人于2012年2月12日从南通市久发房地产开发有限公司林口分公司处购买了枫林晚小区附属楼011号门市房，同年将房屋租给他人。2014年12月绥芬河法院来执行时称房子是吴宝金的，上诉人得知消息后到房产处查看房产档案，未发现该房办理过任何登记。吴宝金与南通久发公司先是恶意签订损害其利益的借款抵押合同，制造虚假合同债权和抵押权，再利用其不知情且根本没能参与的诉讼，针对其购买的房屋采取保全方式，为此，上诉人根据法律规定行使第三人撤销权，而原审法院回避整个虚假诉讼案件的处理结果对其产生的实际影响，作出错误裁定望二审予以纠正。本院认为：第三人撤销之诉是指未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，有权向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的制度。本案李德志起诉要求撤销（2014）绥商初字第302号民事调解书及财产保全裁定。经审查，该案件案由为民间借贷纠纷，诉讼标的为金钱，并非枫林晚小区附属楼011号门市房。李德志对案涉借款既不享有独立的请求权，同时该调解书的处理结果，即由被告南通市久发房地产开发有限公司林口分公司给付原告吴宝金借款本金及相应利息，并由被告黑龙江海宇房地产开发有限公司、张宝海承担连带清偿责任，与其又没有法律上的利害关系。因此，上诉人李德志不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，无权提起第三人撤销之诉。至于财产保全是指法院为了保证将来裁判的执行，对当事人的财产采取限制其处分的临时措施，为此，本案原审法院所作出的（2014）绥商初字第302-1号查封裁定，不涉及民事实体权利的处分，不在可以撤销的法律文书范畴内，原审法院对其不予受理正确。另，李德志在一、二审均没有提供能够证明（2014）绥商初字第302号调解书可能存在内容错误并可能损害其民事权益的证据材料。综上，上诉人李德志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 杨弘智审判员 郑春梅二〇一七年二月十七日书记员 李 倩
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初128号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人杨绍昌，男，1994年4月20日出生于云南省丘北县，苗族，文盲，农民，住云南省文山壮族苗族自治区丘北县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日变更为监视居住，于同年10月27日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)101号起诉书指控被告人杨绍昌犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人杨绍昌到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控，2016年6月份至8月份，被告人杨绍昌多次窜至诸暨市创业路5号仲义袜子定型厂的宿舍楼及大唐镇中兴西路等地实施盗窃。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人杨绍昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨绍昌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人杨绍昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年6月份至8月份，被告人杨绍昌多次窜至诸暨市创业路5号仲义袜子定型厂的宿舍楼及大唐镇中兴西路等地实施盗窃，具体情况如下：1.2016年6月份的一天8时许，被告人杨绍昌窜至仲某袜子定型厂宿舍楼411宿舍，窃得被害人王某放于宿舍内的现金100元。2.2016年7月23日10时许，被告人杨绍昌窜至仲某袜子定型厂宿舍楼414宿舍，窃得被害人吴某放于宿舍床上的OPPOA33手机一部。3.2016年7月底的一天，被告人杨绍昌窜至仲某袜子定型厂宿舍楼417宿舍，窃得小挂锁钥匙一把。4.2016年8月4日8时许，被告人杨绍昌窜至仲某袜子定型厂宿舍楼419宿舍，窃得被害人赵某放于宿舍内的硬币15元。5.2016年10月5日左右，被告人杨绍昌窜至诸暨市大唐镇中兴西路虹荣袜业仓库前，窃得停放于此处的面包车内的价值301元的中兴手机一部。6.2016年10月7日2时许，被告人杨绍昌及陶某（另案处理）窜至诸暨市大唐镇新劳务市场内的食尚小吃的冰柜前，窃得被害人张某放于冰柜内的价值4元/罐的王老吉二罐。7.2016年10月初的一天，被告人杨绍昌窜至诸暨市大唐镇步鑫袜业公司门卫室前，窃得被害人祝某停放于此处的价值2030元的创新牌二轮摩托车一辆。后与陶某一起将车推至三都一修车行，销赃得一百余元。8.2016年10月15日凌晨2时许，被告人杨绍昌及陶某窜至诸暨市大唐镇新劳务市场内的食尚小吃的冰柜前，窃得被害人张某放于冰柜内的价值6元/罐的红牛维生素饮料二罐。9.2016年10月21日左右，被告人杨绍昌窜至诸暨市大唐镇中兴社区409号楼3楼一宿舍内，窃得被害人徐某放于床头的步步高X6PLUS手机一部，被害人莫某放于枕头边的价值1119元的步步高X5手机一部及被害人钟某放于牛仔裤内的250元现金和身份证一张。10.2016年10月26日凌晨2时许，被告人杨绍昌窜至诸暨市大唐镇中兴社区雨田造型理发店旁的巷子，窃得被害人艾某2停放于此处的货车内的价值1440元的三星笔记本电脑一台。后被告人杨绍昌及陶某再次回到货车停放处，窃得车内的价值30元/只的蓝色耳麦四只，价值10元/只的苏班牌耳塞四只。案发后，钥匙一把、粉红色手机壳一个、中兴手机一部、硬币15元、创新牌二轮摩托车一辆、三星笔记本电脑一台、蓝牙耳麦四只、耳塞四只均已追回，其中中兴手机因未能找到被害人尚未发还，其余赃物均已发还被害人。上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押发还清单及照片，情况说明，身份证复印件，收据，抵押登记照片，调取证据清单，发票，户籍证明，证人陈某、顾某的证言，抓获经过，被害人王某、吴某、赵某、张某等人的陈述，被告人杨绍昌及其同案犯陶某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨绍昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨绍昌在归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人杨绍昌在涉嫌犯盗窃罪被取保候审期间再次多次实施盗窃，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨绍昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月五日起至二0一七年七月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；责令被告人杨绍昌继续退赃退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年二月十日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。