四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终165号上诉人（原审原告）:陈佳璐，女，汉族，1992年5月4日出生。委托诉讼代理人：陈求胜，陈佳璐之父。委托诉讼代理人：罗世英，陈佳璐之母。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江东兴区西林大道西林大厦1号楼。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：李威，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内江市运泰运业有限责任公司，住所地四川省内江市中区环城路42号。法定代表人：蒋安清，总经理。委托诉讼代理人：向东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。上诉人陈佳璐因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江中心支公司）、被上诉人四川省内江市运泰运业有限责任公司（以下简称内江运泰运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市市中区人民法院(2016)川1002民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈佳璐的委托诉讼代理人罗世英、被上诉人平安财险内江中心支公司的委托诉讼代理人李威、被上诉人内江运泰运业公司的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳璐上诉请求：被上诉人应赔偿我祛除疤痕增生治疗费100,000元、残疾赔偿金47,788元、误工费3,600元、护理费5,022元、交通费3,000元、伙食补助费3,600元、营养费1,050元、物品损失费1,833元、司法鉴定费950元、起诉费2,999元共计169842元。事实和理由：本案原审时已就请求的赔偿事项充分举证并说明了理由，请求二审法院对上诉人的上诉请求全部予以支持。平安财险内江中心支公司辩称，上诉人提出的精神抚慰金、护理费等费用均无事实依据。上诉人提供的几份证据，无法证明是交通事故涉及或受损物品，与本案缺乏关联性。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。内江运泰运业公司辩称，与平安财险内江中心支公司的答辩意见一致。陈佳璐向一审法院起诉请求：平安财险内江中心支公司、内江运泰运业公司赔偿医疗费100,522.07元、后续祛疤治疗费100,000元、伙食补助费6,600元、误工费3,600元、护理费10,476元、营养费1,500元、交通费及住宿费9，237.50元、物品损失费1,597元、司法鉴定费950元、残疾赔偿金47，788元，合计282,270.57元。一审法院认定事实：2014年8月1日11时05分许，钟胜利驾驶被告内江运泰公司所有的大型普通客车行驶在重庆绕城高速公路内线方向186KM+0M处，车辆撞击右侧边坡后发生侧翻，造成原告等人受伤的交通事故。交警部门认定，驾驶员钟胜利承担事故全部责任，原告等乘车人不承担事故责任。当日，原告被送往重庆市第九人民医院第三分院手足外科住院治疗，入院诊断：1.双上肢皮肤挫裂伤；2.左肘血管、神经、肌腱损伤，住院18天，同年8月19出院，产生医疗费24,435.57元，医嘱住院期间需二人护理，出院诊断：1.双上肢多处挫伤；2.左肘部血管损伤；3.左肘部神经损伤；4.左肘部肌腱损伤；5.右手中、环、小指皮肤裂伤；6.右环脂肌腱和肌肉损伤；7.左上臂软组织异物残留。原告出院当日即入内江市第一人民医院住院治疗，同年8月31日出院，产生医疗费3,837.50元,医院证明需一人护理。2014年9月9日原告在成都锦熙医疗器械有限公司购买康复用疤痕贴和康复用弹力套，支付费用2,100元。事故发生时，原告系西安邮电大学的在读大学生。事故发生后原告先后到陕西省西安长安医院门诊治疗，产生治疗费20,535元，到中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊治疗，产生治疗费49,614元。2014年8月3日，原告向被告借支治疗费30,000元，同年10月22日，原告向被告内江运泰公司借支治疗费15,000元，2015年5月27日，原告向被告内江运泰公司借支治疗费51,000元，共借支96,000元。大型普通客车向被告平安保险内江支公司投保了承运人责任险，每人赔偿限额200,000元。另查明，2015年3月13日，原告自行委托内江协力司法鉴定中心对其后续治疗费进行鉴定，原告支付鉴定费950元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、行驶证复印件、肇事车辆保单、住院病历、出院证明书、住院医疗费发据、门诊病历和医疗费发票、陕西省西安长安医院证明、借条三份等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。原审法院认为，机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。被告内江运泰公司的驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定造成交通事故，驾驶员钟胜利应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因驾驶员钟胜利系被告内江运泰公司的职工，其驾驶行为为履行职务的行为，故驾驶员钟胜利承担的责任应当由被告内江运泰公司承担。因被告内江运泰公司向被告平安保险内江支公司投保了承运人责任险，故原告因本次交通事故造成的损失，应由被告平安保险内江支公司在保险合同约定的限额范围内承担赔付责任。原告的两次住院医疗费28,273.07元，有病历和住院医疗发票为据，且被告无异议，原审法院予以确认。原告在成都锦熙医疗器械有限公司购买的康复用品2,100元，虽无医嘱，但对原告的康复有益，原告亦提交了收据和发票，原审法院予以认可，被告的辩称意见不成立，原审法院不予支持。原告请求的在陕西省西安长安医院门诊五次产生的治疗费20,535元，有门诊病历和医院出具的发票，原审法院予以支持，被告认为原告提交的病历无公章，治疗费发票有的不是报销联，故对原告的请求不予认可的辩称意见，因原告提交了病历和医院出具的证明，原审法院不予支持。原告请求的在中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗产生的药费49,641元，虽无医嘱，但有医院出具的发票，且确实因原告治疗产生的费用，对此，原审法院予以支持，被告的辩称意见不成立，原审法院不予支持。原告请求的后续祛疤治疗费100,000元和残疾赔偿金47,788元，因原告在本案中明确表示不申请鉴定，故对其主张，原审法院不予支持。原告请求被告赔偿其及其父母在护理期间的伙食补助费6,600元的主张，因原告从2014年8月1日受伤至8月31日出院，实际住院天数为30天，其住院伙食补助费应按每天15元的标准计算，即15元×30天=450元，超出部分无法律依据，原审法院不予支持。原告系在校大学生，请求被告赔偿误工费的主张，证据不足，原审法院不予支持。原告请求被告赔偿护理费10,476元的主张，根据医嘱和实际住院天数，第一次住院按每天2人，第二次住院按每天1人，均按每天每人90元的标准计算，即90元×（18天X2人+12天X1人）=4,320元，超出部分原审法院不予支持。原告请求的营养费1,500元，虽然住院病历中无医嘱，但出院证明中有“注意营养”的医嘱，故对原告的这一主张原审法院予以支持，其标准应按住院天数每天15元计算，即15元×30天=450元，超出部分无法律依据，原审法院不予支持。原告请求的交通费9,237.5元，因票据不齐，原审法院酌情认可6,000元。原告请求的物品损失费1,597元，因原告提交的物品损失及其价值的证据，无法认定，其请求原审法院不予支持。原告请求的司法鉴定费950元，因系原告自行委托的鉴定，且原告亦不认可该鉴定意见，故该鉴定费用，应由原告自己承担。被告内江运泰公司借支给原告的96,000元，为减轻当事人讼累，可在本案中一并处理，被告的请求合法有据，原审法院予以支持。原告因本次交通事故造成的损失，原审法院确认如下：住院及门诊治疗费100,522.07元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4,320元、交通费6,000元，合计111,742.07元。以上款项，由被告平安保险内江支公司在在保险合同约定的限额范围内承担赔付责任。品迭被告内江运泰公司借支给原告的96,000元后，实际由被告平安保险内江支公司赔付给原告15,742.07元，赔付给被告内江运泰公司96,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陈佳璐15,742.07元，赔付被告内江市运泰运业有限责任公司96,000元；二、驳回原告陈佳璐的其他诉讼请求。陈佳璐为支持自已的上诉请求在本院二审中向本院提供了如下证据：1.2014年7月28日四川卓尔百货售货凭证原件1份,金额560元;2.内江铁路机械学校2017年1月3日证明1份,其内容:“我校教师陈求胜于2014年8月1日至2014年8月30日期间，请假护理其女儿陈佳璐，未能参加学校示范校建设工作”；3.2016年12月31日证人肖联关于陈佳璐在我店购买苹果原装耳机的证词；4.2016年12月29日证人汪辉关于陈佳璐因车祸受伤事件的证词。以上证据用以证明：陈佳璐因车祸受到的物质、护理误工、交通费损失。平安财险内江中心支公司质证认为：1.四川卓尔百货的售货凭证真实性无异议，但无法证明该货物是交通事故涉及或者受损物品；2.陈求胜学校的证明，真实性无异议，但不能作为其护理女儿护理费的依据，证明时间是寒假期间，不是工作日不予认可；3.对两份证词不予认可。内江运泰运业公司的质证意见与平安财险内江中心支公司质证意见相同。本院对陈佳璐提交的4份证据认证如下：四川卓尔百货售货凭证原件1份，因没证据证明该物品在交通事故中受损，与本案缺乏关联性，故本院不予采信；内江铁路机械学校证明1份，因不能证明误工所受具体损失，故本院不予采信；2份证人证言，因无证人具体个人信息且没有不能出庭的合理理由，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定基本相同。本院认为，本案双方当事人对发生交通事故及陈佳璐因此受到损害无异议，本案的主要争议焦点是后续祛除疤痕增生治疗费10万元、残疾赔偿金47,788元是否应计赔；误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、物品损失费、司法鉴定费的计算或分担是否合理。现评析如下：1.后续祛除疤痕增生治疗费。陈佳璐主张的10万元后续治疗费无事实依据，但本案一审中，陈佳璐已提供了内江协力司法鉴定中心内协司鉴（2015）临鉴字第67号司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人陈佳璐后续医疗费约需15,000元（特殊情况除外）。该鉴定结论虽为单方委托，但平安财险内江中心支公司、内江运泰运业公司均未提供足以反驳的证据，根据上诉人陈佳璐的具体伤情对该鉴定结论应以采信，陈佳璐主张后治疗费的上诉理由部分成立。2.残疾赔偿金或精神抚慰金。因该项费用的计算是以伤残鉴定结论为基础,陈佳璐在本案一审中放弃该鉴定,致使其是否构成伤残等级无法确定。陈佳璐可待医疗终结后依法另行主张。3.误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、物品损失费、司法鉴定费。一审判决对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、物品损失费的计算均符合法律规定，且符合本地实际，应予维持。但鉴定费950元在采信鉴定结论的情况下，应由平安财险内江中心支公司、内江运泰运业公司承担。陈佳璐鉴定费负担的上诉理由成立；误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、物品损失费计算的上诉理由不成立。综上，陈佳璐在本案中的损失为：住院及门诊治疗费100,522.07元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4,320元、交通费6,000元，鉴定费950元合计127,692.07元。以上款项，由平安保险内江支公司在保险合同约定的限额范围内承担赔付责任。品迭内江运泰公司借支给陈佳璐的96,000元后，实际由平安保险内江支公司赔付给陈佳璐31,692.07元，赔付给内江运泰运业公司96,000元。综上所述，陈佳璐的上诉请求部分成立，依法应予部分变更。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持内江市市中区人民法院(2016)川1002民初2029号民事判决第二项，即“驳回原告陈佳璐的其他诉讼请求”；二、变更内江市市中区人民法院(2016)川1002民初2029号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陈佳璐15,742.07元，赔付被告内江市运泰运业有限责任公司96,000元”为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十五日内赔付上诉人陈佳璐31,692.07元，赔付被上诉人内江市运泰运业有限责任公司96,000元。本案一审案件诉讼费5,534元，由上诉人陈佳璐负担1,999元，被上诉人内江市运泰运业公司负担3,535元；二审案件诉讼费3,697元，由上诉人陈佳璐负担697元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、被上诉人四川省内江市运泰运业有限责任公司各负担1,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  叶 波审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年二月二十七日书 记 员  钟 凯