山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1789号原告：宋小红。委托诉讼代理人：宋林海，山西权康律师事务所律师。被告：刘孝勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区凤台西街626号（供销大厦一、二层）。负责人：白杰，任总经理。委托诉讼代理人：赵李波，系该公司职工。原告宋小红与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安产险晋城公司）、被告刘孝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小红及其委托诉讼代理人宋林海、被告平安产险晋城公司的委托诉讼代理人赵李波、被告刘孝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计335936.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告宋小红驾驶摩托车沿陵沁线由西向东行驶至中李路口路段时，与被告刘孝勇驾驶的由东向西行驶并向南左转弯的晋E×××××号吉利美日牌小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经阳城县公安局交警大队认定，被告刘孝勇负该事故的全部责任，原告宋小红无责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，住院治疗236天后出院，经医诊断为颈脊髓损伤、右髌骨骨折，右膝后韧带损伤、右股骨踝骨骨折、全身多处软组织损伤，原告共花费住院医疗费21558.75元。被告刘孝勇的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告平安产险晋城公司辩称：对交通事故的真实性无异议，被告平安产险晋城公司依据中华人民共和国道路交通安全法、中华人民共和国侵权责任法及交强险和商业险条款等法律依法承担相应责任。本案的诉讼费被告平安产险晋城公司不予承担。被告刘孝勇辩称：被告刘孝勇的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为10万元，原告的损失应先由被告平安产险晋城公司承担赔偿责任。事故发生后被告刘孝勇为原告垫付了费用7000元。原告宋小红主张的损失为：1.医疗费22312.15元；2.住院伙食补助费23600元（236天×100元）；3.营养费11800元（236天×50元）；4.护理费64626.24元（236天×2人×114.3元）；5.交通费1376.4元；6.误工费38404.8元（336天×114.3元，误工时间2015年11月21日至2016年10月23日，计336天）；7.残疾赔偿金142832元（17854元×20年×0.4）；8.精神损害抚慰金20000元；9.鉴定费1550元；10.复印费90元；11.后续治疗费15000元；12.车损1345元；以上损失共计342936.59元，刘孝勇垫付医疗费7000元，剩余335936.59元应由二被告共同承担。原告宋小红提供以下证据证明其主张：1.阳城县交警队道路交通事故认定书，证明被告刘孝勇负事故的全部责任；2.原告宋小红常住人口登记卡、身份证复印件，证明宋小红的身份信息情况；3.被告刘孝勇的驾驶证、行车证及肇事车辆保单；4.原告宋小红妻子宋巧如及儿媳张杨芳的身份证、户口本复印件，证明护理人员的身份信息情况；5.阳城县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书，一日清单，住院医疗费票据1支、门诊收费单6支，以上证明原告宋小红住院治疗236天，花费医疗费22312.15元，住院期间需两人护理；6.山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；7.交通费单据22支，共1376.4元；8.打字复印费单据；9.阳城县人民医院证明，证明原告后续治疗费约需15000元；10.阳城县价格认证中心鉴定结论书及鉴定费发票。被告平安产险晋城公司质证认为：对阳城县交警队道路交通事故认定书中责任的划分有异议，原告宋小红无证驾驶无牌机动车上路，应承担相应的责任。对原告提交的医疗费票据及车损鉴定结论书的真实性无异议；原告主张住院伙食补助费及营养费的计算标准过高；原告提供的住院病历及临时医嘱单上显示原告自2月23日起至7月13日之间没有完整的住院记录，请求法庭参考原告所提供的临时医嘱单重新计算原告的实际住院天数；关于护理费，未见相关医嘱记载需要二人护理；原告提供的交通费票据是连号的手撕票据，无法确认与此次交通事故的关联性，对票据真实性请法庭重新审核；对原告的伤残鉴定意见书有异议，原告的伤残等级鉴定是原告请求阳城县交警队委托的，被告未参与原告的伤残鉴定过程，当庭请求重新鉴定；原告主张的误工时间过长，应计算原告实际住院期间的误工费，保险公司赔偿的应是原告因此次交通事故所造成的收入减少的部分，在原告所提供的证据中并未直接显示其损失每日可达到114.3元，请求依据晋城市最低农民人均收入1560元/月计算其误工费；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；鉴定费、打字复印费不属于原告的直接损失，保险公司不予承担；对原告主张的后续治疗费不予认可，原告并未提供后续治疗费的相关证据。被告刘孝勇同意被告平安产险晋城公司的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安产险晋城公司对原告提交的阳城县交警大队作出的事故责任认定书有异议，认为原告宋小红在本次交通事故中也应承担相应的责任，但被告平安产险晋城公司未提交相关证据证明，对其提出的该项主张，本院不予支持。被告平安产险晋城公司认为原告的伤残等级鉴定程序错误，对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，但被告平安产险晋城公司未提交足以推翻原鉴定意见的实质性证据，也未在举证期限内提出重新鉴定申请，对被告平安产险的该项主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告刘孝勇驾驶晋E×××××号轿车沿陵沁线由东向西行至中李村口路段，向南左转弯时，遇有原告宋小红驾驶的无牌二轮摩托车由西向东驶来，相遇中，两车相撞，造成原告宋小红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经阳城县公安局交通警察大队认定被告刘孝勇负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往阳城县人民医院治疗，住院治疗236天后出院，经医诊断为颈脊髓损伤、右髌骨骨折、右膝后交叉韧带损伤、右股骨踝骨挫伤、全身多处软组织损伤。原告宋小红之伤情经阳城县公安局交警大队委托，山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告宋小红因道路交通事故致颈脊髓损伤，目前遗留左上肢肌力4级的后遗症，构成道路交通事故七级伤残。被告刘孝勇驾驶的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为10万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘孝勇为原告宋小红垫付费用7000元。原告宋小红因交通事故造成的损失数额为：1.医疗费，被告方对原告提交的医疗费票据无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数236天每天计算50元为11800元；3.营养费，根据原告的住院天数236天每天计算10元为2360元；4.护理费，长期医嘱中注明11月25日之前为留陪2人，本院认定住院期间的前5日为2人护理，其余均为1人护理，参照山西省2015年农林牧渔业的从业人员在岗职工平均工资114.3元/天，确定为27546.3元；5.误工费，根据原告的住院天数，参照山西省2015年农林牧渔业的从业人员在岗职工平均工资114.3元/天，确定为26974.8元；6.残疾赔偿金，原告主张计算正确，本院予以确认；7.精神损害抚慰金本院酌情确定为10000元；8.交通费，结合原告的就医时间、地点、人数、次数，本院酌情确定为600元；9.鉴定费，原告提交有正规的鉴定费发票，本院予以确认；10.复印费，原告未提交正规票据且该项费用不属于法定的赔偿项目，本院不予认可。11.原告主张的车辆损失有鉴定意见书予以证实且被告方无异议，本院予以确认。12.原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予认定。以上共计247320.25元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告刘孝勇驾驶的机动车与原告宋小红驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阳城县公安局交警大队认定，被告刘孝勇负事故的全部责任，原告无责任，因此对原告的各项损失，应由被告刘孝勇承担侵权赔偿责任。又因被告刘孝勇驾驶的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为10万元，事故发生在保险期内，故被告平安产险晋城公司应首先在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费36472.15元中的10000元，在残疾赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费207953.1元中的11万元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失1345元；共计121345元；原告被确认的损失超出交强险部分的125975.25元，由被告平安产险晋城公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，赔偿原告10万元，以上总计221345元。原告被确认的损失超出保险责任范围的部分25975.25元，由被告刘孝勇承担赔偿责任，其已垫付的7000元，可予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告宋小红经济损失221345元。二、被告刘孝勇在本判决生效之日起15日内赔偿原告宋小红经济损失25975.25元（已支付7000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告刘孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  焦云平代理审判员  王晶晶人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年二月二十日书 记 员  贾素娟