本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)溪民一初字第00507号原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区太平街。法定代表人王薇，系该公司董事长。委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。被告本溪天华钢管总厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区太平街。法定代表人李兵，系该厂厂长。委托代理人魏作军，系该厂工作人员。委托代理人王喜奎，系辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人王世平，系区长。委托代理人沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司（以下简称“腾飞实业公司”）诉被告本溪天华钢管总厂（以下简称“天华钢管总厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。2016年2月23日，原告腾飞实业公司向本院提出申请，要求追加本溪市溪湖区人民政府（以下简称“溪湖区人民政府”）为被告，本院于2016年3月7日依法追加溪湖区人民政府为被告。并于2016年5月9日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告腾飞实业公司的法定代表人王薇及其委托代理人王春龙、被告天华钢管总厂的委托代理人王喜奎、魏作军以及被告溪湖区人民政府的委托代理人沈延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞实业公司诉称：2005年7月20日，我公司与被告天华钢管总厂签订《租赁协议书》一份。协议约定：我公司租赁天华钢管总厂的部分厂地，租期五年，我公司用以建设洗煤厂。租赁期限届满时我公司在同等条件下有优先租赁权。协议签订时，正值被告天华钢管总厂处于被注销时期，所以协议书由天华钢管总厂的负责人及主管部门即本溪市溪湖区经济和信息化局（当时名为本溪市溪湖区工业发展局）签字和盖章。协议签订后，我公司如约履行了交纳租金的义务，也注入了大量资金用于设备投资建设洗煤厂。正值我公司的经营走向正轨时，被告天华钢管总厂按照本溪市溪湖区经济和信息化局的意图，在我公司与被告天华钢管总厂的租赁协议履行期限未届满时，于2008年7月1日与本溪高科冶金材料有限公司签订了租赁协议，从2008年7月1日起把租赁给我公司的场地租赁给本溪高科冶金材料有限公司使用，租期20年。我公司也是溪湖区的招商企业，为了建厂已经投入了大量资金，自然不会同意他们的做法。因此我公司据理力争，拒绝倒出场地。2011年，天华钢管总厂向法院提起诉讼，要求我公司倒出场地。法院于2012年11月17日作出了（2012）溪民初字第00021号民事判决书，判令我公司交付场地。我公司向本溪市中级人民法院提起上诉。被告溪湖区人民政府领导作出了合理赔偿的态度，要求我公司撤回上诉。我公司便撤回了上诉。在案件执行阶段，被告溪湖区人民政府请求法院委托鉴定机构对我公司投入的资产进行评估。被告溪湖区人民政府责令溪湖区经济和信息化局支出评估费48700元。经评估我公司投入的资产折旧后为638万元。2014年6月12日，我公司与被告天华钢管总厂、溪湖区经济和信息化局达成和解协议：1、由溪湖区经济和信息化局于2014年7月7日前支付我公司100万元。余款200万元分别于2014年12月31日和2015年6月30日前付清；我公司在收到第一笔赔偿款后于2014年9月30日前倒出租赁的场地、交付租赁物。2、法院的（2012）溪民初字第00021号民事判决书不再执行。3、如果溪湖区经济和信息化局不按期支付赔偿款，我公司有另案起诉的权利。该协议已经发生法律效力。2014年6月18日，溪湖区人民政府召开第十七届第二十三次常务会议，会议纪要载明：区政府借款给天华钢管总厂300万元，用于赔偿我公司；对此纠纷作出了妥善的解决方案。因溪湖区经济和信息化局在2014年7月7日前未能支付我公司100万元，我公司向法院提起诉讼，要求被告天华钢管总厂支付赔偿款300万元。溪湖区经济和信息化局逾期未向我公司支付首期赔偿款，系违约行为，依法应当承担违约责任。因此，在被告天华钢管总厂未给付我公司赔偿款，溪湖区经济和信息化局也未按照该执行和解协议给付我公司赔偿款项的情况下，我公司依照2014年6月12日与本溪天华钢管总厂、溪湖区经济和信息化局达成的和解协议，请求判令二被告依照协议约定承担赔偿我公司300万元的民事责任。被告天华钢管总厂辩称：2005年7月20日，我厂与原告腾飞实业公司签订了《租赁协议书》，我厂将位于郑家路的螺旋管厂厂区的部分厂房、厂区、土地、办公楼第二层及深井二口出租给原告腾飞实业公司。约定承租期五年，自2005年7月20日至2010年7月20日止。合同期满，原告腾飞实业公司有优先承租权。2010年初，我厂根据企业发展的需要，招商引资引进民间资本，投资建设大型耐火材料项目，需要占用我厂郑家地区的全部厂区和土地，为适应形势发展，我厂将上述资产整合后出租给辽宁高科冶金材料有限公司，没有与原告腾飞实业公司签订续租协议。我厂认为，我厂的行为符合企业发展的需要，有利于社会的稳定和地区经济的发展，没有侵害原告的合法权益，合同到期后自动解约，原告腾飞实业公司的损失与我厂没有因果关系。被告溪湖区人民政府辩称：溪湖区人民政府不是适格的被告，应驳回原告要求溪湖区人民政府赔偿300万元的起诉，理由如下：一、溪湖区法院的（2012）溪民初字第00021号民事判决书已经查明：2005年7月20日，本溪市天华钢管总厂（甲方）与本溪市腾飞高新技术实业有限公司（乙方）签订《租赁协议书》。原告腾飞实业公司以租赁合同纠纷为由起诉溪湖区人民政府，因溪湖区人民政府不是协议主体，应裁定驳回原告腾飞实业公司对溪湖区人民政府的起诉。二、溪湖区法院作出的（2012）溪民初字第00021号民事判决书没有任何有关本溪市溪湖区经济和信息化局和溪湖区人民政府的内容。说明溪湖区人民政府在原告腾飞实业公司与天华钢管厂租赁合同纠纷中无任何民事方面的权利义务关系。三、2014年6月12日三方签订的执行和解协议书不发生法律效力。按法律规定，执行和解协议如已经实际履行则有效，如没有实际履行则无效。另外，履行和解协议内容已经超出了租赁合同内容和生效判决的执行内容，且溪湖区经济和信息化局当时已经收回原件，表明不认可执行和解协议。执行和解协议不是合同，不存在合同履约及违约赔偿问题。四、2014年6月18日本溪市溪湖区人民政府第23次常务会议纪要是溪湖区政府的内部行为，不是与原告腾飞实业公司签订的民事合同，与租赁合同无关，且借款并未生效。五、2011年底原告腾飞实业公司与天华钢管厂发生租赁合同纠纷，租赁合同中无赔偿约定，溪湖区法院作出的（2012）溪民初字第00021号民事判决书也未有相关内容，时至今日原告腾飞实业公司起诉已经超过诉讼时效，不应支持。经审理查明：2005年7月20日，原告腾飞实业公司与被告天华钢管厂签订《租赁协议书》，原告天华钢管厂法定代表人王薇在协议书上签字并加盖公章，被告天华钢管厂当时的法定代表人张明晶在协议书甲方代表处签字，本溪市溪湖区工业发展局（现更名本溪市溪湖区经济和信息化局）在协议上加盖公章。协议约定：原告腾飞实业公司承租被告天华钢管厂位于郑家路的螺旋管厂厂区的部分厂房、厂区、土地、第二层办公楼及深井二口，承租期限五年。合同期满后，在同等条件下原告腾飞实业公司有优先承租权，原告腾飞实业公司第一年向被告天华钢管厂交纳资产租赁费四万元，以后每年为五万五千元，原告腾飞实业公司在租赁期内新增的资产，租赁期满后，经被告天华钢管厂认可，原告腾飞实业公司有权自行处理，资产丢损自负。除遇国家政策和上级主管部门不可抗拒的因素外，双方不得单方终止协议。否则，承担违约责任，并赔偿经济损失。合同签订后，原告腾飞实业公司依约接管了租赁物，并投资建设了一座洗煤厂。2008年，被告天华钢管厂与本溪高科冶金材料有限公司签订《租赁协议》一份，协议约定：被告天华钢管厂将坐落于溪湖区郑家厂区内的部分厂房、场地、办公楼租给本溪高科冶金材料有限公司使用，租赁期限20年，自2008年7月1日至2028年6月30日，由天华钢管总厂协调溪湖区政府相关部门负责清理厂内现有的其他企业，原告腾飞实业公司租赁协议到期后，因整体出租，经主管部门研究决定，原天华钢管总厂、腾飞实业公司双方不在继续合作。该合同签订后，致原告腾飞实业公司与被告天华钢管厂在合同到期时没有续签合同。由于原告腾飞实业公司在合同期满后仍未将租赁物交还被告天华钢管总厂，天华钢管总厂于2011年12月25向本院提起民事诉讼，要求腾飞实业公司返还租赁的场地并给付租金，本院于2012年11月7日作出（2012）溪民初字第00021号民事判决书，判决：一、被告本溪市腾飞高新技术实业有限公司将租赁原告的厂房、厂区土地、办公楼第二层及深水井二口（包括深水泵一台）倒出交付给告本溪天华钢管总厂，自本判决生效后一个月内倒出；二、被告本溪市腾飞高新技术实业有限公司支付原告本溪天华钢管总厂自租赁期限届满的次日（2010年7月21日）起至倒出租赁的厂房、厂区土地、办公楼第二层及深水井二口（包括深水泵一台）之日止的租金损失，租金损失按照《租赁协议书》约定每年55000元计算，于本判决生效后十日内付清。本院（2012）溪民初字第00021号民事判决书发生法律效力后，腾飞实业公司没有履行判决书确定的义务，天华钢管总厂于2013年6月13日向本院申请执行。在案件执行过程中，经本溪市溪湖区经济和信息化局委托，本溪德信资产评估事务所对原告腾飞实业公司的搬迁补偿进行了评估，经评估原告腾飞实业公司在被告天华钢管总厂厂区内搬迁相关资产补偿费为309万余元。2014年6月12日，天华钢管总厂与腾飞实业公司和本溪市溪湖区经济和信息化局达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人腾飞实业公司于2014年9月30日前，倒出所租用的申请执行人天华钢管总厂所有的厂房场地；二、申请执行人天华钢管总厂不再主张（2012）溪民初字00021号民事判决书中确定的所有权利，双方权利义务就此终止；三、第三人本溪市溪湖区经济和信息化局给付被执行人腾飞实业公司所有设备拆卸、搬迁、安装款共计300万元（此款于2014年7月7日前给付100万元；于2014年12月31日前给付100万元；余款100万元于2015年6月30日前付清。）；被执行人腾飞实业公司不再主张赔偿其在租赁过程中发生的投资损失；四、案件受理费1745元，评估费48700元由第三人本溪市溪湖区经济和信息化局投资负担；五、如果被执行人腾飞实业公司不按本协议履行，法院将按（2012）溪民初字00021号民事判决书确定的内容执行；六、如果第三人本溪市溪湖区经济和信息化局不按期给付补偿款，被执行人腾飞实业公司将保留另案诉讼的权利。该执行和解协议签订后双方均没有履行该协议。原告腾飞实业公司于2015年11月2日向本院提起诉讼，要求被告天华钢管总厂赔偿损失300万元。2016年2月23日，原告腾飞实业公司向本院提出申请，要求追加溪湖区人民政府为被告，本院于2016年3月7日依法追加本溪市溪湖区人民政府为被告。现原告腾飞实业公司要求被告天华钢管总厂和被告溪湖区人民政府赔偿因违约而给其造成损失的300万元。另查明，本溪市溪湖区经济和信息化局系被告天华钢管总厂的上级主管部门。本溪市溪湖区人民政府于2014年6月18日召开常务会议，会议纪要载明：1、原则同意区经信局提出的借款本溪天华钢管总厂300万元用于解决该厂与本溪市腾飞高新技术实业有限公司租赁补偿纠纷的意见……。2014年6月18日，经本溪天华钢管总厂申请，本溪市中级人民法院委托辽宁银城资产评估有限公司对本溪天华钢管总厂厂区内的委估机械设备、房屋等资产进行评估，评估基准日的市场价值为6394411元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《租赁协议书》、《执行和解协议》、本溪德信资产评估事务所出具的《资产评估报告书》、2014年本溪市溪湖区人民政府底23期常务会议纪要等证据在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告腾飞实业公司与被告天华钢管厂签订《租赁协议书》系双方意识的真实表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，故双方签订的《租赁协议书》合法有效。原告腾飞实业公司和被告天华钢管厂应按照《租赁协议书》的约定履行相应义务。因原告腾飞实业公司与被告天华钢管厂在《租赁协议书》中已约定同等条件下原告腾飞实业公司有优先承租权，而被告天华钢管厂在2008年与本溪高科冶金材料有限公司签订《租赁协议》时并未征求腾飞实业公司的意见，且该协议书的签订已明确表示不再与原告腾飞实业公司继续合作，即不再与原告腾飞实业公司继续签订《租赁协议书》，被告天华钢管厂违反了其与腾飞实业公司之间约定的同等条件下原告腾飞实业公司有优先承租权，故其应承担违约责任，故对于原告腾飞实业公司要求被告天华钢管厂赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于损失数额情况，因原告的搬迁损失已经被告天华钢管总厂的上级主管部门溪湖区经济和信息化局委托评估为309万余元，而原告腾飞实业公司在厂区内的机械设备、房屋等资产价格经被告天华钢管总厂委托评估为6394411元，双方当时对此两份评估结论均未持异议，现原告腾飞实业公司要求赔偿其损失300万元，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告腾飞实业公司要求被告溪湖区政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，本案租赁合同的相对人为原告腾飞实业公司和被告天华钢管厂，故对于因违反该租赁合同而产生的赔偿责任应由该合同义务主体即被告天华钢管总厂承担。虽然天华钢管总厂与腾飞实业公司和本溪市溪湖区经济和信息化局于2014年6月12日达成执行和解协议。但该执行和解协议并未实际履行，该协议不发生法律效力。故对原告要求溪湖区政府赔偿其损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪天华钢管总厂于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告本溪市腾飞高新技术实业有限公司各项损失共计三百万元；二、驳回原告本溪腾飞高新技术实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元，由被告本溪天华钢管总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张庆忠人民陪审员  关锁志人民陪审员  张 影二〇一七年二月八日书 记 员  斗 洋附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。