wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初707号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵以丁，董事长。本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，北京优朋普乐科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地，本案中被告住所地在北京市西城区，侵权行为地在安徽省合肥市，上述地址均可以确定且并非在境外，且百视通网络电视技术发展有限责任公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地亦在安徽省合肥市，故上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市西城区人民法院或合肥市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京优朋普乐科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由北京优朋普乐科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年二月三日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初234号原告胡志远，男，1943年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈明琦(系原告胡志远之妻)，女，1946年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人陈明萍(系原告陈明琦之妹)，女，住上海市黄浦区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人何娓娜，女。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告胡志远、陈明琦要求被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)履行法定职责一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，之后经补正，本院经审查于同年8月29日立案受理后，于2016年9月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告陈明琦及原告胡志远、陈明琦的委托代理人陈明萍，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、薛丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志远、陈明琦诉称：原告位于本市闵行区浦江镇徐凌村1组92号的房屋于2013年9月2日晚被人用铲车损毁，已刑事立案，但该案至今未破。原告多次提出修复房屋，有(2015)闵行初字第165号案件为证。2016年3月5日，原告收到上海市闵行区浦江镇徐凌村民委员会(以下简称徐凌村委会)邮寄来的村民个人建房申请表及村支书张文彬的信函，信中表明徐凌村委会知晓本村已纳入动迁开发范围。同月14日，原告将填好的农村村民个人建房申请表、申请书及相关资料寄给徐凌村委会，原告建房申请进入审查审核审批程序。之后，徐凌村委会书记张文彬称将原告上述资料已上报被告浦江镇政府，但一直没有回音。2016年5月23日，原告致函被告请求被告尽快审核给予回应，当时原告并不知道徐凌村委会没有将建房申请上报被告。同年7月6日，原告收到被告的书面答复，称原告户属于开发动迁范围，根据2008年《闵行区农村村民住房建设管理实施意见》第十条第七项规定：基本农田、工业用地或基础设施建设等规划控制范围内申请宅基地的，不予批准(套在不用申请宅基地的原告头上)，故徐凌村委会没有签署意见和盖章，也没有上报镇职能部门进行审批。徐凌村委会是否将原告建房申请等材料上报只有村委会和被告知道。被告在得知徐凌村委会没有履行《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条的情况下，没有依职权责令村委会改正，而是用徐凌村委会的错误理由回复原告。原告认为，原告没有向徐凌村委会申请宅基地，原告房屋是祖上居住了200多年的老宅，原告是要求在被人损毁的老宅上修复房屋，恢复居住功能，故《闵行区农村村民住房建设管理实施意见》第十条第七款对原告不适用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款，被告应责令徐凌村委会履行《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条，并将原告建房申请所有资料报送被告。其次，原告至今没有见过原告房屋所在地的任何开发动迁告示，只知道上海浦江镇投资发展有限公司在收购周围房屋。原告于2015年也因修复被损毁房屋之事提起过行政诉讼，被告在答辩和庭审过程中没有提及原告房屋因属动迁开发范围影响而不能修造。综上，请求法院判令被告责令上海市闵行区浦江镇徐凌村民委员会履行《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条规定的对原告村民个人建房申请进行张贴听取意见并签署意见盖章后报送乡镇人民政府的审查程序，并将原告建房申请报送被告。被告浦江镇政府辩称：原告在起诉前并没有向被告提出过要求被告履行本案所涉法定职责的申请，其诉请无任何事实依据，应当裁定驳回起诉。2016年5月23日，原告向被告邮寄的信件中称“我们于2016年3月14日将填写好的《闵行区浦江镇村民个人建房申请表》寄交给徐凌村民委员会。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条，请贵政府尽快审核给我们回复。”即使按原告的理解此信件中的相关内容是要求被告履行相应的法定职责，根据信件内容，原告要求被告履行的是《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条的“审核职责”，而非其诉状中所称的《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条的相应职责。显然，原告在信中要求被告履行的职责与本案中起诉要求被告履行的职责根本不是同一事项。撇开原告未事先申请不谈，原告同时要求被告责令徐凌村委会将原告建房申请报送被告的诉请于法无据。因《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条已对在集体经济组织内部审查程序完成后报送镇政府作出了规定，现原告又并列提出这一诉请，被告只能理解为是要求被告责令村委会直接报送，很明显这一诉请是违反法律规定的，村民个人建房申请只有在完成了集体经济组织内的审查程序，且村民委员会签署意见后，才能报送至被告，在未能履行完毕这一程序的情况下直接报送至镇政府是没有任何法律依据的。被告对原告来信及时作了相应的答复，整个过程并无不当。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。本案庭审中，原告胡志远、陈明琦确认其未就本案诉请所涉法定职责事项向被告提出过申请，而原告要求本案被告履行法定职责的事项亦不属于被告依职权应当主动履行的情形，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告胡志远、陈明琦的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告胡志远、陈明琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  钱晓凡二〇一七年二月八日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23499号原告：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨金琳，执行董事。委托诉讼代理人：张馨允，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海瑁恩国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B57部位。法定代表人：朱青，总经理。委托诉讼代理人：李懿，男，1981年6月2日出生，住上海市长宁区。原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司诉被告上海瑁恩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅进行审理。审理中，被告向本院辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案购销合同时原、被告均由案外人古旭实际控制，本案所涉款项由原告账某转入被告账某后，即根据古旭的指令将相同金额资金转入案外人账某，故该资金并非用于实际贸易，被告仅仅是为了配合原告走账。经查，案外人古旭因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现原告亦无法提供原、被告之间存在真实买卖交易的相关证据。本院认为，因本案原告起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一七年二月十三日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1878号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。指定辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1853号起诉书指控被告人XXX犯介绍卖淫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人XXX作为上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX号-XXXXXX足浴店日常经营管理人员，负责安排、介绍店内卖淫女从事卖淫活动，并与卖淫女按嫖资三七分成。2016年7月19日19时许，XXX将前来足浴店的嫖娼人员XX、XXX分别介绍给卖淫女XXX、XXX进行卖淫嫖娼活动，后四名卖淫嫖娼人员被民警当场查获。XXX到案后拒不认罪。公诉机关指控上述事实的证据有，证人XXX、XXX、XX、XXX的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《辨认笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、受案登记表、工作情况、照片，相关的行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人的常住人口登记表及供述等。公诉机关认为，被告人XXX介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；XXX系累犯，应从重处罚。被告人XXX辩称，其于2016年4月份起到足浴店上班，负责打扫卫生和做饭，当天也没有接待过嫖客。辩护人认为，认定被告人构成介绍卖淫罪中负责经营管理人员及记账、分成的证据不足。经审理查明，被告人XXX于2016年4月起在上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX号-XXXXXX足浴店负责日常经营管理，安排、介绍店内卖淫女从事卖淫活动。2016年7月19日19时许，被告人XXX将前来足浴店的嫖娼人员XX、XXX分别介绍给卖淫女XXX、XXX进行卖淫嫖娼活动。后XXX及四名卖淫嫖娼人员被民警当场查获。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、证人XX的证言及辨认笔录：2016年7月19日19时40分许，其至嘉定区江桥镇鹤望路附近的XXXX足浴店，店内一个年纪大一点的像老板娘(经辨认系XXX)问其敲不敲背也就是与女子发生性关系，其回答敲的，于是那个女的就帮其安排了一个穿红色连衣裙的女子(经辨认系XXX)到房间与其发生性关系。当时也没有谈价钱，刚开始发生关系没多久警察就进来检查了。2、证人XXXX的证言及辨认笔录：2016年7月19日20时许，其至嘉定区江桥镇高潮路、鹤望路附近一足浴店，店内一个中年妇女(经辨认系XXX)介绍叫其“敲大背”，敲大背就是与女子发生性关系，说定价格150元后，中年妇女叫了一个女子(经辨认系XXX)带其至一个包房内，正准备发生关系时，警察进来检查了。警察把其和女子都带走了。其去足浴店的时候是中年妇女接待的，价格也是同中年妇女谈好的，卖淫的女子也是中年妇女叫给其的。3、证人XXX的证言及辨认笔录：2016年7月19日19时许，其在嘉定区江桥镇高潮路XXXX店内上班，有一个男子(经辨认系章某)进来了，店内“大姐”(经辨认系XXX)招呼他的，然后“大姐”就让其带该男子进房间做“敲背按摩”。进房间后，其与该男子刚发生关系没多久，民警进来检查，就把其和男子都带到了派出所。“大姐”负责店内的日常经营，包括打扫卫生、烧饭、收钱，还有来客人以后分配安排接客。店里还有另外一个小姐，叫“XX”(经辨认系XXX)。4、证人XXX的证言及辨认笔录：其自2016年7月起在益阳指压店上班。同月19日20时许，足浴店来了一男子，老板娘(经辨认系XXX)与男子交流以后，店内的XXX就把男子带到包房发生性关系。没多久，又来了一男子(经辨认系XXX)和老板娘谈好“敲大背”150元后，老板娘让其接待该男子。其带男子到包房正要发生性关系时，警察进来检查了。其和男子以及隔壁房间的一男一女一起被警察带走了。老板娘是店里的负责人，她平时负责接待客人，跟客人谈价钱，平时还在店里烧饭以及打扫卫生。5、公安机关制作的《检查笔录》、受案登记表、照片：2016年7月19日，公安民警对嘉定区江桥镇高潮路XXX号-XXXXXX足浴店进行检查时，在足浴店大厅查获了XXX，在两个房间内抓获了卖淫嫖娼的XX、XXX、XXX、XXX。6、相关的《清点记录》、《扣押清单》、照片等：公安机关查获营业款人民币160元、账本等。7、相关的行政处罚决定书：XXX、XXX因卖淫分别被行政拘留10日、5日；XXX、XX因嫖娼分别被行政拘留5日、10日。8、常住人口登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明书：XXX的主体身份及前科情况。本院认为，被告人XXX为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。XXX关于其非足浴店的经营负责人，未介绍卖淫的辩解以及辩护人认为认定XXX构成介绍卖淫系足浴店经营负责人的证据不足的辩护意见，本院认为，证人XXX、XXX、XX、XXX的证言一致证实，XXX在本起卖淫嫖娼活动中起了牵线搭桥的作用，符合介绍卖淫罪的犯罪特征，故上述意见本院不予采纳。公诉机关关于XXX系累犯，应从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年10月18日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  叶育琪二〇一七年二月二十一日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2830号起诉人：毛伟康，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：毛伟明，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。两起诉人共同委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。两起诉人共同委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。2017年2月10日，本院收到毛伟康、毛伟明的起诉状。起诉人毛伟康、毛伟明向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海卫百辛(集团)有限公司继续履行《公有旧住房成套发行安置预售合同》(97-XXXXXXX)；判令被起诉人上海卫百辛(集团)有限公司将座落在上海市杨浦区原地1-3号房A型(房型)3-a楼(层次)、改造成套后房屋的房地产权利过户至俩起诉人名下；判令被起诉人上海卫百辛(集团)有限公司将座落在上海市杨浦区原地1-3号房A型(房型)3-a楼(层次)、改造成套后的房屋交付俩起诉人；判令被起诉人上海卫百辛(集团)有限公司支付俩起诉人因逾期交房所增加的过渡费暂计为人民币1,000元。事实和理由：1997年12月6日，两起诉人的父亲毛毓良与被起诉人签订了《公有旧住房成套发行安置预售合同》(以下简称《预售合同》)，由被起诉人将座落于上海市杨浦区原地1-3号房A型(房型)3-a楼(层次)、改造成套后的房屋出售给毛毓良，毛毓良一次性支付房款共计人民币65,793.33元，被起诉人应于1999年5月31日前交付住房。签订合同当日，毛毓良支付了全额购房款。2014年11月9日，毛毓良死亡，两起诉人在整理毛毓良遗物时发现《预售合同》。两起诉人作为毛毓良的法定继承人，认为被起诉人在毛毓良已按《预售合同》的约定履行了付款义务后，被起诉人未按约定履行交房义务，故两起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人以被起诉人未按《预售合同》的约定履行交房义务为由，向本院提起继续履行合同的诉讼，起诉人的诉讼请求仅仅按照《预售合同》的表述确定合同标的物，却不能准确表达合同标的物房屋的具体地址，也未能提供能够证明实际存在该房屋的证据，故起诉人的起诉因诉讼请求不明确而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对毛伟康、毛伟明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一七年二月十七日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54014号原告上海恒邦建筑装潢材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许守军。委托代理人刘咏梅，女。被告郑谊帆，女，1978年1月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海恒邦建筑装潢材料有限公司(以下至判决主文前简称恒邦公司)诉被告郑谊帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告恒邦公司的委托代理人刘咏梅到庭参加诉讼。被告郑谊帆经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒邦公司诉称，2014年8月26日，原、被告达成装修意向，并签订装修施工合同，合同约定装修期限35天，合同金额人民币(以下币种同)7万元。施工过程中，被告要求原告为其代购装修材料，并增加部分施工项目，因此实际产生装修工程款共计11万元。原告根据合同约定按时完成装修任务，但被告仅支付了4万元工程款后便失去联系，电话至今处于关机状态，故现原告诉请至法院，要求：被告支付室内装修工程款7万元。被告郑谊帆未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月22日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定装饰施工地址上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX楼1F—-1F室，套内施工面积156.95平方米，承包方式半包，总价款72,867元，优惠价为70,000元，工期2014年8月26日至2014年9月30日。合同约定付款方式如下：合同签订当日付款2万元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付款2万元，油漆工进场前付款2万元，验收通过当天付款1万元。原告根据合同约定完成装修任务，被告已支付原告4万元工程款。审理中，原告主张施工过程中，因被告要求原告为其代购装修材料并增加部分施工项目导致工程款增加(以下简称系争部分)，为此提供增加单一份，签字确认人显示系案外人余某某，落款日期2015年3月30日。本院曾前往涉案房屋勘察，原告法定代理人许守军及代理人刘咏梅到场，并出示门卡及钥匙，打开涉案房屋门锁。房屋内装修情况与原告提供的录像基本相同，现场有原告名称的保护膜。以上事实，有原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、录像、预算书、增加单，及现场勘查笔录、原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，现原告已按约完成装修施工任务，被告仅支付部分工程款，应按约支付剩余款项。原告就其主张的系争部分提供的增加单，并非被告本人签字确认，本院对此无法确认，故对原告主张的系争部分款项，本院难以支持。被告郑谊帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑谊帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒邦建筑装潢材料有限公司室内装修工程款3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，由原告上海恒邦建筑装潢材料有限公司负担1,349元，被告郑谊帆负担1,011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年二月十五日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第3847号 原告陈亚贵，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告郑金銮，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚贵与被告郑金銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚贵到庭参加诉讼，被告郑金銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告陈亚贵诉称：2012年2月18日被告以经商资金周转困难为由向原告借款人民币21.5万元（以下货币均指人民币），并约定该笔借款在本年度（2012年度）分三次还清给原告。被告出具一份借条给原告收执，但被告仅在2012年10月13日、2013年2月8日各还款3万元、5万元之后，余款原告多次催讨，被告却以各种理由推诿，不肯还款。请求依法判令：1、被告立即归还借款本金13.5万元并自2013年2月9日起按银行同期贷款的基准利率计息，利息暂计至起诉之日止为21932元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑金銮未作答辩，也未提供证据。 原告向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明被告郑金銮于2012年2月18日向原告借款21.5万元并约定该笔借款在2012年度分三次还清给原告。 2、录音光盘一份，证明原告多次向被告催讨借款。 本院经审查认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。证据2依现有证据，无法证实原告所要证明的内容，不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2012年2月18日，被告郑金銮出具给原告借条一份，内载：“借条今借到陈亚贵现金计人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215000元）。定于年月还清。注（在2012年分三次付清）此据欠款人：郑金銮身份证：欠款单位：担保人：2012年2月18日”。原告主张被告郑金銮于2012年10月13日、2013年2月8日还款3万元、5万元。因被告郑金銮拒不支付剩余款项，原告诉至本院。案经审理，因被告缺席，故无法调解。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有原告提供的借条条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还尚余借款本金13.5万元并自2013年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，是合法的，应予支持。被告郑金銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下： 被告郑金銮应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈亚贵借款十三万五千元并自二〇一三年二月九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3439元，由被告郑金銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  林俊华 二〇一六年三月十七日 书 记 员  佘晨前 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初317号原告许土根，男，1942年4月4日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人薛建中。委托代理人李夜明。原告许土根诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告许土根，被告的委托代理人薛建中、李夜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其被征收房屋为租用公房，租用凭证上记载的各部位为东间、西前间、西后间、灶间、浴间，但被告在征收房屋时，只把东间、西前间、西后间的房屋部位换算成征收补偿的建筑面积，没有按规定对灶间和浴间换算建筑面积进行征收补偿。此外，原告签协议时明确对独用卫厨面积应作征收补偿面积保留意见，被告认定补偿面积错误，故请求法院确认被告与原告于2015年12月21日签订的征收编号为J73-B241-107《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)无效。被告辩称：依据沪房管征[2014]243号文的规定，只有独用居住部分的面积才能作为换算建筑面积的基数，而本案中原告户灶间、浴间不符合单独作为居住使用的情形，因此灶间、浴间面积不作为换算建筑面积基数，且灶间和浴间已包括在对居住面积换算成建筑面积的系数中。此外，协议已履行，原告户已领取货币安置补偿款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市康定路XXX弄XXX号XXX室(1)东间(2)西前间(3)西后间(4)灶间(5)浴间房屋(以下简称“系争房屋”)为公房，房屋类型新工房(无电梯、成套)，承租人为原告许土根。2015年9月30日上海市静安区人民政府作出静府房征[2015]2号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告作为政府征收部门，原告居住的系争房屋属于征收范围之内。2015年12月21日原告与被告就系争房屋签订征收协议，原告户选择货币补偿方式，签订征收协议后原告户领取了征收补偿款。但是，原告认为在征收协议中未将灶间和浴间面积换算成建筑面积进行征收补偿。因此，2016年9月1日原告以征收协议中面积认定有误为由，起诉至本院。上述事实由原告提供的征收协议，被告提供的上海市租用居住公房凭证、物业公司租赁情况资料摘录表、房屋征收决定、公告、户籍资料、分户报告单、被征收户基础资料情况表、被征收房屋基本情况确认单、征收协议、项目结算单、补偿款申领表、房屋搬迁腾空移交单及退房单等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中原告承租的房屋租用凭证上记载的灶间和浴间未表明是增配作为居住使用。而在征收房屋时，原告也未提供灶间和浴间作为居住使用的证据材料，现原告认为灶间和浴间应纳入换算建筑面积的基数缺乏依据。此外，原告作为被征收房屋的承租人，与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。原告户选择货币补偿方式，签约后，原告户领取了安置款项，其行为也认可了征收协议的效力。故原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告许土根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许土根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  李小妹二〇一七年二月二十七日书 记 员  李胜卡附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1473号原告沈祥荣，男，1979年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈立(原告沈祥荣之父)，住上海市浦东新区。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。被告上海浦东城乡房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马永江。原告沈祥荣诉被告上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)、上海浦东城乡房屋拆迁有限公司(以下简称浦东城乡房屋拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。本案现已审理终结。原告沈祥荣诉称，2006年原告与被告以五人份额计算225平方米被拆迁房屋面积签订了动迁安置协议。2010年遗产诉讼时，被告和政府联合出具了一份动迁情况说明，但法院不认可。法院认为沈谊系建房人之一享有份额，从五人份额中分割份额作为沈谊遗产分给第一顺序继承人。原告不属第一顺序，导致原告和妻女的合法所得严重缺少，虽据理力争4年终被执行。据镇政府动迁政策规定，原告和妻女即使没有老房也可按最低标准180平方米动迁，现相差甚远，原告以此为由起诉镇政府，法院认为拆迁系平等民事主体之间的房屋拆迁安置补偿纠纷不予立案，已被二审维持。原告认为，被告在拆迁时，不顾沈谊是房屋申请建房人的事实，让沈谊参与遗产份额的分配，导致原告户合法动迁所得严重缺少，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，要求确认原、被告于2006年5月3日签订的、被拆迁人为张士芬户的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》无效。被告浦东工程公司书面辩称，本案之前已经浦东法院(2012)浦民(行)初字第87号一审驳回诉请，二审(2012)沪一中民(行)终字第122号维持原判。上海市高级人民法院(2013)沪高民(行)申字第34号裁定驳回再审请求及上海市人民检察院第一分院沪检一分民行不支﹝2013﹞163号不支持监督申请。本案与之前案件的原、被告相同，诉讼请求与之前案件相同，均为确认同一份2006年5月3日签订的关于努力村陆家浜宅XXX号房屋拆迁安置协议无效，本案与之前案件提出的诉讼理由相同，均为涉案被动迁房屋的建房申请人与安置对象对于拆迁利益的权利冲突，该冲突已经法院终审判决予以确定，见(2011)浦民一(民)重字第8号判决书内容。故本案属于重复诉讼，请求法院对本案裁定驳回起诉。被告浦东城乡房屋拆迁公司的书面辩称意见与被告浦东工程公司一致。经审查，本院认为，原告要求确认无效的协议为2006年5月3日签订的、被拆迁人为张士芬户的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》。该协议已由陆欲晓、沈逸竹于2012年7月向本院提起确认协议无效的民事诉讼，案号为(2012)浦民(行)初字第87号，该案件中沈祥荣作为被告列为当事人，沈祥荣也委托代理人参加了诉讼，本院2012年8月7日作出一审判决，认为上述协议并不存在应当确认无效的情形，驳回了原告的诉讼请求。一审判决之后，陆欲晓、沈逸竹不服，向二审法院提起上诉，经上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民(行)终字第122号终审判决，驳回上诉维持原判。此后，陆欲晓、沈逸竹、沈祥荣对终审判决不服，先后向上海市高级人民法院申请再审(2013)沪高民(行)申字第34号)，向上海市人民检察院第一分院提出检察监督申请(沪检一分民行不支﹝2013﹞163号)，均被驳回。现原告再次提起民事诉讼，要求确认上述协议无效，本案当事人与前述案件当事人一致，本案的诉讼标的、诉讼请求均与前述案件一致，故构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈祥荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年二月十日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初91号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐振辉，男，1965年3月6日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市嘉定区江桥镇靖远路650弄16号101室，暂住本市天山西路250弄5号501室；曾因犯贩卖毒品罪先后于2000年10月、2007年6月、2014年1月分别被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；拘役五个月，并处罚金人民币一千元；现因本案于2016年10月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人徐振辉犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉。被告人徐振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年10月12日11时许，公安机关根据线索在本市长宁区茅台路娄山关路附近的天山二村门口抓获被告人徐振辉，并从被告人徐振辉左侧裤子口袋内查获1包透明塑料袋装的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体重10.31克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人徐振辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某、陈某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及赃物照片，称重笔录、提取笔录、上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐振辉明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人徐振辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人徐振辉到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐振辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年二月七日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初4952号原告：梁美娇，女，汉族，1970年8月10日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：汤芙新，邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：刘丰，男，汉族，1976年3月8日出生，住址：深圳市南山区25C，原告梁美娇与被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁美娇委托代理人邓海浪到庭参加了诉讼。被告刘丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁美娇起诉称，2014年8月间，被告因资金紧张向原告借款。原告于2014年8月4日向被告提供现金5万元，被告向原告书写借条一份，承诺2014年8月31日前还清借款。同时，双方口头约定被告应当按每月2%标准（即每月2分）向原告支付利息。借款到还款日期后，原告一直向被告进行追讨，但是被告违背诚实信用原则，一直以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还债务义务。自从借款之日起至今，被告也没有依据约定向原告支付利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地被告行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告立即归还欠款本金人民币伍万元（50000元）；2、依法判令被告向原告支付利息1000元（利息暂计1000元，实际利息自从2014年8月4日开始依据本金5万元按每月2%标准计算至还清欠款本金之日止)；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告刘丰未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月4日，被告刘丰向原告梁美娇出具了一份借条，载明：“兹借到梁美娇人民币现金五万元（50000元）整，将于2014年8月31日前归还。”在该借条空白处手写如下文字：“同意借款逾期还款计月息1000元，梁海涛。”被告刘丰向原告梁美娇出具借条后，原告梁美娇通过现金方式向被告刘丰支付了上述借款5万元。借款到期后，被告刘丰没有偿还过借款。为进一步核实本案的相关事实情况，庭后本院通知原告梁美娇本人到庭调查询问，并做相应的调查笔录。以上事实有当事人提交的当事人身份证复印件、借条等证据材料以及庭审笔录、调查笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘丰向原告梁美娇出具的借条，有被告刘丰的签名，应为其真实的意思表示。综合考虑原告梁美娇本人的陈述以及借条载明的借款是属于现金等证据材料，原告梁美娇认为其通过现金方式向被告刘丰支付了借款5万元的事实，应予以确认。借款到期后，被告刘丰没有偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘丰出具的借条没有约定借款利息，该借条中由梁海涛署名添加的关于借款利息约定，并不是被告刘丰本人添加的，该借款利息的约定对被告刘丰没有法律效力。因此，应视为双方没有在该借条中约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应认定原告梁美娇与被告刘丰之间没有约定借款利息。但是被告刘丰逾期还款的违约行为已实际造成原告梁美娇的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘丰逾期还款的利息应按年利率6%计算。原告梁美娇的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告刘丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘丰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁美娇偿还借款本金50000元及逾期还款利息（逾期还款利息以50000元借款本金为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至全部借款本金清偿之日止）。二、驳回原告梁美娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告梁美娇已预交538元），公告费260元，由被告刘丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东惠州市中级人民法院。审判长  龙伟永审判员  钟志明审判员  肖石平二〇一七年二月二十日法官助理李慧慧书记员  吴燕珊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初133号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苏梓楠。辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人苏梓楠犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人苏梓楠及辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月5日凌晨0时20分许，杨甲（已判刑）在本区奉城镇城大路XXX弄XXX号“七号酒吧”舞池内与其他客人发生冲突，在工作人员上前劝阻时，杨甲、杨乙、沈某某（均已判刑）等认为工作人员系对方帮手而继续打斗，孟某某、蔡荣生、梁宝宝、李某、周和贵、杨闯、陈强、李发林（均已判刑）等工作人员因劝阻不成反被殴打而与杨甲、杨乙、沈某某等人发生互殴，被告人苏梓楠及杜某某、姜某某（均已判刑）也加入与杨甲、杨乙、沈某某等人互殴，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，杨甲、杨乙、沈某某、孟某某、梁宝宝、李某、杨闯、陈强等人的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，同案关系人杜某某、姜某某、杨甲、杨乙、沈某某、孟某某、李某的供述，辨认笔录，现场监控视频，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏梓楠无视国家法制，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏梓楠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏梓楠犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员  李晓杰二〇一七年二月二十三日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初24号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。法定代表人余梅。委托代理人叶子瑞，女。委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区环境保护局(以下简称闵行环保局)政府信息公开答复，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼，之后经补正，本院于2017年1月16日立案，并于同月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行环保局的委托代理人叶子瑞、孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行环保局于2016年11月18日作出编号为2016-05的《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张国平，其于2016年10月11日收到原告要求获取“1、闵规土建(2014)386号，3-7-1地块的环评报告；2、闵规土建(2014)331号，3-7-2地块的环评报告”的申请，之前已就闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号进行答复，现就“3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，予以提供纸质环评报告。原告张国平诉称，其坐落在闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋被盗拆，至今未破案。被告闵行环保局对于闵规土建(2014)386号文、闵规土建(2014)331号文所对应的“3-7-1地块”和“3-7-2地块”核准了环评报告，故被告必然保存两地块的环评报告信息，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定向原告公开。被告所核发的环评报告违法，也应依法予以纠正。被告虽然向原告提供了两份环评报告，但是所提供的环评报告上没有被告的盖章，故不予认可，且环评报告中没有被告出具的审批意见，亦无相应日期。据此，原告请求法院判令：1、撤销被告所作编号为2016-05的《政府信息公开申请告知书》；2、被告重新向原告作出答复。被告闵行环保局辩称：2016年10月11日，被告接到原告张国平就“闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号、3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”提出的政府信息公开申请。经审查，闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文不属于被告公开职责权限范围，故被告已于2016年10月24日针对上述两份文件进行答复。针对原告申请的“3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”，经征询第三方意见后，被告作出被诉告知书，向原告公开了两份环评报告文本。被告经检索相关档案，因归档的文本材料本身就没有编制单位的盖章，被告也只是将查询所得的信息直接提供给原告；此外，被告对相关环评报告的审批程序在另外的材料中体现，并未直接在该文本中出具审批意见，有关对环境影响的时间节点在报告内容中亦有明确反映。故被告所作答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月11日，被告闵行环保局收到原告张国平提出的信息公开申请，要求获取“闵规土建(2014)386号，3-7-1地块的环评报告；闵规土建(2014)331号，3-7-2地块的环评报告”。2016年11月18日，被告就原告申请获取的3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告作出前述被诉告知书，答复原告予以提供纸质环评报告，将上述两份环评报告即：《新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块动迁安置房建设项目环境影响报告表》《浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块环境影响报告书》纸质文本邮寄给原告。另查明，2016年10月24日，被告针对原告申请获取的“闵规土建(2014)386号，闵规土建(2014)331号文”作出《政府信息公开申请告知书》，另行向原告进行答复。以上事实，有被告提供的《政府信息公开申请表》二份、2016-05《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证、被告2016年10月24日所作的《政府信息公开申请告知书》《新建浦江镇芦恒路北块3-7-1地块动迁安置房建设项目环境影响报告表》《浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块环境影响报告书》以及当事人庭审陈述等为证。本院认为：被告闵行环保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第十四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。”《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径。本案中，原告申请公开“3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告”，被告经审查确认上述两份环评报告由其在履职过程中获取并保存，属于其公开范围，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定作出被诉告知书并向原告邮寄提供了两份环评报告的纸质文本。被告认定事实清楚，适用法律正确。被告将其检索查询所得的信息向原告提供，且就所提供的文本内容进行了确认，已经履行了相应的答复和告知义务；原告认为被告所提供的文本未见盖章故不予认可的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告收到原告的申请后，予以受理并分别进行审查，其已就原告关于“闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号文”的申请另行答复，后针对原告要求获取的两份环评报告作出被诉告知书，答复程序亦无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年二月二十八日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17019号原告：朱繁华，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告朱繁华与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱繁华及其委托诉讼代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托诉讼代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱繁华向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由被告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2011年12月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的桑塔纳7180型车号沪CWXXXX的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2009年8月27日至2015年2月28日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，原告已向被告缴付保证金5,000元，被告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，原告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系原告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱繁华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱繁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年二月十日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初197号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张衍龙，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地山东省。被告人自报张凡，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告人常允勇，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人自报杨龙龙，男，1987年4月10日出生。辩护人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张衍龙、张凡、常允勇、被告人杨龙龙及其辩护人邵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月17日3时30分许，被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙在本市闵行区×路×号×广场好歌声KTV门口，因琐事与李某某(已判刑)等人发生争执，后被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙以拳打脚踢方式对李某某等人实施殴打，致李某某左腿受伤。嗣后，李某某持随身携带的美工刀将被告人杨龙龙、张衍龙划伤。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻微伤；被告人张衍龙的伤势构成轻伤二级，被告人杨龙龙的伤势构成重伤二级。2016年9月23日，被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙在接到电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被害人李某某的法定代理人已出具谅解书，对四名被告人表示谅解。上述事实，被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某某、王某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，调取证据清单、监控录像及截图、工作咨询情况，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被害人李某某的法定代理人李德保出具的谅解书，被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张衍龙、张凡、常允勇、杨龙龙结伙，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人杨龙龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四名被告人均具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。四名被告人均取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人杨龙龙的辩护人以杨龙龙认罪态度较好、已取得被害人谅解等为由，请求对杨龙龙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：一、被告人张衍龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。)二、被告人张凡犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。)三、被告人常允勇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。)四、被告人杨龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年二月十三日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18463号原告：陈1，男，1984年1月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周斌，上海市志致远律师事务所律师。被告：石某，女，1988年10月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。原告陈1与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈1及其委托诉讼代理人周斌，被告石某及其委托诉讼代理人张碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：要求分割婚姻存续期间内的31万元共同财产。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，经你院审理，于2015年10月15日作出离婚判决(2015)松民一(民)初字第7059号民事判决书，在判决离婚一案中，未处理婚姻存续期间的共同财产。离婚后，分割房屋一事已处理完毕，但存款及现金等财产至今未处分。据原告得悉婚姻存续期间的共同财产为31万元，这些财产均为被告掌控，故要求分割。被告石某辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间根本不存在婚姻存续期间的共同财产，如果有的话，也应该在离婚的案件中处理。离婚诉讼中没有处理的就说明没有。本院经审理认定事实如下：1、2015年8月4日，本院受理原告石某与被告陈1的离婚纠纷案，同年10月15日,本院作出(2015)松民一(民)初字第7059号民事判决书，判决原、被告离婚，该案查明：原、被告于2011年10月18日结婚。系争财产的房屋中石某享有六分之一的权属，陈某2中国邮政储蓄银行账户中48,800元由石某取走，但石某认为钱款用于公司经营。2、被告石某光大银行对帐单，证明被告于2015年3月12日取1万元，3月13日取7万元，4月9日取4,900元，4月21日取2,489元，都转移到了深圳财付通，合计87,389元。转入证券公司的钱款，2015年4月27日的1万元，4月28日的5,000元，5月4日的4,000元，5月7日的5,000元，5月18日的2,000元，合计26,000元。提取现金：2014年12月31日的15,000元，15年5月31日的20,000元，6月1日的30,000元，6月23日的15,000元，7月1日的18,000元，7月9日的20,000元，7月17日的3,000元，8月14日的4,000元，8月19日的4,000元，9月1日的3,600元，9月8日的5,000元，9月15日的2,400元，9月18日的4,000元，9月25日的5,000元，合计149,000元。3、被告举证证明其于2015年4月29日，支付物业费800元、903元，6月1日办理美容院综合卡30,000元，6月2日被告支付健身费18,000元，6月16日购物828元，6月24日购铁皮石斛礼盒及奔富10,000元，7月1日沪CMXXXX车辆维修保养3,600元，美容院买产品14,000元，7月9日美容院身体套盒20,000元，7月29日瑜伽生活馆3,200元，9月19日万达百货消费399元。合计10,1730元。4、被告股票账户，至2015年10月28日余额为4,606.68元，股票金科股份1200股，股价5.08元，金安国纪200股，股价24.31元，水晶光电200股，股价21.95元，合计金额为19,066.68元。以上事实由(2015)松民一(民)初字第7059号民事判决书、被告光大银行对帐单、各类发票、收据、购物凭证、被告股票明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告原系夫妻关系，后经本院判决离婚。在(2015)松民一(民)初字第7059号民事判决书中确认了房屋的份额，但没有对被告银行账户里的钱款及股票账户中的市值进行分割。原告提供的被告光大银行对帐单，欲证明被告在离婚前多次频繁取出钱款，且数目较大，认为该部分财产为夫妻共同财产均被被告转移。被告也提供了相应的证据，证明其多次取款消费的事实，且生活中的消费并非都能提供出依据，其中被告出具了被告的健身卡费用，为了生孩子做艾灸这些治疗，停车费等生活中的开销，故原告诉称的大部分钱款，本院无法予以处理。但被告未能提供证据证实2015年3月13日取7万元后钱款的去向。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告不能对该7万元的去向予以说明，故本院确认该理财款属于夫妻共同财产，本院予以分割，即被告给付原告该钱款的一半为3.5万元。对于原告父亲陈某2的邮政储蓄银行的钱款，被告确认是其取出，但被告始终认为用于公司经营，现该部分财产不存在，故原告要求分割，本院难以支持。关于被告股票账户，至2015年10月28日，该账户内持有的股票与余额合计为19,066.68元。该钱款也属于夫妻共同财产。故被告应当给付原告一半计9,533.34元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内给付原告陈1夫妻共同财产中的一半计44,533.34元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，财产保全申请费1,270元,合计诉讼费4,245元,由原告陈1负担3,365.50元(已付),由被告石某负担879.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年二月十七日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25273号原告：黄某某，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。被告：王某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：李雪茹，女，1941年9月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县黄沙腰镇邵村村对寅12号。委托诉讼代理人：王某某(第三人儿子)。原告黄某某与被告王某某、第三人李雪茹离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人谭海燕律师、王扬律师、被告王某某、第三人李雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求分得被告隐匿的婚内财产5万元。事实和理由：原、被告于1999年9月登记结婚，2014年12月经法院判决离婚，婚姻关系存续期间被告曾假借母亲名义开立尾号7718农业银行账户进行资金往来，被告的行为构成了对夫妻共同财产的隐匿和转移，相应款项应当依法分割。被告王某某辩称，尾号7718的农业银行卡确实存在，2012年初开立时是考虑母亲农村妇女没有经济来源，用于补贴母亲的生活费用，原告是明知的，2012年7月母亲回老家以后考虑农业银行卡使用方便就实际由被告使用，但资金流动原告都是明知也实际参与操作使用过，客观上在离婚前一年的2013年底已经停止使用了，不存在被告隐匿转移财产的问题。第三人李雪茹述称，尾号7718的农业银行卡开卡目的是儿子贴补生活费，开立不久2012年7月便回乡了，自己从未向卡内注入资金，也未实际操作使用，这张卡的利益与自己无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于1999年9月登记结婚，2013年3月和2013年11月被告先后起诉要求与原告离婚，2014年12月经本院(2013)虹民一(民)初字第4672号民事判决书判决离婚。中国农业银行第三人名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2012年2月20日开立，初时账户资金流动较少。2012年8月起账户内出现资金频繁流动，至2013年1月账户资金基本结清。2013年3月底起账户又出现资金流动，共存入99,928.79元、取出99,900元，至2013年11月6日账户资金剩余43.39元至今。现原告起诉来院要求判如所请。审理中，被告称：2012年的资金进出有的用于购买磨刀机，有的用于夫妻生活，原告都是清楚的；2013年6月的存入30,582.10元和18,346.69元是替他人转借的款项，零存是为了讨彩头，最后还款是整数5万元；2013年其他的存入都是自己的，有工资结余也有别的，具体记不清楚了，也是自己使用了。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻双方的收入所得应为夫妻共同财产。中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户虽开列在第三人名下，但原、被告及第三人一致认可其中的资金利益不属于第三人所有，应认定为原、被告的夫妻共同财产。以账户的开立和使用情况、包括原告的主张分析，该账户的存在和使用原告是明知的，不存在被告故意隐匿共同财产的行为。从原、被告的离婚案件起诉情况可以看出，2013年3月原、被告的矛盾突显，之后双方的经济往来均已断绝。考虑该账户实际由被告掌握为主，结合账户变动情况，2013年1月账户资金结清应为离婚而准备，之前的账户资金系双方共同生活期间的正常使用，不应另行结算。但2013年3月之后的存入资金仍处于夫妻关系存续期间，被告对此期间的账户资金使用未有合理解释，应认定为夫妻共同财产予以各半分割。被告主张其中的30,582.10元和18,346.69元两笔资金系替他人转借，从账户资金的存取情况来看，不符合被告所说的借款一般状态，且无借款和偿还的证据佐证，被告所述与常理不符，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效日起10日内支付原告黄某某财产分割款49,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年二月十七日书记员  戴 璐附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17021号原告：胡立新，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告胡立新与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡立新及其委托诉讼代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托诉讼代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立新向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由被告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2011年12月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的桑塔纳7180型车号沪CWXXXX的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2009年8月27日至2015年3月6日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，原告已向被告缴付保证金5,000元，被告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，原告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系原告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡立新的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告胡立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年二月十日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初330号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐3，女，1988年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人徐3犯妨害公务罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人徐3及辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月21日16时许，上海市公安局浦东分局交通警察支队民警蔡某某、厉某某在上海市浦东新区齐爱路、创新路口整治违法停车时，遭被告人徐3谩骂并用路边的垃圾桶撞击。后在上海市公安局浦东分局唐镇派出所民警到场对其依法传唤时，被告人徐3拒不配合执法，采用推搡、脚踢、手抓的方法，对被害人蔡某某、厉某某实施攻击。致被害人蔡某某右大腿软组织损伤、被害人厉某某颈部挫伤，经法医学鉴定，被害人厉某某的伤势已构成轻微伤。被告人徐3到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐3在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某某、厉某某的陈述及辨认笔录、证人贾某某、张某某、徐某1、徐2的证言、接受证据清单、民警身份信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐3以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐3到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐3犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一七年二月八日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初105号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人付怀友，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人付怀友犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人付怀友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日23时许，被告人付怀友至本市杨浦区虬江码头路XXX号中国人民解放军海军上海工程机械厂，撬开该厂食堂门窗，窃得被害人吴某某放于食堂仓库内的现金人民币1315元后逃逸。2017年1月1日，民警在本市杨浦区中原路XXX号三平宾馆109号房内将被告人付怀友抓获，并查获赃款人民币1315元。上述事实，被告人付怀友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，被窃财物的照片，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所鉴定书，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，中国人民解放军海军上海工程机械厂出具的证明，被告人付怀友的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人付怀友的行为已构成盗窃罪。被告人付怀友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付怀友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人付怀友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人付怀友依法应予惩处。被告人付怀友系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付怀友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款人民币1315元发还被害人吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年二月二十二日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初75号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蔡照洪，男，1980年08月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省万宁市人，住海南省万宁市。因本案，于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月3日被取保候审。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人蔡照洪犯伪造公司印章罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉，被告人蔡照洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月的一天，被告人蔡照洪在和朋友许某聊天时，得知许某想找增值税发票报销但未果，被告人蔡照洪为帮其解决，擅自到万宁市老汽车站附近刻制了“万宁市禹威贸易有限公司发票专用章”一枚并拿到万宁国税局开了增值税专用发票4张给许某使用。上述事实，被告人蔡照洪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押私自刻制印章一枚物证,常住人口信息表、到案经过笔录、国税部门相关发票、禹威贸易公司营业执照、该公司提交的印章备案申请书、公司出示的未损失谅解证明等书证，证人许某、吴某的证言笔录，被害人符某的陈述，被告人蔡照洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡照洪无视国家法律，擅自伪造他人公司的印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡照洪到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡照洪犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡照洪犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的伪造印章，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二0一七年二月二十三日书记员 陈 政
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9896号原告王志红，女，1963年6月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告王烨，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告江国秀，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告王志红与被告王烨、江国秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志红及其委托代理人许谦，被告王烨、江国秀的共同委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2013年6月，被告王烨因公司生产经营，需要在松江购买厂房，向原告要求借款人民币500万元(以下币种同)。2013年6月13日，原告与被告王烨签订借款协议两份，金额分别为300万元、200万元，借款期限均为一年，月息均为2%。被告王烨于2013年8月1日、9月3日、10月8日共向原告支付利息35万元，该利息结算至2013年9月30日。此后，被告未还本付息。2015年5月15日，两被告向原告出具还款承诺书一份。2015年8月24日，原、被告再次签订借款协议书，被告江国秀作为担保人签名。2015年9月28日，被告王烨再次出具还款承诺书。但被告拖延至今，一直未归还上述借款，故原告现起诉法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款500万元；二、两被告按月息2%支付上述借款的利息，自2013年9月30日计算至判决生效之日止。被告王烨辩称，对原告所述双方关系无异议。对于原告主张的借款事实无异议，原告关于利息的计算有误，被告已归还原告利息为80万元。被告江国秀辩称，两被告系夫妻。本案系争债务未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，本被告不应承担连带清偿责任。本被告虽然在借款合同担保人处签字，但没有实际使用资金，亦不应承担担保责任。经审理查明，原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻。2013年6月13日，原告与被告王烨签订“个人借款协议”两份，金额分别为300万元、200万元，借款期限均为一年，均约定月利率为2%。原告于2013年6月14日通过工商银行向被告王烨分别转账300万元、200万元，共计500万元。2015年8月24日，原告与被告王烨签订“借款协议书”两份，金额亦分别为300万元、200万元，亦约定利率为月息2%，借款期限为两年；被告江国秀于该两份协议上以担保人身份签名确认。2015年9月28日，被告王烨向原告出具还款承诺书一份，承诺上述500万元借款分期归还。而其后因被告分文未还，故原告起诉至本院，请求判令如其诉请。另查，被告王烨于2013年8月1日至2016年3月15日期间分17笔向案外人沈莘转账共计80万元。其中2013年8月1日转账15万元，2013年9月3日转账10万元，2013年10月8日转账10万元，共计35万元。审理中，原告对被告向其子沈莘分多笔转账共计80万元的事实无异议，确认收到上述款项，仅对于其中的35万元确认系归还本案借款利息，其余45万元系与案外人的经济往来以及原告的工资。被告王烨于庭审后到庭称据其回忆，上述80万元中，除了原告确认的35万元之外，另有2015年5月22日向沈莘的汇款3万元系归还本案借款，其余款项确实与本案无关。上述事实，除原告、被告当庭陈述外，另有原告提供的个人借款协议、借款协议书、还款承诺、转账凭证，被告提供的转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告王烨签订的个人借款协议，结合原告提供的转账凭证，本院对双方500万元的借贷事实予以确认，被告王烨对此亦无异议。根据双方的利息约定，原告主张被告于2013年8月1日、2013年9月3日、2013年10月8日转账15万元、10万元、10万元，共计35万元，系用于支付其截至2013年9月30日的借款利息，符合协议约定，并与法不悖，本院予以确认。因被告上述还款金额未涉及借款本金，故被告王烨仍需承担向原告归还借款500万元的义务。原告另按照月利率2%主张利息及逾期利息至判决生效之日止，于法有据，本院一并予以支持，但原告起算期间有误，应自2013年9月30日的次日起计算。关于被告于2015年5月22日向原告支付的3万元，原告虽否认与本案系争借款有关，但其未提供相反的证据予以证明，故该款应于上述利息中予以扣除。因两被告系夫妻，依照相关法律规定，在被告未提供相反证据的情况下，本案系争债务应认定为夫妻共同债务，况且被告江国秀以担保人身份于借款协议书上签名的事实亦可认定两被告共同举债合意之事实。故两被告对上述还本付息的义务应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王烨、江国秀应于本判决生效之日起十日内归还原告王志红借款人民币500万元；二、被告王烨、江国秀应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告王志红上述借款自2013年10月1日计算至本判决生效之日止的利息及逾期利息(应扣除被告已支付的利息人民币3万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元(原告预付)，由被告王烨、江国秀负担。本案受理费人民币68150元(原告预付)，减半收取，计人民币34075元，由被告王烨、江国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一七年二月二十日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0411民初708号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：新北区长贸中心鹏美建材经营部，住所地江苏省常州市新北区黄河东路长贸中心10-121。 经营者赵新艳，女，1976年6月1日生，住江苏省常州市新北区。 被告：福建欧派家居有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇霞溪大墘街125号。 法定代表人：林春梅，该公司经理。 被告：泉州市欧际整体卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇霞溪大墘街125号。 法定代表人：洪天补，该公司经理。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告新北区长贸中心鹏美建材经营部、福建欧派家居有限公司、泉州市欧际整体卫浴有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  仇宏光 人民陪审员  许郁文 人民陪审员  陈建玉 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  龚 娟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初219号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报高修彬，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省；2006年7月、2008年4月均因寻衅滋事行为分别被处收容劳动教养一年、一年三个月；2010年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。辩护人汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。辩护人孙旭华，北京安博(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人高修彬犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人高修彬及其辩护人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月16日21时许，被告人高修彬与被害人王某1、张某某因琐事在本市闵行区鑫都路新源路路口的鼎尚KTV内发生纠纷。后被告人高修彬纠集多人持刀追砍正欲离开上址的被害人王某1等人，造成被害人王某1、张某某、杨1、朱某受伤，经鉴定，伤势均构成轻微伤。2016年12月9日，被告人高修彬到公安机关投案自首。案发后，被告人高修彬赔偿了四名被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人高修彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某某、杨1、朱某的陈述及相关辨认笔录，证人杨某2、李某某、晏某某的证言及相关辨认笔录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过，上海市闵行区人民法院出具的刑事判决书，被害人王某1、张某某、杨1、朱某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高修彬无端滋事，聚众持械随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高修彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高修彬具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人高修彬认罪悔罪，且已对被害人进行了积极赔偿，并取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人高修彬具有自首情节，且其已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人高修彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年二月二十一日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23339号原告：冯水莲，女，1946年6月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：巢祥兴，男，1942年1月20日出生，汉族，住上海市。原告冯水莲诉被告巢祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯水莲及委托诉讼代理人陈骥，被告巢祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯水莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告巢祥兴归还借款人民币119,960元；2、判令被告巢祥兴以人民币10,000元为本金，按照年利息20%的标准支付原告自2000年8月16日至2014年9月10日止的借款利息；3、判令被告巢祥兴以人民币10,000元为本金，按照年利率20%的标准支付原告自2001年10月20日至2014年9月10日止的借款利息；4、判令被告巢祥兴以人民币50,000元为本金，按照年利息6%的标准支付原告自2014年10月6日至判决生效之日止的借款利息；5、判令被告巢祥兴以人民币119,960元为本金，按照年利息6%的标准支付原告自2015年1月1日至判决生效之日止的借款利息。事实和理由：原告冯水莲与被告巢祥兴系同事关系，1998年4月开始，被告以开公司为名多次向原告借款，2014年9月出具承诺书，归还原告借款人民币154,960元。此后，被告虽多次承诺归还借款，但至今未予归还，故诉至法院。被告巢祥兴辩称，被告曾向原告借款，实际仅借人民币45,269.8元,人民币74,000元的借款被告虽写了借条，但并没有实际收到借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1998年4月21日，被告巢祥兴向原告冯水莲出具借条“今收到人民币二万元整，一周内归还。”2000年8月16日，被告巢祥兴向原告冯水莲出具借据“今收到冯水莲现金人民币壹万元整(年息20%)，定于2002年底前归还(包括利息)。”2001年10月20日，被告巢祥兴向原告冯水莲出具借条“今收到冯水莲现金人民币壹万元整(年息20%)，定于2002年底前归还(包括年息)。”2007年12月28日，被告巢祥兴向原告冯水莲出具借条“兹欠冯水莲人民币共计柒万肆千元整。”2014年9月10日，被告巢祥兴因多次向原告冯水莲借款出具承诺书“兹欠冯水莲人民币共计贰拾万零伍仟元整(实际204960元)含利息。定于2014年1月5日前先归还五万元，其余部分在2014年年终全部结清。(如今后账单有误差再不返悔)。”还查明，2002年9月18日，原告冯水莲通过案外人倪兴才汇款给被告巢祥兴人民币1,300元；2002年12月1日，原告冯水莲汇款给被告巢祥兴人民币500元；2003年4月18日，原告冯水莲汇款给被告巢祥兴人民币160元；2005年6月26日，原告冯水莲汇款给被告巢祥兴人民币2,000元；2005年7月7日，原告冯水莲汇款给被告巢祥兴人民币2,000元。原告冯水莲在诉讼过程中称，借给被告的借款有部分是现金，2007年12月28日被告出具的人民币74,000元的借条是长期帮助被告购买其他物品所形成债务。由于承诺书中包括了被告写给原告母亲的借条，原告在诉讼请求中全部予以扣除。本院认为，原告提供的证据证明与被告巢祥兴之间存在债权债务关系。被告巢祥兴应当予以归还，原告要求被告巢祥兴归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巢祥兴关于实际借款仅有人民币45,269.8元,人民币74,000元的借款被告虽写了借条，但并没有实际收到借款的抗辩意见，因原告提供多张借条及部分转款凭证予以证明，被告对自己的主张并未提供相应证据，故对于被告该抗辩意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告巢祥兴于本判决生效之日起十日内归还原告冯水莲借款人民币119,960元；二、被告巢祥兴于本判决生效之日起十日内以人民币10,000元为本金，按照年利息20%的标准支付原告冯水莲自2000年8月16日至2014年9月10日止的借款利息；三、被告巢祥兴于本判决生效之日起十日内以人民币10,000元为本金，按照年利息20%的标准支付原告冯水莲自2001年10月20日至2014年9月10日止的借款利息；四、被告巢祥兴于本判决生效之日起十日内以人民币40,000元为本金，按照年利息6%的标准支付原告冯水莲自2014年10月6日起至2014年12月31日止的借款利息；五、被告巢祥兴于本判决生效之日起十日内以人民币119,960元为本金，按照年利息6%的标准支付原告冯水莲自2015年1月1日起至判决生效之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,687元(原告已预交)，由被告巢祥兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱 强人民陪审员 雷 梅人民陪审员 刘美琳二〇一七年二月四日书 记 员 谢 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18592号原告：彭炳军。委托代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：王贤中。原告彭炳军诉被告王贤中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告彭炳军及其委托代理人尚文明到庭参加庭审，被告王贤中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭炳军向本院提起诉讼请求如下：1、确认原、被告于2015年11月26日签订的《上海市房屋买卖合同》有效；2、判令被告立即涤除设于上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号（原莘奉公路XXX弄XXX号）房屋上的抵押权；3、判令被告立即协助原告将上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号（原莘奉公路XXX弄XXX号）房屋的产权变更登记至原告名下；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2015年11月26日签订《上海市房屋买卖合同》。约定由被告将位于上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号（原莘奉公路XXX弄XXX号）花园住宅转让予原告。双方约定房屋的售价为2,520,000元（人民币，下同），该价格为被告净到手价格，交易中所产生的税费均由原告承担。合同签订后，原告按照约定支付了房款500,000元，被告也将房屋交付原告。鉴于被告至今未配合办理产权登记手续，原告特诉讼来院。被告王贤中未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原、被告签订《上海市房屋买卖合同》1份，合同约定原告向被告购买位于上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号房屋一套。房屋售价为2,520,000元。原告于合同签订当日支付500,000元，于被告取得该房屋房地产权证7日内支付410,000元，余款1,610,000元贷款支付。上述协议签订后，原告先后支付了500,000元，被告也按约交付了系争房屋。另查明，2016年1月，被告王贤中向本院提起诉讼，要求该案被告上海海岸线置业有限公司，要求上海海岸线置业有限公司协助王贤中办理系争房屋的产权过户手续。该案于2016年5月19日判决：上海海岸线置业有限公司于判决生效后十日内协助王贤中办理奉贤区海湾路XXX弄XXX号全幢房屋的产权过户手续。该案生效后，王贤中已申请本院执行，本院已向房地产登记部门发出协助执行通知书。审理中，原告同意对于余款以现金的方式予以支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《上海市房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告按约履行了合同义务，被告理应按约涤除抵押并协助原告办理过户手续，故本院对原告的请求予以支持。被告王贤中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、确认原、被告于2015年11月26日签订的《上海市房屋买卖合同》有效；二、被告王贤中于本判决生效后十日内涤除上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号房屋上的抵押权，并在涤除上述房屋抵押权后十日内协助原告彭炳军办理上述房屋的产权过户手续；三、原告彭炳军于本判决生效后十日内支付被告王贤中房款人民币2,020,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,960元，保全费5,000元，公告费690元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹召龙二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。