上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5950号原告：王兴林，男，1970年3月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告：上海升仁羽绒制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何仁，总经理。被告：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海树楷贸易有限公司，住所地上海青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：何仁，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。原告王兴林与被告上海升仁羽绒制品有限公司(以下简称升仁公司)、何仁、上海树楷贸易有限公司(以下简称树楷公司)、上海绪隽实业发展有限公司(原告于2017年1月10日撤回对其的起诉)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇驰、三被告共同委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。2017年2月23日，本案第二次开庭审理，原告委托代理人吴宇驰、三被告共同委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告升仁公司返还借款本金人民币300万元；2、判令被告升仁公司支付利息(以300万元为本金，自2013年11月15日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算)；3、被告何仁、树楷公司对被告升仁公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉请利息起算日期为2014年6月15日。事实与理由：原告与被告何仁系朋友关系，何仁系升仁公司及树楷公司的法定代表人。何仁以升仁公司进行外贸出口需要资金进行短期周转为由向原告借款，双方于2013年11月15日签订借款合同，原告出借300万元，约定借期1个月，利率为月利率2%。何仁及树楷公司向原告就升仁公司的借款提供保证。原告出借款项后，升仁公司始终未归还借款，2015年3月18日，升仁公司出具本金确认书，确认结欠本息金额，但至今未归还本金支付全部利息，原告遂诉至本院。被告升仁公司、何仁、树楷公司共同���称，确认借款事实，但升仁公司已经归还过部分本金及利息，对于结欠的本息同意支付，但本金中应扣除之前支付的超过月息2%的部分。同意由何仁、树楷公司承担连带责任。经开庭审理查明，王兴林与何仁之间素有借款往来。2013年11月15日，王兴林作为出借人，升仁公司作为借款人签订《借款合同》一份，约定升仁公司因急需资金周转向王兴林借款300万元，借款利率为月利率2%，每期期末支付利息，借款期限为一个月，自2013年11月15日起至2013年12月14日，期满一次性还清本金及未付的利息。升仁公司提供何仁、树楷公司作为该合同的担保，王兴林、何仁分别在签章处签字，升仁公司加盖印章。王兴林于同日通过银行转账方式向指定的何仁农业银行账户转账300万元。同日，王兴林作为债权人，何仁及树楷公司作为保证人签订《保证合同》��份，约定何仁与树楷公司为升仁公司向王兴林所借300万元借款提供保证，担保范围为债务本息、逾期利息和实现债权的一切费用，担保方式为各保证人共同对王兴林承担连带责任，保证期间为约定的升仁公司履行债务期限届满之日起二年。落款处由王兴林、何仁签字并加盖树楷公司公章。2013年12月20日升仁公司以票据形式向王兴林付款23万元；2014年3月7日，树楷公司分两次分别向王兴林汇款18万元、5万元；2014年4月8日，树楷公司分两次向王兴林汇款3万元、20万元；2014年4月29日，树楷公司以票据形式向王兴林支付23万元；2014年6月19日树楷公司向王兴林转账13万元；2014年6月27日树楷公司以票据形式向王兴林支付10万元；2014年8月4日，树楷公司分别向王兴林汇款2万元、20万元；2014年9月5日，树楷公司向王兴林汇款10万元；2014年12月31日，树楷公司以票据形式向王��林支付32万元。上述转账备注均为往来款。2015年3月18日，升仁公司向王兴林出具本金确认书，载明：升仁公司于2013年11月15日与王兴林签订借款合同，借款借为300万元，借款期限为一个月，王兴林按借款人汇款要求，通过网上银行转给何仁人民币300万元。截止到2015年3月14日，升仁公司欠王兴林借款本金300万元，拖欠利息54万元，升仁公司确认上述借款本金及相应利息的金额。借款人处有何仁的签字及升仁公司的盖章。2016年8月8日，何仁通过农业银行账户向王兴林转账2万元，交易摘要显示为还款；2016年9月21日，何仁转账还款3万元；2017年1月25日，何仁向王兴林转账5万元。以上查明事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证、本金确认书和被告提供的银行凭证及原、被告陈述为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告王兴林与被告升仁公司之间的借款协议及被告何仁、树楷公司之间的担保协议均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应确认为合法、有效，各方均应按约履行各自的义务。原告出借款项后，被告理应按照约定的还款期限及时归还借款，被告逾期未还，构成违约，理应承担归还借款本金并偿付相应利息。原告主张的本金金额有升仁公司及何仁签字盖章的本金确认书为证，本院予以确认。三被告虽抗辩之前支付的利息远远超过月息2%并要求将超过部分在本金中进行折抵，但其对实际支付利息的利率及金额均未能明确，也未提供相应证据予以证明，故应承担相应的不利后果。至于三被告提供的13年至14年期间的还款记录，原告确认其真实性但认为相应金额已经结算，现被告未提供其他证据证明2015年3月18日的本金确认书未对发���在前的还款进行结算，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告主张根据本金确认书中被告自认截止到2015年3月14日拖欠利息54万元，双方约定每月2%的利息，则被告实际拖欠了9个月的利息，故主张自2014年6月15日起每月2%的利息，并扣除本案诉讼后被告已支付的10万元利息，未违反双方约定及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海升仁羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王兴林借款本金300万元；二、被告上海升仁羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴林借款利息(以300元为本金，自2014年6月15日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算)；三、被告何仁、被告上海树楷贸易有限公司对被告上海升仁羽绒制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告何仁、被告上海树楷贸易有限公司承担清偿责任后，可依法向被告上海升仁羽绒制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,800元，减半收取，计15,400元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年二月二十八日书记��员汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求��证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。