河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终417号上诉人（原审原告）：刘松树，男，1953年10月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：焦作卫生医药学校附属医院。住所地：焦作市解放区建设西路**号。法定代表人：郭社兴，院长。委托诉讼代理人：邢和平，该单位法制办主任。上诉人刘松树因与被上诉人焦作卫生医药学校附属医院（以下简称卫校附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘松树、被上诉人卫校附属医院的委托诉讼代理人邢和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松树上诉请求：1、撤销一审判决，改判卫校附属医院赔偿刘松树医疗费20830.87元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、交通费300元、护理费2100元、误工费1400元，共计26030.87元。后续治疗费待实际发生后另行主张。2、一、二审诉讼费由被上诉人卫校附属医院承担。事实和理由:一审判决认定事实基本正确，但对2015年12月25日至2016年2月22日期间外购药品8500元不予认定错误。2015年11月16日，上诉人刘松树为继续治疗，入住焦作市第二人民医院，2015年12月21日出院时，该院的出院证和诊断证明载明：“继续保肝，××治疗，注意休息，定期复查。”上诉人按照出院时的医嘱和处方购买了8500元用于抗病毒治疗，并非是无相关的医嘱和处方。因此，一审对于8500元费用不予认定是不正确的。卫校附属医院辩称，治疗肝病的药物属于特殊用药，属于处方药，必须有医师开具处方，药店才能出售。8500元药费只有收费条，没有医嘱及处方，故一审不予认定是正确的。刘松树向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费25482.4元、住院伙食补助费1750元、营养费350元、交通费300元、护理费2100元、误工费1400元，共计31382.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年12月5日，原告刘松树因交通事故受伤入住被告焦作卫生医药学校附属医院，经治疗于1995年12月21日出院。在住院期间，被告对原告行左胫腓骨、左股骨髓内钉内固定手术时，对原告术中输入2000ml血液。2013年5月30日，原告在焦作市第三人民医院被诊断为病毒性肝炎丙型，入院治疗。经治疗于2013年6月21日出院。2014年原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等；继续治疗费待实际发生后另行主张。本院对此案审理后认为：本案系医疗损害责任纠纷案件。原告在被告处接受治疗，被告即应保证其提供的医疗服务符合安全规范要求。根据卫生行政部门要求，被告应当按照规定对供血者严格检查，但被告并未提供对供血者进行了体检以及血源合格的证据。根据《侵权责任法》的规定，违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的，推定医疗机构有过错。被告具有过错，且申请对过错参与程度等进行鉴定未作出明确结论，其未能完成减轻自己义务的举证责任，其应对原告的损失承担全部责任。本院于2015年4月10日作出（2014）解民二初字第382号民事判决书，判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等95805.26元；2、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，上诉于焦作市中级人民法院，2015年7月20日焦作市中级人民法院作出（2015）焦民二终字第00266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，原告为继续治疗，入住焦作市第三人民医院，医院诊断伤情为：1、××；2、肝囊肿。2015年12月5日该医院出具处方，但该处方仅显示有药品名称，没有外购药品的内容。原告于2015年12月7日在焦作蓝十字医药连锁有限公司花费2500元购买了药品。原告于2015年12月21日出院，共住院35日。住院期间由其妻子朱振兰陪护，用去医疗费13416.01元，其中医保统筹支付5647.14元，起付标准1000元，个人支付7768.87元。出院后自2015年12月25日至2016年2月22日原告又在焦作蓝十字医药连锁有限公司购买了8500元的药品。自2015年10月30日至2016年8月19日原告又在焦作市第三人民医院进行检查、化验、购药，共支付1062元另查明，原告和其妻子朱振兰均是农业户口，原告在博爱县××柏山村从事环卫工作，月工资为1200元。朱振兰在焦作市三和耐火材料有限公司工作，月工资为1800元。一审法院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。依据本院和焦作市中级人民法院作出的已经生效的法律文书，被告应对原告患××的损失承担全部责任。在原告的第一次起诉时，本院和焦作市中级人民法院只是对原告已经发生的损失予以确定，对原告的继续治疗费没有予以裁判。原告所患××需要治疗的时间较长，如果对原告发生的继续治疗费不予支持，显失公平。因此原告有权对继续治疗费待实际发生后另行主张，被告提出的抗辩意见理由不足，本院不予支持。本案原告的损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定，原告在焦作市第三人民医院支出的医疗费为13416.01元和1062元，在13416.01元的医疗费中，医保统筹支付5647.14元，起付标准1000元，个人支付7768.87元，因此原告个人支付8768.87元，个人合计支付9830.87元。原告住院期间所购买药品支出的2500元本院予以支持，医疗费共计为12330.87元；2、住院伙食补助费，应按原告的住院天数和每天30元的标准计算，原告的住院天数为35天，经计算为1050元；3、营养费，应按原告的住院天数和每天10元的标准计算，原告的住院天数为35天，经计算为350元；4、原告的交通费，原告主张300元，本院予以支持；5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的住院天数为35天，按照其妻子朱振兰每月工资1800元的标准进行计算，护理费为2100元；6、误工费，根据原告的误工时间和收入计算，原告住院的时间为35天，原告的月工资为1200元，经计算误工费为1400元。上述原告的各项损失共计为17530.87元，本院予以支持。原告诉讼请求数额的超出部分，本院不予支持。一审判决：一、被告焦作卫生医药学校附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松树医疗费12330.87元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、交通费300元、护理费2100元、误工费1400元，共计17530.87元；二、驳回原告刘松树的其他诉讼请求。案件受理费293元，由原告刘松树负担130元，被告焦作卫生医药学校附属医院负担163元。二审中，刘松树当庭提交处方一份。证明自己外购药物是有医生处方。但同时陈述称，该证据系一审判决后自己找住院时的医生补开的处方。卫校附属医院对该证据不予认可，认为该证据系事后补开的证明。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘松树二审提交的处方系在诉讼中补开的证明，本院不予采信。双方当事人均一致认可治疗刘松树的丙肝所需外购药品为索菲布韦片，该药品系处方药，在购买该药品时必须有医师的处方，而上诉人刘松树在诉讼中没有提交购药时的处方，故一审判决对8500元外购药费不予认定是正确的。综上所述，刘松树的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人刘松树负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一七年二月二十四日书记员  马 捷