北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15040号原告（反诉被告）：北京卓越航空工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路11号。法定代表人：成身棕，董事长。委托诉讼代理人：肖广志，男，北京卓越航空工业有限公司员工。委托诉讼代理人：高大壮，男，北京卓越航空工业有限公司员工。被告（反诉原告）：辽宁凯博通用航空器股份有限公司，住所地营口市老边区龙山大街62号。法定代表人：钱志军，总经理。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞阳，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）北京卓越航空工业有限公司（以下简称：卓越航空公司）起诉被告（反诉原告）辽宁凯博通用航空器股份有限公司（以下简称：凯博通用公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卓越航空公司的委托代理人肖广志、高大壮，被告（反诉原告）凯博通用公司的委托代理人张起淮、庞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越航空公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯博通用公司支付货款227518元及从2016年4月25日起至还清之日的逾期付款违约金（按日万分之三的标准计算）；2.本案所有诉讼费用由凯博通用公司承担。事实与理由：2015年12月21日，原、被告签订《销售合同》（合同编号：S-15122101），约定卓越航空公司向凯博通用公司提供航空发动机O-360-A3A2两台，标的总价446774元，运输及清关杂费含税18190元，合同总价款464964元。凯博通用公司按照合同约定于2015年12月25日支付了50%的首付款232482元。之后由于货源紧张，经双方协商变更合同标的并签订了《销售合同》补充协议，合同标的变更为XPIO-360-A3AC2，标的总价为449180元，运输及清关杂费含税18190元，总款价人民币467370元，由于卓越航空公司延迟交货给予打折，折扣后总价款为人民币460000元。并约定：“到货后五个工作日内，买方向卖方支付全部剩余货款金额227518元。若付款时当日汇率超过6.6，按当日汇率计算。”卓越航空公司于2016年4月22日通过德邦物流将货物运输至合同约定地点，基于诚信卓越航空公司将合同标的交于凯博通用公司，且凯博通用公司已验收。按协议约定，凯博通用公司应于到货后五个工作日内向卓越航空公司支付剩余货款227518元。凯博通用公司没有依约向卓越航空公司支付货款，为此，卓越航空公司多次向凯博通用公司催收，凯博通用公司至今未支付剩余货款。综上，为了维护卓越航空公司的合法权益，特向法院提起诉讼，判令所请。凯博通用公司辩称，卓越航空公司诉称飞机发动机货款没有支付的事实与理由是错误的。凯博通用公司向卓越航空公司签订书面合同购买用于制造直升机使用的发动机，合同签订后因为凯博通用公司需要的发动机，卓越航空公司声称没货要求凯博通用公司更换发动机，后凯博通用公司为了减少损失同意变更型号，但对于变更后型号的发动机，各种性能指标数据仍然按照原购货合同约定的条件要求购买，卓越航空公司认同并承诺后声明新型号发动机与原供货发动机没有任何性能适航条件的区别，签订书面协议后，凯博通用公司按照约定支付了相关购货款项，但卓越航空公司交付的货物发动机与凯博通用公司签订合同所需要的发动机完全不同，没有适航证，属于在中国民航局不允许、不许可、不可能适用飞行的发动机。为此凯博通用公司向卓越航空公司多次提出退货，或更换适航发动机。卓越航空公司拒绝并拖延。凯博通用公司为了减少损失的扩大在耽误了飞机制造使用发动机过程中重新购买了其他下家的发动机，但已经给凯博通用公司造成经营上的损失和对订购直升机的客户造成违约。对此凯博通用公司将在反诉请求中一并主张。凯博通用公司一再主张卓越航空公司将已经收到的货款返还给凯博通用公司，不能适航的发动机予以退货，但是由于卓越航空公司拖延和拒绝致使凯博通用公司造成损失继续扩大。请求法院驳回卓越航空公司的诉讼请求。凯博通用公司向本院提出反诉请求：1.依法判令解除原、被告双方于2015年12月25日签订的《销售合同》及随后签订的《〈销售合同〉补充协议》；2.依法判令卓越航空公司返还货款人民币232482元；3.依法判令卓越航空公司赔偿差价损失人民币288600元；4.依法判令卓越航空公司赔偿逾期向第三方交货的损失人民币250000元；5.依法判令卓越航空公司承担本案的律师费人民币30000元；6.依法判令卓越航空公司承担本案的诉讼费；7.依法判令卓越航空公司承担本案的办案费。后凯博通用公司变更第二项诉讼请求为：依法判令卓越航空公司返还货款人民币232482元，凯博通用公司退还货物。事实与理由：原、被告双方于2015年12月25日签订了《销售合同》，约定凯博通用公司向卓越航空公司购买具有适航证的航空发动机（型号：O-360-A3A2）两台，总价为人民币446774元，包含运输及清关杂费后，合同总价为人民币464964元。交货时间为凯博通用公司收到首付款后三十个工作日。凯博通用公司依约于合同签订当日向卓越航空公司支付了合同总价款的50%（即232482元）作为首付款，而卓越航空公司却未能按时供货。经凯博通用公司多次催促，卓越航空公司称因关键零件短缺，不能按时供货，建议凯博通用公司购买其他型号的发动机，故双方经过协商，签订了《〈销售合同〉补充协议》约定凯博通用公司改为向卓越航空公司购买型号为：XPIO-360-A3AC2航空发动机两台，合同总价款变更为人民币460000元，交货日期为2016年4月30日前，补充协议是原合同不可分割的组成部分，除协议中明确所作修改外，原合同的其余部分应完全继续有效，即：卖方应向买方提供发动机合格证、适航证、履历本、安装及操作手册、随机备件。原告在收到XPIO-360-A3AC2发动机后，发现此发动机系实验类，不具备适航证。根据中国民航局《民用航空产品和零部件合格审定规定》的规定，不具备适航证的发动机是不能在飞机上安装使用的。凯博通用公司就此事多次与卓越航空公司协商，均未能得到解决。卓越航空公司的违约行为导致原告本来生产计划、客户培训计划严重被拖延，为此凯博通用公司不得不转而向第三方采购另一款具有适航证的发动机，导致凯博通用公司的生产成本加大。而由于飞机组装延期，导致凯博通用公司逾期向飞机采购方供货，给凯博通用公司造成了巨大的经济损失，更损害了凯博通用公司良好的商誉。原、被告双方因上述情况产生争议，故凯博通用公司依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼。卓越航空公司针对反诉辩称，双方签订的合同合法有效，在履行合同过程中双方变更了合同，变更后的合同与之前的合同是一体的，双方的合同是合法有效的，双方履行的是补充协议，购买两台XP**-360-A3A2发动机。根据补充协议约定卓越航空公司在2016年4月30日之前将货物送到了大连，根据合同第六条规定，付款方式为到货后支付剩余货款。凯博通用公司的反诉请求要求退货，凯博通用公司没有通知过卓越航空公司。而卓越航空公司于2016年5月26日发函给凯博通用公司清楚表述将原合同中认证型化油器式发动机更换为非认证直喷式发动机，凯博通用公司收到该函后没有提出回函，卓越航空公司认为凯博通用公司对此表示同意。而且2016年7月12日和2016年7月19日卓越航空公司给凯博通用公司邮寄了付款告知函和催款函，凯博通用公司均未答复，所以凯博通用公司所说退还发动机没有任何依据，也没有告知过卓越航空公司。根据双方签订的销售合同和销售合同补充协议，合同中并没有约定合同标的的使用范围。而且合同变更后的发动机，这个发动机在业界都知道是没有美国民航局的认证。虽然是非认证发动证，但是经过美国民航局的认证，该发动机在美国也是可以装机使用的。合同变更型号发动机没有适航证所以在补充协议中对于原合同第十条就没有进行变更。故不同意凯博通用公司的反诉请求，不同意解除合同，不同意返还货物退还货款。原合同和补充协议中没有约定使用范围所以凯博通用公司所述的不能使用与本案无关。第三项到第六项诉讼请求没有事实依据。凯博通用公司要求退货和返还货款没有事实和法律依据。凯博通用公司对卓越航空公司提交的以下证据不认可：2016年7月12日、2016年7月19日卓越航空公司给凯博通用公司的付款告知函及快递单。卓越航空公司对凯博通用公司提交的以下证据不认可：1.中国民航局型号认可证数据单；2.莱康明公司发动机价格清单；3.委托代理协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，卓越航空公司与凯博通用公司签订《销售合同》，约定凯博通用公司向卓越航空公司购买具有适航证的航空发动机（型号：O-360-A3A2）两台，总价为人民币446774元，包含运输及清关杂费后，合同总价为人民币464964元。在合同第十条技术资料中约定：“卖方应向买方提供发动机合格证、适航证、履历本、安装及操作手册、随机备件。”合同签订当日，凯博通用公司支付了50%的首付款即232482元。后因卓越航空公司无法提供O-360-A3A2发动机，2016年3月29日，双方签订《〈销售合同〉补充协议》，约定：“卓越航空公司与凯博通用公司于2015年12月21日共同签署了《销售合同》，由于某些零部件一直缺货，导致原合同中规定的货品一直不能交货，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，将货品由航空发动机（O-360-A3A2）修改为航空发动机（XPIO-360-A3AC2），就原合同中规定货品明细、价格明细、到货日期等条款进行相应的修改，特订立以下补充协议。货品总价款449180元，合同总价款467370元。折扣后总价款460000元。”该补充协议中明确约定：“本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。”2016年4月25日，卓越航空公司将两台XP**-360-A3AC2发动机送至凯博通用公司处。2016年5月26日，卓越航空公司向凯博通用公司发送函件，载明经双方友好协商，将原合同中的认证型、化油器式O-360-A3A2发动机更换为非认证、直接喷射式XPIO-360-A3AC2发动机，并承诺在使用过程中遇到的技术问题，卓越航空公司将无偿提供技术指导，凯博通用公司在使用过程中所需的航材供应要求，卓越航空公司也将尽力满足。庭审中，卓越航空公司主张XPIO-360-A3AC2发动机系非验证航空发动机，没有适航证，且凯博通用公司在签订《〈销售合同〉补充协议》时明知上述事实，凯博通用公司对此不认可。本院认为，卓越航空公司与凯博通用公司签订的《销售合同》及《〈销售合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，双方应切实遵守。依据《〈销售合同〉补充协议》的约定：“本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。”而《销售合同》第十条中约定：“卖方应向买方提供发动机合格证、适航证、履历本、安装及操作手册、随机备件。”卓越航空公司与凯博通用公司签订的《销售合同》，该合同中所约定的标的物O-360-A3A2发动机系有适航证。而在卓越航空公司无法提供O-360-A3A2发动机后，双方协商将O-360-A3A2发动机变更为XPIO-360-A3AC2发动机，卓越航空公司作为出卖方有义务告知凯博通用公司该型号发动机无适航证。卓越航空公司主张凯博通用公司在签订《〈销售合同〉补充协议》时知道上述情况，但《〈销售合同〉补充协议》中未载明该型号发动机无适航证，卓越航空公司亦未提供充分证据证明其向凯博通用公司予以告知；卓越航空公司主张从XPIO-360-A3AC2上即可识别该型发动机系无适航证，及其向凯博通用公司发送函件而凯博通用公司未回函即认可上述情况的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。故本院不能认定凯博通用公司在签订《〈销售合同〉补充协议》时已明知该协议确定的航空发动机无适航证。而根据《中华人民共和国民用航空法》及《民用航空产品和零件合格审定的规定》的相关规定，不具备适航证的航空发动机无法安装在民用航空器上，故凯博通用公司无法使用涉案商品，合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故凯博通用公司主张解除合同，退还涉案航空发动机并要求卓越航空公司退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对凯博通用公司要求卓越航空公司赔偿损失的主张，卓越航空公司虽然在签订《〈销售合同〉补充协议》时未告知涉案航空发动机不具有适航证，但凯博通用公司作为专业性公司，不能免除自身的谨慎审查义务，故其对合同目的无法实现的结果亦负有一定责任，且其提交的证据不足以证明其损失数额，故本院对凯博通用公司要求卓越航空公司赔偿相应损失的诉讼请求，均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京卓越航空工业有限公司与辽宁凯博通用航空器股份有限公司签订的《销售合同》及《〈销售合同〉补充协议》；二、北京卓越航空工业有限公司于本判决生效后七日内返还辽宁凯博通用航空器股份有限公司货款二十三万二千四百八十二元；三、辽宁凯博通用航空器股份有限公司于本判决生效后七日内返还北京卓越航空工业有限公司XPIO-360-A3AC2航空发动机二台；四、驳回北京卓越航空工业有限公司的全部诉讼请求；五、驳回辽宁凯博通用航空器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千四百二十五元，由北京卓越航空工业有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费五千九百零六元，由北京卓越航空工业有限公司负担一千一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳），由辽宁凯博通用航空器股份有限公司负担四千七百四十三元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贺维二〇一七年二月二十八日书记员  杨月