广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初62号原告：广东南洋投资有限公司（现广东南洋投资集团有限公司），住所地肇庆市。法定代表人：陈世骏，该公司经理。委托代理人：黄宇杰、陈金瑞，该公司职员。被告：高要市农工商联合总公司，住所地肇庆市高要区。法定代表人：吴宝莲。被告：肇庆市高要区财政局（原高要市财政局），住所地肇庆市高要区。法定代表人：李国华。委托代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。被告：肇庆市高要区土地储备中心（原高要市土地储备中心），住所地广东省肇庆市。法定代表人：吴健忠，该中心主任。委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。第三人：肇庆市国土资源局高要分局（原高要市国土资源局），住所地广东省肇庆市。法定代表人：黄伟尧，该局局长。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：彭梓钊，该局职员。原告广东南洋投资有限公司诉被告高要市农工商联合总公司、肇庆市高要区财政局、肇庆市高要区土地储备中心、第三人肇庆市国土资源局高要分局确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告广东南洋投资有限公司的委托代理人薛璟、陈金瑞、现变更委托代理人为黄宇杰、陈金瑞，被告肇庆市高要区财政局的委托代理人陈涛、被告肇庆市高要区土地储备中心的委托代理人冼建康、第三人肇庆市国土资源局高要分局的委托代理人张少英、彭梓钊到庭参加诉讼。被告高要市农工商联合总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南洋投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、三名被告签订的《物业抵偿债务协议》无效；2、判令被告肇庆市××区土地储备中心将登记在其名下的位于高要市A路与B路土地的土地使用权【证号：高要国用（2010）第XX86号】返还过户给被告高要市农工商联合总公司名下，相关过户费用由被告肇庆市××区土地储备中心承担。3、本案受理费由上述三被告共同承担。事实和理由如下：1995年12月29日，广东省某经济发展公司（借款人，以下简称某粤贸公司）与中国人民建设银行某投资公司肇庆办事处（贷款人，以下简称建行某公司肇庆办）签订了编号为（95）年工流字第0013号的《中国建设银行人民币借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：某粤贸公司向建行某公司肇庆办借款人民币140万元整。同日，被告高要市农工商联合总公司（以下简称高要农工商公司）与建行某公司肇庆办签订了《中国人民建设银行广东省分行贷款抵押协议》，约定由被告高要农工商公司提供其使用的坐落于高要市A路与B路的土地使用权【产权证号：高要国用1994字第XX58号】为上述借款作抵押担保，若某粤贸公司未能按期还款，建行某公司肇庆办有权处分该抵押物，并对该抵押物的处分所得款优先受偿。抵押协议签订后，被告高要农工商公司与建行某公司肇庆办共同到国土部门办理了抵押登记手续，领取了《土地使用权抵押证明书》【证号：高要府国抵押（1996）字第某号】，之后建行某公司肇庆办依约发放了140万元贷款。还款期限届满后，建行省信托投资公司肇庆办事处多次向广东省某经济发展公司发出《逾期贷款催收通知书》，但借款人广东省某经济发展公司一直没有依约履行还款责任。2004年6月28日，建行某公司肇庆办将上述《借款合同》项下债权及担保债权转让给中国某资产管理公司广州办事处。此后，经过多手债权转让，最终广东南洋投资有限公司（以下简称南洋公司）于2014年1月7日受让了上述《借款合同》项下债权及担保债权。以上历次债权转让均已在广东省省级以上有影响力的报纸上刊登了带有债权转让通知及催收内容的公告，已履行了债权转让的法定手续。前手债权人韩国全球投资有限公司II曾于2012年向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求借款人某粤贸公司偿还借款本金100万元并要求对被告高要农工商公司提供抵押的涉案土地的处置价款享有优先受偿权，该两项诉讼请求最终得到端州区法院作出的（2012）肇端法民初字第834号判决书的支持和确认；此外，原告南洋公司在受让债权后对尚未主张的剩余债权亦提起诉讼，要求借款人某粤贸公司偿还剩余的借款本息并要求对被告高要农工商公司提供抵押的涉案土地的处置价款享有优先受偿权，该两项诉讼请求最终亦得到高要市人民法院作出的（2015）肇要法民三初字第63号判决书的支持和确认。原告南洋公司就剩余债权向高要法院提起诉讼之前，曾申请过诉前财产保全，要求查封被告高要农工商公司提供抵押的涉案土地，之后，高要法院依法向第三人肇庆市国土资源局高要分局（以下简称高要国土）发出协助执行通知书，要求高要国土协助查封涉案土地，但高要国土却在高要法院的送达回证中答复：“土地证号为：高要国用（1994）第XX**宗地，于2003年3月10日换证，证号为：高要国用（2003）字第XX40号，并于2010年2月26日由高要市人民政府收回，故我局无法协助执行该宗的查封登记，特此告知！”。与此同时，原告南洋公司在申请强制执行（2012）肇端法民初字第834号民事判决书的执行案中【执行案号：（2014）肇端法执字第409号】，经端州区法院多次调查获悉，涉案土地已经过户于被告肇庆市××区土地储备中心（原称高要市土地储备中心，以下简称高要土储）名下，为进一步了解涉案土地的流转情况，端州区法院又向高要土储发出公函，要求其答复取得该宗涉案土地的详细情况。之后高要土储于2015年1月20日复函，并附《物业抵偿债务协议》（以下简称《抵债协议》），从其复函的内容和所附的《抵债协议》中可以知道：涉案土地在换取新证之后，被高要农工商公司私自用来抵顶其尚欠肇庆市××区财政局（当时称“高要市财政局，以下简称高要财政）的债务，而涉案土地则过户给高要土储进行处理。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”以及《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，三名被告在未征得抵押权人同意的情况下订立《抵债协议》，擅自将已经办理了抵押登记的涉案土地用于抵顶高要农工商公司尚欠高要财政的债务，并将涉案土地的产权过户给高要土储，该《抵债协议》以及相应的产权过户行为无效。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所求。被告高要市农工商联合总公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。被告肇庆市××区财政局辩称：一、涉案土地权属不明，现有证据无法证明涉案土地与《物业抵偿债务协议》的抵债土地属于同一宗土地。理由：1、土地证号不同，涉案土地的证号为高要国用1994字第XX58号，抵债土地的原证号高要国用（2003）字第XX40号，新证号为高要国用（2010）字第XX86号；2、面积不同，涉案土地面积为4199平方米，而抵债土地的面积为4327.4平方米，两宗土地面积相差128.4平方米；3、涉案土地已设置抵押权，但抵债土地并没有抵押权登记，否则，该抵债土地出不可能存在抵押权的情况下换证；4、涉案土地的地籍档案资料没有提供，由此可见涉案土地与抵债土地属于同一宗土地缺乏依据。二、广东南洋投资有限公司要求确认《物业抵偿债务协议》无效以及要求将抵债土地返还过户到农工商总公司的诉讼请求缺乏理据。1、《物业抵偿债务协议》是高要市国土资源局于2009年9月2日作出的编号为高土收回字[2009]016号《关于收回高要市农工商联合总公司国有土地使用权的决定》（以下简称[2009]016号文）的附件，不是独立的民事合同。2009年9月2日，高要国土资源局作出[2009]016号文，决定收回高要国用（2003）字第XX40号土地（即抵债土地），并交由土储中心作为政府储备土地；同时，决定收回土地的补偿方式按照农工商总公司和答辩人、土储中心签订的协议《物业抵偿债务协议》执行。由此可见，《物业抵偿债务协议》是[2009]016号文的附件，其实质是抵债土地收归政府储备土地后，农工商总公司的补偿方式，该协议并非民法意义上的民事合同，而是属于行政合同的范畴。2、[2009]016号文是高要国用（2003）字第XX40号土地（即抵债土地）被政府收回作为储备土地的直接依据，该行为属于行政行为。广东南洋投资有限公司诉请将抵债土地返还过户到农工商总公司前须撤销高要国土局作出的上述土地征用的行政行为。三、广东南洋投资有限公司受让的涉案债权是银行剥离的不良资产，根据银行、中国信达资产管理有限公司与受让人签订的债权转让协议中关于受让人不得在受让债权后向政府单位进行追偿的约定，广东南洋投资有限公司在受让涉案债权后，不得向政府追偿，因此，广东南洋投资有限公司起诉应当予以驳回。四、答辩人签订《物业抵偿债务协议》时是善意的，也不知道农工商总公司的其他债务情况，且该协议履行完毕及高要国土局作出[2009]016号文的具体行政行为至今长达六、七年之久，期间农工商总公司及其他第三方对此并没有提出任何的异议，因此，[2009]016号文的具体行政行为及《物业抵偿债务协议》的效力应当予以维持。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市××区土地储备中心辩称：一、被答辩人对答辩人的起诉，没有事实依据。答辩人与高要市财政局、高要市农工商联合总公司三方签订《物业抵偿债务协议》的时间是2007年6月30日，“协议”中，用以抵债的土地的使用权证号是“高要国用（2003）字第XX40号”，面积4327.4㎡。答辩人并不知道、也没有人告知用作抵债的土地已办理抵押登记，亦不知道土地使用权证号“高要国用（2003）字第XX40号”与“高要国用（1994）第XX58号”有何关系？答辩人签订《物业抵偿债务协议》是善意的。为了履行《物业抵偿债务协议》，答辩人还因此代高要市农工商联合总公司向深圳某投资有限公司支付了70万元。使用权证号为“高要国用（2003）字第XX40号”的土地，面积是4327.4㎡，而被答辩人提供的《抵押证明书》显示，“高要国用（1994）第XX58号”土地的面积是4199㎡。两个土地使用权证号所显示的宗地面积完全不同（相差达128.4㎡），是否为同一宗地？仅凭高要市国土资源局在高要市人民法院的《送达回证》上的标注，不能认定“高要国用（1994）第XX58号”的土地于2003年换证成为“高要国用（2003）字第XX40号”的土地。高要市国土资源局应当提供充分的证据，证明该宗土地在办理了抵押登记的情况下，仍然可以换证的原因，以及面积出现变化等方面的事实。《物业抵偿债务协议》在签订时，用作抵债的“高要国用（2003）字第XX40号”土地并没有设置抵押。以物抵债并没有任何过错。被答辩人现有的证据，不能证明其所谓的抵押土地与《物业抵偿债务协议》的抵债土地是同一宗土地，所以，被答辩人的原告资格是备受质疑的，其起诉答辩人也是没有事实依据的。二、高要市国土资源局经高要市人民政府同意，于2009年9月2日作出了“高土收回字[2009]016号”《关于收回高要市农工商联合总公司国有土地使用权的决定》。该决定是一个具体的行政行为，该具体行政行为的内容包括了：1、收回高要市农工商联合总公司的土地；2、将该土地交由高要市土地储备中心作为政府储备用地；3、注销高要市农工商联合总公司“高要国用（2003）字第XX40号”的土地登记及土地证书。高要市国土资源局作出的《关于收回高要市农工商联合总公司国有土地使用权的决定》已经生效，根据《土地登记办法》第四十九条的规定，高要市农工商联合总公司“高要国用（2003）字第XX40号”的土地登记被注销后，高要市农工商联合总公司的土地权利已被消灭。因此，被答辩人在其《民事起诉书》中提出的第2项诉讼请求，是缺乏事实依据和法律依据的。三、被答辩人的起诉，违反了“一事不再理”的司法原则。综观被答辩人的诉讼请求，实质上是主张其所谓抵押权利。在高要市人民法院的“（2015）肇要法民三初字第63号”案中，被答辩人就已经提出了要求高要市农工商联合总公司对抵押物灭失承担赔偿责任的诉讼请求。该诉讼请求在形式上虽然与本案的诉讼请求不同，但实质是一样，都是主张其所谓抵押权利。这就是对同一请求提出了两次起诉，违反了“一事不再理”的司法原则。综上所述，被答辩人的起诉，没有事实依据，也没有法律依据，应当予以驳回。第三人肇庆市国土资源局高要分局陈述称：一、原告与涉案的《物业抵偿债务协议》没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。签订《物业抵偿债务协议》的主体是甲方：高要市财政局、乙方：高要市农工商联合总公司、丙方：高要市土地储备中心，原告不是签订该协议的当事人。签订协议的时间是2007年6月30日，2007年8月26日履行完毕。而原告的的营业执照显示，原告成立日期为2010年11月22日，也就是说当事人签订、履行协议时，原告民事主体并未存在，本案的起诉并未符合条件。应当作出驳回起诉的裁决。二、原告申请将陈述人列为第三人并无事实和法律依据，陈述人与本案没有法律上的利害关系。三、陈述人认为《物业抵偿债务协议》是各方当事人处分各自民事权利的约定，未违反法律行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定。但当事人签订《物业抵偿债务协议》（下称《协议》）时，不是在原中国人民建设银行某投资公司肇庆办事处拥有协议乙方土地使用权的抵押权（1996年6月25日至1997年12月24日）期间。且无证据证明在1997年12月24日之后的两年内，相关的抵押权人向债务保证人（高要市农工商联合总公司）主张抵押物的优先受偿权利。因此《协议》签订并非“抵押期间”，不能以上述法律条款判断协议是否有效。当事人达成的《协议》没有违反法律的禁止性规定，不存在无效的法定情形。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年12月29日，广东高要市某经济发展公司与中国人民建设银行广东某投资公司肇庆办事处签订《中国人民建设银行人民币资金借款合同》[编号为（95）年流字第0013号]，约定：由广东高要市某经济发展公司向中国人民建设银行广东某投资公司肇庆办事处借款140万元，利率为月息10.08‰，期限为1995年12月29日至1996年5月28日。双方同时签订编号为（95）年第工流0013号《中国人民建设银行广东省分行贷款抵押协议》，高要市农工商联合总公司与中国人民建设银行广东某投资公司肇庆办事处双方就《抵押物清单》记载的高要市A路与B路的土地使用权【产权证书编号为高要国用（1994）第XX58号】到国土部门申请办理抵押登记手续，国土部门核发【高要府国抵押（1996）字第某号】土地使用权抵押证明书。出让合同为（1994）补27号，面积4199平方米，用途为：工业用地。在《抵押证明书》上写明“本宗地用于高要市粤贸经济发展公司的贷款抵押物”。由于被告广东高要市某经济发展公司没有清偿中国人民建设银行广东某投资公司肇庆办事处的贷款本息。2004年6月28日中国人民建设银行广东某投资公司肇庆办事处将债权转让给中国某资产管理公司广州办事处，后经多次债权转让，2014年1月7日广东南洋投资有限公司从广州市信必达投资咨询有限公司处取得该债权。端州区人民法院（2012）肇端法民初字第834号民事判决书判决如下：一、被告广东省某经济发展公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100万元给原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖XX（中文名：某全球投资有限公司‖）。二、原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖XX（中文名：某全球投资有限公司‖）对被告高要市农工商联合总公司提供作借款抵押物的位于高要市A路与B路土地的土地使用权[产权证书编号为高要国用（1994）第XX58号]享有优先受偿权。及高要区人民法院（2015）肇要法民三初字第63号民事判决书判决如下：一、广东省某经济发展公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40万元及利息1417446.12元（该利息计算至2003年12月31日，以后以借款140万元为本金按合同约定的逾期还款日利率万分之六计算至2009年8月18日止）给广东南洋投资有限公司。二、广东省某经济发展公司不按上述第一项判决履行义务时，广东南洋投资有限公司对拍卖变卖位于高要市A路与B路土地的土地使用权（产权证号为高要国用（1994）第XX58号）土地使用权所得价款享有优先受偿权。三、驳回广东南洋投资有限公司的其他诉讼请求。以上两份判决书均确认上述债权及原告对位于高要市A路与B路土地的使用权享有优先受偿权。另查明，2007年6月29日高要市乡镇企业发展总公司向高要市国资委以《关于以物抵债的申请》“为理顺原高要市农工商联合总公司作为主管单位担保为属下五家企业（高要市某化妆品洗涤原料分厂、高要市某厂、某美术电子制品有限公司、肇庆市某化妆品厂、高要市某配件厂）向市财政局供贷的周转金（本金98.2万元、占用费约307万元、合共405.2万元）的关系，我们拟将权属高要市农工商联合总公司位于市城区A路与B路交汇的土地使用权[使用证号：高要国用（2003）字第XX40号、面积4327.4平方米]，以广东肇庆中鹏会计师事务所有限公司的评估价180.1373万元转抵偿给与高要市财政局，以抵偿上述五家企业所欠市财政局的周转金债务。高要市国资委在申请书上盖章并写上“同意抵偿债务”。2007年6月30日高要市农工商联合总公司（乙方）、肇庆市××区财政局（甲方）、高要市土地储备中心（丙方）三方签订一份《物业抵偿债务协议》约定：第一条、甲、乙双方的债权债务关系。甲、乙双方确认：至2007年6月30日止，乙方下属企业共欠甲方借款本金98.2万元，资金占用费307.8万元，合计406万元。其中：高要市某分厂欠本金5万元、资金占用费16万元；高要市某厂欠本金7.9万元、利息15.5万元；高要市高达电子公司欠本金10万元、资金占用费37.2万元；高要市某厂欠本金23万元、资金占用费176.3万元；高要市某配件厂欠本金52.3万元、资金占用费62.8万元。乙方确认对上述企业的借款及资金占用费承担连带清偿责任。第二条、债权债务偿还：1、甲、乙双方一致同意，乙方将其所有位于高要市A路与B路交汇的土地使用权【使用证编号：高要国用（2003）字第XX40号，面积4327.4平方米】以广东肇庆中鹏会计师事务所有限公司的评估价180.1373万元转抵偿给甲方，以抵偿本协议第一条确认的本金98.2万元，资金占用费81.93万元。2、本协议签订后，土地使用权交由丙方处理，乙方要协助甲、丙方办理土地使用权转让登记有关手续，以确保债权的实现。2007年8月28日高要市土地储备中心以《关于收回财政局以物抵债的土地作为政府储备用地的请示》“为了支持企业的改制，根据市政府的指示，我中心现拟收回市财政局以物抵债的土地。该宗地位于A路与B路交界处（原市农工商联合总公司）宗地红线面积4327.4平方米（6.49亩），补偿金额180.1373万元，为了盘活利用好土地资源，我中心特向市政府请示收回上述宗地作为政府储备用地”。原高要市国土资源局于2009年9月2日作出了“高土收回字[2009]016号”《关于收回高要市农工商联合总公司国有土地使用权的决定》。内容为：一、决定收回你公司（高要市农工商联合总公司）以出让方式取得位于我市城区A路与B路，用途为工业用地的4327.4平方米的土地使用权，土土地证号为高要国用（2003）字第XX**并交由市土地储备中心作为政府储备土地。二、收回土地的补偿方式按照你公司和市财政局、市土地储备中心签订的协议执行。三、请你公司在收到《决定》的同时，向我局申请国有土地使用权注销登记。逾期不申请的，我局将依照《土地登记办法》第五十四条规定直接注销土地登记，注销土地证书。肇庆市××区土地储备中心根据上述决定，已于2010年2月3日申领了国有土地使用权证，案涉土地已重新登记在肇庆市××区土地储备中心名下。现土地使用权新的证号为“高要国用（2010）第XX86号”，土地证备注为“该宗地根据高土收回字[2009]016号文，由政府收回交由市土地储备中心作为政府储备土地”。原告遂向本院申请要求诉讼保全查封该抵押土地，但高要市国土局回复本院“土地土地证号高要国用（1994）第XX**，于2003年3月10日换证，证号为：高要国用（2003）字第XX40号，并于2010年2月26日由高要市人民政府收回，故我局无法协助执行该宗地的查封登记，特此告知”。后经原告申请本院调查取证，肇庆市国土资源局高要分局复函本院“土地使用权人高要市农工商联合总公司，土地证土地证号：高要国用（1994）第XX**高要市区A路与B路，面积4199平方米，用途：工业用地，该证于2003年办理变更登记，土地证号土地证号为高要国用（2003）第0101**327.4平方米，用途：工业用地，该宗地于2009年根据《关于收回高要市农工商联合总公司国有土地使用权的决定》高土收回字[2009]016号文件办理国有土地使用权注销登记”。现该土地已变更土地使用权证号为【高要国用（2010）第XX86号】，土地面积为4327.4平方米。本院认为，对于《物业抵偿债务协议》的效力问题。根据端州区人民法院（2012）肇端法民初字第834号民事判决书及高要区人民法院（2015）肇要法民三初字第63号民事判决书均确认上述债权及广东南洋投资有限公司对位于高要市A路与B路土地的使用权享有优先受偿权。而本案中，由于高要市农工商联合总公司、肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心三方签订的《物业抵偿债务协议》没有取得抵押权人同意，且肇庆市××区土地储备中心取得抵押物所得的价款并未依照担保法的有关规定向抵押权人提前清偿担保的债权或向抵押权人约定的第三人提存。上述协议的签订损害了抵押权人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第四十九第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”、以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，由于高要市农工商联合总公司、肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心方在明知该土地已办理抵押登记，而在没有消除抵押权的情况下签订《物业抵偿债务协议》并且将涉案土地入户到肇庆市××区土地储备中心名下，令广东南洋投资有限公司的权益受到损失，故高要市农工商联合总公司、肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心签订的《物业抵偿债务协议》应确认为无效。对于高要市农工商联合总公司、肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心三方签订的《物业抵偿债务协议》是民事行为还是行政行为的问题。民事行为与行政行为的主要区别是协议签订的主体之间是否具有平等性，虽然肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心是政府职能部门，但从《物业抵偿债务协议》的内容分析，高要市农工商联合总公司、肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心是以平等主体身份进行协商，是平等主体之间的债权、债务关系，双方互享有权利和负有义务，故上述协议应属民事行为。对于肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心共同辩称，该案应先由市政府作出撤回其行政行为，才能提起民事诉讼。本院认为，市政府作出同意收回该土地的批复，由原高要市国土资源局作出收回该涉案土地的决定只是政府内部的文件，应由市政府内部处理，故肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心的主张该案先行行政诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。对于涉案的土地与政府回收的土地是否同属一宗地的问题。根据广东南洋投资有限公司曾申请高要法院对该宗地进行诉讼保全查封，原高要市国土资源局在本院的送达回证上复函“土地证号为土地证号为高要国用（1994）第XX**003年3月10日换证，证号为：【高要国用（2003）字第XX40号】，并于2010年2月26日由高要市人民政府收回，故我局无法协助执行该宗地的查封登记，特此告知”。及根据本院调查取证，肇庆市国土资源局高要分局回复本院“土地使用权人：高要市农工商联合总公司，土地证号：高土地证号：高要国用（1994）第XX**区A路与B路，面积4199平方米，用途：工业用地，该证于2003年办理变更登记，土地证号为高要土地证号为高要国用（2003）第0101**.4平方米，用途：工业用地，该宗地于2009年根据《关于收回高要市农工商联合总公司国有土地使用权的决定》高土收回字[2009]016号文件办理国有土地使用权注销登记”。以上可证明高要国用（1994）第XX58号土地证已变更为高要国用（2003）第010140号，土地面积由4199平方米变更为4327.4平方米，现新变更的土地证为【高要国用（2010）第XX86号】，登记的土地面积4327.4平方米已覆盖原登记的4199平方米的土地面积，实际是同属一宗土地，肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心辩称不是同一宗土地，依据不足，本院不予以采纳。对于肇庆市××区土地储备中心辩称已支付土地价款的问题。肇庆市××区土地储备中心为了解除被深圳某投资有限公司查封的土地，清偿70万元给深圳某投资有限公司，但该土地早已办理抵押登记肇庆市××区土地储备中心并没有消除该土地的抵押权，即将该土地予以收回，令广东南洋投资有限公司权益受损，故对于肇庆市××区土地储备中心认为已支付完债务的辩称，本院不予以采纳。对于肇庆市××区土地储备中心辩称认为对该土地是善意取得的问题。由于该土地于1996年已办理抵押登记，高要市农工商联合总公司并没有消除抵押权，处分权受到限制，高要市农工商联合总公司不具备处分该土地的权利，但高要市农工商联合总公司还是与肇庆市××区财政局、肇庆市××区土地储备中心三方签订《物业抵偿债务协议》。另肇庆市××区土地储备中心亦因该土地曾向有关部门作出过申请，要求市政府收回土地。由于涉案土地于1996年7月5日已在原高要市国土资源局办理抵押登记，而肇庆市××区土地储备中心是原高要市国土资源局的隶属单位，对该土地已办理抵押登记应该是清楚及知情的。综上，肇庆市××区土地储备中心取得该土地不构成善意取得，对于肇庆市××区土地储备中心的辩称，本院不予以支持。对于广东南洋投资有限公司请求肇庆市××区土地储备中心将登记在其名下的位于高要市A路与B路的土地使用权【证号：高要国用（2010）第XX86号】返还过户给被告高要市农工商联合总公司名下，相关过户费用由肇庆市××区土地储备中心承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原高要国用（1994）第XX58号的土地使用权证登记为4199平方米，由于高要市农工商联合总公司、肇庆市××区财政局、高要市土地储备中心三方签订一份《物业抵偿债务协议》无效，广东南洋投资有限公司要求肇庆市××区土地储备中心依据《物业抵偿债务协议》取得的土地依法返还给高要市农工商联合总公司合理合法，本院予以支持。故肇庆市××区土地储备中心应将位于高要市A路与B路交汇的土地使用权，面积为4199平方米，证号为【高要国用（2010）第XX86号】返还给高要市农工商联合总公司，土地过户费由肇庆市××区土地储备中心承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九第一款、参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告高要市农工商联合总公司、肇庆市高要区财政局、肇庆市高要区土地储备中心于2007年6月30日签订的《物业抵偿债务协议》无效。二、被告肇庆市高要区土地储备中心于本判决发生法律效力起三十日内将位于高要市A路与B路交汇的土地使用权，面积为4199平方米，证号为【高要国用（2010）第XX86号】返还给高要市农工商联合总公司，土地过户费由被告肇庆市高要区土地储备中心承担。本案受理费100元，由被告高要市农工商联合总公司、肇庆市高要区财政局、肇庆市高要区土地储备中心负担，该款原告广东南洋投资有限公司已预交，被告在履行本判决后一并支付给原告，本院不另行办理收退手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  陈振斌审判员  郭小梅审判员  吴玉娟二〇一七年二月二十日书记员  梁道德