上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初550号原告：庄卫芳，女，1965年4月21日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告：常鹏，男，1990年12月8日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司工作人员。原告庄卫芳与被告常鹏、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓蓉、被告常鹏、被告华安财保上海公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄卫芳向本院提出诉讼请求：判令被告华安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内赔偿医疗费95,991.38元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元、护理费7,779元、误工费23,100元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,143元、车辆修理费1,000元、衣物损失费300元、停车费8元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，不足部分由被告常鹏承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月20日20时56分许，被告常鹏驾驶的苏JZXX**小型面包车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告常鹏承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养75日，护理105日。苏JZXX**小型面包车在被告华安财保上海公司处投保了交强险及商业三者险，事发发生于保险期间内。被告常鹏辩称，对事故经过、责任认定没有异议，苏JZXX**小型面包车在被告华安财保上海公司处投保了机动车交强险及商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附不计免赔特约)。同意赔偿原告合理损失，事发后已给付原告现金24,000元，要求在本案中一并处理。被告华安财保上海公司辩称，对事故经过、责任认定、苏JZXX**小型面包车保险情况均没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任认定、苏JZXX**小型面包车的投保情况及本起事故发生于保险期间内均不持异议，本院予以确认。事发后，原告至上海市第六人民医院、第一人民医院接受治疗，2015年11月20日至2016年5月20日期间所支出的医疗费，经被告华安财保上海公司核算，确认金额为95,901.98元(已扣除住院期间伙食费79.40元)。被告常鹏给付原告现金24,000元。原告系非农业家庭户口。2016年9月21日，松江交警支队依法委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告庄卫芳伤残等级及及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年10月10日，该鉴定机构出具锦曼[2016]法医残鉴字第J-1035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄卫芳因交通事故致右胫腓骨骨干骨折。现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费2,600元。事发前，原告在案外人上海君吉工贸有限公司担任保洁工作。2016年12月1日该公司出具误工证明及收入情况证明，证明原告月收入为3,300元，事发后未发放工资。审理中，原、被告就营养费2,250元、住院伙食补助费340元、护理费4,560元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费800元及停车费8元达成一致意见。同时原告确认被告常鹏已付其现金24,000元，并同意在本案中一并处理。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院病人费用小项统计、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工及收入情况证明、工资统计表、律师费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告常鹏驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告华安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告华安财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告常鹏承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，被告华安财保上海公司核算金额为95,901.98元，原告对此予以确认，故本院亦予以确认。该费用系原告遵照医嘱实际发生，故应由被告华安财保上海公司在保险范围内全额赔付；2、误工费，原告提供的证据尚不足以客观证明其收入及误工损失情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,190元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期210日(含二期)，确认误工费15,330元；3、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费200元；4、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费100元；5、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告华安财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；6、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元；7、其余费用双方均已协商一致，并无不当，本院亦予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、护理费4,560元、误工费15,330元、残疾赔偿金84,910元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费800元、交通费200元、衣物损失费100元，合计120,900元，由被告华安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付；其余医疗费85,901.98元、营养费2,250元、住院伙食补助费340元、其余残疾赔偿金21,014元、鉴定费2,600元，合计112,105.98元，由被告华安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元、停车费8元，由被告常鹏承担赔偿责任，因其已给付原告24,000元，原告应返还20,992元,由被告华安财保上海公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接支付给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告庄卫芳120,900元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告庄卫芳91,113.98元；三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告常鹏20,992元；四、被告常鹏赔偿原告庄卫芳3,008元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,053元，减半收取计2,526.50元，由原告庄卫芳负担286.50元(已付)，由被告常鹏负担2,240元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年二月十七日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。