河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行初137号原告陈保勤，女，回族，1965年12月25日生。委托代理人盛保学，男，汉族，1965年3月19日。被告邓州市花洲街道办事处。法定代表人杨威，任主任。委托代理人丁长笋，该单位工作人员。委托代理人支照安，邓州市花洲法律服务所法律工作者。原告陈保勤诉邓州市花洲街道办事处行政强制拆除赔偿纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈保勤及代理人盛保学、被告邓州市花洲街道办事处代理人支照安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未经批准违规搭建临时板房，占压道路红线和河道，被告邓州市花洲街道办事处发现后，与邓州市打击“三违”指挥部联系，协调相关部门，于2015年12月22日对原告的违规建筑予以强制拆除。原告认为被告的行为违反法定程序，请求法院责令邓州市花州街道办事处赔偿原告经济损失一万八千元。原告诉称，2015年12月21日原告在自家门前搭建五、六十平方米临时板房，22日上午，原告未接到任何通知情况下，即被被告强行拆除。原告认为被告的行为严重侵犯了我的合法权益，理由如下：一、诉讼时效问题。最高法关于执行《行政诉讼法》若干问题解释第40条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当受理。本人起诉书中已明确说明，本人在未收到任何通知的情况下，房屋被强拆。况且本人2016年7月19日收到邓州信访事项复查委员会的不予受理告知书，明确告知应向人民法院提出。11月8日提起行政诉讼，卧龙区法院已审查立案，故不超过诉讼时效。二、被告是本案适格被告。1、被告是邓州市人民政府的派出机关而不是派出机构。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第68条规定：“市辖区、不设区的市人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。派出机关具有主体行政地位，而派出机关除法律、法规授权外没有行政主体地位。被告实际上却履行着一级人民政府职能，取得了事实上成为一级人民政府的法律地位，具有行政诉讼主体资格。本案中被告《信访事项处理意见书》可以证明，被告在行使一级人民政府职责。本案被告答辩状自称法定代表人杨威，任主任职务。也就是说花洲办事处是独立的法人，具有行政诉讼法主体资格，可以作为行政诉讼法的被告。二、花洲街道办事处是本案适格被告。1、花洲街道办事处是邓州市人民政府的派出机关而不是派出机构。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第68条规定：“市辖区、不设区的市人民政府。经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。派出机关具有主体行政地位，而派出机构除法律、法规授权外没有行政主体地位。花洲办事处实际上却履行着一级人民政府职能，取得了事实上成为一级人民政府的法律地位，具有行政诉讼被告主体资源。本案中花洲街道办事处《信访事项处理意见书》就是明证，证明它在行使一级人民政府职责。三、花洲街道办事处的行政行为违法。1、被告违反程序强行拆除原告房屋是典型的行政违法。《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第32条规定：“当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。”而被告自始至终没有对原告发出过任何通知。2、事实证明，被告具体实施了违法拆除行为，信访事项处理意见书载明：“城市监察大队会同被告对其按程序强制拆除，属依法执行公务，并无不当。”被告“会同”“依法执行公务”说明被告行使一级政府职权，参与了对原告房屋的拆除工作。四、被告作为一级人民政府向司法机关提供虚假证明，按照有关规定，应予惩处。原告于2015年12月19开始建筑，21日完工，地址在三里阁马庄桥南头西侧。而被告在12月12日日常巡查中发现三里阁马庄桥南头东侧有新建板房两间。时间、地点均出现错误，丧失作为证据起码要素。综上，原告请求法院责令邓州市华州街道办事处赔偿原告经济损失一万八千元。原告举证如下：1、张清谦证人证言；2、信访事项处理意见书；3；信访事项复查不予受理告知书；4、建筑费用清单；5、现场照片。被告辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。原告诉称：“2015年12月21日原告在自家门前搭建五、六十平米临时板房，22日上午，原告未接到任何通知的情况下，即被花洲办事处强行拆除”。为此，原告于2016年11月8日提起行政诉讼。从原告的违章建筑被拆除至向人民法院提起行政诉讼的时间相距一年。《行政诉讼法》第六十四条明确规定公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，相当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月提出。因此，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。二、花洲街道办事处不是本案适格的被告。花洲街道办事处是邓州市人民政府的派出机构，不属行政机关。行政机关是国家机构中行使行政权力的组织。我国的行政机关包括各级人民政府及职能部门。《行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规规章授权的组织作出的行政行为。花洲街道办事处没有法律、法规、规章的任何授权。是邓州市人民政府的派出机构，不是行政机关。原告将花洲街道办事处作为本案被告提起行政诉讼属滥用诉权，错列诉讼主体。三、行政诉讼是民告官的制度。它解决的是行政机关在管理过程中侵犯公民合法权益的问题，是为公民合法权益提供司法救济的制度。本案原告在未取得任何审批手续的情况下，擅自搭建板房，经批评教育，并通知其拆除，但原告抗拒不拆，后被市城建综合执法大队予以拆除。原告所搭建板房属于不合法的违章建筑，不应受法律保护，也不应该得到司法救济。综上所述，花洲街道办事处不是法律、法规、规章授权的组织不应作为行政诉讼的被告，且原告起诉时效已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告举证如下：情况说明一份。原告对被告举证的质辩意见如下：该情况说明不可信，以往信访都是被告回复的，说明拆除行为是被告实施的。被告对原告举证的质辩意见如下：原告提交的证据不能作为认定事实的依据。经审理查明，原告未经相关行政部门批准，在自家门前（邓州市大东关菜市场南500米马庄桥头）搭建临时活动板房。2015年12月12日被告邓州市花洲街道办事处城建综合办公室在日常巡查中发现该违法建筑，经核查该建筑无规划建筑许可证、土地证、施工许可证，并且侵占河道。随后被告办事处主任耿飞和邓州市打击“三违”指挥部联系，协调相关部门，于2015年12月22日被告邓州市花洲街道办事处会同邓州市城建综合执法大队，对陈保勤新建板房予以强制拆除。原告认为被告邓州市花洲街道办事处选择性执法、暴力执法、程序违法，向邓州市花洲街道办事处提出信访申请，2016年6月14日被告作出处理意见：“陈保勤未经任何部门批准搭建临时板房占压道路红线和河道，属典型的违法违规建筑，城市建设监察综合大队会同花洲办事处对其按程序进行强制拆除，属依法执行公务，并无不当。”2016年7月14日原告陈保勤向邓州市人民政府提出信访复查申请，邓州市人民政府于2016年7月19日作出信访事项复查不予受理告知。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”依上述法律、司法解释规定，原告请求被告赔偿的程序是“应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”和“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”否则不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。根据原告诉讼请求，本案属赔偿请求人（原告）单独提起行政赔偿诉讼，“须以赔偿义务机关（被告）先行处理为前提”。如果不先行向赔偿义务机关提出，只有在对行政强制拆除行为不服提起行政诉讼的同时可以一并提出行政赔偿请求。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告陈保勤起诉。本案受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：刘小宁代理审判员 ：王璐璐人民陪审员 ：王学强二〇一七年二月二十二日书 记 员 ：王佳琪，