北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初23784号原告：咸鲁宁，女，1978年7月6日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨华昌，北京市浩东律师事务所律师。被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：贾玉清，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口。法定代表人：冀文丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口。法定代表人：冀文平，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘占峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。原告咸鲁宁与被告中融腾资产管理（北京）有限公司（以下简称中融腾公司）、被告河北龙道风电科技有限公司（以下简称龙道公司）、被告宣化电气有限公司（以下简称宣化公司）、被告中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄秋平担任审判长，法官张昂、人民陪审员武建宇参加的合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。咸鲁宁及其委托诉讼代理人杨华昌，中融腾公司、龙道公司、宣化公司、中圆公司共同的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。咸鲁宁向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还咸鲁宁15万元及可得差额7500元；2、四被告承担本案诉讼费。事实理由:咸鲁宁与龙道公司、中融腾公司于2016年3月22日、2016年4月6日分两次签订《债权转让协议》（以下简称协议），共计15万元，首次为10万元，月付利息1500元，二次为5万元，月息750元。但被告从2016年7月停止付息。中融腾公司、龙道公司、宣化公司、中圆公司答辩称：认可咸鲁宁陈述事实，但是本案有两笔债权，10万那笔尚欠可得差额4500元，2016年8月29日河北龙道支付了376.25元；5万元的尚欠可得差额3000元，2016年8月30日河北龙道支付了188.12元，故两个债权尚欠可得差额共6935.63元。咸鲁宁围绕诉讼请求依法提交了证据，龙道公司、宣化公司、中圆公司、中融腾公司未提交证据。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：2016年3月22日，咸鲁宁与龙道公司、中融腾公司签订《债权转让协议》，约定将龙道公司对中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司的部分债权109000元进行转让。中融腾公司对上述应收账款进行核算，并审查了相关合同和财务说明等必要材料，确定了上述应收账款的真实性、合法性。协议第二条约定，双方自愿实行议价转让，转让对价为10万元；双方确认咸鲁宁每月可得差额为1500元，龙道公司可以逐月垫付，到期统一结算；每月30日支付，共支付6个月；最后一次支付日为2016年9月22日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差价。协议4.1条约定为保障咸鲁宁的债权及可得差额，咸鲁宁可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。龙道公司回购期限最晚为咸鲁宁支付上述部分转让对价起的第6个月的最后一日。龙道公司向咸鲁宁保证，咸鲁宁用于购买应收账款资金安全，到期可得差额也完全能实现。协议5.2条约定，宣化公司与中圆公司为本协议进行担保。协议第六条约定，中融腾公司在交易过程中提供有偿服务，在龙道公司和咸鲁宁成功签署该协议后视为居间成功，中融腾公司有权收取服务费，标准为转让对价的2%，由龙道公司承担；中融腾公司应尽忠实勤勉义务，有责任为龙道公司及咸鲁宁的交易提供各项便利。协议7.3条约定，考虑到整体应收账款数额巨大，咸鲁宁同意由龙道公司统一协调、跟进、落实收回应收账款准备工作。2016年4月6日，咸鲁宁与龙道公司、中融腾公司签订《债权转让协议》，约定将龙道公司对中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司的部分债权54500元进行转让。中融腾公司对上述应收账款进行核算，并审查了相关合同和财务说明等必要材料，确定了上述应收账款的真实性、合法性。协议第二条约定，双方自愿实行议价转让，转让对价为5万元；双方确认咸鲁宁每月可得差额为750元，龙道公司可以逐月垫付，到期统一结算；每月10日支付，共支付6个月；最后一次支付日为2016年10月6日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差价。协议4.1条约定为保障咸鲁宁的债权及可得差额，咸鲁宁可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。龙道公司回购期限最晚为咸鲁宁支付上述部分转让对价起的第6个月的最后一日。龙道公司向咸鲁宁保证，咸鲁宁用于购买应收账款资金安全，到期可得差额也完全能实现。协议5.2条约定，宣化公司与中圆公司为本协议进行担保。协议第六条约定，中融腾公司在交易过程中提供有偿服务，在龙道公司和咸鲁宁成功签署该协议后视为居间成功，中融腾公司有权收取服务费，标准为转让对价的2%，由龙道公司承担；中融腾公司应尽忠实勤勉义务，有责任为龙道公司及咸鲁宁的交易提供各项便利。协议7.3条约定，考虑到整体应收账款数额巨大，咸鲁宁同意由龙道公司统一协调、跟进、落实收回应收账款准备工作。宣化公司与中圆公司分别对上述债权出具了《担保函一》、《担保函二》，载明：债权转让协议项下应收账款真实、合法，若应收账款为虚假和非法，二公司先行赔付；如龙道公司未能履行所涉协议，同意在收到咸鲁宁要求先行赔付的5个工作日内兑付所涉债权，包括转让对价及可得差额；担保范围包括债权人的债权、可得差额、相关违约金及其他合理费用。2016年3月22日,咸鲁宁向中融腾公司刷卡支付10万元。同日，中融腾公司向咸鲁宁出具收据。2016年4月6日,咸鲁宁向中融腾公司刷卡支付5万元。同日，中融腾公司向咸鲁宁出具收据。2016年8月29日，龙道公司向咸鲁宁支付了可得差额376.25元;2016年8月30日,龙道公司向咸鲁宁支付了可得差额188.12元，故两个债权尚欠可得差额共6935.63元。本院认为，咸鲁宁与龙道公司、中融腾公司签订的《债权转让协议》、宣化公司出具的《担保函一》、中圆公司出具的《担保函二》均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应该按照约定，履行各自义务。上述协议及担保函中均有咸鲁宁可要求回购的约定或承诺，并未指定限制条件，且龙道公司确有拖欠可得差额的违约行为，咸鲁宁依据协议中关于回购的约定要求龙道公司回购债权，支付对价款和可得差额，并要求宣化公司、中圆公司承担连带责任，有合同依据，本院予以支持。对于回购金额，协议4.1条约定，为保障咸鲁宁的债权及可得差额，咸鲁宁可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。协议第二条约定，双方自愿实行议价转让，两笔债权转让对价共计15万元；双方确认咸鲁宁每月可得差额分别为1500元和750元，龙道公司可以逐月垫付，到期统一结算；共支付6个月；最后一次支付日分别为2016年9月22日、2016年10月6日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差额。现履行期限已经届满，四被告除表示有新的还款376.25元、188.12元外，均未对咸鲁宁诉请金额提出异议，本院对咸鲁宁诉请回购金额扣除376.25元、188.12元后的金额予以确认，超出部分不予支持。对于中融腾公司是否应该承担还款责任的问题。本院认为，虽然在《债权转让协议》里约定中融腾公司仅为居间方，但各方在《债权转让协议》中并未约定中融腾公司有权利收取相应款项，加之中融腾公司以自己的名义开具收据的事实，龙道公司对此亦不持异议。本院认为，中融腾公司并非仅作为龙道公司与咸鲁宁之间的媒介，中融腾公司有受龙道公司委托收取相应款项的事实，该委托不明，考虑到中融腾公司不能说明是否已经将涉案款项交付龙道公司，且其参与签订《债权转让协议》，充分了解咸鲁宁可能产生的损失数额，因此，中融腾公司亦应就上述回购金额承担连带返还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告河北龙道风电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告咸鲁宁十五万元及可得差额六千九百三十五元六角三分；二、被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司对被告河北龙道风电科技有限公司的上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告咸鲁宁的其他诉讼请求。如果被告河北龙道风电科技有限公司、被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百五十元，由被告河北龙道风电科技有限公司、被告被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  黄秋平代理审判员  张 昂人民陪审员  武建宇二〇一七年二月六日书 记 员  宋晓莹