江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1257号上诉人（原审被告）：江西山湖园林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长绫镇解放路69号（龙腾大厦）2栋1511/1505户，组织机构代码：91360000705518643W。法定代表人：罗来富，公司董事长。委托诉讼代理人：刘行，北京盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥正宏装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区荣事达大道465号金鸟花园3幢102室，组织机构代码：56215416--7。法定代表人：高亮，公司董事长。委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。原审第三人：高亮，男，1973年11月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。上诉人江西山湖园林建设有限公司（以下简称江西山湖公司）与被上诉人合肥正宏装饰有限公司公司（以下简称合肥正宏公司）、原审第三人高亮合同纠纷一案，原经江西省南昌市东湖区人民法院作出（2015）东民初字第1912号民事判决，原审被告江西山湖公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西山湖公司委托诉讼代理人刘行；被上诉人合肥正宏公司及原审当事人共同委托诉讼代理人吴永前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西山湖公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并驳回对上诉人的诉请；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人作为原告主体不适格，应当予以驳回。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，更不欠保证金，上诉人已经将全部保证金退还给陆华东和钟以平，一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人合肥正宏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审第三人高亮与被上诉人意见一致。合肥正宏公司向一审法院请求判令：1、被告返还履约保证金33万元；2、被告支付自2013年5月9日至实际付款日的利息（暂计算至2015年7月8日为17.16万元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2012年9月8日，江西南昌山湖园林建设有限公司（承包人）与江西万和房地产开发有限公司（发包人）签订《合同协议书》一份，约定由江西南昌山湖园林建设有限公司承建南昌县象湖新城金沙二路的力高国际城四期及二期25#楼景观绿化及市政管网工程。该项目实际承建人为案外人陆华东、钟以平。陆华东、钟以平将其中的绿化工程转给原告法定代表人高亮施工。2012年6月5日，原告合肥正宏装饰有限公司为该工程向江西南昌山湖园林建设有限公司账户转入80万元工程履约保证金。绿化工程于2013年12月16日进行了竣工验收，验收意见为：基本合格，但需进一步整改。2013年5月9日，原告法定代表人高亮向陆华东出具收条一份，确认收到该工程退回的保证金47万元。2015年4月13日，被告向合肥正宏装饰有限公司出具《承诺函》一份，确认尚欠原告33万元保证金，承诺于2015年5月13日前支付，并按月息2%承担自2013年5月9日至付款日期间的利息。因被告未按承诺书支付所欠的保证金，原告遂于2015年7月22日诉至法院，要求判如所请。另查明：本院审理过程中，原告就2012年12月6日收据中合肥正宏装饰有限公司印章真伪与被告就2015年4月13日承诺函中江西山湖园林建设集团有限公司印章真伪分别申请司法鉴定。2015年12月2日、2016年1月25日，江西天剑司法鉴定中心分别作出赣天剑司鉴〔2015〕文鉴字第（2048）号、〔2016〕文鉴字第（2004）号文书司法鉴定意见书。经鉴定：2012年12月6日收据中合肥正宏装饰有限公司印章印文与该公司提供的同内容真章印文样本不是同一印章盖印形成，2015年4月13日承诺函中江西山湖园林建设集团有限公司印章印文与法院提供的同内容公章印文样本是同一印章盖印形成，且江西山湖园林建设集团有限公司印章印文与落款时间、公司名称形成的先后顺序为先打字后盖章。再查明：江西南昌山湖园林建设有限公司于2014年3月10日变更为江西山湖园林建设有限公司，于2014年3月25日变更为江西山湖园林建设集团有限公司。一审法院认为：被告对其承接的南昌县象湖新城金沙二路力高国际城四期及二期25#楼景观绿化工程收取原告80万元履约保证金，现该工程已竣工，被告应向原告全额返还保证金。被告辩称80万元保证金依据原告在2012年12月6日收据中的要求已全部返还至陆华东个人账户。经鉴定，2012年12月6日收据中原告公司印章与真章不一致。原告亦否认授权被告将保证金转入陆华东账户。但原告确认从陆华东处已收到被告退还的47万元保证金。2015年4月13日承诺函中，被告确认尚欠原告33万元，被告虽然否认承诺函的真实性，但承诺函中的江西山湖园林建设集团有限公司印章印文经鉴定系真印，且系先打字后盖印。且被告未提供充分证据证明其已向原告全额退还80万元保证金。故原告要求被告返还33万元保证金及按月息2%支付利息，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告江西山湖园林建设集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金33万元及逾期付款利息（以33万元为基数，按月利率2%自2013年5月9日计算至本判决确定的履行期内实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8820元（原告已预交），由被告江西山湖园林建设集团有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。上诉人在二审中提交以下证据：第一组证据：陆华东、钟以平与高亮签订协议书（新证据），证明南昌力高国际城四期绿化项目是由陆华东、钟以平发包给第三人高亮施工的，被上诉人并非该合同主体，向上诉人缴纳保证金无合同依据，本案诉争的保证金不是被上诉人缴纳的，因此被上诉人作为本案原告主体不适格。第二组证据：承诺书、收据、中国工商银行进账单（回单）。证明南昌力高国际城四期绿化项目收取的保证金按照该项目实际施工人钟以平的要求全部转账给了其股东陆华东，上诉人退还保证金的义务已履行完毕。第三组证据：保证金收条二份、工程款收条三份（新证据）、民事判决书二份（其中二审判决书是新证据）。证明：1、合肥市庐阳区人民法院与合肥市中级人民法院二份民事判决书，证实：南昌力高国际城四期绿化项目工程款纠纷是由本案第三人高亮作为原告起诉被告钟以平和陆华东，而不是由本案被上诉人合肥正宏装饰有限公司作为原告起诉，而本案保证金纠纷亦属于该项目，同一个项目不可能有两个诉讼主体，即保证金纠纷诉讼主体是合肥正宏装饰有限公司，工程款纠纷诉讼主体又是第三人高亮，何况被上诉人非本案合同主体，以上事实证明，本案被上诉人作为原告主体不适格；2、保证金、工程款收条各二份；证实：本项目涉及的保证金和工程款，均是由本案第三人高亮与钟以平和陆华东进行结算，而非本案中的上诉人与被上诉人进行结算，上述事实再次证明，本案中被上诉人作为原告主体不适格。第四组证据：承诺函、中国工商银行进账单（回单），证明：从中国工商银行进账单（回单）可以证实，上诉人早在2012年12月11日就已经将全部保证金退还给了陆华东，不可能又在近三年后的2015年4月13日向没有合同关系的被上诉人出具此内容承诺函，按照承诺函内容，上诉人需退还保证金共计1885500元，超过了收取的保证金金额，明显不符合常理。上诉人没有出具过该承诺函，该承诺函来源不明，不能作为本案定案的依据。第五组证据：钟以平出具的情况说明、收据，证明：1、本案诉争保证金只是通过被上诉人账号向上诉人转账，并非是被上诉人缴纳；2、收据上的所盖的被上诉人公章，是被上诉人公司法人即本案第三人高亮交给钟以平及陆华东的办理退回保证金用的，因此该收据真实、合法、有效，上诉人按照收据所载明的金额和途径退还保证金，是双方的真实意思表示。被上诉人合肥正宏的质证意见为：协议书真实性没有异议，对证明目的有异议，绿地工程是高亮施工的，并不能证明上诉人向被上诉人退回了保证金，被上诉人是本案适格的主体。对证据二的承诺书是什么时候形成的不清楚，收据在一审的时候委托鉴定部门鉴定了，章子是伪造的，上诉人企图伪造证据。中国银行进账单同一审质证意见，不是退回的保证金，而是他们之间的工程款，可以到工商银行去查询是多少钱的手续费；进账单与本案无关，对进账单三性均不认可。对证据三的收条是作为正宏公司法人高亮收取的，代表公司收取退回的47万元保证金，这个钱并不是退给高亮，只是高亮代替公司收取的，三万元是作废的，收条三份真实性没有异议，对本组证据证明目的有异议，本案的被上诉人是本案适格的主体。对证据四真实性没有异议，证明目的有异议。承诺函的来源我们已经向一审法院提交了说明，对证据五的情况说明真实性有异议，是一个伪证，收据在一审已经查清楚了，公章是伪造的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人合肥正宏公司通过银行向上诉人江西山湖公司转款80万元保证金，上诉人江西山湖公司确认收到，但认为是陆华东、钟以平交纳的，却没有证据证明，故该80万元保证金的相对人是被上诉人，上诉人江西山湖公司称“被上诉人作为原告主体不适格”，与事实不符，本院不予支持。上诉人称“其已经将全部保证金退还给陆华东和钟以平，”但是上诉人却于2015年4月13日出具承诺函，确认尚欠被上诉人33万元保证金，故此上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人江西山湖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8820元，由上诉人江西山湖园林建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  黄燕萍二〇一七年二月三日书 记 员  万丽媛