上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15141号原告：谈桂珍，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：杜建民。被告：季荣强，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：季德荣，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室。原告谈桂珍与被告季荣强、第三人季德荣债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈桂珍的委托诉讼代理人杜建民，第三人季德荣到庭参加诉讼，被告季荣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈桂珍向本院提出诉讼请求：1、撤销被告季荣强与第三人季德荣2014年12月29日就本市甜爱路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订的《房地产买卖合同》，恢复原状；2、要求被告支付代理费人民币(以下币种均为人民币)1万元。事实和理由：2013年10月22日，被告的妻子陆丽如向原告借款17.5万元，应于2013年12月22日还款，期至未还款，原告起诉至杨浦区法院要求被告和陆丽如还款。该案审理中，原告申请对系争房屋进行财产保全，在查封过程中，发现被告已经在审理期间将系争房屋过户给了季德荣。2015年9月24日，杨浦法院作出(2014)杨民一(民)初字第7651号民事判决书，判决季荣强和陆丽如归还原告借款本金17.5万元，并以17.5万元为计算基数，自2013年10月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。判决生效后，原告申请执行，杨浦法院于2016年6月15日作出执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。原告认为：1、系争房屋售价仅250万元，明显低于市场价格，且第三人是否支付了对价存疑；2、《房地产买卖合同》没有约定房款的支付数额和时间，没有支付凭证，没有约定房屋交付的时间和手续，被告的户口至今未从系争房屋迁出，均有违常理；3、双方没有约定任何违约责任，有违交易惯例；4、第三人与被告系亲属关系，但是第三人在杨浦法院陈述时否认与被告相识。综上，原告认为被告与第三人恶意串通，无偿转让财产，造成被告无财产可供执行，严重侵害了原告的债权。被告季荣强应诉答辩。第三人季德荣述称，自己与被告相识于1998、1999年间，系朋友关系，因为插队落户回沪后的户口落户问题，以叔侄关系为名将季2的户口报入季1为户主的康定路XXX弄XXX号XXX室，因此，从户籍资料反映自己与被告是亲属关系，但实际并非亲戚。为购买系争房屋，自己向原告分两次分别支付了168万元和105万元，其中168万元转账至陆丽如的银行账户，105万元转账至被告指定的银行账户。2015年初，被告向自己交付了系争房屋，目前该房屋空置，未入住或出租。本院经审理，认定以下事实：1、2013年10月22日，陆丽如向原告借款17.5万元，约定于2013年12月22日之前还款。借款到期后，陆丽如未还款，原告即以陆丽如及其丈夫季荣强为被告，于2014年12月4日起诉至上海市杨浦区人民法院。2015年9月24日，杨浦法院作出(2014)杨民一(民)初字第7651号民事判决，判决陆丽如、季荣强返还原告借款本金17.5万元，支付以17.5万元为基数、自2013年10月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付律师费8,000元、交通费200元。该案受理费4,832元和保全费1,697元由陆丽如和季荣强负担。2016年6月15日，杨浦法院作出(2016)沪110执106号执行裁定，因陆丽如、季荣强没有可供执行的财产，不具备继续执行的条件，裁定“(2014)杨民一(民)初字第7651号民事判决书本次执行程序终结。”2、系争房屋原权利人为被告季荣强。2014年12月29日，被告与第三人签订《房地产买卖合同》，约定被告向第三人转让系争房屋，转让价款250万元。同日，被告与第三人就系争房屋申请过户。2015年1月13日，系争房屋核准登记至第三人季德荣名下。3、第三人提供银行交易明细两份，用于证明其向被告分两次支付了房款。经查：2014年11月26日，第三人向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX09账号转账105万元，该账号户名为田某某。2014年12月1日，第三人向XXXXXXXXXXXX账号转账168万元，该账号用户名为被告。4、本市康定路XXX弄XXX号XXX室户籍资料显示：案外人季1与被告季荣强系兄弟关系，第三人季德荣与案外人季2系父子关系，案外人季1与季2系叔侄关系。5、2016年7月2日，原告因本案与上海市杨浦区控江法律服务所签订《委托代理合同》，并支付代理费1万元。本案的争议焦点在于被告是否无偿或以明显不合理的低价向第三人转让系争房屋，且第三人知道该情形。本院认为：1、被告及第三人就系争房屋签订的《房地产买卖合同》虽然约定房屋转让价款250万元，但是对于房款交付时间和方式、逾期付款的违约责任、房屋交付的时间、逾期交房的违约责任等重要事项均未作约定，明显与通常的交易习惯不符，有违常理；2、第三人陈述的两笔房款的交付情况。首先，仅168万元一笔转账至被告的银行账户，另105万元则转账至案外人田某某名下，第三人声称该账户系被告指定的收款账户，但是并无证据可以支持第三人的此项主张，故第三人主张转账105万元用于支付系争房屋房款一节，本院不予采信。其次，第三人于2014年12月1日向被告转账168万元，早于双方签订买卖合同的时间，与通常交易习惯不符，即使该款用于支付系争房屋的房款，也远低于该房屋的市场价格；3、2016年2月2日，杨浦法院因(2016)沪110执106号执行案件与第三人谈话，问及第三人与陆丽如、季荣强的关系，第三人回答：“原不认识，没有关系，至2014年底的时候，听朋友讲姓陆的外面欠钱，要卖房子，正好我需要房子，后经别人介绍，与季荣强签了甜爱路XXX号XXX室。”问及买卖价格及支付方式、时间，第三人回答：“270万元，通过银行转账，分二次，一次170万元，一次是100万元，银行流水今提交中国银行的170万元，另100万元是交通银行的。”问及系争房屋的居住使用情况，第三人回答：“由我与妻子居住使用。”问及系争房屋当时的户口，第三人回答：“我不清楚，我认为户口不重要。”在本案审理中，原告提供的户籍资料显示，被告与第三人系亲属关系，第三人对户籍资料的记载信息亦无异议，声称因户口迁移问题谎报了亲属关系，同时，第三人自认与被告自1998、1999年间即已相识，因被告及其妻子陆丽如在外负债未还，即将系争房屋转让给了第三人，与此前的陈述出入较大。此外，关于房屋的使用情况、房屋转让价款及支付方式和时间，第三人前后陈述均不一致。综上，原告与被告之间的债权债务关系已经由生效判决予以确认，被告在(2014)杨民一(民)初字第7651号一案审理期间将系争房屋无偿或以明显不合理的低价转让给第三人，致其无可供执行的财产，原告的债权因而无法实现，其利益已经受损。鉴于被告与第三人之间的关系，以及第三人明知被告负有未清偿债务的自认，第三人对于上述情况应当是明知的。因此，原告要求撤销系争的《房地产买卖合同》，要求被告负担行使撤销权的必要费用，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告季荣强与第三人季德荣就本市甜爱路XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》，该房屋权利人恢复为被告季荣强；二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告谈桂珍代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告季荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  陶 勇人民陪审员  毛济平二〇一七年二月二十一日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。