广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初148号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地：南宁市双拥路38号广西新谊金融投资大厦一楼铺面。 代表人：潘何旗威。 委托诉讼代理人：黄玉婷，女，1983年4月9日出生，壮族，住南宁市青秀区，该行员工。 委托诉讼代理人：梁凯，男，1974年6月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区，该行员工。 被告：德保县银丰工贸有限公司，住所地：德保县城关镇那龙村那造屯。 法定代表人：叶岩寿。 被告：南宁明豪房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区华强路198-1号8楼803、805室。 法定代表人：韦明。 被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽。 被告：任瑞文，女，1968年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：叶岩寿，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：韦明，男，1963年5月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行（以下简称“北部湾银行南湖支行”）与被告德保县银丰工贸有限公司（以下简称“银丰公司”）、南宁明豪房地产开发有限责任公司（以下简称“明豪公司”）、广西新凯汽车销售有限公司（以下简称“新凯公司”）、任瑞文、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日进行了公开开庭审理。原告北部湾银行南湖支行的委托诉讼代理人黄玉婷、梁凯，被告任瑞文到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告北部湾银行南湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告银丰公司偿还借款本金2000万元及利息（含复利和罚息）1246729.05元（利息暂计至2016年1月21日，其后利息按合同约定另计），共计21246729.05元；2.判令被告银丰公司向原告支付违约金20万元；3.判令被告明豪公司以所抵押的位于南宁市，B-16号至B-22号共21间商铺对被告银丰公司上述债务承担抵押担保责任，原告就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.判令被告任瑞文以所抵押的位于南宁市青秀区产，民生路8-1号明豪公寓3号楼B区2层B-23号、B-24号商铺对被告银丰公司上述债务承担抵押担保责任，原告就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.判令被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明对被告银丰公司上述债务承担连带清偿责任。6.判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告银丰公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT253014122514221号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额（人民币2000万元）、借款期限（2015年2月28日至2016年2月28日，实际以借款凭证为准）、借款利率（年利率7.84%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）、还款方式（按月还息，到期还本）、担保方式（抵押、保证）等等，并约定按本合同金额的1%支付违约金，贷款到期时间为2016年2月28日。 为保证上述债务的实现，原告分别与被告明豪公司、任瑞文签订《抵押合同》，与被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明签订《保证合同》，分别是：1、2014年12月25日，原告与被告明豪公司签订了《抵押合同》（合同编号：北部湾银行抵字DB252214061471号），约定被告明豪公司以其名下位于南宁市，B-16号至B-22号共21间商铺对被告银丰公司上述债务承担抵押担保责任，并到南宁市房产交易中心办理了抵押登记。2、1、2014年12月25日，原告与被告任瑞文签订了《抵押合同》（合同编号：北部湾银行抵字DB252214061472号），约定被告任瑞文以其名下位于南宁市青秀区产，民生路8-1号明豪公寓3号楼B区2层B-23号、B-24号商铺对被告银丰公司上述债务承担抵押担保责任，并到南宁市房产交易中心办理了抵押登记。3、2014年12月25日，原告与被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明分别签订了《保证合同》（合同编号：北部湾银行保字DB252214061470、DB252214061473、DB252214061474、DB252214061475、DB252214061476），约定被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明对被告银丰公司的上述债务承担连带保证担保责任。 原告依约放款后，被告银丰公司未能依约履行还款义务，原告多次催收至今拖欠利息1246729.05元，已构成违约。因此，原告有权依据《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告银丰公司立即归还借款本息，向原告支付违约金，同时要求担保人承担相应的担保责任。 被告任瑞文答辩称：认可原告的诉请。 被告银丰公司、明豪公司、新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明未出庭作答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2014年12月25日，原告与被告银丰公司签订了一份编号为北部湾银行贷字HT253014122514221号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额2000万元，借款期限自2015年2月28日至2016年2月28日，借款借期内利率为年利率7.84%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，未能按期支付利息的，按借款利率计收复利，并约定还款方式、担保方式、违约金（按本合同金额的1%支付）等。 2014年12月25日，原告与被告明豪公司签订了《抵押合同》（合同编号：北部湾银行抵字DB252214061471号），约定被告明豪公司以其名下位于南宁市件商铺对被告银丰公司的上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押登记金额为8692486元。同日，原告与被告任瑞文签订了《抵押合同》（合同编号：北部湾银行抵字DB252214061472号）约定被告任瑞文以其名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园小区翠湖居A栋、民生路8-1号明豪公寓3号楼B区2层B-23和B-24对被告银丰公司的上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押登记金额为11307514元。同日，原告与被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明分别签订了《保证合同》（合同编号：北部湾银行保字DB252214061470、DB252214061473、DB252214061474、DB252214061475、DB252214061476），约定被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明对被告银丰公司的上述债务承担连带保证担保责任。 原告于2015年2月28日依约向被告银丰公司发放本案借款，被告银丰公司未能依约履行还款义务，原告遂诉至法院，要求被告依约偿还本案债务。 截止2016年1月21日，被告已偿还本案借款利息226825.17元，被告银丰公司拖欠原告借期利息、逾期利息、复利共计1246729.05元。 本院认为：一、原告与被告签订的《流动资金借款合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。原告诉请的借款本金、借款利息均有事实和法律依据，本院予以支持，本案借款利息的计算应当按照《流动资金借款合同》执行。 二、原告与被告明豪公司签订的《抵押合同》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。即被告明豪公司应当对本案被告银丰公司的债务承担抵押担保责任，但抵押担保责任的范围应当限定在最高额8692486元的范围内。 三、原告与被告任瑞文签订的《抵押合同》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。即被告任瑞文应当对本案被告银丰公司的债务承担抵押担保责任，但抵押担保责任的范围应当限定在最高额11307514元的范围内。 四、原告与被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明签订的《保证合同》，均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守，被告新凯公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明应当对本案被告银丰公司的债务承担连带清偿责任。 五、关于原告诉请的要求被告银丰公司支付违约金20万元的问题。本案中，虽然双方在合同中约定违约金为合同项下本金的1%，即20万元，系双方真实意思表示，但违约金在本案合同中具有惩罚条款性质，逾期利息本身已具有惩罚性质，两者同时适用将存在重复使用惩罚条款，且被告银丰公司支付逾期利息已足以弥补原告的损失。因此，本院对原告要求被告银丰公司支付违约金20万元的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十一条之规定，判决如下： 一、被告德保县银丰工贸有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行借款本金2000万元； 二、被告德保县银丰工贸有限公司向原告广西北部湾银行南宁市南湖支行支付借期利息、逾期利息、复利（利息计算：截止2016年1月21日，共计1246729.05元；之后的逾期利息自2016年1月22日起至本案债务清偿之日止，以2000万元为基数，按年利率11.76%计，并计收复利）； 三、为实现上述判决第一项、第二项、第三项债权，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行有权就被告南宁明豪房地产开发有限责任公司名下所有的位于南宁市，B-16号至B-22号共21间商铺，以折价或者拍卖、变卖所得价款在8692486元范围内优先受偿，被告南宁明豪房地产开发有限责任公司在承担责任后，有权向被告德保县银丰工贸有限公司进行追偿； 四、为实现上述判决第一项、第二项、第三项债权，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行有权就被告任瑞文名下所有的位于南宁市青秀区产、民生路8-1号明豪公寓3号楼B区2层B-23号和B-24号商铺，以折价或者拍卖、变卖所得价款在11307514元范围内优先受偿，被告任瑞文在承担责任后，有权向被告德保县银丰工贸有限公司进行追偿； 五、被告广西新凯汽车销售有限公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明对上述判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告广西新凯汽车销售有限公司、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明承担责任后，有权向被告德保县银丰工贸有限公司进行追偿； 六、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行的其他诉讼请求。 案件受理费149034元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行负担1390元，由被告告德保县银丰工贸有限公司负担147644元，被告南宁明豪房地产开发有限责任公司、广西新凯汽车销售有限公司、任瑞文、王恺、韦蒙丽、叶岩寿、韦明承担连带支付义务，本院退回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行147644元。保全费5000元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市南湖支行负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 代理审判员  沈刚德 代理审判员  罗棋升 二〇一七年二月十五日 书 记 员  莫雨虹