云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云23民特32号申请人:云南文产黑井旅游投资有限公司。统一社会信用代码：91532331069847090A。住所地:云南省楚雄州禄丰县黑井镇二街**。法定代表人:吴克翔，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆祖富，云南万捷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人:李双冬，男，汉族，1973年12月2日生，农民，，住禄丰县委托诉讼代理人:夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人云南文产黑井旅游投资有限公司与被申请人李双冬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月26日立案后进行了审查。现已审查终结。云南文产黑井旅游投资有限公司申请称：一、请求依法撤销禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实错误。被申请人系申请人的职工，2015年11月6日因工受伤，经住院治疗，于2016年3月7日伤愈出院，2016年8月15日其向仲裁委申请劳动仲裁，请求申请人赔偿各项损失。期间申请人于2016年7月15日收到《楚雄州劳动能力鉴定委员会文件》（楚劳鉴字[2016]110号），申请人认为该文件的鉴定意见不属实，于2016年7月20日向云南省劳动能力鉴定委员会提出对被申请人的伤情进行重新鉴定申请，云南省劳动能力鉴定委员会受理后，向申请人送达《劳动能力鉴定材料收记补正告知书》，该告知书要求申请人在2016年9月10日前补齐鉴定所需的全部材料。同时该告知书在需补齐材料清单的第三项明确说明“申请方带伤者到省级医院复查伤情。。要求各项检查要齐全”。收到该告知书后，申请人即刻安排人员，将告知书送给被申请人，说明情况，并请求其配合进行相关检查，以便完成重新鉴定。2016年8月17日，申请人收到仲裁委送达仲裁案件的相关材料，因重新鉴定需要时间，故申请人于2016年8月22日向仲裁委提出中止案件审理。案件中止后，申请人继续请求被申请人配合进行相关检查，但被申请人却以各种理由拒绝配合检查，导致无法获得相关检查材料，重新鉴定程序无法完成，最终没有新的鉴定结果。2016年10月25日，仲裁委却以重新鉴定的时间已经超期，鉴定程序终结为由，恢复对案件的审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，《楚雄州劳动能力鉴定委员会文件》（楚劳鉴字[2016]110号）的鉴定意见不应当作为评定案件的依据，且重新鉴定是因为被申请人不配合才导致没有鉴定结果的，应当由被申请人承担不利后果。但仲裁委却没有考虑上述事实情况，采用了《楚雄州劳动能力鉴定委员会文件》（楚劳鉴字[2016]110号）的鉴定意见，裁决由申请人向被申请人赔偿各项损失，明显是事实认定错误。二、仲裁裁决违法，超出仲裁请求进行裁决。仲裁案件中，被申请人的仲裁请求要求申请人赔偿各项费用共计人民币482782.39元，而仲裁委却超出了仲裁请求，裁决由申请人向被申请人支付人民币501730.69元。民事案件实行“不告不理”的原则，对于被申请人在仲裁请求中没有主张的权益，即使实际损失比其主张的要多，也应当认为是其已经自愿放弃该部分权益，仲裁委不能依职权超出仲裁请求进行裁决。根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:。。(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的…’的规定，仲裁委超出仲裁请求进行裁决明显违法，应当予以撤销。三、仲裁程序严重违法，先裁后审。仲裁案件的开庭审理的时间为2016年10月25日，庭审当日，仲裁委要求申请人在2016年11月2日前提交补充证据材料，申请人按照要求提交后，双方的举证、质证于2016年11月4日才完成，即仲裁审理程序于2016年11月4日才完成。而仲裁委作出（楚劳鉴字[2016]110号）《仲裁裁决书》却是2016年10月25日，也就是说，仲裁委是在仲裁案件还没有进行全面审理的情况下就作出了裁决结果。所谓“审判”，就是要先进行审理，而后作出判决。仲裁案件中，仲裁委如此将“审判”的顺序进行倒置，系程序严重违法行为，依法应当予以撤销。综上所述，仲裁委在案件仲裁过程中认定事实错误、适用法律错误、严重违反法定程序，所作出的仲裁裁决严重损害了申请人的合法权益。因此，申请人根据《民事诉讼法》第二百条和《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提出申请，请求贵院依法支持申请人的请求。李双冬辩称：一、申请人在仲裁期间所提出的重新鉴定没有法律依据。按照《工伤保险条例》第26条、28条之规定，该条例自2004年1月1日实施以来，实行的是再次鉴定和复查鉴定，没有重新鉴定。重新鉴定与再次鉴定内涵和要求是不同的，再次鉴定是在原基础上、原材料基础上进行。本案初次鉴定是通过申请人组织实施，再次鉴定也是申请人提出，云南省劳动能力鉴定委员会在受理后是通知申请人提供材料，该材料在初次鉴定时已经提交，申请人可以调取。由于答辩人受伤后四级伤残，属于完全丧失劳动能力并完全护理依赖的情况，通知同时是要求由申请人带伤者到省级医院专家号复查伤情，申请人事实上在接到省劳动鉴定委员会的通知后，根本没有履行提交材料、带答辩人挂专家号检查复查，没有做任何动员、没有提供任何帮助而是以极其恶劣的态度、以事不关己的态度将通知材料送给答辩人看了一下便一走了之，申请人此举不是要解决问题的态度和方法。二、仲裁案件中止审理期间，答辩人一直等待申请人组织、安排进行再次鉴定，但直至案件恢复审理均没有申请人的任何行动和消息。对于作为四级伤残、完全护理依赖的答辩人，初次鉴定时已经提供全部材料，事后申请人没有任何帮助答辩人、没有组织专家进行复查的行为，申请人认为答辩人持有对己不利的证据没有合理性、没有证据支持。三、我国劳动争议仲裁并非受《中华人民共和国仲裁法》调整的纯民间民事仲裁、而是受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》特别调整的准行政性质的仲裁，该仲裁程序是由法律直接规定而非由当事人选择。《中华人民共和国仲裁法》第77条规定，劳动争议的仲裁另行规定。按照劳动争议调解仲裁法第3条及《云南省贯彻实施办法》第11条规定，仲裁委是独立处理劳动争议案件前专门机构，裁决是依据劳动法律法规合法、公正进行，因此本案依据《工伤保险条例》第64条规定，“本人工资”是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算的规定，本案仲裁委按照法律规定处理本案工伤案件合法、有据。如不按此规定执行，那才是真正的适用法律错误。四、2016年10月25日是本案仲裁公开开庭审理的时间，并非作出裁决的时间，在裁决书第1、2页已经描述清楚，且补充证据是因本撤销案件的申请人的原因而至，事后答辩人一方还特别提出了相关质证意见。裁决书是依据全部证据材料做出来的，申请人提出的所谓先有裁决后有审判与事实不符，是挑词架讼、拖延案件时间。五、《民事诉讼法》第200条调整的范畴是对入民法院的判决、裁定再审的规定，没有授权对仲裁裁决再审的监督权(裁定书和裁决书是不同的法律文书)。在民事诉讼中只有对裁决的撤销或不予执行并没有再审的规定。六、本案属于撤销裁决案件，人民法院审理该类案件不进行实体审理，而应当严格依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定审查是否具有可撤销的事实和理由。本案申请人没有证据证实以下情况：1、适用法律、法规错误；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权；3、违反法定程序；4、裁决所依据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。综上，依据法律、法规规定本案不具有撤销的理由和证据。请人民法院驳回申请人的请求。经审查查明：2016年10月25日，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决：一、由云南文产黑井旅游投资有限公司于裁决生效后15日内支付李双冬住院伙食补助费2440.00元、护理费24000.00元、交通费1092.5元、鉴定费300.00元、医药费1875.39元。二、由云南文产黑井旅游投资有限公司于裁决生效后15日内支付李双冬停工留薪期工资18265.6元。三、由云南文产黑井旅游投资有限公司于裁决生效后15日内支付李双冬一次性伤残补助金57985.2元。四、李双冬与云南文产黑井旅游投资有限公司双方劳动关系于2016年10月25日解除，并终止工伤保险关系，由云南文产黑井旅游投资有限公司于裁决生效后15日内支付李双冬一次性工伤待遇赔偿金395772.00元。(注:以上一、二、三、四项合计金额为501730.69元，大写:人民币伍拾万零壹仟柒佰叁拾元陆角玖分)。五、由云南文产黑井旅游投资有限公司于2016年12月31日前为李双冬申报补缴自2013年10月至2016年10月底止的职工养老保险和医疗保险，其中个人应缴部分由李双冬自行承担，补缴养老保险和医疗保险涉及的利息和滞纳全由云南文产黑井旅游投资有限公司承担(注:补缴险种和所需缴费金额由社会保险经办机构核准)。六、驳回李双冬其它仲裁申请请求。本院审查过程中，云南文产黑井旅游投资有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由系其认为禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决存在三方面适用法律错误及违反法定程序的情形。第一，云南文产黑井旅游投资有限公司主张本案劳动争议仲裁中应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定认定，李双冬未配合对楚劳鉴字[2016]110号鉴定意见书进行再次鉴定系李双冬拒绝提交对己不利的证据，应由李双冬承担不利后果，而仲裁委未适用前述规定，采用了楚劳鉴字[2016]110号鉴定意见系适用法律错误。经审查，云南文产黑井旅游投资有限公司虽已申请对楚劳鉴字[2016]110号鉴定意见进行再次鉴定，但因其未能在云南省劳动能力鉴定委员会要求的2016年9月10日前补正鉴定材料，视为其自动撤回再次鉴定申请，故楚劳鉴字[2016]110号鉴定意见已发生效力，禄丰县劳动争议仲裁委员会依据楚劳鉴字[2016]110号鉴定意见做出仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的适用法律、法规确有错误的情形，云南文产黑井旅游投资有限公司的该项主张不能成立。第二，云南文产黑井旅游投资有限公司主张禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决仲裁事项的总金额超出李双冬在申请仲裁时主张的金额，属于违反法定程序。经审查，禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书裁决的事项中仅停工留薪期工资（18265.6元）及一次性伤残补助金（57985.2元）二项费用数额大于李双冬申请仲裁时主张的数额，原因为李双冬提出仲裁申请时，计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金系以李双冬与云南文产黑井旅游投资有限公司约定的月工资数额1631元作为计算标准。因李双冬主张的计算标准错误，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会在作出禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决时以统筹地区职工平均工资的60%为标准计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金符合法律规定，维护了李双冬的合法权益，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定的违反法定程序的情形，故云南文产黑井旅游投资有限公司的该项主张亦不能成立。第三，云南文产黑井旅游投资有限公司主张仲裁案件开庭审理时，仲裁委要求其在2016年11月2日前提交补充证据材料，并于2016年11月4日组织举证质证，但仲裁委作出禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书是在2016年10月25日，系先裁后审，属于违反法定程序。经审查，在禄劳人仲案(2016)82号案件劳动争议仲裁过程中，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日组织双方对云南文产黑井旅游投资有限公司在庭审后补交的证据进行了举证质证，在禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书中载明：“庭审时被申请方（云南文产黑井旅游投资有限公司）提出部分视听资料带忘了要求庭后补交，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会要求被申请方（云南文产黑井旅游投资有限公司）2016年11月2日前提交忘带的视听资料，双方举证、质证于2016年11月4日结束，本案现已审理终结”。另结合禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书分别于2016年11月10日及2016年11月14日送达李双冬及云南文产黑井旅游投资有限公司的实际，可以认定禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书系在2016年11月4日之后形成，虽在禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决书落款日期上存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定的违反法定程序的情形，故云南文产黑井旅游投资有限公司的主张不能成立。综上，云南文产黑井旅游投资有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，李双冬向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提出的申请事项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，云南文产黑井旅游投资有限公司申请撤销禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案(2016)82号仲裁裁决的理由不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回云南文产黑井旅游投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南文产黑井旅游投资有限公司负担。审判长  蒋文娟审判员  蔡建华审判员  李佳岭二〇一七年二月二十日书记员  王贻佳