山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初3581号原告：孙景辉，男，1966年6月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐宁、梁启智，山东孚元��师事务所律师。被告：海阳市兰天客运有限责任公司，驻海阳市海河路59号。被告：陈振军，男，1971年3月1日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。原告孙景辉与被告海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景辉及其委托诉讼代理人徐宁、梁启智，被告陈振军及其委托诉讼代理人荣锦绣到庭参加诉讼，被告海阳市兰天客运有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙景辉向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.二被告承担连带责任，依法赔偿孙景辉在（2016）鲁0687民初2248号案件中保险公司免赔的20%计算为40548.98元及孙景辉受伤期间护理人孙京波的护理费用（全额）8383.2元，上述两项费用共计48935.18元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙景辉与陈振军系雇佣关系，陈振军将其鲁Ｆ×××××号客车挂靠在海阳市兰天客运有限责任公司处。2014年7月13日18时许孙景辉驾驶鲁Ｆ×××××号客车沿省道210线由北向南行至肇事处与杜连生驾驶的鲁Ｆ×××××号【鲁FW6**挂】重型半挂牵引车相撞，导致包括原告在内多人受伤及二人死亡。因原告受雇于陈振军，因此根据法律规定孙景辉的损失应该由陈振军承担，由海阳市兰天客运有限责任公司承担连带责任。原告据此诉至法院，请求法院依法支持自己的诉讼请求。陈振军辩称：一、自己对孙景辉主张的护理费8383.2元（全额）不应承担赔偿责任，理由为：1.孙京波作为护理人员信息不充分，无法证明在孙景辉受伤休治时是由孙京���护理的；2.（2016）鲁0687民初2248号民事判决书中已明确判决保险公司支付护理费4499.5元，孙景辉因举证不能未能获得其主张的护理费用的理赔，孙景辉应重新收集证据后向保险公司主张，而非向陈振军主张。3.孙景辉主张陈振军支付护理费8383.2元（全额）后可依法行使追偿权，由陈振军向保险公司追偿，该主张没有法律依据，会加重陈振军的赔偿责任。二、对于自己应赔偿孙景辉主张保险公司免赔的20%即40548.98元不予认可，理由为：1.孙景辉与陈振军系雇员与雇主的关系，（2017）鲁0687民初2821号判决书中认定孙景辉在2014年交通事故中存在超速驾驶，构成重大过失，孙景辉要求陈振军赔偿损失，不符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。2.保险合同第四条明确规定，超速或者改变营运路线、计费依据不符的，免赔率均为20%，孙景辉的超速行为本已构成��赔20%，故陈振军不应为此承担赔偿责任。三、对自己与海阳市兰天客运有限责任公司承担连带赔偿责任，陈振军主张由法院依法认定。海阳市兰天客运有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。根据庭审质证意见，对双方当事人的证据，本院分析归纳如下：一、庭审中，孙景辉提交证据如下：1.（2016）鲁0687民初2248号民事判决书复印件一份。该份证据属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项中规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院予以采信。2.孙京波的户口本复印件一份、海阳市小纪镇南埠村民委员会出具的证明复印件一份、海阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。上述三份证据的原件因已在（2016）鲁0687民初2248号案件中进行了质证和认证，并在（2016）鲁0687民初2248号民事判决书中进行了认定，因此本院对证据2的真实性予以采信。3.费用明细，表明二被告应赔偿：孙景辉在（2016）鲁0687民初2248号案件中保险公司免赔的20%计算为40548.98元及孙景辉受伤期间护理人孙京波的护理费用8383.2元（全额），上述两项费用共计48935.18元。4.2017年山东省人身损害赔偿标准公布（附计算标准）一份，孙景辉主张应根据该标准计算护理人员的护理费用。该证据属于2017年山东省正式发布的文件，对其真实性本院予以采信。二、庭审中，陈振军提交证据如下：1.（2017）鲁0687民初2821号民事判决书复印件一份，陈振军主张该判决认定孙景辉在2014年交通事故中构成重大过失。本院于2017年9月7日对（2017）鲁0687民初2821号案件作出判决，该案件中原、被告在接到判决书之日起十五日内均未上诉至烟台市中级人民法院，该份判决属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项中规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院予以采信。2.栖霞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，陈振军主张该认定书中载明孙景辉驾驶过程中存在超速行为。该认定书已在（2017）鲁0687民初2821号中进行质证、认定，本院予以采信。3.太平洋保险合同复印件一份，本案中原、被告书双方对合同的内容及真实性均无异议，本院予以采信。根据以上采信证据，本院确认以下事实：一、孙景辉与陈振军系雇佣关系，陈振军与海阳市兰天客运有限责任公司系挂靠关系（陈振军将其鲁Ｆ×××××号客车挂靠在海阳市兰天客运有限责任公司处）。二、被保险人海阳市兰天客运有限责任公司就鲁Ｆ×××××号客车向中国太平洋保险股份有限公司投保道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，合同中关于免赔事由特别约定：每次事故免赔0；超速免赔率为20%；超员按核定载客人数与实际载客人数比例赔付；营运路线与计费依据的营运范围、用途不符，免赔20%。《附加司乘人员责任保险条款》第七条约定，主险合同中的责任免除事项也适用于本附加险。三、2014年7月13日，孙景辉根据陈振军的指示包车走蓬莱路线，孙景辉在返回海阳途中发生交通事故。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，孙景辉负事故的全部责任。事故因发生在保期内，经海阳市人民法院处理后，中国太平洋保险股份有限公司以保险合同中关于免赔事由提出主张，海阳市人民法院对其主张在（2016）鲁0687民初2248号判决书中(详见原告提交的证据1)做出认定：“原告车辆道路运输证上载明经营范围为市际班车客运(海阳-临沂)，而事故发生时涉案车辆行驶路线自海阳至蓬莱，与运输证上限定的路线不符，原、被告对特别约定事项，约定营运路线与计费依据的营运范围、用途不符免赔20%。该免责事项约定明确，易于理解，故被告主张应免赔20%，符合保险合同约定，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后十日内付给第三人孙景辉162195.94元。”孙景辉在（2016）鲁0687民初2248号判决书中未得到的赔偿数额为40548.98元（该笔费用即保险公司扣除的免赔20%）。四、陈振军于2017年7月19日依法向孙景辉行使追偿权，海阳市人民法院经审查后，在（2017）鲁0687民初2821号判决书中认定：“孙景辉在2014年交通事故中存在重大过失。被告孙景辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈振军赔偿款48235.61元。”五、孙景辉在事故发生后，经海阳市中医医院司法所鉴定：1.孙景辉左下肢损伤构成交通十级伤残。2.孙景辉多发肋骨骨折构成交通十级伤残。3.孙景辉误工时间为340日。4.孙景辉需2人护理25日，1人护理65日。5.孙景辉后续治疗费为10000元。基于上述事实及原、被告的质证答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军是否应对孙景辉在（2016）鲁0687民初2248号案件中保险公司免赔的20%（40548.98元）承担赔偿责任。二、海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军是否应对孙景辉受伤期间护理人孙京波的护理费用8383.2元承担赔偿责任。三、孙景辉要求海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军依法承担连带赔偿责任，理由是否成立，法院应否支持。关���焦点一，本院认为海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军应对孙景辉在（2016）鲁0687民初2248号案件中保险公司免赔的20%（40548.98元）承担赔偿责任。本院认定的理由为：1.孙景辉可以依据（2016）鲁0687民初2248号民事判决书向海阳市兰天客运有限责任公司主张权利。保险合同免责事由的确定，最终应当以保险公司提出的，并经法院判决认可的免赔事项为准。在（2016）鲁0687民初2248号案件中，根据本院确认的事实二，中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司可以选择免赔20%的事由有两个（1.营运路线与计费依据的营运范围、用途不符；2.超速），而中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司最终选择了免赔事由1进行主张免赔，其主张也得到了海阳市人民法院的支持。海阳市兰天客运有限责任公司作为该案的原告，在知晓孙景辉应负事故全部责任的前提下（详见陈振军提交的证据2），并没有对中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司选择免赔事由1提出异议，也没有在该判决生效的有效期间内提出上诉，应视为其对免赔事由1是认可的，承认自身确实存在营运路线与计费依据的营运范围、用途不符的情形。2.陈振军对于免赔事由1的发生是存在过错的，应对孙景辉未得到免赔20%的费用承担责任。庭审中孙景辉主张自己在（2016）鲁0687民初2248号案件中没有得到保险公司全额赔付的原因是陈振军改变行车路线后，未及时采取有效措施（办理相关的包车手续）补救该过错，陈振军对事故的发生也存在过错，所以陈振军应当赔付自己主张的损失。对此陈振军辩称，孙景辉在事故发生时的超速行为，已经符合保险合同中关于免赔20%事由的特殊规定，孙景辉向自己主张赔偿，没有��据。即使认定自己应承担赔偿责任，孙景辉因其超速行为导致事故发生，自己也应减轻或免除该部分赔偿责任。本院认为，根据本院认定的事实四，2014年事故发生的根本原因是孙景辉在驾驶过程中的超速行为（详见陈振军提交的证据1）。根据本院确认的事实三，孙景辉确系在陈振军的指令下改变了行车路线。陈振军改变行车路线后，未及时采取有效措施（办理相关的包车手续）进行补救的行为是保险公司依据免赔事由1使得孙景辉不能获得免赔20%费用的根本原因。上述两个根本原因并不矛盾，虽然出现了交通事故发生的必然结果，但是该事故的发生无法割断陈振军与孙景辉因保险公司主张免赔事由1而不能获得免赔20%的费用之间所具有的偶然的因果关系，因此陈振军对于免赔事由1的发生是存在过错的。另，针对原、被告双方在庭审中的��张，本院认为：陈振军诉孙景辉追偿权纠纷（2017）鲁0687民初2821号一案，系陈振军在保险公司理赔额度60万之外所要求的追偿。而本案中孙景辉要求陈振军赔偿的免赔费用20%是在保险公司理赔额度60万之内，本案与（2017）鲁0687民初2821号追偿权纠纷一案不属于同一情况，也并不矛盾。陈振军主张应根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对于同一损害的发生或者扩大有故意、过失的依照民法通则第一百三十一条的规定可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”来认定自己可以减轻或者免除赔偿责任。对于陈振军主张的该法条，本院认为该规定中所称“减轻或免除赔偿责任的部分”主要是针对于保险公司赔偿限额以外需要赔偿义务人对受害人应当进行进行赔付的款项，且孙景辉因其自身的重大过失，在（2017）鲁0687民���2821号案件中已承担了相应的赔偿责任（详见陈振军提交的证据1及本院认定的事实四）。因此该规定与孙景辉的主张并不矛盾，陈振军主张以此规定来减轻或免除自己的赔偿责任属于适用法律不当。关于焦点二，本院认为海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军无需对孙景辉受伤期间护理人孙京波的护理费用8383.2元承担赔偿责任。庭审中孙景辉主张受伤期间护理人孙京波的护理费用8383.2元（全额），理由为：依据（2016）鲁0687民初2248号民事判决书，孙景辉可以向保险公司主张80%，向陈振军主张20%，该80%的追偿权孙景辉让给陈振军。本院认为，(2016)鲁0687民初2248号判决书中所认定“原告及第三人若有新的证据，可另行主张权利”中的权利是指孙景辉享有向保险公司和海阳市兰天客运有限责任公司主张的权利。根据合同的相对性，保险合同的相对方是孙景辉与与中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，陈振军与中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司之间不存在保险合同的法律关系。孙景辉在未向保险公司主张的前提下，直接向陈振军主张全额赔偿，既会加重陈振军的赔偿负担，违背公平原则，也没有法律依据，不符合我国针对追偿权的相关规定。对孙景辉转移追偿权这一主张，本院不予认可。依据（2016）鲁0687民初2248号民事判决书，孙景辉向陈振军主张护理费的赔偿份额只能是20%。本院经过调阅（2016）鲁0687民初2248号卷宗，孙景辉提交的证据2包含在（2016）鲁0687民初2248号卷宗中孙景辉提交的证据中，不属于(2016)鲁0687民初2248号判决书中所认定“原告及第三人若有新的证据，可另行主张权利”中的新证据。孙景辉提交的证据2只能证明自己确因交通事故受伤，需要人护理及其与孙京波确系兄弟关系的事实，该证据2与其待证事实（受伤期间系孙京波护理）之间缺乏明显的关联性。除去孙景辉提交的证据2-4外，孙景辉在庭审结束前也未补充提交其他相关证据以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，孙景辉应对此承担举证不能的法律后果。故本院对孙景辉要求海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军赔偿护理人孙京波的护理费用8383.2元这一诉讼请求不予支持。关于焦点三，本院认为海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军应依法承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠��承担连带责任的，人民法院应予支持。在该法条的理解适用上，本院认为对2014年交通事故发生原因及责任的认定上，孙景辉作为涉案车辆的驾驶员负事故的全部责任，符合上述规定“属于该机动车一方责任”；孙景辉在此次事故中作为受害人，亦有损伤，可以作为当事人请求挂靠人陈振军和被挂靠人海阳市兰天客运有限责任公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定缺席判决如下：一、被告陈振军于本判决生效之日起十日内依法赔偿原告孙��辉40548.98元。二、被告海阳市兰天客运有限责任公司对上述赔偿款项40548.98元依法承担连带赔偿责任。三、驳回原告孙景辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.72元，减半收取计407元由被告海阳市兰天客运有限责任公司、陈振军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一七年十一月十四日书记员  毛一森