安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终364号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭雪平，男，1975年11月7日出生，汉族，初中文化，原芜湖市圆通速递有限公司员工，现无业，户籍地浙江省桐庐县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月27日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月30日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年9月20日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审，2016年11月10日经芜湖市镜湖区人民法院决定，由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人靳园军，安徽盛国律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人郭雪平犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0202刑初321号刑事判决，原审被告人郭雪平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务，上诉人郭雪平及其辩护人靳园军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、关于诈骗犯罪事实1、2014年3月份，被告人郭雪平以收购芜湖县圆通速递有限公司经营权的名义骗取被害人陈某2的信任。同时，被告人郭雪平向被害人陈某2出示了丁某和吴广友参与收购一事所签订的合同，被害人陈某2相信了被告人郭雪平虚构的收购一事，于2014年3月22日将人民币十九万二千元转账给了被告人郭雪平。2、2014年6月，被告人郭雪平以投资芜湖市圆通速递有限公司网络车业务为名诱骗被害人邢某投资15万元，并承诺分红。2014年8月27日，被害人邢某分两次将人民币十五万元转账给被告人郭雪平。3、2014年5、6月份，被告人郭雪平以收购芜湖县圆通速递有限公司经营权的名义骗取被害人曹某的信任。2014年8月1日，被告人郭雪平虚构自己是上海圆通速递有限公司芜湖县分公司法人代表，与被害人曹某签订协议，被害人曹某信以为真，当天将人民币十万元汇入被告人郭雪平的账户。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：（1）、证人何某1、丁某陈述，担保借款合同，借条，收条，证实被告人郭雪平以收购芜湖县圆通速递公司名义向吴光友、丁某借款70万元，并由郭某担保，后由郭某还清欠款的事实。（2）、芜湖市圆信通速递有限公司（原芜湖市圆通速递有限公司）情况说明，证实郭雪平于2012年10月份从公司自动离职。（3）、证人陈某3（芜湖县圆通速递公司法定代表人）陈述，证实圆通速递公司进行转让，必须经圆通总公司的同意，并到上海去签订转让协议，由总公司盖章方可。芜湖县圆通速递公司从未对外转让，其也没有转让的意向，郭雪平也没有找过其谈收购芜湖县圆通公司的事情。（4）、证人钟某（原上海圆通速递公司网络经营部总监）证词，证实公司从未授权郭雪平或郭某收购芜湖县圆通速递公司；“上海圆通速递有限公司网络加盟协议书”上面的“杨新伟”签名不可能出自杨新伟本人。（5）、上海圆通速递有限公司说明，证实“上海圆通速递有限公司网络加盟协议书”上面的“杨新伟”签名不是杨新伟本人所签，公司从未与郭雪平签订关于芜湖县区域快递经营协议书。（6）、证人姚某（芜湖市圆信通速递有限公司法定代表人）证词、芜湖市圆信通速递有限公司证明，证实芜湖市圆信通速递有限公司从未授权郭雪平签订过任何车辆挂靠合同，郭雪平也没有承包过网络车业务。（7）、证人郭某（被告人郭雪平堂哥，系姚某姐夫）陈述，证实郭雪平知道芜湖市圆通公司收购芜湖县圆通公司的事情，但郭雪平在向他人借款70万元后，并未收购芜湖县圆通速递公司；郭雪平欠了别人很多钱，早已资不抵债。（8）、证人何某2、何金宝证词，证实郭雪平曾向何金宝借钱，何某2的一张农行卡一直放在郭雪平处，由郭使用。（9）、承包经营协议书、租赁协议书、收条，证实郭雪平与他人承包经营芜湖魅力金座娱乐有限公司以及该公司租赁芜湖升辉商业经营管理公司房产并分批支付租金九十万元的事实。（10）、被害人邢某陈述、借条、汇款凭证，证实其是通过朋友认识郭雪平的，2014年6月左右，郭说芜湖圆通速递是他堂弟买下来的，说公司正在搞网络车运输（就是购置一部运输车，加入到圆通公司运营，然后进行分红），名额有限，但他给其一个名额，投资要三十万，其说没那么多钱，郭就说他和其俩人各搞一半，其说行。同年8月，其通过银行转账十五万元给了郭雪平，并叫郭打了一张十五万的借条，注明是用于投资芜湖圆通速递公司网络车运营。郭雪平跟其说，九月就能运营了，其每个月可以拿到分红，但后来始终见不到郭雪平，其即使偶尔打通电话问他，他总是说下周、下个月，然后就又找不到人了。除了其投资的十五万元以外，郭雪平还以各种理由向其借款二万五千元。（11）、被害人陈某2陈述、借条、汇款凭证，证实其是通过朋友认识郭雪平的，郭对其说他是做圆通速递的，说他正在谈收购芜湖县圆通速递公司的事，并说他是和朋友共同搞的，问其有没有兴趣投资，其就说有兴趣，他还给其看了他和另外姓丁和姓吴的人共同签定的合同，说其要投资，他就给其百分之二十的股份（作价20万元）。2014年3月22日其分两次转账十九万二千元（郭雪平以前借其八千元未还）给了郭雪平，并叫郭打了一张二十万的借条，注明是投资芜湖县圆通速递公司用款（百分之二十公司股份）。钱给过郭之后，其就问郭什么时候能干起来，郭说4月启动，到了4月底没消息，其就又问他什么时候能启动，他说圆通上海老总出差，合同要等老板回来才能签字，到了五月份还是没有消息，其就对郭雪平讲不搞了，你把钱退给我吧，但郭始终没有退钱。另外，其还借给郭雪平五万元，郭雪平跟其说芜湖县圆通公司要开业了，向其借了五万元钱用于支付姓丁和姓吴的人的投资利息。（12）、被害人曹某陈述、入股投资协议、汇款凭证，证实其是通过朋友梁沫认识郭雪平的，郭雪平说他是搞圆通速递的，要其参与购买芜湖县圆通公司。2014年8月1日，郭雪平拿了一张上海圆通总公司允许他成立芜湖县圆通分公司的协议书给其看了，然后郭雪平、梁沫和其三人就签订了一份协议，郭雪平是以芜湖县圆通公司法定代表人的身份和他们签的。当天下午，其就根据协议通过银行往郭雪平提供的账户里汇了十万元。之后其一直以为郭雪平在搞这件事，其也问过梁沫，梁讲郭雪平在办，后来再打郭雪平的电话就打不通了，梁沫也联系不上郭雪平了。后来他们打上海圆通公司的电话，问过芜湖县圆通分公司是否允许郭雪平经营的问题，但总公司回答根本没有此事。（13）、被告人郭雪平供述：骗取陈某2的借口是购买芜湖县圆通速递公司，但实际没有购买，目的是骗他拿钱给我，陈某2的二十万元钱我并没有用于收购芜湖县圆通速递公司，钱到账当天，我就提现金然后转存到何某2的农行卡里，后来，我拿何某2的农行卡冒充何某2的签名提取一万元现金，又从这张卡中转了十五万九千五百元到朱依贵的农行卡里，当时何某2、朱依贵他们两个人的银行卡都在我身上，都是我冒充他们的签名在使用。陈某2的钱都被我用掉了，部分作为生活费，部分用作支付他人利息。2014年8月，我听郭某说芜湖市圆通公司要上网络车业务，我就对邢某讲芜湖圆通公司要投资网络车的事，需要三十五万元，他说他没那么多钱，我就说我俩各投资一半，后来他通过银行转给我十五万元，到2014年10月份的时候，邢某追问我网络车到底搞得怎样了，我就骗他说暂时搞不起来，你投资的钱就算我借你的吧。其实这些钱，我都没有用于投资购买网络车，钱都被我用掉了，部分是投资到我与他人合伙开的夜总会项目，部分用于还债以及支付他人利息，还有部分用于生活费，我实际并没有取得新增网络车的任何股份和经营权。我对曹某说我的芜湖县圆通速递公司要成立了，你和梁沫可以投资，曹某就同意了，愿出资十万元，由我负责经营。2014年8月1日，我以上海圆通速递有限责任公司芜湖分公司法人代表的名义和曹某、梁沫签订了入股投资协议。当天曹某就转款十万元到我银行卡里。其实这是我编出来的，我当时经营KTV需要资金，就想出了搞芜湖县圆通公司这个幌子来让曹某掏钱，这个钱被我用于支付KTV租金了。二、关于伪造公司印章犯罪事实2013年4月，被告人郭雪平找人私刻了芜湖市圆通公司的公章，并用该公章伪造了一份该公司的《车辆挂靠合同》。之后，被告人郭雪平告诉被害人李某自己要承包芜湖市圆通公司的网络车业务，需要资金投入，网络车投入运营后每月可以给李某分红，并将其伪造的《车辆挂靠合同》出示给被害人李某看，李某基于此相信了被告人郭雪平的话，并与其签订协议，当天便将人民币十万元汇入被告人郭雪平提供的郭某的徽商银行账户中。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：(1)、受案登记表，证实2015年7月13日09时10分，李某报警称，2013年5月，郭雪平私刻原芜湖市圆通速递公司的公章，以虚假的合同骗取李某十万元资金。（2）、户籍信息、杭州铁路公安处杭州站派出所出具的到案经过，证实被告人郭雪平的身份情况以及2015年8月26日02时10分许，民警在巡逻时发现郭雪平与布控对象相似，经盘查，并进行比对，发现郭雪平系公安部网上在逃人员，遂将其控制。（３）、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（文检）字【2015】39号鉴定文书，证明检材“车辆挂靠合同”上内容为“芜湖市圆通速递有限公司”印文与样本上“芜湖市圆通速递有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。(4)、证人姚某（芜湖市圆信通速递有限公司法定代表人）证词、芜湖市圆信通速递有限公司证明，证实芜湖市圆信通速递有限公司从未授权郭雪平签订过任何车辆挂靠合同，郭雪平也没有承包过网络车业务。（5）、被害人李某陈述、协议、车辆挂靠合同，证实2013年4月份的时候，郭雪平告诉其，他在芜湖市圆通公司承包了一辆网络货车，要其出资十万元入股，同时向其出示了郭本人和芜湖市圆通速递公司签订的车辆挂靠合同，其看到合同后，对此事深信不疑，于是，在2013年5月1日，其就和郭雪平签订了投资十万元的协议，之后，其到银行取现十万元，按郭雪平的要求，存进了圆通公司郭某的账户中。一开始，其还能拿到一些分红的钱，后来就拿不到任何钱了，其就去找圆通公司现在的负责人姚某，姚说郭雪平在2013年就被公司开除了，还说其和郭雪平签订的协议上面的芜湖圆通公司的公章是假的，公司还写了份“未授权郭雪平签订任何车辆挂靠合同”的证明给其，至此，其才知道郭雪平是用假合同骗其十万元。郭雪平除了陆陆续续给其的分红、付息和退款外，还通过王某还了五万元，郭一共给了其十五万二千元，其觉得其的本金基本上都回来了，就写了一张“网络车投资款已经和郭雪平结算清楚”的收条。（6）、证人王某（被告人郭雪平朋友）陈述，证实其自愿替被告人郭雪平向李某还款五万元。（7）、被告人郭雪平供述，证实2013年4月份的时候，其在路边找人私刻了芜湖市圆通速递有限公司的公章，并伪造了车辆挂靠合同。这些都搞好后，其就找到李某，跟他讲了其现在搞网络汽车，在芜湖市圆通公司挂靠了汽车跑货运，如果他愿意投资，其就每月给他分红，并出示了那份伪造的挂靠合同给他看，李某相信后，在2013年4月底的时候，其拟了一份协议，给李欣然签字，主要意思是李某出资10万元，占百分之五十的股份，为了让他进一步相信，其让李某把这10万元直接打进了郭某的个人账户，其对郭某说这10万元是其作为投资打到他的账户的。其后来陆陆续续以分红的名义给了李某10万元，其朋友王某又替其还了5万元。原判认为：被告人郭雪平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，约共计人民币四十四万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中，被害人陈某2、邢某、曹某均陈述，其是在相信了被告人郭雪平编造的收购芜湖县圆通速递公司经营权及投资芜湖市圆通公司网络车业务的事实后才将款项转给被告人郭雪平的，同时，上海圆通速递有限公司、芜湖市圆信通速递有限公司、证人陈某3、证人姚某均证实被告人郭雪平既没有收购芜湖县圆通速递公司经营权，也没有投资芜湖市圆通公司网络车业务，被告人郭雪平在公安机关亦供述其既没有收购芜湖县圆通速递公司经营权，也没有投资芜湖市圆通公司网络车业务，编造这些理由的目的就是为了骗取被害人的钱财，在被骗款项到账后，均被其用于支付其个人事务，综上，其既有非法占有的主观故意，又有编造事实，骗取他人钱财的客观行为，符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。被告人郭雪平伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人郭雪平一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人郭雪平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万一千元。二、违法所得予以追缴，发还被害人。上诉人郭雪平的上诉理由及其辩护人的辩护意见如下：第一，其确有收购芜湖县圆通公司和办网络车的业务，并非虚构；第二，其未告诉曹某其系芜湖县圆通公司的法人代表；第三，其确为收购公司做了准备工作，但客观原因没办成，因别的生意亏损、短期内未全部归还，主观上无非法占有目的；第四，上诉人无前科劣迹，因资金周转不灵占用投资款，一审量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人郭雪平犯诈骗罪、伪造公司印章罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。针对上诉人郭雪平及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：上诉人辩称其未虚构收购芜湖县圆通公司、芜湖市圆通公司网络车业务。经查，依据证人陈某3陈述可知，2014年8、9月份有人意欲收购芜湖县圆通公司，其无转让意向，郭雪平在2014年3月即以收购为由收取陈某2款项，后期既未实际收购该公司、亦未将收购款返还被害人，故其主观上具有非法占有目的。依据证人姚某、郭某等人的证言可知，上诉人郭雪平未承接圆通公司网络车业务，其无权亦未承诺帮其承接公司网络车业务，上诉人郭雪平在侦查机关亦供述其未拿钱投入网络车业务，故上诉人郭雪平认为其未虚构网络车业务的辩解，与事实不符，不予采纳。上诉人郭雪平辩称其未告知被害人曹某其系芜湖县圆通公司的法人代表。经查，上诉人冒充芜湖县圆通公司法人代表身份，除被害人曹某的证言外，还有郭雪平、曹某、梁沫三人签订的入股投资协议证实，上诉人郭雪平在侦查机关亦供述其对曹某说其的芜湖县圆通公司要成立了、邀请曹某投资。故上诉人郭雪平该上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人认为其主观上无非法占有目的，经查，上诉人郭雪平先后以收购芜湖县圆通公司、投资芜湖市圆通公司网络车业务等事由，向被害人陈某2、邢某、曹某等人收取投资款44万余元，但在收取款项后并未用于所承诺的投资、收购事项，而用于个人其他事务，并最终造成各被害人经济损失，其上述行为证实了其主观上对他人财物的非法占有目的，故对该上诉理由不予采纳。本院认为：上诉人郭雪平以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实等方式，骗取他人财物共计44.2万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；上诉人郭雪平伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，原判均定罪正确，予以支持。上诉人郭雪平一人犯数罪，原判数罪并罚正确。上诉人郭雪平认为结合其犯罪情节、主观恶性，原判量刑畸重，然上诉人郭雪平造成他人经济损失巨大，到案后未如实供述全部犯罪事实，亦无认罪、悔罪表现，原判结合其犯罪情节、认罪态度等对其判处相应刑罚，于法不悖，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年二月七日书记员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。