苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8459号原告：苏州利星汽车服务有限公司,住所地苏州市吴中区东环南路1500号。法定代表人：颜健生。委托诉讼代理人：潘重岳，江苏加得律师事务所律师。被告：周少岩,男,1974年10月12日出生，汉族,住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人袁慧，江苏万拓律师事务所律师。本院于2016年12月6日受理了原告苏州利星汽车服务有限公司（以下简称利星公司）与被告周少岩劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利星公司之委托诉讼代理人潘重岳、被告周少岩之委托诉讼代理人袁慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告解除与被告的劳动合同；2、判令确认原告无须向被告支付经济赔偿金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年8月1日入职苏州元星汽车服务有限公司（以下简称元星公司）担任售后经理一职，双方签订的劳动合同至2016年9月30日。后因工作需要，被告被调至原告公司，双方于2015年7月22日重新签订劳动合同，合同期限自2015年7月1日起至2016年9月30日止。被告因在2015年8月期间擅自修改客户数据，提供虚假信息，原告于2015年9月30日根据员工手册的规定，对被告作出解除劳动合同的处理。原告于2016年11月30日补正了向当地工会进行备案的法定义务。原告认为，解除与被告的劳动合同有制度依据，程序合法，因不服仲裁裁决，故诉至人民法院。被告周少岩辩称，原告单方解除劳动关系与被告的过错程度不匹配。修改客户信息的行为并非被告所为，是被告上一级领导授意的行为，其为了提高公司的客户渗透率，从而激活流失客户，并且修改是由维修接待主管完成的实际操作，至于客户数据如何修改以及修改的具体数目都不在被告的掌控范围内，被告也不知情；被告自始自终没有谋取不正当利益，修改客户数据的行为并不会增加被告的工资收入，且该数据的修改并不必然导致原告的损失，也没有实际可以量化的损失；发生客户投诉事件后，被告并非私自与客户协商解决，而是全程用邮件和微信群的方式向原告汇报工作进展，被告作为最低层次的管理人员只能顶着压力配合公司，甚至不惜牺牲个人利益；根据劳动合同法的规定，劳动者违反单位规章制度必须达到严重程序，用人单位才能解除合同。本案中被告在事发后为了不影响公司正常业务的开展和上级领导的隶属关系，个人主动积极补偿了客户的损失，没有对原告的经营状况造成严重影响，原告的开除行为与被告的过错程序高度不匹配；被告据以解除劳动合同的员工手册没有经过民主程序制度且未依法向被告公示，不能作为开除员工的依据。综上，原告单方解除与被告的劳动合同属于违法解除，应当依法支付经济赔偿金。经审理查明，被告于2013年8月1日进入元星公司担任售后经理一职，双方签订的固定期限劳动合同为2013年8月1日起至2016年9月30日止。2015年7月1日，因工作需要，被告被调至原告公司工作，工作岗位不变，调职手续办理妥当，被告与原告重新签订劳动合同，合同期限为2015年7月1日起至2016年9月30日止。被告每月工资通过银行打卡发放，工资标准为基本工资20000元加交通补贴300元加佣金减去社保扣款减去公积金。2015年9月30日原告利星公司以被告在2015年8月任职期间擅自修改客户数据、提供虚假信息为由，依据员工手册奖惩管理制度第2-3（19）之惩处规定，“以投机取巧弄虚作假的方式谋取不正当利益，或任何有失诚信的行为”对被告作出解除劳动合同的处理。被告对该解除劳动合同不服，诉至劳动仲裁，经仲裁裁决后，原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院，形成本案。另查，原告公司客户陈志平向原告公司投诉，其苏Ｅ×××××的奔驰GLK车辆在2013年11月15日在原告公司维修有一次维修记录，当时里程为12万公里，但在2015年8月13日该车并未至原告公司维修保养的情况下，被原告公司在内部系统里开单记载该日有维修记录，公里数为18万多公里，导致其车辆在出售时车价折损，要求原告公司赔偿折损费4万多元。经与原告协商未果，陈志平带6-8个社会人士至原告公司把开来的车辆停在售后通道，影响售后车辆出入，并带人至销售展厅、售后接待区，造成混乱。后经过多次协商，由原告公司对该车辆免费进行维修保养，产生了维修保养费用9403.11元，另外被告自己补偿了客户12000元。再查，利星公司实施的员工手册（修订版）于2015年7月1日通过电子邮箱发放给员工，已履行了员工告知程序，被告于2016年9月30日签收了员工手册回执单。另，利星公司未成立工会，其作出与被告解除劳动合同决定后并未即时向当地工会报备，但在本案起诉前其向当地工会进行了报备。原告为了证明其诉讼请求，其还提供了以下证据：1、2015年9月30日原告公司的行政经理与被告以及案外人潘霞的关于对被告进行开除处分和对潘霞给予书面严重警告后的面谈经过汇报邮件，该邮件载明参加面谈的人员有被告周少岩以及原告公司的管理人员余健、张智阳、刘炯、朱文锦，与被告面谈时的结果为：被告要求申诉，要求申诉的原因是事件的发生确认存在，但个人认为处分过重，并未产生实际可量化的公司损失，对公司声誉的影响更是无从衡量；与潘霞面谈时的结果为：对此事无异议，接受公司处分。2、利星公司系统内容客户信息表一份。该表格载明有130车辆奔驰车的数据在奔驰公司的内部系统被修改，上述车辆的实际行驶里程与该内部系统里登记的里程并不一致，在内部系统登记的行驶里程均被修改为大大超出实际行驶的里程。原告陈述证据2中的车辆均为被告任职期间由其经手修改的客户数据，被告作为客户维修经理，在对相关车辆进公司维修期间对车辆的里程数进行修改，缩短客户的保养周期，上述证据可以证明被告的行为给公司造成重大的商业信誉和经济损失，被告擅自修改的客户数据涉及数百人，在被投诉的一例中，被告对原告的调查和处理行为予以认可。被告经质证后认为，被告没有私自篡改客户数据，只负责传达上级指令，且修改数据的时候没有给原告造成可以量化的损失。通过给潘霞的邮件可以看出具体的修改数据的行为，并非由被告完成，数据如何修改以及修改的数目都不在被告的可控范围之内，同样参与此次事件的潘霞，最终仅收到书面警告，而作为传达指令的被告被开除，被告觉得不公平，被告作为维修客户经理与潘霞是平级关系而不是隶属关系。对于表格数据的真实性不予认可，来源以及是否被修改存在异议。3、销售售后客户经理交接检查清单。清单中包括部门及人员简介、制度与流程、售后服务业务总体介绍、售后接待、标准操作流程等内容。原告认为，该证据可以证明被告接受原告的解除合同之后被告进行的工作交接行为的相关事项（包括A-L的具体明细）被告均已签字确认，被告认可原告对其的解除行为。被告经质证后认为，虽然被告配合完成了交接手续，但是对于原告的开除行为不予认可。4、代扣款证明一份。该证明由被告出具，内容为：关于周少岩同意在暂扣工资中扣除苏Ｅ×××××.WIP133880GLK维修费用9403.11元。原告认为可以证明被告自愿承担由其引起客户投诉产生的损失。被告经质证后认为，该证明实际签署日期为2016年4月，因为原告说如果不同意扣款的话，就不同意发放最后一个月的工资。以上事实由原告提供的仲裁裁决书和本案庭审笔录予以证实。本院认为，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。劳动者不仅应当遵守用人单位合法合理的规章制度，而且应当遵守基本的职业操守和职业规范，在职工发生严重违反基本职业操守和职业规范的行为时，给公司造成重大损失或对公司造成严重的潜在的声誉上或经济上的影响时，用人单位可解除与该职工的劳动合同，无须承担支付经济补偿金和经济赔偿金之责任。本案中，被告辩解客户数据不是由其直接修改的，但其又辩解其是接受公司上一级领导的口头指令所修改数据，该两种辩解即相互冲突，应当采取对其不利之辩解，再从原告提供的面谈记录来看，在面谈中尽管被告对原告与其解除劳动合同有异议，但对原告认定其修改客户数据并无异议，其确认该事件确实发生，因此结合被告的辩解与原告提供的证据可以认定被告确实存在修改客户数据的行为，虽然被告辩解是接受上级领导口头指令，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据佐证，该辩解本院不予采信，即使如被告所言是接受某领导口头指令，也仅系该领导与被告之间的私自违规操作行为，并不能改变被告违背基本职业操守之事实。对于汽车服务公司的售后经理而言，应当如实客观的在内部系统中记载客户车辆进公司维修保养时的真实状况，这是不言而喻的作为售后经理最基本的职业操守和职业规范。汽车公司的内部系统记录的车辆的信息，是在车辆二次出售时对于购买人而言非常重要的参考信息，该信息也是在二手车辆交易时对买受人而言非常重要的一个中立的标准，该信息在很大程度上决定了车辆所有人在二次出售时对车辆状态所作的描述和承诺的可信度。然，被告在内部系统中擅自增加客户车辆的行驶里程数，导致客户车辆在出售时对车辆状态的描述和承诺的可信度严重降低，造成其车辆价值贬损或车辆交易受阻，从而引发客户与公司之间的索赔纠纷和客户对公司信任度的降低，从苏Ｅ×××××车辆一例案件中即可以看出被告的该种行为造成了客户与公司之间的索赔纠纷并产生了赔偿客户经济损失的实际结果，被告的该种行为还会严重影响公司声誉，被告作为职业从业人员违背了最基本的职守损失，原告以此为由解除与被告的劳动合同并无不妥，本院予以支持。关于解除合同后并未即时报当地工会备案的程序瑕疵问题，在本案起诉前原告已报备了当地工会，其程序瑕疵已补正，并不影响其解除劳动合同的合法性。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告苏州利星汽车服务有限公司与被告周少岩解除劳动合同的行为系合法解除。二、原告苏州利星汽车服务有限公司无须向被告周少岩支付经济赔偿金。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告周少岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  陈柏安二〇一七年二月十三日书记员  张凤娟