.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2017）青0221民初758号原告：任桂念，男，1974年6月30日出生，汉族。被告:青海春凯建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁巿城**昆仑东路****楼****。法定代表人：李明英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维宝，男，1966年6月1日出生，汉族，系该公司职员。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：，住所地：广西南宁市衡阳东路**an>法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地：，住所地：青海省西宁市城**祁连路******an>负责人：李安平，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：郑海泉，男，1990年10月5日出生，汉族,系该公司职员。原告任桂念与被告青海春凯建筑劳务有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂念、被告青海春凯建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈维宝、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司共同委托诉讼代理人郑海泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告青海春凯建筑劳务有限公司之间签订的《抹灰合同》；2.判令被告支付拖欠的劳务费151128元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告青海春凯建筑劳务有限公司于2016年4月10日签订《抹灰合同》，将位于平安区高铁新区3、4号楼抹灰工程承包给原告施工。合同约定工程开工日期为2016年4月10日，完工日期为2016年5月16日；劳务费按照约定第一被告每月按原告实际完成的工程量按70%支付劳务费用。原告按照约定进场施工，保质保量的完成施工进度，但被告仅支付了5万元（约10%）的劳务费，剩余劳务费迟迟不予支付，造成工人生活费紧缺，施工过程中被告不及时提供施工材料，导致施工进度进展缓慢。2016年7月份由于被告不付款以及无法提供施工材料，造成原告无法按照进度施工，同时施工单位告知原告停止施工。原告依约履行合同所约定的义务，但被告却迟迟不予履行付款责任，由于被告不履行付款责任，农民工向原告索要工资，原告无法向农民工发放工资，造成农民工到政府、劳动局等多个部门上访投诉，在平安区公安局经侦大队的帮助下，被告青海春凯建筑劳务有限公司公司负责人韩高伟于2016年5月9日在平安区公安局经侦大队办公室，就原告平安区应录小区抹灰工程3、4号楼出具结算单签字并承诺先支付部分劳务工资，被告青海春凯建筑劳务有限公司公司于2017年6月份按照承诺支付了部分劳务费25万元，并承诺剩余劳务费于2017年8月10曰前付清。付款日期到期后，原告多次向被告青海春凯建筑劳务有限公司公司催要剩余劳务费，但被告以种种理由推脱，迟迟不予支付。原告认为，被告行为违背了诚实信用原则，而且巳经构成违约，理应承担付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定"实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任"，原告作为实际施工人，按照规定第二、三被告应当代为支付原告的剩余劳务费，故原告诉至法院，诉求如前。被告青海春凯建筑劳务有限公司委托诉讼代理人辩称，原告与被告公司于2016年4月签订了《抹灰合同》，原告在2016年4月10日到2016年5月16日在平安高铁新区3、4号楼进行抹灰工作，该两栋楼工程造价772220元，每月按总完成量的70%支付。但原告在工期内只完成了内墙抹灰、室内楼地面砼找平等工作，原告已构成违约。剩余未完成工程有如下：公共过道地砖、屋面保温层的砂浆找平、屋面砖垫层找平及粘面砖、屋面抹灰及线条、楼梯踏步抹面、抹踢脚线、室外散水及二次抹灰修补等工程。其中建设单位找施工组完成工程量的造价为222487.2元，施工单位项目部找施工组完成工程量造价为44550元，剩余部分由杨应富劳务组于2017年8月进场施工完成造价为143042元。未完成工程造价共计410079.2元。因项目工程未交付，仍在保修期内应扣除质量保修金38500元。工程总造价扣除原告未完成工程费用及质量保修金，被告公司应向原告支付323640.8元，截止2017年6月被告公司已向原告支付397000元，已超付原告73359.2元。因此，原告要求被告公司支付151128元没有事实依据。原告应当向被告公司返还多支付的费用。综上所述，请求人民法院依法查明事实，分清责任，驳回原告所有诉讼请求。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司共同委托诉讼代理人辩称，原告诉求没有事实依据，根据2017年6月海东市平安区公安局经侦大队对被告公司韩高伟拒不支付劳务费的调查，被告公司已于2017年6月向原告在内的122位农民工发放了工资，原告书写了结清证明存档在案，证明被告公司已向原告支付清了劳务费，没有再拖欠的钱。原告此次诉求没有事实依据，也违背了其书写的结清证明，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对结算单、《抹灰合同》、收款凭证均无异议，本院对此证据所反映的内容予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告青海春凯建筑劳务有限公司提交2017年杨应富土建班组任桂念队组完成工程量、现场图片、工资表、工人身份证复印件、出庭证人邓某某、郭某某证言，拟证明由于原告未完成工程，2017年被告请17位工人干完未完成工程量共计花费劳务费143042元；被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司提交原告承诺书、身份证复印件、结清证明、班组工资表，拟证明2017年6月在海东市平安区公安局原告领取了全部农民工工资，并且承诺不再向被告公司追偿的事实。原告经质证认为，2017年杨应富土建班组任桂念队组完成工程量、现场图片、工资表、工人身份证复印件、出庭证人邓某某、郭某某证言与原告没有关系，原、被告结算时已将没有干的活的费用扣除了。本院认为，原告提交的结算单是按照工程总价款减去甲方和平安项目部代替原告施工产生的费用后算出的劳务费，且结算单第九项载明扣除未施工及保修费38500元，现被告青海春凯建筑劳务有限公司提交的关于证明结算单中对于原告未完成的工程量尚未扣除的证据，本院认为与结算单中的第九项相矛盾，且仅凭这些证据也无法证实工人确实对属于合同中约定的应由原告完成的工程进行了施工以及可能产生的费用，故对此证据本院不予认定。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及其西宁分公司提交的原告承诺书、结清证明均是在2017年4月24日出具的，其与结算单的出具时间是同一天，故在承诺书和结清证明中载明的支付费用与结算的费用不一致的情况下，不能认定被告已付清全部劳务费，对此证据本院不予认定。经本院审理查明，原告与被告青海春凯建筑劳务有限公司于2016年4月10日签订了《抹灰合同》，约定平安高铁新区3号楼、4号楼的抹灰工程由原告施工。2017年4月24日，被告青海春凯建筑劳务有限公司项目负责人韩高伟与原告进行结算，结算单载明合同约定的施工总面积16787.4平方米，单价为每平方米46元，合同总价为772220元。另外原告还施工了其他项目，故结算时在合同总价中计入后共计产生劳务费824658元。由于合同约定的部分施工面积是由甲方和平安项目部完成，故在扣除甲方施工所产生的费用222487.2元、平安项目部施工所产生的费用44550元以及未施工的费用和保修费38500后，原告的劳务费为519120.8元。被告已支付了劳务费共计397000元，尚有122120.8元劳务费未支付。另外，庭审中，被告青海春凯建筑劳务有限公司委托代理人确认被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司除了质保金尚未支付外，剩余工程款已全部付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方已实际履行了合同的部分内容，且双方就已经履行的部分进行了结算，对于未履行的部分和质保金也进行了扣除，至此双方的合同已经履行，且原告对于自己的施工应当按照合同约定保证质量，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据原告提交的证据可以证明被告尚欠原告劳务费122120.8元，原告主张的其余劳务费因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告青海春凯建筑劳务有限公司的委托代理人认为原告未完成全部施工量，后面由被告公司自己完成的工程费用未在结算时扣除。但被告提交的证据无法证实工人确实对属于合同中约定的应由原告完成的工程进行了施工且该劳务费应当在欠付劳务费中扣除，故对此辩解理由本院不予采纳。原告虽然未与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订劳务合同，但被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司尚有质保金未向被告青海春凯建筑劳务有限公司返还，质保金亦属于工程款的范围，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带给付责任。综上所述，原告诉求中合情合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海春凯建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告任桂念劳务费122120.8元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，减半收取计1661.5元,由被告青海春凯建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 唐永红 二〇一八年二月二日书记员 杭 丽