山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0830执异22号异议人（案外人）：陈延洪，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户，住异议人（案外人）：陈延洪，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区李营街道办事处马庄村圣都花苑*号楼***室，身份证号码：3708301972********，系被执行人陈业亭之叔。济宁市任城区异议人（案外人）：陈延洪，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区李营街道办事处马庄村圣都花苑*号楼***室，身份证号码：3708301972********，系被执行人陈业亭之叔。，异议人（案外人）：陈延洪，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区李营街道办事处马庄村圣都花苑*号楼***室，身份证号码：3708301972********，系被执行人陈业亭之叔。异议人（案外人）：陈延洪，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区李营街道办事处马庄村圣都花苑*号楼***室，身份证号码：3708301972********，系被执行人陈业亭之叔。，系被执行人陈业亭之叔。异议人（案外人）：陈延洪，男，1972年2月7日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区李营街道办事处马庄村圣都花苑*号楼***室，身份证号码：3708301972********，系被执行人陈业亭之叔。出生，汉族，农民，住山东省邹城市，。委托代理人：杜昌所，男，1964年5月12日出生，汉族，济申请执行人：王兴平，女，1959年3月24日出生，汉族，农民，住山东省邹城市平阳寺镇北林村，身份证号码：3708255********。委托代理人：杜昌所，男，1964年5月12日出生，汉族，济宁市农业发展银行职工，身份证号码：3708021964********。被执行人：陈业亭，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县康驿镇东唐阳村***号，身份证号码：3708301977********。市任城区南张街道办事处白王村的房产及院落一处，二、扣留被执行人陈业亭在任城区南张街道办事处白王村的房产拆迁补偿款全部。2015年3月17日，本院作出（2008）汶执字第321号续封裁定，查封被执行人陈业亭在济宁市任城区南张街道办事处白王村的房产及院落一处，扣留被执行人陈业亭在任城区南张街道办事处白王村的房产拆迁补偿款全部。2016年7月6日，涉案房产拆迁补偿款166210.60元汇入以陈延洪的名义在山东圣泰农村合作银行账号：62×××85账户，该账户交易明细显示：经62次支取和消费，截止到2016年7月26日账户余额为19551.10元，2016年7月27日，本院作出（2008）汶执字第321号裁定，查封被执行人陈业亭在济宁市任城区南张街道办事处白王村的拆迁补偿房屋一套（约170平方米）或拆迁补偿权益30万元，并冻结了以陈延洪的名义在山东圣泰农村合作银行账号：62×××85账户拆迁补偿款19551.1元。2016年8月19日，案外人陈延洪向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈延洪称，请求汶上县人民法院依法解除对异议人陈延洪银行账户的查封。事实与理由是：2016年7月28日，异议人去银行取款，发现不能支取，便到开户行查询，被告知异议人银行账户被汶上县人民法院查封异议人陈延洪称，请求汶上县人民法院依法解除对异议人陈延洪银行账户的查封。事实与理由是：2016年7月28日，异议人去银行取款，发现不能支取，便到开户行查询，被告知异议人银行账户被汶上县人民法院查封。异议人立即到贵院询问此事，法院告知异议人与（2008）年执字第321号案中的申请执行人王兴平、刘树枝申请执行被执行人陈业亭一般人身损害赔偿纠纷一案有关。异议人与本案无任何关系，贵院查封异议人银行账户已侵犯了异议人的权益，给异议人带来严重的经济损失，为维护异议人合法权益，特请求贵院依法解除对异议人陈延洪银行账户的查封。申请执行人刘树枝、王兴平辩称，异议人申请解除查封银行账户的要求无法律支持依据；其提交的《白王村北沙坑建房契约》资料与原查封的房屋产权不存在必然的同一关系，法院不应予以采纳。事实与理由是：涉案账户资金，来源于原查封被执行人陈业亭的衍生资产；不论此账户是陈业亭名下的，还是借用他人名下的，法院都应当依法查封，并追缴动用款项（原查封房产拆迁补偿17.6万余元，查封账户资金1.9万元，被动用资金15.7万元）。法院分别于2012年5月18日和2015年3月17日两次查封被执行人陈业亭居住白王村的房产，并经其妻子强红燕签字认可均无异议。2011年初，申请执行代理人调查发现陈业亭在任城区南张镇白王村有房产一处，遂向法院提出查封请求。在当地治安管辖派出所出具《证明》的情况下，首先到白王村委调查，该房产一直由陈业亭家人居住，水电费由陈业亭的妻子或母亲送交村委，陈业亭因做生意不常露面，多余的房间对外出租，没有听说卖出房产的情况。异议人提交的《白王村北沙坑建房契约》与原查封的陈业亭白王村的房产不存在必然的同一关系。此契约不能证明建筑房产是某一人的，在《棚户区改造征收估价现场勘察记录表》中显示，产权人是陈业亭，产权人签字是其妻子强红燕。但拆迁补偿安置协议书中却更换成陈延洪的名字，明显是被执行人因背负官司而勾结他人对抗法律和法院的行为，异议人替被执行人逃避法律制裁，扰乱司法秩序。综上，异议人所提异议无法律依据，请法院不予采纳，应查清事实，依法追究提供假证伪证人员的违法责任。方（乙方）陈延洪，今有甲方向乙方提供建房位置一处，即附表4号位置，乙方须一次性向甲方交齐贰万伍仟元整为购置金，交款之日起由甲方组织乙方各户协商施工，为在施工之前后避免不必要的争议特制定契约如下：1、所建为二层楼房一处，总购置面积为14米×14米；…2005年3月19日。②《棚户区改造评估、确认明细表》。用以证明涉案房产拆迁改造时，陈延洪以该房屋产权人的名义在评估、确认明细表上签字。③《南张街道白王村棚户区改造补偿安置协议书》。用以证明涉案房产拆迁改造时，陈延洪（乙方）与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（甲方）签订涉案房产补偿安置协议。内容为：一、住宅房屋确认及产权调换：本次认定可补偿面积170㎡，奖励20㎡，合计应产权调换190㎡；三、补偿费，除乙方应回迁安置面积外，甲方另外支付乙方补偿费176210.6元；…2016年6月25日。④《租赁合同》用以证明2016年7月31日，异议人之妻岳霞将涉案房产租赁给宋冬菊使用；⑤山东省农村信用社联社借记卡。开户行：山东圣泰农村合作银行。账号：62×××85。另查，本院根据申请执行人的申请调查了购买涉案房产宅基地账目凭证，济宁市任城区南张街道财政所提供的⑥《济宁市任城区村级财务收款收据（№0107120）》证明，2005年3月18日，济宁市任城区南张镇王村收到陈业挺（亭）购买村北砂坑4号位宅基一处的宅基款现金25000元。执行过程中，济宁市任城区金宇西路北片区拆迁改造指挥部向执行人员提供的⑦《棚户区改造征收估价现场勘查记录表》载明：2016年3月15日，被勘查4间房产编号119，产权人陈业亭，面积13.6×13.6×2层为369.92㎡，产权人签字：强红燕（陈业亭之妻），见证人白某、李某、王某。⑧2012年5月18日调查笔录。被调查人白金华，男，职务济宁市任城区南张街道办事处白王村支部书记兼村委主任。被调查人证实，陈业亭在任城区南张镇白王村有房子，底上8间楼房，2005年陈业亭买的白王村土地，自己建的房子，什么手续都没有，村里具体拆迁改造的时间不好说。⑨2015年3月17日调查笔录。被调查人白志刚，男，济宁市任城区南张街道办事处白王村支部委员。被调查人证实，2005年陈业亭在南张镇白王村建的房子，房产没办证，土地是村集体的，陈业亭在这儿做生意十年左右，交电费都是他母亲来交。上述事实，由裁定书、协助执行通知书、《白王村北砂坑建房契约》、《棚户区改造评估、确认明细表》、补偿安置协议、信用社借记卡、《济宁市任城区村级财务收款收据》、《棚户区改造征收估价现场勘查记录表》、调上述事实，由裁定书、协助执行通知书、《白王村北砂坑建房契约》、《棚户区改造评估、确认明细表》、补偿安置协议、信用社借记卡、《济宁市任城区村级财务收款收据》、《棚户区改造征收估价现场勘查记录表》、调查笔录、身份证及当事人陈述为证，均已记录在卷。⑦《棚户区改造征收估价现场勘查记录表》证明，涉案房产的产权人是被执行人陈业亭，这与证据⑧⑨被调查人白金华、白志刚所陈述的陈业亭在任城区南张镇白王村有房子，底上8间楼房，土地是村集体的能够相互印证，故本院查封的涉案房产所有权人为陈业亭。本院于2012年5月18日作出（2008）汶执字第321号裁定，查封被执行人陈业亭在济宁市任城区南张街道办事处白王村的房产及院落一处，并扣留涉案房产在任城区南张街道办事处白王村的拆迁补偿款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”，第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”。本院查封的涉案房产拆迁后，查封裁定的效力及于涉案房产的替代物即待回迁房产和拆迁补偿款，虽然涉案房产的拆迁安置补偿协议由异议人陈延洪签订且拆迁补偿款166210.60元汇入以陈延洪的名义在山东圣泰农村合作银行账号：62×××85账户，但被执行人陈业亭对本院已查封的财产所作的转移不能对抗申请执行人，该账户内166210.60元拆迁补偿款仍为被执行人陈业亭的财产，异议人陈延洪对该账户内166210.60元拆迁补偿款不享有所有权。该拆迁补偿款以陈延洪的名义已转移支取146659.50元，余额为19551.1元，本院对该账户余额19551.1元予以冻结，并无不当。异议人陈延洪未提供①《白王村北砂坑建房契约》原件，且陈延洪并未支付购买涉案房产4号位宅基地使用权的25000元购置金。对异议人提交的涉案房产是其购买宅基所建的证据，本院不予采信。综上，异议人陈延洪所提异议理由不能成立，对其异议主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈延洪的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长隋泉章审判员赵新泉审判员康广海二Ｏ一七年二月二十驳回案外人陈延洪的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  隋泉章审判员  赵新泉审判员  康广海二〇一七年二月二十七日书记员  何如意