wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初4270号 原告杨娥申请撤诉，不制作法律文书。 经办人梁旭丹 二〇一七年二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执611号申请执行人:白华。被执行人:贾泗平。申请执行人白华与被执行人贾泗平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初4141号民事调解书,责令被执行人贾泗平按该民事调解书履行给付义务,但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人贾泗平名下银行存款、收入21732.04元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费225.98元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年二月二十一日书记员  朱正辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0326行审17号 申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。 地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。 法定代表人邹林波，该局局长。 被申请执行人牟涛，男，1993年10月29日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。 被申请执行人冯路琴，女，1993年1月23日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月24日作出的务卫计征决[2016]第10190号征收社会抚养费决定。 本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第10190号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请执行人牟涛、冯路琴于2015年3月25日在凤某县生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人牟涛、冯路琴违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2016年3月24日向被申请执行人牟涛、冯路琴作出了务卫计征决[2016]第10190号征收社会抚养费决定，对被申请执行人牟涛、冯路琴征收社会抚养费18800元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第10190号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年2月14日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第10190号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第10190号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长  王友飞 审判员  闵旭光 审判员  杨贵平 二〇一七年二月十七日 书记员  任兴会
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初5171号 原告：刘琛，男，1992年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告：刘义良，男，1954年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：郑启灵，男，1970年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告刘琛、刘义良与被告郑启灵相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琛、刘义良，被告郑启灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琛、刘义良向本院提出诉讼请求：判令被告郑启灵自行拆除其在公用通道上堆放的铁架和石块等杂物，退出非法占用的通道，恢复原状。事实和理由：刘琛、刘义良均系郑启灵的邻居，均于多年前在福清市附近建有私宅。2005年10月26日为了道路通行问题，相邻各方在龙东村民委员会的组织下，就共用道路的宽度等细节问题达成一致意见，并均签名确认，郑启灵也签字认可。但此后郑启灵却出尔反尔，要求原告方给予巨额补偿。在原告方拒绝的情况下，郑启灵及其父母郑国顺、刘淑英在该公共道路上多次堆放大石块、铁架等杂物，严重影响了原告方的通行和消防安全。原告方多次与被告方协商要求将堆放物搬离，被告均不予理睬，并多次辱骂原告。为此原告曾多次向村委、社区、公安、信访等部门反映，但一直没有得到妥善解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条的规定，请求判如所请。 被告郑启灵辩称，原告所主张的协议书是一张道路平面图纸，标示的是修路出地情况，没有任何协议内容，也没有村委会、调解委员会公章，刘琛没有在图纸上签名，郑启灵只是在图纸经办人处的下方签名，并不是在协议书上签名。生产队分地时间为1991年11月18日，刘琛出生于1992年12月12日，不具有原告资格。不存在所谓公用通道，讼争道路系郑启灵、刘义旺、郑国顺(被告父亲)三家分别出地修筑的，只有该三家人通行，与原告没有任何关系。郑启灵并未在所谓公用通道上堆放铁架和石块，也不知道是谁堆放的。刘琛的父亲刘礼仁为了建房占有郑国顺的相邻地，其承诺在与郑国顺的相邻处留出宽1.2米土地作为补偿，但在房屋建好后就违背承诺不给补偿。此外，刘礼仁侵占集体土地、阻碍道路、妨碍排洪。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，刘琛、刘义良、郑启灵系同村村民。经由郑启灵房屋围墙北侧的东西走向通道可达刘义良与刘琛等户的房屋，其中，刘义良的房屋位于南侧，刘琛厝位于北侧，该通道系刘义良、刘琛等户房屋住东通往外界的唯一通道。经本院现场勘验，该通道紧临郑启灵房屋围墙一侧（通道原宽度约2.5米）堆放有水泥砖、破门窗等杂物，通道剩余宽度约1.5米。 另查明，2005年10月26日经龙东村委会见证，包括刘义良、郑启灵等多人签订一份文件，该文件标明了郑启灵、刘义良等相邻多户房屋、通道的平面位置及距离，标明郑启灵房屋北侧东西走向的通道为村道，郑启灵房屋围墙旁通道的中间距离为2.5米。 以上事实，有原告提交的居民身份证、书面文件、证明、照片，本院制作的现场勘验笔录和当事人庭审陈述为证，经庭审举证质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”；第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”2005年10月26日刘义良、郑启灵等人均在标明房屋、道路位置及距离的文件上签字认可。郑启灵主张其仅作为见证人在协议上签字，对该主张原告予以否认，被告该主张仅有本人陈述而无相关证据证明，不予采信。上述文件可证明各方就通道的位置及距离达成合意。文件明确标明讼争通道为村道，郑启灵房屋旁的通道中间距离为2.5米。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”讼争通道是原告刘义良、刘琛往东通往外界的唯一通道，该通道亦系公共通道，郑启灵的房屋旁堆放水泥砖、破门窗等杂物后，该通道的宽度由原有约2.5米变成现约1.5米，不仅违背原、被告签署书面文件的约定，且使车辆等交通工具无法正常出入，影响到包括刘义良、郑启灵等户村民的通行。被告提交一份有多人签字的《证明》，以证明讼争道路系被告郑启灵和案外人刘义旺、郑国顺出地修成。但无论讼争道路修筑情况如何，并不影响讼争道路已修筑完毕并成为公共通道的事实。被告辩称其房屋旁的水泥砖、破门窗不是其堆放，因其不在现场也不知道是谁堆放。本院认为，被告郑启灵负有妥善维护其房屋围墙旁的公共道路正常通行的义务，其对讼争杂物长期不予处置，视为对堆放行为的默许，郑启灵亦未明确指出讼争杂物的堆放主体，其负有清除讼争杂物的义务。故原告请求被告清除讼争杂物，本院予以支持。被告辩称刘琛父亲多次侵占集体土地妨碍通行和排水，承诺给1.2米宽土地补偿，其房屋建好后反悔不给，被告该主张与本案法律关系不具有相关性，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告郑启灵于本判决发生法律效力之日起十日内清除其位于福清市房屋围墙北侧通道上堆放的水泥砖、破门窗等杂物，恢复通道原状。 本案受理费100元，由被告郑启灵负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年二月二十二日 书记员 周 帆 -5-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初361号 原告：谭奇见，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。（特别授权） 被告：王利明，男，1969年8月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦爱英，女，1975年6月9日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告谭奇见诉被告王利明、韦爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告谭奇见于2017年2月5日向本院提出撤回对被告韦爱英起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭奇见撤回对被告韦爱英的起诉。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执114号   申请执行人王计科，男，1955年12月12日出生，汉族，无业，住山西省原平市。   被执行人太原市小店区石街味道大牌档饭店，住所地太原市小店区体育路**体育场东看台**。   经营者石岩，男，1969年9月25日出生，汉族，住太原市迎泽区小南关北街**楼**，身份证号：×××。   本院的（2016）晋0105民初206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人太原市小店区石街味道大牌档饭店至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市小店区石街味道大牌档饭店的银行存款4705元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一七年二月二十日   书记员 王秋保
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初178号原告：王永卫，男，1984年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭宁，男，1969年6月20日出生，回族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原告王永卫诉被告郭宁返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永卫的委托诉讼代理人杨金金、被告郭宁的委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的宁BL****号路虎揽胜车一辆，若不能返还，被告应当赔偿原告512000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宁BL****号路虎揽胜车的所有人，2014年4月17日，原告与案外人鱼晓磊签订售车协议书，并对售车价款及保留所有权进行了约定，但案外人鱼晓磊未将上述车辆的车款付清，后就车辆所有权及车款问题诉至大武口区人民法院，贵院下发判决书确认原告对上述车辆的所有权享有保留所有权，后该案进入执行程序，被告对上述车辆的执行提出了执行异议，后经过法院驳回被告的执行异议且已经生效。现原告诉至法院，请求依法处理。被告郭宁辩称：请求依法驳回原告的起诉。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，关于涉案车辆，本院及石嘴山市中级人民法院对该车辆均已作出明确判决。原告也已申请本院对涉案车辆进行强制执行，其诉讼系重复诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、机动车登记证一份、统一发票一张、石嘴山市车管所业务查询单一份；证据二、（2015）石大民初字第2280号、（2016）宁0202民初409号民事判决书各一份；证据三、谈话笔录一份。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明涉案车辆现在原告名下，原告对涉案车辆仍享有所有权的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告王永卫将其所有的宁BL****号路虎牌揽胜极光小型越野车以512000元价格出售给鱼晓磊，鱼晓磊先期支付20万元，下欠车款312000元于2014年6月8日前付清，逾期王永卫有权收回车辆，已收款项鱼晓磊无权索要。合同生效后王永卫依约将车辆交付鱼晓磊，但鱼晓磊未将下欠车款312000元支付给原告王永卫。2014年4月19日，鱼晓磊又与本案被告郭宁签订了一份《车辆转让协议书》，鱼晓磊将上述车辆以40万元的价格出售给了郭宁，鱼晓磊给郭宁出具了一张40万元的购车款收据，鱼晓磊将上述车辆交给郭宁使用至今。2015年7月27日，本院依法受理王永卫与鱼晓磊买卖合同纠纷，于2015年8月7日作出（2015）石大民初字第2280号民事判决书。该民事判决书生效后，2015年11月23日，王永卫向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年12月7日将登记在王永卫名下的宁BL****号路虎牌揽胜极光小型越野车一辆进行了查封。2015年12月28日，郭宁对本院查封的上述车辆提出执行异议。本院以（2015）石大执异字第68号执行裁定书，驳回郭宁的执行异议。2016年1月19日，郭宁向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认宁BL****号路虎牌览胜极光小型越野车所有权属于原告，并立即停止对该车辆的执行。本院依法作出（2016）宁0202民初409号民事判决书，依法驳回被告郭宁的诉讼请求。被告郭宁不服，并提出上诉，石嘴山市中级人民法院二审予以维持。现原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，无处分权人将他人所有的财产转让给他人的，所有权人原则上有权追回。但为了保护交易的安全，民法上设置了善意取得制度，即在前述情形下，受让人受让该财产构成善意取得的，则受让人可以依法取得该财产的所有权，原所有权人无权向受让人追回财产。根据本案事实及已生效法律文书，可以认定被告郭宁取得涉案宁BL****号车辆的行为不构成善意取得，原告王永卫仍系宁BL****号路虎牌揽胜极光小型越野车的所有权人。故原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告主张若不能返还被告应当赔偿原告512000元的诉讼请求，原、被告双方并非买卖合同的当事人，原告主张涉案车辆可能存在灭失、毁损的情形，该诉请并无事实依据和证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告郭宁于本判决生效后五日内返还原告王永卫名下的宁BL****号路虎揽胜车一辆；二、驳回原告王永卫的其他诉讼请求。如果义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容二〇一七年二月十七日书记员 刘晓旭
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0124民初2335号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。 法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告：吴树杰，男，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：吴博，女，住址辽宁省昌图县。 被告：张海龙，男，住辽宁省昌图县。 被告：米金平，女，住辽宁省昌图县。 原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称“厦门海翼公司”）与被告吴树杰、张海龙、米金平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托诉讼代理人宋琼，被告吴树杰的委托诉讼代理人吴博、被告张海龙、米金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴树杰支付拖欠的逾期租金308904元和逾期违约金132848元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；2、判令被告吴树杰赔偿原告支付的律师费4500元；3、判令被告张海龙、米金平承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月29日，被告吴树杰与原告签订了ZLD-201205-13982号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由吴树杰向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG806，机号为CXG00806T001B0946）;设备价款310000元，首付租金31000元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年5月29日，到期日为2015年5月29日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年6月20日，最后一次为租赁到期日即2015年5月29日，每次支付金额为8807元。（2）吴树杰迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的每日万分之八计算违约金，违约金可以从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。 被告张海龙、米金平于2012年5月29日与原告签订《保证合同》，约定被告张海龙、米金平对原告与吴树杰签订的ZLD-201205-13982号《融资租赁合同》《产品购买合同》项下吴树杰的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。 被告吴树杰接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。故请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴树杰辩称，被告未与原告签订过融资租赁合同，不知道原告厦门海翼公司的存在，挖掘机是我在2012年4月份向沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称“阳升公司”）购买的，是业务员到我家签订的分期付款买车合同，每月还钱，刚开始每月还20000元，后来每月还10000元，再后来有时候还5000元，2013年二三月份车坏了，我找阳升公司售后，2013年4月份阳升公司售后人员把车拖回沈阳修理，之后我打电话售后说车没修完，后来我没再联系阳升公司，阳升公司也没再联系我，挖掘机也没再给我送回来，我认为就两不相欠了，我不再要车，车款也不用再付了。以前支付的车款我也不要了。到拖车时我欠二三个月的车款，因为我交了两万元的首付款，可以抵顶车款，自车拖回之日就不应该再还款了。直到起诉我才知道厦门海翼公司的存在。 张海龙辩称，保证合同我不知道，我没签过字，我不应该承担责任。买车的事我是后来才知道，当时我在外面打工。 米金平辩称：与张海龙意见一致。 本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告委托阳升公司与被告吴树杰签定了《融资租赁合同》，约定：由吴树杰向原告融资租赁厦工挖掘机（型号为XG806，机号为CXG00806T001B0946）;设备价款310000元，首付租金31000元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年5月29日，到期日为2015年5月29日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年6月20日，最后一次为租赁到期日即2015年5月29日，每次支付金额为8807元。 《融资租赁合同》第二十二条约定，融资租赁合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替行使上述权利，履行上述义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定阳升公司为代理人。 被告张海龙于2012年5月29日与原告签订《保证合同》，约定被告张海龙对原告与吴树杰签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下吴树杰的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期满后两年。被告米金平在该合同签署页的保证人配偶签字处签名并按压指印。 上述合同签订后，被告吴树杰在租赁挖掘机前向阳升公司交付首付款两万元，之后被告按案外人阳升公司指示向其支付租金。2013年2月份左右，因为挖掘机出现故障，被告吴树杰要求阳升公司进行维修，阳升公司售后人员于2013年4月份将挖掘机拖回沈阳修理，之后未将挖掘机送回。至2013年4月份，被告尚欠三个月的租金未付。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》《产品购买合同》《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效。吴树杰按照合同约定向原告指定的代理人阳升公司履行了给付租金义务，现被告尚欠原告三个月租金，每月8807元，共计26421元，因被告吴树杰于租赁挖掘机前给付阳升公司首付租金20000元，抵顶三个月租金后，被告尚欠原告租金6421元，故被告应向原告给付租金6421元。 对于原告要求判令被告吴树杰支付拖欠的其余逾期租金和逾期违约金等诉讼请求，证据不足，不予支持。 对于原告要求被告吴树杰赔偿原告支付的律师费4500元的诉讼请求，因原告未提供律师费发票原件，且其提供的律师费发票复印件无法证明是该案的律师费，故对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴树杰于本判决生效之日起十日内给付原告租金6421元； 二、被告张海龙、米金平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费7994元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担7944元，由被告吴树杰负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 审 判 员  赵玉春 人民陪审员  陈 颖 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  古 今
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0524民初2782号原告：李国云,男，1952年1月15日生，汉族，农民，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，男，1983年7月16日生，住址同上，系李国云之子。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地：山东省肥城市王瓜店镇米庄村。法定代表人：谢洪君，该公司负责人。被告：张林，男，1978年12月10日生，住山东省肥城市，原告李国云与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司（以下简称鲁泰公司）、张林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告李国云委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼，被告鲁泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李国云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付我材料款390065.4元，并支付从2015年5月5日起至偿还之日止的利息，按2%利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鲁泰公司在贵州××、××等地承担煤矿工程施工，自2011年12月15日起至2014年11月29日止，该公司贵州指挥部在我处购买五金材料，经结算，共欠我材料款410065.4元；2015年5月5日，被告公司贵州指挥部出具加盖指挥部公章及经办人张林签名捺印的欠条交我收执，后经我多次向二被告催要欠款，被告分别于2016年2月6日、2017年1月24日共计支付我材料款20000元，现尚欠我材料款390065.4元至今未付，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告鲁泰公司、张林均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李国云提交身份证1份，用以证明被告的诉讼主体资格；本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，依法予以确认。2、原告提交对账明细表及欠条各一份，欠条载明欠款单位为鲁泰公司，经办人为张林，盖有该公司贵州指挥部的公章，用以证明被告鲁泰公司与原告结算后，尚欠原告材料款410065.4元，并于2015年5月5日出具欠条交原告收执的事实；本院认为，上述证据材料与原告在庭审中陈述的事实相符，与案待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采纳。上列证据材料1、2虽未经被告鲁泰公司、张林进行质证，但不能质证系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁泰公司在贵州××、××等地承担煤矿工程施工，被告张林系被告鲁泰公司贵州指挥部总经理，自2011年12月15日起至2013年1月20日止，原告李国云陆续向被告鲁泰公司施工工地供应矿用材料，2015年5月5日，经双方结算，原告向被告公司的联合矿和大宏山矿供应材料款共计753065.4元，至2014年11月29日止，被告公司共支付原告货款343000元，尚欠原告材料款410065.4元，被告鲁泰公司贵州指挥部于当日出具欠条交原告收执，欠条载明“截止到2015年5月5日下欠李国云材料款（大写）：肆拾壹万零陆拾伍元肆角（小写410065.4元）。欠款单位：山东鲁泰建筑工程集团有限公司经办人：张林经办人身份证号：”,该欠条上有被告张林的签名捺印及加盖有被告鲁泰公司贵州指挥部公章。出具欠条后，被告鲁泰公司于2016年2月6日、2017年1月24日共计向原告支付材料款20000元。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是二被告是否尚欠原告材料款及尚欠材料款本金是多少，是否应支付资金占用期间利息，二被告应怎样承担偿还责任？原告向本院提交对账明细单及欠条，用以证明原告向被告鲁泰公司贵州施工工地供货，后经被告公司贵州指挥部对账后，并出具书面欠条予以确认尚原告材料款410065.4元，庭审中，原告自认已收到原告材料款20000元，现被告尚欠原告材料款390065.4元的事实。本院认为，原告李国云向被告鲁泰公司的供货材料款总价共计753065.4元，原告认可被告鲁泰公司已支付363000元，现被告鲁泰公司尚欠原告材料款应为390065.4元，因原、被告在供货清单等材料中并未明确约定有资金占用费及付款期限，故对原告主张的资金占用费的诉讼请求本院依法不予支持。因被告张林系被告鲁泰公司贵州指挥部经理，且被告张林在出具的欠条上加盖有被告鲁泰公司贵州指挥部印章，故被告张林的行为视为公司行为，又被告鲁泰公司贵州指挥部不具有法人资格，故应由被告鲁泰公司对上述材料款承担清偿责任。综上所述，原告李国云向被告鲁泰公司贵州施工工地被供应材料，后经被告鲁泰公司贵州指挥部经理被告张林核实，并出具书面欠条予以确认，原、被告之间形成事实买卖合同关系，原告已经履行交货义务，被告应按约定支付相应价款。原告提交经被告签字确认的对账明细表及欠条予以证实其向被告供应材料款共计753065.4元，原告自认在开庭前已收到被告材料款363000元，现被告尚欠原告材料款本金为390065.4元；又原、被告并未口头或书面约定资金占用费，且被告张林系被告鲁泰公司贵州指挥部经理，即公司员工，故原告主张由二被告支付其材料款390065.4元，并支付从2015年5月5日起至偿还之日止的利息，按2%利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持为：由被告鲁泰公司支付尚欠原告材料款本金390065.4元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告李国云材料款本金人民币390065.4元。驳回原告李国云的其他诉讼请求。公告费200元，由被告张林负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李国云负担150元，由被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司负担7150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘献明人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一七年二月二十七日书 记 员  包 娅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11673号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码：71785486-3。 法定代表人陈凤龙，董事长。 委托代理人陈浩淼，男，汉族，1991年1月1日出生，身份证住址广东省普宁市，系公司员工。 委托代理人熊智群，男，汉族，1988年6月6日出生，身份证住址湖南省道县，系该公司员工。 被执行人清流县胜德服饰制造有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市嵩口镇嵩口村解放街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人曾胜华。 被执行人浙江飞跃威特科技股份有限公司，住所地浙江省台州市，住所地浙江省台州市椒江区机场中路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人胡贤挺。 被执行人曾胜华，女，汉族，1986年5月20日出生，身份证住址福建省长汀县。 被执行人赖井金，女，汉族，1978年10月17日出生，身份证住址福建省长汀县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人清流县胜德服饰制造有限公司、曾胜华、赖井金、浙江飞跃威特科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币556449元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人清流县胜德服饰制造有限公司、曾胜华、赖井金、浙江飞跃威特科技股份有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年二月二十七日 书记员  王 刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4029号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵冬梅，女，1966年10月18日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80141.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80141.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初2884号 原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。 法定代表人：周驰军，董事长。 委托代理人：范有森，该公司员工。 被告：杜承标，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告杜承标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人范有森到庭参加诉讼，被告杜承标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告全部欠款293100元，违约金4920.72元(按欠款本金为基数以日万分之六自2015年5月21日计算至2017年4月20日,届时未清偿,计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜承标于2015年4月13日从原告处购买三一挖掘机一台，合计欠原告购机款335000元，被告出具欠条一张，约定了还款期限。现被告杜承标未能按约履行还款义务，仅还款41900元，尚欠到期及未到期款项293100元。 被告杜承标未予答辩。 经审理查明：2015年4月13日，原、被告签订《产品买卖合同》及《产品买卖合同补充协议》一份。合同约定，被告杜承标从原告处购买三一SY75C（机号15SY0066D2788）挖掘机一台，总价款405000元。同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款335000元采用分期付款，被告自2015年5月20日至2017年4月20日分24期还清，其中第一至二十三期各还款13950元，第二十四期还款14150元。如被告逾期付款，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金。如被告逾期支付任何一期欠款超过15日的，原告有权对被告所有下欠到期或者未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金。被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行还款义务。截至原告起诉时，被告杜承标应支付到期欠款14期计195300元，期间被告还款41900元，尚欠153400元未能支付。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付已到期及未到期全部欠款及违约金。审理期间，被告对到期款项仍未能支付。 上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》欠条、还款协议、杜承标还款情况计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款采用分期付款方式，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，拖欠到期款项计153400元未能支付，拖欠数额超过全部价款的五分之一以上，现原告请求收回全部欠款293100元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告对全部欠款数额按约定的日万分之六支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但应自原告主张权利之日（2016年6月28日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜承标于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款293100元，并自2016年6月28日起按协议约定的日万分之六承担违约金至全部清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5770元,由被告杜承标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一七年二月二十八日 书记员  韦亚飞 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0502民初7135号 原告石某，男，40岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被告王某1，男，63岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被告母某某，女，58岁，满族，现住址同上。 被告王某2，女，5岁，蒙古族，现住址同上。 原告石某诉被告王某1、母某某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理,现已审理终结。 原告石某诉称，2015年11月29日13时许，王某3驾驶小型轿车与由李某某驾驶的小型轿车相撞后，又与邢某某驾驶的小型轿车相撞，致乘坐人盛某某、潘某某、刘某某、张某某受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，王某3负本起事故的全部责任。×××号小型轿车损坏后，经价格进行鉴定，其修复价格为30205.00元，支付鉴定费604.00元。原告垫付了乘坐人刘某某的医疗费844.80元。案发后王某3意外死亡，留下遗产楼房一套，该楼房坐落于通辽经济技术开发区某小区内。上述三被告系王某3的法定继承人，原告石某为维护自己的合法权益诉至法院,请求判令被告王某1、母某某、王某2赔偿原告修车费30205.99元、鉴定费604.00元、存车费1200.00元，垫付刘某某医疗费844.80元，合计32853.80元。 本院经审查认为，被告王某2系无民事行为能力人，不能承担民事责任、履行民事义务，根据法律规定，其承担民事责任、履行民事义务的主体是其法定代理人。原告不能提供被告王某2的法定代理人信息，本院无法通知其法定代理人应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  崔秀文 二〇一七年二月八日 书记员  张丹妮
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执3号   申请执行人蔚乐团，男，1958年12月16日出生，汉族，个体，住太原市。   被执行人太原市小店区童年印象餐饮店，。   经营者肖宏革×××。   本院的（2016）晋0105民初字827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原市小店区童年印象餐饮店至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市小店区童年印象餐饮店的银行存款115956.3元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一七年二月十六日   书记员 王秋保
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0811执1137号 申请执行人：安庆欣奥新型建材有限公司，住所地安庆市怀宁县雷埠乡雷埠村，组织机构代码67423014－4。 法定代表人：曹犬旺，董事长。 被执行人：余强，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行安庆欣奥新型建材有限公司与余强买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人余强在安庆市宜秀区人民法院有工程款（余强为实际施工人）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人余强在宜秀区人民法院的工程款193874.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章文凯 二〇一七年二月二十七日 书记员  许日培 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 人民法院扣留、提取收入时，应该作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他由储蓄业务的单位必须办理。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执648号 申请执行人王晓龙，男，1977年11月13日生，汉族，武安市人。 被执行人师安红，女，1973年4月10日生，汉族，武安市人。 被执行人武安市师的汽车维修有限责任公司。 法定代表人师利杰，该公司经理。 本院在执行王晓龙诉师安红、武安市师的汽车维修有限责任公司民间借贷纠纷的（2017）冀0481民初1131号民事调解书一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1131号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  连学杰
包头市中级人民法院   民事判决书     （2016）内02民终2522号     上诉人（原审被告）高昌社，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）李中社，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   上诉人高昌社因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高昌社，被上诉人李中社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，原、被告系同村居民。2016年4月25日下午2时10分许，原、被告因土地问题发生口角，后被告高昌社将原告殴打致伤，原告手持铁锹还击，是否击打到被告高昌社无法查明。二人被他人拉开后，原告向公安机关报案，双龙镇派出所民警就此事进行了调查。原告因伤被送往土右旗医院进行治疗，经诊断为“头外伤、胸部外伤、面部软组织损伤”，住院治疗14天好转出院，支出门诊费及住院费6681.17元。2016年6月7日，原告经包头市公安司法鉴定中心鉴定，结论为其损伤程度为轻微伤。2016年6月23日，土右旗公安局双龙派出所作出土公（双）刑罚决字[2016]420号行政处罚决定书，给予被告高昌社罚款贰佰元的行政处罚。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12282.57元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，且受到公安机关给予的行政处罚，故其在此次事件中存在过错，其伤害行为对原告已构成侵权，虽然被告辩称其在此次事件中未对原告实施殴打行为，但未能提供相反证据予以佐证，故法院对其上述辩称意见不予采纳，同时其应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任。被告辩称原告手持铁锹将其后背殴打致伤，但其提供的照片无拍摄日期及受伤人员情况的记录，而原告对此不认可，且事发当日目击证人在公安机关所作的询问笔录中亦未能证实原告将被告致伤，故该证据无法证实与本案的关联性，法院对此不予采信。然而，原告李中社在公安机关自认受到被告殴打后曾用铁锹进行还击，现虽然无法查明是否击打到被告，但原告的上述行为亦非理智之举，且导致双方矛盾更加激化，鉴于原告在此次事件中处理问题方式欠妥，其亦应承担一定的过错责任。现法院结合本案实际情况，酌情认定被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费6681.17元，因原告提供正规医疗费票据予以佐证，故对该费用法院予以支持；②住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），符合法律规定，法院予以支持；③交通费500元，原告虽未举证证实，但考虑到原告因伤就医产生交通费用的必然性，法院根据原告住所地至就医地点之间的距离酌情认定交通费200元；④营养费1400元，因原告未举证证实医疗机构给予其需加强营养的医嘱，故对该费用法院不予支持；⑤原告未能详细计算护理费、误工费具体金额，因其诉请的总赔偿金额为12282.57元，现核减其确定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费金额，可得原告诉请的护理费、误工费合计2301.4元，因原告诉请的上述二项费用未超过法律规定，故对该费用法院予以支持。据此，原告的损失费用合计10582.57元，被告高昌社按80%的责任应赔偿原告8466.06元。综上，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高昌社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李中社医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8466.06元；二、驳回原告李中社其余的诉讼请求。案件受理费107元（原告已预交），由原告李中社负担33元，被告高昌社负担74元。   宣判后，原审被告高昌社不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，二审法院查清事实后依法改判上诉人不承担侵权责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：高昌社没有殴打李中社，不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，证据不足 。高昌社虽然受到公安机关的行政处罚，但是此处罚不能作为认定“过错”责任大小的依据。高昌社在一审诉讼中提供了上诉人被被上诉人打击背部致伤的照片，应可作为间接证据证明上诉人没有过错，一审法院以照片没有日期为由不采信该证据错误，李中社的损害与上诉人没有任何因果关系。   被上诉人李中社庭审答辩称，不认可上诉人的上诉理由和请求，我确实住院了，应当予以赔偿。   二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，高昌社的行为是否存在过错，以及是否应当承担侵权责任。根据包头市公安局土右旗分局双龙派出所的询问笔录及双方当事人陈述，一审法院认为在此次纠纷中双方均有过错，并由高昌社承担80%的赔偿责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费107元由高昌社负担。   本判决为终审判决。    审判 长  沈艳萍   审判员  刘    纲                        代理审判员   李雅滨   二○一七年二月十四日                          书记员  马林莹   附：引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。   第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11178号原告：陈柏林，男，1956年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘伶，女，1955年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被告：张慧溢，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈柏林、刘伶与被告张慧溢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈柏林、刘伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈柏林、刘伶撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一七年二月二十日书记员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民二初字第4397号 原告：赣州永固高新材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园内。 统一社会信用代码：913607026620473506。 法定代表人：李世锋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:钟秀琴，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:马良玉，男，1980年4月15日生，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州永固高新材料有限公司与被告马良玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州永固高新材料有限公司的委托诉讼代理人钟秀琴到庭参加诉讼，被告马良玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付所欠货款本金5602.01元及逾期付款利息2520元（暂计算至2015年11月29日，后续利息从2015年11月30日按每日1‰计算至付清全部款项之日止）；2、由被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建赣州军分区后勤保障工程项目需要，向原告购买混凝土。原、被告于2014年5月5日签订《商品混凝土买卖合同》1份，约定原告向被告提供商品混凝土，结算方式为现金支付，若被告不按合同约定付款，须向原告支付欠款总额每日1‰的逾期付款利息，并承担原告主张权益所产生的必要律师费、公证费、审计费等相关费用。合同签订后，原告如约供应混凝土给被告使用，经双方从2014年5月3日起至2014年8月28日止的对账函显示，原告共计给被告供应了价值303002.01元的商品混凝土，但被告尚欠货款本金5602.01元至今未支付，原告遂起诉。 原告在庭审中说明逾期付款利息自2014年9月5日起计算至付清全部款项之日止。 原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格； 证据3、商品混凝土销售合同1份，证明原、被告双方于2014年5月5日签订《商品混凝土销售合同》1份，双方就标的用途、供货时间、质量标准、付款方式、违约责任等事项进行了详细约定； 证据4、赣州永固高新材料有限公司对账函1份4页，证明被告确认从2014年5月3日起至2014年8月28日止，原告共计供应商品混凝土的方量及价值； 证据5、委托代理合同1份、发票复印件1份，证明原告为实现债权所发生的律师费3000元，根据合同约定该费用应由被告承担。 被告马良玉未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，结合原告庭审陈述，除商品混凝土买卖合同中逾期利息的计算标准过高及律师代理费发票未提交原件外，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告赣州永固高新材料有限公司与被告马良玉签订《商品混凝土买卖合同》1份，约定：被告向原告购买混凝土，计划供货期限为2014年5月5日至2014年8月5日。产品名称为预拌混凝土，数量按实际供货方量为准，单价按附件《商品混凝土价格表》结算，输送方式为泵送自卸。被告使用砼时应提前24小时预约，并于每日15时前将用砼计划用书面形式或电话，由合同指定的订货联系人通知原告，内容包括工程名称、浇砼部位、砼标号、数量、砼坍落度、浇筑时间、联系人、浇筑方式和质量要求，以便原告做好原材料的组织工作和供砼的准备工作。供料计划经双方确认后，原告应按时、按要求将砼运送至交货地点。付款方式为现金支付，如被告不按照合同约定付款的，原告有权停止向被告供应砼或拒绝向被告提供相应的价格调整。合同单价如遇混凝土原材料市场价格调整，经甲乙双方协调可进行相应的价格调整。收款时，原告凭盖有“赣州永固高新材料有限公司财务专用章”的财务收款凭证为准，否则视为无效凭证，责任由被告承担。被告逾期支付货款，应按欠款总额以每天1‰的标准向原告支付逾期付款利息。如被告违反合同约定义务，除承担合同约定的违约责任外，还应承担原告主张权益所产生的必要律师费、公证费、审计费等相关费用。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了混凝土，经双方对账单确认，2014年5月至8月期间，原告共向被告供应了价值303002.01元的混凝土，但被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款本金5602.01元。 2015年11月25日，原告与江西南芳律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：江西南芳律师事务所接受原告的委托,指派吴晖、钟秀琴律师为原告与马良玉买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人。原告应缴纳代理费按顾问合同优惠50%为3000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告向被告交付了货物，但被告未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告逾期付款给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，但合同中约定的逾期付款利息为每日1‰，约定过高，宜调减为月利率2%。原、被告约定了被告违反合同约定义务，原告主张权益所支出的律师费由被告承担，但原告未向本院提交支付律师费的证据原件，无法证明其已实际支付律师代理费。 综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告马良玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马良玉于本判决生效之日起七日内向原告赣州永固高新材料有限公司支付货款5602.01元； 二、由被告马良玉于本判决生效之日起七日内向原告赣州永固高新材料有限公司支付逾期付款利息（以欠款金额5602.01元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月5日起至还清款日止）； 三、驳回原告赣州永固高新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告马良玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 代理审判员  赵盈慧 代理审判员  钟 君 二〇一七年二月七日 书 记 员  刘 燕
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1282执689号 申请执行人：李卫军，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 被执行人：闫灵灵，女，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘玉英，女，1962年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李卫军与被执行人闫灵灵、刘玉英婚约财产纠纷一案中查明，被执行人闫灵灵、刘玉英暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序，本院依法将被执行人闫灵灵、刘玉英纳入失信被执行人。本案未执行标的额为32000元，案件受理费722.58元，执行费380元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初789号民事判决书第一项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 王献文 审判员 刘 虎 二〇一七年二月二十八日 书记员 张贵强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初1146号原告:钱先萍,女,1979年8月19日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:胡庆萍,女,1984年11月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告钱先萍与被告胡庆萍合同纠纷一案中，原告钱先萍于2017年2月27日向本院申请撤回对被告胡庆萍的起诉。本院认为，钱先萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱先萍撤回对被告胡庆萍的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告钱先萍负担。审判员  徐志红二〇一七年二月二十七日书记员  汪江红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0221民初561号之一 申请人：余某某，男，1982年2月11日出生，汉族，住平罗县。 被申请人：包某某，男，1984年6月4日出生，汉族，住平罗县。 原告余某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，申请人余某某于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人包某某及案外人伊某某名下共有的位于平罗县城唐徕大街东侧、民族大街西侧万佳·上和城小区S5-21号房屋一套采取财产保全措施。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿以诉讼财产保全责任保险为原告提供担保。 本院经审查认为，申请人余某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人包某某及案外人伊某某名下共有的位于平罗县城唐徕大街东侧、民族大街西侧万佳·上和城小区S5-21号房屋一套，期限为三年。查封期间，该房屋不得转让、买卖、抵押等，否则应承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薄晓霞 二〇一七年二月二十七日 书记员  白 荣
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0621民初217号原告张秀芝（曾用名张秀兰），女，1967年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告王喜林，男，1954年出生，汉族，职业退休干部，现住肇州县。原告张秀兰与被告王喜林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）州民初字第293号民事判决书，被告王喜林不服判决，提起上诉。大庆市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）庆民一民终字第958民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀芝到庭参加诉讼，被告王喜林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。原告诉称，2014年4月1日，原告与被告发生争执，被告将原告推倒摔伤，造成原告身体受到伤害，原告到肇州县中医院治疗19天，共花去医疗费5586.80元，事件发生后，原告多次去县公安局及市公安局反应情况，肇州县公安局于2014年12月8日出具情况说明，明确原告摔伤与被告有因果关系，而被告对原告未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告给付医疗费6322.18元、误工费6000元（200元×30天）、护理费4932元（137元×2人×18天）、伙食补助费1800元（100元×18天）、交通费300元、鉴定费1200元，总计20554.18元。被告王喜林未出庭，也未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、出示诊断书一份（系复印件，与原件核对无异），证明原告头部、腰背部软组织挫伤。二、出示肇州县中医院药费收据一张、门诊收据两张、医嘱单三张、药费清单两张、肇州县人民医院门诊票据两张（系复印件，与原件核对无异），证明原告在肇州县中医院花医药费4920.38元，肇州县人民医院花医药费1401.80元，合计6322.18元。三、病例一份（系复印件，与原件核对无异），证明经诊断，原告头部、腰背部软组织挫伤，住院18天。四、肇州县公安局出具的情况说明一份（系复印件，与原件核对无异），证明原、被告因债务发生纠纷，原告受伤与被告有关。五、黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一枚（系复印件，与原件核对无异），证实经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定，张秀芝头部、腰部软组织挫伤，医疗终结时间评定为30日、护理期评定为7日，鉴定费1200元。庭审中，法庭宣读依法调取的肇州县公安局关于张秀芝、徐德平、高军、姚军、裴振德、王喜林的笔录。原告认为王喜林的笔录所说的不是事实。高军、姚军、裴振德所说的也不是事实，他们之间是亲属关系。在审理中，被告未向法庭出示证据。通过当时人陈述及对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年4月1日，原、被告发生争执并有肢体冲突，被告将原告推倒在地，造成原告头部、腰背部软组织挫伤，原告在肇州县中医院住院18天。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，原告为“头部、腰部软组织挫伤”，医疗终结时间评定为30日，护理期评定为7日。原告要求被告给付医疗费6322.18元、误工费6000元（200元×30天）、护理费4932元（137元×2人×18天）、伙食补助费1800元（100元×18天）、交通费300元、鉴定费1200元，总计20554.18元。本院认为：原、被告发生肢体冲突，导致原告摔倒摔伤，原告的摔伤与被告有因果关系，所以，被告应承担主要过错责任，即60%的责任，原告在冲突中亦有一定过错，应承担次要过错责任，即40%责任。原告请求医疗费6322.18元有票据证明，应予支持。原告为个体户，没有证据证明其实际收入，应按我省上年度批发和零售业在岗职工平均工资计算，即3570元（119元×30天）。护理费应按照一人计算，即2466元（137元×1人×18天）。伙食补助费1800元（100元×18天），鉴定费1200元应予支持。原告请求的交通费无交通费票据证明，交通费用实际发生，不予支持。上述费用合计15358.18元。原告承担6143.18元，被告承担9215元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告王喜林于本判决生效后立即赔偿原告张秀芝医药费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费共计9215元。案件受理费100元，减半收取50元，原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜代理审判员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一七年二月十五日书 记 员  何东梅本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3595号 原告：郭某某，男，汉族，1956年8月17日出生，住所地：广西北海市海城区。 原告：吴某某，女，汉族，1971年7月27日出生，住所地：广西北海市海城区。 被告：北海市某某商务代理有限公司，住所地：北海市四川南路市。 法定代表人：张某某。 原告郭某某、吴某某诉被告北海市某某商务代理有限公司（以下简称某某公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2017年1月20日公开开庭进行了审理,原告郭某某、吴某某、被告某某公司的法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某、吴某某提出如下诉求：1、请求法院判令被告返还67712元购房款及10000元购房订金（以上合计77712元）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由如下：2013年9月10日，原被告口头达成协议约定如下：被告以收取原告47712元购房款及10000元购房订金作为交易前提条件，介绍给原告签订购买“北海市新大陆房地产开发有限公司”某某花园3幢1单元501号商品房的购房合同及室内装饰装修工程委托合同，合同履行结束后被告返还原告10000元购房订金。合同正式签订后原告自行负责、分期支付完结224382元总购房款给新大陆公司至领取房产证终止合同，其它一切均与被告无关。2013年9月30日，被告公司的两位销售业务经手人，以方便被告收取购房预付款为由，在北部湾广场靖安路被告铺面收取原告二笔购房刷卡汇款17712元、50000元，合计67712元。但被告在收款次日后并没有及时把该款项代原告转付给新大陆公司，也没有开收款收据给原告，并拒绝把该款项及10000元购房订金返还给原告。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告某某公司辩称：原告购买房屋的时候确实向被告缴纳了一万元定金和67712元购房款，被告不同意返还原告一万元定金和67712元购房款。双方签订的商品房买卖合同上虽然约定每平方3387元，但是认购协议上约定的房价是4270元/平方米，对此原告也是认可的。被告收取的一万元定金和67712元购房款实际是合同认购协议书上的差价。原告主张被告返还的67712元中有三万元定金是另一个客人刘某缴纳的，不是原告缴纳的。 经审理查明：2013年9月10日被告向原告出具编号为0514891的收据一张，主要载明：“今收到郭某某、吴某某购买东方之珠3幢1单元501号房交来房款47712元”。2013年9月25日被告向原告出具编号为0514890的收据一张，主要载明：“今收到吴某某交来购买东方之珠3幢1单元501号房定金1万元整，在2013年9月28日之前来办理相关手续，并补足首付款和差价款，如有违期不予办理，定金不退。此房屋单价为4270元/平方米，中空面积款为7115元”。2013年9月30日，原告吴某某通过银行刷卡的方式向被告转账共计67712元，被告向原告出具编号为05497400的收据一张，主要载明：“今收到原告购买东方之珠3幢1单元501号房房款+定金原件共计77712元”。两原告共向被告支付了125424元。现原告以被告未将多收取原告的77712元购房款及定价退还为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明：2013年9月29日原告与开发商北海新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价为178529元。原告与案外人北海新大陆物业服务有限公司签订《室内装饰装修工程委托合同书》，主要约定该公司为原告所购置的讼争房屋进行装饰装修。上述合同签订后，原告自行支付了房屋总价款178529元以及装修款45853元，并于2016年8月10日取得房屋权属证书。 本院认为，从2013年9月25日被告向原告出具编号为0514890的收据所载明的内容可知，原、被告之间存在居间合同关系，被告为原告提供居间服务，促成原告与开发商北海新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买东方之珠3幢1单元501号房，原告同意支付47712元给被告作为居间费用。本案中原告分别在2013年9月10日、9月25日、9月30日向原告支付了47712元、10000元及67712元。被告主张编号为0514891的收据实际出具日期为2013年10月10日，但因公司工作原因的笔误而写成了9月10日，对此原告不予认可，被告亦无其它的证据予以证实，为此，对于被告的此项抗辩本院不予认可。原告已按双方的约定向被告支付了居间服务费47712元，被告多收取原告的67712元购房款及10000元购房定金并未转交给开发商北海新大陆房地产开发有限公司，原告自行向开发商北海新大陆房地产开发有限公司和北海新大陆物业服务有限公司支付了全部的购房款和装修款。为此，对于原告请求被告退还多收取的67712元购房款及10000元购房定金于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告北海市某某商务代理有限公司返还原告郭某某、吴某某67712元购房款及10000元购房定金。 案件受理费1742元，减半收取871元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1742元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王警芳 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  杨励坚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初3819号 原告：吴定财，男，汉族，1960年8月9日出生。 住北海市铁山港区 港镇斑鸠冲村委南冲村二队75号。 委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：王吉，男，汉族，1981年11月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所实习人员。 原告吴定财诉被告王吉承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。书记员冯伟兰担任法庭记录。原告吴定财及其委托代理人刘福旺、被告王吉的委托代理人庄礼国、叶海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定财向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉支付原告吴定财工程款106530元及利息（利息计算：以106530元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年1月1日起暂计至2016年12月15日为4492.46元，以后另计至被告全部付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴定财与被告王吉系多年朋友关系。2015年10月，被告将位于北海市交汇处的鸿海酒店大门雨棚发包给原告施工制作。2015年12月，原告完成施工制作交付被告使用，但是被告一直以种种理由拖延结付工程款给原告。经原告无数次催促，2016年11月10日被告与原告进行了结算并签署《工程结算转交书》，确定工程总造价136530元，已付工程款30000元。对于工程余款106530元，被告至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王吉辩称：本案被告不是适格被告，原告所起诉的鸿海酒店大门雨棚项目不是被告王吉发包的，被告只是这个工程项目的介绍人。原告的请求权不应指向被告。另，原告没有诉讼主体资格，根据原告提供的证据，原告是否是承包方尚不能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有身份证复印件、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.工程结算转交书，证明被告王吉将鸿海酒店大门雨棚发包给原告吴定财施工制作。2016年11月10日被告与原告进行结算，确定工程总造价136530元，已付工程款30000元的事实。原告抗辩称，该组证据不构成工程结算，只能证明被告同意将工程验收及结算事宜转交鸿海花园酒店和施工方负责人吴东协商解决，且工程发包方王吉的签名不清楚是否属于王吉本人所签。本院采信原告对该组证据的证明内容，被告不确定工程结算转交书上工程发包方王吉的签名是否本人所签，但又无法提供相关的证据予以反驳，本院不予采信；2.证明，证明八桂酒店改名为鸿海花园酒店的事实。本院认为，该组证据与本案无关；3.整改通知书，证明由于工期延期及存在多处质量问题，发包方鸿海花园酒店不予验收及进行罚款的事实。本院认为，该组证据没有明确指向的对象，证明内容也没有其他证据予以佐证，且证据格式不规范，本院不予采信；4.合同书、施工合同，证明发包方鸿海花园酒店重新施工产生费用的事实。本院认为，该组证据的主体、证明内容均与本案无关；5.照片，证明鸿海花园酒店雨棚工程施工存在多处质量问题。本院认为，该组证据只有局部的、零星部位的照片，且没有拍摄时间和地点，被告又无法提供其他证据证实工程存在质量问题，本院不予认定。 经审理查明：2015年10月，被告王吉将位于北海市交汇处的鸿海酒店大门雨棚交由原告施工制作。当时，双方没有签订任何书面的承揽合同或合约文件，也没有约定工程工期。2015年12月，原告将制作完成的工程交付被告，但是被告一直不予竣工验收。2016年1月，为了支付工程款30000元给原告，被告将一张其个人名下的中国工商银行储蓄卡交给原告，并告知原告该银行储蓄卡密码，卡内存款为30070元。2016年11月10日，经原告多次催促，被告与原告签署了《工程结算转交书》，确定工程总造价136530元，已付工程款30000元，被告王吉在工程发包方甲方上签字和捺印，原告吴定财在工程承包方乙方上签字。施工方负责人吴东系原告吴定财聘请的工人。对于工程余款106530元，被告至今未支付。 本院认为：虽然原告吴定财与被告王吉之间无书面的承揽合同，但是根据被告王吉与原告吴定财签订的《工程结算转交书》可以确定，被告王吉与原告吴定财形成了事实上的承揽合同关系，原告吴定财是承揽人，被告王吉是定作人，原告吴定财按照被告王吉的要求完成了鸿海花园酒店大门雨棚的工作，交付了工作成果，工程总造价136530元，已付工程款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，被告王吉应当支付原告承揽工作的报酬，故对原告请求被告王吉支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。工程总造价136530元，扣除已经支付的30000元，尚需支付106530元。对于被告认为其并非定作物的发包人，不应承担支付报酬的主张，本院不予采纳。对于原告主张被告支付工程款利息，本院予以支持，利息计算：以106530元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计至付清全部工程款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告王吉支付工程款106530元及利息（利息计算：以106530元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计至付清全部工程款之日止）给原告吴定财。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告王吉负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2520元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  冯伟兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执338号 申请执行人：束昊天，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路**，统一社会信用代码340107000008953。 法定代表人：郑爱惠，董事长。 本院作出的（2016）皖0191民初3420号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市大华房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人束昊天向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下银行存款人民币17458.12元【其中租金14782元，案件执行费159元，诉讼费152元，违约金2365.12元（自2015年6月30日暂计算至2016年10月31日），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判员 尹 刚 二〇一七年二月二十四日 书记员 杨义龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终404号上诉人（原审被告）：黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光路**。法定代表人：尹常民，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春明，男，1965年8月19日出生，汉族，黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。上诉人黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司（以下简称北玻公司）因与被上诉人张春明养老保险待遇纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北玻公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，应予驳回;二、依据相关法律规定，本案不属于法院受理范围，应由相关行政部门处理。张春明辩称，被上诉人诉讼请求并没有超过诉讼时效。被上诉人于2016年4月18日收到富区社保局通知,要求被上诉人补交养老保险金,这时被上诉人才知道上诉人未给其交养老保险金，被上诉人于2016年6月12日起诉至法院，并未超过诉讼时效；依据相关法律规定本案应属于劳动争议纠纷，属于人民法院受案范围。综上，原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张春明向一审法院起诉请求：1、北玻公司支付谭吉庆垫付的依法应当由北玻公司缴纳的社会保险养老统筹金20,685.69元（包括滞纳金1,377.49元）；2、请求北玻公司支付谭吉庆待岗期间生活费42,400.00元；3、诉讼费由北玻公司承担。一审庭审过程中，谭吉庆放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：张春明系被告北玻公司吸收合并之前的鹤光公司员工。2012年10月15日北玻公司吸收合并了鹤光公司。从2012年1月开始，鹤光公司和北玻公司没有为张春明缴纳基本养老保险费。2016年4月18日富拉尔基社保分局通知张春明补交基本养老保险费。张春明按通知数额如数缴纳了个人应缴和北玻公司及鹤光公司应缴部分的基本养老保险费。鹤光公司虽然在2013年2月26日被注销，但北玻公司没有在富拉尔基社保分局办理相应的变更手续，张春明仍以鹤光公司职工的名义缴纳的基本养老保险费。张春明在富拉尔基社保分局缴纳了基本养老保险费后，与北玻公司交涉未果，到齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年6月2日通知张春明不予受理。张春明诉至本院，要求北玻公司支付张春明垫付的依法应当由北玻公司缴纳的基本养老保险费及滞纳金20,685.69元。另查，2016年5月27日，北玻公司清算组成立，本案审理过程中，北玻公司申请延期开庭，其理由为北玻公司已经进入强制清算程序，工资、财务档案库及公章实行双人管理，其中一个管理人员在唐山未归，致使北玻公司无法组织相应证据。一审法院认为，本案立案案由为劳动争议，但原告张春明在庭审中放弃第二项诉讼请求后，其诉讼请求只有养老保险待遇一项诉讼请求。本案案由应为养老保险待遇纠纷。虽然征缴基本养老保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费等问题发生争议，是征收缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，但本案中张春明缴纳了应由鹤光公司、北玻公司缴纳部分的基本养老保险费，同时缴纳了个人应缴部分及支付了滞纳金。张春明与鹤光公司、北玻公司和富拉尔基社保分局之间在2012年1月至2016年4月期间因征收养基本老保险费问题已经没有纠纷。张春明与鹤光公司、北玻公司之间的纠纷是，应由单位缴纳其基本养老保险费而单位没有缴纳，其个人代替单位缴纳了相应的金额，其要求单位将其代为缴纳的部分支付给张春明。三方之间的行政管理关系已经转化为张春明与单位之间的劳动关系，即养老保险待遇关系。本案已经转化为人民法院可以受理的民事案件。按照我国相关法律、行政法规规定，张春明应当享有相应养老保险待遇，北玻公司未按规定为张春明缴纳依法应当由单位缴纳的基本养老保险费，张春明接到富拉尔基社保分局的补收通知后，缴纳了应由单位缴纳部分的基本养老保险费及滞纳金，因此取得了要求北玻公司给付与该数额相当金钱的权利。虽然张春明在2012年1月至2012年10月14日间的劳动关系在鹤光公司，但2012年10月15日北玻公司与鹤光公司的合并协议明确约定，鹤光公司的债权、债务均归属北玻公司。鹤光公司的原工作人员在北玻公司与其他人员享有同等待遇。因此应由鹤光公司为张春明缴纳基本养老保险费的义务已经转为北玻公司的义务。北玻公司有义务给付张春明代替单位缴纳的基本养老保险费和滞纳金。张春明缴纳基本养老保险费的所在单位虽然是鹤光公司，但这并不影响北玻公司履行相应的给付义务。本案事实清楚，证据充分，北玻公司应当给付张春明垫付的基本养老保险金和滞纳金。北玻公司申请延期开庭的理由是其内部管理问题，不属于民事诉讼法规定延期开庭的法定情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十五条之规定，判决：被告黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司给付原告张春明由其垫付的基本养老保险费及滞纳金20,685.69元。执行办法：于判决发生法律效力后执行。如果被告北玻公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北玻公司负担（原告张春明已预付，被告北玻公司随案件款一并给付张春明）。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人系原鹤光公司员工，2012年10月15日鹤光公司被上诉人吸收合并。从2012年起，鹤光公司与上诉人均未给被上诉人缴纳基本养老保险。2016年4月18日，被上诉人经富拉尔基区社保分局催缴后，将个人及单位应交的养老保险缴纳完毕。因此一审判决上诉人给付被上诉人由其垫付的基本养老保险金及滞纳金符合客观事实及相关法律规定。关于上诉人主张其不应承担该基本养老保险金及滞纳金的问题。在一审审理期间，上诉人没有到庭参加诉讼；二审审理期间，上诉人提供了一份会议纪要，欲证实其不应缴纳该基本养老保险金及滞纳金的事实。但该会议纪要是复印件，且只有上诉人单位盖章，没有其他参会单位盖章，也没有相关参会人员及职工代表签字确认，被上诉人对此会议纪要亦不予认可，故对该证据本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的问题。由于被上诉人缴纳基本养老保险金及滞纳金是在2016年，到其诉讼时并未超过诉讼时效，故对上诉人的此项主张，本院不予支持；关于上诉人的其他上诉请求，其没有提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，北玻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年二月二十八日书记员 刘 东
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0435民初1345号 原告（执行案外人）：马振宇，男，1987年4月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告（申请执行人）：袁庆良，男，1978年10月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邯郸市亿森家具有限公司，住所地：曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉口西北角。 法定代表人：董月霞，系该公司负责人。 第三人（被执行人）：陈祖光，男，1979年10月31日出生，浙江省人，住邯郸市开发区。 原告马振宇与被告袁庆良、第三人邯郸市亿森家具有限公司、陈祖光案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振宇、被告袁庆良及其委托诉讼代理人韩秋申到庭参加诉讼，第三人邯郸市亿森家具有限公司、陈祖光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马振宇向本院提出诉讼请求：1、排除对曲国有（2014）第CR030号国有土地使用权执行措施；2、确认曲国有（2014）第CR030号国有土地使用权归原告所有。事实和理由：曲周县人民法院在执行（2015）曲民初字第701号民事调解书过程中，拟拍卖登记在第三人邯郸市亿森家具有限公司名下的曲国有（2014）第CR030号国有土地使用权，原告提出异议，认为该宗土地使用权已归原告所有，曲周县人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0435执异43号执行裁定书，驳回了原告的异议。2012年起原告为第三人邯郸市亿森家具有限公司搞施工建设，2014年4月份，因邯郸市亿森家具有限公司欠原告工程款，便将曲国有（2014）第CR030号国有土地使用权25亩转让给原告。当时因相处关系较好未签订书面合同，直到2015年7月21日双方才补签了合同。原告自2014年4月起即占有该土地并进行施工建设以供自己使用。 被告袁庆良辩称，曲周县人民法院于2015年6月3日已将案涉土地使用权查封，并通知曲周县国土资源局协助进行了查封登记，案涉土地使用权登记在邯郸市亿森家具有限公司名下，原告马振宇对该宗土地不享有使用权，法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人邯郸市亿森家具有限公司、陈祖光未陈述意见。原告马振宇围绕诉讼请求提交了2015年7月21日其与陈祖光签订的土地转让协议复印件1份。被告质证意见为，1、原告提交的书证是复印件，无法辨别其真伪，不予认可；2、该协议转让方系陈祖光，陈祖光不是邯郸市亿森家具有限公司的法人代表，其无权与原告签订案涉土地转让协议；3、协议内容不显示转让价格，协议约定土地产权、所有权、永久使用权归原告，不符合法律规定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此本案原告应承担其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告在本案中只提供了一张“转让协议”复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据，其应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告马振宇的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 审 判 员  袁丽静 人民陪审员  刘永民 二〇一七年二月二十日 书 记 员  李 晶 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初2149号 原告：朱保利，男，1965年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）3单元5号，现住上海市嘉定区。 委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 被告：崔玉权，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住地安徽省蚌埠市。 原告朱保利诉被告崔玉权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱保利的委托代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告崔玉权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱保利诉称：2012年8月23日，崔玉权向朱保利借款200000元，约定年利率12%，利息按月支付，崔玉权立有借条为据。当日，朱保利将200000元现金交予崔玉权。借期内，崔玉权仅向朱保利支付了部分利息，2015年6月16日，崔玉权向朱保利出具一份书面《承诺》，内容为：到2015年底崔玉权将以往利息付清，本金支付100000元，余款2016年底付清；崔玉权同时承诺，若违约，将按借款本金日千分之三处罚。但是崔玉权在出具承诺后并未按约定履行，仅于2016年2月5日支付利息10000元，2016年7月4日支付利息20000元，崔玉权未按照约定支付利息及本金的行为已经构成违约，依法应当继续向朱保利支付利息并承担违约责任。现，朱保利诉至法院要求：崔玉权偿还朱保利借款本金200000元及利息和违约金（2016年11月23日之前的利息为18000元，违约金为21567元；2016年11月23日之后的利息及违约金为，以200000元为本金，按月利率2%自2016年11月24日起至本息还清之日止）。 被告崔玉权未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审理查明：2012年8月23日，崔玉权向朱保利借款200000元，约定年利率12%，当天，朱保利将200000元现金交予崔玉权，崔玉权当场向朱保利出具借条一份，载明“借条今自朱保利处借人民币贰拾万元正（￥：200000）年利率按12%计算此据借款人：崔玉权2012.8.23”。后崔玉权因迟延支付借款利息，2015年6月16日，崔玉权向朱保利出具承诺一份，载明“承诺兹对朱保利所借款项给予以下承诺：到2015年年底将以往的利息付清，本金支付拾万元正。余款2016年底付清此据崔玉权2015.6.16注：若违约按日3‰处罚”。2014年1月17日，崔玉权通过中国农业银行向朱保利支付利息24000元；2015年2月15日，崔玉权通过中国农业银行向朱保利支付利息30000元；2016年2月5日，崔玉权通过中国农业银行向朱保利支付利息10000元；2016年7月4日，崔玉权通过中国农业银行向朱保支付利息20000元。现，朱保利诉至法院要求：崔玉权偿还借款本金200000元及利息和违约金（2016年11月23日之前的利息为18000元，违约金为21567元；2016年11月23日之后的利息及违约金为，以200000元为本金，按月利率2%自2016年11月24日起至本息还清之日止）。 以上事实，有原告朱保利提交的身份证、借条、还款承诺、中国农业银行转账明细，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据朱保利提供的借条及陈述，可以证明双方借贷关系存在的事实。关于朱保利诉请崔玉权偿还借款本金200000元及利息和违约金（2016年11月23日之前的利息为18000元，违约金为21567元；2016年11月23日之后的利息及违约金为，以200000元为本金，按月利率2%自2016年11月24日起至本息还清之日止）。崔玉权向朱保利借款200000元，应当偿还，故朱保利要求崔玉权偿还200000元本金，本院予以支持。因自借款之日即2012年8月23日至2016年11月23日共计51个月，崔玉权向朱保利借款200000元，双方约定月利率1%，崔玉权应向朱保利支付利息102000元，截止2016年11月23日，崔玉权共向朱保利支付利息84000元，尚欠18000元利息，故朱保利要求崔玉权支付2016年11月23日之前的利息18000元，本院予以支持。因崔玉权在还款承诺中承诺到2015年年底将以往利息付清，本金支付拾万元正，若违约按日3‰处罚，截止2015年年底，崔玉权未将以往利息付清，应当承担相应的违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2016年1月1日至2016年11月23日共计328天，故截止2016年11月23日，崔玉权应向朱保利支付违约金为以200000元为本金，按月利率1%计算，共计应支付违约金21576元，故朱保利要求崔玉权支付2016年11月23日之前的违约金21576元。本院予以支持。朱保利要求崔玉权支付2016年11月23日之后的利息及违约金为，以200000元为本金，按月利率2%自2016年11月24日起至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔玉权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱保利借款本金200000元及利息和违约金（2016年11月23日之前的利息为18000元，违约金为21567元；2016年11月23日之后的利息及违约金为，以200000元为本金，按月利率2%自2016年11月24日起至本息还清之日止）。 案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告崔玉权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  张丽 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  袁静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执606号申请执行人：林艳。被执行人：张晓林。被执行人：钟新荣。申请执行人林艳与被执行人张晓林、钟新荣继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初5086号民事调解书,责令被执行人张晓林、钟新荣按该民事调解书履行义务,但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被继承人张亮（已死亡）名下新ALY7**号大众轿车过户至申请执行人林艳（650105198506121323）名下。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年二月二十二日书记员  朱正辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执8939号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**。统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武。 被执行人钱惠全，男，汉族，1957年11月27日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉钱惠全信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，钱惠全应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金33246.92元及利息1959.77元、滞纳金1662.35元、手续费552.80元（利息暂计至2016年2月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日），并负担案件受理费及财产保全费862元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。本案执行费521元。 在执行过程中，经查，本案在诉讼过程依法查封被执行人钱惠全名下位于佛山市三水区西南街道文锋西路三巷七座3号201的房产，因该房产系案外人抵押物，且本案执行标的额较小，而房产的价值较大，故本院暂不予处置该房产；此外，本院向本银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执8939号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一七年二月二十七日 书记员  蔡承忠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11944号 申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码：89223085-5。 法定代表人杨小舟，系分行行长。 委托代理人胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人吴旦初，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人吴旦初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币465204.29元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴旦初的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年二月二十八日 书记员  王 刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11622号 申请人广东壹号食品股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山东路**银隆广场****。 法定代表人黎小兵。 委托代理人陈林，该公司开职员。 被执行人深圳市惠多多超市管理有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路碧波肉菜市场****div> 法定代表人林树忠。 申请执行人广东壹号食品股份有限公司申请执行被执行人深圳市惠多多超市管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币75633.72元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市惠多多超市管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年二月二十八日 书记员  王 刚
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初25号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张来民，男，1973年6月1日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月18日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于同年11月1日经大连市普兰店区人民检察院批准，同日由大连市公安局普兰店分局执行逮捕，同年11月30日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年12月12日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人张来民犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人张来民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月18日4时30分许，被告人张来民驾驶辽Ｎ×××**号福田牌重型半挂牵引车（辽Ｎ×××**梁山东岳牌重型仓栅式半挂车）沿大连市普兰店区盖亮线由北向南超速行驶，当行驶至该线133km+413m处时，因其遇情况采取措施不当，与前方同向非机动车道内由被害人于某1驾驶的自行车相撞，致双方车辆损坏、于某1当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者于某1因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，张来民负此事故的全部责任，于某1无责任。肇事后，被告人张来民主动拨打电话报警，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。另查，在本案审理过程中，被害人于某1的近亲属与被告人张来民就经济损失的赔偿自行和解，由被告人张来民赔偿被害人于某1近亲属经济损失人民币354000元，并已实际履行。被害人于某1近亲属均表示对被告人张来民予以谅解，并希望法院对其从轻处罚。上述事实，被告人张来民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某2的证言；被告人张来民的供述；道路交通事故车辆技术检验报告及相关资质证明；汽车司法鉴定意见书及相关资质证明；血中乙醇司法鉴定检验报告书及相关资质证明；法医学尸体检验鉴定书；现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片；道路交通事故认定书；户籍信息及个人档案、驾驶证、行驶证及相关信息查询；谅解书及调解协议书；调查笔录；居民死亡医学证明书；收条；经济赔偿凭证；称重单；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张来民违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人张来民主动拨打电话报警，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张来民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  汤程成附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17281号 原告：金显宗，男，1974年12月30日出生，蒙古族，住沈阳市铁**。 委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。 法定代表人：吴德原，系该公司董事长。 委托代理人：蒋强、樊瑶，系辽宁名望律师事务所律师。 原告金显宗诉被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金显宗及其委托代理人马强、被告沈阳盈好机械有限公司委托代理人樊瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2010年3月到被告单位工作，至今在岗，从事机械加工工作，岗位为磨床。被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。2013年10月26日，原告在被告处工作受伤，主要诊断：指骨骨折，其他诊断：左拇指挤压伤、左拇指末节指骨骨折、左拇指甲床裂伤。受伤后入院治疗1天出院。受伤后，原告向单位提出申请工伤认定，被告也同意给申请工伤认定，但是迟迟拖延不办，此事至今时隔已经超过一年，已经超出了申请认定工伤的时限。由于双方因为工伤认定发生争议引起被告不满，被告毫无任何合法的理由强迫原告离职，未果后被告故意不提供生产工具强迫原告调岗、强迫降薪的手段侵害原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判决被告向原告按照约定的岗位“磨床”和工资标准继续履行劳动合同；2请求裁决被告向原告支付拖欠的工资18000元（6000元×3个月）；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原告并未调换岗位，原被告之间目前依然按照劳动合同约定的岗位和工资标准履行劳动合同；2、被告并未拖欠原告工资。原告现在所做的工作并不是磨床而是在打扫卫生。 经审理查明：原告于2010年3月到被告单位从事磨床工作，双方形成劳动关系。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：被告安排原告从事磨床工作,工资标准每月4500元，合同期限2015年1月1日至2017年12月31日。之后，被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。2016年10月中旬，由于被告无故不提供原告生产工具，原告开始打扫卫生。被告拖欠原告2016年9月—11月工资。2016年9月，原告实发工资应为6625.53元。原告2015年10月至2016年9月的月平均实发工资为4654.65元。 2016年11月10日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：支付拖欠工资、履行合同。 2016年11月16日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]425不予受理通知书，原告对该通知书不服，来院诉讼。 被告在本院庭审中自认：没有与原告解除劳动合同，同意原告继续从事磨床工作。 上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、工资明细证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。 关于被告是否应向原告按照约定的岗位“磨床”和工资标准继续履行劳动合同问题。原告于2010年3月到被告单位从事磨床工作，双方形成劳动关系。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：被告安排原告从事磨床工作。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据该条规定，劳动合同签订后，被告应按合同约定全面履行合同义务，不应擅自变更劳动合同。因此，被告应向原告按照约定的岗位“磨床”和工资标准继续履行劳动合同。 关于被告拖欠原告劳动报酬问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应支付拖欠原告的劳动报酬。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内按照与原告金显宗书面劳动合同约定的“磨床”岗位和工资标准继续与原告金显宗履行劳动合同； 二、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告金显宗的工资15934.83元（6625.53元/9月+4654.65元/10月+4654.65元/11月）。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盈好机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一七年二月十七日 书记员 李晨煜
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0433执470号 申请执行人：邯郸市超远耐磨合金有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡法寺村南。 法定代表人：张亚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔景峰，馆陶县法律援助中心律师。 被执行人：河北永兴制冷设备有限公司，住所地馆陶县工业园区**路西侧。 法定代表人：王海泳，该公司董事长。 被执行人：河北垚钥阀门股份有限公司，住所地馆陶县化工园区。 法定代表人：李慧敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市超远耐磨合金有限公司与被执行人担保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年2月16日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）冀0433执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  陈 彦 审 判 员  张 凯 人民陪审员  周子苹 二〇一七年二月十六日 书 记 员  宋兵兵