福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初199号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人苏新印，男，1982年1月27日出生于福建省安溪县，户籍所在地及住所地均为福建省安溪县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月17日被刑事拘留，次日变更为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2017年6月27日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年10月18日继续予以取保候审。现在家候审。指定辩护人黄振来，福建尚品律师事务所律师。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人苏新印犯抢夺罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派副检察长翁明朱出庭支持公诉，被告人苏新印及其辩护人黄振来到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市洛江区人民检察院指控，被告人苏新印于2016年6月17日在泉州市洛江区X街道X超市入口处X手机城以购买手机为由，在试用时趁店员不备将手机抢走，后在逃跑过程中被店员抓住并归还手机。经鉴定，被抢手机价值人民币3698元。被告人苏新印的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在法庭上宣读、出示了被害人黄某的陈述、证人刘某1等人的证言、被告人苏新印的供述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书及户籍证明等证据，印证指控的犯罪事实。同时，公诉机关认为被告人苏新印系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行且已取得被害人谅解，建议对苏新印在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人苏新印对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人苏新印系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪认罚。鉴于本案价值较小，被告人苏新印系初犯并已取得被害人的谅解，且经鉴定为双相情感障碍，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人苏新印于2016年6月17日到泉州市洛江区X街道X超市入口处X手机城谎称购买手机，在手机店店员刘某1将一部全新的X牌手机交由其试用时，苏新印趁店员不备拿着手机跑往店外，随即被店内人员黄某等人发现并追赶，后在快被追上时主动停下并归还手机。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被告人苏新印所抢手机价值人民币3698元。经刘某1报警，被告人苏新印于2016年6月17日在洛江区万安街道被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，苏新印系在双相情感障碍间歇期作案，具有完全刑事责任能力。另查明，被害人黄某于案发后表示对被告人苏新印的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据为证，足以认定：1、被害人黄某的陈述，证实其于案发时系泉州市洛江区X超市内X手机店经营者。2016年6月17日18时许，一男子（即被告人苏新印）到店中挑选后看中一部手机，店员便从柜台将手机取出交由苏新印，后准备招呼其他客人。苏新印拿到手机后就往超市外面跑，听店员大喊一声后，其赶紧追了上去。在，当时二人距离约5米远，苏新印停了下来，蹲在地上并主动交还手机。后店员刘某1报警，其将手机拿给她并让她配合公安机关调查。被抢手机为X品牌，零售价3698元，全新。2、证人刘某1的证言，证实其于案发时系泉州市洛江区X手机城销售人员。2016年6月17日18时许，一男子（即被告人苏新印）到手机城挑选手机后看中一部手机并让其拿给他看下，其从柜台取出手机后交给他。因店里尚有其他客户，其转身接待他人。苏新印见其转身后便拿着手机往店外跑了，其喊了一声，立马走出柜台追了上去。期间，见老板黄某从X店正门口跑出追了上去。到X小区后门附近，苏新印停了下来，待其追上之时，见很多路人围着他，当时被抢手机已在黄某手上，其便报警。3、证人王某的证言，证实其于案发时系泉州市洛江区X超市保安。2016年6月17日18时许，其在超市值班时听入口处手机店有一女店员喊“有人抢手机”，见一男子往外跑，其便追了出去。期间，手机店老板也在前面追那男子，在X小区南门处，店老板抓住了那男子，其见状返回超市继续上班。4、证人苏某1的证言，证实其与被告人苏新印系兄妹。苏新印从小性格较为孤僻，2008年经泉州市第三医院检查为抑郁症患者，有进行治疗。苏新印平时不爱与人交流、消极悲观，做事较为极端，每天需要服药。5、证人林某、苏某2、苏某3的证言基本一致，均证实被告人苏新印曾因患精神疾病到泉州市第三医院接受治疗。6、接受证据清单及手机照片、详细参数，证实证人刘某1于2016年6月17日向公安机关提供被抢手机详细参数及照片。7、辨认笔录及照片，证实被害人黄某、证人刘某1分别辨认出被告人苏新印及手机被抢地点，被告人苏新印辨认出抢夺手机及被抓获的地点。8、鉴定聘请书、价格认定协助书/标的明细表、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认[2016]40号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实经认定，涉案手机被抢时价格为3698元。9、门诊病历册，证实被告人苏新印因患精神疾病于2014-2015年间到泉州市第三医院取药治疗。10、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、泉州市第三医院司法鉴定所泉三院司鉴所[2017]司鉴字第62号，总编2237号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被告人苏新印系在双相情感障碍间歇期作案，有完全刑事责任能力。11、谅解书，证实被害人黄某于2016年6月17日出具谅解书，表示对被告人苏新印的行为予以谅解。12、报警登记、受案登记表及抓获经过等公安机关工作说明，证实本案发、破案及被告人苏新印的归案经过等情况。13、户籍证明，证实被告人苏新印已达法定刑事责任年龄。14、被告人苏新印的供述，证实2016年6月17日17时许，其从租住处搭乘公交车到万安，在X超市内逛时，到一手机柜台上看手机，并让服务员从玻璃柜里取出一部X牌大屏幕智能手机让其试用。期间，萌生抢夺念头，便拿着手机往超市大门外跑出，手机销售人员追了上来。跑了大概十多米，感觉跑不掉了就主动停了下来，后被抓住了，其将手机交给销售人员。因围观的人报警，其被公安机关带走。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人苏新印以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币3698元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人苏新印已着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。苏新印虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人苏新印在即将被被害人抓住时能主动交还所抢手机，积极挽回被害人的经济损失且已取得谅解，在庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。鉴于被告人苏新印系在双相情感障碍间歇期作案，综合以上法定、酌定从轻处罚情节及审前社会调查情况，对苏新印予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人认为被告人苏新印系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪认罚，系初犯且已取得被害人的谅解并建议对苏新印从轻处罚、适用缓刑等辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人苏新印犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏勇清人民陪审员  施晓娴人民陪审员  洪艺玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林慧婷附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：罪的危险。㈣宣㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。