山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0203行初115号原告陈崇阳，男，1953年2月26日出生，汉族，住青岛市。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路25号。法定代表人管恩富，局长。委托代理人王彦，该局工作人员。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人郑德雁，区长。委托代理人王迎春，该单位工作人员。委托代理人杨志明，山东诚功律师事务所律师。原告陈崇阳不服被告青岛市公安局市北分局作出的行政处罚决定及被告青岛市市北区人民政府的复议决定，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈崇阳，被告青岛市公安局市北分局的委托代理人王彦，被告青岛市市北区人民政府的委托代理人王迎春、杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市公安局市北分局于2016年6月17日作出青公（北）行罚决字【2016】020号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，被告青岛市市北区人民政府于2016年8月4日作出《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告诉称，原告因房屋拆迁一事多次市北区政府信访部门要求依法解决相关诉求。2016年2月12日，相关领导达成共识，即每月区领导约见一次，逐步解决上访人的合法诉求，但至今八年没有解决，约见领导也未能如愿。2016年6月17日，原告到市北区政府依法维权，要求约见相关领导，解决拆迁问题。当日原告被不明身份人员强行押至公安机关，失去人身自由，被告青岛市公安局市北分局以原告在市北区政府门前呼喊口号，扰乱政府正常办公秩序为由，对原告处以行政拘留五日的处罚。原告认为，上访是法律赋予的权利，原告思想上没有违法的故意，没有社会危害性，没有影响市北区政府的正常工作，没有造成任何损失，被告根据实际情况批评教育即可，行政拘留属处罚过重。被告青岛市公安局市北分局处罚程序违法，原告不知道本案的报案举报人是谁，办案人员也没有使用传唤证传唤，没有履行告知义务，违反了相关法律规定。综上，请求法院：1、撤销被告青岛市公安局市北分局作出的青公（北）行罚决字【2016】020号《行政处罚决定书》；2、撤销被告青岛市市北区人民政府作出的北政复决字【2016】40号《行政复议决定书》；3、判决被告青岛市公安局市北分局公开赔礼道歉并承担赔偿责任。原告未向法庭提交证据。被告青岛市公安局市北分局辩称，一、原告违法事实清楚。经依法查明，自2016年5月25日至被查获时，陈崇阳先后十次在青岛市市北区人民政府（以下简称“市北区政府”）门前呼喊口号，扰乱政府正常办公秩序。以上事实有陈崇阳的陈述、证人证言、区政府有关部门出具的证明材料、视听资料等证据证实，足以认定。《信访条例》第十八条和第四十七条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。违反该规定的，应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。市北区政府设有专门的信访接待场所，政府门前不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。陈崇阳未按规定到专门的信访接待场所反映问题，而是先后十次在市北区政府门前呼喊“285见区长”等口号，其行为已经扰乱了政府的正常办公秩序，构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为。因此，陈崇阳关于“上访行为是法律赋予的权利，从思想上没有违法的故意，没有社会危害性，并没有影响相关机关的正常工作，也没有造成任何损失”的理由不能成立。二、办案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对陈崇阳的违法行为具有管辖权。在调查处理过程中，我局严格依照受理、传唤、询问等法定程序查明了陈崇阳的违法事实，获取了相关证据，保证了陈崇阳陈述和申辩等法定权利，程序合法。陈崇阳的违法行为系由市北区政府有关部门报案至我局，我局及时受理了案件并制作了《受案登记表》，完全符合《治安管理处罚法》第七十七条规定的受理程序，并无不当。法律并未规定公安机关应当告知被处罚人案件的来源，陈崇阳以不知道报案人、举报人、控告人为由主张程序违法，不能成立。陈崇阳系在现场被查获，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，公安机关有权对其口头传唤，无需另用传唤证。传唤过程中，民警已经履行了出示工作证件、告知传唤原因和依据等法定程序，并在对陈崇阳的询问笔录中予以记录，虽陈崇阳拒绝在笔录中签名、捺印，但有询问同步录音录像确认。陈崇阳以没有传唤证为由主张程序违法，不能成立。在对陈崇阳作出行政处罚决定前，我局制作了书面《行政处罚告知笔录》，告知了陈崇阳作出治安管理处罚的事实、理由及依据，告知了陈崇阳依法享有的陈述和申辩的权利，陈崇阳拒绝签名。我局办案民警依法注明拒签情况，并有见证人、录音录像证明陈崇阳拒签情况。我局的告知程序完全符合《治安管理处罚法》第九十四条的规定。陈崇阳以没有履行告知义务为由主张程序违法，不能成立。三、适用法律正确。陈崇阳先后十次在市北区政府门前呼喊口号，扰乱正常办公秩序，其行为已经构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政处罚决定，适用法律正确。我局综合考虑了陈崇阳实施违法行为的性质、次数、持续时间以及对办公秩序的扰乱程序，决定对其行政拘留五日，符合《治安管理处罚法》第五条规定的过罚相当原则，裁量合理。综上，我局以青公（北）行罚决字[2016]020号《行政处罚决定书》对陈崇阳作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回陈崇阳的诉讼请求。被告青岛市公安局市北分局向法庭提交以下证据和依据：1、受案登记表，证明案件来源。2、接收证据清单，证明程序合法。3、查获经过，证明程序合法。4、延长询问查证时限审批表，证明程序合法。5、行政处罚告知笔录，证明程序合法。6、行政处罚决定书，证明程序合法。7、执行回执，证明程序合法。8、报案材料，证明案件事实。9、上访人基本情况，证明信访情况。10、有关信访答复材料，证明信访情况。11、陈崇阳询问笔录，证明案件事实。12、张瑞玲询问笔录，证明案件事实。13、监控录像，证明案件事实。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五条、第二十三条第一款第一项、第八十二条。《信访条例》第十八条、第四十七条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。被告青岛市市北区人民政府辩称，一、公安机关作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。二、原告要求行政赔偿无法律依据。三、被告青岛市市北区人民政府作出的复议决定证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青岛市市北区人民政府向法庭提交以下证据和依据：1、《行政复议申请书》，证明原告于2016年7月8日提起行政复议申请。2、《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告于2016年7月11日向青岛市公安局市北分局送达了《行政复议答复通知书》。3、《行政复议答复意见书》，证明青岛市公安局市北分局于2016年7月20日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。4、《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告于2016年8月4日作出《行政复议决定书》，并于2016年8月8日和8月10日分别向青岛市公安局市北分局及原告进行了送达。5、《中华人民共和国行政复议法》第6条、9条、10条、12条、17条、23条、28条、31条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第5条、11条、15条、27条、28条、43条，《中华人民共和国国家赔偿法》第3条、15条。经庭审质证，原告对被告青岛市公安局市北分局提交的证据发表如下质证意见：对所有证据有异议，认为原告等人去过区政府门口信访，被告是强行拘留原告，并非口头传唤，也没有出示警证。原告当时犯了心脏病被告将其拉到医院后就不管了，第二天原告在取病历的路中，被特勤从224公交车上揪住带到公安局。原告等人在信访局信访多年均未见到领导，因此到区政府门口要求见区长，根据法律规定原告等人没有扰乱公共秩序，而且中央政法委关于处理上访人员要求规定要认定原告等人违法需要召开听证会，现被告没有召开听证会不能认定原告等人违法。原告对被告青岛市市北区人民政府提交的证据和法律依据的质证意见与上述意见一致。被告青岛市市北区人民政府和被告青岛市公安局市北分局对对方的证据和法律依据均无异议。经审理查明，2016年6月16日，被告青岛市公安局市北分局接青岛市市北区人民政府信访局报案称，自2016年5月25日至今，十余名居民因房屋拆迁补偿问题，多次到区政府门前非法聚集，采取喊口号、举牌子、唱国歌等方式扰乱区政府正常工作秩序。被告于当日受理案件，负责调查陈崇阳涉嫌的违法事实。2016年6月16日10时许，原告在市北区政府门前非法信访被被告查获，并口头传唤至海伦路执法中心进行询问。当日16时，因原告自称心脏不舒服，被告民警遂联系120将其送往医院诊疗。2016年6月17日，被告青岛市公安局市北分局民警在青岛市市北区政府门前执勤时发现，部分居民因拆迁安置补偿问题在区政府门前呼喊口号，扰乱正常办公秩序，原告陈崇阳再次出现在其中。民警随即口头传唤原告至公安机关接受询问。经询问，原告承认2016年期间，共十次到市北区政府门前上访，呼喊口号。被告青岛市公安局市北分局根据查明的事实，于2016年6月17日对原告作出行政拘留五日的处罚，现已执行完毕。原告对行政处罚不服，向被告青岛市市北区人民政府申请复议，2016年8月4日，被告青岛市市北区人民政府作出《行政复议决定书》，维持了原行政行为。本院认为，第一，被告青岛市公安局市北分局具有治安管理职责，对于发生在青岛市市北区辖区内的案件享有管辖权。派出所是县级公安机关的派出机关，在本案中，派出所以青岛市公安局市北分局的名义作出行政行为。故原告认为派出所没有管辖权的意见不成立，本院不予采信。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”。被告青岛市公安局市北分局现场发现原告存在违反治安管理的行为，采取口头传唤，并记入询问笔录，传唤方式并无不当。第三，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”青岛市市北区人民政府门前并不是信访接待场所，原告到区政府门前聚集上访，并呼唤口号，确属不当。被告青岛市公安局市北分局认定原告2016年期间，共10次到市北区政府门前上访，在区政府门前呼喊口号，扰乱正常办公秩序，有原告的询问笔录和录像在案佐证，认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，据此，被告青岛市公安局市北分局以扰乱政府机关办公秩序为由，对原告作出的《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法。第四，被告青岛市市北区人民政府作出的复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议结果正确。第五，行政赔偿案件中，行政机关承担赔偿责任的前提是行政行为违法并造成损害。被告青岛市公安局市北分局作出的行政处罚合法，且并未对原告造成损害，原告要求被告青岛市公安局市北分局公开赔礼道歉并赔偿损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈崇阳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王翠玲二〇一七年二月六日书 记 员  杨 欣