徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初1753号原告:孙颖,女,1977年8月16日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告:天津弘丰正泰建筑机械租赁有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽贻正嘉合17#-2-2002室。法定代表人：冯德省，该公司总经理。被告:天津明旺商贸有限公司,住所地天津市河东区六纬路88号海德公寓2号楼5门402。法定代表人：杨守丽，该公司总经理。被告:沈元元,女,1979年2月12日生，汉族,住河北省张家口市涿鹿县。以上三被告共同委托代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。原告孙颖与被告天津弘丰正泰建筑机械租赁有限公司（以下简称弘丰公司）、天津明旺商贸有限公司（以下简称明旺公司）、沈元元民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙颖的委托代理人吴宝剑及三被告共同委托代理人宋永娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖向本院提出诉讼请求：1、被告弘丰公司归还借款本金11.9万元、并支付利息（以11.9万元为本金，自2012年2月1日至判决给付之日的利息，按年利率24%计算）。2、被告弘丰公司支付律师代理费1万元。3、被告明旺公司、沈元元对上述债务承担连带责任。4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告弘丰公司因购买设备需要向原告借款，2011年3月30日，原告与三被告签订借款额为47万元的借款保证合同，约定原告向被告弘丰公司出借款项，并依据被告的授权将借款支付徐工建机工程机械有限公司建筑机械分公司（以下简称建机分公司），被告明旺公司、沈元元予以担保。合同对付款期限、金额、违约责任等进行了约定。后原告依约借款，但被告未按约还款，原告催收未果，特诉至法院。三被告共同辩称：不同意原告的全部诉请，请求法庭依法驳回原告的诉请。1、原告依据的借款协议并未成立，原告并未按照借款合同约定履行付款义务。2、原告的诉请超过诉讼时效。3、保证期间已过，原告不得再向两位保证人主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：借款协议、工业品买卖合同、收据及证人证言客观真实，能够证明原与被告弘丰公司存在借款合同关系等情况，应作为定案的依据。委托代理合同及发票，无相应付款记录印证，不能作为定案的依据。本院经审查认定事实如下：2011年3月10日，建机分公司（出卖人）与被告弘丰公司（买受人）签订编号为2011-F030#工业品买卖合同一份，主要约定，买卖标的为徐州建机牌SC200/200升降机5台，价款合计117.5万元；结算方式为电汇，合同签订后付定金1万元，发货前付货款60%（合计共付70.5万元），余款47万元于2011年3月30日前付清。原告孙颖（出借人）与被告弘丰公司签订借款协议一份，主要约定：借款金额本金47万元，借款日期为2011年3月30日至2012年1月30日，借款利息年息10%；还款时间为2011年4月30日前还款4.9万元，2011年5月30日前还款4.9万元，2011年6月30日前还款4.9万元，2011年7月30日前还款4.9万元，2011年8月30日前还款4.9万元，2011年9月30日前还款4.9万元，2011年10月30日前还款4.9万元，2011年11月30日前还款4.9万元，2011年12月30日前还款4.9万元，2012年1月30日前还款50542元。该笔借款的抵押物为徐州建机生产的SC200/200施工升降机五台；如借款人不能按期还款，应按借款总额每天1‰的标准向出借人支付逾期还款违约金，直至还清欠款为止；借款人逾期还款超过10日，出借人有权解除合同；出借人因解除合同所产生的任何开支和费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由借款人承担，造成的其他损失也由借款人承担；此借款本金47万元，在2011年3月30日，委托孙颖直接支付给徐州建机工程机械有限公司建筑机械分公司；担保人已经完全了解该借款合同内容并自愿为该笔借款合同提供连带保证，保证期为借款人还清借款日；本合同经双方签字盖章后生效。被告明旺公司在担保公司处盖章，被告沈元元在担保个人处签名。2011年3月30日，建机分公司出具收据一份，主要内容为：交款单位孙颖，收款方式冲账，金额47万元，收款事由天津弘丰升降机货款。被告还款明细如下：2011年8月8日还款4.7万元，2011年9月3日还款6.4万元，2011年12月16日还款6万元，2012年1月21还款5万元，2012年5月17日还款4万元，2012年8月4日还款5万元，2012年10月25日还款4万元，合计偿还35.1万元。后余款未再偿还，原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告与被告弘丰公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约代被告弘丰支付货款后，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担继续还款的责任。庭审中，原告及被告弘丰公司均确认借款本金47万元，被告已偿还35.1万元，尚欠11.9万元。故原告要求被告偿还借款本金11.9万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。因借款协议约定逾期付款违约金按照日千分之一计算，现原告主张利息以11.9万元为本金，从2012年2月1日至判决给付之日，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费。虽然借款协议约定了律师代理费的承担问题，但原告并未提供律师代理费实际支付的证据。原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿律师代理费1万元的诉请，本院不予支持。关于被告辩称的借款协议未成立问题。根据借款协议约定，涉案借款由原告孙颖直接支付给建机分公司。建机分公司已向原告孙颖出具了收据，确认收到涉案借款，原告孙颖已经履行了协议的约定，故原告孙颖与被告弘丰公司之间借款关系成立，本院对该辩解意见不予采纳。关于被告辩称的诉讼时效问题。原告提供的证据可以证明其在诉讼时效内向被告弘丰公司主张过权利，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告辩称的保证责任问题。根据担保法相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款协议履行期限届满日期为2012年1月30日，原告并未提供充分证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，原告举证不能，该担保已过保证期间，本院对该辩解意见予以采纳。故原告要求被告明旺公司、沈元元承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津弘丰正泰建筑机械租赁有限公司一次性偿还原告孙颖借款本金11.9万元及利息（以11.9万元为本金，从2012年2月1日至判决给付之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告负担460元，被告天津弘丰正泰建筑机械租赁有限公司负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  柴修峰人民陪审员  范庆成二〇一七年十一月十四日书 记 员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。