wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终47号上诉人（原审被告）：金某甲，男，朝鲜族，1971年11月23日生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：金大凤（系金某甲妻子），女，朝鲜族，1974年4月17日生，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：金某乙，女，朝鲜族，2001年08月24日生，住吉林省九台市。法定代理人：某某（系金某乙母亲），女，朝鲜族，1978年7月24日生，住吉林省九台市。上诉人金某甲因与被上诉人金某乙抚养费纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。金某甲上诉请求：撤销一审判决第一项，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决增加支付抚养费开始时间有误，应予纠正。一审判决第一项与客观事实不符，于法无据。1.金某乙起诉时间是2016年9月份，金某乙如果要求增加抚养费，必须自起诉之日起开始增加，而不能将起诉之间的抚养费增加。2.起诉之前的抚养费，包括金某乙18周岁之前的抚养费，在上诉人和金应女于2003年6月7日离婚之时，已经一次性支付完毕。3.如法院判决将金某乙起诉之前的离婚协议约定的抚养费予以调整，属于撤销原民政离婚协议，明显违反法定程序，与法相悖。二、一审判决第二项未充分考虑上诉人客观情况，但应给予上诉人一定的时间，如上诉人有能力时可以接受。一审中上诉人向法庭提供了父母的病历，证明二位老人不但需要赡养而且急需住院治疗，住院费无力缴纳。本人病历证明上诉人目前疾病缠身。而且另外两个未成年子女需要抚养。但一审并未充分考虑以上情况就判决自2016年9月2日起每月支付300元至金某乙年满18周岁止。上诉人实在是力不从心，无法兑现。金某乙是上诉人的亲生女儿，如上诉人条件好转情况下，上诉人可以支付一审判决第二项规定内容。三、本案的形成是金应女一手操纵策划的，因此二审中要求金某乙出庭。虽然法律规定未成年人有监护人作为法定代理人，但是金某乙现已快成年，有能力表达自己的意愿，如果金某乙知道上诉人目前的困境，一定会给予理解。因此上诉人坚决要求二审开庭时金某乙出庭，以便上诉人和金某乙互相沟通对话，包括达成和解协议，上诉人日后具备条件时加倍支付抚养费及额外增加更多补偿都可以，相信金某乙一定会同意上诉人的方案和解决方法。因此金应女提出孩子上学没有时间完全是借口，目的是阻止上诉人父女俩见面。金某乙辩称：我一直在找上诉人，上诉人一直在韩国没有找到，上诉人没有看见孩子一眼。这次听说上诉人回来，我经过派出所找到上诉人，给上诉人母亲打过电话，说孩子抚养费每月300太少了，要上诉人电话商量孩子抚养费，但是其母亲说不让我去打扰他们的家庭，不给抚养费。上诉人上诉状中要求金某乙本人到庭，今天金某乙也来了。金某乙向一审法院起诉请求：1.要求上诉人自2010年9月1日起每月给付抚养费2000元。2.诉讼费由上诉人负担。事实和理由：金某乙系上诉人之女，金应女和上诉人于2003年6月7日离婚，金某乙由金应女抚养，上诉人每月给付300元生活费，由于经济膨胀，物价提高，300元早已不能满足金某乙的生活费用，金某乙要求由当时的每月300元增加到每月2000元。一审法院认定事实：2003年6月7日，金某乙的母亲金应女与金某乙的父亲金某甲离婚，金某乙由母亲金应女抚养，金某甲按每月300元已支付抚养费至金某乙年满18周岁。金某甲再婚后又生育一女（2004年10月6日出生）、一子（2007年8月4日生）。金某乙就读的长春市朝鲜族中学出具证明证实金某乙每月租房子1400元、吃饭和零花2200元、补课1200元、其他费用180元，总计4980元。一审法院认为：父母具有抚养子女的法定义务，考虑到金某甲已支付的部分抚养费、金某甲患病、父母需要金某甲赡养、有三名子女需要金某甲抚养、城镇居民人均消费性支出标准等因素，金某甲应从2010年9月1日至2016年9月1日每月再支付抚养费200元，共计6年，总计14400元。2016年9月2日至金某乙年满18周岁每月再支付300元。金某乙要求每月给付2000元抚养费的请求过高，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告金某甲于本判决生效后5日内立即给付原告金某乙抚养费14400元（2010年09月1日起至2016年09月1日，按每月200元）。二、被告金某甲每月给付原告金某乙抚养费300元（2016年9月2日至原告年满18周岁时止，此款于每月15日一次性给付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金某甲负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另，二审中金某乙本人参加诉讼，金某甲自述因到韩国治疗乙肝而委托金大凤参加诉讼。本院认为：对于金某乙就读的长春市朝鲜族中学出具的金某乙每月费用4980元的证明，金某甲并无异议。上述费用已经远远超出金应女与金某甲离婚时约定的金某乙每月300元抚养费的数额，一审法院正是考虑到金某甲赡养父母、抚养三名子女且本身患有疾病的情况，才判令金某甲自2016年9月2日起至金某乙年满18周岁时止，每月给付300元抚养费。至于2010年9月1日至2016年9月1日期间的抚养费是否应当增加的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，但在2016年9月前，金某乙并未提出增加抚养费的要求，属于对自身权利的放弃，故其要求增加2010年9月1日至2016年9月1日期间的抚养费并无相应法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3114号民事判决第二项；二、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3114号民事判决第一项；如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人金某甲负担25元，由被上诉人金某乙负担25元。二审案件受理费100元，由上诉人金某甲负担50元，由被上诉人金某乙负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年二月十七日书 记 员 高 飞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异213号案外人：周大莲，男，1941年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。案外人：朱飞英，女，1945年3月20日出生，汉族，住址同上。案外人：周娴雅，女，1995年12月14日出生，汉族，住址。案外人：周某，男，2001年8月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。代表人：林显斌，分行行长。被执行人：郑州市二七区棵棵树服饰铁英街店，住所地：河南省郑州市二七区铁英街*号副**号。经营者：周文明。被执行人：拜丽德集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟凤北路101号。法定代表人：郑秀东。被执行人：温州市拜丽德少年服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟凤北路101号。法定代表人：郑利珍。被执行人：周文明，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：夏建英，女，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：郑秀东，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王赛琼，女，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人郑州市二七区棵棵树服饰铁英街店（以下简称：棵棵树服饰店）、拜丽德集团有限公司（以下简称：拜丽德集团公司）、温州市拜丽德少年服饰有限公司（以下简称：拜丽德服饰公司）、周文明、夏建英、郑秀东、王赛琼金融借款合同纠纷一案中，案外人周大莲、朱飞英、周娴雅、周某向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周大莲、朱飞英、周娴雅、周某称：贵院在执行申请执行人华夏银行温州分行与被执行人周文明、夏建英等金融借款合同纠纷一案中，欲拍卖永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋，案外人特提出执行异议。一、上述房屋系被执行人周文明唯一住房，系周文明及家属生活所必需的居住房屋，贵院不应将其拍卖。二、上述房产虽登记在被执行人周文明名下，但该房产系农村在基地上所建的房屋，属周文明一户所有，即周文明及其祖母池玉珠、母亲朱飞英、妻子夏建英、女儿周娴雅、儿子周某共同所有。池玉珠在取得房产证后死亡，其份额应由其儿子周大莲继承。因此，周文明、夏建英、周大莲、朱飞英、周娴雅、周某对上述房产各享有16.67%份额。贵院无权对案外人的财产予以处置。请求中止对永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房产的执行；若拍卖上述房产，请求归还案外人享有的66.67%财产份额。本院查明：本院在审理华夏银行温州分行与棵棵树服饰店、拜丽德集团公司、拜丽德服饰公司、周文明、夏建英、郑秀东、王赛琼金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日作出民事裁定书，裁定：查封周文明名下的坐落浙江省永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房产。同年9月15日，本院作出（2015）温鹿商初字第2562号民事判决书，判决：棵棵树服饰店于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金987410.03元及逾期利息；拜丽德集团公司、拜丽德服饰公司对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX11(高保)20120017号、WZZX11(高保)20120018号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以200万元为限；周文明、夏建英对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX11(高保)20120019号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限；郑秀东、王赛琼对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX11(高保)20120020号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限。该民事判决书生效后，权利人华夏银行温州分行于同年12月22日向本院申请。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于2016年7月22日作出（2015）温鹿执民字第4792号执行裁定书，裁定：查封被执行人周文明名下的坐落永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖上述房产。同日，本院发出公告，责令被执行人周文明及居住在该屋内人员于公告之日起60内自行腾空迁出上述房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人周大莲、朱飞英、周娴雅、周某知晓后，向本院提出执行异议。另查明：案外人周大莲、朱飞英、周某、周娴雅系被执行人周文明的父母、子女。坐落永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号（所有权证号：02050177，建筑面积：583.48平方米）房产于2007年6月8日经房管部门核准登记在周文明名下。上述事实有案外人提供的身份证、户口本、农村私人建房非耕地用地呈报表、房屋权属登记信息查询证明，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2562号民事判决书、民事裁定书，以及案外人陈述等证据所证实。本院认为，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人周文明名下的坐落永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。涉案房产面积达583.48平方米，远远高于被执行人及其家属生活所必需的住房面积，本院可以予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产登记在被执行人周文明名下，案外人并非涉案房产的权利人。案外人称其系涉案房产的共有人，没有事实、法律依据。案外人要求中止对涉案房产的执行，保留其相应的财产份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人周大莲、朱飞英、周娴雅、周某的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年二月七日代书记员  季珊珊
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4538号原告：崔回金，男，1963年2月19日出生，汉族，住仙居县。被告：王星星，男，1981年11月13日出生，汉族，住仙居县。被告：崔红美，女，1981年11月14日出生，汉族，住仙居县。被告：齐杨明，男，1983年7月8日出生，汉族，住仙居县。原告崔回金为与被告王星星、崔红美、齐杨明民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告崔回金申请，依法裁定查封了登记在被告齐杨明名下的汽车1辆。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔回金到庭参加诉讼，被告王星星、崔红美、齐杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告崔回金诉称：2016年5月15日，被告王星星由被告齐杨明担保向原告借款100000元，被告王星星出具给原告借条1份，载明“今向崔回金借到人民币100000元，利息按3分计算”的内容，蒋植森和被告齐杨明作为担保人在借条上签名。借款后，被告王星星已支付给原告1个月的借款利息3000元。2016年9月25日，被告王星星再次向原告借款40000元，被告王星星出具给原告借条1份，载明“王星星今借到崔回金人民币40000元，利率按每月3%计算”的内容。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。被告王星星、崔红美系夫妻关系。现请求判令：1、被告王星星、崔红美立即归还原告借款本金140000元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、被告齐杨明对被告王星星、崔红美100000元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》2份。本院根据原告申请，依职权调取了被告王星星、崔红美婚姻登记材料。被告崔红美、王星星、齐杨明未作答辩，也未向本院提供证据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的借条能够证明原告主张的相关事实，本院予以认定。本院调取的被告王星星、崔红美婚姻登记材料，经审核，被告王星星、崔红美于2005年2月18日在白塔镇人民政府登记结婚，本院认定本案借款属被告王星星、崔红美夫妻共同债务。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告王星星之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告王星星尚欠原告借款本息应当偿还。借贷双方约定的借款利率以不超过年利率24%为限，故原告要求被告按每月3%计算利息，其超过年利率24%部分，本院不予支持。被告按约定利率已支付给原告一个月的利息，本院予以认定。上述债务系被告王星星、崔红美夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告王星星、崔红美共同偿还。被告齐杨明作为保证人，为被告王星星上述100000元借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告齐杨明在承担连带清偿责任后，可向被告王星星、崔红美追偿。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王星星、崔红美于判决生效后十日内归还原告崔回金借款本金140000元及利息，其中借款本金100000元的利息从2016年6月15日起，借款本金40000元的利息从2016年9月25日起，均计算至履行完毕之日止按月利率2%一并计付；二、被告齐杨明对被告王星星、崔红美于2016年5月15日的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3540元，保全费1220元，合计4670元，由被告王星星、崔红美、齐杨明共同负担3170元，由被告王星星、崔红美共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林坦友人民陪审员  吴才华人民陪审员  崔会武二〇一七年二月二十八日代理书记员  郭青青
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01357号申请执行人刘永德，男，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。被执行人永城保险榆林支公司，地址陕西省榆林市榆阳区。法定代表人延亚军。本院于2015年8月14日立案执行刘永德申请永城保险榆林支公司侵权责任纠纷(机动车交通事故责任纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第323号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人永城保险榆林支公司应支付申请人刘永德案款75074.0元，承担执行费1026.11元。现因被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)乌执字第01357号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 华二〇一七年二月二十日书记员 班永秀
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823财保2号申请人：黄连生，男，1955年9月24日出生，汉族，商人，住上杭县。委托代理人何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。被申请人：郭天贵，男，1959年3月9日出生，汉族，居民，住上杭县。申请人黄连生于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人郭天贵坐落于上杭县临城镇房屋和土地，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郭天贵坐落于上杭县临城镇城东村丁家山一巷2号的房屋和土地（房产证：杭房权证2010字第××号、土地证：杭集建1990字第XX号）予以查封，禁止其办理过户、抵押、变更等手续，期限为2017年2月13日至2020年2月12日止，保全价值50万元。二、对申请人黄连生位于上杭县临江镇亨四巷3号房屋（房产证：杭房权证2002字第××号、土地证：上杭县国用2014第XX号）予以查封，禁止其办理过户、抵押、变更等手续，期限为2017年2月13日至2020年2月12日止。本案申请费3020元，由申请人黄连生负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丘福琴审 判 员  林维峰审 判 员  黄铭玉二〇一七年二月十三日代理书记员  丘晓艳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初16号原告：郭钧，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。统一社会信用代码913405007627750056。法定代表人：刘炳树，总经理。委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告郭钧与被告马鞍山天立建设有限责任公司、朱时田、江中能、李运祥买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序,于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭钧的委托诉讼代理人朱建华,被告马鞍山天立建设有限责任公司的委托诉讼代理人夏厚本、翟园园到庭参加诉讼。被告朱时田、江中能、李运祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即给付货款77708元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，自起诉日开始起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；2、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年6月开始，被告马鞍山天立建设有限责任公司因承建芜湖市三山区宜居·月亮湾保障性住房二标段工程需要，向原告采购水泥。后经结算，尚欠原告货款77708元，被告朱时田给原告出具了欠条。涉案工程系被告朱时田与被告江中能、李运祥共同合作施工，因此被告江中能与李运祥应当对被告朱时田所欠债务承担给付责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马鞍山天立建设有限责任公司辩称，被告马鞍山天立建设有限责任公司与原告无合同关系，也未曾授权任何人与原告建立合同关系，该公司并非适格被告，故对原告的诉讼请求应予以驳回。被告朱时田、江中能、李运祥未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本案经当庭举证、质证及辩论,本院对原、被告马鞍山天立建设有限责任公司提交证据作如下归纳、分析与认定:对原告提交的企业信息及居民身份证、竣工备案信息的真实性予以认定；对原告提交的送货清单，该份证据上仅有被告朱时田个人签名确认欠款77000元的事实，但未加盖被告马鞍山天立建设有限责任公司印章，也无该公司授权相关负责人签名，故该份证据不能证明马鞍山天立建设有限责任公司尚欠原告货款的事实，该份证据只能证明原告是向被告朱时田供应水泥的事实，而且欠款金额应以朱时田签字确认的77000元为宜；对原告提交的本院（2016）皖0208号1420号及1568号民事判决书，该判决书中被告朱时田、江中能、李运祥均承认三人系合伙关系，故对原告的证明目的予以认定。对被告马鞍山天立建设有限责任公司提交的《宜居月亮湾项目工程承包合同》，本院经审查认为，该份证据证明了宜居·月亮湾保障性房2标段由被告江中能承包，水泥等建材由江中能购买。本院经审理认定事实如下：自2013年6月开始，原告陆续向被告朱时田、江中能及李运祥三人合伙承包的芜湖市三山区宜居·月亮湾保障房二标段工程供应水泥。2014年10月12日，被告朱时田在原告提交的月亮湾朱总水泥送货清单上签名，确认欠其货款77000元。另查明，本院（2016）皖0208民初1420号民事判决书载明，被告朱时田、江中能及李运祥均承认三人系合伙关系，且共同承建宜居·月亮湾保障房二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、小学、风雨操场、C和D车库工程。本院（2016）皖0208民初1568号民事判决书载明，被告江中能承认与朱时田及李运祥系合伙关系，合伙承包上述工程。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告江中能所承包的工程履行了供应水泥的义务，且被告朱时田、江中能及李运祥三人系合伙关系，该合伙事实三被告在本院作出的（2016）皖0208民初1420号民事判决书中已得到确认，故被告朱时田、江中能及李运祥应对所欠原告的货款承担给付责任，对被告朱时田、江中能及李运祥所欠货款的数额有朱时田签字确认的清单为凭，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持77000元。对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，应从起诉之日即2017年1月4日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算。对原告要求被告马鞍山天立建设有限责任公司承担给付货款的请求，因原告无证据证明该公司收取原告货物的事实，也无证据证明朱时田签字系受其委托的事实，故对其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱时田、江中能及李运祥于本判决生效后十日内共同给付原告郭钧货款77000元，并承担该款自2017年1月4日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告郭钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由原告郭钧负担171元，被告朱时田、江中能及李运祥共同负担700元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  牧松林二〇一七年二月十六日书记员  吴丹丹
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执36号河北省沧州市人民检察院以金永洙、范明增、李熙兰涉嫌犯赌博罪向本院提起公诉一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）冀09刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院审判部门移送，本院于2017年1月22日对生效判决书财产刑部分立案执行。在执行中，查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金永洙在中国农业银行北京望盛园支行62×××70帐号内的存款XX万元；冻结被执行人范明增在中国工商银行北京新源里支行02×××86帐号内的存款XX万元；冻结被执行人李熙兰在中国银行北京使馆区支行营业部0000×××01帐号内的存款XX万元；冻结期限为1年，自2017年2月10日起至2018年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国震审 判 员  王 欢代理审判员  张明方二〇一七年二月九日书 记 员  韩晓燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9840号上诉人(原审被告)：褚某1，男，1977年8月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：褚某2，男，2010年8月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人：褚某1，年籍详前，系褚某2之父。被上诉人(原审原告)：徐瑞忠，男，1948年9月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐祥英，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐祥珍，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐祥娣，女，1955年5月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐祥琴，女，1957年12月18日出生，汉族，住上海市。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。上诉人褚某1、褚某2因与被上诉人徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚某1(暨上诉人褚某2的法定代理人)、被上诉人徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴之共同委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某1、褚某2上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴的原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴承担。事实与理由：褚某1从1993年就居住在上海市中山北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内，该房屋当时的产权人是褚某1的外公外婆，之后外公外婆去世后系争房屋的产权人才变更为徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴五人，但褚某1一直居住在系争房屋内，属于系争房屋的同住人，现在系争房屋被纳入征收范围，褚某1、褚某2应属于安置对象，理应对褚某1、褚某2进行安置，在褚某1、褚某2未获得安置之前不同意搬离系争房屋。被上诉人徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴共同辩称，不同意褚某1、褚某2的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。系争房屋的权利人是徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴五人，根据物权法的规定，权利人对房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，现褚某1、褚某2强占系争房屋，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴作为系争房屋的产权人有权要求褚某1、褚某2归还并搬离系争房屋。至于褚某1提出的征收安置问题，褚某1可以另行主张，不应在本案中作出处理。徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴向一审法院起诉请求：要求褚某1、褚某2搬离系争房屋。一审法院认定事实：徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴系兄弟姐妹关系，褚某1系徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴的外甥，褚某1、褚某2系父子关系。系争房屋的产权属徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴共同共有。1993年褚某1享受知青子女回沪政策将户籍落户系争房屋内并居住其中。褚某1之子褚某2于2010年8月6日出生后亦居住在系争房屋内。2015年12月3日，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴和征收部门签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。嗣后，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴依照约定将系争房屋的钥匙交给了征收部门，但褚某1、褚某2却拒不搬离系争房屋。原审审理中，褚某1称，系争房屋原产权人为徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴的父母，即褚某1的外公外婆。1993年经过外公外婆同意，褚某1户籍得以迁入系争房屋内，故褚某1为争房屋的共同居住人。系争房屋被征收后徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴应安置褚某1、褚某2。对此徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴表示，系争房屋属私房，征收利益与褚某1、褚某2无关。原审庭审中，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴称，若徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴逾期交付房屋将享受不到相关奖励。为此徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴将保留相关诉权。一审法院认为，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴作为系争房屋的产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。故徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴在与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》后，依照约定交付房屋的行为并无不妥。褚某1、褚某2居住系争房屋虽经当时的权利人许可，但在其对系争房屋权属变更不持异议的情况下，理应配合徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴交付房屋。由此，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴要求褚某1、褚某2搬离系争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于褚某1称，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴对其有安置义务，其应另寻途径解决。据此，一审法院判决：褚某1、褚某2应于判决生效之日起十日内搬离上海市中山北路XXX弄XXX号房屋。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴五人作为系争房屋的产权人，对系争房屋享有完整的物权，即占用、使用、收益和处分的权利，现褚某1、褚某2实际居住系争房屋内，徐瑞忠、徐祥英、徐祥珍、徐祥娣、徐祥琴要求褚某1、褚某2搬离系争房屋依法有据，应予准许。褚某1上诉提出其为系争房屋的同住人，应获得征收安置的主张，因和本案不属同一法律关系，本案不作处理，褚某1可另行主张。综上所述，褚某1、褚某2的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人褚某1、褚某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  余 艺二〇一七年二月十六日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终50号上诉人（原审原告）刘喜军，男，汉族，1965年9月26日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘喜军因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘喜军的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁01刑终86号原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦伟，男，1960年2月4日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回自治区银川市。2016年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月8日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审，2017年1月11日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，同年1月13日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人韦伟犯危险驾驶罪一案，于2017年1月19日作出（2017）宁0106刑初28号刑事判决，以被告人韦伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人韦伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦伟撤回上诉。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 刚审 判 员  李根贤代理审判员  ＸＸ程二〇一七年二月二十日书 记 员  毛润佳
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0521刑初158号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人钟某南，男，1989年7月14日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月1日被分宜县公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2016]159号起诉书，指控被告人钟某南犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人钟某南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月1日至7日，被告人租用分宜县城天工南大道一套间为场地，雇请人员使用网络电话，冒充汽车售后服务中心工作人员，拨打购车车主电话，谎称售车公司回馈新老客户，在支付299元的成本费和快递费后，可以免费获得4G无线网卡、汽车节油器、加油卡等物品。先后有92名被害人信以为真并支付了成本费和快递费，涉案金额共计人民币27508元。因4G无线网卡、汽车节油器、加油卡均系假冒伪劣产品，价格认证机构均不予鉴定。同年12月7日，被告人被公安机关传唤到案接受调查；当月15日，被告人主动向公安机关投案。2016年8月4日，被告人主动退缴赃款人民币27508元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询资料、到案情况说明、话术单、考勤表、扣押清单、缴款凭证、证据清单、证人张某英、黄某葱、钟某奇、黄某露、袁某娟、赵某霞、张某丽的证言、被害人赵某生、李某豹等人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某南以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币27508元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人自动到案并如实供述了自身的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后能够主动退缴全部赃款，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人实施犯罪活动时间较短，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，对其宣告适用缓刑符合法律规定。根据被告人钟某南犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百条六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟某南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢祖和人民陪审员  张雪琴人民陪审员  黄卫良二〇一七年二月十日书 记 员  邹令清
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执640号申请执行人：朱发生，男，1941年2月1日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：唐芬芳，女，1951年12月24日出生，汉族，新宁县人，居民，系聂玲彬之母。申请执行人朱发生与被执行人聂玲彬、唐芬芳民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初536号民事判决书于2016年8月23日向本院申请执行。本院受理立案进入强制执行程序后，依法对俩被执行人的银行存款进行查询，暂无可供执行的财产；另案已查明聂玲彬名下财产并已经采取查封措施；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。审判员  刘建清二〇一七年二月四日书记员  曾 卉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初303号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司,地址，木兰县木兰镇。法定代表人：田晓华，总经理。委托诉讼代理人：侯云涛，男，住木兰县木兰镇。被告：刘宇，男，出生年月日不详，汉族,职业不详,住木兰县木兰镇阳光小区。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员 张 勇二〇一七年二月七日书记员 杨冰冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执81号申请执行人王贤胜，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人达基物流（中国）有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区万家湖路126号。法定代表人韦伟，该公司董事长。湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01994号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人达基物流（中国）有限公司银行存款人民币29,295元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年二月四日书记员  董潇潇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初77号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。委托诉讼代理人：董云海，男，1968年9月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，系海伦市东方红灌区灌溉管理站副站长，住所地海伦市。被告：段喜库，男，1967年1月17日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告段喜库供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山及其委托代理人董云海，被告段喜库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求段喜库给付2016年水费1652.00元，并支付自2017年1月1日起至履行之日止的滞纳金；2.如被告段喜库不交纳水费和滞纳金，2017年停止向被告段喜库供水；3.诉讼费用由段喜库承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区的8个乡镇的水田供水。段喜库系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市长发乡长建村，2016年种植水田47.3亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2015]49号文件规定，向水稻种植户每年每亩收取水费35.00元，段喜库应给付东方红灌溉站2016年水费1652.00元，另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法》实施细则的规定，段喜库应向东方红灌溉站支付滞纳金。原告多次向被告收取水费，但被告拒绝给付。段喜库辩称，1.原告要求交纳水费水费的面积与被告实际种植的土地面积不符。2016年被告实际种植水田28.4亩；2.2016年原告只供水60天，供水量不足，造成被告水稻减产。因此应向原告交纳部分水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.海伦市公安局长发派出所户籍证明1份。证实被告段喜库系海伦市海伦市长发乡长建村6组59号居民。对该证据予以采信；2.海伦市长发乡长建村民委员会出具的证明1份。证实段喜库2016年种植水稻面积47.3亩，原被告形成了供用水合同关系。庭审中，双方确认段喜库2016年种植面积28.4亩。对该证据部分采信；3.海伦市人民政府《关于制定东方红灌区等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号）。证实东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和违约金的收取标准。对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告具有收费的资质、收费标准的事实，本院予以确认。对双方争议的被告2016年种植水稻面积的问题，庭审中原告对被告2016年种植水稻28.4亩予以认可，故应认定原告2016年向被告供水面积28.4亩；对双方争议的2016年供水量是否满足水稻生长需要，被告种植的水稻是否减产问题，被告主张按照水稻的生长需要，应供水100天，但原告只供水60余天，造成其2016年收获的水稻每公顷减产1000余斤。被告未对其水稻减产情况提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区的8个乡镇的水田供水。被告段喜库系海伦市海伦市长发乡长建村6组水稻种植户。2016年，段喜库种植水田28.4亩，使用东方红灌溉站供水进行水田灌溉，双方形成供用水关系。按照海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定，东方红灌溉站向水稻种植户收取水费标准为每年每亩35.00元，每年年底前收取，逾期交纳按日5‰支付违约金。段喜库2016年应向东方红灌溉站每年交纳水费994.00元。原告多次向被告收取水费，但被告至今未给付。本院认为，被告段喜库2016年种植水稻28.4亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告段喜库应按照海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告段喜库未按规定交纳水费的行为系违约，应按按日5‰支付滞纳金。被告段喜库以原告2016年供水量不足，导致其水稻减产的抗辩主张，因农作物减产受多方面因素影响，且被告段喜库未提供证据证明水稻的减产与原告供水量不足有关，故对被告段喜库的上述抗辩主张不予支持。综上所述，原告东方红灌溉站要求被告段喜库给付水费并支付滞纳金的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告段喜库于本判决生效后立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2016年水费994.00元，并自2017年1月1日起至履行之日止，以994.00元为基数，按日5‰支付滞纳金。至本判决之日滞纳金数额为198.80元；二、驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告段喜库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一七年二月九日书记员  赵雪寒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终139号上诉人（原审被告）张文义，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）刘光文，男，1956年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人张文义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6839号民事裁定，向本院提起上诉。张文义上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人张文义的住所地平舆县人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至平舆县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属侵权纠纷，侵权行为地在郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 邓湘宁审判员 李相钰二〇一七年二月十三日书记员 吴青青
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2403执恢11号张宝福、程丽萍：李文生与张宝福、程丽萍民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人张宝福、程丽萍自动向申请执行人张宝福履行给付案款30000元的义务。本院（2014）敦民初字第2107号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终112号上诉人（原审原告）孟庆俭，男，1955年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）孟繁栋，男，1982年11月19日出生，汉族，哈尔滨铁路局调度所助理工程师，住哈尔滨市道里区。上诉人孟庆俭因与被上诉人孟繁栋所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆俭，被上诉人孟繁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆俭上诉请求：依法判令孟繁栋将登记于孟庆功名下的东铁街46号（铁路房号01-157#）1单元502室房屋更名为孟庆俭，本案诉讼费由孟繁栋承担。事实与理由：孟庆俭与孟庆功系亲兄弟，孟庆功现已经去世。2002年孟庆俭交给孟庆功19万元，2009年孟庆功9万元钱买了东铁街46号房屋，现要求孟繁栋将房屋更名为孟庆俭。孟繁栋辩称：1.我未参与购买此套房屋，我与案涉房屋无关；2.孟庆俭的上诉请求与一审起诉请求不一致；3.孟庆俭的上诉理由与事实不符。孟庆俭向一审法院起诉请求：1.依法确认登记于孟庆功名下的东铁街46号（铁路房号01-157#）1单元502室房屋所有权归孟庆俭；2.上述房屋2013年至今的取暖费3018元，承租费1566元由孟繁栋承担；3.诉讼费用由孟繁栋承担。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟庆俭诉请涉案房屋所有权应归其所有，但涉案房屋为公产房，登记在孟繁栋父亲孟庆功名下，且孟庆俭提供的证据不足以证明其主张，故对孟庆俭的该项诉讼请求不予支持。孟庆俭诉请2013年至今的取暖费、承租费，孟繁栋在庭审中表示同意给付，故对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.待本判决发生法律效力后十日内，被告孟繁栋给付原告孟庆俭取暖费3018元、承租费1566元；2.驳回原告孟庆俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孟庆俭已预交100元，减半收取），由原告孟庆俭负担25元，由被告孟繁栋负担25元，待本判决发生法律效力后，被告孟繁栋连同上述款项一并给付原告孟庆俭在本院诉讼中，孟庆俭提交证据如下：证据一、中国农业银行现金收入传票。拟证明：孟庆俭给孟庆功汇款。孟繁栋对孟庆俭提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明不了孟庆俭给孟庆功汇款及其款项用于购买案涉房屋。孟繁栋提交证据如下：证据一、房产收租凭证两份。拟证明：案涉房屋为孟繁栋父母共同所有以及缴费情况。证据二：诉争房屋承租证（复印件）。拟证明诉争房屋归孟庆功所有，与孟庆俭无关。孟庆俭对孟繁栋提交的证据质证认为，对证据一、证据二的真实性均有异议。本院认定，对孟庆俭提交证据的真实性予以确认，但该证据不能证明孟庆俭给孟庆功汇款及汇款用途，因此对该证据所要证明的问题不予采信。对孟繁栋提交的证据一、证据二均为复印件，对此本院不予确认。本案的争议焦点为案涉房屋的所有权是否应归孟庆俭，更名至孟庆俭名下。本院认为，孟庆俭在一审诉讼请求为依法确认登记于孟庆功名下的东铁街46号（铁路房号01-157#）1单元502室房屋所有权归孟庆俭。案涉房屋系公产房，其所有权不归属于个人，虽登记在孟庆功名下，孟庆功对房屋只是有承租权，本案无法确认房屋所有权归孟庆俭所有。孟庆俭提出的上诉主张无法律依据。综上所述，孟庆俭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟庆俭负担。本判决为终审判决。审判长 万 迎审判员 柳 波审判员 宋 凯二〇一七年二月二十四日书记员 于文娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13770号原告：罗伟强，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：区国栋，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：区伟娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告罗伟强与被告区国栋、区伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗伟强的委托诉讼代理人何键鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金260000元及支付违约金52000元、逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告支付律师费20000元。事实与理由：2014年开始，被告区国栋以资金周转困难为由，多次向原告借款。每次借款时，原告均与被告区国栋签订借款协议，并对借款金额、借款期限、违约金、违约责任等内容作了约定，同时原告将借款现金提供给被告区国栋。借款到期后，原告多次联系被告区国栋并要求其还款付息，但其一直以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金260000元及相应违约金未付。原告特起诉至法院，请求依法判决。两被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交的7份借款协议均有区国栋在借款人处签名并按捺指模，其反映2014年3月23日至同年12月4日期间，被告区国栋向原告借款30000元、40000元、30000元、30000元、50000元、50000元、30000元，合共260000元，对应借款期限为2014年3月23日至同年4月23日、2014年10月31日至同年12月31日、2014年11月3日至同年12月2日、2014年11月19日至2014年1月18日、2014年11月24日至2015年1月23日、2014年11月26日至2015年1月25日，2014年12月4日至2015年1月3日。上述协议除借款数额、借款期限约定不一致外，其余内容均相同，均订明：订立借款协议同时，由原告向被告区国栋给付借款，不另立据（即签订协议之同时，视为原告已支付上述借款给被告区国栋）；被告区国栋不能按约还款的，借款期间不收取利息，但被告区国栋应承担原告因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，原告有权就迟延部分收取20%违约金。诉讼中，原告诉称：自己与被告区国栋因同在建材市场经营生意相识多年；2014年3月至12月期间，被告区国栋提出向其借款，自己基于对其经济实力信任，分多次从店铺经营收入中取出现金，向其出借款项260000元；其中2014年11月19日借款协议，约定的借款期限截止日期“2014年1月18日”为笔误，正确应为2015年1月18日；其中2014年11月3日至12月4日五份借款协议，因自己无法一次性提供被告区国栋购房所需借款190000元，故分五笔出借，并当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在损害第三人利益的情形。另原告为证明其有经济能力出借借款，其向本院提交农业银行的流水账记录。该记录起始日期为2014年1月1日，反映原告在2014年全年的账户余额平均在十万元以上。另查，原告提交的委托代理协议显示原告为其与两被告的本案纠纷应支付的律师费20000元，发票显示原告现已支付律师费6000元。再查，原告提交的由云浮市云安区民政局加盖公章的婚姻查询结果显示，两被告于2010年7月15日结婚，2015年4月3日离婚。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告区国栋向原告借款260000元的待证事实，原告提交了借款协议、银行流水账记录作证，虽然原告于2014年11月3日至12月4日陆续分多次出借190000元，但其对借款过程、借款来源均作出了合理的陈述，且其提交的银行流水亦反映其有出借涉案款项的经济实力，故在原告当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在损害第三人利益情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告区国栋未能举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。借款到期后，被告区国栋未能按约还款已构成违约，并确实对原告造成上述借款占用期间的损失，故原告诉请被告区国栋偿还借款260000元及支付违约金52000元（以迟延部分20%计算）、逾期利息（从起诉之日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告与被告区国栋在借款协议中有相关的约定，虽然原告提交的委托代理协议约定的律师费为20000元，但其律师费支出目前仅有6000元，故该诉请中经查实的实际支出金额6000元，应予支持。两被告虽已于2015年4月3日离婚，但上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。两被告均未到庭举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应承担举证不能的不利法律后果，故应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告区伟娟对本案债务承担连带清偿的责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区国栋、区伟娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗伟强返还借款260000元及支付违约金52000元、逾期利息（以260000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告区国栋、区伟娟于本判决发生法律效力之日起七日内向向原告罗伟强支付律师费6000元；三、驳回原告罗伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取为3140元，诉讼保全费2180元，合共5320元，由原告罗伟强负担224元，被告区国栋、区伟娟负担5096元（该款由原告罗伟强预交，本院不作收退，被告区国栋、区伟娟于上述付款期限内迳付给原告罗伟强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一七年二月十三日书记员  韦 彤书记员  卢绮琴
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：汪余勇，男，该支行工作人员（特别授权代理）。被告：张苏群。被告：余伯成。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告张苏群、余伯成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。本案受理费减半收取477元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。审判员  吴凤兰二〇一七年二月八日书记员  周 宇
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初806号原告：宋乃永，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。原告宋乃永与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年4月10日至9月29日期间接受原告委托托运价值3774元的货物，并为原告出具托运单五张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为12元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款3774元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告宋乃永货款3762元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费58元，合计83元，由原告宋乃永负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执102号申请执行人张庆领，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张庆辉，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住。被执行人田春玲，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住。申请执行人张庆领与被执行人张庆辉、田春玲民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2566号民事判判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  袁留见执行员  杨明龙二〇一七年二月十六日书记员  曹 桂
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终27号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，住甘肃省武威市凉州区，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗龙，男，1939年4月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：樊芳、张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人张宗龙劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人张宗龙的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5723号民事判决；2、判决驳回张宗龙的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向张宗龙发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。张宗龙辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。张宗龙向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠张宗龙的退休工资53644.27元。一审法院认定事实如下：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。张宗龙于1960年5月到原武威市东关园艺场工作，1994年7月26日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄34年，退休时的工资为424.65元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自1995年至2006年，凉州植物园累计拖欠张宗龙退休工资53644.27元。2006年7月，凉州植物园为张宗龙办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放张宗龙退休工资。2016年8月25日，张宗龙申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以张宗龙的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,张宗龙遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，张宗龙追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠张宗龙退休工资53644.27元，双方均无异议，应予认定。张宗龙诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回张宗龙起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园支付拖欠张宗龙的工资53644.27元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由凉州植物园负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。张宗龙退休后，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减张宗龙退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按张宗龙请求的数额给付拖欠的退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年二月十六日书 记 员  冯亚涛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3890号申请执行人兴化市建龙钢材经营部。经营者沈云龙。被执行人兴化市桃源畜禽有限公司。法定代表人徐克宽，经理。被执行人徐克宽。被执行人吴小琴。申请执行人兴化市建龙钢材经营部与被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、徐克宽、吴小琴买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的(2015)泰兴商初字第00986号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：兴化市桃源畜禽有限公司、徐克宽应偿还兴化市建龙钢材经营部钢材款200000元，并支付利息，被执行人应向本院缴纳诉讼费4300元、执行费2900元（未缴纳），并偿还申请执行人垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行等情况，未查被执行人有可供执行的财产；于2016年9月26日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，被执行人的车辆已被另案查封；于2016年9月9日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，除被执行人厂房已被另案查封外，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的(2015)泰兴商初字第00986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月十三日书 记 员  孙 鹏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终459号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成莲，女，汉族，1966年3月6日出生于浙江省温州市，初中文化，无业，住温州市洞头区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王成莲犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）浙0302刑初188号刑事判决，认定被告人王成莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王成莲不服，提出上诉。本院审理过程中，王成莲申请撤回上诉。本院认为，王成莲撤回上诉的申请，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：准许王成莲撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院2017年2月24日作出的（2017）浙0302刑初188号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶彬彬
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵13民终3号上诉人（原审原告）：刘少坤，男。委托诉讼代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李从玉，男。上诉人刘少坤因与被上诉人李从玉买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2016）兵1301民初161号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘少坤以自愿放弃上诉请求为由，于2017年2月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘少坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的的规定，裁定如下：准许上诉人刘少坤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元。由上诉人刘少坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿卜力克木·麦麦提代理审判员 李   防   震代理审判员 胡   敏   娟二〇一七年二月二十七日书 记 员 周   远   洋
河北省献县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0929民初251号原告：杨某1。委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。被告：杨某2。调解不公开审判员 钱 英二〇一七年二月十五日书记员 杨胜勇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终56号上诉人（原审被告）：潍坊伟竣商品混凝土有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街东环路路口以北路东侧。法定代表人：孙露，经理。被上诉人（原审原告）：山东同盛建材有限公司，住所地青州市昭德南路4555号。法定代表人：马俊杰，董事长。上诉人潍坊伟竣商品混凝土有限公司因与被上诉人山东同盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5897号之一民事裁定，向本院提起上诉。潍坊伟竣商品混凝土有限公司上诉称，1、上诉人住所地为山东省潍坊市寒亭区，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人所在地法院管辖，即由潍坊市寒亭区人民法院管辖；2、被上诉人在诉状中陈述，与上诉人系长期合作关系，且向被上诉人供应货物，买卖合同履行地为被上诉人所在地；3、本案法律关系不存在《��华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的“由原告所在地法院管辖”的情形，青州市人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至山东省山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院，上诉人上诉理由中提到的第二十一条、第二十二条均不适用本案。因为双方在《产品购销合同》第十一条约定了“由起诉方人民法院解决”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等��争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，按照约定优于法定的原则，应优先适用约定管辖条款确定管辖法院，即由起诉方（原审原告）所在地法院青州市人民法院管辖。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年二月二十二日书 记 员  于丽洋
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初422号原告：刘开平，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：何洪美（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1970年3月20日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告刘开平与被告吴小兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘开平于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘开平撤回起诉。案件受理费120元，减半交纳60元，由原告刘开平负担。审判员  丁发鑫二〇一七年二月八日书记员  黄冬梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执1221号申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行。组织机构代码：58015107-4。住所地重庆市酉阳县。负责人蒋鹏鹏，该支行行长。被执行人吴昌云，男，1961年1月29日生，汉族，重庆市涪陵区人。被执行人白平，女，1966年1月22日生，土家族，重庆市涪陵区人。申请执行人重庆银行股份有限公司酉阳支行与被执行人吴昌云、白平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）渝0242民初48号民事判决书，判决：由被执行人吴昌云、白平偿还申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行贷款本金236307.02元及相应利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年10月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人吴昌云、白平发出了执行通知书、财产申报通知书等相关法律文书。之后，被执行人吴昌云、白平未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，本院依法扣划了被执行人吴昌云在平安银行重庆分行的存款账户20000元，被执行人现无其他可供执行财产，本案暂时执行不能。申请人尚有债权余额216307.02元及相应利息，本案作终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0242民初48号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 伟代理审判员 张 勇代理审判员 杨 刚二〇一七年二月九日书 记 员 刘皓铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初3886号原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。法定代表人侯志敏，董事长。委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。被告王玉萍。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王玉萍供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年二月二十七日书记员  张亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执96号之一申请执行人甘XX，男，汉族，1988年2月15日出生，住湖北省崇阳县。被执行人叶XX，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人武汉XXX装饰工程有限公司，住所地武昌区。法定代表人杨X，总经理。本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的阳劳人仲调字[2016]第217号仲裁调解书，依法向被执行人武汉XXX装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉XXX装饰工程有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉XXX装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XXX装饰工程有限公司在武汉农村商业银行账户内存款人民币4650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年二月二十六日书记员 付文芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初5026号原告：孙某，男，1971年6月25日生，汉族，住沂南县。被告：商某，男，1970年11月17日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：包某，女，1968年9月21日生，汉族，住址同上。被告：商某，男，成年，汉族，住址同上。原告孙某与被告商某、包某、商某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告商某、包某、商某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款242997元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告商某向原告借款242997元，并签订借款合同一份，合同约定该笔借款由被告包某及商某共同偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款。为此诉至法院。被告商某、包某、商某均未作答辩。根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，三被告共同与原告签订借款合同一份，合同约定：原告贷款给被告人民币贰拾肆万贰仟玖佰玖拾柒元；借款期限自2014年11月17日至2016年11月17日；于2016年11月17日前或当日还清；如被告商某出现意外（死亡、××）或无偿还能力，由被告包某、商某偿还借款。三被告均在借款合同中借款人处签字确认。上述合同约定的借款期限届满后，三被告均未向原告偿还借款，为此原告诉至本院。关于上述款项的出借过程及交付方式，原告于庭审中主张，自2014年春天起，被告商某因资金周转多次向其借款，所借款项其均以现金方式交付至被告商某。2014年11月19日，三被告共同向其出具了上述借款合同，合同中载明的借款金额均系借款本金，并无利息。双方未约定借款利息，其要求自借款期限届满之次日起，按年利率6%计算借款利息。本院认为，截至2014年11月19日，被告商某共向原告孙某借款242997元，原告已将款项交付至被告的事实，有原、被告签订的借款合同及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，被告商某应按约定的期限及时足额向原告偿还借款。现借款到期后，被告商某未偿还原告借款的行为已构成违约，原告据此要求被告商某偿还借款242997元并自借款期限届满之次日起，按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。被告包某、商某自愿对上述借款承担还款责任，并在借款合同中借款人处签字确认，现被告商某未按约定期限偿还借款，原告据此要求两被告对上述借款本息承担共同还款责任，符合双方的合同约定及法律规定，亦应予支持。被告商某、包某、商某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告商某、包某、商某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金242997元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，财产保全费1770元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  董国飞审判员  王东方二〇一七年二月二十日书记员  崔宝彬
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初406号原告：范文贵，男，汉族，住沙县。被告：范寿华，男，汉族，住沙县。原告范文贵与被告范寿华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告范文贵于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，范文贵以与范寿华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范文贵撤诉。本案受理费25元，由范文贵负担。代理审判员  黄艳华二〇一七年二月二十日书 记 员  庄 沁
四川省南江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1922行审5号申请执行人：南江县食品药品监督管理局。地址：四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段350号。法定代表人：刘小雄，系该局局长。被执行人：陈红英，女，生于1969年3月15日，地址四川省巴中市南江县。申请执行人：南江县食品药品监督管理局向本院递交了行政处罚强制执行申请书。申请执行人诉称，南江县食品药品监督管理局于2016年5月20日对被执行人陈红英作出了（南）食药监食罚（2016）31号行政处罚决定书，并已于2016年7月15日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请人民法院对该行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南江县食品药品监督管理局作出的（南）食药监食罚（2016）31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，被执行人陈红英经营不符合食品安全标准的卤火鸡腿的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。南江县食品药品监督管理局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。本院认为，南江县食品药品监督管理局作出的（南）食药监食罚（2016）31号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南江县食品药品监督管理局作出的（南）食药监食罚（2016）31号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石朋菲审判员  周 正审判员  张明利二〇一七年二月二十七日书记员  李海燕
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1302执834号本院在执行被执行人汤冰莹、刘飞罚金一案中，查明被执行人汤冰莹、刘飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将被执行人汤冰莹、刘飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9395号上诉人(原审被告暨原审反诉原告)：陈伟，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：陈秀娟，女，1957年11月21日出生，汉族，住上海市。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：叶榕，上海市公义律师事务所律师。被上诉人(原审原告暨原审反诉被告)：廖阿妹，女，1952年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。上诉人陈伟、陈秀娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈伟、陈秀娟共同上诉请求：自己对纠纷并无过错，廖阿妹应承担全责。廖阿妹的伤情可疑，要求重新鉴定，即使其伤情存在也与本案纠纷无关。故要求撤销原判，依法改判驳回廖阿妹在原审中的诉请。被上诉人廖阿妹辩称：陈伟、陈秀娟所述并非事实，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是上海市最权威的鉴定机构，出具的鉴定结论客观、公正，鉴定意见书认定伤情与本案纠纷有关，不同意重新鉴定。根据公安机关的处罚决定，陈伟的过错比廖阿妹大，陈伟应承担主要赔偿责任，现原审确定了同等赔偿责任，表示服从。故要求驳回上诉，维持原判。廖阿妹向一审法院起诉请求：判令陈伟、陈秀娟赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,244.85元、营养费3,600元、残疾赔偿金101,687.04元、护理费9,000元、交通费200元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。原审审理中，陈伟提出反诉，要求判令廖阿妹赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费共计17,823.50元。陈伟向一审法院反诉请求：要求判令廖阿妹赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费共计17,823.50元。一审法院认定事实：廖阿妹与陈伟、陈秀娟夫妻系邻居。2014年11月23日17时20分左右，廖阿妹与陈伟在本市中山南一路XXX弄XXX号门口因琐事发生争吵，继而廖阿妹与陈伟、陈秀娟三人发生肢体冲突，廖阿妹与陈伟均因此而受伤。2015年1月14日，上海市公安局黄浦分局以殴打他人违法，对廖阿妹与陈伟分别作出了行政拘留五日及十日的处罚。经廖阿妹与陈伟申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别于2015年6月15日及12月24日出具了司法鉴定意见书两份，结论为：被鉴定人廖阿妹脊柱损伤相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息180日，营养90日，护理180日。被鉴定人廖阿妹肩部损伤相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息180日，营养90日，护理180日；2014年11月23日外伤对左肩关节功能障碍起诱发作用(次要因素)。被鉴定人陈伟头面部及右膝部外伤，尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息15-30日，营养7日，护理7日。一审法院认为，双方当事人系邻居，理应和睦相处，互谅互让，正确处理邻里纠纷，但双方均未能理性对待所产生的矛盾，导致发生肢体冲突。纵观整个事件的经过，双方均存在过错，均应承担各自的责任。至于赔偿责任比例，由法院酌情认定。对于廖阿妹主张的医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的损失数额，予以采信。而营养费、护理费、律师费的赔偿数额则由法院酌定。对于陈伟主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费的损失数额，予以采信。律师费的赔偿数额亦由法院酌定。判决：一、陈伟及陈秀娟应于判决生效之日起十日内赔偿廖阿妹医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计63,490元；二、廖阿妹应于判决生效之日起十日内赔偿陈伟医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费共计7,411元。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，廖阿妹与陈伟、陈秀娟因琐事发生身体冲突，廖阿妹在纠纷过程中受伤，现其要求陈伟、陈秀娟承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。原审法院根据本案事实确定的赔偿比例、核定的赔偿范围及金额均合理，本院予以认定。两上诉人主张廖阿妹的伤情并不存在，即使存在也与本案纠纷无关，但对此未提供证据予以证实，本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予准许。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。两上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,387元，由上诉人陈伟、陈秀娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年二月六日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3284号原告肖鹏飞。被告刘晓东。原告肖鹏飞与被告刘晓东买卖合同欠款纠纷一案,本院在2016年9月20日受理后,因被告刘晓东下落不明，本院依法组成合议庭,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告肖鹏飞到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖鹏飞诉称，原告系布匹经营户，被告系服装经营户，原告从2016年4月开始向被告销售布匹。2016年5月13日，经原、被告对账后，被告欠原告布匹款77039元，被告向原告出具了欠条并在对账单上签字确认，2016年5月3日被告又向原告赊购了价值为14851元的布匹，被告在2016年8月份后便下落不明，致使尚欠布款无法清偿。现要求两被告立即给付布匹款91890元，并承担诉讼费用。原告肖鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的个体工商户营业执照，证明原告于2009年6月在汉正街经营布匹生意。证据二、被告刘晓东的名片及以森服装经营店的照片，证明被告于2016年9月份就不在汉正街经营了。证据三、汉正街惠明布业销售合同及明细对账单，证明被告刘晓东于2016年4月22日至同年4月29日向原告赊购五批次布匹，金额共计77039元。证据四、惠明布业销货单，证明被告于2016年5月3日向原告赊购价值为14851元的布匹。被告刘晓东未到庭答辩。经庭审质证，本院对原告提交的四份证据的真实性及证明力均予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告系汉正街布匹经营户，被告刘晓东系汉正街服装经营户。原告从2016年4月开始向被告销售布匹，被告每次需要布匹的时候，被告或者他的伙计到原告的店铺拿货，由被告或者其伙计在销货单上签字，月底双方凭销货单对账后，由被告本人向原告出具欠条，原告就将销货单退还给被告。2016年5月15日，经原告与被告对账后，被告向原告出具了77039元的欠条并在对账单上签字确认。2016年5月3日被告又向原告赊购了价值为14851元的布匹，共计差欠原告91890元货款，被告在2016年8月后便下落不明，致使货款无法清偿。原告遂于2016年9月起诉来院，提出如前诉请。本院认为,原告肖鹏飞与被告刘晓东之间形成了买卖合同关系，被告刘晓东在2016年5月23日向原告出具了77039元的欠条并在2016年4月份的对账单上签字确认；被告又于2016年5月3日向原告赊购价值为14851元的布匹，并在惠明布业销货单上签字确认，明确了双方之间因买卖合同而产生的债权债务关系。被告共计差欠原告货款91890元，侵害了原告的合法权益。依照法律规定，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按约定履行义务。现原告要求被告给付91890元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓东在本判决生效后十日内，向原告肖鹏飞给付货款91890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元、公告费700元（均已由原告肖鹏飞垫付），由被告刘晓东负担。被告刘晓东在履行上述债务时，将该款一并支付给原告肖鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一七年二月二十八日书 记 员 丁振兴
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00564号原告：李志伟，男，1961年11月5日生，汉族，无职业，住长春市南关区。委托代理人：徐书金，吉林护法律师事务所律师。被告：叶昌庆，女，1964年10月28日生，汉族，住长春市汽开区。被告：贾淑杰，女，1963年10月27日生，汉族，住长春市。被告：王政，男，1961年4月6日生，汉族，住长春市。被告：长春装甲兵技术学院医院，住所长春市。负责人：朴贞淑，该院院长。委托代理人：孙冰，该院职工。委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告李志伟诉被告叶昌庆、贾淑杰、王政、长春装甲兵技术学院医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告李志伟2011年8月24日被警察杨松林、周法名勾结被告叶昌庆绑架原告到省脑科医院非法拘禁4个多月，（另向公安告诉因辽宁台的介入，脑科医院通知被告叶昌庆将原告转走，2011年12月31日晚，被告叶昌庆、贾淑杰、王政及几名不明身份的人将原告绑架到长春装甲兵技术学院医院）强制治疗8个月，2012年8月中旬，在医务人员暗中帮助下逃出该精神病院。2014年6月在长春中级人民法院委托北京安定医院重新鉴定具有完全行为能力，法院终审判决确定的情况下，原告向经开区人民法院提起民事诉讼，告诉被告未经任何诊察只听利害关系人的代诉，违法医院规定，强制治疗医告造成原告身心的极大伤害，赔偿医疗费等，为了法律尊严，为了公民的人权，故诉至本院。原告认为被告叶昌庆、贾淑杰、王政长春装甲兵技术学院医院的行为构成非法拘禁，请求移送公安机关立案调查。本院认为，本案中原告起诉的内容涉嫌犯罪，不属于民事案件受案范围，故应将犯罪线索依法移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  张 帅人民陪审员  王晓娜二〇一七年二月二十七日书 记 员  陶祥曦
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执82号申请执行人许超，男，汉族，1992年4月7日出生，住阜城县。被执行人河北省阜城县人民医院，住所地阜城县阜城镇人民东路70号。法定代表人：高向欣，院长。本院在执行申请执行人许超与被执行人河北省阜城县人民医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初1073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北省阜城县人民医院未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人许超于2017年1月22日向本院申请执行。现被执行人河北省阜城县人民医院已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结阜城县人民法院（2016）冀1128民初1073号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一七年二月二十八日书记员  李 峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11772号原告:刘国华，男，1963年10月29日生，汉族，住张家港市。被告:胡建荣，男，1963年7月9日生，汉族，住张家港市。被告:缪艳红，女，1965年3月9日生，汉族，住张家港市。原告刘国华诉被告胡建荣、缪艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘国华于2017年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘国华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告刘国华负担。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  邵美英人民陪审员  陆荣华二〇一七年二月二十日书 记 员  李 娜
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更108号罪犯彭德华，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市珠山区人民法院于2009年4月22日作出（2009）珠刑初字第32号刑事判决，认定彭德华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院裁定减刑一年零六个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭德华在2011年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次，警告3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯彭德华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭德华虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处十年以上有期徒刑的绑架罪犯，又未积极履行原判财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭德华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2008年12月13日起至2018年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初225号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。主要负责人:陆雪，该支行行长。委托诉讼代理人：王凤坤，女，该支行职员。被告：王维，女，1981年10月31日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告王维信用卡纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  张彦海人民陪审员  郭志伟二〇一七年二月十七日法官 助理  张欣娣书 记 员  李天怡
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初2238号原告：焦喜林，男，1983年1月20日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：严英花，女，1969年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，暂住北京市朝阳区。被告：崔珍实，女，1998年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，暂住北京市朝阳区。原告焦喜林与被告严英花、崔珍实买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦喜林及其委托代理人韩俊斌到庭参加了诉讼，被告严英花、崔珍实经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦喜林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿付原告货款120000元及逾期损失至偿付货款清止；2.诉讼费、邮寄费由二被告负担。事实和理由：2016年6月17日前，被告严英花欠下原告货款共计130000元，经原告多次催要，被告严英花于2016年6月17日向原告写下还款计划：2016年6月17日还原告货款10000元；2016年6月30日前偿还货款50000元；2016年7月25日偿还货款70000元，并承诺如被告严英花到期不还由其女儿即被告崔珍实以担保人名义偿还，二被告在还款计划书上签字并按手印。但除2016年6月17日偿还原告货款10000元外，其余120000元经多次催要均未偿还。被告严英花、崔珍实未到庭亦未作答辩。原告为证实自己的主张提交如下证据：1.还款计划；2.通话录音。本院认为，被告严英花、崔珍实经公告传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可，被告严英花在还款计划上签字认可，被告崔珍实书写还款计划并以担保人名义签字，事实清楚，证据充分，故对原告焦喜林主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严英花于本判决生效后五日内给付原告焦喜林货款120000元及利息（利息自2016年9月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告崔珍实对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳审 判 员  郝 辉人民陪审员  刘恩培二〇一七年二月十日书 记 员  赵 冉
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执325号申请执行人甯俊萍。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。甯俊萍与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2014号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人甯俊萍于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人甯俊萍的劳务费，计人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人甯俊萍的劳务费，计人民币60000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1518号原告:刘彦孜，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：尚渭涛（曾用名：尚继齐），男，1969年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：潘成平，男，1976年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘彦孜与被告潘成平装饰装修合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦孜及其委托代理人尚渭涛，被告潘成平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦孜诉称：原告于2016年9月26日与被告签订了《房屋装修合同》，约定的是包工包料大包干交钥匙工程，总价55000元，工期为2个月。合同签订时，原告把房门钥匙和门禁钥匙各一把交给了被告，同时把第一批装修款20000元交给了被告。2016年10月29日，原告又把第二批装修款20000元交付给了被告。合同签订后，被告带领其他人进行了量橱柜、鞋柜、房门等工作。2016年11月21日，被告说没有钱了，要求原告支付10000元作为地板尾款，随后又要求原告把橱柜、鞋柜和房门的尾款也支付了。因在施工过程中，房子装修尚未完成，且原告还未进行验收，又是签订的“包工包料大包干交钥匙工程”，故原告有权拒绝支付。原告与被告沟通时，被告语气不善，并称“不给钱就耗着你们”。故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法律判令：1、解除双方签订的《房屋装修合同》；2、被告向原告支付自2016年11月27日至2017年2月10日，每天按总工程款的1%计算的违约金41800元；3、被告向原告支付因私自解除合同应承担的违约金，按工程总价的10%计算，共计5500元；4、被告向原告退还尚未完成项目的装修款20000元；5、被告赔偿原告2个月的房屋出租款11000元；6、被告向原告退还门禁钥匙和设备管井钥匙；7、被告赔偿原告水电改造保证金3000元。被告潘成平辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的陈述不符合事实，原告违约在先，我违约在后，装修工程款没有支付到80%，剩下的原告没有给我，因为原告不付钱导致我停工的。经审理查明：2016年9月26日，刘彦孜（委托方，甲方）与潘成平（承接方，乙方）签订了《房屋装修合同》。合同约定：工程地址位于龙域西二路6号院。委托方式：包工包料大包干交钥匙工程。开工日期为2016年9月26日，竣工日期为2016年11月26日，最晚可延迟到11月28日。工程总价款55000元。施工过程中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另行签订补充合同。合同一经签订，甲方即应付工程材料款和施工工费的25%；当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的55%，剩余20%的尾款待甲方对工程竣工验收后结算。如因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方应按合同总金额的5%作为违约金付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理结算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。合同签订当日，刘彦孜向潘成平支付了装修款20000元，并向物业公司交纳了保证金3000元。2016年10月29日，刘彦孜又向潘成平支付了装修款20000元。2016年11月21日，潘成平要求刘彦孜支付10000元，刘彦孜同意支付4000元，双方因此发生争议，潘成平停止施工。庭审中，双方均同意解除合同。双方均认可2016年10月29日，刘彦孜向潘成平支付的20000元系用于门、橱柜、地板等尚未完成的项目。庭审中，刘彦孜主张涉案房屋的门禁钥匙和设备管井钥匙还在潘成平手中，潘成平对此表示认可。以上事实，有《房屋装修合同》、收条、装修施工许可证、装修项目申请表及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方均同意解除《房屋装修合同》，本院对此不持异议。双方约定工期过半后，原告支付工程款的80%即44000元，在原告已经支付40000元尚欠4000元的情况下，原告同意支付剩余的4000元，但被告却要求原告支付10000元。被告的要求遭到原告拒绝后，被告擅自停工导致装修工程未能如期完成，被告的行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付自2016年11月27日至2017年2月10日，每天按总工程款的1%计算违约金的诉讼请求，本院根据合同的约定、合同的履行情况及原告的实际损失予以酌定。关于原告要求被告支付因私自解除合同应承担的违约金，按工程总价的10%计算，共计5500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告收取的用于尚未完成项目的装修款20000元，在合同解除后，应该返还给原告。故，对于原告要求被告退还尚未完成项目装修款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应将装修时持有的涉案房屋的门禁钥匙及设备管井钥匙返还给原告，故对于原告要求被告退还门禁钥匙和设备管井钥匙的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿2个月房屋出租款11000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿水电改造保证金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除刘彦孜与潘成平签订的《房屋装修合同》；二、潘成平向刘彦孜支付自二〇一六年十一月二十七日至二〇一七年二月十日的违约金四千元，于本判决生效后七日内支付；三、潘成平向刘彦孜返还装修款二万元，于本判决生效后七日内支付；四、潘成平将位于北京市昌平区龙域西二路××号院××号楼××单元××室的门禁钥匙和设备管井钥匙返还给刘彦孜，于本判决生效后七日内交付。五、驳回刘彦孜的其他诉讼请求。如被告潘成平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十六元，由原告刘彦孜负担七百一十六元（已交纳），由被告潘成平负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘明二〇一七年二月十六日书 记 员  姚倩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初36号原告付某，女，生于1974年9月15日，汉族，住禹州市。被告李某，男，生于1969年1月17日，汉族，住禹州市。本院在审理原告付某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告付某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。审判员 付 攀二〇一七年二月二十八日书记员 张柳杨