安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0706民初1380号 原告：铜陵学光金属回收有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区凤凰山社区居民委员会办公楼内，统一社会信用代码91340700050168370R。 法定代表人：韩学光，该公司经理。 原告：韩学光，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，统一社会信用代码91340700664225296M。 法定代表人：成衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东青，安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告铜陵学光金属回收有限公司（以下简称学光金属公司）、韩学光与被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司（以下简称晟王铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学光金属公司、韩学光向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《包销废钢协议》；2.判决被告立即支付原告欠付的预付款人民币715060.37元（该款包括投标保证金50000元、2014年原告支付被告的预付款440000元、截至2015年6月8日的被告所欠原告预付款51640元以及2015年6月2日对账函中双方确认的所欠预付款173420.37元）及至判决生效日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告的废钢包销对外招标，原告中标，并向被告交纳招标保证金50000元。2013年11月18日，原、被告签订《包销废钢协议》，约定被告的废铁、废屑等由原告包销，自2013年以来原、被告一直有业务往来，截至2015年6月2日，原、被告经核算项目明细账、对账函等，确认被告共欠原告预付款人民币665060.37元，被告对上述欠付预付款以及保证金的事实没有异议，并于2015年6月15日出具还款计划，但至今仍未归还。2016年，原告发现被告擅自将废钢出售给他人，被告的行为违反了双方《包销废钢协议》的约定，原告无奈，遂诉至法院，请求判如所请。 被告晟王铁路公司辩称：1.同意解除双方的协议；2.我公司与原告韩学光签订协议，并不是与学光金属公司签订协议，且自从协议签订以来，我公司一直在履行协议，截止目前，我公司供应交付的废钢已经超过原告支付的预付款，原告应当返还我公司相应的货款，原告诉请没有事实依据；3.包销的理解应当是限制原告方的，被告并未违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的双方签订的《包销废钢协议》一份，拟证实双方之间的买卖关系，被告对该证据真实性无异议，只是证明观点不同，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以认可；2原告提交的预付款收据三张，拟证实原、被告双方的交易方式，被告对该证据真实性无异议，只是对其中一张凭据记载数额有异议，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以认可；3.原告提交的核算项目明细账三份，拟证实被告尚欠原告2014年支付的预付款440000元以及截至2015年6月8日的预付款51640元，被告认为该组证据真实性无异议，只是证明观点不同，本院经审核认为，该组证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可；4.原告提交的对账函一份，拟证实被告截至2013年7月31日，尚欠原告预付款173420.37元，被告认为该组证据真实性无异议，只是证明观点不同，本院经审核认为，该组证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可；5.原告提交的还款计划一份，拟证实被告欠原告款项，并承诺了还款数额和方式，被告对该组证据的真实性无异议，只是证明观点不同，本院经审核认为，该组证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可；6.原告提交的出门证一份，拟证实被告已经违约，被告对该证据的真实性无异议，但认为无关联性，本院经审核认为，该证据与本案无关，不予认可；7.原告提交的谈话笔录一份，拟证实包销协议的内容以及双方往来付款均为购买废钢铁的预付款，被告认为该谈话笔录应属于证人证言，但证人并未到庭接受质证，且该谈话笔录系原告的委托诉讼代理人单方面制作，所问的问题模糊，证人的回答亦不清楚，不予认可，本院经审核认为，该证据系证人证言，证人并未出庭接受质证，此外，就原告方给付被告投标保证金5万元的事实，原告方并无其他相关证据加以佐证，故对该证人证言不予认可；8.被告提交的固体废弃物登记表，拟证实被告向原告供给废钢材数量，原告对该证据三性均有异议，本院经审核认为，该登记表为被告方单方面制作，真实性无法查明，故不予认可；9.被告提交的出门证，拟证实被告出售给原告废钢材的每吨单价以及供货量，原告对该组证据的真实性无异议，但证明目的不同，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可；10.被告提交的收款收据复印件两份，拟证实原告已经收到被告方142000元的货物，原告方认为此证据为复印件，真实性不清楚，本院经审核认为，该组证据为复印件，真实性无法查明，不予认可。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方早有业务往来，2013年11月18日，双方签订《包销废钢协议》一份，就原告包销晟王铁路公司的废铁、铁屑作出约定，约定由韩学光支付给晟王铁路公司购买废铁、铁屑（含报废物品）定金，晟王铁路公司以废钢冲抵定金，期限为预付定金用完为止；晟王铁路公司的责任和义务为负责收集堆放点，韩学光的责任和义务为按时运走废旧物品，清理现场，装卸、运输费用自理。晟王铁路公司作为甲方在协议上签字盖章，韩学光作为乙方在协议上签字确认，后双方依约履行。原告学光金属公司分别于2013年8月31日、2013年11月18日以及2014年1月16日陆续支付被告晟王铁路公司预付款共计55万元，被告公司收款后即向原告出具收款收据三张，并加盖被告公司公章。后晟王铁路公司依约履行供货义务，根据加盖有晟王铁路公章的核算项目明细账显示，原告支付预付款的三张收据中有两笔共计45万的预付款在明细账中得以反映，其中2013年11月18日支付给被告公司的20万元，经被告公司的陆续供货抵扣，截止2015年6月，尚欠原告预付款51640元未能抵扣；2014年1月16日支付给被告公司的25万元预付款，并未有被抵扣的记录。2015年6月2日，经原、被告对账确认，自2013年双方发生合作交易以来，截止2013年7月31日，被告晟王铁路公司尚欠原告学光金属公司未抵扣预付款173420.37元，原告学光金属公司与被告晟王铁路公司分别在对账函上盖章确认，2015年6月15日，被告公司出具还款计划一份，确认被告公司尚欠原告预付款，经双方协商，承诺自2015年7月起每月还款5万元，还清为止，被告公司在还款计划上签字盖章。2015年6月13日之后，被告晟王铁路公司又陆续向原告学光金属公司以每吨1000元的单价供货四次，总供货款为61240元，后原告就剩余未抵扣预付款多次与被告协商未果，以致成讼。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间的《包销废钢协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守协议的约定，切实履行各自义务。针对原、被告双方的争议，归纳如下争议焦点：一、该《包销废钢协议》的相对方是谁？2013年11月18日，原告韩学光与被告晟王铁路公司签订《包销废钢协议》一份，虽该协议上未盖有学光金属公司的公章，但原告韩学光作为学光金属公司的法定代表人，其与被告公司签订协议的行为应为职务行为，且在之后的履约过程中，亦是以学光金属公司的名义履行协议约定的义务，故本院认为，该《包销废钢协议》的合同相对方应为原告学光金属公司与被告晟王铁路公司，因韩学光不是协议的相对方，故不是本案适格主体。二、原告的第二项诉讼请求是否有事实和法律依据？根据前述及查明的事实，原告学光金属公司自2013年8月之后先后向被告晟王铁路公司支付预付款共计55万元，以及经双方对账确认，截至2013年7月31日被告晟王铁路公司尚欠原告学光金属公司未抵扣预付款173420.37元。后经被告公司陆续供货抵扣预付款148360元，尚有未抵扣的预付款总额应为575060.37元；被告晟王铁路公司出具还款计划书后，于2015年8月先后向原告供货4次，总供货款为61240元，这一事实有被告提供的出门证佐证，虽出门证中申请人为许振宇，但其中两张出门证上（包含2015年6月13日的出门证）均有原告韩学光本人的签字，可以认定这四次供货的收货人应为原告韩学光，故截至2015年8月25日，被告晟王铁路公司尚欠原告学光金属公司预付款513820.37元未曾供货，原告公司请求被告公司支付该笔未抵扣的预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；核算项目明细账中2014年4月以原告学光金属公司名义支付给被告晟王铁路公司的19万元的款项，因原告未能提供其他证据佐证，不能证明该款项是原、被告双方基于《包销废钢协议》建立的买卖合同关系所发生的预付款，故本院对该笔款项不予认可；原告请求被告支付预付款201240元的诉讼请求，因其未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持，被告辩称其总供货量已经超出原告公司支付的预付款，因其未能举证证明，本院不予采信；关于逾期付款的违约责任，因原告未对逾期付款利息作出明确要求，本院认为自其起诉之日起至所欠预付款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合相关法律规定，予以支持；此外，在诉讼中，原告诉请要求解除《包销废钢协议》，被告表示同意，本院认为应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告铜陵学光金属回收有限公司与被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司之间的《包销废钢协议》； 二、被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵学光金属回收有限公司支付未抵扣预付款513820.37元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）； 三、驳回原告铜陵学光金属回收有限公司、韩学光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10951元，保全费4519元，共计15470元，由原告铜陵学光金属回收有限公司承担4354元，被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司承担11116元（被告承担部分于本判决书生效之日起七日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陶 盛 代理审判员  汪婷婷 人民陪审员  陈锦玉 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  张晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。