凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初25号 原告：王换珍，男，1962年5月5日出生，汉族，凉城县人，农民，现住凉城县。 委托诉讼代理人：杜金花（系原告妻子），现住凉城县。 被告：段来贵（又名段米贵），男，1941年5月11日出生，汉族，农民，住凉城县。 委托诉讼代理人：马有和，凉城县“148”法律服务指挥中心法律服务工作者。 原告王换珍与被告段来贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王换珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因妨害原告耕种10亩水地造成经济损失每亩1000元，共计1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因农村土地承包经营权纠纷，经乌兰察布市中级人民法院（以下称乌市中院）于2015年12月14日调解结案，依据该生效调解，原告取得了被告在村西路北一块约7亩、村西路南靠西一块3亩，共10亩的土地经营权，期限至国家二轮土地承包期止，有（2015）乌民终字第627号民事调解书为证。依据生效调解书，原告有权经营上述10亩土地，但在2016年春季，当原告把10亩地犁过并施肥之后，当原告下种时遭被告阻拦，导致原告应当耕种的10亩承包地荒芜一年，这10亩土地均属水浇地，依据耕种玉米计算产值，每亩可产玉米1700斤以上，按照秋季玉米收购每斤0.8元计算，每亩收入在1360元以上，剔除成本360元，每亩净收入在1000元以上，10亩地收入为1万元以上。这一损失是被告违背人民法院调解约定，实施侵权行为引起，被告依法应当承担赔偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求依法判处。 段来贵辩称，原告以财产损害赔偿纠纷为案由起诉被告系诉讼主体不适格，段来贵曾作为原告于2015年4月28日向凉城县人民法院提起民事诉讼，凉城县人民法院作出（2015）凉民初字第222号民事判决，王换珍不服提起上诉，二审经乌市中院主持调解，作出了（2015）乌民终字第627号民事调解，调解内容为“一、双方诉争之土地，因双方均未与集体签订书面二轮土地承包合同且均没有承包经营权证。因此在二轮土地承包期限内，在没有第三人主张权利的情况下，上诉人王换珍取得渠北开荒地（约7.8亩），村西路南东一块约4.5亩，共计约12.3亩。被上诉人段来贵取得村西路北一块约7亩，村西路南靠西一块3亩，共计约10亩；相应土地粮食直补或者以后征地补偿款等补偿，双方各自享有。二、在没有第三人主张权利的情况下，已征渠北开荒土地的补偿款双方一人一半；三、以上归被上诉人经营之土地出租给上诉人耕种，租金共计5000元，租赁期至二轮土地承包期结束。如遇中途征地或者承包经营权变更导致无法履行土地租赁协议，则按照每年500元核减，核减之后剩余部分予以退还。”该调解书生效后，因原告及凉城县岱海镇弓沟沿行政村拒不履行调解书的约定，给付被告征地补偿款和土地租赁费的义务，被告向凉城县人民法院申请了强制执行，执行中，岱海镇弓沟沿行政村认为双方争议的土地经营权已依法重新确权且因第三人王金绪主张了权利，而导致（2015）乌民终字第627号民事调解书无法履行并执行终结。被告认为，造成原告不能耕种土地的责任主体是：1、原告拒不履行给付被告5000元土地租赁费；2、第三人王金绪主张了权利；3、双方争议的土地经营权已发生变更，而不是被告。2016年春季，原告欲种植调解书中由被告经营的10亩承包地，被告及时善意告知了原告以上原因，原告因此并没有实际耕种，即使按照（2015）乌民终字第627号民事调解书履行，原告也应首先足额向被告履行5000元土地租赁费的给付义务。但时至今日，原告不仅分文未付被告，却以财产损害赔偿纠纷起诉被告系明显的诉讼主体错误。原告的诉讼请求没有证据支持，依法不能成立。原告所诉称的种植玉米情况及10亩地的收入等，完全是不实之词。被告系岱海镇弓沟沿行政村本集体经济组织内部成员，二轮土地承包时，合法拥有16.8亩承包地。（2015）凉民初字第222号民事判决书第4页第2段查明原告王换珍户籍所在地为凉城县永兴镇高府村人，依法不能以弓沟沿行政村集体经济组织内部成员承包土地。原告虽然享有（2015）乌民终字第627号民事调解书租赁被告土地的权利，但土地属于特殊的不动产已为被告合法经营，其财产使用权应受法律保护，原告不交付租赁费就想强行种植，岂不强人所难。被告之所以告诫其不能种植是受第三人王金绪主张权利后的约束，（2015）乌民终字第627号民事调解书未生效前，原告根本无权经营或种植被告经营承包的土地，其所称的损失更是无稽之谈。原告不能以凭空捏造种植了玉米累诉被告，究竟谁违背了人民法院的调解约定，通过本诉，可见冰山一角。人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人王金绪之诉经（2016）内0925民初110号民事判决和（2016）内09民终438号民事判决终审后，均驳回了王金绪对争议土地的承包经营权资格，被告认为（2015）乌民终字第627号民事调解书已不再生效。依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》的相关规定，该文件明确赋予了被告更加充分而有保障的原土地承包经营权，原告并不是被告户口所在地本集体经济组织内部成员，同样无权“取得渠北开荒地（约7.8亩），村西路南东一块约4.5亩”的承包资格，更无权主张财产损害赔偿纠纷之诉。基于以上事实和理由，被告请求驳回原告全部诉讼请求，以全面体现法律的公平正义。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的段来贵曾因土地承包经营权确认纠纷列王换珍为被告提起诉讼，本院作出（2015）凉民初字第222号民事判决的事实；王换珍不服前述判决提出上诉，经乌市中院主持双方达成调解协议并制作了（2015）乌民终字第627号民事调解书的事实；第三人王金绪列段来贵、王换珍为被告因农村土地承包合同纠纷提起诉讼的事实；本院及乌市中院分别以（2016）内0925民初110号、（2016）内09民终438号民事判决驳回了第三人王金绪诉讼请求的事实；2016年，原告王换珍未向被告段来贵支付5000元租金，被告段来贵亦未允许原告耕种（2015）乌民终字第627号民事调解书中所列由王换珍租赁种植10亩土地的事实本院予以确认。对于被告段来贵未允许原告耕种（2015）乌民终字第627号民事调解书所列10亩土地，是否给原告造成财产损失，是否应当由被告进行赔偿，双方当事人存在争议。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证明人分别为赵占喜、王二白的书面证明一组，拟证明10亩地耕种玉米的预期净收入，被告对此证据有异议，经审查，该组证据无证明人捺印，且二证明人并不具有认定损失的资质，该组证据依法不予采信；2.原告提交的凉城县岱海镇弓沟沿村民委员会出具的书面证明一份，拟证明乌市中院调解书中的土地10亩，原被告于2016年5月因耕种发生纠纷，经村委会及镇政府调解无效的事实，被告对此证据不认可，经审查，该书面证明有负责人签字及村委会盖章，形式合法，所证明内容可以与原被告陈述相印证，本院予以采信；3.原告提交的（2015）凉民初字第222号、（2016）内0925民初110号、（2016）内09民终438号民事判决书各一份，（2015）乌民终字第627号民事调解书一份，拟证明原告耕种被告土地具有合法性，被告对该组证据的真实性无异议，但认为（2015）乌民终字第627号民事调解书已不再生效，经审查，（2015）乌民终字第627号民事调解书为中级人民法院依法制作，系原被告双方当事人真实意思表示的体现，属于合法证据，本院依法予以采信；4.被告提交的（2015）凉民初字第222号民事判决书，拟证明被告享有二轮土地承包时从集体经济组织处承包土地的承包经营权，原告对此证据不认可，经审查，该判决书因当事人上诉并经乌市中院主持调解，双方当事人达成调解协议而导致始终未生效，不能证明被告的举证目的，依法不予采信；5、被告提交的种粮补贴发放登记表、综合补贴清册、弓沟沿村委会证明，拟证明被告依法享有土地承包经营权，原告对此证据不认可，经审查，该组证据内容真实，但是否具有土地承包经营权应当根据土地承包合同和土地承包经营权证确定，该证据不能证明被告的举证目的，本院不予采信；6、被告提交的（2016）内0925民初110号及（2016）内09民终438号民事判决书各一份，拟证明原告应向第三人主张自己的权利，原告对此证据不认可，认为与本案无关，经审查，原被告诉争土地属于承包地范围，第三人王金绪主张的系荒地，与本案争议土地并无直接关联，不能证明被告的举证目的，依法不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下，2015年4月28日本院立案受理了段来贵诉王换珍土地承包经营权确认纠纷一案，本院作出判决后，王换珍不服提起上诉，经乌市中院主持调解双方达成如下协议：一、双方诉争之土地，因双方均未与集体签订书面二轮承包合同且均没有承包经营权证。因此在二轮土地承包期限内，在没有第三人主张权利的情况下，上诉人王换珍取得渠北开荒地（约7.8亩），村西路南东一块约4.5亩，共计约12.3亩。被上诉人段来贵取得村西路北一块约7亩，村西路南靠西一块3亩，共计约10亩；相应土地粮食直补或者以后的征地补偿款等补偿，双方各自享有；二、在没有第三人主张权利的情况下，已征渠北开荒土地的补偿款双方一人一半；三、以上归被上诉人经营之土地出租给上诉人耕种，租金共计5000元，租赁期至二轮土地承包期结束。如遇中途征地或者承包经营权变更导致无法履行土地租赁协议，则按照每年500元核减，核减之后剩余部分予以退还；四、双方再无其他争议。就前述调解内容乌市中院制作了（2015）乌民终字第627号民事调解书，就该调解书的执行，被告段来贵向本院提出过执行申请，2016年3月17日段来贵撤回了执行申请，本院据此作出（2016）内0925执20号执行裁定，裁定终结（2015）乌民终字第627号民事调解书的执行。 另查明，第三人王金绪于2016年3月提起诉讼，向本案原被告主张开荒地的土地承包经营权，经本院及乌市中院审理后已驳回王金绪的诉讼请求，相关法律文书已生效。 本院认为，2015年4月段来贵因土地承包经营权确认纠纷起诉王换珍，本院作出（2015）凉民初字第222号民事判决后，王换珍不服提起上诉，经乌市中院主持调解，王换珍与段来贵达成调解协议，乌市中院制作了（2015）乌民终字第627号民事调解书并送达了王换珍与段来贵，由此可见，本院的（2015）凉民初字第222号民事判决已视为撤销不具有法律效力，而（2015）乌民终字第627号民事调解书为生效法律文书，非经法定程序不能否定该调解书的法律效力，被告方提出（2015）乌民终字第627号民事调解书未生效的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告提出本院终结了（2015）乌民终字第627号民事调解书的执行，系因第三人王金绪主张权利所致，经查，本院于2016年3月10日受理了被告段来贵申请执行案，因段来贵又于2016年3月17日申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行，与第三人王金绪主张权利并无直接关联。被告另提出因第三人王金绪主张权利导致（2015）乌民终字第627号民事调解书不生效，但本案原被告争议土地系承包地部分，而第三人王金绪主张权利部分系开荒地部分，且王金绪的诉讼请求经两级人民法院审理后已被依法驳回，被告提出的答辩意见于法无据，不予采纳。（2015）乌民终字第627号民事调解书中的有关调解协议内容，系原被告真实意思表示和对各自权利的处分，原被告均应全面履行，根据该调解书第三项的内容，原被告双方系在人民法院主持下达成了土地租赁协议，被告应将其经营的10亩土地出租给原告耕种，原告应向被告支付5000元租金，双方未约定各自履行合同义务的先后顺序，虽然原告在庭审中称5000元租金双方约定在分割土地补偿款时履行，但调解书中原被告达成的土地租赁协议未写明，被告亦不认可，原告也未提供证据证实其所称的事实，原告的该项主张不予认定，原被告间的土地租赁协议应当视为同时履行。根据《中华人民共和国合同法》第66条有关同时履行抗辩权的规定，原告在本案开庭审理时并没有全面履行前述给付租金义务，被告有权依法拒绝原告耕种其经营土地的请求，由此产生的损失不应由被告进行赔偿，原告的诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，（2015）乌民终字第627号民事调解书依法有效，双方当事人达成的各项协议原被告均应遵照执行，均应合理、全面履行各自的义务。原告在未向被告支付约定的5000元租金前，被告亦有权拒绝原告耕种其经营的10亩土地，由此产生的损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王换珍的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告王换珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一七年二月二十日 书记员  王海波