云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0602刑初654号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人沈某,女,汉族,1965年9月20日生，永善县人，居民，大专文化，住昭通市永善县（系被害人肖某2之妻）。附带民事诉讼原告人陶某，女,汉族,1941年12月30日生，昭阳区人，居民,大专文化，住昭阳区（系被害人肖某2之母）。附带民事诉讼原告人肖某1，女，汉族，生于1996年7月30日，大学文化，学生，户籍所在地：山东省淄博市博山区人，现住昭通市永善县（系被害人肖某2之女）。委托代理人沈睿，云南丙春律师事务所律师（特别授权）。被告人孙根华，男，1984年5月4日生,汉族，河南省杞县人，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被昭通市公安局直属分局取保候审。现押于昭阳区看守所。附带民事诉讼被告人柴砚伟，男，汉族，1980年2月25日生，河南省人，住河南省襄城县。委托代理人陈荣祯，重庆厚善律师事务所律师（一般授权）。附带民事诉讼被告人深圳市长兴达源物流有限公司（系粤Ｂ×××**重型半挂引牵车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车登记车主）。地址:广东省深圳市盐田区永安路**区汽车维修中心宿舍楼**。组织机构代码：55866865-9。法定代表人刘军彦,总经理。委托代理人周礼赟，云南煜扬律师事务所律师（一般代理）。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址。地址：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**机构代码：89222596-8。负责人郭振雄，总经理。委托代理人刘森，泰和泰(昆明)律师事务所律师（特别授权）。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉[2015]586号起诉书指控被告人孙根华犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年8月18日作出判决宣判后，被告人孙根华不服一审判决向昭通市中级人民法院上诉。昭通市中级人民法院经审理认为本案程序违法，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派代理检察员马金泽出庭支持公诉，被告人孙根华、附带民事诉讼原告代理人沈睿及附带民事诉讼被告人柴砚伟的委托代理人陈荣祯、深圳市长兴达源物流有限公司的委托代理人周礼赟、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2015年7月14日被告人孙根华驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车由重庆驶往昆明。13时18分许，当车行至Ｇ85渝昆高速公路Ｋ485+800Ｍ（昭阳区路段）处时，与对向被害人肖某2驾驶的云Ｃ×××**号轿车发生碰撞，造成肖某2当场死亡，云Ｃ×××**号轿车上的被害人陶某、肖某1受伤。经事故责任认定，孙根华承担事故全部责任，肖某2、陶某、肖某1不承担事故责任。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人供述，证人证言，鉴定意见书，查获经过，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警《道路交通事故认定书》，《丧葬费垫付协议》，《交通事故损坏赔偿调解书》，收条，户口证明等证据。公诉机关认为被告人孙根华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人孙根华系自首，建议判处被告人孙根华二年以上三年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某1在重审中变更诉讼请求，认为应适用云公交（2016）89号文件为标准计算赔偿金额；被告人孙根华依法应追究刑事责任外，还应与其他附带民事被告人承担附带民事原告的各种损失共计955541元人民币。附带民事原告除向一审法庭提交的下列证据外未提供新证据：1、身份证、户口簿，证实附带民事原告主体资格及被害人肖某2系城镇居民户口；2、昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故被告人人孙根华承担事故全部责任，肖某2、陶某、肖某1不承担事故责任；3、中国太平洋保险公司《保险单》及保险证，证实肇事车辆在中国太平洋保险公司深圳分公司投保了交强险和第三者商业责任险；4、《诊断证明书》，证明肖某2因本案交通事故死亡的事实；5、住院病历、入院记录、出院证、影像报告单、医疗票据，证明原告陶某所受损伤及住院治疗费用;6、昭阳区环湖东路社区居委会《证明》，证明陶某年事已高，丧偶，生有三子，需要人照顾；7、《道路交通事故损害赔偿调解书》及《交通事故补充协议》、授权委托书、法定代表人身份证明和身份证明材料，证明原、被告人在交警部门的主持下，已达成调解及补充协议，由被告人赔偿三原告人经济损失共计人民币1003240元;8、太平洋财产保险股份公司估损协议，证明云Ｃ×××**小型轿经保险公司定损为人民币54000元。被告人孙根华对指控当庭作了供述，对公诉机关指控的事实及罪名无异议,认为自己系自首，对附带民事诉讼原告人愿意尽自己所能赔偿，请求对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人柴砚伟的委托代理人陈荣祯提出，肇事车辆是向深圳市长兴达源物流有限公司租赁的,柴砚伟是肇事车辆的实际承运人；柴砚伟在交通事故发生后垫付的丧葬费人民币60000元应予以抵扣；道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿补充协议是在胁迫的情况下签定的，应当认定为无效；其他意见以一审的意见为准,并向法庭补充提交了重庆市万州区人民法院判决书，证明柴砚伟与深圳市长兴达源物流有限公司的租赁关系被重庆市万州区人民法院在该判决中确认。附带民事诉讼被告人深圳市长兴达源物流有限公司的委托代理人提出，公司对委派来处理交通事故的工作人员王某的授权只是行政许可，没有进行赔偿事项的委托,其签署的《道路交通事故损害赔偿调解书》及《交通事故损害赔偿补充协议》没有效力，其余意见以一审发表的意见为准：即肇事车辆系其公司出租给柴砚伟，肇事车辆投有交强险和商业险，本案应当由保险公司首先赔偿附带民事诉讼原告人的损失，不足部分由实际的侵权人承租方柴砚伟以及实际驾驶人孙根华承担，出租方不承担责任；对于赔偿事项，同意保险公司意见。附带民事诉讼被告人深圳市长兴达源物流有限公司除一审庭审向法庭提交的《租赁合同》复印件，用以证实与附带民事被告人柴砚伟系租赁关系外，重审中未提交其他证据。附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份公司深圳分公司对肇事车辆投保情况没有异议,但认为附带民事原告变更诉讼请求的理由不成立，重审不是一审，不应适用云公交（2016）89号文件标准；保险公司没参加调解，该调解协议与保险公司无关，保险公司愿意在保险限额内按法定应赔偿的部分承担赔偿责任；其余意见以一审的为准即：一,关于肖某2死亡死亡赔偿金和丧葬费没有异议;被扶养人生活费如被扶养人有退休金就不存在赔偿;刑事案件没有精神抚慰金,精神抚慰金保险公司不予赔偿；车辆估损协议经核实后认可；二、陶某损伤的赔偿:医疗费用有医院正规医疗发票的费用认可;误工费陶某已七十高龄不予认可;护理费、住院伙食补助费项目认可，但天数不认可；交通费不认可，请法庭酌情考虑；营养费没有伤残等级鉴定不认可；后续治疗费300000元没有实际依据不予认可。三、肖某1损伤的赔偿:医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费予以认可，其余不予认可。经审理查明：2015年7月14日，被告人孙根华受雇于附带民事被告人柴砚伟，驾驶粤Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车由重庆驶往昆明。13时18分，当车行至Ｇ85渝昆高速公路Ｋ485+800Ｍ（昭阳区路段）处时，与对向行驶的云Ｃ×××**轿车发生碰撞，造成驾驶员肖某2当场死亡，肖某2的母亲陶某、女儿肖某1受伤，云Ｃ×××**轿车受损的交通事故。事故发生后被告人孙根华现场投案，如实供述犯罪事实并积极参与救援。经昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警事故责任认定,被告人孙根华承担此次事故的全部责任，肖某2、陶某、肖某1不承担事故责任。事故发生后，附带民事原告人陶某在昭通市第一人民医院住院治疗35天，用去医疗费人民币29920.57元;附带民事原告人肖某1在昭通市第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费2744.98元人民币；附带民事原告人陶某、肖某1自愿放弃伤情鉴定；云Ｃ×××**轿车经保险公司估损54000元。另查明，粤Ｂ×××**重型半挂牵引车及粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车登记车主为附带民事被告人深圳市长兴达源物流有限公司。2014年3月24日，附带民事被告人柴砚伟与附带民事被告人深圳市长兴达源物流有限公司签定《运输车辆租赁经营合同》，向深圳市长兴达源物流有限公司租赁该车进行营运，租期5年。2015年3月26日、2015年6月29日，深圳市长兴达源物流有限公司向附带民事被告人太平洋财产保险股份公司深圳分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（保险限额1500000元）。机动车交通事故责任强制保险期限自2015年3月28日起至2016年3月27日止；第三者商业责任保险期限自2015年6月30日起至2015年12月29日止。被害人肖某2死亡后，被告人孙根华与被害人肖某2家属于2015年7月16日达成丧葬费垫付协议，由被告人孙根华先行垫付丧葬费及陶某、肖某1的医疗费人民币100000元（未履行）。2015年7月18日，被告人孙根华给付被害人肖某2家属抚慰金人民币20000元，并表示该款不计算在赔偿款内；附带民事被告人柴砚伟垫付人民币60000元,用于事故处理。2015年9月6日，被告人孙根华、附带民事被告人柴砚伟及深圳市长兴达源物流有限公司的代表王某在交警部门的主持下,与附带民事原告人达成赔偿协议，由深圳市长兴达源物流有限公司理赔后赔偿附带民事原告人各项损失共计人民币1003240元（未履行）；2015年9月9日，几方当事人达成补充协议，由肇事方一次性支付附带民事原告人赔偿金人民币300000元（未履行）。被害人肖某2系城镇居民户口；附带民事原告人陶某系昭通市第一人民医院退休职工；附带民事原告人肖某1系山东齐鲁医药大学学生。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原、被告人当庭出示，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人孙根华身份证复印件及户口证明，证实被告人孙根华已达到刑事责任年龄；2、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实粤Ｂ×××**重型半挂牵引车及粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车登记车主为深圳市长兴达源物流有限公司；3、中国太平洋财产保险股份公司《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，证实肇事车辆向太平洋财产保险股份公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险且在保险期限内；4、被告人孙根华在交警部门的供述，证实发生交通事故及达成协议的事实经过；5、附带民事被告人柴砚伟及被害人陶某、肖某1陈述，证实发生交通事故的事实经过；6、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场位于Ｇ85渝昆高速公路Ｋ485+800Ｍ（昭阳区路段）处；7、昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警道路《交通事故认定书》，证实被告人孙根华在此事故中承担全部责任，被害人肖某2、陶某、肖某1不承担事故责任；8、《死亡证明》、昆明医科大学司法鉴定中心的《法医病理鉴定意见书》，证实被害人肖某2系交通事故致颅脑损伤死亡；9、《道路交通事故尸体处理通知书》、《交通事故处理通知书》，证实已通知被害人肖某2家属办理被害人肖某2丧葬事宜及通知肇事方处理货物、领取车辆及相关证件；10、《鉴定结论通知书》、送达回执，证实有关检验、鉴定书已告知、送达被害人家属及被告人孙根华；11、《查获经过》，证实被告人孙根华在事故发生后未离开现场，参与救援并积极配合调查；12、《运输车辆租赁经营合同》复印件及重庆市万州区人民法院《民事判决书》，证实2014年3月24日，深圳市长兴达源物流有限公司将粤Ｂ×××**重型半挂牵引车租赁给柴砚伟营运，租期5年；13、《声明》，证实附带民事原告人陶某、肖某1自愿放弃轻重伤的伤情鉴定；14、《丧葬垫付协议》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故损害赔偿补充协议》，证实当事人先后三次达成丧葬费垫付及赔偿协议的经过；丧葬费已垫付，赔偿协议未履行；15、昭通市第一人民医院《医疗证明书》、《出院证》、病历、医疗费收据，证实被害人肖某2因交通事故死亡，被害人陶某在昭通市第一人民医院住院治疗35天，用去医疗费人民币29920.57元；被害人肖某1受伤后在昭通市第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费用人民币2744.98元;16、被害人肖某2户口复印件，证实被害人肖某2系城镇居民户口；17、附带民事原告人陶某户口复印件及全户人员简况表,证实附带民事原告人陶某服务处所系昭通市第一人民医院;18、附带民事诉讼原告人沈某出具的收条,证实被告人孙根华、附带民事诉讼被告人柴砚伟已分别支付被害人家属人民币20000元和60000元的事实;19、中国太平洋财产保险股份有限公司《估损协议书》,证实云Ｃ×××**轿车经保险公司一次性估损人民币54000元。上列证据，经庭审质证、认证，取证程序合法，证明的内容客观、真实，且能相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以确认。庭审中，附带民事原告人与被告人孙根华、附带民事被告人人柴砚伟达成谅解协议：在保险限额外，被告人孙根华支付人民币30000元、柴砚伟支付人民币10000元，取得了附带民事原告人的谅解。本院认为，被告人孙根华违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡两人受伤的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙根华有自首情节,犯罪后积极进行赔偿,取得了附带民事原告人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。附带民事被告人深圳市长兴达源物流有限公司作为车辆出租方，在交通事故中无过错，不承担民事赔偿责任；附带民事被告人柴砚伟对雇员造成的损失应承担民事赔偿责任；附带民事被告人柴砚伟所承租的车辆向太平洋财产保险股份公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险且在保险期限内，应由太平洋财产保险股份公司深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金527460元、丧葬费32231元及云Ｃ×××**轿车损失费54000元，共计人民币613691元；陶某的医疗费人民币29920.57元、护理费3500元、营养费3500元、住院伙食补偿费3500元、交通费1200元，共计41620.57元；肖某1的医疗费人民币2744.98元、护理费1400元、营养费1400元、住院伙食补偿费1400元、交通费160元人民币，共计7140.98元，有事实依据，符合相关法律规定，本院予以支持；精神抚慰金、被扶养人陶某生活费及后继治疗费、误工费的诉求,不符合相关法律规定，本院不予支持；附带民事诉讼被告人柴砚伟提出与深圳市长兴达源物流有限公司系租赁关系，对在交警部门达成的调解协议不认可的意见成立，本院予以采纳；附带民事诉讼被告人深圳市长兴达源物流有限公司提出与柴砚伟系租赁关系，不承担责任的意见成立，因其在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，本院予以采纳；附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份公司深圳分公司的委托代理人提出道路交通事故损害赔偿调解书的签定保险公司没参加，该协议与保险公司无关，保险公司愿意在交强险和商业险限额内按法定应赔偿的部分承担赔偿责任的观点，符合相关法律规定，本院予以采纳，但其提出不应适用云公交（2016）89号文件的意见不成立，本院不予采纳；该案一审判决作出时间是2016年8月18日，应适用云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》执行；附带民事诉讼被告人柴砚伟垫付的人民币60000元，应在赔偿款中予以扣减；被告人孙根华已支付的抚慰金人民币20000元，因其表示该款是对死者家属的抚慰，不计算在赔偿款内，故不在赔偿款中扣减。以上应赔偿款项及金额，因肇事车辆在附带民事被告人太平洋财产保险股份公司深圳分公司投有机动车交通事故责任强制保险和人民币1500000元的第三者商业责任保险，应由太平洋财产保险股份公司深圳分公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一第、第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、第二十九条，云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定，判决如下：一、被告人孙根华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某1人民币553691元；赔偿附带民事诉讼原告人陶某人民币41620.57元；赔偿附带民事诉讼原告人肖某1人民币8504.98元（判决生效后三十日内给付）。三、由附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份公司深圳分公司支付柴砚伟人民币60000元（判决生效后三十日内给付）。四、被告人孙根华及附带民事诉讼被告人柴砚伟在本案中不再承担民事赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：沈忠祥审判员 ： 王 琼审判员 ：罗荣华二〇一七年二月六日书记员 ：陈国正