wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1557号原告：朱治理，男，1946年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：徐敬华，男，1968年5月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。原告朱治理与被告刘建军、徐敬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱治理及其委托诉讼代理人孙冠、被告刘建军委托诉讼代理人朱安君、被告徐敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判决两被告偿还原告借款本金10万元及支付原告利息4.2万元，尚欠利息支付至本金还清之日止；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年两被告承包了淮北市烈山区古饶镇土山村附近的一处工程，原告到被告工地打工。2014年3月10日，两被告以建筑工程急需资金为由向原告借款10万元。原告考虑到在被告工地打工，就将自己的10万元土地补偿款借给被告，两被告均在借款合同上签字，并留下身份证号码。现金由刘建军安排被告徐敬华收下，合同对借款期限及利息、法院管辖权等进行了约定。借款到期后，被告以工程款未结算为由，仅支付原告利息2万元，本金和其余利息至今拒不支付。刘建军辩称：本案借款系刘建军个人所借，徐敬华是刘建军聘用的工地管理人员，其系借款现场的证明人。刘建军对借款本金和利息均予认可，同意偿还该笔借款。徐敬华辩称：徐敬华是中间人，对刘建军借款一事起到证明的作用，本案借款应由刘建军偿还，徐敬华不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于证据本院认定如下：１．原告提供的借款合同一份、古饶镇土山社区居委会出具的证明一份，两被告对其真实性无异议，本院予以认定；２．徐敬华提供的借款合同一份、记账凭证两张、建设银行单据一张，原告和刘建军无异议，本院予以认定；3．徐敬华提供的工资排发表一张，无法体现与本案借款有何联系，本院不予认定；4．徐敬华申请证人陈某所作的证言，与本案认定的其他证据相互印证，能够确认其真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，刘建军向原告借款10万元用于工程建设，约定借款期限3个月，月息2%。徐敬华为该笔借款的中间人和证明人。目前刘建军向原告支付了10个月的利息2万元，未偿还本金和支付其余利息。本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。刘建军对本案借款表示承认，本院予以认定，刘建军应向原告清偿借款本息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐敬华提交的证据显示，刘建军将本案借款用于工程建设，且向原告支付过利息。本案借款合同起始部分“借款人”处只有刘建军而没有徐敬华，结合刘建军将借款用于工程建设、刘建军支付利息的事实，应当认定借款合同底部“甲方”处“徐敬华”的签名系徐敬华以证明人、中间人的身份签字。原告未提供足够证据证明徐敬华系本案共同借款人，原告要求徐敬华清偿本案借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起二十日内支付原告朱治理本金10万元及相应的利息（利息自2015年1月11日起，以10万元为本金，按照月息2%的利率，计算至10万元本金付清之日止）；二、驳回原告朱治理的其他诉讼请求。案件受理费3140元，由被告刘建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 孙 浩人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘 兵二〇一七年二月二十七日书 记 员 王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初12264号原告:刘伟，男，1985年6月20日出生，汉族，住济宁市高新区委托诉讼代理人：杨眉（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区古槐路铁塔寺小区综合四号楼。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：陈建栋（特别授权），男，1984年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告刘伟诉被告英大泰和人寿保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告山东刘伟于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告英大泰和人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。代理审判员  郝利娟二〇一七年二月十五日书 记 员  胡 钰
山东省��光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执196号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。组织机构代码：865694400。负责人：江文胜，行长。被执行人：丁洪润，男，1981年8月29日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁万顺，男，1981年7月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：锡津林，男，1983年7月21日生，汉族，住寿光市。本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与丁洪润、丁万顺、锡津林金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初2810号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人丁洪润、丁万顺、锡津林的银行存款51183元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十二日书记员  马桂阳
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0611民初13号原告：岳阳市展翔生物科技有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口湖南大正食品公司办公楼2楼，统一社会信用代码：91430600790317167F。法定代表人：吴明夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子涵，该公司员工。被告：唐卫冬，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告岳阳市展翔生物科技有限公司（以下简称：展翔公司）与被告唐卫冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告展翔公司委托诉讼代理人王子涵、被告唐卫冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐卫冬立即支付货款146750元；2、判令被告唐卫冬立即支付逾期欠款利息29538元（截止2016年11月30日）；3、判令被告唐卫冬支付违约金55383.5元（截止2016年11月30日）；4、由被告唐卫冬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告展翔公司与被告唐卫冬签订两份借款合同，约定，由原告展翔公司借给被告唐卫冬共计250000元，用于购买原告展翔公司生产的鱼饲料。原、被告双方约定，被告唐卫冬应于2015年1月29日前偿清借款本息。至2015年2月3日，原、被告双方结算，被告唐卫冬尚欠原告展翔公司本金147750元。经多次催讨，被告唐卫冬未按约定支付借款本息。为此，请求人民法院判如所请。被告唐卫冬辩称，原告展翔公司所诉事实属实。被告唐卫冬未支付货款的原因是，原告展翔公司未按自己的承诺结算支付返利且原告展翔公司销售给被告唐卫冬所在地区的其他鱼饲料用户的价格比销售给自己的价格低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院所采信的证据，对本案事实认定如下：2014年6月10日，原被告订立口头鱼饲料买卖合同，约定由被告唐卫冬向原告展翔公司购买鱼饲料，支付方式为现金支付，先款后货，运费由原告展翔公司负担。由于被告唐卫冬缺乏周转资金，于同日与原告展翔公司签订了两份《借款合同》，约定由原告展翔公司借给被告唐卫冬共计250000元，用于支付原告展翔公司的货款，还款日期为2014年12月1日还款75000元，2014年12月31日还款75000元，2015年1月29日还款100000元，借款月利率为8‰，如未按期还款，被告唐卫冬应当按逾期金额的每日万分之五向原告展翔公司支付违约金。合同签订后，原告展翔公司陆续向被告唐卫冬发货，到2014年11月3日截止，原告展翔公司共向被告唐卫冬发货130吨，价值1133210元，被告唐卫冬垫付运费15940元，截止2015年2月3日，被告唐卫冬向原告展翔公司支付了货款970520元（其中包括原告展翔公司应付给被告唐卫冬的返利39420元）。本院认为：原、被告间订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原被告签订借款合同的目的是为了及时履行原、被告间的买卖合同，应认定为买卖合同的从合同，故本案属买卖合同纠纷。被告唐卫冬对原告展翔公司所诉称的事实不持异议，原告展翔公司关于被告唐卫冬立即支付货款146750元（1133210元－15940元－970520元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐卫冬没有按照合同约定及时全面履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约责任。在买卖合同中，原、被告关于违约责任的约定不明确，借款合同中关于借款月利率及逾期付款的违约责任的约定以及关于归还借款期限的约定，可视为原、被告间关于买卖合同中的关于违约责任的约定，但借款合同中关于月利率及逾期付款的利率的约定，超过了年利率24%，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告展翔公司关于归还借款利息并支付违约金的诉讼请求部分予以支持，对月利率及违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告唐卫冬关于“原告展翔公司未按自己的承诺结算支付返利且原告展翔公司销售给被告唐卫冬所在地区的其他鱼饲料用户的价格比销售给自己的价格低”的抗辩，没有证据支撑，缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、由被告唐卫冬在本判决生效之日起十日内向原告岳阳市展翔生物科技有限公司支付货款146750元及违约金64264.43元（违约金的计算方式为：以146750元为基数，自2015年2月4日起至2016年11月30日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告岳阳市展翔生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（基准利率为：年6%）。本案案件受理费4775元，由被告唐卫冬负担4349元，由原告岳阳市展翔生物科技有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄天赤审 判 员  许 艳人民陪审员  付高潮二〇一七年二月二十日代理书记员  易 姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1221民初1147号原告：孔令荣，女，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。被告：胡永忠，男，1968年6月15日出生，汉族，企业业主，住嘉鱼县。被告：熊丹凤，女，1974年10月28日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：湖北晟嘉木业有限公司。地址：嘉鱼县经济开发区发展大道**号。法定代表人：胡永忠，系该公司董事长。原告孔令荣与被告胡永忠、熊丹凤、湖北晟嘉木业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯兴发到庭参加诉讼，被告胡永忠、熊丹凤、湖北晟嘉木业有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永忠、熊丹凤夫妻二人共同偿还股权受让对价款64万元，承担延迟履行的利息损失（从2016年4月1日开始按照银行同期贷款基准利率计算）；2、湖北晟嘉木业有限公司对64万元承担共同清偿责任。事实和理由：原告原系湖北晟嘉木业有限公司股东，于2015年5月退出公司投资和管理，将股份转让给了胡永忠，由于不懂法律关于出资的强制规定，转让协议写成了“退股”。胡永忠签字同意受让，转让价64万元，被告湖北晟嘉木业有限公司加盖公章同意在2016年3月30日前还清，至今上述款项均分文未还。按照《婚姻法》其妻子熊丹凤作为共同债务人承担偿还责任。被告湖北晟嘉木业有限公司承诺还款而不履行，依约负有共同的偿还责任。被告胡永忠、熊丹凤、湖北晟嘉木业有限公司没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告孔令荣与被告胡永忠及案外人胡永良共同投资成立了湖北晟嘉木业有限公司。2015年11月25日，原告孔令荣与被告胡永忠经协商后签订了《退股协议书》一份，载明：“一、孔令荣在晟嘉木业的所有股权转让给胡永忠；二、孔令荣投资款64万元由晟嘉木业公司全额退还；三、退款约定：2016年2月1日前退还34万元，2016年3月20日前退还30万元”。原告孔令荣与被告胡永忠在《退股协议书》上签名，被告湖北晟嘉木业有限公司加盖了印章。同日，被告湖北晟嘉木业有限公司还向原告出具了《欠条》一张，载明：“湖北晟嘉木业有限公司欠到孔令荣退投资款64万元。根据双方约定，该欠款于2016年2月1日前退还34万元，2016年3月20日前退还30万元”。被告湖北晟嘉木业有限公司作为欠款单位在《欠条》上盖章，被告胡永忠作业公司负责人签名。此后，被告均分文没有向原告履行。另查明，从2015年10月24日起中国人民银行规定的六个月至一年期限贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告孔令荣与被告胡永忠之间发生的股权转让关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告胡永忠应向原告履行给付股权转让款64万元的义务。其未按期履行给付义务，应承担相应的违约责任，原告主张由其承担延迟履行的利息损失（从2016年4月1日开始按照银行同期贷款基准利率计算），应予以支持。被告胡永忠以个人名义对原告所负债务64万元，发生在被告胡永忠、熊丹凤夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，原告主张由被告胡永忠、熊丹凤共同偿还，依法应予支持。被告晟嘉木业有限公司在《退股协议书》加盖公章，同意原告投资款64万元由其全额退还。该约定是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，被告湖北晟嘉木业有限公司应按该约定共同承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永忠、熊丹凤于判决生效之日起五日内向原告孔令荣给付股权转让款64万元，同时按年利率4.35%支付逾期付款利息（以64万元为基数，从2016年4月1日起算至付清之日为止）。被告湖北晟嘉木业有限公司对上述股权转让款64万元承担共同给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费3720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐宏彪人民陪审员  陈世荣人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 欢
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初545号原告:俞菊华,女,1964年12月26日出生,汉族,住平湖市。委托诉讼代理人：李跃明（系原告丈夫），男，1961年3月23日出生，汉族，住平湖市。被告：郭建平,男,1979年8月29日出生,汉族，住平湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司,住所地：平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。统一社会信用代码：91330482743488668Y。主要负责人：曹凯。委托诉讼代理人：曾益梅，女，该公司员工。原告俞菊华与被告郭建平、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称平安保险平湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序,于同日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李跃明，被告郭建平，被告平安保险平湖支公司的委托诉讼代理人曾益梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞菊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故损失341261元（医疗费27353元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费30480元、护理费18000元、残疾赔偿金227312元、被抚养人生活费37259元、交通费520元、精神损害抚慰金15000元、电动车辆损失费2000元、鉴定费2000元），先由被告平安保险平湖支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿，不足部分由郭建平予以赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告驾驶电动自行车沿乍浦天妃路由南向北至雅山路口左转弯时，与对向由北向南通过雅山路口的被告郭建平驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事发后原告被送往复旦大学附属金山医院治疗。经诊断：肠系膜挫裂伤伴腹腔内出血、肝右叶挫伤可能、骨盆骨折、颅脑外伤、右肩关节脱位。原告经住院手术治疗，现已医疗终结。经司法鉴定构成二个九级和一个十级伤残。事故经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定为被告郭建平负事故主要���任，原告负事故次要责任。被告郭建平辩称：对本起事故的事实和责任无异议，也垫付了十七多万元的医药费。对原告的误工费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金有异议。被告平安保险平湖支公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议。被告郭建平是向本保险公司投保了交强险、50万元的商业险，不计免赔险。但事故发生时郭建平处于醉酒状态，故保险公司拒绝赔偿。如法院判决赔偿，被告保险公司仅垫付医院的抢救医疗费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下：2015年6月28日，原告驾驶电动自行车沿乍浦天妃路由南向北至雅山路口左转弯时，与对向由北向南通过雅山路口的被告郭建平驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事发后原告被送往复旦大学附属金山医院治疗。经诊断：肠系膜挫裂伤伴腹腔内出血、肝右叶挫伤可能、骨盆骨折、颅脑外伤、右肩关节脱位。事故经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定为被告郭建平负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经先后三次住院治疗92天（其中,复旦大学附属金山医院治疗36天，平湖市第二人民医院治疗56天），共支付医药费19242.15元，现已医疗终结。2016年12月19日，原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞菊华因车祸致全身多处受伤，小肠系膜修补术后，右肩关节脱位，右桡骨远端骨折，右肩、腕关节活动功能障碍，耻骨联合分离，右侧骶翼骨折伴骶髋关节半脱位，右外踝骨折伴踝关节半脱位，右髋及右踝关节活动功能障碍，属两个九级和一个十级伤残范围。上述损伤拟给予误工期限240日、护理期限120日、营养期90日。事故发生后，被告郭建平已垫付医药费172544.14元。另查：浙Ｆ×××××小型轿车登记在被告郭建平名下，且在被告平安保险平湖支公司投保了交强险和商业险50万元、不计免赔险。事故发生时郭建平处于醉酒状态，事故发生在保险责任期间内。又查:原告俞菊华之母张小宝，于1941年2月28日生，住浙江省平湖市乍浦镇长丰花苑北区19幢2单元201室。现每月养老金2186元。本院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险平湖支公司投保了交强险和商业三者险，被告郭建平���醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告请求被告平安保险平湖支公司在交强险范围内先行赔偿的请求,本院予以予以支持，但其赔偿后有权向被告郭建平追偿。因被告郭建平系醉酒驾车发生交通事故且承担事故主要责任，根据商业三者险保险合同约定，被告平安保险平湖支公司不承担商业三者险的保险责任，故超过交强险责任限额范围的损失由被告郭建平承担90%赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：原告的医疗费198897.20元，住院伙食补助费为1920元（36*30+56*15）、误工费参照2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准按240天计算为27138元、护理费参照2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准按120天计算为13569元、伤残赔偿金按城镇43714元/年及24%伤残等级系数计算20年为209827元、交通费为520元，被抚养人生活费按2015年度城镇居民人均消费性支出28661/年并扣除每月已领取2186.70元及24%伤残等级系数计算5年为2904.72元，鉴定费2000元。营养费酌定2700元，车辆损失费酌定1600元。精神损害抚慰金酌定为10800元。上述原告的损失共计471875.92元。被告平安保险平湖支公司在交强险限额内赔偿121600元。其余350275.92元，由被告郭建平承担90%的赔偿责任即315248.33元。因被告郭建平已垫付172544.14元，尚应支付142704.19元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞菊华121600元；二、被告郭建平于本判决生效后十日内赔偿原告损失142704.19元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告俞菊华负105元，被告郭建平负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周颖怡二〇一七年二月二十四日书记员  陈丽燕
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民特6号申请人1：阚乃报，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，申请人2：阚绪娥，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，本院于2017年2月22日受理了申请人阚乃报、阚绪娥关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人1阚乃报与申请人2阚绪娥之间土地承包经营权纠纷，于2017年1月26日经明光市柳巷镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：阚绪娥将1000元承包费通过宋体亮转交给阚乃报。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 管 震二〇一七年二月二十二日书记员 金允梁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初636号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。被告：孙莉霞，女，1966年4月12日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告孙莉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  丁喜林二〇一七年二月十七日书记员  张 儒
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审复65号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。组织机构代码：42122680-9。法定代表人：黎钢，市环卫局局长。委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。被申请执行人：唐艳姣，个体工商户，系咸安区鑫兴寄售行业主。地址：鱼水路156号门店。工商注册号：422301800016967。申请执行人市环卫局于2016年5月13日作出鄂咸环卫征字（2016）第20180号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：唐艳姣经营的咸安区鑫兴寄售行自2015年5月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费1650元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20180号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局对被申请执行人唐艳姣作出的鄂咸环卫征字（2016）第20180号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1650元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍人民陪审员  曾明清人民陪审员  李汉华二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0124刑初42号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人宋某某，男，1981年11月1日出生，汉族，现住山东省平阴县榆山路。公诉机关以平阴检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月17日21时40分许，被告人宋某某酒后驾驶众星牌燃油二轮车沿平阴县黄河路由北向南逆行至黄河路与锦水河街路口北侧200米处时，与沿黄河路由南向北行驶的马某某驾驶的鲁AWAX**��小型客车发生交通事故，致两车不同程度损坏，宋某某受伤。民警赶到现场处理事故，并依法提取宋某某的血样送检。经检验，宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为218mg/100ml。认为被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月���刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年8月5日先行羁押的三日予以折抵），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。代理审判员 曹 宁二〇一七年二月二十八日书 记 员 李红红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1919号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：张利民，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告张利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终77号上诉人（原审原告）：党德，男，1947年9月11日出生，住甘肃省武威凉州区。委托诉讼代理人：刘丽，凉州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地甘肃省武威市新城区二环北路水务大厦13楼。法定代表人：孙喜明，该局局长。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处，住所地武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。法定代表人：李福泽，该水管处处长。委托诉讼代理人：蔡金贝，该水管处办公室负责人。上诉人党德因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处（以下简称黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2944号民事判决，提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人党德及委托诉讼代理人刘丽，被上诉人凉州区水务局的委托诉讼代理人赵立军、黄羊水管处的委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党德上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2944号民事判决；2、改判支持党德原审诉讼请求。事实和理由：党德系凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，凉州区水务局应为党德办理养老保险，并支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给党德。凉州区水务局辩称，凉州区水务局与党德之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。党德向一审法院起诉请求:1、确认党德与凉州区水务局、黄羊水管处之间的劳动关系；2、由凉州区水务局、黄羊水管处为党德缴纳办理养老保险；3、由凉州区水务局、黄羊水管处为党德支付1982年1月至2007年7月期间生活补贴共计114000元；4、由凉州区水务局、黄羊水管处向党德依据法定标准支付工伤、医疗、就业、生育、住房公积金赔偿款。事实及理由：党德于1972年在原黄羊水管处四站工作，担任施工员、调水员职务，1982年武威水利局无故要求党德下岗回家，并告知待有合适岗位另行予以安置就业。党德在下岗后即回家务农，并多次向凉州区水务局询问岗位安置问题，凉州区水务局口头告知继续回家等待。党德得知国家出台社保相关政策，武威市水务局并未将党德纳入该政策实施的范围。现党德认为武威市水务局未按国家相关法律的规定为其办理社会性基本养老保险、基本医疗保险，并在明知国家出台相关政策后仍然没有将党德纳入政策实施范围，对党德的反映也未作答复，侵害了自身的合法权益，现党德缺乏基本的生活保障，为维护自身合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：1972年左右,原武威市水利局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用党德等人,从事渠道养护工作。1982年左右,党德等人离开了黄羊水管处。2015年12月21日，党德等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1988年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求政府解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出党德事项处理意见书，认为党德等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了原告等人。2016年4月25日，党德因此案向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。现党德提起诉讼。一审法院认为，党德到原武威市水利局黄羊水管处从事渠道养护工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水务局形成劳动关系,且凉州区水务局否认其与原告建立过劳动关系,故原告要求确认其与被告凉州区水务局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故党德要求凉州区水务局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。党德离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，党德的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，故党德要求凉州区水务局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。党德要求黄羊水管处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，故不予支持。基于以上理由，应当驳回党德的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回党德的诉讼请求。案件受理费10元，由党德承担。本院二审期间，党德申请证人达开银、谢兴柏出庭作证，以证明党德与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，党德虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且党德在1982年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但党德在长达30多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，党德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由党德负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宗鹏代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一七年二月十六日书 记 员  杨晓斌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1599号申请执行人：朱长洪，男，1944年2月7日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港博奥盛世置业有限公司，住所地：连云港市连云区案由：商品房销售合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初31号民事判决书本院在执行朱长洪与连云港博奥盛世置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初31号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、车辆，被执行人名下的坐落于连云港市连云区中华东路46号房产及土地使用权正在被市中院处分中，暂无其他可供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年二月二十七日书记员 王艺涵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1959号原告：刘俊英，女，1961年3月25日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：付道新，男，1974年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：姜楠，女，1986年4月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘俊英与被告付道新、姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘俊英及被告姜楠均到庭参加了诉讼，被告付道新经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊英诉称，2013年2月3日，被告付道新以资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率1.8%。同日，被告付道新向原告出具了借条一张。借款后，被告付道新陆续向原告偿还了本息合计37000元。经双方结算，至2014年10月3日止，被告尚欠原告借款20000元。后余款本息经原告多次催讨，被告一直未还。另因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元、利息7920元，并自2016年8月3日起以借款本金20000元按照月利率1.8%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告付道新未答辩。被告姜楠辩称，被告付道新向原告借款是否真实存在，被告姜楠对此不清楚情况。且自2012年12月两被告结婚以来，被告付道新就有赌博、吸毒的恶习，被告付道新对家庭和小孩未负起其应负的责任，两被告夫妻感情名存实亡。本案借款即使是真实的，款项也不是用于家庭生活开支。原告应当提交充分证据证明本案借款用于了夫妻共同生活。综上，本案借款系被告付道新的个人借款，应当由其个人偿还。原告刘俊英为支持其诉讼请求，向本院提交了被告付道新于2013年2月3日向原告出具的借条原件1份，以证明被告付道新于2013年2月3日在原告处借款50000元，约定利息为月利率1.8%，后被告向原告偿还本息37000元，尚欠借款20000元的事实。对原告提交的证据，被告付道新未质证。被告姜楠质证其不清楚本案借款情况。经认证，本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。被告付道新未向本院提交证据。被告姜楠为支持其诉讼请求，向本院提交了被告姜楠2016年6月份至10月份手机通话记录单1份、被告姜楠在邮政银行的交易明细单2份，以证明两被告互不联系，被告付道新从未向被告姜楠的银行卡汇入任何款项用于家庭生活的事实。对被告姜楠提交的证据，被告付道新未质证。原告刘俊红质证认为该组证据并不能证明被告付道新未向被告姜楠汇款的事实，达不到被告的证明目的。经认证，本院认为原告提交的上述证据并不能全面反映出两被告之间是否存在联系及经济往来情况，达不到被告的证明目的，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2013年2月3日，被告付道新以资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率1.8%。同日，被告付道新向原告出具了借条一张。借款后，被告付道新陆续向原告偿还了本息合计37000元。经双方结算，至2014年10月3日止，被告尚欠原告借款20000元，被告付道新在借条上注明了“已还37000元本息，还欠20000元”字样。后该笔借款余款本息经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉于本院。另查，被告付道新与被告姜楠系夫妻，双方于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚。本院认为，被告付道新向原告刘俊英借款，后经双方结算，至2014年10月3日止，被告尚欠原告借款20000元，并由被告付道新在借条上加以注明。双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告付道新、姜楠夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，应依法认定本案债务系被告付道新、姜楠夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付利息7920元，并自2016年8月3日起以借款本金20000元按照月利率1.8%计算支付利息至借款还清之日止，经核算，该笔借款自2014年10月3日起至2016年8月2日止应予保护的利息为7920元（20000×1.8%×22月），另原告主张要求被告自2016年8月3日起按照月利率1.8%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告付道新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付道新、姜楠于本判决生效之日起三日内偿还原告刘俊红借款本金20000元、利息7920元，合计27920元，并自2016年8月3日起以借款本金20000元按照月利率1.8%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付道新、姜楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进代理审判员  周 剑代理审判员  崔海宁二〇一七年二月八日书 记 员  江亲丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初1042号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高飞云，该公司员工。被告：宋雯雯，女，1977年11月18日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告宋雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。代理审判员  李冠正二〇一七年二月二十三日书 记 员  倪思雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执31号申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街,统一社会信息代码911502236265790697。法定代表人闫占东，董事长。委托代理人闫伟,系达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工。被执行人毕力格，男，1956年3月6日出生，达茂旗民中职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人其木格，女，1960年3月1日出生，达茂旗教育局职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人陈全增，男，1960年9月20日出生，达茂旗文体广电局职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月26日作出的（2016）内0223民初1096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2016）内0223民初1096号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员  青山二〇一七年二月十四日书记员  付钰附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4801号原告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦***室。统一社会信用代码：91330482759051081C。法定代表人:丁磊，总经理。委托诉讼代理人：倪中柱、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：马春桃，女，1969年11月17日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告马春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告马春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告物业费5467元及违约金（2016年11月7日之前为3275.71元，2016年11月8日起至实际履行之日，按5467元以每日万分之六计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，原告与翡翠物业开发商平湖龙达置业有限公司签订《前期物业合同》1份，约定由原告为翡翠花苑提供物业服务，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。翡翠花苑业主委员会成立后，业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定的物业费收费标��为：高层住宅每月每平方米1.20元、单身公寓每月每平方米1.80元，合同对违约责任也进行了约定。被告购买了翡翠花苑单身公寓1幢1单元1308室。被告自2010年9月起至2016年7月31日共拖欠原告物业费5467元，经原告多次催讨，被告未支付。原告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告答辩称，交房时被告就发现房屋漏水，卫生间二面墙壁漏水，西墙也有漏水，卫生间门口及房间木地板发霉，一直与原告沟通，原告的工作人员也来看过好多次，说向公司领导汇报，叫人来维修，但一直没有来维修。被告通过96345平台叫维修人员进行过二、三次维修，其他人员也来维修多次，均没有维修好，漏水原因被告不清楚。如果原告将房屋维修好，被告会支付物业费的。在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、前期物业服务合同1份、物业管��委托合同4份，证明平湖市翡翠花苑小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定了物业委托管理事项、物业费收费标准、违约责任等。2、催缴凭证1份，证明原告张贴公告向被告催讨物业费的事实。3、工商变更登记1份，证明原告于2015年4月15日将名称从平湖市鼎盛物业管理有限公司变更为嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。4、不动产登记信息查询记录1份，证明被告的房屋面积为42.95平方米。被告质证认为，证据1，有异议，被告没有签名，对合同不清楚。证据2，没有收到，被告房屋出租给别人了，没有居住在该房屋内，被告与承租方约定物业费由被告交纳。证据3，不清楚。证据4，没有异议。被告为证明其抗辩主张，提供证据如下：解除合同声明书1份，证明因为原告没有维修被告房屋，被告就不要原告进行物业服务了。原告质证认为，合法性、真实性、关联性均有异议，该声明是被告自行提出解除合同，如果需要解除合同，需由业主委员会提出。上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据4，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，与本案无关，本院不作定案依据。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司原名称为平湖市鼎盛物业管理有限公司。原告系平湖市钟埭街道翡翠花苑小区的物业服务企业。被告马春桃是平湖市钟埭街道翡翠花苑小区1幢1单元1308室业主，该房屋系单身公寓，建筑面积为42.95平方米。自2010年9月1日起至2016年7月31日止，被告���向原告交纳物业费为5076.69元（42.95×1.20×16＋42.95×1.80×55）。原告曾于2016年8月15日在翡翠花苑小区1幢1单元1308室门口张贴通知书，催缴物业费。原告与被告签订的前期物业服务合同及原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同约定的服务内容均包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、配电房、电梯间、水泵房、门厅等。前期物业服务合同约定的物业费收费标准高层为每月每平方1.20元，其他物业管理委托合同约定的物业费收费标准小高层为每月每平方米1.80元。被告自拿房开始即发现翡翠花苑小区1幢1单元1308室房屋存在漏水现象，被告多次要求原告进行维修，原告认为该房屋为“精装修”的房屋，原告没有维修义务，因此虽去查看但没有进行维修。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告作为翡翠花苑小区的业主，其拒绝交纳物业费的理由是其房屋存在漏水问题而原告不进行维修。原告作为小区物业服务企业，对被告房屋的维修有合同义务，原告与被告签订的前期物业服务合同以及原告与业主委员会签订的物业管理委托合同，均约定原告对物业共用部位有日常维修、养护、管理的义务，原告认为其没有维修义���而没有对原告房屋进行维修，有违合同约定，对此应承担相应的违约责任。本院根据本案的具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的20%。关于物业费金额，原告主张5467元，属计算有误，本院根据合同约定予以调整，本院认定自2010年9月1日至2016年7月31日本案所涉翠花苑小区1幢1单元1308室的物业费总计为5076.69元，被告需交纳该费用的80%计4061元。原告的物业服务是多方面的，除了房屋维修问题外，对于原告其他物业服务，被告没有提出异议，因此，被告不交纳全部物业费的理由不足，本院不能支持。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。鉴于原告物业服务存在瑕疵等本案实际情况，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马春桃于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司物业费4061元；二、驳回原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司负担13元，被告马春桃负担12元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一七年二月十五日书记员  冯春妹
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初174号申请人：郭进财，男，汉族，住大同市城区。被申请人：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区湖东公寓F-1-14号。法定代表人：武菊花。申请人郭进财与被申请人大同市华唐房地产开发有限公司、张杰借款合同纠纷一案，申请人郭进财于2016年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大同市华唐房地产开发有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其它财产，申请人郭进财以徐晓飞名下位于城区XXX的商铺提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同市华唐房地产开发有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 艳二〇一七年二月十六日书记员 孟慧星
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执3号之一申请人：东营顺通混凝土有限公司，驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地。法定代表人：张宝玉，董事长。被执行人：牟际名，男，汉族，现住山东省桓台县。东营顺通混凝土有限公司申请执行牟际名买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1371号民事判决书，向被执行人牟际名发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟际名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟际名在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振河二〇一七年二月四日书记员  王 尊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1635号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：刘章敏，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县陈家嘴镇六板村*****号。委托代理人易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、刘章敏劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘章敏以其是农民工，其工资68000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定刘章敏为案涉建设工程施工项目建筑楼梯、电梯门作业的分包人，是实际施工人，与刘章敏所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可刘章敏农民工身份和其应得的工资为68000元，与自己认定的事实存在冲突。刘章敏在二审诉讼过程中自认其68000元的工资是其五名再分包人所雇请的农民工工资的总和。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初42号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4307号原告吴建诚，男，1967年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人黄品官，福建辉扬律师事务所律师。被告刘昌贵，男，1962年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。被告刘幼玉，女，1963年4月23日出生，汉族，住址同上。原告吴建诚与被告刘昌贵、刘幼玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建诚、被告刘昌贵到庭参加诉讼，被告刘幼玉经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴建诚诉称，被告刘昌贵、刘幼玉系夫妻关系。被告刘昌贵于2012年6月27日、2013年4月15日和2013年10月3日分别向原告借款100000元、200000元、500000元，并分别出具借条各一份。请求判令：1、被告刘昌贵偿还原告借款本金800000元并支付相应利息（按月利率2%，自2014年9月1日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告刘幼玉承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告刘昌贵、刘幼玉共同承担。被告刘昌贵辩称，原告陈述与事实相符，愿意还款。刘幼玉未提交书面答辩意见与证据。经审理查明，原告于2012年6月27日通过其妻妹张锦云向被告刘昌贵转账100000元，于2013年4月14日、2013年9月30日及2013年10月8日分别向被告刘昌贵转账200000元、300000元、200000元。被告刘昌贵于2012年6月27日向原告出具借条一份，载明借款100000元；于2013年4月15日出具借条一份，载明借款200000元；于2013年10月3日出具借条一份，载明借款500000元。另查，两被告系夫妻关系，于1984年12月29日登记结婚。本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在800000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金800000元的诉请，本院予以支持。原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自原告主张的最后一次付息之次日即2014年9月1日起计算至付清借款之日止。被告刘昌贵与被告刘幼玉系夫妻关系，被告刘昌贵的借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告刘幼玉承担连带还款责任，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昌贵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建诚人民币800000元及利息（按月利率2%，自2014年9月1日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告刘幼玉对以上判决内容承担连带还款责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，适用简易程序减半收取7728元，由被告刘昌贵、刘幼玉共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年二月十六日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审36号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人刘伟。申请执行人临沭县国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010509号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年5月4日，临沭县国土资源局对刘伟作出沭国土资罚字【2016】010509号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的4225平方米（合6.3亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用地4225平方米每平方米20元的罚款，计款84500元。2016年5月4日，临沭县国土资源局将该决定书送达刘伟，并于2016年11月9日向其送达催告书。刘伟在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款84500元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘伟收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010509号行政处罚决定准予强制执行。二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010509号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县石门镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。三、限被执行人刘伟在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款84500元及加处罚款84500元，共计169000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月十七日书记员  田会芳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1281民初843号原告渑池县郑兴牧业有限公司。住所地：渑池县洪阳镇德厚村，统一社会信用代码：914112210713801359。法定代表人：韩小慧，公司经理。被告：张永亮，男，1970年12月8日出生，汉族，住义马市。被告：张树畏，男，1979年9月20日出生，汉族，住义马市。被告：胡怀亮，男，1975年5月20日出生，汉族，住义马市。被告：樊林军，男，1983年12月19日出生，汉族，住义马市。被告：席良伟，男，1956年8月21日出生，汉族，住义马市。被告：孙金善，男，1952年9月4日出生，汉族，住义马市。被告：张振，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告原告渑池县郑兴牧业有限公司诉被告张永亮、张树畏、胡怀亮、樊林军、席良伟、孙金善、张振财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告马三梅于2017年2月24日向本院申请撤回对被告张永亮、张树畏、胡怀亮、樊林军、席良伟、孙金善、张振的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渑池县郑兴牧业有限公司撤回对被告张永亮、张树畏、胡怀亮、樊林军、席良伟、孙金善、张振的起诉。案件受理费10079元，免予收取。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  李 伟人民陪审员  平爱红二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 芳
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终240号上诉人（原审原告）时秋菊，女，1971年10月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人王凤龙，男，1970年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委会，现住辽宁省本溪市明山区。法定代表人霍春武，该村委会主任。委托诉讼代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。原审原告霍恩清，男，1949年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人时秋菊因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定的基本事实是:1995年4月，本溪市明山区高台子街道办事处高台子村（以下简称高台子村）二组实行家庭联产承包土地，霍恩清家承包土地，其中4亩4分5厘与高台子村签订土地承包合同并取得土地承包经营权证。后高台子村将剩余土地部分承包给霍恩清家耕种至2016年，现因辽中环高速公路征地占用霍恩清家后来承包的1.6313亩土地，高台子村与霍恩清、时秋菊就后承包土地1.6313亩土地是否应当按照被征占耕地给予征地补偿发生争议，霍恩清、时秋菊诉至法院：1、请求法院依法判决高台子村民委会向时秋菊支付征地补偿款138660元；2、诉讼费用由高台子村民委会承担。另查明，时秋菊与霍某1（霍恩清之子）于1993年10月12日登记结婚，婚生女霍某2于1994年10月9日出生，时秋菊陈述自己及霍某2户口1996年才迁移到高台子村。明山区高台子威宁村证明时秋菊与霍某22000年第二轮土地承包在本村没有分到土地。原审法院认为：霍恩清、时秋菊起诉必须属于法院的受案范围。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院的受案范围。据此，原审法院裁定：驳回霍恩清、时秋菊的起诉。上诉人时秋菊的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。诉讼费由被上诉人高台子村委会负担。理由：一审法院认定事实不清。时秋菊母女二人取得的1.9亩土地不是机动地，而是家庭联产承包地。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条（四）相关规定，土地承包费补偿纠纷属于民事诉讼受案范围。被上诉人高台子村委会提出答辩：原审法院裁定正确，时秋菊的诉请不在法院受案范围内。原审原告霍恩清提出答辩：同意上诉人时秋菊的上诉请求，不同意原审裁定。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中，上诉人时秋菊与被上诉人高台子村委会之间发生的承包地征收补偿费用分配纠纷是源于1.9亩土地的承包方式，上诉人时秋菊对此次征收的承包地征收补偿费用分配的方案没有异议。综上，本案属于民事诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人时秋菊的起诉不当，本案应进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3417号民事裁定；二、指令辽宁省本溪市明山区人民法院进行审理。审判长  高广明审判员  孟 娟审判员  高 伟二〇一七年二月二十日书记员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初2075号原告：刘国良，男，1959年5月11日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：王文俊，男，1967年11月16日出生，汉族，住鹿邑县，市民。被告：郑华莲（曾用名郑爱云），女，1969年9月13日出生，汉族，住鹿邑县，市民。原告刘国良与被告王文俊、郑华莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王文俊、郑华莲偿还原告借款本金600000元及利息60000元（利息按照借款利率月息2%计至2016年8月26日），以后利息另行计算。本院经审理查明，本案中按照原告提供的被告送达地址，经邮寄送达与直接送达，均无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国良的起诉。案件受理费10400元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  叶杨杨审 判 员  汲留杰人民陪审员  仝金山二〇一七年二月三日书 记 员  侯俊涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更691号罪犯董亚贤，女，1966年2月1日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）四刑初字第8号刑事判决，认定被告人董亚贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2261号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董亚贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2010年11月至2011年6月初，被告人董亚贤在原四平市中心医院二部门前以每克400元、700元不等的价格，先后多次贩卖给房立斌、王宏伟等人冰毒共计15.7克。被告人于2011年6月2日被公安机关抓获，在董亚贤住宅中搜出冰毒14.731克、麻古4.014克，并收缴贩卖毒品所得61810元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分301.4分。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董亚贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董亚贤减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2207号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，董事长。被告衡阳市锦华工程有限公司，住所地衡东县新塘镇岳东路。法定代表人向忠华。被告向忠华，男，1962年8月16日出生，汉族，住衡东县新塘镇岳东路36号。被告许雪云，女，1963年12月20日出生，汉族，住衡东县新塘镇岳东路36号。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告衡阳市锦华工程有限公司、向忠华、许雪云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日以与被告协调解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费81800元，依法减半收取40900元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  谭伟雄二〇一七年二月十六日书记员  向 伟
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0824执174号兰桐生：你与申请执行人管云英赡养纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）晋0824民初1857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人管云英于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）给付申请执行人管云英给丈夫生活、治病、埋葬的花费12000元；（2）案件执行费80元，案件受理费50元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知执行员  段焕东二〇一七年二月二十八日书记员  姚 松
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审30号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人付廷宝。申请执行人临沭县国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010110号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年5月10日，临沭县国土资源局对付廷宝作出沭国土资罚字【2016】010110号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的193.1平方米（合0.29亩）土地上新建的房屋。2016年5月10日，临沭县国土资源局将该决定书送达付廷宝，并于2016年11月15日向其送达催告书。付廷宝在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人付廷宝收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010110号行政处罚决定准予强制执行。二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010110号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月十七日书记员  田会芳
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1427刑初13号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人谢某辉,男，汉族，高中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年3月30日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕。辩护人古继仰，广东卓效律师事务所律师。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人谢某辉犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人谢某辉及其辩护人古继仰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月3日2时许，被告人谢某辉接到徐某1（已判决）的电话称其在蕉岭县蕉城镇桂岭大道的锅锅鲜夜宵店被人打了，让谢某辉过去帮忙。谢某辉答应后来到其经营的蕉城镇夜明珠酒吧欲找人开车送其过去，在门口遇见何某（已判决），便告知何某徐某1在锅锅鲜夜宵店被人打了。后谢某辉乘坐朋友钟某1的车、何某骑摩托车过去锅锅鲜夜宵店。在此过程中，徐某1与被害人夏某2在夜宵店再次发生争执，徐某1就用随身携带的匕首往夏某2的腹部捅了一刀，后被夜宵店老板拦开。此时，谢某辉、何某先后来到锅锅鲜夜宵店。谢某辉问徐某1是谁打了他，徐某1用手指向夏某2等人。谢某辉便冲到锅锅鲜夜宵店的厨房内拿到一把菜刀，但菜刀被何某抢过去，谢某辉遂到厨房再拿了一把菜刀，向与夏某2同桌吃宵夜的被害人彭某砍去，彭某用手去挡，造成右手食指、中指被砍断。何某则用菜刀将与夏某2同桌吃宵夜的被害人钟某2的右肩胛砍伤。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，彭某的损伤程度属轻伤一级；钟某2的损伤程度属轻伤二级；夏某2的损伤程度属轻微伤。蕉岭县公安局于2016年4月8日聘请梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对谢某辉进行精神状态和刑事责任能力鉴定。经鉴定，谢某辉2016年2月3日作案时辨认能力及控制能力好，具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人谢某辉伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某辉有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出：一、被告人谢某辉是初犯；二、被告人谢某辉积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；三、被告人谢某辉有自首情节；四、被告人谢某辉在羁押期间，表现良好，多次被评为表扬个人。综上请求法庭对被告人谢某辉从轻处罚。上述事实，被告人谢某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，移交清单、管制刀具认定书，疾病诊断证明书，和解协议书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书；证人徐某1、何某、黄某1、赖某、夏某1、陈某、张某、钟某1、徐某2、黄某2、徐某3、谢某、黄某3、刘某、高某的证言；被害人夏某2、彭某、钟某2的陈述；法医精神病司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书；辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某辉故意伤害他人身体致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应以惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某辉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某辉积极赔偿了被害人的部分损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖国雄人民陪审员  徐碧峰人民陪审员  徐胜男二〇一七年二月十五日书 记 员  周慧荣
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1697号上诉人（原审被告）：简水红。委托诉讼代理人：简青云。委托诉讼代理人：陈超，双清区金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区贵都顺记酒店。法定代表人：易顺民，该酒店总经理。委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。上诉人简水红因与被上诉人邵阳市大祥区贵都顺记酒店工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年九月十九日作出的（2016）湘0503民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，简水红下班途中因交通事故受伤，经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原判对简水红是否有权请求工伤保险待遇以及简水红应享有何工伤保险待遇项目，该项目的具体金额等基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初905号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。上诉人简水红预交的10元上诉费用，予以退还。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年二月六日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省苍溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0824行审6号申请人：苍溪县卫生和计划生育局。地址：苍溪县陵江镇解放路东段357号。法定代表人：吴从康，局长。被申请人：赵洪志，男，汉族，生于1957年1月25日，四川省苍溪县人。申请人与被申请人因卫生行政处罚一案，申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍卫医罚字[2016]第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请人申请审查执行的苍卫医罚字[2016]第05号行政处罚决定书，执法主体正确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行苍卫医罚字[2016]第05号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓君国人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙晓艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙 力
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初584号原告邢海江，男，汉族，1984年3月21日出生，居民，住安阳县。被告刘书彬，男，汉族，1962年10月8日出生，居民，住安阳县。被告马风梅，女，汉族，1963年9月13日出生，居民，住安阳县。被告刘少坤，女，汉族，1986年6月14日出生，居民，住安阳县。本院在审理原告邢海江诉被告刘书彬、马风梅、邢少坤返还原物、赔偿损失纠纷一案中，原告邢海江于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢海江在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢海江撤回起诉。本案受理费50元，由原告邢海江负担。审 判 长  赵卫军人民陪审员  徐清亮人民陪审员  林 莉二〇一七年二月十日书 记 员  高 锐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3052号上诉人（原审原告）:沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县南京西路179号。法定代表人:魏从明，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄俊才。上诉人沭阳县阳光花苑业主委员会（以下简称业主委员会）与被上诉人黄俊才物业服务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。业主委员会上诉请求：撤销原审判决，改判黄俊才支付拖欠物业费546元。事实及理由：1.一审法院将按照每月每平方米0.2元计算物业费缺乏合理性，也不符合市场行情，应按照每月每平方米0.3元计算；2.黄俊才应承担公摊费，具体包括路灯及监控维修费、管道增压、公共水电等。被上诉人黄俊才未作答辩。物业公司一审诉讼请求:判令黄俊才支付2014年11月至2015年11月期间拖欠的费用546元（其中物业费356元、公共水电费96元、管道增压费60元、路灯、监控维修维护费40元）。一审法院审理查明：2015年11月2日，沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部对沭阳县阳光花苑小区成立业主委员会的问题作出批复，同意阳光花苑小区成立业主委员会。黄俊才系沭阳县沭城街道阳光花苑小区7幢丁单元402室业主，房屋面积为98.9平方米。双方当事人现因物业费用引发纠纷，业主委员会诉至法院请求处理。一审法院另查明：沭阳县物价局、沭阳县建设局联合发布沭价综【2005】30号文件，沭阳县普通住宅物业服务等级收费标准（元/平方米/月），一级（0.1）、二级（0.15）、三级（0.2）、四级（0.3）、五级（0.4）。一审法院认为，业主通过业主大会或者业主代表大会和业主委员会对物业实施自助管理，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予确认。阳光花苑小区成立业主委员会，并经小区所在地的沭阳县沭城街道备案登记。本案中业主委员会负责该小区的物业服务，并对小区进行了自治管理，其与业主之间形成物业服务法律关系。黄俊才作为小区业主，接受相应的物业服务后，应该按时缴纳物业服务费。业主委员会要求黄俊才缴纳物业费应当获得支持。根据业主委员会提交的物价局文件，参照黄俊才住房面积，一审法院确定2014年11月-2015年11月该段期间的物业费为237.36元（0.2元/月/平方米*98.9平方米*12月）。业主委员会另主张其他费用，但未提供证据证明，对该主张不予支持。黄俊才辩称其2014年11月至2015年11月的物业费已经缴纳，但未提供相关的证据加以证实，对该辩解，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄俊才应于判决发生法律效力之日起十日内向沭阳县阳光花苑业主委员会支付物业费237.36元；二、驳回沭阳县阳光花苑业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄俊才负担。二审中，业主委员会向本院提交以下证据：1.沭阳县发展和改革局、沭阳县住房和城乡建设局《关于印发的通知》，主要内容：第十二条，物业管理公共服务费用构成因素为：（一）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提起的福利费等；（二）物业共用部位、共用设施的日常维护保养费用；（三）物业管理区域清洁卫生费（含生活垃圾处理费）……第二十七条，本办法自2012年8月1日起执行，原县物价局、建设局（沭价综[2005]30号）文件同时废止。附件2：沭阳县物业公共服务等级收费标准：一级0.18元/平方米/月，二级0.19-0.26元/平方米/月,三级0.27-0.36元/平方米/月，四级0.37-0.44元/平方米/月，五级0.45-0.58元/平方米/月。证明目的：业主委员会主张按照0.3元/平方米/月计算物业费符合标准。2.公共支付分摊计算表、监控器材发票、路灯修理发票、垃圾费发票、电费发票，载明监控器材维修费7266元、路灯维修费1512元、城镇垃圾处理费10000元、电费5280元，合计24058元。总户257户，低保9户，无人居住无法核实房主6户，故参与分担242户，每户应分担公摊费99.41元。本院认证意见：对业主委员会提供的上述两份证据的真实性均予以确认。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，业主自行管理的小区，其业主拒付物业费的行为，属于侵犯业主共同利益行为。因此，对业主拒付物业费的行为，业主委员会有权依法向人们法院提起诉讼。但业主委员会应当根据实际支出收取费用，不得超出实际支出收取。预收的费用可参照相关标准，但实际已支出的费用则应根据支出金额分摊。关于涉案小区的物业费用收费标准如何确定问题。本案中，业主委员会虽提供沭阳县发展和改革局、沭阳县住房和城乡建设局联合发布的《关于印发的通知》，但该文件系对物业服务企业的收费标准进行的规定，不能据此认定本案物业费收费标准应按照每月每平方米0.3元计算。业主委员会未就其主张的物业费收费标准进一步提供证据证明，应承担举证不利不能的后果。一审法院认定案物业费收费标准应按照每月每平方米0.2元，黄俊才未提出上诉，故本院予以维持，黄俊才应向业主委员会支付物业费237.36元（0.2元/月/平方米*98.9平方米*12月）。关于公共开支分摊问题。业主委员会应提供2015年度财务账以证明其年度收入及支出情况，以便确定各业主应交纳费用数额。因在实践中，小区管理者会在小区内出租广告位收取租赁费，出租共有部分停车位收取占用费等，该部分收益应属于全体业主共同享有。在业主委员会与刘希锐物业服务合同纠纷一案中，业主委员会也认可在出租小区道路上停车位并收取相应的费用，但未能提供相应的财务账证明该部分收入情况。虽然业主委员会提供的公共支付分摊计算表等证据证明其为维护物业的电梯、水泵、中央空调等设备运行电费及公共照明等支出了相应的费用，但未能就其2015年度的收入及支出作出完整统计并予以公示，以接受业主的监督，故无法确定业主委员会因管理阳光花苑小区支出的合理费用，也无法确定黄俊才应分担的费用数额。业主委员会关于要求黄俊才承担公共水电费96元、管道增压费60元、路灯、监控维修维护费40元的主张，本院不予支持。综上，业主委员会上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县阳光花苑业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年二月二十二日法官助理  陈 博书 记 员  袁海燕第6页/共6页
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审42号申请执行人临沭县畜牧局。被执行人谢春伟。申请执行人临沭县畜牧局于2017年1月3日向本院申请强制执行（沭）牧兽药行罚字【2016】第004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年6月6日，临沭县畜牧局对谢春伟作出（沭）牧兽药行罚字【2016】第004号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、立即停止饲喂产蛋期禁用药物并改正；2、罚款2万元。2016年6月7日，临沭县畜牧局将该决定书送达谢春伟，并于2016年12月7日向其送达催告书。谢春伟在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县畜牧局向本院申请强制执行处罚决定第2项，并申请执行加处罚款20000元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人谢春伟收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对临沭县畜牧局作出的（沭）牧兽药行罚字【2016】第004号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人谢春伟在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月二十四日书记员  田会芳
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初350号原告：大荔县某某汽车贸易有限公司（简称某某汽贸公司）,住所地大荔县。法定代表人：高某某，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司（简称某某财保大荔支公司）,住所地大荔县。负责人：翟某某，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族。系该公司员工。原告某某汽贸公司与被告某某财保大荔支公司保险纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽贸公司委托诉讼代理人刘军杰、被告某某财保大荔支公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人高某某、被告负责人翟某某经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车损险限额内赔偿原告车损80100元、施救费5000元，小计85100元。在车上人员责任险（司机）限额内全额赔偿原告垫付的车上人员医疗费227元；在车上人员责任险（乘客）限额内全额赔偿原告垫付的车上人员医疗费817.8元。上述共计86144.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告在被告处为陕EB50**/陕EK1**挂号货车投保了商业险，其中主车车损限额为22万元，车上人员责任险（司机、乘客）保额为每座10万元，保险期间为2016年3月14日至2017年3月13日。挂车车损保额为95000元，保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日，以上险种均加不计免赔。2016年11月6日16时许，张某驾驶鄂F1X8**号重型仓栅式货车（车载张某安、张某道）沿渭蓝路由南向北行驶至渭蓝路33KM时，与孙某梁驾驶的陕EB50**/陕EK1**挂号货车发生碰撞，致本车车辆受损及张某安、张某道、孙某（本车乘客）、孙某梁（本车司机）受伤。同日，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2016）第859号道路交通事故认定书，认定张某负事故全部责任，张某安、张某道、孙某、孙某梁不负事故责任。事故发生后，经大荔县价格认证中心评估，原告本车车损为80100元，同时，为减少损失花费施救费5000元。原告驾驶人员孙某梁、原告车上乘客孙某因事故分别花去医疗费227元、817.8元。原告赔付了孙某梁、孙某上述医疗费。后原告向被告申请理赔，被告没有赔付。被告辩称，原告诉称的投入保险事实、发生交通事故事实属实；对原告诉称的车损数额有异议，车损内其中2000元应由对方车辆交强险内赔偿；医疗费1044.8元无异议，但应由对方车辆交强险内赔偿；对施救费5000元无异议。本院经审查认为，对于双方无异议的保险单、道路交通事故认定书、孙某梁和孙某的医疗费、施救费票据所表明的事实予以认可。对于争议的车损部分，原告提交大荔县价格认证中心出具的价格认证结论书，欲证明交通事故造成原告陕EB00**号车辆损失80100元。被告质证认为:对其真实性认可，但扣除车辆残值不足，该车损不予认可，表示不申请重新鉴定。经质证本院认为：原告提交的大荔县价格认证中心做出的价格认证结论书，属于有资质的鉴定机构依照法定程序做出的鉴定结论，程序合法，客观真实，且被告未申请重新鉴定，亦未提交相关证据证明自己主张，故本院对该认定结论书确定的车损数额80100元予以认定。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应当依约履行。原告车辆在保险期间发生交通事故致车辆损失、人身伤害，被告应予赔偿。原告诉请的车损80100元、施救费5000元、应在其投保的商业险车辆损失保险限额22万元内赔偿，孙某梁医疗费227元、孙某医疗费817.8元应在商业险车上人员（司机、乘客）责任险10万元限额内赔偿。被告辩称，原告车损其中2000元应在对方车辆强险内赔偿，伤者的医疗费用也应在对方车辆强险内赔偿，因本案系保险合同关系，承担全部赔偿责任属于被告按照保险合同约定应履行的全部义务，被告辩称意见属侵权法律关系，不适用于本案，故其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题司法解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后十五日内向原告大荔县某某汽车贸易有限公司赔偿车辆损失款80100元、施救费5000元、医疗费1044.8元，共计86144.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  赵永义二〇一七年二月十日书记员  路 楠
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执恢12号申请执行人:郭晓磊，男，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津奥蕾餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：郑杨，总经理。申请人郭晓磊与被执行人天津奥蕾餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为(2015)一中民特字第0092号民事裁定书,本案因自动履行而执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  赵金柱二〇一七年二月十四日书记员  艾文洋
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初742号原告：冯海龙，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住唐山市玉田县。原告冯海龙与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告分别于2015年5月11日、5月12日接受原告委托托运合计价值1323元的货物，并为原告出具托运单二张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为3元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款1323元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告冯海龙货款1320元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费33元，合计58元，由原告冯海龙负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5388号原告：戴明炳，男，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：江西滕王阁环境建设集团有限公司（统一社会信用代码9136010079187483E），住江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室。法定代表人:高建寿，总经理。被告：陈代学，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：欧治永，男，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告戴明炳与被告江西滕王阁环境建设集团有限公司、陈代学、欧治永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，在审理过程中，原告戴明炳于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴明炳撤回起诉。本案受理费9921元（已减半），财产保全费5000元，共计14921元，由原戴明炳承担。审判员  黄公立二〇一七年二月六日书记员  伍 思
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0405刑初13号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人郑某，男，1990年2月22日出生于湖南省，汉族,小学，无业，户籍地及住所地：湖南省。2016年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2016年11月17日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。辩护人王方庆，湖南德巍律师事务所律师。辩护人雷园园，湖南德巍律师事务所律师。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，由审判员阳福明担任审判长，与审判员刘庆、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2017年2月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人雷园园（王方庆未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015���6月14日中午，被告人郑某在同案的周某某（已判决）纠集下，为报复被害人罗某某，伙同朱某某、刘某（均已判决）以及“小炮”(身份未查实)，由“小炮”驾驶朱某某的小客车，携带四把柴刀共同来到衡南县泉溪镇。当日17时许，在该镇龙头村发现被害人罗某某驾驶的车辆后，周健铭要求“小炮”尾随罗某某车辆，并指使“小炮”驾驶车辆多次碰撞罗某某的车辆迫使罗某某停车。罗某某停车后，朱某某则下车与罗某某发生争吵，接着周某某、朱某某、刘某、郑某各自从车上拿出柴刀，四人一起追赶罗某某，罗某某见状逃至路边田地，不慎摔倒。四人持刀对罗某某的面部、背部和四肢实施伤害。其中郑某用刀砍中罗某某的腿部。后郑某等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人罗某某的伤势为轻伤一级。2016年10月14日，被告人郑某被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供了被告人朱某某、刘某的供述与辩解，被害人罗某某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人户籍资料和抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人郑某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人郑某在有期徒刑一年二个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人郑某及辩护人辩称，被告人是受同案人周某某指使，在实施对被害人伤害过程中，起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，另被告人家属积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。��审理查明：被告人朱某某与周某某（在逃）系亲戚关系，周某某与被告人刘某、“郑某、“小炮”（二人姓名、身份不详，在逃）相识。周某某以与被害人罗某某存在矛盾为由，纠集朱某某、刘某、郑某、“小炮”对罗某某进行报复。2015年6月14日，“小炮”驾驶朱某某的东风标致牌小轿车搭载朱某某、刘某、周某某、郑某、“小炮”等人并携带四把柴刀，来到衡南县泉溪镇。在该镇老龙头村发现被害人罗某某驾驶的车辆后，周某某要求“小炮”尾随罗某某的车辆。当行至衡阳市珠晖区酃湖乡向阳村向阳诊所附近时，周某某指使“小炮”碰撞罗某某的车辆，多次碰撞后罗某某被迫停车。随后，朱某某下车与罗某某发生争吵，接着周某某、朱某某、刘某、郑某四人各持一把柴刀追赶罗某某。罗某某见状逃至路边田地上，后不慎摔倒，周某某、朱某某、郑某则持刀对罗某某的面部、背部、四肢实施伤害。其中郑某用刀砍中罗某某的腿部，见罗某某受伤后遂驾车逃离现场。经鉴定，被害人罗某某的伤势为轻伤一级。2016年10月14日，被告人郑某被公安机关抓获归案。另查明，被告人家属与被害人于2017年1月24日达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失6000元，被害人于同日出具谅解书。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、抓获经过、辩认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郑某与他人纠合一起，持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人郑某积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯。被告人郑某持刀报复伤害他人，可酌情从重处罚。被告人郑某到案后能如实供述自已故意伤害的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人郑某及其辩护人辩称被告人是受同案人周某某指使，在实施对被害人伤害过程中，起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚与事实不符，本院不予采纳，辩称其家属赔偿了被害人经济损失，取得被害人���解可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月;(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年5月13日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳福明审 判 员  刘 庆人民陪审员  邓忠生二〇一七年二月二十二日代理书记员  段佳丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人���被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）汝执字第90号申请执行人王铁中，男，1957年12月30日生，汉族，住汝州市。申请执行人王金莲，女，1957年2月19日生，汉族，住汝州市。被执行人平光社，男，1956年1月26日生，汉族，住汝州市。案由：债权纠纷申请执行人王铁中、王金莲申请执行被执行人平光社债权纠纷一案，（2011）汝民初字第197号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，对被执行人平光社的存款予以强制执行，现本案已执行完结，申请执行人向本院出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2011）汝民初字第197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年二月二十五日书记员  贾俊峰
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初2540号之一原告：张淑英，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：夏效青，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在审理原告张淑英诉被告夏效青合同纠纷一案中，原告张淑英于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张淑英在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张淑英负担。审 判 长  徐华武审 判 员  贾娟娟人民陪审员  余汝郎二〇一七年二月二十八日书 记 员  潘 峥附:本案法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。