wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74277号原告于洋，男，1994年11月9日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告张伟超，男，1987年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡佳辰，女，1992年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁良余(被告蔡佳辰的父亲)，住上海市浦东新区。委托代理人王常栋，上海理研律师事务所律师原告于洋诉被告张伟超、蔡佳辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈昱及被告蔡佳辰的委托代理人丁良余、王常栋到庭参加诉讼，被告张伟超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于洋诉称，原告经朋友介绍与被告张伟超结识，两被告系夫妻关系。2016年5月27日被告张伟超向原告借款人民币(下同)2,000,000元，期限2个月。原告通过银行转账支付被告上述借款。因被告至今未归还借款，故原告起诉，要求两被告归还借款2,000,000元及该款自2016年5月27日起至2016年7月26日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)，并要求两被告共同支付逾期还款利息及违约金(从2016年7月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；另要求两被告支付原告律师代理费20,000元。被告张伟超未作答辩。被告蔡佳辰辩称，两被告结婚2个月，婚后无大的开销，被告张伟超就借款2,000,000元，答辩人对此并不知情。两被告都有固定收入，该借款也未用于夫妻共同生活，且两被告结婚几个月就离婚。故答辩人不同意承担还款责任。另被告张伟超在外有赌债约5,000,000元，故其出逃在外，也不承担小孩抚养费。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告张伟超。两被告于2015年12月登记结婚，2016年3月举行结婚仪式，2016年7月协议离婚，同年10月生育一女。2016年5月27日，被告张伟超向原告借2,000,000元，被告张伟超向原告出具借条一份，明确：今本人向于洋借2,000,000元，2个月内还款，利息为同期中国人民银行贷款利率的4倍。每日另支付罚金(按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算)。延期还款超过30日的，除承担相应利息及罚金，另行赔偿借款总额的20%。另借条注明：还款来源以个人名下房产(合庆环庆中路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室，302室审理中已被轮候查封)。原告于同年5月27日、5月28日银行转账给被告张伟超2,000,000元，被告张伟超出具了收条一份，确认收到现金2,000,000元。另查明，被告张伟超于2016年5月至7月向案外人胡满园等借款约4,500,000元。上述事实，有借条、收条、转账回单、民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟超向原告借款，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。因被告张伟超在两被告结婚2个月后的近3个月时间内借巨款约4,500,000元，而被告蔡佳辰每月有固定收入，且两被告无家庭大宗开支，张伟超的借款远超过一般家庭的生活所需。另原告也知晓被告张伟超借款时明确还款资金来源是以张伟超个人名下的房产用于还款。故本院无法认定本案借款用于两被告夫妻共同生活，系夫妻共同债务。因此原告要求被告蔡佳辰共同还款的请求，本院不予支持。被告张伟超未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟超于本判决生效之日起十日内归还原告于洋借款2,000,000元、支付该款自2016年5月27日起至2016年7月26日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)，并支付逾期利息及违约金(从2016年7月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)及律师代理费20,000元；二、驳回原告于洋其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,064元、诉讼保全费5,000元计29,064元，由被告张伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  宋丽君人民陪审员  唐凤娟二〇一七年二月十日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初377号原告:彭俊涛，男，1982年9月14日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人:李文波，湖北元领律师事务所律师。被告:中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路99号4-6层。法定代表人：陆正华，董事长。委托诉讼代理人:张万忠，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告彭俊涛诉被告中城建第十三工程局有限公司合同纠纷一案的过程中，被告中城建第十三工程局有限公司以本案的审理需以案外人王琴与宋艳军合伙纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结为由申请中止本案的审理。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王伟二〇一七年二月二十四日书记员  李姜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初85号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谭某某，男，1997年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报潘某某，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报蔡某某，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报刘2，男，1995年2月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人周君理、被告人潘某某及其辩护人王惠娟、被告人蔡某某及其辩护人马俊青、被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月1日3时20分许，被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2在本区中山中路、长桥街路口一无名大排挡处，酒后因琐事，或持啤酒瓶、塑料凳，或拳打脚踢，无故殴打被害人刘1，并殴打上前劝架的钟某。经鉴定，被害人刘1因外力作用致头皮挫伤评定为轻微伤；钟某因外力作用致头部外伤，其损伤程度不构成轻微伤。嗣后，被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人刘1向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年2月14日，被害人刘1以被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2对其赔偿了人民币4,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2酌情从轻处罚。上述事实，被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘1的陈述及辨认笔录，证人钟某、李某某、高某、朱某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，视听资料说明书，医院出具的检验情况记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、案发及抓获经过、网上人口信息资料，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人谭某某、潘某某、蔡某某、刘2当庭能自愿认罪，且均通过家属对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人谭某某、潘某某、蔡某某的辩护人所提对被告人谭某某、潘某某、蔡某某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)三、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)四、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  张士雄二〇一七年二月二十一日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初113号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张元梅，男，1945年5月14日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被取保候审；2017年1月3日、2月4日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张元梅犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并于2017年2月13日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人张元梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月21日17时50分许，被告人张元梅驾驶电动三轮摩托车，行经仙游县鲤南镇平原村小学门前路段时，与被害人蔡某发生碰撞，造成被害人蔡某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人蔡某因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人张元梅承担事故的主要责任，被害人陈某承担次要责任。案发后，被告人张元梅与被害人家属达成刑事和解协议，其就民事部分已赔偿被害人蔡某家属人民币25万元并取得谅解。 被告人张元梅于2016年11月23日向仙游县公安局投案。 另查明：1、被害人蔡某于1950年7月17日出生；2、在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人张元梅进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。 上述事实，被告人张元梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证仙游县公安局道路交通事故认定书、仙游县公安局出具的到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、委托书、协议书、谅解书、收条、仙游县司法局出具的调查评估意见书、死亡记录、火化证，证人张某1、张某2的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料现场监控录像及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张元梅违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人张元梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  王国全 人民陪审员  黄志伟 二〇一七年二月二十日 书 记 员  黄 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11725号原告叶某某，女，汉族，1966年2月3日生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人龚震亚、吴秋发，上海普若律师事务所律师。被告上海泛亚万庭国际酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高某某。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚震亚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100万元。事实与理由：2012年8月8日，原告将他处取得的借款100万元，从原告个人帐户汇付给被告，汇款用途为借款，该事实已经(2014)嘉民二(商)重字第5号民事判决书、(2016)沪02民终2265号民事判决书所认定，后经查询被告列入非正常经营，且下落不明，故诉至本院。被告未作答辩。经审理查明，2012年8月8日，原告从其个人帐户向被告汇款100万元，原告在汇款时在汇款用途一栏自行注明为借款。此后，案外人周某某于2012年8月6日以债权债务股东联保协议及情况说明、中国银行2012年8月8日的付款通知等证据，向本院提起诉讼，要求被告及股东归还借款100万元，同时在情况说明中，原告叶某某陈述该款系根据案外人周某某要求汇入被告帐户内，后该案经(2014)嘉民二(商)重字第5号及(2016)沪02民终2265号民事判决书驳回周某某诉讼请求，后原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。上述事实，有(2014)嘉民二(商)重字第5号民事判决书、(2016)沪02民终2265号民事判决书及原告陈述等证据为证。本院认为，本案中原告主张与被告之间存在借款主要依据的是(2014)嘉民二(商)重字第5号民事判决书及(2016)沪02民终2265号民事判决书，而该两份民事判决仅认定了原告向被告汇款之事实，但未予认定原告向被告出借款项之事实，因原告仅凭其在汇款上记载的汇款用途进行主张不符合一般民间借贷的情况，因为其出具的情况说明中陈述的代案外人周某某汇款之事实自相矛盾，故本院对原告之主张的借款事实难以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼请求，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶某某的全部诉讼请求。本案受理费13,800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  沈惠明人民陪审员  徐祖荣二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初533号原告：袁小坤，男，1968年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周齐晋，女，1973年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁小坤(系周齐晋丈夫)。被告：万恺，男，1977年7月31日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐芳，女，1977年12月31日生，汉族，住上海市徐汇区。原告袁小坤、周齐晋与被告万恺、徐芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周齐晋的委托代理人暨原告袁小坤及被告万恺、徐芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁小坤、周齐晋向本院提出诉讼请求：1.判令万恺、徐芳拆除其占用公共通道的构筑物，退出非法占用的通道、将公共区域恢复原状；2.本案诉讼费由万恺、徐芳负担。事实和理由：两原告系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，两被告系同号401室房屋权利人。在原、被告的房屋之间有一公用通道，原告房屋的洗手间窗户正对该区域。被告将其房门前移，占用了公用通道，亦影响了原告卫生间的通风、采光，故起诉至法院，要求判如所请。万恺、徐芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的房门确实前移了，占用了一部分公用通道，但是被告房屋是从案外人处购买的，当时就是这个样子了，原告应当起诉401室原房东。原、被告房屋的原房东是两兄弟，协商确定将402室卫生间窗户封闭，通过401室吊顶位置进行通风，401室将房门前移。同一幢楼除了三楼住户，其他楼层的1室住户也是这样改造的。如果原告一定要求被告将房门移至原处，被告也是同意的，但是要求原告承担一部分改造费用，并且免费提供原告的房屋给被告进行过渡。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系同号401室房屋权利人。因原告认为被告将其房门前移，占用了公用通道，且对原告卫生间的采光、通风造成了影响，故向本院提起诉讼，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。庭审中，原告明确，其所要求被告拆除的构筑物系指被告外移至上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号XXX室走道上的房门。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产权证、照片等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就被告提供的承诺书，因与本案缺乏关联性，故对于该项证据，本院不予采信。案件审理过程中，本院于2017年2月23日会同原、被告双方到实地进行现场勘查发现，被告房屋西面的房门前移，与其西面的墙壁齐平。现原告要求被告拆除其房门，将进户门移至原处。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。现被告将其房门前移，确实占用了公用通道，且影响了原告卫生间的通风、采光。被告提出其购买401室房屋的时候房门就是现在所处的位置，其并未进行过改动，但是被告的房门确实占用了公用通道，且影响了原告卫生间的通风、采光，故就被告的该项辩称，本院不予采信。就原告要求被告拆除外移至上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号XXX室走道的房门，并恢复至原处的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：万恺、徐芳于本判决生效之日起十五日内拆除外移至上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号XXX室走道的房门，将上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号XXX室进户门恢复至原处。案件受理费50元，减半收取计25元，由万恺、徐芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一七年二月二十七日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初10号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳(系原告刘明华之妻)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。负责人许健。委托代理人李及立，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销信息公开告知一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月11日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人李及立、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年8月15日作出编号为沪浦规土补﹝2016﹞1653号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2016年8月1日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“3、在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收、房屋征收及其补偿中，所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录。其他特征描述：所有政府信息公开工作机构包括浦东新区规划和土地管理局及其他政府信息公开工作机构。”被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，告知原告，经审查，原告提出的申请内容不明确。请原告在2016年8月20日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关(机构)，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告刘明华诉称，其向被告浦东规土局提出信息公开申请，被告作出补正告知，要求原告补正。原告认为，其申请指向的对象、范围、内容、公开主体以及申请所附加的内容都是明确的，被告未指明申请内容的具体不明确之处。故诉至法院，要求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，被告收到原告的申请后，经查，申请人的申请涉及三方面内容，不符合一事一申请原则，且原告所述“所有应当”，未能明确单一文件，故被告出具告知书要求原告补正。且被告收到原告的申请后，在法定期限内作出告知书，并邮寄原告，故被诉告知事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2016年8月1日收到原告刘明华提出的信息公开申请，申请内容为：“3、在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收、房屋征收及其补偿中，所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录。其他特征描述：所有政府信息公开工作机构包括浦东新区规划和土地管理局及其他政府信息公开工作机构。”被告浦东规土局收到原告的申请后，于2016年8月15日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告认为其申请明确，未予补正。原告不服，遂涉诉。以上事实由原告的政府信息公开申请、被诉告知、国内挂号信函收据及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告申请公开涉案土地储备项目的土地征收、房屋征收及其补偿中，所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录，在特征描述中列明的机构不仅包括浦东规土局，还包括其他政府信息公开工作机构，原告并未说明“其他政府信息公开工作机构”指的是哪些机构。因此，原告的信息公开申请的具体指向并不明确。庭审中，原告称“其他信息公开机构”指的是被告下属的房屋征收事务中心，但原告在书面申请中并未加以明确。故被告要求原告对信息公开申请予以补正，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年二月十三日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24886号原告黄永昌，男，1963年3月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄菲，女，1993年6月30日出生，汉族，住址同上。原告卜文霞，女，1967年9月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人黄永昌。被告李遐令，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市。第三人星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市。负责人张永明。委托代理人张玉洁，上海申骏律师事务所律师。原告黄永昌、卜文霞与被告李遐令、第三人星展银行(中国)有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永昌并作为原告卜文霞的委托代理人，原告黄永昌的委托代理人黄菲，被告李遐令、第三人星展银行(中国)有限公司上海分行的委托代理人张玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永昌、卜文霞诉称，原告2016年3月15日，原被告签订上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同及补充协议，合同约定房屋成交价为人民币200万元，补充协议约定房屋装潢费人民币90万元。合同签订后，原告支付被告首期房款人民币130万元，嗣后依约支付人民币90万元。但被告收款后未及时偿还第三人的银行贷款，并拒绝协助原告办理相应的银行贷款手续。现原告要求被告继续履行双方签订的房地产买卖合同及补充协议，被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，被告支付原告违约金人民币11万元(按已付房款的每日万分之五即人民币1100元/日，自2016年9月21日起至被告实际过户之日止)。被告李遐令辩称，被告出售房屋为另换购房屋。但因原告延迟支付房款，致使被告无法及时支付看中房屋的房款。现被告不愿意继续履行房地产买卖合同，若原告坚持履行房地产买卖合同，原告则因经济补偿被告。第三人星展银行(中国)有限公司上海分行述称，因被告拖欠银行贷款原告向浦东新区法院提起了诉讼。目前被告支付贷款至2017年1月。只要被告付清银行贷款，第三人愿撤销系争房屋上的抵押权并解除对系争房屋的诉讼保全。经审理查明，2016年3月15日，原被告签订了上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同，合同约定房屋成交价为人民币200万元。合同第六条约定：甲、乙双方经确认，在2016年9月20日，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定：乙方未按本合同约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止。合同第十条第三款约定：甲方未按本合同约定期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定应当交付期限第二日起算至实际交付之日止。当日，原被告签订补充协议，协议内容为：1、甲乙双方确认该房地产实际转让价为人民币XXXXXXX元。2、甲乙双方同意签订该房地产买卖合同价格为人民币200万元整，附属设施设备、装修添附的转让价为人民币90000元，乙方应当在签订买卖合同后且于2016年4月30日之前向甲方支付部分补偿款计人民币300000元，于2016年5月31日前向甲方支付部分补偿款计人民币600000元，甲方收到该转让价后应向乙方出具书面收款凭证……。原告在签订房地产买卖合同之日支付被告首付款人民币130万元、2016年4月20日支付人民90000元、4月23日支付人民币21万元、2016年6月1日支付人民币60万元。被告收到房款后未依照约定偿还第三人的银行贷款且不协助原告办理银行贷款手续。原告经多次交涉未果，遂诉至法院要求判决如其诉请。另查，第三人于2016年12月5日向浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告李遐令归还银行贷款，并提出诉讼保全的申请。浦东新区人民法院于2017年1月4日轮候查封了上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，被告称，因原告延迟付款致被告购房未成产生巨大损失。现被告同意继续履行房地产买卖合同，但要求原告赔偿其经济损失人民币300万元。经本院向被告释明，被告向本院表示不在本案中提出反诉。保留诉权，视情况而定是否提起诉讼。庭审中，原告向本院表示，其迟延一天支付被告人民币60万元，愿依照房地产买卖合同的约定向被告支付违约金，计人民币300元。同时原告表示，愿代被告支付第三人剩余银行贷款及其他诉讼的相关费用，用以保证第三人及时涤除设定于系争房屋上的抵押权及解除对系争房屋的诉讼保全。第三人称，只要系争房屋的银行贷款清偿，第三人和被告间的诉讼相关费用付清，第三人将撤销系争房屋抵押权并解除诉讼保全。原告称，违约金的计算方式：按已付款的日万分之五计，即人民币1100元/天，自2016年9月21日起至实际过户之日止。原告表示，违约金可由法院酌定一次性给付。庭审后，第三人向本院表示，已向浦东新区人民法院提出解除系争房屋诉讼保全的申请。本院认为，原被告间签订的上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。原告延迟付款一天并不构成解除房地产买卖合同的条件，因此原告要求继续履行房地产买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据前述，原告延付一天房款并不构成解除房地产买卖合同的条件，且被告亦未提供证据证明其另购房未成并造成经济损失的原因在原告，故被告未按照约定与原告办理系争房屋的过户手续存在违约，其应支付原告违约金。现本院根据实际情况酌定违约金为人民币40000元。现第三人表示在被告结清银行贷款和相应款项后，愿撤销设定在系争房屋上的抵押，被告应在第三人撤销系争房屋上的抵押权后，协助原告办理系争房屋的产权过户手续。原告自愿依照房地产买卖合同的约定支付被告延迟付款违约金人民币300元，无不妥，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告黄永昌、卜文霞与被告李遐令签订的上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行；二、原告黄永昌、卜文霞应于本判决生效之日起十日内给付被告李遐令房款人民币700000元；三、被告李遐令应于本判决生效之日起十日内结清第三人星展银行(中国)有限公司上海分行的银行贷款(具体金额以第三人结算为准)；第三人星展银行(中国)有限公司上海分行应于被告李遐令结清银行贷款之日起十日内撤销设定于上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权；四、被告李遐令应于第三人星展银行(中国)有限公司上海分行撤销上述房屋抵押权后的十日内协助原告黄永昌、卜文霞办理房屋产权过户手续；五、被告李遐令应于本判决生效之日起十日内给付原告黄永昌、卜文霞违约金人民币40000元；六、原告黄永昌、卜文霞于本判决生效之日起十日内给付被告李遐令违约金人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一七年二月二十八日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初64号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师。被告人自报汪某某，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李某、汪某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张晟、被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月28日晚20时许，被告人李某因怀疑被害人曹某某在背后说其坏话，遂伙同其子李某(另案处理)、被告人汪某某至本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号门口，由被告人李某、李某分别持匕首、西瓜刀追砍被害人曹某某，被告人汪某某踢打曹某某，造成曹头部创、右肩部创、躯体挫伤。嗣后，被告人李某在逃跑途中又持刀随意殴打被害人牛某某，造成牛躯体挫伤面积达15ｃ㎡以上，经鉴定，二人的伤势均构成轻微伤。同年8月8日、9月14日，被告人汪某某、李某分别被公安机关抓获到案，其到案后供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人李某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、牛某某的陈述及相关辨认笔录，同案犯李某的供述，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局闵行分局《验伤通知书》，案发地监控录像及截图，公安机关出具的《工作情况》、《案发简要经过》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、汪某某与他人结伙，持械随意殴打他人，其中李某致两人轻微伤，汪某某致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，其中被告人李某系主犯，且有犯罪前科，应予严处；被告人汪某某起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、汪某某到案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某的辩护人以李某坦白认罪为由，请求对李某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年3月13日止。)二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汪某某回到社区后，应当遵守纪律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  董孟范二〇一七年二月十日书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书?(2016)鲁1725民初5488号原告:郓城县鑫森木业有限公司法定代表人:户传忠、经理驻郓城县黄安镇于楼村??委托诉讼代理人:张培亮(特别授权代理)，男，山东兴郓律师事务所律师。??被告:慕伟未到庭，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住山东省烟台市龙口市东菜街道西张家沟村7号内84号。公民身份号码:?37068119840908001X。原告郓城县鑫森木业有限公司与被告慕伟民同借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县鑫森木业有限公司及委托诉论代理人张培亮到庭参加了诉讼。被告墓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县鑫森木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告慕伟偿还借款本金350365元，要求被告按银行贷款利率支付自起诉之日至还清之日的利息，二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月2日被告向原告公司借银行承兑本金600000元，并于当日送给原告公司一车苯酚，抵顶了部分借款，下欠借款本金353065元，后经原告公司多次催要，被告至今未向原告公司清偿。被告慕伟未作答辩。经本院审理认定，原台郓城县鑫森木业有限公司提交2014年3月2日的借款人署名为慕伟的借条一份，证人王某、户传兴出庭作证,证明被告2014年3月2日向原告公司借银行承兑汇票600000元并出具借条的事实，证明原告和被告的债权债务关系成立,被告慕伟于2014年3月2日给原告公司送苯酚一车，抵顶了部分借款本金246935元，尚欠原告公司借款本金353065元，被告慕伟对该借条、证人证言没有异议，被告慕伟也没有提交相反的证据予以反驳，且信条和证人证言能够相互印证，根据民事证据有关法律规定，应认定该借条为有效证据。因此，可以认定被告慕伟于2014年3月2日借原告银行承兑汇票600000元，未约定利息。上述事实，有当事人的陈述。借条、证人证言等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为:被告慕伟向原告借银行承兑汇票本金600000元井出具借条，被告慕传给原告公司送苯酚一车，抵顶了部分借款本金246935元，尚欠原告公司借款本金353065元，原告和被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确，在原告主张权利时，被告应当及时履行清偿借款本息的义务。原被告虽未约定借款利息，因被告未及时履行还款义务，给原告造成了经济损失，故被告应当按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的匹倍计付利息，自起诉之日起支付给原告相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉公法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告慕伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郓城县鑫森木业有限公司借款本金353065元及利息(利息自起诉之日即2016年9月1日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计付利息，)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照(中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加信支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，公告费800元，由被告慕伟负担(原告已经预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人效提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 涛助理审判员  秦全海人民陪审员  侯希运二〇一七年二月二十一日书 记 员  徐 晓注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88577号原告：夏新茹，女，1956年1月28日生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：雷连绍，男，1968年11月3日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。原告夏新茹与被告雷连绍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新茹及其委托诉讼代理人李军、被委托诉讼代理人龚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏新茹向本院提出诉讼请求：1.自2016年10月18日起解除原、被告之间的租赁合同；2.被告搬出租赁房屋并将房屋返还原告；3.被告按每月人民币(以下币种相同)1,700元标准支付自2016年12月1日起至租赁房屋返还之日止的房屋使用费；4.被告承担房屋实际返还前的水电煤费用3,000元；5.被告支付原告违约金1,700元；6.被告承担诉讼费。事实和理由：原告将房屋出租给被告居住，租期为2015年2月1日起至2020年1月31日止。租赁合同约定，未经原告书面同意，被告不得将房屋全部或部分转租给第三人，否则，原告有权单方面解除本合同并追究被告的违约责任。现在原告不知情的情况下，被告已将房屋通过上海尚市房地产经纪事务所转租给其他人，房屋中租客的租期为2016年7月10日至2017年7月9日，转租月租金为3,800元。原告电话向被告了解上述转租情况，被告也认可有此事实。2016年12月10日，原告至上述房屋中查看，因租客阻挠，原告报警，发现房中住了4个外地户籍人员，被告仍不住在房中。警方对居住人员进行了登记。被告已构成违约。雷连绍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方合同真实有效，尚未到期，应当继续履行。原告诉称的被告转租的事实，被告不予认可。被告会按时支付租金。原告没有证据证明被告拖欠了水电煤气费用，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人登记为冯某、冯霄燕。2015年12月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年2月1日起至2020年1月31日止，前三年每月租金1,700元，按三个月为一期支付，租赁保证金1,700元。合同约定，租赁期限内，未经出租人书面同意，承租人不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，出租人有权单方面解除本合同，承租人按月租金的壹倍支付违约金，若承租人已按合同约定对该房屋进行装修、添附的，无偿赠与出租人。2016年10月，原告发现系争房屋由被告以外的其他人员居住，并取得了刘秋平与他人签订的系争房屋租赁合同，每月租金3800元。2016年10月18日，冯某向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，以被告擅自转租构成违约，通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求被告立即安排租客搬离并将房屋交还。该通知书于次日送达被告。2016年12月10日，原告报警，警方出警查明系争房屋内居住人员有曲巍巍、何章发、刘秋平、段昌文，曲巍巍与刘秋平于2016年12月1日签约入住租期一年。嗣后，冯某就系争房屋租赁合同向本院提起诉讼，因冯某与雷连绍一致确认房屋出租时夏新茹未出示委托书、出租方是夏新茹，冯某遂撤回起诉。后夏新茹提起诉讼。本案审理中，被告又对夏新茹主体资格提出异议，提出夏新茹系受冯某委托出租系争房屋，故租赁合同直接约束冯某与被告，夏新茹不具备原告的主体资格。同时，双方确认被告支付租赁保证金1,700元；原告确认被告支付了截止2017年1月底的租金，被告表示不清楚租金支付情况；被告承认刘秋平等居住系争房屋内的四人系其朋友，不存在转租事实，对刘秋平与他人签订租赁合同的情况不清楚。另，原告提供一份录音证据，称录制于2016年10月中旬、分别与租客及被告对话，被告电话中承认“租给人家”、“签了合同”、“到期没那么快啦”，被告对该证据不予认可，申请声音鉴定。被告表示若解除合同，被告已支付的租金中原告锁门后的部分应予返还，但没有提供明确数额。本院认为，就系争房屋租赁纠纷，被告在冯某为原告提起的诉讼中，以夏新茹未批露其与冯某的代理关系而选定了夏新茹为出租人、即合同相对方，被告既已选定相对人，则依法不得变更。故被告本案中对于夏新茹不具备原告主体资格的抗辩不予采纳。讼争《房屋租赁合同》系签约双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告擅自将系争房屋转租他人，与法相悖，也违反了双方的合同约定，原告有权单方面解除合同，合同自解除通知到达被告时解除，被告应将房屋返还原告并支付继续占用房屋期间的使用费，现原告按合同约定的租金标准计算房屋使用费，可予照准。被告虽不承认转租行为，但原告提供的转租合同以及警察出警查明的事实，已足以确认转租事实存在，该事实并不仅凭被告承认而存在、否认而消失，因此原告提供的旨在证明被告承认转租的录音证据，对本案其他证据已认定的事实并无影响，转租事实不会因该录音证据产生逆转，为提高诉讼效率、节约诉讼成本，本院对被告的鉴定申请不予准许。鉴于被告擅自转租的违约行为，原告要求被告支付违约金1,700元，符合合同约定，应予支持。原告对其主张的“被告承担房屋实际返还前的水电煤费用3,000元”，未能提供证据，难以支持，原告就该公用事业费可在被告退还系争房屋时与租赁保证金一并结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、夏新茹与雷连绍于2015年12月19日签订的《房屋租赁合同》于2016年10月19日解除；二、雷连绍于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋，将前述房屋返还夏新茹；三、雷连绍于本判决生效之日起十五日内支付夏新茹自2017年2月1日起至实际迁出日止的房屋使用费(按每月1,700元标准计算)；四、雷连绍于本判决生效之日起十五日内支付夏新茹违约金1,700元；五、驳回夏新茹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由雷连绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年二月六日书记员  陈韫鏐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22753号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托代理人：虞龙波，该公司工作人员。被告：胡燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告胡燕劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托代理人虞龙波，被告胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告经济补偿金人民币40191元(以下币种均为人民币)；2、请求判令原告不予支付被告医疗补助费21264元；3、请求判令原告不予支付被告代通金3544元。事实和理由：原告于被告医疗期到期前一个月已通知被告医疗期即将到期，要求被告到原告人力资源部进行协商面谈，否则将按照法律规定解除劳动合同，但被告并未至原告处进行协商处理，原告已经履行了提前一个月告知义务，与代通金定义相符，且双方系因医疗期到期解除劳动合同，故原告不应支付代通金，愿意支付经济补偿金，但计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月起计算。被告未经劳动能力鉴定委员会鉴定确认，无法证明其不能从事原岗位工作和单位另行安排的工作，原告无需支付被告医疗补助费。被告胡燕辩称，被告因为患病无法上班，原告依照法律规定解除劳动合同应当支付经济补偿金、代通金及医疗补助费，现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2005年8月1日进入原告处工作，担任人事主管一职，双方签订的最后一份劳动合同是期限自2014年10月1日起的无固定期限劳动合同。被告实际工作至2015年6月15日，自2015年6月16日起因病休病假至2016年1月20日，原告以银行转账方式支付被告工资至当日。2016年1月21日，被告向原告出具《解除劳动合同通知函》，载明“您的医疗期已到期，根据相关法律规定，现公司依法与你解除劳动合同。……”。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金42000元、代通金4000元、医疗补助费24000元，该会于2016年4月1日立案受理，并于同年5月3日作出普劳人仲(2016)办字第1039号裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿金40191元、医疗补助金21264元、代通金3544元。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除双方之间的劳动合同。同时，用人单位还应当向劳动者支付相应的经济补偿金及不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。本案中，原告确认系被告在规定的医疗期满后不能从事原工作、亦不能从事单位另行安排的工作，因此原告与被告解除劳动合同,故原告依法应向被告支付代通金、经济补偿金及医疗补助费。原告对于仲裁裁决代通金3544元、医疗补助费21264元数额无异议，本院予以确认。至于经济补偿金数额，原、被告均同意按被告离职前十二个月扣除加班费后的月平均工资3827.70元计算，并无不当，故本院经核算确定原告应支付被告经济补偿金40191元。原告主张计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月起计算，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《上海市劳动合同条例》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡燕经济补偿金人民币40191元；二、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡燕医疗补助费人民币21264元；三、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡燕代通金人民币3544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一七年二月二十四日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《上海市劳动合同条例》第三十二条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位解除合同未按规定提前三十日通知劳动者的，自通知之日起三十日内，用人单位应当对劳动者承担劳动合同约定的义务。第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第（一）项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5743号原告杨兴权，男，1976年4月5日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。被告侯芳，女，1982年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。被告谢田璐，男，1982年10月14日生，汉族，住大连市沙河口区。原告杨兴权与被告侯芳、谢田璐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨兴权及委托代理人王玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告侯芳系朋友关系，2013年末被告以资金周转为由分别于2013年12月18日、2014年4月5日、2014年5月3日共向原告借得50万元，在双方约定划款日到期后被告侯芳仍未还款。二被告系夫妻。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金500000元，利息及违约金276000元，合计776000元。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月18日，原告与被告侯芳签订《借款合同》，约定：被告侯芳向原告借款200000元，借期自2013年12月18日至2014年6月18日。同日，侯芳出具收条，载明收到原告现金200000元。2014年4月25日，原告与侯芳另签订《借款合同》，约定：被告侯芳向原告借款200000元，借期自2014年4月25日至2014年10月25日。同日，侯芳出具收条，载明向原告借到人民币200000元，承诺按合同约定的条件归还。2014年5月3日，原告与被告侯芳签订《借款合同》，约定：被告侯芳向原告借款100000元，借期自2014年5月3日至2014年11月3日。同日，侯芳出具收条，载明收到原告现今100000元。上述三份借款合同均约定：如未按期还款，逾期每日按欠款金额的1%支付违约金。以上借款系原告以现金、银行转账等方式交付被告。2015年7月10日、31日，以侯芳为法定代表人的大连璀璨人生珠宝有限公司向原告开具转账支票共三张，合计金额530000元，上述支票在原告承兑时，均被银行以空头为由退票，并出具退票通知书。自原告将上述借款交付被告后，被告至今未予还款。二被告系夫妻关系。以上事实，有借款合同三份、收条三份、转账支票、退票书、民政局登记记录、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告侯芳、谢田璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告与侯芳签订的三份借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。侯芳出具的收条、转款凭证、转账支票、退票通知书以及庭审中的陈述，能够证明原告与被告侯芳之间借贷关系的成立，且借款已经实际给付给侯芳，侯芳理应偿还原告全部借款，故本院对原告主张侯芳偿还欠款本金500000元的诉求予以支持。关于原告主张的三笔借款的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。关于原告主张的逾期还款违约金，原告自愿放弃按照“逾期每日按欠款金额的1%支付违约金”的约定主张，仅诉求按照年利率24%分别计算至2016年6月18日、2016年6月25日、2016年7月3日，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故对上述款项承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯芳、谢田璐自本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴权借款本金人民币500000元及违约金人民币216000元。二、驳回原告杨兴权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币11610元，由原告杨兴权承担900元，被告侯芳、谢田璐承担10710元；公告费人民币1100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 健审 判 员  郝姝妮代理审判员  王 璐二〇一七年二月十六日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初74451号之一原告：上海天物化工国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白红亮。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。被告：天津市韶峰商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：安晓君，总经理。委托诉讼代理人：尹峥。本院受理原告上海天物化工国际贸易有限公司诉被告天津市韶峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市韶峰商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的四份买卖合同没有实际履行，原告所在地法院没有管辖权，本案应由被告住所地所在河北省唐山市路北区人民法院管辖，申请将本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。经书面审查，原、被告于2012年11月5日、11月27日、12月3日分别签订《工业买卖合同》四份，合同第九条约定，合同争议解决合同纠纷的方式，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商无法解决的，依法向供方法院提出上述。本院认为，双方合同关于管辖的约定文义明确，该约定合法有效，供方所在地为浦东新区，故本案应由本院管辖。至于合同是否履行，首先该问题属于实体审理问题，并非管辖书面审查范围，其二，合同是否履行对仅在合同约定由合同履行地法院管辖有影响，与本案管辖问题无关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津市韶峰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告天津市韶峰商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿人民陪审员 吴 慈 新人民陪审员 王  平二〇一七年二月八日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初275号原告：文于。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：平户机械(上海)有限公司。法定代表人：东昌鸿武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告文于与被告平户机械(上海)有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。文于向本院提出诉讼请求：要求平户机械(上海)有限公司返还原告垫付的3个月违约金人民币35000元。事实和理由：原告作为被告原总经理，于2012年10月20日代表被告与案外人上海杰汉重工机械有限公司(以下简称杰汉公司)签订《厂房共同使用合同》。同年11月8日，被告违法解除了与原告的劳动合同。11月9日，被告投资方代表与杰汉公司签订了《租赁合同解除协议》，约定杰汉公司搬离并由被告承担违约金。嗣后，原告在2013年初向杰汉公司支付违约金35000元，杰汉公司于2013年5月10日出具了收条。现原告不服仲裁委不予受理的决定，故诉至法院，要求作为劳动争议案件审理。本院经审查认为，根据生效的(2013)沪二中民三(民)终字第1290号民事判决，原、被告之间的劳动关系已经于2012年12月3日解除，现原告称其在2013年初向杰汉公司支付违约金没有证据证实，按照杰汉公司于2013年5月10日出具的收条日期判断，原告在付款时与被告并不存在劳动关系，原告要求被告返还该垫付款项的诉请不属于劳动争议受理范围，双方可通过普通民事诉讼解决争议，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文于的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年二月十五日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初155号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日2时许，被告人王某至上海市奉贤区南桥镇张翁庙村南星507号203宿舍，推门入内，分别于被害人陈某、刘某1的床头窃得iPhone6、vivo牌X7Plus手机各一部。经鉴定，被盗手机价值合计人民币5350元。案发后，涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某1的陈述，证人杨某某、单某、刘2、钱某的证言，辨认笔录，购买手机发票，案发现场照片，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录及清单、扣押物照片、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年二月二十三日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初110号被告人孙某(自报)，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市淮滨县马集镇陈庄村东小庄组,暂住上海市嘉定区。被告人王某2(自报)，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。被告人黄某某(自报)，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人孙某、王某2、黄某某犯非法拘禁罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人孙某、王某2、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日上午8时许，被告人孙某为索取人民币(以下币种相同)3万元欠款，伙同他人驾驶其牌号为苏EUXXXX的黑色现代牌小轿车，至上海市闸北区上海火车站北区附近，将被害人陈某某带上车。当日10时许，孙某又纠集被告人黄某某、王某2二人上车，共同将陈某某带至嘉定区塔城东路XXX号歌顿咖啡店二楼包厢，期间孙某要求陈某某写下金额为115000元的借条，并立即联系亲友筹钱还款。至当日19时许索款未果后，孙某与王某2一同将陈某某带至嘉定区澄浏中路XXX号汉庭酒店，非法拘禁于8406号套房内的小房间里。至同年9月19日10时许，孙某将陈某某带离酒店吃饭。当日12时许，孙某指使黄某某将陈某某带回上述汉庭酒店房间内看押。当日13时许，黄某某离开，孙某回到该房间内继续看押被害人。2016年9月19日17时许，公安民警接他人报警赶至汉庭酒店8406号房间内解救被害人陈某某，并抓获被告人孙某。同年9月20日，被告人王某2、黄某某等人先后至新成路派出所询问孙某情况时被抓获。三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙某、王某2、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人刘某某、王某1的证言，相关的辨认笔录，相关现场照片，涉案宾馆的住宿登记单，借条，公安机关出具的电话接警记录、工作情况记录，户籍资料及孙某、王某2、黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、王某2、黄某某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于孙某、王某2、黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、三名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年12月18日止。)二、被告人王某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。)三、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一七年二月四日书记员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初130号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人金乃文、郑轶伦，上海东弘律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金乃文、郑轶伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某于2017年1月30日4时许，酒后驾驶1辆牌号为沪EYXXXX的荣威牌小轿车在本市建国中路XXX号处发生一起碰撞隔离护栏的交通事故。执勤交警接警后赶至该处处置，发现王某有饮酒情形，将王某送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇浓度为1.69mg/mL。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处拘役3个月以上5个月以下刑罚，并处罚金。上述事实，有证人刘某某的书面证言；酒精测试仪测试结果单、当事人血样(尿样)提取登记表；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书；被告人驾驶人信息、肇事机动车登记信息及行驶证；道路交通事故认定书(简易程序)；缴款收据；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。被告人王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某表示认罪，并请求法庭给其一次机会，对其从轻处罚。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；王某犯罪的主观恶性较小；王某系初犯；本案系单车事故，未造成人员伤亡；案发后王某在家属帮助下已赔偿了物损，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对王某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪并在家属帮助下赔偿了物损，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳，但根据被告人王某的犯罪情节等不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年二月二十三日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18862号原告：上海沂庆贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高振荣，董事长。委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。被告：温州鑫雅精细化工有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：邱上洪，职务不详。原告上海沂庆贸易有限公司与被告温州鑫雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2016年10月9日作出(2016)沪0105民初18862号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)沪01民辖终1663号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贇到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沂庆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款62,030.05元；2.被告支付自2016年5月5日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以62,030.05元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2013年起以传真签订销售订单的方式建立多次买卖合同关系，由被告向原告采购化工产品。双方最后一次交易为2016年3月7日，被告向原告传真发送销售订单，购买化工产品，合同总价255,000元。订单中约定，结算时间为发货后30天。若逾期付款的，自约定付款日至实际付款日，被告承担每日0.8%的违约金。就该订单原告于次日向被告发货。2016年3月31日，原告向被告发送对账单，载明截至当日被告欠款332,030.05元。被告于2016年4月5日在对账单上加盖公章确认，欠款金额为332,030.43元。此后被告仅支付270,000元，余款经原告催讨未支付。原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了销售订单、物流确认单、增值税专用发票与对账单作为证据材料。被告温州鑫雅精细化工有限公司未到庭应诉，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已经向被告供货，经双方对账，被告确认拖欠原告货款总计332,030.43元，却仅支付270,000元，余款未及时支付给原告，由此引起纠纷，责任在被告。其应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。原告诉请仍以332,030.05元为准计算剩余欠款62,030.05元，低于被告认可金额，本院予以确认。双方在销售订单中约定，若被告在原告发货后30天内未付款的，应自约定付款日起承担每日0.8%的违约金。现原告诉请以被告出具对账单后的30日，即2016年5月5日起计算违约金，并将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，系对自身权利的处分。原告上述违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州鑫雅精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沂庆贸易有限公司货款62,030.05元。二、被告温州鑫雅精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沂庆贸易有限公司自2016年5月5日起至本判决生效日止的逾期付款违约金(以62,030.05元为本金，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，适用简易程序减半收取计801元，由被告温州鑫雅精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一七年二月九日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执904号申请执行人徐昌强,男，汉族,1972年7月20日出生,住赤壁市。被执行人王祥,男，汉族,1979年3月9日出生,住赤壁市。本院在执行徐昌强与王祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐昌强于2017年2月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初1641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹华平二〇一七年二月二十一日书记员  石小明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1059号 申请执行人:赖桂生，男，1954年7月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 被执行人：赖晓锋，男，1978年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第1430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130万元，负担案件受理费19400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。 执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1059号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年二月六日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1839号原告：周某2，男，1960年7月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告：周某1，男，2008年5月30日生，苗族，住址同上。法定代理人：周某2，系周某1之父。上列两原告共同委托诉讼代理人：王坤，上海新古律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。被告：杨培友，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海正友房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区美兰湖路XXX号-2。投资人：杨培友，经理。原告周某2、周某1与被告杨培友撤销权纠纷一案，本院立案后，依法追加上海正友房地产经纪事务所作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2、周某1的共同委托代理人王坤、卢振华、被告杨培友暨第三人上海正友房地产经纪事务所的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某2、周某1向本院提出诉讼请求：要求撤销原告与被告于2016年8月30日签订的房屋买卖合同及房屋产权转让协议、被告返还两原告人民币16万元。事实和理由：原告系宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人。2016年8月30日，委托第三人作为居间服务商代为销售该房屋。但被告作为第三人的投资人，违反居间服务行业规定，擅自与原告就系争房屋签订了房屋买卖合同及产权转让协议。约定的转让价为110万元，被告应在2016年9月4日前支付房款105万元，但该日被告未履行付款义务。第三人在接受原告卖房委托的同时，又和案外公司合作共同就销售房屋提供服务。2016年9月4日，原告通过案外公司与梅某某签订房屋买卖合同，将房屋以144万元出售。梅某某已经付清了房款，原告也将房屋钥匙交付给梅某某。还是同一天，被告纠集社会闲散人员，在银行附近围堵原告，以索要违约金为由胁迫原告向被告支付了16万元，并退还定金2万元，并持续恐吓梅某某。据此，原告认为被告是第三人的法定代表人，原告委托第三人代理销售房屋，第三人应为原告正常办理房屋出售手续，即应当与原告签订买卖居间服务合同，但第三人让被告与原告签订了房屋买卖合同，根据合同法第54条，被告存在欺诈，合同应撤销。被告杨培友辩称，2015年6月11日，被告认识原告，原告委托被告代卖房屋，通过被告居间找到了下家，但原告违约，赔偿了下家30万元。后来原告答应卖给被告，因此签订2016年8月30日的买卖合同，原告急着要钱，被告支付了2万定金，在此期间，原告同意，被告如找到下家，原告和下家签订合同，差价由被告取得，当时将房子也交给被告了，如2016年9月4日没找到下家，由被告付钱。2016年8月30日，被告和原告签订买卖合同后，被告支付了2万元定金给原告。房屋在2016年9月4日前原告已经交给被告了。2016年9月3日，被告找到下家了，当时房子有租客，下家说有租客，要9月4日签合同，9月4日，原告和梅某某签订了房屋买卖合同，差价34万元，按照约定34万元归被告，但原告只给了被告18万元差价，2万定金没有还给被告。因此，被告认为，除了2万元定金原告应还给被告外，按照协议约定，原告还应给被告16万元房屋差价。由于原告未付清差价，故原、被告的买卖合同尚未终止，被告不存在任何的欺诈、胁迫，该买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。第三人上海正友房地产经纪事务所述称：第三人为了赚取中介费和上海隆宸房地产经纪事务所(以下简称隆宸房产)合作，作为原告和梅某某的居间方，房子是从杨培友手里拿的，梅某某付的1万元居间费中，第三人取得了3,000元，隆宸房产得到了7,000元。不同意原告认为应该和第三人签订居间协议的意见，同意被告的观点和事实陈述。本院经审理认定事实如下：位于宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告经动迁安置所取得的房屋。2016年8月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了房屋买卖合同及产权转让协议，上述合同中约定，甲方出售给乙方系争房屋，约定的转让价为110万元，补充协议中约定，乙方应在2016年9月4日支付房款105万元以内；乙方转卖给第三方，甲方应配合和第三方签订合同，房价高出部分归乙方所有。当日，被告向原告支付了定金2万元，该收据仍在被告处。同年9月4日，原告与案外人梅某某签订动迁房预购合同，约定，将系争房屋以总价144万元出售。还是同日，原告通过银行转账向被告支付了2万元及16万元。审理中，被告提供了一份2015年6月11日的委托书，证明原告此前就委托被告出售该房屋的事实，原告对此不予否认，并表示，当时原告委托卖房的价格是80多万元，房价在上涨，杨培友说原告先别卖了，赔下家点钱，房屋重新挂牌。之后原告的确赔了点钱，买卖合同就解除了，为了卖房看房子方便，原告也不在上海，因此钥匙就一直放在被告那里，并不代表房屋是交付给被告的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2016年8月30日的买卖合同及房屋转让协议的约定，原告将房屋以总价110万元出售给被告的意思表示明确，同时在补充协议中明确约定，被告应在2016年9月4日支付房款105万元以内；被告转卖给第三方，原告应配合和第三方签订合同，房价高出部分归被告所有。原告认为应该与第三人签订居间协议而非与被告签订买卖合同、被告存在欺诈为由要求撤销上述合同及协议，缺乏事实和法律依据，本院无法准许。且根据2016年9月4日原告实际与案外人签订了房屋买卖合同，当日通过银行转账支付给被告一部分款项等事实，可以印证原、被告系对应履行双方合同中所约定的相关条款。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告周某2、周某1要求撤销与被告杨培友就上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同及房屋产权转让协议、被告杨培友返还人民币16万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取1,750元，由原告周某2、周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年二月二十七日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初794号原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国上海机场出入境检验检疫局，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑云祥。委托代理人凌蔚佳，女。委托代理人卢雯晶，女。原告李麟祥诉被告中华人民共和国上海机场出入境检验检疫局要求履行法定职责，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，本院于2017年2月4日收到原告递交的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李麟祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李麟祥负担。审 判 长  郭寒娟审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月四日书 记 员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初148号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邓再亮(自报)，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人翟学霞，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人杨桂兴(自报)，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人林弟(自报)，男，l984年10月23日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。辩护人曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人邓再亮、杨桂兴、林弟犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人邓再亮及其辩护人翟学霞，被告人杨桂兴及其辩护人张晟，被告人林弟及其辩护人叶剑、曹汉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月7日16时许，被告人邓再亮陪同胡某某(另处)至本市闵行区×路×号×茶楼二楼，与杨丽君(音，另处)商谈债务问题。其间，被告人邓再亮一方与杨丽君及杨纠集的马守峰、马某某(均另处)、被告人杨桂兴、林弟一方产生争执并引发肢体冲突。嗣后，被告人邓再亮纠集多人持棍棒返回，并在茶楼门口将马某某打伤。被告人邓再亮等人欲上二楼将胡某某带走时，杨桂兴、林弟、马守峰等人在楼梯口用台球、啤酒瓶等工具扔砸邓再亮等人，致邓头部受伤。后被告人林弟、马守峰等人又持酒瓶、台球杆等再次殴打胡某某。经鉴定，胡某某、马某某的伤势均构成轻微伤。2016年9月22日，被告人杨桂兴、林弟被公安机关抓获；同年9月24日，被告人邓再亮主动至公安机关投案；三名被告人到案后均如实交代了上述事实。本院审理期间，被告人邓再亮取得受伤人员马某某谅解，被告人杨桂兴、林弟取得受伤人员胡某某谅解。上述事实，被告人邓再亮、杨桂兴、林弟在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人胡某某、王某、唐某、马某某、彭某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书、谅解书，公安机关的案发现场监控录像截图、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓再亮、杨桂兴、林弟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人杨桂兴、林弟属共同犯罪。被告人邓再亮有自首情节，被告人杨桂兴、林弟到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；三名被告人均已取得受伤人员谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。三名被告人的辩护人分别提出的与上述相关的辩护意见，本院均予以采纳；但被告人杨桂兴的辩护人提出的杨系出于防卫而实施打砸行为的辩护意见，以及被告人林弟的辩护人提出的林系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：一、被告人邓再亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止。)二、被告人杨桂兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。)三、被告人林弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  董孟范人民陪审员  陆明兴二〇一七年二月十四日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初20445号原告：徐涛，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：尚颖，女，1979年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。原告徐涛与被告尚颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人周伟锋、被告尚颖及其委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币(以下所涉币种均指人民币)450,000元；2.被告支付以450,000元为基数，自起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系原告开办公司的员工。2015年8月28日，被告因自身资金短缺，向原告借款450,000元。原告从银行取款460,000元，将其中450,000元现金交付被告，被告出具借条。现原告自身遭遇资金困难，要求被告还款。被告尚颖辩称，借条虽系被告出具，但被告并未收到该款，故不同意原告诉请。2015年8月，被告作为牵线人与案外人吕某陪同原告去重庆用人民币换取美金，交易过程中美金被调包，原告在重庆当地取出的450,000元人民币现金无法追回，因被告系牵线人，重庆当地的中间人况浩国向被告出具了借条，回到上海之后，被告又应原告要求出具了本案的借条，而日期倒签至原告取款之日。因此原告所述的借款经过并非事实。另外根据原告陈述，原、被告均生活在上海，双方共赴重庆，并由原告大额取出现金在外地交付被告一单身女性完成借款，不合常理。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告在中国工商银行重庆两路口支行取款460,000元。被告向原告出具借条一张，言明向原告借现金450,000元，落款日期为同日。审理中，原告代理人陈述原告因涉嫌虚开增值税发票被羁押于上海市静安区看守所，原告代理人于2016年12月13日在该看守所会见原告并制作会见笔录。原告陈述：“(关于借款经过)2015年8月27日，我和尚颖、吕某三个人一起从上海坐高铁到重庆，当晚9：00左右到达重庆。第二天(我)早上预约，下午取钱，共460,000元，在重庆市区宾馆里给的尚颖，当时给钱的时候吕某在场，没有其他人，就我和尚颖、吕某三个人。(关于借款用途)尚颖说她和重庆一朋友要做生意用，没说做什么生意。给钱的时候我和尚颖的朋友没有见过面，后来见过一面。欠条(借条)是在宾馆里当天给我打的。当天尚颖和她重庆的朋友(男的，四五十岁的样子)外出，我和吕某在宾馆里，没有和尚颖一起出去，尚颖外出干什么我也不清楚，之后第二天或第三天尚颖回到宾馆，之后我们一起回到上海。(关于如何与尚颖认识)她是我公司(上海成涛国际贸易有限公司)员工，上班有一年多了，之前在2015年7月(她)借了我老婆十万元，当时是通过我老婆茅文燕的卡转账给尚颖，尚颖说这次(2015年8月28日)借款做生意，赚了钱，连十万元一起还给我，我才借给她的。”被告认为原告所述非事实。审理中，被告申请证人吕某到庭作证。吕某陈述如下：“我认识原、被告，我们三人都是朋友。2015年8月26日，原告打电话给我问我有无时间陪他去重庆，我同意了。第二天早上，我们三人在虹桥高铁站集合，一起坐高铁去重庆，去的时候我不知道什么事情，原告只说让我陪他去办事情。在路上，原告告诉我是去重庆换美金，被告是牵线人，原告之后电话预约重庆的银行取款。当天晚上到重庆。第二天早上原告一个人去银行拿回钱，具体数额不清楚。之后我们三个人在重庆当地牵线人的带领下去长途汽车站，坐车去四川巴中市，和当地换美金的人约好时间，原、被告就离开去接头，我一个人在宾馆看着钱。后被告打车来接我，我带着钱上车，到了一个闹市区，我把钱递给原告，原告给了另外一个人，原告把一个小的帆布包递给我。我和原、被告以及重庆当地的牵线人一共四个人一起回到宾馆，打开帆布包发现美金被掉包。就打电话给换美金的人，对方关机，于是我们连夜回到重庆到当地牵线人家中，从天黑坐到天亮，让他赔钱，当时本来让牵线人出借条给原告，但牵线人不肯，他说只认识被告，所以就写了45万元借条给被告。天亮后我和原、被告三人回上海。后续事情我不太清楚。(关于证人在宾馆看管的钱)，被告没有经手。”被告自认因其多次搬家，重庆的牵线人况浩国出具的借条已经遗失，被告另陈述因换美金整件事情系由被告联系，发生调包的事情被告觉得很不好意思，所以当时各方协商觉得由重庆的牵线人况浩国出面追回钱款交给被告，再由被告交与原告比较合适，因此就让况浩国给被告写了一张借条，回上海后被告又应原告要求出具了借条，但之后钱款一直未追回。原告则对证人证词持异议，认为原告系考虑被告之前向其妻子的借款及本次借款的还款才陪同被告前往重庆，并依据被告的要求进行钱款的交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。本案中，原、被告及证人吕某就三人协同前往重庆，原告在当地取现46万元的事实并无异议。被告自认其向原告出具的借条系事后所补，而日期倒签至原告取现当日，虽然原、被告双方就该笔45万元款项的去向存在争议，本院认为，在被告全程参与事件起始的情况下，其于事后向原告出具借条，应视为被告作出了自愿承担该债务的意思表示。被告关于款项未实际收到的辩称，与其事后自认债务的真实意思表示矛盾，本院不予采纳。故就原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告支付利息一节，本院确认被告应自其签收诉状副本之日起按照国家规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尚颖应于本判决生效之日起十日内归还原告徐涛借款人民币450,000元；二、被告尚颖应于本判决生效之日起十日内，按年利率6%，支付原告徐涛以人民币450,000元为基数，自2016年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。案件受理费人民8050元，减半收取计人民币4025元，由被告尚颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年二月二十四日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32113号原告：上海市民办上宝中学，地址上海市闵行区。法定代表人：潘一鸣，董事长。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：张媛，女，1986年2月28日出生，土家族，住上海市闵行区。原告上海市民办上宝中学与被告张媛劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市民办上宝中学的委托诉讼代理人辛颖，被告张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市民办上宝中学向本院提出诉讼请求：原告不为被告办理2016年6月30日的退工手续、网上社保转出手续，并出具2016年6月30日退工单。事实和理由：被告于2012年7月15日进入原告处工作，担任英语老师。2016年8月24日，被告以书面形式向学校负责人张爱春校长邮寄辞职告知书。次日，张校长收到辞职告知书并找被告谈话，希望被告遵守合同约定并明确表示不同意被告辞职，并通知被告8月27日开学上班。但被告自2016年8月27日起一直未到学校报道上班，按照双方所签劳动合同约定，连续旷工超过10个工作日的，原告可以解除合同，故原告于2016年9月23日以旷工为由向被告出具了解除劳动合同通知，并办理了所有退工手续。被告在2016年8月24日之前并未书面告知张校长辞职事宜，而且一直领取2016年7月、8月的工资及缴纳相关社保，并未提出异议。被告为办理退工手续、支付年终奖事宜申请仲裁。现被告不服仲裁裁决，并诉至法院。张媛辩称，2016年5月3日，被告向原告处的蔡校长提交书面辞职书，之后张校长找其谈话，表示不接受辞职。根据劳动合同法的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。现被告于2016年5月3日书面提出辞职，并在原告处工作至2016年6月30日学期结束，双方劳动合同于2016年6月30日解除符合法律规定，故原告应当为其办理该日的退工手续。2016年8月24日，因原告一直不同意被告辞职，故被告向原告寄送通知，再次表达辞职的意愿并要求原告办理离职手续。至于2016年7月、8月的工资，是学校主动打到其工资卡里的，其无法不接受，且其在与原告沟通的过程中一直表示不属于被告的工资都同意退还。另，劳动合同法的规定高于聘用合同的约定，原告以被告提出辞职不符合聘用合同约定的情形而不同意被告辞职违反法律规定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月15日进入被告处，担任英语老师。双方签订了期限为2012年7月15日至2015年7月31日止的聘用合同书，该合同到期后，双方续签合同期限至2018年7月31日。原告最后工作至2016年6月30日，被告支付原告工资至2016年8月底。2016年8月25日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其办理至2016年6月30日退工手续、支付其2016年1月1日至2016年6月30日的年终奖。该会于2016年9月18日作出闵劳人仲(2016)办字第5595号裁决，裁决原告为被告办理日期为2016年6月30日的退工手续、网上社保转出手续，并出具日期为2016年6月30日的退工单，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告为被告办理了2016年9月23日的退工手续。还查明，原告于仲裁庭审中陈述，2016年5月25日被告处的张校长听同事说被告要辞职，该日找到被告谈话，被告也的确表示辞职，张校长不同意被告辞职，希望被告继续工作并在2016年8月27日报到上班，但被告不同意，之后也未来学校报到上班。庭审中，被告向本院提供了2016年5月3日的辞职申请书、被告张爱春校长的谈话录音及文字资料整理件、被告与负责人事工作的陶中霞老师的微信聊天记录打印件、关于张媛辞职旷工问题的办公会会议纪要，欲证明其于2016年5月3日向原告书面提出辞职，其最后工作至2016年6月30日，双方劳动关系于2016年6月30日解除是合法的，原告于2016年9月23日以被告旷工为由予以辞退处理的行为违反法律规定。原告对辞职申请书、谈话录音及文字资料整理件、微信聊天记录的真实性均不认可，称从未收到过该份辞职申请书，谈话录音中也不是张爱春校长的声音，而陶中霞老师的手机号及微信号均与本案无关，陶中霞只是学校的普通老师，不能代表学校的意思表达。对办公会会议纪要的真实性无异议，但不认可证明目的，认为会议纪要是学校的内部管理制度，不属于法院受案范围；庭后原告又补充提供情况说明，表示对办公会会议纪要的真实性不认可，认为与学校留存的会议纪要内容有多处不一致，学校的会议纪要中没有“再次向学校提出书面辞职申请”的表达，学校的会议纪要中没有“再次”二字，为被告伪造。以上事实，由仲裁裁决书、聘用合同书及续签书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，被告于2016年8月24日才向张校长提交书面辞职告知书，张校长于次日收到，但张校长并未同意被告辞职，故根据劳动合同的约定双方劳动合同不能解除。被告则称，其于2016年5月3日向蔡校长提交书面辞职书，之后张校长找其谈话，其明确表示要辞职，但张校长不同意。被告为此提供了2016年5月3日的辞职申请书、谈话录音及文字资料整理件、微信聊天记录等材料。就此，本院认为，原告对被告提供的证据不认可，即使被告提供的上述证据确无充足证据证明其真实性，但根据原告仲裁庭审中的相关陈述，原告至迟于2016年5月25日已经明确知晓被告申请辞职事宜。而原告虽不同意被告辞职，且认为被告辞职不符合劳动合同第七条第十一款约定的可以解除劳动合同的情形。但该劳动合同条款的约定明显违反劳动合同法的规定，应属无效条款，故本院不予采纳。据此，即使原告于2016年5月25日方才知晓被告申请辞职事宜，被告为原告工作至2016年6月30日学期结束并主张双方劳动关系于该日解除，亦符合劳动合同法规定的劳动者提前三十日通知用人单位可以解除劳动合同的情形，故本院采纳被告之主张，确认双方劳动关系于2016年6月30日解除。在此情况下，原告应当依法为被告办理退工日期为2016年6月30日的退工手续和社会保险关系转移手续。综上，对原告不同意为被告办理2016年6月30日的退工手续及网上社保转出手续，并出具2016年6月30日退工单之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：原告上海市民办上宝中学于本判决生效之日起十日内为被告张媛办理解除日期为2016年6月30日的退工手续、网上社保转出手续，并出具解除日期为2016年6月30日的退工证明。案件受理费减半收取计5元，由原告上海市民办上宝中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年二月十三日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。