/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt”>新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书line-height:25.0pt”>（2017）新民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：彭新峰，男，汉族，1987年11月3日出生，无固定职业，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乌鲁术齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地：乌鲁木齐。经营者:韩文，男，汉族，1964年11月2日出生，乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂业主，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。原审第三人：王彪，男，汉族，1971年6月3日出生，无固定职业，住乌鲁本齐市。再审申请人彭新峰与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称通顺石料加工厂）及原审第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭新峰申请再审称，一、原审认定事实错误。彭新峰是由王彪以通顺石料加工厂的名义招到该厂工作的，彭新峰提交的考勤表和通顺石料加工厂当时实际负责人王彪也当庭证明，彭新峰于2015年7月1日至11月19日在通顺石料加工厂工作，工资标准为每月6000元，因通顺石料加工厂关闭而离职。王彪与通顺石料加工厂之间的劳务分包合同及是否履行《劳务分包合同》等均与彭新峰无关，不约束申请人。二、彭新峰与通顺石料加工厂之间是劳动关系。王彪与通顺石料加工厂之间的《劳务分包合同》关系改变不了彭新峰与通顺石料加工厂之间的劳动关系。彭新峰工作期间未被告知王彪与通顺石料加工厂之间是《劳务分包合同》关系，只听说老板因酒驾获刑入狱，砂厂由王彪负责管理。根据原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条的规定，既使通顺石料加工厂与王彪之间签订了《劳务分包合同》，但企业的所有权并没有发生改变，法人名称未变，通顺石料加工厂的经营者韩文在因酒驾入狱后，企业的管理由王彪负责，王彪招录彭新峰的行为仍是代表该企业的行为，因此彭新峰与通顺石料加工厂之间构成劳动关系。三、原审以举证不能而驳回彭新峰的请求属适用法律错误。彭新峰提交的考勤表和通顺石料加工厂当时实际负责人王彪的当庭陈述已经证明彭新峰与通顺石料加工厂之间是事实劳动合同关系。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定应由用人单位承担举证责任。王彪作为通顺石料加工厂当时的实际负责人向法庭所作陈述及由其书写的考勤表已充分证明了案涉劳动关系。请求：撤销一、二审判决。支持彭新峰的诉讼请求。由被申请人承担所有诉讼费用。通顺石料加工厂答辩称，劳务分包合同签订后，已经结算了2015年5月12日入职之前在砂厂工作的工人工资，分别于2016年6月15日和7月15日分两笔发放。在砂厂经营者韩文因酒驾入狱之后，其已经丧失了砂厂的生产经营管理权。王彪提供的考勤表均为个人制作，并且在一、二审质证时我方均质疑其真实性，因此不应当作为认定事实的依据。其次，申请人提供的考勤表均为全勤，但是并未向我方提供工人参与劳动生产的成果。经营者韩文出狱之后要求进行交接，对方均未签字交接。砂石厂将生产部分分包给王彪，他们之间是劳务关系而非劳动关系，此项事实一、二审均已查清。本院经复查认为，一、本案中王彪与工商登记字号为通顺石料加工厂（个体工商户）的经营者韩文于2015年5月12日签订劳务分包合同一份，约定通顺石料加工厂的生产劳务分包给王彪，通顺石料加工厂经营者韩文负责提供有关保障生产所需的场地、具备开工所需的水、电、热、电讯等满足劳动作业所需的条件。王彪与通顺石料加工厂经营者韩文均在协议上签字。该劳务分包合同由通顺石料加工厂经营者韩文与王彪平等协商、达成合意后签字订立，且不违反法律规定，应认定合法有效。劳务分包合同签订后，经营者韩文于2015年5月16日因酒驾入狱服刑，客观上不具备实际管理与招录工人的条件，而王彪业已组织工人进行生产作业劳动，亦新招录工人投入生产，其行为应当视为对该劳务分包合同的履行。王彪与韩文签订的劳务分包合同对于合同外的第三人虽不具有约束力，但王彪实际经营管理后，基于该厂个体工商户的性质，并经工商登记的组织形式是个人经营的情形，通顺石料加工厂的字号虽未改变，该厂实际经营者已发生变化。二、彭新峰称其于2015年7月1日进入通顺石料加工厂工作，王彪亦认可彭新峰系其招录到厂工作，双方仅就劳动内容和劳动报酬做口头约定。因石料销售经营具有明显的季节性特征，生产作业多集中于夏季，工人也以提供短期劳务为主。故其双方更符合劳务关系”临时性、短期性”的特征。彭新峰在由王彪招录至通顺石料加工厂工作后，听从王彪的组织管理，完成其分派的工作任务，其工作产生的劳动价值并未指向通顺石料加工厂经营者韩文。彭新峰称其与通顺石料加工厂建立了劳动关系无充分的事实依据及法律依据，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》仅适用于已建立劳动关系要求确定用人单位或要求确立劳动关系的案件，本案并不适用。因此，二审法院对彭新峰主张通顺石料加工厂支付2015年7月1日至2015年11月19日期间的劳动报酬的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，彭新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭新峰的再审申请。line-height:25.0pt”>审判长李飚line-height:25.0pt”>审判员彭英琪line-height:25.0pt”>审判员古丽努尔text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>二〇一七年二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>书记员郑斯尤