杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14183号原告：浙江双兔新材料有限公司，统一社会信用代码91330100566050736P，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。法定代表人：戚建尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：高华、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告：张佩林，女，1970年5月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告浙江双兔新材料有限公司诉被告张佩林劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江双兔新材料有限公司的委托诉讼代理人高华，被告张佩林到庭参加诉讼。双方当事人同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告浙江双兔新材料有限公司诉称：被告于2016年6月27日向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告支付被告加班工资8256元、病假工资5059.20元。理由是被告称原告未向其支付加班费，且被告病假期间原告不同意支付病假工资，原告提供工资表证明原告发放的工资中已包含加班费用，但该仲裁委员会未采纳原告的证据。对病假工资，原告认可仲裁委员会的裁决。原告认为，劳动争议仲裁委员会对加班工资部分的裁决缺乏事实和法律依据。一、被告的基本工资为杭州市最低工资标准，原告已足额发放加班工资。仲裁委认定被告的基本工资为2500元缺乏事实依据，根据被告提供的证据，2500元为“核定工资”而非“基本工资”，且该些工资清单显示基本工资竟与考核工资相同，却高于核定工资。上述两点有悖常理，原告对该证据不予认可。事实上，被告的基本工资为杭州市最低工资标准，原告提供的证据中大量公司员工的工资清单也可以证明不仅是被告，其余员工原告也是按照最低工资标准发放。对于被告的加班工资，公司也已在每月的工资中足额发放，该点在仲裁阶段原告制作的工资表及法院诉讼阶段原告提交的公司原始记账凭证均可以互相印证。故原告已经足额发放了被告的工资包括加班工资。二、假设原告未足额发放加班工资，那么仲裁委认定的加班时间起算点也存在误差。劳动者就加班工资申请仲裁的，其仲裁的时效为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现劳动者因加班工资提起仲裁，如果原告未足额发放加班工资，被告按常理马上就能知道原告是否足额发放加班工资，故被告于2016年6月27日向仲裁委申请劳动仲裁，据此向前推算二年的仲裁时效，加班工资的起算时间应为2014年6月27日，而非自2014年5月4日开始计算。为此原告起诉来院，请求判令原告无须支付被告加班工资8256元。被告张佩林辩称：双方认可事实为病假工资以及被告在公司上班期间是没有休息日和节假日的事实。但原告称已全额支付被告休息日加班工资是没有依据的。原告提供的工资清单是一份修改的工资清单，与被告三年在公司工作中发放的工资单有很大差别，原告提供的工资清单多项内容不符合事实。另外，原告提供的工资发放名册没有公司公章，名册所列款项大部分是虚构的，实际并不存在，名册自身内容前后不一致，甚至所列款项有重复情况。从此发放名册中单看，被告的工资所列款项与前一份工资清单所列款存在矛盾，甚至相同款项却数额不同。被告提供的工资清单出自原告公司，有公司公章，是被告在休病假期间为处理交通事故于2016年2月前后去原告公司调取的。当时双方不存在争议，双方都没有主观上修改工资单的动机，且该清单所显示工资数额和原告所出具的证据中的工资总额是相同的，并有银行流水账相印证。从被告提供的证据上看是没有加班工资的，被告有平时留存的零星工资条佐证。原告质疑工资名项设置构造上有问题，是原告公司的编辑问题。原告提出仲裁时效的起算点有误差，被告认为原告对仲裁实际理解错误。综上，请求法院维持原仲裁裁决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.仲裁裁决书、EMS邮寄单及查询凭证各一份，欲证明原、被告的劳动争议已经过仲裁及原告于2016年9月8日签收仲裁裁决书的事实；2.劳动合同书一份，欲证明原、被告之间存在劳动合同关系的事实；3.员工离职申请审批表及解除劳动合同证明各一份，欲证明被告因生病不适合岗位工作，向原告提出辞职，双方解除劳动合同关系的事实；4.工资表及公司发放名册一组，欲证明原告足额发放的工资中已包含加班工资及被告实际每月工作天数的事实。经质证，被告认为：1、2、3无异议。证据4，关于公司发放名册，其中住房补贴、餐费补贴、节假日补贴、中班补贴、夜班补贴、补贴后一栏的考核奖、工龄补贴、罚款的列项是真实的，名册中第八列考核奖是虚构的，实际工资单中也没有加班天数这一列。名册上罗列的项目，2014年5-6月份第四列显示核定工资，而6月份就显示最低工资了。2014年5月份有通讯补贴，实际工资中并没有，但6月份就没有通讯补贴这个项目了。到2014年7月份，通讯补贴又出现了。无论有无通讯补贴，2014年5月、6月、7月的工资总额都是对的，这不符合常理。2014年7月开始出现标准的工作日一列，但2014年5月、6月都没有。且第8列、第21列都是考核奖，第26列是罚款，存在项目重复的情况。经被告逐一核对，第21列、26列是符合被告工资的真实发放情况的。第8列上下浮动很大，该数字是随着最低工资标准的变化而变化的，前后期差距大，上下浮动有明显的时间段。2014年5-6月份考核为几十元，2014年7-8月份考核出现-0.55元，说明这个项目根据总额套算出来的。因此名册不能真实反映工资发放情况。工资统计表的内容不符合实际情况。节假日补贴与发放名册中差别大，这些数字是根据标准工资计算出来的，而不是实际发放金额。工资表中没有大数额的扣款、其余补贴一项浮动很大，具有阶段性，是根据工资标准的变化而变化，而不是根据工龄的长短变化。出勤20多天补贴1000多，而出勤30天却只补贴3、400元钱，不符合常理。本院审查后认为：证据1、2、3系客观、真实的，被告无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据4的真实性本院予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2015年8月至12月被告工资发放名册一份，欲证明被告实际工资发放情况的事实；2.工资条七份，欲证明被告实际工资发放情况的事实；3.手机短信记录三份，欲证明工资发放名册中的第8列考核、加班费系虚假的事实。经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，该名册中的基本工资中已包括基本工资、加班工资、考核奖三项，基本工资与考勤工资是一致的，因此该基本工资并非法律意义上的基本工资。公司财务考虑到纸张打印长度的问题，因此把一些小项给隐去了，但是总额是一致的。对证据2有异议。对证据3有异议，对于周工，是否为公司员工，原告无法进行核实，被告当庭提交的短信记录是全部短信记录截取的部分，存在证明内容不完整，即使周工是公司员工，被告与周工之间的短信记录也不能代表公司证明相应事实。另外，该证据不能证明被告要证明的证明对象。其余两人的短信记录，质证意见与对周工的短信记录一致。三份短信记录反映的是12月的扣款问题，与本案无关。本院审查后认为：对证据1、2能够相互印证，故对真实性本院予以确认。对证据3，被告未提供短信发送相对方的身份信息，真实性无法核实，且与本案缺乏关联，本院不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月19日，原、被告签订《劳动合同书》一份。合同约定，被告在原告公司从事外检岗位工作，合同期自2013年10月19日起至2016年10月18日止，实行标准工时制。原告支付给被告的工资不得低于原告所在地的最低标准或依法签订的集体劳动合同中的约定的最低工资水平。双方约定实行职务岗位工资，由原告以货币形式在每月28日前支付上月工资。原告因工作需要安排被告延长工作时间或节假日加班加点的，与被告协商后，原告统一安排，原告按规定支付加班加点的报酬。2016年5月4日被告以生病不适合岗位工作为由向原告辞职。2016年6月27日，被告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付自2012年10月至2015年12月期间156个单休日的加班工资14976元（96×156）、病假工资5205元、经济补偿金11400元。仲裁委于2016年8月30日作出大江东劳人仲案字[2016]第080号仲裁裁决，裁决：原告支付被告加班工资8256元、病假工资5059.2元，驳回被告其他仲裁请求。另查明：原告的实际出勤情况为2014年5月31天，6月28天、7月19天、8月30天、9月30天、10月31天、11月29日、12月31天。2015年1月31天、2月2天、3月24天、4月24天、5月29天、6月28天、7月31天、8月30天、9月29天、10月31天、11月30天、12月31天。2014年5月工资为3591.37元、6月为3329.71元、7月为2270.32元、8月为3598.02元、9月为3633.02元、10月为3744.17元、11月为3316.86元、12月为3777.25元。2015年1月为3624.17元、2月为1205.71元、3月为2781.09元，4月2821.09元、5月3386.86元、6月3275.15元、7月3822.25元、8月3705.79元、9月3548.63元、10月3764.91元、11月3338.76元、12月3654.91元。本院认为：本案的争议焦点为原告是否拖欠被告加班工资。被告认可仲裁裁决，认为原告应支付被告2014年5月4日至2015年12月31日期间的加班工资8256元[96元×（34天+52天）=8256元]；原告则认为被告的基本工资为最低工资，且原告已发放了所有加班工资。本院审理后认为，被告于2016年5月4日自行辞职，故2014年5月5日之前的加班工资已超过两年仲裁时效。至于2014年5月5日至2015年12月31日期间的加班工资，根据双方当事人的陈述及被告提供的工资条均表明，满勤26天的核定工资为2500元，而劳动合同中约定为标准工时制，故被告提供的工资条及被告提供的2015年1月至12月工资发放名册中载明的“核定工资”2500元及“基本工资”并非真正的基本工资。另外，根据原告提供的全公司员工的工资发放名册，显示基本工资实为最低工资标准，而双方签订的劳动合同亦约定工资不得低于原告所在地的最低标准或依法签订的集体劳动合同中的约定的最低工资水平，该名册中也列有“加班工资”项目，名册中每月发放工资也与被告实际发放工资一致，故本院认为原告已发放了被告诉请的加班费，现被告主张每周双休日加班一日的加班费缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付病假工资5205元的请求，仲裁委支持5059.20元，原、被告均认可该仲裁金额，故本院确认原告应支付被告病假工资5059.20元。关于被告要求原告支付经济补偿金11400元请求，仲裁委未予支持，因被告认可仲裁裁决，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下:一、浙江双兔新材料有限公司在本判决生效后十日内支付张佩林病假工资5059.20元；二、驳回张佩林对浙江双兔新材料有限公司提出的其他请求。如浙江双兔新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江双兔新材料有限公司负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  崔白洁二〇一七年二月二十七日书记员  颜冰心