江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3981号上诉人（原审被告）：江苏聚源电力燃料有限公司，住所地徐州市复兴南路243号。法定代表人：崔宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓新源，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州矿务集团韩桥实业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩南路5号。法定代表人：何圣龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。上诉人江苏聚源电力燃料有限公司与被上诉人徐州矿务集团韩桥实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人江苏聚源电力燃料有限公司的委托诉讼代理人亓新源及被上诉人徐州矿务集团韩桥实业有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人江苏聚源电力燃料有限公司上诉称：1、请求撤销原审判决，改判或发回重审。2、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决事实不清，未查清韩桥仓储物流中心对该案的态度。2、徐矿司党（2009）第44号文件及韩党政发（2009）第2号文件不应当作为证据使用。3、被上诉人不是涉案房屋的权利人，不具有诉讼主体资格。4、韩桥仓储物流中心已经在2015年5月底强行收回了涉案租赁物，上诉人不应当再承担返还义务及占用使用费。5、被上诉人主体不适格，被上诉人是2014年5月8日注册登记成立，不享有2012年签订合同的当事人主体资格。被上诉人徐州矿务集团韩桥实业有限公司答辩称：1、因为韩桥仓储物流中心本身是被上诉人下属的一个部门，因此被上诉人的诉请包含了该中心的态度，该中心由于不是法人，其态度如何不影响本案的处理，应当以被上诉人的意见为准。2、该文件是作为书证使用，而非证人证言或单位向人民法院出具的证明材料。3、被上诉人作为涉案房屋的权利人，在一审中已经举证徐矿集团的有关证明文件，而徐矿集团是登记权利人。4、该租赁物是否收回，上诉人在原审庭审中明确表示其正在使用中。5、被上诉人主体资格符合民事诉讼法的相关规定。徐州矿务集团韩桥实业有限公司向原审法院的起诉请求：2012年5月26日，双方签订《房屋、附属场地及设施租赁合同》一份，约定租赁期自2012年6月1日至2015年5月31日止。合同期满后，徐州矿物集团韩桥实业有限公司通知江苏聚源电力燃料有限公司付清拖欠的租金及违约金、退出租赁范围，江苏聚源电力燃料有限公司不但没有履行合同义务，反而纠集不明身份的人到徐州矿物集团韩桥实业有限公司处堵门、寻衅滋事、无理取闹，严重影响了徐州矿物集团韩桥实业有限公司正常的生产经营秩序。江苏聚源电力燃料有限公司至今未交纳拖欠的租金及违约金，并强行占用货场等经营。为维护徐州矿物集团韩桥实业有限公司合法利益，特诉至法院，请求依法判令江苏聚源电力燃料有限公司：1、立即退出并返还徐州矿物集团韩桥实业有限公司的租赁物；2、支付租赁物占用费至返还之日每月按10.5万元（暂计至起诉之日21万元）；3、支付拖欠租金19.5万元以及违约金75.6万元；4、诉讼费由江苏聚源电力燃料有限公司承担。原审法院经审理查明，2012年5月26日，徐州矿物集团韩桥实业有限公司的下属机构徐州韩桥仓储物流中心（出租方、甲方）与江苏聚源电力燃料有限公司（承租方、乙方）签订了《房屋、附属场地及设施租赁合同》一份，合同约定的租赁范围是1、房屋：韩桥货场铁路专用线西侧原宿舍楼两栋，面积1116.36平方米；铁路专用线中段原一分厂房屋，面积118.15平方米；铁路专用线南端东侧厂房，面积979.2平方米；平房7间，面积105平方米；原供应科磅房50平方米；货场北门门岗，面积16平方米；货场原南门门岗2间平房，面积32平方米。合计2416.71平方米。2、磅房：面积约70平方米（包括海信KFR-50W/25D柜机空调1台）。3、铁路专用线：韩桥货场北门道口至院内所有铁路及设施，铁路专用线长度约1000米。4、附属场地：东至围墙，西至围墙，南至围墙、北至围墙。合同还约定了租赁期自2012年6月1日至2015年5月31日止；租金每年为人民币126万元，租金按季结算；租赁期满或合同解除后，乙方应当在10日内返还该房屋、其附属场地及设施；租赁期满或合同解除后，如乙方未按期返还房屋、附属场地及设施的，应按合同租金总额的20%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此所遭受的财产损失；租赁期满或合同解除后，对于承租期内经甲方同意乙方新扩建的建筑物由乙方自行拆除（含乙方新建洗煤厂）、恢复原状，费用由乙方承担，甲方不承担任何恢复原状所产生的费用及补偿等内容。合同签订后，双方依约履行了合同。2015年6月1日，徐州韩桥仓储物流中心向江苏聚源电力燃料有限公司出具《催缴货场租金的函》一份，其上载明双方签订的租赁合同已到期，江苏聚源电力燃料有限公司还拖欠21.66万元租金没支付，后该公司向徐州韩桥仓储物流中心支付了21.66万元的租金。合同到期后，双方就续租问题协商不成，引发本次诉讼。另查明，2009年12月25日，中共徐州矿务集团有限公司委员会、徐州矿务集团有限公司发布徐矿司党[2009]44号文件，其中在机构变动部分载明成立韩桥实业有限公司（正处级），与韩桥开发管理处合署。同年，中共韩桥开发管理处委员会、徐州矿务集团韩桥开发管理处发布韩党政发[2009]2号文件，其中在成立下属机构部分载明成立仓储物流中心及其党支部，在干部任职部分载明聘任张孝连同志为仓储物流中心经理。徐州矿物集团韩桥实业有限公司、于2014年5月8日在工商部门注册登记，企业类型为有限公司（法人独资）内资。原审法院认为，徐州矿物集团韩桥实业有限公司、及其下属机构徐州韩桥仓储物流中心均于2009年成立，双方的关系明确。因徐州韩桥仓储物流中心不是独立法人，故徐州矿物集团韩桥实业有限公司作为其上级主管单位可以提起本案诉讼。江苏聚源电力燃料有限公司辩称徐州矿物集团韩桥实业有限公司主体不适格，没有事实和法律依据，法院不予采信。徐州矿物集团韩桥实业有限公司的下属机构徐州韩桥仓储物流中心与江苏聚源电力燃料有限公司于2012年5月26日签订的《房屋、附属场地及设施租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。现该合同已到期，双方未能就续租问题协商一致，江苏聚源电力燃料有限公司应依据合同约定返还徐州矿物集团韩桥实业有限公司涉案合同项下的租赁物，故对徐州矿物集团韩桥实业有限公司主张江苏聚源电力燃料有限公司返还其租赁物的诉请，法院予以支持。同时，江苏聚源电力燃料有限公司在返还租赁物之前应按照合同约定自行拆除江苏聚源电力燃料有限公司在租赁期间新扩建的建筑物（含新建的洗煤厂）并恢复原状。关于徐州矿物集团韩桥实业有限公司诉请的租赁物占用费。合同期满后江苏聚源电力燃料有限公司违约继续占用租赁物拒不返还，对于给徐州矿物集团韩桥实业有限公司造成财产损失，江苏聚源电力燃料有限公司应当赔偿。徐州矿物集团韩桥实业有限公司参照之前的合同租金即每月10.5万元向江苏聚源电力燃料有限公司主张占用费至江苏聚源电力燃料有限公司将租赁物返还之日，不违反法律规定，法院予以支持。关于拖欠租金及违约金的问题。合同到期后，徐州韩桥仓储物流中心向江苏聚源电力燃料有限公司出具的《缴货场租金的函》中明确载明了还拖欠21.66万元租金，应视为徐州矿物集团韩桥实业有限公司就租金问题向江苏聚源电力燃料有限公司出具的结算声明，江苏聚源电力燃料有限公司已将该21.66万元租金付清，故对徐州矿物集团韩桥实业有限公司再次主张江苏聚源电力燃料有限公司拖欠的19.5万元租金的诉请法院不予支持，同理，徐州矿物集团韩桥实业有限公司要求双方再次结算租金的请求，法院亦不予准许。江苏聚源电力燃料有限公司在合同到期后未按照约定向徐州矿物集团韩桥实业有限公司返还租赁物，构成违约，应承担违约责任。因徐州矿物集团韩桥实业有限公司已诉请了租赁物占用费并得到支持，故因江苏聚源电力燃料有限公司违约给徐州矿物集团韩桥实业有限公司造成的损失已较小，双方约定的违约金相对于徐州矿物集团韩桥实业有限公司的损失过高，法院予以调整，考虑到从合同期满至本院判决时刚好一年，法院参照一年的占用费126万元的30%即37.8万元支持徐州矿物集团韩桥实业有限公司诉请的违约金。遂判决：江苏聚源电力燃料有限公司于本判决生效后三十日内返还徐州矿务集团韩桥实业有限公司租赁物（租赁物范围是1、房屋：韩桥货场铁路专用线西侧原宿舍楼两栋，面积1116.36平方米；铁路专用线中段原一分厂房屋，面积118.15平方米；铁路专用线南端东侧厂房，面积979.2平方米；平房7间，面积105平方米；原供应科磅房50平方米；货场北门门岗，面积16平方米；货场原南门门岗2间平房，面积32平方米。合计2416.71平方米。2、磅房：面积约70平方米包括海信KFR-50W/25D柜机空调1台。3、铁路专用线：韩桥货场北门道口至院内所有铁路及设施，铁路专用线长度约1000米。4、附属场地：东至围墙，西至围墙，南至围墙、北至围墙。）；二、江苏聚源电力燃料有限公司于本判决生效后二十日内向徐州矿务集团韩桥实业有限公司支付租赁物占用费（按每月10.5万元计算至返还租赁物时止）；三、江苏聚源电力燃料有限公司于本判决生效后三十日内向徐州矿务集团韩桥实业有限公司支付违约金37.8万元。四、驳回徐州矿务集团韩桥实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间上诉人提供了两组证据，第一组证据为六份裁判文书（打印件），案号为（2014）贾民初字第0136-0141号民事裁定书，证据来源于裁判文书网。该组证据用以证明2014年3月18日以六份民事裁定书认定本案被上诉人徐州矿务集团韩桥石业有限公司不是法人也不是法律规定的其它组织，本案被上诉人不能作为民事诉讼的当事人。被上诉人作为本案原告诉讼主体不适格。第二组证据系徐州矿务集团有限公司房地产部贾汪储备中心的公告、2013年10月29日新闻报道“徐矿集团来我区协商洽谈战略合作事宜”、2014年4月11日新闻报道“贾汪党政代表团赴徐矿集团洽谈战略合作事宜”、2016年1月6日新闻报道“盘活闲置土地共同繁荣发展徐矿集团与徐州贾汪区会商土地工作”、2016年8月25日徐州市贾汪区土地储备中心告知（均为打印件）。该组证据用以证明原审判决判令上诉人向被上诉人支付租金至返还日止所对应的土地为徐州矿务集团有限公司韩桥南工业广场地块，已经被收储，徐矿集团有限公司已经不享有该征地的土地使用权。被上诉人对上述证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，该裁定书做出时间为2014年3月18日，被上诉人确实是在之后办理的工商登记领取营业执照，但是在本案诉讼开始时即已经具备法人资格。关于第二组证据中有关土地收储问题，仅是徐州矿物集团与贾汪区政府的会商及意向，截至本案原审判决时，徐州矿物集团仍然拥有该地块的权属证明，并已向法庭出示，足以说明作为徐州矿物集团的授权单位，被上诉人享有该地块的有关使用收益，而贾汪区土地储备中心2016年8月份的告知也仅是说明收储行为的准备，并不能证明该地块权属的变更，因此该组证据不能证明目前地块的实际权利人以及被上诉人对于租金的收取有瑕疵。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人是否具有诉讼主体资格的问题。首先，被上诉人于2014年5月8日在工商部门注册登记，已经取得法人资格，能够作为诉讼主体参加诉讼，与上诉人提供的2014年3月18日的民事裁定书的内容亦不存在矛盾。其次，中共徐州矿务集团有限公司委员会、徐州矿务集团有限公司发布徐矿司党[2009]44号文件，以及中共韩桥开发管理处委员会、徐州矿务集团韩桥开发管理处发布韩党政发[2009]2号文件，是正式行文下发的文件，能够作为证据使用。根据上述两份文件的内容，能够认定徐州矿物集团韩桥实业有限公司为徐州韩桥仓储物流中心的上级主管单位，可以提起本案诉讼。最后，上诉人主张涉案场地已经被收储，被上诉人无权主张权益。对此，上诉人并未提供任何涉案租赁物所有权或使用权发生变更的证据，上诉人的该项主张，本院依法不予支持。关于上诉人应否承担返还涉案租赁物以及支付占有使用费责任的问题。上诉人主张被上诉人已经强行收回涉案租赁物，上诉人不应承担返还租赁物以及占有使用费的责任，但未能提供证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6970元，由上诉人江苏聚源电力燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一七年二月八日书记员 苗 鑫