襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1967号原告：襄阳荆达运输有限公司（以下简称荆达运输公司），住所：襄阳市襄城区卧龙镇潭庄村三组。法定代表人：黄红定，荆达运输公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司），住所：襄阳市中原路39号公路管理处12楼。代表人：刘保华，永安财保襄阳中心支公司经理。原告荆达运输公司与被告永安财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告荆达运输公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告永安财保襄阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险金377150元（其中车损费298150元、施救费19200元、进场费及停车费3800元、鉴定费12000元、转货费及事故车辆转运费44000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下所有的鄂Ｆ×××××号半挂牵引车，在被告永安财保襄阳中心支公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额335000元，保险期间自2016年8月11日10时至2017年8月11日24时止。2017年7月7日04时10分，散军驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向269KM+900m路段，发生五车相撞的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队道路交通事故认定书认定散军无责任。原告因本次事故造成经济损失377150元。后经原、被告多次协商赔偿未果，原告认为根据《保险法》第四十四条规定，被告应当向原告赔偿保险金。为此诉至贵院，请求贵院依法及时裁判。被告永安财保襄阳中心支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书、保单原件一份、保单变更信息单一份、行驶证原件、驾驶证原件。证明本案交通事故发生的经过，受损车辆购买有车损险的事实，驾驶人散军具有合法驾驶资格，受辆车辆权利人为本案原告。被告永安财保襄阳中心支公司未到庭提出质证意见，本院视为权利的放弃。经审查该组证据均为原件，故本院对该组证据予以采信。2.车损评估报告书原件一份、评估报告费发票二张、施救费发票一张、停车费收据一张、施救费协议书一张。被告永安财保襄阳中心支公司未到庭提出质证意见，本院视为权利的放弃。本院认为，车损评估报告书后附有鉴定单位营业执照、鉴定人员的资格证书、受损车辆的现场照片，故本院对车损评估报告书及评估费发票予以采信。对于施救费发票，本院认为，事故地点为京哈高速公路上，且从照片看鄂Ｆ×××××号半挂牵引车受损严重，将该车从高速公司拖至高速附近停车场是必须产生的施救费，故本院对施救费发票及施救费协议书予以采信。对予停车费收据，本院认为，该份证据系“白条”式收据，并不是正规发票，且该项费不符合相关规定，本院对该份证据不予采信。经审理查明，2017年7月7日4时10分，在京哈高速公路北京方向269公里+900米处，案外人雷超驾驶车牌号为吉Ａ×××××/吉Ａ×××××车与前方因事故现场压车而停车的车牌号为吉Ｃ×××××/黑Ｂ×××××车追尾相撞，致使车牌号为吉Ｃ×××××/黑Ｂ×××××车车体前移又与本案受损车辆鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××相撞……造成鄂Ｆ×××××号半挂牵引车车辆受损的交通事故。同年7月31日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队作出冀公（高）交（秦）认字[2017]第1395018201700008号道路交通事故认定书，认定雷超负本次事故的全部责任，本案受损车辆驾驶员散军及案外人张凤臣、吕志、薛志江、承车人陈俊敏、孟凡军无责任。事故发生后，原告委托秦皇岛市秦港华通工贸有限公司将受损车辆施救至秦皇岛市秦港华通工贸有限公司高速公路停车场。原告支出施救费19200元（包含铲车、拖车、吊车、人工清扫高速现场费用）。2017年8月21日，经原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（汉水）[2017]第014号车损价格评估报告书，评估鄂Ｆ×××××号解放牌CA4250P25K2T1E5A重型半挂牵引车在2017年7月7日的评估价值为人民币298150元。为此原告支出鉴定费12000元。另查明，鄂Ｆ×××××号牵引车登记在原告荆达运输公司名下，驾驶人散军具有合法驾驶资格，鄂Ｆ×××××号牵引车在被告永安财保襄阳中心支公司处购买有保险金额为335000元的车损险，并购买有车损不计免赔率险。保险期间为2016年8月11日10时起至2017年8月11日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案原告荆达运输公司为保险合同的被保险人，被告永安财保襄阳中心支公司为保险人，双方约定的保险标的为鄂Ｆ×××××号牵引车，并约定保险金额为335000元，原告荆达运输公司按照保险合同约定支付保险费，该保险合同合法有效。保险标的鄂Ｆ×××××号牵引车在保险期限间内发生损失，被告永安财保襄阳中心支公司应当对原告荆达运输公司承担理赔责任。被告永安财保襄阳中心支公司承担理赔责任后可以向造成保险事故的第三者进行追偿。对于原告荆达运输公司的损失，本院分析评判如下。对于原告主张鄂Ｆ×××××号牵引车车损金额为298150元。本院认为，该费用经过有鉴定资格的鉴定机构依法鉴定，并出具书面的鉴定意见书，未超出保险金额，且被告永安财保襄阳中心支公司未到庭对该项主张提出异议，视为权利的放弃，故本院对原告该项请求予以支持。对于原告主张的鉴定费12000元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该项费用系被保险人对查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院对该项请求予以支持。对于原告主张的施救费19200元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本次交通事故发生在高速路上，必须对本案受损车辆进行及时施救清理，避免再次事故发生，故本院对该项请求予以支持。对于原告主张的停车费3800元及事故车辆转运费44000元既没有事实依据，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，被告永安财保襄阳中心支公司共应向原告理赔损失329350元。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告襄阳荆达运输有限公司支付理赔款329350元；二、驳回原告襄阳荆达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元减半收取为3480元，由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 员 张艳君二〇一七年十一月三十日法官助理 徐玮欢书 记 员 赵 云