福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0721民初1602号原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，住所地福建省顺昌县洋墩中心街，组织机构代码49011184-5。负责人：易继华，主任。委托诉讼代理人：姚世勇（特别代理），男，顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社风险合规部副经理，住福建省顺昌县。被告：杨宇君，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：魏子伦，男，1981年11月30日出生，汉族，上海轩锐物资有限公司法定代表人，住福建省松溪县。被告：林立青，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：杨贵明（系林立青姐夫，特别代理），男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：郑妙莲，女，1986年9月1日出生，汉族，上海震文金属材料有限公司法定代表人，住福建省周宁县。被告：张顺平，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：郑用敏，女，1988年10月15日出生，汉族，上海轶发金属材料有限公司法定代表人，住福建省周宁县。被告：李木厚，男，1976年1月19日出生，汉族，上海唐昊贸易有限公司法定代表人，住福建省顺昌县。被告：徐贵珠，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。被告：李国顺，男，1978年12月15日出生，汉族，上海满瑞实业有限公司法定代表人，住福建省顺昌县。被告：刘丽，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。被告：福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司，住所地福建省顺昌县中山西路108号富金景苑2号楼303室，注册号350721100009782。法定代表人：陈其文，负责人。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社（以下简称洋墩信用社）与被告杨宇君、魏子伦、林立青、郑妙莲、张顺平、郑用敏、李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽、福建省顺昌县亿盛担保有限公司（以下简称顺昌亿盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院于2016年7月11日依法作出（2016）闽0721民初1602号民事裁定，查封被告杨宇君、魏子伦共同共有的位于上海市宝山区水产路XX弄XXX室的房产，位于上海市南汇区瑞木路XXX号XXX室的房产；查封杨宇君所有的宝马WBA5N210小型轿车一辆（车牌号为沪Ｌ×××××）；查封被告林立青、郑妙莲共同共有的位于上海市宝山区呼兰路XXX弄XX号X区XXXX室的房产；查封被告张顺平、郑用敏共同共有的位于上海市嘉定区上海嘉苑宝翔路XXX弄XXX号XXXX室的房产，位于上海市杨浦区逸仙路XXX弄兰港大楼X号XX1室、XX2室的房产，查封郑用敏所有的别克牌SGM7205ATA轿车一辆（车牌号为闽Ｊ×××××）；查封被告李木厚、徐贵珠共同共有的位于上海市宝山区淞塘路XX弄XX号XXX室的房产；查封被告李国顺、刘丽共同共有的位于上海市宝山区杨行镇蕰川路XXX弄XXX号的房产；查封被告李国顺所有的位于上海市宝山区竹韵路XX弄XX号XXX室的房产；查封被告刘丽所有的位于上海市宝山区长江西路XXX弄X号XXXX室的房产以及位于上海市宝山区呼兰路XXX弄XX号X区XXXX室的房产。本院于2016年7月13日依法作出（2016）闽0721民初1602号之一民事裁定，查封被告杨宇君与案外人敖祥立共同共有的位于上海市浦东新区瑞木路XXX号XXX室的房产,被告刘丽与案外人谢郑成、李友弟、李桂英、李平共同共有的位于上海市虹口区水电路XXXX号XXX室的房产；查封被告郑妙莲所有的宝马牌小型汽车一辆；冻结被告杨宇君、魏子伦、林立青、张顺平、李木厚、李国顺、郑妙莲、郑用敏的银行存款各20000元。因被告李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽下落不明，本案于2016年7月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋墩信用社的委托诉讼代理人姚世勇，被告杨宇君、魏子伦、郑妙莲、林立青的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼；被告张顺平、郑用敏、顺昌亿盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，被告李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋墩信用社向本院提出诉讼请求：1.杨宇君、魏子伦共同偿还借款本金1000000元及利息、罚息（截止2017年2月4日的利息为4369.06元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；2.林立青、郑妙莲共同偿还借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为185606.07元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；3.张顺平、郑用敏共同偿还借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为160359.23元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；4.李木厚、徐贵珠共同偿还借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为188844.26元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；5.李国顺、刘丽共同偿还借款本金100万元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为188844.26元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；6.林立青、张顺平、李木厚、李国顺对第一项确定的债务承担连带保证责任；7.杨宇君、张顺平、李木厚、李国顺对第二项确定的债务承担连带保证责任；8.杨宇君、林立青、李木厚、李国顺对第三项确定的债务承担连带保证责任；9.杨宇君、林立青、张顺平、李国顺对第四项确定的债务承担连带保证责任；10.杨宇君、林立青、张顺平、李木厚对第五项确定的债务承担连带保证责任；11.顺昌亿盛公司对第一至五项确定的债务承担连带保证责任；12.本案全部诉讼费用全部被告共同负担。事实与理由：2014年7月17日，杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺因购买木材需要向洋墩信用社申请五户联保借款5000000元，并签订一份《联保借款合同》，约定五人分别借款1000000元，每人均对其他人四人的借款本息提供连带责任保证，借款期限均为12个月，月利率0.81%，并约定违约责任、罚息、复利等；顺昌亿盛公司对5000000元的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，洋墩信用社依约发放贷款。杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺于2015年3月开始陆续拖欠利息。自借款期限届满到起诉之日，借款已逾期一年，杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺、顺昌亿盛公司均未偿还借款本息。该笔借款发生在杨宇君与魏子伦、林立青与郑妙莲、张顺平与郑用敏、李木厚与徐贵珠、李国顺与刘丽婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故魏子伦、郑妙莲、郑用敏、徐贵珠、刘丽应与杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺共同偿还借款本息。杨宇君辩称，其收到洋墩信用社1000000元的借款中，亿盛公司实际使用330000元，其本人使用的借款为670000元，请求法院依据借款实际占用情况进行裁判。魏子伦辩称，《联保借款合同》签订时，提供给洋墩信用社的魏子伦的身份证复印件上的签名并非本人签名，依法申请鉴定。其对杨宇君向洋墩信用社的借款并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还。林立青辩称，其收到洋墩信用社1000000元的借款中，亿盛公司实际使用330000元，其本人使用的借款为670000元，请求法院依据借款实际占用情况进行裁判。郑妙莲辩称，《联保借款合同》签订时，提供给洋墩信用社的郑妙莲的身份证复印件上的签名并非本人签名，依法申请鉴定。其对林立青向洋墩信用社的借款并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还。张顺平、郑用敏、李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽、顺昌亿盛公司未作答辩。洋墩信用社围绕诉讼请求依法提交了《联保借款合同》一份、《借款借据》五份、《贷款明细账》五份、《结婚证复印件》五份，张顺平、郑用敏、李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽、顺昌亿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对洋墩信用社的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为以上证据能够证明杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺以五户联保的方式，并由顺昌亿盛公司担保，向洋墩信用社借款且借款期限届满未偿还借款本息的事实以及该笔借款发生在杨宇君与魏子伦、林立青与郑妙莲、张顺平与郑用敏、李木厚与徐贵珠、李国顺与刘丽婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺向洋墩信用社借款5000000元，并签订一份《联保借款合同》。《联保借款合同》载明：借款人（联保小组成员）：杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺；保证人（联保小组成员）：杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺；保证人（非联保小组成员）：福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司；本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款总金额为伍佰万元，联保小组各借款人杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺各借款壹佰万元，借款用途均为购买木材；借款期限自2014年7月17日起至2015年7月16日；贷款利率为月利率8.1‰，按季结息；还款方式为按期结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司愿为杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺名下的借款本息提供连带责任保证；联保小组成员、保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、实现债权的一切费用等。同日，洋墩信用社分别向杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺的账户支付借款1000000元，五人分别在各自的《借款借据》中签字确认。借款后，杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺未依约支付利息。截止2016年6月5日，杨宇君结欠利息132364.72元，林立青结欠利息185606.07元，张顺平结欠利息160359.23元，李木厚结欠利息188844.26元，李国顺结欠利息188844.26元，本金均未偿还。诉讼过程中，杨宇君偿还利息257100元。截止2017年2月4日，杨宇君结欠利息4369.06元，本金未偿还。另查明，杨宇君与魏子伦于2008年8月8日登记结婚，林立青与郑妙莲于2011年1月26日登记结婚，张顺平与郑用敏于2013年7月15日登记结婚，李木厚与徐贵珠于2001年9月10日登记结婚，李国顺与刘丽于2010年5月4日登记结婚，本案借款发生在杨宇君与魏子伦、林立青与郑妙莲、张顺平与郑用敏、李木厚与徐贵珠、李国顺与刘丽婚姻关系存续期间。本院认为，杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺、顺昌亿盛公司与洋墩信用社签订的《联保借款合同》意思表示真实，不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，洋墩信用社依约向杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺发放贷款共计5000000元。杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应依约偿还各自的借款本金及按合同约定支付利息、罚息。本案借款发生在杨宇君与魏子伦、林立青与郑妙莲、张顺平与郑用敏、李木厚与徐贵珠、李国顺与刘丽婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且魏子伦、郑妙莲、郑用敏、徐贵珠、刘丽未提供证据证明本案借款系其配偶个人债务，故应当共同偿还各自配偶所欠债务。杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺每人自愿为其他四人对洋墩信用社的借款本息提供连带责任保证，与洋墩信用社未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。合同约定的保证期间为二年，现该连带责任保证仍在保证期间内，杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺每人应按约定对其他四人的借款本息承担连带清偿责任，且其每人有权在承担保证责任后向其他四人追偿。顺昌亿盛公司自愿为杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺的借款本息提供连带责任保证。合同约定的保证期间为二年，现该连带责任保证仍在保证期间内，顺昌亿盛公司应按约定对其五人向洋墩信用社的借款本息承担连带清偿责任，且其有权在承担保证责任后向杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、李国顺追偿。杨宇君、林立青辩称其各自虽收到洋墩信用社1000000元的借款，但每人借款中的330000元均被顺昌亿盛公司占有使用，只同意偿还670000元借款。本院认为330000元借款实际由顺昌亿盛公司使用系杨宇君、林立青与顺昌亿盛公司之间的约定，与本案并非同一法律关系，故对杨宇君、林立青的答辩意见本院不予采纳。魏子伦、郑妙莲辩称提供给洋墩信用社的身份证复印件上的签名并非其亲笔签名，并申请鉴定，且其对杨宇君、林立青在本案中的借款并不知情，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，在魏子伦、郑妙莲未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭提供给洋墩信用社的配偶身份证复印件上的签名的真假并不能直接证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务或债权人知晓夫妻双方关于个人债务的约定，故对于魏子伦、郑妙莲关于提供给洋墩信用社的身份证复印件上的签字进行鉴定的申请，本院不予准许，对魏子伦、郑妙莲的答辩意见，本院不予采纳。张顺平、郑用敏、李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽、顺昌亿盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，洋墩信用社的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇君、魏子伦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金1000000元及利息、罚息（截止2017年2月4日的利息为4369.06元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；二、被告林立青、郑妙莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为185606.07元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；三、被告张顺平、郑用敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为160359.23元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；四、被告李木厚、徐贵珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为188844.26元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；五、被告李国顺、刘丽共应于本判决生效之日起十日内同偿还原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金1000000元及利息、罚息（截止2016年5月6日的利息为188844.26元，之后的利息、罚息按合同约定支付至还清借款之日止）；六、被告林立青、张顺平、李木厚、李国顺、福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担连带责任保证后，有权向被告杨宇君追偿；七、被告杨宇君、张顺平、李木厚、李国顺、福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司对本判决第二项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担连带责任保证后，有权向被告林立青追偿；八、被告杨宇君、林立青、李木厚、李国顺、福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司对本判决第三项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担连带责任保证后，有权向被告张顺平追偿；九、被告杨宇君、林立青、张顺平、李国顺、福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司对本判决第四项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担连带责任保证后，有权向被告李木厚追偿；十、被告杨宇君、林立青、张顺平、李木厚、福建省顺昌县亿盛融资担保有限公司对本判决第五项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担连带责任保证后，有权向被告李国顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52792元，财产保全费5000元，由被告杨宇君、魏子伦、林立青、郑妙莲、张顺平、郑用敏、李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽、福建省顺昌县亿盛担保有限公司共同负担。本案公告费由被告李木厚、徐贵珠、李国顺、刘丽共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张夏兰代理审判员  林 超人民陪审员  李源龙二〇一七年二月三日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。