黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0302民初1800号原告：马龙云，男，1960年2月10日出生，满族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：马青，女，满族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：田朋，男，1986年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：宋广军，男，1971年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：郅刚，经理。委托诉讼代理人：李立国，男，1971年1月30日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：邢萍萍，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：鸡西市华泰配货站，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：王法晶，女，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：于亚静，女，1972年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告马龙云与被告田朋、宋广军、中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于2016年7月25日申请追加鸡西市华泰配货站（以下简称配货站）为本案被告，于2016年12月4日申请追加于亚静为本案被告，本院准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月4日，原告申请变更委托诉讼代理人杨成伟为苏葆华。原告马龙云及其委托诉讼代理人苏葆华、被告田朋及委托诉讼代理人祝世东、被告宋广军及其委托诉讼代理人蔡林海，被告移动公司委托诉讼代理人李立国，被告配货站经营者王法晶、被告于亚静到庭参加诉讼。2016年7月25日至2016年11月30日为司法鉴定时间。2017年1月4日至2017年1月20日为自行和解期间，本案现已审理终结。马龙云向本院提出诉讼请求：1、要求各被告连带赔偿原告马龙云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计14万元；2、庭审中原告明确诉讼请求为：要求各被告连带赔偿原告马龙云医疗费5145元、误工费14681元（按运输业年44654元的标准计算）、护理费12397元（按服务行业年50275元标准计算）、营养费1350元（按每天15元标准计算）、交通费200元、伙食补助费1000元、残疾赔偿金96812元、精神损害抚慰金6000元，共计137585元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告配货站与原告马龙云签订货物运输协议，协议签订后，告知原告马龙云与被告田朋联系，原告马龙云与被告田朋取得联系后，原告马龙云到被告移动公司院内装移动公司的油炸杆，运往密山、虎林。装车过程中，移动公司指派的被告田朋雇佣的工人没有将油炸杆摆放平整便用绳捆绑木杆，吊车起落两次都无法将木杆摆放成功，这时，原告为了拉运的油炸杆装载整齐、平衡，保证运输安全，站在车辆左侧的箱板上手扶护栏监装。受雇于被告于亚静的吊车司机宋广军，在装车过程中，由于操作不当，使装载的油炸杆触碰到原告，致使原告马龙云掉落在水泥地上，造成原告双足粉碎性骨折。伤后被告将原告送往奎山骨伤医疗住院治疗10天，原告为维护合法权益诉至法院。被告田朋辩称，田朋不是适格的被告。本案是提供劳务合同纠纷案件，田朋与原告不存在劳务关系，田朋将从鸡西运输一批油炸杆到密山、虎林的运输业务交给配货站，双方商定运输价格为1900元，配货站负责安排车辆运输并支付费用，田朋已支付运费给配货站，田朋与原告不存在任何关系。在本案中，田朋与被告宋广军之间是承揽关系，田朋与宋广军约定，宋广军以自己的设备（吊车）为田朋完成装货任务，田朋支付报酬。至于原告与宋广军之间是否存在关系与田朋无关。可见，田朋在本案中不是适格的当事人，不应承担任何损害赔偿责任。原告所诉与客观事实不符。原告作为货车司机应对货物的运输负责，至于货物的装卸，应由专业的吊车司机及现场的装卸工人完成，原告在未与相关人员充分沟通的情况下，自行上下货车，造成掉落导致损害的发生应承担相应的过错责任。在原告受伤后，田朋帮助原告将其送到鸡西矿业集团总医院及牡丹江林口奎山骨伤医院就医治疗，并垫付门诊费220元，为原告提供借款3000元交纳住院费，田朋保留反诉原告，要求归还借款及垫付费用的权利。综上，田朋依法不应承担赔偿责任，请求法院查明案件事实，支持田朋的答辩主张。被告宋广军辩称，原告只是承运人（黑X号）的司机，其职责是按承运人的指令安全驾驶运输车辆，不具有装卸货物的指挥权，即使是承运人也无权指挥装卸，因本案中有四名装卸工负责装卸，行驶指挥起重机装卸的权利。宋广军驾驶的车辆是2012年5月4日在于亚静处购买，购买后该车辆就由宋广军驾驶、管理、收益，而且当时也约定了购买后与车有关的事情均由宋广军负责。另外，宋广军购买车辆后虽然没有办理过户手续，但是自2013年至今该车辆的所有保险费用及被保险人都是宋广军夫妇，与于亚静无关，自从车辆出售给宋广军后，于亚静就不再对车辆行使管理权。所以，原告追加于亚静为本案被告没有法律依据，于亚静不应作为本案主体承担责任，于亚静与宋广军之间根本不存在雇佣关系。宋广军在操作起重机时并无不当，根本不可能将原告挤落到地上，也不可能碰触到原告手臂。原告先称站在车上被挤落到地，又称站在运输车辆左侧的箱板上被碰到手臂掉落，三份起诉状的表述均不一致，存在矛盾之处，原告到底是如何掉落，先分析运输车辆的状态，该车是由55厘米高的车厢板，在此之上车辆四周还有接近两米的护栏，货物需要放入护栏之内，并且车辆处于空车状态。再分析原告所处的位置，原告站在运输车辆左侧车厢板之上，护栏之外。最后分析起重机和货物的位置，起重机在运输车辆的右侧，货物也在右侧。另外再分析，起重机吊起的货物重达两吨多，若是货物碰撞到原告的手臂，必将其手臂造成损害，但是原告所提供的病例，原告手臂没有任何损害。综合分析，宋广军在操作起重机时，不可能碰到原告，但并不排除其自身原因掉落到地上，造成其自身的损害。原告作为一名成年人，而且是一名重载车辆的司机，对自身安全以及站在车厢板之上的危险性应该有足够的认识，对于损害后果自身应当承担过错责任。另外，当天装货时还在下雨，原告所处的位置同时也增加了其本身的危险性。综上答辩意见，原告的损害不是宋广军造成的，宋广军不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对宋广军的诉讼请求。被告移动公司辩称，原告与被告移动公司之间既不是雇佣关系也不是劳动关系，原告所遭受的损害事实和后果与被告移动公司之间没有任何法律关系，且田朋也不是移动公司所指派的员工。依据《民事诉讼法》第64条谁主张谁举证的原则，原告应提供充分的证据证实其主张，否则承担举证不能的败诉责任。原告诉求被告移动公司与其他被告之间承担连带责任，既无事实依据，也无法律依据。综上所述，请人民法院判决驳回原告对被告移动公司的诉讼请求。被告配货站辩称，配货站起居间作用，为货主找车，为车主找货源。配货站不否认收取货主运费，因为货主装车完毕不去对方接货，如果货到付款配货站就不会先收运费，配货站只是暂时保管。装车的时候田朋要将运费给司机，配货站没同意，表示为了保证安全，货物送到后配货站再汇款给司机。当初配货站与田朋和司机沟通的运费价格是1700元，装车的时候田朋和原告马龙云自己协商到1900元，货没拉成配货站已将运费返给货主。被告于亚静辩称，于亚静与此事无关，车已卖给宋广军四五年，双方有协议，这几年的保险都是宋广军交纳，原告追加于亚静为被告，于亚静就要求原告重新做司法鉴定，原告进行司法鉴定时，于亚静未参加，对鉴定意见不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1.原告提交证据一，病历1份及出院病人清单1页，证实原告受伤事实存在及住院治疗时间。各被告均认为该证据与其无关，被告宋广军认为住院时间不是受伤当日，此次住院与原告受伤是否有因果关系不清楚。该事实与庭审中原告及田朋的陈述印证，本院予以确认；2.原告提交证据二，医疗费票据2张，证实原告住院支出的医疗费用数额。被告移动公司与于亚静认为与其无关，被告田朋、宋广军对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2016年8月6日的医疗费票据不是在住院期间发生的费用，不能证明原告想要证明的目的。各方当事人对原告住院费票据未提出异议，对住院期间支付的医疗费4565.56元予以确认，2016年8月6日的医疗费票据无医嘱，无法确认其用途与本次事故有关，本院不予确认；3.原告提交证据三，鸡西市恒山区X街道办事处X社区出具的证明1份及马龙云房照1份，证实原告在城镇居住1年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。五被告均有异议，认为仅凭该证据不足以证明原告应当按城镇居民标准获得相关的赔偿待遇。该证据能够证实原告在城镇居住1年以上，对该证明目的本院予以确认；结合原告从事的职业，收入来源于城镇考虑，对应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证明目的，本院予以确认；4.原告提交证据四，车辆行驶证、登记证复印件各1页、鸡西市X配货及密山市X镇X配货站出具的证明各1份，证实原告收入来源于城镇，从事运输行业，应按照运输行业标准计算误工费。五被告认为证据与其无关，两份证明不具备法律规定的证据相关要件，该组证据不能证明原告的证明目的。该组证据中的两份证明，因证人未出庭，无法核实真实性，本院不予确认。车辆行驶证、登记证记载车辆所有人为马龙云，本案中，马龙云亦在从事运输工作，因此对原告的证明目的本院予以确认；5.原告提交证据五，鸡西市华泰配货站货物运输协议1份，证实被告田朋受被告移动公司指派代理移动公司与原告形成运输关系，合同中甲方是货主，也就是移动公司。王法晶虽然在甲方处签名，但王法晶只是起到居间作用，运费原来协商是1700元，后来原告和田朋协商增加200元，这200元是田朋让原告负责监督装车是否合格的费用。对该证据被告移动公司有异议，认为不能证明田朋是移动公司指派人员，移动公司与田朋之间没有法律关系。移动公司与原告之间不存在雇佣关系或者运输关系。运输协议与移动公司无关。被告田朋有异议，除与移动公司异议理由相同外，另认为该协议不能体现原告与田朋形成运输关系，不能证实王法晶起居间作用，增加的200元是运费，并非监督装车费用。被告宋广军、于亚静认为与其无关。被告王法晶对证据真实性无异议，但认为不知道移动公司和田朋之间关系，增加200元费用原因不清楚，配货站起居间作用。王法晶对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，原告未提交其他证据佐证其证明目的，本院对其证明目的不予确认；6.原告提交证据六，公某某出具证明1份，证实原告出院时发生交通费200元。被告移动公司、田朋、宋广军认为证据与其无关，同时对证据有异议，认为证人应出庭作证，没有出租车票据。配货站、于亚静表示不清楚该事实；该证据无其他证据佐证，本院不予确认；7.原告提交证据七，证人吴某某、王某某、田某某、刘某某证言材料1份，证实原告受伤经过。被告移动公司有异议，认为证人应该出庭，证实的内容不客观，移动公司从未与华泰配货站发生过货物运输关系，没有安排任何人员与配货站进行联系，证明材料中所提到的配货站给了移动公司人员的电话，这一情节根本不存在。移动公司与原告之间没有形成雇佣关系，原告这份证明材料不能起到证据的待证目的。被告田朋同意移动公司的质证意见，另认为该份证明材料为原告方单方书写，记载内容不尽客观，并且存在多处增加涂改情况，无法证实是在相关人员签字前或后增加的内容，认可该份证言中关于吊车司机应为两人以上的陈述，该份证言中小师傅不给老师傅所指并不明确，无法达到原告想要证明的目的，因此对该份证言不予认可。被告宋广军有异议，认为该证明材料是原告自己书写的，且签名人员是否了解和看到原告书写材料全部内容，无法证实。签名人员属于联名签字，此份材料不属于证人证言，不具有证据的证明力。被告配货站、于亚静表示不知道此事，本案与其无关。对该证据中与证人吴某某当庭证言、及当事人当庭陈述相印证的事实，本院予以确认，对其他事实因无证据佐证，不予确认；8.被告移动公司提交证据视频资料1份，证实原告受伤当晚发生的事实。原告有异议，认为资料不完整，原告受伤经过的视频没有提交，从视频看，当晚移动公司没有提供照明，在黑暗中作业，司机操作不当造成原告受伤。被告田朋、宋广军无异议，被告配货站、于亚静认为与其无关，不知道该情况。对该证据中与当事人当庭陈述相印证的事实，本院予以确认；9.被告田朋提交证据一，录音光碟1张，录音整理笔录4页，证实被告田朋与配货站之间存在货物运输关系，田朋已付运费1900元，原告是配货站雇佣司机与被告田朋无关。原告有异议，认为不能证明被告田朋要证明的目的。被告移动公司无异议，被告宋广军、于亚静认为与其无关，不发表质证意见，被告配货站对真实性无异议，但认为配货站与原告之间不是运输关系，配货站不是货主。王法晶认可证据的真实性，对该证据真实性，本院予以确认，但对证明目的，因无其他证据佐证，本院不予确认；10.被告田朋提交证据二，欠条1张，鸡西矿业集团总医院门诊票据2张，证实被告田朋积极参与救助原告，垫付和借款给原告3220元。原告对医疗费票据无异议，承认田朋给付3000元，但称田朋当时表示不要求还钱。被告移动公司、配货站、于亚静无异议，被告宋广军认为与其无关，不发表质证意见。原告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认；11.被告田朋提交证据三，证人吴某某出庭证实当日事情发生经过。证言内容为：“2016年7月8日下午田朋让我去装杆子，当时吊了两吊，吊到第三吊的时候没有放好，当时货车司机和开吊车的人吵吵起来了，老吊车司机（指向庭审中宋广军）要开，小师傅不让开，还是坚持自己开，放第三下的时候给货车司机碰了，当时是个年轻的吊车司机，本庭没有这个司机，完事田朋拉着货车司机去医院了。”“被告宋代：你刚说他们俩吵吵起来了，你指的是谁。证人：货车司机原告和小师傅吊车司机吵吵起来了。被告宋代：当时监装现场是否有人在指挥？证人：装车的时候吊车司机两个人，自己指挥。被告宋代：当时现场原告在什么位置？证人：头两吊在下面，第三吊的时候在货车的后面上去的。被告宋代：是他自己上去的还是有人让他上去的？证人：自己上去的。被告宋代：货车司机自己上去后干什么？证人：第三吊的时候没有放好，上去好像顺下杆子，我也不知道具体上去干啥，我是这么理解的。被告宋代：你与本案被告田朋什么关系？证人：他给我钱装杆子。被告宋代：当时的天气怎么样？证人：当时确实黑了，下的小雨不影响装杆。被告宋代：当时现场是否有足够的照明设施？证人：当时吊车臂上有灯，我还拿了两个手电，院里也有灯。被告宋代：你是怎么看到原告掉下去的?证人：当时我站在车头拿着手电照明，放第三下的时候速度挺快把货车司机给碰了。被告宋代：按照你判断和所处的位置以及当时现场的情况，原告自己上去顺吊的货，起重机上的司机是否能看到？证人：我也没在意。被告宋：装车的时候是谁指挥的？证人：当时我在车头上只是照明，货放到车里绳子是我拿下来的。被告于：原告当时站在车的什么位置？证人：第三吊站在车后轱辘那位置，刚要上去，杆子过来碰一下，具体碰到什么位置我没看清。被告宋代：碰没碰到原告下半身？证人：杆子落的挺快，我也不知道。吊的时候速度快杆子一放人就下去了。原代：如果吊起货不齐，谁负责解杆摆货？证人：前两杆吊的挺好，第三吊的时候吊了两次不好，第三次的时候原告要上车顺杆。”“问：你当时说小师傅和货主争吵，当时田朋是否制止争吵。证人：制止了，货车和吊车不远，两车之间的距离有一米，小师傅操作室是在自己的吊车上面，小师傅位置能不能看到原告我没有注意。问：当时在场有几个人？证人：七八个人，有1个货车司机，2个开吊车的师傅，4个装杆的工人，我在上面照明，他们在下面实际上是捆杆。”原告、被告移动公司、田朋对证人证言无异议，被告配货站表示不了解情况，被告宋广军、于亚静有异议，认为证人证言不真实，当时开吊车的司机是宋广军，证言不能证实吊车司机有操作不当之处，对原告自己上车的事实无异议。该证据与当事人陈述及庭审中其他证据相印证的事实本院予以确认；12.被告宋广军提交的证据一，车辆买卖协议书复印件1份，吊车保险单复印件4张，证实车辆实际的所有人是宋广军，于亚静将车辆出卖给宋广军后车辆由宋广军使用管理以及交纳保险，于亚静与本案无关。对该证据原告有异议，认为二被告是亲属关系，2013年之后被告宋广军交纳的保险费用，起不到证明作用。配货站不清楚该事实，其他被告均无异议。该证据与本院核实的事实相印证，本院予以确认；13.被告宋广军提交证据二，车辆行车执照，驾驶证、上岗证各1份，证实被告宋广军对涉案车辆具有驾驶资格和条件。原告有异议，认为不能证明被告要证明的问题。被告配货站未质证，其他被告均无异议，该证据具有真实性，本院予以确认；14.依原告申请，本院依法委托鸡西协和医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人马龙云伤残评定为玖级。2.被鉴定人马龙云误工期评定为120天。3.被鉴定人马龙云护理期限评定为90天、1人护理。4.被鉴定人马龙云营养期限评定为90天”，对该鉴定意见，原告无异议，被告移动公司、田朋、宋广军、配货站无异议，被告于亚静有异议，认为其未参与鉴定，不予认可。通过上述事实，可查明于亚静已将车辆出卖给宋广军，原告受伤与其无关，该鉴定的采纳未对于亚静产生不利影响，因此于亚静要求原告重新鉴定，本院未予采纳，本院对鉴定意见予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：马龙云系黑X号解放牌货车车主，从事运输行业。宋广军系黑X号东风乘龙牌重型普通货车车主，于2012年5月4日从于亚静处购买该车，交纳4年强制保险，但未办理过户手续，车籍上的所有人为于亚静。被告田朋称货主系张某某，在规定期限内，张某某未提交其是货主的证据，田朋亦未提交其不是货主的证据。原告庭审中明确表示不追加张某某为本案被告。田朋通过朋友联系，将一批油炸杆放在被告移动公司院内，田朋找到被告配货站，让配货站联系一台货车将油炸杆运到密山、虎林。配货站联系原告马龙云，并通过电话与双方勾通运费事宜，马龙云与田朋通过配货站的协调约定运费1700元。配货站称其收取信息费。田朋找到宋广军用其货车（具备吊货功能）装油炸杆，田朋与宋广军约定：宋广军将移动公司院里的100多根油炸杆装到车上，装完后田朋给宋广军500元钱，捆油炸杆和（把杆）由田朋的工人负责。马龙云于2016年7月8日到达被告移动公司院内，与田朋重新约定运费为1900元。马龙云先为田朋向鸡冠区X一停车厂运送了20余根油炸杆，这些油炸杆是田朋带去的吴某某等四名工人装车。宋广军当晚20时左右与另一年轻司机（宋广军否认另一司机存在）来到移动公司院内，年轻司机吊起油炸杆向原告的货车内装货，当时天黑下着小雨，在装第三吊时，装了两次没有放好，原告发现货装的不规整，就让年轻司机将货放下来摆整齐，年轻司机没有放下货，宋广军到年轻司机处让其下来，年轻司机没有下来，马龙云自行上了自己的货车，年轻司机又吊第三次，这时起吊速度快，吊的货向原告方向移动，原告急忙推货，被货推掉到地上，致双跟骨粉碎性骨折。原告被田朋送到鸡西矿业集团总医院检查，田朋为原告垫付检查费220元。之后，原告被田朋送到林口县奎山骨伤医院住院治疗10天，住院支付医疗费4565.55元。原告住院期间由其妻子陈某某护理，陈某某无职业。原告住院期间，向田朋借款3000元用于治疗。被告田朋表示如其被认定承担赔偿责任，借款可折抵相应赔偿款。本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告与田朋之间形成的是运输合同关系，宋广军按田朋的要求完成工作，交付工作成果，田朋给付报酬，双方形成的是承揽合同关系。宋广军的工作人员在工作中致原告受伤，本案案由应为身体权纠纷。原告擅自上车，未尽到安全注意义务，对自己损伤存在过错，应承担40%的责任。宋广军的工作人员在装油炸杆时，没有注意存在安全隐患，致原告受伤，宋广军作为车主对原告的损伤应承担赔偿责任，以30%责任为宜。被告田朋在装货时未及时有效化解危险，在黑暗、雨天中工作，存在指示过错，应对原告损伤承担赔偿责任，以30%责任为宜。原告未提交证据证实被告移动公司与本案存在关联性，对其要求被告移动公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田朋通过被告配货站联系原告马龙云运输货物，配货站对原告的损伤不存在过错，原告要求被告配货站承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告于亚静将车已出卖给被告宋广军，其不是黑X号东风乘龙牌重型普通货车的实际所有人，原告要求于亚静承担责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求各被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。马龙云合理经济损失为：医疗费4785.55元；残疾赔偿金96812元（上一年度城镇居民人均可支配收入年24203元×20年×20%）；误工费14681元（上一年度交通运输业年工资标准44654元／365天×120天）；住院伙食补助费1000元（10天×100元）；原告主张护理费12397元，因原告护理人员无职业，可按本地区护工标准日80元给付护理费7200元（80元×90天），原告主张的护理费超出部分，本院不予支持；原告主张营养费1350元不违反法律规定，本院予以支持；原告受伤精神遭受一定损害，精神损害抚慰金可酌情给付4000元，上述损失合计128478.55元。由原告自行承担40%，即51391.42元；被告田朋、宋广军各承担30%，即38543.565元，扣除被告田朋垫付的医疗费220元及3000元费用，被告田朋应给付35323.565元。综上所述，马龙云各项经济损失128478.55元，由其自行承担40%，即51391.42元；被告田朋、宋广军各承担30%，即38543.565元，扣除被告田朋垫付的医疗费220元及3000元费用，被告田朋应给付35323.565元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田朋于本判决生效后七日内赔偿原告马龙云医疗费4785.55元、残疾赔偿金96812元、护理费7200元、误工费14681元、伙食补助费1000元、精神损害抚慰金4000元，共计128478.55元的30%，即38543.565元，扣除被告田朋垫付的医疗费220元及3000元费用，被告田朋应给付35323.565元；被告宋广军于本判决生效后七日内赔偿原告马龙云上述损失128478.55元的30%，即38543.565元；余款51391.42元，原告马龙云自行承担；二、驳回马龙云要求中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司、鸡西市华泰配货站、于亚静承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元,减半收取1525.50元,司法鉴定费用2860元，共计4385.50元，原告承担1754.20元，被告田朋、宋广军各承担1315.65元，此款原告已预付，被告田朋、宋广军在给付上款时，将应承担的份额一并给付原告马龙云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  贾玉芳二〇一七年二月六日书记员  王丹丹