江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书2016苏03民终6463号上诉人（原审被告）：王建军，男，1969年3月9日生，汉族，居民，住新沂市。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学科技园文远大楼502室。负责人：胡家友，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘靖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张同杰，男，1974年3月30日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌林，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住新沂市。上诉人王建军、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称华安保险公司)因与被上诉人张同杰、刘昌林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建军、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人刘靖，被上诉人张同杰及其委托诉讼代理人吴刚、被上诉人刘昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人、被上诉人及华安保险公司达成赔偿协议，对该次事故赔偿已全部履行结束，张同杰放弃其他诉讼请求。张同杰该案诉讼与交通事故无关，原审认定事实错误。华安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：我司已按(2016)苏0381民初3166号民事调解书内容履行了赔偿义务，且协议中也有双方就该次交通事故造成的纠纷一次性了结了，一审认定事实错误。张同杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，（2016）苏0381民初3166号民事调解书上第四条并非我方要求加上的，而事实上该案主审法官在组织调解时曾反复向双方当事人强调该调解只是针对我方第一次治疗产生的损失，被上诉人一直就二次手术费用及有可能构成伤残所产生的损失保留追诉权；被上诉人二次手术后主张的相关赔偿费用一审判决均在合理的范围内予以支持，其适用法律正确，综上，恳请二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。刘昌林辩称：我是车主，我的意见同二上诉人意见。张同杰向一审法院起诉请求：判令王建军、刘昌林、华安保险公司赔偿医疗费5333.5元、误工费4008.6元（44.54元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费2040元（34元/天×60天）、交通费500元，合计19482.1元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月24日7时，王建军驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车，由东向西行驶至新沂市505省道与唐港路交叉口地段时，遇由西向东行驶张同杰驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车，发生交通事故，二车不同程度损坏。该事故于2016年4月25日经新沂市公安局交通警察大队认定并作出第3203265201604861号《道路交通事故认定书》，认定王建军负本次事故主要责任，张同杰负本次事故次要责任。事故发生后，张同杰于2016年4月24日至2016年5月3日在新沂东方医院住院治疗，主要诊断为：右中环指开放性损伤（1、中指末节指骨骨折伴甲床裂伤，2、环指末节指骨骨折伴血管、神经、甲床断裂），出院医嘱第4条注明甲床坏死处需二期手术治疗，华安保险公司已垫付医疗费10000元。张同杰于2016年5月16日起诉至法院要求处理，双方于2016年6月15日达成调解协议，协议内容为：“一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告张同杰护理费、误工费、交通费、车损合计3900元。该款由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2016年6月30日前一次性付清给原告张同杰。二、被告刘昌林、王建军赔偿原告张同杰医疗费、案件受理费等损失合计2200元，该款由被告刘昌林、王建军于2016年6月30日前一次性给付原告张同杰。三、原告张同杰自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案交通事故引起的纠纷一次性了结。五、案件受理费400元，减半收取200元，由张同杰自行负担（已付）”。之后，张同杰于2016年7月6日至2016年7月14日再次在新沂东方医院住院治疗（实际住院8天），伤情主要诊断为：右环指外伤术后伴骨外露，施行“右环指残端修整+剔骨皮瓣修复创面术”，支出医疗费3959.34元。出院情况具体为：治愈，伤口愈合Ⅱ/未拆线等。出院医嘱为：1.继续专科治疗，2.隔日换药、术后14日拆线，3.按照医师指导行功能康复锻炼，4.不适随诊。出院后，张同杰在新沂市港头镇卫生院治疗12次，共花费医疗费1188.15元。另查明，张同杰系农村居民户口。王建军驾驶的苏Ｃ×××××普通货车的实际车主系刘昌林，该车辆系借用，该车辆在华安保险公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。再查明，（2016）苏0381民初3166号民事调解笔录中，华安保险公司赔偿张同杰3900元包括误工费2700元、护理费500元、交通费200元和车辆损失费500元，王建军、刘昌林赔偿张同杰2200元包括诉讼费200元及相应医疗费、营养费、住院伙食补助费（医疗费2105元、营养费600元和住院伙食补助费200元均按70%责任比例分担），双方在具体赔偿项目上均未明确放弃后续治疗等费用问题。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应依法承担赔偿责任。张同杰因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。因双方对新沂市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，根据新沂市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，综合王建军及张同杰的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，确定王建军承担70%的事故责任，张同杰自行承担30%的事故责任。庭审中，张同杰未能提供证据证明刘昌林在将车辆借给王建军使用的过程中存在过错，故刘昌林不应承担赔偿责任。庭审中，王建军、刘昌林、华安保险公司辩称涉案的交通事故已经由法院作出的（2016）苏0381民初3166号民事调解书处理完毕，该民事调解书第四条“原、被告就本案交通事故引起的纠纷一次性了结”，张同杰再次起诉没有法律依据；王建军、刘昌林另辩称（2016）苏0381民初3166号民事调解书第三条（原告张同杰自愿放弃其他诉讼请求）与第四条之间为递进关系，张同杰放弃部分诉讼请求的意思就是双方就交通事故的纠纷一次性了结。张同杰述称调解协议内容是针对（2016）苏0381民初3166号案件情况，在该案诉状及调解笔录中张同杰已表述保留就后续治疗费另行起诉的权利。法院认为，在该案件审理过程中所放弃的诉讼请求只能是已主张的权利，未主张的不在放弃的范围内；双方对（2016）苏0381民初3166号案件调解协议第四条（原、被告就本案交通事故引起的纠纷一次性了结）存在不同理解，为确定双方当事人真实意思，应综合考虑诉状内容、调解协议中确定的诉讼请求、调解过程中双方意见、调解协议指向的赔偿事项、张同杰的病情等相关事项。（2016）苏0381民初3166号案件中，张同杰在起诉状中明确“残疾赔偿金、后续治疗费等实际发生或鉴定后再予以追加或另行起诉”，在调解笔录的诉讼请求部分明确“后续治疗费等实际发生后再另行起诉”；与上述相对，调解笔录明确的王建军、刘昌林赔偿2200元及华安保险公司赔偿3900元的具体赔偿项目，所赔偿的项目均与第一次住院相关且标准均在合理范围内，且在调解协议主文中未提及后续治疗费问题；另结合张同杰第一次住院治疗出院医嘱所写明的张同杰尚需第二次手术，综合考虑以上情况后，（2016）苏0381民初3166号案件调解协议第三条所放弃的权利不应包括后续治疗等费用，（2016）苏0381民初3166号案件调解协议第四条应理解为就该具体案件的纠纷一次性了结，张同杰亦未放弃后续治疗费等权利，故对王建军、刘昌林、华安保险公司辩称意见不予支持。对张同杰提出的各项赔偿请求，依据其提供的证据，结合法院查明的事实及双方的举证质证意见，综合予以认定。医疗费5147.49元为张同杰治疗伤病的实际支出，予以支持。对张同杰主张的误工费和护理费，本次诉讼张同杰实际住院治疗8天，结合张同杰入院诊断、治疗情况、病情及出院医嘱建议等情况，确定张同杰误工期间共计30天、护理期间为8天，由此确定张同杰的误工费为1336.2元（44.54元/天×30天）、护理费为640元（80元/天×8天）。对张同杰主张的营养费，结合张同杰病情及医嘱，支持272元（34元/天×8天）。对张同杰主张的住院伙食补助费400元，依法予以支持。对张同杰主张的交通费500元，虽其未能提供相应的票据证实，但确有实际支出，故根据张同杰住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，酌定支持250元。综上，张同杰在本案中因该次交通事故造成的损失共计为8045.69元。因此，对于张同杰的损失，华安保险公司应在交强险范围内赔偿误工费1336.2元、护理费640元、交通费250元，共计2226.2元。张同杰的下余损失为5819.49元（医疗费5147.49元、住院伙食补助费400元、营养费272元），根据事故责任比例，王建军应承担4073.64元（5819.49元×70%，小数点后保留两位，下同）。据此，遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张同杰误工费、护理费、交通费等损失共计2226.2元。二、被告王建军于判决生效后十日内赔偿原告张同杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4073.64元。三、驳回原告张同杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，张同杰在（2016）苏0381民初3166号案件中起诉状明确“残疾赔偿金、后续治疗费等实际发生或鉴定后再予追加或另行起诉”，在调解笔录中再次明确“后续治疗费等实际发生后再另行起诉”，且调解笔录中双方调解意见第四条“原、被告就本案交通事故引起的纠纷一次性了结”。故张同杰就后续治疗等费用在上次诉讼中并没有放弃权利，双方调解解决的也是张同杰已实际发生的费用及该案张同杰所主张的诉讼请求，对后续治疗等未发生的费用并没有解决，故张同杰再次起诉主张权利符合法律规定。二上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王建军、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王建军负担400元，由上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担400元。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年二月二十三日书记员 吉彬彬