.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2017）青0103民初19号   原告：田银环，女，汉族，1964年9月25日出生，住西宁市。   被告：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码:×××（1-1）,住址：西宁市西大街**。   法定代表人：徐林义，该公司董事长。   委托代理人:崔浩,青海竞帆律师事务所律师。   原告田银环诉被告西宁市西大街百货大楼有限公司(以下简称西百公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银环、被告西百公司的委托代理人崔浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告田银环向本院提出诉讼请求：1、确认原告田银环的股东身份，并发放2015年股息。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告是西宁市西大街百货大楼有限公司的退休职工，西大街百货大楼前身是国有企业。1998年根据西宁市国有资产管理（1998）国产资企字第82号文和宁政（1998）24号文、西宁市人民政府关于市发《关于进一步放弃搞活国有中小型企业的政策措施》的通知精神，经市政府1998年3月29日有关参加的改制工作会议商定意见，根据会议商定由原企业职工出资按496万买断国有资产（土地）使用权（50年、即1998至2048）。土地面积为8600多平方米（12.899亩），同年5月改制为西宁市西大街百货大楼有限公司，企业性质为民营企业。企业为了增资扩大经营，又于2004年5月1日由原企业的468名职工以2094.86万元资产实物出资的方式由公司工会代表468名职工与青海三榆地产集团有限公司法人徐林义（1005万元）、以及蔡祥贵（1000万元）、徐林强（2000万元）三方融资合作成立的民营合资企业，企业延用了西大街百货大楼有限公司的名称，原公司468名职工个人因企业改制前职位等不同而所持原始股份也不尽相同，且每个股东者持有《股权证》。西宁市西大街百货大楼有限公司地处我市西门口商业区黄金地段，客流量大，是顾客盈门的知名老店，在"西百人"的不懈努力下，公司经营面积，由原来的750平方米增加到如今的44000平方米。企业改制时制定了《西宁市西大街百货大楼有限公司章程》。《公司章程》制定了各股东相应的权利和义务，《公司章程》第一条规定：根据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，保护公司、投资者和债权人的合法权益，其合法权益受国家法律保护，任何人不得侵犯。《公司章程》第六条规定：本公司是由一名企业法人和468名西宁市西大街百货大楼有限公司股东以及2名自然人股东共同出资组建的，是独立核算、自负盈亏，依法自主经营的，其合法权益受国家法律保护，任何人不得侵犯。《公司章程》第二十四条规定："增资扩股前西宁市西大街百货大楼有限公司的职工股东，在增资扩股后的西宁市西大街百货大楼有限公司内的原有股东权利不变"。因该股东调离公司，离职、退休、死亡，被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意按该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在任何条件下，只要西宁市西大街百货大楼有限公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从改名股东向西宁市西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让价款为一元人民币）外，每日还须给改名股东支付壹仟元人民币的违约金，直到西宁市西大街百货大楼有限公司按改名股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作为妥（以办理相应的工商变更登记手续为准），西宁市西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。特别约定：不经西宁市西大街百货大楼有限公司全体股东书面同意，本条款不得发生任何形式的变动"。上述内容说明：股东权益不容侵犯，保障股东对其财产处分的实现，避免其它股东的不当或消极阻挠，股权转让事宜是基于股东处分其财产权，而在股东彼此之间发生的合同性质的问题，而不是公司资本运营过程中内部决策问题，它需要考虑的是每个股东的意愿，而不是大股东的意志。问题是：公司职工达到了国家规定的法定退休年龄，西宁市西大街百货大楼有限公司应该正常办理其退休手续，职工退休时，其持有的公司股份理应保留或自愿转让，自2012年下半年，因不满公司强制退股金的不合理做法，部分退休职工开始坚持按《公司章程》的规定不退股，对此，公司停止我们的股东身份，在2015年企业经济效益良好并且没有任何重大决策、决议也没有通过股东大会的情况下停发退休股东的股息。为此，向人民法院进行诉讼，依法请求人民法院给予判决。   被告西百公司辩称：按照公司章程第二十四条的规定，原告在退休时已经丧失股东资格，因此原告不再具有公司股东身份。   原告田银环为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   股权证1份、退休证1份、公司章程1份、（2016）青01民终600号民事判决书1份，证明：原告具有被告公司的股东身份。   被告未提供证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对当事人无异议的证据股权证1份、退休证1份、公司章程1份、（2016）青01民终600号民事判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年经省经济体改办（1994）第032号关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西宁市西大街百货大楼有限公司，原告在企业改制时，以现金30000元及企业改制时的资产评估折价款160883元，入股190883元。2001年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，公司给原告发放股权证，原告占有股份金额为190883元。2014年9月16日原告田银环退休。2015年被告给退休职工的股息未核算发放。庭审中，原告撤回了要求发放股息的诉讼请求。   另查明，西百公司章程是2004年8月12日制定，章程第二十四条规定："因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股杈，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁巿西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。"   本院认为,本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此原告田银环的股东身份仍然存在。故原告要求确认其股东身份的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决如下：   原告田银环仍具有被告西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告西宁市西大街百货大楼有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一七年二月七日   书记员 安学成