湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初488号原告：王春香，女，1963年1月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：余又堂，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系原告王春香丈夫。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李国钦，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：董荣贵，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司。法定代表人：王又超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小冬，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谈宜昌，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：龚新明，男，1965年2月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告王春香诉被告董荣贵、鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司（以下简称昌鑫铸钢公司）、龚新明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春香及其委托诉讼代理人余又堂、李国钦，被告董荣贵及其委托诉讼代理人夏和平，被告昌鑫铸钢公司委托诉讼代理人徐小冬、谈宜昌，被告龚新明及其委托诉讼代理人刘丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春香诉称：2017年2月23日，被告董荣贵驾驶鄂Ａ×××××号重型普通货车在被告昌鑫铸钢公司院内卸货时，在未注意到原告王春香还在车上的情况下移动货车，将原告从车上摔下，造成原告受伤的事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗，花费医疗费52，780.73元。原告系受被告昌鑫铸钢公司、龚新明雇佣期间受伤。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告赔偿各项经济损失共计121，610.00，并由被告承担本案诉讼费用。被告董荣贵辩称：被告董荣贵不是原告的雇主，不应承担雇员受害的民事赔偿责任，被告董荣贵对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任，被告董荣贵已垫付原告医疗费13，000.00元。被告昌鑫铸钢公司辩称：原告起诉被告昌鑫铸钢公司属诉讼主体不适格，原告是受被告龚新明雇佣期间受伤的，请求驳回原告对被告昌鑫铸钢公司的诉讼请求。被告龚新明辩称：原告诉请的法律关系错误，本案不属提供劳务者受害责任纠纷，应属承揽合同关系纠纷。被告龚新明不是原告的雇主，不应因雇佣关系而承担责任。被告董荣贵因移动车辆过快而导致原告受损，属于侵权责任，请求驳回原告对被告龚新明的诉讼请求。原告王春香为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、身份证、户口薄复印件。拟证明原告的身份及户籍性质。证据二、诊断证明及住院病历。拟证明原告住院诊断情况。证据三、法医鉴定意见书。拟证明原告伤残程度。证据四、调查取证笔录3份及证人身份证复印件。拟证明原告在被告昌鑫铸钢公司厂内卸废钢时受伤的事实。证据五、被告昌鑫铸钢公司的统一信用代码。拟证明被告昌鑫铸钢公司的性质、法人及企业机构类型、地址。被告董荣贵向法庭提供证人证言1份，拟证明被告董荣贵系为刘维安送货，收货人是被告龚新明。被告昌鑫铸钢公司提供如下证据：证据一、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、交通事故当事人陈述材料、事故经过、入库单共4份。拟证明其不是原告方雇主，原告实际的雇主是被告龚新明。证据二、何文庆、田香连的证人证言。拟证明原告受被告龚新明雇佣为被告龚新明提供劳务而受伤的事实。被告龚新明未向法庭提供证据。庭审质证中，被告董荣贵对原告证据一、二、三、五无异议。认可证据四陈述的事实，但认为不能证明被告董荣贵对此次事故负有责任。被告昌鑫铸钢公司认为原告证据一、二、三、五与其无关，不予质证，认为证据四证人应出庭作证，根据相关规定，调解委员会在调解中制作的笔录不能作为证据使用。被告龚新明对原告证据一、五无异议，请求对证据二、三依法认定，对证据四的证明目的有异议，认为不能证明被告龚新明应当承担赔偿责任。原告认为被告董荣贵的证据与其无关。被告昌鑫铸钢公司对被告董荣贵的证据无异议。被告龚新明对被告董荣贵的证据的证明目的有异议。原告对被告昌鑫铸钢公司证据的证明目的有异议。被告董荣贵对被告昌鑫铸钢公司的证据无异议。被告龚新明对被告昌鑫铸钢公司的证据证明目的有异议，认为被告龚新明并非原告的雇主。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、五具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据四不具有客观性和合法性，不予采信。被告董荣贵的证据具有客观性和合法性，证人到庭证实了原告是为被告龚新明提供劳务期间受伤的事实，予以采信。被告昌鑫铸钢公司的证据具有客观性和合法性，能证实原告是为被告龚新明提供劳务期间受伤的事实，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2017年2月23日16时30分许，被告董荣贵驾驶登记车主为武汉文琦商贸有限公司的鄂Ａ×××××号重型普通货车在被告昌鑫铸钢公司院内卸下废钢时，在未注意到原告王春香还在车上的情况下移动货车，将原告从车上摔下，造成原告脾破裂等身体多处受伤的事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗37天，花费医疗费52，780.73元。2017年6月7日，原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其构成八级伤残，后期治疗费需3，000.00元，误工损失日为120日，护理日为60日，营养期限为90日。原告受伤后，被告董荣贵垫付原告人民币13，000.00元，被告昌鑫铸钢公司垫付原告人民币38，620.00元，被告龚新明垫付原告人民币1，500.00元，原告其他损失未得到赔偿，原告遂以被告董荣贵、昌鑫铸钢公司、龚新明对其造成侵权为由诉诸法院，要求判令被告赔偿各项经济损失共计121，610.00，并由被告承担本案诉讼费用。经查实，本次事故中，被告董荣贵运送至被告昌鑫铸钢公司场内的废钢是被告龚新明以每吨1，540.00元的价格从刘维安购买所得再出售给被告昌鑫铸钢公司，被告董荣贵受刘维安委托将货送至被告昌鑫铸钢公司场内，原告受被告龚新明的雇佣并在其授权及指示下卸货期间而受伤的。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告王春香受被告龚新明雇佣，并在被告龚新明的授权及指示范围内从事劳务活动，双方形成雇佣关系。原告在为被告龚新明提供劳务时受伤，作为雇主的被告龚新明应承担赔偿责任。被告董荣贵、昌鑫铸钢公司与原告受伤无法律上的利害关系，故原告诉请被告董荣贵、昌鑫铸钢公司承担侵权责任依法不能成立，不予支持。被告龚新明辩称其与原告之间不是雇佣关系与事实不符，其辩称不承担赔偿责任理由不能成立，不予支持。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费52，780.73元；2、误工费10，343.67元（31，462.00元/年÷365天×120天）；3、护理费5，371.56元（32，677.00元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费2，220.00元（60元/天×37天）；5、营养费1，350.00元（15元/天×90天）；6、残疾赔偿金76，350.00元（12，725.00元/年×20年×30％）；7、后期治疗费3，000.00元；8、鉴定费2，500.00元；9、交通费认定500元。10、精神抚慰金认定9，000.00元。以上合计人民币163，415.96元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告龚新明于本判决生效后五日内一次性支付原告王春香各项费用163，415.96元，扣减被告董荣贵已垫付人民币13，000.00元，扣减被告昌鑫铸钢公司已垫付人民币38，620.00元，扣减被告龚新明已支付人民币1，500.00元，应支付原告王春香人民币110，295.96元；二、驳回原告王春香对被告董荣贵、昌鑫铸钢公司的诉讼请求；三、驳回原告王春香的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1，150.00元，财产保全费1，020.00元，由被告龚新明负担（被告龚新明应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告龚新明支付原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一七年十一月三日书记员  皮 军