wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初12318号原告：东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司，住所地：东莞市东城育兴路恒生大厦六楼。法定代表人：吴清兰。委托诉讼代理人：肖永阳，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。被告：东莞市南天大新集团有限公司，住所地：东莞市桥头镇友谊路。法定代表人：程志平。被告：惠州市南天大新置业有限公司，住所地：惠州市河南岸银岭路8号南丰楼B2座302房。法定代表人：王智。两被告共同委托诉讼代理人：肖婉婷，系两被告的员工。原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司诉被告东莞市南天大新集团有限公司、惠州市南天大新置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖永阳、谢长桂，两被告共同委托代理人肖婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司诉称，原告与被告东莞市南天大新集团有限公司有业务往来，原告与被告东莞市南天大新集团有限公司签订了多份电（扶）梯维修保养合同，约定原告向东莞市南天大新集团有限公司提供电（扶）梯维保服务。在电梯维保服务范围外，原告亦会根据被告东莞市南天大新集团有限公司的要求向其提供电梯维修整改等服务。合同签订后，原告按照合同约定及被告东莞市南天大新集团有限公司的要求提供了相关的服务，但被告东莞市南天大新集团有限公司却未能按照合同约定支付相关服务费用。2016年7月4日，被告东莞市南天大新集团有限公司向原告出具了一份《货款承诺函》，承诺在2016年12月31日前付清全部服务费用500000元。被告惠州市南天大新置业有限公司于2016年8月29日向原告出具了一份《担保函》，对被告东莞市南天大新集团有限公司500000元的维保费债务承担连带清偿责任。付款期限过后，经原告多次催收，两被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权利，故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告东莞市南天大新集团有限公司立即支付原告服务费500000元及利息（从2017年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.请求判令被告二对上述诉请款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市南天大新集团有限公司、惠州市南天大新置业有限公司辩称，认可原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月，原告与被告东莞市南天大新集团有限公司就被告下属的塘厦及常平的商店的电、扶梯维修签订了保养合同，由原告为被告的电、扶梯进行保养。合同对双方的权利和义务进行了约定。至2016年7月1日，双方经结算，被告尚欠原告的电、扶梯维修、保养费共50000元，由被告立下货款承诺书，承诺在2016年11月30日付款250000元，在同年12月31日付款250000元。2016年8月29日，被告惠州市南天大新置业有限公司向原告出具担保函，同意由其为东莞市南天大新集团有限公司拖欠原告的电、扶梯维修保养费提供连带担保，并承诺在2017年6月31日前向原告清偿，该担保函由被告惠州市南天大新置业有限公司盖章确认。此后，被告东莞市南天大新集团有限公司并没有将拖欠原告的电、扶梯维修保养费支付给原告，被告惠州市南天大新置业有限公司也没有承担其保证责任。原告便以被告拖欠维修保养费为由，向本院提起诉讼。以上事实，有《电（扶）梯维修保养合同》、保养单签收清单、报价单、电梯整改修理合同、货款承诺函、担保函、本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案为服务合同纠纷，原告主张为被告东莞市南天大新集团有限公司属下的电、扶梯进行了维修保养，提供了维修保养合同、报价单、保养单签收单等，能够证明原、被告间的加工承揽合同关系，关于维修保养费用，被告东莞市南天大新集团有限公司，对拖欠原告电梯维修保养费已经进行了确认，被告惠州市南天大新置业有限公司也向原告出具了担保函，承诺在2017年6月底支付给原告，因此，本院确认被告东莞市南天大新集团有限公司拖欠原告电梯维修保养费500000元及被告惠州市南天大新置业有限公司为东莞市南天大新集团有限公司归还原告上述维修款作担保的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告东莞市南天大新集团有限公司应当及时支付维修保养费给原告，逾期支付，应当支付逾期付款的利息。鉴于双方对逾期付款没有约定违约金，故原告请求按银行贷款利率计算的请求本院予以支持。被告惠州市南天大新置业有限公司向原告出具的担保函中，明确为被告东莞市南天大新集团有限公司归还原告的电梯维修保养费承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告惠州市南天大新置业有限公司应当承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市南天大新集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司维修保养费500000元及利息（以500000元为本金，自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告惠州市南天大新置业有限公司对被告归还原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司上述电梯维修保养费及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、财产保全费3020元，两项合计7420元，原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司已预交，由被告东莞市南天大新集团有限公司、惠州市南天大新置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘桂明二〇一七年十一月二十五日书记员  尹晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12312号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。被告武宗礼，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省民权县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告武宗礼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月20日获得核准，卡号为62×××21。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计224656.66元（截止2017年2月7日，其中包括本金135297.71元、利息40141.17元、滞纳金49217.78元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。证明内容：原告诉讼主体适格。第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。第四组证据：催收记录。证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××21），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金135297.71元、利息40141.17元、滞纳金49217.78元。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款175438.88元（截止2017年2月7日，包括借款本金135297.71元、利息40141.17元，自2017年2月8日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宗礼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款175438.88元（截止2017年2月7日，包括借款本金135297.71元、利息40141.17元，自2017年2月8日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告负担3647元，由原告负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 房 舒审判员 潘 瑞审判员 付娇娇二〇一七年十一月一日书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12167号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。被告孙延敏，男，汉族，1986年10月17日出生，住河南省新安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告孙延敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月6日获得核准，卡号为62×××88。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计152032.69元（截止2017年2月10日，其中包括本金116407.47元、利息16697.76元、滞纳金18927.46元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。证明内容：原告诉讼主体适格。第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。第四组证据：催收记录。证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××88），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金116407.47元、利息16697.76元、滞纳金18927.46元。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款133105.23元（截止2017年2月10日，包括借款本金116407.47元、利息16697.76元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙延敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款133105.23元（截止2017年2月10日，包括借款本金116407.47元、利息16697.76元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告负担2924元，由原告负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 房 舒审判员 潘 瑞审判员 付娇娇二〇一七年十一月一日书记员 胡雪娇
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5222民初272号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。负责人：蔡建强，职务：行长。委托代理人：李春山，男，系该公司的员工。委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。被告：刘伟胜，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告刘伟胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海萍到庭参加诉讼，被告刘伟胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟胜付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行贷记卡欠款人民币本息合计为17682.45元，其中本金为15095.47元，结欠的利息（暂计至2017年5月20日止）为1209.46元，分期手续费518.32元，滞纳金（暂计至2017年05月20日止）859.20元。2017年5月21日至借款还清之日的利息、手续费、滞纳金按约定另计。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月13日在原告处开通贷记卡，卡号为62×××49。被告自2014年8月31日开始使用该贷记卡，最后一笔消费日期为2016年8月24日，消费金额为901元。被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。此后，虽经原告多次催收，被告都没有履行全额还款义务。至2017年5月20日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金15095.47元、利息1209.46元、分期手续费518.32元、滞纳金859.20元。被告刘伟胜没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表、欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月10日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为62×××49的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人使用信用卡需缴纳各项手续费。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2017年5月20日止，被告尚欠原告贷记卡欠款本金15095.47元、利息1209.46元、手续费518.32元、滞纳金859.20元，合计17682.45元。2017年6月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2017年5月20日止，被告尚欠原告贷记卡欠款本金15095.47元、利息1209.46元、手续费518.32元、滞纳金859.20元，有原告提供的欠款清单、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息、滞纳金和手续费，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟胜应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2017年5月20日的欠款本金15095.47元、利息1209.46元、手续费518.32元、滞纳金859.20元（2017年5月21日至借款还清之日的利息、滞纳金和手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.06元，由被告刘伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周代理审判员  林浩东人民陪审员  张奥琪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）1005民初1569号之一原告：孙某某，男，汉族，住牡丹江市东安区。被告：朱某某，女，朝鲜族，住牡丹江市西长安街。被告：王某，男，其他信息不详。原告孙某某与被告朱某某、被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月17日裁定转为普通程序，并于2017年11月17日向原告送达补交案件受理费通知。孙某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2220元，减半收取计1110元。审 判 长  刘洪田人民陪审员  谭杰民人民陪审员  程 路二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈即杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初17754号原告赵春平诉被告天润一舟电缆集团有限公司劳动争议纠纷一案,在诉讼过程中，原告赵春平向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵春平撤诉。案件受理费五元由原告赵春平负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇一七年十一月十三日书记员  郭 魏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异97号申请执行人邢思维，女。被执行人李巧丽，女。第三人袁翔，男。本院在执行邢思维与李巧丽民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请追加第三人袁翔为本案被执行人。申请执行人邢思维称，2016年8月30日其与李巧丽、袁翔达成协议，袁翔自愿为李巧丽所欠债务38万元提供担保。故申请追加袁翔为本案被执行人。经查，邢思维与李巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）陕0103民初3536号民事调解书：李巧丽欠邢思维本金38万元，2016年6月30日前清付5万元，2016年7月31日前、8月31日前、9月30日前各清付10万元，2016年10月31日前清付剩余3万元。此后，邢思维就第一笔5万元借款向本院申请执行，该案执行中在本院主持下，双方于2016年8月30日达成和解，笔录载明:两星期内，李巧丽支付邢思维5万元，剩余35万元于2016年12月底以前还清；袁翔自愿担保债务的清偿。因被执行人李巧丽在协议达成后仅履行5万元还款义务，邢思维再次向本院申请执行。本院认为，邢思维与李巧丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3536号民事调解书已经发生法律效力。在案件执行过程中，第三人与邢思维、李巧丽达成协议自愿担保债务的清偿。李巧丽在协议达成后仅履行5万元还款义务，袁翔对剩余债务承担还款责任。故申请执行人邢思维申请追加袁翔为本案被执行人，本院予以支持。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加袁翔为本案被执行人。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一七年十一月十三日书记员 张 钊
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1151号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司霞浦支行。负责人：林友财，行长。被执行人：福建百野轩食品集团股份有限公司[曾用名：凯源（福建）食品集团有限公司]。法定代表人：郭仕权。被执行人：郭煌。被执行人：郭仕权。被执行人：卢传光。被执行人：王效彬。被执行人：周桂明。被执行人：王翠金。被执行人：黄秀莲。被执行人：陈燕。被执行人：ＸＸ。被执行人：朱立英。被执行人：李池振。被执行人：林芳。被执行人：郭仕勇。被执行人：苏炤。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司霞浦支行与被执行人福建百野轩食品集团股份有限公司、郭煌、郭仕权、卢传光、王效彬、周桂明、王翠金、黄秀莲、陈燕、ＸＸ、朱立英、李池振、林芳、郭仕勇、苏炤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016)闽0921民初2141号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人郭仕权、卢传光、王效彬、周桂明、王翠金、黄秀莲、朱立英、���池振、林芳、郭仕勇、苏炤有可供执行的财产，而被执行人福建百野轩食品集团股份有限公司、ＸＸ、郭煌、陈燕的财产均已依法采取强制措施，但处置变现难度大，短期内难以实现本案债权。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 松 晖审判员 ��俞彦科审判员 吴 应 豪二〇一七年十一月二十九日书记员 颜 秋 平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1250号之一申请执行人：吴旦，女，1985年11月21日生，汉族，住南昌县。被执行人：程怡雯，女，1980年8月31日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人吴旦与被执行人程怡雯民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴旦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执1250号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月十五日书 记 员  魏 峥
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14867号上诉人（原审被告）：汤富全，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：卿烈友，男，1999年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港新街299号。法定代表人：谢平富。上诉人汤富全因与被上诉人卿烈友、成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汤富全未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年十一月十三日书记员 熊 虹
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初4017号原告：马艳，女，1979年1月7日出生，回族，住安徽省颍上县。被告：陈德林，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告马艳诉被告陈德林为民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼，被告陈德林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈德林偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告陈德林承担。事实及理由：2015年6月2日，被告陈德林向原告马艳借款10000元，并出具借条一份。后原告多次向被告陈德林催要该款，被告一直未予偿还，原告为此诉至法院。被告陈德林未作答辩。经审理查明：2015年6月2日，被告陈德林向原告马艳借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到马艳现金壹万元整。后马艳向陈德林多次催要未果，为此诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马艳与被告陈德林的借贷关系合法有效，原告马艳诉请被告陈德林偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告陈德林未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈德林于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德林负担。本判决为终审判决。审判员  左明媚二〇一七年十一月一日书记员  展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初3048号原告：孙冬霞，女，1989年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人彭文洁，北京市瑞(深圳)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋春林，男，1952年2月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：杨志军，总经理。住所地：郑州市郑东新区商鼎路**号河南煤田地质大厦*楼。委托诉讼代理人李贝，该公司员工，代理权限为特别授权。原告孙冬霞诉被告宋春林、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告孙冬霞委托诉讼代理人彭文洁、被告宋春林、诚泰财险河南分公司委托诉讼代理人李贝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙冬霞诉称，2017年5月31日，宋春林驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，沿兰考县220国道由北向南行驶，在避让对面车辆过程中，将公路西侧非机动车道内站立的孙冬霞撞到受伤，造成道路交通事故。另查，上述车辆在诚泰财险河南分公司投有交强险。兰考县公安交通警察大队作出兰公交[2017]第3019号事故认定书，认定宋春林负事故全部责任。为维护原告合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食费、误工费、护理费、交通费等费用共计50082.84元（以提交赔偿清单），并承担本案诉讼费用。被告诚泰财险河南分公司辩称：我司根据相关法律法规及交强险条款对原告的合理损失部分进行赔付，鉴定费、诉讼费我公司不予赔付。被告宋春林辩称，我的车辆在保险公司投保了，应该由保险公司先行赔付，不在保险公司承保的范围内我赔，但是原告有挂床现象，应该减去这段时间。经审理查明，2017年5月31日7时03分，被告宋春林驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，沿兰考县境内220国道由北向南行驶至兰考县城××＃××主线××线××处，在避让对面车辆过程中，将公路西侧非机动车道内原告孙冬霞撞到受伤，致使豫Ｂ×××××号小型面包车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队兰公交认字[2017]第3019号道路交通事故认定书认定宋春林负此事故的全部责任，孙冬霞不负事故责任。原告孙冬霞受伤后被送到兰考县第一医院住院治疗，共住院71天，花费医疗费、检查费21975.84元。经诊断，原告的伤情为1、多发肋骨骨折并肺挫伤；2、胸骨骨折；3、多处软组织损伤；4、头外伤综合征；5、左股骨内、外髁骨挫伤；6、子宫左侧附近区占位；7、左膝前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤。2017年10月12日，经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙冬霞未达到伤残程度分级标准。误工期为60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。另查明，被告宋春林驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车在被告诚泰财险河南分公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险），交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2016年12月7日零时起至2017年12月7日二十四时止，事故发生后,被告宋春林垫付原告孙冬霞医疗费3000元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、××例、诊断证明、鉴定结论及票据、保险单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第3019号交通事故责任认定书认定，被告宋春林负事故的全部责任，原告孙冬霞不负此事故的责任。该责任认定书已发生法律效力，对于事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。被告宋春林驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车违反交通安全法规，造成原告人身伤害，应承担赔偿责任。被告平安财险开封中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对原告交强险限额外的损失，由被告宋春林承担赔偿责任，被告宋春林已经垫付的费用，应当折抵其应赔偿的损失。经计算原告孙冬霞的合理损失有：1、医疗费21975.84元；2、护理费参照2015年公布的河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，护理费6585.96元（92.76元/天×71天）；3、住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）、营养费1800元（30元/天×60天）；4、关于原告要求的误工费。原告未提交劳动合同、工资纳税证明，原告诉请的误工费可参照2015年公布的河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，该费用为6585.96元（71天×92.76元/天）；5、原告未达到伤残等级,鉴定费支持600元；6、复印费酌定40元；7、交通费综合原告住院时间及距离，酌定为600元，以上各项损失共计41737.76元。被告诚泰财险河南分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费21975.84元、住院伙食补助费3550元、营养费1800元，合计款27325.84元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费6585.96元、护理费6585.96元、交通费600元，合计13771.92元。原告保险限额外的损失医疗费17325.84、鉴定费600元，复印费40元由被告宋春林负担。经计算被告诚泰财险河南分公司在保险限额内赔偿原告各项损失款23771.92元。被告宋春林赔偿原告保险限额外的损失17965.84元，被告宋春林辨称原告孙冬霞有挂床现象，但其未提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告诚泰财险河南分公司于本判决书生效后三十日内在保险限额内赔偿原告孙冬霞各项损失共计23771.92元；二、被告宋春林于本判决书生效后三十日内赔偿原告孙冬霞保险限额外损失17965.84元，与垫付的3000元，折抵后，被告宋春林还应向原告孙冬霞赔偿14965.84元。三、驳回原告孙冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，保全费320元，共计846元，由被告宋春林负担704元，由原告孙冬霞负担142元。执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一七年十一月十六日书记员  周然然
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1225号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。负责人：刘革，行长。被执行人：李永乐，男，生于1961年7月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：李治敬，男，生于1955年2月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴先贵，女，生于1955年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李永乐、李治敬、吴先贵借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初262号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人李永乐、李治敬、吴先贵发出执行通知书，责令被执行人李永乐履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29083.33元及其利息(利息自欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内年利率按6.903%计、超期年利率按10.3545%计)和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人李治敬、吴先贵对被执行人李永乐所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李永乐、李治敬、吴先贵共同负担案件受理费527元、执行费336元。但被执行人李永乐、李治敬、吴先贵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李永乐、李治敬、吴先贵在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息，被执行人李治敬在金融部门无银行存款，被执行人李永乐、吴先贵有银行存款信息。2017年10月12日，本院以（2017）川2021执1225号执行裁定书扣划了被执行人李永乐在中国邮政储蓄银行账户中的存款2489.62元、扣划了被执行人吴先贵在中国邮政储蓄银行账户中的存款1937.98元，同月24日将案款4091.6元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，本院收取案件执行费336元。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李永乐、李治敬、吴先贵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年十一月十三日书记员 黄 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4316号原告:潘琪，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：赵凯，男，1985年3月25日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。被告：徐玲，女，1985年8月16日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。被告：徐阳，男，1980年1月28日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。原告潘琪与被告赵凯、徐玲、徐阳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，原告曹保卫于2017年11月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告潘琪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘琪撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告潘琪承担。审 判 长  石少一人民陪审员  祝 美人民陪审员  宋 颂二〇一七年十一月二十日书 记 员  周擎宇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初4874号原告：陈某，男，汉族，1942年2月10日生，住项城市。被告：项城市光武办事处蛤蟆寨行政村。法定代表人：付建军。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。原告陈某诉被告项城市光武办事处蛤蟆寨行政村合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费535元，由原告陈某负担。审判员  周焕翔二〇一七年十一月十五日书记员  周 华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5550号原告：彭浩泉，男，汉族，1987年11月11日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：喻泽源，系河南崔灿律师事务所律师，一般代理。被告：周口卖货郎电子科技有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路与神农路交叉口向东50米高新区管委会，统一社会信用代码：91411600326829628B。法定代表人:张玉生，系公司总经理。原告彭浩泉诉被告周口卖货郎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩泉及其委托诉讼代理人喻泽源到庭参加了诉讼，被告周口卖货郎电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭浩泉向本院提出��讼请求：1、判令被告向原告支付已激活的购物返现金额81041元。2、判令被告向原告返还货款68883元及利息1864元（按银行同期贷款利率，自2017年3月1日计算至2017年10月11日为1864元，下余利息自2017年10月12日起计算至实际偿还完毕止）。3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告在其购物网站上告知：“会员在进行第一笔消费后方可激活实际支付金额的20%，会员收货后7个工作日后激活金额可于下一次消费使用，也可不使用激活金额累计到下一次消费，激活金额为会员实际支付金额的20%，激活金额不参与20%的返利，以此类推进行迭代金额激活并进行消费，被激活金额在8个工作日后方可申请提现，单笔订单最高激活上限为2000元。”自2016年10月至2017年3月，原告共在被告的购物网站上消费360108元，激活金额81041元，但被告违约，冻结激活金额，至今仍禁止原���提现和使用，同时，原告与2017年3月1日购物消费68883元，双方约定在被告发货前原告确认收货，被告再将上述款项退还至原告，但被告至今仍未向原告返还。原告认为，被告违反合同约定，未支付激活金额81041元，未返还购物款68883元，经双方多次协商未果，特具状起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告周口卖货郎电子科技有限公司缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周口卖货郎电子科技有限公司缺席未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年未，被告在其经营的购物网站发布货郎年货节购物返现活动公告，主要内容为：“1、会员在进行第一笔消费后方可激活实际支付金额的20%，会员收货后7个工作日后激活金额可于下一次消费使用，也可不使用激活金额累计到下一次消费，激活金额为会员实际支付金额的20%，激活金额不参与20%的返利，以此类推进行迭代金额激活并进行消费；2、被激活金额在8个工作日后方可申请提现，单笔订单最高激活上限为2000元；3、本活动所赠送金额尚未激活的部分将在45天后自动清零。”自2016年10月至2017年3月，原告彭浩泉通过赫俊霞的卖货郎账号，共在被告的购物网站上消费360108元，激活返现金额81041元，后因被告违约，冻结激活返现金额，至今仍禁止原告提现和使用；同时，原告于2017年3月1日购物消费68883元，原告在被告发货前已经申请退货，被告未发货也未将该笔货款返还原告，原被告双方经多次协商未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，被告周口卖货郎电子科技有限公司在其经营购物网站发布的购物活动公告，具有买卖合同折扣销售条款的法律特征，对其公司及不特定相对消费者具有一���的约束力；本案原告彭浩泉在此活动约定期间消费360108元，并按活动约定激活返现金额81041元；原被告之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。另原告又支付68883元购物款后，并未实际收到货物，被告依法应予退还所收货款，事实清楚，证据充分，有原告支付凭证等在卷佐证，本院亦予认可。合法的民事法律关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则；被告违反合同约定，未向原告支付激活购物返现金额81041元、及返还未发货的购物款68883元合计149924元，已经构成违约，为此，原告彭浩泉的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周口卖货郎电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭浩泉购物返现金额81041元；二、被告周口卖货郎电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭浩泉购物款68883元及利息1864元（自2017年3月1日起至2017年10月11日止按银行同期贷款利率计算为1864元），并应按同期银行贷款利率支付利息至货款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元减半收取1668元，由被告周口卖货郎电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一七年十一月二十七日书记员  贾莉莎
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1081行审97号申请人：仪征市国土资源局。住所地仪征市工农北路***号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市月塘镇大营村村民委员会，住所地仪征市月塘镇大营村。法定代表人:陈国桃，主任。申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2016】第22号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2016年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市月塘镇大营村村民委员会作出仪土监字【2016】第22号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市月塘镇大营村前组2216平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2216平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款44320元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2016年12月16日向被申请人依法送达，被申请人仪征市月塘镇大营村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）012号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2016】第22号土地违法案件行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邢 典
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执432号之四申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。被执行人张月民，男，1964年8月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张月民金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案执行，因被执行人张月民长期在外务工下落不明，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回（2017）鄂1123执432号与张月民金融借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年十一月十日书记员  雷 燕
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初4840号原告：王胜强，男，1976年12月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县航运公司沙坝路坝东区。委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。被告：刘玉强，男，1967年2月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：蔡亚（系刘玉强之妻），女，1968年6月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告：尹良才，男，1952年1月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。原告王胜强诉称：请求法院判令被告刘玉强、蔡亚清偿原告借款本金90000元，已产生的利息54000元，后期利息计算至执行完毕时止；被告尹良才对刘玉强、蔡亚还款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告刘玉强、蔡亚承担。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告刘玉强、蔡亚、尹良才的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果郑义邮件回执注明“多日电联，无人接听，经询问此人在船上居住”，经本院查证后仍不能确定，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回王胜强的起诉。案件受理费3180元，退回原告王胜强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  彭勇二〇一七年十一月二十三日书记员  滕涵附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4164号原告叶某安，男。原告喻某菊，女。原告叶某红，男。被告高某伟，男。被告张某，女。被告高某，女。本院在审理叶某安、喻某菊、叶某红与高某伟、张某、高某婚约财产纠纷一案中，原告叶某安、喻某菊、叶某红以无法联系被告为由于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某安、喻某菊、叶某红撤回起诉。案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告叶某安、喻某菊、叶某红共同负担。审判员  徐勇二〇一七年十一月十七日书记员  刘益
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1165号上诉人（原审被告）：吴玲胜，男，1977年10月31日出生，汉族，国企职工，户籍地安徽省广德县，现住广德县。被上诉人（原审原告）：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇广信东郡小区（集雅苑小区）18号楼。法定代表人：罗国顺，该公司经理。委托诉讼代理人：张来丽，女，该公司业务经理。上诉人吴玲胜因与被上诉人广德广晟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴玲胜上诉请求：撤销原判，改判驳回广晟物业的诉讼请求并追究广晟物业的违约责任。事实和理由：1.因时间久远，吴玲胜将物业费缴费票据丢失，广晟物业公司无任何证据证明吴玲胜拖欠物业费。2.广晟物业未履行物业服务合同约定的管护义务，因广晟物业的管理失职，造成吴玲胜电瓶车丢失，应当承担赔偿责任。广晟物业未做答辩。广晟物业向一审法院起诉请求：判令吴玲胜立即给付拖欠的物业费用1611元，并支付违约金1007元。一审法院认定事实：吴玲胜是广德县东郡小区17号楼2单元201室的业主。2009年10月，广晟物业与开发商签订了《前期物业管理服务协议》，根据合同的约定，业主按住宅面积每月每平方米0.4元向广晟物业缴纳物业管理费；如业主不按约定的时间缴纳管理费用，广晟物业有权要求业主补交并从逾期之日起每天按照欠费总金额的0.02%缴纳违约金。后东郡小区业主委员会于2014年1月与广晟物业签订《物业服务合同》，合同约定物业费为每月每平方米0.5元。协议签订后，吴玲胜并未按照协议履行给付管理费的义务，吴玲胜住宅面积95.93平方米，从2012年12月至2015年12月31日，吴玲胜一直拖欠管理费用达1611元。广晟物业向小区业主进行公告，对欠缴物业费进行催缴，但吴玲胜仍不交纳物业费，故诉到法院，要求判令吴玲胜支付物业费1611元及违约金1007元。一审法院审理认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案广晟物业在与开发商签订《前期物业管理服务协议》、与东郡小区业主委员会签订了《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务义务，吴玲胜作为业主应当按时交纳物业费，其未及时交纳物业费是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于广晟物业要求吴玲胜支付物业费1611元的诉讼请求，予以支持。对于广晟物业主张违约金的诉讼请求，因合同未约定，该违约金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因吴玲胜未能完成举证证明责任，其辩称不欠物业费的意见不予采信，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、吴玲胜于判决生效之日起三日内一次性支付所欠广晟物业物业费1611元。二、驳回广晟物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴玲胜负担。二审中，吴玲胜为证明其主张，向本院提举了下列证据：1.小区现物业公司广信东郡皖嫂物业办公室出具的证明一份，拟证明吴玲胜按期缴纳的2016年、2017年物业费，信誉良好；2.吴玲胜与广晟物业相关人员通话录音三段，证明其与物业公司沟通要求核查缴费存根，但广晟物业拒绝核查。广晟物业质证称，皖嫂物业办公室出具的证明与本案没有关联性，通话录音属实。本院审查后认为，证据1与本案无关联性。证据2虽然内容属实，但本院已组织双方查看物业缴费存根的情况，故对该两份证据不予采纳。为核查吴玲胜缴费情况，2017年11月3日，本院到广晟物业查看2014年、2015年两年度的物业缴费存根及票据领取记录，吴玲胜一同查看。经查，均未发现有吴玲胜的缴费记录。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案广晟物业在与开发商签订《前期物业管理服务协议》、与东郡小区业主委员会签订《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务义务，吴玲胜作为业主应当按时交纳物业费，未及时交纳物业费是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。吴玲胜辩称其物业费缴费票据丢失，本院组织双方现场查看了广信东郡小区2014年至2015年度的物业缴费记录存根，均未发现吴玲胜的缴费记录。吴玲胜虽辩称物业费缴费存根不完整，但从现场查看的情况看，存根的领取记录以及存根上载明的缴费日期具有连续性和完整性。因此，本案中吴玲胜既未提供物业费缴费票据，也未在广晟物业查询到其缴费记录，其关于已经缴纳物业费的上诉理由，不能成立。另，其要求究广晟物业的违约责任，因与本案纠纷非同一法律关系，本院对此不予处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴玲胜负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年十一月九日书记员 吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0621民初2494号原告：王慧娟，女，1954年11月4日生，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人李金钢，男，1968年2月1日生，汉族，无职业，住抚松县。被告：程浩，男，1972年4月5日生，汉族，无职业，住抚松县。被告：艾洁，女，1954年11月24日生，汉族，无职业，住抚松县。本院在审理原告王慧娟诉被告程浩、艾洁案外人执行异议之诉纠纷一案中，王慧娟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王慧娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王慧娟撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王慧娟负担。审 判 长  杨金涛审 判 员  张 岩代理审判员  徐立峰二〇一七年十一月七日书 记 员  李珍珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1222号原告：陈壮，男，土家族，1985年6月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：吴勇，男，苗族，1984年3月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：石松，男，苗族，1986年2月23日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告陈壮诉被告吴勇、石松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈壮到庭参加了诉讼，被告吴勇、石松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告陈壮的诉讼请求是：1.判令被告吴勇归还原告借款40000元，并以借款本金40000元为基数，按月利率3%从2016年7月22日起至还清借款之日止的利息；2.被告石松对第一项请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告吴勇因生意急需资金周转，向原告借现金40000元，双方约定于2016年9月22日前偿还原告，约定月利率为3%，并由石松对该借款提供担保。该借款到期后，原告多次向被告及担保人催收该借款及其利息未果，至今各被告都未尽相关的约定义务。被告吴勇、石松未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月22日，吴勇向陈壮借款40000元，并向陈壮出具一张《借条》，内容为：“借款人吴勇，今借到陈壮现金肆万元整人民币，小写：40000；所借资金用于生意周转，月利息按每月3%支付，借款期限为贰个月；资金转入银行：重庆农商行。若借款人到期未还所欠借款，对债权人造成的一切损失，以及在追款过程中产生的其他一切费用（差旅费、律师代理费等）由借款人吴勇承担。”下方有吴勇的签字捺印，石松在担保人后签字捺印并写了身份证号码。落款时间为2016年7月22日。吴勇还向陈壮出具了一张《收条》，内容为：“今收到陈壮现金肆万元整，小写：40000，资金转入吴勇重庆农商行。本院认为，原告陈壮与被告吴勇的民间借贷关系成立，该《借条》合法、有效，被告吴勇应当按照约定履行还款义务，故原告陈壮要求被告吴勇偿还40000元借款本金的要求，本院予以支持，月息三分超过法律规定，本院按照年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故关于被告石松的保证责任，原告陈壮应该在保证期限内要求担保人石松履行保证责任，现保证期限已过，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勇在本判决生效之日起十日内向原告陈壮偿还40000元借款及利息（以40000元为基数，从2016年7月22日起按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告陈壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一七年十一月十日书记员  石仟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14670号原告：秦自东，男，汉族，1972年1月12日生，住重庆市巴南区。委托代理人:刘志明，重庆绮惠律师事务所律师。委托代理人:江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。被告:重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人:耿帅，董事长。委托代理人:刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人:陈荣，重庆索通律师事务所律师。原告秦自东与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司劳动争议一案。原告秦自东于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦自东的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦自东撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。审判长  吴晓静审判员  朱 波审判员  代君伟二〇一七年十一月九日书记员  李京任
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2887号原告：张光兵，男，1986年8月3日出生，住重庆市武隆区。被告：刘建英，女，1968年2月24日出生，住重庆市武隆区。原告张光兵诉被告刘建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘建英下落不明，本院于2017年8月11日将本案转为普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈泽勇、何朝霞组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张光兵到庭参加了诉讼。被告刘建英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张光兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款19172元，并由被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年在原告处购买建材一批用于房屋装修，因被告资金紧张，无钱支付，便从原告处赊购该部分材料。之后，原告多次向被告催收该材料款，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘建英未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告张光兵的妻子谭维霞系个体工商户的业主，原告与其妻子共同在武隆区XX镇街上经营建筑材料。2014年，被告刘建英为了装修房屋在原告张光兵处购买门、衣柜板材、石膏阴角线等装修材料，因资金紧张，被告刘建英赊欠原告张光兵部分货款。2016年8月1日，原、被告进行结算，被告刘建英给原告出具一张《欠条》，载明：“今欠张光兵(身份证50023219XXXXXXXXXX)材料钱19172元，壹万玖仟壹佰柒拾贰园。如果我老公回家查看账单有重复的地方相应的减出该笔费用。欠款人：刘建英。”之后，被告刘建英于2017年向原告支付材料款5000元。2017年8月7日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠条、清单、营业执照、结婚证以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证。被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有原告提交的欠条及清单在案为凭，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告提供装修材料后，被告也应该按照约定向原告支付货款。因双方在对账后确认了欠款金额为19172元，而原告亦认可被告在此后支付了5000元，故被告还应支付原告材料款14172元。现原告要求被告支付的材料款超出本院认定部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘建英于本判决生效后十日内支付原告张光兵材料款14172元；二、驳回原告张光兵的其余诉讼请求。如果被告刘建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元（原告已预交），由原告张光兵负担124元，由被告刘建英负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈林敏人民陪审员  陈泽勇人民陪审员  何朝霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  秦培峰
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5292号原告:赵学海，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:邱顺海，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告赵学海与被告邱顺海合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学海、被告邱顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学海向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款8682.5元；2.被告支付原告误工费、交通费共1900元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月左右，张世勤叫原告去被告处安装调试机械，当时说的是按每天350元计算工资，雨天按每天100元给予补助，报销路费，包吃住。原告在被告处工作近一个月，2017年6月7日，双方进行结算，被告还应支付原告8682.5元。因被告称资金困难未付，于是向原告出具欠条一张，承诺于2017年7月15日前支付原告。过后，被告一直没有支付任何费用，原告为此诉至法院。被告邱顺海辩称：机械是谭华林在张世勤处所购，因机械需安装调试，张世勤派原告来谭华林这里安装机械。自己是现场负责人，现同意作为被告代谭华林向原告付款。原告安好后，只对机械进行了调试试机，没有进行实际操作，后来在使用过程中出了问题，找张世勤没有派人来，所以自己又重新找人来整改，花费3000多元，需原告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.身份证。2.欠条，拟证明被告欠钱的事实，欠条载明：“今欠赵学海到绥江罗汉坪5标安装碎石机工资：共捌仟陆佰捌拾贰元伍角（8682.5）。承诺：在7月15日前从银行卡上转账付清。邱顺海：2017.6.7”。3.到忠县立案、开庭的交通车票。被告对原告提交的身份证及欠条予以认可，但车票不认可。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.买卖协议，2.整改人员劳务工资收条，3.整改照片，三份证据均为复印件。4.被告申请证人张清奎出庭作证，证人陈述其与被告都是给谭华林打工，原告将机器后安好后呆了两天，第一天机器没用，第二天只试用了一个小时，所以也没看出问题。原告质证认为，被告提交的买卖协议与本案无关，整改与原告无关，对证据不认可。本院经审理认定证据如下：对原告提交的车票，因原告在诉讼请求中对该部分未进行主张，与本案无关，本院不予采信；对原告提交的其他证据，被告均认可，本院予以采信。对被告提交的三份书证，因均系复印件，无法确定真实性，且不能证明与本案的关联性，均不予采信。对证人证言，与原、被告陈述吻合，本院予以采信。对本案事实认定如下：2017年6月，原告到被告负责的工地进行机械安装调试，被告在庭审中自愿表示代机械所有人向原告承担付款责任。原告安装完后停留了两天，被告对机械进行试机但未出现问题。后双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确定在7月15日前付清原告欠款8682.5元。此后，被告未向原告付款。本院认为，被告作为现场负责人，以个人名义向原告出具了欠条，并当庭表示愿承担责任，对被告的主体资格予以确认。原告已提供了劳务，双方也进行了结算，被告应按约定及时支付工资欠款。对于被告辩称的整改损失，因被告未提供证据证明，无法确定真实性及与本案的关联性，本院不予认定。如确有损失，被告可另案起诉。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费等损失，其陈述是为了要工资，打组合车去云南所产生的，因未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邱顺海于本判决生效后十日内支付原告赵学海8682.5元；二、驳回原告赵学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由原告赵学海负担7元，由被告邱顺海负担25元。本判决为终审判决。代理审判员  龙琴二〇一七年十一月十日书 记 员  黄芮
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5699号原告:谭海波，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:王文杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谭海波与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭海波、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11000元及利息1297元（按年利率4.75%，从2015年5月17日算至2017年11月8日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告因买车需钱，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。10000元给了4000元现金，通过银行转账6000元。后因被告到期未还，被告重新向原告出具11000元的借条一张，其中1000元系利息。约定2016年2月底归还，因被告到期未还，原告为此诉至法院。被告王文杰辩称：原告诉称不属实。大概在2012年，被告与原告打牌欠下6000元，后原告给被告转款4000元，凑足10000元，双方约定按3分息给利息。原告当时说一年利息是2500元，所以就将4000元又扣了2000元作为一年利息，被告实际已还了一年利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条，借条载明：“今借谭海波11000人民币，大写（壹万壹仟圆整）于2016年02月底归还。借款人王文杰借款日期2015.05.17”。被告为证明自己的主张向本院提交了银行交易流水，流水显示，原告在2012年4月21日向被告转款6300元。本院经审理认定证据及事实如下：对原、被告提交的证据，双方均认可，本院均予以采信。结合原、被告的陈述及银行交易流水，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告于2012年向原告借款10000元，因到期未还，于2015年5月17日重新向原告出具一张11000元的借条，其中1000元系利息。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告支付了借款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。因双方在2015年对借款10000元进行结算，确定被告尚欠原告11000元，双方的结算不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，但约定有还款时间，对逾期利息依法予以支持，即从2016年3月1日起开始计算，按原告主张年利率4.75%计算至原告主张的2017年11月8日，共计884.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王文杰于本判决生效后十日内偿还原告谭海波借款及利息共计11884.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告王文杰负担49元，由原告谭海波负担5元。本判决为终审判决。代理审判员  龙琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄芮
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初2399号原告：钟卫兴，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：黄云龙，云南大格律师事务所律师。被告：王朝南，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地四川省宁南县，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：陈汽（曾用名：陈小彬），男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。原告钟卫兴与被告王朝南、陈汽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫兴的委托诉讼代理人黄云龙，被告陈汽、王朝南的委托诉讼代理人谭国君，被告王朝南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款52万元。事实和理由：原告与被告王朝南于2014年相识并成为朋友。2016年被告王朝南因经济困难，原告分七次支付被告王朝南52万元暂时使用。后原告要求被告王朝南返还该52万元，但被告王朝南拒不理睬。在被告王朝南收到原告给付的52万元时，二被告系夫妻，依法应当共同返还原告给付的该52万元。被告王朝南、陈汽共同辩称，原告与被告王朝南于2014年相识后两人形成了婚外同居关系。原告给付被告王朝南的金钱并非借款而是赠与，赠与金额为26万元，并非52万元。该赠与金额是在二被告婚姻非正常化下产生，被告王朝南并非将受赠款项用于夫妻共同生产生活，被告陈汽、王朝南不应承担返还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告王朝南因工作相识，不久开始同居生活，2016年12月份，二人因故分开。在此期间，二人均各自有配偶，被告王朝南与陈汽至今仍为夫妻关系。2016年1月28日、2017年1月21日、2017年1月24日，原告通过中国农业银行先后三次以转账方式累计向被告王朝南中国农业银行账户中转入16万元。2017年3月5日，原告通过中信银行两次以转账方式累计向被告王朝南中国农业银行的账户中转入10万元。2017年4月14日，原告曾就本次主张的借款52万元以不当得利为由向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求二被告返还不当得利52万元。在该诉状中写有：“原告钟卫兴与被告王朝南于2014年认识，并与其长期保持婚外同居关系。……请求法庭判令二被告立即返还不当得利人民币52万元。”2017年5月25日，原告向昆明市西山区人民法院提出撤诉申请，西山区人民法院准予其撤诉申请。2017年6月13日，原告就该52万元以民间借贷为由向四川省宁南县人民法院提起诉讼，要求二被告返还借款52万元。宁南县人民法院受理后，因被告提出管辖权异议，同年8月2日，该院作出民事裁定，将该案移送本院处理。庭审中，被告王朝南向本院陈述：2014年，二被告因感情不和，被告离家外出务工。原告与被告当时同在一个工程项目上班，原告系项目经理，被告系工作人员，相识后开始同居生活。2016年12月份，因工程结束后原告要回家，不能给被告想要的稳定生活，故二人分开。2014年9月2日，在二人同居期间，因原告需要用钱走不开，就把自己的银行卡交给被告，让被告到交通银行代其取款7万元，取款后，被告已将该款交付给原告。原告所称被告持其银行卡取款19万元不属实，被告并未为其取过该笔款。原告通过银行转账方式先后给付给被告26万元属实，但系原告给付被告分手的补偿款。诉讼中，原告在电话中向本院陈述：原告与被告王朝南自2014年至2016年12月份保持婚外同居关系属实。分开后，原告自愿给付被告王朝南26万元也属实，但原告给付该款的前提是想跟被告王朝南继续在一起。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告王朝南之间存在借贷关系，要求二被告偿还借款52万元，应当就借款合意、借贷关系成立的基本事实向本院举证证明。但原告提交的证据尚不足以证明民间借贷事实的存在，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟卫兴的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告钟卫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一七年十一月十六日书记员  黄一翔附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初3382号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市。法定代表人：饶万利，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，汉族，1955年11月20日出生，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为一般代理。被告：刘祖英，女，1970年5月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。被告：钟天贵，男，1969年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告刘祖英、钟天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加诉讼，被告刘祖英、钟天贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2014年4月至2017年10月拖欠的物业管理服务费等共计4,058.10元及滞纳金608.70元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月10日与被告签订物业管理服务合同，并约定按建筑面积收取物业管理费。在被告欠费期间原告进行了系列的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，被告自2014年4月起至2017年10月止拖欠原告物业管理费等共计4,058.10元。期间原告多次口头和书面催收均未果。原告提供了营业执照、资质证书、被告产权情况记载、证明、欠费明细、书面欠费催费通知、物业服务合同等证据证明上述事实。被告刘祖英、钟天贵未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，被告系隆昌县×小区业主。原告于2013年3月10日与四川省川东房地产开发有限公司×小区签订《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费、公摊费共计4,058.10元的请求，本院依法予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金608.70元的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘祖英、钟天贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2014年4月至2017年10月的物业服务费、垃圾清运费、公摊费共计4,058.10元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘祖英、钟天贵负担。此款原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 红二〇一七年十一月二十日书记员 钟佳音附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1385号之三解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈章生，男，1969年4月28日出生，汉族，武汉市东西湖呈祥轮胎经营部业主，住址武汉市江岸区，被申请人：邓绮强，女，1969年5月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：邓清宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住址湖南省澧县，被申请人：程芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：梁艮培，男，1970年1月18日出生，汉族，武汉市蔡甸区新明大轮胎经营部业主，住址武汉市新洲区，被申请人：项惠丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被申请人：付春耕，女，1956年6月3日出生，汉族，住址湖南省岳阳县，被申请人：陈足秀，男，1953年1月10日出生，汉族，住址湖南省岳阳县，被申请人：湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（3）。法定代表人：陈足秀，经理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告陈章生、邓绮强、邓清宇、程芳、梁艮培、项惠丽、付春耕、陈足秀、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2017)鄂0103民初1385号财产保全的民事裁定，查封、冻结被申请人陈章生、邓绮强、邓清宇、程芳、梁艮培、项惠丽、付春耕、陈足秀、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司名下共计价值213万元的财产。案件审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行申请撤回对被告梁艮培、项惠丽、付春耕、陈足秀、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。现因解除保全申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除对被申请人梁艮培、项惠丽、付春耕、陈足秀、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司名下的财产的查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人梁艮培、项惠丽、付春耕、陈足秀、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  梅香兰二○二○一七年十一月六日书 记 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初1385号之三案由：金融借款合同纠纷当事人：申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行被申请人陈章生、邓绮强、邓清宇、程芳、梁艮培、项惠丽、付春耕、陈足秀、湖北巨欣汽车轮胎销售有限公司主审人发周玉华2017年11月6日校对人：周玉华刘玉兰拟印份数：14份
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025财保15号申请人:邱敏，女，1993年7月14日出生，汉族，住内江市东兴区。被申请人：刘白金，男，1962年8月26日出生，汉族，住资中县。被申请人：吴成宣，女，1962年10月20日出生，汉族，住资中县。申请人邱敏于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘白金、吴成宣的银行存款360000元。担保人李菊华自愿以其所有的房屋一套[产权证号:川（2017）内江市不动产权第0018669号]提供担保。本院经审查认为，申请人邱敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘白金、吴成宣的银行存款360000元，期限为2017年11月7日起至2018年11月6日止。案件申请费2320元，由申请人邱敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄  先  友二〇一七年十一月七日书记员 李恒凯（代）
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢74号之一申请执行人：佛山市南海奥米茄房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌村“猪仔坑”，统一社会信用代码:914406057977061812。法定代表人：霍炳祥。被执行人:广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，组织机构代码证：19429402-6。法定代表人：甄冬长。被执行人：何宜兴，男，汉族，1955年10月15日出生，住广东省开平市。关于申请执行人佛山市南海奥米茄房地产开发有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司、何宜兴建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第691号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决:一、被执行人广东开平建安集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还365576.14元予申请执行人佛山市南海奥米茄房地产开发有限公司；二、被执行人广东开平建安集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1305000元予申请执行人佛山市奥米茄房地产开发有限公司；三、被执行人何宜兴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行，案号为（2014）佛南法执字第901号。在执行过程中，因两被执行人在本院辖区内无财产可供执行，本院于2014年12月1日委托两被执行人的住所地广东省开平市人民法院代为执行，但受托法院未复函。2017年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2017）粤0605执恢74号。在本次恢复执行过程中，本院扣划了被执行人广东开平建安集团有限公司的银行存款1119.13元。申请执行人向本院确认广东省开平市人民法院已受理了本院于2014年12月1日对本案的委托，案号为（2015）江开法执字第574号，故申请执行人向本院申请撤回对本案的恢复执行申请，表示将自行向广东省开平市人民法院申请恢复执行。由于广东开平建安集团有限公司亦为本院正在执行中的（2017）粤0605执1645号案的被执行人，故本院将已扣划的上述银行存款1119.13元调至该案处理。本院认为，本案已于2014年12月1日委托广东省开平市人民法院执行，申请执行人确认该院已受理本院的委托执行，并向本院撤回对本案的恢复执行申请，本案符合终结执行的情形，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执恢74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十一月八日书记员  杨婉君
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初9092号原告：成都市大成汽车驾驶培训学院有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈先德，总经理。委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。被告：何长春，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告成都市大成汽车驾驶培训学院有限公司与被告何长春合同纠纷一案中，原告成都市大成汽车驾驶培训学院有限公司在变更诉讼请求后于2017年11月15日向本院提出对被告何长春的撤诉申请。本院认为，原告成都市大成汽车驾驶培训学院有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许成都市大成汽车驾驶培训学院有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告成都市大成汽车驾驶培训学院有限公司负担。审判员 张 元二〇一七年十一月十五日书记员 李林忆
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1476号原告：刘思寿，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。被告：杜仕远，男，1947年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告刘思寿与被告杜仕远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘思寿及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告杜仕远经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款本金24万元，支付借款之日起至2017年7月31日的利息196800元，共计436800元，并按年利率24%支付2017年8月1日起至还清本金之日的利息。事实及理由：2014年，被告因急需用钱为其妻治病，向原告借款24万元，双方拟定借款合同，约定若逾期还款，则以银行同期贷款利率4倍计算利息。合同签订后，原告即转款18万元，并支付6万元现金给被告，被告出具了收条，被告至今未偿还借款本息。现请求依法支持原告诉求。被告杜仕远经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩、证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币240000元，被告收到款项后，应向原告出具收款凭据；借款期限为3月，即2014年2月17日至2014年5月17日，自被告收到原告款项的当日起算；借款期间利息按银行同期贷款利息计算；还款方式为2014年3月16日前归还贰万元整，2014年4月16日前归还贰万元整，2014年3月16日归还贰拾万元整；被告逾期还款应按银行同期贷款利息的四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕为止；被告以其所有位于攀枝花市仁和区田坝村碾房组15号以及攀国用（2005）第26594号土地担保，并声明以上财产无抵押或任何负担，乙方保证相关签字及向甲方提供的资料无论是原件或复印件，均具有真实性。协议签订后，原告通过其工商银行62×××95账户向被告62×××00账户转款18万元；被告出具《借条》一份，载明：“今收到刘思寿依据《借款合同》支付的人民币贰拾肆万元整，其中壹拾捌万为银行转账，陆万元为现金支付”。同时，被告向出借人出具《特别声明》一份，载明：“担保人向出借人提供担保的房产证、土地使用证均无任何负担，即未向任何第三人坐过抵押或担保。在此借款还完之前，也承诺不得以此房产或抵押物向仁和第三人作担保或抵押。如果再向任意第三人处置此抵押物时，均应向第三人说明此房屋和土地已向出借人抵押的是由。即在未来可能发生的涉及第三人的诉讼中，不存在善意第三人。声明人承认若声明人违反以上声明，既是从主观上企图非法占有由出借人财产并不予归还，出借人有权向公安机关报诈骗案。”攀枝花市岩神山托老院作为担保人在该特别声明中加盖了公章。之后，被告将《企业转产协议》原件、社会福利机构设置批准证书复印件、攀枝花市仁和区岩神山金属结构件加工厂个体工商户营业执照复印件交由原告保管。庭审中，原告陈述，原、被告至今未就位于攀枝花市仁和区田坝村碾房组15号房屋以及攀国用（2005）第26594号土地办理抵押登记。以上事实有借款合同、借条、工商银行转款凭条、特别声明、社会福利机构设置批准证书、企业转产协议、补充协议等证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款24万元，其应履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原、被告签订的《借款合同》约定，借款期限内利息按银行同期贷款利息计算，逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，故被告应按银行同期贷款利率支付2014年2月17日至2014年5月17日期间的利息3360元，并按银行同期贷款利息的四倍支付2014年5月18日至2017年7月31日期间的逾期利息184451.50元，合计187811.50元。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百三十七条，《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜仕远于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘思寿借款本金24万元及2014年2月17日至2017年7月31日期间的利息共计187811.50元，并以未还本金为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告刘思寿支付2017年8月1日至本判决生效之日止期间的利息。二、驳回原告刘思寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7852元，由被告杜仕远负担7690元，原告刘思寿负担162元；公告费600元，由被告杜仕远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  胡华元审 判 员  李 琳人民陪审员  付 春二〇一七年十一月三十日书 记 员  王瑶玥1
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603财保1号申请人：王田，男，汉族，生于1967年1月8日，住四川省广安市广安区。被申请人：向祝平，男，汉族，生于1981年3月19日，住四川省宣汉县。被申请人：姜艳，女，汉族，生于1985年4月15日，住四川省岳池县。申请人王田于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜艳所有的位于广安市广安区劳动街31号2幢1单元302号房屋予以查封，以250000元为限。申请人以广安市广安区万盛东路50号1栋1002号房屋提供担保。本院审查认为，申请人王田向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜艳所有的位于广安市广安区[川（2016）广安市不动产权第0000751号]。上述查封总额以25万元人民币为限。查封期限为二年。案件申请费1770元，由申请人王田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内���依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代君万二〇一七年十一月三十日书记员  曹翠莲
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初2151号之二申请人：廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，住所地：廊坊市安次区银河南路31号8-9号。法定代表人：刘玉昆，职务：执行董事。被申请人：关树清。被申请人：河北正茂燃气有限公司，住所地：廊坊市广阳区爱民东道328号。法定代表人：关星星，职务：总经理。本院在审理原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司因与被申请人关树清、河北正茂燃气有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日收到原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司提出的撤诉申请。本院认为，原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司撤回对被告河北正茂燃气有限公司、关树青的起诉。案件受理费20740元，保全费5000元，由原告负担。审判员  任增军二〇一七年十一月二十一日书记员  王培强
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执6539号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。法定代表人任双义，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8180号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金四十四万零三百一十六元零二分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息一万零三百零二元零七分、罚息四百七十四元一角七分；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；三、被告秦波对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百元，由被告秦波负担六百五十元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千八百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执6539号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月七日书 记 员  丁千里
四川省威远县人民法院支 支 付 令（2017)川1024民督283号申请人：罗某某，女,汉族,1981年8月15日出生，住广州市。委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。被申请人:威远县泰丰商贸部，经营者，古某。被申请人：古某（威远县泰丰商贸部登记经营者）,男,汉族,1970年5月29日出生，威远县人，住威远县。被申请人:董某某（威远县泰丰商贸部实际经营者），女,汉族,1970年12月21日出生，威远县人，住威远县。申请人罗某某于2017年11月9日向本院申请支付令。2017年4月至2017年7月，被申请人威远县泰丰商贸部累计拖欠申请人工资6875元，有三被申请人出具的欠款单为据，经申请人多次催收未果。现申请人要求本院向三被申请人发出支付令，责令三被申请人向申请人清偿所欠工资6875元并承担本案申请费。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人威远县泰丰商贸部、古某、董某某自收到本支付令之日起十五日内支付申请人罗某某工资款6875元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  潘安仁二〇一七年十一月十三日书记员  张唯巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初2030号原告郭素梅，女，1964年1月8日出生，汉族，住石嘴山市。原告范振林，男，1958年3月23日出生，汉族，退休，住石嘴山市。委托诉讼代理人范金萍，女，1984年4月8日出生，律师，住银川市西夏区,身份证号码XXXX。系原告郭素梅、范振林之女。被告宁夏惠安市政产业有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，注册号：XXXX。被告宁夏荷花物业管理有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，注册号：XXXX。原告郭素梅、��振林与被告宁夏惠安市政产业有限公司、宁夏荷花物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月27日，原告郭素梅、范振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭素梅、范振林负担。审判员杨连成二○一七年十一月二十七日书记员徐楠