上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81321号原告：王健，男，1966年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海东驰汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜健生(GANKHIANSENG)，董事长。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告王健与被告上海东驰汽车有限公司劳动合同纠纷一案，原告王健、被告上海东驰汽车有限公司均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2016年11月14日立案受理后，以王健为原告，以上海东驰汽车有限公司为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人朱惠亮，被告的委托诉讼代理人庞春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年年终奖差额人民币20,952元；2、判令被告支付原告2016年4月至2016年6月价值为2,400元的交通卡和报销通讯费600元；3、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金157,715.50元。事实和理由：原告于2006年2月1日进入被告处工作，双方续签的最后一期《劳动合同》期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。原告的岗位自2014年1月起调整为客户关系部经理，2015年4月起月工资调整为12,000元。2016年1月29日，原告收到了被告发放的2015年年度的年终奖17,460元。根据被告制定的《2015年度绩效奖金分配规则》的规定，年终奖分配根据年度考核分数计算，年度考核为1分的员工不予发放奖金；年度考核为2分的，按月工资的1.5倍发放奖金；年度考核为3分的，按月工资的3.3倍发放奖金；年度考核为4分的，按月工资的4倍发放奖金。原告自入职以来，年终考核分数从未低于3分。按照上述规定，原告应当按照月工资的3.3倍领取年终奖38,412元，而2015年的年终奖比往年低了20,952元。为此，原告曾向被告的人事询问，得到的结果是原告的年终考核为2分，仅按照1.5倍分配奖金。原告在知悉上述情况后立即表示不接受考核结果，并要求被告提供考核依据，但遭被告拒绝。2016年3月起，被告在未经原告同意，甚至未事先通知原告的情况下，擅自调整了原告的岗位工资，月工资从12,000元降至9,600元。2016年6月份，被告又再次调整原告的岗位工资，从每月9,600元降至4,000元。为此，原告又再次向被告提出异议，但被告的人事告知上述工资的调整是接到领导通知，具体原因不知。2016年7月6日，原告以被告克扣2016年3月至6月的工资及未足额支付2015年年终奖为由向被告提出辞职。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海东驰汽车有限公司向本院提出请求：1、判令被告无需支付原告2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资差额12,480元；2、判令被告无需支付原告2016年7月1日至2016年7月5日的工资1,655元。事实和理由：原告于2006年2月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2015年1月起原告被聘任为经理副职的职级，担任客户服务经理岗位。在2015年度考核中原告被考核为不合格，故被告不再聘任原告为经理副职的职级，其月工资从2016年3月起由12,000元调整为9,600元。之后，原告2016年1月至3月绩效评估仍不合格，故被告将原告的岗位调整为客户关怀专员，将其月工资调整为4,000元和补助2,720元。岗位调整后原告进行了工作交接，也从事了新岗位。因此，被告调整原告的工资标准并无不当，不同意支付原告主张的工资差额。原告最后工作至2016年7月5日，其来公司上班但并未从事相关工作，故不同意支付原告2016年7月工资。同时，被告根据公司绩效管理规定对原告2015年度绩效进行了考核，并根据原告的得分支付了年度奖金，不存在再支付其奖金差额。原告原被聘任为经理副职的职级，其每月享受交通费及报销通讯费待遇，因被告不再聘任原告上述职级，故原告不应享受上述补贴。由于原告提出解除劳动合同，故被告无需支付其经济补偿金。因被告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出上述请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人提交的证据及涉及的事实没有争议的，本院予以确认并在卷佐证。并查原告于2006年2月1日进入被告处工作，双方续签的最后一期《劳动合同》期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年3月1日起原告担任客户服务经理。原告2015年4月至2016年2月期间月工资为12,000元。原告的月工资从2016年3月起调整为9,600元，从2016年6月起月工资调整为4,000元(另有工资加项2,720元)。2016年7月5日，原告以被告非法克扣工资及奖金为由向被告提出解除劳动合同。为此，原告于2016年8月11日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资差额12,480元；2、支付2016年7月1日至2016年7月5日的工资1,655元；3、支付2015年年终奖差额20,952元；4、支付2016年4月至2016年6月交通和通讯补贴3,000元；5、支付解除劳动关系经济补偿金157,715.50元。经仲裁，裁决被告支付原告2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资差额12,480元、2016年7月1日至2016年7月5日的工资1,655元；对原告的其余请求不予支持。原、被告不服，均向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：原告对被告提供的证据职工薪资管理办法、规章制度公示网页截屏2页，证明被告公司关于薪资的规定；因原告未看到过职工薪资管理办法，对真实性不予认可，规章制度公示网页截屏不符合证据形式，不予认可；本院对上述证据采信原告的质证意见。对被告提供的证据2015年1月1日干部聘任、2016年1月1日干部聘任、2016年3月16日电子邮件，证明2016年1月1日开始原告不再担任经理副职，被告通过邮件群发，原告对此应该知晓；原告对2015年1月1日被聘任为经理副职无异议，但书面的干部聘任通知未看到过，对2016年1月1日干部聘任、2016年3月16日电子邮件，原告从未看到，不予认可；本院对上述证据中2015年1月1日干部聘任的真实性予以确认，对其余证据采信原告的质证意见；对被告提供证据的2016年中期绩效评估表，证明原告2016年1月至3月绩效考核不合格，因原告未看到过，不予认可；对上述证据因被告未提供依据已告知原告，故本院对其真实性不予确认；对被告提供的证据架构图2份，证明原告岗位的变化，原告从未看到过，不予认可；对上述证据因被告未提供依据已告知原告，故本院对其真实性不予确认；对被告提供的证据2016年7月29日谈话笔录，证明原告参与了第一季度的考评，只是没有在考评结果上签字，原告工作表现不合格；原告认为该证据属证人证言，证人未出庭作证，不予认可，本院对上述证据采信原告的质证意见；对被告提供的证据2015年12月31日至2016年6月23日电子邮件及邮件附件惩处通告，证明原告工作表现不合格，并存在严重的缺勤，故给予了相应的惩处，原告认为不符合证据形式，不予认可，本院对上述证据采信原告的质证意见。另原告表示2016年4月至2016年6月期间的通讯费报销发票已交付被告，故无法再提供相关的报销凭证。另查，被告提供的2016年5月25日的会议纪要显示，原告目前的工作由其他同事接手，原告接手同事赵静目前的工作。原告表示其确实参加了会议，但其对会议内容不认可，并且在签名之前写了“NoWay”。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告于2015年1月起被聘任为业务发展中心经理副职，聘任期限为一年，而原告并未提供确凿的证据证明其2016年被续聘为经理副职，故本院对被告主张原告于2016年1月起不再被聘任为经理副职予以采信。但被告并未提供确凿的证据证明员工职级聘任与原告的工资标准直接挂钩，故被告以原告不再被聘任为经理副职为由而从2016年3月起调整其月工资标准，显然依据不足，本院难以采信。另根据被告提供的2016年5月25日会议纪要仅显示原告的工作内容于2016年6月起发生变动，但并未反映原告的岗位发生变更，且被告亦未提供充分证据证明岗位变动与工资标准调整相关，故被告于2016年6月起再次调整原告的月工资标准，亦属依据不足。综上，本院确认原告2016年3月至2016年6月期间的工资标准仍为12,000元，被告应当支付原告2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资差额12,480元。对被告要求不支付原告2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资差额12,480元的请求，本院不予支持。另被告确认原告最后上班至2016年7月5日，但被告未提供相关证据证明原告2016年7月1日至2016年7月5日期间未提供实际劳动，故被告应当支付原告2016年7月1日至2016年7月5日期间的工资1,655元。对被告要求不支付原告2016年7月1日至2016年7月5日期间的工资1,655元的请求，本院不予支持。用人单位根据企业自身的经营状况向员工发放奖金，对此用人单位享有自主管理权，同时，奖金亦系用人单位对劳动者的工作业绩而给予的奖励。现被告根据公司制定的绩效管理规定对原告2015年度工作进行了考核，原告对此虽提出异议，但其并未提供相关证据证明被告对其考核存在不当，故本院确认被告发放原告2015年年终奖17,460元并无不当，原告要求被告支付2015年年终奖差额20,952元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年4月至2016年6月价值为2,400元的交通卡和报销通讯费600元，审理中，被告以原告2016年1月起不再被聘任为经理副职为由而拒绝给予原告享受上述待遇，对此，本院认为，被告并未提供充分证据证明职级的变动与原告的上述补贴相挂钩，故本院确认被告仍应按照原标准给予原告上述补贴。因此，原告要求被告支付2016年4月至2016年6月价值为2,400元的交通卡的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原告未提供上述期间通讯费的有效报销凭证，其虽提出已将通讯费报销凭证交付被告，但未提供证据证明，故原告要求被告报销2016年4月至2016年6月通讯费600元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金157,715.50元的诉讼请求，原告主张因被告非法克扣工资奖金而提出解除劳动合同。对此，本院认为，从本院上述查明的事实看，被告两次调整原告的工资系基于其主张的调整原告的职级和岗位而产生，本院虽然在上述对被告调整原告的工资确认依据不足，但其当时调整原告的工资并不存在主观恶意，故原告以被告非法克扣工资奖金为由提出解除劳动合同，并主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金157,715.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海东驰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健2016年3月1日至2016年6月30日期间的工资差额12,480元；二、被告上海东驰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健2016年7月1日至2016年7月5日期间的工资1,655元；三、被告上海东驰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健2016年4月至2016年6月期间价值为2,400元的交通卡；四、驳回原告王健的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年二月十三日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。