上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终44号上诉人(原审原告)姚金龙，男，1949年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，上海市宝山区规划和土地管理局局长。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军，上海市宝山区人民政府区长。上诉人姚金龙因责令交出土地决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2011年11月14日，经沪府土[2011]762号文批准，姚金龙(户)坐落于宝山区大场镇西姚湾232丘1号的房屋所在土地被批准征收。因南大综合整治改造一期D块项目建设需要，上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)于2015年5月28日以宝府[2015]54号文批准东至桃浦、南至河南浜、西至祁连山路、北至南何支线范围内的征地房屋补偿方案，由上海市宝山区建设用地事务所(以下简称“征地事务机构”)具体实施补偿工作。该区域土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)2,713元/平方米，价格补贴为400元/平方米，签约期限为2015年6月6日至8月5日。根据宝农(大场)字第065858号农村宅基地使用证记载，上述房屋土地使用者为姚金龙，楼房2间，平房2间，建筑占地面积97平方米。根据宝规土农(大)第96-274号宝山区农村居民住房建设工程许可证记载，姚金龙(户)拆除原旧房2间，翻扩建2层楼房3间，建筑面积180平方米，平房建筑面积为23平方米，合计203平方米，用途为居住。经宝山区大场镇规划建设和环境保护办公室、宝山规土局大场管理所等部门共同核定，姚金龙(户)房屋建筑面积为233.09平方米，其中楼房建筑面积185.4平方米，平房23.69平方米，阳台24平方米。经上海上资房地产估价有限公司以2015年4月15日为价值时点，姚金龙(户)楼房的评估单价为1,030元/平方米，平房的评估单价为591元/平方米，装修补偿金额为117,745元，附属物补偿金额为20,655元。该分户报告单明确告知若当事人对报告有异议的，可在收到报告单之日起10日内向出具评估报告的估价机构咨询或书面申请复估，若当事人对原估价机构的复估结果有异议且协商未达成一致意见的，可以自收到复估结论之日起10日内，向上海市房地产估价师协会组织的专家委员会申请鉴定。该分户报告单于2015年5月16日送达姚金龙(户)。因姚金龙(户)未在签约期限内与征地事务机构达成补偿安置协议，征地事务机构于2015年12月24日向姚金龙(户)送达具体补偿方案，该方案规定：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第十三条规定，被征地房屋货币补偿金额为：(评估单价+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×被征地房屋的建筑面积。姚金龙(户)居住房屋货币补偿金额为955,291.96元，即209.4平方米×(1,030+2,713+400)元/平方米+23.69平方米×(591+2,713+400)元/平方米，另有装潢评估补偿金额117,745元，附属物评估补偿金额20,655元及无证建筑按房产或土地证计户补偿5,000元，姚金龙(户)货币补偿总额为1,098,691.96元。征地事务机构提供两套安置房源，分别为宝山区(建筑面积125.2平方米，调换标准优惠单价4,309元/平方米)及聚丰园路(建筑面积133.81平方米，调换标准优惠单价3,667元/平方米)。依据基地口径，姚金龙(户)可在被征地房屋合法有效产权凭证记载的建筑面积内选择安置房，并按照调换标准均价结算安置房价，因安置房户型原因超过可交换面积0-8平方米以内(含8平方米)建筑面积按照增加成本优惠均价4,817元/平方米与调换标准均价4,117元/平方米差结算；户超8-16平方米部分(含16平方米)建筑面积，按增加成本优惠均价5,517元与调换标准均价4,117元差结算；户超16-20平方米以内(含20平方米)建筑面积，按增加市场优惠均价10,000元与调换标准均价4,117元差结算；户超20平方米以上建筑面积，按增加市场均价15,000元与调换标准均价4,117元差结算。姚金龙(户)因户型而超应安置面积为25.92平方米，按照上述公式计算金额为104,759.36元，故姚金龙(户)安置房屋累计金额为1,134,927.43元。与姚金龙(户)货币补偿总额相抵，姚金龙(户)应支付给征地事务机构差价款36,235.47元。另有设备迁移费4,520元、搬家费2,330.9元另行结算。征地事务机构要求姚金龙(户)在收到上述补偿方案后十日内对是否接受作出答复。姚金龙(户)逾期未作答复。2016年1月5日，上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山规土局”)组织召开征地房屋补偿协调会，姚金龙到场但未与征地事务机构达成一致。同月18日，上海上资房地产估价有限公司向宝山规土局提交一份姚金龙(户)征收补偿协调会议中有关房屋评估的补充说明，对该户房屋估价分户报告单中的评估依据、价格求取等予以进一步说明。同年3月4日，征地事务机构对姚金龙实施补偿，姚金龙拒绝。经征地事务机构申请，宝山规土局于同年6月3日作出沪宝征地责令[2016]第006号责令交出土地决定：责令姚金龙(户)于2016年6月18日前搬离本区大场镇西姚湾232丘1号，交出土地，搬至宝山区、聚丰园路，姚金龙(户)应支付给征地事务机构差价款36,235.47元；根据基地口径，姚金龙(户)设备迁移费4,520元、搬家费2,330.9元，合计6,850.9元另行结算。姚金龙不服，于同年7月12日向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于同月18日予以受理，并告知姚金龙可查阅宝山规土局提出的书面答复、证据、依据和其他有关材料。同日，宝山区政府向宝山规土局作出行政复议答复通知书，宝山规土局于同月26作出书面答复。经审理，宝山区政府于同年9月6日作出宝府复决字(2016)第54号行政复议决定，维持被诉责令交出土地决定，并予以送达。姚金龙仍不服，遂诉至原审法院，请求法院判决撤销责令交出土地决定及行政复议决定，并对《宝山区大场镇人民政府关于宝山区大场镇征收集体土地房屋补偿的实施意见》(宝大府[2013]29号，以下简称“29号文”)第四条第3项、第五条、第七条第1项、第4项及第九条的规定进行审查。原审法院认为：根据《暂行规定》第五条第二款规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故宝山规土局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。因姚金龙(户)未能在签约期限内与征地事务机构达成补偿安置协议，又未能在具体补偿方案确定的答复期限内作出答复，宝山规土局依据征地事务机构的申请，在组织了各方协调未果且姚金龙拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交出土地决定，程序合法。被诉责令交出土地决定对姚金龙(户)被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额及设备迁移费、搬家费的认定，以及对于安置房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证。宝山规土局依据《暂行规定》第二十六条的规定作出被诉责令交出土地决定，适用法律正确。关于姚金龙认为宝山规土局在协调会上未保障姚金龙对房屋估价分户报告单申请复估、鉴定的权利，会后未将上海上资房地产估价有限公司有关房屋评估的补充说明送达姚金龙的诉称意见，原审法院认为，因送达姚金龙(户)的估价分户报告单中明确载明了复估、鉴定权利的行使方式，宝山规土局在协调会上再次告知姚金龙可以申请复估或鉴定，且上海上资房地产估价有限公司出具的补充说明仅仅是对评估报告的解释和说明，并未变更评估报告的结果，该补充说明也未对姚金龙(户)行使复估或鉴定权利造成阻碍，姚金龙亦自认并未书面申请过复估或鉴定，因此，姚金龙的该诉称意见缺乏证据支持。关于姚金龙认为该户另有18间平房及二楼阳台未予认定的诉称意见，因姚金龙并未提供证据证明上述平房及阳台系经批准的合法建筑，故对该诉称意见不予采纳。至于姚金龙要求对29号文第四条第3项、第五条、第七条第1项、第4项及第九条进行审查的请求，原审法院认为，根据《暂行规定》第四条规定，镇(乡)人民政府、街道办事处应当配合做好征地房屋补偿工作。大场镇政府为配合整个大场镇征收集体土地房屋补偿工作的开展，根据《暂行规定》进一步制定实施意见并无不妥，且该文件已经作为宝山规土局上报《关于批准南大综合整治改造一期D块的请示》的附件，经宝山区政府批准。该文件第四条、第五条及第九条的内容均系《暂行规定》的内容，第七条关于房屋调换的内容未侵害被征收人权利，且与上位法并不冲突。宝山区政府受理姚金龙的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。姚金龙的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回姚金龙的诉讼请求。判决后，姚金龙不服，上诉至本院。上诉人姚金龙上诉称：被上诉人宝山规土局伪造协商记录，原审认定事实错误。被上诉人组织的调解会等程序违法。本次补偿没有经过合法的前置征地程序。补偿方案的作出不具有合法性，没有经过合法制定和批准。评估机构没有经过合法选举，评估报告的作出违法。责令交出土地决定书对基本事实认定存在错误。被上诉人宝山规土局提交的证据没有核对原件，上诉人对其真实性不予认可。请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉请。被上诉人宝山规土局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人宝山规土局作为区土地管理部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《暂行规定》第五条第二款的规定，具有作出责令交出土地行为的职权。在征地房屋补偿方案规定的签约期限内，征地事务机构与上诉人达不成补偿安置协议，遂根据经批准的征地房屋补偿方案制定了上诉人户的具体补偿方案，提供给上诉人，要求上诉人在规定的期限内给予答复。在答复期限内，被上诉人宝山规土局组织协调，上诉人参与协调会，但未能与征地事务机构达成一致。被上诉人宝山规土局经审查，征地事务机构提出的具体补偿方案符合法律规定及经批准的征地房屋补偿方案，遂作出被诉责令交出土地决定，程序合法。《暂行规定》第十二条的规定：征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。因此，上诉人提出的房屋实际建造面积与建房批准文件的面积不一致，应以实际建造面积为准的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。估价分户报告单中明确载明了复估、鉴定权利的行使方式，被上诉人宝山规土局在协调会上亦再次告知了上述权利，但上诉人并未行使，现上诉人就估价分户报告所提异议，本院不予采纳。上诉人房屋所在的土地已经批准被征收，上诉人有关征地决定的异议，并非本案审查的范围。原审法院已就29号文相关条款的合法性进行了详细审查，本院予以认可，不再赘述。被上诉人宝山区政府复议程序合法。综上，上诉人拒绝接受补偿且拒不交出土地的理由不成立，被上诉人宝山规土局作出责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚审 判 员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一七年二月二十七日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。