/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt”>新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书line-height:25.0pt”>（2016）新2325民初3805号原告：赵学智，男，汉族，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。被告：辛桂花，女，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。委托诉讼代理人：冯建军，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。原告赵学智与被告辛桂花民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵学智，被告辛桂花及其委托诉讼代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借下原告的伍万元现金；2、判令被告承担借下原告伍万元现金产生的利息，壹万贰仟元整，利息算到还清之日止，利息按千分之十计算；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等法律服务费用。事实和理由：被告在2014年11月17日向原告借款伍万元整，当时被告打电话向原告借钱，并约定千分之十的利息，原告没有钱，从朋友处转借伍万元，并约定带有千分之十的利息，原告借到后又转借给了被告，并在银行打给被告的卡上，可时到今日被告不还原告借款，还说赖话，不承认，为此诉至法院，请求依法处理。辛桂花辩称：当时被告是借了5万元，后因被告和丈夫冯建军发生矛盾，5月5日冯建军把被告的卡和手机都拿走了，后面被告查到从被告的卡上转出去5万元，打到哪个卡上被告不清楚，被告到银行调单子显示2016年6月5日转出去了5万元。被告周一去报案时，给原告打电话，问他冯建军借的钱还给原告没有，银行取款单被告调出来五万元的单据，后面被告丈夫说钱还掉了，被告就没有再继续追究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告提交的录音录像2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、被告对原告提交打款记录2份认为被告是春天借原告5万元，不是打款记录上的时间，打款记录上尾号9544的卡号是被告的卡，被告和原告赵学智之间有多笔交易，借的5万元被告没有花也没有见该笔钱。该打款记录上加盖有贷款银行专用章，本院对该证据来源的真实性予以确认；2、被告对原告提交李文明、冯建光的证言不认可。该组证据中李文明的证言与候正贤证言存在冲突，且借款的时间陈述亦与原告提供的证据相违，冯建光与原告系亲属关系，且证人并未亲眼见证借款过程，本院对该三名证言证言的真实性不予确认；3、原告对被告提交的转款记录1份不认可。该证据仅系打印件，且转账亦未转给原告，本院对该证据与本案的关联性不予确认；4、原告对被告提交的李宇清的证言不认可。该证人陈述仅看到被告打电话且被告说已经还款不再报案，证人既不知道还了多少款亦不知道还给谁，且系孤证，本院对证人证言的真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率10‰，原告在奇台县农村信用合作联社向被告提供的账号转款50000元，未出具借条。后原告向被告索要借款，被告一直推脱未还，原告故诉至法院请求处理。本院认为：原告对自己的主张提供了向借款人辛桂花银行账号转账的银行凭证为证，被告辛桂花认可曾于2014年向原告借款5万元并约定月利率10‰，本院对被告认可的事实予以确认。被告辩称其与原告间存在多笔交易。被告并未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对借款的真实性予以确认。被告又辩称借款已经由被告丈夫冯建军返还原告并提交转账记录为证，但该转账记录，仅系原告银行账户向其丈夫冯建军银行账户的转账记录，被告并未能提交向原告银行转账的凭证，且本院指定期限允许其补充证据，被告仍未在指定的期限内提供证据，本院对被告的该项辩解意见不予采信。本案中，双方并未对借款期限作出约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供录像证实在起诉前曾向被告丈夫主张过借款，至庭审被告仍未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告认可借款时约定按照月利率10‰承担利息，故对于被告主张的自借款之日至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的除诉讼费以外的法律服务费用的诉讼请求，原告并未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛桂花于本判决生效之日起三日内偿还原告赵学智借款50000元，并自2014年11月17日起对于借款本金50000元按照月利率10‰承担利息至还款之日；二、驳回原告赵学智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告辛桂花负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。line-height:25.0pt”>审判员石志亮text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>二○一七年二月十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>书记员赵旭