湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7473号上诉人（原审原告）：周海莉，女，1979年9月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海君，湖北汉武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京四方继保工程技术有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特231号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨坤，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原审第三人：武汉金海葵商贸有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道97号1层。法定代表人：梅春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。上诉人周海莉因与被上诉人北京四方继保工程技术有限公司武汉分公司（以下简称四方公司武汉分公司）、原审第三人武汉金海葵商贸有限公司（以下简称金海葵公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后,依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。周海莉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：周海莉提供的《健康体检报告》、《出入证》、《处罚决定书》通讯四方公司武汉分公司的《工商登记信息》等证据，足以证实周海莉与四方公司武汉分公司之间存在事实劳动关系。而四方公司武汉分公司提供的证据是与金海葵公司之间相互拼凑，甚至相互串通而伪照的证据。原审法院在本案审理中，对于诸多问题未予查清，对于聘用过程、用工管理等多处事实均陈述不清，自相矛盾。虽然周海莉的《劳动合同》上的签名被鉴定为周海莉所签，但周海莉与其他同时审理的三案的用工情况相同，就足以说明周海莉与其他三人实际为四方公司武汉分公司管理、并由四方公司武汉分公司安排工作并发放工资，而原审法院在认定事实时，却采取有违常规的少数情况印证多数情况的思维，反而以周海莉的情形推断其他三人的用工情形。由此可见，原审法院对本案的基本事实认定没有查清。四方公司武汉分公司答辩称：周海莉的所有诉讼请求皆是建立双方存在劳动关系的基础之上，而周海莉是金海葵公司的职工，与四方公司武汉分公司并不具有劳动关系，故周海莉的所有诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。金海葵公司述称：原审认定事实清楚，适用法律正确。周海莉向原审法院起诉请求：一、四方公司武汉分公司向周海莉支付2015年3月16日起至2016年2月15日没有签订劳动合同的双倍工资差额47520元；二、四方公司武汉分公司向周海莉支付违法解除劳动关系的经济补偿金34560元；三、四方公司武汉分公司赔偿周海莉无法享受的失业保险待遇18445元；四、四方公司武汉分公司支付2008年2月至2016年2月的法定节假日、休息日及延长工作时间的加班费250920元；五、四方公司武汉分公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：金海葵公司自2009年成立之后长期与四方公司武汉分公司存在加工承揽合作关系。四方公司武汉分公司与金海葵公司在2012年8月31日签订《组屏配线合作协议书》中约定由金海葵公司向四方公司武汉分公司提供屏柜配线事宜，由四方公司武汉分公司提供组屏生产图纸、组屏机柜及配线所需原材料，金海葵公司自备配线工具，根据四方公司武汉分公司的工艺要求，依照图纸对屏柜进行配线加工，经过四方公司武汉分公司检验合格即为生产完成；四方公司武汉分公司按月结算加工费，金海葵公司需要开具增值税发票；四方公司武汉分公司根据金海葵公司产能配置情况向金海葵公司下达配线任务，金海葵公司需按任务书完成；金海葵公司需承接四方公司武汉分公司部分加急任务，按四方公司武汉分公司要求的时间完成，必要时金海葵公司需要加班赶工；金海葵公司的所有技术人员上岗前，必须经过严格产前培训，必须经过四方公司武汉分公司的技术考试合格后方可上岗工作；金海葵公司需承接部分工程现场配线工作，金海葵公司需按四方公司武汉分公司出具的《服务任务书》及物品及时到达现场完成配线任务。双方如约履行了上述协议，此后，双方每年签订合同，长期保持加工承揽合作关系，定期进行结算，金海葵公司也派驻包括周海莉在内的人员进驻四方公司武汉分公司从事组配工作。关于派驻人员的管理，双方约定金海葵公司派驻人员在四方公司武汉分公司厂区内工作期间需服从四方公司武汉分公司管理，遵守四方公司武汉分公司规章制度和管理规定，其人事管理由金海葵公司负责，并需向四方公司武汉分公司备案。2008年，周海莉作为武汉长吉机械制造有限公司员工被派往四方公司武汉分公司处从事配线员工作。2009年8月，武汉长吉机械制造有限公司的负责人成立了一家公司（即金海葵公司），该公司主要承接四方公司武汉分公司的加工承揽项目，包括周海莉在内的员工也改由金海葵公司进行实际管理。2011年11月28日，周海莉与金海葵公司签订书面劳动合同，合同期限为2年（2011年9月1日至2013年12月31日），双方约定，金海葵公司因工作（生产）需要，经考核后，同意聘用周海莉为本单位员工，并派往四方公司武汉分公司处工作，岗位为配线工。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但仍继续履行原合同内容直至2016年2月。周海莉的名字也多次出现在金海葵公司派驻四方公司武汉分公司的人员名单中。审理中，周海莉申请对金海葵公司提交的上述《劳动合同》中周海莉的签名是否系本人所签进行司法鉴定。经原审法院委托，湖北中真司法鉴定所于2016年8月9日出具了鄂中司鉴【2016】文鉴字第142号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为上述《劳动合同》与周海莉提供的样本中分别书写的“周海莉”签名字迹倾向于是同一人所写。周海莉对《文书司法鉴定意见书》不持异议，但认为不能单凭鉴定结论认定本案事实。周海莉坚称自己的劳动关系与高继欧、沈三久、夏志慧（均另案起诉）三人情形一致，四人的用人单位均是四方公司武汉分公司，而非金海葵公司。湖北中真司法鉴定所出具的上述鉴定意见书程序合法，且用于鉴定的检材、样本系金海葵公司、周海莉分别提供，故原审法院对该鉴定结论予以采纳，认定《劳动合同》中周海莉的签名系其本人所签。周海莉与金海葵公司劳动关系存续期间，周海莉作为金海葵公司员工被派驻至四方公司武汉分公司处从事配线员工作，工作内容系金海葵公司承接四方公司武汉分公司的加工承揽任务，金海葵公司通过其股东江和平名下的账户按月向周海莉支付工资。离职前，周海莉离职前十二个月工资收入总额为51834元，周海莉据此主张其月均工资为4320元。周海莉的工作地点在四方公司武汉分公司厂区，工作期间在四方公司武汉分公司食堂就餐，接受四方公司武汉分公司安排进行定期体检。原审法院据此认为周海莉提供体检报告和厂区出入证不足以认定周海莉与四方公司武汉分公司之间存在劳动关系。2016年2月18日，周海莉将四方公司武汉分公司列为被申请人向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四方公司武汉分公司作为用人单位向其支付未签书面劳动合同双倍工资、搬迁违约补偿费、失业金以及加班费。该委以四方公司武汉分公司提供的证据证明周海莉系金海葵公司派驻四方公司武汉分公司处的工作人员为由驳回了周海莉的全部仲裁请求。周海莉不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周海莉主张周海莉与四方公司武汉分公司之间自2008年（即周海莉作为武汉长吉机械制造有限公司员工被派往四方公司武汉分公司处从事配线员工作之时）起至2016年周海莉从位于四方公司武汉分公司厂区内的工作场所离职期间存在劳动关系，但周海莉并未举证证明自己与四方公司武汉分公司之间签订了书面劳动合同或者存在事实劳动关系的事实，而四方公司武汉分公司和金海葵公司则提供了周海莉与金海葵公司签署的书面劳动合同以及四方公司武汉分公司与金海葵公司之间的《加工承揽合同》、《组屏配线合作协议书》、《派驻人员管理协议》、《金海葵派驻员工名单》等证据，上述证据均证明周海莉在四方公司武汉分公司厂区内从事的工作是周海莉作为金海葵公司的员工被派驻四方公司武汉分公司处从事金海葵公司承接四方公司武汉分公司的装配工程项目，周海莉工作系受金海葵公司聘任和调配，劳动报酬也是由金海葵公司发放，综上，对于周海莉主张周海莉与四方公司武汉分公司之间存在劳动关系的诉讼意见，无事实依据，原审法院不予采纳，对周海莉基于劳动关系要求四方公司武汉分公司向其支付双倍工资、经济补偿金、失业保险损失以及加班费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回周海莉的全部诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，免予收取，司法鉴定费用2000元由周海莉承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周海莉主张与四方公司武汉分公司存在劳动关系，但周海莉并未提供足以证明其与四方公司武汉分公司存在劳动关系的证据。相反，四方公司武汉分公司和金海葵公司提交的周海莉与金海葵公司签订的《劳动合同》、周海莉签字确认的《金海葵公司配线工名单》、以及金海葵公司与四方公司武汉分公司签订的《加工承揽合同》、《组屏配线合作协议书》、《派驻人员管理协议》等证据，再结合金海葵公司股东江和平为周海莉发放工资的事实，可以认定周海莉在四方公司武汉分公司厂区内从事的工作是周海莉作为金海葵公司的员工被派驻四方公司武汉分公司处从事金海葵公司承接四方公司武汉分公司的装配工程项目，故原审法院认定周海莉与四方公司武汉分公司之间不存在劳动关系，并判决驳回周海莉的全部诉讼请求正确，本院依法维持。综上所述，上诉人周海莉的上诉请求不成立，均应予以驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 易齐立审判员 胡铭俊二○二○一七年二月六日书记员 卢宇驰