四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特415号申请人：曾乾贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人：张凤珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。上列申请人共同委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。被申请人：招商银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市光华村街66号附22号、青羊大道16号附43、44、45、46号。负责人：向瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。申请人曾乾贵、张凤珍与被申请人招商银行股份有限公司成都光华支行（以下简称招行光华支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查，现已审查终结。曾乾贵、张凤珍称，因金融借款合同纠纷，招行光华支行于2016年5月11日以成都唯思创科技有限公司、杨晓斌、张斌为被申请人向成都仲裁委员会申请仲裁，并于2016年6月25日将曾乾贵、张凤珍增加为被申请人，要求曾乾贵、张凤珍承担担保责任。由于招行光华支行故意不向仲裁庭提供该案所有被申请人真实的联系方式，致使该案所有被申请人均不能收到案件的任何法律文书，造成缺席仲裁。成都仲裁委员会2016年11月10日作出（2016）成仲案字第417号裁决书，申请人直至2017年9月15日主动到成都仲裁委员会签收时才收到。成都仲裁委员会未严格按照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）的有关规定通知案件当事人参加诉讼，给申请人造成巨大经济损失，严重违反法定程序，依据仲裁法第五十八条第一款第三项之规定，请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第417号裁决。招行光华支行称，一、相关仲裁裁决书已于2016年11月14日视为送达本案申请人，申请人如要求撤销该裁决，应于2017年5月14日之前提出申请。本案于2017年10月9日立案时，已经超过6个月，故本案不应受理。二、约定仲裁，就应接受仲裁规则。《成都仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十五条明确了向当事人送达文书以邮寄送达住所即视为送达的规定。三、本案仲裁裁决已经向在成都铁路运输中级法院强制执行，立案时间为2017年2月21日，所依据的送达证明也是成都仲裁委员会邮寄送达给申请人的邮寄回执。2017年3月19日通过公告形式向原仲裁案件的各被申请人送达了执行措施文书。四、成铁中院拍卖财产过程中，在2017年6、7月间，房屋的承租人知悉房屋要被拍卖后就通知了申请人，申请人并未采取任何措施。五、当事人住所的确认是法院或仲裁委员会依法确定，而不靠对方当事人提供。成都仲裁委员会向申请人送达的地址是其法定住所地址，申请人提交的撤销仲裁裁决申请书所留的也是该地址。据此，本案不应受理，即使受理也应驳回申请人的请求。经审查查明：2016年11月10日，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第417号裁决：（一）被申请人成都唯思创科技有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人招商银行股份有限公司成都光华支行偿还借款12000000元及利息、逾期利息和复息（利息，以1200万元为基数，按照年利率7.2％的标堆，从2014年8月22日计算至2015年8月21日;逾期利息:以1200万元为基数按年利率10.8％的标准，从2015年8月22日起计算至全部款项付清时止;复息:以欠付的利息为基数，自2015年8月21日起至实际付清之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付）。（二）被申请人张斌、杨晓斌对12000000元借款本金以及利息、逾期利息和复息向申请人招商银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。（三）申请人招商银行股份有限公司成都光华支行对被申请人曾乾贵、张凤珍提供抵押担保的位于成都市高新区世纪城路198号附2579号1楼的房屋（业务件号:权2721106，权证号分别为:监证4094713、4094714）、成都市金牛区乡农市街59号2栋2单元7楼3号的房屋（业务件号:权2721152，权证号分别为:监证4094754、4094755）、成都市金牛区蜀跃路1层59、61、63号的房屋（业务件号为权2721119，权证号分别为:监证4094752、4094753）的变价折价款，在被申请人唯思创公司所欠申请人1200万元借款本金及利息、逾期利息和复息的债权总额内享有优先受偿权。（四）驳回中请人招商银行股份有限公司成都光华支行的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费116684元（已由申请人招商银行股份有限公司成都光华支行预交），由申请人招商银行股份有限公司成都光华支行承担2819.43元，被申请人成都唯思创科技有限公司承担113864.57元。被申请人成都唯思创科技有限公司在履行上述第（一）项裁决时一并将其承担的仲裁费支付给申请人招商银行股份有限公司成都光华支行。被申请人张斌、杨晓斌、曾乾贵、张凤珍对上述被申请人成都唯思创科技有限公司承担的仲裁费113864.57元负连带责任。另查明：成都仲裁委员会受理该案后，通过特快专递于2016年9月19日分别向曾乾贵、张凤珍邮寄送达变更请求答辩通知书、决定书、仲裁规则、金融仲裁程序特别规定、仲裁员名册、仲裁申请书副本、变更仲裁请求申请书副本及证据材料；2016年10月11日分别向曾乾贵、张凤珍邮寄送达组庭及开庭通知书、证据材料；2016年11月14日分别向曾乾贵、张凤珍邮寄送达本案裁决书。以上邮件，收件地址均为“成都市锦江区河滨路1号4栋10号”，与曾乾贵、张凤珍居民身份证所载住址一致。根据邮件改退批条及查询记录，以上邮件因“地址有误”、“无电话”等原因，均被退回仲裁机构。曾乾贵、张凤珍接受本院询问时陈述：其身份证所载住址编号“成都市锦江区河滨路1号4栋10号”并无问题，该地址确系其实际居住地址，但因开发商对该小区有自编号，按照身份证所载地址无法找到其住所，只能找小区的自编号，其住所的小区自编号为“滨河路1号河滨印象听涛巷20号”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”曾乾贵、张凤珍关于仲裁的程序违反法定程序的主张指向的是仲裁的送达程序。因仲裁法未对仲裁的送达程序作出具体规定，故应适用《成都仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中的有关规定。《仲裁规则》第二条第一款规定：“当事人协议将争议提交成都仲裁委员会（以下简称本会）仲裁的，适用本规则。当事人对仲裁适用的规则或程序事项另有约定的，从其约定，但该约定无法执行或者与仲裁地强制性法律规定相抵触的除外。”第七十五条规定：“仲裁文书、材料可以直接送达当事人、代理人，也可以采用挂号信、特快专递、电传、传真、电子邮件或者本会认为适当的其他方式送达给当事人、代理人。但裁决书、调解书、决定书不得以电传、传真、电子邮件的方式送达当事人、代理人。向当事人、代理人直接送达仲裁文书、材料，当事人拒收的，送达人可以把仲裁文书、材料留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式将仲裁文书、材料投递至受送达人的营业地点、经常居住地或其他通讯地址，即视为送达。经合理查询不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址的，以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式投递至受送达人最后一个为人所知的营业地点、经常居住地或其他通讯地址，即视为送达。”依照上述规定，本案双方当事人自愿选择仲裁的方式解决民事纠纷，应当受到自己选择的仲裁规则的约束；同时，成都仲裁委员会可以通过特快专递方式向曾乾贵、张凤珍邮寄送达相关文书材料。本案中，收件地址“成都市锦江区河滨路1号4栋10号”既是曾乾贵、张凤珍身份证所载住址，也是其实际居住地址，故成都仲裁委员会向该地址邮寄相关材料符合规定。至于曾乾贵、张凤珍称小区有自编号、按照身份证所载地址无法找到其住所的问题，本院认为，该问题既不是因仲裁机构违反法定程序所致，也不能认定为仲裁机构违反《仲裁规则》规定的送达程序的情形。据此，曾乾贵、张凤珍的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回曾乾贵、张凤珍的申请。申请费400元，由申请人曾乾贵、张凤珍负担。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月五日书记员  陈露茜