湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1680号原告：湖北亿环顺科技有限公司，住所地湖北省崇阳县经济开发区丰日大道。法定代表人：聂秋良，董事长。被告：南京永杜化工有限公司，住所地南京市玄武区月香路6号紫金墨香苑14幢1065室。法定代表人：陆飞，总经理。原告湖北亿环顺科技有限公司与被告南京永杜化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北亿环顺科技有限公司法定代表人聂秋良、被告南京永杜化工有限公司法定代表人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北亿环顺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其现仍库存的不合格产品原价退回，并且退回原告已经支付的多余货款91225元；2、判令被告因其不合格甘油导致原告生产造成的损失，赔偿原告损失88000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月5日，原、被告双方签订《甘油供货长期合作框架协议》，其中第四条第一款“供方的义务”对产品质量约定如下：⑴甘油质量保证：供方必须保证甘油质量，但不能保证需方所生产的产品质量！原则上，质量以每批的检测指标为准，如发现质量不符，需方有权利无偿退换货，异议期限7天；⑵后期发现质量问题：如果需方在进场检测时没有及时发现问题，但在生产时发现甘油质量确实存在问题时，双方一起送第三方检测机构鉴定确认。如果确实是供方质量问题，则甲方储罐内所有剩货必须及时全部无条件更换。2016年5月9日，原告与被告再次签订70吨的甘油合同，首车36.88吨，2016年5月14日到货，第二车32.25吨，2016年5月23日到货。首车到货后次日恢复生产。复产后发现，每一批产出的成品比原来正常生产减少20%—30%，最严重的时候不到原产量的50%。由于原告合成吡唑只有2种主原料—甘油、水合胼。在发现生产不正常后，除自身找原因，同时迅速通知两家原料供应商来现场分析原因，水合胼厂人员火速来现场，被告从未派人来面对。原告的直接经济损失为3203kgⅹ55=176165元。由于每次投料后必须48小时后才能出产品，每次停止投料后，必须2天善后，因此每次停产都要造成煤炭、蒸气、人工方面的损失，还有后来累计停产近三个月的产量损失。从开始发现甘油质量问题，原告一直在QQ上与被告沟通，可被告至今无人到原告生产现场。原告现有问题甘油库存36.23吨（具体见附件），按合同价3850元／吨计139485.5元，扣除理论上的余款48260.5元后，被告应退回原告多支付的货款91225元。原告湖北亿环顺科技有限公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、2015年9月5日双方签订的《甘油供货长期合作框架协议》，证明双方权利义务；证据2、2016年5月9日双方签订的《购销合同》，证明诉争甘油由被告提供；证据3、2015-2016年双方订货、到货、单价、总额及付款、余额《汇总表》，证明双方整个交易的过程，应付款、已付款的金额；证据4、原、被告双方负责人的QQ聊天记录，证明原告发生甘油质量后一直与被告交涉，但是被告没有来面对和处理，导致原告的损失进一步扩大；证据5、诉争甘油实际《投料记录》与《收支存汇总表》，证明诉争甘油已经的使用量和库存量；证据6、由第三方检测机构提供的《检测报告》复印件，证明被告提供的甘油确实存在质量问题。被告南京永杜化工有限公司辩称，被告提供给原告的产品（98%含量甘油）不存在质量问题。2016年5月13日、2016年5月22日销售给原告的产品进行了严格的质量检验与样品封存。如果原告认为被告产品质量检测报告有异议，可以对被告封存的样品进行第三方检测。原告在合同规定期限并未提出质量异议即视为质量合格。如果后期发现甘油有质量问题，与进场检测时质量不符，双方应一起将进场检测时所共同留存的样品送第三方检测机构进行化验，但原告以进场时没有检测为由，拒绝出示当时所取并封存的样品，私自对其储罐内储存的货物委托其他检测机构进行检测，并未对被告的产品进行取样封存和检测。原告未及时付款，未履行定向进货条款，2016年2月份，在未付清所欠货款的前提下私自向其他供应商进货。2016年11月30日，南京栖霞法院判决原告支付被告剩余货款，原告至今未付。被告南京永杜化工有限公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、产品质量检验报告两份，证明原告诉称的两批货物在发货之前经检验合格；证据2、书证两份，是原告方收到货物以后的过磅单以及收条，证明原告收到了诉争甘油；证据3、收据一份，证明2016年6月12日，被告收到原告诉争甘油货款200000元；证据4、视听资料一份，是被告法定代表人陆飞和原告公司生产负责人吴杨波的微信聊天记录，证明从第一车诉争甘油收货之后原告没有提出质量问题，而且向被告要求继续发货以及原告要求以后每个月有三车甘油的用量；证据5、物证两瓶，原告发货时封存的两份样品，证明被告交付的货物质量合格，如原告对被告的质量检测报告有异议，可以对封存样品进行检测。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据5，被告对诉争甘油的到达时间、数量无异议，对其他的被告不能确定；本院认为，证据5是原告单方制作，被告又不予认可，本院不予采信；对证据6，被告有异议，认为是原告单方的检测，所取样的货物是否是被告提供的不能确定，检测报告是在被告货到后将近一个半月之后提供的，超过了合同约定的7天异议期限，本院认为，证据5，鉴定机构没有提供具备相关鉴定资格证明，也没有到现场取样，对证据5，本院不予采信。2、对被告提供的证据1，原告有异议，认为检验报告应当与货同行，报告与交付的货物无关联性，本院认为，证据1与本案诉争甘油无关联性，本院不予采信；对证据4，原告认为真实性无从考证，只能由聊天的当事人判定，本院认为，聊天的当事人吴杨波是原告生产负责人，在原告没有提供相反证据反驳的情况下，对证据4，本院予以采信；对证据5，原告对真实性有异议，认为被告提供的这两瓶样品不能证明是从争议的两批货物中提取，本院认为，证据5，是被告单方提供，原告又不认可，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告南京永杜化工有限公司（供方）与原告湖北亿环顺科技有限公司（需方）签订《甘油供货长期合作框架协议》，其中第四条第一款供方的义务约定：⑴甘油质量保证：供方必须保证甘油质量，但不能保证需方所生产的产品质量。原则上，质量以每批的检测指标为准，如发现质量不符，需方有权利无偿退换货，异议期限7天；⑵后期发现质量问题：如果需方在进场检测时没有及时发现问题，但在生产时发现甘油质量确实存在问题时，双方一起送第三方检测机构鉴定确认。如果确实是供方质量问题，则需方储罐内所有剩货必须及时全部无条件更换。2016年5月9日，被告南京永杜化工有限公司（供方）与原告湖北亿环顺科技有限公司（需方）签订70吨甘油的《购销合同》，合同第一条约定：产品质量符合厂商提供的检测指标（含量≧98%）；第二条约定：原告对产品质量负责的期限和条件按合同第一条验收，异议期限为七天。首车甘油36.88吨，于2016年5月14日到货，第二车甘油32.25吨，于2016年5月23日到货。首车甘油到货后次日恢复生产。原告每次投料后48小时后才能出产品。原告合成吡唑有2种主原料—甘油、水合胼。2016年6月12日，被告收到原告甘油货款200000元。2016年7月5日，原告在QQ上与被告沟通称诉争甘油质量有问题。本院认为，2015年9月5日，原告湖北亿环顺科技有限公司与被告南京永杜化工有限公司签订的《甘油供货长期合作框架协议》及2016年5月9日签订的《购销合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。《甘油供货长期合作框架协议》约定：质量以每批的检测指标为准，如发现质量不符，原告有权利无偿退换货，异议期限7天。如果原告在进场检测时没有及时发现问题，但在生产时发现甘油质量确实存在问题时，原、被告一起送第三方检测机构鉴定确认。《购销合同》第一条约定：产品质量符合厂商提供的检测指标（含量≧98%）；第二条约定：原告对产品质量负责的期限和条件按合同第一条验收，异议期限为七天。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”2016年5月14日、2016年5月23日，原告分别收到被告甘油36.88吨、32.25吨，原告在甘油进场时，没有对诉争甘油进行检测，在异议期限7天内没有提出诉争甘油质量有瑕疵。视为诉争甘油的质量符合约定。原告在进场时没有对甘油检测，若在生产时发现甘油质量不符合约定时，也应当在合理期间内通知被告，合理期间的两个起算点，一个是买受人发现标的物质量瑕疵之次日，一个是买受人应当发现标的物质量瑕疵之次日。原告称，首车诉争甘油到货后次日（2016年5月15日）恢复生产，每次投料后48小时（2016年5月17日）后才能出产品，出产品后发现每一批产出的成品比原来正常生产减少20%—30%，最严重的时候不到原产量的50%。本案的合理期间应是2016年5月18日，退一步讲最迟也应是第二车诉争甘油到货（2016年5月23日）前。但原告于2016年7月5日才通知被告，原告没有提供证据证明在合理期间已通知被告诉争甘油质量有瑕疵，视为诉争甘油的质量符合约定。原告也没有提供证据证明被告知道或者应当知道提供的诉争甘油不符合约定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告湖北亿环顺科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1025元，由原告湖北亿环顺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇一七年二月二十三日书记员  付小康