wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执339号申请执行人寿阳县天力小额贷款有限公司。法定代表人王秀丽，该公司执行董事。被执行人冀宝生，男，1961年12月6日生，山西省寿阳县人。被执行人苏二英，女，1965年9月30日生，山西省寿阳县人。申请执行人寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人冀宝生、苏二英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2015）寿民初字第909号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人冀宝生与苏二英发出执行通知书，责令被执行人冀宝生与苏二英立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未自觉履行。现查明，被执行人冀宝生拥有位于寿阳县房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：查封被执行人冀宝生所有的位于寿阳县房产一处。二、被执行人冀宝生负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因被执行人冀宝生的过错造成被查封财产损失的，应由冀宝生承担责任。在查封期间内，不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、限���执行人冀宝生与苏二英自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人冀宝生与苏二英负担。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵永生
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初6690号原告：张伟光，男，1956年6月30日出生。被告：吴正友，男，1970年11月9日出生。被告：常熟市申嘉制衣有限公司。原告张伟光与被告吴正友、常熟市申嘉制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杭正武到庭参加诉讼、被告吴正友、常熟市申嘉制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款930万元，并支付相应的利息，暂时计算为20万元（实际以930万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年6月2日起计算至还清时止）；判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年2月至4月，被告一共向原告借款人民币930万元，2015年7月9日，被告一与原告签订一份《还款协议书》，根据协议书，被告一应于2016年6月1日前偿还原告200万元，2017年7月1日前偿还原告300万元，2018年8月1日前偿还原告430万元；若被告一有任何一期未按期足额还款的，原告有权就全部剩余借款要求被告一提起偿还；协议还约定，被告一逾期还款的，按照银行同期贷款利率四倍支付利息。被告二作为担保人愿意就被告一对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。现协议约定的第一笔还款期限也已届满，但当原告向被告一催讨时，被告一迟迟未能还款，被告二也拒不履行连带清偿责任。因与二被告协商未果，原告特向法院提起诉讼。二被告未答辩，亦未提供任何当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转款记录、还款协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴正友系朋友关系。被告吴正友从2012年2月至4月累计向原告借款900万元，原告通过银行转款的方式将借款给付被告。由于被告借款后，未能偿还原告借款，经双方协商，被告同意偿还原告930万元，其中900万元为借款本金，30万元为借款利息。原告与二被告于2015年7月9日签订一份《还款协议书》，双方约定被告吴正友的还款期限为2016年6月1日偿还原告200万元，2017年7月1日还款偿还300万元，2018年8月1日偿还430万元，如有任何一期未按期还款，原告有权要求被告就全部剩余借款提前偿还，并追究被告的违约责任。被告常熟市申嘉制衣有限公司同意为上述借款作为担保人承担连带清偿责任。双方还约定日过被告未能按期足额偿还借款，原告有权要求其承担利息，利息以全部剩余借款为基数，按照银行同期贷款利率四倍，自逾期之日起计算至还清之日止。但被告吴正友至今未能按照还款协议的约定偿还原告借款，尚欠原告借款900万元，被告常熟市申嘉制衣有限公司亦未履行担保责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。原告与二被告签订的《还款协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效。双方当事人应按照合同约定各自履行权利、义务。现被被告吴正友未能按照约定的期限履行还款义务，按照还款协议的约定，原告有权要求其偿还全部借款并要求被告按照同期银行贷款利率四倍偿还利息。故被告吴正友应按照约定偿还原告借款900万元及利息。另，因被告吴正友未能偿还借款，被告常熟市申嘉制衣有限公司未能按照约定履行保证责任，故被告常熟市申嘉制衣有限公司应对上述款项承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：一、被告吴正友于本判决生效后10日内偿还原告张伟光借款本金900万元；二、被告吴正友于本判决生效后10日内偿还原告张伟光借款利息（以本金900万元为基数，从2016年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类同期基准贷款利率四倍计算）；三、被告常熟市申嘉制衣有限公司对上述款项承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 婷审 判 员  李炳玲代理审判员  李 超二〇一七年二月十三日书 记 员  吕晨曦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保42号申请人：卢某某，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。法定代表人：王绍忠。申请人卢某某与被申请人重庆君融置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，申请人卢某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢某某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函（保全金额为：160万元）为本案的诉前财产保全担保。本院审查认为，申请人卢某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人卢某某的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年二月二十八日书记员  李天娥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1707号原告：钟大培，男，1949年6月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：钟蓉，女，1974年2月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。系原告之女。被告：刘福珍，女，1953年5月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告钟大培诉被告刘福珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟大培及其委托诉讼代理人钟蓉到庭参加诉讼，被告刘福珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟大培向本院提出诉讼请求：判令被告刘福珍偿还原告借款本金50000元及相应利息。庭审中，原告将利息请求计算方式明确为：从2010年7月11日起至借款本金全部还清之日止，以30000元为基数，按月息2%计算；从2011年1月21日起至借款本金全部还清之日止，以20000元为基数，按月息2%计算。事实和理由：2006年，被告刘福珍因家庭经济困难向原告借款30000元，月息2分，被告在利息付至2010年7月10日后一直未支付利息。2008年，被告刘福珍又向原告借款20000元，月息2分，被告在利息付至2011年1月21日后一直未支付利息。被告自欠款以来，多次向原告讲其在城东有土地400平方米已被政府征收，等获得赔偿款就还原告借款本金及利息。但直到现在土地款赔了，原告多次催收被告仍拒不还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院,请求判如所请。被告刘福珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告钟大培与被告刘福珍系本县教育系统的职工，退休前均在同一栋办公楼上班多年，相互熟识。2006年7月11日，被告刘福珍以开办岩厂缺资金为由，向原告钟大培借款30000元，双方约定每月利息600元，原告钟大培同意并以现金方式交付给被告刘福珍该笔借款。被告刘福珍于借款当天向原告钟大培出具借条一份，载明：今借到钟大培人民币现金30000元，每月利息600元，时间按实际算。2008年1月21日，被告刘福珍又以同样的理由向原告钟大培借款20000元并出具借条，约定每月利息400元，原告于当天以现金方式交付给被告刘福珍该笔借款。借款后，被告刘福珍对本金30000元这笔借款的利息支付至2010年7月10日，对本金20000元这笔借款的利息支付至2011年1月21日。另查明，原告自认在2014年被告又向原告支付了上述两笔借款本金的利息5000元。之后，被告未再向原告支付利息也未偿还借款本金。两笔借款均未约定还款期限。以上事实有原告提交的两份《借条》、《户籍证明》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了两笔借款本金共计50000元，履行了借款义务，双方借贷关系成立并生效。原被告未约定还款日期，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍不归还借款，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定的利率未超过年利率24%，故原告主张的利息请求，本院予以支持。关于原告自认的被告在2014年支付给原告的5000元，该笔还款应认定为利息还是本金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了借款合同中未约定还款顺序的，应先还息后还本。故，该5000元应认定为被告支付的利息，并从应支付的利息中予以抵充。被告刘福珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福珍在本判决生效后十日内偿还原告钟大培两笔借款本金共计50000元及其利息（30000元的借款利息为：以30000元为基数，按月息2%，从2010年7月11日起计算至借款本金全部还清之日止。20000元的款利息为：以20000元为基数，按月息2%，从2011年1月21日起计算至借款本金全部还清之日止。被告刘福珍已支付的借款利息5000元应在上述借款利息总数中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，由被告刘福珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  康 慨人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  白天金二〇一七年二月六日书 记 员  杨 凡
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执747号申请人：胡新光。被执行人：王春虎。被执行人：王云。被执行人：尚新波。被执行人：苟振友。申请人胡新光与被执行人王春虎、王云、尚新波、苟振友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0521民初1192号民事判决书。判决书确认：一、被告王春虎于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡新光借款67000元；二、被告王云、尚新波、苟振友就上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内履行部分义务。在执行过程中申请人胡新光与被执行人王春虎达成和解协议，因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0521民初1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  郭成海审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年二月二十七日书记员  李 娜
河北省滦南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0224刑初22号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人范恩陶（乳名“自胜”），男，1983年7月29日出生，满族，初中文化程度，农民。2016年7月20日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年8月4日经滦南县人民检察院批准，次日由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦县看守所。辩护人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。被告人王永龙，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。2004年6月10日因犯盗窃罪被大同铁路运输法院判处有期徒刑九年，2010年4月25日刑满释放。2016年6月29日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年8月4日经滦南县人民检察院批准，次日由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦县看守所。辩护人张宇声、杨颖，河北张宇声律师事务所律师。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人范恩陶、王永龙犯诈骗罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人范恩陶、王永龙及其辩护人吴景兰、张宇声、杨颖到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控：2015年6月18日13时许，被告人范恩陶驾驶冀Ｂ×××××牌号轿车沿唐港公路由东向西行驶至王土村南时，与同向骑行电动车的庞某1相撞，发生交通事故，被告人范恩陶因自己无驾驶证，便找到其表兄王永龙顶替，并由被告人王永龙谎称由其驾驶肇事车辆，隐瞒真正肇事者范恩陶，从中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司获得人民币109528.41元保险赔偿金。被告人王永龙于2016年6月29日到公安机关主动投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了户籍证明信、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、当事人陈述材料、中国太平洋财产保险股份有限公司理赔手续、证人庞某1、张某、马某等的证言，被告人范恩陶、王永龙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范恩陶、王永龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人范恩陶、王永龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。被告人范恩陶的辩护人的主要辩护意见是：被告人范恩陶诈骗犯罪的数额不应包括交强险限额内赔偿的人民币30896.2元；被告人范恩陶与妻子离婚，其与祖母、父母、孩子共同生活，父母患病，家境贫困，没有能力救治伤者，实施诈骗不是出于个人挥霍及其他卑劣的目的，仅为及时救治交通事故伤者，而不得已实施的犯罪；被告人范恩陶没有前科劣迹，主观恶性较小，自愿认罪。请求从轻处罚。被告人王永龙的辩护人的主要辩护意见是：被告人王永龙没有诈骗的故意，没有与其表弟范恩陶共谋，只是被动的出借机动车驾驶证，没有非法占有的目的，主动向公安机关如实供述事实，应宣告被告人王永龙无罪。经审理查明：2015年6月18日13时许，被告人范恩陶驾驶冀Ｂ×××××牌号轿车（该车所有人登记为马某）沿唐港公路由东向西行驶至唐港公路王土村南时，与同向骑行电动车的庞某1相撞，发生交通事故，被告人范恩陶因自己无机动车驾驶证，便找到其表兄王永龙顶替，并由被告人王永龙谎称是其驾驶车辆肇事，隐瞒真正肇事者范恩陶，从中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司获得人民币109528.41元保险赔偿金。被告人王永龙于2016年6月29日到公安机关主动投案。上述事实，有公诉机关、被告人及其辩护人向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实王永龙承担与庞某1交通事故的全部责任。2、交通事故损害赔偿调解协议书。3、中国太平洋财产保险股份有限公司理赔手续等证明材料，证实发生肇事后保险理赔的情况。4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书，证实支付赔偿费用人民币109528.41元。5、证人庞某2、张某、马某、王某的证言，证实案件相关情况。6、被告人范恩陶、王永龙供述与辩解。7、大同铁路运输法院刑事判决书，证实被告人王永龙的前科情况。8、户籍证明信，分别证实被告人范恩陶、王永龙均已达到刑事责任年龄。9、滦南县公安局环境安全保卫大队出具的被告人王永龙到案说明，证明被告人王永龙于2016年6月29日到公安机关主动投案。本院认为，被告人范恩陶、王永龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。滦南县人民检察院指控被告人范恩陶、王永龙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人王永龙主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实属自首，依法可以减轻处罚，被告人范恩陶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权，根据被告人范恩陶、王永龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人范恩陶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条之规定，对被告人王永龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人范恩陶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、被告人王永龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效之日缴交纳。）三、违法所得人民币109528.41元，依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘彦锁审判员  张全海审判员  贾会生二〇一七年二月十七日书记员  徐 琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1888号原告：张贤钢，男，1956年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：陈国营，男，1989年11月7日生，汉族，住安徽省。被告：陈朝晖，男，1971年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在审理原告张贤钢与被告陈国营、陈朝晖、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张贤钢自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇一七年二月十三日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初12958号原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。被告：王学琴，女，1976年7月14日生，汉族，住常熟市。原告苏州大垣物业管理有限公司与被告王学琴、金岳强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，审理中原告自愿撤回对被告金岳强的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院依法适用小额诉讼程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑尧到庭参加诉讼，被告王学琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5667元（2013年3月1日至2016年5月31日）及滞纳金935元（以5667元为基数，自2016年6月1日起至2016年7月14日止）：2、诉讼费用由被告承担。被告王学琴未作答辩。本院认为：原告苏州大垣物业管理有限公司与被告王学琴签订的《派公馆住宅小区物业服务合同》合法有效，原告提供了物业管理服务，被告应依合同约定支付物业费，原告要求被告支付2013年3月1日至2016年5月31日的物业费5667元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告苏州大垣物业管理有限公司主张的滞纳金935元，在性质上属违约责任，其金额明显过分高于因被告违约给其造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告王学琴向原告支付滞纳金31元。被告王学琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学琴给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业费5667元、滞纳金31元，合计5698元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王学琴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  徐振华二〇一七年二月十日书记员  温肖芸
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初470号原告谷爱超，男，1979年6月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴中区塔韵路178号。法定代表人郑琪磊，主任。本院在审理原告谷爱超诉被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷爱超撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谷爱超负担。审 判 长  马文立审 判 员  许林华人民陪审员  李 芸二〇一七年二月六日书 记 员  张濒匀
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初660号原告段春林。委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司总经理。委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告段春林诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段春林在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段春林撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告段春林负担。审判员  金劲松二〇一七年二月二十七日书记员  柯 俊
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执6369号申请执行人：周维华，男，1988年10月5日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。被执行人：广东中小在线信息服务有限公司，地址：广州市越秀区连新路11号10楼。法定代表人：马文臻。申请执行人周维华与被执行人广东中小在线信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2015】5598号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应于判决发生法律效力之日起三日内，向申请执行人支付工资7043元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月4日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。经了解被执行人位于广州市越秀区东风东路836号2座502房目前由广州市白云区人民法院查封（案号：2016粤01**执7266号），现申请执行人向本院表示要求参与分配，并同意本案在参与分配期间终结本次执行。本院认为，本院经过依法调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人关于同意本案在参与分配期间终结本次执行，符合法律规定，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：016）粤0104执6369号案的本次执行。在终结本次在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年二月二十二日书记员  许光旅
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初88号原告：吉高通用电气有限公司,住所地吉林市吉林经济技术开发区建新路277号。法定代表人:刘凯平。被告：山西西山煤电股份有限公司马兰矿，住所地古交市马兰。法定代表人，李争春。被告：山西西山煤电股份有限公司，住所地太原市西矿街318号西山大厦。法定代表人：王玉宝。本院在审理原告吉高通用电气有限公司与被告山西西山煤电股份有限公司马兰矿、山西西山煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉高通用电气有限公司于2017年2月17日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉高通用电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉高通用电气有限公司撤回起诉。案件受理费1948元减半收取，由原告吉高通用电气有限公司负担974元。审 判 长  王建钢人民陪审员  王维忠人民陪审员  宋 盼二〇一七年二月十七日书 记 员  任光耀
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1626号原告：胡铭益，男，1964年12月30日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：童静，湖南海川律师事务所律师。被告：谢红，男，1971年9月29日出生，住湖南省桃源县委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师。原告胡铭益与被告谢红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭益及其委托诉讼代理人童静、被告委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。被告谢红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡铭益向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款165000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息8250元（暂算至起诉之日），并自起诉次日起按月息2分支付利息直至法院判决、裁定或其他法律文书的履行期限届满之日；3.判令被告承担本案诉讼费。所依据的事实与理由：原告2007年承接被告吉首大学的基础开挖项目，项目完工后被告尚欠原告工程款165000元，一直未归还。后2015年4月26日被告就该欠款向原告出具借条，约定于2015年农历春节前还款，否则按月息2分计息。但被告在约定的还款期届满后并未还款。谢红辩称，1.案由有异议，认为不应该是建设工程施工合同纠纷，而是建筑工程合同纠纷；2.原告要求偿还欠款，与客观事实不符。原告向包括在被告在内的李秀文书写的承诺在先，之后再根据个人意愿，以工程款为由出具的借条；并且原、被告包括李秀文在内的工程款结算已于2010年桃民初字1292号结案，原告今天的起诉违反了一事不再理的原则。3.原告起诉的事实理由部分，与客观事实不符，具体表现为原被告于2007年，因吉首大学工程形成纠纷，被告于2015年补充出具欠条，与事实不符，也不合法。庭前据被告当事人反映，原、被告之前没有发生现金往来。而原告出具的证据既有工程款的数份欠条，还有借现金为由出具的借条。原、被告没有发生欠款事实，双方工程款结算在人民法院的调解下，仍然起诉，显然不符合事实。胡铭益就诉讼主张向本院提交了落款为2008年7月的欠条、2011年11月借条，欲证明165000元的总欠条的前身；2015年的借条，欲证明被告向原告欠款的事实，及约定的2分利息；谢红向本院提交了书面承诺1份，欲证明原、被告之间不存在借贷关系，原告于2008年7月向被告出具付还款条件和不催讨此款的承诺；由案外人李秀文出具的310000元的欠条，欲证明原告只以190000元起诉的事实；案外人李秀文的情况说明1份，欲证明原告就吉首民族学院的工程是与覃正立所谈，并没有与谢红形成合同，原告所主张的工程款付款方不是谢红个人，谢红与李秀文向原告出具借条是由于原告出具《承诺》在先，借条上约定的数额并不是事实，而是原告估算的虚数；（2010）初字第1292号调解书及笔录，欲证明原被告的纠纷是与工程款结算有关，被告向原告出具的借条都是虚数，没有事实上的欠款关系。被告向原告出具借条的背景是非法的，是为了帮助原告应付其他合伙人。本案形成的纠纷已于2011年11月另案解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张被告欠款165000元的问题。原告提供了落款为2008年7月的欠条、2011年11月借条，2015年的借条，被告对其关联性有异议；本院经审查后认为该165000元中75000元已经经过（2010）初字第1292号调解书结案，故本院予以部分认定；被告提交的书面承诺1份、由案外人李秀文出具的310000元的欠条、案外人李秀文的情况说明1份；本院经审查后认为该3份证据与本案无关联性，本院不予确认；（2010）初字第1292号调解书及笔录，本院经审查后认为该证据能印证本案相关事实，故本院予以认定。根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年7月22日，谢红因工程结算尚欠胡铭益90000元，并出示欠条一张，李秀文作为担保人在欠条上签字，在2015年4月26日，谢红给胡铭益出具借条165000元，其中75000元是当初经过法院调解后（2010初字第1292号民事调解书）达成协议，谢红没有及时履行，又依据调解协议自愿出具的借条75000元；另外90000元是2008年7月22日谢红出具的欠条，2010年胡铭益起诉另一笔欠款310000元（已另案处理）时，未起诉该90000元欠款，谢红尚欠75000元和90000元一直没有偿还。2015年4月26日谢红就该两笔款项重新出具借条并约定了利息（月息2分）。本院认为，谢红出具借条给胡铭益，双方存在合法的建设工程施工合同关系，谢红未按约定期限偿还欠款，违背诚实信用原则，应当承担相应违约责任。欠款时双方明确约定欠款利率为月息2分，胡铭益主张谢红偿还165000元，因其中75000元已经经过法院处理，故对于胡铭益要求偿还欠款的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：谢红于本判决生效后10日内偿还胡铭益欠款本金90000元，并支付自2015年4月26日起至债务清偿之日止的利息（按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由谢红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田志丹审 判 员  胡岳柏人民陪审员  杨志勇二〇一七年二月十五日书 记 员  李舟剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初5617号原告：黄旭晓，男，1966年7月29日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。被告：马建兵，男，1978年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告黄旭晓与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，因被告马建兵下落不明公告送达。本院组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄旭晓的委托代理人金樑到庭参加诉讼，被告马建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄旭晓起诉称，2015年6月24日，被告因向案外人赎回其汽车向原告借款135000元，双方在借条中约定：借款金额为135000元，归还日期为2015年7月24日，若逾期不还，自逾期之日起按照每日万分之八计算违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等。协议签订后，原告将借款交付给被告，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告并未还款。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金135000元并按照月息2%计算逾期利息至实际付清之日；二、被告赔偿原告实现债权的律师费8000元；三、诉讼费由被告负担。被告马建兵未答辩。针对自己的主张，原告提供证据如下：1.借条、收条各一份，证明被告向原告借款135000元。2.汽车质押借款合同、借条、收条各一份，证明被告借款的原因系向案外人赎车。本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月24日，被告马建兵向原告出具借条一份，载明：马建兵因赎车借到135000元，归还日期为2015年7月24日，若逾期未还，每日按照借款本金的万分之八支付违约金。被告同时向原告出具收条确认收到了上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，再结合原告在庭审中对借款��过的合理解释说明，本院对原、被告之间借贷关系发生的事实予以认定。被告未按照借条的约定归还借款，已经构成违约，应当归还借款并支付相应的逾期利息。原告请求逾期利息按照年利率24%计算，符合合同约定，未超出司法解释规定的上限，本院予以支持。原告请求的实现债权的律师费，未提供支付凭证，本院不予支持。被告马建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马建兵于本判决生效之日起十日内返还���告黄旭晓借款本金135000元并支付逾期利息（以135000元为基数，自2015年7月25日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由原告黄旭晓负担182元，由被告马建兵负担3800元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告马建兵负担（该款原告已交纳，被告马建兵于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许福忠代理审判员  孙连杰人民审判员  徐桂宏二〇一七年二月八日书 记 员  赵雯霆
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执209号申请执行人田福霞，女，1986年10月20日生，土家族，住贵阳市白云区。被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2陈15号。法定代表人孙志文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经执行，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，将全部案款支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 蒋 琴二〇一七年二月二十七日书 记 员 周灿荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22954号原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，广东非凡律师事务所实习律师。被告：吴春秀，女，1979年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告吴春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人邓德锴、彭伟到庭参加诉讼，被告吴春秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年12月至2014年9月的物业费4218.3元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算，暂计为10元）。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2011年2月14日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2012年12月份至2014年9月的物业费、公摊电费、水费共计4218.3元。被告已违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原先支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴春秀经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告华发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华发公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华发公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告吴春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告华发公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日原告华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由原告华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭提供物业服务。被告吴春秀系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C2幢1103房的业主，未依约向原告华发公司交纳自2012年12月起至2014年9月15日止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告华发公司诉请判令被告吴春秀支付2012年12月至2014年9月15日止的物业服务费共计4218.30元，理据充分，本院予以支持。原告华发公司请求的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告吴春秀的违约行为给原告华发公司造成的损失主要是利息损失，原告华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。综上所述，被告吴春秀未按约定向原告华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴春秀应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费4218.3元及违约金（自2012年12月16日起至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告吴春秀负担50元（被告吴春秀应于判决生效之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年二〇一七年二月二十八日书 记 员  肖 琴罗鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306执保693号申请人：黎恒华，男，1978年7月15日出生，身份证住址广西扶绥县，系员工代表。申请人：顾团先，男，1972年2月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，系员工代表。申请人：毛天友，男，1989年9月1日出生，身份证住址四川省万源市，系员工代表。被申请人：深圳市科驰捷电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第17幢第三层北，组织机构代码562771800。法定代表人：徐之成。申请人黎恒华等17人与被申请人深圳市科驰捷电子有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市科驰捷电子有限公司价值人民币106650元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金提供担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市科驰捷电子有限公司价值人民币106650元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕  海  云二〇一七年二月十七日书记员 钟秀敏（兼）
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终26号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼4层。负责人：郑晓坤，该公司经理。委托诉讼代理人：周振民，湖北齐安律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：宋灯科。被上诉人（原审原告）：宋建平。被上诉人（原审原告）：宋建梅。被上诉人（原审原告）：宋雪梅。被上诉人（原审原告）：严泽明。上列五被上诉人的委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务���法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：隋生。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人宋灯科、宋建平、宋建梅、宋雪梅、严泽明、隋生机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人周振民，被上诉人宋建平及其与被上诉人宋灯科、宋建梅、宋雪梅、严泽明的委托诉讼代理人周敏，被上诉人隋生到庭参加诉讼。本院认为，一审判决对宋雪梅的其他诉讼请求是否支持，及对隋生是否承担赔偿责任未进行判决，违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定��下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2524号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  周汉生审判员  李志伸审判员  缪冬琴二〇一七年二月二十七日书记员  郭玥彤
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524财保10号申请保全人:叙永县双桥建材有限责任公司，住所地叙永县龙凤乡双桥村一社。法定代表人：谭文华。被申请人：四川富源建筑工程公司，住所地四川省绵阳市潼川镇东河路19号。法定代表人：谢先浩。申请保全人因与被申请人四川富源建筑工程公司买卖合同产生纠纷，申请保全人叙永县双桥建材有限责任公司向本院提出申请，要求冻结上述被申请人的在中国建设银行叙永支行的存款400000元。同时，案外人黄茂春、袁会自愿用其共同共有的位于叙永镇中环路商业街9号楼（建筑面积154.9平方米）房屋为该申请提供相应担保。本院认为，申请人叙永县双桥建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川富源建筑工程公司在中国建设银行叙永支行的存款400000元予以冻结，冻结期限为1年。二、案外人黄茂春、袁会共同共有的位于叙永镇中环路商业街9号楼（建筑面积154.9平方米）房屋予以查封，查封期限为1年。案件申请费2520元，由申请人叙永县双桥建材有限责任公司预缴。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  孙文建二〇一七年二月六日书记员  曾 荀
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民特28号申请人：李佃学（被申请人李园园的父亲），男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所实习律师。被申请人：李园园，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住泗水县。代理人：丁磊（被申请人李园园的丈夫），男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人李佃学与被申请人李园园申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年11月18日立案。申请人李佃学于2017年2月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李佃学撤诉申请。审判员  徐庆慧二〇一七年二月二十七日书记员  王 彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1748号申请人王某某。被执行人晏甲。被执行人晏乙。申请执行人王某某与被执行人晏甲、晏乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂0116民初1673号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王某某于2016年9月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人晏甲、晏乙送达执行通知书、财产报告令。被执行人晏甲、晏乙未履行法定义务。本院依法将被执行人晏甲、晏乙纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人晏甲、晏乙无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。王某某未向本院提供被执行人晏甲、晏乙其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的��现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人晏甲、晏乙现暂无可供执行的财产，申请执行人王某某亦未向本院提供被执行人晏甲、晏乙其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2016）鄂0116民初1673号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人王某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李俊平二〇一七年二月十三日书记员  唐小斌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢33号申请执行人来秀。申请执行人王德年。被执行人来玉兰。被执行人聂春理。本院（2015）西民初字第3857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人来玉兰、聂春理银行存款人民币350.65万元（其中执行款本金3469400元，执行费37100）元及迟延履行的利息或查封、扣押其他等值财产。执行员  庞绍辉二〇一七年二月二十一日书记员  季明达
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终54号上诉人（原审被告）：陈福亮，男，1967年8月20日出生。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市顺福物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾丹平北路东侧1号金鹏物流园A区C栋131号1-2层。法定代表人陈福亮，总经理。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。上诉人陈福亮、深圳市顺福物流有限公司（以下简称顺福物流公司）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12313号民事裁定，向本院提起上诉。陈福亮、顺福物流公司上诉称，陈福亮、顺福物流公司及中硕担保公司的住所地均不属于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条之规定，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。陈福亮与中硕担保公司签订的《委托担保合同》中关于管辖争议解决条款，排除了陈福亮、顺福物流公司的合法权利，不是真实意思表示，属于无效的法律条款。陈福亮、顺福物流公司从未见过《委托担保合同》及《保证反担保合同》，中硕担保公司没有给予过陈福亮、顺福物流公司上述二份合同。该二份合同为格式合同，根据合同法第三十九条和四十条规定，该二份合同条款属于无效的格式条款，不能作为北京市丰台区人民法院存在管辖权的依据。《委托担保合同》属于《借款协议书》的从合同，主合同已经约定争议解决条款为银行所在地人民法院，主合同约定的效力及于从合同。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省新沂市人民法院或广东省深圳市龙岗区人民法院或其他有管辖权人民法院审理。中硕担保公司对于陈福亮、顺福物流公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中硕担保公司依据《委托担保合同》、《保证反担保合同》等证据，以陈福亮拒绝归还中硕担保公司垫付的款项为由提起本案诉讼，要求判令陈福亮偿还中硕担保公司代其偿还的贷款211483.73元及违约金，顺福物流公司承担连带还款责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陈福亮（甲方）与中硕担保公司（乙方）签订的《委托担保合同》第二十五条约定：“本合同项下的任何争议，应由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方须向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”顺福物流公司（甲方）与中硕担保公司（乙方）签订的《保证反担保合同》第二十三条约定：“本合同项下的任何争议，应由各方友好协商解决，若协商不成，任何一方须向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”鉴于中硕担保公司的住所地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。关于陈福亮、顺福物流公司上诉主张中依据的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》一节，该部法律已在2015年2月4日施行《最高人民法院关于适用的解释》后，予以废止。综上，陈福亮、顺福物流公司关于本案应由江苏省新沂市人民法院或广东省深圳市龙岗区人民法院或其他有管辖权人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一七年二月十四日书记员 李长亮
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫03行终288号上诉人（一审原告）：张团章，男，汉族，1957年7月15日出生，农民，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）：宜阳县民政局。住所地：河南省宜阳县北城区锦屏北路。组织机构代码：005426959。法定代表人：宋茂欣，该局局长。委托代理人：刘江海，该局副局长。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。上诉人张团章与被上诉人宜阳县民政局为行政不作为纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张团章，被上诉人宜阳县民政局的委托代理人刘江海、周景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告张团章是宜阳县石村乡北王村村民。2015年5月16日，原告张团章以宜阳县石村乡北王村村民ＸＸＸ的父亲在外打工去世后，遗体运回该村埋葬在原告的承包土地内，其行为给原告种植的农作物造成了不同程度的损害，且改变了土地的农业用途，造成永久性伤害，该村民办理丧事活动，侵犯了原���的土地经营权为由，向宜阳县高村乡民政所、被告宜阳县民政局书面申请限期处理。被告宜阳县民政局经调查核实，于2015年7月2日作出宜殡改字[2015]（0701）号限期整改通知书。因ＸＸＸ外出山东，被告宜阳县民政局将该整改通知书送达村委负责人员。ＸＸＸ回来后，被告宜阳县民政局向ＸＸＸ调查核实有关情况后，于2015年7月17日向ＸＸＸ下发了宜殡改字[2015]（0702）号限期整改通知书。行政相对人ＸＸＸ没有在法定期间内提出行政复议或者行政诉讼。被告宜阳县民政局于2015年3月份向宜阳县人民法院申请强制执行，告知限期整改通知书虽然是具体行政行为，但不具备执行力为由不予立案，只有以决定书形式的限期整改具体行政行为才可以申请人民法院执行。被告宜阳县民政局于2016年4月18日向ＸＸＸ下发了责令限期改正违法行为决定书。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼，法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定”之规定，原告张团章向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。被告宜阳县民政局是否构成不作为，首先要看被告宜阳县民政局是否具有法定职责；其次，要看被告宜阳县民政局是否存在拖延办理或不予办理的情况。经国务院令第628号修改从2013年1月1日起施行的《殡葬管理条例》第二十条规定：将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。故民政部门对在公墓和��村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，具有责令限期改正的法定职责。本案中，原告张团章于2015年5月16日向被告宜阳县民政局书面申请限期处理，被告宜阳县民政局于2015年7月2日作出宜殡改字[2015]（0701）号限期整改通知书，于2015年7月17日向ＸＸＸ下发了宜殡改字[2015]（0702）号限期整改通知书，于2016年4月18日向ＸＸＸ下发了责令限期改正违法行为决定书。被告宜阳县民政局不存在拖延办理。综上所述，原告张团章的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张团章的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张团章承担。宣判后，张团章不服向本院提起上诉称，1、一审法院对该案定性不准，适用行政法规、地方性法规不当。上诉人张团章在递交《申请》之后，被上诉人宜阳县民政局虽向李��国下发了限期整改通知书及违法行政决定书。但其拒不改正违法行为，被上诉人应履行法定职责，强制执行。国家及河南省有关规定：《殡葬管理条例》第十四条，办理丧事活动，不得妨害公关秩序，危害公共安全，不得侵害他人的合法权益。第十五条，在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其它任何地方埋葬遗体，建造坟墓。《河南省殡葬管理办法》第二十六条，禁止在下列地区建造坟墓，(一)耕地、林地；三十七条，违反本办法具有下列行为之一的，由民政部门责令限期改正，拒不改正的，可以强制执行，所需费用由丧事承办人承担，强制执行时，当地街道办事处、乡(镇)人民政府和死者生前所在单位应协同处理。2、上诉人因土地承包经营权被侵犯，反映的问题客观真实存在，其时间长达1年零四个月未果，涉事被上诉人推诿、敷衍。被上诉人应该对拒不改正的违法行为实施强制执行，但未执行。违法坟头至今仍然存在，侵犯上诉人土地承包经营权的行为依然存在，行政争议依然存在，故请求法院对被上诉人的行政行为是否合法做全面审查。最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十二条，原告请求被告履行法定职责的理由成立。被告违法拒绝履行，或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据《行政诉讼法》第七十二条规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新做出处理。综上，请求：1、撤销一审判决，改判宜阳县民政局履行法定职责，限期作出具体行政行为；2、由宜阳县民政局承担本案一、二审诉讼费用。二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外���另查明：1、2015年7月17日，宜阳县民政局副局长刘江海及殡葬科科长周书伟对ＸＸＸ做的询问笔录。ＸＸＸ在询问笔录中称，其是2015年7月2日从家去山东了，7月14日才回来，回来后就接到村干部送达的限期整改通知书。2、2016年3月份，宜阳县民政局就涉案的申请执行问题向宜阳县人民法院交涉。本院认为，《殡葬管理条例》第二十条规定:“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”2015年5月16日张团章以本村村民ＸＸＸ在其承包的土地上建造坟墓以及损毁耕地为由，向宜阳县民政局书面申请限期处理。2015年7月2日，宜阳县民政局作出宜殡改字[2015]（0701）号限期整改通知书，由于当时ＸＸＸ未在家，该通知书由村委干部于7月14日转交于ＸＸＸ；宜阳县民政局又于2015年7月17日向ＸＸＸ下发了宜殡改字[2015]（0702）号限期整改通知书，后又于2016年4月18日向ＸＸＸ下发了责令限期改正违法行为决定书。故此，宜阳县民政局不存在拖延办理。张团章的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张团章负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  黄义顺审判员  王慧芳二〇一七年二月八日书记员  常冰莹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫03行终290号上诉人（一审原告）：孙格力，男，汉族，1977年3月9日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队。住所地：洛阳市涧西区中州西路***号。负责人：柳海波，大队长。委托代理人：杜鹏，该大队民警。委托代理人：胡艳红，该大队民警。被上诉人（一审被告）：洛阳市公安局交通警察支队。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。机构代码证：742528445。法定代表人：李亚凡，支队长。委托代理人：阚世宏、河南南云律师事务所律师。委托代理人：陈伟，该支队民警。上诉人孙格力与被上诉人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队（以下简称市长春交巡大队）、洛阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）因行政处罚纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙格力，被上诉人市长春交巡大队的委托代理人杜鹏、胡艳红，被上诉人市交警支队的委托代理人阚世宏、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2016年2月22日8时45分，车牌号为豫Ｃ×××××马自达小型轿车在洛阳市涧西区山东路太原路口交通违法停放，被市交警支队设置在该交叉路口的交通监控设施拍到。原告孙格力通过网上查询获取登记在其名下车牌号为豫Ｃ×××××马自达小型轿车的违法信息。2016年3月22日，到被告市长春交巡大队处查询，市长春交巡大队提供违法视频及图片资料，孙格力对视频提出质疑，市交巡大队对质疑未予采纳，作出4103331901584893号公安交通管理简易程序处罚决定书。2016年3月22日，向被告市交警支队申请复议。2016年4月29日，市交警支队作出洛公复决字[2016]第04号行政复议决定书，维持4103331901584893号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告孙格力认为豫Ｃ×××××号小型轿车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为证据不足，事实不清，背离行政处罚应遵循的公平、公正的基本原则，应予撤销。一审法院认为，豫Ｃ×××××号马自达小型轿车违反规定停放，被交通管理部门设置监控录像录制，当庭播放视频资料清晰，违停地理位置显示文字标示均为交通管理部门统一管理维护的监控在系统内设定确认，且市长春交巡大队提供的截频图片及视频明确完整，足以确认豫Ｃ×××××号马自达小型轿车违反规定停放的违法事实。市长春交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第三款规定，对于豫Ｃ×××××号马自达小型轿车违停处200元罚款，记0分的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。孙格力的诉讼理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙格力的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。宣判后，孙格力不服提起上诉称，1、一审认定事实不清、证据不足。被上诉人没有提供山东路设有禁停标志的证据，也未证明驾驶人不在现场。山东路全线没有设置禁停标志，上诉人在该路段临时停车不属于违反规定停放，而被上诉人又无证据证明驾驶人不在现场，所以被上诉人作出的处罚决定书，证据不足，事实不清。山东路段没有禁停标志，涉案行政处罚事实不清，证据不足。2、一审对行政处罚适用法规、规范错误视而不见。根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为图像取证应符合本规范4.1的要求，即图片中包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息。被上诉人提供的车辆停放视频和照片均无机动车前部的全景特征、交通违法地点、驾驶室驾驶人特征。被上诉人未能提供相应的视频模式的技术规范并证明其符合相关规范要求。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第二款：“交通监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。”被上诉人一审中未能提供相关证据，证明其监控设备符合该规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条第二款：“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”被上诉人使用未向社会公布的监控设备收集违法行为证据应属无效。3、一审判决未正确适用司法解释。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”的规定，一审法院未对被上诉人作出的洛公交复字[2016]第04号行政复议决定书作出相应判决。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销市长春交巡大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书及市交警支队作出的行政复议决定书；3、赔偿原告200元罚款及从2016年4月6日起至赔偿日按银行同期利率计算的利息；4、消除该行政行为对孙格力造成的不利影响，包括但不限于网上违章记录；5、本案诉讼费用由被告承担。市长春交巡大队辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。二审应依法驳回孙格力的上诉请求。市交警支队辩称，同市长春交巡大队的意见。二审经审理查明事实除与一审一致外，另查明：2016年3月22日，市长春交巡大队对豫Ｃ×××××号车辆所有人孙格力作出4103331901584893号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。本院认为，市长春交巡大队提供的豫Ｃ×××××号车辆违规停放视频资料及截频图片，能够证明该车辆违反规定停放的违法事实。市长春交巡大队依据相关法律规定对豫Ｃ×××××号车辆所有人孙格力作出4103331901584893号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。该处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。市交警支队作出的洛公交复字[2016]第04号行政复议决定书维持上述处罚决定书，并无不当。孙格力的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙格力负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓萍审判员  郝丹丹审判员  黄义顺二〇一七年二月八日书记员  常冰莹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初120号原告高某，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘某，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人周全，山东成全律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马春艳、被告刘某及其委托代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原被告经人介绍相识，2002年3月6日登记结婚并共同生活，2001年11月16日生育一子刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，酗酒成性，经常为琐事殴打原告，夫妻感情一直不好。2013年2月28日，被告再次为琐事与原告发生争吵并再次殴打原告，原告即离开家外出打工，双方分居至今，至此夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活可能。为此特诉至法院，要求依法调解或判决与被告离婚，夫妻共同财产依法分割；婚生子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费。被告刘某辩称，原被告婚前已经充分了解，建立了深厚的感情，并且婚前生育了一男孩儿刘某甲，婚后原被告夫妻生活幸福，家庭生活美满。从没有发生被告打骂原告的事情。2011年被告因发生交通事故导致单腿截肢，生活受到限制。此时原告抛下被告及婚生子，一人独自生活，被告多方联系无果。一直未能与原告取得联系。对于原告离家出走的原因被告并不知晓，被告以及婚生男孩儿刘某甲，一直期盼原告能够回到家中，继续家庭生活。因此，被告与原被告之间的夫妻感情一直很好，远没有达到夫妻感情破裂的程度。经审理查明，原被告系1998年经人介绍认识，于2001年11月16日生育刘某甲，2002年3月6日补办结婚登记手续。由于原被告时有争执，导致夫妻感情发生裂痕，2011年7月份被告发生交通事故导致左腿高度截肢，但生活尚能自理也能进行些力所能及的体力劳动，之后原被告发生矛盾并分居至今。另查明，原告高某没有婚前财产；被告刘某婚前财产为位于沂水县姚店子镇阳早村的房屋一套（正房五间、偏房三间及院落一处），电视机一台，床一张，沙发一套。认定上述事实的证据有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件一份，结婚登记证明复印件一份，常住人口户籍情况证明复印件一份及庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原被告结婚时间较长，且生育子女，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，虽两人性格偶有不和并产生一些矛盾，但有事应协商解决，互谅互让；被告发生交通事故导致一定的活动障碍但生活尚能自理且能够进行一定强度的体力劳动，双方更应当相互扶持照顾，不能因此就草率离婚。原告高某起诉要求与被告刘某离婚的请求本院不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告刘某离婚。案件受理费300元,由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一七年二月十五日书记员  程玉强
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑终第428号原公诉机关广东省云浮市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁广锋，男，1987年12月18日出生，汉族，文化程度小学，住广州市白云区。因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。辩护人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。原审被告人梁杰，男，汉族，1991年11月16日出生于广东省罗定市，初中文化，无业，户籍住址罗定市。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月5日被逮捕，2014年12月8日被云浮市中级人民法院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元、罚金3000元。原审被告人谭晴，男，汉族，1989年8月4日出生于广东省罗定市，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控被告人梁广锋犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪、被告人梁杰、谭晴犯故意伤害罪一案，于2015年11月20日作出（2015）云中法刑一初字第26号判决：一、被告人梁广锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。二、被告人梁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与被告人梁杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处的有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元、罚金3000元的判决并罚，决定对被告人梁杰执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元、罚金3000元。罚金自判决发生法律效力之日起日内缴纳。三、被告人谭晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、对扣押的枪支予以没收，依法销毁。宣判后，被告人梁广锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日在罗定市人民法院第一法庭公开开庭审理了本案，广东省人民检察院检察员徐达雄、杨春红到庭履行职务，上诉人梁广锋及其辩护人朱建文，原审被告人梁杰到庭参加了诉讼。证人黄某、冯某、梁某当庭出庭作证。本案现已审理终结。上诉人梁广锋上诉及其辩护人提出：（1）原审判决认定上诉人构成贩卖、运输毒品罪的事实不清、证据不足。一是上诉人没有安排亦未出资给同案人杜仲文去惠州买毒品，也不认识购毒中介人“美姐”，购毒资金也是杜仲文自己而非其带去出租屋。二是本案证据之间相互矛盾，证人间的证言均相互推卸责任。三是部分证据不成立，证人沈某在作证时尚未成年，应由监护人在场时才可作证。（2）原审判决对认定上诉人构成故意伤害、非法持有枪支的量刑过重。上诉人在故意伤害案中只负责开车，缴了对方一支枪，并未打伤对方，其动机是制止事态发展，且对方有重大过错。在非法持有枪支案中，上诉人除了持有缴获的一支枪外，并未持有其他枪支。而且原审判决的量刑比检察院的量刑建议要重很多。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判。原审被告人梁杰当庭表示其没有见过梁广锋贩卖毒品。出庭检察员当庭提出：一审判决认定上诉人梁广锋犯故意伤害罪、妨害公务罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，但认定梁广锋构成贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足。一是证明梁广锋交给杜仲文用于购买毒品的资金来源证据不足，欠缺主要证人谭某、李某的证言，现有的证言相互矛盾。二是梁杰的供述前后矛盾。三是曹晓武对梁广锋贩卖毒品有三种不同的供述且没有得到同案人陈耀宝的证实，“美姐”无法找到，现有证据证明梁广锋联系曹晓武到惠州购买毒品的证据存疑。综上，建议发回原审人民法院重新审判。经审理认为，鉴于本案中证明上诉人梁广锋贩卖毒品罪的言词证据矛盾，出庭作证的三名证人亦证明当时没有看到梁广锋给杜仲文毒资，且本案尚有多名现场证人未能作证，原审判决认定上诉人梁广锋贩卖毒品的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法刑一初字第26号刑事判决。二、发回广东省云浮市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马建兵审判员  向玉生审判员  陈志翔二○二○一七年二月十三日书记员  刘海山曾银苑
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1096号申请执行人南通通城电建安装工程有限公司沭阳分公司。住所地沭阳县沭河市场*号楼****号。法定代表人宋小兵，总经理。被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司。住所地沭阳县胡集镇梁井村孟庄组。法定代表人徐炳南，总经理。申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初23号原告：栗国强。被告：张小虎。本院在审理原告栗国强诉被告张小虎劳务合同纠纷一案中，原告栗国强于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗国强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗国强撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告栗国强负担。审判员  张国旗二〇一七年二月十五日书记员  王晋蒲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执272号申请执行人赵凤华，女，1964年11月29日出生，汉族，现住宝清县万金山乡。申请执行人程国竞，男，1988年9月5日出生，汉族，现住宝清县万金山乡。被执行人于世伟，男，1974年8月6日出生，汉族，原住宝清县宝清镇，现下落不明。被执行人郑玉波，男，1960年9月8日出生，满族，现住宝清县宝清镇。申请人赵凤华、程国竞与被执行人于世伟、郑玉波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）清刑初字第55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人赵凤华、程国竞已向本院申请执行，要求被执行人于世伟、郑玉波履行赔偿义务。本院在执行过程中，案外人刘伟代替被执行人郑玉波与二申请人达成执行和解协议，约定以锦绣新城A区11号楼一单元****室、时代新城小区26号楼四单元***室及人民币4万元整交付二申请人抵顶赔偿款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院》第108条第4项的规定，裁定如下：申请人赵凤华、程国竞与被执行人于世伟、郑玉波刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据执行的法律文书确定的内容，已达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张德智二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 强
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0281刑初22号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人陈某4，男，1968年4月16日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，务农，现住乐昌市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月17日被乐昌市公安局取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈某4犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人陈某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月7日17时许，在乐昌市***房屋后的巷子里，被告人陈某4与被害人陈某1因修建围墙一事发生争执，陈某4将陈某1头面部打伤。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的损伤属轻伤二级。另查明，2015年12月14日，被告人陈某4与陈某1达成赔偿协议并履行完毕，陈某1对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某4在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，提取笔录、扣押清单和发还清单，和解协议、收条及谅解书，证人陈某2、陈某3、李某、黄某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈某4的供述和辩解，乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、图及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某4法律观念淡薄，因邻里纠纷故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某4归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；且案发后与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，本院决定对被告人陈某4适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘辉华代理审判员  欧彩凤人民陪审员  方朋帮二〇一七年二月十六日书 记 员  邱绎人
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初2910号原告：黄友昌，男，1964年12月21日生，汉族，住四川省泸县。被告：李世登，男，1971年5月23日生，汉族，住四川省隆昌县。原告黄友昌与被告李世登劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄友昌到庭参加诉讼，被告李世登经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款9100元及利息（利息从2015年1月1日起按月息3%计算至付清之日止，庭审中月利率变更为2%）。事实与理由：2010年，原告在被告承包的工地上从事焊工工作，约定原告月工资6000元。双方于2012年结算，被告还欠原告工资9100元，被告于2014年1月30日重新出具欠条一张，并载明如2014年不付清，按3%利息计算。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告于2014年1月30日向原告出具的欠条，载明被告欠原告工资款9100元，如2014年不付清，按3%利息计算；2、被告于2015年8月21日向原告出具的还款计划，载明欠原告的工资款9100元在2015年底一次性付清，如没有兑现，对方可以向泸县人民法院起诉；3、被告所在村民委员会出具的证明，证实被告下落不明。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的证据本院收集在案，并予以采信。本院对事实认定如下：原告于2010年在被告承包的工地上从事焊工工作，被告支付了原告部分工资后，双方结算，被告尚欠原告工资款9100元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，双方约定被告在2014年付清拖欠的工资款，否则按3%计算利息。2015年8月21日，原告再次找到被告要求支付工资款，被告出具“还款计划”一份，承诺于2015年年底一次性付清。之后，被告一直下落不明。本院认为，原告在被告承包的工地上从事焊工工作，经结算后被告尚欠原告工资款9100元的事实存在，被告应当支付给原告。2014年1月30日，被告向原告出具的欠条中载明：如在2014年不付清欠款则按3%计算利息，虽未明确该利率是月利率还是年利率，但按照生活经验：利率3%通常是指月利率，因此，原告主张被告自2015年1月1日起按照2%的月利率支付利息本院予以支持。综上所述，被告没有按照约定履行给付义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，对原告要求被告支付工资款9100元以及从2015年1月1日起开始按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世登欠原告黄友昌工资款9100元及利息（利息按月利率2%从2015年1月1日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元免予收取，公告费600元由被告李世登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  殷士楠审 判 员  熊 静代理审判员  代 红二〇一七年二月十七日书 记 员  许洪彰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初11291号原告：魏云凤。被告：杨振峰。被告：林树芳。原告魏云凤与被告杨振峰、林树芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。本案在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告魏云凤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长 袁 玲审 判 员 张 惠代理审判员 李 超二〇一七年二月八日书 记 员 刘思维
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0204行初7号原告吉林吉大化肥有限公司，住所地吉林市龙潭区缸窑镇缸窑大街117号。法定代表人邱德森，经理。委托代理人关世艳，女，1968年3月1日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江路65号。法定代表人王宗英，局长。第三人刘忠权，男，1969年4月9日出生，住吉林市龙潭区。原告吉林吉大化肥有限公司诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人刘忠权工伤行政确认纠纷一案，原告吉林吉大化肥有限公司于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告吉林吉大化肥有限公司以已经与第三人刘忠权达成和解协议为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林吉大化肥有限公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吉林吉大化肥有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告吉林吉大化肥有限公司承担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 雷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12304号原告：黄某甲，男，1973年5月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：黄某乙，男，2005年10月27日出生，汉族，住本市鼓楼区。法定代理人：黄某甲（系黄某乙父亲），自然情况同上。两原告共同委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。原告黄某甲、黄某乙与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙的共同委托诉讼代理人孙来平，被告图腾公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租赁回报49435.38元（=14678.46元×3），并按欠付每期租赁回报14678.46元的日万分之三向原告支付逾期违约金（分别自2016年5月16日，2016年8月16日，2016年11月16日起，至实际付清之日止，截止起诉之日逾期违约金1650元）。事实和理由：原告于2009年从被告处购得本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1123商铺（以下简称涉案商铺）。2010年3月18日原、被告双方签订了一份《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称《合同书》），约定原告将其所有的涉案商铺委托被告经营管理；合同期限八年，自2010年4月30日至2018年4月29日止；被告将该商铺每年租赁回报分四次支付原告，每三个月支付一次等等。原告每季度收取的税后租赁回报为14651.85元。被告自2016年4月30日起至今未按约定支付租赁回报，原告多次与被告沟通协商，无果。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告图腾公司承认原告在本案中主张的有关事实，但认为：1.本案并非房屋租赁合同关系，应系委托经营合同关系，原告主张租金没有合同依据。2.涉案商铺现收益是1.17元/天/平方米，原告主张的回报高于被告的实际收益率。3.原告主张的违约金计算期限与事实不符合，按日万分之三主张数额过高，起算时间和约定不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南京市建宁路300号1123室房屋（建筑面积为27.25平方米，以下简称涉案房屋）系原告黄某甲、黄某乙于2009年自被告处购买，2011年12月进行了不动产权登记。2010年3月18日，两原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订了《合同书》，约定甲方将涉案房屋委托乙方自营或对外租赁经营；委托经营期限为八年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；在合同约定的期限内，乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，具体数额为15451元（此租赁回报金额中含甲方应缴纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；乙方支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述《合同书》订立后，原告将涉案房屋交付被告，被告依约支付了2016年4月30日之前的租赁回报，每期扣除税款后实际支付金额为14651.85元。自2016年4月30日起，因被告经营困难，未能按照约定及时向原告支付合同约定的租金回报。原告向被告催要欠租未果，遂诉至本院，要求判如所请。与涉案房屋相同的其他业主，亦曾与被告发生与本案相同的房屋租赁合同纠纷，经本院及南京市中级人民法院两审终审，判定被告与业主之间订立的合同，性质为房屋租赁合同，并判决被告按照合同约定支付欠租及违约金。判决生效后，有关业主申请强制执行，被告已实际履行。对该事实，被告不持异议，但表示仍然坚持其观点。因当事人意见分歧较大，致本案未能调解解决。以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《合同书》、有关生效裁判文书以及本院的开庭笔录等证据证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据当事人提供的《合同书》等证据，结合有关生效裁判文书的认定，本案原、被告双方签订的《合同书》是原告将涉案房屋交由被告出租经营，被告按季度支付固定租金的合同，而非原告委托被告经营涉案房屋，并由原告确定具体承租人及租金标准，因此《合同书》的性质是租赁合同，该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定向原告支付2016年4月30日之后的租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的2016年4月30日至7月29日期间的租金14651.85元（已扣除税款），2016年7月30日至10月29日期间的租金14651.85元（已扣除税款），2016年10月30日至2017年1月29日期间的租金14651.85元（已扣除税款），三期租金合计43956元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告逾期支付租金的，自逾期的第16个工作日起计算违约金。对于原告主张的以上三期租金，被告本应分别在2016年4月30日至5月15日期间、2016年7月30日至8月15日期间、2016年10月30日至11月15日期间及时支付，至迟应于此后的15个工作日内支付，但被告未能履行上述合同义务，故被告应分别自2016年6月4日、9月6日、12月7日起，按每日万分之三的标准支付上述款项的违约金，均计算至本判决确定的给付之日止。被告虽主张其实际收益较低、迟延履行并非恶意违约以及该违约金标准过高并申请调低的抗辩，但对此未提供充分的证据证明，不符合法律规定，本院对此不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效当日一次性给付原告黄某甲、黄某乙自2016年4月30日至2017年1月29日的租金共计43956元，并支付相应的违约金（均以14652元为基数，分别自2016年6月4日、9月6日、12月7日起，按照每日万分之三的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取539元，保全费620元，共计1159元由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，故被告于本判决生效后当日内将该1159元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一七年二月二十八日书记员  汪慧娣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4188号原告：王家升，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：胡勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：梁丽华，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。原告王家升与被告胡勇、梁丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家升、被告梁丽华的委托代理人刘荣春到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家升诉称：我与被告系朋友关系，2014年2月14日被告因资金周转需要，向原告王家升借款170000元，并出具了借条。另被告曾分别向王家宽借款50000元，向王家高借款50000元，均由原告担保。后被告躲避债务，拒不还款，债权人找原告催要，原告无奈于2014年8月期间代被告偿还了上述两笔债务共100000元。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告胡勇、梁丽华共同偿还原告270000元。被告胡勇经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告梁丽华辩称：对于原告主张的胡勇向王家宽、王家高各50000的真实性有异议，原告仅提供了两张借条，未能提供其他证据证明借款已经实际出借。借条上亦不能反映原告王家升系两笔借款的担保人，原告代偿应经过债务人的同意。对于原告主张的胡勇向原告借款170000元的真实性有异议，原告仅提供借条不能证明借款的实际发生。即使该借款是真实的，但借款发生在2014年2月14日，而梁丽华与胡勇早在2010年已经实际分居，并在2013年10月17日办理了离婚手续，对于该笔借款，梁丽华不应承担还款责任。经审理查明：被告胡勇、梁丽华原系夫妻关系，双方于2013年10月17日办理了离婚登记手续。2014年2月14日，被告胡勇因资金周转需要，向原告王家升借款170000元，并由被告胡勇向原告王家升出具了借条。另，原告主张被告胡勇曾分别向王家宽借款50000元，向王家高借款50000元，均由原告王家升担保。后被告胡勇没有还款，债权人找原告王家升催要，原告王家升于2014年8月期间代被告胡勇偿还了上述两笔债务共100000元。后被告胡勇未能及时偿还借款，原告经催要未果，遂诉至法院。审理中，原告王家升自愿撤回要求两被告偿还其代偿的100000元的诉讼请求。上述事实，有原告王家升提供的身份证、借条、情况说明；被告梁丽华提供的离婚证以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告王家升与被告胡勇之间系借款合同关系，原告王家升按约履行了出借义务，被告胡勇理应按约及时偿还借款。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告胡勇偿还借款，故对原告要求被告胡勇偿还借款本金170000元的请求，本院予以支持。被告梁丽华与被告胡勇虽原系夫妻关系，但借款时双方已经离婚，原告主张被告梁丽华承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇偿还原告王家升借款本金170000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王家升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告胡勇负担；公告费800元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵人民陪审员  王诗银人民陪审员  方文忠二〇一七年二月七日书 记 员  夏晓雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申36号再申申请人（一审原告、二审上诉人）：山西榆次官窑煤业有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。法定代表人：张冬平，该公司董事长。委托代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王礼由，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省万源市。再审申请人山西榆次官窑煤业有限公司与被申请人王礼由劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终359号民事判决，已经发生法律效力。山西榆次官窑煤业有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山西榆次官窑煤业有限公司申请再审请求：l、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终359号民事判决和山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第371号民事判决。2、改判再审申请人按照被申请人劳动能力复查鉴定结果承担相应责任。主要事实和理由：再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。1、被申请人王礼由在工作时被震伤双耳，后于2015年5月26日被山西省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原审判决以此鉴定意见为依据判令再审申请人承担支付被申请人工伤保险待遇的责任。但在二审判决生效后，经再审申请人调查了解，发现被申请人在病情痊愈后还曾到山西榆次北山坤源煤业有限公司继续从事煤矿工作，并进行了职业健康检查，职业健康检查表显示其双耳听力正常。再审申请人于2016年11月1日向山西榆次北山坤源煤业有限公司复印了被申请人的《职业健康检查表》，取得了关于被申请人劳动能力的新证据。2、根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工所在单位认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。现再审申请人多次要求被申请人进行劳动能力复查鉴定，被申请人拒不配合，根据《工伤保险条例》第四十二条第（二）项的规定，拒不接受劳动能力鉴定的，停止享受工伤保险待遇。因此，被申请人在进行劳动能力复查鉴定之前，无权享受工伤保险待遇。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条之规定。被申请人王礼由未提交书面答辩意见。再审审查查明：再审申请人山西榆次官窑煤业有限公司在本院审查期间提供了2016年11月1日其从山西榆次北山坤源煤业有限公司复印的被申请人王礼由的《职业健康检查表》，证实王礼由在山西榆次北山坤源煤业有限公司工作时，曾在中铁十七局集团有限公司第四工程分公司医院进行过健康检查，中铁十七局集团有限公司第四工程分公司医院于2015年3月26日出具的《职业健康检查表》载明，王礼由双耳听力正常。本院认为：再审申请人山西榆次官窑煤业有限公司在本院再审审查期间虽提供了其从山西榆次北山坤源煤业有限公司复印的《职业健康检查表》，证实被申请人王礼由双耳听力正常，但该《职业健康检查表》系中铁十七局集团有限公司第四工程分公司医院于2015年3月26日出具，而在此期间，经再审申请人申请，曾先后对王礼由因工伤造成听觉功能伤残进行过两次鉴定，2015年2月6日晋中市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见王礼由已构成七级伤残；2015年5月26日山西省劳动鉴定委员会于作出鉴定意见为王礼由己构成八级伤残，而再审申请人对该鉴定结论的真实性并未提出异议，故其现仅以复印的《职业健康检查表》推翻以上鉴定意见，主张王礼由伤残情况已发生变化应对其听觉功能再次进行鉴定，证据不足，不能成立。至于再审申请人山西榆次官窑煤业有限公司再审主张被申请人王礼由拒不配合其进行劳动能力复查鉴定，不应享受工伤保险待遇的问题，因山西榆次官窑煤业有限公司并未提供证据证实，故该项主张由于缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人山西榆次官窑煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西榆次官窑煤业有限公司的再审申请。审判长姬芳审判员王春生代理审判员孙成宇二○一七年二月二十七日书记员武蕾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终214号上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅。上诉人（原审被告）：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。法定代表人：徐旭。被上诉人（原审原告）：李丹。上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3598号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明，上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年二月十四日书 记 员  陈静怡
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行审19号申请执行人青岛市住房公积金管理中心。法定代表人王春芳，主任。委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。被申请执行人东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司。法定代表人李若庭，经理。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司2016年6月8日作出的青住金处理字[2016]11第027号行政处理决定。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]11第027号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭，被申请执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年6月8日作出的青住金处理字[2016]11第027号行政处理决定,并送达给被申请执行人东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司。被申请执行人东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年6月8日作出的青住金处理字[2016]11第027号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市住房公积金管理中心于2016年6月8日作出的青住金处理字[2016]11第027号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 平人民陪审员  王玉凤人民陪审员  冯雪梅二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审118号申请执行人徐文贵，男，1995年10月18日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人徐文贵于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人徐文贵在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为36383.27元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人徐文贵作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人徐文贵工资36383.27元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审17号申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地:中牟县东风路西段269号。法定代表人张伍发，局长。委托代理人孙囡囡，该局工作人员。被执行人吴效云，女，1942年4月2日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字[2016]0191号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定吴效云担任法定代表人的河南志义农业科技开发有限公司于2013年10月在中牟县雁鸣湖镇中东路东侧、运粮河以南中牟国家农业公园内建设的志义农庄项目，建筑面积2300平方米，工程合同价款约300万元，未取得施工许可证擅自施工、施工图设计文件未经审查擅自施工、未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建设工程质量管理条例》第十一条第二款、第十三条之规定，违法行为等次均为轻微。中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字[2016]019号行政处罚决定，对河南志义农业科技开发有限公司罚款43万元。2016年8月12日中牟县城乡建设管理局根据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，作出牟建罚字[2016]0191号行政处罚决定，对河南志义农业科技开发有限公司法定代表人吴效云，处单位罚款数额5%的罚款2.15万元。吴效云未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字[2016]0191号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行牟建罚字[2016]0191号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执788号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人杨再松，男，1991年2月14日出生，苗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。根据本院（2016）闽0802刑初602号刑事判决书被执行人杨再松应缴纳罚金30000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人杨再松所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人杨再松所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人杨再松所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人杨再松所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨再松的银行存款或财产以人民币30000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十一日书记员 张澄颖（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢79号申请人李红志，男，1966年9月12日生，汉族，住辉县市。被执行人张振宇，男，1978年11月12日生，汉族，住辉县市。李红志申请执行张振宇民间借贷纠纷一案，申请人李红志依据生效的（2013）辉民初字笫2276号民事判决书，于2013年11月1日向我院申请执行，本院于同年11月6日向被执行人张振宇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李红志借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费750元、执行费1100元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人张振宇分多次履行案款20000元，已给付申请人。现申请人李红志申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2013）辉民初字第2276号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  孙居亮审判员  李龙山二〇一七年二月二十八日书记员  郎 宁