山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00840号原告：韩英则，女，1946年10月27日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇。原告：韩建平，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇。原告：赵翠兰，女，1969年8月23日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇。被告：田凤林，女，1963年4月22日出生，汉族，住长治县韩店镇。被告：宋新民，男，1967年2月14日出生，汉族，住长治县韩店镇。被告：宋春花，女，1971年2月22日出生，汉族，住长治县韩店镇。被告：王正虎，男，1962年7月6日出生，汉族，住长治县韩店镇。原告韩英则、韩建平、赵翠兰与被告田凤林、宋新民、宋春花、王正虎排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩建平，赵翠兰，被告宋新民到庭参加诉讼，原告韩英则、被告田凤林、宋春花、王正虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩英则、韩建平、赵翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵害，排除妨害。2.请求判决被告赔偿原告停工损失65149元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告新建房屋与被告宋新民家系东西邻院，2014年初原告建房时被告多次无理阻拦原告施工，后在村委协调下双方达成一致意见，原告让步留一间房屋建成框架结构，暂用玻璃密封，不影响被告采光。2014年7月20日，原告一家正在开工进行施工建设时，被告等人单方不遵守约定，无理阻拦施工，不仅不让原告施工，还将已建成房墙强行拆倒，双方为此发生吵打，争吵中原告韩建平，赵翠兰不同程度受伤，原告施工再次被迫停工。被告一家依仗人多势众，多次阻拦原告施工，至今已经停建一年有余，原告因伤住院，工地无人照管，工人不敢施工，购买原材料丢的丢，坏的坏，工地一片狼藉。被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失，其中工人工资3万元，原材料损失35149元。现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告停止侵害，排除妨害，使原告已建一半的房屋能继续施工，并判决被告承担原告相应损失65149元。四被告提交书面答辩称：原告新建房屋和被告房屋东西相邻，同在韩店村拆迁安置小区。针对本小区新建房屋，韩店村有统一规划和样式图纸，各建房户必须按照规划和图纸建房。被告建房较早，完全按照村委统一图纸建设。原告建房时，擅自更改村委规划和图纸，并且遮挡了被告房屋的正常采光。为此韩店村联防队于2014年7月20日到施工现场勒令原告停工。随后发生了原告故意伤害被告的案件，公检法机关也进行了立案调查。所以，原告的诉讼请求与被告没有一点关系，其所依据的事实，法律和所提出的主张陈述不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、长治县韩店镇韩店村委会函一份（内容为：新建路扩建，拆迁韩英则房屋，补偿宅基地一块，归韩英则所有），长治县韩店镇韩店村农村财务核算中心收款收据两支。证明长治县韩店新建路因扩建拆迁了韩英则房屋，韩店村委补偿原告韩英则宅基地一块，韩英则于2007年2月3日交付韩店村建房押金3000元、拆迁宅基费补缴款535元，证明原告建房合法。证据二、建房合同一份、收据2支，证明原告韩建平与施工方李化伍签订建房合同，建房工钱为62000元。建房期间，原告韩建平于2014年7月2日支付李化伍建房工钱2万元，于2014年7月15日支付李化伍建房工钱1万元，在建房期间因被告阻拦，双方发生吵架而停工。证据三、长治县铁龙钢材批发市场收据一支、证明一份，证明原告于2014年7月5日在该市场购买钢材花费10374.75元；建军建材批发城购货单6支，证明原告从2014年6月29日至7月12日在该批发城购买黄沙、水泥石粉花费10000余元；长治县繁荣租赁公司租赁明细表一份，证明原告从2014年7月8日至2015年7月8日租赁该公司钢管、扣件、钢模，租赁费为16600元；长治县曹家沟爱英楼板厂购货单一份，证明原告于2014年7月14日在该楼板厂购买楼板花费4885元；五凤发货清单两份，证明原告于2014年7月18日和7月20日在该处购买塑料管件花费443元；黎岭村高小虎证明一份，证明原告在高小虎处购买70000块砖花费运费3500元。证据四、现场照片3张，其中二张证明被告阻拦原告建房发生吵架时将原告房屋二层的墙拆除的情况，另一张证明原告周边别人房屋的建筑现状。被告对原告的证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但原告建房应有宅基地使用证，并按村委规划建房。原告交款与本案无关。对证据二、三系原告建房花费与本案无关，现原告已建成一层。对证据四真实性无异议，别人建房并没有影响邻居采光，也没有引起相互的纠纷，而原告建房影响被告采光。被告未向法庭提供证据。根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供的证据的关联性、客观性、合法性审查后，并结合被告对原告证据的质证意见，对原告提供的证据一、二、四真实性，本院予以确认。对原告提供的证据三，均系购货明细，并非正规的购货发票，故本院不予认定，但原告建房购买建筑材料属实。经审理查明：原告韩英则系原告韩建平之母，原告韩建平与赵翠兰系夫妻关系。被告宋新民与被告田凤林系夫妻关系。被告宋春花系被告宋新民之妹，被告宋春花与被告王正虎系夫妻关系。2005年长治县韩店新建路因扩建道路拆除了原告的三间房屋，长治县韩店镇韩店村委在韩店安置小区为原告补偿了一块宅基地，该宅基地位于被告宋新民住宅西边，与被告宋新民住宅相邻。原告于2007年2月3日交付韩店村委建房押金3000元、拆迁宅基费补缴款535元。2014年6月28日原告韩建平与施工方李化伍签订建房合同，在该宅基地建设二层楼房。在建到第二层楼房时，被告宋新民以原告建房影响其采光为由双方发生纠纷，2014年7月20日原被告双方因建房纠纷发生吵架，原告停工。现原告诉至本院。原告与被告宋新民在该安置小区所建的该房屋均未取得宅基地使用证，原被告均陈述，该地段的宅基地使用证是由韩店村委统一办理，并在办理中。另现场勘查，该地段的房屋户型建设有二层楼房，也有三层楼房。原被告的宅基地面积一致（均为三间宅基地）被告居东，原告居西。被告三间楼房中北房东二间与院西房相连为三层楼房，西一间为二层楼房，其前排房为邻居二层楼房。庭审中，因原告赵翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定对原告赵翠兰按撤诉处理。本院认为，原被告系相邻关系。依照法律规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告在其宅基地使用范围内建房，应受法律保护，他人不得干涉。被告以原告未按规划建房，影响其采光为由，阻拦原告建房。对此因被告未向法庭提供韩店村对该地段安置小区统一规划和样式图纸的证据证明，本院无法确定。对于是否影响被告采光问题，鉴于被告房屋居东，原告房屋居西，根据自然规律及被告房屋周边现状，被告房屋的东方为被告自建的三层东房，南方为前排二层楼房，均对被告住宅采光有影响。西方为原告正在建设的房屋（原告已建设成第一层），被告以原告建房影响其采光为由阻拦，理由不足，本院不予支持。故原告要求停止侵害，排除妨害，本院予以支持。但原告建房应尽量有利于相邻关系的采光。关于原告要求被告赔偿相应损失65149元，因其所举证据购货单据并非正式票据，且不能证明其购买的货物和支付的工钱全部损失，也不能证明四被告一直在持续阻拦原告建房。故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告韩建平、赵翠兰在其宅基地使用范围内建房，被告田凤林、宋新民、宋春花、王正虎不得干涉。二、驳回原告韩英则、韩建平的其他请求。案件受理费1479元，由原告承担1429元，被告田凤林、宋新民、宋春花、王正虎承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张建斌审 判 员  司占亚人民陪审员  连育军二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 娇