四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初766号原告:周益初，男，1956年6月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：彭南英，女，1957年3月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：周某，女，2005年2月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。法定代理人：汪某，女，1982年2月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系周某之母。原告：周某1，女，2007年8月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。法定代理人：汪某，女，1982年2月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系周某1之母。四原告共同的委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市��屏区正言法律服务所法律工作者。证号：32312081100079。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地四川省宜宾市大碑巷42号，统一社会信用代码915115007090633325。主要负责人：冉渝筠，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115200311281447。原告周益初、彭南英、周某、周某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称中人保翠屏支公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周益初、彭南英、周某、周某1共同的委托诉讼代理人唐跃全，被告中人保翠屏支公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周益初、彭南英、周某、周某1向本院提出诉讼请求：1.被告按保险合同约定赔付死者周世兵法定继承人意外保险金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日13时30分左右，刘平驾驶小轿车由装备城方向经港园路往沙坪方向行驶，当车辆行驶至装备城门口右转时与死者周世兵驾驶的由天原新材料厂方向经港园路往沙坪方向行驶的两轮摩托车相撞，造成周世兵受伤，周世兵当即被送往宜宾市第二人民医院，经抢救无效于2016年8月21日死亡。宜宾市公安局交警支队交管五大队于2016年9月23日作出道路交通事故认定书，认定刘平承担此次事故全部责任，死者周世兵无责任。周世兵于2014年10月9日在四川省农村信用社借款3万元，并向被告中人保翠屏支公司购买意外保险，受益人为贷款金融机构宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司沙坪分理处（以��简称翠屏农商行沙坪分理处）。在死者周世兵死亡后其家属即原告在不知晓该意外保险的情况下向翠屏农商行沙坪分理处归还了死者的欠款。后在家属整理死者遗物的时候发现了该保险单，因此延迟了向被告保险公司报案理赔。被告以周世兵车辆未年审为由拒绝赔付，现原告与被告无法达成一致意见，原告为了维护合法权益，于是诉至法院。被告中人保翠屏支公司辩称：1.我司对本案交通事故和责任认定均无异议，但本案是保险合同纠纷，我司承担的是保险合同责任；2.本案原告损失不属于保险公司赔付范围，属于免责情形，理由有二：第一，周世兵驾驶的两轮摩托车未按时年审，根据《借款人意外伤害保险条款》第2.2.2条第（4）项的约定，我司不承担给付保险金责任；第二，保险合同是由保险条款、投保单、保险单等部分组成，从原告出���的投保单中，可以看到保单最开头已明确记载“鉴于投保人已经仔细阅读了本保险所使用的保险条款，并知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除……），……”且该部分都是用加粗加黑的字体显示，因此我司对被保险人周世兵关于本合同的责任免除内容已经尽到了说明、告知义务，合同的责任免除部分合同有效，应当按照约定执行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周益初系死者周世兵的父亲，原告彭南英系周世兵的母亲，原告周某、周某1均系周世兵的女儿。2014年10月9日，周世兵因向翠屏农商行沙坪分理处贷款3万元，同时向被告中人保翠屏支公司投保了一份《借款人意外伤害保险》，根据原告方出示的保险单显示，该保险合同的保障内容为“按照《借款人意外伤害保险条款（2009版）》”，保障项目为意外身故残疾烧伤，保险金额30000元，投保人及被保险人均为周世兵，第一受益人为贷款金融机构翠屏农商行沙坪分理处，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额，第二受益人中的身故保险金依据法律规定处理，保险期间为24个月，自2014年10月10日零时起至2016年10月8日24时止。该保险单首段文字用加粗加黑的字体载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险��投保借款人意外伤害保险，……”。中国人民财产保险股份有限公司的《借款人意外伤害保险条款（2009版）》的总则规定：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证、批单组成”，在条款第2.2条责任免除中规定：“2.2.2被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.8）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；…”，第6.8条关于无有效驾驶证的释义为：“被保险人存在下列情形之一者：（4）持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车；…”。2016年8月20日13时30分许，刘平驾驶小轿车由装备城方向经港园路往沙坪方向行驶，当车辆行驶至装备城门口右转时与周世兵驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，周世兵送医院后经抢救无效死亡（2016年8月21日死亡）的交通事故。经交警部门认定，刘平驾驶机动车转弯未让直行的机动车先行时造成事故的全部原因，故认定刘平承担本事故全部责任，周世兵无责任。经庭审核实，原被告双方均确认事发时周世兵驾驶的两轮摩托车的行驶证已超期未年检。2016年9月30日，四原告代周世兵向翠屏农商行沙坪分理处还清了贷款及利息后，才找到保险单得知周世兵曾购买有一份《借款人意外伤害保险》。后因原告与被告协商未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为：周世兵购买了由被告承保的《借款人意外伤害保险》，双方之间的保险合同关系成立，应按照保险合同的约定履行义务并享受权利。现投保人周世兵在保险期限内遭遇交通事故导致意外身故，被告应按保险合同的约定对相关受益人进行赔付。根据《借款人意外伤害保险条款（2009版）》的免责条款规定，若被保险人周世兵驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致身故的，被告不承担给付保险金责任，根据双方确认的事实，本次事故发生时周世兵驾驶的两轮摩托车行驶证已超期未年检，该两轮摩托车无有效行驶证，属于免除被告责任的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中，原告方出示的保险单上以加粗加黑的字体在首段载明了投保人周世兵已阅读保险条款并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除等），证明周世兵在投保时已明知保险人的免责条款并愿意按照保险合同的约定向被告投保该《借款人意外伤害保险》，故应认定被告履行了对保险合同免责条款的提示和说明义务。该合同的免责条款对投保人周世兵具有法律效力，被告对条款中规定的免责情形均不承担给付保险金责任。综上，四原告作为死者周世兵的法定继承人，要求被告按保���合同约定赔付意外保险3万元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告周益初、彭南英、周某、周某1的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周益初、彭南英、周某、周某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年二月二十八日书记员 肖建英