河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初191号原告：韦忠树，女，汉族，生于1969年10月15日，住西峡县。委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：马东，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈秀军，男，汉族，生于1971年12月3日，住西峡县，农民。委托诉讼代理人：殷延庆，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈秀明，男，汉族，生于1967年5月13日，住西峡县，农民。被告：汪礼成，男，汉族，生于1966年1月17日，住西峡县，农民。原告韦忠树与被告陈秀军、陈秀明、汪礼成健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令三被告连带赔偿原告各项损失15045.67元（医疗费8395.67元、误工费2160元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费550元、财产损失430元）。事实与理由：原告在西坪镇××村租房收购香菇。2016年3月28日5时30分左右，被告陈秀军、陈秀明乘坐汪礼成三轮摩托到原告处卖香菇。因电子秤是否准确问题，双方言语不和发生争执。陈秀军用称头将原告头面部砸伤，并将电子秤砸坏，又用拳头殴打原告，造成原告鼻腔出血、嘴唇破裂等伤情。原告报警后，被送往西坪卫生院救治，后因伤情加重转至西峡县人民医院治疗。住院27天，花费8125.67元。经西峡县公安局鉴定原告损伤程度为轻微伤。西峡县公安局西坪派出所于2016年5月27日作出行政处罚决定书，对陈秀军作出行政拘留七日、罚款三百元的处罚。综上，原告认为人身权依法应受保护，原被告因言语不和，三被告侵害原告身体健康权。故依照《中华人民共和国侵权责任》规定，请求法院支持原告诉请。庭审中，原告补充陈述，汪礼成未参与打架，陈秀明将原告头部打伤。被告陈秀军辩称，对原告健康权造成损害表示歉意。陈秀军原本善良，为人忠厚，从未与邻居发生肢体冲突。当时三被告到原告开办的香菇门市卖香菇。因陈秀军在称重时发现电子秤显示的斤数与在家称的重量少了2斤，遂提出不卖了。原告说不卖了滚，别碍事。陈秀军说要摔称。原告先拿计算器打陈秀军，双方打架。原告爱人也拿铁锨、锄头参加，被陈秀明、汪礼成拉开，陈秀军离开。双方发生冲突，原告先言语生硬，后动手打人，故陈秀军动手还击是被原告激怒情况下的自卫。双方具有同等责任。陈秀明、汪礼成没有实际参与打架，也不构成共同危险，故将其二人列为被告不适格。原告诉请费用计算过高。对原告医院用药合理、必要性有异议。最后，因陈秀军家庭条件差，原告是香菇老板，请原告在赔偿数额上给予让步，希望能握手言和。被告陈秀明辩称，事情属实，但陈秀明未参与，是在旁边劝架。原告爱人拿锄头、铁锨打陈秀军时，被陈秀明等人拉开，否则后果不堪设想。被告汪礼成辩称，原告和陈秀军打架属实，汪礼成在旁边劝架，没参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的“喜万家”发货清单一份，被告陈秀军质证认为价格不实。经本院审核，该发货单内容非该店工作人员填写，且未加盖该店公章，故对该证据真实性不予认定。2.原告提交的西坪镇卫生院于2016年3月29日出具的救护车费350元的票据一份，被告陈秀军质证认为救护车不收费，原告陈述该费用系受公安局指定到西峡县做伤情鉴定花费。本院认为，该证据系西坪镇卫生院出具发票，原告已实际支出，应在交通费法定合理范围内予以审查酌定。3.原告提交的灵宝市中医院于2016年9月2日出具的CT费220元票据一份，被告陈秀军质证认为该检查不显示内容，与本案缺乏关联性。本院认为，该检查距离原被告纠纷发生时间近6个月，CT诊断结果显示，颅脑CT扫描未见明显异常。原告又未提交证据证明该检查与该纠纷具有必要性、关联性，故本院不予采信。4.原告提交的周勇证明一份，以证明原告于2016年3月31日从西坪卫生院到西峡县人民医院转院治疗车费200元（全程高速），被告陈秀军质证认为，该费用不是必须发生。因周勇作为原告证人，原告未向本院申请证人出庭作证，故对其证言不予采信。5.对被告陈秀军提交的圣后湾村委会出具的证明一份，及两份调查笔录，证明陈秀军为人处世情况，该纠纷主要过错在原告。原告质证认为，该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。6.对原告提交的西坪镇卫生院于2016年3月28日材料费8.5元票据一份，姓名栏显示为“李”与原告姓名不符。豫西协和医预于2016年3月29日出具的CT费50元，从原告提交的住院病历显示，原告当时在西坪镇卫生院住院治疗，该院出具的医疗费票据中也有CT费项目，原告未提交证据证明其到豫西协和医院做CT的必要性和合理性，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在操场村操场小学附近租住房屋开办香菇收购门市。2016年3月28日5时30分，被告陈秀军与被告陈秀明、汪礼成一起到原告开办的门市处卖香菇。在对陈秀军的香菇进行称重时，因斤数出现差错，双方为原告门市的电子秤是否准确发生争执，进而互相厮打。陈秀军用称头将原告头面部打伤。同日，原告入住西坪镇卫生院，2016年3月31日出院，共花费1976.4元。被诊断为：头面部软组织挫裂伤。出院同日，原告入住西峡县人民医院，于2016年4月23日出院，花费6140.77元。被诊断为：1.右前臂外伤；2.颅脑损伤（眶周外伤，鼻部外伤，口唇裂伤缝合术后，1⊥1松动,外伤性头晕）。2016年4月4日，西峡县公安局作出（2016）183号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：原告头面部损伤属轻微伤。2016年5月27日，西峡县公安局作出（2016）0596号行政处罚决定书，对陈秀军决定行政拘留七日，并处罚款三百元。本院认为，本案争议焦点为：一、陈秀明是否应对原告损害承担责任。二、原告有无过错及责任比例。针对争议焦点一，本院认为陈秀明对原告损害不应承担责任。理由为：根据陈秀明、汪礼成陈述，三被告共同到原告开办的香菇收购门市卖香菇。在原告与陈秀军发生纠纷后，陈秀明、汪礼成在旁边劝架，对原告未实施侵权行为，也未教唆、帮助陈秀军实施侵权行为。原告也未提交证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。针对争议焦点二，本院认为原告具有过错。理由为：三被告到原告门市出售香菇，双方均应诚实互信，发生纠纷后均应保持冷静，依法寻求有关部门及时解决。双方发生争执后互相厮打，原告对自己的损害存在过错。原告与陈秀军的责任比例，本院酌定为2:8。原告诉请的费用中，合理费用为：医疗费8117.17（1976.4+6140.77）元、误工费2160元、护理费2160元、住院伙食补助费810元。营养费，根据原告伤情，未构成伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予支持。交通费，根据原告就医地点、时间、次数等因素，本院酌定100元。财产损失，原告未提供有效证据予以证明，故对该项损失不予支持。综上，原告的合理损失共计13347.17元。被告陈秀军根据过错比例应赔偿原告10677.74元（13347.17元×80%）。被告陈秀军对原告用药的合理性提出异议，但未在限定期限内申请司法鉴定，视为其对该项诉权的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定，判决如下：一、被告陈秀军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韦忠树10677.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告承担22元，被告陈秀军承担66元（于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  薛锋二〇一七年二月二十四日书记员  刘琰附：相关法条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。