安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)皖11民终2764号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖殿平，男，1951年3月17日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人(原审被告)：史成之，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称人保宿州分公司)因与被上诉人肖殿平、史成之机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保宿州分公司上诉称：1、肖殿平于事故发生时已65岁，受伤不存在误工损失，不应获得误工费赔偿，即使存在误工损失，原审计算误工费数额错误，认定误工期66天明显过长，按运输业认定误工标准与事实不符；2、肖殿平不是财产损失所有人，也不是使用人，不具有主张财产损失赔偿的诉讼主体资格，原审判决支持财产损失错误；3、驾驶员垫付费用不应在本案一并处理；4、原审判决其公司承担诉讼费用错误。请求二审法院查清事实依法改判。肖殿平答辩称：1、人保宿州分公司关于年满60周岁不能驾驶机动车的理由不能成立，一审已查明其领取了驾驶证，并从事运输行业；2、其借用车辆到刘府购买发动机，发生事故后，其已赔付车辆损失给对方；3、其医疗费用有相关证据证明；4、对方驾驶员垫付1000元是事实；5、其不应当承担上诉费用。史成之未答辩。肖殿平向一审法院起诉请求：1、判令史成之赔偿其各项损失17801.47元；2、人保宿州分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月1日11时30分许，史成之驾驶皖Ｌ×××**解放牌重型货车行驶至310省道0036公里100米处，追尾撞到肖海瑞驾驶的皖Ｋ×××**轻型货车，致使皖Ｋ×××**车辆受损，车上乘客肖殿平受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，史成之负此次事故的全部责任，肖殿平无责任。肖殿平受伤后到界首市人民医院治疗，共住院10天，花去医疗费2084.09元。史成之驾驶的车辆在人保宿州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。肖海瑞驾驶的皖Ｋ×××**轻型货车所有人为卢国增，系肖殿平借用。事故发生后，肖殿平已赔偿卢国增车辆维修费2000元。原审法院查明：2016年7月1日11时30分许，史成之驾驶皖Ｌ×××**解放牌重型货车行驶至310省道0036公里100米处，追尾撞到肖海瑞驾驶的皖Ｋ×××**轻型货车，致使皖Ｋ×××**车辆受损，车上乘客肖殿平受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，史成之负此次事故的全部责任，肖殿平无责任。肖殿平受伤后在凤阳县人民医院检查，花去检查费用645.68元。2016年7月2日，肖殿平到界首市人民医院治疗，共住院10天，花去医疗费2084.09元。肖殿平治疗期间，史成之支付了医疗费1000元。肖殿平的出院医嘱为：腰部制动休息6-8周，观察病情变化；定期复查；门诊随访。肖海瑞驾驶的皖Ｋ×××**轻型货车的所有人为卢国增，该车系肖殿平从卢国增处借用，本起事故造成皖Ｋ×××**轻型货车的损失为2000元，肖殿平已赔偿给卢国增。史成之驾驶的皖Ｌ×××**解放牌重型货车系本人所有，在人保宿州分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，史成之负此次事故的全部责任，肖殿平无责任。该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。肖殿平主张的医疗费2084.09元、住院伙食补助费300元、营养费300元，误工费10245.18元、护理费1142.20元、交通费100元、车损2000元，有事实和法律依据，予以确认；其主张精神抚慰金2000元，因其未举证证明本起事故造成严重后果，故对该请求不予支持。综上，本起事故给肖殿平造成的合理损失为：医疗费2729.77元（2084.09元+645.68元）、住院伙食补助费300元、营养费300元，误工费10245.18元、护理费1142.20元、交通费100元、车损2000元，合计16817.15元。皖Ｌ×××**解放牌重型货车在人保宿州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。肖殿平应获得的赔偿总额为16817.15元，未超出交强险赔偿限额，故肖殿平的损失由人保宿州分公司直接赔偿。史成之垫付的医疗费1000元，由肖殿平直接返还。至于人保宿州分公司辩称交强险限额预留问题，因无其他伤者起诉，且肖殿平的合理损失占交强险赔偿限额的比例较小，无预留的必要，对其辩称意见不予采纳。至于人保宿州分公司辩称不承担诉讼费一节，无法律依据，对该意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖殿平各项损失16817.15元；二、原告肖殿平于本判决生效后十日内返还被告史成之垫付的医疗费1000元；三、驳回原告肖殿平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖殿平负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担142元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、肖殿平的误工费应否获得支持及原审认定数额是否适当；2、肖殿平是否有权获得车辆损失赔偿；3、原审将史成之垫付的1000元在本案中一并处理是否适当；4、人保宿州分公司应否负担相应的诉讼费用。对于已达退休年龄的受害人，并不能绝对地认为其完全丧失了劳动能力，如果受害人虽然达到了退休年龄，但有证据证明其仍具有劳动能力，并因侵害行为而导致收入的减少，则受害人应当获得误工费赔偿。本案中肖殿平虽已过法定退休年龄，但其提供的驾驶证、行驶证、村委会和民政部门出具的证明证实，肖殿平具有劳动能力，有合法的驾驶资质，自己有一辆号牌为皖10／×××**的变形拖拉机，在工地上从事运输。本起交通事故致使其受伤，误工损失客观存在，原审判决支持其误工损失并无不当，且原审根据肖殿平的住院天数和出院医嘱认定误工期限，按照交通运输业上一年度职工的平均工资确定误工标准，有相应事实依据，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以确认。本案受损车辆皖Ｋ×××**轻型普通货车系肖殿平从卢国增处借用，虽然事发时肖殿平未实际驾驶该车，但肖殿平仍应认定为该车的借用人。事故发生后，经确定该车的损失为2000元，此损失已由肖殿平向卢国增进行赔偿，因此，肖殿平有向本起事故的侵权人史成之主张赔偿的权利。又因史成之驾驶的皖Ｌ×××**解放牌重型货车在人保宿州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，损失未超出交强险的财产限额，故原审判决人保宿州分公司在交强险财产限额内赔偿肖殿平2000元并无不当。本案有证据证实史成之于事故发生后向肖殿平垫付了1000元的事实。虽然史成之于本案一审期间未到庭参加诉讼，但在此前的诉讼中，史成之与肖殿平对该垫付费用已达成共识，原审将此费用纳入本案一并处理符合双方的意思表示，且对本案各方当事人的合法权益不产生实际影响，本院予以确认。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保宿州分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。人保宿州分公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，人保宿州分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一七年二月八日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。