wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初6691号原告：建材成都地质工程勘察院，住所地成都市青羊区锣锅巷**号。法定代表人：王建，院长。委托诉讼代理人：兰恒强，男，1974年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区海椒市，公司员工。委托诉讼代理人：陈修前，男，1979年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司员工。被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道159号。法定代表人：陈傲强。原告建材成都地质工程勘察院（以下简称“建材勘察院”）与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称“益瑞公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建材勘察院的委托诉讼代理人兰恒强、陈修前到庭参加了诉讼，被告益瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建材勘察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付变形观测费50000元；2.判令被告立即向原告支付变形观测违约金25400.52元；3.判令本工程变形观测合同终止（即解除合同），被告立即向原告支付剩余变形观测费25000元。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订了《洪锦国际（原名“和谐花园住宅小区”变形观测合同）（下称）》，原告按照合同要求于2015年9月1日现场安设了变形观测工作量，本工程因被告原因于2015年11月24日陷入实际停工状态，至今未恢复施工。根据合同约定，被告应当在签订合同当日支付变形观测费50000元，因被告至今未支付，还应每日向原告支付应付款千分之一的违约金。同时，本工程已进场观测，但因被告原因已停工，合同无法继续履行，具备了终止条件，按照合同约定，被告还应支付工程款25000元给原告。综上，为维护原告合法权益，特起诉至院，望判如所请。被告益瑞公司未答辩，也未提交证据。本院经审理后查明事实如下：2015年4月10日，原、被告签订《变形监测合同》，约定，被告将“洪锦国际”（原名“和谐花园住宅小区”）基坑支付结构上口变形观测、相邻建筑物及新建建筑物沉降观测工作承包给原告。合同约定：“六、合同价款及付款方式1.合同价款本合同采用总价包干方式，包干总价为150000元。本合同包干价包括观测点的布置等所需的人工费、材料费、设备仪器使用费、管理费和利润，包括审定的技术方案及合同所确定的全部工作内容以及所有责任、义务和一般风险。2.付款方式：（1）甲（本案被告）乙（本案原告）签订合同后7个工作日内，甲方向乙方支付观测费50000元；（2）建筑物主体封顶后7个工作日内，甲方向乙方支付观测费80000元；（3）工程竣工，乙方向甲方提交变形观测技术报告书及有关分析图表和资料后，甲方在7个工作日内一次性付清余款20000元。七、违约责任1.合同履行期间，由于甲方原因导致合同终止，若乙方已进场进行观测工作的：完成的工作量在50%以内的，甲方向乙方支付工程款50%的费用；完成的工作量超过50%时，则甲方应向乙方支付工程款100%的费用。2.发包人未按照合同规定时间（日期）拨付测量工程款，每超过一日，应偿付应付测量工程款的千分之一逾期违约金”。另查明，原告按照约定于2015年9月1日进场观测，后因所涉工程于2015年11月24日停工，至今未能复工，原告无法再继续对该工程进行观测工作。以上事实，有原告陈述，原告提供的《变形监测合同》、测量现场签证单等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《变形监测合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2015年4月22日前（合同签订后七个工作日内）向原告支付观测费用50000元，被告未能在合同约定日期内向原告支付款项，属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付变形观测费50000元有事实和法律依据。《变形监测合同》虽约定逾期支付变形监测费用应当按照每日千分之一支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金应自2015年4月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。原、被告双方签订的《变形监测合同》履行期间，由于被检测的工程停工，经原告多次催告后，该工程至今未能复工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，该合同因被告停工，合同无法继续履行，导致合同目的无法实现，原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，双方合同终止后，原告完成工作量在50%以内的，被告应向原告支付50%的工程款即75000元，扣除2015年4月22日前应支付的50000元，被告还应向原告支付25000元工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告建材成都地质工程勘察院与被告四川益瑞房地产发展有限公司于2015年4月10日签订的《变形监测合同》；二、被告四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告建材成都地质工程勘察院支付工程款50000元及相应违约金（违约金以欠款本金为基数，从2015年4月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日）；三、被告四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告建材成都地质工程勘察院支付其余工程款25000元；四、驳回原告建材成都地质工程勘察院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2308元，由被告四川益瑞房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  周建明人民陪审员  徐图萍二〇一七年二月十三日书 记 员  黄小琴
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初840号原告:张飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告张飞与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张飞于2016年1月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张飞当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张飞位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-XXX室房屋的逾期办证违约金760.18元结清，原告张飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  龚思红二〇一七年二月六日书记员  李 曼
浙江省嵊州市人民法院拘 留 决 定 书（2015）绍嵊执民字第695号被拘留人:童红军公民身份号码:×××4470本院在执行周小良与王秀伟、应江英、钱学平、童红军（2015）绍嵊执民字第695号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对童红军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月二十七日()
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初470号原告：凡某某，男，汉族，原籍：湖北省房县。原告委托代理人：高某，女，某法律援助中心律师。被告：张某，男，汉族，原籍：陕西省西乡县。被告：察右中旗正南房铜矿有限公司（以下简称某铜矿有限公司）。法定代表人：葛某某住所：乌兰察布市察右中旗。第三人：王某某，男，汉族，住址不详。原告凡某某诉被告张某、某铜矿有限公司、第三人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某到庭参加诉讼，被告张某、王某某、某铜矿有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡某某向本院提出诉讼请求：1、请求申请人及第三人连带支付拖欠原告的工资共计人民币捌万肆仟元整（84000）及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告张某雇佣原告等6人来到某铜矿打工，原告等人主要负责开采协助爆破作业。被告总是拖欠原告等人的工资，从2015年10月开始被告张某就直接不予支付原告等人的全部工资。原告多次找到被告要求其尽快支付拖欠工资，但被告张某以种种理由推脱不予支付。时至今日，被告拖欠原告等人工资已近一年，再次期间原告多方奔走，被告还是没有支付。被告张某、某铜矿有限公司，第三人王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也均未作出书面答辩。原告凡某某委托代理人高某围绕诉讼请求依法提交了四组证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张某未支付原告凡某某劳务工资84000元（捌万肆仟元整），有被告张某所写的欠条加以证明，且被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院予以采信。原告凡某某所提供的欠条仅有张某签字，无被告某铜矿有限责任公司的合法印章，且劳务关系有相对性，故原告凡某某要求被告某铜矿及第三人王某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原告凡某某与被告张某之间存在劳务合同关系，原告凡某某已经实际提供了劳务，故被告张某不得拖欠劳动者工资，应支付所欠劳务款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张某应当支付原告凡某某工资款项84000元（捌万肆仟元整）。二、驳回原告凡某某的其他诉讼请求。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 臧贤谊审 判 员 刘朝颖人民陪审员 格   日   乐二〇一七年二月二十七日书 记 员 闫      娜相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被执行人为案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0924行审2号申请执行人紫阳县国土资源局。法定代表人夏德晏，局长职务。组织机构代码：01605479-1住所地：紫阳县城关镇紫府路东段。委托代理人陈凯，系紫阳县国土资源局执法监察队副队长。被申请执行人况汉玖，男，汉族，生于1966年7月16日，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇，农民。经审查查明，紫阳县国土资源局经过现场调查，确定况汉玖自2016年6月19日以来未经批准，擅自在蒿坪镇双星村九组进行露天开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《陕西省矿产管理资源管理条例》第三条，依据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条，《陕西省矿产管理条例》第五十一条之规定，遂于2016年8月2日对况汉玖作出了紫国土罚决字（2016）第37号行政处罚决定书，处罚内容为：1、要求被申请人,况汉玖立即停止国土资源违法行为；2、没收非法开采石煤所得3300元；3、对无证非法开采石煤行为处以罚款20000元。被申请人况汉玖在收到该处罚决定后未在法定时间内自觉履行紫国土罚决字（2016）第37号行政处罚内容，也未在法定时间内提起行政复议和行政诉讼，该处罚现已发生法律效力。本院认为，申请人紫阳县国土资源局对被申请人况汉玖作出的紫国土罚决字（2016）第37号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人紫阳县国土资源局对被申请人况汉玖作出的紫国土罚决字（2016）第37号行政处罚准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞审 判 员  刘 强人民陪审员  吴秀祥二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 芃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2061号原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王梅佳，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区长海一村***号***室。被告：林淑华，女，1973年7月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告：杨文辉，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告刘志荣与被告林淑华、杨文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘志荣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘志荣申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志荣负担。审判员  陈海峰二〇一七年二月二十七日书记员  戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6292号申请执行人：罗义武。被执行人：陶海清。申请执行人罗义武与被执行人陶海清劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院于2016年5月6日作出（2015）台温民初字第02042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗义武于2016年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陶海清应支付给申请执行人罗义武工资款66540元，并支付诉讼费1464元，申请执行费920元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院查封了被执行人陶海清所有的车牌号为浙Ｊ×××××汽车，但未实现扣押，除此，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜明志审 判 员 郑丹平代审判员 车志键二〇一七年二月三日书 记 员 李安澜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终1365号上诉人（原审被告）：娄底代代利商业运营管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区石玉街与凤阳街交汇处万顺城市商业广场。法定代表人：杨李。上诉人（原审被告）：杨李，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。法定代表人：杨建雄。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王一勤，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司因与被上诉人王一勤租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司撤回上诉。二审诉讼费808元，减半收取404元，由上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾爱东审 判 员  肖卫江代理审判员  刘 琦二〇一七年二月二十八日代理书记员  曾宛宁附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执401号申请执行人易辉，男，住云南省腾冲市。被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。住所地云南省腾冲市。法定代表人易显洲，系该公司董事长。申请执行人易辉与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初1300号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人易辉向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币235200元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人易辉受偿32566元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  谢大恒审判员  濮进华二〇一七年二月十六日书记员  王兴增
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初17号原告：王兆东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张雨占，男，住辽宁省盘山县。原告王兆东与被告张雨占民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆东到庭参加诉讼，被告张雨占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，被告张雨占向原告借款3万元并出具借据一张，当时被告口头答应在2012年春节前还清，但到期后没有还款，而且不知去向。原告向法庭提交了被告出具的借据一张，证明被告向其借款的事实。被告张雨占未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告提交的证据经本院开庭审查，真实合法，与本案具有关联性，能够对其陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。根据以上采信证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告张雨占向原告王兆东借款3万元并为原告出具借据一张。因被告始终没有偿还此借款，故此原告诉至本院。本院认为，被告张雨占向原告王兆东借款，双方之间形成民间借贷关系。原告基于被告不履行偿还借款义务的事实，而提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张雨占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雨占偿还原告王兆东借款3万元，并从2017年1月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，至本判决生效之日止。此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张雨占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一七年二月二十一日书记员 刘维斯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执99号申请执行人：李涛，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：平顶山市浩云房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：陈跃军，董事长。被执行人：陈跃军，男，1969年4月19日生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行李涛与平顶山市浩云房地产开发有限公司、陈跃军借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执99号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁13民申149号再审申请人（原审原告）滕东录，男，1949年7月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（原审被告）郑志标，男，1979年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。被申请人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。负责人吴绍坤，总经理。原审原告王秀华，女，1953年9月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原审原告滕东录、王秀华与原审被告郑志标、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2015年11月26日作出（2015）临兰民初字第4087号民事判决，已经发生法律效力。滕东录不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人滕东录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一七年二月十五日书记员 徐婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初203号原告赵维海，男，汉族，初中文化，住所地宁陵县。被告吴超，男，汉族，住所地宁陵县。原告赵维海与被告吴超买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一七年二月十七日书记员  乔 莉
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执异134号申请执行人：孙生，农民，现住遵化市。被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司。法定代表人：段惠娟。第三人张立强，住遵化市。第三人段惠娟，住遵化市。第三人张越豪，住遵化市。第三人张术明，住遵化市。遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。本裁定一经送达立即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军二〇一七年二月二十日书记员 魏颖鑫
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初229号原告：平湖市绿新包装用品有限公司。住所地:平湖市新仓镇工业区块（浙江平湖华龙实业股份有限公司第五幢东侧部分）。法定代表人：陈中余。委托诉讼代理人：陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。被告：平湖市艾伊宝服饰有限公司,住所地:平湖经济开发区环北二路958号第一幢。法定代表人：陈中根。委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。原告平湖市绿新包装用品有限公司与被告平湖市艾伊宝服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月起原告为被告制作纸箱。共计247834.42元，被告仅支付100000元。请求判令：被告立即支付原告纸箱定作款147834.42元；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，双方发生业务247834.42元属实，但被告已分六次付清定作款。被告向本院提交6份收款收据。本院认为，被告提交了6份原告出具的收款收据，共计247834.42元，能证明已付清纸箱款。原告称其中147834.42元，实际未收到，无证据证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平湖市绿新包装用品有限公司的诉讼请求。本案受理费3256元,减半收取1628元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一七年二月十三日书记员  姬秋红
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1794号上诉人（原审被告）：张先云。上诉人（原审被告）：张代立。上诉人（原审被告）：张代发。三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先权。上诉人张先云、张代立、张代发因与被上诉人张先权财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年九月十九日作出的（2016）湘0524民1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张先云、张代立、张代发上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民1828号民事判决的第一项；改判张代发无需赔偿张先权财产损失8064元，并判令张先权赔偿张先云、张代立、张代发各项损失8000元；本案诉讼费由张先权负担。事实与理由：张先云、张代立、张代发没有对张先权的房屋造成损失，张先权起诉张先云、张代立是违法的，由此造成张先云、张代立各项损失8000元应予以赔偿。张代发与张先权的争议没有明确的证据予以证实，且纠纷中张先权也有过错，其房屋门窗损失并没有8064元，有些部位是可以修复的。张先权因未到庭未予答辩。张先权向一审法院起诉请求：1、判令张先云、张代立、张代发连带赔偿张先权的房屋损失4664元、定损费200元、技术鉴定服务费3000元、交通费200元，合计8064元。3、本案诉讼费用由张先云、张代立、张代发承担。一审法院认定事实：张先权与张先云系胞兄弟关系。2015年10月13日下午4时许，张先权与张先云为争一根竹竿的所有权而发生争吵，进而动手打架。张先权将张先云打倒在地，张代发得知张先权打其父张先云，就去与张先权论理，然后与张先权发生争执，并将张先权家的房屋门窗打烂。此纠纷导致了张先云受伤（已另案处理），张先权房屋受损。纠纷发生后，2015年12月18日，隆回县土木建筑学会就张先权房屋修缮费用做出了隆建鉴字（2016）41号技术鉴定意见书，评估张先权房屋修缮工程造价4663.65元。2015年12月24日，隆回县价格认证中心做出了隆价认鉴（2015）345号房屋价格鉴定结论书，认定张先权房屋损失为4664元。因评估房屋损失费用，张先权花费鉴定费3200元、交通费200元，共计财产损失8064元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。张先权与张先云因财产所有权相争发生争吵，进而双方进行扭打，张先权致伤张先云（另案处理），张代发因张先权致伤张先云而损坏张先权房屋的门窗，张代发的行为是极其错误的，张代发应承担民事赔偿责任，张先权的财产损失共计8064元，应由张代发赔偿，张先云、张代立没有损坏张先权的财产，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五第、第一百一十七条，判决：一、张代发在判决生效后十日内赔偿张先权财产损失费8064元；二、驳回张先权的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由张代发承担。本院二审期间，张先云、张代立、张代发就其上诉主张未提供新的证据予以证明。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：原判认定张代发实施侵权行为损坏张先权房屋的事实及对被损房屋损失数额确定是否正确。对此本院评判如下，本案在一审诉讼中，张先权对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了当地村干部的证人证言、双方所在村民委员会主持调解纠纷的会议记录、隆回县土木建筑学会就其房屋修缮费用做出的技术鉴定意见书、隆回县价格认证中心做出的价格鉴定结论书等证据加以了证明，且张代发在庭审中对损坏张先权房屋的事实亦予以认可，张先云、张代立、张代发对相关鉴定意见并未提出异议，原判据此认定张代发损坏了张先权的房屋，造成张先权财产损失共计8064元，事实清楚，证据确实充分。虽然张先权对未实施侵权行为的张先云、张代立提起了要求赔偿的主张，但一审法院根据查明的事实，对张先权的该部分诉讼请求予以了驳回。张先云、张代立、张代发上诉提出，张先权起诉张先云、张代立是违法的，由此造成张先云、张代立各项损失8000元应予以赔偿的主张，无事实和法律依据。综上所述，张先云、张代立、张代发的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由张先云、张代立、张代发负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年二月二十日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执10号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地：四川省成都市科华北路153号宏地大厦。负责人：何萍，行长。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇环城北路一段。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：四川省珙县鑫达贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇金龙街北段100号(运管所四楼)。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：兴文县振鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县仙峰乡满山红村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：吴少兵被执行人：吴开勇，被执行人：吴开伟，被执行人：罗联芝，被执行人：兴文县浩源煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县周家镇新塘村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：珙县安福煤炭生产有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县洛表镇靛塘村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：珙县陈家坡煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。法定代表人：吴少兵，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行申请执行四川彬联实业(集团)有限责任公司、四川省珙县鑫达贸易有限公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：本院（2017）川执10号上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行申请执行四川彬联实业(集团)有限责任公司、四川省珙县鑫达贸易有限公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司金融借款合同纠纷一案，由四川省宜宾市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月二十三日书记员 王媛（代）附相关法律条文：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：刘鹏飞，住长春市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘鹏飞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。代理审判员  王昱二〇一七年二月二十七日书 记 员  岳威
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审13号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人廊坊市安次区杨税务乡禅房村村民委员会。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316049号行政处罚决定：一、责令将非法占用的694方米土地退还给杨税务乡禅房村村集体，限15日内自行拆除在非法占用的24平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以非法占用的农用地、建设用地每平方米15元的罚款，共计人民币10050元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316049号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316049号行政处罚决定的被执行人禅房村委会占用的土地，是乡政府支持帮扶村级两委建设用地，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316049号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年二月九日书记员  张 喆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执3078号申请执行人：张某，男，1977年10月29日出生，汉族，住所。被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。被执行人：王某，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地：。被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地：天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401。本院在执行申请执行人张某与被执行人天津名众商业管理有限公司、王某、天津国际名众控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4081号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  伊西友代理审判员  李 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  程 艺
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行（以下简称万年县农业银行），住所地万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822265D。主要负责人：周水明，该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，该单位职工，特别授权代理。被告：吴文星，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：饶品禄，男，1971年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：饶玉珍，男，1959年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告吴文星、饶品禄、饶玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴文星、饶品禄、饶玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴文星偿还原告借款本金29947.14元及利息844.99元（利息计算至2016年10月10日），后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告饶品禄、饶玉珍对被告饶品禄的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告吴文星因资金周转需要，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月15日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2016年3月14日。被告饶品禄、饶玉珍分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2013年3月15日，原告为被告吴文星发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2013年3月15日起至2016年3月14日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30％计算。借款期限内，借款人未按期归还循环借款，存在违约，原告经多次催收未果后遂向法院起诉。为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码、负责人身份证复印件一组，证明原告名称、机构类型、负责人姓名等原告主体方面情况；2、三被告居民身份证、常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户借款合同及贷款合同签约通知单复印件一组，证明被告吴文星向原告借款30000元的事实；4、保证担保承诺书复印件一份，证明被告饶品禄、饶玉珍对被告吴文星向原告的借款承担连带偿还责任；5、贷款合约信息表一份，证明截止到2016年10月10日被告吴文星尚欠原告本金29947.14元及利息844.99元。被告吴文星、饶品禄、饶玉珍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月15日，被告吴文星因资金周转需要，向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容为：1、自2013年3月15日起至2016年3月14日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；3、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告饶品禄、饶玉珍向原告出具了一份联合保证担保承诺书，承诺承担连带保证责任，直至借款人全部贷款还清为止。合同签订后，2013年3月15日，原告为被告吴文星发放30000元贷款，到期后被告吴文星只偿还部分本金和利息，对其余借款本息未偿还，至2016年10月10日尚欠原告本金29947.14元及利息844.99元。以上事实，有原告当事人陈述、原告营业执照、机构代码、负责人身份证复印件、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同复印件、贷款合同签约通知单等证据在案予以证实。本院认为，被告吴文星于2013年3月15日与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告吴文星在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告吴文星已偿还借款本金52.86元及利息2625.44元，本院予以确认。被告饶品禄、饶玉珍向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证，故被告饶品禄、饶玉珍应当对该借款及其利息承担连带偿还责任。被告饶品禄、饶玉珍在承担偿还责任后可向被告饶品禄追偿。被告吴文星、饶品禄、饶玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文星于本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29947.14元及利息844.99元（利息计算截止至2016年10月10日止）。对后续利息按原、被告双方所签订借款合同约定利率计算至款清之日止。二、被告饶品禄、饶玉珍对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由被告吴文星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  刘国平二〇一七年二月四日书记员  万进荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初710号原告宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人芮应杰，该公司总经理。委托代理人何暖、蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被告无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码为56918289-X。原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人蒋心怡到庭参加诉讼，被告宝成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科创公司诉称：2013年4月17日他公司与宝成公司签订借款合同一份，约定由宝成公司向他公司借款100万元，年息为18%，借款期限自2013年4月17日起至2015年4月17日止。合同签订后他公司以自有资金向科创公司发放了100万元的借款。借款到期后，宝成公司至今尚未归还借款。他公司经多次催要未果，为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，并变更诉讼请求，请求判令宝成公司立即归还借款100万元并承担该款自2015年4月18日起至实际给付之日止按年息18%计算的利息损失及判令宝成公司赔偿他公司为实现本案债权而支付的律师费3万元和承担本案的全部诉讼费用。被告宝成公司未作答辩。经审理查明：2013年4月17日科创公司与宝成公司（经办人夏洪明）签订了借款合同一份，该合同约定：由宝成公司向科创公司借款100万元，借款期限自2013年4月17日起至2015年4月17日止，实际放款日与到期日以借款实际发放日归还日为准；借款的年利率为18%,自借款实际发放日起按日计算，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；宝成公司履行本合同借款债务的顺序为：科创公司实现债权的有关费用（包括律师代理费、诉讼费等）、违约金、利息、本金；双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应当由双方协商解决，协商不成的，双方在科创公司所在地法院通过诉讼的方式解决等。上述借款合同签订后，科创公司按约于2013年4月17日向宝成公司交付了100万元银行承兑汇票，并由宝成公司的经办人夏洪明在银行承兑汇票复印件上签字确认收到该银行承兑汇票原件。宝成公司的借款到期后，经科创公司多次催要未果，为此科创公司诉至本院要求解决。另查明：科创公司与江苏国山律师事务所于2017年1月9日签订了委托代理协议1份，载明：江苏国山律师事务所受科创公司委托指派何暖、侯剑涛为科创公司与宝成公司借款合同纠纷一案一审诉讼活动的委托代理人，科创公司应向江苏国山律师事务所交纳律师代理费3万元等。上述事实，有科创公司提供借款合同、银行承兑汇票、委托代理协议及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：科创公司与宝成公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。科创公司以自己的自由资金出借给宝成公司，宝成公司取得借款后未能按照借款合同的约定偿还到期借款本金，从而引起本案纠纷，责任在宝成公司。据此，宝成公司应当按照借款合同的约定归还尚欠科创公司的借款本金并赔偿逾期还款的利息损失及科创公司为实现本案债权而支付的律师费。宝成公司既未到庭参加诉讼，又未对科创公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，科创公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宝成塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司借款本金100万元并承担该款自2015年4月18日起至实际给付之日止按年息18%计算的利息损失及赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司为实现本案债权而支付的律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7725元（已减半收取），由宝成公司负担。该款已由科创公司垫付，宝成公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给科创公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费15450元。审判员  史伟中二〇一七年二月十七日书记员  李渊博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初72号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：李琨，女。系该单位职工。被告：虞城县宏峰工量具有限公司。住所地：虞城县。法定代表人：范锋，该公司经理。被告：虞城县华峰工量具有限公司。住所地：虞城县。法定代表人：李峰，该公司经理。被告：范锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李桂菊，女，1982年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。负责人：逯德标，该委员会主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县宏峰工量具有限公司（以下简称宏峰公司）、虞城县华峰工量具有限公司（以下简称华峰公司）、范锋、李桂菊、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏宗强、李琨，被告宏峰公司及被告范峰到庭参加诉讼，被告华峰公司、李桂菊、虞城县助保委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宏峰公司偿还借款本金1800000元及利息、违约金；2、被告华峰公司、范峰、李桂菊对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告宏峰公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款1800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。被告范峰、李桂菊、华峰公司与原告建行商丘分行签订保证合同，为该笔借款提供连带担保。被告虞城县助保委员会与原告签订助保贷业务合作协议。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年7月20日后，贷款利息被告没有按期归还，致使违约。被告宏峰公司对原告的诉讼请求和事实无异议。被告范峰对原告的诉讼请求和事实无异议。被告李桂菊、华峰公司、虞城县助保委员会均未到庭应诉及答辩。经庭审陈述、举证、质证，本院确认原告建行商丘分行提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2015年11月19日，原告建行商丘分行与被告宏峰公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告宏峰公司向原告建行商丘分行借款1800000元，约定借款期限为11个月（2015年11月19日至2016年10月18日），年利率6.96%。同日，被告范峰、李桂菊、华峰公司与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订《“助保贷”业务合作协议》一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告恒棉公司将利息还至2016年7月20日，本金及以后的利息没有依约按期归还，致使合同逾期。被告范峰、李桂菊、华峰公司没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告宏峰公司签订贷款合同，与被告范峰、李桂菊、华峰公司签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款本金1800000元，被告宏峰公司在偿还部分借款利息后没有按约偿还原告借款本金及剩余利息，已构成违约。原告要求被告宏峰公司偿还本金1800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告范峰、李桂菊、华峰公司自愿被告宏峰公司为上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告范峰、李桂菊、华峰公司在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告宏峰公司追偿。依据原、被告双方的协议约定，被告虞城县助保委员会在上述三被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告宏峰公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县宏峰工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金1800000元及利息（本金1800000元，年利率6.96%计算，从2016年7月21日起至付清之日止）。二、被告范峰、李桂菊、虞城县华峰工量具有限公司对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告虞城县宏峰工量具有限公司追偿。三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告虞城县宏峰工量具有限公司、虞城县华峰工量具有限公司、范锋、李桂菊、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年二月二十七日书记员  邵悦恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第360-3号申请执行人：刘利，男，1980年3月13日生，汉族，个体业主，住烟台市芝罘区。被执行人：林新建，男，1955年12月10日生，汉族，无业，住烟台开发区。本院在执行申请执行人刘利与被执行人林新建民间借贷纠纷一案中，于2014年9月6日作出（2014）开执字第360-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在林新建名下位于烟台经济技术开发区静海小区40号楼3单元6号房屋及相应土地使用权。上述房产经本院组织两次拍卖，均流拍，申请执行人刘利于2017年1月16日向本院申请以第二次拍卖保留价615940元接收上述房产，以清偿债务。在执行过程中，被执行人林新建已支付给申请执行人刘利的56500元。2017年1月18日，申请执行人刘利向本院缴纳443825.45元。经查，被执行人林新建将涉案房屋抵押在中国银行股份有限公司烟台南大街支行办理了贷款手续，该行对涉案房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被执行人林新建尚欠该行借款本息139091.92元未还，本院于2017年2月22日将上述款项发放给该行，该行同意办理上述房产的抵押注销登记手续。扣除上述款项及被执行人尚欠申请执行人本息及案件受理费164102.17元、申请为拍卖涉案房产支付的评估费7000元、本案执行费3209元，涉案剩余款项302536.91元应返还给被执行人。涉案房产虽系被执行人林新建唯一住房，但本案中返还给被执行人的剩余款项足以支付其租赁五至八年房屋租金或用于购买面积较小的房屋进行居住，因此，本院不再考虑为其预留房屋租金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人林新建名下位于烟台经济技术开发区静海小区40号3单元6号房屋及相应土地使用权交付申请执行人刘利抵偿164102.17元。烟台经济技术开发区静海小区40号3单元6号房屋一套及相应土地使用权自本裁定送达申请执行人刘利时起转移。二、申请执行人刘利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、限被执行人林新建于收到裁定之日起十日内到本院领取拍卖涉案房产的剩余款项302536.91元，逾期本院将依法提存上述款项。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一七年二月二十二日书记员  王大峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6889号原告：章为军，男，1975年5月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王帆、江苏宁星律师事务所律师。被告：刘延俊，男，1982年1月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告章为军与被告刘延俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章为军的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。被告刘延俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章为军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金180000元及利息（利息计算为：100000元借款，自2010年10月10日起至实际给付之日止，按年息12%计算；80000元借款，自2011年9月4日起至实际给付之日止，按年息20%计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年9月25日，被告因做工程需要资金向原告借款100000元，约定年利率为12%；原告于2010年10月10日将100000元现金交给被告，该100000元来源于原告岳父朱福林名下的房屋拆迁补偿款。2011年9月1日，被告又向原告借款80000元，约定年利率为20%；同年9月4日，原告将80000元现金交付给被告，该80000元由原告妻子朱银花名下的50000元和原告从银行取现的15000元以及原告身上的部分现金组成。上述两笔借款均未约定还款期限，经原告多次催要，被告并未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘延俊未答辩，也未能提供相关的证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，被告向原告出具借条一份，内容记载为：今借章为军人民币（现金）壹拾万元整（￥100000），利息按每年12%计算（百分之十二）。2011年9月1日，被告又向原告出具借条一份，内容记载为：今2011年9月1日借章为军人民币壹拾万元整（100000元整），以每年百分之二十（20%）做为提成（现已收到提成贰万整）。庭审中，原告陈述2011年9月1日的借款100000元，实际上只向被告支付现金80000元，其余20000元系利息；之所以将借款数额写为100000元，是因为将20000元利息计入本金计算；借条中“提成”只是习惯叫法，实际是指利息，且借条中记载的“现已收到提成贰万整”与事实不符，实际上原告并未收到该笔利息。实际出借80000元，同时收到20000元利息，又将借条本金数额写为100000元，这与常理不符，故原告主张该笔借款自实际出借之日起至实际清偿之日止以80000元为基数计算利息。另查明，朱银花与原告系夫妻关系，朱福林系朱银花的父亲。2010年10月10日，朱福林银行账户取现100000元。2011年9月2日，朱银花名下的银行账户50000元现金销户。2011年9月4日，原告从其银行账户分六次共计取现15000元。以上事实有借条、取款凭证、户籍关系证明、婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据案涉第一份借条、朱福林的取现记录以及原告与朱福林之间的特殊关系，结合“今借章为军人民币（现金）壹拾万元整”中有关“现金”的描述，本院对原被告之间的第一笔借款数额100000元予以确认。根据案涉第二份借条、原告与朱银花的取现记录以及原告与朱银花之间的特殊关系，结合原告有关该笔借款实际出借本金以及利息的陈述，本院认为原告的陈述符合常理，且对被告并无不利，故本院对原告的陈述予以采信，且对第二笔借款数额80000元予以确认。案涉两笔借款所约定的利率均未超过法律规定的利率，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。综上所述，原告要求被告偿还其借款180000元及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘延俊于本判决生效之日起十日内偿还原告章为军借款180000元及利息（其中，100000元借款，自2010年10月10日起至实际给付之日止，按年息12%计算利息；80000元借款，自2011年9月4日起至实际给付之日止，按年息20%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告刘延俊负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  唐 华代理审判员  潘洪开人民陪审员  陈春玲二〇一七年二月七日书 记 员  宋婷婷
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2201号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。	法定代表人李家生，男，该行董事长。	委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县城关镇南正街99号，身份证号码：430424198107170018，该行职员。	被告，彭金华，男，汉族，住湖南省衡东县。	被告，赵湘华，男，汉族，住址同上，系彭金华之妻。	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告彭金华、赵湘华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告彭金华、赵湘华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告彭金华于2006年1月28日向原告借款30000元，双方约定利率为月息9.3‰，借款到期日为2006年12月20日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告彭金华、赵湘华共同归还借款本息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。	被告彭金华、赵湘华未到庭、未答辩。	经审理查明，被告彭金华与被告赵湘华系夫妻关系。原告与被告彭金华之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务,尚欠原告贷款本金30000元及利息。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵湘华就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告彭金华、赵湘华按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告彭金华在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率9.3‰的标准计算至兑现之日止）；	二、被告赵湘华对以上债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费800元，依法减半收取400元，财产保全费420元，两项合计820元，由被告彭金华、赵湘华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年二月二十日	书记员  向 伟																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1126刑初00023号公诉机关岷县人民检察院被告人何某某1，男，生于1980年8月21日，住岷县。2016年10月11日因本案被岷县森林公安局取保候审，2017年2月17日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）第13号起诉书指控被告人何某某1犯盗伐林木罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人何某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日，被告人何某某1以砍伐每棵桦木椽10元的工价，雇佣同村村民何某某2、安某某、何某某3(三人均给予林业行政处罚)在岷县马沿国有林区南沟作业区(岷县双燕自然保护区马沿小区)内盗伐桦木椽116根，经岷县林业调查规划设计队工程师鉴定，被盗伐的116棵桦木椽，椽长3.8米至4.5米，胸径为8厘米至12厘米，共计活立木蓄积为4.469立方米。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押的作案工具斧头、砍柴刀、绳等物证；书证户籍证明、报案材料、扣押清单、国有林权证；证人何某某2、安某某、何某某3的证言；现场勘验、指认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何某某1违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，在国有林区雇佣他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在自然保护区盗伐林木，应当从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具斧头一把、砍柴刀二把、绳子三根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李全毅代理审判员  宋友良人民陪审员  石玉明二〇一七年二月二十一日书 记 员  宋亚媚
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0602刑初51号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某，男。2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2017]8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2016年9月间，在烟台某网吧内，先后盗窃作案3次，共窃得现金人民币200余元及手机3部，折价共计人民币5500余元。案发后，价值人民币2770元的手机1部被追回并已发还给失主。审理中，被告人张某的亲属代其退赔其余经济损失人民币2800元。具体犯罪事实分列如下：1、被告人张某于2016年9月17日4时许，在烟台某网吧内，趁失主张某甲睡觉之机，盗窃张某甲钱包内的现金人民币200余元及价值人民币2770元的OPPO牌R9PLUS手机1部。案发后，上述手部被追回并已发还给失主。2、被告人张某于2016年9月23日5时许，在烟台某网吧内，趁失主谭某睡觉之机，盗窃谭某价值人民币490元的华为牌荣耀4X手机1部。3、被告人张某于2016年9月25日4时许，在烟台某网吧内，趁失主戴某睡觉之机，盗窃戴某价值人民币2110元的OPPO牌R9手机1部。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某甲、谭某、戴某的陈述，被告人张某的供述，证人孙某的证言，烟芝价认定[2016]51号价格认定结论书，检查笔录，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款赃物被追回或退赔，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、退赔的人民币2800元，发还给失主张某甲200元、失主谭某490元、失主戴某2110元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵卫华人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  周松久二〇一七年二月十六日书 记 员  王亚萍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初154号原告：徐志英，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，住盘山县。被告：张宝才，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告徐志英与被告张宝才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志英到庭参加诉讼，被告张宝才经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志英向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付水泥款6,900元及利息。事实和理由：被告于2000年、2001年在我处购买了价值6,900元的水泥，当时被告没有给付我现金，只是给了我一张欠条，后经我对此催要，被告拒绝给付。张宝才未作答辩。原告徐志英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即被告出具的欠条一张，证明被告在原告处购买水泥，拖欠原告水泥款6,900元。被告张宝才未到庭质证，亦未提供证据。经对证据审查，本院认定如下：2000年至2001年，被告张宝才在原告徐志英处购买水泥，共欠原告6,900元，向原告出具欠款6,900元的欠条一张，此货款至今未给付。本院认为，被告在原告处购买水泥，双方已形成买卖合同关系。买卖合同成立后，被告未支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款6,900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝才于本判决生效后立即支付原告徐志英水泥款6,900元;二、被告张宝才从2017年1月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告徐志英支付上述欠款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年二月二十一日书记员 于天奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书(2017)甘12民终89号上诉人(原审原告)：宕昌县林业局，住所地甘肃省陇南市宕昌县。法定代表人：董某，系该局局长。委托诉讼代理人：雒某，系该局副局长。被上诉人(原审被告)：李某，男，生于1967年3月1日，汉族，高中文化，甘肃省陇南市宕昌县人，现住甘肃省陇南市宕昌县。上诉人宕昌县林业局因与被上诉人李某林业承包合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院作出的(2015)宕民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点为宕昌县林业局行使双方当事人签订的《土地经营权承包合同》中约定的解除权，是否符合约定的条件，一审判决对此事实没有查清。尤其是本案一审判决没有审理查明事实部分，本案一审缺失应该查明的事实部分，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院(2015)宕民初字第657号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重审。上诉人宕昌县林业局预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长庞红霞审判员李彦军代理审判员李萍二〇一七年二月二十八日书记员赵娟
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更67号罪犯唐兴福，男，1963年4月27日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）抚刑一初字第30号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处唐兴福死刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失251159元。唐兴福不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年5月5日作出（2010）赣刑一终字第12号刑事判决，一、维持原判的民事部分；二、以故意杀人罪改判唐兴福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第247号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月18日江西省高级人民法院作出（2014）赣刑执字第450号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐兴福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯唐兴福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐兴福在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处死缓，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐兴福减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2031年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初311号原告赵俊凯，男，汉族，农民，住鄢陵县。被告陈付轩，男，汉族，农民，住鄢陵县。本院在审理原告赵俊凯诉被告陈付轩买卖合同纠纷一案中，原告赵俊凯于2017年2月3日以被告已私下还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告赵俊凯撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵俊凯负担。审 判 长  吴湘云代理审判员  李 蕊人民陪审员  李全利二〇一七年二月六日书 记 员  纪君阳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初581号原告：许界红，男，1972年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王敏元，男，1964年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：刘菊萍，女，1968年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告许界红为与被告王敏元、刘菊萍民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款60000元，并支付自2013年4月16日起（诉讼中变更为自2013年10月16日起）至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许界红到庭参加诉讼，被告王敏元、刘菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2013年2月16日，被告王敏元向原告许界红借款60000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告王敏元仅支付利息至2013年10月15日，其余利息及借款本金经原告催讨至今未予偿付。另被告王敏元、刘菊萍于1993年6月18日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏元、刘菊萍于本判决生效之日起十日内归还原告许界红借款本金60000元，并支付自2013年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告王敏元、刘菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年二月二十三日代书记员 童国娅
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）徐执字第00787号徐州博后选煤机械有限公司：徐州博和工程机械有限公司：申请执行人徐州博后选煤机械有限公司与被执行人徐州博和工程机械有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院作出(2014)徐知民初字第50号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的共计34000元。经本院强制执行，现已执行到位34000元，本案已经全部执行完毕。至此，徐州博后选煤机械有限公司向本院申请执行的(2014)徐知民初字第50号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十七日
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1023行审8号申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。法定代表人高卫民，任局长。被执行人许昌市鸿运食品有限公司。关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌市鸿运食品有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（许县人社监罚字【2016】第14号）。审判长  海国强审判员  朱纪坤审判员  宋瑞捷二〇一七年二月二十一日书记员  卜 小
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执312号申请执行人：陶彩颜，女，1974年3月18日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：周丽萍，女，1973年12月22日出生，汉族，公司职工，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2035号民事调解书，责令被执行人周丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周丽萍在银行等金融机构的存款40500元（其中执行标的40000元、执行费500元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月十五日书记员  毛 仁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢87号申请执行人淄博市磐阳酒业有限责任公司，住所地，张店区人民东路1号。被执行人张静，女，1966年11月4日生，汉族，住博山区。被执行人王建萍，女，1958年10月7日生，汉族，住博山区。被执行人张玉玲，女，1959年2月26日生，汉族，住张店区。本院（2005）张民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3305号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 国 华审判员 邵 昌 学审判员 韩 增 福二〇一七年二月二十四日书记员 ��文文
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初194号原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。法定代表人：谢富贵，董事长。委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。被告：张明志，男，1972年10月22日出生，汉族，住延平区。原告南平市骏博物业管理有限公司与被告张明志物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年二月二十七日书 记 员  何佳曦
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初168号原告：肖文会，女，汉族，1977年7月14日出生，住四川省青川县。被告：广元市鑫瑞投资发展有限公司地址：广元市利州区南河办事处蜀门南路19号法定代表人：黄隆良。原告肖文会与被告广元市鑫瑞投资发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告肖文会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文会申请撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖文会撤回起诉。代理审判员  刘宗玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 玮
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初40号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人雍×，男，29岁（1987年12月19日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月26日被羁押，同年9月1日被取保候审。被告人坚×，男，26岁（1990年2月27日出生），因涉嫌盗窃罪，于2016年7月26日被羁押，同年8月24日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1193号起诉书指控被告人雍×、坚×犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人雍×、坚×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控：2016年7月26日18时许，被告人雍×、坚×在北京市大兴区旧宫镇xx路公交车站天桥下，将事主戴×停放此处的一辆跑狼牌电动助力车（含有GPS定位仪两个）盗走，后被抓获。经鉴定，被盗电动助力车价值人民币2272元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单，价格评估结论书，到案经过，二被告人身份证明等证据。并认为，被告人雍×、坚×以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人雍×、坚×当庭对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名未提出异议。经审理查明，2016年7月26日18时许，被告人雍×、坚×在北京市大兴区旧宫镇xx路公交车站天桥下，将事主戴×停放此处的一辆跑狼牌电动助力车（含有GPS定位仪两个）盗走，被害人发现电动车被盗后于当日18时5分向北京市大兴区分局红星派出所报警。在北京市大兴区旧宫镇清和园小区门口将二被告人抓获并将涉案电动车及作案工具L铁锥依法扣押。经鉴定，被盗跑狼牌电动助力车1辆（内有二个GPS定位仪）及“U”型车锁1把，共价值人民币2272元。被盗电动助力车及“U”型锁1把于2016年7月27日发还被害人戴×。上述事实，有以下证据证实：1、被告人雍×供述证实：2016年7月26日13时左右，我和坚×、姚xx一起吃完饭坐公交车到xx路公交站，看见不远处停放着好多自行车和电动车，坚×说过去看有没有没上锁的电动车偷一辆骑走，姚xx正在接电话，然后我和坚×走到停放电动车的地方，看见电动车都有锁，坚×从马路边找了一块砖头开始砸电动车锁，当时我在旁边看着，顺便帮他放哨。坚×把一辆电动车锁砸开推着车往南小街方向走，我在后面跟着，姚xx看到坚×推着电动车他什么也没说也跟着我们一起走。刚走到红绿灯的时候警察把我们控制住了，坚×就跑了，一会我看到警察把坚×带回来，从他身上搜出来一把L型的铁锥，后来我们就被警察带回派出所。2、被告人坚×供述证实：2016年7月26日下午14时左右，我和姚xx和他的朋友雍×一起吃饭，雍×说吃完饭找个地方给我们弄辆电动车，我和姚xx当时就同意了，我们坐公交车到旧宫下车，在公交车附近的时候看见一辆电动车在天桥下边，雍×过去看了看说可以弄，让我找东西把锁砸开，我就在旁边找了块砖头，雍×扶着车锁，我就用砖头把锁砸开了。雍×把锁扔了，我推着电动车往南小街的方向走，刚到红绿灯就看见一个人追我，我就把电动车一扔开始跑，我听到后边有人喊是警察，我就不跑了，后来我就被带到了派出所。3、被害人戴×陈述证实：2016年7月26日8时许，我将电动自行车放在北京市大兴区旧宫镇xx路公交车站天桥下，然后我就坐着公交上班了，大概18时左右，我的手机突然接到报警，显示我的电动车位置发生了变化（我的电动车装有GPS定位器，可以显示车辆的实时位置信息），我当即意识到我的自行车被盗了，于是我就报警了。4、北京市公安局大兴分局出具的扣押清单及照片、发还清单证实：2016年7月27日扣押被告人坚×电动自行车1辆、“U”型锁1把，已发还被害人戴×；扣押被告人坚×铁锥1把。5、提取说明及U型锁照片证实：2016年7月26日18时许，被告人坚×伙同雍×窜至北京市大兴区旧宫镇xx路公交站天桥下，盗窃事主电动自行车一辆，后被民警抓获。坚×带领民警在现场附近找到电动自行车前轮的红色“U”型锁。民警对其予以提取。6、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实：跑狼牌电动助力车1辆，价值人民币2265元；车锁1把，价值人民币7元，合计人民币2272元。7、北京市公安局大兴分局红星派出所民警出具的到案经过证实：2016年7月26日18时05分，我所民警接事主戴×电话报警称其停放在北京市大兴区旧宫镇xx路公交站天桥下的电动自行车被盗，接警后，根据被害人提供的车辆时实位置信息在北京市大兴区旧宫镇xx路公交车站南侧约一公里的红绿灯路口处，将被告人雍×、坚×口头传唤到案。8、常住人口基本信息证实：二被告人个人身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人雍×、坚×以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人雍×、坚×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人雍×、坚×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人雍×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人坚×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、扣押被告人坚×铁锥一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张杰川人民陪审员     梁淑芬人民陪审员     蔡淑侠二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴 楠
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审47号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。被执行人张秋东，男，60岁，住莘县。申请执行人莘县国土资源局于2017年2月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张秋东土地行政处罚一案于2016年6月20日作出的（2016）莘国土执字第089号土地行政处罚决定。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第089号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）089号行政处罚决定书已于2016年6月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第089号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）089号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由柿子园镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年二月十六日书记员  杨振朝
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书(2016)内委赔15号赔偿请求人郭继贤，男，汉族，1955年8月13日出生，住天津市河北区。赔偿义务机关内蒙古自治区呼和浩特市公安局,住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人李志斌,局长。委托代理人项利堂,内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区公安分局法制大队大队长。委托代理人张建民,内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区公安分局食药环犯罪侦查大队大队长。复议机关内蒙古自治区公安厅,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人马明，厅长。委托代理人朱莹，内蒙古自治区公安厅法制局法制支队行政复议支队支队长。委托代理人张志宇，内蒙古自治区公安厅法制局行政复议支队副支队长。赔偿请求人郭继贤因刑事违法扣押申请国家赔偿一案,不服内蒙古自治区公安厅(以下简称内蒙古公安厅)作出的内公赔复不受字(2016)1号不予受理案件通知,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人郭继贤申请称，其系天津市澳牛乳业有限公司董事长。2008年7月30日，其被内蒙古自治区呼和浩特市公安局(以下简称呼市公安局)以涉嫌生产伪劣产品罪刑事拘留，同年8月28日被逮捕。2009年7月31日，内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院(以下简称呼市检察院)作出不起诉决定。期间,呼市公安局非法扣划、支取其个人存款169万元，故要求该局返还其个人存款169万元及赔偿利息损失270.4万元。赔偿义务机关呼市公安局答辩称,公安机关依法扣划、支取郭继贤的169万元，郭继贤将未终止侦查的公安机关作为赔偿义务机关不符合法律规定。复议机关内蒙古公安厅答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款的规定作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关，故决定不予受理。经审理查明,2008年7月30日，赔偿请求人郭继贤因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被呼市公安局刑事拘留并扣押其个人帐户存款169万元。2008年8月25日，呼市检察院以生产伪劣产品罪对郭继贤批准逮捕。2009年7月31日，呼市检察院决定对郭继贤不予起诉。2011年3月30日，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(以下简称呼市中院)作出（2009）呼刑初字第81号刑事判决，该判决对郭继贤被扣押的169万元未作出处理。2011年7月8日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月15日，郭继贤以侵犯人身自由权和财产权为由向呼市检察院申请国家赔偿，该院在法定期限内未作出赔偿决定。2011年12月10日，郭继贤向内蒙古自治区人民检察院申请复议，该院逾期未作出决定。2012年2月8日，郭继贤向本院赔偿委员会提出赔偿申请。2012年11月5日，本院赔偿委员会作出（2012）内赔字第15号决定，驳回郭继贤的赔偿申请。郭继贤不服，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉。经最高人民法院赔偿委员会指令,本院赔偿委员会对本案予以重新审理。2016年5月4日，本院赔偿委员会作出（2016）内委赔再1号决定，查明:呼市公安局在办理刑事案件过程中扣押了郭继贤个人存款169万元,后将其中的1200153元移送至呼市检察院,呼市检察院又将该笔款项移送至呼市中院,其余款项仍由呼市公安局控制。并认为,呼市检察院既不是扣押财产的执行机关，亦非目前实际控制该项财产的机关，因此，郭继贤与返还财产相关的请求应当另行分别向财产扣押机关及实际控制机关主张。2016年8月1日，郭继贤向呼市公安局申请国家赔偿,呼市公安局在法定期限内未作出赔偿决定。2016年10月24日，郭继贤向内蒙古公安厅申请复议，2016年10月31日，内蒙古公安厅作出内公赔复不受字(2016)1号不予受理案件通知书。本院赔偿委员会认为,呼市公安局扣押郭继贤个人存款169万元后,未将款项全额移送，该局既是该项财产的执行机关，亦是当前未移送款项的实际控制机关。在呼市检察院对郭继贤作出不起诉决定，且生效刑事判决亦未对相关财产作出处理的情况下,该款项并未予以退还。对此,郭继贤有权根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、（七）项的规定，以侵犯财产权为由，向赔偿义务机关呼市公安局提出国家赔偿申请。呼市公安局提出的郭继贤将未终止侦查的公安机关作为赔偿义务机关不符合法律规定的答辩意见及内蒙古公安厅认为的作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关并不予受理显属不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定,决定如下:一、撤销内蒙古自治区公安厅内公赔复不受字（2016）1号不予受理案件通知；二、指令复议机关内蒙古自治区公安厅作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年二月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：庞小燕，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,893.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,893.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执恢20号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人杨伟明、黄连香不履行计生非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行），申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年二月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2981号申请执行人西安市大明宫遗址区高森模版销售中心。被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。本院执行的西安市大明宫遗址区高森模版销售中心与陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市大明宫遗址区高森模版销售中心依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1726号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请执行。执行标的为40000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执第2981号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓纲执行员  王新君执行员  张占宏二０一七年二月十三日书记员  郑 萍
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2007号原告：朱美玲，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住余姚市。被告：严何霞，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告朱美玲诉被告严何霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案.原告于2017年2月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年二月二十三日代书 记员 虞芳玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5335号原告：苏州博远化工有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路3188号1514室。法定代表人：杨会，该公司总经理。被告：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司,住所地南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。法定代表人：邵志明。原告苏州博远化工有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨会到庭参加诉讼、被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州博远化工有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告向支付货款95550元（以95550元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用和财产保全费。事实和理由为：2016年1月至7月期间，原告通过邮件和传真形式与被告签订采购合同，被告从原告处采购化工原材料，合同明确约定了采购产品的信息、送货地址、付款日期等内容。原告依约送货后，被告却未按约定支付货款。截至2016年8月13日，被告拖欠原告货款95550元，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年1月6日、2月18日、3月23日、5月11日、7月4日，原告陆续以传真或发送邮件形式与被告签订了五份《采购合同》，合同约定：被告向原告采购氟化锂溶液、不锈钢钝化液，合同总价款为121050元。卖家负责运输并承担运费和保险。交货地点为南京高淳经济开发区凤山路5号，收货人为孙家敏。货到合格后30天内电汇。原告委托海兴物流公司和中铁物流集团将上述五份合同项下货物运输至被告所在地，并由被告的仓库管理员吴军签收，同时向被告提供了金额为121050元的四份增值税专用发票。2016年8月15日，原告与被告对账，截至2016年7月31日，被告尚结欠原告货款95550元。被告负责人杨福福在对账单上签字“核对无误”，并加盖了被告财务专用章。庭审中，原告陈述，截止目前，被告均未支付原告货款，被告结欠的货款金额为95550元。上述事实有原告五份采购合同、四份增值税专用发票、三份物流发货凭证、四份送货单及对账单予以证明，本院对上述证据予以确认。本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告履行了送货义务，被告未在合同约定的付款期限内支付货款，已构成违约。现被告确认结欠原告货款合计95550元，原告要求被告支付结欠的货款并承担按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失和诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州博远化工有限公司货款95550元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款95550元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年8月17日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，财产保全费976元，公告费600元，合计3765元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、垫付的公告费由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农行银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张玉萍代理审判员  黄 瑶人民陪审员  郁 明二〇一七年二月三日书 记 员  张 晔相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初10270号原告：南京景观表现工程有限公司，住所地南京市秦淮区东渡丽舍1508室。法定代表人：钱奇，总经理。被告：余平，女，1958年7月31日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张琳，江苏通雅律师事务所律师。原告南京景观表现工程有限公司（以下简称景观公司）与被告余平返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景观公司法定代表人钱奇，被告余平委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景观公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交出自1993年10月1日起至今的原告所有账本、合同、税务发票存根和所有财务档案；2、被告承担诉讼费及后期有关原告公司的财务审计的一切费用。事实和理由：被告余平是原告景观公司2000年前的法人兼会计，2000年后，原告法人改为钱奇，2001年被告改任公司股东和会计。被告与钱奇于1994年1月28日登记结婚。2014年11月自转移公司的所有合同与账本以及全部财务档案，至今拒不交出，致使原告无法注销。被告自2015年8月7日离家出走，并向法院提出离婚诉讼。由于原告是现在的法人钱奇与被告共同合伙经营的公司，钱奇无法向法院提供准确明晰的夫妻存续期间生产、经营的共同收益，且无法确定相关债权、债务。所以，为了便于审计，被告必须尽快交出原告的所有财务档案。鉴于被告私自转移原告所有财务档案藏匿一年之久的行为，已经违背了《会计法》第四十四条的规定，被告在交出公司的所有财务档案之前，必须委托第三方审计流程，并由被告承担财务审计相关的一切费用。被告余平辩称，被告自原告景��公司成立之初担任法定代表人，后于2003年变更为钱奇，被告在2008年之前担任公司的出纳，直至解除劳动合同离开原告，被告从未拿过公司的财务账册，原告的经营一直由钱奇及另一股东进行经营。据被告所知，原告自2010年将机器设备出卖给第三方后，原告再无经营。故原告的诉请，无事实与法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告景观公司法定代表人钱奇与被告余平系夫妻。原告公司于1997年1月8日成立，原公司发起人为钱奇与余平，2008年6月26日原告股东变更为钱奇、侯永宁。自原告成立至2008年期间，被告余平在原告处担任会计。2008年9月11日，原告向被告出具《关于与余平同志终止或解除劳动合同的证明》，内容为：余平同志，于1993年10月1日进入本单位。最后一期劳动合同由2003年3月1日至2008年7月31日。现因合同到期，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，自2008年7月31日起与余平同志终止劳动合同。如对本决定有异议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年7月南京市人力资源和社会保障局核准被告正式退休并领取退休金。庭审中双方的争议焦点为原告的账册等应由谁保管，被告离开单位时有无办理交接手续。原告认为被告作为公司的会计负有保管所有账本、合同、税务发票存根和所有财务档案的义务。原告提供如下证据予以证实：1、侯永宁于2015年8月4日出具的证明，证实所有账本、合同、有关税务发票存根被余平取走。2、南京市商业银行开户申请书、开立单位银行结算账户申请书，证实2000年6月20日时原告的法定代表人系被告余平。3、南京市企业职工退休（职）审批表，证实被告余平于2011年7月正式退休。被告余平针对上述争议焦点认为，原告景观公司所有会计凭证、账册、报表全部在原告处，其离开单位时未带走任何账本，故请求驳回原告的诉请。被告提供如下证据：1、关于与余平同志中止或解除劳动合同的证明，予以证实2008年9月11日被告已离开原告处。本院依职权与被告余平制作的谈话笔录证实，被告于2008年8月之前担任原告的会计，直至正式办理退休前未与原告办理交接手续。经庭审质证，针对争议焦点原告提供的第1项证据，因证人未到庭，又不属于证人确有困难不能出庭的情形，故不予采纳；提供的第2-3项证据，真实、合法，与本案有关联，予以采纳。被告提供的第1项证据，真实、合法，与本案有关联，予以采纳。本院依职权与被告余平制作的谈话笔录，亦予以采纳。本院认为，原告景观公司系依法成立的有限公司，被告余平自原告成立时，便是原告的会计，理应按照会计法律制度从事会计事务。我国会计法第四十一条规定，会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续。一般会计人员办理交接手续，由会计机构负责人（会计主管人员）监交；会计机构负责人（会计主管人员）办理交接手续，由单位负责人监交，必要时主管单位可以派人会同监交。本案中，被告在2008年8月办理离职后，至2011年7月正式退休时，均未主动与原告办理交接手续，亦未提供证据证明有关账册等交予了原告负责人员。被告认为只要离职时没有带走原告的账册等，便无任何责任的错误观点，显然与会计人员的职业操守相悖。当然，在长达数年期间，原告没有督促被告与其办理交接手续，亦有一定的过错。法律强调会计人员调动工作或者离职时，与接管人员办清交接手续，是会计人员对工作应尽的职责，也是分清移交人员和接管人员责任的重大措施。故原告要求被告在合理期限内与原告办理会计凭证、账簿、报表交接手续的诉请，依法成立，应予支持。因被告已于2011年7月正式退休，原告要求其交出2011年7月至今的账册等诉请，于法无据，不予支持。同时原告要求被告交出合同等诉请，因没有证据证明合同的数量与内容，及诉称合同又由被告保管的事实，故该部分诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二条、第一百六十三条，《中华人民共和国会计法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内与原告南京景观表现工程有限公司办理1993年10月至2011年7月期间南京景观表现工程有限公司发生的会计凭证、账簿、报表的交接手续。二、驳回原告南京景观表现工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元由被告余平负担30元，原告南京景观表现工程有限公司负担10元（被告余平应负担的诉讼费用已由原告南京景观表现工程有限公司预交，被告余平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告南京景观表现工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  李 璇二〇一七年二月十五日见习书记员  陆宁蓉
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初68号原告：安徽真信涂料有限公司。法定代表人：姚丽玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。被告:上海檑枫科技发展股份有限公司。法定代表人：王娟清，该公司总经理。原告安徽真信涂料有限公司与被告上海檑枫科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告安徽真信涂料有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。安徽真信涂料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽真信涂料有限公司撤回起诉。案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由安徽真信涂料有限公司负担。审判员  朱观兵二〇一七年二月二十八日书记员  王 琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。