江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏02行初124号 原告陆**，女，1979年1月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人马春华（系陆**丈夫），男，1977年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。 原告陆**诉被告无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）征收土地公告一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告陆**委托代理人马春华，被告无锡市政府委托代理人王蔷、孙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2013年9月13日，无锡市政府作出（2013）第01022号《土地征收方案公告》（以下简称《公告》），将江苏省人民政府批准的《土地征收方案》内容和有关事项进行公告。 原告陆**诉称，2016年5月13日，陆**从江苏省人民政府法制办公室提供的材料中取得苏政地【2013】420号《江苏省无锡市关于锡山区2013年度第五批次村镇建设》，由此得知陆**所在的村民组（羊尖镇廊下村北灰洲村民组）所有的集体土地已被征收为国有土地。（2013）第01022号《土地征收方案公告》所运用的法律法规不当，运用的（2004）锡府发128号文件是锡山区人民政府所订的地方性法规，该地方性法规没有上位法的支持，不具备法律效力，并且原告发现该征收公告既没有召开听证会，听取村民的意见，又没有依照征收公告程序将公告张贴到村、组内告知征收权益人。综上，由于无锡市政府的违法行为导致陆**的知情权、监督权遭到侵害，合法权益遭受重大损失。请求：1、判令无锡市政府违法，并撤销（2013）第01022号《土地征收方案公告》。2、由无锡市政府承担本案所有诉讼费用。 原告陆**向本院提交的证据有： 1、《公告》复印件，证明本案的被诉行政行为违法，这个公告没有在组内进行公告。 2、锡政拆通（2010）第3039号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，证明锡山经济开发区集体土地非住宅拆迁补偿安置协议书违法。 被告无锡市政府辩称，1、涉案征地法律依据充分。陆**诉称的锡府发[2014]128号《无锡市锡山区人民政府关于无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法的实施细则》第一条明确记载其依据为无锡市政府所作的《市政府关于印发〈无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法〉的通知》（锡政发[2014]103号），锡政发[2014]103号文件第一条也明确记载了其上位法，故陆**认为涉案征地运用法律不当，没有法律依据，与事实不符。2、涉案土地征收公告程序合法。该土地在2013年8月19日由无锡市国土资源局锡山分局送达了征地告知书及听证告知书并在廊下村委进行了张贴公示。被征地的农村集体经济组织和农户在规定的期限内没有提出听证要求，故视为放弃听证。故陆**主张“没有召开听证会、听取村民的意见，又没有依照征收公告程序将公告张贴到村、组内告知征收权益人”与事实不符。2013年9月10日，经江苏省人民政府批准并下发了《江苏省人民政府关于无锡市锡山区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]420号），无锡市政府及无锡市国土资源局立即组织实施公告登记工作，无锡市政府于2013年9月13日发布了《土地征收方案公告》（[2013]第01022号），无锡市国土资源局于2013年9月13日发布了《土地征收补偿、安置方案公告》（[2013]第01022号），上述公告均送达给相关集体经济组织，并在相关集体经济组织宣传栏上张贴。在公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。3、原告已获得相应补偿。依据无锡市政府提供的证据可见，陆**家庭户在涉案地块内的农场与房屋，已于2014年8月7日由陆**家庭户户主周国良自愿与无锡时雨房屋拆迁有限公司达成《锡山经济开发区集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，并且已实际履行；另陆**所在家庭户成员已在2011年已享受了被征地农民相应的安置补偿，故与陆**家庭户存在法律上直接利害关系的是拆迁协议书，陆**一再诉称的征地拆迁法律关系已转化为双方经协商达成的拆迁协议书所体现的民事合同法律关系。这一民事法律关系的达成，已非陆**所诉称的各类征地拆迁手续所能决定，而是以拆迁协议书为最终决定的依据。综上，无锡市政府认为涉案征地行为法律依据充分、程序合法、手续齐备，且对陆**合法权益明显不产生实际影响，请求驳回起诉。 被告无锡市政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、江苏省人民政府关于无锡市锡山区2013年度第5批次村镇建设用地的批复，证明涉案土地经依法批准征收。 2、征地告知书。 3、征地调查结果确认表。 4、征地告知书送达证明。 5、征地涉及农户签名。 6、听证告知书。 7、无锡市国土资源局锡山分局听证告知书送达回证。 8、听证告知回复书。 9、《公告》、《土地征收补偿、安置方案公告》。 10、公告张贴情况照片。 证据2至10证明无锡市国土资源局锡山分局已经依法进行征地公告程序。陆**主张没有召开听证会听取村民的意见，又没有依照征收公告程序将公告张贴到村、组内告知征收权益人与事实不符。 11、《锡山经济开发区集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》。 12、锡山经济开发区廊下村拆迁地段树木清点评估表。 13、被征地农民安置方式选择表。 14、廊下村过渡性征地政府保养及一次性补助、补偿金首次发放领取明细。 15、无锡市征地保障安置人员缴费年限核定表（马春华）。 16、无锡市征地保障安置人员缴费年限核定表（陆**）。 17、证明。 18、土地补偿费领款签名。 证据11至18证明陆**所在家庭户在涉案地块内的农场与房屋已经签订《锡山经济开发区集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，陆**所在家庭户成员均已享受了被征地农户相应的安置补偿。 经审理查明：2013年8月19日，无锡市国土资源局锡山分局向无锡市羊尖镇廊下村送达了锡锡国土[2013]第131号《征地告知书》及锡锡国土资听告字[2013]第121号《听证告知书》,并在廊下村进行了张贴公示。2013年8月6日，廊下村村民委员会向无锡市国土资源局锡山分局作出《听证告知回复书》称：经村委告知该项目征地所涉及到的备用地村组有关人员，相关村民未提出要求举行听证，同意按拟定的土地补偿标准和安置方案实施。2013年9月10日，江苏省人民政府下发苏政地[2013]420号《江苏省人民政府关于无锡市锡山区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》，2013年9月13日无锡市政府发布《公告》，将江苏省人民政府批准的《土地征收方案》内容和有关事项进行公告，包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地征收补偿标准及安置办法、被征收土地所涉及的农业人员的安置办法、征地补偿登记的时间及地点等内容。同日无锡市国土资源局发布[2013]第01022号《土地征收补偿、安置方案公告》，上述两公告均在廊下村宣传栏进行张贴。周国良（系陆**父亲）户的土地位于此次征地范围内（主要为非住宅）。2014年8月7日，周国良就该户坐落于羊尖镇廊下村原北里桥农场地段的非住宅拆迁问题与无锡市时雨房屋拆迁公司签订两份《集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，补偿总价合计652300元。相关部门对于周国良户的树木进行了清点评估，制作《锡山经济开发区廊下村拆迁地段树木清点评估表》并经周国良签字确认，本案庭审中，原告确认该部分树木补偿费包含在两份拆迁协议中。此外，周国良领取土地补偿费1170元，且周国良户家庭成员均已享受相应的征地安置。 以上事实，有原告提供的证据1和被告提供的证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陆**之父周国良于2014年8月7日已就其位于征地范围内的房屋和其他附属物与有关部门签订《集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，且周国良户家庭成员也已享受相应的征地安置，已实际处分自己的权益。在此情况下，陆**主张的涉案征地公告对其合法权益不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  彭国顺 审 判 员  何 薇 代理审判员  崔晓萌 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  孙 莉 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。