四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终68号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨和军，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈书彦，执业证号：15104201210267809，四川攀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：攀枝花市仁和区建富机械经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐机电市场7102-2。经营者：石富强，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：廖乾根，执业证号：15104201410168892，四川川滇律师事务所律师。上诉人杨和军因与被上诉人攀枝花市仁和区建富机械经营部（以下简称：建富机械经营部）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨和军及其委托诉讼代理人陈书彦，被上诉人建富机械经营部的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨和军上诉请求：请求依法撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1663号民事判决，改判建富机械经营部返还杨和军抓木机款56000元，并由建富机械经营部承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的“专用票据”足以证明上诉人向被上诉人支付了购买抓木机款56000元，被上诉人以“专用票据”上的数额系笔误否认收到上诉人56000元，举证责任在被上诉人，应由被上诉人举证证明。一审法院依据交易常识和交易惯例予以解释，没有尊重当事人的意思表示。此外，一审判决部分支持上诉人的诉求，但由上诉人承担全部诉讼费没有法律依据。建富机械经营部辩称，被上诉人仅收到上诉人支付的购买抓木机款16000元，一审法院认定事实清楚，适用证据规则适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨和军向一审法院起诉请求：1.判令建富机械经营部返还杨和军抓木机购买款56000元；2.诉讼费由建富机械经营部承担。一审法院认定事实：2016年6月29日，杨和军来到建富机械经营部处购买抓木机，双方口头约定：建富机械经营部出售型号为ZL936的抓木机一台给杨和军，总价款56000元，交货方式为出卖人通知后，买受人自提。杨和军当场通过POS机刷卡支付了16000元,建富机械经营部开具了山东鹏宇装载机有限公司专用票据一张。2016年7月5日，建富机械经营部电话通知杨和军提货，最终双方因对货物整机的保修期限不能达成一致未能完成货物交付。上述事实，有杨和军提交的中国银联签购单、中国建设银行账户查询单、山东鹏宇装载机有限公司专用票据，和建富机械经营部提交的中国银联签购单（POS机）以及双方当事人的一致陈述在案佐证，一审法院予以确认。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：2016年6月29日，杨和军向建富机械经营部支付的金额。杨和军提交了山东鹏宇装载机有限公司专用票据，拟证明其实际支付的金额为56000元。建富机械经营部质证认为，该票据中书写的56000元及大写系笔误。建富机械经营部提交了中国银联签购单（POS机），拟证明杨和军仅支付了16000元。杨和军质证认为，对该证据的真实性认可，但不足以证明杨和军仅支付了16000元的事实。对该质证意见一审法院予以采纳。一审法院认为，山东鹏宇装载机有限公司专用票据中载明：名称规格：936抓木机预付款，数量：1，单价：16000。该专用票据左下方有“（全款为56000元）”字样。正下方：金额大写伍万陆仟元。从该证据可知，16000元系预付款，在支付预付款的同时又支付全部价款，不符合生活常识和交易惯例，而杨和军未提交其他证据证明其支付了全部56000元的事实，故杨和军支付的金额应认定为16000元。一审法院认为，当事人可以通过口头形式订立合同，杨和军与建富机械经营部之间已经就货物的型号、数量、价款、交付方式等重要合同内容达成一致，杨和军也支付了预付款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的欠款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”的规定，本案双方当事人之间的约定符合要约、承诺的构成要件，其口头合同成立、生效，该合同不因双方当事人就其他合同内容未达成一致而解除或终止，仍对双方当事人具有约束力，杨和军负有支付全部价款并自提货物的合同义务，建富机械经营部负有交付货物的义务。在庭审过程中杨和军述称：“2016年7月5日下午16时，建富机械经营部通知杨和军拿装载机，办理提货手续”，可见，建富机械经营部有交付货物的意愿并履行了通知义务，而杨和军并未举证证明其履行了自提货物的合同义务，其声称建富机械经营部拒绝交货的意见，因无证据证明，一审法院不予采纳。在庭审过程中杨和军明确表示，其已购买了其他抓木机，不再需要建富机械经营部的货物，也不会再继续履行与建富机械经营部的合同，而建富机械经营部也同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：合同法）第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，本案双方当事人之间的口头合同解除。根据合同法第九十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，建富机械经营部应当返还已收取的预付款16000元。关于反诉，因为杨和军明确表示不会再履行合同，其行为构成违约，根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，杨和军应当向建富机械经营部赔偿损失。建富机械经营部主张杨和军赔偿其场地租赁费、运费、吊装费。关于场地租赁费，从建富机械经营部与场地出租人签订的租赁合同可以看出，租赁合同的签订时间为2016年1月1日，该日期在本案纠纷发生之前，故反诉建富机械经营部租赁场地并非为了存放杨和军拒绝提走的抓木机，而是为了自身经营需要，故该费用不应当由杨和军承担。关于运费、吊装费，建富机械经营部系专业从事装载机（抓木机）销售的主体，其进购抓木机后产生的运费、吊装费系正常的经营成本支出，且建富机械经营部亦未举证证明该运费、吊装费系运输、装载出售给杨和军的抓木机所发生的费用，同时也无相关证据证明吊装费的金额，故对建富机械经营部的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二十五条、第九十四条第二款、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告（反诉被告）杨和军与被告（反诉原告）建富机械经营部就购买ZL936抓木机订立的口头合同解除；二、被告（反诉原告）建富机械经营部于本判决生效之日十日内返还原告（反诉被告）杨和军16000元；三、驳回原告（反诉被告）杨和军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）建富机械经营部的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人订立的抓木机口头买卖合同，系双方的真实意思表示，双方均应按照口头合同约定履行。由于双方在其后的履行合同中对抓木机的保修期限未达成一致，上诉人已另行购买了抓木机，不再继续履行与被上诉人的口头买卖合同，被上诉人在一审中也同意解除双方达成的口头买卖合同，根据合同法第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，双方之间的口头合同解除。根据合同法第九十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被上诉人应当返还已收取上诉人的预付款16000元。对上诉人提出的上诉请求，本院认为，被上诉人收到上诉人的预付款16000元，有被上诉人出具的山东鹏宇装载机有限公司专用票据及中国银联签购单（POS机）的转款证明，而山东鹏宇装载机有限公司专用票据及中国银联签购单的金额能够相互印证。上诉人主张已向被上诉人支付了购买抓木机的全部款项56000元，仅提供被上诉人出具的山东鹏宇装载机有限公司专用票据，根据山东鹏宇装载机有限公司专用票据中载明内容可以得知，上诉人向被上诉人支付了16000元抓木机预付款，抓木机全款为56000元，该山东鹏宇装载机有限公司专用票据正下方虽然金额大写伍万陆仟元，但上诉人并无证据证明其已实际向被上诉人支付了抓木机的全款56000元，且在支付预付款的同时又支付全部价款，确与生活常识和交易惯例相悖。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨和军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨和军负担。本判决为终审判决。审判长  张渝婕审判员  黄 雷审判员  刘起新二〇一七年二月二十一日书记员  李志强