Apache POI  Windows 用户  2  1  2017-03-23T13:07:00Z  2017-03-23T13:07:00Z  5  360  2054  微软中国  17  4  2410  12.00          17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终1792号上诉人（原审被告）：田立明，男，1944年6月5日出生。委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛凌跃，男，1960年3月21日出生。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。原审被告：北京国历汇宝收藏品鉴定有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内二层2018室。法定代表人：田立明，董事长。上诉人田立明因与被上诉人葛凌跃、原审被告北京国历汇宝收藏品鉴定有限公司（以下简称国历公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第52460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田立明之委托诉讼代理人李春杰，被上诉人葛凌跃之委托诉讼代理人芦博均到庭参加诉讼。国历公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田立明上诉请求为：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回葛凌跃的诉讼请求；一、二审诉讼费由葛凌跃承担。事实和理由：本案田立明与葛凌跃于2014年3月18日签订合同，约定成立中陶国际集团有限公司。为了给即将成立的公司寻找可供拍卖的古董瓷器，葛凌跃先行向田立明支付50万元工作费用，用于田立明与国外的朋友联系进而从国外组织相关古董瓷器的货源。原计划2014年底分红时，直接从葛凌跃的分红中扣除相关费用，即田立明寻找货源和葛凌跃组织拍卖的费用，所以田立明就按照葛凌跃公司财务人员要求写了一个财务性质的支出凭证，因此双方并不存在借贷关系。葛凌跃辩称：同意一审法院判决，不同意田立明的上诉请求和理由。国历公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。葛凌跃向一审法院起诉请求为：请求判令国历公司、田立明向葛凌跃支付欠款人民币50万元；请求判令国历公司、田立明按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月1日起至实际还款日利息；诉讼费由国历公司、田立明承担。一审法院认定事实为：田立明是国历公司法定代表人，2014年5月20日田立明、国历公司向葛凌跃出具的借条中明确写明：“今借到葛陵（注：加盖国历公司公章更正为凌）跃现金壹佰萬（万）元整（注：经国历公司加盖公章更正为伍拾），用于合作事情上，还款期2014年底。”后葛凌跃通过银行支付至田立明个人名下50万元。2014年3月18日，葛凌跃（甲方）与田立明及其他案外人（乙方）签订《合资协议书》，列明拟成立中陶国际集团有限公司，投资各方首期出资额500万，其中甲方出资500万，乙方以技术等资源出资，不以现金出资。一审法院认为：葛凌跃与田立明之间虽存在合资协议，在准备设立公司过程中，发起人之间为设立公司亦可能存在资金往来的行为。但本案中，国历公司并非双方拟成立公司的发起人，如果是发起人设立公司行为，涉及诸多与第三方交涉事宜，难以确定具体完成时间。但田立明与国历公司在借条中明确承诺于2014年底前还款。田立明为完全民事行为能力人，国历公司亦为独立法人，其向葛凌跃出具欠条是其真实意思表示，应依约定履行还款义务，葛凌跃要求偿还借款，该院予以支持。田立明不仅具有国历公司法定代表人身份，在法律上也同时具有独立民事主体资格，本案中葛凌跃将款项支付给田立明个人，田立明财产与国历公司在此款项中混同，故葛凌跃要求田立明对此款项承担责任，该院予以支持。三方在借条中未约定利息，依法律规定自约定清偿期届满后债务人未履行还款义务，应向债权人支付同期同类存款利息损失。国历公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京国历汇宝收藏品鉴定有限公司、田立明于判决生效后三日内给付葛凌跃人民币五十万元；二、北京国历汇宝收藏品鉴定有限公司、田立明于判决生效后三日内给付葛凌跃利息（以五十万元为基数，按中国人民银行公布同期同类存款基准利率计算，自二○一五年一月一日起至判决生效之日止）；三、驳回葛凌跃其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，田立明围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：1.画册，用以证明田立明具备鉴定能力，能够为合作公司提供海外货源，进一步证明本案款项不是借款，而是合作经费。2.照片13张，用以证明双方签订了合作协议，关系是合作关系。本院组织双方交换证据并质证，葛凌跃发表质证意见如下：证据1真实性不予认可，亦不认可证明目的；证据2不属于二审新证据，该证据与本案借款纠纷无关。葛凌跃于二审期间未向本院提交新证据。因葛凌跃并未否认其与田立明之间存在合作关系，但其主张本案款项系双方借款，故田立明于二审期间提交的证据与本案并无关联，本院不作为本案证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：田立明向葛凌跃出具借条，其上载明“借”、“还款期2014年底”等明确表达借款意思的字句，故可判断田立明向葛凌跃出具借条是其真实意思表示，一审法院对此认定正确，本院予以确认。同时，借条上载明借款的用途为用于合作事情上，并未影响该笔款项为借款的性质。综上，田立明上诉请求及事实理由不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8994元，由田立明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张丽新审判员  高娜审判员  郑吉喆二○一七年二月十四日法 官 助 理  张清书记员  张晓华