江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5907号原告：殷宏友，男，1967年7月10日生，汉族，东台市农村商业银行职工，住东台市。被告：林小峰，男，1976年11月16日生，汉族，住东台市。被告：孔安军，女，1977年11月17日生，汉族，住东台市。原告殷宏友与被告林小峰、孔安军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告殷宏友到庭参加诉讼，被告林小峰、孔安军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宏友向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小峰、孔安军共同归还借款176,0000元及利息67,0000元（以176,0000元为本金，从2010年4月19日起至2016年9月23日止按年利率6%计算），合计243,0000元；2、两名被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林小峰曾因企业经营周转需要向原告殷宏友借款176,0000元，并于2009年4月18日出具《借条》一份，内容为：“今借到人民币壹佰柒拾陆万元整（￥176,0000元），借期暂定壹年，借款人：林小峰，担保单位：东台市梓萌印刷有限公司，2009年4月18日。”后原告多次催要无果，两名被告避而不见，分文未还。被告林小峰未应诉、答辩。被告孔安军未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月5日，被告林小峰、孔安军向原告殷宏友出具《借条》一份，内容为：“今借到殷主任人民币贰拾万元整（200000.00）��到期按时归还本息（2006年8月5日）。借款人：孔安军、林小峰，2005年12月5日。”2005年12月7日，被告林小峰向原告殷宏友出具《借条》一份，内容为：“今借到殷宏友人民币伍万元整（50000.00）（利息和当地信用社同步），借期壹年，此借款用于梓萌印刷有限公司生产经营所用。借款人：东台市梓萌印刷有限公司、林小峰，2005年12月7日。”2006年4月3日，被告林小峰、孔安军向原告殷宏友出具《借条》一份，内容为：“今借到殷宏友人民币贰拾万整（200000.00），到期为2006年11月5日，归还本息。借款人：孔安军、林小峰，2006年4月3日。”2006年4月28日，被告林小峰向原告殷宏友出具《借条》一份，内容为：“今借到殷宏友人民币叁拾万整（300000.00），借期壹年，利息与信用社同步。借款人：林��峰、孔安军、东台市梓萌印刷有限公司，2006年4月28日。”2006年8月18日，被告林小峰军向原告殷宏友出具《借条》一份，内容为：“今借到殷宏友人民币叁拾万整（300000.00），于2006年9月30日前归还本息。借款人：林小峰、东台市梓萌印刷有限公司，2006年8月18日。”以上5份《借条》中借款本金合计105,0000元。2008年8月6日，被告林小峰向原告殷宏友出具《归还计划》一份，内容为：“之前借到殷宏友人民币壹佰零伍万元整，准备于2008年9月底前归还。林小峰、东台市梓萌印刷有限公司。2008年8月6日。”2009年4月18日，被告林小峰向原告殷宏友出具《借条》一份，内容为：“今借到人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000.00），借期占（暂）定壹年。借款人：林小峰，担保单位：东台市梓萌印刷有限公司。2009年4月18日。”庭审中，原告殷宏友陈述：“被告林小峰于2009年4月18日出具的《借条》是前五份《借条》的本息总结算，其中105,0000元是本金，71,0000元是按照15%的年利率计算的利息。”又查明，东台市梓萌印刷有限公司于2004年2月5日设立，被告林小峰是该公司股东之一和法定代表人，该公司现已被吊销。被告林小峰、孔安军是夫妻关系，本案的债权债务均发生在两名被告的婚姻关系存续期间。原告殷宏友曾于2012年4月23日、2014年4月25日向东台市人民法院提起诉讼，主张被告林小峰归还借款，后撤回起诉。经审核证据，原告殷宏友当庭保证其提供的《借条》具有真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。以上事实，有原告殷宏友提供的《借条》原件六份、《归还计划》原件一份、江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第0804号民事判决书、（2016）苏0981民初5111号民事判决书、（2012）东仓商初字第0027号民事裁定书、江苏省东台市人民法院（2012）东开民初字第0303号民事裁定书、东台市人民法院2014年6月24日《公告》一份以及原告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院〈关于民事���讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，原告殷宏友所举六份《借条》中“林小峰”、“孔安军”的签名虽然无其它佐证是两名被告本人书写，但该六份《借条》不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定的“不能单独作为认定案件事实的依据”的法定情形，原告亦当庭保证该书证的真实性、合法性和关联性，并愿意承担相应法律责任，故本院对该六份《借条》依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，从2005年12月5日至2006年8月18日的五份《借条》中载明被告林小峰与原告殷宏友存在105,0000元的债权债务关系，依法属于民间借贷行为。关于原告提出被告林小峰、孔安军对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林小峰、孔安军是夫妻关系，从2005年12月5日至2006年8月18日的五次借款均发生在两名被告的夫妻关系存续期间，且被告孔安军在2005年12月5日、2006年4月3日、2006年4月28日的《借条》中均有签名，故应当认定被告孔安军对本案中债务知情，对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。关于原告提出被告林小峰、孔安军共同归还借款176,0000元的诉讼请求，庭审中,原告认可该176,0000元中有105,0000是本金,另71,0000元是从2005年12月5日至2006年8月18日的五次借款按照15%的年利率计算的利息之和(从借款之日计算至2009年4月18日),经审查，2005年12月7日的50000元借款、2006年4月28日的30,0000元借款均约定为同期信用社利率，后于2009年4月18日与另外三次借款统一利率，并结算为利息71,0000元，可假设年利率为X，前五份《借条》中借款时间至第六份《借条》的结算时间2009年4月18日的期限分别为：（1）3.370年（本金20,0000元从2005年12月5日起至2009年4月18日止）、（2）3.364年（本金5,0000元从2005年12月7日起至2009年4月18日止）、（3）3.044年（本金20,0000元从2006年4月3日起至2009年4月18日止）、（4）2.975年（本金30,0000元从2006年4月28日起至2009年4月18日止）、（5）2.668年（本金30,0000元从2006年8月18日起至2009年4月18日止）。（20,0000元*3.370年+5,0000元*3.364年+20,0000元*3.044年+30,0000元*2.975年+30,0000元*2.668年）*X=71,0000元，计算得出年利率X=22.58%，而非原告陈述的年利率15%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借��返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，2009年4月18日的《借条》是对从2005年12月5日至2006年8月18日的五次借款的本息结算，其中71,0000元利息未超过司法解释规定的年利率24%，可予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故对原告主张的176,0000元借款本息，依法均予以支持。关于原告提出逾���利息67,0000元（以176,0000元为本金，从2010年4月19日起至2016年9月23日止按年利率6%计算）的诉讼请求，经审查，2009年4月18日的《借条》未约定借期内利率，176,0000元的结算债务含105,0000元本金、71,0000元利息；《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院被告林小峰、孔安军经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告林小峰、孔安军于本判决生效之日起10日内共同归还原告殷宏友借款本金176,0000元及逾期利息67,0000元（以176,0000元为本金，从2010年4月19日起至2016年9月23日止按年利率6%计算），合计243,0000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，由被告林小峰、孔安军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周庆海审 判 员  卢映宇人民陪审员  吕 群二○二○一七年二月二十七日书 记 员  朱 明