上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13545号上诉人（原审被告）胡明泉，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省九江市星子县。被上诉人（原审原告）锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路5号。法定代表人吴明厅，总裁。委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。上诉人胡明泉因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理，上诉人胡明泉，被上诉人锐奇控股股份有限公司的委托代理人戚夏凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，胡明泉于2014年12月5日入职锐奇控股股份有限公司（以下简称锐奇公司）担任总裁助理，双方签订有期限自2014年12月1日至2017年11月30日止的《劳动合同书》，约定基本工资税前20,000元/月，岗位工资税前13,500元/月。同时，双方签订《补充合同》一份，约定：“在合同期内，此期间劳动合同中体现的工资为33,500���/月（税前）……其固定加班费5,000元/月根据工资的薪酬制度发放，已包含在发放的工资中”。另双方签订有《劳动合同补充协议（考核）》一份，内容为：“乙方（胡明泉）接受甲方（锐奇公司）的考核分为以下三部分：一、乙方的年度公司目标利润考核奖金。甲方依照公司《利润考核管理规定》对乙方实施公司目标利润考核。考核的额度为150,000元/年。二、乙方的综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金。甲方依照公司《综合胜任能力考核管理规定》和《企业文化契合度考核管理规定》对乙方实施综合胜任能力及企业文化契合度考核。考核的额度为80,000元/年。三、甲方拥有考核规定的制定权和解释权”。原审另查明，2015年9月2日，双方协商解除劳动关系，并签订《离职确认书》一份，双方明确：“至本确认书签署之日，本人（胡明泉）在锐奇控股股��有限公司工作期间所应获得的及享有的工资薪金、加班工资（如有）、带薪年休假（如有）、津贴（如有）、补贴（如有）、报销（如有）、工伤相关费用及赔付（如有）、保险差异等所有依法定及依约定可享有的劳动权益、福利，均已全部依法及时、足额获得或享有，本人的劳动权益已依法得到保障”。该确认书未涉及具体金额，胡明泉在签署人处注明：“相关结算以凭证为准”。胡明泉离职后，锐奇公司一次性支付胡明泉166,100元。2015年12月31日，胡明泉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐奇公司支付胡明泉2014年12月1日至2015年9月2日期间的绩效工资17.25万（包括目标利润考核奖金、综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金）。2016年2月5日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第332号裁决书作出裁决：锐奇公司支付胡明泉绩效奖金171,240元（其中：目标利润考核奖金111,678元；综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金59,562元）。因锐奇公司不服该裁决，遂提起诉讼，请求判令锐奇公司不支付胡明泉绩效奖金171,240元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锐奇公司主张不应支付胡明泉绩效奖金，并向法院提交了《利润考核管理规定》、《综合胜任能力及企业文化契合度考核管理规定》用以说明年度中途离职员工不享受绩效考核奖金，但上述规定未得到胡明泉认可，锐奇公司亦无证据证明已向胡明泉告知该考核内容，故对于锐奇公司的该项主张，实难采纳。而根据双方签署的《劳动合同补充协议（考核）》，对于目标利润考核奖金、综合胜任能力及企业文化契合度考核奖金均有约定，胡明泉据此主张相关绩效奖金，具有相应的事实和法律依据。关于绩效奖金的计算，胡明泉在锐奇公司工作未满一年，应当按照已工作时间对应年度占比进行折算较为合理，胡明泉虽然在仲裁中主张2015年12月1日起即与锐奇公司建立劳动关系，但是并无证据予以证明，而劳动关系应自实际用工之日起建立，胡明泉于2015年12月5日正式进入锐奇公司工作，故双方劳动关系应自2015年12月5日建立。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，予以确认，扣除锐奇公司已支付胡明泉的166,100元，锐奇公司尚需支付胡明泉5,140元。据此，锐奇公司的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规��，原审法院于二○一六年九月八日判决：锐奇控股股份有限公司于判决生效之日起十日内支付胡明泉绩效奖金5,140元。如果锐奇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由锐奇控股股份有限公司负担。判决后，胡明泉不服上述判决，向本院提起上诉。胡明泉上诉称，离职时锐奇公司答应所有的补偿都会给付，当时没有确定金额，金额以结算为准，但离职后其就收到166,100元，仲裁中锐奇公司也确认该笔款项不包括绩效考核、竞业限制补偿，故不应在给付绩效考核中扣除该笔款项。请求撤销原判，改判锐奇公司支付胡明泉绩效奖金171,240元。被上诉人锐奇公司则称双方系协商解除劳动关系，金额也已确定，就是锐奇公司已支付的金额，但胡明泉不认可该离职确认书，并就竞业限制补偿金、加班工资、年休假、经济补偿金等又提出多起诉讼，故不接受上诉人胡明泉的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院另查明，《离职确认书》第2条约定：“至本确认书签署之日，锐奇控股股份有限公司对本人不存在任何未尽的义务、责任，本人与锐奇控股股份有限公司不存在任何未决的纠纷，也不存在可能向锐奇控股股份有限公司提起的任何权益主张、请求或索赔的情形。”本院还查明，2015年10月19日，胡明泉以锐奇公司为被申请人，向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求判令：1、锐奇公司支付胡明泉2014年12月至2015年8月的加班工资45,000元；2、锐奇公司支付胡明泉2014年12月合同约定的带薪年休假工资13,257元；3、锐奇公司支付胡明泉2014年12月至2015年8月的竞业限制补偿金155,700元；4、锐奇公司支付胡明泉合同违约金10万元；5、锐奇公司支付胡明泉经济补偿金57,667元及支付欠支补偿金的赔偿金28,834元；6、锐奇公司支付胡明泉2014年12月至2015年8月的年休假工资7,954元。仲裁委认为，锐奇公司已在胡明泉离职后一次性支付胡明泉166,100元，胡明泉未能提供证据证实该笔费用为其在职期间的所有绩效奖金，且其工作未满一年，故采信锐奇公司的观点，胡明泉关于经济补偿金、补偿金的赔偿金、带薪休假及年休假工资之请求，均不予支持。2015年12月4日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第4953号裁决书作出裁决：一、锐奇公司支付胡明泉2015年9月2日至11月19日的竞业限制补偿14,820元；二、胡明泉的其余仲裁请求，不予支持。胡明泉不服该裁决，遂���上海市松江区人民法院提起诉讼，要求判令锐奇公司支付：1、劳动合同期内的竞业限制经济补偿金142,182元；2、离职后竞业限制经济补偿金157,980元(2015年9月3日暂计至2016年6月28日)。该院认为胡明泉要求锐奇公司支付劳动合同期内竞业限制经济补偿金的请求于法无据，实难支持。关于离职后的竞业限制经济补偿金，因未经过仲裁前置程序，依法不予处理。鉴于锐奇公司对仲裁裁决的离职后竞业限制经济补偿金未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，予以确认。故判令：一、锐奇公司支付胡明泉2015年9月2日至2015年11月19日期间竞业限制经济补偿金14,820元；二、驳回胡明泉的其余诉讼请求。2016年9月，胡明泉以锐奇公司为被申请人，第三次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令锐奇公司支付：1、2015年11月20日至2016年6月28日的竞业限制补偿金114,813元；2、解除竞业限制协议的额外补偿47,400元。仲裁裁决：一、锐奇公司支付胡明泉解除竞业限制协议的额外补偿计20,100元；二、胡明泉的其余仲裁请求，不予支持。以上事实，由《离职确认书》、松劳人仲（2015）办字第4953号裁决书、（2016)沪0117民初8692号民事判决书、松劳人仲（2016）办字第4270号裁决书予以佐证。本院认为，从锐奇公司与胡明泉的《离职确认书》的第一条及第二条内容可以确定，锐奇公司与胡明泉均确认，双方就劳动合同存续期间的所有权利义务均已履行完毕，不存在任何未决的纠纷。在此情形下，胡明泉在落款处所写的“相关结算以凭证为准”，对于“凭证”较为合理的解释应为锐奇公司履行《离职确认书》的“付款凭证”。因此，在锐奇公司已给付胡明泉166,100元的情形下，应视作该《离职确认书》已履行完毕。胡明泉否���《离职确认书》的效力，多次诉讼主张劳动合同存续期间的权利，胡明泉应就双方在《离职确认书》签订后，还存在再行结算的条件进行举证。鉴于诉讼中，胡明泉未举证证实存在《离职确认书》并未生效，双方还应再行结算的事实，因此，胡明泉关于锐奇公司还应支付其劳动合同存续期间的款项即经济补偿金、经济补偿金的赔偿金、带薪休假、休假工资、绩效奖金及劳动合同解除前的竞业限制补偿金的诉讼主张，均不应得到支持。至于劳动合同解除后的竞业限制补偿金及竞业限制补偿金的赔偿金，系劳动合同解除后的权利义务，除非有特别约定，不应视为《离职确认书》所涉及的内容。原审法院判决锐奇公司支付胡明泉绩效奖金5,140元后，锐奇公司并未上诉，故本院对原审判决予以维持。胡明泉上诉主张锐奇公司还应支付其更多的绩效奖金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡明泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和代理审判员  韩东红审 判 员  徐 焰二〇一七年二月十六日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……