重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初7202号 原告：重庆侃晟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，统一社会信用代码91500107565625606B。 法定代表人：何潜，经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附16号，统一社会信用代码9150011378421513XH。 法定代表人：郑春，经理。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆丽湾物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界新街184号，统一社会信用代码91500113563476854P。 法定代表人：陈小高，经理。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告重庆侃晟商贸有限公司（以下简称侃晟商贸公司）与被告重庆和发房地产开发有限公司（以下简称和发房地产公司）、重庆丽湾物业管理有限公司（以下简称丽湾物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。先后于2016年7月20日、2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告侃晟商贸公司法定代表人何潜及其委托诉讼代理人王一刚和陈强、被告和发房地产公司委托诉讼代理人王瑞勇、被告丽湾物管公司委托诉讼代理人王瑞勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侃晟商贸公司向本院提出诉讼请求：１、要求确认其与被告丽湾物管公司于2013年11月18日签订的《房屋租赁合同》有效；２、要求被告和发房地产公司向原告侃晟商贸公司交付租赁房屋；3、要求将《房屋租赁合同》约定的租金标准降低50%；4、要求被告和发房地产公司赔偿损失1598286.6元，被告丽湾物管公司承担连带责任。事实和理由：2013年11月17日，被告和发房地产公司授权被告丽湾物管公司对外招商、签订租赁合同。2013年11月18日，原告侃晟商贸公司与被告丽湾物管公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告侃晟商贸公司承租被告和发房地产公司开发建设的位于重庆市巴南区界石镇海棠大道1号南溪绿郡·新界商街F-2栋第一层5046.35平方米、第二层4753.38平方米的房屋。合同履行过程中，被告丽湾物管公司按约定交付了租赁房屋，原告侃晟商贸公司用来经营超市。但租赁房屋存在瑕疵，原告侃晟商贸公司使用期间多次发生漏水事故，二被告在原告侃晟商贸公司多次催告下仍不予处理，致使原告侃晟商贸公司开业受阻、经营受干扰等，受到巨大经济损失；二被告未按约定及时安装扶梯、中央空调等必要设施设备，且安装后设施设备质量不合格，不能正常使用，导致原告侃晟商贸公司受到巨大损失；二被告于2015年8月20日强行将租赁房屋继水断电，致使原告侃晟商贸公司经营的超市货物腐烂、变质等，导致原告侃晟商贸公司受到巨大损失；现二被告已经将租赁房屋强行收回并转租他人，构成严重违约。经协商未果，原告侃晟商贸公司遂向本院提起诉讼。 被告和发房地产公司、丽湾物管公司共同辩称，二被告之间系行纪合同关系，被告和发房地产公司不是本案适格被告，被告丽湾物管公司才是适格被告。原告侃晟商贸公司拒不支付租金，违约在先，相关损失系应当由其自行承担。二被告已经起诉要求解除《房屋租赁合同》，并依法申请了诉讼保全，本院依法对原告侃晟商贸公司的超市采取了保全措施，原告侃晟商贸公司搬走了货物，交还了房屋。故，请求驳回原告侃晟商贸公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告侃晟商贸公司举示的授权委托书、《房屋租赁合同》，经审核，本院予以确认；2、原告侃晟商贸公司举示的2014年12月24日至2015年11月18日期间制作的函件18份、水电表度数单、快递单、电梯使用标志、损失表、赔偿表、银行电子回单、被告和发房地产公司2015年4月21日的通知及2015年6月30日的回函，经审核，本院对被告和发房地产公司的通知及回函予以确认，并以此佐证，本院确认原告侃晟商贸公司先后于2015年4月20日、2015年4月25日、2015年5月25日、2015年6月16日、2015年6月27日、2015年7月30日、2015年7月27日作出的函8份，其他部分，因缺少证据佐证，本院不予确认；3、原告侃晟商贸公司举示的公证书，经审核，本院予以确认；4、原告侃晟商贸公司举示的授权委托书和《重庆市装饰装修工程施工合同》（含附件）及确认书和付款明细、《建筑消防设施改装协议》及付款明细、《设备采购合同》（含附件）两份、《佑伊VMS中央控制单元软件系统购销协议》及付款明细表、《超市售卖设备合同》（含附件）及送货单和付款明细、《购销合同》及付款明细、《建筑装饰施工合同》（含附件）及付款明细、《木制货柜制作协议书》（含附件）及付款明细、《监控系统工程安装合同》（含附件）及付款明细、广告牌费用收据及付款明细、《项目名称》合同（含附件）及付款明细、《广告制作协议》及照片和付款明细、《订购合同》（含附件）及付款明细、《查封、扣押财产清单》、银行回单查询结果、灭火器材收据、冷风机送货单、转账交易单，经审核，对授权委托书及各合同，结合2015年6月16日由邓小龙签收的函件等证据，本院予以确认真实性，其他证据，缺少证据佐证，本院不予确认，且各合同实际履行状况不明；5、原告侃晟商贸公司举示的空调发票，经审核，本院予以确认；6、原告侃晟商贸公司举示的情况说明（药品）及明细、损失报告（空调）、情况说明（药品）及明细、情况说明（药品等）及收据、瑞联超市因收缩缝漏水被淋湿商品明细单、瑞联超市因下水道填堵塞渗水受损商品明细表，经审核，缺少证据佐证，本院不予确认；7、原告侃晟商贸公司举示的工资表、银行回单查询结果、费用税收完税证明，经审核，缺少证据佐证，无法认定与本案的关联性；8、原告侃晟商贸公司举示的重庆瑞益联商贸有限公司通信费收据，经审核，本院予以确认真实性，但缺少证据佐证，无法认定与本案的关联性；9、原告侃晟商贸公司举示的谢曦通信费发票及收据，经审核，缺少证据佐证，无法认定与本案的关联性；10、原告侃晟商贸公司举示的《灭鼠承包责任合同》及银行回单查询结果、证明、鼠损明细、收据，经审核，缺少证据佐证，无法认定与本案的关联性；11、原告侃晟商贸公司举示的印刷费收据、宣传单页、销售清单，经审核，缺少证据佐证，无法认定与本案的关联性；12、原告侃晟商贸公司举示的禽蛋销售清单及工资单、蔬菜岗工资单及送货单、水果损失明细表及采购单、水产送货单及工资单、冻品售货单及工资单、日化工资证明、干副产品损失证明、报损单、自营产品损失明细，经审核，缺少证据佐证，无法认定费用的真实性；13、原告侃晟商贸公司举示的银行交易明细，经审核，本院予以确认真实性，但无法认定与本案的关联性。14、二被告共同举示的房地产权证54个，经审核，本院予以确认，但其中202房地证2015字第033265号、202房地证2015字第033268号、202房地证2015字第032826号房地产权证所载房屋不在本案租赁范围之内；15、二被告共同举示的授权委托书、《房屋租赁合同》、《补充协议书》，经审核，本院予以确认；16、二被告共同举示的电费发票、欠费停电通知单，经审核，缺少证据佐证，无法认定与本案的关联性；17、二被告共同举示的欠费表，经审核，缺少证据佐证，本院不予确认；18、二被告共同举示的通知书、快递单，经审核，缺少证据佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和发房地产公司于2013年11月1日授权被告丽湾物管公司代为办理“南溪绿郡·新界商街”项目对外招商、签订租赁合同、经营管理（包括但不限于出租、联营等经营方式）。被告丽湾物管公司接受委托后，以其自身名义与原告侃晟商贸公司于2013年11月18日签订了《房屋租赁合同》，约定原告侃晟商贸公司承租被告和发房地产公司开发建设的位于重庆市巴南区界石镇海棠大道1号南溪绿郡·新界商街F-2栋第一层5046.35平方米、第二层4753.38平方米的房屋，合计9799.73平方米（最终以政府法定部门实测为准），并免费提供面积为205.45平方米的卸货平台给原告侃晟商贸公司使用，用于设立、经营普旭超市，租赁期限为15年，自2014年12月31日至2029年12月30日，其中18个月为免租期，免租期具体为自2015年1月起，交1月租金使用2个月房屋，依法类推，直到2017年11月交纳1个月租金使用2个月房屋；约定租金前五年为每月30元/平方米（已包含物管费），第六至十年为每月30元/平方米（已包含物管费），第十一至十五年为每月42元/平方米（已包含物管费）；约定交房之日支付第1个月租金，免租期内交纳一个月租金使用两个月，免租期之后每月25日支付下月租金，逾期按每天0.5%的标准支付违约金，逾期30天以上的，出租人有权解除合同；约定原告侃晟商贸公司支付履约保证金360000元，直接向相关单位支付水费、电费等；并约定合同自双方签字盖章并经原告侃晟商贸公司支付履约保证金之日起生效。之后，原告侃晟商贸公司与被告丽湾物管公司于2014年7月9日签订了《补充协议书》，约定原告侃晟商贸公司因经营需要提前进场进行内部装修。合同履行过程中，被告丽湾物管公司按约定交付了租赁房屋，原告侃晟商贸公司装修并开设了超市，支付了履约保证金360000元，但至今尚未支付自2014年12月31日至2015年8月30日期间的租金等费用。原告侃晟商贸公司与被告丽湾物管公司产生纠纷，二被告于2015年12月4日收回了全部租赁房屋，并另行出租他人。原告侃晟商贸公司使用过程中，代为建设了超市外墙体工程；被告和发房地产公司安装扶梯对租赁房屋墙体及地板造成了损失；租赁房屋在使用期间曾发生漏水事件，给原告侃晟商贸公司造成了损失。 另查明，原告侃晟商贸公司租赁房屋后，未在供水、电单位单独开立用水、电帐户，由二被告自行安装水表及电表计量消费数量。被告和发房地产公司就租赁房屋已经取得了重庆市国土资源和房屋管理局于2015年11月19日制作的房地产权证，共计49本，合计建筑面积为8684.63平方米。原、被告就租赁合同的履行产生纠纷，经协商未果，原告侃晟商贸公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告侃晟商贸公司坚持其诉讼请求；二被告不同意其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定：“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同”，二被告之间就本案房屋租赁事宜不成立行纪合同关系，而应当成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，被告丽湾物管公司受被告和发房地产公司委托，以其自身名义与原告侃晟商贸公司签订了《房屋租赁合同》及《补充协议书》，原告侃晟商贸公司在签订合同时知道二被告之间的委托关系，而被告丽湾物管公司并未举示证据证明上述合同只约束其与原告侃晟商贸公司，应当承担举证不能的法律后果，《房屋租赁合同》及《补充协议书》应当直接约束原告侃晟商贸公司和被告和发房地产公司。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，被告和发房地产公司已经就租赁房屋取得了2015年11月19日制作的房地产权证，租赁合同不因租赁时未取得建设工程规划许可证而无效。综上，《房屋租赁合同》及《补充协议书》均系原告侃晟商贸公司和被告和发房地产公司的真实意思表示，依法成立，且约定的生效条件亦已经实现，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案租赁合同约定租赁房屋建筑面积为9799.73平方米，并约定以法定部门实测面积为准，经核实，房地产权证载明租赁房屋建筑面积合计8684.63平方米。被告和发房地产公司按约定交付了租赁房屋，原告侃晟商贸公司应当支付租金等费用，其拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。虽然被告和发房地产公司已经于2015年12月4日收回了租赁房屋，但实际双方并未就租赁合同解除达成一致，原告侃晟商贸公司已经逾期30天以上未支付租金，被告和发房地产公司有权要求解除合同。二被告已经于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求解除与侃晟商贸公司于2013年11月18日签订的《房屋租赁合同》等，本院已经于2016年12月20日作出（2015）巴法民初字第06740号民事判决书，判决解除合同等。原告侃晟商贸公司违约在先，解除合同系其自身过错引起，无权要求二被告承担因其自身过错产生的损失。对于原告侃晟商贸公司诉称的损失，其应当举示证据证明加害行为、损害事实、因果关系及过错，其中，有关原告侃晟商贸公司代为建设超市外墙体工程属实，该费用并不属于侵权损失，但其可依约定等向被告和发房地产公司请求支付；有关二被告安装扶梯对租赁房屋墙体及地板造成损失、租赁房屋漏水造成损失均属实，但原告侃晟商贸公司未举示充分证据证明其损失事实，亦未在本院指定期间内申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果；有关断水断电造成的损失，原告侃晟商贸公司未举示充分证据证明加害行为、损害事实等，亦未在本院指定期间内申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果；有关装修折旧损失、设施设备折旧损失、预期经营利益损失，因解除合同的过错在原告侃晟商贸公司自身，二被告对此不承担赔偿责任。 综上所述，对于原告侃晟商贸公司要求确认其与被告丽湾物管公司于2013年11月18日签订的《房屋租赁合同》有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于原告侃晟商贸公司要求被告和发房地产公司向原告侃晟商贸公司交付租赁房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于原告侃晟商贸公司要求将《房屋租赁合同》约定的租金标准降低50%的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于原告侃晟商贸公司要求被告和发房地产公司赔偿损失1598286.6元，被告丽湾物管公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆侃晟商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费19190元，减半收取9595元，由原告侃晟商贸公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费19190元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一七年二月十日 书记员  杨小燕