上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8730号原告：於静，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。被告：达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。负责人：陈英杰。委托诉讼代理人：江晨，男。被告：达芙妮投资(集团)有限公司(第二被告)，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈英杰。委托诉讼代理人：江晨，男。原告於静与被告达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司、被告达芙妮投资(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。审理中，原、被告申请庭外和解三个月，本院依法予以准许。原告於静委托诉讼代理人张斌、被告达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司、被告达芙妮投资(集团)有限公司委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於静向本院提出诉讼请求，要求判令如下：1、原告、第一被告恢复劳动关系；2、被告按照人民币67,000元/月的标准支付自2016年5月20日至恢复劳动关系之日工资；3、被告支付2014年、2015年年终奖共计402,000元(67,000元/月×12个月×25%×2年)；4、被告支付2015年、2016年应休未休年休假工资差额104,735.63元(67,000元/月/21.75天×17天×200%)。事实与理由：被告不守法，在经济情况稍不如计划好时就停发年终奖，经济下滑时则以旷工为借口解除原告。被告达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司、被告达芙妮投资(集团)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持被告的诉讼请求。关于原告第一项诉讼请求，被告是依法解除，不存在恢复劳动关系的事实基础。劳动关系具有人身从属性，要求继续履行实际上已不可能。关于原告第二项诉讼请求，因恢复劳动关系已不可能，该项诉讼请求没有事实及法律上的依据。关于原告第三项诉讼请求，年终奖并非固定收入，该项诉讼请求没有事实及法律上的依据。关于原告第四项诉讼请求，2015年、2016年原告已经休完年休假，不存在应休未休年休假工资差额。原告并非公司高管，劳动合同中约定工时制度需行政部门审批，原告不适用不定时工时制。原告在缺勤日未履行劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司、被告达芙妮投资(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告、第一被告无需自2016年5月20日起恢复劳动关系。事实与理由：和答辩意见一致。原告於静针对被告的诉讼请求辩称：不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月16日进入第一被告的前身永恩投资(集团)有限公司上海经销部担任稽核管理部负责人，双方签订了期限为2011年11月16日至2016年11月15日的劳动合同，劳动关系在第一被告处延续。原告工作至2016年5月19日，第一被告以原告严重违纪(违规、无故旷工)为由解除原告的劳动合同。原告累计工作年限已满20年。另查明：2016年5月31日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一被告：1、自2016年5月20日起恢复劳动关系；2、按照67,000元/月的标准支付自2016年5月20日至恢复劳动关系之日工资；3、支付2014年、2015年年终奖共计402,000元；4、支付2015年、2016年应休未休年休假工资差额104,735.63元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日裁决：1、第一被告与原告自2016年5月20日起恢复劳动关系；2、第一被告支付原告2016年5月31日至7月29日期间工资137,045.50元；3、原告的其余请求不予支持。原、被告均不服同一仲裁裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；原告提供的裁决书、劳动合同、辞退通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本案争议焦点在于：一、原、被告能否继续履行劳动合同。被告提供了2016年5月19日关于稽核管理部负责人调整的通告，证明被告内部通告及工作安排，被告在解除当日即已安排其他员工替代原告的岗位，继续履行劳动合同已无可能。原告对证据真实性无异议，但认为此人只是代理、兼任。原告与第一被告的劳动合同已于2016年11月15日期满。二、原告应否享有2014年、2015年年终奖。原告提供了：(1)英文录用通知书及其翻译件，录用通知书第三条约定了年终奖，具体内容为“您将有资格享有您基本工资(总工资)25%的目标奖金；实际金额可能会或多或少(上下幅度在基本工资0%至50%之间)取决于您本人和本公司的业绩。您将有资格享有2011年按比例(1.5个月工龄)计算的年终绩效奖，根据业绩表现而定。”被告对证据真实性无异议，陈述如下：录用通知书第三条约定的仅仅是有资格享有，并非确定必然享有年终奖。另外，录用通知书效力不及劳动合同，劳动合同中并无关于年终奖的约定，应以劳动合同为准。(2)2013年12月15日至2014年2月8日银行流水明细、2012年2月、2014年2月工资单，证明被告发放2011年年终奖22,246元(于2012年2月发放)、2013年年终奖102,557.96元(于2014年1月9日、2月8日分别发放48,678.98元、53,878.98元)，被告未发放2012年、2014年、2015年年终奖。被告对证据真实性无异议，对原告的陈述无异议，认为原告的证据恰恰说明年终奖不是固定发放的，是浮动的。(3)2014年年报，证明被告2013年盈利5.2亿港元，2014年盈利2.6亿港元。被告对证据真实性无异议。三、原告应否享有2015年、2016年应休未休年休假工资差额。关于工资标准，原告提供了2016年1月至2016年3月工资单，证明原告每月基本工资67,000元。被告对证据真实性无异议，称此系外服提供的工资单，第一被告通过外服支付工资。被告称原告每月基本工资62,000元、车贴5,000元，提供了自行制作的2015年6月至2016年5月原告工资清单，原告对被告自行制作的该份证据真实性不予认可，称原告从未看到过这份工资明细，应以原告提供的工资单为准。关于年休假天数，被告提供了原告2015年、2016年年休假情况表，称原告2015年已享受年休假27天，2016年已享受年休假5天，原告剩余的年休假天数被告需要庭后核实。原告对证据真实性无异议，陈述如下：原告2015年已享受年休假27天，其中包括累计的部分，2016年已享受年休假5天。原告每年年休假应为15天，累计计算。原告2016年申请5天年休假时，系统显示原告尚余20天年休假，但无法提供任何依据。被告庭后提供了电子考勤管理系统截图，称原告截至2016年5月19日解除前尚余6天年休假。原告对此未提出任何抗辩。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。针对原告第一项、第二项诉讼请求，原告原工作岗位已有人替岗，且原告与第一被告的劳动合同已于2016年11月15日期满，继续履行劳动合同已无可能，原告坚持主张继续履行劳动合同而非违法解除劳动合同赔偿金，本院对其主张不予采纳，对原告第一项、第二项诉讼请求不予支持。针对原告第三项诉讼请求，其一，录用通知书仅约定原告“有资格享有”实际金额在“基本工资0%至50%之间”浮动、取决于“本人和本公司的业绩”的年终奖，并非确定可享有总工资25%的年终奖；其二，2011年至2015年的年终奖发放情况与录用通知书的约定一致，年终奖确系浮动发放，并非固定享有，2012年未发放年终奖，原告未提出异议；其三，根据原告提供的2014年年报，被告2014年盈利较之2013年锐减约一半，这也佐证了原告享有了2013年年终奖，2014年起却不再享有年终奖。综上所述，本院对原告第三项诉讼请求亦不予支持。针对原告第四项诉讼请求，被告提供了相应依据确认原告截至2016年5月19日解除前尚余6天应休未休年休假，原告对此未提出任何抗辩，也未能提供任何依据证明其应享有的应休未休年休假天数，故本院确认原告2015年、2016年尚余6天应休未休年休假。原告已提供外服的工资单证明其每月基本工资67,000元，被告称每月基本工资62,000元、车贴5,000元，但仅提供了被告自行制作的工资清单，不足以推翻原告提供的由第三方制作的更具客观公正性的工资单，故本院确认原告月工资标准为67,000元。故被告还应支付原告2015年、2016年应休未休年休假工资差额36,965.52元(67,000元/月/21.75天×6天×200%)。由于第二被告是依《中华人民共和国公司法》设立的公司法人，而第一被告是第二被告设立的分公司，故依据《中华人民共和国公司法》的规定，第一被告与原告之间在履行、解除劳动合同等过程中产生的债务，应当由公司法人即第二被告承担。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告达芙妮投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告於静2015年、2016年应休未休年休假工资差额36,965.52元；二、被告达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司、被告达芙妮投资(集团)有限公司要求原告、被告达芙妮投资(集团)有限公司上海分公司无需自2016年5月20日起恢复劳动关系的诉讼请求予以支持；三、驳回原告於静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  石晨阳二〇一七年二月六日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。