辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终108号上诉人（原审被告）：王琦，男，汉族，1981年6月24日出生，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：石英（王琦母亲）。委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铁群，男，汉族，1954年10月16日出生，住址辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审原告）：胡光，女，汉族，1961年4月26日出生，住址辽宁省本溪市平山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。上诉人王琦因与被上诉人王铁群、胡��赠与合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王琦上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回王铁群、胡光的诉讼请求；二、王铁群、胡光承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、王铁群、胡光出示的借据系伪造形成，不能作为证据使用。借据显示立据人为王某1，但王某1的签名与借据内容笔体不一致。王琦的签名是王铁群借为王琦办理保险时，让王琦在空白纸上所签，其他内容均是事后填写。王铁群、胡光在以前的起诉中均没有提出此证据。二、王琦与王铁群、胡光不存在借贷关系，是附条件的赠与关系。王琦购买房屋的38万元是王铁群、王某1共同出资，借据明确规定，王某1、王铁群有长期��住权至过世后，可见，借款本质是赠与，二人居住是条件。四、王琦并未违反赠与关系附加的条件，同意王铁群、胡光一直在房屋居住。五、王某1的长期居住权已经实现，王铁群、胡光无权主张王某1出资部分。一审判决在未列其他继承人为当事人的情况下对王某1出资部分进行处分，损害了王某1其他继承人的权益。王铁群、胡光辩称：原判决正确无误，应予以维持。一、借据上系王琦签字按印的，不存在伪造。二、双方的借贷关系明确。总房款是38.6万元，其中王铁群出资37万元，不存在王某1继承的问题。在以前的诉讼中，借据没有找到，所以没有作为证据。三、胡光与王铁群于1996年结婚，借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债权，有权主张。王铁群、胡光向一审法院起诉请求：1、王琦��即偿还王铁群、胡光借款37万元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，利率按照同期银行贷款利率计息；2，诉讼费由王琦承担。一审法院认定事实：王铁群与胡光于1996年12月12日登记结婚，系再婚。王铁群与王琦系父子关系，王琦于2011年2月25日出具借据一张，借据写明：今有乙方王琦因购某某人家××街×栋×单元×楼×号104平方米住房一套，特从爷爷与父亲处借购房款38万元，此房爷爷与父亲有长期居住权否则退还借款，特立此据，立据人写明甲方王某1、王铁群，乙方王琦，均在名字处摁手印。再查明，王铁群、胡光因赠与合同纠纷向本溪市明山区人民法院提起诉讼，（2015）明民一初字第00256号民事判决书认定，2011年王铁群出资37万元，王琦自行购买坐落于本溪市明山区某某人家×区×号楼×号房屋，王琦于2014年7月14日办理了房屋所有权证，房屋登记地址为明山区××街×栋×层×单元×号。该判决书认为王铁群出钱由王琦自行购买房屋，王铁群不存在赠与房屋的事实，判决驳回王铁群、胡光的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。后王琦因返还原物纠纷于2016年5月6日向本溪市明山区人民法院提起诉讼要求王铁群、胡光倒房，后因王铁群出示借据，王琦自行撤诉。另查明，王铁群与胡光于1996年12月12日登记结婚。现二人仍然在涉案房屋××街×栋×单元×楼×号104平方米住房居住，庭审中王铁群、胡光表示现在房屋无法居住，随时可以倒房。王琦爷爷王某1已经去世多年。一审法院认为：王铁群、胡光与王琦之间的借贷关系，由王铁群、胡光提供的借据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。该借据中约定“此房爷爷与父亲有长期居住权否则退还借款”应视为该借款合同的解除条件，现王铁群、胡光表示该房屋无法居住且随时可以搬离房屋，而且王琦曾经起诉向王铁群、胡光主张倒房，故王铁群、胡光应当搬离房屋，王琦应当同时返还王铁群、胡光借款。关于返还借款的数额，（2015）明民一初字第00256号民事判决书认定，2011年王铁群出资37万元，王琦自行购买坐落于本溪市明山区某某人家×区×号楼×号房屋，该判决书已经发生法律效力，应当认定王琦返还借款的数额为37万元；此纠纷行为发生在王铁群、胡光婚姻存续期间，故王铁群、胡光均有主张请求的权利。王琦的辩解意见无证据证明，不予认可。关于利息，因双方借据尚未约定利息且该借款合同为附解除条件的合同，故王铁群、胡光要求王琦支付利息的诉讼请求，不予支持。据此判决：1、王琦返还王铁群、胡光借款37万元；王铁群、胡光同时倒出本溪市明山区某某人家×区×号楼×号房屋；于判决发生法律效力后十日内立即履行；2、驳回王铁群、胡光的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由王琦负担3425元，王铁群、胡光负担3425元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于本案案由的问题。从借据内容上看，王琦购买涉案房屋的款项是王铁群、王某1所出，如果王琦能保证其长期居住权（在涉案房屋内居住到去世），王琦则不用还钱，说明王琦获得款项赠与，必须承担让王铁群、王某1在涉案房屋居住到去世的义务，故本案应为附义务的赠与合同纠纷。关于王铁群、胡光是否有权主张37万元的问题。“借据”明确说明王琦购房所用款项是王铁群和王某1共同出资，无法分清王铁群具体出资数额。虽然有37万元是从王铁群账户取出，但因王某1与王铁群共同居住，则不能证明37万元是王铁群个人资产。另外，王琦已经履行了让王某1在涉案房屋居住到去世的义务，且王某1还有其他继承人，故王铁群、胡光无单独主张37万元的权利。王铁群、胡光是否有权撤销其赠与部分款项的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的；（二）对赠与人有扶养义��而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，辽宁省本溪市明山区（2014）明刑初字第00145号刑事判决书虽查明王琦与王铁群发生争执，并毁坏了王铁群家中财物，但并没有查明发生争执的原因，即使如王铁群和胡光所述是王琦不让其二人居住而进行毁坏财物和侵害二人，因争执发生在2013年5月，到本案2016年7月18日本案立案，已超过一年。王琦虽曾起诉要求王铁群、胡光搬出涉案房屋，但后来撤诉，且二人一直居住在涉案房屋内，王琦并没有不履行让王铁群、胡光在涉案房屋长期居住的义务。故王铁群、胡光无权撤销本案款项的赠与并要求王琦返还37万元。综上所述，王琦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2347号民事判决。二、驳回被上诉人王铁群、胡光的诉讼请求。一、二审案件受理费各六千八百五十元，共计一万三千七百元，由被上诉人王铁群、胡光负担。本判决为终审判决。审判长  马馨审判员  孙燕审判员  许晶二〇一七年二月二十日书记员  孙旸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。