wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2017）新0202民初119号原告：ＸＸ，男，汉族，1980年3月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被告：依巴古力吐尼亚孜，女，维吾尔族，1985年3月出生，住址不详。公民身份号码：×××。被告玉山江塞买提，男，维吾尔族，1982年7月出生，住址不详。公民身份号码：×××。原告ＸＸ诉被告依巴古力吐尼亚孜、玉山江赛买提民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告ＸＸ于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ以无法向被告送达为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。审判员刘爱梅二0一七年二月二十七日书记员高梵
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0181行审40号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，局长。委托代理人：冯文煦、曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。被申请执行人：苏建宁，男，1975年9月9日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ006号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ006号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟 亚
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初1273号原告：蔡宇锋，男，1985年10月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘慧淼，男，1986年6月18日出生，汉族，住嵊州市。原告蔡宇锋与被告裘慧淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告蔡宇锋于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡宇锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡宇锋撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蔡宇锋负担。审判员  吴校军二〇一七年二月二十三日书记员  季 春
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3507号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：成都市青白江区民友小额贷款有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路88号。法定代表人：周凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。再审申请人成都市青白江区民友小额贷款有限公司（以下简称民友小贷公司）不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终629号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民友小贷公司申请再审称：原裁定认定事实及适用法律错误。一、四川省仁寿县人民法院对刘训明诉谭付华、谭付松、谭付俊、谭付祥民间借贷纠纷一案作出的（2015）仁寿民初字第1862号民事调解书确定的给付义务，确定了给付义务，对同为债权人的申请人在该案债务人资不抵债情况下，对其债权清偿将受影响，存在法律上的利害关系。申请人具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的具有提起第三人撤销之诉的无独立请求权的主体资格。二、申请人起诉时提交了（2015）仁寿民初字第1862号民事调解书及相关证据，证明该民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”的规定，能够形成对诉争生效裁判确有错误或存在虚假诉讼的合理怀疑。故申请人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，且损害其民事权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条规定的起诉条件。三、原裁定还存在的审查范围超出申请人诉讼请求的情形。民友小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，民友小贷公司以案涉（2015）仁寿民初字第1862号民事调解书存在虚假诉讼，虚增债务，损害其债权利益为由，提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的起诉条件。（2015）仁寿民初字第1862号民事调解书所涉民间借贷纠纷，系普通债权。而民友小贷公司也属普通债权人。案涉诉讼标的均为金钱。故民友小贷公司应属无独立请求权第三人。第三人撤销之诉的实体条件是指有证据能证明已生效的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。该实体条件要求生效裁判的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系，即法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对保护第三人的民事权益没有明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，包括人身权，以及所有权、用益物权、担保物权、股权等财产权。而对于普通债权，目前法律没有明确规定适用于第三人撤销之诉的特别保护。因此，本案民友小贷公司认为（2015）仁寿民初字第1862号民事调解书部分或全部内容错误，损害了其民事权益，其以第三人的名义行使撤销权，缺乏依据。其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。原裁定对该案不予受理，并无不当。民友小贷公司的再审申请，理由不充分，不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市青白江区民友小额贷款有限公司的再审申请。审判长 胡 钉审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年二月十七日书记员 李新华
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审29号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。被申请执行人：徐凤明，男，汉族，1967年4月1日出生，住长兴县。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）141号行政决定确定的对被申请执行人徐凤明限期拆除在非法占用的不符合规划的486.7平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的486.7平方米土地退还给长兴县夹浦镇太平桥村村民委员会一案。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月1日作出长土罚决字[2014]141号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人徐凤明未经依法批准，擅自占用座落在长兴县夹浦镇太平桥村的集体土地486.7平方米建厂房，土地类型为耕地，其所占土地486.7平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的486.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的486.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并基本农田486.7平方米处每平方米25元的罚款，计人民币壹万贰仟壹佰陆拾柒元伍角整。行政决定作出后，申请执行人于2015年2月1日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴佳辉炉业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币12167.5元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2014年12月5日作出的长土罚决字[2014]31号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项的处罚内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈慧娟审 判 员  贺婷婷人民陪审员  陆亚伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  沈 欢
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8647号原告：翁鲜妹,女,1940年6月5日出生,汉族，住杭州市下城区。委托代理人：夏雨农、方正，浙江之江律师事务所律师。被告：王闻春,男,1959年3月6日出生,汉族，住杭州市下城区。被告：李荣珍,女,1962年8月16日出生,汉族，住杭州市下城区。委托代理人：毛羽敏，张可晴，浙江民禾律师事务所律师。被告：王锡伟,男,1986年7月29日出生,汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市西湖区。原告翁鲜妹为与被告王闻春、李荣珍、王锡伟排除妨害纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告翁鲜妹及其委托代理人夏雨农、方正、被告王闻春、王锡伟、被告李荣珍的委托代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁鲜妹诉称：位于杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋系原告翁鲜妹所有。上述房屋所有权经杭州市房地产管理局合法登记，原告依法享有上述房屋的占有、使用、收益、处分的权利。三被告王闻春、李荣珍、王锡伟分别系原告儿子、儿媳及孙子。原告原与三被告共同居住在杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋内。但原告与被告王闻春、李荣珍关系并不融洽。被告李荣珍经常对原告进行辱骂。不准原告使用屋内相关设施设备，并随意动用、破坏原告物品。被告的行为已经严重影响原告的正常起居生活。原告已多次被告提出要求，要求其搬离。同时也已向公安机关进行报案，公安机关出警处理。原告甚至邀“和事佬”进行过调解，但被告均没有悔改及搬离的迹象。三被告一直占用原告所有的杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋使用至今。原告认为被告占用原告房屋侵害了原告使用房屋的正当权益，无奈原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：三被告搬出位于杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害。排除对原告正常生活和起居的妨害。庭审中，原告翁鲜妹明确诉讼请求为：判令三被告搬出位于杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋。原告翁鲜妹为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、土地使用证、房屋契证、房屋所有权证各1份，证明原告享有杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋所有权；2、光盘1份，证明被告占用房屋事实。被告王闻春答辩称：从1984年起双方就住在涉案房屋里，购房时说钱由被告出，大家一起住，并且一直住到现在。被告没有其他的住房。如果搬离的话被告没有其他地方住。房屋是一家共有的，当时申请时按照人员分的，不算被告这份的话也分不到这样的面积。被告李荣珍答辩称：被告从未对原告进行辱骂，可能生活中会有的口角。原告受他人的劝说想将房屋卖掉，才开始关系不好的。从1984年一直居住在涉案的房屋内。居住期间被告也从未不让原告使用房内相关设施。煤气开关都在原告控制中，相应的设施都是原告锁掉的，被告从未破坏原告的设施。1984年开始与被告王闻春共同居住该房内。被告王闻春投入购房款其中部分也是被告工作所得的款项。该房屋因政策的原因只能登记在原告名下，事实是家庭共有的房产。相应的购房款、装修款、房屋内设施的购买款项均是家庭共同支出。公有住房申请时，被告的名额虽没有表格里体现，但事实是已与被告王闻春结婚，被告王闻春的份额，被告理应享有被告王闻春份额的权利。被告长期居住涉案房屋内，且该房屋是居住为目的，并没有要占有房屋，没有妨害原告的居住权。被告退休在家没有固定收入和居所。如居住权被剥夺，相当于剥夺生存权利，与社会主义和谐精神相违背。被告王锡伟答辩称：被告现在已搬离涉案房屋。被告王闻春、王锡伟均未向本院提交证据。被告李荣珍向本院提交如下证据：1、翁鲜妹的房产处分说明1份。2、杭州市区购买公有住房申请表1份。3、杭州市市区公有住房出售价申报表1份。上述证据1-3共同证明被告王闻春、李荣珍共同支付了购房款项，被告享有共同居住权利。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告翁鲜妹提交的证据，被告王闻春、王锡伟对证据均无异议；被告李荣珍对证据1-2真实性、合法性无异议，关联性有异议，房屋是房改房是家庭申请的登记权属时只能登记在该单位的员工一人名下，所以才会是原告一人的产权证，但被告享有居住权的。本院认为，原告翁鲜妹提交的证据内容客观，与本案具有关联性，且三被告对证据的真实性均无异议，故本院均予以确认。对于被告李荣珍提交的证据，原告翁鲜妹对证据1，三性均有异议，字不是原告手写的，也没有这个章。购房时被告王闻春拿出1万元，其中1000元的押金退被告王闻春了，实际是拿了9000元是原告向被告王闻春借的；证据2，真实性、合法性无异议，与本案无关，本案是排除防害并非确权纠纷；证据3，因没有盖章，无法确认其真实性。被告王闻春对证据1，是沈琼书写的，因原告不识字，当时都是盖章的，被告总共拿出14226.46元，并不是借款；证据2-3，真实性无异议，申请表上有被告王闻春的名字，所以与本案有关联。被告王锡伟对证据1-3无异议。本院认为，证据1与本案缺乏直接关联性，故本院不予确认；证据2-3能互为印证本案所涉房屋的申购情况，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：翁鲜妹系王闻春母亲，王闻春与李荣珍系夫妻关系，王锡伟系王闻春与李荣珍之子。1995年6月22日，翁鲜妹申请购买公有住房，住房坐落于下城区××室。杭州市人民政府向翁鲜妹颁发国有土地使用证、房屋契证。杭州市房地产管理局向翁鲜妹颁发杭房权证下换字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为翁鲜妹，房屋坐落于朝晖五区××室。杭州市下城区朝晖五区73号201室经变更为杭州市下城区朝晖××区××单元××室。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告翁鲜妹作为涉案房屋的所有权人，依法享有对其所有房屋占有、使用的权利。庭审中被告王闻春、李荣珍认可目前仍居住在涉案房屋中，故原告翁鲜妹作为涉案房屋的所有权人要求被告王闻春、李荣珍腾退房屋，理由正当，本院予以支持。被告王闻春、李荣珍辩称享有居住权，证据不足，本院不予采信。被告王锡伟已搬离涉案房屋，原告翁鲜妹再诉请其搬离，已无必要，本院对其该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王闻春、李荣珍于本判决生效之日起一个月内腾退原告翁鲜妹所有的坐落于杭州市下城区××室房屋；二、驳回原告翁鲜妹的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王闻春、李荣珍负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  刘新玉二〇一七年二月二十日代书 记员  蒋丽莉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执13号之一被执行人王祥平，农民。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323执13号之一裁定书，于2017年02月21日向被执行人王祥平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王祥平在中国农业银行62×××68账户内存款人民币30594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 飞二〇一七年二月二十一日书记员 王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1935号原告：郭守桂，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省。被告：李先胜，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告郭守桂与被告李先胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守桂到庭参加诉讼，被告李先胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭守桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款86万元(人民币，下同)；2.要求被告支付自2016年3月2日起至实际清偿日止以86万元为本金、按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年因馒头生意相识。被告曾因生意周转向原告借款，均按约还款，故取得了原告的信任。嗣后，2015年2月28日至9月2日期间，被告再以生意周转需要为由向原告陆续借款合计86万元。尽管约定了还款期限，但届期后被告始终以资金困难为由未还款。经原告多次催讨，被告仍未还款。因此原告起诉至法院，要求判如所请。原告郭守桂为证明其主张向本院提供了借条、收条、银行转账凭证、个人业务凭证。被告李先胜未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告向被告转账出借6万元，被告于当日出具收条，并出具借条确认借款期限至2015年4月27日止。2015年5月14日，被告向原告出具收条确认收到借款5万元，并出具借条确认借款期限为2个月。2015年6月26日，原告向被告转账出借20万元，被告于当日出具收条，并出具借条确认借款期限至2015年10月25日止。2015年6月27日，原告向被告转账出借10万元，被告于当日出具收条，并出具借条确认借款期限至2015年10月26日止。2015年7月29日，原告向被告转账出借20万元，被告于当日出具收条，并出具借条确认借款期限至2015年9月29日止。2015年9月2日，原告向被告转账出借25万元，被告于当月5日出具收条，并出具借条确认借款期限至2016年3月1日止。上述六笔借款对应的借条上均约定，“逾期未归还借款的须支付违约金，违约金按照借款金额日千分之三”。2017年1月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请将上述逾期还款违约金标准调整为按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、个人业务凭证等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款、并在法定范围(年利率24%)内依约支付违约金，合理合法，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先胜于本判决生效之日起十日内归还原告郭守桂借款86万元；二、被告李先胜于本判决生效之日起十日内支付原告郭守桂自2016年3月2日起至实际清偿日止以86万元为本金、按照年利率24%的标准计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,862元(原告郭守桂已预交)，减半收取计7,431元，由被告李先胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年二月二十日书记员 黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60032号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人袁彦庆，男，1984年2月4日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民，现住沧州市盐山县。2016年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人袁彦庆犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人袁彦庆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月28日，被告人袁彦庆向王某借款人民币6万元，并约定将自己的一辆牌照号为冀Ｊ×××××号黑色比亚迪轿车抵押给王某，如2016年1月29日袁彦庆未还款，车辆由王某自行处理。到期后被告人袁彦庆未还款。2016年9月9日19时，许袁彦庆在滨海新区大港油田幸福路“阳关竞技”网吧门前，用自己的另一把车钥匙将该被抵押车辆盗走后另行处理。后被告人袁彦庆被公安机关抓获归案。现已赔偿王某6万元。经鉴定，被盗车辆价值3.5万元。上述事实，被告人袁彦庆当庭亦无异议，且有被害人王某的陈述，被告人袁彦庆的供述，借据复印件、车辆信息表及行驶证复印件、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控及截图照片、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁彦庆自愿将车辆抵押给他人，在未还款的情况下私自将抵押车辆开走并另行处理，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人袁彦庆到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人袁彦庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年二月二十三日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1058号申请执行人熊云平，女，汉族。被执行人邓建民，男，汉族，湖南省零陵区人。本院在执行申请执行人熊云平与被执行人邓建民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初第1161号民事判决，本院于2016年10月20日立案执行，在执行过程中经查询被执行人邓建民在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初第1161号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年一月三日书记员  罗辞云
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初3254号原告:王国明，男，1996年5月3日出生，汉族。被告：穆亮，男，约30岁，汉族，农民。原告王国明与被告穆亮合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。审理中，发现被告穆亮下落不明，原告王国明在本院依法送达缴纳公告费用通知后，无正当理由未按期缴纳公告费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，���定如下：本案按王国明撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国明承担。审判员  李丽娜二〇一七年二月二十二日书记员  李海兰
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初26号原告重庆市开州区渝通商贸有限公司，统一社会信用代码91500234565640128T，公司地址：重庆市开州区汉丰街道安康街6号。法定代表人曾云彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）岳占芬，女，生于1970年1月15日，汉族，公司销售经理，住重庆市开州区。委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告阳仁兵，男，生于1970年3月1日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。原告重庆市开州区渝通商贸有限公司诉被告阳仁兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告重庆市开州区渝通商贸有限公司于2017年2月23日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区渝通商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区渝通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告重庆市开州区渝通商贸有限公司负担。审判员  邹道宏二〇一七年二月二十三日书记员  李 路
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初5517号原告：中国某银行湖南省分行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：袁某，男，汉族。被告：黄某，女，汉族。被告：湖南某公司。法定代表人：陈某。原告中国某银行湖南省分行与被告袁某、黄某、湖南某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。中国某银行湖南省分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国某银行湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国某银行湖南省分行撤诉。案件受理费3542元，减半收取1771元，由中国某银行湖南省分行负担。审 判 长  杨 宜人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄子钰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更159号罪犯万昌华，男，1963年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。南城县人民法院于2011年1月28日作出（2010）城刑初字第107号刑事判决，以诈骗罪判处万昌华有期徒刑十三年，并处罚金五万元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）抚刑二终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日经本院裁定减刑十个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯万昌华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯万昌华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯万昌华在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万昌华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2010年7月16日起至2022年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1602行审14号申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。法定代表人谷守彬，该局局长。委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。委托代理人曹勇，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。法定代表人刘海涛，该公司董事长。申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2016]第050号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处理决定书以及作出行政处理的证据和依据。申请强制执行滨人社监理字[2016]第050号处理决定所确定的义务：补缴拖欠韩新泉养老保险费8182.2元（其中单位：5664.6元、个人：2517.6元）、医疗保险费3253.9元（其中单位：2494.7元、个人：759.2元）、失业保险费520.65元（其中单位：347.1元、个人：173.55元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2016年2月29日，韩新泉向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2015年1月至2016年1月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2016年3月1日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2016年3月15日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，力通销售公司在规定期限内未改正上述违法行为。2016年4月14日，申请执行人作出并送达了行政处理事先告知书，力通销售公司在规定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第五十八条、第六十条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，申请执行人于2016年6月13日作出滨人社监理字[2016]第050号行政处理决定，并于2016年6月13日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处理决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监理字[2016]第050号行政处理决定已具备申请强制执行的条件。本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监理字[2016]第050号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2016]第050号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  李志强审判员  周银成审判员  赵 芳二〇一七年二月二十七日书记员  江雅洁
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执37号之二申请执行人：冯涛，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）濉民一初字第02195号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，并依法裁定查封了被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的坐落于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座×幢××号房产一处，但被执行人至今未履行法定义务。在执行过程中，本院依申请执行人冯涛的申请，依法对被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的上述房产进行了评估、拍卖，经三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，现申请执行人冯涛申请以第三次拍卖所定的保留价142.56万元接受上述房产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的坐落于安徽省濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座×幢××号房产一处作价142.56万元，交申请执行人冯涛抵偿本案债务。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人冯涛时起转移。二、上述房产按现状以物抵债，待符合依法办证条件时，申请执行人冯涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西省忻州市保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：911409311122503629。负责人：卢高平,经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付作印,男，1990年9月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。公民身份号码：原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城建华大街123号。负责人：唐丽娜，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）因与被上诉人付作印，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县中心支公司（以下简称人寿财险滦县支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险保德支公司的委托诉讼代理人李文超和被上诉人付作印到庭参加诉讼。原审被告人寿财险滦县支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人保财险保德支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判或将本案发回重审。2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中被上诉人提交的公估报告鉴定车辆损失数额过高，且被上诉人未提供正规的修理费发票及修理明细予以佐证，仅依据公估报告不能证明车辆的实际损失。因此，上诉人认为该公估报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。二、根据保险合同的约定诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院对本案依法改判或将本案发回重审以维护上诉人的合法权益。被上诉人付作印答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。付作印向原审法院起诉请求：判令人寿财险滦县支公司、人保财险保德支公司赔偿保险金44350元并承担诉讼费用。原审法院认定事实：付作印所有的冀Ｃ×××××号车辆在人寿财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在人保财险保德支公司投保了车辆损失险及不计免赔率等险种。2016年4月6日1时左右，付作印司机张振学驾驶上述投保车辆行驶至卢龙县燕河营镇东花台东路段发生翻车的交通事故，造成投保车辆损坏，付作印支付施救费6000元。经交警部门责任认定，张振学承担事故的全部责任，并经交警部门调解，付作印赔偿邸玉祥承包地损失2500元。事故车辆损失经法院委托信德保险公估有限公司评估为34450元，评估费为1400元。原审法院认为，付作印所有的车辆在人寿财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆发生保险事故后，第三者损失2500元应按保险条款约定由人寿财险滦县支公司赔偿2000元；付作印所有的车辆在人保财险保德支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率保险，被保险车辆发生保险事故后，人保财险保德支公司应按保险条款的约定向付作印履行赔偿义务，第三者损失2500元由强制保险赔偿2000元后，剩余损失500元应由人保财险保德支公司赔偿，车辆损失未超出车辆损失险的保险金额范围，人保财险保德支公司应予赔偿。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。遂判决：（一）判决发生法律效力后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿付作印损失2000元。（二）判决发生法律效力后十日内，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿付作印损失42350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担40元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担414元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人付作印与上诉人保财险保德支公司及人寿财险滦县支公司签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人付作印依约交纳了保费，其投保的车辆，在保险期间内发生事故，其有权依约向保险人主张理赔。被上诉人付作印的车辆损失，是经人民法院依法委托有鉴定资质的评估机构作出的评估，其结论应作为上诉人人保财险保德支公司理赔的依据。评估费系为查明、确定损失数额支付的必须的、合理的费用，依保险法的规定应由保险人负担。诉讼费的承担，民诉法有明确的规定，上诉人主张不应承担缺乏理据。综上所述，人保财险保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一七年二月二十二日书记员 王秀兰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6083号原告：李京洲，男，1988年2月10日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期8号楼西起第5间。法定代表人：陈常，该支公司经理。委托诉讼代理人：蔺剑波，该公司职工。委托诉讼代理人：时聪，该公司业务经理。原告李京洲与被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称永安保险丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京洲及其委托诉讼代理人董平伟、被告永安保险丰县支公司的委托诉讼代理人蔺剑波、时聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京洲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费14225元、施救费500元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告将登记在其名下的苏Ｃ×××××号轿车在被告处投保了车损险（不计免赔率），保险金额为72720元，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年8月8日，原告驾驶员李百华驾驶该车行驶至宋楼镇欧庄村西南时碰撞到了石墩上，致使苏Ｃ×××××号轿车多处受损。原告将事故情况及时通知了被告，被告指派人员到现场对该车进行拍照勘验。原告后将该车拖至修配厂进行修理，原告因本次事故，共支付修理费14225元、施救费500元。后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。被告永安保险丰县支公司辩称，根据保险法及道路交通事故处理程序规定，由于原告及驾驶人原因导致本案无合法的事故认定书，无法核实驾驶员驾驶状态及资质，原告应承担举证不能的法律后果。事故发生时显示涉诉车辆前排人员当时头撞玻璃，而原告提供的检查报告系腹部受伤，如事故中有人员受伤，应立即停车报警。对原告主张的维修费用及施救费用不认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告将登记在其名下的苏Ｃ×××××号轿车在被告处投保了交强险、车损险（不计免赔率）等险种，其中车损险保险金额为72720元，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年8月8日，原告驾驶员李百华驾驶该车行驶至宋楼镇欧庄村西南时发生单方事故，碰撞到石墩上，致使苏Ｃ×××××号轿车多处受损。原告将事故情况及时通知了被告，被告指派李苏峰到现场对该车进行拍照勘验，其中李苏峰负责具体办理涉诉保险公司业务，保险代理人挂名为李苏峰妻子。李苏峰在庭审中陈述：2016年8月8日晚上，被告公司的陈常经理给其打电话，让其到宋楼镇欧庄与安徽搭界的地方出现场，看到原告的车刮到路上的墩子上了，其就拍照，然后传给陈常经理，当时并非吃饭时间，现场看到原告没有喝酒，之前这个车也没有损坏情况。其在现场待了一二十分钟，拍了八九张照片，给原告说了一声就走了。原告后将该车拖至丰县安达汽车修配厂进行修理，原告因本次事故，共支付修理费14225元、施救费500元。后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的保险单、现场照片、中国电信有限公司丰县分公司语音清单、维修费发票、拖车费发票、维修清单、丰县安达汽车修配厂证明、原告车辆行驶证，被告提供的投保单、保险条款等证据证实，本院予以采信。本案争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失及拖车费用14725元的诉讼请求有无充分的事实和法律依据。本院认为：原告为苏Ｃ×××××号轿车向被告投保了车辆损失险（不计免赔率）等险种，并交纳了保险费，双方之间的保险合同关系有效成立。原被告均应当按照保险合同的约定享有权利并全面履行义务。被告以原告未能提供合法有效的事故认定书，导致无法核实驾驶员驾驶状态及资质等为由拒绝承担涉诉保险金的赔偿责任。但综合本案庭审分析，其抗辩依法不能成立，理由如下：被告并未提供证据证明双方有约定理赔必须提供事故认定书，根据保险法规定，原告只需提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据。本案事故发生当日，原告在保险事故发生后，及时通知了被告，被告在接到原告报案后，委托了李苏峰出现场，由其对苏Ｃ×××××号轿车进行现场定损查勘，被告委托查勘的现场照片等记录为当时交通事故的真实反映，再结合原告提供的多份报警记录，能够形成比较完整的证据链，足以确定该车辆确实发生了单方交通事故，以及原因、性质和损失程度。被告依法应承担赔偿责任。被告保险公司主张如存在交通事故必须有交警部门出具的交通事故认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告亦未提供证据证明原告存在故意扩大事故损失的行为，故被告应当按照车辆损失险条款的约定，并根据原告的实际维修情况，向原告赔偿因单方事故导致车辆损坏而支付的维修费用14225元，以及施救费500元。车辆维修后的残损部件归被告所有，由被告到丰县安达汽车修配厂处理，必要时原告应当予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李京洲车辆维修费14225元、施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取85元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司负担，随案款一并支付给原告李京洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审判员  丁国栋二○二○一七年二月六日书记员  丁 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3456号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。代表人：张达维。委托诉讼代理人：陈冬，系该行职员。被告：张海平，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行（原浙江平湖农村合作银行钟埭支行）为与被告张海平保证合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，请求判令：1、被告偿付原告借款本金8万元，并支付利息（含罚息、复息）17473.19元（计算至2016年8月15日）及之后利息（含罚息、复息，按合同约定利率，自2016年8月16日计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月31日，原、被告以及案外人陈为民签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意自2014年10月31日至2016年10月30日期间内向陈为民发放贷款，贷款额度为8万元，借款期限、利率以借款借据为准；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等内容。被告为合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间自每笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、诉讼费等。合同签订后，原告按约向陈为民发放贷款8万元。借款到期后，陈为民未按约支付借款本息，被告张海平亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。本院认为，原、被告及陈为民签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按约履行。本案被告自愿为陈为民本案借款提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。故原告要求被告偿付原告借款本金8万元并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金8万元，并支付利息17473.19元（含罚息、复息，计算至2016年8月15日）及此后利息（含罚息、复息，按合同约定利率，自2016年8月16日起计算至实际履行之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  徐金平人民陪审员  沈芳根二〇一七年二月二十日书 记 员  张华斌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑更219号罪犯彭亮军，男，1983年11月28日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年4月1日作出(2014)甬余刑初字第543号刑事判决，以被告人彭亮军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。彭亮军不服，提出上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）浙甬刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯彭亮军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯彭亮军曾因犯盗窃罪于2007年9月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2009年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年10月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年6月14日刑满释放。罚金人民币4000元未缴纳，涉案赃物被追回并发还被害人。系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯彭亮军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，多次犯盗窃罪，罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭亮军减去有期徒刑五个月。刑期自2013年9月3日起至2017年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年二月二十七日书记员  王 静
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初1088号原告张伦，男，1981年9月17日出生,住沈阳市大东区。被告刘燊良，1982年1月出生，住沈阳市浑南区。原告张伦与被告刘燊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员审判员王娜独任审判。在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张伦撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，退还原告4400元。审判员  王娜二〇一七年二月二十七日书记员  贾萍
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0124刑初12号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人冀某某，男，汉族，1968年8月23日出生，户籍所在地黑龙江省方正县，无固定住所。2001年2月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。2010年11月3日减刑释放。2016年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于辽宁省沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。2016年12月13日被解回。2016年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人冀某某犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年秋季时，被告人冀某某与被害人王某某在抚远市前哨农场干活时结识，此后仍保持电话联系。2016年5月，冀某某电话联系王某某，谎称其将承包抚远市江堤铺板工程，届时将工程包与王某某施工，要求王向其支付20000元保证金，王信以为真。嗣后，王某某来到方正县方正镇将筹集的13000元现金交予冀某某，冀将所获赃款予以挥霍。此后，王多次询问冀工程何时开展，冀均以各种理由推脱。2016年9月2日，王某某向公安机关报案。经侦查，公安机关于2016年12月11日在辽宁省沈阳市火车站将冀某某抓获。冀归案后如实供述其诈骗王某某钱款的犯罪事实。案发后，冀某某亲属代替冀某某退赔被害人王某某经济损失13000元，王某某书面谅解冀某某的行为，请求对其从轻处罚。公诉机关认定被告人冀某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冀某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明及受案登记表，收取王某某工程保证金收条，（哈）公（刑技）鉴（文检）字{2017}33号鉴定意见书及鉴定意见通知书，关于冀某某是否中标事宜的情况说明、黑干治理工程抚远段情况说明，（2001）方刑初字第20号刑事判决书、（2010）松狱字第290号释放证明书，冀某某退赔王某某诈骗款收条，谅解书，证人孟某某、崔某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人冀某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人冀某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人冀某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大财物据为己有，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人冀某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，案发后，其亲属亦能代替其退赔被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冀某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一七年二月二十三日书记员  宋雪娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6154号原告：葛俊龙。被告：陈兆祥。原告葛俊龙与被告陈兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛俊龙到庭参加诉讼，被告陈兆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款250000元并支付利息（以250000元为本金，从2015年6月27日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年11月27日，被告因工程需要资金周转向原告借款，并向原告承诺借款期限为1个月，1个月支付原告借款利息8000元，同日原告向被告汇款292000元，被告向原告出具借条1份，载明“今借到葛俊龙人民币叁拾万元整”。借款到期后，被告仅于2015年农历正月十五（2015年3月5日）向原告还款100000元，对于剩余借款及利息经原告多次催要，被告于2015年6月26日向原告出具承诺书1份，载明“本人欠葛俊龙人民币叁拾伍万元左右，其中已付承兑拾万元，最终以实际结算为准，还款时间依滨江新城支付工程款日期，最迟在春节前结清。滨江新城支付工程款时间由童兆忠通知葛俊龙”。此后，因被告未能按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈兆祥未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈兆祥未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告借款，并向原告承诺借款期限为1个月，1个月支付原告借款利息8000元，同日原告向被告汇款292000元，被告向原告出具借条1份，载明“今借到葛俊龙人民币叁拾万元整”。借款到期后，被告仅于2015年农历正月十五（2015年3月5日）向原告还款100000元，对于剩余借款及利息经原告多次催要，被告于2015年6月26日向原告出具承诺书1份，载明“本人欠葛俊龙人民币叁拾伍万元左右，其中已付承兑拾万元，最终以实际结算为准，还款时间依滨江新城支付工程款日期，最迟在春节前结清。滨江新城支付工程款时间由童兆忠通知葛俊龙”。此后，因被告未能按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对部分借款拖延不还，与法不合，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提交的2014年11月27日的借条及转账凭证可知，双方约定的利息为8000元/月。对于被告应偿还原告借款的具体金额，因原告实际出借款项为292000元，且被告于2015年3月5日向原告还款100000元，双方约定的利息计算标准未超过法律规定的月利率3%的标准，依照法律规定被告到2015年3月5日尚欠原告本金218133元[292000元-（100000元-8000元/月÷30天×98天）]。从2015年3月6日起至还款之日止，因原、被告约定按8000元/月的标准计息，且被告尚未支付，该约定超过了法律规定的月利率2%的标准，故在此期间仅能按照月利率2%的标准计息，原告要求被告支付从2015年3月6日起至还款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告的其他诉讼请求，因不符合法律的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆祥于本判决生效之日起十日内向原告葛俊龙偿还借款本金218133元；二、被告陈兆祥于本判决生效之日起十日内向原告葛俊龙支付利息（以218133元为本金，从2015年3月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告葛俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告葛俊龙负担500元，由被告陈兆祥负担4550元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  朱 云人民陪审员  王永祥二〇一七年二月六日书 记 员  王 月
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初128号原告：周利娜，女，1989年1月21日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被告：楚利丹，女，1981年7月20日出生，住长沙市岳麓区。被告：周定强，男，1980年2月4日出生，住长沙市岳麓区。原告周利娜与被告楚利丹、周定强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，根据原告的申请对两被告采取财产保全措施。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利娜及其委托诉讼代理人谢健乐到庭参加了诉讼，被告楚利丹、周定强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周利娜向本院提出诉讼请求:两被告偿还原告借款40000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告楚利丹向原告出具借条借款70000元，约定“月息一分伍”，2016年6月，被告楚利丹停止向原告支付利息且经原告多次催收未果。原告与被告楚利丹的借款关系发生在被告楚利丹、周定强夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿，故原告诉至人民法院。起诉后，两被告于2017年2月1日偿还了借款30000元，并重新出具了一张40000元的借条。被告楚利丹、周定强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楚利丹、周定强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。原告所举身份证及常口信息、借条来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告楚利丹因投资需要资金于2014年4月1日向原告周利娜借款70000元，约定月利率1.5%，自2016年6月起被告楚利丹未向原告周利娜支付过利息，经原告周利娜多次催收未果，遂诉至人民法院。起诉后，两被告于2017年2月1日向原告周利娜偿还借款本金30000元，并向原告周利娜重新出具了一张40000元的借条。本院认为：两被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效。原告已向被告履行了资金出借义务，被告应当偿还所欠原告借款，两被告虽未约定偿还的期限，但原告随时有权要求两被告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚利丹、周定强在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告周利娜借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费820元，合计2370元，由被告楚利丹、周定强共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  苏 珍二〇一七年二月二十八日代理书记员  赵青梅附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第26513号申请执行人：苗延涛，男，1976年5月6日出生，住山东省商河县。被执行人：侯纪水，男,1974年3月25日出生，住淄川区。申请执行人苗延涛与被执行人侯纪水雇员受害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）川民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯纪水未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苗延涛于2013年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1490号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年二月十六日书记员  司立群
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终65号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码91130300740171964K。负责人：李洪升，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大维，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张建华，女，1977年11月4日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）因与被上诉人张建华财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人孙大维和被上诉人张建华的委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。2、判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实部分不清，程序严重违法。由一审法院委托的评估公司做出的车损评估结论70220元与上诉人掌握的车损情况存在较大差异，被上诉人主张的车损未出具修车发票，说明修车费未实际发生，且评估公司在确认损失项目和修理方式时未会同我公司共同进行，评估程序违法，我公司据此申请重新鉴定，一审法院却以法院委托为由未予重新鉴定，属程序严重违法。二、一审判决违反合同约定和法律规定，本案的施救费过高不符合实际情况，按照相关规定以及综合考虑2000元足以，一审法院判决施救费6000元不合理、不符合实际。三、根据保险合同约定以及保险条款的规定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。一审法院违反上诉人与被上诉人的合同约定，判决上诉人承担鉴定费是错误的，二审法院应依法予以撤销原判。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉��张建华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张建华向原审法院起诉请求：1、请求判令太保财险秦皇岛支公司给付赔偿款81470元；2、本案的诉讼费用由太保财险秦皇岛支公司负担。原审法院认定事实：对于双方争议的张建华诉讼主体资格问题，张建华提交：2016年11月16日秦皇岛银行股份有限公司光明路支行及昌黎县鹏翔汽车销售有限公司出具的《证明》一份，该《证明》记载张建华车号冀Ｃ×××××车辆识别号：LZGCR2N68FB002645,截止到2016年11月16日无拖欠贷款行为，我公司同意将该车保险理赔款付给客户张建华。其上加盖有秦皇岛银行股份有限公司光明路支行及昌黎县鹏翔汽车销售有限公司公章。经质证，太保财险秦皇岛支公司无异议。法院审核认为，张建华提交的证据具有真实性、合法性��关联性，法院予以采纳。综上，张建华具有诉讼主体资格。对双方争议的车辆损失数额问题，经张建华申请，法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对张建华冀Ｃ×××××号车车损进行评估，该公估公司出具公估报告书一份，该公估报告记载张建华冀Ｃ×××××号车损为70220元（已扣残值600元）。经质证，太保财险秦皇岛支公司认为公估报告，虽为法院委托，但太保财险秦皇岛支公司未参与到具体的定损过程，且公估价格过高，故对该公估报告不认可并申请重新鉴定。法院审核认为，该公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性，且太保财险秦皇岛支公司未能提交相关证据予以反驳，故法院对该公估报告予以采纳。据此法院认定张建华车损为70220元。对于双方争议的施救费问题，张建华提交吊装费发票一张，金额为6000元，经质证，��保财险秦皇岛支公司认为施救费过高，认可2000元，法院审核认为该发票具有真实性、合法性、关联性，太保财险秦皇岛支公司虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，故法院予以采纳。对于双方争议的评估费、诉讼费问题，1、张建华提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估费发票一张，金额为5250元。经质证，太保财险秦皇岛支公司认为根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，太保财险秦皇岛支公司不予赔偿。2、太保财险秦皇岛支公司提交《机动车损失保险条款》复印件一份，证明根据该保险条款第九条第九款约定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。经质证，张建华认为1、太保财险秦皇岛支公司提交的条款为复印件，请法院依法核实；2、太保财险秦皇岛支公司指出的关于评估费及诉讼费相关条款为格式条款，未对张建华履行相关告知义务，且该条款内容与保险法相违背，因此对该条款不予认可。经审核，张建华提交的公估费发票具有真实性、合法性、关联性，法院予以采纳；太保财险秦皇岛支公司提交的保险条款系复印件且未提交相关证据证明该条款向张建华履行了明确告知义务，故法院对太保财险秦皇岛支公司证据不予采纳。综上，法院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成张建华冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：1、车辆损失为70220元；2、评估费5250元；3、施救费为6000元，上述合计81470元。原审法院认为，张建华为冀Ｃ×××××号车向太保财险秦皇岛支公司投保交强险、机动车损失险并不计免赔的商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，太保财险秦皇岛支公司应当按照约定支付保险金。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司��皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内支付张建华保险金81470元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，减半收取919元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本院二审期间，上诉人太保财险秦皇岛支公司围绕上诉争议焦点，提交了两份证据：1、河北省冀价经费（2013）26号文件（复印件），拟证明本案施救费过高，应为600元较合理；2、太保财险秦皇岛支公司车辆损失估损清单，拟证明受损车辆的损失项目。被上诉人张建华质证意见为：对两份证据均不认可，河北省的文件只是一般性的地方规章，不能作为定案依据；受损项目清单为单方制作。本院认为，上诉人提交的通知，属地方性文件，不属法律、法规，不能作为本案定案依据，车损清单系上诉人单方制作，被上诉人张建华亦不予认可，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审查明一致。本院认为，上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人张建华签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人张建华的车辆损失，是经原审人民法院依法委托有资质的机构进行的评估，其损失的结论应作为上诉人理赔的依据。施救费及鉴定费系为减少损失、确定损失数额所支出的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险公司负担。本案的施救费系实际支出的费用，被上诉人张建华原审中提交了正式的施救费发票，上诉人虽主张过高，但没有相反的证据证明其主张。综上所述，太保财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一七年二月二十二日书记员 王秀兰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883财保5号申请人李艳艳，女，汉族，1968年4月3日出生，住孟州市。被申请人孙红梅，女，汉族，1967年5月24日出生，住孟州市。被申请人程国富，男，汉族，1967年12月9日出生，住孟州市。申请人李艳艳于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙红梅、程国富孟州市会昌办合欢南路西侧金豫阳光新城临街楼29909孟房权证会昌办字第××号房产进行查封，为此已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李艳艳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙红梅名下的孟州市会昌办合欢南路西侧金豫阳光新城临街楼29909孟房权证会昌办字第××号房产一套。二、冻结申请人李艳艳焦作中旅银行股份有限公司孟州支行账号10×××11定期存款20000元。三、查封担保人赵玉孟州市韩愈大道北侧（中医院后）孟字第09743号房产一幢。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  高中祥二〇一七年二月二十一日书记员  王 飞
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初433号原告：周某某，女，1971年12月30日出生，汉族，住灌云县。被告：陆某某，男，1962年2月17日出生，汉族，住灌云县。原告周某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金16000元及利息（以16000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月4日开始计算至被告实际给付之日）。事实与理��：原告丈夫与被告系朋友关系，原告与被告相识是在2008年，当时被告缺钱，向原告借款40000元，经过原告多次催要，直至2014年1月2日，被告尚欠原告16000元，被告为此向原告出具借条一张。被告陆某某未到庭，未作答辩。本院认为，原告周某某与被告陆某某之间的借款关系合法有效，被告应按照约定及时返还借款，对于没有约定还款期限的借款，原告有权随时要求被告返还。现原告要求被告返还借款16000元、并支付逾期还款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于被告逾期还款，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，故被告应从起诉之日向原告支付逾期利息。被告未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四��、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效后十日内返还原告周某某借款本金16000元及逾期利息（以16000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月4日开始一直计算至被告实际给付之日）。如果被告陆某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（已经减半收取），由被告陆某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人��向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一七年二月十七日书 记 员  张 慧履行账户户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方芬贤，女，1937年11月25日出生,汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：任德宏（系方芬贤儿子），男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方妙贤，女，1942年11月13日出生,汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：任德宏（系方妙贤侄子），男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王显会，女，1955年3月14日出生,汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：任德宏（系王显会侄子），男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方明凤，女，1976年7月15日出生,汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：任德宏（系方明凤表哥），男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方吉，女，1981年4月11日出生,汉族，农民，住四川省双流县。委托诉讼代理人：任德宏（系方吉表哥），男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱善华，男，1945年8月9日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵清培，男，1938年3月29日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹树明，女，1958年8月7日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。再审申请人方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉因与被申请人朱善华、赵清培、曹树明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉为申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.二审判决认定房屋买卖合同成立，依据之一是证人证言，而各证人之间的证词互相矛盾，且其他认为买卖合同可能成立的证言都是听朱善华等人所说的，实际经办人的证言明显倾向于认为买卖合同不成立。犍为县人民法院(1990)法民字第26号民事判决案卷材料中，当时清溪镇房管员朱文珍、梁世才的笔录，极其充分有力地证明了争讼房产的所有权人属于方芬贤等人。当时清溪镇居委会工作人员罗寿全(副主任)、ＸＸ华(主任)的证词，也证明不存在买卖一事，他们谈过，但是方体贤的姐姐不同意，后来方体贤也不同意了。2.二审判决认为买卖合同成立的另一理由是推断，认为1300元的金额太高，结合当时的物价水平不会是租金，可以认定为购房款，却没有从另一方面来推断，那就是按照当时的物价水平，要购买方芬贤等人的争讼房产价格太低，朱善华等人仅以每平方米10元多点的价格就买受了争讼房产。一、二审判决均未到物价部门查询1983年的价格情况，在完全没有证据来证明当时的物价水平的情况下，纯靠推断，这是明显的基本事实缺乏证据证明。(二)二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决的主要证据是方体贤所出具的买卖房屋的申请，可是二审庭审已经证明该申请是伪造的。该申请的原件在朱善华等人手中。该申请书系赵清培所写，不是方体贤书写，也没有落书写时间。该申请书明确的买卖房屋面积也是错误的，该申请书上方体贤印章与同时期方体贤使用的印章明显不一致。方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方当事人之间存在何种法律关系的问题。在犍为县人民法院（1990）法民字第26号案件中，方芬贤、方妙贤、方体贤要求朱富均、赵清培、金代英支付1983年至1989年的房屋租金，朱富均、赵清培、金代英主张不应支付租金的理由是诉争房屋已被三家人出资购买，判决是驳回方芬贤、方妙贤、方体贤的诉讼请求，该民事判决生效后直至2015年，方芬贤、方妙贤、方体贤以及在方体贤去世后其第一顺序继承人王显会、方明凤、方吉从未对诉争房屋主张过任何权利，该房屋一直由朱善华等人居住使用至2009年出卖给案外人。方芬贤等人主张收取的1300元款项为1952年至1982年期间的租金，但根据本案查明的事实，在1966年-1982年私房改造阶段，朱善华等三家人将房屋租金交给了房管组，从常理来讲，朱善华等人不可能向方芬贤等人重复交纳该期间的房屋租金；由于在解放前方甫林已将涉案房屋典当给朱贵山、朱富均，方芬贤等人又未举证证明在1966年以前朱善华等人三家人应支付租金，因此，对方芬贤等人主张收取的1300元系1952年至1982年期间租金的主张，本院不予确认。根据1983年犍为县的物价水平，可以认定该1300元为购房款。方芬贤、方妙贤认可收款1300元，说明方芬贤、方妙贤知道并认可方体贤在1983年已经将诉争房屋以1300元价格出卖的事实，方芬贤等人申请再审主张以1300元出售房屋价格过低，亦没有提供证据，结合证人证言、《申请书》等证据，可以认定双方之间就涉诉房屋存在买卖关系。虽然双方没有签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，朱善华等人一直占有、使用涉诉房屋并支付了购房款，该房屋买卖合同已实际履行，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，二审认定其成立并合法有效是正确的，朱善华等人请求方芬贤等人协助办理涉诉房屋过户手续的请求应予支持。方芬贤等人主张《申请书》上方体贤的印鉴虚假，但并未提供证据予以证实，对该理由本院不予采纳。关于出售房产的面积问题，《申请书》上明确载明出卖的是方芬贤等人在清溪镇一居委六组的一幢由朱善华、曹树明、赵清培居住的木质结构住房，且双方均认可未对房屋进行过扩建，在办房产证以前从未对房屋面积进行过丈量，结合当时的物价水平，可以看出双方的买卖标的为清溪镇双玉街19号（现为15号）整栋房屋。综上，方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年二月二十日书记员 李新华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初831号原告：上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地：上海市。法定代表人苏醒，总经理。委托代理人：吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被告：山东耀通节能环保科技股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港元六路1517-1号。法定代表人冯鹏，董事长。委托代理人孙志国，男，1973年8月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托代理人马红飞，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省巨野县，现住济南高新区工业南路36号。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司（以下简称上海守望者公司）与被告山东耀通节能环保科技股份有限公司（以下简称山东耀通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理，原告上海守望者公司的委托代理人吴雪斐、被告山东耀通公司的委托代理人孙志国、马红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海守望者公司诉称：原告与被告在2015年3月19日签订购销合同，为被告提供脱硝模块所需设备和技术服务，合同总价人民币1050000元。被告在合同签订后依合同支付了30%货款，即人民币315000元，原告也依约交付了货物，然而之后被告就再未支付剩余的货款。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告货款735000元。2、被告赔偿经济损失（自2015年3月21日至判决生效之日止中国人民银行同期贷款利率计算）。被告山东耀通公司答辩称，一、原告与被告合同的签订基于双方真实意思表示，合法有效，被告按照《购销合同》约定向原告支付了首笔预付款。二、按照双方签订的《购销合同》，目前尚不具备付款条件。三、被告收到原告的相关货物但未进行交付验收，无法按照合同约定支付相关款项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《购销合同》一份，证明原、被告双方买卖合同成立，合同约定价格105万元。证据二、送货单一份，证明原告已依约履行合同。证据三、往来款项征询函，证明原、被告双方对拖欠货款数额的确认。被告对证据一、三无异议。对证据二真实性无异议，但辩称因被告指定的收货方中冶纸业银河有限公司内部出现问题，导致被告没有开箱检查，且发货单没有列清设备名称，对于货物数量无法确定。中冶纸业银河公司现基本停产，原、被告所签购销合同全部款项银河公司均未付给被告。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2015年3月19日签订购销合同，合同约定原告为被告提供脱硝模块所需设备和技术服务，合同总价为人民币1050000元。产品质保期自被告验收合格之日起12个月。合同签订后，被告想原告支付合同总价款的30%即人民币315000元。原告分别于2015年4月18日、2015年5月4日将合同约定的货物运送至被告指定的临清市西门里街297号中冶纸业银河有限公司，签收人均为被告公司员工王永帅。被告于2016年3月23日向原告发送往来货款询证函，载明：2015年原告与被告签订购销合同，合同含税金额1050000元，截止2015年12月31日，原告已全部发货完毕，尚未开具发票，被告已付款315000元。原告于2016年4月1日在以上数额证明无误处加盖公章。合同约定的剩余货款735000元，被告至今未向原告支付。本院认为，原告与被告因购买脱硝模块所需设备和技术服务签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，将全部货物运送至被告指定的第三方处，原告向被告供货完毕至原告诉向法院起诉要求被告支付剩余货款，时间已逾一年之久，已经超过产品质保期。庭审中，被告以因中冶纸业银河有限公司出现问题，货物的交付验收至今未进行，不符合合同约定的付款条件为由提出抗辩，本院不予采信。被告应当按照合同约定支付剩余货款，并按照中国人民银行同类同期贷款利率赔偿原告的损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：一、被告山东耀通节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海守望者喷雾智能系统有限公司支付735000元。利息（自2015年2月13日至判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。二、被告山东耀通节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海守望者喷雾智能系统有限公司经济损失（自2015年3月21日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11150元，由被告山东耀通节能环保科技股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  李成军人民陪审员  苏为民二〇一七年二月七日书 记 员  赵 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13597号上诉人（原审被告）：李洪凤。被上诉人（原审被告）：范增凯。上诉人李洪凤因与被上诉人范增凯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洪凤上诉请求：撤销原审判决中关于收条中20,000元为借贷性质的认定，改判该笔款为赠与性质；被上诉人承担诉讼费。理由为：上诉人与被上诉人2012年至2015年期间为恋爱关系，涉案20,000元系赠与性质。上诉人虽在收条上签字，但是并不能据此认定借款的性质。范增凯答辩称，一审判决事实认定清楚适用法律正确。当事人双方不存在恋爱关系，上诉人系保健品公司的销售人员。涉案20,000元并非赠与，而是上诉人说要参加一个学习班急需学费向老人借款。范增凯向一审法院起诉请求：判令李洪凤偿还欠款45,000元；李洪凤承担诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2012年6月3日，被告以装修需要资金为由，向原告借款10000元，并为原告出据借条一张。借条内容为：“今因住房装修后期期资金不足，现向范增凯借人民币10000元（壹万元整）力争一年后三年内还清。”借款人李洪风签字。2015年1月10日，被告又向原告借款，并向原告出据收条一份，内容为：“今收到范增凯老先生人民币贰万元整。此证。收款人李洪凤”，借款到期后，被告未予偿还。除该两笔借款外，原告提供由其书写的书面材料一张，内容为：“范增凯喜赠人民币壹万伍仟圆整，黄道吉日，天地共鉴。”受赠人由被告签字。原告多次向被告索要借款无果，遂起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告双方之间民间借贷关系客观成立，应受到法律保护。对借款数额的认定。原告提出有三笔借款，但经审查原告所提供的证据，2012年6月3日的借条一张能证明被告向原告借款10,000元的事实，虽然被告称已偿还5000元，还有5000元原告同意免除，因被告对该事实没有证据证明，而原告又予以否认，故对该笔10000元借款的事实予以认定。另原告提供的收条20,000元，被告虽否认是借款，称是赠与行为，但被告未提供证据证明此欠款是赠与性质，故被告应予偿还原告借款数额共计30,000元。对原告主张的由其喜赠15,000元是否为借款的问题。被告否认是借款，称该笔借款为原告赠与，原告无权撤销。该份由原告亲笔书写的材料明确写明“范增凯喜赠人民币壹万伍仟圆整，黄道吉日，天地共鉴。”，被告以受赠人的身份签字，因此认定该笔款为赠与性质，对原告提出的喜赠15,000元为借款的事实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪凤于本判决生效后十日内偿还原告范增凯借款30,000元人民币；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，原告范增凯承担308元、被告李洪凤承担618元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为：本案争议的焦点为上诉人收取被上诉人20,000元系基于借贷法律关系还是赠与法律关系。被上诉人范增凯主张系借贷关系，向法庭出示了有李洪凤签字的收条，内容为：“今收到范增凯老先生人民币贰万元整。此证。收款人李洪凤”，结合上诉人与被上诉人曾达成赠与意思表示的协议：“范增凯喜赠人民币壹万伍仟圆整，黄道吉日，天地共鉴。受赠人李洪凤”，从该内容可见被上诉人虽为八旬老人，如果被上诉人真实意思表示为赠与会在文字上做出明确清晰的表述。上诉人主张收取该钱款系被上诉人基于双方恋爱关系的赠与行为，但上诉人并未对双方存在恋爱关系提供证据证明，同时考虑到双方当事人之间30岁的差距，原审法院根据上述���实认定上诉人收取被上诉人的20,000元应为借款，判决上诉人应承担还款责任符合民法公平、公序良俗等基本原则，故本院对上诉人上诉主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李洪凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  刘 鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初6173号之一解除保全申请人：汪汉友，男，1959年1月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区梅苑小区***栋*单元***号，公民身份号码4201071959********。委托诉讼代理人：俞海、张亚奇，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：金志敏，男，1962年8月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：魏耀文，女，1968年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。解除保全申请人汪汉友与被申请人金志敏、魏耀文民间借贷纠纷一案，查明：汪汉友于2016年11月8日起诉金志敏、魏耀文至本院，请求判令金志敏、魏耀文连带偿还汪汉友借款本金、利息计1,559,000元及承担诉讼费；提交本院诉讼保全申请书，请求查封、冻结金志敏、魏耀文价值1,800,000元财产，并提供汪汉友、徐孟娟（汪汉友之妻，公民身份号码）位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际1栋2单元5层2号房屋担保。本院于2016年11月15日作出（2016）鄂0106民初6173号民事裁定书，裁定：查封汪汉友位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际1栋2单元5层2号房屋，查封、冻结金志敏、魏耀文价值1,800,000元财产。本院于2016年11月17日作出、执行（2016）鄂0106民初6173号协助执行通知书，载明：武汉市武昌区房地局协助执行查封汪汉友位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际1栋2单元5层2号房屋，查封期限为两年。本院于2016年12月6日作出、送达（2016）鄂0106民初6173号协助执行通知书，载明：武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）协助执行查封魏耀文位于武汉市武昌区梅中区间还建安置房1栋3单元1601、1602房屋，查封期限为两年。地铁集团于2016年12月13日提交本院协助执行异议申请书，认为地铁集团非适格协助执行人，不具备协助执行条件。本院于2017年1月12日作出（2016）鄂0106民初6173号民事调解书，载明：金志敏、魏耀文于2017年8月30日前偿还汪汉友借款本金1,200,000元、利息250,000元等。汪汉友、金志敏、魏耀文于2017年1月18日均签收该民事调解书。汪汉友于2017年2月13日提交本院解除查封申请书，载明：金志敏、魏耀文已部分履行偿还借款本息义务，汪汉友请求本院解除财产保全措施。本院经审查认为，汪汉友申请解除财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人金志敏、魏耀文价值1,800,000元财产的查封、冻结。二、解除对解除保全申请人汪汉友位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际1栋2单元5层2号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 红人民陪审员 刘 理人民陪审员 周小妮二〇一七年二月二十七日书 记 员 涂雅君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1855号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：张梦莉,男,1989年9月29日出生,汉族，初中文化，无业，住丰县；被执行人：王森（王镇）,男,1994年12月19日出生,汉族，初中文化，无业，住丰县；被执行人：王浩坤（王坤）,男,1994年8月20日出生,汉族，初中文化，个体工商户，住丰县；被执行人：邵长浩（邵雨雨、小雨）,男,1990年5月4日出生,汉族，初中文化，农民，住丰县。被执行人：李奇,男,1991年2月9日出生,汉族，中专文化，无业，住丰县；被执行人：胡永飞,男,1992年9月7日出生,汉族，中专文化，无业，住丰县；被执行人：阚绪威,男,1987年11月28日出生,汉族，中专文化，驾驶员，住丰县；被执行人：孙飞飞,男,1990年7月28日出生,汉族，初中文化，农民，住丰县。被执行人张梦莉、王森（王镇）、王浩坤（王坤）、邵长浩（邵雨雨、小雨）、李奇、胡永飞、阚绪威、孙飞飞罚金一案，江苏省丰县人民法院于2013年11月05日作出(2013)丰刑初字第0430号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，张梦莉、王森（王镇）、王浩坤（王坤）、邵长浩（邵雨雨、小雨）、李奇、胡永飞、阚绪威、孙飞飞应限期向本院缴纳罚金41000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月26日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人张梦莉、王森（王镇）、王浩坤（王坤）、邵长浩（邵雨雨、小雨）、李奇、胡永飞、阚绪威、孙飞飞银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人王浩坤罚金5000元，现已自动履行完毕，被执行人李奇罚金3000元，现已自动履行完毕，其他查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人张梦莉、王森（王镇）、邵长浩（邵雨雨、小雨）、胡永飞、阚绪威、孙飞飞暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执1855号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 杰执行员 袁 媛执行员 赵修文二〇一七年二月二十四日书记员 程旭光
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初101号原告：张会苹，女，1966年4月1日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：王园。被告：邱瑞英，女，1966年7月31日生，汉族，住昌邑市。原告张会苹与被告邱瑞英交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告张会苹的委托诉讼代理人王园到庭，被告邱瑞英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张会苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计107039.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日6时15分许，被告邱瑞英在康庄大集广场西北角操作电动三轮时，其所操作的电动三轮车与正在前方购物的张会苹发生碰撞，造成张会苹受伤，该事故经高密市交通警察大队认定被告邱瑞英负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求依法判决。被告邱瑞英未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日6时15分许，被告邱瑞英在康庄大集广场西北角操作电动三轮车时，其所操作的电动三轮车与正在前方购物的张会苹发生碰撞，造成张会苹受伤，高密市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定邱瑞英未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任，原告张会苹无责任。原告张会苹于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：右踝关节骨折并脱位，右踝内侧三角韧带断裂，××，××，于2016年5月20日行“右踝关节骨折并脱位，右踝内侧三角韧带断裂切开复位内固定+韧带修复术”，术后抗生素预防感染，对症支持治疗，住院14天，于2016年6月3日好转出院，出院医嘱：1.加强足趾功能锻炼，术后一月来院复查X线片，视骨折愈合情况决定负重时间。2.不适随诊。原告住院期间，支出医疗费27911.86元。经高密某某法律服务所委托，潍坊某某司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2016年9月22日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.张会苹之伤构成伤残十级。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限60日（建议元/日）。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。原告张会苹主张因本次事故还造成如下损失：1、残疾赔偿金44475元，经鉴定原告构成十级伤残，要求按城乡结合部计算，其残疾赔偿金为44475元[（31545+12930）÷2×20年×10%]。2、误工费12613.2元，经鉴定误工时间为120日，原告在高密市某某有限公司工作，事故前三个月每日平均工资为105.11元[（3190+3190+3080）÷90天]，误工120天，其误工费为12613.2元（120天×105.11元），提供的证据有高密市某某有限公司营业执照、事故发生前三个月的工资表、停发工资证明、法医鉴定意见书。3、护理费6379.8元，经鉴定护理期限为60天，原告受伤后由其丈夫赵某某护理，赵某某在高密市某某有限公司工作，事故前三个月每日平均工资收入106.33元[（3190+3190+3190）÷90天]，护理60天，其护理费为6379.8元（60天×106.33元），提供的证据有高密市某某有限公司的营业执照复印件、事故发生前三个月的工资表、停发工资证明、身份证、结婚证复印件一份、亲属关系证明。4、营养费1800元，经鉴定营养期限为60日，按每天30元，计1800元。5、后续治疗费10000元，提供的证据为法医鉴定意见书。6、住院伙食补助费420元，住院14天，每天按照30元计算。7、鉴定费2300元，提供鉴定费收费票据一份。8、交通费140元，原告未提供票据，要求按照住院期间每天10元计算。9、精神损害抚慰金1000元，原告无责任，构成十级伤残。以上原告主张因本次事故造成的损失共计107039.86元。原告认可事故发生后，被告邱瑞英已支付赔偿款3400元。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担赔偿责任。被告邱瑞英在操作电动车时，未安全、文明驾驶，致与原告张会苹发生事故，致原告张会苹受伤，经交警大队认定邱瑞英承担全部责任，原告无责任，有交警事故认定书所证实，本院予以确认。原告张会苹因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费27911.86元，提供了住院病案、医疗费票据，对该主张本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费420元，计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费1800元、后续治疗费10000元，有法医鉴定意见书所证实，本院均予支持。原告的误工时间、护理期限有法医鉴定意见书予以证实，原告及护理人员收入提供了相应的证据，对其主张的误工费12613.2元、护理费6379.8元本院予以支持。原告居住在康庄镇前毛村，未提供证据证明其土地被征用征收情况，其残疾赔偿金本院按农村居民标准计算，为25860元（12930元×20年×10%）。原告主张的鉴定费2300元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费140元，未提供票据，本院不予支持。原告因本次事故受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担全部责任，对其主张的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。综上，原告张会苹因本次事故造成的损失有：医疗费27911.86元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、后续治疗费10000元，误工费12613.2元、护理费6379.8元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2300元，共计88284.86元，已付3400元，尚欠84884.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱瑞英赔偿原告张会苹因本次事故造成的损失88284.86元，已付3400元，尚欠84884.86元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担214元，由被告邱瑞英负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。审判员  刘兆胜二〇一七年二月十四日书记员  于群1
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初262号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年10月15日出生于贵州省贵阳市，汉族、初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区，住本市。2016年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪,于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、宋某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日6时许，被告人陈某某在本市南明区二戈寨三角花园立交桥尾随被害人孔某至三十九中门口附近时，从被害人身后强行将其拖至桥下，后殴打被害人并且抢走其价值1300元的金色三星J5108手机一部。经鉴定被抢手机价值人民币964元。2016年11月15日，公安机关在本市冬青巷将被告人陈某某抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、被抢手机照片、抓获经过、扣押决定书、户籍证明、发还清单、被害人孔某的供述、视频截图、扣押物品照片、被告人陈某某的供述、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁劫取他人价值964元人民币的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。本院予以确认。被告人陈某某能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年至四年刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的犯罪，维护社会稳定，保护公民的人身权利、合法财产不受侵犯，结合被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾超二〇一七年二月二十八日书记员  高湛