河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终765号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁野峰，该单位员工。被上诉人（原审原告）：张新春，女，1953年2月11日出生，汉族，住峰峰矿区。委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邯郸市第四医院，住所地峰峰矿区。法定代表人：顾延斌，该单位院长。委托诉讼代理人：王卫华，女，该单位法律顾问。原审被告：王少臣，男，1957年11月9日出生，汉族，住峰峰矿区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人张新春、邯郸市第四医院（以下简称第四医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保财险邯郸分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判（2016）冀0406民初874号民事判决，争议差额77555.36元或发回一审法院重审；2、上诉费由张新春、第四医院负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，张新春在受伤时已超过60岁，应当享受退休待遇，因此张新春没有误工损失。2、张新春不构成八级伤残，送检材料未经法庭质证，且伤残等级认定过高，故该鉴定意见不应作为定案依据。3、××例显示，张新春有冠心病史，在本次住院治疗中，存在治疗冠心病的医药费，经我单位审查，治疗冠心病的费用为13009.44元，该费用并不是交通事故造成的损失，应当扣除。综上，请求二审法院依法支持我公司的诉请。张新春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保财险邯郸分公司的上诉不能成立。首先，张新春虽然已经退休，但有证据显示其有其他收入；第二、伤残鉴定是经双方协商，法院委托的鉴定，程序合法有效；第三、人保财险邯郸分公司说的治疗问题，没有证据证明。请求二审法院维持原判。第四医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王少臣经传唤未到庭陈述。张新春向一审法院起诉请求：1.张新春各项损失共计243320元由王少臣、第四医院、人保财险邯郸分公司承担；2.诉讼费由王少臣、第四医院、人保财险邯郸分公司负担。一审法院认定事实：2015年11月23日18时30分许，王少臣驾驶冀Ｄ×××××号小型专用客车沿峰岳路由北向南行驶至黑龙洞煤矿路段时，将由西向东推行自行车的张新春撞倒，造成张新春受伤。当日，张新春被送至第四医院救治，住院57天，医疗费58800元，其中含第四医院垫付医疗费56369.24元，经诊断为左侧第4-9肋骨骨折、胸11、12椎体压缩性骨折、第3、4腰椎左侧横突骨折等，需加强营养。2016年9月20日经邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，张新春伤残等级为八级一处、十级一处、误工期限135天、营养期限65天、护理期限65天、护理人数为住院期间两人、出院后一人。鉴定费1400元。在审理过程中，张新春自愿放弃对被扶养人生活费的主张。2015年12月10日,经峰峰矿区公安交警大队认定，王少臣承担事故的全部责任，张新春无违法行为。事故车辆在人保财险邯郸分公司投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，依法对张新春的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费58800元；2、误工费为50元×135天=6750元；3、护理费为3200元÷30天×65天+33543元÷365天×57天=12171.55元；4、残疾赔偿金，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元，故残疾赔偿金为26152元×17年×33%=146712.72元，因张新春主张残疾赔偿金139414元，该主张予以支持；5、精神损害抚慰金16500元；6、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、营养费3250元（50元×65天）、鉴定费1400元；7、交通费300元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计64900元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计175135.55元。鉴定费1400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在人保财险邯郸分公司投有交强险，故先由人保财险邯郸分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因王少臣承担事故的全部责任，故人保财险邯郸分公司在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。张新春在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计64900元，先由人保财险邯郸分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余54900元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计175135.55元，先由人保财险邯郸分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余65135.55元。张新春超出交强险限额的损失有54900元、65135.55元、鉴定费1400元，共计121435.55元，由人保财险邯郸分公司在商业三者险责任限额内承担，因第四医院为张新春垫付医疗费56369.24元，故人保财险邯郸分公司在商业三者险责任限额内支付第四医院垫付医疗费56369.24元、赔偿张新春65066.31元。综上所述，张新春的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。判决：1、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张新春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计120000元；2、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿张新春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计65066.31元；3、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付邯郸市第四医院垫付医疗费56369.24元；4、驳回张新春其他诉讼请求。案件受理费4950元，原告张新春负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4912元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于张新春误工费是否支持的问题。虽然张新春已满60周岁，但是法律并未剥夺其劳动和获取报酬的权利。张新春向法院提交了误工证明、工资表、单位营业执照等相关证据，一审法院据此确认张新春误工费符合法律规定，人保财险邯郸分公司上诉提出不应支持误工费的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。关于张新春伤残鉴定标准的问题。经张新春的申请，各方当事人同意，由邯郸市中级人民法院技术室委托邯郸物证司法鉴定中心对张新春的伤残情况进行了鉴定，该鉴定机构和鉴定人具有相应的资格和资质，该鉴定程序合法有效，人保财险邯郸分公司上诉提出鉴定程序违法、结论错误，但未向法院提交证据证明，因此对人保财险邯郸分公司的该上诉请求，本院不予采信。关于张新春医疗费标准的问题。张新春受伤后在第四医院住院治疗57天，共支付医疗费58800元，张新春向法院提交了住院病案、医疗费单据、住院费用清单等证据证明。人保财险邯郸分公司上诉提出张新春在治疗过程中治疗了冠心病，但是人保财险邯郸分公司未提交证据证明张新春治疗冠心病不具有必要性、关联性和不可分性，因此对于人保财险邯郸分公司提出扣除相关费用的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  刘 勇审判员  徐海燕二〇一七年二月二十八日书记员  连方宇