wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初27号原告:杨金锋，男，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：吕淑英，女，1965年12月18日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告杨金锋与被告吕淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金锋、被告吕淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕淑英给付原告煤款5600.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月23日，案外人到原告家中要求订购5吨煤，因原告的运煤车一次可运送11.7吨煤，经双方协商，多余部分由案外人帮忙销售。当日下午，经案外人介绍，被告同意以每吨800.00元的价格购买整车煤，当原告把煤卸到被告家向被告索要煤款时，被告却以向案外人支付5000.00元煤款为由拒绝向原告支付煤款。被告辩称：我没有买过杨金锋的煤，交易过程中杨金锋始终没有说过话，我以为杨金锋是开车的司机，当时我把煤款付给和杨金锋一同去的那个人了，付了5000.00多元，拿到钱后他们就走了。原告就其主张的事实提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下：2011年10月23日上午，案外人（无姓名）来到原告杨金锋在友谊县友谊镇经营的银鑫煤厂欲购原煤5吨，原告妻子告知案外人原告正好在友谊县金星煤矿排号拉煤，案外人便与原告进行了电话联系。后案外人来到友谊县兴隆镇王记农家菜馆询问是否买煤，菜馆老板王凤林说煤已经买完了。菜馆服务员吕艳称其姑姑吕淑英要买煤。中午时分，案外人来到吕淑英家询问是否买煤，吕淑英说买，但是要看看煤的质量。下午3时左右，案外人引领原告驾驶其农用三轮车来到吕淑英家，吕淑英让菜馆老板对煤试烧了一下觉得质量不错，便由王凤林帮忙检尺将整车煤全部买下。经案外人与被告商定，每吨煤定价550.00元，共9.7吨。被告吕淑英与案外人进行结算，共计给付案外人5300.00元煤款。案外人结完账后上了原告的三轮车，称要到机关找弟弟借点钱。到机关后，案外人便下了车，原告将车头调过来后进机关寻找案外人时案外人已不见踪影。原告返回到吕淑英家索要煤款，吕淑英告知煤款已经给付案外人，原告欲将煤从被告家拉走遭被告夫妻阻拦。原告以案外人诈骗为由报警，友谊县公安局接警后对杨金锋、吕淑英、王凤林作了调查笔录后无处理结果。上述事实，有原告杨金锋、被告吕淑英、王记农家菜馆老板王凤林在公安机关的笔录及原告当庭陈述、被告答辩意见以及双方举证、质证在卷佐证。本院认为，通过举证、质证及双方当事人陈述，本案中的买卖关系存在于案外人与被告吕淑英之间，杨金锋没能就其主张的事实提供有力的证据加以证实，证明不了其与被告吕淑英之间存在买卖合同关系。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨金锋的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告杨金锋负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二０一七年二月十日书记员  韩 雪相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉司法解释》第九十一条第（一）项：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0430民初1451号 原告：叶才友，男，1981年7月8日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽城关法律服务所法律工作者。 被告：占晒瑞，男，1962年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告叶才友诉被告占晒瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶才友及委托诉讼代理人刘春霞到庭参加了诉讼，被告占晒瑞经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款150000元，并支付利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月被告因钢材资金周转找原告借款150000元，口头约定二个月归还，按月息2分计息（每月3000元）。到期后，被告拒不归还，与原告避而不见，手机号码也进行变更，原告追款无果，故诉至法院请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求提交了借条一张和中国银行客户回单二张，证明借款的事实。 被告占晒瑞既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2014年8月15日，被告占晒瑞以需资金周转为由向原告借款150000元，并于当日出具了借条，借条写明“今借到叶才友人民币壹拾伍万元整（用于钢材周转）（150000元）借款人：占晒瑞2014.8.15”。现原告向被告催讨欠款无果，故诉至本院，请求依法处理。 上述事实有原告提交的证据为证，可以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告承担利息，因原告未提供充分证据进行证实双方对借款利息有明确约定，故本院不予支持此项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占晒瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶才友借款150000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告占晒瑞负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陶华安 审 判 员  祝 义 人民陪审员  张义法 二〇一七年二月二十日 书 记 员  周淑芳
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1824民初1129号原告：方娟，女，1980年7月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡黎玲，女，1985年2月7日出生，汉族住安徽省绩溪县瀛洲镇龙川行政村水街口。原告方娟诉被告胡黎玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方娟到庭参加诉讼，被告胡黎玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡黎玲归还借款10000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告胡黎玲于2015年4月3日因生活需要向原告借款10000元，口头约定年底归还，后经原告多次催款未履行还款义务，故原告特向法院起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。被告胡黎玲未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张被告归还借款有借条原件予以证明，被告应遵循诚实信用原则承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：被告胡黎玲于本判决生效之日起十日内偿还原告方娟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告胡黎玲负担。本判决为终审判决。审判员  汪国栋二〇一七年二月十四日书记员  邵红霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川15行初10号 起诉人：长宁县三元乡佛岩村第四组。 负责人：胡华成。 2017年1月13日，本院收到长宁县三元乡佛岩村第四组以长宁县人民政府、宜宾市人民政府为被告的行政起诉状，同月18日向其送达了《一次性补正告知书》，要求其15日内补正诉状和证据材料。长宁县三元乡佛岩村第四组诉称，本案诉争田地在1970年之前，长宁县政府和三元乡政府确权给了起诉人等四个村民小组集体所有。2016年9月村民才知道长宁县政府在1994年1月就悄悄将诉争田地确权为国有。所以才向宜宾市政府提出行政复议。诉讼请求是：1、判令被告单位强占其集体土地63亩几十年的行政行为违法，按现有政策补偿村民。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据起诉人的诉称和提供的证据看，长宁县人民政府将诉争田地确权给长宁县水利电力局的行政行为是1994年作出，1998年6月长宁县三元乡人民政府与起诉人等四个库区村民小组签订的《望天垇水库淹没区协议》第一条载明“望天垇水库一切设施、设计淹没占地、综合经营占地均属国家所有，……”，故起诉人至迟在1998年6月就应当知道诉争田地已被长宁县人民政府确权为国家所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人的诉讼已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下： 对长宁县三元乡佛岩村第四组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邹利华 审判员  吕晓宏 审判员  赵宗秉 二〇一七年二月十日 书记员  王 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0305民初3906号 原告：贾二虎，男，1988年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人：阚言雷，男，1987年2月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州百大超市有限公司贾汪购物中心，住所地徐州市贾汪区前委路中段。 负责人：黄厚军，该购物中心经理。 被告：徐州百大超市有限公司，住所地徐州市项王路**。 法定代表人：武宁，该公司经理。 以上两被告共同委托代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。 原告贾二虎与被告徐州百大超市有限公司贾汪购物中心（以下简称百大超市贾汪中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理中，原告申请追加徐州百大超市有限公司（以下简称百大超市）为共同被告，第一次庭审，原告贾二虎及委托代理人阚言雷、两被告的共同委托代理人王小卫到庭参加诉讼；后本案转为普通程序审理，第二次庭审，原告贾二虎的委托代理人阚言雷、两被告的共同委托代理人王小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾二虎向本院提出诉讼请求：1、被告百大超市贾汪中心返还货款570.9元，赔偿损失5709元，共计6279.9元；2、百大超市承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月在百大超市贾汪中心购买亿乐佳牌椒盐花生、酒鬼花生、日本豆、巧克力豆、多味花生等花生制品共计570.9元，该食品均由徐州华洋食品有限公司生产，原告馈赠给好友，食用后发觉发霉，经检查得知，上述食品执行的标准为GB1533-1986，QS为320318010383，而GB1533-1986已经废止，最新的花生标准为GB/T1532-2008，且该食品生产许可证为坚果炒货，应使用炒货国家标准GB/T22165，上述食品属于不符合食品安全标准的食品。原告随后随机挑选一款多味花生向欧陆分析技术服务（苏州）有限公司送检得知产品不合格，相关参数严重超标，属于不安全食品，现要求被告赔偿原告损失。 两被告共同辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是买卖合同相对人，原告主体不适格；原告在其他地方也有相应的诉讼案件，索赔方式与本案类似，原告不属于消费者权益保护法和食品安全法中规定的消费者；被告销售的产品均是合格的，原告提供的检测报告采用的样本不清楚，检测报告的客观性无法确定；百大超市贾汪中心有独立的财产，能够独立承担民事责任，原告将百大超市作为共同被告是没有依据的；涉案食品并不是被告销售的；食品标签、说明书不会对消费者造成误导的情况下，不适用惩罚性赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月5日，案外人王猛在百大超市贾汪中心购买亿乐佳酒鬼花生33袋共计174.9元，亿乐佳椒盐花生15袋共计79.5元，以及其他食品；2015年12月11日，王猛在百大超市贾汪中心购买亿乐佳巧克力豆34袋共计180.2元，亿乐佳日本豆10袋共计59元，亿乐佳多味花生13袋共计76.7元，以及其他食品。上述食品包装袋上均载明标准代号为GB1533-1986。 案件审理中，原告改称涉案食品是其委托朋友王猛分别于2015年12月5日、2015年12月11日在百大超市贾汪中心购买，购买食品的钱是原告给王猛的。原告在庭审中提供了显示由王猛出具的情况说明，情况说明中陈述涉案食品是贾二虎将钱交给王猛，由王猛为贾二虎购买，后将食品和小票交给贾二虎。原告在庭审中提供的欧陆分析技术服务（苏州）有限公司出具的检测报告显示样品为花生米，包装为密封塑料袋，样品中的部分微量元素、食品化学、真菌毒素超过定量值，原告陈述是由其朋友送检的。 上述事实，有原告提供的购物发票、涉案食品、检测报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈述涉案食品由其委托王猛购买，且涉案食品和购物发票均由原告持有，故原告与王猛之间系委托关系，案件审理中原告提供了百大超市贾汪中心的购物发票和购物发票上列明的食品，被告虽认为涉案食品不是其销售，但未提供证据证实，本院不予采信，涉案食品应认定为被告百大超市贾汪中心销售，涉案买卖合同的相对人为原告和被告百大超市贾汪中心。涉案食品包装袋上载明的代号GB1533-1986为已经废止的花生仁国家标准，故涉案食品标签存在瑕疵，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，虽然涉案食品标签存在瑕疵，但并不必然影响食品安全或对消费者造成误导。原告提供的检测报告亦不能作为认定涉案食品是否符合食品安全标准的依据，理由如下：一、检测报告系原告单方委托得出；二、原告自述仅挑选了其中一款多味花生送检，然而该款多味花生的检测结果并不能得出原告购买的全部食品均不符合食品安全标准的结论，且现有证据不能证明检测报告中的检测样品来源于涉案食品。由于涉案食品客观上已经超过保质期，现无法通过鉴定检测出是否符合食品安全标准，被告百大超市贾汪中心不应因食品包装上的标签存在瑕疵承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告贾二虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 尹 龙 人民陪审员 杨 毅 人民陪审员 刘爱玲 二〇一七年二月七日 书 记 员 朱莞婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢14号 申请执行人罗霞与被执行人四川万能建设集团有限公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2015)正民初字第209号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川万能建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗霞向本院申请执行，请求被执行人偿还4500000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人四川万能建设集团有限公司已按生效法律文书确定的内容履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢14号执行案件执行完毕，于2017年2月7日结案。 二〇一七年二月七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1426-1号申请执行人：桑闯营，男，1985年2月21日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：康思锋，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵太磊，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初506号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人康思锋在中国工商银行菏泽分行火车南站支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划执行人康思锋在中国工商银行菏泽分行火车南站支行内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年二月十四日书记员  张 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1639-1号申请执行人：菏泽市牡丹区恒顺小额贷款有限公司法定代表人：时维刚，董事长。住所地：菏泽市。委托代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。被执行人：田保华，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：谷志香，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1196号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人田保华、谷志香所有位于菏泽市西城金沙江路西段北侧的房院一处，房屋所有权证号：（134051、134051-1）。产权所有人自本裁定生效之日起三十日内迁出上述房院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范河君二〇一七年二月十五日书记员  郑红娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执73号 被执行人祝启伟： 本院受理的被执行人祝启伟罚金【执行依据案号：（2015）清阳法刑初字第72号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月十三日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执135号 申请执行人张元刚与被执行人付云劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。被执行人付云逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张元刚向本院申请执行，请求被执行人偿还所欠工程款18000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人付云按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执135号执行完毕，于2017年2月28日结案。 二〇一七年二月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初149号 起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，并领取了《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该决定违法。请求判决确认被告作出的[2016]1068号不予受理行政复议申请决定违法，确认被告行政不作为，撤销该决定或依法改判，受理其行政复议申请。 本院认为，起诉人申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年二月九日 书记员  陈露茜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执189号申请执行人：陈彪，男，1968年2月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被执行人：徐强，男，1975年5月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3708号民事调解书，于2017年1月10日立案受理申请执行人陈彪申请执行被执行人徐强运输合同纠纷一案，被执行人徐强应支付申请执行人陈彪案款51169元、诉讼费540元、执行费676元。在执行过程中，申请执行人陈彪于2017年1月25日向本院书面申请撤回对被执行人徐强的执行申请。本院认为，申请执行人陈彪的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执189号案件的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  王昭进审判员  吴波贤二〇一七年二月十三日书记员  赵洪谅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初2109号 原告：周殿珍，女，汉族，1967年1月30日出生，住安徽省蚌埠市朝阳路。 被告：蚌埠市高新区三江车业电动车经营部，住所地安徽省蚌埠市高新区兴中路南侧迎河碧水湾42商铺,注册号340393600108126。 经营者：许洪勇，男，汉族，1976年8月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇大徐村小许家。 原告周殿珍诉被告蚌埠市高新区三江车业电动车经营部买卖合同纠纷一案，本院2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日进行了公开开庭审理。原告周殿珍、被告蚌埠市高新区三江车业电动车经营部经营者许洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周殿珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货赔款（三倍货款）共计74800元；2、判令被告支付原告因维权的误工费、交通费等损失5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周殿珍于2015年1月31日在光彩大市场珠峰车行以18700元的价格购买一辆红色四轮老年代步车。看车时没有约定电瓶的事，下午六点交了全款。交车时被告说水电瓶好，没有两种电瓶，该车安装的就是水电瓶，原告不懂就把车取走了。几个月后车辆坏了才发现购买车辆时被告所装电池与车辆随车合格证电池标注不相符。自2015年5月底原告找被告协商无果后向消费者协会投诉，仍无果。（整车出厂合格证）说明和标示总计24项，蓄电池额定量为130AA，充电时间为8—10个小时，整车出厂合格证承担了披露产品重要信息，所有车上的配置和合格证相互支撑一个共同要件。销售者以广告产品说明实物样品等方式表明商品或者服务的质量状况，应当保证其提供商品或服务实际质量与标明的质量状况相符。原告对电动车的电瓶根本没有识别的能力，不知道什么是水电池，什么是胶体免维护电池，被告故意隐瞒真实情况，告知原告虚假情况，诱使原告作出错误的意思，误导原告购买车辆。被告的行为损害了原告的合法权益，请求支持诉请。 被告蚌埠市高新区三江车业电动车经营部辩称，原告于2015年1月31在被告处购买电动车一辆，看车时向原告详细介绍了车辆，介绍该车装配的是铅酸加液电池，推荐说水电瓶好，之后双方约定了详细的型号。定制时已告知原告水电池如何保养。被告为周殿珍开具的《三江车业售后服务登记卡》也记录电瓶配置是恒安200A×5块，而且该车出厂时就没有配备电瓶，也只能装水电瓶，不能装胶体免维护电瓶。 本院经审理认定的事实如下:2015年1月31日原告前往被告处购买电动四轮车，经挑选，原告决定以18700元购买品牌为“金立电动车”、型号为“1360型四轮”、车身颜色为“红”的电动四轮车一辆。原告交付货款18700元之后，被告向其开具《三江车业售后服务登记卡》（0000602），载明购车日期为“2015.1.31”，品牌为“鑫金立”、车型为“1360”、颜色为“红色”，车架号为“CA00B120”，电机号为“l2FmWDT200A11”、电瓶配置为“恒安200A×5块”、价格为“18700元”、用户姓名签字为“周殿珍”，售后服务签字为“许洪勇”……该车在交付时装配电瓶，被告向原告宣传推荐了水电瓶，并在原告知晓的情况下当面安装了水电瓶。原告使用车辆几个月后电瓶出现故障，发现随车所带《中华人民共和国电动车整车出厂合格证》中对该车电池类型载明为“胶体免维护”、蓄电池标称电压V为“60”，故原告认为被告在销售时存在欺诈，并向蚌埠市蚌山区市场监督管理局投诉，因调解未果，遂诉至法院请求判令被告退一赔三及维权损失。 以上事实有身份证，出厂合格证、发票、售后登记卡，终止消费者权益争议调解告知书、营业执照以及当事人陈述在按佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原、被告对双方之间发生买卖车辆事实没有异议，故双方间存在合法的买卖合同关系。被告已经向原告交付车辆，原告也已经实际使用和管理了车辆，双方之间的车辆买卖合同应实际履行完毕。被告辩称原告提交的合格证不确定是否为案涉车辆所配的意见，因合格证上所载车辆品牌、型号、颜色与被告开具的服务登记卡均一致，被告也未提出相反证据，故本院对原告提交的合格证系案涉车辆随车合格证的事实予以确认。关于被告在销售案涉车辆时是否存在欺诈消费者的行为，本院认为，欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他行为欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。本案中，被告为案涉车辆配装的是水电瓶的行为为原、被告双方明知，并非被告故意虚假宣传，或者故意隐瞒真实情况，故被告的行为不构成欺诈。原告要求被告退一赔三及维权损失并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告周殿珍的诉讼请求。 案件受理费1795元，减半收取898元，由原告周殿珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  王艳艳 二〇一七年二月十四日 书 记 员  蔡 薇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初406号原告：田茂辉，男，1969年8月29日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：吴海鹏，男，1993年12月16日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告田茂辉与被告吴海鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告田茂辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田茂辉撤回起诉处理。审判员 向 志 成二〇一七年二月二十四日书记员 冯珍（代）
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂02刑更7号罪犯刘解福，男，1985年1月1日生，壮族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。黄石市黄石港区人民法院于2013年3月5日作出(2013)鄂黄石港刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘解福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元（本次减刑期间已缴纳）。刑期自2012年3月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月14日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年5月4日止。执行机关黄石监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘解福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年第3季度记功；2015年度监狱级改造积极分子；2016年1季度表扬；2016年2季度记功；2016年3季度表扬奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘解福在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘解福减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月5日起至2017年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  习少婷审判员  詹 军审判员  童 威二〇一七年二月四日书记员  万 莹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执123号 何述云、江佑书、沈云南： 申请执行人何述云,江佑书与被执行人沈云南承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2470号(2016)黔0324民初2470号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈云南逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何述云,江佑书向本院申请执行，请求被执行人偿还1570元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人沈云南按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执123号执行案件执行完毕，于2017年2月22日结案。 二〇一七年二月二十二日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初1005号原告：东莞雅迪勤压缩机制造有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈凯文，经理。委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。被告：山东耀通节能环保科技股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路**。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：孙志国，男，1973年8月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：马红飞，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省巨野县，现住济南高新区工业南路**。原告东莞雅迪勤压缩机制造有限公司（以下简称东莞雅迪勤公司）与被告山东耀通节能环保科技股份有限公司（以下简称山东耀通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理，原告东莞雅迪勤公司的委托诉讼代理人李志涛、被告山东耀通公司的委托诉讼代理人孙志国、马红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞雅迪勤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款47600元及利息（自2015年2月13日至判决生效之日止银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年1月31日原告与被告签订购销合同，约定原告向被告提供规格型号为LM3710的雅迪勤LM系列风冷式注油双螺杆空气压缩机两台和储气罐一套，单价分别为32000元/4000元。合同签订后被告依合同约定向原告支付首次货款20400元。2015年2月13日原告向被告供货，货款共计68000元，被告收货后至今未履行合同义务，没有再向原告支付任何货款，被告在2016年3月23日给原告发的往来货款询证函明确其对原告欠款金额为47600元。被告山东耀通公司答辩称，一、原告与被告合同的签订基于双方真实意思表示，合法有效，被告按照《购销合同》约定向原告支付了首笔预付款。二、按照双方签订的《购销合同》，目前尚不具备付款条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《购销合同》一份，证实原、被告签订购销合同的事实。证据二、询证函一份，证实被告认可截止2016年3月27日被告欠原告47600元货款的事实。证据三、送货单复印件一份，证明2015年2月13日原告将合同约定的全部货物送至山东省临清市西门里街297号中冶银河纸业有限公司。被告对证据一、二、三的真实性及证明目的均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。被告未向本院提交证据。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日原告与被告签订购销合同，约定被告购买原告规格型号为LM3710的雅迪勤LM系列风冷式注油双螺杆空气压缩机两台和储气罐一套，合计总金额为68000元。产品质保期自设备正式投入运行使用起12个月。合同签订后，被告向原告支付合同总价的30%即20400元。2015年2月13日原告将全部货物运送至被告指定的山东省临清市西门里街297号中冶纸业银河有限公司。被告于2016年3月23日向原告发送往来货款询证函，载明：截止2015年12月31日被告欠原告未开发票应付账款余额为人民币47600元。原告在以上数额证明无误处加盖公章。本院认为，原告与被告因购买设备签订购销合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，将全部货物运送至被告指定的第三方处，原告向被告供货完毕至原告诉向法院起诉要求被告支付剩余货款，庭审中，被告以设备未验收及调试、安装，不符合合同约定的付款条件为由提出抗辩，但未提交证据证实，且原告完成供货已一年半之久，故本院不予采信，被告应当按照合同约定支付剩余货款。关于原告要求按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算欠款利息的诉讼请求，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但原告主张自2015年2月13日支付，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：一、被告山东耀通节能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞雅迪勤压缩机制造有限公司支付47600元及利息（自2015年5月16日至判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款四倍利率计算）。二、驳回原告东莞雅迪勤压缩机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告山东耀通节能环保科技股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  曹振贵人民陪审员  褚振荣二〇一七年二月四日书 记 员  张 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执恢320号 黄润洪： 本院受理的申请执行人韦女与被执行人黄润洪借款合同一案[执行依据为（2012）东一法民一初字第2904号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2012）东一法民一初字第2904号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年二月十三日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0824民初3023号 原告：罗某1，曾用名罗XX，罗XX，生于一九八八年六月二十七日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：冯某，女，生于一九六六年六月六日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告罗某1母亲。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：罗某2，曾用名罗XX，男，生于一九六四年十一月二十七日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 原告罗某1与被告罗某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人冯某、李雄，被告罗某2及委托代理人杨辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1诉讼请求：请求依法分割被告罗某2私自出售的共有房屋价款中的94500元归原告罗某1所有；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，案外人冯某与被告罗某2原系夫妻关系。一九八八年六月婚生原告。一九九九年二月，双方因感情不和协议离婚，约定将原苍溪县XX公司享有百分之四十五产权的住房一套赠与原告所有。二000年十月，被告将该房屋产权过户至其个人名下，并于二0一六年十月以二十一万元价款出售。随后原告及母亲立即要求被告分割该款，却被被告无理拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，损害了父子之情，请求人民法院判决如前诉请。 原告罗某1为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一、原告罗某1、被告罗某2及案外人冯某的身份证复印件，拟证明其主体资格； 二、（1999）苍溪民初字第279号民事调解书及生效证明复印件；拟证明被告罗某2在与案外人冯某离婚时，将夫妻共同财产住房赠与给原告的事实； 三、国有土地使用证与房产证复印件，拟证明该房屋已由被告办理在了自己名下并出售的事实。 被告罗某2辩称，原告诉称部分事实不实。在被告与案外人冯某离婚时约定的房屋双方均不具有所有权，为食品公司所有。被告在离婚后购买房屋并办理产权手续在被告名下，而非私自过户。被告因经济困难出卖房屋，且缴纳过户费用，是被告对自有房屋进行的合法处分。该房屋已经被告多次维修，花费九千余元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗某2为支持自已的主张，向本院提交了下列证据： 1、苍溪县职工优惠购买公有住房《发证通知书》、《苍溪县公有住房出售合同》及《XX公司职工优惠购买公有住房计核表》；拟证明共有财产的来源及缴纳购房款的情况； 2、国有土地使用证与房权证复印件，拟证明该房产属于被告所有； 3、《房屋买卖合同》及《税收完税证明》；拟证明该房屋已变卖的事实。 经审理查明，一九八七年六月三十日，被告罗某2与案外人冯某结婚；一九八八年六月二十七日婚生一子取名罗飞；一九九九年二月二日，被告罗某2与冯某因感情不和离婚，对子女的抚养、财产分割等达成协议，其中对被告罗某2与冯某共有财产（以下简称涉诉房屋）协议为“购买的苍溪县XX公司享有百分之四十五的房屋赠归罗飞所有”。二0一六年十月二十日，被告罗某2将涉诉房屋变卖。二0一六年十一月一日，原告罗某1诉来本院，请求判决如前诉请。 同时查明，涉诉房屋位于苍溪县，建筑面积73.13平方米。原系四川省苍溪县食品公司所有，一九九四年因职工住房商品化改革，四川省苍溪县XX公司将涉诉房屋百分之四十五的产权变卖给本公司职工（彭开志）；同年下半年被告罗某2与冯某从本公司职工彭开志处购买涉诉房屋百分之四十五的产权所得，同时居住于涉诉房屋内。二000年五月二十日，罗某2与四川省苍溪县食品公司签订了《苍溪县公有住房出售合同》，补交了续购产权房款7780.15元。同年十月二十三日，被告罗某2将涉诉房屋产权（房权证苍房改权字第××号）办理在自己名下；二00三年十一月二十七日，被告罗某2又将涉诉房屋国有土地使用权（苍房改国用2003字第XX号）办理在自己名下。 购买涉诉房屋价款共计13186.17元。二0一六年十月二十日，被告罗某2将涉诉房屋以198000元变卖给案外人（彭丹、冉恒），并办理了过户手续。被告罗某2缴纳了房屋转让个人所得税1980元。 认定上述事实，有当事人陈述、原告与被告提供的上列证据在卷、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，本案中双方形成的是赠与法律关系，争执的焦点集中于：涉诉房屋的赠与是否生效？以及随之产生的责任承担。 赠与合同属实践性合同，只有赠与人把财产交付给受赠人，受赠人实际接受后，赠与合同方为有效。本案赠与合同的标的物为不动产，不动产的交付，应以登记为生效条件。被告罗某2在与案外人冯某离婚时，协议将共同财产“购买的苍溪县XX公司享有百分之四十五的房屋赠归罗飞所有”。但未按协议依法进行登记，且原告也未向本院提供自己已实际占有、使用涉诉房屋的证据，故其赠与关系依法未生效。因此原告罗某1不是该房屋的共有人，其要求分割共有财产的主张无事实依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费1081元，保全费980元，合计2061元，由原告罗某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  罗心平 二〇一七年二月二十三日 书记员  杨 颖
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初2072号 原告皮祖祥，男，生于1979年10月4日，汉族，居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。 被告仁寿县高家镇人民政府，地址：仁寿县高家镇花园街**。 法定代表人：魏建军，镇长。 委托诉讼代理人：李继，四川宏运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川宏运律师事务所律师。 第三人阚吉国，男，生于1955年12月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告皮祖祥与被告仁寿县高家镇人民政府，第三人阚吉国买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日。2017年1月20日两次依法公开开庭进行了审理。原告皮祖祥的委托诉讼代理人彭星华，被告仁寿县高家镇人民政府的委托诉讼代理人李继、熊肇祖，第三人阚吉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告皮祖祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款36780元，并从2011年2月18日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清欠款时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：仁寿县中坝乡机砖厂（以下简称中坝机砖厂）系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业。2005年仁寿县中坝乡人民政府并入仁寿县高家镇人民政府。 原告系货车经营业主，偶尔向中坝机砖厂供煤。2011年2月18日，因中坝机砖厂资金周转困难，无钱支付货款，便向原告出具一份“欠条”。该欠条载明“中坝乡机砖厂欠皮祖祥的运费和煤款36780元，大写：叁万陆仟柒佰捌拾元整”。后中坝机砖厂以资金周转困难为由一直拖欠该货款。 2011年4月13日，仁寿县人民政府主要领导到机砖厂现场办公并要求立即关闭该厂。尔后中坝机砖厂被迫关闭，而中坝机砖厂及被告未按规定组织清算。2014年5月5日，眉山市仁寿县工商行政管理局根据仁寿县经济和信息化局出的“债权债务已清算完毕”证明便注销了中坝机砖厂的工商登记。为了维护原告的合法权益，起诉至本院，望判如所请。 被告仁寿县高家镇人民政府辩称：仁寿县高家镇政府作为本案的被告主体不适格，应由第三人阚吉国作为适格的被告主体。第三人在1992年承包了中坝机砖厂，有合同约定其为自负盈亏，机砖厂关闭时清算了债务，当时第三人阚吉国也未提出有债务，且由第三人自行申请注销，资金是由其自用，不应由被告承担，并该案已过诉讼时效，要求对该欠条进行鉴定。 第三人阚吉国辩称：欠款是事实，当时资金困难，将煤款和运费拖欠，出具欠条，原告每年都在找我还款，我又找被告镇政府，但政府一直未解决。 原告皮祖祥为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告、第三人身份信息，被告的组织机构代码证复印件，中坝机砖厂营业执照复印件及注销资料复印件，证明当事人的主体资格；2、2011年2月18日出具欠条一份，证明欠款36780元的事实；3、仁寿县人民政府2012年11月10公告，2014年5月5日仁寿县经济和信息化局证明，注销登记审核表，通知书，证明中坝机砖厂通过行政行为已关闭。 被告仁寿县高家镇人民政府为证明自己的主张，提供了以下证据：1、1992年3月27日与第三人阚吉国签订《中坝乡机砖厂承包经营合同书》以及1995年10月14日签订的《中坝乡机砖厂承包合同增补协议书》证明：由第三人阚吉国从1992年开始承包中坝机砖厂，承包期内债权，债务，经营管理均由阚吉国负责；2、申请鉴定司法鉴定意见书。 被告仁寿县高家镇人民政府对原告皮祖祥提供的1、3组证据均认可，对2组证据需鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年12月28日对2011年2月18日《欠条》鉴定意见为：不能确定送检《欠条》的行程时间，送检《欠条》上加盖的“仁寿县中坝机砖厂”，红色印文形成于同部位书写字迹之后。 第三人阚吉国对原告皮祖祥提供的1.2.3组证据均认可。 原告皮祖祥对被告仁寿县高家镇人民政府提供的第1组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，不能对抗原告的诉讼请求，对第2组证据中欠条鉴定的鉴定意见无异议。 本院对原告皮祖祥提供的1.2.3组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：仁寿县中坝乡机砖厂系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业。2005年仁寿县中坝乡人民政府并入仁寿县高家镇人民政府。第三人阚吉国于1992年3月承包仁寿县中坝乡机砖厂至2014年5月关闭注销该厂。该厂关闭时只对资产进行了盘点而未对债权债务进行清算。而该厂在关闭注销时，第三人阚吉国将该厂的资产已全部交给被告仁寿县高家镇人民政府，后高家镇人民政府已将资产全部处置。 原告皮祖祥在第三人阚吉国承包中坝机砖厂期间，偶尔向中坝机砖厂供煤。截止2011年2月初，中坝机砖厂共欠原告皮祖祥36780元，2011年2月18日，因中坝机砖厂资金周转困难，便将欠原告皮祖祥的煤炭款和运费转为欠款，并出具“欠条”一张。该欠条载明：“中坝乡机砖厂欠皮祖祥的运费和煤款36780元，大写：叁万陆仟柒佰捌拾元整。”后原告多次找第三人阚吉国付款但一直没有偿还，故起诉至本院望判如所请。 本院认为：中坝乡机砖厂系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业，第三人阚吉国1992年与原仁寿县中坝乡人民政府签订《中坝乡机砖厂承包经营合同书》后，2005年仁寿县人民政府撤乡并镇又将该乡并入了仁寿县高家镇人民政府。第三人阚吉国在承包期内因资金周转困难，将欠原告皮祖祥的煤款和运费转为欠条，并以该厂的名义出具了欠条。原告皮祖祥的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。就利息部分，因当初双方未约定利息，只能从起诉之日即2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清36780元时止。被告仁寿县高家镇人民政府辩解与第三人阚吉国有承包协议，在承包期内自负盈亏，其债权债务由第三人阚吉国负责，但该厂因行政命令被关闭时未对该厂的债权、债务进行清算，后该厂又被被告进行了变卖处理，被告与第三人签订的承包合同不能对抗原告。原告每年都在找第三人阚吉国还款，阚吉国又找被告解决未果。被告的辩解理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十七条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题（试行）的通知第五十九条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县高家镇人民政府在本判决书生效后的10日内付清原告皮祖祥的煤款和运费36780元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2016年6月1日起计算利息至36780元付清时止）。 二、驳回原告皮祖祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，由被告高家镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李栋良 审 判 员  张华杰 人民陪审员  邹文东 二〇一七年二月十六日 书 记 员  尹 越
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初804号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。 负责人：郭磊，行长。 被告：肖广志，男，1956年2月16日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告肖广志金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一七年二月二十七日 书记员  徐 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初74号原告：李康，男，1987年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。原告李康与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李康诉称，依法判令被告支付原告供货欠款220000元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为15812.5元）。事实与理由：2011年，被告瑞和公司承包了三门峡大鹏酒店二期装修项目一标段工程，原告为其项目供应诺贝尔瓷砖。2014年4月1日，经被告及实际负责人许龙光审核确认后，给三门峡大鹏酒店有限公司（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告货款298400元由大鹏酒店代为支付，可大鹏酒店只支付78400元。余款220000元经原告多次讨要，大鹏酒店及被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告瑞和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系由原告为被告承包的大鹏酒店装修项目工地供应瓷砖的买卖合同纠纷，位于三门峡市开发区，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瑞和公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年二月二十四日书 记 员  付长坤
巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初3161号原告：郭某，女，2010年8月20日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：于某，女，1980年3月10日出生，汉族，农民。被告：尤某，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：宁某，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者原告郭某诉被告尤某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员王立国，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人于某，被告尤某及其委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于某与尤某系西拉沐沦苏木一村三组同村村民。2016年8月18日，于某带领女儿原告郭某到同村被告尤某家窜门，当原告母女二人行至被告院落中间时，原告郭某被被告尤某饲养的狗咬伤，后原告被送往巴林右旗人民医院、赤峰市医院、锦州亚东眼科医院门诊治疗。经诊断为：患者因"右侧下眼脸、面部、右上臂、背部、腹部、右侧腰部、左耳处、皮肤现组织狗咬伤"。2016年9月20日诉至法院。原告主张因赤峰地区没有免疫蛋白疫苗，2016年8月29日，原告母亲将原告送往锦州石化医院疾控中心接受疫苗注射，治疗期间支付医药费2740元，打车费3000元，住宿费2000元。因原告面部被毁容，整容需要30000元费用。此特殊侵权事件严重伤害了原告幼小的心灵，给原告造成了巨大的心理伤害，被告依法支付精神赔偿金，被告没有看管好自己的动物，依据法律规定应当承担全部赔偿责任。被告进行答辩，原告明知被告家中饲养狗，到被告家未尽到注意义务。事发时被告在家劳作，狗是拴着的，原告到被告家中时，原告被母亲训斥啼哭，狗受惊动挣脱绳子，将原告咬伤，被告与原告母亲一起打狗与人分开，积极施救，被告已尽到注意义务，原、被告双方应当承担同等责任。对原告主张的医药费、交通费、精神赔偿金等均有异议，对于原告主张的整容费，以未实际发生，没有鉴定结论不予认可。因双方当事人意见不一，故未能调解。经审理查明，2016年8月18日，于某带领女儿原告郭某到同村被告尤玉凤家窜门，当原告母女二人行至被告院落中间时，原告郭某被被告尤玉凤饲养的狗咬伤，后原告被送往巴林右旗人民医院、赤峰市医院、锦州亚东眼科医院门诊治疗。门诊医疗费用收据显示累计金额为1363.02元，交通费票据显示累计金额438元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的诊断书、病历、医药费收据、车票等证据予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告作为狗的饲养人或者管理人，理应熟知狗的习性，并应当尽到管束义务，以避免对他人的人身权益造成侵害。被告对原告的损伤应当承担侵权责任。原告系未成年人，属于限制民事行为能力人，其母亲作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权益，在其带领原告去被告家时，明知被告家中饲养狗，未注意到狗是否处于管束状态，导致原告受伤，应当承担相应责任。原告主赔偿医疗费2740元、交通费3000元、食宿费2000元、整容费30000元、精神损害赔偿金10000元，从但原告提交的门诊医疗费用收据显示累计金额为1363.02元，交通费票据显示累计金额438元，本院予以支持，对于超出部分，因原告未提供证据，本院不予支持。对于原告主张食宿费2000元，未向本院提供证据，可参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算，结合本案实际情况，伙食费按每日100元×3日=300元、住宿费每日320元×3日=960元计算。原告要求赔偿整容费30000元的诉讼请求，被告以未实际发生，没有鉴定结论，不同意赔偿的答辩意见，本院予以采信，原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求支付精神赔偿金的诉讼请求，因原告年龄幼小，心灵脆弱，被狗咬伤后导致其恐惧、惊慌，会遭受一定的精神损害，故被告应当赔偿精神损害抚慰金，具体数额由本案酌情确定。依照中《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告尤玉凤于判决生效后十日内赔偿原告郭某医疗费681.51元（1363.02元×50%=681.51元）、交通费219元（438元×50%=219元）、食宿费630元（其中出差伙食补助费100元×3天×50%=150元，住宿费320元×3天×50%=480元）、精神损害抚慰金500元（酌定1000元×50%=500元），合计2030.51元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告负担600元，被告尤玉凤负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国二0一七年二月二十日书记员 张超群
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初563号 原告：成都昌源饲料油脂有限公司。住：成都市双流县西航港街办成白路社区。 法定代表人：卢志洪，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王益新，男，1974年10月5日出生，汉族，黑龙江省肇东市，公司职工。 被告：李运稳，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院于2017年1月10日立案受理了原告成都昌源饲料油脂有限公司与被告李运稳买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  宋云发 二〇一七年二月十七日 法官助理刘丹 书记员李洁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0726民初25号 原告：北川神州矿业发展有限公司，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：周义明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 被告：陈仕贵，男，生于1971年8月24日，汉族，住重庆市忠县。 原告北川神州矿业发展有限公司（以下简称：神州矿业公司）与被告陈仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州矿业公司的委托诉讼代理人袁小鸿、被告陈仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州矿业公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9000元。事实和理由：被告在原告处工作期间分五次向原告借款共计900元，被告离职后未向原告归还借款，经原告催收未果，故提起诉讼。 被告陈仕贵辩称，被告向原告借支共计9000元，用于被告在原告处工作期间的生活费用是事实，但原、被告之间不存在借贷关系，本案系劳动争议纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈仕贵在原告神州矿业公司处工作期间向原告借款共计9000元，用于被告在工作期间的生活，并分别于2015年3月20日、4月5日、4月22日、5月24日、6月8日向原告出具借条共计5份。后被告陈仕贵因工负伤，未向原告神州矿业公司偿还借款9000元，经原告催收未果，原告提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条五份及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处工作期间因生活需要向原告借款共计9000元，现未向原告偿还借款9000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告偿还借款9000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解本案属劳动争议案件，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告陈仕贵在本判决生效后10日内向原告北川神州矿业发展有限公司偿还借款9，000元。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈仕贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 曹 斌 二〇一七年二月十三日 书记员 田永富
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初1129号原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：朱良山，男，1989年1月7日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：山东泰信纺织有限公司，住所地菏泽市单县。法定代表人：王成明，董事长。原告山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）与被告山东泰信纺织有限公司（以下简称泰信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告奥太公司的委托诉讼代理人朱良山到庭参加诉讼，被告泰信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款624400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请减少诉讼请求，请求判令被告偿还货款476776.37元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2014年4月14日、2014年6月18日签订编号为20140414LN0016及20140618LN0017的买卖合同两份，合同约定，被告向原告购买逆变器两型共4台、汇流箱22台（带监控）、直流配电柜两型共4台、交流配电柜2台，以上货款共计人民币916000元。合同同时还对交货、验收、付款方式、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在履行了部分付款义务后，对合同剩余款项未能及时履行。原告多次要求其支付剩余款项均未果。综上所述，被告拒不履行合同义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，特诉至法院。被告泰信公司未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件一份、编号为20140414LN0016及20140618LN0017的买卖合同两份及复印件各一份、银行承兑汇票复印件二份、汇兑来账凭证（回单）一份、国内支付业务收款回单二份、被告的公司注册信息一份、被告还款计划一份。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2014年4月14日起建立起货物买卖关系，双方分别于2014年4月14日、2014年6月18日签订两份工业品买卖合同，货价总值916000元。原告按照合同规定提供货物后，被告未能按照合同如期给付全部货款。原告起诉后，2016年8月2日，被告向原告出具还款计划，共分五期还清，注明总欠款476776.37元。本院认为，原、被告签订的编号为20140414LN0016及20140618LN0017的两份买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该两份合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按约定履行了供货义务，但被告仅履行了部分付款义务，故原告奥太公司要求被告泰信公司偿还剩余货款476776.37元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东奥太电气有限公司货款476776.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10044.00元，由被告山东泰信纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  李成军人民陪审员  曹振贵二〇一七年二月七日书 记 员  李 灵
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0123民初946号 原告：龚兴为，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所专职律师。 被告：杨木天，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告龚兴为与被告杨木天民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚兴为委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告杨木天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚兴为向本院提出诉讼请求：判令杨木天立即归还借款53,280元。事实与理由：2011年7月至9月间，杨木天因购买虾饲料缺资向龚兴为借款53,280元，龚兴为考虑到杨木天经营困难未约定还款期限。2015年3月间，龚兴为因急需资金向杨木天催讨，杨木天却以种种理由推脱不还。为此，具状起诉。 杨木天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨木天曾租用龚兴为在江苏南通承包的滩涂从事虾塘养殖。2011年7月至9月间（租赁期内），杨木天因购买饲料缺资陆续八次向龚兴为借款计53,280元，前后出具了8张借据。8张借据对借款利息、还款时间未作书面约定。借款后，杨木天至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿。杨木天结欠龚兴为借款计53,280元，有杨木天出具的8张借据与龚兴为庭审陈述等相印证证实，予以确认。故龚兴为的诉求于法有据，予以支持。杨木天经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨木天应于本判决生效之日起10日内偿还龚兴为借款53,280元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1132元及公告费，由杨木天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 勇 代理审判员  黄宗斌 人民陪审员  徐敏英 二〇一七年二月三日 书 记 员  尤丽婷 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初47号原告：周某1，男，1972年1月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1978年3月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告周某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年元月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人夏本荣，被告刘某及其委托诉讼代理人庞珍涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：要求对原、被告同居期间所生子女周某2的抚养予以处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求判令原、被告离婚。2、就子女抚养及共同财产一并处理。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1994年认识，后来相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一子周某2，现年17岁，目前在无锡市协新技校读书。婚后原、被告共同生活期间，双方并没有培养真正的夫妻感情。目前原、被告因为感情不和长期分居，从2012年春节以后分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告刘某辩称，被告不同意离婚。原、被告自1994年相识，自由恋爱到结婚、生子，双方建立了比较深厚的夫妻感情。尽管在共同生活中原告外出打工，但被告在家带小孩履行自己的家庭义务，双方之间感情并不存在原告所述的情形。至目前为止，原告在春节时还是回到老家与被告一起共同生活，双方之间并没有出现感情上的破裂事由。原告围绕诉讼请求，提供了证明1份，证明双方于2012年春节后开始分居生活。被告提供结婚证1份，证明双方是合法的婚姻关系。本院对原告提供的证据不予以认可，对被告提供的证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名周某2，目前在无锡市协新技校读书。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。原告诉称，双方已分居多年，因没有证据证实，本院不予认可。原告要求离婚，但未能提供证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，且没有法定离婚情节，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原、被告双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告周某1与被告刘某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  刘加防二〇一七年二月二十日见习书记员  胡红莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的。还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0827执201号 申请人:鲍飞,男,1989年4月23日出生,汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。 被执行人:檀根水,男,1986年5月13日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人鲍飞与被执行人檀根水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀根水的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一七年二月二十一日 书记员  邵业广
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执1496号 陈建霞： 你（单位）与刘廷洪不当得利纠纷一案，（2016）浙0110民初5174号调解书已发生法律效力。本院于2017年02月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900198713 二〇一七年二月十五日 （院印）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3758号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，行长。委托代理人罗珺，该行员工。被告浙江联创管业有限公司,住所,住所地浙江省诸暨市店口镇城中路**div>法定代表人屠陈渠。被告屠陈渠，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告沈红儿，女，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告潘金伟，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告沈婉红，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）与被告浙江联创管业有限公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行杭州分行基于其与被告浙江联创管业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红签订的《最高额保证合同》，借款借据、银行存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告浙江联创管业有限公司立即归还原告借款本金人民币800万元；2、被告浙江联创管业有限公司立即支付原告利息89495.22元、复利5731.3元、罚息481600元（暂算至2016年3月27日，此后按年利率12.6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、原告有权就被告浙江联创管业有限公司名下位于诸暨市店口镇店口社区07-08-36号地块的厂房（房权证诸字第**、诸暨国用2011第90700241号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红对被告浙江联创管业有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及保全费。各被告均未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：浙江联创管业有限公司。借款金额：800万元。借款期限：2014年10月8日至2015年10月7日。合同执行贷款利率：年利率8.4%。逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息，按照罚息标准支付复息。约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。担保情况：被告浙江联创管业有限公司以其所有的位于诸暨市店口镇店口社区07-08-36号地块厂房（房房权证诸字第**、暨国用2011第90700241号）作为抵押物为上述最高融资本金额人民币1350万元的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红均在最高本金限额人民币800万元的范围内对借款人在2014年9月30日至2015年10月30日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。实际还款情况：2015年8月21日前利息已还清，扣息人民币104.78元，未归还本金。本院认为，原告稠州银行杭州分行与被告浙江联创管业有限公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。本案借款人在收取贷款后，应依约偿还本金并支付利息，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告浙江联创管业有限公司拒不偿付本息，则已构成违约，现原告要求被告浙江联创管业有限公司归还借款本金800万元及借期内利息89495.22元（已扣息人民币104.78元），理由正当，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息、复利，现原告要求被告浙江联创管业有限公司支付暂计算至2016年3月27日的复利人民币5731.3元、罚息人民币481600元，理由正当，本院予以支持，此后计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。另因被告稠州银行杭州分行向原告抵押了诸暨市店口镇店口社区07-08-36号地块厂房作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，故原告可在最高融资本金额人民币1350万元范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。保证人与原告签订的最高额保证合同合法有效，保证人对浙江联创管业有限公司的债务在约定的最高本金限额内应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告浙江联创管业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币8000000元，利息人民币89495.22元、罚息人民币481600元、复利人民币5731.3元，（罚息、复利暂算至2016年3月27日，此后按年利率12.6%计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行因上述债权,有权对被告浙江联创管业有限公司名下位于诸暨市店口镇店口社区07-08-36号厂房（房权房权证诸字第**、国用2011第90700241号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71838元，财产保全费人民币5000元，合计人民币76838元，由被告浙江联创管业有限公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  洪子明人民陪审员  童红英二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘佩文
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初1908号 原告：曹保成，男，生于1962年1月3日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道**。 负责人：张鹏，该公司总经理。 委托代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 原告曹保成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，本案依法由审判员于2016年6月22日依简易程序公开开庭进行了审理，后由审判员、人民陪审员组正合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹保成委托代理人赵婉丽，被告保险公司委托代理人王以红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司支付原告意外伤残保险金160,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川元和建设工程有限公司为阆中市七里新区承建人，并向被告投保了建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2014年5月7日至2018年5月6日。2014年7月原告在该工程中从事制模工作，2015年5月25日，原告在工作时不慎从室内内架落下导致受伤，后经南充明澄司法鉴定所鉴定所评定为十级附加十级伤残。向被告保险公司索赔时，保险公司仅对医疗费作出理赔，拒绝理赔伤残赔偿部分。 被告保险公司辩称：1、与被告订立保险合同的是四川元和建设工程有限公司，根据合同相对性，本案原告不具有主体资格；2、四川元和建设工程有限公司向被告保险公司发出理赔申请，被告已将赔偿款交予了原告，元和建设工程有限公司并向被告出具了“保险赔偿责任解除书”，故被告不应当再向原告承担赔偿责任；3、依据合同约定，按照赔付比例，被告只应承担2.5%的赔偿责任限额，最高赔偿20,000元的赔偿金。 经审理查明，四川元和建设工程有限公司（简称“元和公司”）系阆中市七里新区“紫荆城”小区1#—11#楼承建单位，原告曹保成系元和公司雇请的木工工人，在工地从事制模工作。2015年5月25日11时30分，原告在“紫荆城”项目一标段1号楼做工时，不慎从2.8米高的脚手架上坠落受伤，当即被送往阆中市中山医院住院治疗，入院诊断为“1、右侧锁骨粉碎性骨折2、右侧第4肋骨骨折；3、右侧头顶部皮肤挫裂伤”，后因需手术治疗，原告于2015年5月27日转入阆中市人民医院继续治疗，入院诊断为“1、右锁骨骨折；2、右侧臂丛神经损伤；3、颈部、腰部软组织挫伤；4、脑震荡；5、右侧头部伤口缝合术后”。2015年10月8日，南充明澄司法鉴定所对原告的损伤作出司法鉴定意见书，评定曹保成构成十级附加十级伤残。 同时查明，元和公司于2014年5月6日向被告保险公司投保《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》（2013版），合同约定：1、投保工程名称为阆中市紫荆城小区建设项目一至七号楼建筑面积156478平方米，保险人数为100人，保险金额为800,000元/人；2、残疾保险金的受益人为被保险人本人。元和公司同时购买了其项下的附件险《法定十级伤残鉴定标准保险》，保险金额为800,000元。保险期间自2014年5月7日零时起至2018年5月5零时止。在《附加法定十级伤残鉴定标准保险条款》中约定：本保险合同保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，保险人参照《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。该条款下方附有残疾程度与保险金给付比例表，其中十级伤残对应的赔付比例为2.5%。庭审中，被告保险公司主张原告曹保成的伤残赔偿金额应以保险金额800,000元为基数乘以合同约定的赔付比例2.5%。 另查明，原告受伤后，经元和公司向保险公司发出理赔申请，保险公司已通过转账方式向原告赔偿了医疗费23,296元，元和公司并于2015年7月5日向被告保险公司出具了“保险赔偿责任解除书”，原告曹保成未在该解除书上签字。庭审中，原告主张该份解除书不是原告本人意愿，元和公司无权利代原告行使该行为，故该份解除书与原告无关。 再查明，2013年6月中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了人身保险伤残评定标准，规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。要求各公司从2014年1月1日起使用新标准。2013年6月4日中国保险监督管理委员会颁布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，从该通知下发之日起，保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表废止。 认定上述事实，有身份信息、阆中市安全生产监督管理局证明、住院病历、用药清单、南明司鉴所【2015】临鉴字394号鉴定意见书、保单、保险条款及双方当事人的陈述为据。 本院认为，元和公司为其承建的位于阆中市七里新区工程的建筑施工人员（100人）在被告保险公司投保《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》，双方建立了保险合同关系。保险单载明的内容以及保险条款不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。本案中，原告曹保城系元和公司雇请的木工，并在其所投保工程施工过程中受伤，据保险合同约定：建工险残疾保险金受益人为被保险人本人，原告曹保成系合同明确约定的被保险人。故原告曹保成有权向被告保险公司主张赔付保险金。被告辩解本案诉讼主体应为元和公司，元和公司虽为保险投保人，但不是合同约定的保险受益人，故被告该项辩解，本院不予采纳。关于残疾保险金赔付金额的问题。元和公司与被告保险公司签订保险合同时使用的是保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表，但该表于2013年6月4日已经废止，原告曹保成受伤时间为2015年5月，因此，原告曹保成的损伤应当适用新的人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，根据合同约定的法定十级伤残保险金额800,000元，以及曹保成的十级附加十级伤残系数11%，被告保险公司应赔偿原告曹保成残疾保险金88,000元。被告保险公司辩解元和公司已向其出具了保险责任解除书,不应当再向原告赔偿。根据合同约定，残疾保险金的受益人为被保险人，元和公司并非合同约定保险金受益人，故无权代原告作出是否解除保险赔偿责任的承诺，原告曹保成也并未在该份解除书上签字，故元和公司出具保险赔偿责任解除书对原告不具有法律上的约束力，被告的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加十级伤残鉴定标准保险责任限额内赔偿原告曹保成88,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告曹保成负担1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担元2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一七年二月十七日 书 记 员  吕 莎
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川15行初15号 起诉人：陈思洪，男，汉族，1966年8月出生，住四川省宜宾县。 委托代理人：戴家兵，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。 2017年2月7日，本院收到起诉人陈思洪提交的以屏山县人民政府、屏山县畜牧水产局、屏山县书楼镇人民政府为被告的行政起诉状。陈思洪诉称，2015年9月28日，屏山县人民政府办公室在没有任何前置程序及补偿措施的前提下，对包含原告在内的养殖户出台《屏山县依法撤除向家坝水电站库区违法水产养殖设施工作方案》（屏山县府办82号文件）确定撤除包含原告在内的养鱼户的网箱，该文件实际上是一个撤除原告网箱及放鱼的具体行政行为。2016年8月26日，在屏山县人民政府的统一指挥下，屏山县畜牧水产局、屏山县书楼镇人民政府联合作出《关于金沙江屏山水域非法养殖设施限期撤除决定书》。2016年10月13日，屏山县畜牧水产局、屏山县书楼镇人民政府以行政强制代履行受委托的方式将原告的网箱全部强行撤除，沉入江底，将网箱内养鱼9万斤全部放入金沙江中。请求；1、依法确认屏山县人民政府《屏山县依法撤除向家坝水电站库区违法水产养殖设施工作方案》（屏山县府办82号文件）违法；2、依法确认屏山县畜牧水产局、屏山县书楼镇人民政府强制撤除原告网箱等相关养鱼设施将其沉入江底、将养鱼放入金沙江的行为违法；3、由屏山县人民政府、屏山县人民政府、屏山县畜牧水产局、屏山县书楼镇人民政府连带赔偿由于其具体违法行政行为给原告造成的损失1446850元。 本院经审查认为，屏山县人民政府《屏山县依法撤除向家坝水电站库区违法水产养殖设施工作方案》（屏山县府办82号文件）是政府内部安排部署工作的行为，不是针对起诉人的具体行政行为，故不具有可诉性。撤除起诉人网箱是由屏山县畜牧水产局、屏山县书楼镇人民政府作出，对该行政行为的起诉不应由本院管辖。本院在对当事人释明后，其坚持向本院起诉。故陈思洪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下： 对陈思洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邹利华 审判员  吕晓宏 审判员  赵宗秉 二〇一七年二月十日 书记员  王 俊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初158号 起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，收件回执共有6个号，没有[2017]105号，但起诉人领取的《不予受理行政复议申请决定书》竟有7个号。成都市人民政府虚构了一个不存在的复议号[2017]105号。请求判决确认被告行政不作为、假作为。 本院认为，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年二月九日 书记员  陈露茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执809号 陈尹、蓝惠琳、蓝紫歌、陈英芳： 关于陈某2申请执行蓝某2、蓝某1、陈某1法定继承纠纷一案，执行依据为本院作出的【（2016）粤0604民初3762号】。经本院强制执行，被执行人蓝某2、蓝某1、陈某1已履行机动车过户义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初421号 原告：许蓉，女，汉族，1964年4月6日出生，住绵阳市涪城区。 被告：四川尚云科技有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**富临大都会******。 法定代表人：李嘉铭。 被告：李嘉铭，男，汉族，1986年6月17日出生，住达县。 原告许蓉与被告四川尚云科技有限公司、李嘉铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。 原告许蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川尚云科技有限公司按原告投入本金2倍退还投资款107200元及支付资金利息；2、判令被告在减少的注册资本金的份额范围内，对被告四川尚云科技有限公司的债务承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 经审查，原告许蓉与被告四川尚云科技有限公司于2015年7月7日签订《四川尚云科技智慧城市服务平台智能终端合营合同》。该合同第七条约定“本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，向绵阳仲裁委员会提请仲裁。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，裁定如下： 驳回原告许蓉的起诉。 本案案件受理费1222元，依照《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，不予收取。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一七年二月十六日 书记员 李宏琳
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初4224号 原告：何启明，男，汉族，1961年9月15日生，扬中市人，住江苏省扬中市开发区。 被告：周文华，男，汉族，1967年1月20日，扬中市人，住江苏省扬中市。 被告：张纪芹，女，汉族，1981年11月8日生，住江苏省扬中市。原户籍地安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：周文庆，系被告周文华弟弟。 原告何启明与被告周文华、张纪芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启明，被告周文华、张纪芹及其共同委托诉讼代理人周文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何启明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金70万元；2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月11日、11月14日，两被告以资金紧张、临时借用为由向原告借款70万元。原告于同年8月11日和11月14日分别向被告张纪芹汇款20万元、50万元，被告周文华当日出具了70万元借条，但借款期满后，两被告未能偿还借款。 周文华辩称：1.2014年，周文华朋友的借款到期需要资金周转，而周文华此前已于2014年8月11日向原告借款20万元支付给朋友使用，2014年10月14日，周文华再次向原告借款50万元，以上共计向原告借款70万元；2.周文华与原告此前也有借款往来，款项也是打入张纪芹的银行卡中，但为了工作便利，这张卡实际已由周文华使用多年，张纪芹对该卡所有的个人往来和使用情况并不知晓；3.现在周文华的朋友至今未向周文华偿还借款，但涉案借款的实际借款人向周文华出具了借条，周文华此前向原告的借款也均已及时归还；4.本案中70万元借款的借条虽然是由周文华出具的，但款项却非周文华本人使用。 张纪芹辩称：1.张纪芹是家庭妇女，并无经济来源，与原告也不相识，不会因资金紧张而向原告借款，且从常理分析，原告也不会借钱给张纪芹，而且张纪芹与周文华在2013年上半年就已分居；2.张纪芹对原告将70万元款项汇入其银行卡一事并不知晓，为了方便工作，这张银行卡实际一直由周文华使用，张纪芹直到原告到家里要账时才知道该笔款项是原告委托周文华借出去的，周文华也向原告出具了借条，原告也不止一次委托周文华借钱给人家以赚取利息；3.张纪芹现在居住的房屋系其婚前个人财产，原告并无证据证明周文华所借款项用于夫妻共同生活。因此，张纪芹请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：被告周文华与被告张纪芹以夫妻名义生活多年并育有子女，为方便孩子上学，两人于2014年8月14日登记结婚，已于2014年12月9日登记离婚。原告和被告周文华相识，2014年8月11日，被告周文华向原告借款20万元并出具了一张借条，载明“今借到何启明现金人民币贰拾万元正借款人周文华原日期2014.8.112014.11.14”，原告于同日向收款人为被告张纪芹的银行账号汇款20万元。2014年11月14日，被告周文华向原告借款50万元并出具了一份借条，载明“今借到何启明现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）借款人：周文华2014.11.14”，原告于2014年11月14日向收款人为被告张纪芹的银行账号汇款50万元。以上被告周文华共计向原告借款70万元。 针对该两笔借款，被告周文华对向原告借款70万元并出具借条的事实予以认可，但认为实际借款人并非被告周文华，其并没有使用借款，款项虽汇入被告张纪芹银行卡，但被告张纪芹的银行卡一直由被告周文华保管并使用，被告张纪芹对借款一事并不知晓；被告张纪芹对涉案借条的真实性并无异议，但主张其银行卡一直交由被告周文华保管并使用，与原告并不相识，对借款一事也不知情，且2014年8月11日的20万元借款发生于婚姻登记之前，不属于夫妻共同债务。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、汇款单、离婚登记审查表，被告周文华提供的结婚证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，两被告对70万元的借条均无异议，本案的争议焦点在于以下两个方面： 一、本案70万元借款的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对70万元借贷关系成立的主张已提供了借条佐证，两被告亦认可借条的真实性，被告周文华虽辩称该70万元借款的实际借款人另有他人，其并未使用借款，但其对此未能提供证据，根据合同的相对性原理，被告周文华作为与原告借贷合同的相对方，应向原告承担偿还借款的责任。原告提供的证据内容真实可信，本院对被告周文华借原告70万元的事实予以认定。被告周文华经原告催要，仍不还款，显属不当，故对原告要求被告周文华偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告张纪芹是否应对本案70万元借款承担清偿责任，即该70万元借款是否属于夫妻共同债务。2014年8月11日的20万元借款虽发生于两被告结婚登记之前，但两被告此前已以夫妻名义生活多年并育有子女，2014年8月14日，双方补办结婚登记，根据婚姻法司法解释（一）第四条的规定，两被告婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，2014年11月14日的50万元借款亦发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，本案70万元借款应认定为双方夫妻关系存续期间的借款。其次，依据现有证据，该70万元借款系由原告直接汇入被告张纪芹个人银行账户中，借贷双方亦未约定为个人债务，两被告虽均辩称该卡实际由被告周文华保管并使用，被告张纪芹对借款一事并不知知晓，但两被告对此均未能提供证据，被告张纪芹亦未举证该借款属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该70万元借款属于夫妻共同债务，被告张纪芹应对此向原告承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周文华借原告何启明700000元，限于本判决生效后十日内还清； 二、被告张纪芹对上述债务向原告何启明承担共同还款责任，限于本判决生效后十日内还清。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告周文华、张纪芹负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  张卫国 二〇一七年二月二十日 书记员  冷智慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执387号 申请执行人马飞与被执行人胡廷利借款合同纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院作出的(2016)黔0322民初3067号书已发生法律效力。被执行人胡廷利逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人马飞向本院申请执行，请求被执行人偿还60000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0322执387号执行案件执行完毕，于2017年2月4日结案。 二〇一七年二月四日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执355号 申请执行人孙国清，女，1957年6月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人刘雪，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1708号民事判决书，责令被执行人刘雪支付申请执行人孙国清案款691666.67元及利息，并承担诉讼费4935元、执行费9317元。因被执行人刘雪至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘雪的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在800000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  金承汉 二〇一七年二月二十三日 书记员  方 芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10460号原告：王飞，女，汉族，1977年2月24日出生，住珠海市香洲区，被告：梁奕思，女，汉族，1988年6月10日出生，户籍地址广西兴业县，现住珠海市，原告王飞诉被告梁奕思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖新星适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告梁奕思经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告王飞诉称，被告与温贻元系夫妻关系。温贻元分别于2015年9月23日、2015年10月12日从原告王飞处借走人民币30万元及人民币20万元，并分别于2015年9月23日、2015年10月12日向原告王飞出具借款合同、借款借据、借据。2016年5月19日，温贻元与原告王飞签订确定书，确认温贻元欠原告本金、自2016年2月份以后的利息均尚未偿还。原告王飞遂将温贻元诉至珠海市香洲区人民法院，经（2016）粤0402民初3889号民事判决书判决：温贻元应归还原告王飞借款本金人民币50万元、自2016年2月起至该案起诉之日（2016年5月）止利息人民币4万元（按月息2%计算），及承担案件受理费4700元。因温贻元一直未履行所判金钱给付义务，原告王飞已向法院申请强制执行。鉴于温贻元所欠原告债务发生在2015年9月23日及2015年10月12日，系被告与温贻元夫妻关系存续期间，温贻元所欠债务应属夫妻共同债务。因此，被告应对上述债务承担连带偿还责任。综上，请求法院判令：一、判令被告梁奕思对其丈夫温贻元所欠原告借款承担连带偿还责任，偿还原告王飞欠款人民币50万元及利息10万元（从2016年02月至起诉之日，按月息2%计算）、及依据（2016）粤0402民初3889号民事判决书所应承担诉讼费用4700元；二、被告梁奕思承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1.（2016）粤0402民初3889号民事判决书；2.（2016）粤0402民执7694号《申请执行受理通知书》；3.被告与温贻元的结婚证；4.借款合同、借款收据、收据、确定书。被告梁奕思未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告及温贻元均为朋友关系。原告因温贻元向其借款未还诉至本院，经（2016）粤0402民初3889号已生效的民事判决书查明，温贻元因资金周转需要于2015年9月23日向原告王飞借款30万元，双方于当天签订了一份借款合同，原告王飞通过银行转账方式向温贻元支付借款30万元。温贻元收款后向原告出具了一份借款收据。温贻元又于2015年10月12日向原告王飞借款20万元，原告王飞通过银行转账方式向温贻元支付了借款20万元，温贻元于当天向原告出具了借据一份，载明借款金额、还款期限以及确认收到20万元借款。上述两笔借款，双方口头约定了利息按月利息3%收取，但是并没有书面约定。原告王飞与温贻元均确认该利息约定，且温贻元一直按该利率向原告支付借款利息。后双方于2016年5月19日签订了一份确认书确认两笔借款的借款利率为月利率3%，借款本金为人民币50万元。2016年1月份之前的借款利息，温贻元已经按月利率3%支付给原告。2016年2月份后的利息温贻元尚未支付。温贻元借款后没有偿还借款本金。据此判决温贻元向原告王飞偿还借款50万元及利息4万元，并驳回原告王飞的其他诉讼请求。该案现已生效，且原告并已向本院申请执行，并于2016年10月10日立案受理，该执行案件尚未结案。原告王飞主张因温贻元外债众多，资不抵债，遂起诉要求温贻元的妻子梁奕思承担连带偿还责任，并提供了结婚证为证。另查明，被告梁奕思与温贻元系夫妻关系，双方于2011年2月11日登记结婚。上述事实，有（2016）粤0402民初3889号民事判决书，（2016）粤0402民执7694号《申请执行受理通知书》，结婚证，借款合同、借款收据、收据、确定书等证据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告梁奕思经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与温贻元之间的借贷关系有生效法律文书为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，温贻元所借原告王飞的50万元款项发生于与被告梁奕思夫妻关系存续期间，虽是以被告温贻元的个人名义所负的债务，但被告梁奕思没有提供证据证明该债务属于夫妻一方个人债务且被原告所知，本案所涉上述债务应属被告梁奕思及温贻元的共同债务，原告诉请被告梁奕思对温贻元的债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持，但应以（2016）粤0402民初3889号民事判决书所确认的判项范围为限，原告王飞诉请超出部分缺乏理据，本院不予支持。另外，原告王飞诉请被告梁奕思连带承担（2016）粤0402民初3889号的诉讼费用，对此，本院认为该诉讼费并不具有夫妻共益性，且缺乏法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁奕思于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金人民币50万元及支付利息人民币4万元。二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4924元，由原告王飞负担176元，由被告梁奕思负担4748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年二月十六日书记员  朱海瑜黄天颖
黄 晓 春 与 陈 振 连 加 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2016）兵0203民初487号 原告：黄晓春，男，1966年3月17日出生，汉族。 被告：陈振连，男，1962年1月24日出生，汉族。 原告黄晓春与被告陈振连加工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓春到庭参加诉讼，被告陈振连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄晓春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告报酬54500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原、被告口头约定，由原告提供农机车和人工，给被告平整土地3000多亩，每亩报酬30元。2014年4月20日，原告平整土地完毕，被告应支付报酬54500元。因被告没钱支付，于2014年12月29日给原告出具欠条一份，约定于2015年春节支付。此款经原告多次催要，被告至今未支付。 陈振连未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提交了由被告陈振连书写并签名的欠条一份，欠条内容为：“今欠黄晓春平地费伍万肆仟伍佰元整（54500元整），春节前付完，欠款人陈振连，2014年12月29日。”结合原告在庭审中的陈述，该证据能够证实被告陈振连欠原告平地报酬54500元至今未付的事实，对该证据和事实的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上，达成的口头平整土地的协议，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。在原告完成平整土地工作后，被告应及时给付报酬，被告不给付报酬的行为属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付平地报酬的主张，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振连于本判决生效后十日内给付原告黄晓春报酬54500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，本院减半收取581元，由被告陈振连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇一七年一月二十三日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川13行初2号 起诉人：郭云平，男，汉族，1956年12月7日出生，住四川省南充市高坪区。 本院收到郭云平的起诉状诉称，2009年南充市下中坝搞开发，2016年1月15日南充市下中坝高坪区河东社区7组即原高坪皮革厂的还房统计表上载明对吴强和王预灵的拆迁补偿是按产权调换处理的，起诉人认为对原高坪皮革厂的拆迁补偿全部是按货币结算的，故对吴强和王预灵的拆迁补偿不应该按照产权调换处理，起诉人不服而诉至本院。起诉人郭云平提交的证据有：1、郭云平的身份证复印件1页；2、下中坝还房统计表（高坪河东社区7组）复印件2页；3、南充市国土资源局于2015年7月20日作出的《南充市国土资源局政府信息公开告知书》复印件1页；4、南充市国土局南市土建（2001）193号《关于同意南充市高坪皮革厂企业改制中土地资产处置的批复》复印件2页；5、南充市高坪区人民政府办公室于2014年12月2日作出的《南充市高坪区人民政府办公室关于郭云平信访复查申请的答复意见》复印件2页；6、南充市高坪区人民政府信访事项复查委员会于2015年1月30日作出的《信访事项复查意见书》复印件4页；7、南充市人民政府（南府函〔2009〕200号）《南充市人民政府关于印发〈南充市城市规划区征地补偿安置暂行办法〉的通知》复印件16页。起诉人郭云平请求人民法院撤销原高坪皮革厂的拆迁补偿协议书和吴强、王预灵278号、279号的补充协议书，偿还土地补偿费。本院向起诉人郭云平释明其不是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其亦未提供证明本案案件事实的基础性证据，但起诉人仍坚持起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实依据”和第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人郭云平不是本案行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其亦未提供证明本案案件事实的基础性证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对郭云平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱书培 审 判 员  吕元华 代理审判员  谢 赟 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  黄 婕