上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29715号原告：张春艳，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：张玉龙，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：付佳，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告张春艳与被告张玉龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁国栋，被告张玉龙，被告平安上海分公司之委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)14,921.37元(含被告张玉龙垫付的医疗费9,922.10元，并扣除住院期间饮食费，且含外购药费)、残疾赔偿金127,108.80元(按52,962元/年计算20年乘以0.12)、误工费8,760元(按每月2,190元计算4个月)、护理费1,800元(按每天40元计算45天)、营养费1,800元(按每天40元计算45天)、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费180元(按每天20元计算9天)、交通费500元、车损1,200元、律师费5,000元，由被告平安上海分公司在交强险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出交强险限额部分由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔偿60%，超出及不属于保险限额部分由被告张玉龙赔偿60%。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日12时43分，原告驾驶电动自行车与被告张玉龙驾驶的牌号为贵A9XXXX机动车(该车辆在被告平安上海分公司处投保交强险及商业险)行驶至本市北江州路与浦雪路口处发生交通事故。本起事故经交警部门认定被告张玉龙承担事故同等责任。事发后原告即被送往医院治疗，后原告伤情经鉴定被评定为构成XXX伤残，给予误工期120日、营养期和护理期各45日。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼中，原告确认事发后被告张玉龙为其垫付医疗费9,922.1元，此款同意在本案中一并处理。同时，原告确认被告张玉龙因本起事故发生车辆修理费8,000元，原告同意按责赔偿被告张玉龙车辆修理费3,200元。被告张玉龙辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告平安上海分公司的意见。对超出及不属于保险限额部分同意依法承担60%赔偿责任。律师费金额认可5,000元，同意按责承担3,000元；案件受理费同意按责承担，由法院依法认定；对原告其余请求金额同意被告平安上海分公司的意见。事发后其为原告垫付医疗费合计9,922.10元，该垫付款要求在本案中一并处理。另外其因本起事故发生车辆修理费8,000元，要求原告按责赔偿40%，即3,200元。被告平安上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。医疗费凭据金额确认14,921.37元，且已扣除住院期间饮食费，但其公司仅同意在医保范围内承担；残疾赔偿金认可按本市农村标准计算20年，伤残系数及三期期限不予认可，要求重新鉴定。误工费认可按每月2,190元计算、护理费认可按每天40元计算、营养费认可按每天30元计算；鉴定费金额认可1,950元，同意在商业三者险限额内按责赔偿60%，即1,170元；精神损害抚慰金按责认可3,000元、住院伙食补助费认可180元、交通费500元、车损认可1,200元、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左股骨内侧髁骨折，肋骨骨折，腰椎横突骨折，右钩骨骨折，软组织损伤等，共发生医疗费14,921.37元(已扣除住院期间饮食费，且含外购药费)，其中9,922.1元系由被告张玉龙垫付。后原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人张春艳因交通事故致右侧第12肋骨骨折，腰2-4右侧横突骨折，左股骨内侧髁骨折、左胫骨平台骨挫伤、左膝前交叉韧带损伤、半月板撕裂、关节腔及髌上囊积液，右腕钩骨骨折等，现腰部活动受限，左膝关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理45日。为此鉴定，原告已付鉴定费1,950元。另查明，原告自2014年6月1日起至事发时，一直租住于本市闵行区浦江镇芦胜村九组51号。截止于2016年10月26日，该村户籍人口1,818人，其中非农户口1,252人，农业户口566人。原告自2014年11月起至事发时，一直正常、连续缴纳上海个人城镇基本养老保险。原告因本事故产生车辆修理费1,200元。被告张玉龙因本事故产生车损费8,000元。原告因本次诉讼已发生律师费5,000元。又查明，牌号为贵A9XXXX小型普通客车登记的所有人为陈志英，该车的交强险、商业三者险均投保于平安上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、放射诊断报告、费用汇总清单、医疗费收据、外购药发票、司法鉴定意见书及发票、保险损失确认书、修理费发票、证明、租房合同、社会基本养老保险缴费情况、律师费发票，被告张玉龙提供的医疗费发票、急救救护车费收据、损失确认书、维修清单、车辆修理费发票等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保贵A9XXXX小型普通客车交强险与商业三者险的被告平安上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定原告与被告张玉龙均负事故同等责任，又因原告为非机动车，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其承担60%的赔偿责任。关于被告平安上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的异议，本院认为华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，该鉴定中心鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告平安上海分公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费14,921.37元(包含被告张玉龙垫付的医疗费及外购药费，且已扣除住院期间饮食费)，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费180元，被告予以认可且原告之主张与其住院情形相符，故本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告之举证可反映其于事发前在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇，故原告要求按上海市城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以确认，故此项为127,108.80元；4、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情、双方对本事故之过错程度等因素，酌定此项为3,600元；5、鉴定费，被告予以认可，且此项属实合理，现被告平安上海分公司同意在商业三者险限额内按责赔偿，未悖法律规定，本院亦予以确认，此项即1,950元；6、误工费，原告之举证可反映其工作情况，故本院结合被告质证意见及鉴定确定之休息期限，酌定此项为酌情给予误工费8,760元；7、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定之营养期限，酌定1,350元；8、护理费，原告之主张金额符合其伤情及鉴定确定之护理时限，属合理范围内，故本院予以确认，此项即1,800元；9、交通费，本院结合原告伤情及就诊情形，酌定此项为400元；10、车损，被告予以认可，且此项属实合理，本院亦予以确认，此项即1,200元；11、律师费，被告予以认可，本院亦予以确认，此项即5,000元。综上，原告的损失为医疗费14,921.37元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金3,600元、鉴定费1,950元、误工费8,760元、营养费1,350元、护理费1,800元、交通费400元、车损1,200元、律师费5,000元，上述损失合计166,270.17元。以上损失由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告121,200元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告24,042.10元，综上，被告平安上海分公司应承担的赔偿总额为145,242.10元。对于不属于保险范围的律师费5,000元，由被告张玉龙按责承担60%即3,000元，扣除被告张玉龙垫付的医疗费9,922.10元，被告张玉龙已多付原告6,922.10元，此款应由原告予以返还。对于被告张玉龙因本事故所致车辆修理费8,000元，原告对该费用予以确认，并同意按责赔偿40%即3,200元，符合法律规定，故本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张春艳各项损失合计145,242.10元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、原告张春艳于本判决生效之日起十日内返还被告张玉龙人民币6,922.10元；三、原告张春艳于本判决生效之日起十日内赔偿被告张玉龙车辆修理费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,798.05元，由原告张春艳负担180.70元，被告张玉龙负担1,617.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇一七年二月二十二日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。