苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8566号原告：沈龙官，男，1955年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁亚琴、闫秀萍，江苏大昶律师事务所律师。被告：吴伟明，男，1980年3月6日生，汉族，住苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玉，该公司员工。原告沈龙官诉被告吴伟明、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈龙官之委托诉讼代理人闫秀萍、被告吴伟明，被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙官向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66467.77元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10800元、残疾器具费（即拐杖费）136元、误工费22815元、交通费500元、鉴定费用1680元、财产损失980元等费用中的76392.77元（其中已扣除被告垫付的33000元）。事实和理由：2015年10月20日10时21分许，被告吴伟明驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿吴淞江大道由南向北违反交通信号灯通过油库路口时，与原告正常骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，被告吴伟明负事故的全部责任，原告无责。上述机动车在被告平安财保苏州分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴伟明辩称，对事发经过及责任认定无异议，其在事发后为原告支付医疗费663.70元，另垫付原告23000元。被告平安财保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对承保事实无异议。其公司已垫付医疗费用10000元，应一并处理；其不应承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日10时21分许，被告吴伟明驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿吴淞江大道由南向北违反交通信号灯通过油库路口时，与原告正常骑行的电动自行车发生碰撞，发生道路交通事故，致原告受伤、两车受损。原告遂即被送至医院治疗，入院诊断为左胫腓骨中段骨折。本起事故经交警部门认定，被告吴伟明负事故的全部责任，原告无责。原告受伤经治疗后，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年11月23日作出鉴定意见：沈龙官因车祸致左胫腓骨骨折等尚未构成伤残，误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此垫付鉴定费用1680元。上述机动车登记所有权人为被告吴伟明，该车在被告平安财保苏州分公司投保有交强险与商业三者险（限额为1000000元、不计免赔），本起事故发生于保险期限内。庭审时，原、被告确认，事故发生后，被告吴伟明为原告支出医疗费为663.70元，并还向原告垫付23000元。被告平安财保苏州分公司为原告垫付10000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、鉴定意见书及鉴定费票据、病历资料，被告吴伟明提供的医疗费票据、收款收条，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。对于原告的各项损失，本院核定如下：1.医疗费。原告提供病历本、医疗费发票及费用清单、出院记录主张医疗费为66467.77元。被告平安财保苏州分公司认为其中两张外购西药发票，金额为272元，无医嘱对应，不予认可。经审查，原告提供两张西药发票，金额为272元，无医嘱对应，且发票上未记明付款人员信息，难以证明与原告治疗存在关联性，故应予扣除。另，原告主张拐杖费136元，提供了购置凭证佐证，二被告对此不予认可。根据原告的伤情治疗需要，该费用应属合理费用，应纳入医疗费范围。被告吴伟明为原告治疗支付的医疗费663.70元应一并计入本项。经核算，原告因本起事故产生的医疗费为66995.47元。2.住院伙食补助费。原告主张按每天50元计算33天为1650元，二被告无异议，本院予以认定。3.营养费。原告根据鉴定意见按每天50元计算90天为4500元，二被告无异议，本院予以认定。4.护理费。原告根据鉴定意见按每天120元计算90天，二被告认为应按80元每天计算90天为7200元。本院根据原告的伤情，参照鉴定意见，按每天100元计算90天核定为9000元。5.误工费。原告提供劳动合同、误工证明及银行工资发放交易明细主张按每月2281.50元计算10个月为22815元，二被告认为，劳动合同显示合同于2015年12月31日届满，原告未提供相应续签合同，且已超过退休年龄，其仅认可事故发生后2个月的误工费，月平均工资应按2134.41元计算。经审查，原告事发前在苏州市吴中区郭巷街道环境卫生管理所工作，受伤前6个月月平均工资为2178.33元。原告事发时虽已达到法定退休年龄，但其提供的证据能够证明其有固定收入，其误工损失应予支持。被告以原告劳动合同在其受伤后二个月就期限届满为由而只认可2个月的误工损失，于法无据，本院不予采信。据此，本院参照鉴定意见核定该项损失为21783.30元。6.施救费。原告提供施救费发票主张50元，二被告无异议，本院予以认定，该项不属于交强险赔偿范围。7.交通费。原告主张500元，提供交通费发票予以佐证，二被告认可300元。本院结合原告就医的必要性及合理性，认定交通费300元。8.车辆维修费。原告提供了定损单、维修发票主张930元，二被告无异议，本院予以认定。9.鉴定费用。原告主张1680元有证据证实，本院予以支持。经审查，本案机动车商业三者险保险条款中未明确约定鉴定费用属保险公司免责范围，该费用应属商业三者险赔偿范围。以上各项损失合计人民币106888.77元。本院认为，本起事故系被告吴伟明驾驶机动车与原告骑行的电动自行车相撞发生交通事故，被告吴伟明负事故的全部责任，双方对责任认定均无异议，本院予以认定。鉴于涉案机动车在被告平安财保苏州分公司投保交强险与商业三者险，被告平安财保苏州分公司应在交强险限额内赔偿42013.30元，在商业三者险范围内赔偿64875.47元。鉴于平安财保苏州分公司已支付10000元，应予扣减，故其还应赔偿96888.77元。考虑到诉讼的经济性，被告吴伟明支付的医疗费及垫付费用在本案中一并处理。经核算，被告平安财保苏州分公司赔偿原告73225.07元，给付被告吴伟明23663.70元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈龙官人民币73225.07元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴伟明人民币23663.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币332元，由原告沈龙官负担25元，被告吴伟明负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一七年二月二十七日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅