广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初3590号 原告：马雄伟，男，1965年6月15日出生，壮族，住贵港市阳光都市。 委托诉讼代理人：周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁新，广西桂圣桥律师事务所实习律师。 被告：龚志庆，男，1982年9月14日出生，汉族，住贵港市阳光都市。 被告：龚伟庆，男，1984年10月21日出生，汉族，住贵港市阳光都市。 两被告共同委托诉讼代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。 第三人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道**财富中心。 法定代表人：龚天建，该公司董事长。 原告马雄伟与被告龚志庆、龚伟庆、第三人贵港市万家居房地产开发有限公司（以下简称：万家居房产）合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雄伟及其委托诉讼代理人周志旗、陈洁新和被告龚志庆、龚伟庆的委托诉讼代理人黄雄高均到庭参加诉讼，第三人万家居房产经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雄伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认万家居房产尚欠被告龚志庆在阳光城项目的工程款及质保金共414761.66元归原告马雄伟所有，并判令被告龚志庆立即书面通知万家居房产向原告直接支付上述欠款；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，龚志庆、龚伟庆、马雄伟三人协商合伙从事铝合金门窗、不锈钢门窗加工零售及装修工程等活动，双方约定以龚志庆设立的贵港市港北区万象门窗厂的名义对外承接业务，由马雄伟主要负责经营管理业务，万象门窗厂经营所产生的利润分配为龚志庆占40%、马雄伟占30%、龚伟庆占30%，分配利润时原则上做完一个工地（工程）结算一次。后原告陆续借款2130000元投入合伙经营活动中，龚志庆亦借款300000元投入合伙经营活动之中，龚伟庆未投入资金，不参加合伙经营活动。2014年7月22日，被告龚志庆因另有发展提出终止（解散）合伙，原告马雄伟和被告龚伟庆一致表示同意终止合伙，三方就合伙经营期间财产及债权债务的分割达成协议，协议约定：龚志庆以挂靠公司即贵港市港南建筑工程有限公司的名义与万家居房产签订的阳光城项目工程合同项下的（1）阳光城三期15＃、17＃楼主体工程余款及质保金；（2）阳光城三期15＃至18＃楼铝合金门窗和栏杆安装工程余款及质保金；（3）阳光城三期卫生间更换玻璃工程余款等归原告所有；合伙期间龚志庆、马雄伟总借款2430000元，由马雄伟负责归还2130000元并支付利息，由龚志庆从追讨阳光城项目余款中归还300000元，剩余的阳光城款项才归马雄伟所有，但龚志庆有义务代为追讨余款及质保金，……等内容。当日，被告向原告提供一份阳光城项目分包工程结算应付未付款项一览表的复印件，该表显示到2014年7月份止，万家居房产尚欠阳光城分包人龚志庆：三期15＃、17＃楼主体工程款130077.29元，扣质保金158500元；三期15＃至18＃楼铝合金门窗安装工程202316元，扣质保金156526元；三期15＃至18＃楼铝合金栏杆安装工程19360.57元，扣质保金38181.80元；三期15＃至18＃楼更换玻璃款9800元。合计欠工程款361553.86元，未返还的质保金共353207.80元。2015年11月25日，质保期届满后，原告多次要求被告向万家居房产追讨阳光城项目欠付的工程款和保质金，但被告拒不配合追偿，原告又不能直接向万家居房产追偿，长期下去会导致原告遭受重大损失。 龚志庆、龚伟庆辩称，本案原、被告是是合伙纠纷，原告诉请法院确认万家居房产欠被告工程款及质保金归原告所有，没有任何法律规定。万家居房产与龚志庆之间是否存在合同关系，其是否欠有龚志庆的钱都是没有证据证实。如果原告是依据合同法关于代位权规定来起诉的话，就应当把万家居房产作为被告，把合伙协议中龚志庆列为第三人来起诉。现在原告没有把万家居房产列为任何当事人的情形下，要求法院确认万家居房产欠有龚志庆工程款，显然是没有法律依据。请求龚志庆书面通知万家居房产将该笔款项直接支付给原告也没有法律依据。本案被告龚志庆与万家居房产并没有任何合同关系，阳光城项目工程由贵港市港南建筑工程有限公司从万家居房产承揽后分包给龚志庆承建了部分工程，龚志庆只与贵港市港南建筑工程有限公司存在合同关系。原告诉讼请求没有事实和法律依据。 万家居房产述称，万家居房产没有欠龚志庆的工程款和保证金，与本案完全没有利害关系，原告申请法院追加万家居房产为本案的第三人错误。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，龚志庆、龚伟庆、马雄伟三人协商合伙从事铝合金门窗、不锈钢门窗加工零售及装修工程等活动，双方签订了《贵港市万象门窗有限公司股份协议书》，协议书载明：贵港市万象门窗公司的经营所产生的利润除去开支成本，利润净分配以龚志庆占40%、马雄伟占30%、龚伟庆占30%，原则上做完一个工地就把利润算出来、划出来。合同订立后，马雄伟、龚志庆开展了正常的合伙经营活动。其中，马雄伟陆续借款2130000元投入合伙经营；龚志庆借款300000元投入合伙经营；龚伟庆没有投入资金，也不参加合伙经营活动。同年5月27日，经贵港市工商行政管理局港北区分局核准登记成立贵港市港北区万象门窗厂，经营者为龚志庆；2012年6月8日因未年报（宣告破产）被注销。2013年10月14日，经贵港市工商行政管理局港北区分局核准登记成立贵港市港北区万象门窗厂，经营者为龚志庆，并年审到2015年。2014年7月22日，龚志庆因另有发展提出退伙，马雄伟、龚伟庆、龚伟庆一致同意退伙，并就合伙财产及债权债务的分割签订《协议书》，协议书载明：贵港市港北区万象门窗厂龚志庆或者马雄伟签订的所有工程的未领工程款全部归马雄伟所有；包括：（1）阳光城3期主体工程余款及质保金；（2）阳光城3期铝合金门窗和栏杆安装工程余款及质保金；（3）阳光城3期卫生间更换玻璃工程款……等等；贵港市港北区万象门窗厂龚志庆、马雄伟总借款243万元，其中借龚汉西的20万元、借谭巧珍的10万元由龚志庆从追讨阳光城项目余款中归还，还清30万元后，阳光城其余款项归马雄伟所有，但龚志庆有义务代为追讨余款及质保金，其余的213万元由马雄伟负责归还并支付利息……等等。后原告多次要求被告向万家居房产追讨欠付的工程款和质保金未果，遂诉至本院。 还查明，贵港市港南建筑工程有限公司经工商行政管理部门核准变更为广西莲城建设集团有限责任公司，其阳光城项目部于2011年、2012年间与贵港市港北区万象门窗厂（有限公司）、龚志庆签订的有关门窗、铝合金等施工合同的分项工程的工程款、质保金没有经过该公司账户，由万家居房产直接向龚志庆支付。 本院认为，原告马雄伟与被告龚志庆、龚伟庆签订的《贵港市万象门窗有限公司股份书》和2014年7月22日签订的《协议书》及其附件是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性制定，合同成立并生效，当事人均应全面履行合同义务。龚志庆、马雄伟借款投入合伙事务，开办了贵港市港北区万象门窗厂，共同经营、共负盈亏，可以确认双方合伙经营成立。后原告马雄伟与被告龚志庆、龚伟庆在退伙协议中约定由龚志庆从追讨阳光城项目余款中归还300000元，剩余的阳光城款项归马雄伟所有，龚志庆有义务代为追讨余款及质保金，但双方没有约定具体的付款金额。故原告马雄伟请求确认万家居房产尚欠被告龚志庆在阳光城项目的工程款及质保金共414761.66元，由万家居房产向原告直接支付的请求，因其提供的退伙协议书及其附件等证据没有具体金额，万家居房产也没有承认欠有龚志庆的工程款和保证金，对其请求本院不予支持。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马雄伟的诉讼请求。 案件受理费7521元，由原告马雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7521元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡其勇 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  韦文凤 二〇一七年二月十日 书 记 员  农燕新