云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3124民初268号原告彭明芹（系死者李某妻子），女，傣族，1961年4月10日生，小学文化，务农，现住：云南省陇川县。原告阿亮（系死者李某长子），男，傣族，1987年4月16日生，初中文化，务工，现住：云南省陇川县。原告双国（系死者李某次子），男，傣族，1990年1月20日生，初中文化，务工，现住：云南省陇川县。原告双金（系死者李某长女），女，傣族，1990年1月20日生，初中文化，务农，现住：云南省陇川县。原告夏阳香（系死者李某母亲），女，汉族，1926年9月9日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。以上五原告委托代理人官维新，云南宝励律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，代收法律文书。被告保某，男，傣族，2003年5月17日生，小学文化，务农，现住：云南省陇川县。被告小合（系被告保某父亲），男，傣族，1977年3月25日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。被告喊过（系被告保某母亲），女，傣族，1978年4月17日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。以上三被告委托代理人岳志，德宏新元法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼及和解，提起反诉，代收法律文书。被告杨广强，男，汉族，1976年3月28日生，小学文化，务农，现住：云南省陇川县。被告中国太平洋保险股份有限公司腾冲市支公司。地址：云南省腾冲市腾越镇满邑社区上村小区***号。负责人：尹兆山。原告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香诉被告保某、小合、喊过、杨广强、中国太平洋保险股份有限公司腾冲市支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭明芹、阿亮、双金及五原告委托代理人官维新，被告小合、喊过及三被告委托代理人岳志，被告杨广强到庭参加诉讼。原告双国、夏阳香、被告保某、被告太平洋保险公司未到庭。本案现已审理终结。原告彭明芹、阿亮、双国、双金、夏阳香诉称：2016年11月29日，李某驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘客彭明芹、双金、李福秋，沿X214线由景罕镇方向向章凤镇方向行驶，19时55分许，行驶至X214线KO+283米处时，在超越同向前方杨广强驾驶的轻型自卸货车时，与对向保某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，发生相撞后李某倒地被杨广强驾驶的轻型自卸货车碾压，造成李某当场死亡，保某、彭明芹、双金受伤，无号牌正三轮载货摩托车无号牌普通二轮摩托车受损的死亡道路交通事故。根据陇川县公安局交通警察大队陇公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书认定，李某负此事故主要责任，保某负此事故次要责任，杨广强负此事故次要责任，彭明芹、双金不负此事故责任。经查，杨广强驾驶的轻型自卸货车，于2016年10月22日在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司保山中心支公司腾冲县支公司投保了交强险，保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日。此事故给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金28611元／年×20年=572220元；2、丧葬费78904元／年÷2=39452元；3、赡养费5年×18622元／年÷6=15518.33元；4、医疗费1376.86元；5、误工费4×3×120.6=1447.2元；6、车旅费2000元。以上共计632014.39元，由保险公司在交强险范围内承担人身损害项下110000.00元+医疗费1376.86元，剩余520637.53元由保翁、小合、喊过和杨广强连带承担40%即520637.53元×0.4=208255元。事故时，杨广强已经支付3万元。综上所述，此事故给原告身体、精神造成较大伤害，财产损失巨大，经交调委充分调解无果，请人民法院判决：一、被告保某、小合、喊过、杨广强连带赔偿原告289631.86元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司腾冲县支公司在保险范围内赔偿；三、被告承担本案诉讼费。被告保某、小合、喊过辩称：一、原告主张死亡赔偿金、被抚养人的赡养费按照城镇人口计算标准来计算，是不符合法律规定的，因为死者是生活在户弄村委会费刚小组，死者在村民小组同时享有农村土地承包经营权，因此只能按照农村计算标准进行计算，根据相关法律规定，农民要参照城镇人口的计算标准是有条件的，如连续在城镇居住两年以上，或者居住一年以上但是务工满2年，显然，死者不符合上述条件；二、此事故给被告保某造成了损伤，被告保某在此事故中也向法院提起了诉讼，诉讼正在进行中；三、原告的诉讼主张不明确，死者当场死亡，不存在医疗费、误工费等费用的产生，其要主张这些费用是不具体明确的；四、事故发生后，经陇川县交警大队事故认定书认定，死者负主要责任，被告保某和被告杨广强负次要责任，被告认为原告主张按40%和60%划分责任不公平，应当按照30%和70%进行责任划分。被告杨广强辩称：对原告提交的“农转非”、“社保”等资料证据不认可。1、死者是农民，赔偿标准应该按照农村户口来计算赔偿标准金额，不应该按照城镇户口标准来计算。2、发生事故与被告杨广强无关，被告杨广强是正常行驶，死者是被别人撞到被告杨广强车下致死的，被告杨广强无过错，不应该承担赔偿责任，被告杨广强认为就算法官出于人道主义考虑判决被告杨广强承担部分次要责任，也应该在10%以内才合情合理；原告起诉状上要求被告杨广强承担连带责任，没有依据；如果以交警的责任认定书为依据来看，已经划分了主次责任，由死者自己承担主要责任，而被告杨广强与被告保翁应分别承担各自的责任，而不是连带责任。3、这次交通事故主要是由死者自己造成的，原告提出40%的次要责任比例太高，不合理。4、事故发生后被告杨广强主动垫付了3万元丧葬费，而且责任三方就被告杨广强买了保险，原告和被告保某没有买保险，11万元的交强险都是被告杨广强报销。被告太平洋保险公司辩称：一、杨广强驾驶的轻型自卸货车仅在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司依法承担相应保险赔偿责任。二、本案交通事故除造成原告亲属李某死亡外，依照原告《民事起诉状》的记载，还造成其他三人受伤，交强险限额内还应为其他伤者预留相应的份额。三、本案交通事故系三车相撞造成，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应当赔偿的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持”及第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”的明确规定，被告太平洋保险公司有权就超出应承担的部分向未投保交强险的保翁驾驶的无号牌普通二轮摩托车的投保义务人和侵权人行驶追偿权。四、原告主张的各项费用均应提交证据原件以供核对，并应根据有关证据和法律、司法解释的规定以及保险合同条款的约定依法予以处理，其中：1、死亡赔偿金，原告应当举证其亲属李某在城镇居住满一年以上且主要生活收入来源于城镇，否则应当按照农村居民标准计算；2、赡养费，应当按农村居民标准计算；3、医疗费，除门诊和住院发票外，原告还应当提交病历、诊断证明、检查报告等客观证据相印证，否则不应支持，依法认定的医疗费用应当由被告太平洋保险公司与被告保翁各自承担50%；4、误工费，明显过高，请依法认定；5、交通费，明显过高，请依法认定。五、被告太平洋保险公司并非侵权人且无任何过错，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的明确规定，本案诉讼费不应由被告太平洋保险公司承担。针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下四组证据：1、身份证复印件五份、常住人口登记卡复印件四份，欲证明五原告的身份、住址情况。2、证明、城镇职工基本养老保险注销登记表、基本养老保险通知书、完费证明各一份，欲证明受害人李某于2012年9月17日农转非，2017年1月4日注销城镇职工基本养老保险，2013年11月1日补交1995年10月至2010年12月养老保险47470.2元。3、道路交通事故认定书原件一份。欲证明事故发生的时间、地点及责任划分。（该责任只是事故发生的责任，但并不意味着赔偿责任，原告主张按40%和60%进行赔偿）。4、门诊收费收据10份。欲证明原告彭明芹、双金医疗费1376.86元的事实。经质证，被告保某、小合、喊过对原告提交的证据1组的真实性认可，但认为户口薄上显示死者李某是粮农，并无城镇人口的信息；被告杨广强对原告提交的证据1组的真实性、合法性认可，但认为死者李某是农民。被告保某、小合、喊过、杨广强认为原告提交的证据2组中的证明与证据1组相互矛盾，证据1组并未显示死者李某是农转非，对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可；对其他证据的真实性认可，对证明观点、关联性不认可。被告保翁、小合、喊过、杨广强对原告提交的证据3组真实性认可，对证明观点不认可，认为应当按30%和70%赔偿才是最合理的赔偿。被告保某、小合、喊过对原告提交的证据4组认可；被告杨广强对原告提交的证据4组不认可，认为其并未撞到过双金和彭明芹。被告保某、小合、喊过、杨广强、太平洋保险公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的证据2组中的证明系陇川县边防派出所及陇川县户弄村民委员会联合出具，并盖有派出所及村委会公章，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；城镇职工基本养老保险注销登记表、基本养老保险通知书、完费证明具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的证据3组具备证据真实性、客观性及关联性，本院予以采信；原告提交的证据4组系陇川县医院出具，具有真实性、客观性及关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年11月29日，李某驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘客彭明芹、双金、李福秋，沿X214线由景罕镇方向向章凤镇方向行驶，19时55分许，行驶至X214线K0+283米处，在超越同向前方杨广强驾驶的轻型自卸货车时，与对向保某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，发生相撞后李某倒地被杨广强驾驶的轻型自卸货车碾压，造成李某当场死亡，保某、彭明芹、双金受伤，无号牌正三轮摩托车、无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年1月24日经陇川县公安局交通警察大队陇公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书认定：李某负有此事故主要责任；保某负有事故的次要责任，杨广强负有此事故的次要责任，彭明芹、双金不负有事故责任。此次交通事故造成彭明芹、双金受伤治疗，分别产生医疗费1271.22元、106.14元。事故发生后，被告杨广强垫付相关费用30000元。另查明，此次交通事故还导致保翁受伤，造成保某在交通事故强制保险医疗费项下的损失为1000.7元，死亡伤残项下损失为24848元。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为:原告的损失是多少？原、被告应如何承担责任？一、关于原告的实际损失为多少的问题，本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等的规定，以及2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告因李某死亡造成的损失及具体数额确定如下：1、死亡赔偿金，本案中，死者李某系“农转非”人员，有原告提交的派出所证明予以佐证，被告提出对死者农转非的事实不予认可的意见，但并未提供证据予以反驳，本院对该异议不予采信。因此，其死亡赔偿金应参照2016年城镇人均可支配收入计算为572220元（28611元×20年）。2、丧葬费，原告主张李某丧葬费39452元符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费，本案死者李某母亲夏阳香年近91岁，确需赡养，死者李某共有兄弟姐妹6人，因此被抚养人夏阳香抚养费参照2016城镇居民人均消费支出为：15518元（18622元／年×5年÷6）。针对原告主张的车旅费、误工费等损失，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据原告彭明芹、双金提交的医疗费发票，本院确定原告彭明芹、双金的医疗费分别为1271.22元、106.14元。综上，原告因李某死亡在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、被抚养人生活费15518元，共计627190元。原告彭明芹、双金在交强险医疗费项下的损失分别为：1271.22元、106.14元。二、关于责任如何承担问题。本案中，经交警部门认定，死者李某负有此事故的主要责任，被告保某、杨广强负有此事故次要责任，因此，根据李某以及保某、杨广强对造成事故的过错程度，本院确定被告保某、杨广强共同承担30%的赔偿责任，即各承担15%的责任。因被告小合、喊过为被告保翁法定代理人，根据相关法律规定，被告保翁所承担的责任应当由被告小合、喊过负责赔偿。《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案系三辆车导致的交通事故，其中只有杨广强驾驶的轻型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交通事故强制保险，根据上述法条规定，原告请求先由太平洋保险公司在交通事故强制保险范围内承担，本院予以支持，对于被告太平洋保险公司超出应承担的部分，其有权向被告保翁驾驶的摩托车的投保义务人和侵权人追偿。此次交通事故在机动车交通事故强制保险死亡伤残项下的损失共计为652038元（627190元+24848元），五原告因李某死亡造成在交通事故强制保险死亡伤残项下的损失为627190元，由被告太平洋保险公司在110000元范围内按照比例赔偿五原告105808元（627190元／652038元×110000元），超过限额的521382元（627190元-105808元），由被告保某及杨广强各承担15%，即各承担78207.3元。扣除被告杨广强垫付的费用30000元，被告杨广强还应支付五原告48207.3元。由于此次交通事故在交通事故强制保险医疗费项下的损失为2378.06元（1271.22元+106.14元+1000.7元），未超过交通事故强制保险医疗费项下的赔偿范围，由被告太平洋保险公司在交通事故强制保险医疗费项下赔偿原告彭明芹1271.22元，赔偿双金106.14元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司腾冲市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭明芹、阿亮、双金、双国、夏阳香赔偿款人民币105808元。二、被告保某于判决书生效之日起十日内支付原告彭明芹、阿亮、双金、双国、夏阳香赔偿款78207.3元。三、被告杨广强于判决书生效之日起支付原告彭明芹、阿亮、双金、双国、夏阳香赔偿款48207.3元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭明芹赔偿款1271.22元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内支付原告双金赔偿款106.14元。六、驳回原告彭明芹、阿亮、双金、双国、夏阳香的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1948.00元，原告彭明芹、阿亮、双金、双国、夏阳香承担40.01元，被告保翁承担557.95元，被告杨广强承担557.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司承担792.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  赵丽红审 判 员  金忠明人民陪审员  梁 宏二〇一七年十一月七日书 记 员  辛媛媛