云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1396号上诉人（原审被告）：洪菊丽，女，生于1966年7月4日，傣族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：杨永红，男，生于1968年10月8日，汉族，农民，住弥勒市。原审原告：洪平，男，生于1947年10月9日，傣族，农民，住弥勒市。上诉人洪菊丽因与被上诉人杨永红、原审原告洪平劳务合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，因双方当事人均未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪菊丽上诉称，一审法院认定事实错误，请求红河州中级人民法院：一、依法撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初765号民事判决第二项内容即“由被告洪菊丽于判决生效后三日内一次性支付原告洪平2009年11月至2015年12月期间的劳务费人民币62120元”，并予以改判；二、二审诉讼费由被上诉人杨永红承担。事实和理由是：一、2009年11月至2015年12月被上诉人杨永红不断的向国家贷款18万元，向私人借款5.8万元等，对外欠款60多万元的债务，而且一直都是用洪平的工资支撑商店付利息和本金，供养老人与两个儿子，但是杨永红从未带一分钱回家，在这个期间杨永红一直在商店帮着守商店，并经常回家居住；二、2014年7月至2015年12月杨永红多次回家翻房产证，闹离婚，要把所有的房产变现，二次向法院起诉离婚。洪平因为此事很生气，但是因为他年纪大了，怕气坏身体，所以于2015年10月4日将杨永红承诺支付洪平工资的事写了一张欠条给洪平。因此，2009年11月至2015年12月期间欠洪平的劳务费人民币62120元，不应该由我一人承担，应该由被上诉人承担。被上诉人杨永红在二审上诉期间未提交答辩状。洪平向一审法院起诉请求：一、判令二被告支付洪平工资100000元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告洪平系被告洪菊丽之兄，被告洪菊丽、杨永红于1993年结婚。2003年6月3日，二被告共同在弥勒市朋普镇锁龙寺经营商店及送水、液化气业务，2009年10月被告杨永红离家外出，与洪菊丽一直分居至离婚，商店实际由被告洪菊丽经营管理。原告自2003年6月3日起为二被告的商店提供送水、送液化气的劳务，双方口头约定工资标准为：2003年6月—2005年12月，月工资为500元，2006年—2008年，月工资为800元，2009年月工资为1000元。2003年6月至2009年10月，原告洪平的应发工资为54300元，在此期间，原告洪平预支16420元，尚欠37880元。2009年10月被告杨永红与洪菊丽分居，被告洪菊丽与原告洪平约定，2010年，月工资为1000元，2011年—2013年，月工资为1200元，2014年—2015年，月工资为1500元。2009年11月至2015年12月，原告洪平的应发工资为93200元，原告洪平预支21580元（38000元16420元），尚欠71620元。被告洪菊丽于2015年10月4日书写欠条一份，内容为：“今有杨永红、洪菊丽欠大哥洪平13年工资，应给10万元现作为商店周转资金”，欠条上“杨永红”的签字、盖章、手印均系洪菊丽所为。2016年1月28日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2016）云25民终90号民事调解书，二被告自愿离婚。双方达成的调解协议第三条明确：位于弥勒市朋普镇朋锁大街北侧西端的钢混结构房屋一栋（双方均认可价值人民币60万元）和弥勒市朋普镇锁龙寺商店内的所有货物归洪菊丽所有；位于弥勒市朋普镇庆来村民委员会庆来村一组的砖木结构房屋一栋归杨永红所有（双方均认可价值人民币15万元）。因二被告已离婚，未支付原告劳务工资，经原告催收未果，遂向本院起诉。一审法院认为:原告洪平受雇于二被告并为其经营的商店提供劳务，双方之间自愿商定的口头劳务合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定,该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已为二被告提供了劳务，被告应当按照合同约定向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求由二被告支付工资100000元的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”该法条所规定的“夫妻共同生活所负的债务”是指夫妻因共同经营家庭经济，共同抚养小孩，互相履行和享有夫妻权利义务等而产生的债务。依照该法条规定，不能认为凡夫妻关系存续期间夫妻对外所负债务均为夫妻共同债务，而只有当该债务为夫妻共同生活所负时才能认定为夫妻共同债务，依法由夫妻双方共同偿还。反之，如果夫或妻一方的举证足以证明夫或妻的另一方个人所负的债未用于夫妻共同生活，则该债务应当由夫或妻另一方个人予以偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该司法解释中的“夫妻一方以个人名义所负债务”，不能离开“夫妻共同生活所负的债务”这一法条所规定前提。被告杨永红与被告洪菊丽2003年6月至2009年10月共同生活期间，商店系二被告共同经营，经营所得用于二被告共同家庭生活，此期间原告的劳务工资为54300元，预支16420元，尚欠的37880元，应由二被告共同承担。2009年10月起，因夫妻感情不和，被告杨永红离家外出，与被告洪菊丽一直分居至离婚，二被告没有共同生活，商店由被告洪菊丽个人经营管理。被告洪菊丽出具的欠条上明确确认欠原告的工资作为商店周转资金，并未用于其夫妻共同生活，另外，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2016）云25民终90号的民事调解书明确商店内的所有货物归洪菊丽所有。原告向本院提交的欠条及本院依职权调取的调解书能足以证明被告杨永红与洪菊丽分居后欠原告的工资未用于其夫妻共同生活。故2009年11月2015年12月期间原告的劳务工资93200元，扣除已支付的21580元（38000元16420元），尚欠71620元，因原告的诉讼请求为100000元，扣除应由二被告共同承担的37880元，未付工资为62120元，该款不属于夫妻共同生活所负债务，应由被告洪菊丽承担。被告杨永红辩称2003年至2006年的原告工资每月300元，自2007年1月份开始，月工资增加为500元，此后一直未变，因未能提供证据证明，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永红、洪菊丽于判决生效后三日内一次性支付原告洪平2003年6月至2009年10月期间的劳务费人民币37880元。二、由被告洪菊丽于判决生效后三日内一次性支付原告洪平2009年11月至2015年12月期间的劳务费人民币62120元。三、驳回原告洪平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告杨永红承担491元，由被告洪菊丽承担1809元。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。对当事人争议的事实，二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，1993年上诉人洪菊丽与被上诉人杨永红登记结婚，原审原告洪平便受雇于上诉人洪菊丽与被上诉人杨永红共同经营的商店提供劳务。一审法院认为，2009年10月起，因夫妻感情不和，杨永红离家外出，一直分居直到2016年1月28日调解离婚，且商店内所有货物归洪菊丽所有，欠款又是用于商店周转资金，故认定从2009年11月至2015年12月的欠款未用于夫妻共同生活，应由洪菊丽个人承担的判决理由，不符合相关法律规定。首先，杨永红与洪菊丽虽从2009年10月起长期分居，但直到2016年1月28日前仍是夫妻关系；其次，商店的收入虽未用于夫妻共同生活，但仍用于家庭共同生活，抚养孩子等；再次，夫妻间对于财产的分割及债权债务如何承担的约定并不对第三人产生效力，即不得对抗第三人，故应予纠正。上诉人洪菊丽要求2009年11月至2015年12月期间欠洪平的劳务费人民币62120元，不应由我一人承担，应该共同承担的上诉理由成立，应予支持。综上所述，上诉人洪菊丽的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初765号民事判决第二项内容即“由被告洪菊丽于判决生效后三日内一次性支付原告洪平2009年11月至2015年12月期间的劳务费人民币62120元”。二、维持弥勒市人民法院（2016）云2504民初765号民事判决第一项内容即“由被告杨永红、洪菊丽于判决生效后三日内一次性支付原告洪平2003年6月至2009年10月期间的劳务费人民币37880元”；第三项内容即“驳回原告洪平的其他诉讼请求”。三、由上诉人洪菊丽与被上诉人杨永红于判决生效后三日内一次性支付原审原告洪平2009年11月至2015年12月期间的劳务费人民币62120元。一审案件受理费2300元，由被告杨永红承担1150元，由被告洪菊丽承担1150元。二审案件受理费1353元，由被上诉人杨永红承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  原 昕代理审判员  宁李苗二Ｏ二Ｏ一七年二月七日书 记 员  许东雨