wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27308号原告：李颖，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告：上海长宁区秦汉胡同培训学校，住所地上海市长宁区。法定代表人：王双强，总裁。委托诉讼代理人：陈如玲，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告李颖与被告上海长宁区秦汉胡同培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人许谦，被告上海长宁区秦汉胡同培训学校的委托诉讼代理人陈如玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年2月22日工资差额人民币(币种下同)8,100元；2、被告支付原告2015年2月26日至2015年7月18日生育生活津贴差额38,227.64元；3、被告支付原告2015年7月23日至2016年2月8日哺乳假工资60,515.94元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿34,913.04元。事实和理由：双方劳动合同期间内，原告自2015年2月开始休产假，于2015年7月15日因确诊“产后抑郁症”按医嘱向被告提出申请哺乳假六个半月，后因被告持续“拖欠劳动报酬、克扣哺乳假工资”等等违法违约事由，原告根据法律规定于2016年4月通知解除劳动合同。为此，原告申请仲裁，现原告不服申请仲裁，故诉至法院。上海长宁区秦汉胡同培训学校辩称，原告未请过哺乳假，被告也没有同意过，原告实际也未有来上班，所以被告不同意支付哺乳假工资。原告主动辞职，不存在被告需支付原告解除劳动合同的经济补偿的情形。综上，同意仲裁裁决，不同意支付原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告建立劳动关系，双方签订有效期限自当日起至2016年8月1日止的劳动合同，约定原告担任馆长、每月基本工资为8,500元。被告对原告实行指纹考勤。被告按每月基本工资5,500元的标准向原告发放2014年12月至2015年2月期间的工资。2014年12月至2015年2月期间原告实得工资分别为18,989.86元、15,185.10元及5,345.07元。原告向被告提交离职申请表，其上显示原告最后工作日为2016年4月10日，离职原因未载明，并显示原告于2016年4月10日解除与被告的劳动关系。另查明，2015年3月13日原告生育，系属于难产、晚育的情形。原告已经领取生育生活津贴17,274.40元(按照3,623.50元的标准计发)。原告于2015年7月6日、9月17日及11月11日在徐州市中心医院就诊，均诊断为产生抑郁，并建议原告休息。2016年7月4日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月17日作出闵劳人仲(2016)办字第4467号裁决书，裁决被告支付原告2014年12月1日至2015年2月22日期间的工资差额8,100元、2015年2月26日至2015年7月18日期间的生育生活津贴差额38,227.64元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告为证明其办理哺乳假申请手续，并向被告邮寄解除劳动合同通书等事实，提供电子邮件打印件及申通快递详情单打印件、解除劳动合同通知书照片打印件及申通快递详情单打印件等证据，其中邮件打印件内载：“发件人：李颖；发送日期：2015-07-16；收件人：赵瑞婕；抄送人：刘金明；主题：哺乳假申请；内容：赵瑞婕……我已于2015年3月13日生育宝宝，并从2月23日7月22日已休产假143天。但是由于本人生育后身体恢复状况不佳，并且被诊断为产后抑郁症，医生建立我继续休假一段时间。为了不耽误公司的各项工作的开展，现申请休哺乳假六个半月……(诊断书，出生证明等相关材料已通过顺丰快递寄到公司)……”。原告并表示解除劳动合同通知书寄给过被告，邮寄凭证原件已经丢失，时间太久网上也查不到申通快递的信息。对原告提供的上述证据均不予认可，并表示邮件未经公证，形式不予认可，而邮件内容为顺丰快递与其提供的申通快递相矛盾；被告通过网络查询也并无申通快递的任何信息。被告表示原告未向其申请哺乳假，其亦未收到过辞职申请。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其向被告提出过哺乳假申请，但就原告所提供的证据来来看，其一，提供的电子邮件系打印件，未经公证，且该电子邮件上显示原告的诊断书和出生证明系以顺丰快递寄送，而原告系提交的是申通快递详情单；其二，申通快递详情单系照片打印件，无原件，且无相关签收信息；其三，被告对前述证据均不予确认。由此，本院难以采信原告关于其已经向被告提出过哺乳假申请之主张。原告虽患有产生抑郁症，然原告就诊记录非本市医院出具，且徐州医院未开具相应病假，即原告亦未能提供充分有效之证据证明被告应当批准其哺乳假申请之主张。综上所述，原告要求被告支付其2015年7月23日至2016年2月8日哺乳假工资之诉请，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，本院认为，原告向被告提出辞职，但在离职申请表中未注明离职原因。原告虽主张其系以被告未足额支付劳动报酬为由提出离职，但所提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证均为打印件，无原件，且被告予以否认，而原告亦未就其主张提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告本项诉请，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年12月1日至2015年2月22日期间的工资差额8,100元、2015年2月26日至2015年7月18日期间的生育生活津贴差额38,227.64元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海长宁区秦汉胡同培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告李颖工资差额8,100元；二、被告上海长宁区秦汉胡同培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告李颖生育生活津贴差额38,227.64元；三、驳回原告李颖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年二月二十一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民再27号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）石义龙，男，1952年10月2日出生，汉族，包头转龙液酒厂退休职工，现住包头市。   委托代理人徐桂兰，女，1953年7月16日出生，汉族，包头市制油厂退休职工，住址同上，系石义龙妻子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）高二军，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）李燕君，男，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）高原，女，1980年5月24日出生，汉族，包头移动公司九原区分公司职工，现住包头市，李燕君的妻子。   委托代理人李燕君，男，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系高原丈夫。   再审申请人石义龙因与被申请人高二军、李燕君、高原申请执行人执行异议之诉纠纷一案，内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2016年1月13日作出(2015)包九原民初字第1306号民事判决，石义龙不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日作出（2016）内02民终669号民事判决，石义龙不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月23日作出（2016）内民申1029号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人石义龙及委托代理人徐桂兰，被申请人高二军、被申请人李燕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   石义龙申请再审称：一、一审判决基本事实认定不清。申请人依据（2015）包九原初字第236号民事判决申请强制执行，在执行过程中，法院冻结了包头市九原区井坪新村井坪路6号街坊6栋2号土二楼的拆迁补偿款。案外人即被申请人高二军提出执行异议。九原区法院在审查听证该执行异议中，未对李燕君与高二军之间债权债务及房屋买卖行为是否真实、合法，是否存在虚拟事实转移财产等问题进行审查，即支持了高二军的执行异议。故申请人提起了执行异议之诉。在一审中，三被申请人对260万元债务的形成无法自圆其说，其向法庭提交的《房屋买卖协议》和100万元收条均为复印件。完全可以证明被申请人用虚拟的事实恶意串通，亲戚间相互配合转移财产而规避法院执行。但一审判决却错误认定“在石义龙申请执行债务人李燕君、高原之前，上述两次转移行为已经结束”、“高二军与李燕君签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定”。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，认为申请人的诉求没有法律依据。但申请人认为，在本案中，是否真的存在买卖关系、是否已支付全部价款没有审清，甚至连双方是否存在债权债务关系都没有审理，就依据程序法法条驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误。三、一审判决程序违法。被申请人提交的《房屋买卖协议》和收款收条均为复印件。一审法院在审理中虽然当庭要求被申请人三日内提交原件，但直至一审宣判，未对该关键证据的原件进行质证就判决驳回申请人的诉请。四、二审判决有意偏袒被申请人。二审中，李燕君出示了一张他人给李燕君曾汇款96万元的汇款凭证，申请人认为，该证据无法证明与高二军有任何关系，但二审却予以采信。综上，请求撤销一、二审判决，予以再审。   本院再审认为，本案之诉争焦点在于案外人高二军就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即对于九原区法院根据申请执行人石义龙申请扣划至九原区法院的包头市九原区井坪新村井坪路6号街坊6栋2号房屋拆迁补偿款1109854元，案外人高二军是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，本案中，高二军应当承担举证责任。但关于260万元借款的事实，高二军仅提交了260万元借条复印件及96万元银行转账凭证，且高二军再审陈述与其在一审、二审庭审中的陈述均不一致。高二军与李燕君未就双方发生的借款作充分的举证、石义龙未进行充分质证，双方亦未进行充分的辩论，原审判决即认定高二军与李燕君之间存在债权债务关系、双方之间房屋买卖关系成立并实际履行，导致案件审理失焦，案件基本事实不清。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终669号民事判决及内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2015)包九原民初字第1306号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市九原区人民法院重审。   审 判 长 王雪冰   审 判 员 孙彩霞   代理审判员 高阿韬     二Ｏ一七年二月八日   书 记 员 董宝晨   附：本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初46号原告上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金强。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海强艳实业有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强拆决定一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年二月三日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69027号原告：上海泓锦电气工程技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘海凤，总经理。委托诉讼代理人：何彩霞，女，上海泓锦电气工程技术有限公司工作。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。被告：豪舟控股集团股份有限公司，住所地浙江市。法定代表人：朱方波。原告上海泓锦电气工程技术有限公司(以下简称泓锦公司)诉被告豪舟控股集团股份有限公司(以下简称豪舟控股公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年12月7日裁定驳回上诉。本案适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人何彩霞、张洪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泓锦公司诉称，2015年3月11日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告订购水泥预拌西门子盘柜，合同总金额为人民币305,735元，货款支付条件约定为合同签订后支付30%预付款，发货前支付35%货款，剩下的30%为盘柜发货后付款，一年质保期满后支付5%质保金，合同编号ZSHZ150206-612-HJ。货物自2015年4月10日全部交付完毕后，截止2016年7月27日，在正常运转生产200多天后，原、被告签署验收合格证书，质保期也已到期，原告已履行全部合同义务。同时，原告已向被告开具全部合同货款发票计305,735元，被告已按约支付195,000元货款，尚欠原告110,735元合同款。被告在合同签订后的2015年4月30日，名称变更为豪舟控股集团股份有限公司，但合同权利义务不受任何影响。原告多次向被告追讨合同剩余欠款，但是被告一直以集团缺乏现金流为由，拒不支付合同尾款给原告。原告认为，双方既已签订买卖合同，就应认真遵守，善意履约。被告无理由故意拖欠合同货款，已经违约，并违反合同法的相关规定，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款110,735元。被告豪舟控股公司未进行答辩。经审理查明，2015年2月6日，原告与舟山豪舟集团有限公司(以下简称舟山豪舟公司)签订买卖合同，约定原告向舟山豪舟公司供应盘柜等产品，合同金额为302,000元，合同签订后舟山豪舟公司支付30%合同款作为预付款，发货前支付35%合同款，发货后现场验收合格后支付30%合同款，质保期一年结束后付清5%尾款。收到货后开箱时现场验收，如有疑问一周内书面提出，否则视为无质量和数量问题。2015年3月11日，原告与舟山豪舟公司签订销售合同，约定原告向舟山豪舟公司供应盘柜等产品，合同金额为3,735元，合同签订生效后三日内支付全款。2015年4月30日，舟山豪舟公司更名为被告。上述合同签订后，原告按约履行供货义务并开具相应金额的上海增值税专用发票，被告累计付款195,000元。2016年7月27日，被告在《工程项目验收单》上盖章确认，系统已运行生产近200天，系统运行正常。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由买卖合同、销售合同、上海增值税专用发票、《工程项目验收单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告向被告供应盘柜等产品，被告未支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请主张货款110,735元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豪舟控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海泓锦电气工程技术有限公司支付货款110,735元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514元，减半收取计1,257元，财产保全费1,073元，共计2,330元，由被告豪舟控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年二月九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15372号原告：上海灏砺包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪红，总经理。委托诉讼代理人：杨小莲，该公司工作人员。被告：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高小云。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。原告上海灏砺包装制品有限公司诉被告佳克食品(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于同年11月16日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小莲，被告委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灏砺包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款35,800元。事实和理由：2016年6月，原告根据被告的要求向被告提供包装袋，共计货款35,800元。被告收货后迟迟未付货款，故原告起诉，要求判如所请。被告佳克食品(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在定作合同关系。经审理查明：原、被告存在定作合同关系。2016年6月22日、7月1日，原告两次向被告送货，金额分别为29,112元和6,688元，送货单由“陈卫云(或陈雪云)”签收。原告并向被告开具了相应的增值税发票。另查明，除上述两次送货外，双方之前还存在业务往来，部分送货单亦由“陈卫云(或陈雪云)”签收，该些业务原告已开具全额发票，被告并已偿付全部价款。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、付款凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立，合法有效。原告提供的2016年6月22日、7月1日的送货单可以证明原告向被告送货，且由“陈卫云(或陈雪云)”签收。被告对签收人员的身份提出异议，但结合原告提供的双方之前业务的送货单、发票、付款凭证等，本院有理由相信“陈卫云(或陈雪云)”系被告的工作人员，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告收到原告交付的货物后，应当偿付相应的价款，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告佳克食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海灏砺包装制品有限公司价款35,800元。如果被告佳克食品(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.50元，由被告佳克食品(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年二月三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75751号原告：游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：深圳市皇巢贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李文聪。原告游伟海与被告深圳市皇巢贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告游伟海到庭参加诉讼，被告深圳市皇巢贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游伟海向本院提出诉讼请求：１、判决被告退还购物款人民币2,890元并按消法赔偿损失8,670元；２、判决被告赔偿打印费30元、交通费200元、误工费300元；３、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需，于2016年8月27日在被告在天猫所设的凰朝滋补堂旗舰店处购买燕窝10份，合计2,980元。收货地址为原告住所地，收货人优优为原告化名，收货电话为原告手机号。原告于当天通过支付宝支付全部货款，截止原告起诉之日仍未收到商品，且原告从未收到被告对不发货原因作出的任何解释或处理。被告的行为违反了天猫规则中除特殊商品外商家在买家付款后应在七十二小时内发货的规定。被告不发货的行为对原告购买后使用计划造成不便，严重侵害了原告的合法权益，对原告构成欺诈行为。为此，原告根据相关消费者权益保护法第五十二条、第五十五条的规定提起诉讼。被告深圳市皇巢贸易有限公司未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告通过天猫官方网站向被告购买了凰朝滋补堂5A级白燕盏的产品，该产品的单价为480元，原告购买了10盒(另被告承诺有赠品黑糖一罐、特级白燕碎5克装、电子炖盅1升或电子称1部、炖煮食材随机送2包、燕窝密封瓶)，商品总价为4,800元，优惠省1,910元，故原告支付了2,890元。在编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的订单中显示的订单状态为买家已付款，等待商家发货。现原告以未收到上述商品(含赠品)为由诉至本院，要求判如所请。以上事实，由网络订单信息截图及原告陈述等证据所证实。本院认为：原告已经向被告支付了网络购物的货款，但至今未收到被告的商品，被告理应将对应的货款返还给原告，故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿货款的三倍，于法无据，本院不予采信。对于原告要求的打印费、交通费，是原告用于维权的实际损失，本院依法酌定为50元。对于原告主张的误工费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市皇巢贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告游伟海货款2,890元；二、被告深圳市皇巢贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告游伟海打印费、交通费损失50元；三、驳回原告游伟海的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.25元，减半收取计51.12元(原告游伟海已预交)，由原告游伟海负担39.12元，由被告深圳市皇巢贸易有限公司负担12元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一七年二月三日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17914号原告：周青，女，1975年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：吴杰，男，1973年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周青，女，1975年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张彦东，男，1963年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘峰，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘学金，董事长。委托诉讼代理人：徐守林。原告周青、原告吴杰诉被告张彦东、被告刘峰、被告上海北安物业管理有限公司(以下简称北安物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周青、原告吴杰的委托诉讼代理人周青、被告张彦东、被告刘峰、被告北安物业公司的委托诉讼代理人徐守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告家房屋损失费6575元，鉴定费15000元由被告承担。事实和理由：原告系本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告张彦东系同号401室房屋权利人，被告刘峰系同号701室房屋权利人，被告北安物业公司系该小区物管管理公司。2016年1月28日晚23：00许，因被告张彦东家中水表之前的水管段冻爆裂，水管中的水自被告张彦东家中依次流至301室、201室及101室，而因被告刘峰违法在六楼至七楼的楼梯通道搭建铁门，致他人无法及时到达楼顶水阀处关闭总水阀，被告北安物业公司亦未及时到达现场关闭，最终导致漏水三小时，致使自己家中房屋损坏。2016年12月19日，经上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定、估算，401室水管爆裂漏水造成自家101室损坏修复费用为6575元，原告为此花费鉴定费用15000元。现诉讼来院要求被告予以赔偿。被告张彦东辩称，原告陈述的漏水发生情况属实，但需要补充的是，爆裂处系自家水表之前，该段水管自己在装修时用夹板包围起来，事发时自家的水表关闭不能使漏水停止，故先建议至楼顶关水阀，当时楼下业主回复已经联系7楼业主被告刘峰，其回复马上去关，但漏水未停止，自己在排水无果的情况下致电各相关职能部门，因当天温度骤降，全市居民均有水管冻住等情况，故相关职能部门亦无法及时解决，后致电110,110叫来物业公司人员将总水阀关闭，此时已凌晨3点。故认为自己在本案中并无责任，不同意原告的诉讼请求。被告刘峰辩称，原告陈述的漏水发生情况属实，自己确在6楼至7楼楼梯通道处搭建了不锈钢铁门并上锁，以防止外人进入，但需要补充的是，事发当时自己接到楼下业主通知后，即刻至楼顶关了一个阀门，但因该处有很多阀门，自己不清楚哪个阀门系总水管阀门，故当时建议301室业主联系物业公司来处理，后凌晨3时许楼下业主及物业公司人员至己家，从己家铁门进入到最后关闭水阀不超过5分钟。故认为自己在本案中并无责任，不同意原告的诉讼请求。被告北安物业公司辩称，对于原告陈述及被告张彦东、被告刘峰补充的内容无异议，但认为自己公司接到第一次报修电话时间为凌晨3时许，并接到电话后第一时间就至现场将水管阀门关闭，故认为自己在本案中并无责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，本案原告家中受损，系因被告张彦东家中水管爆裂，水自张彦东家中渗到楼下所致，且张彦东在装修时将爆裂处水管封起，张彦东在本次事件中具有责任；被告刘峰因在6楼至7楼的楼梯中搭建了铁门，并上锁，导致他人无法自由出入到达本属于公共区域的楼顶水管阀门处关闭总阀，致使原告家中最终受损，刘峰在本次事件中具有过错，需承担相应赔偿责任；被告北安物业公司作为专业的物业管理部门，对于天冷可能会引起水管冻裂的情况应具有预见性，且对水管进行日常检修亦负有不可推卸的义务，而北安物业公司在本起事件发生前并未有检测及防护，具有过错，也需承担相应赔偿责任，因本案各被告间的责任难以确定大小，故本院确定各被告应平均承担赔偿责任。关于原告方的受损情况，本院将依据司法鉴定意见书依法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张彦东应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周青、吴杰因上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的修复费人民币2191.66元；二、被告刘峰应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周青、吴杰因上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的修复费人民币2191.66元；三、被告上海北安物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周青、吴杰因上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的修复费人民币2191.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张彦东负担人民币16.66元，由被告刘峰负担人民币16.66元，由被告上海北安物业管理有限公司负担人民币16.66元；鉴定费人民币15000元，由被告张彦东负担人民币5000元，由被告刘峰负担人民币5000元，由被告上海北安物业管理有限公司负担人民币5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张庭建二〇一七年二月二十一日书 记 员 韩礼宏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执213号关于本院与被执行人任张群罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任张群没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人任张群主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年二月二十八日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1378号原告：李锦红，男，1956年12月8日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。被告：朱家贵，男，1988年6月19日出生，汉族，住景东县。原告李锦红与被告朱家贵健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦红及其委托诉讼代理人自章云、被告朱家贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锦红向本院提出诉讼请求：依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，要求人民法院判令被告赔偿因殴打原告所造成的经济损失：1.医疗费8796元；2.误工费1500元（50元/天×30天）；3.护理费1050元（50元/天×21天）；4.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；5.后续治疗费3000元，合计16446元。事实和理由：2016年6月3日早，原告与李锦清因邻里纠纷发生争吵，在争吵过程中被告朱家贵从李锦清家走出来殴打原告，致原告身体受伤。当日中午，原告即到新村村委会要求村委会干部代其向景东县公安局大朝山派出所报案，因大朝山派出所所在地距离原告家较远，大朝山派出所了解情况后委托村委会干部进行处理。当日下午，原告即到景东县中医医院就医，诊断为脑震荡，住院治疗21天，至今尚未痊愈。事后，原告就所造成的损失与被告多次交涉未果，故诉至人民法院，请依法判决。原告李锦红的委托诉讼代理人提出，本案中大朝山派出所委托大朝山新村村委会工作人员调查本案，在村委会调查过程中被告曾自认殴打过原告，并称愿意承担后果。原告之所以在医院自称是摔伤，是为了在新农合报销医疗费，但伤情实被告殴打所致，原告的诉讼请求，合法有据，应当支持。被告朱家贵辩称，2016年6月3日因原告的妻子辱骂其母亲，其与原告发生过争吵，争吵过程中其未与原告发生过肢体接触，原告系自己摔倒，被告未殴打原告，故其不同意赔偿。请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李锦红提交景东县大朝山东镇新村村民委员会郭守恩出具的书面证明，虽能够证实郭守恩作为村民委员会的工作人员在了解本案情况时，曾听到被告朱家贵自认当日殴打过原告李锦红的事实，但该证据属间接证据，证明效力相对较低，且被告朱家贵对该事实予以否认，单凭该证据不足以认定原告所主张的被告朱家贵在本案中对其进行殴打的事实，故本院对原告李锦红主张的被告朱锦红于2016年6月3日殴打原告李锦红的事实，不予认定。原告李锦红提交的景东县中医医院病情证明、出院证、住院费收据、门诊费收据、病员费用明细等，来源合法，内容真实，能够证实原告李锦红2016年6月4日到景东县中医医院就医，自述其因为行走时不慎从高处坠落伤及头部。经景东县中医医院诊断为“1、脑震荡；2、乙状结肠-直肠炎（中度）；3、结肠多发性息肉。”，住院治疗21天，支出医疗费8796元的事实，本院予以采信。原告李锦红及其代理人主张原告李锦红为报销医疗费用，故在医院就诊时把被殴打所致身体损伤，谎称为其因为行走时不慎从高处坠落的事实，未提交证据证实，本院不予认定。原告李锦红对其主张的后续治疗费，未提交证据证实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李锦红主张被告朱家贵对其进行殴打致其身体损伤，被告朱家贵对此予以否认，原告李锦红应对其主张，提交合法有效的证据予以证实。本案中，原告李锦红所提交的景东县大朝山东镇新村村民委员会郭守恩出具的书面证明、景东县中医医院病情证明、出院证等证据，不足以认定原告李锦红所主张的被告朱家贵对其进行殴打，致其身体受伤及支出医疗费的事实，原告李锦红的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李锦红的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一七年二月十四日书记员 刘川渝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初122号 原告毕节市贵安装饰有限公司，住所毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城42号楼。 法定代表人施辉文，系执行董事。 被告叶家伦，男，汉族，1972年12月28日出生，住所贵州省赫章县。 被告胡传贵，男，汉族，1974年1月12日出生，住所贵州省赫章县。 被告叶承朋，男，汉族，1989年11月1日出生，住所贵州省赫章县。 被告毕节盛世豪庭装饰有限公司，住所毕节市七星关区。 法定代表人汪习卫。 被告汪习卫，男，汉族，1985年3月29日出生，住所贵州省赫章县。 原告毕节市贵安装饰有限公司与被告叶家伦、胡传贵、叶承朋、被告毕节盛世豪庭装饰有限公司、汪习卫股东出资纠纷一案。本院在多个不同日期拨打原告签署的送达地址确认书上原告明确的其法定代表人的联系电话与原告联系，但均未取得联系。本院又根据原告签署的送达地址确认书确认的送达地址向原告邮寄了传票，以就案件事实询问原告，亦退回。原告亦未联系本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本院无法按原告确定的方式与原告取得联系，原告亦未联系本院，故本院无法确认其是否与本案有直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毕节市贵安装饰有限公司的起诉。 案件受理费6254元退还原告毕节市贵安装饰有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一七年二月二十日 书记员 詹 淼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之十四 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2862号起诉人张守元，男，1964年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区，现住嘉定区华亭镇沪华中路XXX弄XXX号XXX室。本院收到起诉人张守元起诉嘉定区华亭镇金吕村民委员会(以下简称金吕村)的起诉状，起诉人请求法院：1、判令撤销被诉人金吕村于2015年10月19日对起诉人作出的决定；2、判令被诉人恢复起诉人宅基地原状；3、判令被诉人以公告方式向起诉人赔礼道歉。起诉人称，起诉人于2007年5月14日合法取得了宅基地且一直使用至今。但被诉人于2015年10月19日在村两委会上决定，认定起诉人的宅基地为违法用地，并在同年10月21日强行侵占了起诉人的90平方宅基地，损坏了起诉人宅基地上的附属设施。被诉人的行为是违法的，是乱作为，故提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人针对被诉人于2015年10月19日金吕村“三重一大”事项决策会签单提起的诉讼，不符合人民法院民事诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张守元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰审 判 员  吴 亮人民陪审员  陆秋如二〇一七年二月二十二日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初151号之一原告：蔡诗柔。委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所实习律师。被告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路。统一社会信用代码：52441900735039328K。法定代表人：蒋素珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖永欢，男，系该学校员工。被告：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路1号。统一社会信用代码：91441900714799133Y。法定代表人：蒋素珍。本院于2017年1月19日作出（2017）粤1972民初151号财产保全裁定，并根据该裁定冻结了东莞市沙田镇人民政府科教办公室在东莞银行沙田支行的账号为51×××88的账户1,000,000元。现被告东莞市东方明珠学校向本院提供蒋素珍（公民身份号码为）名下的位于广东省东莞市××镇港口路能源××别墅××号（房地产权证号为粤房地证字第××号）的房屋作为担保，请求法院解除对东莞市沙田镇人民政府科教办公室在东莞银行沙田支行的账号为51×××88的账户1,000,000元的冻结。本院认为，被告东莞市东方明珠学校的申请符合有关法律规定，其提供的担保财产与原保全的财产等值且有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、查封蒋素珍（公民身份号码为）名下的位于广东省东莞市虎门镇港口路能源华庄别墅113号（房地产权证号为粤房地证字第××号）的房屋；二、立即解除本院因本案对原被保全财产即东莞市沙田镇人民政府科教办公室在东莞银行沙田支行的账号为51×××88的账户1,000,000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  林健华人民陪审员  方顺达人民陪审员  黄 彦二〇一七年二月二十日书 记 员  李丽芬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初522号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：深圳市汉斯顿净水设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：詹辉肆，该公司董事长。被告：深圳市多伦斯环保设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：詹辉肆，该公司董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司停止侵害原告专利权的“前置过滤器”的制造与销售；2、判令被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司赔偿原告经济损失50万元；3、判令被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司销毁实施侵害专利的专用设备、模具、产品；4、判令被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)2,830元；5、判令被告深圳市多伦斯环保设备有限公司停止侵害原告专利权的“前置过滤器”的销售。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“清洗方便的过滤器”实用新型专利，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.6，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司生产、销售，被告深圳市多伦斯环保设备有限公司销售的“前置过滤器”产品侵害了原告享有的涉案专利权，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2017年1月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第31208号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“清洗方便的过滤器”实用新型专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.6)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述实用新型专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本实用新型专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  张艳培二〇一七年二月二十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临罗商初字第464号之一 申请人：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。 法定代表人：杨作林，总经理。 被申请人：徐州天地重型机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区黄山路24号。 法定代表人：张友峰，董事长。 诉讼代表人：臧新海，徐州天地重型机械制造有限公司破产管理人负责人。 申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司与被申请人徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐州天地重型机械制造有限公司在徐州经济技术开发区人民法院的执行款1751670元，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐州天地重型机械制造有限公司在徐州经济技术开发区人民法院的执行款1751670元。 二、冻结期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一七年二月二十日 书 记 员  高 娜
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初89号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人林友军，男，1993年04月13日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住海南省万宁市。因本案，于2016年9月30日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]75号起诉书，指控被告人林友军犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉，被告人林友军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林友军同夏某曾为男女朋友关系，2016年5月29日凌晨2时许，被告人林友军到万宁市××镇夏某居住的出租屋找夏某时，看见被害人杨某也在出租屋里，因心生嫉妒从而产生报复念头。凌晨3时许，被告人林友军伙同“阿伟”（身份不详，在逃）持刀冲入该出租屋，林友军持刀将被害人杨某砍伤。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤一级。2016年9月30日，林友军主动向公安机关投案。另查，在被害人杨某住院期间，被告人林友军支付了16000元医疗费。上述事实，被告人林友军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过等书证，证人文某、夏某的证言笔录，被害人杨某的陈述，被告人林友军的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林友军法制观念淡薄，无视国家法律，为报复而合伙持刀砍伤他人，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林友军在案发后主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林友军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月30日起执行至2017年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何君武 二0一七年二月二十三日书记员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（共印12份）
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初118号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人沈伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。辩护人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人沈伟犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈伟及其辩护人马韡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月底，被告人沈伟伪造钢材销售单和购销合同，虚构合伙投资钢材买卖业务，骗取被害人陈某某钱款共计人民币684700元。被告人沈伟将该款用于归还个人债务，后因事情败露而逃匿。2016年12月16日，被告人沈伟被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人田某某、洪某某、周某某、赵某某、唐某某的证言，辨认笔录和照片，离职报告，上海淳琨精密冲压有限公司支票复印件、领取单，伪造的上海盟新不锈钢有限公司销售单和购销合同，中国农业银行上海市分行交易明细和转账凭证，录音资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人沈伟的犯罪事实和罪名成立。被告人沈伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人有坦白情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2027年6月15日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、责令被告人沈伟退赔被害人陈某某被骗钱款人民币六十八万四千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  杨文时人民陪审员  王敏莹二〇一七年二月十三日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24574号原告：杨洪涛，男，1975年9月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告赵伟，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张艳(系被告之妻)，女，户籍地江苏省。原告杨洪涛与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪涛、被告赵伟的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟返还杨洪涛借款本金466,600元；2、判令赵伟支付上述借款的利息6,999元(自2016年7月27日起按月利率1.5%计算一个月)；3、判令赵伟支付上述借款的逾期利息，自2016年8月28日起按月利率2%计至判决生效之日止。事实和理由：2016年7月27日，赵伟向杨洪涛借款53万元，当日杨洪涛通过银行转账转入赵伟账户53万元。赵伟收款后于当天出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：利息为每月1.5%，于2016年8月26日前归还。如到期未还，愿意每日支付借款总金额5%的违约金等。其后，赵伟陆续还款63,400元，尚欠杨洪涛借款本金466,600元至今未返还，故现要求赵伟返还剩余借款本金、支付利息和逾期利息。赵伟辩称：其的确向杨洪涛借款，但是借款金额记不清了，借条字迹也无法确认是否是赵伟本人所写。据此，赵伟要求驳回杨洪涛的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年7月27日，赵伟向杨洪涛借款53万元，当日杨洪涛通过银行转账转入赵伟账户53万元。赵伟收款后于当天出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：利息为每月1.5%，于2016年8月26日前归还。如到期未还，愿意每日支付借款总金额5%的违约金等。其后，赵伟陆续还款63,400元，尚欠杨洪涛借款本金466,600元至今未返还，嗣后，杨洪涛遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《银行转账凭证》等证据证明，本院予以确认。审理中，因杨洪涛申请，本院依法裁定冻结赵伟银行存款55万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》等书证及杨洪涛庭审陈述，可依法确认赵伟拖欠杨洪涛借款本金466,600元至今未返还。赵伟未按期全额返还杨洪涛借款显属过错，应承担民事责任。现杨洪涛要求赵伟返还借款本金466,600元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于赵伟在《借条》中对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故杨洪涛要求赵伟支付上述借款的利息6,999元，自2016年7月27日起按月利率1.5%计算一个月；支付上述借款的逾期利息，自2016年8月28日起按月利率2%计至判决生效之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。赵伟关于借款金额其记不清了，借条字迹也无法确认是否是赵伟本人所写等辩称缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、赵伟返还杨洪涛借款本金466,600元；二、赵伟支付杨洪涛上述借款的6,999元，自2016年7月27日起按月利率1.5%计算一个月；三、赵伟支付杨洪涛上述借款的逾期利息，自2016年8月28日起按月利率2%计至判决生效之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,189.22元，财产保全申请费3,270元，合计12,459.22元，由赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年二月二十三日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9号原告：沈松宝，男，1945年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈春华(系原告沈松宝之子)，男，1983年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱利娜，上海智众律师事务所律师。被告：鲁龙华，女，1956年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈松宝诉被告鲁龙华占有排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈松宝的委托诉讼代理人沈春华、朱利娜、被告鲁龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈松宝向本院提出诉讼请求：要求被告立即迁出上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：被告系原告弟弟沈松根的妻子，沈松根于2014年8月16日报死亡。系争房屋系使用权房，承租人为沈松宝，该房屋内有沈松宝、沈松宝的妻子成伟娜、沈松宝的儿子沈春华以及杨江山共四人户籍，被告户籍地址并不在系争房屋内。系争房屋于2016年10月面临动迁，由原告与拆迁公司签署拆迁安置补偿协议，但被告迟迟不肯搬离系争房屋，导致原告无法履行拆迁协议中的义务。原告认为系争房屋系使用权房，被告户籍不在该房屋中，无权继续使用该房屋，且因被告迟迟不肯搬离的行为阻碍了房屋的正常拆迁秩序，影响了原告的合法利益，故诉至法院。被告鲁龙华辩称，不同意原告的诉请,沈松根的户籍一直在系争房屋内，被告在1987年与沈松根结婚后就一直居住在系争房屋内，已经在该房屋内居住了30年，故被告有权在系争房屋内居住。系争房屋现在面临动迁，动迁组也找过被告，说被告是合法居住在系争房屋内。本院经审查认定事实如下：上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号房屋系公房，原承租人为沈秉发，于2016年6月1日变更承租人为原告沈松宝。沈松宝、沈松根(于2014年8月16日报死亡)系沈秉发之子。1987年5月6日，被告鲁龙华与沈松根登记结婚，婚后被告鲁龙华居住至系争房屋内至今。被告鲁龙华的户籍地址为上海市顺昌路XXX弄XXX号。系争房屋内现有两本户口薄，一本户口薄户主为原告沈松宝，另有原告之妻成伟娜、原告之子沈春华的户籍，另一本户口薄户主原为沈松根，内有沈松根之母姚秀英(2011年2月17日报死亡)、沈松根之外甥杨江山的户口，沈松根过世后户主变更为杨江山。2017年1月，原告具状来院，作如上诉请。以上事实由原告沈松宝提供的户口薄、户籍信息摘录、租用居住公房凭证，被告鲁龙华提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系公有住房，原承租人沈秉发为被告鲁龙华的配偶沈松根的父亲，被告鲁龙华基于婚姻关系长期居住该房，系该房的实际同住人。现原告以系争房屋的承租人已变更为原告沈松宝，且被告无户籍为由，要求被告迁出该房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告沈松宝的诉讼请求。本案案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告沈松宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 青二〇一七年二月二十四日书记员 周靖雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10970号原告上海高境资产经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈龙海。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告微港(上海)投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘善诚。委托代理人邱庭，上海盛联律师事务所律师。委托代理人唐宁辉，上海盛联律师事务所律师。原告上海高境资产经营管理有限公司与被告微港(上海)投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海高境资产经营管理有限公司的委托代理人印文欣到庭参加诉讼。被告微港(上海)投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海高境资产经营管理有限公司诉称，2014年与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场写字楼A座第十五、十六层房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，租期20年。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，但被告仅支付押金58万元，未支付租金，故原告于2016年3月21日向被告送达解除合同的通知。现原告起诉要求确认《房屋租赁合同》于2016年3月21日解除，被告支付2015年6月15日至2016年4月30日第十五层租金1,518,349元(原告已于2016年5月1日收回该部分房屋)，按每日4,754元支付2015年6月15日至判决生效之日的第十六层租金，支付违约金571,477元，原告收取的保证金58万元不予返还，被告返还系争房屋第十六层。被告微港(上海)投资有限公司辩称，2014年8月28日，原被告及案外人上海禾逊田投资发展有限公司(以下简称“禾逊田公司”)签订《上海市宝山区一二八纪念路XXX号地块合作开发合同》，为方便各方相互配合，约定由原告向被告提供系争房屋作为办公场所，租金可予减免。之后由于原告的原因，被告未能实际开发相关土地，故被告没有支付租金的义务。即使被告应承担支付租金的义务，租金起算时间应为2015年1月20日，截止时间应为2016年3月15日。原告未开具发票，被告未支付租金属于行使先履行抗辩权，不构成违约，不应支付违约金，保证金应予退还。经审理查明，2014年，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，建筑面积为3,803.3平方米，租期20年，房屋交付日为2014年12月15日，免租期六个月；自起租日起首个五年内，租金为每平方米每日2.50元，每五年递增一次，乙方先用后付。合同第8.2.6条约定，镇政府与禾逊田公司就产业园的合作关系解除后，本合同自动解除，进入该房屋返还程序，双方互不承担违约责任等。合同第8.4.3条约定，乙方逾期支付费用超过三个月，甲方有权提前解除合同，乙方无权要求返还保证金。2014年12月15日，原被告签订《房屋交付确认书》，确认双方已完成系争房屋的验收交接工作。至今，被告共计向原告支付保证金58万元，未支付其他费用。2016年3月7日，原告向被告发律师函，通知解除合同，要求收回系争房屋等；被告于2016年3月21日收到该函。审理中，原告表示，因被告未使用系争房屋第十五层，原告于2016年5月1日自行收回该部分房屋。被告表示，在系争房屋第十六层没有物品，如有物品视为放弃。原告表示，于2017年1月16日收回系争房屋第十六层。审理中，被告向本院提供《上海市宝山区一二八纪念路XXX号地块合作开发合同》(落款处空白)，以证明原被告之间存在合作开发关系，因原告违约而产生的损失应由原告承担；被告还提供物业费缴纳收据、装修施工合同、会议纪要，证明租金起算时间应为2015年1月20日。原告表示，没有与被告签订过这份合同；原告与禾逊田公司签订过合作框架合同，该合同已于2016年1月7日解除；交付日期以《房屋交付确认书》为准。被告表示，对原告与禾逊田公司解除合同的事实予以认可。以上事实，有上海市房地产登记簿、《房屋租赁合同》、《房屋交付确认书》、律师函及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。根据合同第8.2.6条约定，镇政府与禾逊田公司就产业园的合作关系解除后，本合同自动解除。审理中，原被告均认可原告与禾逊田公司的合作合同已于2016年1月7日解除，故本院确认原被告之间的租赁合同于当日同时解除。合同解除后，被告应返还租赁物，原告认可于2016年5月1日收回系争房屋第十五层，于2017年1月16日收回系争房屋第十六层，本院予以确认。关于租金，被告抗辩可予减免，但其提供的《上海市宝山区一二八纪念路XXX号地块合作开发合同》未经双方盖章生效，也未提供其他证据证明有关减免租金的约定，本院难以采信。被告实际使用系争房屋，应按约支付租金。原被告签署的《房屋交付确认书》可以确认房屋交付日期为2014年12月15日，扣除六个月免租期，原告主张2015年6月15日起的租金，本院予以支持。结合原告收回系争房屋的日期，根据合同约定，被告应向原告支付2015年6月15日至2016年4月30日第十五层租金1,518,349元、2015年6月15日至2017年1月16日第十六层租金2,762,074元，共计4,280,423元。关于违约责任，合同第8.2.6条约定合同自动解除时，双方互不承担违约责任，故原告主张违约金以及没收保证金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海高境资产经营管理有限公司与被告微港(上海)投资有限公司就上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场写字楼A座第十五、十六层房屋签订的《房屋租赁合同》于2016年1月7日解除；二、被告微港(上海)投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海高境资产经营管理有限公司支付租金4,280,423元；三、原告上海高境资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告微港(上海)投资有限公司返还保证金58万元；四、原告上海高境资产经营管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35,734元，由被告微港(上海)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一七年二月二十四日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0203民初539号 原告：谢名英，男，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州倬圣汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘新路8号。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 原告谢名英与被告柳州倬圣汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告谢名英于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢名英撤诉。 案件受理费10元（原告谢名英已向本院预交），减半收取计5元，由原告谢名英负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年二月十六日 书记员  邱少涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15599号原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被告：于兆云，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：黄林秀，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈奕奕与被告于兆云、黄林秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告于兆云、黄林秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈奕奕向本院提出诉讼请求：1.要求于兆云、黄林秀共同返还借款本金49,000元；2.要求于兆云、黄林秀共同支付上述借款的逾期利息，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。事实和理由：2015年5月18日，于兆云、黄林秀共同向陈奕奕借款49,000元，并于当日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明：定于2015年8月20日前一并归还；按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息等。届时，于兆云、黄林秀未还款，现陈奕奕要求其返还借款本金、支付逾期利息。于兆云、黄林秀未作答辩。本院认定事实如下：2015年5月18日，于兆云、黄林秀共同向陈奕奕借款49,000元，并于当日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明：定于2015年8月20日前一并归还；按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息等。届时，于兆云、黄林秀未还款，嗣后，陈奕奕遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案于兆云、黄林秀共同向陈奕奕借款49,000元，有证据佐证，本院予以确认。于兆云、黄林秀未按期返还借款显属过错，应承担民事责任，且《借条》中言明按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息。现陈奕奕要求其返还借款本金、支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因于兆云、黄林秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于兆云、黄林秀于本判决生效之日起10日内共同返还陈奕奕借款本金49,000元；二、于兆云、黄林秀于本判决生效之日起10日内共同支付陈奕奕上述借款的逾期利息，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.37元，由于兆云、黄林秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  田永生人民陪审员  濮汝平二〇一七年二月七日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初124号之一上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2017)沪0120刑初124号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住地上海市奉贤区。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。被告人刘某某，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县孙园镇中洼居委会二十组1055号,暂住地上海市奉贤区。被告人骈某某，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县陈圩乡颜莲村莲井二组29号,暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人朱某某、刘某某、骈某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人朱某某、刘某某、骈某某及其辩护人顾鹤东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月7日19时许，被告人朱某某至本区金汇镇金钱公路XXX号门口，因趁陌生女子李某不备之机摸其隐私部位之事，与李某丈夫王某1发生争执继而相互扭打。而后被告人朱某某为发泄不满，打电话纠集被告人刘某某、骈某某到场，三人借故殴打被害人吴某、王某2，致其二人受伤。经鉴定，三名被害人王某1、吴某、王某2的伤势分别构成轻微伤。上述事实，被告人朱某某、刘某某、骈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1、吴某、王某2的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，路面监控视频资料，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、刘某某、骈某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某、刘某某、骈某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人骈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某某、骈某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈士龙二〇一七年二月二十二日书记员  盛 晨审判员  陈士龙二〇一七年二月二十八日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初4702号原告：巩丽秋，女，1975年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。诉讼委托代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。诉讼委托代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：上海亦蓁健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞蓓芬。本院受理原告巩丽秋诉被告上海亦蓁健康管理咨询有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告上海亦蓁健康管理咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告上海亦蓁健康管理咨询有限公司实际经营地位于上海市闵行区罗锦路XXX号XXX号楼XXX楼，申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地在上海市浦东新区，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。且被告亦未能提供其主要办事机构位于其陈述地址，并进行过登记的证据。原告选择向被诉法人注册地所在地法院提起诉讼于法不悖，故本院对本案依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海亦蓁健康管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海亦蓁健康管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 任 国 民审 判 员 罗  懿人民陪审员 张 孝 贤二〇一七年二月十日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初3367号原告何某，男，1981年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告王某，男，1986年6月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人冯强，河北厚正律师事务所律师。原告何某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日立案，于2015年10月21日做出（2015）藁民初字第02705、02706号民事判决，后被告王某不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。2016年4月22日，石家庄市中级人民法院做出（2016）冀01民终2813号民事裁定，撤销（2015）藁民初字第02705、02706号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某及其委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因火灾给我造成的经济损失75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日14时11分左右，被告王某驾驶的电动三轮车，到我租用谈某的房屋内拉棉花。在库房内除有我的货物外，还有谈某价值97600元的货物。被告在装车时突然闻到一股烧糊的味道，就看被告驾驶的电动三轮车下面有火，被告立即拨打电话报警。我立即拿灭火器灭火。后消防大队的消防车赶到，由于着火面积太大，消防大队只好将库房推倒，才将大火扑灭。经藁城区公安消防大队现场勘验对火灾给予了认定，认定起火原因为“电动车电气线路故障引燃周围可燃物所致”。当时库房内有我的75000元的货物，被大火烧毁；还有谈某的价值97600元的货物和276平方米的库房被烧毁。事故发生后，我找到被告要求被告赔偿我的损失，但被告以种种理由不予赔偿。为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告王某辩称：首先，对何某起诉中陈述的谈某的损失不予认可；其次，原告提交的火灾事故简易调查认定书中已经承认并做出财产损失的估价为30000元人民币，对其75000元的损失不予认可；再次，涉案库房为废旧库房，其为违章建筑未进行消防验收，现场未配置有效的消防设施器材，未进行安全有效的消防管理。原告作为使用人管理人对事故的发生扩大有重大过错。根据有关规定，被侵权人对损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日14时11分左右，被告王某驾驶电动三轮车，到原告何某租用谈某的房屋内拉棉花。被告在装车时突然发现驾驶的电动三轮车下面有火，便立即拨打电话报警。因库房内消防措施不足，原告何某向谈某借用灭火器灭火。后消防大队的消防车赶到，由于着火面积太大，消防大队只好将库房推倒，才将大火扑灭。2015年3月12日，经藁城区公安消防大队现场勘验，在火灾事故事实一栏载明：“2015年3月11日14时11分，藁城区公安消防大队接警中心接到报警称，藁城区廉州镇北营村东的一处废旧库房起火。经查，起火原因为电动三轮车电气线路故障引燃周围可燃物所致，火灾烧毁了棉花等物品，统计的直接财产损失为30000元人民币”。原告何某对上述火灾原因认定无异议。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于本次火灾事故责任承担问题及财产损失情况，藁城区公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》认定火灾是因为被告王某电动三轮车电气线路故障引燃周围可燃物所致。火灾烧毁了棉花等物品，统计的直接财产损失为30000元人民币。原告何某对火灾原因认定无异议，但对财产损失提出异议，因其未提供有效的证据证明财产损失的数额，故本院对本案起火原因及财产损失为30000元予以确认并采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告何某明知库房内放置的是棉花等可燃物，却未阻止被告开车进库房，且库房内未配置足够的消防安全措施，故原告何某对此次事故的发生和扩大亦有过错，本院酌定原告何某承担20%的责任，即承担财产损失6000元；被告王某承担80%的责任，即承担财产损失24000元。就库房内直接财产损失30000元，由被告将该部分损失赔偿给原告何某，如还涉及他人财产，权利人可另行向何某进行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内赔偿原告何某财产损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，被告王某负担400元，其余由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  文 斌人民陪审员  南红燕人民陪审员  檀彦霞二〇一七年二月九日书 记 员  刘明侠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103财保18号申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。法定代表人戴红伟。委托代理人李毅维，该公司员工。被申请人陈海燕，女，1972年10月24日生，土家族，住贵阳市云岩区，被申请人谭勇，男,1973年11月8日生,侗族,住贵州省玉屏侗族自治县,申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司与被申请人陈海燕、谭勇仲裁申请案在贵阳仲裁委员会仲裁，申请人向贵阳仲裁委员会提出申请，要求对被申请人价值1,541,348元的财产进行保全，并提供担保。贵阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全申请提交本院。本院认为，贵阳仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈海燕、谭勇银行存款1,541,348元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 阳代理审判员  陈雪娇代理审判员  吴喜圆二〇一七年二月十五日书 记 员  孔佑宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0121民初2302号 原告：合肥中材混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。统一社会信用代码：913401216709236211。 法定代表人:张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：薛文龙、汪洋（实习），安徽盛佳律师事务所律师。 被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1＃1108室。组织机构代码：07236808-2。 法定代表人：李明保，总经理。 委托诉讼代理人：汪浩、严晶，安徽美林律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。组织机构代码：10926108-7。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托诉讼代理人：李响、王同强，该公司法务工作人员。 原告合肥中材混凝土有限公司（以下简称中材公司）诉被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中奕公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂又依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中材公司委托诉讼代理人薛文龙、被告中奕公司委托诉讼代理人严晶、被告中太公司委托诉讼代理人李响到庭参加了第一次庭审诉讼，原告中材公司委托诉讼代理人薛文龙、汪洋及被告中奕公司委托诉讼代理人严晶、被告中太公司委托诉讼代理人王同强到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款9381255.03元；2、请求判令被告给付原告逾期付款违约金3433539.34元（以9381255.03元为本金，按日利率0.1％自2015年8月20日暂计算至2016年8月20日，之后款清息止）；3、判令两被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告中奕公司曾与原告签订一份预拌混凝土购销合同，后双针对合同的部分条款签署了三份补充协议，被告中太公司在补充协议2中与中奕公司共同盖章确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务，双方也经结算确认达成了还款协议，但被告逾期未还货款。 被告中奕公司辩称，案涉工程的中标建设单位是中太公司，中奕公司只是经中太公司授权代为管理案涉工程项目，基于代理关系所签订的合同及办理事项的法律后果应由中太公司承担。 被告中太公司辩称，我施工从未与原告签订过购销合同及补充协议，原告要求我公司给付货款，无事实和法律依据，应予驳回；并要求对补充协议上的公章，鉴定其真伪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：案涉的大杨镇董铺.大房郢水库水源地保护区（小钱郢）拆迁复建点施工项目经过招投标程序，合肥招标投标中心于2013年7月16日向中太公司下发中标（成交）通知书，确认其中标并要求其与合肥市庐阳区重点工程建设管理局签订承包合同。2013年8月2日，中太公司与合肥市庐阳区重点工程建设管理局签订了一份建设工程施工合同，并提交了一份证明和一份授权委托书，该证明旨在证明中奕公司为其全资子公司，该授权委托书明确授权中奕公司受其委托代其管理上述案涉工程。2013年8月20日，中奕公司与合肥长荣商品混凝土有限公司签订了一份预拌混凝土买卖合同，约定为案涉工程购买混凝土事宜，该合同对交货、结算和付款方式、逾期付款违约金及违约争议解决方式等作出了明确约定，其中逾期付款违约金约定为以其欠款为计算基数的3‰/天。当月26日，双方对上述买卖合同签订了补充协议，对买卖合同中的价格变更了约定；当年12月9日，双方又对上述买卖合同签订了补充协议，对原买卖合同中的价格、付款方式、送货时间等变更了约定，樊敬金作为法人委托人也在协议上签名；后双方又对上述买卖合同及2013年12月9日的补充协议签订了补充协议2，对买卖合同及2013年12月9日的补充协议中的价格变更了约定，除樊敬金作为法人委托人在协议上签名外，还加盖了在中太公司印章。买卖合同签订后，合肥长荣商品混凝土有限公司依约供货。2014年6月18日，合肥长荣商品混凝土有限公司工商登记名称依法变更为合肥中材混凝土有限公司。2015年12月30日，樊敬金以中奕公司名义与中材公司签订了一份还款协议，协议确认中奕公司所欠中材公司混凝土款总额为9381255.03元，约定分批还款，中奕公司在每次收到工程款后三个工作日内按比例（9381255.03除以45000000）支付混凝土款；若中奕公司有任意一次收到工程款后三个工作日未按比例付款，中材公司可随时主张其所欠的全部工程款，并供货合同约定承担违约责任；且不论中奕公司收到工程款情况如何，应在2017年12月30日前付清全部混凝土款。2015年8月27日，中材公司向中太公司发出询证函，樊敬金并加盖中太建设大杨镇董铺.大房郢水库水源地保护区（小钱郢）拆迁复建点项目部印章确认欠款数额为9381255.03元。2016年2月1日，案涉工程项目业主方支付中奕公司工程款280万元，但被中奕公司全部转付该项目农民工工资。 本院认为，合肥长荣商品混凝土有限公司工商登记名称依法变更为合肥中材混凝土有限公司后，中材公司承继其民事权利。合肥长荣商品混凝土有限公司与中奕公司之间签订的预拌混凝土买卖合同，未违反法律规定，依法应予保护，双方应按合同的约定完全履行合同义务。但中奕公司受中太公司委托代其管理上述案涉工程的签约行为及法律后果，应由委托人中太公司承担。对于中太公司辩解的补充协议2上的中太公司印章问题，不论中太公司印章是否属实，案涉买卖合同及补充协议、项目部确认欠款数额的法律后果均应由中太公司承担，其真伪可能涉及的刑事法律问题，本院已经依法告知中太公司依法解决。对于樊敬金在案涉协议上签名问题，因其签名时或加盖了中奕公司印章、或加盖了项目部印章，应认定为职务行为。对于付款条件是否成就问题，依据2015年12月30日的还款协议及2016年2月1日项目部的付款说明，证明付款条件自2016年2月5日已经成就。对于双方约定的违约金，明显高于被告逾期付款给原告造成的损失，应核减至中国人民银行同期贷款利率的4倍为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥中材混凝土有限公司混凝土款9381255.03元，并以9381255.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2016年2月5日起计算承担违约金至货款付清时止； 二、驳回原告合肥中材混凝土有限公司对被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98690元，保全费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 超 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  姚梅芳 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  钱珊琥
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4852号 原告：冷某某，男，1991年10月25日生，汉族，住济南市。 被告：丁某某，男，1987年5月30日生，汉族，住济南市。 原告冷某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷某某向本院提出诉讼请求：判令1、被告丁某某偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年1月22日起至实际履行之日止，按年息24%计算）；2、被告丁某某支付违约金：以3万元为基数，自2016年1月22日起至实际履行之日止，按日千分之五计算；3、实现我对被告丁某某车辆的抵押权。事实和理由：2016年1月22日，我与被告张某一利签订了《借款协议》、《车辆抵押借款合同》，约定我向被告张某一利出借3万元，借款期限为2016年1月22日至2016年2月21日，借款利率为月息2%，被告丁某某将（车牌号为：鲁A****72发动机号：91***10）车辆抵押给我，车辆抵押办理了抵押登记。按照双方约定如被告丁某某有违约行为，我有权要求被告丁某某提前归还借款本息，或由我按合同约定实现对被告车辆的抵押权。被告丁某某至今分文未还。为维护我的合法权益，特诉至你院，望判如所请。 被告丁某某未作答辩。 原告冷某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告冷某某提交的借款协议、借款抵押合同、收款凭证、齐鲁银行网上银行电子回单依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，原告冷某某与被告丁某某签订《借款协议》一份，约定：被告丁某某因临时周转从原告冷某某处借款3万元，借款期限一个月，利息为2%。若到期未能全额归还，按到期未还款额的千分之伍每天向原告冷某某支付利息，并将车牌号鲁A****72小型车辆作为抵押担保。被告丁某某到期未按约定还款付息，原告冷某某有权随时处分抵押车辆，出卖抵押车辆不得低于市场评估价格，原告冷某某及代理人有权在借款人到期不偿还借款时，自行办理车辆出售及过户手续抵偿该债权。同日，双方还签订《借款抵押合同》一份，约定：被告丁某某将比亚迪速锐车辆，车牌号鲁A****72抵押给原告冷某某，抵押借款为3万元，期限一个月，利率月息2%，抵押担保范围为本金及利息。抵押期结束后十天内如未及时还款，原告冷某某有权将车辆以市场价格进行处置，对此被告丁某某应全力配合相应工作，处置后的款项优先偿还借款本息。同日，原告冷某某通过网上银行转款方式向被告丁某某支付了借款3万元。被告丁某某向原告冷某某出具收到3万元的收款凭证一份。 原告冷某某主张，被告丁某某系其公司客户，二人并不熟悉。2016年1月22日，被告丁某某向称需资金周转向其借款3万元，并称用车辆作抵押。二人于当日签订涉案《借款协议》及《借款抵押合同》后，其将3万元借款支付给被告丁某某。同日，二人至济南市车辆管理所对鲁A*****72比亚迪速锐轿车办理了抵押权登记。借款当日，被告丁某某向其支付了600元利息。借款到期后，被告丁某某未偿还款项，其在催要还款时得知被告丁某某又将上述车辆抵押给案外人，其便将该案外人对被告丁某某的债权替被告丁某某偿还后，将上述抵押车辆控制，后将该车解押后卖掉。余款被告丁某某至今未还。 诉讼过程中，经本院调查，目前车牌号为鲁A*****72的比亚迪速锐轿车查无信息，仅在2016年11月7日在丁某某名下。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告丁某某在法定期限内对原告冷某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告冷某某提供的证据予以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告冷某某提交的借款协议、借款抵押合同能够证实原告冷某某与被告丁某某之间存在借款的意思表示，结合收款凭证、齐鲁银行网上银行电子回单银行转款明细及当事人的陈述，能够认定原告冷某某已向被告丁某某交付了借款3万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告冷某某自认借款当日被告丁某某支付其600元，应视为在本金中扣除利息的情形，故本案原告冷某某实际出借的本金应为29400元。故对原告冷某某请求被告丁某某偿还本金29400元部分，本院依法予以支持。对超出该部分请求，依法予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告冷某某自述被告丁某某将其鲁A******72比亚迪速锐轿车抵押给其并办理抵押权登记，且在替被告丁某某偿还借款2.2万元后，将上述抵押车辆控制，后将该车解押卖掉，但对其主张的上述事实未提交相应证据予以佐证，且与本院调查的事实不符，故对原告冷某某的上述主张，本院依法不予采信。对原告冷某某要求对上述车辆享有抵押权的主张，依法不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告冷某某与被告丁某某约定的逾期利息超出上述法律限制性规定，本院依法将逾期利息的起止时间调整为：自2016年1月22日起至本判决生效之日止，按年息24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冷某某借款29400元。 二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告冷某某利息：以29400元为基数，自2016年1月22日起至本判决生效之日止，按年息24%计算。 三、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 审 判 员  于高林 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年二月十三日 书 记 员  陈颜颜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14397号原告：纳新塑化(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：DAVIDANTHONEY，董事长。委托诉讼代理人：陈思琪，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛金艳，上海诺维律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1976年12月5日生，住广东省深圳市。原告纳新塑化(上海)有限公司(以下简称纳新公司)与被告陈健劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳新公司的委托诉讼代理人陈思琪、被告陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳新公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金差额人民币68,325元。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议纠纷，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出裁决，要求原告支付被告解除劳动关系的赔偿金差额68,325元。原告认为，原告解除劳动合同系基于劳动合同法第40条第2款的规定。双方于2012年11月1日签订《劳动合同书》，被告担任销售一职，由于被告的销售业绩长期不理想，原告对其进行了岗位调整，然2014年10月至2015年10月期间，被告的销售业绩依然为负，在《续签或终止劳动合同前工作评估表》中区域经理也评定其“不能满足目前工作要求”。为此，原告于2015年12月28日与被告解除了劳动合同，并支付了经济补偿金及代通金，合计48,000元。据此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告陈健辩称，原告在仲裁时主张与被告系根据劳动合同法第36条规定的协商解除，但诉讼中又改称系根据第40条的规定单方解除，前后矛盾，不应被采信；被告工作认真负责，能够胜任岗位，并无调整过岗位，原告所述均非事实。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2011年4月25日入职北京市塑化贸易有限公司，于2012年11月1日进入原告处工作，原告确认被告在北京市塑化贸易有限公司的工龄由被告承继。被告的工作岗位为销售，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日。2015年11月30日，原告区域经理张跃勇向被告发送邮件：为被告调整过岗位，被告仍不能胜任现岗位，故决定解除与被告的劳动关系。2015年12月7日，原告人事部史彩霞向被告发送邮件及协商解除协议附件。邮件内容：如无异议，签字回寄；协议内容：经济补偿金48,000元、代通金8,000元。同日，被告回复上述邮件：对经济补偿金有异议。2015年12月28日，原告人事部史彩霞再次向被告发送邮件及解除合同通知附件。邮件内容：根据劳动合同法第40条规定，解除与被告的劳动关系，将寄送解除合同通知原件，请告知地址；附件内容：根据劳动合同法及相关规定解除与被告间的劳动关系，解除时间为2015年12月28日。同日，被告回复告知了地址。被告离职前12个月的基本工资均为8,000元，平均税前工资为10,832.50元/月。2015年12月29日，原告向被告支付48,000元，其中8,000元列在“Award(奖金)”项下。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动合同法第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告因与被告协商解除不成，遂按照该条规定单方解除与被告的劳动关系，但其提供的证据均旨在证明被告在其销售岗位上，不能胜任工作，对于是否经过培训或调整工作岗位的事实，除了其提供的区域经理张跃勇于2015年11月30日发送的邮件中，谈到“之前已经对你工作做过一次调整”外，无其他直接证据予以证实,被告亦予以否认，故本院对原告提出的因被告不能胜任工作，已对被告进行过岗位调整的意见不予采纳，原告以此解除与被告的劳动合同属于违法，应支付相应的经济赔偿金。至于被告离职前12个月的平均工资争议，依据原告提供的被告2014年12月至2015年11月的工资清单显示，被告基本工资每月为8,000元，还有部分月份的出差补贴、奖金和每月400元的通讯费，合计为“税前小计”，上述费用均被纳入交税范围，被扣除了相应的薪金个税，故本院对被告主张过的以10,832.50元/月计算离职前12个月的平均工资的意见予以采纳。被告在原告处工龄已满四年半，原告应支付赔偿金108,325元。对原告已支付的48，000元中的8，000元是属于代通金还是奖金的问题，原告提供的全公司员工2015年12月薪酬付款通知中，明确该款属于奖金，原告认为该清单系工资代发公司制作，因表格无代通金一栏，故列在奖金栏目中，其向该代发公司出具的材料中明确是代通金，但未就该事实提供证据，本院不予采信。其提供的自行制作的被告2015年12月至2016年12月的工资清单(比之前为证明12个月平均工资提供的的清单多了2016年12月份数据以及代通金的名目，将8,000元列在了代通金一栏)不具备证明力。本院确认原告已付款项中的40,000元属于经济补偿金。综上所述，原告应支付经济赔偿金差额68,325元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：原告纳新塑化(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈健解除劳动关系赔偿金差额人民币68,325元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纳新塑化(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一七年二月十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。