安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0102民初1298号 原告：姚元秀，女，1984年8月28日出生，汉族。 委托代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽中港物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。 法定代表人：徐慧鹤，该公司经理。 委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：方振，该公司董事长。 委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。 原告姚元秀诉被告安徽中港物业服务有限公司、合肥供水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚元秀委托代理人顾丽娟，被告安徽中港物业服务有限公司委托代理人吴松、苏传兰，被告合肥供水集团有限公司委托代理人亓革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚元秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽中港物业服务有限公司、合肥供水集团有限公司连带赔偿原告姚元秀因房屋进水所产生的财产损失15308元；2、判令被告安徽中港物业服务有限公司、合肥供水集团有限公司支付原告姚元秀住宿费2000元；3、判令被告安徽中港物业服务有限公司、合肥供水集团有限公司支付原告姚元秀评估费2000元；4、本案诉讼费由被告安徽中港物业服务有限公司、合肥供水集团有限公司承担。事实与理由：2016年1月27日，合肥地区降雪并大降温。原告姚元秀所有房屋因处楼顶，楼顶水管爆裂致家中进水严重，地板因被水泡而损坏。原告姚元秀认为被告安徽中港物业服务有限公司有对露天水管管理的义务，被告合肥供水集团有保证用水安全义务，故两被告应对原告的损失进行赔偿。原告多次与被告沟通，被告不予理睬，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。 被告安徽中港物业服务有限公司辩称：1、案涉水管爆裂原因不明，原告未证明因我公司管理不善导致水管爆裂，被告安徽中港物业服务有限公司不应承担财产损害赔偿责任。水管爆裂的原因有很多，原告没有证据证明水管爆裂是水管产品质量问题还是维护不当导致，更何况物业公司履行了必要的管理义务，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担不利的后果。同时，事故发生当日，合肥出现气温极低的恶劣天气，被告认为水管爆裂的原因是极端恶劣天气导致，属于不可抗力，与中港物业无关。2、安徽中港物业服务有限公司对消防水管进行了防冻保温措施与定期巡查、检修，水管爆裂并非是由安徽中港物业服务有限公司管理不善导致的；事故发生后安徽中港物业服务有限公司第一时间组织抢修，及时制止漏水并清理现场，已经完全履行物业管理义务。为了确保公共设备的正常使用，安徽中港物业服务有限公司对户外消防水管做了严密的保温防冻措施，同时，安徽中港物业服务有限公司每日对消防水泵房进行2次日常巡检，水管爆裂并非是由中港物业管理不善产生。事故发生后，安徽中港物业服务有限公司做了保修记录，第一时间组织工作人员上门维修，及时制止漏水并清理了原告家中的积水。对于安徽中港物业服务有限公司来说，无论是事故发生前的养护预防工作还是事故发生后的维修清理工作，都已经全面履行物业服务。3、由于原告私自占用平台搭建洗水池及乱扔垃圾导致平台2个排水口被堵，消防水管漏水不能及时排出，原告对本案损失的产生和扩大承担全部责任。案涉平台系封闭区域，只有通过原告家才能进入。原告未经安徽中港物业服务有限公司同意，私自占用平台、搭建洗水池并在平台乱扔垃圾，导致平台上2个排水口被堵，事故发生时无法及时排水，最终漏水流入原告家中导致原告家被淹。消防水管在室外，不在原告房屋内部，消防水管爆裂并不当然的导致水流到原告家中，而因为原告堵塞了下水道，违规装修，导致水流不畅，原告应该对水流入家中导致的损失承担全部责任。4、被告合肥供水集团有限公司对于供水设备存在维修责任，若供水集团对于水管爆裂存在过错，则应承担相应赔偿责任。《物业管理条例》第五十二条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”本案中，若供水集团存在维修不及时、养护不当等过错导致水管爆裂，则供水集团应在其过错范围内承担损失赔偿责任。5、对安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书有异议。首先，鉴定单位的鉴定原则错误，原告的水损只是部分损失，而非全损，鉴定单位按照全损方式及重置成本法，按照80%的成新率计算，没有扣除水损装修剩余价值，原告既占有剩余价值，又得到全额的赔偿，属于重复赔偿。按照80%的成新率，没有任何的计算依据，明显过高。其次，鉴定报告中的争议部分，二层的地板和一层的木门没有损坏，原告认为损坏，但是其没有提供证据证明，应当承担不利的后果，所争议的2594元应当予以扣除。综上，案涉消防水管爆裂非我公司原因造成，我公司也已经全面履行物业服务，不应承担任何损失赔偿，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告合肥供水集团有限公司辩称：1、从原告提供的图片、视频以及后期各方当事人到现场查看的情况看，原告在露台处堆放杂物，导致下水管道拥堵。如下水管道畅通的情况下，以当时以水管爆裂的水流量来看，是不可能导致水灌入屋内的，原告对其损失存在严重过错，应当由其自身承担责任。2、涉案小区仍采用总表供水，未办理水表出户，根据安徽省城镇供水条例以及合肥市城市供水条例相关规定，以总表供水的以及总水表到用户侧的相关设施由用户或其委托的单位或其自身进行维护，合肥供水集团有限公司并无相关义务，也未收到任何的报修报告，因此不应当承担赔偿责任。3、事发当天，合肥地区遭遇罕见的低温天气，才导致水管破裂，属于自然灾害，为不可抗力事件。因不可抗力造成他人损害的，被告无需承担民事赔偿责任。 经审理查明：1104号房屋位于楼的顶部，房屋共两层，其二楼房屋落地推拉门与一封闭露天平台相邻，人员出入该露天平台必须通过该房屋进入。姚元秀系1104号房屋房地产权利人。2016年1月27日，因安装在该露天平台上的消防管道破裂致姚元秀家中进水，房屋因此受损。案件审理过程中，姚元秀向法院提出申请，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对房屋进水所产生的损失进行鉴定。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书确认：房屋进水产生的损失价格为15308元，其中：双方没有争议的装修价值为12714元，安徽中港物业服务有限公司认为姚元秀房屋二楼部分强化木地板、一楼成品木门一樘未受损害，该部分有争议的装修价值为2594元。原告姚元秀支付评估费2000元。 另查明：案涉房屋所在小区未办理水表出户，水费仍采用总水表结算。涉案破裂水管系小区内消防管道。姚元秀在与案涉房屋相邻的露天平台上自行安装水池。 上述事实有姚元秀提交的房产证、物业费票据、水费缴费票据、企业查询信息、光盘、价格鉴定报告书、评估费发票，合肥供水集团有限公司提交的水表原始登记档案，安徽中港物业服务有限公司提交的安徽省气象局气象证明、照片等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：原告系案涉房屋的所有权人。被告安徽中港物业服务有限公司系案涉房屋所在小区物业管理企业。该小区未办理水表出户相关手续，故小区内部公共管道管理维护义务为安徽中港物业服务有限公司。涉案破裂水管系消防管道，该管道管理义务人应为安徽中港物业服务有限公司。因该水管破裂至原告房屋进水受损，安徽中港物业服务有限公司应依法赔偿原告相应损失。安徽中港物业服务有限公司称水管破裂系低温恶劣天气所致，属不可抗力，故其不应承担赔偿责任。在低温恶劣天气出现前气象部门已提前预警，作为管道维护义务人应根据情况提前作好防范措施，避免相关事件的发生。现安徽中港物业服务有限公司未能作出及时有效的防范措施，其存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。姚元秀在涉案水管所在露天平台上安装水池使用，阻碍平台下水道通畅，这也是事故发生时水流无法通过平台下水管道排出的原因之一，故原告损害结果的产生存在过错，依法应承担与过错程度相应的责任。案涉小区采用总水表结算，合肥供水集团有限公司对案涉破裂水管无管理义务，故原告诉请其承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告的过错程度，酌定被告安徽中港物业服务有限公司对原告损失承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%。涉案破裂水管所处位置系安装在与原告房屋二楼相邻的平台上，水管破裂后水必然通过二楼地面流向一楼。原告提交的证据可以证明，事发当天，原告家中积水较深，一楼木门被泡水中，故本院对被告安徽中港物业服务有限公司所称原告房屋二楼部分强化木地板以及一楼成品木门一樘并未因水管破裂受损的意见不予采纳。安徽中港物业服务有限公司称安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具价格鉴定报告书存在错误，其提交的证据对此不能证明，本院对该意见不予采信。原告因水管破裂产生的实际财产损失，应当以安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具《价格鉴定报告书》确定的损失金额15308元为准。鉴定费2000元系为查明本案实际情况而支出的必要费用，原告现诉请安徽中港物业服务有限公司承担该费用合理，本院对该诉请予以支持。原告诉请被告承担住宿费2000元，其仅向法院提交住宿费发票，无法证明该项费用存在的真实性和必要性，本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽中港物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚元秀损失费12246.4元； 二、被告安徽中港物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚元秀评估费2000元； 三、驳回原告姚元秀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，本院减半收取235元，由被告安徽中港物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  周燕平 二〇一七年二月六日 书 记 员  冯 叶 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。