江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初1103号原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。法定代表人：周晓健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：吴鹏，男，汉族，南城县人，住南丰县。原告南丰国安投资发展有限公司与被告吴鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮到庭参加诉讼，被告吴鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2015年1月1日至2015年12月31日租金11470元及违约金2982元（从2014年12月1日至2015年12月31日，按月利率2%计算）；2.被告立即支付原告2016年1月1日至2016年12月31日租金29206元及违约金7594元（从2015年12月1日至2016年12月31日，按月利率2%计算）；3.被告支付原告卫生清洁费1252元；4、解除双方签订的《店面出租合同》，被告空出店面归还原告；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月18日，原、被告签订“店面出租合同”一份，该合同中约定：原告将国安风情街5#107号面积57.95平方米的商铺租赁给被告，租期五年，从2014年1月1日至2018年12月31日，租金按48元每平方米计算，前三年不变，自第四年起，每年递增15%。经原告给予被告租金优惠后，前二年租金每年为19470元，第三年为29206元、第四年为33586元、第五年为38623元。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除协议，收回商铺。协议签订后，被告在支付了第一年的租金和卫生清洁费及第二年部分租金8000元后，未支付其余租金。经原告多次向被告催要，被告却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确其第四项诉请中解除《店面出租合同》为终止《店面出租合同》；原告撤回要求被告空出并归还店面的诉请。被告吴鹏辩称，1.原告欺骗性招商，侵犯了我的知情权和公平权。在我与原告洽谈店铺租赁事宜时，原告承诺肯德基、苏宁等知名品牌会入驻国安商业街，但时至今日仍未见原告承诺的知名品牌入驻，导致商业街自开业以来没有人气和商业氛围。原告承诺给各位商户的租金是相同的，免租期为八个月，但经质询了解，其他商户的免租期大多为一年至三年不等；2.根据相关法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告起诉已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原、被告签订了“店面出租合同”一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（××），乙方为被告吴鹏（××），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街5#107店面，建筑面积为57.95平方米租赁给乙方；2、租期五年，从2014年1月1日至2018年12月31日，租金按月48元每平方米计算，年租金为33379元，三年内不变。自第四年起，每年递增15%。在给予被告优惠期后，第一、二年租金各为25034元，第三年租金为33379元，第四年租金为38385元，第五年租金为44142元。为了提高乙方经营的积极性，甲乙双方达成了“店面出租补充协议”，甲方给予乙方租金优惠，优惠后前二年(2014年1月1日至2015年12月31日)租金每年均为19470元，第三年(2016年1月1日至2016年12月31日)为29206元，第四年(2017年1月1日至2017年12月31日)为33586元，第五年(2018年1月1日至2018年12月31日)为38623元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。审理中，原告自认被告于2015年7月31日支付了第二年部分租金8000元；被告现已将涉案店面空出并归还了原告。以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰国安投资发展有限公司与被告吴鹏签订的《店面出租合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在出租合同中约定，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面。现被告吴鹏在支付了第一年租金及第二年部分租金后至今仍未支付剩余租金等费用，符合《店面出租合同》约定的原告终止合同，收回店面的条件。因此对原告请求终止双方签订的《店面出租合同》的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付其第二年部分租金11470元（19470元-8000元）、第三年（2016年1月至2016年12月）租金29206元及卫生清洁费1252元，被告辩称原告诉请已过诉讼时效。对此，本院认为，被告在2015年7月31日支付了第二年的部分租金后未再向原告支付过剩余租金，根据延付或者拒付租金诉讼时效期间为一年的规定，原告不应迟于2016年8月1日前向被告主张第二年剩余租金及卫生清洁费，不应迟于2016年12月31日前向被告主张第三年租金及卫生清洁费，原告虽陈述其多次向被告主张支付租金，但未举证证实，因此原告主张第二年剩余租金及其卫生清洁费未过诉讼时效，本院依法不予支持。原告主张第三年租金29206元及卫生清洁费625.86元（57.95平方米×每月0.9元／平方米×12个月），符合合同约定，亦未过诉讼时效，本院依法予以支持。关于原告主张违约金，本院认为，从双方关于违约责任的约定即被告未按期交付租金超过15日，每逾期一天按欠交金额1%向原告支付滞纳金，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面，并没收保证金来看，该约定明确区分了因被告逾期支付租金的时间不同而应承担相应的违约责任，现原告既然主张被告未按期支付租金超过30天并终止合同收回店面，就不能再同时主张因被告逾期支付租金超过15天而应承担相应违约金的违约责任，故对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告南丰国安投资发展有限公司与被告吴鹏在2013年12月23日签订的《店面出租合同》及其补充协议；二、被告吴鹏于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金29206元、卫生清洁费625.86元，合计29831.86元；三、驳回原告南丰国安投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由被告吴鹏300元，原告南丰国安投资发展有限公司负担256.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一七年二月二十七日书记员  尹志芸