wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终475号上诉人(原审被告)：金荣芳，女，1962年7月20日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王立东(系金荣芳丈夫)，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。被上诉人(原审原告)：吴玉芳，女，1956年5月25日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘勇(系吴玉芳儿子)，男，1988年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人金荣芳因健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金荣芳上诉请求：本案纠纷的起因是吴玉芳的挑衅行为，且吴玉芳先动手打人，金荣芳出于正当防卫才和吴玉芳发生肢体接触，原审中金荣芳已经提供证人证言予以证明。而且吴玉芳受伤后到医院治疗的疾病是其自身固有，并非因本案纠纷造成。故要求本院撤销原审判决，改判金荣芳不承担赔偿责任。被上诉人吴玉芳答辩称：本案纠纷是金荣芳一方引起，原审认定事实清楚，要求本院驳回上诉维持原判。吴玉芳的一审诉讼请求：判令金荣芳赔偿医疗费2,871元、住院补助费、营养费、生活费1,050元、误工费1,547元、护理费2,500元、耳鸣费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计14,968元。一审法院认定事实：2015年8月30日上午9时许，吴玉芳丈夫陈从照与金荣芳夫妇在本市嘉定区华亭镇星桥高家生产队附近的澄浏路东面卖葡萄，因为做生意问题双方发生争吵。吴玉芳遂与金荣芳发生扭打，造成双方均有受伤。报警后，华亭镇派出所开具了验伤单，吴玉芳立即去嘉定区中心医院检查，该院检验结论：头部外伤、胸部软组织挫伤、右第4-5前肋局部扭曲。吴玉芳当天住院治疗，于2015年9月2日出院。该院开具医务证明书，建议休息3天，2015年9月5日，该院又开具医务证明书，建议勿动休息10天。为此，共花费医疗费2,871元。2015年9月15日，华亭镇派出所组织双方调解未果，双方遂涉诉。一审法院认为：公民健康权受法律保护，双方家庭因卖葡萄发生纠纷引起双方当事人肢体冲突，致吴玉芳受伤，双方都有过错，双方当事人各应承担50%的责任。吴玉芳认为金荣芳应承担全责及金荣芳不同意赔偿，因双方都未能提供足够的的证据证明自己的主张，法院不予采信。具体的损失，依据法律的相关规定认定如下：医疗费2,871元、住院补助费80元、营养费390元、误工费1,241元、护理费680元，合计5,262元，上述损失由金荣芳赔偿50%，计2,631元。吴玉芳其他诉讼请求耳鸣费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、生活费、吴玉芳女儿的误工费等，因未能提供相应的证据予以证明或不符法律规定，故不予支持。原审法院据此判决：一、金荣芳应赔偿吴玉芳医疗费2,871元、误工费1,241元、住院伙食补助费80元、营养费390元、护理费680元，合计人民币5,262元的50%，计2,631元，该款金荣芳应于判决生效之日起十日内给付；二、吴玉芳的其他诉讼请求本院不予支持。二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人因经营琐事发生纠纷后，未能妥善加以处理，而是诉诸于暴力解决，在此过程中，双方均有动手行为，均有过错。现金荣芳提出是吴玉芳先动手，但并未提供证据加以证明，其原审提供的证人滕某某的证言，证人亦没有看到是谁先动手，故金荣芳主张系正当防卫的意见难以成立，本院难以支持。原审法院认定金荣芳承担50%的赔偿责任符合法律规定。另据本院核实，原审法院确定的吴玉芳的医疗费确与本案纠纷有关联，金荣芳虽然对关联性提出异议，但并未能提出相应证据证明自己的观点，故对金荣芳的该项意见，本院难以支持。原审法院认定的其他各赔偿项目的金额也无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金荣芳负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年二月二十二日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0482行审10号申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。法定代表人肖建华，男，局长。委托代理人熊音，女，该局干部。委托代理人陈桂芳，女，该局干部。被申请执行人洪爱成,男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人平湖市市场监督管理局于2016年6月21日作出平市监处字〔2016〕61号行政处罚决定，对洪爱成罚款人民币75000元，并于6月22日送达行政处罚决定。后又于2016年12月7日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人平湖市市场监督管理局于2016年6月21日作出平市监处字〔2016〕61号行政处罚决定(罚款人民币75000元)，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娜代理审判员 王 玮人民陪审员 孙永良二〇一七年二月二十七日书 记 员 周丹妮
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢159号申请执行人:张新爽，男。被执行人：岳立强，男。申请执行人张新爽与被执行人岳立强施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第02340号民事判决书已发生法律效力。申请执行于2017年2月10日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。在执行过程中查明：2017年1月17日岳立强向本院书面表示款项已全付清，申请结案。经合议庭合议，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：本院（2017）陕恢0104执恢159号案件执行完毕。本裁定书送达即发生法律效力。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年二月二十八日书记员  曹 阳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2828民初100号原告：买买提·阿布拉，男，1976年8月25日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：艾海提江·尼牙孜，新疆蝶谷律师事务所律师。被告：许祥树，男，1969年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。被告：邢侠，女，1966年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。原告买买提·阿布拉诉被告许祥树、邢侠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告买买提·阿布拉于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买买提·阿布拉申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买买提·阿布拉撤回起诉。案件受理费1,810.76元，减半收取905.38元，由原告买买提·阿布拉自愿负担。审判员  叶发勇二〇一七年二月三日书记员  马雯娟
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终34号上诉人(原审被告)：张忠强，男，汉族。委托诉讼代理人：王国阳，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈卫平，男，汉族。上诉人张忠强因与被上诉人陈卫平民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2016)粤1622民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈卫平一审起诉称：陈卫平与张忠强系老乡关系，2015年6月15日陈卫平因张忠强做生意急需资金的请求借给张忠强71860元，张忠强承诺按每月百分之二点五利率计付利息并于2015年年底一次性还清本息。之后，张忠强一直借故未给付陈卫平利息，也未偿还借款本金，经陈卫平多次追讨未果。陈卫平请求判决张忠强偿付陈卫平借款71860元及利息（从借款之日起计至还清之日止，暂时从2015年6月15日计算至2016年9月30日利息共27845.75元）。张忠强一审答辩称：原、被告系朋友关系，也是属合伙承建小产权房的合伙人关系。双方于2015年6月对原合伙建设小产权房项目进行清算、拆股散伙。经结算，张忠强折回原建设的小产权房财产，由张忠强补偿回71860元给陈卫平，张忠强于2015年6月15日写了一张《欠条》给陈卫平。张忠强欠陈卫平欠款71860元是事实。张忠强于2015年12月25日在龙川县信用社存入一笔6万元给陈卫平的账户内，用于支付欠款6万元，现仍欠11860元。原审法院查明：陈卫平、张忠强、陈建忠是朋友关系，也是合伙关系（即陈卫平、张忠强各占30%份额，陈建忠占40%份额），三人主要是与旧房主进行合作建房。因合作建房失败，合伙人之间于2015年6月15日进行结算，结算结果为：陈卫平、张忠强各需支付71860元，陈建忠需支付9万多元。由于张忠强无法支付71860元，向合伙人陈卫平借款71860元。陈卫平出借71860元给张忠强后，张忠强立下《借条》给陈卫平收执。该借条内容为：借陈卫平人民币柒万壹仟捌佰陆拾元正（￥71860元），每月按百分之二点五月利率计付利息，本年底一次还清。经借人张忠强，2015年6月15日。张忠强一直未偿还本金及支付利息。陈卫平于2016年9月21日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈卫平主张其借款于张忠强向原审法院提供了张忠强立下的《借条》一份。原审法院认定陈卫平与张忠强借贷关系成立。张忠强答辩中反驳由其折回原建设的小产权房财产，补偿陈卫平71860元并出具一张《欠条》给陈卫平，并于2015年12月25日存入张忠强账户6万元，未能提供证据证明，反驳理由不充分，原审法院不予采纳，原审法院认定张忠强仍欠陈卫平借款本金71860元。张忠强未按约定偿还借款，构成违约，故陈卫平请求张忠强偿还借款本金71860元，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对陈卫平请求张忠强支付超过年利率24%的利息，原审法院不予支持。张忠强经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃举证、质证的权利，由其承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年11月3日作出如下判决：一、张忠强应于判决发生法律效力之日起15日内向陈卫平偿还借款本金71860元并从2015年6月15日起以仍欠本金71860元按年利率24%支付利息至还清之日止；二、驳回陈卫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（己交798元），适用简易程序减半收取798元，由张忠强承担。上诉人张忠强不服原审判决，上诉称：上诉人委托邱巧梅存钱给陈卫平帐户6万元的单据，属于新的证据类型，符合法律规定，应予以采纳。一审上诉人陈述于2015年12月25日在龙川县农村信用联社存入一笔6万元给陈卫平的帐户，上诉人也申请一审法院依法调取上述还钱的证据，但调取证据与上诉人陈述不吻合，导致未能采纳。后来，经上诉人认真回忆，事实上邱巧梅于2015年12月26日时将6万元存入陈卫平帐户内，偿还了欠款6万元。上诉人现仍欠陈卫平11860元。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人陈卫平答辩称：2015年12月26日的6万元是被上诉人个人办理的存款，不属于张忠强委托邱巧梅办理的还款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：除张忠强对还款事实有异议外，原审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。另查明：2015年12月26日，张忠强委托邱巧梅将6万元以无折现金存款方式存入陈卫平在龙川县农村信用联社帐户内，偿还欠款6万元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”陈卫平认为2015年12月26日的6万元是其个人办理的存款，应当对其个人办理存款事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈卫平未能提供证据证明其其个人办理6万元存款的事实主张，应承担不利的后果。相反，张忠强委托邱巧梅将6万元存入陈卫平账户，有邱巧梅证词、存款凭条和龙川县农村信用联社的证明证实，因此，6万元存款应认定为张忠强还款。张忠强现仍欠陈卫平11860元。张忠强应向陈卫平偿还借款本金11860元及利息，利息计算方法确定为：从2015年6月15日以本金71860元为基数按年利率24%计至2015年12月26日，从2015年12月27日以本金11860元为基数按年利率24%计至还清之日止。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。鉴于上诉人二审提供新的证据，本院予以改判，一、二审诉讼费应由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：一、维持广东省龙川县人民法院(2016)粤1622民初1076号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更广东省龙川县人民法院(2016)粤1622民初1076号民事判决第一项为：上诉人张忠强应于本判决发生法律效力之日起15日内向被上诉人陈卫平偿还借款本金11860元及利息（利息计算方法：从2015年6月15日以本金71860元为基数按年利率24%计至2015年12月26日，从2015年12月27日以本金11860元为基数按年利率24%计至还清之日。）二审案件受理费1300元，由上诉人张忠强负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄纯花
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1116号上诉人(原审原告)：张美芳，女，1971年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海市东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡萍，女，1981年5月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：奚巧英，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人张美芳因与被上诉人蔡萍、奚巧英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张美芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十七日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申7号再审申请人：黄芝林，男，1936年7月6日出生，汉族，住江山市，现住江山市。再审申请人：黄军，男，1987年5月11日出生，汉族，住江山市。再审申请人：陈梅仙，女，1952年5月18日出生，汉族，住江山市，现住江山市。黄军、陈梅仙共同委托代理人（特别授权）：黄芝林，男，1936年7月6日出生，汉族，住江山市，现住江山市。被申请人：浙江江山旭翔电力设施有限公司，住所地：江山市贺村镇通贤村。法定代表人：叶性土，该司总经理。再审申请人黄芝林、黄军、陈梅仙与被申请人浙江江山翔旭电力设施有限公司（以下简称旭翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江山法院（2015）衢江贺民初字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄芝林、黄军、陈梅仙申请再审称：1、合同约定转让总价为508万元，但至今只收到其中的210万元，旭翔公司仍有298万元及利息未支付；2、旭翔公司未支付过户税费和面积补差款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。旭翔公司提交意见称：1、人民法院生效裁判已经确认旭翔公司按约向申请人付清了房产转让款；2、2009年6月16日黄芝林出具的书面说明确认已经收到房产转让款499.83万元，余款8.67万元系旭翔公司代原告支付税费所用，并认可实际土地转让款已经全部付清。3、旭翔公司在原审中提交的收条、付款凭证等可相互印证，说明已经按约付清了全部房产转让款。本院经审查认为，1、2008年4月5日《土地及房产转让合同》约定涉案房地产总价为508万元，后经2009年4月30日《补充协议》调整503万元。现有已经生效的（2010）浙衢民终字第564号民事判决、原审中旭翔公司提交的一系列银行凭证、发票、收条、《承诺确认书》等证据形成完整证据链证明旭翔公司已经支付其中的499.83万元。黄芝林自认已经收到210万元，对余下款项提出异议，但未提供证据证明，不予采信。2、2008年4月15日《承诺确认书》、2009年4月30日《补充协议》均表明双方达成一致，由黄芝林一方负担过户税费。黄芝林主张该两份材料均系被旭翔公司逼迫所签，是不真实的意思表示，但未提供证据证明，不予采信。3、《土地及房产转让合同》上载“土地面积为36630平方米，约55亩左右，以实测为准。”而在后的《补充协议》上载“后经江山市土管局土地勘测中心实地勘测，该土地不足55亩，仅有54.26亩（约合36173平方米）…”，且江国用（2010）第23-19号国有土地使用权证上载“地号为13-23-128-1的土地使用权面积为36172.9平方米”，故系争房产土地的面积小于原约定的55亩面积，不存在需要支付面积补差款，反而需要退还多支付的款项，这一点也为《补充协议》中双方约定“从总价款中减去5万元”所证明。黄芝林主张以《契证存根联》上载的“计税面积为39289.6平方米”为准，但契税缴纳凭证是国家税收凭证，而国有土地使用权证系物权凭证，两者相比，显然后者在认定土地面积上更具权威性。综上，黄芝林、黄军、陈梅仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄芝林、黄军、陈梅仙的再审申请。审 判 长  骆忠新代理审判员  胡建涛代理审判员  余欣雅二〇一七年二月二十四日书 记 员  曾祺玮
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初397号原告：印某某，女，1989年11月28日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被告：胡某甲，男，1989年4月13日出生，汉族，仙桃市人。原告印某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告印某某及其委托诉讼代理人陈玉峰，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女胡某乙由被告抚养，原告每月支付300元抚养费。事实和理由：原、被告于2014年2月17日经婚姻登记机关登记结婚，2015年8月6日生育女儿胡某乙。被告不务正业，经常赌博，导致原、被告常为家务琐事发生争吵，从2016年12月开始分居至今。胡某甲辩称，原、被告婚后感情一直较好，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告印某某与被告胡某甲于2014年2月17日经婚姻登记机关登记结婚，2015年8月6日生育女儿胡某乙。上述事实，有原、被告陈述及原告所举的仙桃市民政局婚姻登记处档案信息复印件、户信息复印件在卷为证。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告印某某要求与被告胡某甲离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对于原告印某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告印某某与被告胡某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由印某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文伍二〇一七年二月二十七日书记员  邹 刚
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初754号公诉机关沈阳市沈���区人民检察院。被告人周力，无职业。因涉嫌诈骗罪于2016年3月10日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局在长春市第二看守所临时羁押，同年3月12日被被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人周力犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。同年12月23日以沈河检公诉刑补诉[2016]4号补充起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人周力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月2日，被告人周力谎称能够帮助被害人孙某的孩子办理入学中央财经大学本硕连读事宜，骗取被害人孙某的信任，以收取办理相关事宜需要费用的名义，于2010��11月3日，在沈阳市沈河区大西路336号中信银行内，以银行转账的方式骗取被害人孙某人民币150000元。后于2012年的一天，被告人周力返还被害人孙某人民币50，000元。2013年6月份的一天，被告人周力谎称能够帮助被害人王某的孩子办理入学吉林大学事宜，骗取被害人王某的信任，以收取办理相关事宜需要费用的名义，于2013年7月24日，分别在黑龙江省大庆市银浪新城建行和第四医院附近的建行内，以银行汇款的方式骗取被害人王某人民币60，000元。2012年，被告人周力谎称能够帮助被害人刘某的孩子刘东昕入学中央财经大学研究生，骗取证人张某甲、被害人刘某的信任，以收取办理相关事宜需要费用的名义向刘某索要钱款。于2012年10月15日，在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔工商银行内，被害人刘某以银行汇款的方式汇入证人张某甲的银行卡内人民币5万元，后证人张某甲将该笔钱款以银行汇款的方式汇入被告人周力的银行卡内。上述事实，被告人周力在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、被害人王某、孙某、刘某的陈述，证人陈某、张某甲、郭某、张某乙的证言，电汇凭证、存款凭条、欠条、证明、临时羁押证明、指认现场照片、业务收费凭证、银行回单、辨认笔录及被告人周力的供述等证据材料，足以认定。本院认为，被告人周力以非法占有为目的，虚构身份，谎称可以帮助他人办理入学，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人周力犯诈骗罪的罪名成立。被告人周力能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2021年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周力退赔被害人孙兴党人民币十万元；退赔被害人王丽梅人民币六万元；退赔被害人刘德海人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏凤玲审 判 员  刘 倩人民陪审员  宋 阳二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供��自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89915号原告：付剑彪，男，1985年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。被告：刘涌泉(曾用名刘拥泉)，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县三市。第三人：上海鼎云实业有限公司，住所地上海市浦东新区华夏西路XXX号。法定代表人：余芳平。原告付剑彪与被告刘涌泉及第三人上海鼎云实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告付剑彪于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付剑彪撤回起诉。案件受理费原告付剑彪未予缴纳。审判员  孟筱晖二〇一七年二月三日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2766号原告张悦。被告娄底康熊大药房有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路联众置业大厦涟邵矿务局门面。法定代表人熊铁。原告张悦诉被告娄底康熊大药房有限责任公司（以下简称康熊大药房）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张悦请求法院判令：被告向原告支付货款42800元并承担本案的诉讼费用。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：原告张悦向被告康熊大药房供货，2014年8月28日，双方结算后，原告签写了《康熊大药房有限公司业务调解承诺书》载明：“鑫和、康源、张悦：经查实截止2014年8月28日，扣除所有费用后，我公司应付贵公司肆万贰仟捌佰元整（42800元），本人因急于资金周转，同意按5.5折支付所有货款，折扣应付货款贰万柒仟陆佰捌拾元整（27680元），至此以后任何债务与康熊大药房有限公司无关，特此承诺。承诺人张悦”。被告康熊大药房在该承诺书上盖章。湖南鑫和医药有限责任公司、湖北康源药业有限公司委托张悦收取货款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间签订的承诺书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定的内容履行各自义务。原告在承诺书中自愿放弃部分货款，系对自身权益的处分，现原告在无其他证据证明该承诺书应撤销或无效的情形下，该承诺书继续有效，原告也应当信守承诺，被告应履行还款的义务。因此本院认定被告应当向原告支付货款27680元。被告康熊大药房经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底康熊大药房有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告张悦支付货款27680元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告娄底康熊大药房有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张永红人民陪审员  喻日光人民陪审员  陈 燕二〇一七年二月十六日书 记 员  毛小兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执恢20号申请执行人黄宣任，女，1968年7月10日出生，壮族，农民，住广西武宣县。申请执行人李述航，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住广西武宣县。申请执行人李述逢，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，住广西武宣县。申请执行人李长园，男，1936年12月26日出生，壮族，农民，住广西武宣县。申请执行人陆玉群，女，1948年1月5日出生，汉族，农民，住广西武宣县。被执行人吴贤韬，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住广西武宣县。申请执行人李长园、李述逢、黄宣任、陆玉群、李述航与被执行人吴贤韬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李长园、李述逢、黄宣任、陆玉群、李述航于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2016年11月26日裁定中止该案的执行，2017年2月21日本院依职权重新立案。在执行过程中，依法向被执行人吴贤韬发出执行通知书，责令被执行人吴贤韬履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴贤韬于2017年2月21日已全部交清案款，本院已将案款发放给申请执行人。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：武宣县人法院（2017）桂1323执恢20号执行案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陆霄云二〇一七年二月二十四日书记员  覃俊铭
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执171号常州德和行物业有限公司、常州新区新业房地产开发有限公司：张慧萍申请执行常州德和行物业有限公司、常州新区新业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计1580元。经本院立案受理，扣划被执行人常州德和行物业有限公司1580元并交付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2014）钟民初字第2837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十七日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初569号原告山东浩顺机械有限公司，住所地：昌乐县马宋镇营丘村北。法定代表人高增亮，总经理。被告青岛金力机密机械有限公司，住所地：青岛市李沧区文昌路41号1号楼1单元1204户。被告德州市金力士液压机具有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡工业园。法定代表人崔新红，执行董事兼经理。本院在审理原告山东浩顺机械有限公司诉被告青岛金力精密机械有限公司、德州市金力士液压机具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款226万元或查封相应价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款226万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘恩海二〇一七年二月二十日书记员  孙希峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初102号原告：李占地。委托诉讼代理人：李尚，系原告之子。被告：李选民。被告：赵秀云。委托诉讼代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。原告李占地与被告李选民、赵秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占地之委托诉讼代理人李尚，被告李选民、赵秀云之委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李占地向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告的医疗费2697.12元、护理费3000元、精神抚慰金1000元、营养费1000元、交通费500元，共计8197.12元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月28日中午时分，被告在道路上晾晒菜籽杆，原告担心自己驾车通行时划伤车身，遂找到二被告，要求二被告将菜籽杆搬移，双方为此发生口角，被告李选民用拳打在原告右眼，导致原告右眼受伤。被告李选民辨称，因为晾晒菜籽杆的问题与原告儿媳发生口角，原告出来后不但不劝阻，反而加入争吵，激化矛盾，致使双方发生打架事件，造成双方身体受损的事实，根据过失相抵原则，原告应对自身损害承担相应的责任。被告赵秀云辨称，自己未对原告实施侵害行为，故自己不是本案的适格被告，无义务对原告的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日中午时分，二被告在家门口的道路上晾晒菜籽杆，原告儿媳看见后，认为菜籽杆可能会划伤自己从此经过的车辆，遂要求二被告将菜籽杆挪动，双方为此发生口角，原告听到后，在劝阻儿媳无果后，冲到被告赵秀云面前撕打，被告李选民见状挥拳打在原告右眼上，至原告右眼受伤，原告受伤后，在兵器工业五二一医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤1度，右眼球挫伤、颈部软组织挫伤。原告共花费医疗费2697.12元。2017年1月5日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金共计8197.12元。上述事实，除有原、被告双方的陈述证实外，还有如下证据予以佐证：1、关于原、被告发生纠纷经过方面的证据有：西安市公安局高新分局创汇路派出所对当事人所作的询问笔录，双方当事人在接受公安局询问时作出的陈述虽有一些出入，但可以证实原、被告在纠纷中发生了撕打，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实，本院对上述证据的证明力予以确认；2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告的病历、诊断证明、医疗费票据，经庭审质证，被告对其真实性认可，但证明目的不予认可，本院经审查后认为，原告出具的上述证据确系原告为治疗伤势所产生，且该费用的发生与被告的侵权行为之间存在因果关系，故本院对上述证据依法予以采信；3、U盘视频影像及原告受伤的照片，证明事件过程，被告对其真实性认可，证明目的不认可，本院经审查后，对该证据予以采信；4、原告为此事故支付的法医学司法鉴定票据，对此证据的真实性本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李选民在纠纷中致伤原告，证据充分，理应承担民事赔偿责任；结合现有证据分析，在本次事故中，原、被告均有过错，双方均应承担50%的责任。原告诉请的医疗费2697.12元，本院依法予以支持，被告李选民承担1348.6元；原告诉请的交通费一节，虽无证据支持，但考虑实际就医情况，本院酌情支持50元，被告李选民承担25元；原告提出护理费、营养费一节，因原告的伤情较轻，无需护理，且无医嘱，本院不予支持；精神抚慰金一节于法无据，本院不予支持；原告诉请的法医鉴定费用800元，非本次事故的直接损失，本院依法不予支持；原告要求被告赵秀云承担赔偿责任，因无证据证明被告赵秀云存在侵权行为，故对此请求本院不予支持。为维护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李选民赔偿原告李占地医疗费1348.6元、交通费25元，以上合计1373.6元；二、被告赵秀云不承担赔偿责任；二、驳回原告其余诉讼请求；如果未按本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，被告李选民负担10元，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖维超二〇一七年二月二十三日书记员  王 雁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终221号上诉人（原审原告）：北京市房山周口店货场，住北京市房山区周口店地区周口店村西南。法定代表人：王金山，场长。委托诉讼代理人：赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段书侠，女，1959年2月1日出生。被上诉人（原审被告）：乔庆，男，1984年8月19日出生。被上诉人（原审被告）：乔亚会，女，1990年8月28日出生。以上三被上诉人之委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。上诉人北京市房山周口店货场（以下简称周口店货场）因与被上诉人段书侠、乔庆、乔亚会劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周口店货场上诉请求：改判与乔建国不存在劳动关系。周口店货场主张乔建国自2009年开始在其单位从事杂工，工作时间不固定，属临时性用工，双方未签订过书面劳动合同；乔建国于2016年5月30日上午10时在周口店货场内他人租赁处从事卸煤工作时发生事故，并非从事周口店货场所指派的工作，故乔建国并非在为周口店货场工作时死亡，乔建国的死亡与周口店货场没有任何关系。段书侠、乔庆、乔亚会辩称，同意一审判决，不同意周口店货场的上诉请求。周口店货场向一审法院起诉请求判决：与乔建国不存在劳动关系。一审法院认定事实：乔建国系段书侠之夫，乔庆、乔亚会为乔建国与段书侠所生子女。乔建国于2009年开始到周口店货场工作，岗位是杂工，工资由周口店货场按月发放。2016年5月30日，乔建国在周口店货场内从事卸煤作业时突发疾病死亡。周口店货场认可乔建国于2009年至2016年5月30日期间在周口店货场工作，但主张乔建国工作时间不固定，属于临时用工，与其单位不存在劳动关系。2016年7月19日，段书侠、乔庆、乔亚会向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求确认乔建国与周口店货场自2009年7月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系。2016年8月25日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字〔2016〕第2331号仲裁裁决书，裁决确认乔建国与周口店货场自2009年7月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系。一审法院认为，双方均认可乔建国自2009年至2016年5月30日期间在周口店货场工作，岗位为杂工，工资由周口店货场按月发放，以上事实可以证明2009年至2016年5月30日期间周口店货场与乔建国之间存在连续的用工关系。段书侠、乔庆、乔亚会同意仲裁裁决，对此法院不持异议。故通过以上事实可以确认周口店货场与乔建国于2009年7月1日至2016年5月30日期间存在劳动关系。周口店货场主张其与乔建国之间属于临时性用工，双方不存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。故对周口店货场要求判决其与乔建国于2009年7月1日至2016年5月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年11月判决：一、确认北京市房山周口店货场与乔建国于二〇〇九年七月一日至二〇一六年五月三十日期间存在劳动关系。二、驳回北京市房山周口店货场的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，乔建国自2009年开始在周口店货场从事杂工，周口店货场按月向其发放工资，双方符合构成劳动关系的基本条件。因周口店货场对自2009年开始至2016年5月30日期间存在持续性用工并按月向乔建国发放工资的事实亦自述认可，一审法院据此认定双方存在劳动关系，并无不当。综上，周口店货场的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市房山周口店货场负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长刘洁审 判 员  王晓云代理审判员     易晶晶二〇一七年二月七日书 记 员  付鑫裕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执130之一号申请执行人谢昕起，女，2008年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人吴宏远，男，1977年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨海涛，男，1977年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人谢昕起与被执行人吴宏远、杨海涛生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，经查被执行人无车辆、无房产、无土地、无银行存款。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执130号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年二月二十一日书记员 胡 冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6441号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁玲雁，女，1981年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁玲雁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,153.15元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,153.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终200号上诉人（原审原告）王中海。委托代理人冯兵智。被上诉人（原审被告）洛阳市监察局。法定代表人骆延军，局长。委托代理人高景鹰，洛阳市监察局工作人员。委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室干部。委托代理人张帆，洛阳市人民政府法制办公室干部。上诉人王中海与被上诉人洛阳市监察局、洛阳市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中海及其委托代理人冯兵智，被上诉人洛阳市监察局的委托代理人高景鹰、许文，被上诉人洛阳市人民政府的委托诉讼代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市监察局于2016年5月3日作出《对王中海申请我单位信息公开的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“我单位于4月19日收到您的控告信后，已经由我单位信访室、案件室按照规定程序处理。我单位于4月27日，收到您的《政府信息公开申请表》，您申请告知您立案情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》中第二章“公开的范围”规定，我单位案件查处情况不在信息公开范围之内”。王中海对此不服，向洛阳市人民政府申请复议，后者于2016年6月7日作出洛政复决字〔2016〕第107号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），主要内容为：“王中海所申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的信息公开范围，洛阳市监察局的答复并无不妥之处。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持洛阳市监察局作出的《答复》”。王中海诉称，2016年4月18日，王中海向洛阳市监察局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开其控告检察院丢失证据的处理情况。洛阳市监察局作出《答复》，以“不属于政府信息公开范围”为由不予公开，但未说明不予公开的理由。后王中海向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府作出了维持《答复》的决定。王中海仍不服，向法院提起行政诉讼，请求：撤销洛阳市人民政府作出的《复议决定书》和洛阳市监察局作出的《答复》；确认洛阳市监察局不说明不予公开的理由违法；责令洛阳市监察局履行信息公开义务。洛阳铁路运输法院一审查明，2016年4月24日王中海通过邮寄的方式向洛阳市监察局申请信息公开，内容为：“贵局于2016年4月18日收到了我的《控告信》，请按照《行政监督法》第6条的规定，告知我立案情况”。5月3日，洛阳市监察局作出《答复》。王中海不服，于5月8日向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府次日对该复议申请予以受理，于6月7日作出《复议决定书》，维持了《答复》。洛阳铁路运输法院一审认为，本案的争议焦点在于洛阳市监察局作出的《答复》是否向王中海说明了“信息不予公开”的理由和依据，以及《答复》内容是否合法。本案中，洛阳市监察局在《答复》中明确告知王中海，控告已由洛阳市监察局信访室、案件室按照规定程序处理，依据《信息公开条例》，案件查处情况不在信息公开范围内，且洛阳市监察局在当庭答辩、举证质证和辩论时，均向王中海说明了其申请的信息为过程性信息，不属于信息公开范围，并提交了相关法律依据，应当认定洛阳市监察局已向王中海明确说明了“信息不予公开”的理由和依据。根据《政府信息依申请公开意见》中第二条规定，处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。此类信息若过早公开，可能会妨害行政事务的有效处理。因此，洛阳市监察局作出不予公开的答复，并无不当。根据《信息公开条例》第二十四条的规定，洛阳市监察局在收到王中海的信息公开申请后，在法定期限内作出《答复》并邮寄送达王中海，符合法律规定。洛阳市人民政府在收到王中海的复议申请后，按照相关法律规定，予以受理，并向洛阳市监察局送达复议答复通知书，在规定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。综上，洛阳市监察局对王中海的信息公开申请作出了答复，符合法律规定，已经履行了法定职责。洛阳市政府的行政复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王中海的诉讼请求。王中海不服一审判决，向本院上诉称：一、洛阳市监察局的《答复》违法，一审法院不应该支持。二、一审适用法律错误。三、一审法院抛开上诉人的诉讼请求进行审理，违反法定程序。请求：1.依法撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初131号行政判决书；2.确认洛阳市监察局不公开监察信息、不说明不予公开范围的理由违法；3.依法撤销洛阳市人民政府的《复议决定书》和洛阳市监察局的《答复》；4.责令洛阳市监察局履行政府信息公开义务；5.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛阳市监察局答辩称，1.上诉人提出被上诉人做出的《答复》违法不能成立；2.一审判决适用法律正确；3.一审判决程序合法。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，洛阳市人民政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院庭审中，上诉人、被上诉人对一审判决所认定的事实均无异议，本院经审查后依法予以确认。本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，王中海向洛阳市监察局申请的是洛阳市监察局收到《控告信》后的立案情况，而立案情况并非处理结果，其相关信息属于过程性信息，洛阳市监察局对此不予公开并未违反相关法律规定。洛阳市人民政府对洛阳市监察局作出的《答复》予以维持，并无不当。另外，洛阳市监察局在《答复》中明确告知王中海，控告已由洛阳市监察局信访室、案件室按照规定程序处理，案件查处情况不在信息公开范围内，应视为已经告知了不予公开的理由。一审法院围绕王中海起诉状中提出的“撤销洛阳市人民政府作出的《复议决定书》和洛阳市监察局作出的《答复》；确认洛阳市监察局不说明不予公开的理由违法；责令洛阳市监察局履行信息公开义务”三项诉讼请求进行审理，不存在抛开上诉人的诉讼请求进行审理的问题。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回王中海的诉讼请求，适用法律正确。综上，上诉人王中海的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王中海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张举召审 判 员  李建锋审 判 员  王新国二〇一七年二月六日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终31号上诉人（原审被告）:大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：姜俊海，该公司执行董事。委托代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1978年8月21日生，住黑龙江省克山县曙光乡。委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。原审被告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：段广平。上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司因与被上诉人刘辉建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地为大连经济技术开发区，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。一审法院适用法律错误，对本案没有管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一七年二月二十日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1060号上诉人（原审原告）：潘延龙，男，1980年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建茹，女，1978年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李战备，男，1969年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：霍拥军，男，1980年8月11日出生，汉族。以上三被上诉人委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。原审第三人：康彦龙，男，1989年4月22日出生，汉族。上诉人潘延龙因与被上诉人杜建茹、李战备、霍拥军及原审第三人康彦龙合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿民一初字第02344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系由合伙人退伙引发的纠纷，潘延龙要求退伙并退还其财产份额，霍拥军等其他合伙人也表示同意，在此情况下，人民法院应当依照相关法律规定组织合伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，如果退伙人对因退还给合伙事务造成的损失负有赔偿责任，可相应扣减其应当赔偿的数额，但是一审法院未组织本案双方当事人对合伙财产状况进行结算即以潘延龙不具备退还股金的条件为由驳回其诉讼请求，缺乏事实依据。重审时应查清下列案件事实：1、依照相关法律规定组织双方当事人对合伙财产状况进行结算，以便确定是否应当退还潘延龙财产份额及应当退还的数额；2、查清《逸发轩烫染护工作室》有无在工商行政管理机关登记注册及登记��性质；3、杜建茹、李战备已将其合伙财产份额转让给胡艳斌等三人，重审时应当通知胡艳斌等三人参加本案诉讼。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿民一初字第02344号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。上诉人潘延龙预交的二审案件受理费970元予以退回。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年二月二十八日（代）书记员  秦林艳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1203执804号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地江苏省泰州市高港区港都花园综合楼。组织机构代码71419167-0。负责人徐泓，该行行长。被执行人彭卫兵，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人管洪艳，女，1972年3月9日生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人彭卫兵、管洪艳信用卡纠纷一案，我院于2016年4月13日作出（2016）苏1203民初124号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人彭卫兵、管洪艳在本判决生效后10日内共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行截至2016年3月27日尚欠借款本金、利息、滞纳金合计161401.68元（其中本金146134.62元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行对被执行人彭卫兵、管洪艳设定抵押的苏Ｍ×××××（发动机号为M050000233）广汽传祺小型普通客车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，并承担案件受理费1710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人彭卫兵名下查无银行存款、国有土地房产、股权登记信息。被执行人管洪艳名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。2016年12月26日查封但未实际控制登记于彭卫兵名下号牌为苏Ｍ×××××传祺牌小汽车一辆。2017年2月13日查封但未实际控制登记于彭卫兵名下号牌为苏Ｆ×××××小汽车一辆。2017年1月4日本院对被执行人管洪艳拒不申报财产拘留15日。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初124号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松助理审判员  彭建平二〇一七年二月二十七日书 记 员  曹俊祥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初265号原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：李令波，该分中心主任。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所（实习）律师。被告:朱治国,男,1988年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:张淑梅,女,1983年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司,住所地安徽省濉溪县沱河路。法定代表人：朱学华，该分公司总经理。第三人:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路。负责人：刘家润，该分行行长。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告朱治国、张淑梅、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、第三人中国银行股份有限公司淮北分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心负担。代理审判员  郑玉爱二〇一七年二月二十日书 记 员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初2号原告：山东宏业纺织股份有限公司，住所地：济南市商河县贾庄镇商业街44号，统一社会信用代码：91370126728610610Y。法定代表人：李汉典，董事长。委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。被告：山东泰信纺织有限公司，住所地：山东单县经济技术开发区，统一社会信用代码：91371722780795579C。法定代表人：许晓诺，董事长兼总经理。原告山东宏业纺织股份有限公司与被告山东泰信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高德东到庭参加诉讼，被告山东泰信纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东宏业纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠款57850元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2．本案涉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4—5月份，原告从被告处购买棉纱若干，至今仍有57850元余款未支付。为此，原告诉请法院依法判处。被告山东泰信纺织有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告山东泰信纺织有限公司从原告山东宏业纺织股份有限公司处购买棉纱160件，重4吨，由被告员工韩雪环验收后在原告提交的编号为SDHY20150414001的送货单上签名。2015年5月4日，被告山东泰信纺织有限公司又向原告山东宏业纺织股份有限公司购买棉纱220件，重5.5吨，由被告员工韩雪环验收后在原告提交的编号为SDHY20150502001的送货单上签名并出具收到条一份。原告山东宏业纺织股份有限公司于2015年4月22日为被告山东泰信纺织有限公司开具增值税专用发票一张，证明4吨棉纱价值201200元；原告又于2015年5月8日为被告山东泰信纺织有限公司开具增值税专用发票一张，证明5.5吨棉纱价值276650元。综上，被告山东泰信纺织有限公司共购买原告棉纱9.5吨，价值477850元。被告山东泰信纺织有限公司至2016年5月25日分5次共支付原告货款420000元，尚欠原告货款57850元至今未清偿。本院认为，被告山东泰信纺织有限公司因经营需要，从原告处购买棉纱，原、被告之间的买卖关系明确，有原告提供的送货单、被告员工出具的收条、增值税专用发票等为证，足以认定原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告山东泰信纺织有限公司在原告履行交货义务二年多的时间里仍未全面履行付款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告偿还货款57850元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案中未明确约定付款期限和逾期利息，故原告要求被告承担利息的数额应自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告山东泰信纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东宏业纺织股份有限公司货款57850元及相应利息（自2017年1月3日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一七年二月二十八日书记员  王 飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初498号原告：杨海风，男，汉族，1976年12月30日出生，住濮阳县。被告:张树东，男，汉族，成年，住濮阳县。被告：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地濮阳市京开道中段路东。法定代表人：楚西宽，该公司董事长。原告杨海风与被告张树东、濮阳市超越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨海风于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨海风申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨海风��回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨海风负担。代理审判员  刘兴华二〇一七年二月十四日书 记 员  孔垂立
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终134号上诉人(原审被告)：龚金虎，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：庞贇，男，1987年4月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：丁一，女，1989年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人龚金虎因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13996号之一民事裁定，向本院提出上诉。龚金虎上诉称，根据相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省三台县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案未约定合同履行地，根据相关规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案所涉房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘05执10号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。被执行人：邵阳市双清区佳洪便利超市，住所地邵阳市双清区。负责人：贺顺祥，该“佳洪便利超市”经营者。本院在执行福建七匹狼实业股份有限公司与邵阳市双清区佳洪便利超市侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人邵阳市双清区佳洪便利超市仍在营业，但至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市双清区佳洪便利超市银行存款5500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  刘建刚二〇一七年二月二十日书记员  陈秋娣
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初212号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县东风大道***号。负责人：欧阳俊，系该行行长。被告：石少斌，男，1986年7月17日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：程秋喜，男，1964年8月6日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告石少斌、程秋喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日向原告发出受理案件通知书，要求原告在收到通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费749元，逾期本院将按自动撤回起诉处理。原告未在规定的时间内缴纳案件受理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王袁焰人民陪审员  余 熙人民陪审员  陈修平二〇一七年二月九日书 记 员  曹求彬
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121财保4号申请人王映火，男，1981年3月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被申请人夏建平，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。申请人王映火于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院将被申请人夏建平在银行的存款冻结5万元或者查封(扣押、扣留)其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏建平在银行的存款5万元或者扣留(扣押、查封)其相当价值的财产。二、查封申请人王映火提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪波二〇一七年二月二十八日书记员  张 意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初１３８６号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，深圳市方益物业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨影，深圳市方益物业发展有限公司员工。被告陈曙亮，男，住乌鲁木齐市阿勒泰路西六巷84号天汇世纪花苑小区。原告深圳市方益物业发展有限公司诉被告陈曙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年2月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元,予以免收。审判员 齐 泽 祯二〇一七年二月二十五日书记员 井 国 栋速录员 王庆昱娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初7547号原告：大连博宇国际物流有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号326E。法定代表人：孙洪彬，总经理。被告：吉林省宏光物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区河东路8号法定代表人：崔颖硕，总经理。被告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道许官屯村北。法定代表人：韩清瑞，总经理。第三人：一汽物流（长春路顺）储运有限公司，住所地吉林省长春市绿园区合心镇三间村陈家屯。法定代表人：徐光飞，总经理。第三人：辽宁路为物流有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区兴华路59号。法定代表人：张勇，总经理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园11号。负责人：陈宏，总经理。大连博宇国际物流有限公司与吉林省宏光物流有限公司、沧州大业汽车运输有限公司、一汽物流（长春路顺）储运有限公司、辽宁路为物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年2月8日向本院提出对被告撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连博宇国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  魏洪爽代理审判员  张文彬人民陪审员  李俊萍二〇一七年二月八日书 记 员  侯宇桐
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初88号原告：张友增，男，1969年4月23日出生，汉族，住址河北省藁城市。被告：河北信德混凝土有限公司，住所地威县振兴大街东侧，统一社会信用代码91130533077479590B。法定代表人王钢，该公司经理。被告：王钢，男，1963年3月14日出生，汉族，河北邯郸市大名县大名镇人，住河北邯郸大名县。被告：谢香菊，女，1974年3月4日出生，汉族，河北邯郸市大名县大名镇人，住河北邯郸大名县。原告张友增诉被告河北信德混凝土有限公司、王钢、谢香菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友增到庭参加了诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友增提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还外加剂款314,977元及利息45,356元，共计360,333元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年起，原告为被告河北信德混凝土有限公司送外加剂，双方约定货到付款，截止2014年11月原告为被告河北信德混凝土有限公司共计送货合款367,477元，但被告河北信德混凝土有限公司一直未支付货款，原告停止供货；截止到起诉之日，被告河北信德混凝土有限公司尚欠原告货款314,977元。被告王钢作为被告河北信德混凝土有限公司的法定代表人，财产与公司混同，利用公司的财产购买威县的房产登记在被告谢香菊名下。三被告的行为已经严重违背了合同约定，给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告均未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、2016年12月27日由被告王钢签名的欠款证明一份；2、2016年12月27日由被告王钢签名的欠条一份；3、2016年12月31日被告谢香菊担保证明一份；4、入库单二张。本院经审理认定事实如下：被告王钢为河北信德混凝土有限公司的法定代表人（负责人）；被告河北信德混凝土有限公司与原告张友增在2016年12月27日经双方对账，被告河北信德混凝土有限公司尚欠原告张友增314,977元外加剂货款。被告谢香菊在2016年12月31日出具证明，其同意用自己名下的门市抵押偿还欠张友增的外加剂货款。另查明，被告王钢与被告谢香菊系夫妻关系。上述事实有河北信德混凝土有限公司证明、王钢书写的欠条、谢香菊书写的证明、当事人当庭陈述、威县行政审批局企业登记基本情况表、大名县档案馆出具的结婚登记资料予以证实。本院认为，原告张友增和被告河北信德混凝土有限公司虽无书面合同，但根据庭审调查情况，可以认定双方已形成买卖合同关系，双方应按约定享有权利和履行义务。原告已按约定向被告河北信德混凝土有限公司提供外加剂，被告河北信德混凝土有限公司应按约定支付货款，对其不履行的行为，应承担违约责任。因三被告未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。在2016年12月31日证明中，被告谢香菊同意用自己名下的门市抵押偿还所欠张友增的外加剂货款应视为对债务承担连带偿还责任。经双方对账被告河北信德混凝土有限公司还应偿还原告货款314,977元。对原告要求的利息，因双方没有约定付款时间及逾期付款违约金，基于双方最后一次对帐时间为2016年12月27日，原告在主张被告公司归还其货款的同时，主张相关损失，本院予以支持，但根据法律规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付自2016年12月27日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北信德混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张友增货款314,977元；二、被告河北信德混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张友增逾期付款的损失（以314,977元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月27日起至实际履行完毕之日止）；被告谢香菊对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,705元，减半收取3,355元，保全费2,370元，共计5,725元，由被告河北信德混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一七年二月二十七日书记员  董兰菊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1913号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：刘金岭，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告刘金岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文学，男，1969年9月7日出生，住博爱县。再审申请人许保富与被申请人赵文学追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）焦民劳终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许保富申请再审称：1、申请人有新证据，可以证明双方不是雇佣关系。（1）郭保德写的工资清单，（2）授权委托书。2、被申请人给申请人写出声明，声明将与吕景宽劳务费用的相关权利义务全部转移给申请人，后来逼申请人为其写欠据，申请人自以为吕景宽写有两张欠条，还会要不出款，在众压之下勉强给被申请人写了欠据。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。本院认为：1、许保富在再审审查中所举的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于新证据，不能推翻原审判决。2、2013年7—10月份，赵文学及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经结算，许保富给赵文学出具工资欠据一张。以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据在案证实。申请人主张欠据是在众压之下勉强写的，未提供充分证据证明，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许保富的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十七日书记员  靳 笑
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终105号原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘登红，男，1969年9月1日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，农民，住江陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人刘登红犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鄂0528刑初100号刑事判决，认定���告人刘登红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，被告人刘登红不服，提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘登红表示服从一审判决，并申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人刘登红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘登红申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下;准许上诉人刘登红撤回上诉。湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力��本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  韩 璐审判员  戴 翔二〇一七年二月十七日书记员  董 艳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民辖终12号上诉人（原审被告）：威宁县安盛煤焦有限责任公司。地址贵州省毕节市威宁县东风镇元木村。法定代表人：胡浪，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山西省平遥思瑞沃重工有限公司。地址山西省平遥县工业园区。法定代表人：冀致宁，系该公司董事长。上诉人威宁县安盛煤焦有限责任公司因定作合同纠纷一案，不服平遥人民法院（2016）晋0728民初750号之一民事裁定，向本院提出上诉。威宁县安盛煤焦有限责任公司上诉称，本案属于定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人威宁县安盛煤焦有限责任公司所在地为贵州省威宁县，故应将本案移送贵州省威宁县人民法院审理。山西省平遥思瑞沃重工有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人威宁县安盛煤焦有限责任公司与被上诉人山西省平遥思瑞沃重工有限公司定作合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人山西省平遥思瑞沃重工有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故平遥县人民法院对本案有管辖权，原审驳回威宁县安盛煤焦有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人威宁县安盛煤焦有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  史跃林二〇一七年二月二十三日书记员  马永花
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终406号上诉人(原审被告)：蔡佳伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蔡琴芳(系蔡佳伟之母)，女，汉族，1951年8月8日出生，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：刘春玲，女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人蔡佳伟因与被上诉人刘春玲相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)民初字第5618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡佳伟上诉请求：撤销原判，依法改判；二审案件诉讼费由刘春玲承担。事实和理由：其安装的空调外机对人员进出毫无妨碍，不影响通风采光，也未给相邻方带来损害。被上诉人刘春玲书面答辩称，一审判决正确，请求驳回蔡佳伟上诉，维持原判。刘春玲向一审法院起诉请求：1、判令蔡佳伟拆除其安装在上海市黄浦区大门上方的空调外机；2、判令蔡佳伟承担诉讼费。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：蔡佳伟于判决生效之日起十日内拆除在上海市北大门正上方安装的松下空调外机。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡佳伟在上海市北大门正上方安装了松下空调外机，对相关居民的进出确实存在一定安全隐患，故刘春玲要求予以拆除的诉请可以准许。综上，蔡佳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由蔡佳伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
黑龙江省九三农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8104刑初5号公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。被告人匙某，曾用名匙金，无固定职业。2012年4月12日因犯寻衅滋事罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2013年3月27日因犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，与前判有期徒刑一年八个月合并执行，执行有期徒刑二年二个月。2014年12月7日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留。2016年10月22日被该局决定取保候审。2017年2月17日本院决定继续取保候审六个月。黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人匙某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉，被告人匙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年10月14日20时50分许，被告人匙某在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶牌照号为冀F×××××的小型汽车沿黑龙江省嫩江县嫩北农场西外环路由北向南行驶至嫩北农场机关门前时被交警当场查获。经鉴定，被告人匙某血液中乙醇含量为156.lOmg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人匙某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人匙某如实供述自己的罪行。应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提请本院依法惩处。被告人匙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2016年10月14日20时50分许，被告人匙某在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶牌照号为冀F×××××的小型汽车沿黑龙江省嫩江县嫩北农场西外环路由北向南行驶至嫩北农场机关门前时被交警当场查获。经鉴定，被告人匙某血液中乙醇含量为156.lOmg/100ml。上述事实，被告人匙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人匙某户籍证明、刑事判决书、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等；证人王某、刘某、马某、李某的证言；被告人匙某的供述；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人匙某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人匙某醉酒后无证驾驶机动车辆，应当从严惩处。案发后，被告人匙某如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人匙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年4月25日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国军二〇一七年二月二十日书记员  解瑞哲
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初116号原告中国工商银行股份有限公司平坝支行。法定代表人胡文光，行长。委托代理人张锦鉴，中国工商银行股份有限公司平坝支行工作人员。委托代理人高羽，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被告平坝区人民政府。法定代表人唐友波，县长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平坝支行（以下简称工行平坝支行）诉被告平坝区人民政府拆迁其他行为一案中，原告工行平坝支行经本院释明后，认为本案不符合法定起诉要件，于2017年2月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告工行平坝支行自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司平坝支行负担。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一七年二月二十八日书 记 员 郭芮男（代）
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初83号之十一申请人：徐晖。被申请人：ＸＸ谦。被申请人：王富娟。被申请人：王伟。原告徐晖与被告ＸＸ谦、王富娟、王伟返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）鲁0686民初第835号民事裁定，对被申请人王富娟在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行名下存款50000元（账号：62×××11）予以冻结。现申请人提出申请，请求对上述财产继续冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人王富娟在xxxxxx下存款50000元（账号：62×××11）。如不足此额冻足为止。期限1年，从2017年2月x日起至2018年2月x日止。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于海林二〇一七年二月八日书记员  王淑明
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初1312号原告薛志杰，汾阳市文峰街道办事处居民。委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。法定代表人于翠清，该公司经理。委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。原告薛志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝明伟、被告保险公司委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月21日2时30分，原告雇佣的司机赵孝福驾驶原告所有的在被告处投保机动车损失险的晋K×××××半挂牵引车，沿汾阳市韩石线由西向东行驶至13KM处，追尾于前方史建立驾驶的陕K×××××陕K×××××挂车的尾部，造成双方车辆受损的交通事故。当日原告方即报案于汾阳市公安局交通警察大队及被告方，经汾阳市安顺工程救险服务有限公司施救，开支施救费4500元，经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，赵孝福负事故全部责任。原告于2016年9月8日委托汾阳市诚凯资产评估有限公司对晋K×××××半挂牵引车车损进行评估，该中心出具【2016】估字第105号价格评估意见书，结论为悬挂晋K×××××半挂牵引车车损的评估价值为人民币58480元，开支评估鉴定费2000元。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿此次事故造成的损失64980元以及诉讼费用。被告辩称，对事故事实及责任认定、投保情况无异议;对原告的合理损失应当先扣除对方车辆交强险赔付部分，不足部分在车保限额内按事故责任赔偿。其中对原告的车损有异议，申请重新鉴定；施救费用过高，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年8月21日2时30分，原告雇佣的司机赵孝福驾驶晋K×××××半挂牵引车沿汾阳市韩石线由西向东行驶至13KM处，追尾于前方史建立驾驶的陕K×××××陕K×××××挂车的尾部，造成双方车辆受损的交通事故。本事故经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，赵孝福负事故全部责任。2016年9月8日，经汾阳市诚凯资产评估有限公司对晋K×××××半挂牵引车车损进行评估，车损评估价值为人民币58480元，鉴定费为2000元。本起事故中，原告还支出施救费4500元。审理中，被告保险公司申请对晋K×××××半挂牵引车车损进行重新鉴定，本院依法委托北京君恒保险公估事务所对该车损进行了重新评估，于2017年2月10日做出[2017]车鉴字第201701180012号司法鉴定意见书，评估结论为晋K×××××半挂牵引车车损评估值为58260元。另查，登记于祁县宏泰汽贸有限公司名下的晋K×××××半挂牵引车实际车主为原告，原告为该车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险，限额为79640元、第三者责任保险，限额为500000元，同时投保不计免赔险。事故发生时在保险期间。本院所确认的上述事实有原告提供的薛志杰身份证复印件、赵孝福驾驶证复印件、晋K×××××半挂牵引车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单复印件、山西诚凯资产评估有限公司晋诚凯价评字（2016）第105号价格评估意见书、山西诚凯资产评估有限公司评估费发票、汾阳市安顺工程救险服务有限公司施救费发票、汾阳市公安局交通警察大队事故认定书、祁县宏泰汽贸有限公司证明复印件1份，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告的各项损失，本院综合认定如下：1.原告主张车损费用58480，被告对该项损失持有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托北京君恒保险公估事务所对该车损进行了重新评估，结论为晋K×××××半挂牵引车车损评估值为58260元，原被告均无异议，故本院认定原告此项损失为58260元。2.原告主张评估鉴定费2000元，并提供山西诚凯资产评估有限公司评估费发票原件1支，因该费用系查明事故车辆损失支出的必要费用，本院对原告此项损失予以认定。3.原告主张施救费4500元，并提供汾阳市安顺工程救险服务有限公司施救费发票原件1支，被告对该项证据持有异议，但并未提供任何反驳证据，故本院对原告该项损失予以认定。综上，原告各项损失共计64760元。本院认为，原、被告双方签订的交强险、机动车损失险、第三者责任保险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。因本次交通事故发生在保险期间，被告保险公司应依约对事故造成的机动车损失、施救费等损失承担保险理赔责任。因原告自愿同意从被告应赔偿款64760元中扣减第三者车辆交强险赔付款100元，故被告保险公司应实际赔偿原告损失64660元。本案依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛志杰损失共计人民币64660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  常海瑞人民陪审员  刘明捷二〇一七年二月二十一日书 记 员  郭安丽
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初819号原告：孙素强，男，1985年11月13日生，汉族，住河北省任县。委托代理人祁晓锋，河南前行律师事务所律师。被告：徐延明，男，1989年4月6日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市豫鹰驾驶员培训学校有限公司（以下简称豫鹰驾校）,住所地：河南省郏县李口镇大张村，统一社会信用代码9141042532679690XR。法定代表人：张尧，经理。委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限平顶山市分公司。（以下简称人民财险平顶山市分公司）。住所地：平顶山市湛河区湛南东路****号。组织机构代码：8717510-6。法定代表人：王琰，公司负责人。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告孙素强与被告徐延明、被告豫鹰驾校、被告人民财险平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素强、委托代理人祁晓锋，被告徐延明、被告豫鹰驾校、委托代理人李英伟，被告人民财险平顶山分公司委托代理人赵景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙素强诉称，2015年11月16日19时许，被告徐延明驾驶豫D78**学号小型轿车，沿329省道由东向西行驶至郏县××口镇李口村路段的道路上时，将行人孙素强撞伤。2015年11月27日，郏县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐延明负事故主要责任，孙素强负次要责任，请求判令被告徐延明、豫鹰驾校、人民财险平顶山市分公司赔偿其各项损失304755.57元。被告徐延明辩称，发生交通事故属实，合理部分该赔就赔。被告豫鹰驾校辩称，原告所诉交通事故属实，合理部分应由保险公司承担，超出部分按照双方责任大小，对合理部分予以赔偿。被告人民财险平顶山市分公司辩称，涉案车辆在其公司投保属实，保险公司同意在原告合理合法，在交强险限额内予以赔付。对原告诉求中的鉴定费以及诉讼费等间接损失不属于保险公司的保险范围。经审理查明，2015年11月16日19时许，徐延明借用豫鹰驾校的豫D78**学号小型轿车，驾驶该车沿329省道由东向西行驶至郏县××口镇李口村路段的道路上时，将行人孙素强撞伤，造成豫D78**学号小型轿车损坏。2015年11月27日，郏县公安交通警察大队作出郏县交认字（2015）第287号道路交通事故认定书，认定徐延明负本次事故的主要责任，孙素强负事故的次要责任。事故发生后，孙素强被送往郏县××口镇卫生院抢救治疗，当日被送往平煤神马医疗集团总医院治疗。2015年11月16日至2016年1月3日，在平煤神马医疗集团总医院住院48天，2016年1月4日至2016年2月5日，在河北省任县医院住院治疗计32天，共花去医疗费112631.1元，平煤神马医疗集团总医院入院记录诊断为：1、右股骨干、右尺桡骨及右肱骨近端骨折;2、头部外伤，颅骨骨折，脑部挫裂伤，蛛网膜下腔出血；3、多发肋骨骨折，肺部闭合性损伤，右侧胸腔积液；4、复视；5、胸3、4椎体骨折。2016年9月13日，平顶山平安法医临床司法鉴定所对孙素强伤残等级作出平安司鉴所（2016）临鉴字第263号鉴定意见书，其鉴定意见为孙素强的伤残程度构成两处八级伤残，四处十级伤残。另查明，（1），徐延明驾驶的豫D78**学号小型轿车在人民财险平顶山市分公司投保有交强险，其限额为122000元（保险单号为：PDZA201541040000026133），本次事故发生在保险期内。（2），孙素强在发生交通事故之前系货运汽车司机，月工资平均4000元左右；（3），2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元/年，河南省农村居民人居生活消费支出7887元/年，居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。（4），徐延明在孙素强住院期间共垫付64996.43元。本院所确认的上述事实，有原告孙素强提供的医院病历、住院证、医疗费票据、驾驶证、车票、收入证明、事故责任认定书、伤残鉴定书，有被告提供的保险单、驾驶证、垫付资金票据等及当事人的陈述、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案属于机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，孙素强的各项损失为：1、医疗费用计：115831.1元，包括：（1）医疗费112631.1元。（2）住院伙食补助费2400元（80天×30元）。（3）营养费800元（80天×10元），（其中人民财险平顶山市分公司应在强制险限额1万元内予以赔偿，余额105831.1元，徐延明应承担70%责任，即承担74081.77元）。2、误工费31167元（48000元÷365天×237天）。3、护理费13362元（30482元÷365天×80天×2人）。4、伤残赔偿金91165.2元（10853元×20年×42%）。5、被扶养人生活费76189元，包括：（1）孙占民15735元（7887元×19年×42%÷4人）。（2）高朱存15735元（7887元×19年×42%÷4人）。（3）孙一冰26500元（7887元×16年×42%÷2人）。（4）孙安迪18219元（7887元×11年×42%÷2人）。6、精神抚慰金20000元。7、鉴定费700元。8、交通费2000元。9、住宿费1000元。即伤残赔偿金合计235583元（其中人民财险平顶山市分公司应在强制限额110000元内予以赔偿，剩余125583元，徐延明应承担70%责任，即承担87908.1元，总计人民财险平顶山市分公司应承担120000元，徐延明应承担161989.87元，减去徐延明已垫付的64996.43元，实际应承担96993.44元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，豫鹰驾校将正在使用中的车辆借与徐延明，没有明显过错，不应承担赔偿责任，因此，其辩称合理损失应由保险公司承担，超出部分应按责任承担的理由，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿孙素强损失120000元。二、被告徐延明于判决书生效后十日内赔偿孙素强损失96993.44元。三、驳回原告孙素强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，原告孙素强承担1871元，被告徐延明承担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  贾朋泽人民陪审员  叶阳浩二〇一七年二月二十日书 记 员  张少果
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初10664号申请人：危恒毅，男，1979年8月20日生，汉族，住广东省深圳市。申请人：范小丽，女，1986年6月18日生，汉族，住上海市黄浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：黄晓濛，女，1972年6月13日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。本院在审理申请人危恒毅、范小丽与被申请人黄晓濛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人危恒毅、范小丽于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄晓濛银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并且案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人危恒毅、范小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓濛银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇一七年二月二十四日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初227号原告：张荣萍，女，1963年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，天津悦纳律师事务所律师。被告：张晓亮，男，1980年12月21日出生，汉族。原告张荣萍与被告张晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭春雨、陈曦、被告张晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款55819.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：本案被告与案外人袁媛在婚姻关系存续期间，共同贷款150000元购买牌照号为津Ｍ×××××奥迪牌小型轿车一辆，登记在袁媛名下，后因被告与袁媛发生矛盾，两人开始分居。分居期间，袁媛因无经济来源，便向原告借款用于偿还购车贷款及缴纳车辆保险。原告于2014年1月起至2015年4月止，每月向袁媛的购车贷款账户内汇款6400元或6500元，共计汇入102980元；原告并于2014年4月29日缴纳了上述车辆的保险费8659.21元，该款项由原告的中国工商银行账户支付。后经本院（2015）东民初字第4970号判决及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4810号判决，判决被告与袁媛解除婚姻关系，并将原告借给袁媛的111639.21元认定为夫妻共同债务，被告张晓亮应承担50%的偿还义务。现因被告不履行偿还义务，故起诉至本院。被告张晓亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应由自己承担诉讼费。本院认为，被告张晓亮承认原告张荣萍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五规定判决如下：被告张晓亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张荣萍借款55819.5元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由被告张晓亮负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年二月二十七日书 记 员  王萌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执字第2705号之一申请执行人董玉龙，男，1959年x月x日出生，，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人薛润平，男，1960年x月x日出生，身份证号：zzz，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初1939号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人薛润平在翁牛特旗农村信用合作联社（账户zzz），现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人薛润平在翁牛特旗农村信用合作联社（账户zzz），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年二月十五日书记员 孔令杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终124号上诉人（原审原告）：覃志军。被上诉人（原审被告）：龙山县华新红砖厂。法定代表人：陈明贵。被上诉人（原审被告）：姚元祥。被上诉人（原审被告）：周钰斌。上诉人覃志军因与被上诉人龙山县华新红砖厂、姚元祥、周钰斌民间借贷一案，不服龙山县人民法院（2016）湘3130民初1310号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院查明后认为，原告覃志军向法院提交的借条上借款人系周钰斌，现周钰斌因涉嫌非法吸收公众存款，已被龙山县公安局依法立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告覃志军的起诉。覃志军上诉称：2013年10月，陈明贵、姚元祥与周钰斌共同要求借钱给他们，因不熟悉陈明贵、姚元祥，就要周钰斌出具借条。原审法院不作细致了解，仅从借条上的签名便简单认为是周钰斌非法吸收公众存款驳回我的起诉，原裁定认定事实不清，把龙山县华新红砖厂的借款与周钰斌后来的个人行为混为一谈，一驳了事，损害了我的合法权益。请求撤销龙山县人民法院（2016）湘3130民初1310号民事裁定，发回重审或在查明事实的基础上判决支持上诉人在一审中的诉求。覃志军在上诉中，向本院提供了陈明贵与周钰斌的《砖厂转让及债务清偿协议》、陈明贵与姚元祥的《合伙协议书》。本院认为，上诉人提供的证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。从上诉人覃志军提供的被上诉人周钰斌于2013年11月20日出具的《借条》的内容看，并未载明该借款系被上诉人陈明贵、姚元祥与被上诉人周钰斌共同向上诉人覃志军借款，被上诉人陈明贵与姚元祥也未在借条上署名，上诉人覃志军称“陈明贵、姚元祥与周钰斌共同借钱”没有证据证明，其上诉理由不能成立。原审法院基于借款人周钰斌因涉嫌非法吸收公众存款已被龙山县公安局依法立案侦查的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，驳回覃志军的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  杨 滨审 判 员  杨 晖二〇一七年二月十五日代理书记员  宋新清附本裁定适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……