贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终163号上诉人（原审被告）：遵义城郊供电有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生花园*号楼*楼。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张登容，女，1962年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张荣元，男，1987年11月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张学利，男，1936年3月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：魏克凤，女，1937年4月25日出生，汉族。上述四被上诉人委托代理人：罗哲，贵州山一律师事务所律师。原审被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路555号。负责人：王筑，该分公司负责人。委托诉讼代理人：杨丹，该公司工作人员。上诉人遵义城郊供电有限责任公司因与被上诉人张登容、张荣元、张学利、魏克凤及原审被告贵州电网有限责任公司遵义供电局触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人遵义城郊供电有限责任公司上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判上诉人不承担责任或发回重审；三、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人架设的高压线路垂距符合国家的相关标准，高压线路架设符合安全警示规范，受害人张景财、苏波搬运移动高梯过程中，能够预见高压线路的危险，但其轻信能够避免，以致结果发生，属于间接故意，二人应自行承担全部责任，上诉人不承担责任。另外，张景财、苏波所施工的工棚系违章建筑，其在修建违章建筑过程中造成自身的伤亡，应由其自行负责，上诉人不应当承担本案赔偿责任。被上诉人张登容、张荣元、张学利、魏克凤在二审期间答辩称：1.供电局架设线路对地距离是否符合国家标准与本案无关，死者被高压电致害的原因在于供电局管理混乱，线路杂乱，无警示标志，未检视检修；2.死者无法预知高压电的危险，并非故意触碰高压线路；3.死者施工的工棚并未在电力保护范围区，且上诉人主张系违章建筑无事实依据；4.本案适用无过错责任原则，即便上诉人架设高压线合规，也不能成为法定免责事由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张登容、张荣元、张学利、魏克凤向一审法院起诉请求：判令遵义城郊供电有限责任公司、贵州电网有限责任公司遵义供电局赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、食宿费、精神抚慰金等共计632461.60元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月17日15时15分许，受害人张景财和苏波在遵义市新蒲新区新蒲镇中桥加油站对面自己的钢架棚工地推铁制移动高梯到马路对面的加油站时，被马路沿线的高压线击倒，经送往遵义医学院附属医院抢救无效死亡，后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年6月7出具的遵医司鉴〔2016〕法病鉴字第28号法医病理学鉴定意见书鉴定为：张景财系电击死亡。事发后遵义市公安局新蒲分局刑事侦察大队现场勘验笔录记载：现场位于遵义市新蒲新区新蒲镇中桥加油站对面苏波、张景财的钢架棚工地，现场西面为中桥特色集镇，现场南侧为326国道，326国道呈东西走向，向东通往虾子镇，向西通往新蒲镇；现场5南面由西向东依次为遵义盛景检测站、三力石化加油站。苏波、张景财的钢架棚工地为露天工地，该工地坐北朝南；钢架棚工地北侧有一简易棚，在钢架棚工地南侧地面上有压木板、木楼梯，在压木板、木楼梯上方有三根高压电线（高压电线距地面高为710cm）；现场其他地方经仔细勘查，未发现其他异常。三根高压电线为10KV红桥004线路双桥支线，系由遵义城郊供电有限责任公司新蒲供电所管理，该所于2016年6月18日出具说明称派工作人员对钢架棚工地房屋与该高压电线的水平距离测量为约4.7米；2016年4月18日，新蒲安全生产监督管理站与新蒲供电所对事故现场高压电线的离地距离测量为7.02米，2016年4月19日上午，新蒲镇安全生产监督管理站会同死者家属、采取电子测距仪对移动高梯进行测距，经多次测量移动高梯高度为6.95米；事发现场人员卢诗权、谢奎以及与两名死者同时推移动高梯的廖忠友在公安机关的询问笔录中均证实在电击过程中移动高梯与高压电线并未接触，两者相距约20公分。另查明，张登容、张荣元（已成年）、张学利（1936年3月22日生）、魏克凤（1937年4月25日生）分别是死者张景财的妻子、儿子和父母亲；张学利、魏克凤夫妇共生育三个子女；事发后张景财在遵义医学院抢救时花费医疗费1238.10元。一审法院认为，本案中死者张景财在推动铁制移动高梯经过被告城郊供电公司所架设的高压线路时，因移动高梯与高压电线距离较近、高压电线放电导致死者张景财被电击死亡，死者张景财作为完全民事行为能力人，对铁制品导电这一生活常识是知晓的，其在推动高度为6.95米的铁制高梯经过高压电线下方时，理应能预见可能引发触电事故及产生的后果，但其自信能够避免或未能预见触电事故的发生，从而未采取必要的安全防护措施或避开高压电线等方法，虽然死者张景财主观上不希望事故发生，但其行为存在放任损害事实的发生，从而导致本案触电人身伤亡事故的发生，死者张景财应承担较大的过错责任；城郊供电公司作为本案高压电线的产权人，虽其已举证证明引发触电事故的高压电线的架空高度符合规定，但并未举证证明其在事发高压电线周围已设置明显警示标志并已尽到安全警示义务，结合本案事故发生地系公路沿线的客观情况，法院确认由城郊供电公司承担30%的赔偿责任，张景财自行承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，认定死者张景财触电死亡后产生的具体经济损失总计602619.07元。结合前述责任划分，由城郊供电公司承担30%的赔偿责任即602619.07元×30%=180785.72元，死者张景财自行承担70%的民事责任即602619.07元×70%=421833.35元。判决：一、由遵义城郊供电有限责任公司于本判决生效后十日内支付张登容、张荣元、张学利、魏克凤人民币180785.72元；二、驳回张登容、张荣元、张学利、魏克凤的其他诉讼请求。案件受理费1730元（已减半收取），由张登容、张荣元、张学利、魏克凤承担1330元，由遵义城郊供电有限责任公司承担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，各方当事人对一审判决认定张景财因触电死亡造成的损失共计602619.07元的事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：遵义城郊供电有限责任公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案适用无过错原则。上诉人作为高压线的所有权人，对张景财的死亡，应当承担侵权责任，上诉人架设的高压线高度即使合规，亦不能成为法定免责的理由。本案中，张景财死亡原因系其搬运高度为6.95米的高梯过程中不慎触碰高压线身亡，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见可能引发触电事故及产生的后果，但其轻信能够避免，对损害的发生存在过失，可以减轻上诉人的责任。关于各方的责任分配比例，因受害人家属并未对原判划分比例上诉提出异议，故本院不作调整。综上所述，上诉人遵义城郊供电有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由遵义城郊供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年二月二十七日法官 助理  吴 月书 记 员  牟 蕊