.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终776号上诉人（原审被告）：固原市档案局。住所地：宁夏固原市行政中心西配楼。法定代表人：曹芳，系该局局长。上诉人（原审被告）：固原市会议服务中心。住所地：宁夏固原市文化街**号。法定代表人：贾雪原，系该中心主任。上列上诉人委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维军，男，汉族，1979年3月14日出生，大专文化，宁夏中卫市人，系涉案项目部负责人，住宁夏银川市金凤区。代理权限为特别授权。上诉人固原市档案局、固原市会议服务中心因与被上诉人广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固原市档案局、固原市会议服务中心的委托诉讼代理人沈学宏，被上诉人广东开平建安集团有限公司的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市档案局、固原市会议服务中心上诉请求：1.依法撤销(2017)宁0402民初1287号民事判决，将一审判决第一项工程款284296.29元改判为210340.10元，上诉人仅对一审法院第一判项认定增加的73955.97元工程款不服提出上诉；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据鉴定机构的第二项结论，完全支持了上诉人的73955.97元的争议工程款无充足事实及证据。1.地毯价格问题。根据上诉人与被上诉人商定的第24期会议纪要第三项内容和上诉人提供的002号主材认价单明确约定，综合单价每平米241.50元，现在被上诉人不认可这一事实是不诚信的表现，故鉴定机构仅以材料价每平米按241.50元进行鉴定是错误的。2、木装饰面价格问题。按照上诉人与被上诉人第16期会议纪要商定，上漆五遍，现在被上诉人陈述为七遍，鉴定机构出具了五遍和七遍的两个鉴定结果，一审法院按七遍给上诉人认定争议工程款不正确。一审法院的理由是第16期会议纪要未形成决议，但事实上是被上诉人连五遍都没有漆到，倘若二审期间被上诉人坚持七遍的观点，上诉人将请有关专业机构就遍数问题依法作出鉴定。广东开平建安集团有限公司辩称：一、地毯价格问题。上诉人与被上诉人及工程监理单位共同签字、盖章确认的002主材认价单明确约定地毯的品牌、规格及价格为241.5元每平方米。该认价单只对主材的价格进行确认，并未约定综合单价。上诉人提供的会议纪要只是当时的询价记录，并未形成决议。二、木装饰面价格问题。上诉人与被上诉人及工程监理单位共同签字、盖章确认的022号工程签证单明确约定了油漆的遍数为七遍，就应该按照该签证单计算遍数。上诉人提供的16期会议纪要是其单方制作，不具有法律效力。上诉人的上诉请求没有法律依据，原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。广东开平建安集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠工程款750000.00元，并承担欠款利息4648.00元（自2017年1月16日暂计算至2017年3月9日，应计算至实际清偿之日），总计754648.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同约定：由原告承建被告发包的固原市档案馆内的装修及会议中心广场工程（I标段）进行施工，装修面积约为4020平方米，包括剧场、舞台、多功能厅、视频会议室、报告厅等；计划工期为2015年7月1日至10月2日，以工期总日历天数为准；签约合同价为7189321.92元。合同签订后，原告开始施工，2016年1月份竣工。在施工过程中发生工程量变更，由而增加了工程款，双方因该部分工程款发生争议，2017年4月9日，原告就增加的工程量向法院提起鉴定申请。2017年7月28日，宁夏正业通工程咨询有限责任公司对固原市档案局、固原市会议服务中心建设工程施工合同纠纷一案工程造价出具了宁正造鉴字[2017]第014号司法鉴定意见书，可确定意见如下：材料暂估价调整增加造价91829.22元；装修工程变更签证增加造价35154.77元；安装工程变更签证增加造价17830.82元；变更签证未计入部分增加造价65525.29元，上述共计210340.10元。需法院裁定的造价意见如下：根据被告提供的（2015）年第24期会议纪要中地毯综合单价为241.50元/㎡（含辅材及安装费），经鉴定增加工程造价2630.11元；根据原告提供的002#主材认价单中地毯的材料单价为241.5元/㎡，经鉴定增加工程造价26610.58元；根据2016年第16期会议纪要中多功能厅木饰面油漆5遍综合单价为140元/㎡，经鉴定不增加工程造价；根据022#签证单中木饰面油漆施工为7遍，增加2遍油漆，经鉴定增加工程造价47345.39元。综上，原、被告因增加的工程量产生的工程款发生争议，原告向法院提起诉讼。另查明，被告固原市会议服务中心的登记名称为”固原市会议服务中心”，但其与原告订立合同时使用的公章名称为”固原市人民会堂管理服务中心”，当事人对此并无异议。一审法院认为，原告与二被告签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，应受法律保护。本案中，原告与被告因增加的工程量产生的工程款发生争议。原告提起鉴定申请，经宁夏正业通工程咨询有限责任公司对涉案工程造价作出宁正造鉴字[2017]第014号司法鉴定意见书，现确定的增加造价共计为210340.10元，二被告虽在庭审中提出重新鉴定，但随后提交的代理词要求不再申请鉴定，故对该部分增加造价210340.10元本院予以确认。对由法院裁定的鉴定意见，因固原市会议服务中心与档案管理项目建设管理办公室于2015年8月21日作出的2015年第24期会议纪要中地毯综合单价为241.5元/㎡（含辅材及安装费），但在002#主材认价单中地毯材料单价为241.5元/㎡，未书写含辅材及安装费，并于2015年12月15日盖章予以认可，故该项鉴定增加工程造价26610.58元本院予以确认。木饰面油漆施工被告虽在2016年第16期会议纪要中研究商议油漆遍数为5遍，但未形成决议，且未向原告出具书面材料，故根据双方确认盖章的工程签证单中木饰面油漆施工为7遍，经鉴定增加工程造价为47345.39元，本院予以确认。综上，因工程量增加的工程造价为284296.29元。原告要求被告支付拖欠的工程款本院仅支持284296.29元。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告固原市档案局、固原市会议服务中心于本判决生效之日起十日内一次性向原告广东开平建安集团有限公司支付工程款284296.29元；二、驳回原告广东开平建安集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11346.00元，由原告广东开平建安集团有限公司负担7072.00元，由被告固原市档案局、固原市会议服务中心负担4274.00元。二审中双方当事人均未提供证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，二上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，上诉人与被上诉人因涉案工程增加的工程量发生争议并委托鉴定机构进行了鉴定。现上诉人对鉴定意见中可确定的增量工程款210340.32元无异议，本院予以确认。关于争议的地毯综合单价241.5元每平方米是否包含辅材和安装费；木饰面油漆施工是5次还是7次。固原市会议服务中心与档案管理项目建设管理办公室于2015年8月21日作出的2015年第24期会议纪要中地毯综合单价为241.5元每平方米，包含辅材及安装费，但2015年12月15日在002号主材认价单中明确写明对地毯材料暂估单价为241.5元每平方米，并未包含辅材及安装费，上诉人固原市会议服务中心在该主材认价单上盖章予以确认，故上诉人称地毯综合单价241.5元每平方米中包含辅材和安装费的理由不能成立。关于木饰面油漆施工，双方确认盖章的工程签证单中木饰面油漆施工为7遍，上诉人虽在2016年7月27日第16期会议纪要中研究商议油漆遍数按5遍计价，但未形成决议，因此上诉人主张木饰油漆面按5遍计价的理由亦不能成立。一审法院确认涉案工程量增加的工程造价为284296.29元事实清楚，证据充分处理正确。综上所述，上诉人固原市档案局、固原市会议服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由上诉人固原市档案局、固原市会议服务中心负担。审判长刘克雄审判员苟改莉代理审判员闫儒红二〇一七年十一月二十二日书记员张银银