广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20333号原告：庞翠菊，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：庞翠银，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两原告的共同委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：关东静，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村，组织机构代码74083559-9。负责人：叶细开，该经济社社长。被告：佛山市南海区狮山镇沙坑经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙坑村，组织机构代码74709805-0。负责人：郭灿锋，该联合社社长。两被告的共同委托诉讼代理人：梁景帮，广东力邦律师事务所律师。原告庞翠菊、庞翠银与被告佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社（以下简称东华经济社）、佛山市南海区狮山镇沙坑经济联合社（以下简称沙坑联合社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告庞翠菊及两原告的共同委托诉讼代理人韩丽茹、关东静，被告沙坑联合社社长郭灿锋及两被告的共同委托诉讼代理人梁景帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告东华经济社向两原告返还已收取的全部土地使用费共计747297.97元；2.被告沙坑联合社对前述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.两被告履行合同义务，会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对原告租赁土地的地上物进行评估定价，对原告的地上建筑物进行经济补偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1.两原告与两被告之间的《使用土地合同》合法有效；2001年7月2日，两原告与两被告签订了《使用土地合同》，约定由被告东华经济社将其位于盘龙岗工业区的13.8亩的土地租赁予两原告开办企业使用，使用期限自2002年1月1日至2021年12月31日，如被告东华经济社中途收回土地，则应赔偿两原告所有基建投资的两倍，并且退回已收的全部土地使用费。后两原告在承租土地上开办了佛山市南海区罗村利华铸机厂，并在上述租赁土地上建设了厂房等建（构）筑物。2004年1月1日，两原告与被告东华经济社签订了《关于延期租用东华经济合作社土地合同的补充协议》，约定将上述《使用土地合同》的使用期限延期三年，即两原告对该土地的使用期限变更为2002年1月1日至2024年12月31日；上述合同为双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。2.被告东华经济社在两原告的《使用土地合同》有效期内将两原告承租的土地转让给案外人，其行为构成违约，应当向两原告承担赔偿责任。2009年8月30日，在两原告的上述《使用土地合同》有效期间内，被告东华经济社在未通知两原告的情况下，与佛山市禾益投资发展有限公司（以下简称禾益公司）签订了《合同书》，将包括两原告承租的土地在内的佛山市南海区罗村街道沙坑村大坑、盘龙岗、梨岗、平顶岗共计300亩土地转让给禾益公司用于房地产开发，严重影响两原告对承租土地的正常使用。因此，被告东华经济社违反与两原告的《使用土地合同》的约定，单方将出租给原告的土地另行转让，其单方收回两原告承租土地的行为构成违约，侵害了两原告正常使用承租土地的合法权利，应当按照合同约定向两原告承担赔偿责任。3.根据原告与两被告签署的《使用土地合同》第14条约定，原告在使用土地期间，若遇上级征用土地，三方向征地单位协商解决经济补偿，这是两被告合同约定的义务，本案中，两被告在与禾益公司签署《合同书》后，在2013年10月23日再次签署协议明确禾益公司除支付土地补偿款外，所涉及的地上建筑物事宜，两被告有义务会同相关政府部门进行拆迁补偿，而两被告在签署协议书，明知该义务情况下，不履行任何合同义务及通知义务，拒绝对原告地上建筑物进行评估定价并对原告进行拆迁补偿。2015年3月，两被告恶意提出解除合同诉讼，两被告的行为违反合同约定，对原告造成巨大的损失。两被告辩称，1.庞翠银不是《使用土地合同》的当事人，不是本案适格原告；（1）《使用土地合同》的丙方列名为庞翠菊、庞翠银，但其是共同作为合同一方当事人罗列的，庞翠银并非独立的一方当事人；（2）在签订《使用土地合同》时，庞翠银并未参与，也未提供相关的身份证明材料和授权委托手续，当时仅由庞翠菊一人在合同上签名，合同上是没有庞翠银签名的，原告所持合同文本上加上了庞翠银的签名完全是其事后自行补上的，被告对此并不知情，也未予以确认；（3）本案所涉土地一直是由佛山市南海区罗村利华铸机厂（以下简称利华厂）使用并行使和履行该合同约定的权利义务的，相关登记资料亦显示庞翠菊为利华厂的投资人，庞翠银既非利华厂的投资人，也从来没有以其名义独立或共同行使和履行合同约定的权利义务；庞翠银和庞翠菊为姐妹关系，且所住地址为同一门牌号，庞翠银对与本案所涉《使用土地合同》相关的一系列案件的情况是知情或应当知道的，但在佛山市南海区人民法院审理（2015）佛南法民三初字第318号案、佛山市中级人民法院审理的（2015）佛中法民三终字第868号案及其他与本案所涉《使用土地合同》相关的所有案件中，庞翠银没有以当事人身份参与过任何诉讼或以当事人身份主张过任何权利。因此，无论从签约行为还是从履约行为来评判，庞翠银都不是本案所涉合同关系的实际当事人，不是本案适格原告。2.原告诉讼违背一事不再理原则，应驳回；本案所涉《使用土地合同》已经佛山市南海区人民法院以（2015）佛南法民三初字第318号民事判决书判决解除，有关土地使用费、卫生费、管理费的支付等相关事宜也一并判决，原告不服提出上诉后，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法民三终字第868号民事判决书维持原判，且该判决书已生效，原告不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审查后作出（2016）粤民申974号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告提起的本案诉讼，与上述案件基本属于同一事实、同一诉求的诉讼，违背一事不再理原则。3.原告的诉讼请求没有事实和法律依据；被告与禾益公司签订的是实施三旧改造项目的合作合同，而非单纯的土地转让合同，根据该合同第二条第1款的约定，在进行拆迁前，合作土地上原有租户应交的租金仍属被告东华经济社所有，不存在被告东华经济社违约和已无权收取土地使用费的问题。另外，上述合作合同虽在2009年9月已签订，但该合同签订后至今一直未进行拆迁，原告对涉案土地的使用情况一直没有发生任何改变，也没有受到任何影响，该事项在上述判决中已有评判和定论，原告庞翠菊及案外人利华厂需向被告支付将涉案土地返还给被告东华经济社之日止的土地使用费、管理费和卫生费，故不存在因被告违约而需返还土地使用费给原告的事实和法律依据。4.涉案使用土地合同已经法院生效判决确认解除，原告需将涉案土地清空后返还给被告东华经济社，清空土地即原告可以拆除土地上属于原告的建筑物及构筑物，将土地返还给被告，但是根据租赁年限已经归原告所有的建筑物及构筑物，原告不得拆除，对于原告已经使用涉案土地的租金及拖欠的卫生费、管理费应当计算至返还土地给被告为止，并以每日万分之三标准承担违约金。上述生效判决的事实认定中，涉案土地上的建筑物及构筑物因未办理规划报建手续，法院对地上建筑物不予处理。基于此，被告无义务协议原告办理相应的拆迁补偿。原告提供的协议于2013年10月份签订，那时，被告正因租金、管理费、卫生费等问题与原告有争议，要求被告付款，也因被告延迟付款致涉案使用土地合同解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提供的使用土地合同原件1份及两被告提供的使用土地合同原件1份，因双方均确认对方合同中庞翠菊的签名、两被告公章及合同内容的真实性，且两份合同中除庞翠银的签名外，内容均一致，本院对两份合同内容及原告庞翠菊签名、两被告盖章的真实性均予以确认。2.两原告提供的利华交地租明细表复印件1份，因该明细表为原告单方制作，两被告对其真实性不予确认，本院对其真实性不予确认。3.两原告提供的收据复印件2份（编号分别为0066819、0075530），两原告虽未提供原件予以核对，但被告东华经济社确认收到2007年、2008年的租金，且金额与该收据所示金额相符，本院对其真实性予以确认。4.两原告提供的南海农商银行结算业务委托书（委托日期为2015年4月28日）、支票（30627651）及进账单（2013年12月26日）原件各1份，两被告主张其未收到上述款项，原告确认2015年4月28日的南海农商银行结算业务委托书、支票（30627651）及进账单（2013年12月26日）所示金额均没有向被告东华经济社支付成功，本院对该三份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告东华经济社曾经使用南海市罗村镇沙坑村东华经济合作社为组织名称，被告沙坑联合社曾经使用南海市罗村镇沙坑经济联合社为组织名称。2001年7月2日的《使用土地合同》抬头写明甲方南海市罗村镇沙坑经济联合社、乙方罗村镇沙坑东华经济合作社、丙方庞翠菊、庞翠银，该合同约定：乙方将蟠龙岗工业区13.8亩土地租给丙方办厂使用；使用年限从2002年1月1日起至2021年12月31日止；2002年1月1日至2006年12月31日，每年每亩使用费4025元，2007年1月1日至2011年12月31日，每年每亩4628.75元，2012年1月1日至2016年12月31日，每年每亩使用费5323.06元；每年6月30日前缴交50%,12月31日前缴交50%,逾期每天加收5‰滞纳金；超过三个月仍未交款，乙方有权将丙方财产变卖扣减欠款；超过半年仍未缴交，乙方则有权收回所有出租的土地；乙方中途不能收回土地，否则应赔偿丙方所有基建投资的两倍，并且退回已收的全部土地使用费，丙方不能中途退回土地，否则土地上的建筑物无偿归乙方所有；自签订合同起若遇上级征用该土地，三方向征地单位协商解决经济补偿，土地补偿费归乙方，经营损失补偿及厂房补偿归丙方，厂房补偿按使用的年限分摊，已使用的年限补偿归乙方，未使用的年限补偿归丙方；合同期满，丙方负责清理该厂的一切债务，建筑物无偿归乙方，机械设备、水电、电话等设施归丙方处理，处理时间3个月，到期仍不处理，由乙方处理。原、被告提供的使用土地合同，甲方落款处均由南海市罗村镇沙坑经济联合社盖章，乙方落款处均由南海市罗村镇沙坑村东华经济合作社盖章；原告提供的土地使用合同丙方落款处由庞翠菊、庞翠银签名，被告提供的土地使用合同丙方落款处由庞翠菊签名。2004年1月1日的《关于延期租用东华经济合作社土地合同的补充协议》抬头写明甲方沙坑村东华经济合作社，乙方庞翠菊、庞翠银，该补充协议约定：乙方于2001年7月2日与甲方签订的土地使用合同，延期三年，该合同到2024年12月31日止。该补充协议落款甲方由被告东华经济社盖章，乙方由庞翠菊签名。2009年8月30日，被告东华经济社与案外人禾益公司签订《合同书》，约定被告将位于佛山市南海区罗村街道沙坑村大坑、盘龙岗、梨岗、平顶岗土地，约300亩转让给禾益公司。两被告确认该300亩土地包括被告东华经济社出租给原告的土地。2013年10月23日，被告东华经济社与案外人禾益公司签订《东华项目拆迁劳务奖励协议》，约定对于租赁期限未满的建筑物，禾益公司承接被告东华经济社的权责将根据东华经济社在签订合同时移交的合法租户档案，会同相关的政府拆迁部门，由有资质的评估公司评估定价，与相关的租户签订拆迁补偿协议，进行拆迁，费用由禾益公司负责。2016年12月15日，两原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认原告实际承租土地的面积为9.853亩，至本案庭审辩论终结前，原告承租的土地仍由原告使用，尚未返还予被告东华经济社，原告承租土地上的添附的建筑物没有权属证明，也没有办理规划报建手续；原告确认在使用承租土地期间，没有其他权利人阻挠其使用土地；被告东华经济社确认收取了原告2001年1月至2016年6月的租金。另查明，本院于2015年3月9日受理东华经济社、沙坑联合社诉庞翠菊、利华厂（投资人为庞翠菊）土地租赁合同纠纷一案，于2015年6月3日作出(2015)佛南法民三初字第318号民事判决书，认定东华经济社、沙坑联合社、庞翠菊为《使用土地合同》的签约主体，庞翠菊、利华厂逾期支付土地使用费，已构成根本违约，判决解除东华经济社、沙坑联合社与庞翠菊于2001年7月2日签订的《使用土地合同》，庞翠菊、利华厂对《使用土地合同》项下位于佛山市南海区罗村街道沙坑东华蟠龙岗的9.853亩土地腾空，并将土地返还予东华经济社。庞翠菊、利华厂不服提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2015年11月17日发生法律效力，两被告已向本院申请强制执行该两份判决书。庞翠菊、利华厂不服（2015）佛中法民三终字第868号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤民申974号民事裁定书，裁定驳回庞翠菊、利华厂的再审申请。本院认为，原、被告提供的《使用土地合同》的抬头丙方虽写明为“庞翠菊、庞翠银”，签订日期均为2001年7月2日，原告提供的《使用土地合同》丙方签名处有庞翠菊、庞翠银签名，被告提供的《使用土地合同》丙方签名处仅有庞翠菊签名，被告主张《使用土地合同》签订时，庞翠银并未在场，也未出示其授权委托书，结合两被告提起(2015)佛南法民三初字第318号案诉讼时，仅起诉庞翠菊、利华厂（投资人为庞翠菊），未向庞翠银主张权利，庞翠菊、利华厂不服本院(2015)佛南法民三初字第318号民事判决书，向佛山市中级人民法院提起上诉时，亦未主张庞翠银是该《使用土地合同》的合同相对方，(2015)佛南法民三初字第318号民事判决、（2015）佛中法民三终字第868号民事判决均确认《使用土地合同》的合同相对方为庞翠菊、东华经济社、沙坑联合社，且原告提供的《使用土地合同》由其保管，具备添加相应内容的条件，故本院认定《使用土地合同》的合同相对方为原告庞翠菊、被告东华经济社、沙坑联合社。原告庞翠菊未提供证据证明在涉讼《使用土地合同》解除前、合同约定的租赁期限内，被告东华经济社存在违反合同约定，中途收回该土地的行为。（2015）佛南法民三初字第318号民事判决书及（2015）佛中法民三终字第868号民事判决书于2015年11月17日发生法律效力，涉讼《使用土地合同》解除后，庞翠菊本应于两判决发生法律效力后十日将涉讼《使用土地合同》项下的9.853亩土地腾空并返还予被告东华经济社，但直至本案庭审辩论终结前，原告庞翠菊仍在该土地上经营，尚未将该土地返还予被告东华经济社，原告庞翠菊亦确认被告东华经济社于2009年8月30日与案外人禾益公司签订《合同书》后，也没有他人阻挠原告庞翠菊使用土地，且原告庞翠菊在2001年1月至2016年6月期间实际使用了该土地，故原告庞翠菊要求被告东华经济社返还其已收取的2001年1月至2016年6月期间土地使用费747297.97元，被告沙坑联合社承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。会同相关的政府拆迁部门，由有资质的评估公司对租赁期限未满的建筑物评估定价是被告东华经济社与案外人禾益公司在《东华项目拆迁劳务奖励协议》中对双方权利义务的约定，并非两被告与原告庞翠菊在涉讼《使用土地合同》约定的权利义务，原告庞翠菊并非该奖励协议的合同相对方，其要求两被告履行该义务没有事实依据；原告庞翠菊仍在使用其承租土地上的地上建筑物，其对该地上建筑物享有的权利并未受到损害，在原告庞翠菊将该地上建筑物实际返还给被告东华经济社前，被告东华经济社并未因该地上建筑物受益，且该地上建筑物尚未拆迁，原告庞翠菊亦未提供证据证明两被告已经收取该地上建筑物的拆迁补偿款，综上，本院对原告庞翠菊要求两被告履行合同义务，会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对原告租赁土地的地上物进行评估定价，对原告的地上建筑物进行经济补偿的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞翠菊、庞翠银的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为5636.49元（两原告已预交），由原告庞翠菊、庞翠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年二月十七日书记员 邓洁婷