广东惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10757号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北。法定代表人：周伟青。委托代理人：张志坚，系广东广和律师事务所律师。委托代理人：别彦豪，系广东广和律师事务所律师。被告：惠州纬通房产有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：郭平洪。委托代理人：丘育敏，女，汉族，1987年5月1日出生，系该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司诉被告惠州纬通房产有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司的委托代理人别彦豪到庭参加诉讼，被告惠州纬通房产有限公司及其委托代理人丘育敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司诉称：2012年2月15日，原、被告双方签订了《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同》（以下简称《合同》，合同编号AH1106657),约定原告为被告安装电梯设备29台，约定安装地点为“惠州市惠城区江北18号小区”,合同总价为l322684元，双方并对货品型号规格、付款方式、等条款进行了约定。后因被告方工程规划变更，双方又签订了《补充协议》、《补充协议一》，合同总价最终确定为l479484元。在《合同》履行过程中，原告一直积极履行全部的义务，将29台电梯安装完毕，且电梯于2014年12月31日前全部通过当地政府部门验收合格交付被告使用，但被告至今仅支付了l372534.70元，目前尚欠到期电梯安装费32975.10元逾期未付（不含未到期款项73，974.2元)，屡经原告多次催付无果。根据《合同》第六条“付款方式和期限”6.2点“付款期限”的约定：乙方（即原告）进场安装后7天内，甲方（即被告）支付合同总价的50%；电梯安装完毕并在当地质量技术监督部门验收合格且取得电梯使用准用证后7天内，支付合同总价的45%;保修期（两年）满、电梯年审合格，乙方提供质监部门年审安全检验合格证、收款凭证后10天内支付剩余5%。现被告自2015年1月8日逾期付款至今（暂计至2016年10月31日）已达662天，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告应向原告支付迟延履行利息2840.8元（欠款32975.1元×662天+365×4.75%)。根据《合同》第十二条“争议解决”的约定，双方如有争议应协商解决，协商不成可向合同履行地人民法院提起诉讼。原告认为，原、被告签订的上述合同均系双方的真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，被告之上述欠款行为业已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特将此案诉至贵院并祈判如所请。诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付到期电梯安装费32975.10元；2、判令被告承担逾期付款的违约责任，即时向原告支付利息2840.80元（自2015年1月8日暂计至2016年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求计至被告实际清偿之日）。以上第1、2项诉讼请求合计为35815.90元。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同》（合同编号AH1106657)；证据二，《惠州佳兆业中心二期观光电梯设备安装合同补充协议》；证据三，《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同补充协议一》。证据一至三证明原、被告签订的《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同》、《惠州佳兆业中心二期观光电梯设备安装合同补充协议》、《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同补充协议一》有效成立，原告为被告提供29台电梯设备，合同总价1479484元；双方对付款方式、违约责任等有明确的约定。证据四，《电梯监督检验报告》，证明被告确认原告已按合同履行完毕所有电梯交付的全部义务，电梯经政府主管部门验收检验合格，被告亦接收了电梯，即原告主张被告付款的条件全部成就。被告惠州纬通房产有限公司答辩称：被答辩人主张的答辩人欠付32975.10元电梯安装费，没有事实依据。根据合同约定及被答辩人的付款申请，答辩人的付款情况如下：1、于2012年8月29日支付了48246元；2、于2013年6月26日支付了43421元；3、于2013年7月3日支付了643121元；4、于2014年12月16日支付了143334.9元；5、于2016年10月26日支付了526586.4元。上述已付款总计1404709.3元，已达合同总价1479484元的95%,剩余款项为保修款。故答辩人未欠付被答辩人的电梯安装费。综上所述，被答辩人要求答辩人支付32975.10元电梯安装费完全没有事实依据，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告惠州纬通房产有限公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据是：电子回单，证明我方已支付款项1404709.3元，已达合同总价1479484元的95%。查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2012年2月15日签订《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同》（合同编号：HZ-ZXZ-GCHT-2012-010/AH1106657），约定原告为被告安装电梯设备29台，工程地点惠州市惠城区江北18号小区，安装总价1322684元，付款方式为：原告进场安装7天内，被告向原告支付合同总价的50%，原告安装并在当地质量技术监督部门验收合格并取得电梯使用准用证后7天内，被告向原告支付合同总价45%，保修价款为合同总价的5%。后原、被告签订《补充协议》，安装合同总价于工期与原合同一致。2012年6月27日，原、被告再次签订《补充协议一》，约定原合同总价变更为1479484元，支付方式为原告进场安装后7天内，被告向原告支付本补充协议总价的50%（78400元）；设备安装完成并通过政府技术监督部门验收和合格、取得《安全检验合格证》后7天内，被告向原告支付本补充协议总价的50%（78400元）。原告提交《电梯监督检验报告》，证明其安装的电梯经过当地质量技术监督部门验收合格，被告对此无异议。被告向原告支付了下列款项：2012年08月29日支付48246元；2013年06月26日支付43421元；2013年07月03日支付643121元；2014年12月16日支付143334.9元；2016年10月26日支付526586.4元；以上款项共计1404709.3元。原告确认收到上述款项，但称2014年12月16日支付的143334.9元，其中32174.6元系支付另外一个合同的相关款项。原告以被告未按照合同约定支付合同总价95%的款项，仍欠到期电梯安装费32975.1元为由，起诉至法院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告与被告之间签订的《佳兆业中心二期公寓电梯、商业电梯设备安装合同》（合同编号：HZ-ZXZ-GCHT-2012-010/AH1106657）及相关补充协议，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已经履行了相应电梯安装义务，被告应按照合同约定向原告支付款项。本案中，合同所涉电梯的安装已经相关质量检测部门检测合格，被告应当按照合同约定支付合同总价款的95%，即1405509.8元（1479484元×95%）。被告已支付1404709.3元，仍欠800.5元未支付，被告应当予以支付。关于原告称被告于2014年12月16日支付的143334.9元，其中32174.6元系支付另外一个合同的相关款项，但原告并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告称另案合同仍有欠款，不属于本案合同之间的纠纷，原告可另行主张权利。关于原告诉请的利息，双方并未就逾期付款的违约金或利息进行约定，故原告诉请的利息，应从起诉之日（2016年12月22日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州纬通房产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司支付货款800.5元及利息（利息以800.5元为本金，从2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元（原告预交），由原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司负担323元，被告惠州纬通房产有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一七年二月二十四日法官助理杨立书记员钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。