湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终199号上诉人（原审被告）：张少虎，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕传虞，男，1938年1月29出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：吕明（吕传虞之女），住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杜想生，男，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：陈志明，男，1961年4月7日出生，台湾彰化县人，暂住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：陈秋生，总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。上诉人张少虎因与被上诉人吕传虞，原审被告陈志明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保车商营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张少虎上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01211号民事判决，依法改判张少虎不承担基础治疗费及吕传虞自受伤之日起四年后的后续治疗费及护理费；由吕传虞承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.根据2016年6月24日湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见，吕传虞的基础医疗费应当以临床实际发生为准，吕传虞未提供相应的医疗费发票证实其存在临床实际发生的医疗费，故一审认定基础医疗费并判决张少虎承担系错误的。2.根据法医司法鉴定意见，吕传虞已不需要后续治疗，且后续是否仍需要护理需以届时实际情形来确定，故一审法院在上述情形还未实际形成时就认定吕传虞自受伤之日起四年后的后续治疗费及护理费可另行起诉系错误的认定。吕传虞二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈志明同意张少虎的上诉意见。人保车商营销服务部述称，该公司已在交强险投保范围内全部履行赔付义务，不应再承担责任。吕传虞向一审法院起诉，请求判令：1.由张少虎、陈志明、人保车商营销服务部支付后续治疗费20000元（10000×2，按照两年计算）、基本医疗费24000元（1000×12×2，按照两年计算）、护理费94900元（130×365×2，按照两年计算）；2.医疗费44000元（后续医疗费20000元加上基本医疗费24000元）、护理费94900元共计138900元由张少虎赔偿；3.本案诉讼费由张少虎承担。一审法院认定事实：2012年8月15日21时30分左右，张少虎驾驶鄂Ａ×××××号轿车行驶至本市江汉区青年路范湖转盘南侧30米处时，遇吕传虞行走至此，鄂Ａ×××××号轿车车辆前部与吕传虞身体接触发生交通事故。经交警部门现场勘查，事故发生地点有照明设施，无交通信号灯，有人行横道，有护栏，机动车道与非机动车道之间因施工设有围墙，青年路西侧人行横道没有封蔽可以通行，事故地点没有过街设施。该事故经武汉市公安局交通管理局江汉大队认定，张少虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于文明驾驶的规定，在本次交通事故中承担主要责任，吕传虞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条未在人行横道处行走的规定，在本次交通事故中承担次要责任。吕传虞受伤后，先后在武汉市第十一医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，共计住院34天，出院诊断为：1.颈椎骨折并截瘫；2.肋骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.多处软组织损伤。2013年3月8日，武汉市公安局交通管理局江汉大队委托武汉爱民法医司法鉴定所对吕传虞伤情出具鉴定意见为：吕传虞所受损伤构成2级伤残，后续治疗费8000元，基本医疗费1000元/月（暂定二年），自受伤之日起，完全护理依赖二年（暂定）。鄂Ａ×××××号轿车为陈志明所有，在人保车商营销服务部处办理有机动车交通事故责任强制保险。吕传虞曾就本次交通事故向一审法院提起过民事诉讼，一审法院于2013年7月15日立案受理，于2013年10月9日作出（2013）鄂江汉巡民初字第00917号民事判决。该判决查明上述事实，并认为：事故车辆鄂Ａ×××××号轿车在人保车商营销服务部购买有机动车交通事故责任强制保险，故对于吕传虞的损失，应首先由人保车商营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分，因张少虎承担本次交通事故主要责任，吕传虞承担本次交通事故次要责任，可减少张少虎30%的赔偿责任，故应由张少虎承担70%的赔偿责任。吕传虞并未提交证据证明陈志明在本次交通事故中存在过错，故对吕传虞主张由陈志明对其损失承担赔偿责任的主张依法不予支持。吕传虞自受伤之日起两年后发生的后续治疗费及护理费用可另行起诉。该案判决：人保车商营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吕传虞120000元，张少虎赔偿吕传虞66457.62元，驳回吕传虞的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，张少虎、人保车商营销服务部已经履行该判决。吕传虞再次就本次交通事故提起民事诉讼，一审法院于2015年9月21日予以受理。一审诉讼中，张少虎申请对吕传虞的后续治疗费、基本医疗费及护理费进行鉴定。一审法院依法委托鉴定。2016年6月24日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对吕传虞的伤情出具鉴定意见：1.吕传虞伤后二年以上，可适当考虑给予支持、对症、并发症治疗费用，基本治疗费用建议1000元/月或以临床实际发生为准；2.吕传虞护理依赖程度属大部分护理依赖。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应当首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照道路交通安全法及侵权责任法的规定予以赔偿。一、事故车辆在人保车商营销服务部仅购买了机动车交通事故责任强制保险，人保车商营销服务部已经依法履行了（2013）鄂江汉巡民初字第00917号民事判决。故人保车商营销服务部已经在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，对吕传虞再次要求人保车商营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。二、根据（2013）鄂江汉巡民初字第00917号民事判决，对吕传虞要求陈少明承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。三、鉴于吕传虞的年龄及其伤情已经构成二级伤残，对吕传虞根据本案中的鉴定意见给予其基础治疗费的主张予以支持。根据2016年6月24日湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对吕传虞的伤情出具的鉴定意见，对吕传虞请求赔偿后续医疗费的主张不予支持。故本案中吕传虞的损失包括：1.吕传虞的基础治疗费：根据（2013）鄂江汉巡民初字第00917号民事判决和2016年6月24日湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对吕传虞伤情出具的鉴定意见，吕传虞的基础治疗费计算为1000×12×2=24000元。由张少虎承担70%的赔偿责任，故张少虎承担16800元；2.吕传虞的护理费：根据上述鉴定意见，吕传虞护理依赖程度属大部分护理依赖。吕传虞无证据证明其护理费支出情况。故根据2016年度居民服务业平均工资标准，吕传虞的护理费计算为31138×2×70%=43593.20元。由张少虎承担70%的赔偿责任，故张少虎承担30515.24元。综上，张少虎赔偿吕传虞共计47315.24元。四、吕传虞自受伤之日起四年后发生的后续治疗费及护理费用可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决：一、张少虎于判决生效之日起二十日内赔偿吕传虞47315.24元；二、驳回吕传虞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费995元，其他费用120元，共计1115元，由张少虎负担780.50元，吕传虞负担334.50元（张少虎于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳）。二审审理期间，各方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，吕传虞在2012年8月15日伤后病史资料中记述有颈椎骨折并截瘫、肋骨骨折、左肩胛骨折、住院期间双下肢肌力0级等情况，湖北中真司法鉴定所建议适当考虑支持对症、并发症防治费用，并确定基本医疗费用1000元/月或以临床实际发生为准，一审法院据此支持吕传虞基本医疗费用1000元/月，该处理并无不当。针对吕传虞自受伤之日起四年后发生的后续治疗费及护理费用，一审法院仅确认其具有诉权，但实际支持与否仍需吕传虞在另案中就此举证，故张少虎针对吕传虞受伤四年后的后续治疗费及护理费提出的上诉意见本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由张少虎负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年二月十四日书记员 陈 成