行政判决书   xzt  Normal  Windows 用户  2  3  2014-07-01T03:24:00Z  2017-05-08T09:44:00Z  2017-05-08T09:44:00Z  3  757  4315  北京市海淀区人民法院  35  10  5062  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市海淀区人民法院行政判决书（2016）京0108行初910号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。委托代理人郭伟明，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。原告杨树不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭。2016年12月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨树，被告市住建委的委托代理人郝泉隐、郭伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月30日，市住建委作出京建复字[2016]158号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称158号《不予受理决定书》），认定杨树提出的第1、2项复议请求，市住建委已作出相应的复议决定，且复议决定已生效。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款、第三十一条第三款和《住房城乡建设行政复议办法》（以下简称《行政复议办法》）第十条第（六）项之规定，决定不予受理。原告杨树诉称， 2016年9月25日，原告向被告递交《行政复议申请书》。请求事项为：1、确认被申请人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）至今未依法对首都师范大学（以下简称首师大）无拆迁许可证，于2003年10月4日至9日强行拆除原告家合法住宅并拿走室内九类钱财物财产造成原告家300万元以上经济损失行为进行查处，未责令首师大返还房屋和九类私人财产的拒绝责令返还财产、拒绝查处行为违法。2、责令被申请人（或责令被申请人责令首师大）将2003年10月4日至9日非法拆除的原告家合法住宅首师大9#218房屋（或相当房屋）以及拿走的九类家庭私人财产返还给原告，并赔偿原告经济损失300万元。后被告作出158号《不予受理决定书》。原告认为，158号《不予受理决定书》认定事实错误。本案两项复议请求是首次提出，以前从未提出过；被告从未对本案两请求事项进行过审理，更没有下达过相关法律文书。158号《不予受理决定书》侵犯了原告的诉权和财产权。现原告请求撤销被告作出的158号《不予受理决定书》；责令被告依法对原告于2016年9月25日递交的《行政复议申请书》的两项请求事项立案处理解决并下达行政复议决定。在法院指定的证据交换期限内，原告杨树提交了如下证据并当庭出示：1、《行政复议申请书》，证明被告从未对原告的两项请求作出过处理；2、关于暂停首师大拆迁行为的通知，证明首师大拆除房屋没有拆迁许可证，拆除行为违法；3、户口本、身份证，证明原告是首师大的合法住户，首师大强拆房屋造成原告300万经济损失，损失十年来被告均未处理过；4、（2015）海行初字第1587号行政赔偿裁定书、（2015）海行初字第1588号行政赔偿裁定书，证明原告于2003年10月9日向海淀公安分局报案，直到现在原告房屋的拆除人也未被处理，原告的财产也未被追回，被告应当对2003年10月4日至9日的强拆行为是否构成刑事犯罪作出认定，如果是应当移送公安，被告也应当履责 ；5、（2015）一中行终字第1589号行政判决书，证明首师大强拆没有办理许可证，是违法行为，被告应依法处理原告的申请并履责和处罚强拆行为；6、（2015）海民初字第32407号民事裁定书，证明首师大拆原告的房屋违法，被告未处罚首师大强拆行为系违法；7、首师大房财产损失清单，证明被告未追回原告的九类财产系严重违法 。被告市住建委辩称，2016年9月26日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。经查，针对上述两项复议请求，原告分别于2013年6月、2014年6月、2015年9月、2016年5月以北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）、海淀区住建委为被申请人曾向被告提起过行政复议申请。被告分别于2013年9月6日作出京建复字[2013]121号《行政复议决定书》，2014年10月15日作出京建复字[2014]314号《行政复议决定书》，2015年9月15日作出京建复字[2015]263号《不予受理行政复议申请决定书》，2016年5月24日作出京建复字[2016]77号《不予受理行政复议申请决定书》。以上决定书均已生效。被告认为，就原告提出的行政复议请求，被告已经在此前的多件行政复议案件中作出过处理，所作出的《行政复议决定书》皆已生效。原告重复提出的上述复议请求，不符合行政复议申请的受理条件。据此，被告作出158号《不予受理决定书》。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定的举证期限内，被告市住建委提交了如下证据并当庭出示：1、《行政复议申请书》及相关材料、信封、查询记录，该证据证明2016年9月26日，被告收到原告行政复议申请及相关材料；2、行政复议申请（3份）、行政复议决定4份（包括京建复字[2013]121号《行政复议决定书》、京建复字[2014]314号《行政复议决定书》、京建复字[2015]263号《不予受理行政复议申请决定书》、京建复字[2016]77号《不予受理行政复议申请决定书》），证明原告分别在2013年6月、2014年6月、2015年9月、2016年5月以海淀征收办或海淀区住建委为被申请人提出过相关申请，已经包含了本案原告提出的行政复议请求，针对以上四份申请，被告作出了相应的京建复字[2013]121号《行政复议决定书》、京建复字[2014]314号《行政复议决定书》、京建复字[2015]263号《不予受理行政复议申请决定书》、京建复字[2016]77号《不予受理行政复议申请决定书》，上述决定书均已生效；3、EMS快递单、查询记录，证明被告于2016年10月20日向原告送达158号《不予受理决定书》，原告于2016年10月22日收到。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告对于被告市住建委提交的证据1的真实性、合法性认可，证明目的不认可；原告对于被告提交的证据2的真实性认可，但对于证据的合法性有异议；原告对于被告提交的证据3无异议。被告对于原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均认可，证明目的不认可；被告对于原告提交的证据2 真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；被告对于原告提交的证据3 关联性和证明目的不认可；被告对于原告提交的证据4至6的关联性和证明目的均不认可；被告认为原告提交的证据7系原告自行制作，不具有证据效力。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的证据1、证据3的真实性本院予以认可，可以证明原告向被告提起了行政复议申请；原告提交的证据2、证据4至6与本案无直接关联性，对上述证据本院不予采纳；原告提交的证据7系原告自行制作，不能作为证据使用。被告市住建委提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式的要求，证据内容真实、来源合法，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年9月25日，杨树以挂号信的方式向市住建委邮寄了《行政复议申请书》，被申请人为海淀区住建委，请求事项为：1、确认被申请人海淀区住建委至今未依法对首师大无拆迁许可证，于2003年10月4日至9日强行拆除原告家合法住宅首师大房屋并拿走室内九类钱财物财产造成原告家300万元以上经济损失行为进行查处，未责令首师大返还房屋和九类私人财产的拒绝责令返还财产、拒绝查处行为违法；2、责令被申请人（或责令被申请人责令首师大）将2003年10月4日至9日非法拆除的原告家合法住宅首师大房屋（或相当房屋）以及拿走的九类家庭私人财产返还给原告，并赔偿原告经济损失300万元。市住建委收到上述复议申请后，于同年9月30日作出158号《不予受理决定书》，认定杨树提出的第1、2项复议请求，市住建委已作出相应的复议决定，且复议决定已生效。决定对杨树的复议申请不予受理。杨树不服，向本院提起诉讼。另查，2013年9月6日，市住建委对杨树以海淀区征收办为被申请人提起的行政复议申请作出京建复字[2013]121号《行政复议决定书》，对于杨树提出的要求市住建委责令被申请人在2003年9月23日至10月9日之间制止首师大强行拆除其房屋，并采取补救措施，对首师大未办理拆迁许可证的行为予以处罚、没收非法所得、返还财产以及赔偿其经济损失300万元等多项复议申请予以驳回。2014年10月15日，市住建委对杨树以海淀区征收办为被申请人提起的行政复议申请作出京建复字[2014]314号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定杨树提出的认为被申请人在处理首师大违法拆迁行为中的失职行为，致使其房屋被拆除造成300万元经济损失，要求撤销被申请人作出的《不予行政赔偿决定书》没有事实和法律依据，维持了海淀区征收办作出的《不予行政赔偿决定书》。2015年9月、2016年5月，杨树再次就海淀区住建委对首师大无拆迁许可证、强拆其房屋等违法行为不进行查处、首师大不返还其个人财产并赔偿其经济损失300万元提起行政复议申请。市住建委分别于2015年9月15日、2016年5月24日作出京建复字[2015]263号、京建复字[2016]77号《不予受理行政复议申请决定书》，认为杨树提出的复议申请已经过审理，复议决定已送达申请人，因此对于杨树的复议申请不予受理。上述行政复议决定均已生效。本院认为，依据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，杨树提起行政复议申请的被申请人为海淀区住建委，市住建委作为其上一级行政主管部门，依法具有行政复议的法定职责。《行政复议办法》第十条第（六）项规定，被复议的行政行为已为其他生效法律文书的效力所羁束的，申请人提出行政复议申请，行政复议机关不予受理。杨树于2013年向市住建委提起行政复议，要求市住建委责令被申请人在2003年9月23日至10月9日之间制止首师大强行拆除其房屋，并采取补救措施，对首师大未办理拆迁许可证的行为予以处罚、没收非法所得、返还财产以及赔偿其经济损失300万元；市住建委驳回了杨树的上述复议申请。2014年6月，杨树就相关行政赔偿再次提起行政复议申请，市住建委维持了海淀区征收办作出的行政行为。2015年9月、2016年5月，杨树再次就海淀区住建委对首师大无拆迁许可证、强拆其房屋等违法行为不进行查处、首师大不返还其个人财产并赔偿其经济损失300万元提起行政复议申请，市住建委对其上述申请不予受理。本案中，杨树此次提起的行政复议申请，与上述复议申请的内容基本一致；市住建委依据《行政复议办法》第十条第（六）项规定，作出158号《不予受理决定书》，该《不予受理决定书》认定事实清楚，并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”市住建委于2016年9月26日收到杨树提出的行政复议申请，于同年9月30日作出158号《不予受理决定书》。市住建委作出的行政行为程序合法，适用法律法规正确。杨树的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨树的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   申 进人 民 陪 审 员   胡肖鹤人 民 陪 审 员   郭 焕二O一七年二月二十三日书  记  员   张 琳