北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7733号原告：任某1，男，1963年2月26日出生。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。被告：任某2，男，1959年9月19日出生。原告任某1与被告任某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人王骞、被告任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令坐落在密云区×镇×村南大街×号院内自东向西数第四间房屋归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，二人父亲任某4、母亲李某，父母二人婚后共育有7名子女，分别为：任某5、任某6、任某7、任某8、任某2、任某1、任某3。1981年9月3日，在北京市密云区×镇×村南大街×号院内，在父母组织下，任某6、任某7、任某2、任某1、任某3参与对上述院落房屋进行分家析产，当日上述人员共同签署分家单一份，约定：“任某1应分资产款伍佰叁拾玖元肆角整，实分东三瓦房壹间半，折款柒佰柒拾元整，超分资产款壹佰捌拾元零六角，有核分欠外债有明细账单一帘。任某2应分资产款伍佰叁拾玖元四角整，实分东二瓦房壹间半，款柒佰柒拾元整，分大水缸壹个，折款壹拾元整，破大缸折款伍元整，分西大猪圈壹个，款伍拾元整，分手推车壹个，款壹拾柒元伍角整，共分资产折款柒佰玖拾柒元伍角整，超分资产款贰佰伍拾捌元壹角整，有核分欠外债明细账单一帘”。上述人员对分家单约定均无异议。分家后，原告对所分得的位于北京市密云区×镇×村南大街×号院内自东向西数第三间及第四间的半间进行占有、管理、使用、收益，因原告所分房屋与被告紧邻，未明确房屋权属、双方权利，确定原被告双方房屋界限，特诉至法院，请求法院对原被告双方因分家而得房屋权属进行确定。任某2辩称，原告所述家庭成员关系属实，分家情况属实，但原告所述分家系1981年第一次分家，我们家在1985年还有第二次分家。第一次分家时，任某6已婚，任某7于1982年结婚，我是1984年结婚，结婚后，就和父母分开住。1981年分家分的是1979年批建的6间房屋，我们哥们4个任某7、任某2、任某1、任某6每人1.5间。任某3最小，分得的是父母的老宅子，共3间，分完家后，因为这个房子有2个门，且是1.5间，住着不方便，父母说让任某6的1.5间作价卖给我，任某6另外出去批宅基地盖房，我就有了3间房，但根据我们这的习俗，四间房成院，我父母说把任某1的1间作价给我，另外0.5间给任某7，这样我就有4间，任某7就有2间，这是1985年口头说的，当时原告没有在家，但有个亲叔叔在场。当年春节原告回家，我父母就把这事跟他说了，他当时不愿意，但是后来也没说什么，我当时准备把房屋作价的400块钱给他，当时我女儿满月，原告当时就说当做给我女儿买奶粉钱了，这钱他不要了，房子给我了，钱他也没有收。我之后还给过他几次，他也没要。1987年，我就单独将这4间房屋围起来了。1989年，任某7把剩下的2间拆了，盖了4间房。这6间房屋是连着的，因任某7盖房，椽子都露出来，是我修的，如果是原告的房子，原告为什么不修。我在1995年又盖了南倒座4间，2015年我又在院子里盖东西厢房各2间。2016年我翻建了北正房4间，这个院子是×号院，从各方面都是我的名字，没有原告的名字。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任某4与李某系夫妻关系，共育有7名子女，分别为：任某5、任某6、任某7、任某8、任某2、任某1、任某3。1979年，任某4申请在北京市密云区×镇×村南大街×号院建房6间，当时全家人口8人包括任某4夫妻、任某6夫妻、任某7（26岁，未婚）、任某2（未婚）、任某1（17岁）以及任某3（14岁）。1981年，任某4、李某、任某6、任某7、任某2、任某1、任某3对坐落于北京市密云区×镇×村南大街×号院的老房6间进行分家，并立下分家单，分家单载明：“立分产文约人：任某6、任某7、任某2、任某1、任某3。我兄弟五人今愿分家立业各自生活，特请族人及生产队负责人大队负责人共同评议所有资产除去二老留用旧板柜等未作价下余资产立折款叁仟柒佰陆拾玖元整，除去欠外债壹仟零柒拾柒元，下余资产折款贰仟陆佰玖拾柒元整，每人应分资产折款伍佰叁拾玖元肆角整，任某6应分资产折款伍佰叁拾玖元肆角整，实分东头瓦房壹间半款柒佰柒拾元整，板柜一口款伍拾元……；任某7应分资产款伍佰叁拾玖元肆角整，实分西头瓦房一间半折款柒佰柒拾元整，分二缸一口款肆元整……；任某2应分资产款伍佰叁拾玖元肆角整，实分东二瓦房一间半款柒佰柒拾元整，分大水缸一口款壹拾元整……；任某1应分资产款伍佰叁拾玖元肆角整，实分东三瓦房一间半折款柒佰柒拾元整，超分资产款壹佰捌拾元零陆角整，有拨分欠外债明细账单一帘；任某3应分资产款伍佰叁拾玖元肆角整，实分旧老房三间及猪圈两个、东耳房一间……”。分家后，任某1将分得的东三瓦房1.5间中与任某7相邻的0.5间作价给任某7，后任某7将西头2间拆除并进行了翻建。任某6将其分得的1.5间作价给任某2，后任某2将原有北正房东数4间围起来并建院墙，1995年建南倒座4间，2015年建东西厢房各2间。2016年，任某2将原有东侧4间北正房拆除，并在原址翻建北正房4间。目前任某2的房屋翻建手续正在办理中，房屋由任某2居住使用。审理中，原告任某1主张分给自己的1.5间房屋，其中的0.5间作价给了任某7，但另外1间房屋并未作价给被告任某2，且表示从未放弃过对这1间房屋的所有权；被告任某2则称任某1将分得的1.5间剩余1间作价400元卖给任某2，任某1没有收钱，但任某1后来表示这钱就当给侄女的奶粉钱。任某2向本院提交两份书面证人证言，其中任善成书面证人证言内容为：“当时任某2的房子就是四间，原分家单的数量与以后85年有新的变更，任某1和任某6的房子，经他父母做主，作价卖给了任某2，每间四百元整，当时他们几方共同都认可了这个事实，但只是口头上讲的，没有修改分家单，这是事实”。任善先的书面证人证言内容为：“任某2住的房就是任某2的”。经质证，原告任某1称证人未出庭作证，对上述书面证人证言不予认可。审理中，被告任某2主张其父亲曾留有1987年的书面说明，其中有关于1985年第二次分家的情况，并称该说明中载明原告任某1的1间老房卖给了被告任某2，但被告任某2未向本院提交有效证据加以证明。经向双方释明，原告任某1表示如获得房屋所有权，同意给予被告任某2相应经济补偿，房屋具体价值同意由法院酌定；被告任某2称翻建4间北正房支出（包括室内装修）共30余万元，原老房重置价值约1万元。本院认为，本案争议焦点在于原告任某1是否将分得的老房1间作价卖给了被告任某2。被告任某2主张任某1将分得的1.5间的剩余1间作价400元卖给任某2，其向本院提交两份书面证人证言，原告任某1对两份书面证人证言不予认可，且该证言内容所说的第二次口头分家的事实与被告任某2关于第二次分家有1987年书面说明的陈述存在矛盾之处，上述证人证言内容的真实性难以确定，本院对上述书面证人证言不予采信。被告任某2亦未进一步提交其他证据证明原告任某1作价卖给其老房1间的事实，故被告任某2的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。原告任某1通过1981年分家获得了涉案房屋的所有权及宅基地使用权，被告任某2虽将该房屋拆除并翻建成新的房屋，但仅能说明现有房屋系被告任某2出资建设，并不能说明被告任某2由此取得房屋所有权。原告任某1要求确认坐落于北京市密云区×镇×村南大街×号院内自东向西数第四间房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因现有房屋系重新建设，价值高于原老房价值，本院结合原、被告双方对翻建前后房屋的价值，酌情确定原告任某1应当给付被告任某2的经济补偿。需要指出的是，原被告系同胞兄弟，在本次诉讼之前曾多年和睦相处，希望双方在通过法律途径解决房产纠纷之后，顾念亲情、诚信相对，以实际行动维系和谐、融洽的亲情关系。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于北京市密云区×镇×村南大街×号院内东数第四间北正房归原告任某1所有。二、原告任某1于本判决生效之日起七日内给付被告任某2房屋经济补偿七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告任某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 代祖勇二〇一七年十一月十日法官助理 李 娇书 记 员 赵 菊