wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初36号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人马某某，女,1982年10月21日出生，回族，高中文化，务工，住武汉市洪山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月19日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现取保候审于住所。被告人万某，男，1992年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市江岸区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月19日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现取保候审于住所。被告人黄某某，男，1988年12月20日出生，土家族，大学专科文化，务工，住武汉市江汉区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月19日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现取保候审于住所。武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人马某某、万某、黄某某犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人马某某、万某、黄某某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日22时许，被告人马某某邀约被告人万某等人窜至位于本区盘龙城经济开发区“恒大名都”小区83栋一楼大厅，将与其合伙做生意有债务纠纷的受害人王某强行挟持至武汉市江岸区二七路十字路口，与在此等候的被告人黄某某会合，后一同在二七路一宵夜小吃摊处边吃边对王某进行殴打，逼迫其偿还欠款，后王某被迫向其妻电话告知转账，其妻于2016年7月2日3时48分汇款人民币70000元到被告人马某某的银行账户后，被告人马某某、万某、黄某将王某放走。案发后，被告人马某某、万某、黄某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所调解，被告人马某某退还和赔偿了被害人王某共计人民币120000元，并取得了被害人王某的谅解。另查明，在被害人王某离开现场后，被告人马某某支付被告人万某好处费人民币20000元，被告人万某分给被告人黄某某好处费人民币3000元。上述事实，被告人马某某、万某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人证言、辨认笔录、银行账单、合同、赔偿协议、收条、谅解书、王某病历、照片、户籍证明以及被告人马某某、万某、黄某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、万某、黄某某为索取债务伙同他人使用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应当以非法拘禁罪追究被告人马某某、万某、黄某某的刑事责任。被告人马某某、万某、黄某某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法均应从重处罚；被告人马某某、万某、黄某某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人马某某、万某、黄某某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人马某某、万某、黄某某依法可适用缓刑。本院根据本案被告人在共同犯罪中的犯罪情节、作用、地位及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、对被告人万某非法所得人民币17000元、被告人黄某某非法所得人民币3000元依法予以没收，上缴国库（已追缴，存放于本院案件款账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一七年二月二十一日书 记 员  冯 茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15176号原告：农月兰，女，1962年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。法定代表人：刘建强，该公司总经理。原告农月兰与被告中山万通冷冻食品有限公司（以下简称万通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农月兰的委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农月兰向本院提出诉讼请求：被告万通公司支付劳动报酬15170元。事实和理由：原告农月兰于2014年3月1日入职被告万通公司处，被告万通公司拖欠原告农月兰2016年2月至9月工资共15170元。现被告万通公司已停产，至今未支付原告农月兰工资。原告农月兰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告农月兰身份证复印件，证明原告农月兰主体适格；2.企业机读档案，证明被告万通公司主体适格；3.不予受理通知书及送达回证，证明原告农月兰因超龄，中山市劳动人事争议仲裁委员会不受理原告农月兰与被告万通公司劳动报酬纠纷案件，现向法院提起诉讼；4.中山万通冷冻食品有限公司《工作证》及《应聘人员登记表》，证明被告万通公司与原告农月兰存在劳务关系；5.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明中山万通冷冻食品有限公司法人代表刘建强妻子苏秀梅向原告农月兰发放工资2200元；6.《欠薪证明》，证明原告农月兰是被告万通公司员工，在2016年8月、9月进入车间工作的工资是4751元；2016年2月至7月任卫生员的工资未算。被告万通公司无提出答辩，也无向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：农月兰系万通公司员工，其提交工作证及应聘人员登记表拟证实其与万通公司存在劳务关系。农月兰主张万通公司拖欠其2016年2月工资953元、3月至6月工资各2200元、7月工资666元、8月工资2417元、9月工资2334元，合计15170元，并提交了万通公司与员工代表汪鸿所签的欠薪证明、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。经查，欠薪证明附件欠薪明细表确记载万通公司拖欠农月兰8月工资2417元、9月工资2334元，合计4751元；银行交易明细显示万通公司法定代表人刘建强妻子苏秀梅向农月兰转账2200元。万通公司未提交工资签收记录或其他证据证实其已向农月兰发放上述工资。2016年12月8日，农月兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年12月12日以农月兰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，通知不予受理。农月兰遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，农月兰入职万通公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向万通公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。农月兰主张万通公司拖欠其工资15170元，并提交了欠薪证明、银行交易明细予以证实，万通公司未提交工资签收记录或其他证据证实其已向农月兰发放上述工资，故本院对农月兰的主张予以支持。万通公司应向农月兰支付工资即劳务报酬15170元。万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对农月兰的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山万通冷冻食品有限公司应于本判决生效之日向原告农月兰支付劳务报酬15170元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告中山万通冷冻食品有限公司负担（该款原告农月兰已预交，其同意由被告中山万通冷冻食品有限公司直接向其支付，被告中山万通冷冻食品有限公司应于本判决生效之日迳付90元给原告农月兰，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡圣开二〇一七年二月二十一日书记员  程瑞桢
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终327号上诉人（原审原告）张国喜，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被上诉人（原审被告）杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，现住肃宁县。上诉人张国喜因与被上诉人杨纪友土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国喜、被上诉人杨纪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国喜上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1401号民事判决；2、依法判决撤销“上诉人与被上诉人之间的承包合同已经终止”的认定；3、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；4、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审程序违法，原审认定“杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原、被告之间的承包合同已经终止。”原审中被上诉人并没有提起反诉。原审认定上诉人与被上诉人解除合同，导致上诉人2016年以后的承包费无人承担，以及上诉人诉求解除与被上诉人签订的《农村土地流转合同》丧失主体资格，同时就合同中恢复地貌的约定落空。因此上诉人与被上诉人签订土地流转合同，没有约定由其他人代付承包费，根据合同相对性，张国善、杨同伐、张洪德代表上诉人在曹大河处支取的租地租金不能抵销被上诉人应给付上诉人的2015年的承包费。2、原审认定事实错误。上诉人认可从朱亚非处支取了28000元，但因上诉人转包给被上诉人杨纪友承包地后，杨纪友又转包给了朱亚非，该承包地已经荒废一年半，杨同伐、张国善、张洪德代表上诉人支取的28000元，不属于朱亚非的承包费，应当是恢复地貌的费用，原审认定事实错误。张国善的录音承认签订了一个协议，但究竟签了什么协议及内容，被上诉人没有出示，法庭没有调查清楚。三人的收条虽表明租地租金，但不能证实上诉人与朱亚非就土地经营达成了新的协议，同时张国善是否与朱亚非签订了新的协议，上诉人不知情，上诉人也未特别授权张国善代其签订另外协议。被上诉人杨纪友辩称，1、原审程序合法，原审判决驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，不存在超裁的情况。2、原审认定事实清楚。2015年朱亚非继续经营了，不存在恢复地貌的情况，上诉人支取的朱亚非的28000元就是2015年的承包费用。3、原审认定上诉人与被上诉人之间的合同已经终止是正确的。原审中张国善的录音证实其所在的生产队与朱亚非签订了新的协议，虽未说明协议的内容，但从其陈述的“新的”一词中可以得知，协议是较之前旧的协议的基础上变更的。上诉人的此种行为严重干涉了被上诉人的生产经营权，被上诉人就此依法要求解除合同，完全符合法律规定。上诉人违反合同相对性，既然上诉人已从朱亚非处支取2015年的承包费28000元，就不应再向被上诉人主张2015年的承包费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张国喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告土地流转价款728元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告将承包地转包给杨纪友,杨纪友又转包给了朱亚非,现在争议土地的经营人系朱亚非。2014年的承包费杨纪友已给付原告。2015年承包费原告已从朱亚非经营的养殖场处支取，原告与朱亚非就争议土地又达成了新的协议。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，杨同伐、张国善、张洪德的收条表明租地租金,且张国善的录音也证明其所在的队与朱亚非签订了协议，因此认定原告与朱亚非就土地经营达成新的协议，杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原被告之间的承包合同已经终止。原告已经收取了被告的2014年土地承包费，原告从朱亚非处收取租金不应再向被告要求2015年的土地承包费。综上原告要求被告给付2015年的承包费没有根据。一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。二审审理查明，庭审中，上诉人当庭认可从朱亚非处支取的28000元为2015年的承包费，并已按份发放到上诉人手中。另，上诉人当庭变更诉求，请求继续给付2016年的承包费。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：2015年7月31日，上诉人向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人2015年的承包费。二审庭审中，上诉人又认可已收到2015年的承包费，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在原审诉请中并未要求解除合同，原审判决在本院认为部分解除合同的表述欠妥。另，上诉人二审庭审中要求继续给付的2016年的承包费，已超出其原审诉求，不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国喜承担。本判决为终审判决。审判员 陈 华审判员 王济长审判员 刘晓丽二〇一七年二月十六日书记员 王 蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：樊国勋，男，1968年4月24日生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊国勋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,123.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,123.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年二月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑终第58号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李保清，男，1955年8月10日出生于陕西省勉县。汉族，初中文化，农民。2016年7月13日因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪被勉县公安局传唤审查至次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。原审被告人庄长生,男，1954年2月15日出生于陕西省勉县。汉族，文盲,农民。2016年7月20日因涉嫌犯收买被拐卖妇女、儿童罪被勉县公安局取保候审。陕西省勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人李保清犯拐卖妇女罪、被告人庄长生犯收买被拐卖妇女罪提起公诉。勉县人民法院于2016年12月26日作出（2016)陕0725刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人,李保清不服，提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，认为事实清楚，且上诉人也没有向本院提交新的证据，遂决定不开庭审理。诉讼中，上诉人李保清表示自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李保清自愿撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李保清撤回上诉。陕西省勉县人民法院（2016)陕0725刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏ＸＸ代理审判员  陈 婷代理审判员  郑刚峰二〇一七年二月十七日书 记 员  张 钊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终95号上诉人（原审被告）：李东东，男，1974年9月9日出生。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兴芝，女，1987年3月2日出生。被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦附楼一层大厅。负责人：胡晓松，经理。上诉人李东东因与被上诉人郭兴芝、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称燕赵财产险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东东上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：李东东的经常居住地为北京市丰台区刘家窑北里，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖；根据北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队出具的交通事故认定书，该事故发生地为北京市东城区赵堂子胡同2号门前，故本案侵权行为地位于北京市东城区，一审法院对本案有管辖权；李东东关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年二月二十八日书记员  谭雅媛
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0102刑初246号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人孙某某，男，1979年1月31日出生于吉林省，汉族，大学文化，无职业，户籍地山东省烟台市福山区，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月23日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月15日21时57分许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产牌小型汽车，沿巨龙大道经岱黄高速、武汉大道至本市黄浦大街由竹叶山转盘向解放大道行驶，当车行驶至本市江岸区黄浦大街一六一医院对面时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，孙某某体内酒精含量约为148mg/100ml。经鉴定，孙某某血液中的乙醇含量为130.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某某具有当庭自愿认罪、在高速公路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一七年二月二十四日书记员  方 芳速录员  罗 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5452号原告：姜培银，女，1954年12月6日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托代理人：李青，聊城市法律援助中心律师。被告：聊城高新技术产业开发区韩集乡吴窎村村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区韩集乡吴窎村。法定代表人：吴永海，主任。委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。第三人：吴永全，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。第三人：吴永庆，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住址同上。第三人：吴立仓，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住址同上。第三人：吴立红，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住址同上。原告姜培银与被告聊城高新技术产业开发区韩集乡吴窎村村民委员会（以下简称吴窎村委会）、吴永全、吴永庆、吴立仓、吴立红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜培银及其委托代理人李青，被告吴窎村委会法定代表人吴永海及其委托代理人白云明,第三人吴永全、吴永庆、吴立仓、吴立红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认被告的行为违法；2、被告赔偿原告经济损失85950元；3、第三人退回原告承包地和口粮田5.1亩（口粮田6分，承包地4.2亩）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴窎村委会原属于后姜村委会，1996年后姜村委会统一调整土地，按当时约定，凡属于本村村民应分口粮田6分，承包地4.2分，当时原告家庭人员十口，应分口粮田6亩，承包地4.2亩，分地后，原告开始经营耕种。1998年原告的婆婆杨广英去世，被告未经原告同意将原告婆婆的口粮田9分和承包地4.2亩强行收回，分给本案第三人使用。原告多次找有关部门协调未果，因此诉至本院。被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，该案属于民事纠纷，原告诉求确认被告行为违法及要求被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据。首先原告没有证据证明其是涉案土地的土地使用权人，原告主体不适格；二、原告没有证据证明被告存在侵权行为；三、收回原告婆婆及原告丈夫的弟弟吴本利的土地是按照当时的政策，双方自愿进行的，不违反法律、法规的规定，村委会没有过错。第三人吴永全述称：我的土地是村委会分给我的，我女儿按当时的政策该分地，原告的地去不去跟我没关系。而且我们已经取得新的土地承包经营权证书，依法应驳回原告的起诉。第三人吴永庆述称：我的土地是村委会分给我的，原告的地去不去跟我没关系。而且我们已经取得新的土地承包经营权证书，依法应驳回原告的起诉。第三人吴立仓、吴立红述称同吴永庆。原被告围绕其主张向本院提交了下列证据：原告提交了下列证据：一、2014年10月份吴窎村委会原书记吴本魁出具的证明一份，拟证明原告的承包地中的0.9亩分给了第三人吴永全；二、张振来、吴永振、邹焕成出具的证明一份，拟证明1996年村里分地时原告一家10口应分得承包土地及口粮田共计10.2亩，原告婆婆去世时去掉了口粮田9分及承包地4.2亩，如按其婆婆个人去地，该去6分地，侵犯了原告的合法权益；三、王传英出具的证明一份，拟证明1996年分地时口粮田每人0.6亩，如果去地应去0.6亩；四、吴本英出具的证明一份，拟证明吴本旺即原告家经济田共4.2亩，在1998年去地时都去掉了。被告对证据一无异议。对证据二有异议，1996年原告家10口人包括原告的婆婆及其丈夫兄弟吴本利一家，1998年吴本旺、吴本利的母亲去地，吴本利自愿把其家4人的土地交回村委会，不尽村委会的义务，原告婆婆的地应去1亩。对证据三有异议,认为当时每人口粮田0.6亩，承包地每人4分，去人就去口粮田0.6亩，每亩地交220元承包费，因没人交承包费，就改为去人去1亩地。被告对证据四无异议，但认为包括吴本利4.2亩和他母亲的9分地，他母亲是在好地去的。第三人吴永全对证据一无异议，2003年村委会分给其女儿0.9亩土地属实。证据二、三、四同村委会意见。第三人吴永庆、吴立仓、吴立红对证据一无异议。证据二、三、四同村委会。被告向本院提交了下列证据：一、吴本英、吴本存出具的证明一份，拟证明1998年吴本利自愿将土地交回生产队，不尽挖河、交公粮的义务，一类地口粮田每人0.6分、二类地经济田每人4分，220元一亩，有的分到二类地，有的1.2亩算1亩，有的1.5亩算1亩，原告的地就是分的每人1亩；二、吴永锋、吴本录出具的证明一份，拟证明原告一家五口人，原告丈夫的弟弟吴本利一家四口人，原告与吴本利不是同一个联产承包户。原告对证据一有异议，每人亩数不属实，一人该分1.2亩，吴本利在1995年就退地了，我家10亩不包括吴本利的。证据二不属实，该证据与本案无关。第三人对此均无异议。第三人吴立红、吴永全、吴永庆、吴立仓均提交农村土地承包经营权证书一份（出示原件提交复印件），拟证明分得的土地已经确权。原告对此有异议，认为是自己的地不应分给第三人。被告对此无异议。原告提交的证据一、四,原被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据二、三,被告及第三人对此均不认可且证人未到庭接受质询,本院对此不予采信。被告提交的证据，原告虽有异议，但与其在庭审中的陈述相一致，第三人无异议，因此本院予以确认。第三人提交的证据，被告对此无异议，原告对此有异议，但原告并未有足够的证据推翻，因此应予确认。综上，根据原被告、第三人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告丈夫吴本旺兄弟二人，其弟弟吴本利。1996年被告村调整土地时原告夫妻及其子女共5人，吴本利夫妻及其子女共4人，婆婆杨广英一人，共计10口人，共计分得承包地及口粮田10.2亩。1998年杨广英去世，按当时的村规民约去人去地，村委会将杨广英的土地调出，同时去掉了吴本利家4人的土地，并将杨广英和吴本利的土地共计5.1亩分别分给本案第三人，现在第三人均取得了所分土地的土地承包经营权证。本院认为：原告夫妻及其子女共计5人，其不可能按10人分得承包地。应认定10人的承包地包含原告婆婆杨广英及吴本利一家的承包地。被告按照“去人去地，添人添地”的村规民约，在原告婆婆杨广英去世后将原告婆婆的地去掉，原告不是杨广英的法定继承人，原告对此无权主张；对于去掉的吴本利的土地，无论是其自愿交回或是被告强行收回，原告亦无权主张。而且现在涉案土地交付多年，第三人均取得了涉案土地的承包经营权，因此依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜培银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇一七年二月二十日书记员  李 腾
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初212号原告：林冠英，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：林桂茶，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省东山县。原告林冠英与被告林桂茶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告林冠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林冠英撤回起诉处理。审判员  林艺芬二〇一七年二月六日书记员  方 燕
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初545号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。组织机构代码证代码：19219734-5。法定代表人：俞永铭，董事长。委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告：俞裔，男，1974年4月21日出生，汉族，住福州市台江区。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告俞裔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费151元，减半收取计76元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。审判员 刘 锦二〇一七年二月二十八日书记员 熊晓冰
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初19号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码389577633。主要负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：周昌盛，男，该支行客户经理。被告：付雪春，男，1957年1月4日，汉族，住江西省横峰县。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告付雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人周昌盛到庭参加诉讼，被告付雪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币29750元及全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年1月22日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额为30000元，合同期为2009年1月22日至2012年1月21日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2012年1月17日，到期日为2012年1月21日。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金29750元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。鉴于被告生活困难，可以让被告在2017年12月31日前还清借款本息。被告付雪春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、记账凭证复印件和自助循环贷款额度签约通知单复印件五份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告付雪春签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，合同期从2009年1月22日至2012年1月21日止，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按季结息，到期一次性还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照约定还本付息。借款到期后，原告从被告账户中扣划250元用于偿还借款本金。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金29750元及全部利息（含罚息）。本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告在2017年12月31日前偿还借款本金和全部利息（含罚息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付雪春于2017年12月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款29750元及全部利息（从2009年1月22日起至2012年1月21日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算，从2012年1月22日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由被告付雪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章镇荣二〇一七年二月二十八日书记员  彭智洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申359号再审申请人(一审被告)：陈莉，住广州市越秀区。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告)：石平立，1975年4月23日，住哈尔滨市道外区。一审被告：文华博，1978年6月24日，住广州市越秀区。一审被告：陈博，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人陈莉因与被申请人石平立、一审被告文华博、陈博民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民一初字第625号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈莉申请再审称，原审程序违法，认定事实和适用法律均有错误。一、原审法院未依法通知再审申请人参加诉讼。该案在原审诉讼过程中，法院未依法通知再审申请人参加诉讼，未依法向再审申请人送达应诉材料和开庭通知，再审申请人对本案的诉讼情况毫不知情，再审申请人直到原审判决后才知道此案。现查阅档案发现，原审有一份委托文艳梅代理的授权委托书，落款有再审申请人的名字，但这不是再审申请人本人所签，法院错误地接受无权代理人的代理，从而剥夺了再审申请人的抗辩权。二、再审申请人没有签订借款合同。借款合同上的签名不是再审申请人本人所签，指压不是再审申请人本人所按，合同签订时再审申请人本人不在场，再审申请人后来也不知道这个合同。三、再审申请人现有证据证实借款没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。在这次借款之前，文华博为给陈博帮忙，以自己的名义为陈博的公司借款400余万元，款项全部用于朋友公司。为偿还这笔巨额款项的本息，文华博多次借债还钱，本案借款也是其中之一。另有一笔借款，与本案情况相同，越秀区人民法院已判决不属于夫妻共同债务再审申请人不承担偿还责任。本院经审查认为，关于陈莉提出的原审程序违法的问题。经审查，原审按照法定途径向陈莉送达开庭传票等诉讼材料，陈莉提出其未授权任何人到法院领取法律文书，授权委托书中的签名并非陈莉本人签名，但并未提供任何证据予以证实，且陈莉在本案一审判决后，提出了上诉，由此可见其诉讼权利并未受影响。陈莉认为原审程序违法的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于陈莉对涉案债务应否承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。结合以上法律规定可以得出，如夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，债权人主张权利时原则上应当按夫妻共同债务处理，仅以债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻存在分别财产约定且债权人对此知悉为例外。本案中，即使陈莉不是真正的借款人，涉案债务发生在其与文华博夫妻关系存续期间，亦没有证据证实债权人与债务人明确约定涉案债务为文华博个人债务，因此，陈莉提出其不应承担涉案债务的清偿责任，与原审查明事实不符，本院不予采纳。综上，陈莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈莉的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年二月××日书记员  王 芬钟紫琦
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执2976号被执行人谢运福，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县，被执行人张鑫，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县，被执行人谢运福、张鑫开设赌场罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1号刑事判决书，对被执行人谢运福、张鑫判处附加刑罚金6400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，被执行人张鑫主动缴交罚金4400元，执行费50元，已经全部履行完毕。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现谢运福有可供执行财产。本院认为，被执行人谢运福暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执2976号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月十九日书 记 员  蔡培航
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审148号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人崔永军，男，1970年8月7日出生，汉族，住临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]171号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]171号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]171号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年二月二十七日代理书记员  金 清
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3916号申请执行人李法顺，男，1957年9月1日出生，汉族，住椒江区。被执行人林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，住路桥区。申请执行人李法顺与被执行人林加仙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙1004民初01145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李法顺于2016年09月09日向本院申请执行，要求被执行人林加仙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1514150元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3916号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年二月一日代书 记员  潘柳含
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初568号原告：潘永忠，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住新昌县。委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。被告：陈玲丽，女，1988年1月13日出生，汉族，农民，住新昌县。原告潘永忠为与被告陈玲丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2017年2月24日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘永忠的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告陈玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘永忠诉称：被告陈玲丽分别于2014年12月、2015年2月分两次向原告借款合计人民币57000元，并于2015年6月3日确认出具借条一份，约定于2015年11月1日前归还。借款期满后经原告多次催讨，被告未向原告履行还款义务。现起诉要求被告陈玲丽立即归还借款57000元，并支付自2015年11月2日起至借款实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供证据工商银行个人凭证、借条、汇款凭证各一份，证明原告向被告借款合计57000元，约定于2015年11月1日前归还的事实。被告陈玲丽未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据工商银行个人凭证、借条、汇款凭证各一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告陈玲丽未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行发放借款的义务，被告应在原告期限内及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，并支付逾期利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲丽归还原告潘永忠借款人民币57000元，并支付自2015年11月2日起至借款实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，依法减半收取615元，由被告陈玲丽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李建明二〇一七年二月二十四日书记员  张 莉
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执881号申请执行人：王为君，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：方乾宽，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：方元葵，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：方汪根，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。安庆市中级人民法院在执行申请执行人王为君与被执行人方乾宽、方元葵、方汪根民间借贷纠纷一案中，执行标的借款100万元及利息2.25万元、违约金31万元、案件受理费1.52万元。2015年10月29日冻结了方汪根在安徽省大别山旅游扶贫快速通道二期工程霍山段01标的收益，但至今未结算，无法提取。2016年8月23日，安庆市中级人民法院作出（2013）宜执字第00016号之二执行裁定书，指定该案由本院执行。2017年1月19日本院扣划了方汪根存款2.9万元，同日本院作出（2016）皖0828执1102号之三执行裁定书，将此款扣留、提取支付给了案外人储爱国。经调查，方乾宽名下皖Ｈ×××××号汽车在（2016）皖0828执880号案件中被查封、扣押，但未实际控制，无法处置。现方乾宽、方元葵、方汪根暂无其他可供执行财产，本院依法将方乾宽、方元葵、方汪根纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  吴 凡二〇一七年二月二十七日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7081号原告：周辛浴。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：严荣海。委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。被告：蒋庆华。原告周辛浴与被告严荣海、蒋庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2016年11月22日作出（2016）苏1204民初7801号民事裁定书，并实施了诉讼保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辛浴及其委托诉讼代理人王小明，被告严荣海及其委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼，被告蒋庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周辛浴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款65万元及利息（从2015年3月起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告对第一项诉讼请求进行变更，变更为判令两被告立即偿还借款65万元及利息（从2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告严荣海因经营投资需要，分别于2014年4月23日、2014年5月20日、2015年1月23日向原告借款30万元、20万元、15万元。上述借款均出具借条一份，并约定月利息3%。后经原告多次催要，被告未能偿还本金及利息。严荣海辩称，2014年4月23日、2014年5月20日、2015年1月23日向原告借款是事实。但2014年两笔借款50万元，被告分别于2014年9月26日偿还20万元，2014年9月30日偿还30万元。故请求驳回原告部分诉讼请求。蒋庆华未答辩。原告周辛浴为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、被告严荣海于2012年5月12日出具的借条复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明2012年5月12日，被告严荣海向原告借款50万元；2、被告严荣海于2014年4月23日出具的借条及江苏省农村信用社转账账凭条各一份，证明2014年4月23日，被告严荣海向原告借款30万元，约定月利率3%。3、被告严荣海于2014年5月20日出具的借条及江苏省农村信用社转账凭条各一份，证明2014年5月20日，被告严荣海向原告借款30万元，约定月利率3%。4、被告于2015年1月23日出具的借条及江苏省农村信用社转账凭条各一份，证明2015年1月23日，被告严荣海向原告借款15万元，约定月利率3%。5、结婚登记审查处理表一份，证明被告严荣海与被告蒋庆华系夫妻关系。被告严荣海为反驳原告诉求申请本院调取其中国农业银行银行卡（卡号62×××76、62×××10），自2012年5月起至今的交易明细，证明2012年5月12日向原告所借的50万元已于2014年9月前偿还。被告蒋庆华未举证。经质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均没有异议。本院审查后依法确认上述证据的证明力。本院经审理认定事实如下：1、2012年5月12日，被告严荣海向原告借款50万元，并出具借条一份，约定月息2.2%。后被告严荣海偿还上述借款。2、2014年4月23日，被告严荣海向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率3%。3、2014年5月20日，被告严荣海向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率3%。4、2014年9月26日，被告严荣海给付原告20万元；2014年9月30日，被告严荣海又给付原告30万元。5、2015年1月23日，被告严荣海向原告借款15万元，并出具借条一份，约定月利率3%。6、被告严荣海与被告蒋庆华于2005年12月15日登记结婚。本院认为，原告周辛浴与被告严荣海之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告按约将涉案借款交付给被告严荣海，但被告严荣海未能按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告严荣海以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告蒋庆华夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告严荣海的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。关于2014年4月23日、5月20日的借款有无偿还的问题，原告陈述2014年9月26日、9月30日被告严荣海合计给付的50万元，系被告严荣海偿还2012年5月12日的借款。被告严荣海辩称2014年9月26日、9月30日给付的款项系偿还2014年4月23日、5月20日的借款，但从其提交的证据来看，并未发现2012年5月至2014年9月期间，被告严荣海给付原告50万元的交易明细，而从现有的证据无法证明其已于2014年9月前偿还2012年5月12日向原告所借的50万元，故对被告此抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严荣海、蒋庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周辛浴返还借款65万元及该款利息（自2015年5月1日起实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元,减半收取计5155元，诉讼保全费5000元，合计10155元，由两被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费及诉讼保合费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10310元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  孙素华二〇一七年二月十三日书 记 员  吉晨成附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0925执356号申请执行人：陈永芳，男，汉族，1984年4月11日出生，靖安县人，靖安县。委托代理人：陈耀伟，男，汉族，1960年12月13日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：涂小刚，男，汉族，1979年5月21日出生，靖安县人，靖安县。申请执行人陈永芳与被执行人涂小刚劳务合同纠纷一案，申请执行人陈永芳依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初509号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人涂小刚支付工资款21000元，并承担本案的案件受理费163元，执行费215元。本院立案后，依法向被执行人涂小刚送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人涂小刚自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂小刚一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人涂小刚的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人涂小刚有赣Ｃ×××××牌起亚牌小型汽车一辆，该车已抵押，且难以查找其下落。除外之外，未发现被执行人涂小刚有其他可供执行的财产。申请执行人陈永芳在本院规定期限内也未提供被执行人涂小刚有其他可供执行的财产线索。本院于2017年2月14日将被执行人涂小刚纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈永芳依据（2016）赣0925民初509号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人陈永芳今后若发现被执行人涂小刚有可提供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅国芳审 判 员  舒小晖代理审判员  吴鹏辉二〇一七年二月十五日书 记 员  李 敏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民终1734号上诉人（原审被告）：广东科建工程有限公司。住所地：肇庆市芙蓉西一街**号之一银丰楼701写字楼。法定代表人：翟建科。被上诉人（原审原告）：钟学家，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区。委托代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。上诉人广东科建工程有限公司因与被上诉人钟学家建设工程施工合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东科建工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东科建工程有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人广东科建工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。上诉人广东科建工程有限公司预交的二审案件受理费6594元，撤诉减半收取3297元，由上诉人广东科建工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢肇雄审 判 员  张秀丽代理审判员  黄国涛二〇一七年二月六日书 记 员  吴兰芳
河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0681行初32号原告冯运杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住高碑店市。原告李思宇，女，1994年7月15日出生，汉族，住高碑店市。共同委托代理人许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告高碑店市民政局，地址高碑店市和平路。法定代表人袁晓民，该局局长。委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。原告冯运杰、李思宇因认为被告高碑店市民政局行政不作为，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告冯运杰、李思宇及共同委托代理人许彦军，被告高碑店市民政局委托代理人吴臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月22日，原告冯运杰、李思宇向被告高碑店市民政局提出书面结婚登记申请，被告高碑店市民政局于2016年10月26日向原告冯运杰、李思宇出具不予办理结婚登记告知书。原告冯运杰、李思宇诉称，2016年10月22日二原告向被告递交书面结婚登记申请，被告于2016年10月26日书面答复不予结婚登记，理由是冯运杰已有配偶。原告认为，冯运杰没有配偶，婚姻登记系统中的信息是错误的，二原告自愿结婚，符合结婚条件，不存在法律规定的禁止结婚或者不予登记的情形。请求法院：一、判决被告作为，为原告办理结婚登记，发给结婚证；二、判决被告更正婚姻登记系统中的错误信息。原告提交了以下证据：1.结婚登记申请书及快递单据；2.不予办理结婚登记告知书；3.原告男方身份证复印件及户口本的婚姻状况；4.村委会证明。被告高碑店市民政局辩称，被告的登记符合相关法律程序，登记正确，不应再次予以登记。被告提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表；2.申请结婚登记声明书；3.冯运杰、赵然然身份证、户口本复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为不能支持其不予登记的行为。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，认为被告答复正确；证据3、4真实性不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2予以确认，证据3证明目的不予确认，户口本登记的信息不能客观反应本人的婚姻状况，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条，公民因结婚等引起户口变动的，由户主或本人向户口登记机关申报变更登记；证据4不予确认，村委会证明不能对抗民政局登记的婚姻信息。对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2012年5月30日，冯运杰与赵然然登记结婚，结婚证字号为J130684—2012—002358。2016年10月22日，原告冯运杰、李思宇向被告高碑店市民政局提出书面结婚登记申请。2016年10月26日，被告高碑店市民政局向原告冯运杰、李思宇出具不予办理结婚登记告知书。本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口本、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明……”，本案中被告对冯运杰、赵然然的婚姻登记尽到了合理审查义务。原告冯运杰身份信息已在婚姻登记机关有结婚登记，故被告不予办理结婚登记的行为并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告冯运杰、李思宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  韩 刚二〇一七年二月七日书 记 员  贾 佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1962年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王营，女，1958年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福东，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱花兰，女，1938年1月30日出生，汉族，住济南市。再审申请人王伟因与被申请人王营、王福东、朱花兰继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，王某某与魏某某原系夫妻关系，两人共生育子女三人，即王营、王福东、王伟，魏某某于1992年去世，王某某于2013年4月22日去世。王某某、魏某某的父母均早于其去世。王某某于1996年5月2日与朱花兰登记再婚，两人婚后未共同生育子女。济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）于2013年9月16日出具的证明合法有效，在没有充足证据证明其为伪证的前提下，���述证明具有证明力。涉案的133号院内的旧房屋于2006年由林桥居委会拆迁后，安置了涉案的502室、202室两套房屋。拆迁前的旧房屋属于王某某及其原配偶魏某某的夫妻共有财产，因此拆迁旧房屋而安置所得的上述两套房屋应属于王某某及其原配偶魏某某的夫妻共有财产。因202室房屋未办理产权登记，原审法院在本案中暂不处理，令当事人待该房屋办理产权登记后再另行主张权利，并无不当。虽502室房屋亦未办理产权登记，但王伟已将502室通过居委会出售给他人（价格30万元），原审法院在本案中予以分割处理，合法有据。王某某于2009年12月3日所立遗嘱否定了1995年2月2日遗嘱，应以2009年12月3日所立遗嘱为准。而2012年5月25日的断绝书又否定了2009年12月3日的遗嘱，但2012年5月25日的断绝书并未明确遗产由何人继承，故原审法院将王某某的遗产按照法定继承予以���割正确。王某某与魏某某对502室出售款项各享有二分之一份额,魏某某去世后,其二分之一份额由王某某、王营、王福东、王伟每人各继承四分之一份额，故王某某享有八分之五份额，王营、王福东、王伟每人各享有八分之一份额；王某某去世后，其享有的八分之五份额由王营、王福东、朱花兰、王伟每人各继承四分之一份额，故王营、王福东、王伟每人各享有三十二分之九份额，朱花兰享有三十二分之五份额。据此，原审判决王伟分别向王营、王福东各支付84375元，向朱花兰支付46875元正确。王伟称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审���请。审 判 长  秦光启代理审判员  毕卫锋代理审判员  陈 晓二〇一七年二月二十七日书 记 员  白 雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初344号原告:徐彪，男，1967年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：赵文龙，董事长。原告徐彪与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告徐彪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失19500.00元；2.支付原告拖欠工资25%经济补偿金8,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金56,401.83元；3.支付原告18个月失业保险待遇工资损失22,860.00元；4.支付带薪年休假工资13,824.00元；5.支付2016年5月至2016年12月合同存续期间的工资、生活费及各项待遇；6.支付自2010年1月至2014年10月未订立书面劳动合同，支付二倍工资。事实和理由：原告于2010年1月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，至2016年3月30日被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。本院经审查认为，原告徐彪与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理并已经作出（2016）黑1281民初1686号民事判决，原告徐彪不服，已经提起上诉。原告徐彪提起本次诉讼的事项，现正在诉讼过程中，原告徐彪构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年二月二十日书 记 员  郑琳琳
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1354号原告：邹德兴,男,1973年4月6日出生,汉族，个体工商户，住清流县。被告：罗贤峰,男,1979年2月6日出生,汉族,农民,住宁化县。被告：温春玲,女,1981年9月8日出生,汉族,农民,住宁化县。原告邹德兴与被告罗贤峰、温春玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2016年12月2日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。原告邹德兴、被告罗贤峰到庭参加诉讼，被告温春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹德兴向本院提出诉讼请求：1.判决罗贤峰、温春玲向邹德兴支付欠款64,693元；2.判决罗贤峰、温春玲向邹德兴支付自2016年9月6日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；3.判决罗贤峰、温春玲承担本案诉讼费。诉讼过程中，邹德兴变更第二项诉讼请求为：判决罗贤峰、温春玲向邹德兴支付自2016年3月28日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2016年3月27日至3月28日，罗贤峰向邹德兴购买材料合计64,693元，罗贤峰承诺货到付款。但罗贤峰收到货物后未支付货款，经邹德兴多次催讨，罗贤峰均以各种理由推卸，至今未付款。温春玲与罗贤峰系夫妻关系，本案债务系温春玲与罗贤峰夫妻关系存续期间的债务，应由温春玲与罗贤峰共同承担。罗贤峰辩称，1.其确实有向邹德兴购买《销售清单》上所载明的货物，合计64,693元，但其已通过其朋友张某某向邹德兴转账支付了20,000元货款，对资金占用期间的利息也不应该支付；2.邹德兴提供的货物价格过高，也未曾找其进行结算，其要求将所购买的未用完的材料归还邹德兴。温春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：罗贤峰与温春玲系夫妻关系。罗贤峰经过其朋友童开华介绍向邹德兴购买工程材料。2016年3月27日，罗贤峰向邹德兴购买材料共计11,435元。次日，罗贤峰再次向邹德兴购买材料共计53,258元。罗贤峰收到货物后，在邹德兴出具的《销售清单》上签字确认。该《销售清单》中载明了各种材料的单价、数量等信息。后因罗贤峰未支付货款，邹德兴多次催讨未果，引起纠纷。另查明，罗贤峰的朋友张某某于2016年6月2日转账支付邹德兴20,000元。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款一年以内（含一年）的基准年利率为4.35%。本案争议焦点为：关于罗贤峰是否已向邹德兴支付了20,000元货款。邹德兴认为，其确实收到张某某转账支付的20,000元，但不认可该20,000元系张某某替罗贤峰所支付的货款，其也不认识张某某，如果张某某认为该20,000元系转错了，可以另行主张。罗贤峰认为，其与张某某系朋友关系，2016年6月2日，张某某按照其提供的户名、账号等信息向邹德兴转账支付了20,000元的货款。故其已经向邹德兴支付了20,000元的货款。本院认为，罗贤峰提供的《宁化县农村信用合作联社翠江信用社存款明细账》载明了邹德兴（账号62×××75）于2016年6月2日收到张某某转账支付的20,000元,且张某某在《证人证言》中陈述，其不认识邹德兴，因其朋友罗贤峰向其借款20,000元用于支付货款，其按照罗贤峰所提供的账号将20,000元转到邹德兴的账户，其转账时罗贤峰也在场。故该20,000元的性质应认定为系罗贤峰通过张某某的账户向邹德兴所支付的货款，即罗贤峰已向邹德兴支付了20,000元货款。综上所述，本院认为，邹德兴与罗贤峰之间因买卖工程材料形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，合法有效。邹德兴与罗贤峰在庭审中均认可罗贤峰在2016年3月28日收到货物后承诺在一周内支付货款，对此可视为双方已对支付货款的时间进行了约定，即罗贤峰应在2016年4月4日前向邹德兴支付货款。后罗贤峰未按约定期间支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。因罗贤峰于2016年6月2日通过其朋友张某某转账支付了邹德兴20,000元货款，抵扣后，罗贤峰尚欠邹德兴货款44,693元。故对邹德兴主张要求罗贤峰支付欠款64,693元的诉讼请求不予支持，本院可支持邹德兴要求罗贤峰向其支付尚欠货款44,693元的诉讼请求。关于邹德兴主张要求罗贤峰支付自2016年3月28日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，因邹德兴与罗贤峰对资金占用期间的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，罗贤峰应自逾期付款之日（2016年4月5日）起向邹德兴支付资金占用期间的利息。因邹德兴主张按月利率2%的标准计算资金占用期间的利息，超出法律规定，本院不予支持，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本案可按月利率5‰的标准计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在罗贤峰与温春玲婚姻关系存续期间，温春玲应对本案罗贤峰的债务承担共同清偿责任。罗贤峰关于邹德兴提供的货物价格高于市场行情，双方要对货款进行结算后，将多余的货物退还邹德兴的辩解，因罗贤峰已在载明各种货物单价、数量的《销售清单》上签字确认，视为其已对货物价格表示认可，且罗贤峰与邹德兴之间对于退货事项没有相关的约定，故本院对罗贤峰的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗贤峰、温春玲应在本判决生效后十日内支付邹德兴尚欠货款44,693元。二、罗贤峰、温春玲应向邹德兴支付自2016年4月5日起至实际还清欠款之日止，按月利率5‰计算的资金占用期间的利息（其中2016年4月5日起至2016年6月2日以本金64,693元计算，2016年6月3日至实际还款之日止以本金44,693元计算）,此款与前项一并支付。三、驳回邹德兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，由邹德兴负担438.1元，由温春玲、罗贤峰负担978.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴美慧人民陪审员  张标杰人民陪审员  王化民二〇一七年二月二十八日书 记 员  邱小梅
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初281号原告郭明发，男，1987年7月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。委托代理人冯芝，醴陵市法律援助中心实习律师。代理权限：一般代理。被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。投资人丁纪云，厂长。原告郭明发与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭明发的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资25000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告进入被告单位，从事业务员工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资25000元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款25000元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告郭明发支付工资25000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  宋子阳二〇一七年二月二十三日代理书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初433号原告：滨州市滨城区运输公司汽修厂。负责人：徐磊，该厂经理。委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。被告：张春来，男。原告滨州市滨城区运输公司汽修厂与被告张春来修理合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告滨州市滨城区运输公司汽修厂于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市滨城区运输公司汽修厂自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市滨城区运输公司汽修厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，由原告滨州市滨城区运输公司汽修厂负担。审判员  孙春华二〇一七年二月二十二日书记员  周 悦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终524号上诉人（原审原告）：赵新闻，女，1972年4月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：上海公兴劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号2305室。法定代表人：刘安宁，董事长。委托诉讼代理人：沈明，男，上海公兴劳务服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：戴春，男，上海公兴劳务服务有限公司工作人员。上诉人赵新闻因与被上诉人上海公兴劳务服务有限公司（以下简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。赵新闻、公兴公司的委托诉讼代理人沈明、戴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵新闻上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审中所有诉讼请求。主要事实和理由：其曾于2016年4月8日就案涉争议向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动仲裁委）申请仲裁，故案涉请求未过仲裁申请时效。被上诉人公兴公司不接受上诉人赵新闻的上诉请求，表示无证据显示赵新闻曾就案涉争议于仲裁申请时效内对其公司提起仲裁申请。赵新闻向一审法院起诉，请求公兴公司支付：1、2014年6月至2015年4月期间工资差额及加班工资70,000元；2、2014年5月18日至同年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,000元；3、2014年6月至同年9月期间高温费1,500元；4、2014年6月至2015年4月期间医疗费3,00元；5、2014年6月至2015年4月期间岗位工资3,000元；6、2014年度年终奖3,000元。一审法院认定事实：2014年7月12日，赵新闻与公兴公司签订期限自2014年7月起的“劳务协议书”，双方另口头约定工资标准为每工作一天150元。2015年4月10日，公兴公司与赵新闻解除“劳务协议书”，公兴公司支付赵新闻工资至该日。2016年6月2日，赵新闻就案涉争议向浦东劳动仲裁委申请仲裁。2016年8月19日，该委作出裁决对赵新闻要求出具2014年6月至2015年4月期间工资单的请求不予处理，对其余请求均不予支持。赵新闻不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院另查明：2014年1月6日，公兴公司的股东上海A有限公司与该公司签订“外包服务合同”，约定由公兴公司负责派员工至相关工作区域进行工作。2014年7月1日，上海A有限公司与上海市B有限公司签订“邮件装卸、搬运业务外包服务合同”。2014年4月起，赵新闻已经在位于本市浦东新区XX路XX号上海C有限公司川沙分公司从事邮件装卸、搬运和辅助处理工作。一审中，赵新闻表示其于2016年4月8日至浦东劳动仲裁委提出仲裁申请，但该委未予受理；赵新闻又称当天曾通过邮政快递向浦东劳动仲裁委邮寄“劳动争议仲裁申请书”，但对此其未能提供相应证据加以证明。双方确认赵新闻于2015年4月11日至2016年5月23日期间在本市浦东新区XX路XX号的上海C有限公司川沙分公司从事邮件装卸、搬运和辅助处理工作。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。公兴公司虽与赵新闻签订劳务协议书，但双方实质上建立了劳动关系。由于双方的劳动关系于2015年4月10日解除，赵新闻迟至2016年6月2日提出仲裁申请，且期间并无仲裁时效中断或中止的情形，因此赵新闻的各项主张已经超过仲裁时效期间一年的法律规定，公兴公司以此为由不同意赵新闻全部诉讼请求的辩驳意见，理由正当，予以采纳。赵新闻的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款的规定，一审法院于2016年11月9日判决：驳回赵新闻的全部诉讼请求；一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审认定上述事实无误，双方均无异议，本院予以确认。二审中，赵新闻补充提供中国邮政EMS信封及所附单据一份，欲以证明其曾于2016年4月8日向浦东劳动仲裁委邮寄仲裁申请书与相关证据。公兴公司对该份证据不予认可，表示：寄件人处留存收件信封不符常理；且单据上未写明内件品名，无法确认邮件内包含对其公司就案涉争议提起劳动仲裁的申请书。经查，因快递单上内件品名一栏为空白，在公兴公司予以否认的情况下，实难证明赵新闻前述补充事实。由此，本院对赵新闻该份证据的证明效力及前述补充事实均难以认定。本院另查明：一审中，赵新闻陈述，在公兴公司离开后其继续为邮政工作，之后相关业务由“Z公司”接手，其与“Z公司”于2016年5月23日解除劳动关系。上述事实，由一审庭审笔录予以佐证。本院认为：赵新闻二审中主张案涉争议劳动仲裁申请时效未超过。然赵新闻二审中补充提供的中国邮政EMS信封及所附单据上寄件人并非其本人，因此该证据难以证明其曾于2016年4月8日就案涉争议向公兴公司提起劳动仲裁，从而引起仲裁时效的中断。故本院对赵新闻该项主张不予采纳。在此基础上，本院认同一审法院就案涉争议已过劳动仲裁申请时效的认定，理由不再赘述。由此，赵新闻的各项上诉请求，本院均不予支持。综上所述，赵新闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵新闻负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡建辉代理审判员  叶 佳审 判 员  成 阳二〇一七年二月十四日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异33号案外人王国江，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。委托代理人，孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住吉林省梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼底层22号车库。案外人王国江对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王国江称：我于2015年7月10日与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》，约定第三人将其位于梅河口市高丽新村小区16号楼22号车库出售给我。售价337716.00元，用第三人所欠的工程款抵顶全部房款。我已实际占用、使用该车库。由于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司是该楼盘土地的中标单位，第三人以被执行人名义办理的各项手续，实际为第三人全额出资开发的，第三人有权以自己的名义对外出售房屋。故我与第三人签订的《售楼合同书》合法有效。请求法院解除对梅河口市高丽新村小区16号楼底层22号车库的查封。案外人王国江为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书及收据。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人王国江与柳河盛丰房地产开发有限公司签订《售楼合同书》（顶帐）取得高丽新村小区16号楼底层22、28号车库。现案外人王国江以其系22号车库的实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼底层22号车库的查封。另查明，案外人王国江已经于2016年5月16日以同样的理由就28号车库向本院提出执行异议，被本院依法驳回。本院认为，案外人王国江提出异议并提供相关合同作为证据，但本案所争议的房屋（22号车库）未在产权部门登记，该争议的房屋（22号车库）登记的用地单位是在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的车库及房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼底层22号车库的查封并无错误。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案案外人王国江的异议属于就同一执行行为再次提出异议，故本院对案外人王国江的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定裁定如下：驳回案外人王国江的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年二月八日书记员  田 瑶
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初49号原告：李明，男，1986年3月21日出生，汉族，住冀州市。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：张洪仓，男，1977年1月25日出生，汉族，住冀州区。被告：常俊棉，女，1977年4月24日出生，汉族，住冀州区。委托诉讼代理人：刘泽峰，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。负责人：韩风海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朋朋，该公司员工。原告李明与被告张洪仓、常俊棉、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人陈卫东，被告张洪仓、常俊棉的委托诉讼代理人刘泽峰，被告信达财险河北分公司负责人韩风海的委托诉讼代理人杜朋朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计23866.09元。2、被告的伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费，待评定结果后确定赔偿数额。3、判令被告承担本案诉讼费、公估费。事实与理由：2016年11月8日7时30分，被告张洪仓驾驶冀Ｔ×××××号奥路卡牌小型普通客车，在393省道53KM+200M处与原告驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告李明受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告张洪仓负事故的全部责任，原告李明无责任。被告张洪仓驾驶的小型客车属于常俊棉所有，投保于信达财险河北分公司，故将其列为共同被告，要求被告承担原告的赔偿责任。被告张洪仓、常俊棉辩称，我方驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，因此对于原告各项合理合法的损失应先由保险公司承担赔偿责任，赔付不足部分由我方承担赔偿责任。我方在事故发生后为原告垫付医疗费用5500元。被告信达财险河北分公司辩称，在法院核实驾驶员张洪仓具有合法的驾驶资格以及承保车辆冀Ｔ×××××具有合法资格的情况下，我公司在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、公估费属于间接损失，我公司不予承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计23866.09元的事实及法律依据是什么，在几被告间如何承担？围绕争议焦点原告提供的证据如下：一、事故认定书一份。证明原告与被告张洪仓发生交通事故。二、原告的身份证复印件。三、被告张洪仓的驾驶证及肇事车辆冀Ｔ×××××的行车证。四、该肇事车辆冀Ｔ×××××的强制保险单。五、原被告发生事故后原告在冀州区医院的诊断证明。六、原告在冀州区医院住院期间的医疗费票据。七、原告在冀州区医院住院期间的用药明细。八、原告在冀州区医院的住院病例。九、原告的车辆损失公估报告。十、车辆损失的评估费收据。被告信达财险河北分公司对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据真实性没异议。对医疗费和住院伙食补助费在交强险限额内承担1万元。对公估报告真实性无异议，但对其提供的公估费票据真实性有异议，不是正规发票我司不予认可，鉴定费是间接损失，我司不予承担。对车损数额无异议。被告张洪仓、常俊棉对原告提供证据的质证意见如下：对原告提交的证据及其损失我方没有异议，该损失费用应先由被告保险公司承担赔偿义务，不足部分由我方赔偿。围绕争议焦点被告张洪仓、常俊棉、被告信达财险河北分公司均未提供证据。本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九被告均无异议，予以采信。2、原告提供的证据十中的形式不合法，被告异议成立，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日7时30分，被告张洪仓驾驶冀Ｔ×××××号奥路卡牌小型普通客车，与原告李明驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车在393省道53KM+200M处发生交通事故，造成李明受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告张洪仓负事故的全部责任，原告李明不负事故责任。原告李明在冀州市医院住院治疗37天，支付医疗费19296.09元（其中被告张洪仓为原告垫付医疗费5500元）。被告张洪仓驾驶的冀Ｔ×××××号奥路卡牌小型普通客车登记在被告常俊棉名下，该车在信达财险河北分公司入有交强险一份。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院要求几被告赔偿损失23866.09元。本院认为，法律规定公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的、侵害公民的财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告李明的人身损害和财产损害是由被告张洪仓的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告张洪仓对于原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告要求被告常俊棉承担赔偿责任，未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告李明主张的医疗费19296.09元、住院伙食补助费37天×100元/天=3700元、车辆损失费670元合理合法，予以支持；原告李明主张的公估费200元，证据不足，不予支持。原告李明的伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等，待评定结果确定赔偿数额后，另案处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告信达财险河北分公司在交强险限额内赔偿原告李明医疗费、住院伙食补助费10000元、车辆损失费670元，合计10670元；被告张洪仓赔偿给原告李明剩余医疗费、住院伙食补助费12996.09元。同期内扣除被告张洪仓垫付的医疗费5500元，被告张洪仓再赔偿原告李明损失7496.09。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李明损失10670元，被告张洪仓赔偿原告李明7496.09元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张洪仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ飞二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑晓娜
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2926民初590号原告：南涧县工业园区开发投资有限责任公司，住所地南涧县南涧镇金龙路。法定代表人：关玲章，该公司董事长。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：南涧旺德福文化服饰有限公司，住所地南涧县城工业园区内。法定代表人:罗成刚，该公司董事长。委托代理人：胡增磊，男，1994年2月15日生，云南省南涧县人，该公司职工。原告南涧县工业园区开发投资有限责任公司诉被告南涧旺德福文化服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告南涧县工业园区开发投资有限责任公司委托代理人周惠、被告南涧旺德福文化服饰有限公司法定代表人罗成刚、委托代理人胡增磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日原被告经自愿协商，签订《南涧县工业园区标准厂房租赁协议书》，约定原告将面积为3455.02平方米的标准厂房及414.52平方米的办公室租赁给被告使用，租赁期限三年（2013年8月1日至2016年7月31日），租金第一年9.14元／平方米／月，第二、三年租金11.14元／平方米／月，租金合计1588291.44元。租赁协议签订后原告已按约定将厂房及办公室交付被告使用至今（39个月），但被告却一直未支付租金。原告曾多次催要，被告均以暂时无力支付为由不予支付。现租赁期间已届满，租赁协议自然终止，按约定被告应及时将租赁物返回原告，并支付拖欠的租金，但被告却不履行己方义务，已侵犯原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，起诉请求判令被告及时将承租的标准厂房及办公室返还原告，并给付拖欠原告的租金人民币1588291.44元。被告辩称：原告诉状中所述双方签订协议，被告租赁原告出租的厂房及办公室使用至今、被告一直没有支付租金均属实。原告的要求也合理，但拖欠租金是因公司一直以来都经营困难，并不是有意拖欠，被告应该给付原告租金，但只能慢慢给付。原告所诉要求被告搬离工业园区的请求，若搬离被告公司将没有地点办厂，希望与原告继续签订租赁合同。另，进入工业园区办公，被告进行了回填、装修、绿化、消防设施等工程的投入，投入资金有300万元左右，而其他公司进入工业园区并没有任何的投入，我方也因此向相关部门反映过。原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.南涧县工业园区标准厂房租赁协议书复印件1份，用以证明原被告双方签订租赁协议及协议中就相关事宜进行了约定；3.南涧县工业园区开发投资有限责任公司催缴通知书复印件6份、送达文件签收表复印件6份，用以证明原告曾多次向被告催收租金的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未就其答辩主张向本院提交证据。本院经综合审查认证如下：原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，经被告质证无异议，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系依法登记成立的有限责任公司（国有控股），经营范围包括工业园区建设项目的投资、融资与建设业务，工业园区投资开发、项目管理、经营代理等。被告系依法登记成立的自然人独资有限责任公司，经营范围包括文化服装服饰设计、生产加工、销售等。2013年7月31日原被告自愿签订《南涧县工业园区标准厂房租赁协议书》，协议书载明“原告将位于南涧县安定工业园区内面积为3455.02平方米的标准厂房及414.52平方米的办公室租赁给被告使用，租赁期限三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止；租金，标准厂房、办公室综合单价，第一年（即2013年8月1日至2014年7月31日）9.14元／平方米／月，计424411.20元／年，第二、三年（即2014年8月1日至2016年7月31日）11.14元／平方米／月，计517280.11元／年。租金按年收取，一年收取一次，第一次在协议签订之日起在30日内一次付清”。租赁协议签订后原告已将租赁物标准厂房及办公室交付被告使用至今，被告一直没有给付租金，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告自愿签订《南涧县工业园区标准厂房租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后原告已将租赁的标准厂房及办公室交付被告使用至今，被告本应按照约定支付原告租金，但被告一直没有给付原告租金。双方约定的租赁期间已届满，被告应当返还原告租赁物。原告起诉请求被告给付租金1588291.44元、返还租赁物的诉请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告南涧旺德福文化服饰有限公司将其承租的位于南涧县安定工业园区内的标准厂房及办公室返还原告南涧县工业园区开发投资有限责任公司，并给付拖欠原告的租金人民币1588291.44元，均限于本判决生效之日起60日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19095元，由被告南涧旺德福文化服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 白 丽 新审 判 员 刘 建 国人民陪审员 李 成 林二〇一七年二月二十八日书 记 员 欧阳海花
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1162号之二申请执行人杭州合众数据技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号3号楼1-3层，组织机构代码:75174090-7。法定代表人董立群。被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴市袍江丹桂公寓一幢402室，组织机构代码:704479814。法定代表人金剑波。申请执行人杭州合众数据技术有限公司与被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初110号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州合众数据技术有限公司于2016年7月19日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司支付案款3421000元，本院于同日立案。本院执行过程中，向被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年11月21日将被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司纳入失信被执行人名单；于2017年2月22日禁止被执行人变更法定代表人等工商登记事项；于2017年2月22日向被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司发出限制高消费令。现查明被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司暂无银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产。截止到2017年2月22日，被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司尚应支付案款3421000元及利息，案件受理费人民币39168元，执行费人民币36610元，上述款项合计人民币3496778元及利息。本院认为，被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司目前暂无财产可供执行。本院已将执行情况等告知申请执行人杭州合众数据技术有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年二月二十二日书 记 员  虞浙斌
甘肃省漳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1125行审2号申请执行人：漳县安全生产监督管理局，住所地：西二路南段东侧。法定代表人：赵强，该局局长。委托代理人：汪强，该局执法监察大队队长。委托代理人：赵喜红，该局综合股股长。被执行人：漳县庆丰供热有限公司，住所地：武阳镇文化街。法定代表人：白积庆，该公司总经理。申请执行人漳县安全生产监督管理局于2017年2月21日向本院申请强制执行该局于2016年11月25日作出的漳安监管罚字（2016）10号处罚决定书，要求被执行人漳县庆丰供热有限公司缴纳罚款两万元。被申请人漳县庆丰供热有限公司于2017年2月24日主张行使诉讼权，请求驳回申请人的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人漳县安全生产监督管理局作出的漳安监管罚字（2016）10号处罚决定，于2016年12月8日送达给被执行人漳县庆丰供热有限公司，该处罚决定书明确告知被执行人诉讼期为6个月，即在2017年6月8日前被执行人享有对上述处罚决定的诉讼权，申请人申请执行应在2017年6月8日之后且在被申请人不提起诉讼后提起。本院认为：被执行人漳县庆丰供热有限公司对申请人漳县安全生产监督管理局作出的漳安监管罚字（2016）10号处罚决定，在2017年6月8日前享有诉讼权，申请人申请执行应在2017年6月8日后且被申请人不提起诉讼后提出，故对申请人的申请不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第四十六条一款、第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十八条一款二项、三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定,裁定如下:不准予强制执行漳县安全生产监督管理局作出的漳安监管罚字（2016）10号行政处罚决定书。如不服本裁定，可自收到裁定之日起15内向定西市中级人民法院申请复议。审 判 长  李兴伟审 判 员  周凤菊人民陪审员  赵振邦二〇一七年二月二十七日书 记 员  漆晓燕
四川省乐山市五通桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1112刑初第4号公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。被告人车轮，男性，1988年3月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，中专文化，燃具安装工人，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省峨眉山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。辩护人曾健，四川乐嘉律师事务所律师。乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人车轮犯非法制造枪支罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人车轮、辩护人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月，被告人车轮陆续网购了3把射钉枪及枪管、瞄准器、枪托等零配件，先后在峨眉山市龙池镇门市内进行改装。2016年10月11日19：50时许，车轮驾车到乐山市五通桥区西坝镇，在民主街一茶馆找到其妻杨某1，用一把由射钉枪改装的疑似枪支威胁杨某1上车，因吕某某（系杨某1母亲）阻拦未得逞，车轮遂驾车离开。次日7时许，车轮驾车将杨某1的衣物送到五通桥区吕某某的住处，放在门口后，用射钉枪改装的疑似枪支向空中开了两枪后离开，吕某某随即拨打了报警电话。车轮在离开途中发现未归还杨某1的手机，遂调头返回，在将手机交给吕某某时，公安民警到达现场并拦住其去路，车轮随即驾车逃离，逃跑中撞上出警警车，造成警车右前保险杠、右侧翼子板等处受损。2016年10月26日，车轮在峨眉山市龙池镇门市内被抓获，公安机关当场查获疑似枪支4支（其中3支为射钉枪改装，左轮样式1支）、射钉弹111发、自制带铅弹头子弹3发、自制带钢珠弹子弹2发、枪托2个、黑色瞄准器1具、其他疑似金属枪支零部件13个。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，前述由射钉枪改装的3支疑似枪支，以火药为动力，能够击发6.8mm射钉弹，具有致伤力。上述事实，被告人车轮在开庭审理过程中亦无异议，并有乐山市公安局指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，被告人车轮的户籍信息，公安机关出具的到案经过、情况说明三份、被撞警车照片，杨某1、车轮淘宝网账户的购物截图及账户登陆过程视频资料，搜查证、搜查笔录、照片及视频资料，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录枪支及照片、指认现场照片及视频，公安机关出具的光盘制作说明两份，川乐公物鉴痕字[2016]124号枪支鉴定书，证人邹某、杨某1、吕某某、杨某2、梁某某的证言，被告人车轮的供述与辩解及视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人车轮违反枪支管理规定，私自制作以火药为动力，具有致伤力的枪支三支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应追究其刑事责任。被告人车轮到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人车轮及其辩护人主张对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人车轮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2021年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文义审 判 员  宋光灿人民陪审员  傅建成二〇一七年二月十五日书 记 员  邓晓梅附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0207民初64号原告刘丽，女，1977年6月13日出生，汉族，无职业。被告姚志光，男，1987年1月13日出生，汉族，无职业。本院在审理原告刘丽诉被告姚志光房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丽于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽负担。审判员  姚志强二〇一七年二月十日书记员  高功锦
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初51号原告：吴建强，男，1974年2月17日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，组织机构代码：806603142。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。原告吴建强与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鸿、被告保险公司委托诉讼代理人秦印龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建强诉称，原告系冀Ｊ×××××、冀JXM**挂货车实际车主，该车登记在青县顺昌发汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保车辆损失险等险种并不计免赔，2016年11月20日11时30分，在省道221（下小路）98公里+740米处，冯秀才驾驶该车辆与衣建刚驾驶的鲁Ｇ×××××号货车相撞发生交通事故致车辆损坏，2016年11月22日，安丘市公安局交通警察大队作出第3707848201604504号道路交通事故认定书，认定冯秀才负事故的全部责任。就原告车损保险理赔事宜，双方未能达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计129836元。被告保险公司辩称，请求核实原告主体资格和投保情况，请求核实驾驶人员驾驶证。从业资格证、车辆的行驶证和营运证，在以上证件合法有效且无其他免责事由的情况下，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任范围，不予承担。经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××、冀JXM**挂货车在被告保险公司处投保了责任限额分别为138195元和71370元的车辆损失险等险种并不计免赔，保险期间自2016年10月31日至2017年10月30日。2016年11月20日11时30分，在省道221（下小路）98公里+740米处，冯秀才驾驶该车辆与衣建刚驾驶的鲁Ｇ×××××号货车相撞发生交通事故致车辆损坏，2016年11月22日，安丘市公安局交通警察大队作出第3707848201604504号道路交通事故认定书，认定冯秀才负事故的全部责任。为处理事故现场，原告支付30000元施救费。诉讼中，经法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对原告的事故车辆进行公估，车损为94966元，原告为此支付鉴定费4870元。另查明，原告将该案事故车辆挂靠在青县顺昌发汽车运输有限公司的名下，青县顺昌发汽车运输有限公司同意该车的保险理赔权由原告自行行使。以上事实由保险单、交通事故认定书、施救费票据三张、公估报告两份、公估费票据两张、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、营业执照、身份证明、服务合同、证明及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告在被告处为事故车辆投保了车损险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定选取程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。被告主张鉴定数额过高，并无相关证据证实，不予采信。原告为处理该事故支付的施救费、鉴定费，均为必要、合理支出，应由被告承担。原告所挂靠的青县顺昌发汽车运输有限公司出具同意由原告自行理赔的证明材料，故原告作为主体请求赔偿适格。综上，原告各项损失共计129836元，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告吴建强各项损失共计129836元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告指定账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，一并汇入原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊红二〇一七年二月二十日书记员  张文新附相关法条《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。