山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第2097号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫秀兰，总经理。委托代理人：韩艳国，男，普惠农牧融资担保有限公司法务经理，住聊城市。被告：孙建全，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住山东省德州市德城区黄河涯镇九村。被告：刘爱玲，女，1974年10月3日生，汉族，德州市德城区信用社员工，住山东省德州市德城区黄河涯镇九村。被告：张春来，男，1964年2月1日生，汉族，德州市经委产业规划科科长，住德州市。以上三被告共同委托诉讼代理人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。被告：刘德喜，男，1977年8月5日生，汉族，平原县王杲铺镇政府工作人员，住山东省德州市。被告：路孝强，男，1983年4月14日生，汉族，个体经营，住山东省平原县。被告：孙晶，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住山东省德州市。被告：董静，女，1986年2月4日生，汉族，农民，住山东省德州市。被告：闫爱军，男，1973年10月16日生，汉族，个体工商户，住山东省德州市。被告：韦元芪，男，1968年2月3日生，汉族，个体经营，住山东省德州市。被告：董彦霞，女，1971年12月28日生，汉族，个体经营，住山东省德州市。被告：胡风奎，男，1972年10月14日，汉族，个体经营，住山东省德州市德城区黄河涯镇九村。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告孙建全、刘爱玲、刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普惠公司委托诉讼代理人韩艳国、被告孙建全、刘爱玲、张春来及其委托诉讼代理人郑秀梅到庭参加诉讼。被告刘德喜、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙建全、刘爱玲向原告给付代偿款548138.75元并支付违约金（以548138.75元为基数，自2015年5月21日起至判决生效之日止，按日千分之一计算）；2、被告孙建全、刘爱玲向原告给付担保费28800元（以60万元为基数，自2014年5月19日起至2015年5月20日止，按每月的千分之四计算；以548138.75元为基数，自2015年5月21日起至判决生效之日止，按日万分之五计算）；3、被告刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙建全、刘爱玲于2014年5月19日向中国银行股份有限公司平原支行（以下简称中行平原支行）申请贷款60万元，期限12个月，用于购买养殖饲料。2014年5月15日，原告与被告孙建全、刘爱玲签订最高额委托担保合同一份，合同约定原告为上述借款提供担保，并约定了相关权利、义务。同日，原告与被告刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎签订最高额反担保合同，上述被告为原告提供反担保保证。贷款发放后，被告偿还了本息97000，被告未按期偿还银行贷款，原告依约为其代偿了借款本息共计548138.75元。经原告多次催要，被告拒付。向贵院提起上述诉讼。被告孙建全、刘爱玲、张春来辨称，三被告的答辩意见一致，不同的一点是张春来不应当承担担保责任。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不存在追偿问题，本案原告称60万元的借款，没有实际发生，还款事实也没有发生，被告孙建全向中行平原支行借款授权支付到原告在该行所设立的账号00000223413120775内，该账户是中行平原支行向孙建全发放借款的指定账户，也是约定还款的账户，但该账户于2014年5月至2015年底没有中行打款记录，也没有原告还款的流水记录，本案涉及60万元的贷款，没有发放到孙建全的名下，孙建全是老养殖户与原告之间先前就有其他业务，钱款往来，要求提供本次60万元的款项往来记录。张春来对孙建全曾经的与原告之间其他可能存在的借贷关系不应当承担担保责任。被告刘德喜、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同、最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、还款证明等证据，本院认定事实如下：一、2014年5月15日，原告（乙方）与被告孙建全、刘爱玲（甲方）签订最高额委托担保合同一份，该合同约定，乙方根据甲方的申请及所附文件材料，同意为甲方向其贷款人（这些贷款人以下统称受益人）以保证的方式提供担保；乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的2014年平中养殖贷字0042号合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币金额陆拾万元整；主合同履行期限自2014年5月19日至2015年5月20日。如有变更，依主合同之约定；乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；乙方的保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；甲方应按照下列要求向乙方支付费用：甲方应当向乙方交纳担保费，担保费率为担保金额的4‰每月，担保费的交纳时间为乙方可以选择在本合同签订后的五日内收取或者乙方直接从甲方的鸡、鸭、猪等养殖物出售款项中扣划；自主债务逾期起甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方甲方及反担保人追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金。本合同生效后，甲乙任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担违约责任，并赔偿由此造成的损失，该损失包括但不限于直接损失及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。二、2014年5月15日，原告分别与被告刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎签订最高额反担保保证合同，该合同约定，因孙建全、刘爱玲与贷款人签订了借款合同，与原告签订了最高额委托担保合同，约定由原告对2014年5月19日至2015年5月20日期间因贷款人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供担保，其最高额为60万元。为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要贷款人对被保证人尚未收回的债权债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向贷款人提供的保证担保复提供反担保保证。保证方式为连带责任保证，如果借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证范围：自2014年5月19日至2015年5月20日期间产生的借款合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部贷款金额及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费；保证期间：自本合同生效之日起至借款人在本借款期间内的最后一次借款行为履行期限届满之日后两年止。三、2014年5月19日,借款人（乙方）孙建全与中行平原支行（甲方）签订个人循环贷款额度协议一份。协议约定，甲方向乙方提供可以循环贷款额度人民币60万元；借款额度有效期自2014年5月19日至2015年5月20日；普惠公司提供是高额保证担保，并签订最高额保证合同。同日，借款人孙建全与贷款人中行平原支行签订个人无抵押循环贷款合同一份。合同约定，本合同项下借款金额为60万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买饲料、鸭苗；贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的（销售商名称）账户，户名：普惠农牧投资担保有限公司，账号：00000223413120775；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：普惠农牧投资担保有限公司，账号：00000223413120775，作为本合同项下贷款指定还款账户。同日，原告作为孙建全的保证人与中行平原支行签订了个人循环贷款最高额保证合同，合同约定，保证范围为孙建全与贷款人签订的个人额度借款合同和该合同项下的个人额度借款通贷账户支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件；保证责任为连带责任保证；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高额度为人民币60万元。四、2014年5月19日，中行平原支行将孙建全的60万元贷款发放到普惠公司贷款账户。五、中行平原支行分别于2015年5月20日、21日扣划款项434527.17元、210611.58元，共计645138.75元。六、原告公司名称于2014年8月8日由“普惠农牧投资担保有限公司”变更为现名称“普惠农牧融资担保有限公司”。以上事实，被告未提交反驳证据，本院予以确认。原、被告双方对以下问题存在争议：一、被告孙建全是否实际使用中行平原支行借贷的60万元。原告认为被告孙建全与中行平原支行存在借贷60万元借贷关系，并实际使用该款项。其为证实自己主张提交如下证据：1、客户贷记回单一份。该银行回单载明付款人孙建全于2014年5月19日在中行平原支行219522610007账户向原告付款60万元；2委托书一份。该委托书载明，委托人孙建全向原告出具委托书，其称因在平原县六和大蔡饲料有限公司（以下简称六和公司）未开设自己的账户现委托原告将本人申请的担保贷款60万元挂靠于六和公司卢彦明的账户，此担保款实际为本人使用，因此所产生的一切责任或纠纷均由本人承担。3、委托担保贷款凭证一份，该凭证载明，2014年5月20日，借款人孙建全、刘爱玲确认已收到本次委托担保贷款60万元。4、大额支付入账通知书。该证据载明2014年5月19日原告账户向六和公司转账金额599983.6元，手续费0.4元，电子汇划费16元，并注明“孙建全60万”。被告客户贷记回单的真实性无异议，对委托书、委托担保贷款凭证的真实性需庭后落实，但委托担保贷款凭证上记载的时间2014年5月20日，与贷款合同5月19日不一致。原告及被告孙建全的签字是如果是真实的，但第三方六和公司与原告的控股股东均是山东新希望六和集团有限公司，两公司有法律上的直接利害关系，均由同一家股东控股，经济上操控，说明原告对60万元借款整个全程在操控，是贷款接收人，并且将该款又打入同一控股股东的公司，对该款风险全程掌控，用途也是直接操控，整个过程原告是最大的受益者，该款的最终使用人也是原告及利益公司，借款人并没有实际受益，原告曾经假借被告孙建全的名义在中行借款上百万，被告孙建全作为农民只是被动的配合签字，其对贷款内容及贷款金额并不真实知晓。本院认为，被告虽否认实际使用涉案款项60万元，但依据其出具的委托书、委托担保贷款凭证内容均能证实被告孙建全、刘爱玲已经收到涉案款项，被告抗辩六和公司和原告之间有利害关系且控制贷款的使用过程，但未提交证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。被告孙建全、刘爱玲系涉案款项60万元的实际使用人。二、原告为被告向中行平原支行支付的代偿金额，被告向原告的还款金额。原告主张为被告孙建全代偿银行贷款本息548138.75元，提交了以下证据：1、原告在中行平原支行银行00000223413120775账户的流水明细，该明细载明原告于2014年5月20、21日为孙建全代偿645138.75元。2、代偿证明。该证明载明，原告于2015年5月20日为借款人孙建全代偿金额为548138.75元。3、中行收付款通知书，该通知书载明何晓林于2015年5月20日向原告00000223413120775账户付款9.7万元（原告自述该款项系被告孙建全向原告处何晓林个人账户给付的还款，何晓林又转至原告账户）。被告对账户明细的真实性无异议，但该明细与代偿证明数额不符。对代偿证明的真实性有异议，该证明系中行与原告串通，不能客观反映出原告代偿情况。被告认可还款包括上述9.7万元。原告解释代偿明细与代偿证明数额不一致系因其代偿本息共计645138.75元，扣除被告已经偿还97000元，实际代偿本息共计548138.75元(645138.75-97000)。被告认为其偿还原告45.7万元。为证实自己的主张提交以下证据：1、陵县和信合作社社员毛鸭出栏结算单一宗。该结算单载明为客户名称，结算单号、数量、单价、金额、借方、贷方、余额等。被告自述该证据是孙建全与合作社收售成品鸭的款项明细、流水，孙建全还款于2014年9月由合作社通过算账将款项打给原告，该款项为355133.9元，即：杨玉岭：64646元，张金斗214080.84元，张秀峰38500元，还有15249.16元，张合心17552.9元，李月仙5105元，共计355133.9元。2、录音证据。录音时间：2016年9月20日，该录音的主要内容：郑（被告诉讼代理人）：韩经理，合作社说他们曾经你们打过款（银行贷款）。韩（原告诉讼代理人）：我们当初给孙建全总共贷了115万元，他不光是从中行平原支行有贷款60万元，章丘农行还有40万元。郑：章丘这个贷款多少？韩：这个他结清了，我忘了是多少了，他结清了，我就没再管过这个案子。郑：孙建全说，实际通过这个陵县合作社已经还了36万多了，他给我发微信上一个是33万，一个是9.7万。韩：恩，还了一部分。他从陵县还了一部分，后来他个人又还了一部分。郑：陵县这一部分是不是通过陵县合作社还的呀？韩：对的。郑：是还了36万元吗？孙建全给我说的，我不敢相信。韩：差不多吧，我记得是三十多万。3、录像证据。时间：2016年12月12日，主要内容为，被告孙建全与其诉讼代理人郑秀梅到六和公司查账，结果为查到了涉案款项，但无原告陈述的2015年3月份的本案之外的其他贷款放款。原告对陵县合作社的明细的真实性有异议，其认为这些数据即使是真实的，也无法证明这些款项是孙建全用于偿还平原县中行的贷款。原告对录音的真实性无异议，但其认为30多万元还款与本案无关。录音中也可以听到当时孙建全总共从原告处贷款115万元，其中60万元是本案的贷款，录音中提到的30多万元是2014年9月中旬通过合作社用于偿还2014年8月中旬孙建全贷款45万元其他贷款，并没有偿还这60万元。孙建全作为经销商，除了本案60万元的贷款之外，我们还向孙建全提供了45万元的款项，该45万元不是以孙建全贷款的，其中有两笔孙建全是作为担保人，还有两笔是以别人的名义贷款后，贷款转到六和公司，上述四笔贷款具体数额、时间记不清了，30多万元的贷款是用于偿还45万元的贷款，与本案无关，是通过合作社偿还的，如果孙建全不承认45万元贷款的事实，那么我们认为该30多万还款与孙建全无关，是合同项下养殖户还的，因此，30多万元还款与孙建全无关。除了9.7万元是个人偿还的，我们认可的与本案无关的30多万元2014年9月15日都是通过合作社偿还的。原告对录像的真实性无异议，但录像与本案无关系，证明的事实不予认可。被告孙建全对其他贷款不予认可。本院认为，原告提交的银行代偿证明和银行代偿明细的金额虽不一致，但依据上述证据及原告陈述可印证原告为被告代偿本息共计645138.75元。被告主张除原告自认的9.7万元还款，其还通过陵县信和向原告支付还款355133.9元。原告认可被告偿还本案代偿款项9.7万元，除此之外，原告对30余万元还款的事实予以认可，但其认为30余万元是被告偿还的2014年8月份孙建全以别人名义在农行的一笔贷款，与本案无关，且上述还款不是孙建全名义所还，与孙建全无关。被告对其主张的355133.9元还款提交的陵县和信合作社社员结算单均为其他养殖户明细，原告不认可该款项系孙建全支付，被告未进一步举证，结算单载明款项与孙建全涉案还款的关联性，亦不能证实上述款项转入合同约定的还款账户或原告账户，故本院对被告孙建全主张的上述355133.9元还款不予以采信三、被告张春来是否应对被告孙建全债务向原告承担连带清偿责任。原告认为被告张春来作为被告孙建全担保人应对其债务承担连带清偿责任。被告张春来认为，原告找到其没有说明情况，隐瞒了相关情况，没有对该担保进行释义。张春来并没有约定允许将贷款转入第三方账户名下超出了担保人应当担保的范围，担保人不应当承担担保责任。本院认为，被告张春来虽主张原告欺骗其签订担保合同，且未经其允许将贷款转入第三方账户名下，但依据张春来与原告签订的最高额反担保合同约定，被告张春来系对孙建全、刘爱玲借款合同项下债务承担连带还款责任，借款合同约定了贷款发放账户，被告张春来对反担保合同非真实意思表示的主张未提交证据证实，故被告张春来应对涉案欠款承担连带担保责任。综上，本院认为，被告孙建全与中行平原支行签订的个人额度借款合同、意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告孙建全、刘爱玲签订的最高额委托担保合同为当事人真实的意思表示，被告孙建全、刘爱玲未按约偿还银行贷款，致使原告代其偿还了贷款本金及利息。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告孙建全、刘爱玲给付代为偿还的款项548138.75元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据双方合同约定，原告代为偿还借款后，被告孙建全、刘爱玲需向原告支付违约金，但原告要求被告按日千分之一计算违约金过高，不应超出年利率24％，本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告依合同约定主张被告孙建全、刘爱玲支付担保费，以60万元为基数，自2014年5月19日至判决生效之日止，按5‰每月计算，本院认为，原告于2015年5月21日全部清偿，清偿涉案贷款后，不需承担担保责任，故其主张2015年5月21日之后的担保费，没有依据，本院对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎的保证合同意思表示真实，内容合法有效，原告据此向刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎主张承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建全、刘爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告普惠农牧融资担保有限公司代为偿还的款项548138.75元。二、被告孙建全、刘爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金（以548138.75元为基数,自2015年5月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行贷款年利率24％计算）。三、被告孙建全、刘爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司担保费（以60万元为基数，自2014年5月19日起至2015年5月21日止，按5‰每月计算）。四、被告刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎对第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任。五、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，财产保全费3657元，由被告孙建全、刘爱玲、刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  石玉芹人民陪审员  刘爱群二〇一七年二月二十八日书 记 员  谢书凤