江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初468号原告王德仁，男，汉族，1946年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人薛超，南京市栖霞区人民政府工作人员。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。原告王德仁不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）作出的宁栖行复字〔2016〕5号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称行政复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告王德仁，被告栖霞区政府的委托代理人薛超、严青到庭参加诉讼。本院现已审理终结。被告栖霞区政府于2016年9月1日作出行政复议决定书，其主要内容为：本案中申请人（王德仁）要求确认被申请人（南京市栖霞区政府龙潭办事处）、第三人（南京市栖霞区龙潭街道三官村村民委员会）以征地为名侵犯其农村土地承包经营权违法，而人民法院生效判决中已经确认被申请人、第三人不具有征收土地的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人王德仁行政复议申请。原告王德仁诉称，行政复议决定书罔顾复议申请提供的证据，与2015年3月12日复查认同原告本来农户身份颁发的6217993000142869208号“基础养老金卡”自相矛盾，对被申请人、第三人自2007年拆除农用地水电设施闲置耕地，完全改变前进组正常的生产生活秩序，侵害申请人土地承包经营自主权的事实认定不清，适用法律法规错误如下：一、在行政复议决定书中认定事实不清：1、第三人于2013年2月16日签订的《国有建设用地使用权出让合同》地块只涉及原告位于前进河东承包田的花木盆景基地一亩，不含现有西片区的地块（这作为发包方的第三人知道）；合同时间根本不是所述的2007年；2、所载证据《行政复议质证会议笔录》有复议申请书提供的质证记录。既然被申请人、第三人不具有征收土地的法定职责，其乱作为必然违法。二、所谓土地青苗补偿费，属性不是法定的土地补偿费，本案中被申请人、第三人既然不是有征收土地的法定职责，但却实施了征收行为，其结果必然侵害了原告的土地承包经营自主权。请求法院依法撤销被告作出的行政复议决定书，责令被告重新作出行政行为。原告王德仁向本院提交的证据有：证据1、2016年9月12日起诉状，证明原告符合起诉条件；证据2、1997年4月5日签发原告的南京市农村集体土地承包经营权证书、经被告复查由基层上报材料补发的6217993000142869208号基础养老金卡2015年3月21日交易明细单、2012年6月12日栖霞区政府关于王德仁申请政府信息公开事项的答复意见，证明：被告2016年9月1日制作的《行政复议决定书》与被告以往行政行为自相矛盾；证据3、被申请人2012年8月19日《关于王德仁申请政府信息公开有关事项的回复》；行政复议第三人2007年擅自侵权公示全组人员关于申请人家人的《物流东扩安置人员补助名单》、（2015）栖行初字第33号行政判决书、2012年12月27日宁政国土批（2012）291号文档案材料（复议机关对此次征地范围不含三江河路西边近百亩地块的事实认定不清）；申请人分别于2015年12月20日、2012年10月18日向被申请人邮寄的两封信函《关于索赔非征地最低生活保障费的差额的申请书》和邮件编号为XA38561680532的《申请书》、复议机关《信息公开答复书》及附件《行政复议质证会议笔录》，证明：被告对申请人与第三人自2006年侵害原告农村土地承包经营自主权是目前仍在延续的，事实认定不清；证据4、2016年11月17日原告邮寄给栖霞区政府的《政府信息公开申请书》及邮寄凭证，证明：复议机关对此次征地范围不含三江河路西边近百亩地块中有原告的承包地的事实认定不清。被告栖霞区政府答辩称，一、被告系本级政府工作部门的行政复议机关，具有行政复议职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为栖霞区龙潭办事处的本级人民政府，原告不服该栖霞区龙潭办事处的具体行政行为可以向被告申请行政复议。二、被告所作出的《驳回行政复议决定书》符合法律规定。被告于2016年3月25日收到原告的行政复议申请，同年3月29日要求原告补正材料，后于同年4月12日受理原告的复议申请。同日向两被申请人送达提出答复书。因案件需要等待另案审理结果于2016年5月20日中止审理并于2016年8月15日恢复审理。经听取三方意见，于2016年9月1日作出《驳回行政复议决定书》并及时送达。被告的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施条例》的要求。被告已履行了行政复议法的法定职责。被告认真核实了申请人及被申请人提交证据的真实性、合法性和关联性，依据相关法律规定，认为申请人要求确认被申请人及第三人以征地为名侵犯其农村土地承包经营权违法但人民法院的生效判决已经确认被申请人和第三人不具有征收土地的法定职责，且无证据证明被申请人及第三人实施了征地行为。故被告依法作出驳回申请人行政复议申请的决定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确且程序正当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告栖霞区政府向本院提交的证据及法律依据有：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议申请补正通知书及送达回证；证据3、行政复议申请受理通知书及送达回证；证据4、行政复议提出答复通知书及送达回证；证据5、行政复议答复书及送达回证；证据6、行政复议中止通知书及送达回证；证据7、行政复议恢复审理通知书及送达回证；证据8、《驳回行政复议决定书》及送达回证；证据1—8证明：被告作出复议决定的程序合法，复议决定认定事实清楚、适用法律正确。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1—7的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据8的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可。被告方对原告提交的证据质证意见为，证据1是本案诉状，不能作为证据使用。本案原告所诉的是要求撤销栖霞区政府作出的宁栖行复字[2016]5号《驳回行政复议决定书》，该复议决定是针对原告申请确认栖霞区政府龙潭办事处以及第三人龙潭街道三关村村委会征地行为违法的事实，证据2—4并不能证明龙潭办事处和三关村村委会有征地行为或者是有违法行为存在的事实，所以与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因证据1是起诉状并不属于证据的范畴，2－4与案涉的具体行政行为不具有关联性，本院不予认可。被告提交的证据1－8，来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2016年3月25日，原告王德仁向被告栖霞区政府递交一份《行政复议申请书》，其认为被申请人（南京市栖霞区政府龙潭办事处）与第三人（南京市栖霞区龙潭街道三官村民委员会）以征地为名拆除农用地水电设施闲置耕地，改变了其所在的前进组村民正常的生产生活秩序，请求责令被申请人与第三人停止侵害，采取适当赔偿和提供电源与自来水保障基本生活条件。被告栖霞区政府于同年3月29日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料，后于2016年4月12日受理原告的行政复议申请。同日向被申请人及第三人送达《行政复议提出答复通知书》。因案件需要等待另案审理结果，于2016年5月20日作出《行政复议中止通知书》（宁栖行复字〔2016〕5号），并于2016年8月15日作出《行政复议恢复审理通知书》。经听取三方意见后，于2016年9月1日作出《驳回行政复议申请决定书》，并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年6月，原告王德仁曾向南京市栖霞区人民法院起诉被告南京市栖霞区政府龙潭办事处、被告南京市栖霞区龙潭街道三官村村民委员会、第三人太古冷链物流（南京）有限公司确认行政行为违法，南京市栖霞区人民法院于2015年10月28日作出（2015）栖行初字第33号行政判决，判决驳回原告王德仁的诉讼请求。宣判后，王德仁不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月作出（2015）宁行终字第626号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为栖霞区龙潭办事处的本级人民政府，对原告不服该栖霞区龙潭办事处的具体行政行为具有行政复议的法定职权。公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益是申请行政复议的前提条件。根据南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第33号行政判决及本院作出（2015）宁行终字第626号行政判决，能够确认《驳回行政复议决定书》中所述的被申请人南京市栖霞区政府龙潭办事处及第三人南京市栖霞区龙潭街道三官村村民委员会不具有征收土地的法定职责，且原告王德仁也并未提供证据证明上述机关及组织实施了违法征地行为。故被告栖霞区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，作出《驳回行政复议决定书》，在法定期限内送达给原告，符合法律规定，并无不当。综上，被告作出的《驳回行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告王德仁的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王德仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  董学峰代理审判员  张 辉代理审判员  李伟伟二〇一七年二月二十日书 记 员  孙 皓