福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0182民初3167号(?javascript:void(1)?) 原告：福建华茂织染有限公司，住所地长乐市金峰镇华阳村，统一社会信用代码91350182154891598Q。 法定代表人：吴茂忠，董事长。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建常春专用车制造有限公司，住所地长乐市江田镇友爱村。 法定代表人：陈堃。 被告：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈春宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈忠飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住所地长乐市。 被告：陈风梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住所地长乐市。 原告福建华茂织染有限公司（以下简称华茂公司）与被告福建常春专用车制造有限公司（以下简称常春公司）、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。2016年9月30日，本院变更适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告华茂公司委托诉讼代理人杜昌敏、吴飞燕到庭参加诉讼，被告常春公司、陈堃、陈乐、陈忠飞、陈风梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈春宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华茂公司向本院提出诉讼请求：1.常春公司偿还华茂公司代偿借款本金1000万元及利息128241.75元；2.常春公司向华茂公司支付利息（以上述代偿本金和利息为基数自2015年6月19日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日，暂计算至2016年6月20日为457144.4元）；3.陈堃在其抵押房产的价值内对上述第一、二项诉讼请求金额向原告分担支付六分之一；4.陈忠飞、陈风梅在其抵押房产的价值内对上述第一、二项诉讼请求金额向原告分担支付六分之一；5.陈堃对上述第一、二项诉讼请求金额中常春公司不能清偿部分向华茂公司分担支付六分之一；6.陈春宝对上述第一、二项诉讼请求金额中常春公司不能清偿部分向华茂公司分担支付六分之一；7.陈乐对上述第一、二项诉讼请求金额中常春公司不能清偿部分向华茂公司分担支付六分之一。事实与理由：2014年7月18日常春公司与招商银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称招行长乐支行）签订《授信协议》，约定招行长乐支行向常春公司提供3000万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年7月18日起到2015年7月17日止。2014年7月25日，常春公司与招行长乐支行签订编号为2014年流字第68-0072号《借款合同》，约定常春公司向招行长乐支行借款1000万元，借款期限1年，从2014年7月25日起至2015年7月25日，贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币基准利率上浮30%为贷款利率。 2014年7月18日，陈堃与招行长乐支行签订了编号为2014年最高抵字第68-0034-1号的《最高额抵押合同》，以福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1＃、2＃楼连体1层143店面、36店面设定抵押，陈忠飞、陈风梅与招行长乐支行签订了编号为2014年最高抵字第68-0034-2号的《最高额抵押合同》，以江西省上饶市信州区的10间店面设定抵押，为上述常春公司与招行长乐支行于2014年7月18日签订的编号为2014年信字第68-0034号《授信协议》项下借款提供最高限额3000万元的抵押担保。 2014年7月18日华茂公司、陈堃、陈春宝、陈乐分别向招行长乐支行出具编号为2014年最高保字第68-0034-1号、68-0034-2号、68-0034-3号、68-0034-4号的《最高额不可撤销担保书》，华茂公司为常春公司上述2014年信字第68-0034号《授信协议》项下最高限额1000万元的贷款提供连带保证责任担保，陈堃、陈春宝、陈乐分别为最高限额3000万元贷款提供连带责任保证。招商银行于2014年7月25日向常春公司支付了上述借款合同约定的本金1000万元，因常春公司于2015年5月21日发生逾期归还利息，招行长乐支行决定提前收回编号为2014流字第68-0072号《借款合同》项下贷款1000万元本息，向常春公司及各担保人出具债务提前到期通知书及债务催收函。原告于2015年6月19日向招行长乐支行代偿借款本息10128241.75元。 常春公司、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅均未作答辩。 华茂公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.编号为2014年信字第68-0034号《授信协议》。拟证明2014年7月18日常春公司与招行长乐支行签订《授信协议》，约定招行长乐支行向常春公司提供3000万元的授信额度，授信期间12个月，从2014年7月18日起到2015年7月17日止。其中担保条款约定，本协议项下常春公司所欠招行长乐支行的一切债务由华茂公司、陈堃、陈春宝、陈乐作为连带责任保证人，需向招行长乐支行出具最高额不可撤销担保书及由陈忠飞、陈风梅以其所有的位于江西省上饶市信州区的10间店面、陈堃以其所有的位于福州市台江区宝龙城市广场内的两间店面财产作为抵押，双方另行签订担保合同。 编号为2014年流字第68-0072号《借款合同》。拟证明2014年7月25日常春公司与招行长乐支行签订《借款合同》，约定常春公司因资金周转需要向招行长乐支行申请流动资金借款1000万元，从2014年7月25日至2015年7月25日，贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮30%作为贷款利率。 3.编号为2014最高保字第68-0034-1号、68-0034-2号、68-0034-3号、68-0034-4号《最高额不可撤销担保书》。拟证明2014年7月18日，华茂公司、陈堃、陈春宝、陈乐分别向招行长乐支行出具《最高额不可撤销担保书》，华茂公司为常春公司上述2014年信字第68-0034号《授信协议》项下最高限额1000万元的贷款提供连带责任保证，陈堃、陈春宝、陈乐分别为常春公司上述2014年信字第68-0034号《授信协议》项下最高限额3000万元的贷款提供连带责任保证。 4.编号为2014年最高抵字第68-0034-1号、68-0034-2号《最高额抵押合同》、《补充协议》。拟证明2014年7月18日，陈堃与招行长乐支行签订了编号为2014年最高抵字第68-0034-1号的《最高额抵押合同》，以福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1＃、2＃楼连体1层143店面、36店面设定抵押，陈忠飞、陈风梅与招行长乐支行签订了编号为2014年最高抵字第68-0034-2号的《最高额抵押合同》，以江西省上饶市信州区的10间店面设定抵押，为上述常春公司与招行长乐支行于2014年7月18日签订的编号为2014年信字第68-0034号《授信协议》项下借款提供最高限额3000万元的抵押担保。 5.借款借据。拟证明2014年7月25日常春公司向招行长乐支行借款1000万元，招行长乐支行按约履行了放款义务。 6.EMS快递单、催收函。拟证明招行长乐支行作为债权人向债务人常春公司及各担保人通知债务提前到期并发送催收函。 7.进账单、《证明》。拟证明2015年6月19日华茂公司向招行长乐支行代偿常春公司的2014年流字第68-0072号《借款合同》项下的贷款本息10128241.75元。 8.授权委托书、《公证书》。拟证明编号为2014年最高保字第68-0034-4号《最高额不可撤销担保书》系陈乐委托并授权陈堃签署，编号为2014年最高抵字第68-0034-2号《最高额抵押合同》系陈风梅委托并授权陈忠飞签署。 9.房屋他项权证（他项权证号：房他证上房2014字第××号）、房屋所有权证（产权证号：上房权证上饶市字第××、30××20、30××21、30××26、30××31、30××34、30××35、30××36、30××37、30××38号）。拟证明陈忠飞、陈风梅提供担保的房产已经办理抵押登记，抵押担保合法有效。 10.房屋他项权证（他项权证号：榕房他证ＴＲ字第××、14××86号）、房屋所有权证（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号）。拟证明陈堃提供担保的房产已经办理抵押登记，抵押担保合法有效。 11.业务流水单。拟证明2015年5月21日，常春公司未按约及时付息，经催告后，原告于2015年6月19日代常春公司偿还本金1000万元及利息128241.75元。 本院认为，因常春公司、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，华茂公司提交的上述证据来源合法、内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认采用并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，招行长乐支行（甲方，授信人）与常春公司（乙方，授信申请人）签订编号为2014年信字第68-0034号《授信协议》。协议约定：甲方向乙方提供3000万元的循环授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证；授信期间为12个月，从2014年7月18日起到2015年7月17日；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由华茂公司、陈堃、陈春宝、陈乐作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由陈忠飞、陈风梅、陈堃以其所有或依法有权处分的位于江西省上饶市信州区三清山中大道十间店面及位于福州市台江区宝龙城市广场内的两间店面作为抵（质）押，双方另行签订担保合同。 同日，华茂公司、陈堃、陈春宝、陈乐分别向招行长乐支行出具编号为2014年最高保字第68-0034-1号、68-0034-2号、68-0034-3号、68-0034-4号的《最高额不可撤销担保书》，为编号为2014年信字第68-0034号的《授信协议》项下常春公司所欠招行长乐支行的所有债务承担连带保证责任，其中华茂公司保证担保的范围为招行长乐支行根据上述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；陈堃、陈春宝、陈乐保证担保的范围均为招行长乐支行根据上述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为3000万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；如授信申请人未按《授信协议》或各具体合同及时清偿所欠贷款、垫款或其他授信债务的本金及相关费用，或者《授信协议》或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招行长乐支行有权直接向保证人追索，无须先行向授信申请人追索或提起诉讼；即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行长乐支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；保证人的保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行长乐支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。 2014年7月18日，招行长乐支行（甲方，抵押权人）与陈堃（乙方，抵押人）签订编号为2014年最高抵字第68-0034-1号《最高额抵押合同》，与陈忠飞、陈风梅（乙方，抵押人）签订编号为2014年最高抵字第68-0034-2号《最高额抵押合同》，上述合同约定：为担保招行长乐支行与常春公司于2014年7月18日签订的编号为2014年信字第68-0034号的《授信协议》项下授信申请人（常春公司）所欠甲方所有债务，陈堃提供位于福州市台江区店面（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物；陈忠飞与陈风梅提供位于江西省上饶市信州区间房产（房屋所有权证号：上房权证上饶市字第××、30××-1、30××20、30××-1、30××21、30××-1、30××26、30××-1、30××31、30××-1、30××34、30××-1、30××35、30××-1、30××36、30××-1、30××37、30××-1、30××38、30××38-××号）作为抵押物，上述抵押担保的范围为招行长乐支行根据上述《授信协议》在授信额度内向常春公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万元）以及利息、罚息、复息、违约金和其他费用。 2014年7月21日，陈忠飞与陈风梅提供抵押担保的上述10套房产经上饶市房地产管理局办理抵押登记，房屋他项权证（他项权证号：房他证上房2014字第××号）载明他项权利种类为最高额抵押权登记，债权数额18724400元。2014年7月23日，陈堃提供抵押担保的上述房产经福州市房屋登记中心办理抵押登记。 2014年7月25日，招行长乐支行（贷款人，甲方）与常春公司（借款人，乙方）签订编号为2014年流字第68-0072号《借款合同》,该借款合同约定：乙方因经营周转需要向甲方申请流动资金贷款1000万元，借款期限为一年，自2014年7月25日至2015年7月25日，如贷款实际发放日与上述起始日不一致，则贷款发放日以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准；该贷款采用固定利率，以定价日使用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，计息日为每月20日；乙方未按时足额偿还贷款本息时，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；该合同为编号为2014年信字第68-0034号《授信协议》项下具体合同。2014年7月25日，招行长乐支行向常春公司发放借款1000万元，由常春公司在《借款借据》上盖章确认。借款借据记载放款日期为2014年7月25日，偿还日期为2015年7月25日，利率以人民银行规定的一年期人民币贷款利率上浮30%。借款后，常春公司自2015年5月21日开始未按约足额偿还利息。华茂公司于2015年6月19日根据招行长乐支行的要求为常春公司代偿上述编号为2014年流字第68-0072号《借款合同》项下借款本金1000万元与利息、复息128241.75元。 另查，陈风梅于2013年3月21日出具《委托书》委托陈忠飞就其与陈忠飞共有的坐落于江西省上饶市信州区的10间房产（房屋所有权证号：上房权证上饶市字第××、30××-1、30××20、30××-1、30××21、30××-1、30××26、30××-1、30××31、30××-1、30××34、30××-1、30××35、30××-1、30××36、30××-1、30××37、30××-1、30××38、30××38-××号）中属于陈风梅份额的产权委托陈忠飞代为向银行申请贷款、与银行签订借款合同等法律性文件等。上述委托书于2013年2月21日经长乐市公证处公证［公证书编号：（2013）长证内经字第88、89、90、91、92、95、100、105、106、107号］；陈乐于2014年4月30日出具《委托书》委托陈堃全权办理其为常春公司申请授信融资提供担保的相关事宜，代为签署因担保所发生的一切合同、协议及其他法律文书，该委托书于2014年4月30日经长乐市公证处公证［公证书编号：（2014）长证内经字第234号］。 本院认为，华茂公司为常春公司向招行长乐支行借款提供最高额保证担保，并为常春公司代偿了借款本息10128241.75元的事实，由华茂公司提交的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《进账单》、《证明》等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”华茂公司主张要求常春公司偿还其代偿款10128241.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华茂公司代常春公司偿还借款本息，势必造成原告的利息损失，应当予以赔偿。华茂公司要求常春公司自2015年6月19日（即代偿之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 关于确定追偿份额的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案所涉借款的保证人为华茂公司、陈堃、陈春宝、陈乐，抵押人为陈堃、陈忠飞、陈风梅，涉讼主债务共有四份《最高额不可撤销担保书》和二份《最高额抵押合同》作为担保，担保人之间没有内部约定具体的分担比例，故每份担保合同各应承担六分之一的担保份额；因陈堃既提供最高额保证担保又提供物的担保，因此对于华茂公司不能向常春公司追偿的部分，陈堃应当承担三分之一（1/6＋1/6）的份额；陈忠飞与陈风梅、陈春宝、陈乐对于华茂公司不能向常春公司追偿的部分也应当各自承担六分之一的责任。常春公司、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建华茂织染有限公司偿还代偿款10128241.75元，并支付利息（以10128241.75元为基数，自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项还清之日止）； 二、陈春宝、陈乐在福建华茂织染有限公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分范围内分别承担六分之一的连带清偿责任； 三、陈忠飞与陈风梅在福建华茂织染有限公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分范围内承担六分之一的连带清偿责任。 四、陈堃在福建华茂织染有限公司不能向福建常春专用车制造有限公司追偿的部分范围内承担三分之一的连带清偿责任； 五、陈春宝、陈乐、陈忠飞、陈风梅、陈堃在承担担保责任后，有权向福建常春专用车制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85312元，由福建常春专用车制造有限公司、陈堃、陈春宝、陈乐、陈风梅、陈忠飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邢颖晶 人民陪审员  黄黎明 人民陪审员  李宝官 二〇一七年二月七日 书 记 员  陈 煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 －2－