福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初3255号原告：黄秀榕，女，1964年9月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：林宁，福建创元律师事务所执业律师。被告：姚爱仙，女，1963年5月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现在福建省女子监狱服刑。被告：陈钊，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：陈美珠，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被告：陈礼珍，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告黄秀榕与被告姚爱仙、被告陈钊、被告陈美珠、被告陈礼珍债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀榕及其委托诉讼代理人林宁、被告陈美珠、被告陈礼珍到庭参加诉讼，被告姚爱仙、被告陈钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀榕向本院提出诉讼请求：1.依法对四被告名下位于福州市台江区××街道××路××新村××＃楼××单元共有房产（以下简称讼争房屋）进行产权分割；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告黄秀榕向本院提起民间借贷之诉，诉请判令被告姚爱仙偿还原告借款本金493000元及利息，并承担该案诉讼费用。诉讼中，原告黄秀榕申请冻结被告姚爱仙、被告陈钊、被告陈美珠、被告陈礼珍名下坐落于福州市台江区××街道××路××新村××单元、夹层××＃附属间房屋中属于被告姚爱仙所有的产权份额，并以493000元为限。2015年3月11日，本院作出（2015）台民保字第55号民事裁定书，裁定保全被告姚爱仙所有的上述房屋的产权份额及原告黄秀榕的担保房屋产权。2015年7月1日，原告黄秀榕与被告姚爱仙自愿达成如下协议：1、原、被告双方确认被告姚爱仙尚欠原告黄秀榕借款本金人民币493000元及利息7000元。上述欠款由被告分期支付给原告，具体为：自2015年7月28日开始至2016年2月28日止（第一期于2015年7月28日之前偿还）共计8个月，每月28日之前偿还原告人民币5000元计人民币40000元……；2、若被告未按上述约定按时足额还款，视为未偿还部分全部到期，则原告有权要求被告一次性还清剩余全部款项，并向法院申请强制执行。3、双方无其他争议。4、案件受理费8695元，减半收取4348元，以及保全费2985元由被告负担。同日，本院作出（2015）台民初字第837号民事调解书，对上述协议内容予以确认。上述民事调解书生效后，被告姚爱仙仅向原告偿还5000元。此后，再未还款。为此，原告向本院申请强制执行，但除本案讼争房屋外，并未执行到被告姚爱仙的其他财产。为实现自身债权，现原告诉请对讼争房屋进行产权分割。被告姚爱仙辩称，被告与原告黄秀榕之间的民间借贷纠纷尚有其他隐情，被告愿意在出狱后分期偿还该案借款本息。因被告出狱后仍需居住讼争房屋，故被告不同意进行产权分割。被告陈钊未作答辩。被告陈美珠辩称，被告姚爱仙享有讼争房屋四分之一产权份额。被告陈礼珍辩称，被告姚爱仙享有讼争房屋四分之一产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚爱仙、被告陈钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秀榕与姚爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，并于2015年3月11日作出（2015）台民保字第55号民事裁定，裁定：“一、立即冻结姚爱仙与案外人共有的位于福州市台江区××街道××路××新村××单元、夹层××＃附属间房屋中属于姚爱仙所有的产权份额（产权证号：XX，以人民币49.3万元为限）；二、立即冻结黄秀榕所有的位于福州市××连江北路××新村××单元、××＃附属间房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。”2015年7月1日，黄秀榕与姚爱仙自愿达成如下协议：“一、黄秀榕、姚爱仙双方确认姚爱仙尚欠黄秀榕借款本金人民币493000元及利息7000元。上述欠款由姚爱仙分期支付给黄秀榕，具体为：自2015年7月28日开始至2016年2月28日止（第一期于2015年7月28日之前偿还）共计8个月，每月28日之前偿还黄秀榕人民币5000元计人民币40000元，于2016年3月28日之前另行偿还黄秀榕人民币55000元；……上述款项均直接汇入黄秀榕指定的农业银行账户（户名：黄秀榕，账号：62×××75，开户行：中国农业银行福州福兴支行）；二、若姚爱仙未按上述约定按时足额还款，视为未偿还部分全部到期，则黄秀榕有权要求姚爱仙一次性还清剩余全部款项，并向法院申请强制执行；三、双方无其他争议；四、案件受理费8695元，减半收取4348元，以及保全费2985元由姚爱仙负担；双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”同日，本院作出（2015）台民初字第837号民事调解书，对上述协议内容予以确认。上述民事调解书生效后，姚爱仙仅向黄秀榕偿还5000元。此后，再未还款。为此，黄秀榕向本院申请强制执行，但除本案讼争房屋外，并未查控到姚爱仙的其他财产。另查明，姚爱仙与陈钊系母子关系，与陈美珠系母女关系，与陈礼珍系母女关系。坐落于福州市台江区××街道××路××新村××＃楼××单元房屋登记在陈钊、姚爱仙、陈礼珍、陈美珠名下，房屋所有权证为榕房权证Ｒ字第××号，登记业务类别为房屋所有权继承登记。诉讼中，陈美珠、陈礼珍认为姚爱仙对讼争房屋享有四分之一产权份额。姚爱仙提出（2015）台民初字第837号民事调解书确定的偿还义务，其仅履行5000元，至今尚未履行完毕，需等待刑满释放后分期偿还。姚爱仙不同意就讼争房屋进行产权分割，并拒绝就产权份额进行确认。原告黄秀榕确认姚爱仙已归还5000元，并认为法院虽已冻结讼争房屋，由于讼争房屋系四被告共有，尚未析产，致使原告的债权无法实现，故原告要求对讼争房屋进行产权分割，确认被告姚爱仙对讼争房屋享有四分之一产权份额。本院认为，原告黄秀榕的债权业经生效法律文书确认，并已进入强制执行程序。被告姚爱仙负有向原告黄秀榕偿还借款本金493000元及利息的义务，但其目前仅履行5000元，绝大多数债务尚未履行。本案讼争房屋登记在姚爱仙、陈钊、陈美珠、陈礼珍四人名下，尚未析产，导致执行中虽已冻结讼争房屋，但仍无法对该房屋进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，原告作为申请执行人有权提起代位析产诉讼。被告姚爱仙关于不同意进行产权分割的辩解主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。现四被告对讼争房屋共有份额没有约定，且讼争房屋系四被告继承取得未能确定出资额，故本院确认讼争房屋按照等分原则由姚爱仙、陈钊、陈美珠、陈礼珍四人各占四分之一产权份额。被告姚爱仙、陈钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于福州市台江区××街道××路××新村××＃楼××单元房屋，由被告姚爱仙、被告陈钊、被告陈美珠、被告陈礼珍各自享有四分之一所有权。案件受理费19200元，由被告姚爱仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 董 清人民陪审员 吴 熙人民陪审员 蒋秋金二〇一七年二月二十七日书 记 员 马艳珍附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。