河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0824民初375号原告：张桂如，女，1972年8月17日出生，住滦平县。被告：包明国，男，1959年9月2日出生，住滦平县。被告：艾军，男，1981年2月17日出生，住滦平县。被告：缪井武，男，1968年2月2日出生，住滦平县。原告张桂如与被告包明国、艾军劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。经原告申请，本院依法追加缪井武为本案的被告。原告张桂如、被告包明国、艾军、缪井武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂如提出诉讼请求，要求二被告给付原告2015年6月到2015年11月工资12300.00元。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月9日，我到二被告合伙承包的位于北京市顺义区北务镇的蔬菜大棚工作，双方口头约定工资每天100.00元，二被告负责我吃住费用。我工作至2015年11月30日，二被告从未发过工资，被告欠我工资12300.00元，至今没有给付。我对此向被告索要无果，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告缪井武和包明国、艾军承担我2015年7月9日到7月31日工资，被告艾军和包明国承担2015年8月1日之后我的工资，共计应给付我工资12300.00元。被告包明国辩称，我同意给付原告工资，欠原告工资属实，因为是我记得工。原告在我们三个人承包的大棚干活，干到2015年11月30日，没发过工资。当时商量每天给100.00元。原告共干123天，共计12300.00元，被告艾军辩称，我不同意给付原告工资。原告的工时不符合，当时财务不是我管，记工记账是包明国管，我不清楚；其次我给原告开过工资，当时原告的姐姐孩子结婚，我给原告开过2000.00元工资。我们去顺义拉东西，原告不让拉，她说扣下那些东西抵顶她的工资，至今这些东西我们也没拉回来。被告缪井武辩称，对欠原告工资的数额不认可，天数不清楚。原告是2015年7月9日去干的话，2015年7月30日我走后原告还在那干活，从包明国记的账目上可以看出给原告开过工资，具体数额不清楚。2015年7月17至19日这三天都下雨，原告没干活，不能给算工资。到2015年7月26日，我们前期的事就完事了，包明国又给原告和于海平下了12天的工，以后工资我不同意给付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为：被告是否欠原告工资12300.00元，及各自承担的责任。原告认为，三被告共计应该给付我工资12300.00元。提供证据：1号证据张仲林的证明。证明2015年6月，艾军和包明国雇佣原告在大棚干活，每天100.00元，管吃住。2015年11月30日干完活，没有给原告工资。2号证据董明明的证明。证明2015年6月，艾军和包明国雇佣原告在大棚干活，每天100.00元，管吃住。2015年11月30日干完活，艾军、包明国与原告说工资时在场，没有给原告工资。3号证据包明国书写的记账单2份。证明原告在被告承包的大棚实际干活123天，从7月9日至11月30日，就耽误了18天工。被告包明国对原告证据材料的质证意见为，没有异议。被告艾军对原告证据材料的质证意见为，对于原告1号-2号证据，不属实。在包工期间确实有张仲林和董明明这两个人，但是我要求证人本人出庭。对于原告3号证据，不真实，我们三人未核实。被告缪井武对原告证据材料的质证意见为，对于原告1号-2号证据，我不认可，我认识董明明，他是开菜籽门市的。我不认识张仲林。对于原告3号证据，不认可，记得账不属实，没有扣除下雨天数，而且我们三人合伙时账面上有钱，如果没钱了，那钱哪去了。被告包明国认为，我同意给付原告12300.00元。提交证据：给原告记工帐页原件。原告的质证意见为，没意见。被告艾军的质证意见为，当时没有出示，这会出示没有意义。被告缪井武的质证意见同艾军。被告艾军认为，我们去拉包大棚时用的东西，原告不让拉，她说以这些东西抵顶她的工资，我和缪井武在2017年去找包明国核算，包明国不核算，因为我们三个人没有对原告的干活天数进行过核实，不同意给付原告工资。没有证据提交。被告缪井武认为，我同意给付原告工资，但我要求对原告的干活天数进行核实。没有证据提交。本院宣读庭前对包明国询问的笔录。原告对该笔录没有异议。被告艾军的质证意见为，询问笔录部分属实部分不属实，我与包明国、缪井武之前没对过工，无法核算原告工作实际天数，天数不确定，工资数就无法确定，原告七月份去的，这句话属实。缪井武2015年7月30日口头提出撤股，我和包明国同意的，属实。2015年8月1日包明国和我单干不属实。我不清楚原告干到什么时候。合伙期间是2015年4月到2015年7月31日，是我和包明国、缪井武三人合伙的，包明国和缪井武各出资20000.00元，我出资16000.00元，属实。被告缪井武的质证意见为，2015年7月31日之前没有扣除原告下雨天误的工，此部分不属实，7月31日以后原告具体干了多少天我不清楚，我不发表意见，原告七月份去的，这句话属实。2015年7月30日我口头提出撤股，艾军和包明国同意的。2015年8月1日包明国和艾军单干我不清楚。我不清楚原告干到什么时候。我也不清楚他们怎么商量的事。2015年4月到2015年7月31日，是我和包明国、艾军三人合伙的，包明国和我各出资20000.00元，艾军出资16000.00元，属实。本院宣读对艾军的询问笔录。原告的质证意见为，艾军陈述从2015年8月1日到2015年10月是包明国自己包的大棚不属实，应该是艾军和包明国合伙包的，当时我和其他工人听到艾军和包明国说，艾军没钱先让包明国投资。艾军给我打过欠条，当时于海平在现场。当时我们五人曾在董明明那商量的，艾军负责我工资，包明国负责于海平的工资，2015年12月1日艾军回来说借钱，就没去。其他都属实。被告包明国的质证意见为，艾军陈述从2015年8月1日到2015年10月是包明国自己包的大棚，不属实，是艾军和我合伙包的，艾军为原告打过欠条，当时我在现场。2015年11月30日我们五人曾在董明明那商量的，艾军负责原告工资，我负责于海平的工资，2015年12月1日艾军回来说借钱，就没去。其他都属实。被告缪井武的质证意见为，2015年7月31日之前没有扣除原告下雨天误的工，此部分不属实，7月31日以后原告具体干了多少天我不清楚，我不发表意见。原告七月份去的，这句话属实。2015年7月30日口头提出撤股，艾军和包明国同意的。2015年8月1日包明国和艾军单干我不清楚。我不清楚原告干到什么时候。我也不清楚他们怎么商量的事。合伙期间是2015年4月到2015年7月31日，是我和包明国、艾军三人合伙的，包明国和我各出资20000.00元，艾军出资16000.00元，属实。本院宣读对缪井武的询问笔录。原告的质证意见为，缪井武说的不属实，我们在大棚里干活，下雨这会儿不去，我们就等下完雨去干活，我们每天都干十多个小时，北京本地的人就干八个小时，我提交的记工单已经把耽误工天数扣除。被告包明国的质证意见为，2015年6月23日以后就没有下雨，不扣除下雨阴天误工天数。缪井武说的挣钱他多要，赔钱他少赔没有这回事，我说过缪井武你懂技术，挣钱了给你多弄点，没说过赔钱他少赔。缪井武和艾军去的时候是拉点东西，是因为当时缪井武去拉东西，原告问他要工资。缪井武说我不欠，开始装车的时候原告没有拦着，后来缪井武不给工资原告才拦的。被告艾军对该询问笔录没有异议。经审理查明，2015年被告缪井武、包明国和艾军三人合伙承包位于北京市顺义区北务镇的蔬菜大棚。缪井武和包明国各出资20000.00元，艾军出资16000.00元。包明国负责记工记帐。2015年7月9日，原告到三被告承包的大棚进行劳务，约定每天100.00元。2015年7月30日，被告缪井武口头提出到月底撤伙，包明国和艾军同意。2015年8月1日，被告艾军与包明国继续合伙承包蔬菜大棚。包明国所记台帐显示：自2015年7月9日至7月31日，原告共工作19天。自2015年8月1日至11月30日，原告共工作104天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告所承包的大棚干活，被告亦认可，双方存在劳务关系。对于务工天数，原告主张123天，每天100.00元，被告包明国认可，且原告所举证据予以证明，故对原告的诉讼请求，予以支持。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙责任的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。被告缪井武提出退伙，被告包明国、艾军同意。故自2015年7月9日至2015年7月31日所欠原告张桂如劳务费1900.00元，由被告包明国、艾军、缪井武承担，被告包明国、被告艾军、被告缪井武互负连带责任。2015年8月1日至2015年11月30日劳务费10400.00元，由被告包明国、被告艾军承担，被告包明国、被告艾军互负连带责任。对被告艾军辩解，因三被告未进行核算，不知道原告的务工天数而不给付原告工资，本院不予支持。对被告艾军辩解，已给付原告2000.00元，被告未能举出相关证据，本院不予支持。被告缪井武辩解，在其与二被告合伙期间，原告务工期间有三天下雨而未刨除，因原告不认可，且被告缪井武未提供证据，故对其辩解意见不予支持。被告缪井武、艾军辩解已部分支付原告工资，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告包明国、艾军、缪井武共同承担原告张桂如2015年7月9日至2015年7月31日期间的劳务费1900.00元，三被告互负连带责任。二、由被告包明国、艾军共同承担原告张桂如2015年8月1日至2015年11月30日劳务费10400.00元，二被告互负连带责任。以上款项于判决生效后十日内给付。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币100.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  邹红霞人民陪审员  缪如信人民陪审员  王爱国二〇一七年二月七日书 记 员  陈大为滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；53.合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙责任的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。