wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终138号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东大街复兴路**号。法定代表人：刘科，凉州植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，住甘肃省武威市,凉州植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利亚，女，1950年2月1日出生,住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人马利亚劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人的委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马利亚诉讼请求。事实和理由：凉州植物园经领导集体开会研究决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，凉州植物园按当时百分比发放工资的政策规定已给马利亚付清了工资,一审认定事实、适用法律不当。马利亚答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。马利亚向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的退休工资38129元。一审法院认定事实：对当事人争议的被告拖欠原告工资38129元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。一审法院认为，被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第三款规定，”国家机关、事业组织，社会团体实行劳动合同制度以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告退休前系被告职工，双方因劳动关系而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属于人民法院应当受案范围的辩解理由不能成立，不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”本案中，被告累计拖欠原告2006年之前工资38129元事实清楚，双方均无异议，被告理应承担支付拖欠职工工资的责任。被告辩称原告工资已付清无据证实，亦不予采信。综上，原告诉请被告支付拖欠的劳动工资于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条及劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第三款规定，判决如下：被告凉州植物园给付原告马利亚退休工资38129元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是凉州植物园应否支付拖欠马利亚的退休工资。马利亚2000年经批准退休后其依法享受退休待遇，凉州植物园作为用人单位以单位效益不好为由，自主决定扣发马利亚的退休工资的行为于法无据。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛晓明审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈亚楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2462号之一申请执行人苏州高新区金福轩大酒店，住所地苏州高新区竹园路***号。经营者杨蓓蕾。委托代理人程学芝，该酒店员工。被执行人庄国良，男，1970年12月14日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。苏州高新区金福轩大酒店与庄国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)苏0506民初62号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，庄国良于2016年6月10日前给付苏州高新区金福轩大酒店货款50000元，若庄国良未能按期足额支付上述款项，则苏州高新区金福轩大酒店有权就诉请金额83441元的未付部分一并向法院申请执行；庄国良负担案件受理费、公告费621元。权利人苏州高新区金福轩大酒店以庄国良未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求庄国良支付84062元及利息。本院已立案，执行标的84062元及利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了登记在被执行人庄国良名下苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆（查封期限两年，自2016年11月29日至2018年11月28日止），因该车下落不明，故无法处置。另查，被执行人庄国良下落不明，亦无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除查封了被执行人庄国良名下的一辆汽车外，查无被执行人庄国良的下落及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人庄国良的下落及其他可供执行的财产和线索，并同意本案本次执行程序终结执行，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0506民初62号民事调解书已的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东审 判 员  丁启龙代理审判员  韩亚光二〇一七年二月二十六日书 记 员  陈宇星
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终52号原审公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）张道红（曾用名张宏、绰号江娃），男，汉族，1983年9月14日出生，住老河口市。因吸毒于2013年5月11日被行政拘留十五日，又因吸毒于2016年7月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控原审被告人张道红犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）鄂0682刑初179号刑事判决。原审被告人张道红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张道红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年7月24日21时许，吸毒人员贾某某打电话向被告人张道红购买200元的甲基苯丙胺，二人约定在城东富利华红绿灯路口见面。之后张道红来到约定地点，将一小包甲基苯丙胺交给贾某某，贾某某付给张道红200元现金。上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、书证、毒品鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人张道红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构贩卖毒品罪。被告人张道红当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人张道红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人张道红上诉提出，其归案后及在庭审中一直认罪，原审判决对其量刑过重，请求二审对其从轻判决。本院经审理查明：原审判决认定上诉人张道红贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分；认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法有效，内容客观真实。原审判决认定的事实和据以认定的证据本院均予以确认。本院认为，上诉人张道红违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构贩卖毒品罪。上诉人张道红提出，其归案后及在庭审中一直认罪，原审判决对其量刑过重，请求二审对其从轻判决。经查，原审判决对上诉人张道红能够认罪已予以认定，并酌情给予了从轻处罚；原审判决量刑适当而非过重，上诉人张道红请求二审对其从轻判决的理由不能成立。该上诉意见本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗晖审判员  靳谢兵审判员  代红存二〇一七年二月十三日书记员  徐帮杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1555号上诉人(原审原告)：上海衡基广告设计有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴小竫，总经理。委托诉讼代理人：何永强，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会员工。委托诉讼代理人：王琰，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会员工。被上诉人(原审被告)：蔡丽娟，女，1970年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托诉讼代理人：顾伟忠(系被上诉人蔡丽娟之夫)，1970年10月1日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人上海衡基广告设计有限公司(以下简称衡基公司)因与被上诉人蔡丽娟劳动合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。衡基公司上诉请求：撤销一审判决，确认衡基公司无需支付蔡丽娟加班费11,225.75元、高温费800元。事实和理由：1、双方已确认2014年1月份起公司保洁员实行做六休一制度及明确了具体工作时间，衡基公司已根据法律规定完成了相应的举证责任。现蔡丽娟主张每天10：30-12：15的休息时间为工作待命时间，根据相关法律规定，应由被上诉人提供相应的证据，然其于仲裁庭时无法提供该时段为工作时间的证据，故应由蔡丽娟承担不利后果；2、根据2014年及2015年的规定，高温季节津贴属于劳动保护性质，不纳入社保缴费基数，因此就不属于工资总额范畴。故高温季节津贴不属于法律规定的用人单位负举证责任的范畴内，应由蔡丽娟对其可以享受高温季节津贴的主张承担举证责任;3、虽然2014年和2015年的劳动合同中约定了标准工时，但实际上自从蔡丽娟进入衡基公司处工作时，就一直实行做六休一，每天工作6小时45分钟的工时制度。衡基公司认为劳动合同已因双方的实际履行发生了变更。且衡基公司每周安排蔡丽娟工作40.5小时，保证其每周至少休息1天的做法未违反法律及国家政策。蔡丽娟辩称，不同意衡基公司的上诉请求。双方签订的2014年及2015年劳动合同中已经明确约定具体工作时间，实际履行过程中，做六休一应属于加班性质。蔡丽娟主要负责门栋工作，需至楼外进行清洗工作，符合支付高温费的条件，衡基公司并未支付过高温费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。衡基公司向一审法院起诉请求：不予支付蔡丽娟双休日加班工资12,285.06元及2015年高温费800元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海衡基广告设计有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡丽娟加班工资11,225.75元、年休假工资928.70元、高温费800元，共计12,954.45元。二、上海衡基广告设计有限公司要求不予支付蔡丽娟加班工资11,225.75元、高温费800元的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海衡基广告设计有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，双方签订的2014年及2015年劳动合同中已明确约定相应的工时制度，衡基公司提出劳动合同已通过实际履行等方式默示调整了原合同约定，但其并未提供合同变更一事已征得蔡丽娟同意的证据，且蔡丽娟对此亦不予认可，故对于衡基公司的上述理由，本院不予采信。根据《防暑降温措施管理办法》规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额,本案中衡基公司并未举证证明蔡丽娟不符合支付高温费的条件，故衡基公司的上诉主张和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海衡基广告设计有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初167号原告:陆永雄，男，1990年11月20日生，布依族，现住贵州省晴隆县。被告:郭景喜，男，1986年9月9日生，苗族，现住贵州省晴隆县。原告陆永雄与被告郭景喜买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永雄到庭参加诉讼，被告郭景喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆永雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付摩托车欠款6080元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告郭景喜在原告陆永雄处购买价值6080元的女士摩托车一辆，并定于2016年12月1日前付清欠款。到期后，被告拒绝还款。原告向晴隆县人民法院起诉，请求判决被告还清欠款。被告郭景喜未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告郭景喜向原告陆永雄购买五羊本田牌摩托车一辆，车价为6080元，口头约定一个月内付清车款。原告陆永雄当天将车交付给被告郭景喜。因被告郭景喜未如期履行付款义务，双方于2016年6月20日签订《摩托车欠款协议书》，约定被告郭景喜于2016年12月1日前付清欠款。因被告郭景喜未按期给付车款，原告陆永雄诉至本院。以上事实，有原告陆永雄的陈述及其提交的《摩托车欠款协议书》在卷作为认定上述事实的证据，依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陆永雄与被告郭景喜达成买卖摩托车协议后，原告陆永雄按约定履行了交付车辆的义务，被告郭景喜未按口头约定期限履行支付摩托车款的义务，双方又签订了《摩托车欠款协议书》，被告郭景喜应按照双方约定的《摩托车欠款协议书》履行支付车款的义务。因被告收到原告的起诉书副本后，未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，其未履行付款义务的事实应予确认。综上所述，原告陆永雄的诉讼请求有法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第二款的规定，判决如下：限被告郭景喜于本判决生效之日起十五日内，向原告陆永雄支付购车款6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭景喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜登二〇一七年二月二十八日书记员  卢 丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终141号上诉人（一审原告）李洪志，男，1959年7月27日生，汉族，住杞县。被上诉人（一审被告）开封巨大实业有限公司。统一社会信用代码9140221668861759F。法定代表人周俊玲，该公司董事长。委托代理人贺培政，该公司员工。代理权限：特别授权。李洪志为与开封巨大实业有限公司土地租赁合同无效纠纷一案，于2016年8月22日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告订立的土地租赁协议书；2、支付拖欠原告的租赁费2139元及支付原告违约金42780元；3、清除建在原告耕地上的构筑物，并给付原告三年的复耕费6417元。2016年12月13日，杞县人民法院作出（2016）豫0221民初2738号民事裁定。李洪志对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，原告系杞县××××村村民。2006年，李洪宣（已故）、李洪志、李四季、李金太、李洪东、李献社六户村民分别与被告签订一份土地租赁协议书，李洪志与被告协议约定，李洪志将其位于杞县××××村西、106国道东，东邻生产路、西邻106国道、南邻李洪宣、北邻李四季的0.713亩耕地租赁给被告使用，租赁期限从2006年12月10日起至2026年12月10日止，用途为宾馆和设施建设，租金暂定每年每亩租金1400元，以后随同一地区相同租赁方式调整租金。租金支付方式为当年支付下年租金，于每年的10月1日支付。合同约定租赁物的交付时间为2006年12月10日。双方同时还对土地使用过程中的其他方面进行了约定。协议的见证方为杞县五里河镇人民政府。2007年8月18日，杞县五里河镇人民政府与开封巨大实业有限公司签订一份土地使用协议，协议约定杞县五里河镇人民政府为开封巨大实业有限公司提供企业经营用地一块，该地块位于杞县××××村，东邻许法志，西邻106国道，南邻马楼村路，北邻明珠家具广场，面积以与群众签订的协议面积为准，土地使用期限18年，从2007年10月1日至2025年10月1日。使用期间每年每亩1400元。开封巨大实业有限公司于每年10月1日预付下年的土地使用费。同时双方还对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。上述部分土地经批准已建为学校，其他部分已建为宾馆，上述土地上的建筑设施涉及李洪宣、李洪志、李四季、李金太、李洪东、李献社六户村民诉称的土地。以上认定事实，有原、被告陈述、土地租赁协议书、土地使用协议等证据予以证实。一审法院认为：原告诉称的土地，原告和杞县五里河镇人民政府先后与开封巨大实业有限公司签订了土地租赁协议书和土地使用合同，现涉诉土地的所有权及使用权性质不明，可待土地所有权及使用权性质明确后，由政府相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告李洪志的起诉。案件受理费1083元，退还给原告。李洪志上诉称：上诉人与被上诉人是因被上诉人拒绝按照双方的土地租赁合同调整租金，并拖欠租赁费引起的土地租赁合同纠纷，依法属于民事案件的受案范围。本案上诉人持有《土地承包经营权证》，能够证明上诉人享有该土地的使用权，一审法院以该土地五里河乡政府与被上诉人签订了土地使用协议为由，认定涉案土地存在土地使用权争议，并由此认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。开封巨大实业有限公司答辩称：1、本案土地为农用耕地，依法禁止出租、买卖，本案涉及的土地租赁应由县级以上的土地部门处理；2、答辩人与被答辩人签订租赁协议后，又与镇政府签订了用地协议，且该宗地在六年前经县政府批准挂牌出让后建成学校及附属设施等，该宗土地的实际使用人也不是答辩人。综上，一审裁定认定不属于民事案件的受案范围并驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案涉案土地为耕地，用于了非农业建设，上诉人的诉求名为解除租赁合同，实际涉及土地及地上附属物的权属争议，该类情形不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月二十日书记员  陈艳艳
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初600号原告：俞永辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所实习律师。被告：张剑锋，男，1972年10月27日出生，汉族，住新昌县。原告俞永辉与被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永辉的委托诉讼代理人王大奎、王泽江到庭参加诉讼，被告张剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告俞永辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金10万元并支付从起诉日起至实际还清借款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月3日，被告向原告借款10万元并出具一份借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未返还借款，故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，望判如所请。被告张剑锋未作答辩。原告俞永辉围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份，证明被告与原告之间的借款关系。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人负有按照约定履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告俞永辉支付借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年2月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张剑锋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一七年二月二十一日书记员  唐浏冰
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初105号原告左勇，男，1980年8月27日生，汉族，现住贵州省晴隆县。被告马元修，男，1966年2月18日生，汉族，现住贵州省兴仁县。原告左勇与被告马元修劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左勇到庭参加了诉讼，被告马元修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告左勇向本院提出诉讼请求：1、请求本院判决被告立即支付所欠原告转树工时费及杉树归堆费54320元；2、本案案件受理由被告承担。事实和理由：被告马元修承包晴隆县三宝乡兔耳朵地的杉树经营，2016年11月1日，被告找原告为其归堆和转运已砍伐的杉树，经双方协商，约定归堆整体下山的杉木价格为18100元、转运整体杉木工时费为56000元。同时双方签订了《协议》及《转运协议》。协议签定后，原告按约定履行了协议，被告应支付原告劳务费61320元，被告称资金不足，于2016年12月9日向原告出具了欠条一张，约定十日内支付给原告。到期后，被告仍不支付，经多次找被告协商，被告先后支付了原告7000元，余下54320元以各种理由拒不支付。原告诉至本院，请求本院判决支持其上述诉讼请求。被告马元修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩和其他证据。本院经审理认定如下事实：2016年11月1日，原、被告双方签订了《协议》及《转运协议》，约定由原告为被告归堆杉木及从转运归堆杉木。其中归堆整体下山的杉木价格为18100元、转运整体杉木工时费为56000元。协议签订后，原告依《协议》及《转运协议》的约定履行了义务。经双方结算，被告应支付原告劳务费共计人民币61320元。被告称资金困难，即于2016年12月9日向原告出具欠条一张，约定上述款项十日内付清。欠款到期后，经原告多欠索要，被告先后支付了原告7000元。余下54320均与各种理由拒不支付。原告遂向本院起诉，请求本院支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述及其提交的《协议》、《转运协议》及被告向原告出具的欠条在卷为证。经审查，其提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《协议》及《转运协议》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依照协议履行。本案中，原告依约定履行了为被告堆放及转运杉木的义务，被告应按约定及时、足额向原告支付劳务报酬。原告向本院提交被告尚欠原告劳务费63200元的欠条，其庭审中陈述被告已支付其7000元，其所作的陈述属自认，本院依法予以采信。故被告应当向原告支付劳务费54320元综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请依法应当受法律保护。故对原告要求被告支付劳务费54320元的诉讼请求，本院予以支持。被告马元修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马元修于本判决生效之日起十日内支付原告左勇劳务费54320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告马元修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 阳 波二〇一七年二月十五日书记员 李孟娇
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初998号原告：金武金，男，1976年3月12日出生，汉族，住东阳市。被告：马俊辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住东阳市。原告金武金与被告马俊辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款3万元并支付利息13200元（该利息自2015年1月4日起按月利率2%计算至2016年11月4日止，此后利息仍按上述标准计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金武金到庭参加诉讼，被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年1月4日，被告向原告借款3万元。后被告补写借条一份，主要内容为：“兹有马俊辉因生产经营资金周转所需，向金武金借款人民币（大写）叁万元整，小写（30000.00元整）。借款期限：从2015年1月4日起至2015年10月1日止。该借款利率按月利息百分之（2%）支付……现金人民币叁万收到”。该借条的落款时间被告仍写为“2015年1月4日”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊辉于本判决生效后十日内归还原告金武金借款3万元并支付利息（利息自2015年1月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告马俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一七年二月十四日代书记员 蒋永辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑10民辖终14号上诉人（原审被告）：宝清县桦宝农副产品有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。法定代表人：矫德才，经理。上诉人（原审被告）:杨志辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。上诉人（原审被告）:候立哲，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。被上诉人（原审原告）：牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。经营者：徐志友，男，1956年2月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审原告）：王淑青，女，1961年12月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人宝清县桦宝农副产品有限责任公司、杨志辉、候立哲因与被上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站、王淑青买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初1010号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝清县桦宝农副产品有限责任公司上诉称，杨志辉、候立哲不是我公司的业务员，被上诉人与他们之间形成买卖合同关系，我公司与被上诉人不存在买卖合同关系，合同的履行地点在宝清县宝清镇，且杨志辉、候立哲住所地均在宝清县宝清镇。综上，一审裁定适用法律错误，本案依法由被告住所地或合同履行地宝清县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将该案移送由黑龙江省双鸭山市宝清县人民法院审理。上诉人杨志辉、候立哲上诉称，一审立案不符合法律规定的条件，一审裁定认定事实错误；本案双方当事人没有订立借款合同，我没有向被上诉人返还货币的义务，不应以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖，应依据地域管辖“原告就被告”原则的规定处理。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省双鸭山市宝清县人民法院审理。被上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站、王淑青未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇智友农副产品收购站、王淑青以其向上诉人宝清县桦宝农副产品有限责任公司、杨志辉、候立哲交付全部货物，三上诉人拖欠部分货款为由，诉请三上诉人依法履行支付货款的义务。故本案争议标的为给付货币，二被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二被上诉人所在地牡丹江市阳明区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，牡丹江市阳明区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，经审查，原审裁定驳回上诉人宝清县桦宝农副产品有限责任公司、杨志辉、候立哲管辖权异议并无不当，三上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙为群审判员  吕 毓审判员  杨弘智二〇一七年二月二十一日书记员  李 倩
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初360号原告王时章原告蒋泽秀委托诉讼代理人陈铀被告六盘水市盘县龙成房地产开发有限公司法定代表人余邦成。原告王时章、蒋泽秀诉被告六盘水盘县龙成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理。案件审理过程中，原告王时章、蒋泽秀于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王时章、蒋泽秀撤回对被告六盘水盘县龙成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1548元，由原告王时章、蒋泽秀负担。审判员  耿爱敏二〇一七年二月二十二日书记员  王 蝶
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0525行审31号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府计生办主任。委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府计生办副主任。被执行人郎云超，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人李立芳，女，1984年4月3日生，汉族，农民，隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出的隆计征决字[2016]04021号征收社会抚养费决定书。被执行人郎云超、李立芳夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年2月29日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月5日对被执行人郎云超、李立芳夫妇作出隆计征决字[2016]04021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人郎云超、李立芳夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]04021号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出的隆计征决字[2016]04021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对郎云超、李立芳作出的隆计征决字[2016]04021号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]04021号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双喜审 判 员  张红霞人民陪审员  张新林二〇一七年二月二十八日书 记 员  任靖国
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14050号申请执行人唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。法定代表人：王耀中。被执行人王家文，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。关于唐山市丰润区天龙水泥厂申请王家文买卖合同纠纷一案，对被执行人王家文的债务人强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1723号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王荣禄审判员  王爱敏二〇一七年二月二十三日书记员  张振忠
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终168号上诉人（原审被告）：尧大燕，女，1974年6月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）：任艳燕，女，1985年3月19日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。委托代理人（特别授权）：李雅平，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。系任艳燕丈夫。被上诉人（原审被告）：李建忠，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区如意街**号附*号。上诉人尧大燕因与被上诉人任艳燕、李建忠民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第1946号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尧大燕上诉请求撤销雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1946号民事判决，并改判驳回任艳燕一审的诉讼请求。主要理由：根据一审查明的事实，上诉人尧大燕的前夫李建忠在向任艳燕两次借款时出具的借条上都有明确的风险及责任由借款人李建忠自行负责。上诉人认为既然借条上明确约定借款的风险及责任由李建忠负责，则说明李建忠在向被上诉人借款时已经明确向被上诉人表明，该借款将由本人承担还款义务，属于其个人债务，非夫妻共同债务。而被上诉人接受了李建忠出具的该借条，则说明被上诉人认可了李建忠所借的款项系其个人债务，偿还义务系李建忠个人，并不由李建忠与上诉人两人的共同偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释㈡》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此上诉人认为李建忠向被上诉人出具的借条上所载明的内容已经充分证明李建忠与与被上诉人之间的债务关系完全符合上述司法解释规定的不按夫妻共同债务处理的除外情形之一即被上诉人与债务人李建忠明确约定债务为个人债务。故前述债务并不属于上诉人与李建忠的夫妻共同债务，上诉人依法不负有对被上诉人偿还的义务，一审法院将其认定为上诉人与李建忠的夫妻共同债务，明显违法了上述司法解释的规定，属于适用法律错误。为此上诉人特依法提出上诉，望二审人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人任艳燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。借款发生在尧大燕与李建忠夫妻关系存续期间，所以该借款属于夫妻共同债务，应由尧大燕、李建忠共同归还。被上诉人李建忠未提出答辩。任艳燕在一审的诉讼请求为：1、请求判令李建忠、尧大燕连带偿还任艳燕借款69500.00元（大写：陆万玖仟伍佰元整）；2、本案诉讼费用由李建忠、尧大燕承担。一审法院审理查明：2013年7月1日，李建忠向任艳燕借款60500元，并出据借条一份。该借条载明：今借到任艳燕人民币现金30500元，借款时间2013年7月1日至2014年10月1日止，此款用于正当用途，所有风险及责任由借款人李建忠自行负责，借款利息按同期银行贷款利息4倍支付；另通过工商银行转款支付借款人人民币30000元，利息每月30日支付。该借条下还备注：此条共借款现金30500元，转账30000元整，共计60500元。当日，任艳燕向李建忠银行转账支付李建忠26200元，并以现金方式支付李建忠30500元。2014年11月27日，李建忠向任艳燕借款9000元，并出据借条一份。该借条载明：今借到任艳燕人民币现金9000元，借款时间从2014年11月27日至2014年12月27日止，此借款用于正当用途，所有风险及责任由借款人李建忠自行负责，利息按同期银行贷款利息4倍支付，利息每月26日支付。当日，任艳燕以现金方式支付李建忠9000元。一审法院另查明：李建忠、尧大燕原系夫妻关系，双方于2014年12月4日在雅安市雨城区民政局协议离婚。本案审理中，因不能直接向李建忠送达应诉通知、开庭传票等法律文书，而向其公告送达相关法律文书。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，李建忠向任艳燕借款的事实清楚，证据充分，应予以认定。本案争议的焦点是借款金额以及借款是否是李建忠、尧大燕夫妻共同债务还是李建忠个人债务的问题。关于借款金额。任艳燕主张2013年7月1日转账支付李建忠30000元。根据其提交的银行明细，结合借条的内容能够证实原告当日转款金额仅为26200元。任艳燕并无证据证明为李建忠垫付相关费用3800元及李建忠同意在转账金额中扣除该金额的事实。尧大燕主张2013年7月1日李建忠仅向任艳燕借款30000元、借款为高利息及2014年11月27日借款9000元未实际支付。证据不充分，依法不予支持。故，本案借款金额应认定为65700元。关于债务是否是李建忠、尧大燕夫妻共同债务还是李建忠个人债务的问题。本案借款发生在李建忠、尧大燕婚姻关系存续期间，尧大燕未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为李建忠、尧大燕的夫妻共同债务。李建忠经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李建忠、尧大燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还任艳燕借款65700元；二、驳回任艳燕的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为尧大燕在本案中是否应承担连带清偿责任的问题。李建忠与尧大燕系夫妻关系。李建忠于2013年7月1日向任艳燕借款65700元的事实清楚，对该事实本院依法予以确认。因本案借款债务形成时，李建忠与尧大燕系夫妻，因此原判决认定该笔借款为李建忠、尧大燕夫妻共同债务，并由李建忠、尧大燕共同承担偿还义务，符合法律规定。故对上诉人尧大燕上诉提出该借款系李建忠个人债务，李建忠的借款行为与上诉人尧大燕无关，其在本案中不应承担还款责任的上诉理由，因尧大燕未能举证证明该债务系李建忠的个人债务或该笔借款是因违法行为形成的债务，故对尧大燕上诉提出不承担还款责任的请求与本案查明的事实不符，其上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人尧大燕的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442.50元，由上诉人尧大燕承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审判长  徐剑审判员  刘琼审判员  文茜二〇一七年二月二十日书记员  任颜
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0204民初2571号原告：李永成，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：马海林，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：李洪民，男，汉族，住吉林省永吉县。被告：李娜，女，汉族，住吉林省舒兰市。原告李永成与被告李洪民、李娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永成及其委托代理人马海林到庭参加诉讼，被告李洪民、李娜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永成向本院提出诉讼请求：1、李洪民、李娜支付拖欠人工费3000元；2、李洪民、李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月，李洪民雇佣五名木工人员从事吉林市昌邑区东市场绚丽城一、二、三楼改造装修工作，施工期间支付少量人工费后再没有支付其他钱款，最后欠董英春人工费3200元，欠马金柱6680元，欠马志宝人工费1.6万元，欠周佩成人工费8000元，欠李永成人工费3000元，欠宋永成人工费3000元，共计39880元。李洪民答应等完工后一起结清，但完工后又以没钱为由让等等，后又答应等春节后开工、五一前结清，李洪民、李娜以离婚没钱、手机换号、不接电话等各种理由至今未支付拖欠人工费。李洪民、李娜未作答辩。经审理查明：李洪民雇佣李永成等数人从事装修工作。李永成为木工，日工资240元。截止2014年7月18日，李洪民向李永成等6人出具欠条一张，载明：欠马志宝人工费1.6万元；欠马金柱人工费6680元；欠董英春人工费3200元；欠周佩成人工费8000元；欠李永成人工费3000元；欠宋永成人工费3000元，李洪民分别在每行后签字捺印。2015年2月17日，李洪民向李永成等6人出具欠据一张，载明：本人欠木工人工费39880元…本人正月十五后开工支付一部分，本人五一前全部付清人工费，如有违约，可通过法律解决，本人：李洪民签字。另，李洪民与李娜原系夫妻关系，二人于2015年11月6日办理离婚登记手续。现李永成以欠据中有3000元为其人工费，请求李洪民、李娜支付为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、欠条；2、欠据；3、离婚证。本院认为，李洪民雇佣李永成等人从事装修工作，并为李永成等人出具欠付人工费的欠条及欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同关系成立、有效。李洪民雇佣李永成从事劳务，应当按照约定支付人工费，对李永成请求李洪民支付人工费3000元的请求，本院予以支持。对于李永成要求李洪民与李娜承担共同给付责任的请求，本院认为，李洪民与李娜虽在2015年离婚，但欠付人工费行为发生在李娜与李洪民夫妻关系存续期间内，应作为夫妻共同债务处理，按照法律规定，该笔款项应由李洪民与李娜共同偿还，李永成此请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪民、李娜于本判决生效之日起三日内共同支付原告李永成人工费3000元。被告李洪民、李娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元（其中案件受理费50元，公告费20元）由被告李洪民、李娜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  薄清志二〇一七年二月七日书 记 员  孙 越
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执252号申请执行人：张蓓，女，汉族，1979年2月6日出生，住石家庄市。被执行人:王顺发，男，汉族，1966年3月2日出生，住石家庄高新区。本院在执行张蓓与王顺发房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张蓓于2017年2月28日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张蓓的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人张蓓撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  祝纪锋二〇一七年二月二十八日书 记 员  申 帅
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1282行审23号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人灵宝市故县镇故县村三组。法定代表人：陈文亮，组长。申请执行人灵宝市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市故县镇故县村三组非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】7001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7001号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】7001号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一七年二月十三日书 记 员  张亚云
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0724刑初7号公诉机关西乡县人民检察院。被告人张次华，男，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，因本案2016年12月20日被取保候审。西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张次华犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员李耀杰出庭支持公诉，被告人张次华到庭参加诉讼。现已审理终结。西乡县人民检察院指控，2016年11月17日西乡县公安局堰口派出所接群众匿名举报称白勉峡镇双河村三组村民张次华家藏有枪支，遂出警侦查，后在被告人张次华家猪圈墙角查获疑似火药枪两支（长度分别为1880MM、1250MM）。经查其中较短的疑似火药枪系被告人张次华从俞某处获得，另一���较长的疑似火药枪系张次华的父亲张某（已于2012年去世）遗留，后由张次华保管使用，其曾使用该火药枪打猎。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的较短的疑似枪支不认定为枪支；送检的较长的疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有火药枪一支、受案登记表、户籍证明、证人刘某、李某1、李某2、俞某、李某3的证言、被告人张次华的供述、现场勘验笔录、检查笔录、（陕）公（汉）鉴（痕）字〔2016〕165号枪支检验意见书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张次华违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人张次华的犯罪事实清楚、罪名成立，对被告人张次华应当予以刑罚处罚。被告人自愿认罪并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，再犯罪的危险较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张次华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王友兰二〇一七年二月十七日书记员  穆 谦
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0281刑初2号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人张某，农民，住遵化市。2016年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，同年12月16日被遵化市人民检察院决定取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员王清珍、被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月7日6时许，被告人张某驾驶冀Ｂ×××××小型面包车由南向北行驶至马兰峪一环路时与被害人丁某发生交通事故，被害人丁某受伤后经医院抢救无效死亡。2016年11月30日，经遵化市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任；经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，丁某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。2016年11月17日，被告人张某与被害人丁某的家属达成谅解协议。2016年12月8日上午8时，被告人张某主动到遵化市公安交通警察大队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石宝海等人的证言、肇事现场照片、肇事车辆照片、酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、报警案件登记表、到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  苗瑞生人民陪审员  王剑斌人民陪审员  杜国华二〇一七年二月十三日书 记 员  郭 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初349号原告：衡水天弘混凝土添加剂有限公司，住所地：衡水市桃城区小辛集村村北，统一社会信用代码：911311023081977273法定代表人：梁书仓，总经理。被告：沧州勤兴路桥工程材料有限公司，住所地：沧州市沧县黄递铺乡建庄村。统一社会信用代码：911309210837725827。法定代表人：姜均芹，执行董事。被告：姜均芹，女，1974年12月8号出生，汉族，现住沧州市沧县。被告:吴东亮，男，1971年9月28日出生，汉族，现住沧州市。被告：贾清新，男，1971年9月28日出生，汉族，现住沧州市沧县。本院在审理原告衡水天弘混凝土添加剂有限公司与被告沧州勤兴路桥工程材料有限公司，姜均芹，贾清新、吴东亮买卖合同纠纷一案中，原告衡水天弘混凝土添加剂有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告衡水天弘混凝土添加剂有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，保全费1370元，共计3120元由原告衡水天弘混凝土添加剂有限公司承担。审判员  王晓鑫二〇一七年二月二十三日书记员  李 蕾
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初783号原告庞菊英，女，1940年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人计小英，女，1969年11月20日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告庞菊英女儿。被告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人丁悦，董事长。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。原告庞菊英诉被告苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称吴江公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告庞菊英自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许，并依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告庞菊英委托代理人计小英、被告吴江公交公司委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞菊英诉称：2015年5月21日，原告乘坐被告吴江公交公司所属车辆苏Ｅ×××××公交车，行驶至金域华府路段时，被告车辆突然紧急刹车，导致原告在公交车车厢内摔倒，进而入住吴江区第一人民医院住院治疗的严重后果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7740元、交通费2000元，上述合计13440元；2、承担本案诉讼费和鉴定费。被告吴江公交公司辩称：1、对事故发生的事实无异议。事故发生时，答辩人车辆属紧急避险，发生的原因为案外人驾驶机动车实施转弯未避让答辩人车辆所致，案外人为险情的直接制造人，损失应由其承担；2、另根据合同法117条规定，紧急避险行为属不可抗力，因不可抗力导致的合同不能履行，根据不可抗力的影响应部分或全部给与免责；3、事故发生后，答辩人人员及时报警、送医，支付了医疗费用，充分履行了自身义务；4、答辩人为原告垫付费用13849.86元，请求一并处理；5、答辩人在中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司处投保了道路客运承运人责任险，应由保险公司承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。苏军因过错侵害原告庞菊英民事权益，应当承担侵权责任。因苏军系被告吴江公交公司员工，在涉案交通事故中系职务行为，相关赔偿责任应由被告吴江公交公司承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告吴江公交公司未举证证明受害人即原告庞菊英对于损害的发生也有过错的，应由被告吴江公交公司承担全部赔偿责任。原告庞菊英因涉案交通事故造成的损失为：医疗费13684.86元、住院伙食补助费700元、营养费3000元，护理费7200元、交通费200元，鉴定费1680元，合计26464.86元。原告庞菊英因本起交通事故造成的损失26464.86元，应全部由被告吴江公交公司承担。事发后，被告吴江公交公司已经垫付原告13849.86元，故被告吴江公交公司尚应向原告支付赔偿款12615元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告苏州市吴江公共交通有限公司应赔偿原告庞菊英住院伙食补助费等损失合计12615元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）本判决为终审判决。代理审判员  陆蕴二〇一七年二月七日书 记 员  沈赟
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1862号原告：常熟市杰洁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周谨路2幢。法定代表人：罗建雪。被告：顾建球，男，1951年6月25日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告常熟市杰洁物业管理有限公司诉被告顾建球物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市杰洁物业管理有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市杰洁物业管理有限公司撤回对被告顾建球的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常熟市杰洁物业管理有限公司负担。审判员  朱文奎二〇一七年二月二十三日书记员  蒋 琦
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民催4号申请人：合肥新站区龙胜家电经销部，住所地合肥市安徽大市场名牌家电广场4号，组织机构代码L1728658-9。经营者：丁新霞，女，1965年1月13日出生，汉族，该部经理。委托诉讼代理人：何昌宇，男，1988年5月28日出生，汉族，该部职工。申请人合肥新站区龙胜家电经销部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院根据申请人要求判决宣告票据无效的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司承兑汇票一张（票号32000051/21829512，出票日期2016年11月23日，到期日2017年5月22日，票面金额100000元，收款人五河县泊晶装饰工程有限公司，出票人蚌埠市元胜家电有限责任公司，持票人合肥新站区龙胜家电经销部）的票据无效。二、自判决公告之日起，申请人合肥新站区龙胜家电经销部有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费1100元，合计1200元，由申请人合肥新站区龙胜家电经销部负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈彩先审 判 员  周 云人民陪审员  黄家宏二〇一七年二月二十八日书 记 员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初256号原告：杨进红，女，隆阳区人。委托诉讼代理人：伽实英，女，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：左有祥，男，隆阳区人。原告杨进红与被告左有祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伽实英到庭参加诉讼,被告左有祥经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨进红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月4日向原告借款7000元，约定还款期限为同年11月30日，被告并向原告出具了借条一份。但借款期限届满后，被告并未如期归还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告杨进红未答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：原告向法院提交了被告左有祥出具的借条一份，证实被告于2016年11月4日向原告借款7000元，并约定还款期限为同年11月30日的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证实原、被告双方的借贷事实，本院予以采信。被告经传唤未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。庭审中，原告自述在起诉前，被告已通过银行转账的方式归还了2000元，现被告尚欠原告借款5000元。对于原告的该项陈述，本院视为原告的自认，该自认并不损害第三人利益，且符合法律规定，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左有祥向原告杨进红借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，且借款内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立并生效，被告应按照双方的约定履行还款义务。借款期限届满后，被告仅归还了部分款项，剩余款项被告理应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左有祥于判决生效后十日内归还原告杨进红借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年二月十五日书记员 杨成瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执479号申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县。负责人：郭军，系宁夏银行股份有限公司平罗支行行长。被执行人：宁夏聚泉碳素有限公司，住所地：平罗县.法定代表人：黄茂兵，系宁夏聚泉碳素有限公司经理。被执行人：黄茂兵，男，1964年5月17日出生，汉族，住大武口区。被执行人：孙爱菊，女，1970年8月16日出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市科新工贸有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：吴志刚，系石嘴山市科新工贸有限公司经理。被执行人：石嘴山市宝利煤炭有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：芦文武，系石嘴山市宝利煤炭有限公司经理。被执行人：吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住银川市。被执行人：芦文武，男，1960年1月18日出生，汉族，住大武口区。被执行人：丁广利，男，1967年10月24日出生，汉族，住大武口区。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏聚泉碳素有限公司、黄茂兵、孙爱菊、石嘴山市科新工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司、吴志刚、芦文武、丁广利借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3815号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏聚泉碳素有限公司、黄茂兵、孙爱菊、石嘴山市科新工贸有限公司、石嘴山市宝利煤炭有限公司、吴志刚、芦文武、丁广利在银行（单位）的财产收入1887399.65元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年二月十五日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104财保77号申请人：李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：袁晓玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人：李万军，男，1974年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人：王强，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。申请人李斌于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李万军名下位于银川市兴庆区某营业房的房屋产权。担保人中国大平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李万军名下位于银川市兴庆区某(产权证号XX**)营业房的房屋产权。案件申请费3160元，由申请人李斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 坤二〇一七年二月二十七日书记员 杨子仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0521刑初142号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张某，男，1972年7月18日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为垦利区。现住址为东营市垦利区。2011年9月6日因犯破坏易燃易爆设备罪，被东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审。2016年12月9日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员宋学光、张斌，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月22日14时45分许，被告人张某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车沿垦利区胜坨路由南向北行驶至胜坨路华岳加油站对面时，与沿顺向行驶侯某驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁E××××挂号豪泺牌重型半挂牵引车发生交通事故，两车受损，无人受伤。垦公交认字［2016］第01273号《道路交通事故认定书》认定，张某承担事故的全部责任，侯某不承担事故责任。经东营市刑事技术室检测，张某血液中酒精含量为230.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、关于张某危险驾驶案的情况说明、东营市公安局122接警单、被告人张某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、山东省东营市东营区人民法院（2011）东刑初字第260号刑事判决书，证人侯某的证言，垦利县公安局交通管理大队垦公交认字（2016）第01273号道路交通事故认定书、东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J1465号理化检验鉴定报告、检验、鉴定结论告知书，视听资料及被告人张某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人张某具有一次前科，可酌定从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  李 源人民陪审员  王现海二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋慧娇
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初18号原告贺正新，女，1938年12月19日生，汉族，系普定县工商局退休职工,住普定县。被告褚永芬，女，1967年1月30日生，汉族，个体运输,住普定县。原告贺正新诉被告褚永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年2月8日公开开庭审理，原告贺正新到庭参加了诉讼，被告褚永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺正新诉称：我与被告系亲朋关系，被告于2016年4月22日、4月25日以做生意需资金周转为由，向我提出借款，我考虑到被告有普定至贵阳的客运专线车和铺面，我两次借款给被告合计390000元，被告出具借条二张给我，而且将普定至贵阳专线大客车GB6988和普翼新城三栋一单元301号住房抵押，借期一月。到还款期后，我向被告催还借款无果，特此向人民法院起诉，请求依法判决：1被告褚永芬偿还原告借款390000元及相关利息；2、由被告褚永芬承担诉讼费。被告褚永芬未作答辩。本案争议焦点是：原、被告双方借款事实是否存在，双方是否约定有利息。经审理查明：原、被告系亲朋关系，被告褚永芬分别于2016年4月22日、2016年4月25日向原告共借款390000元，被告均出具借条给原告，并在借款人处签名，双方未约定利息，被告在借条上注明用普定至贵阳专线大客车贵Ｇ×××××和普翼新城住房作为抵押，借期一月。借款期限届满后，原告于2016年6月27日向被告催还借款，被告丈夫王贵勇才知晓被告欠原告借款390000元，被告现尚欠原告借款本金390000元，原告要求从2016年6月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息至该款偿还清为止。上述事实有原告提供的证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款的事实；3、明细清单，证明原告从银行取款的事实及原告笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原告贺正新向被告褚永芬提供借款，被告褚永芬向原告出具借条，双方之间的借款合同生效。被告未按照约定期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月27日起计算利息至该款偿还清为止，理由充分，本院予以支持；对于被告在借条上注明用普定至贵阳专线大客车贵Ｇ×××××和普翼新城住房作为抵押，因双方未到相关部门办理抵押登记，且原告未提供证据证实上述财产的真实性，是否专属被告所有，本院对其抵押不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告褚永芬在本判决生效后三十日内偿还原告贺正新借款本金390000元，并以390000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月27日起计算利息至该款偿还清为止。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告褚永芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一七年二月十四日书记员  程湘洁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初360号原告:杨全国,男,1966年9月4日生，汉族，住扬中市。被告:徐兴正,男,1963年2月27日生，汉族，住扬中市开发区。被告:姜纪龙,男,1949年10月14日生，汉族，住扬中市。本院在审理原告杨全国与被告徐兴正、姜纪龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告杨全国于2017年2月14日向本院提出撤回对被告徐兴正、姜纪龙的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨全国撤诉。案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，由原告杨全国负担。审 判 长 王 彤审 判 员 吴 磊代理审判员 李 静二〇一七年二月十四日书 记 员 崔海燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4113号原告：刘文爱，男，1968年3月5日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：赵涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住涿州市。被告：冯清，男，1965年1月23日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：冯少杰，男1963年2月22日出生，汉族，住涿州市。原告刘文爱诉被告赵涛、冯清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文爱及其委托诉讼代理人王琳，被告赵涛，被告冯清委托诉讼代理人冯少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失19536元。2、诉讼费由被告承担。2016年12月26日原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计58000元。事实和理由：原告从事钢筋活作业。2016年6月25日，王宝俊给原告打电话，二人相约第二天一块去给人盖房。2016年6月26日，原告跟随王宝俊来到第二被告冯清家提供劳务。由于未提供任何安全防护装置，原告在脚手架的工作平台作业中，脚手架发生倒塌，导致原告从上跌落，造成原告受伤。原告受伤后，先后在时氏正骨、保定市第二中心医院门诊治疗。但是，被告仅仅在垫付了部分医疗费后就对原告置之不理。经查，该房工程系冯清发包给赵涛，赵涛负责给原告等人开支。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵涛辩称，这个工程没有发包给我，让我找人干活，我也是干日工，我拿的钱跟原告一样多，每天200元。所以我不应该承担责任。冯清辩称，赵涛找的刘文爱。我们没有将工程承包给赵涛。原告干了半天，原告干的是绑钢筋，干的是地下室的活。在拆架子时掉下来了。原告受伤后我们及时送到医院就医。大夫说一个月就可以恢复。事后我们还去了原告家看望。也通过周立军去协商此事。但没有协商成功。原告主张的损失标准过高，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被抚养人的户籍信息。被告称不知道详细情况，经查，证明原告与其是父子关系，出生于2000年9月21日。且原告伤残等级为十级，故被抚养人生活费为9023元/年×2年×10%÷2=902元；2、营养费4400元，因原告未提供充分证据加以证实，对该损失本院不予采信；3、误工费18748元，原告主张的标准过高，且其没有相应的证明其长期从事建筑行业工作，故应按2016年河北省农村居民人均年纯收入11051元平均工资计算，其伤残等级为十级，误工费应自2016年6月26日计算至评残前一天，但其在2016年9月27日起诉时，原告未主张伤残等级鉴定，故误工费应自2016年6月26日至2016年9月27日为94天，即：11051元÷365天×94天，为2846元；4、护理费4768元，因原告未提供充分证据加以证实，对该损失本院不予采信；5、交通费500元，原告未提供证据加以证实，对该主张本院不予采信。6、伤残赔偿金：11051元/×20年×10%=22102元。7、精神抚慰金5000元，适当支持3000元。本院认为，庭审中根据原告陈述，本案争议焦点为：二被告应否赔偿原告各项损失58000元。原告通过赵涛找干活，于2016年6月26日给被告冯清家进行施工，在工作中原告受伤，后到涿州市时氏正骨及保定市第二中心医院进行门诊治疗，共花医疗费729.59元、误工费2846元、伤残赔偿金22102元、被抚养人生活费902元、鉴定费809元、精神抚慰金3000元，共计30388.59元。本案原告系完全民事行为能力人，应对其此次损害事实承担过错责任，故应减轻被告冯清的民事责任。根据原告在此损害中的过错程度由原告承担上述费用的10%为宜，即：30388.59元×10%=3038.9元。被告冯清承担90%责任，即：30388.59元×90%=27349.7元。综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计58000元的诉讼请求，本院认定被告冯清应当赔偿原告各项经济损失共计27349.7元。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。经查实被告赵涛不是承包人，与原告一样是按日工开工资，故赵涛不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、二十条、二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯清于本判决生效后十五日内赔偿原告刘文爱各项经济损失共计27349.7元。二、驳回原告对被告赵涛主张赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告与被告冯清各负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年二月十二日书 记 员  邸 萌
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8592号原告：汪明江，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：郑先桂，男，1966年10月9日出生，汉族，住临海市。原告汪明江诉被告郑先桂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告汪明江于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪明江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪明江撤诉。案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由原告汪明江负担。审 判 长  潘新林人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年二月十五日代书 记员  陈慧敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1693号原告：陕西中秦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座1511室。法定代表人：钟少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。被告：苏立鹏，男，1974年1月2日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。本院在审理原告陕西中秦建设工程有限公司与被告苏立鹏劳动争议一案中，查明苏立鹏就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2016）第330号仲裁裁决书，先于陕西中秦建设工程有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与苏立鹏诉陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2017）陕0103民初589号苏立鹏诉陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案并案审理。审判员 刘 曼二〇一七年二月十五日书记员 程时娟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1395号上诉人（原审被告）：曾文约，曾用名李文约，男，汉族，1972年7月7日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：许金种，男，1975年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。原审被告：陈江珍，女，汉族，1975年1月5日出生，住福建省晋江市。原审被告：泉州进升装饰设计工程有限公司。住所地：福建省晋江市。法定代表人：曾文约，该公司执行董事。上诉人曾文约因与被上诉人许金种以及原审被告陈江珍、泉州进升装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人曾文约送达有关法律文书，告知其应在2016年12月31日前预交二审案件受理费，但上诉人曾文约拒收。上诉人的行为表明其不愿向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1399号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林泽新代理审判员  黄志江代理审判员  陈小霞二〇一七年二月六日书 记 员  吴仕春附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保36号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地:武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。被申请人：博爱县中医院，住所地：博爱县清化镇人民路。法定代表人：孟喜成。申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博爱县中医院1200万元的银行存款或查封、冻结、扣押其他等值财产。担保人九州通医药集团物流有限公司用其所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产提供担保。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人博爱县中医院1200万元的银行存款或查封、冻结其他等值财产；二、查封九州通医药集团物流有限公司所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二O二O一七年二月十七日书记员  杨 艳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初442号原告：吴春友，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。被告：潘晓云，男，1938年8月10日出生，汉族，住温岭市。原告吴春友诉被告潘晓云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告吴春友于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴春友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春友负担。代理审判员 郑 艳二〇一七年二月二十日书 记 员 蔡敏艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终217号上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：张子华，该公司董事长。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉箫，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜峰，男，1975年12月7日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人山东志成投资建设股份有限公司与被上诉人姜峰因商品房买卖合同纠纷一案，山东志成投资建设股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7711号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年11月，姜峰作为原告因要求被告山东志成投资建设股份有限公司支付逾期办证违约金等，向原审法院提起诉讼。在原审提交答辩状期间，被告山东志成投资建设股份有限公司提出管辖权异议，认为本案系《商品房买卖合同》履行过程中产生的纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则。异议人的住所地为济南市市中区，本案应移送异议人住所地的济南市市中区。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定买卖的房产为位于济南市历城区北园大街16号“金色港湾”的商品房。案件所涉商品房位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东志成投资建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东志成投资建设股份有限公司提起上诉称，本案系在《商品房买卖合同》履行过程中，因迟延办理房产产权证书产生的纠纷，房产所在地不能直接认定为合同履行地，本案应移送上诉人住所地的济南市市中区。被上诉人姜峰在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，属于商品房买卖合同纠纷，涉案合同约定的主要权利义务即特征履行地点较之其他合同纠纷相对固定，即商品房买卖合同交付涉案房产的地点为涉案房产的所在地。此类商品房买卖合同纠纷，大多具有群体性诉讼的特征，可能涉及的购房人较多。本着纠纷就地解决和诉讼便利的原则，上述纠纷在确定案件管辖时，对于合同履行地的认定应采用特征履行的原则。具体到本案，作为被告住所地的人民法院或者合同履行地人民法院均享有管辖权。因被上诉人首先选择合同履行地即涉案商品房所在地的原审法院提起诉讼，而原审法院依照上述精神、尊重当事人的选择权，对本案行使管辖权，符合有关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 蔚审判员 杨芳艳审判员 刘 卫二〇一七年二月二十日书记员 石 慧
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1543号申请执行人杭州顶艺教育咨询有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道星民村5-29号，组织机构代码:08210244-8。法定代表人王斌。被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223-1003，组织机构代码:69084793-7。法定代表人姜娜。申请执行人杭州顶艺教育咨询有限公司与被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨知初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州顶艺教育咨询有限公司于2016年10月13日向本院申请立案执行，要求被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司支付案款500000元，本院于同日立案。本院执行过程中，向被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年1月12日将被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。于2017年2月21日向被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司发出限制高消费令。现查明被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司暂无银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产。截止到2017年2月21日，被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司尚应支付案款500000元及利息，案件受理费人民币4400元，执行费人民币7400元，上述款项合计人民币511800元及利息。本院认为，被执行人汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司目前暂无财产可供执行。本院已将执行情况等告知申请执行人杭州顶艺教育咨询有限公司，申请执行人杭州顶艺教育咨询有限公司同意终结本案此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年二月二十一日书 记 员  虞浙斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2946号之一申请执行人张文波，男，1983年1月12日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人何兵，男，1993年1月2日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人郭晓军，男，1989年11月10日生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人张文波与被执行人何兵、郭晓军民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年3月29日作出的（2015）园民初字第03201号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何兵于本判决生效之日起十日内归还原告张文波借款本金30000元，并支付原告自2015年4月5日起至实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、被告何兵于本判决生效之日起十日内支付原告张文波律师费损失3000元；三、被告郭晓军对被告何兵上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张文波的其他诉讼请求；案件受理费718元、公告费690元，合计1408元，由被告何兵、郭晓军负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，未发现被执行人何兵、郭晓军在本地有可供执行的财产，本院已向被执行人何兵、郭晓军户籍所在地法院分别发函查询其在当地的财产，但至今无果。另查明，被执行人现下落不明，本案判决书亦系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币34408元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年二月二十日书记员  钟 磊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1330号申请执行人建湖县勇峰锻压机械有限公司，住所地建湖县九龙口镇建蒋东路。法定代表人李广勇，该公司董事长。被执行人江苏丰润新能源装备有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘春，该公司董事长。申请执行人建湖县勇峰锻压机械有限公司与被执行人江苏丰润新能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0925民初1869号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：被告江苏丰润新能源装备有限公司偿还原告建湖县勇峰锻压机械有限公司货款897950.7元，于2016年6月30日前偿还10万元，同年8月30日前偿还10万元，同年10月30日前偿还10万元，同年12月30日前偿还10万元，2017年3月30日前偿还20万元，余款于2017年6月30日前全部付清；如被告有一期不按时足额履行，原告有权就给付余额申请法院强制执行，被告承担自2016年1月1日起算至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费12780元，减半收取6390元，由被告江苏丰润新能源装备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月18日立案强制执行。执行费11771元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1869号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一七年二月十七日书记员  王 淑
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终1号上诉人（原审原告）代淑霞，女，1961年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人孙长荣，男，1950年3月13日生，汉族，吉林省星宇集团退休职工，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人谷江龙，局长。被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市。法定代表人黎海滨，局长。上诉人代淑霞因诉吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初40号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：2016年1月25日15时许，代淑霞在北京市中南海周边非正常上访，被北京警方当场查获，被北京市公安局府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心，被站前街道东市社区工作人员接回后送回吉林市。2016年3月5日代淑霞再次到北京市非正常上访，被北京警方再次查获。被送至久敬庄分流中心，后被送回吉林市。2016年3月6日昌邑公安分局作出吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，以代淑霞在北京市非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十四条第（四）项之规定，决定对代淑霞行政拘留10日，期限自2016年3月6日起至2016年3月16日止。该处罚决定已执行完毕。原告代淑霞不服该处罚决定，于2016年3月24日向市公安局提起行政复议，市公安局受理后，经书面审查，于2016年6月20日作出吉市公复字（2016）第17号《行政复议决定书》，维持昌邑公安分局作出的该行政处罚决定，代淑霞仍不服，提起行政诉讼，请求撤销昌邑公安分局的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定。2016年11月8日昌邑公安分局作出吉市昌公行（撤）字（2016）第1号《撤销行政处罚决定书》，撤销其作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，并于2016年11月9日将该撤销决定书向代淑霞送达。原审法院认为，关于原告代淑霞对被告昌邑公安分局的起诉，其诉讼请求为撤销吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，现该处罚决定被撤销，诉讼标的已不存在，事实发生变化，原告代淑霞的该项起诉已不符合法定条件，应予驳回。关于原告代淑霞对被告市公安局的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，法院只对市公安局的复议程序的合法性进行审查，经审查，被告市公安局的复议程序并无违法之处，故对原告代淑霞该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定驳回原告代淑霞的起诉。代淑霞上诉称：原审裁定适用法律错误；被上诉人昌邑公安分局作出吉市昌公行（撤）字（2016）第1号《撤销行政处罚决定书》后上诉人并未申请撤诉，且行政处罚决定已执行，依照法律规定，法院应判决确认被诉行政行为违法；被上诉人市公安局未能依法履行行政复议职责，滥用职权，应判处其作出的行政行为违法并予以撤销。请求二审法院撤销原审裁定；确认被上诉人昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）决字[2016]第64号行政处罚决定违法；确认被上诉人市公安局作出的吉市公复字[2016]第17号行政复议决定违法并予以撤销。本院认为：被上诉人昌邑公安分局在原审期间作出《撤销行政处罚决定书》，撤销其作出的吉市昌公（行）决字（2016）第64号《行政处罚决定书》，属于改变原行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”故在被告改变原行政行为后，如果原告不撤诉，法院仍应审查原被诉行政行为，并作出实体判决。而本案原审法院以处罚决定被撤销，诉讼标的已不存在为由，驳回原告的起诉，没有法律依据。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。对上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求不属于本次二审的审理范围，应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初40号行政裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年二月二十日书 记 员  隋雨桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执462号周成杰：杨来彬与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨来彬于2017年02月03日向本院申请强制执行，本院于2017年02月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人周成杰立即支付申请人杨来彬借款本金16960元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费154元，由被执行人承担；特此通知二〇一七年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1144号上诉人(原审原告)：金某1，女，1978年3月26日出生。委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金某2，男，1951年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：金某3，女，1974年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人金某1因与被上诉人金某2、金某3分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金某1向本院申请撤回上诉。本院认为，金某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川审 判 员  王 伟代理审判员  王海晶二〇一七年二月二十七日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执1966号申请执行人：金陵力联思树脂有限公司，组织机构代码60891461-X，南京市龙蟠中路216号金城大厦18楼。法定代表人：高跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，北京中银（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡荣迈工程塑料有限公司，组织机构代码72063855-5，无锡市锡山区经济开发区私营科技工业园。法定代表人：杨长杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。本院在执行申请执行人金陵力联思树脂有限公司与被执行人无锡荣迈工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人金陵力联思树脂有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人金陵力联思树脂有限公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许金陵力联思树脂有限公司撤销执行申请，终结(2016)苏0205执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 谢 妍二〇一七年二月二十三日书记员 朱 明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12851号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路998号。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，该支行员工。委托诉讼代理人：徐文，该支行员工。被上诉人（原审原告）：杨馥铭，男，1990年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称：农业银行）因与被上诉人杨馥铭储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人农业银行委托诉讼代理人王钰帜、徐文，被上诉人杨馥铭委托诉讼代理人祝宇陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行上诉请求：依法撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初6419号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：银行不可能知晓客户的密码，银行卡的保密不可能是银行的义务，银行没有能力也没有权利去替客户保管密码，持卡人负有谨慎保管密码安全的义务。一审未能明确ATM的具体所在地，无法推断被上诉人有否有合理的时间、通过合理的方式进行报案，进而无法确认存在伪卡的事实，被上诉人未能提供证据表明伪卡交易的事实。杨馥铭辩称：上诉人称ATM不在上诉人的管辖范围内无法核实情况，说明管理不善，被上诉人已尽到自我保护，上诉人作为银行卡提供者，未保证交易的安全性。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。杨馥铭向一审法院起诉请求：1、判令农业银行赔偿杨馥铭经济损失人民币（以下币种同）22,020元；2、农业银行支付杨馥铭自2015年11月29日起至判决生效之日止的利息（以22,020元为本金，按中国人民银行同期活期基准存款利率计算）；3、农业银行承担案件受理费。一审法院认定事实：杨馥铭系农业银行储户，持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4073的带芯片借记卡一张。2015年11月29日下午15时52分，杨馥铭收到中国农业银行短信，显示涉案借记卡发生两笔分别为19,900元及2,100元的转账交易，银行卡账户余额减少22,000元，并产生手续费20元。当日16时09分，杨馥铭持涉案借记卡至农业银行营业网点拉取银行卡交易明细。当日17时12分，杨馥铭就持涉案借记卡被盗刷向上海市公安局长宁分局新泾派出所报案。2015年11月30日，杨馥铭至农业银行营业网点对被盗刷的借记卡进行了销户。另查明，发生于2015年11月29日的涉案银行卡交易19,900元及2,100元款项转入卡帐号为XXXXXXXX3460，转入卡持卡人姓名为王某，转入卡开户行为中国银行广州番禺新浦支行。一审法院审理认为，杨馥铭向农业银行申请办理借记卡，由此杨馥铭、农业银行形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。首先，涉案交易发生于2015年11月29日15时52分，杨馥铭发现异常后于16时09分即至农业银行营业网点查询交易明细，并于17时12分至公安派出所报警的一系列行为，表明当不法侵害发生后，杨馥铭作为储户已尽到了基本的注意义务，且涉案借记卡仍由杨馥铭掌握。结合转入卡基本情况等因素，认定该案交易系非杨馥铭本人操作的伪卡交易；其次，农业银行作为借记卡的发卡行及相关技术、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。农业银行在没有证据证明杨馥铭存在违约或违法犯罪情形的前提下，理应先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失，对农业银行主张杨馥铭未尽妥善保管密码义务的抗辩不予采纳。综上，农业银行理应向杨馥铭赔偿经济损失22,020元，并赔偿杨馥铭以活期存款利率计算的利息。综上，一审法院判决：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行应于判决生效之日起十日内给付杨馥铭存款损失人民币22,020元；中国农业银行股份有限公司上海长宁支行应于判决生效之日起十日内给付杨馥铭自2015年11月29日起至判决生效之日止的利息损失（以人民币22,020元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。案件受理费人民币350.60元，因适用简易程序减半收取计人民币175.30元（杨馥铭已预缴），由中国农业银行股份有限公司上海长宁支行负担，于判决生效之日起七日内缴付一审法院。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院依职权向银联卡反欺诈服务中心就被上诉人杨馥铭中国农业银行借记卡XXXXXXXXXXXXXXX4073于2015年11月29日15时52分转账交易19,900元及2,100元的转出交易介质以及转出交易介质所属区域位置进行调查。银联卡反欺诈服务中心反馈表示，涉案两笔交易介质系自动柜员机（含ATM和CDM），但无法明确相关自动柜员机的具体位置。本院认为，被上诉人杨馥铭与上诉人农业银行之间的储蓄存款合同关系合法有效。上诉人主张一审未能明确ATM的具体所在地，无法确认存在伪卡交易，但被上诉人在发现异常交易后，于当日即至农业银行营业网点查询交易明细，并及时向公安机关报警，并在一审中向人民法院申请调查令查询涉案交易情况；此外，经本院调查，相关转账交易系通过自动柜员机完成，但仍无法查明自动柜员机的具体位置。本院认为，被上诉人作为普通银行卡持卡人，业已竭尽自身对于伪卡交易的举证能力，而上诉人作为专业金融机构和发卡行且对相关交易收取手续费，应能查明涉案交易的性质和涉案自动柜员机的位置，但上诉人并未提出证据证明涉案交易非伪卡交易。上诉人主张银行没有能力也没有权利替客户保管密码，但上诉人亦未提供证据证明银行卡信息的泄露是被上诉人所为。本院认为，结合一审查明的事实，被上诉人证明发生伪卡交易的事实已达到高度盖然性标准，而上诉人作为专业金融机构，有义务通过技术手段保护客户存款的安全，对于伪卡交易导致被上诉人钱款损失，应当承担赔偿责任。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350.60元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔婕代理审判员  王涛审 判 员  桂佳二〇一七年二月十五日书 记 员  瞿峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……