山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终366号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。主要负责人：郭秀真，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟焕进。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满全。被上诉人（原审被告）：寿光市长征物流有限公司。法定代表人：盖秋香，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司因与被上诉人苟焕进、满全、寿光市长征物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的委托诉讼代理人李海川、被上诉人苟焕进的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的伤残等级不合理，对于按照几处骨折认定并没有相关依据仅是学术认定，苟焕进的户口簿证明为农业户口，其护理人员也为农业户口，不应按城镇标准计算相关损失，误工时间过长，后续治疗费过多。苟焕进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。满全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苟焕进向一审法院起诉请求：2015年5月23日，被告满全驾驶鲁Ｖ×××××/鲁×××××挂号车辆沿正阳西路由西向东行驶至事故地点时，与原告苟焕进驾驶的摩托车发生事故，致两车损，原告苟焕进伤。经城阳区交警大队认定，被告满全承担事故全部责任，原告苟焕进不承担事故责任。鲁Ｖ×××××/鲁×××××挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因本次事故引发经济损失包括：医疗费106959.19元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费500元（20元×25天），护理费10525.81元（42688元÷365天×90天），误工费18000元（3000元×6个月），残疾赔偿金183811.2元（38294元×15年×32%），鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，车损费500元，共计人民币353296.2元。要求由保险公司在交强险及商业三者险限额承担赔偿责任，不足部分由其余两被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担，精神损害抚慰金要求计算在交强险限额内。一审法院认定事实：2015年5月23日6时5分许，被告满全驾驶鲁Ｖ×××××/鲁×××××挂号重型半挂车沿青岛市城阳区正阳西路由西向东行驶至侯家段河路口处闯红灯与沿李王路由南向北行驶的原告苟焕进驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致两车损，原告苟焕进伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年6月26日作出公交认字[2015]第00156号道路交通事故认定书，认定被告满全驾驶车辆闯红灯的行为，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告苟焕进不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区第二人民医院急诊，于事发当日转往中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤，肩锁关节脱位（左），多发肋骨骨折内固定术后（左），肺挫伤（左），创伤性血胸（左），脑外伤反应，××（心功能2级），2级××病，住院期间行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术+经肋间胸腔闭式引流术，左肩锁关节脱位切开复位内固定术，住院24天。原告出院后还到青岛盐业职工医院及中国人民解放军第四〇一医院门诊检查。原告在上述各医疗机构花费医疗费用共计106959.19元，被告保险公司审核的自费药为17097.77元。原告按照每天20元的标准计算，主张住院伙食补助费500元（20元×25天）。原告提交青岛朝阳园林绿化有限公司出具的工资扣发证明,2015年25月份工资表，该单位的营业执照(副本)及组织机构代码证(副本)复印件，按照月工资3000元的标准计算，主张误工费18000元（3000元×6个月）。审理过程中，法院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、护理期限及后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2015年12月18日作出青正司鉴[2015]法临鉴字第2253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人苟焕进左侧多发肋骨骨折致残程度为八级；左肩锁关节脱位术后目前致残程度为十级。（二）被鉴定人苟焕进多发损伤，建议其护理期限自受伤之日起累计以90日为宜。（三）被鉴定人苟焕进左侧多发肋骨骨折、左肩锁关节脱位后期取出内固定物约需1800020000元。原告支出鉴定费2500元。原告系青岛市城阳区居民，按照青岛市2014年度城市居民人均可支配收入38294元的标准计算，主张残疾赔偿金183811.2元（38294元×15年×32%），主张后续治疗费20000元。原告主张由刘照水对其陪护，提交青岛朝阳园林绿化有限公司出具的工资扣发证明,2015年25月份工资表（5月份刘照水没有缺勤扣发工资），按照月工资3500元的标准计算，主张护理费10525.81元（42688元÷365天×90天）。原告提交维修费收款收据1张计500元，主张车损费500元，被告保险公司对此不予认可，认为应提交正规发票证明其实际损失。另外，原告还主张精神损害抚慰金10000元，交通费500元。被告保险公司对原告多发肋骨骨折构成八级伤残有异议，申请法院要求鉴定人就该鉴定结论依据出具书面说明。青岛正源司法鉴定所于2015年12月31日作出（2015）青正司鉴答字第51号鉴定答复函，答复如下：关于肋骨骨折，GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中规定：4肋以上骨折，并未确切指明是4根肋骨骨折。在实际工作中，通常的理解是肋骨骨折4处以上，即可鉴定为十级伤残。这部分内容可见于由500多位专家共同编写的权威性著作（相关复印件附后），涉及肋骨的是这样解释的：24根肋骨骨折，畸形愈合，或2根以上肋骨缺失，可评定为伤残十级。可理解为2根肋骨骨折须每根折断2处以上，3根肋骨骨折其中有一根折断2处以上，即符合伤残十级；八根以上肋骨骨折，畸形愈合，可评定为伤残八级。本例为左侧111肋骨骨折，且18肋骨呈2处骨折，骨折端不同程度移位，并行接骨板治疗后仍有不同程度错位，说明其肋骨骨折损伤程度相对严重。临床实际工作中，多根多段肋骨骨折的患者，由于活动度增大，形成连枷胸，严重者可导致反常呼吸，因此多根多段肋骨骨折较多根肋骨单一骨折者，对患者的健康及生命危害更大。综上所述，本次鉴定依据国家标准和权威性解释，具有损伤基础，鉴定意见有来源和出处，是公正、客观的。被告保险公司对伤残鉴定意见仍有异议，申请重新鉴定。被告保险公司对青正司鉴[2015]法临鉴字第2253号司法鉴定意见书提出的异议，已由青岛正源司法鉴定所作出书面答复得到合理解释，故其再行申请重新鉴定，法院不予准许。另查明，事发时，鲁Ｖ×××××/鲁×××××挂号重型半挂车的车主是被告寿光市长征物流有限公司。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额共计1000000元，附加不计免赔特约险。事发后，被告寿光市长征物流有限公司为原告垫付费用50000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字[2015]第00156号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该事故认定书，被告满全承担全部责任，原告苟焕进不承担事故责任。被告满全作为直接侵权人，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告寿光市长征物流有限公司作为肇事车辆车主，对该车辆负有妥善管理及正确使用的义务，依法应与被告满全承担连带赔偿责任。因鲁Ｖ×××××/鲁×××××挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保交强险和商业三者险1000000元，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内先予赔偿；超出交强险限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告满全与被告寿光市长征物流有限公司依法承担连带赔偿责任。被告寿光市长征物流有限公司为原告垫付费用50000元，法院予以确认。根据原告提交的有效票据，可以认定原告花费医疗费106959.19元。对于被告保险公司“自费药不予赔偿”的抗辩意见，法院认为，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤的第三者的基本权益，使第三者及时得到救助，具有较强的公益性特征，因此，在同时存在交强险和商业三者险的情况下，在交强险的医疗费限额内应当优先赔付医保范围外用药。本案中，原告的自费药数额为17097.77元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额的7097.77元，由双方当事人按照赔偿责任比例分担。原告实际住院24天，法院支持其住院伙食补助费480元（20元×24天）。原告主张护理费的计算标准过高，证据不足，法院按照青岛市2015年度城市居民人均可支配收入40370元的标准计算，支持其护理费9954.24元（40370元÷365天×90天）。虽然原告已过法定退休年龄，但其在身体健康的情况下从事力所能及的工作获取收入，理应得到法律的支持，但其主张误工费的计算标准过高，法院按照青岛市目前最低月工资1600元的标准支持其误工费；且原告主张的误工时间过长，证据不足，法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》（7.2.2），支持其120天的误工费6400元（1600元÷30天×120天）。原告主张的残疾赔偿金183811.2元（38294元×15年×32%），后续治疗费20000元，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的车损费500元，证据不足，法院不予支持。考虑原告行动不便往返医院治疗的实际情况，原告主张交通费500元，法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告因伤致残且肇事车辆系单位所有的情况，法院支持其精神损害抚慰金10000元。原告主张的鉴定费2500元，应作为诉讼费用处理。综上，原告的合理损失有：医疗费106959.19元，住院伙食补助费480元，后续治疗费20000元，护理费9954.24元，误工费6400元，残疾赔偿金183811.2元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，共计人民币338104.63元。原告上述损失，已超出交强险医疗费用10000元及死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险内先予承担120000元（含自费药10000）；超出交强险限额的218104.63元，其中自费药7097.77元，由被告满全与被告寿光市长征物流有限公司承担；原告的其余损失211006.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款。被告寿光市长征物流有限公司为原告垫付费用50000元，其垫付费用超出应担赔偿数额的42902.23元，原告应予返还。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告苟焕进经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元，由原告领取77097.77元，由被告寿光市长征物流有限公司领取42902.23元），于判决生效后10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业三者险限额内向原告苟焕进支付保险理赔款人民币211006.86元，于判决生效后10日内付清；三、被告满全及被告寿光市长征物流有限公司连带赔偿原告苟焕进经济损失人民币7097.77元，已付清；四、驳回原告苟焕进的其他诉讼请求。案件受理费6599元，鉴定费2500元，共计9099元（原告已预交），由原告承担334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司承担8765元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审认定一致。本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院对被上诉人苟焕进的各项损失计算是否准确。本院认为，第一，被上诉人苟焕进的伤残等级、护理期限及后续治疗费均由一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所作出，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，一审法院予以采信并无不当。误工时间系一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》（7.2.2）作出，上诉人对上述意见存在异议，但未提交证据推翻上述意见的真实性、合法性，应由上诉人承担举证不能的法律后果。第二，根据现有证据，被上诉人苟焕进为青岛市城阳区东张村510号居民，其与护理人员刘照水自2015年2月至事发时，一直在青岛朝阳园林绿化有限公司工作，一审法院据此按照城镇标准计算相关损失并无不当，本院予以支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6397元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王昌民代理审判员  于水清代理审判员  毕文娜二〇一七年二月二十日书 记 员  李 兵书 记 员  肖梦琦