wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初157号原告喻峰，男，1968年4月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告丁红新，男，1969年7月26日出生，住西平县。被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。法定代表人丁林，该公司总经理。委托代理人王飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。系公司法律顾问。委托代理人王琦，男，1978年8月10日出生，汉族，住郑州市，系公司法律顾问。原告喻峰与被告丁红新、河南太名包装印刷有限公司（以下简称“太名包装”）买卖合同纠纷一案，原告喻峰于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告喻峰的委托代理人及被告太名包装的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告丁红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻峰诉称，被告丁红新在原告处为河南太名包装印刷有限公司购买办公家具共计825000元，被告丁红新于2015年3月3日向原告出具欠条一份，承诺2015年5月1日前结清，逾期按月息2分支付利息。截止2016年10月3日共欠利息313500元，本息合计113.85万元。后此款经我多次催要，被告拖欠至今未支付，请求：1、判令被告偿还家具欠款本息合计113.85万元，2、被告承担诉讼费用。被告丁红新未答辩。被告太名包装辩称，原告提交的欠条显示欠款人是丁红新，无我公司盖章，不是我公司欠款。欠条起诉的是家具而非办公家具，原告无证据证明该家具用于公司。经审理查明：被告丁红新购买原告的家具共计825000元，被告丁红新给原告喻峰出具欠条一份，载明“欠条，今欠喻峰家具款捌拾贰万伍仟元整（825000元），2015年5月1日以前结清，逾期按月息贰分支付利息，欠款人：丁红新，2015年3月3日”此款经原告喻峰多次催要，被告丁红新拖欠至今未支付。上述事实，有原告、被告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告丁红新购买原告喻峰的家具，双方形成买卖合同关系，原告喻峰按约定向被告丁红新出售家具，被告丁红新应按约定支付货款，被告丁红新拖欠原告喻峰货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。故原告喻峰要求被告丁红新支付825000元货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定逾期按月息贰分支付利息，则应从2015年5月1日被告丁红新逾期之日起计算至判决确定的还款日止。原告喻峰主张该家具系被告丁红新在任职太名包装法定代表人期间购买并用于企业办公的，但原告喻峰仅有自己的主张，未向法庭提交证据证明该家具用于企业生产，且被告太名包装也不予认可，故原告喻峰要求被告太名包装支付货款，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红新于本判决生效五日内给付原告喻峰货款及利息合计825000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率贰分计算至判决确定的还款日止）。二、驳回原告喻峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15047元，减半收取7524元，由被告丁红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇一七年二月二十八日书记员  汪文杰
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终48号上诉人（原审被告）：巴中市万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。法定代表人：李小蓉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲜建，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人巴中市万马汽车有限公司因与被上诉人鲜建劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市万马汽车有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，应予纠正。《劳动争议调解仲裁法》第49条仅是规定用人单位作为原告起诉时应由中级人民法院管辖，不能据此得出劳动者作为原告起诉时即由基层人民法院管辖的结论。《劳动争议调解仲裁法》中的管辖条款与《民事诉讼法》中的管辖条款是特别条款与一般条款的关系，在《劳动争议调解仲裁法》未就劳动者作为原告起诉时的级别管辖法院作出明确规定时，本案应当适用一般条款，即根据《民事诉讼法》关于级别管辖之规定，仲裁一方向人民法院申请撤销仲裁裁决的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。综上，被上诉人向一审法院起诉违背了相关法律关于级别管辖的规定，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3031号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。经查，巴中万马汽车有限公司于2016年10月13日变更为巴中市万马汽车有限公司。本院经审查认为，鲜建与巴中市万马汽车有限公司因劳动争议向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出了巴劳人仲案[2016]35号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”鲜建有权向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”鲜建向巴中市万马汽车有限公司所在地四川省巴中市巴州区人民法院提起诉讼符合法律规定。巴中市万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖于法无据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月十三日书记员  赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终265号上诉人（原审原告）：张文礼，男，1956年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1。法定代表人：张迅雷，该公司董事长。原审第三人：梅文富，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审第三人：汪伟，男，1973年12月17日出生，住重庆市垫江县。上诉人张文礼与被上诉人重庆两江建筑工程有限公司、原审第三人梅文富、汪伟劳务分包合同纠纷一案��不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文礼于2017年1月5日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人张文礼未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月十六日书记员  赵灿菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保3号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：姬淑玲。委托代理人：杨旭涛、王爱国，系河南灿律师事务所律师。被执行人：韩振清，男，1962年10月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：石俭，女，1962年7月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭红卫，男，1967年12月5日出生，汉族，住汝州市。案由：诉前财产保全。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行韩振清、石俭、郭红卫诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482财保25号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人韩振清在河南汝州农村商业银行账户内的存款8006.56元（限额50000元）予以冻结。（2016）豫0482财保25号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂东辉二〇一七年二月十四日书记员  韩佳佳
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初87号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人鄢画礼，男，1979年9月15日生，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年10月31日被盘县公安局取保候审，2017年2月10日被本院继续取保候审，同年2月16日被本院解除取保候审。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人鄢画礼犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人鄢画礼到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月31日，被告人鄢画礼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从盘县红果镇干沟桥沿003乡道往松山方向行驶，19时10分，当车行驶至003乡道15km+500m处时与王某驾驶的云Ａ×××××号中型自卸货车相撞，造成摩托车乘车人员唐某五死亡及两车受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定书认定：鄢画礼与王某承担本次事故的同等责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：鄢画礼血液中检出酒精成分，乙醇含量为97.39mg/100ml。被告人鄢画礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人鄢画礼四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。另查明，2016年9月9日，被告人鄢画礼赔偿被害人亲属安葬费人民币2万元。上述事实，被告人鄢画礼在庭审中无异议，并有证人王某、余某、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，接受证据清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，收条，情况说明，常住人口基本信息，查获经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢画礼违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时与货车相撞，造成一人死亡的交通事故，且负事故的同等责任，经鉴定其血液中乙醇含量为97.39mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鄢画礼被查获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人鄢画礼赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鄢画礼犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年二月十六日书记员  张贞荣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2435号申请人范显挺，男，1977年4月28日出生，汉族，住永嘉县。被执行人贺明勇，男，1970年5月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人项晓微，女，1970年8月16日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1494号民事判决书，于2016年11月05日立案执行申请执行人范显挺与被执行人贺明勇、项晓微买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月05日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。2017年01月10日双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人贺明勇、项晓微支付申请执行人范显挺执行款55000元，定于2017年01月11日之前支付20000元（已支付）；2017年09月01日之前支付剩余执行款35000元，若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原调解书内容执行，案外人邹永银（公民身份号码）就该协议的履行向法院进行担保。截止2017年02月20日，被执行人贺明勇、项晓微尚有执行款35000元及利息未履行。本院认为，双方当事人已自行达成分期和解协议，由于分期履行的期限较长，在短期内无法履行完毕，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2435号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年二月二十日书记员 叶升驹
河北省临城县人民法院支 付 令（2017）冀0522民督3号申请人王明月。被申请人临城县水泥二厂。法定代表人张志平，厂长。申请人王明月于2017年2月28日向本院申请支付令，称被申请人临城县水泥二厂向申请人借款后，截止到2016年1月26日共欠申请人王明月本金及利息共计39000元，经多次崔要，至今被申请人临城县水泥二厂未予给付。现申请人要求被申请人给付欠款39000元。本院经审查认为，申请人王明月的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人临城县水泥二厂应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人王明月欠款39000元。案件受理费258元，由被申请人临城县水泥二厂负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇一七年二月二十八日书记员  孟翠红
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执57号之七申请人：孙洪昌，男，汉族，现住河北省海兴县。被执行人：王横志，男，汉族，现住东营市河口区。孙洪昌申请执行王横志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月08日冻结了被执行人王横志在中国工商银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王横志在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振河二〇一七年二月二十八日书记员  王 尊
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更67号罪犯班振国，男，1972年10月30日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2015年3月30日作出（2014）武刑初字第412号刑事判决，以罪犯班振国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第54号提请减刑建议提出，罪犯班振国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]54号减刑提请检察意见认为，罪犯班振国在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯班振国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。另查明，2016年12月12日，该犯家属代为向本院缴纳罚金1000元。2017年2月23日，该犯家属代为又向本院缴纳罚金5000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言、该犯狱内消费情况及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯班振国减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯班振国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超地剩余刑期，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯班振国减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二万元不变（已缴纳六千元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 王树勋二〇一七年二月二十四日书记员 耿 超
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4687号原告：吴忠，男，1978年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告：许亮，男，1970年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州科信诺电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：严大楠,总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。原告吴忠与被告许亮、被告苏州科信诺电力工程有限公司（以下简称被告科信诺电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王炜适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴忠的委托诉讼代理人董小锋，被告许亮，被告科信诺电力公司的委托诉讼代理人许一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠向本院提出诉讼请求，要求判令：二被告支付拖欠原告的工资118340元及利息（以118340元为本金自2015年8月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日）。事实与理由：2014年3月18日，被告科信诺电力公司与积水常承（苏州）房地产开发有限公司（以下简称积水常承公司）签订一份建设工程施工合同，合同约定被告科信诺电力公司承建积水常承公司开发的裕沁庭东区（苏地2010-B-67号地块）电缆及通道等工程。该工程实际由被告许亮带领原告及其他同事共同完成。因为被告许亮是挂靠在被告科信诺电力公司处做工程，因此要求被告科信诺电力公司对拖欠原告的工资承担连带责任。原告多次催讨，两被告仍拒绝支付，因此诉至法院。被告许亮辩称，该工程是我挂靠在被告科信诺电力公司处做的，土建部分是由我自行施工，工程安装部分是由被告科信诺电力公司完成；原告的工资金额是考虑到工程盈利而确定的，我们当时谈好的比例；现经过审计，工程最后是亏损，所以我现在无法按照原先的要求来承担他们的工资。被告科信诺电力公司辩称，本案是基于雇佣关系产生的诉讼，原告与我方之间并未订立雇佣合同，也没有其他任何雇佣的合意，所以双方之间不存在雇佣关系。原告主张的工资数额与其提供的证据不相匹配，我方与被告许亮是工程分包合同关系，我方已经支付给被告许亮全部的分包工程款项，并且还超付，原告主张我方承担连带责任没有相应的依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，案外人积水常承公司作为发包人、被告科信诺电力公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告科信诺电力公司具体承建裕沁庭东区（苏地2010-B-67号地块）电缆及通道等工程。同日，被告科信诺电力公司将该工程中的土建等部分分包给被告许亮施工。2015年8月26日，被告许亮在《许亮员工工资及垫付费用汇总》（以下简称费用汇总表）表格上签字确认结欠包括原告吴忠在内的四名员工2015年7月份（包括7月份）之前的工资及费用合计360340.16元，其中结欠原告吴忠工资总计118340元。庭审中，被告许亮与被告科信诺电力公司共同确认双方工程款已经结清。被告科信诺电力公司认为其还存在超付的情况。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、工商公示信息、《建设工程施工合同》、《许亮员工工资及垫付费用汇总》以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。原告吴忠为证明其主张，还另外向本院举证：1、2016年1月21日，有被告许亮及原告等人在2016年1月21日签字确认的结算单一份，其上载明“所有牵扯到积水常承的设备款、施工费合计338.75万元，目前已到账170万元，经大家协商一致同意待积水常承工程审计结束，尾款到账后统一由科信诺电力工程有限公司支付，中途不得任何人任何理由提前提出支付，必须所有人员带好本人身份证方能领取款项，不得代领。明细如下……”。该份证据是被告科信诺电力公司召集了上述人员制作，证明两被告均同意结欠原告工资的金额。2、技术核定单、工程款支付申请表、工程计量报审表原件各一份，以上证据中的项目经理处均有吴忠签字，并有被告科信诺电力公司的印章，证明原告以被告科信诺电力公司的员工身份，从事现场管理。经质证，被告许亮认为，1、结算单是由其本人签字，当时这项工程还没有审计结算完毕，名单上的人对于该工程总金额的分配，表明该份名单上的人大家都认可到账后由被告科信诺电力公司支付。该证据中记载的金额是32万元，与员工工资及垫付费用汇总上记载的36万元不符。2、真实性无异议。被告科信诺电力公司经质证后认为，1、因没有原件，故对真实性不予认可，且从该证据中也看不出是包括原告在内四个人的工资。2、真实性无异议，该份证据是为便于开展工作，故先盖好章后交给被告许亮使用，并无法证明原告与其之间存在劳动关系。被告科信诺电力公司另主张，其与被告许亮系工程分包关系，并为此提供电力工程项目分包施工合同予以证明。原告吴忠经质证认为，对真实性不予认可，即便该合同真实存在，被告许亮与被告科信诺电力公司系挂靠关系，该二者之间的协议并不能免除对第三人的责任承担。被告许亮对上述证据的真实性予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴忠与被告许亮均认可原告受雇于被告许亮从事雇佣工作，根据原告提供的《许亮员工工资及垫付费用汇总》及当事人陈述可以认定被告许亮结欠原告吴忠劳务报酬及垫付款等费用总计118340元，本院予以认定。被告许亮辩称该工资金额是在工程结算有盈余的前提下才支付给原告但未提供相应的证据证明，也与其本人所签的上述汇总表不相符合，原告吴忠对此也不予认可，因此本院对其该项辩解不予采信。故被告许亮应当向原告吴忠承担支付118340元及该款自原告起诉之日起即2016年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际给付之日止的逾期付款利息。原告吴忠主张被告科信诺电力公司因其与被告许亮之间是挂靠关系而承担连带责任，并无事实与法律依据，况且被告科信诺电力公司与被告许亮已经确认工程款结清，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。原告吴忠还主张与被告科信诺电力公司系劳动关系，但其提供的技术核定单、工程款支付申请表、工程计量报审表不足以证明其与被告科信诺电力公司存在事实上的劳动关系，故本院不予认可。对于原告吴忠主张逾期付款利息从2015年8月26日起算的请求，因该汇总表中并未体现付款期限，故对此起算日本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相应法律的规定，判决如下：一、被告许亮支付原告吴忠人民币118340元，并支付该款自2016年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴忠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1334元，由被告许亮负担（此款原告吴忠已预交，不再退还，被告许亮于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 炜二〇一七年二月二十八日书记员 戴梦瑜
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢00015号申请执行人管柱，住长春经济技术开发区。被执行人孙金石，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人管柱与被执行人孙金石离婚纠纷一案中，申请执行人管柱依据已经发生法律效力的（2016）吉0191民初399号民事判决书向本院申请执行。在执行过程双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初399号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 崔国强代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一七年二月十四日书 记 员 杨      帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申215号再审申请人（原审被告）：吴建明，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人（原审原告）：王文明，男，1968年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐燕萍，女，1974年9月9日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（原审被告）：沈君宝，男，1948年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（原审被告）：钱月珍，女，1949年7月13日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（原审被告）：沈佳俊，男，1998年1月24日生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人吴建明因与被申请人王文明、徐燕萍、沈君宝、钱月珍、沈佳俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建明申请再审称：（一）本案涉及两个借款关系，一是案外人吴某与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）之间的金融借款关系，二是王文明与沈某、徐燕萍之间的民间借贷关系。原审认定王文明通过吴某作为贷款平台，将借款150万元交付沈某，王文明与沈某、徐燕萍之间的借贷关系成立，属事实认定错误：1、150万元是以吴某名义从民生银行苏州分行贷出的，王文明没有该资金的所有权和控制支配权；2、吴某、沈某均确认，该150万元是吴某归还沈某的借款；3、王文明并未提供证据证明其与吴某、沈某之间存在其所称的三方协议。王文明实际向沈某出借的是房产证，用于吴某向民生银行苏州分行的贷款抵押，而非150万元资金。王文明替吴某归还民生银行苏州分行的贷款后，取得的是向吴某的追偿权而非向沈某的返还借款本息请求权。（二）原审法院适用法律错误。王文明与沈某、徐燕萍之间的民间借贷关系因没有实际的款项交付行为而未成立，吴建明无需承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，即使上述民间借贷关系成立，也属套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的行为，依法应为无效，甚至构成高利转贷犯罪。主合同无效，担保合同亦无效，吴建明也无需承担担保责任。综上，吴建明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本院再审撤销原审判决，改判驳回王文明对吴建明的诉讼请求。被申请人王文明提交意见称：其认为原审判决有法律和事实依据，没有错误。被申请人徐燕萍、沈君宝、钱月珍、沈佳俊未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）王文明出借给沈某、徐燕萍的款项有无实际交付？（二）王文明与沈某、徐燕萍之间的借款行为是否构成套取金融机构信贷资金高利转贷的行为？对争议焦点（一），王文明主张，沈某要借款，就找来吴某，提议以吴某名义用王文明的房产抵押向民生银行苏州分行贷款。后通过该模式，吴某从民生银行苏州分行贷款180万元，其中30万元由王文明使用，150万元由沈某使用，王文明与沈某及其配偶徐燕萍并签订书面协议，约定沈某向王文明借款150万元，借期一年，利息14.4万元，每半年付7.2万元，吴建明签字担保。由于沈某未还款，且在诉讼过程中过世，故王文明要求徐燕萍归还借款，沈君宝、钱月珍、沈佳俊在继承遗产范围内承担还款责任，吴建明承担连带责任。吴建明则认为，据其向沈某及吴某了解，王文明未向沈某交付协议上约定的150万元借款，民生银行苏州分行的贷款是吴某所贷，支付给沈某是归还吴某结欠沈某的借款。经查：1、以吴某名义从民生银行苏州分行贷出的180万元款项由沈某取得。吴某称不认识王文明，是沈某找王文明拿房产证贷款的；2、沈某接收180万元款项后，转账给王文明30万元，该情况与王文明关于30万元由其自用的陈述相符，沈某认为该30万元系其与王文明之间的其他经济往来，未进行相应说明，也未提供相应凭证；3、沈某与王文明签订借款协议后约半年，曾向王文明转账支付7.2万元，该情况与王文明关于半年付息7.2万元的陈述相符，沈某认为该7.2万元系其与王文明之间的其他经济往来，未进行相应说明，也未提供相应凭证；4、借款协议签订在沈某接收180万元之后，向王文明转账30万元之前，沈某对于在王文明未履行借款交付义务的情况下，为何转账给王文明30万元，未作合理解释；5、180万元贷款的利息先后由吴某、沈某的财务人员和沈某的弟弟归还，到期由王文明还本付息后清结；6、沈某和吴某在口头或书面材料中，对于吴某结欠沈某款项的总额、已还款金额乃至欠款主体是吴某个人还是吴某成立的公司等方面，都存在不一致。据此，原审法院以王文明的陈述及举证证明力优于沈某、吴建明为由，认定王文明通过吴某作为贷款平台，将150万元借款交付沈某，王文明与沈某、徐燕萍之间的借贷关系成立，并无不当。本院对吴建明关于王文明与沈某、徐燕萍之间借贷关系不成立，其无需承担担保责任的再审申请事由，难以支持。对争议焦点（二），根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案原审在《规定》施行前立案，吴建明根据《规定》第十四条主张王文明与沈某、徐燕萍之间的民间借贷合同无效，缺乏法律依据。吴建明亦未提供充分证据，证明王文明与沈某、徐燕萍之间的借款行为被认定为符合《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的高利转贷犯罪行为。故本院对吴建明关于王文明与沈某、徐燕萍之间的民间借贷行为无效、构成高利转贷犯罪，其无需承担担保责任的再审申请事由，亦难以支持。综上，吴建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建明的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年二月九日书记员  胡雪萍
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终1号上诉人（原审原告）张育达，男，汉族，1943年7月10日出生，退休工人，住盱眙县。委托代理人张培愉，男，汉族，1967年1月26日出生，自由职业者，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县山水商务大厦。法定代表人汪海，该局局长。原审第三人江苏先河房地产土地评估有限公司，住所地淮安市淮海北路39号淮安书城商务大厦15层。法定代表人朱兵，该公司董事长。张育达因诉盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙县住建局）确认采用报告违法一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2011年9月5日，盱眙县人民政府开始对五墩加油站东侧地块房屋进行征收前调查工作，并将相应的调查结果予以公示。2012年3月29日盱眙县第十六届人民代表大会第一次会议讨论通过《关于盱眙县2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济社会发展计划（草案）的报告》，将五墩加油站东侧地块列为2012年旧城改造规划项目。盱眙县人民政府于2012年6月28日作出征收决定并公告，征收决定中明确告知原告的诉权，同日向原告送达征收通知书。2012年10月原告的房屋被拆除公司误拆，在此情况下原告不断信访上访。被告对五墩加油站东侧地块实施房屋征收时，由于被征收人没有在规定时间内协商确定房地产评估机构，被告通过投票方式发放评估机构选择表让被征收人投票选择。经统计，共发放评估机构选择表108票，收回有效评估机构选择表108票，其中：71票选择江苏先河房地产土地评估有限公司，36票选择淮安清华房地产评估与土地评估有限公司，1票弃权，最终确定江苏先河房地产土地评估有限公司为五墩加油站东侧地块房屋征收评估机构。此后，被告委托第三人作出了房屋征收与补偿估价报告和产权调换房屋估价报告并公示，并告知被征收人对报告异议的解决途径。原告认为第三人出具虚假产权调换房屋估价报告被被告违法采用，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不符合起诉条件的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。第三人受被告委托出具的房屋征收与补偿估价报告和产权调换房屋估价报告，原告认为第三人出具虚假的产权调换房屋估价报告，但原告未能向法院提供第三人出具虚假的产权调换房屋估价报告的事实依据。就原告对报告中存在的质疑，第三人当庭进行了说明，说明的理由并无不妥之处。因此，原告请求法院确认被告采用第三人江苏先河房地产土地评估有限公司出具虚假的产权调换房屋估价报告行政行为违法，在没有证据证明的情况下，缺乏事实和法律依据，其所诉行政行为不存在，不符合行政诉讼起诉条件。对于原告请求裁定通过法院摇号选择评估机构，重新评估的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，对原告这一诉讼请求不予理涉。对被告的辩称理由，予以支持。如原告对产权调换房屋估价报告存有异议，可另行通过法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉上诉人张育达上诉称：原审裁定不顾被上诉人违法事实，有据不依。房屋征收部门应当按照报名顺序排名评估机构，程序违法，依据这样的报告违反了证据的合法性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被征收人或房屋征收部门对评估报告有疑问的，评估机构应当作出解释和说明。报告损害了广大被征收人利益，剥夺了上诉人的知情权、表达权。被上诉人将其作为产权调换依据不合法，不应被采信。请求撤销一审裁定，并改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人盱眙县住建局及原审第三人江苏先河房地产土地评估有限公司均未提交书面答辩、陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对原审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，张育达起诉盱眙县住建局,请求确认采用江苏先河房地产土地评估有限公司出具虚假产权调换报告违法，裁定通过法院摇号选择评估机构，重新评估。上诉人所诉无事实根据，亦不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人张育达的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回张育达的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人张育达。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙聂娟审 判 员  张清仕代理审判员  王伏刚二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈青青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5117号原告：严以波，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李洪梅，女，1965年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏金超，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住址同上。原告严以波诉被告李洪梅、夏金超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严以波到庭参加诉讼，被告李洪梅、夏金超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严以波诉称：2014年1月17日，被告李洪梅因经营需要向原告借款20万元，约定月利率2%，半年结一次息，两年后还本。被告于2014年7月14日还半年利息2.4万元。原告多次追款无着，遂向本院提起诉讼，请求依法判决两被告偿还原告借款20万元及利息。被告夏金超、李洪梅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明:被告李洪梅、夏金超是夫妻关系。2014年1月17日，被告李洪梅因经营需要出具借条向原告严以波借款20万元，借条载明：“今借到严以波人民币贰拾万元整，月息贰分，半年结一次息，两年后还本。2014.元.17今借人:李洪梅”。借贷关系发生后，被告李洪梅于2014年7月14日向原告偿还半年利息2.4万元，后原告多次追款无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭出示的借条及当事人当庭陈述在卷，相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告严以波与被告李洪梅之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告李洪梅出具的借条为证，被告李洪梅对该借款本息应予清偿。被告李洪梅和被告夏金超系夫妻关系，被告夏金超未举证证明该借款是被告李洪梅的个人债务，故被告夏金超对该借款本息应承担共同清偿责任。被告李洪梅、夏金超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李洪梅、夏金超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严以波借款20万元及利息（从2014年7月17日起按年利率24%计算，直至还清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元，由被告李洪梅、夏金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  崔春玲审 判 员  杨忠胜代理审判员  祁 靓二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 榕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终123号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）余青春，男，1986年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪于2005年1月6日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2500元；因赌博、非法限制他人人身自由于2011年5月6日被行政拘留十六日，罚款500元；因犯盗窃罪于2012年10月31日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2015年10月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年4月17日刑满释放。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人余青春犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）浙0303刑初1424号刑事判决。原审被告人余青春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月17日凌晨，被告人余青春来到温州市龙湾区永中街道城北村下六宅路78号，见一楼大门开着，遂进入楼房上到三楼被害人王某家，盗走一部苹果6SPlus手机、一部华为手机及现金500元，后将华为手机丢弃，将苹果手机销赃得款600元。经鉴定，被盗苹果6SPlus手机价值4331元，华为手机价值300元。认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，价格认定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份证明，被告人余青春的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人余青春有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人余青春退赔涉案赃物、赃款或赃物折价款，返还给被害人王某。原审被告人余青春上诉称，仅盗窃一次，金额5100元，原判量刑畸重，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人余青春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余青春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于余青春有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。余青春要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  夏宁安二〇一七年二月十四日书 记 员  赵东清
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审55号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人仝上攀，1982年6月22日出生，住河南省滑县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对仝上攀交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审55号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初395号原告：闫雪静,男,汉族,1995年4月22日出生,住河北省保定市涞水县。被告：河北广播电视台（原河北电视台），住所地石家庄市裕华区建华南大街***号。法定代表人：武鸿儒，台长。原告闫雪静诉被告河北电视台电视购物合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告闫雪静于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫雪静撤诉。案件受理费395元减半收取197.5元，由原告承担。审判员  高双志二〇一七年二月九日书记员  王 娇本裁定为口头裁定，本院不再制作送达书面裁定
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1345号上诉人（一审被告）:杨洪南，男，1964年12月2日出生，汉族，住岑溪市。上诉人（一审被告）:杨洪壮，男，1967年9月6日出生，汉族，住岑溪市。上诉人（一审被告）:杨宏志，男，1968年11月27日出生，汉族，住岑溪市。上诉人（一审被告）:杨宏波，男，1970年10月27日出生，汉族，住岑溪市。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：严文，岑溪市法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:潘维，男，1962年2月3日出生，汉族，住岑溪市。被上诉人（一审原告）:潘威，男，1955年10月21日出生，汉族，住岑溪市。被上诉人（一审原告）:潘保宏，男，1937年8月17日出生，汉族，住岑溪市。被上诉人（一审原告）:叶崇英，女，1939年10月13日出生，汉族，住岑溪市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。上诉人杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波与被上诉人潘维、潘威、潘保宏、叶崇英相邻通行纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波的共同委托诉讼代理人严文，被上诉人潘维、潘威及四被上诉人的共同委托诉讼代理人严金东、李嘉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波上诉请求：1、请求撤销岑溪市人民法院2016年10月8日作出的（2016）桂0481民初813号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决要求上诉人拆除围墙，该判决的认定相互矛盾、颠倒黑白，导致判决错误。二、一审法院对上诉人的合法权益不予以维护，却维护被上诉人的不法行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、原来诉争的道路现在基本是不使用了，现在政府已经新开了一条道路直通到被上诉人家门口，因此，本案的诉争道路已经没有争议的意义。原诉争道路现在已经加建石阶，不能开车通行了。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。潘维、潘威、潘保宏、叶崇英向一审法院起诉请求：请求法院判令被告排除妨碍，拆除建在潘家、杨家原旧路所砌长29米、高0.6米的围墙，确保道路畅通。一审法院认定事实：原告潘维与潘威是同胞兄弟关系，其与原告潘保宏是叔侄关系，原告叶崇英是杨光华的妻子。原、被告同属岑城镇乌峡村三组人。原告与被告讼争的现场位于岑城镇乌峡村三组岑梧二级公路路口处通往潘家、杨家房屋已被水泥硬化的村道上。2013年过年前，原告等潘家人及除四被告外杨家人欲将该村道硬化，因需使用四被告的部分责任田，经原、被告所在乌峡村村委调解，四被告同意让出0.50米宽，约30多米长的责任田无偿给原告等潘家、杨家人扩宽硬化道路。2013年过年时，原告等潘家人及除四被告外杨家人将该道路用水泥硬化，通行几个月，双方均无异议。2013年9月初，四被告以原告等潘家人扩宽道路时占用其责任田过多为由在硬化的村道上建起一幅围墙，经勘验，该围墙长26.65米，高0.75米，硬化的道路宽为3米至3.56米不等，围墙至路边宽为1.95米。因该围墙影响原告等潘家人通行，双方产生纠纷。2013年9月21日，在潘家人拆除四被告建好的围墙时，双方发生了打架，导致潘可新、潘可军受伤住院。此后，经岑城镇人民政府、城北派出所、乌峡村村委组织双方调解未果，原告于2016年5月4日诉至该院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告讼争的道路是岑城镇乌峡村三组的原告等潘姓、杨姓大部分村民方便运输建筑材料、生活、生产资料等生活必需品必须通行的道路，此道路是在原始通行的道路上加宽并进行水泥硬化而成的道路，硬化道路后极大方便潘、杨两姓等村民的生活、生产。四被告在该村道上所建的围墙严重影响该组的原告等潘、杨两姓村民生活、生产及车辆出入。一审法院认为：现讼争的道路属于岑城镇乌峡村第三组的原告等潘、杨姓大部分村民从家出入的必经道路，四被告在该道路上建围墙，妨害了原告等所在组村民的通行权，构成了侵权。四被告应停止侵权，拆除在该通道上所建的围墙，恢复通道通行，保持通道的畅通。故此，原告请求被告拆除建在潘家、杨家原旧路已硬化的道路上的围墙，排除妨碍，确保道路畅通，理据充分，该院予以支持。被告主张原告等硬化村道时多占被告的责任田，未提供证据证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决:被告杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波应在本判决生效后十日内拆除座落在岑溪市岑城镇乌峡村三组岑梧二级公路路口处通往潘家、杨家房屋的硬化水泥道路上的长26.65米，高0.75米的围墙并将拆除物清理完毕，恢复道路通行。本案受理费100元，由被告杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波负担。本院二审期间，上诉人杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波提供的证据有《照片》六张，拟证明诉争道路现状；岑溪市岑城镇乌峡村民居委会《证明》一份，拟证明政府已经在诉争道路旁边硬化了一条道路。被上诉人潘维、潘威、潘保宏、叶崇英对上诉人提交的新证据质证认为不是新证据，由二审法院认定。本院认为，上诉人杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波提交的新证据可作为认定事实的参考。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决在事实认定与适用法律方面是否有错。根据在案证据及已查明的事实，在被上诉人将原旧路硬化后,上诉人以被上诉人多占其责任田为由而在该道路上建围墙,但却没有提供充分确凿的证据予以证实；上诉人的行为，影响了道路的通行,对村民的生产和生活造成了不便,因此被上诉人要求上诉人拆除围墙以保证道路的畅通，一审予以支持是正确的。综上,上诉人的上诉请求理据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,实体处理恰当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人杨洪南、杨洪壮、杨宏志、杨宏波共同负担。本判决为终审判决。审判长 曾 超审判员 蒋鸣平审判员 莫 芮appoint二〇一七年二月八日书记员 陈志恒
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔光群，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘运青，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县公安局，住所地汶上县城中都大街南段。法定代表人许文祥，局长。再审申请人崔光群、刘运青因诉被申请人汶上县公安局不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔光群、刘运青申请再审称，再审申请人持有行凶人王德军和指使人邵玉荣、邵玉美再次作案的视频照片证据，足以推翻汶上县公安局郭仓派出所所录口供和证词，并证明其适用法律不当、与事实不符。一、二审法院没有调查事情真相，未组织对案卷中的口供和证词进行质证，认定事实不清。申请人崔光群被王德军砍伤部位伤口长达15cm，符合轻伤标准，汶上县及济宁市作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a作出轻微伤的结论与事实不符。王德军的行为情节严重，性质恶劣，已构成犯罪，汶上县公安局郭仓派出所掩盖事实，不移交刑事立案违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第218号行政裁定；2.撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第258号行政裁定；3.撤销汶上县公安局汶公（仓）行政决字（2014）0005号《行政处罚决定书》；4.判决汶上县公安局重新立案侦查，依法追究指使人邵玉荣、邵玉美和行凶人王德军应负的法律责任，并承担一、二审及再审的诉讼费用。本院认为，本案的焦点问题是崔光群、刘运青提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十三条规定：“被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院控告申诉部门应当受理，并根据事实和法律进行审查。审查中，可以要求被害人提供有关材料，进行必要的调查，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查逮捕部门办理。公安机关说明不立案的理由后，审查逮捕部门认为公安机关不立案理由成立的，应当通知控告申诉部门，由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人；……。”本案中，公安机关不予刑事立案，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据上述规定，该类行为由检察机关行使监督权，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。综上，崔光群、刘运青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔光群、刘运青的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年二月十日书 记 员  徐 威
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执136号申请执行人吴某某。法定代理人魏某。被执行人石家庄某某房地产投资咨询有限公司。法定代表人梁某某，该公司总经理。被执行人河北某某某房地产开发有限公司。法定代表人鹿某某，该公司董事长。河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2872号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某某某房地产开发有限公司、石家庄某某房地产投资咨询有限公司名下钱款16579元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王惠杰二〇一七年二月九日书记员  宋玉祥
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审125号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：赵爱兰，女，1975年12月31日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051011号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人赵爱兰与李登武于2015年7月1日在阳谷县中医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人赵爱兰社会抚养费33114元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人赵爱兰与李登武未经批准生育三个子女，于2015年7月1日在阳谷县中医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051011号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人赵爱兰社会抚养费33114元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051011号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人赵爱兰在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人赵爱兰交纳社会抚养费33114元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051011号行政征收决定。二、被执行人赵爱兰于2017年2月24日前将社会抚养费款33114元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初323号原告王凯委托诉讼代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告承德宽广超市集团有限公司天山分公司法定代表人陈珍财，职务经理。委托诉讼代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。本院在审理原告王凯诉被告承德宽广超市集团有限公司天山分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1220元，由原告负担610元,退给原告610元。审判员  李初啸二〇一七年二月二十七日书记员  王 媛
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8830号原告：李军，男，1976年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：包军伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金林芳，女，1980年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李军诉被告包军伟、金林芳民间借贷纠纷一案，原告李军于2016年10月26日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款本金130000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李军将第一项诉讼请求变更为：判令被告包军伟归还借款本金130000元，被告金林芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告李军到庭参加诉讼；被告包军伟、金林芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月7日、11月7日，被告包军伟分别向原告李军借款3000元、100000元，并分别于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告包军伟未归还上述借款。故原告李军起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2002年4月24日登记结婚，后于2015年10月28日登记离婚。本院认为：原告李军与被告包军伟之间的借贷关系合法有效。被告包军伟尚欠原告李军借款130000元的事实有被告包军伟出具的借条及原告李军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告包军伟应当在原告李军催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告包军伟未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告包军伟的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现因两被告已解除婚姻关系，故被告金林芳应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告李军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告包军伟、金林芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包军伟归还原告李军借款人民币130000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告金林芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告包军伟、金林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一七年二月十四日代书 记员  吕 攀
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初183号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人生卫西，男，汉族，1989年10月8日出生。2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月23日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人生卫西犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年10月22日12时许，被告人生卫西驾驶电动三轮车来到本市东丽区新立街小东庄村军粮城示范镇二期还迁房建筑工地，采取拉拽手段，窃取该工地6号楼第5、6、7、8层楼道电表箱内的津北牌10平方塑铜线170米，价值人民币850元。变卖后获赃款人民币1100元。2016年10月24日12时许，被告人生卫西携带老虎钳驾驶电动三轮车来到本市东丽区新立街小东庄村军粮城示范镇二期还迁房建筑工地，采取同样手段，窃取该工地6号楼第3、4层楼道电表箱内的津北牌10平方塑铜线100米，价值人民币500元。变卖后获赃款人民币700元。2016年10月27日12时许，被告人生卫西携带老虎钳驾驶电动三轮车来到本市东丽区新立街小东庄村军粮城示范镇二期还迁房建筑工地，采取同样手段，盗窃该工地3号楼第14、15层楼道电表箱内的津北牌10平方塑铜线138.7米，价值人民���693.5元。当日，被告人生卫西逃离现场时被工地人员抓住报警，后被民警口头传唤至公安机关。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，检查笔录，公安机关所作的情况说明，被告人生卫西的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人生卫西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人生卫西具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人生卫西犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决��定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年二月十四日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收��产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0735民初1664号原告黄丽蓉,女，1976年5月17日生,汉族,居民,住石城县。被告温光伟，男，1975年1月28日生,汉族,居民,住石城县。原告黄丽蓉与被告温光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽蓉到庭参加诉讼，被告温光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月19日，被告温光伟因资金周转需要向原告借款人民币35万元，双方约定借期1年、月利率3%，后被告于2014年10月16日归还本金20万元及借款利息，剩余借款本金15万元及其利息经原告再三追索，被告均没有偿还，故诉至法院并请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币15万元，并按月利率2%计息支付自2014年10月17日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告温光伟承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的计息时间为自2014年10月19日起至款清之日止。被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2014年4月19日，被告温光伟因资金周转需要向原告黄丽蓉借款人民币35万元，被告向原告具立借条一张，约定借期1年、月利率3%、半年付息。借款后，被告于2014年10月16日向原告支付了半年借款利息，并归还原告借款本金20万元，剩余借款本息一直未予偿还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条、银行转帐回单等证据可以认定。本院认为，被告温光伟向原告黄丽蓉借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。现原告诉请按月利率2%计付尚未支付的利息，符合法律规定，应予支持。庭审中原告变更计息时间诉讼请求，未损害被告利益，故予以许可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温光伟应于本判决生效之日起10日内归还原告黄丽蓉借款15万元，并按月利率2%计付自2014年10月19日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元（原告黄丽蓉已预交），由被告温光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年二月十三日书 记 员  赖丽娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终287号上诉人（原审原告）：刘淑芹。委托诉讼代理人：石凤霞（系刘淑芹），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石广仁。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。上诉人刘淑芹因与被上诉人石广仁财产损害纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘淑芹上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉错误，首先，刘淑芹是与本案有直接利害关系的公民。刘淑芹是诉争厂房的合法建造人，在自己的财产受到损害后有权通过法律途径维护自己的合法权益。其次，起诉时有明确的被告。石广仁未经刘淑芹同意私自拆除刘淑芹的房产，刘淑芹有权要求石广仁赔偿损失。再次，起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由。刘淑芹一审的诉讼请求为两项，一是给付租金9万元；二是将房屋恢复原状。刘淑芹起诉的事实和理由清楚，即刘淑芹所有的位于吉林市龙潭区天太村的厂房，建筑面积343平方米，在2013年之前一直出租，年租金3万元。2013年初，在未通知刘淑芹的情况下，石广仁私自停租并拆除重建，刘淑芹在知晓后提起诉讼。因诉争的厂房是临时建筑，正在补办新的临时使用权证及房屋权属证书，且刘淑芹提交了七组证据，可以证实诉争厂房的位置及权属状况。虽然石广仁在一审庭审时辩称已向刘淑芹购买该厂房，但并未提供充分的证据证明，且石广仁在可以无偿继承厂房的情况下又花费24万元购买厂房与常理不符。最后，刘淑芹的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。虽然诉争厂房为超过批准期限的临时建筑，但当时也是经过相关部门审批通过，获得《临时建筑管理使用证》《临时土地使用证》，并不是违法建筑。刘淑芹作为合法建造人，依法对该厂房享有占有、使用、收益的权利，且刘淑芹是一位八十六岁的丧偶老人，没有劳动能力，没有退休金，诉争厂房的租金是其唯一的生活来源。石广仁利用刘淑芹对其的信任，私自将该厂房拆除，已严重侵犯了刘淑芹的财产权益，故刘淑芹提起财产损害赔偿纠纷之诉。财产损害赔偿纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，且诉争房屋位于吉林市龙潭区天太村，故一审法院有管辖权。综上所述，刘淑芹的起诉符合法律规定的条件，一审法院驳回起诉错误。石广仁辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘淑芹向一审法院起诉请求：1.石广仁给付刘淑芹租金9万元。2.要求石广仁将涉案房屋恢复原状。一审法院认为，刘淑芹并未向一审法院提供诉争厂房的土地使用权证及房屋权属证书，无法确定诉争厂房的产权状况及具体的坐落位置。故本案中刘淑芹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定：驳回刘淑芹的起诉。案件受理费1075元，免予收取。本院二审期间，刘淑芹围绕上诉请求依法提交了临时土地使用权证（吉龙土临1995第19号）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1995年7月6日，石忠年取得临时土地使用权证（吉龙土临1995第19号），土地位于天太村五社集体空地，用地面积1500平方米，临时建筑面积600平方米，用途为厂房的，使用期限为两年（1995年7月至1997年7月）。该临时土地使用权证后附有用地位置图。石广仁自认该临时土地使用权证中的房屋是其拆除的，并进行了重建。石忠年与刘淑芹是夫妻，石广仁是石忠年与刘淑芹之子。石忠年于2006年去世。本院认为，刘淑芹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1851号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年二月二十日代理书记员  任 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐南霞，女，1980年8月17日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐南霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,523.42元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,523.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
盘锦市大洼区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽1121民初40号	原告：盘锦东盟实业有限公司，住所地盘锦市大洼区。	法定代表人：张安民，该公司经理。	委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。	被告：张安琪，女，1984年9月11日出生，汉族，大连理工大学盘锦校区教师，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）	原告盘锦东盟实业有限公司为与被告张安琪返还原物纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告盘锦东盟实业有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告盘锦东盟实业有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准予原告盘锦东盟实业有限公司撤回起诉。	案件受理费7120元（已预交），减半收取3560元，由原告盘锦东盟实业有限公司负担。	代理审判员  孟利	二〇一七年二月十三日	书 记 员  郑茜
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终98号上诉人(原审被告):朱春华，女，1976年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省。上诉人(原审被告):何梦婧，女，2003年8月29日出生，土家族，居民，住湖南省。法定代理人:朱春华，女，1976年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省，系何梦婧之母。上诉人(原审被告):何学欣，男，1953年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被上诉人(原审原告):邓善爱，男，1977年10月1日出生，土家族，村民，住湖南省。原审被告:张宏菊，女，1952年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人朱春华、何梦婧、何学欣因与被上诉人邓善爱、原审被告张宏菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱春华、何梦婧、何学欣在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按朱春华、何梦婧、何学欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年二月二十二日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执687号被执行人王淼，男，1971年10月17日出生于辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市古塔区。关于被执行人王淼犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00091号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人王淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年2月27日止。罚金10000元已缴至本院，余款于判决生效后三日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人王淼有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00091号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月九日书记员  王 喆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初974号原告：北京中同有机农业股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2117。法定代表人：李青山，经理。委托诉讼代理人：向九强，男，1988年11月1日出生，汉族，北京中同有机农业股份有限公司员工，住北京市海淀区。被告：李天旺，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李健，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京中同有机农业股份有限公司（以下简称中同有机农业公司）与被告李天旺劳动争议一案，本院于2017年1月2日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中同有机农业公司的委托诉讼代理人向九强和被告李天旺及其委托诉讼代理人李健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中同有机农业公司向法院提出如下诉讼请求：1、要求不支付李天旺2016年8月1日至2016年8月17日工资1494.25元。2、要求不支付李天旺2016年8月17日至2016年10月17日工资3737.48元。我公司和李天旺之间存在劳务关系，并非订立书面劳动合同的情形。双方系合法的劳务关系，不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围。我们签订了劳务合同，并约定了具体的内容。李天旺仲裁请求支付2016年8月18日至同年10月17日待岗工资，可仲裁裁决我方支付其上述期间的工资，已经超出了其请求范围，显然属于程序违法。李天旺于2016年8月18日至2016年10月17日未向我公司提供劳务，根据双方签订的劳务合同，其无权要求支付劳动报酬。另外，我公司已经支付李天旺2016年8月1日至2016年8月17日的劳动报酬，裁决我方再次支付其工资缺乏法律依据。因此，请求法院维护我们的合法权益。李天旺辩称，首先，中同有机农业公司出示的劳务协议不是我们签订的原件，我们上班时间是每周6天，周日休息，每天上班8小时，上、下班都要按手印，晚1秒扣30元。不属于劳务。其次，2016年8月17日，公司向经理召开员工大会，让我、李秀贵和李天顺回家反省，反省期间不给发工资。经过了将近两个月也没有结果。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决。法院经审理认定如下事实，中同有机农业公司的业务范围系种植和养殖。李天旺于2015年8月1日到中同有机农业公司上班，从事种地工作,每月工资2500元。中同有机农业公司作为甲方和李天旺作为乙方签订了劳务合同，其中约定：1、合同期限自2015年8月1日至2018年8月1日终止。2、甲方应当于下月10日向乙方支付上一个月劳务报酬2500元。乙方应当依法缴纳个人所得税，由甲方依法代扣代缴。3、由下列情形之一的，合同终止：本合同期满；甲乙双方协商一致解除本合同的；4、乙方应当遵守甲方依法制定的各项规章制度，遵守劳动安全卫生、生产工艺、操作规程和工作规范。双方在该合同中签名或盖章。李天旺在上、下班时均需要指纹打卡，工作期间由向九强对其进行管理。2015年11月至2016年8月考勤表显示了应出勤天数、实际出勤天数、请假天数和加班天数等具体内容，李天旺在考勤表中签字确认。中同有机农业公司在2015年11月至2016年3月因冬季寒冷安排员工放假，没有任务即在家待岗，按照正常出勤天数发放工资。上述公司称自2016年3月起周日上班补工，不再支付加班工资。李天旺完成了工作任务，中同有机农业公司于每月中旬通过银行划账的形式按月支付工资,月工资数额从1600余元至2500元。李天旺工作至2016年8月16日止。李天旺称单位无故于2016年8月17日让其回家反省，之后再未安排工作，也未支付工资。该公司为李天旺支付了2016年7月之前的工资。同年10月17日，李天旺到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决：1、中同有机农业公司支付李天旺自2016年8月1日至2016年8月16日工资1494.25元。2、中同有机农业公司支付李天旺2016年8月17日至2016年10月17日工资3737.48元。2016年11月，中同有机农业公司持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，中同有机农业公司陈述2016年8月1日至8月18日的工资与之前放假的工资相互抵消之后还有余额并坚持其主张向法庭提供了劳务合同、2015年调休统计、2015年11月至2016年3月考勤表、国内支付业务回单和2016年8月18日的解除劳动合同通知书。李天旺认可劳务合同的签名、支付回单和考勤表但称2017年2月8日才收到了公司邮寄的解除劳动合同通知书。考勤表显示李天旺在2016年8月实际出勤16天。李天旺就其意见提交了银行转账记录和邮寄解除劳动合同通知的EMS回执单。中同有机农业公司对转账记录和EMS回执单的真实性认可。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。中同有机农业公司虽然以和李天旺签订的劳务合同主张双方之间系属于劳务用工关系。但李天旺不认可，且双方在协议中约定合同期限、劳动报酬、合同终止的情形及李天旺应当遵守上述公司依法制定的各项规章制度、劳动安全卫生、生产工艺、操作规程和工作规范等项条款均系劳动合同的必备要件。因中同有机农业公司在李天旺上班期间对其进行严格的考勤管理和约束，并于每月中旬向其支付月工资，从双方实际履行权利和义务来看，其间属于事实劳动关系，而不是劳务关系。所以，本院对于中同有机农业公司陈述与李天旺系劳务关系的主张不予考虑。李天旺于2016年8月1日至同年8月16日为公司提供了劳动，可该公司将此工资与之前在淡季经营其公司足额支付了李天旺放假休息时工资相互抵消后还有余额为由不予支付的理由无据，故本院对于该项主张不予支持。鉴于中同有机农业公司于2016年8月17日之后无故安排李天旺回家待岗，李天旺因此亦未能提供劳动，故该单位应当按照北京市最低工资标准支付其2016年8月17日至10月17日的工资。本院对于中同有机农业公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、北京中同有机农业股份有限公司于本判决生效后七日内支付李天旺2016年8月1日至2016年8月16日工资1494.25元；二、北京中同有机农业股份有限公司于本判决生效后七日内支付李天旺2016年8月17日至2016年10月17日工资3715.75元；三、驳回北京中同有机农业股份有限公司的诉讼请求。如北京中同有机农业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中同有机农业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一七年二月二十四日书记员  胡雪艳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内03执复12号复议申请人李凤忠，男，汉族，1962年9月16日出生，无职业，住乌海市。申请执行人杨玉伟，男，汉族，1956年3月5日出生，个体户，住乌海市。被执行人李凤忠，男，汉族，1962年9月16日出生，无职业，住乌海市。申请复议人李凤忠不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌达区法院查明，乌区城规审字(2004)第9号乌达区规划建筑工程设计审核委员会第九次会议纪要载明”乌达区水冲式厕所，位于巴音赛东街幸福A区旁”。乌达区房产管理局对面九月楼实际未用于水冲式公益厕所。乌达区法院认为，乌达区房产管理局对面九月楼虽位于会议纪要载明的巴音赛东街幸福A区旁，但实际未用于水冲式公益性公厕，且该楼的实际用途并不必然对其产权产生实质性影响，同时李凤忠在向杨玉伟借款时保证该楼的产权权属清楚，并以该楼作为借款的抵押担保，故异议人李凤忠的异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李凤忠的异议请求。李凤忠向本院申请复议称，乌达区规划建筑工程设计审核委员会第九次会议纪要（乌区城规审字(2004)第9号），明确该九月楼为水冲式厕所，属于公益性厕所，乌达区法院对该公厕作出的执行裁定错误，请求撤销乌达区人民法院（2017）内0304执异4号执行裁定书。本院查明，乌达区人民法院依据本院作出的（２０１5）乌达民一初字第0407号民事调解书，在执行杨玉伟与李凤忠民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李凤忠所建的位于巴音赛东街的九月楼。在执行中，李凤忠提出执行异议，认为该九月楼为水冲式厕所，属于公益性厕所，应停止执行。本院认为，乌达区人民法院依据已经生效的法律文书，对被执行人李凤忠所建的位于巴音赛东街的九月楼进行查封等执行的行为符合法律规定。复议申请人所称理由，并不必然对其产权产生实质性影响，乌达区人民法院审查意见正确，本院予以确认。复议申请人的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第（一）项的规定，裁定如下：驳回李凤忠的复议申请，维持乌达区人民法院（2017）内0304执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋建勇审判员  张晓云审判员  马俊图二〇一七年二月二十七日书记员  马 娜
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初39号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人孙某，男，1986年12月29日出生于本市，蒙古族，大专文化，个体，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日22时17分许，被告人孙某酒后驾驶白色比亚迪牌小客车沿呼和浩特市新城区耕耘巷由东向西行驶的过程中被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某血液酒精含量为98.93mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 莉二〇一七年二月二十日书记员 郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1222刑初44号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某某，男，1965年8月17日出生安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年9月5日到太和县公安局投案，同月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年2月6日经本院决定被取保候审。现在家。被告人刘某某，男，1966年12月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年9月5日到太和县公安局投案，同月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年2月6日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人刘某某、刘某某犯重大劳动安全事故罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：被告人刘某某、刘某某未取得建筑资质，无施工许可证，在太和县双浮镇前进村委会刘老家承包该村村民刘邦庆家楼房建筑，且在工地上没有安装安全设施。2016年9月4日15时许，在该工地施工的刘某4在操作上料机上料的过程中从楼上坠下，经抢救无效死亡。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。认为被告人刘某某、刘某某在未取得建筑资质，无安全生产设施的情况下，带领工人施工，因而发生重大伤亡事故，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人刘某某、刘某某未取得建筑资质，无施工许可证，在太和县双浮镇前进村委会刘老家承包该村村民刘邦庆家楼房建筑，且在工地上没有安装安全设施。2016年9月4日15时许，在该工地施工的刘某4在操作上料机上料的过程中从楼上坠下，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某4系高坠导致脾脏、肾脏破裂引起出血性休克而死亡。案发后，被告人刘某某、刘某某主动与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失105000元，取得了被害人近亲属的谅解。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人刘某某、刘某某社区影响进行评估，被告人刘某某、刘某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证受案登记表、二被告人户籍证明、太和县公安局出具的二被告人到案经过说明及二被告人无犯罪前科的情况说明、太和县公安局出具的情况说明、现场方位图、调解协议、谅解书、收条，证人刘某1、刘某2、刘某3、张某1、张某2等人证言，现场勘验笔录，被害人死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某、刘某某在未取得建筑资质，无施工许可证，无安全生产设施的情况下，带领工人施工，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。对公诉机关的上述公诉意见，本院予以采纳。被告人刘某某协助刘某某管理该工程队，在犯罪中作用相对较小，依法可对刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某、刘某某主动赔偿被害人近亲属经济损失105000元，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区评估，对被告人刘某某、刘某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑，依法实行社区矫正。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚淑红二〇一七年二月二十一日书记员  解翔智附：《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执异18号案外人灵宝市长宏置业有限公司。法定代表人郭海滨，总经理。住所地：灵宝市五龙路。申请执行人焦宇宏，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住灵宝市。被执行人陈华，男，1980年2月1日生，汉族，无业，住灵宝市。本院在执行焦宇宏与陈华借贷纠纷一案中，案外人灵宝市长宏置业有限公司于2017年1月16日对本院作出的（2016）豫1282执1169号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人灵宝市长宏置业有限公司称，陈华于2016年1月30日和我公司签订认购协议，以423151元的价格，按揭贷款的方式认购我公司开发的灵宝市秋实雅居小区11号楼2单元3层305号房屋一套，陈华缴纳首付款173151元，余款按揭方式支付。因陈华为他人在银行借款提供担保导致按揭贷款无法审批通过，余款未达成具体还款办法，且陈华又一直无力支付。按照一般的交易惯例，首付款没有超过房价款一半的，该套房屋所有权没有转移归陈华所有。法院作出的查封裁定是错误的，请求予以撤销。本院查明：本院于2016年9月5日作出（2016）豫1282执1169号之一执行裁定书，查封了位于灵宝市秋实雅居小区11号楼2单元3层305号房屋一套。本院认为：我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。被查封房屋由案外人灵宝市长宏置业有限公司开发建造，房屋所有权并未登记到被执行人陈华名下。灵宝市长宏置业有限公司要求解除对该房屋的查封，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对灵宝市秋实雅居小区11号楼2单元3层305号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张发雄审判员  牛碧波审判员  赵宏志二〇一七年二月八日书记员  张 峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终244号上诉人（原审原告）：李香。委托诉讼代理人：曹菊清。被上诉人（原审被告）：郝悦。委托诉讼代理人：张玉刚。上诉人李香因与被上诉人郝悦不当得利纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李香于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李香自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李香撤回上诉。二审案件受理费2,300.00元,减半收取1,150.00元,由李香承担。本裁定为终审裁定。审判长 郭逸群审判员 牛   广   兴审判员 刘   亚   伟二〇一七年二月二十八日书记员 贾      霄本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终17号上诉人（原审被告）：蓬江区畅辉服装布料加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇六坊中泰西路**号。经营者：黄树青。被上诉人：（原审原告）：江门坚达印花材料有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文兴苑**幢******室。法定代表人：张成胜，公司总经理。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人蓬江区畅辉服装布料加工厂（以下简称“畅辉加工厂”）因与被上诉人江门坚达印花材料有限公司（以下简称“坚达公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1243号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在本案中，原、被告双方在合同中并未约定管辖法院，原告为接收货币一方，现原告以被告为支付货款为由向本院起诉，有法律依据，故本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案现已由本院立案受理，在没证据证明其他有管辖权的法院先于本院立案受理的情况下，被告申请将本案移送至江门市蓬江区人民法院审理，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，作出裁定：驳回被告蓬江区畅辉服装布料加工厂对本案管辖权提出的异议。上诉人畅辉加工厂不服，上诉称：原审法院认为其有管辖权，理由是不成立的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该条款应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条适用。且从第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的表述看，也是以被告住所地为优先。本案中，申请人（被告）属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条所指的“其他组织”，且申请人的住所地位于江门市蓬江区，故此，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上所述，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，属于适用法律错误，故上诉人依法向上级法院提起上诉，望裁如所愿。被上诉人坚达公司在二审诉讼期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：双方当事人因购货后的货款支付问题而发生纠纷，属买卖合同纠纷。双方之间交易没有书面合同约定发生纠纷后如何解决，坚达公司以畅辉加工厂欠货款20多万元为由向法院提起诉讼，要求畅辉加工厂履行还款义务。依最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币方坚达公司所在地为合同履行地。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，明确被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。现坚达公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权。畅辉加工厂的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  徐耀生审判员  李小华二○二○一七年二月十日书记员  陈仲冠
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审24号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人王文民，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月23日作出的4104221001161444号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221001161444号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221001161444号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221001161444号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年二月二十七日书记员  张小朋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终9255号上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司。法定代表人:张思源，董事长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙科，女，汉族。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因与被上诉人张龙科劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初第3053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆华龙盈科光电股份有限公司于2016年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆华龙盈科光电股份有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆华龙盈科光电股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 赵 青二〇一七年二月九日书记员 董昫顗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2260号申请执行人：武玉寿，男，1967年1月20日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人武玉寿与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第917号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武玉寿于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第917号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更240号罪犯郑某某（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2014年12月19日作出（2014）穗天法刑初字第2179号刑事判决，以被告人郑某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人郑某某不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月14日作出(2015)穗中法刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2015年5月14日交付执行。刑期执行至2017年7月29日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月21日至2016年11月30日期间共获得嘉奖14次，2016年4月获得表扬1次。考核期内被扣2分。该犯先后于2015年7月29日、2015年9月29日履行财产刑人民币1万元，财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  卢赛仪二〇一七年二月十七日书 记 员  黄润坚
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6960号	原告：刘如怀。	被告：孟庆侠。	委托诉讼代理人：吴路伟（系被告孟庆侠之子），男，1987年4月8日出生，汉族，郯城县郯城街道城里二街。	原告刘如怀与被告孟庆侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如怀，被告孟庆侠及其委托诉讼代理人吴路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘如怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9139元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系前后邻居。2016年10月14日，被告孟庆侠的丈夫吴士新看见我在其门口经过，告诉我我家的自来水管是从其水管接的，让我给掐掉。因我不同意，吴士新就砸水管。在我阻拦时，被告孟庆侠对我恶语相向，并对我面部进行殴打，造成我左耳发闷伴听力下降，头痛头晕。后经郯城公安法医鉴定为鼓膜穿孔，构成轻微伤。我伤后在郯城县第一人民医院抢救治疗，并住院9天，花费大量医疗费。后经司法鉴定为误工30日。	被告孟庆侠辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告诉状中说的部分事情发生经过也不属实。因原告在我家门南旁挖了一个很深的坑，挖了10多年了，但一直没有盖。我家里有小孩怕出意外要求原告盖上，原告没盖。坑里都是谁，我怕小孩掉进去，就拿了个大石头放进去，但是原告不允许，原告过来推我，还打我家小孩，双方就发生了争执。是原告辱骂殴打我，我用手阻拦他。公安也给我们做了调解，但是没有调解成。	本院经审理认定事实如下：原告刘如怀与被告孟庆侠系南北邻居。双方因邻里琐事存在矛盾。2016年10月14日双方又因琐事发生口角并伴随肢体接触，被告孟庆侠将原告刘如怀殴打致伤。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗9天。经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，原告刘如怀左耳鼓膜穿孔，误工30日。郯城县公安局南关派出所对双方进行调解未果，2016年12月19日，原告刘如怀向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告赔偿原告刘如怀医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9139元（医疗费4778.6元，误工费2592.6元，护理费777.78元，住院伙食补助费270元，鉴定费510元，交通费210元）；2.诉讼费由被告负担。	另查明原告刘如怀经常居住地为郯城县郯城街道城里二街，相关赔偿标准应按城镇居民计算。原告刘如怀护理人员匡西凤住所地为郯城县郯中路45号，护理费计算标准应按城镇居民计算。	上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、医疗费单据、法医鉴定费用单据、病历、公安法医鉴定、公安询问笔录庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。	本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体伤害造成的损失。原告刘如怀与被告孟庆侠因琐事发生争执，双方对此均无异议。本案的争议焦点如下：一、原告受伤是否与被告的行为存在因果关系及原被告双方的过错如何划分；二、原告刘如怀诉求的各项费用是否应当全部得到支持。对于争议焦点一，通过庭审笔录、郯城县公安局南关派出所相关询问笔录等证据，可以认定原告受伤系被告孟庆侠行为所致。同时，作为被侵权人的原告，对于矛盾的激化存在明显过错，应当自行承担一定责任。综合本案案情，双方责任划分以原告承担30%，被告承担70%为宜。对于争议焦点二，原告刘如怀主张的损失包括：医疗费4778.6元，误工费2592.6元（30天×86.42元/天），护理费777.78元（9天×86.42元/天），住院伙食补助费270元（9天×30元/天），鉴定费510元，交通费210元，合计9139元。关于医疗费、鉴定费，均由相关发票为证，本院依法予以确认。关于误工费，本院结合原告住院天数、诊疗经过、出院情况及出院医嘱，酌情支持1728.4元（20天×86.42元/天）。关于护理费，本院结合原告住院天数及护理人员户籍性质，确认为777.78元（9天×86.42元/天）。关于住院伙食补助费，本院结合原告住院天数，确认为270元（9天×30元/天）。关于交通费，本院结合原告居住地与医疗机构的实际距离及原告住院天数，酌情确认为100元。综上，本院认定原告各项损失为8164.78元。结合双方过错程度，被告孟庆侠承担5715.346元（8164.78元×70%），原告刘如怀自担2449.434元（8164.78元×30%）。综上所述，对原告刘如怀的诉讼请求，本院依法予以部分支持。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条的规定，判决如下：	一、被告孟庆侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘如怀医疗费等各项损失共计5715.346元（8164.78元×70%），原告刘如怀自担损失2449.434元（8164.78元×30%）。	二、驳回原告刘如怀的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费xx，由原告刘如怀负担xx元，被告孟庆侠负担xx元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  刘雪艳			二〇一七年二月十四日	书记员  侯存存