北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终486号上诉人（原审原告）：北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。法定代表人：戴自更，董事长。委托诉讼代理人：郜叶青，女，1986年6月11日出生，北京新京报传媒有限责任公司法务。委托诉讼代理人：庄婉静，女，1992年4月24日出生，北京新京报传媒有限责任公司法务助理。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1981年7月29日出生。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报传媒公司）因与被上诉人王雷劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新京报传媒公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，请求判令我公司无需支付2016年1月1日至2016年4月30日期间工资差额和终止劳动合同经济补偿金，同意一审判决第一项。事实和理由：王雷因个人原因拒绝续签劳动合同，且王雷在2016年1月1日至2016年4月30日期间，未向我公司提供任何劳动，未提供劳动必然不应该获得报酬。王雷辩称，对一审判决中2016年1月1日至2016年4月30日期间工资差额的计算有异议，但未提起上诉，同意一审判决其他项，不同意新京报传媒公司的上诉请求、事实和理由。新京报传媒公司向一审法院提出诉讼请求：1、我公司不支付王雷2014年4月24日至2016年4月30日期间未休年休假工资12413.79元；2、我公司不支付王雷2016年1月1日至2016年4月30日工资差额40000元；3、我公司不支付王雷终止劳动合同经济补偿金37500元。一审法院认定事实：王雷于2014年4月24日入职新京报传媒公司旗下的《名汇》杂志，双方签订了期限为2014年4月24日至2016年4月30日的劳动合同，约定王雷的岗位为《名汇》杂志美术总监。王雷月工资标准15000元，分两次发放。王雷的离职时间为2016年4月30日，离职原因为劳动合同到期终止。关于未休年休假，王雷认可仲裁计算的9天假期。新京报传媒公司不认可，提供了请假单，上面记载2015年7月27日至2015年7月31日，王雷休病假1天，年假4天。对于此份请假单，王雷认为抬头部分是其所写，但是请假类别勾选部分不是本人所写，王雷称5天均是病假。新京报传媒公司经核实上述期间并未扣王雷病假工资，并且可与王雷的工资明细对应。2016年1月至4月，新京报传媒公司分别向王雷支付工资4893.93元、4850.82元、3603.68元、2232.5元。王雷主张应按正常工资标准支付工资。新京报传媒公司称，2016年1月《名汇》杂志因经营困难停刊，王雷只是打卡，并未提供正常劳动，并提交了《合作解除协议书》,王雷认可真实性，但是认为停止刊号使用，不代表停刊，新京报传媒公司仍有相似岗位安排，并称其每天到岗，提供了正常劳动。关于终止补偿金，双方劳动合同于2016年4月30日到期，新京报传媒公司称在到期前一个月，多次与王雷协商续签劳动合同事宜，并提供了短信和快递，内容是：“王雷，你好，你与北京新京报传媒有限责任公司签订的《劳动合同书》将于2016年4月30日到期，请你收到本通知之日起，赴人力资源部续签劳动合同。如你在上述《劳动合同书》期满之日下午17:00，仍不予续签劳动合同，视为你拒绝续签，届时双方劳动关系终止”。王雷认可真实性，但辩称2016年3月30日至2016年4月30日期间王雷在公司上班，公司可直接商谈续签合同事宜，另外该通知也未显示续签劳动合同的条件。新京报传媒公司提供了考勤表，显示2016年3月30日至2016年4月1日王雷连续3天旷工，2016年4月8日至2016年4月19日连续2天旷工。王雷辩称上述期间正常上班，未打卡有其他原因。王雷提供了在职证明，证明年薪为161867元，新京报传媒公司认可真实性，但辩称开在职证明，是为了其他用途，不能证明工资标准。王雷提供了社保缴纳明细，证明连续工龄，新京报传媒公司认可真实性。2016年5月3日，王雷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新京报传媒公司支付：1.终止劳动合同经济补偿金37500元；2.2014年4月24日至2016年4月30日期间10天未休年休假工资13793元；3、2016年1月1日至4月30日期间工资差额40000元。该仲裁委员会于2016年11月1日作出京东劳人仲字[2016]第1796号裁决：一、新京报传媒公司支付王雷2014年4月24日至2016年4月30日未休年休假工资12413.79元；二、新京报传媒公司支付王雷2016年1月1日至2016年4月30日期间工资差额40000元；三、新京报传媒公司支付王雷终止劳动合同经济补偿金37500元；四、驳回王雷的其他仲裁请求。新京报传媒公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者主张未休年休假工资的，应由用人单位就劳动者已休年休假提供证据。庭审中王雷认可应享受年休假为9天，但是新京报传媒公司主张王雷已休4天年假，并提供了请假单，王雷不认可请假单中请假类别部分，主张自己休的是病假，但是并未提供其他证据相佐证，而新京报传媒公司支付给王雷的工资并未扣除病假工资，足以说明休假期间王雷是带薪休假，这与带薪年休假的规定相符，因此对于新京报传媒公司提出的王雷已经休4天年假的事实，法院予以采信。但是王雷仍有5天未休年休假，新京报传媒公司仍应依法支付剩余5天未休年休假工资。关于王雷的工资差额，根据原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，新京报传媒公司提供的《名汇杂志合作解除协议书》显示2016年1月起《名汇》杂志借用的刊号已经被案外人收回，作为杂志本身的特殊性，没有刊号便无法出版，因此客观上名汇杂志已经停刊，王雷在《劳动合同》中显示的应聘岗位就是特定的《名汇》杂志美术总监，杂志已经停止，那么劳动条件已经不存在，属于上述规定意义上的非因劳动者本人造成的停产、停业，因此根据上述规定，用人单位需支付一个月正常工资，其他月份只要不低于最低工资标准即可，2016年1月1日至4月30日期间新京报传媒公司支付王雷的工资，第一个月未按全额工资标准支付，其余月份均高于最低工资标准，因此新京报传媒公司应补齐第一个支付周期工资差额。对于终止劳动合同经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，用人单位可以不支付终止劳动合同经济补偿金。本案中，双方均认可劳动合同于2016年4月30日到期终止，后新京报传媒公司虽然通过短信、快递通知劳动者要续签劳动合同，但是通知并未列出劳动合同续订的条件，且劳动合同终止前，劳动者仍然正常出勤，其通过短信、快递通知续签劳动合同，明显有违常理，因此新京报传媒公司以通知劳动者续签劳动合同，劳动者拒不续签为由不支付终止经济补偿金的理由，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。故新京报传媒公司应依法支付王雷终止劳动合同补偿金，对于补偿金的具体数额，根据王雷工作年限与月工资标准折算，仲裁裁决的数额不高于法定标准，法院予以确认。判决：一、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效之日起七日内支付王雷2014年4月24日至2016年4月30日期间未休带薪年休假工资6896.5元；二、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效之日起七日内支付王雷2016年1月1日至2016年4月30日期间工资差额9000元；三、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效之日起七日内支付王雷终止劳动合同经济补偿金37500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。王雷与新京报传媒公司签订的劳动合同约定王雷任《名汇》杂志美术总监，《名汇》杂志因经营原因于2016年1月1日起停刊，随后新京报传媒公司未按照正常工资标准向王雷支付工资，但支付的工资高于北京市最低工资标准。因《名汇》杂志停刊系经营原因，非因劳动者本人原因造成的，因此新京报传媒公司应在一个工资支付周期内支付王雷正常工资，一审法院判令新京报传媒公司支付王雷工资差额无误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王雷与新京报传媒公司的劳动合同于2016年4月30日到期终止，新京报传媒公司虽主张其公司通过短信、快递等方式通知王雷续签劳动合同，但通知中并未表明其公司欲维持或提高劳动合同的约定条件，不符合法律规定的用人单位可以不支付经济补偿的情形，因此，一审法院判令新京报传媒公司支付王雷终止劳动合同补偿金，并无不妥。综上所述，新京报传媒公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新京报传媒有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王丰伦审 判 员  杨志东代理审判员     闫科二〇一七年二月二十八日书 记 员  王铎霖