上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初20266号原告：陈惟清，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：叶建中，男，1963年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘先香，女，1967年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。原告陈惟清与被告叶建中、刘先香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惟清及其委托诉讼代理人徐璐颖、两被告共同委托诉讼代理人鲁拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惟清向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款人民币500,000元(以下币种均为人民币)，并支付原告以借款500,000元为本金，按月利率2%计算自2007年10月1日至实际清偿之日止的利息；判令两被告支付原告律师费35,000元；判令原告针对上述借款及利息，对两被告抵押的房屋拍卖或变卖享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告叶建中经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2007年下半年，被告叶建中因做生意需要资金周转为由向原告借款。2007年9月30日，原告与被告叶建中签订借款合同，约定还款期限为2007年9月30日。当日，原告现金交付两被告500,000元，两被告出具了收条。后双方就两被告名下的上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记，于2007年10月10日取得了他项权利(抵押)登记证明。借款到期后，被告未还款，原告每年都委托朋友去被告家中催款，因原告不急于收回借款，故拖延至今。2009年开始，原告每年向两被告寄送催款函，但被告始终分文未还。2016年双方因催讨事宜发生争执，故原告起诉来院。被告叶建中、刘先香共同辩称，本案已超过诉讼时效，被告亦未收到借款，律师费没有法定及合同依据，故应当驳回原告全部诉请。原告系从事小额贷款的，被告叶建中因生意周转需要资金向原告咨询。两被告系夫妻关系，本案系被告叶建中个人借款,两被告以夫妻共同房产作为抵押担保，对借款时间、借款期限均无异议，但并未收到原告交付的500,000元。2007年9月30日，原告与被告叶建中签订借款抵押合同，两被告当场向原告出具了收条，之后，双方前往房管局办理抵押登记手续。抵押登记办理完毕后，被告一直在等待原告放款，但并未收到原告给付的借款，后来被告就向他人借款了。因房产证中的抵押对两被告的居住没有任何影响，故被告也未对借款和抵押提出过异议。自2007年借款以来，双方一直未有联系，原告从未直接向被告催讨过借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系因借款相识，两被告系夫妻关系。2007年9月30日，被告叶建中因生意周转需要资金向原告借款，双方签订了房地产借款抵押合同，合同内容为“……叶建中愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为叶建中向陈惟清借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。……坐落：民耀路XXX弄XXX号XXX室。……借款数额：人民币伍拾万元整；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为2个月，自2007年9月30日至2007年11月29日，如需延期要双方协商。利息：按月计算，不足一月，按一月计算，每月按借款金额的2%计算(税由叶建中自理)。……叶建中逾期还款，除应向陈惟清归还本金利息外，还应支付：1、违约金(逾期违约费)：按天计算，每天按借款金额的3‰计算；2、陈惟清在催讨本金及执行期间实际发生的相关费用……”。当天，两被告向原告出具收条一张，上书：“今收到陈惟清现金人民币伍拾万元整”。同日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺：“……叶建中于2007年9月30日用其合法拥有的位于民耀路XXX弄XXX号XXX室的产权房作为抵押物……如借款到期后，叶建中未归还借款，本人愿无条件同意叶建中及家属搬离该住所并迁出户口，该抵押房由您依约出售，所得房款用于归还借款本金及利息……”。2007年10月10日，原告于被告叶建中上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋中进行了抵押登记。审理中，1、原告提供了快递单及催款函各四份，证明借款到期后至2009年之前，原告均委托朋友到被告家中进行催讨。2009年开始，原告每年向被告发催讨函，虽然没有签收单，但是也未退件，原告因此默认被告收到了催讨函。每次向被告催讨时，被告均要求延长借款期限，原告也口头表示同意，原告据此认为本案未过诉讼时效。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告从未收到原告邮递的催款函，原告提供的快递单没有注明内容物，且未有其它证据佐证快递实际发生。关于原告提供2015年7月23日寄送的顺丰速运面单，其上注明生产日期为2015年10月10日，可见快递投递时间明显不真实。借款后，被告的公司、住址、电话均未变化，但原告方从未与被告联系过，本案借贷到期已有十年时间，原告至今未催讨。2、原告提供了其民生银行账户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的账目往来信息，证明原告于2007年9月20日至2007年9月22日期间，分两次取现共计500,000元左右用于本案交付。被告对证据的真实性无异议，但是不认可收到本案的借款，根据原告的转账明细显示，原告每次以现金形式取款后，当天都会再次存入该笔现金，原告该段时间内并无支出。3、原告提供了被告名下民耀路房屋的登记信息，显示被告名下房屋仍处于债务抵押状态。抵押登记办理时，房地产交易中心曾告知，双方可在十日内对抵押登记提出异议。被告在长达十年的时间内，未对该抵押登记提出异议，可见本案的债权债务关系真实存在。被告对于证据的真实性无异议，但认为担保期限和债务履行期限应当一致，抵押担保期限应当至2007年11月29日止，债务履行期限及抵押担保期限均已过。2011年，被告补办房产证时，未显示房屋抵押状况，考虑到这么长时间也没有损失，所以原告未对房屋抵押提出异议。4、原告提供了聘请律师合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼支付律师费35,000元，结合双方的借款抵押合同中的约定，原告认为被告应当承担原告的该笔损失。被告对上述证据的真实性无异议，但认为双方并未明确约定律师费，不同意赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于，原告提出的诉讼请求是否超出诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本院认为，送达应当由受送达人签名或者盖章，原告虽提供了快递面单，但均未显示被告的签收信息，现被告明确对催讨函的送达情况提出异议，且关于2015年7月23日寄送的面单早于其生产日期，原告未能做出合理解释或加以举证，故本院对原告的证明内容不予采信。针对原告主张的借款事实，原告未能在借款期限届满后，以合理方式向被告催讨欠款，亦未向法院提供其他中断诉讼时效的有力证据，故本院认定本案的债权请求权已过诉讼时效。鉴于主债权已过诉讼时效，本院对原告要求行使基于担保债权所产生的优先受偿权的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：驳回原告陈惟清的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,400元，由原告陈惟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一七年二月七日书记员 朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。三、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。