湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初30号原告：易法春，女，1958年1月4日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：孙华，男，1974年3月8日出生，汉族，住澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。代表人：宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。原告易法春与被告孙华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告易法春的委托诉讼代理人王平、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告孙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。易法春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计8785.37元；2、被告保险公司在保险限额内优先赔偿。事实和理由：2016年5月18日，孙华驾驶湘Ｊ×××××号小车沿G207线自北向南行驶至临澧县工业园生物电厂前路段停车时，遇原告搭乘其丈夫裴泽炎驾驶湘Ｊ×××××号摩托车驶来，导致两车相撞，造成原告及裴泽炎受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定裴泽炎负主要责任，孙华负次要责任，易法春无责任。湘Ｊ×××××号小车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。人保财险常德公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张营养费、误工费于法无据，不应赔偿；原告主张的交通费偏高，请求法院酌减；原告主张的医疗费中应剔除非医保用药部分；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。孙华未作答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，各方当事人对本案事实无争议，本院确认如下：2016年5月18日10时50分许，孙华驾驶湘Ｊ×××××号小轿车沿G207线自北向南行驶至临澧县工业园生物电厂前路段准备靠右停车方便时，遇后方易法春搭乘裴泽炎驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车驶来，导致两车相撞，造成易法春及其丈夫裴泽炎不同程度受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了湘公交认字第50330号道路交通事故认定书（简易程序），主要内容为：裴泽炎的的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条之规定，负事故主要责任；孙华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款条之规定，负事故次要责任；易法春无责任。事故发生后，易法春当即被送往临澧县中医院住院治疗，2016年5月23日出院，共住院5天，花费住院医疗费4186.47元。其出院诊断结论为：1、全身多处软组织挫伤；2、高血压病；3、糖尿病。同年6月7日和6月17日，易法春进行两次门诊复查，花费448.9元。湘Ｊ×××××号轿车属孙华所有，该车在人保财险常德公司投保了交强险和保险限额为200000元的不计免赔商业三者险，承保期间均为2015年6月2日0时起到2016年6月1日24时止。易法春现年58周岁，其户口性质登记为农业家庭户口，长年居住在农村。本院认为，原告主张的医疗费，系因本次交通事故受伤后所花费用，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告受伤后就医，系医疗机构根据伤者的伤情进行用药治疗，人保财险常德公司没有提供证据证明原告治疗中的哪些药物不属于治疗必须的药物，故对其关于医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，本院不予采纳。原告主张的营养费因无出院医嘱等证据证明需加强营养，故其主张的营养费本院不予支持。原告系本县居民，就医地点亦在本县，其交通费本院酌减为200元。原告现已年满五十八周岁，超过我国劳动法规定的退休年龄，诉讼中又未能提供证据证明其收入情况，故其误工费本院不予支持。本院确定易法春因此次交通事故遭受的损失为：医疗费4635.37元、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、交通费200元，合计5835.37元。因本次交通事故还导致裴泽炎受伤，且裴泽炎已向本院起诉并依法受理，易法春和裴泽炎均是相对于肇事车辆湘Ｊ×××××号轿车的第三者，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。本起交通事故中的另一位伤者裴泽炎的损失本院确定为：医疗费23676.67元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费4500元、残疾赔偿金40669.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失800元，合计79745.87元。本起交通事故中，裴泽炎和易法春在湘Ｊ×××××号轿车所投保的交强险范围内按比例分配的二案总损失为85581.24元（不包括鉴定费），其中，医疗费项下部分超过了交强险10000元的赔偿限额，应按比例赔偿。易法春的损失在交强险中医疗费项下为：5135.37元（包括医疗费、住院伙食补助费），裴泽炎的损失在交强险中医疗费项下为：28976.67元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），合计34112.04元，两案的损失比例为：易法春15%、裴泽炎85%，所应分配的具体金额为：易法春1500元（10000元×15%）、裴泽炎8500元（10000元×85%）。易法春的损失在死亡伤残赔偿项下为：700元（包括护理费、交通费），裴泽炎的损失在死亡伤残赔偿项下为：48669.2元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），两案的损失未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故在该项下足额赔偿。两案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。在本起事故中，裴泽炎负事故主要责任，孙华负事故次要责任，对损害后果的发生双方均有过错，根据双方的过错大小，本院确定裴泽炎承担70%的民事赔偿责任，孙华承担30％的民事赔偿责任。诉讼中，易法春放弃要求裴泽炎承担民事赔偿责任，系易法春对自身权利的处分，本院予以准许。本案除交强险赔偿部分以外还未获赔的损失共有3135.3元（医疗费项下部分4635.3元－该项下已赔偿部分1500元），系商业三者险的赔偿范围，按责任比例赔偿，即由孙华赔偿940.61元（3135.3×30%）。由于湘Ｊ×××××号轿车在人保财险常德公司投保了保险限额为200000元的不计免赔商业三者险，孙华赔偿易法春的损失未超出商业三者险的限额，故保险公司应在保险范围内直接将上述理赔款赔付给受害人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十五日内赔偿易法春医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3140.61元（交强险2200元+商业三者险940.61元）；二、驳回易法春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇一七年二月二十二日书记员  丁 箐