.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初387号原告李合信，男，汉族，住兰州市西固区。被告兰州市西固区东川镇人民政府，住所地兰州市西固区东川镇东河湾西3号。法定代表人张治中，该镇镇长。委托代理人李旭，该镇副镇长。委托代理人刘刚，兰州市西固区东川法律服务所法律工作者。第三人兰州市西固区东川镇下车村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇下车村。负责人李高海，该村委会主任。委托代理人赵兴桥，该村务监督委员会主任。第三人王维祥，男，汉族，农民，住兰州市西固区。原告李合信诉被告兰州市西固区东川镇人民政府（以下简称东川镇政府）、第三人兰州市西固区东川镇下车村民委员会（以下简称下车村委员）不履行法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，因王维祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2017年3月14日作出（2017）甘7101行初17号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院作出（2017）甘71行终66号行政裁定书，撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告李合信，被告东川镇政府的委托代理人李旭、刘刚，第三人下车村委会的负责人李高海及其委托代理人赵兴桥，第三人王维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合信诉称，第二轮土地承包时，下车村文书王孝珍将原告李合信位于荒谷堆0.5亩承包地登记在村民王孝发（系第三人王维祥父亲）承包本上，后原告多次找王孝发索要，王孝发都借故推脱不予归还。为此，原告多次找东川镇政府处理此事，一直没有结果。2016年3月30日，兰州中级人民法院判决中认为东川镇政府具有处理原告确认土地使用权申请的法定职责。现提起诉讼，要求：判令被告东川镇政府履行法定职责，确认位于下车村荒谷堆0.5亩土地承包经营权属于原告。原告李合信向法庭提交了以下证据材料:1.申请；2.《关于张佰财、李合信信访事项的回复》；3.证人证言2份；4.李合信的土地承包经营权证；5.兰州市中级人民法院（2016）甘01行终21号行政裁定书；6.兰州市七里河区人民法院（2015）七行赔字第17号行政判决书。被告东川镇政府辩称，一、原告李合信起诉确权的荒谷堆饲料承包地330平方米，已于2014年3月被国家征收，行政确权的事实基础已不存在。而且，征收前土地一直由王孝发家出租、领取租金。公告期间，原告未提出征地异议。公告后，原告也未申请冻结争议款项。况且被告从没有收到过行政确权申请。二、1998年第二轮土地承包时，原告土地承包经营权证上没有记载其起诉确权土地，对此，原告没有提出过异议，也没有申请东川镇政府确权。三、东川镇政府从未作出过侵害原告合法权益的行政行为。四、2016年4月，原告李合信在兰州市中级人民法院败诉后，到东川镇政府土地办要求调解纠纷，因王维祥不同意调解，东川镇政府于2016年6月7日给原告作出信访答复告知通过诉讼途径解决，其性质是告知行为，并非行政行为。五、原告提起诉讼，要求确权330平方米荒谷堆饲料承包地使用权，此前曾经向兰州市七里河人民法院起诉过，并经两审终审，现原告就同一事实、同一理由，再次起诉违反了一事不再理原则。且从1996年第二轮土地承包至今已长达20年，起诉期限已过。综上，应当驳回原告的诉请。被告东川镇政府在法定期限内向法庭提交出示了以下证据材料：1.《征地协议书》、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》、《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》；2.（2016）甘01行终21号行政裁定书；3.原告行政诉状；4.（2015）七行赔字第17号行政判决书；5.（2015）七行初字第66号行政裁定书；6.东川乡农村第二轮土地承包调查摸底表；7.关于印发西固区农村第二轮土地承包实施方案的通知；8.询问笔录。第三人下车村委会述称，原告的承包地是八十年代生产队分配的，村委会不清楚当时分地情况。原告领取土地承包经营权证后从未提出过异议，所以村委会不清楚这件事。第三人下车村委会未提交证据。第三人王维祥述称，原告起诉东川镇政府确权的土地，从1980年就一直由第三人家耕种，也登记在第三人家土地承包经营权证上。第三人王维祥向法庭提交出示了以下证据材料：1.兰州市西固区东川乡下车村村民委员会证明；2.证人瞿朝阳证言；3.《办厂用地协议书》；4.《归还协议》；5.东川乡农村第二轮土地承包调查摸底表；6.王孝发土地承包经营权证。经庭审举证、质证，对各方当事人提供的证据材料本院审核认定如下：原告提交的证据4、5与被告提交的证据2、3、5相互印证，符合证据关联性、合法性、真实性规定，予以采信。其余证据与案件缺乏关联性，不予采信。经审理查明，原告李合信系兰州市西固区东川镇下车村村民。原告认为位于下车村荒谷堆的0.5亩涉案土地系其承包地，第二轮土地承包时未在土地承包经营权证书上登记，后被第三人王维祥家耕种，侵害了其合法权益。原告曾于2015年向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，要求被告东川镇政府履行土地确权职责。七里河区人民法院于2015年12月1日作出（2015）七行初字第66号行政裁定，认为李合信要求东川镇政府履行法定职责，应先提出申请，未经申请，直接起诉不符合起诉条件，裁定驳回李合信的起诉。李合信不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）甘01行终21号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告于2016年4月1日向被告提出确权申请。因被告未作出处理，原告诉至本院。本院认为，原告李合信要求被告东川镇政府确认其对位于下车村荒谷堆0.5亩承包地有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间发生土地使用权争议协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。据此，被告东川镇政府具有处理原告请求确认土地使用权申请的法定职责。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告诉称其于2016年4月1日向被告提交了土地确权申请，被告予以否认，但未提交单位收件登记簿予以反驳。就该申请事项，庭审中原告陈述兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终21号行政裁定后，其多次向被告提出申请要求确权。结合生效行政裁定书裁定理由，起诉前原告于2016年4月1日向被告提出过申请的陈述意见符合客观情况，予以认定。关于被告提出涉案土地已被征收为国有，行政确权的事实基础已不存在的答辩意见。本院认为，集体土地被征收为国有后涉及安置补偿问题，谁是征收前的土地合法使用权人，谁就有权获得相应的补偿安置，确认征收前争议土地的权属是实现被征收人安置补偿权益的前提和基础，也是东川镇政府的法定职责。此外，调查处理争议土地权属的方法包括实地勘察、走访调查、查看资料等方法，即使实地勘察已不可能，仍有其他途径进行调查核查事实，故该答辩意见不能成立，不予采纳。关于被告提出原告起诉违反了一事不再理原则的答辩意见。本院认为，诉前，就同一诉讼标的，原告虽然向七里河区人民法院提起过诉讼，但七里河区人民法院并未从实体上对原告诉请作出裁判，只是从程序上作出了裁定，这一情形不构成重复起诉，即被告所称的一事不再理原则，该答辩意见亦不能成立，不予采纳。关于被告提出本案超过起诉期限的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该案起诉期限的计算从原告提交申请至两个月期限届满时开始，即从2016年6月1日计算，且非因原告自身原因耽误的时间不计算在内，并非从颁发土地经营权证时起算，因此本案并未超过起诉期限。综上，至原告提起本案诉讼时，被告东川镇政府未对原告的申请事项作出处理违反法律规定，属于不履行法定职责。原告的诉讼理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告兰州市西固区东川镇人民政府于本判决生效后60日内对原告李合信与第三人王维祥之间的涉案土地使用权纠纷作出行政处理。案件受理费50元，由被告兰州市西固区东川镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李志霞代理审判员张翼鹏代理审判员岳亚丽二○一七年十一月十七日书记员何露