wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终72号上诉人（原审被告）:汪建兵，男，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：福建省长乐市源创针织有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：林明佺，执行董事兼总经理。原审被告：绍兴万鼎纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：汪建兵。上诉人汪建兵因与被上诉人福建省长乐市源创针织有限公司、原审被告绍兴万鼎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪建兵上诉称，本案合同履行地位于绍兴市，被告住所地也在浙江省绍兴市，本案应由浙江省绍兴市人民法院管辖。上诉人汪建兵请求撤销原审裁定，裁定本案由浙江省绍兴市人民法院管辖。被上诉人福建省长乐市源创针织有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，被上诉方诉请上诉方归还货款。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人福建省长乐市源创针织有限公司作为接收货币一方，其住所地为福建省长乐市，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人福建省长乐市源创针织有限公司有权选择福建省长乐市人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一七年二月十日书 记 员  施佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初955号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。负责人吕远征，职务行长。被告王守方，男，1971年8月4日生，汉族，住滑县。被告付义前，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。被告毛学兵，男，1978年7月4日生，汉族，住滑县。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告付义前、王守方、毛学兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。案件受理费人民币381元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。代理审判员  武中亚二〇一七年二月二十五日书 记 员  李 飞
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初1813号之二原告：李狗台，女，汉族，1952年1月2日生，住河南省渑池县。被告：杨金锋，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省渑池县。本院在审理原告李狗台与被告杨金锋生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因该案必须以另一案即原告杨金锋与被告渑池县公安局治安行政处罚纠纷一案的审理结果为依据，而此案尚未审结，被告杨金锋申请中止该案件的审理，本案于2016年8月30日中止诉讼。另一案即原告杨金锋与被告渑池县公安局治安行政处罚纠纷一案已审理终结，原告李狗台于2017年2月3日申请恢复诉讼。现因中止诉讼的原因已经消除，本案应恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审  判  长 张跃功审  判  员 范方萍人民 陪 审员 杨 松二〇一七年二月三日书记员（兼） 张 玉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5960号原告：邢志芹，女，1968年2月1日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典律师事务所律师。被告：徐建成，男，1964年7月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆红芹，女，1964年11月16日生，汉族，住南通市通州区。原告邢志芹与被告徐建成、陆红芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石静丰到庭参加诉讼，被告徐建成、陆红芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告徐建成于2015年11月25日签订的红木家具买卖合同，两被告连带返还原告货款250000元，并自2015年12月2日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息（其中2015年12月2日至2017年1月8日按本金290000元计算，2017年1月9日以后按本金250000元计算）。事实与理由：2015年11月，被告徐建成向原告借款未果，遂向原告提出双方虚构买卖合同向银行申请消费贷款。2015年11月13日，原告与中国邮政储蓄银行通州支行（以下简邮储银行）签订个人最高额担保合同，同年11月25日，原、被告签订价款为290000元的红木家具买卖合同，同年12月2日，银行出具个人额度借款支用单并根据原告指示直接向被告徐建成支付290000元。嗣后，买卖合同得不到履行，而原告需承担还贷义务，故诉来法院。被告徐建成、陆红芹未予答辩。原告围绕诉请，向本院举证了邮储银行担保合同、借款支用单、转账凭证，以及原、被告签订的买卖合同等证据，本院亦调取两被告的婚姻登记档案、贷款资料及被告徐建成银行账户往来明细，两被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予确认。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告邢志芹与案外人邮储银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份，约定案外人邮储银行向原告提供可以循环使用的借款额度290000元,借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2015年11月13日至2028年11月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，原告以其住房提供抵押担保。2015年11月25日，被告徐建成（甲方）与原告邢志芹（乙方）签订红木家具买卖合同一份，约定乙方向甲方购买老挝红酸枝沙发4件套、茶几3件套、餐桌2件套各一套，总价款430000元，合同第三条付款方式：定货时甲方收取不超过20%货款的定金，余款提货或送货时付清，但送货时间未有约定。合同第六条违约责任：若甲方未能按约定时间交货，每延迟一天按合同总额的0.5%向乙方支付违约金。原告向邮储银行提交了该买卖合同，并于2015年12月2日填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，明确为购买家具向邮储银行贷款290000元，并指定其交易对象即被告徐建成在该行的6217993000149256086账户为接受贷款账户。2015年12月2日，案外人邮储银行向徐建成上述账户转账290000元。2016年春节后被告徐建成离家外出，现下落不明。2017年1月，被告徐建成通过短信与原告联系，表示愿意归还原告款项。审理中原告自认，被告徐建成于2017年1月8日向其转账支付40000元，此款从290000元本金中扣除。另查明，被告徐建成与陆红芹系夫妻关系，双方于1988年1月22日登记结婚。本院认为，原告邢志芹与被告徐建成签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告虽陈述双方系为取得银行消费贷款而虚构合同、双方名为买卖关系实为借贷关系，但在被告徐建成未到庭与原告陈述一致的情况下，原告对其主张未能举证，无法推翻双方签订的买卖合同书证，被告徐建成向原告发送短信中虽表示同意归还原告款项，亦未明确归还款项性质究为借款还是货款，故本院对原告该主张不予认定。合同签订后，原告通过邮储银行给付了部分货款，不久被告徐建成即下落不明，现其亦表示同意归还原告货款，其行为表明将不履行合同债务，原告诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告邢志芹诉请被告徐建成返还货款，并自收款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍赔偿利息损失，本院予以支持。案涉债务系被告徐建成在与被告陆红芹夫妻关系存续期间为经营所产生，属于夫妻共同债务，被告陆红芹应在夫妻共同财产范围内与被告徐建成承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邢志芹与被告徐建成于2015年11月25日签订的红木家具买卖合同；二、被告徐建成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告邢志芹货款250000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍向原告邢志芹支付利息（其中自2015年12月2日起至2017年1月8日按本金290000元计算，2017年1月9日起至实际还款之日止按本金250000元计算）。三、被告陆红芹在其与被告徐建成夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告邢志芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告徐建成、陆红芹负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5060元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  许美娟人民陪审员  陈 军二O二O一七年二月十日书 记 员  朱 昱
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0924民初180号原告：王俊仙，女，1973年9月4日出生，汉族，住海兴县。被告：刘树广，男，1985年5月3日出生，汉族，住海兴县。被告：齐淑丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住海兴县。被告：郑荣华，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住海兴县。原告王俊仙与被告刘树广、齐淑丽、郑荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告郑荣华于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俊仙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑荣华负担。审判员  李青松二〇一七年二月十四日书记员  何文文
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初142号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。被告：邢宝山，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。被告：陈佃清，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。被告：陈佃合，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告邢宝山、陈佃清、陈佃合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告邢宝山、陈佃清、陈佃合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢宝山偿还借款本金9万元及利息（按月利率10.5‰计息，时间自2014年6月7日起至2015年2月6日止，逾期贷款月利率按15.75‰计算），由被告陈佃清、陈佃合承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年6月7日，被告邢宝山在原告处借款9万元，到期日为2015年2月6日，约定月利率为10.5‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.5‰的1.5倍计收利息，并由被告陈佃清、陈佃合承担连带责任保证。借款到期后，三被告均未还款。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告邢宝山、陈佃清、陈佃合在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2014年1月23日，原告展家支行与被告邢宝山签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月23日至2017年1月22日期间内，被告邢宝山可向原告借款10万元，借款用途为花生米加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告邢宝山未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告陈佃清、陈佃合签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月23日起至2017年1月22日止,被告陈佃清、陈佃合对被告邢宝山在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月7日向被告邢宝山发放了贷款9万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年2月6日。借款到期后，被告邢宝山未向原告偿付借款本息，被告陈佃清、陈佃合也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告展家支行与被告邢宝山签订的个人借款合同及与被告陈佃清、陈佃合签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告邢宝山发放贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告邢宝山在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告陈佃清、陈佃合为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告邢宝山到期未偿还原告借款本息时，被告陈佃清、陈佃合也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告邢宝山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年6月7日始，至2015年2月6日止，按月利率10.5‰计算；自2015年2月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.75‰计算）；二、被告陈佃清、陈佃合对被告邢宝山应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈佃清、陈佃合承担保证责任后，有权向被告邢宝山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邢宝山、陈佃清、陈佃合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔明明二〇一七年二月二十八日书记员  郭 晶
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢36号之一申请执行人:高书有，男，汉族，1957年9月24日出生。被执行人：李书勋，男，汉族，1966年10月17日出生。被执行人：李艳玲，女，汉族，1967年10月2日出生。本院在执行高书有与李书勋、李艳玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）登民一初字第2108号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李书勋、李艳玲未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高书有申请强制执行，本院于2016年7月7日立案恢复执行。该案在审理期间，根据高书有的申请，本院于2013年8月30日作出（2013）登民一初字第2108号民事裁定书，将李书勋所有的位于登封市北环路中段南侧的房产（权证号：登0009**）予以查封，后又依法续行查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托北京高地经典房地产评估有限责任公司对该房产进行价格评估，评估价格为33.67万元。并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人高书有向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人李书勋所有的位于登封市北环路中段南侧的房产（权证号：登0009**）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  邵 博代理审判员  梁大伟二〇一七年二月六日书 记 员  张 衡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申36号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王1，男，1983年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某2，男，1953年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：戚伟栋，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕某，女，1986年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。再审申请人王1、王某2因与被申请人吕某分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终6331号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王1、王某2申请再审称，系争的本市宝山区房屋购买于王1与吕某结婚登记前，购房出资主要由王某2承担：购房首付款、税费等费用均由王某2支付、已还购房贷款的大部分由王某2公积金账户扣款支出、定金人民币(币种下同)3万元由吕某垫付王某2此后亦作归还，同为系争房屋产权人，王某2购房出资明显高于吕某，分割系争房屋应依购房出资确定产权比重。吕某的购房出资仅为其公积金扣款还贷部分，3万元购房定金已归还、8万元房屋装修款为吕某父母的结婚赠与，均不能作为吕某对系争房屋的出资。王某2对系争房屋的出资系与妻子章芝娟的夫妻共同财产，而定金返还、贷款归还等诸多事务亦由章芝娟亲自操办，章芝娟对系争房屋也有相应权利。系争房屋析产应按各方贡献大小分割，本案一、二审未对系争房屋出资情况进行细化审理、未对章芝娟的份额予以充分考虑，未因吕某婚内出轨析产时对王1予以照顾，错将3万元购房定金、8万元房屋装修款作为吕某购房出资，由此对系争房屋析产所作判决，认定事实不清、适用法律错误，请求对本案予以再审。被申请人吕某称，购买系争房屋系作婚房之用，购房定金3万元、房屋装修8万元均由她支付，系争房屋产权登记为她与王1、王某2三人共有、按产权登记她有三分之一份额。王1、王某2所述再审申请理由皆已在本案一、二审诉讼中提出并经审理，本案一、二审所作判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋预售合同虽签订于王1、吕某婚前，但系争房屋权利凭证取得于王1、吕某婚后，权利人登记为吕某、王1、王某2，因此系争房屋所有权由吕某、王1、王某2享有。由于系争房屋权利登记在案外开发商收到全部购房款后即告完成，而王某2是王1父亲、王1与吕某原为夫妻，三人当时具有家庭关系，三人亦未对系争房屋约定份额比例，因此三人对系争房屋享有的权利原则上是同等的，出资额并非确定共同共有人产权份额的依据(如父母与子女同为房屋权利人，子女未出资，依然享有房屋权利)。在王1与吕某婚姻关系解除情形下，本案一、二审基于共同共有的分割原则，考虑到王某2、王1对系争房屋贡献、付出较吕某多的事实状况，酌情调低吕某所得系争房屋份额的折价款，由此所作判决，并无不当。综上，王1、王某2就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王1、王某2的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一七年二月二十四日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1129号原告：邝文杰，无职业，居民。委托诉讼代理人：袁泽福，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号1号楼105、205商铺#。主要负责人：刘树宏，总经理。委托诉讼代理人：伍磊，该公司理赔部负责人。原告邝文杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝文杰及其委托诉讼代理人袁泽福，被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人伍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费和精神抚慰金等合计人民币83859.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告在被告处购买了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2015年7月16日至2016年7月15日。根据保险合同的约定，原告在保险期间发生保险事故属于原告方责任的，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，交强险不足以赔偿的在商业险保额内继续赔偿。2015年7月18日，原告驾驶车牌号为鄂b×××××的小型客车，沿杭州路行驶至杭州路武商量贩路口时，与人行道上行人鲁静发生碰撞，至鲁静受伤的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任，鲁静无责任。事故发生后，鲁静到黄石中医医院进行救治，后经黄石求实司法鉴定中心鉴定，其不构成伤残，但是需要继续休息3个月，后期复查及康复治疗费为4000元。事故发生后，原告先对鲁静的损失进行了赔偿，再根据保险合同的约定向被告提出理赔请求，但是双方不能协商一致。为此，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，被告对发生了交通事故，且该交通事故属于保险公司赔偿范围无异议，但是对原告主张的赔偿数额有异议。鉴于原告与伤者协商的误工费、护理费及后期赔偿数额过高，故原、被告双方就理赔事宜未能达成一致意见，才导致了本次诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告出示的黄石市公安医院收费票据，因系原件且与本案具有关联性，故本院予以确认；2、对于原告出示的《证明》、税收完税证明以及袁明先的银行明细清单，因仅凭上述证据不足以证明伤者及其护理人员因此次事故所造成工资损失的具体数额，故对于上述证据材料本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告邝文杰为其所有的鄂b×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的保险期间从2015年7月16日起至2016年7月15日止，死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元；机动车第三者责任保险的保险期间从2015年7月16日起至2016年7月15日止，保险金额为人民币30万元。2015年7月18日，原告邝文杰驾驶鄂b×××××号小型客车沿杭州路行驶至杭州路武商量贩路口时，与人行道上行人鲁静发生碰撞，造成鲁静受伤、衣物受损的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定，原告邝文杰负此次道路交通事故的全部责任，鲁静无责任。事故发生后，伤者鲁静被送往黄石市中医医院进行救治，住院101天（2015年7月18日入院，2015年10月27日出院），出院医嘱要求“注意休息，加强营养”。2015年11月26日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，鲁静因交通事故致右下肢损伤不构成伤残，建议自出院之日（2015年10月27日）起继续休息3个月，后期复查及康复治疗费约需4000元。2016年1月20日，经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队主持调解，原告与鲁静达成调解协议，主要内容为：鲁静治疗费，法医鉴定费以相关票据为准；后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、衣物等合计人民币58213元，由原告邝文杰承担。2016年1月20日，原告邝文杰向鲁静支付了损害赔偿金人民币58213元。同时，原告邝文杰为鲁静支付了医疗费共计人民币13465.61元。本院认为，原告邝文杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司于2015年7月15日形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。结合庭审查明的事实，本案所涉交通事故的各项损失数额认定如下：1、医疗费人民币13465.61元、交通费人民币200元、住院伙食补助费人民币5050元、后期治疗费人民币4000元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。2、误工费。本院认为，原告虽举证证明鲁静系劲牌有限公司员工，但未能提供其住院及后续休息期间收入状况证明，故参照湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入41994元／年为标准计算，误工费每日计算标准为116.65元。因此，误工费损失应为人民币22280.15元〔116.65×（101＋3×30）〕。3、护理费。鲁静住院治疗101天，故参照湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年为标准计算，护理费每日计算标准约为人民币86.49元。因此，护理费损失应为人民币8735.49元（86.49×101）。4、营养费。鲁静出院时，出院医嘱要求“注意休息，加强营养”，故本院酌情认定营养费损失为人民币2700元。5、鉴定费。本院酌情认定为人民币1000元。6、精神抚慰金。因鲁静右下肢损伤经鉴定不构成伤残，故对于该项损失本院不予支持。综上所述，本案所涉交通事故的损失总额为人民币57431.25元。被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司应依据保险合同约定，对上述损失在机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿。因此，被告应向原告支付保险金的数额为人民币57431.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后五日内给付原告邝文杰保险金人民币57431.25元。二、驳回原告邝文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由原告邝文杰负担596元、被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1896元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 田 田人民陪审员 刘 琼人民陪审员 杜惠英二〇一七年二月十六日书 记 员 潘晓倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2080号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘路明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘路明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,891.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,765.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘路明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,656.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1455号上诉人(原审被告)：陆1，男，1970年1月8日出生，汉族，住嘉定区��被上诉人(原审被告)：宣某某，女，1941年10月15日出生，汉族，住嘉定区。原审原告：陆某2，女，1964年1月12日出生，汉族，住嘉定区。原审被告：周某某，女，1919年11月6日出生，汉族，住嘉定区。原审被告：陆某3，女，1962年3月18日出生，汉族，住嘉定区。原审被告：陆某4，女，1967年8月10日出生，汉族，住嘉定区。上诉人陆1因与被上诉人宣某某分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条��定，裁定如下：本案按上诉人陆1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起���诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终167号上诉人(原审被告)：西安美立方医疗美容医院有限公司，住所地西安市。法定代表人：李永刚，总经理。被上诉人(原审原告)：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人西安美立方医疗美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25163号民事裁定，向本院提出上诉。西安美立方医疗美容医院有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于西安市莲湖区，故应将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。本案被上诉人住所地为上海市黄浦区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1187号原告：刘代友，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。原告刘代友诉被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘代友于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代友自愿申请撤回对被告天禄公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘代友撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  潘雪松二〇一七年二月四日书记员  张馨予
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终232号上诉人（原审原告）：候亚民，男，汉族，住四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：黄庆，男，汉族，住四平市铁西区。上诉人候亚民与被上诉人黄庆租赁合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1119号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：2016年5月20日，马永超与候亚民签订了《特别授权声明》，该声明属委托合同。对于该声明的内容，原审法院引用的《中华人民共和国民法通则》第六十三条并非效力性强制性规定，故该声明并未违反法律、行政法规的强制性规定，且该声明也没有其他合同无效事由，故原审法院认定候亚民主体不适格属于适用法律错误，应对候亚民与黄庆的租赁合同纠纷予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区（2016）吉0303民初1119号民事裁定书；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人候亚民预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一七年二月十四日书记员  王 扬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑某，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某1，男，2015年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：郑某(吴某1母亲)，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某，女，1951年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某2，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。再审申请人郑某、吴某1因与被申请人张某某、吴某2分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终6461号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某、吴某1申请再审称，吴某1出生仅5个多月，系争的本市虹口区房屋即被纳入征收范围，且吴某1出生时，系争房屋已处于出租状态，因此吴某1未能在系争房屋内“连续居住满一年”是由客观原因造成，吴某1户籍报出生于系争房屋内，而有关规定也明确，结婚、出生可不受前述条件限制，本案诉讼中张某某、吴某2均认可吴某1是系争被征收房屋安置对象，因而吴某1对系争房屋享有居住权，应被认定为系争房屋同住人。本案一、二审对吴某1户籍“迁入”系争房屋的认定，与事实不符、否定吴某1系争房屋同住人身份，法规适用错误。吴某2为系争房屋同住人，吴某2应得的征收利益，为吴某2与郑某夫妻共同财产，本案一、二审未析出吴某2应得征收利益，判决遗漏诉请。基于上述理由，请求对本案予以再审。本院经审查认为，系争房屋征收补偿协议系按系争房屋面积而非人员居住困难托底保障方案确定，因此，户籍在册人员是否为系争房屋安置人口未经动迁部门核定。而根据公有居住房屋共同居住人的规定，同住人需动迁时在系争房屋处有本市常住户口，且以实际居住一定时长、本市无他处住房或居住困难为要求，故户籍在册人员并不当然为系争房屋承租人的共同居住人。由于公有居住房屋征收补偿利益应由实际居住使用公房的承租人及其同住人享有，而郑某、吴某1并未在系争房屋内实际居住、系争房屋动迁时户籍在册也仅数月，故本案一、二审认为郑某、吴某1不符合系争房屋共同居住人的认定标准，合乎规定。吴某2为民事诉讼独立主体，有权自主决定自身权益行使，吴某2在本案诉讼中并未提出分割系争房屋征收补偿利益的主张，而本案诉讼中郑某代位吴某2提出主张，并不具备因分割夫妻共同财产而需析出吴某2份额的情形，故本案一、二审未对吴某2应得的系争房屋征收补偿利益作出判决，并无不当。综上，郑某、吴某1就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某、吴某1的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一七年二月二十四日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初15989号原告:李正华，男，1970年6月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：苏利红，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县。原告李正华与被告苏利红买卖合同纠纷一案，原告李正华于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿付拖欠的货款26万元及利息损失（自2014年10月1日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人骆向阳到庭参加了诉讼，被告苏利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买电镀材料。2014年8月30日，被告向原告出具借据一份，确认欠原告货款26万元，约定2014年9月30日前归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。该款，被告至今未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏利红于本判决生效后十日内向原告李正华支付货款26万元并赔偿利息损失（从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元，公告费600元，由被告苏利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈艳萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1126号上诉人（原审被告）：王满杰，男，1963年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：唐书琴，女，1952年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。上诉人王满杰因与被上诉人唐书琴民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法��（2016）冀0102民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判决结果不当。根据双方当事人提供的证据，双方之间存在互负债务的情形，王满杰以唐书琴尚欠其3万元债务未予清偿为由对抗唐书琴相应3万元的债权请求权。重审时应依照《合同法》、《民诉法》等相关法律规定，对王满杰的抗辩理由是否成立进行审查和判定，不宜以王满杰的抗辩主张与本案不是同一法律关系为由不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5957号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人王满杰预交的二审案件受理费573元予以退回。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年二月八日（代）书记员  秦林艳
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终38号上诉人（原审起诉人）康金玉，女，1969年4月14日出生委托代理人赵辉，山东海扬律师事务所律师上诉人康金玉不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。康金玉向原审法院起诉称，2015年7月17日凌晨三时许，刘繁昌、姚红玫等人将起诉人位于名士豪庭别墅二区的25-101号别墅的院墙及大门损坏，造成经济损失3万余元。起诉人向济南市公安局历下区分局提交“关于强烈要求追究刘繁昌、姚红玫夫妇涉嫌故意损坏财物罪立案追诉的申请”，但济南市公安局历下区分局至今未予答复。请求人民法院依法确认济南市公安局历下区分局对起诉人“关于强烈要求追究刘繁昌、姚红玫夫妇涉嫌故意损坏财物罪立案申请”不予答复行为违法，并判令依法履行法定职责。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求是要求济南市公安局历下区分局履行对案外人刘繁昌、姚红玫夫妇涉嫌故意损坏财物罪立案追诉的法定职责，而公安机关对涉嫌故意损坏财物罪立案追诉是依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人康金玉的起诉，不予立案。上诉人康金玉不服原审裁定上诉称，一审法院认定上诉人的诉讼请求错误。上诉人在一审时的诉讼请求是要求确认被上诉人对“原告控告案外人刘繁昌、姚红玫故意毁坏财物罪立案申请”的不作为行为违法，并要求被上诉人依法履行职责，并非要求对实体权利作出裁判，一审法院的裁定脱离了上诉人的诉讼请求和基本事实。二、一审法院的裁定适用法律错误。《最高人民法院行政审判庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》中称：“1、在起诉受理阶段，受诉法院在公安机关被诉行为的性质尚不能确定的情况下，作为行政案件受理并无不当。2、在一审期间，公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，不宜认定其实刑事司法行为。”根据上述答复意见可以明确：1、起诉受理阶段并不对公安机关的具体行政行为作出实体判断。2、对于是否是刑事诉讼法明确授权的行为公安机关有举证证明的责任和义务。原审驳回了上诉人的立案申请属于适用法律错误。上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。本院经审理查明，2016年6月29日，在济南市历下区人民检察院提起公诉的赵尔国对康金玉涉嫌故意伤害一案中，公诉机关提交了一份由济南市公安局历下分局姚家判派出所出具的情况说明，说明中称“公安机关于2016年2月2日向康金玉下达了不予立案通知书”，但康金玉认为并未收到，因此提起行政诉讼。本院认为，上诉人向公安机关提出申请，强烈要求对刘繁昌、姚红玫夫妇涉嫌故意损坏财物罪的行为进行立案追诉，原告上述诉求应受《中华人民共和国刑事诉讼法》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月九日书 记 员  张天虹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终22号上诉人(原审被告)：闫伟琦。上诉人(原审被告)：太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：齐红，该公司总经理。上诉人(原审被告)：太原银光汽车销售服务有限公司。法定代表人：李金生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王文华。被上诉人(原审原告)：张洁，。上诉人闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司因与被上诉人王文华、张洁民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司上诉称，1、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，其作为借款人是接收货币一方，故本案合同履行地为太原市小店区。2、本案三被告住所地均在太原市小店区。综上，临汾市尧都区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。王文华、张洁未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，王文华、张洁诉求闫伟琦归还借款本金120万元及利息，并由太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，王文华、张洁作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司住所地太原市小店区人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告王文华、张洁选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一七年二月十三日书记员  史君慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10112号原告(反诉被告)：胡芬，女，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。被告(反诉原告)：罗辉，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告(反诉原告)：赵文，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。被告(反诉原告)：倪雪娟，女，1961年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告(反诉原告)：罗卫星，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。四被告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。原告胡芬诉被告罗辉、赵文、倪雪娟、罗卫星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。被告罗辉、赵文、倪雪娟、罗卫星提起反诉，本院依法予以受理。原告、四反诉原告均于2017年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告、四反诉原告以原被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告胡芬撤回起诉；二、准许反诉原告罗辉、赵文、倪雪娟、罗卫星撤回反诉。案件本诉受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担；反诉受理费40元，减半收取计20元，由四反诉原告负担；财产保全费4,820元，由原告负担。审判员 金 艳二〇一七年二月二十五日书记员 岳明静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终205号上诉人（原审被告）：张井会，男，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海瑞，男，1984年5月1日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗永库，男，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。上诉人张井会、张海瑞因与被上诉人苗永库买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审时上诉人已提交了苗永库出具的证明一份。原审判决中认定两袋饲料存在质量问题，未能说明理由。被上诉人出具的证明对涉案饲料的说明内容与原审判决认定的内容不一致，对此原审法院未查明。综上，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3422号民事判决；二、本案发回吉林��梨树县人民法院重审。上诉人张井会、张海瑞预交的二审案件受理费76元予以退回。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一七年二月二十日书记员  郝一凝
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初257号原告：甘文春，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：孙金福，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。原告甘文春与被告孙金福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告甘文春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘文春撤回起诉处理。审判员  费亮亮二〇一七年二月三日书记员  杨 子
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0104刑初717号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人孙某某，女，1967年11月25日出生，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月13日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，7月26日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第647号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月13日16时20分，沈阳市公安局大东分局东山派出所民警张某某与文职人员杨某、朱某在沈阳市大东区观泉巷路口清查无牌无证三轮车占道经营行为，在民警张某某欲将驾驶无牌无证三轮车经营水果的郭某某带至派出所接受处罚时，郭某某的岳母即被告人孙某某赶到现场，拦在三轮车前，拒不配合民警工作，并在民警张某某、衣某某等人欲将其带至派出所配合调查时，撕扯张某某并用脚踹张某某腿部，致其受伤，被抓获。经法医鉴定，郑某某左大腿软组织挫伤评定为轻微伤。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某、衣某某、朱某、尹某某、郭某某、赵某某证言，书证抓捕经过、沈阳市通用门诊病历、人民警察证复印件、人口基本信息、电话查询记录、沈阳市公安局大东分局关于印发《大东分局集中开展“黑车”专项打击整治行动工作实施方案》的通知、关于印发《公安大东分局2016年静态交通管理工作实施方案》的通知，鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录以及视听资料、电子数据现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。孙某某到案后，能认知其行为的违法性，知罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人孙某某应于本判决发生法律效力后十日内，到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金成锐审 判 员  曲 娟人民陪审员  安 静二〇一七年二月二十四日书 记 员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申7号再审申请人（一审原告）：孟州市德众保税投资有限公司，住所地孟州市西虢镇常付路139号保税大厦。法定代表人李庭炎，总经理。委托代理人王廷胜，该公司员工。被申请人（一审被告）：师清山，男，汉族，1972年7月12日出生，住孟州市。再审申请人孟州市德众保税投资有限公司与被申请人师清山追偿权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟州市德众保税投资有限公司申请再审称：申请人和被申请人签订的《信用借款反担保合同》第四条甲方追偿权第3项关于追偿权的约定，对利息有明确约定，原审误认为没有约定，侵害了申请人的合法权益，应该判按月息2%计算。依照民事诉讼法第200条第11项之规定申请再审。本院认为：孟州市德众投资担保有限公司与师清山、张西海签订的的《信用借款反担保合同》第四条第三项约定“追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部本金；代偿款项自支付之日起的利息”，该条仅约定支付利息，未明确约定具体利率，原审判决按照同期银行贷款利率支付并无不当。申请人主张对利息有明确约定，应改判按月息2%计算的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟州市德众保税投资有限公司的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十七日书记员  靳 笑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1041号上诉人(原审原告)：津味(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙武良，经理。委托诉讼代理人：姚丽霞，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：沈迎梅，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：惠晋生，上海申邦律师事务所律师。上诉人津味(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“津味餐饮公司”)因与被上诉人沈迎梅劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。津味餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认津味餐饮公司的《解雇通知书》合法，无需支付沈迎梅赔偿金人民币155,520元(以下币种均为人民币)，本案诉讼费由沈迎梅负担。事实和理由：沈迎梅分别于2016年1月7日、2016年1月29日、2016年2月14日、2016年2月15日、2016年2月16日至22日期间多次迟到，违反津味餐饮公司规章制度，先后被记五次大过。沈迎梅在收到以上记大过处分单时拒绝签字。根据公司规章制度有关规定，员工拒绝签字，若有其他证据可以证明，则以其他证据为据，该违纪单仍视为有效，故不因沈迎梅拒绝签字而否定沈迎梅的违纪事实。一审法院以沈迎梅未在“2016年2月14日、15日两次记大过处分单上签字”，故对违纪事实不予认定显属认定事实错误。对另外三次记大过处分，一审法院以相关奖惩单未在仲裁中提出过，且奖惩单上载明的违纪事实的时间与《解雇通知书》记载不符，对此不予审查违背了民事诉讼法的相关规定。津味餐饮公司所作五次记大过单是合法有效的，与沈迎梅解除劳动合同有理有据。沈迎梅辩称，仲裁、一审法院均对本案事实予以了查明，津味餐饮公司的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回津味餐饮公司的上诉请求，维持一审判决。津味餐饮公司向一审法院起诉请求：津味餐饮公司不予支付沈迎梅违法解除劳动合同赔偿金160,884元。一审法院认定事实：沈迎梅于2008年3月21日进入津味餐饮公司工作，担任西点行政主厨一职，双方签订一份无固定期限劳动合同，合同约定沈迎梅工资为每月5,200元。2016年2月25日，津味餐饮公司向沈迎梅出具《解雇通知书》，主要内容为：“您在上海营运四部担任行政主厨一职，因您于2016年2月14日未到上海靖宇店及长阳店上班，严重失职，旷工一天；根据公司《员工手册》第四章奖惩制度之规定，旷工处理。其次，因您于2016年2月15日不服从公司领导工作安排，拒绝交接工作；根据我公司《员工手册》第四章奖惩制度第8条之规定：不服从上司的工作安排，记大过处理。根据公司《员工手册》第四章奖惩制度处理程序第2条，违纪单上公司已列出员工违规的详情。请您于即日速至公司办理交接，离职手续。特此通知！”2016年3月3日，双方因赔偿金事宜发生争议，沈迎梅向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月27日，该仲裁委员会作出裁决：津味餐饮公司支付沈迎梅违法解除劳动合同的赔偿金160,884元。一审法院另查明，双方确认沈迎梅离职前十二个月平均工资为9,720元。一审法院再查明，津味餐饮公司的员工手册(0906版)第1.9条规定，员工一个月内无故旷工一天的，公司将给予记大过处分，并按其日工资的三倍予以处罚。第1.16条规定，员工严重违反规章制度，受三次大过处分，公司可随时予以辞退、开除。第4.1条规定可以记大过的情形包括不服从上司的工作安排，或以言语或肢体对上司严重不敬之行为。一审法院认为，津味餐饮公司以严重违纪为由与沈迎梅解除劳动合同，应当由津味餐饮公司承担相应的举证责任，而且津味餐饮公司对于其解除劳动合同依据的违纪事由一经作出即处于静止状态，不得事后再补充相应的事由或进行补充解释。本案中，津味餐饮公司出具的《解雇通知书》对沈迎梅违纪行为有明确记载，故本案仅对沈迎梅2016年2月14日未到靖宇店及长阳店上班旷工一天以及2016年2月15日不服从公司领导工作安排，拒绝交接工作这两个违纪行为进行审查。在上述两违纪行为之外，津味餐饮公司一审庭审中另提供五份员工奖惩单(2016年1月7日、2016年1月29日、2016年2月16日至17日、2016年2月18日和2016年2月20日、2016年2月21日至22日)以证明沈迎梅诸多违纪事实，但这些奖惩单既未在仲裁中提出，且奖惩单上载明违纪事实的时间均与《解雇通知书》记载不符，故这些奖惩单载明的违纪事实均不予审查。至于解除所涉及到的2016年2月14日和2016年2月15日的违纪事实，首先，这两份员工奖惩单沈迎梅均未签收过。其次，对2016年2月15日的拒作工作交接，津味餐饮公司一审庭审中未进一步提供有效证据佐证沈迎梅存在拒作工作交接的事实。再次，津味餐饮公司提供0906版员工手册作为解除沈迎梅的规章制度依据，而该版员工手册明确载明严重违反规章制度，受三次大过处分的，可予以辞退、开除，但《解雇通知书》上记载的违纪情形按照该版员工手册仅为两次记大过。综上，津味餐饮公司解除沈迎梅缺乏事实和法律依据，难以认可。按照法律规定，津味餐饮公司应支付沈迎梅违法解除劳动合同的赔偿金155,520元。据此，一审法院判决：津味(上海)餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈迎梅违法解除劳动合同的赔偿金人民币155,520元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同，然用人单位解除劳动合同应按规章制度相应规定执行，且劳动者确实存在严重违纪事实。津味餐饮公司向沈迎梅出具的《解雇通知书》明确罗列沈迎梅违纪事实的时间及事由，然根据津味餐饮公司提供的对沈迎梅违纪行为作出记大过处分单来看，该处分单并没有沈迎梅签字，且津味餐饮公司就沈迎梅存在的违纪行为亦未提供充分证据予以证明。另根据津味餐饮公司《员工手册》规定，受三次记大过处分，津味餐饮公司可以随时予以辞退、开除，而《解雇通知书》所记载沈迎梅的违纪事实为两次，也与津味餐饮公司规章制度不符。虽津味餐饮公司在一审审理中又提供对沈迎梅多次记大过处分的员工奖惩单，然该奖惩单并没有沈迎梅签名。津味餐饮公司称沈迎梅拒绝签名，因津味餐饮公司对劳动者有管理之责，劳动者拒绝签名，用人单位可以通过邮寄、会议记录、录像等形式来确定劳动者存在违纪行为，而津味餐饮公司未提供该方面证据，且上述证据津味餐饮公司未在仲裁审理中予以提供，故对该证据的真实性不予认可。基于津味餐饮公司对沈迎梅作出解除劳动合同不符合法律规定，一审法院根据沈迎梅月工资收入、工作年限判令津味餐饮公司支付沈迎梅违法解除劳动合同赔偿金并无不妥。综上所述，津味餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由津味(上海)餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐树良审判员  姜 婷审判员  赵 静二〇一七年二月二十四日书记员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初356号原告：刘辉，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住衡水市景县。被告：陈占军，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：徐双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。原告刘辉诉被告陈占军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘辉撤诉。案件受理费75元，由原告刘辉负担。审判员  韩立岩二〇一七年二月二十七日书记员  张 瑜
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执205-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。被执行人张记董，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张西江，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行张记董、张西江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张西江名下有鲁Ｒ×××××号轿车壹辆。因被执行人未履行（2015）鄄商初字第223号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张西江名下的鲁Ｒ×××××号轿车壹辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年二月二十日书记员 王庆国
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0527执542号陆芳云、蒋政、蒋燕林、蒋清泰、苏玉莲袁通贵、袁通喜：陆芳云、蒋政、蒋燕林、蒋清泰、苏玉莲与袁通贵、袁通喜生命权纠纷一案，本院已根据申请人陆芳云、蒋政、蒋燕林、蒋清泰、苏玉莲的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初508号民事判决书立案执行，于2017年2月21日执行完毕。特此通知审判员  梁利民二〇一七年二月二十一日书记员  刘 芳
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初106号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。代表人：王兴木，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。被告：王少花，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告：李中波，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告：李振金，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告王少花、李中波、李振金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王少花、李中波、李振金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少花偿还借款本金5万元及利息（按月利率11‰计息，时间自2014年3月8日起至2015年2月10日止，逾期贷款月利率按16.5‰计算），并由被告李中波、李振金承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告王少花在原告处借款5万元，到期日为2015年2月10日，约定月利率为11‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11‰的1.5倍计收利息，并由被告李中波、李振金承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未还款。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告王少花、李中波、李振金在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2012年2月12日，原告孙集支行与被告王少花签订个人借款合同一份，约定：自2012年2月12日至2015年2月11日期间内，被告王少花可向原告借款5万元，借款用途为农业生产，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王少花未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告李中波、李振金签订最高额保证合同一份，约定：自2012年2月12日起至2015年2月11日止,被告李中波、李振金对被告王少花在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年3月8日向被告王少花发放了贷款5万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，被告王少花未向原告偿付借款本息，被告李中波、李振金也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告孙集支行与被告王少花签订的个人借款合同及与被告李中波、李振金签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王少花发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告王少花在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李中波、李振金为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王少花到期未偿还原告借款本息时，被告李中波、李振金也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王少花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年3月8日始，至2015年2月10日止，按月利率11‰计算；自2015年2月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；二、被告李中波、李振金对被告王少花应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告李中波、李振金承担保证责任后，有权向被告王少花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王少花、李中波、李振金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔明明二〇一七年二月二十三日书记员  郭 晶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初482号原告邓金保，男，出生于1945年12月27日，汉族，住河南省新密市。被告新密市万宝园百货有限公司住所地：新密市嵩山大道6号法定代表人徐建敏。原告邓金保诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓金保到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月20日、2013年10月20日、2014年3月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年7月20日、2015年9月20日分七次共向原告借款470000元，并以书面和口头两种方式约定月息2分，上述事实有被告出具的手续为证。上述七笔借款被告按照约定支付利息至2015年11月20日，对借款本金及余下利息至今未予支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款470000元，并从2015年11月21日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案的全部费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2013年3月20日原告与被告签订的借款协议原件一份及2013年3月20日被告出具的收据原件一份、2013年10月20日原告与被告签订的借款协议原件一份及2013年10月20日被告出具的收据原件一份、2014年3月20日原告与被告签订的借款协议原件一份及2014年3月20日被告出具的收据原件一份，用于证明被告于2013年3月20日、2013年10月20日、2014年3月20日共向原告借款300000元，约定月利率2%的事实；证据2、2014年9月20日被告向原告出具的收据原件一份、2015年3月20日被告向原告出具的收据原件一份、2015年7月20日被告向原告出具的收据原件一份、2015年9月20日被告向原告出具的收据原件一份，用于证明被告于2014年9月20日、2015年3月20日、2015年7月20日、2015年9月20日共向原告借款170000元，双方口头约定月利率2%的事实。综上，被告共向原告借款470000元。被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2013年3月20日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款200000元并向原告出具收据一份，双方约定月息2分；2013年10月20日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款50000元并向原告出具收据一份，双方约定月息2分；2014年3月20日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款50000元并向原告出具收据一份，双方约定月息2分；2014年9月20日被告向原告出具收据一份，被告向原告借款50000元，双方口头约定月息2分；2015年3月20日被告向原告出具收据一份，被告向原告借款80000元，双方口头约定月息2分；2015年7月20日被告向原告出具收据一份，被告向原告借款20000元，双方口头约定月息2分；2015年9月20日被告向原告出具收据一份，被告向原告借款20000元，双方口头约定月息2分。上述七笔借款被告均按照约定支付利息至2015年11月20日，对借款本金及余下利息未予给付，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款470000元，并从2015年11月21日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案的全部费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年11月20日，故被告应当从2015年11月21日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓金保借款本金470000元；二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金470000元支付利息，从2015年11月21日起按年利率24%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8350元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年二月二十四日书 记 员  尚亚朋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初139号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘春，该行董事长。委托诉讼代理人：宋伟奇，该行信贷主管，特别授权。被告：吴青枫，男，1968年3月26日生，汉族，住郯城县。被告：程玉芹，女，1969年8月9日生，汉族，住郯城县。被告：张可晶，男，1951年11月7日生，汉族，住郯城县。被告：曹庆兴，男，1985年7月15日生，汉族，住郯城县。原告郯城县农商行与被告吴青枫、程玉芹、张可晶、曹庆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郯城县农商行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，合法有据，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郯城县农商银行撤诉。案件受理费***元，减半收取***元，由原告郯城县农商银行负担。审判员 李 岩二〇一七年二月九日书记员 郑艳丽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初6672号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告：李强，男，1970年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区新生街。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司大连分行撤回对被告李强的起诉。案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告广发银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘渐宽
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初110号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人蒋斌（蒋兵兵），男，1986年4月23日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年12月13日被取保候审，2017年2月16日被本院继续取保候审。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］76号起诉书指控被告人蒋斌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蒋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年11月22日21时14分，被告人蒋斌酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车行驶至盘县红果镇育才路200米处被查获，后被带至盘县第二人民法院提取血样。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，蒋斌血样中定性检出乙醇，含量为143.371mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三���之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人蒋斌在拘役二个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人蒋斌在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋斌违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定被告人蒋斌血液中乙醇含量为143.371mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋斌归案后如实供��自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人蒋斌的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人蒋斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇一七年二月二十一日书记员  邓亚萍
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初21号原告：王宝，男，1973年7月13日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：王占全，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住涿鹿县。原告王宝与被告王占全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝、被告王占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝向本院提出诉讼请求：１．判决被告给付原告葡萄款20124元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年秋购买原告红提葡萄6369斤，价值金额40124元。被告于2014年秋、2015年春先后给付原告20000元，尚欠20124元经多次催要未付。王占全承认原告在本案中所主张的事实，但表示无力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告给付葡萄款的诉讼请求本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王占全于判决书生效后30日内给付原告王宝葡萄款20124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元，由被告王占全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 崔 智二〇一七年二月十四日书记员 董菁菁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2700号原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李庆，行长。委托代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所律师。委托代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被告：潍坊市志亨汽车经贸有限公司。法定代表人：李永吉，经理。被告：山东昌峰铁塔有限公司。法定代表人：马占辉，总经理。被告：潍坊志和运输有限公司。法定代表人：ＸＸ刚，总经理。被告：李永吉。被告：睦文善。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人徐泉新、郇长杰到庭参加诉讼，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年5月28日，原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订《借款合同》，约定被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司向原告借款300万元，期限12个月。被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放了借款，但是被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司未按约还款，其他被告也未代偿。请求法院判令：1.被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司立即偿还原告借款本金300万元及利息；2.被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善均未作答辩。经审理查明：2015年5月28日，原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订《借款合同》，合同约定被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司向原告借款300万元用于借新还旧，期限12个月，借款利率为6.63%，逾期罚息在合同约定利率上上浮30%，还款方式为按月结息，2016年5月10日一次性还本。合同第五条约定，借款人不能按期支付利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。同日，双方还签订《补充协议》，约定借款人在提款日起一个工作日内在贷款人处或贷款人同意的其他金融机构开立专用资金回笼账户，户名为潍坊市志亨汽车经贸有限公司，账号尾号为1001。同日，原告与被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善签订《保证合同》，约定被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布借款提前到期的，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起两年。同日，原告按照合同约定向被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司尾号为1001的账户放入贷款300万元。后被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司未按约履行还款义务。截止2016年9月21日，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息185692.62元。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、提款申请、借款凭证、账户历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为：被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司签订的《、借款合同》、原告与被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。原告提供欠款明细能够证明截至2016年9月21日，被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息185692.62元，故原告要求被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司偿还上述借款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善作为保证人应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金300万元及利息（截止2016年9月21日为185692.62元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司追偿；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31101元，由被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、潍坊志和运输有限公司、李永吉、睦文善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  张轲友人民陪审员  夏春霞二〇一七年二月十四日书 记 员  赵 娇
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初378号原告：鹤壁市宝马化肥厂，住所地鹤壁市山城区长风南路。代表人：于喜有，该厂厂长。委托代理人：张红山，男，1979年9月20日出生，汉族，住鹤壁市浚县，该单位员工。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。被告：王伏明，男，1974年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。在审理原告鹤壁市宝马化肥厂与被告王伏明劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2017）豫0603民初377号原告王伏明与被告鹤壁市宝马化肥厂劳动争议纠纷一案系鹤壁市宝马化肥厂、王伏明不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入（2017）豫0603民初377号案件审理。本裁定送达后立即执行。审判员  原本立二〇一七年二月十四日书记员  王 萍
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初3084号原告:尹天增,男,1985年11月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。被告:汪松,男,1974年3月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:丁伯霞,女,1977年6月13日出生,汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告尹天增与被告汪松、丁伯霞民间借贷纠纷一案中，本院根据原告尹天增提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告汪松、丁伯霞，经本院查证，仍不能确定被告汪松、丁伯霞送达地址。本院认为：原告尹天增未能提供被告汪松、丁伯霞的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告汪松、丁伯霞，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告尹天增的起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，退回原告尹天增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一七年二月二十日书记员  饶 鑫
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初776号原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：浙江省湖州市湖盐路***号*楼。法定代表人：潘美丽，该公司总经理。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：崔学友，男，1973年12月11日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。本院在审理湖州大爱物业管理有限公司与被告崔学友物业服务合同纠纷一案中，因湖州大爱物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按湖州大爱物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 莘 欣二〇一七年二月二十二日书 记 员 陈晓霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执590号申请执行人徐子骞。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村村民委员会。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村第三村民小组。本院在执行申请执行人徐子骞与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村村民委员会、西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5596号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-羊元村的名义在金融机构的存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年二月十三日书记员  樊悦平
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3718号申请执行人刘江，男，1989年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。法定代表人郭志国，该公司董事长。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8立案执行，执行标的为6817元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡巧玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡巧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,560.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,560.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4450号原告长沙某某资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人付某某，总经理。委托代理人何某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市开福区。被告湖南某某服装有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人周某某。原告长沙某某资产经营有限公司（以下简称某某公司）因与被告湖南某某服装有限公司（以下简称服装公司）发生房屋租赁合同纠纷，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、孔宁参加评议的合议庭，于2017年1月16日、2月27日两次开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告某某公司的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告服装公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称:2005年6月23日，某某公司与服装公司签订房屋租赁合同，服装公司无故拖欠某某公司长达十多年的租金，多次协商无果，2016年3月8日，某某公司登报声明解除与服装公司的租赁关系并收回房屋使用权。但时至今日服装公司置之不理。故诉至法院，请求判决服装公司腾交长沙市芙蓉区某某号租赁房屋。被告服装公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：房屋租赁合同、房屋产权证、长房集团房产栋信息采集表、房屋平面图、房屋分层分户平面图、房屋实拍图、2016年3月8日长沙晚报A5版刊登的声明、某某公司的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2005年6月23日，某某公司（甲方）与服装公司（乙方）签订了一份房屋租赁合同，合同约定：乙方承租甲方所有的位于长沙市芙蓉区某某号的直管公房（使用面积223.26平方米，房屋的平面图及所处位置以合同附图为准），作为非住宅使用。租赁期自2005年7月1日起至2006年6月30日止，每月租金为2000元，乙方应于每月月底前向甲方支付当月租金。租赁期满，本合同终止，乙方应如期退房，乙方如果要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。乙方拖欠租金累计达6个月，甲方可以单方解除合同，收回房屋，并保留追究乙方违约责任及损害赔偿责任的权利。乙方应在合同出现提前终止或期满或甲方按约定单方解除合同的情形后15日内，腾空租赁房屋。超过15日，房屋内仍有余物或还有装修设备未拆除的，视为乙方放弃所有权，甲方有权处置。双方在合同中还约定了其他相关事项。某某公司、服装公司分别在合同上加盖了各自的公章。合同签订后，服装公司一直在某某公司交付的租赁房屋内生产经营至合同期满，没有再与某某公司签订过书面租赁合同，也一直没有向某某公司支付过租金。十多年期间，某某公司派员多次上门向服装公司催讨，服装公司以各种理由拖延支付租金。2016年3月8日，某某公司因上门无法找到服装公司人员的情况下，在长沙晚报A5版刊登一则“湖南某某服装有限公司所承租我司新俗洲28号房屋，经查实，你单位长期空置并欠缴租金，已经严重违反与我司签订的租赁合同约定，为维护我司利益，本公司决定解除与你公司的租赁合同并收回使用权。请在登报之日起七日内与我司联系并腾空房屋”声明。声明刊登后，服装公司并未将租赁房屋腾空交付给某某公司，某某公司诉至本院。本院认为：某某公司与服装公司签订的直管公房房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。服装公司未按合同约定向某某公司支付房屋租金，已累计拖欠租金达6个月以上，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定单方解除合同、收回房屋，并保留追究违约责任及损害赔偿责任的权利的条件已成就，按《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，某某公司可以解除合同、收回房屋。且本案双方于2005年6月23日签订的房屋租赁合同，期满后没有再续签书面合同，服装公司继续使用租赁房屋，某某公司没有提出异议，原租赁合同继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，应视为不定期租赁，某某公司可以随时解除合同。事实上，某某公司于2016年3月8日在长沙晚报A5版，刊登解除与服装公司租赁关系及收回租赁房屋使用权的声明，就是行使合同解除权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，声明自登报之日起，经过六十日即于2016年5月8日视为送达服装公司，双方签订的房屋租赁合同已于送达当日解除，某某公司有权收回租赁房屋。故某某公司提出要服装公司腾交位于长沙市芙蓉区某某号租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南某某服装有限公司于本判决生效之日起十五日内，将租赁的位于长沙市芙蓉区某某号房屋腾空后，交付给原告长沙某某资产经营有限公司。本案受理费3060元，由被告湖南某某服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  孔 宁二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐春艳附：本判决引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初61131号原告：李俊龙，男，汉族，住遂平县。委托代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：冯雪峰，男，汉族，住平舆县。被告苗小娟，女，汉族，住址同上。被告：平舆县富强面粉有限公司，住所地平舆县玉皇庙乡学佃村委。法定代表人冯雪峰，经理。本院在审理原告李俊龙与被告冯雪峰、苗小娟、平舆县富强面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告苗小娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告苗小娟的起诉。审 判 长  姚 洁人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  黄 静二〇一七年二月二十八日书 记 员  马燕飞
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初128号公诉机关海城市人民检察院。被告人陈勇，男，1983年3月21日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月22日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈勇于2016年11月28日17时许，驾驶奇瑞牌小型轿车，由东向西行驶至某派出所门前路段时，与由南向北推车的张某1相撞，造成张某1死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定鉴定：张某1系因交通事故致其胸部闭合性损伤、胸骨、肋骨多发刑骨折，肺静脉破裂，血气胸呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通队道路交通事故认定，陈勇负该起道路交通事故的全部责任，张某1无事故责任。案发后，被告人陈勇于2016年11月21日投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人陈勇与被害人张某1家属就民事赔偿部分达成了和解协议，赔偿人民币501630元，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2证言，常住人口基本信息、机动车驾驶证、行车证、机动车辆保险单复印件、案件来源及抓捕经过、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、机动车事故司法鉴定意见书、法医司法鉴定意见书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片及被告人陈勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈勇犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇系自首，且就民事赔偿部分与被害人家属达成了和解协议，取得了被害人的谅解，又系初犯，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何国利审 判 员  蔡洪玲代理审判员  刘相君二〇一七年二月二十八日书 记 员  马小晴
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终32号上诉人（原审原告）：李亚东，住承德市。被上诉人（原审被告）：承德高新区冯营子镇冯营子村第17村民组，住所地承德高新区冯营子镇冯营子村。负责人王野然，职务组长。被上诉人（原审被告）：王野然，住承德市。被上诉人（原审被告）：承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇冯营子村。法定代表人王稼祥，职务村长。上诉人李亚东因与被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村第17村民组、王野然，承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李亚东、被上诉人王野然、被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村第17村民组负责人王野然到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李亚东上诉请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初4332号民事判决书，改判三被上诉人给付上诉人承包地征地补偿分配款合计22202.76元。事实和理由：1997年8月14日上诉人与被上诉人王野然结婚，婚后上诉人户口迁至被上诉人王野然处，并于1999年取得承包地。2016年冯营子村部分土地被征用，上诉人系本村村民，有承包土地，户口为外迁，符合有地有户口10分的标准，应予其他小组成员享有同等待遇。冯营子村第17村民组、王野然辩称：我们离婚之前，上诉人把我们家东西稍微值钱的东西都拿走了，我要求返还我给我闺女买的翡翠镯子，如果她不返还我、就扣上诉人的征地款。现在我再婚了，我们的征地款是10分制，新出生的、新结婚的6分，离婚的4分。我分配的时候给前妻（上诉人）给10分，给我再婚的媳妇6分，但是村里答复这样的情况不能给16分，两个媳妇只能占10分，小组的分配通不过去，村委会也召开过会，我们小组必须重新分配。李亚东向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告给付征地补偿款22202.78元。一审法院认定事实：1997年8月14日，原告与被告王野然（冯营子村第17村民组村民）结婚，婚后原告户口迁至被告王野然处，并于1999年取得承包土地。2015年3月5日原告与被告王野然离婚，离婚协议约定：冯营子村尚未补偿的土地、山地补偿款女方名下的归女方所有。2016年冯营子村第17村民组部分土地被征用，征地补偿款已拨付至第17村民组，因第17村民组对原告的征地补偿标准存在争议，故原告的征地补偿款尚未发放。一审法院认为，原告未能提交证据证明被告应按其主张的数额向其支付征地补偿款，冯营子村第17村民组对原告的征地补偿标准亦存在争议，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李亚东的诉讼请求。本院审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，冯营子村第17村民组，已按本组村民讨论通过的《17组大坝上山地征地款制表说明及分配明细表》、《17组道南征地补偿分配方案》、《17组道南征地款附着物制表说明》、《17组道南地附着物补偿方案》，将征地补偿款分配。庭审中被上诉人王野然称，上诉人李亚东分得的补偿款22000.00元已打到我的账户，因第17村民组村民有意见，后我将此款支出给了冯营子村第17村民组副组长王建华保管。一审中，原审被告冯营子村第17村民组、王野然，出示了由王建华和王野然签名的，征地款分配说明：“现有冯营子村17组村民李亚东，因李亚东与王野然离异后在17组享受的征地款补偿方案在我小组内产生异议，故此将李亚东征地补偿款暂时不予发放，待召开17组村民会议协商后再行分配”。原审原告李亚东认为，现在小组的钱都打到个人的账户了，该说明属于王野然个人出具的不代表小组村民意见。本院认为，上诉人李亚东系冯营子村民，并且在冯营子村第17村民组有承包地，具有集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织收益分配权。2016年冯营子村已将第17村民组部分土地征地补偿款拨付至第17村民组，第17村民组按照小组制定的分配方案，将土地补偿款支付到各户，上诉人李亚东分得的补偿款22000.00元在王野然账户内。被上诉人冯营子村第17村民组以小组村民有意见暂时不予发放、被上诉人王野然以上诉人李亚东应返还我翡翠玉镯为由，拒绝给付上诉人李亚东上述征地补偿款。被上诉人冯营子村第17村民组提交的“征地款分配说明”，只有村民王建华、王野然签字，王野然虽为第17村民组组长，但其与上诉人李亚东有利害关系，故被上诉人冯营子村第17村民组的抗辩理由缺乏事实依据，被上诉人冯营子村第17村民组应当给付上诉人李亚东征地补偿款。关于被上诉人王野然要求上诉人李亚东应返还翡翠玉镯，该请求与本案不是同一法律关系，应另行解决。上诉人李亚东的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初4332号民事判决书；二、被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村第17村民组于本判决生效后十日内给付上诉人李亚东征地补偿款人民币22000.00元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177.00元、二审案件受理费354.00元，由被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村第17村民组负担。本判决为终审判决审判长  张小健审判员  于相成审判员  张晓平二〇一七年二月二十七日书记员  谢 芳