江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初7262号原告：严保忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。被告：郭兵，男，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：江苏新大地建设工程有限公司,住所地在江苏省滨海县东坎镇仁和南路18号。法定代表人：顾磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：射阳鑫港房地产开发有限公司,住所地在射阳县黄沙港镇射丰路新农贸市场。法定代表人：胡文全，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告严保忠与被告郭兵、江苏新大地建设工程有限公司（以下简称新大地公司）、射阳鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告严保忠及其委托诉讼代理人刘春亮，被告新大地公司的委托诉讼代理人张茂忠，被告鑫港公司的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告郭兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严保忠向本院提出诉讼请求：1.郭兵给付欠款143000元，并承担自2014年12月20日（第一次起诉）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；新大地公司及鑫港公司承担连带责任。2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：鑫港公司为射阳鑫港国际商贸中心工程的建设单位，新大地公司为该工程的中标单位。2012年5月16日，郭兵以新大地公司的名义承建射阳鑫港国际商贸中心工程时，请严保忠带工人做工程。工程结束后，被告实欠劳动报酬143000元。严保忠多次催要无果，具状至法院，请求判如所请。新大地公司辩称，严保忠不是案涉工程的实际施工人，仅是案涉工程钢筋工工种的劳务承包人，其于2016年5月16日与新大地公司签订的射阳鑫港国际商贸中心1-7号楼钢筋工工程承包协议书足以印证。据此，严保忠对其承包的钢筋工劳务工资应与新大地公司结算。同时，郭兵仅是案涉工程的技术负责人，且严保忠与郭兵对钢筋工劳务工资的结算没有得到新大地公司的确认。因此，严保忠持有郭兵出具的欠条提起诉讼，要求新大地公司承担支付欠款的责任于法无据，依法应驳回其诉求。鑫港公司辩称，1.鑫港公司与严保忠之间没有合同关系。2.根据新大地公司的答辩，郭兵是代表新大地公司履行职务行为，郭兵与严保忠签订的劳务合同不违反法律规定，严保忠突破合同相对性要求鑫港公司承担连带责任没有法律依据，请求法庭驳回严保忠对鑫港公司的诉讼请求。郭兵未作答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，鑫港公司与新大地公司签订建设工程施工合同，鑫港公司将位于射阳县黄沙港镇射丰路北侧的黄沙港鑫港国际商贸中心的1-7号楼的土建、水电安装及消防工程发包给新大地公司承建。工程土建一次性包死价，单价为960元/平方米（土建水电及消防）。工程总价款约1100万元。工程建筑面积暂估11500m2（最终以房管所测绘面积为准）。郭兵作为工程施工负责人在该合同落款处签字。2012年5月16日，郭兵与严保忠签订《射阳鑫港国际商贸中心1-7#楼工程分包协议书》，约定由严保忠承建鑫港国际商贸中心1-7#楼钢筋工工程，每平方米32元，总协议计价368800元。嗣后，严保忠与新大地公司另行补签了《射阳鑫港国际商贸中心1-7#楼工程钢筋工工程承包协议书》，约定：每平方米施工造价为32元，现有图纸1-7#楼建筑面积为11525平方米，总协议计价368800元。2014年1月18日，郭兵出具欠条一份，载明：“欠黄沙港鑫港国际菜场钢筋工工资计人民币：贰拾万零叁仟元整。￥203000.00注（帐已全部对完）”。2014年1月29日，被告又付款6万元。另查明，严保忠于2015年1月12日向滨海县人民法院提起诉讼，要求郭兵、新大地公司、鑫港公司支付工程款。新大地公司提出管辖权异议，滨海县人民法院作出（2015）滨民初字第0192-1号民事裁定，裁定：新大地公司对管辖权提出的异议成立，本案移送射阳县人民法院处理。本院于2016年7月15日立案受理，案号为（2016）苏0924民初4882号。在该案的庭审过程中，新大地公司陈述：郭兵是公司在鑫港国际商贸中心工程项目部的工作人员，担任技术员，具体负责工程技术指导，在项目经理不在位时代理项目经理的职务。项目经理有权就分包的工程或者农民工工资出具相关的结算凭证。郭兵还有权对外分包劳务。又查明，射阳鑫港国际商贸中心工程已封顶结束，尚未竣工验收及对工程造价进行审计。新大地公司于2015年3月25日向本院提起诉讼，案号为（2015）射民初字第00584号，要求鑫港公司按照合同约定支付三层封顶时应支付的总工程款的25%，即229万元。后本院经审理于2016年12月23日作出民事判决，以鑫港公司除已支付46万元的工程款，还为案涉工程支付了232万元的材料款，且双方签订的建设工程施工合同约定的工程总价款为一次性包死价，故鑫港公司向他人支付的232万元的材料款应当在工程款中予以抵扣为由，判决：驳回新大地公司的诉讼请求。判决后，新大地公司、鑫港公司均未上诉，该案已生效。本院认为，1.根据相关法律法规规定，建设工程分包包括专业工程分包和劳务作业分包。鑫港公司将“黄沙港鑫港国际商贸中心”工程发包给新大地公司承包后，新大地公司的工程施工负责人郭兵将该工程中的1-7#楼钢筋工工程分包给严保忠施工，郭兵的行为应视为职务行为，该行为后果由新大地公司承担，并且新大地公司嗣后还与严保忠补签了承包协议，故新大地公司与严保忠之间形成建设工程劳务分包合同关系。2.根据新大地公司在（2016）苏0924民初4882号案件庭审中关于项目经理权限的陈述，郭兵作为工程施工负责人有权与严保忠进行结算并出具欠条，新大地公司应当承担给付欠付工程款的义务。同时，新大地公司还应承担自起诉之日2015年1月12日起至实际偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新大地公司与鑫港公司就射阳鑫港国际商贸中心工程尚未进行结算，双方就是否欠付工程款存有争议，而（2015）射民初字第00584号生效民事判决仅是判决驳回新大地公司要求鑫港公司按照合同约定支付工程进度款229万元的请求，故本案中不能排除鑫港公司仍差欠新大地公司工程款的情况，鑫港公司仍应在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。4.严保忠要求被告承担律师费5000元，因双方之间并无约定，故本院不予支持。综上所述，严保忠的诉讼请求中具有事实及法律依据的部分本院予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新大地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向严保忠支付工程款143000元及利息（自2015年1月12日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告射阳鑫港房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对江苏新大地建设工程有限公司的上述给付工程款义务承担连带责任；三、驳回原告严保忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费3160元，由被告江苏新大地建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  肖 曙代理审判员  唐文静人民陪审员  陈展宏二〇一七年二月十四日书 记 员  丁泽众附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。