辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)辽02民初301号 原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区延安路**一方大厦第**及大连市中山区延安路**保嘉大厦第**、第**。 负责人：梁晓，该行行长。 委托诉讼代理人：王颖龙，男，1980年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：陶永红，男，1968年9月28日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 被告：大连瑞压阀门有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦**iv> 法定代表人：王业勇。 被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住所地：瓦房。住所地：瓦房店市西长春路西段** 法定代表人：王善涛。 委托诉讼代理人：王长安，男，1959年3月31日出生，汉族，系该公司副总，住瓦房店市复州城。 被告：大连船舶交易中心有限公司。住所地：大连长兴。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郝军。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。 被告：王业勇，男，1979年6月29日出生，满族，住辽宁省庄河市。 被告：周玉红，女，1981年2月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：王洋，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：高爽，女，1972年12月6日出生，汉族，住北京市崇文区。 王洋、高爽共同委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。 被告：王海，男，1970年10月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：宋医春，女，1971年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告大连瑞压阀门有限公司（简称“瑞压阀门”）、被告瓦房店市新城区开发建设有限公司（简称“城建公司”）、被告大连船舶交易中心有限公司（简称“船舶中心”）、王业勇、周玉红、王洋、高爽、王海、宋医春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈姝丽担任审判长并主审此案，与审判员周欣宇、代理审判员姜云峰组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖龙，被告船舶中心、王洋、高爽共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告大连瑞压阀门有限公司立即向原告偿还全部剩余贷款本金19,999,999.94元人民币及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利（暂计算至2016年6月20日，其中利息：109,039.15元、罚息：4,270,933.38元、复利：459,456.28元、合计4,839,428.81元人民币）；二、请求判令原告的抵押权合法有效，原告有权以被告瓦房店市新城区开发建设有限公司全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、请求判令被告大连船舶交易中心有限公司、王业勇、周玉红、王洋、王海对被告大连瑞压阀门有限公司上述债务承担连带偿还责任；四、请求判令被告高爽作为被告王洋财产共有人对上述债务承担连带偿还责任；请求判令被告宋医春作为被告王海财产共有人对上述债务承担连带偿还责任；五、请求判令原告已预付的案件受理费由被告共同承担，并由被告承担原告为实现债权产生一切费用即公告费。 事实与理由：2014年1月24日，原告与包括本案被告瑞压阀门在内的59户企业签订了一份吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》，约定总授信额度1,000,000,000.00元，授信期限2014年1月24日至2015年1月24日。2014年1月24日，被告城建公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第0009号《最高额抵押合同》，被告城建公司同意以其所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层、二层、三层、五层，为包括被告瑞压阀门在内的59户企业向原告的借款提供最高额抵押担保。2014年1月24日，原告与被告城建公司办理了抵押登记，原告领取了瓦房他证交抵字第2014003**、瓦房房他证交抵字第2014003**瓦房他房他证交抵字第2014003**房他证房他证交抵字第2014003**他项权证》。2014年1月28日，被告瑞压阀门与原告签订了吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》，合同约定被告瑞压阀门向原告借款20,000,000.00元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年1月28日起至2014年7月18日止，借款年利率7.28%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。2014年1月28日，被告船舶中心与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年保字第0076号《保证合同》，为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。2014年1月28日，，被告王业勇、周玉红与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第0072号《保证合同》，为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。2014年1月28日，被告王洋、高爽与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第0074号《保证合同》，为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。2014年1月28日，，被告王海、宋医春与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第0075号《保证合同》，为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。2014年1月28日，被告瑞压阀门授权原告将20,000,000.00元款项划入其吉林银行大连分行账户（账户名称：大连瑞压阀门有限公司；账号×××），并按照双方签订的支付委托书中的约定，将上述款项划转至被告瑞压阀门交易对家的账户（账户名称：大连锦传国际贸易有限公司；账号×××），原告已完全履行了合同约定义务。被告瑞压阀门自2014年7月18日发生本息逾期，虽经原告催要，仍未归还。截至2016年6月20日，被告剩余贷款本金19,999,999.94元，利息：109,039.15元、罚息：4,270,933.38元、复利：459,456.28元，合计4，839，428.81元。同时，《小企业人民币借款合同》第一条约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放借款；合同第七条约定按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。《保证合同》第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人即可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。《最高额抵押合同》第二条约定：在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。 被告船舶中心答辩称：不同意原告的诉请。主要答辩观点：其与原告有一份合同约定原告向其提供6个亿贷款，但原告并未按约完全履行放贷义务，给被告造成损失，造成被告不能履行本合同，故不同意原告的诉讼请求；原告是否按约向本案借款人履行借款义务请法院审查；原告主张的罚息数额明显过高，违反民法的公平和诚实信用原则，明显超过原告的损失，故罚息和复利不应予以支持。 被告高爽答辩称：高爽与原告之间从来没有签订过任何保证合同，原告举证的案涉保证合同上“高爽”的签字非本人所为，系他人伪造，原告要求高爽承担保证责任于法无据。 被告王洋答辩称：原告举证的案涉保证合同上“王洋”的签字虽是王洋本人所为，但当时是原告拿着一份空白的合同让王洋签字的，王洋是在不了解情况下签的字，而且王洋的个人担保涉及夫妻共同财产因未经妻子高爽同意故该担保也应无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据案涉当事人无异议的证据，本院认定如下事实： 2014年1月24日，原告与包括本案被告瑞压阀门在内的59家企业签订了一份吉林银行大连分行2014年授字第0010号《授信额度协议》，约定总授信额度1,000,000,000.00元，授信期限2014年1月24日至2015年1月24日。同日，被告城建公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第0009号《最高额抵押合同》，约定被告城建公司以其所有的位于瓦房店市共济办事处世纪广场27号地下一层、二层、三层、五层，为包括被告瑞压阀门在内的59家企业向原告的借款提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金额为1,000,000,000.00元，《最高额抵押合同》还约定，在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。同日，原告与被告城建公司对上述抵押财产办理了抵押登记，原告取得了瓦房他证交房他证交抵字第2014003**证交抵房他证交抵字第2014003**交抵字房他证交抵字第2014003**抵字第房他证交抵字第2014003**》。 2014年1月28日，被告瑞压阀门与原告签订了吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》，约定被告瑞压阀门向原告借款20,000,000.00元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年1月28日起至2014年7月18日止，借款年利率7.28%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。该合同还约定按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。同日，被告船舶中心与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年保字第0076号《保证合同》，约定被告船舶中心为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期满之后两年。同日，被告王业勇与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第0072号《保证合同》，约定被告王业勇为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期满之后两年，被告周玉红在该合同保证人财产共有人处签名、按手印。同日，被告王洋与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第0074号《保证合同》，约定被告王洋为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期满之后两年，在该合同保证人财产共有人处有“高爽”的签名及手印，诉讼中被告高爽辩称该签名非本人所为，并申请笔迹鉴定。后原告认可该签名非被告高爽本人所写，高爽撤回鉴定申请。同日，被告王海与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第0075号《保证合同》，约定被告王海为被告瑞压阀门与原告签订的吉林银行大连分行2014年小企业授字第0010号《授信额度协议》及吉林银行大连分行2014年小企业借款字第0026号《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期满之后两年，被告宋医春在该合同保证人财产共有人处签名、按手印。上述《保证合同》均约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人即可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。同日，根据被告瑞压阀门的提款通知，原告将20,000,000.00元款项划入被告瑞压阀门在吉林银行大连分行账户中（账户名称：大连瑞压阀门有限公司；账号×××），随后，原告又按照与瑞压阀门签订的支付委托书的约定，将上述款项划转至被告瑞压阀门指定的案外人大连锦传国际贸易有限公司的招商银行大连分行甘井子支行账户内（账户名称：大连锦传国际贸易有限公司；账号×××）。案涉借款到期后，被告瑞压阀门未按约偿还该笔借款，至今尚欠贷款本金19,999,999.94元，并自2014年7月18日起欠息，截至2016年6月20日，欠利息109,039.15元、罚息4,270,933.38元、复利459,456.28元。 另查，被告王业勇、周玉红系夫妻关系；被告王洋、高爽系夫妻关系；被告王海、宋医春系夫妻关系。 本院认为，原告与被告瑞压阀门签订的案涉0010号《授信额度协议》、0026号《小企业人民币借款合同》，与被告城建公司签订的《最高额抵押合同》，与被告船舶中心、王业勇、王洋、王海分别签订的各份《保证合同》从形式上看均系签约各方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规禁止性规定，上述合同均应认定为有效。对签约各方具有约束力。根据上述合同约定，原告向被告瑞压阀门提供借款2000万元，被告城建公司以自有财产对上述借款承担抵押担保责任，船舶中心、王业勇、王洋、王海对上述借款承担连带保证责任。根据原告所举证据，可以认定原告已经按约发放该笔借款，借款到期后，被告未按约还款系违约行为，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还借款本金及所欠利息、罚息、复利证据充分，应予支持。案涉抵押财产已经依法办理抵押登记，原告诉请对被告城建公司提供的抵押财产享有优先受偿权于法有据，应予支持。原告依据保证合同诉请保证人船舶中心、王业勇、王洋、王海承担连带保证责任于法有据，应予支持。至于原告诉请被告周玉红、高爽、宋医春承担连带保证责任的问题，首先，诉讼中，对原告举证的案涉保证合同上“高爽”的签字，因非高爽本人所签，故原告诉请高爽承担连带保证责任无事实依据，本院对此不予支持。关于被告周玉红、宋医春是否应承担保证责任的问题，从原告举证的涉及其双方承担保证责任的保证合同形式上其二人均非保证人，其二人系在保证合同的落款“财产共有人”处签字按手印，因二人与签约保证人王业勇、王海分别系夫妻关系，应认定此二人分别同意王业勇、王海以夫妻共同财产承担连带担保责任，但因现有证据并不足以认定其二人系保证人，则原告诉请其二人承担连带保证责任依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连瑞压阀门有限公司自本判决生效之日起10日内向原告偿还剩余贷款本金19,999,999.94元人民币及利息、罚息、复利（截止2016年6月20日欠利息109,039.15元、罚息4,270,933.38元、复利459,456.28元；自2016年6月21日起至还清之日止，按照案涉借款合同约定的罚息、复利标准计付罚息、复利）； 二、原告享有对被告瓦房店市新城区开发建设有限公司提供的案涉全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利； 三、被告大连船舶交易中心有限公司对被告大连瑞压阀门有限公司上述债务承担连带偿还责任；被告大连船舶交易中心有限公司承担担保责任后有权向被告大连瑞压阀门有限公司追偿； 四、被告王业勇、王洋、王海对被告大连瑞压阀门有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告王业勇、王洋、王海承担担保责任后有权向被告大连瑞压阀门有限公司追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费165,998元、公告费780元（原告已预交），由被告大连瑞压阀门有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连船舶交易中心有限公司、王业勇、王洋、王海共同负担（给付时间同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未向辽宁省高级人民法院交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈姝丽 审 判 员  周欣宇 代理审判员  姜云峰 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  白 玫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。