广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初649号原告：陆伟歆，男，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。负责人：郑国明，总经理。委托代理人：刘奕浩，该公司工作人员。原告陆伟歆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陆伟歆之委托代理人陈杰、被告保险公司之委托代理人刘奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟歆诉称：粤Ｕ×××××号车的登记车主是潮州市天润汽车贸易有限公司，实际使用人是原告。原告为该车在被告投保了交强险和商业险，其中商业险投保了机动车损失保险，保险金额人民币101600元，并投保了不计免赔率等险种。两份保险的被保险人为原告，保险期间自2016年1月5日零时至2017年1月4日二十四时。2016年1月25日7时10分，原告允许的驾驶员李楚钦驾驶被保险车辆行驶至留汕路62KM+450M处，车辆失控跨越中间绿化带，碰撞到对向由王安祥驾驶的粤Ｕ×××××号轿车（乘载黎伯会），造成王安祥、黎伯会受伤，两车受损，路灯及绿化带受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告车方负全部责任。事故发生后，原告有向被告报告出险，被告至今没有对被保险车辆进行查勘定损和理赔。目前该车自从被交通拯救队拖离现场后，一直保持受损现状并停放在交警部门指定的停车场。原告委托车辆维修人员初步评估，该车修复价格需要十多万元，超出原告为该车投保的机动车损失保险限额，被告应按保险限额人民币101600元进行理赔。另，原告因交通事故赔偿了路灯修复工程款和绿化树苗款分别为人民币12000元、3769.41元。支付了黎伯会的部分医疗费人民币8000元。被告在本次诉讼中应向原告理赔的金额合计为人民币125369.41元。请求人民法院判决：1.被告赔偿原告人民币125369.41元；2.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，陆伟歆放弃其第1项诉讼请求中有关第三者的损失合计人民币23769.41元（包括路灯工程修复费用人民币12000元、绿化带工程修复费用3769.41元及原告方垫付的黎伯会住院费8000元）的赔偿请求，并明确粤Ｕ×××××号小型汽车的车损人民币101600元在机动车辆损失险中予以赔偿。被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：原告被保险机动车改变使用性质，故被告方不予赔付。根据《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险条款第九条、第十六条的规定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案原告称把粤Ｕ×××××号小轿车租给驾驶员李楚钦，并签订了租赁合同，所以把粤Ｕ×××××号非营业性质的车辆改变成营业谋利的性质，符合被告方免责条款第九、十六条的规定，故被告方不负赔偿责任。经审理查明：2015年12月14日，陆伟歆作为被保险人，就粤Ｕ×××××号小型轿车向保险公司投保机动车损失保险人民币101600元、不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2016年1月5日零时起至2017年1月4日二十四时止。保险公司为陆伟歆出具了机动车保险单。2016年1月25日上午，案外人李楚钦驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿留汕路自南往北方向行驶，7时10分，当车驶至留汕路62KM+450M处，因李楚钦驾车时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆失控跨越中间绿化带，碰撞到对向由王安祥驾驶的粤Ｕ×××××号轿车（乘载黎伯会），造成王安祥、黎伯会受伤、两车受损、路灯及绿化带受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2016年2月28日作出2016第550004号《交通事故认定书》，认定李楚钦驾驶车辆上路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的根本原因，应负本事故的全部责任，王安祥、黎伯会无事故责任。事故发生后，保险公司派员对粤Ｕ×××××号小型轿车的受损情况进行查勘定损。后保险公司因认为陆伟歆将粤Ｕ×××××号小型轿车出租给案外人李楚钦使用导致该车危险程度显著增加而发生交通事故，符合双方所签订的保险合同中的免责条款，故保险公司不承担赔偿责任。因陆伟歆的损失未得到赔偿，其遂于2016年6月6日诉至本院，请求处理。另查明：陆伟歆于2016年7月7日向本院申请委托评估机构对粤Ｕ×××××号小型轿车因此次交通事故受损的修复价格进行评估。本院依法委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对陆伟歆的上述申请进行评估。潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司于2016年9月29日出具潮州粤潮2016年第0617号《交通事故车辆鉴定评估报告书》，评估结论为：粤Ｕ×××××号丰田小型轿车因本次交通事故所造成的损失的修复价格总共为人民币125440元。陆伟歆因此支付粤Ｕ×××××号小型轿车评估鉴定费人民币1800元。再查明：粤Ｕ×××××号小型轿车的登记所有人为潮州市天润汽车贸易有限公司，陆伟歆为该车的实际使用人。上述事实有机动车车辆保险单、交通事故责任认定书、车辆鉴定评估报告书、评估费发票及原被告陈述等在卷佐证。本院认为：陆伟歆作为被保险人就粤Ｕ×××××号小型轿车向保险公司投保车辆损失保险、不计免赔率特约条款等险种，保险公司同意承保并出具保单，双方保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。陆伟歆对粤Ｕ×××××号小型轿车因本次交通事故受损的修复价格申请本院委托司法鉴定机构进行评估，经本院依法委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对上述事项进行评估，该公司经评估后于2016年9月29日出具潮州粤潮2016年第0617号《交通事故车辆鉴定评估报告书》。保险公司对该《交通事故车辆鉴定评估报告书》提出异议，但未能提供证据予以证明，也未申请重新鉴定，故该《交通事故车辆鉴定评估报告书》中的相关意见可作为定案依据。关于保险公司是否应就粤Ｕ×××××号小型轿车因本案所涉交通事故造成的损失承担赔偿责任的问题，保险公司主张“根据双方同意的《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险条款第九条、第十六条的规定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。而在其所出具的《机动车辆保险投保单》投保人声明栏中已载明‘保险人已向本人提供了投保险种对应的保险条款，并将条款的内容，尤其是责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理等签名确认保险人已向其本人明确说明保险条款的内容尤其责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理等条文的内容何法律后果向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均真实准确。……’的内容，投保人陆伟歆已在该栏签名确认,故上述有关免责条款是成立且生效的。因陆伟歆将粤Ｕ×××××号小型轿车租给案外人李楚钦，并签订了租赁合同，将粤Ｕ×××××号小型轿车从非营业性质变为营业谋利的性质，故保险公司不负赔偿责任”。本院认为，从保险公司提供的《机动车辆保险投保单》看，该投保单的投保事项仅载有交强险一项，而不涉及其它险种，故在陆伟歆否认保险公司有将保险条款对其进行告知并作出明确说明的情况下，陆伟歆所签名确认的投保人声明的效力应仅及于交强险而不及于机动车损失保险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因保险公司未能提供充分有效的证据证明其向陆伟歆就有关机动车损失保险的免责条款作出明确说明，陆伟歆也否认保险公司将保险条款对其进行告知，故上述有关机动车损失保险的免责条款不产生效力，其所提意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，保险公司应在机动车损失保险的保险责任限额人民币101600元范围内对陆伟歆因粤Ｕ×××××号小型轿车在本次交通事故中造成的损失予以赔偿。因粤Ｕ×××××号小型轿车受损后尚未修复，经评估该车的修复价格为人民币125440元，现陆伟歆请求保险公司赔偿其粤Ｕ×××××号小型汽车的车损人民币101600元，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆伟歆保险赔偿金人民币101600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2808元，由原告陆伟歆负担人民币532元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币2276元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余佳丽人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一七年二月八日书 记 员  章 丹