陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1952号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称“保险公司”）。法定代表人：马宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡彦峰，男，1984年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯彦彦，女，1988年6月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：石金高，男，1959年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈长高，系石金高妻哥。原审被告：鄂尔多斯东胜区君昊达汽贸有限责任公司（以下简称“君昊达公司”）。法定代表人：马强。原审被告：刘帅，男，1992年11月27日出生，汉族。上诉人保险公司因与被上诉人胡彦峰、冯彦彦、石金高，原审被告君昊达公司、刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张利军、被上诉人石金高及其委托诉讼代理人陈长高到庭参加诉讼。被上诉人胡彦峰、冯彦彦、原审被告君昊达公司、刘帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销陕西省子长县人民法院做出的（2017）陕0623民初370号民事判决书；二、判决保险公司在商业三者险不承担赔偿责任，交强险责任范围内垫付，享有追偿权；三、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决我公司在商业三者险范围内赔付34612.05元明显错误。致害方胡彦峰属于无证驾驶，我公司只在交强险范围内先行垫付，商业三者险属拒赔范围，无证驾驶是一种违法行为，不应判决商业险赔付，否则就是鼓励这种违法行为。被上诉人石金高辩称：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”造成交通事故的车辆，投保的交强险和商业险都是被答辩人一家公司。是该投保车辆对答辩人造成的人身伤害，被答辩人是用交强险赔偿，还是用商业险赔偿，都应是被答辩人公司赔偿。况且投保车辆在被答辩人公司投保的交强险也不止应给答辩人赔偿的57732.05元。被答辩人想逃避赔偿责任，无法律依据。被答辩人向答辩人赔偿后，有向侵权人的追偿权。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被上诉人胡彦峰、冯彦彦、原审被告君昊达公司、刘帅未提出答辩意见。被上诉人石金高向一审法院起诉请求：1.依法判决被告君昊达公司、安华保险公司、刘帅、冯彦彦、胡彦峰共同承担原告因本起事故造成的损失共计46488.05元（医疗费39552.05元、住院误工费2400元、护理费2400元、住宿费180元、交通费600元、治疗辅助用品费156元、伙食费720元、营养费480元，执行时扣除被告胡彦峰已付26000元)，该损失由安华保险在交强险、商业险等各种险种内承担赔偿责任后，不足部分由被告君昊达公司、刘帅和胡彦峰、冯彦彦承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月25日，被告胡彦峰未取得机动车驾驶证驾驶其与其妻冯彦彦共同从实际车主君昊达公司以租代购的陕J5D1**号小轿车从子长县城水沟坪加油站出发准备驶往甘泉县城关镇姚店村，当车由东向西行驶至子长县寺湾乡寺湾村时，将前方公路中铲雪的原告石金高撞倒，致石金高受伤，酿成交通事故。事发当天原告被送往子长县人民院住院治疗6天，2016年12月31日，子长县人医院给原告办理出院手续后，原告入住延安大学附属医院进行治疗18天，诊断为：左肩锁关节脱位、闭合性胸部损伤、左第2肋骨骨折、左颞顶部软组织损伤，先后共产生医疗费39552.05元。2017年1月9日，子长县公安局交通管理大队作出子公交认字[2016]第114号交通事故认定书，认定胡彦峰负本起事故的全部责任，原告石金高无责任。另查明，被告刘帅受雇与被告君昊达公司，事故发生时J5D180号小轿车登记在了被告刘帅名下。被告胡彦峰贺驶的陕J5D1**号小轿车在被告安华保险公司投保有交强险与商业第三者责任险、不记免赔险，保险期限为：2016年4月7日至2017年4月6日，本起事故发生在保险期限内。本案在审理中原告自愿放弃其伤残鉴定。一审法院认为：本次交通事故经子长县公安局交通管理大队认定，被告胡彦峰负本次事故的全部责任，原告石金高无责任。被告胡彦峰驾驶的陕J5D1**号小轿车在被告安华保险公司投保交强险与商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，因被告胡彦峰负本次事故的全部责任，原告石金高无责任，故被告安华保险公司应承担相应的保险理赔责任。在本起交通事故中被告胡彦峰未取得机动车驾驶证驾驶陕J5D1**号小轿车发生事故，致原告石金高受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告安华保险公司应在相应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，被告安华保险公司在答辩中也称其同意在交强险赔偿限额范围内给原告石金高赔偿，故对原告石金高主张由被告安华保险公司在效强险限额范围内赔偿其相关损失的请求，本院予以支持。不足部分由被告胡彦峰承担。另本起事故发生时被告刘帅受雇与君昊达公司，事故发时陕J5D1**号小轿车实际车辆所人被告君昊达公司将该车登记在员工刘帅名下，并以租贷购的方式与被告胡彦峰、冯彦彦夫妇二人签订的租赁合同，被告君昊达公司保留车辆的所有权，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告君昊达公司以及承租人冯彦彦明知被告胡彦峰未取得机动车驾驶证而将车辆交由胡彦峰驾驶酿成交通事故，被告君昊达公司、冯彦彦有过错，故被告君昊达公司、冯彦彦应承担相应的过错赔偿责任。对原告主张由被告刘帅承担赔偿损失的请求，经本院审查，因在事故发生时刘帅是受雇与君昊达公司，事故车辆的实际所有人是君昊达公司，故对原告主张由被告刘帅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。事故发生时陕J5D1**号小轿车在安华保险公司投保了商业第三者责任险、不记免赔险。被告安华保险公司答辩称，驾驶人胡彦峰系无证驾驶，安华保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对此经本院审查，被告安华保险公司并未举证证明其主张的抗辩事实成立，故被告安华保险公司应在商业第三者责任赔偿险限额500000元内赔付原告石金高尚余的相关损失。根据查明的事实以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告石金高在此次事故的损失认定如下：1、医疗费39552.05元；2、住院伙食补助费720元（住院24天×30元）；3、护理费1440元（住院24天×60元）；4、误工费1920元（住院24天×80元）；5、营养费480元（住院24天×20元）；6、交通费酌情认定为500元；综上，原告石金高主张的上述1-6项费用，合计44612.05元。首先由被告人保财险子长支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告石金高医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计40752.05元，因该费用已超过交强险中医疗费赔偿限额10000元，故人安华保险公司应在交强险范围内赔偿原告石金高10000元。原告石金高的相关损失费用尚余34612.05元，因陕J5D1**号小轿车在安华保险公司投保商业第三者责任险、不记免赔险，商业第三者责任赔偿限额为500000元，因原告石金高的尚余损失34612.05元未超过赔偿限额500000元，故安华保险公司应在商业第三者责任赔偿限额内赔付原告石金高34612.05元。故判决如下：一、由被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制责任保险限额内赔付原告石金高10000元。二、由被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险限额内赔付原告石金高34612.05元（执行时扣除被告胡彦峰已付原告石金高26000元）。五、驳回原告石金高的其他诉讼请求。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡彦峰、冯彦彦、鄂尔多斯东胜区君昊达汽贸有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点为：保险公司主张免责的理由能否成立。依据《保险法》第十七条第二款的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未向法庭提交第三者商业险保险合同，也未证明保险合同中载明了免除保险人责任的条款，且向投保人进行了告知提示。据此，保险公司主张其不在商业险范围内承担赔偿责任及承担交强险垫付义务后享有追偿权的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年十一月二十九日书 记 员 周俞呈