wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4442号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人:胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。被告：阳海，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文以前简称中银公司）与被告阳海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加了诉讼，被告阳海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金91444.11元；2、判令被告支付自2016年5月1日至2017年4月7日的贷款利息17249.89元、滞纳费17099.96元（贷款利息已拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳费按合同约定标准计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年4月8日起计算至贷款本金全部结清之日止）；4、判令被告支付律师费10063元（按8%计算）；5、被告承担本案诉讼、保全等全部费用。事实及理由：2015年11月5日，被告向原告提交《〔新易贷〕信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2015年11月9日，被告向原告提交《〔新易贷〕信用贷款额度申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费合同有明确的约定；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2015年11月10日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元。被告借款后仅正常还款5期，其后多次逾期归还欠款，从第6期起，即自2016年5月1日起，仅归还了部分款项用于冲抵利息、滞纳费，共计38.71元。其后，被告陆续不足额归还部分款项，用于冲抵本金、利息、滞纳费，共计0.04元。被告尚欠贷款本金74784.38元。根据被告账户交易信息显示，截止2017年4月8日，被告尚欠贷款利息17249.89元、滞纳费17099.96元。原告曾经于2017年4月向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期。要求被告一次性履行全部还款义务。但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。阳海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以了审查。中银公司提供1、双方身份信息；2、《[新易贷]信用贷款额度申请表》及《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《[新易贷]现金贷款申请表》；3、阳海还款详细信息查询；4、律师催告函及邮寄凭证；5、委托合同及律师费收据。阳海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对中银公司提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对中银公司提出的证据，视为阳海无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，中银公司（甲方）与阳海（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供100000元的贷款额度用于家庭装潢；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，按月利率1.55%计算；逾期付款滞纳费按日收取，滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年11月10日，中银公司向阳海放款100000元。贷款发放后，阳海自2016年5月起未足额还款，根据中银公司的自行计算，阳海尚欠贷款本金91444.11元未偿还且截止2017年4月7日尚欠贷款利息17249.89元、滞纳费17099.96元。为此，原告委托四川恒耀律师事务所代为处理诉讼事宜，四川恒耀律师事务所向中银公司开具了金额为2516元的律师费收据。本院认为：中银公司与阳海签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。阳海向中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，中银公司据此要求阳海归还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。现阳海尚欠借款本金91444.11元，本院予以确认。中银公司主张的利息、滞纳费之和按年利率24%计算的部分，本院予以支持。中银公司要求阳海支付律师费10063元，无相应合法凭证证明，但结合本案实际，中银公司为实现自身合法权益，委托相应专业机构处理诉讼事宜务必产生相应的费用，对中银公司出具的2516元收据予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、阳海于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金91444.11元及利息、滞纳费（利息、滞纳费计算方式：自2016年5月1日起至给付欠款之日止，以双方合同约定计付，但不得超过年利率24%）；二、阳海于本判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师费2516元；三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，公告费1200元，共计4218元，由阳海承担，限随上述款一并支付给中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  郑守明审 判 员  张 恒人民陪审员  欧全珑二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘长春
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5056号原告：冯阳春，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。原告冯阳春与被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司（简称鑫宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯阳春、被告委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯阳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款及资金占用利息合计112000；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2014年12月5日，原、被告签订了防水工程承包合同，合同约定：“工程名称：蚕丝校还建项目学生食堂、女生宿舍；工程地点：西华路二段；承包方式：包工包料、保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理；付款方式：乙方每栋防水施工完工后甲方再一个月内组织验收，验收合格后；甲方向乙方支付该栋工程量的98%，剩余2%留作质保金，验收合格之日起满一年一次性付清”。2015年8月30日，被告为原告开具结算单，被告方应该向原告方支付工程款合计248866元，已支付14万，但截至起诉之日，被告仍旧未依照结算单支付剩余款项108866元。该项目于2015年8月30日已经完成验收并投入使用，原告按约履行了全部义务，被告未按照合同约定支付工程款，故提起本案诉讼。原告冯阳春举证如下：第一组、《防水工程承包合同》原件1份、拟证明原告给被告承包的蚕丝校食堂、女生宿舍做防水工程第二组、结算单一份，你证明经结算案涉总工程款为248866元，被告已支付14万元，余款108866元未予支付。被告鑫宇公司辩称该工程还未进行结算，具体金额还不能确定，原告方主张利息是没有法律依据的。原告所做工程是属实的，被告愿意支付工程款，但必须要经过双方结算出具体的金额。已付工程款也只有项目实际投资人朱红民清楚。被告鑫宇公司举证如下：《工程项目内部承包责任书》、《合伙协议》、《工程转让协议》原件各1份，拟证案涉工程的实际投资人是朱红民等人，鑫宇公司仅收取1%管理费的事实。经审理，确认本案基本事实如下：2014年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《防水工程承包合同》。协议第七条约定：“乙方每栋防水施工完工后甲方在一个月之内组织验收，经验收合格后，甲方向乙方支付该栋工程量的98%，剩余2%留作质保金吗，验收合格之日起满一年一次性付清”。协议甲方签字处由案外人朱红民签字，并盖有被告鑫宇公司公章。2015年8月30日，案外人朱红民向原告出具《四川鑫宇建筑工程有限公司蚕丝学校还建建项目学生食堂、女生宿舍工程结算单》一张，载明案涉工程价款总计为248866元，已支付14万元，应支付1408866元。另查明，2014年7月24日，被告（甲方）与案外人朱红民（乙方）签订《工程项目内部承包责任书》，约定四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程项目负责人为朱红民，并将该项目总承包给朱红民。本院认为：一、关于合同关系的确认。首先，原告冯阳春举出的《防水工程承包合同》证明原告冯阳春与被告鑫宇公司之间建立了建设工程施工合同关系，基于合同相对性以及基于对交易安全的保护，本案施工合同的双方为原告冯阳春与被告鑫宇公司。合同合法有效，冯阳春向合同相对方鑫宇公司主张合同权利，依法受到法律的保护，鑫宇公司应履行合同。其次，被告虽辩称其与案外人朱红民之间建立了内部承包关系，朱红民等人为实际施工人。内部承包一般为管理性承包，不影响冯阳春直接向鑫宇公司主张权利。如果名为内部承包实为外部承包，则构成违法，基于交易安全的考虑，也不影响冯阳春直接向鑫宇公司主张权利；案外人与被告之间的合同关系可另寻渠道解决，不影响其实体权利的实现。二、关于余下工程款的确认。原告提供的工程结算单虽未经被告加盖公章，但其由被告项目负责人朱红民签字确认，对原告对剩余工程款为108866元的主张，本院予以确认。三、关于利息的确认。首先，利息的起算时间。原、被告均未向本院提交案涉工程竣工验收合格或案涉工程交付使用的证据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉项目四川省蚕丝学校于2015年9月1日开学，交付时间可确认为2015年9月1日。被告项目负责人朱红民给原告出具的的结算单时间为2015年8月30日，以此也可确定利息的起算时间应为2015年9月1日。其次，利率的确定。原、被告未约定欠付工程价款利息的计付标准，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定执行。本案中，原告主张工程款及资金占用利息合计112000元，扣除工程款108866元，原告实际主张利息金额为3134元，截止判决之日，该利息没有超过按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计息标准。因此对于原告主张的利息3134元，本院予以支持。四.关于质保金应否扣除的问题。《防水工程承包合同》约定工程款的2%留作质保金，验收合格之日起满一年一次性付清。由于该工程已投入使用超过两年时间，因此依照该约定被告不应再在工程款中扣除质保金。综合上述，原告冯阳春的合同权利应当予以依法受到保护，被告鑫宇公司应当依照合同向冯阳春支付余下工程款及资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告冯阳春支付工程款108866元及利息3134元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1270元由被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十一月一日书记员  王茜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执919号之二申请执行人：郫县正菊钢材经营部,住所地四川省郫县安靖镇方桥村1组。经营者，李正菊被执行人：四川省国峰建筑工程有限公司,住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路175号法定代表人，肖玉国，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1444号民事判决书，于2016年5月30日立案受理申请执行人郫县正菊钢材经营部与被执行人四川省国峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为8651033.25元，执行费70655元。执行中，本院于2017年5月10日对被执行人四川省国峰建筑工程有限公司作出(2016)川01执919号执行裁定，将被执行人四川省国峰建筑工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司宣汉支行账户024101000120010000051的存款限额8721688.25元予以轮候冻结，前述存款因轮候冻结而无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人四川省国峰建筑工程有限公司尚欠申请执行人郫县正菊钢材经营部8651033.25元，执行费70655元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员 侯 钢二〇一七年××月××日书记员 肖晓宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初10339号原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：罗兵，董事长。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告：黄芸，女，1964年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告成都麓山物业管理有限公司诉被告黄芸物业服务合同纠纷一案中，原告以已通过其他方式解决纠纷为由，于2017年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都麓山物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都麓山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费258元，由原告成都麓山物业管理有限公司负担。审 判 员  王 涛二〇一七年十一月十七日法官助理  周 杨书 记 员  陈文维
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执2710号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行。被执行人郭明，男，1986年2月出生，汉族,陕西省人。被执行人崔佳敏，女，1987年12月出生，汉族，,陕西省人。本院在执行中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行依据本院（2016）陕0821民初4032号民事判决书申请执行郭明、崔佳敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还借款本金239929.55元及利息，负担案件受理费2460元、执行费3540元。在执行本案的过程中，本院于2017年9月16日作出(2017)陕0821执2710号执行裁定书依法查封了被执行人郭明所有的房屋及车库、车位，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郭明所有的房屋，车库、车位及房屋附着物。本裁定立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 浩
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521财保53号申请人：焦小红，女，1972年5月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：蒋友珍，女，1962年1月15日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：汪建国，男，1958年10月9日生，汉族，住四川省泸县。申请人焦小红向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋友珍、汪建国所有的价值13.6万元的财产予以保全并已提供担保。本院经审查认为,申请人焦小红的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人蒋友珍、汪建国所有的价值13.6万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐   盛   棱二〇一七年十一月二十四日法官助理 邓晓烨书记员向轲
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4965号原告：四川重汽王牌兴城液压件有限公司，住所地南充市西华路二段163号。法定代表人：靳文生，董事长。委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。被告：旺苍县红兴煤业有限公司，住所地四川省旺苍县黄洋镇天池村七组。法定代表人：米晚成，经理。原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司与旺苍县红兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟渊到庭参加诉讼，被告旺苍县红兴煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付拖欠的货款295850元及违约金（每天按照欠款金额的1%计算至付清为止）；2.被告承担本案律师费用15800元；3.被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：被告与原告于2014年3月3日签订了《买卖合同》，约定被告在原告处购买新型单体液压缸设备，并对价格、付款方式、质量标准等相关事项进行了约定；尔后，原告按照合同的约定向被告提供了设备和材料，但被告只支付了部分货款，至今尚欠原告货款295850元。合同约定被告未按约定时间付款给原告，从次日起按未付款总额每天1%向原告给付违约金。原告按约定向被告供应了相应的货物，经结算尚欠295850元。原告多次催收未果，诉至本院。被告未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告主张的事实有原告营业执照、被告在网上的信用信息公示、原被告之间的《买卖合同》、被告签字盖章确认欠款的《企业询证函》等为证，本院予以认可。被告从程序上放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当依法全面履行合同约定的义务。原告按合同履行了义务，经结算后被告确认未支付货款295850元，故原告请求被告支付货款295850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金，本案所涉买卖合同约定，被告未按约定时间付款给原告，从次日起按未付款总额每天1%向原告给付违约金，被告确认结算时间为2015年12月23日。原告据此主张违约金以295850元为基数，从2015年12月24日起，按年利率24％计算至付清时止，主动降低了违约金的请求，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告主张被告承担律师费15800元，由于原告未向法庭出示律师费产生的相关证据，故对原告这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告旺苍县红兴煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司给付货款295850元及违约金（违约金以295850元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告旺苍县红兴煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十一月一日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6153号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告:吕均民，男，1956年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：谭晓燕，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告吕均民、谭晓燕金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月16日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭艳二〇一七年十一月二十八日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6155号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。被告:张利，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：恒大地产集团南充有限公司，住所地：南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号10层。法定代表人：殷邦权，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告张利、恒大地产集团南充有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2017年8月31日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭 艳人民陪审员  何正国人民陪审员  苟长顺二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6170号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。被告：张慧，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告张慧金融借款合同纠纷一案中,于2017年8月31日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭艳二〇一七年十一月二十八日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4417号原告：任立发，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告：解道存，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。二原告共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业西路2号。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。原告任立发、解道存与被告南充绿地申川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解道存及二原告共同委托的诉讼代理人董钢，被告南充绿地申川置业有限公司的委托诉讼代理人邓显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立发、解道存向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复原告在被告处购买的位于南充市顺庆区房屋（以下简称案涉房屋）的房顶及墙面裂缝；2.判令被告承担原告修复房屋装修的费用53054元，以使其恢复原状；3.判令被告承担原告处理纠纷及修复原告房屋装修期间的租房费用16000元；4.判令被告承担原告处理纠纷及修复原告房屋装修期间误工费12000元；5.判令被告承担原告修复原告房屋装修的搬家费5000元；6.判令被告承担原告处理纠纷及修复原告房屋装修期间的车费2000元；7.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月19日在被告处购买案涉房屋，原告按合同约定交付了购房款，被告按合同约定交付了房屋，原告于2015年10月15日对案涉房屋进行装修，并于2016年1月18日入住。2016年3月1日，原告发现案涉房屋房顶及墙面开始开裂，原告多次找被告协商解决，但被告一直置之不理，后到南充市顺庆区建设工程质量安全监督管理站投诉，该站工作人员现场勘查后，于2017年3月14日向被告出具《房屋质量问题整天通知书》，被告至今未对案涉房屋质量问题进行整改。被告南充绿地申川置业有限公司答辩称，同意原告第1项诉讼请求即修复案涉房屋，不同意第2项至第7项诉讼请求。原告第一次提出房屋存在质量问题的时间是2016年12月26日，在协商过程中，被告一直承诺修复，因原告提出高额赔偿，导致无法修护。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》合同约定：二原告向被告购买上海滩花园一区16幢住房，建筑面积共计79.71平方米，套内建筑面积64.6平方米，房屋单价每平方米5420.05元，总价款350135元。合同第十一条约定被告在2015年9月30日前交付案涉房屋，交付时，被告应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。合同第十七条约定被告自商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保证责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，被告应当履行保修义务，原告应当配合保修，非被告原因造成的损坏，被告不承担责任。《住宅质量保证书》第四条承诺，地基和主体结构的保修期限为结构设计使用年限，保修期内正常使用情况下如因设计或施工的原因，造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构构件开裂、变形、破损超出国家设计规范的规定值时，公司将无偿进行修复并满足有关规范及标准。案涉房屋交付使用后墙面开裂，双方协商未果。2017年3月14日，南充市顺庆区建设工程质量安全监督管理站（以下简称安全监督站）就关于“处理上海滩花园一区业主投诉”向被告发函，函告被告其开发的“上海滩花园一区”项目18幢1单元24-2号（业主李金坤）、16幢2单元19-5号（业主任立发）、18幢1单元26-6号（业主周桂华），经安全监督站现场检查确存在楼板开裂等质量问题，业主已多次反映被告未及时整改或整改不到位，要求被告在接收函件后，立即组织相关责任主体按规范、标准要求对以上3户存在的房屋质量问题进行整改，并将整改情况书面报告安全监督站备案。2017年5月18日，原告任立发向被告提出诉求书，一是楼板裂纹由承建方修复，二是修复后的装修费用（装修公司定75000元），三是修复期间住宿费、物管费、搬家费另定，四是精神损失费、误工费、车旅费共计5万元，并提交了《房屋毁损间接和直接费用索赔表》《装饰工程预算书》，所载金额分别为53200元、76638元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。按照《商品房买卖合同》《住宅质量保证书》被告应对房屋的质量问题承担修复责任，本院对原告主张被告修复原告的案涉房屋的房顶及墙面裂缝的诉讼请求予以支持。关于修复房屋的装修费用、搬家费，尚未实际产生，若将来有此费用产生，原告可另行主张。关于租房费用，原告提供了《房租出租合同》，未提供租金16000元的支付凭证；关于误工费，原告提供了《四川天府银行业务交易账单》，拟证明其每月工资3500元左右，未提供关于其误工以及因此遭受损失的证据；关于车费，未提供证据予以佐证，故本院对原告主张被告承担租房费用、误工费、车费的诉讼请求不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告南充绿地申川置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告任立发、解道存购买的位于南充市顺庆区潆华西路1号上海滩花园一区16幢2单元19层2-1905号住房的房顶及墙面裂缝予以修复；二、驳回原告任立发、解道存的其他诉讼请求。案件受理费976元，由被告南充绿地申川置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张琳琳二〇一七年十一月十三日书记员  杨惠婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初7613号原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。法定代表人：杨毅敏，总经理。委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。被告：龚敬，男，1984年10月23日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。负责人：任明川。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告龚敬、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审判员 赵 容二〇一七年十一月十日书记员 余沁男
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5257号原告：南充吉峰农业装备有限公司。住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇(车管所斜对面)委托诉讼代理人:陈建军，南充致远法律服务所法律工作者。被告：西充县太平镇转山河土地股份专业合作社。住所地四川省西充县太平镇东乐庙村。法定代表人：何雪峰。被告：何雪峰，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省西充县被告：西充县太平镇人民政府。住所地四川省西充县太平镇场镇。法定代表人：黄敬东，镇长。委托诉讼代理人:李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。原告南充吉峰农业装备有限公司（以下至判决主文以前简称南充吉峰公司）与被告西充县太平镇转山河土地股份专业合作社（以下至判决主文以前简称转山河合作社）、何雪峰、西充县太平镇人民政府（以下至判决主文以前简称太平镇政府）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告南充吉峰公司的委托诉讼代理人陈建军，被告转山河合作社的法定代表人何雪峰、被告太平镇政府的法定代表人黄敬东及其委托诉讼代理人李红云、被告何雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南充吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告转山河合作社和被告何雪峰立即支付欠款31600元及逾期付款的资金利息；2、要求被告太平镇政府承担连带付款责任；3、要求被告承担原告因本案产生的交通、住宿、代理等相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告转山河合作社于2015年9月10日在原告处购买农业机械，由被告太平镇政府担保下欠98100元，经原告的数次催收，被告仅支付了66500元后，下欠31600元一直未支付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告转山河合作社辩称，对原告的诉讼无异议。被告何雪峰辩称,欠款是合作社的欠款，我个人没有欠款。被告太平镇政府辩称，太平镇政府作为一级政府，无提供担保的权利，担保应无效，并且本案担保已过担保期限。原告主张的违约金过高应当依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。南充吉峰公司提供1、身份信息、营业执照，拟证明主体适格；2、欠条，拟证明转山河合作社与何雪峰应承担共同偿还责任，太平镇政府应承担担保责任；3、对账单，拟证明转山河合作社和何雪峰尚欠货款31600元；4、购销合同，拟证明转山河合作社在南充吉峰公司购买农业机械的事实。转山河合作社和何雪峰对上述证据发表如下质证意见：购销合同的主体是转山河合作社而非何雪峰个人，购买南充吉峰公司的农业机械是政府主导而非合作社的行为，平且现在部分机械没有使用。太平镇政府对上述证据发表如下质证意见：太平镇政府不应承担担保责任，因为担保期限已超过两年。对账单上无政府的人员签字，政府不应承担任何责任。转山河合作社、何雪峰、太平镇政府均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，转山河合作社作为甲方与南充吉峰公司作为乙方签订一份商品购销合同，约定转山河合作社自愿在南充吉峰公司购买高性能农业机械一批，共计货款128100元，对于货款结算，双方约定转山河合作社在协议签订之日起2日内须向南充吉峰公司支付货款30000元，其余货款98100元待该批商品的农机购置补贴申报到账后2天内支付给南充吉峰公司。转山河合作社须在2015年11月10日前结清所有欠款，如延期支付，���山河合作社按照欠款金额5‰/天的违约金支付给南充吉峰公司，直至欠款结清为止。双方还约定了其他事宜，太平镇政府以担保身份在合同上签字盖章。同日，何雪峰向南充吉峰公司出具欠条一份，载明“本人（姓名何雪峰，身份证号）因购买南充吉峰公司货物，经双方对账确认，现欠南充吉峰公司货款98100元整，大写玖万捌仟壹佰元整。该欠款本人（或本公司）在2015年11月10日前全部归还，到期未还清此款，除归还该欠款本金外，我自愿承担并支付该欠款总额5‰/天的违约金及因追索该欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，直至欠款结清为止。”太平镇政府以担保人身份在该欠条上签字盖章。2017年6月6日，经双方对账确认，何雪峰（转山河合作社）下欠南充吉峰公司货款31600元，何雪峰在该对账确认单上签字确认。同时查明，何雪峰系转山河合作社法定代表人。本院认为，转山河合作社向南充吉峰公司购买农业机械，双方签订了商品购销合同，该买卖合同合法有效。转山河合作社在收到南充吉峰公司货物后未完全履行支付货款的义务，已构成违约，经双方对账结算后，转山河合作社尚欠南充吉峰公司货款31600元，南充吉峰公司按照合同约定主张每日5‰的逾期违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规���，本院予以调整。另外，何雪峰系转山河合作社的法定代表人，其在欠条上签名的行为应属于代表合作社的职务行为，其个人不是合同主体，其行为产生的法律后果应由法人承担。南充吉峰公司以此主张何雪峰应对转山河合作社的债务承担清偿责任的诉讼请求，其事实及法律上的依据不足，本院不予支持。至于南充吉峰公司要求太平镇政府承担连带保证责任之诉讼请求，因双方未约定保证期间，南充吉峰公司未按照法律规定在转山河合作社付款期限届满后六个月内向太平镇政府主张保证责任，故太平镇政府的保证责任依法免除，南充吉峰公司该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，之规定，判决如下：一、西充县太平镇转山河土地股份专业合作社在本判决生效之日起的十日内向南充吉峰农业装备有限公司支付货款31600元及逾期违约金（违约金计算方式：以31600元为基数，从2015年11月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回南充吉峰农业装备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由西充县太平镇转山河土地股份专业合作社负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一七年十一月十六日书记员 刘长春
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4550号原告：贾仕勇，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩凌，四川中淳律师事务所律师。被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。法定代表人：李显之。委托诉讼代理人：何林洪，四川天普律师事务所律师。原告贾仕勇与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仕勇及其委托诉讼代理人杨彪、李轩凌，被告青羊建筑公司的委托诉讼代理人何林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仕勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款161934.79元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原、被告签订《劳务班组分包合同》，被告将南充市顺庆区恒河外滩一号三标段3、4号楼的外装工程分包给原告。2015年2月3日，原告施工完成，且质量合格。2015年2月13日，原、被告对工程款进行结算，其中3、4号楼外墙面砖及内墙砌体工程款为1404488.79元，修补、整改等增加工程量的工程款为75446元，共计1479934.79元。被告在结算之前已支付918000元，结算之后于2015年2月15日支付了400000元，尚欠161934.79元。原告多次催要，被告拒不支付。被告青羊建筑公司答辩称，双方签订《劳务班组分包合同》后，贾仕勇未完成第四条约定的外墙清洁工程，且其所完成工程质量部分不达标，为整改和完善贾仕勇所承包的工程，青羊建筑公司支付返工费用16545元，支付外墙清洁费用38700元。案涉工程总造价1479934.29元，青羊建筑公司已支付工程款1420900元，扣除返工费用、外墙清洁费用，实际应支付贾仕勇的款项为3789.29元。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，贾仕勇作为乙方与作为甲方的青羊建筑公司就恒河外滩一号三标段3#、4#楼的外装工作分项劳务分包事项签订《劳务班组分包合同》。合同第四条工程承包内容中第5款约定，外墙清洁（包含每层铺贴面砖时翻架板）。合同第五条质量标准中第2款约定，分项工程竣工后，由甲方交总包单位、监理单位、建设单位按国家验收标准进行评定，工程质量必须达标，未达标工程返工的材料、人工费由乙方自理。合同签订后，贾仕勇对其承包工程施工，双方就截至2014年9月的外滩1号3#、4#楼的外墙工程进行结算，已付工程款918000元，应付工程款486488.79元，孙文义、贾仕勇在《外滩1号三标段外墙结算单》的“班组”处签字，结算单说明，其中3#楼孙文义外墙面砖面积1181.35平方米，外墙抹灰面积464.54平方米。2014年11月26日，孙文义向青羊建筑公司出具《领条》，载明“今领到外滩一号4号楼工地外墙面砖人工工资拾叁万圆整130000.00元”。项目负责人苟成友在领条上批注“同意支付，结算时扣回”。2015年2月13日，双方就外滩1号3#、4#楼增加工程量进行结算，实付工资额75446元，孙文义、贾仕勇在《工程任务单（代工资结算凭证）》的“领款人”处签字。双方认可工程总造价为1479934.79元。2015年12月18日，恒河外滩一号三标段3#楼、4#楼经“五方责任主体”竣工验收备案。2014年7月25日至2015年2月14日期间，贾仕勇向青羊建筑公司出具8张凭证（孙文义在其中四张凭证上签字），刘定德出具1张借条，9张凭证共计金额1290900元。2016年7月19日，四川恒河实业有限公司就外墙砖整改事宜向青羊建筑公司发出书面通知，通知内容：青羊建筑公司承接的外滩1号3标段总包工程，3、4号楼外墙砖出现空鼓、脱落现象，存在严重质量问题和安全隐患，要求青羊建筑公司立刻进行全面排查及整改。2016年8月3日，青羊建筑公司与陈治国就补3#楼外墙的零星人工费结算，青羊建筑公司应向陈治国支付工资600元。2017年2月22日，秦大权等五人向青羊建筑公司出具一张收条，载明其收到外滩1号三标段三号楼补外墙面砖的人工工资3630元。审理过程中，蒲某作证称其受孙文义雇佣，孙文义单独领取的13万元是支付增加工程量的工程款，但不清楚增加的工程应算在哪个工程里；袁某作证称增加工程作了3#楼、4#楼，在外滩一号做工期间，工资由孙文义在贾世勇处领取后向其发放。在庭审中，双方争议焦点一是孙文义单独领取的13万元是否应计算在案涉工程款范围内，二是贾仕勇是否已依约履行合同义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对本案焦点分析如下：关于焦点一孙文义单独领取的13万元是否应计算在案涉工程款范围内。青羊建筑公司称，孙文义与青羊建筑公司无其他工程项目，孙文义单独领取的13万元是用于支付案涉合同项下的工程款，加上双方无争议的已付款1290900元，青羊建筑公司共计已支付工程款1420900元。贾仕勇称青羊建筑公司与孙文义口头约定，由孙文义对外滩一号4号楼工地的外墙加厚和面砖，孙文义完成增加工程量后，青羊建筑公司向孙文义支付13万元人工工资，因此该笔13万元不应在本案的结算范围内。因孙文义出具的领条中注明该款是外滩1号4号楼工地外墙面砖人工工资，证人蒲某、袁某的证人证言不足以证明孙文义所领13万元系孙文义与青羊建筑公司之间工程的款项，结合贾仕勇与青羊建筑公司两张结算单、四张领条上均有孙文义签字，本院确认孙文义领取的13万元应计算在案涉工程款范围内。关于焦点二贾仕勇是否已依约履行合同义务。四川恒河实业有限公司通知青羊建筑公司对3#、4#楼的外墙砖的空鼓、脱落进行整改，该两楼的外墙面砖属贾仕勇与青羊建筑公司合同项下的工程内容，因贾仕勇未达标，致使青羊建筑公司返工支付人工工资4230元，青羊建筑公司请求减少相应款项的，本院予以支持，青羊建筑公司提交的张大宣等五人就外滩1号三标段的工资结算，因从结算单上显示内容不足以证明属对本案案涉工程整改的范围，对其要求减少12015元的请求不予支持。青羊建筑公司称双方合同约定贾仕勇承包的内容包括外墙清洁，因贾仕勇未按合同约定清洁到位，青羊建筑公司支付3#、4#楼外墙清洁费38700元，双方所做工程经“五方责任主体”竣工验收备案，且双方对贾仕勇所做工程进行了结算，青羊建筑公司未就其要求贾仕勇清洁外墙向本院提供证据，本院认定其在结算时对贾仕勇所做工程予以认可，对其要求减少支付38700元的请求不予支持，故青羊建筑公司尚欠工程款54804.79元（总价1479934.79-已付1420900-返工4230）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告贾仕勇支付工程款54804.79元；二、驳回原告贾仕勇的其他诉讼请求。案件受理费1769元，由原告贾仕勇负担1171元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张琳琳二〇一七年十一月二十八日书记员  杨惠婷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5482号原告：南充市青少年儿童业余体校，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：ＸＸ，校长。委托诉讼代理人：刘东，南充市青少年儿童业余体校职工。委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。被告：赵成，男，1985年9月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。原告南充市青少年儿童业余体校（以下简称业余体校）诉被告赵成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东、廖丹、被告赵成到庭参加了诉讼。原告业余体校向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付房屋租金284000元及利息；3.判令被告支付违约金20000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原、被告签订了房屋租赁合同，由被告承租原告文化路240号教学楼2号铺面，租期自2015年11月27日起至2018年11月26日止；年租金142000.00元；签订合同时一次性交清当年租金，第二年租金在2016年11月27日前交清；第三年租金在2017年11月27日前交清；合同并对相关权利义务做了明确约定。签约后，原告遵约履行，但被告除支付了第一年的租金外，对其后的两年租金未予履行。原告多次催收未果。原告认为，双方的租金关系合法有效，应受法律保护，被告之行为严重地损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，驳回原告的诉讼请求。理由：2015年11月签订了3年的房屋租赁合同，交清了第一年的租金，还有3000元的保证金。2016年交房租的时候向原告申请降租，原告称只能从新招标，不同意降租，我们申请3个月的清货时间，原告同意了，在2016年3月份的时候刘东通过电话告诉我他们要收回房屋，但是没有去收，今年6月份的时候再次与刘东通电话，房屋还没有收回去，要求我本人回去当面协调。经审理，本案确认基本事实如下：2015年11月19日，原告业余体校（甲方）与被告赵成（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于顺庆区铺面房出租给乙方；一、租赁期限3年，从2015年11月27日至2018年11月26日止。二、年租金为142000元：签订合同时一次性交清当年租金，第二年租金在2016年11月27日前交清，第三年租金在2017年11月7日前交清。否则，视为乙方违约，甲方有权解除合同，由此造成的损失概有乙方承担。三、为加强资产管理，严格履行合同，在签订合同时乙方必须向甲方缴保证金3000元。乙方在租用期间损坏甲方资产及发生违约行为，造成甲方损失，按认定的金额从保证金中扣减，不足部分由乙方足额赔偿，乙方遵守合同，诚信履约，甲方如数退还全额保证金。合同签订后，被告赵成向原告交纳了租金142000元。原告将案涉房屋交给被告经营使用。2016年12月20日后，因被告赵成未向原告交纳租金。2016年12月25日，原告向被告送达了商铺租金催缴通知书，要求被告一次性交纳下一年度铺面租金，但被告未予交纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告业余体校与被告赵成签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告赵成承租原告的门面开店经营，没有证据证明原告有过错行为影响其生产经营，其应当按照合同约定支付租金。虽然被告强调自己与原告通过电话达成终止合同的协议，但在本案审理中，被告没有证据证明自己的主张，原告对此也不予认可，因此对被告的辩解，本院不予采信。被告在支付一年租金后，未按合同约定支付其后的租金，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权按照合同约定主张解除合同。因此，原告主张解除合同的请求本院予以支持。被告赵成应当按照合同约定支付租金至合同解除之日止。关于原告主张违约金2万元的请求。被告承租的门面地处文化路，该路段在被告承租期间进行了改造，不排除对被告所经营的生意造成影响的可能性。据上，结合被告的违约情况，本院酌定违约金5000元。关于被告向原告交纳的保证金3000元，应当在被告向原告方腾退房屋时依照合同约定据实处理，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于2017年12月26日解除原告南充市青少年儿童业余体校与被告赵成签订的《南充市青少年儿童业余体校房屋租赁合同》；二、被告赵成在本判决书生效后十日内给付原告南充市青少年儿童业余体校自2016年11月27日至2017年12月26日期间的租金153833.33元；三、被告赵成在本判决书生效后十日内给付原告南充市青少年儿童业余体校违约金5000元；四、驳回原告南充市青少年儿童业余体校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，由被告赵成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十一月二十七日书记员  王茜
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执949号之一张国华诉赵建伟买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月25日作出的（2017）鲁0304民初99号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的14387元。在执行过程中，经查被执行人赵建伟无可供执行财产，且申请执行人张国华不能提供被执行人赵建伟的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执949号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年十一月一日书记员  张 波
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2378号上诉人（原审原告）：于西海（曾用名于德海），男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审原告）：杜霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：于海，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：李蕾，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：候允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人于西海、杜霞因与被上诉人李蕾确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于西海、杜霞上诉请求：撤销一审判决，改判其二人与李蕾签订的购房合同无效，李蕾不具有涉案房屋的所有权。事实和理由：涉案房屋的建设未经土地主管部门批准、未取得建设工程规划许可证，建房后亦未办理房地产权证，双方签订的购房合同违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。于西海、杜霞向一审法院起诉请求：1、依法确认其二人与李蕾签订的合同无效；2、本案诉讼费用由李蕾承担。一审法院认定事实：2007年，于西海、杜霞在临泉县人民西路胜利巷中段路南建设6层楼房一栋。2011年8月18日，于西海、杜霞与李蕾签订购房合同一份，该合同约定：李蕾购买于西海、杜霞位于临泉县人民西路胜利巷中段路南临路边楼最东边二楼（住宅小区1号楼）第1单元2楼东户房屋一套，总价款为120000元，李蕾首付100000元，于西海、杜霞交付房屋，此房屋所有权为李蕾所有，待于西海、杜霞办理房地产权总证后，李蕾支付余款20000元。现于西海、杜霞以所建房屋系违法建筑、不能办理房地产权证、不具备买卖资格为由，要求确认双方签订的购房合同无效。一审法院认为：本案为确认合同效力纠纷。双方平等协商，自愿达成买卖房屋的协议，且李蕾已支付大部分购房款，于西海也将房屋交付给李蕾居住使用多年，杜霞对此明知，且未表示反对。现于西海、杜霞主张购房合同违反法律、法规的强制性规定请求确认合同无效，因《中华人民共和国城市房地产管理法》系行政管理性法规，该项规定旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易，在性质上属于管理性禁止规范。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定”，是指效力性强制性规定，并非管理性禁止规范。故本案双方当事人签订的购房协议，并不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效协议。于西海、杜霞的主张缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回于西海、杜霞的诉讼请求。案件受理费80元，由于西海、杜霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不能据此否定房屋买卖合同的效力。故一审判决驳回于西海、杜霞的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由于西海、杜霞负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十一月十三日书记员  来 阳附：(2017)皖12民终2378号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6707号原告：韩兴春，男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：王友蓉，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告韩兴春与被告王友蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩兴春到庭参加了诉讼，被告王友蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元整，并从2016年11月19日起按月息2%的标准计算利息至还清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告和被告系南充市南充石油财经校同学。2015年8月，被告以经营资金紧张为由向原告借钱，原告先后通过银行转账向被告出借10万元。2016年11月19日，被告给原告出具借条一张，承诺6个月内偿还借款，并按月息2.5%向原告支付资金利息。但被告一直未支付利息。借款到期后，原告多次催收借款，被告均已各种理由和借口拒不偿还债务，原告为维护期合法权益，遂起诉至法院。被告王友蓉未到庭进行答辩，也未举证。原告韩兴春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认本案事实如下：原、被告系同学关系。2015年9月7日，原告韩兴春向被告王友蓉银行转账75000元。原告韩兴春称其后也陆续给被告小额转账，但转账凭据没有保存。2016年11月19日，被告王友蓉向原告韩兴春出具借条一张，载明：“我叫王友蓉，身份证号码，本人借到韩兴春同学10万元（大写：壹拾万元整），从即日起承诺于6个月内还清所有借款，并按月以月息2.5%向韩兴春支付当月资金利息，并在每月29日-30日进行支付，不得延迟。借款人：王友蓉2016年11月19日。”本院认为，关于借款事实。原告韩兴春要求被告王友蓉归还借款本金10万元，其举出的证据确实、充分，所主张的借款事实成立。借条上约定了还款时间，但被告未依约还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，韩兴春有权要求被告王友蓉偿还借款。关于借款利息。原、被告虽约定了月息为2.5%，现原告要求被告仅按月息2%支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当从借款之日起按照年利率24%给付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告王友蓉在本判决生效之日起五日内偿还原告韩兴春借款本金10万元及其利息（利息以10万元为基数，自2016年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告王友蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十一月二十七日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6158号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何光明，男，该支行工作人员。被告：刘华琼，女，1976年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：四川舒巢房地产有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路16号1幢2层1号。法定代表人：严俊波，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告刘华琼、四川舒巢房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2017年8月31日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭 艳人民陪审员  何正国人民陪审员  苟长顺二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 茜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1536号上诉人：张建辉，男，汉族，1977年出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王钰雁，女，汉族，1974年出生，住乌鲁木齐市。上诉人：王钰雁，女，汉族，1974年出生，住乌鲁木齐市。被上诉人：张敬军，男，汉族，1972年出生，住石河子市。被上诉人：赵绍云，男，汉族，1972年出生，住石河子市。上诉人张建辉、王钰雁因与被上诉人张敬军、赵绍云农村土地承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初1370号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月27日受理后依法组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人王钰雁、张建辉的委托诉讼代理人王钰雁，被上诉人张敬军、赵绍云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张建辉、王钰雁上诉请求：依法撤销新疆呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1370号民事判决，依法改判,驳回被上诉人请求上诉人向其支付2013年、2014年种植棉花良种补贴款55800元的诉讼请求；本案一、二审案件受理费等均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人2013年、2014年种植棉花的良种补贴款55800元，显属错误。一是通过良种补贴款的管理、发放单位呼图壁县大丰镇财政所的证明，足以证实2013年、2014年种植棉花的良种补贴款55800元，上诉人根本没有领取；二是上诉人张建辉对以其名义开的账户以及付款情况并不知情，也没有领取过该款项。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院依法予以改判，依法驳回被上诉人（一审原告）要求上诉人（一审被告）支付2013年、2014年种植棉花的良种补贴款55800元的诉讼请求。被上诉人张敬军答辩称：不同意上诉人的主张，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人于2013年1月起合伙承包上诉人位于呼图壁县大丰镇祁家湖片区的1860亩土地种植棉花，承包被告的1860亩土地种植棉花、小麦等作物，由此产生的惠农补贴按国家政策应由直接种植者即被上诉人享有。根据呼图壁县法院在呼图壁县农场管理局、呼图壁县农村信用合作联社调取的良种补贴款发放情况，可证实上诉人张建辉已经以其名义领取了2013年、2014年种植的棉花良种补贴款，该款已转入上诉人张建辉名下的银行账户内。上诉人主张没有领取过该款项，没有事实依据。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵绍云辩称：不认可上诉人的主张，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。张敬军、赵绍云在一审中提出诉讼请求：判令被告退还欠款162300.70元，诉讼过程中张敬军、赵绍云变更诉讼请求为，判令被告退还欠款114400元。要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张敬军、赵绍云于2013年1月起合伙承包被告张建辉、王钰雁位于呼图壁县大丰镇祁家湖片区的1860亩土地种植棉花，2015年10月种植586亩的冬麦。2016年4月27日，原、被告协商签订《土地承包合同解除协议书》，约定解除双方于2013年1月28日签订的土地承包合同，协议明确被告应向原告退还646027元。同时约定乙方于2015年10月种植的586亩麦子在收割完后所得款项及补贴款归原告方；被告同意原告方使用水井，在小麦收完后交还被告方，被告向原告退还押金100000元。被告王钰雁就欠款646027元向原告出具一份欠条。二被告已将原告2015年种植的冬麦所得款项、小麦补贴款及100000元押金退还原告，尚有欠条中应退款的114400元（646027元-483727元-47900元）未付。一审法院认为：本案的争议焦点为，二被告是否应向二原告退款114400元？原告承包被告的1860亩土地种植棉花、小麦等作物，由此产生的惠农补贴按国家政策应由直接种植者即本案原告享有。双方协商解除合同后，在合同中约定被告向原告退还646027元，该退款中包含2013年、2014年的棉花良种补贴款55800元，根据本院在呼图壁县农场管理局、呼图壁县农村信用合作联社调取的良种补贴款发放情况，可证实被告以其名义领取了原告2013年、2014年种植的棉花良种补贴款，该款已转入被告张建辉名下的银行账户内。对被告抗辩称其未领取过2013年、2014年的良种补贴款的辩解意见，本院不予采信。2016年4月，双方解除合同时已明确被告向原告退还646027元，现被告尚有114400元未退还，对原告主张被告退还114400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，惠农补贴款账户已经以被告名义办理，该款项亦由被告收取、管理，被告应当向原告予以返还。遂判决：被告张建辉、被告王钰雁于本判决生效之日起十日内向原告张敬军、原告赵绍云支付欠款114400元。案件受理费1773元（已减半收取），由被告张建辉、王钰雁负担。宣判后，二被告不服，提出上诉。二审中上诉人与被上诉人均未向法庭提供新证据。本院二审审理后查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在庭审中认可欠付被上诉人欠款，但仅对其中2013年、2014年的棉花良种补贴款55800元有异议，认为其没有收到政府向其支付的该笔补贴，如收到后可以向被上诉人进行支付，本案中虽有上诉人张建辉的领款签名的证据，但此证据并非张建辉本人领取，因此不同意向被上诉人支付上述欠款。对此上诉理由，根据呼图壁县法院在呼图壁县农场管理局、呼图壁县农村信用合作联社调取的良种补贴款发放情况，可证实上诉人张建辉已经以其名义领取了2013年、2014年种植的棉花良种补贴款55800元，故上诉人辩称其未取得该笔款项，其辩解不能成立，一审据此判令上诉人向被上诉人支付该笔款项事实清楚，本院予以支持。综上所述，上诉人张建辉、王钰雁的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由上诉人张建辉、王钰雁负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷湘雪审 判 员 吴洁文审 判 员 钟明辉二〇一七年十一月四日法官助理 彭 涛书 记 员 王艺洁
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1463号之四申请执行人：林某某，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：邹某某，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初983民事判决书，于2017年11月30日向被执行人邹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹某某在中国农业银行62**16账户内存款人民币1135120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晓二〇一七年十一月三十日书记员 雷腾科
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执2315号申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。法定代表人：安信民，董事长。被执行人：袁文昌，男，1971年4月10日生人，汉族，住莘县。被执行人：焦玉玲，女，汉族，1969年4月18日生人，住址同上。被执行人：袁文敬，男，1974年9月2日生人，汉族，住莘县。被执行人：袁文军，男，1982年11月12日生人，汉族，住莘县。被执行人：王允海，男，1961年3月19日生人，汉族，住莘县。被执行人：韩胜勇，男，1980年11月17日生人，汉族，住莘县。被执行人：袁振泉，男，1980年10月1日生人，汉族，住莘县。被执行人：袁振伍，男，1952年10月1日生人，汉族，住莘县。被执行人：韩贵军，男，1973年5月5日生人，汉族，住莘县。被执行人：郭明臣，男，1963年7月1日生人，汉族，住莘县。申请执行人申请执行各被执行人借款186745.21元及利息一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、张贴举报财产公告、财产调查等财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云水审判员  王子强审判员  赵 凯二〇一七年十一月三十日书记员  李井瑞
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执464号申请执行人：娄某某，住姚安县栋川镇。被执行人:向某某，住址同上。本院娄某某诉向某某离婚纠纷一案，已经发生法律效力的(2016)云2325民初730号民事调解书确定，由向某某给付娄某某夫妻共同财产折价款30000元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2016）云2325民初730号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 雪二〇一七年十一月二十日书记员 伍婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初6538号之一原告贵阳高新畅达建筑设备租赁站，地址贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村新桥组。经营者李长征。委托诉讼代理人刘文松，男，1968年11月12日生，汉族，住湖北省大悟县。被告杨博，男，1979年2月19日生，汉族，住贵阳市花果园Ｘ区。原告贵阳高新畅达建筑设备租赁站诉被告杨博租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告贵阳高新畅达建筑设备租赁站于2017年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳高新畅达建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳高新畅达建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费8420元，减半收取4210元，由贵阳高新畅达建筑设备租赁站负担。退还原告贵阳高新畅达建筑设备租赁站4210元。审 判 长  胡双全审 判 员  黄明宇人民陪审员  王守义二〇一七年十一月二日书 记 员  袁 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初1043号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张以友（曾用名：张保民），男，1982年7月30日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人张以友犯危险驾驶罪，于2017年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人张以友到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年11月20日02时53分许，被告人张以友醉酒后驾驶新****NH号小型普通客车行驶时，被民警查获。经抽血检测，被告人张以友血液中酒精含量为130mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人张以友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张以友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年11月20日02时53分许，被告人张以友酒后驾驶新****NH号小型普通客车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人张以友血液中酒精含量为130mg/100ml。上述事实，被告人张以友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张以友违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张以友归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张以友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一七年十一月二十七日书记员 施青青
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0305民初2121号原告：李晓东，男，1969年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李峥，男，1979年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告李晓东诉被告李峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及其利息（自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日、2016年6月11日，被告因资金周转需要共向原告借款3万元，约定还款日期分别为2016年7月2日和2016年11月14日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，故诉讼至法院，请求法院依法判决。被告李峥未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月8日的借款协议、借条、收条，2016年6月11日的借款协议、借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告李晓东与被告李峥签订借款协议一份，约定被告李峥因资金周转需要向原告李晓东借款1万元，还款时间为2016年11月14日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，同日，被告李峥另行出具借条一份。后原告李晓东将现金1万元交付给被告，被告李峥出具收条一份，收条载明收到现金1万元。2016年6月11日，原告李晓东与被告李峥另行签订借款协议一份，约定被告李峥因资金周转需要向原告李晓东借款2万元，还款时间为2016年7月2日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，同日，被告李峥另行出具借条一份。后原告李晓东将现金2万元交付给被告，被告李峥出具收条一份，收条载明收到现金2万元。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李晓东与被告李峥之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条结合原告庭审陈述，足以证实原告李晓东已履行出借3万款项的义务，被告李峥应按约定期限偿还原告李晓东借款本息。被告李峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓东支付借款本金3万元及利息（以1万元为本金，自2016年6月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以2万元为本金，自2016年6月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，公告费580元，合计1450元，由被告李峥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十一月二十三日书 记 员  夏 婷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6343号原告张安芬，女，1972年2月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。被告重庆渝东大鲵繁养有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇滑石村5组，统一社会信用代码500228000528476。法定代表人龚奎源,该公司执行董事、经理。原告张安芬诉被告重庆渝东大鲵繁养有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安芬及其委托代理人易华到庭参加诉讼，被告重庆渝东大鲵繁养有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安芬诉称，从2014年9月16日至2016年2月4日被告雇请原告为被告务工。被告未结清拖欠原告的工资，便在2016年10月11日向原告出具欠条，并承诺于2017年8月30日付清，但被告未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求，1、判令被告支付拖欠原告工资18000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告重庆渝东大鲵繁养有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告重庆渝东大鲵繁养有限公司从2014年9月16日至2016年2月4日雇请原告为其务工，月工资2000元,具体负责喂娃娃鱼及为修建厂房工人煮饭。2016年10月11日被告向原告出具欠条，载明：今欠到张安芬2014年9月16日至2016年2月4日身份证××喂娃娃工资款共计28000元（还款时间2016年12月11日还15000元，余额在2017年8月30日之前付清）。上述欠条加盖有被告公章。2016年12月13日被告支付原告工资10000元，尚欠原告工资18000元。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠条、证人到庭证言在案证实。本院认为，被告重庆渝东大鲵繁养有限公司雇请原告张安芬为其工作，应当按约定支付给原告相应的劳动报酬。被告针对尚欠原告2014年9月16日至2016年2月4日工资以出具“欠条”的形式予以确认，同时，“欠条”约定的支付时间已到，但被告至今尚欠原告18000元工资未支付，被告应当立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆渝东大鲵繁养有限公司支付原告张安芬工资18000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告重庆渝东大鲵繁养有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员 郑 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员 林高丽
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初2593号原告：王志华，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：肖胜欢，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市仙女山街道办事处山后三路都市。被告：汉川市合家欢不动产经纪有限公司。住所，汉川市仙女山街道办事处西湖路。法定代表人：朱秀芬，经理。本院在审理原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王志华于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同纠纷已自行解决，无诉讼之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王志华负担。审 判 员  周 勇二〇一七年十一月一日法官助理  王小平书 记 员  李会平
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初4801号原告：卢珠蓝，女，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谈红丽，浙江杭天信律师事务所律师。被告：曹春笋，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住浙江省杭州市西湖区。被告：李春燕，女，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告卢珠蓝诉被告曹春笋、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员顾炳木独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢珠蓝委托诉讼代理人谈红丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢珠蓝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还原告借款50万元，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支付逾期利息，从2017年4月28日至还清之日止（截至2017年6月6日为2383元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告曹春笋因资金周转需要向向原告借款500000元，并称只需周转一天即可归还。同日，原告通过亲属账号向被告曹春笋帐户汇入500000元。被告曹春笋收到借款后向原告出具借条一份。4月29日开始，原告多次向被告曹春笋催款，被告曹春笋均拒绝归还。两被告于2013年6月28日登记结婚，借款在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同归还。两被告未作答辩也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、转帐凭证；3、婚姻关系证明。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月27日，被告曹春笋向原告借款500000元，原告于当日通过第三人帐户转帐500000元至被告曹春笋民生银行帐户。同日，被告曹春笋出具借条一份，载明：今借到卢珠蓝50万元整，借款人曹春笋（）。在审理过程中，原告自认被告曹春笋于2017年8月5日支付原告利息7000元。另查明，两被告于2013年6月28日登记结婚。本院认为，借条是证明原告与被告曹春笋之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告曹春笋出具的借条及原告的付款凭证，两被告未到庭抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对该借款应由两被告共同返还。原告自认起诉后收到被告曹春笋支付的利息7000元，因借条未约定利息，该7000元还款应视为归还本金，原告要求两被告归还借期内的利息本院不予支持。原告诉称被告曹春笋承诺借款期限为一天没有依据，本案借条未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理的期限返还。原告向本院起诉后，视为原告向两被告催讨借款。此后，原告可以按中国人民银行同期贷款基准利率向被告主张逾期借款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹春笋、李春燕于本判决生效之日起十日内归还卢珠蓝借款本金493000元。二、曹春笋、李春燕于本判决生效之日起十日内支付卢珠蓝逾期利息（以本金493000元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止）。三、驳回卢珠蓝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4412元，由卢珠蓝负担82元，曹春笋、李春燕共同负担4330元。卢珠蓝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹春笋、李春燕于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  顾炳木二○一七年十一月七无书记员  王明丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初12753号原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。被告：王红欣，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告王红欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十一月二十九日书记员  郭亚强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3190号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。被执行人：雷文军，男，1984年7月2日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被执行人：万艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上，中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人雷文军、万艳金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初697号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人雷文军、万艳向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元；二、被执行人雷文军、万艳向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年11月21日的利息3064.89元、罚息8908.04元，合计411972.93元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人雷文军、万艳向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费24718元；四、被执行人雷文军、万艳加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人雷文军、万艳负担案件受理费、公告费、保全费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初697号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○一七年十一月十三书 记 员  钟 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初5100号原告:晏勇,男性,汉族,1974年05月22日出生,住重庆市巴南区。被告:北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室，组织机构代码9111030266052765XB。被告:三只松鼠股份有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号，统一社会代码：91340200591406087P。本院在审理晏勇与北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司,三只松鼠股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告晏勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏勇撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告晏勇负担。审判员 魏 东二〇一七年十一月十六日书记员 张怡佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初10428号原告：刘秀娥，女，1946年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓花，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告：刘希院，男，1957年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金梅，系被告刘希院之妻。本院在审理原告刘秀娥与被告刘希院返还纠纷一案中，原告刘秀娥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀娥申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秀娥撤回起诉。本案受理费5050元（原告刘秀娥已预交），由本院退还原告刘秀娥2525元，剩余2525元由原告刘秀娥承担。审 判 长  史丽妮人民陪审员  崔新会人民陪审员  王占良二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 琛
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初2531号原告：王廷君，男，1973年8月12日出生，汉族，住宜宾县。被告：官正琼，女，1979年1月13日出生，汉族，汉族，住宜宾县。原告王廷君诉被告官正琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王廷君在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交案件受理费，也未提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蒋刚二〇一七年十一月九日书记员  邱波
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初335号之一原告：赵福来，男，汉族，1965年1月6日出生，住温岭市。委托诉讼代理人：季夏福，男，住浙江省温岭市，温岭市石塘镇三岙村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：沧州市渤海新区福海渔业有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区银港小区万兴园*号楼*单元***室。法定代表人：袁志晶，该公司经理。委托诉讼代理人：袁秀峰，该公司职员。委托诉讼代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。原告赵福来与被告沧州市渤海新区福海渔业有限公司船员劳务合同纠纷案，本院于2017年5月5日受理，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因案情复杂转为普通程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为依据原被告双方签订的《劳务合同》的约定，在履行合同发生争议时要先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案纠纷诉讼含有《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定的海事纠纷，同时也包含其他纠纷，该司法解释第110项规定：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷，由海事法院受理”，据此，本案由海事法院受理，被告住所地为河北省沧州市，天津海事法院对该案纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项、第110项之规定，裁定如下：驳回被告沧州市渤海新区福海渔业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告沧州市渤海新区福海渔业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张丽娜代理审判员  王会然代理审判员  张俊波二〇一七年十一月十日书 记 员  鞠 平
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初595号原告:代军，男，1973年5月13日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区龙锦街8段***号楼*单元***室。身份证号：2107191973********。被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街42号。法定代表人:吕文军，系该公司经理。委托诉讼代理人：山屹，系辽宁斯特律师事务所律师。原告代军与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告代军向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计267792.00元，再就业补偿金67200.00元，总计334992.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1987年10月30日参加工作，于2000年10月30日被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。本院经审查认为，原告代军与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告代军的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告代军承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十一月九日书记员  薛峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘贵，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）温陈刚，男，1975年12月12日生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人刘贵因与被申请人温陈刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵申请再审称，1、原审判决没有事实依据，对刘贵显失公平，与事实不符。2、刘贵根本没有承包新哨镇碗白村10多户村民的建房工程，实际的承包人为姜学云，刘贵是姜学云请来的带工人，负责监督工地进展及施工要求，代发工资等。3、温陈刚为刘贵提供劳务为48天，劳务费等合计14400元。根据刘贵的账本记载，刘贵已经支付温陈刚16200元，远远超出了温陈刚应该得到的总费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定,有新的证据足以推翻原判决、裁定，故请求依法撤销原审判决，依法改判。温陈刚提交意见称,1、本案原审的程序合法，不存在显失公平。2、本案的事实清楚。自己是刘贵叫来做活计的，平时的工资都是刘贵发放、工程完工的款项也是由刘贵收取的。刘贵称已经支付16200元，违背客观事实，已提交的欠条足以证实刘贵欠劳务费为16100元。3、刘贵提出再审申请，完全是拖延时间，浪费诉讼资源。请求依法驳回再审请求。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案再审申请人刘贵出具给被申请人温陈刚收执的欠条能够证实：温陈刚依约为刘贵提供劳务后，刘贵欠温陈刚劳务等费用16100元的事实。再审申请人刘贵称根据自己的账本记载，已经支付温陈刚16200元。由于记账系刘贵单方所为，并无温陈刚签字，温陈刚也不予认可，故不能证实刘贵已经支付过温陈刚劳务费16200元。原审认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人刘贵称有新的证据足以推翻原判，不能成立。本案双方当事人通过自愿协商达成的劳务合同，不违反国家相关的法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。温陈刚依约向刘贵提供劳务后，刘贵未按约定支付被申请人劳务费，应承担违约责任，原审判决由刘贵支付温陈刚劳务费人民币16100元，符合法律规定。综上，再审申请人刘贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。原审认定事实清楚，裁判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵的再审申请。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年十一月二十八日书记员  王丁缘
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2821号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人：曹阳，该支行行长。被执行人：张宗廷，男，1950年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：周天秀，女，1951年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与张宗廷、周天秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生（2016）渝0102民初7057号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即支付申请执行人借款本金50000元及相关利息。本案执行过程中,调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和临控措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 钟代理审判员 冉 秋代理审判员 赵郑森二〇一七年十一月二十八日书 记 员 何俊林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初77882号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：欧淑荣，女，1972年11月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告欧淑荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金81412.42元、利息18242.35元。事实和理由：2015年8月12日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月13日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金81412.42元、利息18242.35元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧淑荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十六元，由被告欧淑荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王 岩
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执850号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。负责人：郑海。被执行人彭锦。被执行人彭刚。被执行人成都久源天成商贸有限公司。法定代表人：彭锦。被执行人彭静。本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与彭锦、彭刚、彭静、成都久源天成商贸有限公司公证债权纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执850号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王庆元二〇一七年十一月二十七日书记员  徐林枫
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初1855号原告：苟元涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：张乐星，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告苟元涛诉被告张乐星民间借贷纠纷一案中，因被告张乐星之父张强代为被告向原告苟元涛偿还部分借款，原告也同意放弃剩余借款。原告苟元涛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苟元涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟元涛撤回起诉。案件受理费1230元，由原告苟元涛负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  罗世梅人民陪审员  吴光龙二〇一七年十一月六日书 记 员  杨文伟
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0723民初2287号原告：刘某，汉族，住临泽县，电话180XX****XX。被告：郑某，汉族，个体工商户，住临泽县，电话180XX****XX。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告刘某与被告郑某人格权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。审判员 刘 江二〇一七年十一月三十日书记员 裴金凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2778号原告：陈巧，女，1982年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被告：刘祖雷，男，1987年6月出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告陈巧诉被告刘祖雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈巧的委托诉讼代理人王光永到庭参加诉讼，刘祖雷经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。陈巧向本院提出的诉讼请求为：刘祖雷返还借款本金5万元，并以此为基数自2015年3月5日起至付清时为止按照每日3‰计算违约金、自2015年3月5日起至付清时为止按照年利率6%计算逾期利息；2.刘祖雷支付律师费5000元。事实和理由：2015年2月5日，陈巧与刘祖雷签订《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、利息、违约金等。协议签订后，陈巧履行出借义务，刘祖雷为此出具借条和收据。但借款期满后，刘祖雷未返还任何款项。后经多次催收未果，故陈巧诉至本院，判如所请。刘祖雷未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2015年2月5日，陈巧与刘祖雷签订《借款协议》，约定：刘祖雷向陈巧借款用于经营资金临时周转；刘祖雷向陈巧借款5万元；借款期限为1个月，即从2015年2月5日起至2015年3月4日止，刘祖雷应于2015年3月4日向陈巧一次性偿还借款本金；刘祖雷应按借款金额以每月3%支付利息，即每月支付利息1500元，直至偿还完借款本金之日止；陈巧于2015年2月5日向刘祖雷在中国建设银行开立的账户转款，卡号为62270XXXXXX00152295；刘祖雷应按协议约定的时间支付利息和归还借款本金，若有逾期，从逾期次日起按照每日3‰计算违约金；陈巧向刘祖雷追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由刘祖雷承担。当日，陈巧即通过中国建设银行向刘祖雷的上述卡号转款5万元。刘祖雷先后出具借条和收据，确认已收到上述所借款项。然借款期满后，刘祖雷未支付任何款项。为此，陈巧委托重庆峰岸律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费5000元。上述事实由《借款协议》、中国建设银行转款凭证、借条、收据、《法律事务委托合同》、发票各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合根据陈巧与刘祖雷签订《借款协议》可知，双方已达成借款合意，且约定借款时间、借款利率及违约责任等事项。同时，陈巧基于该《借款协议》已向刘祖雷出借5万元，双方之间已就5万元形成民间借贷关系，刘祖雷因此担负返还借款的合同义务。但借款期满后，刘祖雷并未返还借款。现陈巧主张其返还借款5万元，证据充分，本院予以支持。对于陈巧诉请的利息和违约金，实为借款期满后刘祖雷未按约支付的逾期利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。基于此，《借款协议》协议关于违约金的约定实为逾期之后借款逾期利率之约定。鉴于此，陈巧主张的逾期利率应当以年利率24%为限，而超出此范围的利率，本院不予支持。陈巧主张从2015年3月5日起以5万元为基数计算逾期利率，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。根据《借款协议》之约定，已明确产生诉讼之时的律师费由刘祖雷承担。现陈巧基于此主张刘祖雷向其支付律师费5000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。刘祖雷经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖雷于本判决生效之日起5日内向原告陈巧返还借款本金5万元，并以此为基数自2015年3月5日起起按照年利率24%计算逾期利息，直至付清时为止；二、被告刘祖雷于本判决生效之日起5日内向原告陈巧支付律师费5000元；三、驳回原告陈巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘祖雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月十三日书 记 员  牟维维
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1007号申请人：景国旗，男，汉族，1972年2月11日出生，住临泽县新华镇亢寨村八社12号，身份证号码622224197202111536。被执行人：王兴龙，男，汉族，1990年5月12日出生，个体户，现住临泽县新华镇华特猪场，身份证号码622301199005128259。本院立案执行的申请人景国旗与被执行人王兴龙买卖合同纠纷一案中，案件款34000元，案件受理费495元，执行费417元，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，2017年11月4日被执行人履行案件款5400元及执行费417元，后申请人自愿放弃4000元的执行申请，下剩案件款25095元申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人王兴龙每月向申请人景国旗履行案件款2000元，从2017年11月份开始，于每月的25日前交纳，直至全部案件款履行完毕。二、以上案件款的履行由王生禄为其提供担保。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0723执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一七年十一月四日书记员  许进龙