徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5109号原告：王文英,女,1970年8月9日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被告：李智文,男,1981年5月10日生，汉族,个体，住河南省永城市。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区郭庄路99号世贸广场钻石国际A座1-256号。负责人：毛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1985年9月1日生，汉族，该公司职工，住徐州市云龙区。原告王文英诉被告李智文、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人李玉亭、被告华泰财保徐州支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李智文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费19443.02元、住院伙食补助费1900元（50元/天*38天）、营养费4080元（34元/天*120天）、护理费14000元（80元/天*175天）、误工费17675元（101元/天*175天）、交通费800元、财产损失244.77元，合计58142.79元（在本次诉讼中暂不申请伤残鉴定，另行主张）。事实和理由：2015年10月22日，被告李智文驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告李智文负事故的全部责任；法院已就前期费用进行判决，现要求被告赔偿后续治疗费用；原告主张的营养期限、护理期限、误工期限均自2016年1月28日起算；请求法院判如所请。被告李智文未作答辩。被告华泰财保徐州支公司辩称，（2016）苏0311民初211号民事判决确认该公司应赔偿原告170022.99元，但该公司在履行判决的过程中实际向原告支付180022.99元，超出的10000元应在本案中予以扣除。请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2015年10月22日13时许，被告李智文驾驶贾庆平名下的苏Ｃ×××××号机动车沿徐州市北京路由南向北行驶至翟山公交站台南侧路段超越前方车辆时，与驾驶电动自行车行至此处的原告王文英发生交通事故，致使原告王文英受伤。该事故经交警部门认定，被告李智文负全部责任，原告王文英无责任。被告华泰财保徐州支公司承保苏Ｃ×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险、保险金额200000元且为不计免赔），本起事故发生于两险保险期间内。原告王文英于事故当日被送至徐州市中心医院住院治疗。入院诊断为“1、右股骨粉碎骨折；2、右腓骨骨折；3、右踝毁损伤伴脱落；4、多发软组织损伤”。2015年10月29日，原告王文英接受“股骨骨折闭合复位内固定术”。2015年12月11日，原告王文英接受“钢板内固定取出术”。2016年1月8日，原告王文英出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为“1、门诊随诊，加强护理；2、继续综合康复治疗，营养支持；3、定期复查。”2015年12月14日，原告王文英诉至本院，请求判令贾庆平及本案两被告赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗器械费及财产损失等费用，其中营养期限、误工期限及护理期限均按照97天主张。本院审理后认为，原告王文英无证据证明贾庆平作为事故车辆所有人存在过错，故贾庆平在本案中不承担责任；被告华泰财保徐州支公司承保事故机动车两险，应在两险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；原告王文英提交的证据能够证明其可按照城镇居民标准计算相应费用；对于原告王文英主张的误工费9118元（34346元/365日*97日），本院予以确认；对于原告王文英主张的护理费，本院酌定支持5820元（60元/日*97日）；对于原告王文英主张的营养费，本院酌定支持1455元（15元/日*97日）；对于原告王文英主张的住院伙食补助费，本院支持1395元（18元/日*77.5日）；对于原告王文英主张的交通费，本院酌定支持500元；对于原告王文英主张的食品及生活用品等费用，本院考虑已支持其营养费、住院伙食补助费等，且原告王文英也未能举证证明该些费用的合理性、关联性，故本院不予支持。2016年3月11日，本院作出（2016）苏0311民初211号民事判决，判决被告华泰财保徐州支公司赔偿原告王文英170022.99元。2016年3月24日，被告华泰财报徐州支公司支付原告王文英案款180022.99元。2016年5月5日，原告王文英至徐州市中心医院接受“右股骨正侧位、右膝关节正侧位”治疗，花费医疗费234元。2016年6月13日，原告王文英再次入住徐州市中心医院。入院诊断为“1、右股骨粉碎骨折术后；2、右腓骨骨折术后”。2016年7月21日，原告王文英出院，出院诊断为“1、右股骨粉碎骨折术后；2、右腓骨骨折术后；3、右膝关节复合伤”，出院医嘱为“门诊随访、营养支持；加强护理、定期复查、预防跌倒”。原告王文英在住院期间共花费医疗费17896.02元、膳食费1313元，合计19209.02元。2016年8月23日，原告王文英诉至本院，被告华泰财保徐州支公司应诉后则以辩称理由予以反驳。庭审中，被告华泰财保徐州支公司主张其在履行（2016）苏0311民初211号民事判决时多支付10000元。原告王文英认可多支付10000元的事实，但不知晓多支付的原因。本院认为，公民有生命健康权。本起交通事故经（2016）苏0311民初211号民事判决认定，被告华泰财保徐州支公司应在两险赔偿责任限额范围内向原告王文英承担赔偿责任。原告王文英主张医疗费19443.02元（含膳食费1313元），本院根据其提交的住院病案、医疗费票据、费用清单等证据，支持原告王文英医疗费18130.02元。原告王文英主张住院伙食补助费1900元（50元/天*38天）符合法律规定，本院予以支持（此费用含膳食费1313元）。原告王文英主张营养费4080元（34元/天*120天）、护理费14000元（80元/天*175天）、误工费17675元（101元/天*175天），其计算单价符合法律规定，本院予以支持；考虑到原告王文英暂不申请伤残等级鉴定，本院酌定以住院天数38天为限，支持原告王文英营养费1292元、护理费3040元、误工费3838元；原告王文英在第二次住院期间之外所产生的营养、护理及误工等费用可在伤残等级确定后一并予以主张。原告王文英主张交通费800元，本院考虑到其住院所需，酌定支持300元。原告王文英主张财产损失244.77元，系购买“甜面包……立白洗洁精……洽洽香瓜子”等食品及生活用品所产生的费用。考虑到已支持其营养费、住院伙食补助费等，且原告王文英亦未能举证证明该费用之合理性，故本院对其该项诉请不予支持。本院支持的上述各项费用合计28500.02元，扣除被告华泰财保徐州支公司多支付的10000元，尚余18500.02元，并未超出两险赔偿责任限额，故均应由被告华泰财保徐州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文英赔偿各项损失合计18500.02元；二、驳回原告王文英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费580元，合计1060元，由被告李智文负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杨 瑞人民陪审员 李 丽人民陪审员 高传美二〇一七年二月九日书 记 员 赵 静