安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6095号上诉人（原审原告）：汪心宝，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥千城房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与福州路交口，统一社会信用代码91340100592676054P（1-1）。法定代表人：王传付，该公司经理。委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。上诉人汪心宝因与被上诉人合肥千城房地产开发有限公司（以下简称千城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪心宝上诉请求：撤销一审判决第二项，改判解除《商品房买卖合同》，责令千城公司承担向本人支付2382904元的违约赔偿责任，一审案件财产保全费5000元和二审案件受理费由千城公司负担。事实和理由：一审判决第二项认定事实错误，适用法律错误。1、千城公司存在明显的一房二卖违约欺诈行为，除返还已付购房款及利息外，还应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本人与千城公司于2015年5月8日签订两份《商品房买卖合同》，并于合同签订当日支付了两套房屋的全部购房款2382904元，但千城公司没有按照约定交付房屋，而是将该两套房屋另行出售。2016年6月8日，在本人向千城公司主张交房时，该公司法定代表人王传付出具书面承诺：2016年9月31日前办理本人购买的房屋产权证，如果违约，按购房款双倍赔偿。但千城公司至今没有交付房屋也未办理房屋产权证。千城公司的行为已构成欺诈。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，应判决解除合同并责令千城公司承担不超过购房款一倍的赔偿责任。一审法院适用法律错误。2、本人已缴纳的5000元财产保全费应由千城公司承担。本人一审时申请法院进行了财产保全，一审法院也予准许并作出裁定书进行了保全措施，但对本人缴纳的5000元保全费没有处理，违反了《诉讼费交纳办法》的相关规定。千城公司辩称：1、本公司虽然没有上诉，但不代表本公司认可一审判决，只是因为本公司无力负担上诉费。2、汪心宝的请求没有合法依据，汪心宝没有支付任何购房款，该合同并非真正的房屋买卖合同。原审中汪心宝并未提交支付购房款的转账凭证，因此请求法院驳回汪心宝的上诉请求。汪心宝向一审法院起诉请求：一、解除2015年5月8日双方签订的两份商品房买卖合同；二、责令千城公司返还已付购房款2382904元及自起诉之日起银行同期贷款利率的利息，并赔偿2382904元损失；三、本案诉讼费、财产保全费由千城公司承担。一审法院认定事实：2015年5月8日，汪心宝与千城公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定：千城公司将自己开发建设的千城商业广场的1016号和1017号房分别以756200元和1626704元的价格卖给汪心宝，付款方式均为一次性付款。房屋交付期限分别为2015年10月31日前和2015年8月30日前。两份合同均约定，出卖人未按合同规定期限将商品房交付给买受人使用的，逾期不超过九十日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起四十五天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。2015年5月8日，千城公司向汪心宝出具收款收据两张，分别为千城商业广场购房款756200元和1626704元。2015年7月9日千城公司将诉争房屋千城商业广场1016室卖给他人并登记备案。2016年4月29日千城公司将诉争房屋千城商业广场1017室卖给他人并登记备案。一审法院认为，汪心宝、千城公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。千城公司在庭审答辩中提出管辖权异议，认为双方在两份合同中均约定争议解决方式为仲裁，请求法院驳回汪心宝起诉。该院认为，汪心宝、千城公司虽在合同中约定了争议解决方式为仲裁，但对仲裁委员会没有约定，仲裁协议内容不明确，双方之间也无补充协议，故该仲裁协议无效。千城公司辩解该院不予采信。汪心宝诉称，合同签订当日，汪心宝已向千城公司支付了全部购房款，但千城公司却未如约向汪心宝交房，并将房屋又卖给他人，要求解除合同。千城公司辩称，同意解除两份商品房买卖合同，汪心宝未支付房款，收款收据中的备注为“票据”二字，实际上汪心宝并未向千城公司以票据的方式支付任何购房款。千城公司辩解汪心宝未支付购房款因无证据予以支持，且根据汪心宝提供的收据和银行转款凭证，可证实汪心宝已经向千城公司支付了两套房屋的购房款。故千城公司辩解，该院不予采信。汪心宝已按照商品房买卖合同的约定履行了付款义务，千城公司却将房屋转卖他人，现汪心宝诉请解除两份商品房买卖合同并返还购房款，该院予以支持。汪心宝诉请千城公司赔偿损失款2382904元及利息。该院认为，汪心宝同时诉请千城公司赔偿损失款和利息损失，因其未提供证据证明其存在实际损失，且千城公司将两套诉争房产卖与他人的价格与汪心宝购买价格相比，一套价格略低，一套价格略高，总价值相差不大，千城公司未取得明显高于汪心宝购房款的收益。故该院仅支持汪心宝诉请的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥千城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付汪心宝购房款2382904元及利息（其中以756200元为基数计算银行同期贷款利息，自2015年11月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止，以1626704元为基数计算银行同期贷款利息，自2015年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回汪心宝的其他诉讼请求。案件受理费45026元减半收取22513元，由合肥千城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，汪心宝提交一份千城公司法定代表人王传付出具的《承诺书》及千城公司的企业信息查询单，证明千城公司向其承诺，如果案涉房屋未交付并办理产权证，千城公司愿意按购房款双倍赔偿。千城公司对该份证据不予认可，并认为汪心宝因债权转让问题，与千城公司达成以房抵债的事实，该份承诺违背法律的强制性规定，即使赔偿也不应是二倍赔偿。二审中，汪心宝认可其借给案外人汪典虎150万元，加上利息合计2382904元，因为汪典虎与千城公司之间有债务，经过协商，千城公司就将案涉两套房产出售给汪心宝，该借款就抵作购房款。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，汪心宝与千城公司签订的两份《商品房买卖合同》应合法有效，双方均应按约履行。由于千城公司已将上述合同约定的两套房产另行出卖，导致上述合同已实际履行不能，汪心宝主张解除合同、返还房款及利息的请求，一审法院予以支持，且千城公司未就此提起上诉，应视为其对该项判决的认可，对此本院予以确认。汪心宝上诉认为千城公司违反合同约定，将案涉房屋出卖给第三人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，除应退还购房款及利息以外，还应赔偿购房款一倍的损失。对其该项主张，本院认为，汪心宝虽然与千城公司签订《商品房买卖合同》，但其并未直接向千城公司交纳购房款，而是因汪心宝向汪典虎出借150万元，由千城公司以案涉房产抵偿汪典虎的借款，故考虑到合同约定的购房款并非由汪心宝直接支付，汪心宝主张按照上述司法解释的规定，要求千城公司赔偿一倍购房款损失的请求，依据不足，本院不予支持。汪心宝在本案一审诉讼过程中，曾向一审法院申请财产保全，并为此交纳5000元保全费用，一审法院对此未作处理不当，本院予以纠正。综上所述，汪心宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费22513元，保全费5000元，均由合肥千城房地产开发有限公司负担；二审案件受理费25863元，由汪心宝负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年二月九日书记员 胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。