襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初1708号原告:王伟，男，1978年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区原告：罗淑琴，女，1978年4月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：王元文，男，1961年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区被告：王如秀，男，1966年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区被告：襄阳市襄州区黄集镇易岗村村民委员会。法定代表人：沈广应，该村村主任。被告：襄阳市襄州区黄集镇易岗村五组。代表人：王志勇，该组组长。原告王伟、罗淑琴与被告王元文、王如秀、襄阳市襄州区黄集镇易岗村村民委员会（以下简称易岗村委会）、襄阳市襄州区黄集镇易岗村五组（以下简称易岗村五组）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年1月16日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王伟、罗淑琴及其委托诉讼代理人陈尚柱、被告王元文、王如秀到庭参加诉讼。被告易岗村委会的法定代表人、易岗村五组的代表人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟、罗淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带赔偿丧葬费23660元（47320元/年÷2）、死亡赔偿金236880元（11844元／年×20年）、误工费1500元，共计262040元的80%即209632元，另赔偿精神损害抚慰金30000元，合计239632元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月13日，二原告之子王子从被告王元文、王如秀经营的由被告易岗村委会、易岗村五组所有、管理的王马洼坝经过时，由于该坝无人看管、周围亦无防护措施和警示标志，导致王子落入该坝内溺水身亡。鉴于被告对该坝疏于管理，未尽合理的安全保障义务，对王子的溺水身亡存在明显过错，二原告在事故发生后，多次向被告索赔无果。被告王元文辩称，1、易岗村五组与我们签有协议，王马洼坝以服务农业为主，稻谷收割完至下稻谷芽期间才有承包人负责管理。二原告之子王子身亡在2015年9月13日，当时稻谷未收割完毕，不在承包人管理期间，故不应承担责任；2、王马洼坝是2013年由国家出资将坝堤硬化的，并修筑了八十公分高的围栏，目的就是为了防止小孩溺水，不让小孩接近水面，王子作为一个六岁的小孩不可能翻越围栏而溺水，王子的死因不明，自己作为承包人不应承担责任；3、王马洼坝被硬化后，看护房和提闸开关设备的钥匙都未交付给承包人管理，进一步说明承包人对王马洼坝无看护责任；4、二原告的家离王马洼坝有一里多远的路程，王子的溺水身亡没有同伴证明，无医院证明或法医鉴定证明王子的死因，不能认定王子系在王家洼坝溺水身亡。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王如秀的辩称意见和被告王元文的辩称意见一致。被告易岗村委会辩称，对二原告之子王子于2015年9月13日在王家洼坝溺水身亡这一事实无异议，但王家洼坝归被告易岗村五组管理，收益亦归易岗村五组。被告易岗村五组未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的被告易岗村委会于2015年9月16日出具的证明，用以证实二原告之子王子在马洼坝溺水身亡，王马洼坝无警示标志、无防护措施。经质证，被告易岗村委会对该证明无异议，被告王元文认为，该证明上无经办人签名。被告王如秀认为，王子死因不明，且王家洼坝的围墙有八十公分高，王子作为六岁小孩，不可能翻越围墙而溺水。本院认为，该证明上虽无经办人签名，但庭审中被告易岗村委会已作解释系易岗村委会原主任王志勇书写。被告王如秀当庭陈述，其当时在王家洼坝旁的地里干活时，听见原告罗淑琴喊救命，其跳下水去救罗淑琴和小孩，后因体力不支，被同村的王发兴将三人拖上岸。王子被拖上岸后，罗淑琴对王子实施了人工呼吸。被告王如秀也认为系二原告未尽到监护责任，有造成王子私自带着渔具在大坝边溺水身亡的可能。根据证据盖然性规则，在被告未提供相反证据予以佐证的情况下，本院对该份证据的证明内容予以采信。2、被告王元文和王如秀提交的证明一份，用以证实王家洼坝是被告易岗村五组发包的。经质证，二原告认为，该份证明应由签订承包合同时的原主任书写，并加盖村委会公章。本院认为，该证明的内容与本案庭审中查明的事实相符，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为:四被告在本案事故中是否应承担责任以及承担什么样的责任。针对该焦点，二原告认为，被告王元文、王如秀系王家洼坝的实际承包人，而易岗村委会和易岗村五组系王家洼坝的所有人、管理人，由于王家洼坝无人看护、周围无防护措施和警示标志，故四被告有过错，应共同承担连带责任。被告王元文、王如秀认为，二人虽然是王家洼坝的实际承包人，但根据承包协议，事故发生时，王家洼坝的管理责任归易岗村五组。另二原告未对其子王子尽到监护责任，导致本案事故的发生，故二人对王子的溺水身亡不应承担责任。被告易岗村委会认为，王家洼坝归被告易岗村五组所有，收益亦归易岗村五组。故其不应承担责任。被告易岗村五组未发表辩论意见。本院认为，被告易岗村五组作为王家洼坝的所有人、被告王元文、王如秀作为王家洼坝的实际承包人，应当对王家洼坝进行管理和维护，确保王家洼坝安全。根据本院现场勘测，王家洼坝虽然建有围墙，但未设有警示标语、未悬挂警示标志。对于儿童来说，该坝仍存在安全隐患，被告王元文、王如秀、易岗村五组有一定的过错，应承担一定的责任，故被告王元文、王如秀、易岗村五组应赔偿二原告一定比例的损失，二原告作为王子的监护人，未尽到监护义务，致使小孩溺亡，应承担主要责任。被告易岗村委会不是王家洼坝的所有人、管理者，没有对王家洼坝设立安全防护措施的义务，而且易岗村五组由承包经营收入，能以自己的财产来独立承担责任，故易岗村委会在本案中不应承担赔偿责任。原告的各项经济损失，二原告主张死亡赔偿金236880元（11844元／年×20年），丧葬费23660元（47320元/年÷2）符合法律规定，本院予以支持。二原告主张误工费1500元，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，二原告的各项经济损失为260540元。二原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据双方责任大小及本地生活水平，本院酌情支持2000元。综上，被告王元文、王如秀、易岗村五组连带赔偿二原告各项经济损失共计260540元的10%即26054元，另连带赔偿二原告精神损害抚慰金2000元，共计28054元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元文、王如秀、襄阳市襄州区黄集镇易岗村五组连带赔偿原告王伟、罗淑琴各项损失260540元的10%即26054元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，共计28054元，于本判决生效之日起五日内付清；驳回原告王伟、罗淑琴要求被告襄阳市襄州区黄集镇易岗村村民委员会承担责任的请求；驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，公告费260元，合计1870元，王元文、王如秀负担187元，二原告负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 孙    安    军审判员 胡喜兵人民陪审员谭红真二〇一七年二月二十七日书记员 何    建    兵