四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初3239号原告：黄建平，男，生于1966年6月28日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。特别授权。被告：黎芝洪，男，生于1969年10月14日，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：程伯晗，男，生于1973年9月10日，汉族，住四川省广元市利州区。社区推荐，一般授权。被告：四川省国峰建筑工程有限公司。住所地：宣汉县东乡镇石岭路***号。法定代表人：肖玉国，该公司经理。委托诉讼代理人：王肖，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。一般授权。被告：康卫东，男，生于1977年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。原告黄建平与被告黎芝洪、四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰建司）、康卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人叶金学，被告黎芝洪的委托诉讼代理人杨彬、程伯晗，被告国峰建司的委托诉讼代理人王肖、崔吉成到庭参加诉讼，被告康卫东经本院传票送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告黎芝洪归还原告借款本息810000元，并从2015年12月7日起至810000元付清之日止，按月息2%向原告计付资金利息；2、请依法判令被告国峰建司、康卫东对被告黎芝洪的借款727500元及利息（2015年12月7日起至付清之日止按月利率2%计算）向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告黎芝洪为向被告国峰建司缴纳承建被告国峰建司承包的“广元市利州区万巴路万源至巴岩店公路工程”的履约保证金，向原告出具借到人民币132万元的《借条》一张。2014年2月17日，原告即将该132万元的借款按被告黎芝洪的指定，将其中的72.75万元转给了被告国峰建司，剩余59.25万元以现金的方式交给了黎芝洪。为了保证被告黎芝洪能够足额归还借款，2014年2月16日，被告国峰建司、康卫东向原告出具《承诺书》一份，承诺：广元市利州区“广元市利州区万巴路万源至巴岩店公路工程”每笔工程款到账后，由公司通知黄建平、黎芝洪两人亲自到场公司签字后，拨付项目部工程款，以便原告及时收回借款。2015年12月7日，原告与被告黎芝洪进行决算，截止2015年12月7日止，黎芝洪尚欠原告借款本金101万元。黎芝洪向原告出具《还款承诺书》一份，载明：黎芝洪仍欠原告本金和利息总计101万元，承诺在2015年12月17日还款20万元，在2016年3月7日归还81万元，并承诺从2015年12月7日起按101万元计算月利率，月利率按2%计算，如产生诉讼，由原告户口所在地法院受理。2015年12月11日，被告国峰建司、康卫东再次出具《还款承诺》，承诺原告向被告黎芝洪转账支付的借款72.75万元在业主退回第二被告账户后无条件原路全额退回原告账户。其后，被告黎芝洪向原告归还了借款20万元，剩余81万元借款及资金利息至今未付，被告国峰建司、康卫东也未按约将72.75万元的履约保证金退回原告的银行账户。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告黎芝洪辩称：借款132万元不属实，对其中72万元无异议，60万现金不属实，132万元是72ＸＸ面的高息计算出来的；借款后已陆续通过国峰建司向原告转款94万元；原告事实部分诉称剩余的59.25万元与其诉称的60万元以现金支付方式是向矛盾；2015年12月7日的结算原告诉称的是黎芝洪欠原告本金101万元，与还款承诺书载明的101万元的本金和利息存在矛盾。综上，通过还款凭证和银行流水，证实黎芝洪已超额偿还了借款本金及利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告国峰建司辩称，被告国峰建司不是本案的债务人，本案亦不属于债务担保，请求驳回对国峰建司的起诉。对事实提出，原告诉请不明，诉请归还本金及利息81万元，如果再计算利息属违法；原告诉请国峰建司承担连带责任，72万元是否包含在81万元内不明确；原告与被告黎芝洪的借贷关系，60万元现金是否成立，缺乏证据；对结算情况国峰建司公司不知情。被告康卫东未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月，被告黎芝洪因承建工程需要资金，于2014年2月15日向原告黄建平出具借条一张，内容为“今借到黄建平人民币（1320000.00元）大写一百三十二万元整，转入四川省国峰建筑工程有限公司广元市万巴路万源至巴岩店公路工程履约保证金及现金，其中72万元为履约保证金，60万为现金，总计（一百三十二万元整）。借款人：黎芝洪，2014年2月15日”。为保证债务偿还，被告康卫东、国峰建司于2014年2月16日出具承诺书一份，内容为“本人承诺广元市利州区万巴路万源至巴岩店公路工程每笔工程款到账公司后，由公司通知黄建平、黎芝洪两人亲自到场公司签字生效后，拨付项目部工程款。特此承诺。承诺人：康卫东、四川省国峰建筑工程有限公司。2014年2月16日。同意遵守承诺：黎芝洪、黄建平”。其后，原告黄建平于2014年2月17日通过中国农业银行向被告国峰建司转入了保证金人民币727500元。被告国峰建司、康卫东依据承诺通过张仕玉先后于2014年4月23日、2014年7月11日，2014年8月28日向原告黄建平每次支付人民币120000元，2014年12月12日向原告黄建平支付人民币379800元。共计739800元。2015年12月7日，被告黎芝洪向原告黄建平出具还款承诺书一份，内容为“本人承诺：黎芝洪，于2014年2月15日在黄建平处借人民币一百三十二万元整（132万元），经2015年12月17日决算现仍欠黄建平本金利息总计101万元（一百零一万元整），本人承诺在本月17日还款20万元（二十万），在2016年3月17日归还八十一万元整，并承诺从2015年12月7日起按按一百零一万元计算月利率，月利率按2%计算，如产生诉讼由黄建平户口所在地法院受理。还款承诺人黎芝洪。2015.12.7日”。被告康卫东、国峰建司于2015年12月11日出具退款承诺一份，内容为“于2014年2月15日黄建平转入四川省国峰建筑工程有限公司账户:88×××00万巴路工程项目履约保证金大写（七十二万七千五百元整），小写（727500.00元），公司和康卫东承诺此款业主退回公司账户后无条件原路全额退回打款人黄建平账户。承诺人：四川省国峰建筑工程有限公司、康卫东、。2015.12.11。”其后，2015年12月14日，被告黎芝洪通过被告国峰建司通过转账方式分两次向原告黄建平归还了借款200000元。另查明，“万巴路万源至巴岩店公路工程项目”的业主单位为广元市利州区公路养护段，承建单位为被告国峰建司，实际由被告黎芝洪组织施工；被告康卫东为被告国峰建司在成都公司成都片区的负责人；“万巴路万源至巴岩店公路工程项目”完工后，被告国峰建司向业主单位广元市利州区公路养护段申请退还履约保证金，用以支付了其他开支。上述事实，有借条、承诺书、还款承诺书、退款承诺、银行转账记录、双方当事人陈述、等证据在卷佐证。本院认为，本案原告黄建平与被告黎芝洪存在借贷关系的基本事实，本案各方当事人均无异议，应予确认。就本案讼争焦点有三，其一，关于本案借款本金的确认。原告黄建平出具的2014年2月15日的《借条》，原告黄建平与被告黎芝洪、国峰建司对黄建平根据《借条》约定转入国峰建司的72.75万元无异议，对剩余59.25万元是否为现金支付被告黎芝洪不予认可，但未向法院提供相应证据予以反驳。通过审理，原告黄建平已就借款事实和金额尽到力所能及的举证责任，通过原告黄建平在黎芝洪出具借条后即转款的事实。被告黎芝洪、国峰建司、康卫东按2014年2月16日《承诺书》向原告黄建平支付款项的事实。被告黎芝洪在2015年12月7日向原告黄建平出具的《还款承诺书》，再次对其2014年2月15日出具《借条》借款本金132万元予以确认的事实，在被告黎芝洪未提供其他证据予以反驳的情形下，应当认定本案借款本金为132万元；其二，被告黎芝洪在2015年12月7日向原告黄建平出具的《还款承诺书》的认定。从该《还款承诺书》的内容看，有被告黎芝洪对前期借款本金的确认，明确了通过决算被告黎芝洪仍欠原告黄建平借款本金及利息101万元的事实，同时就还款期限、利息的计算、诉讼管辖进行了约定。该《还款承诺书》系原被告就前期债权债务关系进行清算行为，应当依据该《还款承诺书》确定原告黄建平与被告黎芝洪的权利义务；其三，被告康卫东、国峰建司于2015年12月11日出具《退款承诺》的认定。承诺书是合同的一种，被告康卫东、国峰建司出具的《退款承诺》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，且未侵害第三人权利，《退款承诺》合法有效。从《退款承诺》内容看，被告国峰建司、康卫东承诺将黄建平转入国峰建司的72.75万元待业主单位退回国峰建司后无条件原路全额退回黄建平账户，系对被告黎芝洪所欠黄建平债务其中的72.75万元的债务加入，被告国峰建司、康卫东未根据承诺将业主单位所退72.75万元支付给原告黄建平，应当共同对被告黎芝洪81万借款中的72.75万元承担连带清偿责任。综上所述，被告黎芝洪下欠原告黄建平借款本金81万元属实，被告黎芝洪应当按约定承担债务清偿责任。被告国峰建司、康卫东未根据承诺将业主单位所退72.75万元支付给原告黄建平，被告国峰建司、康卫东应共同对被告黎芝洪81万元借款中的72.75万元承担连带清偿责任。被告黎芝洪出具的《还款承诺书》对利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，原告黄建平根据双方约定所主张的支付利息请求未超过法律规定，应予支持。据此本院对原告黄建平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黎芝洪在本判决生效之日起二十日内向原告黄建平偿还借款810000元及利息（利息以810000元按照月利率2%从2015年12月7日起计付至还清借款时止），被告国峰建司、康卫东对黎芝洪借款中的727500元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，保全费5000元，共计16900元，由被告黎芝洪负担10000元，被告四川省国峰建筑工程有限公司、康卫东负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  李文训人民陪审员  徐远秀二〇一七年十一月八日书 记 员  张 丹