安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书���2017）皖13民终2776号上诉人（原审被告）：王东占上诉人（原审被告）：高丽上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王宁（上诉人王东占、高丽之子）。被上诉人（原审原告）：王东伟委托诉讼代理人：王文波（被上诉人王东伟之父）委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。上诉人王东占、高丽因与被上诉人王东伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王东占、高丽上诉请求：撤销一审判决，改判至少减少王东占尚欠的本金350000元（具体以二审查明为准），并驳回对高丽的诉讼请求。事实和理由��1.苏萨欠王东占、高丽款项，由砀山县人民法院判决书予以佐证。王东占与王东伟父子达成合意，王东占用享有苏萨的债权抵王东伟欠款。因此王东占为王东伟出具委托书由其直接办理，以确保实现。而王东伟未经王东占、高丽同意，以低价与苏萨达成和解协议，其差价部分270000元（判决的770000元减去和解的500000元）应由王东伟承担。请求房屋抵扣80000元，苏萨执行款抵扣270000元，最少减少350000元本金。2.一审没有处理王东占、王文波关于靳乔军借款的协议。王东占与靳乔军的借款多，但没有收回靳乔军所借款项，靳乔军的房产证在王东占手中，王东占将该房产证押给王东伟，王东伟拿着靳乔军的房产证直接跟靳乔军要钱，靳乔军的钱还未要回。3.王东伟起诉的借款均是王东伟复利演化形成，一审判决关于归还的本金、利息为归还哪笔借款认定有误，请求二审从已还���角度正确确定王东占余欠本息的数额。4.王东占所借款项没有用于家庭共同生活，高丽也没有参与王东占的借款和借款用于的经营，一审判决高丽承担共同还款责任无事实及法律依据。王东伟辩称：1.苏萨的执行款500000元用于偿还王东占欠王东胜的债务本金及利息140000元，剩余的360000元用于偿还王东占欠王文波的债务本金330000元及利息，王东占收回了该330000元本金的三张借条分别为2014年10月19日60000元的借条，2015年7月13日120000元的借条、2015年7月26日150000元的借条。王东伟并未再起诉该三笔借款，苏萨一案的执行款与本案没有任何关系。王东占要求用苏萨判决数额的770000元减去和解的500000元的差价款冲抵王东占欠王东伟的债务没有依据。2.本案与王东占和靳乔军之间的借款纠纷不是同一法律关系，且无关联性。3.本案系王东占与王文波的借款转让给王东伟，���条本身没有约定利息，王东占称该笔借款是复利演化而来，没有证据证明，不能成立。4.王东占所借王东伟债务发生在其与高丽夫妻关系存续期间，高丽常年参与王东占的吸储、放贷，两人多次找到王文波要求借款，高丽对王东占的借贷行为明知，应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。王东伟向一审法院起诉请求：判决王东占、高丽向王东伟返还借款本金648000元及相应利息（利息自2016年3月13日起，按年利率6%计算至付清款之日止）；王东占、高丽承担本案的诉讼费用。一审法院查明：王文波与王东伟系父子关系。王东占、高丽系夫妻关系。2013年11月1日，王东占向王文波借款820000元，并约定利息为月息1分2厘。2016年2月12日，经王文波、王东占、王东伟三方协商，王东占将该笔借款转至王东伟名下，后王东占向王东伟偿还了部分借款，��欠648000元，王东占向王东伟出具了借条，并承诺每月偿还100000元，但至今未予偿还。为此，王东伟提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王东占向王东伟借款648000元并约定偿还期限和金额事实清楚，到期后，王东占未按约定偿还借款违反双方的约定，应承担继续履行的法律责任。故王东伟要求王东占偿还借款648000元，应予支持。因双方借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，王东占应支付王东伟借款648000元及利息，利息自2016年3月13日起，按年利率6%支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的债权债务关系，发生在王东占与高丽夫妻关系存续期间，王东伟要求王东占、高丽偿还借款，予以支持。王东占辩称，用苏萨的账已抵王东伟的欠款，证据不足，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九���条的规定，判决：王东占、高丽于判决生效之日起20日内偿还王东伟借款648000元及利息，利息自2016年3月13日起，按年利率6%计算至付清款之日止。案件受理费5140元，由王东占负担。二审期间，王东伟提供了王东胜证明一份、王文波的银行卡交易明细两份，证明王文波收到砀山县法院苏萨的执行款用来抵偿王东占欠王东胜的债务，王东占委托王文波就苏萨执行一案达成执行和解，和解数额为500000元，该款项扣除王东占欠王东胜的借款本金和利息140000元，剩余360000元用来偿还王文波案外330000元借条及相应的利息。本院组织当事人进行证据交换与质证，王东占发表质证意见为：王东胜的证明不真实，王文波给王东胜140000元与王东占无关。对当事人有争议的事实，本院认定如下：王文波的银行交易明细具有真实性，予以认定；通过向王东胜核实，该书面证言���王东胜所作，该证言有王文波的银行交易明细及王东占关于苏萨的执行款用于偿还王东胜的借款及王东伟的款项的承诺相佐证，本院予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王东占是否偿还本案部分借款，王东伟的诉讼请求应否得到支持，高丽应否对本案借款承担还款责任。王东占与苏萨民间借贷执行案件中，王文波作为王东占的委托代理人与苏萨签订了执行和解协议书，约定苏萨一次性支付王东占500000元，案件终结执行。王文波参加调解并签订执行调解书的行为系代表王东占的行为，该行为结果应由王东占承担。现王东占、高丽上诉称王文波在该案中调解数额未经其同意，以低价与苏萨达成和解协议，没有提供证据证明，故对其上诉要求王东伟承担判决的770000元���去和解500000元的差价部分270000元，加上房屋抵扣80000元，应减少350000元本金，没有依据，本院不予采纳。王东占虽称苏萨的执行款项抵付了本案借款，但王东伟不予认可。虽然王东占曾承诺苏萨的执行款偿还王东胜款项外剩余款项偿还王东伟借款，但是苏萨案件执行和解时王东占委托王文波作为委托代理人与苏萨签订执行和解协议书，执行款项汇入王文波账户；且王东占在苏萨案执行和解后并未要求王东伟出具收条或将王文波收到款项在本案借款中扣除重新出具借条，综合王东占上诉并未要求在本案借款中扣除苏萨案件中执行款，一审未将苏萨的执行款在本案借款中扣除，认定王东占、高丽未归还本案借款，判决支持王东伟的诉讼请求正确。王东占没有提供其偿还案涉借款及利息的证据，不能证明本案向王东伟出具的借条中648000元是复利转化而来，故本���对王东占关于本案借条系复利转化而来的上诉理由不予采纳。王东占没有提供证据证明本案借款与王东占与靳乔军之间的借款纠纷具有关联性，故其上诉关于一审没有处理王东占、王文波关于靳乔军借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案借款发生时，王东占与高丽系夫妻关系，王东占与高丽没有提供证据证明该款项没有用于家庭共同生活经营，故一审判决高丽对案涉借款承担还款责任正确。王东占、高丽关于王东占所借款项没有用于家庭共同生活，高丽也没有参与王东占的借款和借款用于的经营，高丽不应对本案借款承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王东占、高丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10280元，由上诉人王东占、高丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 张虹良审 判 员 许劲松二〇一七年十一月二十二日法官助理 朱珊珊书 记 员 朱晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实���清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。