广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初79号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：王焱辉，总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：黄槐，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：莫钳飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞分公司）与被告黄槐、莫钳飞追偿权纠纷一案，本院2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险东莞分公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告黄槐、莫钳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告垫付的赔偿款120575元;2、判令二被告连带承担原告垫付的诉讼费2000元。事实和理由：2014年5月29日17时20分，被告黄槐驾驶车主为被告莫钳飞的粤Ｈ×××××号轿车与廖承荣驾驶的摩托车（载祝瑞琪）发生碰撞，造成廖承荣、祝瑞琪受伤的交通事故。经认定，被告黄槐负事故的全部责任。由于粤Ｈ×××××号车在原告处购买交强险，原告己依法向廖承荣、祝瑞琪垫付赔偿款。根据交强险条款和相关法律规定，被告莫钳飞允许被告黄槐醉酒驾驶粤Ｈ×××××号车，该部分赔偿款应由二被告承担。现原告已赔付，有权代位追偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉。被告黄槐答辩称：(1)答辩人因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期为:2014年6月5日起至2015年8月4日止)。在服刑期间，无经济收入来源。(2)本次交通事故发生前，答辩人在怀集县怀城镇城东大象村委会二队务农，无固定收入来源，经济比较拮据。(3)答辩人服刑期间，家庭的经济收入仅靠妻子在家务农维持基本生计，并照顾家中老小，使本来就经济拮据的家庭，更加雪上加霜。(4)答辩人不知道被答辩人《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款(二)驾驶人醉酒的责任免除的约定，但认为格式条款对免责事项未在格式条款中明显提示，应当作不利保险公司的解释，应属于格式条款，与法律相违背的地方不应得到支持，应由被答辩人承担赔偿责任，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告莫钳飞答辩称：(1)答辩人不是实际的侵权人，答辩人把承保了“机动车交通事故责任强制保险”的车辆借给具有驾驶证且具有一定驾驶技能的黄槐是出于朋友的道义，尽到了审查和管理义务。(2)答辩人所有的粤Ｈ×××××号车也通过了机动车辆的检测，认定不存在安全运行暇疵。(3)对于被答辩人在民事起诉状里叙述的“被告二莫钳飞允许被告一黄槐醉酒驾驶粤Ｈ×××××号车”，答辩人予以否认。答辩人借车辆给黄槐时，其并没有喝酒，对其借车后的行踪，答辩人并不知情。(4)黄槐是实际的侵权人，在实际控制、运行车辆过程中，由于自身的过错而发生交通事故，侵犯了他人的合法权益，其理应单独作为民事主体承担民事责任。(5)根据怀集县人民法院(2015)肇怀法民一初字第8号民事判决书:“发生事故车辆有交强险，车辆年审合格，并由有驾驶证的人驾驶，没有证据证明车主存在过错，原告请求判决被告莫钳飞承担连带责任的主张，本院不予采纳，因此，被告黄槐作为责任方应承担全部赔偿责任”，法院已经明确认定，答辩人不承担连带赔偿的责任，黄槐应承担全部的赔偿责任。(6)答辩人不知道被答辩人《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款（二）驾驶人醉酒的责任免除的约定，但认为格式条款对免责事项未在格式条款中明显提示，应当作不利保险公司的解释，应属于格式条款，与法律相违背的地方不应得到支持，应由被答辩人承担赔偿责任，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人把投保有交强险并年审合格的粤Ｈ×××××号车借给具有合法驾驶资格的黄槐，且被答辩人没有证据证明答辩人存在过错，理应承担举证不能的责任，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决答辩人不应承担连带赔偿责任。原告人民财险东莞分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、行驶证、驾驶证、身份证一份，拟证明被告是适格诉讼主体。2、投保单一份，拟证明原告与被告保险合同关系。3、道路交通事故认定书1份，拟证明发生事故的事实和事故责任的认定。4、民事判决书2份，拟证明原告对伤者廖承荣、祝瑞琪的赔偿情况。5、特种转账凭证1份，拟证明原告已垫付应由被告承担的赔偿款。被告黄槐、莫钳飞在诉讼中未提交相关证据，也没有到庭对原告的证据质证。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告黄槐、莫钳飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告黄槐醉酒后驾驶车辆所有人为被告莫钳飞的粤Ｈ×××××号小型普通客车沿省道S263线自北（连麦镇）往南（怀城镇）方向行驶，17时20分许行驶至怀城镇保宁村路段时车辆越过道路中心线驶向左侧车道，与对向由廖承荣驾驶正常行驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后座搭载祝瑞琪）发生碰撞，造成廖承荣受重伤、祝瑞琪轻伤以及两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告黄槐负该事故的全部责任，廖承荣及祝瑞琪不负此事故的责任。事故发生后，廖承荣、祝瑞琪分别于2014年10月14日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日分别作出（2015）肇怀法民一初字第8、9号民事判决，判令人民财险东莞分公司在交强险的赔偿限额内赔偿廖承荣118948.96元（含财产损失575元），赔偿祝瑞琪1626.04元，并负担案件受理费2000元。判决生效后，人民财险东莞分公司于2015年2月12日按照判决书确定的义务向廖承荣、祝瑞琪赔偿了120575元。2016年12月22日，人民财险东莞分公司向本院提起诉讼。本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，被保险机动车驾驶人醉酒致交通事故发生等法定情形，保险人在机动车交通事故责任强制保险项下医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内无须承担终局赔偿责任，该终局责任应由具有法定过错行为的致害人承担。本案交通事故发生时，人民财险东莞分公司所承保的粤Ｈ×××××号小型普通客车的驾驶人黄槐存在醉酒后驾驶机动车的违法行为，且经公安机关交通管理部门认定，其该项违法行为是造成案涉事故的主要原因，故根据前述规定，被保险机动车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的保险人人民财险东莞分公司仅负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救等费用的法定义务，而无终局的经济赔偿责任。人民财险东莞分公司在对事故受害人先行赔付了120575元，已尽了赔偿责任，现人民财险东莞分公司向醉酒驾驶致交通事故发生法定过错行为的致害人黄槐追偿，符合法律规定，本院予以支持。驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故保险公司不承担赔偿责任是法定免责事由，不属于保险法第十七条第二款规定的“保险合同中免除保险人责任的条款”，原告无需特别向投保人履行提示义务和明确说明义务，故被告主张原告对免责事项未在格式条款中明显提示，应由保险公司承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于人民财险东莞分公司追偿赔偿款的数额及莫钳飞在本案中应否承担民事责任问题。对人民财险东莞分公司垫支的120575元赔偿款。经核实，该赔偿款当中包含有财产损失575元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，人民财险东莞分公司对该部分财产损失不承担赔偿责任，但人民财险东莞分公司基于本院生效的判决代为垫付了该款项，故黄槐由此取得的不当利益，依法应予返还，即黄槐对人民财险东莞分公司垫支的575元财产损失亦应予返还。保险人的追偿权源于受害人对侵权人的损害赔偿请求权。被告莫钳飞虽系肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该案中并无证据显示莫钳飞存在过错，其不属该事故的侵权人，太平保险公司向莫钳飞行使追偿权要求其连带偿还垫付的保险赔偿款不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告承担已支付的诉讼费2000元的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，人民财险东莞分公司在机动车交通事故责任纠纷案中需承担支付赔偿款的责任，因此应负担相应的诉讼费用，该诉讼费不属于垫付款，原告要求返还理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄槐于本判决发生法律效力之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险赔偿金120575元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.50元，适用简易程序审理减半收取1375.75元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担22.45元，黄槐负担1353.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一七年二月二十七日书记员  钟婷婷