江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初469号原告杨孝华，男，1942年5月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人李志兰，女，1940年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人刘广民，区长。委托代理人吴永华，铜山区人民政府法制办工作人员。第三人王玉松，男，1935年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人王德华，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告杨孝华与被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、第三人王玉松土地行政管理一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭并公开开庭审理本案。原告杨孝华的委托代理人李志兰、孙陆，被告铜山区人民政府出庭负责人宗杰、委托代理人吴永华，第三人王玉松的委托代理人王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝华起诉称，2015年1月5日，第三人王玉松之子王德华垒墙占用原告部分宅基地。王玉松拿出被告铜山区政府向其颁发的建设用地使用权证，该证将原告部分宅基地登记在王玉松名下。原告向政府、第三人要求归还建设用地使用权未果，故请求判令撤销被告铜山区政府1992年向第三人王玉松颁发的张集建（宅）字第131205034号集体土地建设用地使用证。被告铜山区政府答辩称，本案超过起诉期限。被告向王玉松颁发集体土地建设用地使用证的时间为1992年4月10日，至今已超20年。根据行政诉讼法应驳回原告起诉。第三人王玉松述称，王玉松不认可原告诉状内容。王玉松在本人宅基地建房未侵犯原告土地使用权。经当事人当庭确认，本案争议焦点是：1、本案是否超过起诉期限；2、被告铜山区政府向第三人王玉松颁发诉争的集体土地建设用地使用证有无事实及法律依据。原告杨孝华向本院提供以下证据：1、集体土地使用权证；2、土地所登记表；上述证据共同证明第三人宅基地证包含原告部分宅基地。3、照片若干，证明第三人侵占原告部分宅基地。4、村组人员签字，证明原告与第三人之间有一面老墙，老墙以西是第三人，以东是原告，也是原告所在的该村3组地界。5、许洪玲出庭作证。6、孙广明出庭作证。7、徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2911号民事裁定书，证明本案未超起诉期限。被告铜山区政府质证认为：关于证据1、2，铜山区政府到张集镇国土所调取了1990年宅基地登记表，其中无原告所称的涉案土地材料。故1992年4月10日被告为第三人颁发诉争宅基地权证时，张集镇国土所并无原告的宅基地权证及登记表。原告提交的该宅基地权证套印了原铜山县人民政府、原铜山县土地管理局公章，从目前调取材料看无法判断其是否合法。1999年宅基地登记表是真的。对证据3无法判断，被告去现场查看时发现该地确有老墙；询问争议地块的曾经使用人许洪玲，其称当时占了王玉松1米多地、杨孝华3米多地盖房，该老墙应是王玉松的。对证据4无法判断。两证人证言表述不一致，目前很难说清界点。对民事裁定书真实性无异议，但无法证明原告主张，本案应适用20年起诉期限。第三人王玉松质证认为：证据1是虚假的，原告西边不是王德华而是王玉松；铜山区法院民事诉讼审理期间，原告不能出示该证，本次诉讼中又出示该证；对证据2、3的真实性无异议；不认可证据4，签字时王德华不在场，无法核实其真实性。两证人所述不符合逻辑、实际。听不懂民事裁定书的举证目的，对其不发表意见。被告铜山区政府向本院提供以下证据材料：1、1990年8月31日王玉松宅基地登记表，证明1990年原张集乡丈量了宅基地，依据丈量情况于1992年颁发宅基地证，符合当时法律规定；2、照片若干，证明争议地块现状。原告杨孝华对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为该登记表将原告合法宅基地包含在内违背土地现状，丈量时没有原告及四邻签字。原告系今年6月得知王玉松宅基地使用证的情况，当时王玉松及其子未提供宅基地登记表，铜山法院现场丈量确认王玉松的宅基地证将原告宅基地包含在内；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，照片拍摄模糊，应以实际为准。第三人王玉松对上述证据无异议。第三人王玉松向本院提供以下证据材料：1、乡土地办对原告、第三人土地争议作出的处理意见；2、村委会对原告、第三人土地争议作出的处理意见；3、王玉松建设用地使用权证；上述证据共同证明王玉松合法取得涉案土地使用权。原告杨孝华质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据程序不合法，宅基地审批前应由四邻签字，该证据缺失年限、未加盖乡土地办公章；对证据2的真实性、合法性有异议，2016年8月18日村委会出具证明时原告、第三人已在进行诉讼，当时并无双方签字的调解意见，该证据与实际不符；对证据3的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，被告向第三人所颁权证未经现场核实，包含原告宅基地；第三人用地面积超过农村集体土地使用标准，该证附图不符合实际。被告铜山区政府对上述证据的关联性、真实性无异议。本院认证如下：原告杨孝华提供的集体土地建设用地使用证、第三人王玉松提供的集体土地建设用地使用证能够反映本案相关颁证行为的内容，本院予以采纳。原告提供的民事裁定书未能证实原告起诉不超过法定最长起诉期限，本院对其举证目的不予采信。各方当事人提供的其他证据材料，因本案未进入实体审查，本院对其不予评判。经审理查明：1992年4月10日，被告铜山区政府向原告杨孝华颁发集体土地建设用地使用证，载明宅基地使用者为杨孝华家庭，宅基地坐落于徐州市铜山区张集镇翟山三组，东临路、西临王德华、南临孝华、北临路，南北32.2米、东西5米。1992年4月10日，被告铜山区政府向第三人王玉松颁发张集建（宅）字第131205034号集体土地建设用地使用证，载明宅基地使用者为王玉松家庭，宅基地坐落于徐州市铜山区张集镇翟山五组，东临路、西临王德保、南临杨孝华、北临路，南北19.4米、东西27.7米。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的建设用地使用权证颁发于1992年，距杨孝华起诉已超20年的法定最长起诉期限，故杨孝华的起诉依法应裁定予以驳回。本院对本案其他争议焦点不再予以评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨孝华的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。审 判 长  李 飞审 判 员  杜 林代理审判员  吴一冉二〇一七年二月八日书 记 员  杜心舒附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。