广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7350号原告：卢依平，男，汉族，1962年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：黄韶洁，女，汉族，1966年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，两原告共同委托诉讼代理人：吴义茂，广东容桂律师事务所律师。被告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道天佑三路31号首层第53号，注册号91440605721172486Q。法定代表人：吴汉志。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。原告卢依平、黄韶洁与被告佛山市南海贵豪物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了第一次庭审。诉讼中，原告申请财产损失鉴定，本院收取鉴定结论后于2017年2月6日公开开庭进行了第二次庭审。两原告及其委托诉讼代理人吴义茂、被告的委托诉讼代理人蒙其焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失289981.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日20时许，原告所居住的佛山市南海区桂城平西大道55号碧海湾花园9座602室的主人房因意外发生火灾。火灾发生后，原告之家属及邻居报警后设法积极救火，但接通消防喉后发现消防栓竟是无水可用，并且整座楼也找不到一个灭火器。由于车辆管理秩序混乱，消防道的不畅通影响了消防车的快捷进入。由于整个小区的消防栓形同虚设，均没有水，南海消防大队消防救援人员不得不采取去其他小区的消防栓借水、抽小区的池塘水等措施解决救火的水源问题，导致救火时间的延误和损失的进一步扩大。此外，火灾发生之后，被告并没有组织其工作人员积极救火，反而是坐在办公室叹茶。原告认为，被告作为物业管理服务单位，未能按照有关消防法规的要求配置消防设施、器材，并定期组织检验、维修，未能保持消防供水、消防车通道等公共消防设施的完好有效，在火灾事故发生后未能积极组织施救,具有重大的过错，是造成本次火灾损失的重要原因，故请求其承担50%的赔偿责任。火灾事故发生后，被告拒绝承担其应当承担的赔偿责任，也未能采取任何措施改进小区的消防安全管理，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。另，补充事实如下：原告主张的损失包括502、602、702三户的损失。具体的损失以兴禅保险公司作出鉴定报告、原告提供的租金票据为准。原告的诉讼请求金额为兴禅公司出具的鉴定报告确定的损失、房屋租金、案件受理费及财保费、鉴定费之和。原告要求被告按上述总数的50%承担赔偿责任。原告认为被告需要承担责任的主要理由如下：1.小区消防栓无水，影响了火灾的及时控制；2.整栋楼找不到灭火器，没有按照建筑灭火器的数量配置；3.物业的管理人员没有及时的组织补救，都在等待；4.由于车辆管理的秩序混乱，直接影响消防车辆的进入。诉讼中，原告明确以下金额：1.原告确认本案财产损失以兴禅鉴定报告损失427345.57元确定。2.从2016年3月起截止至2017年8月602房的房租费为54000元，因为这些费用是必然发生且合理的费用，房屋装修及房屋装修后产生的异味消除也需要时间；从2016年2月22日截止至2017年4月11日702房的房租费为28450元，这些费用原告已经实际支付，是根据原告与702房房主聘请的安固公司维修技术方案确定的；从2016年2月22日截止至2016年11月10日502房的房租费为28355元，这些费用原告已经实际支付；上述由原告实际支付的住宿费及房租费用合计为110805元。3.被告方已经实际支付702房在原告起诉前的租金18197元。4.兴禅公司鉴定费用21490元；财产保全费2125元。原告共主张的金额为上述总损失579962.57元的50%即289981.29元。被告答辩如下：被告认为原告起诉没有事实依据，其诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告关于消防栓无水、没有灭火器及不规范维护消防设施问题的陈述，不符合事实。1、消防栓无水。发生火灾那栋楼楼顶建筑规划是没有储水池的，消防栓不能自然接水，在需要使用消防栓的水时，只能人工打开阀门供水。但在火灾发生当时，由于急需转移、疏散被困人员，当班工作人员均已投入到转移、疏散被困人员（包括原告的父亲）工作中，而来不及开阀供水，因而不是消防栓无水。2、没有灭火器。在当时情况下，被告已按消防要求在发生火灾那栋楼的车库放置了干粉灭火器，事实上，发生火灾当时也是在车库拿干粉灭火器灭火的，故也不存在没有灭火器的事实。3、维护消防设施。被告在接管碧海湾花园小区的物业管理工作以来，一直按规范维护管理消防器材和设施，可提供近期消防设施巡查记录为证。二、原告关于消防通道不畅通影响消防车快捷进入问题，没有事实依据。发生火灾事故当时的消防通道是通畅的，这一事实有佛山市南海区桂城街怡海社区服务中心海逸服务站事后向社区管理处、桂城消防办、房管所发出的《碧海湾花园9座602意外火灾事故处理情况说明》，可以证实消防车到达时上消防通道是通畅的。三、原告关于在火灾发生后，被告没有组织工作人员积极救火，反而在办公室叹茶，简直是恶意中伤。火灾发生后，被告的物业管理处主管张秋云、保安班长吴会忠、当班保安陆少佳等人员，均已积极投入到组织指挥、救人、灭火工作中，这些事实有被告向南海区建设局、桂城房管所、海逸居委作出的《关于2016年2月22日晚碧海湾9座602房失火事故报告》及佛山市南海区桂城街怡海社区服务中心海逸服务站作出的《碧海湾花园9座602意外火灾事故处理情况说明》可以证实，被告已经完全做到了救人、灭火的应尽责任。四、原告认为被告应承担50%损失赔偿责任，完全没有道理。据前面理由所述，被告对火灾扑救工作已经做到应尽的责任，也做到了消防设施的设置、维护工作，对于原告财物受到火灾事故损失，被告是没有过错的，被告不应承担赔偿责任。五、原告的财物损失价值依据不足。原告所作的火灾财产损失统计清单是其自行制作的，不具有证据作用，建议法院依法不予采信。六、被告因原告房屋发生火灾，为稳定受火灾影响居民情绪，保障他们的基本生活条件，代垫了善后安置费用18197元，该费用应由原告赔偿给被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的微信截图、短信截图及新闻报道，能与本院根据原告申请至佛山市公安消防支队南海区大队调取的行政处罚决定书认定一致，本院对其真实性予以确认。被告单方制作的消防设施巡查记录、失火事故报告，原告不予确认，本院不作为认定事实的依据。被告质疑的鉴定报告中的中脉保健床垫、中脉能量被、功能枕，因经鉴定机构认定原告转交的照片印证，本院确认上述物业因火灾报废；被告质疑鉴定报告中的评估金额为250元的养生机于现场未见，但因鉴定报告已载明处于“检修”的处置方式，故本院确定该评估价为250元的养生机亦属原告因火灾而损失的范围。本院依据证据确认以下事实：2016年2月22日20时10分许，原告位于佛山市南海区桂城街道平西大道碧海湾花园9座602房住宅发生火灾，火灾烧损该住宅建筑及住宅内的生活用品一批，并涉及相邻的住宅。同年3月22日，佛山市公安消防支队南海区大队作出火灾事故认定书。经该消防大队调查，对起火原因认定如下：该起火灾的起火时间为2016年2月22日20时10分许；起火部位、起火点为碧海湾花园9座602房主卧室西南部；起火原因为排除人为放火、雷击，外来飞火、自燃，不排除电气线路故障。上述事实有防消大队的现场勘验笔录、询问笔录、火灾现场照片、鉴定意见书及火灾现场平面图等证据证实。后相应的媒体对上述火灾进行了报道，并称“因火势过猛，消防官兵经过1个多小时奋战，车载消防水已用完的情形下，仍未能将大火扑灭，情况万分紧急”，“事发点附近并无可用消防栓。一墙之隔的海逸城市花园小区却有适用消防栓”，“要不是他们及时提供消防栓给我们取水，火势估计还得持续一段时间”，“约半小时后，火患被消防官兵处置完毕”。同年4月1日，佛山市公安消防支队南海大队作出行政处罚决定书，查明由被告管理的碧海湾花园小区消防控制主机牌停机状态，消防栓未能出水，涉嫌违反《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，该事实有《消防监督检查记录》、现场照片、询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第二项之规定，消防大队对被告消防设施未能保持完好有效的违法行为责令改正，并处人民币二万元的罚款。经佛山市兴禅保险公估有限公司对原告因本次火灾事故造成602房内财物损失的价值，502、602、702房火灾后建筑结构鉴定所产生的费用及因火灾受损的费用进行鉴定，损失评估金额为427345.57元，评估残值为6736.99元。火灾发生后，被告为涉灾住户垫付租金18197元，原告另承担房租费110805元。本院认为：本案所涉消防栓为小区公用设施设备，被告作为小区物业管理方负有对小区消防设施设备管理与养护、定时检查消防设施是否完整以及及时更换失去使用功能的消防设备的职责。现被告管理的碧海湾花园小区消防控制主机牌停机状态，消防栓不出水，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延增加了本案火灾造成原告的损失，被告应承担侵权损害赔偿责任。原告主张其对原告因本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任，本院予以采纳。被告应赔偿原告的金额为256608.29元{[（损失评估金额427345.57元-残值6736.99元）+原告承担的房租费110805元+被告垫付的租金18197元]×50%-被告垫付的租金18197元}。原告超出上述金额部分，本院不予支持。被告辩称其对小区消防设施巡查等，但被告未能采取有效的措施对消防设施设备存在缺失和损坏的状况进行修护和完善，其主张尽到管理和维护义务，依据不足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海贵豪物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢依平、黄韶洁赔偿256608.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3058.86元，财产保全费2125.9元，合共5184.76元，由两原告负担807.16元，被告负担4377.6元。被告负担部分应于本判决生效日起十日内向本院缴纳，原告预交的4377.6元，在本判决生效日起三十日内，经原告书面申请，本院予以退还。本案鉴定费21490元（原告已预交），由原、被告各负担一半，被告负担的10745元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢依平、黄韶洁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一七年二月二十日书记员  郭明婷