山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初94号 原告：褚衍瑞，男，1956年2月28日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：褚福龙（系原告褚衍瑞之子），住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 被告：张宪菊，女，1969年11月5日出生，汉族，出租车司机，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市天喜出租车客运有限责任公司。住所地：枣庄市薛城区茂源路706号办公楼。 法定代表人：李佳蔚，经理。 组织机构代码证号：726700778。 委托诉讼代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区西昌路与人民路交界处北50米路西。 负责人：陈克广，总经理。 组织机构代码证号：797317733。 委托诉讼代理人：高超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩贝贝，男，该公司员工。 原告褚衍瑞与被告张宪菊、枣庄市天喜出租车客运有限责任公司（以下简称：“天喜客运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：“中华联合财产保险枣庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍瑞的委托诉讼代理人褚福龙、郝倩，被告张宪菊、被告天喜客运公司的委托诉讼代理人张琳，被告中华联合财产保险枣庄支公司的委托诉讼代理人高超、韩贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚衍瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失暂计15万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、原告医疗费161,945.73元、矫形辅助器械203.07元、尿垫、护垫、湿巾208.5元、住院伙食补助费1,275元、残疾额赔偿金239,742元、误工费38,430元、护理费29,755.2元、二次手术费12,000元、二次手术误工费7,686元、二次手术护理费2,928元、营养费2,700元、被扶养人生活费12,574.2元、鉴定费3,000元、精神损害抚慰金20,000元、交通费4,561.5元，合计537,009.2元，由三被告赔偿433,108.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日10时许，被告张宪菊驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿祁连山路由北向南行驶至高铁站桥洞内与由西向东步行横穿道路的原告相撞，造成原告受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告张宪菊负事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告张宪菊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主是被告天喜客运公司，该车已在被告中华联合财产保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。 被告张宪菊辩称，对事故发生的事实无异议。其已为原告垫付医疗费61,372.3元，该款项应由原告予以返还。 被告天喜客运公司辩称，其公司仅是事故车辆的登记车主，对车辆没有收益，对事故的发生没有过错，事故车辆已在被告中华联合财产保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应由被告中华联合财产保险枣庄支公司在保险限额内进行赔付，超出保险赔付的部分，由原告和实际侵权人按事故责任进行分担。 被告中华联合财产保险枣庄支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，其公司已为原告垫付10,000元医疗费；2、事故车辆已在其公司投保交强险及商业三者险50万元，其公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，现原告主张的90%的责任比例过高；3、原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予赔偿；4、原告主张的交通费请求法院酌情认定；5、事故发生时原告已年满60周岁，其主张误工不符合国家法律规定，其主张的被扶养人生活费其公司不予承担；6、原告主张的部分护理期间按照50%的比例要求主张护理费过高；7、原告主张的精神损害抚慰金过高。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日10时许，被告张宪菊驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿祁连山路由北向南行驶至高铁站桥洞内与由西向东步行横过道路的原告褚衍瑞相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的薛公交认字［2015］第0392号道路交通事故认定书认定被告张宪菊负事故主要责任，原告褚衍瑞负次要责任。原告受伤后即被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，经诊断为：全身多发伤、颅脑损伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双肺下叶肺挫裂伤、左侧肋骨骨折并左侧气胸、L1L5左侧横突骨骨折、骨盆骨折等。原告在枣庄矿业集团中心医院住院13天后转院至枣庄市中心医院继续治疗，共计住院59天。2016年5月11日，原告至枣庄市精神卫生中心治疗检查，医生印象为脑外伤所致精神障碍。2016年6月14日，原告又至枣庄矿业集团中心医院继续治疗，共计住院13天。原告因该次事故治疗期间共计支出医疗费165,318.03元，其中包含被告张宪菊为原告垫付的医疗费61,372.3元、被告中华联合财产保险枣庄支公司为原告垫付的医疗费10,000元。 2016年6月24日，本院根据原告的申请依法委托枣庄正平司法鉴定所对原告因该次事故所受到的损害进行鉴定。2016年9月30日，枣庄正平司法鉴定所经对原告伤情鉴定作出枣正平司鉴所［2016］临鉴字第464号司法鉴定意见书其鉴定意见为：1、被鉴定人褚衍瑞左肩胛骨骨折、左上肢尺神经、腋神经部分损伤致遗留左上肢功能丧失评定为八级伤残，颅脑损伤后遗留有关神经功能障碍评定为十级伤残，骨盆骨折后致畸性愈合评定为十级伤残，左下肢损伤后功能部分丧失评定为十级伤残，右下肢损伤后功能部分丧失评定为十级伤残；2、误工期限建议为812个月；3、2015年11月3日2016年1月14日需2人护理（计72天），之后需1人护理78天，再后需1人部分护理90150天；4、二次手术费用评估建议为10,00014,000元。二次手术后误工期限建议为60日，护理期限建议为30日；5、后续治疗检查费用不易确定，不予评定，可以实际发生的医疗费用进行核定或另行主张；6、营养期建议为90日。原告因该次鉴定支出鉴定费3,000元。 原告褚衍瑞住院期间由其妻张艳华、其女褚雯雯护理。原告父亲褚庆祯现年88岁，原告母亲张兰昌现年86岁，二人均随原告夫妻生活。 该次事故中被告张宪菊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车实际车主为被告张宪菊，该车辆登记在被告天喜客运公司名下挂靠经营。该次事故发生时，鲁Ｄ×××××号小型轿车已在被告中华联合财产保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险50万元。 上述事实当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告主张的其在治疗伤情期间购买的矫形辅助器械、尿垫、护垫、湿巾支出费用合理性的问题。原告为证明其该项主张成立向本院提交收款收据两张、增值税发票及税务局机打发票各一张予以证明。三被告质证认为上述证据不是正规发票不予认可。本院认为，原告提供的上述收款收据均加盖有单位公章符合证据的形式要件，且上述证据载明的物品系原告治疗伤情时所必须物品，与本案具有直接关联性，故对原告提供的该组证据本院依法予以采信。据此，本院认定，原告因治疗伤情购买矫形辅助器械支出203.07元，购买尿垫、护垫、湿巾支出208.5元。2、关于原告主张的部分护理期间按照50%的比例主张护理费的问题。三被告均认为原告主张的该比例过高。本院结合原告的伤残等级等因素，酌情认定原告的部分护理期间护理程度为40%为宜。3、关于原告主张的误工损失及护理人员误工损失的问题。原告主张其误工费为38,430元（128.1元／天×300天）、二次手术误工费7,686元（128.1元／天×60天）、护理费29,755.2元［（97.6元／天×150天）＋（128.6元／天×72天）＋（97.6元／天×120天×50%）］、二次手术护理费2,928元（97.6元／天×30天）。原告为证明其上述主张成立向本院提交龙华永美（北京）贸易有限公司营业执照复印件一份、龙华永美（北京）贸易有限公司出具的原告及护理人员张艳华误工证明各一份、龙华永美（北京）贸易有限公司出具的原告及护理人员张艳华工资表三张以及付村煤业有限公司出具的护理人员褚雯雯误工证明一份及工资表三张予以证明。三被告质证认为原告已年满60周岁，根据法律规定已无误工，且原告未提供其及护理人员张艳华的劳动合同及纳税证明，故对其上述证据真实性不予认可。同时原告亦未提供护理人员褚雯雯的劳动合同及纳税证明。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限予以确定。根据原告提供的上述证据原告主张其及护理人员张艳华、褚雯雯收入状况的证据不足，本院依法不予采信，但本院考虑到原告受伤后客观上不能从事劳动及需要人员护理，存在相应的误工及护理人员误工损失的事实，酌情认定原告及其护理人收入标准按照本地城镇居民人均可支配收入86.42元／天。而原告主张的护理期限及护理人数较为客观、合理，本院予以采信。据此，结合上述认定事实，本院认定原告的误工费为25,926元（86.42元／天×300天）、二次手术误工费5,185.2元（86.42元／天×60天）、护理费23,333.4元［（86.42元／天×150天）＋（86.42元／天×72天）＋（86.42元／天×120天×40%）］、二次手术护理费2,592.6元（86.42元／天×30天）。4、关于原告主张的被扶养人生活费的问题。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。本案中，原告虽因该次事故受伤致残，但其庭审中未申请对其丧失劳动能力程度进行鉴定。故原告现主张被扶养人生活费的证据不足，本院依法不予认定。5、关于原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费问题。本院认为，原告主张的伤残赔偿金239,742元、住院伙食补助费1,275元、二次手术费用12,000元，证据充分、计算得当，本院依法予以支持。6、关于原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费的问题。本院结合原告提交的司法鉴定意见书、住院病案、交通费票据等证据酌情认定营养费1,350元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,500元。 综上，本院依法认定原告因该次事故受伤造成的损失分别为：医疗费165,318.03元、矫形辅助器械支出203.07元、尿垫、护垫、湿巾支出208.5元、伤残赔偿金239,742元、住院伙食补助费1,275元、二次手术费用12,000元、误工费为25,926元、二次手术误工费5,185.2元、护理费23,333.4元、二次手术护理费2,592.6元、营养费1,350元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,500元、鉴定费3,000元，总计487,633.8元。 本院认为，被告张宪菊驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与步行横过道路的原告褚衍瑞相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事实清楚，证据充分。事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的薛公交认字［2015］第0392号道路交通事故认定书认定被告张宪菊负事故主要责任，原告褚衍瑞负次要责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，本院认为，原告主张被告张宪菊承担90%的民事赔偿责任，合法有据，本院予以支持。而被告天喜客运公司作为被挂靠人应与作为挂靠人的被告张宪菊对原告的损失承担连带赔偿责任。本案中，因事故发生时被告张宪菊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车已在被告中华联合财产保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险50万元，故原告因该次事故造成的损失应由被告中华联合财产保险枣庄支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，再由被告中华联合财产保险枣庄支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由被告张宪菊按照90%的民事责任比例进行赔偿。据此，被告中华联合财产保险枣庄支公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10,000元、伤残赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计120,000元，之后被告中华联合财产保险枣庄支公司再在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费155,318.03元、矫形辅助器械费203.07元、尿垫、护垫、湿巾费208.5元、伤残赔偿金134,742元、住院伙食补助费1,275元、二次手术费用12,000元、误工费为25,926元、二次手术误工费5,185.2元、护理费23,333.4元、二次手术护理费2,592.6元、营养费1,350元、交通费2,500元，合计364,633.8元的90%，即款328,170.42元。因被告中华联合财产保险枣庄支公司已为原告垫付医疗费10,000元，故应在赔偿款中予以扣减。原告支出的鉴定费3,000元，由被告张宪菊承担90%的赔偿责任，即款2,700元，因被告张宪菊已为原告垫付医疗费61,372.3元，故原告最后应返还被告张宪菊58,672.3元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告褚衍瑞医疗费10,000元、伤残赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计120,000元，在商业三者险限额内赔偿原告褚衍瑞剩余医疗费155,318.03元、矫形辅助器械费203.07元、尿垫、护垫、湿巾费208.5元、伤残赔偿金134,742元、住院伙食补助费1,275元、二次手术费用12,000元、误工费为25,926元、二次手术误工费5,185.2元、护理费23,333.4元、二次手术护理费2,592.6元、营养费1,350元、交通费2,500元，合计364,633.8元的90%，即款328,170.42元，以上款项扣减被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已为原告褚衍瑞垫付的10,000元，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司还应赔偿原告褚衍瑞438,170.42元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张宪菊赔偿原告褚衍瑞鉴定费3,000元的90%，即款2,700元，扣减被告张宪菊已为原告褚衍瑞垫付的61,372.3元，原告褚衍瑞应返还被告张宪菊58,672.3元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告褚衍瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,796元，由原告褚衍瑞负担804元，被告张宪菊负担6,992元，保全费1,000元，由被告张宪菊负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  杨列华 二〇一七年二月十五日 书 记 员  胡安敏