上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初490号原告：周伟中，男，1956年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：张淑瑜(系原告之妻)，女，1957年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。被告：吉伟强，男，1991年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告周伟中与被告吉伟强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟中的委托诉讼代理人段小杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告吉伟强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)19,674.7元、住院伙食补助费90元、残疾辅助器具费500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费8760元、营养费1200元、护理费3050元、交通费1013元、物损费680元、鉴定费5450元、律师费5000元。上述费用要求被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告吉伟强承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月24日16时13分，被告吉伟强驾驶粤GTXXXX小型轿车，在杨浦区鞍山路鞍山支路南约5米处，与骑行电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告吉伟强承担事故全部责任。原告后前往上海交通大学医学院附属新华医院、上海市虹口区精神卫生中心接受治疗。2016年8月31日，经上海华医司法鉴定所评定，原告因交通事故受伤，致头面部外伤及左腕钩状骨骨折等，伤后休息90-120日，护理60日，营养30日。花费鉴定费900元。2016年10月8日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议予其休息期120日，营养期30日，护理期60日。花费鉴定费4550元。原告就此提出上述赔偿请求。被告吉伟强辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告系车辆使用人，由其对外承担赔偿责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险、不计免赔商业险50万元。医疗费金额无异议，不同意被告平安保险公司要求扣除非医保费用的意见。律师费不同意赔偿。其余各项赔偿项目的意见同被告平安保险公司。被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险、不计免赔商业险50万元。事故发生在保险期间。就原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费无异议。医疗费，就金额无异议，但要求根据保险条款约定，扣除非医保部分费用。营养费同意按照每日30元的标准计算30日，护理费同意按照每日40元的标准计算60日。就原告提供的残疾辅助器具费的发票真实性无异议，但认为该项支出属不必要的费用，不予认可。交通费酌情认可200元，物损费酌情认可100元。残疾赔偿金,就适用城镇标准及年限无异议，但认为原告的伤情尚不足以构成XXX伤残，认可伤残系数为0.13。鉴定费，就两张发票的真实性无异议，但认为上海华医司法鉴定所产生的鉴定费是原告自行扩大了损失，不同意赔偿，仅同意在商业险范围内承担司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定费4550元。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2016年3月1日，上海吉爱家庭服务有限公司向原告出具“代收陪护费”发票一张，显示期间为2月25日至29日共计5天，金额为300元。原告就此主张护理费标准为住院期间花费的300元加上以每日50元标准计算的余下55日护理期间，总计3050元。2016年3月2日，原告依照新华医院的医嘱购置腕关节支具，花费500元。审理中，原告提供2016年10月25日的眼镜发票一张，金额为680元。原告主张事发时其眼镜损坏，后重新购买新眼镜花费上述金额。两被告认为购买时间在事发后8个月，且事故责任认定书上无眼镜受损的记载，故关联性难以认定，酌情同意100元。审理中，被告平安保险公司就原告伤情评定XXX伤残不予认可，认为原告的《出院小结》记载“神清，对答切题，GCS评分15分，头颅完整。”2016年2月24日的病史记载“CT平扫未见明显外伤，老年脑”，由此可见原告存在老年脑，其蛛血在2016年2月27日所示已经完全吸收，智商测试为84，根据一般经验，九级XXX伤残的智力测试取件为60-70，故原告XXX伤残的病理基础并不存在。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门认定被告吉伟强承担事故全部责任，被告平安保险公司作为事故车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内理赔，再超出部分则由吉伟强赔偿。关于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告精神状态出具的鉴定意见，本院认为，该鉴定中心系具有法定资质的鉴定机构，其根据交警支队的委托作出的鉴定结论具客观性、真实性、关联性，故上述鉴定意见对本案具有证明效力，本院据此确定原告的伤残等级及休息、护理、营养期。被告平安保险公司认为伤残系数为0.13之辩称，缺乏依据，本院不予采纳。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、各方就住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金达成一致意见，本院予以确认；二、医疗费，各方就医疗费金额无异议，本院予以确认。关于被告平安保险公司要求扣除非医保费用的辩称，因被告未能提供证据证明免除其非医保范围内费用的理赔责任，该项辩称，依据不足，本院不予采纳;三、营养费，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，原告主张尚属合理，予以支持；四、护理费，原告住院期间产生的护理费系其实际损失，应予确认；另根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，就原告主张，本院予以支持；五、残疾赔偿金，参考原告的年龄、户籍及伤情，就其主张，可予确认；六、残疾辅助器具费，原告提供发票证明该项支出，且根据购买时间及物品可认定与事故的关联性，故本院予以支持；七、交通费，结合原告就诊记录及相关票据，本院酌定500元；八、物损费，原告提供的眼镜费发票与事故时间间隔较长，关联性难以认定，但考虑交通事故造成一定物质损失亦属合理，本院酌定为300元；九、鉴定费，原告所作的两次鉴定委托日期均是在2016年8月25日，委托事项中存在休息、营养、护理期的重复鉴定，故被告平安保险公司认为上海华医司法鉴定所的鉴定系原告自行扩大损失，仅同意负担司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定费之辩称，予以采纳。上海华医司法鉴定所的鉴定费由原告自行承担；十、律师费，结合原告伤情、市场行情、事故责任认定等因素，原告主张，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告周伟中医疗费人民币10,000元、护理费人民币3050元、误工费人民币8760元、残疾赔偿金人民币87,190元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币500元、精神损害抚慰金人民币10,000元、财产损失费人民币300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告周伟中医疗费人民币9674.7元、住院伙食补助费人民币90元、营养费人民币1200元、残疾赔偿金人民币124,658元、鉴定费人民币4550元；三、被告吉伟强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周伟中律师费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5308元，减半收取人民币2654元，由被告吉伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年二月十日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……