福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽0211行初76号 原告张建立，男，汉族，1989年6月17日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告厦门市翔安区马巷镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区巷南路158号，统一社会信用代码11350208004173822F。 法定代表人钟庆源，书记。 应诉负责人何振邦，镇长助理。 委托代理人陈馨萦、苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。 原告张建立诉被告厦门市翔安区马巷镇人民政府（下称马巷镇政府）不履行乡村住宅建设审批法定职责一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，经本院通知补正并释明后，于2016年8月5日受理。本院于2016年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告张建立及其委托代理人方耀存、方军豪、被告马巷镇政府应诉负责人何振邦、委托代理人陈馨萦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建立诉称，原告系厦门市翔安区马巷镇同美社区集体经济组织成员，因住房困难向厦门市翔安区马巷镇同美社区居民委员会（下称“同美居委会”）申请乡村住宅建设；同时，与原告同批次申请乡村住宅建设的本社区申请户共有19户。同美居委会为此先后召开村委会议及村民代表会议，审议通过了包括原告在内的19户申请人的乡村住宅建设申请，并依法在本社区张榜公示了《农村村民申请住宅用地建设名单》。法定公示公告期满后，因无人对公示提出异议，故同美居委会在原告递交的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中签署意见，证明原告符合乡村住宅建设的申请条件，同意了原告的申请，并报被告马巷镇政府受理。另，原告与案外人陈小琼已于2014年8月11日登记结婚，并于同年8月12日因结婚而办理分户登记，而原告及陈小琼名下均无住宅。原告申请建房所涉用地为同美社区拆迁安置预留地，相关地块符合住宅建设和用地申请条件，符合镇乡、村庄规划和镇乡土地利用总体规划。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十一条的规定：“村民建房申请应当符合下列条件之一：（一）因无住宅或现有住宅宅基地面积明显低于法定标准，需要新建或扩建住宅的；（二）同户中兄弟姐妹或者子女已达到法定结婚年龄要求分户的；”显然原告符合上述办法规定的申请乡村住宅建设条件，是适格的建房申请人，且原告的申请建房的条件亦已由同美居委会经合法程序审议确认，符合相关规定；而原告的申请也已经报多个有关部门审核完成。同时，被告具有审批农村住宅建设申请之职权。然而，在其他同批次共同申请的居民户均已取得乡村住宅建设许可的情况下，被告却迟迟未予审批同样符合建房条件的原告之乡村住宅建设申请，侵犯了原告的合法住房利益。故，请求判令：一、判令被告审批原告乡村住宅建设申请，对原告核发《乡村建设规划许可证》；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 原告张建立为支持其主张，提供如下证据材料：证据1、调整至镇街办理的区级行政审批事项目录，证据2、厦门市翔安区马巷镇行政职权目录，证据3、证明，证据4、结婚证，证据5、户口本，证据6、《福建省农村住宅建设和用地申请表》，证据7、《翔安区马巷镇（街）同美村宅基地申请户申请条件调查表》，证据8、《个人新建住宅申请书》，证据9、《马巷镇个建房用地预审表》，证据10、会议记录（二份）、证据11、《同美村（社区）村民住宅用地与建设申请轮候表》，证据12、《翔安区村（居）务、党务信息短信公开审批表》，证据13、张榜公示情况照片，证据14、《村（居）宅基地申请的报告》，证据15、协议书，证据16、收款收据（三张），证据17、（方福祥）《福建省农村住宅建设和用地申请表》，证据18、（方福祥）乡村建设规划许可证、建设用地批准书，证据19、《信访事项答复意见书》（翔马信访[2016]18号），证据20、厦门市规划委员会关于公布行政权力清单的通知、厦门市规划委员会行政权力清单，证据21、《拆迁房屋权属、人口、建设时间认定表》。 被告马巷镇政府辩称，一、原告不符合申请农村住宅建设用地的条件。根据原告提交的证据可以看出：原告向其所在社区居委会申请农村住宅建设用地的时间为2014年4月2日，而其与案外人陈小琼登记结婚日期为2014年8月11日，办理分户的时间为2014年8月12日，即：原告申请住宅建设用地时，尚未结婚、分户，其所居住的住宅建筑面积为270㎡，人口数为3人，人均住宅建筑面积为90㎡，不属于无住宅或者住宅宅基地面积明显低于法定标准的情况。二、原告所在的小组对于不可申请住宅建设用地的情形另有约定，根据该约定，原告不可申请宅基地。原告所在的同美社区第三小组，于2011年8月12日对于村民不可申请住宅建设用地的情况进行约定，即如果原属于单亲家庭，拆迁安置申请宅基地（属拆迁安置预留地）时申请人口已包括子女，在该子女结婚分户后，不可再申请宅基地（属拆迁安置预留地）。因原告父亲在2000年去世，原告及其母亲、妹妹在2006年因拆迁已向村委会申请拆迁安置预留地上的地块作为宅基地，即原告现在居住的房屋所在地块属于拆迁安置预留地，而原告于2014年申请的宅基地（即本案所涉宅基地）所在的地块也属于拆迁安置预留地，但是根据村民的上述约定，原告不符合申请条件。三、在公示期内，有多位村民多次对原告的农村住宅建设用地申请提出异议。在对包括原告在内的19户村民的住宅建设用地申请进行公示的期间内，有多位村民对原告的申请提出异议，多次到镇政府、区信访局进行信访。被告针对村民信访的内容，通知同美社区进一步对原告的申请资格进行核实，但未收到同美社区的回复。被告根据法律规定的申请流程，对于原告的申请暂缓审批。综上，原告要求被告履行审批职责的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马巷镇政府为支持其行政行为，提供如下证据材料：证据1、会议记录，证据2、《拆迁补偿协议书》，证据3、信访材料，证据4、《关于进一步对同美社区张建立等个人申请建房资格调查核实的通知》、文件签收单。 经审理查明，1、原告张建立系厦门市翔安区马巷镇同美社区（下称同美社区）集体经济组织成员，其向同美居委会提起农村住宅建设和用地申请；2、2014年4月2日，同美居委会召开委员会议讨论研究同美社区19户无房户申请建房事宜，包括原告张建立在内的19户申请通过审核，获同意上报审批；3、2015年4月20日，同美居委会召开村民代表大会，经研究讨论通过包括原告张建立在内的19户为建房申请户；4、2015年5月19日、2015年6月4日，同美居委会将包含原告张建立在内的19户农村村民申请住宅用地建设名单进行公示；5、2015年5月22日，马巷镇镇村建设办公室向同美工作片、同美社区发出《关于进一步对同美社区张建立等个人申请建房资格调查核实的通知》，要求同美工作社区对张建立、王志礼两人的申请建房资格进一步调查核实，作出明确结论；6、2015年5月27日，同美社区第三小组的村民对原告张建立申请宅基地的事宜提出异议并向翔安区人民政府进行信访；7、2015年6月30日，同美居委会将包括原告在内的宅基地申请户名单报送被告审核报批；8、2016年5月16日，被告作出翔马信访[2016]18号信访事项处理答复意见书，调查核实确认对原告的建房申请审批“按申请流程予以暂缓审批”，作出“建议由工作片和社区小组继续协调，若小组居民对你等建房社区无异议，可按流程重新申请”的处理意见。 另查明，1、原告张建立与案外人陈小琼于2014年8月1日登记结婚，并于同月12日办理分户登记；2、案外人张晓玲与案外人涂文井于2014年8月登记结婚并办理分户登记。 以上事实有各方提交的证据材料及本院的庭审笔录、询问笔录等予以证实。 本院认为，关于被告在本案中申请延期举证的问题，被告于2016年8月19日向本院提交延期举证申请书，本院准许其延期七日举证。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十五条、第十七条以及《厦门市规划委员会行政权力清单》之规定，被告马巷镇政府具有审核农村住宅建设以及规划审批的法定职权。关于原告张建立是否符合住宅建设和用地申请条件，应当以其提起农村住宅建设和用地申请时的情况为准进行评定。原告张建立在其提交的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中的申请日期为空，其主张提起申请的时间为2015年3月，但早在2014年4月2日，同美居委会已召开委员会议讨论通过包括原告张建立在内的19户申请人的乡村住宅建设申请,故原告张建立就申请时间的主张明显有悖常理，本院不予采信。原告张建立提起申请的时间至迟应为2014年4月2日，即同美居委会召开委员会议进行讨论的时间，而原告张建立系于2014年8月与案外人陈小琼登记结婚，原告妹妹张晓玲登记结婚时间亦为2014年8月，所以，原告张建立提起住宅建设和用地申请时，其家庭成员应为原告张建立、原告母亲张娇以及原告妹妹张晓玲。原告张建立在其申请时提交的《福建省农村住宅建设和用地申请表》基本情况一栏中填写的家庭其他人员为“陈小琼”，与申请人关系为“夫妻”，与事实情况不符。且，原告提供的证据7《马巷镇（街）同美村宅基地申请户申请条件调查表》中体现了原告张建立的签字，原告亦对签字的真实性予以认可，其作为一名成年人，应当知道其在该表中签字的法律效力及法律后果，故关于原告张建立在分户前的建设面积，应以《马巷镇（街）同美村宅基地申请户申请条件调查表》中由原告签名确认的建设面积为准，即270.24平方米。因此，原告张建立分户前人均住宅建设面积为90.08平方米（270.243=90.08）。所以，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十二条的规定：“村民建房申请有下列情形之一的，不予批准：……（二）分户前人均住宅建设面积已超过60平方米的……”，被告对原告张建立于2014年提起的住宅建设和用地申请不予批准并无不当。至于当前，原告张建立及其妹妹张晓玲因结婚而增加其户内人口，致使分户前人均住宅建设面积小于60平方米，乃是原告2014年提起住宅建设和用地申请后出现的新情况，原告可就此重新提起申请。此外，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十五条之规定“镇乡人民政府应当自收到村委会上报的村民建房申请材料之日起5个工作日内，组织镇乡规划建设、国土资源管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅建设和用地申请条件，是否符合镇乡、村庄规划和镇乡土地利用总体规划，是否符合房屋建设技术标准，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。……”，被告对于原告的申请具有审核的义务，而非仅如同原告所主张的被告作为终审机关不需对初审机关的初审结果过分干预。被告对于原告张建立的申请，采取“暂缓审批”的处理方式，并非法律规定的处理方式，存有瑕疵，本院予以指正。 综上，本案中原告张建立提起的农村住宅建设和用地申请，因其提起申请时未作如实申报，户内人均住宅建设面积已超过60平方米，故其要求被告审批原告住宅建设申请，对原告核发《乡村建设规划许可证》的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张建立的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告张建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  丁耀霜 代理审判员  李夏菲 人民陪审员  陈跃忠 二〇一七年二月四日 书 记 员  谢正琰 速 录 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《福建省农村村民住宅建设管理办法》 第十二条村民建房申请有下列情形之一的，不予批准： …… （二）分户前人均住宅建设面积已超过60平方米的； …… 第十五条镇乡人民政府应当自收到村委会上报的村民建房申请材料之日起5个工作日内，组织镇乡规划建设、国土资源管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅建设和用地申请条件，是否符合镇乡、村庄规划和镇乡土地利用总体规划，是否符合房屋建设技术标准，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。经审核符合条件的，镇乡规划建设、国土资源管理机构现场确定规划用地范围，在5个工作日内绘制建设用地规划红线图，并分新建、扩建和改建两种情形报批。 第十七条属新建、扩建的，应报送城市、县人民政府城乡规划主管部门或者受委托的镇乡人民政府进行规划审批。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当在接到镇乡人民政府上报的有关材料之日起20个工作日内审批，受委托的镇乡人民政府应当在收到村民建房申请材料之日起20个工作日内审批，对符合条件的核发《建设工程规划许可证》或者《乡村建设规划许可证》后，由镇乡人民政府在5个工作日内报县级人民政府审批用地。 ……  1