新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017���新23**民初527号原告：阳海林，男，汉族，1964年1月8日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。委托代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司。（以下简称神宇公司）住所：新疆昌吉高新技术产业开发区科技大道*号楼综合办公室***室。统一社会信用代码：×××。负责人：梁建琴，系该公司经理。委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。被告：郑光武，男，汉族，1965年9月5日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告阳海林与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司、郑光武劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后,依法组成合议庭,于2017���4月13日公开开庭进行了审理。在诉讼中原告阳海林对被告提交的收据中的签名及捺印申请鉴定,并申请对原告完成的施工量进行鉴定，鉴定结束后，本院通知双方当事人进行了质证。本案现已审理终结。原告阳海林提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告劳务费383252元；2、二被告共同赔偿原告利息损失63065元（2013年10月1日至2017年1月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2013年3月，被告郑光武将从被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司分包的昌吉市龙和饭店地下消防水池及一至三层楼房钢结构框架外的加砌块砌体及暖气地面砼土建劳务转包给原告施工。原告于2013年3月10日组织工人进行施工。双方于2013年3月27日签订该项目的劳务承包合同，约定了施工范围，结算方法和付款方式。原告于2013年9月���设计图纸及变更要求完成施工并交付被告使用。根据劳务合同约定和实际施工变更情况，发生劳务费约433252元，被告仅在完工前支付50000元，不核算该劳务费。原告依法起诉，要求被告支付劳务费及利息。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司辩称：1、被告郑光武已经向原告支付了全部的劳务费，不存在拖欠原告劳务费的事实，请求驳回原告的诉请。原告施工后因施工人员管理混乱，导致工期延误。2013年8月下旬原告退场时没有将工程施工完毕，剩余的工程由建设方另行委托第三方施工。此后，工程建设方与本公司及被告郑光武对施工进行决算，施工总价为609718.13元，按此价格，包含劳务费不足8万元。被告郑光武实际给原告超付劳务费，被告郑光武不欠原告的劳务费。2、根据合同相对性，合同双方是被告郑光武与原告，本公司��有追认被告郑光武与原告签订合同的行为，工程施工过程中建设方龙和酒店已经将工程款全部支付给被告郑光武，本公司没有截留挪用工程款的行为。如果欠劳务费应该由被告郑光武向原告偿还；3、龙和酒店与本公司签订的工程施工合同，本公司与被告郑光武签订了经济责任承包合同。工程实际上是被告郑光武施工的。原告与被告郑光武签订的劳务承包合同无效。因为原告没有资质。有关工程量的决算应当以甲方与本公司确认的为准，由于原告工程质量不合格，工程没有完工，无法参照原告与被告郑光武签订合同进行决算，应当以国家规定的定额预算中的人工工资来决算。被告郑光武已经将原告的劳务费付清，本公司不应承担民事责任。被告郑光武辩称：原告没有按照合同规定把活干完，原告退出工程施工。原告的做的消防水池漏水，修了几次还漏水，换错钢筋跟甲方打架，原告的技术达不到要求，原告自愿退出工程并写了东西。本人给被告付款15万元，按照建设方的决算劳务费只有7万多元，本人已经给原告超付的劳务费。由于原告干不了这个活，本人也从这个工程上退出来了，由发包方另找人完成的全部施工。按本人计算，本人已超付劳务费，故不认可原告的各项诉讼请求。原告阳海林举证，被告郑光武质证，本院认证如下：证据一、劳务承包合同一份，证实原告与被告郑光武签订劳务承包合同，承包范围是龙和饭店地下消防水池，加砌块砌体，暖气地面仝，承包方式包工不包料，按照实际工程量计算劳务费，对工程单价、付款方式做了约定。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司质证后认为该合同只约束被告郑光武和原告。被告郑光武质证后对证据真实性表示认可。本院对证据的真实性予以确认。证据二、决算单一份，证实原告根据合同约定的单价和实际工程量做了一个决算单，计算施工价款为355109元。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司质证后原告算的这个工程量远远大于实际施工量，其中有多项工程原告并没有施工。被告郑光武质证后认为对这个是原告胡算的，不认可。本院认为，此证据系原告自行计算工程量，各被告对其施工量均不予认可，本院对证据的所记载的工程量不予以确认。证据三、工程技术签证单6份、原告自己计算的决算单一份、证实根据工程技术签证单上签字的工程量和合同的单价算出共计62484元。第一张，2013年4月11日，消防池底部平面重新找平，费用2474元；第二张，2013年5月12日，本来是汽车砼棒浇筑改为人工浇筑，增加费用为17660元；第三张，2013年6月15日，钢结构二层浇筑，增加人工工资费用1000元；第四张2013年7月25日，二层浇筑增加人工工资费用、设备租赁费用合计21150元；第五张，2013年7月27日，砌体工程中，多增费用5200元；第六张，2013年7月29日，工程停工误工延工15000元。以上是原告施工过程中增加变更的部分共计62484元。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司质证认为经济签证需有甲方和监理方签字才能进入工程决算。黄某不是本公司委派的工地代表，无权代表本公司确认经济签证。被告郑光武陈述黄某仅是工地的普通人员，也不能代表被告郑光武进行确认，以上单据不能确认为原告主张工程款的依据。本院认为，原告提交的以上六份签证单，仅有第一张是原件，且庭后黄某也进行证实，故对此证据的真实性本院予以确认。对于其余签证单原告均提交复印件，本院不予确认。证据四、经济技术签证9张复印件，原告自己计算的决算单一份，证实9张签证工程量增加，换土方回填增加11340元；消防水池的墙面变更，增加了土方人工费1977.6元，人工砸混凝土费412元；加注消防水池柱子钢筋用量费用为1606.18元，消防水池底部基础加固，模板费用184.8元钢筋费用818.4混凝土用量129.6元，合计15659元。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司质证后认为真实性无法确认。被告郑光武质证后对证据不认可，从来没见过这些资料。因原告提供复印件，无法与原件核对，本院不予确认。证据五、证人黄某陈述：黄某是郑光武于2012年11月聘请副经理，由于没有及时结算工资在2014年就不干了。阳海林提交的经济签证上需由甲方确认，其中第一页是原件，由本人签名是属实的。原告质证后对证人证言认可，被告神宇公司质证后对证人证言认可。被告郑光武质证后认为，黄某只是其临时聘用的，其不能代表被告签字。本院认为，证人陈述其本人的经历，本院对其证言真实性予以确认。证据六、鉴定意见书一份，系原告申请对被告提交的2013年5月10日领款50000元签名及捺印及2013年8月12日领条中是否存在涂改进行鉴定，鉴定结论为：2013年5月10日领条中阳海林的签名和捺印均为阳海林所写或左手食指捺印，2013年8月12日领条中未有涂改。原告支出鉴定费3400元。原、被告质证后均无异议。本院对证据的真实性予以确认。证据七、鉴定意见书一份，证实原告完成的工程量，鉴定结果：双方认可工程量为：1、钢筋制作工程量为53.273吨；2、混凝土浇筑工程量为523.746立方米；3、板工程量为1899.11平方米；4、水池外墙保温工程量为172.47平方米；5、水池防水砂浆抹灰工程量为537.78平���米；6、加气块墙砌筑工程量为231.095平方米。双方有争议的施工内容为基坑清理工程量为53.019立方米。原告支出鉴定费8000元。原、被告质证后对证据的真实性无异议。但二被告认为，由于原告施工不合格，导致被告退出该工程，105万元的工程价款，最终按60万元结算，给被告造成损失，故对其中混凝土浇筑工程量为523.746立方米、；5、水池防水砂浆抹灰工程量为537.78平方米；基坑清理工程量为53.019立方米三项工程量不应算施工量。本院对证据的真实性予以确认。证据八、企业登记信息2份，合同1份，证实黄某是被告雇佣的负责人。二被告质证后对证据真实性无异议，但不能证实原告所要证明的问题。本院认为，该证据与本案不具关联性。证据九、经济签证一组，系前项证据二、四复印件，原告找黄某在该复印件上签名，并备注与原件无异议字样���二被告质证后认为，原告完成的施工量已由鉴定机构鉴定，关于施工量黄某无权代表被告。本院认为，黄某仅是被告郑光武聘用人员，黄某在该复印件上签名，被告并不认可，该签证单也无甲方确认，故本院不予确认。证据十、证人袁某证言，证人陈述证人受雇于原告在龙和饭店消防水池工地负责工程技术，原告在工地上施工清理了前期水池垃圾，基坑换填，消防水池的木工、钢筋、混凝土的施工，，2、3层加气块砌筑，2、3层材料的搬运。在施工过程中消防水池漏水，没修好，甲方不让修就退出工地。黄某在工地上代表被告郑光武。原告质证后对证人证言认可。两被告质证后，对证人所说的2、3层材料倒运的事实不认可，对其它没有异议。本院对证人陈述的双方无异议的内容予以采纳。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市���公司举证，原告及被告郑光武质证，本院认证如下：证据一、工程施工承包合同书一份，证实2013年3月龙和酒店与本公司签订合同一份，总造价包干价为105万元。正负零以下消防水池造价70万元，1.2.3层钢结构范围内的抹灰、砌体等工程造价35万元，约定了具体的工期。原告及被告郑光武质证后对证据没有异议。本院对证据的真实性予以确认。证据二、经济责任承包合同，证实该工程实际是被告郑光武负责施工，被告郑光武与本公司没有劳动关系。原告及被告郑光武质证后对证据没有异议。本院对证据的真实性予以确认。证据三、龙和酒店改造工程结算书一份，证实涉案工程由甲方、本公司与被告郑光武最终决算，造价为609718.13元。本结算书确认的工程量即为原告实际完成的工程量，原告应当以此主张劳务费。原告质证后对认为此结算书载明的工程量与事实不符，未经原告对工程量的确认。被告郑光武质证后对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。证据四、工程量核减单一份，证实2013年8月29日，因原告延误工期，工程质量不合格，没有能力完成剩余工程量的施工任务，甲乙双方确认将原告未完工的工程量进行核减。核减工程详见清单。原告质证后对该核减内容不认可。被告郑光武质证后对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。证据五、延误工期的说明一份，证实2013年9月29日，龙和酒店出具延误工期说明。证明正负零以下工程工期为35天，因现场施工班组管理混乱，人工不足，导致8月份工程仍没有完成。原告质证后认为说明的内容不能证实其想要证实的情况。被告郑光武质证后认为对真实性认可，是原告自愿找被告郑光武不干了。本院对证据的真���性予以确认。被告郑光武举证，原告及被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司质证，本院认证如下：证据一、通知书一份，证实原告干的消防水池漏水，被告向原告发出通知，原告收到了并签字。原告质证后对证据的真实性不认可，不是原告签字。被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司质证后认可。本院认为，该通知书无原件相核对，本院不予采纳。证据一、郑光武自己计算的人工工资单一份，收条11张，证实原告完成的施工量及被告的付款情况，共计支付了155295元。原告质证后对郑光武自己计算的人工工资单不认可，实际工程量与原告实际完成的工程量不相符。对2013年5月10日签名的收条5万元、2013年4月15日的2万元、2013年8月12日的5000元认可，对2013年4月22日领款人是刘小强的1000元不认可，此款与原告无关，刘小强是原告的工人，签名目的是让原告证明一下；对2013年4月28日5万元、2013年7月31日14280元收条不认可，收款人与收条内容不符，是收到混凝土的条子。原告认可被告郑光武支付了75000元。本院认为，被告自己计算的工程量清单，原告不认可，本院结合本案其他证据对原告的工程量进行认定。对双方认可的收条进行确认，对双方有异议证据结合其他证据综合予以认定。证据二、证人尚某，系龙和饭店施工负责人。证人陈述：当时龙和饭店与被告郑光武签订合同，土建部分包干价105万元，被告郑光武干工程前期在三层底板施工时，将10号钢筋换成8号钢筋，因不符合标准，并且多次与工程监理发生争吵。消防水池前后修补三次都没有修不好，消防水池一直存在7处或9处漏水。当时在工地上给郑光武管工程的人是原告。郑光武对正负零��上的回填没有做，正负零以下的回填是机械干的。水池最后因为漏水要做五遍防水是证人自己找人做的。原告对一部分工程进行施工，其撤出工地时还有一部分工程没有干。原告交的第一张签证因为地质松软，消防水池的回填，是属实的，但是需要机器回填，费用主要是机器费，人工只是平整的费用。第二张签证人工开挖土方24.72立方米的变更属实。第三张增加钢筋数量不符，第四份签证（2页）模板钢筋，商品混凝土变更增加的不认可。所有变更须有证人和监理的签字才认可。实际被告郑光武已经超领工程款。原、被告质证后对证人证言无异议。本院对证人证言予以采纳。证据三、施工承诺书一份，通知一份，证实原告在施工过程中对被告的承诺。原告质证后对承诺书无异议，因通知是复印件不认可。本院对施工承诺书的真实性予以确认，对通知不予确���。经审理查明：2013年3月6日被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司与昌吉市骆虎龙和酒店签订一份《工程施工承包合同书》，约定由神宇公司以固定价方式大包干承包昌吉市龙和酒店改造的土建工程，工程范围为：图纸内钢结构范围土建工程，包括正负零以下所有图纸内容及楼层内现浇板、砌体、抹灰、地面垫层等土建工程，总价款105万元，其中正负零以下消防水池等价款为70万元，一至三层钢结构范围内现浇板、砌体、抹灰、地面垫层价款35万元。合同对双方的权利义务进行约定。同日被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司与郑光武签订一份《建设工程项目经济责任承包合同》，约定由郑光武对龙和酒店达成建设工程项目经济承包合同，由郑光武缴纳工程总造价2%的管理费，及工程税金，乙方（郑光���）实行经济承包，自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴。2013年3月27日，郑光武与阳海林签订一份《劳务承包合同》，约定郑光武将昌吉市龙和饭店土建劳务承包给阳海林施工，承包内容为地下消防池加气块砌体及暖气地面砼土建，承包方式为劳务承包，工程质量为合格，工期35天，工程价格及结算方式为：按劳务清单报价付款，以最后实际发生工程量计算劳务费为准。劳务价格为：砌筑加气块每立方米95元，钢筋制作每吨1100元，砌浇注每立方48元，防水处理每平方米3元，回填每立方20元，抹灰每平方14元，支砼模板每平方40元，地暖垫层每平方米7元，水池外墙保温每平方米35元，基础清理每平方米5元。设备由乙方（阳海林）提供，其设备费2万元，由甲方（郑光武）支付给乙方。原告阳海林与郑光武签订合同前，阳海林就进入该工地进行��工。阳海林组织人员施工至2013年8月底，因其施工的消防水池漏水，无法维修达到甲方要求，阳海林及其劳务人员离开工地。2013年8月29日昌吉市龙和饭店的施工负责人尚某与郑光武协商后出具工程量核减单，载明”由于施工进度及工期等原因，土建部分中的卫生间隔墙、墙体抹灰及合同约定的地面垫工程施工方未实际施工，以上工程从合同约定的工程量中核减，相应的工程款从总造价中扣除。消防水池经两次注水，均出现漏水现象，双方商定消防水池内壁做五遍防水砂桨抹灰处理，施工方承担二遍，甲方承担三遍费用。消防水池图纸设计预算中采用隔间顶棚，施工方末做，从合同约定的工程量中核减。”2013年9月29日昌吉市龙和饭店出具说明一份，载明：因郑光武所属的土建劳务班组现场管理混乱，施工人员严重不足，导致工期延误，到2013年8月中旬仍未完成全部工程量，造成较大损失，保留追究施工方延误工期违约责任的权利。2013年12月经昌吉市骆虎龙和酒店、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司对于已完成的工程进行结算，并出具结算书，载明工程结算价为609718.13元，被告郑光武于2014年2月28日也在该结算书签字，同意此结算价。在阳海林施工过程中，被告郑光武于2013年4月15日支付阳海林劳务费20000元，于2013年4月28日支付50000元，于2013年5月10日支付50000元，于2013年8月12日支付5000元。以上款项合计125000元。双方有争议的项目：1、2013年4月22日郑光武支付刘小强1000元，原告阳海林在领条上签名，但阳海林不认可。2、2014年1月17日支付王贵洪代领辛坤工资1000元，无阳海林签字，阳海林不认可。3、阳海林出具一份收条，收到14280元的商砼，后付发票，发票不到顶工资款。被��郑光武要求顶工资款，但原告阳海林表示愿意为其提供发票，不顶工资款。4、被告郑光武支付铲车费用四张票据共计6496元，被告郑光武认为此费用应由原告阳海林承担，但原告阳海林不认可。原、被告对原告完成的工程量存在争议。原告认为其是按施工图纸完成，被告认为其施工量应以其与甲方龙和酒店结算书所包含的施工量进行确认。双方发生争执，原告遂申请对其完成的施工量进行鉴定。本院委托新疆新建联项目管理管理咨询有限公司对原告完成的工程量进行鉴定，并出具鉴定结果：双方认可工程量为：1、钢筋制作工程量为53.273吨；2、混凝土浇筑工程量为523.746立方米；3、模板工程量为1899.11平方米；4、水池外墙保温工程量为172.47平方米；5、水池防水砂浆抹灰工程量为537.78平方米；6、加气块墙砌筑工程量为231.095平方米。双方有争议的施工内容为��坑清理工程量为53.019立方米。结合双方签订合同约定的单价，双方争议工程量核算劳务费为195223.903元（计算方法为：1、钢筋制作工程量为53.273吨×1100；2、混凝土浇筑工程量为523.746立方米×48；3、模板工程量为1899.11平方米×40；4、水池外墙保温工程量为172.47平方米×35；5、水池防水砂浆抹灰工程量为537.78平方米×14；6、加气块墙砌筑工程量为231.095平方米×95。）关于双方争议基坑清理53.019立方米，实属合同约定的回填每立方米20元，因机械施工不到的地方，由原告的人工进行回填，计1060.38元。本院认为：被告神宇公司承包工程后，将该工程承包给被告郑光武。被告郑光武将该工程的劳务交给原告施工，并且设备也由原告负责。因被告并不具备劳务分包施工资质，所以双方的劳务分包合同无效。原告与被告神宇公司不存在合同关系，故被告神宇公司在本案中不承担民事责任。原告在履行与被告郑光武之间的合同过程中，原告没有完成全部施工，其所施工的消防水池存在漏水情形，导致被告与发包方终止合同，原、被告的合同也终止履行。就本案施工情况，原告完成了部分施工内容，经鉴定完成劳务施工的价款为195223.903+1060.38元=196284.283元。关于其中的混凝土浇筑工程量为523.746立方米×48=25139.808元，水池防水砂浆抹灰工程量为537.78平方米×14=7528.92元，两项施工项目合计金额32668.728元。被告认为，由于原告施工不合格，导致此工程中途退场，造成损失，不应计算此两项工程费用。原告对被告郑光武的意见不认可。本院认为，原、被告在施工过程中，消防水池漏水情形属实。从原、被告的施工合同中看，本次工程由被告郑光武提供材料，原告进行施工。原告施工的消防水池漏水，导致合同终止履行。故原告应对其施工不合规范的部分承担相应的责任，即应扣减施工不合格部分相应的劳务费用。由于两被告与建设方已经结算并退场，该工程施工维修部分由建设方处理，其施工不合格部分无法确认。本院酌情扣减已此两项完工程量30%比例扣减原告施工不合格部分的劳务费，即32668.728元×30%=9800.6元。综上，原告劳务费为196284.283-9800.6=186483.683元。此外合同还约定设备费由阳海林承担，被告郑光武支付阳海林20000元设备费。故被告郑光武应付原告共计206483.683元。关于争议的53.019立方米的基坑清理，被告不认可。实际在施工过程中，原告对此进行施工，故本院予以确认。在施工过程中，被告已付125000元劳务费，本院予以确认。关于双方争议的付款项目，本院认为，其中1、2013年4月22日郑光武支付刘小强1000元，原告阳海林在领条上签名，但阳海林不认可。本院认为，原告阳��林在该条据上签名，表明其对此是认可的，故本院对此项费用予以确认。对于2、2014年1月17日支付王贵洪代领辛坤工资1000元，无阳海林签字，本院不予确认。3、阳海林出具一份收条，收到14280元的商砼，后付发票，发票不到顶工资款。至今原告未向被告提交发发票，故本院对被告郑光武要求顶工资款的请求予以采纳。关于铲车费用四张票据共计6496元，原告不认可。但双方在合同中约定被告郑光武支付原告20000元设备费，设备费由阳海林承担，故本院认为此费用应由原告承担。综上争议项目合计21776元，本院予以确认。被告还应支付原告劳务费55787.4元（206483.683-125000元-21776元=59707.683元）。本院对原告要求被告支付劳务费合理的诉讼请求予以支持，对于超出此项数额的劳务费不予支持。对于原告主张的经济签证所载工程量，本院认为，由于已申请鉴定机关对原告完成的施工量进行测量，故对其经济签证所载的工程量本院不予确认。关于原告主张被告支付自2013年10月1日至2017年1月31日期间逾期支付劳务费的利息，本院认为，原告与被告郑光武签订的合同中约定，竣工验收15天后付劳务费80%，核算完后付清。因原告没有完成施工，也未经验收合格，被告郑光武于2014年2月28日在神宇公司及龙和饭店结算书上签字，此时郑光武已核算完毕，故从此时计息。本院参照同期银行贷款利率年息4.75%计息，自2014年3月1日自2017年1月31日计1067天，计59707.683×4.75%÷365×1067=8290元。本院对原告主张的超出此项数额的利息不予支持。原告申请对领条的做鉴定所支出的鉴定费3400元，因鉴定结论该领条签字及捺印均为原告所为，故该费用由原告自行承担。对工程量的鉴定费8000元，系对原、被告施工结算支出的费用，本院确认由原、被告各承担一半。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑光武支付原告阳海林劳务费59707.683元；二、被告郑光武支付原告阳海林利息8290元；三、本案文字鉴定费3400元由原告阳海林承担，本案工程量鉴定费8000元，原告与被告郑光武各承担4000元。以上三项合计71997.683元，此款被告郑光武应于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告阳海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7994元，由原告阳海林承担6394元，被告郑光武承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。审 判 长  唐文琳审 判 员  艾令起人民陪审员  潘 军二〇一七年十一月三十日书 记 员  李芙蓉