江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4340号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人:杨光，总经理。委托诉讼代理人：刘菲，该公司员工被上诉人（原审原告）：杨彩柱，男，1958年2月28日生，汉族，无业，住连云港经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张义平，女，1959年10月10日生，汉族，无业，住连云港经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：杨某1。法定代理人：秦雪（系杨某1的母亲），女，1987年8月16日生，汉族，无固定职业，住连云港经济技术开发区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区人民路19号汽车总站四楼。法定代表人：李树军，董事长。委托代理人：王统双，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）因与被上诉人杨彩柱、张义平、杨某1、江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连云港汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保连云港公司上诉请求改判上诉人少承担132383.3元。其主要理由:一、原审法院认定事实错误，上诉人一审申请调阅交警队卷宗，一审法官告知经联系交警队无卷宗，上诉人要求调阅卷宗并重新划分事故责任。二、本案受害人杨某2因癌症死亡，精神抚慰金5万元不应支持。三、本案受害人杨某2患癌症，没有工作能力，被抚养人生活费不应支持。四、鉴定意见交通事故对死亡的参与度为5%到10%，应按7.5%认定。五、一审对于交强险范围内的损失未按参与度计算是错误的。被上诉人杨彩柱、张义平、杨某1答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人连云港汽车公司答辩称同意被上诉人杨彩柱的答辩意见。原审法院经审理查明：2016年4月7日8时30分，周宇飞驾驶苏Ｇ×××××号客车沿珠江路由西向东行驶至珠江路267号时，车辆的右前部与同方向行驶的杨某2驾驶的无号牌电动自行车相刮擦，致杨某2摔倒受伤。2016年4月7日经连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具2016第040704号道路交通事故认定书（简易程序），认定：周宇飞负事故全部责任，杨某2无责任。杨某2受伤后被120送至连云港东方医院住院治疗，住院7天，原告支付急救费300元、医疗费6797.9元。连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队委托连云港正达司法鉴定中心对死者杨某2的死亡原因与交通事故因果关系进行鉴定，连云港正达司法鉴定中心于2016年4月22日作出连正达司鉴中心【2016】病鉴字第052号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为杨某2符合肝癌晚期广泛转移，多器官功能障碍，最终死亡。建议交通事故在死亡过程中的参与度为5-10%。原告为此支付法医鉴定费2500元。另查明，周宇飞系连云港汽车公司员工。涉案车辆苏Ｇ×××××号大型客车的登记车主为被告连云港汽车公司，在被告人保连云港公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年2月10日至2017年2月9日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告连云港汽车公司垫付医疗费7000元。再查明，死者杨某2（1981年4月20日生，居民身份证号码）生前系连云港晶族新材料科技有限公司员工。原告杨彩柱系死者之父、原告张义平系死者之母、原告杨某1系死者之子。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书、收据、证明、户口本复印件及庭审笔录在卷予以证实。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周宇飞驾驶车辆与杨某2驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门经勘查作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，该院依法予以确认。周宇飞负事故全部责任，依法应当承担相应的民事责任，因周宇飞系在履行职务过程中发生交通事故，应当由被告连云港汽车公司对外承担民事责任。因事故车辆在被告人保连云港公司投保交强险和商业性质第三者责任险，故原告因本案交通事故造成的各项损失首先应由被告人保连云港公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分由被告人保连云港公司根据商业性质第三者责任险保险合同的约定承担责任，仍有不足的，由被告连云港汽车公司承担赔偿责任。原告主张被告人保连云港公司应在交强险责任限额内承担责任后的余额部分，××参与度10%计算被告应赔偿数额。被告人保连云港公司辩称，原告所有××参与度7.5%计算。该院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。被告人保连云港公司的辩解理由无法律依据，不予采信。关于赔偿项目及金额的计算。依据原告的诉讼请求和该院认定的事实、法定标准，此次事故造成的损失依法计算如下：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依据江苏省2014年度职工年平均工资61783元为标准计算，丧葬费应为30891.5元；2、死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度（2015年度）城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算二十年，金额为743460元；3、被扶养人生活费。原告主张按照江苏省城镇标准计算原告杨某1的被扶养人生活费。该院认为被扶养人生活费应当按照扶养人身份来确定计算标准，即2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元计算。原告杨某1在事故发生时一周岁零三个月，需扶养年限为16年9个月，原告主张的被扶养人生活费为209090.25元（即24966元/年×16年9个月/2）。4、原告主张的医疗费7097元、住院伙食补助费210元、法医鉴定费2500元、营养费140元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，该院予以确认。5、原告主张护理人员的护理费、误工费和交通费，根据杨某2的住院时间、路途远近等因素考虑，酌定护理费为600元、交通费300元。原告主张了护理费，同时又主张误工费，属于重复主张，原告主张的误工费不予支持。综上，原告因此次事故造成的损失共计1044288.75元。其中117097元由被告人保连云港公司在交强险赔偿限额内支付；剩余金额927191.75元，××参与度8%计算金额为74175.3元，按照商业性质第三者责任保险的约定，应由被告人保连云港公司承担。被告连云港汽车公司先行垫付医疗费7000元，应由原告在收到赔偿款后予以返还。原审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨彩柱、张义平、杨某1交通事故赔偿款191272.3元（其中在交强险责任限额内承担117097元，在商业险责任限额内承担74175.3元）。案件受理费4426元，由原告杨彩柱、张义平、杨某1承担426元、被告江苏省连云港汽车运输有限公司承担4000元。（因原告已预交，被告江苏省连云港汽车运输有限公司承担部分从其先行垫付的7000元中扣减。）经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。周宇飞驾驶车辆与杨某2驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门经勘查认定周宇飞负事故全部责任，因周宇飞系在履行职务过程中发生交通事故，应当由连云港汽车公司对外承担民事责任。因事故车辆在被告人保连云港公司投保交强险和商业性质第三者责任险，故原审原告因本案交通事故造成的各项损失首先应由人保连云港公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分由被告人保连云港公司根据商业性质第三者责任险保险合同的约定承担责任。一审法院据此作出判决并无不当。对于上诉人人保连云港公司上诉称原审法院认定事实错误，要求调阅交警部门卷宗并重新划分事故责任的上诉理由，因交警部门经勘查作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无证据证明该认定存在不当之处，故本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人人保连云港公司上诉称本案受害人杨某2因癌症死亡，精神抚慰金5万元不应支持的上诉理由，因一审判决已经考虑受害人杨某2患有癌症的情况，计算赔偿费用系按照交通事故对死亡的参与度予以折算，故本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人人保连云港公司上诉称本案受害人杨某2患癌症，没有工作能力，被抚养人生活费不应支持，鉴定意见交通事故对死亡的参与度为5%到10%，应按7.5%认定以及一审对于交强险范围内的损失未按参与度计算是错误的等上诉理由，因无事实根据及法律依据，本院均不予采纳。综上所述，上诉人人保连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2947元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年二月七日书 记 员  郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。