江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初7595号原告：仝童，女，1985年1月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，组织机构代码83643170-8，住所地徐州市云龙区建国东路17号。主要负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：周海、张云（实习），江苏元封律师事务所律师。原告仝童与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，分别于2017年1月19日、2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告仝童的委托诉讼代理人王恒、被告人财保险徐州公司的委托诉讼代理人周海、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝童向本院提出诉讼请求：判令被告赔付车辆维修费20万元，并承担本案的诉讼费用，后于2017年2月6日变更诉讼请求为：判令被告赔付车辆维修费179063元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。2016年11月7日23时53分许，原告车辆驾驶员薛伟驾驶上述车辆沿睢宁县八里渭河路由北向南行驶至中段左转弯时，撞到路牙石后又撞到路边摆放的钢筋卷，导致车辆损坏，发生一起交通事故。薛伟报警后将上述车辆送到4S店进行修理，共花费修理费361957.10元。因向被告索赔未果，故向法院起诉。被告人财保险徐州公司辩称，事故发生在保险期间没有异议，但该起事故发生时的具体驾驶人员是谁，是否存在酒驾等违反法律规定的情形无法查清。依据保险法第二十一条规定，保险事故发生后，经有关部门调查，致使事故发生的过程及损失无法查清的，保险人有权拒赔。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号越野车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，其中，车损险的保险限额为834720元，保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。2016年11月7日23时53分许，原告车辆在睢宁县八里渭河路由北向南行驶至中段左转弯时，发生一起交通事故，但该车驾驶员当时未报案，而是于2016年11月8日上午11时47分向110指挥中心报案，睢宁县公安局交警大队事故股接到110指令后，抵达事故现场，并进行调查，但未进行事故认定。2016年11月22日，睢宁县公安局交通警察大队出具证明一份，载明：“2016年11月8日11时47分23秒，接110指令：报警人薛伟称当日早晨9点钟左右在睢宁县高作八里钢厂市场门口苏Ｃ×××××轿车单方事故”。接警后民警迅速赶往现场。经调查，薛伟陈述称其于2016年11月7日23是53分许，驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车沿八里渭河路由北向南行驶至中段左转弯时，撞到路牙石后又撞到路边摆放的钢筋卷，导致车辆损坏，发生交通事故。事故发生后薛伟未报警，于2016年11月8日11时47分报警。被告认为，原告因本次事故涉及刑事犯罪，而向云龙区公安局经济犯罪侦查大队报案，经云龙区公安局经济侦大队调取监控视频显示，涉案苏Ｃ×××××越野车在2016年11月7日23点多事故发生之前一直由一名女性青年驾驶，经薛伟辨认为徐莉，但并没有发现薛伟开车的监控，且在事故车辆停放在薛伟家门口时，对着薛伟家门口前的派出所治安监控也没有发现开车人员为薛伟。后原告将涉案车辆在徐州宝荣汽车销售服务有限公司进行修理，并实际花费修理费179063元，但徐州宝荣汽车服务有限公司开具维修费发票20万元。原告向被告索赔遭拒，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举、睢宁县公安局交通警察大队证明一份、维修清单、维修发票，被告所举云龙区公安局经济侦查大队询问笔录复印件等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：涉案车辆的车辆损失是否应由被告承担。本院认为，涉案车辆的损失不应由被告承担，而应由原告自行承担，具体理由如下:第一，原被告双方之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，原被告双方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。本案中，苏Ｃ×××××越野车发生事故后，原告车辆的驾驶员有义务及时报警，以便查明事故真相，而原告车辆发生事故后，未及时报警，导致睢宁县公安局交通警察大队无法对事故事实及责任进行认定，对当时涉案车辆的驾驶员为谁，是否存在酒驾等违法情形无法核实，原告亦无证据证明当时涉案车辆的驾驶员是否为薛伟，且其不存在酒驾等违法情形，即原告没有证据证明事故发生时，涉案车辆的驾驶人员为适格的驾驶人，故应当由其承担举证不能的法律后果。第二、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”，本案中，苏Ｃ×××××越野车发生事故后，该车驾驶员未及时报警，并驶离事故现场，未及时通知保险人，致使保险事故的性质及原因无法确定，被告有权对原告的上述损失拒绝赔偿。第三、庭审中，薛伟作为证人出庭作证，其证实涉案车辆发生事故后，是其将涉案车辆开到其家门口。但2016年12月6日，云龙区公安局经济犯罪侦查大队对刘四海的询问笔录中载明，薛伟家门口对着的派出所治安监控，未显示驾驶人员为薛伟，且薛伟在庭审中对监控视频未显示其为驾驶员进行合理解释，只是在经过长时间思考后，回答“几个月了，我记不清楚了”，故原告虽提供了薛伟的驾驶证，但不能证明薛伟系涉案车辆发生事故时的适格驾驶人，由此，产生的法律后果亦应由原告自行承担。综上，原告车辆发生事故后，未及时报警，导致事故发生的原因及责任无法确定，驾驶人员是否适格，是否存在酒驾等违法情形，由此而产生的法律后果，应当由原告自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告仝童的诉讼请求。案件受理费减半收取3388元，由原告仝童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张育飞二〇一七年二月十五日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。