wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13457号之一原告：德汇新材料科技南通有限公司，住所地南通市苏通科技产业园清枫路1号清枫创业园D6幢。法定代表人：彭雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所实习律师。被告：苏州市夽熙金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀坪西路。法定代表人：李建民，该公司总经理。原告德汇新材料科技南通有限公司与被告苏州市夽熙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。后因被告主动归还拖欠货款，原告于2017年11月27日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德汇新材料科技南通有限公司撤回起诉。理费减半收取1010元、保全费970元，合计1980元，由原告德汇新材料科技南通有限公司负担。审审判员 徐 娟二〇一七年十一月二十八日书记员 陈雅芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初14736号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被告：沈子玉，男，1978年9月15日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告沈子玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼，被告沈子玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额26115.85元（自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告沈子玉在原告处申请办理信用卡分期通业务一笔，卡号62×××76，分期金额3.7万元，期限36个月。2016年12月28日，原告向被告发放贷款2.2万元，期限36个月，分期付款手续费为每月88元。款项发放后，被告未及时履行还款义务。原告经多次催要未果，特依法起诉。沈子玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告沈子玉（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度3.7万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；月手续费率0.4%，月手续费金额148元等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。2016年12月28日，经原告核准，同意向被告发放了分期款2.2万元，期限36个月，分期手续费每期为88元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年8月31日，被告仍欠本金19498.77元，利息2272.44元，违约金（滞纳金）1704.64元，手续费2640元，合计26115.85元。本院认为，被告沈子玉向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告沈子玉发放了分期款2.2万元。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告沈子玉未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告沈子玉未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈子玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金19498.77元、手续费2640元，并支付利息、违约金（截至2017年8月31日，利息2272.44元、违约金1704.64元；自2017年9月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元减半收取227元，由被告沈子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年十一月十日代书记员 陈 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初2723号原告：陈业，男，1992年10月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：施占胜，男，1963年1月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：施涛，男，1985年4月16日，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。被告：施峰，男，1989年4月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。原告陈业与被告施占胜、施峰、施涛身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业到庭参加诉讼，被告施占胜、施涛、施峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因受伤造成的经济损失21685.75元，其中门诊费1579.74元，住院费4306.01元，护理费1100元（10天×110元／天），营养费3000元，误工费11700元（90天×130元／天）；2、入户门的维修费300元和换门的费用2280元；3、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年12月30日晚，三被告无故到原告家中，将原告家门踢坏，并与原告互相殴打。在撕扯过程中，原告头部、胸部被打伤，造成原告急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颞部软组织损伤，左胸部软组织损伤，原告住院住院治疗10天，出院后医生建议原告休息3个月，并定期复查、随诊6个月。原告从事个体经营，此次受伤使原告的身体和经济上都受到了巨大的损失，故诉至法院。被告施占胜、施涛、施峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日19时许，原告回到××县的出租房中发现入户门有被损坏的痕迹，怀疑是被告施占胜到原告住处找其父亲催要借款时将房门损坏，便打电话给被告施占胜，后三被告一起相约到原告家楼下，原告看到三被告来后，便携带了一把菜刀下楼，原告与被告施占胜发生口角，后原告手持菜刀与被告施占胜、施涛相互撕打，厮打中原告受伤。当日，原告在石嘴山市第三人民医院就诊，并于2016年12月31日住院治疗9天，于2017年1月9日出院，经医院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤：脑震荡、左颞部软组织损伤。2.左胸部软组织损伤。出院医嘱：院外继续对症支持治疗，注意休息、加强营养，定期复查。原告支付门诊费1465.57元、住院费4306.01元。2017年8月10日，平罗县公安局对被告施涛给予了行政处罚。同时查明，原告系宁夏百利德电子商务有限公司的法定代表人，收入不固定。其护理人员为其姐姐陈佳，系城镇户口。上述事实由采信的原告陈述及原告提交的平罗县公安局的行政处罚决定书1份、石嘴山市第三人民医院住院病案1组、住院医疗费收据1张、门诊费票据6张、住院费用明细清单1份、住院费用比例清单1份、营业执照副本复印件1份、陈佳的身份证复印件1份、陈佳的户口本复印件1份、房屋租赁合同复印件1份在卷佐证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵犯他人民事权益的应当承担赔偿责任。受害人自身对损害结果发生也有过错的，可以适当减轻侵权责任的赔偿责任。原告没有证据证明入户门损坏系三被告所为，故对原告要求三被告承担入户门维修费和换门费用的诉讼请求，本院不予支持。原告无端猜测被告施占胜损坏其入户门主动引起纠纷发生，纠纷中原告携带并使用刀具，原告应承担一定过错责任。本案被告施占胜、施涛在相互厮打过程中致伤原告，原告的合理损失应由被告施占胜、施涛共同赔偿。原告没有证据证明被告施峰致伤原告的事实存在，故被告施峰不承担赔偿责任。原告陈业的合理损失确定如下：门诊费依据票据认定为1465.57元；住院费依据票据认定为4306.01元；护理费支持1006元（40802元／365天×9天）；误工费依照原告的职业及收入情况及原告的伤情支持1009元（40929元／365天×9天）；因医院有加强营养的医嘱，营养费支持450元（50元/天×9天）；综上，原告陈业各项经济损失合计8236.58元，由被告施占胜、施涛共同赔偿原告陈业4118.29元（8236.58元×50%），其余损失由原告自行负担。被告施占胜、施峰、施涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的损失由被告施占胜、施涛共同赔偿4118.29元，对原告的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施占胜、施涛于本判决生效后十日内赔偿原告陈业各项经济损失4118.29元；二、驳回原告陈业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告施占胜、施涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员任学斌二〇一七年十一月六日书记员杨娟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2439号申请执行人：任晓玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆新市建设有限公司，住所地：重庆市长寿区。本院在执行申请执行人任晓玲与被执行人重庆新市建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人重庆新市建设有限公司可供执行的财产。申请执行人任晓玲也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人重庆新市建设有限公司尚欠申请执行人任晓玲41200元。本院认为，被执行人重庆新市建设有限公司无财产可供执行，申请任晓玲也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊义审判员  舒金文审判员  陈 瑶二〇一七年十一月二十九日书记员  陈跃宁
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终199号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴江东，男，出生于1987年10月30日，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，经商，住江苏省兴化市。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被公安县公安局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人戴江东犯诈骗罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂1022刑初141号刑事判决：被告人戴江东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，戴江东不服，提出上诉。本案审理过程中，戴江东申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人(���审被告人)戴江东申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)戴江东撤回上诉。湖北省公安县（2017）鄂1022刑初141号自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 轲
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初2105号原告黄考兰，住址辽源市龙山区。被告郑飞宇，住址辽源市。被告ＸＸ，住址辽源市。原告黄考兰诉被告郑飞宇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告郑飞宇、ＸＸ等明确信息，且本院无法联系郑飞宇、ＸＸ。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄考兰的起诉。案件受理费3392.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一七年十一月十四日书记员 李炎毅择
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初509号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人孙全坤，男，1989年12月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业,家住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人孙全坤犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。���院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人孙全坤到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年3月16日6时许，被告人孙全坤打电话联系朱某并到朱某所在的浔阳区浔阳路东风酒店312房间内休息，后被告人孙全坤趁朱某睡着之际，将其外套口袋内的人民币3200元盗走。被害人朱某发现后微信联系被告人孙全坤，并称要报警，被告人孙全坤以微信转账的方式还给朱某1000元。被告人孙全坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人孙全坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙全坤在公安机关的供述、被害人朱某的陈述、证人江某的证言、辨认笔录、对案笔录、指认作案现场照片、微信记录截��、身份信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人孙全坤无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙全坤归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙全坤将所盗赃款部分退赔给被害人朱某，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人孙全坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下��一、被告人孙全坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月27日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回的被盗现金2200元，责令由被告人孙全坤退赔给被害人朱哲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年十一月六日书记员  陈维超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初13113号之一原告：广东可为栅栏有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路明珠楼E幢2号首层1201、1202，统一社会信用代码91442000084522171U。法定代表人：漆洋。委托诉讼代理人：郑凤，公司员工。被告：迟尚飞，男，1995年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，原告广东可为栅栏有限公司与被告迟尚飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月23日裁定转为普通程序，并于2017年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按���诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东可为栅栏有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1820元，减半收取计910元。审 判 长  张文辉人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  梁楚英
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执712号之一申请执行人：张某某，男，汉族，42岁。被执行人：梁某，女，汉族，30岁。申请执行人张某某与被执行人梁某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人梁某于2017年11月16日将全部案件款私下履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初119号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 光二〇一七年十一月十六日书记员 陈同斌
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0621民初1807号原告大庆融大房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路68号。法定代表人：王江龙，职务：总经理。委托代理人林茹，女，1974年出生，汉族，职业公司职工。被告田伟春，男，1980年出生，汉族。本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告田伟春合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曹振军二〇一七年十一月二十日书记员  董丽丽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终222号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈全孝（绰号“幺哥”），男，1972年10月23日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，住松滋市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。原审被告人张祖荣，男，1976年6月4日出生于荆州市荆州区，汉族，初中文化，无业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2017年1月13日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人张祖荣、陈全孝犯贩卖毒品罪、陈全孝犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月12日作出（2017）鄂1003刑初164号刑事判决。宣判后，张祖荣未上诉，陈全孝不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2016年11月至12月8日，被告人张祖荣先后在荆州市荆州区凤凰路附近向一名绰号“老万”（身份未查实）的人购买毒品4次，共计购买甲基苯丙胺片剂85片（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺18克（冰毒），金额共计人民币4400元。张祖荣购买毒品后除部分供自己吸食外，还在荆州市荆州区郢城镇太晖村2组被告人陈全孝的租住地，以每份（甲基苯丙胺一小袋约0.35克、甲基苯丙胺片剂1片）人民币100元的价格，向王某1、赵某等人共计卖出甲基苯丙胺6克左右、甲基苯丙胺片剂18片。剩余甲基苯丙胺6.4克和甲基苯丙胺片剂2片被依法扣押。2016年11月至12月8日，被告人陈全孝在荆州市荆州区郢城镇太晖村2组租住房内，先后容留王某1、赵某、陈某等人吸食毒品共计约13人次，并为被告人张祖荣向赵某等人代卖毒品4份。上述事实，一审列举了下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：扣押毒品（照片）、电子秤（照片）、扣押决定书、扣押清单；受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等书证；证人陈某、王某1、赵某、周某、张某、程某、王某2的证言；荆分公（北）行决字（2016）第900号、901号、902号、903号、904号、905号行政处罚决定书；荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2016）316号鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录；被告人张祖荣、陈全孝的供述与辩解等证据。一审认为，被告人张祖荣、陈全孝违反国家对毒品的管理制度，向多人贩卖毒品，其二人行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈全孝容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张祖荣、陈全孝归案后能如实供述自己的罪行，对二人均可从轻处罚；被告人陈全孝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人张祖荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；二、被告人陈全孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑两年三个月，罚金5000元。宣判后，张祖荣未提出上诉，陈全孝不服，提出上诉，其上诉理由为：“我不知道帮张祖荣转交的东西是毒品”。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人陈全孝提出“我不知道帮张祖荣转交的东西是毒品”的上诉理由，上诉人陈全孝曾明确供述毒品的形状颜色特征，同案犯张祖荣也曾供述陈全孝知道是毒品，证人陈某等的证言也能证明陈全孝知道是毒品。另外，陈全孝曾容纳13人次吸食毒品，并为张祖荣转交毒品给吸毒人员并收钱记账，陈全孝辩解不知道是毒品亦不符合常识常理常情，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）陈全孝、原审被告人张祖荣违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人陈全孝容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈全孝、原审被告人张祖荣归案后能如实供述自己的罪行，对二人均可从轻处罚；上诉人陈全孝在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇一七年十一月二十七日书记员 彭 轲
甘肃省张家川回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017)甘0525执恢21号申请人：中国农业银行股份有限公司张家川县支行负责人：毛毅明，任中国农业银行股份有限公司张家川县支行行长委托代理人：白贵明，男，天水忠信律师事务所主任代理权限：一般代理委托代理人：张华，女，天水忠信律师事务所律师代理权限：一般代理被执行人：吴某某。申请人国农业银行股份有限公司张家川县支行申请强制执行被执行人吴某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院（2015）张民督字第04号民事判决书，该案于2015年7月6日申请执行后，经“四查”被执行人无任何可供执行财产，于2015年12月7日终本。2017年5月12日该案恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未如期履行给付义务，本院依职权向金融系统、房地产管理局、交警大队、工商部门进行查询，没有查到有可供执行的财产现已决定将吴某某纳入失信被执行人名单。告知申请人本案终结本次执行程序，申请人表示同意。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 维审判员 妥国兴审判员 王小建二〇一七年十一月六日书记员 王雪利
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2107号之五申请执行人王学立被执行人吕金火。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1239号，依法向被执行人吕金火发出执行通知书，责令被执行人吕金火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕金火(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币168000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十一月八日书记员  沈 浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执246号之二申请人泸州闽华机械有限公司，地址：泸州市轻工业集中发展区（君安物流二期）3号楼。法定代表人：王忠良；组织机构代码：05821720-2。被执行人：叶红豆，男，汉族，1972年2月20日出生，住泸州市龙马潭区。本院在执行泸州闽华机械有限公司与叶红豆不当得利返还纠纷一案过程中，依据已经发生效力的（2016）川05民终字753号民事判决书，以（2017）川0504执246号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人叶红豆名下房产，现双方纠纷已经全部处理完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：解除对叶红豆名下位于龙马潭区的房屋的查封本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 睿代理审判员  陈晓枫代理审判员  李加级二〇一七年十一月十日书 记 员  罗 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1374号申请人：周传龙，男，1983年5月7日出生，汉族，住市中区。申请人：张丽，女，1986年9月21日，汉族，住任城区。被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。法定代表人：张涛，总经理。申请人周传龙、张丽与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11213号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 许 莉二〇一七年十一月二十九日书记员 胡婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初10401号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：张世斌，男，1967年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。法定代表人：张勇，执行董事。本院在审理原告李昭宇与被告张世斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告李昭宇于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李昭宇撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担（已付）。审判员  朱少柏二〇一七年十一月二十二日书记员  安鸿铭
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0621民初1471号原告王志荣，男，1967年生，汉族，职业农民。被告王俊军，男，54岁，汉族，职业农民。委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，职业干部。本院在审理原告王志荣与被告王俊军侵权纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王志荣撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  滕岩二〇一七年十一月二十日书记员  李丹
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0681执保198号申请人：江胜龙，男。被申请人：贵溪市鸿禧工贸发展有限公司，统一社会信用代码：913606817670402941，住所地：贵溪市泗沥新镇3号路。法定代表人：周少牛，系该公司董事长。被申请人：周少牛，男。本院在审理申请人江胜龙与被申请人贵溪市鸿禧工贸发展有限公司、周少牛民间借贷纠纷一案中，申请人江胜龙申请于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪市鸿禧工贸有限公司、周少牛的银行存款135000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江胜龙的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵溪市鸿禧工贸发展有限公司、周少牛的银行存款135000元；三、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶路新二〇一七年十一月二日书记员  刘振涛
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1200号上诉人（原审被告）：杨振禹，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号15104201410168892。委托诉讼代理人：曾国良，四川川滇律师事务所实习律师。证号22031706110018。被上诉人（原审原告）：刘贝，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审原告）：黄友珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审原告）刘丹，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：刘贝，男，1985年10月10日出生，系刘丹之弟。委托诉讼代理人：黄友珍，女，1958年1月15日出生，系刘丹之母。上诉人杨振禹因与被上诉人刘贝、刘丹、黄友珍民间借贷纠纷一案，不服四川省仁和区人民法院（2017）川0411民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨振禹的委托诉讼代理人廖乾根、曾国良，被上诉人刘贝、黄友珍，被上诉人刘丹的委托诉讼代理人刘贝、黄友珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振禹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘贝、刘丹、黄友珍的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由刘贝、刘丹、黄友珍承担。事实和理由：1.经营碗筷及酒生意是杨振禹一人出资，刘丹仅是在二人恋爱期间帮忙而已，二人不是合伙关系，也不存在经济往来；2.刘贝当庭自认“钱是刘丹和杨振禹谈恋爱期间形成的，没有转账和现金交易”，大额的民间借贷如果没有款项交付，则法院应从双方债权债务或合同关系来进行审查，查清债产生的原因、债的合法性；3.刘贝在一审庭审中自认“《借条》和《协议》是同一天出具，但先有借条，后又协议”，杨振禹也认可这一事实，但从落款时间看，反而是《借条》在后（2014年12月31日），《协议》在前（2014年12月27日），如果按双方都认可的《借条》在前，《协议》在后，协议已明确“两家互不相欠”、“刘丹与杨振禹之间的债务问题一次性解决，以后无任何债务及其他事项发生”，从协议约定看，双方已解决债务问题，杨振禹不应负还款义务；4.从协议的内容可以看出，中心意思是解除恋爱关系，借条是解除恋爱关系的条件，不难看出，这8万元的借贷就是双方的“分手费”，“分手费”违背公序良俗，是得不到法律支持的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘贝、刘丹、黄友珍辩称：1.《借条》和《协议》是同一天写的，杨振禹先写的《借条》承认欠我方8万元钱，然后杨振禹说还是要写一份协议，明确双方以后互不相欠，不要有任何理由向对方再提出什么要求，双方又签订了《协议》，并非是杨振禹上诉称的已经把钱还了；2.《协议》中约定一次性了结刘丹和杨振禹之间的债务问题，是因为黄友珍向老家亲戚借钱转给刘丹，刘丹又给了杨振禹，金额不只8万元，在他们恋爱期间产生了债务关系，是双方协商的情况下出具的《借条》，不是“分手费”。请求驳回上诉，维持原判。刘贝、刘丹、黄友珍向一审法院起诉请求：判令杨振禹给付刘贝、刘丹、黄友珍借款8万元，诉讼费由杨振禹负担。一审法院认定事实：黄友珍系刘贝、刘丹之母。2013年，刘丹与杨振禹建立恋爱关系；恋爱期间，二人曾经营一次性碗筷及酒生意，双方存在一定的经济往来。2014年10月，刘丹与杨振禹终止恋爱关系。同年12月31日，经刘丹、刘贝与杨振禹结算，杨振禹出具《借条》一份，载明：“今借到刘贝、刘丹、黄友珍现金80000元，大写，于2015年12月31日前归还，可作分期付款，每月还6600元，大写，每月还款时间未还，可作下个月支付”。出具借条时，因黄友珍未在场，由刘贝在借条中代黄友珍签字、按手印。同时，双方签订《协议》一份，载明：“今天在仁和九尊阁经双方两家商议达成协议：1.从今日起，刘丹与杨振禹的恋爱关系终止；2.以后两家互不相欠，不能以任何理由，向双方家人及个人提出任何要求与事件；3.经双方家庭（所有人员）在场，调解并将刘丹与杨振禹之间的债务问题一次性解决，以后无任何债务及其他事项发生（终止）；4.经双方协调，双方家庭及个人人身安全及合法财产应受到法律保护”。出具借条、签订协议后，杨振禹未按期付款，现刘贝、刘丹、黄友珍起诉至法院。一审庭审中，刘贝、刘丹、黄友珍一致陈述该8万元系刘贝、刘丹、黄友珍共同所有。以上事实有《借条》《协议》、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘丹与终止恋爱关系后，当事人之间就恋爱期间的经济往来进行结算，杨振禹出具《借条》，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，杨振禹应按约偿还借款。出具《借条》后，刘丹与杨振禹又对恋爱期间的相关事宜进行了协商，一次性解决双方的相关事宜，加之杨振禹也在借条中明确了还款期限，刘贝、刘丹、黄友珍起诉要求归还借款有事实和法律依据，一审法院予以支持。杨振禹辩称，该《借条》是其在被逼无奈的情况下出具，该款系与刘丹的“分手费”，因杨振禹未提供证据予以佐证，对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决：被告杨振禹在本判决生效之日起十五日偿还原告刘贝、刘丹、黄友珍借款8万元。二审中，当事人没有提交新证据。杨振禹对一审判决认定“2014年10月，刘丹与杨振禹终止恋爱关系”有异议，称有证据证明双方是2014年12月份终止恋爱关系，对其他事实无异议；刘贝、刘丹、黄友珍对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审庭审中，杨振禹明确虽然未归还过借条上的款项，但因为本案债务没有出借人交付出借款项的事实，性质是“分手费”，杨振禹不应当负还款义务。结合当事人的诉、辨陈述，本案的争议焦点是本案债务是否是“分手费”。本院认为，杨振禹陈述与刘丹恋爱期间有共同经营行为；在出具《借条》当天签署的《协议》载明有双方一次性解决债务问题的内容，故杨振禹主张《借条》所记载的8万元为“分手费”，仅有杨振禹的陈述，而无其他证据证明，其上诉理由不能成立。综上所述，杨振禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨振禹负担。本判决为终审判决。审 判 长 王金涛审 判 员 冯明钢审 判 员 李 涛二〇一七年十一月六日法官助理 谢园玲书 记 员 刘 悟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9530号原告：汪斌，男，1987年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：张乐乐，男，1987年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告汪斌与被告张乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告汪斌于2017年11月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张乐乐的起诉。本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告汪斌的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪斌撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告汪斌负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年十一月三十日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1935号原告：张献明，男，1968年12月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。被告：包劲松，男，1969年6月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告张献明与被告包劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张献明到庭参加诉讼，包劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张献明向本院提出诉讼请求：1、依法判令包劲松立即给付欠款4280元；2、诉讼费由包劲松负担。事实和理由：张献明在泾县泾川镇三角公园经营不锈钢铝材店，包劲松从事门窗加工。2015年12月29日，包劲松在张献明处购买价值8701元的不锈钢材料，并于2015年12月30日在供货单上签名确认。包劲松付款4500后，余欠货款4201元未付。张献明多次催讨未果，故诉至本院。另查明，包劲松在供货单上未对价值80元的铆钉签名确认。包劲松未作答辩。本院认为，包劲松在供货单上签名确认欠张献明货款8701元，事实清楚，证据确凿、充分。张献明向包劲松供货后，包劲松应及时向张献明付清货款，包劲松在支付货款4500后，对余款4201元未付，显属违约，应承担违约责任。故张献明要求包劲松立即支付货款4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因包劲松未对价值80元的货款确认，故本院对此部分诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、包劲松于本判决生效后7日内向张献明支付货款4200元；二、驳回张献明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由包劲松负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇一七年十一月二十四日书记员  曹蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1289号之一移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人王杰，男，生于1995年4月22日，汉族，住四川省三台县西平镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人王杰罚金一案，被执行人王杰应按已经发生法律效力的（2014）三刑初字第187号刑事判决书给付罚金人民币7000元。现查明被执行人无财产可供执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）三刑初字第187号刑事判决书确定债权金额为人民币7000元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币7000元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈善武二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 杰
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1099号之一移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人王治鹏，男，生于1997年7月5日，汉族，住四川省三台县芦溪镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人王治鹏罚金一案，被执行人王治鹏应按已经发生法律效力的（2013）三刑初字第419号刑事判决书给付罚金人民币1500元。现查明被执行人无财产可供执行，本院依据已经发生法律效力的（2013）三刑初字第419号刑事判决书确定债权金额为人民币1500元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币1500元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈善武二〇一七年十一月十三日书记员  陈 杰
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0828执253号之一公诉机关江西省万安县人民检察院。被执行人涂扬生，男，1971年4月16日生，汉族，广东省韶关市翁源县人，现住广东省佛山市南海区。被执行人江胜初，男，1979年1月17日生，汉族，广东省韶关市翁源县人，现住广东省韶关市翁源县。被执行人涂扬生、江胜初盗窃罪一案，万安县人民法院（2016）赣0828刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人涂扬生、江胜初未按期履行生效法律文书确定的罚金义务。2017年6月13日本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。对缴获的作案工具粤Ａ×××××本田车，本院依法移送评估、拍卖，拍卖款为16383元。本院已将被执行人涂扬生、江胜初纳入失信被执行人名单和限制高消费令。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828刑初65号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  张志勇审判员  钟国华二〇一七年十一月十七日书记员  刘 峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0602民初2456号原告：吴振，男，1989年5月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：张润年，男，1995年3月1日出生，汉族，，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告吴振诉被告张润年民间借贷纠纷一案中，原告吴振于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴振负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄 硕
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执397号之一申请执行人：任文生，男，1958年3月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被执行人：赵勇，男，1977年1月22日出生，汉族，无业，现住太原市晋源区。被执行人：赵树贵，男，1948年4月14日出生，汉族，无业，现住太原市晋源区。被执行人：高兰青，女，1953年4月1日出生，汉族，无业，现住太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初286号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人赵勇、赵树贵、高兰青暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年十一月二十九日书记员  马 超
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0728执584号申请执行人某有限公司。被执行人孙某。被执行人范某。某有限公司与孙某、范某借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张培鲲二〇一七年十一月八日书记员  李东晔
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执901号之一申请执行人：杨远盛，男，1980年9月14日出生，汉族，住沙县。申请执行人：陈依珠，女，1986年11月10日出生，汉族，住沙县。被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。法定代表人：罗发光，董事长。本院在执行申请执行人杨远盛、陈依珠与被执行人沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人租金27423.8元、违约金5742.5元及逾期未履行的相应利息。因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.查封被执行人名下房地产，但被执行人名下房地产均已设立抵押权。现因经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦没有其他财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄潇健本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0422民初850号原告：保洪，男，1981年10月2日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李隽娴，女，1979年11月4日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告保洪与被告李隽娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保洪及被告李隽娴的委托诉讼代理人许永斌到庭参加诉讼，被告李隽娴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元(本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明)并按年利率6%计算支付自2015年12月13日起至借款还清之日的利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，2015年12月，被告因资金周转困难向原告借款22000元，原告以现金方式向被告支付款项。2016年3月12日，被告向原告出具借条一份，并口头承诺三个月后一次性偿还借款。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。被告李隽娴辩称：虽然其写过借条给原告，但其未收到原告交付的借款22000元。诉讼过程中原告陈述：其与被告之前就存在经济往来，被告向其借款40000元后，偿还了30000元，尚欠10000元未偿还。其多次向被告追讨借款，双方就借款的本金及利息达成协议，被告向其出具了借款22000元的借条，但其并未交付22000元给被告。诉讼过程中被告陈述：其的确曾向原告借款40000元，但该借款其已经全部归还。本院经审理认定事实如下：原告保洪与被告李隽娴系朋友关系。2014年，被告因资金短缺向原告借款40000元，原告将借款付给被告，被告偿还了借款本金30000元，尚欠10000元未偿还，经双方协商，被告于2015年12月13日向原告出具了借款金额22000元的借条。被告至今未归还借款，原告于2017年9月6日原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李隽娴因资金周转困难向原告保洪提出借款请求，原告自愿向被告提供款项，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示。原告现已履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，虽原告向本院提交了被告向其出具的借款金额为22000元的借条，但被告辩称其未收到22000元借款，结合原、被告的陈述及录音证据，足以证实被告曾向原告借款40000元，偿还了30000元后尚欠10000元未偿还，经双方协商后被告向原告出具了借款金额为22000元的借款，原告并未实际支付22000元给被告，故本院认定被告尚欠原告借款10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”对于被告提出其已归还原告借款40000元的辩解主张，因其未提交证据证实，故本院不予采信。对于原告提出按年利率6%计算支付自2015年12月13日起至借款还清之日的利息的主张，因原告并未提供证据证实双方约定过借款利息，故借期利息本院不予支持，逾期利息应自2017年9月7日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率以借款本金10000元计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李隽娴于本判决生效之日起十日内偿还原告保洪借款本金10000元及利息。（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率以借款本金10000元自2017年9月7日起计算至款项付清之日止。）二、驳回原告保洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元（原告保洪预交175元），由原告保洪负担87.5元，被告李隽娴负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一七年十一月三十日书记员  李佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3259号之二本院2017年10月9日对原告郑人元与被告武汉万达东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）鄂0106民初3259号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该民事裁定书的落款中“人民审判员”补正为“人民陪审员”。审 判 长 徐 倩人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二〇一七年十一月十日法官 助理 冉 珺书 记 员 王文兴
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执594号之一申请执行人：童寿荣，男,1976年11月16日出生,汉族,农村居民,住福建省长汀县,被执行人：曾德福,男,1979年5月23日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县,被执行人：蓝秀兰,女,1983年9月17日出生,畲族,农村居民,住福建省宁化县,本院在执行申请执行人童寿荣与被执行人曾德福、蓝秀兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人童寿荣以其与被执行人曾德福、蓝秀兰达成执行和解协议为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0424执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  廖国辉二〇一七年十一月八日书记员  巫凌凯
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵11民终200号上诉人（一审被告、反诉原告）：朱永明，男，1972年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。上诉人（一审被告、反诉原告）：杨远素（朱永明之妻），女，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。两上诉人共同委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：季明，男，1964年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路***号新京花苑*号楼***室。上诉人朱永明、杨远素因与被上诉人季明合伙纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，双方当事人在签订的《餐饮业合作经营协议书》中明确约定，合伙终止后应当进行清算。一审判决在没有进行清算的情况下对合伙纠纷作出判决，其认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初86号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。上诉人朱永明、杨远素预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长 张 华审判员 张玲玲审判员 韩 卫二〇一七年十一月二十一日书记员 彭 悦1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初11293号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：连源，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王云云，女，1987年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码。诉讼请求：1.王云云立即偿还原告借款本金49万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年10月11日已欠利息、罚息、复息34773.99元，自2017年10月12日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.原告有权就上述王云云所负债务对其提供抵押的抵押物即址于晋江市池店镇兴霞路百捷·中央公园C区1#-1203的房地产的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院按照王云云向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由王云云出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年11月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云云应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款49万元和利息、罚息、复息34773.99元，并支付自2017年10月12日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告王云云不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权以被告王云云提供的抵押物即址于晋江市池店镇兴霞路百捷·中央公园C区1#-1203房地产【房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2014字第××号】折价或者拍卖、变卖的所得价款在本金最高额953500元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，因适用简易程序减半收取计4524元，由被告王云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十一月三日书记员 吕雅君
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1229号之一移送执行部门:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄敏，男，1995年7月28日出生，汉族，住四川省三台县下新乡。本院刑事审判庭移送执行被执行人黄敏罚金一案，被执行人黄敏应按已经发生法律效力的（2013）三刑初字第238号刑事判决书给付罚金人民币1500元。现查明被执行人无财产可供执行，本院依据已经发生法律效力的（2013）三刑初字第238号刑事判决书确定债权金额为人民币1500元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币1500元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈善武二〇一七年十一月十三日书记员  陈 杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1604号上诉人（原审被告）：李胜利，男，1960年1月3日出生，汉族，住华阴市岳庙街道办事处亭子巷村*组。被上诉人（原审原告）：王继红，男，1967年5月12日出生，汉族，住华阴市太华街道办事处城西村*组。委托诉讼代理人：武国杰，华阴市148法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）李邦，男，1950年8月25日出生，汉族，住华阴市太华街道办事处八一村*组。上诉人李胜利与被上诉人王继红、李邦劳务合同拖欠工程款纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李胜利、被上诉人王继红、李邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利上诉请求：1、撤销（2017）陕0582民初133号民事判决；2、被上诉人李邦清偿被上诉人王继红工费款10717元；3、判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。4、由被上诉人承担全部诉讼费。事实及理由：被上诉人李邦承建了他人住房一院，上诉人只是受其雇佣担任大工并作为工地领班，一天多拿30元钱，小的建筑市场都是这个运作模式，当事人无需举证证明。一审法院仅凭被上诉人王继红雇工及其舅父袁黑黑证言“曾参与过原被告之间的调解未果”认定合伙成立，显失公平。李胜利仅是因为李邦与房主打架替李邦跑点路，就认定合伙错误。王继红答辩认为：一审判决中认定事实清楚，认定李邦与李胜利属于合伙关系成立，应维持原判，驳回上诉。李邦答辩认为：他和李胜利是合伙关系，他有清单证明，当时是他搭伙和李胜利一块干活。当时说他做技术，剩下的其余工程都是李胜利管，工人工资也是李胜利管，李胜利拿工资，他打条子，全部钱都在李胜利那里。原告王继红一审诉讼请求：1、要求被告李邦、李胜利给付下欠原告室内外粉刷工费款10727元。2、诉讼费由被告承担。原审经审理查明：被告李邦与李胜利共同承建他人住房一院，共同参与劳动、共享盈余分配，形成事实上的合伙合作关系，被告李邦与李胜利又将房屋室内外粉刷活（承包中的部分工作）分包给原告王继红完成，王继红带领其九名工人将粉刷活粉刷完毕交工。随后，被告李胜利、李邦将15000元工人工费交与原告王继红，现下欠10727元工费未给付（有2017年元月13号李邦欠条证明一份在卷佐证）。原审认为，原、被告双方虽没有签订书面劳务合同，但原、被告双方已经构成了事实上的施工承包人与第三人之间的劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就，并已经履行了一部分，对剩余部分被告应继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：李邦、李胜利于本判决生效之日起十日内连带清偿王继红工费款10727元。案件受理费70元，由被告李邦、李胜利共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人当庭提供新证据:1、证人卫立规证言证明自己八一村工程项目承包给李邦；2、证人王富文、徐华峰证言证明李胜利是给李邦打工的，不是合伙关系；3、证人范小利证言证明，李胜利给李邦打工，不是合伙关系。两被上诉人质证认为：证人没有出庭，对证言不予认可。对于上诉人李胜利提供的证言，因证人未出庭，加之被上诉人王继红、李邦当庭予以否认，故对证言依法不予认可二审查明事实同一审，对于一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为，上诉人李胜利、被上诉人李邦共同承建他人住房一院，共同参与劳动、共享盈余分配，形成事实上的合伙合作关系，其尚未清偿被上诉人王继红的劳务报酬应共同继续履行，原审判决李邦、李胜利承担连带清偿责任正确。李胜利提出其系给李邦担任领工，与李邦不属合伙关系上诉理由，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人李胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  常更生审 判 员  李光华代理审判员  张灵莉二〇一七年十一月十四日书 记 员  吉 敏
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执146号之四申请执行人：农丰陆，男，1959年2月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：黄家国，男，1956年3月15日出生，壮族，农民，户籍广西壮族自治区天等县，现住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人农丰陆与被执行人黄家国民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）桂1425民初354号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄家国未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人农丰陆于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人黄家国偿还申请执行人农丰陆借款本金5000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院于2017年8月12日向被执行人黄家国送达执行通知书，责令其履行本院（2016）桂1425民初354号民事判决书确定的义务，送达材料时被执行人家中无人在家。在执行过程中，被执行人黄家国的儿子黄章华自愿代其父亲履行债务本金5000元、受理费50元、执行费50元。除此之外，经查未发现被执行人黄家国有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为利息1648元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许大虎审判员  廖必健审判员  陆 军二〇一七年十一月二十八日书记员  黄日波
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执259号申请执行人肖正海，男，姚安县人。被执行人赖应中，男，荣昌县人。本院在执行肖正海申请执行赖应中劳务合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年六月二十日作出的（2017）云2325民初356号民事调解书第一项确定：由被告赖应中自调解书生效之日起15日内支付原告肖正海劳务费6670元；由被告赖应中承担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年七月二十八日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人患有严重高血压，不适宜采取司法拘留等强制措施，且暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2017）云2325执259号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。被执行人赖应中继续履行（2017）云2325民初356号民事调解书确定的给付义务。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年十一月二十日书记员 杨 波
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0621民初1815号原告大庆融大房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路68号。法定代表人：王江龙，职务：总经理。委托代理人林茹，女，1974年出生，汉族，职业公司职工。被告牟喜春，男，1961年出生，汉族。本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告牟喜春合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取301元，由原告负担。审判员  曹振军二〇一七年十一月二十日书记员  董丽丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初310号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。负责人：杜训祥。被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：鲁国庆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司徐州分公司、烽火通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。因原、被告达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十一月二十三日书记员  周政国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执2421号被执行人吴孝锋，别名吴正龙,男,1979年9月4日出生,汉族,住江西省吉安市永新县，本院在执行被执行人吴孝锋一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2017）闽0681执2421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈伟雄二〇一七年十一月二十五日书记员  黄俊鹏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2607号原告：宋某某，女，1953年1月1日出生，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：陈某某，男，1984年2月27日出生，汉族，系原告宋某某之子。委托诉讼代理人：周国全，城固县148法律服务所法律工作者。被告：唐某某，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省广元市青川县。被告：龚某，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省江油市。被告：亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场6栋2单元21层21号。负责人：冯小龙，公司经理。宋某某与唐某某、龚某、亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、周国全与被告唐某某到庭参加诉讼，被告龚某、亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费7357.80元（被告已垫付）、误工费11500元、护理费13800元、住院伙食补助费3450元、营养费2300元、交通费700元、车辆修理费625元，共计32375元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日16时许，原告乘坐丈夫摩托车，行至城固县宝山柳夹寨村道处，被告驾驶川BYXX**号小型轿车由南向北将同向行驶的原告撞倒，致原告和丈夫均受伤，车辆受损。事发后，原告被送到城固县医院治疗，诊断：1、头皮血肿，2、多处软组织挫伤，3、右足第3、4跖骨基底部骨折。住院115天，至今仍未痊愈。本起事故经城固县交警大队认定唐某某应承担本起事故的全部责任，宋某某本起事故无责任。因被告严重违反交通规则的行为，致原告受伤，给原告经济和精神造成了极大损害。第一被告在亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司购买了交强险和商业险，且在保险期内，请求依法判令保险公司在交强险限额内赔偿原告全部损失，不足部分由第一被告全部承担。被告唐某某对原告在本案中所主张的事实无异议。认为误工费过高，不认可；交通费过高，修车的事不知道，修车费没有票据，不认可。并提供证据证明其垫付门诊费583.5元、住院费6300元、护理费1170元，合计8053.5元。本院认为，被告唐某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。对原告的门诊费583.5元及住院费7357.80元，住院伙食补助费3450元，营养费2300元，有事实根据，本院予以确认。误工费，根据原告的劳动能力及收入情况来看，本院酌定50元/天较为合适。原告主张的护理费120元／天，符合当地护理人员护理费标准，本院予以确认。原告主张的700元交通费的赔偿请求，本院结合原告提举的交通费票据及其居住地和医院之间的距离等因素综合认定280元。原告主张车辆修理费625元的诉请，因原告既未提举其车辆受损定损的相关证据，也未提交正规的修车发票，本院不予支持。原告宋某某的各项经济损失，被告亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额范围部分，由被告亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司根据川BYXX**号车辆投保的商业三者险合同予以赔偿。综上所述，本院对原告宋某某因本次交通事故所产生的各项损失确认如下：医疗费7941.30元（住院医疗费7357.80元、门诊医疗费583.5元，其中被告唐某某垫付住院费6300.00元、门诊医疗费583.50元）、住院伙食补助费3450.00元（30元/天×115天）、营养费2300.00元（20元/天×115天）、误工费5750.00元（50元/天×115天）、护理费13800.00元（120元/天×115天，其中被告唐某某垫付护理费1170元）、交通费280.00元，合计33521.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《陕西省实施办法》第六十八条第（一）项的规定，判决如下：一、由被告亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋某某29830.00元（其中医疗费7941.30元、住院伙食补助费2058.70元、护理费13800元、误工费5750.00元、交通费280.00元）。二、原告宋某某超出交强险限额范围部分的住院伙食补助费1391.30元（3450元-2058.70元）、营养费2300.00元，共计3691.30元，由被告太亚财产保险有限公司绵阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。三、由原告宋某某返还被告唐某某已垫付的费用8053.5元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三项给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周海来二〇一七年十一月十五日书记员  陈银华备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：账户名称：城固县人民法院开户银行：工商银行城固县支行账号：2606051029200018859承办人：周海来联系电话：0916-721****
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初3956号原告：张超,男，汉族。委托诉讼代理人：王志江，陕西渭临律师事务所律师。被告：杨佳,男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。负责人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：索坛梅，陕西新仓律师事务所实习律师。原告张超与被告杨佳，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张超委托代理人王志江，被告杨佳，被告人保成都公司委托诉讼代理人张立祥、任颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超的诉讼请求，1、由被告赔偿医疗费50576.74元、后续治疗费7000元、误工费4950元、住院伙食补助费990元、营养费2460元、护理费9300元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费31870元、鉴定费6000元、交通费300元，共计177014.74元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日5时20分许，张超驾驶陕EF06**号小型轿车在连霍高速972KM+600M处机动车道内停车，被同方向由杨佳驾驶的川A5T0**号小型轿车相撞，造成张超、杨佳、陈娇龙受伤，两车受损的交通事故。张超应负事故主要责任，杨佳应负事故次要责任。张超住院33天花费医疗费50576.74元。陕EF06**号小型轿车的登记车主是许辉，张超购买了许辉的陕EF06**号小型轿车，未办理过户登记手续。陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见为：1、被鉴定人张超重型开放性颅脑损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏、耳漏，构成十级伤残。被鉴定人张超右侧第2—4肋，左侧第7肋骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人张超后期还需接受定期复查及康复治疗，后续治疗费经评估，约需5000—7000元。3、被鉴定人张超护理期为60日。张超支付鉴定费3200元。陕EF06**号小型轿车车辆损失费评定为31870元，张超支付鉴定费3000元。川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险及500000元不计免赔商业三者险。被告杨佳的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，杨佳是川A5T0**号小型轿车车主，川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险及500000元不计免赔商业三者险。被告人保成都公司的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险，500000元不计免赔商业三者险。人保成都公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年2月4日5时20分许，张超饮酒后驾驶陕EF06**号小型轿车由西向东行驶至G30连霍高速972KM+600M处，在机动车道内停车，被同方向由杨佳驾驶的川A5T0**号小型轿车相撞，造成陕EF06**号小型轿车驾驶员张超、川A5T0**号小型轿车驾驶员杨佳、乘车人陈娇龙受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，张超应负事故主要责任，杨佳应负事故次要责任，陈娇龙不承担事故责任。张超于2016年2月4日至2016年3月8日在渭南市中心医院住院33天，花费住院费49201.52元，门诊费1375.22元，共计50576.74元。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，于2017年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张超重型开放性颅脑损伤，颅底骨折兵脑脊液鼻漏、耳漏，构成十级伤残。被鉴定人张超右侧第2—4肋，左侧第7肋骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人张超后期还需接受定期复查及康复治疗，后续治疗费经评估，约需5000—7000元。3、被鉴定人张超护理期为60日。4、被鉴定人张超无护理依赖。张超支付鉴定费3200元。张超购买了许辉的陕EF06**号小型轿车，未办理过户登记手续，陕EF06**号小型轿车车辆损失费评定为31870元，张超支付鉴定费3000元。川A5T0**号小型轿车在人保成都公司投有交强险，500000元不计免赔商业三者险。上述事实有道路交通事故认定书，医疗费票据，病案，交通费票据，保单，鉴定意见书，鉴定费票据，车辆损失费评估意见书，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方对道路交通事故认定书均无异议，对其证据效力予以确认，川A5T0**号车车主杨佳负次要责任，应承担赔偿责任，人保成都公司应在保险限额内承担赔偿责任。车辆损失费31870元，由被告人保成都公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分29870元由人保成都公司在商业三者险限额内赔偿30%计8961元；医疗费50576.74元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费990元﹙33天×30元／天＝990元﹚，营养费660元﹙33天×20元／天＝660元﹚，共计58226.74元，由人保成都公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分48226.74元由人保成都公司在商业三者险限额内赔偿30%计14468.02元；交通事故发生后原告张超的工资正常发放，对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。残疾赔偿金62568元﹙28440元×20年×11％＝62568元﹚，护理费4800元﹙60天×80元／天＝4800元﹚，张超负事故主要责任，精神损害抚慰金酌情赔偿500元，原告未提供交通费票据，结合其治疗的实际情况，交通费酌情赔偿100元，以上共计67968元，由被告人保成都公司交强险伤残限额内赔偿。被告人保成都公司共计赔偿103397.02元﹙2000元＋8961元＋10000元＋14468.02元＋67968元＝103397.02元﹚；鉴定费6200元由被告杨佳赔偿30%计1860元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿给原告张超车辆损失费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计103397.02元。二、由被告杨佳赔偿给原告张超鉴定费1860元。三、驳回原告张超的其他诉讼请求。上述第一、二项限民事判决书生效后30日内履行完毕。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告张超承担1120元，由被告杨佳承担800元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张顺序二〇一七年十一月二十五日书记员  李 瑞
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初5374号原告：陕西荔源电力设备有限公司。法定代表人:马镜，经理。委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。被告：黄时魁，男，汉族。被告：西安驹马物流有限公司。法定代表人：陈彪，总经理。委托诉讼代理人：赵晓锋，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。负责人：杨世东，经理。委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。负责人：聂信，经理。委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。原告陕西荔源电力设备有限公司（下称荔源公司）诉被告黄时魁、西安驹马物流有限公司（下称驹马公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（下称人保未央公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（下称人保天府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荔源公司委托诉讼代理人冯万成，被告黄时魁，被告驹马公司委托诉讼代理人赵晓锋，被告人保未央公司和人保天府公司共同委托诉讼代理人关文薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔源公司向本院提出的诉讼请求：1、由被告赔偿车辆修理费10393元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日黄时魁驾驶驹马公司的陕A15Q**号车在108国道与马镜驾驶荔源公司的陕E365**号车尾部相撞后又与前方周卫驾驶陝A25BU8号车再次尾部相撞，致三车受损的交通事故，黄时魁负事故全部责任，陕A15Q**号车在被告人保未央公司投保了交强险，在被告人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，陕E365**小型客车修理费为10393元。黄时魁已付给荔源公司500元。被告黄时魁辩称：对事故事实、责任划分均无异议。黄时魁租赁被告驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，陕A15Q**号轻型货车在被告人保未央公司投保了交强险，在被告人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。对原告的合理损失应由保险公司承担；黄时魁已支付给原告500元，还支付了原告陕E365**小型客车的施救费480元。被告驹马公司辩称：被告黄时魁租赁驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，故驹马公司不承担责任。被告人保未央公司辩称：对事故认定书认定的事实、责任划分均无异议。陕A15Q**号轻型货车在人保未央公司投保了交强险，人保未央公司已在交强险范围内对本次事故陕A25B**号车赔偿了2000元，人保未央公司不再对原告承担赔偿责任，原告未起诉陕A25B**号车投保交强险的公司，该公司应在无责限额内承担的100元应予扣减。人保未央公司不承担诉讼费。被告人保天府公司辩称：对事故认定书认定的事实、责任划分均无异议，陕A15Q**号轻型货车在人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人保未央公司已在交强险限额内对陕A25B**号车赔偿了2000元，扣减无责限险100元后，剩余的金额人保天府公司愿意在商业险范围内进行赔偿，但不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日14时45分，黄时魁驾驶陕A15Q**号轻型货车，沿108国道由西向东行驶至108国道1233公里时，与前方同向行驶的马镜驾驶的陕E365**小型客车尾部相撞后又与前方同向行驶的周卫驾驶陝A25BU8号小型客车再次尾部相撞，致三车受损的交通事故，道路交通事故认定书认定，黄时魁负事故全部责任，马镜、周卫不承担事故责任。荔源公司是陕E365**小型客车车主，驹马公司是陕A15Q**号轻型货车车主，黄时魁租赁被告驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，陕A15Q**号轻型货车在被告人保未央公司投保了交强险，在被告人保天府公司投保了1000000元不计免赔商业三者险。荔源公司花费修理费10393元。黄时魁已支付给原告500元，还支付了原告陕E365**小型客车的施救费480元。人保未央公司已在交强险范围内对本次事故陕A25B**号车赔偿了2000元。本院认为，双方均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，黄时魁负事故全部责任，马镜、周卫不承担事故责任，被告黄时魁应承担赔偿责任，黄时魁租赁被告驹马公司的陕A15Q**号轻型货车，被告驹马公司不应承担赔偿责任，人保未央公司已在交强险范围内对本次事故陕A25B**号车赔偿了2000元，故不再对原告荔源公司赔偿，原告损失10393元扣减无责险限额100元后为10293元，施救费480元，共计10773元，由被告人保天府公司在商业三者险限额内赔偿，黄时魁已支付给原告500元、施救费480元应予扣减，由被告人保天府公司支付给被告黄时魁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决书生效后30日内赔偿给陕西荔源电力设备有限公司10773元（履行时扣减980元支付给被告黄时魁）。二、被告西安驹马物流有限公司不承担赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司不再对原告陕西荔源电力设备有限公司进行赔偿。四、被告黄时魁不再对原告陕西荔源电力设备有限公司进行赔偿。五、驳回原告陕西荔源电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄时魁承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张顺序二〇一七年十一月十六日书记员  孙小芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2017）青2822民初754号原告：李立明，男，1974年6月24日出生，汉族，宁夏中宁县村民，现住都兰县，公民身份证号码：×××。被告：都兰县香加乡红旗村村民委会，地址：都兰县。法定代表人：方有明，系该村村主任。被告：候彦俊，男，1957年5月25日出生，藏族，都兰县村民，公民身份证号码：×××。原告李立明诉被告都兰县香加乡红旗村村民委会、候彦俊农村土地承包合同纠纷一案，本案于2017年9月30日立案，2017年11月10日，李立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按李立明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立明负担。审判员师延新二〇一七年十一月十日书记员卓婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13753号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#,统一社会信用代码91500115686219356J。负责人：梁敏，经理。委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：鲁修军，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖北省荆门市。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌长寿分公司”）诉被告鲁修军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高裕昌长寿分公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告鲁修军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高裕昌长寿分公司的诉讼请求为：判令解除原、被告在2009年12月22日就渝BXXX**号车辆签订的车辆挂靠合同。事实和理由：原、被告于2009年12月22日签订车辆挂靠合同一份约定：被告将其所购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方对车辆服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从当年起就停止向原告交纳服务费和保险费，原告多次催收未果。被告鲁修军未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状一份辩称，被告在收到本院送达的起诉状副本后与原告进行了协商，其同意与原告解除挂靠合同，并于2017年10月18日向原告支付了服务费8000元。经审理查明，2009年12月22日，原、被告签订车辆挂靠合同约定：被告将其自有的货车一辆（发动机号为1507L607751、车架号为LZFH25M4770297503）挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件代办上户手续，上户牌照为渝BXXX**号，车辆证照以原告名义取得；被告的车辆必须办理车辆保险，保险由原告统一办理，所需资金由被告给付，被告应在上一年保险期限届满10日前向原告交纳次年保险费；被告每年一次性向原告交纳服务费4000元；被告必须依法按时参加车辆季检、年检，原告代办检审手续，费用由被告负担；原、被告任何一方不得违约，否则违约方除给付各项违约损失外，应向对方支付违约金10000元。同时，原、被告在该合同中还对双方其他权利义务进行了约定。后被告未按约向原告交纳服务费。2012年12月，渝BXXX**号车辆上一年度年检期限届满，被告未将该车依法参加年检，也未向原告交纳下一年度的保险费。原告向本院起诉后，原、被告在庭外自行协商后，被告向原告支付了服务费8000元。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的车辆挂靠合同、机动车登记证书和被告提交的中国工商银行ATM转账凭证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照该合同的约定，被告应当每年向原告交纳服务费，并应按国家规定依法参加挂靠车辆的年检，现被告未按约向原告交纳服务费，也未将车辆依法参加年检的行为违反了合同约定，属违约行为，其行为已致使原、被告双方的合同目的无法实现。本案审理过程中，被告辩称同意与原告解除该车辆挂靠合同，并就欠费问题自行在庭外协商一致处理。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原告诉请本院判令解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告鲁修军在2009年12月22日就渝BXXX**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决生效之日起予以解除。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告鲁修军负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年十一月二十九日书记员  秦彩云
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1806号原告郭某某,男，汉族,农民。原告傅某某，女，汉族，农民。原告郭某,女，汉族,农民。原告郭某,男，汉族,农民。四原告委托代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。被告:陕西庞泽建设工程有限公司。法定代表人贾某某，该公司经理。委托代理人贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。被告刘某某,男，汉族。委托代理人宋大鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。被告富平县农业技术推广中心。法定代表人邢某某，该中心主任。委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族。被告董某某，男，汉族，农民。原告郭某某、傅某某、郭某、郭某与被告陕西庞泽建设工程有限公司、刘某某、富平县农技推广中心、韩某某、董某某身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人宋巧鸾，陕西庞泽建设工程有限公司法定代表人的委托代理人贺会民，被告刘某某的委托代理人宋大鹏，被告富平县农业技术推广中心法定代表人的委托代理人刘岩红，被告韩某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：１．要求判令被告赔偿原告医疗费143344.88元、护理费36000元、误工费18000元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费5400元、伙食补助费9000元、丧葬费28448元、死亡赔偿金187920元、被抚养人生活费119952元；２．请求判令被告赔偿四原告精神抚慰金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，四原告亲属郭某某（已去世）在被告刘某某承包的富平县农技推广中心工程处修建房屋，刘某某挂靠在陕西庞泽建设工程有限公司名下，9月21日在施工过程中，郭某某在没有任何保护措施的情况下从脚手架上摔下，后被送往第四军医大学唐都医院治疗。诊断为颈脊髓损伤伴全瘫等病情。住院23天，花了大量医疗费，家庭已经无力承担，无奈出院。出院后，四原告又将郭某某送至陕西中医大学附属医院，富平县八里店骨伤医院等医院治疗，共计住院约180天。虽经多方治疗，但郭某某于2017年4月7日因医治无效去世。事故发生后，被告刘某某先后支付原告医疗费等19.5万元。其余被告分文未给。被告陕西庞泽建设工程有限公司辩称，事故发生后，公司已经给付原告医疗费等19.5万元。公司将工程发包给韩某某，公司和郭某某之间不存在雇佣关系和劳动关系，公司不承担赔偿责任。申请法院追加韩某某、董某某为本案被告。被告刘某某辩称，刘某某是陕西庞泽建设工程有限公司员工，不是适格的被告，不应该承担赔偿责任。被告富平县农技推广中心辩称，2016年4月，富平县农业技术推广中心和陕西庞泽建设工程有限公司签订了工程施工合同，刘某某是陕西庞泽建设工程有限公司的项目负责人。富平县农业技术推广中心和郭某某之间没有雇佣关系，不承担任何赔偿责任。被告韩某某辩称，刘某某介绍说公司在薛镇的工程有个建房的活，让我找人去干活，我把活承包后，又转包给董某某去干，我是卖涂料的，没有雇佣郭某某，只是介绍人，不应该承担赔偿责任。被告董某某辩称，韩某某说有个建房的活，让我再找个人，我就叫上郭某某一起去干活，我没有承包这个活，我和郭某某是一起给韩某某干活，主要是搞粉刷，粉刷涂料是韩某某提供的，工资也是韩某某给我们发，我们是韩某某雇佣的，其他人我不认识，更不认识刘某某。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下，2016年4月，陕西庞泽建设工程有限公司与富平县农业技术推广中心签订陕西省建设工程施工合同，承建位于薛镇等地的基层服务推广体系建设项目，任命刘某某为该工程项目负责人。在薛镇工地的工程项目中，陕西庞泽建设工程有限公司项目部负责人刘某某将粉刷等部分工程承包给销售涂料的韩某某，双方只是口头约定，没有签订书面合同，韩某某在庭前的谈话中，也承认承包粉刷等工程这一事实。工程的具体施工人董某某也能予以证实。韩某某承包工程后，自己提供粉刷涂料，雇佣董某某、郭某某具体实施，工资也由韩某某负责给付。2016年9月21日，郭某某在粉刷墙壁时，从脚手架上摔下，董某某发现后，即告知韩某某，后郭某某被送往医院治疗，共计住院180天。虽经多方治疗，但郭某某于2017年4月7日因医治无效去世。原告证据中有8170元药费，为收款收据，没有公章，也没有医嘱，不予认可。原告请求的护理费为2人的护理费用，没有依据，应按一人计算，为18000元（100元/天×180天），伙食补助费也应按一人计算，为5400元（30元/天×180天）。原告请求的交通费和住宿费，证据不足，考虑到其在住院治疗过程中肯定存在花费，酌情认定为交通费800元，住宿费600元。原告要求被告支付的精神抚慰金数字过高，结合当地的实际情况和本案具体情况，其精神抚慰金认定为30000元。原告其余请求符合规定。综上，四原告的诉讼请求具体为医疗费135174.88元、护理费18000元、误工费18000元、交通费800元、住宿费600元、营养费5400元、伙食补助费5400元、丧葬费28448元、死亡赔偿金187920元、被抚养人生活费119952元、精神抚慰金30000元，总计549694.88元。被告陕西庞泽建设工程有限公司已经给付医疗费等费用195000元。本院认为，被告韩某某从被告陕西庞泽建设工程有限公司承包部分工程后，雇佣郭某某等人施工，双方虽然没有签订书面合同，但韩某某与郭某某已经形成事实上的劳务关系，依据法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。韩某某作为此项工程的实际承包人，对所承包工程缺乏有效的监督管理，安全设施不到位，对事故的发生有一定的过错，对四原告的损失，应由韩某某承担40%的赔偿责任，即219877.95元。韩某某辩称自己将工程转包给了董某某，庭审时又称自己只是介绍人，均未提供相关证据，不予采信。郭某某作为一名经常从事建筑的成年人，在工作时应有必要的安全注意义务，自己对事故的发生也应承担10%的责任。被告陕西庞泽建设工程有限公司项目部负责人刘某某把公司承包的部分工程，发包给韩某某，作为总承包方，没有对所分包的工程起到全面的监管责任，双方也没有签订书面合同，对各自责任义务进行约定，造成事故发生后，相互推诿责任，存在过错，对事故的发生也应承担一定的责任，对四原告的损失承担50%的赔偿责任，即274847.44元。被告刘某某是陕西庞泽建设工程有限公司的项目部负责人，其行为是职务行为，由公司对其行为承担相应责任。被告富平县农业技术推广中心与被告董某某对事故的发生，不存在过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西庞泽建设工程有限公司于判决生效后七日内赔偿四原告损失274947.44元（含已经给付的195000元）；二、被告韩某某于判决生效后七日内赔偿四原告损失219877.95元。三、驳回四原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取，由陕西庞泽建设工程有限公司负担2160元，被告韩某某负担2000元，四原告负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一七年十一月十五日书记员  何 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执228号驻马店市天中中小学校：你与段茵民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2940号原告：林四福，男，1971年1月5日出生，汉族，住漳浦县。被告：林兼，女，1973年12月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘智远，男，1993年1月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘进熙，男，1969年6月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：林健国，男，1970年12月21日出生，汉族，住漳浦县。原告林四福与被告林兼、刘智远、刘进熙、林健国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林四福到庭参加诉讼，被告林兼、刘智远、刘进熙经公告送达传票，林健国经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林四福向本院提出诉讼请求：1.判令林兼、刘智远偿还林四福借款本金80万元及利息（其中本金30万元自2016年12月1日起至清偿之日止按月利息5000元计付利息，本金50万元自2017年1月3日起至清偿之日止按月利息7500元计付利息）；2.判令刘进熙、林健国对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：林兼、刘智远因经营生意缺乏资金，由林健国介绍并由林健国、刘进熙担保，于2016年11月1日向林四福借款30万元，约定每月利息5000元计付，借款期限2个月，林四福以现金的形式支付给林兼、刘智远。2016年11月3日，林兼、刘智远又由林健国、刘进熙担保再次向林四福借款50万元，约定每月利息7500元，还款期限2个月，林四福以银行转账的形式支付给林兼、刘智远。林兼、刘智远出具借条两张交林四福收执。事后，林兼、刘智远仅支付利息20000元，此后利息本金均未归还。林兼、刘智远、刘进熙、林健国均未作答辩。林四福围绕诉讼请求依法提交借条二张、中国建设银行交易记录等证据，证明林兼、刘智远向林四福借款80万元，约定借款利息和借款期限，林健国、刘进熙为两笔借款提供担保的事实。林兼、刘智远、刘进熙、林健国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：林兼、刘智远因需用资金，自2016年8月起向林四福借款，截至2016年11月1日共借款30万元，林兼、刘智远出具借条一张，双方约定每月利息5000元，期限2个月即至2017年1月1日止。2016年11月3日，林兼、刘智远再次向林四福借款50万元，林四福于当日转账支付50万元至林兼账户，林兼、刘智远出具借条一张，约定每月利息7500元，期限2个月即至2017年1月3日。林健国、刘进熙为上述两笔借款提供担保，并在两张借条的担保人处签字捺印。事后，林兼、刘智远支付20000元利息，后未再履行还款义务，林健国、刘进熙未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林四福与林兼、刘智远之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认，林兼、刘智远负有还款的义务；现借款期限届满，经催告，林兼、刘智远仍未归还借款，已构成违约，应继续履行还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案两笔借款约定的利率均在法律保护限额内，林兼、刘智远应按约定支付利息。关于林兼、刘智远已支付的利息，林四福在起诉状中陈述为20000元，在庭审时又陈述为17500元，两次陈述存在矛盾，又无其他证据加以佐证，应以林四福作出的不利于其自身的陈述为准，即林兼、刘智远已归还的利息金额认定为20000元。林健国、刘进熙作为林兼、刘智远借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对林兼、刘智远的借款应承担连带偿还责任。保证人林健国、刘进熙在承担保证责任后，有权向被担保人林兼、刘智远追偿。林四福在庭审中认为刘进熙是本案的借款人而非担保人，从林四福提供的两张借条体现，刘进熙的签名均是在担保人一栏处，林四福认为刘进熙为借款人，缺乏事实根据，不予采纳。综上所述，林四福请求判令林兼、刘智远偿还借款本息，林健国、刘进熙承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持，已支付的利息20000元应当予以抵扣。林兼、刘智远、刘进熙、林健国经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林兼、刘智远应于本判决生效后十日内归还林四福借款800000元并支付自借款之日起至清偿之日止的利息（本金300000元自2016年11月1日起按每月利息5000元计付，本金500000元自2016年11月3日起按每月利息7500元计付，林兼、刘智远已支付的利息20000元从中予以抵扣）；二、林健国、刘进熙对林兼、刘智远上述借款本息承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向林兼、刘智远追偿；三、驳回林四福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由林兼、刘智远、刘进熙、林健国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  庄毅敏人民陪审员  林智全人民陪审员  黄志玉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16129号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告陈小琳，男，1982年08月20日出生，住福建省泉州市永春县。身份证号：×××原告周刚与被告陈小琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告陈小琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月24日周刚与陈小琳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年9月24日至2015年10月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小琳于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、陈小琳于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年九月二十五日借款次日起至二○一五年十月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈小琳于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈小琳负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈小琳负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执557号之一申请执行人：赵海青。被执行人：姜啟明。被执行人：黄泽清。关于申请执行人赵海青与被执行人姜啟明、黄泽清机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1306号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人姜啟明所有的位于襄阳市樊城区幸福小区30幢1单元1层1室的房屋一套（房产证号码：00××93）及被执行人姜啟明与被执行人黄泽清共有的位于襄阳市樊城区董台（襄樊卷烟厂）5幢1单元6层161室的房屋一套（房产证号码：樊城区00102438）。查封期限为三年。查封期间不得办理上述房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年十一月二十八日书记员  吴建忠