浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初3728号原告：仙居县鑫鼎经济咨询服务有限公司，住所地仙居县埠头镇新大街交叉口。法定代表人：周委伟，系经理。委托代理人：宋锦云，男，1950年10月9日出生，汉族，住仙居县。被告：王文飞，男，1974年4月23日出生，汉族，住仙居县。被告：张洪长，男，1952年4月27日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县鑫鼎经济咨询服务有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告王文飞、张洪长民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2017年1月13日、2017年2月27日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文飞归还原告借款本金70000元及利息（14000元）和违约金。被告张洪长负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文飞因经济困难向原告借款70000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年9月25日至2015年10月6日，利息按月利率2%计算。并确定违约金按逾期之日起对未偿还部分每天加收3%。担保人张洪长在借款合同上亲笔签名。借款后被告王文飞未还款，保证人未履行保证责任，形成诉讼。庭审中原告陈述，被告王文飞在2015年5月6日向原告的法定代表人周委伟借款50000元，约定月利率2%，保证人王利明。没有约定还款时间。该笔借款被告王文飞已于2015年10月30日左右分多次归还，具体归还时间记不清了。本案的70000元借款未归还，收到2个月的利息2800元，其他利息没有支付。另原告没有公司账号。被告王文飞还款给法定代表人周委伟，均构成对原告借款的归还。还有本案原告向被告交付借款是通过银行汇款的汇款金额为67000元，另3000元作为利息预先扣除了。被告王文飞辩称：2015年5月6日向原告的法定代表人周委伟借款50000元，书面约定月利率2%，但实际月息为6分，没有还款时间。该款项没有归还。2015年9月25日向原告借款70000元，实际收到67000元，书面约定月利率2%，实际月利息1角5分，已支付利息9000元。约定还款时间2015年10月6日。两笔借款均有保证人，前一笔保证人是王利明，后一笔保证人是被告张洪长。被告王文飞在2015年12月左右归还原告借款50000元（具体时间记不清了），该笔还款不是归还向原告法定代表人周委伟的借款。因为原告的借款利息高且在2015年10月6日到期，所以先还了。另一笔向原告法定代表人周委伟的50000元借款没有还款时间。原告的法定代表人周委伟也同意被告王文飞多欠些时间。若如原告所说，被告王文飞归还的是2015年5月6日向原告的法定代表人周委伟的50000元借款，那么该笔借款的借条原件也不应该在原告法定代表人周委伟处了。被告张洪长辩称：原告与被告王文飞于2015年9月25日签订借款70000元的协议事实。被告张洪长也在担保人处签字了。后来被告王文飞在借款时间到后没有归还，被告张洪长一直向被告王文飞催讨，要求其归还向原告的70000元借款。再后来，原告和被告张洪长沟通，被告王文飞已归还50000元，还欠20000元。至于其他的借款往来被告张洪长不清楚。原告为证明主张事实，提供了以下证据：1、借款合同一份，证明2015年9月25日被告王文飞在被告张洪长的担保下向原告借款70000元的事实。2、收条一份，证明2015年9月25日被告王文飞收到原告汇款70000元事实。3、2015年5月6日被告王文飞向原告的法定代表人周委伟借款50000元的事实。上述证据被告王文飞质证认为，证据1，真实性没有异议，但实际收到67000元，月利率为15%，其中50000元已于2015年12月左右归还。证据2，真实性没有异议，但实际收到67000元。证据3，真实性没有异议，该借款没有归还。被告张洪长质证认为，证据1，真实性没有异议，被告王文飞已归还50000元，其对余下的20000元担保。证据2、3不清楚，不发表质证意见。被告王文飞为证明抗辩的事实，向本院提供了银行对账单一份，证明2015年9月25日收到原告汇款67000元。原告没有异议。被告张洪长也没有异议。被告张洪长没有提供证据。综合以上举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，真实性当事人均没有异议，予以确认。证据2因原告在陈述中承认只向被告王文飞汇款67000元，余下的3000元作利息预先扣除，本院认为2015年9月25日原告与被告王文飞签订的借款合同，约定的借款金额为70000元，但原告预先扣除利息3000元，应作本金扣除，故被告王文飞向原告的借款金额为67000元。对被告王文飞提供的对账单，真实性双方均无异议，本院予以确认。本案经审理查明：2015年5月6日被告王文飞向原告的法定代表人周委伟借款50000元，被告王文飞向原告的法定代表人周委伟出具借条一份，借条原件现在原告的法定代表人周委伟处。借条上约定月利率2%，没有约定还款时间，担保人处显示“王利明”。2015年9月25日被告王文飞与原告借款70000元，双方签订借款合同一份，被告张洪长作为保证人在担保人处签字。合同签订后，原告实际交付被告王文飞67000元。借款合同上约定月利率2%，还款时间为2015年10月6日。约定逾期归还的从逾期之日起对未偿还部分加收每天3%的违约金等内容。2015年9月25日借款，被告王文飞已支付利息2800元。另查明，2015年10月30日至12月份之间被告王文飞向原告的法定代表人周委伟共计还款50000元。本院认为：本案双方争议的焦点系被告王文飞的50000元还款是归还2015年5月6日向原告法定代表人周委伟的借款还是归还2015年9月25日向原告的借款？首先，被告王文飞还款50000元的还款时间。原告诉称系2015年10月30日左右归还，被告王文飞辩称是2015年12月份归还，本院认为原告自认对自身不利的事实，系原告自行处分权利，本院予以确认，故50000元的还款时间确认为2015年10月30日。其次，2015年5月6日借款的借条原件在原告法定代表人周委伟处，该笔借款没有约定还款时间，而2015年9月25日的借款，还款时间为2015年10月6日。从民间借贷习惯来看，债务清偿后，借条原件应当归还债务人或者销毁，原告诉称系被告未拿回去，与常理不符。另对负有同种类债务的清偿，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务。本案中虽两笔借款出借人不同，但原告承认被告王文飞对原告法定代表人周委伟的还款均构成对原告的还款。综上，本院认为原告诉称被告王文飞的50000元还款系归还2015年5月6日的借款，于法无据，本院不予支持。被告王文飞辩称该50000元的还款系对2015年9月25日借款的归还，尚欠17000元未还，本院予以采信。被告张洪长在保证人处签字，依法推定为连带责任保证人，对被告王文飞的应付款项承担连带清偿责任。对原告请求的利息部分，被告王文飞辩称系月利率15%，已付利息9000元，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自认已收被告王文飞利息2800元，应予以扣除。利息和违约金的利率，根据本县实际情况，醒情确定为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文飞在判决生效之日起十日内归还原告仙居县鑫鼎经济咨询服务有限公司借款17000元及利息、违约金（从2015年9月25日起按本金67000元按月利率2%计算至2015年10月30日，从2015年10月31日起按本金17000元按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2800元）；二、被告张洪长对被告王文飞的应付款项承担连带保证责任。三、驳回原告仙居县鑫鼎经济咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告仙居县鑫鼎经济咨询服务有限公司负担1500元，被告王文飞负担400元，被告张洪长对被告王文飞承担的诉讼费负连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  顾争敏人民陪审员  宋天明人民陪审员  俞小女二〇一七年二月二十八日代书 记员  陈娇君