wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初21号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人张某一，男，1974年7月29日出生。2016年5月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，投案后被襄汾县公安局取保候审。2016年8月12日被本院取保候审，2016年10月27日被襄汾县人民法院执行逮捕，2017年1月24日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人张某一犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于2016年10月26日作出（2016）晋1023刑初135号刑事判决书，被告人不服，提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋10刑终438号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，襄汾县人民检察院检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张某一到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，依据襄汾县人民法院（2014）襄民初字第25号判决书，被告人张某一归还张某二本金及利息31900元。张某一有能力履行但拒不履行该生效判决。公安机关立立案后，张某一归还张某二现金35000元。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述及辩解、证人证言等。公诉机关认为，被告人张某一对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人张某一辩称，民事判决书生效时，其家中虽然有一定数量的药材生地，但卖生地的本钱是借他人的，其当时没有能力，且其对民事判决书也有异议，其虽然为张某二出具了借条，但没有使用借款，借款是民事判决书中的另一个被告贾某某使用的，民事案件开庭时，贾某某自己也愿意偿还，但后来贾某某到了外地，其与贾某某也失去了联系。经审理查明，2014年5月22日，襄汾县人民法院作出（2014）襄民初字第25号民事判决书，判令被告人张某一于判决生效后五日内归还张某二本金及利息共计31900元。该判决生效后，因被告人张某一未自觉履行生效法律文书确定的义务，张某二于2014年6月22日向本院申请强制执行，期间，被告人张某一曾从事药材生意，其将家中存放的药材生地出售后并未归还该款，且其当时与妻子均在一家企业工作，每月有固定收入来源，其有一定的履行能力但拒不履行生效判决。另查明，被告人张某一2016年5月16日自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并履行了判决书确定的法律义务。认定上述事实的证据有：被告人供述及辩解、证人证言、襄汾县公安局接受材料清单、逮捕移送表、协助查询财产通知书、被害人张某二的收条、被告人张某一户籍证明、襄汾县公安局关于被告人张某一归案的情况说明等。对于张某一辩称其没有能力履行判决书确定的义务的主张，经查，判决书生效后，张某一曾出售了部分药材生地，且其与妻子在一家企业工作，每月均有固定的收入来源，其有一定的偿还能力而未偿还，故对其主张本院不予支持。对于张某一辩称其对襄汾县人民法院（2014）襄民初字第25号民事判决书有异议的主张，经查，该民事判决书送达后，张某一并未提起上诉，且该民事判决书系生效的法律文书，张某一即使有异议也应当按照判决书确定的义务予以履行，故对其主张本院不予支持。本院认为，被告人张某一对人民法院发生法律效力的判决书有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某一犯罪后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，归案后，其积极履行判决书确定的法律义务，犯罪情节显著轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某一犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨俊红人民陪审员  姚 芳人民陪审员  郑亚丽二〇一七年二月十四日书 记 员  李 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10226号上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1970年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市支塘镇凤泾村村民委员会，住所地江苏省常熟市支塘镇凤泾村。负责人：王文清，主任。委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金纯琦，江苏华元民信律师事务所实习律师。上诉人杨秀琴因与被上诉人常熟市支塘镇凤泾村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀琴上诉请求：撤销原审判决并依法改判被上诉人将杨秀琴的房屋恢复原状，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并无任何行政主管部门认定被拆除的建筑物系非法建筑，被上诉人作为村民自治成立的村民委员会无权对上诉人的房屋实施强拆，故被上诉人的拆除行为已侵犯了上诉人的物权。二、依照物权法第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人对于主房西侧的楼梯、大门、围墙，基于修建行为构成了占有的事实，受到物权法保护。被上诉人享有的是集体土地的使用权而对地上附着物并无任何权利，故被上诉人将上诉人的房屋进行拆除应承担赔偿责任。三、当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院并未通过书面文件向上诉人释明可以变更诉讼请求而是直接作出判决，系程序违法。常熟市××凤泾村村民委员会辩称，其同意一审判决，请求二审法院驳回上诉、维持原判。杨秀琴向一审法院起诉请求：1.判令常熟市××凤泾村村民委员会将违法拆除杨秀琴的房屋恢复原状；2.诉讼费由常熟市××凤泾村村民委员会承担。一审法院认定事实：1997年8月8日，杨秀琴向谈建明购买位于常熟市××××东街房屋一套，价款为人民币135000元。1999年8月31日，杨秀琴向国土部门交纳了1000元临时用地押金，并在上述房屋主屋北面建造了与主屋相连的上下两层房屋。同时，杨秀琴还在主屋西面的集体土地上搭建了楼梯、大门和围墙。2000年10月30日杨秀琴领取了集体土地使用证，证载使用权面积为200平方米，另有29.6平方米的生产用地（杨秀琴在其主屋西面搭建的楼梯、大门和围墙在该土地使用证面积之外）。2001年3月9日，杨秀琴领取了房屋所有权证，证载建筑面积260.79平方米（杨秀琴在其主屋北面建造的与主屋相连的上下两层房屋在房屋所有权证载面积之外）。后常熟市××凤泾村村民委员会将杨秀琴主屋西面搭建的楼梯、大门和围墙拆除，还将杨秀琴在其主屋北面建造的与主屋相连的上下两层房屋也一并拆除。杨秀琴于2014年11月6日向常熟市人民政府提起行政复议，要求确认常熟市支塘镇人民政府强拆其位于常熟市××××街房屋的行为违法，并要求赔偿损失人民币2367944元。常熟市人民政府审理后，认为杨秀琴提交的证据未能证明常熟市支塘镇人民政府实施了行政强拆行为，于2015年1月4日作出［2014］常行复第122号行政复议决定书，驳回了杨秀琴的行政复印请求。后杨秀琴诉讼至一审法院，要求常熟市××凤泾村村民委员会将拆除的房屋恢复原状。以上事实，有杨秀琴提交的房屋所有权证、集体土地使用权证、行政复议决定书、照片，常熟市××凤泾村村民委员会提交的关于戚浦塘动迁房屋（杨秀琴）临时用地会议纪要、凤泾村会议签到表、通知书、法律文书送达回执、支塘镇凤泾村会议记录、2014年9月10日的决议、凤泾村会议签到表、2014年9月12日的决议与签名以及一审法院调取的建房和土地审批材料、现场勘查笔录等证据证实。一审法院认为，1.关于常熟市××凤泾村村民委员会拆除的杨秀琴在其主屋西面搭建的楼梯、大门和围墙，该部分建筑在杨秀琴土地使用证面积之外，属于在集体土地上。常熟市××凤泾村村民委员会作为集体土地所有权人，有权对该土地予以经营、管理。杨秀琴未履行相应审批手续情况下在常熟市××凤泾村村民委员会的土地上建造构筑物，此并非合法建筑，且构成对常熟市××凤泾村村民委员会物权行驶的妨碍。杨秀琴陈述虽然没有书面材料，但是当时的任阳政府部门派人过来允许其建造，杨秀琴对此未提供证据予以证明，一审法院不予采信。2.关于常熟市××凤泾村村民委员会拆除的杨秀琴在其主屋北面建造的与主屋相连的上下两层房屋，该房屋经现场勘查和计算，在杨秀琴的房屋所有权证载面积之外。我国法律规定，公民的合法民事权益受法律保护。上述房产均非合法建筑。杨秀琴诉请要求常熟市××凤泾村村民委员会将其涉案被拆除的房屋恢复原状，常熟市××凤泾村村民委员会明确表示无法恢复原状，在一审法院向杨秀琴释明是否要求赔偿损失后，杨秀琴仍坚持恢复原状。故杨秀琴恢复原状的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨秀琴的诉讼请求。案件受理费收取80元，由杨秀琴负担。二审经查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第七条明确规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；该法第三十条同时规定，因合法建造事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，上诉人被拆除的与主屋相连的上下两层房屋及在主屋西面集体土地上搭建的楼梯、大门和围墙，上诉人在建造时并未依法取得审批手续，现上诉人亦无相应的证据证明被拆除的前述建筑物系包含在房屋所有权证书上所载的房屋面积内，且一审法院在庭审中已经向上诉人释明拆除的建筑物无法恢复原状但上诉人仍坚持要求恢复原状，故一审法院据此驳回上诉人的诉请并无不当。综上所述，杨秀琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨秀琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁丽媛
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0621刑初71号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人李亭亭，女，汉族，1994年2月8日出生于河南省永城市，小学文化，农民，户籍地永城市，现住安徽省濉溪县。因犯盗窃罪于2013年11月11日被永城市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人李亭亭犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人李亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：被告人李亭亭与被害人曹某2系邻居，住濉溪县铁佛镇和谐村魏楼庄。2016年7月至11月间，李亭亭以翻墙入院的方法，先后四次进入被害人曹某2家中，盗窃现金、手机、黄豆等财物，共计价值14111元，所得赃款被其挥霍一空。具体事实如下：1、2016年7月的一天，被告人李亭亭趁被害人曹某2家中无人之机，翻墙进入其家中，盗窃现金500元及价值1080元的白色小米手机一部。2、2016年8月的一天下午，被告人李亭亭趁被害人曹某2家中无人之机，翻墙进入其家中，盗窃现金200元。3、2016年9月14日晚上，被告人李亭亭趁被害人曹某2家中无人之机，溜进其家中，在卧室大衣柜内盗窃现金12000元。4、2016年11月9日早上，被告人李亭亭趁被害人曹某2家中无人之机，翻墙进入其家中，分三次盗窃黄豆170斤。经鉴定，被盗黄豆价值331元。另查明：被告人李亭亭于2016年11月10日被濉溪县公安局抓获，并如实供述上述事实。同日李亭亭退还被害人曹某2经济损失人民币9000元。上述事实，被告人李亭亭在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，前科证明，被害人曹某2、赵某的陈述，证人曹某1、高某的证言，被告人李亭亭的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人李亭亭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计14111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李亭亭到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。李亭亭已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李亭亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人李亭亭退赔被害人曹永光经济损失人民币一万四千一百一十一元。（被告人李亭亭已退赔九千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  魏言莉二〇一七年二月十七日书 记 员  牛泽晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）酒肃民一初字第270号原告：马培军，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：杨旭东，男，1962年12月4日出生，甘肃省酒泉市人（已故）。原告马培军与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，被告杨旭东于2015年4月25日死亡。原告马培军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、被告按照银行贷款利率给付自2012年9月18日至实际还款的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，被告杨旭东从原告处借款100000元，约定借款期限为6个月。约定期限届满后，被告并未按时还款，原告多次索要，被告以各种理由推诿不付。故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的借款人杨旭东在诉讼中死亡，原告在限定期限内未提交杨旭东继承人的相关信息，导致本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马培军的起诉。案件受理费2300元，退付原告马培军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张芸代理审判员赵静代理审判员何瑞二〇一七年二月二十一日书记员包丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑03执复1号复议申请人（利害关系人）：张钰佳，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。申请执行人：鸡西市承工建筑有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙本新，该公司梨树中心花园2号楼项目部负责人。被执行人：鸡西市顺达房地产开有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人张尧，该公司经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。复议申请人张钰佳不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2016）黑0302执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸡冠法院在执行鸡西市承工建筑有限公司（以下简称承工公司）申请执行鸡西顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟对顺达公司提供的担保财产、坐落于鸡西市鸡冠区文化路卫校安居X-门市-（X-X）-X5房屋进行评估拍卖，该房屋所有权人张钰佳向执行法院提出执行异议。鸡冠区人民法院查明，2010年11月1日该院作出（2010）鸡冠商初字第257号民事判决，判令顺达公司给付承工公司工程款639000.00元、违约金120000.00元，合计759000元。诉讼中，承工公司申请冻结顺达公司在梨树区财政局82万元工程款，顺达公司法定代表人张尧提供其女儿张钰佳所有的坐落于鸡西市鸡冠区文化路卫校安居X-门市-（X-X）-X5、房权证号为鸡冠房字第S2XXXXXX**号房屋作担保，解除了82万元工程款的冻结。2010年12月2日，承工公司申请执行。2011年7月7日因该案进入再审而终结本次执行程序。经再审后，鸡冠区人民法院于2014年6月17日作出的（2013）鸡冠商再字第3号民事判决发生法律效力。该判决判令：顺达公司给付承工公司工程款本金639000.00元，利息96616.80元，合计735616.80元。该案恢复执行后，执行法院下达选择评估机构通知，张钰佳以被执行人有可供执行财产为由提出执行异议，鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠执异字第27号执行裁定，驳回其异议。张钰佳不服申请复议，鸡西市中级人民法院复议审查后于2016年1月22日作出（2016）黑03执复1号执行裁定，认为异议裁定认定事实不清，发回执行法院重新审查。另查明，梨树区中心花园小区2号楼（以下简称中心花园2号楼）6户门市（车库）均未在产权部门进行权属登记，上述车库属于使用状态。执行法院发出举证通知后，张钰佳及顺达公司在举证期间内均未提交有关6户车库占有、使用情况的证据。鸡冠区人民法院认为，被执行人顺达公司向法院的提供张钰佳所有的房屋作为担保财产，使被保全的82万元标的物得以解除的行为是一种置换行为，该房屋作为物的担保，而非保证人提供的保证，法院直接执行诉讼保全中的担保物符合法律规定。张钰佳在异议中称，承工公司在中心花园2号楼工程施工结束后扣留了6个门市（车库）可供执本案行，异议人对于对自己主张的事实负有举证的义务，但未提供证据加以证明，其主张缺乏事实依据。异议人异议理由不成立。2016年10月24日，鸡冠区人民法院作出（2016）黑0302执异39号执行裁定，驳回张钰佳异议。张钰佳向本院复议称，被执行人尚有可供执行的财产，不应对复议申请人房产执行。理由是：1、异议裁定认定复议申请人提供的房屋担保属于财产置换行为，没有法律依据；2、梨树中心花园小区2号楼6户车库权属的事实，执行法院没有查清；3、复议申请人不应承担举证责任；4、依据执行规定第85条规定，只有在被执行人无财产可供执行或财产不足以清偿债务时，才能对执行担保财产予以执行。请求撤销异议裁定，停止对异议人房产评估、拍卖。为证明被执行人有可供执行财产，复议申请人向本院提交四份证据：证据一、顺达公司关于中心花园2号楼6户门市（车库）坐落位置和面积情况说明；证据二、顺达公司与承工公司签订的建设工程施工合同；证据三、梨树区人民政府与顺达公司签订的经济适用住房开发建设协议；证据四、中心花园2号楼房屋面积分户明细测绘报告。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点：被执行人是否有可供执行财产及复议申请人名下房产是否应予以执行。执行法院认定被执行人无可供执行财产及张钰佳异在议中未能举证的事实清楚。本案复议中，张钰佳提供的证据不足以证明被执行人有可供执行财产。异议裁定对于保全标的物置换事实的认定正确，因本案复议申请人并非被执行人的保证人，故不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定。复议申请人的复议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张钰佳的复议申请，维持黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  孙禹波审判员  ＸＸ刚二〇一七年二月七日书记员  高 鹏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4294号原告：刘其英，女，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：余红柳、邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：富金龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告刘其英与被告富金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘其英委托诉讼代理人邱林峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条一份，请求判令：1.被告偿还借款本金50000元；2.被告支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2014年11月7日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2014年9月6日，被告富金龙向原告出具借条一份，载明：被告富金龙向原告借到50000元。借款期限为60天。另据原告陈述，借款到期后被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富金龙向原告借款，在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，未超过法律规定限额，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富金龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘其英50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年11月7日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告富金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力代理审判员  郗富兴人民陪审员  陆伟光二〇一七年二月十五日书 记 员  刘景廷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终21号上诉人（原审被告）：周祺临，男，1963年10月1日出生。被上诉人（原审原告）：张居兵，男，1966年11月19日出生。原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区C4组团C-106房。原审第三人湖北筑和置业有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。上诉人周祺临因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初264号民事裁定，向本院提起上诉。周祺临上诉称，原审裁定认为本案属于建筑工程施工合同纠纷，但实际在施工过程中，被上诉人张居兵只提供了劳务服务，应属于劳务合同纠纷。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。被上诉人张居兵、原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司、原审第三人湖北筑和置业有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告张居兵向原审法院起诉称，被告湖南湘润园林景观工程有限公司与第三人湖北筑和置业有限公司于2013年8月29日签订的朗曼·梦公园内庭景观工程施工合同，工程名称为襄阳市朗曼·梦公园内庭景观工程，工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口。被告湖南湘润园林景观工程有限公司将承接的朗曼·梦公园苗木工程中一部分分包给原审原告张居兵，并且湖南湘润园林景观工程有限公司的法定代表人周祺临承诺张居兵在襄阳市朗曼·梦公园完成的工程由其支付工程款。至起诉时被告仍欠原告工程款57735元，原告多次向被告索要工程款，仍无结果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告立即支付拖欠原告工程款57735元及利息5000元；2.第三人对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及律师代理费由两被告承担。据其诉请及其起诉时所依据的周祺临2015年11月23日出具的承诺书，承诺书中明确称“你们在襄阳朗曼·梦公园共同完成的园林景观工程所有工程款本人承诺在完成与朗曼的结算后十天以内全部一次性支付给你们”，故本案应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口属襄阳高新技术产业开发区辖区内，故原审襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一七年二月六日书记员 王羽鸣
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终274号上诉人（原审原告）：孙学利，男，1963年11月10日生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人（原审原告）：钟香芹，女，1966年1月2日生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人（原审原告）：孙晓丹，女，1988年11月13日生，汉族，现住四平市铁��区。上诉人（原审原告）：孙超，男，1990年7月16日生，汉族，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：吉林省君汇能源集团有限公司。法定代表人:周子军，董事长。上诉人孙学利、钟香芹、孙晓丹、孙超因与被上诉人吉林省君汇能源集团有限公司（以下简称君汇公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙学利、钟香芹、孙晓丹、孙超上诉请求：依法撤销原判，发回原审法院重审。诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审判决违反多项法律规定。1、上诉人的土地承包证书是平西乡人民政府代表国家依法颁发的，合法有效，受国家法律保护。2、被上诉人一审时提交的四国用（2015）第00202号土地使用证书是违背法律规定的，是无效的。被上诉人没有举证证明其提交的土地使用证书的真实性证据。即使被上诉人提交的土地使用证书是国土资源局批准核发的，因其违法而不具有法律效力。上诉人的承包田未经国家征收，国土资源局和四平市人民政府得到上诉人的承包田并拍卖给被上诉人没有依据。上诉人承包的土地是基本农田，基本农田的征用必须经过国务院的批准。一审法院未能调取国土资源局和四平市人民政府对被上诉人土地使用证书批准的系列文件，认定被上诉人的土地使用证书合法没有依据。孙学利、钟香芹、孙晓丹、孙超向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权、返还侵占土地并恢复土地原状，并赔偿2015年经济损失4000元。��审法院认定事实：四原告系巨丰村四组村民，承包巨丰村委会发包的长垅地块6.3亩。四原告持有长垅地块土地承包证书，其中部分土地已经因修筑公路被征用。原告主张公路南边部分土地均为原告家长垅地的部分，现被被告强制占用。被告主张，其所占用的土地均是经过批准合法占用的土地，并有四国用（2015）第00202号土地权属证书予以证明，被告并未占用原告的承包地。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告与被告均持有合法的土地承包证书和土地使用权证书，双方对土地使用权属的范围存在争议，应由人民政府处理，在人民政府处理之前，本案不属于法院的受案范围。遂裁定：驳回原告孙学利、钟香芹、孙晓丹、孙超的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：对本案的土地使用经营权争议，上诉人提交了《农村土地承包经营权证》证明其对争议土地享有承包经营权；被上诉人提交了四国用（2015）第00202号《土地使用权证》证明其对争议土地享有土地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原审法院依法裁定驳回原审原告孙学利、钟香芹、孙晓丹、孙超的起诉并无不当，应予维持。本案��方的争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。综上所述，上诉人孙学利、钟香芹、孙晓丹、孙超的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年二月二十七日书记员  魏 莹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初230号原告王某，女，1987年2月10日出生，汉族，住。被告杨某，男，1989年10月7日出生，汉族，住。原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告王某在诉讼中于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨文杰二〇一七年二月十七日书记员  王 萌附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0627民初156号原告：兰洲，男，1986年5月29日出生，土家族，沿河县联通公司职工，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。被告：周小东，男，1988年8月29日出生，土家族，无业，住贵州省沿河县。原告兰洲诉被告周小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰洲及其委托代理人杨又全到庭参加诉讼，被告周小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币79000元及利息（利息按年利率24%从2015年11月24日计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月21日，被告以其岳父母在铜仁市经营水果生意急需周转资金为由，提出向原告借款，由于双方本身系干亲家关系，原告同意帮忙，连同被告的弟弟4万元借款。原告在被告的指定下共计将15万元通过银行一并转入周小亮的银行账户内，15万元中有9万元系被告周小东的借款。双方当时约定还款期为3个月，期满后因被告为及时将借款还清，2015年11月24日在原告的催促下，被告之弟周小亮代被告周小东偿还原告借款3万元后，双方进行结算，被告周小东尚欠原告借款本金6万元，利息19800元，被告周小东遂重新为原告出具一张7.9万元的借条，同样约定月息2%。之后被告一直未依约偿还借款，遂向法院提起诉讼。周小东既未提供任何证据也未作答辩。本院认定事实如下：2015年11月24日被告周小东向原告出具借条一份，载明：“今向兰洲借款人民币柒万玖仟圆整（79000.00），月供利息2分”。该借条中双方未对借款的期限作约定，现因被告周小东未归还借条中载明的借款，原告兰洲遂向本院提起诉讼。上述事实有被告周小东出具的借条和原告兰洲的陈述在卷佐证。本院认为：被告周小东为原告出具借条的行为，在原、被告之间设立了借贷合同关系，表示双方愿意接受该合同的约束。本案依法向被告周小东送达相应的应诉材料后，其拒不到应诉答辩，视为对其权利的自愿放弃，加之本案借款金额不大，综合民间借贷交易习惯，被告在出具借条时，就应当收到了相应的借款，因双方约定的月息2%未超过法律规定的年利率24%，所以作为借款合同的被告就应当按照约定全面履行自己的还款义务，由于双方未对还款期限作明确约定，原告可随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金7.9万元和按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周小东于本判决生效后十日内偿还原告兰洲借款本金人民币7.9万元及利息（利息按年利率24%计从2015年11月25日起至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告周小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 野二〇一七年二月二十五日书记员 史尚文
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初237号原告：张广志，男，1982年7月8日出生，住虎林市宝东镇。被告：李成双，男，1980年4月12日出生，住虎林市宝东镇。被告：于金荣，女，1979年9月22日出生，住虎林市宝东镇。原告张广志与被告李成双、于金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告张广志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广志撤回起诉处理。审判员  苑红梅二〇一七年二月二十七日书记员  丛义广
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初48号公诉机关扬中市人民检察院。被告人孙某。因本案于2016年10月28日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2016年10月9日13时30分许，被告人孙某饮酒后持C1证驾驶牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车，沿扬中市新扬路由南向北行驶至扬中市汇锦新城东门时，与汇锦新城门卫发生纠纷，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人孙某的血液内乙醇含量为150mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、孙某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，到案经过，呼气酒精含量检测笔录，视听资料，照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其在庭审中能自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一七年二月二十三日书记员  王辉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执121号之一申请执行人郑卫群。被执行人黄明涛。被执行人谢欢。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2014）玉民二初字第204号民事判决书，责令被执行人黄明涛、谢欢履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄明涛、谢欢至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢欢所有的车牌号为浙Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚永富二〇一七年二月二十八日代书记员 余 晴
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1122刑初23号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人黎军，男，1990年1月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，居民，住钟山县。因犯故意伤害罪于2011年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，2011年6月2日刑满释放。因吸毒成瘾于2016年11月4日被钟山县公安局处以行政拘留十五日。���涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017］19号起诉书指控被告人黎军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年10月22日、10月31日、11月1日、11月3日，被告人黎军共四次容留吸毒人员黄某、卢某1在钟山县钟山镇西路43号其廉租房内吸食毒品。2016年11月3日，当黎军在家中容留黄某、卢某1吸食毒品时，被公安机关当场查获。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上���示了相关证据。据此认为，被告人黎军提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人黎军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人黄某、卢某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，钟山县公安局禁毒大队出具的抓获经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎军提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎军犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人有前科，本院予以从重处罚。��告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖美兰二〇一七年��月二十四日书记员  贝相乐
山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初8号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人任某某，男，1997年8月16日出生，汉族，初中文化程度。2014年4月29日因犯盗窃罪，被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年10月13日因涉嫌盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年11月14日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日至10月12日，被告人任某某多次趁他人午睡之际或假借租房之名进入襄汾县古城镇东街村，在古城镇东街村与古城镇南街村13户住宅中实施盗窃。其中张某一家盗窃20元、毛某某家盗窃100元、张某二家盗窃20元、李某一家盗窃18元。在古城镇东街村李某二、杨某某、李某一、韩某某、李某二及古城镇南街村唐某、姚某某、关某一家盗窃未遂。2016年10月12日下午16时许，被告人任某某进入襄汾县古城镇南街村关某二家盗窃时，被关某二及其朋友丁某某抓获，并扭送至古城镇派出所。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的证据在案为证：受案登记表，被害人关某二、张某一、毛某某、张某二、李某一、李某二、杨某某、姚某某、关某一、李某三、唐某、李某四、韩某某报案材料及陈述，被告人任某某的供述，襄汾县公安局古城派出所出具的到案经过，辨认笔录，襄汾县公安局扣押物品清单及照片，襄汾县公安局发还物品清单，受害人领条，嫌疑人员前科劣迹调查表，襄汾县人民法院刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人犯罪未遂部分可比照即遂犯从轻处罚；被告人任某某归案后认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨俊红人民陪审员  李英桃人民陪审员  吴 佳二〇一七年二月十三日书 记 员  李 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终618号上诉人（原审被告）：温州振洋实业有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路龙沈新村5幢101室。法定代表人：张月钗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。负责人：杨锡舟，该分行行长。原审被告：浙江盛时达装饰工程有限公司，住所地：泰顺县彭溪镇富洋大道1号。法定代表人：蔡正朴，该公司董事长。原审被告：温州益坚建材有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1405室。法定代表人：黄永建，该公司董事长。原审被告：张月钗，女,1950年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：何水，男,1976年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：黄瑶瑜，女,1976年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州振洋实业有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江盛时达装饰工程有限公司、温州益坚建材有限公司、张月钗、何水、黄瑶瑜金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5735号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州振洋实业有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人温州振洋实业有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州振洋实业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年二月二十八日代书记员 蔡卓伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20424号原告：杜尧盛，男，汉族，1942年2月7日出生，住佛山市南海区。委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。被告：梁诗琳，女，汉族，1989年9月13日出生，住佛山市禅城区，被告：黄翠芳，女，汉族，1961年12月12日出生，住佛山市南海区，原告杜尧盛与被告梁诗琳、黄翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王曼到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉何溢文、何锵荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决，判决何溢文、何锵荣于该判决生效之日起十日内向原告归还借款本金90万元，并支付从2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，该判决于2016年3月11日生效。被告梁诗琳于2012年10月12日与何溢文登记结婚，被告黄翠芳于1989年3月2日与何锵荣登记结婚。上述债务发生于2014年11月至12月期间，系被告梁诗琳与何溢文、被告黄翠芳与何锵荣夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系在其期间夫妻一主以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。上述判决确定的何溢文和何锵荣的债务，系夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告梁诗琳对本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决确定的何溢文的借款本金90万元和利息承担共同清偿责任；2.被告黄翠芳对本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决确定的何溢文的债务本金90万元和利息承担共同清偿责任3.被告承担本案全部诉讼费。两被告没有到庭应诉。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）。2.两被告的人口信息查询表（复印件）。3.两被告的婚姻登记表2份（盖章复印件）。4.（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决书（原件）、（2016）粤0605执6725号申请执行受理通知书和执行裁定书（原件）。被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：何溢文于2015年12月8日起诉至本院，要求何溢文、何锵荣清偿借款本金90万元及利息。本院经过审理后于2016年1月27日作出（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决书，确认何溢文、何锵荣于2014年11月21日、12月20日、12月22日分别向原告借款40万元、20万元、30万元及约定利息利率、逾期还款的责任等事实，并判决何溢文、何锵荣归还原告借款本金90万元并以尚欠借款本金自2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息给原告。判决发生法律效力后，因杜尧盛于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院予以受理。2016年8月24日，本院作出（2016）粤0605执6725号执行裁定书，因该案现无可供执行的财产，裁定终结本次执行。被告梁诗琳于2012年10月12日与何溢文登记结婚；被告黄翠芳于1989年3月2日与何锵荣登记结婚。本院认为：何溢文、何锵荣应归还原告借款本金90万元并以尚欠借款本金自2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的事实清楚、证据充分，本院已发生法律效力的（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决书确认。对于原告要求两被告对何溢文、何锵荣判决中确定的债务承担连带责任的主张，经查，何溢文、何锵荣上述判决中所涉欠款发生在与两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张被告梁诗琳对何溢文、被告黄翠芳对何锵荣的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁诗琳、黄翠芳对（2015）佛南法狮民一初字第599号民事判决确定的何溢文、何锵荣归还原告借款本金90万元并以尚欠借款本金自2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取50元（原告已预交），由被告梁诗琳、黄翠芳负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年二月二十四日书记员 温秀静
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00040号申请人：湖州越泽服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇秦家港社区港南18号。法定代表人：罗志强，该公司董事长。委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被申请人：百世共创（厦门）商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金尚路39号607室。法定代表人：肖开斌。被申请人：肖开斌，男，1984年5月4日出生，汉族。住址：福建省厦门市思明区。被申请人：林泽晓，男，1975年1月22日出生，汉族。住址：福建省古田县。被申请人：苏建军，男，1975年6月21日出生，汉族。住址：江西省贵溪市。被申请人：杨长辉，男，1983年12月7日出生，汉族。住址：江西省上饶市戈阳县。关于申请人湖州越泽服饰有限公司与被申请人百世共创（厦门）商贸有限公司、肖开斌、林泽晓、苏建军、杨长辉诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人百世共创（厦门）商贸有限公司、肖开斌、林泽晓、苏建军、杨长辉银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年二月二十四日书记员  朱 芪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初584号原告任某，女，汉族，1993年7月5日出生，河北省任丘市苟各庄镇任召村人，住。被告王某1，男，汉族，1993年3月17日出生，河北省任丘市苟各庄镇枣林庄三村人，住。委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。原告任某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某1及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，原被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚，结婚后因为性格原因和家庭琐事双方常常争吵。××××年××月××日生育一女儿取名王某2，孩子一直跟随原告在娘家生活，男方对原告和孩子漠不关心，男方在工厂上班，每月收入颇丰，但是很少为家庭消费支出，甚至有意隐瞒收入。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子18周岁为止，诉讼费被告承担。被告王某1辩称，被告不同意离婚，原被告婚前系自由恋爱，通过充分的了解之后结合家庭，婚前具有良好的感情基础，婚后生育一女儿给家庭带来了更多的欢乐，婚后原被告之间互相尊重互相疼爱，没有发生过大的矛盾，因此原被告之间的感情没有破裂并不符合离婚的条件，所以被告不同意离婚。如果法庭判决离婚，被告主张婚生女儿由被告抚养，因为被告抚养孩子对孩子比较有利，更能够教育好孩子，假如女儿由被告抚养抚养费被告同意自行负担。经审理查明，原告任某和被告王某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名王某2。上述事实有结婚证、身份证以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后生育女儿王某2，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告任某主张双方夫妻感情已破裂，未提供相应证据予以证实，且被告不同意离婚，因此对原告要求离婚的主张，本院不予支持。因不准离婚，对当事人的其它主张不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。诉讼费100元由原告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  朱景龙二〇一七年二月二十八日书 记 员  吕云飞第2页第1页
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10290号上诉人(原审原告)：杨继薪，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁黎莉，该公司工作人员。上诉人杨继薪因与被上诉人上海中智项目外包咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨继薪上诉请求：撤销一审判决，依法支持其在一审的全部诉讼请求。事实和理由：劳务报酬和福利报销是不同的，根据其工资明细，每月发放两笔，第一笔发放的是工资，另一笔是报销费用，每月发放的另一笔报销费用不应当计算在工资内，因此每月发放的工资都少于劳务合同约定的工资数额，被上诉人应当补足。上海中智项目外包服务有限公司辩称,在劳务合同解除前，其按照劳务合同的约定向杨继薪发放工资，并未欠发工资，劳务合同期内，双方经协商签订了解除协议，被上诉人给予杨继薪经济补偿，双方均已履行完毕，双方对于劳务合同已无争议，不同意杨继薪的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨继薪向一审法院起诉请求：判令上海中智项目外包咨询服务有限公司支付从2015年3月至2016年6月止，每月少发的工资人民币(以下币种均为人民币)400元，共16个月计6,400元。一审法院认定事实：杨继薪于2014年11月办理了退休手续，2015年1月，上海中智项目外包咨询服务有限公司与杨继薪签订了自2015年1月1日至2015年12月31日的劳务协议，约定杨继薪每月劳务报酬为每月税前3,000元。自2015年10月起调整为3,130元。协议到期后双方续订协议至2019年12月31日。2016年7月18日，杨继薪、上海中智项目外包咨询服务有限公司签订协议书，约定：一、双方的劳务关系于2016年6月30日解除。二、上海中智项目外包咨询服务有限公司向杨继薪一次性支付额外补助金共计7,000元。三、本协议为双方权利义务解决的最终方案，至此，双方再无其他争议。2016年7月31日，上海中智项目外包咨询服务有限公司支付杨继薪协议约定的补助金7,000元。同年9月，杨继薪向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海中智项目外包咨询服务有限公司支付2015年3月至2016年6月期间少发的工资计6,400元，该仲裁委员会以杨继薪与单位之间的争议不属其受理范围为由，作出不予受理的决定，杨继薪不服诉至一审法院。一审审理中，杨继薪提供了2015年5月、6月、7月、8月、9月、12月、2016年2月的工资单及2015年11月至2016年7月期间的建设银行工资明细，证明上海中智项目外包咨询服务有限公司每月发放杨继薪工资2,600元及3,130元。经庭审质证，上海中智项目外包咨询服务有限公司认可工资单及银行交易明细的真实性，但表示，每月上旬及中旬分两次发放杨继薪劳务报酬，协议约定的劳务报酬包含每月中旬发放的400元津贴。一审法院认为，杨继薪系退休聘用人员，杨继薪、上海中智项目外包咨询服务有限公司签订的劳务协议约定，杨继薪的劳务报酬为每月3,000元及3,130元，上海中智项目外包咨询服务有限公司每月分两次发放，并无不当，另发放杨继薪每天15元饭贴及加班费。杨继薪认为除协议约定的劳务报酬外另有400元津贴，被上海中智项目外包咨询服务有限公司公司否认，杨继薪未提供证据证明。杨继薪在职时已提出异议，上海中智项目外包咨询服务有限公司予以了回复，且杨继薪、上海中智项目外包咨询服务有限公司协商解除劳务关系时上海中智项目外包咨询服务有限公司一次性额外支付杨继薪补助金7,000元，明确为双方权利义务解决的最终方案，至此，双方再无其他争议。故对杨继薪要求上海中智项目外包咨询服务有限公司支付2015年3月至2016年6月期间工资差额的诉请，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：杨继薪要求上海中智项目外包咨询服务有限公司支付2015年3月至2016年6月期间的工资差额6,400元的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方在劳务合同中并未约定工资之外的劳务报酬，被上诉人实际发放给上诉人的报酬数额符合合同约定，而且双方在解除劳务合同的协议中也明确约定没有其他争议，现上诉人主张其所领取的部分报酬不属于工资，缺乏相应依据予以证实，原审法院未予采信并无不当。综上所述，杨继薪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨继薪负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一七年二月二十三日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初193号原告：张金庭,男，1964年11月18日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。被告：刘帅，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区。原告张金庭与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告张金庭到庭参加诉讼，被告刘帅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息自2015年6月11日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘帅分别于2014年6月10日、10月10日两次向原告借款400000元和100000元，共计借款500000元，借款时双方口头约定了月利率。被告已按约定向原告支付利息至2015年6月10日，但本金未支付，2015年6月11日以后的利息也未支付。刘帅未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据1、2014年6月10日银行转账382000元，2、2014年6月10日被告出具的借条一份，金额400000元，3、2014年10月10日被告出具的借条一份，金额100000元。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。另查明2014年6月10日转账时又支付现金18000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘帅向原告张金庭借款500000元，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据法律规定，因双方约定的利率超过规定的年利率，应按年利率24%支付利息，（利息自2015年6月11日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）。综上所述，原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告刘帅经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告刘帅偿还原告张金庭借款本金500000元及利息（利息自2015年6月11日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一七年二月四日书记员  胡尊林
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1226号上诉人（原审原告）：牟强，男，汉族，1988年8月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚玉梅，女，汉族，1994年12月2日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。上诉人牟强与被上诉人姚玉梅扶养纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行审理。上诉人牟强及其委托诉讼代理人曾启华，被上诉人姚玉梅委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牟强上诉请求：己方有稳定的经济来源，生活环境、居住条件优于被上诉人姚玉梅方，更有利于女儿牟小栏的成长，请求二审法院将女儿牟小栏变更为上诉人方扶养。如被上诉人姚玉梅同意变更，可以不要求其承担女儿的生活费，入户罚款等费用。请求二审法院支持上诉请求，依法改判并由被上诉人承担本案上诉费。被上诉人姚玉梅辩称，女儿牟小栏自出生后一直由自己扶养至今，自己与女儿感情深厚。自己有稳定的收入来源，能够一力扶养孩子成长。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，恳请二审法院驳回上诉人牟强的上诉请求，维持一审判决。原审原告牟强向一审法院起诉请求：判决其与姚玉梅非婚生女牟小栏归己方抚养。一审法院认定事实：牟强、姚玉梅双方均具有一定经济来源。牟强家庭住房条件较好，姚玉梅家庭住房条件不及牟强，但能够达到普通家庭的住房标准。牟强因外出务工对女儿亲身照顾较少。在姚玉梅离开牟强家庭之前，女儿牟小栏一直跟随姚玉梅和牟强的母亲生活。一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，在处理子女抚养权问题上应以有利于子女成长为原则，即从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况予以处理。从本案双方当事人的抚养能力、抚养条件来看，双方当事人均有住房，有一定的收入来源，双方当事人在抚养条件上并无显著的差异，但因小孩一直跟随母亲即姚玉梅生活，从有利于孩子身心健康成长角度出发，小孩宜继续跟随姚玉梅生活，故牟强要求女儿牟小栏归其抚养的诉讼请求本院不予支持。父母对子女有抚养教育的义务，牟强、姚玉梅所生女儿虽由姚玉梅抚养，但牟强作为父亲，应承担相应的抚养费，因主张抚养费的诉讼主体与本案的诉讼主体不符，故关于牟小栏的抚养费的相关问题本案不予处理，有关当事人可通过另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决：牟强与姚玉梅同居期间所生育的女儿牟小栏由姚玉梅抚养。一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由牟强负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人牟强与被上诉人姚玉梅作为牟小栏的父、母亲，均享有对女儿牟小栏的抚养权。在父母双方经济能力、生活环境、居住条件无明显差距的情况下，一个相对固定的扶养人及稳定的生活环境将更有利于孩子今后的健康成长。本案中牟小栏年纪幼小，在心理和情感上明显更依赖母亲姚玉梅。一审法院在审查了双方当事人扶养能力及扶养条件后，从有利于孩子身心健康成长的角度判令牟小栏跟随母亲姚玉梅生活并无不妥。上诉人牟强并无充分证据证明姚玉梅具有不利于孩子成长的行为，因此，上诉人牟强要求变更女儿牟小栏由自己扶养的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由牟强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 春审 判 员  曹天全代理审判员  刘 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  罗玉欣
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2022民初2666号原告：乐至县域南机电有限责任公司。组织机构代码：67351030-4。地址：乐至县天池镇工业园区。法定代表人：罗华，总经理。委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。被告：鄢克荣，男，1954年6月24日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。原告乐至县域南机电有限责任公司与被告鄢克荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告乐至县域南机电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按乐至县域南机电有限责任公司撤回起诉处理。审判员  罗文胜二〇一七年二月十七日书记员  蒋 霰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终5180号上诉人（原审原告）：陈士国，男，1962年5月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县。法定代表人：李玉芳，董事长。委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县。上诉人陈士国因与被上诉人山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源炭素公司）、胡林业股权转让合同纠纷一案，不服平阴县人民法院(2016)鲁0124民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈士国上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案属于劳动争议为由裁定驳回起诉错误。本案为合同纠纷，因被上诉人违反《股权转让协议》及补充协议约定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉��起诉要求被上诉人按照协议约定支付待遇，均包含在协议内，不涉及劳动合同。且两份协议是经平阴县公证处公证，合法有效。两份协议是胡林业签署，丰源炭素公司是否应承担责任，应根据证据和事实作出认定。一审裁定驳回上诉人起诉错误。丰源炭素公司辩称，上诉人在一审中的诉讼请求有两项，一是上诉人退休前的生活待遇，二是上诉人退休前的社会保险待遇，这两项均属于劳动争议的范围，因此一审适用法律正确。胡林业未答辩。陈士国向一审法院起诉请求：一、判令胡林业、丰源炭素公司支付陈士国自2014年3月起至达到退休年龄期间每月3600元的待遇（暂计算至起诉之日共计9万元）；二、判令胡林业、丰源炭素公司支付陈士国自2016年3月起至达到退休年龄期间每个月的社会保险待遇（按目前的标准每月1070元，随国家劳动保险部门的政策调整）；三、诉讼费用由胡林业、丰源炭素公司承担。一审法院认定事实：陈士国主张其曾在丰源炭素公司工作，与丰源炭素公司的劳动关系至今未有解除，并提交由平阴县社会劳动保障事业处出具的社会保险个人权益记录单四份证实其主张。丰源炭素公司不予认可，主张与陈士国不存在劳动关系，但未提交证据证实已经与陈士国解除劳动关系。结合丰源炭素公司曾在2016年2月份之前为陈士国缴纳社会保险的事实，一审法院认为陈士国主张丰源炭素公司为其缴纳社会保险及支付经济待遇应属于劳动争议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向���动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈士国的起诉。本院审理查明，2014年2月28日，胡林业与丰源炭素公司的原法定代表人王春鑫签订了《股权转让协议》，约定：胡林业购买王春鑫占用和购买的股权，总股价款3000万元；胡林业经营期间，继续为张某才、丁某昌、王宗迎、陈士国、韩明忠、王春鑫按企业原缴纳社会保险险种缴社会保险直至退休为止。2014年4月9日，王春鑫与胡林业又签署补充协议，约定：丰源炭素公司支付王春鑫等上述6人的社会保险，王春鑫等6人如上班，待遇双方商定；如不上班，由丰源炭素公司给王春鑫等6人每月3600元待遇（不含养老保险等），直到退休。上述协议于2014年9月11日由山东省平阴县公证处予以公证。陈士国原系丰源炭素公司董事、股东。陈士国自上述协议签订前一年即未再到丰源炭素公司上班。在上述协议签订前，陈士国与王春鑫签订了股权转让协议，陈士国将其持有的丰源炭素公司141.78万元股权转让给了王春鑫。丰源炭素公司自签订协议至今未按照约定向陈士国支付待遇，并于2016年3月停止缴纳陈士国的社会保险。本院认为，陈士国依据王春鑫与胡林业签订的股权转让协议和补充协议，要求胡林业、丰源炭素公司支付其自2014年3月至达到退休年龄期间每月3600元、支付其达到退休年龄前的社会保险费用，属于因履行股权转让协议和补充协议而产生的纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件。陈士国主张的本案权利是基于股权转让协议的约定，而不属于劳动关系双方的权利义务。故一审认定双方属劳动争议，并以劳动争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回陈士国的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平阴县人民法院(2016)鲁0124民初910号民事裁定；二、本案指令平阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年二月十日书 记 员  刘 翔
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执1681号申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人吴松，行长。被执行人钱洪建，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人郑婵婵，女，1985年9月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016��鲁08**民初1965号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人钱洪建名下的位于济宁市古槐辖区南张镇张庙村亚太总公司生活区2号楼东单元三层东户（房权证号：中区20100010**）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李赟二〇一七年二月十五日书记员  夏慧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初235号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郭某，住广东省化州市（以上身份均为自报）。因本案于2016年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年1月30日22时许，被告人郭某去到广州市荔湾区河沙沙角街9巷7号503房，以撬锁的方式入户盗窃，盗得被害人韦某甲的华硕牌平板电脑1部、台式电脑1部等物品，得手后携赃逃离现场。2016年11月29日，被告人郭某被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郭某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人郭某作出判处，并建议对被告人郭某在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。被告人郭某对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。经审理查明，2013年1月30日22时许，被告人郭某去到广州市荔湾区河沙沙角街9巷7号503房，以撬锁的方式入户盗窃，盗得被害人韦某甲的华硕牌平板电脑1部、台式电脑1部，得手后携赃逃离现场。2016年11月29日，被告人郭某被民警抓获归案。上述事实，有公安机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过、破案经过、被害人韦某甲的陈述，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（痕）字[2016]191号鉴定文件，广州市荔湾区价格认证中心的[2013]531号不予受理通知书，被告人郭某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人郭某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人郭某的违法所得，发还给被害人韦沙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何文仪二〇一七年二月二十八日书记员  罗燕娜黄祖仪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初2076号原告：赵旭鹏，女，汉族，1981年5月29日生，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：孙国六，男，汉族，1960年4月14日生，住登封市。被告：常中会，男，汉族，1970年5月16日生，住登封市。原告赵旭鹏诉被告孙国六、常中会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭鹏的委托诉讼代理人冯遂军，被告常中会到庭参加了诉讼，被告孙国六经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙国六偿还原告赵旭鹏人民币96500元，并支付从2015年12月17日起到实际还款之日至期间的同期银行借款利息，被告常中会履行一般保证人的担保义务；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告赵旭鹏借给被告孙国六人民币96500元，双方约定用期为四个月，即从2015年8月16日至2015年12月16日，到期后一次性偿还，被告常中会承担一般保证责任。可是，到期后，被告孙国六总是以无钱为由拖延不还，被告孙国六也不愿履行担保人的还款义务。原告赵旭鹏无奈，特诉至贵院，请求依法判令二被告承担还款义务。被告孙国六未答辩。被告常中会答辩称，2016年7月13日我给孙国六联系过一次后再也联系不上，但是每天都给孙国六发短信，孙国六在登封××××庙住，但一直找不到人，孙国六曾经给他老婆买过保险，后来他老婆出事后保险公司对他有所赔偿，孙国六的老婆吴建珍在登封市郑州银行有存款，由此可见孙国六有偿还能力。原告提交以下证据支持其诉讼请求：2015年8月16日借条一份，证明被告孙国六欠原告人民币96500元，被告常中会是一般担保人，被告常中会应当承担担保义务。被告常中会对原告所举证据质证如下：对欠条真实性无异议。二被告未提供证据。本院对原告提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日原告赵旭鹏借给被告孙国六人民币96500元，被告孙国六向原告赵旭鹏出具借条一张，载明“借条今赵旭鹏借给被告孙国六人民币玖万陆仟伍佰元整即￥96500元，自2015年8月16日至2015年12月16日，期限4个月，全部借款于2015年12月16日一次性偿还。身份证号借款人孙国六担保人常中会（一般保证）2015年8月16日”。到期后被告孙国六未还款，双方发生纠纷，原告诉于本院。本院认为：原告赵旭鹏与被告孙国六之间的借款合同合法有效，原告赵旭鹏催要后被告孙国六应承担清偿义务，故对原告赵旭鹏要求被告孙国六偿还借款96500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从借款逾期还款之日起按银行同期借款利率支付利息的诉请，因借条上没有注明支付利息的约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2015年12月17日起按年利率6%支付欠款96500元本金的利息；被告常中会作为一般保证人，就债务人孙国六的财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人常中会对债权人赵旭鹏可以拒绝承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙国六于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭鹏借款本金人民币96500元；二、被告孙国六应自2015年12月17日起至本息清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付本金96500元资金占用期间的利息；三、被告常中会对第一项、第二项在被告孙国六的财产依法强制执行仍不能履行债务下承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213元，由被告孙国六承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王鸿涛人民陪审员  徐进财人民陪审员  张刘典二〇一七年二月八日书 记 员  王延洧
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终254号上诉人（一审起诉人）：陈文彬，现住前郭县。上诉人陈文彬因借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈文彬上诉请求：撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初5660号民事裁定书，重新作出判决或发回重新审理。本院认为：本案是借款合同纠纷，双方当事人在《借款合同书》中第十条约定：“甲、乙双方约定合同履行地在前郭县前郭镇内。如有纠纷，双方同意在合同履行地法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人书面协议选择合同履行地人民法院管辖，其约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖有效。原审法院不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初5660号民事裁定；二、指令前郭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年二月二十二日书记员 哈 靓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初7773号原告李玉兰，女，1966年9月5日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。被告南京双龙服饰有限公司马集分公司，住所地南京市六合区马集镇人民路。法定代表人颜孝永，南京双龙服饰有限公司马集分公司总经理。被告南京双龙服饰有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街6号。法定代表人夏文汇，南京双龙服饰有限公司总经理。本院在审理原告李玉兰与被告南京双龙服饰有限公司马集分公司、被告南京双龙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告李玉兰在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告李玉兰撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉兰负担。审 判 长  陈久荣人民陪审员  魏东亮人民陪审员  李鸿云二〇一七年二月二十八日见习书记员  周 坤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初7749号原告：李标，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：林超，男，1978年12月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告李标与被告林超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李标、被告林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李标诉称：2016年5月12日，被告购买原告太子参450公斤，约定价格70元/公斤，货款31500元，原告交付货物后，被告仅出具欠条一份。2016年5月20日，被告再次购买原告太子参380公斤，约定价格82元/公斤，货款31160元，被告仅出具欠条一份。截至2016年5月20日，被告共欠原告货款62660元。此后原告多次向被告主张货款，被告于2016年9月20日支付货款22000元，于2016年11月4日支付货款10600元，共计支付货款32600元，剩余30000元被告拒不支付。原告多次主张无果后，特此起诉，请求依法判决：一、被告林超支付货款30000元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日按照月息0.5%计算至偿清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。原告李标针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告李标的身份证。证明原告李标的身份信息，及具有本案的诉讼主体资格。2、欠条一张。证明被告林超两次购买原告李标的中药材太子参共计货款62660元，被告林超已偿还货款32600元，还欠货款30060元的事实。被告林超辩称：原告所诉是事实，但我现在没有钱偿还。我在半年内付清原告欠款30000元。被告林超就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证，被告林超对原告李标所举证据无异议。经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：原告李标所举两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年5月12日，被告林超向原告李标购买中药材太子参450公斤，单价是每公斤70元，货款为31500元。原告李标向被告林超交付货物后，被告林超出具欠条一份。2016年5月20日，被告林超再次向原告李标购买中药材太子参380公斤，单价是每公斤82元，货款为31160元。被告林超重新出具欠条一份，内容是：“今欠太子参款450kg×70元=31500元；380kg×82元=31160元。总款六万二千六百六十元整，林超。2016.5.12。”后被告林超于2016年9月20日支付货款22000元，于2016年11月4日支付货款10600元，下余货款30060元经原告李标多次催要，被告林超至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告林超欠原告李标中药材太子参款30060元，有被告林超出具的欠条相佐证，且被告林超对该笔欠款予以认可。故原告李标要求被告林超偿还所欠货款30000元及逾期付款产生利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李标要求逾期付款产生利息的月利率按0.5%自起诉之日起计算，不违反有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告林超于本判决生效之日起五日内支付原告李标中药材太子参款30000元，并支付逾期利息（自2016年12月9日起，月利率按0.5%计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年二月十七日书记员 高静静
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初2822号原告：冯成保，男，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：冯中路，系冯成保之子。男，1982年11月30日出生（特别授权）。被告：方德荣，男，汉族，住汨罗市。原告冯成保与被告方德荣健康权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。冯成保及其委托诉讼代理人冯中路到庭参加诉讼，方德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。冯成保向本院提出诉讼请求：判令方德荣赔偿冯成保损失18660元。事实和理由：2016年9月22日上午，冯成保在渠道沟放水，被方德荣打伤，经调解未果。方德荣未予答辩。庭后对其调查了解，其与冯成保因放水发生纠纷并互相殴打的情况属实。冯成保围绕诉讼请求向法庭提交了证据，提交的证据来源合法、内容真实，与本案的处理有关联，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，冯成保与方德荣因渠道沟抽水浇灌至自家农田发生争执，双方互相扭打，方德荣致冯成保受伤。经三江派出所调解未果，遂酿成纠纷。冯成保受伤后，被送往汨罗市人民医院住院治疗4天，花去医疗费用2499.5（含救护车费210元）。原告伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定，作出了[2016]临鉴字第1163号司法鉴定意见书，鉴定冯成保胸部、右上肢皮肤擦伤，全身多处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费用伍佰元整，误工12日，住院期间计算护理壹人。另查明，冯成保，务农。本院认为，本案争议的焦点：一、冯成保损失的计算；二、方德荣在本案中应承担的法律责任。本院评判如下：一、冯成保损失的计算。岳阳正义司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第1163号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，结论依据充分，可以作为本案损失计算的标准。冯成保诉请的损失金额共计18660元，经本院核算，冯成保实际产生的医疗费用2499.5元、后续医疗费用500元本院予以支持；根据司法鉴定意见结论中计算误工12日、住院期间计算护理壹人，冯成保居住于农村，未提供其他相关收入情况的证据，本院参照湖南省农、林、牧渔业31191元/年的标准计算，其误工费为1020元、护理费为340元；冯成保住院期间有伙食费用、交通费用的产生，本院按其实际住院4天、60元/天予以计算伙食补助费为240元，交通费用本院酌情支持200元。综上，本院核实冯成保的经济损失如下：1、医疗费2999.5元（包括后续医疗费500元）；2、住院伙食补助费240元（60元/天×4天=240元）；3、护理费用340元（31191元/年÷365天×4天=340元）；4、误工费1020元（31191元/年÷365天×12天=1020元）；5、交通费200元。上述各项损失共计4800元。二、方德荣在本案中应承担的法律责任。公民享有生命健康权，方德荣与冯成保因水田灌溉产生矛盾时，方德荣致冯成保身体受伤，应当对冯成保的损失承担相应的赔偿责任。本案中，冯成保与方德荣由语言冲突发展成肢体扭打，双方均存有过错。本院酌情确定对冯成保的损失由方德荣承担50%的赔偿责任，即2400元，冯成保自行承担50%的责任。庭后调查中，方德荣辩称自己也被冯成保打伤，要求冯成保赔偿，但未向法庭提交任何证据，本案不予处理。如方德荣有新的证据，可以另行诉讼。综上所述，方德荣应赔偿冯成保经济损失2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、方德荣赔偿冯成保经济损失2400元。此款限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冯成保的其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取为133元，由方德荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一七年二月二十七日书记员  汤文博
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3534号原告曾政文，男，汉族，居民。被告陶楚伟，男，汉族，居民。原告曾政文与被告陶楚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告曾政文请求判令：被告偿还原告借款本金288000元及相应利息。被告陶楚伟答辩要点：向原告曾政文借钱属实，但借款本金只有240000元，其他的48000元实际没有支付，是当时偿还利息时没有能力支付，后来向原告出具了借据。因被告负债较多，其承诺在2017年12月31日前偿还借款本金及利息，但请求利息由月利率2%降到月利率1%。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人没有争议的事实原告曾政文与被告陶楚伟是同事关系。2012年到2014年被告曾多次向原告借款，双方形成的借贷关系如下：1、2012年8月31日，被告以工程建设需要资金为由向原告借款20000元，约定月利率2%，半年支付利息，原告当即向被告交付了现金20000元，被告支付利息至2014年8月31日止。此借款本金20000元，被告已于2016年10月30日偿付原告。2、2013年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率2%，期限为一年，原告于当天向被告指定银行转户转款97600元，另支付2400元现金给原告，被告实际支付利息至2014年3月18日止。被告于2015年3月18日向原告出具了一张24000元的借条，用于清偿2014年3月18日至2015年3月18日此款的利息，并约定月利率1.5%，该款实际没有支付。3、2013年9月28日，被告以购买新化县人民法院门面缺乏资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，到期付息，期限为一年，原告当天向被告指定账户打款100000元。被告于2014年10月8日向原告出具了一张24000元的借条，用于清偿2013年9月28日至2014年9月28日此款的利息，并约定月利率1.5%，该款实际没有支付。4、2014年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，原告于当天向被告支付了现金20000元。被告没有向原告支付利息。此借款本金20000元，被告已于2016年10月30日偿付原告。原、被告于2016年6月28日就本金和利息进行过结算，被告对借款的本金及利息数目没有异议，被告于当日向原告书面承诺“在2016年10月1日前先清偿两张贰万元借据的本金”。被告于2016年10月30日偿付了原告40000元。对于剩余借款的偿还，双方没有约定还款期限。原告庭审后向本院提交了愿意放弃对48000元计算利息的书面报告。双方当事人有争议的事实1、2014年10月8被告向原告借款的24000元和2015年3月18日被告向原告借款的24000元是否属于借款本金。原告认为该48000元应认定为借款本金，因转据是双方真实意思表示，且双方对转据后的利息进行了约定，约定的利息与之前本金的利息有差异，应认定为一个新的借贷关系，对此原告提交了两张借据和原、被告欠款核对单予以证明。被告认为民间借贷关系应该有实际的支付行为，该48000元原告并没有实际支付给被告，故不应认定为借款本金。对此被告没有提供相应证据予以证明。本院认为，原、被告对前期借款本息进行了结算，且被告当时对两张借据总数额48000元归于本金没有异议，并向原告重新出具了借据，故该48000元应认定为借款本金。被告是否存在根本违约，原告要求被告偿还借款本金及利息是否有依据。被告认为其与原告在2016年6月28日双方达成一致意见，于2016年10月1日前偿还原告借款本金40000元，另外原告女儿在新化县芦茅江煤矿的集资房急需50000元资金，要求其尽快偿还这50000元，其他钱可以慢些支付，且被告于2016年10月30日偿还了原告借款本金40000元，故被告认为其没有根本违约，原告现在要求还款缺乏相应的事实和依据。原告认为被告虽于2016年10月30日偿还了原告借款本金40000元，但其没有按照约定的日期支付，构成违约，且被告事后也没有支付其余的款项给原告，故要求被告偿还原告借款本金及相应利息。本院认为2016年6月28日双方达成的协议系双方的真实意思表示，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告没有在约定的时间偿还借款本金构成违约，且对剩余借款双方没有约定还款期限，故原告随时要求被告偿还借款本金与利息的主张本院予以支持。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告陶楚伟以投资和购买门面为由多次向原告曾政文借款并出具借据，原告亦向被告陶楚伟支付借款，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，原告要求被告陶楚伟偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于偿还本金数额的确定，原、被告认可的实际借款本金为240000元，本院认定利息转为借款本金计48000元，扣减被告已经偿还原告本金40000元，故被告应向原告支付借款本金248000元。关于利息，原、被告分别在借据上约定了月利率为2%，该利率符合法律规定，被告应按月利率2%支付利息至清偿之日止。原告自愿放弃48000元借款本金的利息（月利率1.5%）系原告的有权处分，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告陶楚伟偿还原告曾政文借款本金48000元；由被告陶楚伟偿还原告曾政文借款本金20000元的利息，从2014年9月1日按月利率2%计算支付至2016年10月29日借款清偿之日止计10400元；由被告陶楚伟偿还原告曾政文借款本金20000元的利息，从2014年5月29日按月利率2%计算至支付至2016年10月29日借款清偿之日止计11600元；由被告陶楚伟偿还原告曾政文借款本金100000元及从2014年9月29日按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；由被告陶楚伟偿还原告曾政文借款本金100000元及从2015年3月19日按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；上述款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，适用简易程序减半收取2850元，财产保全费2000元，由原告曾政文负担2000元，被告陶楚伟负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹人献二〇一七年二月四日代理书记员  郭 美附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5766号上诉人（原审被告）：韩立明，男，1968年1月15日出生，汉族，中铁十局职工，住济南市，现住济南市。被上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，1972年10月21日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴坫臣，山东才有律师事务所律师。上诉人韩立明因与被上诉人刘玉娟房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人韩立明，被上诉人刘玉娟的委托诉讼代理人吴坫臣参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩立明上诉请求：撤销（2016）鲁0102民初3540号民事判决，依法改判。本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的关于涉案房屋年租金为5万元，事实不清。被上诉人自2012年9月便承租了上诉人位于济南市历下区化纤厂路11-5号的房屋，但双方并未签订书面合同，只是口头约定租金为4万元，每年递增15%。至2016年，被上诉人又找到上诉人协商租金问题，双方商定2016年租金为6万元。因此上诉人认为关于涉案房屋的租赁费用为6万元。2、关于2015年8月25日，双方补签的书面合同，是因为涉案房屋所在地涉及拆迁问题，双方为方便拆迁遂补充了该协议，该协议只是为方便拆迁使用，并不是双方真实意思表示。这一点双方在一审庭审中对于房租的陈述可以证明“补充协议中双方协定的租金为4万元，但庭审中双方均认可房租不是四万元”。3、在2016年春节前，被上诉人找到上诉人说要过年了自己上有老下有小生活困难，上诉人看到被上诉人的确生活困难，就主动退还给被上诉人房租4000元，有证人为证。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，故提起上诉，望二审法院判如所请。被上诉人刘玉娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。刘玉娟向一审法院起诉请求：一、解除刘玉娟与韩立明于2015年8月25日签订的《租房协议书》；二、韩立明返还刘玉娟租金33333.3元；三、韩立明赔偿刘玉娟经济损失2000元；四、韩立明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月25日，韩立明与刘玉娟签订《租房协议书》，约定由刘玉娟租赁韩立明位于历下区化纤厂路11-5号房屋一套，租期暂定一年，从2015年9月1日起至2016年8月31日止，租期内房租肆万元；如韩立明违约，赔偿刘玉娟经济损失人民币贰仟元整；如在租房期间遇到不可抗力或其他因素，如：政府规划拆迁等，刘玉娟需遵守国家政策及时和韩立明联系，双方协商，韩立明有权结算并退还刘玉娟租金、解除协议。2015年9月5日，刘玉娟通过转账的方式向韩立明支付5万元。另查明，涉案租赁房屋系韩立明私自搭建，没有建设许可证，属违章建筑。原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中涉案租赁房屋系韩立明私自搭建，未取得建设许可证，故韩立明与刘玉娟签订的关于该房屋的租赁合同为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。韩立明与刘玉娟签订的《租房协议书》系无效合同，刘玉娟应当参照合同约定的租金标准向韩立明支付房屋占有使用费，虽然《租房协议书》约定的年租金为4万元，但庭审中刘玉娟、韩立明均认可涉案房屋的年租金为5万元，故原审法院认可涉案房屋的年租金为5万元，刘玉娟未举证证明具体的搬离涉案房屋的时间，韩立明自认2016年3月5日为刘玉娟搬离涉案房屋的时间，故原审法院认为，刘玉娟应向韩立明支付房屋占有使用费的计算方式为：50000÷366×187=25546.4元，刘玉娟已向韩立明付款5万元，故原审法院支持韩立明向刘玉娟返还房屋占有使用费50000-25546.4=24453.6元。关于韩立明抗辩称开发商直接和刘玉娟进行交涉，刘玉娟拿了一部分补偿款，补偿款中应有韩立明的，原审法院认为，韩立明与刘玉娟之间关于补偿款的分配纠纷不属于本案审理范围，原审法院不作处理。关于刘玉娟主张韩立明赔偿经济损失2000元，原审法院认为，韩立明与刘玉娟签订的《租房协议书》系无效合同，无效合同的相关违约条款不具有法律效力，故刘玉娟援引的违约条款不具有法律效力，对于刘玉娟的该主张，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决：一、韩立明于判决生效之日起10日内向刘玉娟返还房屋占有使用费人民币24453.6元。二、驳回刘玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元，由韩立明承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘玉娟主张租期从2015年9月1日起至2016年8月31日止涉案房屋的年租金为50000元，并提供相关证据予以证明。上诉人韩立明上诉称年租金应为60000元，但没有提供证据，且被上诉人刘玉娟亦不予认可，故原审法院采信被上诉人刘玉娟关于涉案房屋年租金50000元的主张并无不当。关于上诉人韩立明上诉称其主动退还给被上诉人刘玉娟房租4000元的问题，因系上诉人韩立明主动退还且并未对该4000元进行主张，被上诉人刘玉娟亦不予认可，故对上诉人韩立明上诉称退还的4000元租金本院不予处理。综上所述，上诉人韩立明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人韩立明负担。本判决为终审判决。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一七年二月九日书记员  李姗姗
吉林省白城市中级人民法院刑 事 通 知 书（2016）吉08刑申20号段立明，段立君，孙利会：你们因原审被告单位洮南市华通公路工程有限公司、原审被告人卢忠华、段立明、段立君、孙利会犯非法采矿罪一案，对吉林省洮南市人民法院作出的（2015）洮刑初字第19号刑事判决和本院作出的（2016）吉08刑终字第4号刑事裁定不服，以应撤销原判，改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告单位洮南市华通公路工程有限公司、原审被告人卢忠华、申诉人段立明、段立君、孙利会违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，对各申诉人称自己无罪的申诉意见不予采纳。段立明虽在段立君砂场没有职务，但段立君、孙利会均有过供述称砂场近两年为段立明实际经营，负责联系活和外面的事，卢忠华及其他证人亦证实采砂系与段立明联系，故对段立明称其非砂场职工不构成本罪的申诉意见不予采纳，且是否遗漏其他应当追究责任的当事人与本案各申诉人定罪量刑无关。故吉林省洮南市人民法院作出的（2015）白洮刑初字19号判决书和本院作出的（2016）吉08刑终字第4号刑事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院不予支持。特此通知。二〇一七年二月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终33号上诉人（原审被告）:大连长城建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：张立兴，该公司经理。委托代理人：王冰，辽宁谨思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小东，男，汉族，1973年8月2日生，住四川省阆中市妙高镇。委托代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。原审被告：大连红远建筑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：王振江，该公司总经理。委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：唐平，男，汉族，1990年5月15日生，住四川省巴中市巴州区花丛镇。原审被告：王振江，男，汉族，1976年10月17日生，住安徽省阜南县方集镇王湾村。委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：张立兴，男，汉族，1947年12月3日生，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人大连长城建筑安装工程有限公司因与被上诉人何小东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连长城建筑安装工程有限公司上诉称，虽然本案原审被告大连红远建筑装饰工程有限公司的住所地为甘井子区，但本案的侵权行为地与结果发生地都是在旅顺，而且上诉人与原审被告张立兴的住所地也都是在旅顺，因此以侵权行为地确定本案管辖，有利于查明侵权事实并及时处理该侵权行为。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告大连红远建筑装饰工程有限公司住所地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  周伯吉审判员  魏久直二〇一七年二月二十日书记员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执895号之三申请执行人胡玉兰，女，汉族，1953年12月26日生，住南京市秦淮区。被执行人周志健，男，汉族，1958年3月15日生，住南京市秦淮区。被执行人宋辉，女，回族，1960年2月2日生，住南京市秦淮区。被执行人南京志友货运调配有限责任公司，住所地南京市玄武区东方城60号。法定代表人周志健。胡玉兰与周志健、宋辉、南京志友货运调配有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1661号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中,申请执行人向本院申请拍卖被执行人周志健、宋辉与周玥共有的位于南京市秦淮区大光路118号x幢一单元503室不动产。本院依法裁定拍卖。肖靓以4765000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人周志健、宋辉与周玥共有的位于南京市秦淮区大光路118号x幢一单元503室不动产所设定的抵押权以及查封。二、将被执行人周志健、宋辉与周玥共有的位于南京市秦淮区大光路118号x幢一单元503室不动产所有权以及土地使用权登记至买受人肖靓（身份证）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨厚林二〇一七年二月十七日见习书记员  张西照