贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初135号原告（反诉被告）地矿赣西地质工程勘察院，住所江西省南昌市南昌县向塘镇。法定代表人李萍军，系该院院长。委托代理人蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人陆平，贵州黔信律师事务所律师。被告（反诉原告）大方县水务局，住所大方县奢香大道中段。负责人王波，系局长。委托代理人吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托代理人黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。原告地矿赣西地质工程勘察院(以下简称赣西勘察院）与被告大方县水务局（以下简称水务局）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡建平，被告的委托代理人吴明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判决被告向原告支付勘察费3541464元，设计费1967480元，共计5508944元。二、判决被告从2015年2月12日起每日按照未支付勘察费的1‰的违约金1770732元、未支付设计费的2‰的违约金1967480元，共计3738212元（暂计，实际违约金计算至实际支付之日）支付给原告。三、案件受理费由被告承担。其事实和理由是：水务局作为甲方，赣西勘察院作为乙方，双方于2013年2月7日订立《新建水电站勘察合同》和《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》，甲方将大方县三道坎水电站的勘察及设计发包给乙方。合同约定：“勘察费以项目总投资的4.5%计算，设计费以项目总投资的2.5%计算；甲方没有按照合同约定支付勘察费的，应当按照未支付勘察费的1‰向乙方支付逾期违约金；甲方没有按照合同约定支付设计费的，应当按照未支付设计费的2‰向乙方支付逾期违约金；”原告已按照合同约定完成了麻窝寨水电站的勘查及设计，并于2014年8月18日向被告交付了水电站的设计报告，三道坎水电站项目总投资额为78699200元，按照约定，被告需支付原告勘察费3541464元，设计费1967480元，共计5508944元。此后，原告多次要求被告结算并支付勘察费和设计费，而被告以各种借口不予结算和支付。2015年2月11日，春节将至，原告向被告提交书面申请，请求被告先支付部分勘查费和设计费给原告发放工人工资，其余款项以后再进行结算，但是，被告仍不予支付。综上，原告认为，原告已按照合同的约定完成了三道坎水电站的勘察及设计，并于2014年8月18日向被告交付了水电站的设计报告，已履行了自己的合同义务，但被告却以各种理由拒绝支付合同约定的勘察费和设计费。根据相关规定，请求支持原告诉请。被告大方县水务局答辩称，一、《新建水电站工程勘察合同》约定的付款条件未成就，付款时间也未到来，原告无权请求被告向其支付勘察费3541464元和未支付勘察费的违约金1770732元。按照被告和原告签订的三道坎水电站的勘察合同第四条4.2.2项的约定，被告是分期且附条件向原告支付勘察费的。第一期为5万元；付款条件是合同生效，原告进场施工，同时向被告提供该期付款金额的发票；付款时间是2013年3月1日前。第二期付款金额是35万元；付款条件是原告完成现场勘察工作并向被告提交现场勘察完成报告，同时提供发票，付款时间是提交报告后5日内。第三期付款金额累计达勘察费总计的30%；付款条件是项目立项和总投资确定，同时原告向被告提交发票；付款时间是项目立项和总投资确定后5日内。第四期付款金额累计达勘察费总价的100%；付款条件是项目资金文件下达或投资人确定，同时原告向被告提供发票；付款时间是项目资金文件下达或投资人确定后5日内。勘察合同履行的过程中，原告支付了第一期5万元。后来，由于原告未向被告提交现场勘察完成报告，以及项目未立项、项目资金未下达和投资人未确定，被告没有义务向被告支付第二期、第三期和第四期勘察费。因此，原告无权要求被告支付勘察费3541464元和未支付勘察费的违约金1770732元。二、新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同约定付款条件既未成就，付款时间未到来，原告无权请求被告支付设计费1967480元和未支付设计费的违约金1967480元。按照设计合同约定，被告是分期且附条件向原告支付设计费的。第一期为5万元；付款条件是合同生效，原告向被告提供该期付款金额的发票；付款时间是2013年3月1日前。第二期付款金额是25万元；付款条件是原告向被告提交设计成果，同时提供发票，付款时间是提交设计成果后5日内。第三期付款金额是设计费总价的30%；付款条件是设计成果审批通过，同时原告向被告提交发票；付款时间是设计成果审批通过后5日内。第四期付款金额累计达设计费总价的100%；付款条件是项目立项，资金下达或投资商确定，同时原告向被告提供发票；付款时间是项目资金下达或投资商确定后5日内。设计合同履行的过程中，原告向被告提供了第一期的发票，被告支付了第一期款5万元。后来，由于原告只在2014年8月18日向大方县水务局提交项目建议书，使得大方县水务局无完整的设计成果送审，以及项目未立项，资金未下达和投资商未确定，即设计合同约定的付款条件未成就，付款时间也未到来，大方县水务局没有义务向原告支付第二期、第三期和第四期设计费。因此，原告无权请求被告支付设计费1967480元和违约金1967480元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告大方县水务局提出反诉，请求：解除原告和被告于2013年2月7日签订的关于大方县三道坎水电站的《新建水电站工程勘察合同》和《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》。2、判决原告赔偿被告损失10万元。3、判决原告承担本案反诉案件受理费。其事实和理由是：双方签订的勘察合同和设计合同，约定将三道坎水电站的工程勘察工作和设计工作发包给原告完成。勘察合同第三条约定：原告向被告提交三道坎水电站的勘察成果资料（即报告）8份及1份电子文件，并对其质量负责。勘察合同第四条4.1.1项约定：勘察工作定于2013年2月25日开工，2013年4月25日提交勘察成果资料。勘察合同第四条第4.2.2项约定：该合同生效后，原告进场施工，在2013年3月1日前，被告支付勘察费启动金5万元，原告完成现场勘察工作并向被告提交现场勘察完成报告后5日内支付勘察费35万元；原告完成室内工作提交勘察资料，待项目立项和总投资确定后5日内累计支付该合同第四条第4.2.1项计算勘察费总价的30%；余款待项目资金文件下达或投资人确定后5日内累计支付该合同第四条第4.2.1项计算勘察费总价的100%；同时原告分阶段提供等额正式发票。设计合同第四条约定：原告应在2013年6月25日向大方县水务局提交三道坎水电站的项目建议书和项目可行性研究报告各6份。设计合同第五条第5.1项约定：该合同生效后，在2013年3月1日前，被告支付勘察费启动金5万元，原告提交设计成果5日内支付设计费25万元；审批通过后5日支付该合同第五条计算的项目建议书和可行性研究报告设计费的30%，待项目立项，资金下达或投资商确定后5日内累计支付该合同第五条计算的设计费总价的100%；同时原告分阶段提供等额正式发票。合同履行过程中，被告向原告提供了该两份合同的第一阶段的启动金各5万元，原告提供了发票。勘察合同和设计合同的期限满后，原告未提交勘察成果和设计成果，其以自己的行为表明不履行主要债务。后来，经被告多次催告，原告才于2014年8月18日向被告提交了设计合同约定的可行性研究报告（送审稿）；原告提交该报告的行为已逾期419天，这比约定的工期超出2倍还要多。至今为止，原告仍未向被告提交勘察成果资料（勘察报告）和项目建议书。显然，原告延迟履行主要债务，经被告催告，其在合理期限内仍未履行。现在，就算原告提交项目建议书和勘察成果资料（即勘察报告），被告也争取不到该项目的立项了，因为，争取项目必须及时，否则，项目就会被其他地方抢走，或因逾期而得不到批准立项。也就是说，原告迟延履行债务的行为已致勘察合同和设计合同的目的不能实现。综上，原告在勘察合同和设计合同约定的履行期限届满后，未向原告提交勘察成果和设计成果，其已以自己的行为表明不履行主要债务；并且，经被告催告，其在合理期限内仍未向被告提交勘察成果和设计成果；再者，原告延迟履行债务的行为已致勘察合同和设计合同的目的不能实现。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告可以解除勘察合同和设计合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，勘察合同和设计合同解除后，被告可以要求原告赔偿其已经支付的该两份合同约定的启动金共计10万元。原告对被告的反诉答辩称，水务局的反诉请求没有事实依据，原告于2014年8月18日向水务局交付大方县三道坎水电站可行性报告，该报告包含勘察测成果和设计成果，且该报告已由水务局提交毕节市水务局，召集各相关部门及专家进行会审，根据合同约定，原告已经履行完毕合同义务。原告不存在违约情形，双方签订的合同不存在法定解除情形，原告于2014年8月18日向被告交付可行性报告，应在交付可行性报告前向其水政股工作人员交付了勘察测成果，虽然交付时间超过合同约定时间，但确属不可归责原告的原因，并且通过双方工作人员曾巧玲和叶正平通过QQ邮件方式协商一致，同意对合同期限进行展期，故在原告履行完合同义务的情况下，被告无权要求解除合同和赔偿损失，应按合同约定支付勘察费、设计费及违约金，请求驳回被告反诉请求。原告为证明自己的主张及反驳被告的反诉主张，提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明目的：原告是适格的诉讼主体。被告质证认为，无异议。第二组：《新建水电站工程勘察合同》、《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》、《联合经营证明书》、《收条》、《贵州省毕节市大方县三道坎水电站可行性报告》及附件（含地勘察资料），证明内容：被告与原告于2013年2月7日签订了《新建水电站工程勘察合同》，合同约定：“发包人被告将大方县三道坎水电站发包给原告，经双方友好协商，该项目工程勘察费以“项目总投资”的4.5%计算，总价以项目总投资x4.5%为准。发包人未按合同规定的时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。”被告与原告于2013年2月7日签订了《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》，合同约定：“该项目的设计费以项目总投资的2.5%计算，总价以项目总投资x2.5%为准。甲方应按合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费用，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段的工作，并书面通知甲方。”《联合经营证明书》的内容为：兹有地矿赣西地质工程勘察院与深圳市广汇源水利勘测设计有限公司为长期合作伙伴，本次合作经营的贵州省大方县的三道坎…….等水电站的勘测设计工作进行联合经营，以地矿赣西地质工程勘察院作为本次联合经营的主体单位。《收条》的内容为：今收到深圳市广汇源送来的大方县麻窝寨和三道坎新建水电站项目可行性研究报告各12份。收资料人：叶正平。《贵州省毕节市大方县三道坎水电站可行性报告》综合说明第3－24页第十一行：工程投资估算本工程总投资7869.62万元。其构成见表1-10。证明目的：1、《新建水电站工程勘察合同》和《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2、原告已经按合同约定提交了勘察资料和设计报告，且被告大方县水务局指定的工作人员已经签收了，故原告已履行了自己的义务。3、被告大方县水务局未按照合同的约定支付相应的勘察费和设计费，其行为已构成违约，应当按照合同的约定支付勘察费、设计费和违约金。4、投资估算编制原则执行部、省现行有关编制规定、办法、定额，以2014年作为价格水平年，本工程总投资7869.62万元。据此被告应支付勘察费3541329元、设计费1967405元，并承担自2015年2月12日起至履行完毕之日止的违约金。被告质证认为，三性均无异议，但对证明目的部分有异议，不能证明我方违约，只能证明4个事实，1.被告将三道坎水电站的勘察和设计发包给原告。2、原告应在2013年4月25日向被告提交勘察成果和设计成果，并对其质量负责。3、原告应在2013年6月25日向被告提交项目建议书和可行性研究报告。4、被告向原告分期且附条件的支付勘察费和设计费。可行性报告只是设计成果之一，并非全部，还要包括勘察报告，勘察报告与可行性报告分别在两个合同中，二者不能合并。对联合经营证明书无异议。对收条，没有原件核对，对真实性无法确定，但经核实，我方确实收到，对真实性认可。但对证明目的有异议，不能证明原告履行了合同义务，在履行期限届满后，在我方催告后合理期限内仍未履行，直到2014年8月18日原告才向我方提交可行性研究报告，但勘察测成果和项目建议书没有收到。第三组：贵州省毕节市大方县麻窝寨水电站可行性研究报告技术审查会签到表，证明目的：原告按合同约定提交的《贵州省毕节市大方县三道坎水电站可行性报告》已经顺利提交毕节市水务局组织各部门及专家进行审查，原告的合同义务已履行完毕。被告质证认为，没有原件核对，对真实性有异议，对关联性有异议，本案涉及三道坎水电站，不是大方县麻窝寨水电站，与本案无关联。第四组：2013年8月12日《工作联系函》，2013年8月29日大方县水务局《工作复函》，2015年2月11日《申请付款报告》，2015年10月26日《工作联系函》、QQ邮箱截图三张，证明目的：1、双方通过工作人员原告的曾巧玲和水务局的叶正平用QQ邮箱和邮寄的方式以《工作联系函》及《复函》的形式一致同意将合同期限进行变更。2、延期交付勘察及设计成果是因为被告提出装机容量小的问题后，要求更改设计而导致的。原告不承担违约责任。3、因被告违约拒不支付勘察设计费，原告于2015年2月11日向被告发送了《申请付款报告》，于2015年10月26日发送了《工作联系函》，被告经多次催告均未履行付款义务，所以被告自2015年2月12日起至履行完毕之日应按合同约定支付违约金。被告质证认为，QQ邮箱和截图的真实性无法确定，但我方未确定叶正平的QQ邮箱与原告作为单位与单位之间的联系，叶正平也不是项目联系人，也与其本人核实，其没有收到过也没有发出过。就算水务局的复函是真实的，水务局在该复函中同意延期的时间也是2013年10月底，要提交的也是三个成果，在此之前原告没有提交。被告为支持其对本诉的抗辩主张及其反诉主张，提交了以下证据第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、大方县机构编制委员会文件（方机编[2015]14号）、毕节市机构编制委员会办公室文件（毕市机编办[2015]62号），证明大方县水务局的诉讼主体资格。原告质证认为无异议。第二组：《新建水电站工程勘察合同》、《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》，证明：1.大方县水务局将大方县三道坎水电站的勘察工作和设计工作发包给原告完成。2.原告应在2013年4月25日向被告提交大方县三道坎水电站的勘察成果资料（即勘察报告）8份及1份电子文件，并对其质量负责。3.原告应在2013年6月25日向被告提交大方县三道坎水电站的项目建议书和项目可行性研究报告各6份。4.被告是分期且附条件向原告支付勘察费和设计费的。原告质证认为，对真实性合法性无异议，对第二、三个证明目的有异议，双方通过2013年8月12日的工作联系函与2013年8月29日的水务局的工作复函对合同履行期限进行展期变更，故第二个证明目的达不到。根据设计合同第6.1.3条和勘察合同第6.3条规定，原告已按合同约定完成勘察成果和设计成果，水务局就应支付100%的工作报酬；第三组：大方县三道坎水电站勘察费发票、大方县三道坎水电站设计费发票、财政直接支付申请书、财政直接支付凭证、财政直接支付入账通知书、报账票据汇总单、计账凭证，证明：被告收到原告提供的两份合同分别约定的第一阶段的启动金各5万元的发票后，于2013年4月16日及时向其支付了相应的启动金各5万元，即被告共计支付了10万元启动金。原告质证认为无异议。第四组：收条，证明原告直到2014年8月18日才向被告提交设计合同约定的项目可行性研究报告（送审稿）。原告质证认为，无异议。本院对各方提交的证据认定如下：对原告提交的证据。第一组，被告无异议，予以确认。第二组，被告认可真实性，该组证据与待证事项相关联，予以确认。第三组，该证据内容显示系麻窝水电站，不能体现出涉案的三道坎水电站的审查情况，不予确认。第四组，该组无原件核对，且被告也不认可，不予确认。对被告的证据。第一组、第三组、第四组，原告无异议，予以确认。第二组，原告对真实性无异议，该证据与待证事项相关联，予以确认。本院经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方于2013年2月7日签订《新建水电站工程勘察合同》和《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》。《新建水电站工程勘察合同》约定被告将大方县三道坎水电站场地的岩土工程勘察、水文地质勘察（含凿井）、工程物探，地质构造、岩层特征、地形地貌及工程地质测绘的工程勘察任务发包给原告。第一条第1.5项约定：“工程勘察任务（内容）与技术要求：按现行国家《岩土工程勘察规范》及其它相关规范进行勘察，查明水电站场地的工程地质条件、水文地质条件和场地物质及组成条件，为拟建工程的地基基础设计、变形及稳定计算、基础施工提供有关岩土、水文地质、场地物质及组成技术参数和建议。测绘按照《工程测绘规范》及其他相关规范进行测绘地质构造、岩土特征、地形地貌及工程地质。”第三条约定：“原告向被告提交三道坎水电站的勘察成果资料并对其质量负责。勘察人负责向发包人提交勘查成果资料8份及1份电子文件，发包人要求增加的份数另行收费。”第四条4.1.1项约定：“勘察工作定于2013年2月25日开工，2013年4月25日提交勘察成果资料。由于发包人或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同第六条规定办理。”第四条第4.2.1项约定：“经双方友好协商，根据2002《工程勘察设计收费标准》，该项目工程勘察费以“项目总投资”的4.5%计算，总价以：项目总投资×4.5%为准。”第四条第4.2.2项约定：“本合同生效后，原告进场施工，在2013年3月1日前，被告支付勘察费启动金5万元，原告完成现场勘察工作并向被告提交现场勘察完成报告后5日内支付勘察费35万元；原告完成室内工作提交勘察资料，待项目立项和总投资确定后5日内累计支付该合同第四条第4.2.1计算勘察费总价的30%；余款待项目资金文件下达或投资人确定后5日内累计支付该合同第四条第4.2.1项计算勘察费总价的100%；同时原告分阶段提供等额正式发票。”第六条第6.3项约定：“合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，勘察人未进行勘察工作的不退还发包人已付的定金；已进行勘察工作的，完成的工作量在50%以内时，发包人应向勘察人支付预算额50%的勘察费；完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付预算额100%的勘察费。”第六条第6.4项约定：“原告未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应赔偿未支付勘察费的1‰逾期违约金。”第六条第6.5项约定：“由于勘察人原因未按合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费1‰。”《新建水电站工程勘察合同》还就其他事项进行了约定。《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》约定，被告委托原告进行大方县三道坎水电站项目建议书和项目可行性研究报告设计。第四条约定：原告应在2013年6月25日向被告提交三道坎水电站的项目建议书和项目可行性研究报告各6份。第五条约定：“经双方友好协商，根据2002《建设工程勘察设计收费标准》，该项目“项目建议书和可行性研究报告”设计费以‘项目总投资’的2.5%计算，总价以项目总投资×2.5%为准。合同生效后，在2013年3月1日前，被告支付勘察启动金5万元，原告提交设计成果5日内支付设计费25万元；审批通过后5日支付该合同第五条计算的项目建议书和可行性研究报告设计费的30%，待项目立项，资金下达或投资商确定后5日内累计支付该合同第五条计算的设计费总价的100%；同时原告分阶段提供等额正式发票。”第6.1.3项约定：“合同履行期间，被告要求终止和解除合同，原告未开始设计工作的，不退还被告已付的定金；已开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”第6.1.4项约定：“被告应按本合同第五条规定的金额和时间向原告支付设计费用，每逾期支付一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金。逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。被告上级对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均应支付应付的设计费。”第6.2.1项约定：“原告按本合同第四条规定的内容、时间、及分数向被告交付设计文件。”第6.2.3项约定：“由于原告自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计文件交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的2‰。”上述两份合同签订后，被告于2013年4月16日向原告支付了两份合同的第一期款项各5万元，共计10万元。2014年8月18日，原告向被告提交了三道坎水电站的项目可行性研究报告和图纸。另，涉案水电站项目未立项。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告请求解除涉案两份合同是否符合合同约定和法律规定；2、原告主张的勘察费、设计费应如何认定；3、若涉案两份合同解除，被告主张损失赔偿应如何认定。对于焦点一：涉案两份合同未约定解除权，因此本院仅考虑被告的解除理由是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定。前述第一项规定的情形，本案不存在；前述规定的第二项情形，履行期限届满后，原告仍在履行合同，表明原告没有拒绝履行主要债务的意图，故第二项规定的情形不存在；前述规定第三项情形，被告没有证据证明进行了催告，故本案不属于第三项规定的情形；前述规定第四项情形，双方约定原告向被告提交勘查成果资料的时间为2013年4月25日；《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》约定原告向被告提交项目建议书和可行性研究报告的时间是2013年6月25日。原告于2014年8月18日才向被告提交的了可行性研究报告及图纸，暂且不论图纸是否就是勘查成果资料，原告已经逾期一年多，严重违约。对于原告称，双方已经通过邮寄形式协议一致，对合同期限进行了展期，对此，原告提交的邮件内容打印件《工作复函》不能确定真实性，即使认定其真实，该《工作复函》确定的提交资料的时间为2013年10月底，原告亦严重违约。然而，被告要求原告如期提供合同约定资料目的是为了争取三道坎水电站立项，但是基于水电站项目的复杂性，并非原告如期提供合同约定的全部资料，三道坎水电站就一定能够立项，因此被告如认为原告逾期提交资料导致合同目的不能实现，则被告需要提供证据证明三道坎水电站不能立项系原告逾期提供资料或未提交全部资料造成。但本案被告没有证据能证明这一点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不能认定原告的行为导致了合同目的不能实现。对于前述规定第五项情形，本案不存在。综前所述，对被告主张解除涉案两份合同的诉讼请求，不予支持。对于焦点二：按照《新建水电站工程勘察合同》第四条第4.2.2项的约定，原告主张剩余勘查费应先提交勘查成果资料，但本中，原告提交的收条载明的是被告收到原告提交的可行性研究报告及图纸，该收条并未明确图纸就是勘察成果资料，被告亦不认可收到了勘察成果资料，且同时可行性研究报告也附有图纸，故收条不能说明图纸是可行性研究报告的图纸还是勘察成果资料图纸。另外，从原告庭审中提交的勘察的图纸和试验成果表上，没有任何单位和人员的签章和签字，显然该图纸在形式亦不符合规范要求。再次，从勘察合同第一条第1.5项的约定可知，勘察成果资料应当包括原告根据勘察结果对拟建水电站场地的工程地质条件、水文地质条件和场地物质及组成条件提供的关岩土、水文地质、场地物质及组成的建议，但本案原告仅提供了试验成果表和图纸，并无任何建议性内容，显然勘察成果资料并不完整。对于原告述称的三道坎水电站已经由毕节市水务局组织进行评审，证明其已经向被告提交了勘察成果资料的理由，因原告没有证据证明三道坎水电站进行了评审，故不予采信。据此，原告的证据不足以证明其向被告提交了合同约定的勘查成果资料，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告代理人提出的先履行抗辩权成立，原告无权主张剩余勘查费。同理，按照《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》第四条、第五条的约定，原告主张剩余设计费应当先向被告提交目建议书和可行性研究报告，但原告至今未向被告提交项目建议书，原告无权主张剩余勘查费。也基于此，原告主张的违约金于法无据，不予支持。对于焦点三：被告主张要求原告赔偿的损失10万元系被告支付给原告的启动金10万元，且其基于《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》及《新建水电站工程勘察合同》应当解除提出该请求。从焦点一中可知，被告主张解除《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》及《新建水电站工程勘察合同》因不符合法律规定，本院不予支持，故原告主张被告赔偿损失10万元的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告的反诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告地矿赣西地质工程勘察院的诉讼请求。二、驳回被告大方县水务局的反诉请求。本诉案件受理费76530元由原告地矿赣西地质工程勘察院承担；反诉案件受理费1150元由被告大方县水务局承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一七年二月十七日书记员 詹 淼