wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15429号原告：吴春红，女，1981年3月出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴巍，男，1982年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告吴春红诉被告吴巍合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴春红到庭参加诉讼，吴巍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。吴春红向本院提出的诉讼请求为：吴巍偿还欠款3800元。事实和理由：2016年5月23日，双方确认吴巍欠吴春红货款3800元，并当场出具欠条。然还款时间届满后，吴巍并未偿还欠款。后经多次催收未果，吴春红诉至本院，判如所请。吴巍未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：吴春红称：吴巍从事快递运输业务；其委托吴巍发货，此后因吴巍原因将货物遗失；双方对账确认吴巍赔偿吴春红6300元；吴巍支付2500元后，剩余3800元未付。为此，吴巍于2016年5月23日向吴春红出具欠条，写明：欠吴春红货款3800元，6月31日前归还。上述事实由欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合吴春红的陈述和举证情况可知，吴春红与吴巍之间先前因快递运输业务形成的债权债务关系已通过欠条的方式形成新的欠款合同关系。根据欠条的约定，吴巍支付欠款3800元的期限已经届满，现吴春红请求吴巍支付货款3800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴巍经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴巍于本判决生效之日起5日内向原告吴春红支付欠款3800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，共计730元，由被告吴巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年二月二十二日书 记 员  牟维维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民初1236号原告:重庆加利加鞋业有限责任公司。法定代表人：杨文明，总经理。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。被告:重庆先河房地产开发有限公司。法定代表人：冯世平，执行董事。被告:冯世平。被告:重庆先河建筑工程有限公司。法定代表人：黄世梅，执行董事。原告重庆加利加鞋业有限责任公司与被告重庆先河房地产开发有限公司,冯世平,重庆先河建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告重庆加利加鞋业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。仿照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆加利加鞋业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  胥 庆审 判 员  向 川人民陪审员  李贤蓉二〇一七年二月二十七日书 记 员  倪誉玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0411民初3433号之二原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，组织机构代码：06056564-4。负责人：屠晓华，分行行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：陆耀，男，原告工作人员。被告：夏立云，女，1985年5月19日出生，汉族，住桐乡市。被告：白雪春，男，1979年3月15日出生，汉族，住桐乡市。被告：吴燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住桐乡市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告夏立云、白雪春、吴燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现三被告下落不明，本案转为普通程序。2017年1月23日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。2017年2月8日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤诉。案件受理费减半收取1180元，财产保全费用1070元，合计2250元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。审 判 长  吴海峰代理审判员  舒珊珉人民陪审员  朱幸璋二〇一七年二月八日书 记 员  周晓红
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1126民初1082号原告：李方华，男，1954年9月29日生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：高彬，男，1968年10月28日生，汉族，住故城县。被告：张强，男，1979年4月5日生，汉族，住故城县。被告：杨文弟，男，1971年2月28日生，汉族，住故城县。被告：故城县靖宇皮草有限公司。住所地：故城县饶阳店营东项目区。法定代表人：孟祥霞。原告李方华与被告张强、杨文弟、故城县靖宇皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方华的委托诉讼代理人高彬到庭参加诉讼、被告杨文弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张强、故城县靖宇皮草有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方华向本院提出诉讼请求：请求判令被告张强、杨文弟、故城县靖宇皮草有限公司偿还借款118万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告张强向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年3月18日至2013年6月17日。借款到期后，被告张强未偿还本金。截止到2015年6月9日欠息180000元，转为本金，本金共计1180000元继续使用。2015年签订了新的借据，约定月利率2.5%，借款期限自2015年6月9日至2015年7月8日。借款到期后，经原告催要，被告张强拒不偿还，根据被告张强借款手续和被告杨文弟担保人承诺书依法负连带偿还责任。张强、杨文弟、故城县靖宇皮草有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，张强、故城县靖宇皮草有限公司在李方华处借款100万元，借款期限为2013年3月18日至2013年6月17日，月利率为2.5%，双方约定如到期不能履行清偿义务，张强、故城县靖宇皮草有限公司自愿承担罚金20万元，杨文弟为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，张强、故城县靖宇皮草有限公司作为借款人、李方华作为贷款人、杨文弟作为保证人签订保证担保借款合同一份，张强、故城县靖宇皮草有限公司就以上借款向李方华出具借条一份，杨文弟向李方华出具担保人承诺书一份并在借条上面以连带责任担保人名义签字。李方华亦于同日通过网上转账汇款方式向张强交付借款100万元。张强于2014年10月17日向李方华交付利息475000元，此后本金及利息未及时偿还。2015年6月9日，经双方结算并协商同意，借款所欠利息18万元转为本金，本息合计共计118万元由张强、故城县靖宇皮草有限公司继续使用，借款期限为2015年6月9日起至2015年7月8日止，月利率为2.5%，到期如不能履行清偿义务张强、故城县靖宇皮草有限公司自愿承担违约金12万元。2015年6月9日，张强、故城县靖宇皮草有限公司向李方华重新出具借条一份，杨文弟向李方华就以上借款重新出具担保人承诺书一份并在借条上面以连带责任担保人名义签字，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，以上借款仍未偿还。对于以上事实，原告李方华提交了借条、保证担保借款合同、担保人承诺书、银行转账记录等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，故本院对于以上证据予以采信并对以上事实予以确认。本院认为，李方华与张强、故城县靖宇皮草有限公司之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行。李方华依照约定已经向张强、故城县靖宇皮草有限公司提供了借款，张强、故城县靖宇皮草有限公司亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于利息问题，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故经双方结算并协商同意于2015年6月9日达成的将借款所欠利息18万元转为本金的约定，违反了法律规定，该18万元不能计入本金。杨文弟作为连带责任保证人应当对上述借款本金及利息向李方华承担保证责任。综上所述，李方华要求张强、故城县靖宇皮草有限公司偿还借款本金118万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。李方华所主张的利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。杨文弟应当对张强、故城县靖宇皮草有限公司的以上借款本金及利息向李方华承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强、故城县靖宇皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李方华1000000元及利息（自2014年10月18日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算），被告杨文弟对被告张强、故城县靖宇皮草有限公司以上债务向原告李方华承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元,保全费5000元，共计20420元，由被告张强、故城县靖宇皮草有限公司、杨文弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李兵开审 判 员  姜 勇人民陪审员  胡晓林二〇一七年二月十三日书 记 员  卢玉涛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终248号上诉人（原审被告）:陈德强,男,汉族,1965年02月13日出生,住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19－5号，组织机构代码71160757－0。法定代表人：何勤，重庆市万州建安房地产开发有限公司执行董事。上诉人陈德强因与被上诉人重庆市万州区建安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）渝0101民初152号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈德强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅代理审判员  胡相龙二〇一七年二月二十日书 记 员  柯 进
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初1952号原告付国华。被告章立华。被告江林花。原告付国华与被告章立华、江林花民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国华到庭参加诉讼，被告章立华、江林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告付国华诉称：2015年2月1日，被告章立华向原告借款人民币27000元用于资金周转。被告章立华向原告出具借款协议一份，约定：借原告27000元，月息2分，借期一年。到期后，被告章立华分文未还，原告多次催讨未果。被告江林花与被告章立华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：被告章立华、江林花归还原告借款本金27000元，并承担自2015年2月1日起至借款本金还清之日止按月利率2分计算的利息。被告章立华、江林花未作答辩。经审理查明：被告章立华、江林花系夫妻关系。2006年1月，被告章立华因资金周转向原告借款100000元，并约定了利息1.5%，原告通过现金给付方式借给被告章立华借款本金。后被告章立华每年按时还款付息直至2015年2月1日，被告章立华向原告出具借款协议一份，注明：2015年2月1日甲方（付国华）借给乙方（章立华）人民币贰万柒仟贰佰元整，用于经营周转，期限为一年整。从2015年2月1日始到2016年1月30日止，月息为贰分，即每月利息为伍佰肆拾元，到2016年1月30日乙方必须将本金及利息一并归还给甲方。借款到期后被告章立华未归还借款本息，故原告诉来我院。本院认为，原告付国华与被告章立华之间的民间借贷关系合法有效，在原告付国华履行给付借款本金的义务后，被告章立华应按约履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故本院对原告付国华要求被告章立华偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务虽系被告章立华以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告江林花未提供证据证明原告付国华与被告章立华明确约定该债务为被告章立华的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告章立华、江林花于本判决生效之日起五日内偿还原告付国华借款本金27000元，并自2015年2月1日起支付按月利率2%计算的利息直到借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、保全费470元，共计945元，由被告章立华、江林花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 钟 玲人民陪审员 沈 爱二〇一七年二月十七日书 记 员 汤楚杰
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书2017川18**执异字第1号案外人王跃辉，男，生于1974年2月9日，汉族，天全县人，住雅安市天全县。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区西康路中段80号。负责人程刚。被执行人董仕超，男，生于1971年1月7日，汉族，现住荥经县。被执行人董福州，男，生于1946年1月18日，汉族，现住荥经县。本院在执行雅安农村商业银行有限公司雨城支行与董仕超、董福州借款合同纠纷一案中，案外人王跃辉于2017年2月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王跃辉称该案被执行人董仕超、董福州用《土地他项权利证明书》向我作为抵押，借款100万元后，我就合法拥有该房土地面积为64.8平方的优先权。我借款给董仕超在先，而雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行贷款在后，现雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行通过司法程序拍卖该房产系侵权行为。因此对雅安农村商业银行有限公司雨城支行与董仕超、董福州借款合同纠纷一案提出执行异议，申请中止对该案的强制执行，并暂缓支付房产款。本院查明，董仕超于2012年12月21日在工商银行雅安分行办理个人贷款，用董福州名下位于荥经县新民街商业用房及董仕超名下位于荥经县××号、2-2-15商业用房办理了抵押登记。2012年12月27日，董仕超、董福州向王跃辉借款100万元，双方约定用以上房产的国有土地使用权做抵押担保，但未办理抵押登记。董仕超于2013年1月30日归还工商银行雅安分行全部借款后，工商银行雅安分行出具了贷款结清证明书，要求荥经县国土资源局请予办理解除【荥他项（2012）第150号】抵押登记手续。2013年2月1日，董仕超、董福州又用以上房产做抵押，在雅安农村商业银行雨城支行办理个人贷款200万元，并办理了抵押登记。本院认为，以不动产进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。本案中王跃辉借款给董仕超、董福州，并约定以【荥他项（2012）第150号】他项权证载明的土地使用权做抵押担保，但未办理抵押登记，而其持有的【荥他项（2012）第150号】他项权证，权利人系工商银行雅安分行，和王跃辉无任何关系，所以王跃辉对以上房产的土地使用权并不具有优先权。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王跃辉的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾剑波审判员  呼 华审判员  罗 萍二〇一七年二月二十三日书记员  杨腾蛟
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初44号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩兴坎，又名岩光，1983年7月25日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月31日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年9月7日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人岩兴坎犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人岩兴坎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岩兴坎为谋取利益，2016年内多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年7月31日16时许，勐海县民警在勐遮镇勐遮村委会广门村巡逻时，在广门村田坝小路将被告人岩兴坎抓获，并当场从被告人岩兴坎左侧裤包内查得用白色塑料瓶包装的毒品冰毒可疑物，重3.9克。经鉴定，被查毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明材料、行政处罚决定书、在逃人民登记表、情况说明、检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见书、称量笔录及照片、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩兴坎多次向多人贩卖毒品，且被当场查获毒品3.9克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩兴坎在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人岩兴坎对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人岩兴坎为谋取利益，2016年内多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年7月31日16时许，勐海县公安局民警在勐遮镇勐遮村委会广门村巡逻时，在广门村田坝小路将被告人岩兴坎抓获，并当场从被告人岩兴坎左侧裤包内查得用白色塑料瓶包装的毒品可疑物3.9克。经鉴定，被查毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。2、户籍证明、前科证明材料、行政处罚决定书，证实被告人岩兴坎的基本身份及曾因吸食毒品于2015年1月7日被勐海县公安局处以行政拘留十五日的情况。3、抓获经过，证实2016年7月31日16时许，勐遮派出所民警在勐遮镇勐遮村委会巡逻时，在广门村田坝小路上发现数名男子形迹可疑，当场从其中一名叫岩兴坎的男子左侧裤包内查获冰毒片剂可疑物40粒的事实及经过。4、检查笔录、提取笔录，证实侦查机关民警依法对被告人岩兴坎的人身及随身物品进行检查，当场从其左侧裤包内查获一个用白色塑料瓶包装的毒品冰毒片剂可疑物40粒及现金700元的情况。5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品可疑物经称量净重3.9克及取样送检的情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品可疑物3.9克、现金700元、毒品包装物1个已经被公安机关依法扣押的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人岩兴坎对侦查机关查获的毒品可疑物、包装物、现金700元及称量过程、取样过程进行了辨认的情况；证实证人且二、岩坎伦、岩叫、岩温对向其贩卖毒品的人进行辨认的情况,经辨认，该人就是被告人岩兴坎。8、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩兴坎及证人且二、岩坎伦、岩叫、岩温的尿液进行尿检，被告人岩兴坎及证人且二、岩坎伦、岩叫、岩温的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”。证人且二、岩坎伦、岩叫、岩温因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚的情况。9、在逃人民登记表、情况说明，证实被告人岩兴坎供述其贩卖的毒品系向同村的“小野猫”购买的，经查，“小野猫”真名岩依怕，该人已于2015年5月27日被勐海县公安局网上追逃的情况。10、情况说明，证实民警在制作取样笔录时，出现笔误，正确查获地点是被告人岩兴坎左侧裤包，被告人岩兴坎手臂上的伤痕系民警在抓捕控制时不慎擦伤的情况。11、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人岩兴坎的情况。12、证人且二、岩坎伦、岩叫、岩温的证言，均证实各证人向被告人岩兴坎购买过毒品麻黄素吸食的事实和经过。13、被告人岩兴坎的供述，证实被告人岩兴坎购买毒品麻黄素后向多名吸毒人员贩卖的事实和经过。本院认为，被告人岩兴坎违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂3.9克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩兴坎归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩兴坎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2019年7月30日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂3.9克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。三、涉案毒资现金700元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 玲人民陪审员 邓 云人民陪审员 欧学云二〇一七年二月十五日书 记 员 杜发壮
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3251号原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司，住所：仁寿县视高镇工业集中区。法定代表人：赵明旭,总经理。委托诉讼代理人：魏杰，四川明炬律师事务所律师。被告四川鑫河电缆有限公司，住所：成都蛟龙工业港双流园区汉江路10号。法定代表人：苏成斌。原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司诉被告四川鑫河电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理，原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的委托诉讼代理人魏杰到庭参加了诉讼。被告四川鑫河电缆有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款共计930000元2.判令被告给付银行同期贷款利率四倍违约金共计366192.68元（违约金暂计算为：自2014年9月10日至2016年8月23日止。）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告四川鑫河电缆有限公司与原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司签订《购销合同》（合同编号：HXGT14090201N）。签订合同后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告直到原告起诉之日，尚欠930000元货款未支付，成都蛟龙工业港双流园区管委会承诺对该930000元提供担保，此后原告多次催缴，被告及成都蛟龙工业港双流园区管委会仍拒不履行合同约定义务，拒绝支付货款，为了维护自己的合法权益，故起诉至本院，望判如所请。被告四川鑫河电缆有限公司未提出答辩。原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司为证明自己的主张，提供如下证据：1.原被告营业执照,组织机构代码，证明双方主体适格。2.2014年9月3日，原被告之间签订的购销合同，合同编号（HXGT14090201N）。3.销货清单4张，收款收据4张，证明当时约定的合同总价款为3103720元，原告方分四次发货，被告四次汇款，证明被告方共计支付货款217万。尚欠933720元。本院对原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的1.2.3组证据予以采信。本院根据原告举证，结合对原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：被告四川鑫河电缆有限公司在2014年9月3日与原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司签订《供销合同》（合同编号：HXGT14090201N），约定货款为：3103720元，合同签订后，原告分四次发货，提供销货清单予以证实共计货款3103720元，原告已经按照合同履行全部义务。原告方提供的销货清单上有马红江、张红军签字，两人都是被告公司的员工，被告向原告四次汇款，汇款总计217万元，尚欠933720元。此后，被告一直拒绝支付剩余货款，原告为了维护自身的合法权益，起诉至本院，望判如所请。本院认为：被告四川鑫河电缆有限公司欠原告货款930000元至今未偿还，造成纠纷，应负全部责任。原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的诉讼请求部分成立。成立部分本院予以支持，就资金占用利息约定过高，只能从2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至930000元付清时止。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川鑫河电缆有限公司于本判决书生效后10内偿还原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司欠款930000元及利息，利息从2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至930000元付清时止。二、驳回原告四川鸿鑫国泰电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8232元，由被告四川鑫河电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李栋良审 判 员  张华杰人民陪审员  邹文东二〇一七年二月二十二日书 记 员  尹 越
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4342号之四申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地玉环县珠港镇城关民建路，组织机构代码:79762980-9。法定代表人吴成法。被执行人陶金，男，1979年5月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐宝林，男，1944年8月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人周招娟，女，1953年1月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨秀国，男，1963年6月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国为追偿权纠纷的（2015）台黄商初字第03047号民事判决一案中，被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国分别作出拘留15日的处罚，并将被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人徐宝林、周招娟共有的坐落在台州市黄岩区城关镇双浦村黄椒路北的房地产，但该房屋的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，本院已扣划被执行人陶金的执行款11100元；被执行人周招娟的执行款13400元，优先偿付诉讼费7971元，执行费6577元后，向申请执行人发放了执行款9952元。现暂未发现被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国有其他可供执行的财产。申请执行人台州伟业担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国目前无其他财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4342号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陶金、徐宝林、周招娟、杨秀国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十八日代书 记员  陈 丹
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审20号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），组织机构代码：00971056-X。法定代表人：廖磊，系该局局长。委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：ＸＸ，男，1981年8月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市��本院于2017年1月24日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年5月2日作出的清土罚[2016]4号行政处罚决定书中被执行人ＸＸ未履行的缴纳罚款43075元及恢复土地原状的义务。本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2015年11月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人违反土地利用总体规划，未办理用地相关手续，擅自在清镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，2015年11月25日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0002047号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2015年12月2日申请执行人对被执行人的违法行为进行立案调查。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.1723公顷。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]4号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第4号行政处罚听证告知书，于2016年3月7日送达被执行人，以被执行人违法占用土地1723平方米，拟对被执行人处以罚款43075元并限15日内恢复土地原状。被执行人于同日以已认识到错误但无力承担罚款为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年5月2日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]4号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出罚款43075元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定���限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月18日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]21号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年5月2日作出的清土罚[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九���三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局于2016年5月2日作出的清土罚[2016]4号行政处罚决定书中要求被执行人ＸＸ缴纳罚款43075元及恢复土地原状（具体范围以清镇市土地开发中心制作的测绘图为准）的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月二十二日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川13行终134号上诉人（原审原告）邱武辉，男，汉族，1956年5月4日出生,住址四川省南充市高坪区。被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局。住所地四川省南充市政府新区*号楼。法定代表人李更生，局长。原审第三人邱子严，男，汉族，1982年7月24日出生，住址四川省成都市双流县。原审第三人王笠荣，女，汉族，1982年3月30日出生，住址四川省成都市双流县。原审第三人四川宏宇房地产开发有限公司。住四川省南充市顺庆区文化路***号。法定代表人周长虹，总经理。上诉人邱武辉因诉被上诉人南充市房地产管理局房屋行政登记一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审认定，2007年9月22日原告邱武辉以买受人委托代理人的身份与第三人宏宇公司签订了合同编号为20070922004号的《商品房买卖合同》，以邱子严的名义购买了位于南充市××阳春路××号玉(御）景江山11幢1层188号门面房一套。后该房登记在第三人邱子严、王笠荣名下。现原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告南充市房地产管理局作出的南房权证字第××号登记在第三人邱子严、王笠荣名下的房屋登记。原审认为，根据原告的自认及向本院提交的《商品房买卖合同》复印件可以认定，原告仅仅是《商品房买卖合同》中买售人邱子严的代理人，不是房屋产权登记行为的相对人，该登记行为与原告也无利害关系，因此，原告无权对登记在他人名下的房产以自己名义主张撤销登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告邱武辉的起诉。上诉人邱武辉上诉称，一、原审驳回起诉错误。1、被上诉人的错误登记与上诉人具有直接利害关系。上诉人的合法权益因被上诉人的行为受到直接影响。上诉人是案涉房屋的实际买受人、出资人和权利人，邱子严只是名义买受人，不是实际买受人，对案涉房屋不享有任何权利。上诉人从未向被上诉人申请办理案涉房屋的产权登记，也未要求名义买受人邱子严向被上诉人申请办理房屋产权登记，邱子严和王笠荣也未向被上诉人申请办理产权登记。被上诉人办理的案涉房屋产权登记资料中的转移登记申请表、委托书中的委托人和受让人签字均非邱子严和王笠荣本人签名，“吴小华的授权委托书”也不是原审第三人出具，该委托书上的签名也不是原审第三人本人所签，特别是原审第三人根本不认识吴小华。因此，被上诉人的登记行为违反了《房地产登记技术规程》的规定，属于错误登记，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织即使不是行政行为的相对人，只要其权益受到行政行为实质影响的，可以成为原告。3、上诉人的起诉符合法定的起诉条件。二、本案争议焦点是被上诉人登记行为错误，人民法院应当对行政行为是否合法进行审理，而非审理房屋的归属。被上诉人的行为违反法定程序，明显不当。请求撤销一审裁定，由二审法院继续审理。被上诉人南充市房地产管理局和原审第三人在法定期限内未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。同时查明，2011年4月15日，被上诉人南充市房地产管理局对案涉商铺进行了产权登记，证号为南房权证高字第××号，房屋所有权人为邱子严，共有权人为王笠荣。本院认为，根据上诉人的自述，案涉房屋登记系开发商向被上诉人南充市房地产管理局申请办理，但房产证从2011年5月下旬起一直由上诉人保管，并一直由上诉人将该房屋对外出租收益，故应认定上诉人于2011年5月就已经知道案涉房屋登记的内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 庄 娟审判员 熊 东二〇一七年二月九日书记员 杜栎天
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2956号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401楼。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省盐城市东进中路36号（4）。法定代表人金玉如，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)亭知民初字第0036号民事判决书，判决主文：“一、被告盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司立即停止侵害237首涉案音乐电视作品（详见涉案歌曲目录）的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支52900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3430元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2308元，被告盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司负担1122元（该款已由原告预交,被告应于本判决生效之日将其应负担部分直接支付给原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理，执行标的为54022元及逾期利息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司名下无房产、车辆、银行存款，而且执行人员几次去被执行人所在地址勘察，租住的店面久无人在班，据四处打听，邻里反映该单位早已歇业，法定代表人金玉如也下落不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人及其法定代表人纳入全国失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人盐城市凯旋门文化餐饮娱乐有限公司暂无其他财产可供执行，法定代表人金玉如也下落不明，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执字第2956号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建彬代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年二月十五日书 记 员  侍 伟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初2725号原告:林玉森，男，1949年3月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告:邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告:高锐敏，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告林玉森与被告邹凤达、高锐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉森到庭参加诉讼，被告邹凤达、高锐敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉森向本院提出诉讼请求：依法判令邹凤达、高锐敏共同偿还林玉森借款90000元及该款自2013年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：邹凤达因经营生意于2013年5月23日向林玉森借款90000元整，双方约定月息按2%计算，约定还款期限为一年，之后邹凤达出具《借条》一份交由林玉森收执。借款后，邹凤达未按期归还债务并支付利息，经林玉森多次催讨，邹凤达至今仍未履行债务。邹凤达与高锐敏是夫妻，本案的借款发生在二人夫妻存续期间，是夫妻共同债务，高锐敏依法应当承担共同偿还责任。邹凤达、高锐敏未作答辩。林玉森围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：由邹凤达亲笔书写的《借条》一份，以证明邹凤达于2013年5月23日向林玉森借款90000元并约定月利率按照2%计算，借款期限为一年的事实。经庭审审查，林玉森提交的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，并能够与林玉森的陈述相互印证，可以证明林玉森对本案借贷事实的主张，本院予以确认并在卷佐证。邹凤达、高锐敏未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日,邹凤达因经营生意需要资金周转，向林玉森借款90000元，双方约定月息按2%计算，同时约定借款期限为一年，之后邹凤达出具《借条》一份交由林玉森收执。借款后，邹凤达未按照约定归还本金及支付利息，经林玉森多次催讨，邹凤达至今仍未履行债务，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邹凤达向林玉森借款90000元，有林玉森出具的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定；现林玉森请求邹凤达及时归还借款，合理合法，予以支持；因借贷双方在《借条》当中约定借款月利息为2%，林玉森请求自2013年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，予以采纳；林玉森主张邹凤达与高锐敏是夫妻关系，本案债务发生在邹凤达与高锐敏的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务由邹凤达、高锐敏共同偿还，但其未能对其主张提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果；邹凤达、高锐敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法权益，邹凤达应对本案债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邹凤达应在本判决生效之日起10日内偿还林玉森借款90000元及该款自2013年5月23日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林玉森对高锐敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，公告费660元，由邹凤达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 峙人民陪审员  周建忠人民陪审员  郑福珍二〇一七年二月六日书 记 员  林华钦附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1718号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，组织机构代码76359075-8，住所地江苏省盐城市盐马南路39号。负责人何全，该公司总经理。被执行人蔡庚东，男，1971年9月14日生，住江苏省盐城市城南新区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告蔡庚东保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）亭商初字第1520号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告蔡庚东于2015年11月13日前一次性返还原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险赔偿金12万元。二、本协议自签字之日起生效。三、案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告蔡庚东负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人蔡庚东位于盐城市区**园*幢*室，*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系被执行人蔡庚东与案外人陆红巧共同共有，且已抵押给案外人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，抵押价值为人民币200000元，现不便进行处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2502号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 斌
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审19号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），组织机构代码：00971056-X。法定代表人：廖磊，系该局局长。委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：向进勇，男，1981年9月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市，本院于2017年1月24日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年5月2日作出的清土罚[2016]6号行政处罚决定书中被执行人向进勇未履行的缴纳罚款43125元及恢复土地原状的义务。本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2015年12月初，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人违反土地利用总体规划，未办理用地相关手续，擅自在清镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，执法人员进行了调查取证。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.1725公顷。2015年12月2日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0001094号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]6号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第6号行政处罚听证告知书，于2016年3月7日送达被执行人，以被执行人违法占用土地1725平方米，拟对被执行人处以罚款43125元并限15日内恢复土地原状。被执行人于同日以已认识到错误但无力承担罚款为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年5月2日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]6号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出罚款43125元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月18日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]23号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年5月2日作出的清土罚[2016]6号行政处罚决定书认定被执行人存在“未经批准，非法占用农用地修建堆矿场”的违法事实，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定对被执行人作出了上述行政处罚，而《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定的是“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”，本案被执行人的违法事实显然不属于违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的行为，因而申请执行人对被执行人作出的上述处罚决定适用法律错误，依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局于2016年5月2日作出的清土罚[2016]6号行政处罚决定书，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月二十八日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执2918号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。被执行人：王兆静，男，1974年10月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张玉凤（系被执行人王兆静之妻），女，1976年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王其福，男，1978年5月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张祥成，男，1971年4月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王兆敏，男，1977年6月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：于建君，男，1976年11月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘景贺，男，1975年5月14日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1831号民事判决书，责令被执行人王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺银行存款300000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年二月八日书记员  赵淑慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3104号之一申请执行人汪习雨，男，1972年10月5日生，住所地在江苏省淮安市清河区。被执行人盐城市飞翔消防设备有限公司，组织机构代码78992181-8，住所地在江苏省盐城市汇金购物中心北楼幢1825室。被执行人张朝勇，男，1964年9月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人汪习雨与被执行人盐城市飞翔消防设备有限公司（以下简称飞翔公司）、张朝勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）亭商初字1646号民事判决书已生效，依该判决“一、被告盐城市飞翔消防设备有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告汪习雨货款98000元，并从2012年11月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告盐城市飞翔消防设备有限公司负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人汪习雨向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人盐城市飞翔消防设备有限公司在中国民生银行股份有限公司盐城分行有存款19117.44元，未发现有其他可供执行的财产，本院已向被执行人（××）发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人（××）下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院扣划被执行人银行存款19100元，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3104号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年二月十二日书 记 员  张 磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3082号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人:袁彩平，行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明生，该行业务经理。被上诉人（原审被��）：王明，男，1983年7月8日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被上诉人（原审被告）王明信用卡纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。中行扬州分行上诉请求：1、撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3250号民事判决，依法改判被上诉人支付欠款本金48782.2元及相关利息和应收费用（利息与相关费用计算至2016年4月27日分别为10670.97元、10759.46元，此后按双方约定计算）；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为当事人间的信用卡服务合同约定的透支利息已含有惩罚性质，再行计收复利不当，是错误的。���诉人与被上诉人签订的信用卡服务合同是双方真实意思表示，上诉人按约收取逾期利息并计收复利、滞纳金的主张应得到支持。被上诉人王明未答辩。中行扬州分行一审诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款本金48782.2元，利息10670.97元（含复利），应收费用10759.46元，共计70212.63元（截止2016年4月27日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2011年6月，王明向中行扬州分行申请办理了中国银行信用卡(卡号为40×××28），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。王明在使用信用卡过程中未及时偿还透支款。截止2016年4月27日，王明欠中行扬州分行信用卡本金48782.2元及相应利息和滞纳金。一审法院认为，当事人之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。王明未按约偿还所欠本息，显属违约。中行扬州分行有权要求被告偿还所欠本息和滞纳金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王明于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金48782.2元及利息和滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，由王明负担，于履行判决时一并给付中行扬州分行。一审查明事实正确，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交证据。本院认为，本案系争信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照合同约定承担民事责任。但上诉人认为被上诉人应承担滞纳金及透支利息和相关费用应提交证据加以证实。现上诉人提交的信用卡申请表及领用合同中对其主张的的透支利息、滞纳金等费用的计收标准并未明确约定，且上诉人也未向本院明确说明具体的计算方式，故本院对其上诉理由不予支持。一审法院视案件实际，确定被上诉人按年24%的利率标准向上诉人承担利息损失，是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人中行扬州分行负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 王 晗审判员 韩 凯二〇一七年二月二十八日书记员 张成军
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初第120号之二原告：戴智义，男，1976年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。统一社会信用代码913304117864219303。法定代表人：林连贞，董事长。委托诉讼代理人：赖文珍，女，1952年4月21日出生，汉族，系该公司员工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：姜润龙，男，1952年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住温州市鹿城区。第三人：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。统一社会信用代码91330304680707658N。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，系该公司总经理，住温州市鹿城区。第三人：温州城建集团有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号第*幢第*层（*******室）。统一社会信用代码91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍，执行董事。委托诉讼代理人：杜茂良，男，1964年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住东阳市。第三人：浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园区。统一社会信用代码913306217176824591。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：王曙东、王越超，上海国创律师事务所律师。原告戴智义与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司以及第三人浙江尚德建设集团有限公司、温州城建集团有限公司（原企业名称为温州中城建设集团有限公司，2016年4月15日变更为现有企业名称）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。同年6月7日，原告以浙江宝业幕墙装饰有限公司为涉案建设工程幕墙施工专业合同的承包人，与本案诉讼具有法律上的直接利害关系为由，申请追加为第三人，本院经审查于次日依法通知该公司作为第三人参加诉讼。原告戴智义诉称，被告嘉兴数码科技广场置业有限公司是建设工程幕墙施工专业合同的发包人，第三人温州城建集团有限公司为总包人，浙江尚德建设集团有限公司、浙江宝业幕墙装饰有限公司为承包人，原告为实际施工人。2011年10月7日，原告与第三人浙江尚德建设集团有限公司、浙江宝业幕墙装饰有限公司签订三份《（幕墙）工程项目内部风险承包责任书》，明确约定将位于嘉兴市南侧的嘉兴数码科技广场的幕墙装饰工程交给原告施工，工程范围为嘉兴数码科技广场的2#、4#、5#、6#、7#、8#楼幕墙工程，嘉兴数码科技广场1#、9#楼幕墙工程，嘉兴数码科技广场3#楼幕墙工程。原告按合同约定进场施工，直至2013年10月份，工程进行至95﹪后，原告多次向被告催讨进度款，但被告支付的进度款只结算至70﹪就不再支付进度款，导致后续工程无法继续进行，最终导致包括原告在内的所有施工队全部停工。至今被告尚欠原告嘉兴数码科技广场的2#、4#、5#、6#、7#、8#楼幕墙工程款8523116元、利息损失2631191元、其他损失13231808元；嘉兴数码科技广场1#、9#楼幕墙工程款6232209元（包括履约保证金685910元），利息损失2718951元，其他损失6885118元；嘉兴数码科技广场3#楼幕墙工程款9616483元、利息损失3398702元、其他损失4215200元。总计未收工程款24371808元（其中685910元为履约保证金）、利息损失8748844元、其他损失24332126元，故原告提起诉讼，要求被告支付工程款24371808元（其中685190元为履约保证金）、利息损失8748844元、其他损失24332126元，原告依法对涉案工程款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告嘉兴数码科技广场置业有限公司以及第三人浙江尚德建设集团有限公司、温州城建集团有限公司、浙江宝业幕墙装饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，原温州中城建设集团有限公司以资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，温州市瓯海区人民法院于2014年5月12日作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理申请人温州中城建设集团有限公司的重整申请，并于2014年6月10日作出（2014）温瓯商破字第5号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所（联合管理人）担任温州中城建设集团有限公司的管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院认为，原温州中城建设集团有限公司为涉案工程总承包人，属有独立请求权的第三人，有权提出诉讼请求和事实、理由，本案诉讼与其债权债务具有直接的利害关系，且本院受理本案在温州市瓯海区人民法院受理上述破产申请之后，本案依法应由温州市瓯海区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送温州市瓯海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张晓明审 判 员  李卫东代理审判员  封 景二〇一七年二月七日书 记 员  吴雪青
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初4394号原告：林孝海，男，1981年7月20日出生，汉族，现住永安市。委托诉讼代理人：姜秀味，女，1983年5月7日出生，汉族，现住永安市。系林孝海的妻子。原告：姜秀味，女，1983年5月7日出生，汉族，现住永安市。被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。原告林孝海、姜秀味与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预���合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。姜秀味（同时系原告林孝海的委托诉讼代理人）、诚上置业公司委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林孝海、姜秀味提出诉讼请求：1、诚上置业公司因逾期交房应向其支付违约金（自2014年12月29日至2016年11月30日）人民币187180.78元；2、诚上置业公司继续支付自2016年12月1日起至验收交房时违约金，每月10日按时支付；3、本案诉讼费由诚上置业公司承担。事实和理由：林孝海、姜秀味与2012年10月18日与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》，购买诚上置业公司开发的永安市蓝湾园1幢1单元1401室房，购房金额为人民币532521元，并已按照合同约定履行付款义务。《商品房买卖合同》第八条规定，诚上置业公司应于2014年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付林孝海、姜秀味。《商品房买卖合同》第九条规定，逾期交房超过九十日，诚上置业公司按日向其支付已付房款（人民币532521元）万分之五的违约金，即人民币266.26元/日。截止起诉日，林孝海、姜秀味仍未收到诚上置业公司的收房通知书，诚上置业公司也未向原告书面说明无法按期交房的原因，且未履行合同约定违约条款，未向其支付违约金。诚上置业公司承认林孝海、姜秀味在本案中所主张的事实，但认为该房屋因未经竣工验收，尚不具备交付条件。基于目前房地产市场的大环境，诚上置业公司已无力支付房屋，更无力支付巨额违约金。另查明，案涉房屋因未经竣工验收，目前不具备交付条件。本院认为，诚上置业公司承认林孝海、姜秀味在本案中主张的事实，故对林孝海、姜秀味主张的事实予以确认。案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应严格依约履行。林孝海、姜秀味依约履行了支付购房款人民币532521元的义务，而诚上置业公司却未依约将合格的商品房交付给林孝海、姜秀味，且诚上置业公司亦在庭审中陈述讼争的商品房至今未完成竣工验收，无法向林孝海、姜秀味交付符合合同约定的商品房。故林孝海、姜秀味依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，要求诚上置业公司按日万分之五支付逾期交房违约金计人民币187180.78元之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因商品房的交付除需满足合同约定的交房条件外，还需要买卖双方按合同���定履行办理房屋相关交接手续的义务，可见，交房行为属双务行为，买卖双方只有严格按照合同约定履行自己的义务，才能最终确定实际交房之日。在商品房不具备交付条件，实际交房之日尚未确定的情形之下，林孝海、姜秀味要求逾期交房违约金计算至实际交房之日止之诉请欠妥，本案逾期交房违约金应先支持至庭审之日即2017年1月10日。此后的逾期交房违约金可待实际损失产生后，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付林孝海、姜秀味逾期交房违约金人民币198097.812元（自2014年12月29日至2017年1月10日，计744日；532521元×0.0005×744日=198097.812元）。二、驳回林孝海、姜秀味的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4044元，减半收取人民币2022元，由永安市诚上置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 崔 璐二〇一七年二月九日书记员 林燕榕附：本案适用的主要��律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制���的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审16号申请执行人：修文县环境保护局，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。法定代表人：任跃武，系该局局长。委托代理人：宋庆荣，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村五组。统一社会信用代码：91520123584110827E。法定代表人：陈和文，系该公司经理。本院于2017年1月16日收到申请执行人修文县环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其根据2016年6月27日作出的修环罚字[2016]6号行政处罚决定书，要求被执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司履行缴纳罚款200000元以及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款200000元共计罚款400000元的义务。因立案材料不齐，申请人于2017年2月7日补充提交后，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2016年4月21日，申请执行人单位的执法人员对被执行人经营的位于贵阳市修文县扎佐镇双月村五组的养殖场进行检查时，发现养殖场内用于废水处理的沼气池已建成未投入使用，废水处理池旁设有一条暗管直接将废水排放至周边农田，被执行人未提供环保“三同时”验收手续，未办理排污许可证。执法人员进行了现场调查、取样检测等取证工作。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环责改字[2016]6号责令改正违法行为决定书。2016年5月23日，申请执行人向被执行人送达其于2016年5月19日作出的修环罚告字[2016]6号行政处罚事先（听证）告知书，拟对被执行人处以罚款人民币200000元。2016年5月25日，被执行人以无故意行为滥排污水并积极整改为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年6月27日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环罚字[2016]6号行政处罚决定书，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省环境保护条例》第十五条第三款规定，根据《贵州省环境保护条例》第五十五条之规定，对被执行人处以罚款人民币200000元的行政处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的修环罚催告字[2016]01号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款200000元的义务。被执行人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请人于2016年6月27日作出的修环罚字[2016]6号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人修文县环境保护局2016年6月27日作出的修环罚字[2016]6号行政处罚决定书，要求被执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司缴纳罚款200000元及加处逾期罚款200000元，共计罚款400000元的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月二十二日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审20号申请人户县国土资源局。法定代表人杜永祥，该局局长。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人王劳敏，男，1986年9月22日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人王劳敏履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年8月12日作出户国土罚字〔2016〕第121号土地行政处罚决定书，同年8月19日向被申请人王劳敏送达。被申请人王劳敏收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：申请人户县国土资源局在作出户国土罚字〔2016〕第121号土地行政处罚决定书之前，未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及中华人民共和国国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定向当事人进行土地行政处罚告知，故按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定申请人所作出之行政处罚决定不能成立。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第121号土地行政处罚决定书。本案审查执行费50元，由申请人负担。申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年二月九日书记员  刘冰花
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审18号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），组织机构代码：00971056-X。法定代表人：廖磊，系该局局长。委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：窦勇，男，1985年2月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市，本院于2017年1月24日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年5月2日作出的清土罚[2016]7号行政处罚决定书中被执行人窦勇未履行的缴纳罚款43125元及恢复土地原状的义务。本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2015年12月初，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人违反土地利用总体规划，未办理用地相关手续，擅自在清镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，执法人员进行了调查取证。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.1725公顷。2015年12月2日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0001098号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]7号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第7号行政处罚听证告知书，于2016年3月7日送达被执行人，以被执行人违法占用土地1725平方米，拟对被执行人处以罚款43125元并限15日内恢复土地原状。被执行人于同日以已认识到错误但无力承担罚款为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年5月2日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]7号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出罚款43125元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月18日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]24号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年5月2日作出的清土罚[2016]7号行政处罚决定书认定被执行人存在“未经批准，非法占用农用地修建堆矿场”的违法事实，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定对被执行人作出了上述行政处罚，而《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定的是“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”，本案被执行人的违法事实显然不属于违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的行为，因而申请执行人对被执行人作出的上述处罚决定适用法律错误，依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局于2016年5月2日作出的清土罚[2016]7号行政处罚决定书，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月二十八日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终247号上诉人(原审被告)：黄伟,男,1980年4月30日出生,汉族,住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）:程秀,女,1977年9月25日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）:云南建工集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区南华街711号附3号。负责人：牟顺源。被上诉人（原审被告）:云南建工集团有限公司,住所地云南省昆明市东风东路36号。法定代表人：陈文山。上诉人黄伟与被上诉人程秀、云南建工集团有限公司重庆分公司、云南建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2015)九法民初字第13137号民事裁定，驳回唐伟对该案管辖权提出的异议。唐伟不服，向本院提起上诉。唐伟上诉称，本案被告住所地和合同履行地在重庆市长寿区，原审裁定事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市长寿区或云南省昆明市呈贡区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案未约定合同履行地，程秀作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十四日书 记 员  付 洁
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 判 决 书(2016)闽0302行初96号原告邓春明，男，1969年2月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，组织机构代码证代码：00371300-6。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师，特别代理。委托代理人庄文远，男，莆田市荔城区，特别代理。原告邓春明因要求确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2014年4月3日作出的行政强制拆除行为违法一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，认为本案涉及不动产，应当由不动产所在地法院管辖，故于2016年6月14日将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院认为该案件不属于其管辖，报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)闽03行辖12号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2016年8月8日重新立案。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告邓春明，被告委托代理人陈锦滨、庄文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府认为原告邓春明强行在其主房边抢建占地面积约120多平方米的两层楼房一座，并对镇国土、城建、村建等部门多次分发的《限期整改通知书》置之不理。2014年4月3日，上述房屋被被告强制拆除。原告诉称，2014年4月3日上午，被告在原告毫不知情的情况下，未办理任何手续，未通知当事人到场，将原告一座历经30年时间建成并已实际投入使用达3年多，总面积240平方米的2层小楼（含后厢房）强行拆除，事后被告对原告要求出示或补办相关行政强制决定手续置之不理。原告认为，被告行为严重违反《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》相关规定，严重侵犯原告的合法权益，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。法庭辩论结束后，原告增加诉讼请求，请求确认被告指使他人多次侵入并封闭私人房屋的行为违法。原告向本院提供的证据材料有：1、《莆田市12345政务服务平台》诉求件一份，证明被告主体适格。2、照片一组，证明被诉行政行为具体存在。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称：一、原告搭盖的房屋系违章建筑，被告在拆除过程中的程序瑕疵没有影响实体公正。二、原告明知所在土地被政府征收后依然抢建房屋，其目的是为获政府补偿。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提供的证据、依据是《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2011]674号）、《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2011]244号）、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆市公[2011]54号）各一份，证明本案征收土地系经福建省人民政府批准征收，已履行征收土地的相关法定程序，征收土地实体和程序均合法。在征地方案公告后抢建的一律无效。经庭审质证，原告认为被告提供的证据超过举证期限，为无效证据，不予质证。被告对原告提供的证据1无异议，其证实原告房屋为违章建筑。对证据2申请由法庭依法认定。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。被告申请延期举证后，未在法定期间内提供证据，视为没有提供相应证据。经审理查明，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2014年4月3日组织有关人员将原告邓春明两层楼房强制拆除，后原告于2014年4月18日向莆田市12345政务服务平台发出诉求件，被告于2014年4月24日回复称原告所述事件与事实不符，镇村两级是为打击“两违”现象。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告未提供证据证明其拆除原告房屋的行为履行了相应的程序，违反法律规定，故原告请求确认被告的强制拆除行为违法，本院予以支持。被告认为其拆除违章建筑程序合法，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在法庭辩论终结后最后陈述阶段，增加请求确认被告指使他人多次侵入并封闭其私人房屋的行为违法的诉讼请求，已超过法定期限，且无正当理由，故本院不予审理增加的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2014年4月3日强制拆除原告邓春明房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    梦    馨人民陪审员 蔡碧贞人民陪审员吴婕琳二〇一七年二月三日书 记 员 黄    盈    熹林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初5234号原告:孙明勇,男,1971年2月23日生，汉族,江苏省兴化市人，高中文化，无业,住昆明市经开区。委托诉讼代理人：何滇翼，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:石冲,男,1981年10月4日生,汉族，住贵州省兴义市。被告:王福兴,男,1980年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告:石兴平,男,1979年6月4日生，汉族,住贵州省兴义市。原告孙明勇诉被告石冲、王福兴、石兴平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙明勇及其委托诉讼代理人何滇翼，被告王福兴到庭参加了诉讼。被告石冲、石兴平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙明勇向本院提出诉讼：1.判令石冲偿还原告借款本金150万元;2.判令石冲偿还原告借款利息(自2015年1月1日起至2016年9月30日止)63万元以及直至还清借款之日止的利息,利率为2%/月；3.判令石冲承担原告实现债权的费用42788.1元;4.判令王福兴、石兴平对石冲的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带赔偿责任;5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年1月1日,黔西南州达能生态农业发展有限责任公司法定代表人石冲向原告借款3000000元,使用期限1年。借条约定2015年6月30前月利息为2.5%;2015年6月30后月利息为2%,利息按月支付,本金到期一次性支付。被告王福兴、石兴平作为借款担保人在借据上亲笔签字、捺印,为借款人石冲承担连带责任保证。后因借款人提出暂时只需要1500000元,原告于2015年1月10日,安排公司财务人员陈婷通过银行转账,向借款人石冲账户汇入人民币1500000元,事后电话告知担保人。根据借款合同约定,至2015年12月31日止,债务人石冲的债务履行期已属满。现债务人石冲经济状况急剧恶化,已经下落不明多日,所借款项本息均没有依约定向原告人支付分文。原告多方打听借款人下落,均无法与其取得联系。无奈之下,原告为维护自身合法财产权益不受侵犯,特依法诉至贵院,请法院依据事实和法律,支持原告之诉。被告石冲、石兴平未答辩。被告王福兴辩称：1、原告起诉的借款是事实，但是转款后，原告未马上通知我，2015年6月份，原告公司的黄鹏飞才告诉我借款已经转账了，转账金额为150万元。2、我与石冲是朋友关系。3、我与石兴平作为该笔借款的担保人是事实。现在被告石冲、石兴平无法联系，请法院依法判决。如果该我承担的责任，我愿意承担，积极配合法庭处理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石冲、石兴平未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的《借条》、《银行转账交易记录》、《民事委托代理合同》、律师代理费票据等符合证据三性，相互印证予以认定并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：2015年1月1日，被告石冲向原告借款3000000元。借条约定借款期限为一年，2015年6月30前月利率为2.5%;2015年6月30后月利率为2%,利息按月支付,本金到期一次性支付。被告王福兴、石兴平作为担保人在借条上签字确认，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。后因借款人提出将借款金额调整为1500000元,原告于2015年1月10日通过银行转账的方式向借款人石冲的银行账户转账1500000元。借款后，被告未按约定返还借款及利息。审理过程中，原告自愿要求利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。此外，因被告迟延履行债务，原告于2016年9月30日与云南鼎兴律师事务所签订民事委托代理合同，授权该所代理本案诉讼，2017年2月21日，原告向该所支付一审律师代理费40000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告石冲向原告借款，有被告石冲出具给原告的《借条》、银行转账记录为凭，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按被告石冲要求已向被告提供借款1500000元，被告石冲未按约定返还原告借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告请求返还借款本金1500000元并按月利率2%支付借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张由被告支付为实现债权的费用问题，因双方已在借条保证人范围中约定“所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，包括不限于诉讼费、律师代理费、差旅费公证费等”的条款，该约定符合当事人意思自治原则，律师代理费的支出符合云南省律师服务的收费标准，应予支持；原告虽向本院提交了交通费、食宿费票据，但不是原告本人为实现债权产生的费用，原告也未提交其他证据予以佐证，故该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王福兴、石兴平作为借款保证人，应当依据合同承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第三十条之规定，判决如下：一、限被告石冲于判决生效后十日内偿还原告孙明勇借款本金1500000元及利息（按月利率2%计息从2015年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、限被告石冲于判决生效后十日内赔偿原告孙明勇因实现债权所支付的律师代理费40000元。三、被告王福兴、石兴平对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；被告王福兴、石兴平对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任后有权向被告石冲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的双倍利息。诉讼费24840元（含案件受理费24240元，公告费600元），由原告承担240元，被石冲、王福兴、石兴平共同承担24600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查仕伟二〇一七年二月二十四日书记员  郝明翠
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审12号申请执行人清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），组织机构代码：00971056-X。法定代表人廖磊，系该局局长。委托代理人马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人郭宗瑜，男，1975年10月11日生，布依族，贵州省人，住清镇市，本院于2017年1月12日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年5月2日作出的清土罚[2016]5号行政处罚决定书中被执行人郭宗瑜未履行的缴纳罚款42750元及恢复土地原状的义务。本院于同月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2015年12月初，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人违反土地利用总体规划，未办理用地相关手续，擅自在清镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，执法人员进行了调查取证。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.1710公顷。同月2日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0001096号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]5号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第5号行政处罚听证告知书，于2016年3月7日送达被执行人，以被执行人违法占用土地1710平方米，拟对被执行人处以罚款42750元并限15日内恢复土地原状。被执行人于同日以已认识到错误但无力承担罚款为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年5月2日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]5号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出罚款42750元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月8日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]22号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年5月2日作出的清土罚[2016]5号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局于2016年5月2日作出的清土罚[2016]5号行政处罚决定书中要求被执行人郭宗瑜缴纳罚款42750元及恢复土地原状（具体范围以清镇市土地开发中心制作的测绘图为准）的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年二月四日法官助理 韦俊忠书 记 员 罗朝娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1368号之一申请执行人张卫国，男，1971年5月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人戚春祥，男，1969年12月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人张素红，女，1973年4月14日生。申请执行人张卫国与被执行人戚春祥、张素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）亭东民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告戚春祥、张素红应于本判决生效后十日内共同偿还原告张卫国借款人民币50万元并支付利息（从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决生效确定履行义务之日止）。二、原告张卫国对位于市区**大道*号**城*幢*室、*幢*室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在30万元内享有优先受偿的权利（在中国银行相关抵押权之外）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人张卫国向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人戚春祥、张素红位于盐城市区**大道*号**城*幢*室，*幢*室的房产及苏Ｊ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产系二次抵押给本案的申请执行人张卫国，第一抵押权人中国银行股份有限公司盐城分行已经向本院申请执行，且正在评估、拍卖当中，案号为（2017）苏0902执字419号；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1368号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2649号之一申请执行人盐城德佳物流有限公司，组织机构代码87701955-5，住所地在江苏省盐城市文港南路53号。法定代表人姜观友，该公司董事长。被执行人徐广群，男，1973年11月26日生，住所地在江苏省射阳县。被执行人陈素珍，女，1973年2月19日生。申请执行人盐城德佳物流有限公司与被执行人徐广群、陈素珍民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2649号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年二月二十八日书 记 员  张文磊
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执901号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地广东省江门市新会区会城田心路*号107。负责人陈文栋，行长。委托代理人陈兴邦、何健华，该行员工。被执行人陈丽嫦，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈丽嫦银行卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第115号民事判决，被执行人陈丽嫦应偿还牡丹卡透支款本金344417.95元及相应的利息、滞纳金给申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行（详见判决），并负担案件受理费6744元及诉讼保全费2620元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人陈丽嫦所有的坐落于江门市××镇灏××芳草××房，得款人民币386640元，本院扣除执行费5700元及评估费用2292元后，余款378648元退给申请执行人。后经本院到金融机构、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：本院（2016）粤0705执901号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年二月二十八日书记员  刘兆东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2815号之一申请执行人武燕，女，1979年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人张忠民，男，1981年9月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人武燕与被执行人张忠民返还原物纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2014)亭民初字第3077号民事判决书，判决主文：“一、被告张忠民应于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｊ×××××的车辆返还给原告武燕。二、驳回原告武燕的其他诉讼请求。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由原告武燕负担1750原，由被告张忠民负担2350元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武燕向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理，执行诉求为返还车牌号为苏Ｊ×××××的车辆。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。本院经传票送达，被执行人下落不明，涉案车辆申请人又提供不出具体所在，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人张忠民下落不明，申请人又提供不出涉案车辆的具体所在，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执字第2815号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年二月二十五日书 记 员  侍 伟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初352号原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社），住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人张志同，董事长。委托代理人刘思国，男，1974年6月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。被告崔修春，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李慧珍，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告崔正院，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告崔正爱，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告孙现金，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告高忠春，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王晓华，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告焦平，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告崔修春、李慧珍、崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告崔修春、李慧珍、崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月1日被告崔修春在我处贷款25万元，贷款利率为8.3375‰，到期日为2016年11月18日，被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告崔修春尚欠原告借款本金25万元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告崔修春、李慧珍夫妻关系存续期间，请求依法判令被告崔修春、李慧珍偿还原告借款本金25万元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。被告崔修春、李慧珍、崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平未答辩。经审理查明，2015年12月1日原告与被告崔修春签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告崔修春向原告贷款25万元，借款期限为2015年12月1日至2016年11月18日，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2015年12月1日原告与被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平签订《保证合同》，保证合同约定，被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平对被告崔修春的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年12月1日原告依约向被告崔修春放款25万元，借款利率为8.3375‰，借款到期日为2016年11月18日。合同履行过程中，被告崔修春未按约定偿还借款，截至2017年2月14日，被告崔修春尚欠原告借款本金19万元及利息13469.06元（含本期利息0元、催收利息13469.06元）未偿还。另查明，2017年1月9日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告崔修春、李慧珍的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了崔修春、李慧珍的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和崔修春、李慧珍的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和崔修春、李慧珍的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告崔修春签订的《个人借款合同》及与被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告崔修春未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案债务发生在被告崔修春、李慧珍夫妻关系存续期间，被告崔修春、李慧珍应共同承担清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告崔修春的借款到期日为2016年11月18日，依照法律规定及保证合同约定，担保人的保证期间为2016年11月19日至2018年11月18日，被告崔修春未按约定还款，2017年1月9日原告诉至本院，要求被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平承担连带清偿责任后有权向被告崔修春、李慧珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔修春、李慧珍于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金19万元、2017年2月14日以前的利息13469.06元及2017年2月15日以后的相应利息（以19万元为基数，按双方约定利率8.3375‰，自2017年2月15日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平对上述债务承担连带清偿责任。二、被告崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平承担连带清偿责任后，有权向被告崔修春、李慧珍进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，由被告崔修春、李慧珍、崔正院、崔正爱、孙现金、高忠春、王晓华、焦平承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  张先辉二〇一七年二月十四日书 记 员  王柏晓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终320号上诉人（原审被告）：江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇天山曹桥路。法定代表人：姚学忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李贵文，男，1971年2月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙桦，女，1982年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人江苏文达照明电器有限公司（以下简称文达公司）因与被上诉人李贵文、孙桦民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初第5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，文达公司向本院提起上诉后，未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向文达公司送达《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理14080元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。文达公司已于2016年12月20日签收《上诉案件受理费催交通知书》，但本院至今未收到文达公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏文达照明电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年二月十七日书 记 员  羊 燕