wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执3004号申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。代表人：陈玉煌，该社主任。被执行人：曾庆火男，汉族，1982年9月23日出生，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈小玲女，汉族，1982年3月13日出生，住福建省泉州台商投资区。被执行人：曾庆忠男，汉族，1979年5月30日出生，住福建省泉州台商投资区。被执行人：曾炎彬男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人曾庆火、陈小玲、曾庆忠、曾炎彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十一月十六日书 记 员  傅泽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1729号原告：李彦君，女，1984年9月22日生，山西省忻州市人。被告：保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司，住所地，忻州市忻府区慕山路乐华小区10#商铺。法定代表人:冯建军，职务，经理。委托诉讼代理人：褚玉龙，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳慧，山西三众律师事务所律师。原告李彦君诉被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人袁艳慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定原告对所售商品房认购无效；2、被告返还原告购房款20万元并按银行同期贷款利率支付从2014年3月11日起的利息。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订了商品房认购凭证，约定：原告购买被告处位于忻州市××路交叉口南200米处的商品房一套，面积为103平方米，每平方米为4538元，总金额为467414元；房款的交付方式，每平米为4538元，首付款20万元，剩余房款被告给原告办理银行按揭贷款来支付，房屋于2014年12月底交付完毕。当日，原告交付被告首付款20万元。但由于被告没有办理商品房预售许可证，导致银行未能发放银行按揭贷款，到2014年12月底，被告也未按时间交付房屋，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。为此诉讼法院，请求判如所请。被告辩称，被告出售房屋时并未承诺五证齐全，也未隐瞒没有取得商品房预售许可证事实。双方签订合同时，原告对被告未取得商品房预售许可证的事实是明知的。即使双发签订的商品房预售合同是无效的，根据《合同法》58条规定，合同被确定无效后，因该合同产生的费用应予返还，双方均有过错的应当各自承担责任，原告作为完全民事行为能力人，买房时应审查相关手续，而原告在明知被告未取得的商品房预售许可证即将购房款给被告，原告存在过错，原告主张的银行同期贷款利息于法无据。综上，被告认为只应该返还购房款，不应返还银行同期贷款利息。经审理查明：2014年3月11日，原告意欲购买被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司开发的位于忻州市××路交叉口南200米处乐华小区的商品房一套，被告给原告出具了商品房认购凭证一份，载明：认购房号1号楼一单元9层2户；建筑面积103平方米；单价4538元/平方米;认购总价肆拾陆万柒仟肆佰壹拾肆元整；付款方式按揭。认购人原告李彦君签字，出售方加盖乐华小区财务收讫章。当日，原告交付被告房屋首付款20万元。此后，原告在办理银行按揭贷款时，因被告销售的楼房未取得商品房预售许可证，致使原告无法办理按揭贷款，被告也未按约定的时间交付原告房产，双方发生争议，原告诉讼本院，庭审中，被告认可至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告给原告出具的商品房认购凭证具备了商品房买卖合同的基本形式要件，故该商品房认购凭证应当认定为商品房预售合同。被告在收取原告20万元房屋首付款后，未明确告知原告其销售的商品房未取得商品房预售许可证的事实，且截至原告起诉前仍未能取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故该商品房预售合同应认定无效。至于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告并未提供原告明知其未取得商品房预售许可证的证据材料，故原告要求被告返还购房款20万元并支付利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告李彦君与被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司签订的商品房认购凭证无效。二、被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司在本判决生效后十五日内返还原告购房款20万元并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准计算支付从2014年3月11日起至执行完毕之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员宁彦华二0一七年十一月十三日书记员邢宸锐
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1124号之十一申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住址富顺县富世镇釜江大道中段96号。被执行人：罗某，女，1988年6月25日出生，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1124号之十一裁定书，于2017年11月29日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某在中国农业银行****48050211785****账户内存款人民币183224.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月二十九日书记员 雷腾科
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执849号之三申请人：杨某某，男，住贵州省正安县。被执行人：曹某某，男，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执849号之三裁定书，于2017年11月29日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在中国工商银行2512***********7242账户内存款人民币74920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月二十九日书记员 雷腾科
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1326民初2989号原告淅川县荆关粮油有限责任公司。法定代表人姚永辉，该公司经理。委托代理人陈淅涛、马西三，该公司工作人员。被告马宏又名马志红，男，生于1970年12月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。原告淅川县荆关粮油有限责任公司与被告王马宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淅川县荆关粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求:要求依法判令被告立即支付欠我公司房屋租赁费13600元并承担本案诉讼费用。事实理由：被告因做生意，租赁我公司临街门面房，2016年欠房屋租赁费6800元，2017年欠6800元，共计13600元。经我公司人员多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。被告辩称：我租的房子和别人一样的，别人交的少，问我要的高。其他人交多少，我交多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据,1，2015年9月23日淅川县荆关粮油有限责任公司对租房户的通知。内容为：“房租户：根据物价上涨及荆关租房行情等因素，经荆关粮油公司班子领导研究决定2016年荆关粮油公司房租征收情况如下，门面房大间每年7500元；门面房小间6500元，楼梯间及大门口半间门面房每年3000元。10号仓库和11号库之间4间住室3000元，面粉厂后院及8间仓库3000元，园顶仓2000元。若有不租者，到期后把所租房交予公司特此通知淅川县荆关粮油有限公司2015年9月23日”主要证明，对2016年房屋租赁户房租征收情况的通知。2,“通知各租房户：2017年房租即将征收，2016年房租没有交清的租户务必在2016年12月31日交清，逾期不交者，2017年房屋不在租赁。淅川县荆关粮油有限公司2016年12月27日”。主要证明，对2016年房屋租赁户房租征收情况及时间的通知。被告未提交证据材料。被告对原告提交的证据无异议，但认为自别人交多少自己也交多少。结合对证据分析与认定，本院认定以下事实：被告因做生意，租赁原告公司临街门面房一间（小）和一处场地。原、被告双方未签订房屋租赁合同，但原告于2015年9月23日已对租赁户下发通知告知所有租房户的价格，被告在该通知上签字确认。应认定原、被告双方对所租赁的租赁房屋费每间每年费6500元，场地费为300元共计6800元均认可。2016至2017年分文未交，经原告公司人员催要至今未交。本院认为：原、被告双方虽未签订书面房屋租赁合同，但被告已经租赁原告房屋6个月以上，符合《合同法》第二百一十五条规定，应视为不定期合同。原告将门面房已经交付被告租赁使用，被告应及时支付租金。双方虽未约定租金交付时间，但2016年支付租金时间已过，经原告催要后，被告应及时支付，长期拖欠，违背诚实信用原则。《合同法》第二百二十六条规定“对支付租金期限没有约定或约定不明。租赁期不满一年，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。2017年房屋租金应在2017年12月30日前付清。被告对通知内容已认可，应按通知规定全额支付租赁费。其他租赁户缴费多少与本案无关联。故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付房屋及场地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七，第一百六十二条之规定，判决如下：被告马宏在本判决后十日内一次性支付原告淅川县荆关粮油有限责任公司2016年租赁费人民币6800元。2017年租赁费6800元，在2017年12月30日前付清。被告马宏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元由被告负担。本判决为终审判决。审判长 邓 峰二〇一七年十一月十日书记员 裴增龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初6004号原告：王飞，男，生于1977年7月29日，汉族，湖北省建始县人，个体户，现住恩施市货运中心Ｂ区，委托代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周大峰，男，恩施市塞尚装饰有限公司法定代表人，住恩施市。原告王飞与被告周大峰合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞以被告周大峰承诺履行义务，双方自行解决为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王飞撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告王飞负担。审判员 李 静二〇一七年十一月二十八日书记员 刘九江
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初768号之四原告：程洪花，女，1976年6月28日生，汉族，住南昌市新建区。原告：魏明辉，男，1999年2月6日生，汉族，住南昌市新建区。原告：魏明君，男，1998年5月23日生，汉族，住南昌市新建区。原告：魏明星，男，2000年12月28日生，汉族，住南昌市新建区。原告：符六英，女，1957年4月2日生，汉族，住南昌市新建区。被告：何懿，男，1975年1月18日生，汉族，住南昌市新建区。被告：邓海辉，女，1975年6月5日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：朱爱民，男，1973年9月30日生，汉族，住南昌市新建区。被告：邓海娇，女，1979年8月10日生，汉族，住南昌市新建区。本院在审理原告程洪花、魏明辉、魏明君、魏明星、符六英诉被告何懿、邓海辉、朱爱民、邓海娇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月10日作出的（2017）赣0112民初768号之一裁定书裁定：冻结被告何懿、邓海辉、朱爱民、邓海娇在银行的存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。因本院2017年9月30日作出的（2017）赣0112民初768号民事判决书驳回了原告对被告何懿、邓海辉的诉讼请求，被告何懿、邓海辉于2017年11月22日向本院提出解除对该两被告财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除被告何懿、邓海辉在银行存款600000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  腾 斌人民陪审员  程 文二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘小玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3563号原告：李飞，男，1988年11月25日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟雪，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹斌，男，1986年8月29日生，住江西省赣州市赣县区。被告：殷勤，女，1987年11月17日生，住江西省赣州市赣县区。原告李飞与被告邹斌、殷勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金200万元及其利息，利随本清（利息以200万为基数，按月利率2%，自2017年2月23日起计算至实际清偿之日止，截至到2017年9月19日，利息为23111.11元）；2、原告为实现该笔债权而支付的律师费1万元由二被告承担；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邹斌与殷勤国为夫妻关系，2017年2月23日，被告邹斌向原告借款200万元用于经营周转，并出具借条一张，约定：利息按月利率2%计算，借款期限从2017年2月23日至2017年5月22日止。出具借条，被告邹斌未按约定向原告偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李飞的起诉。案件受理费23065元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 芬二〇一七年十一月一日书记员 邱邻玉
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执285号申请执行人：杨双,男性,住榆树市被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组本院在执行申请执行人杨双与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员 王明东审判员 鲁   志   生二〇一七年十一月二十九日书记员 冯      春
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3756号申请执行人刘明寿，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘小成，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人麻波，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。本院在执行申请人刘明寿与被执行人刘小成、麻波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初3749号民事裁定书于2017年7月25日冻结了被执行人刘小成、麻波的分红款，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 翔
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1807号申请执行人:齐某某.被执行人:张某。被执行人:文某某。被执行人:李某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初4550号民事判决书，确定由被执行人张某、文某某、李某某向申请执行人齐某某偿还借款本金人民币100000元及利息，承担案件受理费1150元。被执行人张某、文某某、李某某拒不履行，申请执行人齐某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张某、文某某、李某某发出执行通知书，并限期履行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人张某、文某某、李某某借申请执行人齐某某100000元及利息，酌情计息20000元，共计120000元，当庭偿还5000元，剩余115000元，于每月20日前偿还5000元，直至付清为止，如逾期不能按时偿还，则按原判决执行。案件受理费1150元，执行费1700元由被执行人张某、文某某、李某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马骁骅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2800号原告：焦作市易盛文化传媒有限公司，住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦21层9号。法定代表人：王祖道，该公司总经理。被告：朱新娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程阁强，河南扬善律师事务所律师。原告焦作市易盛文化传媒有限公司与被告朱新娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦作市易盛文化传媒有限公司的法定代表人王祖道、被告朱新娟及其委托诉讼代理人程阁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市易盛文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付装修款47080元及利息（利息从2015年9月1日起至还款之日止，按月利率1%计算，2015年9月1日至2017年4月1日利息为8945.2元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订网咖装修协议，被告将位于郑州市管城区二里岗南街博文网吧室内外装修工程发包给原告，合同约定包工包料，工程价款485000元，合同签订后付工程款135000元、工程进展一半付工程款250000元、工程验收后付款100000元。在施工中，被告追加前楼体工程，工程款为13000元，被告追加四套沙发、四套桌子，价款为4080元，总工程款为502080元。2015年8月26日，原告按照合同约定完成了所有工程，2015年8月29日，经双方验收合格后，被告投入使用。被告共计支付原告工程款为455000元，尚欠47080元。原告向被告催要未果，故起诉请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告朱新娟辩称，1、原告并没有与被告进行竣工验收结算，工程因严重质量问题并未验收合格，原告单独核算的工程款不足为据，且合同纠纷形成之债不存在利息。2、原告与被告签订的装修协议之外并无额外追加工程，原告诉请中的楼梯、沙发和桌椅等均已包含在合同之中。3、由于原告未按约定为被告安装网咖监控系统，被告不得已自行购买了全套监控设备，花费11140元，对此支出费用应当予以扣除。4、原告拒绝对施工中出现的诸多质量问题予以返修和整改，在原告没有对其违约行为合理解决之前，被告有权拒付下余工程款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并在案佐证。对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月17日，原、被告签订《网咖装修协议》。协议主要约定：被告将位于郑州市管城区二里岗南街博文网吧室内外装修工程包工包料给原告装修，工程造价为485000元；工程期限2015年7月21日—2015年8月26日；工程竣工后质量出现问题（竣工后被告使用，认为造成的质量问题除外），属于原告责任的，原告提供无偿保修期6个月；合同签订后付工程款135000元，工程进展一半付工程款250000元，工程验收后付款100000元；工程报价之外的工程或项目发生变化时，需被告认定综合单价后，以现场签证形式由被告方负责人签字，并列入竣工决算中等。诉讼中，被告对原告诉称已经支付工程款455000元不持异议。本院认为，原告焦作市易盛文化传媒有限公司与被告朱新娟于2015年7月17日签订的《网咖装修协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。原告诉称为被告增加了前楼梯工程、四套沙发、四套桌子等，因双方合同第八条第2项中明确约定增加工程需被告认定综合单价后，以现场签证形式由被告方负责人签字及列入竣工决算中，庭审中，被告对增加工程不予认可，原告亦未提供任何证据，故本院对原告的此项陈述不予采纳。被告辩称原告未按约定为被告安装网咖监控系统，被告不得已自行购买了全套监控设备并花费11140元，对此支出费用应当予以扣除。经本院审查，双方合同第二条的第一项中约定“面积造价281平方米×900元=25290元（包括电线、网线、电表箱、监控、木工、墙漆、油漆、楼梯、门、卫生间全套和所有材料）”，该约定中未明确监控设备的具体项目，原告陈述仅负责监控设施中的布线部分，被告则称应当包含布线、摄像头及监控显示器等整套设备，且为此花费了11140元。本院认为，“包括电线、网线、电表箱、监控、木工、墙漆、油漆、楼梯、门、卫生间全套和所有材料”在内的物品设施一共造价为25290元，参照被告为监控一项就需花费11140元，明显有悖市场规律，故本院认为双方约定的“监控”应仅指监控设备的布线部分，被告辩称应当对此支出费用予以扣除，本院不予采纳。对涉案工程中存在的质量问题，因被告已经将涉案网吧投入使用，被告以存在质量及维修问题拒付工程款，没有法律依据。涉案合同造价485000元，双方认可被告已经支付455000元，故被告应当继续支付原告工程款30000元。原告诉求被告支付未付款项的利息，因被告最后一次付款时间为2015年11月22日，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱新娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦作市易盛文化传媒有限公司30000元，并向原告焦作市易盛文化传媒有限公司支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，按月利率1%自2015年11月23日起支付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告朱新娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  弓爱婷人民陪审员  周彦华二〇一七年十一月十四日书 记 员  尚云龙
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执447号之二申请执行人：王环景，女，1965年08月29日出生，住址浙江省德清县。被执行人：浙江天久王服饰有限公司，住所地浙江省湖州市德清县莫干山经济开发区。法定代表人沈玉亚，该公司总经理。申请执行人王环景与被执行人浙江天���王服饰有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日作出的德劳人仲案字（2016）第52号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币854.9元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人浙江天久王服饰有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结银行账户，名下房产已被法院依法拍卖但仍不能清偿债务。2017年11月28日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人已受偿人民币0元，申请执行人尚有人民币854.9元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十八日书记员  胡华涛
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7260号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：吴哲韵、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：张剑锋，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，。平安银行股份有限公司广州分行与张剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张剑锋应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金22536.50元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为7932.86元，复利为1383.99元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金22536.50元为基数，在月利率1.79%的基础上再上浮50%计付）；被执行人张剑锋应负担律师费500元、案件受理费470元、公告费1000元。本院于2017年6月29日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执7260号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  陈晓东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1149号之一申请执行人：张志贵，男，1962年12月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：罗时荣，男，1971年12月27日出生，汉族，住南昌市。南昌市西湖区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）赣0103民初2209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗时荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人张志贵偿还借款本金100000元及利息、律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人罗时荣名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了轮候查封被执行人罗时荣名下车牌号为赣Ａ×××××的小汽车一辆，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标134940元及利息，执行费1924.1元，总计136864.1元，执行到位0元，未执行136864.1元。本院认为：被执行人罗时荣名暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初2209号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月六日书记员  熊伟伟
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执1601号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码：913505828562602485。负责人：陈良辉。被执行人：厦门大自然纸业有限公司，住所地厦门市同安区五显路1140号，统一社会信用代码：91350200612050914G。法定代表人：林万星。被执行人：福建省大铭包装发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村振兴路29号，统一社会信用代码：913505822598093276。法定代表人：林万星。被执行人：林世旺，男，1974年4月17日出生，汉族，住晋江市。被执行人：李莉彬，女，1977年12月13日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人厦门大自然纸业有限公司、福建省大铭包装发展有限公司、林世旺、李莉彬等金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170313号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建省大铭包装发展有限公司的住所地及主要财产所在地在晋江市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170313号裁决书指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十一月十三日书记员  杨雅楠
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民���1358号原告：申庆富，男，1970年9月20日出生，汉族，住新乡县。被告：孙宇利，男，1988年1月21日出生，汉族，住址郑州市郑州矿区。原告申庆富诉被告孙宇利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告申庆富到庭参加诉讼，被告孙宇利未到庭（公告送达）。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告申庆富诉称：2012年6月26日，被告欠原告货款29000元，承诺一个月后支付，但至今未给付。请求判令：1、判令被告支付原告货款29000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据有：2012年6月26日欠条一份。被告未向本院提交书面答辩材料和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告孙宇利放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2012年6月26日，被告孙宇利给原告申庆富出具欠条一张，证明欠申庆富货款29000元，承诺到2012年7月26日还清，但至今未给付上述货款。本院认为，原告申庆富与被告孙宇利之间的买卖合同真实有效，被告孙宇利应当支付原告货款，并承担法律规定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限孙宇利于判决生效后五日内支付申庆富货款29000元及利息（利息自起诉之日即2017年7月13日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由孙宇利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  范玉新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王永柯
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2361号原告：韩奎，男，汉族，1976年9月18日生，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：谢华、蒋晓双，四川诚沐律师事务所。被告：泸州市船山十指香饮食文化有限公司，住所地泸州市龙马��区南光路13号1幢2层1号。统一社会信用代码:915105046674318100。法定代表人：高正芬。委托诉讼代理人：杜明菊（系该公司员工），女，汉族，1972年11月12日生，住四川省泸县，委托诉讼代理人：李莉（系该公司员工），女，汉族，1978年8月3日生，住四川省古蔺县，原告韩奎诉被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩奎及委托代理人谢华、蒋晓双，被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司及委托诉讼代理人杜明菊、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩奎提出诉讼请求���1、要求被告支付货款64868元，并从起诉之日起按照以年利率6%计算逾期付款利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的蔬菜供货商，一直为被告提供蔬菜供应，但自2017年1月26日起，收到原告供应的货物后，未向原告支付货款，之间仍欠付原告货款64868元。原告按约供应蔬菜，被告未按约付款，已经构成违约。被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司辩称：公司在2015年出现经营困难的局面，原告与我公司确有长期合作关系，但原告提供的销货清单仅能证明其曾经向公司供货，不能证明我公司有欠付货款的行为。本院经审理认定事实如下：泸州市船山十指香饮食文化有限公司经营船山楼餐厅期间，由杜明菊负责采购、管理公章，李莉负责管账、收款、管财务章，��跃芳负责收货验货，张小容负责前台。韩奎向被告公司进行蔬菜的供应期间，按照交易习惯韩奎将蔬菜交付至负责收货、验货的李跃芳处，验收无误后李跃芳在销货单据上签字确认。当月收到的货物按照交易习惯于次月由李跃芳协助杜明菊支付货款给供货方，付款的方式采用现金支付，付款后供货方留存的单据部分收回，供货商领取货款时会在被告制作的账本明细上签字确认。2017年1月至2017年4月期间，韩奎向泸州市船山十指香饮食文化有限公司供应蔬菜类货物，双方当事人对被告是否支付货款存在争议。本院认为，原告虽未举出书面的买卖合同，但根据查明的事实双方当事人之间已形成事实上的买卖合同关系，被告对原告的供货事实不持异议，但对上述销货清单记载的货物价款是否付款的问题双方存在争议，本院认为应当由被��举证证明其已支付相应货款，根据被告当庭陈述所有交易记录均记录在账本中，但因账本丢失不能向法庭出示，也无其他证据予以证明付款情况，综合本案证据及当事人的陈述，本院认定货款金额为63357元。同时，原告主张自起诉之日起以年利率6%计算逾期付款利息损失并无不当，依法亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩奎支付货款63357元元，并以所欠货款63357元为基数自起诉之日（2017年8月17日）起按照年利率6%计算至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，本院减半收取为711元，由被告泸州市船山十指香饮食文化有限公司负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 方 华二〇一七年十一月十四日书记员 徐燕秋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15597号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告韩春燕，女，1990年03月06日出生，住陕西省。身份证号：×××原告肖海琪与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告韩春燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日肖海琪与韩春燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2300元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月19日至2016年6月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩春燕于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千三百元；二、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千三百元为本金，自二○一六年六月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更448号罪犯郑华利，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）宿中刑初字第51号刑事判决，以被告人郑华利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13万元。被告人郑华利同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）皖刑终字第0039号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日【2009】皖刑执字第414号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月13日作出（2011）宿中刑执字第1209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郑华利在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑华利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查，该犯因违纪被警告处罚一次、违纪处罚两次，财产刑未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑华利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其犯罪情节恶劣，因多次违纪被处罚，财产刑未履行，依法应扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯郑华利减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2009年7月20日起至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年十一月九日书记员  王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执519号之一申请执行人：龚东辉，男，1971年11月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：汤小腊，男，1967年12月11日生，汉族，农民住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初517号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人汤小腊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤小腊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤小腊在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币68540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十一月二十七日书记员  张泷龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2932号上诉人（原审被告）：田超，男，1992年1月10日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：许锋彬，江苏扬城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔猛，男，1983年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人田超因与被上诉人崔猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。田超上诉请求：撤销原审判决,依法改判。事实与理由：1、一审对借款金额的认定错误，2015年2月7日5万元的借条未实际交付款项，2014年11月15日1万元的借条实际只收到8500元；2、一审判决按年利率12%支付利息无事实依据，2014年9月14日的2万元、2014年11月15日的1万元均未约定利息。崔猛辩称，1、对于小额借款，借条本身即是款项交付的有利凭证，且崔猛具有几万元现金交付能力；田超无证据证明讼争5万元借条系受胁迫出具；2、一审法官释明的利息计算方式是基于部分还款的情况下方便利息的计算，该结算方式公平合理、没有加重上诉人的利息给付义务，且得到双方当事人的一致认可。请求驳回上诉、维持一审判决。崔猛向一审法院提出诉讼请求：判决田超偿还借款10万元及相关利息。一审法院认定事实：2014年9月7日田超向崔猛出具借条一张，内容为：“今借到崔猛人民币贰万元整，利息按年息12%计算（年息百分之十二）”。2014年9月14日田超向崔猛出具借条一张，内容为：“今借到崔猛人民币贰万元整，现金借用”。2014年11月15日田超向崔猛出具借条一张，内容为：“本人田超今借崔猛人民币壹万元整，于2014年12月15日前还清”。2015年2月7日田超向崔猛出具借条一张，内容为：“今借到崔猛人民币伍万元整，利息按银行同期贷款利息双倍支付，于2015年2月17日还款”。田超自2014年10月14日至2015年3月2日期间通过网银、支付宝等方式共计支付崔猛44200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。崔猛主张田超向其分别借款2万元、2万元、1万元、5万元，共计10万元，其提供了田超出具的四张借条为证，依法予以确认。该案在审理过程中崔猛认可田超已偿还44200元，依法应予扣减，田超现尚欠崔猛借款本金55800元。对崔猛主张的借款利息，经当庭释明，双方均一致认可2014年9月7日2万元借款利息、同年9月14日2万元借款利息均自2014年11月15日起，2014年11月15日1万元借款利息自2014年12月15日起、2015年2月7日借款利息自2015年2月7日起按照同期银行贷款利率计算至2015年3月2日。自2015年3月3日起上述借款按年利息12%计算至田超实际还款之日止。对于田超辩称2015年2月7日其出具的5万元借条系受崔猛胁迫，但其在事后未及时报警且未提供证据予以证明，对此不予采信。对于田超辩称其出具的另外三张借条实际收到的款项与借条中载明的数额不一致，因其未提供证据佐证，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田超于判决生效之日起十日内偿还崔猛借款本金55800元及利息（以55800元为基数，按年利率12%从2015年3月3日计算至田超实际还款之日止）；二、田超于判决生效之日起十日内支付崔猛借款利息（借款4万元自2014年11月15日起，借款1万元自2014年12月15日起、借款5万元自2015年2月27日起按照同期银行贷款利率均计算至2015年3月2日止）；三、驳回崔猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔猛负担1017元，田超负担1283元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审争议焦点为：崔猛主张田超偿还剩余借款本金55800元并支付利息有无事实和法律依据。本院认为，田超向崔猛借款10万元的事实，有崔猛提交的借条、部分银行转账凭据及当事人陈述为证，对小额借款而言，借条即为记载款项交付的重要凭据，本院依法予以确认。田超上诉称讼争5万元借条系受胁迫出具、部分现金借款未实际发生，但其未提供证据佐证，且田超认可收到两笔现金借款各17600元，表明崔猛具备出借小额现金的能力、双方存在现金借款的交易习惯，故对于田超提出的讼争借款未足额交付的上诉理由，本院不予采信，其已还款44200元，余款55800元应予偿还。田超又上诉称借款年利率按12%计算有违当事人约定，经查证，该计算方式系一审法院根据田超还款情况、征询双方意见后予以确定，且结合当事人对利率的约定来看，该计算标准未加重田超的利息负担，田超对此提起上诉有悖禁反言原则且无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，田超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田超负担。本判决为终审判决。审判长  江厚良审判员  黄宝生审判员  莫俊秀二〇一七年十一月十六日书记员  陈 列
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1588号申请执行人:钱某某。被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1176号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十一月十六日书记员  潮 帅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初2844号原告刘小双，女，汉族，湖北省汉川市人，务工，现住湖北省汉川市。委托代理人黄乔本，汉川市分水法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：熊先才，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：高志，汉族，住：湖北省汉川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市北京路**号。负责人：陶俊明，总经理。原告刘小双诉被告熊先才、高志、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。现因原、被告双方自行达成协议（由被告熊先才于2017年11月1日一次性赔偿原告刘小双损失18000元，原告刘小双自愿放弃对被告熊先才的其他诉求），故原告刘小双于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小双撤回起诉。案件受理费400元，由原告刘小双负担。审判员  蒋正炎二〇一七年十一月一日书记员  高 沙
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1223民初1733号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广东省广宁县南街镇中华中路39号。负责人莫柳嫦，行长。委托诉讼代理人莫子清，男，该行职员。被告梁大明，男，1965年2月7日出生，汉族，现住广东省，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁大明信用卡纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审审判员  何宝新二〇一七年十一月十日书记员  叶 展附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1425执562号之一申请执行人：杨斌，男，1969年7月12日出生，藏族，青神县白果乡政府职工，住青神县。被执行人：刘欣，男，1976年5月15日出生，汉族，青神县黑龙镇政府职工，住眉山市东坡区。本院在受理杨斌申请执行刘欣民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解，申请人申请对被执行人银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人刘欣的银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年十一月二十日书记员  陈炫宏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2950号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：时佩达，男，汉族，1989年11月5日出生，住所吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告时佩达借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告时佩达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令时佩达立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币82750.82元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至时佩达实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31人民币9658.99元。）2、本案诉讼费、公告费由时佩达承担。事实与理由：时佩达在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100490209）并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日时佩达通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币90000整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至时佩达个人银行账户（账号为6217923100490209），时佩达已支取了贷款。现贷款已到期，时佩达未按期偿还贷款，截至2017年10月31,时佩达尚欠浦发银行贷款本金82750.82元、利息8494.91元、罚息1164.08元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求时佩达立即给付。时佩达未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月4日，时佩达通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：时佩达向浦发银行贷款人民币90000整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至时佩达个人银行账户（账号为6217923100490209）。时佩达已支取了贷款，截至2017年10月31尚欠贷款本金82750.82元、利息8494.91元、罚息1164.08元未予偿还。本院认为：浦发银行与时佩达的《个人“点即贷”借款合同》系用时佩达本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至时佩达个人银行账户（账号为6217923100490209），根据账户明细、还款明细、银行流水，时佩达已支取了该90000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时佩达于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金82750.82元及截止到2017年10月31的利息8494.91元，罚息1164.08元；二、被告时佩达于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以82750.82元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费560元，由被告时佩达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十日书 记 员  杨相力
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4735号原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道城河路235号。负责人：单林，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽萍，该行工作人员。委托诉讼代理人：李步勤，该行工作人员。被告：曹东春，男，1957年12月1日出生,汉族，市民，住阜宁县。原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告曹东春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人刘丽萍、李步勤到庭参加诉讼，被告曹东春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹东春立即偿还信用卡透支本金人民币36665.47元、利息17538.14元、滞纳金18949.91元，合计73153.52元（利息、滞纳金计算截止2017年8月9日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年2月21日、2008年11月18日，被告曹东春在原告处申办牡丹信用卡两张，卡号分别为62×××32、42×××71，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，双方签订的合约约定：……甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款，甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收透支利息，甲方（被告）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。合约还对其他相关内容作了约定。被告曹东春自2008年3月7日起开始使用卡号为62×××32的信用卡，截止至2017年8月9日，已透支本金22370.68元，并产生利息10947.62元和滞纳金。被告曹东春自2009年2月24日起开始使用卡号为42×××71的信用卡，截止至2017年8月9日，已透支本金14294.79元，并产生利息6590.52元和滞纳金。原告于2016年7月至2017年7月期间多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未偿还透支本金及相关息费，原告诉至本院，请求依法处理。被告曹东春未作答辩。本院认为，被告曹东春在原告处申办牡丹信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年8月9日，被告曹东春已欠原告本金36665.47元及利息17538.14元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领卡合约、被告的信用卡消费记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告曹东春未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行要求被告曹东春偿还本金36665.47元、利息17538.14元诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付18949.91元滞纳金及自2017年8月10日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否取消违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能提供证据证明其与被告协议约定收取2017年1月1日之后产生的信用卡滞纳金，故本院对原告主张的要求被告承担因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告主张的要求被告承担2017年1月1日之后产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹东春偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金人民币36665.47元、利息17538.14元并承担滞纳金（其中，利息计算截止2017年8月9日，自2017年8月10日起至实际还款日止，被告曹东春仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告曹东春负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴君辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘晓露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院支付令（2017）青0103民督14号申请人：杨宏亮，男，汉族，西宁市城中区.被申请人：陶机灵，男，汉族，住西宁市城中区。被申请人陶机灵与2016年1月26日向申请人出具借条一张，共借申请人98890元，并约定还款时间为2016年5月15日，到期将借款全部归还，现还款期已过，申请人多次催要无果后，诉请法院以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶机灵应当自收到本支付令十五日内，给付申请人杨宏亮人民币98890元。申请费757元，由被申请人陶机灵负担。被申请人��有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张大军二〇一七年十一月二日书记员李琼
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2724号原告：张先碧，女，生于1969年1月25日，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。原告：杨波，男，生于1991年10月2日，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被告：魏传松，男，生于1968年1月5日，汉族，住达州市通川区。被告：达州市通川区畅达运输有限公司。住所地达州市达川区斌郎乡公路物流港内*期汽车展场***号。法定代表人：刘涛，公司经理。委托诉讼代理人：李军，女，生于1971年9月14日，汉族，达州市达川区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。住所地：达州市达川区通达西路**号。负责人：翟占川，公司经理。委托诉讼代理人:王杰臣,四川远创律师事务所律师。原告张先碧、杨波与被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人保财险达川区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先碧、杨波及其委托诉讼代理人刘登峰，被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司的委托诉讼代理人李军、被告人保财险达川区支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先碧、杨波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司赔偿原告因杨某交通事故死亡的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、交通费1000元、误工费720元，各项费用共计595632.5元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，魏传松驾驶达州市通川区畅达运输有限公司所有的车牌川Ｓ×××××的轻型货车，在复兴镇凤尾村撞上杨某，致使杨某当场死亡，另有乘客张勇受伤。经达州市公安局交通警察支队直属一大队达公交认字（2017）第00019号责任认定书认定，魏传松对该事故负全部责任，杨某无责。因此，为维护原告的合法权益，根据现有法律的规定，特诉至贵院，恳请依法判令并支持原告的诉讼请求。被告魏传松答辩，上述费用应该由人保财险达川区支公司进行赔付。被告达州市通川区畅达运输有限公司答辩，上述费用应该由人保财险达川区支公司进行赔付。被告人保财险达川区支公司答辩，同意按照合同赔付，但是原告方主张的各项请求过高，计算标准应按照农村标准其诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:《达州市通川区龙双镇平桥社区居民委员会证明》、《达州市通川区石马村村委会证明》、《达州市国土资源局通川分局双龙管理所、通川区双龙镇规划与城镇管理所证明》、《双龙镇平桥社区居委会、达州市通川区人民政府证明》《房屋所有权证》复印件及《集体土地使用证》复印件，上述证据相互佐证，本院予以采信；《达州市通川区平桥社区居委会、醉仙酒家证明》缺乏其他证据佐证，本院不予采信。本院认定事实如下：2017年6月24日，魏传松驾驶车牌为川Ｓ×××××的轻型自卸货车（空车），从达州市通川区复兴镇凤尾村方向经双新路往通川区新村龙滩乡方向行驶。即日07时20分许，该车行驶至，在与相对方向由杨某驾驶并搭乘张勇的川Ｓ×××××普通二轮摩托车会车过程中，该车后车厢后尾门打开，与杨某驾驶的川Ｓ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使驾驶人杨某当场死亡，乘客张勇受伤的道路交通事故。同年7月10日，达州市公安局交通警察支队直属一大队作出达公交认字【2017】第00019号道路交通事故认定书，认定魏传松对该事故负全部责任，杨某无责任，张勇无责任。在事故发生后，被告魏传松向原告支付了30000元。另查明，一、杨某生前与张先碧系夫妻关系，于1991年10月2日生育一子杨波。杨某父母亲均已经去世。二、被告魏传松持有C1D型机动车驾驶证，初次领证日期2004年1月7日。杨某持有型机动车驾驶证，初次领证日期年月日。川Ｓ×××××的轻型自卸货车行驶证登记车主系达州市通川区畅达运输有限公司，车辆检验有效期至2018年4月，该车在人保财险达川区支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险500000元且不计免赔、机动车车上人员责任险（其中驾驶员100000元、乘客100000元×1座），保险合同有效期自2017年4月5日起至2018年4月4日止。同时查明，一、死者杨某户籍系达州市通川区石马村3组11号,自2005年居住在达州市通川区平桥社区至2017年6月；二、2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元／年，2016年四川农村居民人均可支配收入11203元／年。本院认为，被告魏传松系川Ｓ×××××车的实际车主，被告达州市通川区畅达运输有限公司作为川Ｓ×××××车法定登记车主，应对被告魏传松所担之责承担连带责任。被告人保财险达州市分公司作为川Ｓ×××××车承保的保险公司，基于保险合同的成立，被告人保财险达州市分公司应当依据保险合同的约定在该车的交强险、商业第三者责任险限额内承担理赔责任。本案死者系农村户籍，但根据提供的证据证明其经常居住在城镇，本院予以认定。但原告诉称杨某经济来源，仅向本院提供了达州市通川区平桥社区居委会、醉仙酒家证明，拟注明杨某在达州市通川区醉仙酒家的事实，缺乏劳动合同、醉仙酒家工作人员健康证等相关证据予以证明，无法确定经济来自于城镇，因此，对原告主张的死亡赔偿金按城镇居民和农村居民之和的平均值计算。对原告主张的损失，本院确认如下；1、死亡赔偿金395380元[（28335元+11203）÷2×20]；2、丧葬费，确认为27212.50元（54425元／年÷12个月×6个月）；3、交通费1000元（酌情认定）；6、误工费420元[（80元/天+60元/天）×2人×3天]，综上，原告在本次事故中的损失合计为424012.5元。庭审中，故，原、被告均承认被告魏传松已向原告支付30000元，应予以扣减。被告人保财险达州市分公司达川区支公司向原告赔偿394012.5元，人保财险达州市达川区支公司向魏传松支付30000元。综上，原告亲属杨某因交通事故身亡，应依法获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告张先碧、杨波394012.5元；二、由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决书生效后十日内支付被告魏传松30000元。三、驳回原告张先碧、杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李官恒二〇一七年十一月十五日书记员  周玉洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初4280号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区肖坝路219号。统一社会信用代码：915111006674074588。法定代表人：何建波，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：刘莹，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月20日立案受理。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。审判员  钟水亮二〇一七年十一月一日书记员  王若涵
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1749号原告：邱贤伟，男，1952年06月5日出生，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。统一社会信用代码：91522620577147226T。法定代表人：刘丹红，执行董事。被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：史发珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告刘丹发之妻。原告邱贤伟与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源房地产公司）、刘丹发、史发珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邱贤伟及其委托诉讼代理人邱雄、被告刘丹发到庭参加诉讼，被告史发珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告贵州隆源房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱贤伟向本院提出以下诉讼请求：1、由三被告共同归还原告借款本金20万元及支付资金利息，以20万元为基数，利息按年利率24%计算，从2014年8月24日起至全部本金、利息还清之日止，并由三被告承担连带责任；2、案件受理费、保全费由三被告承担。原告提起诉讼请求的事实和理由：原告邱贤伟与被告刘丹发系多年的朋友关系。被告刘丹发系贵州隆源房地产公司股东，其称被告隆源房地产公司因开发位于贵族省凯里经济开发区隆源锦都项目差资金，委托被告刘丹发在邻水县借款，用于公司开发的隆源锦都项目。2013年8月24日，原告通过工商银行向被告刘丹发转款20万元，当日，被告刘丹发向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告称项目资金紧张，无力偿还，要求延期归还。2016年2月16日，被告刘丹发将原出具的借条收回，重新向原告邱伟伟出具借据一张，并约定月息2.5分，利息从2014年8月24日起计算。借款至今，被告未归还借款及支付利息。被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款金额、利息起算时间及计算标准无异议；2.被告刘丹发受被告隆源房地产公司委托对外进行借款，其借款的行为是履行隆源房地产公司委托事项的行为，因此，借款的法律后果及经济后果应由隆源房地产公司承担。被告隆源房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。被告史发珍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，并经本院审查核实，认定事实如下：被告刘丹发与被告史发珍系夫妻关系，被告刘丹发系被告隆源房地产公司的股东。2013年8月24日，被告刘丹发称被告隆源房地产公司因开发位于贵族省凯里经济开发区隆源锦都项目差资金，特委托被告刘丹发在邻水县借款，用于公司开发的隆源锦都项目。原告通过其工商银行账号向被告刘丹发工商银行账号转款20万元，当日，被告刘丹发向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告称项目资金紧张，无力偿还，要求延期归还。2014年1月16日，隆源房地产公司出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月6日（加盖‘贵州隆源房地产开发有限公司’印章）”。2016年2月16日，被告刘丹发将原出具的借条收回，重新向原告邱贤伟出具借据一张，借据载明：“2016年2月16日今借到邱贤伟人民币用于贵州凯里经济开发区隆源锦都开发项目，月息2.5分，利息从2014年8月24日起计算，此借款在未还清前永久有效金额200000.00元借款单位刘丹发”。从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含于2013年8月24日向原告邱贤伟借款20万元在内的资金交给被告隆源房地产公司，隆源房地产公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源房地产公司委托被告刘丹发对外借款、所借资金交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目的事实，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有归还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，受托人从事委托人所委托的事项，其行为产生的法律后果应当由委托人承担。被告刘丹发接受被告隆源房地产公司的委托，以自己的名义向原告邱贤伟借款20万元，该20万元借款已经交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目，且被告邱贤伟在出借资金时知道刘丹发与隆源房地产公司之间的委托关系，因此，借款合同直接约束原告邱贤伟和被告隆源房地产公司，原告邱贤伟与被告隆源房地产公司建立了民间借贷法律关系，原告邱贤伟系债权人，被告隆源房地产公司系债务人。被告刘丹发作为受托人，对本案借款不享有权利和承担义务。原告邱贤伟作为债权人有权要求被告隆源房地产公司在合理期限内归还借款，其未履行还款义务违背诚实信用原则。因此，原告邱贤伟要求被告隆源房地产公司归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。在法庭调查和法庭辩论中原告提出借款利息应从2014年8月24日起按年利率24%（即月利率2分）计算至借款本息还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱贤伟借款本金20万元并支付利息，利息从2014年8月24日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止。二、驳回原告邱贤伟对被告刘丹发、史发珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费2520元，共计6820元，由被告贵州隆源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  杜慧娟人民陪审员  潘 梅人民陪审员  甘金元二〇一七年十一月三十日书 记 员  甘曙源
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1827民初436号原告：徐桂良，男，汉族，生于1967年3月18日，住四川省邛崃市。原告：刘水全，男，汉族，生于1966年6月15日，住四川省邛崃市。原告：周德会，女，汉族，生于1970年10月30日，住四川省邛崃市。原告：潘丽霞，女，汉族，生于1982年1月13日，住四川省雅安市雨城区。原告：高泽华，男，汉族，生于1978年10月7日，住四川省宝兴县。原告：杨德琼，女，藏族，生于1983年5月13日，住四川省宝兴县。原告：杨检，女，汉族，生于1995年1月3日，住四川省宝兴县。原告：余华，女，汉族，生于1968年8月12日，住四川省宝兴县。原告：吴华强，男，汉族，生于1967年1月30日，住四川省宝兴县。原告：申志荣，男，汉族，生于1964年6月11日，住四川省宝兴县。原告：余志江，男，汉族，生于1995年3月29日，住四川省宝兴县。原告：刘弟军，男，汉族，生于1968年1月5日，住四川省宝兴县。原告：熊明康，男，汉族，生于1971年2月13日，住四川省宝兴县。原告：骆永强，男，汉族，生于1991年12月5日，住四川省宝兴县。原告：宋建，男，藏族，生于1997年1月6日，住四川省宝兴县。原告：王臣林，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省名山县。原告：王德迅，男，汉族，生于1964年10月20日，住四川省名山县。原告：王伟，男，汉族，生于1985年5月1日，住四川省宝兴县。以上十八名原告的委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。被告：四川世荣建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城*幢*楼*号。法定代表人：龚海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。原告徐桂良、刘水全、周德会、潘丽霞、高泽华、杨德琼、杨检、余华、吴华强、申志荣、余志江、刘弟军、熊明康、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、王伟诉被告四川世荣建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，上述十八名原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐桂良、刘水全、周德会、潘丽霞、高泽华、杨德琼、杨检、余华、吴华强、申志荣、余志江、刘弟军、熊明康、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、王伟撤回起诉。本案案件受理费10.00元，由原告承担。审判员  任明香二〇一七年十一月二十七日书记员  魏 川
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1304号之一申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：何彦卓，男，该公司信贷员。被执行人：金信男，男，1988年6月8日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：邵长武，男，1939年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金信男、邵长武金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金信男在黑龙江省鸡西市鸡冠区X委有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金信男所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组,房权证号为X号，建筑面积为50平方米的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年十一月二十四日书记员  李秀敏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执恢207号申请执行人通化市宇鑫耐火材料有限公司被执行人通化钢铁股份有限公司本院在执行申请执行人通化市宇鑫耐火材料有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人通化钢铁股份有限公司于2017年11月30日向申请执行人通化市宇鑫耐火材料有限公司全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)吉0502执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一七年十一月三十日书记员 孙伟旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15719号原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。身份证号：×××原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额120元，利率年化24%，借款期限40天，自2016年6月20日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一百二十元；二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百二十元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百二十元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华-4--6--1-
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3327号原告：刘同心，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。法定代表人：郭汀峰，该公司经理。原告刘同心与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘同心的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。兴盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘同心向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元903号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元903号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。兴盛房地产公司未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因兴盛房地产公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县地税局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息查询单，欲证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据五份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月18日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区22号楼2单元903号房屋一套；附属物有19号储藏室一个，建筑面积14.29平方米；该房屋总价款为585969.04元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区C号区064号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款205969.04元，并交纳暖气开口费15346.80元、地下车位款79800元，2013年4月12日，原告交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元，2014年3月12日，原告交纳涉案房屋购房款380000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告刘同心与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告兴盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘同心办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元903号房屋一套的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  殷凤庆二〇一七年十一月十五日书记员  明 盼
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执45号申请执行人：黄某，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县江滨农垦社区。被执行人：鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司，组织机构代码66389195-9，住所地黑龙江省鹤岗市东山区西四道街。法定代表人：于静，女，该公司经理。被执行人：于某，女，1975年6月13日出生，汉族，某公司经理，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司、于某民间借贷纠纷一案中，于2016年2月20日向被执行人鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司、于某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人黄某借款本金160，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年11月8日将被执行人鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司、于某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执45号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十一月八日书记员  谢召菊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2008号申请执行人:郭某某.被执行人:张甲。被执行人:白某甲。被执行人:张乙。被执行人:白某乙。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初2980号民事判决书，确定由被执行人张甲、白某甲向申请执行人郭某某偿还借款本金人民币300000元及利息，被执行人张乙、白某乙承担连带清偿责任，并承担案件受理费2900元，保全费2520元。被执行人张甲、白某甲、张乙、白某乙拒不履行，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张甲、白某甲、张乙、白某乙发出执行通知书，并限期履行。本院在执行过程中，查明被执行人张甲在定边县定边镇北园子有房产一套，现已查封。案件受理费2900元，保全费2520元，执行费4400元由被执行人张甲承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马骁骅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2183号申请执行人:郑某某.被执行人:屈某某。被执行人:钟某。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6421号民事调解书，确定由被执行人屈某某、钟某向申请执行人郑某某偿还借款本金人民币20000元及利息。被执行人屈某某、钟某拒不履行，申请执行人郑某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人屈某某、钟某发出执行通知书，并限期履行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人屈某某、钟某当庭偿还申请执行人郑某某本金10000元，于2018年4月16日前偿还10000元及全部利息。执行费200元由被执行人屈某某、钟某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月二十七日书记员  马骁骅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2062号申请执行人景某某，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。本院在执行景某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）陕0825民初4989号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杨某某偿还申请执行人人民币10000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人杨某某于2017年9月25日前一次性偿还借款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4989号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一七年十一月十四日书记员  黄永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017）青01民终1501号上诉人（原审被告）：包学英，公民身份号码：×××，男，回族，1976年2月01日出生，无固定职业，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海兆鹏农产品贸易有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1))，住所地：青海省西宁市城东区昆仑中路1号。法定代表人：刘王仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王恺，该公司管理人员。上诉人包学英因与被上诉人青海兆鹏农产品贸易有限公司（以下简称兆鹏公司）租赁合同纠纷一案，兆鹏公司于2017年7月10日向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求1、包学英立即腾退青海兆鹏农产品贸易有限公司城东大型农贸综合市场蔬菜交易区中区中29.31、33号铺面，并将该铺面交还；2、包学英支付拖欠的铺面租金5184元整（自2017.1.1至2017.4.30);3、包学英支付违约金3888元（每月1296元＊5%*60天）;4、支付其因逾期腾退租赁铺面造成的经济损失暂计为22857元整。原审法院审理后作出(2017）青0102民初2201号民事判决书。宣判后，包学英不服提出上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于11月3日公开开庭进行了审理，上诉人包学英及其委托诉讼代理人张辉利、兆鹏公司诉讼委托代理人刘荣、王恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人包学英的上诉请求1、判令兆鹏公司赔偿因房屋拆迁造成的损失98000元。事实理由：兆鹏公司明知道市场要拆迁，没有提前给我通知，我是经营牛羊肉的，我储备的牛羊肉多，在很短的时间内拆迁，没有给准备的时间，我是买牛羊肉的，铺面拆迁无法经营，给我造成了极大的经济损失，故要求兆鹏公司赔偿我98000万。兆鹏公司答辩一审判决正确，应予维持。一审法院认定事实：2015年3月12日，兆鹏公司与包学英签订了《城东大型农贸综合市场铺面租赁合同》，由包学英承租兆鹏公司位于城东农贸综合市场交易区中区中29、31、33号铺面，合同约定租赁期限自2014年10月8日至2015年10月7日，租金为每月1296元，合同保证金为10000元。合同到期后，双方未再续签《铺面租赁合同》，但包学英一直在使用该铺面经营，租金也按照2015年签订的合同租金数额交纳至2016年12月，2017年元月至今的租金没有交纳。2017年5月，因兆鹏公司需对该农贸综合市场进行整体改造，通过在市场张贴公告等方式，通知所有承租人于2017年5月25日前腾退铺面，但包学英未予腾退，也未交纳以后的租金，双方争议成诉。一审法院认为，根据我国《合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。兆鹏公司于2017年5月7日张贴公告通知所有承租方腾退房屋，视为已尽到通知义务，且租金也收至2017年4月份，故兆鹏公司要求包学英腾退铺面的诉讼请求成立，予以支持。兆鹏公司要求包学英给付2017年1月4月份租金5184元的诉讼请求成立，予以支持。关于兆鹏公司主张的违约金3888元及包学英赔偿因其逾期腾退租赁铺面给兆鹏公司所造成经济损失22857元的诉讼请求，因兆鹏公司于2017年6月已对该市场进行改造，包学英已无法实际使用该铺面进行经营，故对兆鹏公司的损失按包学英占用铺面期间的占用费（参照月租金1296元）计算为2592元，违约金不再支持。兆鹏公司收取的合同保证金10000元，应当退还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、包学英于判决生效后三日内将位于城东农贸综合市场交易区中区中29、31、33号铺面腾退给青海兆鹏农产品贸易有限公司；二、包学英给付青海兆鹏农产品贸易有限公司拖欠的2017年1月4月租金5184元，并赔偿青海兆鹏农产品贸易有限公司经济损失2592元；三、青海兆鹏农产品贸易有限公司退还包学英合同保证金10000元。案件受理费698元，减半收取349元，由包学英负担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，双方当事人均对原审判决认定的事实不持异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。本院认为，上诉人包学英对原审判决由其给兆鹏公司腾退铺面房屋并支付租金5184元、赔偿经济损失2592元及兆鹏公司退还保证金10000元的判项不持异议，对此应予维持。包学英上诉请求由兆鹏公司赔偿因拆迁商铺给其造成的经营损失98000元，而包学英在一审中并未提出兆鹏公司赔偿因拆除房屋给其造成的经营损失的反诉请求，该上诉请求超出一审诉讼请求，不属于本案审理范围，故对包学英的上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由上诉人包学英负担。本判决为终审判决。审判长李静萍审判员张磊审判员陈志秀二Ο一七年十一月七日书记员颜鲁梅
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初2282号之一原告：钟兴来，男，1986年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。被告：海口琼山茉妮卡影像摄影机构，住所地海南省海口市。经营者：林世干。原告钟兴来与被告海口琼山茉妮卡影像摄影机构合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟兴来撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告钟兴来负担。审 判 长 国 珺人民陪审员 吴 林人民陪审员 林尤敬二〇一八年六月二十七日书 记 员 符睿儒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0626民初1326号原告：张富，男，汉族，1979年1月12日生。委托诉讼代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。被告：张怀林，男，汉族，1968年8月22日生。被告：李延平，男，汉族，1969年3月11日生。原告张富与被告张怀林、李延平机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张富及其委托代理人任伟、被告张怀林、李延平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任向原告赔偿医疗费63495.82元，误工费39600元、护理费21600元、住院伙食补助费1440元、营养费900元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损失费10000元、伤残金56880元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费31313.15元。2、依法判令二被告承担鉴定费2400元。3、依法判令二被告赔偿原告三轮汽车损失12130元。以上所有费用在交强险范额内先行赔偿。4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年6月18日13时20分许，原告驾驶三轮车与被告张怀林驾驶的陕AE12**号重型车在吴起县吴起镇省道S303线295K+700M处相撞发生事故，被告李延平系该车的所有人，事故造成原告受伤，原告受伤后转入延大附院治疗，住院18天，花去医疗费6.5万元，该事故经吴起县交警大队认定，原告张富负本次事故的主要责任，张怀林负本次事故的次要责任。陕AE12**号车逾期未检，未购买交强险及商业险。现要求二被告在交强险限额内先行赔付原告张富损失，剩余部分按事故责任分担。被告张怀林辩称，1、原告所述事故发生经过，受伤住院均属实，其是陕AE12**号驾驶员，由被告李延平雇佣。该车在吴起县迎宾大道作业时，车辆靠右侧停放，且在车辆前后放置前方施工注意安全的明显标志牌，原告张富驾驶三轮车追尾，应负事故的全部责任。2、吴起县交警大队事故责任认定书，不符合事实，被告对该事故责任不服向延安市交警支队提出复议，在复议期间由于原告提起民事诉讼，延安市交警支队对复议终止。故该事故责任认定书事实不清，不予认可。被告李延平辩称，原告所述事故发生经过、受伤住院均属实，认为吴起县交警大队的事故责任认定书不符合事实，其不承担赔偿责任。原、被告均向法庭提交了证据，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据认定如下：二被告对原告提供的吴起县交警大队事故责任认定书有异议，认为该认定书认定被告张怀林作业时未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志是造成事故的次要责任。认定事实错误，其在作业时在该车前后均放置安全警示牌。被告提供了事故现场照片9张及证人马金富、刘伟、张云证言，证明被告当时在车的前后均放置安全牌的事实。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的照片显示交警勘察事故现场，更证明责任认定的准确性，证人不能证明所放置的安全牌符合交通安全的规定。本院认为，被告提供的证据不能证明其放置的安全牌符合安全距离，也不能证明其放置的牌子具有明显的安全警示标志，故对被告提供的证据本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：2017年6月18日13时20分许，原告驾驶三轮车与被告张怀林（受被告李延平的雇佣）驾驶的陕AE12**号重型车在吴起县吴起镇省道S303线295K+700M处相撞发生事故，被告李延平系该车的所有人，事故造成原告受伤，原告受伤被送往在吴起县人民医院进行抢救，于当日转入延大附院治疗，被诊断为：1、颈5椎体骨折脱位并脊髓损伤；2、颈6椎体下关节突骨折；3、全身多处软组织擦伤。住院18天，花去医疗费63495.82元。该事故经吴起县交警大队认定，原告张富负本次事故的主要责任，张怀林负本次事故的次要责任。陕AE12**号车逾期未检，未购买交强险及商业险。原告张富的伤情经陕西西安中恒司法鉴定所鉴定为：1、张富的损伤属十级伤残；2、张富的后续治疗费需12000元；3、张富的误工期为180天；4、张富的护理期为90天。鉴定费24000元。张富驾驶的三轮车损失经吴起县价格认证中心认定为12130元。吴起县洛源街道办长征社区证明及张富的租房合同，证明原告张富从2014年4月至今一直居住在吴起县城，并以拉运货物为生。本院认为，原告张富驾驶的三轮车与被告张怀林（受被告李延平的雇佣）驾驶的陕AE12**号重型车发生事故受伤，经交警部门认定，原告张富负本次事故的主要责任，被告张怀林负本次事故的次要责任，吴起县交警大队对该事故认定,经受案登记、现场勘查、当事人询问、证人证言等证据证明，事实清楚，本院予以确认。被告张怀林认为事故责任认定书，不符合事实，其在该事故中无责任的辩解意见，因被告张怀林所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。由于被告李延平未给其所有的陕AE12**号重型车购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告李延平应当在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分按责任分担。原告诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持，对原告的伤残赔偿金因原告一直居住在吴起县城，并以打工为生，应按城镇居民的标准计算。被告李延平雇佣被告张怀林在工作期间发生事故，应由雇主承担赔偿责任，故被告张怀林不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告张富人身损害各项损失共计171175.82元【其中医疗费63495.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、误工费27720元（154元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费600元、住宿费400元，残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）】。由被告李延平在交强险限额内赔偿原告张富12万元，剩余51175.82元，由被告李延平赔偿原告张富15352.75元（51175.82元×30%），其余部分原告张富自付。二、原告张富的甘M271**号五征农用三轮车损失为12130元。被告李延平在交强险限额内承担2000元，剩余10130元，由被告李延平赔偿原告张富3039元（10130元×30%），其余部分原告张富自付。三、鉴定费2400元，由被告李延平给付原告张富720元；财产保全费1020元，由被告李延平给付原告张富306元，其余由原告张富自付。三、驳回原告张富的其他诉讼请求。以上支付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李延平承担1650元，原告张富承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  苏占鸿二〇一七年十一月二十三日书记员  徐永利