新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2017）新2923民初26号原告：唐廷平，男，1970年7月13日出生，住阿克苏市。原告：向文，男，1974年8月25日出生，住四川省。上述二原告共同委托诉讼代理人：向兴元，男，1950年10月23日出生，住四川省。被告：库车县华龙公路投资有限公司，住所地库车县。法定代表人：邱登玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：武清河，该公司经理。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。原告唐廷平、向文诉被告库车县华龙公路投资有限公司（以下简称华龙投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷平、向文共同委托诉讼代理人向兴元、被告华龙投资公司委托诉讼代理人武清河、王留伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐廷平、向文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付工程款160810.8元；2.判令被告支付逾期违约金38773元【160810.80元×6.15%×（1+50%）÷365天×954天（2014年5月11日至2016年12月20日）】；以上二项合计199583.87元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月17日，二原告与被告签订施工承包合同，约定二原告为被告承建的库车县Y165线公路项目施工，被告按照合同约定的方式支付工程款。二原告完成施工后，被告未按约支付工程款。为此，二原告诉至库车县人民法院，该院作出（2014）库民初字第1645号民事判决书，判决被告向二原告支付工程款321090元。二原告在该案中因计算失误，导致主张工程款的数额少于实际数额，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告华龙投资公司辩称，本案二原告诉求已经库车县人民法院（2014）库民初字第1645号民事判决予以处理，现二原告又以实际争议的标的额超出原诉讼请求为由，就超出部分的数额另行提起诉讼，系对同一争议事实的再次起诉，违反了"一事不再理"诉讼原则，故应当依法驳回二原告起诉。原告唐廷平、向文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的新司鉴所司鉴字（2015）第034号鉴定意见书、（2014）库民初字第1645号民事判决书、（2016）新29民终333号民事裁定书，以此证明在（2014）库民初字第1645号案件中，因无法确认过水路面的工程量，故对该项目进行了鉴定，经鉴定过水路面工程量为840.38立方，而二原告仅主张过水路面563.12立方，其余277.26立方过水路面的工程款未予处理，该民事判决已生效；被告对该组证据的真实性无异议，对鉴定意见书与本案关联性、合法性持有异议，并认为二原告在（2014）库民初字第1645号案件审理时已知过水路面的方量与鉴定意见书确定的方量存在差距，亦未提出异议，且鉴定意见书中过水路面的方量包括挡水墙等其他工程项目。本院认为，被告对鉴定意见书关联性、合法性持有异议，但未提出足以推翻该鉴定结论的证据及对过水路面工程量的计算方法，故本院对该鉴定意见书的真实性、关联性、合法性予以确认；因（2014）库民初字第1645号民事判决书系生效判决，对此本院予以认定；2.开庭笔录，以此证明涉案工程其他项目中亦包含挡水墙工程，鉴定意见书中过水路面的挡水墙方量计入过水路面方量中，不包括在鉴定意见书中确定的269.53立方挡水墙方量内；被告认为该证据不能证明原告的待证事实，但对该证据的真实性、关联性、合法性无异议；本院认为，该证据来源合法，内容真实，同案具有关联性，本院予以认定。被告华龙投资公司针对其抗辩依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1.工程量明细表，以此证明在（2014）库民初字第1645号案件中双方认可过水路面的方量为512.55立方，并非鉴定意见书中确定的方量；二原告认为该证据不能证明被告待证事实，对此不予认可；本院认为，该证据未经双方确认，对其真实性本院无法确认；2.开庭笔录，以此证明双方确认过水路面方量为563.12立方，二原告自动放弃超出部分；本院认为，该证据不能证明被告待证事实，对此不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告唐廷平、向文以包工包料的方式从被告处承建了库车县Y165线牙哈镇至博斯坦托格拉克48公里公路项目。同年3月17日，双方签订《施工承包合同》，约定施工范围包括过水路面、挡墙、导流坝等工程项目以及工程款支付方式和违约方除赔偿损失外，按总价10%支付违约金等内容。此后，原告唐廷平、向文以被告未按约向其支付工程款为由，于2014年9月向本院提起诉讼，要求被告支付工程款873741元、违约金100000元。诉讼过程中，因被告对二原告完成的工程量不予认可，经二原告申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐廷平、向文为被告华龙投资公司施工的过水路面、挡水墙的施工方量等项目进行鉴定，经鉴定过水路面施工方量为840.38立方、挡水墙施工方量为269.53立方。本院依据该鉴定意见于2015年11月28日作出（2014）库民初字第1645号民事判决书，判决被告向原告唐廷平、向文支付工程款321090元（扣除已支付款项），其中包括过水路面工程款326609.6元（563.12立方×580元／立方），并判决驳回原告唐廷平、向文要求被告支付违约金的诉讼请求。唐廷平、向文对该判决不服，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，二审审理期间，唐廷平、向文申请撤回上诉。一审判决对原告唐廷平、向文诉请的277.26立方过水路面工程款未作处理。本院认为，关于本案原告唐廷平、向文要求被告支付过水路面工程款的诉讼请求，是否违反"一事不再理"原则的问题。"一事不再理"原则的实质内容是指诉争的纠纷业经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，当事人不得再就本纠纷基于相同的事实与诉请提起诉讼。就本案而言，诉争的过水路面工程款原告唐廷平、向文在（2014）库民初字第1645号案件中并未主张，且该案判项中亦未作实体判决，因此，原告唐廷平、向文就此纠纷享有的实体权利并未经法定程序处理并确定。根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。法院在（2014）库民初字第1645号判决书中对本案原告唐廷平、向文主张的过水路面工程款未作实体判决，并不违反法律规定。综上，对被告辩称本案原告唐廷平、向文的诉请业经法院（2014）库民初字第1645号判决进行了实体处理，违反"一事不再理"原则的辩解意见，本院不予采纳。关于原告唐廷平、向文主张水路面工程款160810.8元（277.26立方×580元／立方）是否合理的问题。原告唐廷平、向文不具备相应的建筑施工资质，其与被告华龙投资公司签订的《施工承包合同》应属无效合同，但原告唐廷平、向文作为实际施工人，有权向被告主张工程款。根据查明的事实，原、被告对过水路面每立方单价580元无异议，对此本院予以确认；因原告唐廷平、向文过水路面施工方量为840.38元，而原告唐廷平、向文在（2014）库民初字第1645号案件中仅主张过水路面563.12立方，对原告唐廷平、向文未主张的277.26立方过水路面工程款被告应予支付。故对原告唐廷平、向文要求被告支付水路面工程款160810.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告唐廷平、向文主张违约金的问题。原告唐廷平、向文与被告华龙投资公司签订的施工承包合同虽然约定了违约责任，但该合同系无效合同，故对原告唐廷平、向文要求被告支付违约金38773元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：一、被告库车县华龙公路投资有限公司于本判决生效后十日内向原告唐廷平、向文支付工程款160810.80元。二、驳回原告唐廷平、向文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费4281元，依法减半收取为2146元，由原告唐廷平、向文承担417元，由被告库车县华龙公路投资有限公司承担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  程秀风二〇一七年二月十四日书记员 郭勇