wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初16号原告杨东，男，1968年9月6日出生，汉族，住本市普陀区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人蔡伟萍。委托代理人张雪春。委托代理人冯士明。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人沈佳。原告杨东不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称区交警支队)作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定和上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的沪公(宝)复决字[2016]1028号行政复议决定，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员陈剑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东，被告区交警支队委托代理人张雪春、冯士明，被告区公安分局委托代理人沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区交警支队于2016年11月9日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2016年11月4日8时5分，在漠河路进同济路西侧约200米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条的规定，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定处以200元罚款。原告不服，申请行政复议。区公安分局于2017年1月3日作出沪公(宝)复决字[2016]1028号行政复议决定，维持区交警支队作出的上述行政处罚决定。原告杨东诉称，2016年11月4日8时左右，原告驾驶沪A7XXXX小客车至同济路漠河路附近，因突感身体不适，即将车开至没有黄色上阶沿的漠河路路边停放，路边并没有禁止停放的牌子，原告看到民警在现场拍照取证时，当即返回表示马上离开现场，被告并没有对原告进行劝离。区交警支队的处罚决定与事实不符，区公安分局的复议决定未能充分听取原告的意见，故诉请法院判令撤销被诉处罚决定及被诉行政复议决定。被告区交警支队辩称，原告将车违法停放在禁止停车路段且人不在现场，影响了交通。被诉处罚决定符合法定权限、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉请。被告区公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉处罚决定亦无不当，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月4日8时5分许，原告将号牌为沪Ａ761R2的小客车逆向停放在本区漠河路进同济路西约200米处，人不在现场。原告发现民警至现场执法，即赶回现场并表示立即离开。同月9日，原告到区交警支队指定地点接受处理，区交警支队对其进行了行政处罚事先告知，在听取原告陈述申辩意见并不予采纳后，于当日作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定并送达原告。原告不服，申请行政复议。区公安分局于同月14日通知原告予以受理，后区交警支队于同月20日提交了行政复议答复意见材料，区公安分局经审理于2017年1月3日作出沪公(宝)复决字[2016]1028号行政复议决定，并于同月13日将该行政复议决定书邮寄送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实由现场照片2张、民警制作的工作情况、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、国内挂号信函收据及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，区交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。区交警支队适用简易程序经事先告知、听取原告陈述申辩后，制作了处罚决定书，并送达原告，其执法程序合法。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。《道路交通安全法实施条例》第六十三条又规定，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车。本案中，原告将其驾驶的车辆临时逆向停放在人行道上，且人离开现场，被告认定原告的行为违反了上述规定，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定对原告作出处罚，其认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚适当。区公安分局在收到原告行政复议申请后予以受理，通知区交警支队进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，其行政复议程序合法。对于原告的诉称意见，本院认为，从被告提供的现场照片可以看出，民警至现场执法，将违法停车告知单粘贴于该车的副驾驶侧玻璃处时，原告并不在现场，民警的工作情况也表明原告是在民警执法完毕后到达现场的，故原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年二月十七日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。……第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条……机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。……第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19434号原告：喻林美，女，1972年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王桂平，上海申恒律师事务所律师。被告：桐乡星光医院有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：郭跃。委托诉讼代理人：徐良，该公司员工。委托诉讼代理人：冯震远，浙江百家律师事务所律师。原告喻林美诉被告桐乡星光医院有限公司(以下简称“星光医院”)居间合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻林美向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介服务费人民币(以下所涉币种均为人民币)214.40万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日原告喻林美与被告桐乡星光医院就上海九悦医疗管理投资有限公司(以下简称“九悦公司”)入股被告签订“中介服务协议”，约定原告为被告提供居间中介服务，促成九悦公司投资入股被告星光医院，事成之后被告按照九悦公司投资额的10%支付佣金。之后，经过原告多次撮合，2016年9月18日，被告与九悦公司签订股权转让协议，九悦公司受让被告67%股份，成交价格2144万元。股权投资协议达成后，原告要求被告按照双方服务协议的约定支付服务费，被告拒绝支付，故原告为维护合法权益故诉至法院，作如上诉请。星光医院辩称，不同意原告诉请，对这份协议的真实性没有异议，认可当时的法定代表人是周鸿成，对协议上所盖公章也认可，但被告认为原告诉讼请求认定的合同违反国家法律，损害第三人利益，侵害了九悦公司的作为新股东的利益，以合法形式掩盖非法利益，应该视为无效合同。而且本案原告也没有为被告提供中介服务，被告认为这个股权转让协议是九悦公司与被告名下九个股东签订的合同，并不是星光医院与九悦公司的股权转让协议。故原告诉状上所称为2016年9月18日被告与九悦公司签订股权转让合同的事实也是不存在的，并且九悦公司与被告名下的九个股东签订的股权转让协议原告没有起到任何居间作用，所以居间合同没有实际履行。并且中介服务协议形式上是公司对外负债，但是在公司的记载里面，没有对外披露有这份对外债权。在其他公司股东不知情的情况下，同时设定的债务由新的股东来承担，客观上损害了第三人的利益，所以被告认为该协议不合法。被告从来没有与喻林美有过任何接触，也不认识这个人，在九个股东与九悦公司签订股权转让协议，喻林美也没有起到任何作用，都是几个股东自己在朋友圈找到的。被告提供公司基本情况、公司基本登记情况、核准登记材料，来源于桐乡市市场登记局登记注册档案，证明被告本身不持有自己公司的股份，不可能去进行这份转让。公司的股权转让是基于公司的自然人股东和其他自然人或法人发生股权交易而完成的，不存在本案诉请的情况。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告喻林美与被告星光医院签订了一份中介服务协议，其中第三条约定：乙方保证在上海九悦医疗投资管理有限公司参股并完成股权交割三日内一次性付清全部中介费。2016年9月18日，上海九悦医疗投资管理有限公司与吴思宏、周鸿成、陈元虎、吴建晖、徐敏、章智、张中海、盛伟林、徐良签订了关于桐乡星光医院有限公司之股权转让协议，星光医院作价3200万元，九悦公司购买上述九个股东共计67%的股权，对应价款为2144万元。桐乡市市场监督管理局于2016年11月24号对变更后的股权予以核准，确认变更后的九悦公司的持股比例为67%。股权变更完成后，原告要求被告按照中介服务协议的约定支付服务费，被告拒绝支付，故原告起诉来院，作如上诉请。审理中，原、被告均表示同意调解，经法院组织调解，因双方差距过大致调解不成。本院认为,原、被告签订的中介服务协议均系当事人真实意思表示，经被告公司法定代表人签字并加盖公章，合法有效。原告为被告提供居间服务，九悦公司参股并完成了相关股权变更登记手续。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，故原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以支持。被告辩称中介服务协议侵害了九悦公司作为新股东的利益，就此，九悦公司可按照法律规定另行主张权利，但并不影响本案原告向被告公司主张权利。另外，被告辩称原告在股权转让中没有起到中介作用，但被告未就此提供证据予以证明，本院不予采信。根据公平原则并兼顾各方的实际利益，原、被告约定的按照成交价款10%收取服务费的标准本院酌情予以适当调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六之规定，判决如下：被告桐乡星光医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告喻林美服务费人民币128.64万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23,952元，减半收取计人民币11,976元，由被告桐乡星光医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁少华二〇一七年二月十五日书记员  翟 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初9号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳(系原告刘明华之妻)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。负责人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求履行政府信息公开职责一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月11日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年7月28日作出编号为沪浦规土告﹝2016﹞1504号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2016年6月20日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“(1)《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内村民住房补偿安置结果；(2)其他特征描述：截止于2016年6月20日已经签约住房户的补偿结果。”被告浦东规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告浦东规土局未制作，该信息不存在。并告知救济途径。原告刘明华诉称，其向被告浦东规土局提出信息公开申请，被告未在法律规定的答复期限内作出答复。原告当庭获取被诉告知后认为，其申请公开的内容是信息公开的范围，被告应当主动公开，被诉告知不符合法律规定。故诉至法院，要求被告履行政府信息公开职责作出答复并要求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，被告收到原告的申请后，在法定期限内作出告知书，并邮寄送达原告，有相应的邮寄凭证为证。被告履行了信息公开的义务。因基地尚未结束，被告未进行补偿结果的汇总工作，故答复告知原告其要求获取的信息不存在，被诉告知事实清楚、程序合法、法律依据正确。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2016年6月20日收到原告刘明华提出的信息公开申请，申请内容为：“(1)《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内村民住房补偿安置结果；(2)其他特征描述：截止于2016年6月20日已经签约住房户的补偿结果。”被告浦东规土局收到原告的申请后，于2016年7月6日作出延期告知，后于2016年7月28日作出被诉告知，告知原告其申请公开的信息因未制作而不存在，并将被诉告知邮寄送达原告。邮寄凭证显示妥投，并由原告本人签收。原告称未收到被诉告知，遂诉至本院，要求被告履行信息公开职责作出答复，并当庭追加诉请，要求撤销被诉告知。以上事实由原告的政府信息公开申请、被诉告知、延期告知、国内挂号信函收据、查询单及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定，原告要求被告对相关信息进行汇总，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。本案原告要求被告公开截止于2016年6月20日《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内已经签约住户的补偿安置结果，被告称因基地尚未结束，未对相关补偿结果进行汇总。同时被告经查询，发现并不存在原告所需要的信息，据实答复原告，并无不当。另，关于原告称未收到被诉告知的问题，根据被告提供的挂号信回执凭证及查询详单，都显示原告已签收，对原告称未收到被诉告知的主张，本院不予采信。而且，即使存在由于邮局投递不当导致邮件未如期送达原告的可能，原告在本案中也就被诉告知提出了撤销的主张，并未影响原告的实际权利义务。综上，被告在法定期限内作出被诉告知，履行了信息公开职责，并且被告据实作出的告知，并无违法情形。故原告要求被告履行信息公开职责及撤销被诉告知之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年二月十三日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初162号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱双喜，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人邱双喜犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人邱双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月至9月间，被告人邱双喜先后至上海市浦东新区高行镇双桥路XXX弄XXX号XXX室被害人张1住处、张江镇藿香路XXX弄XXX号XXX室被害人蒋某某住处、张江镇张东路XXX弄XXX号XXX室被害人邵伟房间、唐镇云雅路XXX弄XXX号XXX室被害人周某住处实施盗窃。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言笔录，被害人的陈述笔录，上海市公安局浦东分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、指纹鉴定书，有关的案发经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人邱双喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邱双喜系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人邱双喜系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请求法院依法判处。被告人邱双喜对上述指控无异议。经审理查明，2016年7月25日白天，被告人邱双喜至上海市浦东新区高行镇双桥路XXX弄XXX号XXX室，采用攀爬阳台并撬开阳台玻璃门搭扣的方式进入被害人张1家中实施盗窃。2016年9月5日白天，被告人邱双喜至上海市浦东新区张江镇藿香路XXX弄XXX号XXX室，采用钻窗的方式进入被害人蒋某某家中实施盗窃。2016年9月18日晚，被告人邱双喜至上海市浦东新区张江镇张东路XXX弄XXX号XXX室，采用开防盗门锁的方式进入被害人邵伟房间实施盗窃。2016年9月29日9时许，被告人邱双喜至上海市浦东新区唐镇云雅路XXX弄XXX号XXX室，采用登高钻窗的方式进入被害人周某家中欲实施盗窃时被群众抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人张1的陈述笔录，证实2016年7月25日早上，其女儿最后一个离家。下午17时30分许，其回家发现阳台移门被人撬过，经清点，家中被窃现金4000余元。2、被害人蒋某某的陈述笔录，证实2016年9月5日早上8时许，其一家人离开住处。下午17时返回时，发现厨房和房间里的物品被动过，经清点，家中被窃现金300元。3、被害人周某的陈述笔录，证实2016年9月28日19时许，其离开上海住处去广东深圳。次日上午，其接上海住处物业经理电话，称在其上海家中抓获一名窃贼。2016年10月8日其回沪后，经清点，家中财物没有损失。4、证人张某2的证言笔录，证实2016年9月18日晚，其接房客邵伟电话，邵伟称其所租借的上海市浦东新区张江镇张东路XXX弄XXX号XXX室大门被踢坏，经清点房门有明显撬动破坏痕迹，房间内物品被翻动，但无财物损失。5、证人汪某某的证言笔录，证实其系上海市浦东新区唐镇云雅路555弄小区的物业经理。2016年9月29日上午，其等人在小区防范巡查时，在24号302室内抓获一可疑男子的情况。6、证人顾某某的证言笔录，证实其系上海市公安局浦东分局王港派出所民警。2016年9月29日上午，王港派出所接到报警人汪某某的报案，称汪某某所在小区内有人入室盗窃。其即带人至该小区了解情况，通知刑队到场勘查，并将一可疑男子传唤至派出所的情况。7、上海市公安局浦东分局制作的现场勘验笔录、出具的指纹鉴定书，证实案发现场的情况及从现场提取到被告人邱双喜指纹的情况。8、公安机关出具的案发经过，证实被告人邱双喜被抓获到案的情况。9、相关的刑事判决书、释放证明，证实被告人邱双喜的前科劣迹及系累犯的情况。10、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人邱双喜的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人邱双喜当庭亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人邱双喜以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邱双喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邱双喜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人邱双喜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  周国莲二〇一七年二月九日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3016号起诉人：陈逢忠，男，1934年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：孟兰英，女，1937年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：陈爱香，女，1955年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述起诉人的共同委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。上述起诉人的共同委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。2017年2月15日，本院收到陈逢忠、孟兰英、陈爱香的起诉状。起诉人陈逢忠、孟兰英、陈爱香向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落在上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权为起诉人陈逢忠、孟兰英及陈爱香所有；2、请求确认坐落在上海市年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权为起诉人陈逢忠、孟兰英及陈爱香所有；3、判令被起诉人陈光道、钟春年及陈敏华向起诉人陈逢忠、孟兰英及陈爱香支付上海市杨浦区江浦路XXX号XXX室房屋动拆迁补偿款254,008.86元。事实和理由：起诉人陈逢忠和孟兰英系起诉人陈爱香、被起诉人陈光道的父亲和母亲，被起诉人钟春年系陈光道的妻子，被起诉人陈敏华系陈光道的女儿。1960年左右，陈逢忠进入上海变压器厂，上海市杨浦区江浦路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系上海变压器厂分配房屋，陈逢忠和孟兰英自80年代起就一直居住于此。1996年经购买转为产权房，陈逢忠一直以为自己是产权人。直到2016年5月份系争房屋动拆迁时，才发现产权人为陈光道及钟春年。系争房屋在动拆迁前由陈逢忠、孟兰英夫妇实际居住，户口有陈逢忠、孟兰英及女儿陈爱香，大儿子陈光道及其妻子钟春年、女儿陈敏华。系争房屋拆迁时，起诉人与被起诉人曾开过家庭会议，陈光道口头承诺市区里分的房子归三起诉人所有，拆迁款为380万元整，按人头给三起诉人190万元。事后，实际相关补偿等全部由陈光道委托其妻子钟春年出面办理，三起诉人未经手拿到补偿。2016年9月，起诉人经查，系争房屋动拆迁补偿款为4,111,382.73元，其中以订房抵扣额为3,203,365.02元，包括：1、上海市年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，价款719,226.42元，订购人是陈光道及钟春年；2、上海市罗店C10地块5栋独立单元203室房屋，价款814,638.6元，订购人是陈敏华；3、上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋，价款1,669,500元，订购人是陈光道、陈逢忠、孟兰英及陈爱香。得知后，孟兰英一病不起，陈光道因此给了陈逢忠、孟兰英20万元，并同意放弃顺平路房产，且写下字据。陈爱香已于2011年4月2日和丈夫张长明离婚，现居住于其儿子儿媳婚房内，以前没有享受过动拆迁补偿。而陈光道妻子钟春年、女儿陈敏华曾享受过动拆迁补偿。综上，起诉人认为：1、系争房屋原先是凭陈逢忠在上海变压器厂的工龄，由单位公房出售而来，陈光道未经陈逢忠同意，隐瞒房屋产权登记，擅自将其及妻子登记为产权人，已严重侵害了陈逢忠的合法权益；2、在系争房屋拆迁时，陈光道在将上海市年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市罗店C10地块5栋独立单元203室房屋据其家所有外，又在上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋添加自己的名字，引起父母不满后，其后又写下字据放弃，法院应予认定；3、就其他动迁补偿，陈逢忠和孟兰英作为系争房屋的原始权利人，应该享有较多份额。另外，基于陈爱香之特殊情况，显然也应该予以一定的份额考虑。本院经审查认为，系争房屋动迁可分得的动迁利益系整体利益，应一并分割。现位于上海市罗店C10地块5栋独立单元203室的订购安置房屋尚未取得大产证，被安置人将来可能获得的房屋实际面积难以确定，在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对安置房屋、动迁补偿款暂不宜做出确权、分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈逢忠、孟兰英、陈爱香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔海艳二〇一七年二月二十一日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；······第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0582刑初316号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人付某，男，1998年11月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，务工，家住抚州市临川区。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检未检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人付某犯强奸罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年9月17日7时许，在晋江市青阳街道霞行社区F1酒吧员工宿舍3楼301室内，被告人付某利用被害人刘某醉酒无力反抗而与之发生性关系。次日，付某被抓获。 本院另查明，2016年9月18日，被告人付某经酒吧管理人员通知而主动到保安室处理本案，后双方协商不成，在明知对方报警的情况下仍停留现场等候处理，后被抓获。 上述事实，被告人付某亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人梅某、贺某、谢某的证言，现场照片、平面比例图、现场勘验笔录、提取痕迹登记表，疾病诊断书、法庭科学DNA鉴定书，调取证据清单、现场监控视频及截图，辨认笔录及照片，受案登记表、破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人付某违背妇女意志，趁妇女处于醉酒状态而无力反抗之机，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，且犯罪以后经通知主动到案，归案后又能如实供述其罪行，可视为自首，故予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2019年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一七年一月四日 书记员  吴陈斌 速录员  李纯攀 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12054号原告：上海伍韵钢琴有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚启武，总经理。委托诉讼代理人：姚佳佳。被告：合作区乐华琴行，住所地黑龙江省黑河市。经营者：鲁学全，负责人。原告上海伍韵钢琴有限公司与被告合作区乐华琴行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年8月23日、2017年1月12日两次开庭进行了审理。原告的法定代表人姚启武及委托诉讼代理人姚佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伍韵钢琴有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币105,000元(以下币种同)；2、判令被告支付违约金60,000元。事实和理由：2016年4月12日，原告按照双方约定将《沃德森钢琴买卖合同》快递给被告，被告于2016年4月16日签收后并未盖章回递给原告。合同约定原告与2016年4月30日向被告交付沃德森5种型号共计10台钢琴，被告应在验货完成后支付货款105,000元，如被告未按合同约定的期限付款，逾期每日应向原告支付未付款项的1%作为违约金。2016年4月16日，原告按照合同约定及交易习惯将被告订购的沃德森钢琴10台发送给被告，被告于2016年4月23日签收全部钢琴，但并未按约支付货款105,000元。2016年5月12日，原告向被告发送律师函一份，催要货款，被告仍未回复。故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告合作区乐华琴行未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告之间存在长期交易往来。2016年4月16日，原告通过上海鑫沈物流有限公司向被告发送钢琴10台，收货人处由“鲁学权”签字。以上事实，由原告提供的发货物流单、签收单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，本案的争议焦点在于：一、原告向被告送货的金额；二、被告是否应当承担违约责任。首先，原告提供的物流单及签收单等证据可以证明原告向被告送货10台钢琴的事实，但据此无法确认钢琴的型号和单价。原告提供的其单方拟定的买卖合同，没有被告的盖章确认，不能作为认定双方交易金额的依据。原告提供的微信聊天记录不符合法律规定的关于电子证据的形式要件，亦无法作为定案的依据。本院参考原告提供的同类产品销售价格及双方之前交易价格，酌定钢琴单价按照每台9,000元计算，即双方发生的总货款为90,000元。其次，原、被告之间没有达成书面买卖合同，对于付款方式及违约责任并无明确约定，原告提供的律师函虽对被告进行了催款，但因无法提供其邮寄凭证，故无法确定催告时间。综上，对于原告要求被告承担违约责任的主张，本院难以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合作区乐华琴行于本判决生效之日起十日内偿付原告上海伍韵钢琴有限公司货款人民币90,000元；二、驳回原告上海伍韵钢琴有限公司的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,600元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币4,160元，由原告上海伍韵钢琴有限公司负担人民币1,891元(已付)，由被告合作区乐华琴行负担人民币2,269元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一七年二月十五日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申57号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小云，女，1966年8月16日出生，汉族，新绛县。   再审申请人杨小云因主张返还赔偿款纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08民终2371号民事裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。   杨小云申请再审称，因冯剑、何玉虎、王淑霞、常文奎、宁红义、陈永祥六人在伤害案中向公安局做了伪证，该六人意识到自己的错误行为导致申请人受到严重损害，自愿每人赔偿我两万元人民币，以求从轻判决。新绛县公安局刑警三中队干警代收了全部赔偿款后，私自占为已有，不但不将赔偿款及时转交给我，还出了一份"已将赔偿款如数交至申请人（杨小云）手中"的虚假证明并作为重要证据载入运城市人民检察院2009年刑追字第2号卷宗，被法院采纳，认定六人自愿悔罪、认罪态度好，全部判缓刑。申请人杨小云一直以来不断向被告新绛县公安局主张权利，被告一直推诿。2015年12月10日，被告出具书面回复认定我确实未收到此项赔偿金。   被告新绛县公安局于2016年9月5日经局党委会研究决定，做出了对当时出具转交款证明的胡建峰、李健两位民警的处分。此处分证明两位民警的行为已构成民事上的侵权行为，所获得的利益属民法上的不当得利，依法应当返还。如果加盖公安局公章，则性质转变为刑警队的民事侵权行为，应当由单位返还不当得利，不是职务行为，单位没有授权让其违法，所以不是职务行为，而是民事侵权行为。代收赔偿金系被告人的民事法律行为。代收赔偿款的所有权至交付时已经归我所有。未经我同意，被上诉人无权擅自处分。委托人经法院认定交付我并从轻判决后也不可撤回。被告不履行受托义务属于民事侵权。被告不交付我系不当得利。完全属于人民法院受理的民事案件。   再审请求：1.撤销运城市中级人民法院（2016）晋08民终2371号不予立案裁定书；2.依法立案；3.诉讼费由被告承担。   本院认为，申请人杨小云向新绛县公安局主张的赔偿款，是新绛县公安局在办理一起刑事案件过程中发生的，申请人杨小云是该刑事案件的受害方，其向新绛县公安局主张赔偿款不属于平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院适用法律正确。故申请人杨小云的再审请求，本院不予支持。   综上，杨小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨小云的再审申请。   审判 长 王永胜   审 判员 吴捷慧   审判员 文劼   二○一七年二月二十日   书记员 宋鹏飞
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初529号原告薛文华，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告沈益林，男，1951年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周兰平，女，1956年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王琦，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告汪丽芳，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告居春娥，女，1951年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告侯明成，男，1942年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陶小琴，女，1936年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王捷，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告卞文娟，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告李红英，女，1957年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告李昌任，男，1939年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。上述12名原告共同诉讼代表人薛文华、沈益林，详上。原告冯忠良，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人刘雅妹(系冯忠良妻子)，女，户籍所在地同冯忠良。被告上海市长宁区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人赵成樑。委托代理人洪叶。委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。原告薛文华等13人诉被告上海市长宁区建设和交通委员会行政城建其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告于2012年11月14日作出编号为1102CN0039DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的建筑工程施工分期(分部)许可(以下简称“施工许可证”)，载明建设单位为上海绿城广场置业有限公司(以下简称“绿城公司”)，工程名称为绿城上海天山路项目(地下室)(以下简称“天山路地下室项目”)，建设地址为天山路街道98街坊1/2丘地块(以下简称“1/2丘地块”)。原告诉称，因绿城公司等企业在1/2丘地块违法施工，造成原告所在本市天山路1761弄紫云小区(以下简称“紫云小区”)部分房屋开裂、倾斜，形成危房；施工噪声过大，夜间违规施工，居民生活受到重大影响；深基坑过多、过深，且距离小区过近，对小区房屋安全造成影响；同时，被告颁发施工许可证并未组织听证，未对小区房屋进行加固。故起诉来院，要求撤销施工许可证。被告辩称，根据相关规定，其拥有颁发施工许可证的职权；而绿城公司符合申领的条件，并提交了法律法规规定的材料，被告有义务向其颁发施工许可证。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系紫云小区居民。根据沪长建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证(以下简称“规划许可证”)，绿城公司获得长宁区天山路街道98街坊1/2丘地块新建商办楼项目(地下室部分)(以下简称“新建商办楼地下室项目”)的规划许可。2012年11月5日，绿城公司就将新建商办楼地下室项目以天山路地下室项目的名义向被告提出施工许可申请。经审核，被告于2012年11月14日向其颁发施工许可证。原告于2016年11月起诉来院，要求判如所请。另查明，原告薛文华、沈益林、周兰平、王琦、居春娥、李红英、李昌任等7人与紫云小区其他居民共21人曾就规划许可证向上海市长宁区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年11月9日作出(2015)长行初字第127号行政裁定，驳回原告起诉，其裁判理由部分载明“……原告称已在2012年底即已知第三人在系争地块地下部分进行动工……”。该案经二审终审裁定，现已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据(2015)长行初字第127号行政裁定，原告薛文华、沈益林、周兰平、王琦、居春娥、李红英、李昌任等7人已于2012年底即已知天山路地下室项目已经动工；而作为同一小区居民，本案另外6名原告也应当在2012年底即知晓此事。故本案原告最迟于2012年底即知晓施工许可证的内容，而其现于2016年11月提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告薛文华等13人的起诉。案件受理费50元，退还原告薛文华等13人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施海红审 判 员  宋皓东人民陪审员  范丽蓉二〇一七年二月二十四日书 记 员  金黄海附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20376号原告：上海新广企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：辛玮。委托诉讼代理人：沈国勇，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海奉贤区南桥镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王震。原告上海新广企业发展有限公司与被告上海奉贤区南桥镇农工商联合社其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年二月七日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初72号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人林树荣，男，1977年01月19日出生，身份证号×××，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，住万宁市××镇。因本案，于2016年10月17日被刑事拘留，2016年11月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人林树荣犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人林树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日12时40分许，被告人林树荣在万宁市莲兴大道奥特莱斯商城斜对面的恒旺地产门口处，以100元的价格贩卖1小包毒品给纪某，交易完毕即被公安民警抓获。民警从被告人林树荣身上缴获手机1部及人民币100元，从纪某身上扣押其刚从林树荣处购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林树荣在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、扣押决定书、称量笔录、扣押物品照片等物证，常住人口信息表、抓获经过等书证，证人纪某的证言，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林树荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林树荣到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，应综合以上情节对其量刑处罚。扣押的人民币100元、手机1部系毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林树荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起执行至2017年10月16日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币100元、手机1部，予以没收（100元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 许声军 二0一七年二月二十八日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初14号原告陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人赵继华(系原告丈夫),1955年6月2日出生,汉族,住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸、王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。原告陈康美不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈康美的委托代理人赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2016年9月6日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》，认定原告申请获取“拆迁单位提供的永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金已到位的凭证”,经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，其不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向静安区政府申请行政复议，静安区政府于2016年12月14日作出沪静府复决字(2016)第112号行政复议决定，维持了静安房管局作出上述《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告陈康美诉称，房屋拆迁人在申请拆迁许可证时应资金到位并提供有关证明，因此静安房管局对房屋拆迁资金证明应当是明确的。静安房管局的补正告知未指出“申请内容不明确”之所在，虽然有“永源浜4号批租款”的提示，但未给出与本案特征描述指向的关联性的诠释。原告对被告所谓的指引性内容要求予以明确，静安房管局未作进一步解释和说明，在此情形下认为特征描述指向不特定存在问题。静安区政府在复议程序中没有对事实进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1.撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》；2.撤销沪静府复决字(2016)第112号行政复议决定。被告静安房管局辩称,原告申请的资金凭证指向多种信息，经检索查找到仅有一份永源浜4号扩大地块的拆迁资金到位证明单，且该证明单已在他案中提供给了原告，遂于补正告知中对原告进行指引并要求予以明确，但原告补正内容仍不明确，不符合信息公开规定第二十一条的申请要求。因此，其作出的政府信息公开申请答复程序合法，内容并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年10月17日收到并受理原告提出的复议申请，同月20日向静安房管局出具答复通知书，经书面审查后，于2016年12月14日作出行政复议决定，符合法定程序，已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“拆迁单位提交的永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金已到位的凭证”。同年8月16日，被告出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年9月6日前予以答复。2016年8月22日，被告出具补正《告知书》，要求原告明确其申请的信息是否为“2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的‘永源浜4号批租款’(XXXXXXX.7元)的进账单(回单)”或明确其所申请的政府信息的内容，并于同月24日收到原告提交的补正，内容为“申请人申请获取的是静安区房管局在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证程序中，依法获取的证明拆迁单位拆迁该地块房屋的资金到位的凭证。对提示中的‘永源浜4号批租款’所指向的资金性质及‘永源浜4号’具体所指的地块申请人不明确。”经审查，被告于2016年9月6日依据信息公开规定第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，该机关不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，于2016年10月17日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同月20日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，静安区政府于2016年12月14日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、延期《告知书》、补正《告知书》、原告的补正、《政府信息公开申请答复书》和被告静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。另查明，静安房管局已将“2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的‘永源浜4号批租款’(XXXXXXX.7元)的进账单(回单)”于静房管集信受(2014)N0201号政府信息公开答复中提供给了原告代理人赵继华。本院认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。静安房管局收到原告提出的申请后，经延期和补正,于法定期限内作出答复,程序符合规定。经审查，被告将检索到的“永源浜4号批租款的进账单”在补正中对原告进行指引性告知，并要求原告明确申请内容，原告补正中仍未明确。在申请内容不明确且“永源浜4号批租款的进账单”已提供给了原告的情形下，被告依据信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，行政行为并无不当。静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告陈康美的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈康美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  徐永珠人民陪审员  解济民二〇一七年二月二十八日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1497号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人戴某某。辩护人程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1531号起诉书指控被告人戴某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人戴某某及辩护人程宇豪到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2012年12月被告人戴某某参加中国明明商传销组织，之后逐步成为明明商组织在上海地区的负责人，组织、领导明明商组织在上海地区的发展。被告人戴某某让明明商组织在上海市各区的负责人吴某某、宋某某、贺某某、何某某等人（均另处）汇总参与明明商人员的信息和资金，由戴某某统一整理登记和汇总钱款，并将整理汇总的信息和资金交给吕某某（另处），并由吕某某将部分资金以返利的形式汇给上海地区相关成员。目前登记在被告人戴某某名下的传销人员达10余层3000余人，涉案金额为人民币1300余万元。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人吴某某、宋某某、贺某某、何某某、吕某某的供述，戴某某登记的人员名单，登记表，汇总表，银行账户明细，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某组织领导传销活动，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴某某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。庭审中，被告人戴某某及其辩护人提出戴某某在共同犯罪中属从犯。经查，被告人戴某某在上海地区的传销活动中承担组织、管理、协调等职责，在传销活动实施中起到关键性作用，故对被告人及其辩护人提出的系从犯的辩护意见本院不予采纳。庭审中，被告人戴某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人戴某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2023年4月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  李晓杰人民陪审员  曹国华二〇一七年二月二十八日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条……组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6112号原告施永忠，男，1969年10月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人葛冬平，上海友义律师事务所律师。被告陆艮娣，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告瞿农然，男，1964年11月27日生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。原告施永忠与被告陆艮娣、瞿农然房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告施永忠及其委托代理人葛冬平、被告瞿农然及两被告共同委托代理人庞少磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永忠诉称，2016年1月28日，原被告签订了房地产买卖合同，被告将位于宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室出售给原告。事后原告支付了210万元房款，被告要求涨价，拒不配合原告办理过户手续，故原告向法院起诉，要求被告继续履行宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室的买卖合同，配合原告办理过户手续。被告陆艮娣、瞿农然辩称，合同无法继续履行是因为原告先行违约，未按照双方约定的3月10日支付100万元的房款，作为双务合同，原告没有履行付款义务，被告拒绝办理房屋过户手续，系正当合法权利。原告至今未按合同约定交付剩余100万元房款，依据合同约定，被告解除该合同。该房屋已被宝山区法院和松江法院司法查封，其中宝山法院除本案查封外，尚有另案查封。该房屋无法过户，不符合法律规定合同继续履行的客观条件。故不同意原告的全部诉请。经审理查明，2016年1月28日，原被告签订了房地产买卖合同，被告将位于宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室出售给原告。房屋总价310万元，双方约定于2016年3月31日前过户并交房。附件三约定，原告于签订房地产买卖合同当日支付房款210万元，在过户当日支付房款99万元，交房时支付1万元。事后原告支付了210万元房款。本案审理过程中，为证明己方主张，原告提供2016年3月13日、3月20日、3月29日、3月31日录音及律师函、催告函，证明原告多次要求过户，但被告要涨价，不配合过户。被告称上述证据系当庭提供，不予质证。经法院释明，被告仍坚持不发表质证意见。被告提供2016年1月25日双方签订的房屋买卖合同，证明原告应于2016年3月10日支付房款100万元。原告称证据真实性无异议，但应以1月28日的网签合同为准。另查明，因案外人向松江法院起诉被告，系争房屋被松江法院于2016年4月7日查封，原告在本案审理中，将95万元房款交至松江法院，现查封已解除。以上事实，有房地产买卖合同、银行凭证、房款收据、房地产登记簿，及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订房地产买卖合同后，原告依约履行了义务，支付了房款210万元。根据原告提供的录音等证据，可以证明被告不愿配合原告办理产权过户手续，后又因涉诉致房屋被法院查封，故被告系违约。原告在本案审理中提供了证据，被告不对证据发表意见，不影响对证据的认定及案件的审理。本案审理中，原告为了能继续履行合同，向松江法院支付了95万元，解除了查封，应视为已向被告支付了房款95万元。被告可以根据松江法院对案件的处理结果，与案外人进行结算。故本案中系争房屋办理过户的障碍已消除，原告现要求继续履行合同，于法有据，本院予以准许。原告还应向被告支付其余房款4万元，尾款1万元可于双方交房时另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告施永忠与被告陆艮娣、瞿农然签订的房地产买卖合同继续履行；二、被告陆艮娣、瞿农然于本判决生效之日起十日内，配合原告施永忠办理宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室的产权过户手续；三、原告施永忠于办理产权过户当日向被告支付房款4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,600元、财产保全费5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  季永花人民陪审员  时金兰二〇一七年二月十六日书 记 员  王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67436号原告：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦睿，女，1989年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王成龙(兼被告秦睿的委托诉讼代理人，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴佩清与被告秦睿、王成龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴佩清，被告王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴佩清向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除搭建在上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)南面的晾衣架一个，空调外机、雨棚各二个和北面的空调外机一个。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，多年和谐相处，原告对被告的架设衣架等行为也予以充分体谅，但自原、被告同幢大楼的201室业主杨学猛于2015年9月在原告的天井房顶搭建房屋被阻止后，杨学猛即诉原告拆除顶部，且被法院判决支持。法院的该判决将严重威胁到原告人身安全，原告因为天井建筑设计的缺陷已经受到过伤害，如同幢大楼的601室住户在2014年装修房屋时砖块掉落将原告的天井玻璃顶砸坏两大块，后双方协商赔偿解决；2016年1月下旬刮台风，楼上一根不锈钢衣杆被吹落砸在原告的天井水泥顶上；2016年3月12日下午16时许大风将楼上花盆吹落砸在原告玻璃顶上。现原告出于无奈只能将和谐相处的邻居诉至法院，请求判如所请。秦睿、王成龙共同辩称，不同意原告诉请。被告方悬挂在外的晾衣架、雨棚、空调外机并无活动物件，与外墙附着部位稳固可靠，台风等外力不会使这些物件掉落，也不会对一楼造成影响。此次经过提醒，后续被告也会定期检查并稳固。原告将其与201室业主之间的矛盾转嫁到同幢楼3至6层的所有邻居，意图剥夺邻居晾衣、防雨等正常的生活权利，侵害了所有邻居的合法权益，违背公序良俗原则。原告不通过前期沟通、协商，一纸诉状将所有邻居诉至法院，有浪费司法资源之嫌。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，二被告系601室房屋产权人。二被告在601室房屋南面安装晾衣架一个，空调外机、雨棚各二个，北面安装空调外机一个。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。二被告所安装的晾衣架、空调外机和雨棚等，原告并无证据证明上述物件对其生活构成了安全隐患，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告戴佩清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告戴佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  益颢颖二〇一七年二月九日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2359号原告：上海贤通置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，上海欧率国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为上海市崇明区，合同履行地为上海市长宁区；原告诉请为给付货币，因此原告接受货币的地点为合同履行地，原告接收房屋预售款之监管账户银行所在地应为合同履行地；双方签订的商品房预售合同第六条约定，被告应将购房款付至原告的预收款监管账户，预售款监管账户机构为工行上海市古北支行，综上，奉贤区法院无管辖权，请求将案件移送崇明区法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产为奉贤区航南公路宝龙商业广场5699号17层1901室房屋，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初526号原告：周小东，男，1978年12月24日生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：李建胜，男，1963年5月9日生，汉族，住浙江省。原告周小东与被告李建胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告周小东及其委托诉讼代理人朱麟坤到庭参加诉讼，被告李建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款63,200元。事实与理由：原、被告自2013年10月起产生业务往来，由原告向被告供应洗衣粉，双方之间未签订书面合同，最后供货至2015年6月，期间共产生货款178,400元，被告已付115,200元，尚欠63,200元。经原告多次催讨，被告未能付清货款，并于2016年10月19日书写欠条一份，明确双方权利义务关系。欠条出具后，被告仍未付清货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告李建胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日被告李建胜出具欠条一份，载明：“今欠周小东洗衣粉货款共计壹拾柒万捌仟肆佰元，178,400.00元，已支付壹拾壹万伍仟贰佰元正，115,200.00元，尚欠陆万叁仟贰佰元整，63,200.00元(按实际有效单据为准)。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款63,200元的事实，原告现诉请要求被告支付货款，于法有据本院予以支持。被告李建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建胜于本判决生效之日起十日内支付原告周小东货款63,200元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由被告李建胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年二月十六日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初526号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人郑福祺，系该公司董事长。委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师，特别代理。被告李建明，男，1987年1月12日生，汉族，湖北省丹江口市人，住贵州省开阳县。被告刘秋，女，1973年8月15日生，汉族，贵州省开阳县人，身份证号不详，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告李建明、刘秋金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，向原告告知了在7日内预交案件受理费，但原告未预交案件受理费，也未提出对案件受理费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李肇固二〇一七年二月二十八日书记员  杨 莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初565号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人青某某，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地四川省南充市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人青某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人青某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月14日22时30分许，被告人青某某酒后驾驶苏ASXXXX轿车行至上海市浦东新区北蔡镇五星村南黄队陈家宅XXX号附近，左侧车头撞击台阶，造成车辆损坏(物损人民币4,636元)的道路交通事故，被告人青某某负事故全部责任。经鉴定，被告人青某某血液中的乙醇含量为2.02mg/mL。后经他人报警，民警赶至现场后驾车逼停被告人青某某驾驶的车辆。经询问，被告人青某某承认酒后驾驶车辆的事实。上述事实，被告人青某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、杨某的证言、道路交通事故认定书、物损评估意见书、司法鉴定检验报告书、相关照片、110接警单、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人青某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人青某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，且事故未造成社会及他人财物损失等情节，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日已折抵刑期4日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一七年二月二十七日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初20624号原告：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。被告：上海求世贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：仇雪峰。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司诉被告上海求世贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司的委托诉讼代理人杨琳和被告上海求世贸易有限公司的委托诉讼代理人仇雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司提出诉讼请求：1、被告腾退上海市杨浦区政立路XXX号甲房屋，并归还给原告；2、被告支付其延期腾退给原告造成的租金损失，即按每月租金6000元的标准支付房屋实际占用费，从2017年1月1日至被告实际迁出之日。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的杨浦区政立路XXX号甲房屋用于经营，租赁期从2015年1月1日至2015年12月31日，月租金6000元。现租赁期满，双方未签订新的租赁合同，经原告通知，被告既未缴清房租，又拒绝退出房屋，故诉至法院。被告上海求世贸易有限公司辩称，被告的租金已经支付到2016年12月底。因原、被告有过口头协议，合同到期后先不续签合同，等租金调整时再签合同，但原告至今未通知被告要调整租金。被告是要继续租赁下去的，故不同意退还房屋，但同意按照原租金标准支付使用费。本院经审理认定事实如下：租赁房屋位于上海市杨浦区政立路XXX号甲，建筑面积120.67平方米，权利人为原告。2015年，原、被告签订《营业房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，月租金6000元。合同第6条约定原告收取被告租赁保证金6000元，如被告将经营地址登记注册在租赁房屋内，租赁关系终止时，被告应在2周内将营业执照注册地址变更或注销(凭工商部门证明)，否则每逾期一日，被告须按届时日租金的2倍向原告支付违约金，原告收取的保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。合同第13条约定，租赁期满，本合同自然终止，若被告须续租，则另签合同。租赁合同签订后，被告支付了租赁保证金6000元，原告依约将房屋交付被告，双方按约履行。2015年12月31日合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用租赁房屋至今。2016年12月7日，原告发出书面《通知》，通知被告如有续租意向，则于2016年12月12日前至原告处办理新一轮的租赁手续，并缴清拖欠的占有使用费。被告收到通知后，缴清了2016年12月31日前的房屋使用费，但未与原告续签房屋租赁合同。2016年12月22日，原告具状来院，作如上之诉请。以上事实，由原告提供的《房地产权证》复印件；原、被告签订的《营业房屋租赁合同》；原告发出的《通知》及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《营业房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认有效，双方当事人均应遵照执行。鉴于租赁合同明确约定了租赁期限至2015年12月31日，到期后被告如续租，须另签合同。故在租赁合同已到期，双方未续签书面租赁合同的情况下，被告继续占用原告的房屋，无合同依据和法律依据，原告要求被告返还房屋并按原租金标准结清占用期间的使用费，于法有据，本院予以支持。关于租赁保证金，双方可按照合同约定，完成相关后续事宜后另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海求世贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市杨浦区政立路XXX号甲房屋，并将上述房屋返还原告上海杨浦滨江投资开发有限公司；二、被告上海求世贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内按每月6000元的标准支付原告上海杨浦滨江投资开发有限公司自2017年1月1日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海求世贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一七年二月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1481号原告：佛山市顺德区捷永电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路东6号。法定代表人：严红丽。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区捷永电器实业有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  余彩红二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈伟锋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18184号原告吴锦元，男，1948年11月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴侃，女，1976年3月11日出生，汉族，住上海市。被告潘晴，男，1980年8月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘国平，男，1946年4月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人殷春香，女，1953年3月8日出生，汉族，住上海市。被告潘国平，男，1946年4月15日出生，汉族，住上海市。被告殷春香，女，1953年3月8日出生，汉族，住上海市。原告吴锦元与被告潘晴、被告潘国平、被告殷春香相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锦元及其委托代理人吴侃，被告潘国平并作为被告潘晴的委托代理人、被告殷春香并作为被告潘晴的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴锦元诉称：2016年2月，原告发现东南房间与卫生间的隔墙顶部有漏水现象，即向物业部门报修，物业说可能是楼上漏水，二周后，2016年2月23日，原告客厅与卫生间的隔墙再次发生漏水现象，客厅的顶部有积水出来。物业部门至被告家查看。被告不配合，拖了两天，导致原告家墙面渗水更严重。2016年3月物业部门至被告家，将被告家的浴缸敲掉，改成淋浴房，修复了漏水部位。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室因漏水造成的修复损失人民币20000元(以下币种均为人民币)；本案诉讼费由三被告承担。被告潘晴、被告潘国平、被告殷春香辩称：2016年3月2日物业部门金师傅到被告家告知原告家漏水,并进行检查，但没查出漏水原因。半个月后，物业金师傅来说又漏水了，并说被告家浴缸底下有水，要把卫生间浴缸敲开看，被告同意配合，但敲开浴缸下水道的周边后没有发现漏水现象，连泥巴都是干的，物业最后发现是下水总管周边有松动，在松动处用水泥作了修补。因为被告浴缸被敲坏，只能改成淋浴房。故漏水原因不在被告处，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告陈述：其东南大房间的天花板、客厅与卫生间的隔墙、客厅的顶部及浴室的顶部需要修复费用12000元；维修期间及维修好后清洁通风期间原告共需要两个月在外租房，费用8000元。被告则认可漏水原因在其家，但认为根据原告之前提供的照片，物业经理和修理工都去现场看过，原告家受损的部位在客厅和大房间的两个角，修复费只要1000元左右，考虑到渗水部位虽然很小，但是整堵墙约2平方米都需要粉刷，1000元不够，故三被告现同意赔偿原告2000元修复损失，原告无需在外面租房子，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原告与三被告为上下楼邻居，原告吴锦元与被告潘晴分别系上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室及303室的房屋租赁人。双方房屋为两室一厅房型。原告房屋2010年10月装修。上海市绿杨路XXX弄XXX号底层为商铺，商铺上为平台。2010年原告及家人在其卧室前的平台上搭建房屋一间，被告潘晴向原告提出异议，有关部门也向原告出具《违规行为整改通知书》，要求其停止违规行为，并予整改等，未果，故被告潘晴诉至本院，请求判决原告及案外人吴霞美、吴芳拆除203室阳台前平台上搭建的房屋一间。本院于2014年5月26日判决支持了被告潘晴的诉讼请求。原告及案外人吴霞美、吴芳不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2014年9月18日原告及案外人吴霞美、吴芳因故撤回上诉。2016年2月，三被告房屋因故漏水至原告家，漏水部位虽由物业部门修复，但造成原告房屋受损，原告向三被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，因原被告对赔偿数额无法达成一致意见，原告坚持认为自己是找专业人员上门估价，估价结果是23000多元。但被告不认可原告自行估价，现原告愿意对其修复损失进行鉴定，但不愿意预付鉴定费用。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告与三被告系上下楼邻居，三被告房屋因故漏水至原告家，应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据佐证。双方当事人对203室漏水造成的受损范围有异议，原告应当承担举证责任，原告自行估价无法律依据，本院难以采信，现原告虽表示愿意鉴定，但拒绝预付鉴定费用，对此本院已告知其相应的诉讼风险。现三被告自愿赔偿原告2000元,无不妥,予以准许,原告若认为三被告赔偿的修复金额不足，待原告有证据后，可另行主张。原告的房屋为两室一厅房型，原告自述其需要修复的范围为东南大房间的天花板、客厅及浴室的顶部，属于局部修复,尚未导致原告无法居住，故原告要求三被告支付维修及维修以后清洁通风期间两个月在外租房费用8000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告潘晴、被告潘国平、被告殷春香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴锦元因房屋漏水造成的修复费用人民币2000元；二、对原告吴锦元要求被告潘晴、被告潘国平、被告殷春香支付维修及维修好后清洁通风的两个月在外租房费用人民币8000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由原告负担人民币250元，三被告负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  张依琳人民陪审员  王 俭二〇一七年二月九日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82672号原告上海卓昙实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。诉讼代表人姚某某(原告上海卓昙实业发展有限公司公司监事)。委托代理人王琳，上海博和律师事务所律师。被告彭卓嘉，男，1981年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海卓昙实业发展有限公司与被告彭卓嘉公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳、被告委托代理人李广益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卓昙实业发展有限公司诉称，原告公司成立于2015年5月，注册资本人民币200万元，股东系被告与案外人姚某某，其中被告占股权比例为50%，案外人姚某某占股权比例50%。被告担任原告公司法定代表人并任公司执行董事，案外人姚某某担任公司监事。因被告与案外人姚某某股份比例相同，故平时对公司的重大决策与资金往来均系共同决定。原告公司共有两只U盾，两股东分别拥有一只，平时放于原告公司保险柜内，如需网银转账，则被告与案外人姚某某的网银U盾一起使用才能转款。2016年8月下旬，案外人姚某某与被告合作不甚愉快，故口头提出考虑结束公司经营，然被告于2016年9月2日乘案外人姚某某不备，取走公司保险柜内的两只U盾，法定代表人章及现金2,000余元。2016年9月7日，被告又更新公司大门锁及门禁密码，致使案外人姚某某无法进入公司内部，了解公司经营状况，作出经营决策。此外，被告还用自己及案外人姚某某的网银U盾，将原告公司账户上的款项分笔转至其私人及案外人陈心一账户，挪用公司资金共计110,317元，基于被告之行为侵犯原告及案外人姚某某的权益，为防止被告利用原告公司的网银U盾、法定代表人章挪用公司资金，故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告返还网银U盾、大门钥匙、法定代表人章；2、被告告知原告新的门禁密码；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭卓嘉辩称，被告作为原告的法定代表人及执行董事有权掌管公司的U盾和法定代表人章。案外人姚某某作为原告公司监事多次无理由阻碍公司正常经营，包括以个人名义对外发函给供应商给公司经营造成障碍，被告作为公司执行董事有权为公司的正常经营和管理需要对案外人姚某某非正当行为进行制止，其要求告知门禁密码和钥匙为非正当理由，应予以驳回。经审理查明，原告系设立于2015年5月28日的有限责任公司，股东为被告彭卓嘉及案外人姚某某，被告彭卓嘉任原告公司法定代表人及执行董事，案外人姚某某任原告公司监事，双方持原告公司股权比例均为50%。原告章程中并未就公司相关证照的保管事宜进行规定。2016年10月28日，案外人姚某某向上海市公安局浦东分局康桥派出所报案称其在2016年10月28日17时20分许到上海市浦东新区浦三路XXX号城置广场718室发现公司的门锁被换、门禁密码也被换，于是前来派出所报案。审理中，被告确认法定代表人章及网银U盾在被告处，被告也未告知案外人姚某某新的门禁密码。认定以上事实的依据为：原告提供的工商档案登记信息、公司章程、股东会决议、上海市公安局案件接报回执单、光盘及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，法定代表人章及网银U盾是公司正常经营的重要财产，在原告章程中并未就公司证照保管事宜进行具体规定的情况下，被告作为原告的法定代表人及执行董事，其保管法定代表人章及网银U盾，并无不妥。至于原告诉讼代表人提出其没有公司大门钥匙、不知道门禁密码的问题，系被告与案外人姚某某两个股东之间的矛盾，原告系公司，被告作为原告的法定代表人，公司的钥匙和门禁密码由其掌握亦可视为原告掌握，案外人姚某某与被告之间的股东矛盾可另觅途径解决。故对于原告之诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海卓昙实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海卓昙实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一七年二月十六日书 记 员  黄 贇附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24209号原告：陈莉，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海谊谋文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李骏，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。原告陈莉诉被告上海谊谋文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈莉及其委托代理人陈结根，被告上海谊谋文化传播有限公司的委托代理人赵晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月27日至2016年5月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额57,026.4元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金14,256.6元；3、被告支付原告2016年4月1日至2016年4月31日期间的工资10,000元。事实理由：原告于2015年11月27日到被告处工作，当时约定岗位为店长，试用期一个月，试用期工资为8,000元，试用期后每月工资为每月10,000元。2016年3月1日，原告被任命为总经理。但是双方一直没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，特别是被告在扣除原告社保费、公积金及个人所得税后均未缴纳。原告认为被告的上述行为侵害了原告权益，于2016年5月9日书面通知被告解除劳动关系。原告申请了劳动仲裁，未获得支持。故起诉。上海谊谋文化传播有限公司辩称，未签劳动合同的原因为原告一直不间断的违法向社保机构领取失业金，原告无法提供劳动手册，因此没能签订劳动合同。同样因为原告领取失业金，导致被告无法为原告缴纳社保。原告的工资为每月6,000元，加提成，没有每月10,000元，具体工资需要原告举证后才能确认。本院经审理认定如下事实：原告于2015年11月27日进入被告处工作，岗位为店长，试用期一个月，试用期工资为8,000元，试用期后每月工资为每月10,000元。2016年3月1日起，原告被任命为被告总经理，负责被告日常运营管理的全部事务，包括被告发展计划的拟定与执行、内部人事聘用与考核、日常行政管理和教学管理等。2016年1月14日，原告的银行卡收到被告发放的8,248.73元；2016年2月5日，原告的银行卡收到被告发放的9,426.20元；2016年3月10日，原告的银行卡收到被告发放的9,341元；2016年4月13日，原告的银行卡收到被告发放的14,377.88元。另查明，原告在2015年10月至2016年3月期间每月向社保部门领取了失业金。2015年5月9日，原告以被告未为其缴纳社保为由向被告发出解除劳动关系通知书。2016年5月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、被告支付2015年12月27日至2016年5月6日未签订劳动合同的二倍工资差额57,026.4元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金14,256.6元。后原告又增加要求被告支付2016年4月1日至2016年4月31日期间工资10,000元。仲裁庭审中，被告陈述原告的月工资为8,000元，自2015年12月27日起月工资为10,000元，提成另算，每月15日以银行转账形式发放上月整月工资。该会于2016年6月24日作出闵劳人仲(2016)办字第3291号仲裁裁决书：原告的所有仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分，未处理原告增加的仲裁请求)。原告对此裁决均不服，故涉诉。以上事实，由闵劳人仲(2016)办字第3291号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、银行明细流水、人事任命公告、微信聊天记录截屏、同12333咨询电话的录音材料及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，1、关于原告主张2015年12月27日至2016年5月6日的未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请。首先，签订书面劳动合同为用人单位的法定义务，法律规定已经给予双方签订劳动合同1个月的宽限期；其次，被告所称的未签劳动合同的理由并不能成为双方签约的阻碍，不予采纳；第三，考虑原告在2016年3月1日起即被任命为总经理，应履行人事管理职责，而后双方仍未签订书面劳动合同。故本院支持原告2015年12月27日至2016年2月29日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，参考本院认定的工资标准，计21,839.08元。2、关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金的诉请。首先，失业救济金系政府提供给失业人员给予社会救济的一种方式，是具有针对特定对象的福利性质。办理失业登记系原告至救济部门办理，而原告在找到工作后，应通知救济部门停止发放救济金；其次，按照失业救济金与就业的制度设计来讲，原告领取失业救济金，必然与正常的缴纳社保产生冲突，故未缴纳社保的原因，不能简单归咎于被告，本院对原告此项诉请难以支持。3、对于原告主张的2016年4月的工资，由于仲裁裁决中明确释明应另案申请仲裁，故在未经仲裁前置的程序下，本院不予处理。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海谊谋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈莉2015年12月27日至2016年2月29日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额21,839.08元；二、驳回原告陈莉的其余诉请(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海谊谋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年二月十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30719号原告：邓洪峰，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海华廷汇娱乐管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林赞华，总经理。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。原告邓洪峰与被告上海华廷汇娱乐管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪峰的委托诉讼代理人瞿晨，被告上海华廷汇娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人贾俊涛、安旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓洪峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月26日至2016年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额120,000元。事实和理由：2016年2月26日被告正式成立并同时聘用原告负责公司部分营销业务。每月支付原告工资20,000元。自聘用之日起原告按被告处规定，按时上下班，处理公司业务，领取劳动报酬。至2016年9月，被告仍未与原告签订书面劳动合同。原告为未签订劳动合同的双倍工资差额事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海华廷汇娱乐管理有限公司辩称，原告系被告处董事总经理，同时又负责招聘被告处工作人员等人力资源管理工作。其对于公司与员工应当签订劳动合同是明知的，且明知不签订劳动合同的法律后果。同时，原告还与上海德风公众电脑屋存在劳动关系，后者为其缴纳社会保险，故双方之是兼职用工关系，不符合支付未签订劳动合同双倍工资的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月26日注册成立后，即聘用原告担任公司董事总经理，被告每月支付原告工资20,000元。原告最后工作至2016年7月6日。2016年8月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告自2015年8月1日至2016年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额330,000元。该会于同年9月20日作出闵劳人仲(2016)办字第5295号裁决书，对原告仲裁请求不予支持。原告对此不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供的证据显示，其在被告公司的职务是董事总经理。其代表被告公司在与程丽、张丽、张小秋等人签订的《业务干部工作合同》上签字。本院认为，根据庭审查明的事实，被告确认原告在其公司工作，职务为董事总经理，但又以原告的社会保险由案外人上海德风公众电脑屋缴纳为由，辩称原告是兼职。对此，原告则主张上海德风公众电脑屋只是代缴社会保险，他与该公司之间并不存在劳动关系。本院认为，原告作为被告公司的董事总经理，其接受被告的用工管理，所提供的劳动也是被告的业务组成部分，被告每月定期向原告发放劳动报酬，符合建立劳动关系的条件，故本院依法确认原告与被告之间已经形成劳动关系。在原告与被告存在劳动关系的前提下，被告未与原告签订书面劳动合同，是否应当每月支付二倍的工资？本案中，根据已查明的事实，原告作为被告公司的高级管理人员，承担着员工招聘、管理等项工作，同时其也代表公司负责与员工签订劳动合同。故相较于普通员工而言，其对劳动合同的签订有更高的法律认知，也更清楚不签订劳动合同的法律后果，特别是将对单位产生何种不利影响，但其却从未向公司提出过签订劳动合同的要求。由此可见，原告作为公司的高级管理人员，其未与公司签订书面劳动合同，自身也存在管理上的失职，以此要求公司承担不利后果，显然有违公平。综上，原告的诉讼请求并不符合相关法律规定,本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓洪峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一七年二月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1055号原告：占俊，男，1988年6月14日出生，汉族，住新疆尼勒克县。被告：分宜县商城昌霖贸易商行，住所地江西省分宜县。经营者：李琛。原告占俊与被告分宜县商城昌霖贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告诉称，1.判令被告退还原告购酒的钱款552元，赔偿5,520元，合计6,072元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告在天猫商城购买了被告出售的兼香型白酒4瓶，质量等级为一级，原告认为被告出售假货，该酒执行的国家标准是GB∕T20822-2007，但是该国家标准并未对该类型的白酒进行质量评级。酒的等级对原告的购买产生了重大影响，被告为了达到销售的目的，虚假宣传酒的等级，系严重欺诈行为。同时，被告承诺假一赔十，相对于被告所宣传的“一级”酒而言，实际该酒却是没有等级的，已经是属于“假货”。被告分宜县商城昌霖贸易商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告到被告处购买白酒，交货地在被告处，故合同履行地应在被告处，合同履行地在江西省分宜县，且被告的住所地亦在江西省分宜县。鉴于买卖合同纠纷案件管辖法院应为被告住所地法院或合同履行地法院，故对本案有管辖权的法院应为江西省分宜县人民法院。本院经审查认为，原告提供的发货单载明的买家地址为上海市松江区岳阳街道人民北路XXX号，即原告的收货地位于上海市松江区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案的买卖合同系通过信息网络交付标的，且系通过邮寄方式交付标的，收货地为合同履行地。综上，本案合同履行地位于上海市松江区，本院对本案享有管辖权，被告分宜县商城昌霖贸易商行对本案管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告分宜县商城昌霖贸易商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告分宜县商城昌霖贸易商行负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年二月十六日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1433号原告：佛山市顺德区洋固城金属制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘工业区伟业路2号。法定代表人：吴和延。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区洋固城金属制造有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈伟锋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔民终312号 上诉人（原审原告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。 法定代表人：曾理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州亿杰置业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。 法定代表人：黄文艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭维，贵州济元事务所律师。 上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工公司）因与被上诉人贵州亿杰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00148号民事判决； 二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费46800元，全部予以退还。 审 判 长  伍静 审 判 员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一七年二月九日 书 记 员  徐阳 （2016）黔民终312号 贵州省六盘水市中级人民法院： 你院审理的重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工公司）与贵州亿杰置业有限公司（以下简称贵州亿杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理认为，原判认定基本事实不清，导致适用法律错误，因此，决定裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院审理时参考： 一、根据二审审理情况，重庆建工公司与贵州亿杰公司之间存在建设工程施工合同关系，但是，双方之间签订的合同编号为YJ-20130629-2的《建设工程施工合同》和合同编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》均涉及涉案项目一期住宅部分1号楼工程，请你院重审时对哪一份合同为备案合同予以查清，并在查清案件事实的基础上依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定作出裁判。 二、由于重庆建工公司诉请为工程进度款，并未诉请解除合同，请你院重审时根据审理情况，充分考虑双方合同有无继续履行可能，在此基础上对当事人做好诉讼方向的引导，便于纠纷的处理。 二Ｏ一七年二月九日
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初96号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，被告既然在2015年2月27日核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么被告理应依法保留上报审批材料，故被告应当向原告公开，而被告却答复原告未保存、未制作。原告不服，故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月4日所作沪规土资信公(2016)第(01394)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，被告经查未保存、未制作原告申请获取的信息，故所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月1日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取被告保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息。被告在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向原告出具书面告知书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。原告于同月24日向被告重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。被告于同年11月3日向原告出具延期答复通知书。被告于10月25日收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月4日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，故对原告作出政府信息公开申请答复。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原告要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。