wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初10350号 原告：耿少华，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，住安徽省宿州市埇桥区，系由安徽辉枫农资销售有限公司推荐。 被告：董玉华，女，1926年5月10日出生，土家族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：张道金，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告耿少华与被告董玉华、张道金追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿少华的委托代诉讼理人李建军、被告张道金及其委托诉讼代理人王景懿、被告董玉华的委托诉讼代理人王景懿，庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玉华支付给原告垫付的借款本金和利息共计37110.00元的利息20000.00元（以37110.00元为基数，按照年利率24%从2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告张道金对上述利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。实惠与理由：董玉华与张道金系母子关系，耿少华在宿州农商行夹沟支行担任信贷员期间，董玉华持公民身份证由耿少华经手从宿州农商行夹沟支行贷款30000.00元。2014年8月19日，宿州市开展农村合作金融法机构不良贷款清收工作会议，根据会议要求，贷款人不履行还款义务，应由银行经办人先履行还贷义务，而后向贷款人追偿。耿少华为了响应会议精神，于2014年9月30日从耿婉处借款38000.00元（约定按照月息2分5厘支付利息），并于2014年10月1日日向宿州农商行夹沟支行归还了董玉华的借款本金及利息共计37110.00元整。此后，耿少华多次前往董玉华的住所追偿所垫付的贷款本金及利息，均无果。张金道得知情况后，于2015年12月3日向耿少华出具保证书一份，内容为“我保证欠耿少华人民币叁万元及利息本月底先还本金、利息按银行账单执行张金道2015.12.3”。耿少华多次向张金道催要，张金道总以资金紧张为由，拒不偿还贷款本金及利息。耿少华为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告董玉华、张金道辩称，董玉华不应向耿少华支付37110.00元的利息，因为董玉华未向宿州农商行夹沟支行借款30000.00元。耿少华所谓的还款形成于1995年12月18日，该借款契约上虽然有董玉华的印章，但并非是董玉华本人签的名，手印也并不是董玉华本人所按，董玉华对此一无所知。当时董玉华已经七十多岁了，她借钱做什么用？且信用社对借款人的审查也是比较严谨的，不能排除该借款是耿少华冒用董玉华的名字借的。既然董玉华不存在借款行为，也就无需耿少华代为偿还借款本金及利息37110.00元。况且只有在约定利息的情况下才应当支付利息，本案没有约定利息，董玉华不应向耿少华支付利息。张金道并不是该笔借款的保证人，也没有法律规定的应当承担连带责任的情形，其不应对该利息承担连带清偿责任。况且，借款形成于1995年，早已超过了诉讼时效，请求依法驳回耿少华的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因耿少华举证的安徽省信用社借款契约载明的借款人处加盖了董玉华和彭天云的个人印章，张金道在本院（2016）皖1302民初9532号案件庭审笔录中承认董玉华与彭天云均是其母亲的名字，故能够认定1995年12月18日董玉华向原宿州市夹沟信用社借款30000.00元的事实。根据安徽宿州农村商业银行股份有限公司出具的《情况说明》，能够认定耿少华作为经办该笔借款的信贷员，在政府清收不良贷款时，其于2014年10月1日替董玉华偿还了借款本金30000.00元并代为支付利息7110.00元的事实。耿少华虽然举证了张金道出具的保证书，因保证书中并未载明是为董玉华的借款提供保证，且保证书是撕碎后粘合在一起的，形式上存在严重瑕疵，故不能证明张金道为董玉华的借款提供保证的事实。 本院认为，董玉华于1995年12月18日向原宿州市夹沟信用社贷款30000.00元虽是事实，但耿少华未提供证据证明其向宿州农商行夹沟支行偿还上述借款及利息的行为系经过董玉华同意或授权的。且上述借款约定的还款期限为1996年12月8日，而耿少华系2014年10月1日替董玉华偿还的借款本金及利息，其亦未提供证据证明约定的还款期限到期后，宿州农商行夹沟支行一直向董玉华主张债权致使诉讼时效中段。耿少华擅自向宿州农商行夹沟支行偿还借款的行为，致使董玉华对宿州农商行夹沟支行的诉讼时效抗辩权不得行使，由此产生的不利后果应由耿少华承担。故耿少华要求董玉华支付其代为偿还的借款本金和利息37110.00元所产生的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告耿少华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为150.00元，由原告耿少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马广文 二〇一七年二月六日 书记员  周擎宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初714号原告：乌吉斯古楞，女，1986年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王东刚,男,1976年2月4日出生，汉族,个体工商户,现住赤峰市。被告：梁淑萍，女，出生日期不详，蒙古族，个体工商户,现住赤峰市。本院在审理原告乌吉斯古楞诉被告王东刚、梁淑萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌吉斯古楞撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年二月二十二日书记员 马立颖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2005）郯执字第1191号申请执行人胡中华，男，1949年10月7日出生，汉族，江苏省邳州市，居民。委托诉讼代理人胡立光，男，1977年5月7日出生，汉族，郯城县郯城街道家属院，居民。（特别授权）。被执行人石荣尧，男，1969年11月15日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民二初字第1754号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人石荣尧的存款2万元予以冻结。对被执行人石荣尧的存款元予以扣划。对被执行人石荣尧以其妻刘士英名字的存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年二月七日书记员  徐郑州
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终61号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）季雨，男，1980年3月30日出生，汉族，大学文化，芜湖沧海投资管理有限公司总经理，户籍地住安徽省芜湖市弋江区，现住本市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月30日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，12月8日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。辩护人洪鸣，安徽方振律师事务所律师。辩护人夏圆，安徽方振律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人季雨犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖0202刑初425号刑事判决，原审被告人季雨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月26日晚，被告人季雨和朋友在本市雨耕山酒藏饭店吃饭并喝酒。当晚23时30分许，被告人季雨酒后独自回到雨耕山附近路边的皖Ｂ×××**小型轿车内，因酒后操作不当，在沿青山街雨耕山路段自北向南倒车时，该车右侧后部碰撞到停放在路边张某驾驶的皖Ｂ×××**的小型客车前部，导致皖Ｂ×××**小车又碰擦到停在其后面肖某驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车的前部，造成三车连撞受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人季雨负事故全部责任。事发后，肖某、郭某夫妻与被告人季雨发生争执并报警，经检测，被告人季雨血液中乙醇浓度为257mg/100mg，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人季雨已赔偿张某及郭某的经济损失并获得二人的谅解。上述事实，被告人季雨在一审开庭审理中亦无异议，并有证人肖某、郭某、张某、杨某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、收条、谅解书、通话记录、交通事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测结果报告单，勘验检查笔录，视听资料及刑事照片等证据证实，足以认定。原判认为：被告人季雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季雨醉酒造成交通事故负全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上,依法予以从重处罚。被告人季雨的辩护人关于被告人季雨系自首的辩护意见，经查，被告人季雨在事发当晚民警让其进行呼气式酒精测试时拒绝配合，至9月2日酒精血检报告取回，依法对其口头传唤后，被告人季雨才于9月4日到公安机关进行第一次询问，此情形依法不应认定为自动投案，故对辩护人关于被告人季雨有自首情节的辩护意见不予采纳。但被告人季雨在庭审中能如实供述犯罪事实，予以酌情从轻处罚。案发后，被告人季雨已分别赔偿被害人张某及郭某的经济损失并获得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人季雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币三千元。上诉人季雨不服一审判决，提出上诉，上诉理由及辩护意见如下：第一，其酒后在车上吹空调，并未启动、驾驶车辆；第二，其犯罪情节轻微，且有坦白、初犯、自愿认罪、赔偿取得被害人谅解等法定及酌定从轻处罚情节，请求二审对其宣告缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：原判认定原审被告人季雨犯危险驾驶罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。针对上诉人季雨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人季雨认为自己系在车上吹空调无意中触碰到倒车档，并非驾驶车辆。经查，依据证人肖某、郭某的证言、上诉人季雨的供述可知，当晚上诉人季雨车辆尾车灯亮着，车辆处于启动状态，而上诉人季雨如仅需吹空调则不需将车辆完全启动；结合上诉人季雨对交警部门作出的事故责任认定书、行政处罚告知笔录均未提出异议，上述书证中均认定上诉人季雨案发时驾驶机动车辆，故上诉人季雨认为自己并非驾驶车辆的上诉理由，与事实不符，不予采纳。2、上诉人季雨认为原判量刑畸重，并请求二审对其宣告缓刑或免予刑事处罚。经查，上诉人季雨虽在现场拒绝供述当晚聚餐人员以及拒绝呼气测试，但其到案后能如实供述基本犯罪事实，对被害人赔偿获得谅解，原判已对此情节认定并对上诉人从轻判处。上诉人季雨血液乙醇浓度高达257mg/100mg,不宜宣告缓刑，其依据一审已认定的从轻处罚情节，再次请求从轻，亦于法无据。本院认为：上诉人季雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确。上诉人季雨造成交通事故并负全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，原判依法从重处罚正确。上诉人季雨在交警部门将酒精检测报告取回、对其口头传唤后，如实供述其饮酒的基本犯罪事实，原判依法认定坦白并从轻处罚适当。案发后，上诉人季雨赔偿各被害人经济损失并获得谅解，原判酌情从轻处罚，于法不悖。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年二月七日书记员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初1726号 原告：林国栋，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘庆成，男，1953年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林国栋与被告潘庆成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林国栋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国栋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系同事关系。2001年10月3日，被告以资金紧缺为由向原告借款15000元，2002年5月18日又借款10000元，合计借款25000元，双方未约定还款期限及利息，有被告出具的借条为据凭。借款后，被告均未还款。 被告潘庆成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘庆成于2001年10月30日、2002年5月18日各向原告借款15000元和10000元，合计25000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告潘庆成出具借条2份交原告收执。借款后，被告未还款。上述事实，有原告林国栋提供的借条2份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘庆成向原告林国栋借款25000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告潘庆成偿还借款本金25000元及利息(自起诉之日即2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)，符合法律规定。 综上所述，原告林国栋的诉讼请求，本院予以支持。被告潘庆成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘庆成应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国栋借款25000元及利息(自2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告潘庆成负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈光营 人民陪审员  庄溯波 人民陪审员  林宝清 二〇一七年二月七日 书 记 员  庄曙新 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋1082民初544号 原告韩成梅，女，汉族，1970年1月12日生。 委托诉讼代理人：张俊生，男，霍州市北环法律服务所法律工作者。 被告杨海平，男，汉族，1968年11月4日生。 原告韩成梅与被告杨海平离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成梅及其委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼，被告杨海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩成梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决婚生女杨x随原告生活，被告依法承担抚养费用；3.判决原被告购买的位于霍州市光明路住宅楼一套归儿子杨晓峰所有（房产价值约十八万元）。事实和理由：原、被告经人介绍于1989年11月结婚，并进行了结婚登记，领取了结婚证。婚后于1991年生下儿子，取名杨xx；2001年生下女儿，取名杨x。在共同生活期间，被告整天好逸恶劳，不尽做丈夫和父亲的责任。后来村里统一搬迁，获得了24万元赔偿款，其中10万元让被告拿去还了外债，剩下的钱在光明路买了一套楼房，还没装修就让被告抵押了出去借了外债，现在购房手续还在债权人手中，导致我们无房居住，四处流浪。由于被告懒惰，家庭重担落在了原告一人身上，原告为生活所迫常年在外打工，和被告多年来聚少离多，现已彻底分居近三年实际，被告在哪里原告都不清楚。原告于2015年9月1日向霍州市人民法院起诉离婚，由于被告不尊重法律未到庭，法院判决了不准离婚，但这并不能挽回我们的婚姻，判决后依然分居，我们的感情早已彻底破裂。 被告杨海平未出庭，但在庭后作了口头答辩，本院依据其陈述内容整理了情况说明一份存于卷中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认如下：1、结婚证复印件一份；2、女儿杨x询问笔录一份；3、证人韩xx出庭作证。4、2017年2月7日本院做出的情况说明一份。 本院认为，原告韩成梅虽然是第二次向本院提起离婚诉讼，但其双方聚少离多均系因为在外打工造成的。原告申请的证人杨乐x其女儿，证人韩xx系其弟弟，二证人的证言均未能体现出夫妻二人在感情方面存在实质性矛盾，只称近三年未在一起生活，并不能证明夫妻双方感情确已破裂。经本院主持调解，被告杨海平坚决不同意离婚，认为目前的家庭状况无论是子女还是双方父母均需要一个完整的家庭，原告韩成梅亦曾表示如果被告杨海平愿意写下保证书承诺以后做到抚养子女、孝敬老人，她可以考虑不离婚。鉴于以上事实，原、被告双方婚姻关系已存续二十多年，彼此感情基础深厚，为了双方子女及各自未来的生活，应再给彼此一次机会，珍惜双方多年来共同创造的家庭。 综上所述，原告韩成梅要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告韩成梅与被告杨海平离婚。 案件受理费300元，由原告韩成梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  荀敏敏 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  成建忠 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  杜丽娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501财保6号之一解除保全申请人：贾海龙，男，汉族，1982年4月22日出生，无业，住内蒙古自治区二连浩特市被申请人：刘晓吉，男，汉族，1984年2月21日出生，住内蒙古自治区包头市。解除保全申请人贾海龙与被申请人刘晓吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内2501财保6号民事裁定书，本院已依法将×××号车辆予以查封、扣押。解除保全申请人贾海龙于2017年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贾海龙的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘晓吉所有的车牌号为×××号车辆的查封、扣押。案件申请费820.00元，由申请人贾海龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那仁呼 二○一七年二月七日书记员 萨日那
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1163号原告：阮雪锋，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。被告：莫天德，男，汉族，1945年9月13日出生，住广东省云浮市云城区。被告：王浩兰，女，汉族，1954年1月8日出生，住广东省云浮市云城区。原告阮雪锋诉被告莫天德、王浩兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审理，后因两被告须公告送达起诉状副本等转为普通程序并依法另行组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告阮雪锋的委托代理人林剑飞到庭参加诉讼，被告莫天德、王浩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮雪锋起诉称，原告与被告均为云浮硫铁矿企业集团公司的员工，两被告目前已经从云浮硫铁矿企业集团公司退休。2005年8月，原告因结婚需要购买大一点的房产，正巧两被告有意将坐落于广东省云浮市云城区XX号房出售，原告遂以36500元的合理价格向两被告购买了上述整套房产，被告莫天德向原告出示了《房屋房产转让协议》，双方随后在《房屋房产转让协议》签名（具体条款详细内容见《商品房定购协议书》），原告向被告支付上述购房款后，被告随即向原告出具收据，并将两被告的身份证复印件交给原告。因当时的政策原因，双方暂时未能将上述房产过户，于是将过户事宜暂时搁置，原告随后则搬进上述房屋居住至今。2008年12月17日，被告为上述房产办理了《房地产权证》（粤房地证字第CXXXXX号），涉案房屋登记在被告名下，该房产开始具备了过户条件，但因涉及过户税费收缴多少的问题，原告与被告决定暂缓办理过户事宜，两被告随后将涉案房屋《房地产权证》交给原告。近年，过户时机已经适宜，原告多次要求两被告协助过户，但两被告却以各种理由拖延，其目的是增加各种费用，原告与其多次协商无果。原告认为，涉案房产已经由两被告出售给原告，权属依法归原告所有，但由于两被告没有按协议及时去履行其为原告办理房地产权证的附随义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、依法判决确认坐落于广东省云浮市云城区XX号房的房产归原告所有；2、判令两被告依法履行协助办理上述房产权属登记过户到原告名下的义务，并由两被告依法承担上述房产登记过户时所需的税费；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、《房屋房产转让协议》，证明原告与被告于2005年8月12日达成房屋转让合意。4、收据，证明原告于2005年8月12日向被告支付房屋的对价。5、房地产权证，证明被告将该证交给原告，该房产目前已经具备过户条件。被告莫天德、王浩兰未到庭参加诉讼，亦未提交证据到庭。经审理查明：位于云浮市市区**房，房地产权证号为粤房地证字第**；土地使用来源为连同房屋一并受让；房屋所有来源为1992年以房改优惠价购买，2008年11月变更；该房屋一直以来登记的权属人均为被告莫天德。2005年8月12日，原告和被告莫天德签订了一份《房屋房产转让协议》，该协议载明“经莫天德（下称甲方）与阮雪锋（下称乙方）两人的友好协商，现达成以下房产房屋协约：甲方将位于罗桂桥生活区110栋504号房的房产证交给乙方所有。自签约日起该房产的使用权归乙方所有。今后关于该房屋的一切事务及法律责任均与甲方无关。并由乙方全权负责。经签定该协约后甲、乙双方永不反悔。该协约共两份，甲、乙方各一份。（涂改无效）。甲方：莫天德（签名并按捺指模）。乙方：阮雪锋（签名并按捺指模）。日期：2005年8月12日”。同时，在协约下方空白处复印上了双方身份证。同日，被告莫天德出具《收据》一份交由原告收执，该《收据》载明“2005年8月12日。今收到阮雪锋交来购房款金额（大写）叁万陆仟伍佰元（￥36500）。经手人盖章：莫天德”。原告称其支付购房款后，房屋一直由其占有、使用。目前，涉案房屋的房地产权证原件由原告阮雪锋持有。原告称其近年要求被告莫天德协助办理涉案房屋的过户变更登记手续，但被告不予协助，遂向本院提起本案诉讼。另查明：被告莫天德和被告王浩兰为夫妻关系，被告王浩兰于1985年1月23日迁入被告莫天德处户口，截至2017年1月6日，双方婚姻状态仍属已婚。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告和被告莫天德签订的《房屋房产转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然该协议内容处表达为“该房产的使用权归乙方所有”，但综合协议名称《房屋房产转让协议》和被告莫天德交付房产证给原告以及向原告收取购房款36500元的行为，形成了完整的证据链，可认定该协议合法有效。双方当事人应当按照协议履行各自权利义务。本案中，原告已经支付了购房款，被告莫天德作为出卖方应协助原告办理房地产权属变更登记手续。被告经原告催促，至今仍未履行，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求确认该房屋为其所有，并请求被告协助办理涉案房屋变更登记手续的主张合理合法，本院予以支持。至于办证费用问题，因双方并未约定费用由谁承担且该费用尚未实际发生，现原告请求被告负担该费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋虽然登记为被告莫天德，但属于其两被告夫妻共同财产，现原告请求被告王浩兰一并协助办理房地产权属变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告莫天德、王浩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于云浮市市区XX号房（房地产权证号：粤房地证字第**）归原告阮雪锋所有。二、限被告莫天德、王浩兰在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告阮雪锋办理云浮市市区XX号房（房地产权证号：粤房地证：粤房地证字第**的变更登记手续。三、驳回原告阮雪锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元（原告均已预交），由被告莫天德、王浩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣代理审判员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年二月四日书 记 员  冯秋梅
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1042号 原告：黄益民，男，1968年6月24日生，住桂林市七星区。 被告：韦小军，男，1973年12月7日生，住桂林市七星区。 被告：蒋明杉，女，1976年11月23日生，住桂林市七星区。 被告：桂林高新区金时科技有限公司，住所地：桂林市七星区龙隐路老干所******。 法定代表人：蒋明杉，总经理。 原告黄益民与被告韦小军、蒋明杉、桂林高新区金时科技有限公司（下称金时公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员吴丽琳、邓茹萍参加的合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告黄益民到庭参加了诉讼，被告韦小军、蒋明杉、金时公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年6月起，分多次向原告借款共计100000元。但借款到期后，被告并未依约归还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告：1、归还借款100000元；2、按承诺支付借款利息40000元;3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款条一份、借款协议一份，证明被告向原告借款100000元的事实； 2、2014年7月18日转账凭证一张，证明原告转给被告33500元，货款12000元、报账3000元已经扣除，并预扣了1500元的利息，故而实际付给韦小军的款项是33500元；3、还款计划书一份，证明双方对借款还款达成合意，并约定了借款利息；4、担保抵押协议、担保抵押补充协议各一份，证明被告提供担保的事实；5、电脑咨询单，证明被告金时公司的主体资格。 被告韦小军、蒋明杉、金时公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告韦小军、蒋明杉、金时公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的借款事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年7月18日，被告韦小军以公司资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借款协议一份，载明“黄益民借给韦小军人民币伍万元整，韦小军承诺2014年8月5日还清。利息1500元整扣除。韦小军承诺该款部分用于支付黄益民的货款1.2万元，报账2400元及6、7月租车费600元。协议为证。”在借款人处由被告韦小军签名，在担保人处由被告蒋明杉签名，并加盖被告金时公司的公章。同日，原告通过银行将33500元转入被告韦小军的个人账户。2014年9月20日，被告韦小军再次向原告借款50000元，并出具借款条一份，确认借款50000元，月息1500元，在借款人处由被告韦小军签名，在担保人处由被告蒋明杉签名，并加盖被告金时公司的公章，原告于当日将50000元现金交给被告韦小军。2015年9月23日，被告韦小军、金时公司共同向原告出具“借款还款计划书”一份，写明2014年7月18日的借款未能按时归还，承诺于2015年12月底前还本金50000元，利息延后半年支付。但借款到期后，被告未按约定支付利息，也未归还本金，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，对于被告韦小军在2014年7月18日向原告的借款，双方约定预先扣除利息1500元的约定违反法律规定，应将此利息从借款本金中扣除。对于被告韦小军与原告约定将应当支付给原告的货款12000元、报账费用2400元、租车费600元转为借款，属当事人对自己权利的处分，本院予以认可，本院认定借款数额为98500元。故对原告要求被告韦小军归还借款100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与被告韦小军约定的利息，已超过法定上限，其超出部分不受法律保护，借款利息应按24%的年息计付，故对原告的利息请求，本院予以部分支持。被告蒋明杉、金时公司在担保人处签章，应当对被告韦小军的上述借款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦小军归还原告黄益民借款98500元及利息（利息计算：以48500元为本金，从2014年7月18日起至2014年9月19日止，按24%的年利率计算；以98500元为本金，从2014年9月20日起至付清时止，按24%的年利率计算）； 二、被告蒋明杉、桂林高新区金时科技有限公司共同对上述借款、利息及相关诉讼费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄益民的其他诉讼请求。 本案案件受理费3100元（原告已预付本院），公告费560，共计3660元，由被告韦小军承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  邓茹萍 二〇一七年二月六日 书 记 员  文瀛杰
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终294号 上诉人（一审原告）：郑某，女，1989年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人:叶久刚,贵州新长征律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某，男，1987年7月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 上诉人郑某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3131号民事判决； 二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。 二审案件受理费200元，由郑某向本院申请退还。 审判长 易 大 刚 审判员 田  滔 审判员 令狐荣强 二〇一七年二月二十七日 书记员 张 宁 馨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1323执994号 申请执行人；巢湖市第一建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码91340100153631946D（1-6）。 法定代表人；杨宗腊，公司经理。 被执行人；褚录群，男，1946年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行人××人××市第一建筑工程有限公司与被执行人褚录群建设工程施工合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年二月二十六日 书记员  蒋琼琼
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初2号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘顺发，男，生于1977年8月31日，汉族，初中文化，原贵阳市乌当区水田镇李资村村民委员会主任，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2015年5月26日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年4月28日又因涉嫌犯受贿罪被贵阳市乌当区人民检察决定取保候审，同日由贵阳市公安局乌当分局执行。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人刘顺发犯非国家工作人员受贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘顺发到庭参加诉讼。本案经审判委员讨论，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2011年1月至2014年9月期间，被告人刘顺发任贵阳市乌当区水田镇李资村村民委员会主任，其身为集体经济组织成员，利用职务之便，非法收受他人财物180，000元，为他人谋取利益。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人刘顺发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人刘顺发在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人刘顺发自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明,被告人刘顺发系贵阳市乌当区水田镇人，2011年1月至2014年9月期间，其任贵阳市乌当区水田镇李资村村民委员会主任，职责有协助村支书管理村里的一切事务，根据规定负责管理使用村委会的公章等。2011年初，李资村村委会安排村委委员李某管理公章，被告人刘顺发与李某约定，土地方面的事宜须经被告人刘顺发同意方可盖章。有证经营户郭先彬（已判处刑罚）于2010年在李资村租借当地村民土地约70余亩，用于栽种苗木。2012年，为顺利变更苗木生产经营许可证上的经营范围，郭先彬找到时任李资村村民委员会主任的被告人刘顺发，要求在其租地合同上加盖村委会公章，被告人刘顺发授意李某不予办理。郭某为能盖章，遂与被告人刘顺发商议，同意将苗木种植可能产生的收益（包括生产经营收益和可能获得的征收补偿收益）的5%作为盖章的感谢费。后郭某带着合伙经营协议（被告人刘顺发占股5%、郭某占股95%）再次找到李某，李某取得被告人刘顺发同意后，在郭某的20多份租地协议上加盖了李资村委会公章，为感谢被告人刘顺发，先后送给被告人刘顺发18万元，具体犯罪事实如下：1、2013年11月份的一天晚上，被告人刘顺发向郭某提出借款20，000元，郭某在水田镇水田村自己家中送给刘顺发20，000元，并表示等征收补偿款赔付下来后再将约定余下的钱给被告人刘顺发。2、2013年年底的一天，郭某因经营的苗木获得征收款454万余元后，在乌当区喜天大酒店二楼“亿家康”洗脚城将装在红色书包内的现金160，000元（面值为100元）送给被告人刘顺发。事后，被告人刘顺发将其中的130,000元存入了自己在乌当区农村信用联社水田分社的账户上，尔后被其支用。案发后，被告人刘顺发退缴赃款20,000元（现暂扣于贵阳市乌当区人民检察院）。另查明，2014年9月10日被告人刘顺发因犯职务侵占罪被刑事拘留，2015年5月26日被本院依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年，同年6月2日本院决定对其释放，同日被释放，期间被羁押266日。认定上述事实的证据如下：一、线索移送函、贺建湘检举揭发材料、郭先彬自述材料、立案决定书、户籍信息、刘顺发身份任职文件、水田镇李资村委会出具的关于刘顺发任职情况和李资村村委会公章保管情况的说明、贵阳市人民政府关于加快苗木产业发展的实施意见、乌当区生态文明局关于苗木种植补助的情况说明、贵阳东北绕城高速公路尖坡至小碧段建设项目工程建设征地补偿实施方案、购车凭据、银行凭据、贵阳市乌当区华盛园艺场工商材料、贵阳市乌当区林业绿化局种苗站出具的苗圃地培养阔叶类绿化苗木花卉规范种植文件、郭先彬土地转包协议、本院（2015）乌刑初字第51号刑事判决书、收据等书证；二、证人郭某、李某、龙某、皮某、韩某的证言；三、被告人刘顺发的供述；四、视听资料：讯问被告人刘顺发的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够印证庭审查明的事实，且被告人刘顺发不持异议，可作为本案定案依据使用。本院认为，被告人刘顺发身为集体经济组织成员，其利用职务上的便利条件，为他人谋取利益，并非法收受他人钱财共计人民币180，000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条：“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……”、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”、第十一条：“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相应的数额规定的二倍、五倍执行。”的规定，构成非国家工作人员受贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘顺发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人刘顺发自愿认罪，退交部分赃款，确有一定的悔罪表现，对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。本案中，被告人刘顺发在缓考验期内发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”的规定，撤销其缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）乌刑初字第51号刑事判决书中对被告人刘顺发犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年中的缓刑部分；二、被告人刘顺发犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零八个月，加上原判有期徒刑十个月，总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年零四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，扣除先行羁押的266日，即自2017年2月23日起至2018年10月1日止。）三、暂扣于贵阳市乌当区人民检察院的被告人刘顺发所退赃款人民币20,000元，依法没收，上缴国库；四、继续追缴被告人刘顺发犯罪所得人民币160，000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  万廷云人民陪审员  罗祯贵二〇一七年二月二十三日书 记 员  史韙嘉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终184号上诉人(一审被告)：陶学年。被上诉人（一审原告):芜湖万佳商业管理有限公司。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人。上诉人陶学年因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶学年上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判陶学年与万佳公司继续履行合同，万佳公司返还陶学年交纳的保证金12500元并赔偿陶学年损失；2、一、二审诉讼费用由万佳公司承担。事实和理由：陶学年与万佳公司签订的租赁合同合法有效，双方应依约履行。万佳公司应返还陶学年交纳的履约保证金，一审法院没有作出判决。一审法院判决解除双方签订的租赁合同以及让陶学年腾空房屋，损害了陶学年的合法利益，万佳公司应退还陶学年交纳的保证金。一审法院既然判决解除租赁合同，就应判决万佳公司因解除合同给陶学年造成的损失。现万佳公司无故要求解除合同，违反契约精神，依照合同法第九十七条的规定，应赔偿陶学年的损失。万佳公司未向本院提交书面答辩意见。万佳公司向一审法院起诉请求：1、准予解除万佳公司与陶学年签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2、陶学年立即腾空并向万佳公司交还位于苏皖国际商贸城41栋1-3层4104-4105号房屋；3、陶学年支付万佳公司租金57068.44元（按11元/月/平方米收取自2015年8月1日起至合同解除之日止，现暂计算至2016年8月31日为57068.44元）；4、陶学年支付万佳公司综合管理费5188.04元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为5188.04元）；5、陶学年支付万佳公司房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；6、本案诉讼费用由陶学年负担。一审法院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。万佳公司与陶学年签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，一审法院裁定受理万佳公司与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，且陶学年当庭表示同意解除合同，故万佳公司要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。万佳公司为对入住苏皖国际商贸城的商户进行统一管理、以期形成一个有序的市场，将租得苏皖国际商贸城业主所有的房屋统一对外招租，并向承租商户（包括陶学年）承诺苏皖国际商贸城于2013年8月份开业，但由于万佳公司未能按承诺时间开业，对此负有一定的违约责任。陶学年在合同约定的免租期届满后，仍然占有使用该房屋，应按合同约定向万佳公司支付免租期届满后的租金。考虑到万佳公司有违约行为、陶学年没有及时追究万佳公司违约责任的情况，故综合案情，酌定万佳公司诉请的租金按6元/月/㎡计算，自2015年8月1日起收取较为适宜。万佳公司要求陶学年支付管理费，因万佳公司未按照合同约定履行其相应的管理义务，配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故对此不予支持。万佳公司要求陶学年支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故对此不予支持。陶学年提出其因万佳公司提前解除合同而遭受的损失应由万佳公司赔偿，因陶学年已就该损失向管理人申报债权，故一审法院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、解除万佳公司与陶学年于2013年4月19日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、陶学年于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城41栋1-3层4104-4105号门面房（共2间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；三、陶学年于判决生效后三十日内向万佳公司支付租金（按6元/月/㎡自2015年8月1日起计算至合同解除之日止，该租赁房屋的建筑面积为399.08㎡）；四、驳回万佳公司的其他诉讼请求。案件受理费678元，由万佳公司负担310元，陶学年负担368元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决解除租赁合同是否正确。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案租赁合同成立于万佳公司破产申请受理前，尚在履行期限内，故万佳公司的破产管理人有权决定解除合同，且陶学年一审庭审时同意解除合同，一审法院据此判决解除租赁合同正确。陶学年关于合同解除后万佳公司应返还保证金并赔偿损失等上诉意见，因其未在一审中提起相应的反诉请求，一审判决未予处理并无不当，本院二审对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，陶学年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人陶学年负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱训明审 判 员  李广磊代理审判员  丁大慧二〇一七年二月九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0108民初691号 原告：广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司，住所地南宁市大沙田南蒲二级公路三公里处。 法定代表人：杨荣兴，该公司总经理。 被告：杨荣兴，男，1964年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：李焕森，男，1956年11月15日出生，瑶族，住南宁市。 第三人：黄荣生，男，1943年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。 第三人：仇茜宁，男，1972年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司（以下简称鸿亿公司）与被告杨荣兴、第三人李焕森、黄荣生、仇茜宁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2013）良民二初字第1526号民事判决。鸿亿公司不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）南市民二终字第124号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，鸿亿公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸿亿公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费30938元，减半收取计15469元，由原告广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  廖辉燕 代理审判员  骆 健 人民陪审员  银玉乐 二〇一七年二月三日 书 记 员  韦良辰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0505民初2256号 原告：陈能玉，男，1952年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。 被告：林尾玉，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委诉讼托代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委诉讼托代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被告：曾朝阳，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委诉讼托代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 原告陈能玉与被告林尾玉、曾朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈能玉撤诉。 案件受理费5828元，减半收取计2914元，由原告陈能玉负担。 审判员  陈光营 二〇一七年二月二十日 书记员  张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审01号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨育新街**。组织机构代码：00942545—1。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵州平安驾驶培训学校有限公司组织机构代码770578482住址：贵阳市乌当区东风镇乌当村。法定代表人朱瑞云（负责人）。贵阳市国土资源局乌当分局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌国土执罚[2015]37号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2015年3月15日申请人立案查处被申请人违法占用土地一案，作出《责令停止违法行为通知书》，并于同年5月12日申请人对被申请人进行询问，被申请人承认其未经批准占用土地及未办理相关手续的事实并表示愿意接受处理。2015年6月12日，申请人向被申请人送达乌国土执听告[2015]37号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其实施之行政处罚及其享有陈述、申辩和听证之权利。被申请人贵州平安驾驶培训学校有限公司未在期限内提出陈述、申辩或听证。2015年6月15日，申请人作出乌国土执罚[2015]37号《行政处罚决定书》，对被申请人贵州平安驾驶培训学校有限公司处以“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、罚款34485.00元。”之行政处罚，并送达被申请人。被申请人收到该处罚决定书后,于同日缴纳罚款34485.00元。在复议和诉讼期内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处罚的一、二项。2017年1月9日，申请人向本院申请强制执行该处罚的一、二项决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府土地管理部门，其依据土地管理法和土地管理法实施条例对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2015年6月15日，申请人作出乌国土执罚[2015]37号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，已超过申请执行时限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市国土资源局乌当区分局乌国土执罚[2015]37号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  穆天学人民陪审员  赵明云二〇一七年二月二十四日书 记 员  汤 宪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1323执1106号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县罄山中路西侧，组织机构代码72849590-7。 法定代表人：李良发，公司董事长。 被执行人：彭书云，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：李春，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：李飞，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人彭书云、李春、李飞借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3368号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年二月二十四日 书记员  蒋琼琼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1247号原告：梁华玲，女，1986年4月17日生，汉族，住址广东省高州市，委托代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路锂鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祁禹铭，总经理。被告：华南红木交易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道80号。法定代表人：祁禹铭，总经理。本院受理原告梁华玲诉被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司合同纠纷一案，原告梁华玲于2017年2月20日向本院申请撤回对被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁华玲撤回对被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司的起诉。案件受理费人民币365元，减半收取为人民币182.5元，原告多预交部分，本院予以退回。审 判 长  郭宁华人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘建强
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初256号 原告：董宝珍，男，1963年10月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所实习律师。 被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。 主要负责人：黄龙，该办事处主任。 被告：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，内蒙古承达律师事务所律师。 原告董宝珍与被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处、包头铁路益兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。 董宝珍诉称，2015年6月12日，原告与二被告签订了九原区转龙新村棚户区改造项目集体土地房屋征收安置协议书，编号：居民2015-*-*-****，约定安置房为鹿原佳园小区**号，面积为100.65平方米，安置房交付时间为：2016年7月31日，原告房屋被征收后临时安置房由原告自行解决，临时安置费每7个月支付一次。逾期不能安置的，逾期的租房费由被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司支付给原告。二被告将租房费支付到2016年12月底。现交房期限已过，二被告通知原告办理交房事宜。但该安置房未经有关部门验收，不具备交房条件。为此，原告诉至法院，要求：1.请求二被告将经有关部门验收合格的安置房交付给原告；2.请求二被告从2017年1月至实际交房之日按安置房面积每月每平方米12元支付原告房租；3.本案诉讼费由二被告负担。 包头铁路益兴房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因相同案由向本院提起诉讼二十余人，案件争议事项所涉及的其他潜在业主人数众多，影响面大，本案属一方人数众多的诉讼案件，且在本辖区内有重大影响，应由包头市中级人民法院管辖，本院无管辖权。 本院经审查认为，被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司提出管辖权异议的理由与事实不符。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告三方所拆迁的房屋坐落于“转龙新村”，该房屋在本院辖区内。伴随包头市新都市区的拆迁改造，本院辖区内拆迁改造的房屋在迅猛增加，虽然此类案件较多，但该案不属于有重大影响案件。且本案的第一被告即本案所涉合同的一方当事人包头市九原区人民政府赛汗街道办事处住所地在我辖区内。故本院对本案有管辖权，被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 代理审判员  王晓琳 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终175号上诉人(一审被告)：苏玉宝。被上诉人（一审原告):芜湖万佳商业管理有限公司。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人。上诉人苏玉宝因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏玉宝上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判苏玉宝与万佳公司继续履行合同，万佳公司返还苏玉宝交纳的保证金15000元并赔偿苏玉宝损失；2、一、二审诉讼费用由万佳公司承担。事实和理由：苏玉宝与万佳公司签订的租赁合同合法有效，双方应依约履行。万佳公司应返还苏玉宝交纳的履约保证金，一审法院没有作出判决。一审法院判决解除双方签订的租赁合同以及让苏玉宝腾空房屋，损害了苏玉宝的合法利益，万佳公司应退还苏玉宝交纳的保证金。一审法院既然判决解除租赁合同，就应判决万佳公司因解除合同给苏玉宝造成的损失。现万佳公司无故要求解除合同，违反契约精神，依照合同法第九十七条的规定，应赔偿苏玉宝的损失。万佳公司未向本院提交书面答辩意见。万佳公司向一审法院起诉请求：1、准予解除万佳公司与侯道金签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2、侯道金立即腾空并向万佳公司交还位于苏皖国际商贸城51栋1-3层5101-5103号房屋（共3间）；3、苏玉宝支付万佳公司综合管理费7443.67元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为7443.67元）；4、苏玉宝支付万佳公司房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5、本案诉讼费用由苏玉宝负担。一审法院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。万佳公司与苏玉宝签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，一审法院裁定受理万佳公司与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故万佳公司要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。万佳公司要求苏玉宝支付管理费，因万佳公司未按照合同约定履行其相应的管理义务，配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故对此不予支持。万佳公司要求苏玉宝支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故对此不予支持。苏玉宝提出其因万佳公司提前解除合同而遭受的损失应由万佳公司赔偿，且万佳公司应返还苏玉宝在签订合同时交纳的履约保证金，因苏玉宝已就该损失及履约保证金向管理人申报债权，故一审法院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、解除万佳公司与苏玉宝于2013年5月14日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、苏玉宝于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城51栋1-3层5101-5103号门面房（共3间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；三、驳回万佳公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由苏玉宝负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决解除租赁合同是否正确。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案租赁合同成立于万佳公司破产申请受理前，且尚在履行期限内，故万佳公司的破产管理人有权决定解除合同，一审法院据此判决解除租赁合同正确。苏玉宝关于合同解除后万佳公司应返还履约保证金并赔偿损失等上诉意见，因其不同意解除合同且未在一审中提起相应的反诉请求，一审判决未予处理并无不当，本院二审对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，苏玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人苏玉宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱训明审 判 员  李广磊代理审判员  丁大慧二〇一七年二月九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1012民初6590号 原告：樊太禹，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告：李桂芳，女，1971年1月30日出生，住址同上。 两原告共同委托代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。 被告：扬州市江都中天房地产开发有限公司郭村分公司，住所在扬州市江都区郭村镇周楼村工业园区。 负责人：熊孝根，该分公司经理。 原告樊太禹、李桂芳与被告扬州市江都中天房地产开发有限公司郭村分公司（以下简称中天郭村分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊太禹及两原告共同委托代理人黄长春到庭参加诉讼，被告中天郭村分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊太禹、李桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付房产（车库）2#28.49㎡、13#6.12㎡；2.依法判令被告承担逾期交付该房产的违约金（105715×2‰×240天）5074.32元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告于2014年1月10日与被告签订商品房买卖合同一份，购买了被告开发的位于扬州市江都区郭村镇周楼村联合组的中天·福景苑第10幢第1单元401号房屋及辅助房储藏室2#、13#及阁楼。2014年3月3日两原告向被告交纳购房款，但被告未能按约向原告交付上述房屋。后通过诉讼，法院判决被告向两原告交付了401号房屋，而2#、13#车库未涉及，故再次诉至法院。 被告中天郭村分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的扬州市江都中天房地产开发有限公司开发建设位于江都区郭村镇周楼村联合组的中天·福景苑商住房，被告中天郭村分公司负责该项目的开发、销售。2014年1月10日，两原告与扬州市江都中天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买中天·福景苑第10幢第1单元401号房，主房面积111.49㎡、公摊面积14.95㎡、附属用房2#车库面积28.49㎡、13#车库面积6.12㎡，被告中天郭村分公司向原告出具销售不动产发票，上述房屋主房、阁楼、两车库合计504475元。同日，被告中天郭村分公司在江都区房产管理局办理了该商品房买卖合同的备案手续。被告应在2015年9月30日前将上述房屋及车库交付给原告，否则按日支付已交房款万分之二的违约金。上述2#车库、13#车库至今未交付原告。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。涉案商品房买卖合同不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，被告中天郭村分公司开具销售不动产发票给原告，并在江都区房产管理局办理了该商品房买卖合同的备案手续，被告中天郭村分公司应当履行向原告交付房屋的义务。现上述2#车库、13#车库至今未交付原告，故对原告要求被告交付所购商品房的上述2#车库、13#车库的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告承担逾期交付车库的违约金，因该商品房买卖合同是原告与扬州市江都中天房地产开发有限公司所签，原告未起诉该公司，而要求被告承担逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州市江都中天房地产开发有限公司郭村分公司在本判决生效之日起10日内向原告樊太禹、李桂芳交付位于江都区郭村镇周楼村联合组中天·福景苑第10幢的上述2#车库、13#车库。 二、驳回原告樊太禹、李桂芳的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取50元，由被告扬州市江都中天房地产开发有限公司郭村分公司负担，此款已由原告樊太禹、李桂芳垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘年利 二〇一七年二月七日 书记员  陈 诚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执726号 申请执行人：灵璧县危险品货物运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇灵双路7号，组织机构代码74089653-5。 被执行人：叶成民，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人灵璧县危险品货物运输有限公司与被执行人叶成民挂靠经营合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第01130号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 韩永金 二〇一七年二月七日 书记员 蒋琼琼
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执84号 申请执行人徐群娣与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务，退付执行费2773元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0204行初16号原告李桂荣，女，1961年2月21日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市铁锋区城市管理局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通南街47号。法定代表人沙宝华，该局局长。委托代理人耿云岐，齐齐哈尔市铁锋区城市管理局法制科科长。本院在审理原告李桂荣诉被告齐齐哈尔市铁锋区城市管理局确认行政强制拆除行为违法并赔偿一案中，因原告于2016年1月12日向本院提出其针对被告作出的《限期拆除决定书》的行政诉讼已立（2017）黑0204行初1号案件，该案件请求撤销《限期拆除决定书》，原告提出本案应以（2017）黑0204行初1号结果为依据，申请中止本案审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判审 判 长  曲丽华审 判 员  纪 芳人民陪审员  张忠义二〇一七年二月十三日书 记 员  顾 岩
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2016）冀0283民初3715号原告：吴建，男，1974年9月1日出生，汉族，无业，户籍所在地唐山市。现住迁安市。原告：冯志军，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中外建华诚城市建设有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。被告：李爱东，男，1979年1月16日出生，满族，农民，住承德市围场满族蒙古自治区。被告：罗立军，男，1987年4月28日出生，满族，农民，住承德市围场满族蒙古自治县。被告：陈默，男，1977年10月25日出生，满族，农民，住天津市滨海新区。原告吴建、冯志军与被告中外建华诚城市建设有限公司、李爱东、罗立军、陈默租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建、冯志军撤回起诉。案件受理费3735元，减半收取1868元，由原告吴建、冯志军负担。审 判 长 徐俊荣审 判 员 侯明亮人民陪审员 周艳丽 二〇一七年二月二十七日书 记 员 杨 静
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执57号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人李锐权,男，汉族,1973年3月17日出生,住广东省高要市。 本院在执行佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行李锐权没收财产一案中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。本院委托被执行人所在地法院广东省肇庆市中级人民法院调查，未能发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤06执57号终结本次执行程序。 法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  方 敏 二〇一七年二月二十七日 书记员  黄敏琼
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初240号 原告：池占英，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所实习律师。 被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。 主要负责人：黄龙，该办事处主任。 被告：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，内蒙古承达律师事务所律师。 原告池占英与被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处、包头铁路益兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。 池占英诉称，2015年7月1日，原告与二被告签订了九原区转龙新村棚户区改造项目集体土地房屋征收安置协议书，约定安置房为鹿原佳园小区×××号，面积为100.65平方米，安置房交付时间为：2016年7月31日，原告房屋被征收后临时安置房由原告自行解决，临时安置费每13个月支付一次。逾期不能安置的，逾期的租房费由被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司支付给原告。二被告将租房费支付到2016年12月底。现交房期限已过，二被告通知原告办理交房事宜。但该安置房未经有关部门验收，不具备交房条件。为此，原告诉至法院，要求：1.请求二被告将经有关部门验收合格的安置房交付给原告；2.请求二被告从2017年1月至实际交房之日按安置房面积每月每平方米12元支付原告房租；3.本案诉讼费由二被告负担。 包头铁路益兴房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因相同案由向本院提起诉讼二十余人，案件争议事项所涉及的其他潜在业主人数众多，影响面大，本案属一方人数众多的诉讼案件，且在本辖区内有重大影响，应由包头市中级人民法院管辖，本院无管辖权。 本院经审查认为，被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司提出管辖权异议的理由与事实不符。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告三方所拆迁的房屋坐落于“转龙新村”，该房屋在本院辖区内。伴随包头市新都市区的拆迁改造，本院辖区内拆迁改造的房屋在迅猛增加，虽然此类案件较多，但该案不属于有重大影响案件。且本案的第一被告即本案所涉合同的一方当事人包头市九原区人民政府赛汗街道办事处住所地在我辖区内。故本院对本案有管辖权，被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 代理审判员  王晓琳 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初1135号 原告：毕安琪，女。1985年11月28日生，汉族，住青岛市市**。 被告：山东岩清律师事务所，住所地青岛市市**东海中路****楼1604,**。 负责人：张志成，主任。 被告：张志成，男，1958年3月4日生，住青岛市市**。 被告：侯沛峰，男，1971年5月2日生。 本院在审理原告毕安琪与被告山东岩清律师事务所、被告张志成、被告侯沛峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告山东岩清律师事务所、被告张志成、被告侯沛峰名下银行存款36.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告山东岩清律师事务所、被告张志成、被告侯沛峰名下银行存款36.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、查封原告毕安琪名下位于青岛市市南区东海中路XXXXXXXXXXXXX户（青房地权市字第201056960号）房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛双武 二〇一七年二月二十八日 书记员  邓俊玺
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执32号 申请执行人：安庆恒润商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：方旅彬，该公司经理。 被执行人：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1112号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市红东方贸易有限公司银行存款24976.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年二月十六日 书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢31号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司（原安庆市企发担保投资有限公司），住所地安庆市。法定代表人：项道根，该公司董事长。被执行人：朱诚，男，1980年5月30日出生，汉族，住桐城市。被执行人：安徽三和塑业有限责任公司，住所地桐城市。法定代表人：吴昌宏，该公司总经理。被执行人：汤锡娟，女，1970年4月6日出生，汉族，住桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2008）迎民二初字第215号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱诚、安徽三和塑业有限责任公司、汤锡娟银行存款327947元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年二月十六日书记员 冯浩（实习）
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初772号 原告景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省双流县顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告景红霞诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）行政复议行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流区政府的委托代理人李楷及被告负责人委托的工作人员涂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月12日，双流区政府作出双复字（2016）第077号《行政复议决定书》（以下简称77号复议决定），其主要内容为：申请人的行政复议申请针对的是土地征收前的准备行为，但该行为对申请人的权益不产生确定性影响，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。决定驳回申请人景红霞的申请。 原告景红霞诉称，原告通过政府信息公开得知双流区国土资源局在实施成府土【2015】455号《关于成都市2015年第18批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》前，未履行调查、确认的法定职责，遂向被告申请行政复议，被告作出的77号复议决定违法。原告请求撤销被告作出的77号决定，责令被告重新作出行政复议决定。 被告双流区政府辩称，被告作出的77号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告景红霞的诉请。 经审理查明，2014年7月18日，景红霞向双流区政府申请行政复议，请求确认被申请人双流区国土资源局在实施征收双流区九江镇邹家场社区6组集体土地过程中没有进行征地调查确认的行政行为违法。双流区政府于2016年9月12日作出77号复议决定，以景红霞申请事项不属于行政复议受案范围为由驳回其复议申请。景红霞对77号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有行政复议申请书、77号复议决定及各方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据该条规定，同时符合上述七项条件的，属于行政复议受理范围。 《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定：“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。”根据上述规定，在国务院或省级人民政府作出征地批复前，国土资源部门应当发布征地预公告、组织听证以及对拟征地进行现场调查。上述行为是行政机关在作出征地批复前依法应当履行的行政程序，属于征地准备阶段的行为，是征地批复前作出的阶段性行为，不是最终决定，不对当事人的权益产生确定的影响。 综上，本案中，原告景红霞以双流区国土局在实施征地前未履行调查、确认的法定职责为由向本案被告双流区政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，故被告双流区政府作出的76号行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告景红霞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告景红霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  向际宪 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  汤慈东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6811号上诉人（原审原告）：曹剑锋，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：东莞邦胜鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村，组织机构代码为72597745-X。法定代表人：吴振贤，总经理。委托代理人：曾小伟、卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。上诉人曹剑锋因与被上诉人东莞邦胜鞋业有限公司（以下简称邦胜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认曹剑锋与邦胜公司的劳动关系已解除；二、驳回曹剑锋的诉讼请求。本案受理费5元，因曹剑锋申请免交并得到批准，故原审法院不收取诉讼费用。曹剑锋不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，邦胜公司向曹剑锋支付加班费135000元、加班费25%的经济补偿金33750元；二、二审诉讼费用由邦胜公司承担。主要事实和理由如下：双方签订的劳动合同约定底薪为7000元，加班费另算。邦胜公司没有向曹剑锋和法庭提交劳动合同，应承担举证不能的责任。邦胜公司没有提供证据证明已向曹剑锋支付了加班费。邦胜公司提供的考勤记录将法定节假日归类为平常工作时间而没有支付加班费。曹剑锋的工作职责为客户的验厂并非人事管理，不应推定曹剑锋应当持有劳动合同。邦胜公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：邦胜公司是否拖欠曹剑锋的加班费。曹剑锋主张7000元/月为底薪，加班费另计，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。由于双方履行的工资支付方式不明，原审判决认定曹剑锋的全部工资对应其全部工作时间，并以东莞市最低工资标准衡量邦胜公司是否足额支付曹剑锋的加班费，并无不当。根据月平均工资7000元及双方确认的上班时间计算，邦胜公司已足额支付曹剑锋的工资，不存在拖欠曹剑锋加班费的情形。曹剑锋请求邦胜公司支付加班费及25%经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，曹剑锋的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曹剑锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一七年二月十三日书记员  卢嘉律施淑女
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁13行终135号 上诉人（一审原告）高泽昌，男，1972年9月12日出生，汉族，住兰陵县。 委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）兰陵县人民政府卞庄街道办事处。住所地兰陵县卞庄镇驻地。 法定代表人王志乾，主任。 委托代理人赵伟，兰陵县人民政府卞庄街道办事处工作人员。 委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 上诉人高泽昌因诉兰陵县人民政府卞庄街道办事处拆除行政赔偿一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案审理过程中，因双方当事人协商调解，本案中止审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年6月原告高泽昌因不服兰陵县国土资源局及本案被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处土地行政强制一案，向兰陵县人民法院提起行政诉讼，后该案由临沂市中级人民法院指定临沂市河东区人民法院管辖，临沂市河东区人民法院于2014年11月6日作出（2014）河行初字第59号行政判决，该判决查明如下事实：“原告高泽昌曾在兰陵××××城东村自建养殖场一处，原告称其中养鸭场约1400平方米、猪圈140平方米、简易房100平方米。对原告的上述占地行为，兰陵县国土地资源局曾对原告高泽昌发出过责令改正违法行为通知书，但未进行立案查处。2014年4月4日，兰陵县卞庄街道办事处未经相关法定程序即组织人员对原告的上述养殖场实施了强制拆除。”该判决主要内容为：“确认被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处于2014年4月4日强制拆除原告高泽昌于兰陵卞庄镇大城东村养殖场的行政行为违法。”判决生效后，原告于2015年6月8日向被告邮寄的行政赔偿申请书，请求被告将其强拆的原告的养殖场恢复原状或者赔偿经济损失56万元，被告于2015年6月10日向原告作出补正通知书，要求原告补正养殖场系合法财产及受法律保护的事实根据和理由、经济损失56万元的事实根据和计算方式，原告收到后于同年6月17日向被告邮寄了答复书和赔偿计算表，被告一直未作答复。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告被拆除的养鸭场、猪圈、简易房未经法定程序被确定为违法建筑，被告强制拆除行为的违法性已由临沂市河东区人民法院行政判决书予以确认，该判决已发生法律效力，该判决同时对被告提出“原告的养殖场系违法建筑不受法律保护”的辩解意见不予采纳，故被告本行政诉讼中提出拆除的是养殖场是非法建筑，不应赔偿经济损失的意见不能成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。本案中，原告向法庭提供了要求赔偿的证据，被告虽认为《房地产评估报告书》是原告单方委托，但并未提出重新评估的申请，故该《房地产评估报告书》应作认原告要求赔偿的有效证据，但遭受损失的部分应与临沂市河东区人民法院行政判决书查明原告养殖场被被告违法拆除的“养鸭场约1400平方米、猪圈140平方米、简易房100平方米”相互结合来认定，即《房地产评估报告书》第8页“未确权房屋”中的4项价值183577.31元的部分。临沂市河东区人民法院行政判决书并未对“附属物”部分中列举的内容确认，故原告要求被告对该部分价值共72575元进行赔偿无事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处赔偿原告高泽昌经济损失183577.31元，于本判决生效后60日内一次支付；二、驳回原告高泽昌的其他诉讼请求。 上诉人高泽昌不服一审法院判决上诉称：一、一审法院未对72575元“附属物”部分判决不当，该部分应由被上诉人予以赔偿。二、被上诉人应对上诉人的养殖场恢复原状并支付上诉人无法继续养殖的经济损失及精神抚慰金。请求撤销一审法院判决，判令被上诉人恢复上诉人养殖场原状或赔偿相应经济损失56万元。 被上诉人被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处答辩称一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉维持原判。 各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见。本院另查明，上诉人一审评估报告中涉及的猪圈未被拆除，双方均认可，该部分价值12737.76元。评估报告中附属物部分共计价款72545元，被上诉人对评估报告未提出异议。 本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人兰陵县人民政府卞庄街道办事处拆除上诉人高泽昌的养鸭场、猪圈、简易房违法，已由临沂市河东区人民法院生效的法律文书予以确认，对此造成的直接损失及拆除养鸭场等造成的附属物损耗、迁移费用、果树苗木移栽费用，被上诉人应当承担赔偿责任。虽然临沂市河东区人民法院判决确认被上诉人强制拆除上诉人养殖场行为违法时未对养殖场“附属物”中列举的内容逐一确认，但该附属物钢丝塑料网等系养殖场进行养殖所需附属物品，且被上诉人对评估报告书的内容未提出异议，本院视为被上诉人对评估报告的认可，故本案被上诉人强制拆除上诉人养殖场的行为对上诉人造成的合议权益损害，以评估报告书确定的数额为准，一审法院未对因拆除养殖场造成的养殖场附属物共计72545元的损失进行判决不当，本院予以纠正，但评估报告中猪圈未拆除，上诉人对此予以认可，该项费用12737.76元应从评估总额中扣除。上诉人上诉主张应对上诉人的养殖场恢复原状、支付上诉人无法养殖的经济损失及精神抚慰金，因被上诉人虽未经法定程序拆除上诉人养殖场的行为违法，但上诉人并无证据证实其养殖场系取得合法手续兴建，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初14号行政判决第二项，即：驳回原告高泽昌的其他诉讼请求。 二、变更临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初14号行政判决第一项为：兰陵县人民政府卞庄街道办事处赔偿高泽昌经济损失243384.55元，于本判决送达后10日内一次性付清。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人兰陵县人民政府卞庄街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨建义 审判员  刘永彬 审判员  石晓辉 二〇一七年二月二十七日 书记员  吴召艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9102号上诉人（原审原告）：何琼玉，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：东莞市寿千纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区商业街共荣大厦****铺，统一社会信用代码为91441900588295689R。法定代表人：尹志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，广东赋诚律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市亚杰实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋水岭工业区王新路**。法定代表人：吴大成。上诉人何琼玉因与被上诉人东莞市寿千纺织品有限公司（以下简称为寿千公司）、原审第三人东莞市亚杰实业有限公司（以下简称为亚杰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何琼玉不服仲裁裁决，起诉请求寿千公司向何琼玉支付2016年1月至4月工资48620.68元、违法解除劳动合同双倍经济补偿金41868元、2014年5月至2015年4月未签订劳动合同双倍工资差额165000元、提成款100000元。寿千公司亦不服仲裁裁决，起诉请求寿千公司无需向何琼玉支付经济补偿金20934元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、确认何琼玉与寿千公司的劳动关系已经解除；二、寿千公司于判决发生法律效力之日起三日内向何琼玉支付2016年1月工资15000元、2月工资5000元、3月工资14500元、4月工资9000元；三、寿千公司无需向何琼玉支付经济补偿金20934元；四、驳回何琼玉的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由何琼玉负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17434号民事判决书。何琼玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法定程序，剥夺何琼玉对诉讼请求的处分。何琼玉请求的是双倍的经济补偿金，是违法解除劳动关系的赔偿金，这与劳动仲裁裁决的经济补偿金20934元属于不同的诉求，何琼玉在一审诉讼请求中并未主张，原审混淆经济补偿金于赔偿金的概念，擅自剥夺处分何琼玉诉讼请求的主张严重违反司法程序。原审认可寿千公司拖欠何琼玉2016年1月至4月的工资，但未认定寿千公司恶意拖欠何琼玉工资的违法事实，其认定事实明显自相矛盾。根据寿千公司向何琼玉出具的证明，何琼玉在任职期间没有任何违法违纪行为，但原审在没有证据的情况下认定何琼玉违反公司的规章制度，是没有根据的。二、原审认为何琼玉主张的未签订劳动合同的二倍工资差额已过诉讼时效，属适用法律错误。何琼玉认为工资的发放及诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27套的规定，适用特殊时效，从劳动者离职之日起算1年，法律并没有规定用人单位与劳动者从用工之日起未签订劳动合同逾期超过1年就无需支付双倍工资，双倍工资是由于用人单位违反法律规定未与劳动者签订书面劳动合同而产生的。况且，根据公平合理原则，何琼玉与寿千公司形成了劳动关系，劳动关系具有人身依附性，何琼玉正常上班期间时不敢向寿千公司索要未签订劳动合同的双倍工资的，这是常理。原审却认为何琼玉的请求已超过诉讼时效，属适用法律错误。三、关于寿千公司向何琼玉支付赔偿金的问题，经济补偿金及赔偿金术语可以同时适用及主张，何琼玉基于寿千公司而已拖欠工资为由，要求寿千公司另行支付赔偿金，合法有据。寿千公司应根据东莞市上年度职工平均工资3倍10467元的标准，向何琼玉支付赔偿金41868元。综上，何琼玉请求本院判令：一、撤销原审判决第三项，改判寿千公司向何琼玉支付拖欠4个月工资43500元及解除劳动合同的经济补偿金20934元；二、改判寿千公司向何琼玉支付2014年5月至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资165000元；三、改判寿千公司另行向何琼玉支付赔偿金41868元。寿千公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。亚杰公司没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理，对原审查明部分予以确认。另查明，根据寿千公司在原审期间提交的何琼玉的工资单显示，何琼玉于2016年4月18日因“飞单”被寿千公司开除。原审庭审期间，双方当事人均确认何琼玉系被寿千公司开除。何琼玉在原审期间确认其以寿千公司的名义签订订购单，目的是为了留住客人，何琼玉有向亚杰公司陈述寿千公司无法做案涉订单，后何琼玉将订单给了案外人东莞市睿明手袋厂做，后来案涉订单纠纷已经解决，亚杰公司和案外人东莞市睿明手袋厂已经履行完毕相关的订单。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对何琼玉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据何琼玉的上诉意见，本案的争议焦点有：一、何琼玉请求的未签订劳动合同的二倍工资差额是否已超过劳动仲裁时效；二、寿千公司是否违法解雇何琼玉。关于争议焦点一，何琼玉于2016年5月提起劳动仲裁，其请求的2014年5月至2015年4月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额明显已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。何琼玉并无证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的情形，原审不予支持何琼玉关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，适用法律正确。何琼玉要求寿千公司支付该期间的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，根据原审查明的事实反映，何琼玉被寿千公司以“飞单”为由解雇的，何琼玉并未向寿千公司提出被迫解除劳动关系，其上诉请求寿千公司支付解除劳动关系的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。寿千公司单方解除与何琼玉的劳动关系，其应当对单方解除劳动关系的合法性承担举证责任。根据寿千公司提交的经何琼玉确认的录音显示，何琼玉以寿千公司的名义与亚杰公司签订买卖合同，却将订单交由他人生产，亚杰公司由于未收到货物而与寿千公司产生纠纷。本院认为，寿千公司的举证足以证明何琼玉存在严重损害公司利益的行为，寿千公司解雇何琼玉符合法律规定，何琼玉请求何琼玉支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有依据，本院不予支持。至于何琼玉上诉主张原审程序违法的问题。何琼玉、寿千公司双方均不服仲裁裁决提起诉讼，原审已对双方当事人的诉求进行审查并处理，符合法律规定。何琼玉主张原审程序违法，没有根据，本院不予采纳。综上，何琼玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何琼玉承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨忠明李俊峰
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6150号 申请执行人王荣海，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍所在地：惠州市惠城区。 被执行人吕振雄，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地：惠州市惠城区。 被执行人王小斯，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地：海丰县，系被告吕振雄之妻。 关于王荣海申请执行吕振雄、王小斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2760号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：第一被告吕振雄、第二被告王小斯应在判决发生法律效力之日起七日内向原告王荣海清还欠款4万元和违约金0.5万元及相应利息，第一被告吕振雄、第二被告王小斯承担案件受理费926元。根据申请人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卜 健 审判员 黄志平 审判员 陈伟强 二〇一七年二月二十七日 书记员 黄敏晖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1246号原告：李信义，男，1976年7月17日出生，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县，委托代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路锂鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祁禹铭，总经理。被告：华南红木交易有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**/div>法定代表人：祁禹铭，总经理。本院受理原告李信义诉被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司合同纠纷一案，原告李信义于2017年2月20日向本院申请撤回对被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李信义撤回对被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司的起诉。案件受理费人民币1225元，减半收取为人民币612.5元，原告多预交部分，本院予以退回。审 判 长  郭宁华人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘建强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1489号原告：李贤波，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人（特别授权代理）：李贤春，男，1989年1月13日出生，汉族，住址同上，系原告李贤波之兄。被告吴孟珂，女，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现去向不明。原告李贤波与被告吴孟珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤波及其委托代理人李贤春到庭参加诉讼，被告吴孟珂因去向不明，则经本院公告传唤后，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贤波向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗损失5000元；2、请求被告赔偿误工费5000元。事实及理由：2015年8月22日1时40分，江永涛驾驶贵Ａ×××**号车经水东路由贵御温泉方向行驶，至叶家庄××××与对向无名氏驾驶的贵Ｇ×××**号车发生碰撞，造成两车受损，江永涛、李贤波受伤的交通事故。事故发生后，无名氏驾车离开现场，经巡查，2015年8月22日2时30分，发现贵Ｇ×××**号车停于保利春天大道石厂坡路段，之后一直联系该车车主无果，为此请求法院支持诉讼请求。被告吴孟珂未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年8月22日1时40分许，江永涛驾驶贵Ａ×××**号小型轿车经乌当区水东路由贵御温泉方向往保利温泉方向行驶，行驶至叶家庄××××与对向无名氏驾驶的贵Ｇ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，江永涛、李贤波受伤的交通事故。事故发生后无名氏驾驶贵Ｇ×××**号车离开现场，经贵阳市公安交通管理局乌当分局接警后巡查，于2015年8月22日2时30分许，发现贵Ｇ×××**号车停止于保利春天大道石厂坡路段。事故发生后，原告即至贵阳市乌当区人民医院进行诊治，经该医院初诊为：1、头面部多发皮肤裂伤并异物存留；2、胸部软组织损伤。2015年8月23日原告再次至该医院就诊，原告并于同月28日至贵阳东方骨科医院进行诊治，经诊断为：右手第5掌骨骨折，该医院并建议原告住院手术治疗，但原告未采纳，原告前述就诊共产生医疗费用3229.91元。2016年7月8日，贵阳市公安交通管理局乌当分局对该次交通事故作出筑公交认字第（2016）第520112201600070007号《道路交通事故认定书》：无名氏的违法行为过错是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任；江永涛无违法过错行为，在此次事故中无责任；李贤波无违法过错行为，在此次事故中无责任。原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。另查：贵Ｇ×××**号小型汽车的车辆所有人为被告吴孟珂，车辆状态：违法未处理，逾期未检验，保险不明。事故发生时，原告为贵阳市××区第三中学学生教官。上述事实，有原告的陈述、《道路交通事故认定书》、门诊病历及医药费票据、贵阳市××区第三中学出具的证明等在卷佐证，并经庭审质认属实，足以认定。本院认为，对于造成原告受伤的此次交通事故，交警部门已作出无名氏负全部责任的认定，本院予以确认。肇事车辆的驾驶人（无名氏，至今尚未查实）驾驶机动车发生交通事故且弃车逃逸，其违法过错行为是造成此次事故的直接原因并负全部责任，故该驾驶人应赔偿原告为此受伤而造成的全部损失。鉴于无名氏的身份无法确定，而被告吴孟珂作为事故车辆即贵Ｇ×××**号小型汽车的车主，将车辆交与无名氏行驶，对损害的发生负过错，因此应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗损失5000元，根据其提供的医疗票据，本院确认为3229.91元，对于原告主张的误工费5000元，因其未有相关证据加以证明，本院根据其具体伤情及就诊天数，结合其收入状况，酌情支持300元（3天×100元）。综上，原告李贤波在本次交通事故中所产生的损失共计人民币3529.91元，应由被告吴孟珂予以赔偿。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴孟珂自本判决生效之日起五日内赔偿原告李贤波医疗费3229.91元及误工损失300元，共计人民币3529.91元；二、驳回原告李贤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，诉讼费共计450元由被告吴孟珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年二月十五日书 记 员  冯贵荣