温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14628号原告：郑建新，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：郑海雄（系原告兄弟），男，住浙江省温州市鹿城区。被告：曹小林，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告郑建新为与被告曹小林债权转让合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告郑建新的委托诉讼代理人郑海雄、被告曹小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2013年2月10日签订的《债权债务转移协议书》为有效合同；2.请求依法责任被告履行对《债权债务转移协议书》所列债务人进行债权转移的告知义务；3.请求依法责令被告提供对林长春、吴珍珍、吴茜苹欠款贰佰壹拾叁万元及所有利息；詹忠权欠款叁拾伍万元及所有利息；朱春华、王世特所欠贰拾万元及所有利息享有债权的法院判决书及所有相关凭证。事实与理由：2009年始原告陆续有款项出借给被告，双方往来款很多有借有还，2013年1月26日和2月10日，原告和被告两次对账结算本息。经核实确定剩余未归还的借款本金是355万元，截止结算日前未支付的利息78万元。本息合计433万元。2013年2月20日，原告与被告签订《债权债务转移协议书》，被告将如下债权折价肆佰壹拾捌万伍仟元转移给原告所有：1、曹永胜欠款肆拾贰万柒仟伍佰元及所有利息；2、林长春、吴珍珍、吴茜苹欠款贰佰壹拾叁万元及所有利息；3、詹忠权欠款叁拾伍万元及所有利息；4、朱春华、王世特所欠贰拾万元及所有利息；5、潘涨清、谷青春欠款壹佰万元及所有利息。被告依上述债权转移后，尚欠原告人民币壹拾伍万元。2014年9月16日前，被告已经偿还原告伍万元。被告转给原告对詹忠权欠款叁拾伍万元及所有利息的所有权为案外人高忠建所有，被告说高忠建已将该债权转让给被告，但被告至今未向原告提供相关凭证。签订《债权债务转移协议书》后，被告履行了告知曹永胜、潘涨清、谷青春债权转移的义务，但未履行告知剩余人员债权转移的义务，故原告提起诉讼。为此，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告身份证，证明被告身份情况；3.债务结算确认单，证明2013年1月26日、2月10日，被告曹小林确认欠原告郑建新总计355万元，利息78万元，双方约定355万元的利息从2013年2月10日起按月利率2%计算；4.债权债务转移协议书，证明2013年2月20日被告欠原告本金355万元，利息78万元。被告将对曹永胜的债务；对林长春、吴珍珍、吴茜苹的债务；对詹忠权的债务；对朱春华、王世特的债务；对潘涨清、谷青春的债务折价肆佰壹拾捌万伍仟元转移给原告所有；5.（2013）温鹿藤商初字第84号民事调解书，证明原告与被告已对2013年1月26日债务结算确认单及相关银行凭证进行当庭质证，被告将曹永胜欠款肆拾贰万柒仟伍佰元及所有利息转移给原告，之后经法院民事调解书调解的事实；6.（2014）温鹿藤商初字第176号民事判决书，证明原告与被告已对2013年1月26日债务结算确认单及相关银行凭证进行当庭质证，被告将潘涨清、谷青春欠款壹佰万元及所有利息转移给原告，之后经法院民事判决的事实；7.（2012）温鹿藤执民字第98号受理案件通知书，证明被告对林长春、吴珍珍、吴茜苹的债权有所有权，被告未将执行案的判决书移交原告；8.（2010）温瓯三商初字第208号民事调解书、（2012）温瓯执民字第1004号受理案件通知书及执行裁决书、（2012）温鹿藤商初字第202号民事判决书，证明（2010）温瓯三商初字第208号民事调解书中债权人是高忠建，被告未提供对詹忠权的债务有所有权的凭证；9.（2012）温鹿藤执民字第95号受理案件通知书，证明被告对朱春华、王世特的债务有所有权，被告未将执行案的判决书移交原告。被告曹小林辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，根本不存在债权转让问题。被告与原告互不认识，只是被告与原告兄弟郑海雄有一起放贷。为了能够催讨债务，郑海雄指示被告签下多份虚假“债权结算确认单”和“债权债务转移协议书”，目的是以被答辩人名义直接起诉欠款人。事实上涉案的债权是被告与郑海雄一起放贷的所得，并非原、被告之间存在借贷关系。被告曹小林在举证期限内向本院提供如下证据：1.银行清单，证明被告与原告不存在往来款项关系，能够证明被告曹小林与原告兄弟郑海雄存在一起放贷的关系、银行往款证明郑海雄委托曹小林并以曹小林名义一起放贷的事实；银行单中证明被告曹小林与郑海雄之间无借贷关系，银行清单证明，曹小林与郑海雄根本没有结算过往来款项；2.（2012）温鹿藤商初字第318号民事调解书，证明曹小林与郑海雄互相合作放贷，郑海雄担保只是催债，并非真实担保；3.（2011）温鹿藤商初字第25号口头裁定笔录，证明郑海雄指使曹小林以曹小林的名义放贷的事实，该款项最终转入郑海雄账户的事实；4.债务结算确认单，证明虚假性，原、被告不存在民间借贷，更谈不上结算往来款；5.债权债务转移协议书，证明与郑海雄合作放贷的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为本案的争议焦点为1.涉案《债权债务转移协议书》及债务结算确认单的效力，被告曹小林对《债权债务转移协议书》及债务结算确认单上签名的真实性无异议，但认为系内容虚假，被告提供的《债权债务转移协议书》及债务结算确认单与原告提供的证据相同，被告提供银行清单、（2012）温鹿藤商初字第318号民事调解书、（2011）温鹿藤商初字第25号口头裁定笔录等证据予以反驳原告主张，本院认为原告郑建新的委托代理人郑海雄承认原告郑建新与被告曹小林没有直接款项往来，从银行往来情况来看，郑海雄与被告之间款项往来频繁，确实与一般的民间借贷往来存在很大差异，但即使如被告所述，其与郑海雄双方合伙从事“高利贷”活动，债务结算确认单也可视作对于合伙之间债务的结算，此外，被告曹小林在另案中多次承认尚欠原告款项，故本院认为原告提供的《债权债务转移协议书》及债务结算确认单的证明力大于被告曹小林提供的证据，对《债权债务转移协议书》及债务结算确认单本院予以认定。对于原告提供的证据5-9，被告以《债权债务转移协议书》及债务结算确认单系虚假为由，认为上述证据均系虚假，现本院对《债权债务转移协议书》及债务结算确认单予以认定，故本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告曹小林与原告郑建新及其兄弟郑海雄素有经济往来，2013年2月10日，被告曹小林向原告郑建新出具债务结算确认单，并确认债务如下：至2013年2月10日止，曹小林尚欠郑建新人民币本金3550000元，利息780000元，该核对结算系双方一致的最终意见和结果。此前，任何一方持有的任何凭证均作废，任何一方无论任何理由能不能抗辩该确认结果。双方约定：曹小林欠郑建新人民币本金3550000元从2013年2月10日按月利率2%计算，利息780000元不再计算利息。2013年2月20日，被告与原告签订《债权债务转移协议书》一份，载明：因被告欠原告4335000元，双方予以确认。原告同意被告将如下债权折价人民币4185000元转移给原告所有：曹永胜欠被告427500元及利息；2、林长春、吴珍珍、吴茜苹（具体见2012温鹿藤执民字第98号）欠被告人民币2130000元及所有利息；3、詹忠权（2010温瓯三商初字第208号、2012温鹿藤商初字第202号）欠被告人民币350000元；4、朱春华、王世特（具体见2012温鹿藤执民字第95号）欠被告200000元及利息；5、潘涨清、谷青春欠原告人民币1000000元及利息；现潘涨清、谷青春自愿将其坐落在上戍上桥村具体见（温房权证鹿城区字第××、65××71号）房产以800000元卖给原告所有，原告同意以被告的名义购买。曹小林欠郑建新人民币4335000元，曹小林依第二条转让债权转移后，被告再支付原告现金150000元，被告承诺于2013年5月1日以前支付原告现金50000元、2013年8月1日以前支付原告现金50000元、2013年12月1日以前支付原告现金50000元。上述转移后原告与被告债权债务已结清。郑海雄委托曹小林并以曹小林名义借给林其孟（现申请执行）、叶天华180000元、郑丽勇400000元、郑春300000元除外。被告对上述欠款偿还承担保证责任。本院另查明：（2011）温鹿藤商初字第169号民间借贷纠纷中，曹小林起诉朱春华、王世特，经本院审理，判决朱春华偿还借款本金185000元及利息，王世特承担连带保证责任；（2012）温鹿藤商初字第142号民间借贷纠纷中，曹小林起诉林长春、吴珍珍、吴茜苹、林长城、林海棠，经本院审理，判决林长春、吴珍珍偿还借款本金2030000元及利息，吴茜苹承担连带保证责任；（2012）温鹿藤商初字第202号民间借贷纠纷一案中，曹小林起诉詹忠权，经本院审理判决詹忠权偿还曹小林借款本金190000元及利息，（2010）温瓯三商初字第208号民间借贷纠纷中高忠建与詹忠权、曾秀清达成调解，詹忠权向高忠建偿还借款200000元及利息，曾秀清对50000元承担连带保证责任，此后高忠建向瓯海法院申请执行本金150000元及利息；（2013）温鹿藤商初字第84号及（2014）温鹿藤商初字第176号债权转让合同中，被告均承认存在欠款及债权转让的事实。本院认为被告曹小林虽然主张《债权债务转移协议书》及债务结算确认单系虚构，但是提供的证据证明力小于原告提供的证据，无论是双方存在民间借贷关系，还是合伙关系，债务结算确认单上的被告的签字及被告在其他案件中多次承认尚欠原告款项，故本院对被告的辩解不予采纳。双方之间《债权债务转移协议书》意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，故原告要求被告履行通知义务和提交相关判决书及凭证，合法有据，本院予以支持。（2010）温瓯三商初字第208号民间借贷纠纷系高忠建与詹忠权之间的纠纷，如果被告曹小林不能提供其享有该债权的凭证，原告可另行主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年2月10日签订的《债权债务转移协议书》合法有效；二、被告曹小林于本判决生效之日起十日内履行通知义务，告知林长春、吴珍珍、吴茜苹、詹忠权、朱春华、王世特债权已经转让；三、被告曹小林于本判决生效之日起十日内向原告郑建新提供对林长春、吴珍珍、吴茜苹、詹忠权、朱春华、王世特享有债权的法院判决书及相关凭证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  叶璋二〇一七年二月三日书 记 员  李超