河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4009号原告：周树生，男，汉族，1962年7月17日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭石头，男，汉族，1964年5月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告周树生诉被告郭石头买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24受理后，适用简易程序分别于2017年11月1日组织双方进行庭前证据交换，2017年11月6日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告周树生及其委托代理人王冬冬到庭参加了诉讼，被告郭石头及其委托代理人李德安到庭参加了诉讼，第二次开庭审理原告周树生委托代理人王冬冬到庭参加了诉讼，被告郭石头及其委托代理人李德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多支付的货款1385368元及利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，原被告之间存在持续的打包带买卖合同关系。原告不定期不定额给付被告货款，被告不定期不定额给付原告货物。2017年，被告起诉原告，仅对其认为的2014年的交易往来进行结算，但由于原告给付被告货款时有的收据未显示时间，法院对原告提供虽为2014年的收据未予以认定，致使原告反而拖欠被告货款，对其他未结算的交易法院告知原告，原告若认为多支付货款可以另行主张。虽然原告的其他票据显示时间是2014年，但肯定是原被告之间的交易收据。为此原告诉至本院，请求依法判如所请。被告郭石头答辩称，1、原告主张多支付货款1297299元，缺乏事实根据，原告向法院提供的收条，只能证明原告收到被告的货物后向被告支付货款，该证据只能是原告支付货款的凭证，按通常的交易习惯一种方式应该是当即提货当即付款，另一种是先提货没有立即付款。被告原被告的交易形式是被告提货后自己记账，原告收到被告的货款后应该销毁原来原告出具的货款记账单，并销毁被告出具的收条，等于账款两清。而本案的事实比较特殊，收钱后原告仍然保留收条才引起的交易买卖纠纷。被告认为原告提供的证据不是债权凭证，只能是原告清偿债务的凭证，原被告的交易时间从2007年开始，双方都存在支付货款后双方仍保留提货记账收款收条这一特殊的交易方式，因此排除原告提供的收条，因为部分上面没有年月日。有发生在2012年2月18日之前的收条，原告至2012年2月18日至2014年元月2日发生交易提货共计1421240元。原告认为多支付1279299元，这简直是不符合常理。另外如若原告多支付给被告货款将近130万，那么在2015年当被告向原告追要货款时，在原告没有给付货款的情况下，被告从原告出拉回打包带532盘，计款22068元，综上，不存在原告向被告多支付的货款。退一步讲，即便原告认为多支付货款，原告主张提起的诉讼，也远远超过法律规定的诉讼时效，鉴于以上答辩理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、被告向原告出具的收到条三本。该证据材料证明原告给付被告货款1508000元。被告向本院提交的证据材料有：1、2012年2月18日-2014年元月1日，原告提货单二本。该证据材料证明原告自2012年2月18日至2014年元月1日，原告提货的数量及货款。2、(2017)豫1623民初3215号民事判决书一份。该证据材料证明2014年元月4日至2014年9月8日原告提货数量及货款。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院庭前组织双方当事人进行了质证，对原告的提交的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告认为1、第一本账单，2014年的账单不属于本案审理的范围，在其他案件中已经作出处理。对那个案件原告保留再审的权利，本案对2014年的应暂不予处理。2、第二本账单，无法证明是2012年--2014年的，账单上面年份均是被告自己书写，且账单不连贯，是两层纸粘上去的，其中还有撕毁的痕迹，被告自己所标示的前四页账单显示2012年2月份到2012年6月份，前四张与第二本账单是一起的，其余都是粘上去的。在第四页之后，是原告与被告结算的凭证，但是，被被告撕去了，有撕去的痕迹，我们要求被告提供被撕毁的账单内容。第二本账单从第五页到第十二页是另外一个本子的内容，原告要求被告提供原始的记录本。原告要求被告提供第8页第9页被撕毁的内容。因为将撕毁内容填补完整，就可以清楚的看到原被告是否进行了结算，或者日期是否能连接上。原告有理由怀疑被告将07到12年的账单撕下来粘到第二本账单中冒充2012年--2014年的交易记录。第二本账单中的第五页7月20号拉包袋830盘系被告私自添加，如果被告不承认我们将申请鉴定。如果鉴定属实，请求法院追究被告妨碍诉讼的法律责任。第五页8月13日拉300盘，该300盘系被告私自添加，因为周二伟小学没毕业，根本不会写大写的三百盘。如果被告不认可，我们也申请鉴定。如果鉴定属实，请求法院迫究被告妨碍诉讼的法律责任。第十一页，11月22日拉包袋310盘，该记录被涂改，即便法院认定这一笔交易属于2013年的交易也不应当予以采纳。如果能进行鉴定，我们也申请鉴定。每一页账单上面拉包袋的价格均是被告自己书写，不能作为认定本案事实的证据。被告认为包袋的价格是多少应提供证据加以证明，也不能仅仅依靠2017豫16民终4438号民事判决所确定的价格进行计算，因为该两份判决书所认定的是2014年的价格，另外，对该两份判决原告准备申请再审。所以被告如果要证明2012年到2014年包袋的价格，应提交相关证据支持，否则应承担不利的后果。3、被告提交的判决书中涉及的交易年限与本案无关，其认定的内容也不能作为本案的证据，因为我国不实行判例法，不具有参考性。综上，根据举证责任，被告应证明其提交的账单系2012年到2014年的交易，以及包袋的价格，被告提交的账单也无法证明是大包袋还是小包袋，如举证不能，承担不利后果。对于账本的前四页，从原告提交的收到条也可以看出，原告提交的收到条就是从2012年7月份开始的，即便前4页是12年的账单，双方也已经结算过了。在上一次被告要求2014年货款的时候，曾经自认2014年之前的已经结算完毕。这句话属于被告的自认，对于我们不认可的部分，不发生效力。但对我们认可的部分应发生效力，我们认可2012年7月份之前已经结算完毕。所以对2012年7月份之前的交易，不应再做任何处理。对该质证意见，在庭前质证时被告郭石头称第二本账单的抬头部分及黑色签字笔书写部分系其书写，但在庭审询问时，被告郭石头称第二本账单上的“年份、2012年每盘49元，2013年每盘48元”、第一本账单中的“2014年、大、小”均是其小姨子邓玉梅书写，并解释称第二本粘贴的八页是由其从第一本第二页开始撕下来粘贴上去。庭审后询问邓玉梅称第二本账单的除“2012年每盘49元”外的年份、盘数、单价均是其书写，并称第二本账单中粘贴的部分来自家里存放的两一本账本。经核实郭石头提供的两本账单，郭石头的第一本账单第二页没有被撕过的痕迹二本子后面也只被撕过三页。被告郭石头对第二本账单的解释一直在变动且与客观事实不符，经比对被告郭石头庭前提供的账单的复印件与庭审时提交的账单的原件不一致，被告郭石头存在改动原始账单年份的情形，因此对被告郭石头提交的粘贴的第二本账单中粘贴的八张账单本院不予采信。对第二本的前四页账单抬头上2012年份，因原告不认可系其书写，且被告第二次庭审中自认系其诉讼开始后随手刚添加的，故对第二本前四页账单的年份的真实性，本院不予确认。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：自2007年至2014年，原被告之间一直存在打包带买卖合同关系。被告不定期不定额向原告提供包袋，原告不定期不定额向被告支付货款。2017年8月，被告诉至本院要求对2014年的交易进行结算，经本院作出（2017)豫1623民初3215号民事判决书，认定原告拖欠被告货款202769元。原告不服提起上诉，周口市中级人民法院作出（2017)豫16民终4438号民事判决，判令维持原判。现原告诉至本院，要求对2012年7月至2015年除了周口市中级人民法院作出（2017)豫16民终4438号民事判决认定的交易外的交易进行结算。原告提交的证据能够显示或推断出2012年7月至2015年其中2013年--2014年份收条310800元、2014年—2015年2月年份的收条402700元。其中周口市中级人民法院（2017)豫16民终4438号民事判决认定的原告的收条带有2014年年份的有19笔和其他的收到条共计300000元。被告提交的证据不能够显示2012年7月至2015年除了周口市中级人民法院作出（2017)豫16民终4438号民事判决认定的交易外的供货金额。本院认为，通过审理查明本案案由应为买卖合同纠纷，不应为不当得利纠纷，经本院向原被告双方释明，原被告双方均认可本案案由的变动。被告主张本案已超过诉讼时效，但原、被告之间一直存在交易且持续至2015年2月份，而且在2017年被告起诉原告时，原告还进行多支付货款的抗辩，因此对于被告超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原被告之间存在不定期不定额的打包带购买合同关系，被告在（2017)豫1623民初3215号民事判决中起诉原告要求支付货款，本院依据双方提供的证据，进行了判决认定，由于本案原告不能提供足够的证据证明其足额支付了相应货款，承担不利后果。本案中原告以其多支付货款为由，要求被告返还多支付的货款，则原告应提供证据证明其2012年7月至2015年除了周口市中级人民法院作出(2017)豫16民终4438号民事判决认定的交易外支付的货款，而被告则应提供除了周口市中级人民法院作出（2017)豫16民终4438号民事判决认定的交易外交付的货物，否则双方应承担不利法律后果。原告提交的收到条其中一本是连续的，有编写的序号，可以证明系2013年7月10日至2013年12月30日交付货款的凭证，另一本2014年至2015年的收到条是连续的，双方庭审中均认可可以依据连续性认定年份，则对原告提供的2014年至2015年的账本，本院予以确认，但对（2017)豫16民终4438号民事判决中已经认定的部分，本院不予审理，(2017)豫16民终4438号民事判决中已经认定的2014年至2015年的收到条有带有2014年年份的19笔及其他收到条共计300000元，本院予以扣除，还剩余102700元（412700元-300000元），本院予以支持。但被告提供的证据无法证明系2012年7月至2015年除了周口市中级人民法院作出(2017)豫16民终4438号民事判决认定的交易外的提货账单，应承担不利法律后果，对于原告要求被告返还多支付货款的请求，原告提交的证据能证明的有413500元（310800元＋102700元），本院予以支持。虽然双方均提供了其他时间的收条、提货账单，但无法确定时间，但该账单好、收条应是2007年至2015年之间的交易，双方均可另案主张。本次诉讼原告主张结算2012年7月份至2015年除了周口市中级人民法院作出（2017)豫16民终4438号民事判决认定的交易外的部分交易，被告也未提起反诉，对其他时间的交易本院不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭石头于判决生效后十日内返还原告周树生多支付的货款413500元；二、驳回原告周树生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16474元，减半收取8237元，由原告周树生负担5612元，由被告郭石头负担2625元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 袁 茏二〇一七年十一月二十九日书记员 王梓菡