安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初9239号原告：安徽蓝博旺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1804。组织机构代码证代码56344163-5。法定代表人：吕青堂，总经理。委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：大连盛泽机械有限公司，住所地辽宁省大连市大连经济技术开发区锦州街4号。统一社会信用代码91210213565548989B。法定代表人：吕洪伟，总经理。委托诉讼代理人：全丽平，该公司员工。被告：吕洪伟，男，1975年2月28日生，汉族，大连盛泽机械有限公司法定代表人，住辽宁省大连市金州区。被告：宋俊红，女，1977年5月23日生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市金州区。原告安徽蓝博旺贸易有限公司与被告大连盛泽机械有限公司、吕洪伟、宋俊红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告安徽蓝博旺贸易有限公司的委托诉讼代理人杨超、汪伟、被告大连盛泽机械有限公司的委托诉讼代理人金丽平到庭参加了诉讼。被告吕洪伟、宋俊红经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽蓝博旺贸易有限公司诉称：2013年3月20日，原告与被告大连盛泽机械有限公司签订了一份叉车代理协议。合同约定由原告方提供产品，被告在辽宁省区域内代理销售原告“蓝博旺”牌系列叉车。合同对双方的权利义务、违约责任、争议解决等均作了明确约定。2013年7月23日原告出具两张对账函，对账函明确截至2013年6月30日，被告大连盛泽机械有限公司欠原告货款884685元，该对账函由被告大连盛泽机械有限公司法定代表人吕洪伟签字并在对账函的“数据无误”处加盖被告公司公章确认。另一张对账函明确截至2013年6月30日，大连恒捷工程机械有限公司欠原告货款320000元，该对账函同样由吕洪伟签字并在对账函的“数据无误”处加盖了公司公章确认无误。大连恒捷工程机械有限公司的法定代表人和股东也是吕洪伟，现已被注销，债权债务均由被告承受。吕洪伟和宋俊红出具担保书，为被告所欠原告的债务承担连带担保责任。此后，原告和被告仍然持续发生业务往来和款项结算，截至2014年9月3日，被告尚欠原告货款964500元。被告在2015年支付最后一笔货款后没有再付款。后经原告多次向被告索要货款，被告一直拖延支付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告一立即支付货款964500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月23日起至付清该款项之日止的利息；2、被告一支付违约金192900元；3、被告二和被告三对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。原告对其诉称提供的证据为：1、原告单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、被告一企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、被告二及被告三身份证；3、叉车代理协议、产品购销合同、发货装车清单、发货确认表、原告与被告对账函、原告与大连恒捷工程机械有限公司对账函、销售明细表、担保书；4、网上银行电子回单；5、开票申请单；6、申请证人吕某出庭作证。被告大连盛泽机械有限公司辩称：一、我公司欠原告货款金额。1、对2013年7月23日出具的对账函，经我公司再次核实确认截止2013年6月30日欠货款884685元（见证据1对账函）。自2013年7月之后，我公司分别于7月16日、8月23日、9月26日、10月8日、11月19日、11月28日向原告发出购车要约（见证据2产品购销合同），原告也向我公司作出发车承诺，但在之后原告并未就8月23日合同约定向我公司发车（见证据3发货清单），并且原告提供的证据也不能证明其对8月23日合同履行了交车义务。所以在2013年7月至11月我公司向原告购买的叉车共八台金额为464275元；在2013年7月至2014年7月我公司向原告回款的总金额为824270元（见证据4银行汇款单）。在2013年7月我公司与原告及安徽蓝博旺工程车辆有限公司三方达成抵账协议，以我公司从他处抵账来的价款共计206620元的叉车轮胎来抵消欠原告的叉车货款（见证据5）。因此截止我公司最后一次向原告回款2014年7月尚欠货款为318070元。而截止2014年7月之后我公司再未向原告回款，主要原因是自2013年8月之后由于原告自身经营管理等问题，时常与原告无法取得联系，至2014年8月之后原告更是处于完全停滞状态，多次与之沟通均无人理睬，而叉车又出现诸多质量问题也根本得不到任何回应与解决，给我公司造成严重的经济损失，事后我公司了解到原告经销的叉车厂商当时尚未取得生产许可证，出现众多质量问题似乎不可避免。2、原告诉状中提到的大连恒捷工程机械有限公司欠原告货款32万元对账函。事实是当时大连恒捷账面欠款32万元，未减去5吨叉车折旧费4万元和垫付的2万元叉车运费，后来经协商，由吕洪伟个人向原告董事长吕青堂个人出具了一张27万元的欠款单据（该欠据在吕青堂处）。所以该欠款已由公司之间欠款转为个人之间欠款，并且吕洪伟个人也已按照欠款单据的时间要求向吕青堂个人进行了还款。二、诉状对利息及违约金的主张。我公司与原告于2013年签订一份《叉车代理协议》（见证据6），协议第十一条约定本协议有效期至2013年12月31日止，第八条违约责任约定我公司未履行约定的义务时，向原告承担授信额度的20%违约金。我公司不知原告主张违约金的计算依据是什么。并且对于20%的违约金我公司认为高于实际损失太多。对于利息原告主张自2013年7月23日起算，与实际我公司最后一次回款时间2014年7月不一致。三、吕洪伟与宋俊红承担连带担保责任。2013年3月20日，吕洪伟、宋俊红以个人及共同财产人我公司自2013年1月1日至2013年12月31日止同原告签订的《销售合同》及补充协议承担的货款支付义务承担连带责任保证，担保期限2年（见证据7）。由此可知吕洪伟与宋俊红为我公司担保的是2013年1月1日至2013年12月31日间发生的货款、违约金及其他费用，而在此期间之外的欠款二人不承担担保义务，并且担保期限明确为2年，所以按照我公司与原告在2013年1月日至2013年12月31日间签订的《产品购销合同》约定的付款义务的约定也早已超过两年，所以二人完全不再为我公司承担任何担保义务。四、原告诉讼请求已过诉讼时效。我公司最后一次向原告回款的时间是2014年7月，之后再无回款也无对账，原告也未通过任何途径向我公司主张权利，此时原告再向贵院提起诉讼已经过了受法律保护的诉讼时效，因此我公司依法提出诉讼时效的抗辩。原告以2016年2月5日吕洪伟向吕某汇款的网上银行电子回单来证明诉讼时效的中断，明显证据不足。我公司与原告间的业务往来一直都是公司对公司的账户往来（见证据4），绝对不会出现个人对个人的情况，并且我公司与吕某代表的公司安徽新安博机械设备销售有限公司之间是有业务往来的（见证据8）。故该证据不能证明我公司与原告间的该诉讼时效中断。综上，请求驳回原告的诉请。被告大连盛泽机械有限公司对其辩称提供的证据为：1、对账函；2、产品购销合同（2013年7月16日3台、8月23日2台、9月26日2台、10月8日1台、11月19日1台、11月28日1台）；3、交货清单；4、银行汇款单；5、三方冲抵账款协议书；6、叉车代理协议；7、担保书；8、叉车购销合同。被告吕洪伟辩称：同被告大连盛泽机械有限公司的答辩意见。被告吕洪伟对其辩称未提供证据。被告宋俊红辩称：同被告大连盛泽机械有限公司的答辩意见。被告宋俊红对其辩称未提供证据。经审理查明：2013年3月20日，安徽蓝博旺贸易有限公司（甲方）与大连盛泽机械有限公司（乙方）签订一份《叉车代理协议》，载明：经甲方评审确定乙方为甲方代理商，授权乙方在遵守甲方规定的前提下，在辽宁省区域内代理销售“蓝博旺牌”及“NBO”系列叉车。但大型专案与招标项目根据具体情况双方另行协商；违约责任为乙方未履行本协议约定之义务时，应向甲方承担授信额度的20%违约金等。2013年3月20日，吕洪伟、宋俊红均作为担保人出具一份担保书，载明：担保权人：安徽蓝博旺贸易有限公司，担保人：吕洪伟、宋俊红，被担保人：大连盛泽机械有限公司，担保人自愿以个人及共同共有财产为大连盛泽机械有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日止同贵公司签定的《销售合同》及补充协议所承担货款支付义务承担连带责任保证。当大连盛泽机械有限公司不能按照所签合同的规定履行货款支付义务时，我们愿意为之承担连带清偿责任（包括但不限于货款、违约金及其它费用）。担保期限：自大连盛泽机械有限公司履行支付款项义务期限届满之日起算贰年。2013年2月21日至6月24日期间，安徽蓝博旺贸易有限公司（供方）与大连盛泽机械有限公司（需方）共签订四份《产品购销合同》，需方向供方购买叉车。2013年7月23日，安徽蓝博旺贸易有限公司出具给大连盛泽机械有限公司一份《安徽蓝博旺往来款对账函》，载明：截止到2013年6月30日，贵公司欠我公司货款合计为884685元。请贵公司核对！如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据无误”栏签章证明；如有不符请在“数据不符”栏列明不符金额和原因。大连盛泽机械有限公司在该对账函“数据无误”栏内加盖公章，大连盛泽机械有限公司法定代表人吕洪伟于2013年7月25日签署“备注：1、本月无回款，2、根据我公司财务显示截止今日共欠货款含所有叉车（包括7.16发货），共计：831325，请核对”。庭审中，大连盛泽机械有限公司确认截至2013年6月30日欠安徽蓝博旺贸易有限公司货款884685元。2013年7月16日至11月28日期间，安徽蓝博旺贸易有限公司（供方）与大连盛泽机械有限公司（需方）共签订六份《产品购销合同》，总价款604085元，其中2013年8月23日合同价款140010元。大连盛泽机械有限公司确认安徽蓝博旺贸易有限公司实际发货总价值464075元，上述2013年8月23日《产品购销合同》约定的货物未发。以上合计，大连盛泽机械有限公司应支付安徽蓝博旺贸易有限公司货款总额为1348760元。2013年7月至2014年7月，大连盛泽机械有限公司累计支付安徽蓝博旺贸易有限公司货款824270元。安徽蓝博旺贸易有限公司认可大连盛泽机械有限公司法定代表人吕洪伟于2014年9月3日支付货款20000元。安徽蓝博旺贸易有限公司认可大连盛泽机械有限公司法定代表人吕洪伟于2016年1月8日支付货款5000元。2016年2月5日，大连盛泽机械有限公司法定代表人吕洪伟向安徽蓝博旺贸易有限公司吕某账户转款15000元。以上合计，安徽蓝博旺贸易有限公司确认大连盛泽机械有限公司已付款864270元。综上，大连盛泽机械有限公司尚欠安徽蓝博旺贸易有限公司货款484490元。另查明：2013年9月6日，大连盛泽机械有限公司法定代表人吕洪伟向安徽蓝博旺贸易有限公司出具一份开票申请单，内容为：我公司需开增值税（专用）发票1份。具体开票资料如下：购货单位：大连盛泽机械有限公司，开票内容：叉车2台，开票金额：140010（20130823A合同）。准备回款，回款后请急发3.5T和一台3T叉车。同日，安徽蓝博旺贸易有限公司向大连盛泽机械有限公司开出两张增值税发票，编号分别为02061000、02061001，金额分别为59510元、80500元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的1～2、证据3中的叉车代理协议、产品购销合同、发货装车清单、发货确认表、原告与被告对账函、销售明细表、担保书、证据4～5，被告提供的证据1～4、证据6～7在卷证实。原告提供的证据3中的原告与大连恒捷工程机械有限公司对账函，与本案无关联性，本院不予确认。原告申请的证人吕某当庭所作的证言，与上述事实一致的，本院予以确认。被告提供的证据5，没有原告的签字盖章，本院不予确认。被告提供的证据8，与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，原告与被告大连盛泽机械有限公司签订的《叉车代理协议》及《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告供货后，被告大连盛泽机械有限公司未依约付清全部货款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告大连盛泽机械有限公司支付剩余货款964500元，超出484490元的部分，本院不予支持。原告要求被告大连盛泽机械有限公司承担自2013年7月23日起按银行同期贷款利率计算的利息，不符合法律规定，被告大连盛泽机械有限公司应自起诉之日起支付逾期付款利息。原告与被告吕洪伟、宋俊红之间的保证合同关系成立，原告要求被告吕洪伟、宋俊红承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告大连盛泽机械有限公司承担违约金192900元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连盛泽机械有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽蓝博旺贸易有限公司货款484490元；二、被告大连盛泽机械有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽蓝博旺贸易有限公司逾期付款利息（以484490元为基数，自2016年11月18日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；三、被告吕洪伟、宋俊红对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽蓝博旺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16450元，减半收取计8225元，由原告负担4225元，被告大连盛泽机械有限公司、吕洪伟、宋俊红负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一七年二月三日书记员  沈梦娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。