中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12758号原告谭慧娴，女，汉族，1976年10月20日出生,住佛山市禅城区。委托诉讼代理人秦文生、蔡思丽，分别为广东智宸律师事务所律师、实习律师。被告黄泽康，男，1974年3月22日出生，系澳门特别行政区永久性居民。原告谭惠娴诉被告黄泽康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田媛担任审判长，与审判员罗婉文、人民陪审员李玉珠组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦文生、蔡思丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1993年7月3日向案外人佛山市华佛房地产开发经营公司申请购买佛山市汾江南路81号二层的花园购物广场42号铺，双方签订了佛山花园购物广场商品楼购售合同并办理公证。经佛山市禅城区人民法院作出（2005）佛禅法破字第15-3—5号民事裁定书确认上述房地产属于被告所有。2010年11月6日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于佛山市汾江南路81号二层的花园购物广场42号铺的房地产转让给原告，该房地产交易总金额为100000元，双方约定合同签订之日起三十日内办理过户手续，任何一方未完全履行合同约定的义务，须向合同相对方支付100000元的违约金。合同约定，合同履行过程中发生争议的，双方应及时协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2010年11月6日向被告的账户转账100000元，被告于同日向原告出具了收据。原告已履行完毕房地产买卖合同约定的义务，但被告至今尚未将该房产过户给原告，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、确认佛山市汾江南路81号花园购物广场第二层42号铺的房地产（房屋所有权证号：粤房字第××号）属于原告所有；2、被告协助原告办理房产过户手续；3、本案案件受理费由原告承担。被告未到庭应诉，提交书面答辩意见称：被告早年把佛山市汾江南路81号二层的花园购物广场42号铺卖给原告，因被告未能抽空往佛山办理过户手续，请法院依法判决上述铺位归原告所有。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的主体适格。2.房屋所有权证、公证书。拟证明位于佛山市汾江南路81号二层42号铺的原所有权人为佛山市华佛房地产开发经营公司。3.（2005）佛禅法破字第15-3-5号民事裁定书。拟证明佛山市禅城区人民法院作出裁定确认涉案铺位属于被告所有。4.房地产买卖合同。拟证明2010年11月6日，原、被告签订房地产买卖合同，约定被告将涉案铺位转让给原告，转让价款为100000元，双方约定自合同签订之日起三十日内办理过户手续，任何一方未完全履行合同约定的义务，须向合同对方支付100000元的违约金。合同还约定在合同履行过程中发生争议的，双方应及时协商解决，协商不成的，依法向原告所在地法院起诉。5.中国工商银行的业务凭证。拟证明原告于2010年11月6日向被告的账户转账购房款100000元。6、收据。拟证明被告于2010年11月6日向原告出具收据，确认收到全部购房款。诉讼中，被告没有提供证据。为查明事实,本院依职权向佛山市禅城区不动产档案馆调取佛山市禅城区房地产登记信息查询一份。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据有原件核对或为与原件核对无误的复印件，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年11月6日，被告（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《房地产买卖合同》一份，主要约定如下：一、甲方拟将位于佛山市汾江南路81号二层的“花园购物广场”42号铺的房地产转让给乙方。乙方对甲方拟转让的房地产作了了解，愿意购买该房产。该房产甲方于1993年7月3日向佛山市华佛房地产开发经营公司（下称华佛公司）申请购买，双方签订有佛山花园购物广场商品楼房购售合同并办理公证，公证文书号（93）佛市外经字第107号。甲方至今未领取《房地产权证》，但经广东省佛山市禅城区人民法院民事裁定确认上述房地产属于甲方所有。二、甲乙双方议定房地产交易总金额为100000元，乙方应于本合同签订之日将上述交易价款通过转账的方式支付给甲方。三、本合同签订之日起30日内，甲乙双方应办理过户手续。四、双方确认，在本合同签署之前，乙方已经实际租用上述物业，因此本协议签署时并向乙方移交附件二的资料后视同甲方已经向乙方交付上述物业。七、办理上述房地产过户所需缴纳的税费，由乙方按规定负担。同日，原告向被告转账支付100000元，被告开具收款收据一份。另查明，1993年7月3日，案外人华佛公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品楼房购售合同》，约定由被告向华佛公司购置佛山市汾江南路81号二层的42号铺。上述买卖合同，经广东省佛山市公证处出具（93）佛市外经证字第107号《公证书》予以公证。2007年1月24日，本院出具（2005）佛禅法破字第15-3-5号《民事裁定书》，认定事实如下：1994年3月17日，华佛公司（甲方）与黄泽康（乙方）签订《房地产买卖契约》，该契约约定甲方将座落佛山市汾江南路81号二层的42号铺出售给乙方，上述房屋成交价为125370元，乙方应在1993年7月3日前一次性付清。1993年12月28日，乙方向甲方支付了购房款125370元。1994年6月6日，甲方将上述房产的房产证办至甲方名下。1998年12月23日，甲方变更登记为佛山市安厦房地产开发经营公司。本院认为，上述铺位虽然房产证登记的所有人是华佛公司，但由于华佛公司已经在1994年3月17日将铺位出售给黄泽康，且黄泽康也依约支付了全部房款并实际占有，裁定确认上述42号铺的房产属于黄泽康所有。另查明，佛山市禅城区汾江南路81号第二层42号铺的权利人为华佛公司，建筑面积为18.06平方米，占有份额为全部，登记时间为1994年6月6日，无抵押，无查封。原告陈述，原、被告曾经去房管部门办理过户手续，但因为涉案铺位现在还登记在华佛公司名下，后来该公司破产，导致无法顺利办理过户手续；原告不再要求被告承担买卖合同所约定的逾期交房违约金；过户产生的所有税费由原告负担。本院认为，被告系中国澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民事纠纷，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地为广东省佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本院对本案具有专属管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。本案为房屋买卖合同纠纷。经（2005）佛禅法破字第15-3-5号《民事裁定书》认定，被告为涉案42号铺位的所有权人，故被告有权处分上述房屋。被告取得涉案房屋后，其与原告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面善意地履行各自义务。如前认定，原告已向被告支付了合同约定的购房款，被告亦已向原告出具了收款收据，即原告作为买受人已履行了合同约定的付款义务，且涉案房产已由原告实际使用，上述房产亦未有被查封或被抵押登记。依照《铺位买卖合同》的约定，被告负有协助原告办理房产过户的附随义务，故原告诉请被告协助办理过户手续有事实和法律依据，本院予以支持。因本案系因房屋买卖引发的合同纠纷，并非物权纠纷，故对于原告诉请确认所有权，本院不予支持。原告诉请诉讼费用由其承担，是原告对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄泽康于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告谭惠娴办理佛山市禅城区汾江南路81号第二层42号铺的房屋过户登记手续；二、驳回原告谭惠娴的其他诉讼请求。本案适用普通程序，受理费收取1800元，由原告谭惠娴负担。如不服本判决，原告谭惠娴可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告黄泽康可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛审 判 员  罗婉文人民陪审员  李玉珠二〇一七年二月十三日书 记 员  李若梅附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第13第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所有地人民法院管辖；第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。