天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初8033号原告：孙建玲，女，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津市月坛酒店有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇为民路4号，统一社会信用代码：911201127354836058。法定代表人：李彦生，董事长。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。原告孙建玲与被告天津市月坛酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建玲和被告的委托诉讼代理人张超、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2015年1月13日至2016年8月29日期间延时加班费6622元（每天固定加班费1个小时）、双休日加班费12650元（每周公休日加班一天，周六或周日单休）、法定节假日加班费5520元（上述期间的所有法定节假日都上班了），共计24792元。2、请求判令被告给付原告拖欠的基本工资（2016年8月8日至2016年8月29日）2415元、提成工资（2015年8月31日至2016年8月29日）600元、未签订书面劳动合同的双倍工资（2016年1月19日至2016年8月29日）20000元，共计23015元。3、请求判令被告给付原告防暑降温费（2015年6-9月份、2016年6-8月份）896元。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月13日入职被告处，从事海鲜销售员工作。工资为基本工资加提成。原告自入职后多次加班，被告未支付加班费用并有拖欠工资、不签订劳动合同等行为。原告为维护自己的合法权益，故呈讼法院，提出如上诉请。被告天津市月坛酒店有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉请。原告入职后被告就和原告签订了劳动合同，因此原告主张双倍工资没有事实和法律依据。原告在职期间，被告已经按照原告实际考勤，按照双方合同约定的标准全部发放了工资、加班费、防暑降温费和冬季采暖补贴，不存在原告陈述的拖欠劳动报酬的情况。原告离职，是因为其在职期间出现工作失误自行离职，离职时没有向被告履行提前书面告知义务。因此导致被告无法核算原告2016年8月份的工资。双方没有约定过提成工资，双方约定的基本工资是天津市最低工资标准，劳动合同有明确约定。原告向法庭提供如下证据：１、不予受理案件通知书1份，以此证明原告的该纠纷经过了仲裁前置程序。2、海鲜员工作时间表1份（我们是下午4点去单位吃饭，4点半正式点名开始工作），以此证明原告每天的工作时间。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，原告当时没有按时到庭；对证据2真实性不认可，该证据无法体现是被告单位的工作时间表。原告提交的证据1符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2无被告单位的盖章或领导签字，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告向法庭提交证据如下：1、劳动合同1份，以此证明双方签订了劳动合同及劳动合同约定的内容。2、劳动合同书1份，以此证明双方签订了劳动合同及劳动合同约定的内容。3、2015年2月份至2016年7月份员工工资表1份，以此证明原告的工资构成项目和原告的每月工资。4、2015年1月份至2016年8月份原告的考勤记录1份，以此证明原告的考勤情况。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认可落款处是我签字，但我签合同的时候合同是空白的；对证据2认可落款处签字是我签字，上述两份合同都是入职时同一天签署的，签字的时候合同内容我不知道；对证据3中工资项目不认可，最后的实发工资数额无异议；对证据4无异议。被告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告称其签署两份劳动合同时合同均系空白的，但就该事实未向法庭提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。被告提交的证据3中工资项目与双方签订的劳动合同的约定相互印证，故本院对被告提交的证据3的证明效力予以确认。本院对被告提交的原告无异议的证据4的证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2015年1月13日入职被告处从事海鲜销售员工作。2015年1月19日，双方签订了非制式的劳动合同，劳动合同期限自2015年1月19日至2016年1月18日。双方约定：“试用期为1个月，试用期工资为2500元，因行业的特性限制，公司实行每周6天的作息时间，被告给付的工资中包括了加班工资。原告的工资项目和构成如下：天津市最低工资标准＋效益奖金＋加班费＋各项福利＋养老、医疗等保险费用补贴＝2500元”。2015年6月份，双方签订了制式的劳动合同，劳动合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日，劳动合同约定：“作息时间为标准工时；工资为不低于天津市最低工资标准；根据公司的行业特性，实行每周单休，工资中已包括加班费”。原告在被告处实际工作至2016年8月28日，被告给原告发放工资至2016年7月份。后原告申请劳动仲裁，在仲裁开庭审理时原告未到庭参加，仲裁部门按撤回仲裁申请处理。后原告再次申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了（2016）第164号不予受理通知书，原告对该通知书不服，呈讼本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：1、判令被告给付原告2015年1月13日至2016年8月29日期间延时加班费6622元（每天固定加班费1个小时）、双休日加班费12650元（每周公休日加班一天，周六或周日单休）、法定节假日加班费5520元（上述期间的所有法定节假日都上班了），共计24792元。依据法律规定，劳动者就其主张的加班事实有义务向法庭提交相关证据，未提供充足的证据或者不能举证的，应承担相应的举证不能的法律后果。原告主张每天1小时延时加班，被告当庭予以否认，原告亦未提交充足的证据证明其每天存在延时1小时加班的行为，故本院对原告要求被告支付2015年1月13日至2016年8月29日期间延时加班费6622元的诉请不予支持。由于被告每周实行六天工作制，故原告每周存在一天的公休日加班。依据双方签订的两份劳动合同可以认定，原告的工资为天津市最低工资标准且被告发放给原告的工资中含有公休日加班费用，依据被告提交的工资表计算，被告未足额发放公休日加班费用，经计算，被告应支付原告2015年1月13日至2016年8月29日公休日加班费差额3628元。原告要求被告支付2015年1月13日至2016年8月29日期间法定节假日加班费5520元，根据被告提交的考勤记录可知，原告上述期间法定节假日加班共计16天，被告应支付原告上述期间的法定节假日加班费4012.36元。2、判令被告给付原告拖欠的基本工资（2016年8月8日至2016年8月29日）2415元、提成工资（2015年8月31日至2016年8月29日）600元、未签订书面劳动合同的双倍工资（2016年1月19日至2016年8月29日）20000元，共计23015元。原告主张被告支付2016年8月8日至2016年8月29日2415元，依据被告提交的考勤可知原告上述期间正常的出勤天数为15天，被告应支付原告上述期间的工资1344.82元。原告主张被告支付提成工资（2015年8月31日至2016年8月29日）600元，被告当庭予以否认，原告亦未提交证据证明存在提成工资，故本院对原告的该诉请不予支持。原告主张被告支付2016年1月19日至2016年8月29日未签订书面劳动合同的双倍工资20000元，但根据被告提交的证据可知，双方已签订了劳动合同，原告的该主张无事实和法律依据，故本院对该诉请不予支持。3、判令被告给付原告防暑降温费（2015年6-9月份、2016年6-8月份）896元。依据被告提交的工资表可知，虽被告支付了上述费用，但未足额，故被告应支付原告2015年6-9月份防暑降温费差额202.4元、2016年6-8月份防暑降温费差额259.9元。综上，被告应支付原告被告应支付原告2015年1月13日至2016年8月29日公休日加班费差额3628元、2015年1月13日至2016年8月29日法定节假日加班费4012.36元、2016年8月8日至2016年8月29日的工资1344.82元、2015年6-9月份防暑降温费差额202.4元、2016年6-8月份防暑降温费差额259.9元，共计9447.48元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市月坛酒店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告孙建玲2015年1月13日至2016年8月29日公休日加班费差额3628元、2015年1月13日至2016年8月29日法定节假日加班费4012.36元、2016年8月8日至2016年8月29日的工资1344.82元、2015年6-9月份防暑降温费差额202.4元、2016年6-8月份防暑降温费差额259.9元，共计9447.48元。二、驳回原告孙建玲的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费5元，由原、被告各负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年二月三日书记员  王梓璇速录员  张 玲