广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0105民初1700号原告：刘兴福，女，汉族，1966年4月6日出生，住黑龙江省安达市。委托代理人：朱广新、陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。代表人：周柳燕，行长。委托代理人：崔翠，女，中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行职员。委托代理人：卢志远，男，中国农业银行股份有限公司南宁江南支行职员。原告刘兴福与被告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称农行江南支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日第一次公开开庭进行了审理。原告刘兴福的委托代理人朱广新、被告农行江南支行的委托代理人崔翠到庭参加诉讼。2016年11月7日，本院第二次公开开庭审理，原告刘兴福的委托代理人朱广新、被告农行江南支行的委托代理人卢志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50000元，并向原告赔偿存款损失利息21.2元（利息按中国人民银行同期存款利率计算，从2016年4月18日暂计至2016年4月28日，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日13时，原告在微信上收到骗子冒充公司董事长范广发来的信息，请求原告先把钱打到他亲戚的银行账户，事后再把相应的款项返还给原告。当天下午15时25分，原告根据骗子提供的银行账号，把50000元人民币汇到账号为62×××78的账户，户名肖佳维。汇款后大约40多分钟，原告意识到可能是上当受骗了，于是马上报警，并返回到银行要求银行把对方账号锁住，防止对方把钱取出来造成损失。银行的工作人员立即把原告带到柜台办理相关业务，原告按照柜台工作人员的指示连续输入六七次密码后，工作人员告知原告，对方账号已经锁住并且紧急支付操作成功，几天内是取不出来的。此时，接到报案的派出所来到中国农业银行南宁荣宝华商城分理处了解情况并把原告接到派出所做笔录与立案登记，并告知第二天过来领取正式的立案通知书。2016年4月18日，原告基于相信银行工作人员说对方账号被锁住了，先去市政府开完会后才到派出所取得受案回执及立案告知书，并到中国农业银行南宁荣宝华商城分理处请求工作人员把骗子账号上的钱转回自己账号。然而经查询后得知，该账号已于2016年4月18日中午被取走50000元。原告在被告处办理业务，与被告形成了合同关系，根据合同法第六十条规定，被告在办理锁定账号支付业务时给予原告的承诺应遵循诚实信用原则，并按照给予的承诺切实履行。并且根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，被告对原告的资金安全具有保障义务，其次在原告的合法权益受到侵犯的时候，被告有采取措施保障原告合法权益的义务。而在本案中，当原告告知合法权益受到损害时，被告采取了紧急措施并告知原告该项措施维持的时间，原告作为普通市民及信息不对称方，只能相信银行给予的承诺，而现在银行却没能按照自己的承诺锁定骗子的账号，导致账号上的50000元存款被取走，给原告造成了极大的经济损失。被告未能按照承诺充分保障原告的资金安全，对于原告的损失有过错并且具有因果关系，侵犯了原告作为合同相对方的利息，应当承担赔偿责任。被告农行江南支行辩称：1、答辩人已依约履行合同义务，对原告存款损失没有过错，不存在违约行为。答辩人根据原告的交易指令，在原告确认汇款后作出了与其交易指令相符的交易，交易过程合法合规。存单上“客户须知”第1条已说明客户应确保信息的真实性和准确性，同时业务办讫后不可撤销，若因客户原因要求退回资金，由客户与收款方自行解决，存单上有原告亲笔签名确认已阅读“客户须知”。答辩人通过存款单上温馨提示，告知存款人不要向陌生人转账、汇款，谨防被骗，已合理履行了安全保证的附随义务，原告也签名确认已对存单上的内容进行了阅读。2、答辩人已告知原告处理办法，同时无任何法定义务帮助被告锁定第三人账户。按照目前对于电信诈骗的处理办法，应由受害人向公安机关报案后进行后续账户冻结工作。原告在4月17日到答辩人网点说明被诈骗时，并没有出示任何报案材料，答辩人的员工也于第一时间及原告离开网点时均告知原告应该及时报案，答辩人已经履行了《消费者权益保护法》相关义务。在答辩人所有对外开办的业务中并没有账户锁定这项业务，答辩人员工向原告提供输错密码暂时锁定对方账户的办法仅是出于好意，并非答辩人应当履行的义务。对方账户在没有有权机关司法冻结的情况下，持卡人有支配其账户的权利。3、答辩人未承诺原告任何事项。在原告输错密码锁定对方账户后，答辩人员工未对原告承诺几天内该账户取不出钱，仅在原告询问是否已经锁定时回答已是锁定状态，同时也提示原告应尽快去公安机关报案处理。本案是由于原告自身疏忽大意造成的损失，不应由答辩人承担责任。4、原告主张答辩人承担其存款损失的违约责任缺乏法律证据。南宁市公安局江南分局已于2016年4月18日对原告被诈骗钱财一案正式立案，说明公安机关已认定原告存在被诈骗的事实，原告欲追回损失应是对诈骗案件的对方提起不当得利之诉，而非是对银行的违约之诉，答辩人作为被告在本案中是主体不适格的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。因原告申请，本院向被告调取了2016年4月17日原告存款后再次返回中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处（以下简称荣宝华分理处）柜台办理业务的视频资料，原告对视频的真实性予以认可，但认为不能反映被告已告知原告紧急止付何时失效，该证据来源合法且与本案事实存在关联，本院对其真实性亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日下午15时25分许，原告刘兴福到被告下属的荣宝华分理处办理无卡存款业务，存款户名为肖佳维，存款金额50000元，被告的工作人员为其办理了相关业务并打印回单交由原告收执。16时50分许，原告在荣宝华分理处柜台工作人员的指导下，对前述账户连续输入错误密码后，工作人员向其告知该账户当前处于挂失锁定状态，如要退回款项则需通过公安机关，原告离开柜台前再次询问款项是否未被取走时，工作人员答复“刚才查的时候没领，等一下就不懂了”。原告于2016年4月17日向公安机关报案，2016年4月18日收到公安机关出具的立案告知书及受案回执，载明公安机关对刘兴福被诈骗钱财案已受理并立刑事案件查处。2016年4月18日下午，原告携带立案告知书和受案回执到荣宝华分理处要求冻结对方账户并返回款项时，得知账户内的50000元已于当日在广州市被转账后取出。本案的争议焦点为：被告是否应对原告损失承担赔偿责任？本院认为：原告到被告处办理存款业务，被告的工作人员依据原告的要求，将款项足额存入指定账户之时，已完成原告委托事项，其义务即履行完毕，原告是否因此获利或亏损，与上述交易没有直接因果关系，被告也就不应对此后产生的盈亏承担责任。原告于存款当日返回时，未持有报案材料，根据《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，除法律另有规定外，商业银行有权拒绝任何单位或个人对个人储蓄存款的查询、冻结、扣划，故在尚无证据表明可能涉及刑事犯罪的情况下，被告没有义务为原告锁定、冻结他人名下账户，亦无权限制该账户的正常交易。被告的工作人员向原告提供暂时锁定账户的方式，积极协助其采取措施挽回损失，已在职责范围内适当履行了安全保障的附随义务。原告称被告向其承诺账户锁定后几天内无法取款而未履行，使其遭受资金损失，并无证据证明。而银行账户被挂失锁定后并不能达到完全拒付，持卡人是可以进行解冻的。因此，被告在本案的合同履行过程中不存在过错或违约情形，不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力的自然人，因未尽审慎注意义务而向陌生人汇款，因此导致的损失亦应由其自行承担，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兴福的诉讼请求。案件受理费1051元，由原告刘兴福负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  韦玲玲人民陪审员  农振忠二〇一七年二月十六日书 记 员  韦莹雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。