上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5670号原告：陈亮，男，1994年12月12日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人龚桂华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称：2016年10月2日14时20分，原告驾驶其所有的牌号为沪C3XXXX沪小型轿车于上海市浦东新区大川路口、新吉13组时，与周贵荣驾驶的牌号为沪BRXXXX小型轿车发生追尾。后经机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定原告负本次事故的全部责任。原告于2015年12月3日向被告投保了商业三者险，保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日，商业险承保险别：第三者商业责任险(责任限额人民币1,000,000元)、车辆损失险、车损险、三责险不计免赔条款。故现要求被告在商业险的范围内承担赔偿责任。另，因原告依据保险法的规定，向被告投保了商业险，故要求被告在商业三者险的范围内赔偿。本案的诉讼费由被告承担。原告至被告处理赔，被告拒赔，无奈之下，诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失70,914元、评估费1,990元、牵引费350元，合计73,254元并承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：车损费70,914元不予认可，车辆实际价值为43,526元(按折旧107个月计算)，要求按实际价值处理，并收回残值；评估费1,990元不予赔付，不属于保险责任范围；牵引费350元认可。另，原告提供的是互碰协议书，要求原告换取交警部门出具的事故认定书。经审理查明，2015年12月2日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告陈亮；号牌号码为沪G7XXXX速腾轿车；新车购置价为121,583元；初次登记日期为2007年10月23日；承保险别为车辆损失险(保险金额121,583元)、第三者商业责任险(保险金额500,000元)、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款；保险期间自2015年12月3日00时起至2016年12月2日24时止。2016年12月7日，被告向原告出具神行车保系列产品批单，载明：经投保人/被保险人申请，我公司同意：号牌号码由沪G7XXXX变更为沪C3XXXX；行驶证车主由杨黎明变更为陈亮；上述批改自2015年12月8日00时00分生效。2015年11月3日，被保险人傅磊与被告签订机动车交通事故责任强制保险单；被保险人为傅磊；号牌号码为沪G7XXXX速腾轿车；保险期间自2015年11月4日零时起至2016年11月3日二十四时止。2015年11月3日，被告出具机动车交通事故责任强制保险批单，载明：被保险人、投保人姓名由“傅磊”变更为“陈亮”，证件号码由“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”变更为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；行驶证车主由“杨黎明”变更为“陈亮”，证件号码由：“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”变更为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；牌照号码由“沪G7XXXX”变更为“沪C3XXXX”。除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。2016年10月2日14时20分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区大川路口、新吉13组时，与周贵荣驾驶的牌号为沪BRXXXX小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明原告车辆承担事故全部责任，案外人周贵荣车辆无责任；保险公司报案号为XXXXXXXX；原告及案外人均在机动车物损交通事故损害赔偿协议书签字确认。沪C3XXXX车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估，评估结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为70,914元。原告方支付评估费1,990元。事故发生后，沪C3XXXX车辆经上海浦汇车辆牵引有限公司施救，产生施救费350元。后原告车辆经上海洪豁汽车服务有限公司修复，原告支付修理费70,914元后获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。另查明一，涉案神行车保系列产品保险单(正本)明确保险车辆新车购置价为121,583元，初次登记日期为2007年10月23日，车辆损失险按新车购置价121,583元投保。另查明二，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)第九条第(九)项载明：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。第二十条第(四)项载明：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×(1-保险机动车已使用月数×月折旧率)。相应的折旧率表载明9座及9座以下非营运客车(含越野车)的月折旧率为6‰。针对被告辩称，原告表示，不同意被告的意见，要求按照评估价格进行赔付，原告购买保险时是按新车购置价投保的，所以要求按照实际损失来进行赔付；原告认为，损害赔偿协议书已经证明了事故的发生经过，再找对方配合至交警部门开具事故认定书有困难，所以无法提供。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故赔偿协议书、交强险、商业险保单、批单、原告车辆物损评估意见书、车损照片、事故车辆勘估表、牵引服务作业单、评估费发票、维修费发票及清单，被告提供的保险条款及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。被告辩称，原告提供的仅仅是互碰协议书，要求原告换取交警部门出具的事故认定书。原告则表示，损害赔偿协议书已经证明了事故的发生经过，再找对方配合至交警部门开具事故认定书有困难，所以无法提供。本院注意到，本案中原告车辆承担全部责任，而在实践中，换取道路交通事故认定书需要无责方配合，原告陈述的情况确实存在。且综观原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明原告车辆承担事故全部责任，案外人周贵荣车辆无责任；保险公司报案号为XXXXXXXX；原告及案外人均在机动车物损交通事故损害赔偿协议书签字确认。该协议书能够证明本案事故责任的划分和保险事故的实际发生，本院对此予以认定。综上，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对牵引费350元予以认可，对此本院予以认定。就双方争议的项目及金额，本院一一认定如下：(一)关于沪C3XXXX车辆损失争议关于沪C3XXXX车辆损失争议，原告要求按照上海道路交通事故物损评估中心确定的评估金额70,914元确定赔付责任，被告则主张按照实际价值43,526元确定赔付责任且要求收回残值。本院注意到，原、被告缔结本案的保险合同时，机动车损失保险是按新车购置价投保的，原、被告双方自行约定了按投保时被保险机动车的新车购置价确定并计算保险金额，并无不当。保险条款明确约定，出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×(1-保险机动车已使用月数×月折旧率)。相应的折旧率表载明9座及9座以下非营运客车(含越野车)的月折旧率为6‰。保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的的实际价值的利益，故本院对原告要求被告按照评估金额70,914元赔付车辆损失的请求不予支持。本院认定，就原告本车车损，被告应按车辆实际价值来核定赔付。根据本院查明的事实，原告按新车购置价121,583元投保，车辆初次登记日期为2007年10月23日，事故发生于2016年10月2日，折旧共计107个月，月折旧率为6‰，根据保险条款载明的计算方式，沪C3XXXX车辆的实际价值为121,583元×(1-107个月×6‰)=43,526.71元。至于被告要求回收残值，因原、被告无法在本案中就残值问题达成一致意见，故本院在本案中不作处理。综上，被告应按43,526.71元赔付原告沪C3XXXX车辆损失。(二)关于评估费1,990元争议根据本院查明的事实，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)第九条第(九)项载明：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。该条款清晰明了，不存歧义，对双方均具有约束力，故评估费1,990元，被告依约可以不予赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆损失43,526.71元、牵引费350元，合计43,876.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈亮保险金人民币43,876.71元；二、驳回原告陈亮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,631元，减半收取计人民币815.50元，由原告陈亮负担人民币327元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币488.50元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一七年二月二十日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。