辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1560号上诉人（原审被告、另案原告）：葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂。法定代表人：吕远新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。上诉人（原审原告、另案被告）：连鹏，男，1979年3月4日生，汉族，工人。委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂(以下简称渤船吊板厂）因与上诉人连鹏劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1874号、（2016）辽1403民初1880号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤船吊板厂的委托诉讼代理人宋宇、上诉人连鹏及委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤船吊板厂上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我公司的解除劳动关系决定是2016年7月5日，证明连鹏在2016年4月21日后实际并没有放假，而是正常上班。连鹏在实际履行取消放假通知的情况下，无故旷工，解除劳动关系合法。上诉人连鹏上诉请求，撤销原判，依法改判。理由是：渤船吊板厂要求解除劳动合同，应支付劳动报酬并交纳社会保险。渤船吊板厂是违法解除劳动关系，应支付赔偿金133000元及加班工资30000元。被上诉人渤船吊板厂答辩意见与上诉状一致。被上诉人连鹏答辩意见与上诉状一致。连鹏向一审法院起诉请求，解除与渤船吊板厂劳动关系。渤船吊板厂向一审法院起诉请求，解除劳动关系，不予经济补偿。一审法院认定事实，1997年3月，连鹏到渤船吊板厂从事吊板工作，至今已经工作近十九年的时间。2016年4月20日，渤船吊板厂作出《关于对连鹏的处理决定》，决定中载明：吊板工段职工连鹏上班期间擅离岗位、撒谎、不诚实、不虚心接受领导班子成员的批评教育，不能正确地认识自身所犯的错误。该职工严重违反了企业劳动纪律和相关规章制度，经领导班子了解、调查、核实，并经领导班子集体研究，决定对该职工给予放假处理。一、放假期间，自行承担个人与企业部分险金，不享受企业各种福利待遇。二、职工放假期间，因各种原因发生一切意外或事故，所造成的后果均由职工本人自行承担，企业不承担任何责任。望各位职工引以为戒！连鹏收到该《决定》后即在家放假，未再上班。2016年7月4日，渤船吊板厂作出《关于解除连鹏劳动合同的决定》，决定中载明：连鹏，男，1979年3月4日生，1997年进入工厂工作，现系葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂架子工。自2016年5月21日至6月27日，连鹏连续旷工25天，严重违反工厂的劳动纪律管理规定。已经《劳动合同法》及工厂《劳动纪律管理规定》和职工代表大会决议，经工厂领导班子集体讨论通过，决定解除工厂与连鹏签订的劳动合同。2016年7月5日，葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂的工人将《关于海兴吊板综合厂与连鹏同志解除劳动合同关系送达书》送到连鹏的家中，因连鹏没有在家，连鹏的母亲在家，渤船吊板厂的工人将送达书留在连鹏的家中即离开。后渤船吊板厂在《葫芦岛日报》上采用登报公告的形式进行了公告。原审法院认为，连鹏自1997年3月到渤船吊板厂从事吊板工作，工作已经近19年。2016年4月20日，渤船吊板厂作出《关于对连鹏的处理决定》，决定中认为连鹏严重违反了企业劳动纪律和相关规章制度，经领导班子集体研究，决定对该职工给予放假处理。连鹏收到《处理决定》后，接受了工厂的处理决定，自2016年4月20日开始即进行放假，未再上班。而2016年7月4日，渤船吊板厂作出《关于解除连鹏劳动合同的决定》，认为连鹏自2016年5月21日至6月27日，连鹏连续旷工25天，严重违反工厂的劳动纪律管理规定，决定解除工厂与连鹏签订的劳动合同。以上两个《决定》内容相互矛盾，2016年4月20日的《处理决定》让连鹏放假，而2016年7月4日的《决定》认为连鹏自2016年5月21日至6月27日，连鹏连续旷工25天，决定解除工厂与连鹏之间的劳动关系，故渤船吊板厂与工人解除劳动关系，未经法定程序，属违法与连鹏解除劳动关系，故连鹏主张撤销被告于2016年7月4日作出的《关于解除连鹏劳动合同的决定》以及要求渤船吊板厂支付30，000.00元的经济补偿金的诉讼请求，予以支持。对于渤船吊板厂称其厂已经履行了法定的解除劳动关系手续，即在2016年4月20日作出《关于对连鹏的处理决定》的第二天，2016年4月21日即召开渤船吊板厂厂长办公会，会议撤消了2016年4月20日公布的《关于对连鹏的处理决定》。2016年6月27日，渤船吊板厂召开职工代表大会，会议同意工厂依据《劳动合同法》及工厂《劳动纪律管理规定》相关条款规定，解除与连鹏签订的劳动合同。2016年6月29日，渤船吊板厂召开厂领导班子会议，会议依据吊板工段、纪律检查领导小组的建议及厂工会意见，经工厂领导班子集体讨论通过，决定解除工厂与连鹏签订的劳动合同，后于2016年7月5日正式作出《关于解除连鹏劳动合同的决定》。连鹏对于以上2016年4月21日撤消放假的决定、职工代表大会的会议内容以及领导班子会议的会议内容表示并不知晓，同时表示被告并没有向原告履行任何的送达手续，原告连鹏在接到放假通知后即一直在家放假。而渤船吊板厂也认可对于以上的会议决定及会议内容未以书面形式向连鹏送达。故对于渤船吊板厂称其公司已经履行了法定的解除劳动关系手续的抗辩理由，不予认可。对于连鹏主张的加班费，连鹏出具的证据均为连鹏自行制作，连鹏对此不予认可，且庭审时连鹏陈述其自行记录工人的出勤情况，其他工人都获得了加班工资，只有其本人没有获得的说法，不符合常理，故对于连鹏主张的加班工资不予认可。对于连鹏主张的要求渤船吊板厂补交各种保险的诉讼请求，因该项请求属于行政范畴，不属于民事案件审理范围，故对于此项诉讼请求，不予审理。对于连鹏在本次诉讼中增加的诉讼请求，即要求渤船吊板厂支付自放假期间到起诉之日止的工资25，000.00元的诉讼请求，因该项诉讼请求连鹏在劳动仲裁时未主张，且该项请求不属于无法与本案分割的必要的诉讼请求，故对于本项诉讼请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销被告葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂（另案原告）于2016年7月4日作出的《关于解除连鹏劳动合同的决定》。二、解除原告连鹏与被告葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂之间的劳动关系。三、被告葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂（另案原告）于本判决书生效后十日内一次性支付原告连鹏（另案被告）经济补偿金30，000.00元。四、被告葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂（另案原告）不向原告连鹏（另案被告）支付加班工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元（两案合计），由被告葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂（另案原告）承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为,2016年4月20日，渤船吊板厂作出《关于对连鹏的处理决定》，决定给予放假处理。连鹏收到《处理决定》后，接受了工厂的处理决定，自2016年4月20日开始即进行放假，未再上班。而2016年7月4日，渤船吊板厂作出《关于解除连鹏劳动合同的决定》，认为连鹏自2016年5月21日至6月27日，连鹏连续旷工25天。以上两个《决定》内容相互矛盾。故渤船吊板厂与工人解除劳动关系，未经法定程序，属违法与连鹏解除劳动关系。对于连鹏主张的加班费，因未能提供证据证明，本院不予支持。对于连鹏补交补交社会劳动保险的请求，因该项请求属于行政范畴，不属于民事案件审理范围，故本案不予审理。综上，上诉人渤船吊板厂、连鹏的上诉请求均不成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理20元，由上诉人葫芦岛渤船工贸海兴吊板综合厂、连鹏各承担10元。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一七年十一月二十日书记员  王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”