四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2820号原告：唐友国，男，汉族，生于1965年8月14日，住四川省达州市通川区。被告：雷用明，男，汉族，生于1963年10月9日，住开江县。委托诉讼代理人：范代玉，四川虹信律师事务所律师。被告：达州市明星床垫厂，住所地：达州市经开区斌郎乡石河村8社。统一社会信用代码：915117007400307230。投资人：雷用明。委托诉讼代理人：范代玉，四川虹信律师事务所律师。原告唐友国与雷用明、达州市明星床垫厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昊独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐友国，被告雷用明、达州市明星床垫厂共同委托诉讼代理人范代玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐友国向本院提出诉讼请求：1、雷用明、达州市明星床垫厂共同偿还唐友国借款本金50万元，并从2013年12月24日起按月息2%承担资金利息至本息还清之日止；2、雷用明、达州市明星床垫厂承担诉讼费。唐友国在法庭辩论终结前变更诉讼请求从2013年12月25日开始计算利息。事实与理由：2013年12月25日，雷用明因办厂缺周转资金，向唐友国借款50万元，在中国银行西外通锦国际新城营业点内以银行转账方式交付完成，约定月息3%，并承诺于2014年12月24日前还清本息，达州市明星床垫厂为担保人。雷用明逾期以经营困难未能履行承诺，经协商，先后于2014年12月24日、2015年12月24日、2016年9月24日三次清算前期本息后重新出具借据，至今仍未能还本付息。唐友国经多次向雷用明催收借款及主张担保权利无果，遂提起诉讼。雷用明辩称借款事实属实，借款金金额以唐友国提交的证据和法院查明的事实为准。利息应从合同生效即转账之日起按月息2分计算。唐友国提交的证据借条与诉讼主张的50万元借款金额和时间明显不符，应当承担举证不力责任，驳回唐友国诉讼请求。达州市明星床垫厂辩称，根据合同法的相关规定，没有约定还款期限的还款合同，第一次主张的期限就是债务期限届满。唐友国陈述最早在2016年12月份主张权利，担保除斥期为6个月，该期间不因原告的再次主张发生中断或中止的效果，应在2017年6月份前起诉，于2017年9月18日起诉主张担保权利，已过担保期间，故达州市明星床垫厂不承担担保责任，应驳回对达州市明星床垫厂的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐友国提供的证据：身份证复印件、营业执照复印件，雷用明、达州市明星床垫厂均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供有争议的证据及事实，本院认证如下：唐友国提供证据(1)借条原件1张，拟证明雷用明于2016年9月24日清算前期本息后出具114.3万元借条，约定月息3%，达州市明星床垫厂担保；(2)中国银行转款凭条，拟证明唐友国于2013年12月25日通过银行转账支付给雷用明50万元；(3)胡清钊出具的关于借据金额的证明，拟证明雷用明于2013年12月24日分别出具借据在唐友国处借款50万元、胡清钊处借款15万，用于达州市明星床垫厂生产经营，约定月息3%，期限一年。雷用明在到期后，无力偿还要求续借一年，经协商同意，于2014年12月24日清算唐友国、胡清钊到期本息共计88.4万元，以此借款金额按月息3%计算续借一年期限的利息为31.824万元，合计120.224万元，向唐友国、胡清钊分别出具90万、30万借条，并向胡清钊支付现金2240元。唐友国逾期仍未还款，于2016年9月24日计算利息后向唐友国、胡清钊分别出具114.3万元、38.1万元借条。雷用明、达州市明星床垫厂认为第(1)份证据与本案起诉借款金额50万元不具有关联性，真实性不明确；第(2)份证据与本案不具有关联性；第(3)份证据真实性无法核实，胡清钊与唐友国有厉害关系。雷用明、达州市明星床垫厂均未提供证据。本院认为，针对雷用明、达州市明星床垫厂质证意见，对第(2)份证据的合法性、客观性未提出异议，予以确认并在卷佐证；对第(1)份证据，唐友国已作出合理说明雷用明系计入利息后出具114.3万元借条，故与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。对唐友国提供的其他证据应综合全案证据予以认定。根据唐友国、的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：达州市明星床垫厂于2005年5月25日由投资人雷用明设立的个人独资企业。2013年12月25日，雷用明因办厂缺周转资金，出具借条向唐友国借款50万元，约定月息3%，并承诺于2014年12月24日前还清本息。同日唐友国在中国银行西外通锦国际新城营业点通过银行转账方式交付50万元借款。2014年12月24日，雷用明未能按约履行还款义务，以经营困难要求续借一年，经唐友国同意，采取先计算出已到期本息金额，再以此金额按月息3%计算续借期限利息后，收回原借条向唐友国重新出具计入利息的90万借条。2016年9月24日，雷用明以90万为本金按照月息3%计息后，再次收回原借条向唐友国重新出具计入利息的114.3万元借条，约定月息3%。达州市明星床垫厂作为担保人在此借条上加盖公章。唐友国经多次要求雷用明履行还款义务及承担担保责任，雷用明至今未能还本付息。本院认为，唐友国以银行转账方式出借给雷用明50万元属实，有雷用明、唐友国陈述和雷用明出具的借条及银行转账凭证予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故唐友国、雷用明之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”雷用明于2016年9月24日向唐友国重新出具借条上未约定还款期限，唐友国可以催告雷用明返还借款，现要求雷用明偿还借款50万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。唐友国在庭审中合理说明了114.3万元借条系按照约定月息3%计入利息后形成，且雷用明对借款的事实予以认可，故雷用明以114.3万元借条与诉讼主张的50万元借款金额和时间明显不符，驳回唐友国诉讼请求的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，唐友国、雷用明虽在债权凭证中约定月息3%已超过年利率24%，但唐友国要求按照月息2%计息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”达州市明星床垫厂以保证人的身份在借款人雷用明出具的借条上加盖公章，保证合同成立，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”唐友国与雷用明、达州市明星床垫厂没有约定借款期限和保证期间，向雷用明主张债务之日，视为主债务履行期届满之日，有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求达州市明星床垫厂承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”雷用明、达州市明星床垫厂以唐友国自认在雷用明于2016年9月24日出具借条两三个月后第一次主张权利视为债务期限届满，认为应当在保证期间6个月内，即2017年6月份前起诉，而唐友国于2017年9月18日起诉主张担保权利，已过担保期间，忽视了唐友国自认出具借条两三个月后多次向雷用明主张偿还债务及担保责任，混淆了保证期间和诉讼时效的法律概念，故其主张达州市明星床垫厂不承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，第十八条第二款，第二十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，第三十四条第二款，之规定，判决如下：由雷用明、达州市明星床垫厂于判决发生法律效力后十日内连带偿还唐友国借款本金50万元及利息(利息从2013年12月25日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止)。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由雷用明、达州市明星床垫厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇一七年十一月一日书记员 唐述英