wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执125号申请人：任丽华，女，1966年10月28日生，汉族，现住本市桃山区桃东街道十四委7组。申请人：姜宇飞，男，1991年10月28日生，汉族，浙江海康视有限责任公司员工，现住本市桃山区桃东街道十四委7组。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初564号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年02月28日前履行（2016）黑0902民初564号民事判决书所确定的162,315.42元给付义务。申请人任丽华与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30日前分批次给付申请人任丽华案件款162,315.42元。二、执行费2,335.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2017）黑0902执125号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :尹凤岐执行员 :高世涛执行员 :杜俊峰二〇一七年二月二十四日书记员 :李亚男
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执407号申请执行人：张金梅，住江苏省如东县。委托诉讼代理人吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：朱志鉴，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人张金梅与被执行人朱志鉴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金梅与被执行人朱志鉴达成和解协议后请求撤回执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人张金梅撤回执行申请。二、终结本院（2016）苏0623民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年二月二十七日书 记 员  彭晓蓉
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审28号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：薛均峰，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051023号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人薛均峰与房秀珍于2011年7月3日在聊城水城医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人薛均峰社会抚养费6517元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人薛均峰与房秀珍未经批准生育一个子女，于2011年7月3日在聊城水城医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051023号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人薛均峰社会抚养费6517元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051023号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人薛均峰在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人薛均峰交纳社会抚养费6517元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051023号行政征收决定。二、被执行人薛均峰于2017年2月24日前将社会抚养费款6517元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初61号原告刘富贵，男，1992年10月25日生，汉族，住贵州省黔西县。被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴刚，局长。本院在审理原告刘富贵诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路运输行政管理（公路）一案中，原告刘富贵于2017年2月22日向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告刘富贵的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘富贵撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘富贵负担。审 判 员  阿魁人民陪审员  周萍人民陪审员  徐玥二〇一七年二月二十二日书 记 员  李伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10172号原告：李志雄，住广州市番禺区。被告：袁志南，住广州市南沙区。原告李志雄与被告袁志南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李志雄、被告袁志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7500元及借款利息（利息按年息30%的标准从借款之日计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年10月7日袁志南因承包工程需要资金周转，向我借款7500元，口头承诺按月利率3%支付借款利息，并出具《借款合同》。袁志南仅支付至2012年6月25日的借款利息，此后借款利息未支付。袁志南辩称，确认于2009年10月7日向原告借款7500元，当时口头约定按月利率3.3%付息，后来调整为按月利率3%付息，已支付至2012年6月25日的借款利息，后没有能力清偿借款利息，且原告口头同意只清偿借款本金、不再追要利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于李志雄、袁志南对于是否重新约定借款利息的事实存有争议，而《借款合同》未约定借款利息，则视为无需支付借款利息，袁志南已支付的利息为其自愿支付的借款利息。《借款合同》未约定还款期限，李志雄向本院提起诉讼即催告袁志南还款，袁志南应清偿借款本金7500元给李志雄。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”袁志南应清偿逾期还款利息（按年利率6%计算本金7500元自李志雄催告其还款即2016年11月16日起至清偿之日止）给李志雄。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁志南于本判决生效之日起十日内清偿借款本金7500元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金7500元自2016年11月16日起至清偿之日止）给原告李志雄；二、驳回原告李志雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁志南负担。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇一七年二月十四日书记员  罗 珊
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初4090号原告：李玉东，男，汉族，住四川省彭州市。被告：王彬，男，汉族，住四川省彭州市。原告李玉东与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李玉东经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李玉东撤回起诉处理。案件受理费150元由原告李玉东负担。审判员  胥道全二〇一七年二月九日书记员  罗 清
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初788号原告张兴波，男，1985年1月20日出生，汉族，现住肇东市。被告赵雪松，男，1992年6月26日出生，汉族，现住肇东市。本院在审理原告张兴波诉被告赵雪松民间借贷纠纷一案中，原告张兴波于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵雪松的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张兴波撤回起诉。案件受理费138.00元，由原告张兴波承担。审判员  王立峰二〇一七年二月二十八日书记员  马晓光
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3043号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡永琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡永琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,900.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,900.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年二月二十二日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区青河县人民法院民事裁定书（2017）新4325民初13号原告：毕赛克尔·那斯布汗，女，1962年3月18日出生，哈萨克族，农民，住青河县。委托诉讼代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。原告：哈依拉提别克·再尼尔汗，男，1975年7月20日出生，哈萨克族，农民，住青河县。委托诉讼代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。原告：加米拉·于素甫，女，1983年10月30日出生，哈萨克族，农民，住青河县。委托诉讼代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。原告：哈那提别克·于素甫，男，1988年8月1日出生，哈萨克族，农民，住青河县。委托诉讼代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。原告：阿米娜·于素甫，女，1992年2月25日出生，哈萨克族，农民，住青河县。委托诉讼代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。被告：郭振海，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住青河县。委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。被告：青河县查干郭勒乡加勒特勒塔斯村民委员会，住所地青河县查干郭勒乡加勒特勒塔斯村。法定代表人：努尔包拉特·切里亚孜旦，系该村民委员会主任。本院在审理原告毕赛克尔·那斯布汗、哈依拉提别克·再尼尔汗、加米拉·于素甫、哈那提别克·于素甫、阿米娜·于素甫与被告郭振海、青河县查干郭勒乡加勒特勒塔斯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告毕赛克尔·那斯布汗、哈依拉提别克·再尼尔汗、加米拉·于素甫、哈那提别克·于素甫、阿米娜·于素甫于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕赛克尔·那斯布汗、哈依拉提别克·再尼尔汗、加米拉·于素甫、哈那提别克·于素甫、阿米娜·于素甫以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕赛克尔·那斯布汗、哈依拉提别克·再尼尔汗、加米拉·于素甫、哈那提别克·于素甫、阿米娜·于素甫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毕赛克尔·那斯布汗、哈依拉提别克·再尼尔汗、加米拉·于素甫、哈那提别克·于素甫、阿米娜·于素甫负担。审判员魏静二〇一七年二月十三日书记员陈小攀
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保103号申请保全人：全贞玉，女，1955年1月6日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朴桂顺，女，1956年9月27日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：金泽龙，男，1953年3月28日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人全贞玉与被申请保全人朴桂顺、金泽龙之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2016）吉2401执保11号民事裁定书，限制被申请保全人朴桂顺出境，并冻结申请保全人全贞玉名下的房屋产籍手续。2017年1月9日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]12号关于限制朴桂顺出境通知函（限制期限至2017年4月8日止）。现申请保全人全贞玉与被申请保全人朴桂顺、金泽龙之间民间借贷纠纷案件已审结，申请保全人全贞玉于2017年2月22日提出解除保全申请。本院于2017年2月22日作出（2017）吉2401民初271号之二民事裁定书，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：一、解除被申请保全人朴桂顺出境手续（限制期限自2017年1月9日至2017年4月8日止）。二、解除申请保全人全贞玉名下的房屋产籍手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年二月二十七日书记员 孙嘉悦
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审44号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：田洪昌，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0056222号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人田洪昌与邓玉娟于2012年10月16日在聊城市和平医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月13日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人田洪昌社会抚养费22801.50元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人田洪昌与邓玉娟未经批准生育三个子女，于2012年10月16日在聊城市和平医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月13日作出阳社抚费征字[2016]0056222号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人田洪昌社会抚养费22801.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月11日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0056222号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人田洪昌在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人田洪昌交纳社会抚养费22801.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0056222号行政征收决定。二、被执行人田洪昌于2017年2月24日前将社会抚养费款22801.50元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢219号申请执行人：张秀荣，女，汉族，生于1951年7月，住邓州市申请执行人：夏武训，男，汉族，生于1980年11月，住址同上申请执行人：夏香菊，女，汉族，生于1973年12月，住址同上申请执行人：夏香芝，女，汉族，生于1974年2月，住址同上。申请执行人：夏荣丽，女，汉族，生于1976年7月，住址同上被执行人：杜杰，男，汉族，生于1983年9月，住邓州市。本院在执行申请执行人张秀荣、夏武训、夏香菊、夏香芝、夏荣丽与被执行人杜杰为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年二月二十二日书记员  陈 磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终206号上诉人（原审被告）：曾冬梅，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委诉讼托代理人：陈佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市拓进油脂有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91144011374992052XD。法定��表人：简浩能。原审被告：陈家强，住广东省广州市番禺区。上诉人曾冬梅因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初2376号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾冬梅上诉称，本案是确认合同无效纠纷，应当适用一般管辖原则即原告就被告原则，本案上诉人与原审被告都居住于番禺区。且双方涉案《土地使用权转让协议》约定争议解决应提交土地所在地法院解决，该合同签订时涉案土地属于番禺区，也应当由番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协���选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告陈家强与被上诉人广州市拓进油脂有限公司签订的《土地使用权转让协议》争议解决中约定提交土地所在地人民法院管辖。当事人之间的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉土地经核实属于广州市南沙区辖区，位于广州市南沙区人民法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ���逸思审判员 曾 文 莉审判员 陈 弋 弦二〇一七年二月十三日书记员 李   博
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金生，男，1958年4月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人:薛玉贵，主任。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司，住所地北京市朝阳区建国路75号。法定代表人:宋岩，总经理。再审申请人王金生因与被申请人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会(以下简称村委会)及一审被告、二审被上诉人神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王金生申请再审称，村委会主张按每月1500元的标准计算房屋占用费，缺乏法律依据。本案属于国有企业安置职工分房纠纷，即使交纳房屋占用费，也不能依照市场房屋租赁标准，而应按公租房标准计费。房屋占用费系侵犯财产权的损害赔偿费用，属于债权请求权，现村委会主张房屋占用费已超过诉讼时效。村委会曾与热电分公司签订合同，根据双方的约定，应由热电分公司支付房屋占用费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据（2011）二中民终字第02600号民事判决书确定，王金生与热电分公司应在判决生效之日起三十日内腾退涉案房屋，但王金生与热电分公司均未履行腾房义务。王金生实际占用涉案房屋，侵权行为一直持续，其理应向村委会支付房屋占用费。一、二审结合本案实际情况确定的房屋占用费支付期限及标准，并无不当。王金生主张村委会起诉已经超过诉讼时效，本案应由热电分公司支付房屋占用费，且费用计算标准过高的意见，依据不足。综上，王金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金生的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年二月二十八日书记员  张圣楠
河北省涉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0426行审7号申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。法定代表人苏米顺，男，该局局长。委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。被申请执行人王树国，男，1983年1月4日生，汉族，农民，住涉县。被申请执行人申如，女，1985年1月18日生，汉族，农民，住涉县。申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年5月26日作出的（2015）0508号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费91650元。涉县卫生和计划生育局于2016年5月27日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年11月30日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）0508号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  白志秀审判员  陈铁山审判员  宁彩霞二〇一七年二月二十八日书记员  赵敏娜
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执275号申请执行人:丁路瑶，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人:韩丽侠，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院在执行申请执行人丁路瑶与被执行人韩丽侠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2016）皖1621执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一七年二月十五日书 记 员  宁 帅
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初91号原告潘辉，男，1950年12月16日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被告江苏省民政厅，住所地江苏省南京市中山北路277号。法定代表人候学元，江苏省民政厅厅长。本院在审理原告潘辉诉被告江苏省民政厅不予评定伤残等级一案中，原告潘辉于2017年2月7日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告潘辉撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许潘辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告潘辉负担。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年二月二十四日书 记 员  孔慧萍
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初483号原告：程树关，男，1950年5月27日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：曹振考，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：刘政权，男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：远飞运输公司，住所地河北省石家庄市元氏县南桥路。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市新市区隆兴中路111号。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，该公司职工。原告程树关与被告曹振考、刘政权、远飞运输公司（以下简称“远飞运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告程树关申请撤回对被告曹振考的起诉，该申请系其真实性意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，本院予以准许。原告程树关的委托诉讼代理人孟纯霞、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告刘政权、远飞运输公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树关向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失等共计30000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告曹振考驾驶冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿205国道由北向南行至事故地点时,与前方顺行张磊磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后又撞上前方台超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车后又与原告程树关驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成程树关衣服损坏、四车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队事故认定，被告曹振考承担事故的全部责任。经查冀Ａ×××××的登记车主为被告远飞运输公司，冀Ｆ×××××的登记车主为被告刘政权。该涉案车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，原告因该事故受伤，但被告却拒不赔付，故，形成诉讼。被告刘政权未作答辩。被告远飞运输公司未作答辩。被告中华联合保险公司辩称，张磊磊驾驶的车辆及台超驾驶的车辆的交强险承保公司应作为本案被告参加诉讼，以上两保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；请法庭查实第一、二被告与原告之间垫付款项情况，判决时应扣除；我公司在交强险及商业险内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日13时00分许，被告曹振考驾驶冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿205国道无棣县境内段由北向南行至205国道与中心大街十字路口处时,与前方顺行张磊磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后又撞上前方台超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车后，又与原告程树关驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成程树关受伤、衣服损坏、四车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告曹振考承担事故的全部责任，原告程树关、案外人张磊磊、台超均无事故责任。经查，原告程树关驾驶的二轮电动车所有人系其本人，冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告远飞运输公司，该车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并不计免赔。本次道路交通事故发生在保险期间。原告程树关在本次交通事故中受伤，在无棣县人民医院住院治疗20天，支出住院治疗费用17531.63元，支出门诊治疗费883元，共计18414.63元。原告程树关受伤住院期间由其儿子程延泉、其女儿程延芳护理。护理人员程延泉系齐鲁安替（临邑）制药有限公司职工，月平均工资为6280元。护理人员程延芳户籍性质系城镇居民。原告程树关所有的二轮电动车在本次交通事故中损坏，经山东众智价格评估股份有限公司评估，车辆损失价值为1215元。为此原告支出评估费200元。以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告曹振考驾驶冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车与张磊磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后又撞上前方台超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车后又与原告程树关驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告程树关受伤、车辆损坏的交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告曹振考承担事故的全部责任，原告程树关无事故责任。涉案冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照被告曹振考承担的事故责任比例赔偿。原告程树关主张的医疗费、车辆损失费、车辆评估费、施救费系其实际支出，且有相关证据证实，本院予以确认。原告程树关因受伤住院治疗20天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×20天即600元。护理人员程延泉的院内护理费本院支持其实际减少的损失即5042元，另一护理人员程延芳的院内护理费按照城镇居民标准并参照无棣县人民医院的诊断证明计算为：86.42元/天×20天即1728.40元。原告程树关主张的院外护理费，结合其具体伤情，并参照无棣县人民医院出具的诊断证明，支持其院外护理一人二十天，即86.42元/天×20天×1人即1728.40元，护理费共计8498.80元。原告程树关因就医支出交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，交通费本院酌定为300元。综上，原告程树关的损失如下：医疗费18414.63元，住院伙食补助费600元，护理费8498.80元，交通费300元，车辆损失费1215元，车辆评估费200元，施救费100元。被告刘政权、远飞运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告程树关医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、车辆评估费、施救费共计29328.43元；二、驳回原告程树关的其他诉讼请求。以上给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告程树关负担7元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈真真二〇一七年二月二十八日书记员  徐 燕
郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初567号原告：赵则功，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告：李自强，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告赵则功与被告李自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵则功到庭参加了诉讼。被告李自强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵则功向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金5200元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于郑州市××区××路××院××楼东户的房屋归马金强所有，马金强将该房屋交给房屋中介公司管理。原告为租房找到被告，被告称该房屋是他表哥的，由他代为管理，原告信以为真向被告交6个月的房租7800元，原告住了2个月后，房屋中介公司说李自强租的房屋租期已到，要求原告退房，为此，原告诉至法院。原告赵则功为支持其主张向法庭提交的证据有：被告身份证复印件1份、房屋租赁协议1份、收据1份、房屋承租合同1份。被告李自强未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告李自强与郑州点石房产营销策划有限公司签订了一份《房屋承租合同》，双方主要约定，郑州点石房产营销策划有限公司位于郑州市××区××路××院××楼××单元××东户的一处房屋出租给被告，租期自2016年4月23日至2017年4月22日，租金每月1550元，押金1550元，首期支付3个月的租金4650元，被告未经郑州点石房产营销策划有限公司书面同意将房屋出租的，郑州点石房产营销策划有限公司有权终止合同并收回房屋，双方还对其他事项进行了约定。2016年6月26日，被告与原告赵则功就上述涉案房屋签订了一份《房屋租赁协议》，双方主要约定，被告将涉案房屋出租给原告，每月租金1300元，被告保证该房屋无产权纠纷，双方还对其它事项进行了约定，当天，原告向被告交了6个月的房租7800元，被告向原告出具了一份收到房租7800元的收据。原告居住该房屋了2个月后，郑州点石房产营销策划有限公司称所租房屋租金已到期，要求原告退房，原告无奈向郑州点石房产营销策划有限公司支付了租金，才居住至2016年年底。后来，原告向被告催要4个月的租金无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告收取了原告6个月的房租7800元，原告租住2个月后，房屋中介公司要求退房，由此，被告不能履行向原告提供涉案租赁房屋的义务，故原告要求被告退还剩余4个月的房租5200元的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自强于本判决生效之日起十日内向原告赵则功退还租金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  苏志美人民陪审员  阴彦平二〇一七年二月十四日书 记 员  朱翔宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初85号原告：李响，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路200号，组织机构代码71392390-5。单位负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托代理人：魏斌，该公司职工。本院在审理原告李响与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案中，原告李响于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李响申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李响撤回起诉。案件受理费30元，由原告李响负担。代理审判员  张秀生二〇一七年二月四日书 记 员  曹 伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初647号原告：朱凡，男，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张治堂，男，1994年10月6日出生，景颇族，住云南省保山市腾冲县。原告朱凡与被告张治堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凡到庭参加诉讼，被告张治堂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治堂返还原告朱凡借款本金1100元并支付逾期利息，逾期利息自2016年12月14日起按年利率24%计算至返还完毕之日止；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告朱凡与被告张治堂均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年11月12日，甲方（出借人）朱凡，乙方（借款人）张治堂，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署三份《借贷协议》，金额分别为200元、100元、800元，合计1100元。三份协议均载明：第一条借款基本信息，借款金额，借款利率年化0%，借款期限30天，自2016年11月12日至2016年12月12日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条还款流程第二款，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止；……；第十一条第一款其他本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。同日，原告朱凡分别从其借贷宝账户划转200元、100元、800元至被告张治堂账户。借款到期后，被告张治堂逾期未还，经原告多次催讨无果，故原告提起本案诉讼。被告张治堂未作答辩。本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为借款人张治堂通过借贷宝平台向出借人朱凡借款后逾期未还款而产生的纠纷。出借人朱凡与借款人张治堂在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告也应该按照协议约定履行还款义务，被告张治堂逾期未返还本金，显属违约，应承担违约责任。双方约定从宽限期次日起按年利率按24%计算逾期利息，系双方真实意思表示，且未超出法律规定的许可范围，被告应按约定支付逾期利息。综上，原告要求被告张治堂返还借款本金1100元并支付自2016年12月14日起按年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张治堂于本判决生效之日起十日内返还原告朱凡借款本金1100元并支付逾期利息，逾期利息自2016年12月14日起按年利率24%计算至返还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张治堂负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓林二〇一七年二月二十一日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终996号上诉人（原审被告）：李君，男，1986年7月4日出生。委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩艳，女，1965年6月21日出生。委托诉讼代理人：徐东波（系韩艳之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。上诉人李君因与被上诉人韩艳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩艳的诉讼请求。事实和理由：本案并非民间借贷法律关系。李君的母亲与韩艳的丈夫系姐弟关系。2015年10月10日，李君及李君的父母作为甲方、韩艳及其丈夫作为乙方共同签署了《互换协议》，约定韩艳一方用其继承所得房屋换取李君一方所有的宅基地拆迁取得的定向安置房指标。因在履行《互换协议》过程中产生了交换利益的不平等，韩艳口头承诺补偿李君，故韩艳向李君给付的涉案款项是依据《互换协议》支付的补偿款，而不是借款。即使《互换协议》违反相关规定而无效，那么本案应属基于无效合同所得的款项返还问题。即便本案认定为民间借贷法律关系，韩艳无证据证明已向李君给付借款149.5万元，一审庭审笔录中没有记载韩艳出示相关证据并质证的内容，一审法院对此事实认定不清。综上，李君在一审诉讼中承认基于《互换协议》自韩艳处取得补偿款的事实，但并未认可韩艳主张的借贷关系及借款数额。韩艳辩称，不同意李君的上诉请求。韩艳向李君给付的149.5万元与《互换协议》无关，双方因《互换协议》产生的争议正在另案审理中。韩艳向一审法院起诉请求：1.判令李君偿还借款149.5万元；2.判令李君按照中国人民银行同期存款利率支付从借款日起至起诉日止的借款利息59762.5元；3.判令李君按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉日至偿还之日的借款利息。一审法院认定事实：2015年9月22日，李君向韩艳出具《借条》一张，载明：今李君向韩艳借款3万元，利息按银行定期年利率执行。2015年9月23日，李君向韩艳出具《借条》一张，载明：今李君向韩艳借款39.5万元，利息按银行年利率计算。2015年10月10日，李君向韩艳出具《借条》一张，载明：今李君向韩艳借款107万元，利息按银行存款利息计算。一审法院认为，根据李君向韩艳出具的借条，李君向韩艳借款的事实成立。双方没有约定借款期限，韩艳随时可以主张李君偿还借款；但因双方并未约定逾期利率，故逾期利率应按照借期内的利率计算。综上，对于韩艳的诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李君于判决生效之日起十日内向韩艳偿还借款本金一百四十九万五千元；二、李君于判决生效之日起十日内向韩艳支付借款利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，其中三万元自二○一五年九月二十二日起至实际偿还之日止，其中三十九万五千元自二○一五年九月二十三日起至实际偿还之日止，其中一百零七万元自二○一五年十月十日起至实际偿还之日止）；三、驳回韩艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李君提交了2015年10月10日《互换协议》、另案诉讼材料及证人证言。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明，李君在一审庭审中答辩称：“这些条我都认，是我打的条，钱也给我了。但是这不是借钱。”（注：“这些条”指本案借条。）本院认为，韩艳持有李君出具的借条提起本案诉讼，李君在一审诉讼中认可借条的真实性且认可收到款项，但李君主张款项性质不是借款，而是韩艳应向其支付的补偿款。因此，李君应当举证证明涉案款项是补偿款。首先，李君提交了2015年10月10日《互换协议》，但在该协议中并未约定韩艳一方向李君一方支付补偿款。其次，李君提交了另案诉讼材料，证明双方因履行《互换协议》产生纠纷，但不能证明涉案款项性质为补偿款。最后，李君提交了其朋友的证人证言。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院对李君提交的证人证言不予采信。综上所述，李君提交的证据不能证明其收到的款项为补偿款，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18255元，由李君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭菁审判员  罗珊审判员  李丽二〇一七年二月二十七日书记员  李雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10334号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海鲁联运输有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王开聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，该公司职员。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人上海鲁联运输有限公司(以下简称“鲁联公司”)、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人平安财险上海分公司的委托诉讼代理人刘祎、被上诉人鲁联公司的委托诉讼代理人王朱辉到庭参加诉讼。原审被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由鲁联公司承担。事实和理由：其在涉案事故发生后及时进行了定损，鲁联公司在未向其通知的情况下单方委托第三方评估，评估价格过高，评估意见书不能作为认定车辆损失的依据，请求重新评估车辆损失，且评估费不应由其承担。鲁联公司辩称：平安财险上海分公司未积极定损，其未拿到定损单的情况下才申请有资质的第三方对车损进行评估鉴定，不同意重新评估。故请求驳回上诉，维持原判。鲁联公司向一审法院起诉请求：1、平安财险公司、平安财险上海分公司赔偿经济损失人民币135,239元(以下币种均为人民币)(包括评估费3,180元、导流岛修复费9,920元、公路设施补偿费2,840元、施救费9,999元、车辆修理费109,300元)；2、本案诉讼费用由平安财险公司、平安财险上海分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月18日，鲁联公司驾驶员孔祥泉驾驶沪DAXX**/沪B9X**挂重型半挂牵引车，在江苏省东台市弶港镇与案外人张某某驾驶的沪C0XX**小型车辆发生碰撞，造成孔祥泉受伤、两车损坏、导流岛公路设施损坏的交通事故。交警部门认定孔祥泉负事故全部责任。事故发生后，鲁联公司车辆被牵引至上海万强汽车维修服务有限公司维修。鲁联公司委托上海道路交通事故物损评估中心进行了车损评估，并支付评估费3,180元。鲁联公司为处理事故，还支付导流岛修复费9,920元、公路设施补偿费2,840元、施救费9,999元及车辆修理费109,300元。沪DAXX**车辆在平安财险公司处投保了商业险和交强险。另查明，鲁联公司为评估保险车辆，支付评估费3,180元；为修理保险车辆，支付维修费109,300元。一审法院认为，平安财险上海分公司未能证明系争评估报告及事故车辆修复费用计算表存在实体或程序上的错误，故对其要求重新评估的申请不予准许，对鲁联公司提供的证据予以采纳，确认沪DAXX**车辆损失为109,300元。关于施救费，鲁联公司提供的发票及项目明细能相互印证，但明细中未能区分用于沪DAXX**车辆及挂车的具体施救费，故酌情认定沪DAXX**车辆的施救费为6,000元。平安财险上海分公司承认鲁联公司的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。系争保险条款明确约定，保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，以及保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿。现保险车辆维修完毕，鲁联公司主张的车辆维修费与定损金额相一致，且未超过保险赔偿限额，故平安财险上海分公司、平安财险公司应予赔付。评估费系鲁联公司为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，车辆施救费属于保险责任范围，平安财险上海分公司、平安财险公司亦应赔付。系争保险条款虽约定由双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。现被告未能证明其向鲁联公司送达过定损报告，或双方就车损金额达成过一致，因此鲁联公司委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。综上所述，对施救费酌情予以调整；鲁联公司的其余诉请符合事实与法律，依法予以支持。平安财险公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，依法缺席判决。判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效后十日内支付鲁联公司保险金131,240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004.80元，减半收取计1,502.40元，由鲁联公司负担44.40元，由平安财险上海分公司、平安财险公司负担共同负担1,458元。二审中，被上诉人鲁联公司提交《还款协议书》，证明其欠付案涉车辆的维修方上海万强汽车维修服务有限公司维修费的事实。上诉人平安财险公司质证认为修理方与车辆损失金额的认定有利害关系，不能证明实际修理费用，且鲁联公司未实际支付修理费，损失未确定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。鲁联公司因与平安财险上海分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，鲁联公司为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。该评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。平安财险上海分公司认为该评估中心估价过高，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明该评估中心存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故平安财险上海分公司申请重新评估的理由不能成立。该评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的事实依据。结合车辆维修单位出具的维修清单、维修发票及《还款协议书》，能够确定被保险车辆损失已经实际发生和损失程度，且鲁联公司欠付维修费的事实客观存在。故保险人应当按照合同约定支付保险赔偿金。鲁联公司为确定车辆损失程度委托评估所支出的评估费属为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。综上，平安财险上海分公司的上诉意见，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。原审被告平安财险公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3,004.80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  王益平二〇一七年二月二十一日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初289号原告：赵瑞丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：魏国强，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告赵瑞丰与被告魏国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵瑞丰到庭参加诉讼，被告魏国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞丰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告魏国强偿还原告借款本金26000.00元及利息31200.00元（自2011年12月28日至2016年12月28日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，被告魏国强向我借款本金26000.00元，月息2分。被告为我出具了欠据。后经我多次索要，被告于2014年3月29日更换了欠据，并将原借据收回，但仍未归还过本息，故请求法院判令被告给付借款本金26000.00元及利息31200.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告魏国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2011年12月28日，被告魏国强向原告借款26000.00元，月息2分，后被告未偿还，于2014年3月29日更换了借据，并在借据中注明利息自2011年12月28日至今未给付。上述事实，有原告提供的被告签字的借据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵瑞丰与被告魏国强之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告理应按时偿还借款本金。双方在借款时约定利息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告魏国强于本判决生效后十日内给付原告赵瑞丰借款本金26000.00元，利息31200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.00元，依法减半收取615.00元，保全费592.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  许晶晶二〇一七年二月二十日书记员  于晓洋
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初417号原告：叶立荣，女，汉族，1982年11月12日出生，住广西柳州市城中区。被告：区权辉，男，汉族，1979年10月13日出生，住广东省鹤山市。本院在审理原告叶立荣与被告区权辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告叶立荣于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告叶立荣撤诉。本案减半收取受理费74元，由原告叶立荣负担（原告已预交受理费74元，本院不再收退）。审判员黄锦锋二Ο一七年二月二十三日本件与原本核对无异书记员冯伟莹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初1360-1号申请人：随文标，男，汉族，住蒙城县。被申请人：杨玉莹，女，汉族，住蒙城县。被申请人：张业清，男，汉族，户籍地庐江县，现住蒙城县。本院在审理申请人随文标与被申请人杨玉莹、张业清民间借贷纠纷一案中，申请人随文标于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于蒙城县金城御园的房产、查封被申请人位于合肥京商国际商贸城的房产及冻结被申请人张业清的徐州安建建筑劳务有限公司在建设银行蒙城县支行的存款80万元，申请人随文标及妻子李秀华以坐落在蒙城县丽都花园的房屋提供财产保全担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨玉莹、张业清位于蒙城县金城御园的房产、查封被申请人杨玉莹、张业清位于合肥京商国际商贸城的房产及冻结被申请人张业清的徐州安建建筑劳务有限公司在建设银行蒙城县支行的存款80万元；同时查封申请人随文标及妻子李秀华坐落在蒙城县丽都花园的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一七年二月二十一日书记员  吴 方本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10439号上诉人(原审被告)：孙某1，男，1950年12月30日生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：黄某某，女，1952年10月8日生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：孙2，男，1982年5月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清扬，上海恒建律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某某，女，1985年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。上诉人孙某1、黄某某、孙2(以下简称“孙某1方”)因与被上诉人王某某分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1方上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王某某一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判令孙某1方支付王某某房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)766,000元没有依据。该金额既不是房屋价款的四分之一，也不是扣除贷款后的四分之一，与任何可以计算折价款的计算方式均无关。一审法院在认定孙某1方贡献大于王某某的同时，却毫无根据判令孙某1方向王某某支付796,000元，是财产分割标准自相矛盾，毫无道理。一审判决并未客观认定房屋增值部分价值，并未按照实际增值价值进行分割，有违公平公正原则。故要求支持孙某1方的上诉请求。王某某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意孙某1方的上诉请求，要求维持原判。王某某向一审法院起诉请求判令：分割上海市真大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。一审法院认定事实：孙某1、黄某某系夫妻，孙2系两人之子。王某某与孙2于2010年9月25日结婚，后于2013年9月16日离婚。2010年9月2日，孙某1方和王某某以总价1,750,000元购买上海市真大路XXX弄XXX号XXX室房屋，孙某1、黄某某出资1,150,000元，剩余600,000元系王某某与孙2贷款。后该房屋登记为孙某1方和王某某共同共有。经评估，该房屋价值3,980,000元。孙某1方和王某某一致确认，王某某与孙2离婚时，系争房屋尚有贷款450,000元，后黄某某将该款还清。关于王某某与孙2婚姻关系存续期间，系争房屋内贷款归还情况，王某某表示均为王某某与孙2归还，孙某1方则表示，王某某与孙2归还100,000元，黄某某归还50,000元。一审审理中，王某某认为系争房屋其享有1/4份额，故孙某1方按该房屋价值1/4支付折价款，孙某1方则认为王某某与孙2共计出资100,000元，故王某某出资应当为50,000元，现根据房屋价值增长情况，愿意支付王某某100,000元折价款。另，孙某1方均表示将王某某份额析出后，系争房屋由孙某1方共同共有。一审法院认为，系争房屋虽为孙某1方和王某某共同共有，但王某某与孙2业已离婚，故其要求分割系争房屋，符合规定，一审法院支持。因孙某1方和王某某之间对于系争房屋的共有方式为共同共有，故在分割时，不能按照出资比例予以确定各当事人的份额。另外，孙某1、黄某某在购买房屋时出资1,150,000元，要多于王某某、孙2以银行贷款作为出资的600,000元，故孙某1、黄某某对于系争房屋的取得，贡献较大，应当适当予以照顾。根据本案实际，结合双方当事人相应意见，法院确定系争房屋归孙某1方共同共有，三人支付王某某房屋折价款796,000元。另外，系争房屋的贷款，本应当由王某某与孙2负担。故关于本案涉及到的两笔黄某某替王某某与孙2归还贷款的相关争议，本案应予以一并处理。关于50,000元的还款，法院认为，且不论黄某某是否确实替两人归还过50,000元贷款，即便黄某某在王某某与孙2婚姻关系存续期间，确曾替两人归还银行贷款50,000元，因彼时王某某与孙2尚未离婚，考虑到孙某1方和王某某之间当时存在的特殊身份关系，该款就本案来讲数额亦不算大，且距离王某某与孙2离婚尚有近两年时间，故该款在孙某1方和王某某并无任何特别约定情况下，性质应认定为黄某某归自愿处分财产的行为，故王某某无需在本案中予以相应返还。而王某某与孙某1离婚后，黄某某归还的房屋剩余贷款，因数额巨大，且王某某与孙某1方间特殊身份关系已经解除，在双方无特别约定的情况下，性质不宜认定为黄某某自愿处分财产的行为，故王某某应当予以返还其应当承担部分，数额为225,000元，该款可在孙某1方支付的房屋折价款中抵扣。判决：上海市真大路XXX弄XXX号XXX室房屋归孙某1、黄某某、孙2共同共有，三人于判决生效之日起十日内，支付王某某折价款人民币571,000元；王某某居住问题自行解决，并有协助孙某1、黄某某、孙2办理该房屋产权过户事宜义务。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误。本院予以确认。本院认为，系争房屋为孙某1方和王某某共同共有，现王某某与孙2已离婚，故其要求分割系争房屋，符合规定，应予支持。双方之间对于系争房屋的共有方式为共同共有，一审法院以孙某1、黄某某在购买房屋时出资多于王某某、孙2，对系争房屋的取得贡献较大为由，在分割时适当予以照顾，并无不当。故孙某1方上诉要求按照出资比例进行房产分割理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币38,640元，由上诉人孙某1、黄某某、孙2共同负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年二月六日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终4336号上诉人（原审被告）：何惠其，男，1966年1月25日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市柏亿钢贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号8355室。法定代表人：王敏，该公司总经理。上诉人何惠其因与被上诉人江阴市柏亿钢贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何惠其未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条之规定，裁定如下：本案按上诉人何惠其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二〇一七年二月十六日书记员 王久荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初342号原告：徐勤治，男，1982年5月10日出生,汉族，住上海市浦东新区。原告：姜梅，女，1982年4月6日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。代表人：蔡祥贤，总经理。被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。法定代表人：蔡祥贤。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告徐勤治、姜梅与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月14日受理后，由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤治、姜梅起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7-123号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益141600元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益141600元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金212400元（每半年租期70800元为一期，共三期）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金70800元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止）；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。三被告均未作答辩。针对自己的主张，原告徐勤治、姜梅提供了下列证据：1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心7-123号商铺的权利人。2．委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。三被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-123号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为139747元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为141600元，原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各70800元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐勤治、姜梅租金收益212400元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以70800元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2281元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范春郁二〇一七年二月二十四日书 记 员  费 丁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初163号原告:任二良，男，1955年4月6日出生，汉族，住汝州市。被告:黄清周，男，汉族，住址汝州市。原告任二良与被告黄清周民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告任二良向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄清周偿还原告任二良借款本金六万元，利息从即日起计算至实际清偿日止，利率按银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告原是儿女亲家，在孩子们定亲前夕，被告曾多次向我索要借款。为了促成孩子们的婚事，2014年7月8日上午，我和张学立、王永祥、计豪许按照之前双方的约定来到黄清周家里，被逼无奈的我将六万元现金交给黄清周。当时我没有要求黄清周写欠条，后我多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不归还。本院经审查认为，原告任二良提供的民事起诉状及提供的证据中体现的是黄清周与任二良之间存在经济纠纷，根据原告起诉状的地址无法确定本案的被告，故原告任二良的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任二良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇一七年二月十日书记员  任一鸽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执3587号申请执行人：杨某，男，1976年9月6日出生，汉族，住所。被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。本院在执行申请执行人杨某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6005号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  伊西友代理审判员  李 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  程 艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0305民初1742号原告伍凌云，男，1968年7月28日生，住广西全州县。被告蒋运秋，男，1968年8月4日生，住广西桂林市秀峰区。被告贺丽萍，女，1970年10月18日生，住址同被告蒋运秋的住址。本院在受理原告伍凌云与被告蒋运秋、贺丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍凌云撤回起诉。本案收取案件受理费3100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费1550元，由原告负担。审 判 长  何其华代理审判员  蒋西凤人民陪审员  明卫平二〇一七年二月三日书 记 员  吕潇然
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初28号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王英福，男，汉族，1969年11月27日出生于山东省东营市，大专文化，中共党员，东营市河口区新户镇马家村支部书记，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年1月10日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年2月13日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王英福犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人王英福到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年5月4日14时40分左右，被告人王英福醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营港海滨路由北向南行驶至与海港路交叉路口南100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王英福血液中的乙醇含量为134.8mg/100ml。公诉机关据此指控被告人王英福的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实，被告人王英福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人王英福户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王英福在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王英福到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王英福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  祁萌二〇一七年二月十五日书 记 员  房丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2402民初182号原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市建设街***号。法定代表人：王昌忠，公司总经理。委托诉讼代理人：申海燕，公司职员。被告：魏兰英，女，1963年10月14日出生，汉族，住图们市。原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告魏兰英供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案，原告图们市鸿运供热有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。代理审判员 李 杨二〇一七年二月三日书 记 员 苗振东
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0803行审62号申请执行人淮安市淮安地方税务局。住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路5号。法定代表人丁宏，该局局长。委托代理人丁俊，该局工作人员。被执行人江苏中磊建设集团有限公司。住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。法定代表人宣永灿，该公司董事长。申请执行人淮安市淮安地方税务局查明：根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人江苏中磊建设集团有限公司（以下简称江苏中磊公司）应缴未缴2014年2月至2015年11月的基本养老保险费696418.80元，基本医疗保险费87704元,工伤保险费83901.30元,失业保险费49744.20元,生育保险费49021.95元。该局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年3月23日作出淮安区地税二社征字[2016]8号《社会保险费征收决定书》，内容为：自收到本决定书后15日内缴纳欠缴的社会保险费966790.25元和自欠缴之日起至缴纳之日止的相应的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人江苏中磊公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。本院审查认为：申请执行人淮安市淮安地方税务局作出的淮安区地税二社征字[2016]8号《社会保险费征收决定书》，认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人淮安市淮安地方税务局作出的淮安区地税二社征字[2016]8号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵凤兵审 判 员  季学平代理审判员  闫瑞杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  杜红秋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终454号上诉人（原审被告）：浙江中海建设集团有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路***号。统一社会信用代码：91330481146700122U。法定代表人：王建堂。被上诉人（原审原告）：嘉兴市益华门窗有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇工业园区。统一社会信用代码：91330402747027439G。法定代表人：王水土。委托代理人：赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。上诉人浙江中海建设集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5710号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中海建设集团有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5710号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 黄 阁审判员 李美凤二〇一七年二月二十七日书记员 朱 悦
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初325号原告：高保义，男，1958年1月16日出生，汉族，住茌平县。原告：高峰，男，1982年11月19日出生，汉族，住址同上。原告：高鹏，男，1986年12月17日出生，汉族，住址同上。原告：邱吉孔，男，1935年1月10日出生，汉族，住茌平县。原告：任秀云，女，1941年1月18日出生，汉族，住茌平县。被告：黄遵秋，男，1974年11月23日出生，汉族，住茌平县。本院在审理原告高保义、高峰、高鹏、邱吉孔、任秀云与被告黄遵秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高保义、高峰、高鹏、邱吉孔、任秀云于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁���如下：准许原告高保义、高峰、高鹏、邱吉孔、任秀云撤回起诉。案件受理费3140元、保全费50元，由原告高保义、高峰、高鹏、邱吉孔、任秀云承担。审判员  亢德申二〇一七年二月二十七日书记员  马灵环
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初395号原告株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路武警新村A栋附105号。法定代表人宋炎初，该公司总经理。委托代理人廖大梅（系该公司员工）。代理权限为特别代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告沈毅。本院在审理原告株洲市永诚物业服务有限公司与被告沈毅物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市永诚物业服务有限��司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市永诚物业服务有限公司申请撤回对被告沈毅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市永诚物业服务有限公司自愿全部承担。审判员 刘 洋二〇一七年二月十七日书记员 彭晓华
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初536号原告陈某某，女，1969年12月10日生，汉族，住沛县。被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心9楼。法定代表人仝玉彪，局长。原告陈某某诉被告沛县住房和城乡建设局行政撤销一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以双方已协商解决涉案纠纷为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏代理审判员  卢新潮二〇一七年二月三日书 记 员  徐牧鸣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初429号原告：张丙友，男，1959年12月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王庆秋（曾用名王小秋），女，1979年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。原告张丙友与被告李彦强、王庆秋（曾用名王小秋）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张丙友于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丙友自愿撤回对被告李彦强、王庆秋（曾用名王小秋）的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙友撤诉。案件受理费25元，由原告张丙友负担。审判员 张 杰二〇一七年二月十日书记员 郑立鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终910号上诉人(原审原告)：触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯晖中(FUNG,MICHAELF),执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金小盼，男，1980年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人触动多媒体技术(上海)有限公司(以下简称触动公司)因与被上诉人金小盼劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人触动公司的委托诉讼代理人董春岛，被上诉人金小盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。触动公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、金小盼承担本案诉讼费用。事实和理由：触动公司已面临破产，无力支付工资及经济补偿金，请求二审法院支持上诉请求。金小盼辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回触动公司的上诉。触动公司向一审法院起诉请求：要求判决触动公司不支付：1、2016年7月工资17,500元；2、终止劳动合同经济补偿金137,066.64元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付金小盼2016年7月工资17,500元；二、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付金小盼解除劳动合同经济补偿金137,066.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由触动多媒体技术(上海)有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，触动公司上诉要求二审撤销一审判决，改判不支持金小盼相关工资及劳动补偿金。触动公司对一审认定事实及适用法律均无异议，但要求改判的理由是其无力支付，该上诉理由明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，触动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由触动多媒体技术(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月九日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督46号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人齐少仁，住巴彦县天德村，。被申请人杨淑范，住巴彦县金河村，。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年4月3日被申请人在我行申请个人贷款人民币70，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年4月3日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人齐少仁、杨淑范给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币66,620.26元，利息21,974.61元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币88,594.87元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人齐少仁、杨淑范应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币66,620.26元，利息21,974.61元，本息合计人民币88,594.87元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费672.00元，由被申请人齐少仁、杨淑范负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一七年二月二十七日书记员  黄 岩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初366号原告刘永东，男，1951年1月22日出生，汉族，襄阳市人。被告朱小丘，女，住襄阳市樊城区月亮湾公园处。本院在审理原告刘永东与被告朱小丘定作合同纠纷一案中，原告刘永东于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱小丘的起诉。本院认为，原告刘永东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永东撤回对被告朱小丘的起诉。案件受理费102元减半收取51元，由原告刘永东负担。审判员  荣雯芳二〇一七年二月十五日书记员  聂焱鑫
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初76号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人苑某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)43号起诉书指控被告人苑某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月9日，被告人苑某为非法占有他人钱财，先后至上海浦东发展银行松江支行、中国光大银行松江支行将自己转卖他人的银行卡挂失，补办新卡后将两张卡内余额取出，供自己挥霍。经审查，被告人苑某盗窃他人财物共计人民币5,592元，其中2,793元来源于被害人刘某某被骗赃款，2,799元来源于被害人丁某某被骗赃款。2016年8月20日，被告人苑某因涉嫌妨害信用卡管理罪被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、丁某某的陈述，北京农商银行、中国民生银行、招商银行、中国农业银行等金融机构出具账户交易记录，公安机关制作的视频资料及说明书，上海浦东发展银行、中国光大银行等金融机构出具的银行卡交易记录，公安机关出具的侦破经过、工作情况及调取的户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人苑某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苑某在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人苑某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  沈 铭人民陪审员  王展农二〇一七年二月七日书 记 员  马 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0221民初131之二号申请人：陶庭彪，男，1969年3月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。被申请人：芜湖市中正工程建设有限公司。住所地安徽省芜湖市泰鑫商务楼501室。统一社会信用代码913402006868847949法定代表人：李光东，董事长。被申请人：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。申请人陶庭彪于2017年2月7日向本院提出申请诉讼财产保全，请求对被申请人芜湖市中正工程建设有限公司、李光东价值240万元财产进行查封。担保人陶庭彪以自有的位于安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路01幢房屋作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人芜湖市中正工程建设有限公司、李光东价值240万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的审 判 长  卢 勇人民陪审员  聂小平人民陪审员  潘本发二〇一七年二月七日书 记 员  方 婷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初924号申请人：杨民果，男，1968年10月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：王淑海，男，1966年5月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：王新敏，男，1973年10月13日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人杨所果与被申请人王淑海、王新敏承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款107000元或查封其等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王淑海、王新敏账户存款107000元或查封其等值财产（内容详见清单）。案件受理费1055元，由申请人杨民果预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一七年二月二十日书记员  于敬芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初251号原告：朱根发，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。被告：荆保国，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告朱根发与被告荆保国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱根发的委托诉讼代理人田广辉、被告荆保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程款50000元整及利息8000元（该利息按月利率2分从2016年2月2日暂计算至2016年10月1日，剩余利息继续计算至工程款实际偿还之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系发包承包合同关系，2016年2月2日，被告就拖欠原告工程款一事向原告出具《证明》一份，承诺尚欠原告工程款50000元整，如2016年5月1日前未还清，被告愿以5分计息支付给原告。该期限到期后被告未如约偿还该工程款，经原告多次向被告索要，被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告荆保国辩称，朱根发给我盖房子，后来让我给他打条，但是我们没有经过算账，当时我保存的记账单找不到了，后来找到后，打电话让他来算账，他不来，他给我建的房子质量有问题，房顶都掉完了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆保国将其建房施工任务交由朱根发完成，方式为包清工，双方未签订书面施工合同。朱根发依荆保国要求成了房子建造施工任务。2015年10月7日，朱根发制作了承诺协议书，对于承包的形式、单价及完成的施工任务等予以了记载；其中第三条约定：工程已交工，共欠朱根发工程款伍万元整（￥50000元）。荆保国在承诺协议书落款处签名。建造房子期间荆保国多次向朱根发支付工程款，有朱晓肆出具的证明为证，对此，原告方予以认可。2016年2月2日荆保国为朱根发出具《证明》一份，内容为：“荆保国所欠朱根发的建筑工程款于2016年五一前还清，否若以五份（分）利息给朱根发，共计伍万元整（￥50000元整），工程款到2016年5月份底工程款和利息共计（陆万元整）”。该期限到期后，被告未偿还原告工程欠款，遂原告诉至法院。另查，朱根发又名朱晓肆，对此双方予以认可。以上事实由双方当事人陈述、承诺协议书、证明等予以证实。本院认为，荆保国将其建房施工任务交由朱根发完成，朱根发也已实际完成了施工任务，双方形成事实上的建设工程合同关系，不违反法律禁止性规定，应为有效。朱根发作为承包人完成了房屋建设施工任务，荆保国应当按约定时间支付价款。朱根发提供的承诺协议书及证明，可以证明荆保国尚欠其50000元工程款未付的事实，对于原告朱根发要求被告荆保国支付工程款50000元的事实本院予以支持。荆保国辩称其与朱根发并无结算，欠款数额并未确定，与其为朱根发出具的证明相矛盾，本院不予采信。荆保国辩称房顶水泥脱落问题，属于质量范畴，双方可另行解决，但不能作为拒付工程款的理由，故其辩称意见本院不予采纳。荆保国出具的证明中承诺若五一前不能还清，则以五份利息给朱根发，荆保国并未依约支付工程款，朱根发有权主张违约利息，但应以法律规定上限为限，原告朱根发主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应从条件成就时也就是逾期之日2016年5月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告荆保国应于本判决生效之日起十日内支付原告朱根发工程款50000元及利息（按照年利率24%自2016年5月1日起计算至还清欠款之日止）。案件受理费1491元，由被告荆保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年二月二十七日书记员  陈晓华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终22号上诉人（原审被告）：烟台日报社，住所地：烟台市芝罘区北大街**号。法定代表人：戴志东，社长。委托诉讼代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台康平药业有限公司，住所地：烟台市芝罘区通世路（大东夼）。法定代表人：李学文，董事长。上诉人烟台日报社与被上诉人烟台康平药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第342民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟台日报社的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原判决认定事实不清。对于上诉人履行协议过程中给被上诉人造成的损失，原审依据补充合同约定每桶5.10元的标准确定赔偿数额，该标准超出了双方约定的交易价格，在上诉人对合同约定的违约金过高提出异议的情况下，应通过鉴定等方式对每桶水的利润情况作出认定，并据此确定被上诉人的损失数额。此外，对于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效，应当由被上诉人提供证据证实存在诉讼时效中断的事由，并根据其提供的证据进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第342号民事判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台日报社预交的二审案件受理费21073元予以退回。审判长  李学泉审判员  冯双成审判员  董玉新二〇一七年二月二十七日书记员  孙小倩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4435号申请执行人陈金娥，女，1951年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁福根，男，1963年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈菊飞，女，1965年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁璐，女，1987年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈金娥与被执行人梁福根、陈菊飞、梁璐为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1004民初4952号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金娥于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人梁福根、陈菊飞、梁璐履行生效法律文书所确定的债务共计人民币1018900元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权54281元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4435号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年二月二十二日代书记员 潘柳含
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初3961号原告何某1，女，生于2004年9月9日，湖北省利川市人，土家族，学生，住利川市。法定代理人何某2，男，生于1982年6月2日，湖北省利川市人，土家族，农民，住址同上。系原告之父。法定代理人刘某，女，生于1984年4月9日，湖北省利川市人，土家族，农民，住址同上。系原告之母。委托代理人张耀芬，利川东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告谭利平，男，生于1974年12月2日，湖北省利川市人，汉族，个体工商户，住利川市。本院在审理原告何某1诉被告谭利平健康权纠纷一案中，原告何某1于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某1撤回起诉。案件受理费786.97元，依法减半收取255元，由原告何某1承担。审判员  周蓉二〇一七年二月二十七日书记员  李浩
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初1199号原告：苏州市娄东建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路58号。法定代表人：刘兆明，董事长。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：上海孙桥溢佳农业技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区孙桥沔北路185号D9-6。法定代表人：卜崇兴，董事长。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏峰，该公司造价部经理。原告苏州市娄东建设工程有限公司与被告上海孙桥溢佳农业技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。2017年2月24日，原告苏州市娄东建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州市娄东建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费3152元，减半收取计1576元，鉴定费18918元，合计20494元，由原告苏州市娄东建设工程有限公司负担。审 判 长  王 坤人民陪审员  马俊安人民陪审员  陈蓉锦二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 忆
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初326号原告：大连通宝宾馆有限公司。委托诉讼代理人：杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：廉庆福。委托诉讼代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所实习律师。原告大连通宝宾馆有限公司诉被告廉庆福劳动合同纠纷一案。本院受理后，经审理查明，2016年12月22日，本院受理廉庆福诉大连通宝宾馆有限公司劳动合同纠纷一案。2017年1月4日，本院又受理大连通宝宾馆有限公司诉廉庆福劳动合同纠纷一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院应将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告大连通宝宾馆有限公司负担。审判员  陈袁媛二〇一七年二月二十七日书记员  蔡秀静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523行审10号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。被执行人：高庆成，男，1970年5月6日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县国土资源局于2017年2月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2016]536号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,2016年5月4日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2016]536号”行政处罚决定，认定被执行人高庆成未经批准，擅自于2016年4月份占用茌平县杨官屯乡小谢村集体土地304平方米（折合0.46亩）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡小谢村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于5月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]536号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]536号”行政处罚决定;二、上述行政处罚决定第一、二项确定的“1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡小谢村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  慈明清二〇一七年二月十日书记员  张 倩
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终155号上诉人（原审被告）：上海灿榕实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。法定代表人：陈煜，执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽省自力塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区松鹤大道。法定代表人：程超华，总经理。上诉人上海灿榕实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83393号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海灿榕实业有限公司上诉称，购销合同约定的履行地是上海市宝山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《购销合同》约定了解决合同纠纷的方式为协商不成交由合同签订地法院解决。但仅载明签订地点：上海市，未明确具体的签订地，故属约定不明因而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，上诉人上海灿榕实业有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。