湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终20号上诉人（原审被告）岳阳县人力资源和社会保障局。住所地：岳阳县城关镇长风路*号。法定代表人钟玖生，局长。委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。委托代理人童新，男，岳阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）许理四，男，汉族，1966年9月23日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托代理人晏文生，男，汉族，1953年1月9日出生，住岳阳市。上诉人岳阳县人力资源和社会保障局（以下简称岳阳县人社局）因工伤行政确认纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人岳阳县人社局的委托代理人邓勇军、童新，被上诉人许理四及其委托代理人晏文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告许理四系湖南利尔ＸＸ物股份有限公司员工。2015年4月18日凌晨，原告许理四驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车由岳阳县荣新公路自东向西行驶至洞庭油脂厂路段发生交通事故。发生交通事故后，原告的同事李望龙赶到现场拨打了122报警电话，但是岳阳县公安局交通警察大队接到报警电话后，认为该事故系单方事故,未出警到事故现场勘查。2015年8月14日，岳阳县公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告许理四的湘Ｆ×××××两轮摩托车进行交通事故车辆技术痕迹鉴定。鉴定结论为:“两轮摩托车左转向把手金属头，左离合器手柄的痕迹，若湘Ｆ×××××两轮摩托车本身左前侧与其他机动车发生挂擦可以形成”。2015年8月26日，岳阳县公安局交通警察大队对原告许理四作出岳县公交认字（2015）第00256号《道路交通事故证明》，认定此交通事故因无法查清，交通事故责任无法认定。原告许理四不服，向岳阳市公安局交通警察支队申请行政复核。岳阳市公安局交通警察支队于2015年9月22日作出了岳市公交（2015）第12号交通事故认定复核结论，责令岳阳县公安局交通警察大队重新调查作出道路交通事故责任认定。岳阳县公安局交通警察大队于2015年11月2日重新作出了岳县公交（重认）字（2015）0001号《道路交通事故重新认定书》，认定此次交通事故为单方交通事故，原告许理四负事故全部责任。在原告发生交通事故后，2015年4月20日湖南利尔ＸＸ物股份有限公司为原告许理四向被告岳阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告岳阳县人力资源和社会保障局经审查后，以岳县公交（重认）字（2015）0001号《道路交通事故重新认定书》为主要依据，认定原告许理四因交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的受到非本人主要责任的交通事故条件，于2015年11月11日作出岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，不认定原告许理四为工伤。原告许理四不服，于2016年3月10日向岳阳县人民法院提起行政诉讼，该院以岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》的主要依据岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》明显不当为由作出了（2016）湘0621行初8号行政判决书，判决撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局所作出的岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》，责令被告岳阳县人力资源和社会保障局在判决生效后三十日内重新对原告的工伤认定申请作出行政行为。被告岳阳县人力资源和社会保障局收到法院的（2016）湘0621行初8号行政判决书后没有提起上诉，仍以岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》为主要依据，于2016年8月19日作出岳县人社工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》，认定原告许理四在2015年4月18日下班途中所发生的交通事故受伤不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告不服，向岳阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县工伤认字（2016）254号《不予认定工伤决定书》。原审判决认为，岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》作为岳县人社工伤认字（2015）469号《不予认定工伤决定书》的主要依据，是本案争议的焦点。岳阳县公安局交通警察大队在2015年4月18日接到报警电话后对原告所发生的交通事故没有出警系行政不作为。岳阳县公安局交通警察大队在经过事后调查取证和事故委员会的研究于2015年11月2日作出了岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》，该道路交通事故责任认定书认为原告是因为遭遇对方驶来小车灯光照射，本人疏忽大意，操作不当导致发生道路交通事故，所以认定该事故为单方事故。岳阳县公安局交通警察大队城关中队在2015年8月14日委托岳阳市平安司法鉴定所对湘Ｆ×××××两轮摩托车进行交通事故车辆技术痕迹鉴定，岳阳市平安司法鉴定所于2015年8月17日作出了平安司鉴[2015]车检字第202号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，该痕迹鉴定的结论虽然不具有唯一性和确定性，但是岳阳县公安局交通警察大队在岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》中没有对该鉴定结论做任何的认证。根据岳阳县公安局交通警察大队在作出岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》时所收集的六份证据来看，包括岳阳县公安局指挥中心2016年4月18日的报警登记、岳阳县公安局交通警察大队值班室报警登记、报警人李望龙电话录音及询问笔录、岳阳市第一人民医院病历登记、湖南利尔ＸＸ物股份有限公司向被告报送的工伤呈报材料、被告对原告所作的调查笔录，以上证据均与原告在交通事故中是否承担责任没有关联性，并不能证明原告在发生交通事故时疏忽大意，操作不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”岳县公交（重认）字（2015）第0001号《道路交通事故重新认定书》划分责任明显不当，对该份证据不予采信。被告岳阳县人力资源和社会保障局在作出岳县人社工伤认字[2016]254号《不予认定工伤决定书》时将岳县公交（重认）字（2015）0001号《道路交通事故重新认定书》作为主要依据明显不当，应认定为岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定所依据的主要证据不足。岳阳县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）湘0621行初8号行政判决书中已判决撤销被告岳阳县人社局于2015年11月11日作出的岳县人社工伤认字[2015]469号不予认定工伤决定书，责令被告岳阳县人社局在收到判决书之日起30日内对原告许理四的工伤认定申请重新作出行政行为。被告岳阳县人社局在收到判决书后在没有新证据的情况下作出的岳县人社工伤认字[2016]254号不予认定工伤决定书系以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条之规定，原审判决：一、撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县人社工伤认字[2016]254号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告岳阳县人力资源和社会保障局在判决书生效后60日内对原告许理四的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告岳阳县人力资源和社会保障局负担。宣判后，上诉人岳阳县人社局不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人在重新作出工伤认定前，对许理四交通事故承办民警谢朝阳进行了三次调查，岳阳县公安局交通警察大队向上诉人出具了两份情况说明，上述新证据可以证明：1、被上诉人许理四发生交通事故时没有与其他车辆发生碰撞、挂擦；2、岳阳市平安司法鉴定所对事故车辆痕迹鉴定所得结论不具有唯一性；3、岳阳县公安局交通警察大队民警事发时未出警到事故现场调查、勘查，但事后重新调查收集的证据可以作为认定本次交通事故责任的依据；4、岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交（重认）字（2015）0001号《交通事故重新认定书》是许理四交通事故的最终结论。上诉人基于上述新的事实与理由重新作出了岳县人社工伤认字[2016]254号《不予认定工伤决定书》。一审判决认为上诉人在没有新的证据情况下以同一事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，与本案事实不符。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案并无相反的证据足以推翻岳县公交（重认）字（2015）0001号《交通事故重新认定书》，一审对该认定书不予认定，属适用法律错误。被上诉人许理四答辩称原判决正确，请求维持。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，岳阳县人社局在作出岳县人社工伤认字[2016]254号《不予认定工伤决定书》前，对许理四交通事故承办民警谢朝阳进行了三次调查，岳阳县公安局交通警察大队向岳阳县人社局出具了两份情况说明，但上述证据与岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交（重认）字（2015）0001号《交通事故重新认定书》所采信的证据内容基本相同，该证据也没有证明许理四交通事故发生的原因。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案，上诉人岳阳县人社局曾以岳县公交（重认）字（2015）0001号《交通事故重新认定书》为依据，作出《不予认定工伤决定书》，原审法院认为该《交通事故重新认定书》证据不足，撤销了岳阳县人社局作出的《不予认定工伤决定书》，岳阳县人社局又以岳县公交（重认）字（2015）0001号《交通事故重新认定书》为依据，重新作出《不予工伤认定决定书》，岳阳县人社局作出的两份《不予工伤认定决定书》系以同一事实和理由作出的相同的行政行为，原审判决撤销该《不予工伤认定决定书》，责令岳阳县人社局对被上诉人许理四的工伤认定申请重新作出行政行为正确，依法应予维持。上诉人岳阳县人社局虽在重新作出岳县工伤认字（2016）254号《不予工伤认定决定》前对办案民警进行了调查，岳阳县公安局交通警察大队也向上诉人岳阳县人社局提供了两份情况说明，但这些证据与岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（重认）字（2015）0001号《交通事故重新认定书》所采信的证据内容基本相同，不属于新的证据，也不能证明许理四交通事故发生的原因。故上诉人岳阳县人社局提出其是以不同的事实和理由作出的岳县工伤认字（2016）254号《不予工伤认定决定》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年二月二十八日书记员  胡 娜附法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。