广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3231号 原告：陈海猛，男，汉族，1970年5月6日出生，住广西陆川县。（系受害人陈昱全之父） 原告：李小露，女，汉族，1974年6月4日出生，住广西陆川县。（系受害人陈昱全之母） 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。（同为原告陈海猛的委托代理人） 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。（同为原告陈海猛的委托代理人） 被告：汪换辉，男，汉族，1980年4月24日出生，住安徽省滁州市凤阳县。 被告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇。 法定代表人：戴兵，总经理。 委托代理人：张祖国，安徽省凤阳县板桥镇法律服务所工作者。（同为被告汪换辉的委托代理人） 被告：新余市奔力汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区康居路清华轩**。 法定代表人：杨春梅，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西门子路****。 法定代表人：钱森，总经理。 委托代理人：庞瑗，该公司员工。 原告陈海猛、李小露诉被告汪换辉、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司（以下简称金桥公司）、新余市奔力汽车运输服务有限公司（以下简称奔力公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成由代理审判员吴伟燕担任审判长，人民陪审员庞茗茜、罗传晖参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。书记员赖秋燕担任法庭记录。原告陈海猛、李小露的共同委托代理人刘振华、欧美玲、被告汪换辉和被告金桥公司的共同委托代理人张祖国、被告天安财保的委托代理人庞媛到庭参加诉讼。被告奔力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈海猛、李小露向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告死亡赔偿金528320元、被扶养人生活费75820元、精神损害抚慰金80000元（要求保险公司在交强险内先行赔偿）、丧葬费27492元、办理丧葬事宜误工费2604元、交通费2100元和住宿费2100元，以上各项合计718436元）；2.上述赔偿款项在扣除交强险后由被告天安财保在商业三者险范围予以赔偿；3.上述赔偿款项在扣除交强险及商业三者险后仍有不足的，由被告汪换辉按40%的比例承担。被告金桥公司、奔力公司对被告汪换辉的债务承担连带清偿责任；4.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日0时30分许，受害人陈昱全驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载受害人陈永贤沿涠洲岛环岛路由南往北方向行驶至西角村路段时，追尾撞上在此处停车等候进入西角客货码头的由被告汪换辉驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型低平板半挂车，造成陈昱全、陈永贤当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队涠洲大队对该起交通事故作出公交认字【2016】第00076号《道路交通事故认定书》，认定受害人陈昱全承担事故的主要责任，被告汪换辉承担事故的次要责任，受害人陈永贤无责任。另据交警部门查明，皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告金桥公司，该牵引车在被告天安财保购买有交强险及商业险。赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人为被告奔力公司。本次事故造成原告亲属陈昱全死亡，给原告家庭带来巨大的精神伤害和经济损失。被告汪换辉是此次事故的直接责任人，应当承担相应的赔偿责任；被告金桥公司作为皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，被告奔力公司作为赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任；被告天安财保作为皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险的责任限额内优先向原告支付经济损失。原告因赔偿问题与被告交涉未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪换辉、金桥公司辩称，对于该起事故发生的时间、、地点及责任认定均无异议肇事的皖Ｍ×××××号牵引车、赣Ｋ×××××号半挂车的实际车主均是被告汪换辉，被告金桥公司是皖Ｍ×××××号牵引车的挂靠经营单位，赣Ｋ×××××号半挂车登记在被告奔力公司名下。因此，对于原告的损失，应该由被告汪换辉承担赔偿责任，被告金桥公司承担连带赔偿责任；肇事的皖Ｍ×××××号牵引车在被告天安财保投保了交强险和不计免赔数额为100万元的商业三者险，赣Ｋ×××××号挂车在天安财保投保了一份数额为5万元的不计免赔商业三者险，因此对于原告的损失，首先由天安财保在交强险责任范围内赔偿，超出部分，再由天安财保在商业三者险责任范围内按事故责任比例的30%进行赔偿；事故发生后，被告汪换辉已经给付各项费用共计67500元，请求法院在本案中一并扣除；对原告主张的赔偿项目有异议，但诉请的数额、项目和质证意见均与被告天安财保一致；诉讼费应由天安财保按责任比例承担。 被告奔力公司未出庭参加诉讼，但是庭前提交了书面的答辩状。被告奔力公司辩称，奔力公司并非侵权行为人，被告汪换辉是赣Ｋ×××××号半挂车的实际支配人，奔力公司仅仅是赣Ｋ×××××号半挂车的登记车主而已，为赣Ｋ×××××号半挂车保留所有权的单位，对运营车辆不拥有运行和利润分配权，被告汪换辉对运营车辆实行自主经营、自负盈亏、自担风险；被告奔力公司与被告汪换辉只是委托服务关系，不是挂靠与被挂靠的关系，也不是雇佣关系，且被告奔力公司在本次事故中没有过错，原告对奔力公司主张权利没有事实和法律依据。 被告天安财保辩称，对于该起事故的真实性和责任划分不持异议。因皖Ｍ×××××号牵引车和赣Ｋ×××××号半挂车在交通事故中承担次要责任，故超过交强险部分同意承担不超过30%的赔偿责任；事故共造成两人死亡，为了使受害人均能获得合理、合法的赔偿，交强险应给受害人陈昱全预留一半的份额；依据现有证据，不能证明受害人陈昱全适用城镇居民标准进行赔偿，也无法证明受害人陈昱全连续在城镇居住一年以上并收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算，9467元∕年×20年＝189340元；原告诉请的被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当驳回；原告主张的精神抚慰金过高，依据最高法相关司法解释，精神抚慰金的赔偿应依据过错程度的大小确定；原告主张的交通费和办理丧葬事宜的误工费没有提供任何证据证明，该费用请求法院酌情支持；牵引车和挂车的车主已经垫付的费用（车主在事故中已经支付的运尸费用）应在总赔偿款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告身份证复印件、户口本、皖Ｍ×××××号牵引车的交强险和商业三者险保险单、赣Ｋ×××××号半挂车的商业三者险保险单、被告企业信息查询单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、居住证明、工作证明、月工资单、村委证明、被告身份证、法人营业执照、交通事故施救费2500元和预付事故处理费15000元收据等在卷佐证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对有争议的证据，本院认定如下：1.车辆挂户协议书，证明肇事的牵引车挂靠在被告金桥公司名下。本院认为，该组证据是被告金桥公司和被告汪换辉对肇事牵引车挂靠在金桥公司事实的自认，本院予以采信；2.委托服务合同，因被告奔力公司没有明确证据的证明内容，也没有提供证据原件核对，对其真实性，本院不予认定。 经审理查明：2016年7月9日0时30分许，受害人陈昱全在未取得小型汽车驾驶证、醉酒的情况下驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载受害人陈永贤沿涠洲岛环岛路由南往北方向行驶至西角村路段时，追尾撞上在此处停车等候进入西角客货码头的由被告汪换辉驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型低平板半挂车，造成陈昱全、陈永贤当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月11日，北海市公安局交通警察支队涠洲大队作出公交认字【2016】第00076号《道路交通事故认定书》，认定受害人陈昱全承担事故主要责任，被告汪换辉承担事故次要责任，受害人陈永贤无责任。 另查明，被告汪换辉将其所有的牵引车皖Ｍ×××××号和半挂车赣Ｋ×××××号，分别挂靠在被告金桥公司和被告奔力公司名下。被告金桥公司以公司名义将牵引车在天安财保投保了交强险和不计免赔数额为100万元的商业三者险，被告奔力公司以公司名义将半挂车在天安财保投保了不计免赔数额为5万元的商业三者险。以上所投保的各险种，事故发生时均处在保险期间内。 另查明，原告陈海猛、李小露系受害人陈昱全的法定继承人。事故发生时，受害人陈昱全年满19周岁，其在北海市海城区涠洲鑫新食品经营部工作，法定代表人是丘勇新，工资发放表的审核人是丘超宇。受害人陈昱全驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车所有人为案外人丘超浪，该车检验有效期至2014年10月31日，机动车有违法未处理，逾期未检验，无有效保险凭证。庭审中案外人丘超浪不回答与受害人陈昱全的关系，并表示肇事的桂Ｋ×××××号小型普通客车已经报废放在大院里，钥匙放在抽屉里，从未授权受害人陈昱全合法驾驶及受害人陈永贤合法乘坐，对受害人陈昱全有无机动车驾驶证和事故发生当晚是否醉酒驾驶皆不清楚。另案原告（即受害人陈永贤的法定继承人）表示知情受害人陈昱全和案外人丘超浪是表兄弟关系，受害人陈昱全在案外人丘超浪的企业上班，但是没有提供证据证实其主张。 再查明，事故发生后，被告汪换辉已向案外人陈继平支付2500元的交通事故施救费、向黄姓的案外人支付15000元的事故处理费。案外人丘超浪向黄姓案外人支付4万元的运尸费、向原告陈海猛支付共计6万元的陈昱全死亡赔偿金。事故发生当天，受害人陈昱全和受害人陈永贤的尸体已被运回北海。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经交警部门认定，受害人陈昱全承担事故主要责任，被告汪换辉承担事故次要责任，受害人陈永贤无责任。结合各方当事人在此次事故中的过错程度和损害后果，受害人陈昱全的过错是造成其死亡的主要原因，据此确定受害人陈昱全对其自身的死亡承担70%的赔偿责任；被告汪换辉的过错是造成陈昱全死亡的次要原因，被告汪换辉对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。因肇事的牵引车和半挂车的实际车主均是被告汪换辉，肇事的牵引车挂靠在被告金桥公司名下，肇事的半挂车挂靠在被告奔力公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告金桥公司和被告汪换辉对原告的合理损失承担连带责任，被告奔力公司和被告汪换辉对原告的合理损失承担连带责任。因被告金桥公司以公司名义将牵引车在天安财保投保了交强险和不计免赔数额为100万元商业三者险，被告奔力公司以公司名义将半挂车在天安财保投保了不计免赔数额为5万元的商业三者险，发生事故时，牵引车和半挂车属于参与交通活动的一个整体，从公平合理、权利义务相一致的原则出发，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院据此确定，被告天安财保应先在牵引车交强险责任限额11万元内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告天安财保在牵引车的商业三者险和半挂车的商业三者险保险限额总额105万元的范围内向原告承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由侵权人或赔偿义务人承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2016年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金，原告提交了北海市涠洲镇社区居委会的居住证明、单位的工作证明、月工资单、工资表证实受害人陈昱全生前在城镇居住一年以上，按照《2016年标准》城镇居民人均可支配收入26416元，计算20年，主张528320元，并无不当，本院予以确认；2、被扶养人生活费，原告按照上一年度农村居民人均年消费性支出7582元×20年÷2，主张75820元，本院认为，被扶养人是受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又没有其他生活来源的成年近亲属。本案中受害人陈昱全的父母没有达到法定退休年龄且没有丧失劳动能力、且没有证据证实陈昱全有需要承担抚养义务的未成年子女或成年近亲属，故对原告的该项主张，本院不予支持；3、精神损害抚慰金，对原告主张保险公司在交强险责任限额内优先赔付80000元的精神损害赔偿请求，本院认为，受害人陈昱全对本次道路交通事故承担主要责任，故原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持；4、丧葬费，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第27条，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算（4582元∕月×6个月），主张27492元，本院予以支持；5、办理丧葬事宜误工费，原告主张按居民服务业平均工资44864元计算3人，误工7天，主张2604元，但是未能提供证据，本院酌情参照本市职工最低工资标准1400元∕月，按2人计算7天，确认为653元；6、办理丧葬事宜交通费，原告主张从受害人老家陆川到北海涠洲岛来回一趟车票700元，计算3人，主张2100元，但是未能提供证据，本院酌情按照2人计算，支持1400元；7、住宿费，原告以办理丧葬事宜花费7天，2间房住宿6晚，标准175元∕天，主张2100元，本院认为，事故发生当天受害人陈昱全的尸体已被运回北海，故本院酌情确定2间房住宿2晚，标准175∕天，支持700元。原告以上各项合理损失合计为558565元。此外，因本次交通事故造成的2500元的交通事故施救费、15000元的事故处理费和40000元的运尸费共计57500元的损失，由该起交通事故的两个诉讼平均分摊，即28750元。 根据另案被告天安财保在牵引车交强险死亡伤残限额项下预留一定的份额（即54876元）给受害人陈昱全，本案受害人陈昱全在交强险死亡伤残限额项下的损失为587315元（558565元＋28750元），本院据此确定被告天安财保应先在牵引车交强险责任限额内优先赔偿原告54876元的损失，原告合理损失中超出交强险责任限额范围的损失532439元，由受害人陈昱全自身承担70%的赔偿责任即372707.3元；由被告天安财保在牵引车的商业三者险责任限额内按照事故责任30%的比例赔偿原告152125元【532439元×30%×（100万元÷105万元）】，扣除被告汪换辉于事发后已支付的交通事故施救费和事故处理费共计8750元，尚需承担143375元；由被告天安财保在半挂车的商业三者险责任限额内按照事故责任30%的比例赔偿原告7606元【532439元×30%×（5万元÷105万元）】。 综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在牵引车皖Ｍ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费和办理丧葬事宜交通费共计54876元给原告陈海猛、李小露； 二、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在牵引车皖Ｍ×××××号机动车第三者商业责任保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费和办理丧葬事宜交通费共计143375元给原告陈海猛、李小露； 三、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在半挂车赣Ｋ×××××号机动车第三者商业责任保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费和办理丧葬事宜交通费共计7606元给原告陈海猛、李小露； 四、驳回原告陈海猛、李小露的其他诉讼请求。 案件受理费10709元，由原告陈海猛、李小露共同承担7383元，由被告汪换辉、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司、新余市奔力汽车运输服务有限公司共同承担3326元。（该费用原告已向本院预交，由各被告在履行上述债务时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10709元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  罗传晖 二〇一七年二月十七日 书 记 员  赖秋燕