江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初265-1号原告：吴海广，男，汉族，1977年4月15日生，住南昌市青山湖区，委托代理人：李亚军、杨志朋，江西周象律师事务所律师。被告：万承顺，男，汉族，1970年12月3日生，住南昌县，原告吴海广诉被告万承顺提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡小林担任审判长并主审，人民陪审员方芳、秦永新参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴海广及其委托代理人李亚军、杨志朋，被告万承顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月3日13时40分许，原告吴海广受被告万承顺的雇佣给位于南昌市××区××都××道隆鑫广场“土巴巴养生牛肉馆”做水电工，因为被告万承顺没有提供安全防护措施，致使原告吴海广不慎从四米高处坠落受伤，当即被送往南昌大学第四附属医院摄片检查等治疗。2015年10月5日，原告吴海广从南昌大学第四附属医院转院至南昌大学第一附属医院，因为被告万承顺不肯垫付手术费，原告吴海广及家人无法承担过多的医疗费，故在住院9天后于2015年10月14日转院至南昌曙光手足外科医院继续治疗，住院41天于2015年11月24日出院。出院诊断为：1、腰椎体压缩性骨折伴左下肢不全瘫；2、左侧髂骨骨折；3、左侧耻骨、坐骨支骨折；4、右足第1、2、3、4跖骨骨折；5、右足内侧楔骨骨折伴跖跗关节脱位；6、右足足踇趾近节跖骨基底骨折；7、右距骨、舟状骨囊肿；8、痛风。出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息3个月。2016年1月4日，原告吴海广向江西正一司法鉴定中心提出伤残鉴定，伤残评定，三期及后续治疗费的司法鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人吴海广的伤残等级为一项九级伤残、一项十级伤残；2、误工期150日、护理期90日，营养期90日（均自受之日起计算）；3、后续治疗费玖仟元整（9000元）。原告吴海广在休养期间，多次与被告就赔偿问题进行协商，均因被告拒绝进行赔偿未能达成一致意见，为此原告向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币186639.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万承顺辩称：原告吴海广应电话邀约于2015年10月3日至青山湖区××都××道“土巴巴养生牛肉馆”安装水电，约定工期一天劳务费230元。施工现场，已备好脚手架（4付），楼梯等设备。午饭后，继续施工，安装牌头一根灯管，被告万承顺由外工地赶到现场，一再叮嘱吴海广用脚手架搭起来，按规范操作。后因事外出，吴海广没有按照被告万承顺要求做。在脚手架上放楼梯，站在楼梯上操作，施工完成后，不听他（章中华）人劝阻，直接从楼梯上跳下，导致脚手架、楼梯翻倒，自身受伤，并致工友重伤。伤者吴海广随即被送入省四附院救治，后转入省一附院治疗。10月14日再转至南昌曙光手中外科医院治疗。万承顺、章小华共垫付医疗费73000元。期间伤者及家属未如实告知被告万承顺具体伤情，治疗方案，且多次带人到牛肉馆威胁闹事，还打坏东西。11月24日出院时，也未与被告万承顺沟通，通过不正当途径，私自取走剩余医疗的费用共计17000元左右。而双方在没有治疗前口头协商，被告万承顺只需承担实际医疗费用。二、原告吴海广从事水电安装多年，完全应该知道如何正确使用安装设备，并做好防护措施，在雇佣方已为其提供安全设备，并多次明确警示后，仍违反规范操作造成损害后果，在此项事故中，原告吴海广无视对方当事人提醒、警告，自以为是，不听劝阻，行为极端不负责任，存在重大过失，而被告万承顺不存在任何过失，不应再承担损害赔偿责任，且对方在协商过程中毫无诚信，恳请法院判原告吴海广返还剩余医疗费用17000元。三、鉴于被告对伤情及治疗经过不知情，对方当事人的不诚信，现对原告单方进行的司法鉴定结论及适用标准提出质疑，特申请重新司法鉴定。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告身份证一份，证明：原告身份信息及主体资格。证据二、被告常住人口基本信息一份，证明：被告万承顺身份信息及主体资格。证据三、南昌大学第四附属医院、南昌大学第一附属医院、南昌曙光手足外科医院的出院记录以及疾病诊断证明书各一份，证明：吴海广因从高处坠落受伤，其住院共53天，出院诊断为：1、腰椎体压缩性骨折伴左下肢不全瘫；2、左侧髂骨骨折；3、左侧耻骨、坐骨支骨折；4、右足第1、2、3、4跖骨骨折；5、右足内侧楔骨骨折伴跖跗关节脱位；6、右足踇趾骨基底骨折；7、右距骨、舟状骨囊肿；8、痛风。证据五、南昌大学第一附属医院门诊收费票据，证明：吴海广在南昌大学第一附属医院花费360元。证据六、鉴定意见书一份，证明：鉴定意见：1、被鉴定人吴海广的伤残等级为一项九级伤残，一项十级伤残；2、误工期限为150日、护理期90日、营养期90日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费9000元。证据七、江西正一司法鉴定中心收据发票一份，证明：吴海广鉴定费用为3200元。（证据五、证据七都属于鉴定费）证据八、录音材料，证明：万承顺承认吴海广是在给万承顺做工时受的伤。证据九、邱淑英工作证明及单位的工商登记信息各一份，证明：邱淑英工作单位及工资收入为3300元，护理时间从2015年10月3日至2016年1月3日。证据十、吴玥茹与吴鹏程的户口本，证明：吴玥茹、吴鹏程与吴海广的关系，吴海广有两名未成年子女需要抚养。证据十一、湖坊村民委员会出具的身份证明，证明：吴海广有父母二人需要赡养。被告在举证期限内提交了以下证据：合作协议一份，证明：事故发生地牛肉馆是四个人合伙开的，我不是牛肉馆的管理人员。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的三性无异议；对证据八认可；对证据九有异议，被告不清楚；对证据十、十一无异议。原告对被告提供的证据的三性均有异议，是被告与案外人签订的，与本案无关。本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、十因被告无异议本院予以采信；对原告证据九因未提供工资详细清单，本院不予以采信；对原告十一真实性予以采信。对被告证据无法确定真实性本院不予采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年10月，原告吴海广受雇于被告万承顺从事水电安装工作。2015年10月3日13时40分许，原告吴海广在被告万承顺承包的南昌市××区××都××道隆鑫广场“土巴巴养生牛肉馆”水电安装工程安装灯具时，因被告万承顺提供的手脚架高度不够，且施工现场地面有台阶，导致放置手脚架的位置与灯具的安装位置一定的差距，以至于原告吴海广在安装过程中不慎从手脚架上坠落受伤，当场昏迷。事故发生后，原告吴海广立即被送往南昌大学第四附属医院住院治疗。2015年10月5日，被告万承顺因伤情严重，转送至南昌大学第一附属医院住院治疗。在原告吴海广南昌大学第一附属医院住院治疗过程中，因原告吴海广家人无法承担过多的医疗费，且被告万承顺不肯继续支付医疗费等因素，原告吴海广于2015年10月24日转院至南昌曙光手足外科医院住院治疗，2015年11月24日出院，出院诊断为：1、腰椎体压缩性骨折伴左下肢不全瘫；2、左侧髂骨骨折；3、左侧耻骨、坐骨支骨折；4、右足第1、2、3、4跖骨骨折；5、右足内侧楔骨骨折伴跖跗关节脱位；6、右足踇趾近节跖骨基底骨折；7、右距骨、舟状骨囊肿；8、痛风。出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息3个月。原告吴海广三次住院过程中，共住院53天，医疗费已由被告万承顺全部垫付。原告在南昌大学第一附属医院住院期间，被告垫付20000元整，原告在南昌大学第一附属医院出院时，收到医院退费13502元。2016年1月4日，原告吴海广委托江西正一司法鉴定中心对原告吴海广伤残等级；误工期、营养期、护理期；后续治疗费进行评定，2016年1月7日，江西正一司法鉴定中心对原告吴海广伤情作出鉴定意见：被鉴定人吴海广的伤残等级为一项九级伤残、一项十级伤残。故原告伤残总指数为20%+10%×10%=21%。后因原、被告万承顺就赔偿问题不能达成一致意见，故原告吴海广诉诸本院，请求判令被告万承顺赔偿各项损失共186639.79元。另查明：原告生育两小孩，一个为1999年7月12日生，一个为2000年9月27日生。本院认为：被告万承顺雇佣原告吴海广在其承包的“土巴巴养生牛肉馆”水电安装工程从事水电安装工作，双方形成雇佣关系。事发当天，原告吴海广正在“土巴巴养生牛肉馆”水电安装工程现场安装灯具，因被告万承顺提供的手脚架高度不够，且因施工现场地面有台阶，导致放置手脚架的位置于灯具的安装位置一定的差距，以至于原告吴海广在安装过程中不慎从手脚架上坠落受伤，当场昏迷。被告万承顺作为雇主，应当承担主要责任，原告也有不当，承担次要责任。根据本案的案情，本院核定原告吴海广的因本次事故造成损失如下：医疗费：医疗费已经全部由万承顺支付并且尚结余13502元在原告处。（注：原告先陈述结余13502元在原告处，后修改为13000多元，本院采信原告第一次陈述的13502元）。住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）、营养费1060元（53天×20元/天）、护理费4062.12（27975元/年÷365天×53天）、后续治疗费9000元、误工费10868.7元（42203元/月÷365天×94天）、残疾赔偿金102097.8元（24309元/年×20年×21%）。对被扶养人生活费因原告未提供其父母无其它生活来源的证明，对原告父母计算为被抚养人生活费的诉请不予支持。故原告被抚养人年限为1年和2年，故被抚养人生活费为3179.8元（15142元/年×2年÷2人×21%）、精神损害抚慰金6000元、交通费530元，共计139448.42元，扣除结余的医疗费13502元为125946.42元，被告万承顺应承担70%赔偿款，即为应支付给原告各项赔偿款总计88162.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告万承顺赔付原告吴海广各项损失88162.49元；二、驳回原告吴海广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4033元，鉴定费3200元，合计7233元，由被告万承顺承担3416.6元，原告吴海广自行承担3816.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  方 芳人民陪审员  秦永新二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴 艳