昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0122民初1291号 原告嵩明海纳商贸有限公司。 组织机构代码证号：09773318-9。 法定代表人杨吉洲，系该公司总经理。（未到庭） 住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大代理村。 委托代理人杨华、周雨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南磷化集团有限公司。 统一社会信用代码：91530000216524401J。 法定代表人张嘉庆。（未到庭） 住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇月山中路。 委托代理人杨红涛，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。 第三人寻甸恒鑫商贸有限公司。 组织机构代码证号：68618696-1。 法定代表人高某。（未到庭） 住所：嵩明县仁德镇馨苑花园（怡景园）B-1。 原告嵩明海纳商贸有限公司诉被告云南磷化集团有限公司、第三人寻甸恒鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告嵩明海纳商贸有限公司委托代理人杨华、周雨，被告云南磷化集团有限公司委托代理人杨红涛到庭参加诉讼，第三人寻甸恒鑫商贸有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嵩明海纳商贸有限公司诉称：原、被告双方于2014年、2015年分别签订了四份《工矿产品购销合同》，原告向被告购买黄磷矿及酸法矿两种矿石产品。合同约定：双方结算方式为款到发货，铁路运输由被告代办，费用由原告承担，汽车运输由原告自行组织，费用由原告自行承担，合同终止期限为2015年3月31日。在合同履行期间，原告向被告累计支付预算款人民币18657475元，由于预付款剩余较多，合同终止后，被告还于2015年8月份向我方供应了一次货，截止2015年8月26日，原告应付给被告的货款为人民币17357553元，（含铁路运输费用、护路费、税费及相关费用），尚余预付款1299921.17元被告应退还原告。现合同已经终止，被告也未再供货给原告，上述剩余款项经原告多次催要，被告都迟迟未返还给原告。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、由被告云南磷化集团有限公司向原告支付剩余预付款人民币1299921.17元；二、由被告向原告支付逾期退款的资金占用费人民币112945.71元（按人民银行计收逾期贷款的利率上浮30%计算，自2015年8月26日计至还清全部款项之日止，现暂计至2016年5月23日）；三、本案诉讼费17516元由被告承担。 被告云南磷化集团有限公司辩称：我方与原告的确于2014年6月、2015年2月、3月签订了四份《工矿产品购销合同》，最后一份合同的终止时间为2015年3月31日，合同终止后，我方又于2015年8月向原告供应了一次货。在上述合同履行期间，我方共收到原告预付货款18657475元，我方供货后累计应收原告货款17357553元，但是，因原告于2014年8月1日与被告云南磷化集团有限公司、第三人寻甸恒鑫商贸有限公司签订了一份《磷矿石抵款协议》，约定由原告嵩明海纳商贸有限公司代第三人寻甸恒鑫商贸有限公司支付欠被告云南磷化集团有限公司的磷矿石货款750086.87元。所以，现在原告起诉我方退还预付款，应当按照协议约定从原告剩余的预付款1299921.17中扣除750086.87元货款用于偿还第三人欠我方的货款，现我方只应退还原告预付款余款549834.3元。另外，我方与原告从未约定过退还货款的期限和资金占用费，故原告要求我方支付逾期退货款的资金占用费人民币112945.71元没有事实依据，请法院依法驳回。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点：被告云南磷化集团有限公司抗辩的由原告嵩明海纳商贸有限公司从预付款余额1299921.17元中扣除第三人寻甸恒鑫商贸有限公司欠被告的磷矿石欠款750086.87元的主张是否成立？ 庭审中，原告嵩明海纳商贸有限公司向本院提交如下证据： 一、《工矿产品购销合同》四份，欲证明原、被告双方签订合同，合同内容合法有效，双方约定款到发货，合同于2015年3月31日终止。 二、付款凭证17份（含银行转账凭证九份、支票签收八份），云南省增值税专用发票7份、货物运输业增值税专用发票14份，云南省行政事业性收费通用收款收据10份，欲证明双方合同关系终止后，被告尚余预付款1299921.17元未返还给原告。 三、第三人寻甸恒鑫商贸有限公司2014年度、2015年度报告各一份，欲证明该公司2014、2015年度为歇业状态，欲证明被告在与第三人签订《磷矿石抵款协议》时非善意。 经质证，被告云南磷化集团有限公司对证据一中载明的标的额为2900万元、870万元、457.5万元三份合同的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容也予以认可。对标的额为1475万元的合同不认可，认为该合同与自己公司持有的合同中第“六”项内容不一致。对证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可。但认为应当在尚余预付款1299921.17元中扣除第三人寻甸恒鑫商贸有限公司欠被告方的矿石款750086.87元。对证据三不认可，认为证据形式应该以工商部门出具的内资情况登记内容为准，从被告方提交的工商登记信息无法看出被告处于歇业状态，故对原告提供的该组证据不认可。 第三人寻甸恒鑫商贸有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭质证。 原告提交的上述证据，本院对被告无异议的证据一中的标的额为2900万元、870万元、457.5万元三份合同及证据二的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据一中标的额为1475万元的合同、证据三及相关证明内容待被告举证后综合本案实际情况再行认定。 被告云南磷化集团有限公司向本院提交如下证据： 一、营业执照一份，欲证明被告的主体资格。 二、《工矿产品购销合同》四份，欲证明原、被告双方于2014年6月10日、2015年2月6日及3月25日签订购销合同，约定原告嵩明海纳商贸有限公司向云南磷化集团有限公司购买黄磷矿及酸法矿。 三、《磷矿石抵款协议》一份，《工矿产品购销合同》一份、廉洁共建合同书一份（复印件），内资企业登记基本情况表一份，欲证明2014年8月1日，原告嵩明海纳商贸有限公司与被告云南磷化集团有限公司、第三人寻甸恒鑫商贸有限公司签订过磷矿石抵款协议，约定第三人寻甸恒鑫商贸有限公司截止2012年12月31日拖欠被告云南磷化集团有限公司750086.87元的矿石款由原告代为偿还，偿还方式为自2014年7月起被告在原告每付80000吨磷矿石货款及铁路运费里扣除10万元用于抵充第三人欠被告的货款。 四、被告云南磷化集团有限公司财务账目明细表（嵩明海纳2014、2015年）一组，云南省增值税专用发票七份，欲证明被告云南磷化集团有限公司与原告嵩明海纳商贸有限公司履行合同期间，被告累计收到原告预付货款18657475元，扣除应收取的货款17357553元，及代为偿还第三人寻甸恒鑫商贸有限公司所欠的货款750086.87元后，原告在被告处的预付款余款仅为549834.30元，被告在本案中只应退还原告549834.30元。 经质证，原告嵩明海纳商贸有限公司意见如下：对证据一、证据四的真实性、合法性无异议，对证据一的证明内容及证据四的部分证明内容认可，不认可证据四中从原告预付款余额中扣除第三人欠被告750086.87元的证明主张，其余都认可；对证据二中与自己方内容一致的三份合同予以认可，对合同签订时间也表示认可，对内容不一致的那份合同（标的额为1475万元）中内容不同的部份即合同条款“第六项”不予认可；对证据三中的《磷矿石抵款协议》不认可，认为高某作为原、被告双方购销磷矿石业务的中间人，那段时间他拿着原告的公章，但只有权代理原告与被告签订《工矿产品购销合同》，其私自代表原告，又代表第三人公司签订《磷矿石抵款协议》的行为是自己代理和无权代理行为，严重损害了原告方利益；对被告与第三人所签订的《工矿产品购销合同》一份、《廉洁共建合同书》一份，认为双方当事人只是被告和第三人，与原告方无关，所以均不予认可。对内资企业登记基本情况表一份表示认可，但认为根据自己方查询的企业经营状态，第三人公司2014、2015年处于歇业状态。 第三人寻甸恒鑫商贸有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭质证。 对于被告云南磷化集团有限公司提交的上述证据，本院对原、被告双方无争议的证据一、证据四、证据二中标的额为2900万元、870万元、457.5万元三份合同，证据三中的内资企业登记基本情况表一份予以认定；对证据二中双方有争议的标的额为1475万元的合同，因原、被告双方均未提交相应证据证明对方所持合同系伪造，故本院对以上原、被告双方所提交并存有争议的标的额为1475万元的合同，对双方合同内容相同的部份予以认可，对于双方合同内容不一致的第“六”项即“验收标准、方法及提出异议期限……”本院均不予认可。对于证据三中的磷矿石抵款协议一份，因该份《磷矿石抵扣协议》中三方约定的抵款行为属于一个债务整体性转移行为，协议中的债务主体发生了根本性变更，这种转移债务的行为不仅需要债权人同意，原债务人与债务实际承担人之间也需要达成协议或债务承担人明确表示愿意承担所转移的债务。本案从庭审中可以看出，原告对该笔债务表示毫不知情，并明确表示拒绝承担。并且，从《磷矿石抵扣协议》的签订形式上，甲方为被告云南磷化集团有限公司，乙方为第三人寻甸恒鑫商贸有限公司，丙方为原告嵩明海纳商贸有限公司。其中，高某既作为债务方即乙方寻甸恒鑫商贸有限公司的委托代理人（法定代表人），又作为债务承受方即丙方嵩明海纳商贸有限公司的委托代理人，在协议中用丙方原告嵩明海纳商贸有限公司的预付货款抵扣自己任法定代表人乙方寻甸恒鑫商贸有限公司欠甲方云南磷化集团有限公司公司的债务，属于自己代理行为，违背了诚实信用原则。因此，对被告提交的《磷矿石抵款协议》一份本院不予采信。对于被告与第三人签订的《工矿产品购销合同》一份，《廉洁共建合同书》一份（复印件），因所述事实系被告与第三人之间的合同关系，与本案无关，本院不作认证。 经审理查明事实如下：经第三人寻甸恒鑫商贸有限公司的法定代表人高某从中联系业务，并做为原告的合同签订委托人，原、被告双方于2014年6月10日、2014年8月25日、2015年2月6日、2015年3月25日分别签订了四份《工矿产品购销合同》，由原告向被告购买黄磷矿及酸法矿两种矿石产品。合同约定：双方结算方式为款到发货，铁路运输由被告代办，费用由原告承担，汽车运输由原告自行组织，费用由原告自行承担，合同终止期限为2015年3月31日。在合同履行期间，原告向被告累计支付预算款人民币18657475元，合同终止后，被告还于2015年8月份向原告方供应了一次货。截止2015年8月26日止，原告应付给被告的货款为人民币17357553元，（含铁路运输费用、护路费、税费及相关费用），尚余预付款1299921.17元。上述剩余预付款经原告多次催要，被告认为应当扣除第三人寻甸恒鑫商贸有限公司所欠的货款750086.87元，只愿意返还原告剩余款项549834.30元。另查明，高某现下落不明，寻甸恒鑫商贸有限公司也处于歇业状态。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，经原、被告双方举证、质证，经本院认证，对原告、被告双方所提交的四份工矿合同已予以采信。（除对双方所提交的标的额为1475万元的合同“第六项：验收标准、方法及提出异议期限……”的部份内容不采信以外）。庭审中，原、被告双方对原告累计支付给被告的预付款为人民币18657475元和供货后经结算原告实际应该付给被告的货款为17357553元均无异议，只是对是否应当从原告预付款剩余款项1299921.17元中扣除第三人寻甸恒鑫商贸有限公司欠被告的货款750086.87元存在争议。因本院在认证阶段，对被告提交的《磷矿石抵扣协议》和双方所争议的标的额为1475万元的合同中第“六”项内容没有采信，故对被告认为应当从原告剩余预付款1299921.17元中扣除750086.87元的主张，本院不予采纳。本案中，原告嵩明海纳商贸有限公司为表履行合同之诚意，向被告方多次预付货款，合同履行完毕后，经结算预付货款尚有结余，此笔预付款已成为被告欠原告的债务，应当支付给原告。综上，对原告要求被告支付剩余预付款人民币1299921.17元的诉讼主张本院予以支持；对原告要求被告支付逾期退款的资金占用费人民币112945.71元的诉讼主张，因原告在庭审中未提交相应证据证明双方约定过资金占用费，也未在合同中约定过具体退还预付款的时间，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南磷化集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告嵩明海纳商贸有限公司支付剩余预付货款1299921.17元。 二、驳回原告嵩明海纳商贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费17516元，由被告云南磷化集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  唐美芬 人民陪审员  李永涛 人民陪审员  杨 明 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  杨靖宇