wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6547号原告：周书占，男，1969年9月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张辰龙，河北英利律师事务所律师。被告：赵振威，男，1987年2月18日出生，住河南省商丘市民权县。原告周书占与被告赵振威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告周书占及其委托诉讼代理人张辰龙到庭参加诉讼，被告赵振威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周书占向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年赵振威向周书占购买钢化玻璃，共计货款28000元，在周书占多次催要下，2015年12月8日赵振威向周书占出具欠款凭证。但时至今日，赵振威仍未履行付款义务。故为维护自身合法权益，周书占诉至法院。被告赵振威未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，赵振威向周书占出具欠条一张。该欠条记载：“今欠周书占钢化玻璃工程款，现金贰万捌仟元整（28000元）。”上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的欠条、谈话录音等证据在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院审查周书占提供的证据后，确信双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系、赵振威欠周书占货款28000元具有高度可能性，故认定该事实存在。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。周书占已经向赵振威交付了钢化玻璃，赵振威应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照法律规定和交易习惯，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。赵振威至今未支付价款，故周书占请求判令赵振威向其给付货款28000元，合法有据，本院予以支持。赵振威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，周书占的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：赵振威于本判决生效后十日内向周书占支付货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由赵振威负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由赵振威负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李新立人民陪审员  窦振利二〇一七年十一月十六日书 记 员  姚杨超
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0191刑初181号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人王洪双，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇腰英吐村，捕前住吉林省长春经开区常德路与泉州北街交汇处中通快运宿舍。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人王洪双犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员王华、王宏伟出庭支持公诉，被告人王洪双到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日，被告人王洪双在长春经济技术开发区九区中通分拨中心仓库盗取被害人郭贺明的包裹，内有麦克风、调音台、围脖等物品，价值人民币3199元；2017年8月18日，被告人王洪双在吉林丰满区中通全库盗取被害人王爽的包裹，内有拉杆箱、小米平板电脑、女士拎包等物品，价值人民币971元；2017年8月23日，被告人王洪双在长春经济技术开发区九区中通分拨中心仓库盗取被害人刘雪微的包裹，内有阿胶膏一箱，价值人民币3360元；2017年8月25日，被告人王洪双在长春经济技术开发区九区中通分拨中心仓库盗取九阳牌电水壶一个，价值人民币90元；2017年8月29日，被告人王洪双在长春经济技术开发区九区中通分拨中心仓库盗取被害人吴海霞的包裹，内有衣物、化妆品、书籍物品，价值人民币508元。综上，被告人王洪双盗取物品的价值总计人民币8128元。公诉机关认为，被告人王洪双以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王洪双在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、指认现场照片、扣押发还清单、价格鉴定意见书、户籍证明；证人李林、于国龙、李勋亮证言；被害人郭贺明、王爽、刘雪微、吴海霞陈述；被告人王洪双供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪双多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王洪双的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王洪双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李玉洲二〇一七年十一月十四日书记员  梁中杰
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初5478号原告：彭清亮，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：廖洪业，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告彭清亮与被告廖洪业劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下���本案转为普通程序。审 判 长  姚栋梁人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年十一月十日书 记 员  陈劲松
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保642号申请人：冉启珍，女，汉族，生于1971年10月21日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被申请人:张朝霞，女，汉族，生于1971年12月2日，住重庆市开州区。被申请人:周祖辉，男，汉族，生于1966年10月30日，住重庆市开州区。申请人冉启珍于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张朝霞、周祖辉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张朝霞、周祖辉价值47万元的财产进行保全。案外人（诉讼保���担保人）谭学翠（身份证号51222219681231）以其所有的银行存款10万元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人冉启珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2870元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，��请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年十一月一日书记员 田欢欢
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9445号之一申请执行人黄锡武，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址广东省普宁市。被执行人邱静勇，男，汉族，1972年2月1日出生，身份证住址广东省普宁市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初18209号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付440000元及逾期利息，受理费7750元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，本院依法扣划了被执行人邱静勇名下银行存款18562.32元（扣除执行费178.43元，申请人可领金额为18383.89元）；冻结被执行人邱静勇持有深圳市聚璐良品科技有限公司30%的股权、持有深圳市思明达文化传媒有限公司30%的股权、持有深圳市仲华投资担保股份有限公司15%的股权，暂无法处理，冻结期限至2020年8月28日。本案目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二0一七年十一月七日书记员冯杰
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执恢202号申请执行人卢建红，男，1970年10月10日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人张序伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路77号，组织机构代码70944840-0。法定代表人赵星林，该公司总经理。本院在申请执行人卢建红与被执行人重庆市力通建筑工程有限公司劳动争议一案中，重庆市第三中级人民法院于2016年3月17日作出的(2016)渝03民终303号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市力通建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人卢建红于2017年6月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人重庆市力通建筑工程有限公司无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执恢202号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝03民终303号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一七年十一月二十二日书记员 广 强
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执恢60号申请执行人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被执行人：杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被执行人：杨元明，男，1946年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人：闻艳红，女，1970年9月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被执行人：武汉市中运通物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场五支沟。法定代表人：杨辉，董事长。吴小云诉杨辉、杨元明、闻艳红、武汉市中运通物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初412号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人杨辉偿还申请执行人吴小云借款1500000元，被执行人杨元明、闻艳红、武汉市中运通物流有限责任公司承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的义务，武汉市东西湖区人民法院立案执行。后经武汉市中经人民法院指定，该案交由本院执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产，经与申请人沟通，申请人向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初412号民事调解书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 何炎林审判员 王传平二〇一七年十一月二十九日书记员 彭 杨
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922财保72号申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。法定代表人：毛国锋，该公司总经理。统一社会信用代码：91510106066962261F。委托代理人：龚成曦，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省威远县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。被申请人：何伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2017年11月2日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何伟名下车牌号为川Ｙ×××××的众泰牌汽车采取查封、扣押、冻结等保全措施，保全金额为50000.00元。申请人成都俊驰汽车销售有限公司向南江县人民法院提供了华安财产保全股份有限公司财产保全保单保函（保单号：6102701046020170000180）予以担保。2017年11月13日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保财产保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：对被申请人何伟名下车牌号为川Ｙ×××××的众泰牌汽车予以查封，保全金额为50000.00元，自查封之日起期限为两年。案件申请费520元，由被申请人何伟负担(申请人成都俊驰汽车销售有限公司已垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴俐俊二〇一七年十一月十三日书记员  文 丹
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1053号之一申请执行人谢超华，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人孙世伟，男，1987年2月17日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇。被执行人郑丹，女，1989年11月11日出生，土家族，住址同上。本院在执行申请执行人谢超华与被执行人孙世伟、郑丹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙世伟、郑丹发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人孙世伟、郑丹名下无银行存款，亦无房产或车辆；且二被执行人均为外地户籍人员，本院通过邮寄送达等方式无法查找到二被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月三十日代书记员（ 林建 火）
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执293号之一申请执行人：张成文，男，生于1954年7月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被申请人：梓潼县鑫盛果蔬专业合作社，住所地：梓潼县翠云街中段422号。法定代表人：李培瑞。本院在执行张成文申请执行梓潼县鑫盛果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成文受偿债权为：①借款50000元及利息；②案件受理费525元、保全费920元；③执行费650元。在执行过程中，本院依法对梓潼县鑫盛果蔬专业合作社在梓潼县财政局、梓潼县林业局应领取的款项予以扣留，因该款项正在流程支付中，时间较长，申请执行人于2017年11月9日申请撤回对本案的执行。待款项拨付后，予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十三日书记员  赵 敏
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2295号申请执行人：程介奎,男,1954年10月25日出生,住安徽省合肥市包河区被执行人：吴大根,男,1949年5月20日出生,住住安徽省合肥市包河区本院在执行程介奎与吴大根民间借贷一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  刘 锟审判员  夏 凯二〇一七年十一月三十日()书记员  张 璇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初2026号原告：中国银行股份有限公司蛟河支行。住所：吉林省蛟河市长安路****号。负责人：张继业，行长。被告：李睿，女，1971年3月6日出生，住吉林省蛟河市。原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告李睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因无法向被告李睿送达法律文书，原告中国银行股份有限公司蛟河支行于2017年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司蛟河支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司蛟河支行撤诉。案件受理费1051元，退回。审判员  袁君二〇一七年十一月九日书记员  高杉
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初139号原告吕焕巧，女，汉族，1960年5月4日出生，山西省潞城市人。委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。被告潞城市房地产管理服务中心。法定代表人石玉魁，职务主任。住所地潞城市中华西街潞康小区北门东侧。委托代理人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。第三人李新锁，男，汉族，1953年11月5日出生，住长治市郊区西白兔乡漳村兴漳路。委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师。原告吕焕巧不服被告潞城市房地产管理服务中心行政登记一案，本院于2017年9月19日受理后，经审查认为李新锁与本案被诉行政行为存在利害关系，依法追加李新锁作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕焕巧及其委托代理人郭海文，被告潞城市房地产管理服务中心法定代表人石玉魁及该中心委托代理人宋素平，第三人李新锁及其委托代理人郭凯到庭参加诉讼。原告诉称，原告的丈夫范景强大约于2002年6月在原告不知情的情况下，将属于原告夫妻共同财产的位于潞城市潞华办事处三官阁村的房屋及院落一座全部卖给了李新锁。被告于2004年4月7日为李新锁颁发了“潞房权证集城私字第00X**号”房屋产权证书。原告认为，范景强未征得原告同意，擅自处置夫妻共同财产，其买卖合同应属无效。尤其是，李新锁作为城镇户口，又不属于三官阁村集体成员，购买原告的房屋违反了我国法律的强制性、禁止性规定，当属无效。所以，被告为李新锁颁发的房屋产权证没有事实和法律依据，明显违法。为此，特起诉至法院，请求法院依法撤销被告为李新锁办法的潞房权镇集城私字第00XXX号房屋产权证书，并由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：第三人李新锁就涉案房屋所持有的潞房权证集城私字第004**号房屋所有权证的发证机关为潞城市人民政府。另查明，原告在庭审中，要求变更本案的诉讼请求为请求人民法院依法撤销潞房权证集城私字第004**号房屋所有权证，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告诉请撤销的潞房权证集城私字第004**号房屋所有权证的发证机关为潞城市人民政府。原告起诉潞城市房地产管理服务中心为本案被告属主体错误。本院依法告知原告应当变更本案被告为潞城市人民政府，但是原告明确表示拒绝变更。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕焕巧的起诉。案件受理费50元，退还原告吕焕巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 王惠岗人民陪审员 茹   云   岭二〇一七年十一月七日书 记 员 候      超
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524财保55号申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。法定代表人：毛国峰，公司总经理。被申请人：潘涛，男，1987年9月6日出生，汉四川省叙永县172。申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2017年11月2日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘涛川Ｅ×××××0E5号小型汽车进行保全。申请人成都俊驰汽车销售有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函进行担保。2017年11月23日，申请人成都俊驰汽车销售有限公司代成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘涛川Ｅ×××××0E5号小型汽车；查封期限为一年。案件申请费420元，由申请人成都俊驰汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠林二〇一七年十一月二十三日书记员  曾 珣
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初250号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人李永生，男，1973年2月23日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2017﹞240号起诉书指控被告人李永生犯放火罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李永生因琐事，产生报复苗某1的想法，遂于2017年7月22日零时许，携带柴油、助燃衣物，来到苗某1家，爬到苗家房顶，将柴油浇到苗某1家房顶及衣物上，用随身携带的打火机将衣物点燃后逃跑，致使苗某1家房顶起火，房顶瓦片及电线被烧毁。经磐石市发展和改革局价格认定结论书认定：被烧毁的石棉瓦价值人民币200元。公诉机关认为，被告人李永生以放火的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，提请本院依法判处。被告人李永生对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人李永生与苗某1女儿苗某2于2015年9月末相识，同年10月2日举办酒席向亲友宣布确立恋爱关系，后一直未登记结婚，共同在苗某2家生活。2017年3月因苗某2不同意登记结婚，二人发生争吵后其离开苗家。其间，其怀疑是苗某1阻碍所为，而产生报复之念，于2017年7月21日晚携带十余斤柴油，骑自行车来到苗某1家，用自身携带的打火机将房顶点燃，致房顶起火，石棉瓦（价值人民币200元）及电线烧毁。被告人李永生作案后逃离现场，后于2017年7月28日主动到公安机关投案。以上事实，被告人李永生在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、情况说明、指认笔录及照片、办案说明，证人苗某2、张某、翟某、苗某3、苗某4证言，被害人苗某1陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李永生因故故意放火焚烧他人房屋，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李永生作案后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李永生犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2021年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许 玲人民陪审员 张 龙人民陪审员 刘长生二〇一七年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员 龚松婷
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1132执121号申请执行人：潘清全，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住乐山市市中区新广场对面时代东安小区，统一社会信用代码：91511132720858515U。法定代表人：刘贤彪，董事长。本院在执行潘清全与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，申请人也未向本院提交被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 朱世钧二〇一七年十一月八日书记员 詹 俊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初1475号之六原告：山东天弘化学有限公司。法定代表人：王振卿，董事长。被告：山东玉江源环保科技有限公司。法定代表人：胡景华，总经理。原告山东天弘化学有限公司与被告山东玉江源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2016）鲁0521民初1475号之四民事裁定书，续行冻结了被告山东玉江源环保科技有限公司的存款2608010元。因2017年11月14日原告山东天弘化学有限公司与被告山东玉江源环保科技有限公司已达成了诉讼和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告山东玉江源环保科技有限公司的存款2310972.5元的冻结。审判员  周卫亭二〇一七年十一月二十一日书记员  王亚琼
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初238号之五原告彭华，男，生于1977年12月14日，汉族，住四川省岳池县。被告华蓥市庆华镇人民政府，住所地四川省华蓥市庆华镇。法定代表人段金蓉，镇长。本院在审理原告彭华诉被告华蓥市庆华镇人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告彭华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭华承担。审 判 长  胡全胜人民陪审员  叶建元人民陪审员  周素碧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  潘明艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执375号之一申请执行人肖桂忠，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人贺东，男，1993年10月1日出生，汉族，现羁押于聊城市看守所。被执行人常江生，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省临清市。本院（2015）聊东民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺东、常江生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人常江生名下有鲁Ｐ×××××号汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常江生名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲立明二〇一七年十一月九日书记员  王 斐
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执689号之四被执行人陈书华，男，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2016)皖0711民初396号民事判决书，已向被执行人陈书华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈书华在中国工商银行13×××79账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十一月三十日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3954号原告：平凉市凯飞商贸有���责任公司，住所地，甘肃省平凉市崆峒区安国乡油坊村油坊社。法定代表人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉市金龙建筑工程有限责任公司，住所地，平凉市泾川县中山街医药商厦4楼。法定代表人：史某，该公司总经理。被告：平凉市金龙建筑工程有限责任公司羊渠沟综合整治工程项目部。负责人：王社占，该项目部经理。原告平凉市凯飞商贸有限责任公司诉被告平凉市金龙建筑工程有限责任公司、平凉市金龙建筑工程有限责任公司羊渠沟综合整治工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平凉市凯飞商贸有限责任公司2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市凯飞商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告平凉市凯飞商贸有限责任公司负担。审判员ＸＸＸ二○一七年十一月二十日法官助理朱琳书记员白亚茹
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5308号之一被执行人周建新，男，1957年12月13日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体经营，住常熟市。周建新犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初310号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人周建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，与前罪判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2030年4月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人周建新退赔尚未退出的赃款人民币六十八万二千元，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币942000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581刑初310号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 俊 华审判员 步���赢审判员 李   阳二〇一七年十一月四日书记员 张 一 斐
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821执保62号之一解除保全申请人河南省圣昊新材料股份有限公司，住所地修武县五里源乡磨台营村，统一社会信用代码914108216987123249。法定代表人张梅，董事长。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。委托代理人朱香平，该公司员工，男，汉族，1961年10月31日出生，住焦作市山阳区。被申请人河南科信电缆有限公司，住所地周口市中原路6号，统一社会信用代码91411600783442218D。法定代表人韦强启，董事长。委托代理人袁庆冬，该公司员工，男，汉族，1981年11月13日出生，住开封市金明区。申请人河南省圣昊新材料股份有限公司与被申请人河南科信电缆有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0821财保62号民事裁定，冻结被申请人河南科信电缆有限公司银行账户存款7500000元。申请人河南省圣昊新材料股份有限公司于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南科信电缆有限公司银行账户存款7500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范同顺二〇一七年十一月六日书记员  史一凡
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7983号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜欲发，男，1971年6月23日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杜欲发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王 李 夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初7983号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告杜欲发院长庭长主审人发！韩伟2017-11-28校对人（即主审人）：韩伟拟印份数：6份
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4119号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：李玮，男，汉族，1989年4月1日出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李玮金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费5909元，减半收取2954.50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  高 燕
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8031号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李玉兴，男，1953年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李玉兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王 李 夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初8031号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告李玉兴院长庭长主审人发！韩伟2017-11-28校对人（即主审人）：韩伟拟印份数：6份
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初215号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人陈保华，男，1977年10月24日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，长岭县前进乡南城子村村民委员会主任，中共党员，住吉林省长岭县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经松原市森林公安局决定，于2017年5月15日对其取保候审，经长岭县人民法院决定，于2017年7月14日对其取保候审，由长岭县公安局执行取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人陈保华犯滥伐林木罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长岭县人民检察院检察员王立志出庭支持公诉，被告人陈保华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年底被告人陈保华通过王殿贵在长岭县海青乡海青村黄老万屯村民张玉环手买下黄老万屯东南北树带（原经海青村卖给张玉环丈夫杨玉发，现查明为村民李兴山所有）。2016年2月28日未经批准擅自采伐杨树54棵，立木材积18.7131立方米，案发后，被告人陈保华于2017年5月15日到长岭县森警大队投案并如实交代犯罪事实。另查明，被告人陈保华赔偿被害人李兴山树木等一切经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈保华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍及前科劣迹证明、合同书、林权执照、证人王殿贵、张玉环、杨国彪的证言、被害人李兴山的陈述、被告人陈保华的供述与辩解、现场勘查笔录、根茎检尺记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈保华违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈保华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈保华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人陈保华赔偿被害人一切损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈保华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈保华犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢人民陪审员  邹晶莹人民陪审员  王运筹二〇一七年十一月七日书 记 员  陈鸿妍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执859号之一申请执行人：熊庆梅，男，1982年10月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区。申请执行人：胡淑琴，女，1992年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人：张义斌，男，1993年1月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：黄茂春，男，1975年10月15日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：熊小霞，女，1976年8月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住南昌市高新技术开发区。南昌市西湖区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）赣0103民初3407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄茂春、熊小霞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人熊庆梅、胡淑琴、张义斌、南昌远致投资咨询有限公司支付代偿款本金人民币400000元、利息16000元及逾期利息。并且申请执行人对被执行人黄茂春、熊小霞所有的坐落于南昌市西湖区抚河南路649号水印都市南浦苑1号楼2单元502室、被执行人黄茂春所有的坐落于南昌市西湖区洪都中大道256号3栋4单元401室房屋享有第二顺位受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，轮候查封了黄茂春、熊小霞所有的坐落于南昌市××区××路××水印都市××楼××单元××室、被执行人××于南昌市××大道××单元××室的房屋，该房屋已被南昌市中级人民法院处置，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产。本案申请执行标453990元及利息，执行费6709.85元，总计460699.85元，执行到位0元，未执行460699.85元。本院认为：被执行人黄茂春、熊小霞暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3407号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十一月三日书记员  熊伟伟
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初397号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人慕作亮，男，1966年3月31日出生于山东省栖霞市，汉族，文盲，无业，住栖霞市。2002年5月因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2009年10月因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2015年1月23日因犯抢夺罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万六千元，2016年9月9日因减刑释放。2017年5月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人慕作亮犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、张勋出庭支持公诉，被告人慕作亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人慕作亮于2016年12月17日至2017年4月22日，驾驶摩托车多次在莱阳城区等地盗窃作案，盗得现金共计人民币15600余元及银行卡等物品。具体事实如下：1、被告人慕作亮于2016年12月17日12时许，在莱阳市群丰农贸市场，窃取李某停放在路边车内的黑色布包一个，包内有现金4000余元以及银行卡等物品一宗。2、被告人慕作亮于2017年1月13日13时许，在莱阳市第二干休所菜市场内，窃取赵某停放在路边车内的黑色手提包一个，包内有现金人1600元以及化妆品等物品一宗。3、被告人慕作亮于2017年3月7日15时许，在莱阳市旌旗东路与富崖路交叉路口处，窃取姜某停放在路边车内的灰色帆布包一个，包内有现金1000元。4、被告人慕作亮于2017年3月12日13时许，在莱阳市辛格庄村菜市场的董本香放心肉食店内，窃取抽屉内的现金5000余元。5、被告人慕作亮于2017年4月22日13时许，在莱阳市第二干休所菜市场的永红外贸服装店内，窃取黄色帆布包一个，包内有现金4000余元及银行卡一张。上述事实，被告人慕作亮在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、前科查询、抓获记录、刑事判决书等书证，被害人李某、赵某、董某、隋某、陈某、姜某等人的陈述，吕少杰、谢光华的证言，辨认笔录，监控视频资料，以及被告人慕作亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人慕作亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慕作亮有盗窃犯罪前科，且被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其庭审中自愿认罪，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人慕作亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 杰人民陪审员 王 海人民陪审员 盖福仁二〇一七年十一月八日书 记 员 姜 红
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1524执491号申请执行人:李士贵,男,1968年7月27日生,汉族,金寨县人,住安徽省金寨县。被执行人:张莹，女，1979年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人:詹俊峰，男，1979年7月1日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据发生法律效力的(2017)皖1524民初905号民事判决书,责令被执行人立即履行生效文书确定的义务。执行过程中,李士贵与张莹达成和解协议,现协议正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议,申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即��效。审判长 王    琪审判员 姜    浩审判员 胡  先  武二〇一七年十一月十日书记员 万永胜（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1391号之一被执行人王侃，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院于2015年3月19日作出（2015）岳刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王侃至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年5月4日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人王侃挪用资金罪一案，本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年十一月一日书记员  吴紫丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初26152号原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：孟线觉，董事长。委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。被告：赵秉杰。第三人：北京三连星多媒体科贸公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵新国，经理。第三人：北京市开拓影视器材公司，住所地北京市西城区宣武门外大街124号。法定代表人：高智，经理。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投）与北京三连星多媒体科贸公司（以下简称三连星公司）、北京市开拓影视器材公司（以下简称开拓公司）借款合同纠纷一案中，因三连星公司不能履行生效法律文书所确定的债务，河北信投向本院申请追加第三人赵秉杰为本案被执行人。本院于2017年7月28日作出（2017）京0102执异89号执行裁定驳回河北信投申请追加赵秉杰为上述执行案件被执行人的请求。河北信投对上述裁定不服，于2017年8月9日向本院提起执行异议之诉，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告河北信投起诉称：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，三连星公司存在注册资金不实的情形，该公司章程规定被告赵秉杰以货币6万元出资，其未实缴出资，故向本院申请准许追加三连星公司股东赵秉杰为（2002）西执字第737号执行案件的被执行人，在未缴纳的出资额6万元的范围内承担清偿责任。本院认为，起诉的要件之一是有明确的被告，在向赵秉杰送达起诉书副本过程中，查明被告赵秉杰已经死亡。本院依职权调取了中国中医科学院广安门医院的病程记录及死亡记录，上述证据均显示赵秉杰已于2017年4月27日死亡。原告河北信投集团资产管理有限公司于2017年8月9日以赵秉杰为被告，提起执行异议之诉，由于赵秉杰于起诉前死亡，其不具有适格的被告主体资格，故河北信投对赵秉杰的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北信投集团资产管理有限公司对被告赵秉杰的起诉。案件受理费一千三百元，本院于本裁定生效后退还原告河北信投集团资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张心阳代理审判员  凌 翥代理审判员  李小沛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  施革新
潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂9005执732-1号申请执行人：龚国艳。申请执行人：李鸿清。被执行人：湖北精艺鼎建设工程有限公司。本院在执行龚国艳、李鸿清与湖北精艺鼎建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人湖北精艺鼎建设工程有限公司，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠汉审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇一七年十一月二十二日书记员  李 红
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执66号之一申请人：程红娟，女，1987年10月18日出生，汉族，南和县，申请人：程淑娟，女，1985年11月2日出生，汉族，南和县，被执行人:刘静，女，1987年8月4日出生，汉族，南和县，本院在执行程红娟、程淑娟申请执行刘静合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 丁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初5111号原告任翠华，女，1971年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告黄琦，男，1975年5月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告任翠华与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告任翠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按任翠华撤回起诉处理。审判员  王国辉二〇一七年十一月九日书记员  李鑫橦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执864号之二申请执行人:大冶市新冶建筑工程有限责任公司。法定代表人：冯光霞。被执行人：湖北大冶明大生化科技股份有限公司。申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司与被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司一建设工程施工合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初4340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司给付标的款人民币280000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司名下有银行存款、车辆登记信息等可供执行的财产。3.本院于2017年10月26日作出执行决定书，将被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司明示被执行人的财产情况，申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司明确表示提供不出被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执864号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司发现被执行人湖北大冶明大生化科技股份有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二○二○一七年十一月二十日书记员  周 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14728号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告张君，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。身份证号×××原告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月8日，吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.800000000000001%，借款期限15天，自2015年12月8日至2015年12月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一万元；二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月九日借款次日起至二○一五年十二月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1149号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至��楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、黄希希，系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：熊育广，男，1955年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与熊育广信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，熊育广向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2014年6月4日的透支款本金4269.96元、利息1234.94元、滞纳金251.48元，其他费用48元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至被执行人实际清偿之日止，以透支款本金4269.96元为基数，按每日万分之五的标准计付）、熊育广向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费12元等。因被执行人未履行上述生���法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执1149号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 张  斌执行员 欧阳浩贤二〇一七年十一月二十四日书记员 刘 德 鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0110民初8512号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。被告：左超，女，42岁，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告左超物业服务合同纠纷一案中，原、被告就起诉的事实已经协商解决，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘志刚二〇一七年十一月二十七日书记员  李剑飞本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0632民初900号原告姚某，女。被告张某，男。原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员冯娅鸽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告婚姻关系；2.请求判令个人婚前财产归个人所有，婚后共同财产60000元依法分割。事实和理由：原、被告2013年5月经人介绍认识，未经了解于同年10月21日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情，因双方性格不和，生活方式各异经常因琐事发生矛盾致夫妻关系不和睦。自2017年3月原、被告分居至今，双方曾协议离婚未果，现夫妻感情已破裂，其与被告婚姻名存实亡。原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告张某辩称，其与原告夫妻感情尚好，原告2017年3月离家是回娘家看病减肥，其经常去看望原告，并向原告支付减肥费用等近30000元，这些足以证明其和原告感情尚好，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年10月21日登记结婚，结婚时原告娘家陪嫁物有被子11床、组装台式电脑一台、松下洗衣机一台、联想49吋彩电一台、饮水机一台、绿驹电动摩托车一辆、电冰箱一台、美的挂式空调一台（电动摩托车已坏、冰箱、空调已处理）；被告置办有布艺沙发茶几一套、电视柜一件、双人床一张、大衣柜一件、鞋柜一件及被子；原、被告共同生活期间置办有摩托车一辆、荣事达半自动洗衣机一台。原、被告共同生活期间无债权、债务、存款。本院认为，婚姻关系存续以夫妻感情为基础，原告虽与被告经人介绍认识后登记结婚，但其与被告生活长达4年之久，虽原告2015年3月离家回娘家看病至今未归，但被告也曾探望原告并支付原告看病费用20000元，且负担原告一些日常生活费用，足以说明原、被告夫妻感情尚好，原、被告虽因琐事产生矛盾但不足以致夫妻感情破裂，故原告请求依法解除原、被告婚姻关系、请求判令个人婚前财产归个人所有，婚后共同财产60000元依法分割之诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚好，驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长  冯娅鸽二〇一七年十一月二十日书记员  马 娟附：相关法律、法规1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执545号之二申请执行人：何雷，住四川省华蓥市。委托代理人：熊泽惠，住四川省华蓥市（系何雷之妻）。被执行人：唐敦万，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执545号裁定书，于2017年11月22日向被执行人唐敦万发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐敦万至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐敦万在中国农业银行9559982872XXXXX9919账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邝 莉二〇一七年十一月二十二日书记员 范海鸥
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8006号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄超，男，1994年7月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一七年十一月二十八日书 记 员 王 李 夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初8006号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告黄超院长庭长主审人发！韩伟2017-11-28校对人（即主审人）：韩伟拟印份数：6份
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2663号申请执行人：张敏,女,1988年2月4日出生,住肥东县被执行人：郭浩然,男,1992年11月26日出生,住湖南省隆回县本院在执行张敏与郭浩然机动车交通事故责任一案中，本院查询无可供执行的财产，当事人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  刘 锟审判员  夏 凯二〇一七年十一月三十日()书记员  张 璇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0405民初809号原告：屈某，男，1993年出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：陆某宏。被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇。法定代表人：左某某。原告屈某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告屈某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  邓 勇审 判 员  黄强中人民陪审员  何莉君二〇一七年十一月十六日书 记 员  万 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2994号原告：王兴武，男，生于1967年5月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈小林，男，生于1975年5月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：黄呈艳，女，生于1975年10月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告王兴武诉被告陈小林、黄呈艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴武到庭参加诉讼。被告陈小林、黄呈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20万元，并按约定支付利息至付清之日止。事实���理由：2014年11月1日被告陈小林以生意周转为名，从原告处借到人民币20万元，约定借款月利息4分，约定到2016年10月底应还原告本金加利息共计30万元，同年年底归还余下的10万元。2016年12月原告多次催被告返还借款，被告以各种理由拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。被告陈小林、黄呈艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。经审理查明：2014年11月，被告陈小林向原告王兴武借款，同年12月4日王兴武通过银行向陈小林转款20万元。2016年5月21日陈小林向王兴武出具《借条》一张，内容为：“今借到王兴武人民币200000元大写贰拾万圆整。2016年10月底归还壹拾万元整，2016年12月底归还壹拾万圆整。注：实际借款时间2014年11月。每个月先按叁仟元归还，（2016.6月份开始）。”2017年5月8日陈小林向王兴武出具《承诺书》：“我自愿承诺在2017年6月底之前一次性还完王兴武贰拾万元整，如未按承诺兑现，从借款之日起按月息四分计算。”但逾期后经原告多次催收，被告至今未予偿还。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，被告陈小林与黄呈艳于1997年5月27日在四川省遂宁市船山区民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实，有原告提交的当事人身份信息、被告陈小林出具的借条和承诺书、银行卡取款业务回单及本院调取的被告婚姻关系证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据原告王兴武提交的上述证据，可认定原告与被告陈小林之间���民间借贷关系成立，且合法有效，原告已按约向被告陈小林出借了款项，陈小林亦出具了借条，双方约定了还款时间及利息，但逾期后经原告多次催收，陈小林仍拒不偿还借款，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金20万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄呈艳与陈小林于1997年5��登记结婚，陈小林在与黄呈艳婚姻关系存续期间向原告借款，因此属夫妻共同债务，二被告依法应承担共同偿还的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告陈小林承诺自借款之日起按月息4分即年利率48%向原告支付利息，因已超过了年利率24%，本院对超过的部分不予支持。在审理过程中，原告愿意自实际转款之日起主张利息，本院予以认可，故被告应当自2014年12月4日起��年利率24%向原告支付利息至还清为止。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈小林、黄呈艳在本判决生效后三日内向原告王兴武偿还借款本金20万元，并自2014年12月4日起以实际借款金额为基数按照年利率24%支付利息至付清之日止；二、驳回原告王兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费3020元，共计5170元由被告陈小林、黄呈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 宋 玲二〇一七年十一月二十八日书记员 胡沥文附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（四）返还财产；（六）修理、重作、更换；（八）赔偿损失；（十）消除影响、恢复名誉；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7783号原告：杨金云，男，1988年10月11日生，汉族，住淮安市金湖县。被告：高寿伟，男，1986年8月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。原告杨金云与被告高寿伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金云、被告高寿伟之委托诉讼代理人费书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告高寿伟返还原告保证金20000元和利息，利息按国家同等贷款利率算，从2015年9月22日起算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日被告以与原告合伙一起做工程为由，要求原告支付20000元保证金，支付20000元保证金后并没有按照规定时间接管工程，被告以没有开工为由取消合作，原告多次要求被告退还保证金无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。高寿伟辩称，原被告双方属于合伙关系，双方就合伙的股份比例以及投资方式进行了充分的约定，本案被告负责前期的材料支出，原告负责前期施工资金支出(含项目违约金)，双方各任50%的股份比例，在双方签订合伙协议之前，原被告双方共同至合肥共达职业技术学院，就该项目的防水施工进行了实地考察，并与发包方六安市建鑫建筑工程有限公司负责人吕庆明就工程的相关事宜进行了交接，原被告双方同意承建该项目，并于2015年9月22日由被告先行给付发包方20000元的工程保证金，按照原被告双方合伙协议的约定，该工程保证金应当由本案的原告先行支付，之后在2015年9月23日原告通过转账方式向被告支付19650元，余款350元通过微信方式进行了转账，原告支付给被告的20000元是偿还被告垫付给发包方的20000元，不存在原告向被告支付20000元的保证金，同时发包方负责人吕庆明向原告出具了20000元的保证金收条，该收款凭证在原告处，因此原告本案诉求要求被告返还保证金20000元和利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，案外人吕庆明代表的六安市建鑫建筑工程有限公司（简称甲方）与被告高寿伟以“盐城市羚羊防水有限公司（简称乙方）”的名义签订《防水工程承包合同》，合同约定由甲方委托乙方承包合肥共达职业技术学院教师公寓楼防水工程，合同约定，如乙方不能如期进场，甲方退还押金20000元并支付利息，同日，高寿伟向吕庆明缴纳防水保证金20000元，吕庆明向高寿伟出具收条一份。后原告杨金云将被告高寿伟垫付给案外人吕庆明的20000元防水保证金转给被告高寿伟，高寿伟将吕庆明出具的收条转交给杨金云。2015年9月28日，原告杨金云与被告高寿伟签订《工程施工项目合作协议书》一份，协议约定双方共同承包合肥共达职业技术学院宿舍楼防水工程项目的施工，由原告负责前期施工资金支出含（项目履约金），被告负责前期材料支出，并按此约定承担各自分配风险损失。另查明，原被告双方共同签约的合肥共达职业技术学院宿舍楼防水工程并未实际施工。以上事实有防水工程承包合同、工程施工项目合作协议书、案外人吕庆明于2015年9月22日出具的收条、本院电话记录及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨金云与被告高寿伟于2015年9月22日签订的《工程施工项目合作协议书》并不违反法律法规的强制性规范，亦是双方当事人当时的真实意思表示，故为合法有效，双方均应按协议的约定享有权利并履行义务。原告支付保证金的行为系依上述协议的约定履行义务。且根据被告和案外人吕庆明代表的六安市建鑫建筑工程有限公司的约定，如工程不能如期施工，应由上述公司退还20000元保证金及利息损失，本案保证金实际收款人为案外人吕庆明，因此，原告的请求无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨金云的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵湘二〇一七年十一月十七日书记员  封雨
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执2385号被执行人：许陆零，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行被执行人许陆零贩毒罪罚金一案中，依法对被执行人许陆零的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人许陆零目前无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十一月二十八日书记员  林道容
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0683刑初460号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人贺从超，男，1963年5月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被枣阳市公安局刑事拘留，同月7日被枣阳市公安局取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人贺从超犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人贺从超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月9日12时许，被告人贺从超在枣阳市兴隆镇堂湾村小卖部门前，因琐王某1昌新发生口角，双方进而发生厮打，在厮打过程中，贺从王某1昌新按倒在地上，用膝王某1昌新的肋部王某1昌新肋部受伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴王某1昌新损伤程度为轻伤二级。2017年6月12日17时许，被告人贺从超接到枣阳市公安局兴隆镇派出所电话通知后，主动到该所投案，并如实供述其犯罪事实。2017年6月21日，被告人贺从超王某1昌新各项经济损失20000元，王某1昌新谅解。上述事实，被告人贺从超在开庭审理过程中亦无异议，且有被王某1昌新的陈述；王某2昌柯某伦锋等人的证言；案发现场照片；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2017〕429号法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、到案经过；和解协议书、谅解书、收条；被告人户籍信息、供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺从超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人贺从超犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人能够主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且就民事部分与被害人达成赔偿协议，已履行，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据被告人贺从超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人贺从超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王书群二〇一七年十一月十六日书记员  马 瑞
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0302执2413号申请执行人王占成。被执行人赵乾。本院在执行王占成申请赵乾民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第1310号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  陈 振二〇一七年十一月二十日书记员  徐永亚
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执117号之一申请执行人：洋浦中和运海运有限公司，住所地：海南省洋浦普瑞豪苑第10幢3单元601号。法定代表人：林星星，总经理。委托代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。被执行人：深圳市万港物流发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区3区中粮地产集团中心21F5-10室ZL-16。法定代表人：柯雄燊，董事长。申请执行人洋浦中和运海运有限公司与被执行人深圳市万港物流发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂72民初165号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为3787112.08元。本院于2017年5月23日立案执行。在执行中，本院扣划了被执行人深圳市万港物流发展有限公司存款205257元。在扣缴申请执行费2979元后，发还申请执行人洋浦中和运海运有限公司执行款202278元。除此之外，经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原���具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明代理审判员  廖国良代理审判员  姚 敏二〇一七年十一月二日书 记 员  顾海玲
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保305号申请人：谢小玲，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：六安德泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码913415005830473790。法定代表人：张文宝，该公司执行董事。被申请人：六安市裕安区财政局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路裕安区政府行政中心四楼，组织机构代码11341403003225651J。法定代表人：孙乃发，该局局长。被申请人：六安市裕安区顺河镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，组织机构代码113414030032261280。法定代表人：王庆军，该镇镇长。申请人谢小玲与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人六安德泰置业有限公司、六安市裕安区财政局、六安市裕安区顺河镇人民政府名下的财产进行查封。本院经审查认为，申请人为防止被申请人六安德泰置业有限公司转移约定的抵押财产向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人六安德泰置业有限公司在六安市裕安区顺河镇和顺丽景楼盘价值110万元的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 虹二〇一七年十一月六日书记员 苏秋怡
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执恢131号申请执行人：吴俊侠，男，1957年12月24日生，汉族，住长春市。被执行人：邸欣，男，1972年3月3日生，汉族，住长春市经济技术开发区。本院在执行申请执行人吴俊侠与被执行人邸欣民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2007）二民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴俊侠于2017年5月9日向本院申请恢复执行，被执行人邸欣给付欠货款120000元，案件受理费4000元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，因申请执行人未提供被执行人身份信息，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年8月3日将被执行人杜江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15894号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张彬，男，1982年05月04日出生，住四川省遂宁市。身份证号：×××原告���刚与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月26日周刚与张彬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化24%，借款期限30天，自2015年11月26日至2015年12月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还���款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彬于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万三千元；二、张彬于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万三千元为本金，自二○一五年十一月二十七日借款次日起至二○一五年十二月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张彬于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万三千元为本金，自二○一五年十二月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由张彬负担（于本判决生效后七日内给付周刚66元，其余66元��本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张彬负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执241号申请执行人：田芳，女，1951年12月21出生，土家族，湖南省沅陵县人。被执行人：沅陵县江楠房地产开发有限责任公司。法定代表人：江德林，系该公司董事长。申请执行人田芳与被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  张路路
吉林省蛟河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0281刑初401号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人孙某，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月25日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押���蛟河市看守所。蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人孙某犯盗伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。蛟河市人民检察院指控：2017年2月4日至2月5日，被告人孙某以营利为目的，先后两次携带油锯到蛟河市某乡某村东山国有林内（蛟河市某林场施业区2012年林相图XX林班XX、XX小班内），盗伐林木8株，核立木蓄积2.7349立方米，价值人民币1870.52元。2月6日，孙某将上述盗伐的木材以每立方米300元的价格卖给李某，得款750元。案发后，孙某到公安机关投案。并认为，被告人孙某以非法占有��目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人证言、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孙某将违法所得全部退缴，对其可酌情从轻处罚。被告人孙某有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条��一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千八百元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙某缴纳的违法所得人民币750元及公安机关扣押的油锯一台，均依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张根生二〇一七年十一月十三日书记员  马艺鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初6668号原告：姚官祥，男，1957年12月29日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：徐修云，女，1989年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：无锡明星置业有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳街。法定代表人：秦国金，该公司总经理。原告姚官祥、徐修云诉被告无锡明星置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年11月7日立案受理，因原告姚官祥、徐修云未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹婷二〇一七年十一月二十日书记员  周��
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民辖终133号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，住所地：龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，注册号：EHY510504600115277。经营者：吴建群。委托代理人：毛旭彬，四川神马律师事务所律师。上诉人瑞华建设集团有限公司与被上诉人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站租赁合同纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞华建设集团有限公司的主要上诉理由为：被上诉人在诉状中诉称与泸州海吉星农产品批发市场项目部签订租赁合同，但上诉人并未授权项目部可以对外签订合同的权利，上诉人并未收到过被上诉人在诉状中所称的租赁合同，本案不应以该合同的约定为由对上诉人产生约束力，应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。请求撤销（2017）川0504民初2633号民事裁定，将案件移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站未予答辩。本院经审查认为，被上诉人以租赁合同纠纷起诉，并提供了《租赁合同》作为证据，该《租赁合同》约定了发生争议协商不成由泸州市龙马潭区人民法院裁决，故四川省泸州市龙马潭区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人是否授权项目部签订合同及是否承担责任属于实体审理解决范畴，不属于程序审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 胡 艳审判员 姜学东二〇一七年十一月二十四日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0382民初1089号原告肖冠锋，男，1970年9月7日生，汉族，个体，住双辽市。被告运小波，男，1979年10月3日生，汉族，系双辽市公安局交警队工作人员，住双辽市。被告史春雨，南，1986年2月25日生，汉族，系四平市普通公路超限超载运输检测站工作人员，住双辽市。本院在审理原告肖冠锋与被告运小波、史春雨建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖冠锋撤回起诉。审 判 长 ： 张 伟审 判 员 ：刘晓楠人民陪审员 ：李殿臣二〇一七年十一月十三日书 记 员 ：孙金国
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1321号罪犯邓广贞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年10月14日作出(2015)肇四法刑初字第349号刑事判决，以被告人邓广贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月5日。执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓广贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓广贞在服刑考核期间，获得总分1802分，表扬3次，加分152分，剩余考核分2分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓广贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓广贞减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  钟广成二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张佩珊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6220号上诉人（原审原告）：袁冠群，男，1985年9月28日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人：于玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，北京久长房地产开发有限公司员工。原审被告：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。法定代表人：裴建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，北京住总北宇物业服务有限责任公司项目负责人。委托诉讼代理人：刘婕，女，北京住总北宇物业服务有限责任公司法务。上诉人袁冠群因与被上诉人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长房地产公司）、原审被告北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称住总北宇物业公司）相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁冠群上诉请求：撤销一审判决，改判久长房地产公司拆除遮挡阳光的车库外墙。事实和理由：一审中我提供的证据表明，涉案地下车库的外墙与我的房屋距离为20厘米，严重遮挡了阳光，并且违反了《中华人民共和国消防设计规范》；一审法院将遮挡阳光的建筑合法性的举证责任分配给我方是错误的。久长房地产公司辩称，袁冠群不是原始购房人，其是在2016年12月14日购买的房屋，地下车库及墙体建设的时间是2009年，是在袁冠群购房之前，地下车库及墙体的产权是昌平区民防局，如果要改建需要与民防局协商，我公司无权改建。综上，同意一审判决，不同意袁冠群的上诉请求和理由。住总北宇物业公司辩称，我公司不是适格被告，我公司只是物业服务单位，不是地下车库的产权人，不是相邻关系中的一方主体，我公司并未侵犯袁冠群的采光权，我公司无权拆除地下车库的地上墙体，袁冠群在知道车库有地上墙体的情况下依旧购买该房屋，其应承担相应后果，袁冠群无证据证明自己的采光受到影响。综上，同意一审判决，不同意袁冠群的上诉请求和理由。袁冠群向一审法院起诉请求：法院拆除挡光建筑。一审法院认定事实：袁冠群系北京市昌平区XXX房屋所有权人。涉案房屋于2009年建成，开发商为久长房地产公司，后经两次房屋买卖，2016年袁冠群取得该房屋所有权。该房屋东侧建有地下车库，外墙与袁冠群房屋距离约20厘米。该地下车库与涉案房屋同期建成。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的一方应当承担相应的不利后果。本案中，袁冠群在购买涉案房屋时，相关情况已经存在，袁冠群应有充分了解。同时袁冠群并未提供相应证据证明涉案地下车库系违法建筑，故对于袁冠群的诉讼请求，法院无法支持，但是袁冠群可通过其它法律途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告袁冠群的诉讼请求。本院二审期间，久长房地产公司、住总北宇物业公司均未提供新证据。袁冠群提供《甲、乙段首层平面图》复印件和《地下一层人防平面图》复印件，用以证明涉案房屋所在楼宇的《地下一层人防平面图》中没有关于地下车库的地上墙体的说明，《甲、乙段首层平面图》中也没有地上墙体的规划。久长房地产公司认可上述图纸复印件的真实性，但认为不属于新证据，不认可其证明目的，并指出《甲、乙段首层平面图》中明显是有地下车库的地上墙体的，《地下一层人防平面图》也标明有地上墙体部分。住总北宇物业公司认为从上述图纸可以看出地下车库是有地上墙体部分的，图纸中存在车库出入口，故不属于违建。本院经审查认为，袁冠群在一审期间即可提供上述图纸复印件却未提供，其二审提供应属逾期；其次，袁冠群提供上述图纸复印件欲证明涉案地下车库系违法建筑应予拆除，但违法建筑的认定不属于法院的主管范围，故不能认定上述图纸复印件与本案基本事实的关联性。故本院对上述图纸复印件不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，违法建筑的认定属于行政主管机关的职权范围。本案中，袁冠群以涉案地下车库系违法建筑为由要求拆除的主张，超出人民法院审理民事案件的范围，故一审法院未予支持并无不当。本案涉及不动产的相邻关系，不动产的相邻权利人应按照公平合理的原则正确处理相邻关系，尊重历史形成的客观状况及先后顺序。本案中，袁冠群从案外人处取得涉案房屋所有权时，涉案地下车库与该房屋的坐落位置既为现状，其在购房时应已对涉案房屋的坐落位置有了充分的了解。袁冠群作为涉案房屋的“新”所有人应尊重历史形成的房屋坐落状况，不应擅自改变现状。故一审法院驳回袁冠群的诉讼请求并无不当。综上所述，袁冠群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由袁冠群负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年十一月三日法官助理 吴银娇书 记 员 姜雨蕾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2287号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人：余春燕,女,1979年4月18日生，汉族，住常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与余春燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下的不动产，该不动产系余春燕与他人共有，暂无法处置；同时查封被执行人名下的车辆但未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  王 巍代理审判员  杨川川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李晓萍