四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016)川3401民初4033号 原告：李雪柳，女，汉族，四川省会理县人，居民。 委托诉讼代理人：方晓明，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈刚，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷波路易港务有限公司。住所地：四川省雷波县金沙镇金沙村二组金沙口岸。 法定代表人：聂英，系该公司财务经理。 被告：凉山州路易融资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口南路与航天大道交汇处S3幢3层3号。 法定代表人：易先涛，系该公司执行董事。 被告雷波路易港务有限公司、凉山州路易融资理财信息咨询有限公司共同委托诉讼代理人：王翔，男，汉族，四川省西昌市人，系雷波路易港务有限公司、凉山州路易融资理财信息咨询有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：孙超，男，汉族，四川省西昌市人，居民。 原告李雪柳与被告雷波路易港务有限公司（以下简称：路易港务公司）、被告凉山州路易融资理财信息咨询有限公司（以下简称：路易理财公司）、被告孙超合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李雪柳的委托诉讼代理人方晓明、被告路易港务公司和被告路易理财公司的共同委托诉讼代理人王翔、被告孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告路易港务公司归还原告借款本金150000.00元，并自2016年3月起按月息2%向原告支付利息直至所有款项清偿为止；2.判令被告路易理财公司、孙超对上述债务承担连带清偿责任；3.原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等全部费用由三被告承担。事实和理由：原告通过被告路易理财公司居间向被告路易港务公司出借款项200000.00元，月息2%。该款分二次转入放款人代表被告孙超账户中。在合同履行过程中，路易港务公司归还了原告50000.00元，但对剩余150000.00元本金被告路易港务公司既不归还本金也不支付利息。被告路易理财公司作为居间方未履行居间义务，放款人代表也未履行约定义务。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决。 被告路易港务公司、路易理财公司共同辩称，借款150000.00元是事实，但原告是被告公司员工，其没有向公司要求过还款，且被告一直支付利息到2016年8月，目前公司资金周转困难，愿意在10个月之内按月利率1%计算利息归还完本息，律师代理费被告不认可。 被告孙超辩称，我以前是被告公司员工，现已离职一年半。借款当时被告路易港务公司向原告所借的200000.00元是打入我的账户后再转入到路易港务公司的账户，公司指定我作为放款人代表，但钱不是我借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《放款居间服务合同》、《放款人代表承诺书》、《保证还款承诺书》、《银行转账交易凭证》、《收据》，被告路易港务公司、被告路易理财公司及被告孙超对其真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《委托代理合同》，被告路易港务公司、被告路易理财公司及被告孙超对其真实性、证明目的均不认可，经审查，本院认为该证据客观真实，本院对其真实性予以确认。被告路易港务公司、被告路易理财公司提交的《转账交易成功》、《网上银行电子回单》，原告及被告孙超对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙超提交的证据《放款人代表承诺（说明）书》，原告李雪柳、被告路易港务公司、被告路易理财公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙超原系被告路易理财公司的员工，现已辞职。2014年2月7日，在被告路易理财公司的居间下，被告孙超作为放款人代表与作为借款人的被告路易港务公司签订了借款金额为20000000.00元、借款期限为6个月、借款利息为月利率2%的借款合同（其中原告李雪柳出借金额为200000.00元）。借款合同签订后，原告李雪柳于2014年4月16日、2014年4月17日通过其账号为XX的农行账户分别转款140000.00元、60000.00元至被告孙超账号为XX的农行账户，被告孙超收款后将200000.00元转账给了被告路易港务公司。借款后，被告路易港务公司按约定向原告李雪柳支付利息至2015年3月30日并归还了借款50000.00元。2015年3月31日，被告孙超向原告李雪柳等放款人和被告路易理财公司出具了内容为：“各位放款人及居间服务人：经放款人推荐，我作为放款人代表，代表李雪柳等同志，于2014年2月7日与雷波路易港务有限公司签订【路居借字（2014）第01号】《借款合同》（借款金额贰仟万元，期限六个月）中的乙方，并以我个人的名义代放款人行使债权。为确保所有放款人的权利实现，我本人特向该笔借款的放款人及居间服务人承诺并说明如下：（一）我本人不单独主张债权（其债权属放款人共同所有），否则，由本人承担一切经济、法律责任；（2）合同签订完备，实际交付资金后生效。附件：保证还款承诺（复印件）。”的《放款人代表承诺（说明）书》。同日，原告李雪柳作为甲方（放款人）、被告路易理财公司作为乙方（居间人）签订了路居服放（2014）第壹号《放款居间服务合同》，该合同主要约定：“根据《民法通则》有关规定，甲方委托乙方（居间人）联系放款有关事宜，已于2014年2月7日由甲方推荐孙超为放款人代表与借款人路易港务公司签订了《借款合同》路居借字第壹号，借款金额人民币贰仟万元整，期限6个月，月利率2%。经甲、乙方充分协商，达成如下条款，共同遵照执行。在上述《借款合同》的借款金额中，由甲方向路易港务公司放出资金人民币150000.00元，期限6个月（从2015年3月31日至2015年9月30日止），月利率2%。第二条、甲方愿意每月按放款金额向乙方支付的居间服务费用，甲方应付乙方居间服务费，由乙方在甲方逐月应收利息中扣收。第三条、乙方应如实向甲方告知履行居间服务的情况，供乙方了解相关的借款事宜。第四条、注意事项：1.由于该笔借款是多个放款人对一个借款人，只能由放款人推荐的代表与借款人签订借款合同并办理相关抵押手续；2.乙方郑重提醒，甲方在办理付款手续时，要认真阅读《借款合同》有关条款。第五条、特别约定：1.放款人委托放款人代表在签订《借款合同》时，要求借款人将放款利息按月支付到居间人指定账户，由居间人分解给放款人；借款人未按时支付利息，由居间人贷放款人催收；2.当借款人不能按约定还本付息时，由甲方书面委托乙方向借款人追讨债权。第六条、双方承诺事项：1.乙方应对甲方委托的事项完全保守机密，不得与资金交易无关的第三方泄露其借款有关的其它事项；2.甲方对委托乙方办理的相关事项的商业机密不对外泄露；3.甲方对资金来源的合法性完全负责，乙方不承担甲方因使用非法来源资金而产生的一切责任；4、借款人所提供的担保物由乙方负责考察认定，并就品质和价格向甲方提供参考建议、意见，为此，乙方郑重提醒甲方：甲方要认真了解该笔借款担保物品质和价格情况，由甲方自主决定是否放款，一经放款人代表与借款人签订了《借款合同》，即甲方认定了借款的担保物。第七条、违约责任：1.乙方为甲方提供了本合同约定的服务内容，而甲方未按乙方通知进行协商、签订《借款合同》或以其他借口导致合同无法达成，视为违约，甲方违约乙方将拒绝与甲方再次合作，并有权向甲方追收甲方应付的居间服务费；2.乙方未能按照本合同第一条至三条的规定为甲方提供居间的，属乙方违约，乙方违约甲方不支付居间服务费；3.乙方对当时所考察的借款人该笔借款担保物的真实性、品质和价格提出的参考建议、意见负责；4.甲方违反第六条第三款之约定，资金被依法查封、没收者，乙方不承担债权追讨义务。第八条......。”签订上列合同当日，被告路易理财公司向原告李雪柳出具了收到其借款150000.00元的《收据》。2016年1月15日、2016年3月10日、2016年5月11日、2016年6月30日、2016年7月25日、2016年8月5日，被告路易港务公司通过其员工易建男账号为6228480968978519377的农行账户分别转付3000.00元、3000.00元、1500.00元、1500.00元、1500.00元、1500.00元利息至原告李雪柳账号为XX的农行账户。此后，被告路易港务公司未再向原告李雪柳支付利息，至今未归还借款本金。原告李雪柳因此次诉讼于2016年7月7日与四川月城律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定原告李雪柳支付律师服务费2000.00元。 本院认为，被告路易港务公司、路易理财公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.被告孙超应否承担责任；2.利息的计算；3.原告主张的为实现债权而支出的律师费是否应当支持。焦点1，被告孙超虽是被告路易港务公司向原告李雪柳借款时的放款人代表，出借的款项也直接转入被告孙超的银行卡内，但原告提供的《收条》足以证实被告孙超将其所收到的原告出借款项交付给了被告路易理财公司，且案涉当事人均无异议，故本院认为被告孙超不是借款人，亦非担保人，不应承担责任。焦点2，案涉借款约定的利息为月利率为2%，未超出法律保护的限度，案涉借款150000.00元每月约定利息为3000.00元，从被告路易港务公司、被告路易理财公司所提交的证据所涉及的2016年1月15日、2016年3月10日分别转付给原告李雪柳的3000.00元、3000.00元及原告李雪柳和被告路易港务公司、路易理财公司在庭审中的陈述分析，本院认定案涉借款利息按约定利率计算支付至2016年2月28日，被告路易港务公司、被告路易理财公司所提交的证据所涉及的2016年5月11日、2016年6月30日、2016年7月25日、2016年8月5日分别转付给原告李雪柳的各1500.00元共计6000.00元被告路易港务公司、被告路易理财公司称系经与原告李雪柳协商一致后按月利率1%计算支付的利息，但原告李雪柳不予认可，因被告路易港务公司、被告路易理财公司未提交证据证实利息的减少系经原告李雪柳同意，故本院不予认定被告路易港务公司、被告路易理财公司利息的变更主张，原告李雪柳要求自2016年3月起按月息2%计算支付利息至款项清偿止的请求本院予以支持。原告李雪柳主张的律师代理费，其虽提交《委托代理合同》予以证实支付了律师代理费，但其并未提交证据证实借贷双方在借款时有律师代理费的承担约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷波路易港务有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告李雪柳借款本金150000.00元，并同时支付原告李雪柳借款本金150000.00元自2016年3月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息（计算后扣减2016年5月11日后已支付的6000.00元）； 二、被告凉山州路易融资理财信息咨询有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李雪柳的其它诉讼请求。 案件受理费3300.00元，减半计收1650.00元，由被告雷波路易港务有限公司、被告凉山州路易融资理财信息咨询有限公司负担（此款原告已垫付，二被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  田阿衣 二〇一七年二月十六日 书记员  邱光才 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。