青岛市崂山区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁0212民初2737号	原告：青岛海融易网络科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区	法定代表人：谭丽霞，总经理。	委托代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。	委托代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。	被告：咸宁市海拓制冷设备有限公司，住所地湖北省。	法定代表人：陈刚，总经理。	被告：夏金平，女，1987年8月9日生，汉族，住湖北省通山县。	被告：陈刚，男，1978年12月1日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。	原告青岛海融易网络科技有限公司（以下简称青岛海融易公司）诉被告咸宁市海拓制冷设备有限公司（以下简称咸宁海拓公司）、夏金平、陈刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、霍玉梅到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告青岛海融易网络科技有限公司诉称，2015年11月4日，原告与被告咸宁海拓公司签订《具体融资服务协议》、《融资服务框架协议》，约定原告出借给被告人民币80万元，借款期限6个月，年借款利率8.6%，该款项用于支付被告咸宁海拓公司采购重庆新日日顺家电销售有限公司武汉分公司的电器货款。同日，原告与被告夏金平、被告陈刚签订《担保函》，被告夏金平、陈刚共同向原告承诺对被告咸宁海拓公司的借款行为承担连带保证责任。现被告咸宁海拓公司未能按约还款，故诉请判令：一、被告咸宁海拓公司偿还原告贷款本金人民币800000元；二、被告咸宁海拓公司支付原告贷款利息人民币5733.33元；三、被告咸宁海拓公司支付原告融资服务费2266.67元；四、被告咸宁海拓公司按照逾期天数以未清偿款项的万分之五支付罚息直至本息还清之日（截止起诉之日罚息共计人民币28200.90元）；五、被告夏金平、陈刚对前述款项承担连带保证责任；六、被告咸宁海拓公司、夏金平、陈刚共同承担违约金83393.42元；七、诉讼费���保全费、律师费等由三被告共同承担。	被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、夏金平、陈刚未答辩。	经审理查明，2015年11月4日，原告与被告咸宁海拓公司签订《融资服务框架协议》（合同编号：xx，以下简称框架协议），框架协议约定鉴于原告拥有海融易网站（www.hairongyi.com）的经营权，为借贷双方提供P2P个人借款信息，信用咨询等交易信息管理服务。框架协议第2条2.1约定“对于乙方（原告）向甲方（被告咸宁海拓公司）通过海融易平台发布借款需求提供的融资服务，甲方同意根据协议约定向乙方支付融资服务费”。	2015年11月4日，原告与被告咸宁海拓公司签订《具体融资服务协议》（合同编号：xx，以下简称服务协议），被告咸宁海拓公司向原告经营的海融易网站融资借款。服务协议第1条借款基本信息约定“产品项目编号：小金链024；借款详细用途：海尔电器提货；借款本金数额：人民币80万元；借款利率（年化）：8.6%；融资服务费（年化）：3.4%；借款期限：6个月；还款方式：按月付息，到期还本；”服务协议第3条融资服务费支付方式约定“该费用在借款人到期向海融易平台出借人偿还本息时向乙方支付，支付至以下快捷通账户xx。”	2015年11月4日，海融易网站的45名注册用户（甲方）以投标的方式在该网站与被告咸宁海拓公司（乙方）及原告（丙方）签订《借款协议》（合同编号：xx，以下简称借款协议），借款协议第1条借款基本信息约定“产品项目编号：小金链024；借款详细用途：海尔电器提货；借款本金数额：人民币80万元；借款利率（年化）：8.6%；融资服务费（年化）：3.4%；借款期限：6个月（借款期限自本协议2.5条约定的起息日起算，借款期限届满之日为借款到期日）；还款方式：按月付息，到期还本；”第2条借款协议订立及支付2.1约定“各方同意并确认，各方通过自行或授权其代理人根据海融易平台有关规则和说明，通过点击海融易平台相关按钮进行借款申请和投标操作的方式确认签署本协议线上版本，另甲方特别授权丙方代为签署本线下协议并确认本合同对甲方具有法律约束力。”2.5约定“本协议生效的同时，甲方即不可撤销地授权丙方委托其指定的第三方支付机构将冻结资金划转至乙方在海融易平台的账户及快捷通账户xx中，划转完毕即视为借款发放成功并开始计息。借款发放成功后乙方不可撤销地授权丙方将乙方在海融易平台的账户中投资人的借款本金扣除丙方收取的服务费后，即0元向重庆新日日顺家电销售有限公司武汉分公司的快捷通账户xxn划转，该款项划转成功后不得以任何理由撤销或者返还”；2.6.1约定“乙方应按照本协议约定的借款本息长偿还计划，保证借款到期日当日乙方海融易平台账户内的余额足以支付乙方应当偿还的借款本金及未付利息。乙方授权丙方委托的第三方支付机构，按本协议约定在借款到期日将乙方应付本息足额划转至甲方海融易平台账户下，自乙方海融易平台账户划出之时即视为借款本息已偿还。”第3条各方权利和义务3.3.3约定“丙方有权就为本协议项下借款而向乙方所提供的服务向乙方授权服务费”。本协议第4条委托授权4.1约定“甲方在此同意并确认，授权丙方（或其委托的第三方支付机构）作为其代理人，代理行使其在本协议项下之各项权利（包括但不限于）：4.1.1按照本协议第6.4条规定宣布乙方未清偿本息全部到期；4.1.2向乙方进行借款的违约提醒及催收工作（包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函、对乙方提起诉讼等）；4.1.3针对本协议引起的纠纷，代为诉讼、仲裁、执行（承认、变更、放��诉讼请求；代为和解、上诉和反诉）；上述委托事项委托权限自委托人甲方在海融易平台点击确认委托之时开始至甲方出借资金本、息及其他相关费用全额得到清偿之日止。”第6条违约责任6.2约定“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等”；6.3约定“借款到期日当日，乙方海融易平台账户中余额不足以支付本协议约定应还本息的，则视为逾期。若逾期还款，乙方同意除按本协议规定支付利息外，每逾期一天按未清偿款项的万分之五支付罚息”；6.5约定“乙方股东、实际经营人（陈刚、夏金平）为借款人乙方在海融易平台上发生的全部借款向所有出借人提供最高额连带责任保证，保证债权最高余额为80万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证人以书面形式向出借人出具担保函，甲方授权委托丙方代为保管担保函。”第9条附则约定“本合同一式两份，乙丙双方各执一份，均具有同等法律效力。”该协议由青岛海融易公司签字盖章，咸宁海拓公司及其法定代表人签字盖章。	2015年11月6日，《快捷通企业账户交易记录查询明细》显示青岛海融易公司向咸宁海拓公司快捷通账户支付借款80万元。	2015年11月4日，被告夏金平、陈刚对被告咸宁海拓公司签署的《借款协议》（合同编号���xx）及所有附件和补充协议等，承诺承担连带责任保证，并出具了书面《担保函》。《担保函》第1条约定“本人同意对原协议及今后可能发生的修改、补充条款中借款人的所有债务承担无限连带责任保证；如借款人未按原协议中的承诺/约定/要求按期足额偿还全部债务，导致贵方（出借人）损失的，本人保证在收到贵方索款通知后三日内无条件将上述款项支付给贵方。如本人在收到贵方通知后未按本《担保函》要求承担保证责任，应向贵方支付被保证的借款合同项下发生的本金及利息（包括罚息）总额10%的违约金，同时贵方有权通过诉讼或者非诉等多种方式追偿，本人应承担贵方追偿所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费等在内的全部费用。”第5条约定“保证范围指贵方在原协议项下所享有的全部债权，包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现前述债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”	青岛海融易公司提供《快捷通企业账户交易记录查询明细》及编号为“（2017）青四方证经字第24号《公证书》”，《公证书》第36页显示：2016年5月6日，被告咸宁海拓公司逾期还款，原告启动风险备付金代为偿还本金80万元及一个月利息5733.32元，共计805733.32元。	���查明，2015年2月11日，快捷通支付服务有限公司取得中国人民银行颁发的支付业务许可证书，经营业务类型为互联网支付。快捷通支付服务有限公司作为本案借款业务的第三方支付机构，具有相应的资金支付及结算资质。原告青岛海融易公司系本案借款业务的金融服务平台。	另查明，2015年11月6日，原告按《借款协议》约定，通过快捷通支付服务有限公司支付被告咸宁海拓公司借款80万元，借款期限为6个月，自2015年11月6日开始计息，被告每月应支付利息5733.33元【800000元（本金）*8.6%（利率）÷12（月）】。被告咸宁海拓公司已支付《借款协议》约定的第1个月至第5个月利息（即2015年12月6日、2016年1月6日、2016年2���6日、2016年3月6日、2016年4月6日），第6个月未支付利息，借款期满后被告咸宁海拓公司尚欠借款本金80万元，一个月的利息5733.33元。原告请求的罚息系以借款本金80万元及利息5733.33元为基数，从2016年5月6日起计至清偿本息之日止。原告主张的融资服务费2266.67元。原告请求的违约金83393.39元。	以上事实，由原告提供《融资服务框架协议》、《具体融资服务协议》、《借款协议》、《快捷通企业账户交易记录查询明细》、《公证书》、《营业执照》、《支付业务许可证》等证据，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。	本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告运营的海融易网站注册用户、原告及被告咸宁海拓公司之间签订的《借款协议》；原告与被告咸宁海拓公司签订的《具体融资服务框架协议》、《具体融资服务协议》；以及被告夏金平、陈刚签署《担保函》，上述合同系各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人在履行合同中均应遵循公平和诚实信用的基本原则。本案争议焦点为青岛海融易公司在履行代偿义务后，是否有权以自己的名义提起本案诉讼，要求被告偿还借款本息。对此，本院认为，首先，从《借款协议》第2.5条、第2.6.1条来看，本案中原告青岛海融易公司作为海融易网站的经营者，已实际代收代付涉案借款本息及相关费用；同时，《借款协议》第四条也约定涉案借款出借人均授权原告青岛海融易公司有权对被告咸宁海拓公司及保证人被告夏金平、陈刚进行借款违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函、对咸宁海拓公司提起诉讼（承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉、反诉）、仲裁、执行等，被告咸宁海拓公司在签订《借款协议》时也明确知晓上述约定，因此青岛海融易公司以自己的名义提起本案诉讼，催收涉案借款符合《借款协议》约定。其次，涉案借款系上讲符合P2P网贷经营特征，具有涉及贷出者众多，资金金额较为零散的特殊性，故原、被告约定原告有权代贷出者收取涉案借款本息及追收欠款，其目的就是为了便于实现债权，避免讼累。再次，在被告咸宁海拓公司逾期偿还涉���借款情况下，原告青岛海融易公司启动风险备付金代咸宁海拓公司清偿借款本息后，亦有权向被告及保证人进行追偿。综上，原告青岛海融易公司以自己的名义提起本案诉讼，符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院对原告提出被告应偿还其借款本金800000元及利息5733.33元的诉讼请求，予以支持。同时，被告咸宁海拓公司亦应按约定承担借款合同项下罚息，以本金800000元为基数，按照日万分之五计算，自2016年5月7日起计算至实际清偿债务之日止。关于原告诉请的融资服务费2266.67元，本案为借款合同纠纷，融资服务费与借款行为分别属于不同法律关系，故本案不予处理，原告可另案起诉。因被告夏金平、陈刚已在《担保函》中对涉案借款合同的履行承担连带保证责任，故夏金平、陈刚对被告咸宁海拓公司的前述款项承担连带责任保证，自其承担责任后有权向被告临汾盛世公司追偿。关于原告主张的违约金，本案中，保证人夏金平、陈刚已对上述临汾盛世公司的本金、利息以及罚息承担连带责任保证，故原告要求被告夏金平、陈刚承担违约金，属于重复主张违约责任，本院不予支持；另外，《担保函》系保证人夏金平、陈刚向原告做出的单方承诺，与被告咸宁海拓公司无关，故原告要求被告咸宁海拓公司承担违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽有合同约定，但原告并未向本院提交相应证据，对此本院不予支持。	综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百��五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：	一、被告咸宁市海拓制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海融易网络科技有限公司借款本金人民币800000元。	二、被告咸宁市海拓制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海融易网络科技有限公司借款利息人民币5733.33元。	三、被告咸宁市海拓制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海融易网络科技有限公司罚息（以800000元为基数，按照日万分之五计算，自2016年5月7日起计算至实际付清之日止）；	四、被告夏金平、陈刚对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向咸宁市海拓制冷设备有限公司追偿；	五、驳回原告青岛海融易网络科技有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12996元、保全费5000元及公告费600元，共计18596元，由原告青岛海融易网络科技有限公司承担1860元，被告咸宁市海拓制冷设备有限公司、夏金平、陈刚承担16736元。	如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长  张志升	审判员  宋丽娜	审判员  刘宗欣	二〇一七年十一月二日	书记员  隋 越	书记员  罗晓莉