上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17605号原告：上海泸郎酒业销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：龚美萍，总经理。委托诉讼代理人：万剑，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝丽，女，汉族，1981年12月26日出生，住四川省。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。原告上海泸郎酒业销售有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万剑、谢朝丽，被告的委托诉讼代理人俞长麟、谢懿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泸郎酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款XXXXXXX元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告系被告酒类商品供应商，双方约定：原告按被告订单供应商品，被告提供促销服务后可以按双方约定收取服务费用，扣除有关费用后，被告应在收到原告销售发票后十日内结算货款。2015年度，原告向被告供货价值XXXXXXXX.72元。2015年2月起,被告在不提供扣款依据及明细的情况下擅自扣费。原告多次发邮件、函给被告要求处理，但被告至今不予理会。截止目前，被告仅支付货款XXXXXXX.97元，扣除合理费用(有条件返利、产品信息促销服务)后，被告尚有XXXXXXX元货款未结算。被告的行为侵犯了原告的知情权及财产权，故原告诉至法院。被告锦江麦德龙现购自运有限公司辩称，对原告供货金额没有异议，被告已向原告支付货款XXXXXXX.83元、退还价值7632.21元的货物，原告应支付被告费用XXXXXXX.10元(其中：1、专业顾客促销服务费，每家31600元，共31家门店，计979600元；2、商场内的促销服务费200000元；3、产品信息促销服务费200000元；4、新品促销服务费250000元；5、促销位置展示费150000元；6、专场展示/麦德龙厨房展示服务费10000元；7、联合促销活动返利费179505元；8、有条件返利费XXXXXXX.10元)，故不同意原告诉讼请求。原告上海泸郎酒业销售有限公司补充，没有收到过被告退货。关于被告主张的2015年原告应付费用：一、被告主张的第3项产品信息促销服务费和第8项有条件返利费，均没有异议，同意支付。二、第1项专业顾客促销服务费，被告主张31家门店，其只提供了12家门店的证据材料，原告商品也均进场销售了，但原告只同意支付其中3家门店(长沙岳麓商场、德阳商场、青浦商场)，其余均不属新开业门店，故不同意支付费用。三、其余项费用均不同意支付，理由：第2项商场内的促销服务，原告有专门的导购人员进场促销，没有要求被告提供该服务。第4项新品促销服务费，2015年原告没有提供过新品种商品。第5、6项原告没有得到过服务。第7项服务需双方共同确认，2015年原告没有确认过。原告同意支付费用合计XXXXXXX.10元。经审理查明，2013年，原、被告建立交易关系，双方签订了《采购、供货框架合同》等合同。对合同的定义、适用范围、报价订单销售采购协议、供应商详情、供应、所有权权属的转移、保证、补救、价格和付款、增值税销售税缴纳、转让、数据处理、保证、期限等条款进行了约定。同时还约定货到后30日内付款。2015年双方又签订了4份协议。其中：1、编号为XXXXXXX促销服务协议约定：专业顾客促销服务，每家商场为31600元。2、编号为XXXXXXX促销服务协议约定：商场内的促销服务费为200000元，产品信息促销服务费为200000元，新品促销服务费为250000元，促销位置展示费为150000元，专场展示/麦德龙厨房展示服务费为10000元。3、编号为XXXXXXX返利协议约定：联合促销活动返利费按5%计。4、编号为XXXXXXX返利协议约定：按交易额收取一定百分比的有条件返利费。2015年11月27日,原告发给被告的《扣款异议函》称，2015年我司从未向贵司供应过新产品，故贵司不应扣取新品促销费用。此外，贵司扣取的其他费用亦应向我司说明事由。如贵司提供有关服务，应在实施前通知我司，以便及时核对。故请贵司尽快核对有关账目，并与我司协商处理。2015年12月23日，原告发给被告的《关于终止合作的通知》称，2013年6月14日，我司与贵司签署了采购、供货框架合同，并于2015年与贵司订立相关费用协议。但自2015年4月起，贵司多次从对我司的应付账款中违约扣取“专业顾客促销服务费”共计695198.90元。另，贵司2015年从未增加过我司任何新产品，但仍违约扣取我司“新品费”。此外，合作期间贵司账扣我司有关费用时，从未向我司提供过扣费明细，导致费用至今账目不清。基于上述情况，我司本着友好协商的态度曾多次电话、书面通知贵司财务部门，要求提供有关扣款明细并对账，但贵司至今未予理睬。贵司上述违约行为，已严重导致双方无法正常合作。故此，现郑重通知贵司：自本日起停止向贵司继续供货，终止与贵司的合作，请贵司立即与我司核对账目并结算货款。2015年度，原告向被告提供价值XXXXXXXX.72元的货物，被告向原告支付货款XXXXXXX.83元。现原告因与被告就退货和费用金额协商不成诉至本院。以上事实，有原告提供的2013年《采购、供货框架合同》、2015年度供货增值税发票明细、《扣款异议函》、《关于终止合作的通知》，被告提供的2015年度《促销服务协议》等4份协议，原、被告庭审中的陈述为证。本院认为，原、被告2013年建立了交易关系，并签订了《采购、供货框架合同》及服务协议，这些均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。现原告对被告的2015年退货和费用有异议，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张向原告退货，但未提供相应证据予以佐证，故本院采信原告的意见，对被告退货主张不予支持。关于原告应支付被告费用：一、被告主张的第3项产品信息促销服务费和第8项有条件返利费，原告均没有异议，故本院予以确认。二、关于第1项专业顾客促销服务费，2015年原告在明知被告门店开业情况下，还与被告为门店开业签订了专业顾客促销服务协议。查明的事实又表明，专业顾客促销服务费属新开门店费用，被告提供的2015年各新闻媒体报道，表明被告有12家门店完成了自运模式的完善和升级后开业；原告也确认其商品进入该12家门店销售；这些印证了被告的说法，故本院认定原告应支付被告12家门店的专业顾客促销服务费，即379200元。三、关于第2项和第4至6项费用，合同虽约定可以收取费用，但被告没有提供履行服务的依据，本院不予采信。第7项联合促销活动返利费179505元，协议约定按5%收取，现被告既没有提供原告确认依据，也没有提供促销活动服务和促销活动交易依据，故本院采信原告意见，对被告要求原告支付联合促销活动返利费不予采信。综上，原告应支付被告各项费用合计XXXXXXX.10元。2015年度，原告供货金额XXXXXXXX.72元，减去被告付款金额XXXXXXX.83元、原告应付费用XXXXXXX.10元，被告尚欠原告货款金额XXXXXXX.79元，现原告要求被告付清货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泸郎酒业销售有限公司货款人民币XXXXXXX.79元；本案受理费人民币25732元(原告预付)，由原告负担3481元，被告负担22251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 元人民陪审员  吴顺发人民陪审员  沈荣生二〇一七年二月二十七日书 记 员  俞仁杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。