安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1621行初41号原告陈小丽，女，1983年9月14日出生，汉族,住址安徽省蒙城县。委托代理人慕琼，男，安徽天静律师事务所律师。被告涡阳县民政局，住所地安徽省涡阳县团结路25号。统一社会信用代码11341621003176706A。法定代表人徐敬，男，该局局长。委托代理人李翔，女，涡阳县民政局副局长。委托代理人徐瑞，女，安徽彭线旗律师事务所律师。第三人陈小云，女，1984年5月15日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。第三人邓豪杰，男，1983年12月1日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。委托代理人王金胜，男，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。原告陈小丽诉被告涡阳县民政局结婚登记行为无效一案，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4日立案后，于同年11月4日向原告送达了受理案件通知书，并于同年11月8日向被告涡阳县民政局送达了行政诉状副本及应诉通知书。因陈小云、邓豪杰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼，并于2016年11月21日向第三人邓豪杰公告送达了行政起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈小丽及其委托代理人幕琼，被告委托代理人李翔、徐瑞，第三人陈小云，第三人邓豪杰及其委托代理人王金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涡阳县民政局于2006年1月10日为原告陈小丽和第三人邓豪杰颁发了皖涡结010600177号结婚登记证。涡阳县民政局于2016年11月18日向本院提供了作出行政行为时的证据、依据。第一组、《婚姻登记条例》，证明根据2003年《婚姻登记条例》的相关规定，并没有赋予被告对于此类案件的撤销权；第二组、《中华人民共和国婚姻法》，证明根据《婚姻法》第十条、第十一条的规定，该案不属于无效婚姻、可撤销婚姻的情形；第三组、婚姻登记档案，证明邓豪杰、陈小丽的婚姻登记信息。原告诉称，2016年5月份原告去办理婚姻登记，被告知已经登记结婚的事实。原告多方查询得知，陈小云以原告的身份于2006年1月10日和邓豪杰办理了结婚登记，陈小云也承认假借原告陈小丽的名义办理身份证并与邓豪杰办理结婚登记的事实。结婚证号为皖涡结010600177。另查明：陈小丽与陈小云系姐妹关系。综上，原告认为陈小云在婚姻登记申请书上所填写的身份信息均为冒名陈小丽所办的身份证上的信息，导致了该证的内容与事实不符，该证的颁发与法律法规的相关规定相悖，故该婚姻登记行为属于无效行政行为。请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、陈小丽和谭小永的结婚证，证明两人于2003年9月20日登记结婚的事实，但是该结婚登记至今未查到；3、陈小丽与谭小永孩子的出生证明，证明陈小丽和谭小永于2004年8月6日生育一子取名谭佳骏，且于2013年11月16日生育一女谭佳红的事实；4、陈小丽的户口本，证明2013年7月5日陈小丽的户口从涡阳县标里镇迁到蒙城县王集乡的事实；5、陈小丽的户籍证明和原身份证，证明2017年2月7日，王集派出所出具的户籍证明，陈小丽户籍证明上的照片与原陈小丽身份证的照片及结婚证上的信息和照片完全一致；6、陈小云的身份证及户口本，证明陈小云身份信息是法庭已经查明的：34122319840515****，且与陈小丽是姐妹关系的事实；7、陈小丽的身份证复印件，证明陈小云假冒陈小丽身份信息与邓豪杰办理结婚登记的事实；8、两个第三人的结婚登记审查表，证明2006年1月10日陈小云冒充陈小丽与邓豪杰办理结婚登记事实。被告涡阳县民政局辩称，一、本案第三人陈小云套用陈小丽的身份信息去派出所办理了身份证，当时身份证上显示的照片是陈小云，并用套取的身份证去我局办理婚姻登记。当时当事人身份证信息并没有联网，限于条件有限，民政局无法核实身份证的真假。本案责任在陈小云，不在答辩人。二、本案已超过诉讼时效，根据《行政诉讼法》的规定，该案诉讼时效最长为5年，而该行政行为自2006年作出至今已长达10年之久，已远远超过诉讼时效。三、本案不属于行政诉讼受案范围，应当另案起诉。根据《婚姻法》第十条、第十一条的规定本案不属于无效婚姻的情形，同时根据2003年《婚姻登记条例》的相关规定，并没有赋予答辩人对此类案件的撤销权。本案两第三人的婚姻关系合法有效，应当通过民事诉讼解除婚姻关系。第三人陈小云同意原告的陈述意见，未向本院提供证据。第三人邓豪杰同意原告的陈述意见，未向本院提供证据。案经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：一、对被告所举证据原告认为，被告在办理第三人婚姻登记的过程中应该审查清楚，被告在办理第三人结婚登记时未上网，2004年以后才上网，因客观原因查不到陈小丽和陈小云身份证信息相同的情况下办理的结婚登记，综上所述被告所办理婚姻登记无效。另外，原告2016年5月在蒙城婚姻登记处办理登记时才得知自己与邓豪杰已经结婚。原告多方查询才得知是其妹妹陈小云假冒陈小丽与邓豪杰结婚登记的事实，根据法律规定原告的合法权益从知道或应当知道其权利被侵害之日起才主张自己的权利，不存在超过诉讼时效问题。涡阳县民政局辩驳认为，被告尽到了相应审查义务，陈小云明知自己未达到法定结婚年龄，仍套用陈小丽身份信息，并将身份证进行造假，换成自己的照片，由于当时身份信息没有联网，我局无法核实身份证的真假，本案责任在陈小云，不在被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，5年诉讼时效系除斥期间，不因任何事由中止、中断，本案显然超过诉讼时效。第三人陈小云对被告所举证据无异议。第三人邓豪杰对被告所举证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。2006年1月10日，第三人陈小云因未达到法定婚龄，便假借其姐姐陈小丽的身份信息和第三人邓豪杰到涡阳县民政局办理了结婚登记手续（结婚证号：皖涡结010600177。）。办理结婚登记时提供的结婚合影照片是陈小云和邓豪杰的，但身份信息是陈小丽的。原告陈小丽没有到现场也没有签名。被诉的结婚登记行为明显与陈小丽本人的意愿相悖。庭审中，被告及第三人对这一事实也予以认可。故对被告所举的第三组证据，本院不予认定。对第一、二组证据因是已生效的法律法规，对其真实性予以认定。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。原告陈小丽是2016年5月才知道其妹妹陈小云假借自己的身份信息与邓豪杰办理了结婚登记，不属于自身原因造成的。故被告认为原告起诉已超过起诉期限及应当通过民事诉讼解除婚姻关系的理由不能成立，本院不予支持。二、对原告所举证据被告涡阳县民政局对真实性无异议，建议本案应通过民事诉讼解除陈小云和邓豪杰的婚姻关系。按照《婚姻法》第十条、十一条的规定，陈小云和邓豪杰的婚姻是无效可撤销婚姻，如果本案撤销了该行政行为将直接导致陈小云和邓豪杰的婚姻关系处于被撤销的状态，由于婚姻关系是特殊法律关系，具有不可撤销性，所以代理人建议通过民事诉讼解除婚姻关系。原告辩驳认为，1、被告建议通过民事诉讼解除两个第三人婚姻关系，无法律依据且本案查明事实只能通过行政诉讼依法撤销被告颁发的结婚证。陈小云与邓豪杰的结婚事实与法院查明事实相悖。2、陈小云的身份证信息与陈小云冒充陈小丽结婚登记信息的身份信息完全不同，通过民事诉讼无法解决。本院认为，因被告及第三人对原告所举证据的真实性无异议，故对原告所举证据证明2006年1月10日陈小云假借陈小丽的身份信息与第三人邓豪杰办理结婚登记，陈小丽本人没有与第三人邓豪杰前往婚姻登记机关办理结婚登记，也没有在结婚登记申请书和结婚证上签字、按指印的证明目的本院予以认定。经审理查明，2006年1月10日，第三人陈小云因未达到法定婚龄，便假借其姐姐陈小丽的身份信息和第三人邓豪杰到涡阳县民政局办理了结婚登记（结婚证号：皖涡结010600177）。办理结婚登记时提供的结婚合影照片是陈小云和邓豪杰的。在婚姻登记机关办理结婚登记时的签名均是陈小云和邓豪杰亲自所签。原告陈小丽没有到现场也没有签名。2016年5月陈小丽去办理婚姻登记时才知道陈小云所持有的皖涡结010600177号结婚证上的女方名字及身份信息是自己。为此，原告于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告涡阳县民政局为原告陈小丽和邓豪杰办理的结婚证号为皖涡结010600177号结婚登记无效，并责令被告撤销该结婚证。另查明，第三人陈小云和邓豪杰持皖涡结010600177号结婚证同居多年并生育两子女。又查明，2003年9月20日，蒙城县民政局为原告陈小丽和其夫谭小永办理了结婚登记（结婚证号：皖蒙民结字第0302418号）。再查明，原告陈小丽的户籍于2013年7月5日从涡阳县标里镇迁至蒙城县王集乡。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。原告陈小丽是在2016年5月才知道其妹妹陈小云假借自己的身份信息与邓豪杰办理了结婚登记，不属于自身原因耽误的起诉期限。故被告认为原告起诉已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记机关为当事人办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚的当事人的婚姻状态予以确认与公示的行为。本案中，被诉婚姻登记的双方当事人系陈小丽和邓豪杰，但陈小丽与邓豪杰双方均无自愿结婚的意愿，且陈小丽本人并没有亲自到场办理被诉的结婚登记，被诉的结婚登记行为明显与陈小丽本人的意愿相悖，同时也明显不符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，该婚姻登记实为陈小云与邓豪杰结婚，向婚姻登记机关隐瞒真实情况而导致的错误婚姻登记行为。客观上违反了《中华人民共和国婚姻法》确立的“一夫一妻”的基本制度。因此，被诉的婚姻登记行为当属无效的行政行为。故对原告要求依法确认被告涡阳县民政局为原告陈小丽和第三人邓豪杰办理的结婚登记无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十五条的规定，判决如下：一、确认涡阳县民政局于2006年1月10日为陈小丽和邓豪杰办理的结婚登记行为无效（证号为皖涡结010600177号）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告涡阳县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 兵审 判 员 罗 梅人民陪审员 金 辉二〇一七年二月十三日书 记 员 吴佳霖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。