广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1986号上诉人（一审被告）：廖荣章，男，1975年8月6日出生，壮族，干部，住平果县。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。负责人：黄志党，行长。一审被告：严之征，男，1973年8月1日出生，壮族，农民，住平果县。一审被告：杨青梅，女，1972年5月26日出生，壮族，住平果县。上诉人廖荣章与被上诉人中国农业银行股份有限公司平果县支行、一审被告严之征、杨青梅金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人廖荣章上诉请求：一审判决认定上诉人承担清偿债务分担数额不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院在一审判决中只判决借款人、担保人承担连带责任，没有确定承担连带清偿各自的数额，不利于借款人及担保人各自应承担的责任及偿还欠款的义务。上诉人认为，上诉人只应承担偿还欠款33%的责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司平果县支行同意一审判决。一审被告严之征、杨青梅未表述意见。当事人中国农业银行股份有限公司平果县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告严之征（借款人）、杨青梅（共同还款人）于2016年5月30日前清偿原告人民币贷款本息合计55,644.90元，其中贷款本金50,000.00元，贷款利息5,644.90元（利息暂计至2016年5月19日止，2016年5月19日后利息另计）。2、判令被告廖荣章承担连带担保责任，偿还被告严之征、杨青梅不能清偿的原告贷款本息。3、判令上述三个被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实和理由：被告严之征、杨青梅、廖荣章于2013年1月28日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借可循环额度人民币贷款5万元，循环额度有效期三年，用途为种养，采用自助可循环用款方式发放，即借款人在借款金额不超过5万元的情况下通过自助方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清。上述借款以被告严之征作为借款人、被告杨青梅作为共同还款人、被告廖荣章作为承担连带担保责任的保证人。合同签定后，被告严之征依据合同条款约定通过自助方式用款。被告严之征于2015年1月21日自助用款5万元，期限至2016年1月20日，本次用款期限到期后，被告严之征、杨青梅不履行合同约定的还款义务，已违反《中国农业银行农户贷款借款合同》条款约定的还款规定，发生违约行为。现尚欠贷款本金50000元，贷款利息5644.90元（利息暂计至2016年5月19日止，2016年5月19日后利息另计）。被告的行为已严重违反《中国农业银行农户贷款借款合同》条款约定的义务。为维护原告的的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。。一审法院认定事实：2013年1月28日，被告严之征作为借款人、被告杨青梅、廖荣章作为担保人与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，采用自助可循环用款方式发放，即借款人在借款金额不超过50000元的情况下通过自助方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨青梅、廖荣章自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签定后，被告严之征依据合同条款约定通过自助方式用款。2015年1月21日，被告严之征通过自助用款50000元，该笔款项期限至2016年1月20日。但被告严之征没有按约定还款，尚欠贷款本金50000元，贷款利息5644.90元（截止至2016年5月19日止）。为此，原告向本院起诉。一审法院认为，被告严之征作为借款人、被告杨青梅、廖荣章作为担保人与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。争议焦点为：1、本案原告主张的利息是否过高；2、本案的债务，被告廖荣章是否应承担全部连带清偿责任。一审法院综合评判：关于焦点一，被告严之征对尚欠原告贷款本金50000元没有异议，本院予以确认。原告依据双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算利息，被告严之征没有提供证据证明该计算方法有误。故被告严之征认为原告主张的利息过高没有事实依据，不予采纳。关于焦点二，被告杨青梅、廖荣章与原告在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定，被告杨青梅、廖荣章自愿为被告严之征的借款承担连带保证担保责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，被告廖荣章应承担本案债务的连带清偿责任。对于原告请求被告承担原告为实现本案债权等费用的问题，因庭审中，原告表示该费用尚未实际发生，因此，原告的该项诉讼请求，不予支持。被告杨青梅为被告严之征的保证人，应对借款承担连带清偿责任。故原告要求被告杨青梅承担本案的共同偿还责任，不予支持。综上，原告要求被告严之征偿还借款本息以及被告廖荣章应承担本案债务的连带清偿责任有理，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、由被告严之征偿还借款本金50000元及利息（截至2016年5月19日已形成的应付利息为5644.9元，从2016年5月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；二、被告杨青梅、廖荣章对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的其他诉讼请求。一审案件受理费1192元，减半收取596元由被告严之征、廖荣章、杨青梅负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的案件事实予以认定。根据上诉人的上诉理由，本案争议的焦点是：本案借款合同有廖荣章和杨青梅两个保证人，上诉人廖荣章应当承担连带共同保证责任还是按份共同保证责任。本院认为，根据本案当事人订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》第5.5.1条：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的约定，保证人廖荣章与杨青梅为借款合同的连带共同保证人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”、第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，上诉人为连带共同保证的保证人，上诉要求二审法院按各自承担份额对抗债权人，本院不予支持。如上诉人履行保证责任后，可直接向杨青梅及严之征追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人廖荣章负担。本判决为终审判决。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  陈菲菲appoint二〇一七年二月二十八日书记员  陈妍妍