wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7104民初366号原告吴永全，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告庄树学，女，汉族，农民，住址同上。原告吴×，男，汉族，住址同上。法定代理人王×（系吴×之母），女，汉族，住址同上。三原告委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师所律师。三原告委托代理人姜明慧，内蒙古典鉴律师所律师。被告中国人民健康保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人思清，总经理。委托代理人白长明，该公司工作人员。原告吴永全、庄树学、吴×与被告中国人民健康保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称健康保险通辽支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永全、庄树学、吴×委托代理人滕志强、被告健康保险通辽支公司的委托代理人白长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月22日，吴岩在被告处投保了一份人身意外伤害保险，即守护安康白金卡，保险合同约定意外身故、意外伤残保险金5万元，保险期间为1年。2016年10月10日17时30分许，吴岩驾驶蒙G×××××号小型轿车沿福发屯至胜利屯水泥路由南向北行驶至莫力庙苏木胜利屯南1公里处时，与道外树木相撞，致使吴岩当场死亡，本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定吴岩负本起事故的全部责任，本次事故发生在保险期间内。按照合同约定，被告应给付原告意外伤害保险金50000元，但被告拒不履行，故诉至法院，请求法院判令被告给付三原告保险金50000元。被告健康保险通辽支公司辩称，对投保事实无异议，但吴岩无证驾驶，违反道路交通安全法，根据保险合同责任免除条款第11条，无合法有效驾驶证保险公司不负责给付保险金责任，故我公司不同意给付保险金，诉讼费不承担。为支持其诉讼请求，原告举证为证据1、道路交通事故认定书，证明吴岩驾驶车辆发生交通事故死亡，属于意外身故，应当是被告的理赔范围；2、守护安康白金卡保险单1份，证明保险卡是由吴岩的雇主吕杰在被告处购买，当时购买7份，吴岩是其中1份，在保险卡激活流程后，签署名吴岩是由被告的业务人员刘玉霞书写，而且激活是由刘玉霞在电脑上全部操作完成，保险卡是在刘玉霞自行操作完成后送到吕杰家中，被告并没有就免责条款内容进行说明和告知；3、火化证1份、居民死亡医学证明1份，证明吴岩已经死亡的事实；4、出生医学证明1份、户口本两本、村委会证明1份，证明原告起诉主体是适格的；5、证人刘玉霞、吕杰证人证言两份，证明被告在销售保险卡的过程中并没有将免责条款的内容向原告提示或者明确说明。被告质证为对原告所举证据1、3、4均无异议，对证据2、5有异议，我公司守护安康白金卡是自由购买自主激活的卡式业务，持卡人通过网络或者电话激活，证人刘玉霞不是我公司业务人员，她只是购买卡的客户，根据守护安康白金卡流程的免责部分，明确说明无证驾驶不在白金卡赔偿范围内，根据保险法司法解释二第10条规定，我公司不同意给付；本院认证为对被告无异议的证据1、3、4当庭予以确认，对证据2、结合证据5，认定被保险人吴岩的守护安康白金卡是由其雇主吕杰通过刘玉霞购买。刘玉霞长期售卖健康保险通辽支公司产品守护安康白金卡，投保人吕杰认定刘玉霞是保险公司销售人员并无不当。保险合同约定违反法律、行政法规的责任免除条款欲生效需举证证明保险人已将该免责条款的内容对投保人进行提示，但被告不能证明其对免责条款作出提示，故对原告所举证据2、5予以确认。为支持其抗辩主张，被告举证白金卡1份，证明原告购买的白金卡，是由原告购买后自主激活，自己确认的业务，在激活流程中，对责任免除条款充分知晓；2、白金卡激活流程1份，证明由投保人自主激活并且在激活首页明确了责任免除条款，只有在投保人声明已经理解后才能进行激活；3、保险条款1份，证明无证驾驶属于责任免除情形。原告质证为对证据1真实性无异议，证明问题有异议，卡虽然写着激活流程，但卡是被告公司代理人帮助完成，代理人没有解释免责内容，完全代为办理的，条款内容原告不清楚的，订立合同时我们不知道免责条款的存在；对证据2真实性有异议，属被告单方出具，内容中没有体现原告的签字认可；对证据3真实性有异议，属被告单方出具，内容中没有体现原告的签字认可；本院认证为因被告出示的守护安康白金卡、白金卡激活流程及保险条款均未有投保人吕杰和被保险人吴岩签字确认字样，结合证人吕杰、刘玉霞的证人证言，认定被保险人为吴岩的守护安康白金卡是由刘玉霞出售给吴岩雇主吕杰，刘玉霞并未将该保险合同的免责条款向吕杰及吴岩提示或者明确说明，守护安康白金卡保险条款中的责任免除条款对被保险人无法律效力。故对被告所举证据1、2、3欲证明的问题不予确认。经审理查明，2016年4月22日，吴岩雇主吕杰在被告处为吴岩投保了守护安康白金卡意外伤害保险一份，保险合同约定意外身故、意外伤残保险金50000元，保险期间一年。另查明，2016年10月10日17时30分许，吴岩无证驾驶蒙G×××××号小型轿车，沿福发屯至胜利屯水泥路由南向北行驶至莫力庙苏木胜利屯南1公里处时，因操作不当，与道外树木相撞，致吴岩当场死亡，车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0945号道路交通事故认定书，认定吴岩负本起事故全部责任，本起事故发生在保险期间内。又查明，吴岩的法定继承人有其父亲吴永全、母亲庄树学、长子吴×。本院认为，吴岩与被告之间订立的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在保险期间发生保险事故，原告近亲属要求被告在保险限额内给付保险金的诉讼请求，本院予以支持，被告应依照保险卡约定内容履行赔偿责任；至于被告提出吴岩无证驾驶机动车辆发生交通事故属于法律、行政法规禁止的情形，保险人应免除责任的辩解意见，因被告不能证明其已将该免责条款内容向原告进行提示，根据《保险法》司法解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，人民法院可以认定为保险人尽到了明确说明义务，但本案保险人不能够证明在签订保险合同时保险人已将该免责条款向被保险人进行提示，故对该免责条款的效力不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告吴永全、庄树学、吴×保险金50000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民健康保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一七年二月三日书记员  王聪
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审140号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王福云，女，1974年6月10日出生，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059958号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人王福云与胥代林于2009年7月29日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月18日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人王福云社会抚养费15000元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人王福云与胥代林未经批准生育三个子女，于2009年7月29日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月18日作出阳社抚费征字[2016]0059958号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王福云社会抚养费15000元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059958号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王福云在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人王福云交纳社会抚养费15000元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059958号行政征收决定。二、被执行人王福云于2017年2月24日前将社会抚养费款15000元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2382号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州西路207号。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县豪杰木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马场村*组。负责人何晓超，该厂投资人。被执行人何晓超，男，1981年1月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人高小会，女，1983年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人董道春，男，1972年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县大干木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马场村*组东侧。负责人杨大干，该厂投资人。申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案执行，执行标的为616456.68元及利息、诉讼费10522元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第04421号申请执行人淮安市江淮金属处理剂开发有限公司，住所地淮安市清河区西安路工业园区御西路16号。法定代表人唐井超，公司经理。被执行人沭阳县宏剑门厂，住所地沭阳县胡集镇华集居委会。投资人祁树生。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审63号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王丽杰，女，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051125号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人王丽杰与郝纪良于2015年10月24日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人王丽杰社会抚养费33114元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、预防接种证、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人王丽杰与郝纪良未经批准生育三个子女，于2015年10月24日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051125号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王丽杰社会抚养费33114元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051125号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王丽杰在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人王丽杰交纳社会抚养费33114元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051125号行政征收决定。二、被执行人王丽杰于2017年2月24日前将社会抚养费款33114元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初333号原告：谢明高，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住温县。被告：谢建新，男，1974年9月5日出生，汉族，住温县。原告谢明高与被告谢建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢明高到庭参加诉讼。被告谢建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明高向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款6500元及从2016年2月28日起的利息。原告主张借款的依据有：被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告款6500元。被告谢建新在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。经审理查明，被告于2015年2月28日向原告借款6500元，约定2016年2月28日前偿还，逾期不还，计算利息，借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款6500元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该款被告应当偿还。借条上约定有还款时间，被告未按时间偿还原告借款，原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期借款利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谢建新于本判决生效后五日内偿还原告谢明高本金借款6500元及利息（利息从2016年2月28日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建新负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张更贵二〇一七年二月十七日书记员  蔡红杰附法律条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁芳，女，汉族，1978年8月6日出生，户籍地：湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国钧，男，汉族，1942年8月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁连华，女，汉族，1954年1月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人梁芳因与被申请人梁国钧、梁连华返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁芳申请再审称，二审判决虽然认定了案涉房屋系以梁国祥名义申请并由梁国钧代为领取的事实，但对梁国钧的无权代理及无权转让行为的无效性未作出认定，也没有对梁连华参加房改取得产权的无效性作出认定。梁连华并未提交房屋产权证证明其享有案涉房屋所有权，二审判决认为公房承租权不能对抗房屋所有权缺乏事实和法律依据。梁芳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。本院经审查认为，梁芳主张其父梁国祥享有案涉房屋承租权，二审判决也认定了案涉房屋系直管公房，其承租权系以梁国祥的名义申请并由梁国钧代为领取的事实。但案涉房屋已经过了房改，并由梁连华支付购房款后取得该房屋产权，梁连华是否办理房屋产权登记并不影响其对该房屋享有的权益。因案涉房屋性质已由公房变成私房，即公房承租权亦不复存在。无论梁国钧对之前房屋的代领或转交给梁连华的行为是否有效，该公房经过房改变为私房的事实客观存在，至于梁连华是否有资格购买该房屋及购房的效力问题，均涉及房改政策，不属于人民法院管辖范围。因此，梁芳以其父亲梁国祥曾经享有的公房承租权来对抗梁连华已取得的房屋所有权，缺乏法律依据，原审判决对梁芳的诉讼请求不予支持并无不当。综上，梁芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁芳的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年二月二十七日书记员  镇 姣
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1984号原告：葛加仕，男，1960年1月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：厉立成，男，1969年12月16日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告葛加仕诉被告厉立成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告厉立成起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛加仕撤回起诉。代理审判员  孙群美二〇一七年二月二十二日代书 记员  周梦雪
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1054号原告：周云礼，男。原告：李霞林，女。委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨军，男。被告：王智映，女。原告周云礼、李霞林与被告杨军、王智映民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周云礼、李霞林及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加了诉讼，被告杨军、王智映经本院公告送达起诉诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金452000元；2、请求判令两被告按月利率1.5%共同支付两原告自2015年11月23日起至实际清偿借款之日止的利息；3、判决令两原告有权对拍卖、变卖两被告抵押物（望春门办事处桑梅路155号203集资房）的价款优先受偿；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨军因资金周围，向原告借款人民币452000元，第一笔借款20万于2014年10月24日通过银行转账给被告杨军，第二笔借款252000元于2014年11月22日转账给被告杨军。被告杨军于2014年11月21日向原告出具了50万元的借条，并约定了利息，50万元包含了预扣的半年利息（按月息1.5分计算）。2014年10月29日，两被告为了担保借款，以夫妻共同财产望春门办事处桑梅路155号集资房203一套到房产部门办理了抵押登记。被告于2015年11月底未支付相应的利息，经催告还款，被告以各种理由推脱，后来电话都不接。两被告未作答辩。原告周云礼、李霞林围绕请求依法提交了证据，对原告提出的证据本院予以确认并在卷佐证。根据认可的证据和开庭审理的情况，本院认定如下事实：被告杨军因资金周转向原告周云礼借款。2014年10月24日原告周云礼通过自己的银行账户向被告杨军银行账户转款200000元，2014年11月22日，原告周云礼通过自己的银行账户向被告杨军银行账户转252000元，被告杨军于2014年1月21日向原告周云礼出具了金额为500000元的借条（差额部分为预扣500000元的半年利息45000元及前一笔200000元一个月的利息3000元，合计48000元），借条上未明确约定利息计算方式，但注明了“半年提前支付利息”。2014年10月29日，两被告为了担保借款，以夫妻共同所有的一套房屋（房产证号：湘房权证湘乡市字第000846**号，房屋座落于湘乡市望春门办事处桑梅路155号集资房203）提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权证编号为：湘房他证湘乡市第18653号。借款后被告杨军按月利率1.5%向原告支付利息至2015年11月23日。本院认为，原告向被告杨军主张偿还借款本金452000元，有被告杨军出具的借条和原告通过银行向杨军汇款的凭证证实，利息虽未在借条中约定，但从借款时预扣利息的情况可以推定双方口头约定月利率为1.5%，对原告要求偿还借款本金关按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王智映与被告杨军系夫妻关系，对夫妻存续期间杨军所负的债务，被告王智映应承担共同偿还的责任。两被告以共同所有的一套房屋为该债务提供抵押担保，并依法进行了登记，对两原告要求对抵押物拍变、变卖价款优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨军、王智映偿还原告周云礼、李霞林借款本金452000元，并自2015年11月23日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止，限本判决生效后五日内履行完毕；二、原告周云礼、李霞林有权对拍卖、变卖被告杨军、王智映共同所有的抵押物（房产证号：湘房权证湘乡市字第000846**号，房屋座落于湘乡市望春门办事处桑梅路155号集资房203，抵押权证编号为：湘房他证湘乡市第18653号）的价款优先受偿。案件受理费9000元，公告费600元，由被告杨军、王智映负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  易再凌审 判 员  贺 玫人民陪审员  朱卫华二〇一七年二月十三日书 记 员  陈 华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终48号上诉人（原审原告）：王美华，女，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处王寨村民委员会。法定代表人：王爱喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。上诉人王美华因与被上诉人鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处王寨村民委员会（以下简称王寨村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王美华，被上诉人王寨村委会的委托诉讼代理人郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美华上诉请求：依法撤销一审判决，依法确认王美华在王寨村委会处分的责任田1.77亩并判令王寨村委会支付征地补偿款3937.92元，由王寨村委会承担本案诉讼费。事实与理由：王美华在王寨村委会处分有责任田1.77亩，现王美华的责任田被部分征用，补偿款应直接支付王美华，将补偿款支付王美华母亲是错误的。王寨村委会答辩称，王美华诉称的土地是以其全体家庭成员为单位分得的承包土地，而非王美华及其他家庭成员个人的承包土地。王美华所称的征地补偿款已通过银行转账到其母亲的账户上，王美华称该款不应支付其母亲而应直接支付给王美华的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王美华向一审法院起诉请求：1、依法确认王美华在王寨村处承包责任田1.77亩；2、判令王寨村委会向王美华支付征地补偿款3937.92元。一审法院认定事实：1994年，王美华和其父王来生（已故）、其母徐会芬、其姐姐王美现家庭四人在钜××××村共分得责任田6.12亩，户主为王来生。鹤壁市淇水大道向东延伸时，征用其家庭承包责任田0.2048亩，根据38460元/亩补偿标准，共得补偿款7875.84元。王美华和其姐姐王美现，其哥哥王美庆、王美君对该征地款存有争议，王寨村委会应王美华母亲徐会芬的要求，将征地补偿款打入徐会芬存折上。王美华以其应得征地补偿款3937.92元为由，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中，王美华及其家庭成员王来生（已故）、徐会芬、王美现四人共同分得责任田6.12亩，户主为王来生（已故），该户的责任田的土地承包经营权属于该户家庭共同所有，不能特别的区分或划分。根据双方提交的证据，王美华不能提供有效证据证明其在王寨村分得承包责任田1.77亩，故对王美华请求确认其在王寨村承包责任田1.77亩的诉讼请求不予支持。征地补偿款应属于该户的补偿所得，王寨村委会在征得王美华及其他家庭成员的意见后将征地补偿款打入王美华母亲徐会芬的存折上并无不当，故对王美华请求王寨村委会支付征地补偿款3937元的诉讼请求不予支持。判决：驳回王美华的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。王美华所承包土地是以王美华和其父王来生（已故）、其母徐会芬、其姐姐王美现家庭农户为单位在钜××××村共承包责任田6.12亩，王美华上诉要求确认其在王寨村分得承包责任田1.77亩不符合法律规定，本院不予支持。关于征地补偿款3937元，王寨村委会已支付该承包农户成员之一王美华母亲，王美华称该款不应支付其母亲而应支付王美华的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王美华负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一七年二月十四日书记员  申 霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）甘0902刑初495号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某某，无业。附带民事诉讼原告人顾某某，无业。附带民事诉讼原告人顾某甲，学生。三原告人委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告人赵同成，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。辩护人张红诗，甘肃明昊律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财险酒泉公司）。住所地，酒泉世纪大道**号创业大厦*楼。负责人李其远，该公司经理。委托代理人赵剑锐，该公司客服理赔部经理。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人赵同成犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人郑某某、顾某某、顾某甲以要求附带民事诉讼被告人平安财险酒泉公司在交强险限额内赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某甲及其委托代理人吴佛寿，被告人赵同成及其辩护人朱兆金、张红诗，附带民事诉讼被告人平安财险酒泉公司委托代理人赵剑锐到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年10月21日6时许，被告人赵同成饮酒后驾驶甘FC20**号小型轿车沿肃州区西大街由西向东行驶至酒泉市人民医院门前路段处，与行人顾某乙相撞后，车辆驶入道路北侧人行道内将公交车站牌撞毁，致顾某乙受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人赵同成驾驶甘FC20**号小型轿车逃逸，顾某乙经送医院抢救无效于2016年10月22日死亡。经交警部门认定，被告人赵同成承担此事故的全部责任。支持公诉的依据有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及事故照片，车辆痕迹检验鉴定意见，尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人供述等。公诉机关认为被告人赵同成的行为已构成交通肇事罪，现依法向本院提起公诉，请求判处。附带民事诉讼原告人郑某某、顾某某、顾某甲要求附带民事诉讼被告人平安财险酒泉公司在交强险的限额内赔偿其损失120000元。被告人赵同成对指控未提出辩解意见，其辩护人提出坦白、初犯、认罪悔罪、赔偿部分损失的辩护观点。附带民事诉讼被告人平安财险酒泉公司提出医药费被告人赵同成已支付附带民事诉讼原告人的辩解意见。经审理查明，2016年10月21日6时许，被告人赵同成饮酒后驾驶甘FC20**号小型轿车沿肃州区西大街由西向东行驶至酒泉市人民医院门前路段处，与行人顾某乙相撞后，车辆驶入道路北侧人行道内将公交车站牌撞毁，致顾某乙受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人赵同成驾驶甘FC20**号小型轿车逃逸，顾某乙经送医院抢救无效于2016年10月22日死亡。经交警部门认定，被告人赵同成承担此事故的全部责任。案发后被告人赵同成赔偿附带民事诉讼原告人医药费12230元、丧葬费27300元，合计39530元。审理中民事赔偿部分经本院主持调解，附带民事诉讼原告人郑某某、顾某某、顾某甲与被告人赵同成达成340000元（不含已支付的39530元）的赔偿协议，并已履行，被告人的行为取得被害人谅解。另查明，被告人赵同成在附带民事诉讼被告人平安财险酒泉公司为其驾驶的甘FC20**号小型轿车投保了交强险、死亡伤残的保额为110000元，医疗费用保额为10000元。认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证，又经法庭确认的证据予以证实：1、受案登记表，证实案件来源；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实发生交通事故的现场状况；3、车辆痕迹检验鉴定意见，证实事故中车辆上的痕迹是甘FC20**号小型轿车前部与人体碰撞接触所形成，又与地面固定性客体碰撞接触所形成；4、道路交通事故认定书，证实被告人赵同成负此事故的全部责任；5、尸体检验鉴定意见，证实被害人顾某乙死亡原因系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡；6、证人李某某证言，证实2016年10月21日早6点多，我驾驶甘F805**号小轿车沿西大街由西向东行驶至医院门前路段处，听到车后传来碰撞声，我就减速靠边回头查看，看到一辆黑色小轿车将一扫马路的环卫工人撞倒后又冲到道路北侧人行道内公交车站上了，黑色小轿车向后倒了一下车就顺着人行道向东驾车跑了，后我就打了122报警电话报警，我看到市医院的医生把环卫工人拉进医院后就离开了；7、保险单复印件、收条，证实被告人赵同成投保了交强险，案发后交被害人医药费12230元；8、血液乙醇定性定量鉴定意见，证实被告人赵同成血液乙醇含量为62.5937mg/100ml，系酒后驾驶机动车；9、刑事附带民事调解笔录、调解书、领条、谅解书，证实民事赔偿部分双方已达成调解协议，并已履行，被告人的行为取得被害人谅解的事实；10、被告人赵同成供述，证实发生交通事故逃逸的事实。本院认为，被告人赵同成驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人平安财险酒泉公司在交强险的限额范围内赔偿其损失符合法律规定，予以支持。但其主张的医药费因被告人赵同成已支付，该主张不予支持。被告人赵同成如实供述犯罪事实，有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其酒后驾驶机动车，亦可酌定从重处罚。其辩护人提出坦白、初犯、认罪悔罪、赔偿损失的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人赵同成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险的限额内支付附带民事诉讼原告人郑某某、顾某某、顾某甲损失110000元（限判决生效后履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂兰人民陪审员  杨月玲人民陪审员  张玉玲二〇一七年二月十六日书 记 员  解晨强
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终9号上诉人（原审起诉人）：李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人李清林不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初337号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李清林上诉称：原审裁定不予立案违法。要求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：上诉人李清林的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人李清林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法���和处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年二月十日书记员 于芳珠
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执286号尚五辈,男性,1961年4月18日出生,住河南省尉氏县。上饶市尚院建筑装饰有限公司,住江西省上饶市。本院在执行尚五辈与上饶市尚院建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  朱爱玲二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵 鹏
金华市婺城区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0702执5102号被拘留人:徐亭春公民身份号码:×××6319本院在执行詹金海与徐亭春（2016）浙0702执5102号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐亭春拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月十日()
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终26号上诉人（原审被告）：济南铁路局，住所地济南市站前路2号。法定代表人：王保国，局长。被上诉人（原审原告）：肥城市湖屯站前商贸部，经营场所肥城市湖屯镇火车站南。经营者：王本政，男，1947年1月17日出生，汉族，住泰安市。上诉人济南铁路局因与被上诉人肥城市湖屯站前商贸部土地租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4337号民事裁定，向本院提起上诉。济南铁路局上诉称，2016年8月24日济南铁路运输法院（2016）鲁7101号民事裁定对上诉人没有约束力。上诉人没有收到该裁定，其次依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第七条规定“本院以前作出的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准”。而《关于济南两级铁路运输法院案件管辖范围若干问题的补充规定》（1997年11月26日省法院审判委员会第86此会议通过），与最高院若干规定一致，且该规定尚未废止。济南铁路运输中级人民法院对铁路占地案件仍有管辖权。上诉人与被上诉人合同约定了管辖，不适用法定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送济南铁路运输中级人民法院审理。肥城市湖屯站前商贸部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人肥城市湖屯站前商贸部诉称，2001年1月1日，其与济南铁路分局土地管理局（现济南铁路分局已撤销改制为济南铁路局）签订《借用铁路土地协议书》，租用了湖屯站六股外侧（K48+559至K48+769）铁路用地从事铁路装卸业务。同时，被上诉人又与济南铁路分局泰安工务段签订《湖屯站六股货物线使用协议书》，约定由被上诉人自行投资垫平湖屯站六股基外的水沟做货台使用。根据铁路装卸业务的需要，被上诉人进行了投资建设并开展了装卸业务。其后，被上诉人又分别于2006年10月20日、2008年12月12日、2012年3月26日与济南铁路局签订《占用铁路土地协议书》，2014年12月31日合同期满。双方签订的协议书约定发生争议由济南铁路运输中级法院裁决。2016年8月18日，被上诉人以其自筹资金建设的铁路货场具有长期的使用价值，上诉人应当进行折价补偿为由，向济南铁路运输法院提起诉讼，请求判令济南铁路局对其所投资肥城湖屯火车站六股货场的现有价值折价补偿10000元。2016年8月24日，济南铁路运输法院作出（2016）鲁7101号78号裁定书，以该案不属于铁路运输法院的管辖范围为由，对该起诉不予受理。2016年9月23日，济南铁路运输中级法院以（2016）鲁71民终17号裁定驳回上诉，维持原裁定。后被上诉人向肥城市人民法院提起诉讼。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即租赁物所在地在肥城市湖屯镇，故肥城市人民法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年二月十七日书 记 员  马 川
达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0621刑初45号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人倪某某，男，汉族，初中文化程度，1970月11月23日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2016年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月18日21时27分，被告人倪某某醉酒后驾驶银灰色×××号北京现代牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇气象局北墙东西土路由西向东行驶至长胜丁字路口东20米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对倪某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人倪某某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人倪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李敏二〇一七年二月二十七日书记员  杨益
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1002刑初38号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人周星山，男，汉族，1966年3月18日出生，初中文化,个体经营，住浙江省永嘉县。曾因犯故意杀人罪于2001年3月21日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2009年12月31日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月21日被黄山市公安局刑事拘留，2016年11月25日经黄山市屯溪区人民检察院决定，同日由黄山市公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。辩护人朱有志，安徽经盾律师事务所律师。黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2016﹞360号起诉书指控被告人周星山犯容留卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年2月6日不公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人周星山及其辩护人朱有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：1、2013年11月1日，被告人周星山与房主王某签订租赁合同，承租了黄山市屯溪区徐家巷16号房屋（原徐家巷快餐店）该店共有三间门面，周星山经营其中一个店面（靠近长干路与仙人洞路交叉口的第一间），将另外两个门面分别交给周某1、周某2（均另案处理）经营，期间，周星山经营该间店面，容留任某、吉某某在店内卖淫。另外两家门面内分别容留万某某、蔡某某（未成年人）在店内卖淫。在经营过程中，周星山还与周某1、周某2进行协作，互相帮忙看店望风。2013年12月6日晚，公安机关侦查人员在屯溪区徐家巷16号这三个门面内当场查获卖淫嫖娼的违法行为三起，并将在店外望风的周某1当场抓获。2、2013年11月上旬，被告人周星山在黄山市屯溪区广宇桥下租赁经营长干中路102-4号（三华园二期仙人洞南路39号）店面（原鸿涛足浴），容留赵某、关某某、罗某三名女子在店内向客人提供卖淫服务，并提供食住。在经营过程中，周星山还在店外望风。公诉机关认为，被告人周星山设立固定场所，容留他人卖淫，且在明知他人容留卖淫的情况下，予以协助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人周星山系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人周星山犯罪后主动到公安机关投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。被告人周星山对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人犯容留卖淫罪的事实、定性、证据均没有异议。二、在量刑上，被告人周星山有以下从宽情节：1.被告人的主观恶性不大，主要是为了经营和生计才容留卖淫；2.被告人容留卖淫没有在社会上造成严重的后果；3.被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，应认定为自首。请法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周星山于2016年10月21日主动到黄山市公安局治安支队投案。上述事实，被告人周星山及其辩护人并无异议，且有经过举证、质证的黄山市公安局公安行政处罚决定书、户籍信息、房屋租赁合同、前科材料、抓获经过等书证；证人王某、胡某、任某、赵某、罗某等人证言；被告人周星山的供述与辩解；辩认笔录、搜查笔录、扣押清单及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周星山提供固定场所容留他人卖淫，并在明知他人容留卖淫的情况下，予以协助，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周星山犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周星山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周星山犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且当庭自愿认罪和退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人周星山的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周星山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  春  里二〇一七年二月八日书记员 琚丹雅（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2401号申请执行人沭阳县耿圩镇汪圩村村民委员会，住所地江苏省沭阳县耿圩镇汪圩村。负责人郇全才。被执行人江苏中蔬生物科技有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园。法定代表人张焕生，该公司经理。申请执行人沭阳县耿圩镇汪圩村村民委员会依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿商初字第0021号民事判决书，申请执行被执行人江苏中蔬生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的为175740元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月十四日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3636号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人ＸＸ峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人许云夫，男，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人ＸＸ峰、许云夫为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1004民初03308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ峰、许云夫履行生效法律文书所确定的债务共计人民币200759.9元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3636号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟星二〇一七年二月三日代书记员 潘柳含
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民四初字第514号原告田承智，男，1966年12月5日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告闫小刚，男，1969年12月28日生，汉族，清徐县居民。被告彭美叶，女，1969年5月31日生，汉族，清徐县居民。二被告共同委托代理人张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。原告田承智与被告闫小刚、彭美叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田承智,被告闫小刚、彭美叶的共同委托代理人张永恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2005年起，被告闫小刚为经营所需，陆续向原告借款4286500元，并承诺支付原告多年的融资费用2382800元。2015年2月16日，经原被告双方确认，由被告闫小刚出具欠款协议书一份。被告闫小刚违反协议约定，协商未果为实。被告彭美叶与被告闫小刚系夫妻关系。原告为维护其权益，诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还借款本息4286500元及融资相关费用2382800元，共计6669300元；二被告承担从立案之日起到还款之日止的利息(按年息24%计算)；本案诉讼费由二被告承担。被告闫小刚辩称，原、被告于2015年2月16日签订的欠款协议书不是原被告双方借贷关系的真实体现，事实上被告闫小刚还欠原告借款本息合计70多万元，请求法院依法判决。被告彭美叶辩称，我对原、被告之间的借贷关系毫不知情，也从不参与，对原、被告签订的借款协议始终不了解、不知情，我不应承担偿还责任，经审理查明，被告闫小刚与被告彭美叶系夫妻关系。2015年2月16日，原告与被告闫小刚双方签订欠款协议书，双方确定原告以个人名义为被告闫小刚向银行融资贷款本息及个人借款本金共计4286500元，被告收到该全部借款并用于生产经营及家庭生活。在协议书中，被告闫小刚承诺支付原告融资劳务费2382800元。庭审中，原告要求二被告偿还借款4286500元，融资劳务费2382800元,并提供欠款协议书、录音资料予以证明。被告闫小刚对原告所举证据持有异议，认为已付原告款149.5万元，现尚欠原告借款70余万元，并提供2010年6月30日-2013年3月21日分24笔付款凭证（其中含原告收条一份）。被告彭美叶坚持其辩称意见。原告对被告闫小刚所举证据持有异议，认为被告的还款系对签订欠款协议书之前其对原告陆续借款的偿还，与本案原告主张的借款无关。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有协议书、录音等及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据经当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告闫小刚签订的欠款协议书系双方当事人真实意思表示，双方应依据约定履行相应义务。原告按照约定支付了被告借款，被告亦应按照约定偿还借款本息。被告闫小刚欠原告借款本息4286500元及融资劳务费2382800元系本案事实，双方债权债务关系明确。被告闫小刚未及时还款，违背了诚实信用原则。被告彭美叶与被告闫小刚系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告彭美叶应承担共同偿还责任。关于被告闫小刚认为尚欠原告借款本息70多万元一节，其虽提供了还款凭证予以证明，但该还款时间发生在原告与被告闫小刚签订欠款协议书之前，不足以证实该还款与本案诉争的借款具有关联性，其也未能提供其他相关证据予以证明，故该抗辩理由本院不予采信。原告诉求数额合法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告闫小刚与被告彭美叶于本判决生效后十日内共同偿还原告田承智借款4286500元及融资劳务费2382800元，共计6669300元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58485元，其他诉讼费180元，共计58665元，由被告闫小刚、彭美叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太审 判 员  谢文军人民陪审员  霍俊英二〇一七年二月十七日代理书记员  古丽君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初5328号原告：南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：周仁权，总经理。委托诉讼代理人：周霞，该公司法务。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：陆继兰，女，1967年8月17日出生，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业）与被告陆继兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告陆继兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费7636.44元（2012年6月20日至2017年6月20日）及滞纳金1604.11元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区4幢1001室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），另外业主每年还需公摊公共能耗费70元。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2012年6月以来一直欠缴纳物业费用，欠缴已达60个月。被告陆继兰未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明：被告陆继兰系扬州明发商业广场小区4幢1001室的业主，该房屋于2012年6月21日被接受，建筑面积为88.41平方米，原告系受南京和谐物业管理有限责任公司委派为该小区提供物业管理服务的分公司。该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与南京和谐物业管理有限责任公司签有《前期物业服务协议》，约定2011年1月1日至2012年12月31日住宅的物业服务费为每月每平方米1.1元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），2013年1月1日至业主委员会成立之日住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），还约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。因原告认为被告拖欠2012年6月20日至2017年6月20日期间共计60个月的物业服务费，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在庭审中具体说明其所主张的7636.44元（未计滞纳金）这一金额的构成方式是：（1）88.41×1.4×60=7426.44元；（2）公共能耗费每年70元，原告欠缴三年共计210元。本院认为：扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与南京和谐物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。因被告不到庭应诉、抗辩，故本院对原告主张的核心部分（即欠缴时间计60个月）予以认定，但是，鉴于被告接受房屋的时间为2011年6月21日，故根据常理，本院认定被告欠缴物业费的时间起点并非原告所称的“2012年6月20日”而是“2012年6月21日”。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2012年7月以来，被告所欠缴的60个月的物业费金额应为：88.41×1.1×6+88.41×1.4×54=7267.3元。原告在本案中所主张的“业主每年还应公摊公共能耗费70元、被告欠缴公共能耗费210元”，因原告未能向本院提交充分依据，故本院不予支持。关于原告在本案中所主张的计算至起诉之日逾期交费的滞纳金，虽然合同约定“逾期则按日加收千分之三滞纳金”的标准明显过高，不符合法律规定，但其主动将主张的滞纳金降至1604.11元，经本院计算，该金额并不违反法律规定，故予以支持。被告陆继兰经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆继兰于本判决生效后三日内向原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司支付所拖欠的物业费7267.3元（含电梯运行费）及逾期付费滞纳金1604.11元；二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告陆继兰负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 涂 霞二〇一七年二月四日书 记 员 马倩怡
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执277号本院在执行申请执行人朱爱武与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第255号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初2620号原告（反诉被告）：李海玲，女，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：王志翔（与李海玲系夫妻关系），男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告（反诉原告）:杭州倍邦置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成路7号。法定代表人：林三帮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田郁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）李海玲与被告（反诉原告）杭州倍邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。李海玲和杭州倍邦置业有限公司于2017年2月6日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，李海玲和杭州倍邦置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许李海玲撤回起诉；二、准许杭州倍邦置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费4360元，减半收取2180元，由李海玲负担。反诉案件受理费1940.5元，由杭州倍邦置业有限公司负担。代理审判员  李良峰二〇一七年二月六日书 记 员  李唯桐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5492号上诉人（原审被告）：刘长秀，女，1949年6月18日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：刘太周，男，1955年6月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李光武，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人刘长秀因与被上诉人刘太周返还原物纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。刘长秀、刘太周及其委托诉讼代理人李光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长秀上诉请求：撤销一审判决,改判刘太周返还刘长秀财产堂屋瓦房两间及宅基地一处。事实和理由：1、一审认定调解协议的效力错误。该调解协议不真实，是刘长秀表叔王桂林逼迫让刘长秀签订的，不是刘长秀的真实意思表示。刘长秀的父亲刘德元系被刘太周致死的，不是因病治疗无效死亡，刘德元的房产不应让刘太周占有。2、刘德元生前的瓦房是被刘太周所毁灭，刘长秀作为继承人，有权要求刘太周返还两间堂屋瓦房。刘太周辩称，刘长秀以调解协议的方式将两间房屋的所有权归刘太周所有，且刘太周在刘长秀父亲去世之后给了刘长秀2500元，协议已实际履行。刘太周建房也经过政府许可发了证。一审时刘太周也提供证人到庭证实了协议的合法有效性。一审判令驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。一审法院认定事实：原告刘长秀之父刘德元生前系方城县××河镇××村桃园一组村民，原告刘长秀是刘德元唯一子女，被告刘太周系原告刘长秀堂弟。原告父亲刘德元生前在方城县××××三间宅基地上建有堂屋瓦房两间，后因该房倒塌，被告刘太周在该宅基地上为刘德元建成东屋瓦房两间，由刘德元居住生活。2005年11月11日刘德元去世后，被告刘太周未经原告许可，在刘德元宅基地上建房居住，双方发生纠纷。2006年2月20日，在王桂林、刘春昌、刘太义三人调解下，原被告双方达成调解意见，并出具调解协议书一份，内容为：“调解协议书今有桃园村一组刘德元，现年79岁，因病治疗无效于2005年12月10号病故，桃园一组刘太州称刘德元为叔父大人，刘长秀系刘德元之女，子妹二人因家产纠纷（包括宅子地）纠纷调解如下。一、现有按村级规划房产一处（房子建成）归刘太州所有；二……；三……；四、现有东小屋两间（水泥瓦）永归刘太州所有，任何时间刘长秀无权干扰；五、……；六……。经双方同意，特定以上六条协议，人人遵守，双方互不追究，协议受法律保护，协议两份，太州、长秀各一份。当事人：刘太州、刘长秀调解人：王桂林（系刘长秀表叔）刘太义村主任:刘春昌2006年2月20号生效”，双方当事人及调解人均在协议上签名、按指印。协议签订后，原被告双方均按照协议内容相互履行了义务。2006年11月4日，经被告刘太周申请，方城县赵河镇人民政府为其颁发了《村镇规划选址意见书》。2014年12月，被告刘太周将该宅基地上东屋两间拆掉重建，现已建成平房六间及院落一座，现该房屋已进行产权登记，尚未取得产权证书。现原告刘长秀以被告刘太周侵犯其合法权利为由诉至一审法院，请求依法判令被告返还原告财产堂屋瓦房两间及宅基地一处，并承担诉讼费用。另查明，（1）原告刘长秀现户籍所在地方城县××××大王庄。（2）被告刘太周在方城县××河镇××村无其他宅基地。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”原告刘长秀作为刘德元的法定继承人，在刘德元去世后，依法对其在方城县××河镇××村的房产两间享有继承权。后原告刘长秀通过调解协议的方式，将该两间房屋所有权交于被告刘太周，原告刘长秀处分该两间房屋的行为，系其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告刘太周取得该房屋的所有权后，根据地随房走原则，即取得了对刘德元宅基地的使用权，政府部门为其颁发了《村镇规划选址意见书》，后被告刘太周将原有房屋拆除，对房屋进行了扩建，不违反法律规定。原告刘长秀户口已迁至方城县××××大王庄，根据我国土地管理法相关规定，宅基地归属农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，它必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，故原告刘长秀现作为其他村民组织的成员，不能依法取得桃园村桃园一组的宅基地使用权。原告现要求被告返还其父刘德元生前所建堂屋瓦房两间的诉讼请求，因该房屋早已倒塌不存在，故原告诉讼请求已无法实现，该项请求一审法院亦不予支持。原告刘长秀辩称的签订调解协议时受到胁迫的理由，因其未能提供充足证据予以证实，一审法院不予采信。综上，原告刘长秀的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘长秀的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘长秀负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人在中间人的主持下已对争议房产以调解协议方式进行了处理，约定归刘太周所有，现协议也已实际履行，刘太周经政府部门规划后，也已将原房屋拆除扩建。刘长秀称协议是在受逼迫情况下签订，缺乏充足的依据，其请求刘太周返还原两间瓦房及宅基，一审不予支持并无不当。综上，刘长秀的上诉不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘长秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  孙小刚审判员  孙 娟二〇一七年二月二十七日书记员  钱薪谕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5621号申请执行人:苏永良，男，1962年1月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：丁鹏，男，1981年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：杨嫣，女，1982年9月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏永良诉被告丁鹏、杨嫣民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告丁鹏、杨嫣于判决生效后十日内共同返还原告苏永良借款180000元。如果被告丁鹏、杨嫣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告苏永良负担400元，由被告丁鹏、杨嫣负担3900元，被告丁鹏、杨嫣负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告苏永良，原告苏永良已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告丁鹏、杨嫣未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏永良于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为183900元，申请���行费2659元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被告可供执行的财产线索。本院在执行过程中依法对被执行人丁鹏、杨嫣名下的财产情况进行查询，发现被执行人丁鹏名下无财产可供执行；被执行人杨嫣名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的丰田牌小型汽车，本院已经查封，但系轮候查封。因未发现具体下落暂无法处置。本院又至被执行人杨嫣的工作单位，根据被执行人杨嫣生活实际情况，将其工资收入的1/2逐月予以冻结。除此之外，未发现被执行人丁��、杨嫣名下有其他可供执行的财产。本院已经根据法律规定，将被执行人丁鹏、杨嫣列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杨嫣名下除仅有一辆被本院轮候查封的小型汽车，无法处置变现，本院对其工资收入在预留了必要的生活费用后予以冻结，目前无其他财产可供执行，被执行人丁鹏亦无财产可供执行。申请执行人亦无法提��有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江民初字第1720号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳献东审判员  王 坚审判员  刘胜芝二〇一七年二月十四日书记员  朱 洁
重庆市城口县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0229刑初6号公诉机关重庆市城口县人民检察院。被告人赖昕，男，1979年2月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市城口县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日被抓获，次日因吸食毒品被执行行政拘留十五日，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于城口县看守所。重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人赖昕犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平、周绍万出庭支持公诉，被告人赖昕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月21日，被告人赖昕入住城口县复兴街道兴谊宾馆8205号房间，同年12月5日19时许，赖昕购买了200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），并用矿泉水瓶自制了一个用于吸食毒品的“溜冰壶”，后赖昕电话邀约李某1、胡某、李某2（女，生于2000年2月）前来吸食毒品。当日20时许，李某1、胡某来到该房间，三人遂开始吸食毒品，随后李某2亦来到该房间一起吸食毒品，之后四人在房间内休息。次日9时许，公安机关接群众匿名举报后，将四人当场查获，经尿检均呈阳性。同时查明，被告人赖昕因犯盗窃罪（盗窃杜冷丁、吗啡等麻醉药品）于2008年5月26日被本院判处有期徒刑十个月，因犯贩卖毒品罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月23日刑满释放。上述事实，被告人赖昕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的“溜冰壶”、锡箔纸、打火机、吸管，户口证明、抓获经过、扣押、随案移送清单、提取笔录、现场检测报告、尿液检验结果告知笔录、指认照片、旅客住宿登记簿复印件、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、李某2常住人口基本信息，现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片，证人彭忠浪、李某1、胡某、李某2的证言，被告人赖昕的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖昕在其入住的宾馆内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赖昕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人赖昕容留未成年人吸毒，且系毒品再犯，应从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚，综合其犯罪性质和情节，应当判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑八至十个月量刑，并处罚金，该意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖昕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月20日止）；二、作案工具“溜冰壶”一个、锡箔纸一卷、打火机五个、吸管三根，予以没收。上述罚金限被告人赖昕于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏忠强二〇一七年二月十四日书记员  石 玮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初14号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：连云区士红烟酒店。经营者：田桂远。原告上海家化联合股份有限公司与被告连云区士红烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年2月28日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 忻 越审 判 员 林 龙代理审判员 刘 宁二〇一七年二月二十八日书 记 员 王雪竹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书2016）豫1321民初1620号原告：田永政，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地址方城县。现住南召县。被告：王荣敏，女，1948年4月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：胡全升，系被告王荣敏丈夫。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。第三人：宰志卿，男，1947年5月5日出生，汉族，住南召县。原告田永政与被告王荣敏、第三人宰志卿执行异议之诉纠纷一案，南召法院于2015年7月16日作出一审裁定，以原告的起诉超过法定的立案时间为由，驳回起诉。原告不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年10月9日作出二审裁定，认为原告的起诉是否超过法定时限，可由原审法院依职权查明，故撤销一审裁定，指令南召法院进行审理。南召法院于2015年12月23日作出（2015）南召民重第20号民事判决，原告田永政不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫13民终572号民事裁定，以原审判决基本事实不清、程序不当为由，撤销原判，发回重审。本案于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认对登记在宰志卿名下的房地产（证号0000254、00001023）所有权归原告所有，允许原告办理过户；2.停止对以上房产的执行，并解除查封。事实和理由：南召法院在执行案件中，准许被执行人宰志卿将已被查封的房产出卖，原告与宰志卿于2008年10月10日签订买卖合同，交付南召法院11万元案件执行款，南召法院出具了解除查封的民事裁定。当原告到房管部门办理过户手续时，获知被告于2008年10月22日以宰志卿欠款为由，申请南召法院查封了该房产，造成原告不能过户。原告购买宰志卿的房产是经南召法院准许，属于善意取得，并无过错，且该房已实际交付使用，其所有权应属于原告。之后，本人向南召法院提出执行异议，南召法院于2013年4月8日向原告送达了驳回异议申请的民事裁定，原告不服，经与南召法院执行局交涉，向南阳市中级人民法院复议，2014年7月9日，南阳市中级人民法院裁定不予受理。后向南召法院提起执行异议之诉。被告辩称，原告的执行异议之诉，应在民事裁定书送达之日起十五日内提起，而原告未在法定期限内起诉，却选择申请复议，不符合法律规定，而且原告购买被南召法院裁定查封的房地产是法律禁止的行为，不属于善意取得，买卖双方之间显然存在恶意串通。故请求驳回原告诉讼请求。第三人述称，本人卖给原告的房产，是在南召法院执行案件解除查封之后进行的；买卖房产在先，被告王荣敏申请查封在后，应准许原告田永政办理过户手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对南召法院（2007）召法执字第5-1号执行裁定、（2007）召法执变更字第149-1号执行裁定、邮政回执均有异议，上述证据系书证，被告亦未提出反驳证据，其异议不能成立。撤案申请书、申诉书、保证书、执行异议申请书及2010年3月22日南召县皇路店镇法律服务所对宰志卿的询问笔录，因其与本案不具有关联性，其在本案中的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：南召法院执行局在执行赵国强与宰志卿债务纠纷一案中，于2008年3月19日查封了宰志卿位于皇路店镇××临街××门面房、住宅一处。2008年10月10日，经原告田永政与第三人宰志卿协商，二人同中人邢之庆、李宗峰达成书面售房协议，约定宰志卿将南召法院裁定保全的房地产卖于原告，原告为宰志卿垫付执行款。宰志卿出具了收款收据。原告自此持有该房地产的产权证书，并占有管理该房。同日，南召法院执结该案，并制发了（2007）召法执字第5-1号执行裁定，解除对该房地产的查封。2008年10月15日，原告交纳该房屋买卖的契税，并向有关职能部门申请办理过户登记。2008年10月22日，王荣敏向南召法院起诉宰志卿，要求归还欠款。南召法院在审理该案中，依法裁定保全了上述房地产。2009年1月5日对该案作出（2008）南召皇民初字第96号民事判决，判令宰志卿归还王荣敏11万余元等。原告的过户登记未能办理。南召法院（2007）召法执变更裁字第149-1号民事裁定书显示，宰志卿之妻张春富与李士旭民间借贷纠纷案，李士旭于2007年5月17日向南召法院申请执行，该案于2013年执结。原告未能办理宰志卿房屋产权证的过户登记，向南召法院提出执行异议。2013年3月20日，南召法院以原告买受该房产时还有宰志德与宰志卿、李士旭与张春富二案的保全查封为由，作出（2009）召法执字第125-2号执行裁定，驳回原告的执行异议，并于2013年4月8日向原告送达了该裁定。同日，制作对原告田永政调查笔录一份，告知其如对裁定不服，应提出执行异议之诉。原告不服，选择向南阳市中级人民法院申请复议。南阳市中级人民法院认为原告系案外人，对驳回执行异议裁定不服，应向执行法院提起诉讼，于2014年7月9日作出（2014）南执复字第00018号执行裁定，对原告的复议申请不予受理。2014年7月23日，原告将提起执行异议之诉的民事诉状通过南召县邮政局寄往南召法院。南召法院于2014年8月6日收到XA22257736541的挂号信函。本院认为，修改后的《民事诉讼法》于2013年1月1日公布施行。该法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服的，自收到裁定书之日起十五日内向人民法院起诉。而本案中原告于2013年4月8日收到南召法院（2009）召法执字第125-2号驳回执行异议的民事裁定书，执行人员在向其送达时并对其进行了释明，如不服裁定应向法院提起执行异议之诉，但原告未按法律规定提起执行异议之诉，而是选择向南阳市中级人民法院申请复议。在被南阳市中级人民法院裁定不予受理后，于驳回执行异议裁定送达一年后的2014年7月23日通过邮寄的方式向南召法院寄送执行异议民事诉状，明显超过法律规定的执行异议之诉法定期限十五日的除斥期间，故其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告田永政的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟代审判员  赵 莉二〇一七年二月三日书 记 员  褚 星
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审114号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：陈健，男，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059975号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人陈健与李春玲于2015年1月8日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月19日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人陈健社会抚养费1981.64元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人陈健与李春玲未经批准生育一个子女，于2015年1月8日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款的规定，申请人于2016年7月19日作出阳社抚费征字[2016]0059975号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人陈健社会抚养费1981.64元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059975号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈健在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人陈健交纳社会抚养费1981.64元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059975号行政征收决定。二、被执行人陈健于2017年2月24日前将社会抚养费款1981.64元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1200号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年二月二十七日书 记 员  李胜阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1433号原告钮伟民，男，1959年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈建家，男，1953年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告高美珍，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托代理人高正明，上海市恒远律师事务所律师。第三人施晓杰，男，1987年2月6日生，汉族，住上海市崇明县。第三人徐伶伶，女，1987年4月6日生，汉族，住上海市崇明县。原告钮伟民诉被告沈建家、高美珍、第三人施晓杰、徐伶伶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告钮伟民于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钮伟民撤回起诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告钮伟民负担。审 判 长  曹宏慧审 判 员  龚利民人民陪审员  杨春笋二〇一七年二月十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执异31号案外人余妮芬，女，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文。委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。法定代表人：吴国连。本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余妮芬对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1003室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人余妮芬称：2012年9月1日，余妮芬与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为622129元，通过按揭贷款方式支付购房款，均有相关证据为证。2017年1月12日，余妮芬前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于余妮芬个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，余妮芬向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、建筑业统一发票（自开）一份；5、浙江增值税普通发票一份；6、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；7、契税完税情况联系单一份；8、入住证明一份。申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是余妮芬。其次，余妮芬提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，余妮芬与垄城房地产公司于2012年9月1日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2012预1036461）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但余妮芬并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，余妮芬名下另有用于居住的位于浙江省杭州市江干区濮家新村7-2-303和位于浙江省杭州市江干区范家村84号范家幼儿园两处房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回余妮芬的异议。垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。另查明，2012年9月1日，余妮芬就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为622129元，余妮芬于2012年9月1日前支付首付款322129元。剩余房款300000元由余妮芬通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后余妮芬向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款300000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由余妮芬实际占有使用。本院认为，在本院查封案涉房产之前，余妮芬已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因余妮芬自身原因未办理过户登记手续，余妮芬就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1003室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟正海审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一七年二月二十二日书 记 员  戴伟根
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审28号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人陈永胜，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月19日作出的4104221001161400号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221001233710号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221001161400号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221001161400号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年二月十八日书记员  张小朋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初38号原告：刘素兰，女，1946年7月15日生，汉族，住郸城县。委托代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1964年12月26日生，汉族，住郸城县。原告刘素兰与被告刘玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素兰、委托诉讼代理人韩源祥及被告刘玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计10379.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日8时许，原、被告因生活琐事发生厮打，导致原告脑震荡、多处软组织损伤、左下中切牙脱落。被告因殴打原告被郸城县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。刘玉兰辩称，其并未殴打原告，愿意赔偿原告3000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日8时许，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告打伤。2016年12月5日，郸城县公安局作出郸公（城）行罚决字（2016）10197号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗24天(2016年10月29日至2016年11月21日)，用医疗费6430.29元，护理费713.62元（10853元/年÷365天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天），上述共计8343.91元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。上述事实由郸城县公安局郸公（城）行罚决字（2016）10197号行政处罚决定书、原告的住院病历、诊断证明、住院证、医疗费票据等在卷佐证。本院认为，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告因本次损伤造成的损失被告应予以赔偿，因此原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费及住院伙食补助费的诉讼请求，本院应予以支持。因原告系农业户口，且未提交护理人员的相关证据，护理费应按农村居民人均纯收入计算。原告要求的住院伙食补助费及营养费过高，住院伙食补助费以每天30元，营养费以每天20元计算为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兰赔偿原告刘素兰医疗费6430.29元、护理费713.62元、营养费480元、住院伙食补助费720元，上述共计8343.91元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告刘素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘玉兰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一七年二月二十六日书记员  杨雨龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2921刑初32号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人魏某，男，汉族，初中文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月22日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年11月29日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2017年1月11日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2017年2月10日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年11月16日20时55分许，被告人魏某酒后驾驶沪C2WZ*5号小型轿车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路由西向东行驶至额鲁特路与贺兰山路交叉路口时，与庄某驾驶的蒙M****0号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人魏某体内的乙醇含量为223mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、122案件信息、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、破案经过、道路交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人丁某、庄某的证言、当事人血样提取登记表、阿医司鉴所[2016]毒检字第292号司法鉴定检验报告书、道路交通事故自行处理协议书、被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量达到223mg/100ml。应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 图 雅二〇一七年二月十三日书记员 邱进睿
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终5号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩某。委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文水县锦绣农牧发展有限公司，住所地文水县刘胡兰镇大象村西南。法定代表人：马树春，总经理。委托诉讼代理人：宋振铭，该公司员工。委托诉讼代理人：李正强，山西源晋律师事务所律师。上诉人韩某与被上诉人文水县锦绣农牧发展有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人韩某及其委托诉讼代理人薛立福、邢继红到庭参加了诉讼，被上诉人文水县锦绣农牧发展有限公司及其委托代理人宋振铭、李正强庭后经本院传唤到庭进行了询问。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求：1、撤销文水县人民法院（2016）晋1121民初763号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足。依本案事实，上诉人与被上诉人之间系委托养殖关系，非欠款关系。2016年3月，上诉人与被上诉人开始合作养殖，双方约定，被上诉人委托上诉人育肥猪，被上诉人负责技术指导，猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，上诉人负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到公司指定地点领取物料、交付产品等所需要的费用。被上诉人委托上诉人养殖肥猪共计四批，数量分别为2015年3月30日第一批450头、2015年4月30日第二批270头、2015年6月21日第三批300头、2015年8月21日第四批270头。上诉人接受被上诉人委托后，双方签订《文水县锦绣农牧发展有限公司育肥猪委托养殖合同》，上诉人如约履行合同，上诉人支付养殖所需要的饲料、药品等费用后，如期将被上诉人委托养殖的肥猪交付给被告，经共同结算，养殖的第一批肥猪其中a猪约定回收价格为14.4元/公斤，实际回收价为18元/公斤，净重34962.5公斤，利润差价为125865元；第二批肥猪其中a猪约定回收价格为14.4元/公斤，实际回收价为17元/公斤，净重18134公斤，利润差价为47148.4元，加之养殖利润26519.6元，第二批养殖所得收入应当为73668元；上诉人在养殖肥猪的过程中，因被上诉人疏于管理，技术人员不能正常到位，造成养殖肥猪的大批量死亡，高达161头，猪苗损失近十万元、上诉人投入的人力、物力等各项损失达十万余元、饲料损失近两万元，给上诉人造成育肥利润的大额亏损。另外，上诉人在于2015年3月28日给被上诉人缴纳保证金225000元、于2015年4月24日给被上诉人缴纳保证金84000元，共计309000元保证金，依被上诉人承诺“2014年12月31日前交猪的客户，再次进猪时，可享受一批保证金300元/头返还20元/头”，但被上诉人只返还上诉人258头计5160元，剩余772头计15440元至今未予返还。对于该事实，上诉人提供了经上诉人与被上诉人双方确认的结算单据，该证据合法有效，足以认定上诉人主张的事实，但原审判决避重就轻，只对被上诉人有利的证据予以认定，对上诉人有利的且能够证明事实的证据未予认定。基于上述事实，上诉人与被上诉人委托养殖关系存在，但上诉人代为养殖肥猪并支付养殖费用将成品肥猪交付被上诉人后，被上诉人却分文未付上诉人应得收入及未返还上诉人保证金。请二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人文水县锦绣农牧发展有限公司答辩称，前三批结算完毕没有支付款项，是因为亏损，没有利润，不存在返还的事实基础，根据合同约定，禁止上诉人私自卖猪，代养猪的所有权是属于我们公司的，上诉人只有管理权，故其私自卖猪后，经沟通结算，上诉人倒欠我公司款项。文水县锦绣农牧发展有限公司向原审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告120808元。一审法院认定事实：原、被告于2015年3月、4月、6月、8月分别签订了四份育肥猪委托养殖合同。合同的主要内容均为：原告负责技术指导、猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，被告负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到公司指定地点领取物料、交付产品等所需要的费用，养殖户私自变卖公司委托养殖的畜禽，公司有权要求养殖户进行赔偿。养殖期间，前三批养殖合同双方已进行了结算，第四批，即2015年8月21日，原告委托被告养殖的270头育肥猪，被告于2015年12月27日，私自变卖70头，得款120808元，该批育肥猪原告于2016年1月9日仅回收129头。2016年1月26日，被告就私自变卖70头肥猪所得款额120808元，给原告出具了欠条。后原告就该笔欠款经催收未果，为此形成诉讼。一审法院认为，原、被告所签育肥猪委托养殖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，被告私自变卖育肥猪，事后出具欠条仍不履行已构成违约。综上所述，对原告主张被告返还欠款的请求，本院予以支持。被告反诉请求证据不力，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、被告（反诉原告）韩某于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）文水县锦绣农牧发展有限公司120808元。2、驳回被告（反诉原告）韩某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，反诉受理费2263元，合计4979元，由被告（反诉原告）韩某负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人韩某原审反诉请求15440元保证金的返还款及逾期违约金是否应予支持。上诉人已经提前以借款的形式向被上诉人提取了保证金，因此不可能再享受优惠政策，且根据《二0一五年猪产业标准化推广优惠政策》，优惠政策适用于2014年12月31日前交猪的客户，而本案上诉人于2015年3月才与被上诉人建立养殖关系。故对于上诉人15440元保证金的返还款及逾期违约金的请求本院不予支持。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长  高美平审 判 员  张 华代理审判员  刘 昊二〇一七年二月二十日书 记 员  蔡 丽
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0203民初102号原告崔殿锋，男，汉族，大连机场美航食品有限公司工人，住大连市沙河口区凌山五街。被告王黎，女，汉族，中国平安保险股份有限公司临时工，户籍地大连市西岗区昌乐街，现住大连市沙河口区锦华南园。原告崔殿锋与被告王黎变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告诉称，自2014年3月离婚，原告一个人抚养孩子十分困难。一直以来都由原告父亲和姑姑帮助，现在他们都不再帮原告了，父亲已经跟原告断绝关系，不给原告住的地方，也不出钱帮助原告。原告现住在单位，有时在网吧过夜，没有能力抚养孩子。如果孩子还让原告抚养，原告无法工作。故原告诉至法院，请求法院判令婚生子崔世卓阳变更由王黎抚养。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在大连市沙河口区锦华南园12号2单元401室，本院对该案无管辖权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告离婚后，被告在大连市沙河口区锦华南园12号2单元401室连续居住一年以上，其经常居住地在沙河口区，故本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王黎对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 蔡 麟二〇一七年二月十三日书记员 赵翊智
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1386号申请执行人：武友文，男，1940年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：汪长会，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人武友文与被执行人汪长会健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行，申请执行标的：1293.12元。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初2356号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨徐大兵（汪长会丈夫）在定远农村商业银行藕塘支行存款1350元，账号：10×××16。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年二月四日（）书记员  陈烨海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执369号申请执行人：宁波江东奥诺第机电有限公司（组织机构代码：30901858-3），住所地：宁波市江东区宁穿路419-445号美化油漆涂料市场34-35。法定代表人：高小平，该公司总经理。被执行人：浙江德安科技股份有限公司（统一社会信用代码：913302005545423622），住所地：宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。法定代表人:俞建德，该公司总经理。申请执行人宁波江东奥诺第机电有限公司与被执行人浙江德安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波江东奥诺第机电有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7804民事调解书于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宁波江东奥诺第机电有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年二月十三日代书 记员  袁 旭
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692民初54号原告：烟台瑞力建材有限公司，住所地山东省烟台市高新区。委托诉讼代理人：王兰兰、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台广泰建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台瑞力建材有限公与被告烟台广泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款97万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告烟台广泰建筑工程有限公司银行存款97万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。原告申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿新光二〇一七年二月二十日书记员  王 婧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特194号申请人：叶卫平，女，汉族，1968年6月1日生，住启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人叶卫平与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付叶卫平工资19870元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶卫平与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3301号原告：高强，1969年4月11日出生，汉族，住海南省海口市。被告：王浩，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告高强（以下简称原告）诉被告王浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告现金7500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年，原告委托被告处理交通违章手续，向被告支付7500元。由于此后被告没有办理好委托事项，原告要求被告退款，被告未能返还，于2014年9月11日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠高强人民币7500元，于2014年10月10日归还，如未归还愿担法律责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩应于本判决生效后7日内返还原告高强7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  朱利人二〇一七年二月二十七日书 记 员  焦芳苹附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。