甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初230号原告：范天锋，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。被告赵小宁，汉族，甘肃省宁县人，现住宁县，农民。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。被告：庆阳市天翼房地产开发有限公司（以下简称庆阳天翼公司）。住所地：甘肃省宁县和盛镇北街*号。法定代表人：李景瑞，公司执行董事。委托诉讼代理人：段小鹏，甘肃陇域律师事务所律师。原告范天锋为与被告赵小宁民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院审理后，依法适用简易程序由审判员王新华独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告范天锋及其委托诉讼代理人、被告赵小宁及其委托诉讼代理人和被告庆阳市天翼房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天锋提出如下诉讼请求：1、判令被告赵小宁、庆阳市天翼房地产开发有限公司连带归还借款本金300万元，利息162万元，并按照2%月利率支付从2016年12月1日至今300万元的借款利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：福祥小区位于宁县春荣街道，开发商是被告庆阳市天翼房地产开发有限公司。2013年11月1日，被告赵小宁找到我，表示自己因福祥小区工程建设资金困难，向我要求借款。经我考虑后同意借款，于是通过银行向赵小宁账户转账支付现金300万元，约定借款期限三个月。到期后被告未能及时归还借款，提出要求延展借款期限至2015年1月31日，我表示同意，由被告赵小宁重新出具了借据。延展借款期限届满后，被告赵小宁未能如约归还，我多次催收无果。故提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告赵小宁辩称：向原告借款300万元属实。借款约定月利率为5%，借款期限届满后又二次延展借款期限属实。借款期间我按照约定利率5%逐月向原告支付了11个月的利息165万元，按照法律规定超出法律所保护的利率所超额支付的利息应当抵减本金。利息约定都是在月末支付，但第一个月的利息15万元是在借款的第二日就向原告支付了，该利息属月头息，应该从借款本金中予以抵减。原告在索要借款的过程中采取锁门、焊门等不正当手段，给我造成了一定损失，应一并考虑。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、2013年11月1日借据一份。证明被告赵小宁向范天锋借款300万元，借款期限为三个月和2014年12月7日借款期限延展到2015年1月31日的事实。2、2013年11月1日中国建设银行宁县支行转账凭证一份。证明原告范天锋于2013年11月1日通过建设银行宁县支行给赵小宁账户（账号：×××）转入现金300万元的事实。3、身份证复印件。证明原告的身份情况。被告提供的证据有：1、宁县农村合作银行汇款凭证七张。证明赵小宁于2014年1月28日至2014年11月8日通过宁县农村合作银行分七次向范天锋给付利息105万元的事实。2、建设银行宁县支行个人信用卡支付明细记录。证明于2013年11月1日赵小宁账户转入300万元，2013年11月2日、2014年6月2日等分数次赵小宁按月给范天锋支付利息15万元的事实。3、宁县公安局接警记录一份。证明2016年8月3日范天锋到春荣街道向赵小宁讨要借款，并将赵小宁承建的福祥小区两单元门户用钢筋焊住，赵小宁之妻张晓霞向110报案出警的事实。当事人提供的证据经当庭质证，被告对原告持有的借据和汇款凭证真实性和证明目的没有异议；原告对被告提交的支付利息汇款凭证和2013年11月2日支付利息15万元的交易记录及以后支付利息的交易记录真实性没有异议，对提交的公安机关出警记录认为该证据与本案不具有关联性，不予质证。根据原告提供的借据、结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2013年被告赵小宁承建位于宁县春荣街道的福祥小区，因资金紧缺，便找到范天锋要求借款。范天锋考虑后同意借款，于是通过建设银行宁县支行从其账户向赵小宁账户转入现金300万元，约定借款期限三个月，约定借款月利率为5%。赵小宁收到款项后向范天锋出具了300万元借据一张，注明借款期限三个月。借款的第二日即2013年11月2日赵小宁按照先前的约定向范天锋账户转入当月利息15万元。后赵小宁每逐月向范天锋支付利息。2014年12月7日赵小宁与范天锋协商还款期限延续到2015年1月31日，赵小宁在原出具的借据上予以注明。2014年12月后赵小宁再未向范天锋支付利息，为此范天锋多次主张追索借款本息未果，向本院提起诉讼。同时查明：2013年11月1日赵小宁借到款后，按照事先的约定于2013年11月2日向范天锋支付当月利息15万元。后又按照约定于2014年1月28日、3月4日、3月28日、5月3日、6月2日、7月30日、10月31日、11月8日等向范天锋分别按每月15万元逐月支付利息共计165万元。利息支付至2014年10月1日。对于被告提供的支付的利息时间、次数和数额证据不够完备，但双方对按时逐月支付利息的次数（11次）、数额（165万元）均无异议，本院予以确认。本院认为，范天锋与赵小宁之间形成的民间借贷关系，在范天锋将所借款项实际交付赵小宁后，借贷关系成立生效。该借贷关系合法、有效，受法律保护。范天锋起诉要求赵小宁归还借款本息的请求合理合法，应予以支持。作为被告赵小宁，不信守承诺，没有及时归还借款，构成违约，应当承担归还借款本金及清偿利息的违约责任。对于已经按约定支付的165万元利息问题，由于所约定的计息利率（月利率5%）已经超出法律保护的利率标准，根据《最高人民法院》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已经支付的月利息数额应当按照月利率3%标准予以计算，计算至2014年9月底，超额支付的利息应当计入当月归还本金数额。经过计算赵小宁支付的165万元利息，扣除11个月保护利息881532.26元，剩余的768467.74元冲减本金，截止2014年9月30日下欠范天锋借款本金为2231532.27元。对于借款期间的未付的后期利息和逾期期间的利息，原告按照月利率2%进行主张，符合法律规定，应予以支持。对于赵小宁于借款的第二日支付的利息，是否违反《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定。从查明的事实看，范天锋在出借借款时并没有将利息预先从本金中予以扣除，而是双方约定第一个月利息在月头上予以支付，赵小宁也是按约定在月初将当月利息支付给了范天锋。对于利息在月初提前支付，法律对此并没有严格限制性规定，并不违背法律规定。因此赵小宁以月头支付的利息15万元应从借款本金中予以扣除的抗辩理由不能成立，不予考虑。庆阳市天翼房地产开发有限公司在本案中既不是借款人，又不是担保人，也不存在职务行为，范天锋要求庆阳市天翼房地产开发有限公司承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零六条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1、由赵小宁归还范天锋借款本金2231532.27元，并归还从2014年10月1日算至2016年12月31日借款及逾期期间利息1205027.42元（不含已支付的165万元），后续利息算至本金归还之日止；2、驳回范天锋对庆阳市天翼房地产开发有限公司的诉讼请求。上述款项限被告在60日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43760元由范天锋承担15760元，赵小宁承担28000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王新华二〇一七年二月二十八日书记员  刘 康