陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1601号上诉人（原审原告）：陕西丰圣华房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹路彩虹华府2号楼1单元29层2号。法定代表人：苏海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏，男，1968年7月26日出生，汉族，该公司法务，住被上诉人（原审被告）：西咸新区沣东新城红星建材租赁站，住址西咸新区沣东新城斗门街办牛角村。负责人：潘景岳。委托诉讼代理人：张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安广九建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路21号1幢101室。法定代表人：王学广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蔚，男，住上诉人陕西丰圣华房地产开发有限公司（以下简称丰圣华公司）因与被上诉人西咸新区沣东新城红星建材租赁站（以下简称红星租赁站）、西安广九建筑劳务有限公司（以下简称广九公司）案外人执行异议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰圣华公司上诉请求：1、撤销一审判决书，改判解除对丰圣华公司银行账户的冻结，并归还扣划丰圣华公司的264701.69元。2、一、二审诉讼费用由红星租赁站和广九公司负担。事实和理由：丰圣华公司与广九公司、红星租赁站无合同关系，且与广九公司无工程欠款。2012年11月26日，丰圣华公司、广九公司及中城建第九工程局有限公司签订三方协议，但由于广九公司、红星租赁站未按约定履行施工进度，2013年3月6日中城建第九工程局有限公司函告终止委托支付劳务款项，丰圣华公司于广九公司之间已无支付关系，且丰圣华公司已按中城建第九工程局有限公司完成工程量将相关款项支付完毕。2013年6月15日，三方又签订工程后续工作计划完成时间及劳务费付款方式计划，广九公司未按约定完成全部工程，但丰圣华公司支付款项5219779元。综上，即使不能证明丰圣华公司不欠广九公司工程款，但也不能证明丰圣华公司欠广九公司工程款，双方是否存在欠款，陕西省咸阳市中级人民法院正在审理中，目前尚未有明确的审理结果。红星租赁站答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。广九公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。丰圣华公司向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对丰圣华公司银行账户的查封冻结的强制执行；2、判决将扣划丰圣华公司的264701.69元予以归还；3、案件费用由红星公司、广九公司承担。一审法院认定事实：2010年3月2日，红星租赁站与广九公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定红星租赁站从2010年5月1日起向广九公司提供相关租赁物，合同履行期间双方通过签署《物资租用结算单》作为双方结算依据。合同签订后，因广九公司未按约定全额支付租赁费且将部分租赁物丢失，红星租赁站将广九公司（该案被告）及中城建九局（该案第三人）诉至法院，要求广九公司支付其租赁费、丢失租赁物赔偿金及违约金，中城建九局承担连带责任。审理中，中城建九局认可其西安分公司与广九公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，承认其与广九公司的合同关系，但认为其与红星租赁站没有合同关系，不同意承担连带责任。2015年11月12日，西安市长安区人民法院作出（2015）长安民初字第01476号民事判决书，判令“一、被告西安广九建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告西咸新区洋东新城红星建材租赁站租赁费共计484922.64元；赔偿丢失的租赁物款项为165963元，两项共计650885.64元。二、西安广九建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告西咸新区沣东新城红星建材租赁站逾期付款违约金（以659885.64元为基数，按银行同期贷款利率二倍计算，从2014年12月31日计算至欠款还清之日止）。本案受理费12258元,原告西咸新区洋东新城红星建材租赁站已预交，由被告西安厂九建筑劳务有限公司承担，在本判决生效后15日内给付原告。”该判决现已生效。此后，因广九公司未按生效判决向红星租赁站履行其付款义务，红星租赁站申请法院强制执行。2016年3月7日，法院作出（2015）长安执字第01855号协助执行通知书，认为广九公司在丰圣华公司处有工程款，要求丰圣华公司协助“提取被执行人西安广九建筑劳务有限公司在陕西丰圣华房地产开发有限公司的工程款785366.04元。直接提取到法院在金融机构设立的执行款专户”；并作出（2015）长安执字第0855一1号执行裁定书，裁定冻结、扣划陕西丰圣华房地产开发有限公司在金融机构的存款；作出（2川5）长安执字第叭855一2号执行裁定书，裁定提取广九公司在丰圣华公司785366．04元工程款。2016年7月27日，法院扣划了丰圣华公司账户款项265422.17元，红星租赁站于2016年9月26日将上述款项领取。丰圣华公司于2016年4月27日、2016年7月8日两次提出书面异议，要求法院撤销上述裁定，解除对其公司银行账户的冻结，中止对其公司扣划264701.69元。西安市长安区人民法院分别于2016年6月28日、2016年9月14日作出（2016）陕0116执异21号、（2016）陕0116执异37号执行裁定书，裁定驳回丰圣华公司的异议。丰圣华公司认为上述裁定认定事实不清、适用法律错误，于2016年9月27日诉至法院。另查明，2010年5月4日，丰圣华公司与中城建九局签订了《建设工程施工合同》，约定由中城建九局承包丰圣华公司位于咸阳市玉泉西路的“品阁居”工程项目，承包范围为：“土建、安装总承包工程，包括地基与基础（含土方开挖，含室内外土方回填）、主体结构（含所有外立面的外墙装饰含保温及窗、台阶、坡道、散水）、室外工程、建筑屋面、建筑给排水、建筑采暖通风、建筑电气，不含防盗门、电梯、天然气、电信、网络、热力、消防配电、高压配电和室外低压配电的全部工作内容。”该合同由中城建九局该项目负责人朱守林签字并加盖中城建九局公章。2010年5月8日，中城建九局西安分公司与广九公司签订了《建筑工程扩大施工劳务承包合同》，将品居阁1#2＃住宅楼工程土建、机械及周转材料承包给广九公司施工，同时约定了工程款结算及付款办法。2012年11月26日，丰圣华公司（甲方）与中城建九局西安分公司（乙方）、广九公司（丙方）签订《扩大劳务费三方委托付款协议》，约定“一、甲方陕西丰圣华房地产开发有限公司同意按乙、丙方要求对2012年7月16日复工后的劳务工程量按合同及协议代支付，该款必须专款专用。支付办法：由乙方中城建九局西安分公司出具收据并有工程负责人签字，由甲方代为支付给丙方，所支付的款额在甲方与乙方工程结算时在总工程款中扣除。如乙方原因不能及时出具收据的情况下，甲方可依据乙方认可的合同及协议的单价、结算方式、工程量的前提下代乙方结算支付：乙方在2012年7月16日前所欠丙方的劳务费甲方按合同及协议约定比例逐月支付……四…本协议三方签字、盖章后即生效，如乙方一拒不签字或不盖章，甲方和丙方签字、盖章后本协议同时生效。并产生合同法律效力”。协议落款处有丰圣华公司及广九公司相关负责人签字、盖章及中城建九局西安分公司朱守林签字捺印。2013年6月20日，广九公司与朱守林签订“西安广九建筑劳务有限公司咸阳路灯管理处品阁居项目1＃楼主楼、裙楼、地下车库二次结构砌体工程结算清单”及“西安广九建筑劳务有限公司咸阳路灯管理处品阁居项目2＃楼主体工程及二次结构砌体工程结算清单”，其中1＃楼结算清单总结算额22301856.72元，百分之百支付22301856.72;2＃楼结算清单总结算额为7072301.72元，百分之百支付7072301.72元。2013年6月15日，丰圣华公司与中城建九局西安分公司项目负责人朱守林、广九公司签订“关于咸阳丰圣华地产公司‘品阁居’工程后续工作计划完成时间及劳务费付款方式计划”对后续工程的内容及付款方式进行了约定，同时约定“……6、中城建九局西安分公司承建的咸阳丰圣华地产公司‘品阁居’项目结算后余款由丰圣华地产公司扣回直接支付劳务公司”。2012年7月至2014年期间，丰圣华公司共向广九公司支付劳务费12799779元。庭审中，丰圣华公司提供其与中城建九局签词的《建设工程施工合同》，证明中城建九局承包该工程，但中城建九局未按约定按期交工，只完成部分工程，且其与广九公司无合同关系也无工程欠款关系；提供关于终止委托支付的函、工程结算书、工程付款明细、关于品阁居工程的进度质量的三方协议等证据，证明其与中城建九局及广九公司曾签订工程进度质量三方协议，但广九公司未按协议履行施工进度，中城建九局于2013年3月6日向其函告终止委托其支付劳务款项，故其公司与广九公司之间已没有支付关系，且土建工程结算金额为57132541.92元，其向中城建九局及广九公司共支付了58530060.87元工程款，已经超付；提供工程后续工作计划完成时间及劳务费付款方式计划、后续工程劳务费付款明细及付款凭证、未按计划完成工程及扣款明细单等证据，证明其在2013年6月15日与中城建九局及广九公司对后续工程计划完成时间及劳务费付款方式进行约定，由其公司支付广九600万元劳务费，但广九公司未完成全部工程，其已支付了5219779元款项，广九公司未完成工程及扣款773783.31元，故其承诺支付广九公司的款项已履行完毕。综上，其认为其与中城建九局及广九公司之间既无欠付工程款问题亦无任何支付义务，坚持诉讼请求。广九公司认为工程结算书系丰圣华公司单方作出，未经任何一方确认，不具有法律效力，品阁居工程的进度质量的三方协议中没有中城建九局西安分公司一方的签字，该协议属无效；同时辩称《扩大劳务费三方委托付款协议》系三方签订，中城建九局西安分公司一方无权单独终止；此外，其与中城建九局“品阁居”工程项目负责人朱守林已就完成的工程进行结算，结算单经双方签字确认，依照《扩大劳务费三方委托付款协议》，中城建九局应当根据该结算单直接将劳务费支付于自己，至于丰圣华公司支付给中城建九局的款项与其无关，不能抵消丰圣华公司对自己的支付义务。红星租赁站与广九公司意见一致，辩称丰圣华公司单方证据不足以说明其已超付工程款，且中城建九局西安分公司出具终止函后丰圣华公司仍向广九公司支付过款项，说明丰圣华公司亦不认可该终止函；此外，红星租赁站提供民事判决书、扩大劳务费三方委托付款协议、工程结算清单、执行异议申请、执行裁定书等证据，证明丰圣华公司的两次异议申请经法院审查后均被驳回，其认为丰圣华公司本次起诉为拖延时间，阻断执行，要求法院驳回丰圣华公司诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广九公司欠付红星租赁站租赁费785366.04元的事实已经生效判决认定，依法予以确认。因丰圣华公司于中城建九局西安分公司及广九公司签订了《扩大劳务费三方委托付款协议》，其中约定由丰圣华公司对中城建九局西安分公司与广九公司确认的工程量及工程款直接支付于广九公司，丰圣华公司主张中城建九局西安分公司已向其函告终止支付行为，但该终止函系中城建九局西安分公司单方作出，于2013年3月16日发送，根据丰圣华公司提供的付款票据，丰圣华公司于2013年3月22日仍向广九公司支付了劳务费，说明丰圣华公司对该终止函的效力亦未予认可，故其主张与广九公司的支付义务已经终止函终止之意见，不予采纳。丰圣华公司认为其已向中城建九局及广九公司超付该项目工程款，但丰圣华公司提交的工程结算单系单方作出，未经中城建九局确认，丰圣华公司的证据不足以证明其已经超付，对该意见亦不予采纳。现广九公司与中城建九局西安分公司签订《建筑工程扩大施工劳务承包合同》，该合同中城建九局已在（2015）长安民初字第1476号案件中予以认定，且广九公司于中城建九局西安分公司该项目负责人朱守林签订了品阁居项目1#、2#楼主体结构及二次结构砌体工程结算清单，属于《扩大劳务费三方委托付款协议》中约定“乙方认可的合同及协议的单价、结算方式、工程量”的情形，故丰圣华公司对广九公司已经结算的工程款有代付义务。综上，丰圣华公司的理由不足以排除法院的执行。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决：驳回原告陕西丰圣华房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，丰圣华公司已预交，由丰圣华公司承担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人丰圣华公司与中城建九局西安分公司、广九公司于2012年11月26日签订《扩大劳务费三方委托付款协议》，该协议系三方当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定由丰圣华公司对中城建九局西安分公司与广九公司确认的工程量涉及的工程款应直接支付给广九公司。故上诉人丰圣华公司上诉称其与广九公司之间无合同关系的理由不能成立。上诉人丰圣华公司主张2013年3月6日中城建九局西安分公司向其函告终止委托支付劳务款项，其与广九公司之间已无支付关系，但根据上诉人丰圣华公司提供的付款票据，其在收到中城建九局西安分公司终止委托付款函后仍向广九公司支付费用，由此证明上诉人丰圣华公司对中城建九局西安分公司单方发函的效力亦不予认可。故丰圣华公司主张其与广九公司之间已无支付关系，本院不予采信。根据广九公司与中城建九局西安分公司该项目负责人朱守林签订的《品阁居项目1#、2#楼主体结构及二次结构砌体工程结算清单》，及上诉人丰圣华公司提交的向广九公司付款票据，并不能证明丰圣华公司已按约定完成对广九公司的付款义务，故对上诉人丰圣华公司主张其超付项目工程款之理由本院不予采信。现广九公司欠付红星租赁站租赁费的事实已经（2015）长安民初字第01476号生效判决认定，而丰圣华公司对广九公司已经结算的工程款负有代付义务，丰圣华公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，丰圣华公司的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陕西丰圣华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年二月二十七日书 记 员  柯增雪