山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初1964号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市**辽源路****楼。法定代表人：孙伟东，总经理。委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。委托代理人周府，山东友华律师事务所实习律师。被告：青岛京房易居实业有限公司，住，住所地青岛市市**江苏路**/div>法定代表人：宋蓬昌。被告：青岛青房控股集团有限公司，住，住所地青岛市市**辽源路****楼**/div>法定代表人：王新梅。委托代理人：刘肖霞，山东平元律师事务所律师。被告：青岛市融资担保信息园区有限公司，住所地，住所地青岛市市**辽源路****楼**iv>法定代表人：徐勇。委托代理人：刘肖霞，山东平元律师事务所律师。被告：青岛青房担保集团有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**辽源路****楼**>法定代表人：王爱国。委托代理人：刘肖霞，山东平元律师事务所律师。被告：王爱国，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：刘肖霞，山东平元律师事务所律师。被告：青岛创融置业有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**南京路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王新国。委托代理人：刘肖霞，山东平元律师事务所律师。被告：青岛泰翔达通讯科技有限公司，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**东海西路****楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王超。委托代理人：刘肖霞，山东平元律师事务所律师。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告被告青岛京房易居实业有限公司、青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫佳、周府，被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司共同委托诉讼代理人刘肖霞到庭参加诉讼，被告青岛京房易居实业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛京房易居实业有限公司支付原告借款人民币500万元；2、判令被告青岛京房易居实业有限公司支付借款利息（以本金人民币500万元为基数计算、按照年利率24%、自2014年1月20日至实际支付之日止）；3、判令被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费12932元）。事实和理由：2014年1月20日原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛京房易居实业有限公司签订《借款合同》，被告青岛京房易居实业有限公司向原告借款人民币500万元，约定由被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司承担连带担保责任。到期后被告拒不偿还借款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告青岛京房易居实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司辩称，第一、借款属实，确实未清偿借款本金，原告主张的借款利息按照年利率24%计算，而借款人与原告签订的借款合同中约定固定月利率为1.67%，原告的利率主张过高；第二、对利息起算时间有异议，应该至2015年6月19日起算；第三、青岛泰翔达通讯科技有限公司合同没有骑缝章，最后一页是给别的合同盖章而不是给这份合同盖章。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛京房易居实业有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年1月20日，被告青岛京房易居实业有限公司作为借款人与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币500万元，借款期限12个月，借款期限起始日以借款凭证所载实际放款日为准；贷款月利率1.67%，按月还息，并于2015年1月21日一次性偿还本金与最后一期利息；借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司分别与原告签订保证合同，约定为被告青岛京房易居实业有限公司的上述500万元贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2014年1月20日，原告向被告青岛京房易居实业有限公司账户转账支付借款500万元。被告青岛京房易居实业有限公司按约偿还利息至2015年1月20日，之后被告未再还款。原告为实现债权委托山东友华律师事务所向青岛市市北区人民法院提起诉讼，为此支付律师费12932元。本院认为，本案借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行发放贷款义务，被告青岛京房易居实业有限公司应当按照约定按月偿还借款利息。现借款期限已届满，被告仍未向原告清偿贷款，对原告要求被告青岛京房易居实业有限公司支付尚欠借款本息的主张，本院予以支持。《借款合同》中约定借款月利率为1.67%，但因被告未按时足额偿还借款，构成违约，根据《借款合同》第十二条约定延迟支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，总利息超过年息24%，对原告主张按年息24%计收利息，本院予以支持。被告青岛泰翔达通讯科技有限公司在保证合同的保证人签章处签字捺印，具有保证人的合同地位，其关于合同没有骑缝章，最后一页是给别的合同盖章而不是给这份合同盖章的反驳主张，缺乏依据，本院不予采信，其应与被告青岛京房易居实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司分别与原告签订保证合同，约定为被告青岛京房易居实业有限公司的上述500万元贷款提供连带责任保证担保，应与被告青岛京房易居实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛京房易居实业有限公司偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币500万元；二、被告青岛京房易居实业有限公司支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司欠款利息（以本金500万元为基数，按照年利率24%自2015年6月19日起计算至实际还清之日止）；三、被告青岛京房易居实业有限公司支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司律师费12932元；上述判决一至三项被告青岛京房易居实业有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司对上述判决一至三项确定的债务承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有权向被告青岛京房易居实业有限公司追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，公告费600元，共计52400元，被告青岛京房易居实业有限公司、青岛青房控股集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、青岛青房担保集团有限公司、王爱国、青岛创融置业有限公司、青岛泰翔达通讯科技有限公司共同承担。（原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年二月十五日书 记 员  左璐璐