眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2186号原告：苏素珍,女,1956年11月8日出生,汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被告：刘洪霖,男,1970年8月17日出生,汉族，眉山市仁寿县人，住仁寿县。被告:仁寿县川仁汽车服务有限公司,住所地：仁寿县文林镇围城路。法定代表人：李冬红，总经理。二被告委托代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，总经理。委托代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。委托代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。原告苏素珍诉被告刘洪霖、仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称：仁寿川仁汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司(以下简称：中国人保眉山公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中国人保眉山公司向本院申请重新鉴定，本案进入鉴定程序，本案中止审理。同年11月9日，本案恢复审理。原告苏素珍，被告刘洪霖与被告仁寿川仁汽车公司的委托代理人罗章伟，被告中国人保眉山公司的委托代理人李玉洁、沈玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏素珍诉称，2016年5月5日，被告刘洪霖驾驶川Ｚ×××××号自卸货车行驶至眉山市东坡区工业环线和思修路交叉路口时，与原告驾驶的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤治疗后经鉴定为九级伤残。此次事故经交警队认定，原告在此事故中不承担责任，被告刘洪霖承担全部责任。川Ｚ×××××号车系被告仁寿川仁汽车公司所有，该车在被告中国人保眉山公司处投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告刘洪霖、仁寿川仁汽车公司赔偿苏素珍因交通事故产生的各项损失共计126841.72元（医疗费60323.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费7000元、残疾赔偿金40988元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费930元）；判令被告中国人保眉山公司在保险责任限额内承担责任；本案诉讼费由被告刘洪霖、仁寿川仁汽车公司承担。本案在诉讼过程中，原告变更其残疾赔偿金按2016年度标准为44812元，增加诉讼请求3824元。被告中国人保眉山公司辩称，对交通事故发生的经过、事故责任的划分，没有异议；对原告的医疗费，门诊票据中有1张，金额74元，是东坡区健民药房的票据，不认可，其余认可，但应扣除15%的自费药；再医费认可6000元；认可原告住院70天；医嘱没有加强营养，不认可营养费；对原告的九级伤残有异议，申请重新鉴定；对鉴定费无异议，但不属于中国人保眉山公司理赔范围。川Ｚ×××××号车在中国人保眉山公司处投保了交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，中国人保眉山公司愿意依法理赔。事故发生后，中国人保眉山公司垫付了10000元，要求一并处理。被告刘洪霖辩称，川Ｚ×××××号自卸货车系其所有，该车挂靠仁寿川仁汽车公司。川Ｚ×××××号车是否超载，与本案交通事故的发生没有必然性。事故发生后，刘洪霖垫付了34000元，要求法院一并处理。被告仁寿川仁汽车公司辩称，刘洪霖所有的川Ｚ×××××号自卸货车挂靠仁寿川仁汽车公司。川Ｚ×××××号车超载，中国人保眉山公司有举证义务；无论刘洪霖车辆是否超载，与本案交通事故的发生没有必然性。经审理查明，2016年5月5日，刘洪霖驾驶川Ｚ×××××号自卸货车行驶至眉山市东坡区工业环线和思修路交叉路口时，与原告驾驶的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后当即被送往眉山市人民医院住院治疗，同年7月14日出院，住院70天，住院医疗费58903.74元，门诊费票据18张，金额1419.98元，以上费用共计60323.72元，中国人保眉山公司垫付了10000元，刘洪霖垫付了34000元，原告支付16323.72元。出院医嘱：1.手术后1、2、3、6、9、12、15、18月复查X片，骨折愈合后可取除内固定物；2.建议休息1月，半年内禁重体劳动；3.根据复查X片情况，在医生指导下可适当部分负重行功能锻炼；4.骨科随访，康复科随访，如有不适立即就诊；5.骨折延迟愈合、畸形愈合、不愈合可能性。同年7月14日，该医院出具《关于苏素珍二次手术预估费用的说明》，该说明载明：患者苏素珍，女，59岁，住址：四川省眉山市东坡区修文镇跃进村6组。现患者要求我院出具内固定的二次手术预估费用，因医疗费用构成的特殊性，故说明如下：一、为苏素珍开具的关于腰1锥骨折内固定拆除术预估费用约人民币8000.00元左右（捌仟元整），仅系我院近三月来同类病人在专科住院时所产生的住院总费用的近似值，不表示目前及以后类似病人所需的再医费用。二、所产生住院总费用近似值为健康成年人且无任何并发症、平稳治疗前提下的住院总费用。三、因个人病情、体质及其它情况的不同，最终总费用可能存在较大区别。同年9月8日，原告委托四川求实司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级评定，同年9月18日，该鉴定所作出川求实鉴[2016]临鉴6823号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人苏素珍的伤残等级评定为IX（九）级，鉴定费930元，由原告支付。中国人保眉山公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，本院于2017年9月12日委托四川华西法医学鉴定中心对苏素珍的伤残等级（参照〈人体损伤致残程度分级〉）进行重新鉴定，同年9月25日，该鉴定中心作出编号：法临2017－2429号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定意见：苏素珍腰I椎体骨折属九级伤残。2016年5月24日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公（交直二）认字[2016]第0054号道路交通事故认定书，认定刘洪霖在此事故中承担全部责任，苏素珍在此事故中不承担责任。另查明，川Ｚ×××××号自卸货车登记车主系仁寿川仁汽车公司，刘洪霖系该车事实车主，该车挂靠仁寿川仁汽车公司，事故发生时，该车由刘洪霖驾驶。该车在中国人保眉山公司处投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。还查明，原告的常住人口登记卡上载明其为农村居民家庭户，2016年四川农村居民人均可支配收入为11203元。庭审中，中国人保眉山公司提供川Ｚ×××××号车投保单，上面加盖了仁寿川仁汽车公司的公章，证明中国人保眉山公司在仁寿川仁汽车公司投保时尽到了充分的解释说明义务，如被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。原告苏素珍对中国人保眉山公司此证据无异议；被告刘洪霖与被告仁寿川仁汽车公司认为本次交通事故发生于2016年5月5日，而投保单上盖章时间为2016年5月13日，且投保单上没有具体的条款，只是笼统的解释，根据相关规定，该保险合同是有瑕疵的、不合法的。以上事实，有交警队的事故责任认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书、证明、发票、收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，刘洪霖在此事故中承担全部责任，苏素珍在此事故中不承担责任。刘洪霖所有的川Ｚ×××××号挂靠仁寿川仁汽车公司，故仁寿川仁汽车公司与刘洪霖对因本案交通事故给原告造成的损失，依法承担全部的连带赔偿责任。本案争议的焦点是川Ｚ×××××号是否超载，中国人保眉山公司在商业三者险限额内是否免赔10%的问题。交警部门的事故认定书认定，刘洪霖的行为违反了〈中华人民共和国道路交通安全法〉第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，故对于中国人保眉山公司提出川Ｚ×××××号车超载，在商业三者险限额内免赔10%的抗辩理由，本院依法予以采信。被告仁寿川仁汽车公司与刘洪霖同意如法院依法按胜、败比例判决仁寿川仁汽车公司与刘洪霖承担的诉讼费一并在赔偿款中品迭。对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：1、医疗费，原告的住院医疗费及门诊医疗费60323.72元，后续医疗费8000元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关票据及说明予以证明，本院确认原告的医疗费68323.82元扣15%的自费药10248.56元后为58075.26元；2、住院伙食补助费，原告主张2100元（30元/天×70天），符合法律规定，本院确认原告的住院伙食补助费为2100元（30元/天×70天）；3、营养费，原告主张1000元，原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱，故对于原告此请求，本院不予支持；4、护理费，原告主张7000元（100元/天×70天），符合法律规定，本院确认原告的护理费为7000元（100元/天×70天）；5、残疾赔偿金，原告主张44812元（11203元/年×20年×20%），符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金为44812元（11203元/年×20年×20%）；6、精神抚慰金，原告主张6000元，原告因本案交通事故受伤致残，其精神遭受一定程度的痛苦。原告主张6000元的精神抚慰金，符合法律规定，本院确认原告的精神抚慰金为6000元；7、交通费，原告主张500元，虽未向本院提供相关证据，但原告因本案交通事故受伤，在治疗过程中需产生一定的费用，故对于原告此请求，本院予以支持。本院确认原告的交通费为500元；8、鉴定费，原告主张930元，中国人保眉山公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对中国人保眉山公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费930元，属于交强险的理赔范围。以上损失合计129665.82元，其中，医疗费项下为60175.26元(58075.26元+2100元，自费药10248.56元除外)，死亡伤残项下为59242元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付），在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告59242元。剩余损失50175.26元，按本案交通事故全部责任，由中国人保眉山公司在商业三者险范围内给付原告，但因刘洪霖驾驶的川Ｚ×××××号车超载，在商业三者险限额内免赔10%为5017.53元后，由中国人保眉山公司在商业三者险范围内给付原告45157.73元。自费药10248.56元，按本案交通事故全部责任，由仁寿川仁汽车公司与刘洪霖连带赔偿给原告。品迭刘洪霖垫付的34000元后，由中国人保眉山公司给付原告95665.82元，给付刘洪霖垫付款18733.91元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告苏素珍因本案交通事故产生的费用86594.82元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付被告刘洪霖因交通事故垫付的费用17804.91元；三、驳回原告苏素珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1418元，由原告苏素珍负担489元，由被告仁寿县川仁汽车服务有限公司与被告刘洪霖连带负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  蒋晓琴二〇一七年十一月九日书记员  郭秀娟