重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8174号上诉人（原审被告）：成都博思达医疗设备有限公司，住所地四川省成都市蜀青路239号红运之星二幢四单元1501，组织机构代码69369290。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成立，重庆中联世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆万事达医疗器械有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号13-11，组织机构代码58892125-6。法定代表人：周奇志，总经理。委托诉讼代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：李双胜，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江县，上诉人成都博思达医疗设备有限公司（以下简称博思达公司）因与被上诉人重庆万事达医疗器械有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2014)江法民初字第05506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日组织当事人进行了调查询问。上诉人博思达公司的委托诉讼代理人颜锦国，被上诉人万事达公司的委托诉讼代理人蒋世英到庭参加了诉讼，原审被告李双胜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博思达公司上诉请求：1、撤销江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第05506号民事判决书第二项、第三项并维持第一、四项；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对原审被告李双胜出具的《承诺书》、《保证书》以及《商务合同》第2、B.款所确定的内容认定错误；2、一审法院对上诉人在原审提交的证据《授权函》、《书面通知》以及《重庆市政府采购网》截图未作任何评述。一审法院认定事实不清，故结果错误，应依法予以改判。被上诉人万事达公司辩称：一审经三次开庭审理，认定事实清楚，适用法律恰当，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告李双胜未到庭，未作答辩。万事达公司向一审法院起诉请求：1、解除合同编号为HT2014042805CR的买卖合同；2、责令博恩达公司、李双胜双倍返还定金十万元，赔偿损失二万元；3、由博恩达公司、李双胜承担本案全部费用。一审法院认定事实，2014年4月28日，李双胜代表成都博思达医疗设备有限公司与重庆万事达医疗器械有限公司签订《商务合同》，合同编号HT2014042805CR，约定：重庆万事达医疗器械有限公司向成都博思达医疗设备有限公司购买爱克发医疗系统设备（上海）有限公司的CR系统，设备型号AGFACR30-Xm+AXYS干式相机一套；合同签订后，重庆万事达医疗器械有限公司即向成都博思达医疗设备有限公司支付设备定金5万元；成都博思达医疗设备有限公司收到定金后即向重庆万事达医疗器械有限公司提供合法的投标授权书，重庆万事达医疗器械有限公司和医院签订采购合同后，重庆万事达医疗器械有限公司立即向成都博思达医疗设备有限公司支付全额货款，设备所有权归成都博思达医疗设备有限公司所有，总货款付清后，设备所有权自动由成都博思达医疗设备有限公司转为重庆万事达医疗器械有限公司所有；最终用户:重庆市×××区妇幼保健院；本合同针对长寿区妇幼保健院乳腺钼钯CR系统招标采购事宜，因招标过程中出现多个爱克发医疗系统设备（上海）有限公司投标授权导致重庆万事达医疗器械有限公司未能中标的情况下，成都博思达医疗设备有限公司将全额退还保证金5万元；如因其他原因导致重庆万事达医疗器械有限公司未能中标的情况，保证金自动转为下一台设备定金；如成都博思达医疗设备有限公司提供的不是真实的唯一合法的授权，将赔偿重庆万事达医疗器械有限公司损失2万元。合同签订当日，重庆万事达医疗器械有限公司向成都博思达医疗设备有限公司支付定金5万元。次日，李双胜代表成都博思达医疗设备有限公司向重庆万事达医疗器械有限公司出具一份承诺书，载明：就重庆万事达医疗器械有限公司向成都博思达医疗设备有限公司汇入5万元保证金事宜作出以下承诺：在2014年5月4日以前重庆万事达医疗器械有限公司拿不到爱克发唯一合法授权书或出现其他违约情形，5万元定金在成都博思达医疗设备有限公司一周之内不能履行退款时由李双胜偿还。2014年4月30日，李双胜代表成都博思达医疗设备有限公司向重庆万事达医疗器械有限公司出具一份保证书，载明：针对贵司于2014年4月28日与成都博思达医疗设备有限公司签订的商务合同（合同号HT2014042805CR）,贵司向成都博思达医疗设备有限公司付设备定金5万元事宜，当成都博思达医疗设备有限公司出现合同中11附加条款中出现的不能履行合同中的义务，或者在2014年5月4日18点以前、或者在重庆市×××区公共资源交易中心采购项目编号：长公资采【2014】3046号，长寿妇幼保健院CR鉬钯机公开招标项目暂停或流标二日内还没有拿到爱克发唯一合法授权书情况下，设备定金5万元及损失2万元，5天内没有到达贵司账户，由李双胜负责先行赔偿；同时贵司有权继续向成都博思达医疗设备有限公司追收设备定金违约金5万元。此后，因成都博思达医疗设备有限公司未能按商务合同、2014年4月29日承诺书以及2014年4月30日保证书的约定向重庆万事达医疗器械有限公司提供爱克发医疗系统设备（上海）有限公司就重庆市×××区公共资源交易中心采购项目编号：长公资采【2014】3046号、长寿妇幼保健院CR鉬钯机公开招投标项目项下钼钯CR系统授权重庆万事达医疗器械有限公司参与投标的唯一合法授权书，双方酿成纠纷。庭审中，重庆万事达医疗器械有限公司、成都博思达医疗设备有限公司、李双胜三方均确认：李双胜于2014年4月29日出具的承诺书和2014年4月30日出具的保证书，均是李双胜代表成都博思达医疗设备有限公司履行编号为HT2014042805CR的商务合同的行为。一审法院认为，重庆万事达医疗器械有限公司与成都博思达医疗设备有限公司签订的编号为HT2014042805CR的商务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享受权利、履行义务。合同签订当日，重庆万事达医疗器械有限公司按约向成都博思达医疗设备有限公司支付定金5万元。合同签订后成都博思达医疗设备有限公司未能按照合同约定、2014年4月29日承诺书以及2014年4月30日保证书的约定向重庆万事达医疗器械有限公司提供爱克发医疗系统设备（上海）有限公司就重庆市×××区公共资源交易中心采购项目编号：长公资采【2014】3046号、长寿妇幼保健院CR鉬钯机公开招投标项目项下钼钯CR系统授权重庆万事达医疗器械有限公司参与投标的唯一合法授权书，构成违约，致使重庆万事达医疗器械有限公司不能实现合同目的，重庆万事达医疗器械有限公司有权解除合同。重庆万事达医疗器械有限公司要求成都博思达医疗设备有限公司双倍返还定金5万元及赔偿损失2万元，符合双方约定，且不违反相关法律规定，一审法院依法予以支持。因李双胜于2014年4月29日出具承诺书和2014年4月30日出具保证书的行为，均是李双胜代表成都博思达医疗设备有限公司的行为，法律后果依法应由成都博思达医疗设备有限公司承担。根据合同相对性原理，重庆万事达医疗器械有限公司仅得向成都博思达医疗设备有限公司主张权利。故对重庆万事达医疗器械有限公司要求李双胜承担双倍返还定金5万元及赔偿损失2万元的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除万事达公司与博思达公司之间于2014年4月28日签订的编号HT2014042805CR的商务合同；二、博思达公司于本判决生效之日起十日内双倍返还万事达公司定金共10万元；三、博思达公司于本判决生效之日起十日内赔偿万事达公司经济损失2万元；四、驳回万事达公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1350元，由博思达公司负担。二审期间，双方均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，在一审庭审中，万事达公司、博思达公司、李双胜三方均确认李双胜于2014年4月29日出具的承诺书和2014年4月30日出具的保证书，均是李双胜代表成都博思达医疗设备有限公司履行编号为HT2014042805CR的《商务合同》的行为。综合《商务合同》、《承诺书》、《保证书》的约定，博思达公司应当向万事达公司出具唯一合法的授权书，但上诉人未举示证据证明其向被上诉人出具了唯一合法的授权委托书，亦未举示证据证明被上诉人拒收该授权委托书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决博恩达公司向万事达公司双倍返还定金十万元并无不当。双方约定“如成都博思达医疗设备有限公司提供的不是真实的唯一合法的授权，将赔偿重庆万事达医疗器械有限公司损失2万元”，该条款实质为违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。一审法院既支持了万事达公司的定金条款主张，又支持了其违约金条款的主张，属适用法律不当，但鉴于《中华人民共和国合同法》第一百一十六条不属禁止性规定，且上诉人未对此提出上诉，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由成都博思达医疗设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁世航