wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执528号申请执行人ＸＸ，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人林金欢，女，1978年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人ＸＸ与被执行人林金欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）株石法民一初字第356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：（2015）株石法民一初字第356号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王益恒二〇一七年二月二十二日书记员  胡 容
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟现臣，男，1973年4月4日出生，汉族，城镇居民,住莒南县（莒南县环保局对过）。委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）莒南县恒兴食品有限公司。住所地：莒南县南外环路中段。法定代表人王民，经理。再审申请人孟现臣因与被申请人莒南县恒兴食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民一初字第211号民事判决和本院（2016）鲁13民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟现臣申请再审称：一、《领取绿润公司员工登记表》通知书系事后伪造。二、一、二审依据伪造的通知及签名登记表，认定申请人领取了《领取绿润公司员工登记表》通知书，认定事实错误。三、二审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项规定处理本案，适用法律错误。本院经审查认为，被申请人莒南县恒兴食品有限公司发出的领取《绿润集团公司员工登记表》通知书，内容确定，意思真实，再审申请人孟现臣以公章备案在后为由，主张该通知书系伪造，理由不足。孟现臣在职工领取通知登记表上存有签名；孟现臣主张在空白表格上签名，实际是领取生活费，没有提供充分的证据予以证明。一、二审据此认定孟现臣收到了被申请人发出的通知书，认定事实并无不当。被申请人莒南县恒兴食品有限公司肉联厂拍卖出售，确属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。被申请人发出领取绿润公司员工登记表通知书，明确表明解除劳动合同关系的意思表示。二审据此认定被申请人解除劳动合同，具备法律规定的解除条件，且履行了法律规定的通知义务，认定事实和适用法律并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。孟现臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟现臣的再审申请。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一七年二月二十日书记员 徐婷婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执1121号之三申请执行人：淄博嘉杰机械有限公司。住所地：淄博市周村区。被执行人：毕立磊，男，汉族，淄博市桓台县少海路居民，现住淄博市桓台县。被执行人：马立英，女，汉族，淄博市桓台县少海路居民，现住淄博市桓台县。本院（2015）周商初字第736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕立磊、马立英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博嘉杰机械有限公司于2016年11月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人毕立磊、马立英将判决书确定的义务全部履行完毕，案件受理费、执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博嘉杰机械有限公司的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第736号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一七年二月十三日书记员  吴 迪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第742-2号原告：方勇，男，汉族，1976年12月29日生，公民身份号码3603021976********，住江西省萍乡市安源区八一街基建村*单元***室。被告：陈和兴，男，汉族，1962年10月21日生，公民身份号码3603131962********，户籍所在地江西省萍乡市湘东区白竺乡沙坪村石岗*号。被告：施小宁，女，汉族，1965年10月1日生，户籍所在地江西省。原告方勇与被告陈和兴、施小宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案，依法进行审理。原告方勇向本院提出诉讼请求，1、判令两被告归还所借原告借款52万元及利息；2、本案诉讼费用、财保费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要，先后累计向原告借款52万元并约定利息，但自2015年2月后原告就联系不到两被告，故诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，因当时被告陈和兴被萍乡市公安局安源分局立案侦查，不能确定本案是否属于刑事案件范围，故本院于2015年8月5日裁定中止本案审理。现被告陈和兴因犯罪，已由本院于2016年11月14日作出（2016）赣0302刑初230号刑事判决，判处：一、被告陈和兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四十万元；二、对被告人陈和兴非法吸收公众存款的非法所得予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告陈和兴不服判决，上诉至萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）赣03刑终183号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。根据本院（2016）赣0302刑初230号刑事判决书主文，本案中原告方勇与被告陈和兴的借贷事实已作为被告陈和兴的犯罪事实予以认定，并要求被告人陈和兴将非法吸收公众存款的非法所得予以追缴，返还给被害人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告方勇的起诉。原告方勇预交的案件受理费3203元，退回给原告方勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  罗 军代理审判员  黄雪琳人民陪审员  程 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  尹 升
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初47号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈胜伟，男，1996年11月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人陈胜伟犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人陈胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2015年10月的一天，被告人陈胜伟与张某某（2001年5月22日出生）共谋盗窃摩托车后来到重庆市九龙坡区金凤镇电子信息园区旭宝科技有限公司停车场，由张某某望风，陈胜伟实施盗窃，将被害人向某某停放的喜马牌摩托车盗走。2016年8月23日晚，被告人陈胜伟与钟余、梁光灿、周茂林（均另案处理）、党某某（2000年12月13日出生）共谋盗窃摩托车，次日2时许，陈胜伟与上述四人来到重庆市北碚区童家溪镇嘉康花园小区，共同将被害人黄某停放在此的常光牌摩托车盗走。后因该车没有燃油，陈胜伟等人将其遗弃于该小区外212国道同兴枢纽站红绿灯处。2016年10月18日，被告人陈胜伟被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警将查获的常光牌摩托车发还被害人黄某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗常光牌摩托车价值人民币4090元，被盗喜马牌摩托车价值人民币4870元。上述事实，被告人陈胜伟在庭审中亦无异议，并有同案人梁光灿、周茂林、党某某的供述，被害人黄某、向某某的陈述，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、辨认笔录、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价[2016]337、371号价格认定结论书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人陈胜伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈胜伟归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。）二、责令被告人陈胜伟退赔被害人向某某人民币4870元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏庆伟二〇一七年二月二十八日书记员  唐子桐
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1621民初122号原告：马某某，男，1975年1月20日出生。被告：钟某某，男，1941年3月28日出生。被告：李某某，女，1948年11月15日出生。本院在审理原告马某某与被告钟某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某某以已希望与被告庭外协商解决纠纷为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已希望与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案受理费100元,由原告马某某负担。审判员  钟东晓二〇一七年二月二十三日本件与原本核对无异书记员  陈 浩
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执429号之十申请执行人龚来友被执行人龚来根,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4496号，依法向被执行人龚来根发出执行通知书，责令被执行人龚来根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚来根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结龚来根(证件号码:)在省农信社的10×××40的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年二月二十三日书记员 徐志燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12604号上诉人（原审被告）：赵莉芳，女，1992年9月12日生，汉族（户籍地甘肃省天水市秦州区），住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张静慧，女，1953年4月15日生，汉族，（户籍地上海市徐汇区）住上海市浦东新区。委托诉讼代���人：张静麟，女，1958年5月2日生，汉族，（户籍地上海市徐汇区）住上海市浦东新区。上诉人赵莉芳与被上诉人张静慧因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵莉芳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持被上诉人张静慧赔偿其装修损失。事实和理由：原审认定错误，本案纠纷系被上诉人拒绝前往派出所签署业主告知书，导致上诉人无法正常经营，经协商未果后，才“拒绝”支付租金，因认定被上诉人违约；关于转租亦因上述原因导致上诉人不能正常经营，迫于经济压力不得不将标的房屋分租他人，原判所谓违法分租的认定系错误；因被上诉人违约在先且擅自解约，故上诉人��求其承担装修损失于法有据，应予支持。被上诉人张静慧辩称，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人张静慧诉至一审法院，请求判令：1、解除双方的租赁关系；2、赵莉芳搬离租赁房屋；3、赵莉芳结清所欠的水电等费用以及租金、房屋使用费。一审法院认定事实：涉案租赁房屋的权利人为张静慧。2015年8月28日，双方签订《房屋租赁合同》，约定张静慧将上述房屋（两个门面）租赁给赵莉芳经营使用，租赁期5年，从2015年8月28日起将出租房屋交付赵莉芳使用至2020年9月29日收回；2015年9月28日至2017年9月27日的月租金为11,000元，赵莉芳在每年租赁期内的12月20日、3月20日、6月20日、9月20日将租金以汇款方式缴付张静慧，若赵莉芳逾期十天未付房租的可视作违约处理，押金转为违约金，张静慧可解除合同、收回房屋；租赁期内的水、电、��气、有线、通讯费、清洁费、治安费及物业管理费等由赵莉芳承担并按实付费；赵莉芳向张静慧支付押金2万元，此押金在协议期满时经张静慧验收房屋通过、所有费用结清后返还赵莉芳；赵莉芳不得将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换，如有违反，张静慧有权立即终止本合同，收回房屋，并作违约处理。合同签订后，赵莉芳将租赁房屋用于足浴经营。2015年12月3日,赵莉芳将租赁房屋中的左侧一间门面转租他人开设棋牌室，月租金5,000元。因张静慧不愿到当地派出所签署针对特种行业的“业主告知签约书”，赵莉芳以此为由未再支付2015年12月28日之后的租金。另查，张静慧已代为支付2016年1-6月的物业管理费328.80元、2016年6月之前的水费（含违约金）196.60元及电费310.50元、2016年7月之前的燃气费105元，合计940.90元。经双方��认，赵莉芳支付张静慧租金至2015年12月27日，另支付了押金2万元。原审审理中，张静慧确认2016年6月29日双方办理了房屋交接手续,另双方确认交接时赵莉芳装修现值为3万元。据此，张静慧放弃了要求赵莉芳搬离租赁房屋的诉请，并明确租金及房屋使用费计算至该日止，按六个月计为66,000元。对押金，张静慧庭审中要求按合同约定抵作违约金，庭后表示同意将押金抵扣欠租，但不同意进行装修补偿。以上事实，有上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、营业执照、短信记录、水电费发票、“业主告知签约书”及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：涉案租赁合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。根据租赁合同的性质，支付租金是承租人的主要合同义务。虽张静慧未能按照当地派出所的要求签署针对特种行业的“业主告知签约书”，但这属于行政管理范畴，赵莉芳亦无有效证据证明因张静慧不作为，导致赵莉芳无法正常使用系争房屋。赵莉芳以此为由行使履行抗辩权、拒付租金或要求减少支付租金，缺乏法律依据。另合同明确约定赵莉芳不得将房屋转租，赵莉芳擅自转租部分租赁房屋的行为显属违约。张静慧以赵莉芳逾期支付租金及擅自转租为由，要求解除租赁合同，具有事实和合同依据，法院予以支持。合同解除后，双方应按约结算租金等费用。对水、电、燃气及物业欠费，赵莉芳应按实支付。对双方确认的装修现值损失，因本案租赁合同因赵莉芳违约而提前解除，且张静慧已就合同解除的违约金作出了很大让步，赵莉芳要求张静慧赔偿或补偿装修损失，法院不予支持。对押金，张静慧同意抵扣欠租，经查并无不当，法院予以准许。���理中，张静慧基于房屋交接事实放弃了部分诉请，法院亦予准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，于二〇一六年七月二十日作出判决：一、解除张静慧与赵莉芳于2015年8月28日签订的《房屋租赁合同》；二、赵莉芳于判决生效之日起十日内支付张静慧2015年12月28日至2016年6月29日期间的租金及房屋使用费46,000元（已扣除押金2万元）；三、赵莉芳于判决生效之日起十日内支付张静慧水费、电费、燃气费及物业管理费合计940.90元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张静慧已预缴），由赵莉芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人赵莉芳与被上诉人张静慧签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束当事人全面履行。本合同履行期间，上诉人作为承租人未按约支付租金，本案一二审期间，其坚持抗辩认为，因被上诉人拒绝前往当地派出所签署业主告知签约书，致使其不能正常经营，故拒绝支付租金。根据现有证据，上诉人主张的上述文件系当地公安机关行政管理程序之组成，上诉人并无证据证明该等文件签署与否直接影响上诉人的正常合法经营，同时其业已就之充分通知被上诉人；更重要的是，被上诉人是否签署上述文件，不能构成上诉人拒绝支付租金的法定或约定抗辩理由。同时应该指出，根据查明事实，上诉人在合同履行期间存在未经被上诉人同意，擅自将本案标的房屋转租他人之情节，上诉人所谓其系受被上诉人违约导致的经济压力而转租显然并无事实和法律依据，本院不能采信。因此，原判认定上诉人欠付租金违约导致合同解除应属合法、有据，应予维持。根据上述认定，本案租赁合同解除系上诉人作为承租人违约行为造成，在被上诉人否定情况下，其不应就租赁房屋承租人装修进行赔偿，上诉人的该部请求缺乏法律依据，本院不能采纳。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵莉芳负担。本���决为终审判决。审判长  叶振军审判员  许 京审判员  蒋辉霞二〇一七年二月十四日书记员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1065号上诉人(一审起诉人)：解金保，男，1951年2月17日出生，汉族，住江苏省。上诉人(一审起诉人)：解金海，女，1952年10月5日出生，汉族，住江苏省。上诉人(一审起诉人)：解金林，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市。上诉人(一审起诉人)：解玉林，男，1958年2月3日出生，汉族，住江苏省。上诉人(一审起诉人)：解宝林，男，1959年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：李天伦，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。上诉人解金保等五人因名誉权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0106民初31161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。解金保等五人上诉请求：撤销(2016)沪0106民初31161号民事裁定。事实和理由：解金保等五人认为其提起的诉讼符合立案条件，原审法院不予受理不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现解金保等五人原审诉请要求判令被起诉人上海无线电二十一厂确认其父离休干部身份恢复干部名誉等，但人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，要求确认离休干部身份的诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，解金保等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十八日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1648号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：王学存，系该联社理事长。被执行人王荣超，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。被执行人张玉锋，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王荣超、张玉锋金融借款合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行，申请人辽中县农村信用合作联社申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第645号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  韩佳彤执行员  马兴民二〇一七年二月十五日书记员  赵 越
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初368号原告：李进梅，女，1970年10月31日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。被告：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张北县张北镇永春南街。统一社会信用代码：91130700308178382G。法定代表人：胡永清，该信用社董事长。原告李进梅与被告张北县农村信用联社股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李进梅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李进梅撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由李进梅负担。审判员 云 鹰二〇一七年二月二十八日书记员 孙惠云
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审197号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人蔡清国，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月13日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00705号行政处罚决定，处诸暨市长途汽车运输有限公司(浙Ｄ×××××)罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00705号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终88号上诉人（原审被告）：温州市中际化纤有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区（沪山路）。法定代表人：叶茂崇，董事长。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。负责人：林显斌，该分行行长。上诉人温州市中际化纤有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初12119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人没有收到该案的任何诉讼材料，原审法院依据《流动资金借款合同》确定管辖显然是没有事实依据。本案被告住所地为浙江省苍南县及平阳县，根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将��案移送至苍南县人民法院或平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的《流动资金借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审��员钱晓勇二〇一七年二月九日代书记员 吴洋洋
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0623民初2477号原告王建福，男，1977年2月22日，汉族。被告胡永德，男，出生年月不详，汉族。被告向天亮，男，出生年月不详，汉族。原告王建福诉被告胡永德、向天亮承揽合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。经审查，原告起诉时未能提供被告向天亮的住所详址，提供的联系方式为空号，也没有提供被告向天亮的身份证号码以供调查。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，裁定如下：驳回王建福的起诉。本案受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一八年二月十二日书记员 宝迪稍
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2207号原告罗仕林，男，汉族，1959年10月25日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人黄鑫林，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。被告曾育林，男，汉族，1954年6月16日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告罗仕林与被告曾育林民间借贷纠纷一案过程中，原告罗仕林于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告曾育林的起诉。本院认为,原告罗仕林的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗仕林撤回对被告曾育林的起诉。本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告罗仕林承担。审 判 长  徐怀艳人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一七年二月二十七日书 记 员  马晶晶
连云港市赣榆区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）苏0707刑医1号申请机关连云港市赣榆区人民检察院。被申请人张荣，女，1969年8月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。现在连云港市赣榆区康复医院住院治疗。监护人李传广，男，1968年9月16日生，连云港市赣榆区人，汉族，农民，住连云港市赣榆区。诉讼代理人张涛，江苏邱斌律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉医申（2016）1号申请书，于2017年1月3日向本院申请对被申请人张荣强制医疗。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭履行职务，被申请人张荣的法定代理人李传广、诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院申请称，2016年8月2日晚8时许，涉案精神病人张荣在连云港市赣榆区海头镇白石头村水漫桥处，将女儿李加祯（2014年6月11日生）扔进河里致其溺亡。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，张荣作案时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。为证实上述事实，申请机关随案移送了证人李传广、闫某、王某、孙某的证言、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2016）精鉴字第281号精神疾病鉴定意见书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（法病）字（2016）012号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据，认为张荣实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请本院决定对被申请人张荣强制医疗。被申请人的监护人李传广对申请机关申请对被申请人张荣强制医疗无异议，并要求对被申请人张荣强制医疗；诉讼代理人称，被申请人张荣目前并未康复，有可能对社会造成危害，有必要对其强制医疗。经审理查明，2016年8月2日晚8时许，被申请人张荣在连云港市赣榆区海头镇白石头村水漫桥处，将女儿李家禛（2014年6月11日生）扔进河里致其溺亡。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，张荣作案时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。案发后，被申请人张荣入住连云港市赣榆区康复医院治疗，无明显好转，妄想症仍然存在，有继续危害社会的可能。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:1、证人李传广的证言，证明2016年8月2日晚8点左右，其妻张荣抱女儿李家禛不见了。天亮后，大约5点其在白石头村中心路东遇张荣，见女儿不见了就问张荣，张荣说“女儿被扔到白石头村���漫桥的河里了”。张荣2000年与其结婚，一直有精神病，一直在吃药。2、证人闫某的证言，证明其于2016年8月2日晚9-10点左右，听到白石头村水漫桥北面的小屋处不小孩的哭声，第二天看到有人找小孩。3、证人王某的证言，证明其白石头村支部书记，2016年8月3日11点多，其听邻居说张荣将女儿扔进河里，下午4点钟，派出所民警打电话让其到村南的龙王河白石头桥边去找，到后找一只船划去找，在龙王河北岸一块浮柴的地方找到小孩的尸体。并证实张荣有精神病，一直在吃药。4、证人孙某的证言，证明张荣通过治疗病情有所好转，但有报复伤害不特定人的可能。6、连云港市赣榆区公安局现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场情况。7、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（法病）字（2016）012号法医学尸体检验鉴定书证明：李家禛系溺水死亡。另有发破案经过、抓获经过、被申请人张荣的户籍证明等证据在卷佐证，且与上述证据相互印证，本院予以确认。对被申请人张荣的监护人要求对被申请人张荣予以强制医疗及诉讼代理人称被申请人张荣目前并未康复，有可能对社会造成危害，有必要对其强制医疗的意见符合本案实际，本院予以采纳。本院认为，被申请人张荣实施杀人行为，造成一人死亡的严重后果，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当依法对其予以强制医疗。连云港市赣榆区人民检察院申请对被申请人��荣予以强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，为了保护公民的生命、财产安全免受精神病人的侵害，并使精神病人得到妥善处置，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人张荣强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  孙建中人民陪审员  张孝堂人民陪审员  樊明声二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的��应当在一个月以内作出强制医疗的决定。被决定强制医疗的人、被害人及其法代定理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决（2016）浙0111民初10411号原告：德清县雷甸雅美玻璃工艺厂，组织机构代码：L4956891-9，住所地：浙江省德清县雷甸镇小白云桥。经营者：葛玉根，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：李菊英、蒋泽灵，浙江立峰律师事务所律师。被告：杭州峰亭玻璃科技有限公司，统一社会信用代码：91330183112782967，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。法定代表人：陆洪顺。委托代理人：华向明，男，1966年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区，系员工。被告：蒋建新，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。原告德清县雷甸雅美玻璃工艺厂（以下简称雅美玻璃厂）诉被告杭州峰亭玻璃科技有限公司（以下简称峰亭公司）、蒋建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告雅美玻璃厂的经营者葛玉根及委托代理人李菊英，被告峰亭公司的委托代理人华向明，被告蒋建新的委托代理人闻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅美玻璃厂起诉称：原告雅美玻璃厂与杭州山佳玻璃科技有限公司之间有玉砂玻璃业务往来，原告雅美玻璃厂向杭州山佳玻璃科技有限公司出售单面玉砂玻璃，价款12312元，该款杭州山佳玻璃科技有限公司未予支付。2015年初杭州山佳玻璃科技有限公司法定代表人及股东发生变更，2015年3月17日杭州山佳玻璃科技有限公司向原告雅美玻璃厂传真函文1份，称该笔价款由其股东之一即被告蒋建新负担。后原告雅美玻璃厂向被告蒋建新催要价款，但被告蒋建新以属公司债务为由拒绝。2016年10月27日杭州山佳玻璃科技有限公司变更为峰亭公司。现原告诉请判令：一、两被告支付原告价款12312元；二、本案受理费由两被告负担。原告雅美玻璃厂为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、送货单、公司函各1份及录音1份，证明原告雅美玻璃厂向杭州山佳玻璃科技科技有限公司出卖单面玉砂玻璃，价款12312元的事实。2、工商登记信息1份，证明被告峰亭公司股东及名称变更情况。被告峰亭公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：杭州山佳玻璃科技有限公司是卖给峰亭公司的，约定之前债务与被告峰亭公司无关。被告峰亭公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了《机器设备、材料转让及厂房租赁协议》和《解除厂房租赁协议书》各1份，证明2015年1月28日杭州山佳玻璃科技有限公司与案外人陆顺洪订立协议，约定杭州山佳玻璃科技有限公司将其机器、设备及厂房租赁权等转让予案外人陆顺洪，同时杭州山佳玻璃科技有限公司之前债务与案外人陆顺洪无关的事实。被告蒋建新未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告蒋建新个人与原告雅美玻璃厂并无买卖关系，亦不存在为他人承担债务的说法。被告蒋建新未向本院提交证据。各方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认为如下：原告雅美玻璃厂举证1，被告峰亭公司认为没有看到过，不清楚，被告蒋建新认为其中送货单系复印件，真实性有异议，函件名称有问题，录音真实性无异议，但认为非属与被告蒋建新个人间的买卖关系，本院认为结合全案，对该证据应予确认。原告举证2，两被告无异议，本院予以确认。被告峰亭公司举证，原告雅美玻璃厂认为与原告无关，被告蒋建新对真实性没有异议，但亦认为与本案无关，本院对该证据予以确认。本院查明事实如下：2014年12月15日“杭州山佳玻璃科技有限公司”因向原告雅美玻璃厂购买玉砂玻璃未支付价款12312元。2015年1月28日“杭州山佳玻璃科技有限公司”与案外人陆顺洪订立协议，约定“杭州山佳玻璃科技有限公司”将机器设备、材料及厂房租赁权均转让予案外人陆顺洪，“杭州山佳玻璃科技有限公司”之前债务与案外人陆顺洪无关，被告蒋建新等股东代表“杭州山佳玻璃科技有限公司”签字。同年3月17日“杭州山佳玻璃科技有限公司”通知案涉债务由被告蒋建新负担。2016年10月27日“杭州山佳玻璃科技有限公司”变更名称为“杭州峰亭玻璃科技有限公司”。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国公司法》相关法律规定，法人的民事权利能力自成立时产生，经解散、清算、注销并公告终止后消灭，本案“杭州山佳玻璃科技有限公司”虽变更名称为“杭州峰亭玻璃科技有限公司”，但不影响权利能力的产生与消灭，二者前后主体同一。被告峰亭公司对以“杭州山佳玻璃科技有限公司”及“杭州峰亭科技玻璃科技有限公司”名义所负债务均应承担清偿责任。被告峰亭公司主张已与被告峰亭公司原股东即被告蒋建新等订立协议，约定本案债务由被告蒋建新承担。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案债务转让系免责的债务转让，即第三人承担债务后，原债务人的债务即消灭。被告峰亭公司虽已通知原告雅美玻璃厂债务转让事宜，但原告雅美玻璃厂并未以明确无条件的意思表示同意该内容的债务转让，故应认定该项债务转让对原告雅美玻璃厂不生效力。原告雅美玻璃厂仍得且仅得请求被告峰亭公司支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杭州峰亭玻璃科技有限公司支付原告德清县雷甸雅美玻璃厂价款12312元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告德清县雷甸雅美玻璃厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告杭州峰亭玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章华海二〇一七年二月七日代书 记员  陈佳男
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初460号原告：丁长忆，男，汉族，身份证号，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告丁长忆与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告丁长忆于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁长忆的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁长忆撤诉。案件受理费1538元，由原告丁长忆负担50元，退还原告丁长忆1488元。（此页无正文）代理审判员 苑 颖二〇一七年二月十四日书 记 员 官晨曦
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋11执41号刑事附带民事原告人：袁桂芝。系被害人之母。刑事附带民事原告人：孙鹭，无业，××人。系被害人之长女。刑事附带民事原告人：于婕文琰。系被害人之次女。被执行人：蔡新庆。本院在执行袁桂芝、孙鹭、于婕文琰与被执行人蔡新庆刑事附带民事一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋11刑初9号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的赔偿义务34484.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡新庆的银行存款34484.5元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨全照审判员  张彦平审判员  谭政廷二〇一七年二月二十八日书记员  武 姣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初1179号原告皇甫军乐，男。委托代理人皇甫某，女。系原告之姐。被告陕西煜兴置业有限公司。住所地西安市未央区。法定代表人马辉，该公司董事长。原告皇甫军乐诉被告陕西煜兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。因双方已达成和解，故于2017年2月24日自愿向我院提出撤诉。本院认为，原告皇甫军乐向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皇甫军乐撤回起诉。本案受理费3481元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担1740.5元。审判员  王爱茹二〇一七年二月二十四日书记员  支 涵
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1123刑初31号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人吴军锋，男，1979年12月15日出生于浙江省遂昌县，汉族，中专文化，农民，户籍地浙江省遂昌县，现租住遂昌县。曾因饮酒后驾驶机动车等违法行为于2015年6月23日被浙江省衢州市公安局交通警察支队集聚区大队处以暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1020元。现因本案于2016年12月14日被遂昌县公安局取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吴军锋犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人吴军锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月7日下午，被告人吴军锋酒后驾驶牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，从遂昌县妙高街道西街驶往妙高街道源口村方向。当日13时18分许，其驾车行至遂昌县妙高街道凯恩路806号附近路段时，被执勤民警拦下检查。经呼气酒精检测器检测，其酒精含量为85mg/100ml。当日13时30分许，执勤交警将被告人吴军锋带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，其血液样本中的酒精含量为85mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。归案后，被告人吴军锋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴军锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴军锋的供述和辩解；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；公安交通管理行政处罚决定书；丽医司鉴所[2016]毒检字第1643号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人吴军锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴军锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴军锋归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人吴军锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴军锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王武二〇一七年二月十四日书记员  罗萍
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1527刑初41号自诉人孙某某，女，汉族，1964年2月26日生，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。诉讼代理人孙某甲，男，汉族，1978年1月6日生，住淮滨县。被告人张某某，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因拒不执行法院判决，于2017年2月3日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，经本院决定，于2017年2月9日被淮滨县公安局逮捕。自诉人孙某某起诉张某某犯拒不执行判决裁定罪一案，于2017年2月3日向本院提起自诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人孙某某的诉讼代理人孙某甲、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人孙某某指控，自诉人因与孙林、张某某（夫妻关系）民间借贷纠纷一案起诉至淮滨县人民法院。2016年3月28日经淮滨县人民法院判决张某某、孙林于判决生效之日起十日内连带支付原告孙某某借款5万元及利息11000元，案件受理费1000元，由被告孙林、张某某连带承担。因被告张某某到期拒不履行法院判决，自诉人遂于2016年7月5日向淮滨县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人张某某有经济能力而拒不履行判决书确定的义务，造成自诉人重大损失。被告人张某某辩称，我愿意让法院拍卖我家的车及房产偿还他们。经审理查明，2016年我院立案受理原告孙某某诉被告孙林、张某某民间借贷纠纷一案。同年3月28日我院依法作出（2016）豫1527民初字第322号民事判决，判决孙林、张某某于判决生效之日起十日内连带支付原告孙某某借款5万元及利息11000元；案件受理费1000元，由被告孙林、张某某连带承担。判决生效后，因被告张某某到期拒不履行法院判决，自诉人遂于2016年7月5日向淮滨县人民法院申请强制执行。我院立案受理后，向张某某送达了执行通知书、报告财产令，并于2016年8月1日作出裁定，扣押孙林名下的号牌为豫Ｓ×××××的车辆一辆。后张某某一直未履行判决书确定的义务。经查，被告张某某丈夫孙林名下有号牌为豫Ｓ×××××的长安牌汽车和豫Ｓ×××××的起亚牌汽车各一辆，在淮滨县城关镇任埝村有房产证号为00××69的住房一套，有一定的经济实力。2016年12月12日，本院以被告张某某涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪移送公安机关侦查，同日，淮滨县公安局以张某某不构成拒不执行判决、裁定罪为由将案件退还本院。因被告人张某某有经济能力而拒不履行判决书确定的义务，造成自诉人重大损失。本案在审理过程中，自诉人孙某某与被告人张某某达成和解协议，本案执行终结。认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、淮滨县人民法院（2016）豫1527民初字322号民事判决书、（2016）豫152执402号执行裁定书、强制执行申请书、立案信息表、淮滨县人民法院移送公安机关侦查函、淮滨县公安局退卷说明、情况说明、财产查询结果单等；2.自诉人孙某某的诉讼代理人孙某甲的询问笔录；3.孙林的询问笔录；4.被告人张某某的讯问笔录等。以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某对人民法院已生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人白洁指控的罪名成立。被告人张某某已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，执行已终结，根据其犯罪的具体情节和社会危害程度，可以依法免予刑事处罚。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 翔二〇一七年二月十五日书记员 李泉林
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1368号原告：深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所广东省深圳市宝安区宝源路2002号中央大道大厦A栋2楼BC室，统一社会信用代码×××96Ａ。法定代表人：陈军林，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津助道律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司人员。原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司与被告天津星耀投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，由代理审判员窦立扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐磊，被告委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款41195元，并赔偿拖欠货款利息损失1800元（以41195元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款，计算2016年6月1日至2017年2月1日的利息），共计42995元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年起至2014年连续多次在原告处购买高尔夫球场专用肥料，至2016年双方对账，被告尚欠原告货款41195元，并造成原告利息损失1800元。该笔货款被告至今尚未给付，原告无奈之下诉至法院，望判决如诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，认可欠款本金数额及利息数额，请求法院依法判决。经审理查明，2011年至2014年间，被告多次从原告处购买高尔夫球场专用肥料，尚欠原告货款41195元未给付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交报价单、付款凭证、发票、对账单为证。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告认可欠付被告货款41195元及利息1800元，系处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司货款41195元及利息1800元，共计42995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告天津星耀投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一七年二月十四日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保65号申请人：陈晓璐，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：李仪，女，1967年7月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区，委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。申请人陈晓璐与被申请人李仪房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈晓璐的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李仪价值300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人陈晓璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年二月十七日代书记员 陈 溢附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1014号申请执行人李世涛,男,1987年10月1日出生,住上蔡县。被执行人陈明星,男,1983年5月3日出生,住上蔡县。本院在执行李世涛与陈明星借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈明星的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一七年二月十四日书记员  杨新忠
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初2581号原告：杨永得，男，1948年5月15日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：陶秀美，女，1953年10月27日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：杨思伍，男，1977年11月5日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：熊明霞，女，1970年2月12日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：葛林，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市江阳区。负责人：叶勇，公司负责人。委托诉讼代理人：林乔，公司员工。原告杨永得、陶秀美与被告熊明霞、葛林、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称鼎和财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨永得及陶秀美的委托诉讼代理人杨思伍，被告葛林，被告鼎和财保泸州公司的委托诉讼代理人林乔到庭参加了诉讼。被告熊明霞经本院公告传唤，逾期未能到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。原告杨永得、陶秀美向本院提出诉讼请求：要求被告鼎和财保泸州公司在保险责任限额范围内赔偿原告12万元。事实和理由,2016年6月26日，被告葛林驾驶川EDUX**号小型客车从赤水往水潦方向行驶，行驶至赤水路3KM＋700M处时，因在与对向来车由会车可能的情况下，超越前方王德勇驾驶的贵FV9X**号轻型货车时与对面候永驾驶的川E46X**号两轮摩托车相撞，造成侯永当场死亡，杨思伟严重受伤后抢救无效死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，叙永县公安局交通警察大队作出事故责任认定，葛林负事故主要责任，候永负事故次要责任，王德勇、杨思伟无责任。川EDUX**号小型客车在被告鼎和财保泸州公司投保有交强险。事故发生后，杨思伟的死亡赔偿金、精神抚慰金等合计为30万元，被告葛林赔付了18万元，还余12万元未获赔付，故诉讼来院。被告熊明霞未作答辩。被告葛林辩称，本次事故我有责任，候永也有责任，我已经赔偿了杨思伟13万元，杨思伟家属也向我出具了谅解书，另外我还支付了候永丧葬费30233元，为了避免候永得家属以后来找我，我希望一并解决。被告鼎和财保泸州公司辩称，对发生事故及事故责任认定无异议，被告葛林的车辆在我公司仅购买了交强险，限额为12.2万元，但本次事故有两位死者即候永与杨思伟，公司同意在交强险限额内依照比例赔付，但不承担鉴定费赔付义务。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告葛林驾驶川EDUX**号小型客车从叙永县赤水往水潦方向行驶，行驶至赤（水）水（潦）路3KM＋700M处时，因在与对向来车由会车可能的情况下，超越前方王德勇驾驶的贵FV9X**号轻型货车时，与对面未取得机动车驾驶证的候永所驾盗窃的川E46X**号两轮摩托车相撞，造成侯永当场死亡，杨思伟严重受伤，三车受损的交通事故。杨思伟于2016年7月14日经叙永县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，叙永县公安局交通警察大队于2016年7月19日作出事故责任认定，驾驶人葛林承担事故主要责任，驾驶人候永承担事故次要责任，驾驶人王德勇、乘车人杨思伟无责任。川EDUX**号小型客车系被告葛林所有，该车在被告鼎和财保泸州公司投保有交强险，其中医疗费限额为1万元、死亡伤残限额为11万元、财产损失赔偿限额为0.2万元。本次事故发生在保险责任期间。2016年7月19日，四川菲斯特司法鉴定所出具检验意见：死者杨思伟死因符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤经抢救无效死亡。2016年7月20日，叙永县交通事故人民调解委员会经调解达成一致意见后，被告葛林依照调解意见赔付了原告13万元。调解协议载明，余款12万元由叙永县交警大队协调保险人、车方、死者家属等有关方在强制保险范围内一个月赔付。驾驶人候永的父亲候顺才已死亡，母亲熊明霞下落不明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交通事故侵权损害赔偿案件中，投保有机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成他人人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。同一交通事故有多个被侵权人的，被侵权人的损失在交强险赔付限额内应当依照损失比例确定赔偿数额。本次事故导致杨思伟、候永死亡，对于川EDUX**号侵权车辆来说，杨思伟、候永的亲属均享有在交强险的赔付限额内主张赔付的权利，现因候永的亲属暂未主张赔付权利，故应当依法予以预留，本院依照相关规定确定预留比例为50%。交强险医疗费限额部分，因原告未提供医疗费票据，故交强险医疗费用部分暂不作处理。事故发生后，原告与被告葛林经叙永县交通事故人民调解委员会调解达成一致意见后，被告葛林依照协议履行了赔付义务，故本院对原告在本案中明确要求被告鼎和财保泸州公司在交强险限额内承担赔付义务而不要求被告葛林承担赔付义务的意见予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及相关司法解释规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨永得、陶秀美死亡赔偿金等55000元；二、驳回原告杨永得、陶秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费经批准免收。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘彬二〇一七年二月二十八日书记员  曾丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初595号原告：舒清昀，男，汉族。委托诉讼代理人袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：闫沛顺，男，汉族。原告舒清昀与被告闫沛顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒清昀的委托诉讼代理人袁亚会到庭参加了诉讼，被告闫沛顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。舒清昀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款24500元及利息（从2016年8月25日起至本息付清为止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告欠原告房租以及被告向原告借款，两项共计29500元。2016年8月7日，被告向原告出具29500元欠条一张。之后，被告向原告偿还5000元，剩余24500元至今未还。闫沛顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交欠条1张，证实闫沛顺向舒清昀借款的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，闫沛顺向舒清昀出具欠条一张，载明：今欠舒清昀29500元，于2016年8月25日前还清。嗣后，闫沛顺向舒清昀还款5000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款，有欠条、当事人陈述予以证实，因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，故原告的证据予以采信。关于利息，根据合同法及民间借贷案件司法解释的规定，原告主张的利息，应参照年利率6%的标准，自2016年8月26日计算至本院确定的履行期限届满为止。综上所述，原告主张欠款24500元及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：闫沛顺于本判决生效后10日内偿还舒清昀借款24500元及利息（本金24500元，参照年利率6%的标准，自2016年8月26日计算至本院确定的履行期限届满为止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由闫沛顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年二月二十八日书记员  王丹丹
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初69号公诉机关长兴县人民检察院。被告人邢奎建，男，1979年2月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人邢奎建犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人邢奎建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年12月16日13时18分许，被告人邢奎建酒后无驾驶资格驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车途经长兴县雉城街道长州路的解放东路的路口处时，被长兴县公安局交通警察大队民警查获，其涉嫌酒后驾驶。经医护人员对被告人邢奎建提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邢奎建血液中乙醇浓度为1.98mg/ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邢奎建的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人邢奎建对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；证人韩某的证言；被告人邢奎建的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队检查笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人邢奎建违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人邢奎建的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邢奎建犯危险驾��罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈焕祥二〇一七年二月二十一日书记员  宋 娟
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌威，男，1956年3月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县人民政府。住所地：旬阳县城关镇健康路**号。法定代表人：陈红星，旬阳县人民政府县长。委托代理人：张乐，旬阳县农林科技局工作人员。委托代理人：张前驰，旬阳县农林科技局工作人员。一审第三人、二审被上诉人：刘昌志，男，汉族，1963年2月7日出生再审申请人刘昌威因诉被申请人旬阳县人民政府林地登记发证一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昌威申请再审称，刘昌志在2009年集体林权制度改革确权登记过程中，将刘昌威经营的茶树包林地西北边的一部分登记到自己名下。其在得知刘昌志颁发林权证侵犯自己的利益时即提出异议并向镇政府提出了撤销刘昌志林权证的申请，之后又相继找信访局以及林业局反映情况。镇政府称换发林权证的依据是刘昌志持有的分家协议，但该协议上没有刘昌威的签名，系伪造。原审法院认定事实错误，要求撤销本案一、二审判决，撤销旬阳县人民政府颁发的旬林证字（2011）第70837号林权证。旬阳县政府提交意见称，颁发林权证划定的四至与刘昌威、刘昌志家庭1984年的分家协议上记载的四至一致。在颁证过程中经过实地勘察以及三次张榜公布，公示期间并未有人提出异议，即使刘昌威找过林业局反映也已经过了公示期。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘昌威的再审申请。本院审查认为，本案争议的“茶树包”林地原属刘昌威、刘昌志家庭共同经营，旬阳县人民政府依据1981年林权“三定”颁发给刘昌威的林权证及山林权属登记表、1984年刘昌威、刘昌志分家协议，经工作人员现场勘界勾图、三次张榜公示及村组签章确认并逐级上报审核后，将该块林地确定由刘昌志经营并登记发证，事实清楚、程序合法。刘昌威主张其持有的2003年换发的陕（旬）承包权证字第X081307090131号土地承包经营权证上登记的茶树包林地包含刘昌志林权证上登记的3亩林地。经查，刘昌威持有的土地承包经营权证上登记的茶树包面积为1亩，系1998年刘昌威与三埫村四组签订土地流转合同后流转所得。刘昌志持有的林权证上登记的茶树包面积为3亩，与1984年分家协议记载的四至一致。刘昌威称刘昌志提供的分家协议系伪造无证据证明，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘昌威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘昌威的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年二月二十日书 记 员  侯秀丽
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0621行审56号申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。法定代表人苏建华，国土资源局局长。委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。被申请人曹祝清，男，53岁，住海安县。申请人于2016年4月28日，对被申请人作出海国土行决曲[2016]2号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年1月18日,非法占用位于曲塘镇胡庄村4组的土地建粮食仓库。非法占用土地面积为528平方米。其中建筑占地面积528平方米，经对照曲塘镇土地利用总体规划,该宗地系一般农田，为限制建设区，不属基本农田。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被申请人作出海国土行决曲[2016]2号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起30日内对占用的528平方米集体土地办理合法用地手续或进行治理，恢复原种植条件。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2016]2号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一七年二月十七日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终91号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄贵财，男，汉族，1978年5月27日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区，暂住地韶关市曲江区。2016年11月18日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黄贵财犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出（2017）粤0205刑初6号刑事判决。原审被告人黄贵财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月至11月17日23时许，被告人黄贵财在其位于韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会上何村的租住处内三次容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年11月18日2时许，黄贵财与黄某1、黄某2被公安机关抓获，并当场查获吸毒工具冰壶一个。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人何某、黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人黄贵财的供述等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人黄贵财在其出租屋多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于黄贵财如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人黄贵财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；并对扣押在案的自制吸毒工具冰壶一个予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，上诉人黄贵财以其系初犯为由提出上诉，请求二审从轻处罚。二审提审时，其补充上诉理由：我只容留他人吸毒二次。经审理查明，原判认定上诉人黄贵财犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人黄贵财所提上诉意见，经查，1、证人黄某1证实其五次在黄贵财租住处与黄贵财、黄某2等人吸食毒品；证人黄某2证实其三次在黄贵财租住处与黄贵财、黄某1等人吸食毒品，且其关于该三次吸食毒品的时间、地点、参与人员等细节的陈述与黄某1的证言能相互印证。原判综合该二人证言，认定黄贵财三次容留他人吸食毒品并无不当。故黄贵财上诉提出其仅容留他人吸毒二次的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、黄贵财系初犯属实，但原判根据其犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故黄贵财所提上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄贵财无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。黄贵财归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 李飞洲审判员 张怡婷二〇一七年二月十七日书记员 陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初356号原告：李韩英，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。法定代表人:方国强。原告李韩英与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李韩英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李韩英撤回起诉处理。审 判 长  章文贤人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年二月十三日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19145号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡善昌，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡善昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告蔡善昌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金105546.53元、利息3459.12元、滞纳金13620.24元（暂计至2016年7月6日止），之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还款之日止；2.被告支付原告律师费6000元。庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款。因被告蔡善昌下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告蔡善昌在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××00。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。欠款情况：蔡善昌从2015年1月起持卡消费，截至2016年7月6日，尚欠信用卡本金105546.53元、利息3459.12元、滞纳金13620.24元，合计122625.89元。中国银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，蔡善昌清偿了涉案信用卡项下全部欠款。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，蔡善昌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。蔡善昌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任，因蔡善昌在中国银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，中国银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令蔡善昌清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于蔡善昌的违约，故因此而发生的诉讼费用应由蔡善昌承担。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。蔡善昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费2872元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告蔡善昌负担2738元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蔡善昌应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十六日书 记 员  邵超群李先萍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初816号原告：王某某，女。被告：邓某某，男。本院在审理原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月7日向本院申请撤诉。本院认为:原告王某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审判员  申世举二〇一七年二月十四日书记员  吴念秋
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初22号公诉机关松阳县人民检察院。被告人吴尚观，男，1988年4月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省浏阳市。因本案于2016年9月1日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。指定辩护人宋金梅，浙江松州律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人吴尚观犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才，被告人吴尚观及其辩护人宋金梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月至6月份期间，被告人吴尚观（绰号泡脚）先后四次将共计7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。1、2016年1月份的一天晚上，被告人吴尚观在松阳县城聚缘足浴店楼下，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格卖给项某,4。2、2016年2月份的一天晚上，被告人吴尚观在松阳县城聚缘足浴店楼下，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格卖给项某,4。3、2016年5月份的一天晚上，被告人吴尚观在邓某家里，将3克甲基苯丙胺以约定700元的价格卖给邓某。4、2016年6月份的一天晚上，被告人吴尚观在松阳县城聚缘足浴店楼下，将3克甲基苯丙胺以1100元的价格卖给周某。上述事实，被告人吴尚观在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、项某,4、邓某、周某的证言，现场检测、尿液检测照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人吴尚观的身份及归案经过。本院认为，被告人吴尚观违反毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人吴尚观归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴尚观犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  丁加亮二〇一七年二月十六日代书 记员  刘芷安
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1080号原告：陈华全，男，1970年5月3日出生，苗族，住贵州省普安县。被告：河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。法定代表人：闫俊峰,该公司执行董事。原告陈华全与被告河北禄润建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈华全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款21000元并承担诉讼费。事实和理由：被告在南通苏中建设有限公司承包劳务工程后分包给原告。原告承包劳务工程的施工地点（承包合同履行地）在石家庄市第二干休所。被告给原告出具欠款凭证，被告共计欠款21000元。经审查，原告陈华全（乙方）与被告河北禄润建筑劳务分包有限公司法定代表人闫俊锋（甲方）签订的《脚手架工程劳务施工协议》第13.2条约定，甲、乙双方发生合同争议时，首先由双方协商解决，协商不成可以向甲方所在地人民法院起诉。该合同系闫俊锋代表被告河北禄润建筑劳务分包有限公司所签，甲方即被告河北禄润建筑劳务分包有限公司的住所地为石家庄市裕华区南二环东路16号。本院认为，本案双方系劳务分包关系，其书面协议选择的管辖法院为甲方所在地人民法院即石家庄市裕华区人民法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆新颖二〇一七年二月十五日书记员  杨 柳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初790号原告：王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:周长河，围场满族蒙古族自治县新纪元法律服务所法律工作者。被告：巩某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王某某与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告巩某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告巩志军于1998年12月23日登记结婚，被告以其曾用名巩某乙与我登记结婚，婚后生育长女巩丽（1999年1月14日生），现已成年。婚后我与被告经常吵架，语言不和，后我于2003年向人民法院起诉离婚，但判决不准予离婚，自此之后我与被告分居至今，现我与被告已无和好可能，夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。双方婚后无夫妻共同财产；无共同债权及债务；无存款。被告巩某甲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巩某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年12月23日登记结婚，被告巩志军在与原告登记结婚时以曾用名巩某乙登记结婚，巩志军与巩某乙系同一人，婚后于1999年1月14日生育长女巩丽，现已成年。原告曾于2003年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，后原、被告双方至今未在一起共同生活。以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、围场满族蒙古族自治县公安局出具的户籍证明信、（2003）围民初字第1341号民事判决书及围场满族蒙古族自治县大头山乡柳条沟村出具的证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王某某与被告巩某甲离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽登记结婚，并生育一名子女，但双方在共同生活期间经常发生矛盾，且原告曾于2003年起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方至今未能共同生活，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原、被告离婚；案件受理费150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  魏兵二〇一七年二月二十八日书记员  吴凡
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终194号上诉人（原审被告）：田军，住桦甸市。被上诉人（原审原告）：李少联，住蛟河市黄松甸镇。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人田军因与被上诉人李少联民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人田军，被上诉人李少联及其委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李少联的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。李少联主张的1.5万元借款属实，但是双方在2011年11月17日对账后，李少联为田军出具了收据，内容为：人民币肆拾玖万玖仟柒佰元整，上款系2009年、2010年2011年红砖款，所有砖票全部作废，给李少联开的欠据全部作废，河沙河石款。因此，田军已经不欠李少联任何款项，应驳回李少联的诉讼请求。李少联辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李少联向一审法院起诉请求：判令田军偿还借款1.5万元，并支付自2009年8月23日起至付清本金时止按约定月利1.5分计算的利息。一审法院认定事实：田军在蛟河市白石山镇和黄松甸镇承包工程期间与李少联相识。2009年8月23日，田军向李少联借款人民币1.5万元，约定借款利息为月息1.5分，并由田军出具借据。该款经索要未偿还，故李少联起诉来院，要求法院依法判令田军偿还借款人民币本金1.5万元，并自2009年8月23日起至付清本金时止按约定月息1.5分支付利息。一审法院认为：李少联与田军之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，田军应当按照约定向李少联偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。一审法院判决：田军于本判决生效后立即偿还李少联借款本金1.5万元并自2009年8月23日至还清本金之日止，按月息1.5分计算支付利息。案件受理费88元，由田军负担。田军在二审中提交一份李少联于2011年11月17日出具的收据，内容为：人民币肆拾玖万玖仟柒佰元整，上款系2009年、2010年、2011年红砖款，所有砖票全部作废，给李少联开的欠据全部作废，河沙河石款。李少联的质证意见为：对证据的真实性有异议，签名不是我本人所签，另外田军在2016年又给我出具了一份1.2万元的欠据，可以说明之前的欠款没有还完。本院认为，从收据的内容可以认定，499700元应当是双方对2009年至2011年发生的红砖款和沙石款的结算，并不包括本案讼争的1.5万元借款，故无论李少联的签名是否真实，均与本案无关，本院对此份证据不予采信。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的关键问题是田军是否偿还了1.5万元借款。本案中，田军对借款事实并不否认，仅是抗辩履行了还款义务，因此，在李少联仍然持有债权凭证的情况下，应当由田军举证证明是如何偿还的借款。虽然田军在二审中提交了一份收据，但是该收据的内容不足以证明与本案借款有关，故在没有其他证据佐证的情况下，田军的上诉主张证据不足，无法得到支持。综上所述，田军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人田军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一七年二月十六日代理书记员  卫 如（此件共4页，共印15份）
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终20号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某乙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日由松滋市公安局决定监视居住，2016年8月24日由松滋市人民法院决定取保候审，2016年11月30日被松滋市公安局执行逮捕。湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人杨某乙犯交通肇事罪一案，于2016年11月18日作出（2016）鄂1087刑初133号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人杨某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2015年11月14日14时许，被告人杨某乙无证驾驶无号牌“巨能”牌二轮摩托车沿沙渔线公路由西向东行驶，当其行驶至沙渔线公路35KM+230M处（松滋市八宝镇白水淌村路段）时，与道路右侧正常步行的被害人赵某相撞，发生交通事故，导致赵某当场死亡（女，出生于1966年1月11日），被告人杨某乙受伤，车辆受损。经松滋市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验：赵某的死亡原因系因车祸致头部及腰部严重损伤，造成急性创伤性、失血性休克，致中枢呼吸循环衰竭死亡。经荆州盛元交通事故司法鉴定所对无号牌二轮摩托车与赵某碰撞关系及碰撞形态、赵某事发时交通行为参与方式进行司法鉴定，盛元交通事故司法鉴定所[2015]交鉴字第H176号鉴定意见为：1.由西向东行驶的无号牌二轮摩托车右前部与行人赵某身体后侧碰撞接触；2.赵某事发时位于无号牌二轮摩托车右前方路面，交通行为参与方式为直立行人。松滋市公安局交警大队[2015]第0147号道路交通事故认定书认定：被告人杨某乙未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记注册的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任；赵某无责任。案发后，松滋市道路交通事故救助基金办公室垫付被害人丧葬费22000元。松滋市人民法院于2016年3月3日作出（2016）鄂1087民初97号判决书，判令被告人杨某乙赔偿被害人亲属各项损失854046元。该判决生效后，被告人杨某乙至今未履行。同时认定，松滋市公安局于2016年1月26日以被告人杨某乙患有严重疾病、生活不能自理为由决定对其监视居住；被告人杨某乙系农村五保的杨某甲（肢体壹级残疾）监护人；被告人杨某乙所在的家庭系松滋市八宝镇白水淌村的重点扶贫对象。上述事实,一身列举了下列经庭审、举证的证据予以认定：1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、扣押清单、尸检报告、道路交通事故认定书、（2016）鄂1087民初97号民事判决书、松滋市公安局出具的监视居住决定书、低保证、松滋市八宝镇白水淌村村民委员会的证明等书证；2.证人吴某,李某,4、曹某,4等多人的证言；3.鉴定意见：荆州盛元交通事故司法鉴定交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸检照片、安葬事宜协议；5.视听资料：道路车辆及行人运动轨迹监控录像光盘1张；6.被告人杨某乙的供述与辩解等证据；7.松滋市司法局调查评估意见书；8.讯问同步录音录像光盘7张等证据。一审认为，被告人杨某乙违反交通运输管理法规，无证驾驶未经登记的机动车辆上道路行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。鉴于被告人杨某乙尚能自愿认罪，有一定悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，杨某乙不服，提出上诉，其上诉理由为：1、被害人不是我撞的；2、一审量刑过重，请求判处缓刑。经审理，二审查明杨某乙犯交通肇事罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨某乙提出“被害人不是我撞的”的上诉理由，经查，上诉人杨某乙曾多次认可交通肇事的犯罪事实，同时，鉴定意见证实肇事无号牌二轮摩托车与被害人发生过碰撞，鉴定意见还对肇事无号牌二轮摩托车与被害人碰撞形态作了详细陈述，足以认定杨某乙交通肇事的事实，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某乙违反交通运输管理法规，无证驾驶未经登记的机动车辆上道路行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人杨某乙提出“一审量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，上诉人交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，应处“三年以下有期徒刑或者拘役”，一审综合考虑上诉人具有自愿认罪情节，对其判处有期徒刑二年，系法律规定幅度内量刑，且上诉人并未赔偿被害人的亲属，也未取得谅解，一审未判处缓刑符合法律规定，该上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈维琼审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年二月一十七日书记员  聂 敏
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1226号原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人:何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该联社职员。被告：李波华，男，1982年11月24日出生，汉族，住新邵县小塘镇。被告：李牡丹，女，1985年10月9日出生，汉族，住新邵县小塘镇。系被告李波华之妻。被告：李卫华，男，1976年10月24日出生，汉族，住新邵县小塘镇。被告：孙红，女，1978年9月26日出生，汉族，住新邵县小塘镇。系被告李卫华之妻。原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告李波华、李牡丹、李卫华、孙红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日以简易程序受理后，依法于2016年12月1日裁定转为普通程序，由审判员罗中意担任审判长，与代理审判员蒋中意（主审）、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2017年2月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李波华、李牡丹、李卫华、孙红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、被告李波华、李牡丹归还贷款本金190000元及利息（含逾期罚息）；2、被告李卫华、孙红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告李波华、李牡丹向原告下属机构小塘信用社借款190000元整，2016年4月10日到期，签订了借款合同，用途办厂。约定月利率为10.7625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，按季结息，到期还清。被告李卫华、孙红对被告李波华、李牡丹借款提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告李波华、李牡丹借款后，截至2016年8月1日仅支付利息54860.86元，下欠27114.73元。被告李波华、李牡丹未按约定偿还贷款本息，已构成违约，被告李波华、李牡丹属夫妻关系，夫妻二人属共同借款人，因此，对所欠借款本息被告李波华、李牡丹负共同清偿责任，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持诉请。被告李波华、李牡丹、李卫华、孙红未予答辩。原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份资料复印件，拟证明被告的主体资格；3、《个人贷款合同》，拟证明被告贷款属实；4、借款借据，拟证明被告借款事实；5、《保证合同》，拟证明李卫华、孙红为李波华、李牡丹贷款作担保事实；本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。被告李波华、李牡丹、李卫华、孙红均未向本院提供证据。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年4月10日被告李波华、李牡丹向原告借款并在新邵信用联社的借款借据上签字，约定借款金额190000元，还款方式为按季结息，到期还本。2013年4月11新邵信用联社与李波华签订个人贷款合同，约定：被告李波华向原告新邵信用联社借款190000元，借款期限为36个月（自2013年4月11至2016年4月11日），月利率为10.7625‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，李卫华、孙红与新邵信用联社订立《保证合同》，约定李卫华、孙红为上述借款本息提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月11日新邵信用联社向李波华、李牡丹发放了贷款190000元，借款到期后，被告李波华、李牡丹未按约偿还本息,截至2016年8月1日被告欠借款本金190000元及利息27114.73元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵县信用合作联社与被告李波华、李牡丹订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同约定的期限期满后，被告李波华、李牡丹未按约定偿还借款本息，属于违约。本院对新邵信用联社要求被告李波华、李牡丹偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求予以支持。被告李卫华、孙红为李波华、李牡丹的上述借款本息提供连带责任保证，因此，原告新邵信用联社要求被告李卫华、孙红对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告李波华、李牡丹在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金190000元及利息[2016年8月1日之前的利息共计27114.73元和2016年8月1日后的利息按月利率10.7625‰×（1＋30%）计算至清偿之日止)；由被告李卫华、孙红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元（新邵县信用合作联社已垫付1025元），由被告李波华、李牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗中意代理审判员  蒋中意人民陪审员  孙孝卿二〇一七年二月二十二日代理书记员  杨珊珊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8344号原告颜某，男。被告永安财产保险股份有限公司大连分公司。委托代理人武某某，女。第三人大连东方投资置业有限公司。委托代理人王某某，女。委托代理人夏竹君，系辽宁华夏律师事务所律师。原告颜某与被告永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安公司）、第三人大连东方投资置业有限公司（以下简称东方公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年11月21日第一次开庭时，原告颜某，被告永安公司代理人武某某、第三人东方公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本院于2016年12月14日第二次开庭时，原告颜某，被告永安公司代理人武某某、第三人东方公司委托代理人夏竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某诉称，原告原系个体工商户大连市甘井子区金三角市场三和板材经销处的经营者，三和板材的经营范围主要为板材、金属龙骨等建筑材料的零售、批发，并以原告妻子名义租用了第三人位于大连市甘井子区金三角广场的场所进行经营。三和板材于2014年以其存放在第三人场所的货物为保险标的，通过第三人向被告投保了财产保险，2014年8月28日，第三人代为收取原告500元保险费，将该笔保险费代替原告向被告缴纳，并向原告出具收款收据。2015年5月28日，三和板材依法向工商行政管理部门办理了注销登记手续。2015年7月30日，原三和板材的经营场所因遭受暴雨导致向被告投保的货物受损，受损货物金额总计327,259元。2015年8月29日，原告为减少货物损失，折价售出受损货物68,090元，剩余损失259,205元。上述保险事故发生后，原告向被告及时进行了报告，并提出了赔偿申请以及提供了与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料，但被告拒绝理赔。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金259,205元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，第三人东方公司于2014年8月28日在被告永安公司就其坐落在大连市甘井子区金三角广场15-**号地址的财产投保财产综合保险，保险期限自2014年10月1日至2015年9月30日，保险金额总计1605万元，并特别约定了保险价值为出险时存货的账面余额，出险时余额不足，按照比例赔付。每次事故每一商户绝对免赔额100元，投保人第三人东方公司声明，贵公司已向本投保人详细介绍了拟投保的财产保险洽险条款内容，并就本条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务以及本投保单中约定的内容做了明确说明，本人接受上述内容，自愿投保本保险。综上事实，原告并非保险合同主体，无权以保险合同起诉被告永安公司。2、原告颜某的损失不属于保险责任。2015年7月30日被告永安公司接到第三人东方公司报案，称大连地区出现降雨天气，市场值班人员在巡查时发现大量雨水涌入市场，第一时间通知各厅负责人员及业户，当即组织人员抢险报案。被告永安公司委托北京正汇保险公估有限公司大连分公司进行现场查勘，保险责任分析、损失计算工作，经调查大连市气象局告知出现当晚降雨量不足暴雨级别。综上，该次出现不属于保险合同条款第五条第（二）款的暴雨原因造成保险标的的损失，故不构成保险责任，被告永安公司无赔付责任。第三人东方公司，对事实理由没有意见。原告已经在被告永安公司投保，而且那天也是暴雨。经审理查明，原告原系大连市甘井子区金三角市场三和板材经销处的经营者，三和板材的经营范围主要为建筑材料的零售、批发，原告以其妻子名义租用了第三人位于大连市甘井子区金三角广场的场所进行经营。2014年8月28日，第三人东方公司与被告永安公司签订《财产保险综合保险单》一份，该保险单的内容包括：投保人：大连东方投资置业有限公司。被保险人：大连东方投资置业有限公司。被保险人地址：大连市甘井子区金三角广场15-**号。保险期间：自2014年10月1日零时起至2015年9月30日二十四时止。特别约定：3、本保单项下保险金额由投保商户估价确定，每一商户赔偿限额详见投保清单，保险价值为出险时存货的账面余额，出险时若余额不足，按照比例赔付；4、每次事故每一商户绝对免赔额100元；本保单项下投保商户的姓名、摊位号、经营项目、保险金额以及摊位地址，详见所附投保明细。根据投保明细，本案原告所有的摊位位于装饰一厅4#货场，保单号为2210200201000314000****，保额750000元，保费1500元。《财产保险综合保险单》后附的《财产保险综合险条款》第四十三条第（四）款对暴雨进行了释义，暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨。原告于2014年8月28日交纳保费人民币1,500元，专用收款收据显示收款单位为“永安保险”，但该收据由第三人东方公司出具。原告在庭审中自述2015年7月30日早，其发现摊位的货物被淹，并向被告永安公司报险，原告认为该日降雨量已达暴雨标准，被告应按《财产保险综合保险单》的规定进行赔付，但被告永安公司对此不予认可。本院经原告申请，向大连市气象局调取2015年7月29日20:00至2015年7月30日8:00的12小时雨量，大连市气象局出具气象证明，内容为“大连基本气象站测得：2015年7月30日20时至8时，12小时降雨量为28.0毫米。注：气象日界以20时为日界”。本院所确认的上述事实，有个体工商户原营业执照、注销登记核准通知书、租赁合同、《财产保险综合险保险单》、专用收款收据、气象证明及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据财产保险综合险条款第四十三条第（四）款对暴雨的解释，连续12小时降雨量达30毫米以上构成暴雨。根据大连市气象局出具的气象证明，案涉时间的降雨量为12小时降雨量达28毫米，未构成暴雨，被告永安公司无需对该降雨情况下原告的损失进行赔付，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜某的诉讼请求。案件受理费人民币5,240元，由原告颜某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  潘宏杰代理审判员  张 阳人民陪审员  王玉华二〇一七年二月十三日书 记 员  张 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执30号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，现住正蓝旗。被执行人宋燊炜，男，1969年11月18日出生，现住河北省承德市隆化县。被执行人杨广利，男，1955年8月23日出生，现住正蓝旗上都镇夏尔登吉区2组21号。被执行人苏仁扎佈，男，1961年9月10日出生，现住正蓝旗。被执行人袁玉亮，男，1979年10月1日出生，现住正蓝旗。被执行人斯日古楞，男，1959年12月30日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行宋燊炜、杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年01月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋燊炜、杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞的存款或其他款项人民币￥199,963.00元及利息（2015年5月4日起至全部还清为止，按月利率17.5‰计算）并加倍支付迟延履行期间债务利息（从2016年12月6日起付清为止）,案件受理费4299.00元、执行费2899.44元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 额日豋宝力格二〇一七年二月二十八日书记员 乌  雅  汉