江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。负责人：王文军，该公司经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：易振华，该行副行长。委托诉讼代理人：吴龙球，中国农业银行股份有限公司连云港分行职工。被上诉人（原审被告）：周红兵，男，汉族，住江苏省灌南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保灌南支公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司灌南县支行（以下简称农行灌南支行）、周红兵信用卡保险合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2015)南商初字02009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭。上诉人人保灌南支公司的诉讼代理人范斌、被上诉人农行灌南支行的诉讼代理人易振华、吴龙球到庭参加诉讼，被上诉人周红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人保灌南支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判人保灌南支公司不承担连带还款责任。事实和理由：一、本案投保人周红兵因被公安机关立案侦查，依据《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》（以下简称《汽车贷款保证保险》）责任免除第七条“由于下列情形致使投保人未履行《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》）而导致被保险人的损失，保险人不承担赔偿责任：国家机关的行政行为或司法行为”的约定，人保灌南���公司对本案不承担连带偿还责任。保险条款投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。对涉案条款的免责部分，人保灌南支公司用加粗黑体字与其他部分做了区分，并就涉案条款免责部分条款的概念、内容以及法律后果向投保人作了明确说明，投保人表示充分理解，对此投保人予以加章认可。据此，依据《保险法》、江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》规定，人保灌南支公司对涉案条款已经尽到明确说明义务，故上述条款应当作为本案判决依据；二、在条款第20、21、22、23、24条已经约定农行灌南支行与人保灌南支公司之间的相关义务，按照合同约定，农行灌南支行应该每月10日前向人保灌南支公司提供投保人的还款情况以及催收记录，出险通知书等文件，如果农行灌南支行没有履行上述义务之一的，保险人在赔付时给予10%的免赔率，同时还约定对上述义务在时间上每超过一个月，增加3%免赔率，因此，人保灌南支公司认为其对本案不承担赔偿责任，如果承担也应当按照合同约定扣除相应的免赔率。被上诉人农行灌南支行辩称，涉案《汽车贷款保证保险》是一种格式条款，投保人及借款人最终不能还款原因都能归结到借款人本人，国家司法机关的行为不能构成不可抗力，上述理由不能成为人保灌南支公司免除责任的理由，合同约定的条款，农行灌南支行已经履行了义务，向人保灌南支公��口头和书面都报送了相关材料，并且人保灌南支公司有义务、有责任关注投保人周红兵的具体情况，应当承担保险义务，即赔偿责任。被上诉人周红兵未到庭进行答辩。农行灌南支行一审诉求为：1.判令人保灌南支公司、周红兵偿还农行灌南支行信用卡透支本金99121.69元，截止到2015年9月12日利息、滞纳金6901.88元及之后产生的利息、滞纳金；2.判令农行灌南支行对抵押车辆享有优先受偿权；3.人保灌南支公司、周红兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月9日，周红兵因购买家用别克君威牌轿车需要，与农行灌南支行签订《借款合同》，约定向农行灌南支行借款160000元，分期手续费费率为9.5%，分期手续费金额为15200元，分期手续费不收取利息，按月还款36期，每期等额归还本息4444元，由周红兵以本合同所购车辆作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按民诉法有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及银行实现债权和抵押权的必要费用；由人保灌南支公司提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按民诉法有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起两年；如持卡人的未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记���分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。2013年9月25日、2013年9月26日，农行灌南支行分别与周红兵签订《借款合同》、《汽车贷款保证保险》，约定周红兵以金穗贷记卡（卡号为62×××64）透支方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为16万元，该透支金额即形成农行灌南支行对周红兵的债权本金数额，农行灌南支行负责将该资金划入汽车经销商账户；周红兵使用金穗贷记卡汽车分期付款业务方式透支支付购车款后，分期计划正式生效，分期还款共分36期，每期偿还金额为4444元，手续费金额15200元，如周红兵没有按合同约定按时足额还款，或者周红兵虽然按时足额存入还款资金但其金穗贷记卡被法院等有权机关冻结，导致农行灌南支行无法扣款受偿，农行灌南支行有权对周红兵收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，滞���金按该期应还未还债务最低还款额的0.05%标准收取。农行灌南支行将购买汽车款从上述金穗贷记卡账户直接划转到汽车销售商灌南县运通汽车销售服务有限公司的银行账户中，由此产生的单据作为本补充合同及《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下的交易凭证，持卡人（借款人）无须另行签字确认。合同签订后，双方均按合同约定履行。2013年11月11日，周红兵以其所购别克君威牌轿车抵押担保，并经有关部门办理抵押登记手续。另查明，2013年9月13日，人保灌南支公司向农行灌南支行出具《车贷险承保意向书》，同意按出具承保意向书当时的情形和投保单约定的情形，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记书和牌照后，接受借款申请人的投保要约，签发正式保险单；保险责任在保险单签发后按保险条款的约定时间开始生效，保险责任开始生效前不承担任何赔偿责任。同日，人保灌南支公司出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定投保人周红兵，被保险人农行灌南支行，借款合同号20130114，保险金额175200元，保险期间自2013年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。此外，《自用汽车消费贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之后投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生；保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。被保险人应在保险事故发生之日起10日内向保险人发送《出险通知书》，并在保险事故发生之日起30日内提供第二十五条约定的有效单证和书面文件。被保险人向保险人提出索赔申请并将抵押车辆处理权全部授权委托保险人行使后，保险人按以下方式向被保险人进行垫付或赔付：（一）保险人对索赔手续履行完毕之日前投保人逾期未偿还的本金和利息先行垫付；（二）自被保险人索赔手续履行完毕之日至保险人全额赔付之日，保险人按照《借款合同》约定的月还款本息逐月进行垫付；（三）自被保险人索赔手续履行完毕之日起180日内，保险人对《借款合同》项下未偿还的所有本金和利息进行赔偿。发生保险事故时，赔偿总金额=（投保人未偿还的贷款本金+贷款利息）×（1-免赔率），贷款利息为未偿还的贷款本金按照《借款合同》约定的贷款利率所产生的利息，计算时间自投保人未履行还贷义务之日起至保险人赔付之日或贷款期间截止之日（以先发生者为准）止；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回��付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况，由于被保险人原因造成保险人无法向投保人及《借款合同》担保人进行追偿的，保险人有权撤销赔案，并向被保险人追回已经支付的保险赔偿金。从2015年2月起，周红兵连续9期未按合同约定履行还贷义务，经农行灌南支行催收，仍未能偿还，为此，2015年4月15日，农行灌南支行向人保灌南支公司送达《出险通知书》，并于2015年6月2日向人保灌南支公司进行索赔，但人保灌南支公司一直未予以赔付，截止2015年9月12日，人保灌南支公司、周红兵尚欠农行灌南支行借款本金99121.69元、利息4632.97元、滞纳金2268.91元，合计106023.57元，为此，农行灌南支行诉至一审法院。一审法院认为：农行灌南支行与周红兵、人保灌南支公司之间签订的《担保借款合同》、《金穗贷记卡汽车分期付款合��》及《分期担保补充合同》均符合国家有关法律规定，应受法律保护。农行灌南支行已按约定向周红兵提供借款160000元。但周红兵却未按合同约定按期足额偿还借款本息，对此周红兵应承担偿还责任。故对农行灌南支行要求周红兵偿还借款本金99121.69元，截止2015年9月12日的利息4632.97元、滞纳金2268.91元及之后产生的利息（从2015年9月13日起按日利率万分之五计算至一审法院确定的给付之日止）的诉讼请求应予支持。人保灌南支公司对该笔借款提供保证保险，根据保险条款约定，人保灌南支公司应赔偿投保人周红兵未偿还的贷款本金和贷款利息，即贷款本金99121.69元、截止2015年9月12日的利息4632.97元及之后产生的利息（从2015年9月13日起按日利率万分之五计算至一审法院确定的给付之日止）。周红兵为该笔借款提供抵押担保，并经有关部门办理抵押登记手续，农行灌南支���可对周红兵提供抵押车辆享有优先受偿权。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、周红兵偿还农行灌南支行借款本金99121.69元，截止2015年9月12日的利息4632.97元、滞纳金2268.91元，计106023.57元，并承担以本金99121.69元从2015年9月13日起按日利率万分之五计算至一审法院判决确定给付之日止的利息，于判决生效之日起十日内兑现，人保灌南支公司在保险限额内对周红兵未能偿还的借款本金99121.69元、截止2015年9月12日的利息4632.97元，合计103754.66元，及从2015年9月13日起的利息（以本金99121.69元从2015年9月13日���按日利率万分之五计算至一审法院判决确定给付之日止）承担连带保证责任。如周红兵、人保灌南支公司到期均未能偿还，农行灌南支行可对抵押车辆享有优先受偿权；二、驳回农行灌南支行的其他诉讼请求。在本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.人保灌南支公司对本案是否应该承担连带还款责任；2.人保灌南支公司是否应当免赔本案70%的债务。本院认为，农行灌南支行与周红兵、人保灌南支公司之间签订的《担保借款合同》、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》及《分期担保补充合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当遵照履行。关于本案第一个争议焦点问题。人保灌南支���司上诉认为本案借款合同因周红兵被公安机关立案侦查导致不能履行，依据涉案保险合同条款，人保灌南支公司不应承担连带偿还责任。但人保灌南支公司对其陈述公安机关对周红兵立案侦查没有提供具体证据予以证明，也没有证据证明公安机关实施何种行为与周红兵不能履行偿还涉案贷款具有何种因果关系，因为并不是所有公安机关的行为都是导致周红兵不能偿还涉案贷款的直接原因，因此人保灌南支公司还需进一步举证证明周红兵不能偿还涉案贷款的直接原因。故人保灌南支公司上诉称在本案中不承担连带还款责任的理由证据不充分，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点问题。本院认为，在本案中，农行灌南支行在周红兵不能偿还涉案贷款后，及时通知了人保灌南支公司，在履行涉案合同的过程中没有违约过错行为，依据涉案保险条款约定不存在免赔事项，人保灌南支公司认为应当免赔本案70%债务的理由没有依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 扬审判员 任 慧审判员 袁 辉二〇一七年二月二日书记员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。