安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初3439号原告：徐太平，男，1964年2月21日出生，汉族，安徽明鑫建设有限公司法定代表人，初中文化，住芜湖市鸠江区。委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。被告：黄昌虎，男，1974年9月25日出生，汉族，安徽明鑫建设有限公司股东、副总经理，高中文化，住芜湖市弋江区。委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。原告徐太平与被告黄昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董磊，被告黄昌虎及其委托代理人陶征、管俊到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，双方均从事建筑工程业务，被告在工程建设过程中多次向原告借款用于支付保证金、农民工工资等事项。2013年被告因为资金周转困难，再次向原告借款，原告从朋友处拆借了数笔资金出借给被告，2013年2月8日，被告分别向原告出具三份《借条》，合计金额140万元，借条载明其中90万元按月息2分支付利息，另外50万元按月息4分支付利息。后被告累计支付利息165000元，2016年12月5日双方对借款进行结算，被告重新向原告出具借条，同时在原借条对借款利息进行了确认。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告给付原告欠款本金1527000元，2013年2月8日至2016年12月5日期间的利息1285200元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，直至本息还清为止。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、2013年2月8日借条三份（二笔50万元、一笔40万元）、2016年12月5日借条二份，证明被告拖欠原告借款的事实，2013年2月8日被告出具三张借条，其中90万元是月息二分、50万元是月息四分，2016年12月5日被告出具二张借条，其中一张载明金额140万元，是对前面三张借条本金的结算，另一张是127000元的借条是双方其他借贷关系的借条；3、录音一份，证明被告黄昌虎就欠原告徐太平款一事与原告进行协商，双方就欠款重新结算的事实。被告黄昌虎辩称：1、原告主张借款本金不是事实，原告已经偿还部分本金，2014至2015年期间被告分四次偿还了285000元：2014年1月1日明鑫公司应付被告的10万元房屋租金直接给付原告，2014年9月26日被告通过网银转账5万元给原告，2015年2月15日被告通过网银转账6.5万元给原告，2015年12月31日通过网银转账7万元给原告。2、原告主张利息不是事实，超额利息应扣减，原告主张从2013年2月8日至2016年12月5日期间的利息1285200元过高，与事实不符，被告偿还原告的利息应扣除28.5万元的本金，从2013年2月8日至2016年12月4日仅能以月息二分为标准分段计算。3、原告超额主张本金和利息产生的诉讼费用应由原告自行承担。4、被告借贷原告的资金全部用于弋江嘉园安置房工程的施工，并不是用于个人生活，该项目工程款没有支付，被告愿意在工程款到账的情况下第一时间支付给原告，同时也愿意与原告调解。被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、中信银行、徽商银行资金往来回单四页，证明被告曾于2014年9月26日向原告偿还了借款本金3万元、于2014年9月26日向原告偿还了借款本金2万元、于2015年2月15日向原告偿还了借款本金65000元、于2015年12月31日向原告偿还了借款本金7万元的事实，以上四笔还款合计归还借款185000元；2、房屋租金指定收款证明复印件一份，证明被告指定房屋承租人将应支付的房屋租金收益10万元，直接支付给原告，归还借款本金10万元的事实；3、明鑫公司章程、公司财务凭证复印件一组，证明原被告等5名自然人共同投资设立了安徽明鑫建设有限公司，股东许才敏的身份及签字的真实性，公司将其应支付给被告的10万元租金，代为支付给原告抵偿被告的债务的事实。经当庭举证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为形成于2013年2月8日的三张借条合计借款金额140万元，已于2016年12月5日重新出具了140万元的借条，故该三张借条已不具有法律效力，上述三张原借条虽有利息约定，但其中一份50万元的借条约定的月息4%，约定明显过高，形成于2016年12月5日的一份新的借条是对原借款利息进行结算后出具的，原告又以此借条再次计算主张利息，是重复主张利息，形成于2016年12月5日的一份借条载明的140万元借款，并未约定利息，显系无息借贷，原告以此向被告主张利息，没有事实依据；证据3质证意见为与本案没有关系，无法核实真实性。原告对被告所举证据1、2、3质证意见为对以上证据一并质证，对10万元租金抵扣借款利息的事实无异议，对支付65000元利息的事实无异议，对剩余被告向原告转账的12万元庭后三日内向当事人核实，形成书面答复提交给审判长，即便支付了12万元是成立的，该款也是支付给原告的借款利息，其他证据与本案无关联性。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据2、3以及被告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，双方均从事建筑工程业务，被告在工程建设过程中多次向原告借款用于支付保证金、农民工工资等事项。2013年被告因为资金周转困难，再次向原告借款，原告从朋友处拆借了数笔资金出借给被告，2013年2月8日，被告分别向原告出具三份《借条》，其中第一份载明：今借到徐太平人民币（大写）伍拾万元整￥500000元.事由按2%月计息具条人黄昌虎2013年2月8日；第二份载明：今借到徐太平人民币（大写）伍拾万元整￥500000元.事由月息4%具条人黄昌虎2013年2月8日；第三份载明：今借到徐太平人民币（大写）肆拾万元整￥400000元.事由按2%月计息具条人黄昌虎2013年2月8日。后被告累计支付利息285000元，即：2014年1月1日明鑫公司应付被告的10万元房屋租金直接给付原告，2014年9月26日被告通过网银转账5万元给原告，2015年2月15日被告通过网银转账6.5万元给原告，2015年12月31日通过网银转账7万元给原告。2016年12月5日双方对借款进行对账确认，被告重新向原告出具两份借条，其中第一份载明：今借到徐太平人民币（大写）壹佰肆拾万元整￥1400000元.具条人黄昌虎2016年12月5日，同时在原2013年2月8日三份借条上均注明据已经于2016年12月5日更换，利息未计，黄昌虎2016年12月5日；第二份载明：今借到徐太平人民币（大写）壹拾贰万柒仟元整￥127000元.事由此款无息、是从80万支付息之后余额冲抵原借款25万具条人黄昌虎2016年12月5日。原告多次向被告催要未果。故成讼。本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金1527000元及其利息的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告已经支付利息285000元，应当予以扣除，故对原告的诉求本院予以部分支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄昌虎于本判决生效之日起十日内归还原告徐太平借款本金1527000元、利息（该利息计算方法为以本金140万元为基数按月利率2%标准从2013年2月8日起计算至本判决确定给付之日止，同时扣除被告黄昌虎已经支付利息285000元）。本案案件受理费减半收取14649元，保全费5000元，合计19649元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一七年二月二十七日书记员  戴 倩附主要适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5