广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3138号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地：普宁市流沙广达东区司法宿舍北侧西畔1至2层。负责人：叶炜雄。委托诉讼代理人王伟胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）李继祥，男，汉族，1981年X月X日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林雪峰，男，汉族，1976年X月X日出生，住揭西县。被上诉人（原审被告）江西省新余市隆隆汽车运输服务有限公司，住所地：新余市劳动北路（仙来管委会）。法定代表人：杜辉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司因与被上诉人李继祥、林雪峰、江西省新余市隆隆汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2017）粤1302民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、被上诉人李继祥代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司请求：1、改判上诉人不承担商业险的赔偿；2、改判被上诉人自行承担惠州友和医院的费用460元；3、改判本案被扶养人生活费，按不违反处分原则进行计算；4、改判被上诉人的误工费按照其户籍性质标准计算，本案诉讼费由被上诉人承担。5、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依照保险合同，驾驶营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险公司不负责赔偿。对于本案司机即原审第二被告林雪峰在事故发生前并未取得相应的从业资格证，因此上诉人不承担商业险的赔付；二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。而对于被上诉人李继祥在原审开庭时提交的惠州友和医院发票，并没有相应病历材料佐证，无法证明费用与本次事故的关联性，对于该费用若被上诉人无法提供相应的病历，应承担举证不能的法律后果；三、对于被扶养人生活费被上诉人分别主张4年、10年、17年，原审判决被扶养人生活费按照25673.1元/年计算，扶养年限按照5年、11年、18年计算，判决的结果超过当事人的诉讼请求；四、原审法院判决被上诉人李继祥误工费按照国有同行业在岗职工年平均工资批发和零售业标准计算依据不足，应该按照其户籍性质人均年纯收入标准计算。被上诉人李继祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。原审原告李继祥向一审法院起诉请求：一、被告在保险责任范围内赔偿原告医疗费34898.3元，住院伙食补助费1000元、营养费6000元、陪护费9000元，误工费23397元，伤残赔偿金76465.4元，鉴定费2500元，被供养人生活费父母亲75606.17元，被抚养人生活费小孩37803.08元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，合计288669.95元；二、上述各项赔偿款由被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一、被告二承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月6日4时20分许，林雪峰驾驶赣Ｋ×××××号重型厢式货车从大湖溪沿惠州往惠东县方向行驶，当行驶至惠州马安检测站路段时，与同方向行驶由李继祥驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成李继祥受伤及两车损坏的交通事故，2016年12月28日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2016]D0656号《道路交通事故认定书》，认定林雪峰负事故的全部责任，李继祥不负事故责任。事故发生后，原告李继祥被送往惠州中心人民医院住院治疗10天。经医院诊断为右尺骨中上段粉碎性骨折、脑震荡、右侧第5肋骨骨折、双侧肺挫伤、全身多处皮肤擦挫伤、乙型××小三阳。医院出院医嘱：带药出院，定期换药，术后14天拆线，渐进功能锻炼，3个月内避免患肢负重，术后第1个月、第3个月、第6个月、第9个月复查，全休3个月，加强营养，住院期间留陪人，骨折骨性愈合后返我科行内植入物取出术，专科随诊。原告李继祥因此支付了住院和门诊医疗费共34898.3元。经原告李继祥申请，广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年2月23日作出粤铭正司鉴字第040号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李继祥所受损伤已达治疗终结时间，其体内固定物不影响伤残等级的评定结果；李继祥所受损伤与交通事故有直接因果关系；李继祥右上肢受伤致右尺骨上段粉碎性骨折，行内固定治疗，构成十级伤残；李继祥胸部损伤致右侧第5肋，左侧第6-8肋骨折，共计4肋折，构成十级伤残；李继祥受伤后的误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告李继祥因此支付了鉴定费2500元。原告李继祥提供了惠州惠城区海港城商行（个体工商户，经营者为黄锦旋，与原告李继祥为夫妻关系）的营业执照，用以证实其从事个体工商经营。原告李继祥的供养情况如下：父亲李国光，1950年11月1日出生，母亲曾国珍，1955年7月24日出生，原告李继祥有两兄弟姐妹；长子李X浩，2003年X月X日出生，次子李X彬，2009年X月X6日出生，三女李X儿2016年X月X日出生。被告林雪峰是赣Ｋ×××××号重型厢式货车发生交通事故时驾驶者，被告江西省新余市隆隆汽车运输服务有限公司是该车的登记所有人，其在被告人寿保险普宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告林雪峰负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆赣Ｋ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险普宁支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人寿保险普宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故尚造成原告李继祥的损失有：医疗费34898.3元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费21073.97元（64100元/年÷365天×120天，参照国有同行业在岗职工年平均工资批发和零售业标准）、伤残赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）、鉴定费2500元、被赡养人生活费43772.63元[25673.1元/年×（13＋18）×11%÷2]、被抚养人生活费48008.7元[25673.1元/年×（5＋11＋18）×11%÷2]、精神损害抚慰金10000元（酌情）、交通费1000元（酌情），以上合计248919.44元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告人寿保险普宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告李继祥医疗费用10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告李继祥伤残赔偿费用110000元（优先支付精神损害抚慰金）；在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告李继祥医疗费用和伤残赔偿费用合计128919.44元（248919.44元-120000元）。由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告李继祥医疗费用10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告李继祥伤残赔偿费用110000元，合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告李继祥医疗费用和伤残赔偿费用合计128919.44元；三、驳回原告李继祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815元，（原告缓交），由被告林雪峰、江西省新余市隆隆汽车运输服务有限公司共同负担1715元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1100元。被告林雪峰、江西省新余市隆隆汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。根据被上诉人李继祥提供的医疗清单，原审认定医疗费正确，予以维持。上诉人认为肇事司机林雪峰在事故发生时并未取得相应的从业资格者，但无提供相关证据予以证实。因此，上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被扶养人为5人，计算被扶养人扶养年限分别为李国光13年，曾国珍18年，李垠浩4年，李垠彬10年，李乐儿17年，被扶养人生活费计算为前四年：22171.9元×4年×5×11%÷2=24389.09元；中间六年22171.9元×6年×4×11%÷2=29266.91元；中间四年22171.9元×4年×2×11%÷2=9755.64元；中间三年22171.9元×3年×3×11%÷2=10975.1元；最后一年22171.9元×1年×1×11%÷2=1219.45元，以上费用共计75606.19元。原审法院计算被抚养人生活费计算错误，予以纠正。本次交通事故造成被上诉人李继祥的损失有：医疗费34898.3元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7200元、误工费21073.97元、伤残赔偿金76465.84元、鉴定费2500元、、被抚养人生活费75606.19、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上合计232744.3元。上诉人应在机动车交强险范围内赔付李继祥120000元；在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿李继祥112744.3元（232744.3元-120000元）。综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠城区人民法院（2017）粤1302民初1990号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；二、变更惠城区人民法院（2017）粤1302民初1990号民事判决第二项：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿李继祥112744.3元；二审受理费2815元，由上诉人负担2500元，被上诉人李继祥承担315元，上诉人预交了2815元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年十一月二日法官助理 朱锦梓书 记 员 严 倩