湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0304刑初360号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人邓力，男，1979年6月18日出生，汉族，湘潭市人，本科文化，无业，住湘潭市岳塘区。因犯放火罪，2005年9月1日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人杨希，湖南潭州律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人邓力犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭爱平、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人邓力及其辩护人杨希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2013年1月至2014年11月，被告人邓力在担任湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科（以下简称“仓储科”）主任期间，在单位不知情的情况下，以该科的名义与湘潭市雨湖区“中商酒类批发部”（被害人周某）、湘潭龙腾工贸有限公司（被害人许某）、湘潭市雨湖区“金典食品店”（被害人黄某）、长沙市雨花区“皕惠烟酒商行”（被害人黄某2）签订“商品供销协议”，要求其提供烟、酒、手机等商品给仓储科。在骗得商品后，被告人邓力将其中的烟以低于市场的价格销售给湘潭市岳塘区岚园路“彩霞名烟名酒店”严某，再将部分售烟款用于支付被害人的货款、部分售烟款占为己有；将其中的酒和手机用于送礼等挥霍。其具体犯罪事实如下： 1、2013年1月至2013年11月期间，被告人邓力以仓储科的名义和湘潭市雨湖区“中商酒类批发部”签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王、硬极芙蓉王香烟共计449条（鉴定价值共计279950元）、水井坊、五粮液共计22瓶（购买价格共计17360元）。 事后，被告人邓力共支付货款272000元。 2、2013年12月至2014年8月期间，被告人邓力以仓储科的名义和湘潭龙腾工贸有限公司签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王、硬极芙蓉王香烟共计1133条（鉴定价值共计779000元）、苹果5S、三星NOTE3手机等商品（购买价格共计101500元）。 事后，被告人邓力共支付货款600000元。 3、2014年8月至2014年9月期间，被告人邓力以仓储科的名义和湘潭市雨湖区“金典食品店”签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王香烟共计450条（鉴定价值共计315000元）。 事后，被告人邓力共支付货款130000元。 4、2014年3月至2014年11月期间，被告人邓力以仓储科的名义和长沙市雨花区“皕惠烟酒商行”签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王香烟共计3678条（鉴定价值共计2582700元）。 事后，被告人邓力共计支付货款1350000元。 综上所述，被告人邓力共计诈骗四人，价值共计1723510元。 公诉机关认为被告人邓力以非法占有为目的，冒用单位名义，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。 被告人邓力对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称：1、其没有诈骗的主观故意；2、其没有冒用单位的名义签订合同，与被害人签订合同的单位系真实存在的，并不是虚构的；3、其没有非法占有的目的；4、其的所有行为均是由仓储科长授意，其只是履行下属职责。 被告人邓力的辩护人杨希辩称：1、被告人邓力到案后如实供述了自己的全部犯罪事实；2、本案的诈骗行为并非被告人邓力一人所能完成，本案应当还有其他人共同作案；3、本案被告人邓力诈骗来的烟酒等物品变现的资金绝大部分支付了被害人的货款，本案诈骗行为之所以能够发生，被告人邓力所在的公司存在重大的制度漏洞，由此说明被告人邓力的主观恶性相对较小，且被告人邓力的平常表现相对较好。 经审理查明： 2013年1月至2014年11月，被告人邓力在担任湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科（以下简称“仓储科”）主任期间，在单位不知情的情况下，以该科的名义与湘潭市雨湖区“中商酒类批发部”（被害人周某）、湘潭龙腾工贸有限公司（被害人许某）、湘潭市雨湖区“金典食品店”（被害人黄某）、长沙市雨花区“皕惠烟酒商行”（被害人黄某2）签订“商品供销协议”，要求其提供烟、酒、手机等商品给仓储科。在骗得商品后，被告人邓力将其中的烟以低于市场的价格销售给湘潭市岳塘区岚园路“彩霞名烟名酒店”严某，再将部分售烟款用于支付被害人的货款、部分售烟款占为己有；将其中的酒和手机用于送礼等挥霍。其具体犯罪事实如下：1、2013年1月至2013年11月期间，被告人邓力以仓储科的 名义和湘潭市雨湖区“中商酒类批发部”签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王、硬极芙蓉王香烟共计449条（鉴定价值共计279950元）、水井坊、五粮液共计22瓶（购买价格共计17360元）。 事后，被告人邓力共支付货款272000元。 2、2013年12月至2014年8月期间，被告人邓力以仓储科的名义和湘潭龙腾工贸有限公司签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王、硬极芙蓉王香烟共计1133条（鉴定价值共计779000元）、苹果5S、三星NOTE3手机等商品（购买价格共计101500元）。 事后，被告人邓力共支付货款600000元。 3、2014年8月至2014年9月期间，被告人邓力以仓储科的名义和湘潭市雨湖区“金典食品店”签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王香烟共计450条（鉴定价值共计315000元）。 事后，被告人邓力共支付货款130000元。 4、2014年3月至2014年11月期间，被告人邓力以仓储科的名义和长沙市雨花区“皕惠烟酒商行”签订“商品供销协议”，后骗得和天下、软极芙蓉王香烟共计3678条（鉴定价值共计2582700元）。 事后，被告人邓力共计支付货款1350000元。 综上所述，被告人邓力共计诈骗四人，价值共计1723510元。 上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况； 2、被害人黄某的陈述、商品供销协议、收据等报案材料，证实被告人邓力冒用湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义与其签订购销合同，骗取其货物的时间、货物价值及具体经过事实； 3、被害人许某、张某的陈述、商品供销协议、送货单等材料，证实被告人邓力冒用湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义与其签订购销合同，骗取其货物的时间、货物价值及具体经过事实； 4、皕惠烟酒商行商品供销协议、送货单等材料，证实被告人邓力冒用湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义与皕惠烟酒商行签订购销协议，骗取财物的事实； 5、湘潭市中商酒类批发部商品供销协议、送货单等材料；被告人邓力冒用湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义与湘潭市中商酒类批发部签订购销协议，骗取财物的事实； 6、证人姜某的证言，证实被告人邓力偷拿湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的公章，冒用单位名义对外签订多份购销合同，骗取了对方大量货物的事实； 7、证人严某的证言，证实被告人邓力向其低价销售了香烟的事实； 8、证人宋某的证言，证实湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科不具备对外采购商品的职权，邓力冒用湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义对外签订的合同系个人行为的事实； 9、湘天会鉴字[2016]第06号司法鉴定意见书，证实被告人邓力的涉嫌合同诈骗的价值情况； 10、银行交易流水，证实严某与被告人邓力之间及邓力、邓力与各被害人之间及严某与各被害人之间的资金往来情况； 11、刑事判决书，证实被告人邓力的前科情况； 12、抓获经过，证实被告人邓力的到案情况； 10、被告人邓力的供述与辩解及其身份信息，能与上述证据证实的事实相互吻合。 本院认为，被告人邓力以非法占有为目的，在明知湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科没有对外采购商品的权限，冒用湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义与他人签订商品供销协议，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓力到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人邓力辩称其没有诈骗的主观故意；与被害人签订合同的单位系真实存在的，并不是虚构的，故其没有冒用单位的名义签订合同；其没有非法占有的目的；其的所有行为均是由仓储科长授意，其只是履行下属职责。经查，第一、被告人邓力作为湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科主任，长时间在该单位工作，其明知湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科不具有对外采购商品的权限，仍以湘潭电机股份有限公司物资供应分公司仓储科的名义对外签订协议，该行为系明显的冒用单位名义；第二、被告人邓力将诈骗来的财物低价销售，并仅将部分款项用于支付购销货物的货款，自己将大部分货款占为己有，用于挥霍，该系列行为足以说明被告人邓力具有非法占有的目的和诈骗的主观故意；第三，没有证据证实被告人邓力的行为系他人授意，邓力的行为不可认定为职务行为；综上，对被告人邓力的上述辩解意见，本院不予采纳。 被告人邓力的辩护人杨希辩称被告人邓力到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。因本案没有证据证实被告人邓力系与他人共同作案，故对辩护人杨希称本案的诈骗行为并非被告人邓力一人所能完成，本案应当还有其他人共同作案的辩护意见，本院不予采纳。单位制度的漏洞不能成为犯罪的借口，相反利用单位制度的漏洞进行犯罪，足以说明被告人主观上具有恶性，故对辩护人杨希称本案被告人邓力诈骗来的烟酒等物品变现的资金绝大部分支付了被害人的货款，本案诈骗行为之所以能够发生，被告人邓力所在的公司存在重大的制度漏洞，由此说明被告人邓力的主观恶性相对较小，且被告人邓力的平常表现相对较好的辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度， 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2026年3月24日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  彭爱平 人民陪审员  罗淑芬 二〇一七年二月二十八日 代理书记员  吴伟俊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。