西安铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）陕71民终4号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。主要负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕凤莲，女，汉族。原审被告：高军选，男，汉族。原审被告：杨玫社，女，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）因与被上诉人燕凤莲及原审被告高军选、杨玫社机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102民初483号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安陕西分公司委托诉讼代理人柴丹丹、原审被告高军选到庭参加了诉讼。被上诉人燕凤莲、原审被告杨枚社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安陕西分公司上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2016)陕7102民初483号民事判决书第三项、第四项的判决内容,裁定发回重审或依法改判“被上诉人在判决生效之日起十日内返还高军选垫付的医疗费及住院伙食补助费10147.08元;上诉人在判决生效之日起十日内支付赔偿高军选医疗费9367.75元、护理费3530、残疾辅助器具费1980元,共计14877.75元”,不服部分共计9367.76元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院在未考虑被上诉人自身疾病参与度的情况下,认定上诉人在商业险范围内承担被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18735.51元,系对案件事实的错误认定及对法律的错误适用。(一)被上诉人自身疾病骨质疏松症对其伤情腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折存在主要的因果作用力,超出交强险部分的各项损失应当按照参与度进行计算。根据被上诉人提供的住院病案显示,事发当日被上诉人即被送往西安医学高等专科学校附属医院,住院治疗24天,出院诊断:腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折、腰3椎体骨挫伤、骨质疏松症、高血压病Ⅲ级(极高危组)。被上诉人受伤时已65周岁,患有骨质疏松症,且事发当天检查报告单显示腰椎退行性变,外伤仅仅是腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折的诱因之一,日常事情,如扭曲身体,咳嗽,打喷嚏等,也可以造成骨质疏松性压缩骨折。可见,被上诉人腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折并非完全因交通事故所致,其自身的骨质疏松症存在主要的因果作用力。(二)被上诉人在上诉人申请参与度鉴定后未依法进行配合,拒不提供相关材料,导致参与度无法明确,而一审法院未按照法律规定,判令其承担不利法律后果,系明显的法律适用错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后呆。结合本案,被上诉人主张侵权损害赔偿责任,对于损害后果与侵权行为之间存在因果关系,负有举证责任。上诉人在一审过程中基于客观事实及病案材料,提出参与度鉴定申请,但被上诉人拒不提供相关材料,且未到鉴定机构进行相关检查,导致案件争议的参与度问题无法予以明确,其应承担相应的不利后果。一审法院在认定超出交强险部分的各项损失时,未考虑参与度问题,显然属于法律适用错误。综上,一审法院判决上诉人承担被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18735.51元,系对案件事实的错误认定及对法律的错误适用,为维护上诉人的合法权益,恳请二审法院查清案件事实,依法予以公正裁决。被上诉人燕凤莲缺席未答辩。原审被告高军选述称：对一审判决无意见。原审被告杨枚社缺席未陈述意见。燕凤莲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费400元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费5000元、护理费15000元、交通费300元、残疾赔偿金39630元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，以上共计65650元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实及理由：2016年3月6日11时许，被告一驾驶被告二所有的陕A4XX**号车沿西安市南横线由西向东行驶至南横线堰渡大道丁字口左转弯时，适逢郭成省驾驶电动自行车（后载原告），沿堰渡大道由南向北行至此处，两车相撞，致车辆受损，郭成省及原告受伤，造成道路交通事故。陕A4XX**号车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险限额为30万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告一负此次事故主要责任，郭成省负次要责任，原告无责任。被告一与被告二系夫妻关系。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故致伤，伤残等级属十级。被告三于2016年8月23日申请对此次交通事故致原告腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折的参与度进行鉴定，2016年11月3日，陕西正义司法鉴定中心以被鉴定人拒绝来鉴定为由将案卷退回。被告三认为在计算原告的赔偿数额时应考虑此次交通事故致原告腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折的参与度。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本次交通事故中，原告无责任，原告对事故的发生及损害后果的造成并无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的事由，且原告腰1椎体骨质疏松性压缩性骨折系由于此次交通事故导致，故本院对被告三的意见不予采纳。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计45890.68元，此款应先由被告三在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告三在商业第三者责任保险限额内按照事故责任划分承担90%的赔偿责任。被告一垫付的费用，由被告三在其承保的保险限额内直接支付给被告一。损失项目：金额及依据，1.医疗费29497.23元（医疗费票据，其中原告支付342.4元，被告一支付19154.83元，被告三在交强险医疗费用赔偿限额支付10000元）2.住院伙食补助费720元（原告住院24日，其请求按30元/日计算并无不当，被告一垫付360元）3.营养费600元（根据原告伤情，酌定营养期限为30日，按20元/日计算）4.误工费不予支持（原告已达退休年龄，亦未举证证明其有收入并因此次事故受到损失，且庭审时陈述其无工作）5.护理费4660元（参考原告伤情，酌定护理期限为90天，原告无法证明护理人员的收入减损情况，护理费标准参照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元计算，被告一垫付3530元，原告护理费为4660元）6.交通费300元（原告请求并无不当，本院予以支持）7.残疾赔偿金39630元（鉴定意见书作出时，原告65周岁，原告虽为农业户口，但其居住的村庄已于2012年被拆迁，为失地农民，故残疾赔偿金按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入计算）8.精神损害抚慰金1000元（参考原告伤情酌定）9.鉴定费800元（鉴定费票据）合计45890.68元（原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30817.23元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已包含在内，故超出交强险限额20817.23元由被告三在商业第三者责任保险限额承担90%的赔偿责任即18735.51元，由于被告一已经向原告垫付医疗费、住院伙食补助费共计19514.83元，故原告需向被告一返还其超付的医疗费779.32元；原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45590元，被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔偿；鉴定费由被告一按照事故责任比例承担720元。）被告垫付：被告一垫付医疗费19154.83元（医疗费票据）、住院伙食补助费360元（庭审查明）、护理费3530元（庭审查明情况及收条、护理人员身份证复印件）、残疾辅助器具费1980元（上肢矫形器发票）；被告三垫付医疗费10000元（庭审查明）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕凤莲护理费4660元、交通费300元、残疾赔偿金39630元、精神损害抚慰金1000元，以上共计45590元；二、被告一高军选于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕凤莲鉴定费720元；三、原告燕凤莲于本判决生效之日起十日内返还被告一高军选超付的医疗费779.32元；四、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一高军选垫付的医疗费18735.51元、护理费3530元、残疾辅助器具费1980元，以上共计24245.51元；五、驳回原告燕凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由原告燕凤莲负担121元，被告一高军选负担600元，因原告燕凤莲已预交，故被告一高军选将该费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告燕凤莲。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案中，高军选驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照操作规范做到安全驾驶，且转弯时未能让行直行车辆是造成事故的主要原因；郭成省驾驶电动自行车载人，是造成事故次要责原因；此事故导致燕凤莲受伤。因高军选负事故全部责任，郭成省负事故次要责任，燕凤莲无事故责任，燕凤莲作为本起交通事故的受害人对于事故及损害后果的发生或者扩大均无过错，其自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。上诉人平安陕西分公司称一审法院未考虑燕凤莲自身疾病骨质疏松症参与度因素，对案件事实认定错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本起交通事故燕凤莲产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等，均系因本次交通事故的发生而支出，燕凤莲自身的骨质疏松症并不必然直接导致上述费用的支出，交通事故是导致上述支出的直接原因，因此高军选和保险公司应当对上述费用在事故责任和保险责任范围内承担相应的赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规判决高军选和平安陕西分公司赔付燕凤莲的医疗费、残疾赔偿金等款项并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人平安陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏国庆代理审判员  曹 鹏代理审判员  陈泉池二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 珊