山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行初95号原告暨诉讼代表人姜天山，男，1968年1月11日出生，汉族，身份证号3706291968011********。现住海阳市。原告暨诉讼代表人于忠义，男，1964年12月29日出生，汉族，身份证号3706291964********。现住海阳市。原告暨诉讼代表人徐保加，男，1969年11月4日出生，汉族，身份证号3706291969********。现住海阳市。原告李显峰，男，1965年2月14日出生，汉族。现住海阳市。原告隋希安，男，1968年8月6日出生，汉族。现海阳市ＸＸ村***号。原告孙德志，男，1962年12月19日出生，汉族。现住海阳市。原告常爱玲，女，1966年10月21日出生，汉族。现住海阳市。原告任书红，男，1966年11月4日出生，汉族。现住海阳市。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告海阳市人民政府。住所地海阳市海滨中路。法定代表人刘宏涛，市长。委托代理人赵军，山东鑫希望律师事务所律师。委托代理人林新瑜，海阳市政府法制办工作人员。第三人张庆沛，男，1951年11月6日出生，汉族。现住海阳市。委托代理人李佳倩，山东德扬律师事务所律师。委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。原告姜天山、于忠义、徐保加、李显峰、隋希安、孙德志、常爱玲、任书红诉被告海阳市人民政府土地收回及出让批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人姜天山、于忠义、徐保加及8原告委托代理人周雪林，被告委托代理人赵军、林新瑜，第三人张庆沛委托代理人杜勇参加了庭审。本案现已审理终结。姜天山等8原告起诉称，请求：一、撤销被告作出的海政土偿（2002）019号《关于海阳市国土资源局收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用的批复》。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是海阳市塑钢门窗厂职工，在1994年单位集资建房用于居住，2002年7月19日在原告完全不知情的前提下，被告作出批复，收回了原告的土地使用权并拍卖出让，致使原告失去了房屋。被告的行政行为应予撤销。原告向本院提交以下证据：证据1、海政土偿（2002）019号《关于海阳市国土资源局收回土地并将国有土地使用款出让给张庆沛使用请示批复》。证据2、行政复议决定书复印件。证明原告在知晓该批复以后曾经提起过行政复议，但烟台市政府驳回了申请。证据3、集资建房缴纳款项的收据7张原件、证明一张。证明被告在收回土地的时候，在土地上有原告集资建房的房屋，原告与该收回的行为有法律上的利害关系。证据4、信息公开答复书原件。证明原告在2016年5月16日答复中得知被告批复的行为。原告诉讼没有超过法定的起诉期限。被告海阳市人民政府答辩称，一、海政土偿（2002）019号《批复》的行为合法、程序正当。1999年12月，海阳市人民法院（1999）海民破字第111号民事裁定书裁定：海阳市塑钢门窗厂破产还债。2000年3月，海阳市人民法院（1999）海民破字第112号民事裁定书裁定：海阳市塑钢门窗厂破产还债程序终结。2000年6月，海阳市人民法院（1999）海民破字第113号民事裁定书裁定：将海阳市塑钢门窗厂破产财产116万元（含土地价款80万元，其中土地出让金8万元）整体拍卖给张庆沛的行为有效。2000年7月，海阳市国土资源局根据（1999）海民破字第112、3号民事裁定书向被告请示收回土地并将土地使用权出让给张庆沛。2002年被告作出被诉的批复。张庆沛取得海阳市塑钢门窗厂国有土地使用权是通过法院拍卖程序取得，被告收回土地并出让土地使用权的行政行为是协助人民法院执行生效法律文书，并非主动启动收回土地程序。二、土地使用权和房屋产权的归属问题。海阳市塑钢门窗厂原土地性质为国有划拨土地，土地使用权归海阳市塑钢门窗厂所有。在1999年企业破产时被海阳市人民法院判定为破产财产，破产清算中原告均按清偿比例领取了集资退还款项，此后又分6年以救助的形式将剩余差额发放给原告。至此，涉案土地及房屋与原告无关。三、原告的起诉超过起诉期限，应当予以驳回。2000年海阳市人民法院将海阳市塑钢门窗厂财产（含土地使用权）进行公开拍卖，由张庆沛合法取得，原告也已领取退还集资款。因此，原告对土地使用权出让事宜早已知道，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉明显超过起诉期限，应当依法予以驳回。故请求依法驳回起诉。被告向本院提交如下证据：证据1、（1999）海民破字第111号民事裁定书。证明海阳市塑钢门窗厂对海阳市人民法院宣告破产。证据2、（1999）海民破字第112号民事裁定书。证明海阳市塑钢门窗厂破产还债程序终结。证据3、（1999）海民破字第113号民事裁定书。证明塑钢门窗厂的破产财产包括本案涉案的土地和房产，依法进行的拍卖，由本案第三人张庆沛拍卖所得，被人民法院拍卖的行为有效。证据4、关于办理土地使用权的请示。证明第三人在竞拍后申请办理土地使用权。证据5、《关于收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用的请示》（海国土资发（2002）88号。证据6、《关于海阳市国土资源局收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用请示的批复》。证据7、《国有土地使用权出让合同》。证据8、张庆沛宗地图。证据9、信访材料。证据10、退还职工集资领取清单。证明原告已经领取集资款，另证明原告对涉案土地和房产在2000年时就已经处置完毕的事实是明知的。证据11、中华人民共和国城市房地产管理法。证据12、塑钢厂破产以后关于后期集资款以救济的方式领取的证明。证据13、海阳市人民法院涉案土地房产拍卖时的公告。证明涉案土地和房产在2000年就已经公告拍卖，原告对这一事实是清楚的。第三人张庆沛述称，一、第三人取得涉诉土地合法有效。第三人系在破产清算程序中依法参与拍卖取得该厂的整体资产。第三人的竞买行为已经海阳市人民法院（1999）海民破字第113号民事裁定书确认为合法有效行为。第三人取得该土地使用权的程序，也符合《国家土地管理局对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》?第四条、《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定。二、被告的该行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《批复》系协助执行法院（1999）海民破字第113号民事裁定书的行为，不是主动收回划拨土地进行拍卖出让。三、原告并不具有提起该行政诉讼的主体资格。首先，原告不是涉案具体行政行为的相对人，相对人系第三人。其次，原告也不是与该行政行为有利害关系的个体。原告参与原海阳市塑钢门窗厂集资建房事宜，在该厂进行破产清算过程中已经得到妥善处理，被告作出涉案具体行政行为以及第三人取得涉案土地使用权，丝毫不影响原告的权利与义务。综上，原告诉请应依法驳回。经审理查明，涉案国有土地原划拨给山东省海阳市塑钢门窗厂使用。1999年12月，海阳市人民法院（1999）海民破字第111号民事裁定书裁定海阳市塑钢门窗厂破产还债。2000年6月，海阳市人民法院（1999）海民破字第113号民事裁定书裁定：海阳市塑钢门窗厂破产清算组将该厂厂房、设备等以116万元（含土地价款80万元，其中土地出让金8万元）的价格整体拍卖给张庆沛的行为有效。随后，海阳市国土资源局向被告提交海国土资发［2002］88号《关于收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用的请示》，其中内容有：根据（1999）海民破字第112、3号民事裁定书等收回原海阳市塑钢门窗厂使用的国有划拨土地并将部分国有土地使用权出让给张庆沛。2002年7月29日，被告作出《关于海阳市国土资源局收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用请示的批复》，同意请示内容。原告不服该批复，申请行政复议。烟台市人民政府于2016年8月作出《驳回行政复议申请决定书》，认为该批复是落实海阳市人民法院民事裁定的行为，其申请不符合行政复议受理条件。原告并未起诉该复议决定。本院认为，涉案国有土地原划拨给山东省海阳市塑钢门窗厂使用。1999年12月海阳市人民法院裁定海阳市塑钢门窗厂破产还债。此后破产清算组将该厂厂房、设备等以116万元（含土地价款80万元，其中土地出让金8万元）的价格整体拍卖给张庆沛。2000年6月海阳市人民法院（1999）海民破字第113号民事裁定书裁定该拍卖行为有效。随后海阳市国土资源局上报《关于收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用的请示》、被告作出《关于海阳市国土资源局收回土地并将国有土地使用权出让给张庆沛使用请示的批复》。从以上事实看，该批复是行政机关根据人民法院生效裁判文书实施的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姜天山、于忠义、徐保加、李显峰、隋希安、孙德志、常爱玲、任书红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尹鹏亮审 判 员  杨道力人民陪审员  于 君二〇一七年二月八日书 记 员  闫彩玲