wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初16号原告：曾某1，男，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。被告：郑某，女，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现住广东省肇庆市端州区。原告曾某1与被告郑某离婚纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告曾某1，被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、被告向原告支付女儿自2013年起至大学毕业共计8年的教育费、医疗费和生活费50%即8万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某2。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础较差，双方根本无法建立婚后夫妻感情。特别近十年来，由于被告性格孤僻，引发诸多矛盾，从2013年初起因夫妻感情破裂，无法共同生活，被告外出并在外租房居住，原告则和女儿居住，并由原告独自承担女儿的教育、医疗、生活费用。原、被告至今夫妻分居已四年，双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，望判如所求。被告郑某辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚未破裂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾某1与郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某2。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。曾某1以夫妻感情已彻底破裂为由起诉郑某，要求与郑某离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。曾某1与郑某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据曾某1与郑某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，曾某1与郑某之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。曾某1要求与郑某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告曾某1与被告郑某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告曾某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年二月二十七日书记员  潘楚娣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初4756号原告：苏州市晨霞塑胶有限公司（反诉被告），住所地苏州市相城区北桥镇。法定代表人：周建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈健根，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：淮安金飞旸文具制品有限公司（反诉原告），住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：余忠南，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。原告苏州市晨霞塑胶有限公司与被告淮安金飞旸文具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告苏州市晨霞塑胶有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请、被告淮安金飞旸文具制品有限公司于2017年2月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告申请撤诉、被告申请撤回反诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市晨霞塑胶有限公司撤诉、准许被告淮安市金飞旸文具制品有限公司撤回反诉。案件受理费1547元减半收取774元，保全费720元，合计1494元，由原告苏州市晨霞塑胶有限公司负担；反诉费1592元减半收取796元，由被告淮安金飞旸文具制品有限公司负担。审判员 蔡 勇二〇一七年二月二十七日书记员 阚瑞峰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更752号罪犯高广，女，1982年1月9日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2014年7月28日作出（2014）九刑初字第182号刑事判决，认定被告人高广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高广端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人高广于2014年2月20日15时许，在九台市上河湾镇双顶村5组家中，与其婆婆王景琴因家庭琐事发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人高广用刀将王景琴扎伤，经鉴定，被害人王景琴系因创伤性、失血性休克而死亡。民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加迷彩机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分203.3分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高广在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高广减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初58号自诉人柳某，男，汉族，生于1948年1月3日，住河南省襄城县。被告人张某，女，汉族，生于1962年7月18日，住河南省禹州市。自诉人柳某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人张某已履行义务为由自愿撤回自诉。本院认为，自诉人柳某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人柳某撤回自诉。审判员  郝建锋二〇一七年二月九日书记员  雷 鸣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更723号罪犯谭文萍，女，1978年7月30日生，汉族，吉林省松原市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2009年9月21日作出（2009）宁刑重字第13号刑事判决，认定被告人谭文萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）松刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第136号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯谭文萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2006年5月至2008年3月间,罪犯谭文萍以非法占有为目的，采取虚构承包电厂工程的方法骗取公民合法财物作案8起，合计人民币385400元。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分312.9分。已执行财产刑人民币10000.0元，狱内月均消费人民币17.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭文萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失不能弥补，社会影响不能消除，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谭文萍减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执995号申请执行人路某。法定代理人杨某，1975年4月8日出生，汉族，农民，住景县。被执行人刘某，女，汉族，1939年11月20日出生，住所地河北省衡水市景县。申请执行人路某与被执行人刘某继承纠纷一案，本院作出的（2016）冀1127民初1157号民事判决书已经发生法律效力。路某于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了位于景县景州镇薛洼村原登记在被执行人刘某之夫张世俊名下现由被执行人刘某所有并使用的集体土地使用权及房屋，但该房屋经本院作出的（2016）冀1127民初1157号民事判决认定由被执行人刘某所有较宜。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1127民初1157号民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明星执行员  何 曾执行员  张 凯二〇一七年二月二十一日书记员  温明泉
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初154号原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。法定代表人叶伟良，系该公司董事长。委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。被告邵翘楚，女，1990年10月14日出生，汉族，住永康市。原告永康市宏业物业管理有限公司为与被告邵翘楚物业服务合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年2月21日，原告永康市宏业物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。审 判 员 胡琦明二〇一七年二月二十一日代书记员 吕依萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执1322号申请执行人宋付江，男，汉族，1972年3月11日出生。被执行人刘来亮，男，汉族，1971年2月27日出生。申请执行人宋付江依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区法院2016年11月23日作出的（2016）宁0205民初797号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘来亮应支付申请执行人宋付江案件款20286元。经本院对被执行人刘来亮名下银行账户、车辆、房产信息查询后并未发现有可供执行财产线索，由于被执行人刘来亮无其它有效财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区法院2016年11月23日作出的（2016）宁0205民初797号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为20286元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  李韶清审判员  吴怀库二〇一七年二月二十四日书记员  孙 宇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6616号原告（反诉被告）由某某，男。委托代理人李永梅、徐仑，均系辽宁乾均律师事务所律师。被告（反诉原告）于某某，女。委托代理人关向阳，系辽宁五寰律师事务所律师。原告（反诉被告）由某某（以下简称原告）与被告（反诉原告）于某某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由某某的委托代理人李永梅、徐仑，被告于某某的委托代理人关向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2014年12月1日，原、被告经甘井子区人民法院判决原、被告离婚，该离婚判决现已生效。在该离婚案开庭审理前一天，即2014年11月23日，被告盗用原告信用卡透支消费人民币111，340元，并拒不偿还上述欠款，其行为侵犯了原告的财产权。故原告诉至法院，要求被告偿还原告111，340元及利息。被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。被告认为该款项系原告签应给被告的补偿，当初原告答应给被告200，000元，被告用该笔款项偿还夫妻的债务及调养身体。被告反诉原告要求分割夫妻共同财产登记在大连旅顺汽车散客服务中心有限公司名下的营运车辆及原告给付被告50，000元的使用费。原告对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。原告认为，车辆确系原、被告共同购买的，挂靠在出租营运汽车公司，但在2014年案涉车辆已列为黄标车，原、被告离婚是在2014年年底，在2014年时案涉车辆虽然是黄标车但还可以使用，按照规定应该是到2016年11月31日全部强制淘汰，车辆购买时间为2007年，按照大连市政策规定2008年之前购买的大型客运车全部在报废范围内。作为黄标车运营受到限制，不允许上相应的主干道，因此所谓的营运利润根本不存在。被告指所谓的租金，根据离婚判决，虽然对该部分财产没有处理但属于双方共同财产，不存在租赁也不产生所谓的租金，所以被告的请求没有事实及法律依据。被告既然提到租金，那租金的标准是多少，应该交多少钱被告并无证据证明。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年12月1日经甘井子区人民法院判决离婚，财产未处理，该离婚判决现已生效。原、被告的离婚案件开庭时间为2014年11月24日。在2014年11月23日，被告用原告的信用卡进行了九笔消费，数额总计为105，650元，其中的七笔消费转分期为十二期原告已予以偿还，利息为7，227元。另查明，2007年，即在原、被告婚姻关系存续期间购买营运大型普通客车辆一辆，该车挂靠在大连旅游汽车散客服务中心有限公司名下，由原告使用，该车辆在2016年底根据大连市人民政府办公厅文件〔大政办发（2016）131号〕已强制报废。该车辆在离婚案件中未进行分割，根据原、被告双方在离婚案件的庭审笔录中记载，原告要该车辆的使用权，同意给被告补偿款80，000元，被告不同意。上述事实，有民事判决书、信用卡明细、庭审笔录、签购单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据庭审查明的事实，被告在原、被告离婚纠纷一案开庭前一天透支原告的信用卡进行了九笔消费，数额共计105，650元。被告无证据证明被告所透支的款项用于夫妻共同生活，也不能说明合理的消费支出，被告辩称系原告答应的赠与给被告的，但原告对此不予认可，故本院认定被告的该九笔消费应属被告的个人债务，理应由被告偿还。根据原告提供的信用卡明细可以证明，原告偿还了被告所透支的款项，并为此支付了7，227元利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其偿还了5，000元，但未能向本院提交证据予以证明，故本院对被告的该辩称观点不予采纳。关于被告反诉要求分割夫妻共同财产登记在大连旅顺汽车散客服务中心有限公司名下的营运车辆及原告给付被告50，000元的使用费的诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，案涉车辆现已强制报废，已不存在，故本院对被告要求分割车辆的诉讼请求不予支持。再根据原、被告在离婚案件中的庭审笔录记载，原告要求车辆的使用权，同意给付被告补偿款80，000元，被告不同意，也即在原、被告离婚纠纷一案中，原告同意给付被告一定数额的车辆的补偿款以取得车辆的使用权，从原、被告离婚至车辆报废又经过了两年的时间，被告要求原告给付被告50，000元的款项应属合理，本院予以支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）于某某给付原告（反诉被告）由某某信用卡透支款本息合计111，340元。二、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）由某某给付被告（反诉原告）于某某车辆分割款50，000元。上述款项，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，530元（原告已预交），反诉费530元（被告已预交），由原告负担530元，被告负担2，530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王志东代理审判员  李 曦代理审判员  王冉雨二〇一七年二月十四日书 记 员  张 旭
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执3548号申请执行人:李存海，男，1961年11月14日出生，汉族，住济源市。被执行人:红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第05477号民事判决书立案执行李存海申请执行红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人红旗渠建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人红旗渠建设集团有限公司的存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年二月二十日书记员  孔鹏鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终6号上诉人（原审被告）郑志刚，男。被上诉人（原审原告）陈付军，男。委托诉讼代理人靳玉兰，安阳市法律援助中心指派律师。上诉人郑志刚因与被上诉人陈付军健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈付军起诉请求判令郑志刚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计10000元，并承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，陈付军与郑志刚系同村村民，2016年6月16日13时许，在安阳市龙安区文昌大道爱国物流园内，陈付军与郑志刚酒后发生争执并引发打斗，郑志刚用腰带将陈付军打伤。同日，安阳市公安局龙安分局作出安公龙安（治）行罚决字[2016]0032号行政处罚决定书，对郑志刚行政拘留7日，并处罚款500元。陈付军受伤后到安阳市第五人民医院住院治疗6天，花费医疗费1501.91元，诊断为：1.左侧颞部头皮裂伤；2.左耳外伤、耳鸣。陈付军系豫Ｅ×××××号车辆、豫Ｅ×××××号挂车的车主，自2012年起从事货物营运运输工作。原审法院认为，陈付军与郑志刚酒后发生争执并引发打斗，郑志刚用腰带将陈付军打伤，郑志刚应当对陈付军的合理损失进行赔偿。陈付军提交车辆驾驶证、行驶证、运输资格证、安阳市兴业汽车运输有限责任公司的证明证实其从事交通运输业，因本次事故造成停运损失，误工损失应当按照交通运输行业的工资标准计算，其提交的上述证据符合书证的形式要件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以采信。陈付军提交安阳市兴业汽车运输有限责任公司的证明证实其日停运损失为1000元，停运损失应当由具有鉴定资质的评估机构经法定程序评估认定，兴业汽车运输有限责任公司对陈付军的停运损失的认定不符合法定程序，该证据不予采信。陈付军提交其妻子郭海琴的身份证证明其住院期间由郭海琴护理，该证据无法证明郭海琴对其进行护理的事实，该证据不予采信。陈付军本次事故中的合理损失为：1.医疗费1501.91元，有医疗票据为证，予以支持；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3.营养费120元（20元/天×6天）；4.护理费501元（按照2015年河南省居民服务业和其他服务业工资标准计算为30482元/年÷365天×6天）；5.误工费2031元（根据陈付军的伤情，误工费应按照2015年河南省交通运输、仓储和邮政业工资标准计算为49426元/年÷365天×15天）；6.交通费酌定为200元；7.精神抚慰金。因陈付军伤情不构成伤残，该项费用不予支持。上述各项费用共计4533.91元，应由郑志刚依法予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告郑志刚于本判决生效后十日内赔偿原告陈付军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用共计4533.91元；二、驳回原告陈付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志刚负担。宣判后，郑志刚不服原审判决上诉称原审判决认定事实不清，陈付军对纠纷发生存在过错，应自行承担30%责任，另误工费应按照住院天数6天计算为812元，陈付军轻微伤不需要护理，护理费不应支持，交通费支持200元偏高。请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由陈付军承担。被上诉人陈付军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，郑志刚与陈付军因生活琐事发生争执，致陈付军受伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，郑志刚应当对陈付军的合理损失进行赔偿，原审法院依据行政处罚决定书、住院病历、医疗住院收费票据以及当事人陈述等相关证据判决郑志刚赔偿陈付军损失4533.91元，并无不当。郑志刚称陈付军对纠纷发生存在过错，应自行承担30%责任，误工费、护理费、交通费认定错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑志刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  赵国亮审判员  张建斌二〇一七年二月十日书记员  黄宝宝
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执36号申请执行人:滁州君安大酒店有限公司，住所地安徽省来安县工业园A区。被执行人：沈同心，1983年7月18日生，汉族，住安徽省来安县。申请人滁州君安大酒店有限公司与被执行人沈同心旅店服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初3347号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付627元。在本案执行过程中，被执行人已将款项付清，据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初627号民事判决书的执行。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一七年二月十五日书记员  房云洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特272号申请人：魏琴，女，汉族，1961年6月2日生，住江苏省启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人魏琴与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付魏琴工资8449.48元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏琴与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4638号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人乐昌有，男，1990年1月10日生，汉族，溧阳市人，中专文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］415号起诉书指控乐昌有犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初431号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，乐昌有犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（乐昌有的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人乐昌有所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人乐昌有无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初431号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6986号原告王天禄，男，1953年12月25日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人李朝烈，重庆中心法律服务所法律工作者。委托代理人ＸＸ东，重庆中心法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资2-2号。该支公司负责人宋文平，是该支公司经理。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告李凯，男，1990年4月19日出生，住重庆市垫江县。原告王天禄与被告李凯、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员陈文盛和肖鹏组成合议庭适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王天禄的委托代理人李朝烈、ＸＸ东及保险公司的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼。被告李凯经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王天禄诉称，2014年11月30日，被告李凯驾驶轻型普通货车行驶至涪陵区黎明南路步阳路口时将原告撞伤。本次事故经交通管理部门认定，被告李凯负全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往涪陵中心医院住院治疗61天，于2015年1月30日出院。2015年9月17日，原告的伤情经司法鉴定为：其头部损伤评定为10级伤残；护理时限为60日；营养时限为60日；误工期至评残前一日。原告为此花费了鉴定费2800元。原被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院请求判决被告李凯赔偿其1、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、2、医疗费36774.70元（不含保险公司垫付的8000元）、3、误工费40290元（参照建筑行业标准、误工期10个月零16日）、4、护理费6000元（60天×100元/天）、5、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）、6、营养费3000元、7、鉴定费2800元、8、交通费1500元、9、精神损害抚慰金4000元、10、被扶养人生活费3046.50元（原告母亲）等共计153749.38元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议。事发后，我司在交强险医疗费限额内已经垫付了医疗费8000元。本次事故发生在2014年11月，原告的请求已经超过了诉讼时效。根据保险合同，我司不承担案件受理费和鉴定费。原告事发时已经年满60周岁，且领取了社会保险金，故不应该支持误工费。原告在出院后间隔将近一年才去司法鉴定，误工期过长。交通费酌情认可200元。精神损害抚慰金过高。被扶养人生活费没有证据支持，不予认可。原告的其他请求，有的过高，有的缺乏依据，请求法院依法判决。被告李凯未作答辩。经审理查明，2014年11月30日，被告李凯驾驶登记在其名下的轻型普通货车行驶至涪陵区黎明南路步阳路口时将原告撞伤。本次事故经交通管理部门认定，被告李凯负全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往涪陵中心医院住院治疗61天，保险公司在交强险医疗费限额内垫付了医疗费8000元。2015年9月17日，原告的伤情经司法鉴定为：其头部损伤评定为10级伤残；护理时限为60日；营养时限为60日；误工期至评残前一日。原告为此花费了鉴定费2800元。另查明，原告系城镇居民，事发前有时在从事装修泥工工作，有一定的劳动收入，现每月大约可以领取1000元左右的社保金。再查明，原告曾于2015年11月4日向本院起诉二被告要求其承担本案的赔偿责任，后经法院裁定准许撤回起诉。上述事实，有庭审中原被告的陈述、原告提交的医院病历和医疗费收费依据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页及证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，人的生命健康权受法律的保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。本次事故经公安机关认定，被告李凯承担全部责任，原告无责任，故原告因本次事故造成的全部损失应由被告李凯承担，保险公司在交强险限额内承担相应责任。对于原告主张的误工费，虽然事发时其已经年满60周岁，但根据现有证据可以认定其具有一定的劳动能力和劳动收入，本院根据其伤情和出院医嘱等具体情况，酌定其误工期为90日，误工费的标准为50元/日，共计4500元。对于原告主张的其母亲的被扶养人生活费，因缺乏相应的依据，本院不予支持。对于保险公司提出的原告的请求超过诉讼时效的意见，因该意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据对原告请求的认定如下：1、残疾赔偿金51754.10元（27239元/年×19年×10%）；2、医疗费43274.70元（含保险公司垫付的8000元）；3、误工费4500元；4、护理费6000元（60天×100元/天）；5、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）；6、营养费酌定800元；7、鉴定费2800元；8、交通费酌定400元；9、精神损害抚慰金酌定3000元。以上损失共计115578.80元，其中在交强险医疗费限额内的损失为47124.70元（含保险公司垫付的医疗费8000元），此款由保险公司赔付10000元，余下的37124.70元由李凯赔付。在交强险死亡伤残限额内的损失为65654.10元，由交强险赔付。鉴定费为2800元由李凯赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王天禄因本次事故造成的损失75654.10元元（此款已付8000元，系其垫付的医疗费8000元，还应实际支付67654.10元）；二、被告李凯于本判决生效后十日内赔偿原告王天禄因本次事故造成的损失39924.70元；三、驳回原告王天禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邓春波人民陪审员  陈文盛人民陪审员  肖 鹏二〇一七年二月二十八日书 记 员  张梓敬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更754号罪犯李香，女，1989年4月20日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第2875号刑事判决，认定被告人李香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币568000元。北京市高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）高刑复字第154号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第340号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年12月3日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第629号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人李香于2008年8月17日晚，在北京市大兴区黄村镇黄村西里小区66号楼五单元603室其租住的房间内，因与彭锡波发生争执，李香持菜刀多次反复砍击彭锡波头面部、颈部等处，致彭锡波颅脑损伤合并失血性休克死亡。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得其它奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314.7分。本次考核期内，狱内月均消费人民币874元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，且未积极履行民事赔偿义务，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李香减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初2696号原告：韩保国，男，汉族，住临邑县。委托代理人：许洪昌，德州陵城区正阳法律事务所法律工作者。被告：临邑县城区嘉艺和房产信息中心，住所地：临邑县苍圣大街西段路北。法定代表人：马明明，职务：经理。原告韩保国与被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告韩保国及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房意向金5000元；2、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，因我欲购置住房，便前去被告办公室，有位叫李某的营业员接待了我，并填写了购房意向金协议，交给对方5000元意向金，后来我发现收款单位公章与协议书单位公章不一致，经查询，不存在该店，我曾数次到被告的办公室请求返还我的意向金，根据戏艺术第二款表明，2016年11月5日前，应当全额退还我方，计算利息。但被告以已付给房贷为由，拒绝返还。诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心答辩称：被告在征得原告同意的前提下将5000元意向金作为购房定金交予售房人，原告知情并在现场看到售房人所写的定金收条；原告签署购房意向金协议，对协议内容知情，并充分了解，被告当庭提出反诉，根据协议第四条，被告作为受托方有权要求原告支付要约房价的百分之一违约金。因此，应驳回原告的起诉，要求原告支付购房意向金协议的违约金。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：嘉艺和房产购房意向金协议一份，第二条“若受托方在2016年11月5日前未能与该房屋业主，就以上要约的条件达成协议，受托方代保管的意向金无息退还买方，买方不能为此追究受托方的责任。”证明5000元意向金应该完全退还给原告。证据二：房屋中介专用收据一份，收款日期是2016年10月27日，落款是“嘉和房产临邑店合同专用章”，该收据落款的名称和购房意向金协议书公章不一致。证据三：录音两段，第一段录音是我与被告的工作人员陈敏联系，证明我与被告沟通过公章不一致的问题，存在欺诈行为，我不想与被告再继续交易，并返还5000元意向金，录音时间为2016年11月3日。第二段录音是我与中介公司的工作人员李某联系，通话录音证明协议约定房价为70万元，后来被告在电话沟通中将房价抬到75万元，录音时间是2016年11月3日。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性均认可，对原告的证明内容不认可，原告说多次找我们，这一项只是我们在沟通原告，在11月3日之前多次找原告沟通，要求原告提交主动联系我方交涉的证据。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交录音并申请证人出庭作证。录音内容证明10月30日李某与原告沟通后，原告同意将意向金转交房东作为定金，原告也知晓定金转交后不会退还。证人李某证言证明韩保国同意75万元买清峰苑的楼房，在被告知道定金转交房东后，向原告索要意向金5000元。原告对被告的录音发表意见：该录音是服务人员和原告的对话，其实是2016年10月30日距离购房协议意向金返还时间是2016年11月5日前，还有5、6天之多时间，因为意向书不是合同书，而且此协议书规定的房款是70万元，其中小写是70000元，该购房意向协议书自相矛盾，同时关于房价的问题是双方协商的过程，因此没有形成书面的合同和协议，所以该录音不能证明其有效性，只能说明是双方沟通的一个环节；对证人李某的证言发表质证意见为：5000元意向金的转出是被告对营业员单方作出的决定，与我方无关；证人无法证明和房东有着任何协议和合同，75万元的房价是被告虚构的，与事实不符。经审查，原告提交的证据一、二，且符合证据的法定形式，且被告认可该证据一、二的真实性，本院对原告提交的证据一、二予以采信；原、被告提交的录音及证人证言，无其他证据予以作证，不予采信。结合上述证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2016年10月27日，原告与被告签订购房意向金协议，第二条约定“若受托方在2016年11月5日前未能与该房屋业主，就以上要约的条件达成协议，受托方代保管的意向金无息退还买方，买方不能为此追究受托方的责任。”同日，被告收到原告购房意向金5000元。至今原告未与所涉房屋业主就意向金协议的邀约条件达成协议。本院认为：原告韩保国与被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心签订的《购房意向金协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告按约定向被告支付意向金5000元，被告作为受托方有义务促成原告与卖方之间《房屋买卖合同》的签订，现原告与卖方之间《房屋买卖合同》的未能签订，原告主张是因被告未在意向书的有效期内促成房屋的买卖委托事宜，应退还原告交付的意向金并支付违约金，被告虽不认可原告主张，但未提出反驳证据证实未能促成房屋买卖合同签订的证据，对原告主张的因被告原因造成合同无法签订的主张予以采纳；根据《购房意向金协议书》第二条规定“若受托方在2016年11月5日前未能与该房屋业主，就以上要约的条件达成协议，受托方代保管的意向金无息退还买方，买方不能为此追究受托方的责任。”，被告应退还原告意向金5000元。关于被告辩称的该5000元意向金已转交给房屋业主陈长岭，与本案不是同一法律关系，可另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心于本判决生效之日起十日内返还原告韩保国意向金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王海燕二〇一七年二月十五日书记员  于晓燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执690号被执行人匡晓亮，男，1982年5月28日出生于吉林省东丰县，住吉林省东丰县。被执行人王语，男，1988年11月24日出生于吉林省伊通满族自治县，住吉林省伊通满族自治县。被执行人王帅，男，1986年11月3日出生于吉林省伊通满族自治县，住吉林省伊通满族自治县。关于被执行人匡晓亮、王语、王帅盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00047号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人匡晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年11月4日止。罚金6000元已缴至本院，余款于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王语犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年4月27日止。罚金6000元已缴至本院，余款于判决生效后三日内缴纳。）三、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2013年5月23日止。罚金6000元已缴至本院，余款于判决生效后三日内缴纳。）因被执行人匡晓亮、王语、王帅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现三被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位三被执行人18000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00091号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月九日书记员  王 喆
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终74号上诉人（原审原告）：张倩，女，汉族，生于1987年9月7日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付华碧，男，汉族，生于1970年5月18日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：张光荣。上诉人张倩因与被上诉人付华碧、四川富乐建设（集团）有限公司（简称：富乐公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年1月20日进行了审理。上诉人张倩之委托诉讼代理人唐洪元与被上诉人付华碧之委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张倩的上诉请求为：撤销原判，依法改判被上诉人付华碧自2011年4月21日开始，按年利率24%向上诉人支付逾期利息，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年4月2日付华碧在张倩处借款560000元属实，后因张倩与富乐公司有债权债务关系，三方于2015年3月10协商一致同意本笔借款按照月息3.6%从借款之日计息。依照相关法律规定，上诉人主张付华碧应按年息24%利率支付利息应予支持。被上诉人付华碧答辩称：本案真实借款仅有40万元，一审错误认定56万元借款本金后，为及时解决纠纷我方并未上诉。但上诉人反而就利息提起上诉目的是拖延时间，其所称三方协商月息3.6%情况无任何依据。请求法院尽快判决。被上诉人富乐公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。上诉人张倩向一审法院起诉请求为：1.判决被告归还原告借款本金56万元并从2011年4月20日起至付清之日止计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张倩举出落款时间为“2011年4月2日”的借款单一张，内容为“借到张倩现金人民币伍拾陆万元正560000.00定于4.20归还。借款人付华碧。”。经质证，被告付华碧对借款单真实性无异议，认为实际转款只有40万元。第三人认为借款单是属实的，没有异议。被告付华碧举出（2016）川0704民初1143号民事判决书一份、民事上诉状一份、借款单复印件一份（签署有“同意从富乐公司支付付华碧工程款中扣回，利息按3.6%从借款之日扣支等字样”拟证明原告主张的56万元债权依据“借款单”下方备注并非是付华碧所写，第三人在另案中主张案涉56万元扣除未获支持，因此提起上诉又撤回上诉的事实。经质证，原告认为民事判决书、上诉状真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的等。借款单备注内容真实性不清楚，是付华碧不同意扣付，所有我方才起诉。第三人认为原、被告之间债务与我方无关，借款单上备注是我公司原法人梁上青所写，真实性无异议。被告付华碧又举出银行对账单一份拟证明其实际借款40万元的转款时间及真实性。经质证，原告认为对账单与本案不具关联性。第三人认为对账单不能确认到底金额是多少，对该证据三性都无法确认。庭审中，原告陈述“56万元是以现金出借的，具体资金来源不清楚，他们之间有其他业务往来，且这个钱也涉及到付工程款的事情。到签署借款单时间为止，双方是同意借款金额为56万元的。”。第三人陈述“现在工程款还没有付，我们同意扣，但只同意扣40万元。”；原告陈述“我们不同意扣40万元，要扣就扣56万元本金及利息等。”。上述事实有当事人身份信息、营业执照，借款单原件、民事判决书、上诉状、对账单及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：原告张倩举出借款单原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告付华碧辩称借款金额只有40万元，但其所举证据均不能达到其证明目的，缺乏事实依据，不予采信。庭审中，双方就抵扣事宜无法形成一致意见，故被告付华碧应承担返还借款本金56万元并支付逾期利息的义务。关于逾期利息，双方约定有还款期限但未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，应从2011年4月21日起按照年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，遂判决：一、被告付华碧于本判决生效后十日内向原告张倩偿还借款本金56万元并支付逾期利息，计算方法为：以本金56万元为基数，从2011年4月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告张倩的其他诉讼请求；若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案减半征收案件受理费4700元，由被告付华碧承担。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审法院认定一致。本院认为：本案争议焦点在于：付华碧是否应当按照年利率24%自2011年4月21日起向张倩支付借款逾期利息。上诉人虽上诉称其与付华碧及富乐公司就该笔借款应按照月息3.6%标准计算借款利息，但并未提供相应证据予以证明。张倩在一审举证的借款单中并无任何利息约定内容，相反付华碧在一审出示的该借款单复印件上虽有“同意从富乐公司支付付华碧工程款中扣回，利息按3.6%从借款之日扣支”的字样，但该内容系富乐公司原法定代表人梁上青书写，不能认定系付华碧与张倩就案涉借款利息的补充约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，张倩与付华碧之间并未就案涉借款约定利息，原审判决依法按照年利率6%支持逾期偿还借款利息符合法律规定，并无不当。综上，上诉人张倩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人张倩负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 马翰霖审判员 刘立冬二〇一七年二月六日书记员 唐梓菡
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2号上诉人（原审被告）陈现红，男。委托诉讼代理人于强、赵德恩，大沧海律师事务所律师。被上诉人（���审原告）莫合英，女。委托诉讼代理人刘竹林，林州市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人陈现红因与被上诉人莫合英生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫合英起诉请求判令陈现红赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计100000元（不放弃诉讼权605533.32元），并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，陈现红开办顺达租赁站从事租赁业务，雇佣莫合英之子李中强为其看门，月工资600元。2015年5月11日上午9时许，李中强在工地突发疾病，经抢救诊断为急性大面积脑梗塞、高血压病三级。5月22日，李���强病重出院后死亡，期间共花费医疗费5571.82元。李中强的被扶养人为莫合英，现年71周岁。另查明，2015年河南省人身损害及交通事故赔偿标准为：1.城镇居民人均可支配收入24391.45元/年；2.城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元/年；3.城镇居民人均消费性支出15726.12元/年。原审法院认为，莫合英之子李中强系陈现红的雇员，双方对李中强突发疾病死亡均无过错，因李中强系在为陈现红看管租赁站活动中突发疾病死亡，陈现红作为受益人应对莫合英的合理损失给予适当补偿。莫合英的合理损失为：医疗费5571.82元、误工费220元（20元/天×11天）、护理费858.06元（28472元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费110元（10元/天×11天）、死亡赔偿金487829元（24391.45元/年×20年）、葬费19402元（38804元/年÷12个月×6个月）、精神损害���慰金50000元、被扶养人生活费70767.54元（15726.12元/年×9年÷2），莫合英主张被扶养人生活费39315.3元在合理范围之内，予以采纳，以上各项费用共计604136.18元，酌定陈现红对莫合英的合理损失在5%的范围内给予补偿。莫合英多起诉部分，不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈现红于本判决生效之日起十日内补偿原告莫合英人民币30206.81元；二、驳回原告莫合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告莫合英负担1000元，被告陈现红负担1300元。宣判后，陈现红不服原审判决上诉称李中强系下班后突发疾病经治疗无效死亡，上诉人对李中强的死亡不存在过错，不应当承担补偿责任，原审判决适用法律错误，应依据《侵权责任法》第三十五条处理。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人莫合英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，莫合英之子李中强在陈现红开办的顺达租赁站看门，李中强突发疾病经治疗无效死亡，双方对李中强突发疾病死亡均无过错，陈现红作为受益人应对李中强死亡给莫合英造成的合理损失给予适当补偿，原审法院结合本案实际，依据住院病历、医疗费票据、出院证及当事人陈述等相关证据判决陈现红补偿莫合英30206.81元��并无不当。陈现红称其不应当承担补偿责任，原审判决适用法律错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈现红负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  赵国亮审判员  张建斌二〇一七年二月十三日书记员  赵欢欢
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终83号上诉人(原审原告)：宁东霞，女，1973年4月8日出生，汉族，个体户。被上诉人(原审被告)：王虎生，男，1963年11月20日出生，汉族，个体户。上诉人宁东霞因与被上诉人王虎生相邻采光、日照纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初01678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宁东霞上诉请求：依法撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初01678号民事裁定，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月26日，上诉人宁东霞承租了米卓川的楼房33间，租赁期限5年。2014年10月，被上诉人王虎生未经房东米卓川、承租人宁东霞同意，在上诉人经营的宁静商务宾馆墙体上私自安装了宽约10米、长约30米的彩钢板，使上诉人经营的宾馆阴暗潮湿，严重影响了上诉人宾馆的采光、日照和通风，造成宾馆客源锐减，给上诉人造成了巨大的经济损失。一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定认为本案上诉人系房屋承租人，其承租房屋属房东米卓川所有，并不属于公产房屋，上诉人不具有诉讼主体资格驳回起诉。上诉人认为，上诉人因租赁合同合法占有使用房东米卓川的三楼房屋开办宾馆，现在租赁合同又在有效期间内，经房东同意，上诉人要求拆除简易彩钢板、排除妨碍的要求合法合理，应予支持。二、承租房屋的所有权人米卓川同意由承租人起诉追究侵权人责任。三、本案不存在侵权免责的事由。被上诉人王虎生答辩称，一、上诉人宁东霞不享有岷县“宁静商务宾馆”的房屋所有权，上诉人属于承租人，其诉讼主体资格不当，故一审裁定驳回起诉符合法律规定。二、答辩人依法享有的岷县岷川镇北郊新村“永乐宾馆”是答辩人合法财产，答辩人在自己合法享有的土地使用权和财产所有权的权利范围内行使自己占有、收益、使用的民事权能。在房主米卓川建房时，答辩人多次与米卓川交涉，要求其自行建立一道防护栏，并将窗户改变为不能开启的毛玻璃窗户，房主同意改变，但因房主当时由于改变原设计极其缺乏资金而没有实现协商内容。后由于上诉人与房主米卓川建立租赁关系后，所开设的岷县“宁静商务宾馆”供暖设施产生巨大噪音污染、该宾馆朝向答辩人一方的窗户经常出现旅客喝酒、闲聊时声音十分吵杂，并且向答辩人一侧乱扔垃圾、倾倒污水、随意吐痰的不良事实，经答辩人与再次房主协商同意由答辩人自行在围墙靠近己方一侧设立隔离设施，并同意答辩人将隔离设施的支架在房主米卓川的墙体安装，房主米卓川始终没有异议，说明房主对答辩人的行为完全认同。故上诉人由于不享有则产所有权因而不存在房屋采光纠纷。故一审裁定合法、合理，上诉人的上诉理由不能成立，请二审维持一审裁定。宁东霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，拆除安装在原告宾馆墙上宽约10米、长约30米的彩钢板，保障原告宾馆的采光、日照，并由被告赔偿原告直接经济损失80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租的宁静商务宾馆用房位于岷县岷阳镇北郊新村，与被告经营的永泰宾馆相邻。2014年10月，被告私自在原告经营的宁静商务宾馆墙体上安装了宽约10米、长约30米的彩钢板，使原告经营的宾馆房间阴暗、潮湿，严重影响了原告宾馆的采光、日照，更令原告不能忍受的是由于被告的行为而使得宾馆无客人住宿，给原告造成了巨大的经济损失。原告与被告多次协商要求拆除彩钢板，但被告以各种理由拒不拆除。原告向房主米卓川说明情况后，房主要求被告拆除安装的彩钢板，但被告仍然拒绝拆除。综上，望人民法院在查明上述事实后，依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，采光权纠纷原告一般包括被侵权房屋的所有权人、被侵权公产房屋的承租人，也应当包括被侵权房屋出售前的房地产开发企业以及尚未取得产权证的购房人。本案中，原告系房屋承租人，其承租的房屋属米卓川个人所有，并不属于公产房屋，故原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告宁东霞的起诉。案件受理费250元因驳回起诉退还原告。本院认为，上诉人宁东霞作为承租人租赁了出租人米卓川的房屋，即依法取得了使用权，承租人宁东霞在使用承租房屋时在租期内也同样享有采光、通风等权利。因此，承租人宁东霞是可以主张权利的，即有诉权。但鉴于被上诉人称其安装彩钢板是与房屋所有权人协商同意，上诉人称其起诉被上诉人是房屋所有权人亦知情同意。且本案上诉人起诉请求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，本案应通知房屋所有权人米卓川参加诉讼。故一审裁定驳回宁东霞起诉不当。上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初01678号民事裁定；二、本案指令岷县人民法院审理。上诉案件受理费250元，退还上诉人宁东霞。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  史宏伟审判员  秦民生二〇一七年二月十七日书记员  李亚婷
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0104行初4号原告胡剑兵，男，1977年3月25日出生，汉族。被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。原告胡剑兵诉被告武汉市公安局交通管理局要求履行法定职责一案，本院于2017年2月10日受理。在审理过程中，本院向原告告知其起诉的被告武汉市公安局交通管理局主体不适格，应变更被告。原告同意变更被告为武汉市公安局交通管理局车辆管理所。本院认为，经原告同意变更被告后，本案被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所的住所地在武昌区，本院对案件无管辖权，依法应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  黄许雄人民陪审员  宗小蓉二〇一七年二月二十八日书 记 员  龚 璇
四川省简阳市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川0180司救执5号救助申请人颜学贵，男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。救助申请人颜学贵与被执行人赖灵杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，救助申请人颜学贵以“本人目前家庭经济困难，赖灵杰无履行能力”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。查明，本院作出的（2016）川2081民初641号民事判决书判决赖灵杰赔偿颜学贵105**.58元。判决生效后，赖灵杰下落不明，未自动履行义务，颜学贵向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人赖灵杰的存款、车辆、房屋进行了查询，无可供执行的财产。救助申请人颜学贵未获得赖灵杰的分文赔偿。在其申请国家司法救助后，本院又查找到了赖灵杰的相关财产线索，并对其财产执行变卖，现救助申请人颜学贵已得到了全额赔偿款。本院认为，当事人因生活面临急迫困难，符合���应条件，提出国家司法救助申请，应当予以救助。现救助申请人颜学贵已得到了全额赔偿款，不再符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第七条之规定，决定如下：不给予申请人颜学贵国家司法救助。二〇一七年二月十五日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初215号原告：董芳，女，1963年12月25日出生，汉族，淄博市淄川区双杨镇庵头村村民，现住。委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。负责人：国先建，经理。委托诉讼代理人：雷颖，女，1977年10月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。委托诉讼代理人：张艳红，女，1983年6月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。住所地：淄博市周村区丝绸路*号。负责人：杜敬和，经理。委托诉讼代理人：邵明晓，女，1983年2月6日出生，汉族，淄博市公共汽车公司周村分公司职工。被告：于波，男，1967年12月4日出生，汉族，出租车驾驶员，现住淄博市周村区。原告董芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋财险淄博支公司”）、淄博市公共汽车公司周村分公司（以下简称“公共汽车周村分公司”）、于波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳委托诉讼代理人孙立燕，被告太平洋财险淄博支公司诉讼代理人雷颖、张艳红、公共汽车周村分公司委托诉讼代理人邵明晓、被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费53582.22元、住院伙食补助费480.00元，共计54062.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日7时30分许，被告于波驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺南郊镇苏孔村路由东向西行驶至苏孔村内时，与由北向南行驶的董芳驾驶的自行车相撞，致董芳受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定被告于波负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋财险淄博支公司投保了交强险和商业三者险，商业险三者险责任限额为50万元，保险期限均自2016年4月14日至2017年4月13日。董芳受伤后先后在周村区人民医院、解放军第一四八医院、淄博市中心医院住院治疗。太平洋财险淄博支公司承认董芳在本案中所主张的事实，但认为，医疗费超出交强险部分应扣除15%的非医保用药；因鲁Ｃ×××××号轿车未购买不计免赔率险，且于波在本次事故中负全部责任，对超出交强险部分应扣除20%的免赔额。公共汽车周村分公司承认董芳在本案中所主张的事实，但认为，我公司与于波系租赁关系，原告的损失应由于波赔偿。于波承认董芳在本案中所主张的事实，但认为，鲁Ｃ×××××号轿车已购买交强险及商业三者险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，同意太平洋财险淄博支公司在商业三者险中扣除20%的免赔额，不同意扣除15%的非医保用药。本院认为，太平洋财险淄博支公司、公共汽车周村分公司、于波承认董芳在本案中主张的事实，故对董芳主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××号轿车已投保交强险和商业三者险，董芳的损失应先由太平洋财险淄博支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由于波承担全部的赔偿责任，该部分损失由太平洋财险淄博支公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的由于波赔偿原告。对董芳本次诉讼主张的各项损失数额，本院确认如下：1、医疗费57889.40元，证据充分，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，董芳在解放军第一四八医院住院16天，按照每天30.00元的标准计算为480.00元；两项共计58369.40元。应由太平洋财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元；超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费共计48369.40元扣除20%的免赔额为38695.52元，由太平洋财险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿；太平洋财险淄博支公司在商业三者险范围内免赔的9673.88元，扣除于波已经支付的4307.20元为5366.68元，由于波赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告董芳医疗费、住院伙食补助费10000.00元；一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告董芳医疗费、住院伙食补助费38695.52元；三、被告于波于本判决生效之日起十日内赔偿原告董芳医疗费、住院伙食补助费5366.68元；四、驳回原告董芳要求被告淄博市公共汽车公司周村分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.00元，减半收取计576.00元，由于波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一七年二月二十七日书记员  韩 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民特6号申请人：温州宏宙钢管有限公司，住所地：温州市永强高新技术产业园区前街二路，统一社会信用代码：913303037580881220。法定代表人：张洪宙，董事长。委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被申请人：朱元彪，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省达县。申请人温州宏宙钢管有限公司与被申请人朱元彪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。温州宏宙钢管有限公司称，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会裁令申请人向被申请人支付停工留薪期工资2个月，显然不当。本案中，被申请人没有提交相关医疗诊断证明书，根据我国相应的法律规定，不应当支持被申请人要求支付停工留薪期工资待遇的请求。综上，龙湾区劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，请求：l.依法撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2016）第579号仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被申请人负担。朱元彪未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，2016年12月20日，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2016）第579号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动合同关系。二、被申请人温州宏宙钢管有限公司给付申请人朱元彪停工留薪期工资8400元。该款于裁决书生效之日起五日内支付。三、被申请人温州宏宙钢管有限公司给付申请人朱元彪一次性伤残就业补助金5885元。该款于裁决书生效之日起五日内支付。四、驳回申请人朱元彪其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，申请人温州宏宙钢管有限公司主张被申请人朱元彪隐瞒了医疗诊断证明书，但据其陈述，被申请人提起工伤认定申请时已按照法律规定提交了医疗诊断证明书，因此，被申请人不存在隐瞒的故意，亦不存在持有医疗诊断证明书而不予提交的情形。申请人以此为由主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人温州宏宙钢管有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人温州宏宙钢管有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州宏宙钢管有限公司负担。审 判 长  李 佩审 判 员  柯丽梦代理审判员  包 锋二〇一七年二月二十七日书 记 员  梁芳芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终530号上诉人（原审被告）：林雪窑，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道信合大厦A幢。主要负责人：陈宏强。原审被告：叶海燕，女，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：吴道文，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理上诉人林雪窑为与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司,原审被告叶海燕、吴道文金融借款合同纠纷一案中，因上诉人林雪窑未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林雪窑自动撤诉处理。浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12191号民事判决书发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年二月二十二日书记员  方如意
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执恢36号申请执行人郑可宽，男，1934年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人袁秀华，女，1933年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人郑敦解，男，1956年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人郑可宽、袁秀华与被执行人郑敦解合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第1420号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本院（2013）北民初字第1420号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 纪玉伦二〇一七年二月二十七日书记员 韩志杰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1409号原告：郭正琴，女，1956年7月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：中国宣纸股份有限公司，住所地安徽省泾县乌溪。法定代表人：胡文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。原告郭正琴与被告中国宣纸股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  查红武审 判 员  包明玉人民陪审员  吕建武二〇一七年二月三日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1509号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。被告耿希久，男，1970年6月16日生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告耿希久合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  姜明珠二〇一七年二月二十七日书记员  孔俊琦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云04刑更44号罪犯杨子骁，男，1991年3月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月28日作出(2014)玉红刑初字第510号刑事判决，以被告人杨子骁犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年3月5日起至2019年3月4日止。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨子骁在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨子骁自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨子骁在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子骁减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         勇审判员 邱开荣人民陪审员普文明二〇一七年二月二十八日书记员 王    韬    然
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执217号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人泸州市常顺物流有限公司，住泸州市纳溪区。被执行人泸州凯晨汽车贸易有限公司，住泸州市纳溪区。被执行人刘应强，男，汉族，1989年5月4日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1422号民事调解书向被执行人泸州市常顺物流有限公司、泸州凯晨汽车贸易有限公司、刘应强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款102819元，并承担案件执行费1442元，共计104261元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州市常顺物流有限公司、泸州凯晨汽车贸易有限公司、刘应强的银行存款200000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年二月七日书记员  李柠曦
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初6597号原告：钟兴林，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：南充市顺庆区东盛一品装饰装潢经营部，住所地四川省南充市顺庆区。经营者：陆波，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告钟兴林与被告南充市顺庆区东盛一品装饰装潢经营部劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月10日裁定转为普通程序，并于2017年1月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟兴林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟兴林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费271元，减半收取计136元。审 判 长  刘先平人民陪审员  任军丞人民陪审员  文 聪二〇一七年二月四日书 记 员  汪 希
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执5871号申请执行人：李德芳，男，1986年8月10日出生，汉族，北京市警盾京西厨房设备有限公司副总经理，住北京市昌平区。被执行人：吴亚明，男，1974年9月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：郭秀容，女，1974年8月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。李德芳与吴亚明、郭秀容借款合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第08977号法律文书已经发生法律效力。因被执行人吴亚明、郭秀容未能自觉履行，申请人李德芳向我院申请强制执行。2017年8月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人郭秀容、吴亚明未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年9月8日将扣留、冻结北京亿诚联合科技发展有限责任公司在北七家镇西沙各庄村承包的村东工业基地（面积30.67亩）应得收入及拆迁补偿款4470052元的相关法律文书送达至北京市昌平区北七家镇西沙各庄村委会。2017年9月25日，我院轮候查封了被执行人吴亚明名下位于北京市昌平区的房屋。2017年12月26日，我院决定将被执行人吴亚明、郭秀容纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经查，未发现被执行人有可提供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人李德芳在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年二月十一日书记员 赵文成
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。代表人：丁修凯，行长。被执行人：张明玉，男，1965年03月19日出生，汉族，住博山区。被执行人：焦念华，女，1967年01月15日出生，汉族，住博山区。被执行人：张以忠，男，1958年01月15日出生，汉族，住博山区。被执行人：赵德刚，男，1966年03月12日出生，汉族，住博山区。被执行人：李铁，男，1980年04月02日出生，汉族，住博山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与李铁、焦念华、张以忠、赵德刚、张明玉金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年06月27日作出的（2016）鲁0304民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：博山区人民法院（2016）鲁0304民初1422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄延亮二〇一七年二月八日书记员  赵海峰
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0304民初字795号之一原告：常富强，男，1989年7月5日生，汉族，住新安县。委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者，特别授权。被告：盛洛晖，男，汉族，1981年9月23日生，住孟津县。被告：乔怀斌，男，汉族，1965年12月10日，住孟津县被告：洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司，住所地：孟津县白鹤镇西霞院村。负责人：王建军被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。负责人：刘建军本院在审理原告常富强诉被告盛洛晖、乔怀斌、洛阳交通运输集团有限公司孟津华阳物流分公司、洛阳交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常富强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告常富强撤回起诉。本案受理费1120元，减半收取560元，由原告负担（该笔费用本案调解书中已确定由原告负担）。审 判 长 李晓鸿审 判 员 李雅然审 判 员 唐艳玲二〇一七年二月四日代书记员 孙 倩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执72号之二申请执行人张富贵，男，1968年12月12日生，汉族，住新蔡县十里铺乡闫湖村万庄村。居民身份证号码4128281968********。被执行人代春法，男，1982年8月12日生，汉族，住新蔡县古吕镇胜利街人民路东段*号。居民身份证号码4128281982********。关于张富贵申请执行代春法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日冻结了被执行人代春法在中国邮政储蓄银行6210985111004307164账户内存款人民币19675.00元，现因被执行人代春法债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人代春法在中国邮政储蓄银行6210985111004307164账户内存款人民币19675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一七年二月十三日书记员  熊中厚
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初518号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张海鹏，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：肖宏海，男，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：李耀钢，男，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告肖宏海、李耀钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人张海鹏及被告肖宏海、李耀钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖宏海因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年3月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率10.004‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李耀钢为其担保。截止目前被告肖宏海共计偿还原告借款利息13,131.67元。该笔借款逾期后，经原告催要，借款人肖宏海及担保人李耀钢仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告肖宏海给付借款本金5万元及利息（利息给付方式为自2012年3月28日以本金5万元按月利率10.004‰计算至2013年3月20日；自2013年3月21日起至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告肖宏海已偿还的利息13131.67元），并请求法院判令被告李耀钢对被告肖宏海给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告肖宏海辩称，借款合同上是我本人签字的，原告所述属实，欠原告贷款暂时没有能力偿还，因为家里经济条件困难，等我有钱了我再慢慢偿还。被告李耀钢辩称，借款合同上是我本人签字的，原告所述属实，我确实是替肖宏海担保，欠原告贷款暂时没有能力偿还，因为家里经济条件困难，等我有钱了我再慢慢偿还。经审理查明，被告肖宏海因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年3月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2012年3月28日实际发放给被告肖宏海，双方约定起息日为2012年3月28日，至2013年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告李耀钢为其担保。截止目前被告肖宏海共计偿还原告借款利息13,131.67元。该笔借款到期后，因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告肖宏海偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告李耀钢对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、收贷收息凭证、贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告肖宏海未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告李耀钢系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告肖宏海于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2012年3月28日以本金5万元按月利率10.004‰计算至2013年3月20日；自2013年3月21日起至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告肖宏海已偿还的利息13，131.67元）；二、被告李耀钢对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告肖宏海、李耀钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  路康二〇一七年二月二十八日书 记 员  井月
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执21号申请执行人叶鹰，男，汉族，1985年9月8日生，住赣州市章贡区。被执行人田燕，女，汉族，1987年8月18日生。住赣县。被执行人王荣焕，男，汉族，1981年2月25日生，住赣州市赣县。本院在执行申请人叶鹰诉被执行人田燕、王荣焕借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执21号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年二月十三日书记员  谢棕洪
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执685号申请执行人马飘生，男，汉族，1961年2月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人曾立峰，男，汉族，1965年12月2日出生，湖南省隆回县人，住邵阳县。被执行人曾凡雄，男，汉族，1965年6月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人马飘生与被执行人曾立峰、曾凡雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）隆民一初字第180号民事判决书由被告曾凡雄在判决生效后7日内偿还原告马飘生借款500000元，利息204560元，2014年1月8日起按年利率5.96%的4倍23.84%计算借款本金500000元的顺延利息，息随本清。曾立峰对借款本金500000元承担连带清偿责任。承担受理费14000元。但被告曾凡雄、曾立峰没有履行义务，马飘生向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，本院冻结了曾立峰在湖南隆回南方水泥有限公司的工程款，并提取了167069.86元，由申请执行人领取了160000元，扣除执行费7069.86元。现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人马飘生提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民一初字第180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一七年二月十五日书记员  刘国良
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第451号申请执行人李翀，男，汉族，1985年6月18日出生，住江西省余江县。被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路交警支队后面200米。法定代表人洪琪，董事长。被执行人鹰潭市房地产开发有限责任公司，组织机构代码15999387-6，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路28号。法定代表人何锡金，董事长。申请执行人李翀与被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、鹰潭市房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、鹰潭市房地产开发有限责任公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人李翀向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、鹰潭市房地产开发有限责任公司返还购房款44.2万元，承担案件受理费7930元及保全费3170元。本院于2015年8月13日立案执行，申请执行费为6696.5元。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、鹰潭市房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人李翀亦不能提供被执行人鹰潭市金秋乐社区服务有限公司、鹰潭市房地产开发有限责任公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一七年二月十四日书 记 员  何礼祥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终806号上诉人（原审原告）：邱和顺，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。负责人：王利群，该公司经理。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。上诉人邱和顺因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00133号民事判决；二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。上诉人邱和顺预交的二审案件受理费3436元予以退回。审判长 张 敏审判员 涂建锋审判员 宋顺国二〇一七年二月二十三日书记员 熊方栋
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初170号原告：孙振波，男。被告：杨文智，男。原告孙振波与被告杨文智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告孙振波于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙振波撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告孙振波负担（已预交）。代理审判员  马静二〇��七年二月二十八日书 记 员  苏蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终489号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇市场中心路1号。法定代表人：林彩龙。委托诉讼代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雄新，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人周雄新买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人浙江东源建设有限公司于2017年1月18日收到《受理上诉通知书》；该通知书载明，上诉人浙江东源建设有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费9121元，逾期不缴作自动撤诉处理；上诉人浙江东源建设有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江东源建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 叶雅丽二〇一七年二月二十一日代书记员 杨焰杰
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0821刑初274号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人刘某1，无业，家住吉安县。2014年11月7日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2016年5月31日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年6月30日由吉安县公安局执行逮捕。江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人刘某1犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（1）抢劫犯罪事实2016年5月28日晚，被告人刘某1在吉安县烟厂对面站台乘坐被害人赖某的“拐的”，经高塘过横江去凤凰镇，在凤凰镇105国道旁的小树林里，被告人刘某1采取暴力威胁的方法，强行从赖某身上搜走现金80元及诺基亚手机一部。经鉴定，该手机价值人民币10元。（1）盗窃犯罪事实1、2016年5月13日，被告人刘某1到吉安县凤凰镇屋场村下谷山自然村，采取撬锁入室的方法盗走被害人康某宿舍内的现金1000元及皮某。2、2016年5月18日，被告人刘某1到凤凰镇仓下村木溪自然村被害人刘某2家，盗走现金6200元及黄金戒指一枚。3、2016年5月23日，被告人刘某1到凤凰镇仓下村冻坑自然村被害人周某家，盗走现金10000元，黄金项链1根、黄金戒指1枚。4、2016年5月27日，被告人刘某1到吉安县凤凰镇凤凰村小曾轮胎店，盗走店内房间衣柜内现金6350元。5、2016年5月30日，被告人刘某1到吉安县凤凰镇凤凰村小曾轮胎店，盗走店内衣柜内笔记本电脑一台，随后到旁边的涂某家中盗窃，未盗得财物后在涂某家留宿，后被民警抓获。经鉴定，笔记本电脑价值为500元。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；被害人赖某、康某、刘某2、周某、曾某、涂某的陈述；鉴定意见；指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、价格认定不予受理说明、扣押笔录、扣押清单与发还清单、刑事判决书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某1刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘某1到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人刘某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2021年5月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永华人民陪审员  王昭通人民陪审员  李鑫祥二〇一七年二月十四日书 记 员  肖 强本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢245号申请执行人杨彬，男，1982年5月11日生，汉族，住张店区。被执行人高名理，男，1963年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的杨彬申请执行高名理债权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3679号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年二月二十五日书 记 员  耿佳玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申650号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱金刚，男，1982年9月28日生，汉族，山西省中阳县人。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贺金奇，男，1962年2月9日出生，汉族，住吕梁市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。住所地：柳林县交通路*号。负责人：杨龙生，经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部。住所地：吕梁市离石区新华街**号。负责人：赵学文，经理。一审被告、二审被上诉人：冯建军，男，1975年7月5日生，汉族，吕梁市离石区吴城镇李家沟自然村人，住吕梁市离石区七里滩村泰华物资城。一审被告、二审被上诉人：柳林县兴柳出租汽车有限公司，住所地：柳林县北大街新高中路中段。法定代表人：景翠平，经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司。住所地：忻州市定襄县晋昌镇解放路财邮巷**号。法定代表人：朱卵平，经理。再审申请人朱金刚因与被申请人贺金奇、被申请人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司、被申请人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部，一审被告、二审被上诉人冯建军、一审被告、二审被上诉人柳林县兴柳出租汽车有限公司，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱金刚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，吕梁营业部应在其承保的5万元的第三者责任险内对贺金奇承担赔偿责任。2、申请人驾驶的JTl935号出租车超员是事实，但是，本车投保了《道路客运承运人责任保险》，柳林支公司对贺金奇应在道路客运承运人责任保险范围内予以赔偿。（二）原判决适用法律确有错误。柳林支公司在承运人责任险内没有”明确说明”。本院经审查认为：本案应尽一步查实柳林县兴柳出租汽车有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司所签订的《道路客运承运人责任保险保险单》中是否明确约定了责任免除条款，是否已明确告之投保人。综上，朱金刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令吕梁市中级人民法院再审本案。审判长闫成先审判员袁惠兰审判员杨超二○一七年二月十五日书记员贺芳丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初328号原告:王欣铭,男，1987年7月7日出生，汉族，省直机关医院眼科医师，住合肥市包河区，被告:肥东县众泰建材商行,住所地合肥市店埠镇龙泉西路和平花园3A幢102室。经营者：刘永波，男，汉族，1972年7月5日出生，个体户，住肥东县，委托代理人：刘爱权，男，汉族，1945年5月20日出生，住肥东县，系刘永波父亲。本院在审理原告王欣铭诉被告肥东县众泰建材商行买卖合同纠纷一案中，原告王欣铭于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王欣铭的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王欣铭撤回对被告肥东县众泰建材商行的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王欣铭负担。审判员  黄玮二〇一七年二月二十八日书记员  顾馨
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执920号申请执行人徐勇波,女，1971年9月17日出生，汉族，住湘阴县文星镇建新路县食品供销公司宿舍，公民身份号码4306241971********。被执行人戴利，女，1983年2月19日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东路怡和花苑*栋***室，公民身份号码4306241983********。本院在执行申请执行人徐勇波与被执行人戴利借款合同纠纷一案，查明申请执行人徐勇波不能提供被执行人戴利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴利无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人戴利有财产可供执行，申请执行人徐勇波可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0624民初1093号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一七年二月十日书记员  盛哲霖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8716号上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。委托代理人：杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北东方伟业商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路355号。法定代表人：李会堂，该公司执行董事。被上诉人（原���被告）：李会堂，男，1977年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）：李会军，女，1978年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1981年9月27日出生，汉族，现住河北省沙河市。上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）因与被上诉人河北东方伟业商贸有限公司（以下简称东方伟业公司）、李会堂、李会军、李燕追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人普惠担保公司的委托代理人陈令臣到庭参加诉讼，被上诉人东方伟业公司、李会堂、李会军和李燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠担保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）作为贷款人已经履行了出借义务，且普惠担保公司已实际代偿，普惠担保公司有权向东方伟业公司、李会堂、李会军和李燕行使追偿权。普惠担保公司向一审法院起诉请求：一、判令东方伟业公司偿还普惠担保公司代偿款本息合计444266.25元及滞纳金（以代偿金额为基数，从代偿日2015年11月24日起算至付清之日止，按每日0.1%计算）；二、李会堂、李会军和李燕向普惠担保公司承担连带偿还责任。一审法院认定事实：东方伟业公司于2015年2月4日与普惠小贷公司（原深圳市信安小额贷款有限责任公司）签订了《生意贷借款合同》，约定东方伟业公司向普惠小贷公司借款50万元，月利率为0.65%，按月计息，期限自2015年2月4日至2016年2月3日。同日，普惠担保公司（原富登投资信用担保有限公司）与普惠小贷公司、东方伟业公司签订了《保证合同》，约定由普惠担保公司就上述借款向普惠小贷公司提供连带责任保证。同日，李会堂、李燕、李会军向普惠担保公司出具了《反担保保证书》，自愿为东方伟业公司的上述借款提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一笔债务到期之日起四年。2015年11月24日，普惠担保公司向普惠小贷公司转款444266.25元，并注明：富登代偿款。一审法院认为，东方伟业公司与普惠小贷公司签订的《生意贷借款合同》，普惠担保公司与普惠小贷公司、东方伟业公司签订的《保证合同》，以及李会堂、李燕、李会军向普惠担保公司出具的《反担保保证书》，均为各当事人��真实意思表示，合法有效，各合同当事人均应依约履行自己的义务。本案中，普惠担保公司应当首先提供证据证明普惠小贷公司作为贷款人已经履行出借义务，进而证明东方伟业公司未履行或未完全履行还款付息义务而由普惠担保公司代为履行后，才可主张代偿权。但普惠担保公司提供的普惠小贷公司履行出借义务的证据，只有出自普惠小贷公司电脑系统的交易明细，没有其他证据佐证，不足以证明其已经向东方伟业公司发放贷款50万元，故普惠担保公司以其向普惠小贷公司转款444266.25元，作为代东方伟业公司偿还借款的依据不足。普惠担保公司请求东方伟业公司、李会堂、李燕、李会军偿付代偿款本息及滞纳金，该院不予支持。判决：驳回普惠担保公司的诉讼请求。案件受理费7964元，由普惠担保公司负担。本院二审期间，普惠担保公司围绕上诉请求依���提交了证据,本院对相关证据进行了审查。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：普惠小贷公司于2015年2月5日通过银行转账向东方伟业公司支付借款本金49万元，另1万元作为《保证合同》约定的前期服务费代东方伟业公司支付给普惠担保公司。普惠担保公司代东方伟业公司偿还案涉借款本息后，普惠小贷公司为普惠担保公司出具的《履行保证责任证明书》。本院认为，普惠担保公司在二审期间提供的银行转账凭证可以证明普惠小贷公司按照《生意贷借款合同》的约定向东方伟业公司履行了发放贷款的义务，且在东方伟业公司未按期偿还借款本息时普惠担保公司也已按照《保证合同》约定履行了代偿义务，因此，普惠担保公司已经依法取得向东方伟业公司进行追偿的权利。东方伟业公司应当偿还普惠担保公司代偿款444266.25元并支付约定的滞纳金，��担保人李会堂、李会军和李燕也应当按照《反担保保证书》的约定对东方伟业公司的上述还款义务承担连带保证责任。综上所述，普惠担保公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1985号民事判决；二、被上诉人河北东方伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人平安普惠融资担保有限公司代偿款444266.25元并支付滞纳金（滞纳金自2015年11月25日起至付清之日止，按每日0.1%的计算）；三、被上诉人李会堂、李会军和李燕对上述第二项所确定的被上诉人河北东方伟业商贸有限公司的还款义务向��诉人平安普惠融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7964元和二审案件受理费7964元，均由被上诉人河北东方伟业商贸有限公司、李会堂、李会军和李燕共同负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年二月四日（代）书记员  秦林艳