wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0735刑初122号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人张荣根，男，1972年8月23日生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审。辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人张荣根犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人张荣根及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月21日11时许，被告人张荣根酒后驾驶无牌两轮摩托车由江西省石城县琴江镇“水岸新城”小区往石城县琴江镇濯坑村方向行驶，途经石城县琴江镇工业二路路段时与在该路段施工的工作人员发生纠纷，公安民警在现场处警时发现张荣根涉嫌酒后驾驶机动车。经及时抽取张荣根的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为201.38mg/100ml。上述事实，被告人张荣根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，鉴定意见，归案情况说明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张荣根血液中乙醇含量为201.38mg/ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。辩护人提出的被告人张荣根归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张荣根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根审 判 员  赖红彦人民陪审员  黄荣根二〇一七年二月十七日代理书记员  黄隆瑾
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初2324号原告：李某某，男。委托诉讼代理人：董某某，系法库县三面船法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男。委托诉讼代理人：李某。被告：李某。第三人：法库县孟家镇××××村村民委员会，住所地法库县孟家镇××××村。负责人：冯某，系该村负责人。原告李某某与被告李某甲、李某、法库县孟家镇××××村村民委员会（以下简称××××村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人董某某、被告李某甲委托诉讼代理人李某、被告李某、第三人法库县孟家镇××××村村民委员会负责人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，返还侵占的土地1.09亩，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，在本村四组东北地块为东西地邻，二被告系父子关系，原告在该地块分得荒地6亩（11垅），被告李某甲在该地块分得荒地2.07亩（５垅，因靠地边外加２垅，实际为７垅）。2016年５月７日，被告李某将原告已经耕种完的1.09亩（2垅）玉米用旋耕机旋毁。原、被告由此产生纠纷，经镇司法所及村委村调解未果，现原告起诉至法院。李某辩称，土地是以我父亲的名义承包的，但我是实际耕种人，我每年都实际种植是10条垄，今年4月份我们双方土地发生争议，通过村委会和司法所丈量土地，因为每年原告种植11根垄，就按11垄给原告丈量，丈量后原告也没有提出异议，当时我同往年一样种植了10条垄。我实际耕种条田沟西侧16根垄，东侧10根垄，土地台帐记载面积我不清楚。。李某甲辩称，土地是以我父亲的名义承包的，但我是实际耕种人，我每年都实际种植是10条垄，今年4月份我们双方土地发生争议，通过村委会和司法所丈量土地，因为每年原告种植11根垄，就按11垄给原告丈量，丈量后原告也没有提出异议，当时我同往年一样种植了10条垄。我实际耕种条田沟西侧16根垄，东侧10根垄，土地台帐记载面积我不清楚。原告家少地也可能是李某乙占的，我没占。××××村委会辩称，当初分地时，分完责任田也就是上土地承包经营权证上的土地之后对于荒地我们村采取按人口均分。原告的6亩地是因为当时他家有六口人，6亩地在土地承包经营权证体现不出来，但是根据当时情况原告家有六口人，能够在共有人帐上体现出来。原告家每年都种11根垄土地，当时原告家还没有打茬子，但是李某家已经打完了，通过当时的现场可以看出李某抠原告的垄了，村上解决不了，就让他们到司法所解决，司法所解决方案是对付将原告家的茬子按11根垄打的。土地台帐记载被告在土地台帐上记载1.07亩，实际应为2.07亩，因为条田沟的另一侧也是他家土地，在前几年抽回土地时，减帐就从条田沟东侧减的帐，实际上东侧还是2.07亩，但他实际耕种多少土地我不清楚。经庭审调查认定事实如下：被告李某甲与李某是父子关系，原告李某某与被告李某甲、李某系法库县孟家镇罗四家子村村民，原告李某某与被告李某甲均在东北地地块有耕种土地，被告李某甲的土地由被告李某耕种。争议土地所在地块三户相连，方向为南北垄，原告李某某东侧为李某乙，西侧为李某甲，李洪宣东侧为条田沟，李某甲西侧为条田沟，根据村委会土地台账记载：“地名：东北地，姓名：李某某，土地长度×宽度为600×6.67，面积为6亩；姓名：李某甲，土地长度×宽度为600×2.30，面积为2.07亩，外加2垅。”2016年春在原告对诉争土地进行耕种后，被告用旋耕机将原告已耕种土地旋起，因此发生纠纷，经镇司法所及村委会调解未果。2017年1月18日经罗四家子村委会实地勘查确认土地界限，由东向西测量，2016年春被告李某实际种植10垄，宽度为5.7米，从原告李某某实际种植的土地至条田沟（李某甲）的宽度为6.7米，约宽度为1米土地未耕种。原告李某某实际种植9垄，宽度为5.9米，比村委会地帐上记载的宽度6.67米，少了0.77米。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中所标明的土地应属××××村委会集体经济组织所有，村委会对其所有的荒地有处分的权利，原告、被告系××××村委会集体经济组织成员，村委会将荒地承包给原告李某某、被告李某甲，应属集体经济组织内部承包，原告、被告取得该荒地的使用权是合理的，应属合法取得，原告、被告对其合法取得的荒地具有占有、使用、收益的权利。原、被告应根据村委会的土地台帐记载进行耕种，但原告李某某实际耕种的土地面积少于土地帐记载的面积，且村委会已经确认双方土地耕种的界线，因此被告李某旋毁2根垄是没有合法理由和依据的，现原告要求二被告排除妨害，返还侵占土地是合理的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第二、五项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某于2017年3月15日起，将其耕种的东北地地块即与原告李某某毗邻土地的东侧留出宽度0.77米的土地返还给原告李某某。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某甲、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩子孚代理审判员  李艳飞人民陪审员  岳光民二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐 智
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初11801号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：余鑫荣，男，汉族，1991年6月8日生，住江苏省苏州市姑苏区，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，汉族，1991年11月5日生，住江苏省苏州,该公司员工。被告：昆山新亿顺精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营路8号2幢，组织机构代码31390467-6。法定代表人：黄红波。被告：昆山市张浦镇湘邵精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇大市慈成路43号3幢，组织机构代码L6728712-5。经营者：黄红波。被告：黄红波，男，汉族，1980年7月14日生，住湖南省新邵县。被告：肖英雨，女，汉族，1981年5月29日生，住湖南省新邵县。被告：苏州虹光伟业精密机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路（甪直段）6号，统一社会信用代码91320506592535294H。法定代表人：黄虹光。原告裕融租赁有限公司诉被告昆山新亿顺精密模具有限公司、昆山市张浦镇湘邵精密模具厂、黄红波、肖英雨、苏州虹光伟业精密机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年2月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告昆山新亿顺精密模具有限公司、昆山市张浦镇湘邵精密模具厂、黄红波、肖英雨、苏州虹光伟业精密机械设备有限公司的起诉。案件受理费554元，减半收取为277元，保全费322元，合计599元，由原告裕融租赁有限公司负担。代理审判员  陈晨二〇一七年二月八日书 记 员  陈倩第2页共2页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9432号之二原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人:顾维艳,女,该公司法务。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司法务。被告：深圳市广禾电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园10栋6层西南面,组织机构代码06798151-X。法定代表人：蔡帅。被告：黎根深，男，1976年3月7日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：蔡帅，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告深圳市广禾电子科技有限公司、黎根深、蔡帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告裕融租赁有限公司以被告已付清租金为由，于2017年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2118元，减半收取1059元，保全费1020元，合计2079元，由原告裕融租赁有限公司负担。审 判 长 郭 路人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 戴惠安二〇一七年二月十四日书 记 员 黄诗迪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初2161号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律��。（特别授权代理）被告徐湘衡，男，1974年3月24日出生，汉族，公民身份号码4205001974********，住宜昌市伍家岗区伍临路*********号。被告秦立燕，系被告徐湘衡之妻,1974年1月25日出生,土家族,公民身份号码4205281974********，住长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村*组。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称“建设银行三峡分行”)与被告徐湘衡、秦立燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行三峡分行委托代理人何梦丽到庭参加了诉讼，被告徐湘衡、秦立燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结��原告诉称，2012年7月6日，原告同被告签订《个人住房借款合同》，约定贷款人向借款人发放购置房屋贷款9万元，用于被告购买坐落于宜昌市伍家乡旭光村九组民欣家园6号楼1单元10层011003号房屋，该笔贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款法。2012年7月10日，原告向双方约定的指定账户发放贷款9万元，但被告徐湘衡、秦立燕不按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年7月6日签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还截至到2016年9月19日的借款本金64072.37元，利息1782.6元，共计65854.97元，并承担从2016年9月20日起至实际债务履行完毕之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）；3、被告承担原告因实现债权支付的律师代理费3292元；4、被告不能清偿上述债务时，以抵押房产变价优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费。被告徐湘衡、秦立燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月6日，原告建设银行三峡分行（贷款人）与被告徐湘衡、秦立燕（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份。合同约定被告徐湘衡、秦立燕向原告借款9万元用于购买位于宜昌市伍家旭光村九组民欣家园6号楼1单元10层011003号的房屋；借款期限为120个月，从2012年7月5日起至2022年7月5日止；贷款利率采用浮动利率，与中国人民银行同期贷款基准利率相同，于每年的1月1日进行调整。借款逾期偿还的，罚息利率在合同执行贷款利率水平上上浮50﹪；还款方式为委托扣款；还款方法采用按月等额本息还款法。借款担保方式为抵押，抵押物为位于宜昌市伍家乡旭光村九组民欣家园6号楼1单元10层011003号的房屋。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告于2012年7月10日按照合同的约定将9万元贷款发放至指定账户。后二被告未按照合同约定还款，截至到2016年9月19日，被告徐湘衡、秦立燕欠原告建设银行三峡分行借款本金64072.37元，利息及罚息1782.6元尚未清偿，故原告诉至法院。另查明，被告徐湘衡与被告秦立燕系夫妻关系，双方于2001年4月18日登记结婚。位于宜昌市中南一路12号3栋1单元11层3室的房屋办理了抵押（房屋他项权证号为宜市房他证伍家区字第01062**号），房屋他项权利人为原告，债权数额为9万元。对于律师代理费，��告并未提供相关证据。上述事实，有原被告身份证明、结婚证复印件、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告徐湘衡、秦立燕签订的个人住房借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务。被告徐湘衡、秦立燕作为借款人在合同上签字，被告徐湘衡、秦立燕应按照合同约定承担还款责任。现二被告违约未还款，原告有权要求解除合同并要求二被告偿还贷款。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告徐湘衡、秦立燕偿还截止到2016年9月19日的拖欠借款本金64072.37元，利息1782.6元，并承担从2016年9月20日至债务履行完毕之日止利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告未提供证据证明律师代理费实际支出，本院依法予以驳回。被告徐湘衡、秦立燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告徐湘衡、秦立燕于2012年7月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐湘衡、秦立燕于本判决��效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年9月19日的借款本息65854.97元，2016年9月20日起至债务实际履行之日止的利息、罚息以原告信贷系统为准进行计算；三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以坐落于宜昌市中南一路12号3栋1单元11层3室房屋（房屋他项权证号：宜市房他证伍家区字第01062**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元、公告费600元（原告均已预交），共���2189元，由被告徐湘衡、秦立燕负担，在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尹暹宾审 判 员  郭 娟人民陪审员  陈 娟二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 聪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终150号上诉人（原审原告）：冯宪英，女，1964年9月17日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人（原审原告）：高洪珍，女，1963年11月12日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人（原审原告）：冯帅，男，1997年5月15日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人（原审原告）：韩桂娟，女，1965年4月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：冯春，男，1997年7月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：冯伟，女，1986年3月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人（原审原告）：冯伟，女，1986年3月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：吴云刚，男，1957年8月7日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县南口前镇张家堡村村民委员会。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：刘海鹰，该村委会主任。上诉人冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟因与被上诉人吴云刚、清原满族自治县南口前镇张家堡村村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春共同的委托诉讼代理人上诉人冯伟、被上诉人吴云刚、村委会的法定代表人刘海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟上诉请求：撤销原审裁定，依法审理此案。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人一审时已经提交了充分的证据证明上诉人对争议林地享有合法物权，无需再由政府行政确权，被上诉人吴云刚后期取得的权属证明侵害了上诉人的合法权益，应予以撤销。被上诉人吴云刚辩称，我不同意上诉人的上诉请求，争议的林地最早是分给上诉人家里的，后来村里研究成活率不足40%的全部收回。上诉人家的林地成活率不足40%被村里收回后分给了我家，当时是按照人口分的自留山，我已经办理了林权证。被上诉人村委会辩称，这个林子最早分给上诉人家了，国家要求做项目林，对树苗成活率不满40%的，林地都收回，我们把林地收回后，又分给了吴云刚，由林业站办理的林照。冯宪英、高洪珍、冯伟、冯帅、韩桂娟、冯春向一审法院起诉请求：1、确认村委会将高洪珍、冯伟、冯帅、韩桂娟、冯春、冯宪英的自留山分给吴云刚的行为无效；2、要求二被告返还自留山并赔偿经济损失31,500.00元；3、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告冯宪英、高洪珍、冯伟、冯帅、韩桂娟、冯春与吴云刚的主体性质均系个人，清原满族自治县南口前镇张家堡村耿家堡屯的主体性质系单位。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。因此，原告与被告间的争议，依照法律规定，应当由其他机关处理，非人民法院直接受理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高洪珍、冯伟、冯帅、韩桂娟、冯春、冯宪英的起诉。高洪珍、冯伟、冯帅、韩桂娟、冯春、冯宪英已交纳的案件受理费688.00元予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟依据冯宪明等人1998年取得的山林执照提起诉讼，认为其拥有本案争议林地使用权，村委会将该山林执照记载的四至范围内的7亩自留山分给吴云刚侵犯其合法权益，请求确认村委会将高洪珍、冯伟、冯帅、韩桂娟、冯春、冯宪英的自留山分给吴云刚的行为无效，判令吴云刚、村委会返还自留山并赔偿其经济损失。吴云刚以其已经取得了案涉林地的林权证为由抗辩。二审期间上诉人冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟与被上诉人吴云刚均认可上诉人主张权利的7亩自留山在被上诉人吴云刚自留山林权证的四至范围之内，故双方的纠纷系冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟与吴云刚、村委会之间就案涉林地使用权的争议，双方之间的纠纷依法应先由当地政府部门处理。一审法院裁定驳回冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟的起诉并无不当。综上，冯宪英、高洪珍、冯帅、韩桂娟、冯春、冯伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 丽审判员 王向军审判员 曹 丹二〇一七年二月八日书记员 孙洁冰
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初466号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行。负责人：申献军，该支行行长。委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。被告：王联彬。被告：韩瑞生。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告王联彬、韩瑞生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行撤诉。案件受理费301元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行负担。代理审判员  曹翠二〇一七年二月十七日书 记 员  刘迎
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1925号申请执行人：孙某某，女，1929年5月13日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：赵某某，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人孙某某与被执行人赵某某赡养纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）建朱民初字第04517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，已对被执行人小额存款账户进行冻结待到期扣划，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1925号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  付永伍二〇一七年二月十六日书记员  宋凯乐
淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执恢36号之一申请执行人：孙某甲，男，生于1956年5月12日，汉族,农民。委托代理人：孙某乙，男，生于1963年9月14日，汉族，农民，系孙文国之弟。被执行人：孙某丙，男，生于1981年4月27日，汉族，系某县某局干部。本院在执行孙某甲与孙某丙借款合同纠纷一案中，本案孙某甲应支付孙某丙24700元。案件执行过程中，本院依法对被执行人孙某甲在某县某局的工资收入24700元进行强制划拨，款项已兑付申请执行人孙某丙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海军审 判 员  姚新兵助理审判员  郗永华二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初271号原告：全贞玉，女，现住延吉市。被告：朴桂顺，女，现住延吉市。被告：金泽龙，男，现住延吉市。原告全贞玉诉被告朴桂顺、金泽龙之间民间借贷纠纷一案中，原告全贞玉于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全贞玉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全贞玉撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告全贞玉负担。助理审判员  尹永杰二〇一七年二月二十二日书 记 员  金荣林
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终321号上诉人（原审原告）李书堂，男，1962年2月2日出生，汉族，住长子县。被上诉人（原审被告）李新堂，男，1968年2月14日出生，住长子县。被上诉人（原审被告）李立斌，男，1969年4月9日出生，汉族，住长子县。上诉人李书堂因与被上诉人李新堂、李立斌用益物权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李书堂于2016年12月29日收到本院的预交诉讼费通知书后，逾期未交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李书堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇一七年二月十三日书记员 冯敬父
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初2825号原告：王远，男，汉族，1989年7月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：池亚慧，女，土家族，1988年10月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：石雪锋，重庆峡阳律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号。负责人：张光明，该行行长。原告王远、池亚慧与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王远、池亚慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王远、池亚慧撤回起诉处理。代理审判员  吴晓艳二〇一七年二月十四日书 记 员  林 憭
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初34号原告：浦城县南浦街道创美大楼小区业主委员会，住所地福建省浦城县皇华山路597号创美小区。负责人：叶峰，职务主任。委托诉讼代理人：张叶标，男，住福建省浦城县。被告：陈文峻，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在审理原告浦城县南浦街道创美大楼小区业主委员会与被告陈文峻物业服务合同纠纷一案中，浦城县南浦街道创美大楼小区业主委员会于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，浦城县南浦街道创美大楼小区业主委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浦城县南浦街道创美大楼小区业主委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由浦城县南浦街道创美大楼小区业主委员会负担。审判员  吴芝屏二〇一七年二月七日书记员  何雅婷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民辖终25号上诉人（原审被告）：刘路，男，1987年7月3日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）:刘博，女，1988年5月8日出生，汉族，陕西德佑印务有限责任公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人刘路因与被上诉人刘博健康权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。刘路上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院管辖。事实与理由：本案应该适用《民事诉讼法》第二十二条规定，由被上诉人所在地咸阳市渭城区人民法院受理。被上诉人刘博未答辩。本院经审查认为，本案属健康权纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，被上诉人刘博在咸阳市彩虹宾馆门前受伤，侵权行为地位于咸阳市秦都区，故咸阳市秦都区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵国华审判员  赵福林审判员  王 葆二〇一七年二月二十四日书记员  杨向勃
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保117号申请人:陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，住郯城县，居民。被申请人：吴娟娟，女，1985年6月10日出生，汉族，住郯城县，居民。申请人陈飞于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴娟娟名下的号牌为鲁Ｑ×××××的马自达6轿车一辆及尚城嘉园19楼2单元504室房产一处予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人吴娟娟名下的号牌为鲁Ｑ×××××的马自达6轿车一辆；查封尚城嘉园19楼2单元504室房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李增欣二〇一七年二月二十四日书记员  王天琪
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民特1号申请人：衡安荣，男，1955年09月02日出生，汉族，农村居民，住什邡市。申请人衡安荣申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。衡安荣称：衡兴禄系衡安荣之父，于2011年12月03日离家出走，经衡安荣多方寻找未果，并于2012年04月24日向公安机关报案，但衡兴禄至今仍下落不明。为此，申请宣告衡兴禄死亡。经审理查明，下落不明人衡兴禄，男，1925年08月07日出生，汉族，农村居民，原住址：什邡市洛水镇渔江村1组，系申请人衡安荣之父。衡兴禄于2011年12月03日离家外出，下落不明。申请人衡安荣申请宣告衡兴禄死亡后，本院于2016年02月26日在衡兴禄住所地、本院公告栏发出寻找衡兴禄的公告，法定公告期间为一年，现已届满，衡兴禄仍然下落不明。本院认为：衡兴禄自2011年12月03日离家出走至今下落不明已五年有余，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人衡安荣作为衡兴禄之子，现申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告衡兴禄死亡；本判决为终审判决。审判员 廖 凯二〇一七年二月二十七日书记员 杨丽丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘02刑终22号原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）于嘉彦，男。1986年2月22日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1992年4月28日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十年；2009年11月9日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2013年5月21日刑满被释放；2014年8月13日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌抢劫罪于2016年5月5日被嘉峪关市公安局取保候审。嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人于嘉彦犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）甘0271刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人于嘉彦不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：（一）2016年4月29日11时许，被告人于嘉彦在嘉峪关市利民街区，采用撬窗砸玻璃的手段，进入xx号楼x单元1号住宅，盗得失主汪某某、段某某价值1960元的黄金项链1条和价值1264元的黄金吊坠1个，盗窃物品��值共计3224元。破案后赃物已追回。认定上述事实的证据有证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、价格认定书及被告人于嘉彦的供述等证据予以证实。（二）2016年5月5日11时许，被告人于嘉彦在嘉峪关市利民街区，采用砸碎玻璃的手段，进入xx号楼x单元xxx号住宅盗窃时，被户主刘某某当场抓获。认定上述事实的证据有证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人于嘉彦的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人于嘉彦以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人于嘉彦犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人于嘉彦因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有��徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人于嘉彦如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃物已追回，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人于嘉彦的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人于嘉彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。上诉人于嘉彦的上诉理由是，一审判决量刑过重，未考虑上诉人的认罪态度及积极配合追赃的行为，故请二审法院予以改判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。对于上诉人于嘉彦的上诉理由，经查，上诉人于嘉彦以非法占有为目的，入室窃取他人财物的犯罪事实有上诉人的供述以及证人证言、鉴定意见书、价格认定书等证据相互印证，上诉人于嘉彦在一审、二审中，对其入室盗窃他人财物的犯罪事实不持异议，自愿认罪，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人于嘉彦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项��第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 隶代理审判员  候晓燕代理审判员  王斌天二〇一七年二月二十七日书 记 员  马文娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4837号上诉人（原审原告）：冀世朴，男，汉族，1968年7月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：庄红强、李君君（实习），河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳永生面业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区聂潘路李楼村。法定代表人：张成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫历红，该公司法律顾问。上诉人冀世朴与被上诉人洛阳永生面业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，冀世朴不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀世朴的委托诉讼代理人庄红强、李君君，被上诉人洛阳永生面业有限公司的法定代表人张成军及其委托诉讼代理人莫历红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀世朴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、洛阳永生面业有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决程序错误。2013年2月，因洛阳永生面业有限公司在企业改制中存在问题且长期拖欠李楼村租金，李楼村委会组织多名村民封堵洛阳永生面业有限公司大门，致使其停工并造成损失，冀世朴为此承担刑事责任。根据法律规定，一审法院应当依职权追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，但一审法院没有追加，属于程序错误。2、一审判决适用法律错误，冀世朴被告主体不适格。李楼村委会采取私力救济实施了对洛阳永生面业有限公司的封门行为，造成洛阳永生面业有限公司损失，应当承担责任，冀世朴作为李楼村委会主任按照村委会和村民代表大会决议实施封门行为，不是个人行为，是落实村委会和村民代表大会决定的职务行为。冀世朴在履行职务行为时方式不当，已为其行为承担了刑事责任，但对于民事侵权行为应当依据民事法律规范来处理。洛阳永生面业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1、本案诉讼主体正确。本案提起民事诉讼的依据是一审法院（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决，该判决认定了冀世朴犯罪事实和损失数额。冀世朴没有证据证明本案损失是由村委会造成的，该刑事判决排除了村委会成为诉讼主体的可能性，更谈不上必要共同诉讼。2、一审判决适用法律正确。冀世朴原为李楼村村委会主任，召集村民把所谓的“私力救济”建立在违法的基础上，是犯罪行为，这不属于履行正当职务的范畴。《中国人民共和侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该条款的“用人单位”是相对于经营实体而言的，而村委会是村民自治组织，冀世朴是村委会的主任，不是用人单位的工作人员，冀世朴的行为也并非在执行工作任务，所以冀世朴的行为不应当认定为职务行为。洛阳永生面业有限公司向一审法院起诉请求：1、冀世朴赔偿洛阳永生面业有限公司损失49350元；2、本案诉讼费由冀世朴承担。一审法院认定事实：2013年2月，冀世朴认为洛阳永生面业有限公司在企业改制中存在问题，遂召集村委会及村民代表大会表决，决定组织村民围堵洛阳永生面业有限公司大门，分别于2013年2月17日、2013年4月6日对该公司大门进行围堵。2013年4月6日，张红旗等人在现场指挥协调车辆倾倒砂石封堵该公司大门，致使工人停工和企业车辆被堵，扰乱了企业的正常生产经营秩序。案发后洛阳市公安局安乐分局委托洛阳永道凯桥资产评估事务所出具洛永凯（2013）估鉴字第2号司法鉴定意见书，分别评估洛阳市永生精制食品有限公司、洛阳永生食品实业有限公司、洛阳泛亚饲料有限公司员工工资损失分别为49350元、42350元、8750元；12辆车的停运损失为21558元；其中洛阳永生面业有限公司的员工工资损失30100元。上述事实已经一审法院（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决书认定。2014年6月25日，一审法院作出（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决书，判决冀世朴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。但是，冀世朴判刑后，洛阳永生面业有限公司的损失未得到赔偿，为此诉至法院。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，因冀世朴堵门，造成洛阳永生面业有限公司的财产损失30100元，一审法院（2014）洛龙刑初字第51号刑事判决书已经认定，该判决书已经生效，应当作为案件直接证据予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，冀世朴应赔偿洛阳永生面业有限公司的员工工资损失30100元。对于冀世朴的辩解，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：冀世朴于判决生效后十日内赔偿洛阳永生面业有限公司的员工工资损失30100元。如未按判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由冀世朴承担。二审审理中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为：李楼村村委会及村民代表大会表决决定组织村民围堵洛阳永生面业有限公司大门，并分别于2013年2月17日、2013年4月6日组织多名村民对该公司大门进行围堵，扰乱了企业的正常生产经营秩序，包括冀世朴在内的三人为此承担了刑事责任，双方当事人对上述事实均无异议，该事实经生效刑事判决予以确认，本院对上述事实予以认定。本案争议焦点在于刑事责任和民事责任的承担主体是否竞合，冀世朴是否是本案的适格被告主体。本案中，围堵洛阳永生面业有限公司大门的行为是李楼村村委会及村民代表大会表决通过并组织人员实施的，时任村委主任冀世朴是该行为参与者和执行人之一，冀世朴在执行任务中虽存在违法行为并受到刑事处罚，但对于民事侵权行为应当依据民事法律规范来处理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”李楼村委会的工作人员在执行工作任务中存在犯罪行为不能改变李楼村系本案侵权主体的事实，冀世朴并非本案民事法律关系中的侵权主体，冀世朴不是本案的适格被告。本案审理中，本院向洛阳永生面业有限公司释明是否变更或追加诉讼当事人,洛阳永生面业有限公司坚持其诉讼请求。故对于洛阳永生面业有限公司的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第三款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1651号民事判决；二、驳回洛阳永生面业有限公司的起诉。一审案件受理费553元，退还洛阳永生面业有限公司，上诉人冀世朴预交的二审案件受理费553元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郏文慧代理审判员  杨献民代理审判员  李光东二〇一七年二月六日书 记 员  任 君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初466号原告:彭法，男，1977年2月10日出生，汉族。被告：张乾龙。原告彭法与被告张乾龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭法负担。审判员  张彦海二〇一七年二月十五日书记员  李可欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初811号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。法定代表人：王志强，该公司总经理。被告：张锦华。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告张锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员 胡 静二〇一七年二月十四日书记员 舒士桓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2666号原告北京赛科腾达建筑材料有限公司与被告北京蓬莱房地产开发中心买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京赛科腾达建筑材料有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京赛科腾达建筑材料有限公司撤回起诉。诉讼费二十五元，由原告北京赛科腾达建筑材料有限公司负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一七年二月二十七日书记员  王 欣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0902刑初11号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人王某某，男，1989年1月6日出生，汉族，高中文化，现住内蒙古乌兰察布市化德县。因本案于2016年7月29日被取保候审。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人王某某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，被告人王某某伪造了姓名为林海滨，档案号为1501009****X，准驾车型为C1的机动车驾驶证使用。2016年7月14日18时许，被告人王某某驾驶车牌号为蒙A71G**号的红色现代瑞纳轿车，沿乌兰察布市集宁区民建大街由东向西行驶至建设街交汇处时，被执勤的交警查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关证明、查获经过、提取笔录、涉案物证（伪造后的驾驶证）、辨认笔录、户籍证明等证据在案，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家身份证件管理法规，伪造并使用依法可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二的规定，判决如下：被告人王某某伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 亮二〇一七年二月十六日书记员 刘晨生附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执682号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路47号，组织机构代码85782084-1。负责人钱斌，行长。被执行人龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇下寮新村51号（曹溪社区服务中心8楼），组织机构代码06037098-6。法定代表ＸＸ来，董事长。被执行人王海珍，女，1991年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人李唐虢，男，1986年8月10日出生，汉族，居民,住龙岩市新罗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被执行人王海珍、李唐虢、龙岩骏龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人王海珍、李唐虢、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人王海珍、李唐虢、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人王海珍、李唐虢、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人王海珍、李唐虢、龙岩骏龙房地产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王海珍、李唐虢、龙岩骏龙房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币426258.18元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十日书记员 张澄颖（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6617号原告：年翠芳，女，汉族，1969年9月2日出生，住陕西省西安市长安区。委托代理人：耿新平，男，汉族，1956年1月1日出生，住陕西省西安市新城区。被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。被告：中建三局集团有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫****幢*单元*****室。负责人：魏德胜，该分公司总经理。共同委托代理人：张宏东，男，汉族，1985年10月17日出生，住湖北省武汉市洪山区，系中建三局集团有限公司员工。共同委托代理人：张恒，男，汉族，1991年12月11日出生，住陕西省眉县，系中建三局集团有限公司员工。第三人：陕西方舟建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街北段***号枫绿国际第*幢*单元**层*****室。法定代表人：王新良，具体职务不详。原告年翠芳与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、中建三局集团有限公司西北分公司（以下简称中建三局西北分公司）、第三人陕西方舟建筑工程有限公司（以下简称方舟公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年翠芳及其委托代理人耿新平、被告中建三局公司、中建三局西北分公司的委托代理人张宏东、张恒到庭参加了诉讼，被告方舟公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告年翠芳诉称，2013年西安市碑林区人民法院作出（2013）碑民三初字第00826号民事判决书，判令第三人给付原告拖欠的钢材款、运费、垫资费等三项合计658574.26元及其自2013年4月11日至实际给付之日的利息。该案执行时，第三人暂无财产可供执行，后原告得知第三人对被告享有到期债权，因第三人怠于行使其对被告的到期债权，现原告请求判令：1、二被告连带向原告支付其拖欠第三人的到期债务106754.10元及2014年6月30日至实际给付之日的利息（以保修金326566.72元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，截止2016年7月6日已产生利息36178.61元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中建三局公司、中建三局西北分公司共同辩称，两被告对第三人的债务目前已经偿清，因第三人施工工程存在质量问题，二被告通知第三人维修，但第三人拒绝，两被告遂委托西安山江建筑劳务开发有限公司进行维修，产生维修费用117289.99元。即使被告存在剩余工程款未支付，其剩余款项也已经与维修费用相抵消。被告方舟公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，原告年翠芳曾以方舟公司为被告、以西安吉优置业发展有限公司为第三人，因买卖合同纠纷诉至西安市碑林区人民法院。该法院经审理后，于2013年10月10日作出（2013）碑民三初字第00826号民事判决书，判决方舟公司支付原告年翠芳钢材款590526元、运费9721.18元、垫资费58327.08元，并支付上述款项（合计658574.26元）自2013年4月11日起至给付之日的中国人民银行同期贷款利息。2012年5月8日被告中建三局西北分公司（甲方）与第三人方舟公司签订协议书，分包工程为中投科技西安服务外包基地项目，合同价款为6100000元，工程保修金为工程结算金额的5%，工程质量保修期为两年，从整体工程竣工验收合格之日起计算。2012年12月26日该工程竣工并验收。2013年7月双方确认最终结算金额为6530934元，5%保修金即为326546.7元。后（2013）碑民三初字第00826号民事判决书生效，原告申请强制执行。碑林区人民法院于2014年1月22日作出（2014）碑执字第00085号执行裁定书，裁定将中建三局西北分公司应支付给方舟公司的工程款等720000元债权予以冻结。该法院于2014年3月28日向西安中投科技服务有限责任公司核实，方舟公司施工的工程已经被投入正常使用。该法院已经执行被告中建三局西北分公司款项2014年6月312000元、2016年2月219860.96元给原告，双方确认219860.96元系保修金的一部分。原告称其诉请106754.10元即为剩余保修金数额（326546.7-219860.96）。2014年10月29日中建三局公司因中投科技西安服务外包基地维修工程与西安山江建筑劳务开发有限公司签订分包合同及补充协议，对方舟公司施工的工程予以维修，被告称因方舟公司施工质量问题而发生的维修金额为117289.99元，维修费与保修金相抵消，剩余保修金不应支付给方舟公司或原告，但被告未提交证据证明所维修的项目系方舟公司施工产生的质量问题所致。本院多次前往方舟公司核实相关情况，但方舟公司未予说明。上述事实，有中投科技西安服务外包基地室外工程分包合同、结算书、工程质量竣工验收记录、（2013）碑民三初字第00826号民事判决书、（2014）碑执字第00085号执行裁定书等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与第三人方舟公司之间存在买卖合同关系，原告为第三人的债权人，此事实已经由生效的民事判决书予以确认。被告中建三局西北分公司将第三人施工的工程竣工验收并交付使用，该工程合格，且至原告起诉时已经超过质保期，支付保修金的条件成就，第三人对中建三局西北分公司享有到期债权。因第三人怠于向中建三局西北分公司行使到期债权，对原告造成损害，原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人对被告享有的债权。被告中建三局西北分公司应将剩余保修金106685.74（326546.7-219860.96）元支付给原告。至于原告主张的利息，本院认定以原告向人民法院主张该笔债权时即本案立案时间2016年7月21日为起算点，以106685.74元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至被告实际付清之日。关于原告要求中建三局公司承担连带给付责任一项，因中建三局公司与第三人之间不存在工程分包关系，第三人对中建三局公司不享有到期债权，故原告亦无权要求该公司承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告年翠芳106685.74元及利息（以106685.74元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2016年7月21日起计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告年翠芳的其余诉讼请求。本案案件受理费3159元，由原告年翠芳承担704元，被告中建三局集团有限公司西北分公司承担2455元。因原告已预交，故被告应当在履行上述债务时一并将诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  任存生二〇一七年二月八日书 记 员  李兴梅打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初740号原告王某某，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人王某某，北京市某律师事务所律师。委托代理人张某某，北京市某律师事务所律师。被告睢宁县睢河街道办事处，住所地睢宁县苏源西路。法定代表人王行衍，该办事处主任。被告睢宁县城市管理局，住所地睢宁县青年中路。法定代表人王亚东，该局局长。委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。被告睢宁县公安局，住所地睢宁县睢城镇永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。原告王某某诉被告睢宁县睢河街道办事处、睢宁县城市管理局、睢宁县公安局房屋拆迁行政强制一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王某某书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某某撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  李瑞超代理审判员  李 浩代理审判员  张 萍二〇一七年二月十三日书 记 员  刘雪纯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执916号之一申请执行人卢金兰，女，1967年9月5日出生，汉族，务工，住住龙岩市新罗区。被执行人罗桂祥，男，1978年2月15日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。申请执行人卢金兰与被执行人罗桂祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人罗桂祥所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人罗桂祥所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人罗桂祥所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人罗桂祥所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗桂祥的银行存款或财产以人民币8040.82元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初5657号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。统一社会信用代码：91530102550101180E。负责人：周进红，该分行行长。委托代理人：王杰浩，女，系原告员工，特别授权代理。被告：倪敬国，男，汉族，1976年9月26日出生，云南省嵩明县人，身份证住址嵩明县，被告：王素秋，女，汉族，1976年8月22日出生云南省嵩明县，身份证住址嵩明县，被告：倪敬波，男，汉族，1979年5月16日出生，云南省嵩明县人，身份证住址嵩明县，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告倪敬国、王素秋、倪敬波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰浩到庭参加诉讼，被告倪敬国、倪敬波、王素秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月12日，原告与被告倪敬国、王素秋签订了编号为9953010251RB20150205的《借款合同》及补充协议，约定被告倪敬国、王素秋向原告借款35万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告倪敬波与原告签订了《保证合同》，约定由被告倪敬波对被告倪敬国、王素秋的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告倪敬国、王素秋发放了贷款35万元。自2016年1月12日后，被告倪敬国、王素秋再也未向原告偿还任何借款本息，而且被告倪敬波也拒不向原告承担保证责任。被告倪敬国、王素秋已构成违约，根据《借款合同》的约定，被告倪敬国、王素秋除了向原告偿还借款本金外，还应向原告支付利息、罚息、实现本案债权的律师费等款项。而根据《保证合同》的约定，被告倪敬波应当对被告倪敬国、王素秋的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告倪敬国、王素秋向原告偿还借款本金62933.39元；2、被告倪敬国、王素秋向原告支付至2016年8月1日止的借款利息457.18元（按18%的年利率标准计算）；3、被告倪敬国、王素秋向原告支付至2016年8月1日止的逾期罚息9623.26元并支付自2016年8月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4、被告倪敬波就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由三被告连带承担。被告倪敬国、王素秋、倪敬波未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年2月12日，原告与被告倪敬国、王素秋签订了编号为9953010251RB20150205的《借款合同》及补充协议，约定被告倪敬国、王素秋向原告借款35万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告倪敬波与原告签订了《保证合同》，约定由被告倪敬波对被告倪敬国、王素秋的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告倪敬国、王素秋发放了贷款35万元。但被告倪敬国、王素秋未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2016年1月12日，当日被告倪敬国、王素秋尚欠原告借款本金62933.39元及利息。本院认为：原告与被告倪敬国、王素秋签订的《借款合同》及《补充协议》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告倪敬国、王素秋未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告倪敬国、王素秋尚欠原告借款本金62933.39元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告倪敬国、王素秋在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》请求被告倪敬国、王素秋还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告倪敬波作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告倪敬波应当对被告倪敬国、王素秋所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪敬国、王素秋于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币62933.39元和该款从2016年1月13日起至实际偿还本息之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；二、被告倪敬国、王素秋于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2016年1月13日起至实际偿还本息之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告倪敬波对上述被告倪敬国、王素秋的债务承担连带清偿责任；如果被告倪敬国、王素秋、倪敬波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1625元由被告倪敬国、王素秋、倪敬波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  王海任二〇一七年二月二十八日书 记 员  钟文婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初206号原告：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住贺兰县。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。被告：王伟，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。原告郭西北诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法进行审理。原告郭西北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠煤款165463元及利息21047.36元，合计186510.36元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭西北系从事煤炭产品批发行业，2014年4月初，被告王伟给原告打电话称要购买精煤，经双方协商精煤价格以不同时段市场价为准，原告供应精煤期间，由于被告资金短缺，于2014年5月6日出具一张《欠条》予以确认，截止至今共欠付煤款165463元并承诺2014年8月清偿煤款。随后原告索要煤款但被告一直借故拖延直至联系不上。现原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭西北的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年二月二十七日书记员刘晓旭
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0923刑初108号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人黄某，男，1990年12月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年10月11日凌晨，被告人黄某伙同黄日永、黄俊豪、黄俊谭（已判刑）等人到博白县宁潭镇第一初级中学旁边的黄日培住宅院内，将冯某、李某、刘某停放在该处的价值人民币9352元的2辆摩托车和1辆电动车盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄某定罪处罚。被告人黄某对指控的盗窃事实和罪名没有异议。经审理查明：2011年10月11日凌晨，被告人黄某伙同黄日永、黄俊豪、黄俊谭（已判刑）等人经商量后，到博白县宁潭镇第一初级中学旁边，由黄某和黄俊豪在外面“望风”，黄日永、黄俊谭等人进入黄日培住宅院内，将冯某、李某、刘某停放在该处的2辆摩托车和1辆电动车盗走。案发当日，公安机关已将被盗车辆扣押归还失主冯某、李某、刘某。经评估，被盗的三辆车价值人民币9352元。另查明，2016年10月11日22时许被告人黄某因吸食毒品被公安机关查获，并被行政拘留和罚款。因涉嫌本案盗窃犯罪于同月12日被刑事拘留。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人黄某1、黄某2、黎某、黄某3的证言，被害人冯某、李某、刘某的陈述，同案人黄日永、黄俊豪、黄俊谭的供述，被告人黄某的供述，估价结论书,鉴定结论通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗车辆照片，抓获经过，刑事判决书，受案登记表，行政处罚决定书，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。黄某伙同他人共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，黄某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  钟明正二〇一七年二月二十四日书记员  汤学强附:本案适用法律《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终3号原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱国，男，1961年12月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。2010年11月18日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元。2013年9月10日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月3日被蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人李爱国犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）皖0304刑初379号刑事判决,判决被告人李爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李爱国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李爱国申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李爱国撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李爱国撤回上诉。安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304刑初379号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  骆 涛审判员  杜玲玲二〇一七年二月二十八日书记员  王芸芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初97号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人刘春琼，女，1970年4月1日出生，四川省冕宁县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省芦山县。2016年5月25日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审；2017年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定被逮捕。被告人王艳辉，女，1974年9月1日出生，四川省通江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年8月31日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年9月2日被该局取保候审；2017年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定被逮捕。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘春琼、王艳辉犯开设赌场罪，于2017年2月21向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人刘春琼、王艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，被告人刘春琼、王艳辉与“小黄”及“小黄的同学”共谋后在本区茶楼内，通过赌博网络开设赌场牟利。该赌场利用“重庆时时彩”开奖结果通过网络进行赌博，其具体操作模式为用一台笔记本电脑主机，通过数据线一端连接电视，电视画面是“重庆时时彩”网站画面，另外一端连接打卡机，电脑连接外围网站，由工作人员进行操作下注。每次开奖有五个数字，可投注每一球的大、小、单、双，也可以投注总和的大、小、单、双，赔率为1.9倍；还可以买做任意位数的0-9，赔率是9倍；也可以买“龙”、“虎”，“龙”是第一球，“虎”是第五球，买其大、小、和，大小的赔率是1.9倍，和的赔率是9.34倍；还有就是压“豹子”，三个一样的数字相同，赔率是70倍。单手最高可以压1000元，最低10元。四人商定所赚利润除上缴两成外，“小黄”分两成，“小黄的同学”分三成，被告人刘春琼、王艳辉共分三成。2016年5月24日15时许，公安民警对上述茶楼进行治安检查时，现场挡获正在利用“重庆时时彩”进行赌博活动的刘春琼、张某某、唐某、李某等人，查获用来赌博的笔记本电脑、打卡机、电视机等。经查，被查获当日下注金额即达36570元，非法获利1187元。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上列事实，被告人刘春琼、王艳辉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查工作记录，远程勘验工作记录及交易明细清单，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，勘验检查照片，原始证据使用记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，被告人刘春琼、王艳辉的户籍信息，参赌人员张某某的证言、辨认出被告人刘春琼的辨认笔录及照片，证人唐某某的证言、辨认出被告人刘春琼的辨认笔录及照片，证人李某的证言、辨认出被告人刘春琼的辨认笔录及照片，被告人刘春琼的供述、指认开设赌场地点和赌博工具的辨认笔录及照片，被告人王艳辉的供述、指认开设赌场地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春琼、王艳辉以营利为目的，利用赌博网站开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人刘春琼、王艳辉在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，依据各自的行为、情节等量刑。被告人刘春琼到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人王艳辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘春琼、王艳辉系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘春琼、王艳辉犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人刘春琼、王艳辉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人刘春琼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人王艳辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的笔记本电脑、打卡机、电视机等赌博工具依法予以没收，由扣押机关依法处理；对被告人刘春琼、王艳辉等人的非法所得人民币1187元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  胡栋梁二〇一七年二月二十八日书记员  张明丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4038号申请执行人付雷，男，1989年7月18日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。被执行人高芝飞，男，1987年9月28日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人付雷与高芝飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月21日受理后，由执行员��煦执行。申请执行标的为：20500元，案件受理费160元，执行费212.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款，本院于2016年10月25日查封被执行人高芝飞所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限两年，未实际扣押），暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人���有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年二月十七日书 记 员  刘国军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3110号原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆森，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。被告：胡燕静，女，1968年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高鑫，男，1988年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告胡燕静、高鑫特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告上海自然美三联化妆品有限公司以双方达成和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海自然美三联化妆品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 敏审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1972号原告：张景林，男，1983年6月28日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城九洲建设有限公司，住所地山东省聊城市高新区东城高科园九洲路1号。法定代表人：贾振忠，经理。委托诉讼代理人：徐怀敏，男，1976年7月20日出生，汉族，该公司项目部经理，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。被告：石家庄市大川建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街77号508。法定代表人：聂绍辉，经理。被告：林坤，男，1982年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。原告张景林与被告聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲建设）、石家庄市大川建筑工程有限公司（以下简称大川建筑）、林坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景林的委托诉讼代理人胡振旭、林树智，被告九洲建设的委托诉讼代理人徐怀敏、王瑞忠到庭参加了诉讼，被告大川建筑、林坤经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告与被告林坤、九洲建设庭外和解未果。原告张景林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林坤、大川建筑、九洲建设连带支付原告建筑工程劳务费566070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，九洲建设承建了“畅博怡情湾”工程项目，同时林坤以大川建筑的名义从九洲建设承包了该工程的部分项目。2015年6月18日，林坤与原告签订“钢筋班组承包协议书”，约定由原告对畅博怡情湾1、2、3号楼的钢筋绑扎和加工进行施工，承包方式为单项人工费承包。协议签订后，原告组织农民工进场施工，至2015年10月上述工程已经竣工并验收合格。2015年10月15日经原告与林坤结算，扣除已给付的劳务费，还欠原告1086070元，结算后，林坤又分四次支付原告520000元，至今尚欠556070元。林坤以大川建筑的名义承揽并分包工程，双方对欠原告的劳务费均应承担责任，九洲建设将工程分包给以大川建筑名义承揽工程的林坤个人，应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判决。被告林坤、大川建筑未作答辩。被告九洲建设辩称：答辩人与原告不具有合同的相对性。答辩人已将与大川建筑签订的合同约定的所有劳务款项全部结清完毕，答辩人不负有向原告承担劳务费的义务。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2014年7月1日，九洲建设将其承建的畅博怡情湾小区1、2、3号楼建设工程主体阶段的木工、钢筋工、瓦工、砼工分包给大川建筑进行施工。之后，大川建筑于2015年6月18日将钢筋绑扎和加工作业承包给原告进行施工。2015年10月15日，原告与林坤经结算，原告共进行了36718平方米及零时工379个劳务作业，合计劳务费1909070元，扣除原告在施工过程中已借支的823000元，尚欠1086070元。结算后，林坤又分四次支付原告劳务费520000元，剩余556070元未付。2016年2月2日，大川建筑与九洲建设签订合同终止结算协议书，双方经核对，大川建筑在双方约定的协议书范围内实际施工量总价款为8087000元，九洲建设于2014年2月至2016年2月2日间共分多批次已支付大川建筑指定收款人4667000元（其中包含代偿大川建筑代理人林坤因工程事宜所借款项及利息385000元），截至协议签订之日，九洲建设应支付大川建筑剩余工程款3420000元。九洲建设于同日将该款交付大川建筑。林坤借用大川建筑的资质承包了畅博怡情湾小区1、2、3号楼工程项目的施工任务。林坤称原告施工部分的劳务费总额为1652310元、尚欠原告劳务费300000余元、原告提交的结算单系伪造、有原告出具的借支单、转账凭证和原告领款时的影像资料，在本院审理期间未提交证据。以上事实，有原告提交的钢筋班组承包协议书、结算单、委托书，被告提交的工程协议书、法人授权委托书、合同终止结算协议书一份、授权委托书、二委托代理人身份证复印件、大川建筑营业执照、建筑行业资质证书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证正副本、开户许可证、收款收据、当事人陈述、本院调查笔录等证据为凭，上述证据已经质证，具有证明力。本院认为：原告依与林坤签订的承包协议书如约完成施工任务，林坤应依约及双方结算书内容支付其剩余劳务费556070元，林坤称劳务费总额为1652310元、尚欠原告劳务费300000余元、原告提交的结算单系伪造，在本院审理期间未提交证据，本院不予采信。大川建筑出借资质，应对林坤的给付义务承担连带清偿责任。原告要求被告九洲建设承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林坤于本判决生效之日起十日内支付原告张景林劳务费556070元；二、被告石家庄市大川建筑工程有限公司对上述第一项判决确定的林坤的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告林坤、石家庄市大川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一七年二月十五日书记员  田 振
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初201号原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。法定代表人：谢富贵，董事长。委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。被告：吴桔英，女，1970年9月15日出生，汉族，住延平区。被告：祖章明，男，1967年1月23日出生，汉族，住延平区。原告南平市骏博物业管理有限公司与被告吴桔英、祖章明物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年二月二十七日书 记 员  何佳曦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初1433号原告:李艮富，男，汉族，1952年11月12日出生，住重庆市万州区。被告：余林兵，男，生于1970年2月18日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：余林建，男，系余林兵弟弟，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。本院在审理原告李艮富与被告余林兵劳务合同纠纷一案中,原告李艮富于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艮富自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艮富撤回对被告余林兵的起诉。案件受理费146元，因原告李艮富撤诉减半收取，实收73元，由原告李艮富负担。审判员  许仕钰二〇一七年二月二十七日书记员  彭 愈
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初107号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋某某，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪,于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员陈银刚出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2016年10月31日19时50分许，被告人宋某某在本市989路公交车龙阳路龙汇路站，趁被害人信某上车不备之机，窃得信某上衣口袋内的苹果牌iphone6plus(经鉴定，价值人民币2，029元)一部，后被公安人员当场抓获。被告人宋某某在到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人信某的陈述、证人薛某某、吕某某的证言、上海市公安局的《作案现场图》、现场和物证照片、《调取证据清单》、上海市价格认证中心的《价格认定结论书》、上海市静安区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人宋某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月31日起至2017年3月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年二��十七日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初767号原告:青田县捷达汽车租赁有限公司。法定代表人：叶金才。被告：朱永进。本院在审理原告青田县捷达汽车租赁有限公司与被告朱永进车辆租赁合同纠纷一案中，原告青田县捷达汽车租赁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青田县捷达汽车租赁有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青田县捷达汽车租赁有限公司撤诉。本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告青田县捷达汽车租赁有限公司负担。审 判 员  赖 骏二〇一七年二月二十七日代书记员  季培磊
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初136号原告：林美云，女，1956年6月5日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告林美云诉被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林美云于同年2月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，林美云以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林美云撤诉。案件受理费849元，减半收取为424.5元，由林美云负担。审判员  林霞二〇一七年二月二十一日书记员  潘欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初1679号原告：天津市祥明物业管理有限公司，现住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排10号。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托代理人：李学春，该公司职员。被告：闫云祥，男，1965年4月2日生，身份信息不详。原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告闫云祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告闫云祥的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年二月二十四日书记员  韩金莉
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审79号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人苏叶浩，男，回族，住河南省淮阳县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年5月24日对被执行人作出的编号4116261100724102公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人苏叶浩于2016年5月24日10时01分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在龙都线实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年5月24日对被执行人作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人苏叶浩于2016年5月25日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100724102公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100724102处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十三日书记员  张爱华
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终70号上诉人（原审原告）：何峰。委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄甫益。被上诉人（原审被告）:黄洪林。委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。上诉人何峰与被上诉人黄洪林民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何峰上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判被上诉人向上诉人返还欠款人民币507,468元及利息274,032元（利息自2014年5月5日起，计算到欠款全部还清之日止，现暂计至2016年8月29日）；2、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人黄洪林与上诉人何峰于2014年5月5日对双方长期业务往来进行核算后，由黄洪林出具欠条，后黄洪林又出具承诺书对欠条内容予以确认，双方债权债务关系明确，应当可以认定欠款事实真实有效；二、上诉人已经提供书证证实欠款成立，被上诉人只是口头异议，没有证据证实欠款不成立，本案应当认定欠款成立，一审法院片面否认上诉人与被上诉人之间的欠款真实存在，违背了司法公正，损害了上诉人合法利益。黄洪林答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，请求维持原判；二、欠款清单和承诺书是上诉人通过诱骗、胁迫的方式要求答辩人写的，是上诉人欺诈答辩人的见证，不能证实欠款的客观存在；三、欠款清单中的115.5万元等多笔款项上诉人并没有提供支付依据，也没有结算，不能证明借款的证实存在。何峰向一审法院起诉请求：1、由被告偿还507,468元及利息274,032元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告何峰诉称被告黄洪林欠其借款和货款，仅提供欠款清单和承诺书，又无其他证据予以佐证，且被告对原告证据提出了异议，借款和欠货款事实依据不足。综上所述，原告何峰要求被告黄洪林偿还507,468元及利息274,032元的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何峰的诉讼请求。本案受理费11,615元，由原告何峰负担。二审中何峰向本院提交证据两份：证据一、2012年和2013年何峰公司和黄洪林公司签订的销售合同，证据二、何峰向黄洪林的汇款和垫付款的凭证，以上两份证据拟证实双方存在木门交易的经济往来。黄洪林发表质证意见认为：1、销售合同是两个公司存在木门的交易关系，不能证明何峰与黄洪林存在合同关系，何峰不是合同一方当事人；2、黄洪林有自己的公司，合同上的公司不是黄洪林的公司；3、汇款与上诉人的诉请无关；4、以上证据一审未提交。根据双方的举证质证，本院对双方二审提交的证据认证如下：上诉人何峰提交证据中，何峰并不是合同一方当事人，也没有其他证据佐证何峰与合同当事人之间的关系，故以上两份证据不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审查明，2014年5月5日，黄洪林向何峰出具书面清单一份，内容为：黄洪林欠何峰款清单，….实际黄洪林欠何峰款伍拾万零柒仟肆佰陆拾捌元正（整）。落款人为黄洪林，时间2014年5月5日。2014年7月28日，黄洪林向何峰出具承诺书一份，内容为：原借何峰的人民币伍拾万零柒仟肆佰陆拾捌元正（整），现承诺于2014年8月30日前还清，若超期不还，按从2014年5月5日起按月利息百分之叁支付….。借款承诺人黄洪林，43293019791227601X，2014.7.28。本院认为，本案争议的焦点为：欠款是否客观存在。本案中，被上诉人黄洪林作为完全民事行为能力人，对自己的行为及该行为所产生的后果应当具有充分的理性认识，黄洪林在向何峰书写欠款清单后，又出具还款承诺对欠款清单中的事项进行了明确，说明黄洪林对欠款清单中约定的欠款并无异议。黄洪林提出，欠款清单和承诺书是受诱骗、胁迫书写的，但未能提供证据予以证实，亦无其他证据予以佐证，故黄洪林应当按照欠款约定的数额履行偿还义务。由于上诉人何峰与被上诉人黄洪林在承诺书中约定的利息为月息3分，超过法律规定的部分应当认定无效，故被上诉人黄洪林应当按照月息2分向上诉人何峰支付利息。综上，何峰的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2224号民事判决；二、被上诉人黄洪林于本判决送达之日起十日内偿还上诉人何峰欠款人民币507,468元及利息（利率按月息2%计算，从2014年5月5日起至本判决执行完毕时止）；三、驳回上诉人何峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计23,230元，由上诉人何峰负担3230元；由被上诉人黄洪林负担20,000元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  郑冬平二〇一七年二月九日书记员  刘叶生附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执373号之一申请执行人延安朝政泥浆有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇。法定代表人康朝政，该公司总经理。委托代理人刘文军，该公司会计。被执行人定边县利德油井技术服务有限责任公司。住所地：榆林市定边县贺圈镇南307国道西侧。法定代表人冯海军，该公司总经理。延安朝政泥浆有限公司申请执行定边县利德油井技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4400号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人定边县利德油井技术服务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人延安朝政泥浆有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，责令被执行人定边县利德油井技术服务有限责任公司支付申请人延安朝政泥浆有限公司材料款366172元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费4606元、执行费5392元。申请执行人延安朝政泥浆有限公司2017年2月24日以被执行人定边县利德油井技术服务有限责任公司已全部履行调解书义务为由向本院提交撤销执行申请书。案件执行费5392元已交纳。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4400号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一七年二月二十七日书记员  郭 健
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审88号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人沈辉，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年5月17日对被执行人作出的编号4116261100720812公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人沈辉于2016年5月17日08时43分驾驶车号豫Ｐ×××××小型面包车在龙都线实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年05月17日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人沈辉于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月21日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100720812公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100720812号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十二日书记员  张爱华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执552号申请执行人冯建平，男，生于1969年12月，汉族，住四川省。被执行人江苏景仁建设工程有限公司,住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张迎盛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2904号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入675188元。（执行费9151.88元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年二月七日书 记 员  徐 丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异5号申请执行人：车兴元。被执行人：陕西锦绣腾达电子科技有限公司。本院在执行车兴元与陕西锦绣腾达电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，2016年9月28日，车兴元向本院提出追加被执行人书面申请。本院于2017年1月12日立案审查。审查中，车兴元于2017年2月6日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为,申请执行人车兴元撤回异议申请符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人车兴元撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 孙 红二〇一七年二月八日书记员 王文静