西安铁路运输中级法院	行 政 判 决 书	(2017)陕71行初257号	原告王宪春，男，汉族。	委托代理人李运良，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。	委托代理人李守峰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。	被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。	法定代表人上官吉庆，职务市长。	委托代理人潘琪，西安市人民政府法制办工作人员。	委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。	原告王宪春因不服被告西安市人民政府2017年6月20日作出的市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告王宪春及其委托代理人李运良、被告西安市人民政府委托代理人潘琪、杨二雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	西安市人民政府于2017年6月20日作出了市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》。其载明：申请人请求确认被申请人于2017年4月1日拆除其房屋的行为违法，但申请人无充分有效的证据证明其房屋被拆系被申请人所为，对于申请人的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人行政复议申请。	原告王宪春诉称：原告系西安市灞桥区十里铺黄家坡村62号村民，1992年11月20日经国家颁发土地使用证，2008年在宅基地上建二层楼房，面积627.8平方米。2014年5月5日由西安浐灞生态区管委会、灞桥区政府发出西灞告字（2014）2号《关于黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》。2017年4月1日没有给原告下拆迁房屋决定书将原告房屋拆除，原告认为复议被申请人拆除原告房屋，而被告复议认为陕西龙腾华德房地产开发有限公司及昌锐利公司签订协议，拆除原告房屋。因不服该复议决定，请求法院：1、撤销被告2017年6月20日作出的市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》，按申请人寄交申请书要求作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。	原告向本院提供的证据有：1、照片10页，证明原告房屋被拆除前后的状况。2、土地使用权证，证明原告是房屋权利人。3、行政复议申请书，证明原告向被告申请复议。4、EMS快递单，证明原告2017年6月29日收到被告驳回复议决定书。5、市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告对驳回决定不服。6、挂号信邮件查询单，2017年4月5日邮寄复议申请，被告4月6日收到复议申请。原告向被告要求追加被申请人是2017年6月10日邮寄的申请书，被告2017年6月11日收到，原告要求追加两个公司为被申请人的申请书，但是被告的驳回决定没有显示。7、陕西龙腾华德房地产开发有限公司简介的网上截图，证明政府聘请该公司实施拆迁，拆迁是政府行为。	被告西安市人民政府辩称:本案所涉被拆房屋位于黄家坡村，原告系该房屋合法权利人。2013年12月27日，西安浐灞生态区管理委员会、灞桥区人民政府联合下发《关于韩森东路建设项目征地拆迁工作的通告》，原告所在黄家坡村在此征地拆迁范围内。2014年1月3日，韩森东路建设项目征地拆迁指挥部下发《韩森东路征地拆迁安置实施方案》。2014年3月20日，市城改办下发《西安市城中村改造办公室关于浐灞生态区黄家坡村城中村改造方案的批复》，批准了黄家坡村城中村改造方案。2014年5月5日，西安浐灞生态区管理委员会、灞桥区人民政府联合下发《关于黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作在西安浐灞生态区城中村改造办公室监督指导下实施，对拆迁范围内的被拆迁人和被拆迁单位给予妥善补偿安置。具体实施以批准的拆迁安置补偿方案为准。2017年4月1日，黄家坡村城中村改造主体龙腾公司委托昌锐利公司将原告房屋拆除。原告无充分有效证据证明其房屋系西安浐灞生态区管理委员会、灞桥区人民政府所拆。黄家坡村城中村改造拆迁指挥部不是行政机关不应被列为复议被申请人，故作出了市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》。该《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。	被告向本院提交的证据有：1、原告邮寄复议申请书的信封皮；2、行政复议申请书。证据1、2证明原告向市政府邮寄提交行政复议申请。3、行政复议答复通知书。证明市政府2017年4月7日向灞桥区政府、浐灞管委会邮寄送达行政复议答复通知书。行政复议回复书，证明灞桥区政府、浐灞管委会依法向市政府作出答复。4、西安浐灞生态区管理委员会、灞桥区人民政府联合下发《关于韩森东路建设项目征地拆迁工作的通告》。5、2013年5月14日的市政府专题会议纪要。6、韩森东路征地拆迁安置实施方案。7、西安浐灞生态区域城中村改造办公室关于黄家坡城中村改造项目相关事项的复函。8、西安市城中村改造办公室关于浐灞生态区黄家坡村城中村改造方案的批复。9、西安市浐灞生态区管理委员会、灞桥区人民政府联合下发《关于黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》。10、陕西省高级人民法院行政裁定书。证据4至10证明西安市人民政府作出的市政复驳字（2017）73号驳回行政复议申请决定书是合法的。11、《延期审理通知书》，证明由于案情复杂，市政府决定延期30日作出行政复议决定。12、送达回证，证明行政复议相关法律文书已送达各方当事人。	经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：被告证据1、2真实性认可；对被告证据3认为无法证明复议被申请人收到该通知书，故程序不合法，浐灞管委会及灞桥区政府的答复原告无法辨认真实性，程序不合法；被告证据4真实性认可，证明目的不合法；被告证据5会议纪要原告不认可，该纪要不是市政府的文件，落款没有市政府的公章；被告证据6不合法；被告证据7城改办复函是给十里堡街道办的，是无效的；证据8批复违法，是无效的；证据9是无效的；证据10高院裁定书与本案无关；证据11延期审理通知书延期理由不合法，是错误的、程序不合法；证据12送达回证认可，原告收到了。	被告对原告的证据1、4认可；证据2、3真实性认可，复议申请落款时间是2017年4月2日，2017年4月7日转到法制办；证据5驳回决定真实性认可，证明目的不认可；证据6邮件查询单两份真实性认可，被告收到，申请人申请追加被申请人，但是没有必要写入复议决定，行政复议案件，拆迁公司不能作为适格的被复议人；证据7与本案无关。	本院对上述证据认证如下：原告证据3与被告证据2内容一致，被告对原告证据1、2、3、4、5、6真实性认可，原告对被告证据1、2、4、12真实性认可，故本院对该些证据真实性亦认可，被告证据1、2、12与原告证据相印证，被告证据11原告亦收到，该些证据证明了被告复议程序合法，本院予以采纳。被告其余证据证明了原告房屋所在地区拆迁行为合法性来源，但该些证据不能证明实施拆迁的昌锐利公司与复议被申请人行为之间毫无关系。原告证据7因图片字迹不清，且其内容真实性无其他证据佐证，本院不予采纳。	经审理查明，原告于2017年4月5日向被告邮寄复议申请，以西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府、灞桥区十里铺街道办、黄家坡城中村改造拆迁指挥部为被申请人提出复议请求，请求确认被申请人2017年4月1日强行拆除原告宅基地上房屋违法。被告于2017年4月6日收到该申请。2017年6月7日被告向原告邮寄《延期审理通知书》，通知原告该次复议申请延期30日作出决定。2017年6月10日原告又向被告邮寄申请，请求追加陕西龙腾华德房地产开发有限公司和西安昌锐利建筑工程有限公司为被申请人，被告未予回复。2017年6月20日被告作出市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告无充分有效证据证明对其房屋的拆迁行为系复议被申请人所为，驳回申请人行政复议申请。并于2017年6月21日向原告邮寄《驳回行政复议申请决定书》，原告于2017年6月29日收到后不服，向本院提起行政诉讼。	本院认为，西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议审查对象是行政机关作出的具体行政行为，原告请求追加陕西龙腾华德房地产开发有限公司和西安昌锐利建筑工程有限公司为被申请人，因该公司均非行政机关，被告未同意将其列为复议被申请人并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告经审批决定对该次复议延期30日作出符合法律规定，其于2017年6月20日作出复议决定，21日向原告邮寄送达，属于在法定期限内作出复议决定，程序合法，原告认为被告复议程序违法的意见与实际不符，不予支持。被告认可原告为被拆房屋的权利人，亦认可原告房屋为韩森东路建设项目征地拆迁范围内，被告驳回原告复议申请的理由为原告没有证据证明复议被申请人对其房屋实施了拆迁，但是被告所举证据《韩森东路征地拆迁安置实施方案》第三条显示，韩森东路建设项目拆迁人是经西安市灞桥区人民政府和西安浐灞生态区管理委员会批准的韩森东路建设项目征地拆迁指挥部，由灞桥区十里铺街办具体实施征地拆迁工作。可见韩森东路建设项目拆迁为政府决定实施的拆迁项目，被告确认原告房屋由龙腾公司委托昌锐利公司拆除，而两公司并非行政机关为何参与此次拆迁，与政府之间是何关系，复议机关并未予以审查确认，作为被拆迁人的原告在无法证明昌锐利公司因何拆除其房屋的情况下，复议被申请人作为征拆主体在拆迁工作中处于主导地位，对证据的获取更为便利，应承担举证责任予以证明，被告将举证责任分配至原告，导致对该事实没有查清，即行驳回原告复议申请，属证据不足，事实不清，认定不当，该复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：																											 																一、撤销被告西安市人民政府市政复驳字（2017）73号《驳回行政复议申请决定书》；	二、被告西安市人民政府对原告王宪春的复议申请在法定期限内重新作出复议决定。	案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。																											 																审 判 长  杨 娜	代理审判员  宋一林	人民陪审员  折亚平	二〇一七年十一月七日	书 记 员  王玉荣