上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18971号原告：上海会波房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：李成浩，上海会波房地产发展有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海富淘房地产有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：周逸，上海富淘房地产有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。原告上海会波房地产发展有限公司(以下简称“会波公司”)与被告上海富淘房地产有限公司(以下简称“富淘公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。后本院作出了(2016)沪0117民初5344号民事裁定，驳回原告会波公司的起诉。原告会波公司不服上述裁定，提起上诉。2016年10月19日，上海市第一中级人民法院作出撤销上述裁定，指令本院审理的民事裁定。本院于2016年11月1日重新立案受理(即本案)，并适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告会波公司清算组组长李成浩以及原告会波公司的委托诉讼代理人王嵘、陶武平，被告富淘公司的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会波公司向本院提出诉讼请求：判令被告就其侵占原告上海市松江区泗泾镇-XX号地块6,482.9平方米土地赔偿原告经济损失5,251万元。事实和理由：原告系上海市松江区泗泾镇-XX号地块的国有土地使用权人，并将该地块用于原告所开发的云顶别墅二期房地产项目。被告在开发建设与该地块相邻的云顶别墅一期项目时未经原告同意擅自超越红线，在原告土地上违规建造了5幢别墅，共计占用原告名下6,482.9平方米土地。被告的行为严重损害了原告的合法权益，理应赔偿原告因其侵权行为所造成的全部经济损失，该损失包括其所非法占用土地的目前市场价值以及原告将该土地用于房地产开发后已获得利益。被告富淘公司辩称：2003年3月13日，松江区规划管理局向被告核发了建设工程规划许可证，被告获准建造36幢别墅，其中包括了本案所涉的5幢别墅。2003年3月24日，松江区建设和管理委员会核准被告建造29幢建筑工程施工许可证。2003年7月24日，被告取得上海市松江区泗泾镇-XX号地块的房地产权证。原告于2003年9月26日申请该地块的房地产权证，并于当月30日取得权证。2003年12月3日，松江区房地局向被告核发了5幢别墅的预售许可证。2004年12月28日，被告又取得了包括5幢别墅在内的上海市新建住宅交付使用许可证。被告建造该5幢别墅始于2003年3月，于2003年9月结构封顶。该5幢别墅并未建造在原告的房地产权证范围内，被告并未超越土地红线，因为原、被告土地之间并无红线。被告并不存在侵权行为以及过错。如果法院认定被告存在侵权行为，该行为系发生在2003年，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。如果被告应当赔偿损失，也应当按照2003年土地市场价格计算损失。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告富淘公司的股东为原告会波公司、案外人张某某、石某某，股权比例为会波公司34.77%、张某某18.56%、石某某46.67%，法定代表人为石某某，张某某与石某某为夫妻关系。原告会波公司股东为董希北(股权比例65.23%)和张某某(股权比例34.77%)。2002年7月10日，被告富淘公司形成股东会决议1份，决议第一条为同意云顶别墅三期工程由股东会波公司全权负责承包经营管理；第二条为同意云顶别墅三期工程开发的权利、义务和责任，包括但不限于该开发的盈亏风险责任全部由股东会波公司享有和承担，与股东张某某、石某某无关。2003年3月13日，原松江区规划管理局向被告富淘公司颁发了编号为沪松规建(2003)0098号《建设工程规划许可证》。2003年3月24日，上海市松江区建设和管理委员会向被告富淘公司颁发《建筑工程施工许可证》。上述两份许可证并非原告会波公司开发的三期项目。被告富淘公司于2003年3月起对包含涉案的5幢别墅在内的房屋进行了建造。原告陈述该5幢别墅于2003年8月结构封顶，被告陈述为2003年8月底已经结构封顶。2003年7月18日，原告会波公司的法定代表人董希北代表被告富淘公司与原松江区房屋土地管理局就松江区泗泾镇-XX号地块国有土地使用权签订《上海市国有土地使用权出让合同》，约定将上述地块使用权出让给被告富淘公司，地块总面积为88,110平方米。2003年7月24日，被告富淘公司取得松江区泗泾镇-XX号地块的上海市房地产权证，权证号为沪房地松字(2003)第013225号。该证记载的宗地(丘)面积为88,110平方米，使用期限自2003年7月24日至2073年7月23日止。2003年9月26日，原松江区房屋土地管理局出具《关于变更松江区泗泾镇-XX号地块(“云顶别墅”)二期受让方的通知》，通知原、被告：泗泾镇“云顶别墅”总用地面积259,539平方米，共分二期开发，一期171,429平方米已由上海富淘房地产有限公司完成开发建设；于二○○三年七月十八日我局(甲方)与上海富淘房地产有限公司(乙方)签订了该项目二期，即松江区泗泾镇—XX号地块的上海市国有土地使用权出让合同(合同号：沪松房地(2003)出让合同字第116号)，总出让面积为88,110平方米。为了加快“云顶别墅”项目二期开发进度，上海富淘房地产有限公司董事会决定由其股东单位上海会波房地产发展有限公司承包开发二期工程，为便于开发管理。你们提出了调整“云顶别墅”二期，即松江区泗泾镇—XX号地块受让人为上海会波房地产发展有限公司。根据上海富淘房地产有限公司章程和该公司股东会决议，同意调整松江区泗泾镇—XX号地块受让人为：上海会波房地产发展有限公司，接本通知后，请向房地产交易中心申请办理房地产权证变更登记手续。2003年9月26日，原告会波公司取得了上海市松江区泗泾镇-XX号地块的上海市房地产权证，权证号为沪房地松字(2003)第016174号。该房地产权证记载土地宗地(丘)面积为88,110平方米，使用期限自2003年7月24日至2073年7月23日。该证颁发后，权证号为沪房地松字(2003)第013225号的上海市房地产权证被注销。2004年12月28日，被告富淘公司取得了有关松江区泗泾镇泗陈公路388弄云顶别墅1—15幢、16—30幢、31—33幢的《上海市新建住宅交付使用许可证》。上述许可证包含了本案所涉的5幢别墅(即许可证中的177、179、180、181、182号别墅)。2008年5月27日，被告富淘公司出具《情况说明》“松江区政府领导：一、上海富淘房地产有限公司总体规划建设225幢别墅，分四期开发建设。在一、二期建设完毕后，2003年经松江规划局和松江房屋土地管理局批准，三期建设36幢别墅，我公司于2003年底建成33幢别墅，其中3幢因农民房未拆迁(1幢民房理应2001年拆迁)至今无法建设。二、33幢别墅竣工后于2003年12月3日取得了松房地(2003)预字0189号预售许可证。三、在33幢别墅竣工并预售后，松江房屋土地管理局将四期的土地批给了上海会波房地产发展有限公司，并勘测以红线定界，造成我公司177号、179号、180号、181号、182号五幢别墅越过红线，同时造成五户业主购买的别墅无法办理小产证，根据预售合同规定，业主提出向我公司要求索赔，致使我公司遭受重大经济损失。2005年5月8日出具的《房屋土地权属调查报告书》，土地勘测定界划定红线，造成五幢别墅超红线后，我公司马上向松江房屋土地管理局打报告进行说明，经吴兴弟局长批示后，松江交易中心和成果办在原先的界定图上进行了红线调整。2005年5月30日经与董希北协调未成(董提出要以120万/亩的价格进行结算，而国家供应给董的土地价格为36.8万/亩)。……”2015年9月24日，原、被告在松江区规划和土地管理局确认了如下事实：泗泾镇“云顶别墅”分一期、二期项目，分别于2001年和2003年出让，受让人分别为富淘公司和会波公司，土地出让面积分别为176,226平方米和88,110平方米，富淘公司作为一期开发商超出红线6,482.9平方米，会波公司作为二期开发商超出红线1,457.4平方米，相较而言，一期开发商比二期开发商多超出红线1,457.4平方米，二期开发商在超出红线的范围尚未建房，一期开发商在超出红线的范围已建5幢别墅(压线及超线)。另查明：本院于2012年12月12日作出(2012)松民二(商)清(预)字第8号民事裁定书，受理申请人张某某对原告会波公司的清算申请。本院于2013年2月5日作出(2013)松民二(商)清(算)字第1号决定书，指定上海君悦律师事务所李成浩、肖倩雯、林凡凡组成原告会波公司清算组。本院于2014年9月25日作出(2014)松民二(商)清(预)字第4号民事裁定书，受理申请人会波公司对被告富淘公司的清算申请。本院于2015年1月12日作出(2014)松民二(商)清(算)字第4号决定书，指定上海公信中南会计师事务所有限公司周逸、叶锋、张琪组成被告富淘公司清算组。2015年10月，本院在审理(2013)松民二(商)清(算)字第1号案件中，通过上海市高级人民法院电脑配对委托了上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对松江区云顶别墅一、二期中调入面积为6,482.9平方米的土地价值进行评估。2015年12月2日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具《土地估价报告》，载明松江区泗泾镇-XX号地块(云顶别墅)一、二期中调入面积为6,482.9平方米的地块在2015年10月22日的土地使用权价值为5,251万元。再查明：2010年6月，本院立案受理富淘公司诉会波公司建设用地使用权纠纷一案，该案案号为(2010)松民三(民)初字第1545号。该案中富淘公司起诉要求判令确认富淘公司与会波公司之间关于松江区泗泾镇-XX号地块(137亩)转让行为无效，会波公司返还土地的诉请。后该案因富淘公司未按期缴纳诉讼费，本院于2011年9月16日裁定按富淘公司自动撤回起诉处理。还查明：2011年，本院立案受理富淘公司与上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局、会波公司房地产权证颁发一案。该案中，富淘公司要求法院判令撤销上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向会波公司颁发沪房地松字(2003)第016174号房地产权证的具体行政行为。后本院经审理后认为富淘公司起诉要求撤销土地使用权人变更登记的具体行政行为，已经超过了两年的起诉期限，应当不予受理。本院于2012年2月13日作出了(2011)松行初字第41号行政裁定，驳回了富淘公司的起诉。以上事实，有建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、上海市新建住房交付使用许可证、上海市国有土地使用权出让合同、上海市房地产权证、行政裁定书、股东会决议、关于变更松江区泗泾镇-XX号地块(“云顶别墅”)二期受让方的通知、民事判决书、笔录(2015年9月24日)、土地估价报告、情况说明、民事裁定书、证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告会波公司提起本案诉讼，系基于侵权之诉。根据本案查明的事实，被告富淘公司所建的5幢别墅，在建造时取得了政府职能部门审批，而且在原告取得土地使用权证之前，被告已经开始建造，对此原告亦明知。现原告并未举证证明被告存在过错，本院难以认定被告存在侵权行为。故原告所提的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告上海会波房地产发展有限公司的诉讼请求。案件受理费304,3XX元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费309,3XX元，由原告上海会波房地产发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 张 利审判员 惠 蕙二〇一七年二月二十八日书记员 方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。