广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2602号原告：赛邦金属包装股份有限公司,住所地：广州市增城朱村街朱村大道中7号。法定代表人：骆房风。委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告:广州乾鑫物流有限公司,住所地：广州市增城新塘镇新沙大道北69号集邦货运市场B2区三层B2210A,机构代码：08485087-X。法定代表人：朱玉财。被告:吴旭航,男,1968年2月20日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告赛邦金属包装股份有限公司诉被告广州乾鑫物流有限公司、吴旭航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赛邦金属包装股份有限公司的委托代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告广州乾鑫物流有限公司、吴旭航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛邦金属包装股份有限公司诉称：原告与被告物流公司于2013年12月4日签订货物运输协议，约定被告将原告所有的机械设备进行运输，承运车辆为赣Ｆ×××××、驾驶员为陈良辉、到达时间为12月7日，协议签订后双方均按时履行。12月6日被告的签约代表朱玉财向原告反映，车辆在运送途中性能出现问题而需维修，并要求原告先行垫付维修费3万元。原告为了货物依期到达，遂同意了被告的要求，并于12月14日与两被告签订了《货物运输补充协议书》，同日将3万元垫付款交给了被告物流公司的代理人吴旭航。在被告维修车辆并将货物运至目的地后，原告提出要求两被告归还该3万元借款，但至今一直未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告垫付的车辆维修费3万元，并按银行同期贷款利率支付利息3150元，共计33150元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明的主张成立，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的商事登记信息及身份证复印件和《广州市公安局常住人口资料》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《货物运输协议》、《货物运输补充协议书》各一份，证明双方达成运输协议并在协议履行中补充约定由原告垫付3万元车辆维修费的情况；3、收款凭证一份，证明原告已按协议垫付维修费3万元并由吴旭航代为收取的事实。被告广州乾鑫物流有限公司、吴旭航未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年12月4日，被告广州乾鑫物流有限公司的法定代表人朱玉财以鑫昌物流有限公司名义与原告签订《货物运输协议》，约定由其承运原告的机械设备一批；同月14日，原告与被告广州乾鑫物流有限公司分别以甲乙双方，各派员签署《货物运输补充协议书》，确认因承运车辆途中性能出现问题，由原告先行垫付车辆维修费3万元；同日，原告向被告广州乾鑫物流有限公司派出的代表吴旭航支付维修费3万元，并由被告吴旭航出具收款凭条，载明：“本人代乾鑫物流有限公司收人民币叁万元（￥30000.00）；吴旭航”。现原告以两被告至今未归还上述垫付款，且经追讨未果，遂诉至本院成讼。又查，根据原告提交的企业商事登记信息，记载被告广州乾鑫物流有限公司的法定代表人为朱玉财，主营项目类别为道路运输业，股东为朱玉财、吴旭航等四人。广东鑫昌物流有限公司的法定代表人为邓菊花，主营项目类别为道路运输业，股东为邓菊花、夏国志。庭审中，原告称当时是与朱玉财签订货物运输协议，约定将我公司所有的机械设备一批交由朱玉财进行承运，期间因朱玉财来电称运输车辆途中出现了故障问题，需维修后才能继续运输，并要求我公司先行垫付维修费用3万元；考虑为顺利将机械设备运送至目的地，故我公司同意先行垫付该车辆维修费，并按照朱玉财的指定将3万元向其派员即被告吴旭航进行了支付，并由被告吴旭航作为广州乾鑫物流有限公司代表收款人出具了收款凭据；但被告将货物运输到目的地后，我公司亦已将本次运费向被告进行了支付，被告却至今未向我公司归还上述垫付款3万元，更无法联系，故诉至法院；并当庭撤回对《货物运输协议》中记载的鑫昌物流有限公司的起诉，且明确表示仅请求被告支付逾期利息3150元，对其他利息放弃权利主张。本院认为：原告与被告广州乾鑫物流有限公司的法定代表人朱玉财签订《货物运输协议》，虽然协议中曾填写承运单位为鑫昌物流有限公司，但原告并未能举证证明签订人朱玉财与该公司存在关联或有权代理，亦并未存在鑫昌物流有限公司的承认或追认，或实际参与了该运输协议的履行；且原告亦述称是一直与朱玉财进行交接联系，所以该协议的履行双方应为原告及被告广州乾鑫物流有限公司。又根据《货物运输补充协议书》内容载明，是因运输途中车辆出现性能问题而由原告先行垫付车辆维修费3万元，并由被告吴旭航署名确认；结合被告广州乾鑫物流有限公司的商事登记信息，显示被告吴旭航为该公司的股东之一，且从被告吴旭航出具的收款凭条内容记载，亦是代乾鑫物流有限公司收人民币叁万元；所以对原告主张是按朱玉财的指定而与其派员代表吴旭航签订上述补充协议，并当日向吴旭航支付了车辆维修费3万元的事实，本院予以采信。综上，原告依据补充协议向承运方即被告广州乾鑫物流有限公司垫付了车辆维修费3万元，有《货物运输补充协议书》以及相应收款凭条予以佐证；现原告请求被告广州乾鑫物流有限公司返还垫付的车辆维修费3万元，鉴于被告广州乾鑫物流有限公司、吴旭航经本院合法传唤为到庭应诉，亦至今未就此提出相关异议，且被告作为承运方理应保证运输车辆性能的适应性和安全性，运输车辆途中所产生的维修费，应由被告承担；故原告请求被告广州乾鑫物流有限公司返还垫付款3万元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。又鉴于被告吴旭航仅作为承运方代表，为依职务进行代为收取该维修费用，且原告亦承认货物已由承运人如期运至目的地，可见该维修费已实际用于车辆的维修，所以原告请求被告吴旭航承担偿还责任欠妥，本院不予采纳。至于原告请求被告按照银行同期贷款利率支付利息；因被告广州乾鑫物流有限公司在取得该垫付款并已完成运输作业，而至今未予返还，应自涉案起诉之日（2015年11月11日）起支付相应的逾期利息，又鉴于原告庭审中明确表示仅要求被告支付3150元利息，并放弃对其他利息的权利主张，为当事人对自身权利的处分，本院予以照准；故涉案逾期利息应自2015年11月11日起按照银行同期贷款利率计算至付清款日止，但利息以不超过3150元为限。被告广州乾鑫物流有限公司、吴旭航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告广州乾鑫物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赛邦金属包装股份有限公司返还车辆维修费30000元；二、被告广州乾鑫物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赛邦金属包装股份有限公司支付逾期利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计付至付清款日止，但以不超过3150元为限）；三、驳回原告赛邦金属包装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（原告已预交），由被告广州乾鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一七年二月八日书 记 员  温展翔张政附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。