湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终116号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地，广州市黄浦区蟹山西路67号二层208房。负责人郑庭忠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊益权，男，生于1954年7月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。监护人袁某，女，生于1965年4月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系熊益权之妻。原审被告：黄丰庆，男，生于1976年12月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原审被告：江西省高安汽运集团远洋物流有限公司，住所地，江西省高安市瑞阳大道高家墙下新村。法定代表人陈勇，系该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地，广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。统一社会信用代码91441900981970935R。负责人何晓东。系该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人熊益权、原审被告黄丰庆、江西省高安汽运集团远洋物流有限公司（以下简称：高安物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。联合财险上诉请求：改判上诉人在商业三者险内赔偿94451元。事实及理由，被上诉人未取得有效驾驶证且醉酒驾驶机动车，同时在夜间行驶未降低行驶速度，是造成本次事故的主要原因。由此可见，被上诉人的危险驾驶行为存在明显的主观过错，其对自身生命安全持放任态度，也给其他交通参与者的生命财产安全造成了极大威胁。上诉人认为在这种情况下，被上诉人自己应承担75%的民事责任，上诉人仅同意承担25%的赔偿责任。被上诉人熊益权、原审被告黄丰权、高安物流、太平洋财险二审中均未答辩。熊益权向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费207212.48元、住院伙食补助费3500元、护理费18960元、误工费21342元、伤残补助金256984.50元、后续治疗费5000元、营养费4500元、鉴定费3963.80元，三轮车损失5400元，共计人民币527855.78元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月19日23时40分许，原告熊益权无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“三鑫”牌正三轮摩托车沿东城路由西向东行驶，当车辆行驶至东城××××号前路段时，与正在该路段倒车的由黄静驾驶的赣Ｃ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××）相撞，造成无号牌“三鑫”牌正三轮摩托车受损、原告熊益权受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，原告熊益权应负本起事故的主要责任，机动车驾驶人黄静应负本起交通事故的次要责任。2015年8月20日1时原告被送入利川市民族中医院重症医学科进行治疗，2015年10月29日出院，共住院70天，开支医疗费207212.48元，被告黄丰庆垫付医疗费2万元，尚欠医疗费187212.48元。2016年3月19日，利川市公安局委托恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告熊益权的精神状态及伤残等级进行司法精神病鉴定，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍并中度智力损害。2、伤残等级：VI级伤残。2016年4月15日原告委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所对原告的伤后护理、营养时间及后续康复费用进行鉴定，鉴定意见为：熊益权之伤后护理时间需240日，营养时间需90日，后续康复费用需5000元。赣Ｃ×××××号挂车车辆所有人为被告高安物流，高安物流将该车租赁给黄丰庆、王大双，租赁期限为：2014年11月3日至2015年11月2日，事故发生在租赁期间内。高安物流为该车在被告太平洋财险处投保了交强险，在被告联合财险处投保了100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。黄静系被告黄丰庆聘请的驾驶员，其驾驶证准驾车型为A2，有效期为2013年5月25日至2023年5月25日。共同租赁人王大双系被告黄丰庆之妻，黄丰庆不要求追加王大双为本案被告，并同意为王大双承担赔偿责任。三轮摩托车损失金额为5400元，残值为600元。原告熊益权系城镇居民（非农业户口），其领有个体工商户营业执照，现经营鞋类、服装零售，组成形式为家庭经营。上述事实，有原、被告双方的陈述、利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、利川市民族中医院诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费证明、物估损清单、司法鉴定意见书、营业执照、黄静的驾驶证、保险单、融资租赁合同等证据在卷予以证实。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案，原告熊益权未取得有效机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车上道路行驶，同时在夜间行驶未降低行驶速度，是造成本起事故的主要原因，应承担70%的主要责任；机动车驾驶人黄静在掉头时，不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行，是造成本起事故的次要原因，应承担30%的次要责任。同时黄静系为被告黄丰庆提供劳务，应由黄丰庆承担民事责任。被告高安物流将车租赁给被告黄丰庆，并无过错，故不应承担赔偿责任。被告联合财险辩称按照医保的标准计算医疗费，因其未申请对非医保用药进行鉴定，不予采纳。对其辩称残疾赔偿金，应按照湖北省农村标准计算，因原告系城镇居民（非农业户口），不予采纳。对联合财险辩称系原告自行委托恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论与其伤情不符，故申请重新鉴定，而该鉴定的委托单位系利川市公安局，同时其无证据足以反驳该鉴定结论，故不予采纳。对原告的损失，首先由被告太平洋财险在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由被告联合财险在商业三者险限额范围内，按照黄丰庆30%的比例赔偿，余下70%的责任由原告自行承担。对原告请求的医疗费207212.48元（含黄丰庆垫付2万元）、住院伙食补助费3500元、护理费20400元、残疾赔偿金256984.50元、后续治疗费5000元、鉴定费3963.80元，经审查，符合法律规定，予以确认；营养费，因湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定结论为营养时间需90日，但原告主张每天50元偏高，确定为每天30元，共计营养费2700元；误工费，因原告已过60周岁，且未提交有效证据证明其仍在务工，故不予支持；请求三轮车损失费5400元，因残值为600元，故确认为4800元。上列各项费用合计为人民币504560.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告熊益权请求赔偿医疗费（含黄丰庆垫付2万元）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、财产损失共计504560.78元，由被告太平洋财险在交强险限额范围内赔偿122000元（含医疗费10000元、财产损失2000元），由被告联合财险在商业三者险限额范围内赔偿113579元，由被告黄丰庆赔偿鉴定费1189.14元，余下267792.64元由原告自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费2106元，依法减半收取1503元，由原告负担1052元，被告黄丰庆负担451元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被上诉人熊益权未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，且在夜间行驶未降低行驶速度，是造成本起事故的主要原因，应承担主要责任，同时机动车驾驶人黄静在掉头时，违反了不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行的规定，是造成本起事故的次要原因，应承担次要责任。一审法院据此酌情确定过错双方所负责任比例为70%与30%。上诉人认为一审法院确定被上诉人自负责任比例过轻，应增加至75%，但其并没有提出新的事实和理由，本院认为一审法院所确定过错双方的责任比例是在考虑双方过错具体情节基础上作出的，是恰当的，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院对本案的基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪清淮审判员  王颖异审判员  张成军二〇一七年二月二十七日书记员  张特立