苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5981号原告：苏州欣明货架有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路2114号。法定代表人：杨荣。委托诉讼代理人：张建林，江苏灜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔扬，江苏灜元律师事务所律师。被告：徐国兴，男，1961年12月2日生，汉族，住所地江西省抚州市临川区，工作单位苏州市对外贸易有限公司。被告：徐伟其，男，1984年3月28日生，汉族，住所地江西省抚州市临川区，工作单位苏州市对外贸易有限公司。委托诉讼代理人：琚瑶依，苏州市对外贸易有限公司员工。原告苏州欣明货架有限公司（以下简称欣明公司）与被告徐国兴、徐伟其定作合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告欣明公司法定代表人杨荣、委托代理人乔扬，被告徐国兴、徐伟其共同委托的代理人琚瑶依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告款项742290元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告签订《产品销售合同》一份，约定原告为被告制作单价3000元的小件柜492个、单价2800元的小件柜6个、单价2500元的中岛柜18个、单价3500元��高壁柜38个，合同总价款1670800元。后被告又要求原告增加制作了部分产品，增加部分金额为200170元。原告按约完成上述任务并将产品交付给被告。2016年11月16日，原、被告又签订《展柜承包协议》一份，约定原告为被告提供展柜放置场所，负责展柜日常维护保养、提供拍卖会服务，承包费每年70000元。2016年3月3日，双方经过对账明确，原告为被告制作展柜金额为1870970元、展柜承包金额为70000元、更换门厅台面玻璃金额为1320元，被告已支付原告款项1000000元，尚欠款项942290元。之后被告又支付原告200000元，现结欠原告款项742290元。原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告徐国兴辩称，尚欠原告货款、承包费、门厅更换台面玻璃费共计742290元属实，但其中承包费70000元及门厅更换台面玻璃费1320元是基于《展柜承包��议》产生，与本案承揽合同不属于同一法律关系，不应一并处理。被告徐伟其辩称，我不是合同相对人，作为徐国兴代理人在徐国兴外出期间与原告对账，不应承担还款责任。经审理查明，2015年，欣明公司(乙方)与徐国兴(甲方)签订《产品销售合同》一份，约定：乙方向甲方提供单价3000元的小件柜492个、单价2800元的小件柜6个、单价2500元的中岛柜18个、单价3500元的高壁柜38个，共计价款1670800元，并明确了具体的规格要求；交货期为2015年11月10日；付款方式为合同生效后，甲方需要向乙方支付本合同总价的50%（835000元）作为预付款，甲方对乙方所提供的产品验收合格后支付本合同全部余款。后徐国兴又要求欣明公司增加制作了部分产品，增加部分金额为200170元。合同签订后，欣明公司按约履行了全部供货义务，徐国兴于2015年9月23日、10月9日分两次共计支付欣明公司价款1000000元。2015年11月16日，欣明公司(乙方)与徐国兴(甲方)就乙方承包甲方拍卖会展柜事宜签订《展柜承包协议》一份，约定承包期为2016年1月至2025年12月31日；乙方在承包期为甲方提供展柜放置场所，负责展柜日常维护保养，并为甲方提供每年两次的拍卖会服务……；本批展柜200只为甲方所有；承包金额每年7万元整；付款方式为2016年起每年1月1日。合同签订后，欣明公司按约履行了合同义务，并因门厅更换台面玻璃垫付了1320元费用，徐国兴未按约定支付承包费用及垫付费用。2016年3月3日，徐伟其向欣明公司出具“当代玉博物馆未付款明细”，明确销售合同项下未付款670800元、增加合同项下未付款200170元、展柜承包协议项下未付款70000元，门厅更换台面玻璃未付���1320元，合计942290元。2016年4月15日、4月29日，徐伟其份四次共计向欣明公司支付200000元。审理中，欣明公司申请其员工沈某作为证人出庭作证用以证明徐国兴属于债务加入，应承担共同还款责任。沈某称：本案纠纷的具体事宜由我代表欣明公司与被告洽淡。徐国兴与徐伟其系父子关系，因找不到徐国兴，过年后找到徐伟其，徐伟其与我对账承认欠款事宜，并承诺其父亲出去了，所有债务由其负责归还，后徐伟其支付了20万元。徐国兴、徐伟其对上述证人证言提出异议，认为沈某系欣明公司员工，与欣明公司有利害关系，证明力有限，徐伟其在徐国兴在外出期间与欣明公司并代付款，并没有债务加入的意思表示。以上事实由原告提供的《产品销售合同》1份、《展柜承包协议》1份、照片1组、当代玉博物馆未付款明细1���、借记卡账户历史明细清单1份、个人网上银行对账单1份、沈某出庭证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告徐国兴签订的《产品销售合同》及口头达成的增加部分系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。根据该合同约定的内容，由原告为被告徐国兴定作不同规格橱柜，双方为定作合同关系。原告按约向被告交付了定作物后，被告未能按约支付全部价款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠价款670970元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的承包费70000元及门厅更换台面玻璃费1320元，系基于《展柜承包协议》所产生，与本案的定作合同并非同一法律关系，且被告不同意一并处理，本案中不予处理，对此原告可另行主张。关于原告要求被告徐伟其承担共同还款责任问题，本院认为，虽然徐伟其在“未付款明细”中签字并支付原告款项20万元，但上述事实并不能推定徐伟其有债务加入的意思表示，原告要求被告徐伟其承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。至于原告提供的证人沈某证言，鉴于沈某系原告员工，与原告存在较大的利害关系，对其证言中有关不利于徐伟其的部分，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告徐国兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州欣明货架有限公司橱柜价款670970元及逾期付款利息损失（自2016年9月13日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告苏州欣明货架有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11223元，公告费300元，由原告负担713元，被告徐国兴负担10810元（原告同意其预交案件受理费10510元、公告费300元由被告徐国兴向其直接支付，本院不再退还，由被告徐国兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。当事人如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾代理审判员  谷振龙人民陪审员  薛亚明二〇一七年二月十日书 记 员  柏 莹相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。