四川省宜宾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川15刑终35号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶平，男，1981年10月18日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，住珙县。因本案于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。辩护人王琪，四川戎星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张洋，男，1991年5月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。上诉人（原审被告人）陈林，男，1985年10月7日出生于四川省江安县，汉族，无业，住江安县。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现���押于宜宾市看守所。辩护人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。原审被告人王海霞，女，1991年7月13日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住高县。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。原审被告人罗富强，男，1986年7月15日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住高县。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人叶平、王海霞、罗富强、陈林、张洋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出(2016)川1502刑初319号刑事判决。原审被告人叶平、张洋、陈林不��，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷并讯问上诉人叶平、张洋、陈林，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人叶平、王海霞、罗富强、陈林、张洋均系吸毒人员。2015年2月份以来，王海霞、罗富强、张洋从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，除自行吸食外，还向他人贩卖。同年6月初，被告人叶平与王海霞、罗富强共谋从他人处购买毒品甲基苯丙胺予以贩卖。6月20日，叶平携带购得的60余克毒品到王海霞、罗富强在宜宾市翠屏区金帝庄园A区出租房内，由叶平负责保管毒品甲基苯丙胺,王海霞、罗富强进行毒品分包和送货。在叶平与王海霞、罗富强贩卖毒品甲基苯丙胺期间，王海霞让被告人陈林帮其联系客源，陈林向王海霞介绍了被告人张洋。张洋从王海霞处购得甲基苯丙胺后，除自己吸食外，又于6月20日至28日期间向他人贩卖。具体作案事实如下：（一）2015年2月的一天，武某经电话联系后在翠屏区北门车站向王海霞购买300元约0.8克的甲基苯丙胺。6月下旬，武某两次向王海霞购买甲基苯丙胺，每次300元重量约0.8克。其中一次，王海霞安排罗富强向武某递送。（二）2015年6月20日至29日期间，王海霞安排罗富强分三次向张洋出售甲基苯丙胺，每次分别为5克、3克、5克。（三）2015年6月10日晚，被告人王海霞联系杨某借款300元，杨某前往宜宾市翠屏区金帝庄园小区大门处与王海霞碰面后，王海霞将价值300元甲基苯丙胺拿给杨某作为抵扣。（四）2015年6月中旬,吸毒人员尹某联系王海霞要购买200元的甲基苯丙胺。随后，王海霞安排罗富强将甲基苯丙胺分装好后前往翠屏区西郊三叉路口与吸毒人员尹某交易。6月30日晚，尹某联系被告人王海霞要购买价值200元的甲基苯丙胺。随后，尹某和郭某前往宜宾市翠屏区金帝庄园出租房购买毒品时被公安机关抓获。（五）2015年6月10日至28日期间，被告人张洋先后四次向兰某贩卖甲基苯丙胺，每次收取毒资200元。（六）2015年6月20多号的一天下午，在宜宾市翠屏区上江北五粮液东大门，被告人张洋将价值100元甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某。同月的一天下午，李某电话联系被告人张洋要购买200元的甲基苯丙胺，张洋立即向其推荐被告人陈林。随后，李某联系陈林要购买价值600元的4包甲基苯丙胺。双方联系好后，陈林通知被告人王海霞准备甲基苯丙胺，待李某到达翠屏区金帝庄园大门外，王海霞将价值600元的甲基苯丙胺贩卖给李某。公安机关发现本案线索后，于2015年6月30日凌晨2时许在翠屏区大观楼旁凯丽宾馆将张洋、陈林抓获，民警当场从张洋处查获6小包甲基苯丙胺疑似物，从陈林处查获1小瓶甲基苯丙胺疑似物。同日16时许，民警在金帝庄园小区将王海霞、罗富强抓获，当场从罗富强处查获3小包甲基苯丙胺疑似物。同年7月7日，公安机关将被告人叶平抓获。五被告人归案后均如实供述了贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。经称量及检验，从张洋处查获的6小包甲基苯丙胺疑似物净重1.93克，从陈林处查获的1小瓶甲基苯丙胺疑似物净重1.09克，从罗富强处查获的3小包甲基苯丙胺疑似物净重1.83克，上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有证人证言、被告人供述、辨认笔录、称量笔录、扣押笔录��理化检验意见书及接处警登记表、立案决定书、抓获说明等证据证实。原判认为，被告人叶平、王海霞、罗富强、陈林、张洋违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人叶平、王海霞、罗富强贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，被告人张洋、陈林贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克。在共同犯罪中，被告人叶平、王海霞、罗富强起主要作用，是主犯，依法应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人陈林起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。诉讼过程中，叶平、王海霞、罗富强、陈林如实供述其罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二��七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人叶平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；二、被告人王海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；三、被告人罗富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；四、被告人张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；五、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；六、扣押在案的供犯罪所用的被告人张洋苹果手机一部、被告人罗富强三星手机一部、被告人陈林三星手机一部、被告人叶平F-FOOK牌直板按键手机一部、被告人王海霞小米手机一部，予以没收；七、扣押在案的违禁品即从张洋处扣押的1.93克甲基苯丙胺，从陈林处扣押的1.09克甲基苯丙胺，从罗富强处扣���的1.83克甲基苯丙胺，予以没收。叶平的上诉理由是：1、其受王海霞、罗富强邀约而联系购买了毒品，但没有参与具体的贩卖，自己所起作用小，系从犯；2、按照一审认定，其所涉贩卖毒品十次，数量约23克，其余八次与他没有关系，其贩卖数量没有达到50克以上；3、其系初犯，到案后如实供述，依法应予从轻处罚，原判量刑失当。其辩护人提出：1、叶平贩毒数量应以查实的贩卖毒品16克和查获的毒品4.85克，共计20.85克来认定；2、叶平有揭发他人贩卖毒品的立功情节。建议二审法院根据全案情况，对其在有期徒刑九至十年量刑。张洋的上诉理由是：其分三次向王海霞购买毒品总共13个包子，但每包都不到1克，总共没有13克，且购买后主要是自己吸食，少量用于贩卖，其贩卖毒品没有达到10���以上。陈林的上诉理由是：其只参加了张洋与王海霞5克毒品的交易活动，另外两次共计8克的毒品交易，其并不知情。原判认定其贩卖毒品数量错误，致量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。二审审理查明，上诉人（原审被告人）叶平、原审被告人王海霞、罗富强贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，上诉人（原审被告人）陈林、张洋贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上、五十克以下的事实和证据与一审相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，上诉人张洋被公安机关抓获后，如实供述了其作案事实，并协助公安民警抓获了同案人罗富强；罗富强被抓获归案后，协助公安民警抓获了同案人王海霞。以上事实，有经一审庭审质证确认的以下证据证��：1、公安机关出具的抓获情况说明，证实公安民警于2015年6月30日抓获犯罪嫌疑人张洋后，张洋如实供述其长期向罗富强购买冰毒的事实，并协助民警到金帝庄园楼下抓获了罗富强；罗富强被抓获后，如实供述其与女友王海霞贩卖毒品的事实，并协助民警抓获了王海霞。2、罗富强的供述，证实2015年6月30日下午15时许，张洋说已到金帝庄园楼下了，喊他下楼，好把昨天买冰毒的钱给他，顺便再拿五个冰毒下来。随后，他就拿了两个200元的、一个300元的冰毒下楼去找张洋，刚到楼下就被民警抓了。本院认为，上诉人（原审被告人）叶平、张洋、陈林、原审被告人王海霞、罗富强违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人叶平、原审被告人王海霞、罗富强贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，上诉人张洋、陈林贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克。在共同犯罪中，上诉人叶平、原审被告人王海霞、罗富强起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈林起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。上诉人张洋、原审被告人罗富强归案后，协助公安机关抓获同案人，均具有立功情节，依法可予以减轻处罚。五被告人到案后均能如实供述作案事实，依法可从轻处罚。上诉人叶平上诉提出，其没有参与具体的毒品贩卖，所起作用小，系从犯。经查，叶平与王海霞、罗富强共谋贩卖毒品后，叶平购得毒品甲基苯丙胺九十余克，王海霞、罗富强、陈林负责分包和出售，毒品出售后所得钱款大多由叶平、王海霞、罗富强分得，叶平作为贩卖毒品的起意者、购毒者并分得贩毒钱款，在本案中起主要作用，系主犯，故所提系从犯的上诉理由不能成立。其与辩护人均提出，其贩卖毒品数量仅为20余克。本院认为，按照相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。本案中，叶平为贩卖毒品而从上家购买得毒品甲基苯丙胺90余克，其中60余克交给王海霞、罗富强贩卖，该事实有被告人王海霞、罗富强的供述证实，叶平对此也有供述确认，足以认定，酌情考虑其吸食毒品的情节，对其贩卖毒品的数量应当认定为五十克以上。故对该辩解意见，本院不予支持。其辩护人提出“叶平有立功情节”的辩护意见，与本院查明的事实不符。原判根据其如实供述、认罪悔罪等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，故其请求从轻处罚及辩护人所提应在七年以上量刑的诉���意见，本院不予采纳。上诉人张洋提出，其向王海霞购买的毒品数量没有13克，且仅有少量贩卖，原判认定其贩卖毒品数量有误。经查，张洋先后三次向王海霞购买毒品，共计13克，该事实有王海霞、罗富强、陈林及张洋的供述、指认笔录等证据证实，且相互印证，故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人陈林及其辩护人提出，陈林只参加了张洋与王海霞5克的毒品交易，另外两次共计8克的毒品交易，其并不知情，其贩毒的数量应当认定为十克以下。经查，陈林受王海霞安排，帮助王海霞联系毒品买家、分装毒品等，自己从王海霞处得到免费食宿、吸食毒品等好处，其在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应对其参与的贩毒事实承担责任，包括其介绍张洋向王海霞认识后双方继续交易的毒品承担责任。故对上列诉辩意见，本院不予支持。综上，原判认定五被告人贩卖毒品的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人张洋、原审被告人罗富强具有立功情节，及对作为从犯的上诉人陈林量刑畸重，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初319号刑事判决的第一、二、六、七项，即对被告人叶平、王海霞的定罪量刑部分和没收扣押作案工具、违禁品部分；二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初319号刑事判决的第三、四、五项，即对被告人罗富强、张洋、陈林的定罪量刑部分；三、原审被告人罗富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2028年6月29日止；罚金在本判决生效后的第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、上诉人（原审被告人）张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���2015年6月30日起至2020年12月29日止；罚金在本判决生效后的第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）五、上诉人（原审被告人）陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2020年6月29日止；罚金在本判决生效后的第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  康艳秋审判员  唐冬斌审判员  郭美宏二〇一七年二月二十八日书记员  郑 江