江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初4783号原告：严飞，男，1992年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：夏冬莲，女，1972年10月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：严朝发，男，1963年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都镇法律服务所法律工作者。原告严飞与被告严朝发合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告向本院提出反���，要求原告返还合伙收益78,000元，但在收到本院补交反诉费通知后，未在规定期限内缴纳反诉费用，本院按被告撤回反诉申请处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议约定向原告支付工程款99,900元，并支付拖欠的工程款18,000元，合计117,900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方共同承包了美姑四川路桥隧道工程，并利用合伙购买的挖机施工，工程结束后，双方就发包方已支付的工程款分配及工程款尾款进行结算。2016年7月16日，双方达成合意，发包方已支付并由被告领取的工程款，被告还应向原告支付18,000元，被告向原告出具了欠条。关于工程款尾款，双方签订协议，约定工程款尾款99,000元由双方共同平均分配，如有违约剩余工程款归单方所有，如单方结算视为违约。《协���》签订后，原告了解到，被告瞒着原告已和发包方就剩余工程款进行结算，并领取所有的工程款，原告要求被告返还原告应得的工程款，遭到被告拒绝。被告辩称：1、原告和被告的工程款尾款是99,000元，但被告实际收取的工程款只有50,000元；2、被告不存在任何违约行为，被告为合伙事项单方催取工程款，是为了减少合伙的损失。为了催款，被告垫付了一笔数额巨大的费用，这笔费用需要在已收工程款中予以扣除；3、原告存在重大过错及违约。双方签订的《协议》中约定，工程款应该由双方共同催取，但是原告却将合伙挖机转让后离开工程所在地四川德昌，不履行合同约定的催款义务，致使工程款无法全部催取到位。对此原告负有重大的责任，已经催取到位的5万元工程款原告不应该享有分配权；4、上述已收的工程款应当扣除本应由原告给付的挖机驾驶员工资20,100元（严沐7,300元、谢光伦8,000元、张飞4,800元）。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》原件1份，证明2016年7月16日，经结算，严朝发欠严飞18,000元合伙款；《协议》原件1份，证明2016年7月16日原、被告就工程进行结算，工地尚有99,000元工程款未支付，原、被告约定工程款双方共同分配；《2015年4月起所欠挖掘机租金情况表》，该表格是工地老板向原告出具的，证明99,000元工程款已经全部支付给原告。被告为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交如下证据：《工程机械劳务合同》原件1份，证明原、被告合伙的挖掘机租给四川路桥103隧道使用，租金每月35,000元；叶某1、甘金河等书面证人证言一份，证明2016年2月29日开始，挖掘机就由严飞独自控制。2016年7月份原告擅自将挖掘机挂牌出卖，原、被告之间因原告擅自出卖挖掘机发生纠纷；王灿书面证人证言一份，证明挖掘机被原告一人带走做事；证人叶某1当庭证言一份，证明证人经常和原、被告一起做事，也是做挖掘机出租生意的。证人曾某说本案原、被告合伙购买过一台挖掘机。2016年3月份，证人听工地其他人说严朝发的挖掘机不见了，2016年7月份，严朝发找到证人，称挖掘机找到了，想请证人和其他几个人做个见证，一起见证原、被告出卖挖掘机的事宜。2016年7月15日，证人和严朝发一起叫了一辆拖车去拖挖掘机，当时发现挖掘机停在德昌的路边。之后，证人和其他几个人在茶座等候，原、被告商议并将挖掘机出卖了。另外，被告出具的证据2中的签名是证人所签，但是签字的时候打印体部分已经全部打印了，证人没有认真看打印体的内容便签字了；证人叶某2当庭证人证言一份，证明2015年，原告在工地做工回到西昌做事时是和证人住在一起的，在证人的印象中，2015年一整年或者是几个月都是在德昌开挖掘机。2016年清明节前后，证人听严朝发说挖掘机不见了，应该是被侄子严飞拖走了。证人当时也在当地经营挖掘机，所以在聊天时知道当时这台挖掘机的月租费是35,000元左右，驾驶员工资等费用工地的老板不管，由挖掘机出租方自付。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了��据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该欠条是严飞2015年1月至2015年12月的驾驶员工资。由于严飞未履行驾驶员职责，挖掘机承租方又聘请其他驾驶员，并从工程款中扣除20,100元驾驶员工资，因此该欠条应该在原、被告合伙结算时自动失效。本院对证据1的真实性予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为协议中的工程款实际上是挖掘机的租金，协议中约定未付工程款由严飞、严朝发共同领取，如有违约，剩余工程款由单方领取，如单方领取视为违约。协议的本意是工程款到位后双方要进行结算，单方为了合伙的利益进行催取并不是违约。目前收到的工程款是50,000元而非99,900元。被告不存在违约，���取50,000元租金系为了减少合伙损失，并非为了单方占有。协议约定工程款应共同领取，但是原告从2016年7月16日将挖掘机出卖后就离开四川德昌，一直不去德昌收取租金，构成违约。工地老板支付了本应由严飞个人支付的驾驶员工资20,100元，所以所欠租金是79,800元而非99,900元。本院对证据2的真实性予以确认；被告对证据3的真实性有异议，认为挖掘机租金为35,000元/月属实，99,900元工程款已付50,000元属实，2016年代严朝发支付挖掘机驾驶员工资20,100元属实，但实际上并非代付，是扣除。扣除后还有79,800元也属实。表格上“2016年1月26日余款29,800元工地全部付清”，不是严朝发所写的，这句话的数额也是真实的，99,900元工程款结算后，被告严朝发于2016年7月8日收取1万元，9月17日收取4万元，扣除驾驶员工资20,100元，还有29,800元，该部分款项工地未��放，严朝发也未收取。本院对挖掘机租金35,000元/月及被告严朝发已领取剩余租金50,000元的事实予以确认。原告对被告提交的证据1、4、5无异议，本院对证据1、4、5予以确认；原告对被告提交的证据2有异议，认为是因为严朝发没有分配合伙收益，所有严飞将挖掘机拉到工地旁边国道旁的停车场闲置，直至出卖为止。本院认为，根据民诉法相关规定，证人应该出庭作证，接受法院及双方当事人的质询，现证人无正当理由未出庭接受法院及双方当事人的质询，故对证据2不予确认；原告对被告提交的证据3的真实性有异议，认为挖机没有在外面做事。本院认为，根据民诉法相关规定，证人应该出庭作证，接受法院及双方当事人的质询，现证人无正当理由未出庭接受法院及双方当事人的质询，故对证据3不予确认。本院经审理查明：2011年，原、被告合伙购买一台挖掘机，双方各占50%的份额。2015年4月7日，原告与四川省美姑四川路桥隧道承包商签订《工程机械劳务合同》，将合伙的挖掘机租赁给美姑四川路桥隧道使用，租金每月35,000元,驾驶员租金出租方自付。后原、被告因挖掘机租金利润分配发生纠纷，2016年2月，原告将挖掘机拉离美姑四川路桥隧道并拉至四川德昌。2016年7月16日，原、被告经协商，将合伙购买的挖掘机以合同价265,000元的价格卖给案外人赖家贵、ＸＸ龙。同日，双方签订一份《协议》，载明美姑四川路桥隧道挖掘机工程款总计279,166元，尚有99,900元未付，未付工程款由原、被告共同平均分配（每人50%），双方共同领取，如有违约剩余工程款归单方所有，剩余工程款必须双方当面结算，如单方结算视为违约。另外，被告在当日还向原告出具一张欠条，载明“今欠到严飞1万捌仟元正”。签订协议后，被告严朝发陆续领取了50,000元挖掘机租金，原告向被告催要，被告以原告擅自将合伙挖机转让后离开工程所在地四川德昌，不履行协议约定的催款义务，致使工程款无法全部催取到位构成违约为由，未将50,000元平均分配给原告。本院认为，原告严飞和被告严朝发合资购买挖掘机，双方建立了合伙关系。双方购买挖掘机后用于出租经营，所得的款项应由各合伙人按约定分配。出售挖掘机之日，双方对挖掘机租金进行清算并签订了分配协议，故双方均应按协议约定的方式和比例分配挖掘机出租所得利润。《协议》约定，未付“工程款”99,900元由原、被告平均分配，共同领取，如有违约“剩余工程款”归单方所有。并备注剩余工程款必须由双方当面结算，如单方结算视为违约。结合协议全文，“工程款”应指挖掘机租金，“剩余工程款”应指总租金279,166元中的未付租金99,900元。被告严朝发领取50,000元后，未按约平均分配给原告，属于违约，该50,000元应该归原告严飞单方所有。由于剩余的49,900元，被告严朝发并未领取，故本院对原告要求被告支付99,900元工程款的诉讼请求仅在50,000元的标的额内予以支持。签订剩余租金分配《协议》之日，被告向原告出具了一张标的额为18,000元的欠条。案件审理过程中，原告认为该笔款项系发包方已付、严朝发已领取但未分配给原告的租金，被告认为系原告严飞的驾驶员工资，但由于严飞怠于履行驾驶员职责，发包方另请驾驶员并代严飞支付了20,100元驾驶员工资，因此这18,000元工资应该予以扣减。本院认为，无论该笔款项是何性质，被告未提交证据证明归还了18,000元款项，也没有证据证明因原告怠于行使驾驶员职责，造成了20,100元驾驶员费用的合伙损失，故本院对原告要求被告归还18,000元的诉讼请求亦予以支持。被告在案件审理过程中辩称为催讨租金余款，花费巨额费用，又辩称原告怠于行使驾驶员职责，工程发包方自请驾驶员并代付了20,100元工资，还辩称2016年2月将挖掘机擅自拖走经营，得到利润203,000元，但均未向本庭提交有效证据予以证明，故本庭在本案中不予扣减，被告庭后若有其他证据，可另案向原告主张。据此，依照《民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被���严朝发应在本判决生效后立即向原告严飞支付欠款18,000元和租金50,000元，合计68,000元；二、驳回原告严飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元，由原告严飞负担1,118元，由被告严朝发负担1,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  陈 琅人民陪审员  潘红英人民陪审员  赵丽明二〇一七年十一月七日书 记 员  王 驰