上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14079号原告：李吉平。委托诉讼代理人：宋娟，上海咨博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被告：邓阳洋。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。原告李吉平与被告邓阳洋、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉平的委托诉讼代理人宋博律师、被告邓阳洋、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人张旻浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉平向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）2,150元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失500元及鉴定费2,000元，由被告大地保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分及律师费3,000元由被告邓阳洋承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，邓阳洋先行垫付的费用予以折抵。事实和理由：2015年10月30日16时20分许，在上海市嘉定区新源路昌吉路路口，被告邓阳洋驾驶在被告大地保险上海分公司处投保的沪C5xxxx小型轿车，与骑电动自行车的原告李吉平相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，邓阳洋负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，望判如所请。被告邓阳洋辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。事故发生后垫付的费用要求一并处理。鉴定费、律师费依法处理。被告大地保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定情况。事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。不认可原告的伤残鉴定意见，原告伤情不构成十级伤残。医疗费凭据核算；营养费认可900元/月的标准；护理费认可1,200元/月的标准；误工费依据不足不认可；原告伤情不构成伤残等级，不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金；交通费认可200元；衣物损失、车辆损失无依据不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。本院经审理查明事实如下：2015年10月30日16时20分许，在上海市嘉定区新源路昌吉路北100米处，被告邓阳洋驾驶沪C5xxxx小型轿车因不按规定让行，与骑电动自行车的原告李吉平相撞，造成交通事故致原告受伤、两车损坏。本起事故经交警部门认定，邓阳洋负全部责任，原告无责任。原告受伤后多次就医门诊治疗，诊断为第1尾骨向前脱位，支出医疗费2,150元（未作内固定手术治疗）。邓阳洋所驾车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），本起事故发生在保险期间。事故发生后，邓阳洋为原告垫付各项费用合计924.50元。为赔偿事宜，原告遂诉至本院，并为本次诉讼聘请律师花费3,000元。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所（以下简称申远鉴定所）于2016年4月22日出具司法鉴定意见书，阅片见：尾骨脱位、向前完全突入骨盆腔、骨盆畸形，鉴定意见主要为：原告骶尾部交通伤，后遗骨盆畸形构成十级伤残；伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费2,000元。被告大地保险上海分公司不认可上述鉴定意见，申请对原告李吉平的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦鉴定中心）于2016年11月11日出具司法鉴定意见书，阅片见：尾骨脱位、骨盆未见畸形，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致尾骨脱位未构成伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。两鉴定机构对各自的鉴定意见分别出具补充意见。申远鉴定所意见主要为：1.骶尾骨（骨盆后壁）是骨盆的重要组成部分，骶尾骨骨折或脱位导致的骨盆后壁畸形，必然影响骨盆形态及功能（坐位负重、骨性产道等）；2.原告的伤情虽不属于《法医临床影像学检验实施规范》（以下简称影像学检验规范）第4.10.2条（骨盆畸形）各项情形，但畸形后果大于其中的某些规定；3.原告的影像学资料显示其尾骨脱位、向前完全突入骨盆腔、骨盆后壁呈台阶状畸形，提示存在骨盆畸形，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称道交伤残评定）第4.10.7b条规定的骨盆畸形，评定十级伤残。复旦鉴定中心意见主要为：1.原告尾骨脱位情况不属于影像学检验规范第4.10.2条各项骨盆畸形愈合影像学判断标准；2.首届上海市司法鉴定协会法医临床专业委员会议纪要（以下简称司鉴会议纪要）第9点记载骨盆骨折、脱位、分离经手术内固定治疗，可比照道交伤残评定第4.10.7b条之规定评定十级伤残，但原告伤情也不符合该项规定；3.目前尚无资料表明尾骨脱位影响骨产道，也未见排尿排便明显异常，伤残不予评定；4.尾骨脱位完全突入骨盆腔，可能对生育产生影响，建议赔偿时适当予以考虑。对两鉴定机构的鉴定意见，原告李吉平坚持认为应采信申远鉴定所的鉴定意见，被告大地保险上海分公司坚持认为应采信复旦鉴定中心的鉴定意见，被告邓阳洋未发表意见。另查明，原告李吉平已生育二胎。本案争议焦点：原告李吉平的伤情是否构成十级伤残，即第1尾骨脱位向前突入骨盆腔是否构成道交伤残评定第4.10.7b条骨盆畸形。对此，本院认为应依据相应的规范予以确定。申远鉴定所及复旦鉴定中心虽持相反的鉴定意见，但一致确认原告的伤情不属于影像学检验规范第4.10.2条骨盆畸形的各项情形。因此，原告伤情不应直接适用道交伤残评定第4.10.7b条骨盆畸形愈合之规定评定十级伤残。因原告伤情未经内固定手术治疗，结合首届司鉴会议纪要的精神，亦不能比照上述骨盆畸形之规定评定十级伤残。综上，对于原告的伤残等级及休息、营养、护理期限，本院采信复旦鉴定中心的鉴定意见，并据以确定原告的损失：1.原告的伤情未构成伤残等级，本院对其主张的残疾赔偿金不予支持；2.精神损害抚慰金，综合两鉴定机构的鉴定意见，原告伤情可能会对今后生育产生影响，结合其生育情况，本院酌定1,000元；3.原告为其诉前鉴定所支出的鉴定费，结合本院对鉴定意见的采信情况，本院不予支持；4.医疗费2,150元，确系原告治疗所需，本院予以确认；5.原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损失300元、车辆损失300元及律师费2,000元。本起交通事故经公安部门认定，被告邓阳洋负全部责任，原告李吉平无责任。邓阳洋所驾车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由大地保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告保险之外的损失，由邓阳洋承担全部赔偿责任。邓阳洋垫付的费用，本院予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李吉平医疗费2,150元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、精神损害抚慰金1,000元、交通费300元、衣物损失300元及车辆损失300元，合计17,010元；二、被告邓阳洋应赔偿原告李吉平律师费2,000元，扣除被告邓阳洋先行垫付的924.50元，被告邓阳洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李吉平余款1,075.50元；三、驳回原告李吉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，鉴定费3,050元，合计诉讼费3,901元，由原告李吉平负担725元，被告邓阳洋负担126元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担3,050元。被告邓阳洋负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一七年二月二十七日书记员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。