wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3078号原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。地址：仁寿县文林镇陵州路三段**号。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：吴霁欣，男，1990年11月9日出生，汉族，公司员工，仁寿县处。被告：黄徐，男，1977年10月17日出生，汉族，四川省仁寿县组。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称四川仁寿农商银行）与被告黄徐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农商银行的委托诉讼代理人吴霁欣到庭参加了诉讼，被告黄徐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄徐立即偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年10月26日起按借款合同约定利率计算至还清借款时止）；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，原告四川仁寿农商公司与被告黄徐签订个人借款合同（合同编号：仁信联5686信个借（2013）005470-0201）号，约定被告黄徐向原告借款贰万元人民币用于其他，借款利率为月利率10.66‰，若逾期月利率上浮30%，结息方式为：不批量结息，借款期限二年，即从2013年11月13日至2015年9月20日。合同签订后，原告于2013年11月13日将贰万元借款发放至被告黄徐指定的个人账户中。贷款到期后原告给被告黄徐发送贷款到期通知书，现贷款已经到期，原告多次催收，被告无理拒不偿还，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告黄徐未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄徐于2013年11月13日向原告四川仁寿农商银行贷款2万元，并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限2013年11月13日至2015年9月20日，月利率10.66‰,逾期未归还的，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。原告四川仁寿农商银行于合同签订当日放款2万元。借款后，被告偿还利息3013.22元，截止2017年6月23日尚欠贷款本金2万元及利息7019.97元。上述事实有原告提供的1、原告营业执照、金融许可证复印件，被告身份证复印件；2、《农户小额信用借款合同》一份；3、借款借据一份；4、逾期贷款催收通知书、催收照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告四川农商银行与被告签订《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告黄徐应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告四川仁寿农商银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄徐于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息（截止2017年6月23日利息为7019.97元，2017年6月24日后的利率按照月利率13.858‰计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄徐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄 越1
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2128号原告：陈善平，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省达州市达川区石板镇铜江路36附*号，现住达州市达川区达川钢厂家属院）。委委托诉讼代理人:李保欢,四川法之缘律师事务所律师。被告：肖光惠，女，汉族，1944年7月18日出生，住四川省达州市通川区，原告陈善平与被告肖光惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈善平及其委托诉讼代理人李保欢到庭参加诉讼，被告肖光惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《售房协议》合法有效；2.判令被告立即将位于达川区南外镇通川南路5号房屋2-2-2（原达川钢厂家属院）的房屋所有权过户给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月25日，原告与被告及其配偶郭德林（已去世）口头协商，被告将位于达川区南外镇通川南路5号房2-2-2（原达川钢厂家属院）的房屋以7万元出售给原告，协商一致后，原告于当日向被告支付了7万元的全额购房款，被告同时将诉争房屋产权证书交付给原告。2005年4月7日，原告与被告及其配偶郭德林（已过世）就该事宜补签了一份《售房协议》，《售房协议》上约定的房屋价款为5万元（实际购房款为7万元）。被告按照约定于2005年8月将诉争房屋交付给了原告。后经原告多次找被告要求过户，被告均以各种理由拒绝，故此产生纠纷。为维护自己的合法权益，原告特根据相关法律规定诉至贵院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。原告陈善平为支持其主张，向本院出示了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、售房协议复印件，证明原、被告买卖房屋的事实。4、收条复印件，证明被告已经收到原告的全额购房款7万元。5、房产证复印件，证明被告收到原告交付的7万元购房款后，将房屋所有权证书交给了原告。6、居委会出具的证明，证明房屋已经交付给原告，原告一家人在诉争房屋内居住多年。被告肖光惠在答辩期内未答辩也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2005年3月25日，经原告与被告肖光惠及其配偶郭德林（已去世）口头协商，被告将位于达川区南外镇通川南路5号房2-2-2号（原达川钢厂家属院）的房屋一套（产权证号：达房权证南外字第××号，建筑面积112.52平方米）以7万元出售给原告，协商一致后，原告于当日向被告支付了7万元的全额购房款，被告肖光惠及其配偶郭德林当日出具收条一张，内容：“今收到出售达县南路5#2-1-2#肖光惠房产共计人民币柒万元正”，被告同时将该房屋房产证、土地使用证交付给原告。2005年4月7日，原告与被告肖光惠及其配偶郭德林（已过世）签订《售房协议》一份，内容：“经双方协商，甲方愿意将达县南城5号1-2-2号房（原达川钢窗厂家属院）售给乙方，共计112m2,售价伍万元。因甲方将该房已租给他人，2005年8月20日到期，待到期后，再交付给乙方。”2005年8月，被告肖光惠及其配偶郭德林将该房屋交付给了原告，原告在该房屋居住至今。后因被告一直未按约定协助原告办理房屋过户手续，原告遂诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。本院认为，原告陈善平与被告肖光惠及其配偶郭德林于2005年4月7日签订的《售房协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对于原告主张确认双方签订的《售房协议》合法有效的请求，本院予以支持。该协议对双方当事人具有约束力，原、被告应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告已按照双方签订的《售房协议》的约定，支付了全部购房款，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告于2005年8月已将出售的上述房屋交付给原告陈善平居住使用，被告肖光惠应按照约定协助原告办理有关该房屋的过户手续，对原告陈善平主张由被告协助原告办理房屋过户登记手续的请求，本院予以支持。被告肖光惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告肖光惠承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告于2005年4月7日签订的《售房协议》合法有效。二二、由被告肖光惠在本判决生效后十日内协助原告办理过户手续。案件受理费1550元，由被告肖光惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 秦 鸿审判员 万 红二〇一七年十一月二十三日书记员 罗晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2017）内02刑更614号罪犯赵胜利，曾用名赵二利，男，1963年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌海市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年3月26日作出（2012）乌勃刑初字第00090号刑事判决，认定被告人赵胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，于2012年4月25日入监服刑。2015年12月18日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年12月20日止。2017年10月10日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑二个月，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵胜利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵胜利报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵胜利在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵胜利减去有期徒刑二十七天，刑期至2017年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员高阿韬二○一七年十一月二十三日书记员董宝晨
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民监5号再审申请人（一审被告）：伍丽之，女，汉族，1966年7月19日出生，住四川省兴文县。被申请人（一审原告）：熊显伦，男，汉族，1967年7月13日出生，住四川省兴文县。被申请人（一审原告）：熊显良，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省兴文县。被申请人（一审原告）：熊显容，女，汉族，1973年10月25日出生，住四川省兴文县。被申请人（一审原告）：刘先平，女，汉族，1947年3月17日出生，住四川省兴文县。再审申请人伍丽之因与被申请人熊显伦、熊显良、熊显容、刘先平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）兴民初字第1786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，经再审申请人伍丽之慎重思考后于2017年11月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人伍丽之撤回再审申请的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人伍丽之撤回再审申请。审判长 方 锐审判员 李 剑审判员 谢光友二〇一七年十一月二十八日书记员 赵 谦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5013号罪犯韩志武，男，回族，1983年4月7日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2014年11月18日作出（2014）谢刑初字第00213号刑事判决，以被告人韩志武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年八个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2015年1月26日作出（2015）淮刑终字第00022号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩志武确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩志武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩志武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩志武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑期间再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩志武减去自本裁定送达之日起至2017年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十一月二日书记员 葛 畅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5537号之一申请执行人：朱永福，男，1953年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：孙建辉，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：孙建胜，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省洪文石村社北片区。申请执行人朱永福与被执行人孙建辉、孙建胜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初4269号民事判决书，执行标的为借款本金100000元及利息等。本院于2017年8月24日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月5日，冻结孙建辉工商银行账户41×××71的存款、孙建胜工商银行账户41×××01的存款，实际冻结金额均为0元；同日，轮候冻结孙建辉农业银行账户62×××78的存款、孙建胜农业银行账户53×××05的存款。2017年9月12日，轮候冻结孙建胜名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无其他可供执行的财产。本院对被执行人孙建辉的住所厦门市思明区浦南1-23号和被执行人孙建胜思明区洪文石村社北片区62号进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月二十五日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1846号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。负责人王锐，松柏支行行长。被执行人李瑞，男，1986年11月13日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人李瑞借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9510号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董训明
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4715号之一申请人：耿玉广，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人：孟宪品，男，汉族，1968年12月20日出生，农民，现住莘县。被申请人：孟宪灿，男，汉族，1963年2月13日出生，莘县朝城联校教师，现住莘县。被申请人：孟继忠，男，汉族，1956年3月20日出生，莘县朝城联校教师，现住莘县。本院在审理申请人耿玉广与被申请人孟宪品、孟宪灿、孟继忠民间借贷纠纷一案过程中，申请人耿玉广于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟宪灿、孟继忠的工资收入采取保全措施。并提供担保。本院经审查认为，申请人耿玉广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪灿、孟继忠在莘县朝城镇联校的工资收入（每人每月留足生活费1000元）各至15000元止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛士俊二〇一七年十一月三日书记员  赵宗丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2647号上诉人（原审被告）:薛本海，男，1969年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨叙，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1973年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:王毅，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任士明，男，1967年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈素琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：江苏江捷电力器材有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。法定代表人：陈素琴，该公司总经理。任士明、陈素琴、江苏江捷电力器材有限公司的共同委托诉讼代理人：周明星，江苏江捷电力器材有限公司总经理助理。上诉人薛本海因与被上诉人王军、任士明、陈素琴、江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司）民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。薛本海上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。王军与薛本海之间不存在借贷关系。第一，因江捷公司的账户被冻结，任士明通过中间人曹某向王军借款30万元，任士明在借用薛本海的农行卡接受王军转账288000元之后，向曹某并出具任士明为借款人的借条，由曹某将借条转交王军，由此可见，本案实际是任士明向王军借款，但王军故意隐瞒借条，导致法院认定该笔借款系薛本海所借。第二，王军在诉讼过程中，关于是否认识薛本海及借款用途的数次陈述相矛盾，且薛本海对借款事宜既未参与，亦不知情，任士明借款时从未直接与王军面谈商洽，借款、借条转交均通过曹某进行。第三，庭审中，王军的陈述与曹某的证言关于商谈贷款事宜、贷款地点等相互矛盾，未能查清本案基本事实。2、一审法院适用法律错误。薛本海提供的证据足以证明江捷公司是借款人，并实际使用了诉争借款，依法应由江捷公司承担清偿责任，一审法院认定“王军与薛本海之间存在合法的借贷关系”，判令薛本海归还借款系适用法律错误。被上诉人王军辩称：江捷公司需要用钱，由任士明经曹某向王军借钱，因江捷公司和任士明的经营状况很差，被上诉人王军拒绝借款，后由四方协商，由薛本海向王军借款并承担还款责任。一审法院已查明事实并作出正确判断，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈素琴、任士明、江捷公司答辩称：2014年江捷公司、陈素琴、任士明账号被冻结，为公司经营需要，遂借用薛本海账户使用，并向其承诺所出问题由陈素琴、任士明负责。任士明与曹某协商按月息4%借款30万元用于发放工资，并出具了借条，曹某称资金不够，王军将288000元汇至薛本海农行账户。薛本海为公司普通员工，对此借款不知情。诉争款项为江捷公司所借所用，应由公司承担还款责任，与薛本海无关。王军向一审法院起诉请求：要求被告薛本海立即归还借款288000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告陈素琴、任士明、江捷公司对被告薛本海的还款承担连带责任。一审法院认定事实：陈素琴与任士明系夫妻关系，陈素琴系江捷公司法定代表人，薛本海原系江捷公司员工。2014年10月9日，王军通过中国农业银行卡转账至薛本海账户288000元。一审法院认为，王军与薛本海存在借贷关系。本案中，王军与薛本海虽未签订借款合同，薛本海亦未向王军出具借条，但根据证人曹某当庭作证证言，王军对于任士明、陈素琴、江捷公司的不良经济状况是明知的，王军在出借款项前明确不出借给任士明，可以出借给薛本海，在王军、任士明、薛本海、曹某四人见面商谈后，王军出借给薛本海300000元，预扣利息12000元，次日王军汇入薛本海账户288000元，即王军与薛本海之间形成300000元的借贷合意，王军通过银行转账实际出借给薛本海288000元。至于审理中薛本海抗辩其并未向王军借款，仅将其银行卡出借给任士明使用，不应承担还款责任，任士明、陈素琴抗辩因任士明、陈素琴、江捷公司的账户被冻结，向薛本海借用银行卡，任士明虽是持卡人，但王军汇款到账当天即将款项转至任士香账户，后该笔资金用于发放江捷公司工人工资，应由江捷公司承担还款责任。结合任士明、陈素琴、江捷公司的抗辩，一审法院认为如王军是向任士明、陈素琴或江捷公司出借款项用于江捷公司发放工人工资，则王军可将出借款项直接转入任士香（江捷公司会计）账户，而非转入薛本海账户，再由薛本海账户转至任士香账户，故被告的抗辩理由不能成立。根据合同相对性原理，本院认定王军与薛本海之间存在合法的借贷关系。关于主张任士明、陈素琴、江捷公司对薛本海借款债务承担连带清偿责任的问题，因无法律依据不予采纳。关于主张的利息请求，因无约定或法律规定，亦不予支持。综上所述，王军要求薛本海偿还借款288000元的主张予以支持，主张的利息不予支持，要求被告陈素琴、任士明、江捷公司对被告薛本海的债务承担连带责任无法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、薛本海于本判决生效之日起十日内向王军偿还借款288000元；二、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由薛本海负担。上诉人薛本海及被上诉人王军、陈素琴、任士明、江捷公司二审中未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：薛本海与王军之间是否存在借贷关系。本院认为，王军与薛本海存在借贷关系。首先，王军主张与薛本海之间存在借贷关系提供了向薛本海转账记录予以证明，而薛本海抗辩转账系任士明等人向王军借款与己无关，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，薛本海应对该抗辩主张负有举证证明责任。薛本海以任士明的陈述及江捷公司的情况说明作为己方证据，因任士明、江捷公司均系本案的当事人，任士明关于薛本海不是借款人的陈述以及江捷公司于2015年2月出具的情况说明，在王军提出异议且未有证据予以印证的情况下，任士明的陈述、江捷公司的情况说明均缺乏证明力，不能达到薛本海不是借款人的证明目的。其次，王军陈述因任士明、江捷公司经营状况很差，故其同意将款项出借给薛本海而非任士明、江捷公司，结合转账记录、曹某的证人证言，应当认定王军关于以薛本海作为出借对象的陈述具有合理性，其目的为了保障资金安全。再次，涉案借款汇入薛本海账户后，又转入江捷公司会计任士香的账户，若王军若同意借款给任士明、陈素琴、江捷公司，无须通过薛本海从中进行转账，况且，薛本海对于上述转账过程的陈述不符常理。由此，进一步佐证借贷关系发生在王军与薛本海之间，而非王军与任士明、陈素琴、江捷公司之间。综上，薛本海未有证据证明借贷关系发生在王军与任士明之间，而现有证据能够证明王军与薛本海之间存在借贷关系，故薛本海应当承担偿还借款的责任。薛本海的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人薛本海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  江厚良审判员  黄宝生审判员  莫俊秀二〇一七年十一月二十九日书记员  尤 丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3574号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。被告：黄明亮，男，1985年10月17日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用联社与被告黄明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判员  刘友良二〇一七年十一月十四日书记员  陈子豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1853号之一申请执行人：周丽江，女，汉族。被执行人：张春梅，女，汉族。上列当事人因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7091号民事判决书。被执行人张春梅应于2017年5月14日前偿还申请执行人周丽江道具费人民币20000元；向申请执行人周丽江借款本金20000元逾期利息（自2015年12月16日至还清全部借款本金之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费人民币373元由被执行人张春梅负担。本案在执行过程中，经查被执行人张春梅暂无可供立即执行的财产线索。申请执行人周丽江也不能提供被执行人张春梅可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年十一月二十日书记员  张 琪
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0923民初840号原告：张书玲，女，1955年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：周家娟，女，1964年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：苏萍，女，1962年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：周苏清，女，1962年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告张书玲与被告苏萍、周苏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书玲到庭参加诉讼，被告苏萍、周苏清经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张书玲向本院提出诉讼请求：判令苏萍、周苏清共同偿还原告借款本金170000元及利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：苏萍、周苏清于2012年6月1日向张书玲借款200000元，后于2014年12月18日前偿还本金30000元和利息，剩余本金170000元至今未还。后张书玲向苏萍、周苏清催讨上述借款，但苏萍、周苏清以种种理由拒不偿还，给原告带来重大经济损失。苏萍、周苏清未作答辩。张书玲围绕诉讼请求提交证据一借条一张，证明苏萍、周苏清于2012年6月1日向张书玲出具借条借款200000元，并约定利息为每月2400元；证据二张书玲身份证，证明张书玲身份情况；证据三张书玲与苏萍的微信聊天记录，证明本案借款的事实且张书玲有向苏萍催讨借款的事实。苏萍、周苏清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。证据微信聊天记录对方的身份无法确定，本院对该份证据不作认定。原告提供的上述其他证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏萍、周苏清于2012年6月1日向张书玲出具借条借款200000元，借条中载明“今向张书玲借到人民币贰拾万元整，用于建设，用本人住房二层做为抵押，时间至2012年12月31日。利息贰拾万元每月利息贰仟肆佰元（2400元）。”苏萍、周苏清已偿还借款本金30000元，利息还至2014年10月31日止，尚欠借款本金170000元及该款自2014年11月1日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏萍、周苏清向张书玲借款200000元，尚欠本金170000元未还，事实清楚。现张书玲主张苏萍、周苏清偿还借款本金170000元及该款自2014年11月1日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。苏萍、周苏清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏萍、周苏清应于本判决生效之日起十日内共同向原告张书玲偿还借款本金170000元及该款利息（利息从2014年11月1日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，公告费560元，合计5389元，由被告苏萍、周苏清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  张春花人民陪审员  陆守滔人民陪审员  江丽文二〇一七年十一月六日书 记 员  郑 萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2216号之二本院在执行申请人柴金妹与被执行人卢建国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将卢建国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十九日（）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1676号原告：安徽江北工程车辆有限公司，住合肥市。法定代表人：李胜祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉珍，该公司员工。委托诉讼代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。被告:贡海庭,男,1987年7月19日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:李维霞,女,1986年10月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:贡建存,男,1953年12月2日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）诉被告贡海庭、李维霞、贡建存追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北公司的委托诉讼代理人江三毛、被告贡海庭、李维霞到庭参加诉讼，被告贡建存经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江北公司向本院提出如下诉讼请求:1、被告贡海庭、李维霞共同偿还原告代垫的银行按揭款362438.47元，截止至2016年7月20日的逾期付款利息为420950.47元，后期逾期付款利息以代垫总额362438.4元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止；2、被告贡建存对贡海庭的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月26日，被告贡海庭为向原告购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称“招行合肥分行”）申请按揭贷款。贷款合同约定，贡海庭向招行合肥分行贷款604000元，贷款期限自2011年2月1日起至2014年2月1日止，分36期，每月等额还本付息。因原告为该笔贷款提供担保，原告与被告贡海庭签订了《工程机械履约担保协议书》，约定原告为贡海庭代偿按揭款，贡海庭及反担保人贡建存应承担相应责任。被告李维霞同时向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对贡海庭的全部债务承担共同清偿责任。招行合肥分行按约履行贷款合同义务后，贡海庭却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告共为贡海庭垫付19次，代偿362438.47元，截止到2016年7月31日，被告仍欠付原告为其垫付的按揭款362438.47元、逾期付款利息417400.48元。原告为了维护自身合法权益，遂诉讼来院。贡海庭、李维霞均辩称：我从原告处购买案涉机械，原告为我向银行贷款行为提供担保是属实的，我的机子在2011年4月已经被原告拖走了，我们当时都不知情，第二天原告打电话给我们，我才知道，师傅过去干活，机子就不在了。我的机子买来没多久就被原告拖走了，只用了100多个小时，就算原告代我偿还了按揭款，但是原告把机子拖回后，机子的剩余价值已经能冲抵我拖欠原告的代垫款了。原告无证据证明替我承担担保责任的事实，原告未提供相应的付款记录。从原告所谓的还款明细看，即使原告承担了担保责任，此后原告一直未向三被告主张追偿权，现已经超过诉讼时效，就算原告撤诉后重新起诉，第一次起诉仍然超过诉讼时效，原告诉请应予驳回。贡建存未作答辩。经审理查明：2011年1月26日，贡海庭与招行合肥分行、李维霞、江北公司签订《个人工程机械借款合同》约定：贡海庭向招行合肥分行贷款604000元，用于购买工程机械设备，贷款期限为36个月，自2011年1月26日至2014年1月26日止，贡海庭及李维霞作为抵押物共有人将双方共有的SW210LC-5型上海彭浦牌挖掘机（发动机号：21941232）抵押给招行合肥分行，作为贡海庭向招行合肥分行借款的担保，另江北公司作为保证人为贡海庭向招行合肥分行的贷款提供连带责任担保。另查，2010年11月29日，甲方江北公司与乙方贡海庭（购机人）、丙方贡建存（担保人）签订《工程机械按揭履约协议书》，主要作如下约定：经甲方慎重推荐，乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款604000元从甲方购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机壹台（机价款：￥755000元、车号：000717、发动机号：21941232）；甲方不论以何种方式代偿乙方所欠银行贷款后，乙方自愿将上述机械抵押给甲方；丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方承担连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。李维霞向江北公司出具《共同债务履行承诺书》一份，主要载明：贡海庭与李维霞系夫妻关系，贡海庭于2010年11月26日购买的上海彭浦牌SW210LC-5型挖掘机（车号：000717、发动机号：21941232）的行为系双方共同行为，因购买上述机械任何一方签名或双方签名而进行的各种形式的贷款、欠款及相关义务均属于双方共同债务，任何一方均有权还全部债务的义务；本人自愿以个人婚前、婚后所有财产对上述债务承担连带清偿责任，直至上述债务全部结清为止。上述合同签订后，招行合肥分行按约向贡海庭发放贷款，但贡海庭未能按期足额还款，至2012年12月28日，原告共代被告贡海庭向招行合肥分行偿还贷款19次，共垫付362438.47元。庭审中，江北公司对贡海庭、李维霞关于案涉机械已由江北公司拖回的抗辩意见不予认可。江北公司另提交安徽贤德资产管理有限公司出具的《催收证明》一份，主张2012年至2016年期间江北公司多次委托安徽贤德资产管理有限公司向三被告催讨案涉垫付款。贡海庭及李维霞对该《催收证明》及江北公司主张的催款情况均不予认可。江北公司曾于2016年7月29日就案涉纠纷以贡海庭、李维霞、贡建存为被告向本院提起诉讼，后于2016年11月撤回了起诉。上述事实，有原、被告提供的身份证、个人工程机械借款合同、共同债务履行承诺书、银行垫款明细等书证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：招行合肥分行与贡海庭、江北公司、李维霞之间签订的《个人工程机械借款合同》及江北公司与贡海庭、贡建存之间签订的《工程机械履约担保协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同义务。江北公司依约代贡海庭向招行合肥分行偿还贷款后，依法取得向被告追偿的权利，但应受到诉讼时效的限制。对于江北公司要求被告偿还垫付款本金及利息的诉讼请求，被告贡海庭及李维霞均抗辩称江北公司未在二年的诉讼时效期间内主张债权，现已经超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，江北公司应在2012年12月28日其最后一次代贡海庭偿还银行贷款后的二年内，即2014年12月28日前向被告追偿，即便江北公司于2016年7月曾就案涉纠纷提起过诉讼，但其第一次起诉时亦超过了二年的诉讼时效，江北公司虽然提供安徽贤德资产管理有限公司出具的催收证明，但该证据不足以证明江北公司在诉讼时效期间内向被告主张过借款，且被告对该《催收证明》及江北公司主张的催款情况均不予认可，江北公司亦未提供其他证据证明案涉债务存在诉讼时效中断的情形，故对贡海庭、李维霞关于江北公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以采信，对江北公司要求被告偿还垫付款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的诉讼请求。案件受理费11630元、公告费400元，合计12030元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  季汝凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱 敏
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1152号之二申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。法定代表人：许群瑜，局长。被执行人：李春柳，男，汉族，1973年12月1日出生，住南平市建阳区。被执行人：潘丽荣，女，汉族，1975年11月25日出生，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人李春柳、潘丽荣征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  池 强二〇一七年十一月二十三日书记员  沈丽芩本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初5741号原告：章文敬，女，1973年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲从明，男，1972年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告章文敬与被告仲从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章文敬撤诉。受理费2510元，减半收取1255元，由原告负担。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  沈桂生人民陪审员  单月香二〇一七年十月十七日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7154号原告：施铮，男，1988年3月9日生，汉族，住海门市被告：李虎，男，1986年1月1日生，汉族，住海门市。被告：潘冬梅，女，1988年1月30日生，汉族，住海门市。原告施铮与被告李虎、潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施铮撤诉。案件受理费2150元，退还原告施铮。审判员 姜 军二〇一七年十一月三日书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7438号原告:海门市人民体育场，住所地海门市海门街道解放中路**号。法定代表人：刘卫虚。委托诉讼代理人：姚健、梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告:邢兵,男,1971年11月13日生,汉族,住海门市。原告海门市人民体育场与被告邢兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市人民体育场撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告海门市人民体育场负担。审判员 姜 军二〇一七年十一月十七日书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7110号原告：南通三鑫电子科技股份有限公司，统一社会信用代码9132060013842886X,住所地海门市海门镇东海路8号。法定代表人：沈卫星。被告：深圳华容伟业电子有限公司，统一社会信用代码91440300597786658G,住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路金瑞中核高科技工业园A栋2层。法定代表人：张小惠。原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告深圳华容伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通三鑫电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费357元、保全费361元，合计718元，由原告南通三鑫电子科技股份有限公司负担。审判员 姜 军二〇一七年十一月六日书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7075号原告:张正华,女,1983年3月14日生,汉族,住海门市。被告:沈一科,男,1968年8月22日生,汉族,住海门市。原告张正华与被告沈一科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正华撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告张正华负担。审判员 姜 军二〇一七年十一月三十日书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7443号原告:海门市人民体育场，住所地海门市海门街道解放中路**号。法定代表人：刘卫虚。委托诉讼代理人：姚健、梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告:丁平贤,女,1955年11月23日生,汉族,住海门市。原告海门市人民体育场与被告丁平贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市人民体育场撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告海门市人民体育场负担。审判员 姜 军二〇一七年十一月十七日书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7296号原告:邵飞,男,1967年10月11日生,汉族,住启东市。委托诉讼代理人：柏锦红，女，1967年10月20日生，汉族，住启东市。系原告之妻。被告:姜丽莉,女,1975年3月27日生,汉族,住海门市。原告:裴非,男,1973年7月7日生,汉族,住海门市。原告邵飞与被告姜丽莉、裴非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵飞撤诉。案件受理费8016元，退还原告邵飞。审判员 姜 军二〇一七年十一月十四日书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7445号原告:海门市人民体育场，住所地海门市海门街道解放中路**号。法定代表人：刘卫虚。委托诉讼代理人：姚健、梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告:南通九惠晟贸易有限公司,住所地海门市海门街道静海路55号。被告:蔡卫东,男,1967年5月18日生,汉族,住海门市。原告海门市人民体育场与被告南通九惠晟贸易有限公司、蔡卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市人民体育场撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告海门市人民体育场负担。审判员 姜 军二〇一七年十一月十七日书记员 袁嘉璐
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执357号之一申请执行人长春天天易商贸有限公司。被执行人长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司。法定代表人：赵莹莹，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春天天易商贸有限公司与被执行人长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司支付令执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民督2号支付令确认：一、被执行人长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请执行人长春天天易商贸有限公司人民币43700元及申请费298元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、本院于2017年5月10日、2017年10月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无证券信息。被执行人名下有江淮牌汽车两辆，车牌号为吉A181**、吉A182**。金杯牌汽车一辆，车牌号为吉A3AW**。福田牌汽车三两，车牌号为吉AVK6**、吉AVK6**、吉AVK6**。车辆暂未实际扣押。5、本院于2017年10月26日在不动产登记部门调查，未查到其有不动产登记信息。3、本院于2017年11月21日将被执行人长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司列入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、2017年11月24日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 李 磊审判员 聂 莹二〇一七年十一月二十四日书记员 王佳乐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初1668号原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。法定代表人：朱康正，该公司总经理。被告：成都万汇通贸易有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路312号1栋1层2附1。法定代表人：詹宏艳，该公司执行董事。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告成都万汇通贸易有限公司合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告成都万汇通贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，原告奥的斯机电电梯有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告成都万汇通贸易有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回对被告成都万汇通贸易有限公司的起诉。本案案件受理费4861元，减半收取2431元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审判员 周 备二〇一七年十一月二十七日书记员 徐雪峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初5343号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本息共计122,893.69元（截止至2017年4月25日，欠款本金76,294.42元，利息13,236.10元，费用33,363.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2012年11月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2017年4月25日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计122,893.69元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。ＸＸ辩称，对诉讼请求、事实及理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，ＸＸ在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；甲方有权评估并根据乙方的资信状况及授信额度的使用情况决定调整信用卡额度，甲方须将调整账户信用额度的信息通过电子、口头或书面等方式之一及时通知乙方，乙方如不愿调高，应在10日内要求甲方恢复，否则视为乙方接受。无论乙方是否接受甲方对其账户信用额度的调整，乙方对已发生的欠款负有清偿责任；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ发放了卡号为51×××02信用卡一张。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年4月25日，ＸＸ尚有透支消费款本金76,294.42元、利息13,236.10元、费用33,363.17元，共计122,893.69元未还。本院认为，ＸＸ在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡滞纳金的收取标准符合央行规定，且不属于无效合同情形。故ＸＸ的抗辩理由不能成立。因此，招行信用卡中心主张ＸＸ偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76,294.42元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13,236.10元、费用33,363.17元（截止2017年4月25日）；三、被告ＸＸ自2016年11月26日起以欠款本金76,294.42元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,815.50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一七年十一月一日书 记 员  容 成
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3777号之一申请人：龚培楚，男，1948年6月28日出生，汉族，朱湖北省十堰市茅箭区。被申请人：万兴权，男，1972年3月18日出生，汉族，朱湖北省十堰市茅箭区。被申请人：杨慧，女，1973年5月15日出生，汉族，朱湖北省十堰市。被申请人：十堰国杰工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区。法定代表人万兴权，该公司总经理。本院在审理原告龚培楚诉被告万兴权、杨慧、十堰国杰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告龚培楚向本院提出申请，要求对被告万兴权、杨慧、十堰国杰工贸有限公司价值240万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告龚培楚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告万兴权、杨慧、十堰国杰工贸有限公司所有的价值240万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人龚培楚所有的位于五堰街办何家沟社区××幢××（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封、扣押、冻结；三、对担保人龚莎莎所有的位于茅箭区五堰街办山西路××号××幢××（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一七年十一月二十九日书记员  石 珍
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民特80号申请人：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地桐梓县娄山关镇新大街。负责人：张正河，系该行行长。委托诉讼代理人：吴秀国，系该行员工。被申请人：蔡永仙，女，1971年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：付源合，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。2017年11月20日，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行向本院申请拍卖被申请人蔡永仙、付源合位于桐梓县娄山关镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号），并就所得的价款在借款本金800000元及利息22137.08元，以及从裁定之日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4007元范围内优先受偿。本院查明：2015年6月11日，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与蔡永仙、付源合签订《最高额担保个人借款合同》，蔡永仙、付源合可在额度有效期内向中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款800000元，单笔借款期限最长不超过12个月，额度有效期为2015年6月11日至2018年6月10日止。被申请人蔡永仙、付源合于2016年6月22日向申请人借款800000元，借款到期日为2017年6月21日。申请人于2016年6月22日将借款800000元支付给被申请人蔡永仙、付源合。被申请人用位于桐梓县××镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县房屋产权登记中心办理了抵押登记。被申请人蔡永仙、付源合未按合同约定履行还本付息义务。审查中，被申请人对《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、房屋产权证、他项权利证书，担保物权的设定等均未提出异议。本院认为：被申请人蔡永仙、付源合向申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款800000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，申请人向被申请人支付了借款，被申请人蔡永仙、付源合用财产向申请人设定了抵押，并在桐梓县房屋产权登记中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人蔡永仙、付源合未偿还借款本金800000元及利息22137.08元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人蔡永仙、付源合位于桐梓县××镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号），要求就所得价款在借款本金800000元及利息22137.08元，以及从裁定之日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4007元范围内优先受偿。而被申请人蔡永仙、付源合亦未对《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、房屋产权证、他项权利证书，担保物权的设定，尚未偿还的借款本金800000元及利息22137.08元等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准许对被申请人蔡永仙、付源合位于桐梓县××镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）进行拍卖、变卖，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金800000元及利息22137.08元，以及从2017年11月28日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4007元范围内优先受偿。案件申请费4007元，由被申请人蔡永仙、付源合承担。本裁定为终审裁定。审判员  李梅二〇一七年十一月二十八日书记员  陈梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保407号申请执行人：张某被执行人：李某1、贾某、李某2本院在执行申请执行人张某与被执行人李某1、贾某、李某2婚约财产纠纷一案中，本院于2017年11月06日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了贾某、李某2银行存款90000.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初5778号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年十一月十三日书记员 吴华举
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0881执恢1503号申请执行人陈静波，男，1963年4月出生，汉族，宁夏人。被执行人杭棋，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。本院在执行陈静波申请执行杭琪合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人陈静波工程款31万元及利息（利息从2015年7月11日起至本金给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费2980元、申请执行费4600元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0881执恢1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十一月二十五日书 记 员  邱永平
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0881执恢1519号申请执行人张五兵，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人孟文昌，男，1965年5月出生，汉族，陕西省人。本院在执行张五兵申请执行孟文昌保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟文昌偿还申请人张五兵借款本金36万元本金及利息，并负担案件受理费3350元及申请执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解且履行完毕，申请执行人张五兵书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0881执恢1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十一月二十五日书 记 员  邱永平
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1970号之二申请执行人福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼。负责人：林华，系该分公司总经理。被执行人唐杰，男，1981年3月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2017)武仲裁字000000210号裁决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐杰3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询被执行人唐杰的银行账户存款5518.91元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 婧
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初1358号原告:金照平，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人：肖兴中、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师。被告：荆州市先��包装制品有限公司，住所地：荆州市沙市经济开发区3号路南侧。法定代表人：邹乐新，该公司总经理。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。原告金照平诉被告荆州市先隆包装制品有限公司（以下简称先隆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金照平及委托代理人肖兴中，被告先隆公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告将其已领取的一次性伤残补助金18655元支付给原告；2、被告赔偿因其社保基数缴纳不实而造成原告工伤待遇降低的差额66573元（一次性伤残补助金）。双方当事人对以下事实不持异议：原告系被告员工。2014年3月15日，原告在工作中受伤，被送至医院住院治疗。2014年5月6日，沙市区人力资源和社会保障局认定原告系工伤，致残程度八级，停工留薪期6个月。原告对工伤等级不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2015年7月24日，省劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度七级。被告为原告缴纳了工伤保险。2016年7月22日，原告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月14日制发沙劳人仲裁字[2016]20号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告赔偿原告一次性伤残就业补助金137000元、停工留薪期（6个月）工资福利41100元、生活护理费14895元、一次性伤残补助金89050元、一次性医疗补助金42700元、住院伙食补助费9800元、原告到外地就医的交通食宿费用12854元、原告安装配置伤残辅助器具费用2394元及医药费414元、重新鉴定费用630元，以上总计350837元。本院依��受理后，于2017年4月13日制发【2017】鄂10**民初114号《民事判决书》，判决内容如下：1、被告荆州市先隆包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金照平给付一次性伤残就业补助金66080元、停工留薪期工资39336元、停工留薪期护理费14640元；2、驳回原告金照平其它诉讼请求。该判决书现已生效。2017年7月25日，原告就本案诉争向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发沙劳人仲不字【2017】4号《不予受理通知书》，原告就该通知书于当日向本院提起诉讼，本院依法予以受理、双方争议的要素为：本案诉讼是否违反一事不再理的诉讼原则。本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：关于原告起诉的一次性伤残补助金，确已在【2017】鄂10**民初114号案件中予以判决，本案中不予审理；关于因社保基数缴纳不实而造成原告工伤待遇降低的差额问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”[2011]鄂民立他字第11号《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》规定：“根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应依法受理。其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不应纳入人民法院民事案件受案范围。”故��于因社保基数缴纳不实而造成原告工伤待遇降低的差额问题，不属于民事受案范围，本院依法不予审理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告金照平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年十一月二十七日书记员 徐雪峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2235号申请执行人：许锦彬，男，1967年11月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑育强，男，1975年4月7日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人许锦彬与被执行人郑育强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈泽明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5981号上诉人（原审原告）：游古荣，男，1982年4月20日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世发，男，1975年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人游古荣因与被上诉人李世发撤销权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20600号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游古荣上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：案涉欠条系受胁迫出具，欠款是重庆市金特建筑工程有限公司（以下简称金特公司）的债务，其虽是该公司股东，但不应承担公司债务，其签署案涉欠条违反真实意思表示。李世发辩称，一审判决正确，应予维持。游古荣向一审法院起诉请求：依法撤销其于2016年1月30日出具的欠条。一审法院认定事实：2016年1月30日，游古荣、案外人杨春向李世发出具欠条一张，欠条载明：“重庆金特建筑公司欠李世发投标保证金314500，大写（叁拾壹万肆仟伍佰圆），承诺于2016年2月4日前归还。欠款人：游古荣2016.1.30杨春2016.1.30在场人：周云燕、卢东明。”2016年3月24日，李世发向垫江县人民法院提起诉讼，要求金特公司、杨春、游古荣偿还31.45万元及利息。2016年9月21日垫江县人民法院开庭审理，李世发举示2016年1月30日欠条，游古荣的委托诉讼代理人对该证据发表质证意见时称欠条是受胁迫签字。李世发在庭审中认可已收到被告金特公司支付的50000元。2016年9月28日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初1376号民事判决书，判决认定游古荣、杨春自愿向李世发出具欠条并承诺归还，应认定其自愿加入返还保证金债务，应承担共同支付责任，判决金特公司、杨春、游古荣支付李世发投标保证金26.45万元及利息。后游古荣不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。另查明，游古荣及案外人杨春系金特公司仅有的二名股东，杨春系金特公司法定代表人。审理中，游古荣举示2016年1月29日16时24分报警处理单、2016年1月29日23时39分报警处理单及2016年1月30日11时案件接报回执。证明游古荣于2016年1月29日、2016年1月30日被李世发限制行动、非法禁锢，游古荣报警后，警察只进行了口头警告，游古荣后被迫向李世发出具了欠条。李世发对证据真实性无异议，但认为不能反映游古荣系受胁迫出具欠条，与本案并无关联性。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”游古荣举示的报警记录表明李世发在催款时或有不当行为，出警后，警察已对现场进行处理，对双方行为进行规范。游古荣称后被迫向李世发出具欠条，但出具欠条后并无向公安报警的记录，对出具欠条时游古荣是否受到胁迫而违背真实意思无法证明。且欠条内容中对金特公司欠付李世发保证金未退还予以确认，金特公司亦于出具欠条后向李世发支付了部分保证金5万元，因此欠条中对于金特公司与李世发债权债务关系的确认属实。故游古荣的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。对于游古荣对保证金债务应否承担责任，经垫江县法院一审判决后游古荣已提起上诉，可在该案中由二审法院审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回游古荣的诉讼请求。案件受理费减半收取3018元，由游古荣负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于案涉欠条应否撤销。案涉欠条系由金特公司、游古荣、杨春共同出具，且金特公司已履行部分还款义务。游古荣现起诉请求撤销该欠条，所举示证据不足以证明其因受胁迫而出具违反真实意思的该欠条，应当承担相应举证不能的不利后果。游古荣的上诉理由欠缺事实依据，本院不予采纳。综上，游古荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6036元，由上诉人游古荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 伟
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初4488号原告：令狐荣淳，男，1969年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陆芸芸，女，1992年3月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告令狐荣淳与被告陆芸芸租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣淳、被告陆芸芸到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告令狐荣淳向本院提出的诉讼请求：1、判决被告履行合同，依约给付房租4800元；2、判决被告支付租赁期间的水电费。事实与理由：原告有一套房位于西一区13栋一单元701号，被告与原告签订于2017年3月29日起生效的一年期合同租住该房。交款时被告说经济拮据，要求原告同意她先交半年的4800元，欠4800元推迟交。原告同意后，被告入住。被告至今未交欠款，未交钥匙。原告不租半年期的，若半年期，则影响下半年的再租，而且价格也明显要超过1000元每月才行。被告故意讲成一年期的价格，现在借故搬走，钥匙未交，反而索要押金1000元。现已达七月期满，经多方协商，催交房租，被告执意不交，为此，原告提起诉讼。被告陆芸芸辩称，我们是2017年9月22日到半年租期，原告也同意的，我搬房时原告还来验收房屋的，后因押金没有谈好，我们还闹到公安局，下半年的房租我不同意支付。我7月份就给原告说我要搬走，但是原告说我没有到期，9月我又打电话给他们。电费我交了走的，我在支付宝上总共交了75元，电表度数我当时也拍照的。水费是要交到楼下，但是没有说好，水费我没有交。那天我们谈了一个多小时没有谈好，就报案到城南派出所处理，但是也未达成一致意见。后来我又去过教育局和二中找过原告领导，但事情都没有得到解决，所以到现在钥匙我也还没有交给原告，原告也没有退还我1000元押金。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月29日签订《租房合同》，约定原告将其位于桐梓县××镇××单元××楼××套住房租给被告，租金每月800元，租期2017年3月29日至2018年3月29日，之后要租续写合同，不租提前一个月通知对方。另交押金1000元，物件完好、水电费交清则全额退还押金。合同签订后，被告向原告交了1000元的押金和半年租金4800元，并搬入涉案房屋居住。2017年9月23日，被告要求退租并退还押金，双方发生争执，报警处理未果。现原告以被告未履行合同约定义务为由诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的《租房合同》、房屋所有权证复印件，被告申请本院调取的接处警记录以及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。该合同对原被告双方依法具有法律约束力，双方不得擅自变更或解除。本案中，原告按照合同约定履行了交房义务，被告理应按照约定支付租金，但被告支付了半年租金4800元后，尚有半年（2017年9月29日至2018年3月29日）租金4800元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告履行合同，并支付2017年9月29日至2018年3月29日租金4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方签订的《租房合同》于2017年9月23日已经解除，但其提供的证据不能证明原被告于2017年9月23日协商一致解除合同，故对被告辩称理由本院不予采纳。关于原告主张被告支付水电费，虽然本案合同履行中，水电费系由被告实际承担，但原告并未实际缴纳合同履行期间所欠水电费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、原告令狐荣淳与被告陆芸芸于2017年3月29日签订的《租房合同》继续履行。二、被告陆芸芸于本判决生效后立即支付原告令狐荣淳2017年9月29日至2018年3月29日的租金4800元。三、驳回原告令狐荣淳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年十二月七日书记员  陈梅
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初1216号之一原告：荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）。原执行事务合伙人：董成元，总经理。委托诉讼代理人：陈谊财，男，荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）办公室工作人员。被告：荆门市英皇酒店有限公司。法定代表人：孔令军。原告荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）与被告荆门市英皇酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令荆门市英皇酒店有限公司返还荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）补偿款3456500元，并自2014年6月30日起按人民银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由荆门市英皇酒店有限公司承担。本院经审查认为，其他组织应以其主要负责人为代表人参加诉讼，普通合伙企业的执行事务合伙人为其组织的主要负责人。虽荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）的工商登记信息显示执行事务合伙人为董成元，但本院在审理中发现，2017年1月6日，本院已作出（2016）鄂0802民初1205号民事判决书，撤销了荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）合伙人张学侬对另一合伙人董成元担任执行事务合伙人的委托。因此本案中，董成元实际已不再是荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）的主要负责人，无权代表荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）提起或参与民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款规定，裁定如下：驳回荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇一七年十一月十三日法官助理  黄亚兰书 记 员  周崇洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17303号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：王小洋，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地广东省南雄市。原告广发银行股份有限公司与被告王小洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17309号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：沈娘钦，男，1986年9月30日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司与被告沈娘钦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0422民初475号原告：澄江县市场监督管理局，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路9号。统一社会信用代码：115304223560339628。法定代表人：陈彦坤，职务：局长。委托诉讼代理人：王黎明、付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺庆华，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地湖南省邵东县魏家桥镇霞光村*组*号。现下落不明。原告澄江县市场监督管理局与被告贺庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年7月11日通过《云南法制报》向被告贺庆华公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，贺庆华未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告澄江县市场监督管理局的委托诉讼代理人王黎明、付树文到庭参加诉讼，被告贺庆华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对贺庆华适用缺席审理，本案现已审理终结。原告澄江县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年11月15日至2016年11月14日的租金77000元（本判决书所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年10月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用位于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号县工商局临街一层商业铺面，租期自2013年11月15日起至2016年11月14日止，租金每年77000元（租金一年一付）。第一年租金于签订合同当日一次性付清，第二年租金于2014年11月15日前一次性支付，第三年租金于2015年11月15日前一次性支付。被告本应于2015年11月15日前支付第三年租金，但被告至今未支付租金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。本院于2017年7月11日通过《云南法制报》向被告贺庆华送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期已届满，贺庆华仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、统一社会信用代码证书、身份证复印件、法人代表证明，证实：澄江县市场监督管理局系机关性质，机构地址位于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号，法定代表人陈彦坤系澄江县市场监督管理局局长；2、澄政办发（2015）112号澄江县人民政府办公室文件，证实：澄江县人民政府办公室于2015年8月28日关于印发澄江县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将原县人民政府食品安全委员会办公室、县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，划入县市场监督管理局；3、房屋租赁合同，证实：原澄江县工商行政管理局与被告贺庆华于2013年10月29日签订房屋租赁合同，承租期限从2013年11月15日起至2016年11月14日止，承租房屋位于振兴路9号县工商局临街一层商业铺面，承租金额每年柒万柒仟元整（77000元），付款方式为三年分三次付清，第一年于签订合同时一次性付清，第二年于2014年11月15日前一次性付清，第三年于2015年11月15日前一次性付清；5、房租催交通知书、房租情况统计表，证实：原告澄江县市场监督管理局于2017年3月10日向贺庆华主张2015年11月至2016年11月房租费柒万柒仟元整；7、澂房权证凤字第A000**号房产证，证实坐落于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号房屋所有权人为原澄江县工商行政管理局。上述证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。本案事实认定如下：1、澄江县人民政府办公室于2015年8月28日印发澄江县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将原县人民政府食品安全委员会办公室、县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，划入县市场监督管理局。2、原澄江县工商行政管理局与被告贺庆华于2013年10月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原澄江县工商行政管理局位于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号县工商局临街一层铺面，租期自2013年11月15日起至2016年11月14日止，租金每年77000元，一年一付，第一年的租金于签订合同时一次性付清，后两年的租金分别于2014年11月15日前、2015年11月15日前一次性付清。被告本应于2015年11月15日前支付第三年租金77000元，但至今尚未支付。2017年5月31日澄江县市场监督管理局向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人按约定支付租金，并于合同终止时将房屋完好地归还承租人的协议。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担……。”澄江县人民政府办公室于2015年8月28日印发关于澄江县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将原县人民政府食品安全委员会办公室、县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，划入县市场监督管理局，故原澄江县工商局所享有的权利及义务由澄江县市场监督管理局享有和承担。本案中原澄江县工商行政管理局将已取得房屋产权证的房屋出租给贺庆华，双方在平等自愿的基础上充分协商并签订了《房屋租赁合同》，合同并未违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，属合法有效的协议，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原澄江县工商行政管理局将其位于玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路9号的铺面租赁给被告贺庆华使用，双方签订的《房屋租赁合同》约定的租期为三年、租金为77000元/年，并分别于2014年11月15日、2015年11月15日前一次性支付后两年的租金。但被告并未按照约定的时间支付2015年11月15日至2016年11月14日的房屋租金77000元，故对于原告要求被告贺庆华支付2015年11月15日至2016年11月14日租金77000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告贺庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告澄江县市场监督管理局房屋租金77000元。案件受理费1726元，公告费600元，两项合计2326元（原告预交2326元），由被告贺庆华承担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张云华人民陪审员  高 萍人民陪审员  张学斌二〇一七年十一月十三日书 记 员  李晶欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17308号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：黄晟，男，1976年5月24日出生，汉族，住所地长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司与被告黄晟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4424号原告高某戬，男。委托代理人龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者,委托权限为特别授权。被告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地为贵州省大方县普底乡东风村(百里杜鹃管理区普底乡东风村)。负责人陈祖宣。委托代理人唐彤,贵州公达律师事务所专职律师,代理权限为特别授权。委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所专职律师。本院在审理原告高某戬与被告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某戬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某戬撤回起诉。案件受理费5元，已减半收取，由原告高某戬负担。审判员  高翎朕二〇一七年十一月八日书记员  张 瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执行��定书（2017）鄂0321执409号之一申请执行人:焦庆周，男，1940年6月4日出生，汉族，居民。被执行人:毕德国，男，1971年11月1日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人焦庆周与被执行人毕德国健康权纠纷一案中，被执行人毕德国于2017年11月21日向申请执行人焦庆周支付了赔偿款3000元。另查明:被执行人毕德国暂无可供执行的财产。申请执行人焦庆周已受偿数额为3000元，未受偿数额为2700元。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  贺兴涛二〇一七年十一月十五日书记员  陈亚男
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1889号原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。法定代表人：蒲文全，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。被告：吕桂英，女，1972年4月1日生，汉族，现住南充市高坪区。本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告吕桂英物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告吕桂英的起诉。案件受理费269元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。审 判 长  刘金权人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  刘美华二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘谕栗
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1158号上诉人（原审被告）：王为庆，男，1959年12月27日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王俊，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：黄先宏，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾���律师事务所律师。上诉人王为庆、王俊因与被上诉人黄先宏房屋租赁合同纠纷一案,不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2025号民事判决；二、发回安徽省泾县人民法院重新审理。上诉人王为庆、王俊预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年十一月十六日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民��院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初5719号	原告成都绿华包装服务有限责任公司，住所地成都市金牛区。	法定代表人：华维。	被告郫县好家人百货店，住所地成都郫都区团结镇	原告成都绿华包装服务有限责任公司与被告郫县好家人百货店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告成都绿华包装服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告成都绿华包装服务有限责任公司的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准予原告成都绿华包装服务有限责任公司撤诉。	审判员  袁波	二〇一七年十一月九日	书记员  易迪
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2519号原告：同岳峰，男，生于1973年4月15日，汉族。原告：党文焕，女，生于1968年3月17日，汉族。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负责人：同长发，系该组组长。本院在审理同岳峰、党文焕与被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告同岳峰、党文焕经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由同岳峰、党文焕负担。审判员  樊智侠二〇一七年十一月八日书记员  李 翀
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初992号原告：梁振辉，男，1982年1月20日出生，汉族，住德庆县。被告：李杰亮，男，1969年6月12日出生，汉族，住德庆县。被告：王盛梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住德庆县。原告梁振辉与被告李杰亮、王盛梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振辉、被告李杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振辉向本院提出诉讼请求：一、请求两被告立即偿还原告欠款本金30992元及利息【利息按照年利率24%计算，从欠款之日起计算至全部欠款清偿之日止】；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告李杰亮协商，由原告用钩机为被告李杰亮进行修路、钩林带、猪舍、平整腐竹厂空地等工程。工程完工后，于2014年11月22日进行了结算，确认原告为被告李杰亮完成了30992元的工程量，并立下字据，但被告李杰亮却未依约支付工程款。被告李杰亮拖欠原告的工程款，是发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李杰亮辩称：尚欠原告工程款是事实，但欠款只是10000多元，其欠款利息按年24%计算不予认可，此外，被告王盛梅对本事一无所知，其不应承担法律责任。被告王盛梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年4月，原告与被告李杰亮口头协商，由原告用钩机在德庆县马圩镇罗横村委会大木根村等地为被告李杰亮修路、钩林带、猪舍、平整腐竹厂空地等工程。工程完成后，原告将已完成的工程量进行了记载，并在记载的右下角载明：3034米林带×8元＝24272元；34（小时）×180（元）＝6120元；运费600（元），共30992元，还款计划详见背面附注。但该记载原告与被告李杰亮均没有签名。2014年11月22日，被告李杰亮在原告出具的工程量记载的背面空白纸上写下还款计划载明：附注：官圩梁振辉钩机工程款定于2015年1月15日前付15000元，其后2015年中秋前结清，特此立据。被告李杰亮立据后，除已支付给原告2000元外，余款未能依约履行，为此发生诉争。诉讼期间，被告李杰亮提出原告完成的工程量尚未结算，其实际工程量只有一万多元，对此，原告向法庭提供了原告与被告李杰亮于2017年7月14日、7月23日和9月18日的3段通话录音，在该通话中，原告曾多次提到工程款三万多元，要求被告李杰亮尽快清偿，但被告李杰亮在通话中未予否认。期间，被告李杰亮提出受到原告的威胁，但没有提供证据证实。另查明：被告李杰亮、王盛梅于2004年4月20日登记结婚，被告李杰亮所欠原告的工程款发生在其与被告王盛梅夫妻关系存续期间。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案争议焦点是原告完成的工程量如何确认。本案中，原告依约为被告完成了工程，双方虽然未签署工程交付和结算记录，但原告在完成工程后出具了工程量记录，被告李杰亮亦在该记录的背面立下还款计划，该还款计划虽然没有明确注明工程量总额，但被告李杰亮在原告的电话通话中，原告多次主张被告李杰亮尚欠其工程款三万多元，被告李杰亮均没有否认，从而印证了原告出具的工程记录中所载的30992元的真实性，为此，原告主张为被告李杰亮完成工程量价款30992元，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠工程款及利息的请求，理据充分，本院予以支持。但被告李杰亮已向原告支付了2000元，鉴于双方没有约定还款用途，故应视为被告李杰亮清偿工程款本金。至于利息的计算，因双方没有约定，其利息应从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告李杰亮所欠原告的工程款，所产生的债务是发生在被告李杰亮与被告王盛梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告起诉请求被告王盛梅对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李杰亮提出只欠原告一万多元及受到原告的威胁和被告王盛梅对该欠款不知情，其不应承担责任的抗辩，理据不足，本院不予支持。被告王盛梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李杰亮、王盛梅于本判决发生法律效力之日起15日内向原告梁振辉支付工程款28992元及利息（利息从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.8元，减半收取计287.40元，由被告李杰亮、王盛梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  王锦兴二〇一七年十一月二十三日书记员  罗 荟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17306号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：朱巧琳，女，1982年5月12日出生，汉族，住所地广东省乳源瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告朱巧琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初3226号之一原告：张锦荣，男，1986年5月22日出生，住开平市，被告：何启富，男，1994年11月25日出生，住广东省雷州市，关于原告张锦荣诉被告何启富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日适用简易程序受理后，按原告提供的地址无法向被告何启富送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书。本院认为：原告张锦荣在起诉时提供了被告的住址，但无法按该地址送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李章平二〇一七年十一月七日书记员  梁锦宁李瑞云
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初2723号原告：黄惠珊，女，1961年4月5日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地址：深圳市罗湖区8A，委托诉讼代理人:陈胜元、毛京晖,均为广东鹏港(惠州)律师事务所律师。被告：罗焌洋,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址：仁寿县，法定代理人：罗某（被告罗焌洋父亲）、郭兰英（被告罗焌洋母亲）。被告:罗某,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，户籍地址：隆昌县,被告:郭兰英,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址：仁寿县,被告:惠东县颐东义乌实业有限公司，住所地：广东省惠东县平山惠东大道（原新华路65号）。法定代表人：杨炜恒。被告:杨炜恒，男，1975年11月7日出生，汉族，广东省博罗县人，户籍地址：惠州市惠城区，被告:惠州市金轩房地产代理有限公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）10层11号。法定代表人：刘崇文。被告:刘崇文,男,1986年2月25日出生,湖南省新化县人，户籍地址：新化县,被告:惠东县公安消防大队，住所地：惠东县平山街道办事处环城北路泰园工业区。负责人：林必昂，大队长。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。被告:惠东县人民政府平山街道办事处，住所地:惠东县平山街道办事处新平路189号。法定代表人：蔡伟锋，主任。委托诉讼代理人：王瑞科、桂三猛，均为广东卓凡律师事务所律师。被告:惠东县人民政府，住所地:惠东县平山街道办事处人民路23号。法定代表人：魏荣君，县长。委托诉讼代理人：王瑞科、桂三猛，均为广东卓凡律师事务所律师。原告黄惠珊与被告罗焌洋、罗某、郭兰英、惠东县颐东义乌实业有限公司（以下简称义乌公司）、杨炜恒、惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司）、刘崇文、惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处（以下简称平山街道）、惠东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案《商铺租赁合同》；2、判令退回原告所交合同押金5000元；3、判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的直接经济损失（货物、设备、装修等）共计10万元；4、判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的经营损失共计43186元（具体见《原告商户诉请信息总表》）；5、判令诉讼费用等由上述被告承担。诉讼期间，原告增加“被告承担本案鉴定费”的诉讼请求。本院经审查认为，被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府均系行政主体，其行使消防安全督导责任是基于对社会的管理职责，属于行政管理职能，而非一般的民事行为，不属于民事法律的调整范畴。本案是侵权纠纷，原告诉请该三被告承担民事侵权责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄惠珊对被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 王雪良审 判 员 黄新娣审 判 员 罗晓燕二〇一七年十一月九日法官助理 叶 璐书 记 员 李海燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19297号之二原告曹建亮，男，汉族，1979年6月21日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，委托代理人陈浩，广东国晖律师事务所律师。被告邱秀珍，女，汉族，1944年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曹建亮撤回起诉。��案受理费人民币2553元，由原告承担。审判员  彭弘卫二〇一七年十一月三日书记员  侯祖恩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初28127号之一原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区，统一社会信用代码：91441900L060645349。法定代表人：黄惠锋。委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司业务员。被告：东莞市和臣包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村太和圩路272号2栋，统一社会信用代码：91441900061472909A。法定代表人：周少锋。被告：周少锋，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告东莞市旗峰纸业有限公司诉被告东莞市和臣包装制品有限公司、周少锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。后原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市旗峰纸业有限公司撤诉。本案受理费695元、保全费620元，合计1315元（原告均已预交），全部由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一七年十一月二十七日书记员  王慧君肖燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初24110号原告：汪定松，男，1955年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：景东星，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：隆泽锋，男，1970年11月23日出生，住湖南省耒阳市，被告：东莞源丰汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏二路宏成B区C3036。法定代表人：贺礼章。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。负责人：董明明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，系该公司员工。本院在审理原告汪定松诉被告隆泽锋、东莞源丰汽车租凭有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告汪定松撤回对被告隆泽锋、东莞源丰汽车租赁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本案受理费1135.48元（原告汪定松已预交），由原告汪定松负担。审判员  钟丽清二〇一七年十一月二十一日书记员  卢碧玉