上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3663号原告：张学理，男，1992年8月5日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司费县支公司，住所地山东省临沂市。负责人：陈茂永，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐峰，上海市尚法律师事务所律师。原告张学理与被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张学理的委托诉讼代理人杨丽，被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学理诉称：原告为案外人王桂民所有的鲁Q8XX**小型面包车在被告处购买了交强险及商业险，2016年11月29日18时40分，在上海市浦东新区周邓公路出康达路东约200米，王桂民许可的驾驶人驾驶其所有的鲁Q8XX**小型面包车与吴苏华驾驶的浙J7XX**小型轿车发生碰撞，导致两车受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定原告驾驶人承担本起事故的全部责任。交通事故发生以后，被告未及时定损，无奈为避免原告损失进一步扩大，原告至第三方评估公司评估，评估本车车辆损失为人民币16,828元、三者车辆损失为72,858元、先行将车辆维修好。现原告为本起交通事故支付了三者车的各项损失共计76,058元，其中车辆损失72,858元、牵引费1,300元、评估费1,900元。本车车辆各项损失共计18,628元，其中车辆维修损失16,828元、牵引费1,300元、评估费500元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告赔付保险金合计94,686元并承担本案诉讼费。被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司辩称，保险关系、保险事故属实，涉案车辆确实在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，但涉案标的车系案外人所有，对原告的诉讼主体有异议；且原告没有客观证据证明向第三方已经支付了修理费，也没有证据证明车辆已经实际修复；对原告主张的车损金额有异议，申请对两车的车损都进行重新评估，被告对两车都进行过定损，事故发生的第二天被告就进行了查勘，2016年12月3日进行了定损，本车定损金额为3,326元，三者车定损金额为4,843元；两车的牵引费金额属实，但是连同评估费都属于间接损失，不属于保险责任范围。经审理查明，2016年1月14日，原、被告签订机动车综合商业保险单，被保险人为原告张学理；号牌号码为鲁Q8XX**五菱多用途乘用车；初次登记日期为2015年2月10日；承保险种为车辆损失险(保险金额39,228元)、第三者责任保险(保险金额300,000元)、车上人员责任保险(司机)(保险金额10,000元)、车上人员责任险(乘客)(保险金额10,000/座﹡6座)；以上险种均投保不计免赔；全车盗抢险(保险金额39,228元)。保险期间自2016年2月7日0时起至2017年2月6日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间自2016年2月6日零时起至2017年2月5日二十四时止。鲁Q8XX**的行驶证车主为王桂民。2016年11月29日18时40分，原告驾驶行驶证车主为王桂民的鲁Q8XX**车辆行驶至上海市浦东新区周邓公路出康达路东约200米处时，与吴苏华驾驶的浙J7XX**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具编号为SXXXXXXXXX的道路交通事故认定书(简易程序)，认定张学理承担事故全部责任，吴苏华无责任。事故发生后，原告委托上海坚正价格评估有限公司对鲁Q8XX**车辆损失进行评估，上海坚正价格评估有限公司出具沪坚价评［2016］损字第1283号价格评估报告，价格评估结论为：评估鲁Q8XX**五菱牌LZW6410BCF小型面包车事故车修复费用为16,828元。原告支付评估费500元。后原告车辆经上海骅封汽车服务有限公司修复，原告支付维修费后获得相应金额的发票。鲁Q8XX**车辆经上海天信车辆牵引有限公司施救，产生施救费1,300元。案外人浙J7XX**缤智牌车辆，经上海坚正价格评估有限公司出具沪坚价评［2016］损字第1281号价格评估报告，价格评估结论为：评估浙J7XX**缤智牌HG7150HAC5小型轿车事故车修复费用为72,858元。产生评估费1,900元。原告向本院提交了上海骅封汽车服务有限公司出具的浙J7XX**车辆维修费发票及清单原件，载明修理费金额为72,858元。浙J7XX**车辆经上海天信车辆牵引有限公司施救，产生牵引费1,300元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。还查明，2016年12月18日，吴荣华出具收条，内容载明：今收到张学理2016年11月29日18时40分，周邓公路康达路事故车浙J7XX**维修费、施救费、评估费等总计76,058元。针对被告辩称，原告表示，原告认为本案主体是适格的，原告是被保险人，王桂民是实际车主，双方是朋友关系。事故发生后，被告来查勘过，但是没有进行实际定损，也没有向原告交付过定损单，没有告知定损金额，并且从附件也可以看出仅仅对外观进行了定损，对隐性损失没有进行定损。在本院规定的时间内，被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车辆及三者车辆损失进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的机动车强制险保单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格评估报告2份、评估费发票2份、收条1份、上海市道路牵引服务作业单、牵引费发票，被告提供的定损单及附件及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。首先，就被告辩称的原告主体资格问题，本院认为，涉案保险合同系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经本院审核保险单，本案原告系保险单载明的被保险人。交强险保险条款明确约定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。商业险保险条款中关于保险责任明确约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故……保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案原告驾驶行驶证车主为王桂民的车辆发生交通事故，相应的赔偿责任由原告承担，原告亦向第三者承担了赔偿责任，故本院认定，原告具有本案相应保险金的请求权。其次，就被告辩称原告是否向第三者进行赔偿的问题，根据本院查明的事实，2016年12月18日，吴荣华出具收条，内容载明：今收到张学理2016年11月29日18时40分，周邓公路康达路事故车浙J7XX**维修费、施救费、评估费等总计76,058元。综观收条内容，对事故发生的时间、发生地点、赔偿金额均进行了明确记载，与涉案事故的具体节点一一对应，且庭审后，原告向本院提交了浙J7XX**车辆维修费发票和维修清单原件，在被告没有提供反证的情况下，本院确认原告提交的证据材料能够证明其已向第三者支付了相应的赔偿费用，有权向被告主张保险金。综上，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：一、本车车辆鲁Q8XX**项下损失(一)鲁Q8XX**车辆损失争议鲁Q8XX**车辆损失，经上海坚正价格评估有限公司评估损失为16,828元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该金额有异议，主张对投保车辆进行了定损，定损金额为3,326元，且申请对车辆损失进行重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海坚正价格评估有限公司对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书上载明的金额16,828元进行赔付。(二)评估费500元争议被告主张评估费属于间接费用，不属于保险责任范围，不予认可。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。(三)施救费1,300元争议被告认为牵引费金额属实，但属于间接损失，故不同意赔付。本院认为，结合上海天信车辆牵引有限公司出具的牵引服务作业告知单及定额发票，能够形成完整的证据锁链，证明产生了上述施救费用，故被告应予赔付。二、第三者车辆浙J7XX**项下损失(一)浙J7XX**车辆损失争议浙J7XX**车辆损失，经上海坚正价格评估有限公司评估损失为72,858元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该金额有异议，主张对三者车辆进行了定损，定损金额为4,843元，且申请对三者车辆损失进行重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。被告主张对三者车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对三者车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海坚正价格评估有限公司对三者车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与三者车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书具有证明力，且三者车辆亦按评估金额予以了修复，原告获得了发票及清单的原件，故被告应当以上海坚正价格评估有限公司出具的评估意见书上载明的金额72,858元进行赔付三者车辆损失。(二)评估费1,900元争议被告主张评估费属于间接费用，不属于保险责任范围，不予认可。本院认为，评估费系为确定本案三者车辆的损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。(三)施救费1,300元争议被告认为牵引费金额属实，但属于间接损失，故不同意赔付。本院认为，结合上海天信车辆牵引有限公司出具的牵引服务作业告知单及定额发票，能够形成完整的证据锁链，证明三者车辆产生了上述施救费用，故被告应予赔付。综上，就本案，被告应赔付原告本车车辆损失16,828元、牵引费1,300元、评估费500元；三者车辆损失72,858元、牵引费1,300元、评估费1,900元，合计94,686元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张学理保险金人民币94,686元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,167元，减半收取计人民币1,083.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司负担。被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年二月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。