湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1783号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路30号（金湘潭商业广场B座9楼）。负责人：葛石昭，该公司经理。委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省湄潭县石莲乡。被上诉人（原审原告）：唐齐福，男，1943年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡（系受害人彭美华之夫）。被上诉人（原审原告）：唐达芝，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡（系受害人彭美华之子）。被上诉人（原审原告）：唐益云，女，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡（系受害人彭美华之女）。被上诉人（原审原告）：唐达芳，女，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县汾水乡（系受害人彭美华之女）。被上诉人（原审原告）：唐达菊，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡（系受害人彭美华之女）。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯滔，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇。被上诉人（原审被告）：李畅，女，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇（系侯滔之妻）。上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊、侯滔、李畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人石华，被上诉人唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊的共同委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被上诉人侯滔、李畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担精神抚慰金50000元。事实和理由：被上诉人侯滔在本次事故中负全部责任，造成彭美华当场死亡，应负刑事责任。故依据法律规定，本案被上诉人唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊要求上诉人承担精神损害抚慰金的诉讼请求不应得到法律支持。被上诉人唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊共同答辩称，保险公司的上诉意见属于推测，并无证据证明侯滔犯交通肇罪已被法院判刑，所以保险公司引用的法律依据没有基础和前提。即使侯滔构成犯罪，根据刑事诉讼法司法解释第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或造成财产损失构成犯罪的，依据道路交通法承担责任，属于民事赔偿的范围，应适用民事法律相关规定，保险公司应当理赔五万元精神损害抚慰金。侯滔、李畅未到庭，亦未提交书面答辩意见。唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失216874.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月6日11时，侯滔驾驶湘C63M**号小型货车沿X302公路由湘潭县往衡阳方向行驶，行至分水乡较场组地段时与同方向行走的行人彭美华相撞，造成彭美华受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年7月1日，湘潭县公安局交通警察大队第2015-389号交通事故认定书认定：侯滔负事故的全部责任，受害人彭美华无责任。侯滔与李畅系夫妻关系，李畅系湘C63M**号小型货车车主，为其在保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。五原告因此次交通事故造成的经济损失为：1、死亡赔偿金109930元（参照湖南省2015年度农村居民人均纯收入10993元/年×10年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费26944.5元（2015年度职工年平均工资53889元÷2）；4、交通费酌情认定2000元；上述损失合计188874.5元。侯滔垫付100000元。一审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。该案属于机动车与行人之间发生的交通事故，侯滔负事故的全部责任，受害人彭美华无责任。侯滔与李畅系夫妻关系，李畅在本次事故中没有实际过错，不承担赔偿责任。李畅为湘C63M**号车在保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该院确认五原告因此次交通事故所造成的经济损失为188874.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿五原告经济损失110000元（死亡限额），在商业三者险限额内赔偿五原告经济损失78874.5元（总损失188874.5元-交强险110000元）。侯滔垫付的100000元，可在赔款中予以核减。保险公司辩称应负刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿，但保险公司并未提供证据予以支持，该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊因道路交通事故造成的经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊经济损失78874.5元，合计188874.5元（被告侯滔已付100000元）；二、驳回原告唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊对被告李畅的诉讼请求；三、驳回原告唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由唐齐福、唐达芝、唐益云、唐达芳、唐达菊负担592元，侯滔负担3962元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当赔偿精神损害抚慰金。上诉人辩称根据法律规定侯滔应承担刑事责任，但其未提供法院生效判决等相关证据足以证明侯滔被追究并实际承担了刑事责任，应承担举证不能的后果。一审法院据此认定保险公司赔偿精神损害抚慰金并无不当。保险公司拒绝赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十七条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一七年二月十七日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。