重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终656号上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：李卓恒，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：满某1，男，汉族，1995年12月28日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：满某2，男，汉族，2005年1月3日出生，住四川省合江县。法定代理人：王某（系满某2之母），女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：满某3，女，汉族，2007年1月21日出生，住四川省合江县白鹿镇梁家桥村四社**号附*号，公民身份号码5105222007********。法定代理人：王某（系满某3之母），女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，1942年7月2日出生，住四川省合江县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹玉蓉，女，汉族，1972年3月6日出生，住重庆市江津区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（下称安盛天平保险重庆分公司）因与被上诉人王某、满某1、满某2、满某3、何某、邹玉蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安盛天平保险重庆分公司的委托诉讼代理人李卓恒；被上诉人王某、满某1、满某2、满某3、何某的委托诉讼代理人潘宏；被上诉人邹玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平保险重庆分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿一审原告169248.1元。主要事实及理由：一审判决认定事实不清及适用法律错误，判决按城镇标准赔偿不合理。原审原告一审举示的租房协议时间与其举示的卫生费票据时间存在差距，证据明显欠合理性；一审原告举示的租房协议，没有房产证等资料，水电缴费为他人，不能证明该房存在，及证实死者的居住情况；一审原告举示的单位证明无经办人签字，且存在较多矛盾之处，不能以此作为证据。原审原告没直接证明死者在城镇居住，间接证据亦不能相互印证，故判决按城镇标准赔偿不合理。王某、满某1、满某2、满某3、何某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由均不能成立。邹玉蓉辩称，依法判决。王某、满某1、满某2、满某3、何某向一审法院起诉请求：满某4交通事故共产生损失共计871984.34元，要求安盛天平保险重庆分公司在交强险内赔偿122000元；余下的749984.34元，由安盛天平保险重庆分公司、邹玉蓉赔偿45%，为337493元。一审法院认定事实：满某4系何某之子，王某之夫，满某4与王某共同生育满某1、满某2、满某3。2016年6月3日8时40分许，满某4驾驶川E4xx**号摩托车，沿106省道由合江方向往江津方向行驶，当驶至重庆市江津区106省道塘河镇梅子湾路段时，越过中心线，与相对方向行驶的由邹玉蓉驾驶的渝C2xx**号普通货车相撞，造成满某4受伤，两车受损的交通事故。满某4受伤后当即被送往医院抢救，后经抢救无效于2016年6月7日死亡。2016年8月2日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故作出了渝公交认字[2016]第00025号《道路交通事故认定书》，其中载明：满某4承担本次事故全部责任；邹玉蓉不承担本次事故责任。王某认为邹玉蓉在行驶中未确保安全，减速让行，遂就该事故认定提出了复核申请。2016年9月16日，重庆市公安局交通管理局作出了渝公交复字[2016]第0345号《道路交通事故认定复核结论》，复核意见为[2016]第00025号《道路交通事故认定书》部份事实不清，证据不确实充分，责令重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队重新调查、认定。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队经重新调查后，于2016年10月30日作出渝公交认字[2016]第00025—1号《道路交通事故认定书》，认为满某4越过道路中心线，未确保安全驾驶的行为系造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；邹玉蓉疏于观察，未确保安全驾驶的行为系造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。渝C2xx**号普通货车在安盛天平保险重庆分公司参投了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（含不计免赔），其中机动车第三者责任险的保险金额为50万元。此事故发生在保险期间内。渝C2xx**号普通货车系邹玉蓉所有，邹玉蓉具有相应驾驶资质。本案在审理过程中，双方一致认可满某4因此交通事故而产生了如下损失：医疗费20720.84元、护理费500元、住院伙食补助费250元、满某4误工费500元、丧葬费30271.50元、处理事故人员误工费2000元、交通费1500元。对于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题，双方意见不一。对于满某4所产生的医疗费，二原审被告经协商，一致认同若需进行有责赔付，则扣除交强险在医疗赔偿限额范围内应赔偿的10000元后，其余应赔偿医疗费中的1000元作为非基本医保用药，由邹玉蓉承担。事故发生后，安盛天平保险重庆分公司与邹玉蓉分别向原审原告赔偿了11000元和14000元。满某4于1972年4月1日出生，为农村居民户口，但已与其妻王某及子女满某1、满某2、满某3共同在位于四川省合江县某镇街上租房居住多年，满某2、满某3均尚在某镇中心小学校就读，满某4间隙外出打工。满某4之父满某5与其母何某共生育满某6和满某4二人，满某5已先于满某4死亡。原审原告对满某4因交通事故而产生的的相关损失索赔后，认为原审被告未完全赔偿，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本次交通事故的发生，邹玉蓉与满某4均未尽到安全注意义务，均有过错存在。满某4越过道路中心线行驶系造成事故的主要原因，其过错程度大于邹玉蓉。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2016]第00025—1号《道路交通事故认定书》所载明的责任认定符合客观实际，该院予以采信。对于本次交通事故所造成的损失，应当根据造成该事故原因力的大小予以确定。根据事故双方的过错程度，该院酌情确定邹玉蓉承担因此事故而造成的损失的30%。王某、满某1、满某2、满某3、何某系死者满某4第一顺序继承人，为赔偿权利人，系合格的权利主体。在道路交通事故中，参投机动车交通事故责任强制保险的机动车对本车以外的第三者造成损害的，若其须承担事故责任，则应当首先由承保公司在交强险赔偿限额范围内予以有责赔付，超过交强险赔付范围的，由事故双方根据过错大小各自承担相应责任。若事故车辆另行参投了机动车第三者责任保险，则承保公司尚需依照保险合同的约定承担赔偿责任。因渝C2xx**号普通货车在安盛天平保险重庆分公司参投了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，本案中不存在保险公司免责情形，故安盛天平保险重庆分公司亦为赔偿义务人，应在相应的保险限额范围内依法承担赔偿责任。关于满某4因此次交通事故而造成的损失问题，该院分述如下：1.双方一致认可医疗费20720.84元、护理费500元、住院伙食补助费250元、满某4误工费500元、丧葬费30271.50元、处理事故人员误工费2000元、交通费1500元，该院对双方认可一致的上述内容予以确认。2.关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。原审原告虽系农村户口，但其已与家人在城镇居住多年，其经济来源并未依靠农业收入，居住生活环境均已融入城镇，故对其因此事故而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准予以计算为：27239×20＋19742×7÷2＋19742×9÷2＋19742×6÷2＝761942(元）[其中被扶养人满某2生活费为19742×7÷2＝69097（元）、被扶养人满某3生活费为19742×9÷2＝88839（元）、被扶养人何某生活费为19742×6÷2＝59226（元）]。3.关于精神损害抚慰金问题。满某4对于此次事故的发生负有重大过错，应承担主要责任，故对于原审原告请求的精神损害抚慰金问题，该院不予支持。综上所述，满某4因交通事故所产生的损失总额为817684.34元。现安盛天平保险重庆分公司和邹玉蓉已分别赔付了11000元和14000元，对此依法应予抵扣。前述损失中，安盛天平保险重庆分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）。其余损失为817684.34-120000＝697684.34（元），原审原告应获赔偿款为697684.34×30%＝209305.30（元）。对于该赔偿款，应由二原审被告按机动车第三者责任保险条款约定予以赔付。对于应赔偿的满某4医疗费中，根据二原审被告的合同约定，其中的非基本医保用药费用应由邹玉蓉承担。二原审被告协商一致由邹玉蓉承担其中的非基本医保用药费用1000元，此系双方真实意思表示，该院予以确认。安盛天平保险重庆分公司在机动车第三者责任保险的赔偿范围内应赔偿原审原告209305.30-1000＝208305.30（元）。五原审原告应获赔的总金额为120000+209305.30＝329305.30（元），扣除原审被告已赔偿的11000+14000＝25000（元），尚需获赔304305.30元。现邹玉蓉已赔付14000元，超过了其应承担的1000元非基本医保用药赔偿责任，对于超出的14000-1000＝13000（元），理当由安盛天平保险重庆分公司支付给邹玉蓉。综上所述，该院对原审原告的合法请求予以支持，对其过高请求予以驳回。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿王某、满某1、满某2、满某3、何某因满某4交通事故死亡而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等共计328305.30元（其中在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，在机动车第三者责任保险的赔偿范围内赔偿208305.30元）。扣除已赔偿的11000元以及邹玉蓉超额赔偿的13000元后，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司实际尚需赔偿304305.30元，该款限于本判决生效后五日内赔偿。二、邹玉蓉赔偿王某、满某1、满某2、满某3、何某因满某4交通事故死亡而产生的医疗费1000元（该赔偿义务已履行完毕）。三、驳回王某、满某1、满某2、满某3、何某的其他诉讼请求。如果安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由王某、满某1、满某2、满某3、何某负担389元，邹玉蓉负担960元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议为受害人的赔偿标准是按城镇居民还是按农村居民标准赔偿问题。农村户籍受害人的死亡赔偿金等赔偿标准，应结合受害方的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。一审中，原审原告举示了《租房协议》、缴纳水电费及房租的部份收据、合江县某镇某社区居民委员会出具的证明、合江县某镇中心小学校出具的证明等，足以证实满某4虽系农村户籍，但其已在城镇连续居住一年以上，且有一定的收入来源，脱离了农村生产生活，故满某4的死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，其被扶养人生活费亦可按城镇居民标准计算。综上，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2698元，由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年二月二十七日书记员  何 婷