上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9875号上诉人(原审原告、反诉被告)：戴忠华，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告、反诉被告)：张云，女，1973年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。两上诉人共同委托代理人：成彦亮,上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：陈玉龙，男，1948年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：黄国珍，女，1949年6月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告、反诉原告)：陈轶，女，1979年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。三被上诉人共同委托代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。上诉人戴忠华、张云因与被上诉人陈玉龙、黄国珍、陈轶买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴忠华、张云上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：陈玉龙、黄国珍、陈轶未能办理银行贷款导致未按时付款是双方发生争议的原因。陈玉龙、黄国珍、陈轶在一审中提供的录音内容不完整且对话的相对方是中介公司人员，并非房屋买卖合同相对方，且张云不能代表戴忠华对合同约定作出重大变更。陈玉龙、黄国珍、陈轶辩称，张云在一审庭审中已认可了录音资料的真实性。如戴忠华、张云认为录音资料不完整，其应提供持有的录音资料原件。陈玉龙、黄国珍、陈轶已经在合同约定的时间内提供贷款申请材料，只是因为银行的原因导致无法办理。故其通过中介公司与张云沟通，达成了变更付款时间的一致。双方之所以产生纠纷是因为戴忠华、张云因房价上涨而不愿出售了。陈玉龙、黄国珍、陈轶请求驳回上诉，维持原判。戴忠华、张云向一审法院起诉请求判令：1、解除其与陈玉龙、黄国珍、陈轶之间就上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、陈玉龙、黄国珍、陈轶支付违约金人民币(以下币种均为人民币)336,000元；陈玉龙、黄国珍、陈轶向一审法院提起反诉，请求判令：1、戴忠华、张云继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，戴忠华、张云将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至陈玉龙、黄国珍、陈轶名下并将房屋交付陈玉龙、黄国珍、陈轶；2、戴忠华、张云支付延期过户违约金，以440,000元为本金，按日万分之四计算利息，自2016年1月20日起计算至实际交付之日止。一审法院认定事实：戴忠华、张云与陈玉龙、黄国珍、陈轶于2015年11月19日签订《上海市房地产买卖合同》，约定戴忠华、张云(甲方)向陈玉龙、黄国珍、陈轶(乙方)转让上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，转让款为1,380,000元(一审法院误写为1,300,000元)；双方在2016年1月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；又约定，乙方于2015年11月17日支付定金10,000元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分；乙方在2015年11月30日之前，将房款430,000元直接支付甲方，该笔款项专项用于归还现有甲方尚欠贷款银行的抵押贷款及注销对该物业设有的抵押权，并于取得注销资料后3日内办理抵押登记注销手续；待上海市相关房地产交易中心办理以乙方为权利人的该房屋的《收件收据》后当日，乙方将部分房款540,000元直接支付甲方；乙方于甲、乙双方至上海市相关房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款400,000元支付予甲方；再约定，乙方于付足首付款后7日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若乙方未按约定及时办理贷款手续，则甲方有权单方面解除本合同，乙方承担违约责任；另约定，乙方未按本合同约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金应按照乙方逾期未付款日万分之四计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过十五日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付十五日的违约金外，甲方可单方面解除本合同，甲方单方面解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。同时约定，甲方未按本合同约定期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同应交付房地产期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过十五日后乙方仍未支付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方可单方面解除本合同，乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。补充条款约定，甲方应于2016年3月1日前将房屋交付乙方，交付标志为签订物业交验单。同日，双方签订《装修补偿协议》，约定陈玉龙、黄国珍、陈轶以装修补偿款的方式给予戴忠华、张云补偿房款300,000元。一审法院另查明，陈玉龙、黄国珍、陈轶支付房款共计440,000元。一审庭审中，陈玉龙、黄国珍、陈轶为证明其已通知戴忠华、张云以现金方式支付房款，且双方协商一致同意办理过户手续时间变更至三月底，提交了中介公司毛先生与张云于2016年2月17日通话的电话录音，录音内容显示，张云认可迟延办理过户手续至三月以及知晓陈玉龙、黄国珍、陈轶以现金方式支付房款。戴忠华、张云对此表示，真实性不清楚，录音内容不完整且未涉及到涉案房屋，不能反映当时的真实情况，无法证明录音的形成日期为2016年2月17日。一审法院认为：关于本诉，戴忠华、张云与陈玉龙、黄国珍、陈轶签订的《上海市房地产买卖合同》系真实意思表示，双方均应按约履行。根据录音内容显示，双方在签订《上海市房地产买卖合同》后对迟延办理过户事宜及陈玉龙、黄国珍、陈轶以现金形式支付房款的事实均达成一致。虽戴忠华、张云对该录音资料并不认可，但对其反驳并未提供证据证明，故一审法院对该录音资料的真实性予以认可。陈玉龙、黄国珍、陈轶未按时办理银行贷款申请手续，但愿意以现金给付房款，该行为并不影响戴忠华、张云实现合同目的，故不构成违约。一审法院对戴忠华、张云以陈玉龙、黄国珍、陈轶违约为由要求解除合同、支付违约金的诉讼请求均不予支持。关于反诉，陈玉龙、黄国珍、陈轶主张戴忠华、张云继续履行合同、配合办理过户手续并交付房屋，符合合同约定，可予支持。戴忠华、张云在双方达成现金支付房款及迟延办理过户手续的约定后，要求解除合同，应视为戴忠华、张云拒绝履行合同，构成违约。现陈玉龙、黄国珍、陈轶要求戴忠华、张云以440,000元为本金，按日万分之四计算支付迟延过户违约金，符合合同约定，可予采纳。因双方约定迟延过户期限为2016年3月，故违约金的起算日以2016年4月1日为妥。一审法院据此判决：一、对戴忠华、张云的诉讼请求不予支持；二、戴忠华、张云应于判决生效之日起十日内将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至陈玉龙、黄国珍、陈轶名下；三、戴忠华、张云应于判决生效之日起十日内将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋交付陈玉龙、黄国珍、陈轶；四、戴忠华、张云应于判决生效之日起十日内给付陈玉龙、黄国珍、陈轶违约金(自2016年4月1日起算，以440,000元为本金，按日万分之四标准计算至房屋交付日止)；五、陈玉龙、黄国珍、陈轶应于戴忠华、张云将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至陈玉龙、黄国珍、陈轶名下之日给付戴忠华、张云房款1,240,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张云在上述通话录音中说到，你们看着办嘛，反正我们到时候就是配合。我们确实是装修了一半，如果一下子三月头交不了，最起码我估计要到三月底，四月十几号那样交给他。本院认为，本案双方当事人均以对方违约为由提出相应的主张。根据已查明之事实及陈玉龙、黄国珍、陈轶提供的录音证据，张云在合同履行过程中明确同意双方实际于2016年3月底办理交易过户手续。根据双方签订的房屋买卖合同及陈玉龙、黄国珍、陈轶将不申请贷款而全额支付剩余房款的情况，陈玉龙、黄国珍、陈轶支付剩余房款的期限为房地产交易中心出具《收件收据》当日，故戴忠华、张云以陈玉龙、黄国珍、陈轶未能在2016年1月30日前支付相关房款为由主张解除双方之间的房屋买卖合同及陈玉龙、黄国珍、陈轶支付违约金缺乏事实及法律依据。陈玉龙、黄国珍、陈轶提供的录音证据虽系张云与中介公司人员的对话，但该录音内容完整，录音中张云同意变更房屋过户时间至三月底的意思表示明确。至于张云是否能代表戴忠华作出相应的意思表示，综合涉案房屋买卖合同的签订、变更后的过户时间与原约定的时间相差两个月的情况及张云在录音中有关要求延长交付房屋时间至三月底或四月中旬的陈述，本院认定，张云同意延长过户时间的意思表示应该能够代表戴忠华。戴忠华、张云未能按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。综上所述，戴忠华、张云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,340元，由上诉人戴忠华、张云共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  余 艺二〇一七年二月二十七日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……