江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执复3号复议申请人（利害关系人）：江苏鑫国精密模具有限公司，住所地金湖县工业园区环城西路219号。法定代表人：孙国云，该公司董事长。复议申请人（利害关系人）：金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。法定代表人：孙国云，该公司董事长。申请执行人：曹学安，男，汉族，1955年8月1日生，住金湖县。被执行人：金湖县金炜锻造有限公司，住所地金湖县工业园区同泰大道398号。法定代表人：杨伟明，该公司董事长。被执行人：金湖华威重工机械有限公司，住所地金湖县工业园区八四大道。法定代表人：杨伟明，该公司董事长。复议申请人江苏鑫国精密模具有限公司（以下简称鑫国模具）、金湖县淮胜建筑工程有限公司（以下简称淮胜建筑）不服江苏省金湖县人民法院（以下至裁定主文前简称金湖法院）（2015）金执异字第00006号裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金湖法院在执行申请执行人曹学安与被执行人金湖县金炜锻造有限公司、金湖华威重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，该院裁定冻结担保人孙国运、鑫国模具、淮胜建筑、金湖县国云房地产开发有限公司财产。鑫国模具、淮胜建筑、张宏林、伏道政分别提出书面异议。金湖法院查明：申请执行人曹学安于2013年6月27日向该院提起民事诉讼，在诉讼期间，该院于2013年7月9日向金湖县住房和城乡建设局发出（2013）金商初字第0351号民事裁定书和协助执行通知书，对被执行人金炜锻造位于金湖县工业园区（权证号码：公1891号、200805445号）、华威重工（权证号码：J201201205号）房产进行了查封，上述房产已办理两次抵押登记手续。2013年7月18日，该院作出（2013）金商初字第0351号民事判决书，确定由被执行人金炜锻造于判决生效后十日内归还申请执行人曹学安借款485.8万元及利息，被执行人华威重工对上述还款承担连带偿还责任，案件受理费及保全费用27832元，由两被执行人承担。至期后，两被执行人金炜锻造、华威重工未能还款，申请执行人曹学安遂于2013年8月21日申请执行。在执行过程中，该院于2013年9月16日查封了被执行人金炜锻造厂房内的机械设备（具体见查封清单）。后被执行人金炜锻造、华威重工为融资需要，于2014年1月21日向该院作出承诺：“兹有金炜锻造、华威重工与曹学安等经济纠纷案，被法院查封，现因融资需要，请求法院解封，本企业承诺拾天内如融资不到位，愿承担一切法律责任（个人及单位），特此承诺。承诺单位：金炜锻造、华威重工（盖章），承诺人杨伟明签字。担保单位及担保人：“我公司及我本人愿承担一切担保责任”，由孙国云签字。本院于同日解除了对被执行人华威重工所有的位于金湖县开发区八四大道28号1号厂房的查封。解封后华威重工与时俊松于2014年1月22日办理了房屋抵押手续，债权标的为400万元。至期后，两被执行人金炜锻造、华威重工，担保人杨伟明、孙国云及鑫国模具、淮胜建筑、金湖县国云房地产开发有限公司未履行义务。本院于2014年2月21日公告查封了被执行人华威重工位于金湖县开发区八四大道28号1号厂房；并于2014年2月27日作出（2013）金执字第01309号执行裁定，冻结执行担保人孙国云、鑫国模具、金湖县国云房地产开发有限公司、金湖县淮胜建筑工程有限公司银行存款499万元，或查封、扣押其相等价值的财产。同年3月4日向金湖县住房和城乡建设局发出（2013）金执字第01309号执行裁定书和协助执行通知书，查封了担保人鑫国模具（地号：10530号，权证号码：公1866号、公1828号、200900151号、200900338号）、淮胜建筑（地号：10379号，权证号码：公1644号、公1645号）、孙国云（地号：083134号、061630号，权证号码：16270号、9762号）的房地产。另查明：鑫国模具法定代表人为孙国云，股东为孙国云、伏海峰，目前该企业仍在经营中；淮胜建筑法定代表人为孙国云，股东为孙国云、伏道政、孙国宁、孙国河、孙国法、孙国春，目前该企业仍在经营中。金湖法院认为：1、孙国云在执行过程中在两被执行人金炜锻造、华威重工的承诺书上向该院所作出的“我公司及我本人愿承担一切担保责任”约定，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效担保行为；由于担保人孙国云系鑫国模具、淮胜建筑的法定代表人，其所作出约定虽未明确哪一个公司提供担保以及承担多少标的的担保，但从担保约定内容来看，其所担保的责任范围应视为被执行人应当履行义务部分，其担保行为属于职务行为，应由其所在的公司承担担保责任；同时在该院解除被执行人华威重工财产查封后，被执行人华威重工已与案外人时俊松办理了抵押手续，致申请执行人曹学安申请执行标的产生权利负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限，故该院所作的执行裁定并无不当，所采取的执行措施未违反法律规定，异议申请人鑫国模具、淮胜建筑关于公司不承担担保责任的请求本院不予支持。2、对异议申请人张宏林、伏道政认为所查封的房屋属其所有，请求停止执行，因上述异议申请人未能提供相关证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回四异议申请人请求撤销（2013）金执字第01309号执行裁定以及要求停止对异议申请人的财产采取执行措施的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向金湖县人民法院提起诉讼。后于2016年12月15日对上述裁定作出补正，内容为：（2015）金执异字第00006号执行裁定书中引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”和“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。”补正为：引用“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条”和“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。”鑫国模具、淮胜建筑不服金湖法院（2015）金执异字第00006号执行裁定书，提出复议称：1、2014年1月21日孙国云在解除担保申请上书写了“我公司及我本人愿承担一切担保责任”的目的只在保证解除查封不会对申请执行人的债权造成损害，而不是对被执行人的债务承担保证责任。因被执行人未能融资成功，异议申请人申请法院对所解封的财产继续查封，申请执行人并没有损失，因此孙国云的责任应该解除。如确实因解除查封行为给被申请人造成损失，孙国运个人应承担相应的责任，该责任应当以被执行人的财产处理完毕仍未受偿的部分为前提，不应当在被执行人财产尚未处理之前就直接执行孙国云个人财产；2、鑫国模具和淮胜建筑并未为金炜锻造提供担保，孙国云的承诺并未明确由上述两公司提供担保，担保不明视为无效。同时，孙国云虽是上述两公司的法定代表人，但并非其一人所有，有效的担保应当由我公司盖章，或至少由法定代表人签字明确承担担保责任的公司名称，才能认定系职务行为。3、法院查封的财产价值远大于执行标的。该案执行标的400万元，现法院查封的将近1700余万元。4、金湖法院执行裁定书以被执行人的财产解封后被办理抵押手续导致申请人产生权利负担为由驳回异议申请，现抵押登记已经被一、二审法院判决书判令撤销，该理由明显不成立。综上，请求撤销（2015）金执异字第00006号执行裁定书以及（2013）金执字第01309号执行裁定，解除查封。本院经审查确认金湖法院查明的事实。本院认为，（2015）金执异字第00006号执行裁定书在程序上存在两点问题：一是遗漏异议请求问题，鑫国模具和伏道政在异议中均提出超标的执行问题，但金湖法院未能做出审查，并作出认定。二是程序权利交待上存在错误。本案既有利害关系人鑫国模具和淮胜建筑针对执行行为提供的异议，又有张宏林、伏道政作为案外人针对本案执行标的物提出所有权排除执行的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，分别向鑫国模具和淮胜建筑交待复议权利、向张宏林、伏道政交待异议之诉权利，金湖法院在裁定中全部交代为异议之诉权利，后又全部补正为复议权利，均存在适用法律错误。综上，江苏省金湖县人民法院（2015）金执异第00006号执行裁定遗漏异议请求、适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2015）金执异第00006号执行裁定；二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 钱晓明审判员 徐海波二〇一七年二月十七日书记员 庄 行