wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初79号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人徐志刚，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月20日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，12月29日被依法取保候审，现在家。辩护人黎顺明，江西华展律师事务所律师。被告人徐海卫，男，1979年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月20日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，12月29日被依法取保候审，现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人徐志刚、徐海卫犯妨害公务罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人徐志刚及其辩护人黎顺明、被告人徐海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月17日19时许，被告人徐志刚与其妻子带小孩到宜春花博园参观展览，因未按照园区规定买票而被检票口的保安人员易某1阻止入园，双方遂发生争执并发生肢体冲突，随后易某1被带离现场。被告人徐志刚趁现场人多秩序混乱，遂大声宣称其小孩被打并强烈要求花博园工作人员交出打小孩的保安，其家人及在场村民遂将检票口堵住。随后花博园工作人员报警。20时许，宜春市公安局袁州分局湖田派出所民警冯某接警后带领协警廖某、王某1来到现场，在亮明民警身份后告知被告人徐志刚到派出所说明情况依法调查事实，并劝阻其不要影响花博园的正常营业，被告人徐志刚不仅不听劝阻，反而煽动群众将其他几个检票口堵住。冯某等人见事态难以控制，遂向领导请示增援。20时30分许，被告人徐海卫听说徐志刚小孩被花博园的保安人员打了，遂打电话与被告人徐志刚确认，随后与郭某1等村民一起赶到花博园。随后被告人徐志刚、徐海卫等人明知民警在现场依法维持秩序，仍然随意殴打花博园工作人员陈某1、彭某等人，民警冯某、协警廖某、王某1遂上前制止，被告人徐志刚、徐海卫等人不听劝阻，并对前来制止的民警冯某进行殴打，致使民警冯某受伤。经鉴定，民警冯某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人徐志刚、徐海卫己赔偿被害人冯某的损失，取得其谅解。上述事实被告人徐志刚及其辩护人、被告人徐海卫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；被告人徐志刚、徐海卫供述；被害人冯某的陈述；证人廖某、王某1的证言；证人陈某1、彭某、郭某1、易某1、郑某、安某、吴某、郭某2、易某2、王某2、汪某的证言；证人陈某2、李某、肖某、刘某、王某3、季某、何某的证言；辨认笔录；110警情信息；处警经过；宜春市公安局袁州分局出具的关于冯某身份情况的证明；湖田派出所出具的说明及二被告人无违法犯罪记录的证明；执法记录仪的录相；江西宜春司法鉴定中心出具的（2016）年宜司法医鉴字第（0945）号人体损伤程度鉴定意见书；领条及谅解书；被告人徐志刚、徐海卫的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐志刚、徐海卫以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人徐志刚、徐海卫当庭自愿认罪，且在案发后己赔偿此事所造成的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，故对被告人徐志刚的辩护人的该节辩护意见，本院予以支持。根据被告人徐志刚、徐海卫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐志刚犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐海卫犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  周伟丽二〇一七年二月十七日代书 记员  黄斯铭
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初1605号原告：王伟，男，1964年12月3日出生，汉族，山东省莒县人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地：本溪市明山区。法定代表人：马文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凤江，该公司工作人员。原告王伟与被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王伟于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费3.72万元，减半收取计1.86万元，由原告王伟负担。审 判 长  张 丽人民陪审员  王秀颖人民陪审员  周亚娜二〇一七年二月十六日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初253号原告：田广俊，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：樊兆春（一般授权），山东圣泽律师事务所律师。被告：赵相涛，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼，统一社会信用代码：91130503MAO7P3C124。负责人：高京华，总经理。委托诉讼代理人：李剑红（特别授权），女，该公司工作人员。原告田广俊与被告赵相涛、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广俊及其委托诉讼代理人樊兆春、被告赵相涛、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失、施救费、停车费、评估费共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日21时30分许，被告赵相涛驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上峨眉山路（西一环）由北向南行驶至汶上峨眉山路（西一环）李岗村南侧时，与顺行驾驶电动车的原告田广俊相撞，造成原告田广俊受伤、电动车损坏。原告受伤后入汶上县人民医院住院治疗，经诊断为胸骨柄骨折等。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵相涛承担全部责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵相涛辩称，对本次事故的发生及责任划分没有异议。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人是被告赵相涛，该车系被告赵相涛自他人手中购买。该车原车牌号为冀Ｔ×××××，原车主以号牌冀Ｔ×××××在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险，对原告的各项损失要求法院依法处理。事发后，被告赵相涛为原告垫付医疗费3000元，要求法院一并处理。被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司辩称，冀Ｔ×××××小型轿车在我公司投保交强险，本案涉案车辆为鲁Ｈ×××××，请求法院依法查明肇事车辆是否为我公司承保车辆。在经核实确定涉案车辆为我公司承保车辆且行驶证、驾驶证合法有效并不存在责任免除的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险限额内依法承担赔偿责任。医疗费应剔除10%的非医保费用。评估费、停车费、施救费不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日21时30分许，被告赵相涛驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上峨眉山路（西一环）由北向南行驶至汶上峨眉山路（西一环）李岗村南侧时，与顺行原告田广俊驾驶电动自行车相撞，造成原告田广俊受伤、两车损坏。事故发生后，被告赵相涛弃车逃逸。2017年1月4日，被告赵相涛到汶上县公安局交警大队投案。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵相涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十条之规定，承担事故全部责任；原告田广俊不承担事故责任。事故发生后，原告田广俊支付施救费100元、停车费100元。经济宁恒文二手车鉴定评估有限公司评估，原告田广俊所有的电动自行车损失价值为230元，原告支付评估费100元。二被告对该评估结论提出异议，但均未申请重新鉴定。原告田广俊受伤后入汶上县人民医院住院治疗15天，经诊断为胸骨柄骨折、颅脑外伤、腹部外伤等，花费医疗费7076.88元。汶上县人民医院出院医嘱：继续休息2月。原告住院期间由其亲属王佳护理。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人是被告赵相涛，该车系被告赵相涛自他人手中购买。该车原车牌号为冀Ｔ×××××，原车辆所有人以号牌冀Ｔ×××××在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。事发后，被告赵相涛为原告垫付医疗费3000元。本院认为，被告赵相涛驾驶机动车辆与原告田广俊骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵相涛承担事故全部责任，原告田广俊不承担事故责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险，对于原告的损失，应首先由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告赵相涛赔偿。二被告虽对济宁恒文二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书提出异议，但均未申请重新鉴定，对该评估结论书本院予以采信。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为7076.88元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算15天。原告提交的济宁佛罗小镇餐饮有限公司出具的工资表无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能作为有效证据，本院不予采信。原告未提交充分证据证实其工作及收入状况，关于其误工费本院酌定按照每天60元计算75天。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算15天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为300元。施救费、停车费、评估费均不属于交强险赔偿范围，应由被告赵相涛赔偿。被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司虽主张医疗费应剔除10%的非医保费用，但未对非医保费用的数额申请司法鉴定，对该主张本院不予支持。事故发生后，被告赵相涛已为原告田广俊垫付医疗费3000元，多垫部分原告予以退还。因该事故给原告造成的损失有：医疗费7076.88元、住院伙食补助费30×15＝450元、误工费60×75＝4500元、护理费60×15＝900元、交通费300元、电动车损失230元、施救费100元、停车费100元、评估费100元，共计13756.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田广俊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计13456.88元；二、被告赵相涛在保险外赔偿原告田广俊施救费、停车费、评估费共计300元（被告赵相涛已为原告田广俊垫付医疗费3000元，多垫部分原告田广俊予以退还）；三、驳回原告田广俊的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。其中第一项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全申请费320元，由原告田广俊负担518元，被告赵相涛负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一七年二月二十八日书记员 何西帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初95号原告刘新立，男，汉族，1975年2月17日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人刘亚光，男，汉族，1944年4月13日出生，住河南省鹿邑县。被告孟庆华，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告刘新立诉被告孟庆华经济补偿金纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不易适用简易诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 李 波审判员 彭玉江审判员 李伯军二〇一七年二月二十三日书记员 陈 晨自动识别
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初293号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人刘某，男，1993年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省达州市通川区（身份证号码：）。2016年11月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同月30日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）239号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月17日，被告人刘某与被害人伍某某在成都市金牛区蜀明东巷7号“阳光酒店”212号房休息。17日凌晨5时40分许，被告人刘某趁被害人伍某某熟睡之机，盗走被害人伍某某的“苹果7PLUS”手机一部（经鉴定，价值人民币6015元），销赃获款人民币4900元。被告人刘某于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人刘某在拘役四个月至六个月之间量刑。被告人刘某对公诉机关指控事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人刘某及其家属已赔偿被害人伍某某的经济损失，被害人伍某某对被告人刘某的行为予以谅解。上述事实有下列证据证明：被害人伍某某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，被告人指认现场照片及物证照片，监控视频截图，酒店入住登记表，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，到案经过，被告人刘某的供述。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，且赃物已退赔，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏二〇一七年二月二十八日书记员  王越附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初8096号原告：刘开俊，男，1945年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：张长云，女，1948年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：张某，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：刘某1，男，2000年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人：张某，系原告刘某1的母亲。原告：刘某2，男，2007年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人：张某，系原告刘某2的母亲。五原告的委托代理人：罗波，宁波市东��法律服务所法律工作者。被告：浙江菲利普车业有限公司（注册号：330411000026028）。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀新路***号。法定代表人：程冠松，该公司董事长。委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。被告：宁波市北仑区新矸小王电瓶车修配店（注册号：330206601032491）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道永丰村。经营者：王安涛。被告：宁波亿而高车业科技有限公司（统一社会信用代码：91330283599454593M）。住所地：浙江省奉化市松岙镇五百岙村知青盐场。法定代表人：何律，该公司执行董事。原告刘开俊、张长云、张某、刘某2、刘某1与被告浙江菲利普车业有限公司、宁波市北仑区新矸小王电瓶车修配店、宁波亿而高车业科技有限公司产品责任纠纷一案，原告刘开俊、张长云、张某、刘某2、刘某1于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江菲利普车业有限公司、宁波市北仑区新矸小王电瓶车修配店、宁波亿而高车业科技有限公司的起诉。本院认为，原告刘开俊、张长云、张某、刘某2、刘某1要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘开俊、张长云、张某、刘某2、刘某1撤回对被告浙江菲利普车业有限公司、宁波市北仑区新矸小王电瓶车修配店、宁波亿而高车业科技有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘开俊、张长云、张某、刘某2、刘某1负担。审 判 员 宋建侠二〇一七年二月十三日代书记员 汪黎黎
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初216号原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县217路71号。负责人：王美华，该行行长。委托诉讼代理人：华建聪，男，1967年9月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司光泽支行职员，住光泽县。被告：高宏，男，1973年12月28日出生，汉族，住光泽县。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告高宏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中中国建设银行股份有限公司光泽支行以其与高宏自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对高宏的起诉，是中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。审判员 黄 静二〇一七年二月十四日书记员 吴建伟
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初81号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人王某，男，1996年1月25日生，汉族，大专文化。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月11日2时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××小轿车，沿本市栖霞区某某路由北向南行驶至迈皋桥老街路口时，因观察疏忽与被害人孔某2驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量达107.0mg/100ml。事发后被害人孔某2报警，被告人王某在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月20日，王某赔偿孔某2人民币1850元并取得谅解。公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节及发生交通事故的从重处罚情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文娟二〇一七年二月二十七日书记员  张 倩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更119号罪犯徐官行，男，1981年1月17日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省东乡县人民法院于2011年9月2日作出（2011）东刑初字第72号刑事判决，认定徐官行犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币9000元；退赔赃款人民币5750元。被告人徐官行不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2011年10月27日，以（2011）抚刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐官行在2011年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次。因殴打他犯，被禁闭1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐官行在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其因抢劫被判处有期徒刑十年以上，且未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐官行减去有期徒刑年七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2011年5月2日起至2022年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员 曹 静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终261号上诉人（原审被告）：国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室，组织机构代码证69933049-1。负责人：涂群，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁鸣，该公司职员。被上���人（原审原告）：孙月娥，女，汉族，1967年11月19日生，工人，住盱眙县。原审被告：李刚，男，汉族，1980年10月20日出生，驾驶员，住盱眙县。上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称国泰财保江苏分公司）因与被上诉人孙月娥、原审被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰财保江苏分公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判，并判决由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决中就孙月娥的误工收入存在事实认定错误。被上诉人孙月娥未提交其雇佣公司单位的营业执照和第三方的证明（如银行流水和社保证明），故其工作的真实性上诉人存在怀疑。本案中孙月娥提交的工资收入已超3500元，根据国家法律规定应缴纳个人所得税，一审中孙月娥未能提供完税证明，应当承担举证不能的后果。孙月娥辩称：原审认定的事实正确，我是单位技术主管，工资每月4600元，因为我们是私营企业，有部分收入是以补贴的方式用现金发放，因此没有完税证明。请求驳回上诉，维持原判。孙月娥向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿孙月娥因交通事故产生的各项损失共计35388元，本案诉讼费用由两原审被告承担。一审法院认定事实：1、对于原审原告孙月娥主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：医疗费35元，孙月娥住院期间的医疗费用已经由原审被告李刚支付，该案不予理涉；住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费4800元（80元/天×60天）；误工费18400元（4600元/月÷30天×120天），孙月娥已经举证证明其受伤前有固定收入，一审法院予以认定；交通费300元；财产损失180元；鉴定费850元（720元+130元），因孙月娥伤情并未构成交通事故伤残故对于孙月娥所支出的伤残程度评定费用，一审法院不予支持；以上各项损失共计26365元。2、原审原告孙月娥诉请的精神损害抚慰金5000元，不予支持。理由为原审原告因本起交通事故所受的损害并未达严重的程度。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权、财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动��第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动驾驶人之间发生交通事故，非机动驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，发生交通事故时孙月娥系非机动驾驶人与原审被告李刚驾驶的机动车发生交通事故，孙月娥无责任，李刚负事故全部责任，故李刚对于孙月娥的损失应当承担全部赔偿责任。孙月娥的上述损失26365元，首先由国泰财保江苏分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等各项损失23500元（4800元+18400元+300元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙月娥车损180元；其次孙月娥超过交强险赔偿限额的损失由国泰财保江苏分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孙月娥1835元（35元+1800元），由李刚赔偿孙月娥鉴定费用850元。一审法院判决：一、原审被告国泰财保江苏分公司于该判决生效后十日内赔偿原审原告孙月娥各项损失25515元；二、原审被告李刚于该判决生效后十日内赔偿原审原告孙月娥鉴定费850元；三、驳回原审原告孙月娥的其他诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取514元，由原审原告孙月娥负担131元，由原审被告李刚负担383元。二审中，被上诉人孙月娥提供盱眙县社会保险费征缴人员信息表、职工养老保险手册、盱眙奥斯达服装有限公司营业执照各一份，证明被上诉人有固定工作，工作是技术主管。上诉人国泰财保江苏分公司对上述证据质证，从社保缴费表看，被上诉人是按照基本工资每月1920元缴纳，其余证据只能证明其在该单位工作。本院经审理确认一审查明的案件事实。本院认为，被上诉人孙月娥在本案一审和二审中先后提供了盖有盱眙奥斯达服装有限公司印章的工资发放表、工资停发证明、考勤表、社会保险费征缴人员信息表、企业营业执照以及职工养老保险手册等证明，证明其工作单位、工资金额、工资停发时间等相关事实。被上诉人对于其因交通事故导致的误工损失已经尽到相应的证明程度。且上诉人国���财保江苏分公司对此虽有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院对于上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人国泰财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年二月二十日书记员 黄 忠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初531号原告：中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。法定代表人：魏懋疆，该行行长。被告：李月凤。原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告李月凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司大丰支行撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公��大丰支行撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。审判员  许继东二〇一七年二月十七日书记员  施景佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初1933号原告：黄媛，女。委托代理人:袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告：阳并跃，男。原告黄媛与被告阳并跃离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄媛及委托代理人袁友谊、被告阳并跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄媛向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩阳俊杰由原告抚养，婚生女孩阳诗逸由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2006年2月16日登记结婚，婚后生育一男一女。原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常在外打牌，对家庭漠不关心，甚至还有违法违规行为，导致夫妻感情不和，争吵不休。现夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。被告阳并跃认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。婚生两个小孩均应由被告抚养，不需要原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：2002年，原告与被告在外打工相识并相恋，2006年2月16日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。2006年4月3日生育一女孩，取名阳诗逸，2015年2月21日生育一男孩，取名阳俊杰。原、被告于2016年10月开始分居至今。本院认为，原、被告双方婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原、被告双方现已分居，互不履行夫妻义务，至今未能和好，现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，被告表示同意，双方无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女抚养的问题，婚生女孩阳诗逸已年满10周岁，其在庭审中表示愿意跟随被告共同生活，被告也愿意抚养女儿，根据小孩的意愿和原、被告双方的具体情况，女孩阳诗逸由被告抚养更为适宜。婚生男孩阳俊杰年仅2周岁，婚生女孩阳诗逸已选择跟随被告生活，原、被告抚养子女的条件基本相同，儿子阳俊杰由原告抚养更有利于其成长。综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求婚生男孩阳俊杰由自己抚养，婚生女孩阳诗逸由被告抚养的诉讼请求，本院予以准许。因双方均放弃要求对方支付抚养费的主张，故抚养小孩的费用由原、被告自行负担。原、被告均享有对小孩的探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院》第3条（3）项、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告黄媛与被告阳并跃离婚；二、原、被告婚生男孩阳俊杰（2015年2月21日出生）由原告黄媛抚养至小孩独立生活时止，抚养费由原告自行负担。婚生女孩阳诗逸（2006年4月3日出生）由被告阳并跃抚养至小孩独立生活时止，抚养费由被告自行负担。本案受理费减半收取200元，原告黄媛负担100元，被告阳并跃负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。（本页无正文）审 判 员  唐文婧二〇一七年二月二十七日代理书记员  廖盈君《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院》3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执保1号之一申请人张浩，男，汉族，生于1973年10月17日，住四川省广元市利州区。被申请人保定市凯嘉房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市。法定代表人杨峰春。被申请人杨峰春，男，汉族，生于1976年10月23日，住河北省保定市曲阳县。本院执行张浩与保定市凯嘉房地产开发有限公司、杨峰春合作开发房地产合同纠纷案已发生法律效力的（2017）川08民初2号民事裁定书，对保定市凯嘉房地产开发有限公司、杨峰春的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人保定市凯嘉房地产开发有限公司、杨峰春的银行存款3200万元人民币；或提取、扣留被申请人保定市凯嘉房地产开发有限公司、杨峰春在其他单位的收入、收益3200万元人民币；或查封、扣押被申请人保定市凯嘉房地产开发有限公司、杨峰春价值3200万元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晋晖二〇一七年二月四日书记员  邓 悦
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0825刑初26号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人刘祝连，女，1976年12月13日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年11月27日被徐闻县公安局取保候审，于2016年11月29日被徐闻县人民检察院取保候审，于2017年1月23日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘祝连犯赌博罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人刘祝连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2015年3月至2015年11月15日，被告人刘祝连在徐闻县下桥镇市场内其自营的皮鞋店内通过登录私彩网站账号，先后接受何某、林某3等人私彩投注，销售私彩金额达55381.50元。另查明，在案发现场，当场扣押到被告人刘祝连人民币5617元、手机一部、电脑主机一台、票据打印机二部、计算机一部、私彩票据一叠、热敏打印纸十五卷。上述事实，被告人刘祝连在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人林某1、林某2、何某、林某3、黎某、唐某、柯某的证言，证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，辨认材料，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，电子物证检查工作笔录，物证指认，违法犯罪经历说明，行政处罚决定书，收据，归案说明、到案经过，庄家说明、办案说明，情况说明，人身安全检查笔录、现场检测报告、被告人刘祝边的人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘祝连无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘祝连犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘祝连对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人刘祝连到案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。对于扣押在案的电脑主机一台、票据打印机二部、计算机一部、私彩票据一叠、热敏打印纸十五卷，均系作案工具，依法予以没收。综合被告人刘祝连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，因此可以对其适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人刘祝连犯赌博罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人刘祝连取保候审前先行羁押13日，应予以折抵26日。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押在案的电脑主机一台、票据打印机二部、计算机一部、私彩票据一叠、热敏打印纸十五卷，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  余明列人民陪审员  周小扉二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初622号原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：阳江高新区平冈镇新城大道平冈新城花园4幢01、03铺。法定代表人：黄开秀，该支行行长。被告：关侵，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。本院在审理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告关侵金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内没有预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林良玺二〇一七年二月二十七日书记员  李 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初835号原告：孙艳丽。被告：李春宇。被告：安志林。原告孙艳丽与被告李春宇、安志林民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳丽到庭参加诉讼，被告李春宇、安志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告孙艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李春宇、安志林偿还借款15000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，被告李春宇在原告处借款15000.00元，由被告安志林作为担保人承担保证责任，后经原告多次催要，被告至今未给付。原告孙艳丽围绕诉讼请求依法提交借据一张予以证实。上述证据系原件，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告李春宇、安志林经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。本院认为，被告李春宇作为借款人在原告孙艳丽处借款15000.00元的事实存在，双方存在民间借贷关系，被告安志林作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告李春宇偿还原告孙艳丽借款15000.00元，被告安志林承担连带保证责任；二、被告安志林承担保证责任后，有权向被告李春宇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，依法减半收取87.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员 高 杨二〇一七年二月二十七日书记员 肖秀丽
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民初1号原告：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：唐鹏，男，威海建设集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：季泽恩，男，威海建设集团股份有限公司工作人员。被告：张芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。第三人：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号。法定代表人：刘学文，董事长。原告威海建设集团股份有限公司与被告张芳、第三人威海文平房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告威海建设集团股份有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许威海建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费7286元，减半收取计3643元，由威海建设集团股份有限公司负担。审 判 长  万景周审 判 员  蒋 涛代理审判员  孟佳宁二〇一七年二月十日书 记 员  江嘉鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20011号原告：谭治均，男，1958年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告谭治均与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭治均及其委托诉讼代理人林红兵到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60万元并支付利息（以60万元为基数，从2014年1月1日起按月利率3%��标准计算至本清）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年9月经协商，被告向原告借款，原告于2013年9月19日借款60万元给被告，被告向原告出具借条一张，载明借款金额及其他事项。被告支付两个月利息后就不再支付利息，也未归还原告借款本金，原告催收未果，诉至法院。被告李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告向原告借款。原告于2013年9月19日以银行转账的方式向被告支付了借款582,000��，以现金的方式支付了借款18,000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到谭治均现金60万元，每月利息1.8万元。借款人李彬。担保人罗某”。庭审中，原告自认被告于2013年10月19日、2013年11月19日分别归还了利息各1.8万元。本院认为，本案中，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，载明了借款的金额及借款期限、利息支付方式，借贷关系系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年9月19日以银行转账和现金的方式向被告支付了借款60万元，被告亦出具借条确认收到了借款，故原告请求被告归还借款本金60万元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%的标准支付利息的主张，虽然被告在借条中载明了月息3%，但根据《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅对其年利率不超过24%的部分予以支持。被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李彬在本判决生效之日起十日内归还原告谭治均借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，从2014年1月1日起按年利率24%的标准计算至本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,300元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  代小戈二〇一七年二月十五日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初35号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人麦乘铨（曾用名麦海华），男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人麦乘铨犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人麦乘铨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月24日22时许，被告人麦乘铨经电话联系后，在平南县平南镇渔州宾馆内，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以100元的价钱卖给黄某（1999年1月2日出生），后被公安民警当场抓获。公安民警并在麦乘铨身上查获氯胺酮2.96克，在黄某身上查获毒品氯胺酮0.81克。上述事实，被告人麦乘铨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、提取笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、毒品收条、称量和抽样毒品笔录及相关照片、指认作案工具及毒资照片，证人黄某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2016]474号检验鉴定报告，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦乘铨违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人麦乘铨犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人麦乘铨向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人麦乘铨到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人麦乘铨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦乘铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年10月24日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押到案的赃款人民币100元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黎灿运二〇一七年二月二十四日书记员  叶宝霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执149号田秀芹：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：田秀芹申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1940号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：5695.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执91号处罚机关：蓬安县人民法院。被执行人杨斌。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第151号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行杨斌组织卖淫罪罚金一案。在执行过程中我院对被执行人杨斌的财产进行了查询，发现被执行人杨斌在银行有存款。被执行人杨斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨斌的银行存款5050元到蓬安县人民法院。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  高树林二〇一七年二月六日书记员  杨 盼
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10128号上诉人（原审被告）：赵隆。委托诉讼代理人:杨晓文，山东盈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春超，山东盈涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦慧。委托诉讼代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。上诉人赵隆因与被上诉人窦慧民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵隆的委托诉讼代理人李春超，被上诉人窦慧及其委托诉讼代理人赵发香、张猛参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵隆上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案借条虽是上诉人所书写，实际借款人是上诉人的母亲。借款到期后，被上诉人要求上诉人以现金方式还款，不接受转账支付，上诉人母亲从其单位名下账户提取现金20万元用于偿还了被上诉人的借款，因被上诉人怀有身孕，上诉人母亲还多付了两万元，上诉人于被上诉人一起到住所附近的工商银行将该22万元存入被上诉人名下。被上诉人拒绝将借条返还上诉人，也拒绝为上诉人书写收条。被上诉人窦慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在一审陈述的意见及上诉状明确认可了本案的借款事实。实际上诉人确实未偿还本案的借款，而且上诉人也未有任何证据证实其所称借款已经偿还的事实。根据民间借贷相关司法解释的规定，上诉人主张借款已经偿还需要提供相应的证据予以证实，上诉人没有该证据，因此，该事实不应予以认定。另外，上诉人在一审及上诉状中所谓证实已经向被上诉人偿还款项的证据，是被上诉人曾经向银行存款的行为，上诉人在本案的一审判决之后，又拿着该证据于2016年9月21日向法院另行提起了诉讼，其称该存款系双方婚姻关系期间的共同财产，主张依法予以分割，现在该案正在市南法院审理阶段，该证据自然不能作为其已经实际偿还款项的证明。窦慧向一审法院起诉请求：1、判令赵隆偿还借款180000元及利息；2、判令诉讼费用由赵隆承担。一审法院认定事实：赵隆于2013年11月23日向窦慧出具借条一份，载明“今借到窦慧人民币壹拾捌万元整，定于2014年12月前还清全款”。窦慧于庭审中提交其母亲刘香云名下银行账户交易记录一宗，欲证明其母亲于2013年10月28日提取现金60000元，2013年11月23日提取现金120000元，此款系涉案借款来源。另查明，窦慧于2015年1月26日办理定期存单一份，存款220000元。赵隆于庭审中提交其母亲名下银行账户交易明细及由其母亲担任法定代表人的公司名下银行账户交易明细，欲证明窦慧于2015年1月26日存款的220000元系赵隆及其母亲给付窦慧的。窦慧于庭审中要求赵隆按银行同期贷款利率支付自借款之日起的利息。原审法院认为，赵隆向窦慧出具的借条系其真实意思表示，合法有效。窦慧要求赵隆偿还借款的要求符合法律规定，赵隆应按时足额的履行还款义务，偿还窦慧借款本金及利息。关于窦慧要求赵隆按银行同期贷款利率支付自借款之日起利息的诉讼请求，因赵隆出具的借条中并未约定利息，故原审法院依法调整为赵隆按银行同期贷款利率支付自2014年12月1日至实际清偿之日的利息。关于赵隆提出涉案借款已还清的抗辩理由，因窦慧对此不予认可，且赵隆提交的证据不足以证明其已履行还款义务，故对赵隆的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：赵隆于判决生效后十日内偿还窦慧借款本金180000元及按银行同期贷款利率计算借款本金180000元自2014年12月1日至实际还款之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由赵隆负担。该费用窦慧已预交，赵隆应于判决生效之日起十日内直接支付给窦慧。二审中，上诉人认可其另案起诉被上诉人要求分割婚姻关系存续期间共同财产一案中，主张涉及本案的22万元还款为夫妻共同财产。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张存入被上诉人账户的22万元款项系偿还被上诉人的借款，但被上诉人对此不予认可，同时提交了其母亲为被上诉人和上诉人买车而筹集款项的证据以证明该22万元的来源，上诉人未再提供其他证据证明其已经将借款偿还。上诉人主张其归还借款后，被上诉人拒绝将借条返还并拒绝出具收据的说法，不符合常理。同时，上诉人另案起诉被上诉人要求分割婚姻关系存续期间共同财产一案中，主张涉及本案的22万元还款为夫妻共同财产。因此，上诉人的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人赵隆负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一七年二月十五日书 记 员  张雅彬
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执591号之四本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人杨随洲融借款合同一案过程中，查明被执行人杨随洲不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨随洲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初2916号原告：张连云，女，1947年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。被告：封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会（以下简称荆南村委会）。负责人：王磊，任该村村长。被告：王振祥，男，1959年1月9日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人胡东勋，男，37岁，汉族，法律工作者，住封丘县。被告：董朋，男，1959年8月7日生，汉族，农民，住封丘县。原告张连云与被告荆南村委会、王振祥、董朋确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连云及其委托诉讼代理人王海杰、被告荆南村委会、被告王振祥及其委托诉讼代理人胡东勋、被告董朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告荆南村委会与被告王振祥、被告王振祥与被告董朋2016年9月22日签订的承包合同无效，并停止侵权、排除妨碍、赔偿损失，返还原告张连云17亩地。事实和理由：2010年10月1日原告张连云与被告荆南村委会签订土地承包合同，承包黄河滩区17亩地，承包期为2010年10月1日至2016年10月1日，每亩每年承包费100元，共计10200元，一次性付清。原告张连云按承包合同缴纳了承包费，并耕种至2016年9月22日时，荆南村委会未经原告和其他村民同意将100亩地（包括原告承包的17亩）以每亩200元，承包期15年承包给被告王振祥。被告王振祥又将部分耕地分包给被告董朋。当天原告也拿去了承包费，而村委会拒绝收取。因此在原告承包期未到，也未召开村民代表会议的情况下，被告村委会与王振祥恶意串通签订的承包合同，侵犯了原告的承包权和优先权，应当为无效合同。被告荆南村委会辩称，涉及本村黄河滩区的100多亩地，原来一直由本村包括原告张连云、被告王振祥、董朋在内的八户村民分别承包。2016年10月1日原承包合同到期，为了不影响冬季小麦的耕种，9月19日村两委班子和各组组长商讨如何承包，承包费初步定为每亩每年300元。9月20、21日召开原承包户会议，最后确定为每亩每年200元，承包期15年，一次付清，9月22日8点钟前谁拿来钱谁承包。被告王振祥8点之前拿来了承包费，但是村会计在地干活，11点多将30万元交给村委会，签订了承包合同。原告张连云是12点半拿来的承包费，狄保是下午6点拿来的承包费，因为承包合同已经签过，无法与他们签订。因此村委会按程序办事，不存在恶意串通，应当驳回原告的诉讼请求。被告王振祥辩称，虽然100亩承包地包括原告张连云原来承包的17亩地，但是原告的承包期已到，属于村委会重新发包。被告王振祥是按照村委会确定的内容签订的承包合同，程序合法，与原告张连云没有任何关系，应当驳回原告张连云的诉讼请求。被告董朋辩称，2016年9月22日被告王振祥承包村委会黄河滩区100亩地后，当天被告董朋从被告王振祥手中承包了15亩，并交给被告王振祥45000元。虽然在地理位置上是原告张连云原来承包地的一部分，但是与原告无关，应当驳回原告的诉讼请求。。本案经审理认定事实如下：2010年10月1日原告张连云与被告荆南村委会签订土地承包合同，承包黄河滩区17亩地，承包期为2010年10月1日至2016年10月1日。2016年9月22日被告王振祥与被告荆南村委会签订土地承包合同，承包黄河滩区100亩地（包括原告张连云原来承包的17亩），承包期为2016年9月22日至2031年9月22日，每亩每年200元，被告王振祥当天交纳了30万元承包费，并耕种了小麦。2016年9月22日被告王振祥与被告董朋签订土地承包合同，由被告董朋承包15亩，价格、期限同被告王振祥与村委会签订的承包合同，当天被告董朋向被告王振祥交纳了45000元承包费。2016年9月22日原告张连云也交纳了相应的承包费，但是村委会拒绝接受。以上事实原被告没有争议，本院予以确认。被告荆南村委会提供的2016年9月19、20、21日三次会议记录，均没有参会人员的签字，也没有参会人员的意见，因此其真实性无法确定。原告张连云提供的证人王某，出庭证明原告原来承包的地是荆南村委会7组的，村委会无权发包，但与原告主张2010年其签订承包合同的有效性相矛盾。本院认为，本案涉及黄河滩区的地，虽然原来为各小组的村民使用，但其性质仍然是集体土地，因各小组对外不具有独立的主体资格，因此其所有权归荆南村委会，村委会具有发包权。但是土地发包涉及全体村民的利益，应当召开全体村民会议或村民代表会议进行表决，并经以上人员一定比例通过。被告荆南村委会以召开了班子会议和原承包人会议进行辩解，但缺乏事实根据，因此不能成立。从承包合同确定的价格、亩数上看，与当地市场价格严重不符，合同约定100亩，实际为140余亩，因此损害了集体经济组织的利益。从其发包的范围看，只针对原承包户，损害了原承包户以外村民的利益。从其确定第二天八点以前的交款时间看，不合常理，也不现实，损害了原承包户的利益。在村委会单方定价、且价格较低，又不完全公开发包，大额现金又要求短时间支付，而均未按时交纳的情况下，却以与被告王振祥签订了承包合同在先为由，拒绝其他人再承包，涉嫌恶意串通。恶意串通损害集体利益、第三人利益所签订的合同为无效合同。承包合同无效，分包合同也无效。被告荆南村委会、王振祥、董朋应根据各自过错承担相应的法律责任。鉴于王振祥、董朋已经耕种小麦，从损失最小化的角度考虑，应当在2017年小麦成熟收割后，将土地退还村委会。村委会扣除半年的费用即10000元（按每亩每年200元的一半计算），剩余的29万元承包费退还被告王振祥。被告董朋按以上时间将15亩土地退还被告王振祥，被告王振祥扣除1500元，剩余的43500元退还被告董朋。原告张连云的承包合同2016年10月1日已经到期，如果村委会再发包，应当与其他村民一样，按照村民或代表表决通过的方案，通过议价或竞价获得承包权。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：一、被告封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会与被告王振祥、被告王振祥与被告董朋2016年9月22日签订的承包合同无效。二、2017年小麦成熟收割后，被告王振祥将黄河滩区100亩土地退还封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会；同时被告封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会退还被告王振祥29万元承包费。被告董朋按以上时间将15亩土地退还被告王振祥，同时被告王振祥退还被告董朋43500元承包费。三、驳回原告张连云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告封丘县荆隆宫乡荆南村村民委员会、被告王振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一七年二月六日书记员  张家欣
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1945号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：祐丙良，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告祐丙良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0402民初6166号原告：鲁如松，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：吴伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告鲁如松因与被告吴伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告下落不明于2016年11月16日转普通程序并组成合议庭依法公告送达，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告鲁如松到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁如松起诉称，2016年9月12日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金100000元及利息2400元(以年利率24%,以100000元为基数,自2016年9月13日起计算至判决生效日止)；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的借款利息，要求被告以本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年10月21日起计算至实际清偿日止。被告吴伟未作答辩。针对自己的主张，原告鲁如松向本院提交证据如下：借款协议、个人账号明细单各1份证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款100000元，并以现金交付的事实。被告吴伟未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提交的证据系原件，并对款项的具体交付作了合理的说明，能够证明被告借款的事实。在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实有证据证实，本院予以确认。双方在借条中未约定归还期限，根据法律规定原告可随时主张权利。由于双方在借款协议中未约定归还期限及所约定的逾期还款违约金过高，原告自愿调整自起诉日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁如松借款本金100000元及逾期还款利息（以本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年10月21日起计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、公告费560元，合计2908元，由被告吴伟负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终40号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男，1966年9月6日出生，朝鲜族，大专文化，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2016年6月21日被取保候审。上诉人（原审被告人）韩某某，女，1975年11月18日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2016年7月29日被取保候审。原审被告人李某某，女，1959年1月20日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，2017年1月17日被取保候审。已死亡。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人李某某、丁某、韩某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0902刑初169号刑事判决。宣判后，被告人丁某、韩某某均不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人丁某、韩某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，中国正信集团北京京安融诚投资有限公司（以下简称该组织）于2014年12月25日变更法定代表人为张某某（审查起诉阶段）后，李某某、王某某（均在审查起诉阶段）亦加入其中，该组织通过网络宣传（www.chinazxja.com）虚构购买国家项目的资产包成为股东，可以从事资产包销售推广等盈利前景，并在名义上表现为组织人员参加培训收取培训费并赠送“资产包”，实际所组织的人员已经购买了“资产包”并通过网络注册获得了加入资格，该组织将参加者按照一定顺序组成层级，把直接或间接发展人员数量（需购买资产包）作为参加者的计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人李某某于2015年1月4日经被告人丁某注册、出资购买资产包加入该组织，被告人李某某在阜新地区发展人员，宣传该组织的传销模式，被李某某直接或间接发展参与传销活动人员在80人以上且层级达18层。被告人丁某、韩某某在李某某发展人员的过程中，帮助李某某及其发展的人员报单（向公司转报参加者情况并将购买资产包的钱款逐级转账给李群英），被告人丁某、韩某某应李某某的邀请来到阜新市，就该组织的传销模式向参与传销活动的人员进行宣传讲解。原判认定上述事实，有被告人李某某、丁某、韩某某在公安机关所作的供述和辩解，证人证言，被告人丁某、韩某某的相关账证，关于中国正信集团北京京安融诚投资有限公司的情况材料，大连午肆科技发展有限公司的情况材料，大连金州新区正信京安文化培训中心的情况材料，www.chinazxja.com网站的宣传情况，被告人李某某微信截图，扣押、移送清单，电子证据检查工作记录，涉案资金情况材料，光盘4张，常住人口基本信息，案件来源及到案经过等证据在案证明。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证、认证后认为，被告人李某某组织、领导传销活动在阜新地区发展人员非法获利，被李某某直接或间接发展参与传销活动的人员在80人以上且层级达18层之多；被告人丁某、韩某某在李某某发展人员的过程中，帮助李某某及其发展的人员报单转账，受李某某邀请来到阜新市，就该组织的传销模式向参与传销活动的人员进行宣传讲解，在传销活动中承担管理、协调、宣传等职责，三被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。被告人李某某系自首，可从轻处罚；被告人丁某、韩某某当庭自愿认罪，属从轻处罚量刑情节。原审法院根据被告人李某某、丁某、韩某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条一、三款、第四十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：（一）被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（二）被告人丁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（三）被告人韩某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。上诉人丁某、韩某某的上诉理由均是：中国正信集团北京京安融城投资有限公司是合法运营的公司，公司在网上销售“资产包”的运作模式不是传销，二人的行为不构成犯罪，二人缴纳罚金不是自愿的。经审理查明，原判认定被告人李某某、丁某、韩某某犯组织、领导传销活动罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人丁某、韩某某及原审被告人李某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。案在本院审理期间，原审被告人李某某因病于2017年2月16日去世。本院认为，原审被告人李某某以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其在阜新地区直接或者间接发展传销人员80人以上且层级达18层之多；上诉人丁某、韩某某在李某某发展传销人员过程中，帮助李某某及发展的人员报单转账，并受邀到阜新市，就参加的传销组织的传销模式向参与传销活动的人员进行宣传讲解，在传销活动中承担管理、协调、宣传职责，三人的行为均构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。关于上诉人丁某、韩某某所提上诉理由，经查，无事实及法律依据，不予采纳。案在本院审理期间，原审被告人李某某因病死亡，对其终止审理，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人丁某、韩某某的上诉，维持原判。二、对原审被告人李某某终止审理。本裁定为终审裁定。审判长  于双青审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一七年二月二十八日书记员  杨思莹
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初59号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人何祖友，男，1970年4月6日生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住江西省上栗县。因犯盗窃罪，于2000年3月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2009年3月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]32号起诉书指控被告人何祖友犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人何祖友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年8月25日，被告人何祖友在本市安源区站前东路丰和广告店内，趁工作人员不备，从店内的麻将桌上盗走被害人胡某的一台玫瑰金OPPOR9手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2249元。被告人何祖友于2016年11月3日被民警抓获，被盗手机未起获。上述事实，被告人何祖友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害胡某陈述、辨认笔录及照片、被告人何祖友指认盗窃现场笔录及照片、手机微信照片截图、监控视频及截图、被盗手机销售清单、价格鉴定意见、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人何祖友因犯盗窃罪，于2000年3月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2009年3月31日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑七年。上述事实有江西省上栗县人民法院（2009）栗刑初字第36号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人何祖友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何祖友归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人何祖友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄  轲二〇一七年二月十五日代书记员 欧阳嘉慧
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执636号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人胡孟波，男，局长。被执行人慈溪市气腾机械有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇双马村。法定代表人王达利。申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第33号行政处罚决定，于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审30号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第33号行政处罚决定。本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市气腾机械有限公司应缴纳罚款47000元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执636号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 穆    勤执行员 周  继  元执行员 戎  安  达二〇一七年二月二十八日书记员 戚海燕（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：焦林波，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦林波信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,679.88元。原告诉称,被告焦林波系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,679.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初272号原告郭某甲，女，汉族，农民，住所地宁陵县。被告包某甲，男，汉族，，农民，住所地同上。原告郭某甲与被告包某甲离婚纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序于2017年2月24日对本案进行了公开开庭审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：2011年原被告在家举行婚礼仪式，1月13日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子包某乙。因媒人介绍相识，原被告互不了解，匆匆结婚，没有感情基础。自从双方经常性发生吵架，常常因为琐事闹得无法正常生活。原被告因没有感情，性格不合，家庭矛盾激烈，不利于孩子的身心健康和成长。双方协议解除夫妻关系无法协商一致。为此原告郭某甲诉至法院，要求与被告包某甲离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。庭审中，原告主张放弃第二项诉请，增加诉请要求抚养儿子包某乙，被告依法支付抚养费。被告包某甲辩称：不同意离婚。确实没有婚后共同财产。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实和法律依据，是否应予以支持；2、如双方感情破裂，婚生儿子包某乙应由谁抚养，抚养费应由谁负担。原、被告双方对此均无异议和补充。原告郭某甲提交的证据为：证据1、原告身份证复印件及宁陵县民政局档案室证明各一份，证明原告主体适格，双方系合法的婚姻关系;证据2、申请证人郭某乙、郭某丙出庭作证，证人郭某乙证明被告曾经因为家庭琐事打过原告，证人郭某丙证明原告与被告夫妻感情不合，经常吵架，原告经常在娘家居住。被告包某甲对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议，证据2两位证人的当庭证言均不属实。第一位证人被告没有主动打过他，是因为证人去被告家后要对被告动手，被告情绪激动没有反应过来还手了。被告和原告打架是因为家庭琐事生气，原告骂被告刺激被告，被告是情绪激动才还的手，并不是家庭暴力。第二位证人被告没有见过，证人自己承认他都是听说的我们感情不和，证言不属实。被告包某甲提交证据身份证复印件一份，证明被告主体适格。原告对被告提交的证据无异议。原告郭某甲提交的证据1及被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请证人的当庭证言因被告方存有异议，且原告未提交其他证据予以佐证，对于此组证据本院不予采信。根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年农历12月12日按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育儿子包某乙。因家庭琐事生气双方于2015年腊月份开始分居，原告郭某甲在其娘家居住至今。为此原告诉至法院，要求与被告包某甲离婚、抚养儿子包某乙，被告依法支付抚养费。本院认为，原告郭某甲与被告包某甲结婚时间较长且生育有孩子，双方在共同生活中因有矛盾而发生过吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。原告郭某甲未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告包某甲离婚的诉请依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告郭某甲与被告包某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李文郁二〇一七年二月二十七日书记员  葛典典
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初50号原告：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人王世田，该公司经理。委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王博，男，汉族，1985年6月4日出生，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2017年2月15日以被告所欠物业费已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王博已支付完毕所欠缴费用为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。审判员许迎春二〇一七年二月十五日书记员陈美西
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0682行审15号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：莱阳市沐浴店镇寺院头村村民委员会。法人代表：孙国堂，该村村委主任。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市沐浴店镇寺院头村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市沐浴店镇战家沟村村民委员会下达了莱国土资罚字（2016）26号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限三日内自行拆除非法占用的7437平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方20元罚款，罚款数额为223110元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）26号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市沐浴店镇寺院头村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人莱阳市沐浴店镇寺院头村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）26号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一七年二月二十日书记员  王先德
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0423民初151号原告刘某甲，男，汉族，村民。被告刘某乙，男，汉族，村民。原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告刘某甲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取，由原告刘某甲负担。审判员  刘福奎二〇一七年二月六日书记员  张 超
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0625执545号申请执行人：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：王伟宏，男，1987年3月17日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人杨文辉与被执行人王伟宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0625民初1028号民事调解书,被执行人王伟宏应归还申请执行人杨文辉人民币15000元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄明霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保53号申请执行人：于轻会，女，1963年3月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：邢英杰，男，1969年7月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张亚雨，女，1972年5月12日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人于轻会申请执行邢英杰、张亚雨民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初285号民事裁定书已发生法律效力。申请人撤销诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂东辉二〇一七年二月二十二日书记员  韩佳佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初984号原告：柴非，男，1975年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告：陈国朋，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告柴非与被告陈国朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴非到庭参加诉讼，被告陈国朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柴非向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所借借款本金2660000元整；2.判令被告立即向原告支付两笔借款利息。分别为借款2360000款项从2015年11月1日起至2016年1月20日（暂计至起诉时止）的利息，计人民币125866元。借款300000自2013年6月9日起至2016年起至2016年1月20日（暂计至起诉时止）的利息，计人民币136350、两者利息合计262216元。以及自起诉之日起至被告实际履行完还款之日的利息（分别按原、被告约定的年利息24%和18%计息）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2011年11月20日向原告借款100万元，为原、被告当面交接，约定年利率为24%；2013年6月9日，被告向原告借款60万元，其中30万元为原告当面交接给被告指定人员，约定年利率为24%；另外30万元为原告通过妻子账户转给被告指定收款人员施成璋，约定年利率为18%。2015年10月30日，被告向原告所借的两笔共计130万元约定年利率24%的借款，被告提出续借。双方对此两笔借款进行结算后签订了新的借款协议，年利率仍为24%。原告因得知被告四处举债，有多笔借款逾期未还，担心被告还款能力，故多次催促被告还款。经原告多次追收，被告均再三推脱不予归还，故原告起诉请求解决。被告陈国朋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告向本院提交《借款协议》、《借条》各一份，其中《借款协议》落款日期为2015年11月1日，主要载明陈国朋向柴非借款金额共计236万元整。陈国朋在2011年11月20日和2013年6月9日从柴非处借款共计130万元整，双方约定年利率为24%，截止至2015年10月30日，陈国朋应还款本息合计236万元整。因陈国朋继续需要资金，双方经协商，柴非将此笔款项转为本金，继续借给陈国朋并签订此新的借款协议。此236万元作为再次借款的本金，陈国朋认可，自双方签字起，此笔款项，陈国朋已经收到。借款利率为年利率24%，还款方式为先还利息后还本金。《借条》落款日期为2013年6月9日，主要载明陈国朋借到柴非人民币30万元整，此笔款项柴非通过其妻子张智慧账户在2013年6月9日已经通过银行转账的方式汇给陈国朋指定的名为施成璋的账户。这笔款项陈国朋确认已经收到。年利率为18%。针对以上证据所涉款项交付过程，原告陈述如下：“我和陈国朋是朋友关系，2011年11月20日之前陈国朋跟我打电话说家里有用就想问我借100万元，当时我手里有100万元的承兑汇票，后来在2011年11月20日在郑州火车站附近的格林兰大酒店，我就把这100万元的承兑汇票给了陈国朋，他出具了借据，并约定了24%的年利率。后来2013年6月9日左右，陈国朋又跟我打电话说需要用钱，还需要借60万元，其中30万需要打给施成璋。2013年6月9日，陈国朋来郑州，我们俩在郑煤机大门口给了30万元现金，约定利率24%。另外30万按照陈国朋的要求，通过我爱人的网银转账给了陈国朋指定的接收人。当时打给施成璋的30万元借款约定年利率18%。”本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等权利，原告提交的证据能够证明原告向被告交付了160万元款项，双方民间借贷法律关系成立并生效，被告应当向原告返还该笔借款。诉讼中，原告诉讼请求将前期因年利率24%而生之利息叠加入本金，再次以年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院认定借款本金为160万元，对超出部分不予支持。针对原告主张利息部分，根据证据显示，其中100万元借款本金应从2011年11月20日，按年利率24%计算利息，30万元部分应从2013年6月9日，按年利率24%计算利息，剩余30万元部分应从2013年6月9日，按年利率18%计算利息。对原告主张过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国朋自本判决生效之日起十日内偿还原告柴非借款本金160万元及相应利息（利息计算方式：1.100万元本金部分，以年利率24%，自2011年11月20日计算至实际还款之日；2.30万元本金部分，以年利率24%，自2013年6月9日计算至实际还款之日；3.30万元本金部分，以年利率18%，自2013年6月9日计算至实际还款之日）；二、驳回原告柴非其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30178元，由被告陈国朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  毛大帅代理审判员  陈俊南二〇一七年二月八日书 记 员  王正光
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0622刑初172号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司，组织机构代码66385165-8，单位地址黑龙江绥化市安达市牛街240号，法定代表人XX。诉讼代表人董XX，女，1967年5月4日出生，汉族，大专文化，系被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司出纳员，住黑龙江省安达市天佑国际小区。被告人董XX，男，1964年11月18日出生，汉族，专科文化，系黑龙江德智房地产开发有限公司法人兼总经理，住安达市1道街，2015年12月26日因涉嫌单位行贿经肇源县人民检察院刑事拘留，当日由肇源县公安局执行，2016年1月8日经大庆市人民检察院以涉嫌行贿罪批准逮捕，2016年3月1日经肇源县人民检察院决定取保候审，2016年12月2日被肇源县人民法院取保候审。辩护人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司及被告人董XX单位行贿罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派代理检察员李耀武出庭支持公诉，被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司的诉讼代表人董XX、被告人董XX及辩护人丁启明到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控，黑龙江德智房地产开发有限责任公司及法人董XX为公司谋取不正当利益，先后向赵XX行贿人民币466.9万元。公诉机关认为被告单位黑龙江德智房地产开发有限公司及被告人董XX的行为，应构成单位行贿罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款的规定处罚。被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。被告人董XX对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。辩护人的辩护意见：被告人董XX在侦查阶段如实供述了司法机关已经掌握的犯罪事实，还主动交代了司法机关不掌握的犯罪事实，应以自首论，根据犯罪情节对被告人从轻处罚。经审理查明：2007年，黑龙江德智房地产开发有限责任公司（以下简称德智公司）及其法定代表人董XX在时任安达市常务副市长赵XX（另案处理）的帮助和运作下，在当时经政府会议研究已经确定安达市总工会地块已有他人开发前提下，经过赵XX协调为其法定代表人董XX取得该地块的开发权，并经赵XX协调在只有招商单位请示而缺少其他必备材料的前提下为黑龙江德智房地产开发有限责任公司取得了原安达市总工会开发项目的立项和审批手续，其法定代表人董XX随后将此地块开发为安达海达商城并获利。为了感谢赵XX的关照，德智公司法人董XX以送干股的形式将赵XX的情妇吕XX的母亲高XX列为德智公司股东代赵XX持有德智公司25%的股份，以此作为回报，赵XX表示同意。此后黑龙江德智房地产开发有限责任公司相继开发了鼎都花园、生态小镇项目、经济适用房项目、天佑国际小区项目、海达世纪城小区及2008董XX拍得原大庆石油学院南校区的地块，赵XX都提供了帮助，为了表示感谢，董XX以送干股股份分红的名义，先后向赵XX行贿466.9万元人民币，其中：1、2008年10月份，为了感谢赵XX对其公司的关照，被告人董XX代表公司决定将德智公司拍得原安达市农机制造厂土地15091.50平方米（价值305万元人民币）和原生态小镇开发后剩余的16258.1平方米（实有土地面积为4219平方米，价值人民币81.9万元人民币）以干股股份分红的形式送给赵XX。为掩盖土地来源，赵XX让董XX与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司签订虚假土地入股合作开发协议，由哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司持此协议办理了涉案地块开发手续，2015年因担心收受土地事情败露，赵XX安排黑龙江世纪金缘公司（赵XX实际控制公司）法人郑XX与董XX以签订虚假借款协议的方式掩盖收受土地的事实。经认定，两块涉案地块价值人民币386.9万元。2、2011男2月至3月期间，赵XX在绥化市政府驻北京办事处工作期间，被告人董XX代表公司决定以干股股份分红名义先后于2011年2月22日、3月19日两次将德智公司的房屋预售款取出以现金存款和通过其妹妹董XX的账户转账方式分两次存入赵XX司机初X账户各人民币15万元，共计人民币30万元，此款被初X记录并存放在哈尔滨市呼兰区托斯卡纳小区B2栋一单元2303室内。3、2011年6、7月份，为了表示对赵XX的感谢，被告人董XX代表公司决定用干股股份分红的名义将德智公司房屋预售款取出人民币50万元交给赵XX司机初X，此款被初X记录并存放在哈尔滨市呼兰区托斯卡纳小区B2栋一单元2303室内。综上黑龙江德智房地产开发有限责任公司及法人董XX为公司谋取不正当利益，先后向赵XX行贿人民币466.9万元。被告人董XX于2015年12月26日被公安机关刑事拘留。上述事实被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、省纪委到案情况说明、涉案地块档案材料及土地估价报告、亲笔供词、出售体育馆房产档案材料、德智公司的资产情况、初X为赵XX保管资金记录、李XX银行记录、个人业务交易单、董XX中国银行流水、涉案款项说明、涉案地块交易单据、初X银行流水、生态小镇项目北侧区块规划情况说明、生态小镇规划图、智甬公司情况说明、哈尔滨北兴公司情况说明、对公账户及验资产户、安达海达商城项目审批件电脑城用地审批及土地评估报告、企业法人营业执照、组织机构代码、安达市国土资源局黑龙江德智公司转让哈尔滨北兴公司土地使用权卷宗、安达市国土资源局建设用地审批件、协议书、世纪金缘公司与北兴公司合作开发协议、安达市国土资源局建设用地审批件、身份证明、户籍证明；证人李XX、董XX、马X、杨XX、赵X、初X、郑XX、张XX、王XX、秦XX、石X、赵XX等人证实；被告人董XX的供述与辩解；土地估价报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，被告人董XX作为该公司直接负责的主管人员，对此应承担刑事责任，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董XX的辩护人认为被告人董XX应以自首论的意见，经查被告人董XX在侦查阶段如实供述了司法机关已经掌握的向赵XX行贿的犯罪事实，还主动交代了司法机关不掌握的向赵XX行贿地块的犯罪事实，此与司法机关已掌握的属同种罪行，不应以自首论。鉴于被告人董XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告单位黑龙江德智房地产开发有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币500000元。被告人董XX犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币200000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  焦 健人民陪审员  孔文秀人民陪审员  滕 杰二〇一七年二月十四日书 记 员  许智辉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执959号申请执行人：胡树星，男，1973年12月16日出生，住山东省诸城市。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人胡树星与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1097号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡树星于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1097号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0534刑初12号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人冯某，男，1990年8月24日出生，汉族，出生于河北省清河县，高中文化，农民，捕前住本村，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月22日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年10月19日被河北省清河县公安局执行逮捕，2017年1月24日被本院决定取保候审。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日18时31分，被告人冯某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿308国道由南向北行驶至493公里700米处，与前方同向行驶的张某驾驶电动自行车发生交通事故，事故造成：张某经抢救无效死亡。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯某负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。另查明，案发后，被告人冯某保护现场，拨打120急救电话抢救伤者，拨打110报警电话，并向清河县公安局交通警察大队如实供述了自己的罪行。在侦查阶段，双方当事人达成道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书：由冯某一次性赔偿被害人张某家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、及对家属精神抚慰金共计275,000元，其中的交强险承担部分张某家属向清河县人民法院诉讼所得，被害张某家属谅解了冯某。被告人冯某投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿被害张某家属人民币110,000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邢台市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书及车辆痕迹检验照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、赔款通知书、发破案报告、到案经过、120接警记录说明、户籍证明等，证人孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，清河县公安局刑事科学技术报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某在案发后保护现场，拨打120急救电话抢救伤者，拨打110报警电话，并向清河县公安局交通警察大队如实供述了自己的罪行，系自首，因上述行为同时系其法定义务，依法可以适当从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金排审 判 员  刘 智人民陪审员  武东阁二〇一七年二月九日书 记 员  倪晓筠
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执326号之三申请执行人钟祥英，女。被执行人徐文祥，男。本院在执行钟祥英申请执行徐文祥健康权纠纷一案中，（2015）永民初字第528号民事判决书第二项判决徐文祥承担钟祥英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费合计5731.77元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2015）永民初字第528号民事判决书第二项执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王泽民二〇一七年二月八日书记员  李晓丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0113执130号申请人余朝艳，女，汉族，1987年10月5日生，住贵州省金沙县。被申请人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。法定代表人：孙志文，该公司经理。本院执行的余朝艳申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）黔01民终4173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执130号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘咏松二〇一七年二月二十七日书记员  刘 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14357号原告：刘润华，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告：杨富君，男，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：李秋林，男，住中山市。被告：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秋林。委托诉讼代理人：章浩林，男，汉族，住广东省中山市，系被告中山八达龙投资有限公司的员工。原告刘润华、杨富君与被告李秋林、中山八达龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘润华、杨富君，被告中山八达龙投资有限公司（以下简称八达龙公司）的委托诉讼代理人章浩林到庭参加诉讼，被告李秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付工程尾款17671.75元。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告八达龙公司就中山市小榄镇龙山购物中心超市给排水工程签订施工合同，原告在合同期内（即2016年4月21日前）完工。被告八达龙公司于2016年4月23日验收合格且与原告对账完毕，并承诺同年5月23日前支付剩余工程款17671.75元。至今经原告多次催讨，被告八达龙公司仍未偿付。被告李秋林没有到庭应诉、答辩。被告八达龙公司辩称，被告八达龙公司承认与原告签订合同的事实，但原告未按要求整改，导致其另行安排人员进场施工，原告应承担该部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2016年4月5日，原告与被告八达龙公司签订超市给排水工程施工合同（以下简称给排水工程合同），订明由原告负责建设被告位于龙山购物中心超市的给排水工程，原告必须保质量在2016年4月21日前完工交付，付款方式为被告八达龙公司前期先支付订金10000元，后按进度款支付，在工程验收合格对账完毕后，一个月内清付尚余工程款，原告须开具收据或支票。另外，工程量单订明施工项目及价格分别为：“110排水管16050.25元、50排水管4024元、50给水管23208.5元、25给水管3429元、32给水管960元”，合计47671.75元。尔后，原告进场施工，并于2016年4月19日完工。被告八达龙公司于2016年4月6日、4月11日、5月10日共向原告支付工程价款30000元，因余款未予支付，原告遂于2016年11月28日提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，被告八达龙公司述称：确认尚欠工程款17671.75元；涉案工程完工后因存在部分质量问题未予验收，其多次通知原告返工修补未果后，自行安排人员返修，由此产生的费用应予扣减。本院认为，原告承接被告位于龙山购物中心的给排水工程，因其不具备建设工程施工的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，双方所签订的给排水工程合同属无效合同。双方对给排水工程量单中工程项目、单价及价格的约定，不持异议。因此，经双方确认，原告所完成的工程价款为47671.75元。诉讼中，被告八达龙公司庭审中确认尚未支付工程款17671.75元的事实，其亦辩称原告的工程存在质量问题，并因此另行请别人施工修复，但其未对该事实主张提交证据予以证明，应承担不利的法律后果；即使被告所述属实，讼争工程于2016年4月19日完工后，被告八达龙公司于同年5月10日仍然向原告支付工程款10000元，该行为也与一般生活常理不符。综上，被告八达龙公司提出的质量抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告诉请被告八达龙公司给付尚余工程款17671.75元的请求理据充分，应予支持。关于原告请求被告李秋林清偿尚余工程款的请求，因本案合同的缔约双方为原告与被告八达龙公司，根据合同相对性原则，原告应向合同相对方被告八达龙公司主张实体权利，故原告以被告李秋林作为八达龙公司的法定代表人清偿尚余工程款的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第十三条的规定，判决如下：一、被告中山八达龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘润华、杨富君支付工程款17671.75元；二、驳回原告刘润华、杨富君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为121元，由被告中山八达龙投资有限公司负担（该款已由原告刘润华、杨富君预交，本院不作收退，被告中山八达龙投资有限公司于上述付款期限内迳付给原告刘润华、杨富君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一七年二月二十七日书记员  张日立