重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初350号原告：李敏，女，汉族，1989年10月21日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。原告：周宴西，女，汉族，2008年7月11日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告：周梓欣，女，汉族，2014年2月11日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。法定代理人：李敏，女，汉族，1989年10月21日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。三原告委托诉讼代理人：黄琴，系重庆尚润律师事务所律师（特别授权）。被告：陈根，男，汉族，1993年8月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈军，男，汉族，1987年5月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黄常贵，男，汉族，1971年5月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：成都富熙物流有限公司（统一社会信用代码9151011439743931X6），住所地成都市新都区物流二期中集大道通祥物流园C2-1-03号。法定代表人：迭飞，职务：经理。委托诉讼代理人：张联华，男，汉族，1958年9月13日出生，四川省三台县人，住四川省三台县。（系公司员工）被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（组织机构代码78228082-7），住四川省成都市锦江区牛沙路165号1栋3层301号。法定代表人：何跃，职务：经理。委托诉讼代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师。原告李敏、周宴西、周梓欣诉被告陈根、陈军、黄常贵、成都富熙物流有限公司（以下简称富熙公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李敏、周宴西、周梓欣的特别授权代理人黄琴、被告陈根、陈军、黄常贵、富熙公司的委托诉讼代理人张联华、平安保险公司的委托诉讼代理人蒋能斌到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、周宴西、周梓欣向本院主张诉讼请求:请求法院判决被告赔偿原告经济损失401550.2元，其中：精神抚慰金50000元，死亡赔偿金27239元/年×20年=544780元，被扶养人周梓欣生活费19742元/年×16年÷2=157936元、被扶养人周宴西生活费19742元/年×8年÷2=78968元、丧葬费30271.5元，亲属误工费3人×3天×80元=720元、交通费3000元、住宿费3人×3天×80元=900元，车辆损失84800，共计951375.5元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付35000元（其余交强险限额留给另外两名伤者），剩余损失916375.5元，由被告承担40%，共计366550.2元。事实与理由：2016年10月5日，ＸＸ驾驶云EVXX**号小型普通客车（车上人员丁光炳、梁叔容、周梓欣）沿G85渝昆高速公路由重庆往成都方向行驶，11时10分，当车行至G85渝昆高速公路116KM+700M处时，与前方同车道由陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车（车上人员李天荣）发生碰撞。该事故造成ＸＸ、丁光炳、梁叔容当场死亡，李天荣、周梓欣受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队《道路交通事故认定书》（川公交认字【2016】第021号）认定：ＸＸ承担此次事故主要责任，陈根承担此次事故次要责任。丁光炳、梁叔容、周梓欣、李天荣不承担此次事故责任。陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车车主为陈军、黄常贵、并挂靠在成都富熙物流有限公司名下，其中中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，投保了交强险和商业险，后协商未果，原告起诉来院。被告平安保险公司答辩：肇事车辆川ATXX**向我保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生时在保险期限内；2、本车是主次责任，建议按三七分成，川ATXX**承担30%的责任；3、云EVXX**的驾驶员承担主要责任，根据重庆市高院的规定，精神抚慰金不应得到支持；4、丧葬费按2016年标准执行，精神抚慰金不予支持，死亡赔偿金按农村标准，亲属误工费、交通费由法院酌情主张，住宿费不认可。原告方的车辆云EVXX**小型客车的损失虽然保险公司对车辆进行了定损，原告要主张定损的金额，应当扣除该车的残值部分，保险公司对该车的残值部分定损为13405元，应当扣除。被告陈根、陈军、黄常贵、富熙公司答辩：同保险公司一致。本院经审理确认如下事实:2016年10月5日，ＸＸ驾驶云EVXX**号小型普通客车（车上人员丁光炳、梁叔容、周梓欣）沿G85渝昆高速公路由重庆往成都方向行驶，11时10分，当车行至G85渝昆高速公路116KM+700M处时，与前方同车道由陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车（车上人员李天荣）发生碰撞。该事故造成ＸＸ、丁光炳、梁叔容当场死亡，李天荣、周梓欣受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队《道路交通事故认定书》（川公交认字【2016】第021号）认定：ＸＸ承担此次事故主要责任，陈根承担此次事故次要责任。丁光炳、梁叔容、周梓欣、李天荣不承担此次事故责任。陈根系驾驶员，其驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车车主为陈军、黄常贵，并挂靠在成都富熙物流有限公司名下，并在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，投保了交强险和商业险，商业第三者险的限额为100万元，并投保不计免赔险。李敏系ＸＸ之妻，二人共同生育周宴西、周梓欣，后原告李敏、周宴西、周梓欣与被告协商未果，起诉来院。另查明：ＸＸ驾驶的云EVXX**小型客车在此次事故中受损，平安保险公司的定损金额为69300元，后该车残值经上海国硕机动车拍卖有限公司拍卖，原告获得价款8200元。又查明：事故发生前，ＸＸ在重庆主城承包装饰装修工程，与梁叔容、丁光炳共同居住于重庆市江北区。ＸＸ父母先于ＸＸ死亡，原告李敏系ＸＸ之妻，二人共同生育周宴西、周梓欣。李敏于2014年9月18日租赁唐定伦的房屋，居住于岳池县，周宴西、周梓欣随母生活，周宴西就读于岳池县XX学校。以上事实，有交通事故责任认定书、公证书、遗体火化证明、租赁合同、江北区XX社区居委会出具的证明、施工证明书、承包合同两份、工程预付款、借条一份等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一、关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、关于原告李敏、周宴西、周梓欣主张的死亡赔偿金，死者ＸＸ虽系农村户口，但其已在城镇务工并连续居住一年以上，故应该按照城镇人口赔偿标准计算残疾赔偿金，应当为27239元×20年=544780元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费为原告周宴西、周梓欣，虽然系农村户口，但其长期在城镇生活居住，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费，被扶养人周梓欣生活费19742元/年×16年÷2=157936元、被扶养人周宴西生活费19742元/年×8年÷2=78968元。2、丧葬费30271.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的交通费3000元，虽未提供票据，但系原告实际支出，本院酌情主张2000元；4、处理丧葬事宜误工费，原告主张按100元/天×3人×3天=720元，符合法律规定，本院予以支持。5、精神抚慰金50000元，由于死者ＸＸ在此次事故中承担主要责任，故本院对精神抚慰金不予支持。6、住宿费无证据，本院不予支持。7、对于原告主张的财产损失84800元，ＸＸ驾驶的云EVXX**小型客车在此次事故中受损，平安保险公司的定损金额为69300元，原告对此金额予以认可，后该车未经修理，其残值经上海国硕机动车拍卖有限公司拍卖，原告获得价款8200元，应在定损金额中予以扣除，故本院确定原告的财产损失为69300元-8200元=61100元。综上，此次交通事故所产生的总损失为875775.5元。二、关于责任的承担，本院确认如下:被告陈根驾驶的川ATXX**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者险，限额为100万元，并投保不计免赔，该车发生本次交通事故时是在保险期内。因此次交通事故造成丁光炳、梁叔容、ＸＸ死亡，周梓欣受伤，经四案的权利人协商，对于交强险死亡伤残项下的110000元，由丁光炳死亡一案分得40000元，由ＸＸ死亡一案分得35000元，由梁叔容死亡一案分得35000元。故平安保险公司应当在交强险责任限额内，赔偿四原告35000元（其中包含精神抚慰金）；此次事故造成了ＸＸ驾驶的云EVXX**小型客车受损，金额为61100元，故平安保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。综上，平安保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告37000元。本案属于机动车与机动车之间发生交通事故，ＸＸ承担此次事故的主要责任，陈根承担此次事故的次要责任。本案属于机动车与机动车之间发生交通事故，ＸＸ承担此次事故的主要责任，陈根承担此次事故的次要责任。陈根系驾驶员，不应当承当赔偿责任，应当由实际车主黄常贵、陈军承担赔偿责任，由挂靠公司富熙公司承担连带赔偿责任，故对于原告损失超出强制保险责任限额的部分，本院认为应当由黄常贵、陈军、富熙公司按照自己驾驶员的事故责任比例赔偿（875775.5元-35000元-2000元）×30%=251632.65元。富熙公司所有的川ATXX**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司同时投保了机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为1000000元。因丁光炳、梁叔容、ＸＸ死亡，周梓欣受伤所产生的损失，未超过商业险的赔偿限额，故正在本案中，平安保险公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿三原告251632.65元。被告黄常贵、陈军在事故发生后，向原告在支付的费用17000元，应当在平安保险公司支付原告的赔偿款中予以扣除，由被告黄常贵、陈军、富熙公司根据与平安保险公司的保险合同关系自行理赔，品迭之后，平安保险公司还应支付三原告234632.65元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后30日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内死亡伤残项下赔偿原告李敏、周宴西、周梓欣因此次道路交通事故产生的各项费用37000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后30日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李敏、周宴西、周梓欣因此次道路交通事故产生的各项费用234632.65元。三、驳回原告李敏、周宴西、周梓欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1117元，由原告李敏、周宴西、周梓欣负担317元，被告陈军、黄常贵、成都富熙物流有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  税云鸿二〇一七年二月二十一日书记员  李暮霞