四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初1418号 原告：四川华夏万卷传媒有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区天泰路**特拉克斯国际广场****。 法定代表人：杨曦。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。 被告：上海良腾电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。 法定代表人：张小良,经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川谟鼎律师事务所律师。 原告四川华夏万卷传媒有限公司（以下简称华夏万卷公司）与被告上海良腾电子科技有限公司（以下简称良腾公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告华夏万卷公司的委托诉讼代理人李环、黄艳福，被告良腾公司的法定代表张小良、委托诉讼代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏万卷公司向本院提出诉讼请求：1、判令良腾公司立即停止侵害华夏万卷公司著作权（复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权）；2、判令良腾公司赔偿华夏万卷公司经济损失人民币488万元及为制止侵权行为支付的律师费、公证费、鉴定费、差旅费等合理费用8万元；3、判令良腾公司在《书法报》刊登致歉声明，消除影响。事实和理由：华夏万卷公司主要从事中国传统类书法文化的推广和传播，是书法类图书策划、研发及发行工作中具有行业影响力的企业。华夏万卷公司与我国著名书法家田英章先生合作并创作出《华夏万卷：田英章行书7000常用字》，该字帖经田英章独家合法授权后于2005年7月首次出版发行，后于2014年9月出版发行现行版。2015年12月1日华夏万卷公司就行书版字帖取得了《著作权登记证书》。华夏万卷公司发现，由良腾公司制作、发行，并在天猫、京东、亚马逊、当当网的电商平台上销售、展示的“碳墨轩”《魔幻练字王》行书系列字帖，擅自使用了《田英章行书7000常用字》的书法范字，涉嫌侵犯华夏万卷公司的著作权。经过权利声明和多次协商，良腾公司至今仍然在各大电商渠道销售涉嫌侵权的字帖产品。华夏万卷公司已委托四川省成都市蜀都公证处对良腾公司的侵权行为进行了证据保全，并委托司法鉴定所进行了鉴定，司法鉴定结论是：良腾公司的《魔幻练字王》字帖的笔迹与华夏万卷公司享有著作权的作品具有同源性，系选自同一人书写习惯、书写笔迹分别印制而成，《魔幻练字王》字帖字迹是从华夏万卷公司的字帖作品中选编而成。良腾公司未经著作权人许可，擅自复制、发行、汇编且通过网页展示让公众获得其书法美术作品的行为，侵犯了华夏万卷公司的著作权，并且给华夏万卷公司造成了经济上的损失，应依法承担侵权责任。 被告良腾公司辩称：1、华夏万卷公司出版发行的《田英章行书7000常用字》不具备独创性，不受著作权法保护。2、即使华夏万卷公司对《田英章行书7000常用字》享有著作权，所享有的也仅仅是这一字帖美术类图书的著作权，其著作权价值仅在于其外观和具有美感的内容所共同构成的整体，而非其内容当中的任何单独的一个部分。即使单独的汉字具备著作权，该字帖中任何单独汉字的著作权也不属于华夏万卷公司。3、良腾公司的字帖是以网站上下载的无著作权人或为公版的《GB2312》《全新硬笔行书简》这两款字体软件库软件为基础，采用全新练字新技术制成，并未复制、节选、摘抄华夏万卷公司的作品。华夏万卷公司的字帖与《魔幻练字王》行书版练字工具在产品理念、产品类别、外观、内容介绍、练字方式上均无任何相似之处。4、即使法院认定侵权，良腾公司也已在2016年1月停止出版发行，未造成实际损失，华夏万卷公司主张的赔偿金额无事实和法律依据。 经审理查明： 一、与华夏万卷公司著作权有关的事实 2005年，华夏万卷公司与书法家田英章合作，由田英章将其用毛笔、硬笔书写的书法范字稿件提供给华夏万卷公司，华夏万卷公司进行甄选、汇编，制作成《田英章行书7000常用字》字帖，于2005年1月由上海交通大学出版社出版、发行。此后至2010年该字帖经过再版和多次印刷。 2014年8月1日，华夏万卷公司与田英章签订《合作协议书》，约定：田英章将其用毛笔、硬笔书写的、所有用于出版字帖的稿件提供给华夏万卷公司，由华夏万卷公司出版书法字帖。华夏万卷公司享有出版物著作权、根据田英章书写范字编写字帖的独家出版发行权、汇编田英章范字字库的权利，可根据田英章字库编创字帖出版物。华夏万卷公司按协议要求付给田英章相应稿酬。双方并约定，合同有效期5年，合同期满后双方未书面解除协议同、继续合作的，本协议自动延长至书面解除本协议时为止。 2014年9月1日，华夏万卷公司与田英章签订《关于补充说明》，主要内容为，双方于2005年开始合作，由田英章提供硬笔、毛笔书写的书法范字，由华夏万卷公司制作字帖产品后独家出版发行；2014年8月10日，双方继续签订《合作协议书》，现就协议书中约定的相关著作权进行说明：华夏万卷公司通过受让取得了田英章书法范字在字帖范围内的著作权，即田英章将全部书法（硬笔、毛笔）范字、字模的复制权、发行权、汇编权以及信息网络传播权，在书法字帖使用的领域内转让给华夏万卷公司，田英章字迹（范字、字模等）在书法字帖的使用过程中产生的法律上的权利义务均由华夏万卷公司独立享有和承担。 2014年9月，上海交通大学出版社出版、发行了华夏万卷公司制作的《田英章行书7000常用字》字帖，该字帖后又进行了多次印刷。 2015年12月1日，经华夏万卷公司申请，四川省版权局向其颁发了登记号为川作登字-2015-F-00002362的《作品登记证书》，载明：作品名称《田英章行书7000常用字》，作品类别美术，作者田英章，著作权人华夏万卷公司，首次发表时间2014年9月。 二、与被诉侵权行为有关的事实 （一）华夏万卷公司在“天猫”网站购买“静系列”被诉侵权字帖并委托鉴定的情况 2015年8月3日，华夏万卷公司代理人谭睿在“天猫TMALL.COM（××）”网站上的“tamoxu碳墨轩旗舰店”，以68元价格购买了“碳墨轩成人练字板钢硬笔行书凹槽速成行楷练字帖贴魔幻练字王套装”，并于2015年8月6日收到购买的产品。该套装封面显著位置印有较大的“静”字，包装的侧面印有“上海良腾电子科技有限公司”，字帖的包装和封面上均印有“”注册商标，套装包含《弟子规》、《汉语常用字》、《三十六计》3本字帖（以下简称该套装为《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》）。当天，上述字帖套装的在“天猫”网站的销售量显示为155204。在产品网页上有练字帖展示部分，对字帖的部分页面进行了展示。 2015年9月29日，华夏万卷公司委托四川鼎诚司法鉴定所对检材《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装中的《三十六计》与样本《田英章行书7000常用字》是否具有同源性、是否为同一人书写习惯书写字迹印刷而成进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定所于2015年10月12日作出鉴定意见：《三十六计》字帖中文字书写特点鲜明，规律性较强，能充分反映同一人的书写习惯；字帖单字之间缺乏上下连贯的动态性照应动作，相同单字出现机械性重合，系同一单字模板重复使用和拼凑组合而成；将《三十六计》上所选取的特征字，分别与《田英章行书7000常用字》相同单字进行比对检验，发现二者的书写风格、字形字体，以及相关单字的基本写法、笔顺、笔画搭配比例、连笔方法、笔画搭配位置、转折角度特征、运笔方向、结构变异特征、起收笔动作等，符合点数量多质量高，其符合点的总和构成了同一人书写习惯的特殊性，《三十六计》与《田英章行书7000常用字》具有同源性，系选自同一人书写习惯书写的笔迹分别印刷而成。 （二）华夏万卷公司在“天猫”网站购买“科普版”被诉侵权字帖并委托鉴定的情况 2016年1月29日，华夏万卷公司代理人张文龙在“天猫（××）”网站的“tamoxu碳墨轩旗舰店”，以19.9元的价格购买了“碳墨轩成人行书练字神器钢笔练字帖练字板套装学生凹槽楷书字帖”，并于2016年2月25日收到购买的产品。该套装包含“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书和楷书各一本，字帖的封面上印有“”注册商标。上述购买过程均经过了公证。 2016年4月28日，华夏万卷公司委托四川求实司法鉴定所对检材“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书和样本《田英章行书7000常用字》是否具有同源性、是否为同一人书写习惯书写字迹印刷而成进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2016年5月25日作出鉴定意见：对“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书和《田英章行书7000常用字》的字迹进行整体观察检验、单字比对、系统分析和综合评断，并分别选取相同单字进行特征比对，结果发现二者在字体、字貌、书写风格、熟练程度和书法水平等一般性特征相似，并且相关单字的起收和运笔特征、写法特征、笔划的搭配和比例特征、笔划结构变异特征、笔划环绕形态、转折角度和弧度等细小特征反映相吻合，反映同一人笔迹的书写习惯特征；“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书相同单字字迹机械性重合，说明是同一单字模板重复使用和拼凑组合印制而成；《田英章行书7000常用字》字体为行楷体，笔划线条、图文清晰，书写流畅自然，连笔较强，能充分反映书写人书写特征；“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书印刷字帖字迹是从样本《田英章行书7000常用字》印刷字帖中选编形成。 （三）被诉侵权字帖在其他网站的销售情况 2015年8月25日，华夏万卷公司代理人谭睿还分别在“当当（××）”和“亚马逊（××”上以67元和68元的价格，购买了碳墨轩魔幻练字王行书版套装，即《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》，内含上述3本字帖。 （四）与被诉侵权字帖上商标相关的情况 2012年12月21日，良腾公司就“”获得商标注册，注册号为第10080653号，核准使用的商品为纸、宣纸、临摹用字帖等，专用期限为2012年12月21日至2022年12月20日。2015年2月14日，良腾公司就“魔幻练字王”获得商标注册，注册号为第13511793号，核准使用的商品为纸、宣纸、临摹用字帖等，专用期限为2015年2月14日至2025年2月13日。 三、良腾公司抗辩的相关事实 2015年9月，刘风彬授权并委托良腾公司为其所写字体字模的代理单位，良腾公司有权处理涉及刘风彬手写字体字模使用权的相关事宜，包含但不限于合作出版，法律维权等。 2016年1月28日，上海市海华永泰律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对检材（一）落款留有“刘风彬”签名字迹的书写材料和检材（二）“碳墨轩魔幻练字王行书”《三十六计》中的“上下中太不刀人”是否具有同源性进行了笔迹鉴定。华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：检材（一）上的“上下中太不刀人”字迹系在检材（二）上的相同字迹基础上形成，两者在形体上具有同源性。 四、其他相关事实 田英章获得了中国书法家联合会荣誉会长证书、剑桥大学书法协会荣誉顾问证书等证书。 2015年，华夏万卷公司向良腾公司邮寄了律师函。 华夏万卷公司为本案诉讼支付了代理费8万元。 以上事实，有《合作协议书》、《关于补充说明》、《作品登记证书》、成都市蜀都公证处(2015)川成蜀证内经字第108420、122099、122101号公证书、(2016)川成蜀证内经字第27362、27786号公证书、《四川求实司法鉴定所文书鉴定意见书》、《四川鼎诚司法鉴定所文痕司法鉴定意见书》、《田英章行书7000常用字》、“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书字帖、《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装、刘风彬委托书、《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、邮递单、相关荣誉证书、代理合同及发票、双方当事人陈述等证据在案为证。 华夏万卷公司提交的上海蕾瓒贸易有限公司的营业执照、“蕾瓉办公用品专卖店”销售页面打印件及字帖产品复印件，因没有相应的原件可以核对字帖产品的真实性，也无法确认该字帖与本案被告良腾公司的关联性，对该组证据本院不予采纳；华夏万卷公司提交的2016年7月26日“tamoxu碳墨轩旗舰店”网页打印件，因其上显示的产品名称为“碳墨轩凹槽字帖成人行楷练字神器钢笔学生练字帖板套装魔幻速成”，与公证购买的“碳墨轩成人行书练字神器钢笔练字帖练字板套装学生凹槽楷书字帖”名称不同，无法确认该字帖产品是否未本案涉案产品，与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳；华夏万卷公司提交的《四川省硬笔书法家协会鉴别及对比意见》，由于该意见未对提交鉴定的检材进行详细的说明或附图因而无法确认是否是涉案字帖，也未详细记录对比检验的过程和使用的方法，未对检材的对比进行详细的分析说明，且该意见上仅有一名书法专家的签名，故本院对该意见不予采信；华夏万卷公司提交的(2015)川成蜀证内经字第122096号公证书，因其记载的公证购买的字帖套装与华夏万卷公司委托鉴定的《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装有所不同，该公证书与案件事实缺乏关联性，本院不予采纳；华夏万卷公司提交的北京开卷信息技术有限公司出具的“四川华夏万卷传媒有限公司2008年-2014年硬笔书法市场占有率情况”、华夏万卷公司财务审计报告、“上海交通大学出版社有限公司综合印刷单”、《天舟文化股份有限公司2015年年度报告》、《山东世纪天鸿文教科技股份有限公司2015年年度报告》、《凹槽练字板唐诗宋词（行书、楷书）》、《行书汉语常用字凹槽练字板》、《行书魔法练字王》等证据材料，与本案涉及的著作权侵权无关，本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1、田英章行书范字是否构成作品；2、华夏万卷公司是否享有田英章行书范字的复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权；3、良腾公司是否侵犯了华夏万卷公司的复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权；4、良腾公司是否应承担华夏万卷公司主张的民事责任。 一、田英章行书范字是否构成作品 《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”，第四条第（八）项规定：“美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”。汉字在中华文化的发展中发挥了非常重要的作用，其演变经历了几千年的漫长历程，经历了甲骨文、金文、篆书、隶书、楷书、草书、行书等阶段。汉字具有集形象、声音和辞义三者于一体的特征，这使得汉字字形具有较大的创作空间，因此，在中华民族的历史上留下了非常丰富的书法作品，成为中华民族的独特的文化瑰宝。书法是汉字的书写艺术，是把线条按照一定规律组合起来塑造出具有审美意义的造型的艺术。优秀的书法作品是线条美与结构美相得益彰的产物，书法家的创意和情感通过汉字的线条和结构的特定形态得以表达出来。本案涉及的田英章行书范字，体现了田英章对抽象线条构成特殊造型的认识，并以线条的方式构成具有审美意义的造型，具有独特的艺术效果和审美意义，属于著作权法上的美术作品，应当受到保护。 良腾公司辩称田英章行书范字不具有独创性，并举出了刘风彬的委托书及《华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》。对此，本院认为，《华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》的鉴定检材分别为落款留有“刘风彬”签名字迹的书写材料和良腾公司的“碳墨轩魔幻练字王行书”《三十六计》，鉴定仅针对字形较为简单的“上下中太不刀人”七个字，认为“两者在形体上具有同源性”，该鉴定意见不足以否定田英章行书范字的独创性。 良腾公司还辩称华夏万卷公司的《田英章行书7000常用字》不具备独创性，对此本院认为，华夏万卷公司据以主张权利的基础是田英章行书范字，《田英章行书7000常用字》一书是否具有独创性与本案无关，本院不予审查。 二、华夏万卷公司是否享有田英章行书范字的复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括复制权、发行权、信息网络传播权、汇编权等人身权和财产权，著作权人可以全部或者部分转让著作财产权，并依照约定或者本法有关规定获得报酬；第十一条第（一）规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外”。 田英章是田英章行书范字的作者，依法享有田英章行书范字的著作权。华夏万卷公司与田英章签订的《关于补充说明》约定，田英章将全部书法（硬笔、毛笔）范字的复制权、发行权、汇编权以及信息网络传播权，在书法字帖使用的领域内转让给华夏万卷公司，因此，华夏万卷公司享有田英章行书范字在字帖范围内的复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权。良腾公司关于华夏万卷公司仅享有《田英章行书7000常用字》图书的著作权、而不享有田英章行书范字的著作权的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 三、良腾公司是否侵犯了华夏万卷公司的复制权、发行权、汇编权及信息网络传播权 良腾公司复制并在天猫“tamoxu碳墨轩旗舰店”销售《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装和“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书字帖。此外，《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装也有在当当网和亚马逊网上销售。 四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴【2015】文痕鉴字第122号《司法鉴定意见书》和四川求实司法鉴定所川求实鉴【2016】文鉴字第3315号《文书鉴定意见书》均由具有资质的司法鉴定机构作出，两个鉴定意见书均对提交鉴定的检材进行了附图，并详细记录了检验过程和使用的方法、对比对进行了详细说明，本院对这两份司法鉴定意见予以采信，即《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装中的《三十六计》与《田英章行书7000常用字》是自同一人书写习惯书写的笔迹分别印刷而成，“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书印刷字帖字迹是从《田英章行书7000常用字》印刷字帖中选编形成。《田英章行书7000常用字》使用的是田英章行书范字，因此，《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装中的《三十六计》和“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书字帖使用的也是田英章行书范字。良腾公司未经著作权人许可，将田英章行书范字汇编成上述两款字帖并复制、发行的行为，侵犯了华夏万卷公司享有的田英章行书范字的复制权、发行权和汇编权。 良腾公司在其天猫店“tamoxu碳墨轩旗舰店”的销售网页上，对使用了田英章行书范字的《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装中《三十六计》第一页和第二页进行了展示。良腾公司未经著作权人的许可，通过信息网络向公众传播田英章行书范字，侵犯了华夏万卷公司享有的田英章行书范字的信息网络传播权。 良腾公司辩称，被诉侵权的行书版字帖中的字迹产生于其从互联网上免费下载的字库软件“全新硬笔书法行书简.ttf”，故不构成侵犯著作权。对此本院认为，首先，良腾公司未举出充分的证据证明其被诉侵权的行书版字帖中使用的字迹的来源，其辩称的真实性无法核实；其次，即使上述字帖中的字迹来源于字库软件“全新硬笔书法行书简.ttf”，良腾公司也未举证证明该字库软件取得了田英章的授权。良腾公司的该项抗辩理由不成立。良腾公司还辩称，其字帖采用采用全新练字新技术制成，与华夏万卷公司的字帖在产品理念、产品类别、外观、内容介绍、练字方式上均无任何相似之处。鉴于上述内容均与本案涉及的著作权侵权无关，本院对该辩称意见不予采纳。相应地，对良腾公司为证明其上述主张而提交的“碳墨轩品牌练字套装制作说明”、“全新硬笔书法行书简.ttf”字体库下载网页及软件、被诉侵权字帖电子模版等证据，本院不予采纳。 综上，良腾公司侵犯了华夏万卷公司的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权。 四、良腾公司是否应承担华夏万卷公司主张的民事责任 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，良腾公司侵犯了华夏万卷公司享有的田英章行书范字的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。 虽然良腾公司辩称其已在2016年1月停止复制、发行涉案字帖，但未举出相应证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳，良腾公司仍应承担停止侵权的民事责任。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算”。 华夏万卷公司主张按照权利人的实际损失或侵权人的违法所得进行赔偿，但是华夏万卷公司的计算要素存在以下问题：第一、如前所述，华夏万卷公司提交的用于证明“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书字帖的销量的2016年7月26日网页打印件，因无法确认该字帖产品是否为本案涉案产品，不能证明侵权产品销售量；第二、本案涉及侵权的产品仅为《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装中《三十六计》和“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书字帖，而华夏万卷公司采用的侵权字帖的价格是整个套装的价格，套装中还包含《常用汉语字》、《弟子规》、“碳墨轩魔幻练字王科普版”楷书字帖；第三、华夏万卷公司主张以权利人或侵权人的发行利润为30%进行计算的理由不充分。首先，华夏万卷公司提交的其公司的审计报告仅能反映该公司的利润率，华夏万卷公司的产品并不仅限于涉案的使用田英章行书范字的凹槽类字帖，该利润率不能代表华夏万卷公司发行田英章行书凹槽类字帖的利润率。其次，华夏万卷公司提交的上海交通大学出版社有限公司综合印刷单仅反应了用纸成本价格，而非字帖的全部成本价格，不能作为计算利润率的依据。最后，华夏万卷公司与良腾公司虽均为出版行业的公司，但二者公司规模、销售渠道等并不完全相同，不能以华夏万卷公司的利润率作为良腾公司的利润率。根据案件的具体情况，本院在综合考虑两款侵权产品的销售数量、销售范围、田英章书法范字的艺术价值、田英章书法范字对字帖产品的贡献、侵权行为的性质、后果、华夏万卷公司为制止侵权而聘请律师等因素，酌情确定良腾公司赔偿华夏万卷公司经济损失及合理开支40万元，并在《书法报》上就其侵权行为刊登声明，消除影响。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告上海良腾电子科技有限公司自本判决生效之日起，立即停止复制、发行和通过信息网络传播《碳墨轩魔幻练字王（静系列）》套装中《三十六计》和“碳墨轩魔幻练字王科普版”行书字帖； 二、被告上海良腾电子科技有限公司自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告四川华夏万卷传媒有限公司经济损失及合理开支40万元； 三、被告上海良腾电子科技有限公司本判决生效之日起十日内在《书法报》上就其涉案侵权行为刊登声明（内容须经本院审查），以消除影响。如逾期不履行，原告四川华夏万卷传媒有限公司可以申请本院刊登本判决的主要内容，费用由被告上海良腾电子科技有限公司承担； 四、驳回原告四川华夏万卷传媒有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46480元，财产保全费5000元，共计51480元，四川华夏万卷传媒有限公司负担20000元，上海良腾电子科技有限公司负担31480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张 俊 审 判 员 王 敏 人民陪审员 黄 煜 二〇一七年二月十五日 书 记 员 罗瑞雪