上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9936号上诉人(原审原告)：上海市杨浦区蒙泰副食品经���部，经营场所上海市杨浦区)。经营者：崔林霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区召梁三道巷*号。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，上海江三角律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海源泰食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢杰，经理。委托诉讼代理人：方柏伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。上诉人上海市杨浦区蒙泰副食品经营部因与被上诉人上海源泰食品有限公司仓储合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海市杨浦区蒙泰副食品经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系仓储保管合同关系，在合同履行过程中,双方对缺少741箱货物进行了书面确认，且仓库钥匙由被上诉人掌控，故被上诉人作为保管人应对货物的丢失损毁承担全部赔偿责任。上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。被上诉人上海源泰食品有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。双方约定上诉人货物的进出由上诉人自行负责，在合同履行过程中，上诉人确实自行负责进出，被上诉人按上诉人需要提供进库栈单和出库凭单。双方盘点确认缺失货物系被上诉人配合上诉人作出见证，而非认可被上诉人承担赔偿责任。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的��诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人上海市杨浦区蒙泰副食品经营部向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人货物损失人民币(以下所涉币种均指人民币)436,828.28元。一审法院认定事实：上诉人与被上诉人系长期业务关系。自2011年1月起至2015年1月，上诉人与被上诉人逐年签订《冷库包仓位合同》，约定被上诉人提供冷冻仓库东102库仓位，共计28平方米供上诉人使用。2011年2月1日至2013年1月31日，上诉人每月向被上诉人交付包仓仓位费3,300元。2013年2月1日至2015年1月31日，上诉人每月向被上诉人交付包仓仓位费3,500元。2016年4月1日，上诉人与被上诉人又签订《冷库包仓位合同》，约定上诉人包用被上诉人的冷冻仓库A501库仓位，共计90平方米用于存放冻品货物，上诉人每月向被上诉人交付包仓仓位费14,850元，处置费每吨50元。合同期自2016年6月1日起至2016年12月31日止。上诉人货物的进出由上诉人自行负责；被上诉人应采取适当的安全措施，保证上诉人的货物安全；被上诉人负责冷藏库及库内设备正常保养工作，以确保作业正常运作，如发生故障，应及时予以维修解决，维修费由被上诉人承担，由于上诉人原因造成被上诉人设备设施等财物损坏，由上诉人按值赔偿被上诉人；被上诉人需对上诉人所包的冷库进行维护保养时，包括被上诉人对冷库进行定期或不定期除霜工作时，上诉人要积极配合。一审法院审理中，一、被上诉人提供《仓库视频》九段，证明2016年7月22日至同年7月25日，上诉人七次自行提货出库，两次还货，均未要求被上诉人开具出库单。上诉人对于《仓库视频》真实性没有异议，但认为九段视频不能涵盖上诉人与被上诉人全部业务往来，且不能免除被上诉人对于出货的责任，���诉人是凭被上诉人开具的出库凭单提货出库。二、上诉人提供2016年4月26日至同年9月12日被上诉人开具的全部寄存商品出库凭单，证明上诉人须凭被上诉人出具的出库凭单取货出门，有的一张凭单上多个日期的原因，系被上诉人出具凭单的日期与实际提货日期不同，上诉人在实际提货日时自行标明了日期。被上诉人认为出库凭单是被上诉人因上诉人需要所出具，出库凭单上的日期并非上诉人实际提取日期，而上诉人实际于2016年7月23日及24日提货但却无相应日期的出库凭单，可以证明上诉人提货出库无需被上诉人的出库凭单。一审法院另查明：一、上诉人货物进入被上诉人仓库，被上诉人根据上诉人货物数量开具栈单并计算仓储冷冻费用。A501库的钥匙由被上诉人保管，该库内除上诉人存放食品外，另有其他单位货物存放。二、2016年7月31日，上诉人与被上诉人经盘点��认，上诉人货物短少计741箱。三、上诉人提供的出库凭单中，尾号5027号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月11日，上诉人自行标注日期为5月10日及11日；尾号5037号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月15日，上诉人自行标注日期为5月13日及15日；尾号5040号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月16日，上诉人自行标注日期为5月15日及16日；尾号5060号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月21日，上诉人自行标注日期为5月17日、20日及21日；尾号5063号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月23日，上诉人自行标注日期为5月21日及23日；尾号5072号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月26日，上诉人自行标注日期为5月24日及26日；尾号5083号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月28日，上诉人自行标注日期为5月27日及28日；尾号5091号，被上诉人开具凭单日期为2016年5月31日，上诉人自行标注日期为5月29日及31日；尾号5200号，被上诉人开具凭单日期为2016年7月5日，上诉人自行标注日期为7月2日及4日。一审法院认为，双方的主要争议焦点在于被上诉人对上诉人的货物是否负有保管义务。合同约定，上诉人租赁被上诉人的冷库用于存放食品，双方约定上诉人货物进出由上诉人自行负责。实际履行中，根据被上诉人提供的视频录像，上诉人提取货物进出仓库并不需要出库凭单，且根据出库凭单记录显示，上诉人提货也不是一单一提，有些凭单出具日期在后，而提货日期在前，也有一张凭单分多次提货，故可以得出上诉人提货无需被上诉人出具出库凭单，故被上诉人对上诉人存放的货物并不负有保管责任。上诉人对其货物的缺损应自行承担相应责任。虽然被上诉人不负有保管责任，但被上诉人掌控仓库钥匙，且该仓位内存放多家单位货物，从视频录像中可以看出��被上诉人对各家单位提货未尽到合理注意义务，更有将钥匙随意交付提货人自行开门提货，故对上诉人货物的缺损造成的损失，被上诉人亦负有责任。据此，一审法院酌情确定被上诉人赔偿上诉人损失44,550元。一审法院据此作出判决：上海源泰食品有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海市杨浦区蒙泰副食品经营部货物损失人民币44,550元。案件受理费人民币7,852元，适用简易程序，减半收取计人民币3,926元，由上海市杨浦区蒙泰副食品经营部负担人民币3,526元，上海源泰食品有限公司负担人民币400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人是否应对741箱货物承担全部赔偿责任。现上诉人称，上诉人与被上诉人之间系仓储保管合同关系，双方对缺少741箱货物进行了书面确认，且仓库钥匙由被上诉人掌控，故被上诉人作为保管人对货物的丢失损毁应承担全部赔偿责任。一审已查明，上诉人与被上诉人签订《冷库包仓位合同》，约定上诉人货物的进出由上诉人自行负责，被上诉人应采取适当的安全措施，保证上诉人的货物安全。本院认为，双方约定货物的进出由上诉人自行负责，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，上诉人对货物进出发生的损失自行承担责任，而被上诉人应对其他时间内的货物损失承担赔偿责任。为促使被上诉人尽到保证货物的安全义务,上诉人在交接时应核验货物数量与质量，但上诉人曾多次进出仓库提取货物，并未及时进行核验，现已无法确认货物损失发生在被上诉人保管期间还是货物进出期间，故上诉人应对此承担不利的法律后果。被上诉人虽因双方约定排除了货物进出期间的保管义务，但与上诉人交接时仍应负有合理注意义务，及时开具出库凭单以证明尽到保证货物安全的义务，且被上诉人对遗失的741箱货物进行了书面确认，故一审法院酌情认定被上诉人赔偿上诉人损失44,550元，尚属合理，本院予以支持。综上所述，上诉人上海市杨浦区蒙泰副食品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,852元，由上诉人上海市杨浦区蒙泰副食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁审 判 员  李非易代理审判员  王 曦���〇一七年二月十日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……