湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1187号上诉人（一审被告）：毛胜芳，女，1962年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。被上诉人（一审原告）：沈方元，男，1963年2月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。组织机构代码73520684-3。公司地址黄冈市黄州大道**号。主要负责人：王利群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，系该公司职工。代理权限：特别授权。上诉人毛胜芳因与被上诉人沈方元、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称太保财险黄冈支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人毛胜芳，被上诉人沈方元及其委托诉讼代理人喻晓闯，被上诉人太保财险黄冈支公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛胜芳上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回沈方元所有的诉讼请求；三、判决沈方元5日内返还其垫付款15407.07元（含一审判决第二项中由沈方元返还毛胜芳垫付款1800元的部分）；四、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、其在一审中对沈方元提交的证据三即事故责任认定书有异议，但一审表述有误，认定其无异议；一审责任比例划分不当；二、一审适用简易程序审理本案不当；三、沈方元应返还其诉讼前垫付的款项。沈方元答辩称：一、一审认定事实清楚，交通事故事实存在，沈方元受伤的事实也存在；二、一审判决毛胜芳、太保财险黄冈支公司应赔偿的损失均由合法的证据支持，请求二审维持一审判决。太保财险黄冈支公司答辩称：一、保险公司不应承担诉讼费；二、一审判决该公司应赔款该公司已全额支付，不应再承担其他责任；三、如有改判，该公司多赔偿的部分应予退还。沈方元向一审起诉请求：请求判令太保财险黄冈支公司在交强险范围内优先赔付其精神损害抚慰金和应向其理赔其他损失，交强险赔付不足部分由毛胜芳赔偿。一审认定的事实：2015年03月08日11时04分，毛胜芳驾驶鄂Ｊ×××××轻型普通车，由西向东行驶（由百丈河村至龙潭畈村方向），途经英山县××龙潭畈村地段时，与对向由沈方元（后载妻子冯杏春）驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成沈方元身体受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后,英山县公安局交警大队作出了英公交认字【2015】第030801号《交通事故认定书》，认定毛胜芳负此次事故的全部责任,沈方元与冯杏春不负此次事故的责任。沈方元受伤后在英山县人民医院住院24天，用去医疗费15547.07元。沈方元出院后，其伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所出具英医临法鉴【2015】第240号《司法鉴定意见书》评定为轻伤二级，构成十级伤残，后期治疗费预计5000元，误工损失日100天，护理时间40天。本次事故经交警部门调解，双方不能达成协议。沈方元遂诉至法院,请求依法判令毛胜芳、太保财险黄冈支公司赔偿医疗费15547.07元、后期治疗费5000元，误工费7857元、护理费2872元、住院伙食补助费1200元、交通费115元、鉴定费1500元,精神抚慰金3000元，残疾赔偿金21698元，车损1000元，施救300元，合计60089.07元。本案在一审审理过程中，毛胜芳、太保财险黄冈支公司均提出申请对沈方元的伤残重新鉴定，后又自动放弃了申请。一审另查明，本次事故车主毛胜芳驾驶的鄂Ｊ×××××轻型普通车在太保财险黄冈支公司办理了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故发生后,毛胜芳为沈方元垫付了医疗费用15407.07元。一审认为：公民的健康权和财产权益不可侵害。沈方元因交通事故造成身体受伤致残、财产受损。毛胜芳负该事故的全部责任，其侵权行为事实清楚、证据充分,理应赔偿。毛胜芳将其所驾驶车辆在太保财险黄冈支公司投保了交强险。太保财险黄冈支公司理应承担交强险范围内的赔付义务。交强险赔付金额不足部分，由毛胜芳予以赔偿，毛胜芳垫付医疗费抵付赔偿款后，多余部分由沈方元在保险公司的赔偿款中予以返还。毛胜芳提出其本人不应负事故的全部责任，从而不应承担全部赔偿责任，因其证据不充分，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条规定，遂判决：一、限太保财险黄冈支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限内赔付沈方元的医疗费10000元、误工费7857元、护理费2872元、交通费115元、残疾赔偿金21698元、精神抚慰金2000元、车损1300元（含施救费用300元），共计45842元;二、毛胜芳赔偿沈方元的医疗费5547.07元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1500元、后期治疗费5000元，合计13247.07元（毛胜芳先前为其垫付15047.07元,沈方元收到赔偿款后返还毛胜芳1800元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人毛胜芳为支持其上诉理由，在二审中向法庭提交了交警部门在事故现场所拍摄的现场照片四张（均系复印件），拟证明事故发生的原因系对方车辆后退所造成的。被上诉人沈方元、太保财险黄冈支公司在二审均未提交新的证据。经庭审质证，沈方元认为毛胜芳提交的照片均系复印件，且不清楚，不能达到其拟证目的，事故的成因需综合考虑。太保财险黄冈支公司未发表质证意见。本院认为，因毛胜芳所提交的照片均系复印件，模糊不清，无原件核对，且单从照片亦不能判断事故发生的原因是否系沈方元车辆后退的原因所致，故上述证据不能达到其拟证目的，本院依法不予采信。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院据一审庭审笔录，另查明，毛胜芳在一审庭审中对沈方元提交的证据三即交通事故责任认定书有异议，认为该证据不客观真实。本院认为，本案争议的焦点有以下三点：一、一审适用简易程序审理本案是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案中，交警部门根据事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述材料、驾驶员信息、车辆信息等证据对本案事故发生的原因及责任的划分作出的认定，事实清楚，证据确凿，且毛胜芳亦未向法庭提交有力的证据推翻交警部门作出的事故责任认定，故对上述责任认定书，依法应予认定，即本案交通事故发生的原因、责任的承担，事实清楚、权利义务关系明确。故一审法院依据上述法律的规定，对本案适用简易程序审理，并无不当。毛胜芳认为一审适用简易程序审理本案不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、一审对毛胜芳对沈方元提交的证据三即交通事故责任认定书质证意见的表述是否有误；一审责任比例划分是否适当。因毛胜芳在一审庭审中对沈方元提交的证据三即交通事故责任认定书的质证意见为有异议，但一审却认定毛胜芳无异议，故一审对该质证意见的陈述有误，依法应予纠正。毛胜芳认为，一审对其该质证意见表述有误的上诉理由成立，本院依法予以纠正。交通警察部门系交通事故处理的专门国家机构，其作出的交通事故责任认定书具有较强的证明力，在没有相反证据推翻其认定的情况下，人民法院对其作出的事故责任认定书依法应予采信。本案中，交警部门根据事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述材料、驾驶员信息、车辆信息等证据认定毛胜芳驾驶机动车上道路上行驶，遇对向来车时未减速靠右行驶，是造成本案事故的全部原因，依法应承担本起事故的全部责任，沈方元、冯杏春不负事故的责任。毛胜芳在一审庭审中虽对该事故责任认定书有异议，但因其未提交有力证据来推翻该认定，故一审法院采信该证据并判决其承担本案事故的全部责任并无不当。毛胜芳认为一审责任比例划分不当，其不应承担事故责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。三、沈方元应返还其诉讼前垫付的款项。如上所述，因毛胜芳应承担本起交通事故的全部责任，故其对沈方元的损失中超出交强险赔偿的部分依法应承担赔偿责任。一审在其先前垫付的款项中抵扣其应赔偿的款项并无不当。故毛胜芳认为因其不应承担赔偿责任，故沈方元应全额返还其诉讼前垫付的款项的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毛胜芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈孔齐审判员  林 俊审判员  宋顺国二〇一七年二月二十八日书记员  陈 杰