河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3487号上诉人（原审被告）：王华伟，男，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。上诉人（原审被告）：袁海贤（系王华伟之妻），女，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。王华伟、袁海贤的共同委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。王华伟、袁海贤的共同委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道。法定代表人：贾纪超，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。上诉人王华伟、袁海贤因与被上诉人河南祥野工程机械销售有限公司（以下简称祥野公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华伟、袁海贤上诉请求：依法撤销一审判决，驳回祥野公司的一审诉讼请求。事实和理由：2014年5月19日，经朋友介绍，王华伟认识了祥野公司的业务员高远见，高远见代表祥野公司在王华伟家与王华伟签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定王华伟以44万元的价格购买一台厦工牌XG808型挖掘机，首付款2万元。因工地都是年底结账，高远见称每月支付1万元，在当年春节前将当年余款付清。王华伟在空白合同上签字后，高远见以需要公司盖章后才能给王华伟为由将合同收走，至今祥野公司也没有给王华伟合同。合同签订后，王华伟依约支付了2万元首付款及其他约定款项，至2014年12月17日，共计支付99800元。至此，王华伟支付下一笔1万元的时间是2015年1月19日。2014年10月5日，王华伟与祥野公司业务员高远见又签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定王华伟以96万元的价格购买一台厦工牌XG822型挖掘机。王华伟支付该车首付款10万元后，祥野公司将车辆交付给王华伟。该车辆交付当天即因故障不能使用，经祥野公司数次数天修理，至2014年12月仍不能正常使用，在此情况下，王华伟依法没有、也不能支付分期款项。2014年12月27日，祥野公司将王华伟停放在郑州市中原区百炉屯拆迁工地上的XG808型挖掘机悄悄拉走占有至今。一审判决支持祥野公司无视上述客观事实的虚假诉求，判决王华伟、袁海贤支付祥野公司货款360200元及其利息后，祥野公司将XG808型挖掘机返还给王华伟、袁海贤，属认定事实、适用法律错误。一、一审判决认定事实错误，依法应予撤销。1．祥野公司是实施违约行为的违约责任人。祥野公司在2014年10月5日销售给王华伟的第二台挖掘机的质量故障不能排除，不能正常使用，因而不能收取货款的情况下，将王华伟的XG808型挖掘机强行拉走占有，显属违反合同约定的违约行为，致使王华伟设备不能使用，施工合同不能履行，给王华伟造成重大损失。祥野公司颠倒黑白的虚假诉求，依法应予驳回。2．除一审判决认定的79800元外，祥野公司业务员高远见还从王华伟处收取2万元，祥野公司收取王华伟的款项是99800元；一审判决认定为79800元，认定事实明显错误。二、一审判决适用法律错误，依法应予撤销。1．一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。一审支持实施违约行为的祥野公司的虚假诉求，适用法律显属错误。2．祥野公司强行扣押占有王华伟的挖掘机，其违法性质无可置疑。一审支持祥野公司的虚假诉求，判决王华伟支付所谓欠款后祥野公司将挖掘机返还给王华伟，适用法律显属错误。祥野公司辩称，王华伟的上诉理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、王华伟上诉称祥野公司是违约责任人没有事实依据。双方在买卖合同中明确约定了王华伟应支付的首付款及剩余各期款项应支付的时间，王华伟在还款计划书中签字确认。但是在履行合同过程中，王华伟除了首付款依约支付外，其后各期均未按照约定时间付款，属于严重的违约行为。在王华伟多次延期付款的情况下，祥野公司无奈只得根据双方所签合同第九条的有关约定将该设备拖回。设备拖回后，王华伟仍然没有按照还款计划书的约定履行义务，双方因此产生纠纷，祥野公司不存在违约情形。二、王华伟上诉称一审认定的其付款数额错误没有事实依据。王华伟所付的每笔款项，祥野公司财务均出具有手续，并有会计记录，可以确认王华伟在祥野公司起诉前仅支付了79800元，而不是王华伟所说的99800元。王华伟所购买的其他车辆与本案无关，王华伟也不能以此作为不履行本案所涉车辆付款义务的理由。祥野公司向一审法院起诉请求：1．依法判令王华伟、袁海贤立即偿还挖掘机价款360200元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由王华伟、袁海贤承担。一审法院认定事实：2013年4月17日，祥野公司（甲方即出卖方）与王华伟（乙方即购买方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，该合同主要内容为：“王华伟以分期付款方式购买祥野公司厦工XG808型挖掘机一台，机械总价款为440000元，首付20000元,剩余款项乙方自向甲方支付首付款的次月起分32个月支付完毕。具体支付数额与时间为：2014年5月30日支付20000元，2014年6月19日支付2000元，2014年7月至2015年4月的每月19日支付13000元，2015年5月至2016年12月的每月19日支付12500元。标的物所有权自乙方付清全部款项时转移。乙方未按照合同约定的时间及时、足额偿还货款，则其余所有未付款项全部到期，并且应当向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算。”合同签订当日，祥野公司向王华伟交付合同约定的挖掘机一台，王华伟在合同附件一《工程机械设备交接验收单》签字并摁指印。由于王华伟逾期偿还车款，祥野公司将工程机械采取锁机收回紧急措施。王华伟仍未偿还车款，故引起诉讼。一审法院另查明，王华伟与袁海贤系夫妻关系，买卖事实发生在其夫妻关系存续期间内，王华伟向祥野公司共支付了货款79800元，下欠360200元未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。祥野公司与王华伟签订的《工程机械分期付款买卖合同》及附件，是双方当事人平等自愿、协商一致订立的，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，祥野公司履行了交货义务，王华伟也应当及时、足额偿还货款，但王华伟却未及时足额支付。现分期付款期限虽未全部到期，但是根据合同第八条的约定，由于王华伟长期未履行还款义务，未到期款项已提前到期，因此对于祥野公司要求王华伟支付挖掘机剩余价款360200元的诉讼请求予以支持。对于祥野公司要求按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的剩余货款利息，因双方在合同中约定的违约金计算方法为每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算，该约定过高，因此对于祥野公司请求按照银行同期贷款利率计算剩余货款利息的要求予以支持。王华伟、袁海贤系夫妻，且该笔买卖关系发生在夫妻关系存续期间，故应当由夫妻二人共同偿还。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告王华伟、袁海贤于本判决生效之日起十日内向河南祥野工程机械销售有限公司支付挖掘机价款360200元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年6月13日起计算至实际清偿之日止）。二、上述款项支付完毕后，河南祥野工程机械销售有限公司将收回厦工XG808型挖掘机返还给王华伟、袁海贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元，由王华伟、袁海贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明，一审判决认定2013年4月17日祥野公司与王华伟签订《工程机械分期付款买卖合同》的时间有误，应为2014年5月19日；认定该合同约定2014年6月19日支付2000元的数额有误，应为20000元，本院予以纠正。另查明：1．涉案《工程机械分期付款买卖合同》第八条约定，本合同履行期间，发生下列情形之一，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方（指王华伟，下同）应立即全部付清：（1）乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项的；……第九条约定，乙方未按本合同第六条约定按期足额偿还货款或违反第七条约定擅自处分标的物或出现第八条约定情形时，甲方（祥野公司）有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款。2．双方当事人均认可祥野公司锁机收回涉案挖掘机的时间是2014年12月27日。除此外，本院对一审判决认定的其他基本事实予以确认。本院认为，一、关于王华伟已支付货款数额问题。王华伟、袁海贤上诉称除一审判决认定的79800元外，祥野公司业务员高远见还从王华伟处收取2万元，祥野公司收取王华伟的款项是99800元，一审判决认定为79800元明显错误。王华伟、袁海贤对其该事实主张未提供充分证据予以证明，祥野公司不予认可，一审判决认定王华伟已支付货款79800元并无不当。王华伟、袁海贤该上诉理由证据不足，不能成立。二、关于祥野公司收回涉案挖掘机是否违反合同约定问题。根据涉案《工程机械分期付款买卖合同》的有关约定，至2014年12月27日，王华伟应向祥野公司支付的货款额为138000元，王华伟实际支付79800元，存在未按合同约定按期足额偿还货款的情形。该合同第八条约定，王华伟未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，王华伟应立即全部付清。第九条约定，王华伟未按合同约定按期足额偿还货款时，祥野公司有权在不事先通知王华伟的情况下采取GPS锁机、收回设备等方式向王华伟追讨欠款。故王华伟、袁海贤关于祥野公司将涉案挖掘机强行拉走占有属违反合同约定的违约行为，一审判决判令其支付欠款后祥野公司返还涉案挖掘机适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律及裁判结果并无不当，故对王政伟、袁海贤的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6770元，由王华伟、袁海贤负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一七年二月六日书记员  李晓岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。