天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初7647号原告：冯义华，男，1960年8月6日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：张金安，男，1995年4月15日生，汉族，住天津市静海县。被告：李庆祥，男，1983年7月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。上述二被告委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路６1号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人李雪，女，该公司工作人员。原告冯义华与被告张金安、李庆祥、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）、侯胜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告侯胜国起诉，本院予以准许。原告冯义华委托诉讼代理人曹建波、被告张金安、李庆祥共同委托诉讼代理人刘玉龙、人保财险天津分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯义华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告各项损失车损费14979元、事故作业费500元、拖车费1500元、评估费1500元、替代性交通工具费2000元，合计20479元；⒉判令被告人保财险天津分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日17时15分许，被告张金安驾驶登记在被告李庆祥名下的津Ｊ×××××号大众牌轿车在天津市西青区公里处，与侯胜国驾驶属原告所有的冀Ｒ×××××号夏利牌轿车发生事故，造成二车损坏、侯胜国及所驾车辆乘车人王倩、侯钰受伤；事故发生后，原告支付事故作业费500元、拖车费1500元；原告的车辆损失经天津安泰公估保险有限公司评估为14979元，支付评估费1500元；津Ｊ×××××号大众牌轿车在被告人保财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元；该事故经公安西青分局交警支队认定，被告张金安负事故的主要责任，侯胜国负事故的次要责任，王倩、侯钰无责任；请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金安、李庆祥对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为津Ｊ×××××号大众牌轿车属李庆祥所有，由张金安为李庆祥义务帮忙驾驶发生的事故，请法院根据事实依法作出判决。被告人保财险天津分公司除对原告主张的车损费提出异议外，对原告在本案中所主张的其他事实无异议；但认为原告请求的车损费应以本被告确认的2600元赔偿；原告请求的评估费，不属保险责任范围，不同意赔偿；原告请求的拖车费1500元，未提交证据证明，不同意赔偿；原告请求的替代性交通工具费不属保险责任范围，不同意赔偿；原告提交的事故作业费票据为手撕票据，不认可；原告提交的公估报告评估的车损过高，不认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。被告人保财险天津分公司对原告提交的事故作业费票据、车损公估报告提出异议，因该被告均未提交证据予以反驳，对车损申请重新鉴定不予准许，故本院对事故作业费票据、公估报告予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定被告张金安承担70%的民事责任；因被告张金安为被告李庆祥义务帮忙驾驶，由被告张金安承担的民事责任依法由被告李庆祥承担；但属被告李庆祥所有的车辆投保了交强险、商业三者险，原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车损费14979元，与评估机构评估的数额一致，本院予以确认；关于原告请求的事故作业费500元、评估费1500元，本院凭票确认；关于原告请求的替代性交通工具费，根据车损程度、停驶时间、车型等合理因素及诚信原则，酌情支持1000元；被告人保财险天津分公司主张对原告请求的替代性交通工具费不予赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条将替代性交通工具列入财产损失赔偿范围，同时还规定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因被告人保财险天津分公司未提交免赔的证据，故对该被告的主张本院不予支持；关于原告请求的拖车费，因未提交证据证明，故本院不予支持。原告的各项损失车损费14979元、事故作业费500元、替代性交通工具费1000元，合计16479元，由被告人保财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分14479元，由被告人保财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿10135.3元；原告的损失评估费1500元，由被告人保财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿1050元；被告人保财险天津分公司主张原告请求的评估费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的费用，故对该被告的主张本院不予支持。本案未能调解。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失车损费、事故作业费、替代性交通工具费、评估费合计17977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿13185.3元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一七年二月十七日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。