wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初587号原告：沈常明,男,1945年7月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。被告：高伟军，男，1970年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：潘彩琴，女，1970年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈常明诉被告高伟军、潘彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈常明及其诉讼代理人许燕楠、被告高伟军到庭参加诉讼。被告潘彩琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈常明向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款571306.3元（按照月息1%计算620000元本金自2014年1月29日至2015年6月9日的利息与620000元相加，再减去被告已支付的150000元得出该金额），并按月息1分的标准支付该款自2015年6月10日起至实际履行之日止支付逾期还款的利息损失（利息暂计至2016年12月30日为107061.2元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，被告高伟军因资金周转需要向原告借款人民币620000元，并于当日出具借条一份，约定：被告高伟军于2014年6月前支付300000元，余款年底结清；借款利率为月息1分。被告高伟军于2015年6月9日仅向原告支付150000元，余款至今未归还。且被告高伟军与潘彩琴系夫妻，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告潘彩琴应共同承担本案的还款责任。被告高伟军答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但金额有异议。双方就本案借款并未约定利息，案涉借条上记载的金额是620000元，减去被告高伟军已经支付的150000元，仅剩470000元未归还。两被告系夫妻，被告潘彩琴也知道案涉借款事实，但案涉款项是由被告高伟军使用，故希望由被告高伟军独自承担归还款责任。被告潘彩琴未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，证明被告高伟军于2012年1月21日向原告借款500000元，该笔借款的到期日是2014年1月21日，双方口头约定利息为1分，双方于2014年1月29日对前期借款进行了结算并重新出具了案涉借条，双方口头约定案涉借款的利息仍按原来的月息1分计算；2、杭州市萧山区档案馆于2016年12月14日出具的结婚登记申请书一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务的事实。经质证，被告高伟军对上述证据无异议。经审查，本院认为，被告高伟军对上述证据无异议，本院对其相应证明力予以确认。被告高伟军、潘彩琴未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：经双方对前期借款的结算，被告高伟军于2014年1月29日向原告出具借条一份，确认：被告高伟军借到原告现金620000元，该款在2014年6月前支付300000元，余款在年底还清，且双方前期的借据作废。另查明，被告高伟军仅于2015年6月9日支付原告150000元。再查明，被告高伟军与潘彩琴于1996年1月10日登记结婚。本院认为：原告与被告高伟军之间的借贷关系真实、有效，被告高伟军未按约定及时返还原告借款属实。原告虽诉称双方口头约定了借款利息，但在原告不认可且案涉借条亦未记载的情况下，本案借款应视为未约定利息，故本院对原告要求被告按月利率1%计算620000元借款期内利息的诉讼请求不予支持。其次，对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应依法予以支持。故对原告要求被告按照月利率1%计算案涉借款自2014年6月1日至实际履行之日止逾期利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。故对被告高伟军在2015年6月9日支付原告的150000元，应先返还在2014年5月31日到期的300000元本金部分按年利率6%计算自2014年6月1日至2014年12月31日期间的逾期利息10504.11元，再返还620000元借款本金按年利率6%计算自2015年1月1日至2015年6月9日的逾期利息16204.93元，再扣减123290.96元的本金金额，故本院依法确认被告高伟军未返还的本金金额为496709.04元。再次，案涉借款发生在被告高伟军与潘彩琴夫妻关系存续期间，被告高伟军与潘彩琴未能提供有效证据证明该笔借款系被告高伟军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告高伟军、潘彩琴夫妻共同债务处理。被告潘彩琴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高伟军、潘彩琴自本判决生效之日起十日内返还沈常明借款496709.04元，并按照年利率6%支付该款自2015年6月10日起至实际履行之日止的逾期利息。二、驳回沈常明的其余诉讼请求。如高伟军、潘彩琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，减半收取5292元，由高伟军、潘彩琴负担5000元，由沈常明负担292元。原告沈常明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高伟军、潘彩琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  许璘哲二〇一七年二月二十四无书 记 员  徐雅旦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2325民初3882号原告：努尔夏日普，男，哈萨克族，生于1976年3月5日，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：马建祥，男，回族，生于1973年9月3日，奇台县人，现下落不明。被告：马晓萍，女，回族，生于1973年9月3日，现下落不明。案由：民间借贷纠纷本院于2016年11月21日受理原告努尔夏日普与被告马建祥、马晓萍民间借贷、纠纷一案，原告因被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请撤回起诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1138元，由原告自行承担。审判员  哈斯亚二〇一七年二月十九日书记员  布拉提
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1503号原告：阮俊，男，1976年12月8日出生，汉族，大专文化，现住山西铝厂奥林花苑2号楼4门3层东。被告：郭永鹏，男，1978年8月1日出生，汉族，现住河津市泰兴东路*号。原告阮俊与被告郭永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告阮俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。我出于帮忙之心，向他人借的15万元借给被告，被告出具了借条一张，到2015年11月28日，被告又因装修宾馆为由向原告提出借款，我又一次向他人借9万给了被告，被告又出具了借条一张。两次共给被告24万元。借条载明：借现金24万元，后被告两张借条分别给了我1个月的利息（2015年5月25日15万借条）和5个月的利息（2015年11月28日的9万元借条）。截至2016年5月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。我多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告郭永鹏未提交答辩状，亦未提供证据。原告阮俊为支持其诉讼请求向本院提供了借条，用以证明被告郭永鹏从原告处借款24万元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭永鹏分别于2015年5月25日、2015年11月28日以装修宾馆需要资金周转为由分两次在原告阮俊处共借款24万元整，并向原告出具了借条，借条上双方未对利息及还款期限进行约定。借款后被告未向原告归还本金，庭审时原告称利息支付到2016年5月。本案在审理中于2016年9月13日冻结了被告银行存款24万元,并查封了郭俊喜、段淑霞所有的位于山西翠溪南区6栋4门2号的担保房屋。上述事实有原告提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应归还原告的借款。原告主张利息从2016年5月开始计算，但其未提供证据证明，故利息应从2016年9月2日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永鹏于本判决生效之日起十日内归还原告阮俊借款24万元及利息。（利息从2016年9月2日起按年利率6%计算，付至本金履行完毕止。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、财产保全费1720元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  张兴堂二〇一七年二月九日书 记 员  郭芬娟
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2017)新71民终43号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾铭宇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：马缓缓，女，该公司新疆红烟项目部职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路258号。法定代表人：高凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：林典兴，男，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省长乐市。被上诉人（原审第三人）：贾新军，男，1968年6月5日出生，汉族，其他不详。原审被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市北郊路（哈密工务段教育基地）。负责人：钟铁明。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司（以下简称铁龙公司）、被上诉人林典兴、贾新军、原审被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司（以下简称铁龙公司哈密分公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中铁十五局与铁龙公司哈密分公司之间存在买卖合同关系，且已实际履行，双方对道砟单价无异议，诉争的焦点为铁龙公司哈密分公司向中铁十五局供应道砟的总量。铁龙公司与中铁十五局对已供应道砟94723方，计7399456.28元无异议。双方主要争议为林典兴供应的道砟是否能视为是铁龙公司哈密分公司的供货？据此本案应首先查明与林典兴与铁龙公司和中铁十五局之间的法律关系问题；其次应通过对账查明林典兴供应道砟的数量后，再综合情况对本案依法进行处理。一审法院对上述两个问题未进行审查，致本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈密铁路运输法院（2016）新7103民初300号民事判决；二、本案发回哈密铁路运输法院重审。上诉人中铁十五局集团有限公司预交的二审案件受理费27950.33元预以退回，上诉人新疆铁龙建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费36959.77元预以退回。审 判 长  李晓艳审 判 员  孙 健代理审判员  毛建梅二〇一八年二月一日书 记 员  程倩倩
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0225民初5号原告韩某某，女，1985年12月3日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县道帏乡立伦村***号。委托诉讼代理人马艳梅，青海天驼律师事务所律师。委托诉讼代理人马有清，循化县法律服务所法律工作者。被告马某甲，男，1983年7月5日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县道帏乡立伦村***号。委托诉讼代理人马宏庆，循化县法律服务所法律工作者。原告韩某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告韩某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长 马 继 明代理审判员 王 晓 东人民陪审员 周代才让二〇一七年二月二十一日书 记 员 沈  玥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初250号原告乔帅，男，汉族，1990年5月1日出生，住孟津县。被告兰海威，男，汉族，1990年4月28日出生，住孟津县。被告郭婷婷，女，汉族，1990年11月26日出生，住孟津县。原告乔帅诉被告兰海威、郭婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔帅到庭参加了诉讼，被告兰海威、郭婷婷经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告兰海威、郭婷婷夫妇为同学关系。被告郭婷婷于2015年8月9日将我尾号为5175的建设银行信用卡借走后使用，透资15000元整；被告兰海威于2015年10月28日将我尾号为4846的招商银行信用卡借走后使用，透资18000元整，并借我现金15000元整，承诺于一星期还我。事后我多次打电话催促，兰海威于2015年12月还我12000元整，还拖欠现金3000元整。至今二被告共计欠我36000元整。从8月份被告夫妇借走信用卡至2016年9月25日之前，每月利用两张信用卡套现；由于我急需用钱，于2016年9月3日找到被告兰海威，兰海威承诺还款并写欠条一张（今借到乔帅两张信用卡，其中一张为招商卡、另一张为建设卡，共计叁万叁仟圆整，另有乔帅帮助垫付三千圆现金，定于一周自己办的信用卡下来还其现金），但此后被告并未去办信用卡且一再欺骗和推脱，并在2张信用卡已透资逾期自己没有能力偿还之时，通过顺丰快递将两张透资并逾期的信用卡于2016年9月29日寄至我工作单位。为了不影响我的信誉问题，我于9月29日下午分别去建设银行、招商银行将信用卡的账单全部还清，共计33000元整。后来我多次找被告交涉，要求被告归还我欠款，但两被告均不见面不接电话，无奈起诉。现要求二被告偿还原告借款36000元及利息；诉讼费由被告承担。二被告缺席无答辩。经审理查明：2016年9月3日，被告兰海威给原告乔帅出具借条一张，内容“借条今借到乔帅两张信用卡，其中一张为招商卡、另一张为建设卡，共计叁万叁仟元（33000元）。另有乔帅帮助垫付三千元整现金。定于一周自己办的信用卡下来还现金立字人：兰海威2016年9月3日”。后原告向被告讨要无果，无奈向本院起诉。审理中，因向二被告邮寄送达应诉手续及开庭传票等无果，本院依法向二被告进行了公告送达，二被告在公告期满仍未到庭参加庭审。庭审中原告除提供借条外，还提供顺丰速运快递单一张（显示兰海威给乔帅邮寄两张银行卡）、建设银行及招商银行还款凭单各一份（显示乔帅归还银行卡情况）。原告称：被告把透资后的银行卡寄还原告后，原告把透资款补上了。原告坚持要求二被告从2016年9月10日起按同期银行贷款利率计付利息至实际付清之日。本院认为，二被告欠原告款36000元，有被告兰海威所写的借条为证，事实清楚；原告提供的快递单及还款凭条也印证了原告所诉的事实。二被告系夫妻，原告要求二被告共同归还欠款并支付利息，符合法律规定，其诉讼请求，本院应予支持。二被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告兰海威、郭婷婷在判决生效后十日内付给原告乔帅36000元及利息（利息从自2016年9月10日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。本案受理费700元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一七年二月二十七日书记员  谢改焕
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终250号上诉人（原审被告）扬州市江都区仙女镇人民政府，住所地在扬州市江都区。法定代表人魏正龙，镇长。委托代理人刘浒，仙女镇人大副主席。委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘光军，男，汉族，1974年9月25日出生，扬州市江都区人，住扬州市江都区。上诉人扬州市江都区仙女镇人民政府（以下简称仙女镇政府）因与被上诉人刘光军不履行信息公开法定职责一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，刘光军租用了扬州市亚特电力通讯塑料制品公司的生产场地，该场地被划入金湾路项目拆迁范围内。刘光军于2016年5月31向仙女镇政府邮寄了公开金湾路项目（江都段）房屋征收补偿相关信息的申请，要求仙女镇政府公开：1、依法公开江都金湾路江都段项目扬江建〔2015〕第18号拆迁通告、征收决定及征收补偿方案及批准书等相关信息；2、依法公开江都金湾路江都段征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的信息；3、江都金湾路江都段征收安置资金与专项存款账户的银行账单的信息；4、依法公开江都金湾路江都段评估机构选择程序信息；5、依法公开此次征收的仙女镇通港路31号的征收补偿协议、评估报告及补偿款发放、使用的信息。仙女镇政府于2016年6月1日收到刘光军的申请后未作任何答复。另查明，刘光军以同样的信息公开申请书向江都区人民政府申请信息公开，江都区人民政府办公室于2016年6月14日、6月27日对刘光军作出政府信息公开申请答复。刘光军因仙女镇政府未答复，遂提起本案诉讼，要求确认仙女镇政府不履行公开政府信息的行为违法；判令仙女镇政府公开刘光军申请公开的政府信息。原审认为，刘光军租用了扬州市亚特电力通讯塑料制品公司的生产场地，该场地被划入金湾路项目拆迁范围内。其作为承租人具有申请政府信息公开的主体资格。江都区人民政府对刘光军作出的信息公开申请的答复不能视为仙女镇政府的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；第二十四条第二款之规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案仙女镇政府收到刘光军的政府信息公开申请后，未在15个工作日内给刘光军作出任何答复，已构成行政不作为，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、确认仙女镇政府就刘光军于2016年5月31日提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法；二、责令仙女镇政府于判决生效之日起15个工作日内就刘光军于2016年5月31日提出的政府信息公开申请作出答复。一审案件受理费50元，由仙女镇政府负担。上诉人仙女镇政府上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人是承租人，不具备原告主体资格。被上诉人就相同内容向江都区人民政府申请信息公开，江都区人民政府作出的答复应当视为上诉人的答复。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人刘光军答辩称，我告的是仙女镇政府的不作为，我要求仙女镇政府公开信息，仙女镇政府没有给我答复。我不认可上诉人陈述的江都区人民政府的答复视为仙女镇政府的答复。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，刘光军租用了扬州市亚特电力通讯塑料制品公司的生产场地，该场地被划入金湾路项目拆迁范围内。其作为承租人具有申请政府信息公开的主体资格；其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；第二十四条第二款之规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案仙女镇政府收到刘光军的信息公开申请后，未做任何答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其行为违法。仙女镇政府上诉称江都区人民政府作出的答复应当视为上诉人的答复的理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人仙女镇政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年二月十七日书 记 员  李 丽附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2094号原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。委托代理人唐安臣，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告王林伟，男，1963年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告王多赶，男，1984年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告王林伟、王多赶物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  傅文健二〇一七年二月十四日书记员  吴少华
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3189号原告：宁波柯力传感科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200744973016M）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。法定代表人：柯建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。被告：宁津县众鑫电子衡器有限公司（统一社会信用代码：913714227357747609）。住所地：山东省宁津县县城工业园区。法定代表人：郭卫东。被告：郭卫东，男，1968年8月13日出生汉族，住山东省德州市宁津县城区。原告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）与宁津县众鑫电子衡器有限公司（以下简称众鑫公司）、郭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法有效送达，故本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告柯力公司的委托诉讼代理人王美虹到庭参加诉讼，被告众鑫公司、郭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告柯力公司向本院提出诉讼请求：1.被告众鑫公司支付货款155815元，并从起诉之日起以155815元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至判决实际履行之日止；2.被告郭卫东对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告约定由原告向被告众鑫公司提供传感器、仪表及其配套系统或配件等，型号、数量以双方实物往来对账单为准，后原告按约向被告众鑫公司发货，原告与被告众鑫公司在对账单中确认了截止2016年4月21日，被告众鑫公司尚欠原告货款155815元，并经被告众鑫公司盖章认可，原告多次催讨未果。被告郭卫东为被告众鑫公司的唯一股东，亦应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告众鑫公司、郭卫东未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。被告众鑫公司、郭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。本案经审理查明的案涉事实如下：原告柯力公司与被告众鑫公司有业务往来，双方于2016年4月13日进行对账，被告众鑫公司尚欠原告货款155815元。后被告众鑫公司未支付过上述款项。另查明，被告众鑫公司为一人有限责任公司，被告郭卫东为被告众鑫公司的唯一股东。以上事实，由原告提供的工商登记材料、对账资料及原告庭审陈述予以证明。本院认为：原告柯力公司与被告众鑫公司之间存在买卖关系，被告众鑫公司应对已确认的尚欠货款进行给付。双方虽未约定支付时间，原告可随时向被告催要。现原告起诉后被告仍未支付，被告应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告众鑫公司支付货款及支付自起诉之日（即2016年9月9日）起至实际履行之日止利息损失的诉请予以支持。被告众鑫公司为一人有限责任公司，被告郭卫东作为被告众鑫公司的唯一股东，未提供证据证明被告众鑫公司财产独立于其自身的财产，应当对被告众鑫公司的债务承担连带责任，故本院对原告的相应诉请亦予以支持。被告众鑫公司、郭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁津县众鑫电子衡器有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司货款155815元，并自2016年9月9日起以155815元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准支付利息损失；二、被告郭卫东对上述第一项债务承担连带偿付责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3416元、财产保全费1577元，合计4993元，由被告宁津县众鑫电子衡器有限公司、郭卫东负担；公告费560元，由被告宁津县众鑫电子衡器有限公司、郭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建贞审 判 员  周 燕人民陪审员  沈小琼二〇一七年二月二十八日代书 记员  马 磊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3744号申请执行人：李军，男，1971年7月生，汉族，住溧阳市。被执行人：周震，男，1976年8月22生，汉族，住溧阳市。申请执行人李军与被执行人周震民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0481民初7252号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：周震于本判决生效后十日内归还李军借款本金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元（李军已预交），诉讼保全费5000元，合计11900元，由周震负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统多次查询被执行人周震名下的银行存款、有价证券，依法冻结了其名下的银行存款，并扣划其中的20820元发放给申请执行人李军，未查询到被执行人周震名下有可供执行的有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，均未查询到被执行人名下存款、有价证券、车辆、房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7252号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年二月十四日书记员  游 健
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终5972号上诉人（原审原告）：钱玉婷，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥零五五一房产网络营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地赢海国际大厦D座1411室。法定代表人：曹洪春，总裁。委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。上诉人钱玉婷因与被上诉人合肥零五五一房产网络营销有限公司居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱玉婷于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱玉婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人钱玉婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费380元减半收取190元，由上诉人钱玉婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年二月二十三日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9019号原告：张路路，男，1994年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王传虎，男，1975年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告张路路与被告王传虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张路路的委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼，被告王传虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路路向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金3万元及利息（以3万为本金，自2014年12月23日起按年息6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因经营需要向原告借款3万元，口头约定利息为月息3分，借款期限为5个月。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直推脱拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王传虎未答辩。原告为证明其主张提供了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告王传虎向原告张路路借款3万元，约定于2014年12月22日偿还。借款到期后，但被告一直未能按照约定偿还借款，经原告催要未果，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款期内利息也未约定逾期利率，因此，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年12月23日起按年利率6%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王传虎经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王传虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张路路借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年12月23日起按年息6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王传虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  徐 超人民陪审员  陈克联二〇一七年二月四日书 记 员  卞 革
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初16369号原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：陈泼，男，1982年6月16日出生，汉族，经商，住浙江省温州市永嘉县。被告：侯鹏程，男，1976年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省温州市永嘉县。原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告陈泼、侯鹏程侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017月2日13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。审 判 长  王亚萍人民陪审员  王 挺人民陪审员  王瑞盈二〇一七年二月十三日书 记 员  胡玲燕
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0622民初933号原告：丁甲，男，住古浪县。委托诉讼代理人：郭德年，男，1972年10月4日生，干部，住古浪县。被告：丁乙，男，不识字，住古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。原告丁甲与被告丁乙国承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（2016年6月30日至2017年1月5日期间中止）。原告丁甲及其委托诉讼代理人郭德年、被告丁乙及其委托诉讼代理人陈文奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁甲向本院提出诉讼请求，要求丁乙支付工资8400元。诉讼过程中，丁甲将诉讼请求数额变更为6800元。事实和理由：2014年3月，被告请原告找人修房子。被告负责指挥，原告负责干活。工资每天200元，合计34个工，工资共6800元；被告使用原告的三轮车拉材料，四天费用1600元。修房子期间，原告要求支付部分费用，被告拒绝，原告就停工了。后来原告多次索要工资，被告推诿不付。丁乙辩称，本案是承揽合同。工钱每天200元，原告实际干了33个半工。三轮车是帮忙，只用过一天且油是被告加的。房子修斜了，墙角都不是直角，挑檐也修斜了。主体起来后原告不干了，被告又找人将房子修好。原告如将房子修直，被告才同意付工钱；房子盖不好不给钱。丁甲申请证人李某、单某出庭作证：1.证人李某证言：房子主体起来后，被告说错了角不给钱。我干活是丁甲喊的，我与丁甲说好的每天工钱200元。我们4个人干了34个工。丁乙让我们怎么干，我们就怎么干。2.证人单某证言：2014年春天，丁甲喊我去干活，说每天200元工钱。干活过程中，丁乙让我喊两个小工干了1天活，丁乙把小工的钱付了。房子主体起来后，丁乙说房子修斜了不给钱。我干活时墙已经一米左右了，不知道谁放的线。本院组织当事人进行了质证，双方对证人单某证言均无异议，本院予以确认。对证人李某证言，丁甲认为属实，丁乙认为李某所说自己指挥干活的内容不实。鉴于证人李某与丁甲系近姻亲关系，对其证言中有利于丁甲而无印证的内容，本院不予认定。关于施工工日，双方所述数据接近但仍有差距，丁甲举证不足，故依丁乙认可的数据（即33.5个工日）计算。根据当事人陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：丁甲、丁乙系同族兄弟。2014年春天，丁甲找人为丁乙修建房屋。双方约定按每个工日200元计算报酬。丁甲施工33.5个工日后，因房屋墙角不成直角等问题双方发生争执，丁甲停止了施工。后丁乙另外找人完成了房屋剩余部分的修建。本院认为，双方当事人对房屋存在瑕疵的事实无争议，争议焦点在于瑕疵形成的原因以及存在瑕疵情况下应否支付报酬。双方未签订书面合同，从施工情况及约定报酬的支付方式判断，当事人之间应为承揽合同法律关系。丁甲所持房屋瑕疵系丁乙指挥造成的理由，证据不足且与情理不符，本院不予采纳。本案所涉房屋瑕疵已无法通过修理方式解决，在修建完成后，如拆除重作则既不经济也不合理。丁甲停工时房屋尚未完工，但丁乙在其时并未选择拆除重建，而是自行找人完成了剩余工作，故其不付报酬的辩解理由亦不能成立。综上所述，房屋修建瑕疵应由丁甲负责，考虑本案实际，相应减少其报酬数额。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁乙给付原告丁甲修建房屋报酬3350元，限于判决生效后30日内付清；二、驳回原告丁甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丁甲负担12.50元，丁乙负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  吴成智二〇一七年二月十四日书记员  唐鹏科
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执120号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西壮族自治区贵港市中山路12号负责人：钟金田，行长。委托代理人：邹胜，该行员工。被执行人：李云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂平市。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人李云龙金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初18号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行,并于2016年10月24日作出（2016）桂72执120号之一执行裁定，拍卖被执行人李云龙名下的“金水道666”号船舶。现因该船已于2017年1月14日被本院依法公开拍卖，买受人黄子峰（身份证号：）以180万元的最高价竞得，并已付清全部价款，船舶已于2017年2月7日向买受人黄子峰移交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：自即日起解除对“金水道666”号船舶的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年二月七日书 记 员  徐成伦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执502号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人牛春英，女，1958年2月23日出生，汉族，北京冠亚伟业民用设计有限公司退休干部，住北京市朝阳区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行牛春英金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015西民（商）初字第12177号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以牛春英未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求牛春英履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人牛春英应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人牛春英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人牛春英应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人牛春英应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一七年二月九日书记员  张 盈
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初1626号原告：广西博白县三田机械制造有限公司。被告：广西鹿寨县谷丰农机有限公司。被告：卫连有。原告广西博白县三田机械制造有限公司与被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司、卫连有买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宗振到庭参加诉讼，被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司、卫连有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西博白县三田机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款123225元及利息13554.8元(利息按月利率5‰自2014年9月1日暂计算至2016年6月30日,此后以相同标准计算至货款付清时止);2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月至5月期间,原告向被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司供应了三批农机产品。2014年8月21日，原告与被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司的法定代表人即被告卫连有对账确认，被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司尚欠原告货款123225元未付，被告卫连有同时向原告出具欠条，自愿对被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司所欠原告的货款承担清偿责任。后原告向两被告追索未果。原告向被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司提供货物，应当向原告支付货款，现被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司的行为已构成违约，应承担违约责任。被告卫连有向原告出具欠条并承诺付款，付款计划的最后期限为2015年4月，系债务加入，应与被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司共同向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：送货清单、欠条及付款计划，证明二被告尚欠原告货款123225元的事实。被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司、卫连有未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司供应农机产品货物，经结算尚欠原告货款123225元，有原告提交的送货清单、欠条及付款计划等证据为证，事实清楚，证据充分，因此本院予以确认。被告卫连有系被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司的法定代表人，在出具欠条给原告时亦注明为“欠款人”，并作出了付款计划，因而系本案的共同债务人。二被告逾期付款已构成违约，应及时向原告支付货款并承担违约责任。原告诉请判令二被告按月利率5‰支付利息，符合有关法律规定；但期限应从被告逾期后的2015年5月1日起计算。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司、卫连有共同向原告广西博白县三田机械制造有限公司支付货款123225元及逾期利息（利息的计算：以尚欠货款123225元为基数，按月利率5‰计，从2015年5月1日起计算至货款付清之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3036元、公告费610元，由被告广西鹿寨县谷丰农机有限公司、卫连有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜人民陪审员  黄登堡人民陪审员  廖明贵二〇一七年二月十日书 记 员  周 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初38号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人宋全成，出生于内蒙古自治区和林格尔县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地内蒙古和林格尔县，住呼和浩特市。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年12月7日被决定取保候审，2017年2月3日被本院决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人宋全成犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于2017年2月3日立案受理后实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人宋全成到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月3日20时45分许，被告人宋全成醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色北京现代牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区阿拉善路由南向北行驶至与新华西街交叉路口处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人宋全成案发时血液酒精含量为127.2㎎/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的”到案经过”，”受案登记表”，被告人宋全成供述笔录，现场血液检测样本采集笔录及呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3176号血液酒精含量检验报告，扣押物品清单及返还物品凭证，被告人宋全成的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人宋全成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋全成当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人宋全成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员陈春梅二〇一七年二月十七日书记员郝晓晨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初142号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟某城，男，1988年7月25日出生，汉族，广东省海丰县人，文化程度初中，户籍地广东省海丰县。因本案于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人钟某城于2016年11月14日19时20分许，在本市海珠区桂田村南约东6巷28号之三一楼门口，以人民币300元的价格向柯某某贩卖白色块状晶体2包（净重1.57克，检出甲基苯丙胺成分），后被民警抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年2月9日向本院以被告人钟某城犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人钟某城到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人钟某城的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人钟某城有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押的被告人钟某城手机1部、SIM卡1张、白色晶体2包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦晓明二〇一七年二月十六日书记员  许文楚刘欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1268号原告：蒋树生，男，汉族，1971年10月3日出生，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××。原告：蒋树全，男，汉族，1980年3月9日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。原告：蒋树宏，男，汉族，1974年9月20日出生，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。王敏，青海凡圣律师事务所律师。原告：柳金梅，女，土族，1981年1月4日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住该县。公民身份号码：×××。被告：鲁永翠，女，土族，1956年5月24日出生，青海省门源县村民，现住该县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：严桂琴，门源县法律援助中心援助律师。原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏、柳金梅与被告鲁永翠法定继承纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏及其三原告的委托代理人黄文辉、王敏，原告柳金梅，被告鲁永翠及其委托代理人严桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人的下列遗产归三原告所有：门源县浩门镇干休所3号楼1单元1楼朝东户房屋，三原告分别分得30000元。银行存款50000元，三原告分别继承6250元。抚恤金353692元，三原告分别继承88423元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与被继承人蒋荣秀于1982年登记结婚，被告先后将被继承人存款及个人所有的房屋转移登记到自己的名下。现被继承人于2017年8月1日去世，门源县教育局发放抚恤金353692元。原、被告就被继承人的财产分割未能达成一致意见，故诉至法院。庭审中三原告将存款变更为52375.76元。抚恤金变更为339968元。原告柳金梅请求，其作为被继承人的继女享有继承权，要求法定继承被继承人的遗产。被告鲁永翠辩称：1.房屋是被告与蒋荣秀一起购买的夫妻共同财产，但是房屋的产权不在被告及蒋荣秀的名下；2.存款根本不存在；3.抚恤金不是遗产，是属于蒋荣秀的单位给被告的抚慰金，属于被告的个人财产；4.从蒋荣秀建行卡转到蒋树全的卡内的48990元属于蒋荣秀与被告的婚后共同财产，要求继承。本院经审理认定的事实如下：1.被告鲁永翠与被继承人蒋荣秀于1982年1月4日登记结婚，双方均系再婚；2.原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏系被继承人蒋荣秀的三个儿子。原告柳金梅系被告鲁永翠的女儿，被继承人蒋荣秀的继女；3.被继承人蒋荣秀于2017年8月1日去世；4.蒋荣秀的抚恤金为338768元、丧葬费为1200元；5.蒋荣秀在建行门源支行的尾号为8489的储蓄卡由被告鲁永翠保管，储蓄卡银行短信绑定为原告蒋树生的手机号。被告鲁永翠于2017年8月1日从该卡取10000元现金交给原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏用于办理蒋荣秀的丧事。后被告鲁永翠分四次取走被告蒋荣秀的储蓄卡中52300元现金;6.蒋荣秀的丧事由原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏和被告鲁永翠共同办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下,本案诉争财产的性质及如何继承、分配的问题。本院认为：四原告主张继承门源县浩门镇干休所3号楼1单元1楼朝东户房屋一套，但四原告未提供该房屋为蒋荣秀生前个人财产或属于蒋荣秀与被告鲁永翠夫妻共同财产的相关证据。房屋为不动产物权，不动产所有权的变动，以登记薄为准。根据被告鲁永翠提交的房产证复印件，该诉争房屋的产权登记所有人并非蒋荣秀或鲁永翠。因原、被告均不能举证证明涉诉房屋属应予继承的遗产范围，本院对此房屋不予处理。关于蒋荣秀储蓄卡中52300元，被告鲁永翠抗辩称此笔款全部用于蒋荣秀的丧事办理，但被告并未提供相关证据予以证明，因此被告鲁永翠应承担举证不能的法律后果。该笔存款属于蒋荣秀与被告鲁永翠的夫妻共同财产，蒋荣秀的财产属于遗产应当进行继承。因此，本院对原告提出的分割26150元的主张予以支持。原告柳金梅作为被继承人蒋荣秀继女依法享有继承权。现其作为继承人明确表示要求分割遗产。因此，原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏与被告鲁永翠在原告柳金梅未参加协商的情况下进行的分割抚恤金协议书为无效协议。抚恤金不属于遗产继承的范围，是给死者亲属的具有抚慰性质的款项，可以参照继承法进行适当分配。因被告鲁永翠年岁已高，与蒋荣秀共同生活期间主要生活来源是蒋荣秀的工资，同时一直在照顾和陪伴蒋荣秀。原告蒋树生、蒋树宏、蒋树全作为蒋荣秀的儿子，成家后也对蒋荣秀尽到了相应的照顾和赡养的义务。因此，本院综合实际情况，合理适当分配。即原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏分别分得50000元，原告柳金梅分得38768元，被告鲁永翠分得150000元。关于蒋荣秀的丧葬费1200元，因丧事主要办理者是原告蒋树生、蒋树宏、蒋树全及被告鲁永翠，因此该款四人均分。被告鲁永翠提出蒋荣秀的48990元转入蒋树宏的账户中，此款应该作为遗产进行分割，但原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏对该笔存款仍然现存不予认可，原告柳金梅、被告鲁永翠亦未提交相应证据证明该款仍然存在。原告柳金梅、被告鲁永翠就此承担举证不能的法律责任，对其该项主张不予支持。综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承处理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。因蒋荣秀生前没有留有遗嘱，继承应按照法定继承处理。本案中诉争的财产中只有蒋荣秀储蓄卡中的26150元属于蒋荣秀的遗产，由四原告及被告共同分割。抚恤金根据四原告和被告对被继承人蒋荣秀的照顾、赡养等情况酌情进行分割。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人蒋荣秀的建设银行门源支行尾号为8489储蓄卡中的存款26150元，原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏、柳金梅分及被告鲁永翠分别分得5230元。由被告鲁永翠于本判决生效之日起五日内向四原告履行给付义务；二、门源县人力资源和社会保障局发放给被继承人蒋荣秀的抚恤金338768元，于本判决生效之日起五日内被告鲁永翠分得150000元、原告蒋树生分得50000元、原告蒋树全分得50000元、原告蒋树宏分得50000元、原告柳金梅分得38768元；三、门源县人力资源和社会保障局发放的被继承人蒋荣秀的丧葬费1200元于本判决生效之日起五日内原告蒋树生、蒋树全、蒋树宏和被告鲁永翠分别分得300元；以上给付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告蒋树生、蒋树宏、蒋树全、柳金梅的其他诉讼请求。本案案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告蒋树生、原告蒋树全、原告蒋树宏、原告柳金梅、被告鲁永翠各承担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员王玉洁二〇一八年二月八日书记员冶兰香
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执恢299号申请执行人宋祚玉，男，1964年5月30日生，汉族，住即墨市。被执行人车仁镯，男，1982年9月24日出生，汉族，住即墨市经济开发区。申请执行人宋祚玉与被执行人车仁镯生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）即民初字第4716号民事判决书执行完毕。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刁振华二〇一七年二月二十七日书记员  张月笙
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4501号申请执行人：秦斌，男，汉族，1973年1月9日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。被执行人：次仁卓玛，女，藏族，1985年10月17日出生，现住址广东省深圳市南山区。申请执行人秦斌与被执行人次仁卓玛民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初4235号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币590000元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人次仁卓玛发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，除被执行人名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财���，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年二月二十七日书记员  谢 伟
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初488号原告：吴振华。委托诉讼代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。被告：王振永。原告吴振华与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振华的委托诉讼代理人王须峰、被告王振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料款6998元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年以来，被告多次在原告处赊购猪饲料。现经结算，被告累计欠原告饲料款6998元未付。经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝支付，故诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。王振永辩称，自2010年以来，本人确实多次在二原告处购买或赊购猪饲料，直到2012年12月份，因一张收到条引起争议，原告吴振华拒不承认自己亲笔写的收款条。本人多次要求结算饲料款，原告吴振华拒不结算，故今天诉至法庭。二原告称我欠他饲料款，一份是4420元，另一份是6998元，两份合计11418元。原告吴振华的收款条是15000元，应该找回给答辩人3582元。收款条是原告吴振华亲笔所写，若不承认，我当庭请求做文件鉴定，自然真相大白。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴振华从事猪饲料销售，被告王振永曾经从事生猪养殖。被告在原告处赊购猪饲料，分别于2012年6月27日出具饲料欠款6688元、2014年9月27日出具饲料欠款310元的欠条二份，共计6998元。后经原告催要，被告至今未偿还原告猪饲料款6998元。原告吴振华为证明自己的主张提交以下证据：1、被告于2012年6月27日向原告出具的欠付猪饲料款欠条一份，用以证明被告欠付原告猪饲料款6688元。2、被告于2014年9月27日向原告出具的欠付猪饲料款票据一份，用以证明被告欠付原告猪饲料款310元。被告王振永的质证意见为：原告提交的两张欠条真实性无异议，至今未偿还。但欠条是出具给原告吴振华之父吴自龙，不是给原告吴振华的。且曾已经给付吴自龙15000元。被告王振永为证明自己的主张提交以下证据：原告吴振华之父吴自龙于2012年12月31日向被告出具的收到条复写联一份，用以证明吴自龙收到被告15000元。原告的质证意见为：该收到条与原告吴振华无关。吴振华与其父亲吴自龙是各自为业。且收到条模糊不清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王振永欠原告吴振华猪饲料款共计6998元，由原告提交的二份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告王振永应按照合同约定向原告吴振华全面履行给付猪饲料款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，二份欠条系由原告吴振华持有，被告主张二份欠条系其出具给原告之父吴自龙，被告未提交证据予以证实；被告王振永主张已经给付原告吴振华之父吴自龙，并提交收到条复写联一份；原告主张与其父亲吴自龙是经济各自独立，该收到条与原告吴振华无关联性。故本院对被告王振永的主张不予采信。综上所述，原告吴振华要求被告王振永给付原告饲料款6998元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息可自起诉之日起算，按年利率6%计算。被告主张已向吴自龙给付15000元，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告王振永于本判决生效后十日内偿还原告吴振华饲料款6998元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月23日起算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王正光二〇一七年二月二十二日书记员  张春梅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终394号上诉人（原审被告）：杨晓春，女，独龙族，1963年12月2日出生，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：巢湖市园林管理处，住所地巢湖市东风西路**号。组织机构代码48641040-4。法定代表人：汪宏英，该管理处主任。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。上诉人杨晓春因与被上诉人巢湖市园林管理处租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回巢湖园林管理处的一审诉讼请求。事实与理由：因涉案游乐项目系杨晓春家庭赖以生存的经济来源，从公平角度出发，应给予杨晓春经济补偿。一审法院认定杨晓春与巢湖园林管理处之间形成不定期租赁关系，判令双方间租赁关系解除错误。巢湖园林管理处辩称：杨晓春丈夫李明与巢湖园林管理处曾签订多份租赁合同，最后一份租赁合同期限届满日为2014年12月31日，其后双方未续签合同，属不定期租赁关系。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。巢湖园林管理处向一审法院起诉请求：1、解除巢湖园林管理处与杨晓春2013年12月31日签订的《协议书》;2、判令杨晓春立即恢复原状，拆除杨晓春售票房41平方米及“海豚戏水”娱乐设施，将225平方米的场地返还给巢湖园林管理处;3、判令杨晓春支付巢湖园林管理处租金5400元（自2015年7月1日至2016年3月，并自2016年4月起按每月600元的标准计算至返还之日）;4、判令杨晓春承担本案诉讼费。一审法院认定事实：巢湖园林管理处系巢湖卧牛山的土地使用权人。自2009年起，杨晓春丈夫李明租赁巢湖卧牛山的场地一块，自行投资经营“海陆空”（后经营名称为“海豚戏水”）游乐项目。2013年12月31日，巢湖园林管理处（甲方）与李明（乙方）签订的最后一份《协议书》约定：租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日;每月租金600元;其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖卧牛山公园需重新规划建设，此后巢湖园林管理处未再与杨晓春签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，巢湖园林管理处要求杨晓春拆除游乐设施、返还场地，但杨晓春表示拒绝，并按租金标准向巢湖园林管理处交纳了2015上半年管理费。后杨晓春丈夫李明生病去世。一审法院认为：杨晓春丈夫李明与巢湖园林管理处双方自愿签订租赁协议，租赁巢湖园林管理处位于巢湖卧牛山的场地一块，经营娱乐项目，从双方2013年12月31日签订的最后一份租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但杨晓春又按租金标准向巢湖园林管理处交纳了2015年上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，该院予以认定。对于不定期租赁合同，我国合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现巢湖园林管理处向该院提起诉讼，要求与杨晓春解除合同，并要求杨晓春返还租赁物、恢复原状，该院予以支持。杨晓春提出该游乐项目是其家庭赖以生存的经济来源，人民法院应妥善处理合同纠纷，从公平角度出发，照顾杨晓春，给予杨晓春经济补偿，但双方签订的合同无此约定，相反，合同约定了巢湖园林管理处作为甲方不负责任何经济补偿，因此，杨晓春的抗辩理由于法无据，依法不能成立，该院不予采纳。杨晓春的租金已交至2014年12月底，后又按照租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现巢湖园林管理处要求杨晓春自2015年7月1日起按2014年的租金标准600元/月支付租金至场地实际返还之日，杨晓春丈夫李明已去世，但该游乐项目系杨晓春家庭经营，故杨晓春应依法承担义务，其诉请有理，该院予以支持。杨晓春认为巢湖园林管理处解除合同对其造成经济损失，在庭审中提出反诉，但其后未按规定交纳反诉费，故在本案中对此不作处理。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、杨晓春于判决生效后15日内拆除其在巢湖卧牛山经营的“海豚戏水”娱乐项目及其售票房，将225平方米场地恢复原状，返还给巢湖园林管理处;二、杨晓春应自2015年7月1日起每月支付巢湖园林管理处600元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止。案件受理费50元，由杨晓春承担。二审中，双方均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为：杨晓春丈夫李明与巢湖园林管理处之间的租赁协议自2009年开始签订，双方签订的最后一份租赁协议于2014年12月31日到期，但此后双方未重新签订租赁协议，杨晓春又按租金标准向巢湖林管理处交纳了2015年上半年管理费，因此双方间租赁关系已由定期租赁合同关系转化为不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，且双方在协议中已明确约定“如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿”，故杨晓春要求巢湖园林管理处给予经济补偿，缺乏合同依据。综上所述，杨晓春的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由杨晓春负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一七年二月二十八日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终12号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院上诉人（原审被告人）徐涛，男，1995年5月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区第一书香*幢31-5，户籍地重庆市巫山县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。原审被告人李先国，男，1969年2月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。原审被告人谭平，男，1985年9月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月14日始被取保候审。原审被告人曾兴红，男，1963年5月12日出生于重庆省巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日始被取保候审。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]547号起诉书指控原审被告人李先国、徐涛、谭平、曾兴红犯介绍卖淫罪一案，因涉及他人隐私，经依法组成合议庭并不公开开庭审理后，于2016年12月29日作出（2016）苏1003刑初615号刑事判决。均以犯介绍卖淫罪，判处被告人李先国有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人徐涛有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人谭平有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人曾兴红有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；各被告人被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。宣判后，原审被告人徐涛不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）徐涛申请撤回上诉。本院认为：2016年9月8日，上诉人徐涛、原审被告人李先国、谭平、曾兴红介绍卖淫女向某某、余某某、张某某，在江苏省扬州市四望亭路399号“旺盈公寓酒店”的1219房间、1220房间、1211房间内，分别向陆续来此的嫖客宋某某、王某某、戚某某、李某某、秦某某提供卖淫服务计5次。上诉人及原审被告人分工是：上诉人徐涛负责通过微信招揽嫖客、商谈嫖资，并将信息发送给人在“旺盈公寓酒店”1228房间内的原审被告人李先国；原审被告人李先国具体安排卖淫服务并按先前约定分成嫖资；原审被告人谭平、曾兴红除各自提供1名卖淫女外，还负责望风。上诉人徐涛、原审被告人李先国、谭平、曾兴红被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行。上述事实有证人证言、被告人供述、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、手机微信视频截图等证据证明。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人徐涛、原审被告人李先国、谭平、曾兴红的行为均已构成介绍卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人徐涛、原审被告人李先国起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人谭平、曾兴红起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人徐涛、原审被告人李先国、谭平、曾兴红被抓获归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综合本案情况，依法可给予原审被告人谭平、曾兴红一定的考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人徐涛于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐涛撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 志审 判 员  居 平代理审判员  张高峰二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 荧
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终282号原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡宗礼，男，1950年7月22日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾均因扰乱公共场所秩序，依次于2014年6月18日、同年9月24日、2015年1月6日、2016年3月23日，分别被江苏省仪征市公安局各行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉[2016]241起诉书指控原审被告人胡宗礼犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）苏1081刑初243号刑事判决。原审被告人胡宗礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省扬州市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为：原审判决认定上诉人胡宗礼的行为构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081刑初243号刑事判决；二、发回江苏省仪征市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 居 平代理审判员 李 响代理审判员 张高峰二〇一七年二月二十四日书 记 员 张 荧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14242号申请执行人：郭琴，女，1977年11月26日出生，住江西省吉安市。被执行人：中科博阳（北京）空间信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3345。法定代表人：宋云科。本院在执行郭琴与中科博阳（北京）空间信息技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中科博阳（北京）空间信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人中科博阳（北京）空间信息技术有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙明慧
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执879号申请执行人甄祖瑶，男，1972年10月26日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人廊坊市码头镇王庄村村民委员会，住所地廊坊市安次区码头镇王庄村。法定代表人：朱瑞光本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1002民初1353号，但被执行人廊坊市码头镇王庄村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊市码头镇王庄村村民委员会在码头镇政府收入款18164元。本裁定送达后立即生效。执行员 王 强二〇一七年二月二十日书记员 白金才
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3240号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨运龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司职员。被告：吴向阳，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告吴向阳合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人杨运龙到庭参加诉讼，吴向阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款21000元；2.被告向原告支付违约金2100元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款。原告与被告于2015年8月25日签订垫000077802/豫洛阳市20900018垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元，经原告催促被告仍未还款。吴向阳未作答辩。原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，原告与被告吴向阳于2015年8月25日签订垫000077802/豫洛阳市20900018《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函等一系列合同。被告吴向阳成为“垫付宝”的注册会员。双方约定吴向阳需遵守垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款，还约定吴向阳使用额度进行消费后，垫富宝公司替吴向阳垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，吴向阳按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。吴向阳同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代吴向阳垫付的消费款项。违约责任约定，吴向阳未按时足额偿还垫富宝公司代吴向阳垫付的消费款项及其他款项的，吴向阳须按其欠款总额的10%向垫富宝公司缴纳当月违约金，且吴向阳在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。协议还对其他方面做了约定。上述协议签订后，被告吴向阳于2016年2月27日在张学敏处消费21000元，后垫富宝公司为吴向阳垫付21000元，被告吴向阳应于2016年3月26日前将21000元偿还给原告，但至今未还。本院认为，2015年8月25日原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函等合同均系双方真实意思表示，原、被告均应按照诚实信用的原则履行合同。垫富宝公司已按合同约定为吴向阳垫付21000元，吴向阳应遵守约定按期足额向垫富宝公司偿还垫付款21000元，但被告吴向阳至今未还，属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告偿还垫付款21000元本院予以支持。原告主张的违约金和滞纳金，总计已超过年利率的24%，超出部分，本院不予支持，则被告应按年利率的24%向原告支付违约金和滞纳金。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告吴向阳于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元及违约金、滞纳金（按年利率24%自2016年3月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果吴向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告吴向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖代理审判员  张 露陪 审 员  王小刚二〇一七年二月十六日书 记 员  王丹阳
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1022执1023号申请执行人颜庚胜，男。被执行人宜章县栗源镇长田村民委员会颜家村民小组，住所地：湖南省宜章县栗源镇长田村。法定代表人颜本庚，该组组长。被执行人颜永亮，男。被执行人颜长雄，男。被执行人颜桥贵，男。被执行人颜孝仪，男。被执行人颜佐良，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初159号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人宜章县栗源镇长田村民委员会颜家村民小组、颜永亮、颜长雄、颜桥贵、颜孝仪、颜佐良发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜章县栗源镇长田村民委员会颜家村民小组银行存款32713元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人宜章县栗源镇长田村民委员会颜家村民小组相应价值的其他财产；冻结、划拨被执行人颜永亮、颜长雄、颜桥贵、颜孝仪、颜佐良银行存款15600元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人颜永亮、颜长雄、颜桥贵、颜孝仪、颜佐良相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  魏益红二〇一七年二月十三日书记员  王佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初845号原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行，住所地宜兴市宜城街道九滨南路118号。法定代表人：吴飙，该行行长。委托代理人：顾豪，吴永亮，江苏荆溪律师事务所律师。被告：无锡市任墅水泥有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村。法定代表人：王明福，该公司经理。被告：王明福，男，汉族，住宜兴市。被告：甘学苏，男，汉族，住宜兴市。被告：李学范，男，汉族，住宜兴市。被告：王明法，男，汉族，住宜兴市。本院受理的原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行与被告无锡市任墅水泥有限公司、王明福、甘学苏、李学范、王明法金融借款合同纠纷一案，原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行撤回起诉处理。审判员  蒋立军二〇一七年二月三日书记员  王玥玥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2656号申请执行人王华辉。被执行人匡伟。申请执行人王华辉申请执行被执行人匡伟离婚纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2013）开民一初字第03680号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年12月12日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市仲裁委员会作出的（2013）开民一初字第03680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年二月一十三日代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5108号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告黄庆洪，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄庆洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,752.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,752.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢6号申请执行人杨驰，住湖南省醴陵市。被执行人汤小英，住湖南省醴陵市。申请执行人杨驰与被执行人汤小英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还241643元及利息，案件受理费、公告费及财产保全费7751元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法处置了被执行人汤小英所有的座落于醴陵市烈士塔四塘A19栋403号房屋，经三次拍卖，因无人竞买而流拍，该房产作价103346.4元，交付于申请执行人杨驰抵偿债务103346.4元，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  曾祥根二〇一七年二月二十一日书记员  黄望梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2018）内0625执121号鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、伊日桂其其格、阿拉腾甘德日、苏丽雅：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行伊日桂其其格、阿拉腾甘德日、苏丽雅追偿权纠纷一案，本院根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，依据（2017）内0625民初1253号民事调解书的内容，于2018年2月26日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一七年二月二十六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执5354号申请执行人：巴中市方圆环保科技发展有限责任公司，住所地四川省巴中市经济技术开发区工业园，组织机构代码70913698-4。法定代表人：吴继乾，该公司董事长。被执行人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林，该公司董事长。本院在执行巴中市方圆环保科技发展有限责任公司与重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。向重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。向重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下的车辆系融资租赁两江融资租赁有限公司的商用车辆并办理了相关抵押手续。向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下土地房屋信息，发现被执行人名下的坐落于合川区三汇镇星寨村11社HC14-117-2号A地块，合川区三汇镇星寨村11社HC14-117-2号B地块，合川区三汇镇星寨村11社HC14-117-2号C地块，合川区三汇镇老龙村大圆堡土地分别抵押给了汉口银行股份有限公司重庆分行、上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、重庆市三峡担保集团有限公司等。2016年7月22日，重庆卓通物资有限公司向本院申请重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司破产清算。2017年1月15日，申请人执行人巴中市方圆环保科技发展有限责任公司与被执行人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司达成分期履行的执行和解协议。以上财产查控情况，本院已经以谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，被执行人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的资产涉及抵押且抵押债务尚未清偿，不宜强制执行，申请人执行人巴中市方圆环保科技发展有限责任公司与被执行人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司达成分期履行的执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄建龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18970号原告：重庆穗东物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路174号附12，统一社会信用代码9150010320364261XQ。法定代表人：江辞冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钟巍，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘芸宏，该分公司员工。原告重庆穗东物业发展有限公司与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆穗东物业发展有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆穗东物业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗东物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2215元，由原告重庆穗东物业发展有限公司负担。代理审判员  李宁二〇一七年二月八日书 记 员  杨婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8432号上诉人（原审原告）：陈治碧。上诉人（原审原告）：孙中贵。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司重庆分公司。主要负责人：唐丽琛，总经理。委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。上诉人陈治碧、孙中贵因其与被上诉人富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦财险重庆分公司）保险纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日进行了调查审理。陈治碧、孙中贵以及富邦财险重庆分公司的委托诉讼代理人张祎迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治碧、孙中贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由富邦财险重庆分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年7月25日，重庆高金实业有限公司（以下简称高金公司）作为投保人及被保险人在富邦财险重庆分公司处购买《雇主责任保险》，保险期间12个月，保险期间内，孙攀攀发生交通事故导致死亡，富邦财险重庆分公司应当承担赔偿责任。富邦财险重庆分公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈治碧、孙中贵主体不适格，雇主责任险的索赔主体应当是高金公司，本案中高金公司未向富邦财险重庆分公司索赔且高金公司没有将索赔权利转交给陈治碧、孙中贵。孙攀攀无证驾驶导致死亡，按照保险条款也不属于赔偿范围。生效的判决书已经判令高金公司对孙攀攀的死亡承担责任，富邦财险重庆分公司不需要承担相关责任。陈治碧、孙中贵向一审法院起诉请求：1.富邦财险重庆分公司在保险金额范围内赔偿孙攀攀死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计20万元整；2.富邦财险重庆分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈治碧、孙中贵系孙攀攀父母。孙攀攀系高金公司实习生。2013年5月14日18时33分，孙攀攀无机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车由龙景路向金开大道鸳鸯方向右转弯时，撞上路沿石及中央绿化带书面，致路沿石、绿化带树木、摩托车受损，孙攀攀受伤，后经重庆北部新区第一人民医院抢救无效孙攀攀于14日23时52分死亡。事故发生后，孙中贵与高金公司签订《协议书》，高金公司按协议约定支付了孙中贵赔偿款72805元、员工捐款7195元，合计80000元。后陈治碧、孙中贵提起诉讼要求高金公司赔偿孙攀攀人身损害赔偿款共计500000元，重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法民初字第06377号民事判决书判决高金公司除已支付的72805元外还应赔偿陈治碧、孙中贵死亡赔偿金35180.34元。2015年8月5日，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民终字第02706号民事判决书维持了该判决。2015年12月24日，重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民申字第01707号《民事裁定书》驳回了陈治碧、孙中贵的再审申请。现（2014）渝北法民初字第06377号民事判决书已发生法律效力。陈治碧、孙中贵因认为事故责任未查清，拒绝接收判决确定的35180.34元。2012年7月25日，高金公司作为投保人及被保险人在富邦财险重庆分公司处购买《雇主责任保险》,主要约定：1、被保险人工作人员数80；2、伤亡责任限额200000元，医疗费用责任限额：10000元；3、保险期间12个月，自2012年7月26日0时起，至2013年7月25日24时止；4、在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇员期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔偿；5、由于被保险人的雇员自伤、自杀、打架、斗殴、犯罪及无照驾驶各种机动车辆所致的伤残或死亡保险人不负赔偿责任。2012年11月15日，经高金公司申请，富邦财险重庆分公司对雇员名单进行了批改，增加了孙攀攀等14名雇员。一审法院认为，雇主责任险是由被保险人雇主单位与保险公司缔结，约定当被保险人的员工在保险期间因发生约定情形导致的伤残或死亡时，就被保险人依照法律规定应承担的经济赔偿责任，保险人按照合同予以赔偿被保险人的一种责任保险。保险标的是雇主单位对员工应承担的赔偿责任而不是员工的人身。承担缴纳保险费用义务以及享有保险金请求权利的主体均为雇主单位，而非员工个人或家人。（2014）渝北法民初字第06377号民事判决书已经发生法律效力。陈治碧、孙中贵有权按该判决书要求高金公司承担支付责任，高金公司承担支付责任后有权向富邦财险重庆分公司请求给付雇主责任保险金。陈治碧、孙中贵并非雇主责任保险合同的当事人，其要求富邦财险重庆分公司在保险金额范围内赔偿孙攀攀死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计20万元整的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈治碧、孙中贵的诉讼请求。本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告陈治碧、孙中贵负担。二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：陈治碧、孙中贵是否有权向富邦财险重庆分公司主张雇主责任险的赔付。首先，根据案涉雇主责任险的保险条款约定，富邦财险重庆分公司只赔付雇员因从事高金公司的工作而遭受意外所造成的损害，但陈治碧、孙中贵没有证据证明孙攀攀是由于从事与工作有关的事项而发生交通事故，因此孙攀攀发生交通事故导致死亡不属于案涉雇主责任险的赔付范围。其次，即使孙攀攀发生交通事故导致死亡属于案涉雇主责任险的赔付范围，高金公司应当承担的责任已经通过生效文书予以判决，但判决过后并不存在高金公司拒绝支付赔偿金的情形，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，如果高金公司拒绝支付赔偿金并且怠于向富邦财险重庆分公司请求支付保险赔偿金，陈治碧、孙中贵才有权直接向富邦财险重庆分公司主张支付保险赔偿金，因此，在陈治碧、孙中贵向高金公司主张履行生效判决确认的赔偿金额前，无权直接要求富邦财险重庆分公司支付保险赔偿金。同时，即使富邦财险重庆分公司应当支付保险赔偿金，支付的金额也只能以生效判决确定的高金公司应当向陈治碧、孙中贵支付的35180.34元为限。综上所述，陈治碧、孙中贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人陈治碧、孙中贵负担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一七年二月九日书记员 刘威言
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民催3号申请人东莞市广润发润滑油有限公司，住址东莞市虎门镇陈村金马工业城榕中路尾，组织机构代码077851700。法定代表人桂启台，经理。申请人东莞市广润发润滑油有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人东莞市广润发润滑油有限公司于2016年9月21日向本院申请宣告汇票票号为4020005127243422银行承兑汇票无效，现经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票票号4020005127243422，出票金额壹拾万元整，出票日期2016年5月11日，出票人东乡县大富创业园发展有限公司，付款人江西省东乡县农村信用合作联社营业部，收款人乐平市茂晟贸易有限公司，背书人江山市吉嘉石化产品有限公司，持票人为东莞市广润发润滑油有限公司的该《银行承兑汇票》无效；二、自本判决公告之日起，申请人东莞市广润发润滑油有限公司有权向付款人江西省东乡县农村信用合作联社营业部请求支付。申请费100元，公告费1100元，合计1200元，由申请人东莞市广润发润滑油有限公司负担。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李齐木二〇一七年二月三日书 记 员  金 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2858号申请执行人：宿迁农家乐园农业信息专业合作社，住所地宿迁市湖滨新区水杉大道1号软件园知源楼。法定代表人杨帆，理事长。被执行人：胡居强,男,1962年3月10日生,汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：杨桂梅,女,1970年10月2日生,汉族，住宿迁市经济技术开发区。申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社与被执行人胡居强、杨桂梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00165号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月18日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00165号民事判决书，被执行人胡居强、杨桂梅应给付宿迁农家乐园农业信息专业合作社134385.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月六日书记员  任笑玉
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执727号申请执行人：李某，女，1961年8月12日出生，回族，居民，住泗水县。被执行人：曹某，男，1984年12月13日出生，汉族，住泗水县。被执行人：纪某，男，1986年出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人李某与被执行人曹某、纪某车辆买卖合同纠纷一案中，经执行被执行人曹某、纪某已对其应履行的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0831执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  张延申审判员  张祥峰二〇一七年二月六日书记员  徐 潇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3975号原告：张立云，男，1960年9月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：张少华，男，现住邢台市桥西区，系原告张立云之子。被告：耿建学，男，1962年9月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。委托代理人：周秀娥，女，现住河北省沙河市，系被告耿建学妻子。原告张立云诉被告耿建学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。原告张立云向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告耿建学给付原告张立云转让费300000元及逾期付款损失；2、要求被告耿建学给付原告张立云转让的货款24000元及逾期付款损失。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订转让合同，转让费用300000元由被告耿建学出具欠条，约定在2015年12月15日前付清。被告耿建学于2015年6月15日向原告张立云出具货款欠条24000元，约定在2015年8月15日前付清。原告张立云按照合同约定将涉案饭店及相关设施交付给被告耿建学，被告耿建学未按照合同约定交付剩余转让费用及货款欠款。本院经审查认为，原、被告在2015年5月30日签订的“转让合同”中明确载明转让方“甲方”为“邢台市某饭店有限公司”，该“转让合同”正文载明“邢台市某饭店有限公司授权股东代表张立云全权负责转让事宜”，原告张立云签订该“转让合同”属于受邢台市某饭店有限公司委托处理该公司事务的职务行为。本案原告张立云以其自然人身份径行主张本案所涉邢台市某饭店有限公司资产转让所得于法无据，不具有直接利害关系，其作为本案所涉合同纠纷主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张立云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建颖二〇一七年二月十七日书记员  吴 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1724号申请执行人平罗县人民法院，平罗县团结西路96号。被执行人王立明,男，1980年12月28日，汉族，住所地宁夏平罗县。申请执行人平罗县人民法院与被执行人王立明追缴违法所得一案，本院作出的（2017）宁0221刑初84号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人王立明支付申请人平罗县人民法院违法所得6300元，以上合计6300元。本院在执行过程中，未执行标的6300元，执行费50元被执行人也未缴纳。现通过司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行存款信息等），都未能查找到以上被执行人的其它可供执行的财产及其财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0221刑初84号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴晓东二〇一八年二月二十六日书记员杨锟附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6341号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄春辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄春辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,618.15元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,618.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……