山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初36号原告：威海易虎钓具有限公司。法定代表人：董菲，总经理。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被告：李顺梅。委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。原告威海易虎钓具有限公司与被告李顺梅劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海易虎钓具有限公司之委托诉讼代理人汪小燕、被告李顺梅及其委托诉讼代理人杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海易虎钓具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告工资3800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月28日形成劳动关系。被告无故旷工数日，已严重违反公司的规章制度，且原、被告之间工资已结清，不存在拖欠。故原告不服威海市环翠区劳动争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）378-1号仲裁裁决书，特诉至法院，请求依法处理。被告李顺梅辩称，原告诉状所述不属实。被告自2015年7月4日到原告处工作，直至2016年6月27日原告突然通知被告不要再到原告处工作，该期间原告欠发被告2016年6月工资3800元。因拖欠工资，原告应支付被告经济补偿金4500元。因此，被告要求原告支付工资3800元、经济补偿金4500元。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、被告2016年3至6月的出勤表共4张（该出勤表上有工资发放的记录，原告处是现金发放工资），证明原、被告之间自2016年3月28日建立劳动关系，每月工资2500元，工资均已及时足额发放，不存在拖欠工资的情形。证据二、处罚通知书及规章制度各一份，证明被告自2016年6月30日后，开始是生病请假，后期一直不来原告处工作，原告多次通知被告上班，被告既不上班也不按照公司的规定办法离职手续，无故旷工至今，公司按照公司规章制度对其罚款887元。证据三、威海威尔诺体育用品有限公司（以下简称“威尔诺公司”）的原法定代表人孙建书写的声明承诺书复印件一份，载明：孙建于2013年4月17日成立威海威尔诺体育用品有限公司，于2016年3月28日变更为董菲所有，公司名称、地点……法定代表人均发生变更。该公司变更前所有的债权债务由孙建承担。原告以此证明其受让威尔诺公司时，所有的招聘、工资发放都是重新开始的，威尔诺公司之前的情况原告并不清楚。威尔诺公司也没有将转让之前的账目和材料交给原告。证据四、原告企业变更情况的工商查询资料一份，证实原告工商登记情况中的住所，与被告之前工作的公司地址不一致。经质证，被告对证据一出勤表的真实性及证明内容均不予认可，该出勤表系原告事后编造，该出勤表记录的出勤内容也是错误的，被告的加班情况没有记录在上，出勤表后面记录的工资发放情况更是原告自己添加上去的，完全不符合工资发放的实际情况。对证据二的真实性及证明内容均不予认可，规章制度没有进行公示，被告也不知道有此规章制度，故该规章制度对被告不发生作用。对于处罚通知书，原告于2016年6月27日通知被告不用上班了，被告也是于当日之后再未到原告处上班，被告从没有接到该处罚通知书，同样该通知书对被告不发生作用。对证据三孙建出具的承诺书，被告认为即使是真实的，对被告也没有任何影响，这只是原告与孙建之间发生的债权债务关系，被告是与原告之间存在劳动关系，故即使孙建可以出庭证实该问题，也不影响被告要求原告支付工资及经济补偿金。对证据四的真实性予以认可，但是该工商登记中企业原先的地址早已变更至现在的地址，只是工商登记没有变更而已。本院经审查认为，对原告提供的证据一出勤表系原告自行编制打印，上面没有被告的签字确认，在被告不认可且原告未提供其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。原告在该出勤表中记录被告工资已发放，亦没有其他证据相佐证，本院对原告的主张不予采信。对证据二处罚通知书及规章制度，原告没有证据证明公司规章制度已进行公示，且处罚通知书已送达被告，且被告称2016年6月27日即接到原告通知双方解除了劳动关系，故该证据对原告不产生效力，且与本案的诉讼请求没有关联性，本院不予采信。对证据三孙建的承诺书，系复印件，其真实性无法确认。即使是真实的，该证据系原告与孙建之间就转让前的威尔诺公司债权债务的约定，被告作为劳动者系弱势一方，其并不知晓原告与孙建之间就威尔诺公司转让前债权债务的约定，约定的效力不能及于被告，被告与威尔诺公司产生的拖欠工资等问题应由受让威尔诺公司的原告来处理，并承担相应的责任。对证据四的真实性本院依法予以确认，但地址的变更与原、被告双方之间的劳动关系没有必然关联。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，威尔诺公司办理了工商变更登记手续，变更了公司名称（变更为威海易虎钓具有限公司）、股东、法定代表人、企业类型。同年4月29日，原告变更了住所。庭审中，被告称其于2015年7月与威尔诺公司建立了劳动关系，该公司名称变更后（当时并不知晓变更的情况，仲裁时才知道），被告继续在原告处从事原工作内容的工作。原告则主张其于2016年3月28日受让威尔诺公司（双方未签订书面转让协议）后才招聘被告入原告处工作。经查，原告每月工资以现金形式发放。庭审中原告表示不能提供其主张的受让威尔诺公司之前的出勤表及工资发放的相关证据。被告自2016年6月27日之后再没有去原告处上班。被告以原告拖欠工资为由向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资3800元、经济补偿2000元。2016年11月8日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2016】第378-1号仲裁裁决书裁决：原告支付被告工资3800元，驳回其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点问题一：原告是否拖欠被告工资以及拖欠数额。原、被告之间存在劳动关系，自2016年3月28日之后，被告为原告提供劳动，原告理应按照法律规定足额支付被告工资，不得克扣或拖欠工资。被告主张其月工资4500元，且主张原告拖欠其2016年6月的工资3800元，被告作为劳动者，无法提供完整的出勤表、工资表以及拖欠工资的证据链条以证明自己的主张，故对于是否足额发放工资的举证责任在于原告。为此，原告提供了出勤表拟证明被告的月工资为2500元，并已足额发放了工资，但该份出勤表及出勤表上工人的工资发放数额，没有被告的签名，系原告自行制作打印，亦没有其他证据予以佐证，故本院对原告的主张不予支持。此外，仲裁阶段中原告主张被告最后一个月的工资已经由被告的妹妹李顺琴转交，但本案中被告不认可收到该笔款项，且原告没有提供与此主张相关的证据予以证实。因此，原告对不拖欠被告工资的主张没有充分履行举证义务，应承担举证不能的不利后果，故被告主张的原告拖欠其工资3800元的主张，本院依法予以支持，被告理应支付上述拖欠工资。焦点问题二：被告主张的经济补偿金应否予以支持。根据仲裁裁决书的记载，被告要求原告支付经济补偿2000元的理由是因找律师产生的费用。本案庭审中被告又提出系因原告拖欠工资，故要求支付经济补偿金4500元，本院认为因找律师产生的费用而主张的经济补偿与因劳动者与用人单位产生劳动争议后依据法律规定要求的经济补偿系两个不同概念，后者属于劳动争议范畴，应先经劳动仲裁这一前置程序，故本案中被告提出的经济补偿金主张因未经过法定前置程序，本院不予处理。综上，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权就工资部分提起诉讼。原告未向被告支付欠发工资，违反了法律规定，故被告要求原告支付拖欠工资，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：原告支付被告工资3800元，于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 张 汾二〇一七年二月九日书记员 王俊玲