wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7654号原告：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：阳林，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。法定代表人：张治国，该公司总经理。被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室,组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治良，该公司总经理。原告高红跃与被告阳林、重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告高红跃的委托诉讼代理人郑文剑，被告阳林的委托诉讼代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红跃向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许对重庆市长寿区石堰镇石兴街236号XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本案被告阳林的购房事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳林辩称：被告阳林在法院查封前购买了涉案房屋，并缴纳了合同约定的房价款，也实际占用了涉案房屋，且现涉案房屋非因被告阳林的原因未办理过户登记手续。因此，被告阳林享有排除强制执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理查明：2010年1月20日，重庆市长寿区石堰镇人民政府与张治国签订《引资开发建设协议书》，约定由张治国在石堰镇南宗寺出资开发建设石堰镇商业步行街及农贸市场项目（又称为鼎力时代项目）。同年8月20日，张治国申请成立了重庆杰勋房地产开发有限公司，该项目即由该公司承接开发。2010年11月15日，被告重庆杰勋房地产开发有限公司以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义与被告阳林签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告阳林以139490元的总成交价购买重庆市长寿区石堰镇13栋4楼XXXX号住房（现涉案房屋）。在付款方式上，双方约定被告阳林于2010年11月15日付83694元；主体封顶时付53006元；交房产证时付2790元。房屋于2011年10月30日前交付使用。合同签订后，被告阳林支付了约定的房款和大修基金、契税，被告重庆杰勋房地产开发有限公司也按约将涉案房屋交付给了被告阳林居住使用。因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善，致被告阳林至今未能取得涉案房屋的所有权证。原告因与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，于2015年12月17日向本院起诉，并于次日申请财产保全，本院因此于2015年12月21日对涉案房屋进行了查封。该民间借贷案件判决生效后，原告在申请执行过程中，被告阳林于2017年7月18日提出执行异议，本院以（2017）渝0102执异95号执行裁定书裁定：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号XXXX房屋的执行。原告因此起诉来院。另查明，被告阳林在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2015）涪法民初字第08601号民事判决书、（2015）涪法民初字第08601-1号民事裁定书、（2017）渝0102执异95号执行裁定书；被告阳林提供的《重庆市商品房买卖合同》及收据、无房证明、重庆市长寿区石堰镇人民政府出具的房屋使用情况说明及证明，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案争议焦点是被告阳林的执行异议是否成立，即被告阳林作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。对此，本院认为，本案诉讼中，原告未提供证据证明被告阳林与被告重庆杰勋房地产开发有限公司有恶意串通逃避债务的情形，故被告重庆杰勋房地产开发有限公司将开发建设的涉案房屋，以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义出售给被告阳林，双方因此签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告阳林在原告对被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷案件申请法院采取强制措施前，购买了涉案房屋并居住使用，且已支付的房价款超过了合同约定总价款的百分之五十，未办理过户登记是因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善所致，加之被告阳林在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，被告阳林享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告高红跃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高红跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何终裕人民陪审员  梁庶民人民陪审员  沈筱琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄勤勤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0526执2210号申请执行人郝某某,女,1972年12月4日出生。被执行人张某某,男,1982年3月26日出生。被执行人齐某某,女,1981年1月7日出生。本院在执行郝某某与张某某、齐某某债权转让合同纠纷一案中，申请人郝某某与被执行人张某某、齐某某于2017年11月20日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 佳审判员 李国勇审判员 曹振亚二〇一七年十一月二十日书记员 魏志明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初5312号原告：张莹，女，1993年1月1日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路8栋2－6层。法定代表人：张俊本院在审理原告张莹与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张莹于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张莹撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张莹负担。审判员  李玉毅二〇一七年十一月二十二日书记员  王 珂
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执342号申请执行人：山东新华医药贸易有限公司。被执行人：淄博张店张钢医院。本院在执行申请执行人山东新华医药贸易有限公司与被执行人淄博张店张钢医院买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初47号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月8日立案执行，执行标的28866.40元。本案在执行过程中，查明被执行人淄博张店张钢医院无线索可供执行，申请执行人山东新华医药贸易有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初47号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0111刑初526号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭利平，男，1982年1月22日出生，汉族，中专文化，系天津市中渔科技有限公司员工，户籍地为内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审，2017年11月24日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人郭利平犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年9月1日受理立案,于2017年9月19日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人郭利平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年3月18日22时许，被告人郭利平酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号“五菱”牌小型汽车，在天津市西青区支路边由东向西倒车时，与停放在路边牌照号为豫Ｓ×××××号“现代”牌小汽车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，被告人郭利平血液中酒精含量为257.5mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人郭利平承担交通事故的全部责任。被告人郭利平明知被害人报警并在现场等候民警处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人郭利平已获得被害人谅解。检察机关提供了相应的证据，指控被告人郭利平犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人郭利平供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2017年3月18日22时许，被告人郭利平酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号“五菱”牌小型汽车，在天津市西青区倒车时，车的后部与被害人何某1停放在该路边南侧的牌照号为豫Ｓ×××××号“北京现代”牌小型汽车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，被告人郭利平血液中酒精含量为257.5mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人郭利平承担事故全部责任；何某1不承担事故责任。案发后，被告人郭利平明知被害人报警仍在现场等候民警处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人郭利平已获得被害人谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人何某1陈述，证实事故发生经过。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场勘查情况。3.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故机动车被扣留情况。4.人民调解协议书及谅解书，证实本案民事赔偿情况。5.车辆信息及驾驶证，证实被告人郭利平和被害人何某1驾驶车辆信息及驾驶资格情况。6.书证，证实案件来源、抓获经过及本案有关情况说明等。7.户籍证明，证实被告人郭利平出生日期及无前科情况，涉案人员身份证明。8.天津市122指挥中心110报警受理单，证实被害人何某1报警情况。9.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。10.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实郭利平、何某1血液中乙醇成份含量检验情况。北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实津Ａ×××××号“五菱”牌小型客车车身后部右侧与豫Ｓ×××××号“北京现代”牌小型普通客车车身前部发生过接触。11.被告人郭利平供述，证实其酒后驾车经过。本院认为，被告人郭利平在道路上醉酒驾驶机动车倒车未确保安全，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭利平血液中酒精含量为257.5mg／100mL，发生交通事故且负全责，应从重处罚。被告人郭利平事故发生后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人郭利平积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年1月15日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  高爱武二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初267号之一申请人：吴乾展，男，1965年3月13日出生，汉族，现���海南省澄迈县。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，公司经理。委托诉讼代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。申请人吴乾展与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人吴乾展于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司和中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司的银行存款280000元。申请人吴乾展以其名下的丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）作为担保。本院认为，诉讼保全的申请人必须提供担保。因需要对申请人提供的担保物进行控制，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人吴乾展名下的丰田牌小型普通客车（车牌号：×××)。二、查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王凤童人民陪审员  杨成国二〇一七年十一月八日法官 助理  杜迎风书 记 员  谢 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列���围：......（四）财产保全和先予执行；......裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区宁明县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1422刑初170号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人赖学斌，男，1981年10月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2017年7月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人赖学斌犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人赖学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年7月4日11时许，被告人赖学斌在宁明县那楠乡岽站村岽站屯钟某家中，以人民币100元的价格出售两粒毒品给陆某后，林某2、陆某在钟某房间内以烫烧锡纸的方式吸食。随后，赖学斌以190元出售四粒毒品给黄某时，被民警当场抓获。民警在黄某身上缴获净重0.15克的四粒毒品，在赖学斌身上缴获现金190元，在钟某住所厨房内查获净重0.14克的三粒毒品，以及少量未包装的净重0.08克的毒品。经检验，从黄某、钟某住所处缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人赖学斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人赖学斌对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。经审理查明的事实与指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人赖学斌在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据材料；证人陆某、黄某、罗某、林某1、钟某的证言及辨认笔录、辨认相片；被告人赖学斌的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；搜查笔录、提取笔录、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖学斌违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据赖学斌的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人赖学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、对扣押在案的海洛因，予以没收，交由公安机关处理，对扣押在案的毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄居英二〇一七年十一月一日书记员  谢璐嘉附法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1791号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。被告：杨曦，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告杨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告杨曦已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一七年十一月六日书记员 吕玲玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执612号之二申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。法定代表人袁保超，公司董事长。被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道。法定代表人杨旺生，公司董事长。被执行人刘文斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初808号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司名下的银行存款人民币344089元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 亮二〇一七年十一月二十一日书记员 陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2780号上诉人（一审被告）：安徽建筑机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燃，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘永昌，住安徽省阜阳市颍东区。一审被告：白国齐，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：魏俊生，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽建筑机械有限责任公司（以下简称安徽建筑机械公司）因与被上诉人刘永昌、一审被告白国齐追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区法院(2017)皖1203民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽建筑机械公司上诉请求：撤销一审判决，由刘永昌承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定其公司拖欠工程货款40000元及利息，缺乏法律依据，认定高习材是其公司员工，缺乏事实依据，安徽建筑机械公司不应承担还款责任。刘永昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘永昌向一审法院起诉请求：判令安徽建筑机械公司、白国齐返回货款40000元及利息28800元；诉讼费用由安徽建筑机械有限责任公司、白国齐承担。一审法院认定事实：2013年安徽建筑机械公司中标阜阳捷通木业有限公司厂房、基础设施等建设工程，同年11月，上述工程项目部经理高习材与刘永昌约定该工程所需的沙石、水泥、钢筋、砖头、砖渣等建材均由刘永昌提供，货款以后结算。刘永昌按照约定将其自有建材全部供给捷通木业公司工地后，因安徽建筑机械公司未向刘永昌支付材料款，导致刘永昌无法继续购置建材满足工程需要，安徽建筑机械公司工程项目负责人高习材、牛永斌随即通知刘永昌联系其他供料商，刘永昌便联系白国齐让其向安徽建筑机械公司工地供料。白国齐送料后向高习材催要材料款，因发包人未向承包人支付工程款，导致高习材没有资金支付材料款。2014年3月11日，刘永昌将40000元交付白国齐，用于支付安徽建筑机械公司欠付白国齐的材料款。一审法院另查明：关于白国齐与安徽建筑机械公司之间的买卖合同纠纷，白国齐已另案起诉，其在庭审中已认可收到刘永昌支付的40000元材料款，该部分应在其诉请总额中予以扣除。一审法院认为，债务应当清偿。刘永昌代安徽建筑机械公司偿还欠付白国齐的材料款后，有权向安徽建筑机械公司行使追偿权。一审庭审中查明白国齐在另案起诉安徽建筑机械公司买卖合同纠纷一案中，白国齐已认可收到刘永昌支付的40000元材料款，该部分应在其诉请总额中予以扣除，且安徽建筑机械公司对于刘永昌代偿40000元也不持异议，因此对于刘永昌要求安徽建筑机械公司返还其代偿的40000元材料款的诉讼请求，应予以支持。刘永昌向案外人赵杰借款40000元的借条中并没有安徽建筑机械公司项目负责人高习材或牛永斌的签字确认，依照常理，如系高习材或牛永斌与刘永昌一同前往案外人处借款并委托刘永昌向案外人出具借条，且借款系安徽建筑机械公司用于支付白国齐货款，则借条中应有高习材或牛永斌的签字确认，否则无法确定该借款行为是否与安徽建筑机械公司存在关联，亦无法确定该借款是否用于支付白国齐的材料款，且安徽建筑机械公司对刘永昌的该借款行为持有异议，刘永昌也未能提供其他证据印证其诉讼主张，因此该借条不能达到刘永昌的证明目的，故对于刘永昌诉请的借款利息28800元，不予支持，但安徽建筑机械公司未及时返还刘永昌代偿的40000元给予其造成的损失客观存在，如对于刘永昌的该部分损失不予保护，客观上等同变相鼓励逾期付款的不诚信行为，从而诱发道德风险，有违民商事法律关系所倡导的诚实信用原则，因此由于安徽建筑机械公司的逾期付款行为导致刘永昌的损失，可以参照逾期付款违约金予以计算，起算时间点应为刘永昌代偿上述款项之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽建筑机械有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘永昌40000元及逾期付款违约金（自2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以40000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回刘永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由刘永昌负担220元，安徽建筑机械有限责任公司负担540元。二审中，白国齐提交安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初154号民事判决书，证明刘永昌支付的40000元已在该判决中予以扣除。安徽建筑机械公司、刘永昌对该证据均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：白国齐向安徽建筑机械公司承建的工地送沙石和水泥，安徽建筑机械公司应向白国齐支付货款。安徽建筑机械公司对于刘永昌代其偿还白国齐的材料款40000元不持异议，对该事实应予确认。而一审法院生效的（2015）东民一初字第01521号民事判决书已对高习材是涉案工程项目负责人予以确认，刘永昌代安徽建筑机械公司偿还欠付白国齐的材料款40000元后，有权向安徽建筑机械公司行使追偿权，故一审判决安徽建筑机械公司向刘永昌偿还拖欠工程货款40000元及利息，并无不当，本院应予维持。安徽建筑机械公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人安徽建筑机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年十一月十七日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初6450号原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人丁亮。委托代理人李春雨，系广东海派律师事务所律师。委托代理人肖革文，系广东海派律师事务所律师。第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行，经营场所：惠州市义乌小商品批发城二期3楼220号，系个体户，经营者黄锦彬。第二被告惠州市惠城区乐高玩具店，经营场所：惠州市义乌小商品批发城二期3楼147号，系个体户，经营者欧阳星辉。第三被告惠州义乌小商品城有限公司，住所：惠州市江北26号小区。法定代表人王曙光。第四被告曾志强，男，汉族，1993年9月6日出生，身份证住址：广东省五华县，本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行、第二被告惠州市惠城区乐高玩具店、第三被告惠州义乌小商品城有限公司、第四被告曾志强著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行、第二被告惠州市惠城区乐高玩具店、第三被告惠州义乌小商品城有限公司、第四被告曾志强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行、第二被告惠州市惠城区乐高玩具店、第三被告惠州义乌小商品城有限公司、第四被告曾志强的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  蒋海霞人民陪审员  谢雪雁二〇一七年十一月十三日法官 助理  谢小静书 记 员  张丽娴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1581执恢259号申请执行人宋延军，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住临清市。被执行人徐富国，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住临清市。申请人宋延军与被执行人徐富国民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第528号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人徐富国的银行存款8万元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一七年十一月三十日书记员  李建辉
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执388号之二申请执行人：李劲，男，汉族，生于1970年8月8日，住四川省旺苍县。被执行人：陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日，住成都市新都区。本院在执行李劲与陈征明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈征明因涉嫌犯罪，已被成都市新都区公安局采取强制措施，执行中已查封被执行人位于旺苍县东河镇环城北路A栋的混合结构营业用房，但被执行人陈征明及其公司涉案较多，数额巨大，社会矛盾突出，被查封的房产暂不宜处置；除被查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十一月三十日书 记 员  冷 兴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9274号原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告王兴波，男，1991年03月02日出生。身份证号：×××原告段炳荣与被告王兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告王兴波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日段炳荣与王兴波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月30日至2016年8月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴波于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金六千元；二、王兴波于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以六千元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王兴波于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以六千元为本金，自二○一六年八月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王兴波负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王兴波负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初262号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人安国全，曾用名：安贵泉、安贵全，男，1975年5月15日生，汉族，云南省昭通市大关县人，文盲，住云南省昭通市大关县，现住云南省昆明市西山区。2001年4月3日因盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2001年6月17日刑满释放；2004年10月20日因盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元，2006年7月5日刑满释放；2007年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币一万元，2013年12月6日刑满释放；2015年6月26日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月16日刑满释放；2016年12月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月22日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年7月18日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2017）257号提起公诉时间：2017年10月12日适用程序：普通程序出庭检察员：马云洁开庭时间及其他：2017年10月31日，被告人安国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件审理情况一、公诉机关指控事实、量刑情节、量刑建议：被告人安国全四次盗窃他人财物，盗窃价值共计2887.5元，其行为已构成盗窃罪，被告人安国全系累犯，建议对其在有期徒刑六个月至二年并处罚金的幅度内予以量刑。二、公诉机关指控证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。三、被告人意见：对上述指控事实、指控证据、指控罪名及量刑建议均无异议。但对起诉书认定的盗窃金额及鉴定意见提出辩解称，我所盗的家禽估计价值约2000元，没有起诉书及鉴定意见所认定的那么高。审理查明的事实1、2017年5月的一天晚上，被告人安国全驾驶其所有的一辆白色摩托车窜至昆明市西山区海口镇三山箐一组被害人李某1家的花地旁，将被害人李某1圈养在花地内的八只土鸡盗走后销赃，经鉴定，李某1被盗土鸡共计价值人民币672元。2、2017年6月7日，被告人安国全驾驶其所有的一辆白色摩托车窜至昆明市晋宁区昆阳街道办事处汉营村被害人应某家门口，将被害人应某圈养在家门口的二只土鸡、四只鹅盗走后销赃，经鉴定，应某被盗二只土鸡、四只鹅共计价值人民币1152元。3、2017年6月10日，被告人安国全驾驶其所有的一辆白色摩托车窜至昆明市晋宁区昆阳街道办事处汉营村，先后将被害人刘某圈养在家门口的四只火鸭、被害人杨某1圈养在家门口的二只土鸡盗走后销赃。经鉴定，刘某被盗火鸭共计价值人民币495元，杨某1被盗土鸡共计价值人民币294元。4、2017年6月11日，被告人安国全驾驶其所有的一辆白色摩托车窜至昆明市晋宁区昆阳街道办事处恢厂村鹏祥矿石经营部门口，将被害人李某2圈养在经营部门口的二只火鸡盗走，该村护村队员发现后将被告人安国全抓获并报警。破案后，被盗火鸡已发还被害人李某2。经鉴定，李某2被盗二只火鸡共计价值人民币274.5元。综上，被告人安国全盗窃四次，盗窃财物价值共计2887.5元。本院认为，被告人安国全以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人安国全具有多次盗窃前科，且因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人提出的涉案家禽的鉴定价值过高的意见，本院认为，涉案家禽的价格鉴定意见为有资质的价格认证中心，依法根据市场调查基准日同类型家禽市场中准价格，并结合有利于被告人的家禽净重予以认定得出，该鉴定意见真实、客观且合法，故对被告人的该项意见，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安国全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十二日起至二○一八年十二月十一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被盗财物价款672元、1152元、495元、294元责令被告人安国全退赔被害人李某1、应某、刘某、杨某。涉案白色摩托车一辆没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李云川人民陪审员  吴 杰二〇一七年十一月六日书 记 员  蔡丹妮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3922号原告：刘晶京，男，x年x月x日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：仁巧英，女，x年x月x日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘晶京与被告仁巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘晶京的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告仁巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶京向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告仁巧英偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，仁巧英的丈夫李以荣因家庭经营需要向刘晶京借款30000元，双方口头约定月利率1.65%，没有书面约定利息以及还款期限，并由仁巧英、孔祥爱提供担保。刘晶京在其开办的资金合作社内将现金30000元交付给李以荣。借款到期后，李以荣、仁巧英、孔祥爱一直未有偿还。现李以荣已去世，仁巧英又下落不明，故诉至法院，恳判所请。被告仁巧英未作答辩。原告刘晶京围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仁巧英未到庭质证，本院认定如下：原告提交的李以荣出具的借据，能够证明借款事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，李以荣因家庭生活需要向刘晶京借款30000元，并出具借据1份，载明：“借款叁万元正”，仁巧英在借据上“担保叁万元”后签名。双方未有约定利息，亦未约定还款期限。现原告刘晶京以借款人、担保人至今分文未偿还借款为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李以荣向原告刘晶京借款30000元，并由被告仁巧英提供担保的事实，有原告刘晶京提供的借据为凭，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告刘晶京要求被告仁巧英偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，因被告仁巧英为该笔借款提供担保，但双方没有约定保证方式，故应依法认定为连带责任保证；又因双方没有约定借期内利息，被告陈凤作为连带责任保证人，应对借款本金30000元以及按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。综上，对原告刘晶京要求被告仁巧英偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仁巧英于本判决生效后10日内偿还原告刘晶京借款30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告仁巧英负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  徐大林代理审判员  郑文君二〇一七年十一月十一日书 记 员  高银瓶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终3929号上诉人（原审被告）：徐宏祥，男，1953年3月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1962年2月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律服务工作者。原审被告：周学俊，女，1953年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人徐宏祥因与被上诉人王红梅、原审被告周学俊民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐宏祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。⒈双方当事人系亲戚关系，相互间的借款无利息约定；⒉该笔借款是上诉人个人债务，与周学俊无关，不应认定为夫妻共同债务。王红梅辩称，⒈双方虽没有书面约定利息，但有口头约定，有与徐宏祥的通话录音以及徐宏祥一直按月息2%的标准付息至2014年10月8日的材料证明；⒉本案债务发生在徐宏祥与周学俊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。王红梅向一审起诉时请求:判令两被告共同偿还原告借款人民币15万元及2014年10月10日至2017年6月10日止按月息2分计算的利息。一审法院认定事实：徐宏祥与周学俊是夫妻关系，2014年2月27日，双方离婚。2012年2月9日，徐宏祥向王红梅出具借条一张，载明：“借到王洪梅人民币壹拾伍万元整。”。借款后徐宏祥陆续支付2014年10月8日前的利息，之后的利息未能支付，王红梅遂要求徐宏祥出具16万元的借条，2016年12月30日，徐宏祥向王红梅出具借条一张，载明：“今借到王红梅人民币壹拾陆万元整（本人已新兴镇西园袁村一组私人房产抵押，本人徐宏祥身份证32091119530314）（父亲徐凤来，村镇房屋所有权证及土地使用证新兴西袁第53号），从今天开始按年利息5%计息。”。2017年1月9日，王红梅与徐宏祥经盐城市公安局亭湖分局调解，王红梅同意向徐宏祥退还2016年12月30日出具的借条及新兴镇西园袁村一组的房屋所有权证及土地使用证。2017年1月10日，王红梅诉至一审法院。在诉讼过程中，王红梅提交的吴红根（系王红梅丈夫）于2014年6月25日与徐宏祥的手机通话录音显示：吴红根称：“两、三万有什么用啊？你如果把那个二分的头子准时打过来的话，我还能喘口气呢，晓得啊？”，徐宏祥表示：“嗯呢，好呢，这个我马上想办法。”另，本案在诉讼过程中，经王红梅申请并提供担保，一审法院依法查封了徐宏祥、周学俊价值16万元的财产。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏祥向原告王红梅借款15万元，双方无异议，故双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告徐宏祥借款后理应及时偿还，现没有及时偿还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告徐宏祥偿还借款15万元，依法应予支持。被告徐宏祥辩称没有与原告约定利息，但原告提交的录音显示双方约定月息二分，且被告徐宏祥也一直按该标准按时支付至2014年10月8日之前的利息，故被告徐宏祥的该辩解意见，法院不予采纳，原告要求被告徐宏祥按月息二分支付自2014年10月10日至2017年6月10日止的利息，应予支持。因被告徐宏祥与被告周学俊原系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款为其夫妻共同债务，被告周学俊应与被告徐宏祥共同偿还。据此，作出判决：被告徐宏祥、周学俊应于判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款人民币15万元及自2014年10月10日至2017年6月10日止按月利率2%计算的利息。二审期间，王红梅提供2014年5月6日其丈夫吴红根与徐宏祥的一份录音材料，拟证明徐宏祥借款的用途是给其子做生意和买房，而非做工程。徐宏祥质证后认为，在一审时，王红梅已自认借款用途为徐宏祥经营需要。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人虽未在书面借条中明确月利息2%，但通过王红梅所举证据中关于徐宏祥每月还款的时间、还款金额以及因本金的变化每月还款数额也相应变化的规律和徐宏祥与吴红根的通话内容可得出，双方存在月息2%的约定。徐宏祥对此虽有异议，但不能提供相反证据予以推翻。根据证据的高度盖然性证明标准，一审法院认定案涉双方间存在依月息2%结算的事实，也即双方存在月息2%的约定，并无不当。徐宏祥的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借款发生在徐宏祥与周学俊夫妻关系存续期间，且有证据证明所借款项用于家庭支出，也不存在有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中应认定为夫妻个人债务的法定情形。综上，上诉人徐宏祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐宏祥负担。本判决为终审判决。审判长  林洪全审判员  刘圣磊审判员  俞静云二〇一七年十一月二十四日书记员  孙 莉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1007号之一申请执行人淄博市淄川区岭子镇人民政府，住所地，淄川区岭子镇岭子村。法定代表人：白光勇，镇长。被执行人山东齐国宴酒业有限公司，住所地，淄川区岭子镇朱家路西。法定代表人：孙启军，经理。申请执行人淄博市淄川区岭子镇人民政府与被执行人山东齐国宴酒业有限公司租赁合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月26日作出的（2014）川商初字第1216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东齐国宴酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区岭子镇人民政府于2017年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1216号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十一月二十二日代理书记员  王 瑶
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1024民��1270号原告：张志忠，男。被告：廖泽汉，男。张志忠与廖泽汉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年11月14日，张志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张志忠撤诉处理。缓交案件受理费136元，不予收取。审判员 崔 鹏二〇一七年十一月十四日书记员 郭都督
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3329号罪犯詹春华，男，1976年1月12日出生，汉族，大专文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2014年9月22日作出(2014)丽遂刑初字第140号刑事判决，以被告人詹春华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产人民币100000元;已退出的赃款人民币100000元予以没收，其余赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯詹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯詹春华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯詹春华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯詹春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯詹春华已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯詹春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹春华准予减刑八个月（刑期自2014年3月3日至2024年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月六日代书 记员  何晓慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7789号之一原告:王富俊，男，1984年12月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘钢，男，1981年6月29日生，汉族，住如皋市。被告：马金花，女，1974年8月15日生，汉族，住如皋市。原告王富俊与被告刘钢、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年10月13日向原告王富俊特别授权的委托诉讼代理人朱从华邮寄送达缴纳诉讼费通知书，原告王富俊特别授权的委托诉讼代理人朱从华于2017年10月17日签收。原告王富俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王富俊撤回起诉处理。收取的案件受理费250元，减半收取125元，由原告王富俊负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十一月八日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初6789号原告：沈祖成，男，1968年5月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩会忠，男，1964年11月3日生，汉族，住太仓市。被告：陈雪娟，女，1966年6月11日生，汉族，住太仓市。被告：李冬玉，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：康克勤，男，1964年9月30日生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：高建华，女，1963年1月16日生，汉族，住宜兴市。原告沈祖成与被告韩会忠、陈雪娟、李冬玉、康克勤、高建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告沈祖成于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈祖成自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告沈祖成撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈祖成撤诉。案件受理费6900元，由原告沈祖成负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  周兴林人民陪审员  刘福明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9384号原告：连一生，男，1960年9月23日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师，特别授权。被告：朱继东，男，1976年10月5日生，汉族，住如皋市。原告连一生与被告朱继东不当得利纠纷一案，本案于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，两次公开开庭进行了审理。原告连一生及其特别授权的委托诉讼代理人邓有国两次到庭参加诉讼，被告朱继东第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连一生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款97309元，并支付自2014年5月1日起至付清为止的同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。后原告连一生变更诉讼请求为：判令被告支付货款77309元，并自2014年5月1日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告成立了如皋市锦诚建筑材料经营部（以下简称锦诚经营部）并以该经营部的名义与上海杰联建设工程有限公司（以下简称杰联公司）发生业务，为其提供建筑模板。2011年12月26日，原告向杰联公司常州柳工项目提供价值97309元的木材，后为结算方面，经三方同意，杰联公司应结算给原告的木材款先转到被告名下的经营部账上，并由被告将该笔款项支付给原告。此后，被告一直声称木材款未到账。2016年11月6日，原告找到被告对账，被告称仅收到20370元，其余未收到，并向原告出具了对账证明。后原告对被告提供的其与杰联公司款项往来进行核算发现被告已经收到杰联公司常州柳工项目全部货款1002799元，而被告并未及时将原告应得的木材款77309元支付给原告，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱继东辩称：1.对杰联公司常州柳工项目需结算给原告木材款从我的账上过这一事实没有异议，杰联公司有两个项目从我账上过账，我在杰联公司所有项目上包括连一生的一车木方总数为1393159元，实际杰联公司转到我账户上是2192127元。2.木材款97309元已到账20370元，其中2万元我已经转给连一生，但原告不予认可。3.现在杰联公司没有给我钱，我没有义务帮原告要这个钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2011年5月30日开始，被告朱继东向杰联公司常州柳工项目提供建筑模板，同年12月26日，原告连一生向杰联公司常州柳工项目提供价值97309元的木方，为结算方便，经原告连一生、被告朱继东与杰联公司协商确定，由原告连一生直接向杰联公司提供价值97309元的木方，以被告朱继东所经营的锦诚经营部的名义出具送货单并签字确认，后由杰联公司将该笔木方款转到被告朱继东经营的锦诚经营部银行账户中，再由被告朱继东支付给原告连一生。被告朱继东从2011年3月21日到2012年1月4日期间共向杰联公司三个项目部提供价值1393159元的建筑模板，其中为张家港佐敦项目部提供了价值158160元的建筑模板，为无锡康明斯发电机项目部提供了价值232200元的建筑模板，为常州柳工项目部提供了价值1002799元的建筑模板，原告连一生于2011年12月26日提供的木方款实际包含在该常州柳工项目部模板款中。被告朱继东共收到杰联公司1992127.5元。被告朱继东通过案外人朱新华通过银行转账的方式给原告连一生2万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原、被告以及杰联公司三方先是协商确定由杰联公司通过被告朱继东的经营部账户走账再由被告朱继东向原告连一生的方式进行结算，原、被告双方提交的银行流水、供货清单、个人记账往来显示杰联公司共向被告朱继东转账了1992127.5元，而供货清单货款为1393159元，杰联公司多次向被告朱继东转账且转账金额远远超过其供货清单的金额，而被告朱继东也无法解释清楚其账户中多出货款的去向，且未提供证据予以证明。另外，根据原告连一生所提供的银行流水、供货清单足以证明被告朱继东已经收到杰联限公司支付给原告连一生的货款97309元，但被告朱继东并未将该笔货款全部支付给原告连一生，为此，被告朱继东对该笔货款负有返还的义务。关于被告朱继东应返还的货款金额，因被告朱继东已经通过案外人朱新华转账给原告连一生20000元，故被告朱继东仍应返还给原告连一生货款77309元。关于原告连一生主张自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本院认为，原告主张的逾期利息计算时间没有事实和法律依据，本院仅支持自起诉之日即2017年8月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告朱继东于本判决生效后立即返还原告连一生人民币77309元及利息（以77309元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告连一生负担230元，被告朱继东负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2230元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  尹建林二〇一七年十一月七日书记员  孙德宝
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初6369号原告：朱宝储，男，1960年4月26日出生，汉族，住兴化市。原告：戴月桂，女，1960年8月15日出生，汉族，住兴化市，系朱宝储的妻子。两原告共同委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅，董事长。原告朱宝储、戴月桂与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝储及其委托诉讼代理人纪律到庭参加诉讼，被告泰州市金鹰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝储、戴月桂向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理兴化市凤凰公寓小区超市#合142601号房（超市#5-6层）商铺的房屋产权登记，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告朱宝储于2012年12月21日与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定被告将其开发建设的位于兴化市高兴东公路南侧、兴化大道东侧的凤凰公寓超市#5-6层商铺出售给原告，该商铺建筑面积1962.92平方米，其中套内建筑面积1736.42平方米，公共部位与公用房屋公摊面积226.5平方米。上述房屋共合计购房款12071958元，被告于2012年12月21日向原告开具6071958元的不动产与预收款发票，后原告于2013年1月11日又与中国农业银行股份有限公司兴化市支行签订个人购房借款合同，原告向农业银行贷款600万元，该款授权农业银行不可撤销的划入被告公司开立在兴化农行账号为21×××55的账户中，自此原告方已按合同约定履行了全部付款义务。被告亦自2013年6月向原告交付了涉案房屋，但该房产权登记被告一直未配合办理，原告多次催告未果，故原告诉至法院。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱宝储于2012年12月21日与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定被告将其开发建设的位于兴化市高兴东公路南侧、兴化大道东侧的凤凰公寓超市#5-6层商铺出售给原告，该商铺建筑面积1962.92平方米，其中套内建筑面积1736.42平方米，公共部位与公用房屋公摊面积226.5平方米。上述房屋共合计购房款12071958元，被告于2012年12月21日向原告开具6071958元的不动产与预收款发票，后原告于2013年1月11日又与中国农业银行股份有限公司兴化市支行签订个人购房借款合同，原告向农业银行贷款600万元，该款授权农业银行不可撤销的划入被告公司开立在兴化农行账号为21×××55的账户中，原告方已按合同约定履行了全部付款义务，被告亦将房屋交付给原告，后被告未协助原告办理产权登记手续。原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就房屋买卖事宜签订书面合同，不违反法律禁止性规定，应当认定成立并生效，双方均应按照协议履行各自义务。原告依约给付了全部房款，被告亦将房屋交付给原告，被告应协助原告办理相关房屋产权登记手续，但被告并未履行该义务，违反了诚实信用原则，故原告请求被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告朱宝储、戴月桂办理兴化市凤凰公寓小区超市#合142601号房（超市#5-6层）商铺的房屋产权登记手续。案件受理费100元，公告费560元，由被告泰州市金鹰房地产开发有限公司负担。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 奚 斌人民陪审员 赵 萍人民陪审员 邵翠红二〇一七年十一月十三日书 记 员 万晨希
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终3225号上诉人（原审原告）：叶桂莲，女，1954年10月16日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。上诉人叶桂莲因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1116号民事判决。叶桂莲不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人叶桂莲的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶桂莲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共34年工龄，按34个月总计为104040元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年10月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。叶桂莲向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，34年工龄的2倍，计104040元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告叶桂莲原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2004年11月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告叶桂莲在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告叶桂莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶桂莲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶桂莲负担。本判决为终审判决。审判长  左立新审判员  李 虎审判员  李 青二〇一七年十一月八日书记员  任有为
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执6581号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。法定代表人任双义，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8174号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十二万零六百八十三元二角及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十八日的利息一万三千一百七十一元九角九分、罚息一千三百八十八元六角三分；自二〇一六年一月十九日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；三、被告宋长山对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百元，由被告宋长山负担五百五十元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担四千九百五十元（均于本判决生效后十日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执6581号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月七日书 记 员  丁千里
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执676号之二十七被执行人李顺希，男。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执676号之二十七裁定书，于2017年11月07日向被执行人李顺希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李顺希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李顺希在浦发银行账户内存款人民币16179088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一七年十一月六日书记员 王小平
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11459号原告：顾高山，男，1989年11月16日生，汉族，住如皋市。被告：冯金彪，男，1995年9月29日生，汉族，住如皋市。原告顾高山诉被告冯金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告顾高山于2017年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，原告顾高山自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告顾高山撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾高山撤诉。案件受理费765元由原告顾高山负担。审判员  尹建林二〇一七年十一月二十八日书记员  孙德宝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4605号原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。身份证号：×××被告秦雅乐，男，1989年04月07日出生。身份证号：×××原告葛灯楼与被告秦雅乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告秦雅乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月23日葛灯楼与秦雅乐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦雅乐于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金五千元；二、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1026号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。代表人：高汉京，行长。被执行人：山东昌悦能源科技有限公司，住所地，淄川区松龄东路2号楼八层0816号房B。法定代表人：魏荣，经理。被执行人：淄博润赢陶瓷制釉有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。法定代表人：刘军，经理。被执行人：山东德旺经贸有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路264号A502。法定代表人：宋道伟，经理。被执行人：宋道伟，男，1957年6月29日出生，住淄川区。被执行人：魏荣，男，1960年11月13日出生，住淄川区。被执行人：田秀云，女，1962年9月14日出生，住淄川区。本院在执行齐商银行股份有限公司淄川支行与山东昌悦能源科技有限公司、淄博润赢陶瓷制釉有限公司、山东德旺经贸有限公司、宋道伟、魏荣、田秀云借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十一月三日代理书记员  王 瑶
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1069号之十二申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住址富顺县富世镇釜江大道中段96号。被执行人：丁某某，男，1983年5月19日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1069号之十二裁定书，于2017年11月30日向被执行人丁某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某在中国农业银行****020044000****账户内存款人民币57957.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一七年十一月三十日书记员 雷腾科
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1172号之一申请人：程某某，男，1963年5月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：李某某，男，1985年4月18号出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1172号之一裁定书，于2017年11月30日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行2307***********6081账户内存款人民币8846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十一月三十日书记员  雷腾科
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保179号申请人:重庆市万州区源正小额贷款有限公司,住所地万州区北滨路二段196号天江丽城A栋202,统一社会信用代码915001015656346097E。法定代表人：舒平，职务董事长。被申请人:张世才,男,汉族,1951年11月7日出生,住重庆市万州区。申请人重庆市万州区源正小额贷款有限公司与被申请人张世才申请金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值11万元的财产。申请人已提供牟春莲所有的渝XXX**车辆为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月六日书记员  陈丽华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0191民初4972号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：夏敏，行长。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。被告：吴兴平，男，汉族，1980年6月28日出生，住安徽省肥东县。原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告吴兴平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告吴兴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.吴兴平偿还借款本金98539.33元，并支付利息27094.88元、费用81777.71元（利息及费用暂计至2016年3月16日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.吴兴平赔偿律师代理费损失3000元。事实和理由：2012年3月13日，吴兴平向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××64），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。吴兴平自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2016年3月16日，吴兴平已累计拖欠借款本金98539.33元、利息27094.88元、费用81777.71元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。被告吴兴平未作答辩，亦未提交证据。原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明吴兴平向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明吴兴平使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吴兴平与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向吴兴平核发信用卡，吴兴平透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴平于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金98539.33元并支付利息27094.88元、费用81777.71元（利息及费用暂计至2016年3月16日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由被告吴兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢 文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0191民初4975号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：夏敏，行长。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。被告：袁小琴，女，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告袁小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告袁小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.袁小琴偿还借款本金77890.86元，并支付利息14720.87元、费用66790.95元（利息及费用暂计至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.袁小琴赔偿律师代理费损失3000元。事实和理由：2015年7月14日，袁小琴向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××18），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。袁小琴自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2017年7月5日，袁小琴已累计拖欠借款本金77890.86元、利息14720.87元、费用66790.95元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。被告袁小琴未作答辩，亦未提交证据。原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明袁小琴向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明袁小琴使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，袁小琴与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向袁小琴核发信用卡，袁小琴透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小琴于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金77890.86元并支付利息14720.87元、费用66790.95元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告袁小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢 文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0191民初4976号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：夏敏，行长。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。被告：音邦道，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告音邦道信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告音邦道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.音邦道偿还借款本金150000元，并支付利息36351.16元、费用158898.71元（利息及费用暂计至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.音邦道赔偿律师代理费损失3000元。事实和理由：2015年10月22日，音邦道向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××96），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。音邦道自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2017年7月5日，音邦道已累计拖欠借款本金150000元、利息36351.16元、费用158898.71元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。被告音邦道未作答辩，亦未提交证据。原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明音邦道向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明音邦道使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，音邦道与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向音邦道核发信用卡，音邦道透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告音邦道于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金150000元并支付利息36351.16元、费用158898.71元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由被告音邦道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢 文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初6129号原告：王彩均，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张炳云，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区,系原告王彩均前妻且系重庆市大渡口区八桥镇八桥村民委员会推荐，特别授权。被告：周福梅，女，1965年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告王彩均与被告周福梅不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩均的委托诉讼代理人张炳云、被告周福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩均向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告于2017年6月26日离婚后，原、被告于7月至9月上旬一起生活。后因感情不适合，原告提出了分手，之后被告经常来原告店里闹事，原告报警后，经调解无果。当日下午，被告同其亲戚又到原告上班的地方索要分手费，在受到胁迫的情况下，原告给予了被告20000元，同时由被告亲戚书写收据交由原告。原告认为，原、被告属自愿交往，分手没有谁对谁错，原告没有法定义务支付被告20000元。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告周福梅辩称，1、原、被告于2017年7月至8月在被告家居住生活2个月，2017年9月双方又搬到原告家居住1个月，在共同生活期间，双方的日常开销都是被告在支付，同时原告还经常向被告借钱用于原告家的开销；2、分手协议系原告的前妻拟定的主要内容，原、被告均在该协议上签字认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年5月13日，王彩均与张炳云登记结婚，后双方于2017年6月26日登记离婚。周福梅与张焕华于1986年9月4日登记结婚，后张焕华于2014年7月死亡。2017年7月至2017年9月，王彩均与周福梅同居生活。2017年9月21日11时15分，王彩均、张炳云与周福梅因王彩均与周福梅分手而产生的经济问题在大渡口区37中旁边的平价鞋屋发生争吵，民警到达现场后建议三方通过向法院诉讼的方式解决此事。当日下午，张炳云拟定王彩均与周福梅之间的《分手协议》，主要载明：男方王彩均，女方周福梅，2017年7月至9月上旬，两个半月一起生活，多种原因不能在一起过，双方协商决定：男方一次付女方生活费、精神费贰万元人民币，双方从今后不来往，不干预对方生活私事，以收据为准。王彩均、周福梅分别在付款人（男方）、收款人（女方）处签字捺印。当日，周福梅向王彩均出具《收据》，主要载明：收款方式现金20000元，收款事由“恋爱分手费”。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚证、死亡医学证明、重庆市公安局案（事）接报回执、分手协议、收据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告恋爱同居时，原告系离异，被告系丧偶，双方之间的恋爱交往并不违背善良风俗；同时，在原、被告结束恋爱同居关系时，双方在原告前妻张炳云的见证下签订《分手协议》，约定原告一次性支付被告生活费、精神费20000元，该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律行政法规的强制性规定，亦不违反社会公德，合法有效。被告基于该协议取得20000元有合法依据，其受有利益的行为并不构成不当得利。相反，原告作为民事主体，其从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，其已按照与被告签订的《分手协议》支付被告补偿款后，再行起诉要求其返还相应款项的行为有违诚实信用。据此，原告诉请要求被告返还20000元的请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回王彩均的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王彩均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 红二〇一七年十一月三十日书记员 李施娅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15057号原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。身份证号：×××被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。身份证号：×××原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月3日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额220元，利率年化0%，借款期限9天，自2016年8月3日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金二百二十元；二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二百二十元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二百二十元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月八日书 记 员  章朝华
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初5168号原告：苏玉庆，男，1948年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。被告：苏明全，男，1955年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告苏玉庆与被告苏明全相邻通行纠纷一案中，原告苏玉庆以与被告苏明全自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许苏玉庆撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由苏玉庆负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年十一月十四日书 记 员  苏明坡
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621财保297号之一申请人：朱秀兰，女，1968年10月2日出生，汉族，居民，住淮北市濉溪县。被申请人：李本祥，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住濉溪县。申请人朱秀兰于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李本祥的中国建设银行濉溪县支行的账户（卡号为：62×××32）。申请人朱秀兰已提供担保。本院经审查认为，朱秀兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李本祥的中国建设银行濉溪县支行的账户（卡号为：62×××32）。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红岩二〇一七年十一月二十三日书记员  魏晓融附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初5354号原告：濉溪县开发区金大地农资经营部，住所地安徽省濉溪县开发区。经营者：赵夫会。男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈飞，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：朱传文，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告濉溪县开发区金大地农资经营部诉被告陈飞、朱传文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告濉溪县开发区金大地农资经营部于2017年11月27日向本院申请撤回对被告陈飞的起诉。本院认为，濉溪县开发区金大地农资经营部在宣判前自愿撤回对被告陈飞的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濉溪县开发区金大地农资经营部撤回对被告陈飞的起诉。审判员  梁红岩二〇一七年十一月二十八日书记员  魏晓融附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。