wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20885号原告：吴卫斌，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：高宝平，男，1957年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告：上海海升旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：任伟民，上海雷曼律师事务所律师。原告吴卫斌与被告上海海升旅行社有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫斌及其委托诉讼代理人高宝平、殷跃平，被告上海海升旅行社有限公司的法定代表人李小刚及其委托诉讼代理人任伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因延误返还被依法执行的29辆大客车给原告造成的损失3,132,745元(每辆车每天的盈利以395元计算)。事实与理由：根据已生效的(2012)徐民二(商)初字第1410号和(2014)沪一中民四(商)终字第1232号民事判决书，被告应于原审判决生效之日起十日内返还原告45辆“中通”LCK6830G-2型客车，但被告拒不按照判决履行义务。原告无奈于2014年11月5日申请法院强制执行，但被告一直到2015年6月30日、7月2日才分二次将车辆交付原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成损失。上海海升旅行社有限公司辩称，被告系2014年11月15日收到上海市第一中级人民法院的终审判决，之后被告派员到车管所咨询了相关过户手续，但被告知原、被告之间不能直接进行车辆过户，必须要通过法院的执行程序。所以原告向法院申请执行，但执行过程中被告并无阻碍执行的行为。2015年6月15日，在法院执行庭主持下双方进行车辆交接，但原告以车辆缺少配件为由拒绝接收。同时根据判决书，原告也应支付被告相应的的款项，但该款项原告虽已交给法院，但一直要求法院不要将该款交给被告，导致被告至今未取得该款。另被告对原告的损失计算方法也不认可，原告主张的每天每辆车利润为395元是根据被告和家乐福公司所签订的合同得出的结果，并没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合作关系。2012年8月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告将45辆大客车交付给原告并将车辆登记至原告名下。2014年5月9日，本院以(2012)徐民二(商)初字第1410号民事判决书作出一审裁决：被告于本判决生效之日起十日内返还原告45辆“中通”LCK6830G-2型客车，并将上述车辆过户登记至原告名下。原告应协助被告履行。该判决同时判决原告支付被告油款差价90余万元和违约金20万元。原、被告对一审不服，均提起上诉。2014年9月26日，上海市第一中级人民法院以(2014)沪一中民四(商)终字第1232号民事判决书作出终审裁决：驳回上诉，维持原判。2014年11月5日，原告向本院申请强制执行。2015年6月30日，被告将牌照号为沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪BDXXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪BDXXXX、沪B9XXXX等22辆大客车交付原告。7月2日，被告将牌照号为沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX、沪B9XXXX等7辆大客车交付原告。2015年7月5日，上述车辆的过户手续完成。本院认为，民事判决书是人民法院代表国家行使审判权，对所受理的民事案件按照法定程序审理终结后，就案件的实体问题作出的具有法律效力的裁判文书；生效的民事判决书具有既判力和强制执行力，案件当事人必须按照民事判决书履行。原、被告之间的合伙纠纷业经(2012)徐民二(商)初字第1410号民事判决书和(2014)沪一中民四(商)终字第1232号民事判决书审理终结，根据该判决书被告应于判决生效之日起十日内返还原告45辆“中通”LCK6830G-2型客车，并将上述车辆过户登记至原告名下；原告应协助被告履行。现被告未在判决书确定的履行期间履行其义务，故其应对迟延履行判决义务给原告造成的损失承担赔偿责任；现原告起诉要求被告赔偿损失，并无不当，可予准许；至于赔偿的数额则由本院根据案件的具体情况酌情判处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：上海海升旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴卫斌损失800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,542.40元，由吴卫斌负担19,742.40元，上海海升旅行社有限公司负担11,800元；诉讼保全费5,000元，由上海海升旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  卞奎人人民陪审员  曹瑞强二〇一七年二月十七日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31794号原告：王婷，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海移品信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于胜泳,总经理。委托诉讼代理人：秦立坚，男。委托诉讼代理人：于露，女。原告王婷与被告上海移品信息技术有限公司(以下简称移品公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告王婷、被告移品公司的委托诉讼代理人秦立坚、于露到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：移品公司支付解除劳动合同赔偿金20,000元。事实和理由：2015年10月26日，王婷进入移品公司从事电话销售经理工作，双方签有期限为2015年10月26日至2018年10月25日的劳动合同，每月工资10,000元。2016年7月8日，移品公司以提供虚假学历信息为由解除王婷劳动合同，但王婷已对此作出合理解释，并非其个人原因造成，其也不存在故意欺诈的情形，另外，移品公司在入职时应当对其个人信息进行审核，然移品公司并未进行审核，存在失职，综上，移品公司解除王婷劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应当支付解除劳动合同赔偿金。移品公司辩称，王婷填写的员工入职信息登记表中显示其2002年9月至2006年5月在中国人民XXX学院学习，学历为本科，然根据王婷的学历证书显示，其2005年9月至2008年6月在中国人民XXX学院的成人教育学习，时间存在矛盾，且并非全国统一招生的本科，王婷存在提供虚假学历信息的行为，移品公司据此解除其劳动合同，合法有据，无需支付解除劳动合同赔偿金。本院认定事实如下：2015年10月26日王婷进入移品公司工作，双方签有期限为2015年10月26日至2018年10月25日的劳动合同，约定王婷从事电话销售经理工作，每月基本工资8,000元，岗位工资2,000元，其中劳动合同第十九条约定如果“乙方(王婷)被查实在应聘时向甲方(移品公司)提供的其个人资料是虚假的，包括但不限于：离职证明、身份证明、户籍证明、学历证明、体检证明等虚假或伪造的”，移品公司可以解除劳动合同，双方还就其他事项做了约定。根据王婷手写的员工入职信息登记表显示，其2002年9月至2006年5月在XXX学院就读，专业为英语，学历为本科。根据王婷提供的中国人民XXX学院出具学历证书(证书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)显示，该学历证书出具日期为2008年6月30日，内容为“学员王婷，性别女，一九八四年二月二十四日出生，于二○○五年九月至二○○八年六月在本院(校)英语专业成人教育学习，修完叁年制大学本科教学计划规定的全部课程，成绩合格，予以毕业。”后移品公司在学信就业网查询该份学历证书，无查询结果。王婷另提供一份中国人民XXX学院常熟分院的学院成绩报告单，在王婷书写的个人小结结尾处显示时间为2003年2月，其他地方未显示明确时间。王婷表示该份证据证明其2003年在学习；移品公司表示未查询到中国人民XXX学院常熟分院相关信息，除王婷自己手写部分显示时间为2003年2月，其余部分均未显示时间。2016年7月4日，移品公司出具辞退通知书并向王婷寄送，主要内容为：“王婷你好：我公司与你于2015年10月26日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你在《员工入职信息登记表》中提供了学历相关的虚假信息，请你提供相关部门出示的证据进行说明，否则本公司在2016年7月6日将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职交接手续。”王婷于同年7月8日收到该辞退通知书。2016年7月11日，王婷至移品公司办理离职交接手续，并在员工离职交接表上签字，员工离职交接表显示离职日期为2016年7月8日。2016年7月11日，王婷向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于同年8月8日撤回调解，后于同年8月9日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求移品公司支付：1、2016年6月1日至同年7月8日工资差额2,458.92元；2、2016年6月销售提成差额768元；3、2015年10月至2016年7月独生子女补贴及入托管理费720元；4、2016年1月1日至同年7月8日未休年休假3天折算工资5,086.21元；5、解除劳动合同赔偿金二个月工资20,000元。仲裁审理中，该仲裁委员会以王婷第3项申诉请求不属于处理范围为由，不予处理，并于同年9月21日作出裁决：一、移品公司在裁决生效之日起七日内支付王婷2016年6月1日至同年7月8日工资差额2,458.92元；二、移品公司在上述期限内支付王婷2016年6月销售提成差额768元；三、对王婷的其他申诉请求不予支持。王婷不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有了劳动合同、学历证书、学信就业网查询截屏、学员成绩报告单、辞退通知书、员工离职交接表等证据证明，本院予以确认。庭审中，王婷表示其2002年至2006年在中国人民XXX学院学习，系全日制，但未通过高考方式进入，2007年至2008年其并未在中国人民XXX学院学习，由于学校的原因导致其学历证书上显示时间与实际读书时间不一致。本院认为，案件争议焦点为移品公司解除王婷劳动合同是否合法有据。首先，王婷在员工入职信息登记表中记载其在2002年9月至2006年5月期间在XXX学院就读，学历为本科，然根据学历证书显示其2005年9月至2008年6月在中国人民XXX学院英语专业成人教育学习，休完三年制大学本科教学计划规定的全部课程，两者在学习时间及期限上存在矛盾，另外，员工入职信息登记表显示为本科，而学历证书上显示为成人教育，王婷均未作出合理解释；其次，双方签订的劳动合同明确就学历证明虚假或者伪造行为作出了约定，王婷仍在员工入职信息登记表中提供与学历证书不相符合的学历信息。综上，移品公司以王婷提供虚假学历信息为由解除其劳动合同，并无不当，王婷要求移品公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。王婷未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述，移品公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海移品信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付王婷2016年6月1日至同年7月8日工资差额2,458.92元；二、上海移品信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付王婷2016年6月销售提成差额768元；三、驳回王婷要求上海移品信息技术有限公司支付解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一七年二月九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6394号 原告：陆开仕，男，1948年1月8日生，汉族，住东海县。 委托代理人：刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：陆开传（户籍登记为），男，1952年5月3日生，汉族，住东海县。 原告陆开仕与被告陆开传排除妨害纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆开仕的及其委托代理人刘兴春、被告陆开传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆开仕向本院提出诉讼请求：1、判决被告砍掉栽在原告家某边上的9棵白杨树；2、判令被告赔偿原告损失15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将9棵白杨树栽在原告家某西边，树枝全部覆盖在原告家庄稼地上，每年刮风树枝将水稻小麦砸倒，晴天，从10点钟前，小麦、水稻有阳光，下午没有阳光。别人家小麦、水稻熟了，原告家还发青，造成减产，自2001年至今15年，原告每亩小麦减产400斤，水稻每亩减产600斤，每年少收入1000斤粮食，折合损失15000元。被告行为构成侵权，故提起上述诉讼。 被告陆开传辩称，生产队留的路也被原告种了，我的树遮盖的是路，不是原告承包的地。我只有6棵树，没有9棵树。树先卖给小王庄李学文，李学文因路没法走又卖给了陆立好。请求依法处理。 本院经审理认定事实如下，原告陆开仕与被告陆开传均系东海县房山镇陆某村村民，1996年，原告陆开仕分得张庄门西边土地1.72亩即涉案地块，种植小麦、水稻。西侧为被告老宅基地。约10年前，被告在紧挨该地块西侧种有杨树6棵，随着树木渐渐长大，双方为树木遮挡作物阳光问题发生纠纷。 经本院告知，被告称在收割时忘记告知本院进行测产，诉讼期间被告已将树木砍掉。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的房山镇陆某村民委员会证明两份、2016年5月20日现场照片6张，本院现场勘查拍摄照片一组，被告举证的户籍证明一份予以证实。 本院认为：被告栽树遮挡原告农田的事实客观存在，但所造成损失的数额无法计算，其一，根据日常生活经验，对产量进行测产是最可靠的认定损失的办法，但被告在收割时忘记告知本院进行测产，属原告举证不能。再者影响农作物收成的因素有病虫害、田间管理等因素，不仅仅是阳光一项。同时原告土地南侧另有人栽植树木，被告栽植树木在西侧，均有遮挡阴凉，对其作物生长均应有一定影响。原告仅列被告一人，亦无法确定赔偿数额。因被告已将树木砍伐，属自行排除妨害。故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆开仕的诉讼请求。 案件受理费676元，由原告陆开仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：连云港市农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  焦一宁 代理审判员  冯 闪 人民陪审员  丁家刚 二〇一七年二月十五日 书 记 员  孙玉秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初4654号原告郑晓平，女，1963年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告邓全章，男，1974年4月22日生，汉族，住河南省。本院在审理原告郑晓平诉被告邓全章股权转让纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为河南省商城县，故本案应由河南省商城县人民法院管辖。经审查，本院认为，被告的管辖权异议成立，本院对被告提出的管辖异议予以支持，被告要求由其住所地人民法院管辖符合法律规定，本案应移送至对本案有管辖权的河南省商城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告邓全章对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松人民陪审员  任新海人民陪审员  沈剑峰二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67438号原告：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王瑞，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：田宁一，女，1985年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。二被告共同委托诉讼代理人：刘娅琳(系被告田宁一的母亲，住同二被告。原告戴佩清与被告王瑞、田宁一相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴佩清，被告王瑞、田宁一的共同委托诉讼代理人刘娅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴佩清向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除搭建在上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)南面的晾衣架(带衣杆)、花架、雨棚各一个，空调外机二个，以及房屋北面的空调外机、花架各一个，凸出防盗窗、雨棚各二个。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，多年和谐相处，原告对被告的架设衣架等行为也予以充分体谅，但自原、被告同幢大楼的201室业主杨学猛于2015年9月在原告的天井房顶搭建房屋被阻止后，杨学猛即诉原告拆除顶部，且被法院判决支持。法院的该判决将严重威胁到原告人身安全，原告因为天井建筑设计的缺陷已经受到过伤害，如同幢大楼的601室住户在2014年装修房屋时砖块掉落将原告的天井玻璃顶砸坏两大块，后双方协商赔偿解决；2016年1月下旬刮台风，楼上一根不锈钢衣杆被吹落砸在原告的天井水泥顶上；2016年3月12日下午16时许大风将楼上花盆吹落砸在原告玻璃顶上。现原告出于无奈只能将和谐相处的邻居诉至法院，请求判如所请。王瑞、田宁一共同辩称，原告不享有天井产权，当然也就不享有在天井内生活的权利，原告要求在天井内的正常生活权利不受侵犯，相当于被告不能正常使用小区内的马路或绿地。被告的晾衣架、雨棚、空调外机等都与外墙安装稳固可靠，原告将其与201室业主之间的矛盾转嫁到同幢楼3至6层的所有邻居，也不通过前期沟通协商，一纸诉状将被告诉至法院，干扰了被告的正常生活，被告不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，二被告系501室房屋产权人。二被告在501室房屋南面阳台外安装花架和晾衣架(带衣杆)、雨棚各一个，空调外机二个，在501室房屋北面外墙安装空调外机、花架各一个，凸出防盗窗、雨棚各二个。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。二被告所安装的晾衣架、花架、空调外机、雨棚和防盗窗等，原告并无证据证明上述物件对其生活构成了安全隐患，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告戴佩清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告戴佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  益颢颖二〇一七年二月九日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初327号原告林某，女，2012年7月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。法定代理人王某（林某母亲），女，1990年11月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告林秋冬，男，1976年出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在审理原告林某与被告林秋冬保管合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。诉讼费525元，由原告负担。审判员  齐志新二〇一七年二月二十三日书记员  冯 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6555号原告：朱红，女，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李春雨，男，住安徽省。被告米纳斯绿健康食品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢楼D层D19室。法定代表人黄金柏。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。本院受理原告朱红诉被告米纳斯绿健康食品(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告米纳斯绿健康食品(上海)有限公司的主要办公地在上海市静安区天目西路XXX号XXX室，故申请将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告注册地位于本市浦东新区，原告选择向被告注册地人民法院提起诉讼并已由本院受理，因此，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告米纳斯绿健康食品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告米纳斯绿健康食品(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一七年二月十七日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2550号原告：简苏丹，女，1989年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：李奇奇，男，1996年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。原告简苏丹与被告李奇奇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告简苏丹及其委托诉讼代理人郁雷、被告李奇奇到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简苏丹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本次事故产生的损失，包括车辆修理费人民币19,800元(以下币种同)、拖车费500元，要求被告人保公司在商业三者险范围内承担赔偿，仍有超出部分或不属于保险理赔范围的由被告李奇奇承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月26日17时左右，原告简苏丹驾驶牌号为赣C5XXXX轿车行驶至本市浦东新区张扬北路庭安路口，与被告李奇奇驾驶的苏FTXXXX轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李奇奇承担全部责任。事故发生后，原告花费车辆修理费21,800元和拖车费500元，被告李奇奇已向原告赔付车辆修理费2,000元，该费用系交强险范围内的财产损失费用，故诉请要求苏FTXXXX车辆投保的商业三者险保险公司予以赔付。现因双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，要求判如所请。被告李奇奇辩称，对事发经过、责任认定均无异议，苏FTXXXX车辆登记在案外人龚某某名下，系本被告于2016年8月购买的二手车。苏FTXXXX车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险，商业三者险限额为100万元并投保不计免赔率险，保险期间为2016年8月17日至2017年8月16日。事故发生后，被告李奇奇赔偿原告2,000元的车辆修理费，该2,000元作为交强险限额内的车辆维修费；被告李奇奇还自行赔偿给因本次事故受伤的案外人凌某某伤情检查费用200元。被告人保公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，苏FTXXXX车辆在本被告处投保商业三者险100万元(含不计免赔)，对该保险事故的基本事实没有异议，同意在保险责任限额范围内赔偿，但要求追加苏FTXXXX车辆交强险承保保险公司参与本案诉讼。车辆修理费经本被告定损部门定损，认可该项诉请。拖车费不在保险赔偿范围内，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日17时43分许，被告李奇奇驾驶牌号为苏FTXXXX轿车行驶至本市浦东新区张扬北路庭安路路口，与原告驾驶的牌号为赣C5XXXX轿车相撞，造成两车损坏及案外人凌某某受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李奇奇承担全部责任。事故发生后，原告就赣C5XXXX车辆花费牵引施救费(拖车费)500元；经被告人保公司定损，确认赣C5XXXX车辆扣残值后定损金额为21,800元，后原告花费修理费21,800元。又查明，被告李奇奇已自行向原告支付车辆修理费2,000元，并支付案外人凌某某的受伤检查费。另查明，牌号为苏FTXXXX的肇事车辆在被告人保公司处投保机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，并投保不计免赔率险，事发时在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李奇奇已向原告赔付车辆维修费2,000元，原告及被告李奇奇均确认该费用作为交强险限额内的财产损失赔偿，故本院不再追加苏FTXXXX的肇事车辆的交强险承保保险公司，原告因本次事故产生的其余损失费用由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险范围的由被告李奇奇承担。现原告主张车辆维修费19,800元，有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更黄项目清单、车辆维修发票为证，本院予以确认。原告主张的拖车费500元，有牵引施救清障作业单和发票为证，本院依法确认；被告人保公司辩称该费用不属于保险理赔范围，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳被告人保公司主张。被告人保公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告简苏丹车辆维修费19,800元、拖车费500元，合计20,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.50元，由被告李奇奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(以下币种同)审判员  尹志君二〇一七年二月二十日书记员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1055号原告：陈红珍，女，1953年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。被告：林彦，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。被告：范颐磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈红珍与被告林彦、范颐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红珍及其委托诉讼代理人朱必放、翁嘉钦，被告林彦的委托诉讼代理人夏飞飞，被告范颐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红珍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款61,000元。事实和理由：原告系被告范颐磊母亲，两被告原系夫妻关系。2007年两被告以炒股为由向原告借款，原告分两笔向两被告共计交付61,000元，两被告出具了借条。后两被告协议离婚，上述借款至今未归还。被告林彦辩称，双方虽有借款合意，但原告并未实际交付借款，故请求法院驳回原告诉请。被告范颐磊辩称，两被告向原告借款61,000元属实，且至今尚未归还，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年7月22日，两被告向原告出具借条一份，内容为：今向陈红珍女士借取人民币陆万壹仟元整。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了两被告共同出具的借条，以及相关银行取款凭证，足以证明双方借贷关系成立。因两被告至今未归还借款，故原告有权要求两被告共同全额归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告林彦、范颐磊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈红珍借款61,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1326元，减半收取计663元，由被告林彦、范颐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一七年二月十三日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24197号原告：赵军，男，1970年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王宏，上海申渝律师事务所律师。被告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。原告赵军与被告上海三菱电梯有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人王宏，被告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币(币种下同)476,666元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金32,500元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金32,500元。事实和理由：原告1985年9月至1988年7月于沪江机械技校学习，之后原告于1988年9月23日入职被告处并一直服务至2015年12月31日。其中原告在入职被告之前在沪江机械技校的学习经历被上海相关部门认定为折算一定时间的工龄，具体而言是1992年之前的工龄时间为5年。原、被告签订的最后一次固定期限劳动合同于2015年12月31日终止，但被告在此次固定期限劳动合同终止前没有按照惯例征询原告意见，导致原告误以为此次劳动该合同结束前也会像以往一样顺延劳动合同。原告认为被告涉嫌非法解除原告的劳动合同，同时也涉嫌欺诈，并且严重误导，导致原告产生重大误解，从而签署所谓的“劳动合同终止协议书”和“辞职申请书”。而且此“劳动关系终止协议书”显失公平，属于应当被法院或仲裁机构变更或撤销。因此，原告为补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海三菱电梯有限公司辩称，原、被告系合同期满终止劳动关系，双方并签订有劳动合同终止协议书，约定了经济补偿金、一次性伤残就业补助金等，且被告已经按约履行完毕。而工伤医疗补助金是社保部门给予的补助，原告应当向社保部门申请，被告愿意配合办理相关手续。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1988年9月23日进入被告处，离职前担任扶梯装配工一职。双方签订的最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，该合同期满后，双方确认合同续订至2015年12月31日。2013年8月21日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告于2013年6月17日所受伤害属于工伤。2013年10月28日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。原告的一次性医疗补助金属于工伤基金的理赔范围。2015年12月31日，被告作为甲方与作为乙方的原告签署劳动关系终止协议书，该协议书约定：“鉴于甲乙双方的劳动合同于2015年12月31日期满，经甲、乙双方在平等、自愿的基础上协商一致，双方终止双方之间的劳动关系，现就有关协商内容约定如下：1、双方确认到期不再续签双方之间的劳动关系，双方之间的劳动关系自2015年12月31日终止，双方的权利义务随之终止……3、甲、乙双按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现甲乙双方能够共同协商，具体方案如下：(1)甲方向乙方支付到期不再续签劳动关系经济补偿金、再就业补助金等各类补偿人民币壹拾叁万圆整(￥130,000)。(2)双方确认双方在薪酬工资、社会保险金、住房公积金、津贴、福利、加班费、各类补贴等各方面不存在争议。甲、乙双方确认上述方案中，甲方需向乙方支付的各类款项合计金额为人民币壹拾叁万圆整(￥130,000)……8、乙方已认真阅读和完全理解上述内容，确认双方不存在其他任何争议……”。2015年12月31日，原告出具辞职申请，内载：“本人赵军因个人原因，向公司提出辞职。本人于2016年1月4日起，不再来公司上班，特此申请，望批准！”2016年1月4日，原告出具收据，内载：“本人收到上海三菱电梯有限公司根据2015年12月31日《劳动关系终止协议书》支付的现金人民币壹拾叁万圆整(￥130,000)，自收款之日起双方权利义务履行完毕，再无争议。”2016年4月28日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月27日作出闵劳人仲(2016)办字第3044号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，报销日期为2016年1月4日的现金报销单载明：“摘要：扶梯车间职工赵军劳动合同到期不再续签，给付一次性补偿(含工伤十级一次性就业补助金5,451*3=16,353元)，共计13万元整”，落款报销人处有原告签名。被告对该报销单真实性没有异议；原告对报销单落款报销人处的签名真实性不予认可，认为是被告代替原告签字的。然仲裁庭审中，原告对现金报销单真实性无异议，确认现金报销单报销人赵军系原告本人签字。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论书、劳动关系终止协议书、辞职申请、收据、现金报销单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方的劳动合同期限至2015年12月31日止，合同到期当日，原、被告签订劳动关系终止协议书，双方就劳动合同的终止日期、经济补偿金、再就业补助金等事宜进行了明确约定，并约定“确认双方不存在其他任何争议”。现原告主张被告涉嫌欺诈，并且严重误导，导致原告产生重大误解后签署该协议书及辞职申请书，且该协议书显失公平，但原告并未提供任何足具证明力的证据以证明其该主张。因此，本院认为，原、被告签订的劳动关系终止协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行，原告在上述协议书上签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分。现被告已按协议书约定履行了向原告支付钱款的义务，原告在此情况下向法院提起诉讼，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、一次性伤残就业补助金之行为，有违协议书的约定，亦违背诚实信用原则。因此，对原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、一次性伤残就业补助金之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其一次性工伤医疗补助金之请求，本院认为，一次性医疗补助金属于工伤基金的理赔范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年二月四日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第364号之五 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦,组织机构代码89035292－0。 负责人邱尚启。 委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师助理。 被执行人李爽，女，汉族，1979年7月25日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人杨缪盛，男，汉族，1975年3月5日出生，住福建省福安市。 被执行人广州市艾瑞科医疗科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号1406、1407房（仅作写字楼功能用），组织机构代码79735433－1。 法定代表人吴恩凯。 被执行人吴恩凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省广州市天河区。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行吴恩凯、杨缪盛、李爽、广州市艾瑞科医疗科技有限公司仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3804号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由吴恩凯、杨缪盛、李爽、广州市艾瑞科医疗科技有限公司向中国民生银行股份有限公司广州分行连带支付借款本金人民币1237372.05元及利息、保全费人民币5000元、仲裁费人民币32663元。逾期支付的应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行,本院于2015年4月21日立案执行，其申请执行的金额为人民币1347487.41元。另，本案申请执行费人民币15875元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查。 扣划李爽在中国银行股份有限公司佛山南海建设大道支行银行帐户68×××26的人民币存款572.16元，本院扣划被执行人上述款项，退执行费572.16元；查封被执行人李爽、吴恩凯所有的位于佛山市南海区xxxx单元302房[房产证号：63××89、16××66、土地证号：佛府南国用（2008）第0xxxx7号]的土地使用权[抵押权人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司、证号：0200050329]；查封被执行人杨缪盛所有的位于广东省佛山市南海区xxxx栋1609房[房产证号：02××94、土地证号：南府国用（2014）第0xxxx4号]的土地使用权抵押权人中国工商银行广州十三行路支行、他项权证号：穗花03xxxx28、首查封法院：广州市花都区人民法院、案号（2014）穗花法民二初字第1492号]；轮候查封杨缪盛所有的位于广州市花都区xxxx栋1403房，房产证号为粤房地权证穗花字第××号[抵押权人中国工商银行广州十三行路支行、他项权证号：穗花03xxxx28、首查封法院：广州市花都区人民法院、案号（2014）穗花法民二初字第1492号]；查封杨缪盛所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型轿车，吴恩凯所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型越野客车，因上述车辆至今未能扣押在案，无法处置；被执行人吴恩凯、李爽共有的佛山市南海区大沥镇xxxx单元302房[房产证号：63××89、16××66]；查封杨缪盛所有的位于佛山市南海区大沥镇xxxx栋1609房（房产证号02××94）。 本院依法拍卖了被执行人吴恩凯、李爽共有的佛山市南海区大沥镇xxxx单元302房，拍卖得款人民币2890000元；拍卖了被执行人杨缪盛位于佛山市南海区大沥镇xxxx栋1609房的房屋所有权及土地使用权，拍卖得款人民币1960000元。因本案无抵押财产可供处理，而拍卖成交的房产之一是本院正在执行的（2015）佛中法执字第386号案（广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行广州市艾瑞科医疗科技有限公司、广州美桐商贸有限公司、吴恩凯、李爽、卢俊建仲裁一案）的抵押房产。 申请执行人可申请参与广州市花都区人民法院案件的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下可供执行的房地产被广州市花都区人民法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；被执行人的房产拍卖所得执行款由（2015）佛中法执字第386号案统一进行分配更能提高执行效率，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：。 本院（2015）佛中法执字第364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年二月二十八日 书记员  杨凯霖
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初115号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王白易，男，1960年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人王白易犯非法持有毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人王白易到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2016年11月15日16时45分许，上海市公安局静安分局侦查人员接群众举报，在本市静安区中山北路805弄弄口经守候伏击当场抓获被告人王白易，在抓捕过程中被告人王白易扔出用白色纸巾包裹的一包物品在地上，经民警当场确认，该白色纸巾包裹的是一包塑料自封袋装的白色晶体，称重19.85克，取样的1.12克经上海市毒品检验中心检验，从中检出甲基苯丙胺成分。为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人王白易，播放了监控录像，出示、宣读了证人证言，检验报告，扣押决定书、笔录、清单、照片、收缴毒品专用单据、工作情况、受案登记表、户籍资料，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，被告人供述、辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人王白易非法持有毒品甲基苯丙胺19.85克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人王白易系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人王白易在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚；提请依法审判。被告人王白易否认起诉指控事实。经审理查明：2016年11月15日16时45分许，上海市公安局静安分局民警接群众举报，在上海市静安区中山北路805弄弄口守候伏击，当场抓获被告人王白易；在抓捕过程中，被告人王白易将一包用白色纸巾包裹的物品扔在地上，民警当场打开该纸包，确认其中包裹物品为用透明塑料袋包装的白色晶体一包。经检验，该白色晶体称重19.85克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有以下证据证明：1、证人钟某某、王某的证言证实，2016年11月15日16时45分许，钟某某、王某在中山北路805弄弄口附近守候伏击、抓捕王白易过程中，看到王白易扔出一团白色物体，经民警当场查看，系用白色纸巾包裹的塑料袋，内有白色晶体。2、上海市公安局静安分局刑事侦查支队调取的监控录像证实，公安人员抓捕王白易时，王扔出一团白色物体。3、上海市公安局静安分局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片证实，公安人员依法扣押了被告人王白易扔出的白色晶体，称重19.85克，取样1.12克，同时扣押了其随身携带的电子秤等物品。4、上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，经检验，涉案白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。5、上海市公安局静安分局刑事侦查支队出具的受案登记表、工作情况证实，本案案发情况及被告人到案情况。6、上海市第一中级人民法院、普陀区人民法院、闸北区人民法院刑事判决书，上海市公安局闸北分局行政处罚决定书，上海市监狱管理局出具的释放证明证实，被告人王白易曾因盗窃、贩卖毒品、非法持有毒品被判刑及行政处罚。7、上海市公安局静安分局调取的户籍人员基本信息证实，被告人王白易的基本身份情况。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人王白易非法持有甲基苯丙胺19.85克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王白易非法持有毒品的事实，有监控录像、公安人员证言等证据证实，证据确实、充分，足以认定起诉指控事实，故对被告人王白易提出的辩解不予采纳。被告人王白易曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王白易曾因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人王白易在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王白易犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年六个月四天，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年六个月四天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2017年8月14日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤静隽审 判 员  杨 坤人民陪审员  陈一鸣二〇一七年二月二十日书 记 员  穆芮君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终71号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超华，男，1979年6月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区，曾因盗窃于2016年4月28日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯放火罪于2016年5月20日被羁押并刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈超华犯放火罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤1973刑初1963号刑事判决。原审被告人陈超华对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告人陈超华于2016年4月28日，在东莞市塘厦镇平山社区南市街6号广隆厨具百货床上用品店内盗窃饮料，被公安机关行政拘留5日。陈超华对此事怀恨在心，并产生报复被害人邱某、刘某1夫妇的念头。陈超华于2016年5月20日3时30分，到广隆厨具百货床上用品店外，用打火机点燃该店外冰箱旁边的一堆纸皮后逃离现场。因被害人刘某1晚上难以入眠，及时发现着火；被害人邱某一家四口才得以在火势扩大之前，通过救生窗侥幸逃生。火灾造成广隆厨具百货床上用品店内的货物焚毁，经济损失为153706元。广隆厨具百货床上用品店所在的建筑楼上6楼是出租屋，二楼当时有租户；广隆百货店一边连着两栋建筑，距离平山农贸市场很近，另一边连着篷房。火灾极有可能会危及邱某一家四口的性命、二楼租户以及平山农贸市场周围居民的安全。幸而发现及时，大火被及时扑灭。上述事实，被告人陈超华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交现场勘验材料，打火机一个，法医物证检验鉴定书，监控录像，消防局对5.20广隆厨具杂货日用品店火灾情况说明等书证，赵某如等证人的证言，被告人陈超华的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈超华以放火的方法危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈超华犯放火罪，罪名成立，原审法院予以支持。但指控上诉人陈超华放火致公私财物遭受重大损失不当，原审法院予以纠正。经查，被害人因被告人放火遭受的损失为153706元，不宜认定为遭受重大损失。被告人陈超华归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈超华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告人陈超华犯放火罪，判处有期徒刑七年。二、责令被告人陈超华退赔被害人刘某1人民币153706元。上诉人陈超华提出：一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人陈超华所提上诉理由，按照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及六十四条、2014年10月30日最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十条第四款之规定，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被害人造成损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或赔偿。具体到本案，上诉人陈超华为报复被害人邱某、刘某2夫妇，以放火的方式致广隆厨具百货床上用品店发生火灾，店内的货物焚毁，虽未造成人员伤亡，但造成被害人经济损失达153706元，可认定为未造成严重后果。归案后上诉人陈超华能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院综合以上情节，判定上诉人陈超华犯放火罪，判处有期徒刑七年并责令上诉人陈超华退赔被害人刘某1人民币153706元，所作量刑适当，其提出量刑过重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人陈超华无视国法，以放火的方法危及公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人陈超华的放火行为未造成严重后果，且有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈超华所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年二月二十七日书记员  黄浩峰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初61号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳，女，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开，于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘明华、被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年8月12日被告对原告作出编号：沪浦规土告[2016]1654号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2016年8月1日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：2、要求获取在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，由浦东规土局及其委托的单位主动公开的政府信息公开目录。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告刘明华诉称，2016年7月30日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，由浦东规土局及其委托的单位主动公开的政府信息公开目录，该目录是被告应当主动公开的政府信息，被告未制作该信息与该信息不存在之间没有必然的因果关系。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，法律规定被告应当主动公开的信息目录，被告已在政府网站上主动列明，但未规定具体项目需制作主动公开目录。原告申请《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，由浦东规土局及其委托的单位主动公开的政府信息公开目录，被告经查找，未制作过该信息，故告知原告。被诉告知认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年7月30日23：12时许原告通过政府网站向被告提出信息公开申请，申请内容为：2、要求获取在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，由浦东规土局及其委托的单位主动公开的政府信息公开目录。被告于次日收到，经审查，认为原告申请内容明确，但经查找，被告未制作过该信息，故于2016年8月12日作出被诉告知，告知原告因本机关未制作，该信息不存在。被诉告知送达原告后，原告不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请书、被诉告知、国内挂号信函收据、邮局查询记录等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，由浦东规土局及其委托的单位主动公开的政府信息公开目录，被告经查找，发现未制作过该信息，该信息亦不存在，故如实告知原告，并无不当。若原告认为被告应当履职而未履职，导致该信息不存在的及被告未依法履行该制定公开目录职责的行为违法，亦非本案政府信息公开所审查的范围。现原告起诉请求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年二月十五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初259号原告薛文华，男，1961年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人邓大伟。委托代理人陈轶冰。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人顾洪辉。委托代理人侯莹云。原告薛文华不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁区规土局”)作出政府信息公开告知的行政行为，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向长宁区规土局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告薛文华及被告长宁区规土局的委托代理人邓大伟、陈轶冰到庭参加诉讼。因原告在起诉前曾向上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)申请行政复议，长宁区政府复议决定维持长宁区规土局作出的政府信息公开告知行为，在本院告知原告追加长宁区政府为共同被告而原告不同意的情况下，本院依法通知长宁区政府为本案的共同被告，并裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日第二次公开开庭审理了本案。原告薛文华，被告长宁区规土局的委托代理人陈轶冰，被告长宁区政府的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区规土局于2016年4月7日作出长规土信(2016)第014号《政府信息公开告知书》，认定：原告要求获取“98街坊1/2丘地块土地出让合同(全本)”的信息，属于国有土地使用权出让合同的相关资料，国有土地使用权出让合同及相关资料作为房地产登记资料的组成部分，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十四条第四款以及《上海市房地产登记条例》的规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》〔沪府发(1998)26号〕处理，建议向长宁区房地产交易中心申请查阅。在该告知书下方，长宁规土局友情提示《关于天山路街道98街坊1/2丘地块出让合同信息公开表》已在该局网站主动公开。原告对该告知行为不服，向被告长宁区政府申请行政复议。长宁区政府受理后，于2016年8月5日作出长府复字(2016)第21号《行政复议决定书》，决定维持长宁规土局作出的告知行为。原告薛文华诉称，因98街坊1/2丘地块建设方违法施工，造成原告所在的天山路1761弄紫云小区众多居民房屋出现开裂、倾斜、位移、门窗无法关闭等安全隐患，为准备维权资料，原告向被告长宁规土局申请公开本案政府信息。长宁规土局作出被诉告知书，告知原告向长宁区房地产交易中心查阅，而拒绝向原告提供土地出让合同全本，违反法律规定。此外，长宁区政府在答辩书中记载“复议机关认为被申请人作出的处罚决定书认定事实清楚”“以挂号信的方式向申请人张坤龙邮寄送达《行政复议决定书》”，属于认定事实错误。综上，原告诉请法院判决撤销被诉告知书及行政复议决定书。被告长宁区规土局辩称，其收到原告政府信息公开申请后，依法进行了审查，因98街坊1/2丘地块为公开挂牌出让地块，该地块已进行房地产登记，土地出让合同作为房地产登记资料的组成部分，原告应依法按照《上海市房地产登记条例》查询。被告根据《规定》第十四条第四款的规定作出告知书，告知原告根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定进行查询。为保障原告知情权，其摘录合同号、出让人、受让人、土地位置(四至范围)、出让面积、土地用途、出让年限、出让价款、出让条件、签订时间等合同要素主动上网公开，并在被诉告知书下方予以友情提示，告知原告查询方式和途径。据此，长宁规土局作出的告知行为，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告长宁区政府辩称，收到原告行政复议申请后，其向长宁区规土局发出《行政复议答复通知书》。经审查长宁区规土局提供的证据材料，其认为该局作出的政府信息告知行为认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，故作出被诉行政复议决定书并送达原告及长宁区规土局。长宁区政府认为其复议程序合法，并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，薛文华于2016年3月22日向长宁区规土局提出政府信息公开申请，要求获取“98街坊1/2丘地块土地出让合同(全本)”的信息。当天，长宁区规土局出具《收件证明》并送达原告。同年4月7日，长宁区规土局作出被诉告知书，并于次日送达原告。原告不服，向长宁区政府申请行政复议。长宁区政府受理后，经审查长宁区规土局提供的相关证据材料，于同年8月5日作出被诉行政复议决定书并于8月9日邮寄给原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实有政府信息公开申请表、收件证明、被诉告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项规定，长宁区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，长宁区规土局在收到原告申请的15个工作日内作出被诉告知书并送达原告，告知程序合法。长宁区政府在受理原告复议申请的60日内作出被诉行政复议决定书并送达原告，复议程序亦无不当。本案的争议焦点在于：长宁区规土局对原告申请所作出的，告知原告按照房地产登记资料查阅相关规定进行查询的答复，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。从本案查明的事实看，原告申请获取的“98街坊1/2丘地块土地出让合同”信息属于房地产登记资料信息，对此类房地产登记资料查阅，《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》作了专门的规定，长宁区规土局据此答复原告按照上述房地产登记资料查阅规定进行查询，认定事实清楚、适用法律正确。长宁区规土局鉴于土地出让合同要素已网上主动公开，告知原告上网浏览获取，并无不当。原告诉请撤销被诉告知书及行政复议决定书，尚缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。长宁区政府在答辩状中存在错误表述被诉行政行为和复议申请人的笔误，致使原告提出异议，应引起长宁区政府的重视，在今后的工作中注意避免。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告薛文华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告薛文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  徐永珠人民陪审员  马开业二〇一七年二月十三日书 记 员  周 琪附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14112号原告：尹少军，男，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被告：季鸿鹄，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告尹少军诉被告季鸿鹄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告尹少军、被告季鸿鹄及其委托诉讼代理人王子君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹少军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告季鸿鹄支付货款人民币(以下币种同)23,474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月底，被告季鸿鹄向原告购买黄沙，并承诺货到付款，但被告除分别于2016年2月5日通过银行转账的方式向原告支付过货款2,000元外，其余23,474元货款至今未付，原告屡次催讨未着，故涉诉。被告季鸿鹄辩称：本案适格被告应为上海尧杰混凝土有限公司(以下简称尧杰公司)，原告所诉交易中的买方应为该公司，被告作为员工代表该公司进行采购。事实上，原告也的确在2014年向尧杰公司主张过本案所涉货款，原告此次无权再向被告主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水、仲裁书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告季鸿鹄向原告尹少军出具欠条一份，确认其欠原告货款25,474元。2016年2月5日，被告向原告账户中转账支付2,000元。余款23,474元拖欠至今，为此涉诉。本院认为，本案适格被告应为季鸿鹄，而非尧杰公司。本案中，无论是欠条亦或银行转账记录，均显示欠款人与还款人为季鸿鹄个人。至于季鸿鹄有关黄沙系其代尧杰公司向原告购买、欠条系其代尧杰公司向原告出具以及原告曾向尧杰公司主张过本案所涉货款的辩称，没有依据，本院不予采信。本案中，在双方未约定付款期限的情况下，被告季鸿鹄直至庭审辩论终结前仍未付清货款，显属违约，其应承担相应的法律后果。原告诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告季鸿鹄应于本判决生效之日起十日内支付原告尹少军货款人民币23,474元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币386.85元，减半收取193.43元，由被告季鸿鹄负担，被告季鸿鹄负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一七年二月十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执186号关于本院与被执行人张守恩罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张守恩没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人张守恩主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年二月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初20252号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理上述当事人因金融借款合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  黄建宇二〇一七年二月九日书记员  梁颖儿
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复11号 申请复议人（被执行人）：惠东县水务局，住所地：广东省惠东县平山街道办人民路。 法定代表人：黄玄林，局长。 委托代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。 申请执行人：曾维送，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省惠州市。 委托代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。 申请复议人惠东县水务局不服惠东县人民法院(2016)粤1323执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第895号民事判决书及惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第704号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县水务局应赔偿申请执行人曾维送人民币800000元，并承担案件受理费11800元、鉴定费5600元。因被执行人惠东县水务局未按上述生效判决履行义务，根据申请执行人曾维送的申请，执行法院于2016年4月8日立案执行。 执行过程中，执行法院于2016年4月20日作出（2016）粤1323执696-1号执行裁定书，冻结被执行人惠东县水务局在中国建设银行惠东支行账号为44×××88的存款。2016年5月27日，异议人惠东县水务局向执行法院提出执行异议，称冻结的申请人银行账户存款为2016年惠东县三防专项经费，依法不应予以冻结、扣划。2016年6月16日，执行法院作出（2016）粤1323执696-2号执行裁定书，冻结被执行人惠东县水务局在中国建设银行惠东支行账号为44×××18的存款。2016年6月27日，异议人惠东县水务局再次向执行法院提出执行异议，称冻结的申请人银行账户存款为农村人畜饮水专项经费，依法不应予以冻结、扣划。对上述异议请求，异议人惠东县水务局未能提供被执行法院冻结上述账户存款属于三防水利专项经费及农村人畜饮水专项经费的证据。 执行法院认为，因被执行人惠东县水务局未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法冻结异议人惠东县水务局的银行账户存款，异议人认为被冻结的银行存款属于三防水利专项及农村人畜饮水专项资金，但异议人提交的证据不能证明执行法院冻结的款项属于三防水利及农村人畜饮水专项资金。同时，异议人主张已向惠州市中级人民法院申请启动再审程序，但未能提供相关中止执行的法律文书，依法应不停止对该判决的执行。据此，异议人的异议请求理由不能成立，执行法院不予支持。 2016年11月19日，执行法院作出(2016)粤1323执异22号执行裁定书，驳回异议人惠东县水务局的异议。 申请复议人惠东县水务局称，请求：1.撤销惠东县人民法院(2016)粤1323执异22号执行裁定书；2.裁定中止执行(2016)粤1323执696号案件，解封被申请人冻结的账户。事实与理由：一、本案由于原审判决存在诸多问题，申请人依法向惠州市中级人民法院申请启动再审程序。二、惠东县人民法院冻结的申请人银行账户存款为农村人畜饮水专项经费，依法不应予以冻结、扣划。首先，依据《最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院的复函》规定“国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。”同时依据专款专用原则，指定用途的资金，应按规定的用途使用并单独反映。其次，目前惠东县开展精准扶贫，解决农村人畜饮水问题，实施农村饮水工程等工作处于关键时期，贵院的查封措施已经严重影响了水利工作的正常进行，存在重大安全隐患。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院冻结申请复议人惠东县水务局银行账户是否符合法律规定。申请复议人惠东县水务局作为应当履行法律义务的被执行人，执行法院有权查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产，因此执行法院冻结被执行人惠东县水务局的上述二个银行账户，并无不当。申请复议人惠东县水务局提出涉案账户存款为三防水利专项经费和农村人畜饮水专项经费，但其并没有提供相应证据予以证明执行法院冻结的上述款项为该专项经费的事实，应承担举证不利的法律效果。关于申请复议人提出的向本院申请再审而应暂缓执行的问题，提出再审的申请，并不必然导致案件暂缓执行。综上，申请复议人惠东县水务局的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人惠东县水务局的复议请求，维持惠东县人民法院(2016)粤1323执异22号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年二月二十四日 书记员  罗志红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初72号 原告:王明光,男，汉族，1975年5月15日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人陈晓东、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 被告:潘锦恩，男，汉族，1981年1月14日出生，住福州市台江区。 被告:蒋榕，女，汉族，1981年12月15日出生，住福州市台江区。 原告王明光诉被告潘锦恩、蒋榕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告王明光于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明光撤回起诉。 本案诉讼费22755元，减半收取11377.5元，由原告负担。 审判员  林玉萍 二〇一七年二月十四日 书记员  陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初314号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人黄某，男，1995年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)281号起诉书指控被告人陈某某、黄某犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月2日17时，被告人陈某某、黄某及罗吉、李海安、程峰(均已判决)、林金库(另案处理)等人，因其所在的宝原地产水产西路店与菁英地产争夺客源时发生矛盾，遂冲入本区水产西路XXX号菁英地产水产西路店内，打砸办公用品，砸毁现代派液晶显示器2台、发财树盆景1棵，并持砸毁的发财树干、U型锁、转椅等殴打该店员工被害人高祥、高宝耀等人，致高祥左枕部头皮下血肿、右颧弓部软组织挫擦伤、高宝耀左膝部软组织挫伤。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤、上述物品价值共计人民币810元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高祥、高宝耀所作的陈述及辨认笔录，证人王晓露、钟梅、梁永刚、叶丙春、曹辉、杨丽所作的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，宝山区价格认证中心出具的财产价格鉴定结论书，公安机关出具的验伤通知书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、黄某结伙他人，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人具有坦白情节，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。)二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一七年二月二十三日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初420号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，女，1985年4月8日生，汉族，户籍所在地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月3日下午，被告人熊某某至上海市浦东新区浦东大道2123号皇豪KTV一楼办公室，窃得被害人蔡某某放于其办公桌抽屉内的人民币9,900元。2016年12月12日，被告人熊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了赃款并已发还被害人。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、相关照片、案发及抓获经过及被告人熊某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人熊某某到案后能如实供述，当庭自愿认罪，赃款已追缴，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴在案的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一七年二月十六日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14525号原告张明鹤，男，1957年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人苏玉娥。委托代理人张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张明鹤诉被告上海澜天实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告张明鹤及被告上海澜天实业有限公司委托代理人田云滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明鹤诉称：2016年3月10日，原、被告签订《房屋认购单》一份，约定由原告向被告认购位于本市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼3395号商业用房一间，购房款人民币(以下币种均为人民币)492,546元，被告至今未供应房屋，且购房优惠券亦未实际抵扣房款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告定金10万元；二、被告支付原告15,888元奖金。案件受理费由被告负担。被告上海澜天实业有限公司辩称：不同意原告所有诉讼请求。针对诉请一，被告作为代理销售商与原告签订认购单，其中第6条约定签订商品房出售合同后，本认购单自动失效。现原告已经与开发商签订商品房出售合同，被告已将原告支付的10万元定金转给开发商用于购房款，故不同意返还原告定金10万元；针对诉请二，原告通过砸金蛋获得购房优惠券15,888元，此后原、被告签订认购单，上面的购房款492,546元系已经抵扣优惠券后的金额，故不同意支付原告奖金。经开庭审理查明：2016年3月10日，原、被告签订《房屋认购单》一份，该认购合同约定由原告向被告认购本市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼3395号商用房一间，认购面积18.17平方米，认购总价492,546元，认购定金2万元；2016年3月11日前，原告支付定金8万元，2016年3月18日前原告至售楼处签订《上海市商品房出售合同》并于当天支付剩余房款；买房贷款金额为14万元，原告应于2016年3月18日前提供贷款资料，若因原告原因造成无法按时审贷，被告有权即时终止认购权；特别约定参加“发房王”内部团购活动，如参加的，认购总价金额优惠10万元，《上海市商品房出售合同》按优惠后价格签订；特别约定第六条约定双方签订《上海市商品房出售合同》后，原告所付定金立即转为房屋总价的首付款一部分，本订单自动失效，售房交易要件以《上海市商品房出售合同》为准。认购单对其他内容也做了约定。签订认购单当日，原告支付定金2万元，3月11日,原告又支付8万元。2016年3月21日，原告参加由案外人上海天夏汇合实业有限公司(与被告同为涉案楼盘的销售代理公司)举办的团购活动，特出具《上海进口商品展示贸易中心‘内部团购’选房申请函》，载明：本人有意购买上海进口商品展示贸易中心现有房源，诚意申请参与贵司所组织的“内部团购”活动，以获取优先看房及选房的资格，享受相应优惠权益，本人保证以下提供信息真实有效：申请人姓名张明鹤、意向房号4-3395、面积18.17、商铺售价433,788元、优惠后价格233,788元、签署《上海市商品房出售合同》前支付贵司人民币10万元参与本次内部团购活动服务费。同日，原告及案外人张某某(作为乙方)与案外人上海麦格茂置业有限公司(作为甲方)签订《上海市商品房出售合同》一份，由乙方购买甲方位于惠南镇南祝路2999弄上海五角世贸商城4号3层3395室，房屋建筑面积为18.17平方米，房屋总价款233,788元。合同附件一约定，付款方式为分期付款，不贷款，乙方应于2016年3月21日付首付款14万元，于2016年5月21日前应支付房款93,788元。合同对其他内容亦做了约定。签订《上海市商品房出售合同》当日，原告支付上海麦格茂置业有限公司14万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋认购单、选房申请函、商品房出售合同、购房款发票等证据予以证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示其参加砸金蛋活动获得价值15,888元的购房优惠券,可用于抵扣系争房屋购房款，认购单约定的房款492,546元系未抵扣前金额，故要求被告支付15888元奖金，为此原告提供购房优惠券一份，载明“购房优惠券15888元，仅限当天使用，并载明3395号(房屋)，已抵入房款”，原告在其上签名确认。被告对此不予认可，其表示先有砸金蛋活动，然后再签订的认购单，认购单金额系已经抵扣优惠券后的房款，且原告在选房申请函中亦对房屋价款及优惠后的价格予以确认，且购房优惠券背面记载“已抵入房款”字样，并有原告签字。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《房屋认购单》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告已经按照认购单约定向原告提供所认购房源，原告亦与开发商签订商品房出售合同，房屋认购单已经实际履行完毕，现原告主张被告返还定金10万元，于法无据，本院不予支持。原告主张实际房款未抵扣优惠券金额，要求被告支付奖金的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，且被告对此不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费人民币4,538.30元，减半收取计人民币2,269.15元，由原告张明鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一七年二月二十四日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33053号原告：王宏亮，男，1968年11月23日出生，汉族，住上海市。原告：庞永梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住上海市。以上两原告委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。被告：上海大众燃气有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨国平，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡欣。原告王宏亮、庞永梅与被告上海大众燃气有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏亮、庞永梅及其委托诉讼代理人袁夏天，被告上海大众燃气有限公司的委托诉讼代理人蔡欣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王宏亮、庞永梅向本院提出诉讼请求，要求上海大众燃气有限公司赔偿：死亡赔偿金741,468元(1,059,240元×70%)、丧葬费22,895.95元(32,708元×70%)、两原告误工费10,000元(15天)、精神损害抚慰金20,000元、律师费20,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，系王某某的父母。2016年4月19日下午，王某某和其同学在本市梅陇路XXX弄内的靠近河边的小路上行走，发现河面上面悬空架着一根黄色的燃气管道(上面显示字样：大众燃气)，该燃气管道边上几乎没有有效的安全隔离措施，没有任何警示标识，非常容易接近和攀爬。王某某一时兴起就爬到燃气管道上行走，走到一半往回走时因不慎从管道上掉落河中，因附近没有施救设施，最终导致王某某溺亡。原告认为，该燃气管道位于闹市区，周围有小区和学校，被告应当设置有效的安全防护措施和警示标识，提醒和阻止他人的攀爬和其他危险举动，被告对本案事件存在过错，应当负主要责任，原告遂提起本案诉讼。上海大众燃气有限公司辩称，涉案燃气管道设计符合规范，被告按照2年一次的频次对该管道进行外防腐检测及油漆工作，管道上采用了显著警示黄色，并标注了“大众燃气”字样；《城镇燃气设计规范》中关于“管桥跨越河流时，必须采取安全防护措施”中所说的“安全防护措施”是针对安全生产、保障供应而言的，并非原告所理解的禁止攀爬等安全防护，何况，被告已充分注意到原告理解的安全问题，在设计规范之外加装了防护栅栏，足以警示民众该处不允许攀爬；护河围墙高1.2米，围墙与管道之间的水平距离为0.7米，王某某跨越围墙攀爬至燃气管道，自身将生命置于危险的状态下，且对燃气设施的安全造成了影响；燃气管道的另一端为荒地，王某某攀爬目的显然不是过河，其自身对生命不负责任，应自行承担责任。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，系王某某的父母。2016年4月19日下午，王某某和其同学在本市梅陇路XXX弄内的靠近河边的路上行走，看到河面上面悬空架设一根黄色的燃气管道(上面显示字样：大众燃气)。王某某爬到该燃气管道上行走，走到一半转身往回走时因不慎从管道上掉落河中，不幸溺亡。涉案燃气管道系被告所有，架设在河道上。河道旁有高约1.2米护河围栏，护河围栏与燃气管道之间的水平距离约为0.7米。管道主体漆警示色。燃气管道靠近道路的一侧设置了扇形防护栏。王某某系1998年11月2日生，户别系非农家庭户口。另，《城镇燃气设计规范》中规定：当燃气管道随桥梁敷设或采用管桥跨越河流时，必须采取安全防护措施。该规范对于随桥梁敷设，宜采取的哪些安全防护措施进行了列举，主要涉及管道安全和通航安全。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、居民死亡确认书、公安机关询问笔录(任乐)、户口簿、照片(事发地燃气管道)、《城镇燃气设计规范》，被告提供的照片(事发地燃气管道)、《城镇燃气设计规范》等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为涉案燃气管道的所有者，其所负有的安全保障义务，不仅包括按照《城镇燃气设计规范》设计要求为保障用气安全采用安全防护措施，另应包括对其可预见的危险(如他人攀爬燃气管道等)，采取必要的措施以防止损害的发生。原告要求被告承担赔偿责任，应当举证证明被告未尽到安全保障义务，被告未尽义务与王某某死亡之间存在因果关系。综合本案原、被告提供的证据，本院认为，涉案燃气管道跨越的河道本身设有防护围栏，燃气管道并非紧靠道路，燃气管道采取警示颜色标注，在靠近道路的一侧，设置了扇形防护栏，被告采取的防护措施恰当，并无过错。王某某事发时已17周岁，对于被告采取的防护措施应该能够正确认知，对于其攀爬行为所存在的危险性应当有认知能力，王某某翻越防护栏在燃气管道上行走，将自身设置在危险处境之中，因此发生不幸，系自身过错所致。综上，被告已尽到安全保障义务，被告对于王某某的死亡后果没有过错，故原告要求被告承担赔偿责任并无依据，本院不予支持。对于原告提供的损失方面的证据，本院不再予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告王宏亮、庞永梅的全部诉讼请求。本案受理费11,944元，减半收取计5,972元(该款已由王宏亮、庞永梅预缴)，由王宏亮、庞永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年二月八日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25519号原告：金色家园网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周林春，职务会计总监。委托诉讼代理人：王洁云。被告：曹颉瀚，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告金色家园网络科技有限公司与被告曹颉瀚劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告金色家园网络科技有限公司的委托诉讼代理人王洁云到庭参加诉讼，被告曹颉瀚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。审理中，经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告金色家园网络科技有限公司诉称，2016年5月20日，原被告签订了为期3年的劳动合同，被告任职金管家，基本工资月2000元，岗位工资月500元，有责任月度绩效工资月2000元，月度工资总额4500元。被告在职期间无视原告的管理规定，上下班考勤由他人代打卡。原告制定的员工手册对加班申请流程有明确的规定，员工必须经部门领导、分管领导的签署确认才能认定为加班。被告不仅没有加班，而且正常的上下班考勤都存在虚假，基于被告的不诚信行为，原告解除了与被告的劳动合同。原告不服裁决，要求判决原告不支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)2232.76元。原告金色家园网络科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1555号裁决书，证明本案经过仲裁前置。2、2016年7月18日至2016年7月29日的考勤记录，证明被告在职期间未根据原告的规章制度进行考勤，存在代打卡现象，被告无权要求原告支付加班费。3、被告的劳动合同一份，证明被告的工资和工作时间。被告曹颉瀚未应诉答辩。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2016年5月20日入职原告处，从事金管家工作。双方签订了期限自2016年5月20日至2019年5月19日的劳动合同，约定：被告的基本工资月2000元、岗位工资月500元、有责任月度绩效工资月2000元、综合补贴月500元(其中，试用期自2016年5月20日至2016年8月19日，试用期工资为4500元%2B500元)；被告平均每周工作时间不超过四十小时，每周至少安排1日为休息日。2016年8月2日，原告以被告绩效不达标为由向被告发送邮件作劝退处理。原告支付被告工资至2016年7月31日。再查明，2016年8月11日，被告等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年5月11日至2016年8月2日休息日加班工资112488.64元；2、支付2016年6月20日至2016年8月2日工作日延长工作时间加班工资64289.98元；3、支付2016年6月10日至2016年6月11日法定节假日加班工资11762.2元；4、支付2016年6月1日至2016年8月2日高温费4000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。该仲裁委于2016年10月10日作出静劳人仲(2016)办字第1555号裁决：原告支付被告2016年6月20日至8月2日期间工作日延长工作时间加班工资2232.76元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告称被告是每周做五休二，工作时间是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。本院认为，原被告在仲裁时对每周工作天数及工作时间各执一词，被告在仲裁时称是每周做六休一，入职时工作时间是9：00至17：30，期间有一小时的休息时间，周一至周四可以休一天，周六、周日需要上班；自2016年6月20日至2016年8月2日，根据原告电子邮件的要求，工作时间是9：00至20：30，期间有一小时的休息时间；原告则坚称被告是每周做五休二，工作时间是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。而根据双方劳动合同的约定，被告在仲裁时所称的工作周期与劳动合同的约定相符，本院采信被告在仲裁时所称每周做六休一。另根据仲裁时被告提交的，经原告认可的“关于华东大区各团队工作时间调整的通知”：从2016年6月20日起每日18：00开始夕会，对无业绩人员“须自觉上班至20：30分下班”，被告属绩效不达标人员，本院确认被告自2016年6月20日至2016年8月2日期间每个工作日存在2小时的延时加班，本院按照被告正常出勤月工资的70%作为被告的加班工资基数，原告应支付被告上述期间延时加班工资2232.76元。对原告不同意支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告金色家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曹颉瀚2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币2232.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告金色家园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年二月十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2250号原告：王晓磊，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。被告：宋爱兵，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告王晓磊诉被告宋爱兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓磊到庭参加诉讼，被告宋爱兵及太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晓磊向本院提出诉讼请求：判令被告宋爱兵及太保上海公司赔偿其车辆修理费4,400元、定损费240元。事实和理由：2016年12月29日13时30分许，被告宋爱兵驾驶的牌号为沪C5XXXX小客车在G60高速公路本市闵行段与原告驾驶的豫H6XXXX小客车追尾撞击，豫H6XXXX小客车在事故中受损。被告宋爱兵认可负事故全部责任。豫H6XXXX小客车进行了修理，共发生修理费4,400元。故要求被告宋爱兵及太保上海公司赔偿车辆修理费4,400元、评估资料费240元。被告宋爱兵书面辩称，与原告所述时间与原告驾驶的车辆发生追尾，其认可全责。被告太保上海公司书面辩称，对事故经过及责任认定同被告宋爱兵意见。原告非车辆所有人，无权主张对车损的赔偿。车辆修理费未经其定损，无法认可。评估费不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实，本院予以认定。豫H6XXXX小客车损失公安机关委托上海道路交通事故物损评估中心评估，受损应换零部件、修理项目以及相关费用的直接物质损失为4836元。因此原告支出评估费及资料费240元。该车辆进行修理，共发生修理费4,400元。豫H6XXXX小客车车主系王国富，诉讼中承诺由原告主张相关权利。沪C5XXXX小客车在被告太保上海公司投保了交强险。本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、车辆修理发票、结算清单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪C5XXXX小客车的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。由于被告未提供沪C5XXXX小客车是否投保商业险的证据，故原告损失的不足部分应由被告宋爱兵赔偿。豫H6XXXX小客车的车主书面表示以原告名义主张车损赔偿，故原告起诉损害赔偿本院予以支持。对损失的认定，经有评估资质的机构进行评估，且车辆实际发生的修理费与损失评估基本一致，本院予以认定。评估费系确定损失的性质及程度所产生，应计入赔偿范围。被告宋爱兵及太保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王晓磊2,000元；二、被告宋爱兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告王晓磊2,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋爱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年二月二十三日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2360号原告：上海贤通置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，上海欧率国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为上海市崇明区，合同履行地为上海市长宁区；原告诉请为给付货币，因此原告接受货币的地点为合同履行地，原告接收房屋预售款之监管账户银行所在地应为合同履行地；双方签订的商品房预售合同第六条约定，被告应将购房款付至原告的预收款监管账户，预售款监管账户机构为工行上海市古北支行，综上，奉贤区法院无管辖权，请求将案件移送崇明区法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产为奉贤区航南公路宝龙商业广场5699号17层1903室房屋，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初234号原告：刘某某，男，1930年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘晓卿，住上海市宝山区。被告：杨某某，女，1943年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某的诉讼请求：解除原被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于1967年11月4日登记结婚，婚后未生育子女，后领养女儿刘晓卿。近年来，原告发现被告会未经其同意擅自拿走原告的银行卡、存单，此外被告也不参加原告家人的葬礼，目无尊长等，导致夫妻关系不合。原告曾起诉离婚，后撤诉。因为名下只有一套房屋，无法分开居住。现再次起诉离婚。被告杨某某辩称，双方并无矛盾，被告也从未拿过原告的银行卡、存折等物品，都是原告自己臆想出来的，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于1967年11月4日登记结婚，婚后未生育子女，后领养女儿刘晓卿。近年来双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年11月起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚。上述事实有结婚登记证明以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚且结婚多年，具有一定的感情基础。虽近年来双方发生矛盾，但原告并无证据可以证明夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，互帮互助，共同努力改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：对原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年二月二十二日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。