广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0107行初80号 原告何峰，男，1957年8月19日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路**。 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 第三人陈婧，女，1970年11月8日出生，汉族，住，住址不详/div> 第三人广西中博交通能源投资有限公司，所，所在地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**/div> 法定代表人慕剑，总经理。 第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，所在地南宁市民，所在地南宁市民族大道** 负责人杨世亮。 委托代理人朱玉琴，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部工作人员。 委托代理人何远英，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部工作人员。 原告何峰不服被告南宁市国土资源局房屋备案行政登记一案，于2016年3月23日以南宁市住房保障和房产管理局为被告向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2016年4月15日立案受理。后原告将本案被告变更为南宁市国土资源局。本院依法组成合议庭审理了本案。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告何峰诉称，2007年9月27日，第三人陈婧用林某的户口本和她自己的相片，冒用林某的户籍信息到公安机关办理了姓名等信息为林某，照片为第三人陈婧的二代身份证。2009年10月10日，原告与第三人陈婧（在第三人冒用林某身份的情况下）到南宁市××乡塘区民政局办理结婚登记。2009年12月19日，因第三人陈婧（冒用林某之名）与原告已经结为夫妻，于是原告独自出资向广西中博交通能源投资有限公司购买的位于南宁市××大道××·尚都××单元××房（下称本案房产）的购买合同上就加上了林某的名字。并于2009年12月26日在被告处进行了商品房买卖合同登记备案(合同备案编号：YS00096572：登记编号：200912260335)。2012年8月13日，原告前往博白县公安局城关派出所核实陈婧的身份情况，发现其冒用了林某的户籍信息，领取了姓名为林某的第二代身份证。得知真相后，原告诉至人民法院，要求撤销婚姻登记。南宁市西乡塘区人民法院作出了(2013)西行初字第3号行政判决书，判决撤销了南宁市××乡塘区民政局颁发的持证人为何峰和林某的桂南西结010906498号《结婚证》。第三人陈婧不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院，经二审审理后，南宁市中院于2013年9月20日作出终审判决，维持原判。原告认为，房屋登记行为是房屋登记机关基于当事人的申请而作出的一种行政确认，是行政机关依据客观事实和法律规定，对于行政相对人的法律地位、权利义务的认定，申请房屋登记的当事人应当客观、如实地提交相关材料，并对其真实性负责。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生转移事实的材料；（五）其他必要材料。”《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份证号码国家标准编制。”据此，公民的身份应具有唯一性，当事人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记时，应当提交其本人的、合法有效的户口本及身份证以证实其公民身份。第三人陈婧冒用林某的身份办理双重身份证的事实，已经户籍登记管理机关确认，并经人民法院的生效判决认定。在向被告申请备案登记时，第三人没有使用本人的身份证，而是使用被冒用的林某的身份证，所使用的据以商品房买卖合同登记备案的《结婚证》亦被人民法院撤销，导致被诉商品房买卖合同登记备案的行为并非建立在准确、客观的公民身份基础上，据以商品房买卖合同登记备案的结婚事实也被确认为非法。因商品房买卖合同登记备案的行为所依据的事实错误，因而备案行为也是错误的，应当予以撤销，故将广西中博交通能源投资有限公司诉求本案第三人参加本来本案诉讼。因本案中的房产，在2012年2月10日已经向第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（下称工商银行广西分行营业部），进行了抵押（抵押期间自2012年2月10日至2027年2月10日），本案诉讼结果与工商银行广西分行营业部有直接的利害关系，该银行应当参加本次诉讼程序。综上所述，第三人陈婧以他人身份信息骗取原告结婚，并以他人身份信息及非法的结婚证为理由申请将原告所有的商品房买卖合同登记备案证，已违反了相关法律及诚信原则。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，依法公正判决：1、判令撤销被告于2009年12月26日颁发的买受人分别为何峰和林某的《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：YS00096572；登记编号：200912260335）。2、判令诉讼费用由被告承担。 被告南宁市国土资源局辩称，根据南编办[2014]65号、南编[2015]227号文，我市实施不动产登记后，由答辩人独立设置的内设机构不动产登记局履行不动产登记职能。但是房屋交易的相关职能，如商品房买卖合同的预售备案职能，仍然由南宁市住房保障和房产管理局履行。因此，答辩人没有核发和撤销商品房预售合同备案的职能，不是本案的适格被告。 经审理查明，2009年12月19日，原告何峰、第三人陈婧（合同用名林某）与第三人广西中博交通能源投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定何峰、陈婧向广西中博交通能源投资有限公司购买位于南宁市××大道××·尚都××单元××房屋。2009年12月26日，上述《商品房买卖合同》在南宁市房产管理局办理了商品房买卖合同登记备案。 另查明，2007年9月27日，第三人陈婧拿着林某的户口簿，使用陈婧本人的相片，冒用林某的户籍信息到公安机关办理了姓名等信息为林某，照片为陈婧本人的二代身份证。2009年10月10日，陈婧冒用林某的身份与原告到南宁市××乡塘区民政局处登记结婚。本院于2013年4月23日作出（2013）西行初字第3号《行政判决书》，确认上述事实并判决撤销南宁市××乡塘区民政局于2009年10月10日颁发的持证人为何峰和林某的桂南西结010906498号《结婚证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2009年12月26日，南宁市房产管理局为涉案《商品房买卖合同》颁发了商品房买卖合同登记备案证明。原告于2016年3月23日才向本院提起行政诉讼，已经超过了五年的最长起诉保护期限，依法应驳回原告的起诉。 为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何峰的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 审 判 员  颜 瀚 人民陪审员  张小伟 二〇一七年二月十日 书 记 员  覃琳洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。