wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11942号原告：重庆市舒福飞渝门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村五社，组织机构代码：66089438-8。法定代表人：郑孝平，经理。被告：重庆富庶商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号1-105号。法定代表人：宋小红。原告重庆市舒福飞渝门业有限公司与被告重庆富庶商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告重庆市舒福飞渝门业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市舒福飞渝门业有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市舒福飞渝门业有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告重庆市舒福飞渝门业有限公司负担。审 判 长  邓 莉人民陪审员  彭家容人民陪审员  吴洪兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘丽莎
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2022民初243号原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。被告：张良国，男，1964年8月28日出生，汉族，温州市鹿城区人，居民，住浙江省温州市鹿城区。原告王志刚与被告张良国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22立案。原告王志刚于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告王志刚负担。审判员  都万章二〇一七年二月十五日书记员  成凤霞
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0123执192号申请执行人肖存福，男，1953年出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被执行人杨传材，男，1966年出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。本院在执行肖存福申请执行杨传材保证合同纠纷一案中，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初472号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未按调解书履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书。在我院执行过程中，双方当事人自行达成协议，被执行人履行了给付欠款本金的义务，利息申请人同意放弃，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初472号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 赵庆红审判员 李庆辉二〇一七年二月十三日书记员 卞默然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初841号原告：王方献，男，1978年2月27日出生，汉族，住商丘市。被告：满艳伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告武芳芳，女，1984年2月1日出生，回族，住河南省虞城县。本院受理原告王方献与被告满艳伟、武芳芳合伙协议纠纷一案，原告王方献未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一七年二月十二日书记员  罗 迪
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初18号原告：安徽磊鑫建筑材料销售有限公司，住所地：利辛县有集镇新矿社区，统一社会信有代码：91341623059741364U(1-1)。法定代表人：程文生，经理。委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：房利，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告安徽磊鑫建筑材料销售有限公司诉被告房利买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽磊鑫建筑材料销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  段莉莉二〇一七年二月二十七日书记员  李梦佳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初228号原告辽中区民佳苑物业管理有限公司，住所地：辽中县。法定代表人郑兆库。系该公司经理。委托代理人赵阳，女，系法律工作者。被告王利国，男，40岁，汉族，业主，现住辽中区。本院在审理原告辽中区民佳苑物业管理有限公司诉被告王利国物业服务合同纠纷一案中，原告辽中区民佳苑物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽中区民佳苑物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告辽中区民佳苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担25元。审判员  杨晓伟二〇一七年二月十六日书记员  程 玉
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0204执110号被罚款人单旭东。被罚款人叶海峰。本院在执行申请执行人刘琦与被执行人单旭东、叶海峰民间借贷纠纷一案中，因被罚款人单旭东、叶海峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对单旭东、叶海峰各罚款2000元，限在2017年2月28日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月十三日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初77号原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。法定代表人汪玉平，男，该社理事长。委托代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告张义团，男，汉族，生于1966年5月3日，住内乡县。被告周国栋，男，汉族，生于1978年8月9日，住内乡县。被告李国猛，男，汉族，生于1976年6月15日，住内乡县。本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告张义团、周国栋、李国猛借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院书面申请撤回对被告张义团、周国栋、李国猛的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告张义团、周国栋、李国猛的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。审判员  冯云虎二〇一七年二月二十一日书记员  薛 姗
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2026号原告：王宗将，男，汉族，1984年8月13日出生，住址：博爱县。被告：苗垣霞，女，汉族，1979年4月15日出生，地址：河南省济源市。原告王宗将与被告苗垣霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王宗将到庭参加了诉讼。被告苗垣霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗将向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借原告人民币200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月5日被告在原告处借款200000元，后经多次催要，被告未还。苗垣霞未辩称。王宗将围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份。本院经审查认为，该借据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告苗垣霞向原告王宗将借款200000元，并为原告王宗将出具了借据，载明：今借到王宗将现金200000元。后原告王宗将催要此款，被告苗垣霞未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告苗垣霞向原告王宗将借款，应当偿还，故原告王宗将的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗垣霞在本判决生效之日起十日内偿还原告王宗将借款200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告苗垣霞负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  梁晓林人民陪审员  高晓国二〇一七年二月五日书 记 员  郭璐璐
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0224民初75号原告：夏辉祥，男，汉族，1975年12月25日生，农民，初中文化，住融安县。委托代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。被告：黄书平，男，1969年8月21日生，壮族，农民，住融安县。被告：陈爱娥，女，1967年10月19日生，壮族，初中文化，农民，住融安县。原告夏辉祥诉被告黄书平、陈爱娥民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法由代理审判员黎超洋适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告夏辉祥的委托代理人覃显明到庭参加诉讼，被告黄书平、陈爱娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏辉祥诉讼请求：判令被告黄书平偿还借款50000元，被告陈爱娥对此借款承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因购买钩机炮头资金不足，于2015年10月17日向原告借款50000元，承诺在2016年12月31日前还清，并亲笔写下借条，原告在还款期限前多次催促被告做好还款准备，可被告手机已关机，至还款期限届满，被告仍没有偿还借款，为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。原告夏辉祥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、被告黄书平所写《借条》，用以证明被告黄书平在2015年10月17日向原告夏辉祥借款50000元购买钩机炮头，并约定在2016年12月31日前还清的借贷事实。被告黄书平、陈爱娥经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩、举证和质证权利。本院对原告提交的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告夏辉祥与被告黄书平是朋友关系，被告陈爱娥与黄书平于1995年3月5日在融安县沙子乡民政办登记结婚，两人是合法夫妻关系；被告黄书平因购买钩机炮头资金不足，于2015年10月17日向原告借款50000元，并亲笔写下《借条》一份，承诺在2016年12月31日前还清。还款期届满后，被告未按时归还借款，原告遂于2017年1月12日起诉至本院，请求：1、判令被告黄书平偿还借款50000元，被告陈爱娥对此借款承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为：合法的民间借贷受法律保护,被告黄书平以购买钩机炮头为由向原告夏辉祥借款50000元并出具借条，借贷事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，欠款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。黄书平所欠债务是与陈爱娥在婚姻关系存续期间所发生，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄书平、陈爱娥应共同偿还原告夏辉祥借款50000元；二、驳回原告夏辉祥其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄书平、陈爱娥负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  黎超洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨家富
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初766号原告：睢宁天虹物业服务有限公司，组织机构代码：91320324558086261T。住址：睢宁县天虹世纪城。法定代表人：洪新备。委托诉讼代理人：丁跃，该公司客服主管。被告：吴江，男，1957年7月1日生，汉族，住址：江苏省睢宁县。本院受理原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告吴江物业服务合同纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告吴江的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤回对被告吴江的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担。审判员 王 雷二〇一七年二月二十八日书记员 郭颖秋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1789号原告：汝州市荣事达厨卫电器专卖店，经营场所：汝州市东花坛向东100米路南望城路。经营者王德帅，男，1989年4月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：邢永超，男，成年，住汝州市。原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店诉被告邢永超合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年二月二十六日书记员  郭俊朋
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0306刑初第3070号	公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	被告人王某某。	辩护人胡乐夫。	深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2461号起诉书指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	被告人承认控罪，但其辩护人的辩护意见是，本案现有证据不足以证明被告人的行为构成本罪，其主要意见是，一：没有证据证明是被告人的行为即其使用的“伪基站”造成了通信的中断；二：无线中心出具的二份说明书不具有证明力；三：办案机关所提取的电子证据内容不全，不具有证明力。综上，认为被告人的行为不应构成本罪，请作出公正判决。	经审理查明，2016年1月16日，被告人王某某受雇于“强老板”（具体信息不详，另案处理），以每天200元人民币报酬，到深圳向手机用户发送诈骗短信。2016年1月17日18时，被告人王某某在深圳市龙华区民治街道沙元埔公交站台携带伪基站设备正在发送诈骗信息时被抓获。经鉴定，该伪基站导致中国移动公司通信中断时长累计约100分钟，影响用户数累计约8676人次，严重干扰了中国移动正常的公司基站以及大量手机用户的通信信号。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某无视国家法律，利用伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。	在本案中，被告人的行为客观上确系造成了相关的损失，理应受到刑事追究，但证明此后果，诚如辩护人所言，公诉机关所依据的量刑证据部分存在瑕疵，因此，该部分的利益应归被告人，故辩护人的相关辩护意见，本院应依情酌量。纵观本案被告人的犯罪地位和作用，被告人王某某是受人所雇佣而犯下本罪，应认定为从犯，依法应对其减轻处罚。且其归案后如实供述其罪行，表现出良好的悔罪态度，依法亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年7月16日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长 潘  建  军	人民陪审员 蔡  金  兰	人民陪审员 黄  雨  霞	二〇一七年二月二十七日	书 记 员 边  秋  红	书 记 员 王雪梅(兼）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终496号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦618。法定代表人：王兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟。委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李伟保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销（2016）冀1003民初4844号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人未投保涉水险，投保单有被上诉人签字，说明上诉人对投保险种及免责条款已向被上诉人作了明确说明，被上诉人充分了解免责条款内容。因此，上诉人与被上诉人之间根本不在对合同条款有争议、有两种解释一说，上诉人不应承担给付保险理赔金的责任。李伟辩称，被上诉人的车辆损失属于财产损失的一部分，该损失是暴雨造成的，应属于上诉人赔偿的范围，在免责条款中又有遭受水淹造成的发动机损失不予赔偿的条款，现双方对于条款的理解发生争议，应当作出不利于保险人的解释。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李伟向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿其损失305355元、施救费1000元、评估费24400元。一审法院认定事实如下：2016年4月23日，原告李伟为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了50万元的车辆损失险，保险期间为2016年4月24日至2017年4月23日。2016年7月20日，由于廊坊市区出现强对流天气过程，廊坊市普降暴雨，原告李伟所有的冀Ｒ×××××号车在廊坊市广阳区南甸村附近因暴雨受损。经圣源祥保险公估有限公司鉴定：标的车冀Ｒ×××××号车的实际核损金额为305355元，原告支付公估费24400元。冀Ｒ×××××号车受损后，原告为托运该车辆，支付施救费1000元。事故发生后，原告向被告索赔损失，被告拒绝理赔。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。原告李伟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司达成合同意愿，双方签订车辆损失保险合同，原告按合同约定交纳了保险费用，事故发生后，被告应按合同约定履行理赔责任，对于原告要求被告支付保险理赔金305355元及施救费1000元的诉讼请求，应予以支持；原告要求的评估费24400元，系其为查明损失程度所支付的必要费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。原告李伟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同时，被告向原告同时送达了《机动车辆保险条款》，《机动车保险条款》第二章第一条第一款第四项约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿”，而第二章第六条第一款第三项又约定：“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶发动机损坏保险人不负赔偿责任”。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合《机动车保险条款》第二章第一条第一款第四项约定，又符合第二章第一条第一款第四项约定，庭审中原、被告双方对合同理解存在争议，采用格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故此对于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的因原告未投保涉水险，不同意支付车辆损失赔偿金的意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告李伟支付保险理赔款305355元，施救费1000元，评估费24400元，共计330755元。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人李伟在上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为涉案车辆投保，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。在保险条款中，明确约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围。本案事故车辆发动机受损系由行驶途中暴雨所致，李伟有权依据上述保险条款请求上诉人给付车辆损失险的保险金。保险条款中保险人不负责赔偿条款里又约定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶发动机损坏保险人不负赔偿责任”，上述条款与保险条款规定的暴雨所致车辆损失应负责赔偿条款的规定不一致，双方理解存在争议，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定作出有利于被保险人的判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  王荣秋审判员  于 东二〇一七年二月二十七日书记员  冯 箫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初138号原告韩桂云，女，1959年6月27日出生，汉族，。农民，现住榆树市育民乡双发村一组。被告榆树市育民乡双发村村民委员会法定代表人张伟东，系村委会主任本院在审理原告韩桂云诉被告张伟东土地承包合同纠纷一案中，原告韩桂云于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩桂云撤诉。案件受理费100元由原告承担。代理审判员  李众众二〇一七年二月二十八日书 记 员  全艳春
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0102刑初191号公诉机关武汉��江岸区人民检察院。被告人胡某，男，1984年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月28日0时55分许，被告人胡某乘坐车牌号为鄂Ａ×××××的出租车行至武汉市江岸区胜利街一元路附近，在接受公安人员的巡查过程中，公安人员当场从其随身携带的黑色单肩挎包内查获透明塑料袋装红色固体颗粒物1袋（净重10.92克）、大号透明塑料袋装白色晶体颗粒物1袋（净重3.50克）、小号透明塑料袋装白色晶体颗粒物1袋（净重0.60克）。经��定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑七个月以上至十个月以下刑罚，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期自2016年8月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法��提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一七年二月十四日书记员  刘力
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初761号原告：张自帝，男，汉族，1987年6月2日出生，住登封市。委托代理人冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：武腾飞，男，汉族，1987年9月23日出生，住登封市。本院在审理原告张自帝诉被告武腾飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告武腾飞所有的车牌号为豫Ａ×××××的别克牌轿车一辆予以查封，并以吴瑞生所有的车牌号为豫Ａ×××××的奔驰牌轿车一辆为财产保全提供担保。本院审查后认为，原告张自帝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告武腾飞所有的车牌号为豫Ａ×××××的别克牌轿车一辆予以查封；二、对原告张自帝为申请财产保全提供担保的吴瑞生所有的车牌号为豫Ａ×××××的奔驰牌轿车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。本案保全费920元，由原告预交，待案件审结后由败诉方负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨军献二〇一七年二月二日书记员  郭朝鲜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3632号原告:曾正芳，男，1971年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告:陈伏文，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告曾正芳与被告陈伏文合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员胡曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正芳、被告陈伏文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾正芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈伏文偿还13600元。事实与理由:2014年9月份，原、被告合伙做铝合金防盗窗生意，2015年2月16日分伙，被告欠原告现金13600元，并立下欠条。原告多次催收上述款项，被告总是以各种理由拒付。原告曾正芳为支持其诉讼主张，向本院提供了证据欠条1份，拟证明原、被告退伙结算后，被告尚欠原告13600元的事实。被告陈伏文辩称，第一，被告陈伏文已向原告支付1200元；第二，原告制作的铝合窗部分未完工，导致客户的部分款项未收，被告陈伏文无钱支付退伙款。被告陈伏文未向本院提供证据。经本院组织原、被告质证，被告陈伏文对原告提供的证据欠条1份的真实性无异议，本院认为该证据符合证据的有效要件，本院对该证据予以采信。经审理查明：2014年9月份，原、被告合伙经营铝合金防盗窗生意。后原、被告于2015年2月16日进行退伙结算，由被告陈伏文向原告出具欠条1份，载明：“今欠曾正芳现金人民币壹万叁仟陆佰元。欠款人：陈伏文139741900882015年2月16日”。出具欠条后，被告陈伏文仅向原告支付1200元，剩余款项经原告催收无果，双方发生纠纷，诉至法院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营铝合金防盗窗生意，后原、被告于2015年2月16日对合伙事务进行结算，被告陈伏文向原告曾正芳出具13600元欠条，上述行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，被告陈伏文应当依约定向原告支付13600元退伙结算款。被告辩称“原告制作的铝合窗部分未完工”，但未向本院提供相关证据予以证实。同时，被告辩称“客户的部分款项未收，被告陈伏文无钱支付退伙款”，但第三人是否结账不影响原、被告之前结算欠条的效力。被告已支付1200元，剩余12400元未付，系违约，应承担继续履行的违约责任。故，被告尚应当向原告支付结算款12400元。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条之规定，判决如下：一、限被告陈伏文在本判决生效后三日内支付原告曾正芳12400元；二、驳回原告曾正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费140元，减半收取70元，由被告陈伏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一七年二月六日书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13888号原告：徐忠民，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍所在地：金华市婺城区，现住衢州市柯城区。被告：俞侠飞，男，1963年6月22日出生，汉族，住东阳市。被告：吴园花，女，1963年12月30日出生，汉族，住东阳市。原告徐忠民与被告俞侠飞、吴园花民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告俞侠飞、吴园花立即归还原告借款380252元，并支付利息160909元（系包括其中借款320252元从2014年4月13日起按月利率1.5%计算至2016年9月13日的利息139309元和借款6万元从2014年10月9日起按月利率1.5%计算至2016年10月8日的利息21600元，此后利息按月利率2%分别从2016年5月20日和2016年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告俞侠飞、吴园花下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐忠民到庭参加了诉讼，被告俞侠飞、吴园花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为并支付利息160909元（系包括其中借款320252元从2014年4月13日起按月利率1.5%计算至2016年9月13日的利息139309元和借款6万元从2014年10月9日起按月利率1.5%计算至2016年10月8日的利息21600元，此后借款320252元的利息从2016年9月14日起计算，其余借款6万元的利息从2016年10月9日起计算，均按月利率1.5%至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院查明，2014年4月13日，被告俞侠飞向原告徐忠民出具借条一份，载明：“今借到徐忠民人民币叁拾贰万零贰佰伍拾贰元正（月息壹分半）”，借条的借款人处加盖了“东阳市俞氏金银丝有限公司”印章。2014年10月9日，被告俞侠飞又向原告徐忠民出具借条一份，载明：“今借到徐忠民人民币陆万元正（月息壹分半）”。嗣后，两被告及东阳市俞氏金银丝有限公司分文未还。另查明，被告俞侠飞、吴园花系夫妻关系，于1986年10月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞侠飞、吴园花应于本判决生效后五日内共同归还原告徐忠民借款380252元，并支付利息（其中借款320252元的利息自2014年4月13日起计算，其余借款6万元的利息自2014年10月9日起计算，均按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，由被告俞侠飞、吴园花共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕美丽人民陪审员  张立春人民陪审员  胡孝珍二〇一七年二月九日书 记 员  胡 洁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保90号申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地：河北省衡水市京衡北大街1100号。统一社会信用代码：911311017575278599。法定代表人：张建辉，总经理。委托代理人：李剑，该公司职工。被执行人江苏丹南型材有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。统一社会信用代码：91321181MA1MBFY81J。法定代表人：王夕娣。本院执行的申请执行人河北精信化工集团有限公司申请执行被执行人江苏丹南型材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第221号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一七年二月十五日书记员  李丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初53号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈某，男，1995年12月16日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，来厦暂住湖里区殿前社。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月15日19时许，被告人陈某在本市湖里区殿前6135号306室，盗走被害人王某某的“苹果”牌Iphone6手机1部（价值人民币3366元）。2016年11月23日，被告人陈某在本市集美区万达门口被民警抓获。到案后，被告人陈某如实供述自己的上述行为。案发后，被告人陈某赔偿被害人王某某人民币4300元，并取得被害人王某某的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述，提取笔录、接受证据清单，辨认笔录、现场照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，收款收据、谅解书、收条、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。其还能赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日至2017年2月23日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 古汉民二〇一七年二月七日代书记员 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终36号上诉人（原审被告）：孙志明，男，1959年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅镇。上诉人（原审被告）：孙亚妹，女，1973年5月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区前黄镇。上诉人（原审被告）：卞坚钢，男，1972年8月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区前黄镇。被上诉人（原审原告）：中国融资租赁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：吴静，系该公司董事长。委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：张惠娟，女，1963年2月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅街道。上诉人孙志明、孙亚妹、卞坚钢因与被上诉人中国融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙志明、孙亚妹、卞坚钢上诉称：一、原审法院在未穷尽送达方式的情况下以公告方式向被告送达，在三上诉人提出管辖权异议后，原审法院作出驳回裁定并向三上诉人邮寄送达，三上诉人认为，原审被告张慧娟仍处于公告状态，原审法院未将裁定书向张慧娟送达属程序违法；二、上诉人认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案作为主合同的《融资租赁合同》约定，发生争议协商不提成交大连仲裁委员会仲裁，作为从合同的《保证担保合同》约定，协商不成由乙方所在地人民法院提起诉讼，主、从合同约定管辖不一致，应当属于约定不明确，对争议解决方式的约定应属无效，原审认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第三条，合同履行地及被告住所地均在江苏省盱眙县。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的盱眙县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提供的庙政字第84035号《结婚证》，原审被告张慧娟与上诉人孙志明系夫妻关系，夫妻间关于涉及诉讼的重要信息应相互通告，上诉人孙志明未向原审法院提交与张慧娟解除婚姻关系的证据，原审法院向上诉人孙志明送达原审裁定视为张慧娟亦收到，三上诉人关于原审法院未将裁定书向张慧娟送达属程序违法的上诉理由不成立。被上诉人在原审期间撤回对主合同借款人江苏建安建材有限公司的诉讼后，本案已从被上诉人（出借人）要求借款人与保证人共同承担偿还，变更为仅要求保证人承担保证担保责任，故出借人与保证人签订的《保证担保合同》中约定的管辖条款适用于本案。在案涉2份《保证担保合同》第二十二条争议解决条款中均约定，发生纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人作为合同乙方，其住所地位于辽宁省大连市中山区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。三上诉人关于合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效，应以合同履行地及被告住所地确定管辖的上诉理由亦不成立。三上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一七年二月二十日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终486号上诉人（原审被告）：刘进超。委托代理人：郭楠，河北乾祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖洪伟。委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京奥友龙程商务服务有限公司，住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区60号。法定代表人：崔耀华，经理。上诉人刘进超因与被上诉人肖洪伟、北京奥友龙程商务服务有限公司（以下简称奥友龙程公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2015)廊广民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘进超上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方的转租合同约定房屋转让金及租金共计220万元，包含荷之堂养生静心会馆的经营权和装修装饰、家具家电，所有权已经转移，应折抵租金。法院应当查明转让金及租金的实际数额。肖洪伟实际支付了180万元。2、导致转租合同不能履行的原因是奥友龙程公司对天域物业公司违约。3、约定违约金过高，请求下调。肖洪伟辩称，我支付给刘进超220万元有收条为证，转让金与租金性质一致，应当按剩余租期返还；因上诉人和奥友龙程公司对天域物业公司违约，给我造成的损失远超50万元。请求驳回上诉、维持原判。肖洪伟向一审法院起诉请求：依法判令解除双方所签订的《商铺租赁合同》，判令二被告返还我所交付转让费及租金的剩余部分1164030.00元，并承担违约金50万元。一审法院认定的事实：2012年2月8日，肖洪伟与刘进超签订《商铺转租合同》一份，约定：刘进超将奥友龙程公司由天域物业公司处承租的位于河北省廊坊市广阳区新源道189号荷之堂养生静心会馆转租给肖洪伟，转租部分面积为1100平方米，期限自2012年2月9日始至2017年2月8日止，转让费及租金计220万元，并约定非因承租方原因导致本合同终止并使承租方遭受损失的，出租方除返还剩余租期的转让费及租金外，还需向承租方支付违约金50万元。肖洪伟、刘进超及奥友龙程公司工作人员冯娟在合同上签字。合同签订后，肖洪伟如约将转让费及租金计220万元交付给刘进超，刘进超写有收条。到2014年7月14日，因奥友龙程公司未按期足额支付天域物业公司租金及物业费，天域物业公司向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，并将肖洪伟列为第三人。法院判决肖洪伟腾空所租赁房屋，恢复房屋原状。现原告肖洪伟已经迁出所租赁的房屋。一审法院认为，因奥友龙程公司的原因导致肖洪伟不能继续使用所租赁的房屋，租赁合同已经实际解除，责任应由被告承担，其应退还所收转让费及租金剩余部分并应按照合同约定向肖洪伟支付违约金。上述天域物业公司的房屋系租赁给奥友龙程公司，但与肖洪伟签订《商铺转租合同》的系刘进超且同样系其收取肖洪伟的转让费及租金，可视为刘进超与奥友龙程公司共同出租房屋给肖洪伟，故刘进超与奥友龙程公司应共同承担退还转让费及租金剩余部分的责任并共同承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京奥友龙程商务服务有限公司、刘进超退还肖洪伟所交转让费及租金剩余部分1164030.00元；二、北京奥友龙程商务服务有限公司、刘进超向肖洪伟支付违约金50万元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三份证据：证据一刘进超银行卡明细一份，证据二宁夏荷之堂养生服务有限公司廊坊分公司网上查询信息一份,证据三北京奥友龙程商务服务有限公司网上查询信息一份。刘进超还申请证人冯某出庭作证，冯某称刘进超是荷之堂养生服务有限公司廊坊分公司聘用的管理人员，冯某是荷之堂养生服务有限公司廊坊分公司的出资人，同时是奥友龙程公司原法定代表人。刘进超的证据用以证明其系夏荷之堂养生服务有限公司廊坊分公司员工，其签订合同的行为系职务行为。肖洪伟对刘进超提供的证据进行了质证，肖洪伟对证据一真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二认为无法认定其真实性；对证据三和证人证言认为，冯某系奥友龙程公司原法定代表人，与本案有利害关系，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。本院认为，肖洪伟与刘进超签订的《商铺转租合同》合法有效，双方应当履行。因奥友龙程公司的原因导致肖洪伟不能继续使用所租赁的房屋，刘进超应当承担返还剩余租期租金及转让金并应承担违约责任，奥友龙程公司也应当与刘进超共同承担责任。合同中并未明确转让费及租金分别是多少，原判将二者按剩余租期一起退还，证据充分。刘进超主张肖洪伟实际支付了180万元，但刘进超给肖洪伟所打收条为220万元。刘进超主张违约金过高但没有提供证据，原判认定违约金50万元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19780元由上诉人刘进超负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一七年二月二十一日书记员  冯 萧
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初82号原告：周培旭，男，1972年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：张琳略，女，1974年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。被告：陈应汉，男，1971年6月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：高州市安家房地产信息咨询部。经营者：张慧娟，女，汉族，1977年11月29日出生，高州市人，住高州市。本院在审理原告周培旭诉被告张琳略、陈应汉、高州市安家房地产信息咨询部定金合同纠纷一案中，原告于二0一七年二月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周培旭撤回起诉。案件受理费2150元，由原告周培旭负担。审 判 长  江 辉审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年二月二十七日书 记 员  钟一平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭雪锋，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪锋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,249.21元。原告诉称,被告郭雪锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,249.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1426刑初9号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人黄超龙，男，1989年6月11日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年11月18被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞5号起诉书指控被告人黄超龙犯敲诈勒索罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人黄超龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年4、5月间，被害人林某、杨某、陈某、余某在广东省平远县大柘镇东片村仙水塘狮子窝山非法开采稀土。同年6月，被告人黄超龙与徐某（已判刑）得知该情况后即到该稀土开采点阻止开工，以该矿开采的稀土是坝头人的为由要求参与入股，遭到拒绝后，徐某和黄超龙连续两次到该矿阻止林某等人继续开采，砸毁矿上的水管，并在余某要求他们不要闹事时向余某提出他们没钱做生意。林某、杨某、陈某、刘斯仁、余某等人为了能够继续在该矿点开采稀土，由余某、林某、杨某约徐某、黄超龙到大柘镇新岭路凤林饭店商谈，徐某、黄超龙两次提出不准继续开采稀土，随后又表示做生意缺少资金，经协商，林某等人同意给付4万元，并当即给徐某、黄超龙2万元。几天后的一晚，林某、陈某、余某在大柘镇平远大道的太阳岛KTV给徐某、黄超龙2万元。两次所得共4万元由徐某、黄超龙两人平分。该款由林某、陈某、杨某、刘斯仁按非法开采稀土股份份额分摊。2016年11月7日，黄超龙共赔付五位被害人2万元，五位被害人对其表示谅解。2016年11月18日，被告人黄超龙主动到平远县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人林某、余某等5人陈述、证人徐某证言、辨认笔录、接收证据材料清单、谅解书、在逃人员登记/撤销表、到案经过、儿童预防接种登记表、被告人户籍证明及前科材料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄超龙以非法占有为目的，伙同他人采用要挟的方法敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人能积极赔偿，并获得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。检察机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄超龙犯敲诈勒索罪，判处有有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 强二〇一七年二月二十日书记员 韩美华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初310号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人葛仁战，男，1978年10月8日出生，汉族，湖南省洞口县人，大学专科文化，个体户，住洞口县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。辩护人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人葛仁战犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉。被告人葛仁战到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月14日22时许，公安民警对东莞市虎门镇路东社区好永百货门口附近检查时，发现摆地摊的被告人葛仁战在该处贩卖淫秽视频牟利，遂将葛抓获归案，并缴获电脑主机1台等物品。经查，葛仁战将视频以0.5元/部的价格贩卖，获利约50余元。经鉴定，从葛仁战电脑内提取的影片中，编号l至1020等1020部视频认定属淫秽物品。以上事实，有经法庭举证质证的淫秽物品审查认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，电子卷宗，到案经过，户籍证明，扣押笔录、物品清单，淫秽物品认定送检清单，被告人葛仁战的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛仁战以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛仁战犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院依法予以变更。被告人葛仁战当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.葛仁战复制、贩卖淫秽物品的对象都是成年人，危害性相对较小；2.葛仁战系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人葛仁战归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的电脑主机一台，系被告人葛仁战贩卖淫秽物品的作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人葛仁战犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚���1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的台式电脑一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  黄 琪人民陪审员  黎燕珊二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 政陈意祥
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初118号原告：周淑玲，女，1957年1月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村。统一社会信用代码：93130323336043266G。原告周淑玲诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑玲的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资5000元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计113.65天，被告应给付我工资5000元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告周淑玲在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费5000元。此款项，被告至今未能给付。原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。本院认为，原告周淑玲为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告周淑玲劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一七年二月二十七日代书记员 郭偲佳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初124号原告：松原市消防工程有限责任公司。住所地：松原市青年大街****号。法定代表人：周徐庆，系董事长。委托代理人：尚丽波，女，汉族，1970年2月1日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街文胜委*组，身份证号码2207211970********。委托代理人王志兴，该公司法律顾问。被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号二十一世纪国际商务总部。法定代表人：王永君，系董事长。原告松原市消防工程有限责任公司诉被告长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松原市消防工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费7116元，由原告承担3558元，剩余3558元由本院退还给原告。审 判 员  李秀梅人民陪审员  姚立艳人民陪审员  王艳霞二〇一七年二月二十一日书 记 员  李莹莹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初966号原告：姜某，女，1988年2月7日生，汉族，住靖江市。被告：夏某，男，1983年3月25日生，汉族，住靖江市。原告姜某与被告夏某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  包海燕二〇一七年二月二十八日书记员  鞠燕静
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1123民初1728号原告李月香法定代理人周发秒，原告之夫。被告曾胜鹏原告李月香与被告曾胜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告于2017年2月8日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李月香撤回起诉。案件受理费300元，由李月香负担。审 判 长  曾献阳审 判 员  刘敏杰人民陪审员  周建军二〇一七年二月八日书 记 员  晏迪华
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0828刑初45号公诉机关金乡县人民检察院。被告人刘秀翠，女，1982年6月20日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月31日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年8月12日由金乡县公安局执行逮捕，2016年8月31日变更为取保候审，2017年2月8日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘秀翠犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘秀翠到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2016年7月29日15时50分许，被告人刘秀翠驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿东丰线由西向东行驶至74KM+900M处时，与骑自行车的孟某相撞，致被害人孟某经抢救无效死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人刘秀翠负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，证人董某的证言，被告人刘秀翠的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘秀翠违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。在案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首。提请本院依法判处。被告人刘秀翠对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人刘秀翠的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，2016年8月29日，被告人刘秀翠近亲属已与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人刘秀翠取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘秀翠在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人刘秀翠的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、金公交认字[2016]第2016072902号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故车辆放行单、扣押物品清单、机动车驾驶证、机动车信息查询、死亡注销户口证明、协议书、收据、谅解书，证人董某、荆某、赵某的证言，被告人刘秀翠的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第50号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘秀翠违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘秀翠在案发后积极拨打报警电话，并在现场等候民警处理，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘秀翠当庭自愿认罪，与被害人的近亲属达成了赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人刘秀翠从轻处罚。根据被告人刘秀翠犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合山东省成武县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘秀翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵继军二〇一七年二月二十四日书记员  陈佩佩
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0724行初3号原告临朐基泰橡胶制品厂，住所地：临朐县城关街道东朱封村。负责人李会娟，经理。委托代理人魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路4725号。法定代表人段清，局长。委托代理人宋文静，临朐县人力资源和社会保障局工作人员。第三人衣同磊。委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告临朐基泰橡胶制品厂诉被告临朐县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告与被告自行和解，于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告临朐基泰橡胶制品厂撤回对被告临朐县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李学东审 判 员  秦宝峰人民陪审员  马开俊二０一七年二月二十八日书 记 员  赵清香
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6832号申请执行人杨晓玲，女，1983年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人杨萍（系杨晓玲姐姐），住邳州市新城区。被执行人金敏红，女，1981年8月31日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行杨晓玲与被执行人金敏红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金敏红于收到执行通知书五日内偿还申请执行人杨晓玲借款本息394500元以及2014年9月18日起至实际给付之日止的利息（以256800元为本金，按月息1.5%计算）。并承担诉讼费用8116元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金敏红银行存款402616元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。本裁定立即执行。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年二月二十日书记员 张苗苗
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初362号原告陈小宇，男，汉族，1982年11月30日生，住许昌市魏都区。委托代理人李晓魁、秦韶华，河南卓通律师事务所律师。被告贾超锋，男，汉族，1983年3月8日生，住长葛市。被告魏小芸，女，汉族，1986年4月10日生，住址同上。被告贾宝定，男，汉族，1961年10月11日生，住址同上。被告潘付云，女，汉族，1962年12月22日生，住址同上。四被告委托代理人孟永灿、王丽洁，河南华灿律师事务所律师。原告陈小宇诉被告贾超锋、魏小芸、贾宝定、潘付云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈小宇及其委托代理人李晓魁、秦绍华，四被告委托代理人孟永灿、王丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小宇诉称，原、被告系战友关系，2014年年底，被告贾超锋以做生意需要资金为由向原告借款，说原告有多少就用多少，原告通过银行向被告贾超锋转账4次共计54万多，原告先转款，被告随后出具两张借条，后来经双方核算，被告贾超锋最后向原告出具了本案借据。核算后没有明确约定还款期限，未书面约定利息，口头约定月息二分，因被告至今未偿还借款，请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金50万元及暂计利息5万元（实际利息自2015年8月1日起计算至本息全部清偿之日止，利率按照月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。被告贾超锋辩称，原告所诉借款是被告为设立公司需要资金而借款，现公司已经成立，该笔债务应由公司承担。本案借款预先扣除利息，应以实际出借款项435000元为准。被告已与原告达成协议，在被告追债期间，原告不得向法院起诉，现被告未要回外债，驳回原告起诉。被告魏小芸辩称，被告魏小芸与被告贾超锋于2015年6月2日登记结婚，本案所涉借款早于二被告结婚时间，魏小芸不应承担还款责任。被告贾宝定、潘付云辩称，被告贾宝定、潘付云属夫妻关系，是被告贾超锋、魏小芸的父母，二人既不是借款人也不是保证人，与本案无关，驳回对被告贾宝定、潘付云的起诉。原告向本院提供的证据有：1、协议书两份、借据一份、证明一份、银行流水一份，证明原被告之间存在借贷关系，借贷本金为50万元，四被告均应承担还款义务。2、户籍查询单两份，证明四被告系家庭共同成员关系。3、手机通话录音一份，证明原被告之间借贷口头约定月息2%。四被告向本院提供的证据有:1、贾超锋、魏小芸结婚证一份，证明双方与2015年6月2日登记结婚。2、企业注册信息查询单一份，证明被告贾超锋系该公司法定代表人。3、2015年8月12日委托书两份，证明被告贾超锋在法院的两个民间借贷执行案件委托原告为代理人领取该款项，现该两笔款项未执行完毕，依约定原告未执行完毕前不应起诉被告。4、机动车查询结果两页，证明豫Ｋ×××××号小型轿车已经出卖给黄伟杰，所得款项用以支付原告的信用卡，被告贾超锋已履行协议。经庭审质证，四被告对原告提交的证据认为:证据1借据属实无异议，借据实际是2014年两笔借款核算之后重新出具的借条，原来的两张借条作废，借款发生在被告贾超锋、魏小芸结婚之前，且该笔借款是为被告贾超锋公司经营；对两份协议书无异议，2015年8月1日协议书约定由原告和被告贾超锋共同追要被告贾超锋对外的债权，现该两笔债权未要回，原告不应向法院起诉；2015年9月28日协议书约定被告贾超锋委托原告全权代表被告贾超锋对其欠款追要并处置，约定在被告贾超锋外出追债期间，原告暂时不能找被告贾超锋及其家人追要欠款;被告贾宝定证明属实，但仅仅是被告贾宝定对该笔借款的认可，不是保证人，不承担保证责任，与本案无关。银行流水2013年12月15日12200元及2013年12月25日的96500元与本案无关，2014年3月26日241000元和2014年5月10号194000元被告认可，该两笔借款是原告扣除利息后实际支付给被告的借款，故这两笔借款是原告实际出具借款435000元;对证据2无异议;证据3不符合证据要件，录音中一人说利息不按3分按2分算，并未得到另一个人的承认，内容不清。原告对四被告提交的证据认为:证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，该企业成立日期发生在本案借款前与本案无关；证据3真实性无异议，委托书与协议书第五条存在冲突，以协议书为准；证据4与本案无关。经对原告陈小宇提交的证据进行审查，本院认为，原告证据1、2内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院均予以确认；证据录音材料内容不能证明原告的证明目的,本院不予认可。经对四被告提交的证据进行审查，本院认为，四被告提交的证据1、证据3内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院予以认可；证据2、证据4与本案无关联性，本院不予认可。综合上述证据，结合当事人陈述、举证及质证意见，另经本院调查核实，本院确认以下案件事实：原告陈小宇与被告贾超锋系战友关系,被告贾超锋以做生意需要资金为由多次向原告陈小宇借款,2013年12月25日原告转账给被告两笔借款共计108700元，2014年3月26日转款给被告241000元，2014年5月10日转账给被告194000元，被告贾超锋给原告出具有借条,2015年9月28日经双方核算,被告贾超锋向原告出具50万的借据,之前出具的借条均作废,当天双方就本案借款事宜出具协议一份。本案借据及协议均未书面约定利息及还款期限。经查明，被告贾超锋、魏小芸于2015年6月2日登记结婚。本院认为，债务应当偿还。被告贾超锋下欠原告借款50万元，有原告银行转账凭证、被告贾超锋出具的借据及协议等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告贾超锋偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈小宇主张的借款利息，因本借据及协议均未约定借款利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2016年8月1日起按照年利率6%支持利息请求。被告贾超锋辩称本案借款系被告贾超锋为设立公司需要资金而借款，该笔债务应由公司承担，其辩称意见没有相关证据予以证明，本院不予认可；被告贾超锋辩称本案借款预先扣除利息，应以实际出借款项435000元予以为准，被告未提交相关证据予以证明，故对被告贾超锋此辩称意见，本院不予认可；被告贾超锋称，其与原告达成协议，在被告贾超锋追债期间，原告不得向法院起诉，因原告的诉权并不因为双方的约定而影响原告主张，故被告辩称理由不予支持；因本案借款实际发生于被告贾超锋、魏小芸登记结婚之前，不属于夫妻共同债务，故原告主张被告魏小芸承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾宝定书写证明一份,该证明的内容不能证明被告贾宝定为本案借款提供担保的意思表示,故原告主张被告贾宝定承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告潘付云承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告贾超锋于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小宇借款本金50万元及利息（利息自起诉之日即2016年8月1日起按照年利率6%计算至借款实际偿还完毕为止）。二、驳回原告陈小宇的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告贾超锋承担8800元，原告陈小宇承担500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一七年二月二十七日书 记 员  李丽萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第03812号之三申请人郑志龙，男，1978年4月8日出生，汉族，个体农民，现住翁牛特旗。被执行人乔义军，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第23号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年8月26日作出（2014）翁法执字第03812之二民事裁定冻结了乔义军在中国农业银行的账户6228xxxxx。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人乔义军在中国农业银行账户6228xxxxx的存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605zzzzz）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一七年二月十三日书记员  郝伟男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云25刑终84号原公诉机关云南省石屏县人民检察院。上诉人（原审被告人）何玉文（外号超生宝），男，1982年9月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住石屏县。2016年9月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于石屏县看守所。辩护人戴继永，云南意正律师事务所律师。石屏县人民法院审理石屏县人民检察院指控原审被告人何玉文犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月15日作出（2016）云2525刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人何玉文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，依法讯问了上诉人何玉文，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人何玉文先后购买三支射钉枪并进行改装，放置于石屏县异龙镇马安山村委会者那村二组42号自家中。2016年8月23日8时许，石屏县公安局异龙派出所民警接到群众举报，从被告人何玉文家中查获何玉文所持有的疑似枪支3支。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从何玉文家中查获的三支疑似枪支中的2支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。同年9月19日，被告人何玉文接到民警电话通知后主动到案，如实供述了非法持有枪支的事实，并于次日在对其拘传时主动上交了其身上携带的2盒射钉弹145颗。原审法院根据认定事实和相关证据，认为被告人何玉文的行为已构成非法持有枪支罪。被告人何玉文主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决：一、被告人何玉文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。二、石屏县公安局扣押保管的3支改装射钉枪和2盒射钉弹145颗，予以没收。宣判后，原审被告人何玉文以请求对其适用缓刑为由提出上诉。辩护人戴继永提出了相同的辩护意见。经二审审理查明认定的事实与一审认定的一致，据以认定案件事实的证据，已经原审举证、质证和认证，并已在原审判决书中予以列述，经本院二审审查，证据来源和形式合法，内容客观、真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人何玉文无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审法院根据何玉文的犯罪事实、性质、情节和自首、悔罪表现等情况，已作罪责刑相适应的判处。上诉人何玉文认为应对其适用缓刑的上诉意见及辩护人关于应对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  邓 杰审判员  陈建锐二〇一七年二月二十四日书记员  方亚梅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初263号原告：谭静，女，1986年6月19日出生，现住孙吴县西兴乡勇进村。原告：谭雪，女，1984年8月1日出生，现住五大连池市龙门农垦社区C区1委*组。原告：谭秀军，男，1958年10月1日出生，现住孙吴县孙吴镇永胜村。原告：金春凤，女，1960年5月1日出生，现住孙吴县孙吴镇永胜村。原告共同委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：高华刚，男，1969年6月10日出生，现住孙吴县人大家属楼。原告谭静、谭雪、谭秀军、金春凤与被告高华刚保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静、谭秀军、金春凤及四名原告共同委托诉讼代理人陈雷，被告高华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭静、谭雪、谭秀军、金春凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高华刚给付财产赔偿款本金400000元，利息款24000元，本息合计424000元（利息计算至2017年2月28日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日。）；2.请求判决被告高华刚负担诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，四名原告与案外人王守荣签订了财产损害《赔偿调解协议》。被告高华刚作为王守荣保证人，自愿承担400000元赔偿款的给付义务，并与四名原告书面约定了付款时间及月利率标准。但约定付款日期逾期至今，被告高华刚未能履行给付义务。据此，原告谭静、谭雪、谭秀军、金春凤诉至本院。被告高华刚承认原告谭静、谭雪、谭秀军、金春凤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高华刚承认原告谭静、谭雪、谭秀军、金春凤的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告高华刚于本判决生效之日，给付原告谭静、谭雪、谭秀军、金春凤财产赔偿款本金400000元，利息款24000元，本息合计424000元（利息计算至2017年2月28日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告高华刚负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一七年二月二十七日书记员  张雪
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初131号原告：张桂发，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。被告：何发南，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告张桂发诉被告何发南加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张桂发及委托代理人殷彩虹到庭参加了诉讼。被告何发南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费12268元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月29日至5月24日期间，按被告何发南的要求为其加工衣服罗纹，经结算，被告应支付原告加工费16268元，其中两次是由被告何发南妻子檀丽丽结算，后被告何发南仅支付原告4000元，尚欠12268元未付，后经原告多次催要无果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告户籍信息，证明被告何发南身份情况；3、送货单（结算单）原件11份，证明被告欠原告加工费16268元的事实。被告何发南未到庭答辩、举证。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告的要求完成工作并交付了工作成果，因此双方因承揽合同所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告立即支付加工费12268元的诉讼请求予以支持。被告何发南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何发南于本判决生效之日起三日内支付原告张桂发加工费12268元。如果被告何发南未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元减半收取30元，由被告何发南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂东霞二〇一七年二月二十二日书记员  陈 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初57号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某甲，男，1963年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月19日被包头市公安局青山区分局刑事拘留。于2016年12月19日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年2月16日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人李某甲刘建英犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉、赵晶出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物2030元，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李某甲进行处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白,可对其从轻处罚。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2016年11月19日上午9点左右，被告人李某甲在包头市青山区哈达道包头市眼科医院南路东，趁被害人李某下车锁车之际，打开携带的车辆开锁干扰器致李某的汽车未能上锁。后被告人李某甲在被害人离开后打开副驾驶车门，窃取被害人放在副驾驶座位上挎包内的黑色钱包，内装有现金2000元、银行卡等物品。被告人李某甲得手后逃离至包头市青山区幸福路甲三号街坊时，发现有人在追赶其，便将盗得的钱包及干扰器扔在街坊一处小院内。随后，李某甲被被害人李某的家属抓获。警察赶到现场后，李某的家属从街坊一处小院内找到被盗的钱包及财物和干扰器。另查明，经物价鉴定，被盗钱包价值人民币30元。又查明，被告人李某甲因吸食毒品于2012年11月16日被乌兰察布市察右后旗公安局行政拘留十三日，后被强制隔离戒毒二年；因注射毒品于2014年4月18日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留十五日并处罚款2000元，后被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年12月3日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留十五日并处罚款2000元，后被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年5月31日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留十五日并处罚款2000元，后被社区戒毒三年。认定上述事实的证据如下：1、物证：扣押、发还清单；2、书证：户籍信息、偷盗物品、偷盗工具照片、出警情况说明、前科证明、发案、受案、立案、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；3、证人证言：证人李某乙、纪某某的证言；4、被害人陈述：被害人李某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人李某甲的供述与辩解；6、鉴定意见：包青价认字（2016）142价格认定结论书；7、辨认笔录：李某乙、纪某某辨认笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值2030元，数额较大，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情对李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的车辆开锁干扰器予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁静二〇一七年二月二十四日书记员  于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特436号申请人：梅里埃诊断产品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路383号A2楼底4层A部位。法定代表人：WEIRICHARDDING，董事长。委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谦，上海汇衡律师事务所律师。被申请人：湖北嘉信隆科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋2层4号。法定代表人：黄伟华，执行董事。委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。原仲裁被申请人：生物梅里埃中国有限公司，住所地19/F.,BillionPlaza,8CheungYueStreet,CheungShaWan,Kowloon,Hongkong（香港九龙长沙湾长裕街8号亿京广场19楼）。申请人梅里埃诊断产品（上海）有限公司（以下简称梅里埃上海）与被申请人湖北嘉信隆科技有限公司（以下简称嘉信隆公司）、原仲裁被申请人生物梅里埃中国有限公司（以下简称梅里埃中国）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梅里埃上海要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1556号裁决，理由如下：仲裁时由于其他不属于梅里埃上海负责的原因梅里埃上海未能陈述意见，裁决书对梅里埃上海与梅里埃中国是否享有所有权问题只字未提，仲裁庭错误地总结了争议焦点，仲裁过程及结果有悖常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第274条第一款第二项的规定，涉案仲裁裁决应当予以撤销。被申请人嘉信隆公司辩称：本案为涉外仲裁，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条为法律依据。但本案并不存在申请人所称《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第二项之情形，申请人也未提供相关证据材料。申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的撤裁申请。原仲裁被申请人梅里埃中国未陈述意见。经审查查明：嘉信隆公司与梅里埃上海、梅里埃中国因履行《经销商框架协议商业部分》（以下简称《框架协议》）产生争议，于2015年9月24日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年10月10日予以受理。嘉信隆公司的仲裁请求为：1、梅里埃上海、梅里埃中国向嘉信隆公司支付回购款人民币6,498,404元（以下币种同）；2、梅里埃上海、梅里埃中国向嘉信隆公司赔偿逾期付款利息损失（以6,498,404元为基数，自2014年4月25日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付款之日止。暂计至2015年8月25日为513,554.43元）；3、梅里埃上海、梅里埃中国向嘉信隆公司赔偿仓储损失（每月为27,427元，应自2014年4月25日起算，计算至梅里埃上海、梅里埃中国实际履行之日止，暂计至2015年8月24日为438,832元）；4、梅里埃上海、梅里埃中国支付嘉信隆公司为本案所支出的律师费30万元；5、梅里埃上海、梅里埃中国支付嘉信隆公司向担保公司所支付的财产保全担保费3.5万元；6、本案仲裁费、财产保全费用5,000元由梅里埃上海、梅里埃中国承担。梅里埃上海、梅里埃中国答辩不同意嘉信隆公司的仲裁请求，认为嘉信隆公司要求梅里埃上海、梅里埃中国履行回购义务没有事实及法律依据，梅里埃上海、梅里埃中国也无需承担仓储费和保全费等费用。仲裁庭经审理后认为，梅里埃中国为依中华人民共和国香港特别行政区注册并存续的公司法人，系争合同第22条“适用法律及争端解决”约定“本协议和因本协议而产生的任何方面，包括效力、解释和履行应受中华人民共和国已经颁布和可公开获得的法律的约束”，故根据当事人双方约定及国际司法最密切联系原则，本案争议适用中国法律解决。《框架协议》系各方意思表示的一致体现，合法有效。本案中无论2012年版本还是2013年版本的《框架协议》均对回购产品的内容作了明确规定，关于回购内容、回购价格的约定完全一致，故仲裁庭以2013年双方签订的《框架协议》作为本案的合同依据。仲裁庭认为，在系争合同终止后，梅里埃上海和梅里埃中国在未能就嘉信隆公司“库存产品”做出合适安排的情况下，应当回购嘉信隆公司的“库存产品”。在此基础上，上海仲裁委员会确定了回购价格，并于2016年7月20日作出裁决如下：一、梅里埃上海与梅里埃中国于裁决作出之日起十五日内向嘉信隆公司支付回购款2,366,057.92元。二、梅里埃上海与梅里埃中国于裁决作出之日起十五日内向嘉信隆公司赔偿逾期付款利息损失（以2,366,057.92元为基数，自2014年4月25日起算，按照中国人民银行同期存款利率，计算至实际付款之日止）。三、梅里埃上海与梅里埃中国于裁决作出之日起十五日内赔偿嘉信隆公司仓储损失（每月为13,713.50元，应自2014年4月25日起算，计算至梅里埃上海与梅里埃中国实际履行之日止）。四、梅里埃上海与梅里埃中国于裁决作出之日起十五日内支付嘉信隆公司为本案所承担的律师费200,000元。五、本案仲裁费88,435元，由嘉信隆公司承担26,530.50元，由梅里埃上海与梅里埃中国承担61,904.50元。财产保全费5,000元由梅里埃上海与梅里埃中国承担。六、对于嘉信隆公司的其他仲裁请求不予支持。本院认为：本案原仲裁被申请人生物梅里埃中国有限公司系依中华人民共和国香港特别行政区注册并存续的公司法人，故所涉仲裁裁决具有涉外因素，当事人申请撤销涉外仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定进行审查。申请人梅里埃上海称仲裁时由于其他不属于梅里埃上海的原因未能陈述意见，但其并未提供相应的证据证明存在该情形，故对该申请理由本院不予认可。申请人梅里埃上海称裁决书未论述梅里埃上海与梅里埃中国是否享有所有权问题及本案争议焦点总结错误，但此涉及双方争议的实体内容，不属于当事人可以申请撤销涉外仲裁裁决的法定情形。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。故，申请人梅里埃上海的撤裁申请不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人梅里埃诊断产品（上海）有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人梅里埃诊断产品（上海）有限公司负担。审 判 长  黄英代理审判员  盛萍审 判 员  杨苏二〇一七年二月十六日书 记 员  陈月附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1640号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：薛滨，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省鼎城区人，务工，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇白石村4村民组。委托诉讼代理人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、薛滨劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，薛滨以其是农民工，其工资24000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资。一审法院依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可薛滨农民工身份和其应得的工资为24000元；薛滨在二审诉讼过程中自认其24000元的工资是其雇请的三名农民工工资的总和，故一审认定事实与薛滨二审自认的事实不一致。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初48号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初1304号原告：姚德林，男，1957年12月24日生，汉族，住杭州市萧山区。被告：涂腊梅，女，住南京市江宁区。原告姚德林与被告涂腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告姚德林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚德林自愿撤诉，并无不当，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚德林撤诉。案件受理费247元，由原告姚德林负担。代理审判员  赵猛二〇一七年二月十六日书 记 员  孙杨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初115号原告：陈荣德，男，1963年11月28日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。被告：石杏花，女，1957年10月24日出生，汉族，住浦江县。被告：周林生，男，1954年8月18日出生，汉族，住浦江县。被告：陈平良，男，1965年12月16日出生，汉族，住浦江县。原告陈荣德与被告石杏花、周林生、陈平良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告石杏花、周林生到庭参加诉讼，被告陈平良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣德向本院提出诉讼请求：一、被告石杏花、周林生共同归还借款本金10万元，并支付利息（按年利率6%从2015年5月18日起计算至实际履行之日止）。二、被告陈平良对上述债务承担连带清偿责任。三、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告石杏花、陈平良系朋友关系，被告石杏花与周林生系夫妻关系。2014年11月18日被告石杏花向原告借款10万元，当日出具借条一张，被告陈平良表示愿意对上述债务承担保证责任。借款后，经原告多次追讨，被告石杏花未及时归还借款。被告石杏花辩称：签字的时候我不知道是借钱，我以为是担保的，因为我不认识字的，钱不是我用的，这钱我不来还的。被告周林生辩称，10万元钱借来不是给我们用的，陈荣德借给我们钱是用来给陈建德翻案用的，陈荣德跟陈建德是亲兄弟，钱是给桂生明（同音）的，桂生明说在北京××路子可以为陈建德翻案的，这10万元拿到我家里来后，陈荣德、石杏花、陈平良三个人一起去宾馆送给桂生明的，因为钱给了以后事情没办好，所以陈荣德就来起诉要求我们归还这笔钱了。这钱我们不来还的。被告陈平良未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：证据1、2014年11月18日由被告石杏花亲笔签名并由被告陈平良签名担保的借条一张。证明被告石杏花向原告借款并由被告陈平良担保的事实。被告石杏花质证后提出其在借条上签字的时候，“具借人”这几个字是没有的，是事后添加的。被告周林生质证后提出借条上的“石杏花”的名字是石杏花所写，其他的他当时不知情。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。证据2、结婚申请书一份。证明被告石杏花与被告周林生系夫妻关系。被告石杏花、周林生质证后均无异议。本院认证后对上述证据予以认定。证据3、当庭提交协议书（复印件）一份。证明当时借款的用途是石杏花、陈平良为陈建德翻案用的。被告石杏花质证后提出这张协议书是陈平良写的，当时我不肯签字，他们说签字没事的，我的名字是我签的。被告周林生质证后提出其不知道。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：被告石杏花与被告周林生系夫妻关系。原告陈荣德与陈建德系亲兄弟。被告陈平良与陈荣德系同村村民。2014年11月16日，被告石杏花、陈平良与陈建德签订协议书一份。协议约定由石杏花、陈平良共同出资10万元作为陈建德案件申诉的活动经费，并约定如果申诉成功，陈建德将补发的工资及赔偿金、补偿金作为报酬和风险费支付给石杏花、陈平良俩人。2014年11月18日，原告陈荣德拿了10万元钱与石杏花、陈平良一起在石杏花家里，由陈平良亲笔出具并由石杏花签名的借条一张，内容为：“借条今借到陈荣德人民币拾万元正.六个月归还具借人：石杏花3307261957102400272014.11月18日陈平良330726196512164399”，俩被告将该借条交给原告后，三人一起到西山宾馆将这10万元钱交给桂生明。本院认为：原告陈荣德与被告石杏花、陈平良之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石杏花、陈平良共同向原告陈荣德借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告石杏花归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持；根据庭审事实，被告陈平良也是该笔借款的共同借款人而不是保证人，故被告陈平良在本案中应当承担共同还款责任而非连带清偿责任。同时由于该笔借款并非用于家庭共同生活，庭审的事实也证明了被告周林生对该笔借款的借款经过及用途均不知情，故原告要求被告周林生对该笔借款承担共同归还责任之诉讼请求，与法不符，本院不予支持。被告陈平良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告石杏花、陈平良共同归还原告陈荣德借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告石杏花、陈平良共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一七年二月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 方 昶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终733号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宝峰(曾用名张连春)，男，1977年12月14日生，汉族，小学文化，户籍在河南省固始县。2015年7月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张宝峰非法吸收公众存款、诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）苏0106刑初319号刑事判决，原审被告人张宝峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、非法吸收公众存款的事实被告人张宝峰系宝峰公司法定代表人。2011年至2014年7月间，被告人张宝峰以宝峰公司向酒店供应食材需要资金周转等为由，承诺每月支付3%到7%的高额利息，向社会公众李某4、李某1、王某等50人非法吸收资金共计13066.30万元。至案发时，造成实际损失共计1844.32万元。二、诈骗的事实2014年4月至7月间，被告人张宝峰采取虚假宣传、提供伪造的采购合同等手段，虚构宝峰公司在“青奥会”采购合同总价几千万元的事实，并于2014年5月14日，与李某4签订补充协议一份，约定“青奥会采购合同总价约七千余万，张宝峰需求资金约五千余万元，李某4同意出资三千余万元给张宝峰，采购合同完成后，除去成本及借款利息利润按出资比例进行分配”。2014年4月28日至7月18日期间，李某4共计借款796.8万元给被告人张宝峰。被告人张宝峰收到上述钱款后，大部分用于归还个人债务、偿付利息。另查明，宝峰公司于2014年5月与进军公司南奥分公司签署《食品供应商供应合同》，合同标的为120余万元。宝峰公司在2014年6月17日收到进军公司南奥分公司支付的定金及预付款共计48万余元。被告人张宝峰将上述钱款用于归还个人债务及偿付利息。案发前该钱款已归还。2014年7月31日，因集资参与人找不到被告人张宝峰到公安机关报案。同年8月9日，公安机关对其网上追逃。2015年7月4日，被告人张宝峰被抓获。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的常住人口基本信息、案发及到案经过、协查冻结函及相关查询资料、受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、补充协议、《牛.羊.猪肉.禽类.采购合同》、《南京青奥会采购价格数量表》、《猪肉.禽类.采购合同》、《采购订单》、《南京亚青会采购价格审批表》等书证，证人房某、李某3、陈某1等人的证言，被告人张宝峰的供述及辩解，专项审计报告等证据证实。原审判决认为，被告人张宝峰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；其虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人张宝峰有期徒刑七年，并处罚金四十万元；以诈骗罪判处被告人张宝峰有期徒刑十二年，并处罚金十万元，决定执行十六年，并处罚金五十万元。责令被告人张宝峰退出全部集资款发还各集资参与人、退出全部赃款发还被害人李某4。宣判后，原审被告人张宝峰不服，提出上诉。上诉人张宝峰提出的上诉理由是：一、其行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。1.本案中张宝峰未向社会公开宣传，其借款的对象均是亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。2.张宝峰吸收的资金均用于宝峰公司的发展经营，没有用于资本和货币经营，没有再放贷，因此其行为没有扰乱金融秩序，不应认定为非法吸收公众存款罪。3.张宝峰的行为实质上是张宝峰与多名出借人之间的民事法律关系，应属于典型的民间借贷。二、原审判决认定张宝峰构成诈骗罪系认定事实错误、证据不足。本案中，公诉机关起诉张宝峰犯诈骗罪没有任何诈骗数额的证据。三、张宝峰的行为不符合诈骗罪的构成要件。1.在主观上张宝峰没有非法占有的目的。2.在客观上张宝峰没有实施欺诈的行为。3.李某4并没有基于误信采购合同而向宝峰公司交付任何财产。综上，原审判决认定张宝峰构成非法吸收公众存款罪、诈骗罪证据不足、事实错误，适用法律错误，不应认定张宝峰的行为构成犯罪。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，予以改判。南京市人民检察院检察员阅卷后认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人张宝峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人张宝峰在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人张宝峰提出的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于上诉人张宝峰的行为是否构成非法吸收公众存款罪的问题，经查，上诉人张宝峰在未经有关部门批准的情况下，以宝峰公司经营需要资金为名向不特定公众进行宣传，并承诺支付高额利息，非法吸收50人资金约13066万余元，绝大多数被害人均不是张宝峰的亲友，故其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。至于张宝峰如何使用非法吸收的涉案钱款，不影响对其行为性质的认定。所以，上诉人提出的其行为属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人提出原审判决认定张宝峰构成诈骗罪系认定事实错误、证据不足，其行为不符合诈骗罪构成要件的上诉意见，经查，上诉人张宝峰虚构宝峰公司在“青奥会”有数千万元的食材采购合同的事实，骗取被害人李某4信任，并与李某4就出资、分红等签订虚假的补充协议，骗取李某4钱款796.8万元，该事实有被害人李某4的陈述，《牛.羊.猪肉.禽类.采购合同》、《南京青奥会采购价格数量表》、《猪肉.禽类.采购合同》、《采购订单》、《南京亚青会采购价格审批表》、补充协议等书证，证人陈某2、金某、张某、陈某3、房某、李某3、陈某1、冯某,4、华某,4等人的证言，审计报告等证据予以证实，前述诈骗犯罪事实清楚、证据确实、充分。上诉人张宝峰主观上有诈骗的犯罪故意、客观上实施了诈骗行为、结果上骗取了被害人的巨额钱款未归还，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。故对张宝峰提出的相关上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张宝峰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  王瑞琼二〇一七年二月二十二日书记员  盛晓玲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初7573号之一原告：郭海龙，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。被告：陈国宝，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郭海龙诉被告陈国宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭海龙撤诉。案件受理费减半收取731元，由郭海龙负担。审 判 长  朱小琼人民陪审员  王文仙人民陪审员  陶 陶二〇一七年二月十四日书 记 员  吴佳萍