北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22150号原告：毋新生，男，1976年3月5日出生，户籍地河南省平顶山市。被告：北京市保安服务总公司铁卫分公司，住所地北京市东城区东长安街6号。负责人：王彦民，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。法定代表人：张涛，总经理。原告毋新生与被告北京市保安服务总公司铁卫分公司（以下简称保安铁卫分公司）、被告北京市保安服务总公司（以下简称保安服务总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋新生、被告保安铁卫分公司之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。保安服务总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毋新生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告1995年11月4日至2016年6月30日期间探亲假工资53750元；2、要求被告支付1995年11月-2016年6月期间探亲假往返车票费用2400元；3、要求被告支付1995年5月1日-2016年6月30日期间休息日加班工资509014元；4、要求被告支付1995年5月-2016年6月30日法定节假日期间加班工资71640元；5、要求被告支付1994年11月4日-2016年6月30日期间未休年假工资40306元；6、要求被告支付2006年至2016年期间防暑降温费3600元；7、要求被告支付2013年9月至2016年6月30日克扣工资7210元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：毋新生主张于1994年11月入职保安铁卫分公司。2009年4月与保安铁卫分公司签订无固定期限劳动合同，入职后从未享受过带薪年假、探亲假，从未在周六日休息，法定节假日仍然上班工作，遂于2016年7月5日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，要求保安铁卫分公司支付：1、1994年11月4日-2016年6月30日期间探亲假工资53750元；2、1994年11月4日-2016年6月30日期间探亲假往返车票费用2400元；3、1994年4月-2016年6月30日期间休息日加班工资509014元；4、1994年11月4日-2016年6月30日期间法定节假日加班工资71640元；5、1994年11月4日-2016年6月30日期间未休年假工资40306.5元；6、2006年-2016年期间防暑降温费3600元；7、2013年9月-2016年6月期间克扣工资7210元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2016）第2621号裁决书：1、保安铁卫分公司支付毋新生2014年未休年假工资2289.66元；2、保安铁卫分公司支付毋新生2014年1月-2016年3月期间法定节假日加班工资6182.07元；3、保安铁卫分公司支付毋新生2014年-2016年6月期间防暑降温费840元；4、驳回毋新生的其他申请请求。裁决作出后，毋新生不服该仲裁裁决，起诉至本院，诉如所请。被告保安铁卫分公司辩称，我单位认可仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告的诉讼请求。原告提出的探亲假及往返车票的诉讼请求，因为没有法律规定未休探亲假的补偿，我公司亦未有相关制度。对于加班费，我公司实行综合工时工作制，毋新生并不存在加班及未休年假的情况，我单位也未克扣其工资。综上，不同意原告全部诉讼请求。被告保安服务总公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：毋新生1994年11月3日入职保安铁卫分公司。毋新生为了证明其工作时间提交了证据一、起始日期为2013年8月7日、2014年4月10日、2015年3月27日的东门勤务情况登记本及2013年11月7日-2014年4月15日西门勤务登记本，证明上班情况，证据二、2013年1月-2015年4月考勤簿，主张每个月30天为全勤，画对钩即为全勤，对于加班下面备注的加几即为加班小时数。保安铁卫分公司对上述证据的真实性均不认可。因毋新生提交的考勤簿无原件核对，且没有保安铁卫分公司的签章或负责人签字，本院对该证据的真实性难以确认。毋新生还提交了证人王某、孙某的证言，证人王某称自2013年8月6日起排班情况为：每天两个班，四个小时一换班，凌晨0点到4点一个班，4点到8点一个班……以此类推，一天每人上两个四小时的班，两个班不连着。证人孙某称在与毋新生一同工作时的排班为：工作时间为6-8个小时。6个小时的班，四个人上，每人每天6小时，一个班三个小时，从0点到3点，3到6点，6到9点，以此类推，一天划分8个班。8个小时的班，是三个人上，一次上4个小时。上述二位证人到庭接受了质询，保安铁卫分公司对上述二证人证言的质证意见为：证人所述时间及周期是不确定的，前后所述及与原告所述有矛盾之处，故对证人证言的真实性不认可。本院注意到证人王某所述与2013年8月7日的勤务情况登记本并不完全一致。毋新生还提交了李敬卫、王国成、辛旭飞、闫长青、夏金师的书面证言，上述证人未到庭接受质询，保安铁卫分公司不认可未到庭证人的证言。保安铁卫分公司提交了保安服务总公司的综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，证明自2014-2018年其单位都实行综合工时工作制。毋新生认可行政许可决定书的真实性，对于证明目的不认可。毋新生为了证明其工资收入，提交了银行对账单，保安铁卫分公司认可银行对账单的真实性，本院对银行对账单的真实性予以确认。对于工资标准，毋新生在劳动仲裁及诉讼阶段均主张诉讼前12个月平均工资为2490元，保安铁卫分公司主张该数额系毋新生的应发工资，而非实发工资，因保安铁卫分公司未能提交毋新生的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，但经本院比对毋新生提交的银行对账单，无法得出其主张的上述平均工资数额。故对于保安铁卫分公司的主张予以采信。就克扣工资一节，毋新生主张保安服务总公司规定自2007年开始，专科学历保安员每月工资涨50元，本科学历保安员每月涨100元，但于2013年9月开始不再支付。毋新生未提交保安服务总公司存在该项规定的相关证据，其提交的银行对账单亦不足以证明其主张，本院对其该项主张不予采信。毋新生在劳动仲裁及诉讼阶段均主张自2015年8月1日起保安铁卫分公司每月少发放其200元工资，且自2015年10月起不再发放其工龄费190元。因保安铁卫分公司未能提交二年保存期内的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。经本院比对毋新生提交的银行对账单显示的工资发放数额，对毋新生的上述主张予以采信。经核算，保安铁卫分公司在2015年8月-2016年6月期间存在工资差额3910元未支付给毋新生。本院认为，根据经审理认定的事实，毋新生主张探亲假工资以及探亲假往返车票费用一节，因其未能举证证明其曾向保安铁卫分公司申请休探亲假，且毋新生并未向本院提交保安铁卫分公司存在未休探亲假给予工资补偿的规定，亦未提交其往返车票。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故毋新生的上述二项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于毋新生要求被告支付1995年5月1日-2016年6月30日期间休息日加班工资以及法定节假日期间加班工资的诉讼请求。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现毋新生提交的勤务情况登记本虽然无原件核对，但保安铁卫分公司亦未能提交二年保存期内的相关反证，本院将依据毋新生提交的勤务情况登记本对其加班工资进行核算。而毋新生提交的上述证据及证人证言不足以证明在1995年5月1日-2013年8月6日期间以及2016年3月10日-6月30日期间存在其加班的事实，毋新生应承担举证不能的不利后果，本院对上述期间其主张休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。因用人单位对于二年内的工资支付记录负有保存备查的义务，毋新生于2016年7月5日提起劳动仲裁，故毋新生应对于2013年8月7日-2013年12月31日期间保安铁卫分公司未支付其加班工资进行举证，现其未提交证据，应承担举证不能的责任，毋新生要求被告支付2013年8月7日-2013年12月31日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于2014年1月1日-2016年3月9日期间休息日的加班，因保安铁卫分公司的保安员在2014-2018年期间实行综合工时工作制，故毋新生要求上述期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于2014年1月1日-2016年3月9日期间法定节假日加班工资，经本院核算，毋新生共有18天法定节假日出勤情况，保安铁卫分公司应支付毋新生2014年1月-2016年3月9日期间法定节假日加班工资6182.07元。对于未休年休假工资，因2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》有关于未休年休假的补偿的规定，故毋新生主张1994年11月4日-2007年12月31日期间未休年休假补偿，没有法律依据，本院不予支持。同理，用人单位应当保存工资支付记录二年备查，保存期外的由劳动者举证。现毋新生未能提交2008年-2013年期间保安铁卫分公司未安排其享受年休假待遇及未支付其未休年休假工资的相关证据，应承担举证不能的责任，本院对其上述期间未休年休假工资的请求，难以支持。另，原、被告双方均未提交毋新生工龄的相关证据，本院以其入职时间为计算工龄的起点。保安铁卫分公司未提交在2014年及2015年安排毋新生享受年休假待遇或支付其未休年休假工资的相关证据。据此，保安铁卫分公司应支付毋新生2014年（8+2天）及2015年（15天）未休年休假工资5724元。至于2016年未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”因毋新生在提起劳动仲裁阶段，尚在2016年度内，且双方劳动关系仍然存续，故对于毋新生在2016年度内主张其2016年1月1日-6月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院在本案中不予支持。同理，毋新生并未提交证据证明保安铁卫分公司未支付其2006年-2013年期间高温津贴，应承担举证不能的责任。对于2014年1月-2016年6月，因毋新生主张其每日均在室外工作，保安铁卫分公司认可毋新生的工作性质，故保安铁卫分公司应在上述期间内的每年6月至8月向劳动者支付高温津贴840元。对于毋新生主张的克扣工资项，依据已经认定的事实，保安铁卫分公司应支付毋新生2015年8月-2016年6月期间的工资差额3910元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告毋新生二〇一四年及二〇一五年未休年休假工资人民币5724元，被告北京市保安服务总公司承担连带责任；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告毋新生二〇一四年一月一日至二〇一六年三月八日期间法定节假日加班工资6182.07元，被告北京市保安服务总公司承担连带责任；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告毋新生二〇一四年一月至二〇一六年六月期间高温津贴840元，被告北京市保安服务总公司承担连带责任；四、自本判决生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告毋新生二〇一五年八月至二〇一六年六月期间工资差额3910元，被告北京市保安服务总公司承担连带责任；五、驳回原告毋新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市保安服务总公司铁卫分公司负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 伊 然二〇一七年二月九日书记员 梁媛苑