重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13359号原告:盛有钢，男，1967年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:张婧，重庆扬义律师事务所律师。被告:盛浩扬，男，1999年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人:周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。原告盛有钢与被告盛浩扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告盛有钢及其委托诉讼代理人张婧，被告盛浩扬及其委托诉讼代理人焦云普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认张明莉与盛兵于1999年4月14日签订的《买卖协议》为有效合同；2、判令被告协助原告办理重庆市沙坪坝区××号附×号房屋过户手续;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年2月5日，原告与张明莉登记结婚。1999年4月14日，张明莉与盛兵签订《买卖协议》，约定张明莉以6800元购买盛兵所有的位于重庆市沙坪坝区××号附×号房屋。盛兵于签订协议之日，出具已收到6800元房价款的收条。原告与张明莉于2006年9月25日离婚并达成离婚协议。该协议约定：重庆市沙坪坝区××号附×号房屋归原告所有，原告补偿张明莉10000元。张明莉于当日向原告出具已收到10000元的收条。盛兵于2016年2月25日死亡。盛兵死亡时其父母已先于盛兵去世。鉴于涉案房屋系盛兵个人财产，被告作为盛兵唯一继承人，应当协助原告办理涉案房屋产权过户手续。故诉至法院，请求判如所请。被告盛浩扬辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求，原告要求确认的是案外人的协议是否有效,在此请求中原告不是适格主体,没有权利确认买卖协议是否有效。第二、关于原告的第二项诉讼请求，涉案房屋目前未过户至被告名下,被告未办理继承手续,没有协助的义务。第三、涉案房屋买卖协议不是盛兵的真实意思表示，违背法律的强制性规定，系无效合同。本院经审理认定事实如下：1998年1月17日，盛兵（乙方、购房职工）与重庆特殊钢（集团）有限责任公司（甲方、出售方）签订《公有住房出售（购买）合同书》，约定乙方自愿按照住房制度改革政策的规定，向甲方以经评估的成本购买重庆市沙坪坝区××号附×号房屋。该房屋建筑结构为砖混，户型为1间，建筑面积32.78平方米。甲方同意乙方以经评估的成本价单价323.3元/㎡，总价计10594.49元，购买上表所列住房一套，并依有关房改政策规定对乙方购买该住房予以以下折扣：1、工龄折扣：以乙方夫妇工龄合计14年，每年3.55元，计49.7元/㎡，计1629.16元。2、现住房折扣：4%，计358.61元。3、一次性付款折扣：20%,计1793.06元。三、乙方实付房价款6813元。此款由乙方在1998年1月17日一次性交付给甲方；甲方于乙方缴款次月起停收住房租金，房价款的20%，即1363元建立住房公共维修基金，由甲方专项交存，其余部分5450元为甲方的售房收入。四、乙方购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权，住用满5年后可依法进入市场交易，在补交土地使用权出让金和按规定缴纳税费后，收入归乙方所有。1999年1月27日，重庆市沙坪坝区人民政府制发重特售房国用国有土地使用证。该证载明重庆市沙坪坝区××号附×号的土地使用者为盛兵。1999年6月22日，重庆市土地房屋管理局制发房权证104字第02××××号房屋所有权证。该证载明重庆市沙坪坝区××号附×号的房屋所有权人为盛兵1999年2月5日，原告盛有钢与张明莉登记结婚。1999年4月14日，张明莉（买方）与盛兵（卖方）签订《买卖协议》。约定：一、卖方盛兵自愿将属于自己所有的沙区××号附×号房屋卖给张明莉。二、双方协议该房屋买卖价款为6800元，此款由买方张明莉于本协议成立时一次性付给卖方盛兵，卖方收款后应将买方出具收条。三、由于该房系房改时所购房屋，待该房可依法上市交易时，卖方盛兵应无条件地会同买方张明莉办理该房买卖过户手续，相应手续费由买方承担。四、买方付款后，卖方将有关该房的证件（《公有住房出售合同书》、《公有住宅使用证》、缴款收据两张）交给买方占有。以后若单位办理有房屋所有权证，该证亦交买方占有。五、在本协议生效后，如遇国家征用或政策性拆迁该房，所得全部补偿由买方张明莉享有，卖方盛兵无权享受。六、本协议签订后，任何一方不得违约，否则违约方须向守约方支付违约金2000元，并赔偿守约方其它经济损失。七、买方张明莉购得该房后，该房即成为张明莉与其夫盛有钢的夫妻共同财产，依法共同享有相关权利，但购买该房的款项由张明莉一人出资。合同尾部，张明莉在买方处签名捺印、盛兵在卖方处签名捺印，案外人盛付茂、原告盛有钢、案外人杨联碧在见证人处签名捺印。同日，盛兵向张明莉出具收款条一张。该收款条载明，今收到乙方张明莉买甲方盛兵售房款，乙方张明莉一次性付甲方盛兵房价款大写：陆仟捌佰元正：此款由乙方在一九九九年四月十四日一次性交付甲方。2006年9月25日，原告盛有钢与张明莉协议离婚。该协议载明，婚后房子，是1999年由张明莉个人出资向盛有钢的弟弟盛兵以厂价6800元购得，有双方买卖协议在手，盛兵的房屋购买合同及房屋证件等由张明莉保管。由于卖方盛兵毁约，至今未过户张明莉名下。由于离婚房子是共同财产，离婚后由盛有钢支付房子补偿费一万元给张明莉。离婚后房子归盛有钢所有，同时张明莉归还保管盛兵的房屋产权证等全部证件。同日，张明莉向原告出具收条一份。该收条载明，今日收到盛有钢补偿张明莉××号附×号离婚房屋补偿款一万元正。1998年8月4日，盛兵与陈英登记结婚。1999年2月20日，盛兵与陈英之子被告盛浩扬出生。2003年10月24日，双方协议离婚。该离婚协议书载明，双方1999年2月20日生育小孩一个，姓名为盛浩扬，经协议小孩跟母亲陈英，父亲盛兵每月付生活费100元，无财产分割，直到十八岁，小孩教育费、医疗费母亲承担。双方无住房、财产、债权债务等责任。2016年2月25日，盛兵死亡且无遗嘱。另查明，盛兵的父母已先于其死亡。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及当事人提交的公有住房出售购买合同书、国有土地使用证、房屋所有权证、公有住宅使用证、买卖协议、收款条、盛有钢与张明莉的结婚证、盛有钢与张明莉的离婚证、盛有钢与张明莉的离婚协议、收条、盛兵与陈英的结婚证、盛兵与陈英的离婚登记申请书、盛兵与陈英的离婚协议书、火化证明、出生医学证明在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，1999年4月14日，张明莉与盛兵签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，本院对此予以确认。理由如下：第一、1998年1月17日，盛兵与重庆特殊钢（集团）有限责任公司签订《公有住房出售（购买）合同书》，通过合法方式购得涉案房屋。且该房屋已于1999年登记于盛兵名下，盛兵已享有完全产权。第二、虽《公有住房出售（购买）合同书》中载明，“住用满五年后可依法进入市场交易”，但在住用未满五年的情况下交易，仅产生不能办理过户的手续效果，并不影响业主与交易相对人签订的《买卖协议》效力。第三、《买卖协议》明确约定，“由于该房系房改时所购房屋，待该房可依法上市交易时，卖方盛兵应无条件地会同买方张明莉办理该房买卖过户手续，相应手续费由买方承担”。第四、被告不认可《买卖协议》的真实性，但并未举示证据予以证明。本院结合盛兵与陈英在离婚协议书中的约定，“无财产分割”，“双方无住房、财产、债权债务等责任”，可以推定陈英对盛兵出售涉案房屋的事实是认可的。关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求。本院认为。第一、《买卖协议》中的合同一方张明莉在与原告离婚时，在离婚协议中约定，“由于离婚房子是共同财产，离婚后由盛有钢支付房子补偿费一万元给张明莉，离婚后房子归盛有钢所有”。该约定并不能直接产生物权变动，但原告已取得基于《买卖协议》而对合同相对方盛兵的要求协助办理涉案房屋过户登记的债权请求权。第二、因盛兵已于2016年2月25日死亡且无遗嘱，则原告有权要求盛兵的法定继承人履行该义务。第三、盛兵的父母已先于其死亡，盛兵与其原配偶于2003年10月24日协议离婚，被告盛浩扬系盛兵唯一法定继承人，则原告有权要求被告协助履行该义务。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认张明莉与盛兵于1999年4月14日签订的《买卖协议》为有效合同。二、被告盛浩扬于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告盛有钢办理重庆市沙坪坝区××号附×号房屋产权变更登记手续。案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告盛浩扬负担。限被告盛浩扬于本判决发生法律效力之日支付原告盛有钢525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈劲松二〇一七年十一月九日书 记 员  张 伟