甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3012号原告：庆阳弘达商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：郭东，公司经理。被告：郭文博。被告：任桓秀。被告：岳鸿轩。原告庆阳弘达商贸有限公司（以下简称弘达公司）与被告郭文博、任桓秀、岳鸿轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弘达公司的法定代表人郭东、被告任桓秀、岳鸿轩到庭参加了诉讼，被告郭博文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告弘达公司诉称：2014年10月24日，被告郭文博向我公司借款50万元，借款期限3个���，即2014年10月24日至2015年1月23日，月息2%，被告任桓秀、岳鸿轩为郭文博作借款担保，并出具了书面担保承诺书，自愿提供担保并负连带责任。利息4万元（在借款时已扣除）。2014年12月9日，被告岳鸿轩称其愿意归还本金245000元，但要求解除其剩余的担保责任，否则，不归还此款。原告无奈之下要求岳鸿轩先归还245000元，岳鸿轩于当日还款时自己在其担保承诺上注明解除其连带责任，原告为其出具了收据。借款期满后，仍有26万元本金及利息没有归还，之后我司多次向被告郭文博、任桓秀、岳鸿轩催要，但被告总是以各种理由堆推诿，始终不归还欠款2015年11月30日被告任桓秀出借据一张，但至今仍未归还。故依法提起诉讼，请求1、判令被告郭文博归还原告借款贰拾陆万元（26万元）及利息（利息从2015年1月24日算至归款之日止）。被告岳鸿轩、任桓秀承担连带担保责任。2、诉讼费由被告承担。被告郭文博未答辩。被告任桓秀辩称：借款属实，是我与岳鸿轩共同担保的，当时约定月息是4%。2014年12月9日岳鸿轩还了245000元。期间我给原告分三次归还了7万元，第一次归还了1万元，第二次给郭东妻子李红妮转了4万，第三次我从建行的取款机转了2万元。归还了7万元以后，我一直催促郭文博归还借款，郭文博一直推诿拖延，我于2015年11月30日给原告打了26万元的借据，但前提是原告要把我跟郭文博、岳鸿轩的担保责任解除，不然26万元借据就作废了。之后原告一直找我索要借款，我现在没有能力还款。被告岳鸿轩辩称：我跟郭文博是合作关系，2014年10月24日，郭文博向原告借款，我给郭文博担保了这笔借款。因为借款利率过高，我就提前给原告归还了24.5��元，并解除了我的保证担保责任，现这笔借款与我没有关系，我不承担担保责任。经审理查明：2014年10月24日，被告郭文博向弘达公司借款50万元，借款期限3个月，即2014年10月24日至2015年1月23日，月利率4%。被告任桓秀、岳鸿轩为郭文博该笔借款担保，并出具了书面担保承诺书，承诺对郭文博借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用自愿提供担保并负连带责任。同日，弘达公司给郭文博转款50万元，郭文博给弘达公司支付利息4万元，2014年12月9日，被告岳鸿轩给原告弘达公司归还245000元，弘达公司法定代表人郭东给岳鸿轩出具了收条，载明：“今收到岳鸿轩替郭文博归还2014年10月24日担保借款伍拾万元的百分之五十。经双方协商承担百分之五十的连带责任，故岳鸿轩归还现金24.5万元，此借款债务结算清楚，岳鸿轩的担保责任同���解除”。岳鸿轩同时将其出具给原告的《担保人承诺》收回。此后原告多次向任桓秀索要借款，任桓秀先后共计支利息7万元后未再归还借款本息。经原告多次催要，2015年11月30日被告任桓秀给原告法定代表人郭东出具借条一份，载明：“今借到郭东现金26万元”。之后原告多次向郭文博、任桓秀催要无果，隧向本院起诉。上述事实，有原告和被告陈述、借条、银行转账回单、担保承诺、收条等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：一、关于本案借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽然支付了50万借款，当日又向被告收取以4万元利息，变相的预先扣除了借款利息。故借款本金应认定���46万元。二、关于借款利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借据中虽然约定月利率为2%，但实际是按月利率4%（即年利率48%）支付利息的，双方利息约定明显超过法律规定的上限，故���被告已支付的利息，按月利率3%计算，被告任桓秀实际支付利息7万元，经核算，被告任桓秀对该借款的利息清偿至2015年8月27日，自2015年8月28日后被告未再支付利息，依据上述规定，未支付的利息应按月利率2%（年利率24%）计付。三、关于保证责任。被告任桓秀、岳鸿轩作为郭文博50万借款的保证人，向原告出具《担保人承诺书》，承诺了保证的范围，即全部债务，保证的方式为连带责任保证。被告岳鸿轩在借款未到期时，提前归还了借款24.5万元（借款的一半及利息），原告的法定代表人郭东给其出具了收条并同意岳鸿轩的担保责任同时解除。故被告岳鸿轩不再承担该笔借款的连带保证责任。被告任桓秀在被告岳鸿轩支付借款24.5万元后，被告任桓秀还应按承诺承担剩余借款的担保责任。原告在保证期间内已向被告任桓秀主张了权利，故被告任桓秀应承担剩余借款本金23万元及利息清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭文博归还原告庆阳弘达商贸有限公司借款本金23万元，并从2015年8月28日起按月利率2%支付利息至归清之日止。被告任桓秀对上述借款本息承担连带责任。二、驳回原告庆阳弘达商贸有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郭文博、任桓秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  张凤琴人民陪审员  杨明芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐振华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二���零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。