广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25306号原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行,住所地：广东省东莞市中堂镇。负责人袁柱鹏，行长。委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所律师。委托代理人张俊雄，广东众达律师事务所实习律师。被告东莞市峻松机床机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇。法定代表人罗兴健。被告东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇。法定代表人向成松。被告向成松，男，1969年2月2日出生，土家族，住湖南省吉首市，被告罗兴菊，女，1971年11月25日出生，苗族，住湖南省吉首市，被告罗兴健，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省吉首市，被告陈爱凤，女，1981年9月29日出生，苗族，住湖南省吉首市，被告向绍锋，男，1984年11月28日出生，土家族，住湖南省永顺县，被告彭菊梅，女，1988年5月26日出生，土家族，住湖南省永顺县，原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行（以下简称农商行中堂支行）与被告东莞市峻松机床机械有限公司（以下简称峻松公司）、东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁敏钧、张俊雄到庭参加诉讼，被告峻松公司、天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行中堂支行诉称，2015年8月13日，原告与被告峻松公司签订编号HT2015081600000001的《借款合同》，该合同约定：原告向被告峻松公司提供430万元贷款用于购买机器设备，贷款期限为3年，即从2015年8月13日起至2018年8月12日止，按月结息，到期还本。同日，原告先与被告峻松公司签订编号为DB2015081600000006的《抵押担保合同》，约定原告对被告峻松公司所有的生产设备享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，后原告与被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅签订编号为DB2015081600000005的《保证担保合同》，由被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅为被告峻松公司前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告即按约发放了贷款，但被告峻松公司却未能按时足额偿还贷款本息。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告峻松公司向原告偿还全部贷款本金3050185.38元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《借款借据》、《借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年10月27日利息44331.07元、罚息3707.52元、复利412.75元），本息暂计至2016年10月27日共3098636.72元；2、被告峻松公司支付原告为实现本案债权所支出的律师费3万元；3、确认原告对被告峻松公司所有的生产设备（详见抵押物清单，登记编号：0769东莞00xxxx003）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅对被告峻松公司上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费由八被告共同承担。被告峻松公司、天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2015年8月13日，原告与被告峻松公司签订编号为HT2015081600000001的《借款合同》，约定：原告向被告峻松公司提供贷款430万元；贷款期限自2015年8月13日至2018年8月12日，贷款金额、期限、利率以借款借据为准；利率一年一定是指贷款利率第一年执行借款借据中约定的利率，以后各年贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按借据约定的浮动比例进行调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按新的利率执行；未按期归还贷款本金的自逾期之日起按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收；未按合同约定偿还到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，并对未按时足额偿还的贷款本金计收罚息，对未按时偿付的贷款利息按同期贷款本金执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2015年8月18日，原告向被告峻松公司发放了贷款430万元，借据上载明贷款期限为2015年8月18日至2018年8月12日，利率为一年一定，在基准利率基础上上浮45%，首年执行月利率6.3438‰，还款方式为等额法分期还款。被告峻松公司自2016年8月21日起逾期归还贷款本息。原告提供的欠本息清单显示，截至2016年10月27日，被告峻松公司尚欠贷款本金3050185.38元、利息44331.07元、罚息3707.52元、复利412.75元。原告于2015年8月13日与被告峻松公司签订编号为DB2015081600000006的《抵押担保合同》，约定被告峻松公司提供抵押物清单中所列财产作为抵押物，为被告峻松公司与原告上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用等。债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括因债务人、抵押人违约或提前终止而由抵押权人解除合同或宣布提前到期的债务），抵押权人有权以抵押财产优先受偿。合同约定，合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，承担担保责任不分先后顺序。《抵押担保合同》后附的抵押物清单内列明了抵押财产为精密数控龙门磨床M2040、精密数控龙门铣床X2030、精密数控龙门磨床M2030、卧式加工中心CNC2012、动柱式卧式加工中心HMC2212各一台。2015年8月13日，上述机器设备在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为0769东莞00xxxx003。2015年8月13日，原告与被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅签订编号DB2015081600000005的《保证担保合同》，约定上述七被告为被告峻松公司案涉贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同约定合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，承担担保责任不分先后顺序，债权人有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。原告为委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，与其签订了《民事诉讼委托合同》，并向广东众达律师事务所支付了代理费3万元。另外，原告当庭提交的最新欠款明细显示，被告峻松公司自原告起诉后，偿还了部分贷款本金和利息、罚息、复利，但自2016年11月21日起仍逾期归还贷款本息，截至2017年2月23日，被告峻松公司尚欠本金2692985.32元、利息51996.25元、罚息6629.94元、复利839.75元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借据、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、动产抵押登记证明书、《民事诉讼委托合同》、律师费发票、银行入账通知、欠本息清单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告峻松公司、天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃质证、抗辩和举证的权利。原告与被告峻松公司签订的《借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告已依约发放了贷款430万元，被告峻松公司多期贷款本息逾期未偿还，已构成违约，原告要求提前收回全部贷款，由被告峻松公司归还全部贷款本息，计收罚息、复利并承担原告为本案诉讼支出的律师费，符合合同约定。被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的欠本息清单予以采纳。被告峻松公司应向原告归还贷款本金2692985.32元及利息、罚息、复利（截至2017年2月23日，利息51996.25元、罚息6629.94元、复利839.75元，后续按各年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%计收利息，按贷款利率再上浮50%作为罚息利率，对逾期贷款本金计收罚息，对贷款期限内的逾期利息按贷款利率计收复利，贷款期限外的逾期利息按罚息利率计收复利，计至款项实际清偿之日止）。原告诉请的律师费，有《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票和银行付款凭证为据，本院予以支持。原告与被告峻松公司签订的《抵押担保合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定被告峻松公司以抵押物清单中载明的机器设备为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告诉请对抵押物折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。原告与被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告峻松公司亦为案涉贷款提供抵押担保，但《保证担保合同》约定原告有权直接要求保证人承担保证责任，故原告诉请被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅对被告峻松公司的案涉债务承担连带责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。被告天佑公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅承担保证责任后，有权向被告峻松公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市峻松机床机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行归还贷款本金2692985.32元及利息、罚息、复利（截至2017年2月23日，利息51996.25元、罚息6629.94元、复利839.75元，后续按各年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%计收利息，按贷款利率再上浮50%作为罚息利率，对逾期贷款本金计收罚息，对贷款期限内的逾期利息按贷款利率计收复利，贷款期限外的逾期利息按罚息利率计收复利，计至款项实际清偿之日止）；二、被告东莞市峻松机床机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行支付为实现本案债权支出的律师费3万元；三、确认原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行对被告东莞市峻松机床机械有限公司所有的精密数控龙门磨床M2040、精密数控龙门铣床X2030、精密数控龙门磨床M2030、卧式加工中心CNC2012、动柱式卧式加工中心HMC2212各一台（动产抵押登记编号为0769东莞00xxxx003）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款，在第一、二判项债权范围内享有优先受偿权；四、被告东莞市天佑数控机械有限公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅对被告东莞市峻松机床机械有限公司第一、二判项的债务承担连带责任；五、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费31829.09元、财产保全申请费5000元（原告已预交），由被告东莞市峻松机床机械有限公司、东莞市天佑数控机械有限公司、向成松、罗兴菊、罗兴健、陈爱凤、向绍锋、彭菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘梦娜刘惠丹