湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终79号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称太平洋人保襄阳支公司)，住所地：襄阳市樊城区。负责人：王胜平，太平洋人保襄阳支公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫德翠，女，1964年5月6日出生，住襄阳市南漳县。被上诉人(原审原告)：廖文才，男，1986年3月11日出生，住襄阳市南漳县。被上诉人(原审原告)：廖文平，男，1988年9月23日出生，住襄阳市南漳县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。上诉人太平洋人保襄阳支公司因与被上诉人闫德翠、廖文才、廖文平保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人保襄阳支公司的委托诉讼代理人王杨，被上诉人闫德翠、廖文平及三被上诉人的共同委托诉讼代理人柴继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人保襄阳支公司的上诉请求：1.请求撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3272号民事判决并改判上诉人太平洋人保襄阳支公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人闫德翠、廖文才、廖文平承担。事实和理由：廖学成于2015年9月13日在上诉人处投保安行保两全保险和安享人生意外保障计划激活式投保卡，总保额150000元。被上诉人称：2016年6月3日早上，廖学成起床上厕所时意外摔倒后死亡，上诉人应当支付150000元的保险金，一审法院判决上诉人承担150000元保险金有误。一、一审法院认为上诉人应承担举证责任证明死者为意外死亡，举证责任分配倒置属适用法律错误。一审中被上诉人提交了证据如“死亡证明”、“村委会证明”、“派出所民警询问笔录”，上诉人对上述证据均提出质疑，疑点就是死者廖学成死亡时只有其家人在场，事故发生后即使被上诉人报警或保险，所获得的讯息均是被上诉人家人的陈述，关于其死因，至今没有死亡的医学报告或者是公安机关出具死于意外的结论。被上诉人提供的各种证据只能证明廖学成死亡的结果，而对其死亡的原因没有法定机关的证明。被上诉人有义务提交证据证明其死亡原因，但一审法院却认定上诉人“未举证证明廖学成的死亡原因不属于意外死亡，其应当承担举证不能的不利法律后果”是不正确的，违反了相关法律规定。二、死者系带病投保，上诉人有权依法予以解除保险合同。死者廖学成于2015年9月13日投保，但经上诉人员工去襄阳中心医院调查，死者廖学成2011年7月8日因腰椎间盘突出、2011年8月24日因右肱骨开放性骨折、右臂从神经损伤、右胸外伤、2014年2月11日因膀胱收缩乏力三次住院治疗，并提交相关证据，但一审法院认定上诉人并“未举出证据证明廖学成投保时已患病”，与事实不符，廖学成带病投保事实清楚，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，上诉人有权解除保险合同。闫德翠、廖文才、廖文平辩称，关于廖学成的意外死亡一审审理中已提供相关证据，尽到了举证责任；廖学成生前因交通事故住院治疗，保险公司的人是知情的，被上诉人并没有隐瞒，廖学成已经死亡，保险合同不能解除。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。闫德翠、廖文才、廖文平向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人保襄阳支公司向闫德翠、廖文才、廖文平支付150000元保险金。2、太平洋人保襄阳支公司承担本案的一切诉讼费费用。一审法院认定事实：1.2015年9月13日，廖学成作为投保人及被保险人在太平洋人保襄阳支公司投保了安行宝两全保险，保单号码：200081504361195，基本保险金额为100000元，保险期间自2015年9月13起至2035年9月12日止，意外身故的保险金受益人为法定继承人。《安行宝两全保险条款》2.3条规定：“‘意外身故保险金’或‘意外全残保险金’=本合同的基本保险金额”。2.2015年9月13日，廖学成作为投保人及被保险人在太平洋人保襄阳支公司投保了安享人生意外保障计划激活式投保卡，卡号：2410101500041033，意外身故/伤残险，保险金额为50000元，保险期间自2015年9月13起至2016年9月13日止，意外身故保险金受益人为法定继承人。3、南漳县公安局出具的死亡证明，廖学成死亡时间是2016年6月3日。4、南漳县武安镇小洲子村民委员会出具证明，证明廖学成于2016年6月3日因意外摔伤去世。5、闫德翠于2016年6月3日给太平洋人保襄阳支公司报案，太平洋人保襄阳支公司于当日也派人员到事故现场，并未向闫德翠说明：廖学成死亡原因不明可以进行尸检。闫德翠报案后，廖学成的死亡原因举证责任已转移至太平洋人保襄阳支公司，廖学成属于土葬，截止目前仍可申请尸检，但太平洋人保襄阳支公司在规定期限内未申请对廖学成死亡原因进行尸检，其应当承担举证不能的不利后果。6、闫德翠于2016年6月3日向南漳县公安局武安镇派出所报案，该派出所民警现场调查后并制作了询问笔录。7、廖学成的父母亲均已去世，闫德翠系廖学成之妻子，廖文才系廖学成之长子，廖文平系廖学成之次子，闫德翠、廖文才、廖文平均系廖学成的法定继承人。一审法院认为：太平洋人保襄阳支公司同意为廖学成承保，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。廖学成作为被保险人，在保险期间内因意外导致死亡，属于意外身故险的保险责任范围，太平洋人保襄阳支公司应当承担保险责任。因保险合同约定意外身故保险金的受益人为法定继承人，即本案原告三人，故太平洋人保襄阳支公司应向闫德翠、廖文才、廖文平支付保险金150000元。太平洋人保襄阳支公司辩称闫德翠、廖文才、廖文平不能证明廖学成是意外死亡，廖学成死亡过程均为家属之陈述，没有进行尸检，也没有公安机关出具非他杀的证明，本案中，廖学成死亡后，闫德翠给太平洋人保襄阳支公司报案，闫德翠报案后，廖学成的死亡原因举证责任已经转移到太平洋人保襄阳支公司，太平洋人保襄阳支公司未举证证明廖学成的死亡原因不属于意外死亡，其应当承担举证不能的不利法律后果，该辩称理由不成立，不予采纳。太平洋人保襄阳支公司辩称廖学成投保时，隐瞒了自己已患病的事实，未如实告知，保险公司有权解除合同，其并未举出证据证明廖学成投保时已患病，故该辩称理由不符合事实和法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告闫德翠、廖文才、廖文平支付保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实。本院予以确认。另查明，安行宝两全保险条款2.3意外身故保险金或意外全残保险金约定“若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们(保险公司)按如下约定的金额给付意外身故保险金或意外全残保险金，本合同终止。(1)若被保险人身故或确定全残时时未满75周岁(不含75周岁)意外身故保险金或意外全残保险金=本合同的基本保险金额；....”、2.4责任免除约定“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们(保险公司)不承担本保险条款“2.3保险责任”中约定的“意外身故保险金”和“意外全残保险金”....的给付责任：(1)投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；(2)被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；(3)被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；(4)被保险人醉酒、斗殴，主动吸食或注射毒品；(5)被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无效行驶证的机动车；(6)被保险人因妊娠(含宫外孕)、流产、分娩(含剖宫产)导致的伤害；(7)被保险人因医疗事故、药物过敏导致的伤害；(8)被保险人因精神疾患导致的意外；(9)被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药的除外；(10)被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险活动；(11)战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；(12)核爆炸、核辐射或核污染；(13)被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定；(14)被保险人驾驶超载机动车，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害”、8.1明确说明与如实告知约定“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。....我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。在投保单中健康告知事项载明“4.身体残障情况是否有....肢体畸形或缺损....”，在“被保险人”栏处告知答案为“否”。还查明，太平洋人保襄阳支公司在一审中提交的调查报告书中载明“查看遗体见其右上肢缺损”，“询问王后雨了解，王后雨系我司南漳支公司业务员。2009年后在小洲子村卫生室工作，与廖学成是同村村民。保险于2015年9月12日在廖学成家中办理，投保时就基本告知及健康告知向廖学成询问，廖学成表示2010年右上肢曾因截肢住院治疗，余无住院情况，投保单及被保险人签名由廖学成本人签字”。本院认为，廖学成与太平洋人保襄阳支公司签订的保险合同合法、有效，本案双方当事人均无异议，本院予以认定。在保险期间，廖学成因意外致死亡，太平洋人保襄阳支公司应当承担保险合同约定的保险责任支付意外身故保险金。保险合同中保险条款明确约定了“责任免除”情形，虽太平洋人保襄阳支公司上诉对廖学成意外死亡提出异议，但其并未提供证据证明廖学成的死亡属于约定免责的情形，一审法院确认太平洋人保襄阳支公司承担举证不能的不利法律后果，并无不当，故太平洋人保襄阳支公司以此为由免除其应承担的保险金给付责任，不符合保险合同的约定，本院不予支持。关于太平洋人保襄阳支公司上诉主张廖学成带病投保未如实告知，其有权解除保险合同的问题，本院认为，廖学成投保前右上肢已截肢缺损，但在投保单“健康告知事项”中对第4项身体残障情况是否有缺损的告知答案为“否”，显然告知不实。但从太平洋人保襄阳支公司提交的调查报告内容看，太平洋人保襄阳支公司业务员对廖学成投保时右上肢已截肢缺损是知晓的。因此依据保险合同的约定太平洋人保襄阳支公司在订立合同时已经知道廖学成未如实告知的情况的，不得解除合同，发生保险事故的，由太平洋人保襄阳支公司承担给付保险金的责任。故太平洋人保襄阳支公司对此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，太平洋人保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  刘雯莉二０一七年二月四日书记员  刘秋华