江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初16682号原告：上海创磊工贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾村高家桥335号，统一社会信用代码91310118729468126C。法定代表人：陆赤菊，该公司总经理。委托代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。委托代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：祥胧机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇宏鑫路28号，统一社会信用代码91320583746821462C。法定代表人：林祺漳，该公司董事长。委托代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。原告上海创磊工贸有限公司（以下简称“创磊公司”）与被告祥胧机械（昆山）有限公司（以下简称“祥胧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告创磊公司委托代理人花伟到庭参加了诉讼，被告祥胧公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创磊公司向本院提出诉讼请求：原告主要从事生产加工五金制品、模具、阀门、水暖配件等经营范围。被告主要从事生产三轴以上联动的数控机床、数控系统等产品的生产和销售等经营范围。2015年11月30日，被告向案外人九江县星顺玻璃纤维制品有限公司（以下简称“九江公司”）订购一套铝屑回收炉设备，之后九江公司将该项目的部分设备转让给原告进行加工。由于后来被告尚欠九江公司应付款88万元，于是九江公司将其对原告的88万元债权转让给原告，由原告对被告主张该债权。2015年12月2日，原告、被告以及九江公司三方签订《三方协议》，协议约定九江公司将其对被告的88万元债权转让给原告，由原告对被告主张88万元设备款，但根据制定三方协议时的《会议记录》明确，原告需要承担扣款共计56008元，故被告尚需向原告支付债务款项为823992元。之后原告多次要求被告按照《三方协议》支付款项，原告亦根据三方协议约定向被告开具增值税专用发票，以向其请款。但被告一直拒付款项，同时亦拒收发票。2017年8月18日，原告安排人员亲自将增值税专用发票送至被告，但被告财务收到该发票后，同日即将发票通过EMS寄回原告。原告认为，三方签订的《三方协议》合法有效，在原告向被告主张款项时，应当及时向原告支付相应款项。因原告多次要求未果，现原告诉至法院，要求：判令被告支付货款823992元以及逾期付款利息损失（以本金823992元计算，按中国人民银行同期贷款利率，计息期为2017年8月29日起至本判决生效之日止）。后原告变更诉请中的逾期付款利息的起算时间为2017年9月20日，其余不变。被告祥胧公司辩称，1、原告所说的三方协议是事实，当时转让的债权是88万元，但是需减去相关的扣款，在三方协议后面有个附件，扣款金额为505738元；2、原告向我方借款15万元，也需相应抵扣，这样我方就欠原告224262元。经审理查明，2015年11月30日，原告创磊公司与案外人九江县星顺玻璃纤维有限公司（以下简称“九江公司”）签订债权转让协议一份，其上约定九江公司将其对被告祥胧公司的88万元债权转让给创磊公司。2015年12月2日，原告创磊公司（丙方）和被告祥胧公司（甲方）以及案外人九江公司（乙方）签订《三方协议》一份，约定如下：三方原有合同合作关系，现就铝屑回收系统相关事项达成结果如下：一、铝屑回收系统剩余款880000.00元，现债权（含相关扣款及后期保固责任）由乙方转让给丙方。甲方与乙方终止合作关系。二、甲方付丙方之金额为余款880000.00元，但需减去相关扣款（附明细），丙方需先开具增值税发票与甲方请款，开具金额与应付金额相等。三、三方签订（有代理权的受权委托人）或盖章后生效。四、本协议生效后，丙方撤回对于乙方起诉，解除财产保全。该三方协议落款处均有原告创磊公司、被告祥胧公司、和案外人九江公司签章。关于三方协议，原告向本院提交的为复印件，并称其不能提供原件及附件；另外原告提供的复印件上除三个公司签章外，在三方协议右边页面边缘有两个不完整的章，两个章应为九江公司的合同专用章和创磊公司的公章。另查明，被告向本院提交了三方协议和扣款汇总的原件，且在三方协议和扣款汇总两份文件上以骑缝章的形式加盖了九江公司的合同专用章，扣款汇总上也有单独加盖的九江公司的合同专用章。扣款汇总上载明：铝屑回收系统：债权转让上海创磊880000.00元，所有款项从此款项中扣除，扣款明细：1.出货前协助工时：204小时合计15300.00；2.聂雷协助电气：工时31天，费用18600.00，机票+签证款6700.00，合计25300.00；3.后期配件损坏快递+税金22689.00；4.设备逾期款：千分之三每日*42天，合计277200.00；5.机票款：159880.00；6.客户代买材料：折合人民币：5369.00；以上扣款费用合计505738.00。再查明，原告提供2015年12月2日的会议记录一份，其上由原告公司管理人员李久林确认了四项扣款，分别为：1、出货前协助工时204小时，合计15300元；2、协助电气部分：工时31天，费用18600元，机票+签证6700元，合计25300元；3、后期配件损坏快递+税金22689元；4、客户代买材料5369元；该会议记录上未有被告祥胧公司和案外人九江公司的签章；证明三方协议过程，及被告扣除原告部分款项和所扣款金额为56008元。被告认为这份会议记录，只有原告法定代表人李久林签字，但没有被告的签字，故对被告没有法律效力，但能证明李久林是被告公司的负责人及其签字的笔迹。原告创磊公司提供技术规范书，证明原告为被告定做的设备技术规范。被告对该证据无异议。原告提供增值税发票（发票共计十张，金额为880000元）、EMS快递单、进厂洽公申请单，证明原告向被告开具相应发票，但发票被拒收。被告认为上述证据真实性无异议，但认为双方应先对账再开票。又查明，被告提供收据三份（分别为2014年11月28日李久林借款3万元、2015年1月5日李久林借款1万元、2015年1月30日李久林借款3000元）、转账凭证（2015年2月12日，被告祥胧公司转账给原告创磊公司10万元）和借据（出借人为被告祥胧公司，借款人为李久林，借款时间分别为2014年11月28日3万元，2015年1月6日借款1万元，2015年1月30日借款3000元，2015年2月12年借款10万元，借款利息7000元，合计借款15万元），证明被告祥胧公司借给李久林15万元，该款项应从被告结欠原告的货款中扣除。原告认为李久林并不是原告公司的法定代表人，即使这个收据是真实的，这也是李久林个人的借款行为，并且借款均发生在2014年11月至2015年2月，发生在债权转让之前，故认为与本案无关。上述事实有原告提供的三方协议复印件、会议记录、债权转让协议、技术规范书、增值税专用发票、EMS快递单、进厂洽公申请单、被告提供的三方协议原件和扣款汇总原件、邮件往来、收据、转账凭证、借据，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告创磊公司与被告祥胧公司、案外人九江公司签订的三方协议依法成立并有效，三方均应恪守。关于原告要求被告支付货款823992元及逾期付款利息损失的诉请，原告和被告对于三方协议中载明的债权金额为88万元均予以确认，但对于扣款金额有争议，原告主张依据2015年12月2日的会议记录确认的扣款金额为56008元，被告主张依据扣款汇总确认的扣款金额为505738元，本院分析如下：其一，原告提供的三方协议为复印件，且该复印件的页面右边缘有两枚不完整的章，分别应为九江公司的合同专用章和创磊公司的公章，依据印章使用的常理，出现不完整印章的原因应属于在三方协议和其他文件上以骑缝章的形式加盖了九江公司的合同专用章和创磊公司的公章所致，而原告称其不能提供三方协议原件和三方协议第二条载明的附件原件。其二，原告提供的2015年12月2日的会议记录上，由原告公司管理人员李久林确认了扣款，但该扣款金额却无被告祥胧公司和九江公司的确认。其三，被告提供的三方协议和扣款汇总均为原件，且在三方协议和扣款汇总两份文件之间以骑缝章的形式加盖了九江公司的公章，扣款汇总上也有九江公司的公章，且扣款汇总上的扣款项目涵盖了原告依据的会议记录上的由原告确认的所有扣款项目。综上，本院认为，关于扣款金额，被告提供的证据的证明效力高于原告所提供的证据，现原告主张扣款为56008元，依据不足，本院认定三方协议中的扣款金额应为505738元。此外，关于被告主张将李久林的借款抵扣其结欠原告货款的抗辩，从被告提供的收据、转账凭证和借据中可知，李久林向被告借款的时间均发生在2015年12月2日三方协议签订之前，且被告提供的借据上载明的借款人为李久林个人，虽原告确认李久林为其公司管理人员，但该情况也不符合公司应和其共同偿还的情形，因此本院对被告庭后申请将李久林作为第三人参与诉讼的申请，本院不予准许，该借款属于李久林个人向被告的借款，不能从被告结欠原告的款项中扣除，故本院对被告的此项抗辩不予采纳，被告可另行向李久林主张。综合以上两方面的分析，原告要求被告支付的货款应从原880000元债权金额中扣除505738元，经核算，被告应支付原告货款374262元，并支付逾期付款利息（以374262元为基数，从2017年9月20日起计算至本判决生效之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祥胧机械（昆山）有限公司支付原告上海创磊工贸有限公司货款374262元，并支付逾期付款利息（以374262元为基数，从2017年9月20日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，减半收取6020元，保全费4640元，合计10660元，由原告负担4802元，由被告负担5858元，上述款项已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付5858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李勇二〇一七年十一月二十八日书记员  陈圆附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。