wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审24号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。法定代表人李成，男，该局局长。委托代理人曾志永，男，该局工作人员。被执行人李金辉，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土朱监[2016]15号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李金辉家非法占用土地每平方米20元的罚款，计款：3000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年12月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2017年2月9日缴纳了罚款3000元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土朱监[2016]15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土朱监[2016]15号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土朱监[2016]15号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月十六日书记员  张爱华
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初30号公诉机关上杭县人民检察院。被告人梁护标，男，1975年11月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被上杭县公安局取保候审。2017年2月8日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人梁护标犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人梁护标到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2016年9月30日21时55分许，被告人梁护标酒后驾驶闽FX学号轿车从上杭县西门驷马桥沿二环路行驶，途经东二环路与紫金路渠化交叉路口时碰撞路中隔离护栏，被撞开的护栏又碰撞对向廖某驾驶的闽FF**号轿车及谢某驾驶的闽FE**号轿车，造成三车及护栏损坏的交通事故。经检验，送检的被告人梁护标的血样中乙醇含量为220.26mg/100ml。被告人梁护标应承担事故全部责任。上述事实，经查属实。被告人梁护标在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局交通警察大队出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、违法犯罪前科查询证明、户籍证明，被告人梁护标的驾驶证、行驶证等书证；证人谢某、廖某、范某等人的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁护标违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁护标的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人梁护标醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人梁护标到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:被告人梁护标犯危险驾驶罪，判处拘役四十日，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年2月8日起至2017年3月19日止。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴胜佳二〇一七年二月八日代理书记员  伍玉榕附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执224-8号原告：顾长关，男，1969年7月4日生，汉族，个体户，住明光市。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师，特别授权。被告：宋夕霞，女，1975年8月10日生，汉族，住明光市。本院作出(2016)皖1182民初724号民事调解书已发生法律效力，因被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对宋夕霞的农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  金翠龙二〇一七年二月十七日书记员  姚国翠
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终10号上诉人（原审原告）蔡莲，女，汉族，1970年6月15日出生，住址武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区中山大道208号。法定代表人张晓红，该局局长。委托代理人邹眉、彭洋，该局工作人员。上诉人蔡莲诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，蔡莲提起本次行政诉讼，要求审查的对象是硚口公安分局于2016年4月30日对蔡莲作出的硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定行为。经审查，硚口公安分局于2016年5月7日作出的硚公（韩）行决字（2016）488号行政处罚决定中，已将硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定予以撤销，故该行为不发生法律效力，对其合法权益明显不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告蔡莲的起诉。上诉人蔡莲不服原审裁定上诉称，其于2016年4月29日到北京府右街邮局准备给中央领导寄信，反映其房屋被强拆之事，请求中央领导过问，以便早日解决房屋问题。信尚未发出，北京警察就来查身份证，之后被送到马家楼国家救济中心，随后被硚口区驻京办买通北京黑保安非法绑架限制人身自由强押到硚口公安分局。其在北京期间没有非访，也没有扰乱中南海国家机关的办公秩序，在硚口公安分局没有传唤，没有告知，更没有按程序办理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，而且严重不公，没有公平公正的审理案件，刚开始庭审时，其反复强调了，不认可硚公（韩）行决字（2016）488行政处罚决定，只认同硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定。首先，被上诉人无权撤销硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定，原审法院故意偏护被上诉人，枉法裁定。其次，既然采纳了硚公(韩)行决字（2016）488号行政处罚决定，蔡莲前期被拘留七天就应属违法。硚公（韩）行决字（2016）488号行政处罚决定应从2016年5月7日算起，不应从2016年4月30日计算，而且二份处罚决定不论怎样计算，都是违法的处罚决定。二个处罚决定主要的处罚内容都是一致的，除了计算日期外，为什么原审法院就不审理其它事项？被上诉人对上诉人的行政处罚决定，属于适用法律错误。本人的房屋被非法强拆，到北京是严格依照宪法向国家机关反映其房屋被强拆的问题，期间并没有做过任何违法之事，也没有违法行为。硚口公安分局无管辖权，且硚口区驻京工作组在北京是非法机构，非法机构作证，理应是无效、非法的。训诫书没有本人的签字，也没有原始公章，其真实性，合法性，关联性均不予认可。硚口公安分局提供的训诫书系伪造的，不能作为有效证据，本人在北京期间没有非访，更没有扰乱北京市中南海国家机关办公场所秩序。硚口公安分局的处罚决定是非法、无效的。综上，原审法院及硚口公安分局适用法律错误，程序违法，伪造证据，乱用职权。为了监督行政机关依法行政，保护公民的的合法权益不受侵害，请求：1、撤销原审裁定及硚口公安分局作出的硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定，发回重审；2、撤销硚公（韩）行决字（2016）488号行政处罚决定；3、依法赔偿人身伤害，非法拘留，精神损失，共计30万元整并公开赔礼道歉，恢复名誉；4、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人硚口公安分局口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其它组织提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案中，蔡莲向原审法院提起本次行政诉讼的诉求为撤销硚口公安分局作出的硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定，但该行政处罚决定已被该分局作出的硚公（韩）行决字（2016）488号行政处罚决定予以撤销，故该分局对蔡莲作出的硚公（韩）行决字（2016）472号行政处罚决定没有发生法律效力，对其合法权益不产生实际影响。据此，原审法院裁定驳回蔡莲的起诉并无不当，依法应予维持。综上，蔡莲的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年二月二十七日书记员 吕 锐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春方。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市金坛区薛埠镇泉江村村民委员会，住所地在江苏省常州市金坛区薛埠镇泉江村。负责人：高锁春，该村民委员会主任。再审申请人赵春方因与被申请人常州市金坛区薛埠镇泉江村村民委员会（以下简称泉江村委会）农村土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春方申请再审称：1.一、二审判决认定赵春方迟延履行给付租金的义务错误。2011年7月12日，赵春方通过银行转帐方式支付泉江村委会40万元，该40万元应为租金，足以支付2011年6月1日至2014年12月31日的租金和公共设施建设款。2.一、二审判决认定双方的土地租赁协议有效错误。该土地租赁协议没有经过村民委员会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，也没有报乡人民政府批准，违反《土地管理法》的强制性、禁止性规定，属无效合同。综上，赵春方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：赵春方与泉江村委会签订的土地租赁协议已经实际履行了数年，泉江村村民对于赵春方租赁土地事宜应当知情，村民及当地镇政府均未持异议，赵春方以泉江村委会签订土地租赁协议不符合民主议定程序为由要求认定该土地租赁协议无效，与事实不符，与诚实信用原则相悖，且对保护村民的利益无益，一、二审判决认定土地租赁协议合法有效，并无不当。根据（2014）坛朱商初字第0056号民事调解书，赵春方与泉江村委会于2014年7月16日签订调解协议，同意于2014年7月21日前支付泉江村委会主张的2012年至2014年三年租金326520元，据此，一、二审判决认定赵春方认可截止调解当日并未支付2012年至2014年三年的租金及赞助公共设施费，亦无不当。赵春芳认为其于2011年7月12日向泉江村委会交纳的40万元足以支付2011年6月1日至2014年12月31日的租金和公共设施建设款，但该40万元银行个人结算业务申请书载明款项用途为保证金，并非租金，故赵春芳该申请再审理由依据不足，不能成立。赵春方迟延履行给付租金及赞助公共设施费的主要合同义务，经调解后仍未在约定期限内给付，存在严重过错，已构成重大违约，一、二审判决对于泉江村委会要求解除租赁协议、并由赵春方返还承租土地的诉讼请求予以支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春方的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年二月二十一日书记员  李 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初512号原告：唐本元，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐荣军。原告唐本元与被告唐荣军合伙协议纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。原告唐本元向本院提出诉讼请求：1.判决原告退出合伙；2.判决被告退还合伙出资2.5万元；3.判决被告退还违约经营收入0.4万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日（实为2015年9月1日），原告与被告签订《合伙协议书》，双方合伙经营被告亲戚名下的“天悦婚庆礼仪公司”。原告现金出资2.5万元。在合伙经营过程中，被告多次私自以合伙经营公司的名义，揽活单干，不入合伙账户，不告知原告。特别严重的是2016年9月19日，被告私自承揽业务，收入1.78万元，利润可达0.8万元。原告2017年正月初六无意中发现这一揽私活行为。但被告拒不承认错误，也不退出揽私活的收入。双方为此发生争吵，原告曾报警。被告初八即关闭合伙经营公司的经营场所，随后继续私自揽活，致双方的合伙无法进行。造成散伙的的责任在被告，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告唐本元向本院提交的被告的居民身份证显示的姓名为谭荣军，原告唐本元提交的合伙协议书的甲方为谭荣军，提交的收据的收款人亦为谭荣军。而原告唐本元起诉的被告为唐荣军，原告唐本元无证据证实唐荣军与谭荣军系同一人。故本案被告主体不适格，应驳回原告唐本元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐本元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审  判  员  金小兰二〇一七年二月二十三日代理书记员员  朱依虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2238号原告：宜宾市恒星汽车服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区长江大道中段田坝街4号，组织机构代码证号68418063-8。法定代表人：肖可。委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。执业证号：15101200710301212。被告：云南高能水电开发有限公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇乌峰路，注册号530627100001631。法定代表人：郭建原告宜宾市恒星汽车服务有限责任公司（以下简称：恒星汽车服务公司）与被告云南高能水电开发有限公司（以下简称：高能水电公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒星汽车服务公司的委托诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼。被告高能水电公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告恒星汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付维修费121902.52元；2、确认原告对留置被告的云CA×号轿车享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系汽车维修企业。被告自2013年起即将其所有的轿车多次送至原告处维修，累计产生修理费121902.52元。原告多次要求被告支付差欠的修理费，被告承诺支付后均未兑现。2016年1月，被告再次将车送至原告处维修，原告为维护自身权利，依法将该车留置。现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告高能水电公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结算单、清单，拟证明被告所有的轿车在原告处进行维修及产生维修费的事实。2、车辆信息登记表、照片、收条，拟证明送修车辆的权属登记情况、原告留置车辆的现状，及被告认可将其所有的车辆送至原告处维修的事实；3、证人邓和滨的当庭证言：“公司是差欠原告公司121902.52元维修费是事实，维修清单上面的签字系我签署；送到原告处维修的车辆基本上都是我在负责，一开始我们修理完就支付修理费，后来熟悉了就签字到一定数额之后再统一支付修理费，之后由于公司内部纠纷，就导致了差欠原告的修理费121902.52元至今没有向原告支付。”，该证人系被告公司雇请的驾驶员。4、证人方朝松的当庭证言:“被告公司的三辆车子都是在我手里面修理的，当时都是修理完毕之后由被告公司的员工签字结算。”，该证人系被告公司维修工。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告汽车修理关系及被告差欠原告修理费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：原告恒星汽车服务公司系汽车维修服务的企业。自2013年起，被告高能水电公司陆续将其所有的车送至原告处维修。双方初始的维修费结算方式为即修即结，后因被告长期在原告处维修车辆，双方将结算方式调整为修车后间隔一段时间累计结算。自此，被告每次修车完毕，均由其公司雇请的负责驾驶对应车辆的驾驶员邓和滨、李刚、高多权在维修结算单上签名确认。经结算，2013年10月28日，被告向原告交纳了由邓和斌经手维修的三菱帕杰罗小型越野客车的部分修理费，共计38336元。自2013年2月6日起至2015年12月23日止，被告累计差欠原告维修费121902.52元。之后，被告又将其所有的车，送至原告处维修，原告因被告差欠其维修费未结清，留置了上述两辆送修车辆；2016年1月14日，原告向被告退还了其留置车辆中的车，被告及经手人李刚共同向原告出具了收条。2016年3月7日，邓和斌与原告就差欠的车辆维修费进行了结算，共同确认被告差欠原告修理费121902.52元，并在维修费用计算单上签名、捺印确认。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但结合原告所举证据及交易习惯，本院依法确认双方存在长期的车辆维修服务合同关系。被告所有的车辆长期在原告处维修，即应当向原告支付相应对价。本案中，被告送至原告处维修的相应车辆，均由该车的驾驶员具体经办，其车辆所属驾驶员邓和滨、李刚、高多权在维修结算单上签名确认的车辆维修金额共计121902.52元，本院予以确认。原告据此主张被告向其支付差欠的维修费121902.52元的诉求，本院予以支持。在被告差欠原告维修费尚未清结的前提下，原告将被告送至其处维修的三菱帕杰罗小型越野客车合法留置，并借此主张对该车享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：一、被告云南高能水电开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市恒星汽车服务有限责任公司支付车辆维修费121902.52元；二、原告宜宾市恒星汽车服务有限责任公司对被告云南高能水电开发有限公司所有的三菱帕杰罗小型越野客车，在121902.52元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告云南高能水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 利审 判 员  黄 磊人民陪审员  陈小容二〇一七年二月二十七日书 记 员  梁 柯
山西省曲沃县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1021刑初103号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：刘振国，男，1977年8月28日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，2008年因犯盗掘古墓葬罪被曲沃县人民法院判处管制一年。2014年因犯故意伤害罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。2016年3月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被曲沃县公安局刑事拘留，2016年4月21日被取保候审。2016年12月20日由本院决定对刘振国取保候审。被告人：张殿祥，男，1969年8月28日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，2016年3月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2016年12月20日由本院决定对张殿祥取保候审。被告人：刘杰，男，1978年10月9日出生于山西省曲沃县，汉族，大学文化，2014年因犯故意伤害罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年4月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2016年12月20日由本院决定对刘杰取保候审。辩护人：吴俊龙，曲沃县法律援助中心律师。曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘杰、刘振国、张殿祥犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派代检察员李蒲梅出庭支持公诉，被告人刘杰、刘振国、张殿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。曲沃县人民检察院指控：2015年12月14日16时40分许，被告人刘杰、张殿祥、刘振国三人将被害人李某约出来见面，将李某叫至刘杰驾驶的轿车后排座上后，该三人以李某说刘杰闲话为由，先后将李某带至曲沃县东张寨路口、侯马市省建一公司小区院内等地，对李某进行威胁和恐吓，期间坐在后排的刘振国多次对李某进行殴打，后在北环路上“农家老锅子”饭店内再次对李某进行殴打，晚22时许，该三人在曲沃县西关口附近将被害人李某放回。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘振国对起诉书指控的罪名无异议，但辩解当时喝酒喝多了，并没有拿刀子等威胁过李某。被告人张殿祥对起诉书指控的罪名无异议，但辩解当时在饭店拉架时打了李某。被告人刘杰对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其没有殴打李某，事后到公安机关投案自首。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控刘杰犯故意伤害罪的证据明显不足，其行为不构成犯罪，被害人的陈述系孤证，依法不能采信。经审理查明，被告人刘振国以被害人李某说其闲话为由，于2015年12月14日16时40分许，用电话将李某约至驾驶的车上，并驾车与被告人刘振国、张殿祥将李某拉至侯马市凤城村“农家老锅子”饭店，吃饭、喝酒其间，刘振国用拳头、筷子殴打李某头部，张殿祥用拳头殴打李某脸部。经鉴定，李某之损伤构成轻伤二级。2016年3月8日，刘振国、张殿祥在侯马火车站被侯马火车站派出所民警抓获，并被临时羁押于侯马市看守所，3月16日被押解回曲沃县看守所。另查明，刘振国在取保候审前被羁押43天。本案侦查期间，被害人李某收到被告人刘振国、刘杰、张殿祥医药费、误工费等共计10万元，并出具谅解书，谅解了三被告人的行为，不再要求追究其法律责任。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证。①山西省曲沃县人民法院（2009）曲刑初字第32号刑事判决书，证明被告人刘振国犯盗掘古墓葬罪被判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）；②河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西刑初字第36号刑事判决书，证明被告人刘杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人刘振国犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；③李某出具的谅解书，证明因刘杰、刘振国、张殿祥三人家属能积极赔偿我的医疗费、误工费等各项损失费用共计十万元，现在谅解了刘杰、刘振国、张殿祥三人的行为，不再追究他们三人的民事和法律责任。④李某出具的收条，证明2016年4月21日李某收到刘杰、刘振国、张殿祥赔偿的医药费、误工费等各项损失费用十万元。2、证人证言。侯马市凤城村吕某的证言，称2015年12月14日19时许，有四名男子到我经营的饭店吃饭，期间我听到里面有拍打的声音，其中一人质问另一人“你知道你错了吗，还吃什么，别吃啦”，随后一名男子叫服务员给他们拿了一个本和一支笔，还有一名男子出来在我院子窗台上拿了一把老虎钳子，约20时30分他们走的，服务员收拾时发现地上有四、五根折断的筷子。3、鉴定意见。曲沃县公安局（曲）公（刑）鉴（活）字（2016）8号法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某外伤致左耳鼓膜穿孔，其损伤已构成轻伤二级。4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2016）44号现场勘验检查笔录，证明案发现场位于侯马市凤城村“农家老锅子”饭店北房客厅靠西墙南侧的包间内。5、被害人陈述。被害人李某向公安机关报案及陈述称，案发当晚在车内、在去侯马的路上、在饭店里，刘杰、刘振国、张殿祥对其进行了威胁、殴打。6、被告人供述。被告人刘杰、刘振国、张殿祥当庭供述与本院查明事实无异。本院认为，被告人刘振国、张殿祥无事生非，无故殴打他人，致他人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪，在案证据虽不能证明刘杰殴打他人，但本案的发生与其有直接因果关系，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。刘杰的辩护人提出刘杰不构成犯罪的辩护意见不予采纳。因本案民事部分双方已妥善处理，被害人李某谅解了三被告人的行为，不再要求追究其刑事责任，且三被告人当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘振国犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日。刘振国先行羁押的43天予以折抵，即自2017年2月28日起至2017年5月15日）。二、被告人张殿祥犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。三、被告人刘杰犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王彦武审判员  邱世强审判员  杨林峰二〇一七年二月二十八日书记员  李 宁
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终425号上诉人（原审原告）高奇，男，1986年8月14日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人袁良军，江苏品川律师事务所律师。委托代理人丑世栋，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市住房和城乡建设委员会，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号。法定代表人钱栋，该委员会主任。委托代理人蒋友南，男，该委员会总工程师。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）溧阳金绿洲置业有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路10号。法定代表人张有涵，该公司董事长。上诉人高奇因商品房买卖合同备案注销行为一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2013年5月21日，高奇与溧阳金绿洲置业有限公司（以下简称金绿洲公司）签订商品房买卖合同，约定购买金绿洲公司开发的上兴镇绿洲花园102号商业房，房屋交付时间为2013年11月28日前。双方将合同报溧阳市住房和城乡建设委员会（以下简称溧阳住建委）备案，备案号为A6E198FB2E614FFEB3DA。2014年2月，金绿洲公司以高奇退房为由向溧阳住建委申请注销合同备案，并提交了商品房买卖合同、备案注销申请表、承诺书、高奇的婚姻登记记录证明、婚姻状况声明书、身份证复印件、户口信息复印件和未办理贷款的证明等材料。溧阳住建委遂注销了合同备案。2015年8月28日，案外人宋党新、吴宏伟与金绿洲公司签订商品房买卖合同，约定购买上述同一房屋，合同备案号为BF6CE6F3C44D482A9581。高奇认为金绿洲公司提交的材料中的高奇签名系伪造、溧阳住建委注销合同备案的行为违反相关规定，损害了其合法权益，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，对于商品房预售合同备案的注销，目前尚无法律法规的具体规定。常州市房产管理局常房发[2006]103号文件第四条规定，“购房人退房，应填写《常州市商品房买卖合同备案注销申请表》，由开发企业报送主管部门。”第七条规定，“开发企业在办理退房手续的过程中弄虚作假的，将按有关规定严肃处理。”商品房预售备案是为加强对商品房交易的监督管理而设的一项制度，溧阳住建委对备案和注销仅进行形式意义上的监督，不具有对其他民事权利进行裁量、确认的功能。金绿洲公司向溧阳住建委申请注销合同备案时提交的相关材料，形式上具备了注销备案的条件，溧阳住建委注销涉案商品房买卖合同备案并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回高奇的诉讼请求。案件受理费50元，由高奇负担。上诉人高奇上诉称，一、溧阳住建委注销备案登记所依据的材料中的高奇的签名系伪造，并非高奇的真实意思表示，该注销备案登记行为错误。二、根据常房发[2006]103号文的规定，因购房人退房需要注销合同备案的，购房人是办理注销手续的主体，开发企业仅是提供协助。原审认定溧阳住建委实际参照常房发[2006]103号文执行，与事实不符。三、溧阳住建委注销备案登记的行为，亦违反了常州市住房保障和房产管理局网站公布的办事指南。四、溧阳住建委违法注销备案登记，使得金绿洲公司将涉案房屋再次出售，直接导致高奇的权利受到侵害。综上，溧阳住建委所作注销备案登记行为，依据的证据系伪造，作出注销备案登记行为的程序违法，未尽到合理审查义务。请求撤销原判，改判支持高奇一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧阳住建委未向本院提交书面答辩状。被上诉人金绿洲公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，常房发[2006]103号文件第四条规定，“购房人退房，应填写《常州市商品房买卖合同备案注销申请表》，由开发企业报送主管部门。”高奇认为购房人是办理注销手续的主体，开发企业仅是提供协助的主张，于法无据，本院不予采纳。溧阳住建委根据金绿洲公司提交的商品房买卖合同、备案注销申请表等材料，注销涉案商品房买卖合同的备案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人高奇负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一七年二月二十三日书记员  丁怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执168-3号申请执行人刘俗孜。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人刘俗孜与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1296号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入36000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤01刑申140号陈亦辉：你因犯绑架罪一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184刑初391号刑事判决，以公诉机关未将委托代理人相关资料移送法院，原审在未通知辩护人到庭情况下审理侵害你辩护权；原审适用简易程序并未依法征得你本人同意，程序违法；原审认定你将案涉车辆转卖他人并无充分证据；你拘禁被害人是为要求返还购车款，没有通过绑架以勒索被害人的意图；你并未持凶器对被害人实施暴力、胁迫行为，对被害人生命健康权侵害未达到绑架罪的严重程度等为由，向本院提出申诉。原审查明：2015年8月19日，你因买卖二手车与被害人黄某洪产生纠纷，你多次电话联系被害人黄某洪要求退回购车款未果，遂与同案人陈炳坤、陈海潮、梁伙金、陈培光（均另案处理）相互纠合，以需要买一辆面包车为由让黄某洪开车出来试车，被害人黄某洪让被害人黄某坤（被害人黄某洪弟弟）将面包车开至从化区城郊街镇北社区东风村附近路段后给你们试车，在试车过程中你们得知黄某坤系黄某洪弟弟后，以扼颈、持菜刀、铁水管等暴力、胁迫手段绑架被害人黄某坤，并将被害人黄某坤带离从化区，以不给钱就伤害被害人黄某坤相恐吓，向被害人黄某洪索取人民币16000元，黄某洪将16000转账给你后，你等将被害人黄某坤放走。上述事实，你在庭审中亦无异议，且有公诉人当庭出示或宣读，经控、辩双方质证，原审查证属实的抓获经过，户籍材料，银行对账单，情况说明，视频资料，被害人黄某坤、证人黄某洪和你相互辨认的辨认笔录及照片，被害人黄某坤辨认案发地点的照片，被害人黄某坤的报案陈述，证人黄某洪的证言，你的供述等证据证实。关于你的申诉意见。经查，原审适用简易程序是经过你的同意，在庭审中你明确表示自己辩护，放弃委托律师辩护，一审宣判后，你亦没有提出上诉；你与同案人扣押被害人黄某洪的弟弟黄某坤为人质，以伤害人质为由，索取被害人的财物，你的行为已经构成绑架罪。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你的申诉，理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年二月二十八日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂荆州中执字第75-1号申请执行人：江苏国运管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号。法定代表人马汉青，该公司董事长。被执行人：中国银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地湖北省荆州市沙市区江津路217号。负责人余克敏，该行行长。本院在执行申请执行人江苏国运管理咨询有限公司与被执行人中国银行股份有限公司荆州沙市支行存单纠纷一案中，最高人民法院于2016年11月30日作出（2016）最高法民再94号民事裁定书，裁定:—、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民三初字第00003号民事判决及湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00022号民事判决，二：本案发回湖北省荆州市中级人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00022号民事判决的执行。审判长  许正刚审判员  陈 军审判员  杜荆武二Ｏ二Ｏ一七年二月四日书记员  薛 欢
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1523刑初43号公诉机关安徽省舒城县人民检察院。被告人张启来，男，1972年11月21日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，务工，住舒城县。2016年11月17日，被告人张启来因未悬挂机动车号牌、无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被舒城县公安局分别处罚款贰百元、罚款叁百元并处行政拘留拾日；被告人张启来因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月30日被舒城县公安局取保候审。安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张启来犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人张启来到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省舒城县人民检察院指控：2016年11月16日20时20分许，被告人张启来饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本县境内G105线由西向东行驶至五显镇陈院村竹木大市场姚某住处，并与其发生口角，后姚某报警，张启来驾驶摩托车返回住处。舒城县公安局五显派出所民警接警后至张启来住处，将其带至五显卫生院抽取血样。2016年11月26日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，张启来被抽取的血样中乙醇含量为139mg/100m1。另查明，被告人张启来经公安机关民警口头传唤至舒城县交通管理大队五中队接受调查，如实供述自己的犯罪事实；姚某对被告人的行为给予谅解，并出具谅解书。上述事实，被告人张启来在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有案件来源、到案经过、出警经过、受案登记表、户籍信息、违法嫌疑人前科证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、谅解书等书证；证人姚某、李某1、李某2的证言；被告人张启来的供述和辩解；皖中和司鉴（2016）毒鉴字第0345号《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张启来违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人经公安机关民警口头传唤到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚；姚某对被告人的行为予以谅解，且出具了谅解书，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张启来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪红姝二〇一七年二月二十七日书记员  马学良
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1526刑初45号公诉机关潢川县人民检察院。被告人周志兵，男，1970年10月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月27日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月22日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月26日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】9号起诉书指控被告人周志兵犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人周志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2016年1月25日21时50分左右，被告人周志兵酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车从啤酒厂附近往潢川县火车站生活区，行驶至潢川县开发区火车站转盘附近，撞上该转盘并在车中熟睡，群众报警后东城派出所民警将其查获。经抽取被告人周志兵体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出被告人周志兵体内血液乙醇含量为212.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人周志兵能如实供述其犯罪事实。上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人周志兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周志兵对起诉书指控的事实没有意见。经审理查明，2016年1月25日21时50分左右，被告人周志兵酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车从啤酒厂附近往潢川县火车站生活区，行驶至潢川县开发区火车站转盘附近，撞上该转盘并在车中熟睡，群众报警后东城派出所民警将其查获。经抽取被告人周志兵体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出被告人周志兵体内血液乙醇含量为212.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人周志兵能如实供述其犯罪事实。上述事实，有被告人周志兵抽取血样照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人周志兵血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周志兵供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、道路交通事故现场图、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人周志兵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人周志兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周志兵血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人周志兵归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人周志兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一七年二月八日书记员  方大春
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初3717号原告：鲁国勇，男，1978年7月2日生，汉族，农民，安徽省广德县。被告：王忠海，男，1971年6月14日生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告鲁国勇诉被告王忠海民间借贷纠纷一案过程中，原告提供的被告王忠海送达地址不确切导致无法送达诉讼文书，经通知原告后，其亦明确表示不能提供其他新的送达地址和方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告鲁国勇的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。审判员  罗永宏二〇一七年二月九日书记员  沈蓉琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0724刑初6号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人张某，男，1967年1月10日出生于内蒙古自治区，汉族，本科文化，呼伦贝尔某电子科技有限公司实际经营者，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年8月1日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2017年1月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2017年2月6日经本院决定取保候审，次日被内蒙古自治区海拉尔区公安局依法执行取保候审。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郎永全出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月12日16时50分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇平安楼鑫都超市门前右侧超车时，与前方同方向行驶的鄂温克族自治旗巴彦托海镇居民阿某驾驶的×××号小型轿车相刮，遂又与由西向东由鄂温克族巴彦托海镇居民赛某停靠在右侧非机动车道上的×××号小型轿车相刮，致三车部分损坏。2016年7月13日经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为241.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某与被害人阿某、赛某达成赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人张某的供述、证人高某的证言、被害人阿某、赛某的陈述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第07068、07070、07069号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、驾驶证查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2016]第20160171号道路交通事故认定书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人张树人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张树人已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 慧 慧二〇一七年二月八日书记员 张嘉琦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6167号申请执行人海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人蔡国源，总经理。委托代理人丁立璠。委托代理人张荣，上海华尊律师事务所律师。被执行人沈阳市和平区一明眼镜销售中心，住所地沈阳市和平区民主路XXX号(五金机电城4楼65、66号)。经营者洪万如。被执行人洪万如，男，1974年9月16日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与被告沈阳市和平区一明眼镜销售中心、洪万如买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)松民二(商)初字第3123号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈阳市和平区一明眼镜销售中心、洪万如不履行生效法律文书确定的义务，原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被告沈阳市和平区一明眼镜销售中心支付货款3,439,963.37元、加倍支付迟延履行期间的利息；被告洪万如对上述债务承担连带清偿责任；如被告不履行上述债务，则原告有权以坐落于沈阳市和平区民主路XXX号(4T115#)抵押商用房屋折价，或以拍卖、变卖该房所得价款按抵押顺位在2,000,000元范围内优先受偿；两被告并承担诉讼费34,880元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人洪万如名下有位于沈阳市和平区民主路XXX号4T115#房屋一套，但已被其他法院查封，申请人海昌隐形眼镜有限公司上海分公司系该房屋的抵押权人；被执行人洪万如名下有号牌号码为辽AQXX**帕萨特汽车一辆，本院现已委托辽宁省沈阳市和平区人民法院代为查封上述车辆，现尚未得到回复；除此，被执行人名下无银行存款及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与被执行人沈阳市和平区一明眼镜销售中心、洪万如买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志泉审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年二月二十七日书记员  周 明附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2453号申请执行人:陶永全，男，1956年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：：曹文学，男，1982年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陶永全与曹文学民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同代理审判员  周兴胜代理审判员  唐将军二〇一七年二月二十三日书 记 员  王斯凯
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执205号之一申请执行人：邓家兰，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人邓家兰与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓家兰于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初219号原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。法定代表人：王浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：郭冠，男，汉族，住南京市雨花台区。原告南京志衡物业管理有限公司与被告郭冠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京志衡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京志衡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京志衡物业管理有限公司负担。代理审判员  黄其华二〇一七年二月十六日书 记 员  高 雅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保165号申请执行人：滕金猛，男，住献县。被申请执行人：王青松，男，住献县。上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年2月20日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人王青松驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执执行员  李志强二〇一七年二月二十日书记员  张莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2513号申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。代表人：陈江，行长。被申请人：周爱平，男，1970年11月04日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。被申请人：宋体玲，女，1972年9月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周爱平、宋体玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款52097.55元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周爱平、宋体玲银行存款52097.55元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新广二〇一七年二月十六日书记员  朱向荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9285号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。主要负责人：张真理，该分行行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：王志明，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡透支本金、账单分期手续费、滞纳金合计92127.75元及利息（利息计算方法：暂计至2016年3月30日的利息为10315.11元，之后按中国建设银行钻石信用卡领用协议约定标准计算至还清之日止）。在本案审理过程中，原告明确：起诉后被告偿还了部分款项，截至2017年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金、账单分期手续费、滞纳金、利息合计114464.72元（其中本金72068.84元、账单分期手续费3304.44元、滞纳金14056.32元、利息25035.12元），此后利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算。被告王志明在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：王志明于2010年12月1日向建行中山市分行申领中国建设银行钻石信用卡，并在申请表上签名确认已知悉该信用卡各项收费标准，并同意中国建设银行根据钻石信用卡领用协议的约定扣取相关费用。该申请表所附领用协议载明的主要内容为：甲方（即信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收,甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，如连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。本协议适用中华人民共和国法律，双方在履行合约时发生的争议，协商处理，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。领用协议还约定了其他事项。之后，王志明持卡透支消费，多期未能依期还款。建行中山市分行经追讨无果，遂于2016年5月10日诉至本院，主张前述权利。庭审中，建行中山市分行表示，账单分期手续费按照中国建设银行账单分期手续费率计算标准，24期账单分期对应的手续费率为0.62%,每月手续费=分期总金额*每月手续费率。滞纳金按照领用协议规定标准，按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费和滞纳金计算至2016年3月29日，之后不再计算。根据建行中山市分行提交的交易明细，截至2017年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、账单分期手续费、滞纳金、利息合计114464.72元（其中本金72068.84元、账单分期手续费3304.44元、滞纳金14056.32元、利息25035.12元）。本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。原被告双方在钻石信用卡领用协议中明确约定适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。王志明经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。王志明向建行中山市分行申领中国建设银行钻石信用卡，并承诺遵守领用协议的约定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。王志明使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支的本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。王志明应依法承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。建行中山市分行要求王志明支付拖欠的本金、分期付款手续费、滞纳金及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百八十七条的规定，缺席判决如下：被告王志明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡欠款本金72068.84元、账单分期手续费3304.44元、滞纳金14056.32元及利息（利息计至2017年1月17日为25035.12元，从2017年1月18日起至清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王志明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告王志明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李福大二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄 琴刘家华
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执82号申请执行人严巨忠，男，生于1991年6月4日，汉族，住四川省高县。被执行人杨永莲，女，生于1962年10月7日，汉族，住四川省高县。被执行人邓祖琴，女，生于1967年7月27日，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的四川省市高县人民法院作出（2016）川1525民初1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付合同款115000元，负担诉讼费1300元，并承担执行费1644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨永莲、邓祖琴银行存款116944元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严强二〇一七年二月十六日书记员  银涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初1107号原告张永立，男，1982年3月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告程康，男，1993年1月21日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被告王军林，男，成年，住址同上。本院在审理原告张永立诉被告程康、王军林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永立于2017年2月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永立撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年二月二十日书记员  张万顺
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2014)登执字804号申请执行人：刘嵩生，男，1961年8月22日出生，汉族。被执行人：井书军，男，1965年7月15日出生，汉族。申请执行人刘嵩生与被执行人井书军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人井书军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人井书军所有的位于登封市少室路东三十巷的房产（权证号：登0047**）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 娟二〇一七年二月二十二日书记员 孙世勋
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫16刑终87号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永传（又名刘文亮），男，1983年3月3日出生，汉族，本科文化，教师，捕前住淮阳县。因涉嫌伪造事业单位印章犯罪于2016年9月22日被淮阳县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人刘永传犯伪造事业单位印章罪一案，于2017年1月11日作出（2016）豫1626刑初578号刑事判决。宣判后，被告人刘永传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8-9月份，被告人刘永传伪造淮阳县第一中学的印章一枚，后利用此印章多次到中国农业银行淮阳县支行为多人提供收入证明办理信用卡，每张信用卡收取费用300元，从中牟利二千余元。截止案发，中国农业银行淮阳县支行根据被告人刘永传开据的收入证明已为五人办理了信用卡。上述事实，被告人刘永传在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，被害人王某1、位红、张某、季某、王某2、李某、王某3、刘某3、巩某、许某、周某、龚某的陈述，辩认笔录，伪造的淮阳县第一中学的印章一枚，淮阳县公安局物证鉴定室淮（公）刑鉴（文）[2016]023号印文鉴定书、中国农业银行淮阳县支行情况说明、淮阳县公安局北关派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人刘永传犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币；伪造的淮阳县第一中学印章一枚，依法予以没收。上诉人刘永传上诉称，量刑重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘永传的上诉理由，经查，上诉人刘永传私刻淮阳县第一中学的印章，为他人开具收入证明，办理信用卡，实际办理成功五张信用卡，案发后已被淮阳县农业银行全部收回，未造成严重后果。且上诉人刘永传归案能如实供述自己的犯罪事实，二审期间又向本院出具悔过书，认罪态度较好。故对上诉人刘永传可酌情从轻处罚。本院认为，上诉人刘永传伪造事业单位印章并进行非法活动，其行为已构成伪造事业单位印章罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人刘永传的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初578号刑事判决第二款和第一款中对被告人刘永传的定罪部分；二、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初578号刑事判决第一款中对被告人刘永传的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）刘永传犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  何万廷审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一七年二月二十七日书 记 员  尚超婧
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初73号原告:王学勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：韩俊琴，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：汝刚，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：肖刚，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王学勇诉被告韩俊琴、汝刚、肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员宋敏杰独任审判，于2017年1月19日原告向本院提起诉讼。本院受理后，按简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王学勇诉称：韩俊琴于2013年7月24日，向原告借款220000元，约定利息3分，汝刚系担保人。事后，原告多次找被告催要借款，截止到2016年3月8日，韩俊琴连本带息共计借原告440000元（有韩俊琴出具的借条予以证实，肖刚系担保人），因被告汝刚和肖刚分别系担保人，故均应承担担保责任。因三被告无故推脱未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款440000元本金及利息，利息按约定月息3分计算，本案诉讼费用由被告承担。被告韩俊琴、汝刚、肖刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。根据本案所认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，经审理查明：2013年7月24日，韩俊琴从原告处借款220000元人民币，约定月息3分，韩俊琴向出具借据一份，内容记载为：“今借王学勇现金人民币贰拾贰万元整（220000元），2013年8月23日前归还。借款人为韩俊琴，担保人为汝刚，日期为2013年07月24日。”2016年3月8日，韩俊琴连本带息，共计借原告440000元。被告韩俊琴向原告另出具借据一份。该借据内容记载为：“今借王学勇现金人民币肆拾肆万元整，月息3分，期限一个月，到期不归还，本人自愿变卖房屋家产来偿还此借款，自愿将博奥华庭0052幢、房号101所在层，位于城关镇前进路西段南侧52#转让给王学勇。借款人为韩俊琴，证明人为肖刚、陆淑美。日期为2016年3月8日。”2016年5月12日，肖刚为原告出具书面担保一份，其内容记载为：“我自愿为韩俊琴借王学勇现金肆拾肆万元（440000元）担保偿还此债务，自愿于2016年9月至10月间还款付清，月息3分。如到期不归还，自愿变卖家庭房产和福康养猪厂还款，自愿为她承担一切任何法律责任。担保人肖刚，日期为2016年5月12日。”上述事实，由原、被告借据、银行交易回单、担保书等证据在卷佐证。经过庭审质证，各证据三性均具备并能实现其证明目的，故而本院予以确认。本院认为：韩俊琴向王学勇借款并出具借条，明确约定了借款的时间和数额，双方之间的债权债务关系明确具体，韩俊琴不及时偿还借款的行为侵害了王学勇的合法权益，故王学勇主张韩俊琴返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因汝刚的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故王学勇诉请汝刚承担连带保证责任之主张于法无据，本院不予支持；肖刚提供的是连带责任担保，且未超过担保期限，故王学勇诉请肖刚连带偿还借款的主张于法无据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。经法庭审理查明，原、被告之间就该笔借款利息的约定已超过法律规定，故对其总计超过年利率24%的部分，依法不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韩俊琴于判决生效之日起十日内偿还原告王学勇借款440000元及利息(利息按年利率24%计算，自立据之日起计算至清结之日止)；二、被告肖刚对韩俊琴的该笔债务承担连带担保责任；三、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案件受理费7900元，由被告韩俊琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一七年二月二十七日书记员  刘雨晴
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终3号上诉人（原审被告）：张业振，男，1962年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行天门市支行。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道特**号。代表人熊华，该支行行长。原审被告：昌丰棉麻有限公司。住所地：天门市侨乡经济开发区。法定代表人张业振，该公司总经理。原审被告：天门市昌丰仓储物流有限公司。住所地天门市侨乡经济开发区。法定代表人张小峰，该公司总经理。原审被告：陈翠娥，女，1966年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原审被告：张辽，男，1988年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市江夏区。上诉人张业振因与被上诉人中国农业发展银行天门市支行、原审被告昌丰棉麻有限公司、天门市昌丰仓储物流有限公司、陈翠娥、张辽金融借款合同纠纷一案，不服天门市人民法院(2015)鄂天门民二初字第00408-2号民事裁定，向本院提起上诉。张业振上诉称，请求撤销（2015）鄂天门民二初字第00408-2号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，不应以合同履行地确定管辖。上诉人经常居住地在武汉市武昌区，该案应移送武汉市武昌区人民法院受理。被上诉人中国农业发展银行天门市支行及其他原审被告均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在借款合同中约定向贷款人（即中国农业发展银行天门市支行）所在地人民法院起诉，在抵押合同中约定向抵押权人（即中国农业发展银行天门市支行）所在地人民法院起诉。上述协议管辖条款均合法有效，原审法院作为中国农业发展银行天门市支行住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。张业振的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张少华审 判 员  郭文云代理审判员  尹 波二〇一七年二月四日书 记 员  陈 伊附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京02行赔终6号上诉人（一审原告）孙洪岗，男，1954年11月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。上诉人孙洪岗因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）要求行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙洪岗向一审法院诉称，其原系北京科学仪器厂职工，工龄15年，1985年辞职，档案从单位转到东城公安分局下辖的安定门派出所。后其多次到安定门派出所查找档案，均未找到。2005年，其从原单位取得安定门派出所接收档案的回执后，安定门派出所承认将其档案丢失并出具了证明。东城公安分局丢失其档案的行为造成其无法办理退休，不能享受社会养老、医疗保险待遇，财产损失巨大，故诉请法院判决东城公安分局赔偿其因档案丢失造成的损失壹拾万元整。东城公安分局辩称，孙洪岗所称的损失与档案丢失的行为之间没有因果关系，且孙洪岗亦无证据证明其损失了10万元，故不同意孙洪岗的赔偿请求。2016年10月13日，一审法院作出（2016）京0101行赔初30号行政判决认为：孙洪岗未提交证据证明其赔偿请求与东城公安分局丢失档案的行为之间具有直接因果关系，故其要求东城公安分局赔偿10万元的诉讼请求本院不予支持。考虑到东城公安分局将孙洪岗的档案丢失，确实给其生活、工作造成了一定的不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决东城公安分局于本判决生效之日起七日内赔偿孙洪岗人民币三万元整；驳回孙洪岗的其他赔偿请求。孙洪岗不服��审判决，上诉认为，档案丢失导致其无法办理相关的社会保险，生活及医疗等方面没有任何保障；一审法院仅判令东城公安分局赔偿3万元显失公平。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其原审诉求。一审诉讼期间，孙洪岗未就其赔偿请求向法院提供证据。一审法院经审理查明，孙洪岗原系北京科学仪器厂职工。1985年3月从该厂辞职，该厂于1985年5月4日将孙洪岗的人事档案转至安定门派出所存放，安定门派出所予以接收并于同日出具了接收回执。孙洪岗自2003年开始查找其人事档案，安定门派出所至今未向孙洪岗提供其人事档案。孙洪岗因查找档案未果向本院提起行政诉讼，同时提出了赔偿请求，一审法院作出（2016）京0101行初527号行政判决书，确认东城公安分局丢失孙洪岗人事档案的行为违法。以上事实，有北京科学仪器厂《关于批准孙洪岗同志辞职申请的决定》、孙洪岗人事档案回执、安定门派出所出具的证明材料、（2016）京0101行初527号行政判决书以及当事人的陈述等在案佐证。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。本案中，东城公安分局将孙洪岗的档案丢失，确实给孙洪岗造成了一定的损失。但孙洪岗并未提供有效的证据证明其赔偿请求与丢失档案之间具有直接的因果关系，故其主张东城公安分局应赔偿其10万元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院根据案件情况酌定作出东城公安分局赔偿孙洪岗3万元的判决并无不当，本院应予维持。孙洪岗的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院���予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，由孙洪岗负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 正
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终14号上诉人（一审原告）陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，身份证住址山东省商河县孙集乡南陈村***号，现住址山东省商河县孙集乡南陈村南洼。被上诉人（一审被告）商河县孙集镇人民政府，住所地山东省商河县。法定代表人王光芹，镇长。出庭负责人王培柱，副镇长。委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。上诉人陈玉峰诉被上诉人山东省商河县孙集镇人民政府行政违法一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，原告陈玉峰在（2015）商行初字第5号案件中，要求法院确认被告商河县孙集镇人民政府在其承包土地使用权问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法，其在该案庭审中明确被告作出的第二个行政行为是被告支持南陈村委会利用向法院隐瞒证据以土地纠纷为由，收回其土地承包权。原告在本次诉讼中要求确认被告剥夺其本经济组织的土地使用权违法。原告的该两次诉讼，其诉讼请求虽表述不同，但其要求的内容相同，且提供的证据也相同，即均是（2015）商民初第811号、（2015）济民四终字第828号民事判决书，故其起诉系重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈玉峰的起诉。上诉人陈玉峰不服一审裁定上诉称：我的土地使用权被剥夺是法律判决事实，而法院一再驳回无法律依据。本案认定与（2015）商行初字第5号判决因为证据不足驳回我的诉求，是重复诉讼，那么我的合法权益怎么保障！现在我有“商河县农村土地承包经营权登记簿目录”作为新证据，为什么不能起诉呢？综上所述，我的诉求是符合条件的，我的个人权益应当受到法律的保障。请求撤销一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”上诉人在本次诉讼中要求确认被上诉人剥夺其本集体经济组织的土地使用权违法，该诉讼请求上诉人陈玉峰在（2015）商行初字第5号案件中已主张过，其诉讼请求虽表述不同，但其要求的内容相同，且提供的证据也相同，人民法院已作出裁判，故上诉人对同一行为再次提起诉讼系重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人陈玉峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙继发审 判 员  高同先代理审判员  明 霞二〇一七年二月十六日书 记 员  李雪珂
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初311号原告：石某。委托代理人：于清华。被告：吕某1。原告石某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告石某及委托代理人于清华、被告吕某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子吕某2由原告抚养；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系二婚，经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生育一子吕某2，现随被告生活。婚后被告经常不回家，从未给原告生活费，两人经常吵架，XXXX年XX月份两人因做饭的问题发生争执后被告打了原告，经亲戚朋友劝和后被告向原告出具保证书，原告遂回家与被告生活，XXXX年X月份因照看孩子的问题被告又将原告赶出家门，并将房锁换掉，不允许女方回家。女方向妇联求助无果后，被迫一直在单位宿舍居住，夫妻感情确已完全破裂，因此请求准予与被告离婚。原、被告之子吕某2一直由原告出钱在豪迈幼儿园上学，但被告在原告毫不知情的情况下将孩子转回乡下老家由其父母照看，不利于孩子的健康成长，因此请求确认孩子抚养权归原告所有，被告依法每月承担抚养费600元。原、被告婚后于2014年2月购买豪迈社区5号楼3单元602室住房一套，该房首付款约9万元，其中原告缴纳房款5万元、房屋装修费5万余元，从2014年2月份开始由被告付房贷，每月约2400元。对该婚后共同财产请求依法分割。被告承认原告所主张再婚婚姻状况、双方结婚时间、生育子女时间、子女现今抚养情况，但对原告所主张的感情破裂原因不认可，辩称：双方在2015年10月之前从未发生矛盾，被告不回家是因豪迈公司上班需三班倒，原告在乡下居住，无法常回家，被告每月给原告2000左右的生活费，2015年10月与原告发生矛盾确实打了原告，但是因为被告没有给原告热馒头，两人因此发生纠纷，且被告之后也已道歉，在原告回来居住后，2016年2月原告因去听无限极讲课而将孩子和的一个十多岁的侄女单独放在家中，两人因此再次发生争执，原告遂回娘家居住。但为孩子，被告不同意与原告离婚。本院认为，被告承认原告所主张的再婚婚姻状况、双方结婚时间、生育子女时间、子女现今抚养情况，对此本院予以确认。两人均为再婚，再次缔结婚姻后并已育有一子，应对家庭和夫妻感情倍加珍惜，而非因生活中偶有的争吵即提出离婚诉讼。被告动手打原告确系被告本人错误，但其已承认并改正错误，而原告将两名未成年孩子单独放在家中无人照看的行为亦未尽到母亲应有之监护行为。两人应加强沟通交流，积极面对夫妻生活中的矛盾并认真解决。因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某与被告吕某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇一七年二月二十二日书记员  单 蕾
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执恢80号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：李成君，男，1970年11月14日生，住磐石市。被执行人：李成章，男，1962年1月21日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第302号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请恢复执行，要求给付37913.00元并承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李成君、李成章、都铁君借款合同纠纷一案执行完毕。执行费470.00元由被执行人李成君承担本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛助理审判员  梁思明二〇一七年二月二十七日书 记 员  闫松峰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买苏来，男，回族，1956年10月25日出生，住河南省郏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郏县城关镇北大街第五居民组，住所地：郏县城关镇北大街。代表人：许爱国，该组负责人。再审申请人买苏来因与被申请人郏县城关镇北大街第五居民组物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。买苏来申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误。原一、二审判决均没有查明买苏来的宅基地的具体位置、面积、四至，仅依据郏县城关镇北大街居民委员会出具的“证明”认定买苏来侵权，系认定事实错误；本案争议的房屋系买苏来在其宅基地上建设，买苏来提供了1986年8月5日出具的现金（收）凭单一份，证明其合法取得涉案房屋所在的宅基地，并没有侵犯其他人的权利；买苏来已使用涉案争议土地20多年，并未有人提出异议，原一、二审法院举证责任分配不当，超出了买苏来的证明能力，侵犯其合法权益。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，涉案的土地争议并未经行政主管机关处理，郏县城关镇北大街第五居民组直接起诉至法院，违反上述法律规定，应当予以驳回。买苏来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）原一审法院已对涉案争议土地进行了实地勘验，并制作有勘验笔录和询问笔录，双方对该争议土地的具体位置和面积均无异议。买苏来提供了1986年8月5日出具的宅基地现金（收）凭单一份，欲证明其取得涉案争议土地的合法使用权，但该现金（收）凭单并未显示宅基地的具体位置和面积，买苏来无证据证明该现金（收）凭单所涉的宅基地与涉案争议土地是同一块土地，且郏县城关镇北大街第五居民组对此亦不认可，因此原一、二审判决认为买苏来无证据证明其对本案争议土地有合法使用权并无不当。由于双方对涉案争议土地的所有权不持异议，买苏来亦未提供合法有效的证据证实对该争议土地有合法使用权，原一、二审判决依据“谁主张，谁举证”的原则确定举证责任，并根据现有证据对查明的事实予以认定并无不当，故买苏来申请再审称原一、二审判决举证责任分配不当、认定事实错误的理由不能成立。（二）本案是物权保护纠纷，涉案争议土地位置明确，权属清楚。原一审法院依据《中华人民共和国物权法》的相关规定受理本案并无不当，故买苏来申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由亦不能成立。综上，买苏来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回买苏来的再审申请。审 判 长  郭 滨审 判 员  宋红彦代理审判员  叶跃辉二〇一七年二月二十日书 记 员  朱 林
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2870号申请执行人王彩华，女，1951年2月17日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人徐健，系王彩华儿子，男，住江苏省太仓市。被执行人陈惠明，男，1946年12月15日生，汉族，住江苏省太仓市。王彩华与陈惠明健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0585民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，陈惠明于判决生效后10日内给付王彩华人民币57197.28元；案件受理费658元，减半收取329元，由王彩华负担43元，由陈惠明负担286元。因陈惠明未履行判决书确定的义务，王彩华向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理，申请执行标的57483.28元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，本院从被执行人银行账户扣划了存款8121.39元（含执行费762元）。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院已扣划的被执行人银行账户存款8121.39元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年二月二十八日书记员  梅梓骄
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1454号上诉人(原审原告)：上海市普陀区长征镇五星村民委员会，住所地上海市。法定代表人：顾伟兴，村委会主任。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海长征城乡建设开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：王荣康，总经理。被上诉人(原审被告)：蒋克新，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：蒋雨波，男，1981年10月9日出生，汉族，住址同上。原审第三人：上海真如实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王伟明，董事长。原审第三人：上海市发展和改革委员会，住所地上海市。负责人：沈晓初，主任。上诉人上海普陀区长���镇五星村名委员会因与被上诉人上海长征城乡建设开发有限公司、蒋克新、蒋雨波所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海市普陀区长征镇五星村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民初538号原告：贵州红汇物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路***号。法定代表人：李安富。委托诉讼代理人：唐永贵。被告：郑传容。原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告郑传容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告贵州红汇物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州红汇物业管理有限公司负担。审判员  周廷志二〇一七年二月二十八日书记员  段婷婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终133号上诉人(原审被告)：郑彤，女，1970年2月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被上诉人(原审原告)：赛生医药(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉人郑彤因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初29064号民事裁定，向本院提出上诉。郑彤上诉称，上诉人住所地也是劳动合同履行地在太原市；以用人单位所在地确定管辖，违反了原告就被告原则，故请求撤销原裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关规定，应当由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中原审原告为用人单位，其住所地在原审法院辖区，根据上述相关规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执572号申请执行人王如玉，女，1962年4月16日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人王如玉与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币6720元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3400元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初3号原告：于石磊，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。被告：周仁胜，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：班振营，女，1950年4月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：周仁胜，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。系被告班振营之夫。原告于石磊与被告周仁胜、班振营不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于石磊与其委托诉讼代理人马海英、被告周仁胜、被告班振营的委托诉讼代理人周仁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于石磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告返还不当得利120000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告周仁胜以给原告介绍对象为名，分别于2016年5月22日向原告收取钱款110000元、2016年10月30日向原告收取钱款10000元，共计120000元整。此后被告周仁胜一直没有兑现当初的一个月内保证将媳妇娶进门的承诺。被告周仁胜违法从事跨国婚介，向原告收取巨额钱款属于不当得利，被告班振营与周仁胜为夫妻关系，有共同返还不当得利的义务。经原告向二被告索要钱款，二被告拒绝偿还。被告周仁胜辩称，被告班振营与本案无关系，都是被告周仁胜一人所为。原告诉求与事实不符，属于诬告，事情是原告自己情愿，自己所为造成，被告不承担任何法律责任，后果由原告自负。自2015年、2016年，原告找被告并托被告亲戚说柬埔寨媳妇。2016年5月份被告从一个叫傅光锋的中介联系到两个柬埔寨姑娘，通过微信传递相片，双方同意收取原告120000元。被告带钱去了温州，把钱交给傅光锋，将两个姑娘带回。两个姑娘都带有护照、单身证明等手续，在我国办理登记结婚手续。原告把姑娘从我家领回他们家中，走时被告交代原告先登记、再结婚。原告给姑娘买了手机、衣服、化妆品，姑娘在原告家住了一天后，于石磊领着姑娘来被告家，放下姑娘自己先回家，说下午再来领。姑娘对被告说于石磊胡闹，晚上不依他不行，整夜不让睡觉，在中国没法活。下午于石磊领姑娘，被告劝说原告没登记结婚不要跟姑娘闹。原告于石磊将姑娘领回去了，第二天一早于石磊找到被告说姑娘要走，被告和原告商量，原告说送回去，并说换人，要人不要钱。被告就把两个姑娘送回温州交给傅光锋，因原告要换人，傅光锋说可以，但现在没有。等了几个月，被告经常打电话问，傅光锋说没有。被告两次把电话打通后让原告自己接电话，第一次是于石磊爷爷于丙瑞亲自说，一个月内有人给人，没人给钱。一个月后原告找被告问人怎么没来，被告把电话打通叫于丙瑞自己亲自问，对方说年底一定给结算。结果原告提前两个多月起诉被告。事情是原告自己情愿、自己造成的，被告是受原告所托给联系、跑腿。二被告不完全懂法，申请法院依法支持被告答辩意见，原告的钱被告尽全力去要。被告班振营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的被告周仁胜于2016年5月22日收到于石磊11万元，欠1万元的收条、于2016年10月30日出具的收到于石磊之母王秀英1万元的收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告周仁胜与被告班振营系夫妻关系，二人于1978年登记结婚。原告于石磊托被告周仁胜为其介绍柬埔寨新娘，并于2016年5月22日、2016年10月30日共给付被告周仁胜120000元的费用。该笔费用为中介费、手续费、路费、给女方父母的费用。后被告周仁胜将柬埔寨姑娘交给原告，后因原告要求换人、柬埔寨姑娘要求回家等原因，原告未能与该柬埔寨姑娘登记结婚。后原告于石磊以被告周仁胜违法从事跨国婚介，向原告收取巨额钱款属不当得利为由，要求被告周仁胜、被告班振营返还中介费120000元。本院认为，被告周仁胜无涉外婚介的经营资质，以为原告于石磊介绍柬埔寨新娘为由，向原告于石磊收取中介费、手续费等费用共计120000元，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何人不得采取欺骗手段或以盈利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的相关规定。被告周仁胜的行为属无效的民事行为，因该行为取得的财产，被告周仁胜应当予以返还。被告班振营系被告周仁胜妻子，该笔财产的取得发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告周仁胜辩称班振营与本案无关，原告诉求与事实不符，是原告自己所为造成，被告不承担任何法律责任，该答辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告周仁胜辩称120000元已经交给温州的傅光锋，未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：被告周仁胜、班振营于本判决生效之日起十日内返还原告于石磊人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治彦二〇一七年二月七日书记员  杨垒垒
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1781号之一申请执行人李红艳。被执行人廖劲松。申请执行人李红艳申请执行被执行人廖劲松离婚纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第03921号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民一初字第03921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年二月十四日代理书记员  曾 胜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执36号申请执行人：李艳侠，女，汉族，1963年9月1日出生，退休工人，住讷河市龙河镇。被执行人：王有财，男，汉族，1967年7月26日出生，农民，住讷河市九井镇。被执行人：刘殿庆，男，汉族，1967年10月25日出生，农民，住讷河市九井镇。被执行人：李春，男，汉族，1984年2月1日出生，农民，住讷河市九井镇。关于李艳侠与王有财、刘殿庆、李春侵权一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第1317号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人王有财、刘殿庆、李春自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执36号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年二月四日书记员  刘 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终262号上诉人(原审被告)：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，组织机构代码20304702-8。法定代表人：林锋，董事长。被上诉人(原审原告)：王长凤，女，1951年1月15日出生，住重庆市南岸区。原审被告：林锋，男，1967年3月15日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆华辰物业发展有限公司与被上诉人王长凤、原审被告林锋民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初15904号民事裁定，驳回重庆华辰物业发展有限公司提出的管辖权异议。重庆华辰物业发展有限公司不服，向本院提起上诉。重庆华辰物业发展有限公司上诉称，其与被上诉人虽书面约定了管辖法院，但后来双方口头约定由重庆市渝北区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。王长凤与林锋、重庆华辰物业发展有限公司签订的《借款合同》中约定，发生争议，任何一方均有权向甲方王长凤所在地法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人王长凤向原审法院提交的重庆市南岸区某镇某社区居委会出具的证明载明，其自“2009年2月起长期居住在某路X号XX栋X单元X-X号”，该证明可以证明被上诉人王长凤的经常居住地为重庆市南岸区。故被上诉人依约定向其经常居住地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十七日书 记 员  丁宇飞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异39号案外人：郝某，男，1981年1月5日出生，住址铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郝某于2017年2月15日对本院查封某某公馆X幢XX号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝某称，开原市人民法院（2015）开立保字第00270号民事裁定书查封某某公馆X幢XX号车库，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第00270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、物业费收据。证明该车库2013年7月8日已经卖给案外人郝某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2013年7月8日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢XX号车库卖给案外人郝某，价款250,680.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院根据申请人辽宁某某置业有限责任公司的申请，于2015年10月12日以（2015）开立保字第00270号民事裁定书查封了包括案外人购买的某某公馆X幢XX号车库在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢XX号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9794号上诉人(原审被告)：周元，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：黄福芹，女，1975年8月10日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：谢锦屏，男，1961年1月19日生，汉族。法定代理人：郑美英(谢锦屏之妻)，身份证地址上海市。委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。上诉人周元、黄福芹因与被上诉人谢锦屏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，因不涉及新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周元、黄福芹上诉请求：撤销原判，改判驳回谢锦屏的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的租赁期限为2020年终止。双方曾口头约定黄福芹照顾谢锦屏的母亲，谢锦屏答应拆迁时补偿黄福芹照顾谢锦屏的母亲的费用人民币(以下币种均为人民币)50万元。黄福芹照顾了谢锦屏的母亲10多年至她去世。上诉人已将2015年2月至2017年8月的房屋租金交付给了被上诉人，被上诉人的姐妹均能证明此事。上诉人不存在违约的情形，一审法院判决合同解除不当。谢锦屏辩称，上诉人称提前支付租金给被上诉人，但没有提供资金转账凭证或书面收据。若上诉人提前支付了租金，就没必要在2016年8月20日与谢锦屏的妻子郑美英再签订租赁合同。要求维持原判。谢锦屏向一审法院起诉请求：1、解除谢锦屏与周元、黄福芹之间的房屋租赁合同；2、周元、黄福芹搬离上海市并返还承租房屋；3、周元、黄福芹按每月3,500元的标准支付谢锦屏自2016年2月21日起至房屋解除之日止的房屋租金及房屋解除次日起至其实际搬离之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：1、谢锦屏系上海市底层前间、二层前楼公有房屋承租人。周元、黄福芹系夫妻。2、上海市黄浦区南京东路街道居住房屋租赁合同登记备案通知书及附属房屋租赁合同载明，周元、黄福芹向谢锦屏承租上海市底层前间、二层前楼房屋，租赁期限为2004年1月5日起至2020年1月5日止，月租金人民币300元。审理中，双方确认：合同履行期间的实际租金标准为每月人民币3,500元，周元、黄福芹实际租赁部位为上海市底层前间一半及二层前楼房屋。3、谢锦屏因精神障碍于2015年10月20日经(2015)黄浦民一民特字第88号民事判决宣告为无民事行为能力人。郑美英系谢锦屏之妻，于2016年3月9日被上海市黄浦区南京东路街道三德居委会指定为谢锦屏法定监护人。4、郑美英于2015年8月20日书面确认收到周元、黄福芹2015年8月21日起6个月的租金共计人民币21,000元。5、郑美英曾以其本人名义本院提起(2016)沪0101民初11378号民事诉讼，要求解除其与周元之间的房屋租赁合同关系及周元按每月人民币3,500元标准支付2016年2月21日起的租金，并提供了其与周元于2016年8月20日签订的租赁合同作为事实证据，后因存在谢锦屏与周元、黄福芹之间的房屋租赁合同及周元对于2016年8月20日的租赁合同不认可，郑美英撤回起诉。庭审中，对于周元提出已向谢锦屏本人支付了2年房屋租金一节，谢锦屏之姐案外人谢锦花、谢金秀出庭作证表示：当周元说起已付2年房屋租金时谢锦屏曾“嗯”了一声但无其他言语。一审法院认为，谢锦屏与周元、黄福芹就上海市底层前间、二层前楼房屋签订房屋租赁合同并经登记备案，系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。而双方确认的租赁部位与租金支付标准的变动应为意思一致的合同变更，所变更的约定对于双方均有拘束力。周元、黄福芹在本案中未就其已支付足额租金提供任何证据，而(2016)沪0101民初11378号案件中证人证言所提及的“当周元说起已付2年房屋租金时谢锦屏曾‘嗯’了一声但无其他言语”情节，鉴于证言所反映的谢锦屏意思表示模糊，现谢锦屏本人又丧失民事行为能力而无法再行确认，故亦不足以证明周元、黄福芹已支付足额租金。因作为租金支付义务方的周元、黄福芹无法证明其已支付足额租金，故谢锦屏主张周元、黄福芹欠付租金之事实成立，谢锦屏基于此提出的所有诉请，均有法定或约定依据，应予支持。至于周元、黄福芹提出的护理费欠付及动迁补偿承诺与本案并非同一法律关系，不影响本案的审判结果；而其提及的押金亦无证据佐证，难予采信。判决如下：一、谢锦屏与周元、黄福芹就上海市底层前间、二层前楼房屋签订的房屋租赁合同于判决生效之日解除；二、周元、黄福芹于判决生效之日起十日内搬离上海市，将上海市底层前间、二层前楼房屋返还于谢锦屏；三、周元、黄福芹按每月人民币3,500元的标准支付谢锦屏自2016年2月21日起至其实际搬离上海市之日止的房屋租金及使用费。二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。上诉人在一审审理时辩称，2014年已分两次向谢锦屏本人支付2015年2月21日至2017年1月20日的租金，但未提供支付凭证或收款收据。由于谢锦屏2015年脑出血导致肢体能力障碍，被宣告为无民事行为能力人，谢锦屏的妻子郑美英不知情，亦不认可上诉人的此项辩称。从周元与郑美英于2015年8月20日签订的租赁合同，以及周元在已经主张提前预付了租金的情况下，再支付2015年8月20日起的6个月租金的行为分析，可以认定在周元、黄福芹无法举证的情况下，同意按该租赁合同继续支付租金。上诉人在此之后未支付租金，其行为违约，被上诉人依法有权解除合同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币354元，由上诉人周元、黄福芹负担。本判决为终审判决。法官助理杨洁审 判 长  王 珍审 判 员  成 皿代理审判员  马忆蔺二〇一七年二月十日书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……