四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初第807号原告：陈大光，男，生于1938年5月4日，汉族。委托诉讼代理人：陈克良，四川广汉市法律援助中心律师。原告：曾令芝，女，生于1945年4月8日，汉族。委托诉讼代理人：陈克良，四川广汉市法律援助中心律师。原告：卢克屏，女，生于1971年10月10日。委托诉讼代理人：陈克良，四川广汉市法律援助中心律师。原告：陈露，男，生于1993年8月3日，汉族。委托诉讼代理人：陈克良，四川广汉市法律援助中心律师。被告：成都市巨祥物流有限公司，住所四川省成都市新都区新都镇新都物流中心二期。负责人：曹安成，董事长。委托诉讼代理人：陈江，男，生于1991年9月11日，汉族。被告：蒲飞，男，生于1989年6月16日，汉族。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，四川子云律师事务所律师。被告：澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县青正街九路南。负责人：王俊奇，经理。被告：王晓利，男，生于1975年3月8日，汉族被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地陕西省渭南市澄城县中心街**号。负责人：党军，公司经理。委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香。委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。原告陈大光、曾令芝、卢克屏、陈露诉被告成都市巨祥物流有限公司、蒲飞、都邦财产保险股份有限公司四川分公司、澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司、王晓利、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，原告陈大光、曾令芝、卢克屏、陈露之共同委托诉讼代理人陈克良，被告成都市巨祥物流有限公司之委托诉讼代理人陈江、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司之委托诉讼代理人林鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司之委托诉讼代理人周小淇、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司之委托诉讼代理人张亚林到庭参加诉讼。被告蒲飞、被告王晓利、被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告陈大光、原告曾令芝、原告卢克屏、原告陈露向本院提出诉讼请求：1.原告要求上述被告赔偿经济损失共计707381元。2.被告三用交强险赔偿原告11万元，被告六用交强险赔偿原告11万元，被告七用交强险赔偿原告1万元，余下赔偿款项由第三被告保险公司和第六被告保险公司用商业第三者责任保险按责任进行赔偿，并由其车主及驾驶员承担连带责任。事实与理由：2014年6月2日17时5分，被告蒲飞驾驶货车川AP00**沿京昆高速由广元向绵阳方向行驶，行驶到京昆高速绵广段1658KM+250M处，与敖旭驾驶的川AU8C**小车相撞，后又撞上王晓利驾驶的货车陕E902**号，造成陈孝文被抛出车外当场死亡，该次事故由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵高速公路二大队于2014年7月1日作出川公交高（成绵广二）认字[2014]第06021705号交通事故认定书，认定责任为蒲飞承担此次事故主要责任，王晓利承担次要责任。陈孝文、敖旭不承担责任。事故发生后，千千食品公司与死者陈孝文的家属达成工亡赔偿协议，千千食品公司垫付给其家属86万元。双方约定陈孝文交通事故的所有赔偿款项由千千食品公司领取。因追究蒲飞刑事责任，本案一直没有立案。后死者家属作为原告提起诉讼。经法院审理，认定陈孝文死亡的赔偿款项应当由原告来主张权利。故原告依法提起诉讼，陈孝文的死亡赔偿款项如下：丧葬费：20987元，死亡补偿金为24381*20=487620元，处理丧葬误工费720元，交通费2000元，死亡精神抚慰金100000元，被扶养人陈大光的生活费为18027*5*1/3=30045元，被扶养人曾令芝的生活费为18027*11*1/3=66099元，上述费用合计707381元。被告三用交强险赔偿原告11万元，被告六用交强险赔偿原告11万元，被告七用交强险赔偿原告1万元，余下款项由第三被告保险公司和第六被告保险公司用商业第三者责任险按责任进行赔偿，并由其车主及驾驶员承担连带赔偿责任。被告成都市巨祥物流有限公司辩称：事实部分没有意见，肇事车辆已投保都邦保险公司，应由保险公司承担赔偿义务。被告蒲飞未作出答辩。被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称：1.诉讼时效已过一年；2.本案涉及的交强险和三者险系保险法中财产保险的范畴，属于财产险使用“添补原则”，原告已从死者用人单位获得赔偿，已经超出了交通事故赔偿，不能再行主张赔偿。本案蒲飞已构成交通肇事罪，原告主张的精神抚慰金没有法律依据。另外，在诉状中，追偿权已经给了用人单位，因此，我方认为原告的起诉主体不适格，原告的诉求不成立。我公司是死者乘坐车辆的责任险承保人，其所承保的交强险和三者险赔付的对象均仅限于本车以外的第三人，死者陈孝文是因为事故原因被抛出车外的，其与车辆脱离时处在事故发生进行时，因此，所乘车辆人员并不转化为该车以外的第三者，在双方签订的商业险和交强险合同及条例中均明确该两种责任保险对本车人员发生事故的损失不负赔偿责任。因此，我方在本案中不承担责任。被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司作出书面答辩：一、陕E902**是半挂车，是王晓利采取分期付款方式购买，车辆所有权保留在答辩人处的车辆，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，答辩人不应承担本次事故的赔偿责任。二、陕E902**半挂车以答辩人名义在中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保了交强险和105万元的三者险（含不计免赔），所以本次事故的损失应由保险公司承担。被告王晓利未作出答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司辩称：超过诉讼时效，已经领到了赔偿款，已经超过了交通事故赔偿金额，蒲飞驾驶的车辆是追尾王晓利的车辆，我们认为王晓利在本次事故中不应该承担责任，我公司认为不应该承担责任，我们认为诉讼应当在蒲飞的交通肇事中一并处理，不应支持精神抚慰金。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称:本案诉讼时效已过，死者已经获得了工亡赔偿，不应当再主张，按添补原则，不应该在本案中另行获得赔偿，如果本案涉及另外第三者受伤的赔偿范围，其余的举证说明，保险公司不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日17时许，被告蒲飞驾驶川AP00**号重型普通货车，搭乘本案死者陈孝文沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶。当车行至京昆高速公路绵广段1658KM+250M路段时，蒲飞在未确认后方安全的情况下变更车道且临危操作不当，致使其所驾驶车辆与敖旭驾驶的川AU8C**号小型轿车相碰撞，后又撞上前方王晓利驾驶的低速行驶的陕E902**号重型半挂牵引车，造成被害人陈孝文被抛出车外当场死亡，三车受损的道路交通事故。事故发生后，蒲飞主动打电话报案。经法医鉴定，陈孝文系车祸致全身多处脏器损伤并创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，蒲飞承担事故主要责任，王晓利承担次要责任，敖旭、陈孝文不承担责任。另查明，川AU8C**号“奥迪”牌小型轿车车主系王代川，案发时敖旭系从王代川处借用该车。该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了交强险。被告蒲飞与成都市巨祥物流有限公司签订了《挂靠协议》，蒲飞将自己的川AP00**号重型普通货车挂靠于该公司经营。川AP00**号重型普通货车登记车主为成都市巨祥物流有限公司。该车在都邦财产保险股份有限公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为300000元），保险期间自2014年3月11日0时至2015年3月10日24时止。陕E902**号重型半挂牵引车、陕ED3**号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），保险期间自2014年5月9日至2015年5月8日24时止。庭审后，被告蒲飞向本院作出书面陈述：我受伤花去医疗费756元，对方车辆的交强险由陈孝文一方享有，我放弃主张。事故发生后，死者陈孝文的直系亲属与千千食品公司达成了工亡赔偿协议，协议约定死者的工亡赔偿总额为86万元，协议第五条约定官司赔偿案款及保险理赔款均由千千食品公司所有，死者直系亲属不得对该款再主张权利，协议签订后千千食品公司将80万元赔偿款支付于死者家属，死者家属出具收条一张“依据2014年6月7日双方达成的《工亡赔偿协议书》陈大光、曾令芝、卢克屏、陈露等四人收到四川省千千食品有限公司支付的陈孝文因工死亡的赔偿金80万元（大写：捌拾万元整）。”。绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告蒲飞犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人王代川就民事赔偿提起附带民事诉讼一案，本院于2014年12月1日作出（2014）游刑初字第178号刑事判决，对被告人蒲飞犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人蒲飞未提起上诉，检察机关未提起抗诉，该刑事判决已经发生法律效力。原告陈大光、曾令芝、卢克屏、陈露分别系死者陈孝文之父、母、妻、子。原告陈大光与原告曾令芝共育有包括死者陈孝文在内三个子女。以上事实，有当事人的身份信息、家庭关系证明、营业找找、驾驶证、行驶证、保险合同、交通事故认定书、火化证、死亡证、公证书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：首先，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案陈孝文发生交通事故时间为2014年6月2日，2015年4月24日原告向本院提起诉讼，后于2015年8月21日撤诉。由此诉讼时效中断，应另行起算，原告于2016年3月21日向本院再次提起诉讼，诉讼时效未过。其次，被告辩称死者已获工亡赔偿，不应当在本案中另行获得赔偿，本院认为，侵权人的侵权责任不因受害人获得工亡赔偿而减轻或者免除，故对被告的该项辩解理由本院不予采信。被告蒲飞驾驶川AP00**号重型普通货车违反交通运输安全法规，发生重大事故且负事故主要责任，致陈孝文死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告蒲飞在民事上应承担主要赔偿责任，应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告蒲飞与被告成都市巨祥物流有限公司是挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告成都市巨祥物流有限公司应承担连带赔偿责任。原告主张因死者陈孝文死亡时在车外，理应视为第三人请求川AP00**号重型普通货车投保交强险和商业第三者责任保险的被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，本院认为区分机动车交强险和商业第三者责任保险中的“第三人”关键点在于是“车上人员”还是“车外人员”，案发时，陈孝文乘坐川AP00**号重型普通货车，属于“车上人员”，其因交通事故的撞击原因导致其脱离本车，不存在转化为“第三人”的问题，仍属于“车上人员”。故对原告要求对死者陈孝文按照第三人标准要求被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓利承担此次事故的次要责任，其驾驶的陕E902**号重型半挂牵引车车主系被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司，原告认为该二被告属于雇佣关系，被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司辩称车主实为被告王晓利，此车系分期付款方式购买，车辆所有权保留在其处，但未举出证据予以证明。故本院采信原告所主张的该公司与被告王晓利系雇佣关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司投保交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司对原告承担赔偿责任。保险公司赔偿不足的部分，应由雇主澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司承担责任。本案中，敖旭不承担责任，敖旭驾驶的川AU8C**号“奥迪”牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了交强险，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿11000元，原告主张10000元，本院予以支持。综上，对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，分项分述如下：一、丧葬费：20897元【41795元×0.5】（原告主张按照20897元计算）；二、死亡赔偿金：共计583764元。庭审中，原告举出广汉市公安局向阳派出所的证明，拟证明死者陈孝文系城镇家庭户，死亡赔偿金应为487620元【24381元×20年】，被抚养人生活费：陈大光30045元【18027元×5年÷3】，曾令芝66099元【18027元×11年÷3】；三、误工费：酌情认定为720元；四、交通费：酌情认定为1000元；五、精神抚慰金：不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。以上金额共计606381元。综上所述，判决如下：一、原告陈大光、曾令芝、卢克屏、陈露的损失：丧葬费20897元、死亡赔偿金583764元、交通费1000元、误工费720元，共计606381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内向原告赔偿110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告赔偿10000元，原告自行承担无责任交强险的1000元，剩余485381元【606381元-110000元-10000元-1000元】，由被告蒲飞、被告成都市巨祥物流有限公司向原告连带赔偿291228.6元【485381元×60%】，由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在商业第三者责任保险100万元限额内向原告赔偿194152.4元【485381元×40%】。二、驳回原告陈大光、原告曾令芝、原告卢克屏、原告陈露的其他诉讼请求。上述判决所确定的履行义务，在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10873元，由原告自行承担1873元，由被告蒲飞、被告成都市巨祥物流有限公司共同承担5400元，由被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司承担3600元（此款系缓缴，原、被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王昕怡审 判 员  胡 桃人民陪审员  金小平二〇一七年二月二十四日书 记 员  文 静