上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2010号原告：上海鹤屯建筑装潢服务部，住所地上海市青浦区。投资人：黄建忠，总经理。委托诉讼代理人：衣建兰，女，1964年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇白石公路XXX弄XXX号，工作单位上海市青浦区白鹤镇人民调解工作室，由上海市青浦区白鹤镇赵屯居委会推荐为代理人。被告：柴林，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海巨夏建筑设备安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴林，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李智政，上海明梓律师事务所律师。原告上海鹤屯建筑装潢服务部诉被告柴林、上海巨夏建筑设备安装有限公司(以下简称巨夏公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。被告柴林在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年3月9日裁定予以驳回。被告柴林向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月20日裁定驳回上诉。本案于2016年5月16日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告投资人黄建忠及委托诉讼代理人衣建兰，被告柴林及两被告共同委托诉讼代理人张明会、李智政到庭参加诉讼。本院于2016年6月30日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定。本案于2017年2月0日公开开庭进行了审理，原告投资人黄建忠及委托诉讼代理人衣建兰，两被告共同委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。经双方当事人合意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海鹤屯建筑装潢服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费人民币220,915.80元；2、判令两被告归还剩余钢管36,030.20米，扣件18,395只。事实和理由：巨夏公司于2015年6月与上海新鼎减振橡塑公司扩建厂房项目部签订了工程协议书，后柴林于2015年9月12日与原告补签了建筑设备租赁合同，约定租赁原告的钢管、扣件等材料，按月结算。两被告仅支付了2万元租金，至今未能支付租赁费。合同系柴林所签，但使用人为巨夏公司，且巨夏公司为一人有限公司，应由两被告共同承担责任。在诉讼过程中，因两被告归还了部分钢管和扣件，原告在本案中暂不主张与2015年10月16日发货单上货物有关的诉请，将其诉讼请求变更为：1、判令两被告支付原告租赁费240,546元，运费7,550元，上油费9,109元，上力费10,868元，赔偿螺丝螺帽损失5,562元；2、判令两被告归还原告钢管8,565.20米，扣件6,476只，若不能归还则按照钢管每米5元，扣件每只2.50元予以赔偿。被告柴林辩称，工程已经结束，应当按照双方约定处理，对于原告主张的金额有异议。被告上海巨夏建筑设备安装有限公司辩称，与原告签订合同是柴林的个人行为，应由柴林承担责任。经开庭审理查明：2015年9月12日，原告作为出租方，柴林作为承租方签订了建筑设备租赁合同，约定承租方因承建上海新鼎厂房扩建项目施工要求，向出租方租赁设备。租赁单价为钢管每天0.009元/米，扣件每天0.005元/只。扣件螺丝的赔偿标准为每套0.50元。租赁设备归还后，扣件上油费为0.10元/只，上下力费每吨各13元计算，钢管260米为1吨，扣件1,000只为1吨。如遇到年底春节期间，减免15天租赁，其余正常收费。2015年11月，柴林支付原告租赁费2万元。另查明：巨夏公司为一人有限责任公司，股东为柴林。以上查明的事实，由原告提供的企业信息、合同及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。原告为证明其诉请，提供了以下证据：1、2015年6月24日协议书1份，安徽省宁国建设工程有限责任公司上海新鼎减振橡塑公司扩建厂房项目部作为发包方，巨夏公司作为承包方，证明发包方将上海新鼎减振橡塑公司扩建厂房架子工程发包给巨夏公司施工的事实；2、发货单和收货单1组，证明当事人之间的送货和还货情况，收货单上记载了运费7,550元。2015年10月12日发货单记载了钢管3,835.20米，扣件1,050只；3、证人王某某的证言，王某某述称其在原告处工作，后与原告共同拥有车辆进行运输。自2015年9月17日起向两被告运送脚手架和扣件，送货时是从青浦区赵屯白石路送到漕盈路附近。两被告在还货时会联系原告投资人和王某某，将货物归还到石浦或者赵屯，石浦是原告的业务对象，原告的仓库放不下了就会放在石浦。还货的运费是由柴林与王某某讲好的，300元一车，运费在单据上都是写明的。两被告从未支付过运费，送货和还货的运费都是由原告支付的。两被告质证后认为：不认可证据1的真实性和关联性。证据2中2015年10月12日和16日的发货单不予认可，并非收货人孙文华本人签字，其余单据予以认可。证据3的证人与原告有雇佣关系，证言不足以采信。原告主张的运费与两被告的单据存根上记载一致是因为司机表示要和原告结账，实际承租方已经将运费付给司机了，但没有付款凭证。就原、被告争议的2015年10月12日和16日的发货单，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对进行了鉴定，该中心于2016年11月17日向本院出具鉴定意见：倾向认为2015年10月12日的发货单上的签名是孙文华本人所写，无法判断2015年10月16日的发货单上的签名是否孙文华本人所写。原告对2015年10月16日的发货单的鉴定结论提出异议，两被告对2015年10月12日的发货单的鉴定结论提出异议。本院认为：原告证据1为巨夏公司与案外人之间的协议，其真实性本院不予确认。证据2中争议的两张送货单经过具有合法资质的鉴定机构鉴定，本院对鉴定结论予以采信，确认2015年10月12日送货单的真实性。原告提供的证据3中记载的运费与两被告手中的存根联一致，两被告也确认运费应当由承租方负担，而两被告在本案中未能举证已经向司机支付了单据上所记载的运费，故本院对证人的证言予以采信，承租方应当向原告支付由原告垫付的运费7,550元。在诉讼过程中，当事人之间进行了对账，就截止到2016年4月30日之前的往来，承租方应当归还原告扣件13,300只，未返还的螺丝螺帽应当折价5,100元赔偿原告损失，原告在租赁过程中共提供了钢管740吨，扣件96吨。截止到2016年11月30日，除2015年10月12日和16日的发货单外，承租人应当支付原告租赁费224,600元，还应当归还原告钢管4,730米，已经归还扣件91,099只，钢管的单价为每米5元，扣件的单价为每只2.50元。在2016年4月30日之后，承租方归还了扣件7,874只，归还的扣件中缺少了1,540套螺丝螺帽。两被告在2017年2月10日的庭审中推翻螺丝螺帽的对账结果，主张仅应当赔偿15,000套，按照0.30元的单价计算。原告认为：就2015年10月12日的发货单，主张401天的钢管和扣件租赁费(0.009元/天×3,835.20米%2B0.005元/只×1050只)×401天=15,946元，并应当归还相应的钢管和扣件。上下力费是装卸费用，原告只主张发生在原告处的上力费，卸货的下力费是被告负责。两被告认为：上下力费就是整理费，是由承租方实际承担的，但是上下力费无法计算。上油费是指扣件正常使用后要重新上油的费用，但如果钢管丢失，赔偿原告新的钢管，则无需进行上油。本院认为：根据原、被告的对账结果和2015年10月12日发货单的认证情况，租赁费应为224,600元%2B15,946元=240,546元；应当归还的钢管为4,730%2B3,835.20=8565.20米；应当归还的扣件为13300-7,874%2B1,050=6,476只。原告主张的上油费0.1元/只×91099只=9,109元符合合同约定，应予支持。原告与柴林在合同中约定，上下力费每吨各13元计算，根据文义上力费与下力费可以分开计算，则两被告对于上下力费就是整理费的解释不具有合理性，原告对于上下力费为装卸费的解释更符合文义，故承租方应向原告支付上力费13元/吨×740吨%2B13元/吨×96吨=10,868元。就螺丝螺帽的损失，两被告在对账时向本院提供了其制作的统计清单，并在本案第二次庭审中进行了陈述，均确认2016年4月30日以前缺失的螺帽为17,114套，其并未提供足以推翻前述陈述的证据，本院对其变更后的陈述意见不予采信，承租方应当向原告赔偿螺丝螺帽损失5,100元%2B0.30元/套×1,540套=5,562元。综上，原告与柴林签订的租赁合同合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。柴林应当及时向原告支付租赁费，归还租赁物，并按照合同和双方的约定支付相关费用，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。租赁合同的承租方为柴林，巨夏公司并非合同相对方，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告柴林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤屯建筑装潢服务部租赁费240,546元；二、被告柴林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤屯建筑装潢服务部上油费9,109元；三、被告柴林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤屯建筑装潢服务部上力费10,868元；四、被告柴林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤屯建筑装潢服务部运费7,550元；五、被告柴林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鹤屯建筑装潢服务部螺丝螺帽损失5,562元；六、被告柴林应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鹤屯建筑装潢服务部钢管8,565.20米和扣件6,476只。如未能如数返还，则按照钢管每米5元，扣件每只2.50元的单价予以赔偿；七、驳回原告上海鹤屯建筑装潢服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,289.76元,减半收取计3,144.88元，保全费1,624.50元，合计4,769.38元，由被告柴林负担。鉴定费4,200元(两被告预缴)，由原告与被告柴林各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年二月二十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。