wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初7430号原告：何星初，男，1941年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：邵中华，男，1971年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告何星初与被告邵中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，因本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月16日依法裁定转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员朱辉、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告何星初到庭参加诉讼，被告邵中华经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何星初向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款8万元，支付月利息2%计1600元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：自2016年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告邵中华以工程承包资金不足为由向原告借款8万元，借期6个月，即自2016年2月28日至2016年8月28日止。借款到期后，被告迟迟不还，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。原告何星初为证明其诉讼主张向本院提交了借条一份。被告邵中华未答辩，亦未向本院提供证据。被告邵中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告邵中华向原告何星初借款8万元，并出具借条一份，明确借款期限为六个月。上述约定的借款期限届满后，被告邵中华未履行还款责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告邵中华向原告何星初借款8万元的事实由原告提供的借条予以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邵中华在约定的借款期限届满后未能返还借款，其行为违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告返还借款8万元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未能举证证明双方之间对借款利息作了明确约定，故原告对于借款逾期利息中超过年利率6%部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告邵中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵中华应返还原告何星初借款8万元，并支付该款项自2016年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告何星初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,840元，由被告邵中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李金凤代理审判员  朱 辉人民陪审员  杜新龙二〇一七年二月二十三日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初791号原告：凌虹，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，组织机构代码007333318。主要负责人：何俊文，副局长。委托代理人：郝锐，该局工作人员。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。原告凌虹不服被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）政府信息公开，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告凌虹，被告市城乡规划局的委托代理人郝锐、黄嘉焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市城乡规划局就原告凌虹提出的申请于2016年9月30日作出（信息公开）第34号《关于政府信息公开的答复》。原告凌虹诉称,涉案房产是我于2011年购买的，预售许可证于2010年9月生效。但在预售许可证颁发后，涉案项目建设单位南兴地产公司变更报建资料，并于2012年7月向被告市城乡规划局申请重新报建。因购买的涉案房产与预售许可证的信息严重不符，我请求市城乡规划局全面公开涉案房产从2007年至今的全部申请许可资料。为维护我的合法权益，我请求人民法院依法判决：1.撤销中山市城乡规划局2016年9月30日（信息公开）第34号《关于政府信息公开的答复》；2.全面公开皇爵广场五栋项目自2007年至今的全部申报资料。被告市城乡规划局辩称，我局已依法履行了政府信息公开职责，请求法院依法维护我局的合法权益，驳回凌虹的全部诉讼请求。1.我局作为中山市城乡规划管理主管部门，负责中山市行政区域的城乡规划管理工作，是涉案原告凌虹申请公开皇爵广场五幢申报规划资料的合法公开主体。2.我局已经根据凌虹的申请，履行了政府信息公开职责，程序合法，事实清楚，适用法律正确。2016年9月12日，我局收到凌虹提出的政府信息公开申请，申请公开的政府信息为中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场五幢申报规划的所有相关资料包含但不限于图纸。经依法审核，我局于同年9月30日作出第34号《关于政府信息公开的答复》，认为凌虹申请获取的政府信息属于可以公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，我局依法将相应的资料公开提供给凌虹。同年10月8日，我局向凌虹邮寄公开的相关政府信息，邮件于次日由凌虹本人签收。经审理查明，凌虹于2016年9月12日向市城乡规划局提交了政府信息公开申请表，请求公开“中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢申报规划的所有相关资料包含但不限于图纸”。同时，凌虹向市城乡规划局提交了所购房产的备案登记表、身份证复印件。同年9月30日，市城乡规划局经审查，作出（信息公开）第34号《关于政府信息公开的答复》，载明：“凌虹……您申请获取的政府信息，属于可以公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本机关将予以提供。申请公开信息对应的资料目录如下：1.业务编号为080042012060026的建设工程规划许可证复印件；2.业务编号为080042012060026的中山市建设工程规划许可证（附件）复印件；3.业务编号为080042012060026的报建图纸复印件。”随后，市城乡规划局于同年10月9日向凌虹邮寄送达了（信息公开）第34号《关于政府信息公开的答复》及答复所涉的建设工程规划许可证复印件、中山市建设工程规划许可证（附件）复印件、18张图纸（包括皇爵广场总平面图、皇爵广场第五幢项目所涉的全部图纸）。凌虹不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，被告市城乡规划局确认其向原告凌虹提供的信息是涉案工程项目的最终规划方案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，市城乡规划局作为城乡规划管理的主管部门，就其制作、保存的有关规划管理的信息负有依法公开的职责。本案中，凌虹向市城乡规划局提出申请时，请求公开“中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场5幢申报规划的所有相关资料包含但不限于图纸”。市城乡规划局认为凌虹申请公开的政府信息属于公开范围，遂作出（信息公开）第34号《关于政府信息公开的答复》，并向凌虹提供了许可所涉工程项目的最终规划方案实施的建设工程规划许可证复印件、建设工程规划许可证（附件）复印件、18张报建图纸复印件，这些材料的业务编号均为080042012060026。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，行政机关在履行涉案政府信息公开职责时，不具有搜集政府信息或对若干政府信息进行汇总的义务。因此，基于凌虹申请公开的信息是“申报规划的所有相关资料包含但不限于图纸”，该请求除所涉图纸外并未指出所需材料的具体名目或名称，即凌虹要求行政机关为其搜集、汇总政府信息，在此情况下，市城乡规划局向凌虹公开了规划报建的结论性材料即建设工程规划许可证及附件、所涉项目的图纸复印件，并无不当。若凌虹认为尚有规划材料未予公开，可提供具体的材料名目或名称后另行向市城乡规划局提出政府信息公开申请。综上所述，对凌虹要求撤销市城乡规划局于2016年9月30日作出的（信息公开）第34号《关于政府信息公开的答复》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。对凌虹要求市城乡规划局全面公开皇爵广场五栋项目自2007年至今的全部申报资料的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告凌虹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日书 记 员  郑诗雅李凯琳
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初425号原告：连清平，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告：庄章卿，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郑小华，女，1984年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连清平与被告庄章卿、郑小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告连清平于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连清平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连清平负担。审判员  林珊珊二〇一七年二月二十七日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初6020号原告王晓辉，男，1970年1月26日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系法律工作者，现住沈阳市辽中区。被告辽中县富顺达汽车销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人田雪娇，系经理。委托诉讼代理人王险峰，男，1958年8月13日出生，汉族，系法律工作者，现住沈阳市辽中区。原告王晓辉诉被告辽中县富顺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东君，被告委托诉讼代理人王险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2014年11月从被告处购买重型货车一台，从邮政银行股份有限公司辽中支行贷款。我于2015年1月14日交给被告保险保证金3000元，还款保证金1.6万元。2016年12月我的购车贷款全部还清，并已经解除了抵押，但被告一直未将还款保证金返还给我。现要求被告返还还款保证金1.6万元。被告辩称，原告所述的保证金1.6万元属实。但我方不同意返还给原告。因为原告还款时有9次逾期，银行从我公司账户上扣划了利息及罚息8291.8元，并且由于原告逾期还款行为给我方在银行的信誉度造成损害。根据我方和银行的合作协议，由于原告的违约，银行将扣除贷款金额7%的保证金。经审理查明，原告王晓辉于2014年11月从被告处购买重型货车一台,该车系贷款购买，经被告担保原告王晓辉从中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行贷款23.9万元。约定从2015年1月起，每月20日前偿还当月购车贷款。原告于2015年1月14日交给被告保险保证金3000元，还款保证金1.6万元。嗣后，原告按月偿还了购车贷款，但有几次还款时间超过了每月的20号,但均在当月内偿还，并按照银行规定支付了预期还款的利息。2016年12月原告购车贷款全部还清，并解除了抵押。嗣后被告未将还款保证金返还给原告。现原告诉至本院，要求被告返还还款保证金1.6万元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2015年1月14日专用收款收据、2014年11月10日注册登记机动车信息、中国邮政储蓄银行还款流水凭证，被告提供的经营性车辆按揭贷款保证合同等经质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王晓辉从被告处购买车辆，已经按照约定将贷款还清，并已解除车辆抵押一节事实属实。被告辽中县富顺达汽车销售有限公司应将原告交纳的还款保证金返还给原告。故对原告要求被告返还还款保证金1.6万元之诉讼请求，本院予以支持；关于被告所述的贷款银行从其公司账户上扣划购车贷款利息及罚息8291.8元，并且由于原告逾期还款行为给其在银行的信誉度造成损害之抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信；依照《中华人民共同和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：被告辽中县富顺达汽车销售有限公司于本判决生效后7日内返还给原告王晓辉还款保证金1.6万元；驳回被告之其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇一七年二月十四日书记员  王一好
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初184号原告：杜某某，男，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：艾某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杜某某与被告艾某某、被告杨某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款46,000元及2016年11月4日至还清之日的逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告艾某某、被告杨某某因需要资金，向原告借款46,000元，二被告给原告出具借据一张，约定还款日期为2016年11月4日，被告刘某某作为借款担保人。约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。杨某某辩称，借款属实，我同意偿还。我现在因生意周转没有现金偿还原告，我同意等我资金追讨回来偿还原告，时间不会太长，也就几个月，这个钱不用中保人偿还。刘某某辩称，该笔借款我是中保人，我不同意偿还此款。艾某某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨某某与被告艾某某系夫妻关系，2016年1月4日二被告向原告杜某某借款本金40,000元，双方约定借期内利息按照月利1.5分计算，借款使用期限为10个月，双方自愿形成46,000元借据一份，该笔借款约定的还款日期为2016年11月4日,借款担保人为被告刘某某，被告杨某某、被告艾某某、被告刘某某给原告出具签名借据一份。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杜某某向被告杨某某、被告艾某某提供借款，履行了出借人的给付义务，被告杨某某、被告艾某某理应依约清偿全部借款及利息，履行借款人的还款义务，现原告杜某某以被告杨某某、被告艾某某未履行还款义务为由诉至本院，本院应予支持。同时担保人刘某某自愿为被告杨某某、被告艾某某借款担保，且被告刘某某对借款担保无异议，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，被告刘某某对清偿该笔借款应当承担连带给付责任。关于原告当庭主张的逾期利息问题，因原、被告在庭审中均同意自2016年11月5日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算涉案借款逾期利息，故本院应予支持。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某某、被告艾某某于本判决生效后三日内给付原告杜某某借款本金40,000元，借期内利息6,000元并按照本金40,000元及中国人民银行同期银行贷款利率标准给付原告杜某某自2016年11月5日至借款全部还清之日止的逾期利息；二、被告刘某某对清偿上述借款及利息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨某某、被告艾某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员 李 磊二〇一七年二月二十日书 记 员 王若莹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初11号原告申永岗，男，1976年3月10日生，汉族，住河南省滑县。委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告张文博，男，1987年2月17日生，汉族，住河南省滑县。原告申永岗诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年2月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申永岗的委托代理人李宏法、位义硕及被告张文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申永岗诉称：原告与高红壮系亲戚关系，经高红壮介绍，被告借原告现金壹万元，由被告在借据上签字按印，被告并写明到2015年7月4日还款，此款由高红壮担保。借款期限届满，被告一直拖延，至今未能履行全部义务，为保护原告合法权益，特依《民法通则》、《民事诉讼法》及相关民事法律政策之规定，具书起诉，请求：1、依法判令被告立即给付原告借款壹万元及利息（自2015年7月4日至付清还清为止，按同期银行贷款利率付息）2、涉讼费用被告承担。被告张文博辩称：被告向原告借款10000元属实，但2016年11月10日左右被告曾向高红壮两次转账共计5000元，现下欠原告5000元。经审理查明：原告与高红壮系亲戚关系，原被告之间经高红壮介绍认识，被告张文博于2015年6月4日向原告申永岗借款10000元，并于当日向原告出具借据1份，双方并未约定借款利息，借条落款由被告张文博和担保人高红壮分别签字和按捺手印，并约定于2015年7月4日还款。该10000元借款期限到期后，经原告申永岗多次催要，被告申永岗至今未偿还借款。另查明：原告称不知道被告向高红壮转账5000元的情况，高红壮也没有给付过原告5000元，被告亦未提供任何证据予以证实。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张文博辩称曾两次分别向高红壮转账共计5000元，但并未提出相应的证据，且原告不予认可，本庭依法不予采纳。原告申永岗要求被告张文博偿还借款10000元的诉讼请求，有原告申永岗提交的一张借据为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。因双方未明确约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，逾期利息从原告主张权利之日即2017年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张文博于判决生效后七日内偿还原告申永岗借款10000元及利息，利息自2017年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张文博负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一七年二月十日书记员 范英帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民催1号申请人深圳秦川国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，组织机构代码32959780-X。法定代表人司冠林，该公司董事长。申报人惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道96号，统一社会信用代码法定代表人金友华，该公司董事长。申请人深圳秦川国际融资租赁有限公司因丢失长安银行股份有限公司宝鸡分行签发的出票人为深圳秦川国际融资租赁有限公司，票号为3130005227127087，出票日期为2016年7月27日，到期日期为2017年1月27日，票据金额为人民币200000元，收款人为遂宁亨源商贸有限公司的银行承兑汇票一张，申请人于2016年11月22日向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年12月8日向人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人惠而浦（中国）股份有限公司在规定期间向本院申报权利（并提供票号为3130005227127087银行承兑汇票正本）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费700元，由申请人深圳秦川国际融资租赁有限公司承担。审判员  贾丽丽二〇一七年二月十六日书记员  黄晓雅
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终105号上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。法定代表人李治强，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。原审原告:王久林，男，生于1965年12月26日，汉族，广元市朝天区人，农民，初中文化，住四川省广元市朝天区。上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告王久林追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初420号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。一审法院认为，原告王久林诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告王久林的起诉。本院经审查认为，原审原告王久林诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告王久林从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告王久林的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告王久林的起诉并无不当。综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  贺 斌审判员  王仲坚二〇一七年二月二十七日书记员  徐 菲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2063号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币5100元，诉讼费87元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2063号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2280号申请执行人：中国银行股份有限公司龙口支行。住所地：龙口市。法定代表人：林秀武，任行长。被执行人：孙宗明，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：刘晓丽，女，1983年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人中国银行股份有限公司龙口支行与被执行人孙宗明、刘晓丽金融借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙口支行于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年10月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年11月9日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息以上均无登记信息。2016年11月11日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2016年11月28向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  卢景春审判员  赵世梅二〇一七年二月二十八日书记员  胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2320号申请执行人：崔明，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：王集强，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住龙口市。申请人崔明与被执行人王集强劳务合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔明于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月22日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年12月1日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2016年12月4日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2016年12月24向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  卢景春审判员  赵世梅二〇一七年二月二十八日书记员  胡乃皓
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执恢20号申请执行人吉林吉建基础工程有限公司，住所地长春市。法定代表人刘瀚夫，总经理。委托代理人陈雷名，吉林中储律师事务所律师。被执行人长春盛程房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人朱超，总经理。本院执行的申请执行人吉林吉建基础工程有限公司与被执行人长春盛程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第36号民事调解书确认：“一、被告长春盛程房地产开发有限公司给付原告吉林省吉建基础工程有限公司剩余工程款120万元，分别于2015年5月1日前给付50万元，2015年10月1日前给付40万元，2015年12月30日前给付30万元；二、如被告未按上述约定的期限给付工程款，则按到期所欠金额加倍支付银行利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从欠款到期之日起至实际给付之日止）。案件受理费25343元减半收取12671.50元，由原、被告各承担一半，即6335.75元。”法律文书于2015年4月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。执行过程中,发现被执行人长春盛程房地产开发有限公司有可供执行财产，法院依法恢复执行程序，被执行人长春盛程房地产开发有限公司主动履行全部被执行款项，并已全部交付申请执行人吉林吉建基础工程有限公司。本院（2015）长净开民初字第36号民事调解书已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2015）长净开民初字第36号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一七年二月十七日书 记 员  李 岩
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初62号原告：戈梅，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：戈思远，男，1998年11月18日出生，汉族，学生，住肃宁县。二原告共同委托诉讼代理人：王宝华，女，河北在信律师事务所律师。被告：高地震，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告戈梅、戈思远诉被告高地震为返还房屋纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈梅及二原告共同委托诉讼代理人王宝华到庭参加了诉讼，被告高地震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告搬离并返还原告位于窝北××西××房屋及院落。事实和理由：原告戈梅系戈建春的妻子，原告戈思远系戈建春的儿子，戈建春于2015年1月1日死亡。戈建春和二原告在窝北××西××及院落××座，该房屋在戈建春生前一直由戈建春的哥哥戈建庆居住。2016年5月戈建庆去世，二原告去自家院落想清理清理，却发现该院落已被被告占用并用锁锁上大门，原告找被告理论未果，无奈诉至法院。被告高地震未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了肃宁县土地局存档的肃宁县宅基地有偿使用清理登记表、葛秀梅与葛建春的结婚证及2016年6月27日寺阁庄村村委会证明（编号2）、2016年6月27日寺阁庄村委会证明二份（编号1、3）、肃宁县公安局窝北派出所出具的死亡证明、2016年6月27日寺阁庄村委会证明（编号4），本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对证据本院认定如下：原告提交的葛秀梅与葛建春的结婚证、窝北派出所和寺阁庄村委会出具的证明（编号3）、2016年6月27日寺阁庄村委会证明（编号1、2）内容相互印证，本院予以采纳；原告提交的2016年6月27日寺阁庄村委会证明（编号4），所载内容符合村委会的职责范围，本院予以采纳；原告提交的肃宁县土地局存档的肃宁县宅基地有偿使用清理登记表盖有肃宁县国土资源局档案查询专用章，系国土局出具，本院予以采纳；戈建春的死亡注销证明系肃宁县公安局窝北派出所出具，可以证实戈建春死亡的事实，本院予以采纳。对事实本院作如下认定：原告戈梅与戈建春于1998年1月19日结婚，1998年11月18日生育原告戈思远。戈建春婚前作为户主在窝北镇寺阁庄村拥有院落一所，四邻为：东邻高会廷，西邻大街，南邻高鹤站，北邻葛志乾。2015年1月1日戈建春去世。被告高地震将院落大门锁住、占用。二原告与被告发生纠纷。本院认为，本案原、被告争议焦点为二原告是否对涉案房屋院落享有所有权及相关权利，被告高地震是否侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，因此，一个农村家庭户在本村拥有一处住宅���《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”。戈建春于2015年1月1日去世，其名下的涉案房屋作为其个人的合法财产发生继承，二原告作为第一顺位继承人有权继承相应的房屋份额。《中华人民共和国��权法》第七条规定：“物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，被告高地震未经二原告允许将房屋院落大门锁上、占用，侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。故此，被告高地震应停止侵权，返还房屋。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高地震自判决书生效之日起十日内自行搬离肃宁县窝北镇寺阁庄村戈建春（已故）名下的房屋院落（东邻高会廷，西邻大街，南邻高鹤站，北邻葛志乾），不得阻碍原告戈梅、戈思远行使该房屋院落相应物权。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王洪新审 判 员  尹慧爽人民陪审员  闫月坦二〇一七年二月二十二日书 记 员  侯应心
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初1223号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号.法定代表人冯伯仲。委托代理人陈运发、黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告雷建华，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市东城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告雷建华信用卡纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年二月十四日书 记 员  黄应华
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8779号上诉人（原审被告）：青岛百仕置业有限公司。法定代表人：张仕彬，董事长。委托诉讼代理人：王志鑫，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宫媛媛，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林进仓。委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。上诉人青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）因与被上诉人林进仓商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人百仕公司的委托诉讼代理人王志鑫、宫媛媛、被上诉人林进仓及其委托诉讼代理人李志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百仕公司上诉请求：撤销一审判决，驳回林进仓的诉讼请求，本案诉讼费用由林进仓负担。事实和理由：1.林进仓接收房屋四年多之后才请求给付逾期交房违约金，超过了诉讼时效。双方商品房买卖合同约定，百仕公司应当于2010年5月1日前交付房屋，百仕公司实际于2012年9月10日交付，交付当时林进仓没有提出异议，之后也未就逾期交房违约金与百事公司交涉，直到2016年3月17日才就此提起诉讼。百仕公司认为逾期交房违约金的诉讼时效应当自交房之日开始计算，林进仓起诉时已经超出诉讼时效。2.一审法院混淆逾期交房违约责任与逾期办证违约责任诉讼时效计算起点，以逾期办证的事实认定林进仓要求逾期交房违约金的诉讼请求未超出诉讼时效于法无据。林进仓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。林进仓向一审法院起诉请求：1、百仕公司支付逾期交房违约金62935元；2、诉讼费由百仕公司承担。一审法院认定事实：林进仓、百仕公司于2009年8月26日签订商品房预售合同，约定林进仓购买由百仕公司开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼1102户房屋，总价款为人民币733489元。商品房预售合同第十一条约定，百仕公司应当于2010年5月1日前将该房屋交付给林进仓，除不可抗力外。商品房预售合同第十二条约定，百仕公司如未在第十一条约定期限内将该房屋交付林进仓，应当向林进仓支付违约金，违约金按林进仓已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。百仕公司于2012年9月2日通知林进仓房屋将于2012年9月10日正式交付。一审法院认为，关于逾期交房违约金的问题，合同约定百仕公司应于2010年5月1日前交付房屋，但百仕公司通知林进仓于2012年9月10日交付房屋，百仕公司逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为63226.75元（733489元×862天×0.0001）。百仕公司抗辩称林进仓起诉已过时效，因林进仓所购房屋尚有办理房产证等事宜未处理完毕，对百仕公司的抗辩不予采纳。故一审法院对林进仓要求百仕公司支付逾期交房违约金62935元的诉讼请求予以支持。判决：百仕公司于判决生效之日起十日内支付林进仓林进仓逾期交房违约金人民币62935元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争焦点为林进仓的起诉是否超出诉讼时效。林进仓与百仕公司之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定百仕公司逾期交房承担违约责任，按百仕公司逾期交房时间计算逾期交房违约金数额。合同履行过程中，百仕公司逾期交房，百仕公司承担逾期交房违约金的数额应当根据连续计算至其实际交房之日，即至百仕公司实际交房之日，百仕公司承担的给付逾期交房违约金数额最终确定。实际交房之日是百仕公司应当给付逾期交房违约金数额最终确定的时间，但双方在合同中并未约定百仕公司给付逾期交房违约金的债务履行时间，对于未明确约定给付时间的债务，债权人可以随时要求债务人履行，百仕公司主张以实际交房之日作为计算诉讼时效的起点没有法律依据，林进仓起诉要求百仕公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上所述，百仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由青岛百仕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 琦代理审判员 王 楷代理审判员 甘玉军二〇一七年二月四日书 记 员 王 明书 记 员 吴苗苗
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初1172号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。被告：刘麒，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住江西省新干县。被告：邓小新，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被告：洪辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住江西省新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告刘麒、邓小新、洪辉���融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以因借款人刘麒触犯刑法已判刑，需时间查找服刑具体地点及相关情况为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2215元（原告已预交2215元），减半收取计1107.5元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。审判长 熊 晶审判员 廖晓华审判员 皮继军二〇一七年二月二十四日书记员 林云莲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初3117号原告:侯树明，男，1964年11月4日生，汉族，无业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南圣得龙商贸有限公司，住所地济南市。原告侯树明与被告济南圣得龙商贸有限公司（以下简称济南圣得龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯树明及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告济南圣得龙公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯树明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款115043元并赔偿利息损失（自2016年3月8日起至判决生效之日止，以115043元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月，原告应被告要求向其供应羊肉产品，自2016年1月9日至18日分四次共供应价值115043元的羊肉产品，被告处金岩平在送货单上签字确认并出具收到条两张，且在收到条中注明：付款方式按合同执行。约定付款期限到期后，原告多次向被告及金岩平主张货款，但未果。原告为维护自身的合法利益，诉至法院提出上述诉讼请求。被告济南圣得龙公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的临时供货协议、送货单、退货单、收条等证据，本院认定事实如下：一、原告与被告签订临时供货协议。协议约定：“兹有济南圣得龙商贸有限公司与济南益谦诚商贸公司关于供应济南各个大学校区羊肉产品的意项事谊（此处应为意向事宜）如下：由侯树明供给济南圣得龙商贸有限公司的羊肉产品（），共计（）人民币，其付款方式为五十天，到时无论货款资金多少，必须五十天内一次性付款。供货日期自2016年7月9日开始供货”，该协议落款处供货单位为“益谦诚商贸公司侯树明”，接收单位加盖“济南圣得龙商贸有限公司”单位公章并由“金岩平”签名。二、原告分别于2016年1月9日、10日、13日、18日供货36000元、44000元、24805元、44000元；购货单位为济南大学金老师，供货单中均由“金岩平”签名。三、原告于2016年4月27日自行取回价值33762元货物。四、金岩平分别于2016年1月9日、10日向原告出具收到羊腿肉、羊肉卷金额为36000元、44000元的收条，收条载明付款方式按合同执行。本院认为，原、被告双方签订临时供货协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告提交临时供货协议未载明签订时间但明确约定供货时间为2016年7月9日，原告提交的供货单载明的供货时间为2016年1月份，该时间在合同约定供货时间之前，且未加盖被告单位行政公章仅有金岩平个人签名，原告无其他证据证实其提交的早于临时协议的约定供货时间的供货单与临时供货协议之间的关联性，故原告要求被告济南圣得龙公司承担115043元货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予以支持。被告济南圣得龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯树明的诉讼请求。案件受理费2600元，财产保全费1320元，由原告侯树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  刘爱群人民陪审员  石玉芹二〇一七年二月三日代理书记员  胡桂娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1505号原告：李银书，女，1960年1月22日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：岑维孟，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告李银书诉被告岑维孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李银书在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银书撤回起诉。代理审判员  陈涤鑫二〇一七年二月十三日代书 记员  宋浏浏
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执65号申请执行人张某某，女，汉族，居民。被执行人杨某某，男，汉族，农民。申请执行人张某某与被执行人杨某某因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00737号民事调解书调解:由被告杨某某于2016年9月30日以前向原告张某某偿还借款100000元，2017年9月30日前向原告张某某偿还借款100000元。调解书生效后，被执行人杨某某未按期履行调解书2016年9月30日到期应偿还原告张某某借款100000元。据此，申请执行人张某某于2017年2月14日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人张某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年2月15日向被执行人杨某某送达案件执行通知书。执行中，被执行人杨某某按期将本案执行款100000元全部执行到位，迟延履行期间利息申请执行人张某某自愿放弃。现执行款已由申请人张某某全额领取。案件执行费1400元由被执行人杨某某承担。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：商南县人民法院（2015)商南民初字第00737号民事调解书确定：于2016年9月30日之前偿还100000元部分终结执行。本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。审判长 ：范进生审判员 ：曹振勇审判员 ：何显空二〇一七年二月二十日书记员 ： 夏 杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1768号之二申请执行人：闫洪兰，女，1949年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行闫洪兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月16日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款58万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年二月二十七日书记员  张 坤
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初17960号原告：马青玉，男，汉族，住沈阳市。被告：张文启，男，汉族，住沈阳市。原告马青玉诉被告张文启民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马青玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马青玉负担。审判员  李长军二〇一七年二月十三日书记员  王东杰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1932号原告：成都金房物业服务有限公司，经营场所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。被告：绵阳市花园小区业主委员会，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区内。负责人：陈先义，业委会主任。委托诉讼代理人：李成依，业委会副主任。委托诉讼代理人：钟兴明，绵阳求实法律服务所法律工作者。原告成都金房物业服务有限公司与被告绵阳市花园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李汉初，被告绵阳市花园小区业主委员会及其委任诉讼代理人李成依、钟兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都金房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2016年2月29日《函》、3月30日《告知书》中，要原告服务至2016年5月30日的相关函告行为，违反双方合同约定无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在2011年3月14日签订物业服务合同，同年5月26日入驻花园小区服务至今。2015年12月，因被告未发函，依照双方合同第十四条第2项自动延续约定已生效。原告因此做好了延长一年的人力物力投入。但2016年3月4日、3月30日被告发函说明不再续签物业服务合同，要求原告在2016年5月31日停止物业服务，致使原告工作陷入被动。原告认为：被告发函不再续签物业服务合同，不能代替双方合同第十四条第2向自动延续的约定。被告绵阳市花园小区业主委员会辩称，原、被告之间于2011年3月14日签订的物业服务合同中签字的时间虽然是2011年3月14日，但原告进场时间并非3月14日，而且这个合同后面业委会主任陈先义专门注明了进场时间以通知为准，原告在2011年5月份时曾经给被告发过通知要求我方参加5月26日的接管仪式，2015年6月3日原、被告之间签订了服务协议合同，约定本合同与主合同有同等效力，该合同约定的到期时间是2016年5月31日，我方于2016年2月29日给原告发函是符合约定的。原告说我方违反合同是不符合事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在服务期间一直没有很好的履行义务，责令原告在2016年7月15日前移交退场。本院经审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人对被告于2016年2月29日向被告发出的《函》以及3月30日向被告发出的《告知书》的效力存在争议。原、被告于2011年3月14日签订《花园小区物业服务合同》约定：被告委托原告对花园小区实行物业管理和服务。服务期限为5年，自2011年5月1日至2016年4月30日。合同第十二条约定：合同期满前三个月，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，原告视被告同意此合同自动延续，合同为一个整年度。原告确定被告入场进行管理移交的时间为2011年5月26日。2016年2月29日，被告向原告发《函》，告知原告合同到期后不再续签物业服务合同。2016年3月30日，被告发出《告知书》，告知业主和物业使用人，原、被告签订的物业服务合同即将到期，通知业主、商家、物业使用人将各项费用缴纳至2015年5月31日前，对已收到2016年5月31日后的相关费用退还给业主及物业使用人，以后的费用由重新选聘的物业公司收取。2016年7月18日，被告向原告发出《通知函》，载明：绵阳市花园业主委员会于2016年2月29日发出不再续签物业服务合同，以及公告你公司物业服务时间至2016年5月30日，业主不再缴纳物业费的公告之行为，因违反《四川省物业管理条例》未召开业主大会，业委会已在花园小区公告要求业主继续缴纳物业服务等费。望你司继续认真履行物业服务的职责，向小区业主按合同约定收取物业服务相关费用。本院认为，被告于2016年7月18日向原告发出《通知函》认可绵阳市花园业主委员会于2016年2月29日发出不再续签物业服务合同，以及公告原告公司物业服务时间至2016年5月30日，业主不再缴纳物业费的公告之行为，因违反《四川省物业管理条例》未召开业主大会。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，原告要求确认被告于2016年2月29日向原告发出《函》、3月30日向原告发出《告知书》无效的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，判决如下：被告绵阳市花园小区业主委员会2016年2月29日发出的《函》及3月30日发出的《告知书》无效。本案案件受理费50元，由被告绵阳市花园小区业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年二月十五日书记员 黄丽垚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初855号之一原告：陈万祥农村林地承包经营权户。诉讼代表人：陈万祥，男，1970年5月7日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村二组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。负责人：陈忠，男，1962年1月15日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆霞，重庆东龙律师事务所律师。第三人：张红，女，1955年9月17日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。原告陈万祥农村林地承包经营权户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村二组、第三人张红林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈万祥农村林地承包经营权户于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万祥农村林地承包经营权户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万祥农村林地承包经营权户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈万祥农村林地承包经营权户负担。审 判 长  杨长煌代理审判员  贺艳娟人民陪审员  赵黎明二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 迪
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执2050号申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人阙炳和，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人程八娘，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人沈永福，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人阙炳坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人阙炳和、程八娘、沈永福、阙炳坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阙炳和、程八娘、沈永福、阙炳坤应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阙炳和、程八娘、沈永福、阙炳坤应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人阙炳和、程八娘、沈永福、阙炳坤应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人阙炳和、程八娘、沈永福、阙炳坤的银行存款或财产以人民币39590.86元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 祥 贞审判员 陈 炳 煌审判员 陈 锦 安二〇一七年二月十四日书记员 张靖（代）
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0281民初2704号之二原告：醴陵市江南水电综合开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路（中国银行醴陵市支行十二楼）。法定代表人：刘奇，董事长。被告：管春梅，女，1964年1月7日生，汉族，江苏省江浦县人，住江苏省南京市。被告：南京恩禄华投资管理有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路188号607室。法定代表人：石宝华，董事长。本院在审理原告醴陵市江南水电综合开发有限公司与被告管春梅、南京恩禄华投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告醴陵市江南水电综合开发有限公司于2017年2月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉,不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告醴陵市江南水电综合开发有限公司撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由原告醴陵市江南水电综合开发有限公司负担。审 判 长  吴中东人民陪审员  李华荣人民陪审员  吴同玉二〇一七年二月十三日书 记 员  王 宏附：裁定书所引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民辖终5号上诉人（原审被告）：成都军区昆明总医院曲靖分院，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟北路***号。代表人魏洪林，系成都军区昆明总医院曲靖分院院长。被上诉人（原审原告）：罗九明，男，1935年11月28日生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）：罗儒君，男，汉族，1956年7月22日生，汉族，住盘县。被上诉人（原审原告）：罗秀君，女，汉族，1961年1月8日生，住盘县。被上诉人（原审原告）：罗红芳，女，汉族，1973年5月1日生，住贵州省凯理市。被上诉人（原审原告）：罗华君，男，汉族，1955年2月2日生，住盘县。原审被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，住所地盘县红果镇翰林街道。法定代表人荆建新，系贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院院长。上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院因与被上诉人罗九明、罗儒君、罗秀君、罗红芳、罗华君和原审被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4948号民事裁定，向本院提出上诉。成都军区昆明总医院曲靖分院上诉称，被上诉人罗九明等五被上诉人在本案中主张权利的服务地、侵权行为地和被告住所地均在云南省曲靖市麒麟区，故一审法院管辖本案适用法律错误，故请求将案件移送至被告住所地的人民法院即云南省曲靖市麒麟区人民法院进行审理。被上诉人罗九明等五人和原审被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院未提交意见。本院认为，本案属于医疗损害赔偿纠纷，被上诉人罗九明等五人以上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院和贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院为被告向一审法院提起诉讼。成都军区昆明总医院曲靖分院的住所地在云南省曲靖市麒麟区，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院的住所地在贵州省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，曲靖市麒麟区人民法院和贵州省盘县人民法院对本案均具有管辖权，被上诉人罗九明等五人选择向一审法院提起诉讼，一审法院已经立案审理，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付振义审 判 员  罗孝方代理审判员  欧 静二〇一七年二月二十四日书 记 员  顾雄稳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民终1060号上诉人（原审被告、反诉原告）：河源市百雄房地产开发有限公司。住所地：广东省河源市源城区宝源二路****号（河源康城水郡综合楼）。法定代表人：姚庆良,董事长。委托诉讼代理人：古冠勇，总经理。委托诉讼代理人：林伟锋，广东成悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东艺高建设有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥长堤西路***号。法定代表人：柯世，董事长。委托诉讼代理人：李福章，该公司职工。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。上诉人河源市百雄房地产开发有限公司因与被上诉人广东艺高建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第196号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人河源市百雄房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费133728元由本院予以退回。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一七年二月二十三日书 记 员  黄纯花
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保90号申请保全人：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码：91440700090117463Q。法定代表人：吕泽，该行董事长。委托代理人：黄思博、伦健文，该行客户经理。被保全人：陈仙芬，女，1960年5月13日出生，汉族，住址：浙江省磐安县。被保全人：陈贤良，男，1960年11月7日出生，汉族，住址：浙江省磐安县。被保全人：马树芬，男，1970年12月10日出生，汉族，住址：浙江省磐安县。申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被保全人陈仙芬、陈贤良、马树芬金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结陈仙芬、陈贤良、马树芬价值130000元的财产。申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司为其提出的财产保全申请提供担保。本院于2017年1月23日作出（2016）粤0705民初4992号民事裁定，准许申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院经审查认为，（2016）粤0705民初4992号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在人民币130000元价值范围内，冻结被保全人被保全人陈仙芬、陈贤良、马树芬的银行存款或者查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊永尧二〇一七年二月八日书记员  赵燕华
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初624号原告：诸克敏，男，汉族，1970年12月21日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。被告：张国华，男，汉族，1963年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告诸克敏与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告诸克敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸克敏撤回起诉处理。审判员  张先锋二〇一七年二月二十四日书记员  崇紫微
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初804号原告：何强，男，1975年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：魏正兵，男，1974年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林金军，女，1975年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告何强与被告魏正兵、林金军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：被告魏正兵、林金军共同返还给原告担保代偿款450000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的经济损失。事实和理由：2014年6月27日，被告魏正兵向案外人王素萍借款500000元，并由原告为其提供保证担保。借款到期后，被告魏正兵未能按时归还借款本息。因案外人王素萍催讨，原告于2016年8月25日代被告魏正兵向王素萍返还借款450000元。上述借款发生于被告魏正兵与被告林金军夫妻关系存续期间，属共同债务，故两被告应承担共同还款责任。被告魏正兵未作答辩。被告林金军书面答辩称：被告林金军与魏正兵虽系夫妻关系，但被告林金军对被告魏正兵向他人借款，且由原告为其提供担保的事实并不知情。从借条来看，借款也是被告魏正兵向债权人王素萍所借，属于其个人借款，非两被告的共同借款。原告未能提供证据证明该笔借款系被告魏正兵用于家庭（夫妻）对外投资创办企业需要资金而对外的借款，本案被告魏正兵的借款显然超出了日常生活所需，且原告无任何证据证明该笔借款与夫妻共同生活、家庭共同经营有关，被告林金军也没有于事后追认。根据债的相对性原则，被告林金军不应承担还款责任。本院经审理认定本案事实如下：2014年6月27日，被告魏正兵向案外人王素萍借款500000元，约定还款期限为2014年8月26日，月息2%，并由原告为其提供保证担保。被告魏正兵借款后无法及时还款，原告依据约定于2016年8月25日代被告魏正兵向案外人王素萍返还借款450000元。该款被告魏正兵未予返还给原告。另查明，被告魏正兵、林金军系夫妻关系，于1998年8月7日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的补发结婚登记证审查处理表、借条、收条、中国工商银行存款凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告魏正兵向案外人王素萍借款，并由原告为其提供保证担保，借款及保证合同成立、生效。被告魏正兵未能及时履行还款义务，致使原告为其代偿借款450000元，依据法律规定，原告代偿后有权向被告魏正兵追偿。被告魏正兵与被告林金军系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间,属共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告林金军辩称，被告魏正兵向王素萍借款系其个人借款，且借款未用于家庭共同生活所需，无需承担共同还款义务。借款是否用于家庭共同生活所需，需要被告林金军举证予以证明。本案借款事实发生于被告魏正兵、林金军婚姻关系存续期间，被告林金军未能提供证据证明被告魏正兵的借款未用于家庭共同生活或者被告林金军未享受上述借款的利益；同时，被告林金军亦未能举证证明被告魏正兵与原告明确约定上述借款系被告魏正兵的个人债务，故依法本案借款应按夫妻共同债务对待，被告林金军与被告魏正兵需承担共同还款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏正兵、林金军共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何强代偿款450000元，并支付自2017年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告魏正兵、林金军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一七年二月二十七日代书记员 金媚
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终328号上诉人（原审原告）张国善，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住址肃宁县。被上诉人（原审被告）杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。上诉人张国清因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国清、被上诉人杨纪友均到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人张国清上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1410号民事判决；2、依法判决撤销“上诉人与被上诉人之间的承包合同已经终止”的认定；3、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；4、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审程序违法，原审认定“杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原、被告之间的承包合同已经终止。”原审中被上诉人并没有提起反诉。原审认定上诉人与被上诉人解除合同，导致上诉人2016年以后的承包费无人承担，以及上诉人诉求解除与被上诉人签订的《农村土地流转合同》丧失主体资格，同时就合同中恢复地貌的约定落空。因此上诉人与被上诉人签订土地流转合同，没有约定由其他人代付承包费，根据合同相对性，张国善、杨同伐、张洪德代表上诉人在曹大河处支取的租地租金不能抵销被上诉人应给付上诉人的2015年的承包费。2、原审认定事实错误。上诉人认可从朱亚非处支取了28000元，但因上诉人转包给被上诉人杨纪友承包地后，杨纪友又转包给了朱亚非，该承包地已经荒废一年半，杨同伐、张国善、张洪德代表上诉人支取的28000元，不属于朱亚非的承包费，应当是恢复地貌的费用，原审认定事实错误。张国善的录音承认签订了一个协议，但究竟签了什么协议及内容，被上诉人没有出示，法庭没有调查清楚。三人的收条虽表明租地租金，但不能证实上诉人与朱亚非就土地经营达了新的协议，同时张国善是否与朱亚非签订了新的协议，上诉人不知情，上诉人也未特别授权张国善代其签订另外协议。被上诉人杨纪友辩称，1、原审程序合法，原审判决为驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，不存在超裁的情况。2、原审认定事实清楚。2015年朱亚非继续经营了，不存在恢复地貌的情况，上诉人支取的朱亚非的28000元就是2015年的承包费用。3、原审认定上诉人与被上诉人之间的合同已经终止是正确的。原审中张国善的录音证实其所在的生产队与朱亚非签订了新的协议，虽未说明协议的内容，但从其陈述的“新的”一词中可以得知，协议是较之前旧的协议的基础上变更的。上诉人的此种行为严重干涉了被上诉人的生产经营权，被上诉人就此依法要求解除合同，完全符合法律规定。上诉人违反合同相对性，既然上诉人已从朱亚非处支取2015年的承包费28000元，就不应再向被上诉人主张2015年的承包费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人张国善向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告土地流转价款1218元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告将承包地转包给杨纪友,杨纪友又转包给了朱亚非,现在争议土地的经营人系朱亚非。2014年的承包费杨纪友已给付原告。2015年承包费原告已从朱亚非经营的养殖场处支取，原告与朱亚非就争议土地又达成了新的协议。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，杨同伐、张国善、张洪德的收条表明租地租金,且张国善的录音也证明其所在的队与朱亚非签订了协议，因此原审法院认定原告与朱亚非就土地经营达成新的协议，杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原被告之间的承包合同已经终止。原告已经收取了被告的2014年土地承包费，原告从朱亚非处收取租金不应再向被告要求2015年的土地承包费。综上原告要求被告给付2015年的承包费没有根据。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。二审审理查明，庭审中，上诉人当庭认可从朱亚非处支取的28000元为2015年的承包费，并已按份发放到上诉人手中。另，上诉人当庭变更诉求，请求继续给付2016年的承包费。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2015年7月31日，上诉人向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人2015年的承包费。二审庭审中，上诉人又认可已收到2015年的承包费，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在原审诉请中并未要求解除合同，原审判决在“本院认为”部分中解除合同的表述欠妥。另，上诉人二审庭审中要求继续给付的2016年的承包费，已超出其原审诉求，不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国善承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  赵文甲审判员  关志萍二〇一七年二月十日书记员  王 蓉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终58号上诉人（原审被告）姜松林，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审被告）姜宾，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市青浦区。二被告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成汇建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：冯会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。原审被告：王祥根，男，1974年8月26日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。上诉人姜松林、姜宾因与被上诉人成汇建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3669号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。姜松林、姜宾上诉称：上诉人姜松林、姜宾的户籍地和住所地均在上海市青浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据上述事实和法律规定，故请求贵院将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。其次上诉人上诉称《承诺书》与本案无任何关联性，不应作为本案确定管辖权的依据，本院经审查认为，《工程分包施工合同》承包方与该《承诺书》承建方均是盛亚建设集团有限公司，具有关联性。上诉人姜松林作为承诺人出具的关于盛亚建设集团有限公司承建施工的上海地区工程的《承诺书》第五项写明：“双方因本工程发生纠纷和因公司向承诺人追偿所提起的诉讼，承诺人同意由公司住所地人民法院管辖。”被上诉人与上诉人姜松林书面协议选择由原告住所地法院管辖，符合法律规定，原告住所地位于江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室，属于徐州市云龙区辖区，故云龙区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告姜松林书面协议选择由原告住所地法院管辖，原告住所地属于云龙区辖区，故云龙区人民法院对该案有管辖权。原审人民法院裁定驳回被告姜松林、姜宾对本案管辖权提出的异议是正确的。姜松林、姜宾提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月六日书记员 武晨曦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2002号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘万举，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县东溪乡。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。原审被告：上海春申汽配市场有限公司，注册地上海市闵行区银都路2988号，实际营业地上海市闵行区银都路2688号。法定代表人：王德斌，董事长。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人刘万举及原审被告上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。被上诉人刘万举、原审被告春申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人刘万举书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。原审被告春申公司未作陈述。2016年7月，刘万举诉至一审法院，请求判令：1、要求春申公司支付2015年1月1日至2016年9月的商铺租金63,054.25元（人民币，下同）；2、要求春申公司支付违约金46,000元；3、要求金盛公司就春申公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：刘万举系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年6月26日，刘万举（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，春申公司长期拖延支付租金。现春申公司已支付租金至2014年底，2015年1月1日起的租金至今未付。刘万举经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：刘万举与春申公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，春申公司租赁商铺，应按时向刘万举支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对刘万举构成实质性违约，应向刘万举支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。春申公司答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对刘万举造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将刘万举主张的违约金金额调整至35,000元。综上，一审法院对于刘万举要求春申公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，违约金金额以一审法院酌定金额为准。金盛公司在审理中明确同意为春申公司的债务承担连带担保责任，故刘万举要求金盛公司对春申公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，于二〇一六年十月九日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付刘万举自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金63,054.25元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付刘万举违约金35,000元；三、上海金盛家居市场经营管理有限公司就上述主文第一条、第二条确定的上海春申汽配市场有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,240.55元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初4号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人闫晶，女，1964年4月25日出生于吉林省大安市，案发前系北京东海富京国际建筑设计有限公司董事长。因涉嫌犯逃税罪于2012年11月21日被北京市人民检察院第二分院批准逮捕，于2015年9月15日被北京市公安局执行逮捕，同日被取保候审。辩护人王海斌，北京市培文律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人闫晶犯逃税罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇、代理检察员温瀚民出庭支持公诉，被告人闫晶及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，1999年至2003年间，被告人闫晶在担任北京东海富京国际建筑设计有限公司董事长期间，授意公司财务人员在开具发票时采取记账联金额小于发票联金额的方式，隐瞒公司营业收入进行虚假纳税申报，逃避缴纳外商投资企业和外国企业所得税及地方所得税共计人民币18029426.07元，逃避缴纳营业税共计人民币2735632.8元。被告人闫晶于2015年9月15日向北京市公安局投案，涉案税款部分已补缴。针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人闫晶的行为已构成逃税罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款对其定罪处罚，并考虑闫晶具有自首情节，建议对其从轻处罚。庭审中，被告人闫晶对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人闫晶辩护人提出的主要辩护意见是：本案系单位犯罪，被告人闫晶仅应承担领导责任；税务机关要求闫晶个人补缴纳税义务人所欠全部税款、滞纳金、罚款有失公允；闫晶具有自首情节，且归案后利用个人资金积极补缴欠税款额，弥补国家损失，认罪、悔罪。综上，建议法庭对其减轻或免予刑事处罚。经审理查明，1999年至2003年，被告人闫晶在担任北京东海富京国际建筑设计有限公司（以下简称东海富京公司）董事长期间，授意公司财务人员在开具发票时采取记账联金额小于发票联金额的方式，隐瞒公司营业收入进行虚假纳税申报，使东海富京公司逃避缴纳外商投资企业和外国企业所得税及地方所得税共计人民币18029426.07元，逃避缴纳营业税共计人民币2735632.8元。被告人闫晶于2015年9月15日向北京市公安局投案，涉案税款部分已补缴。上述事实，有经当庭举证质证，本院确认的被告人闫晶的供述，证人张某1、王某、张某2、郑某、韩某、张某3、荣某的证言，《关于北京东海富京国际建筑设计有限公司涉嫌偷税案补缴税款情况的说明》，《关于北京东海富京国际建筑设计有限公司涉嫌偷税案补缴税款情况的复函》，北京市公安局经侦总队出具的破案报告、到案经过，记账凭证，付款凭证，北京市服务业专用发票，北京市外商投资企业经营发票，电子缴税付款凭证，税收缴款书，北京城市开发股份有限公司等涉案单位出具的建设工程设计合同、证明、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，北京东海富京国际建筑设计有限公司违反国家税收管理制度，采取隐瞒公司营业收入的手段，进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，被告人闫晶作为公司直接负责的主管人员，构成逃税罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人闫晶具有自首情节，并主动补缴部分税款，有悔罪表示，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护国家税收管理制度，根据被告人闫晶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第二百一十一条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第二百一十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人闫晶犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、在案扣押的人民币五十万元作为补缴税款予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄启骋审 判 员  宋晓鹏人民陪审员     齐宝宏二〇一七年二月十六日书 记 员  袁 梦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5327号原告大连中福闽东创业投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路。法定代表人魏远钦，该公司总经理。委托代理人刘洋，辽宁五寰律师事务所律师。委托代理人刘芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告王长杰，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福清市城头镇峰前村。被告陈梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省福清市城头镇峰前村。原告大连中福闽东创业投资有限公司诉被告王长杰、被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，原告与被告王长杰签订《借款合同》，约定王长杰向原告借款人民币80万元；每月按照2%的标准支付利息；借款期限三个月，自2014年12月10日起至2015年3月9日；合同履行中的所有争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为大连市中山区鲁迅路XXX号的原告办公室。合同签订当日，原告向王长杰指定的银行账户转入人民币80万元。王长杰同时向原告出具了借据以证明王长杰收到了上述款项。2015年3月9日，王长杰没有履行还款义务。原告与王长杰经口头协商约定，还期日期推迟至2015年12月9日。但王长杰至今仍未履行还款义务。2016年1月11日，王长杰向案外人陈华禄借款10万元。约定的还款期限为两个月，按每月2%的标准支付利息。王长杰至今没有偿还案外人10万元。2016年7月22日，案外人陈华禄与原告达成《债权转让协议》，约定案外人陈华禄对于王长杰，就10万元借款关系中享有的所有权利，全部转让于原告，自转让协议生效之日起，案外人陈华禄与王长杰之间的债权债务关系消灭，王长杰应当向原告履行10万元还款责任。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，被告陈梅应对上述债务承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、被告王长杰支付所借款项本金人民币90万元；2、王长杰对其中的80万元，自2015年12月9日起，按每月2%的标准支付利息至实际履行日。对其中的10万元，自2016年1月11日起，按每月2%的标准支付利息至实际履行日；3、被告陈梅对上述请求承担连带责任。二被告未提供答辩意见。经审理查明，2014年12月10日，原告与被告王长杰签订《借款合同》，约定王长杰向原告借款人民币80万元；月利率为2%，于2015年3月9日前支付；借款期限三个月，自2014年12月10日起至2015年3月9日。合同签订当日，原告给付王长杰借款80万元。2015年3月9日，王长杰没有履行还款义务。原告称与王长杰经口头协商约定，还期日期推迟至2015年12月9日。但王长杰至今仍未履行还款义务。2016年1月11日，王长杰向案外人陈华禄借款人民币10万元，约定月利率为2%，借款期限为两个月。王长杰未偿还陈华禄借款10万元。2016年7月22日，案外人陈华禄与原告达成《债权转让协议》，约定陈华禄将上述债权转让予原告。王长杰在上述《债权转让协议》上签字确认本人已收悉该债权转让协议，同意向原告支付上述款项。另查，被告王长杰、被告陈梅系夫妻关系，于1993年1月11日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行凭证、借条、《债权转让协议》、结婚证复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告王长杰签订的《借款合同》、被告王长杰和陈华禄间的借款关系以及原告和陈华禄签订的《债权转让协议》均合法有效，被告应当按照约定偿还借款、支付利息，否则应承担违约责任；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人在逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告诉请被告王长杰支付所借款项本金人民币90万元及相应利息，应予支持，但支付利息的截止期限为本判决确定的给付之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告陈梅与被告王长杰系夫妻关系，二被告未举证证明案涉债务属于上述规定的个人债务的情形，故原告诉请被告陈梅对被告王长杰的上述债务承担连带责任，于法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长杰于本判决生效后十日内偿还原告大连中福闽东创业投资有限公司借款本金人民币90万元及利息（其中80万元自2015年12月9日起，10万元自2016年1月11日起,均截至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准计算）；二、被告陈梅对被告王长杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交），由被告王长杰、被告陈梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩审 判 员  陆绍宇人民陪审员  高俊发二〇一七年二月十五日书 记 员  周思雨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1556号上诉人（原审被告）：张瑛。上诉人（原审被告）：张素梅。被上诉人（原审原告）：程鹏凯。原审原告程鹏凯与原审被告张瑛、张素梅法律服务合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年10月27日作出（2016）辽1002民初1348号民事判决，张瑛、张素梅不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑛、张素梅，到庭参加了诉讼。被上诉人程鹏凯经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告程鹏凯一审诉称：2015年4月9日，被告张瑛与原告签订了《刑事案件代理委托协议》，聘请原告作为其丈夫张起顺涉嫌交通肇事罪的辩护人和代理人，约定给付律师费（含差旅费）2万元。协议签订后，张瑛说暂时缺钱支付1万元，剩余1万元事后给付。张素梅当下表示：“事后张瑛如果不给，她给”，并在协议上签字保证。被告委托的事项原告履行完毕后，被告一直不履行给付1万元的义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告张瑛履行协议的约定，给付拖欠的代理费1万元，被告张素梅负给付的连带责任。被告张瑛一审辩称：代理费1万元，我不认可2万元，内容均为原告后填写，1万元已经给付完毕。被告张素梅一审辩称：当时签合同时他拿出来是一份空白的合同，内容都是他后填写上的，上边没有内容。原告只给我代理一个二审，民事部分原告代理前完事了，刑事附带民事部分原告没做什么工作，也没有调解，也没有和法官沟通，都是家里人跑法院，找法官沟通。他和对方勾结，损害我的利益。开庭前辩护我是要求给我罪轻去辩，希望法院判缓刑回家，原告按无罪去辩，表明上看是对我有益，实际上是对我有害，之前原告也找我谈到了发回重审给原告多少钱律师费，要回多少钱跟我们三七四六分。作为律师应该明白，代理刑事案件是不允许风险代理的，合同上有百分比，你都落实到字面上了，这是一个严重的违纪行为，这是无效合同。给原告钱也没有出具收据和发票，我要求给原告的1万元退回来。原告不是诉讼主体，没有跟原告个人签订合同，我是跟律师事务所签的，请求法院驳回。一审法院经审理查明，2015年4月9日原告程鹏凯与被告张瑛签订刑事案件代理委托协议，约定由原告程鹏凯为张起顺交通肇事案的诉讼代理人和辩护人，委托费和差旅费2万元。被告张素梅作为保证人在委托协议上签字。被告张瑛给付原告程鹏凯1万元，尚欠1万元未给付。另查，内蒙古巨鼎律师事务所授权原告程鹏凯追讨代理费。上述事实有授权书、刑事案件代理委托协议以及各方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，原告程鹏凯与被告张瑛、张素梅之间的刑事案件代理委托协议的行为，系双方真实意思表示，合法有效。被告张瑛、张素梅应按约定履行给付义务。被告张瑛、张素梅辩称签订该份协议时内容是空白的说法，因被告张瑛、张素梅系完全民事行为能力人，其与原告签署委托协议应知晓相应的权利义务，故对于被告张瑛、张素梅的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张瑛给付原告程鹏凯1万元。二、被告张素梅对上述款项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张瑛、张素梅承担。张瑛、张素梅上诉的理由及请求是：一审法院判决上诉人张瑛给付被上诉人代理费10000元，判决上诉人张素梅承担连带责任，不妥。义务律师不可能欠代理费，还能去出庭代理案子，而且被上诉人没有给上诉人开正式发票，在整个张起顺交通肇事案件中被上诉人没有起到任何作用。并且10000元代理费已给付。如果当初是20000元代理费，我们不能同意被上诉人代理此案。请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。程鹏凯二审书面答辩认为，上诉人与被上诉人签订的委托协议，协议明确规定代理费20000元，上诉人都签字，但在我按照协议履行完协议规定的义务后，二上诉人不履行协议规定的给付义务，代理协议是双方自愿签订依法成立，依法有效，请二审法院维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。本院认为，上诉人张瑛因其丈夫的刑事案件，委托被上诉人为代理人，双方签订了委托协议，协议委托人为张瑛，保证人为张素梅。协议约定代理费及差旅费为20000元。该协议是双方真实意思表示，合法有效，被上诉人已按协议约定为上诉人丈夫的案件出庭参加诉讼，现案件已审结，上诉人应按协议履行给付代理费的义务。上诉人张素梅系协议的保证人，因此，应承担连带给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张瑛、张素梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年二月二十日书 记 员  孙春玉
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初5号原告肖善元，男，1948年7月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告邢海雄，男，1969年1月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告肖善元诉被告邢海雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告肖善元于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖善元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖善元撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肖善元负担。审判员  李良柏二〇一七年二月十四日书记员  匡载钦
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终683号上诉人（原审原告）刘蓓蓓，女，1991年1月5日出生，汉族，济南欧咯食品有限公司职工，住济南市被上诉人（原审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。法定代表人郑志友，局长。委托代理人刘静，女，该局工伤生育保险处工作人员。委任代理人魏国存，男，该局综合处工作人员。上诉人刘蓓蓓要求济南市社会保险事业局支付生育保险待遇一案不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年11月27日，原告生育一子。生育后，原告要求支付生育保险待遇，济南市社会保险事业局工伤生育保险处于2016年2月4日向原告出具《关于申请享受生育保险待遇情况的告知》，告知原告因其单位于2014年12月、2015年1月、7月、10月未按时缴纳社会保险费，所以原告无法正常享受生育保险待遇。原告不服该告知，向济南市人民政府申请行政复议；2016年4月25日，济南市人民政府作出《行政复议决定书》（济政复决字【2016】51号），认为生育保险待遇应由社会保险经办机构，即本案被告申核，相关告知也应由被告作出，济南市社会保险事业局工伤生育保险处作出该告知不符合上述规定，撤销了该告知，要求被告重新作出行政行为。2016年6月14日，被告作出《关于申请享受生育保险待遇情况的告知》，以2014年12月，2015年1月、7月、10月均未按规定时间缴费为由，认为原告不符合正常享受生育保险待遇的条件。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审另查明，原告所在的单位于2014年1月开始为原告缴纳生育保险费用。到原告生育以前，并没有按时足额连续缴费12个月的记录，部分月份费用系补缴，其中包括原告生育月份以前倒数12个月中的2014年12月，2015年1月、7月和10月，上述月份社会保险费用均为过期后补缴。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作；该法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。因此，被告济南市社会保险事业局是济南市人力资源和社会保障局所属的社会保险经办机构，具有负责本辖区内企业职工生育保险待遇的职权，具备被告主体资格。依照《济南市人民政府关于进一步做好企业生育职工生育保险工作有关问题的通知》（济政字【2007】64号）文件第二条规定，享受生育保险待遇的条件：1、符合国家计划生育政策生育或者实施计划生育手术；2、女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费1年以上。原告单位自2014年1月起为原告缴纳社会保险费用，到原告生育时，没有按时连续足额缴满12个月以上的记录，部分月份为事后补缴，因此被告作出的通知事实清楚、证据确凿、并无不当。综上所述，被告于2016年6月14日作出的《关于申请享受生育保险待遇的告知》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告要求撤销该告知的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告刘蓓蓓的诉讼请求。上诉人刘蓓蓓不服原审判决上诉称，原审判决认定被诉具体行政行为内容合法，是对法律的理解错误。第一，根据《济南市城镇企业职工生育保险暂行办法》第六条的规定，生育保险基金构成中就含滞纳金，即允许企业补缴。此文件说明，制定本办法的目的是为了女职工得到必要的经济补偿和医疗保健，也就是说既然收了滞纳金，就应该享受到经济补偿。第二，依照《山东省人民政府关于进一步做好企业职工生育保险工作有关问题的通知》（济[2007]64号）文件第二条规定，享受生育保险待遇的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴纳1年以上。虽本人缴纳的社会保险费用为事后补缴，但本人生育前的12个月社会保险费用并没有断交，不能说事后补缴的就是不连续。第三，《济南市城镇企业职工生育保险暂行办法》第十五条规定，用人单位未按规定办理生育保险登记、申报已缴纳生育保险费数额或者未按时足额缴纳生育保险生育费的，由劳动保障行政部门责令限期改正；逾期不改的，可对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以1000元以上10000元以下罚款。欠费的，除补缴欠费金额外，自欠缴之日起，按日加收2%0的滞纳金。本条例已针对未按时缴纳和欠缴的情况做出了明确的处理规定，而其中并未指出事后补缴不能享受生育保险。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人济南市社会保险事业局未提交答辩意见。被上诉人向原审提供了以下证据：1、原告社会保险缴费记录；2、2016年2月4日，被告向原告作出的《关于申请享受生育保险待遇的告知》；3、行政复议决定书（济政复决字【2016】51号）4、2016年6月14日，被告向原告作出的《关于申请享受生育保险待遇的告知》。上述证据均随上诉卷宗移交本院，本院对事实这证据的分析认定同原审。本院认为，无论是《山东省人民政府关于进一步做好企业职工生育保险工作有关问题的通知》（济[2007]64号），还是《济南市城镇企业职工生育保险暂行办法》都明确规定了职工享受生育保险的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费1年以上。该规定强调了用人单位每月为职工缴纳生育保险费用不但要足额，而且强调了其连续性。至于《济南市城镇企业职工生育保险暂行办法》第十五条“用人单位未按规定办理生育保险登记、申报已缴纳生育保险费数额或者未按时足额缴纳生育保险生育费的，由劳动保障行政部门责令限期改正；逾期不改的，可对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以1000元以上10000元以下罚款。欠费的，除补缴欠费金额外，自欠缴之日起，按日加收2%0的滞纳金。”，该规定是对用人单位的强制性约束，是为了保持国家社会保障基金的足额稳定，并确保职工退休养老保险。允许单位补缴，并不必然意味着“女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费1年以上”的规定失去效力。因用人单位未能及时足额缴纳生育保险费用导致未能按规定享受生育保险待遇的职工，也并不必然导致自身的实体权利得不到实际保障，仍可以通过其他渠道主张相应的权利。综上，上诉人刘蓓蓓的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘蓓蓓负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  张天虹
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执299号申请执行人申伟。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人李世良。申伟与四川国丰建设集团有限公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1624号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人申伟于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人申伟的劳务费，计人民币36300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人申伟的劳务费，计人民币36300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民特22号申请人：刘俭歧。委托诉讼代理人：康科林，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：张建坤。申请人刘俭岐向本院提出申请，请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的西安市房权证莲湖区字第102511009-3-36-103**号商品房，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿；2、被申请人承担本案的申请费、变卖费或拍卖费、执行费等。事实与理由：2016年6月16日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定将被申请人原借申请人的款项30万元人民币的还款期限予以延长，延长后的还款期限届满后仍不能清偿借款的，被申请人应支付追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。为保障申请人的债权，被申请人将其个人位于本市莲湖区枣园西路111号丰盛园小区36号10301的房屋抵押给申请人，并办理了他项权利证（抵押权证号：西安市房他证字2016064709），现延长后的期限届满，被申请人仍未按约还款，其行为已经构成违约。该房屋现由被申请人对外出租，拍卖或变卖不影响其正常生活，故申请实现担保物权。被申请人张建坤称，其向申请人借款及就涉案房屋办理抵押权证均属实，但对借款的金额有异议。2013年，其分两笔先后向申请人借款200000元，扣除申请人提前预支的利息22500元后，实际收到借款177500元，利息约定为月息2.5%，期限为六个月。此后，因其无力偿还借款，双方将利息变更为月息3%，还款期限延长了六个月。2016年6月，双方重新签订了借款合同，对借款本息进行确认。涉案房屋虽登记在其名下，但属夫妻共同财产，且申请人主张的借款金额和其实际借款金额数字差额较大，故不同意申请人提出的请求。本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。申请人与被申请人虽于2016年6月16日签订《借款合同》约定借款金额为314380元，但该借款金额系双方对此前借款本息的重新结算，申请人并未实际向被申请人履行该笔款项的交付义务，该借款合同并未生效，仅能作为双方就2013年发生借款事实的确认与结算。被申请人对借款金额提出的异议直接影响到双方借款本金的确定及应受法律保护的利息金额，属实现担保物权的实质性争议，故申请人刘俭岐的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人刘俭岐的申请。申请费100元，由申请人刘俭岐负担。申请人刘俭岐可以向人民法院提起诉讼。代理审判员 周 强二〇一七年二月十三日书 记 员 张萌萌