北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22548号原告：罗×1，女，1933年10月5日出生。委托诉讼代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人张媛媛，北京市信凯律师事务所律师。被告：梁×1，男，1951年4月11日出生。委托诉讼代理人：张×1（被告梁×1之妻）。被告：梁×2，女，1955年3月15日出生。委托诉讼代理人：梁×3（被告梁×2之弟）。被告：梁×3，男，1958年2月3日出生。被告：梁×4，男，1961年2月1日出生。被告：梁×5，女，1963年9月27日出生。原告罗×1与被告梁×1、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告罗×1及其委托诉讼代理人张志刚，被告梁×1、梁×2、梁×3、梁×4到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告罗×1及其委托诉讼代理人张媛媛，被告梁×1及其委托诉讼代理人张×1、被告梁×2之委托诉讼代理人梁×3、梁×3、梁×4、梁×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗×1向本院提出诉讼请求：1、要求五被告自2016年8月起按照每月500元的标准向原告支付赡养费；2、要求被告梁×1、梁×2、梁×3、梁×4支付原告2013年11月至2016年7月期间的医疗费17754.82元（被告梁×5已承担其相应份额）；3、要求五被告每月探望原告一次，探望地点为：北京市东城区×号。其称：五被告系原告的亲生子女。原告老伴去世多年，加之自身年龄逐渐增长，因此居住在老年公寓中，方便由人照料。但除被告梁×5外，其余子女既不承担原告的养老费用和医疗费用，也不探望原告，使得原告倍感孤独。现原告的退休收入以及原裁判文书确定的赡养费数额已不能满足自身日常生活需要，故诉请法院判如所请。被告梁×1辩称，被告与爱人月退休收入2500元/人，被告自身还患有心脏病需要治疗，因此原告要求被告每月支付赡养费500元，被告不予同意。2012年时原告在天津住院，几个子女为原告垫付医疗费，其中：梁×2垫付2000元、梁×3垫付1000元、梁×1垫付3000元、梁×5垫付3000元。当时原告称住院的医疗费报销后返还给几个垫付款项的子女，但此后并未归还，现希望以自己垫付的上述费用与应支付给原告的2013年11月至2016年7月期间的医疗费进行折抵；另外，原告主张的医疗费应是其因病住院的大额花费，对于其日常就医开销不同意承担。因被告居住在天津，现同意每二三个月探望原告一次。被告梁×2辩称，被告每月退休工资3000元左右，没有经济能力支付原告每月500元的赡养费。原告主张的医疗费在账目清楚的情况下，同意分担。同意原告主张的探望请求。被告梁×3辩称，被告每月退休收入不足4000元，自身患有心脏病需要治疗，因此没有经济能力支付原告每月500元的赡养费。2013年因赡养费问题，原告曾起诉几个被告。当时原告并没有找到养老院，目的是让几个被告将可能的养老院花费补齐。后经法院调解，几个被告共同出资1500元用于原告居住养老院的花费，现对原告主张的医疗花费，需要看到相应单据后，在质证阶段发表意见。同意原告主张的探望请求。被告梁×4辩称，被告自1986年失业在家，没有任何经济收入，因此没有经济能力支付原告主张的赡养费用。原告原有承租住房，位于北京市西城区×号，其可以搬回该址居住，由几个子女轮流照料。对于原告主张的医疗花费，需要看到相应单据后，在质证阶段发表意见。不同意原告主张的探望请求。被告梁×5辩称，同意原告有关赡养费给付及探望的诉讼请求；原告主张的医疗费用，被告已经承担了自己应承担的相应部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告就主张变更赡养费给付标准，出具工资存折、养老院费用收条、（2008）一中民终字第10889号民事判决书、（2013）西民初字第12014号民事调解书，称所居住的养老院将要改造，装修改造后费用将增加至4500元/月，现退休收入及经裁判文书确认的子女给付赡养费数额已不能满足日常生活；原告就养老院收费将要增加的事实未向法庭举证。五被告对上述证据的真实性不持异议；被告梁×5表示同意原告主张的赡养费给付标准，其余四被告认为原告的月收入可以满足其日常生活开销。2、原告就主张2013年11月至2016年7月期间的医疗费自费部分，出具医疗费票据及处方；同时，原告解释称2016年7月30日产生全额自费结算系由于门诊结算费用超过医保最高限额导致，非因未携带医保卡结算。被告梁×4对上述证据的真实性不予认可，但表示不要求鉴定。其余被告对上述证据的真实性予以认可；被告梁×5表示认可自费支付的数额，被告梁×1表示住院期间的花费同意分担，对日常产生的医疗花费不同意承担，被告梁×2、梁×3表示对2016年7月28日发生的编号为×的收费票据有异议，认为个人支付部分与总收费金额一致，对2016年7月30日发生的因未携带医保卡而导致全额自费结算有异议，对没有处方的票据有异议，同时认为子女给付的赡养费如有结余，应当折抵医疗花费，日常小额的医疗花费应由原告自行承担。3、被告梁×1就月收入情况出具其及妻子的养老金存折。其中，梁×1月退休养老收入2686.15元、妻子张×1月退休养老收入2592.63元。原告及其余被告对上述证据表示无异议。4、被告梁×3就月收入情况出具其养老金账户交易明细，其中显示梁×3月退休养老收入4003.74元。原告及其余被告对上述证据表示无异议。5、被告梁×5就月收入情况出具其养老金账户对账明细，其中显示梁×5月退休养老收入2691.13元。原告及其余被告对上述证据表示无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系五被告之母，现月退休收入合计约3596.95元，居住在北京×老年公寓，现居住费用3000元/月。2013年11月至2016年7月期间，原告自费支付医疗花费共计22498.42元；其中，住院花费12218.04元、住院护理花费750元。诉讼中，被告梁×1、梁×2、梁×3要求将本案中个人应承担的原告医疗费部分，与其三人为原告2012年底、2013年初在天津住院期间垫付的医疗费相折抵，其中梁×1垫付3000元、梁×2垫付2000元、梁×3垫付1000元；原告表示同意。另查，2008年原告就赡养费事宜起诉五被告，后法院判决确认：五被告每月给付原告赡养费100元并分担2007年12月22日前的原告医疗费用，现该案判决已生效；2013年原告就赡养费事宜再次起诉五被告，后经法院调解确认：自2013年9月起，梁×1、梁×2给付原告赡养费的数额变更为200元/月，梁×3、梁×5给付原告赡养费的数额变更为400元/月，梁×4给付原告赡养费的数额变更为300元/月，2013年5月之前的医疗费由五被告分担。再查，被告梁×1月退休养老收入2686.15元，被告梁×3月退休养老收入4003.74元，被告梁×5月退休养老收入2691.13元，被告梁×4表示无工作、无收入。现原告就主张养老院费用增加的事实，未向法庭举证证明。第一次庭审时，被告梁×5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体衰，身边无人常伴，日常生活需人照料，因此选择居住养老院生活并无不妥。诉讼中，原告以养老院费用拟增加，被告给付的赡养费及自身养老收入不足以维持日常开销为由，要求提高赡养费数额，但未能就主张的事实举证证明；结合查明的原告退休收入、社保情况、养老院收费情况、子女给付赡养费情况，现原告的月综合收入暂可满足日常基本的生活及医疗开销，且自上次诉讼后，原告的各项基本情况未有重大改变，故其有关增加赡养费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，五被告仍应按照原生效裁判文书确定的赡养费数额继续承担赡养义务。若日后原告生活或医疗开销实际增加，导致不能满足日常生活、医疗需要，可另行主张。根据原告提交的医疗费票据，2013年11月至2016年7月期间自费支付医疗费的总额应为22498.42元。现原告享有社会医疗保障，故日常就医的小额自费开销应涵括在子女给付的赡养费中，原告对该部分医疗费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；对于因治疗重大疾病产生的高额医疗自费部分，超出了原告的经济负担能力，自行承担该部分费用将对日常生活造成一定影响，因此原告主张由子女分担，有事实及法律依据，本院予以支持，经计算，该部分医疗费总额为12968.04元，每个子女应负担数额约为2593.61元。庭审中，原告同意被告梁×1、梁×2、梁×3以自身应负担的医疗费数额与曾为原告垫付的住院医疗费相抵，本院不持异议；折抵后，被告梁×1无需再行支付原告本案主张期间的医疗费用，被告梁×2还需给付原告主张的医疗费593.61元，被告梁×3还需给付原告主张的医疗费1593.61元。被告梁×4需给付原告主张期间的医疗费2593.61元。定期探望不同住的父母，给予年迈老人精神上的慰藉，让其安享晚年生活，是法律课以成年子女的义务，现原告要求五被告定期予以探望的主张，于法有据，本院予以支持；探望地点根据原告现居住地址确定；就探望周期一节，本院结合被告的实际情况，酌情予以判定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，被告梁×2给付原告罗×1二〇一三年十一月至二〇一六年七月期间的医疗费五百九十三元六角一分；二、本判决生效后七日内，被告梁×3给付原告罗×1二〇一三年十一月至二〇一六年七月期间的医疗费一千五百九十三元六角一分；三、本判决生效后七日内，被告梁×4给付原告罗×1二〇一三年十一月至二〇一六年七月期间的医疗费二千五百九十三元六角一分；四、自二〇一七年三月起，被告梁×1二个月探望原告罗×1一次，被告梁×2、梁×3、梁×4、梁×5一个月探望原告罗×1一次，探望地点为：北京市丰台区×公寓；五、驳回原告罗×1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告罗×1负担二十元（已交纳）；由被告梁×1、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5各负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹冉人民陪审员  冯强人民陪审员  刘凤二〇一七年二月十四日书 记 员  单明