河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0102行初438号原告任善龙，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人董晓英，女，1990年12月3日生，汉族，住河南省商丘市。系郑州弘浩知识产权代理有限公司推荐人员，与原告是同事关系。委托代理人孙能能，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。系郑州弘浩知识产权代理有限公司推荐人员，与原告是同事关系。被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人曹武超，职务副所长。委托代理人张玲伟，河南学新律师事务所律师。原告任善龙诉被告郑州市工商行政管理局行政撤销一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙能能、董晓英，被告郑州市工商行政管理局委托代理人曹武超、张玲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任善龙诉称，原告于2016年5月28日向被告投诉第三人（××医院）发布的宣传彩页广告中有:“国家级”、“最终解释权”、“最有特色”、等用语用词；其涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》、《反不正当竞争法》、《合同法》、《合同违法行为监督管理办法》、《侵害消费者权益行为处理办法》等法律规定，后从被告于2016年7月29日作出的《关于任善龙投诉××医院的回复》得知，被告已经认定第三人违法事实不成立，并于当日作出撤销立案的决定。原告认为被告认定事实不清，作出撤销立案的决定不符合法律规定。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告于2016年7月29日《关于任善龙投诉××医院的回复》中作出的撤销立案决定；2、请求责令被告依法履行法律职责。被告郑州市工商行政管理局辩称，一、××救治关系根本不适用《消费者权益保护法》，原告××医院就医根本构不成我国《消费者权益保护法》所保护的消费者，其投诉的欺诈消费者情形从根本上无法成立。首先，我国《消费者权益保护法》没有明文规定患者是消费者。我国是大陆法系成文法国家，成文法系的一个重要特点是其法律渊源及法律适用均由法律明确规定，我国《消费者权益保护法》未明确规定该法适用医患关系；不仅如此，有立法和司法解释权的全国人大及常委会、最高人民法院均未做出立法或司法解释称医患之间适用《消费者权益保护法》，因此本案原告××医院就医根本构不成《消费者权益保护法》所保护的消费者。其次，“紧急救治等情形属于医院的法定义务，不属于交易关系”，这是全国人大常委会法制工作委员会经济法室对此消费者法律定义范畴的权威解读。因此，原告××医院就医根本构不成我国《消费者权益保护法》所保护的消费者。二、原告投诉的彩页内容显示是××医院的科室简介，全版文字平铺直叙且字体密小，读时费力，依法依理均不属于商业广告。（一）根据法律规定，该彩页不属于商业广告。《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。”全国人大常委会法制工作委员会经济法室对该条的权威解读是“本法的调整范围是商业活动”且“广告的目的是推销商品或者服务，不以推销为目的的介绍，不属于本法的调整范围”。首先，从本案彩页上显示的宣传主体来看，××医院是经卫生部门批准的非营利性医疗机构，而《中华人民共和国广告法》调整的是商业广告活动，因此，其行为不受《中华人民共和国广告法》调整，主体不适格。其次，××医院的各科室简介，××医院陈述，其以前印刷过一批该科室简介彩页，放在各科室供患者详细了解其所挂就诊号科室的服务内容及特色，该些彩页早已经被取完，医院因制作了门牌及橱窗展示，就再未印刷过。可见从印刷该彩页的目的及功能考虑，该彩页亦构不成商业广告。（二）根据常识常理，该彩页亦不属于商业广告。根据常识常理，广告具有视觉冲击力、简洁、精悍、朗朗上口、便于记忆等特点，而简介则是对一些事物综合状况的平铺直叙。因此，在执法过程中，如果简介的描述中使用了绝对化用于，如不属实，一般认定为虚假宣传，但若突出来绝对化用语部分，则可适用广告法。本案中原告投诉的××医院的科室简介，全版文字平铺直叙且字体密小，读时费力，根据常识常理，在一般人看到彩页上的标题之后，大都不会认为这是广告。三、假设在彩页构成商业广告的情况下，我们具体分析一下原告所投诉彩页上的五句话是否构成违法的问题。（一）关于彩页上“使得××得到最大程度的康复”、“等许多方面处于国内领先地位”、“康复科已经成为中原地区最有特色的康复治疗基地”这三句话有没有违反广告法第九条关于绝对化用语的禁止规定。我局认为均未违反，因为广告法第九条关于绝对化用语的禁止规定是基于“经济社会是不断发展变化的，对商品和服务的任何表述都不可能是绝对化的。在广告中使用绝对化用语，不但容易误导消费者，而且可能不正当地贬低了同类商品或者服务，因此法律明确予以禁止”的立法原意。并且，构不构成绝对化用语需要根据文字的语义、语境和事实依据进行认定，不是出现某些极限词语就必定构成违法。结合语义语境分析，彩页中的上述三句话均未对自己的商品及服务作出绝对性的承诺和保证，因此不违反广告法第九条关于绝对化用语的禁止规定，亦无违反《反不正当竞争法》之处。（二）关于彩页上“举办国家级中医药继续教育项目”这句话有没有违反广告法第九条关于绝对化用语的禁止规定。我局认为未违反，因为××医院在调查中提供了其有举办国家级中医药继续教育项目的资质证明，证明有举办全国范围内中医药继续教育项目的资格，不构成绝对化用语，亦不存在虚假宣传、欺诈消费者情形。（三）关于就诊卡上的××医院所有”这句话。撇开原告腿部受伤去医院救治不属于消费者范畴不说，仅按原告的思维逻辑—认为××医院存在着消费关系来讲，就诊卡上的该句话仅排除了消费者解释卡上信息即四句“使用须知”的权利，依法不属于《合同违法行为监督处理办法》第十一条规定的“经营者与消费者采用格式条款订立合同的”情形。根据常识可知，该句话在实际生活中亦未发现过对任何持卡人的权益造成过损害，因此不存在违法情况。四、我局在接到原告投诉后，依法对其投诉事项进行了立案，通过调查、核实，××医院没有发现原告投诉所依据的彩页，且针对原告所投诉事项，××医院拒绝调解赔偿，鉴于我局调查发现原告所投诉的欺诈消费者及不公平竞争情形均无法成立，因此撤销了立案。综上，我局对原告所投诉事项的处理，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，处理适当，依法履行了法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交证据如下：第一组：1、被告的询问通知书2、中华人民共和国医疗机构执业许可证3、委托书、受托人身份复印件4、关于任善龙消费投诉的情况说明证明目的：1××医院执业合法，2、对原告投诉的第一项请求拒绝赔偿，且不认可原告投诉的事项，也证明被告已履行了调查职责，原告所投诉的违法事实不成立。第二组：1、中华中医药学会批复两份。××医院有进行中医药继续教育项目的资格，其宣传不构成绝对化用语，不存在虚假宣传、欺诈行为，也证明被告已履行了调查职责。第三组：1、经开分局执法检查记录书。2、被告的现场笔录。3、被告的现场检查照片4张。第四组：关于任善龙投诉的回复书一份，国内挂号信收据一份。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。1、根据中会教2007—028号批复，××医院进行继续教育的资格已被取消，所以说他们的宣传是虚假的。2、我们投诉的是医院的彩页属于虚假宣传，但工商局的检查是门面广告的宣传，不是同一内容。原告提交证据如下：1、关于任善龙投诉××医院的回复2、消费投诉书;宣传违法广告两张;消费发票(复印件)，证明广告宣传涉嫌违法,消费者受到宣传误导。门诊收费两张，就诊卡一张。证明目的：消费者收到了虚假宣传的影响，被告的决定认定事实不清，适用法律错误。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1、原告在投诉时未提交相关原件，都是复印件。经核对与原告提供的原件一致，但是被告在现场检查时未发现该彩页，因此对其真实性不发表意见。2、对投诉书的真实性无异议，证明被告已作出了调查，且在调查中医院提交了其继续教育资格得以延续的批复文件。证明被告的决定合法。经审理查明，2016年5月30日，原告向被告举报郑州市××医院发布“使得××得到最大程度的康复”、××医院所有”、“举办国家级中医药继续教育项目”、“等许多方面处于国内领先地位”、“康复科已经成为中原地区最有特色的康复治疗基地”等广告宣传用语，请求查处。6月7日，被告立案，7月29日作出答复，内容是：“你投诉的第一项承担欺诈赔偿责任。经我局调解，××医院拒绝赔偿，称该院是经卫生部门批准的非营利性医疗机构，诊疗规范、收费合理并未欺诈消费者。关于图片上“举办国家级中医药继续教育项目”院方提供有中华医药学会的证明。关于你投诉的第二项诉求内容，系该院科室的简介，并没有通过一定媒介和形式直接或间接的介绍自己所推销的商品或者服务，不属于商业广告活动。我局于6月7日立案，经调查：违法事实不成立，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十四条之规定我局于7月29日作出撤销立案。”同日，被告予以销案。另查明，××医院的医疗机构执业许可证上显示该医疗机构属于非营利性机构。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告××医院就医，双方构成医患关系，而不属于《消费者权益保护法》中的消费者。原告投诉的彩页放置××医院内，主要是介绍医院的业务项目和治疗特色，彩页的作用只是向前来就诊的患者简介自己的业务，而不是向社会上不特定的人推销自己的服务，不属于商业广告行为。原告所举报的违法事实不成立，被告的撤销立案决定认定事实清楚，适用法律正确。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任善龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 珂人民陪审员  谢荣庆人民陪审员  郭华敏二〇一七年二月二十四日书 记 员  曲飘原附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。