贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终11号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷显勇，男，1979年4月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹正广，男，1974年9月16日生，汉族，安徽省广德县人，个体运输户，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：石家庄市永顺运输有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路575号。法定代表人：李建锡。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢8号房。负责人：闫翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧方，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1983年9月29日生，汉族，四川省遂宁市人，驾驶员，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。负责人：聂信。被上诉人（原审被告）：邓建军，男，1964年11月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司，住所地贵定县城关镇红旗路10号。负责人：袁利昆，该公司经理。委托诉讼代理人：曾宗荣，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心公司（以下简称平安财险贵阳公司）因与被上诉人雷显勇、曹正广、石家庄市永顺运输有限责任公司（以下简称永顺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称平安财险赵县公司）、王斌、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府公司）、邓建军、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（以下简称人保财险贵定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险贵阳公司上诉请求撤销原判，改判平安财险贵阳公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、根据一审判决查明事实，平安财险贵阳公司承保的贵Ａ×××××号机动车与贵Ｊ×××××号机动车并无接触，因此平安财险贵阳公司不应承担赔偿责任；二、一审法院认定交强险不分责、不分项，有违法律规定。交强险的理赔规则存在于《交强险保险条例》和《交强险保险条款》及最高人民法院（2012）民一他字第17号《复函》中，上述规定明确了交强险分责分项的理赔规则，一审法院未予适用有误；三、本次交通事故，即使平安财险贵阳公司承担赔偿责任，由于贵Ａ×××××号机动车在交通事故中无责，因此平安财险贵阳公司仅应在交强险无责范围内对本次事故最高承担1.2万元，一审法院判决不分责不分项赔偿医疗费及财产损失，加重了保险公司的赔偿责任。雷显勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。首先，我国相关法律法规并未对机动车第三者责任强制保险作出分责分项赔付原则的规定。其次，一审判决符合贵州省高级人民法院不分责不分项的指导意见及审判实践。最后，一审判决有利于对社会弱势群体合法权益的保障，符合构建和谐社会的理念及要求。曹正广、永顺运输公司、邓建军、王斌、人保财险贵定公司、人保财险天府公司、平安财险赵县公司均未作答辩。雷显勇向一审法院起诉请求：一、依法判令曹正广、永顺运输公司、邓建军等人支付其医疗费、拖车费、修车费等各项费用共计人民币19490.97元；二、依法判令各保险公司在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给雷显勇；三、本案诉讼费用由曹正广等人承担。一审法院认定事实：2015年6月20日，曹正广驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车沿沪昆高速由贵定往贵阳方向行驶，11时2分许，当行驶到1796公里加100米（龙头营大桥，施工路段借贵定往贵阳方向快车道通行）时，其所驾车辆前部碰撞前方同车道内正常行驶的由雷显勇驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车的尾部，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车左前部碰撞对向车道内正常行驶的由王斌驾驶的川Ｅ×××××号轻型普通货车前部，后冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车左侧车身刮擦川Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车身，致使川Ｅ×××××号轻型普通货车后部碰撞后方正常行驶的由邓建军驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车的左侧车身，最后冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车停驶于施工路段借道通行的贵定往贵阳方向车道内，贵Ｊ×××××号小型普通客车、川Ｅ×××××号轻型普通货车、贵Ａ×××××号小型越野客车停驶于施工路段借道通行的贵阳往贵定方向车道内，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人雷显勇及乘坐人雷明学、陈丽群，川Ｅ×××××号轻型普通货车乘坐人王建波、曾桂英受伤，四车不同程度受损。经黔南州公安局交警支队高速大队认定：曹正广驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任。雷显勇受伤后，被送往贵州省人民医院治疗，共支付医疗费3704.97元。雷显勇所有的贵Ｊ×××××号车在此次事故中受损，雷显勇支付拖车费600元、修车费13986元。一审另查明：冀Ａ×××××号重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型普通半挂车车主为永顺运输公司，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财险赵县公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔特约险，保险期间为：自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止，商业第三者责任险保险限额为500000元。贵Ｊ×××××号小型普通客车车主为雷显勇，在人保财险贵定公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2015年2月10日12时起至2016年2月10日12时止。川Ｅ×××××号轻型普通货车车主为王斌，在人保财险天府公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。贵Ａ×××××号小型越野客车车主为邓建军，在平安财险贵阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，此次事故经交警部门认定，曹正广承担全部责任，应当赔偿雷显勇因此次事故导致的损失。永顺运输公司作为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型普通半挂车车主，将不符合技术标准的机动车交付曹正广驾驶，应当承担连带赔偿责任。雷显勇的损失依法确认为：1、医疗费3704.97元；2、拖车费600元；3、修车费13986元。雷显勇诉请的停车费，因未提供证据予以证明，不予支持。综上，雷显勇应获赔偿款共计18290.97元。因冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财险赵县公司投保交强险及商业第三者责任险，川Ｅ×××××号车在人保财险天府公司投保交强险，贵Ａ×××××号车在平安财险贵阳公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案应先由平安财险赵县公司、人保财险天府公司、平安财险贵阳公司分别在交强险限额122000元内予以赔付，因雷显勇及此次事故所涉另案陈丽群、雷明学所应获赔偿之和并未超出平安财险赵县公司、人保财险天府公司、平安财险贵阳公司所应承担的交强险限额总额，故雷显勇损失应由三保险公司平均分担。平安财险赵县公司提出已垫付100000元的辩解主张，因未提供证据予以证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿雷显勇各项损失共计6096.99元；中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿雷显勇各项损失共计6096.99元；中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿雷显勇各项损失共计6096.99元。二、驳回雷显勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费287元，由雷显勇承担17元，由曹正广、石家庄市永顺运输有限责任公司承担270元。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，认定曹正广承担交通事故的全部责任，其他交通事故参与人无责，该认定客观，符合法律规定，且各方当事人无异议，一审法院认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。本案各方当事人对一审法院认定雷显勇的医疗费3704.97元、拖车费600元、修车费13986元，共计18290.97元的损失均无异议，本院予以确认。针对平安财险贵阳公司的上诉主张，其主要争议的是交强险的赔付原则问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。但从《机动车交通事故责任强制保险单》载明的保险责任范围来看，人身损害赔偿金额为120000元，财产损失赔偿金额为2000元。雷显勇的经济损失中，人身损害赔偿部分为医疗费3704.97元；财产损失部分为拖车费600元和修车费13986元，计600元+13986元＝14586元，因此，一审法院关于交强险的赔偿金额范围不符合上述交强险关于人身损害限额120000元和财产损失限额2000元的规定，本院予以纠正。由于本案属多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，人身损害损失未超出交强险人身损害赔偿限额，财产损害赔偿已超出交强险赔偿限额，故对于人身损害赔偿部分的3704.97元，由平安财险赵县公司、人保财险天府公司、平安财险贵阳公司平均承担，分别为3704.97÷3＝1234.99元；对于财产损害赔偿部分的14586元，由平安财险赵县公司、人保财险天府公司、平安财险贵阳公司在财产损害赔偿限额内各承担2000元，三家保险公司分别在交强险财产限额2000元内赔偿后的不足部分，由承保在本次事故中承担全部责任的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险的平安财险赵县公司承担理赔责任，为14586元－2000元×3＝8586元。因此，平安财险赵县公司承担理赔责任为交强险人身损害部分和财产损失部分（1234.99元+2000元）+商业三者险8586元＝11820.99元；人保财险天府公司和平安财险贵阳公司分别承担的理赔责任为交强险人身损害部分和财产损失部分1234.99元+2000元＝3234.99元。综上，一审判决适用法律部分不当，本院予以纠正。平安财险贵阳公司的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持龙里县人民法院（2016）黔2730民初303号民事判决第二项；二、变更龙里县人民法院（2016）黔2730民初303号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效之日起十日内赔偿雷显勇各项损失共计11820.99元；中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于判决生效之日起十日内赔偿雷显勇各项损失共计3234.99元；中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿雷显勇各项损失共计3234.99元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的承担按照一审判决执行；二审案件受理费50元，中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司和中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司各负担25元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  莫玉魁二〇一七年二月二十八日书记员  黄佑荣