贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1243号原告：黄朝进，男，1975年6月28日生，布依族，经商，住贵州省安龙县。原告：邹永安，男，1973年2月27日生，汉族，经商，户籍地四川省荣县，现住贵州省兴义市。二原告的委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告的委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：罗钦钦，女，1984年10月4日生，汉族，经商，住贵州省兴义市。被告：李祖国，男，1975年3月27日生，汉族，经商，住贵州省安龙县，未到庭。二被告的共同委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告的共同委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄朝进、邹永安诉被告罗钦钦、李祖国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄朝进、邹永安及其委托诉讼代理人杨永生、彭永喜，被告罗钦钦及其与被告李祖国的共同委托诉讼代理人郭志海、王虓到庭参加诉讼。现已审理终结。二原告诉称，2014年4月25日，原告与被告罗钦钦共同协商在贵州省××县栖凤街道办事处投资建设沥青搅拌站项目，并签订了《安龙县华朝沥青有限公司合作合同》，合同约定以租用土地的方式建设沥青搅拌站，原、被告对项目投资的生产设备及安装、场地租用费用等事项进行了前期估算，经过估算，沥青搅拌站前期共需投资400万元，实际投资以沥青搅拌站建成竣工后以支出的票据结算的总投资为准。同时对原、被告的股份持有比例、权利义务、合同期限与合同解除、违约责任等事项进行了明确的约定。项目建设竣工后，因为注册的公司没有被环保部门审批批准，公司并未注册成立。2014年5月，被告李祖国与原告黄朝进共同筹划成立安龙县华朝建材有限责任公司，各占50%股份，并且同意各自引入股东，其中原告邹永安为原告黄朝进背后隐名股东，出资35万元，持有公司10%股份，后被告李祖国将其股份转让给被告罗钦钦，公司名义上即为被告罗钦钦与原告黄朝进各占50%的股份。在沥青搅拌站项目竣工后，原、被告共同经营了林永荣、城建路、金碑工地、顶效药厂工地、维五路五个自营工程。2015年10月11日，经过原告黄朝进、邹永安及被告罗钦钦、被告李祖国四个股东对2014年5月至2015年8月29日经营汇总，共同确认了以上五个自营工程经营利润为152万元。沥青搅拌站对外加工业务主要是被告李祖国与原告黄朝进承接，经过对账结算，被告李祖国对外加工业务为37147.122吨，单价为40元/吨，原告黄朝进对外加工业务为1830.997吨，单价为40元/吨，二人对外加工业务总量为38978.119吨，营收为38978.119吨×40元/吨=1559124.76元。在安龙县华朝沥青有限公司的自营工程经营管理过程中，被告罗钦钦一直在管理公司的财务收入和支出，公司财务的账入的是被告罗钦钦的私人账户，按照原、被告签订的合作合同约定：“沥青站投产后，每月28日清算当月账目，账上有盈利时，由甲乙双方按股份比例当月即时分配”，现在公司已经有了经营利润，经过经营利润汇总，现在经营利润共计3079124.76元（152万元+1559124.70元），所以原告要求被告罗钦钦、李祖国按照投资比例即时分配该经营利润。综上，原告与被告罗钦钦、被告李祖国共同投资建设安龙县华朝沥青有限公司，虽然该公司最终没有注册成立，但成立过程中经营了五个自营工程、承接了对外加工业务，并且盈利3079124.67元，依照原告与二被告签订的合同，原告对公司盈利享有50%的分配权益，为维护原告的合法权益，现原告特依据民事诉讼法、合同法及相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼：1.被告向原告支付经营利润共计1539562.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。二原告提交的证据有：1.原告黄朝进、邹永安的身份证（复印件），证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2.安发改备字[2014]40号安龙县发展和改革局文件（复印件）、企业名称预先核准通知书（复印件），证明安龙县华朝沥青有限公司系原告黄朝进与被告李祖国共同投资建设，双方各自投资500万元，共计1000万元，各占50%的股份。3.《安龙县华朝沥青有限公司合作合同》（复印件），证明原告黄朝进与被告罗钦钦共同投资建设安龙县华朝沥青有限公司沥青搅拌站项目，双方股份持有比例为各占50%。4.安龙县华朝建材有限责任公司2014年5月至2015年8月29日经营汇总（复印件），证明被告李祖国与原告黄朝进共同筹划成立安龙县华朝建材有限责任公司，各占50%股份，并且同意各自引入股东，其中原告邹永安为原告黄朝进背后隐名股东，出资35万元，持有公司10%股份，后被告李祖国将其股份转让给被告罗钦钦，公司名义上即为被告罗钦钦与原告黄朝进各占50%的股份；同时证明，经过原告黄朝进、邹永安与被告罗钦钦、李祖国四方对安龙县华朝建材有限责任公司2014年5月至2015年8月29日进行经营汇总，共同确定了公司自营的经营利润为152万元。5.说明（复印件），证明安龙县华朝沥青有限公司与安龙县华朝建材有限责任公司是原告黄朝进占股50%（邹永安占股10%）、与被告李祖国、罗钦钦（占股50%）共同投资经营的同一个公司。并对自营工地的利润、加工利润都进行了说明。6.2015年8月29日后加工费明细（复印件）、油砂生产统计表（复印件），证明经过对账结算，2015年8月29日后被告李祖国对外加工业务为37147.258吨，单价为40元/吨，原告黄朝进对外加工业务为1830.997吨，单价为40元/吨，原告与被告李祖国对外加工业务总量为38978.255吨，营收利润为1559130.20元（38978.255吨×40元/吨）。7.移交清单，证明经营期间材料加工的基本情况，接收人为李祖国、余全明、邹永安，交接人是杨德芳，证明上一个账本的真实性。8.维五路面层摊铺工程说明，证明被告李祖国对原告邹永安股东身份予以确认，邹永安出资了35万元，占10%的股份。被告罗钦钦、李祖国共同辩称，一、原告对被告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。本案公司没有成立，系个人合伙的法律性质。沥青搅拌站是由被告罗钦钦与原告黄朝进共同投资，其中有被告李祖国共同管理经营，共同承担风险。被告罗钦钦不是合伙执行人，不负责对合伙中的财务管理，财务管理人员是原告的亲戚，并经原告安排后受雇于合伙人。二、原告邹永安不是适格的原告，不是合伙人，其仅受原告黄朝进的委托，代原告黄朝进参与合伙事务。三、原告的诉状中所列明的工程项目中，维五路的沥青铺设第二层原告黄朝进、邹永安均未参与，是由被告独立独自完成的。四、原告诉请的利润不存在，二被告也没有收到152万多元的利润，原告陈述的加工费不存在。同时，原告所称的“公司财务账入的是被告罗钦钦的私人账户”不属实。真实情况是黄朝进、李祖国、罗钦钦均有业务往来，三人共同管理。五、二被告仅是合伙人之一，对原告不负有支付款项的义务。合伙事务目前处于中止状态，没有进行清算。综上，请求法庭驳回原告对二被告的诉请。被告罗钦钦、李祖国未提交证据。审理查明，2014年4月25日，原告黄朝进与被告李祖国协商成立“安龙县华朝沥青有限公司”并签订一份合作合同，双方各占50%的份额。同时，双方以融资租赁的形式以被告李祖国的名义购买了搅拌机等设备。同年5月9日，原告黄朝进与原告邹永安签订《合伙协议书》，约定黄朝进将其在与李祖国共同经营的搅拌站中所占的份额的20%转让给邹永安，邹永安按约定出资35万元。同年6月10日，安龙县工商局出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准原告黄朝进、被告李祖国出资1000万元、住所设在贵州省××××办事处法统社区法统组的企业名称为“安龙县华朝沥青有限公司”；6月19日，安龙县发展和改革局下达安发改备字[2014]40号关于安龙县华朝沥青有限公司年产40万吨沥青混凝土生产线建设项目的备案通知，同意对该项目进行备案。后由于该项目未被环保部门批准，“安龙县华朝沥青有限公司”未注册成立。同年7月，原告黄朝进与被告李祖国以“安龙县华朝沥青有限公司”的名义对外承接沥青摊铺工程、对外加工油砂。2014年底左右，被告李祖国将其合伙份额部分转让给被告罗钦钦，与罗钦钦共占50%的合伙份额。被告罗钦钦以自己的名义与原告黄朝进签订《安龙县华朝沥青有限公司合作合同》，约定：一、沥青搅拌站以租用土地方式建设，建设机型为亚龙筑机LB1500型沥青混合搅拌设备，并含安装配套所有设施，并需配套50型装载机一台。二、沥青搅拌站建设竣工直至投产，前期共需总投资400万元，该投资为双方前期估算投资，实际投资以沥青站建成竣工后以支出票据结算的总投资为准。三、股份持有、投资比例及权利义务：1.黄朝进、罗钦钦各占沥青站总股份的50%，共同平等持有该沥青站的投资权，收益权、所有权、处置权等所有权利；2.沥青站建设过程中，所有投资双方各自支出50%至沥青站建设竣工投产。3.沥青站自投产后，每月28日清算当月账目，账上有盈利时，由双方按股份比例当月即时分配；4.沥青站自筹建期，所有收支由双方各支配一名人员管理每笔收支账目，双方有权相互监督，单笔支出高于5000元时，需双方共同签字认可，否则由支出方自行承担。5.沥青站自投产盈利起，每笔收益需放入双方监管的账户内，任何一方不得私自动用，若出现私自动用公款情况，另一方有权要求动用公款方返还动用资金三倍的金额。6.双方名下各自股份内，若发展各自股东，自行对接，不得直接参与沥青站管理，只享有分红权。四、合同期限及合同解除：1.合同期限自2014年4月25日起至2017年4月25日止；2.双方合作期间，若一方要求退股，需另一方同意，另一方同等条件下享有优先购买权，若另一方不买，将股份转卖第三方时，第三方人选需征得另一方同意，完成转卖手续后，本合同自动解除。后原告黄朝进与被告罗钦钦、李祖国共同外对承接了“林永荣”、“城建路”、“金碑工地”、“药厂工地”及“维五路”底层的五个摊铺工程。同时，除共同对外经营加工油砂业务外，各合伙人还以自己的名义自行使用搅拌机加工油砂。2015年10月11日，由于沥青搅拌站拖欠场地租金，且原告黄朝进未按约分配利润给原告邹永安，原告邹永安、黄朝进与被告罗钦钦、李祖国经过商谈，签订了安龙县华朝建材有限责任公司2014年5月至2015年8月29日经营汇总，该经营汇总载明的主要内容为：一、“林永荣”、“城建路”、“金碑工地”、“药厂工地”及“维五路”五个工程为公司自营，其中“林永荣”已结清，“城建路”约有10万元没有结算，“金碑工地”尾款50万元，“药厂工地”尾款25万元（以上尾款以实际结算为准），“维五路”2.5KM合同为罗钦钦所签，要求为底层7CM+面层5CM，罗钦钦征得黄朝进和李祖国同意，借款29万元用于维五路，现厂内该笔款仍不归还，且维五路工程仍欠外运费11万元，乳化沥青款尚欠9万元，现维五路面层5公分仍未施工。没有最后完工也就没有结算，如果结算，保守利润有80万元。对于维五路，现股东沟通认可，处理方式为结清已经施工完的底层利润认可50万元，该利润由罗钦钦负责，在后续施工面层在开工之日付清。二、此外全部都是对外加工业务。关于加工费的问题，李祖国尚欠加工费37万元。黄朝进的加工费与厂里所欠黄朝进砂石款，相互抵减后，厂里应付黄朝进10万元。因此，汇总金额27万元。三、综上，应收款和应付款抵减后，各股东确认总的经营利润确认为152万元。四、最终谈判结果：1.场租：结算至2015年10月11日，欠黔西南州仁和置业发展有限公司13.62万元。未付清所欠场租，不能在该场地生产；2.邹永安在公司的股权由邹永安找黄朝进处理。由于公司没有通过环保审查，不能立项注册公司，仅以此方式确认经营结果。为李祖国、黄朝进解决股份转让协议中约定的股权转让前债权债务共同承担提供依据，也为邹永安和黄朝进解决双方投资及未分配利润提供依据。2016年6月29日，被告罗钦钦、李祖国与原告黄朝进及案外人余全明（黄朝进背后另一名合伙人）共同从案外人瞿刚处领到“城建路”工程尾款77841元，黄朝进分到其中50%即38920元。后二原告认为二被告应支付前述经营汇总中确认的利润152万元及此后被告李祖国、原告黄朝进所欠加工费共计1559124.76元的50%，与二被告协商未果，遂诉至本院，诉请同前。在审理过程中，二原告申请本院委托审计机构对二原告与二被告合伙经营的沥青搅拌站经营情况及盈利进行会计审计，后又表示放弃申请。以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述；二原告提交的身份证（复印件），安发改备字[2014]40号安龙县发展和改革局文件（复印件）、企业名称预先核准通知书（复印件），《安龙县华朝沥青有限公司合作合同》（复印件），安龙县华朝建材有限责任公司2014年5月至2015年8月29日经营汇总（复印件），维五路面层摊铺工程说明等在卷为据，故作认定。本院认为，本案争议焦点为：一、原告邹永安是否能够直接向被告罗钦钦、李祖国主张分配利润；二、原告黄朝进主张分配利润的诉请是否能够得到支持。本院认为，关于本案争议焦点一，原告邹永安是否能够直接向被告罗钦钦、李祖国主张分配利润。《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，本案中，原告邹永安并未与二被告签订任何合伙协议或合同，其仅与原告黄朝进签订了《合伙协议书》,仅是二原告之间存在合伙关系，且二原告与二被告签订的经营汇总中已经明确原告邹永安应向原告黄朝进主张权利，即表示被告罗钦钦、原告黄朝进并不认可原告邹永安的合伙人身份，原告邹永安对此并未提出异议。故原告邹永安作为原告黄朝进背后的隐名合伙人，其身份并未得到被告罗钦钦、李祖国的认可，二原告之间的《合伙协议书》并不能约束被告罗钦钦、李祖国。故原告邹永安不是被告罗亲亲、李祖国的合伙人，不能直接向被告罗钦钦、李祖国主张分配利润，本院对原告邹永安的诉请不予支持。关于本案争议焦点二，原告黄朝进主张分配利润的诉请是否能够得到支持。原告黄朝进称合伙利润为3079124.76元，组成部分为：一、经营汇总中确认的152万元；二、签订经营汇总后，被告李祖国所欠沥青搅拌站加工费1485884.88元（37147.122吨×40元/吨），以及原告黄朝进所欠沥青搅拌站加工费73239.88元（1830.997吨×40元/吨），共计1559124.76元。对于第一部分152万元，原告黄朝进提交的证据仅有四方签订的经营汇总。本院认为，该经营汇总虽载明“应收款和应付款抵减后，各股东确认总的经营利润确认为152万元”，但依然不能作为分配利润的依据，理由是：经营汇总中明确的利润已明确仅是估算，应以实际结算为准；对于经营汇总中的“城建路”工程尾款，汇总中明确为“约有10万元没有结算”，而实际结算后的尾款为77841元，也说明该经营汇总只是当时各方的估算。因此，对于剩下的所谓待分配的利润142万元，原告黄朝进应提交的证据证明已经结算、相应款项已经到账，但本案中其提交的证据不能证明前述事实，本院对其要求分配该部分利润的主张不予支持。对于第二部分1559124.76元。第一，对于原告黄朝进称其自己所欠沥青搅拌站加工费73239.88元（1830.997吨×40元/吨），由于该款项未实际到账，不能作为利润分配，原告黄朝进应自行支付到沥青搅拌站后再主张；第二，对于原告黄朝进称李祖国所欠沥青搅拌站加工费1485884.88元（37147.122吨×40元/吨），原告黄朝进提交的证据为：1.说明（复印件）；2.2015年8月29日后加工费明细表；3.油砂生产统计表（复印件）；4.移交清单；5.维五路面层摊铺工程说明。对于说明，说明上虽加盖的印章名称为“安龙县华朝沥青有限公司”、“黔西南州华朝建材有限公司”，由于该说明上没有印章加盖人员或公司负责人的签字，印章及说明的真实性、客观性均存疑，本院不予采信；对于2015年8月29日后加工费明细表，系打印字体，无任何人员签名盖章，真实性、客观性存疑，本院不予采信；对于油砂生产统计表（复印件），原告黄朝进称系沥青搅拌站原财务人员杨德芳所记录，但在本案举证期限内，原告黄朝进未申请此人出庭作证；庭后在本院指定期限内，原告黄朝进也未通知此人到本院核实，真实性存疑，故本院对该统计表不予采信；对于移交清单，该清单也未体现出被告李祖国所欠加工费的情况，不具备关联性，本院不予采信。综上，原告黄朝进提交的证据不能证明被告李祖国所欠沥青搅拌站油砂系多少吨，也未提交证据证明加工每吨油砂的利润是多少，故本院对其该项主张不予支持。因此，原告邹永安作为隐名合伙人，不能直接向二被告主张分配利润；原告黄朝进提交的证据不能证明本案已存在利润待分配，因此本院对二原告的主张不予支持。据此，依照上述规定及理由，判决如下：驳回原告邹永安、黄朝进的诉讼请求。案件受理费18656元，减半收取9328元，由原告邹永安、黄朝进共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵匡灵二〇一七年二月十四日书记员  黄元凤