上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10406号上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司上海市分行，地址上海市黄浦区。负责人：郑志扬，该分行行长。委托诉讼代理人：木利丽，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉林，男，1961年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉祥(系张玉林之兄)，男，1954年11月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张琴芳(系张玉林之姐)，女，1953年6月10日出生，汉族，住上海市。上诉人交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称“交行上海分行”)因与被上诉人张玉林劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。交行上海分行上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判交行上海分行无需支付张玉林2015年11月至2016年2月工资差额人民币(以下币种均为人民币)11,778.18元。事实和理由：张玉林于2015年8月15日携其家属至交行上海分行行长家中，与行长发生肢体冲突。在后续处理中，张玉林及其家属称张玉林患有精神分裂症，并提交了医院有关证明。基于此，考虑到张玉林本人身体状况及交行上海分行全体员工的人身安全，交行上海分行通知张玉林自2015年11月23日起治病休息，享受病假待遇，直至提交康复证明。交行上海分行已按病假待遇全额支付了张玉林工资，不存在差额。然一审判决交行上海分行支付2015年11月至2016年2月期间工资差额11,778.18元，系事实认定错误，法律适用不当，故提起上诉。张玉林辩称：多年前，因交行上海分行无故怀疑张玉林偷窃电缆，对其精神打击很大。期间，张玉林多次找领导辩白，间或有失礼之处。此后，交行上海分行把张玉林列为另类，自2015年11月起擅自将张玉林的月工资从4,863.37元调整为1,465.85元，并阻挠张玉林上班，故交行上海分行应以4,863.37元为基数补足张玉林工资差额。张玉林向一审法院起诉请求：1、要求交行上海分行支付2015年11月至2016年2月工资差额13,590.08元；2、要求交行上海分行支付2015年11月至2016年2月期间休息日加班工资800元(200元/月)、交通费2,000元(500元/月)、电话费400元(100元/月)、伙食费940元(14元/天)共计4,140元。一审法院经审理查明：张玉林原系交行上海分行司机，后岗位调整为行政助理，主要负责车辆管理。2012年6月27日，张玉林被确诊患有精神分裂症，并将该情况告知交行上海分行。2015年8月15日，张玉林及家属至交行上海分行行长家中，双方发生冲突。同年8月19日，交行上海分行向张玉林发出通知，要求张玉林提供精神病情证明。同年9月8日，上海市精神卫生中心向交行上海分行提供了张玉林患有精神分裂症的诊断证明。同年10月14日，交行上海分行向张玉林发出通知，通知张玉林暂停工作。同年11月2日至20日，张玉林公休。同年11月23日，交行上海分行再次向张玉林发出通知，要求张玉林暂停工作，未经允许不得进入工作场所，并通知张玉林自2015年11月23日起其相关薪酬福利待遇按病假处理。同年12月14日，张玉林及其家属至交行上海分行与该分行就工资等进行沟通。一审法院另查明：张玉林2015年11月实得工资3,277.75元、2015年12月至2016年2月期间每月实得工资均为1,465.85元。交行上海分行系根据员工的实际出勤日据实发放交通费、电话费、伙食费。一审审理中，交行上海分行就张玉林的民事行为能力及精神状况向一审法院申请鉴定，一审法院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张玉林患有残留性精神分裂症，在本案中具有完全民事行为能力。张玉林对鉴定结论无异议。交行上海分行对鉴定结论有异议，认为鉴定人未进行客观调查，鉴定意见书系鉴定人依据谈话主观判断而形成，并申请鉴定人出庭作证。张玉林(申请人)于2015年1月14日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通银行股份有限公司上海分行(被申请人)支付：1、2015年7月10日至2016年1月31日期间工资差额9,158.65元；2、2015年10月8日至2016年1月31日期间休息日加班工资800元(按200元/月计)；3、2015年11月1日至2016年2月1日期间伙食费742元；4、2015年10月1日至2016年1月31日期间交通费2,000元；5、2015年12月1日至2015年12月31日电话费100元。该委于2016年2月18日以申请人不同意进行相关司法鉴定、该会无法判定申请人是否具有主体资格为由出具通知书决定撤销黄劳人仲(2016)办字第181号劳动争议案。张玉林不服，遂诉至一审法院。一审法院经审理后认为，本案审理中，一审法院基于交行上海分行的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就张玉林的民事行为能力及精神状况进行司法鉴定，鉴定结论为张玉林患有残留性精神分裂症，在本案中具有完全民事行为能力。张玉林对此无异议，交行上海分行虽对鉴定结论有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故一审法院对该鉴定结论予以采纳，一审法院确认张玉林在本案中具有诉讼主体资格。精神病患者病情较轻且得到稳定控制的仍可从事与其身体、精神状况相适应的工作。根据查明的事实，张玉林虽于2012年被确诊为患有精神分裂症，但其仍一直在交行上海分行从事车辆管理工作，可见张玉林的身体、精神状况与该工作相适应。尽管2015年8月张玉林及家属至行长家中引起争执确有不妥，但交行上海分行在无相关医院诊断证明表明张玉林已不适合工作且需休病假的情况下即通知张玉林暂停工作并按病假待遇向张玉林发放工资，依据不足，故应向张玉林补差。现交行上海分行对张玉林主张的补差基数4,863.37元并无异议，一审法院予以确认，交行上海分行应以此为基数扣除其已实际发放给张玉林的金额向张玉林补发2015年11月至2016年2月期间的工资差额。张玉林主张的交通费、伙食费、电话费系根据实际出勤日据实发放，张玉林虽提供了2015年12月的考勤记录，但该记录上仅有早上签到时间，且根据交行上海分行的通知，张玉林未经允许不得进入工作场所，此情况下张玉林不可能正常提供劳动，结合交行上海分行提供的2015年12月14日的面谈视频，即使签到系真实的，亦不表明张玉林进行了正常工作，张玉林至交行上海分行与交行上海分行进行交涉具有高度盖然性，故对张玉林主张的交通费、伙食费、电话费，一审法院不予支持。张玉林主张的加班费，缺乏事实依据，一审法院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、交通银行股份有限公司上海市分行于本判决生效之日起三日内支付张玉林2015年11月至2016年2月工资差额人民币11,778.18元；二、驳回张玉林其他的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查：一审中，交行上海分行对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭作证。2016年9月1日，鉴定人员瞿正万、张钦廷出庭接受质询。二审期间，当事人未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点在于交行上海分行做出的病假决定是否合法合理。病假是指劳动者本人因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，经医生根据病情建议停止工作治病休息的期间。因此，劳动者是否生病、疾病严重程度、是否需要停工休息治疗应由具备资格的专业人员判定。就本案而言，即使张玉林有精神病史，然在其精神、身体状况能够适应当时的工作，而诊疗机构又未出具张玉林需要停工休息书面意见的情况下，交行上海分行即行决定张玉林暂停工作并按病假待遇发放工资，该决定缺乏依据，一审法院据此判令交行上海分行补足工资差额，本院认同。综上，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人交通银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  浦 琛审判员  易苏苏二〇一七年二月十日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……