北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初3303号原告：闫淑芬，女，1952年4月17日出生。原告：闫金江，男，1954年5月6日出生。原告：闫淑花，女，1957年3月18日出生。原告：闫淑洪，女，1969年2月19日出生。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：闫金水，男，1959年10月13日出生。委托诉讼代理人：雷丽萍，女，1967年6月7日出生。第三人：闫淑琴，女，1947年7月15日出生。原告闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪诉被告闫金水、第三人闫淑琴合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑芬、闫金江、闫淑花及闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪之委托诉讼代理人赵建民、张蕴泉，被告闫金水之委托诉讼代理人雷丽萍到庭参加诉讼；第三人闫淑琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪拆迁款共计496515.74元，闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪每人各124129元。事实与理由：闫怀永与高玉梅系夫妻，生有长子闫金江、次子闫金水、三子闫占稳、长女闫淑琴、次女闫淑芬、三女闫淑花、四女闫淑洪。其中三子闫占稳不满一岁就被过继给闫怀永的亲弟弟，没有与闫怀永、高玉梅共同生活。闫怀永于1998年2月28日死亡注销户口，高玉梅于1989年12月30日死亡注销户口。95号房屋原系闫怀永承租的门矿公房，直至上述房屋被拆迁，95号公房的承租人均为闫怀永，从未变更为其他人。闫怀永去世后由其后老伴高宗兰在此居住至2012年去世，高宗兰去世后由闫金水在95号房屋实际居住。2010年原被告五人听说该区域要拆迁，就共同出资出力在95号内建起了自建房。2012年上述房屋拆迁，2012年6月15日，原告闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪和被告闫金水就95号房屋的安置补偿利益签订了协议书，约定“给闫金水三居室一套，拆迁补偿款、补偿费一切归闫金水。剩余的41.53平米的房款由闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪四人平均分配”；第三人闫淑琴声称放弃95号房屋的拆迁补偿。原被告签订协议时，房子还没下来，只是估计获得一套三居室房屋安置补偿后剩余应安置面积是41.53平米，按照每平米补偿价格为11958元计算，实际安置面积小于应安置面积的补偿款共计496515.74元。2012年6月16日由被告闫金水与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议），征收补偿协议上将闫怀永列为被征收人。2015年5月12日被告闫金水与征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议）。2015年年底被告闫金水已经依照征收补偿协议及补充协议取得相应征收补偿款，闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪多次要求闫金水按照2012年6月15日签订的协议书向原告支付相应款项，均被被告无理拒绝，甚至拒接原告电话。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告闫金水辩称，原告陈述原被告亲属关系属实，认可2012年6月15日由闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪、闫金水五人签署了协议书，认可由闫金水与征收事务中心签订征收补偿协议及补充协议，并已实际取得补偿款，不同意原告诉讼请求。理由如下：闫金水在闫怀永去世后是95号房屋的实际承租人，通过闫金水签订的征收补偿协议能够看出来，95号房屋是公房，不是闫怀永的私房，不能适用继承法律关系。国家拆迁系为了解决住房困难的问题，改善居住环境。闫怀永去世后，95号房屋产生的水电、租金等费用都是闫金水缴纳的，闫金水也是95号房屋的实际使用人，95号院户口内当时仅闫金水一个人。闫怀永去世后，其后老伴高宗兰仅在95号房屋内居住较短时间便搬去与高宗兰的子女同住，是闫金水在那儿居住并实际交纳了租金等费用，并且95号内的自建房系闫金水与妻子雷丽萍结婚前后，独立出资出力建设，所以95号房屋的拆迁补偿利益为闫金水个人的，与原告、第三人以及其他人无关。闫金水2012年6月15日与闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪签订的协议，系受到闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪胁迫，称不与他们签订该协议书，就通过向征收事务中心工作人员送礼的方式阻挠闫金水与征收事务中心签订征收补偿协议，让闫金水无法取得80000元工程配合奖和15000元提前搬家奖，闫金水迫于无奈才在协议书上签了字。第三人闫淑琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并表示放弃95号房屋所有的征收补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实如下：闫怀永与高玉梅系夫妻，生有长子闫金江、次子闫金水、三子闫占稳、长女闫淑琴、次女闫淑芬、三女闫淑花、四女闫淑洪。其中三子闫占稳不满一岁就被过继给闫怀永的亲弟弟，没有与闫怀永、高玉梅共同生活。闫怀永于1998年2月28日死亡注销户口，高玉梅于1989年12月30日死亡注销户口。闫怀永与高宗兰于1992年再婚，婚后无子女，闫怀发系高宗兰与闫怀永再婚前所生之子。95号内有公房和自建房，公房的承租人为闫怀永，闫怀永去世后，95号房屋未办理承租人变更手续；自建房未办理审批手续。关于自建房建设情况，闫金江、闫淑芬、闫淑花、闫淑洪与闫金水虽表述不一，但均认可没有本案当事人以外的人在95号内建房。闫金江、闫淑芬、闫淑花、闫淑洪委托闫金水与征收事务中心就95号内房屋分别于2012年6月16日、2015年5月12日订立征收补偿协议（编号：DB-13-东西辛房B-0113号）及补充协议（编号：DB-13-东西辛房B-0113号补1），约定：被征收人闫怀永（已故）在95号有住宅平房2间，建筑面积79.03平方米；被征收人在册人口1人，实际居住人口1人，分别为闫金水（户主）；被征收人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）125.11平方米，安置房为一套三居室80平方米，安置房屋产权为“按照经济适用住房产权管理”的房屋；协议面积小于应安置面积45.11平方米；征收补偿款732950元（房屋重置成新价及附属物补偿价43170元、搬家补助费1185元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元、宽带费350元、残疾补助8000元、周转补助费43200元、二次搬家费1185元；被征收人协议安置面积小于应安置面积45.11平方米，征收部门按照该项目基准价格每平方米11958元补偿，共计539425元）。两份协议均由闫金水代为签字并捺印。征收档案记载：95号房屋认定面积为79.03平方米，包括公房52.19平方米，自建房26.84平方米（实际面积44.73平方米乘以60%）。现征收事务中心已支付95号房屋的全部征收补偿款，该笔补偿款在闫金水实际控制下，三居室一套尚未交付。2012年6月15日，闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪、闫金水均在一份协议书上签字，该协议书的内容为“协议书闫怀永矿建街95号房屋拆迁财产分配如下：给闫金水三居室一套，拆迁补偿款、补偿费一切归闫金水。剩余的41.53平方米款由闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪以上四人平均分配，款到位后，以上人员到齐。同时领取。闫金江闫淑芬闫淑花闫淑洪闫金水2012年6月15日”。协议书均由本人签字并捺印。在庭审中，闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪、闫金水均认可协议书中所约定“剩余的41.53平方米”指征收补偿协议第三条第14款中“被征收人协议安置面积小于应安置面积45.11平方米”，亦认可该部分面积补偿款的计算标准为每平方米11958元；闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪仅主张按照协议书约定的41.53平方米计算补偿款。另查，闫怀发、闫占稳均表示放弃主张95号房屋的征收补偿利益，对闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪、闫金水于2012年6月15日订立的《协议书》不持异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人就以下事实存在争议：一、闫金水是否系95号房屋实际承租人。闫金水主张在闫怀永去世后，其在95号房屋内长期实际居住，并支付房屋租金、水电费，拆迁时仅有其一人户口在95号，应为95号房屋的实际承租人。闫金水为证明其主张，提交了用电客户电费交费通知单及京煤集团门城物业收款凭证。闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪对此不予认可，理由如下：用电客户电费交费通知单及京煤集团门城物业收款凭证载明缴费人均系闫怀永，与闫金水无关；闫怀永去世后系闫怀永后老伴高宗兰在95号房屋内居住，2012年高宗兰去世后，闫金水才在95号房屋内居住。闫金水提供的证据，不足以证明其系95号房屋实际承租人，故本院对其主张不予认可。二、95号房屋内自建房的建设情况。闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪主张95号内自建房均由闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪及闫金水于2010年共同出资出力建设。闫金水对此不予认可，主张95号内自建房由闫金水与其配偶雷丽萍于二人结婚前后建起。闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪以及闫金水对其上述主张均未提交证据，故本院对闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪以及闫金水对自建房建设情况的主张均不予认可。三、闫金水是否受胁迫签订2012年6月15日协议书。闫金水主张2012年6月15日，其系在胁迫下签署诉争协议书，闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪对此不予认可，闫金水未就该主张提供证据。故本院对此不予认可。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人就自己的主张，有责任提供证据。本案中，95号公房原承租人为闫怀永，闫怀永去世后，其子女未办理承租人变更手续。虽原被告双方就自建房建设情况陈述不一致，但均认可自建房并非由本案案外人所建。闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪、闫金水就95号房屋拆迁补偿利益处分达成一致意见，签订协议书，并由闫金水代理闫淑芬、闫金江、闫淑花、闫淑洪与征收部门订立征收补偿协议。第三人闫淑琴、案外人闫怀发、闫占稳均明确表示放弃闫怀永就95号房屋享有的拆迁补偿利益。当事各方签订协议书系其真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规强制性规定，当属有效，当事各方应按照协议内容履行自己的义务。现四原告仅主张每人124129元，经本院核算，四原告主张未超出其享有的利益范围，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、闫金水于本判决生效之日起七日内给付闫淑芬征收补偿款124129元；二、闫金水于本判决生效之日起七日内给付闫金江征收补偿款124129元；三、闫金水于本判决生效之日起七日内给付闫淑花征收补偿款124129元；四、闫金水于本判决生效之日起七日内给付闫淑洪征收补偿款124129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百四十八元，由闫金水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周伟男人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  何志君二〇一七年二月二十四日书 记 员  常 跃