山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2727号上诉人（原审被告）：李兴广，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：李雨三，1946年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李兴锋，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人李兴广因与被上诉人李雨三土地承包经营权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李雨三诉称，原告与村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了位于黄堆集车站西北侧的耕地一块（俗称场地），南北长39米，东西宽9.85米，面积0.58亩。该地块西邻被告的承包地，2000年被告在其承包地建房时，占用了原告的东西长1.8米、南北长39米的耕地。经村民委员会和乡政府多次调解，至今未还。为保护原告的土地承包经营权，特提起诉讼，请求依法判决被告停止侵权，立即拆除占用原告土地的建筑物，归还原告耕地（东西长1.8米，南北长39米）；诉讼费由被告承担。原审被告李兴广辩称，1999年，原、被告等人共同承包了黄西村公路北两块土地。1999年原告建房时，经商议占用了东地块李兴常的土地。2008年李兴常建房时占用了西地块李雨三的土地，期间均无异议。原告诉被告占其土地，纯属无理取闹，因此原告诉讼主体错误。原告举证的与村民委员会签订的合同，违反了合同法，因此原告所举证据不能成立。综上所述，原告利用错误证据进行诉讼，法院不应支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，1991年11月7日，郓城县黄堆集镇黄西村第七村民小组村民对公路北土地（本村民小组称该地块为场地）进行分地承包，该村民小组中李雨三、李瑞三、李兴广、李兴常四家共17人，其中原告李雨三家5.5人、李瑞三家2.5人、李兴广家5人、李兴常家4人。分地时四家共17人抓了两个阄，分东西两块地，每块四家都有，每人0.123亩，外加大洼补地、井补地、共补地0.115亩。承包地分地原始记录显示东地块兴广承包户9人承包公路北土地，南北长50米，东西宽15.77米。因公路北井补地0.045亩和大洼地少分土地0.03亩，加上每人0.123亩，兴广承包户9人1.107亩，因此兴广承包户共承包土地1.182亩。西地块雨三承包户8人在公路北承包的土地李兴广承包户9人承包土地的西部，每人承包地0.123亩，承包地面积为0.984亩，因大洼地承包地少承包0.04亩，在公路北地块补了0.04亩，因此，雨三承包户在公路北实际承包土地东西长19.08米，南北长36米，面积为1.024亩。被告李兴广主张承包土地记录第二页注有“去茂成0.03亩（公路北），加兴广0.03亩（公路北）”，是由于张茂成与兴广两家在其他地块承包土地的面积有差错，在公路北地块承包土地时所做的调整。原、被告家庭承包土地后西地块（李雨三名下的地块）由李瑞三全部耕种，东地块（李兴广名下的土地）由李雨三和李兴广耕种。1997年因政府修路需要对黄堆集镇黄西村第七村民小组公路北地块的南部去掉11米。1999年冬天，原告李雨三之子李兴峰在东临李海林的土地上建了二间房子，东西长8米，南北6米。被告李兴广在东地块西临李振林的土地上建了二间房子，东西8米，南北6米。2008年后李兴常在西地块建了四间房子。2009年5月14日，郓城县黄堆集镇黄西村民委员会分别与原告李雨三、被告李兴广签订农村土地承包合同，李雨三承包合同显示场地东临海林、西邻兴广、南邻路、北邻路。李兴广承包合同显示场地东临雨三，西邻振林、南邻路、北邻路。2011年8月23日，被告李兴广与原告李雨三之子李兴峰签订合同书一份，内容是：“甲方：李兴广乙方：李兴峰1991年黄西村村民李兴广、李兴常、李兴峰共分得公路北集体土地两块（西地块南北长36米、东西宽19.6米，东地块南北长50米、东西宽16.2米）。经各方同意，西地块归李兴常和李兴广所有，东地块土地西边邻李振林归李兴广所有（南北长50米，东西宽6.6米），东地块土地东边邻李海林归李兴峰所有，面积为0.7亩（南北长50米、东西宽9.6米）。因东地块现有房屋，在李兴峰翻建新房时，李兴广必须无条件让出所占地，按以上数据各归其有，互不干涉，权益自负。如有未尽事宜，共同协商解决”。甲方李兴广、乙方李兴峰、证明人秦显峰分别在该合同上签字捺印。2015年李雨三将东边2间房子拆除欲建新房，因要求被告李兴广履行合同返还土地发生纠纷。2015年8月6日，郓城县黄堆集镇黄西村民委员会根据黄堆集镇政府修路后原告李雨三和被告李兴广实际承包的土地出具证明，内容是：“证明车站西场地李兴广、李雨三耕地南北长39米，东西长15.77米，李兴广0.358亩，李雨三0.576亩。特此证明黄西村委李爱锁2015年8月6日”，支部书记李爱锁在证明上签字。并在2009年5月14日原告李雨三承包合同上注明2015年8月6日更改，鉴证机关郓城县黄堆集镇农业综合服务中心在该合同上加盖了印章，经办人武庆凯签字。2015年11月19日，经一审法院勘验，现在原、被告争议的土地位于郓城县黄堆集镇黄西村公路北，西邻李振林房屋，东现有李兴广的房屋东西长8.10米，李兴广房屋东是李雨三使用的土地东西长8.02米，李雨三使用的土地东临李海林房屋。一审法院认为，2009年5月14日，原告家庭因与村民委员会签订土地承包合同，取得了郓城县黄堆集镇黄西村公路北（场地）土地的承包经营权，因挖路占地原告实际承包土地面积减少。2015年8月6日，郓城县黄堆集镇黄西村民委员会变更原告土地承包合同，将承包土地面积减少为0.58亩，根据郓城县黄堆集镇黄西村民委员会2015年8月6日出具的原告承包土地面积和南北长度的证明，原告享有承包经营权土地的东西长度应为9.85米（面积0.576亩×666.6平方米÷39米）。同时依据一审法院对原被告现有实际使用承包土地的勘验，被告李兴广实际占用原告有承包经营权的土地为1.83米（9.85米8.02米）。被告李兴广虽依据原被告双方协议占用原告家庭享有承包经营权的土地建房多年，原告请求被告返还其占用的原告有承包经营权的东西长1.80米、南北长39米的土地并清除被告占用土地上的地面附属物，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告李兴广于判决书生效后十日内清除位于郓城县黄堆集镇黄西村公路北（场地）的土地上东西长为1.80米、南北长39米范围内的地面附属物，并返还原告享有承包经营权的上述土地。案件受理费100元，由被告李兴广负担。上诉人李兴广不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，涉案土地承包合同包括变更记录已全部作废，上诉人与被上诉人之间基于承包合同而签订的合同书就土地承包面积部分便失去了应有的效力及约束力，上诉人并未侵犯被上诉人合法的土地承包经营权。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李雨三答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，经审查，2009年5月14日，被上诉人李雨三家庭因与郓城县黄堆集镇黄西村民委员会签订土地承包合同，取得了郓城县黄堆集镇黄西村公路北（场地）土地的承包经营权。因修路占地被上诉人李雨三实际承包土地面积减少，2015年8月6日，郓城县黄堆集镇黄西村民委员会变更与被上诉人李雨三签订的土地承包合同，将承包土地面积减少为0.58亩。2011年8月23日，上诉人李兴广与被上诉人李雨三之子李兴峰签订合同书一份，该合同约定：在李兴峰翻建新房时，李兴广必须无条件让出所占地。该土地承包合同及合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人李兴广上诉称涉案土地承包合同包括变更记录已全部作废，基于承包合同而签订的合同书就土地承包面积部分亦失去了应有的效力及约束力，但其未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予采信。根据涉案土地承包合同、2015年8月6日郓城县黄堆集镇黄西村民委员会所出具证明及现场勘验，一审法院认定上诉人李兴广实际占用被上诉人李雨三享有承包经营权的土地东西长为1.83米，据此支持被上诉人李雨三要求上诉人李兴广返还东西长1.80米、南北长39米的土地并清除上诉人李兴广占用土地上的地面附属物，并无不当。综上所述，上诉人李兴广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李兴广负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一七年二月六日书 记 员  刘启国