重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6722号原告：王先强，男，1967年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：邓丽春，男，1963年9月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：周建英，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住成都市新都区。委托诉讼代理人：邓丽春（系周建英丈夫），1963年9月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：毛德武，男，1972年7月9日，汉族，农村居民，住重庆市合川区。被告：陈洪英，女，1950年11月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区龙。委托诉讼代理人：毛德武（系陈洪英之子），1972年7月9日，汉族，农村居民，住重庆市合川区。被告：中国人民财产股份保险有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。负责人：彭建川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。原告王先强与被告邓丽春、周建英、毛德武、陈洪英、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王先强及其委托诉讼代理人袁婷、被告邓丽春（即被告周建英的委托诉讼代理人）、被告毛德武（即被告陈洪英的委托诉讼代理人）、被告人保财险合川支公司的委托代理人文中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先强向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费16,856.80元、住院伙食补助费2550元、营养费2000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金143,739.42元（含被扶养人生活费23,950.82元）、误工费12,839.29元、护理费6120元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1000元、鉴定费1200元，合计204,305.51元，以上费用由被告人保财险合川支公司在交强险限额内予以赔偿，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告人保财险合川支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告邓丽春、周建英、毛德武、陈洪英承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告毛德武驾驶的川×拖拉机行驶至省道207线从云门方向朝高龙方向行驶，与邓丽春驾驶普通客车渝C×号车相撞，后川×拖拉机失控将在其行驶方向公路左侧路边作业的王先强、王先国、邹先文刮撞，造成王先强重伤，其他人轻微伤的交通事故。事故发生后，原告在重庆市合川区人民医院住院治疗51天，产生医疗费49,423.84元，出院后原告在该院门诊治疗产生医疗费4175.15元，后在武胜县人民医院门诊治疗产生医疗费90.40元，医疗费合计53,689.39元(其中被告人保财险合川支公司支付了20,000元，被告邓丽春支付9900元，毛德武垫付7200元)。2016年1月5日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故责任认定书》，邓丽春、毛德武承担同等责任，王先强等不承担责任。2016年3月14日，原告经重庆市法庭司法鉴定所鉴定，王先强颅脑损伤等级属×级，肋骨骨折伤残等级属×级，腰部损伤等级属×级，后因被告人保财险合川支公司申请重新鉴定，原告的伤残等级成立。被告周建英系肇事车辆渝C×的所有人，被告陈洪英系川×拖拉机所有人，该肇事车辆均在人保财险合川支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由上述被告承担赔偿责任。被告邓丽春、周建英辩称，对事故发生及责任认定无异议。渝C×小型轿车在人保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险500,000元（含不计免赔），且在保险期内。原告受伤住院期间被告人保财险合川支公司垫付了医疗费10,000元外，邓丽春垫付医疗费9900元，该费用在本案中一并处理，并同意保险公司扣除非医保用药20%，另邓丽春是合法驾驶，周建英没有过错，不应当承担赔偿责任，原告的部分诉讼请求过高，请法院依法判决。被告毛德武、陈洪英辩称，对事故发生及责任认定无异议。川×拖拉机所有人在人保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险500,000元（含不计免赔），且在保险期内。原告受伤住院期间被告人保财险合川支公司垫付了医疗费10,000元外，毛德武垫付医疗费7200元，该费用在本案中一并处理，并同意保险公司扣除非医保用药20%，另毛德武是合法驾驶，陈洪英没有过错，不应当承担赔偿责任，原告的部分诉讼请求过高，请法院依法判决。被告人保财险合川支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。渝C×小型轿车和川×拖拉机在本公司分别投保了交强险和商业第三者责任险500,000元（含不计免赔）属实，且在保险期内。本次交通事故发生后，人保财险合川支公司在交强险医疗费限额内支付医疗费20,000元，对被告邓丽春、毛德武垫付原告的医疗费应当扣除20%非医保用药，鉴定费、受理费保险公司不应承担。原告为农村居民，其残疾赔偿金按城镇标准计算的请求不当，其部分请求过高，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月22日，被告毛德武驾驶川×拖拉机搭载罗光炳，沿省道207线从云门方向朝高龙方向行驶，08时许，当车行驶至省道207线27.9公里处时，与邓丽春驾驶的渝C×号轻型货车发生碰撞，后川×拖拉机失控将在其行驶方向公路左侧路边作业的王先强、王先国、邹先文刮撞，造成王先强重伤，王先国、邹先文、罗光炳轻微伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至重庆市合川区人民医院治疗，该院诊断为：×。住院治疗51天，产生医疗费27,929.25元，其中被告人保财险合川支公司垫付10,000元，被告邓丽春垫付9900元，被告毛德武垫付5000元，被告毛德武垫付胸腰椎外固定支架费2200元。出院证明中载明：神经外科医生会诊提出：左侧额颞顶部慢性硬模下血肿，建议观察随访，定期作颅脑CT检查。出院医嘱载明：1、建议出院后继续口服药物治疗；2、加强营养；3、继续休息两月；4、建议壹月后回院复查，若硬模下积液增加，则需神经外科手术。2016年1月6日，原告再次在重庆市合川区人民医院住院治疗，该院诊断为：×，住院治疗17天，产生医疗费19,294.59元，其中被告人保财险合川支公司垫付10,000元。出院医嘱载明：1、出院后1月门诊随访，复查头颅脑CT；2、患者有左侧多发性肋骨骨折，左肺损伤等，建议加强营养，继续休养壹月。另原告在合川区人民医院门诊治疗产生医疗费4175.15元，2015年12月29日，原告在武胜县第二人民医院门诊治疗产生医疗费90.40元，医疗费合计53,689.39元。2015年12月21日，重庆市合川区公安局交通巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定：在此次事故中，邓丽春、毛德武承担事故同等责任，当事人王先强、王先国、邹先文、罗光炳不承担责任。经原告本人委托，重庆法庭司法鉴定所于2016年3月14日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王先强颅脑损伤等级属于×级，肋骨骨折伤残等级属于×级，胸部损伤伤残等级属于×级，产生鉴定费700元，会诊费500元，合计1200元由原告垫付。双方协商无果，2016年7月28日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告人保财险合川支公司提出重新鉴定，2016年12月16日，重庆法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王先强颅脑、肋骨、胸部目前的伤残等级分别属于×级、×级，×级，产生鉴定费1200元由人保财险合川支公司支付。另查明，被告周建英系渝C×轻型普通货车车主，邓丽春系该车的驾驶人；被告陈洪英系川×拖拉机车主，被告毛德武系该拖拉机的驾驶人，该肇事车辆分别在人保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任保险500,000元（并投保不计免赔险）。四川省武胜县烈庙镇高峰村村民委员会及武胜县公安局烈面派出所于2016年5月26日出具《证明》，载明：“王先强，从2006年开始一直在外务工，未在老家务农及居住。特此证明”。另证明：“王承松与吴香兰系夫妻关系，生育有王先富、王先强两个子女，王承松与吴香兰已丧失劳动能力，无其他生活来源，全靠子女赡养”。还查明，王承松与吴香兰分别享有基本养老金75元∕月。对《道路交通事故认定书》、原告的住院病历及医疗费发票、重庆市法庭司法鉴定所的鉴定费发票的真实性，二被告无异议，本院予以认定。对被告毛德武提交的胸腰椎外固定支架费发票，合计2200元，原、被告均无异议，本院对真实性予以采信。对原告提交的重庆市法庭司法鉴定所的鉴定意见，被告人保财险合川支公司提出重新鉴定后，重庆法正司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，原、被告对该鉴定意见书无异议，本院对重庆法正司法鉴定所的鉴定意见书的三性予以认定。对四川省武胜县烈庙镇高峰村村民委员会及武胜县公安局烈面派出所证明原告王先强长期在外务工的事实，五被告提出异议，高峰村村民委员会及武胜县公安局烈面派出所虽在该证明上虽加盖印章，但该证明上没有相关人员的签名，且原告没有向本院提交相关劳动合同及其实际领取工资的相关证据证实，故本院对该证明的真实性不予采信。对四川省武胜县烈庙镇高峰村村民委员会及武胜县公安局烈面派出所证明王承松、吴香兰系王先强父母的事实，五被告无异议，本院予以予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告邓丽春、毛德武驾驶机动车造成此次交通事故，并承担本次事故的同等责任，对原告的损失，被告邓丽春、毛德武应当按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告周建英系渝C×轻型货车所有人，被告邓丽春系周建英丈夫，被告陈洪英系川×拖拉机车主，毛德武系陈洪英之子，邓丽春、毛德武均取得相关驾驶资质，在周建英、陈洪英在本案中均无过错，故原告要求被告周建英、陈洪英承担连带赔偿责任，其请求不当，本院不予支持。因渝C×轻型货车和川×拖拉机小型轿车均在人保财险合川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，故被告人保财险合川支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告邓丽春、毛德武驾驶的车辆投保了商业第三者责任保险，并附加不计免赔险，依照商业第三者责任保险合同约定，应由被告人保财险合川支公司在商业第三者责任保险限额1,000,000元内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告邓丽春、毛德武负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合理费用损失应属赔偿范围。关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。原告住院和门诊治疗产生医疗费53,689.39元，五被告对此无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告受伤后实际住院51天，审理中，原告提出按50元/天计算，合计2550元（50元/天×51天），五被告无异议，本院予以支持；3、营养费。原告因本次交通事故受伤，其出院医嘱中载明加强营养，原告提出营养费2000元，其请求过高，结合本案实际，本院酌情主张1000元；4、后续治疗费。原告受伤后经住院和门诊治疗，其伤已基本治愈，原告没有提供其需要续医治疗的相关依据，故原告提出续医费3000元，其请求不当，本院不予支持；4、残疾赔偿金。①最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。”原告鉴定伤残等级时年满四十八周岁，应计算二十年。原告王先强系农村居民，在审理中，原告提出其从2006年在外打工，因原告没有提交其在城镇居住一年以上且有正当收入来源的证据，故原告提出其残疾赔偿金按在本案法庭辩论终结前城镇居民人均可支配收入标准27239元/年计算，其请求不当，本院不予支持，经鉴定原告属于九伤级和两个十级伤残，其残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入10505元/年计算，残疾赔偿金46,222元（10505元/年×20年×22%）；②列入残疾赔偿金项目下的被抚养人生活费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算：被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”王承松、吴香兰系原告王先强的父、母，原告定残时，其父亲已年满七十九周岁，其母亲年满七十五周岁，应分别计算五年，王承松、吴香兰除享有农村居民基本养老保险75元/月外，无其他生活来源，因此被告邓丽春、毛德武应当赔偿受害人依法应当承担的被抚养人生活费，王承松、吴香兰有一子王先富，亦是直接扶养人，邓丽春、毛德武应承担二分之一。二被扶养人均系农村居民，原告要求其被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，其证据不足，故应按上一年度农村居民人均消费性支出标准8935元/年计算，结合原告的伤残等级二被扶养人享有基本养老金的情况，二被扶养人生活费为8838.50元［8935元/年－75元/月×12个月］×5年×22%×2人÷2），综上，原告的残疾赔偿金共计55,060.50元；5、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告受伤后住院治疗51天，于2016年3月14日作出伤残等级鉴定，原经鉴定原告的损伤成立，故原告提出误工费计算至定残前一天，其请求正当，其误工时间为112天。对误工费标准，原告提出按41472元∕年计算，五被告提出异议，在举证期间内，原告没有向本院提交其近三年的收入依据，误工费按80元/计算，其误工费为8960元（80元/天×112天）；6、护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告受伤后实际住院51天，原告请求护理费按120元/天计算，原告没有向本院提交其护理人员工资收入证据证实，其请求过高，结合当前的生活标准，护理费按100元/天，护理费为5100元（100元/天×51天）；7、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤，目前损伤为九级和两个十级，对原告今后生活有一定影响，原告要求赔偿精神损害抚慰金15,000元，其请求过高，结合本案实际，本院酌情考虑6000元；8、交通费。原告因本次交通事故受伤后住院治疗、鉴定伤残等级，产生了一定的交通费，原告提出要求被告赔偿1000元，五被告提出异议，因原告没有提交其交通费收据，本院酌情主张800元；7、鉴定费。原告王先强因本次交通事故受伤，申请了伤残等级鉴定，产生鉴定费700元、会诊费500元，合计1200元，五被告无异议，本院予以认定。被告人保财险合川支公司对原告的鉴定意见不服，申请重新鉴定产生费用1200元，因原告的损伤事实成立，该费用应由被告人保财险合川支公司自行承担；8、残疾用具费。原告因本次交通事故左侧多发性肋骨骨折，胸腰椎外固定，产生费用2200元，原告提供相关正式发票，对该费用本院予以主张。综上，原告的损失为：医疗费53689.39元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、残疾赔偿金55060.50元（含被扶养人生活费8838.50元）、误工费8880元、护理费5100元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1200元、残疾器具费2200元，合计136,559.89元。其中属于交强险医疗费赔偿项目合计57,239.39元（含医疗费53,689.39元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元）；属于交强险伤残死亡赔偿金项目合计78,120.50元（含残疾赔偿金55,060.50元、误工费8960元、护理费5100元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元）；原告鉴定伤残的鉴定费1200元，纳入赔偿范畴，根据商业保险合同约定，该费用应由被告邓丽春、毛德武承担。有责任的保险公司在交强险应当赔偿医疗费用赔偿限额10,000元及死亡伤残赔偿项目总额为110,000元。本案原告的交强险医疗费赔偿项目内小计57,239.39元，超过了保险公司应赔偿限额总额，故被告人保财险合川支公司在交强险医疗费赔偿范限额内赔偿20,000元，超过保险责任限额部分37,239.39元，扣除由被告邓丽春、毛德武承担的非医保用药费用20%即6737.88元［（53689.39-20000元）×20%］，由被告人保财险合川支公司在商业第三者责任险内赔偿30,501.51元（37239.39元-6737.88元）；本案原告的交强险死亡伤残赔偿金项目内小计78,120.50元，未超过了人保财险合川支公司应赔偿的总额，应由被告人保财险合川支公司应在交强险残疾死亡赔偿项目内赔偿；原告的鉴定费1200元，应由被告邓丽春、毛德武赔偿。被告人保财险合川支公司已垫付的医疗费20,000元应予以扣减，被告邓丽春已支付的医疗费9900元，毛德武支付的医疗费5000元、残疾器具费2200元，合计7200元，应从原告的赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王先强的医疗费53,689.39元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、残疾赔偿金55,060.50元（含被扶养人生活费8838.50元）、误工费8880元、护理费5100元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1200元、残疾器具费2200元，合计136,559.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿20,000元，在交强险伤残死亡赔偿范围内赔偿78,120.50元，在商业第三者责任保险范围内赔偿30,501.51元，合计128,622元，由被告邓丽春、毛德武各赔偿3968.95元。扣减被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司已支付的20,000元，扣减被告邓丽春已支付的9900元，扣减被告毛德武已支付的7200元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司支付给原告王先强91,522元（被告邓丽春垫付的费用9900元，被告毛德武垫付的费用7200元，由邓丽春、毛德武与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司自行结算）。上述款项，限各被告在本判决生效后30日内给付原告王先强；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王先强要求被告周建英、陈洪英承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告王先强的其他诉讼请求。案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告王先强负担255元，被告邓丽春、毛德武各负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一七年二月十日书记员  叶东菁