海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9023民初2136号原告：许其容，女，汉族，1967年8月17日出生，身份证记载住址：海南省昌江黎族自治县，现住澄迈县。委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。被告：王吉全，男，1954年10年27日出生，海南省澄迈县人，现住该县。委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。原告许其容诉被告王吉全合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员李唐清适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告许其容及其委托诉讼代理人蔡秦波,被告王吉全及其委托诉讼代理人王静，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许其容诉称：（一）2013年5月原、被告在福山镇合伙种植瓜果。其间种植香蕉，主要出资义务由原告履行，2013年6月至2014年6月原告共出资209740元，经双方当场核算，被告应返还69720元。同年，原、被告与案外人林某合伙种植南瓜共收入255000元，该款由被告取得。经三人结算确认除去成本，被告王吉全应支付利润46000元给原告。69720元加上46000元等于115720元，应由被告王吉全支付却拖欠至今，被告王吉全也签名确认该笔欠款。（二）2014年7月至2016年6月期间，原、被告继续投资种植香蕉，经双方对账核算，确认被告王吉全应向原告支付36643元。在此期间，被告王吉全未告知原告而出卖香蕉，其中案外人小五尚拖欠香蕉货款16000元，谢老四尚拖欠香蕉货款33000元，其生尚拖欠香蕉货款4900元，共计53900元，至今未收回。双方合作期间风险共担，利润平分，但被告未与原告协商一致就擅自出卖香蕉，损害了原告的合法利益，被告王吉全应对原告损失部分26950元，承担清偿责任。综上，原告诉至法院，请求如下：一、判令被告王吉全向原告许其容支付双方在2013年6月至2014年6月合作种植期间拖欠原告的款项115720元（其中，青苗费69720元；南瓜利润46000元）；二、判令被告王吉全向原告许其容支付双方在2014年7月1日至2016年6月28日合作种植期间拖欠原告的款项36643元。三、判令被告王吉全向原告许其容支付双方在2014年7月1日至2016年6月28日合作种植期间擅自出售香蕉给客户原告所应得的香蕉款26950元（所得总金额53900元之一半）。上述三项共计179313元。四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第二项诉求标的变更为：56393.3元。被告王吉全在法定答辩期限内未提交答辩状。庭审中辩称：一、被告不应向原告许其容支付115720元。该债款产生于2014年8月20日，到2017年10月才起诉，已超过诉讼时效。二、被告不应支付36643元给许其容。在种植香蕉期间，经双方结账，许其容尚欠被告163066.5元。三、被告不应支付26950元给许其容。出卖香蕉给客户，属客户拖欠款项，应由许其容去收款，再将所收款分配给被告。四、200000元是林某所借款，与被告无关。综上，请求法院驳回原告许其容的诉讼请求。原告许其容向本院提交了如下证据材料：1、2013年6月至2014年6月期间账目明细清单复印件1份，用于证明被告拖欠原告115720元；2、2016年8月30日原告的手机《视频记录》1份与相应《光碟》1个，以证明被告王吉全尚欠原告115720元的事实；3、原告的《账目情况说明》复印件1份，以证明2016年6月双方对账，王吉全除应付原告115720元外，还欠原告54028元，共计169748元。4、双方合作期间被告的记账本，证明双方之间确有债务纠纷未解决。被告王吉全质证意见为：一、对于证据1，合种南瓜利润46000元，被告签名属实，2014年欠款，原告2017年10月起诉，超过诉讼时效。截止到2016年6月28日香蕉项目的账目，被告不认可。二、对于证据2，手机视频及文字记录，不能证明2016年8月30日被告曾承诺归还原告115720元。三、对于证据3，我方不认可。四、对于证据4，记录的内容真实性予以认可。小林的款项与我方的记录相同，认可189345元账目。被告王吉全向本院提交了如下证据材料：被告自己记录的账簿复印件1份，在其中有许其容亲笔写的“此页已结清”，我方的记账，能证明许其容尚欠我香蕉利润款（163066.5元）。原告许其容质证意见为：“此页已结清”共5张，确属原告所写是结算南瓜项目的，不涉及种香蕉的账目。种香蕉是2014年6月开始，当时被告没有现金给我方，就写了一张欠条。被告的账本原件自开始算起第12页，写着5月26日，保险费33280元我方认可。其他记账，与我方不一致，以我方记账为准。本院对于原告的证据的效力认定。1、2013年6月至2014年6月期间原告账目明细清单（第1页），记明被告欠原告出资款69720元和2013年合种南瓜利润款46000元，两笔合计115720元，有被告2014年8月2日签名确认，应予认定具有真实性、合法性、关联性及具有证明力；2、2016年8月30日原告手机《视频记录》1份与相应《光碟》1个，应予认定具有真实性、合法性、关联性及具有证明力，可证明原告向被告王吉全主张债权的事实；3、原告的《账目情况说明》属原告单方出具，不能证明2016年6月双方对过账，未足以证明被告欠原告54028元。4、被告的记账本，有原告签字的5页内容，本院认定具有真实性、合法性、关联性及具有证明力；其他部分，虽未经双方核对，但能与原告账簿印证的，本院予以采信；不能与原告账簿印证的，本院不予采信。本院对于被告的证据的效力认定。被告的记账本，有原告签字5页内容，本院认定具有真实性、合法性、关联性及具有证明力；其他部分，虽未经双方核对，但能与原告账簿相印证的，本院予以采信；不能印证的，本院不予采信。经审理查明：（一）原告许其容自2013年初开始在澄迈县福山镇文榜村租地种植，就认识被告王吉全。自2013年6月开始，至2014年6月30日止，原告与被告口头约定投资“文榜香蕉基地”，其中原告许其容出资209740元，被告王吉全出资140020元（已投入70300元，应补69720元）；加上2013年被告王吉全应支付给原告许其容南瓜利润款46000元，两笔合计115720元。在原告举证的记账簿上，记明此两笔账，并且王吉全在该页尾部上增写“欠款人：王吉全2014、8、2日”，故本院认定被告王吉全拖欠原告许其容115720元属实。（二）自2014年7月至2016年6月28日止，原、被告继续投资种植香蕉，也是口头合伙协议。经原告单方记账，“小林”系原告记账员，其在账簿写明“香蕉地实际收入335105元－34911元－4500元＝295694元；支出：344158元+11315元+65055元＝420528元。支出分摊210264元，收入分摊147847元。王代付4500元及2016年工人工资5500元。修改：许投入：42345+（61215-11315）+147847=240092；王投入：21274+147847+11315=180436元。王应补许：210264-180436-4500-2750=22578元”在被告对原告的记账本质证时，表述：“记录的内容真实性予以认可。小林的款项与我方的记录是相同的，认可189345元。”180436+4500+2750=187686元，与189345元相差1659元。由于原、被告在合伙过程中，未明确由哪一方记账为准，“小林”的此份记账，没有被告签名确认；而对于被告的记账，原告只签字确认合作种植南瓜开支记账5页，对其他部分没有签字或签名确认。事实上双方各自记账，故原、被告账簿的效力相当。被告王吉全在自己的账簿最后一页（时间为2016年6月25日）上写明：“……总合计：48555元+工人工资16500元=65055元；65055元+11315元=76370元。容汇款：61215-11315=49900元。”本院衡量双方的数据，原告记账员“小林”所记录的内容是可以采信的。但考虑被告实际采购化肥、农药及管理，对于合伙生意的付出较多，以22578元减去1659元等于20919元，本院酌定为双方合伙种植香蕉被告结算后实际差欠原告的款额，是较为合理的。原告主张由被告王吉全向原告支付56393.3元，缺乏证据证明，与原、被告双方的账簿无法对账，被告也不认可，故本院不予采信。（三）关于被告王吉全未告知原告而出卖香蕉如何承担责任问题。因为被告与原告口头约定合伙种植香蕉，双方五五比例分配利润及承担亏损，风险各半。被告有权出卖香蕉，并不属于无权处分人。案外人小五尚拖欠香蕉货款16000元，谢老四尚拖欠香蕉货款33000元，其生尚拖欠香蕉货款4900元，共计53900元，至今未收回，不能认为属被告单方过错，由被告单方承担收不回货款的风险责任。按照合伙风险共担及利润平分，被告与原告应共同追讨债务人人清偿欠款后才平分利益或将债权进行分割处理。本案中原告提出损害赔偿之诉不当，故对于原告主张被告王吉全清偿原告损失部分26950元，缺乏事实依据，本院不予支持。案在审理时，经本院主持调解，原、被告双方无法达成调解协议。上述事实，有原告举证的记账簿、《视频记录》、《光碟》和被告举证的记账簿等证据及法庭审理笔录佐证，可予认定。本院认为，本案焦点有：一、原告许其容与被告王吉全是否存在合伙协议？二、第一笔欠款115720元是否真实？被告抗辩已过诉讼时效应否采信？能否支持原告的请求？三、第二笔欠款56393元是否真实？能否支持原告的请求？四、第三笔损害赔偿款26950元是否真实？能否支持原告的请求？关于焦点一，双方是否存在合伙协议问题。原告与被告虽未签订书面合伙协议，但事实上双方合伙种植香蕉、南瓜。双方均认可合伙按五五比例承担风险及分配利润，也有记账反映合伙投资及分配，故本院确认原告与被告存在合伙协议。关于焦点二，第一笔欠款115720元是否真实？被告抗辩已过诉讼时效应否采信？自2013年6月至2014年6月30日期间，双方口头约定投资“文榜香蕉基地”，原告许其容出资209740元，被告王吉全出资140020元（已投入70300元，应补69720元给原告）；加上2013年被告王吉全应支付给原告许其容南瓜利润款46000元，两笔合计115720元。王吉全在该记账页尾部上增写“欠款人：王吉全2014、8、2日”，故本院认定被告王吉全拖欠原告许其容115720元属实。王吉全欠投资款69720元，双方一直合伙至2016年8月30日才散伙，对这笔款起诉，没有超过诉讼时效。南瓜利润款46000元是2014年8月2日开始拖欠，但2016年8月30日原告电话视频记录反映，原告仍在向被告追讨，产生了时效中断；自2016年8月30日重新计算诉讼时效，未超过诉讼时效。故本院对被告抗辩已过诉讼时效，不予采信。关于焦点三，合伙过程中，双方未明确由哪一方记账为准，各记各的账，原告与被告账簿的效力相当。原告记账反映：“香蕉实际收入295694元；支出420528元；支出分摊210264元，收入分摊147847元。许其容投入240092；王吉全投入180436元。……吉全王应补许：22578元等”内容。被告认可属实，并认可被告已投入189345元。双方数据189345元与87686元（180436元加上被告代付款4500元及2750元），仅差1659元。被告王吉全的账簿最后一页（时间为2016年6月25日）上写明：“……总合计：48555元+工人工资16500元=65055元；65055元+11315元=76370元。容汇款：61215-11315=49900元。”本院衡量双方的数据，并考虑被告实际付出较多，以22578元减去1659元等于20919元，本院酌定为双方合伙种植香蕉决算结果为：被告实际差欠原告20919元。原告主张支付56393.3元，缺乏证据为依据，且双方的账簿无法对上账，故本院不予采信。关于焦点四，第三笔损害赔偿款26950元是否真实？能否支持原告的请求？双方合伙期间，被告系合伙人，有权出卖香蕉，故被告不属于无权处分人，也不属于滥用民事权利损害原告的合法权益。案外人拖欠香蕉货款共计53900元至今未收回，被告与原告共同承担收不回货款的风险责任。也没有证据足以认定出卖香蕉属于被告单方过错。原告对被告提出损害赔偿之诉不当，也缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王吉全应在本判决生效之日起10日内向原告许其容支付拖欠的投资款69720元和南瓜利润款46000元，共计115720元；二、被告王吉全应在本判决生效之日起10日内向原告许其容支付拖欠的香蕉利润款20919元；三、驳回原告许其容的其他诉讼请求。案件受理费3886元，减半收取1943元，由原告许其容负担102元；由被告王吉全负担1481元（在本判决生效后10日内直接向原告支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李唐清二〇一七年十一月二十日法官助理 陈小君书 记 员 黄小苹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有效条款或交易习惯确定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第一百七十九条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任感提供证据另以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。