上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终452号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶培春，男，1985年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：乔昕昕，男，1979年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陶培春及原审被告乔昕昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法对陶培春的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。陶培春未发表答辩意见。乔昕昕未发表陈述意见。陶培春向一审法院起诉请求：医疗费人民币2,724.81元（以下币种相同）、鉴定费3,900元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、手机损失费1,200元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元。上述损失要求平保上海分公司依次在交强险和商业三者险保险范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由乔昕昕承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年12月4日10时20分许，在上海市浦东新区南芦公路、泥城路口处，乔昕昕驾驶沪CXXX**小型轿车行驶时，与陶培春驾驶的豫CXXX**小型轿车发生两车相撞事故，致两车损坏，陶培春及乘坐在陶培春所驾驶车辆上的案外人汤某、温某受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定乔昕昕承担事故全部责任，其余人员不负事故责任。陶培春伤后被送至上海市第六人民医院东院进行治疗，当日急诊病史记载：“车祸致头痛头晕半小时，当时患者昏迷约10分钟，伴恶心呕吐……诊断：脑震荡，多发伤。”2016年6月13日，陶培春伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：“被鉴定人陶培春之颅脑损伤（头部外伤，脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。”陶培春为此支付鉴定费3,900元。2016年10月8日，陶培春诉至一审法院，请求判如所请。陶培春为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。另认定，沪CXXX**小型轿车在平保上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额150万元）和三责险不计免赔条款。本起交通事故发生在保险期内。又认定，因本案交通事故受伤的案外人汤某为解决赔偿问题已向一审法院提起诉讼，该案已于2016年10月8日经一审法院调解解决，平保上海分公司应在保险范围内赔付汤某11,967.90元（注：其中交强险医疗费用赔偿项下赔偿2,792.90元、死亡伤残赔偿费用项下赔偿7,775元、财产损失赔偿项下赔偿500元，合计交强险保险范围内赔偿11,067.90元；商业三者险保险范围内赔偿900元）。因本案交通事故受伤的案外人温某为解决赔偿问题，亦向一审法院提起诉讼，该案与本案合并审理。一审审理中，乔昕昕提出，其在事故发生后已支付陶培春现金3,000元，要求在本案中一并处理。陶培春对此没有异议，并表示如乔昕昕的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向乔昕昕进行返还。一审审理中，陶培春、乔昕昕、平保上海分公司及案外人温某均表示，因本案交通事故中，乔昕昕负事故全部责任且保险足额，故陶培春及温某二人损失的交强险分配问题，可由法院依据便利原则进行处理。一审法院认为，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪CXXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况及已赔付情况，一审法院确认本案陶培春损失由平保上海分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内依次进行赔付，仍有不足的由乔昕昕进行赔偿。需要指出的是，平保上海分公司虽对陶培春的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，一审法院对平保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于陶培春合理损失的认定：（1）医疗费2,724.81元、鉴定费3,900元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、手机损失费1,200元，陶培春主张均无不当，一审法院予以支持。（2）营养费和护理费，陶培春分别主张3,600元和4,500元，一审法院分别酌情支持2,700元和3,600元。（3）交通费和衣物损失费，陶培春各主张了500元，一审法院分别酌情支持200元、100元。（4）律师代理费，陶培春主张4,000元。一审法院综合考虑陶培春的诉讼标的、相关律师收费标准等因素，酌情支持2,500元。综上，陶培春各项合理损失合计138,798.81元。结合本案具体案情、相关当事人意见及保险赔付情况，一审法院确认由陶培春先行享受交强险余额限额，故上述损失中除不属于保险赔付范围的律师代理费2,500元外，余款136,298.81元由平保上海分公司在保险范围内先行赔付（其中交强险责任限额内赔付103,949.81元，含医疗费用赔偿项下5,424.81元、死亡伤残赔偿项下97,225元、财产损失赔偿项下1,300元；商业三者险责任限额内赔付32,349元）；律师代理费2,500元由乔昕昕负责赔付，因乔昕昕在事故发生后已支付陶培春3,000元，故陶培春应返还乔昕昕已付款500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年10月24日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿陶培春136,298.81元；二、陶培春于判决生效之日起十日内返还乔昕昕500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元（已减半收取），由陶培春负担65元，由乔昕昕负担1,513元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陶培春就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,578元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陈蓓蓉审判员  钱文珍二〇一七年二月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……