上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初178号原告：郁士明，男，1951年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：汪军显，男，1979年8月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。原告郁士明诉被告汪军显、汪进军、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称中国人寿财险合肥市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日��开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告汪进军的起诉，本院依法裁定予以准许。原告郁士明的委托诉讼代理人蔡全才、被告汪军显、被告中国人寿财险合肥市中心支公司的委托诉讼代理人蒋明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁士明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费7843.30元，住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费1200元(40元/天×30天)、误工费15000元(5000元/月×3个月)、护理费2700元(60元/天×45天)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费1000元；2、被告中国人寿财险合肥市中心支公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告汪军显按责承担。事实和理由：2016年5月15日7时30分许，被告汪军显驾驶牌号为皖LJXX**轻型厢式货车在崇明区蟠龙公路出陈海公路北约200米处与原告驾驶���电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告汪军显负事故次要责任，原告郁士明负事故主要责任。2016年10月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郁士明因交通事故致右手切割伤，右手拇指、食指、中指部分功能障碍等。现右手拇指、食指、中指部分活动障碍，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理45日。被告汪军显驾驶的皖LJXX**轻型厢式货车在被告中国人寿财险合肥市中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告汪军显辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。但其事发后与原告达成书面协议，双方约定超出保险范围的原告损失由原告本人承担。故原告主张的费用均与其无关。被告中国人寿财险合肥市中心支公司��称，根据事故认定书确认的事实，原告驾驶电动自行车转弯未让直行车辆通行，应负事故全部责任。故对责任认定有异议，请求法庭重新认定事故责任。保险公司应在交强险无责限额内承担相应责任。门诊医疗费中要求扣除统筹支付的48元，住院医疗费中要求扣除住院伙食费88元，另根据住院费用清单，医保范围内的住院费用仅为7404.29元，综上，仅认可原告的医疗费7439.29元。住院伙食补助费认可100元(20元/天×5天)；原告提供的养蜂证均已过期，且事发时原告已65周岁，也未提供因本起事故导致收入减少的证据，故不认可误工费；营养费认可每天30元，期限认可；护理费认可每天40元，期限认可；交通费由法院酌定；衣物损失费、车辆修理费因无证据故不认可；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生时间、地点、��辆投保情况，本院予以确认。关于事故认定，本院认为，交警部门通过事故现场查明的事实作出责任认定，该认定客观公正，本院予以采信。现被告中国人寿财险合肥市中心支公司对该事故认定提出异议，但并未提供相应证据推翻该事故认定，故对其关于被告方无责的辩解意见，本院难以采纳。被告汪军显表示事故发生后与原告达成协议，双方约定超过保险范围的原告损失由原告本人承担。对此，原告郁士明表示认可，本院予以照准。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7843.30元。经审核，扣除住院期间伙食费88元及统筹支付的48元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)。经审核，原告实际住院5.5天，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确���。3、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。4、原告主张护理费2700元(60元/天×45天)。根据鉴定意见及本地区护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为1800元(40元/天×45天)5、原告主张误工费15000元(5000元/月×3个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚有劳动能力。经审核，原告提供的养蜂证已不在有效期内，现根据鉴定意见及其庭后补交的村委会证明，本院酌定原告的误工费为7500元(2500元/月×3个月)。6、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣服损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣服损失费为200元。8、原告主张车辆修理费1000元。经审核，交警队出具的事故认定书显示原告车辆有损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为300元。9、原告主张鉴定费1000元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告汪军显负事故次要责任，原告负主要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财险合肥市中心支公司系皖LJXX**轻型厢式货车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财险合肥市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，原告表示自行承担，本院予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郁士明医疗费7843.30元、住院伙食补助费110元、营养费900元、护理费1800元、误工费7500元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计18853.30元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郁士明鉴定费1000元中的40%，即400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告郁士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年二月二十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责���，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。