山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初2793号原告：王庶业，男，1955年2月12日出生，汉族，安徽省来安县。原告：刘洞达，女，1956年9月7日出生，汉族，安徽省来安县。委托代理人：宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师。。委托代理人：谭其举，男，山东锦纺律师事务所实习律师。。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市。负责人：宋传龙，总经理。委托代理人：王金斌，男，系该单位员工。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司；住所地：济南市。负责人：王书成，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司；住所地：江苏省南通市。负责人：彭云，经理。原告王庶业、刘洞达诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财险临沂公司）、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险山东公司）、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（浙商财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庶业及刘洞达委托代理人宋悌文、谭其举，被告联合财险临沂公司委托代理人王金斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庶业、刘洞达诉称：2016年11月13日7时55分许，贺庆先驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至青银高速公路夏津段452KM+800米处时，与应急车道内的王莹、等待通行的鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车相撞，后鲁JXXX**号小型轿车与前方等待通行的朱迁明驾驶的苏FXXX**号重型普通货车相撞，发生交通事故，致王莹死亡，车辆损坏，护栏损坏。经夏津县交警大队出具事故认定书，认定贺庆先承担全部责任，王莹、鲁法林、朱迁明不承担事故责任。贺庆先驾驶的临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车在被告联合财险临沂公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。被告安诚财险山东公司是被告鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车的交强险投保公司，因鲁法林无责，其应在无责限额内承担赔偿责任。被告浙商财险南通公司是朱迁明驾驶的苏FXXX**号普通货车交强险投保公司，因朱迁明无责，其应在无责限额内承担赔偿责任。因本次交通事故中王莹死亡，给原告造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失，被告应予赔偿。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求：一、依法判令被告赔付原告因本次交通事故致王莹死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计1110384.5元；二、一切诉讼费用由被告承担。被告联合财险临沂公司辩称：第一，经审核我司被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证无异议后，同意依法赔偿原告的合理损失。第二，对本案交通事故认定的事实和责任划分有异议，保险公司最多按主要责任赔偿。第三，原告的诉讼请求数额过高，具体意见质证时发表。第四，另两家保险公司应在交强险有责限额内赔偿。第五，保险公司不承担本案的诉讼费、保全费等程序性费用，并且该费用也已由已被撤诉的被告先行赔付。被告安诚财险山东公司未出庭应诉庭前邮寄书面答辩状辩称：一、对保险情况予以认可。鲁法林驾驶的车牌号为鲁JXXX**号机动车，在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2016-6-1800:00:00至2017年-6-1723:59:59。二、答辩人承保车辆并未与受害人王莹发生接触、碰撞，答辩人不承担保险赔偿责任。本次事故为多方发生事故，交警事故认定书对本次交通事故的经过记载如下：贺庆先驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至事故地点处时，与应急车道内的王莹、等待通行的鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车相撞，后鲁JXXX**号小型轿车与前方等待通行的朱迁明驾驶的苏FXXX**号重型普通货车相撞，发生交通事故，致王莹死亡，车辆损坏，护栏损坏。鲁法林不承担事故责任。根据交警事故认定书对此次事故经过的描述，鲁QXXX**重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车应当分别与王莹、我公司承保的鲁JA26**号车发生碰撞，后导致我公司承保的鲁JXXX**号车与前方等待通行的苏FXXX**号重型普通货车相撞。但我公司承保的鲁JXXX**号车并未与王莹发生接触、碰撞，我公司承保的鲁JXXX**号车并未与王莹发生交通事故。因此，答辩人不承担保险赔偿责任。三、诉讼费等不属于保险责任范围，答辩人不予承担。被告浙商财险南通公司未出庭应诉庭前邮寄书面答辩状辩称：2016年11月20日德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字［2016］第11121号道路交通事故认定书，事故认定书载明的事故发生经过为：2016年11月13日7时55分许，贺庆先驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车（鲁QAB**挂）由东向西行驶至青银高速公路夏津段452KM+800米处时，与应急车道内的王莹、等待通行的鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车发生相撞，后鲁JXXX**号小型轿车与前方等待通行的朱迁明驾驶的苏FXXX**号重型普通货车发生相撞，发生交通事故，致王莹死亡，车辆损坏，护栏损坏。该起事故贺庆先承担事故的全部责任，王莹、鲁法林、朱迁明均不承担事故责任。1、原告的诉请材料中未见有我司承保车辆苏FXXX**行驶证、驾驶证、保险单，无法证实事故发生时车辆两证有效及保险在保险期间内。2、事故认定书明确朱迁明不承担事故责任，且事故经过“后鲁JXXX**号小型轿车与前方等待通行的朱迁明驾驶的苏FXXX**号重型货车发生相撞”表明无责车辆苏FXXX**与死者王莹间未发生碰撞，与王莹的死亡无因果关系，依据侵权责任法构成要件理论，无责车辆苏FXXX**不应该承担赔偿责任。综上，我司认为被告浙商财险南通公司不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2016年11月13日7时55分许，贺庆先驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至青银高速公路夏津段452KM+800M(银川方向)处时，与应急车道内的王莹、等待通行的鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车相撞，后鲁JXXX**号小型轿车与前方等待通行的朱迁明驾驶的苏FXXX**号重型普通货车相撞，发生交通事故，致王莹死亡，车辆损坏，护栏损坏。经夏津县交警大队出具事故认定书，认定贺庆先承担事故的全部责任，王莹、鲁法林、朱迁明均不承担事故责任。庭审前原告王庶业及刘洞达与贺庆先、赵永宗和临沂市顺驰运输有限公司就保险限额外的损失及诉讼费用达成和解，并撤回了对刘洞达与贺庆先、赵永宗和临沂市顺驰运输有限公司的起诉，但与被告联合财险临沂公司、被告安诚财险山东公司及被告浙商财险南通公司就保险限额内的损失未达成和解在法庭调查阶段，本院围绕以下3个焦点问题进行法庭调查：1、交警部门对于本案所涉及交通事故所认定的事故责任是否合法合理。2、原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据。3、对于原告主张的损失各被告应如何承担赔偿责任。对焦点1，原告提交证据如下：证据一、夏公交认字[2016]第11121号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、过程，因本次交通事故导致王莹死亡的事实，以及认定贺庆先承担事故的全部责任，王莹、鲁法林、朱迁明不承担事故的责任。因本次交通事故致王莹死亡造成的损失，原告要求安诚财产保险股份有限公司山东分公司、浙商财险南通支公司在交强险无责赔偿限额内分别予以赔付，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强险及商业险限额内承担全部赔偿责任。被告联合财险临沂公司对原告提交的证据质证为：对事故认定书有异议，该事故认定书认定的事实不清，表现在受害人王莹在本事故发生时其身份究竟是行人，还是从其他车辆上下车的乘客，如果是行人，她就不应当出现在高速公路上，如果是从其他车辆上下车的乘客，那么该车辆的驾驶员对王莹这个乘客没有尽到安全注意义务。对事故责任划分有异议，我司承保的车辆是在应急车道内与鲁法林驾驶的车辆以及鲁法林也是在应急车道内与朱迁明驾驶的车辆相撞，根据相关法律规定，高速公路发生堵塞时，受堵车辆应在行车道内依次等待行使，并且开启危险报警闪光灯，不得驶入应急车道，根据本案的事实，鲁法林、朱迁明都在应急车道内，认定其无责没有事实依据。我司同意承担主要责任，鲁法林、朱迁明应承担次要责任，受害人王莹搭乘的机动车应当承担次要责任。对焦点2、3，原告提交证据如下：证据二、王庶业、刘洞达、王莹三人的身份证复印件、户籍证明，证明原告与死者王莹的亲属关系及主体资格，本案原告系死者王莹的父亲与母亲。证据三、夏津县公安局作出的鉴定意见通知书、王莹的死亡证明、死亡医学证明，证明王莹因交通事故造成死亡的事实，丧葬费59379元÷2=29689.5元，要求精神抚慰金50000元。证据四、来安县新安镇人民政府出具的证明、城乡规划建设局出具的证明、来安县兴安置业有限公司出具的证明及王莹的工资明细表、王莹姐姐王敏敏的身份证复印件。证明王莹户籍所在地为城镇，王莹生前一直在来安县兴安置业有限公司工作，经济收入来源于城市，且王莹生前居住在城镇已超过一年以上，王莹的死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照城镇人口予以赔付。死亡赔偿金计算为31545元×20=630900元。结合证据二，死者王莹的被抚养人为其父亲王庶业、母亲刘洞达，王庶业与刘洞达生有两个孩子，大女儿王敏敏、二女儿王莹。王庶业61岁，被抚养人生活费计算19年，刘洞达60岁，被抚养人生活费计算20年。被抚养人生活费计算为19854元×19年÷2人+19854元×20年÷2人=387153元。综上，原告主张损失如下：1、死亡赔偿金630900元；2、丧葬费29689.5元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费387153元；5、处理丧葬事宜人员误工费要求5人，按照城镇户口标准86.42元/天计算20天，为86.42×20×5=8642元；6、交通费3000元；7、住宿费1000元。以上费用共计1110384.5元。二原告要求安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险无责赔偿限额内赔付11000元，浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔付11000元，剩余1088384.5元由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险限额内承担全部赔偿责任。被告联合财险临沂公司对二原告提交的证据质证为：对户籍证明无异议，能够证实两原告和受害人系农业居民。对来安县新安镇人民政府出具的证明和来安县新安镇双塘村村民委员会出具的证明有异议，对真实性、合法性均有异议，这两个红章都是在空白处盖完以后在上面写的字，这两个单位的负责人均没有签字，不符合证据规则。对来安县城乡规划建设局出具的证明有异议，没有负责人签字，也没有出具的时间，未附有当地政府城乡规划范围的文件，对真实性、合法性有异议。对来安县兴安置业有限公司出具的证明有异议，该证明没有负责人签字，未附有劳动合同，证明的宿舍地址未附有购房合同或者是租房合同。该公司关于受害人职务的证明系复印件。对工资表均有异议，这些工资表中没有工资表制作人的签字，也没有单位负责人签字，真实性有异议。死亡证明和死亡医学证明均是复印件，鉴定意见通知书不能代替尸检报告。双塘村关于受害人父母年老多病的证明也是复印件。死亡赔偿金认可19230×20年，被抚养人生活费认可8748元每年×19/2+8748×20/2，丧葬费认可29098元，精神抚慰金认可5000元，交通费、误工费认可2000元，住宿费不认可，上述损失首先应由四个交强险分担，超出部分我司按70%承担。再查明，贺庆先驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车在被告联合财险投保交强险一份和商业三者险一份（主车限额100万，挂车限额100万，并均含不计免赔险），事故发生在保险期间内。鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车在被告安诚财险山东公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。朱迁明驾驶的苏FXXX**重型普通货车在被告浙商财险南通公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对本案原被告双方的争议焦点1，交警部门对于本案所涉及交通事故所认定的事故责任是否合法合理。本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告联合财险临沂公司虽有异议，但并未能提交新的相反证据予以证明其主张，其辩解理由不能成立。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定贺庆先承担事故的全部责任，王莹、鲁法林、朱迁明不承担事故责任。对本案原被告双方的争议焦点2，原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据。结合本案查明的事实，对原告主张的损失分析如下：对原告的死亡赔偿金主张，二原告之女因交通事故死亡，主张死亡赔偿金于法有据。原告主张按城镇收入标准计算，并提交了来安县新安镇人民政府出具的证明、城乡规划建设局出具的证明、来安县兴安置业有限公司出具的证明及王莹的工资明细表等证据，被告虽有异议但没有提供反驳证据证实其主张，故本院对原告提交的以上证据予以采信，本院认为王莹的户籍登记虽为农村居民，但依据原告提交的以上证据，认定死者王莹生前居住在城镇且超过一年以上，并且在城镇有稳定的收入。故在确认死亡赔偿金计算标准时，本院认为应从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》这两个司法解释的精神以及公平价值理念出发，客观考虑王莹生前的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算原告的死亡赔偿金为宜。被告主张应按农民收入标准计算死亡赔偿金，但未能提供证据证明其主张，对其辩解主张不予支持。据此，本院按照2015年城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算原告死亡赔偿金为630900元。对于原告的丧葬费主张，依据相关法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告主张的丧葬费数额有误，应为29098元。对原告的被扶养人生活费主张，王莹因交通事故死亡，根据原告提供的身份证、户籍证明等证据，可以认定王莹在生前有二个被扶养人即原告父亲王庶业及其母亲刘洞达，故原告主张被扶养人生活费于法有据，故依法依据2015年山东省城镇年人均消费支出19854元计算被扶养人生活费。被扶养人王庶业事故发生时为61周岁，计算19年，被扶养人刘洞达事故发生时为60周岁，计算20年，结合王庶业和刘洞达还有另外一扶养人王敏敏的事实，故本院依法认定原告的被扶养人生活费为387153元（19854元/年×19年÷2+19854元/年×20年÷2）。对原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费于法有据，对于原告办理丧葬事宜的误工费，本院根据当地风俗习惯及有关法律规定，对于误工人数及误工期限，根据事故处理时间及王莹丧葬时间等酌定三人十天，依据山东省城镇居民人均可支配收入标准86.42元/天酌定原告办理丧葬事宜支出的误工损失为2592元。对原告主张的办理丧葬事宜的交通费，原告主张数额过高，综合本案案情，本院依法酌定为1000元，对原告主张的过高部分不予支持。对原告主张的办理丧葬事宜的住宿费，原告主张数额过高，综合本案案情，本院依法酌定为500元，对原告主张的过高部分不予支持。对原告的精神损害抚慰金，王莹因交通事故死亡，给原告精神上造成极大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。具体金额，考虑王莹的死亡后果、肇事方的过错程度等因素，本院酌情确认为10000元，对原告请求超出部分不予支持。综上，将原告的损失确认如下：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、被扶养人生活费387153元、办理丧葬事宜的误工费2592元、交通费1000元、住宿费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1061243元。对本案原被告双方的争议焦点3，对于原告主张的损失各被告应如何承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安诚财险山东公司与被告浙商财险南通公司是否应在交强险的无责限额内承担赔偿责任，根据我国法律规定，因果关系是侵权责任构成的必然要件，行为人的行为与损害事实有因果关系则要承担侵权责任，没有因果关系，不承担侵权责任。具体到本案，本次道路交通事故认定书认定事发经过是，“贺庆先驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车（鲁QXX**挂）由东向西行驶至青银高速公路夏津段452KM+800米处时，与应急车道内的王莹、等待通行的鲁法林驾驶的鲁JXXX**号小型轿车发生相撞，后鲁JXXX**号小型轿车与前方等待通行的朱迁明驾驶的苏FXXX**号重型普通货车发生相撞，发生交通事故，致王莹死亡”。从事故发生经过可以认定，鲁JXXX**号小型轿车、苏FXXX**号重型普通货车与王莹并未接触，即王莹的死亡与鲁JXXX**号小型轿车、苏FXXX**号重型普通货车没有直接因果关系，原告主张被告安诚财险山东公司与被告浙商财险南通公司在交强险无责范围内承担赔偿责任的诉讼请求及被告联合财险临沂公司要求被告安诚财险山东公司与浙商财险南通公司在交强险有责限额内承担赔偿责任的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。因贺庆先驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车在被告联合财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此，被告联合财险临沂公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王庶业、刘洞达死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计110000元。因贺庆先承担事故的全部责任，综合本案案情，本院认为贺庆先承担100%的赔偿责任为宜。因贺庆先驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车-鲁QXX**挂号重型低平板半挂车在被告联合财险临沂公司投保商业三者险一份（主车限额100万，挂车限额100万，并均含不计免赔险），事故发生在保险期间内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告联合财险临沂公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王庶业、刘洞达死亡赔偿金530900元、丧葬费29098元、被扶养人生活费387153元、办理丧葬事宜的误工费2592元、交通费1000元、住宿费500元，以上共计951243元。对于本案的诉讼费用承担问题，因原告与贺庆先就保险限额外的损失及诉讼费用达成和解，并于2017年1月11日原告向本院提交了撤回对被告贺庆先、赵永宗、临沂市顺驰运输有限公司起诉的申请，本院受理申请后于2017年1月16日做出了（2016）鲁1427民初2793号民事裁定书，但原告与被告联合财险临沂公司对保险限额内的损失未达成和解，故依照《国务院诉讼收费办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，现原告主张由被告联合财险临沂公司承担本案诉讼费于法无据，本院依法不予支持，对被告联合财险临沂公司不承担诉讼费的辩解意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王庶业、刘洞达死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王庶业、刘洞达死亡赔偿金530900元、丧葬费29098元、被扶养人生活费387153元、办理丧葬事宜的误工费2592元、交通费1000元、住宿费500元，以上共计951243元。三、驳回原告王庶业、刘洞达对被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。四、驳回原告王庶业、刘洞达对被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。五、驳回原告王庶业、刘洞达的其他诉讼请求。以上判决一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7397元，由原告王庶业、刘洞达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年二月二十七日书记员 张玉芬