北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初701号原告：李欣格，女，1957年3月20日出生，住河北省衡水市安平县，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵旭光，李欣格之子，男，1980年10月8日出生，北京建工四建房地产开发有限公司工程技术人员，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：范凡，李欣格之儿媳，女，1978年12月16日出生，满族，北京建工集团有限公司财务，现住北京市东城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号负责人：董福贵，经理。委托诉讼代理人：张高亮，男，1977年11月6日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职工，住本单位。委托诉讼代理人：张勇，男，1977年10月17日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职工，住本单位。原告李欣格与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由法官王恒适用简易程序独任审理，本院于2017年11月9日、24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵旭光、被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣格向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费103439.2元（仅包括已发生费用）、误工费9700元、伙食补助费1000元、护理费22300元(按三个月计算)、交通费1865元、营养费9600元、残疾辅助器具费2805元、残疾赔偿金229100元等各项损失共计379809.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日7点20分，原告乘坐被告车牌号为×××的128路公交车出行，该公交车在加速出站过程中紧急刹车，造成原告在车上摔倒，臀部直接着地，无法起身，该公交车随即将原告送往中国人民解放军陆军总医院救治。经中国人民解放军陆军总医院诊断，此次事故造成原告腰2椎体爆裂骨折、腰4椎体压缩骨折。原告于2017年3月16日接受腰2椎体骨折后路切开复位，腰1-3双侧椎弓根螺钉固定手术，于2017年3月23日出院回家休养，医院出具诊断证明要求：“术后卧床1月，复查后2-3月佩戴腰围循序渐进下地活动，术后1、3、6、12月门诊复查，术后一年根据伤口愈合情况决定二次手术取出内固定”。经鉴定原告人体损伤致残程度九级残疾。原告摔倒、住院治疗、伤残是因被告原因造成，被告应承担本次事故的全部责任。现原告要求被告就本次事故的合理损失进行赔偿，请求法院依法维护原告的合法权益。电车客运分公司辩称：1、对于事情发生的事实无异议，原告所述情况属实；2、对实际发生的住院治疗费无异议，以票据为准；因原告已经超过60岁，不应当有误工费；伙食补助费1000元认可；住院期间的2100元护理费无异议，出院后的护理费，应当按照医嘱按一个月计算，出院后的护理费应当有签订的合同；交通费1865元，对出租车费用有异议，其中部分出租车票在时间上有问题、金额过高，其中火车票无异议，以票据为准；营养费按医嘱按一个月计算；残疾辅助器具费2805元，以票据为准；残疾赔偿金按照鉴定书确定的伤残等级计算为准；3、目前我方只认可已经发生的费用，未发生的费用不认可。经审理查明：李欣格从2015年9月起随其子赵旭光在北京生活，2017年3月13日7点20分，原告乘坐被告所属的车牌号为×××的128路公交车出行，该公交车在加速出站过程中紧急刹车，造成原告在车上摔倒，随即该公交车将原告送往中国人民解放军陆军总医院救治，经中国人民解放军陆军总医院诊断，原告腰部摔伤、腰部软组织损伤、腰2椎、腰4椎体压缩骨折等。2017年3月16日接受腰2椎体骨折后路切开复位，腰1-3双侧椎弓根螺钉固定手术，于2017年3月23日出院，共计住院10天，产生各项医疗费103439.20元。2017年3月23日诊断证明，出院诊断：1、腰2椎体爆裂骨折；2、腰4椎体压缩骨折等，医生意见：“术后卧床1月，复查后2-3月佩戴腰围循序渐进下地活动，术后1、3、6、12月门诊复查，术后一年根据伤口愈合情况决定二次手术取出内固定”等。审理过程中，李欣格申请伤残等级鉴定，经北京博大司法鉴定所鉴定后，出具[2017]临鉴字第1083号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李欣格伤残等级为人体损伤致残程度九级残疾，对此双方不持异议。本次鉴定费为2250元。原告主张购买残疾辅助器具费用，票据为2805元，其中轮椅费用1580元、护腰430元、医用R型垫95元、葡萄糖700元。对原告主张误工费9700元，被告认为因原告已经超过60岁，不应当有误工费。对原告主张住院伙食补助费1000元，以住院10天，每天100元计算，被告不持异议。原告主张营养费9600元，以每天100元按三个月计算，被告认为应按医嘱一个月赔付。原告主张护理费22300元，由两部分构成，第一部分是2017年3月13日至3月22日，产生护理费2100元；第二部分是3月23日至6月30日，产生护理费20200元。被告对住院期间的护理费2100元认可，认为出院后的护理费应按医嘱一个月计算，进行赔付。原告主张交通费1865元，由火车票与出租车费用组成，被告对火车票不异议，认为部分出租车费用存在不合理之处。对原告请求残疾赔偿金229100元及鉴定费2250元，残疾赔偿金以2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按照20年乘以20%计算，被告不持异议。上述事实，有原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口簿、居委会证明、残疾辅助器具费发票、交通费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告乘坐被告方运营的公交客车，双方建立了城市公交运输合同关系，承运人有义务将乘客安全运送到目的地。被告作为承运人，应当对乘客在乘车过程中受到的伤害承担赔偿责任。关于原告诉讼请求的金额问题，本院认为：一、原告请求医疗费103439.2元（仅包括已发生费用），为实际发生，被告不持异议，本院予以支持；二、原告请求住院伙食补助费1000元，住院伙食补助费原告以每天100元，共计10天计算，被告不持异议,本院予以支持；三、原告请求护理费22300元，2017年3月13日至3月22日住院期间产生的护理费2100元，被告不持异议,本院予以支持；出院后，需要继续护理，但对3月23日至6月30日产生的护理费20200元，被告认为期限过长，本院结合医嘱及实际情况，酌情支持10000元。综上，本院合计支持护理费12100元；四、原告请求营养费9600元，被告认为应当按医嘱一个月给付，本院结合医嘱及实施情况，酌情支持3000元；五、原告请求购买残疾辅助器具费2805元，其中轮椅费用1580元、护腰430元、医用R型垫95元，本院认为属于辅助恢复及生活的合理支出，本院予以支持，但葡萄糖700元不属于该范围，本院不予支持；六、原告请求残疾赔偿金229100元，残疾赔偿金以2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按照20年乘以20%计算。被告对此不持异议。经法庭核对，原告请求伤残赔偿金的计算标准与计算方式准确，计算金额无误，本院对原告请求的残疾赔偿金予以支持；七、原告请求交通费1865元，确实存在不合理部分，本院酌情支持500元。原告请求误工费9700元，因证据无法充分证明原告确实存在误工，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李欣格医疗费十万〇三千四百三十九元二角、护理费一万二千一百元、交通费五百元、、住院伙食补助费一千元、营养费三千元、残疾赔偿金二十二万九千一百元、残疾辅助器具费二千一百〇五元，以上共计三十五万一千二百四十四元二角；二、驳回原告李欣格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百九十九元，由原告李欣格负担二百六十三元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担三千二百三十六元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。因鉴定费二千二百五十元已由原告李欣格向北京博大司法鉴定所预交，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内直接向原告李欣格支付鉴定费二千二百五十元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王恒二〇一七年十一月二十四日书记员  杨爽