.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2016）晋行终475号上诉人（原审原告）刘国庆，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市。现住上海市徐汇区。委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西省芮城县人民政府，住所地：芮城县大禹东街9号。法定代表人张建军，该县县长。委托代理人李明波，芮城县房地产管理所所长。委托代理人高奎行，山西龙飞律师事务所律师。上诉人（原审第三人）刘新民，男，1938年10月4日出生，汉族，芮城县林业局退休干部，住山西省芮城县。委托代理人张宁，山西宁丰律师事务所律师。委托代理人张强，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人山西省运城市人民政府，住所地：运城市河东街248号。法定代表人陈振亮，该市市长。委托代理人李欣花，运城市人民政府工作人员。委托代理人仇航宙，运城市人民政府工作人员。上诉人刘国庆、芮城县人民政府、刘新民因刘国庆诉芮城县人民政府行政撤销一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第118号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘国庆的委托代理人柴小平，上诉人芮城县人民政府的委托代理人李明波、高奎行，上诉人刘新民及其委托代理人张宁、张强，被上诉人山西省运城市人民政府的委托代理人李欣花、仇航宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，1997年9月15日，芮城县房屋产权登记发证工作领导组将涉诉房屋登记在刘国庆母亲李玉兰（已过世）名下。1998年1月31日，李玉兰、刘新民立下遗嘱”经与子女协商同意，刘国庆出了建房总额的一半，该房由刘国庆作为唯一的继承人。”2001年12月3日，该房屋转移登记至刘国庆名下。后该房屋产权证书遗失，刘新民于2011年7月1日对此书写了情况说明。2011年8月12日，芮城县人民政府为刘国庆补发了房屋所有权证。2014年涉诉房屋被拆除，刘国庆之夫柴小平向芮城县公安局报案称其房屋被毁坏。同年11月9日，刘新民向芮城县房管所以其仍健在为由提出申请，要求撤销刘国庆持有的房屋所有权证。同月12日，芮城县房管所以刘国庆申报不实，撤销了该房屋所有权证。刘国庆不服向芮城县人民政府申请复议，2015年3月12日，芮城县人民政府复议撤销了芮城县房管所的决定。2015年3月15日，刘新民以同样理由向芮城县人民政府申请撤销刘国庆持有的房屋所有权证。2015年4月15日，芮城县房地产管理所向刘国庆发函，函告刘国庆可以就其”拟申请芮城县人民政府注销涉诉房屋所有权证”递交书面申辩材料。2015年4月30日，刘国庆向芮城县房管所提出书面异议。芮城县人民政府于2015年6月20日作出芮政房撤字（2015）第1号行政决定，撤销了刘国庆的房屋转移登记。刘国庆不服，于2015年8月20日向运城市人民政府申请复议。运城市人民政府于2015年8月25日受理，同日向芮城县人民政府送达行政复议答复通知书。2015年9月11日，运城市人民政府向刘新民送达参加行政复议通知书。2015年10月22日，运城市人民政府将行政复议期限延期三十日。2015年11月21日，运城市人民政府作出（2015）第15号行政复议决定，维持了芮城县人民政府的决定。刘国庆不服，提起行政诉讼，要求撤销芮城县人民政府行政决定及运城市人民政府的复议决定。原判认为，刘国庆父母于1998年1月所立遗嘱，达成的家庭协议明确刘国庆为本案诉争房屋的唯一合法继承人。2000年11月，刘国庆母亲李玉兰将该房屋过户给刘国庆，也是在达成家庭协议后，该房屋转移登记给刘国庆的行为应视为刘国庆父母对刘国庆的赠与。根据刘新民2011年7月1日书写的情况说明，可证实芮城县人民政府将涉诉房屋转移登记给刘国庆及为刘国庆补发房产证时，刘新民是明确知情的。故应认定刘国庆向芮城县人民政府申请转移登记时提交的申请材料，符合法律规定。芮城县人民政府主张刘国庆以隐瞒真实情况的非法手段获取登记，无事实根据。故芮城县人民政府作出的撤销决定认定事实不清，证据不足。芮城县人民政府在作出撤销决定时，并未听取刘国庆陈述、申辩，没有告知其应当享有的权利，属程序违法。芮城县人民政府没有证据证明刘国庆在办理房屋过户过程中违反了其所引用的《房屋登记办法》第八十一条的规定，适用法律错误。综上，芮城县人民政府所作的决定，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销。运城市人民政府的行政复议决定，亦随之撤销。鉴于本案涉及的房屋已被全部拆除，芮城县人民政府的行政行为不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决一、确认山西省芮城县人民政府于2015年6月20日作出的芮政房撤字（2015）第1号撤销刘国庆房屋转移登记决定违法；二、确认山西省运城市人民政府于2015年11月21日作出的（2015）19号行政复议决定违法。刘国庆上诉称：一、本案诉争房屋虽已被拆除，但其房屋登记行为仍存在，具有明确的的可撤销内容。原审法院认为不具有撤销内容，认定明显错误；二、原审法院已认定芮城县人民政府作出的决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销，应当适用《行政诉讼法》第七十条第一、二、三款之规定。原审法院适用《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项确认行政行为违法，适用法律不当。请求：撤销山西省芮城县人民政府2015年6月20日作出的芮政房撤字（2015）第1号决定；撤销运城市人民政府的复议决定。芮城县人民政府上诉称：一、刘国庆于2000年11月办理房屋转移登记时，其父母亲即立遗嘱人均健在，该房屋的继承条件并未成就，其以”遗嘱继承”为由办理房屋转移登记，违反了《继承法》、《房屋登记办法》的相关规定，向房屋登记部门提交了不真实的材料。芮城县人民政府以此撤销房屋登记并无不当。原审法院认定刘国庆获得房屋是达成家庭协议后父母赠与，缺乏证据证明。且涉诉房屋一直由刘国庆父母居住，刘国庆的父亲也一直否认赠与一说。故原判认定刘国庆父母将房屋赠与其明显错误；二、关于在一审庭审中出现的刘新民于2011年7月1日书写的情况说明，芮城县人民政府在作出本案行政决定期间，并未收到该说明，原审以此认定本案行政决定认定事实不清、证据不足也明显错误；三、芮城县房地产管理所作为政府房屋产权登记机关，按照政府要求向刘国庆发送公函征询其意见，系政府行为，且刘国庆也对该函提出了异议，并陈述了申辩理由，故政府作出行政决定程序合法。原判认定芮城县程序违法，明显不当。请求驳回刘国庆的诉讼请求。刘新民上诉称，原判无视芮城县房管所档案上的房屋产权来源”继承”的记载，违法认定刘国庆提交的8号证据，将刘国庆隐瞒真实情况、提供虚假材料、在其父母健在时提前”继承”房屋转移登记认定为”赠与”房屋转移登记，显属认定事实错误。请求撤销原判；维持芮城县人民政府、运城市人民政府的复议决定。运城市人民政府发表意见称，针对刘国庆的复议申请，其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求撤销原判，驳回刘国庆的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，一、关于芮城县人民政府作出本案行政行为前是否履行了告知义务。本案行政行为属于房屋登记，不同于行政处罚，相应其作出程序不能完全适用行政处罚程序。但根据行政程序正当原则，行政机关在作出对相对人产生重大影响的行为时，应当履行相应的告知义务，听取相对人的陈述、申辩。本案中，芮城县人民政府在作出本案行政行为前，承办房产登记的具体事务部门芮城县房管所向刘国庆发送过公函，公函中明确告知”拟申请芮城县人民政府注销涉诉房屋登记”，芮城县房管所作为芮城县人民政府职能组成部门，依法履行房屋登记职责，其该发出公函行为应视为芮城县人民政府的告知行为。同时根据芮城县房管所收到刘国庆提交的异议书，证明芮城县人民政府在作出本案行政行为前，听取了刘国庆的申辩。故芮城县人民政府作出本案行政行为符合程序正当原则，刘国庆认为芮城县人民政府未履行告知义务的理由不能成立。二、关于芮城县人民政府作出本案行政行为认定事实是否清楚。本案房屋转移登记的时间为2000年11月，根据当时原建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》（以下简称《办法》）第十七条：”因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”根据该条规定，申请人申请房屋权属转移登记时，需要向登记机关提交房屋权属发生转移的相关合同、协议、证明等文件。在本案登记原始档案中，刘国庆的登记申请书中记载房屋产权来源为继承，房屋产权来源说明书中同时在”继承”与”本人投资建造分家析产”两处作了标注。根据上述《办法》规定，刘国庆应当向房屋登记机构提交与”继承”以及”本人投资建造分家析产”相应的证明文件。本案证据显示涉诉房屋权属发生转移的协议为刘新民与李玉兰所立的遗嘱，但事实上芮城县人民政府为刘国庆办理房屋转移登记时，立遗嘱人刘新民、李玉兰仍健在，刘国庆继承该房屋的条件未成就，故申请人申请房屋转移登记时存在申报不实，隐瞒真实情况的情形。上诉人刘国庆认为上述”遗嘱”名为遗嘱，实为家庭协议，应视为其以”赠与”方式取得涉诉房屋，但该”赠与”又与其提交的申请书、房屋产权来源说明书记载的产权来源内容不一致，导致提供的登记材料形式要件不相统一，不符合上述《办法》的相关规定，房产登记部门未尽到审查义务。关于刘国庆于2000年11月办理房屋转移登记时,房屋权属来源属于继承还是赠与，实质上是上诉人之间对涉诉房屋的权属问题产生的争议，该争议属于与本案行政行为相关的民事基础性行为，不属于人民法院行政诉讼审查范围。当事人可以通过民事诉讼途径加以解决。三、关于运城市人民政府的复议程序是否合法。运城市人民政府于2015年8月24日收到刘国庆的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，分别向被申请人芮城县人民政府和利害关系人刘新民发出行政复议答复通知书和参加行政复议通知。在审查过程中，运城市人民政府认为该案情况复杂，决定延期审理30日，并将延期审理通知书送达各方当事人，最后于2015年11月21日作出行政复议决定，未超法定行政复议期限。故运城市人民政府作出的行政复议决定程序合法。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第118号行政判决；二、驳回刘国庆的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘国庆负担。本判决为终审判决。审判长郝玉震审判员魏佩芬审判员王东二○一七年二月七日书记员冯雪青