安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初6696号原告：聂广付,男,汉族,1952年2月5日出生,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市颍州兰盾保安有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路199号,统一社会信用代码9134120069109261XW。法定代表人：周如良，该公司经理。委托诉讼代理人：曾兆新，该公司职员。委托诉讼代理人：魏文江，该公司法律顾问。原告聂广付诉被告阜阳市颍州兰盾保安有限责任公司(以下简称：兰盾公司)劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序，留出30日自行调解时间，协商无果，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告聂广付及其委托诉讼代理人李连健，被告兰盾公司委托诉讼代理人曾兆新、魏文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。聂广付向本院提出诉讼请求：一、判令兰盾公司支付原告双倍的经济补偿金计32000元；二、判令兰盾公司补发原告上班工作期间（2008年10月至2016年7月）延长劳动时间的加班工资计114000元，双休日加班工资计119632.58元，法定节假日加班工资计19034.52元，合计252667.1元；三、判令兰盾公司向原告支付克扣用工单位阜阳市卫生和计划生育委员会（原阜阳市计划生育委员会，以下简称：市卫计委）按照劳务派遣协议支付给原告的劳动报酬计35755元。四、判令兰盾公司为原告补办城镇职工基本社会保险手续（如不能补办理，按社会保险基金征缴部门规定的应缴费标准赔偿给原告）；五、诉讼费用由兰盾公司负担。事实和理由：2008年8月份阜阳市颍州公安分局招聘保安，原告经政审合格后即被被告兰盾公司（原阜阳市颍州公安分局保安公司）录用，受聘成为被告兰盾公司录用的保安人员，并正式参加工作，被告兰盾公司却仅与原告签订一份《劳动合同》，并由其保存。后根据上级文件规定，保安公司需与公安机关脱离，原阜阳市颍州公安分局保安公司即于2009年7月20日脱离阜阳市颍州公安分局，并由颍州公安分局工会设立及更名为兰盾公司，原告亦于2009年7月份起被转到被告兰盾公司工作。原告自2008年8月份工作起，即因被告兰盾公司与市卫计委签订劳务派遣协议，而受被告兰盾公司劳务派遣到用工单位市卫计委执勤点上班，按照派遣单位被告兰盾公司与用工单位市卫计委所签订的劳务派遣合同约定，用工单位市卫计委最初支付给原告的劳动报酬为1000元/月，而被告兰盾公司在每月违法克扣210元后仅支付给原告790元/月。后用工单位市卫计委根据物价水平提高而对原告的劳动报酬进行相应的调整并提高，即用工单位市卫计委自2011年1月份起将原告的劳动报酬提高并调整为1500元/月，而劳动派遣单位被告兰盾公司在每月违法克扣450元后仅支付给原告1050元/月；市卫计委自2013年1月份起将原告的劳动报酬提高并调整为2000元/月，而被告兰盾公司自2013年1月份起每月违法克扣560元后仅支付给原告1440元/月，自2015年1月份起每月违法克扣310元后仅支付给原告1690元至2016年7月16日。原告在被告处工作并受劳务派遣在市卫计委的安保执勤点工作上班期间，不但服从管理、遵规守纪，且尽职尽责、任劳任怨，并长期担任该市卫计委安保执勤点的带班班长，赢得了从市卫计委执勤点大门出入几个单位工作人员的一致好评。原告自工作以来，工作时间实行24小时轮岗值班，即每次上班连续24小时，休息24小时，也即原告平均每天工作长达12小时之久。我国的法定工作时间为每日不超过8小时、每周五个工作日，被告兰盾公司对原告每天延长工作时间安排加班长达4个小时，且在原告工作8年来，被告没有为原告安排过一天年休假，也从未让原告在双休日、法定节假日期间停止过一天工作。2016年7月16日原告正在上班期间，突然接到被告兰盾公司分管市卫计委执勤点的分管片区保安队长的口头通知“合同到期，从明天起你不要来上班了”。被告兰盾公司这样无端强行停止了原告热爱的工作，违法解除了原告已连续工作长达八年之久的劳动合同。事实上，原告的劳动合同并未期满，原告亦无任何违反被告兰盾公司及用工单位市卫计委的各项保安工作管理规章制度，被告兰盾公司违法解除与原告劳动合同的真实原因是在此之前，被告兰盾公司分管该市卫计委执勤点片区保安队长数次到原告的执勤点强行吃拿卡要，原告不愿继续顺从，被告故意找茬强迫原告离开工作岗位，违法解除了与原告的劳动合同。原告无奈于2016年9月8日依法向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2016年10月25日向原告送达了错误的“阜州劳（人）仲案字[2016]062号”仲裁裁决书。为维护原告自身的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。兰盾公司辩称，阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持；原告与答辩人是劳务关系，不是劳动关系，要求支付经济补偿金没有法律依据，原告的主张已超过时效，请求依法应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月份阜阳市颍州公安分局招聘保安，原告经政审合格后即被阜阳市颍州公安分局保安公司录用，因阜阳市颍州公安分局保安公司与市卫计委签订劳务派遣协议，原告受聘用后即到用工单位市卫计委执勤点上班，用工单位市卫计委支付原告的劳动报酬，后用工单位市卫计委根据物价水平提高而对原告的劳动报酬进行相应的调整并提高。后根据上级文件规定，保安公司需与公安机关脱离，阜阳市颍州公安分局保安公司即于2009年7月20日脱离阜阳市颍州公安分局，阜阳市颍州公安分局保安公司更名为兰盾公司，原告上班地点不变，业务上接受兰盾公司指导管理。原告于2013年6月14日申请辞职，2013年7月14日原告与被告签订了劳务合同，合同期限2013年7月14日至2015年7月14日，为期2年；2015年7月28日又签订的劳务合同，合同期限2015年7月28日至2016年7月28日，原告于2016年7月16日离岗。原告称2013年6月14日签订的《辞职报告》是逼迫写的，但没有提供逼迫的相应证据。原告于2016年9月8日向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年10月21日作出“阜州劳（人）仲案字[2016]062号”仲裁裁决书。驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告身份证、被告营业执照、仲裁裁决书及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。聂广付1952年2月5日出生，2012年2月5日达到退休年龄，于2013年6月14日申请辞职，2013年7月14日原告与被告签订了劳务合同，之后与兰盾公司建立劳务关系，原告称2013年6月14日签订的《辞职报告》是逼迫写的，但没有提供逼迫的相应证据并申请撤销该《辞职报告》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告申请仲裁的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。聂广付2013年6月14日申请辞职解除了与兰盾公司的劳动关系，而其直到2016年9月8日才申请仲裁，且无证据证明诉讼时效中止、中断的事由，故原告的诉讼请求已经超过法定时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂广付的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一七年二月六日书记员  吕情情