天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终167号上诉人（原审被告）：郭兰荣，女，1948年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于连仲，男，住天津市河北区，由天津市南开区万兴街道办事处龙井里社区居委会推荐。被上诉人（原审原告）：赵静，女，1986年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：孙国亮，该公司职员。上诉人郭兰荣因与被上诉人赵静、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭兰荣上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不全面。1、涉诉收条实质是一个附期限的三方协议。该协议是对买卖合同的变更，上诉人已经交付了押金，该协议即成立并生效，对当事人具有法律约束力。2、上诉人已经通过原审第三人履行了告知义务。上诉人于2016年6月21日要求履行收条约定的支付赔偿金的义务，上诉人及原审第三人联系不上被上诉人，后由原审第三人通过其他方式联系到被上诉人的母亲，告知其上诉人不再卖房并同意支付赔偿金。3、上诉人在原审中已经多次明确不再卖房，愿意按照收条的约定支付赔偿，或适当提高赔偿。4、收条是被上诉人亲自书写，被上诉人是一名受过高等教育的高校教师，上诉人是一名普通的家庭妇女，上诉人认为只有在双方买卖合同解除的前提下才可以支付赔偿金，如不解除买卖合同即支付赔偿于情于理于法不符。收条约定的内容明确，即上诉人逾期不再卖房，应承担赔偿义务，而不是继续履行买卖合同，一审判决对此进行了回避。二、一审判决适用法律错误。根据合同法第四十六条规定，本案双方已经约定了合同解除的期限，即2016年6月18日下午4点，协议对该期限届满前和届满后的赔偿数额分别进行了约定，现上诉人同意解除合同并支付赔偿金，故依据该收条合同已解除。三、一审时原审第三人关于押金的解释与法律相冲突。上诉人认为涉诉押金应该具有担保物权的性质，其意义在于本案被上诉人担心上诉人是否及时支付赔偿款，保证收条约定债权的实现。在约定期限2016年6月18日下午4点过后，收取的押金不退，赔偿责任加重。如按期在2016年6月18日下午4点之前解除合同应赔偿208500元，如过了2016年6月18日下午4点以后解除合同应该支付248500元。只有在双方解除合同的前提下，上诉人才有赔偿的义务。该收条表明被上诉人的真实意思表示为解除买卖合同并获得赔偿，并经三方签字认可。赵静辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人从未与上诉人签订过解除买卖合同的协议，也没有解除合同的意思表示。根据房屋买卖合同的约定，被上诉人已经履行了房屋买卖合同约定的付款义务，并开始偿还贷款，上诉人的违约行为给被上诉人造成了重大损失。天津中原物业顾问有限公司述称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。涉诉收条是由被上诉人书写，应以被上诉人的意思表示为准。双方并没有通过原审第三人办理解除买卖合同手续，合同继续履行符合合同目的和双方整体利益。赵静向一审法院起诉请求：1、判令郭兰荣继续履行合同，配合赵静办理天津市××××号房屋的过户手续；2、诉讼费由郭兰荣承担。一审法院认定事实：2016年2月29日，赵静、郭兰荣及天津中原物业顾问有限公司签订《房产交易合同书》，约定赵静购买郭兰荣所有的天津市××××号房屋，总房款1735000元；赵静于合同签订当日交付定金30000元，余款1705000元采用银行贷款方式支付；赵静、郭兰荣须于2016年3月15日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》；非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，赵静须于2016年3月17日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心；待赵静之贷款申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，赵静、郭兰荣应亲自到房管部门办理房地产所有权转移登记及抵押登记手续；交易的全部税费均由赵静支付。合同签订当日，赵静给付郭兰荣定金30000元。2016年3月4日，赵静、郭兰荣到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，其中写明房屋成交价1700000元，首付款700000元，剩余1000000元办理银行贷款。同日，赵静将首付款存入资金监管账户内，又另行给付郭兰荣定金5000元。同月23日，赵静贷款已经通过审批并发放到资金监管账户。此后，郭兰荣提出不再履行合同，拒绝配合赵静办理过户手续。2016年4月起，赵静已经按月偿还银行贷款至今。2016年6月17日，赵静、郭兰荣在天津中原物业顾问有限公司处进行协商，赵静手写收条一张，收条全文内容如下：“买受方赵静于2016年6月17日收到出售方郭兰荣肆万圆整押金。出售方郭兰荣须于2016年6月18日下午四点之前将剩余赔偿金拾陆万捌仟圆整补齐。如超过2016年6月18日下午四点，押金概不退还。如出售方过了2016年6月18日下午四点时间，再决定不卖房，赔偿金额需要按照《房产交易合同》（编号TIM2016-0000932）规定，由出售方郭兰荣支付给买受方赵静贰拾万捌仟伍佰圆整，此肆万圆押金不包含其中。”收条由赵静、郭兰荣及天津中原物业顾问有限公司经办人签字。次日下午4时前，郭兰荣未给付赵静168000元，此后也未给付赵静208500元。本案中，赵静、郭兰荣争议的焦点问题为双方房屋买卖合同关系是否已经解除。郭兰荣以上述收条及与天津中原物业顾问有限公司经办人的谈话录音为证，主张合同已经解除。赵静否认收条即合同解除协议，也否认签订过合同解除协议，认为双方之间房屋买卖合同关系并未解除。天津中原物业顾问有限公司提交其公司解除协议文本，称收条上所写内容为签订合同解除协议的条件，因郭兰荣未按收条所写内容支付赔偿款，故并未签订解除协议。赵静及天津中原物业顾问有限公司同时认为录音无法证明郭兰荣的证明目的。郭兰荣称已经签署过天津中原物业顾问有限公司提供的解除协议，但现在无法找到。一审法院认为，赵静、郭兰荣及天津中原物业顾问有限公司签订的《房屋交易合同书》及赵静、郭兰荣签订的《天津市房产买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。关于2016年6月17日三方签订的“收条”，天津中原物业顾问有限公司给出合理解释，即郭兰荣按收条约定的时间履行付款义务后，三方同意解除《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》。郭兰荣提交的录音中，居间方经办人也明确表示未曾签订解除协议，故收条仅能证明双方曾有解除合同的意向。因郭兰荣并未实际履行收条中的赔付义务，也没有证据证明签署了合同解除协议，故不能据此认定房屋买卖合同关系已经解除。综上所述，赵静已按合同约定履行全部义务，其要求郭兰荣履行合同配合办理房屋过户手续，法院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：判决生效后十五日内，郭兰荣配合赵静将坐落于天津市××××号房屋的所有权转移登记到赵静名下，过户所需的费用由赵静负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由郭兰荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。案经调解，当事人未达成一致意见。本院认为，本案诉争《房产交易合同》和《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于涉诉收条，本院认为，当事人虽签订了涉诉收条，但上诉人并未实际履行收条所确定的义务，被上诉人以及原审第三人天津中原物业顾问有限公司作为收条签订方均否认涉诉收条为买卖合同解除依据，原审第三人天津中原物业顾问有限公司亦明确表示上诉人与被上诉人未通过其办理解除房屋买卖合同的手续，上诉人与被上诉人亦未就解除房屋买卖合同事宜另行达成合意。故上诉人依据该收条主张房屋买卖合同已解除，本院难以支持。鉴于被上诉人作为买受人，已支付首付款并通过银行贷款方式支付剩余价款，现房屋全部价款已存入资金监管账户，且被上诉人已于2016年4月起开始偿还银行贷款，故一审法院判决上诉人配合被上诉人办理诉争房屋所有权转移手续并无不当，应予维持。综上所述，郭兰荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郭兰荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年二月二十八日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……