上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12955号上诉人（原审原告）张国华，女，1973年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海新世纪虹桥幼儿园，住所地上海市长宁区迎宾三路***号。法定代表人诸巍，理事长。委托代理人陈伟明，男，上海新世纪虹桥幼儿园员工。上诉人张国华因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人张国华、被上诉人上海新世纪虹桥幼儿园（以下简称新世纪幼儿园）的委托代理人陈伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张国华于2002年3月进入新世纪幼儿园工作，担任董事长文秘，2012年起担任董事长文秘兼财务。双方订立起始日期为2012年9月1日起的无固定期限劳动合同。合同第十八条约定，乙方应当认真履行自己的劳动职责。第二十三条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同……（二）严重违反甲方的规章制度；（三）严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的；……（五）违反本合同约定的……。根据张国华提供的银行流水明细显示，张国华2013年1月至2013年12月的工资收入分别为：4,152元（人民币，以下同）、4,020元、3,486元、4,256元、4,173.50元、4,211.50元、4,197.50元、3,467.50元、3,385.50元、4,146.54元、4,093.50元、4,075.80元。2013年1月至4月，新世纪幼儿园按每月286元标准为张国华缴纳社保，2013年5月至12月，新世纪幼儿园按每月384.50元标准为张国华缴纳社保。经核算，张国华2013年平均月收入为4,323.78元。原审审理中，张国华陈述2014年11月，因张国华户籍从外地转入上海，张国华在经过园长周某同意后其在制作工资表时将社保缴纳基数从4,300元调整至4,500元。证人周某出庭为张国华作证，主要证言有：证人周某，系新世纪幼儿园处园长，与张国华为原同事关系，于2015年6月30日提出离职。2015年10月，张国华曾询问证人社保缴纳基数问题，证人回答让张国华咨询热线12333。之前也有其他员工询问证人类似问题，证人一直答复他们，询问热线12333后再向公司汇报。证人平时的工作职责不包括社保缴纳基数调整事宜。原审另查明，2014年11月17日，张国华以邮件形式向新世纪幼儿园人事施某及法定代表人诸巍发送2014年10月份工资表，该工资表中张国华一栏备注填写：“外地社保转上海社保，补扣上月个调税0.01。”2014年11月19日，张国华发送微信给新世纪幼儿园法定代表人，内容为：诸董，虹莘园工资下面一行合计数需麻烦您重新拉一下。另外，工资是否需修改及签字，明天上午可以答复吗？谢谢。诸回复：不用改，可发。2014年12月16日，张国华发送微信给诸巍，内容为：工资已发您信箱，另外需要麻烦你签字20日发放工资。诸回复：好。2015年10月30日，新世纪幼儿园出具《关于解除劳动合同的通知》，内容为：本园于2012年9月1日与您签订劳动合同，现因您违反该劳动合同第二十三条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《上海市劳动合同条例》有关规定，经园管理层批准，同意与您解除原劳动合同。现特此通知张国华女士，原劳动合同将于2015年10月30日正式解除，请即日起离园。特此通知。张国华、新世纪幼儿园之间就年终奖发放无约定。新世纪幼儿园提供的《2015年度教职工年终考核汇总表》备注栏载明：考核人员为2015年12月31日在编人员。原审还查明，2015年11月30日，张国华向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决新世纪幼儿园支付张国华工资差额、年终奖及违法解除劳动合同赔偿金。该委对张国华的仲裁请求均未予支持。张国华不服该裁决，诉至法院，请求判令新世纪幼儿园：1、支付张国华违法解除劳动合同赔偿金194,712元；2、支付张国华2015年度年终奖10,000元。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、新世纪幼儿园解除与张国华劳动合同是否合法；2、新世纪幼儿园是否应当支付张国华2015年度年终奖。关于解除行为是否合法。原审认为，张国华、新世纪幼儿园订立劳动合同，均系真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应依约履行。张国华主张其变更社保缴纳基数一事已经园长周某同意，并提供证人周某证言予以佐证。但证人周某出庭作证表示其仅是告知张国华咨询12333热线，证人工作职责不包括审批社保缴纳事宜。故张国华的该项主张，不予支持。张国华提供邮件及微信记录不能证明新世纪幼儿园知晓并同意社保调整的事实。另经审核，新世纪幼儿园按照每月4,300元标准为张国华缴纳社保，该基数与张国华的实际收入相吻合，新世纪幼儿园以该数额缴纳社保并无不当。张国华如对缴纳基数有异议，应当向新世纪幼儿园提出明确申请。张国华作为新世纪幼儿园财务人员，在履行劳动合同过程中较其他岗位应当更加勤勉谨慎，张国华擅自更改自己的社保缴纳基数，新世纪幼儿园抗辩该行为属于营私舞弊，严重违纪及违反诚信原则，于法有据。新世纪幼儿园依据双方劳动合同的约定解除与张国华的劳动合同未违反法律规定，张国华要求新世纪幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于2015年度年终奖。原审认为，年终奖性质属于奖励，有别于劳动者本人所在岗位正常出勤的月工资，用人单位对其发放依据及范围等享有自主决定权。根据新世纪幼儿园提供的2015年度教职工年终考核汇总表显示，考核人员范围限定为2015年12月31日在编人员。双方劳动关系已于2015年10月30日解除，故张国华不符合该年度年终奖发放资格。张国华要求新世纪幼儿园支付2015年度年终奖的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（二）、（三）项之规定，判决驳回张国华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张国华负担。原审法院判决后，张国华不服，上诉至本院。上诉人张国华诉称，上诉人调整自己的社保缴纳基数符合程序，不存在营私舞弊，不违反被上诉人规章制度；上诉人更改的社保缴纳基数与上诉人的实际工资收入相吻合。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人新世纪幼儿园辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院审理中，上诉人还向本院补充提交证据：1、被上诉人2012年、2013年全勤奖发放名单，证明上诉人2013年2月取得奖金3,500元，2014年2月取得奖金7,000元；2、2015年10月26日11时被上诉人代理人与上诉人在法定代表人办公室的谈话录音，证明被上诉人要调动上诉人工作是困为出资人要更换成他们自己的出纳员，根本没有提出上诉人社保基数的问题，在上诉人不同意后，被上诉人才以社保基数问题为理由解除劳动合同。被上诉人认为上述证据不属于新证据，对其真实性、关联性均不认可。由于被上诉人没有提供发放奖金原件，故本院对上述证据1真实性予以认可；因证据2与本案缺乏关联性，本院对此证明力不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其调整自己的社保缴纳基数符合程序，但提供的证据及出庭作证的证人证言均不足以证明其主张，其上诉理由不能成立。关于本案的争议，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和代理审判员  韩东红审 判 员  徐 焰二〇一七年二月十四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……