云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2923民初1613号原告：临沧市硕新房地产开发有限责任公司祥云分公司。住所：云南省大理州祥云县祥城镇卧龙路**，统一社会信用代码91532923688592162C。负责人：虞永庆，该公司经理。委托诉讼代理人：自学礼、李峰，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秀银，男，1968年6月20日生，汉族，四川省莲溪县人，，住四川省莲溪县被告：云南正飞建工集团有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街****统一社会信用代码91530902757190846E。法定代表人：邹成洪，该公司董事长。上列二被告委托诉讼代理人：胡正才、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告临沧市硕新房地产开发有限责任公司祥云分公司（以下简称“硕新公司祥云分公司”）与被告杨秀银、被告云南正飞建工集团有限公司（以下简称“正飞公司”）不当得利纠纷一案，本院2016年12月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告硕新公司祥云分公司的负责人虞永庆、委托诉讼代理人自学礼、李峰，二被告的委托诉讼代理人胡正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕新公司祥云分公司以民间借贷纠纷案由向本院提出诉讼请求：判令被告杨秀银、被告正飞公司连带偿还原告借款本金555000元及该款自起诉之日起至款项支付之日止按年利率6％计算的利息；二被告承担诉讼费。事实与理由：原告系临沧市硕新房地产开发有限责任公司（以下简称“硕新公司”）2009年6月5日登记设立的分支机构，具体负责祥云县卧龙小区开发项目，负责人虞永庆。被告杨秀银与硕新公司法定代表人蒋树先系合作多年的朋友关系。2009年5月，杨秀银经蒋树先介绍与原告负责人虞永庆认识，杨秀银意欲承揽该建设工程施工项目，虞永庆同意并提出须以符合资质条件的施工企业通过招标程序进行承包。之后，杨秀银遂以被告正飞公司之名参与投标并中标，双方于2010年3月4日签订了《建设工程施工合同》，杨秀银以正飞公司项目负责人的身份组织实施了祥云县卧龙小区多层住宅建设工程项目。上述施工合同签订前，杨秀银以需购买钢管架、塔吊、模板等前期准备工作但资金紧张为由，于2009年6月10日至2010年6月7日以收条、借条形式预支、借支工程款项1105000元，其中，在施工合同签订前于2009年6月10日、2009年11月11日、2010年1月5日向原告借款50000元、5000元和500000元，合计555000元。原告将借款通过现金和银行转账方式支付给杨秀银，杨秀银以个人名义分别向原告出具了收条、借条。工程竣工验收后，因对工程款结算产生争议，被告杨秀银以正飞公司名义向大理州中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉。诉讼中，原告要求扣减施工合同签订前杨秀银借预支的全部款项，但正飞公司否认合同签订前向杨秀银支付的款项为工程款，认为系杨秀银个人借预支，与正飞公司无关。大理州中级人民法院（2015）大中民初字第16号民事判决认定：由于正飞公司否认，且在合同签订前预支工程款不符合情理，故2010年3月4日前支付的款项不能认定为工程款，该部分款项，当事人可另行主张。综上，被告杨秀银与原告之间的借贷关系合法有效，其应承担偿还义务。杨秀银借用被告正飞公司资质，借预支款均用于以正飞公司之名承建的建设工程施工项目，被告正飞公司应承担连带偿还责任。被告杨秀银、被告正飞公司共同辩称，原告所诉杨秀银以收条、借条形式收到原告的555000元，杨秀银用于为原告办理前期项目审批手续及环评等支出，该部分费用的票据已提交原告，应由原告自行承担。被告杨秀银、正飞公司与原告均不存在民间借贷法律关系。原告以民间借贷纠纷案由起诉，超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告硕新公司祥云分公司提交的收条、借条，被告杨秀银、正飞公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为：50000元及5000元收条、借条载明杨秀银收取的是“备用金”，500000元收条仅能证明杨秀银收取了款项；上述款项杨秀银已用于为原告办理前期项目审批手续及环评等支出，应由原告承担；不能证明原、被告之间系民间借贷关系。本院认为，上述证据能证明杨秀银收取原告款项555000元的事实，本院予以确认，对于原、被告之间法律关系的性质，本院在判决意见中予以阐述；2、被告杨秀银、正飞公司提交的蒋树先证明，原告质证认为，祥云县卧龙小区项目前期运作中，硕新公司法定代表人是李春花，不是蒋树先，证明内容不属实，不予认可。本院认为，上述蒋树先证明与诉争款项及本案争议焦点无关联，本院不予确认。本院经审理查明的案件事实：原告硕新公司祥云分公司是硕新公司2009年6月5日登记设立、经营范围为房地产开发的有限责任公司分公司，负责开发祥云县卧龙小区建设项目，负责人虞永庆。2009年6月10日、2009年11月11日、2010年1月5日原告硕新公司祥云分公司先后三次支付杨秀银款项50000元、5000元和500000元，合计555000元，杨秀银以个人名义分别向原告出具了收条、借条（其中50000元及5000元的收条、借条注明款项为“备用金”）。2010年3月4日，硕新公司与正飞公司签订《建设工程施工合同》，约定硕新公司将祥云县卧龙小区多层住宅建设工程承包给正飞公司。合同签订后，正飞公司进场施工，杨秀银在工程施工中是正飞公司的项目经理。上述建设工程竣工验收后，因对工程款结算等问题产生争议，正飞公司以建设工程施工合同纠纷起诉硕新公司祥云分公司、硕新公司支付工程款。该案中，对于原告硕新公司祥云分公司在合同签订前（即2010年3月4日前）支付杨秀银的款项，大理州中级人民法院2015年10月26日作出的（2015）大中民初字第16号一审民事判决、云南省高级人民法院2016年7月11日作出的（2016）云民终317号二审民事判决均未认定系支付正飞公司的工程款，故未在正飞公司工程款中作相应扣减，告知当事人对该部分款项可另行主张。为请求返还上述款项555000元及利息，原告硕新公司祥云分公司诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1、本案法律关系的性质？被告杨秀银应否偿还原告硕新公司祥云分公司款项555000元并支付利息？2、被告正飞公司应否承担连带偿还责任？3、本案起诉是否超过诉讼时效？关于本案法律关系的性质，被告杨秀银应否偿还原告硕新公司祥云分公司款项555000元并支付利息的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告硕新公司祥云分公司在2010年3月4日前支付杨秀银款项555000元是事实。被告杨秀银、正飞公司主张该款杨秀银已用于为原告办理前期项目审批手续及环评等支出，相关票据已提交原告，应由原告自行承担。但对该主张，原告予以否认，且被告杨秀银、正飞公司未举证证实，故本院不予确认。因在正飞公司诉硕新公司祥云分公司、硕新公司建设工程施工合同纠纷案中，法院生效判决未认定硕新公司祥云分公司在合同签订前（即2010年3月4日前）支付杨秀银的款项系支付正飞公司的工程款，亦未在正飞公司工程款中作相应扣减。故该案判决生效后，杨秀银取得涉案款项无合法根据。综上，杨秀银对涉案款项555000元构成不当得利，应予返还。原告诉请被告杨秀银偿还涉案款项555000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告杨秀银自收款之日取得款项，应承担相应的资金占用利息。原告硕新公司祥云分公司请求支付该款自起诉之日起至付款之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系不当得利纠纷，原告以民间借贷纠纷案由起诉不当，本院对案由依法予以变更。二、关于被告正飞公司应否承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告杨秀银收取本案款项555000元系以其个人名义，未以正飞公司名义收取，该收款行为属于杨秀银的个人行为，应由被告杨秀银承担责任。原告硕新公司祥云分公司未举证证明杨秀银收取的本案款项事实上用于正飞公司的生产经营，故对原告要求被告正飞公司对涉案款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，云南省高级人民法院2016年7月11日作出二审判决后，原告硕新公司祥云分公司支付杨秀银的涉案款项未认定为正飞公司工程款的法律事实才予确定。故原告在该案二审判决宣判后才知道杨秀银不当得利的事实，本案诉讼时效应从该案二审判决宣判之日起计算。被告杨秀银、正飞公司关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告硕新公司祥云分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告杨秀银于判决生效后五日内偿还原告临沧市硕新房地产开发有限责任公司祥云分公司款项人民币555000元，并支付该款自2016年12月21日起至付款之日止按年利率6％计算的利息。二、驳回原告临沧市硕新房地产开发有限责任公司祥云分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告杨秀银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨志坚人民陪审员  王学芬人民陪审员  罗琴丹二〇一七年二月二十二日书 记 员  张凤莹