四川省南充市嘉陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1304行初字第18号原告蔡奇祥，男，生于1960年6月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。被告南充市嘉陵区经营城市管理局。住所地：南充市嘉陵区。法定代表人赵少雄，局长。委托代理人吴才金（特别授权），男，该局拆迁科工作人员。委托代理人徐卫东，四川法界律师事务所律师。第三人何林军，男，生于1968年7月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告蔡奇祥诉被告南充市嘉陵区经营城市管理局（以下简称嘉陵区经营局）房屋行政确权及行政补偿一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月25日作出（2015）嘉行初字第19号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服向四川省南充市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月23日裁定撤销本院（2015）嘉行初字第19号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告蔡奇祥及其委托代理人郑超，被告嘉陵区经营局的委托代理人吴才金、徐卫东，第三人何林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡奇祥诉称，原告于2000年2月22日购买了何林军原嘉陵区火花镇8村XXXX组的国有出让地建房地基80平方米，并与案外人何光富共同出资修建了房屋，其中原告占产权面积190平方米，原告与何光富将该宅基地的建筑房屋承包给何林军修建，但由于该房屋与土地位置等历史遗留问题，原告与何林军多次到嘉陵区国土资源局办理土地使用权及更名未果，直至2012年原告所修建的房屋被拆迁，因该房屋一直未办理产权及土地使用证，在拆迁时被告虽与原告签订了协议，但却将产权认定在何林军名下，原告多次要求将产权依法登记在原告名下，被告却拒绝办理。根据拆迁政策及当时同区域所有被拆迁户都是按40平方米/人、20平方米/户优惠政策给予的补偿，同是非本村的任小明除享有以上政策外还给予了15万元的补偿，原告也应当享有同样的权利；另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定应当给予相应的装修费用补偿。故诉请判令1、依法撤销被告与原告签定的被拆迁人为何林军的房屋补偿安置协议，另将原告位于嘉陵区凤垭街道办事处茶盘寺社区9社拆迁还房产权依法确认在原告名下；2、判令被告与原告重新签订安置补偿协议，并补偿原告拆迁还房共计380平方米，其中房屋住房面积350平方米，营业房面积30平方米；一次性补偿原告23万元拆迁补偿款；3、判令被告向原告一次性清算从拆迁到现在的过渡费及搬迁费。原告蔡奇祥为支持其主张提交了以下证据：第一组：1、原告的身份信息；2、何林军购买国有出让建房征地费票据1张；3、何林军与原告签订的建房地基转让协议书一份（2张）；4、转让款收据1份（2000年2月22日何林军出具的收条）；5、建房合同一份；6、证明两份、申请书；7、修建房屋工人工资及水电缴费单据1张；第二组：1、南充市嘉陵区棚户改造拆迁房屋补偿安置协议书一份；2、被拆迁房屋现场勘丈登记表复印件；3、国土局出具的拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表一份；4、建设局出具的城市配套费收款收据1张。第三组：1、原告家庭成员户口薄；2、嘉陵区移山乡塔子山村村民委员会出具的证明和蔡奇吉的残疾人证；3、装修房屋证明；第四组：1、房屋拆迁公告；2、拆迁补偿公告；3、国有土地房屋征收与补偿条例。被告嘉陵区经营局对原告提交的证据的质证意见是：对第一组中证据1无异议，对证据2真实性不持异议，但这份证据与本案没有关联性，对证据3协议书的真实性不予认可，对证据4真实性不予认可，且无关联性，对证据5、证据6、证据7的对真实性不予认可。对第二组中证据1真实性予以认可，但无关联性，对证据2登记表上面载明的房屋情况真实性予以认可，但无关联性，对证据3审批表三性均予以认可，审批表上载明了产权人是何林军，且载明了房屋面积等内容，原告认可审批表，那么就认可产权人是何林军，对证据4收据真实性不持异议，但无关联性。对第三组中证据1真实性无异议，但蔡奇吉的户口簿与本案无关，其户籍地是塔子山村，本案争议的在茶盘寺社区，原告根本不能享有拆迁补偿安置政策，不属于法定的拆迁安置人口；证据2残疾证真实性认可，但与本案无关；对村委会证明内容真实性不予认可；对证据3属于证人证言，不真实性不认可，也不具有关联性，本案是农村房屋宅基地的补偿，不适用国有土地补偿。第四组中证据1真实性不持异议，按照拆迁公告第1条，原告不是本社区的人口，不应该作为安置人口，涉案房屋的产权人是何林军，拆迁中的产权人也是何林军，所以原告不能按照产权人的范围进行补偿；对证据2是规范性文件，对三性予以认可，我方都是按照此规定进行补偿的，对证据3不是一份证据，也不适用这个法条。第三人何林军对原告提交的证据无异议。被告嘉陵区经营局辨称，1、原告诉称应该适用国有土地的规定，但是与事实不符，本案涉案土地是集体土地，不适用国有土地拆迁还房的规定；2、本案原告不是涉案土地的产权人，依法不应该享有相应的补偿权利；3、被告不是房屋产权的确权机关，经营城市管理局是事业单位，按照南充市人民政府的有关文件，农村房屋产权的确权机关是南充市房屋土地管理部门，因此原告要求被告将该房屋的产权进行确权是告错了对象；4、原告无权要求撤销原拆迁协议，因此拆迁协议的拆迁主体是经营城市管理局与何林军，同时该拆迁协议也没有违法情形，是双方自愿签订的；5、原告所要求的补偿还房及货币补偿包括装修费用的请求没有事实与法律依据。被告嘉陵区经营局未提交证据。经审理查明，原告蔡奇祥系南充市嘉陵区移山乡塔子山村XXXX组人，第三人何林军系南充市嘉陵区火花镇茶盘寺村XXXX组人。1998年12月30日，第三人何林军就位于南充市嘉陵区火花镇茶盘寺村XXXX组的土地向南充市嘉陵区土地管理局缴纳了征地费6400元。2000年2月何林军与蔡奇祥签订建房地基转让协议书，约定何林军将案涉土地80平方米以20000元（含条石款）的价格转让给蔡奇祥，蔡奇祥在该土地上将房屋修建好后由何林军代办土地使用证，并把土地使用证的名字更名为蔡奇祥。同年蔡奇祥与何光富共同出资修建了三楼一底砖混结构房屋一栋。2001年7月何林军向嘉陵区国土局申请办理案涉土地使用手续未果。2012年12月12日因还房建设用地需要，被告嘉陵区经营局对该房屋实施了拆迁，原告蔡奇祥、何光富分别与被告签订了《南充市嘉陵区棚户改造拆迁房屋补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），在该《协议书》中“被拆迁人”为何林军，但在“乙方（产权人）”处为蔡奇祥的签名。在此之前，因拆迁房屋产权更名及补偿等问题，原告与何光富多次向被告提出情况反映，2013年8月19日起因本案的立案受理问题多次向南充市中级人民法院信访。在审理过程中，原告称其已领取了搬迁费和过渡费，故撤回了第3项“判令被告向原告一次性清算从拆迁到现在的过渡费及搬迁费”的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，即审查行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。本案审理的对象是被告嘉陵区经营局与原告蔡奇祥签订的《南充市嘉陵区棚户改造拆迁房屋补偿安置协议书》是否合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”、第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，被告嘉陵区经营局应当按照法律规定提供证据证明上述协议具有合法性，但是被告嘉陵区经营局在收到起诉状副本后，在本院规定的举证期限内没有提交任何证据和相关的规范性文件，且第三人何林军亦未提交任何证据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为(一)主要证据不足；（二）适用法律、法规错误；（三）违反法定程序……”的规定，被告与原告签订的《南充市嘉陵区棚户改造拆迁房屋补偿安置协议书》，主要证据不足，依法应予撤销，被告应当对案涉房屋的产权以及房屋使用性质、具体面积等情况调查核实后重新确定安置补偿方案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告南充市嘉陵区经营城市管理局与原告蔡奇祥于2012年12月12日签订的《南充市嘉陵区棚户改造拆迁房屋补偿安置协议书》；二、被告南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效之日起三十日内对原告蔡奇祥修建的位于原南充市嘉陵区XX镇XX村XX组的被拆迁房屋予以重新安置补偿。本案受理费50元由被告南充市嘉陵区经营城市管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨小华人民陪审员  李雪梅人民陪审员  魏兴明二〇一七年二月二十七日书 记 员  胡沥文