wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市��级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更368号罪犯廖飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2007年7月24日作出(2007)东中法刑一初字第235号刑事附带民事判决，以被告人廖飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令其对本院（2007）东中法刑一初字第105号刑事附带民事判决中判决的同案被告人应承担的民事赔偿总额即119531.5元承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯廖飞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1135号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年8月20日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第1857号、（2014）东中法刑执字第1974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、八个月。刑期执行至2027年6月9日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯廖飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖飞服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖24次，2015年4月、2015年10月、2016年8月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励，2015年12月被评为改造积���分子，被扣1分。该犯尚未履行附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年11月期间在狱内共支出1685.5元，月均消费60.2元。截至2016年11月15日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为133.84元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯廖飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年11月9日止���。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  李 丹二〇一七年二月十七日书 记 员  范嘉佳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1860号上诉人（原审原告）:丁刚，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：逄增富。被上诉人（原审被告）：崔兆余，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王政，安图县法律服务所法律工作者。上诉人丁刚因与被上诉人崔兆余占有排除妨害纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2016)吉2426民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审��。本案现已审理终结。丁刚上诉称：请求撤销一审判决，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：1.被上诉人崔兆余没有合法取得诉争土地。崔兆余曾经做过的回填沙坑、植树、夹杖子等行为最多可认定为无因管理，其成果应当归属于被管理人，被管理物应当返还。2.1999年范作亮的涉案地虽然没有标明四至，但由于这次承包属于第二轮承包，是将承包期限再延长30年，所以涉案地四至不会改变，诉争土地包括在涉案地内，属于范作亮的二轮承包地。2015年上诉人多次索要无果的情况下，经村委会同意，镇政府经济合同管理站鉴证，正式与范作亮签订了耕地互换合同，也是对范作亮1999年30年延包合同中四至的具体确认，该合同有村委会和政府合同管理站的公章，属于公文证书，其证明力优于其他书证和证人证言。一审未予采信���误。3.一审法院和仲裁委认为涉案地超出了原承包面积，从而确认诉争土地不属于上诉人的错误。根据国家土地管理局1995年实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”据此说明诉争地66.5平方米应当以四至面积为准，认为为上诉人所有。崔兆余辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁刚向一审法院起诉请求：要求崔兆余立即腾迁并返还丁刚的承包地。事实与理由：2004年二道白河镇红丰村建设牧业小区，需占崔兆余承包地，崔兆余不同意占地和补偿，后经村委会协调和同意由本村村民范作亮的承包的0.15公顷与丁刚的0.15公顷承包地互换。2012年未经丁刚允许，崔兆余私自在丁刚的互换地上修建了一间厕所、一间苞米仓及20米的栅栏，非法侵占丁刚的承包地，故诉至法院。一审法院认定事实：1999年1月1日红丰村村委会与丁刚签订土地承包合同承包了0.60公顷土地。2004年经村委会同意将丁刚的0.15公顷家后地与本村村民范作亮的0.15公顷家西地（原合同无四至，互换合同表明四至为东至道，西至崔富庭，南住宅，北丁刚）互换，但当时没有签订书面合同，直到2015年10月16日签订了书面合同。1994年崔兆余在涉争地前建房后，将大坑大概回填后，在大坑内种树，并搭建了厕所和玉米仓子。现丁刚起诉要求崔兆余立即腾迁并返还诉争地。一审法院认为：丁刚与范作亮互换耕地时，土地���包合同中未标明四至，2015年正式签订互换协议时才标明四至，且诉争地丁刚未实际耕种。诉争地多年形成大坑，崔兆余将诉争地回填并搭建了了厕所和玉米仓子，丁刚主张崔兆余侵害了自己的利益，但其没有举出相应的证据加以证明诉争地在其互换的承包地范围内，且丁刚实际耕种的土地面积也已超过了合同面积，故对于丁刚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁刚负担。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：���刚主张崔兆余侵害了自己的利益，但2004年丁刚与范作亮互换耕地时，范作亮的二轮土地承包合同中并未标明互换耕地，即诉争土地的四至，丁刚亦未能举出充分证据证明诉争土地包括在其互换的承包地范围内，故对其主张不予支持。综上所述，丁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一七年二月六日书记员  朴晟慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初101号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人吕某某，女，19xx年x月x日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。辩护人葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人葛淼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月23日20时左右，被告人吕某某在本市政务区祁门路四方新村11幢一楼过道与被害人尚某发生口角，进而厮打在一起，期间，吕某某拳击尚某面部，致尚某鼻部受伤流血，尚某跑向小区保安室求救。当晚，尚某因面部受伤到医院就诊，被诊断为鼻骨复合型骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人尚某的损伤程度属轻伤二级。2016年8月31日8时许，被告人吕某某经侦查人员电话通知，自行到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被害人尚某、被告人吕某某达成一致和解意见：由吕某某赔偿尚某经济损失计6.67万元，尚某不再追究吕某某责任，并表示对吕某某的行为予以谅解。被告人吕某某的近亲属已在协议达成后支付了上述赔偿款项。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表，病历材料，公安机关出具的吕某某归案经过、查询证明、户籍信息材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录，案发现场方位图及现场照片，伤情照片，被害人尚某的陈述，证人许某某、龚某、张某等人的证言，赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕某某因琐事与他人发生矛盾后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕某某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。另被告人吕某某已与被害人尚某达成赔偿协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。在量刑时对本案系因邻里纠纷引发的情节也应一并予以考虑。辩护人辩称吕某某具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、本案系因邻里纠纷引发的的从轻处罚情节能够成立。据此，根据被告人吕某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一七年二月二十七日书记员 许颖倩附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。3、司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初535号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：杨海伟，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：杨贵成，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨海伟、杨贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告杨海伟、杨贵成经本院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨海伟因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2010年12月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.715‰，至2011年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告杨贵成为其担保。原告于2015年4月27日向二被告下达到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。该笔借款逾期后，经原告催要，借款人杨海伟及担保人杨贵成仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨海伟给付借款本金5万元及利息（利息给付方式为自2010年12月28日以本金5万元按月利率8.715‰计算至2011年11月20日；自2011年11月21日起至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率8.715‰基础上，再加收30%利息），并请求法院判令被告杨贵成对被告杨海伟给付借款的本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告杨海伟没有提出答辩，亦未提供证据。被告杨贵成没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨海伟因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2010年12月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.715‰，该笔借款于2010年12月28日实际发放给被告杨海伟，双方约定起息日为2010年12月28日，至2011年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告杨贵成为其担保。原告于2015年4月27日向二被告下达到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认。该笔借款到期后，因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告杨海伟偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告杨贵成对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海伟、杨贵成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨海伟未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告杨贵成系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨海伟于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月28日以本金5万元按月利率8.715‰计算至2011年11月20日；自2011年11月21日起至实际给付之日间利息，以本金5万元在月利率8.715‰基础上，再加收30%利息）；二、被告杨贵成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告杨海伟、杨贵成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  路康二〇一七年二月二十八日书 记 员  井月
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初3150号原告：郭强，男，1981年7月26日出生，彝族，住弥勒市。被告：王露，女，1986年10月8日出生，汉族，住弥勒市。郭强与王露民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告郭强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭强负担。审判员  李治平二〇一七年二月二十三日书记员  李明宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初21693号原告：张文勇被告：童泰松上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告张文勇到庭参加诉讼，被告童泰松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款34658元；2、被告立即向原告支付总款34658元款项从2014年12月14日至2016年9月5日（暂计至起诉之日为21314.67元）的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告因欠缺资金向原告借款206600元，约定利息为月息3分，余款34658元承诺于2014年12月31日前全部还清，至今未还。经原告多次追收无果。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2014年12月14日，被告向原告出具《承诺书》，载明：被告向原告于8月26日借款206600元，9月11日已回11000元，9月15日已回25503.33元，9月16日已回10万元，12月14日归还46477元，尚欠余额34658元，承诺12月31日前全部还清。原告提交的平安银行交易明细显示，原告于2014年8月26日向被告转账206600元。原告称双方口头约定月利率为3%，但未提交证据。原告称被告出具承诺书后未归还任何款项，要求被告按照月利率3%的标准自2014年12月14日起支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《承诺书》及银行交易明细等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款余额34658元及利息。关于利息，因为双方未约定利率且还款时间为2014年12月31日前，因此利息自2015年1月1日起按照年利率6%计算。原告超出上述期间及标准的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童泰松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文勇偿还借款余额34658元及利息（利息以34658元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告张文勇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199元（已由原告预交），由原告负担390元，被告负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  叶钧如人民陪审员  刘紫薇二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄倩倩谢寒
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1205号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。被执行人李稳固，男，汉族，安化县人，农民。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李稳固非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李稳固外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审279号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄卫平审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十七日代理书记员  蒋鹏飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初522号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州市蓝清科技有限公司，住所地郑州市金水区沙口路1号楼中单元6层东户。法定代表人：雷凤婉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州市蓝清科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年二月十六日书记员  周彩丽
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1521刑初20号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人杨某1，男，1966年11月8日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月19日由阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，于2016年9月23日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2017年1月20日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨某1犯故意毁坏财物罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日12时30分许，被告人杨某1因生活琐事纠纷，酒后来到同村的杨某家中“说理”，二人发生冲突，后杨某1将杨某家的堂屋门、电视、冰箱、饮水机等物品砸损。经阳谷县物价局价格认证中心认定，杨某家中被砸损物品直接损失价值5553元。案发后，被告人经侦查机关电话通知到案；2016年9月23日，双方达成和解，被告人杨某1向被害人杨某支付5500元赔偿款，被害人对被告人表示谅解。上述事实被告人杨某1在庭审中也无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某1故意损坏他人财物价值5553元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某1系主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；双方达成和解，被告人杨某1向被害人杨某支付5500元赔偿款，被害人对被告人表示谅解；被告人又系初犯，认罪认罚。根据上述事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：被告人杨某1犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙代贤二〇一七年二月二十七日书记员  陈 洁
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初3345号原告：周大山，男，1983年1月13日出生，汉族，住乳山市城区。被告：孙丽平，男，1976年5月6日出生，汉族，住乳山市。被告：葛宇衡，男，1996年6月20日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告周大山诉被告孙丽平、葛宇衡机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告周大山于2017年2月21日向本院申请撤回对被告孙丽平、葛宇衡的起诉。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告周大山撤回对被告孙丽平、葛宇衡的起诉。案件受理费减半收取25元由原告周大山负担。审 判 长  辛 莉人民陪审员  姜玉华人民陪审员  任桂云二〇一七年二月二十一日书 记 员  宋 妮
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0524民撤1号原告：孟彩英，女，1971年7月2日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：孟素粉，女，1963年12月21日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：孟新英，女，1977年10月8日生，汉族，农民，初中文化吗，住柏乡县。原告：孟素彩，女，1967年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：孟彩霞，女，1976年3月28日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。原告：孟素英，女，1966年11月25日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。以上原告委托代理人：侯印兰，河北槐阳律师事务所律师。被告：孟宝申，男，1964年12月4日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。被告：孟宝书，男，1958年3月1日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。原告孟彩英等六原告因孟宝申与孟宝书返还原物纠纷一案，不服本院（2015）柏民一初字第284号生效，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟新英、孟素粉及孟新英等六原告的委托代理人侯印兰、被告孟宝书、孟宝申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟彩英等六原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2015）柏民一初字第284号生效判决。事实和理由：孟彩英等六原告与被告孟宝申、孟宝书系同胞兄妹，2015年孟宝申与孟宝书因11.4亩承包地归属之争讼于本院，本院（2015）柏民一初字第284号民事判决将属于六原告的11.4亩承包地判归被告孟宝申，侵害了六原告的合法权益。被告孟宝申辩称，11.4亩地其中包含有我和我父母三人的承包地，如果六原告要承包地，这三人的地应归我。被告孟宝书辩称，同意归还六原告的承包地。本院在审理孟宝申诉孟宝书返还原物纠纷一案中，认定孟宝书与孟宝申各承包南大江村委会土地11.4亩，2015年5月后孟宝书将孟宝申的11.4亩承包地侵占。于是，本院作出判决，判令孟宝书归还孟宝申11.4亩承包地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟宝申及孟宝书对六原告应当拥有11.4亩承包土地的证据无异议，对村委会每人分有1.9亩承包地均无异议，有当事人陈述及证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的土地承包权受法律保护，本院（2015）柏民一初字第284号民事判决书中孟宝申与孟宝书争讼的11.4亩承包地判归孟宝申，侵害了孟彩英等六原告的合法权益，应予撤销；对该判决书中其他判决部分即孟宝书归还孟宝申两颗树价值150元及孟宝申支付被告孟宝书成本费用3420元因并非孟彩英等六原告之诉求，故予以保留。综上所述，对孟彩英等六原告拥有11.4亩土地的承包权依法予以保护和支持，对其诉求撤销判决的其它部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：改变本院（2015）柏民一初字第284号民事判决书为：一、被告孟宝书归还被告孟宝申（原案原告）两颗树价值150元：二、被告孟宝申（原案原告）支付被告孟宝书成本费3420元；三、驳回原告及被告的其他诉讼请求。上述给付于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元由被告孟宝书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  于国军审 判 员  张建生人民陪审员  尚 曦二〇一七年二月二十一日书 记 员  崔 婧
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初42号原告郑某某，女，1986年12月15日生，汉族，农民，住黑山县。被告张某某，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住黑山县。本院在审理原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  贾丽娇二〇一七年二月十四日书 记 员  曾凡亮
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初432号原告梁文来，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住址不详。原告梁文来与被告余海艳合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。原告梁文来诉称，原告梁文来经人介绍与被告余海艳认识，原告梁文来跟着被告余海艳干木工，被告余海艳拖欠原告梁文来工资共计52888元。原告梁文来多次找被告余海艳催要未果，为此原告梁文来诉来本院，请求被告余海艳支付拖欠原告梁文来工资款52888元及本案诉讼费用由被告余海艳承担。本院经审查认为，原告梁文来诉称要求与被告余海艳支付拖欠原工资款52888元，而原告梁文来不能向本院提供被告余海艳的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁文来的起诉。案件受理费1122元，退还给原告梁文来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一七年二月二十七日书记员  黄 伟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2923号原告：孙即念，1950年3月23日出生，男，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。被告：原崇显，1990年4月22日出生，男，现住山东省莘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街38号。主要负责人：宁延庆，总经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。原告孙即念与被告原崇显、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙即念的委托诉讼代理人孙建，被告原崇显，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险）的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙即念向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等约20000元，其他损失待鉴定后增加诉讼请求；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事��和理由：2016年7月10日17时4分许，原崇显驾驶鲁Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至淄川双杨镇双凤生活区路段，将前方同向行驶至此向南左转弯变更车道的原告驾驶的普通二轮摩托车撞出，造成孙即念受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定双方各负事故的同等责任，肇事车辆投保交强险。请求依法支持原告的诉讼请求。被告原崇显辩称，由保险公司承担。被告平安财险辩称，要求核对交警责任认定书原件，被告车辆投保属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿责任，商业险要求按照合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日17时4分，原崇显驾驶鲁Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车（以下简称肇事车辆）沿双罗��由东向西行至双罗路双杨镇双凤生活区路段，将前方同向行驶至此向南左转弯变更车道的孙即念未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“雅马哈”牌普通二轮摩托车撞出，造成孙即念受伤、两车受损的道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定原崇显承担事故的同等责任，孙即念承担事故的同等责任。事故发生时的驾驶人为被告原崇显，保险范围外的赔偿责任原被告均同意由被告原崇显承担，肇事车辆在被告平安财险投保机动车第三者责任强制保险及30万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告孙即念受伤后自2016年7月10日至2016年8月1日在淄川区医院住院治疗22天，医疗费共计13762.81元。确认上述案件事实，道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、营业执照、陪护证明、评估费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费13762.81元；2、住院伙食补助费，原告住院22天每天按照30元计算，共计为660元；3、护理费，依据陪护证明，原告住院22天由孙艳及孙鹏二人护理，孙艳按照2015年批发零售业日平均工资163.24元计算，孙鹏按照护工标准每天80元计算，护理费计为5351.28元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为440元；5、车辆损失费1700元；6、复印费、评估费��清障费245元；7、邮寄费60元。以上各项损失共计22219.09元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定原崇显承担事故的同等责任，孙即念承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告护理费、交通费5791.28元，赔偿原告车辆损失费1700元，共计17491.28元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费4422.81元，被告平安财险要求扣除10%的非医保用药并未提供充分证据，本院不予支持。结合本次交通事故的过错责任，被告平安财险应当在商业三者险保险金额300000元范围内承担50%的赔偿责任，计款为2211.41元。对于超出交强险及商业三者险范围的复印费、评估费、清障费、邮寄费305元，结合本次交通事故的过错责任，由被告原崇显承担50%的赔偿责任，计款为152.50元。被告原崇显称为原告垫付医疗费500元但未提供任何证据，且原告对此并不认可，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙即念医疗费、护理费、交通费、车辆损失费17491.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告孙即念医疗费、住院伙食补助费2211.41元；三、被告原崇显赔偿原告孙即念复印费、评估费、清障费、邮寄费152.50元；以上三项，均于本判决生效后十日内履行（孙即念中国工商银行账户：62×××77）；四、驳回原告孙即念的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告孙即念负担185元，由被告原崇显负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年二月十五日书记员  许悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902财保22号申请人：常红，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人：王红英，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司。（申请人提供）申请人常红、王红英于2017年2月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司所有的车牌号为×××重型自卸货车予以保全，申请人常红、王红英以中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人定西市中泰汽车运输服务有限责任公司酒泉分公司所有的车牌号为×××重型自卸货车的过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员张筱二〇一七年二月二十日书记员韩嘉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1950号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：王红涛，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告王红涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534财保4号申请人胡保刚，男，汉族，1979年4月9日出生，住河北省邢台市清河县。被申请人冯忠，男，汉族，1986年1月29日出生，住河北省邢台市清河县。申请人胡保刚与被申请人冯忠借款合同纠纷一案，申请人胡保刚于2017年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人冯忠名下银行存款13万元。申请人以胡保刚名下的车辆作为担保。本院认为，申请人胡保刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯忠名下银行存款13万元。案件申请费1126元，由申请人胡保刚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄双澧二〇一七年二月八日书记员  顾艳娜
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审16号申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地:中牟县东风路西段269号。法定代表人张伍发，局长。委托代理人孙囡囡，该局工作人员。被执行人河南志义农业科技开发有限公司，住所地：郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层。法定代表人吴效云。申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字[2016]019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定河南志义农业科技开发有限公司于2013年10月在中牟县雁鸣湖镇中东路东侧、运粮河以南所建设的志义农庄项目，总建筑面积2300平方米，工程合同价款约300万元，未取得施工许可证擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款之规定；施工图设计文件未经审查擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条第二款之规定；未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。上述违法行为等次均为轻微。2016年8月12日中牟县城乡建设管理局根据《建设工程质量管理条例》第五十六（四）、（六）项、五十七条之规定，作出牟建罚字[2016]019号行政处罚决定，对河南志义农业科技开发有限公司未取得施工许可证擅自施工的违法行为，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款1%的罚款3万元；对施工图设计文件未经审查擅自施工的违法行为，责令改正，处20万元罚款；对未按照国家规定办理工程质量监督手续的违法行为，责令改正，处20万元的罚款，上述罚款共计43万元。河南志义农业科技开发有限公司未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字[2016]019号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行牟建罚字[2016]019号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文胜人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙丹丹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初31号原告重庆市开州区渝通商贸有限公司，统一社会信用代码91500234565640128T，公司地址：重庆市开州区汉丰街道安康街6号。法定代表人曾云彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）岳占芬，女，生于1970年1月15日，汉族，住重庆市开州区，系该公司销售经理。委托诉讼代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告陈治均，男，生于1983年3月11日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人陈昌杰，系陈治均之父，身份同下。被告陈昌杰，男，生于1952年5月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。原告重庆���开州区渝通商贸有限公司诉被告陈治均、陈昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告重庆市开州区渝通商贸有限公司于2017年2月23日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区渝通商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区渝通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告重庆市开州区渝通商贸有限公司负担。审判员  周健二〇一七年二月二十三日书记员  李路
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初448号原告：杭州盾鑫科技有限公司，统一社会信用代码91330106689065161X，住所地杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦706室。法定代表人：马利均，总经理。委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：杭州市国际会议展览有限公司，统一社会信用代码91330108712539645M，住所地杭州市滨江区长江路336号5幢301室。法定代表人：任行。原告杭州盾鑫科技有限公司诉被告杭州国际会议展览有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案受理后，依法由代理审判员俞倪超杰适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州盾鑫科技有限公司的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告杭州市国际会议展览有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州盾鑫科技有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款40000元，利息损失490元（利息损失以40000元为基数，从2016年10月21日起暂计至2017年1月21日；2017年1月21日后的利息以40000元为基数，银行同期贷款利率为基准计至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向被告供应网络设备，2016年6月2日经双方对账，被告还应向原告还款53910元，具体还款计划为：2016年6月20日还款13910元，2016年7月20日还款10000元，2016年8月20日还款10000元，2016年9月20日还款10000元，2016年10月20日还款10000元。但时至今日，原告只还款13910元，仍有40000元未予偿还。被告杭州国际会议展览有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.付款协议1份，欲证明被告尚欠原告40000元的事实及还款计划和利息约定等；2.增值税发票1份，欲证明原被告之间存在合同交易及具体交易金额。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告杭州国际会议展览有限公司之间的付款协议成立且合法有效，被告杭州国际会议展览有限公司未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告杭州国际会议展览有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州国际会议展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州盾鑫科技有限公司价款40490元及该款自2017年1月22日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。如杭州国际会议展览有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由杭州国际会议展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 俞倪超杰二〇一七年二月十四日代书 记员 陈 奕 洁
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审80号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。法定代表人谢云周，局长。被执行人孙时宝（温州市鹿城区藤桥荣听石材加工厂经营者），男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省洞头县，违法行为地浙江省温州市鹿城区藤桥镇双溪村岭上（330国道双溪村和小旦村交界处）。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年2月20日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]86号行政处罚决定确定的被执行人孙时宝履行加处罚款一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年7月20日作出温鹿环罚字[2016]86号行政处罚决定并于同月22日送达被执行人，责令被执行人孙时宝停止生产，并处罚款人民币26000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]86号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为26000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 元二〇一七年二月二十日书记员 戴俊贤
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初6号原告上海华辰医用仪表有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾新华，董事长。委托代理人胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人李金刚，局长。委托代理人王贵平。第三人汪力，男，1962年1月17日出生，汉族��住上海市杨浦区。法定代理人王敏芳，女，1962年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。原告上海华辰医用仪表有限公司不服被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海华辰医用仪表有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告上海华辰医用仪表有限公司负担。审 判 长  李凌云审 判 员  付 葵人民陪审员  卢昌中二〇一七年二月二十四日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初53号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人丁某，无业，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月24日18时许，被告人丁某驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至16km+500m处时，撞上正在机动车道上照顾伤者的李某、伤者张某1及其电动自行车，造成张某1当场死亡、李某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，张某1系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人丁某下车抢救被害人，并在民警到达事故现场后如实供述犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人丁某负此事故的主要责任。另，本案民事赔偿问题已经由法院判决，被告人丁某已经履行。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某、何某1、何某2、张某2等人证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、车辆行驶证复印件，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，民事判决书，证明，通话记录，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某驾驶机动车雪天、夜间上道路行驶，未降低行驶速度，且对路面情况疏于观察，以致遇情况时不能采取及时有效的避让措施，从而发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某投案自首，可以从轻处罚；本案民事赔偿问题已经由法院判决，被告人丁某已经履行，可以对其从轻处罚。被告人丁某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人丁某在有期徒刑九个月至一年二个月之间量刑，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王丽静二〇一七年二月二十一日书记员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫04民终254号上诉人（原审被告）：潘晓明，男，汉族，住叶县。被上诉人（原审原告）：黄敏叶，男，汉族，住叶县。原审原告：李爱香，女，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：黄敏叶（系李爱香丈夫），住叶县昆阳镇北大街***号。上诉人潘晓明因与被上诉人黄敏叶、原审原告李爱香合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘晓明上诉请求：依法改判潘晓明与黄敏叶签订的《车辆转押协议》有效，并改判潘晓明不承担返还黄敏叶105000元的责任，一、二审诉讼费由黄敏叶承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，潘晓明对争议车辆所有人享有合法的债权和质押权。潘晓明与黄敏叶签订《车辆转押协议》后将车辆所有人的身份证复印件、车钥匙、机动车行驶证及车辆一并交给黄敏叶，签协议之前，黄敏叶看过一系列权利证书且反复确认后才签订协议并交纳105000元给潘晓明，潘晓明不存在任何过错。抵押权和质押权是两种不同的权利，可以同时存在同一物上，不能因为河南中星江淮汽车销售服务有限公司对争议车辆享有抵押权就否认潘晓明对争议车辆享有质权。黄敏叶把车弄丢了，潘晓明不应该退车款。黄敏叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，潘晓明的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李爱香述称，同黄敏叶答辩意见。黄敏叶、李爱香向一审法院起诉请求：1、判决潘晓明与黄敏叶、李爱香签订的《车辆转押协议》无效；2、判决潘晓明返还不当得利105000元及黄敏叶、李爱香损失4200元。一审法院认定事实：2015年8月5日，甲方潘晓明与乙方黄敏叶签订有《车辆转押协议》一份。协议载明，“甲方将牌照为马自达车辆转押给乙方。具体协议如下：一、车辆品牌豫Ａ×××××，型号马八，车架号05077，发动机号700054F4。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。……六、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。2015年8月5日。”2015年8月5日，黄敏叶向潘晓明支付车款105000元，潘晓明向黄敏叶出具收到条一份。另查明，豫Ａ×××××号车所有人为曹总印，曹总印在2014年2月由河南中星江淮汽车销售服务有限公司担保在中国银行贷款分期购买了豫Ａ×××××号车。由于曹总印未正常偿还银行分期款，河南中星江淮汽车销售服务有限公司于2016年8月10日将该车取回，目前该车辆由河南中星江淮汽车销售服务有限公司保管。一审法院认为，原告黄敏叶与被告潘晓明签订的车辆转押协议中明确约定，潘晓明保证对豫Ａ×××××号车享有质押权、享有转押权利。被告潘晓明作为质权人，在将该车转质给原告黄敏叶时，应保证对车辆享有合法的质权。根据查明的事实，豫Ａ×××××号车在质押给被告潘晓明之前，已经被河南中星江淮汽车销售服务有限公司抵押担保，而原告黄敏叶在占有该车过程中，被河南中星江淮汽车销售服务有限公司在2016年8月10日将该车取回，因此对该车辆潘晓明并不享有合法的质权，其将豫Ａ×××××号车转押给黄敏叶系无效民事行为，黄敏叶因此所遭受的损失，应由被告潘晓明承担赔偿责任，故被告潘晓明应当返还收取原告黄敏叶的车款105000元。原告黄敏叶主张在管理车辆期间损失4200元，但对此并未提出证据予以证实，对此不予支持。原告李爱香并非车辆转押协议的当事人，故对原告李爱香的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告黄敏叶与被告潘晓明签订的《车辆转押协议》无效；二、被告潘晓明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄敏叶车款105000元；三、驳回原告黄敏叶、李爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告潘晓明负担2388元，原告黄敏叶、李爱香负担96元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人潘晓明与被上诉人黄敏叶签订《车辆转押协议》后，潘晓明作为质权人，在将本案争议车辆转质给黄敏叶时，应保证对涉案车辆享有合法的质权，但根据本案查明的事实，涉案车辆豫Ａ×××××号车在质押给潘晓明之前，已经被河南中星江淮汽车销售服务有限公司抵押担保，而黄敏叶在占有涉案车辆过程中，被河南中星江淮汽车销售服务有限公司在2016年8月10日将涉案车辆取回并控制，据此，一审法院认为潘晓明对涉案车辆不享有合法质权，其将豫Ａ×××××号车转押给黄敏叶系无效民事行为，并无不妥。对因合同无效取得的财产，当事人应当予以返还，一审判决潘晓明返还黄敏叶车款105000元，亦无不当。综上所述，潘晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由潘晓明负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  彭 莉审判员  谢小丽二〇一七年二月十三日书记员  尚亚晓
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0120行初9号原告蒋叶清，男，汉族，1978年08月20日生，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜，分局长。委托代理人巫勇杰。委托代理人乔鹰。本院在审理原告蒋叶清诉被告上海市公安局奉贤分局行政决定一案中，原告蒋叶清在接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费，又不提出缓交、免交申请，故依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊人民陪审员  徐晓燕二〇一七年二月十七日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邯市执字第99-2号申请执行人：苗风虎，男，汉族，1966年1月9日出生，现住在邯郸市。申请执行人：杨瑞霞，女，汉族，1967年8月17日出生，现住在邯郸市成安县。二申请人共同委托代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年1月8日出生，现住在邯郸市成安县。本院执行的苗风虎、杨瑞霞申请执行ＸＸ施工协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年12月6日作出的（2013）邯仲裁字第092号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人苗风虎、杨瑞霞于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人ＸＸ已经按照和解协议全部履行完毕，申请执行人苗风虎、杨瑞霞于2016年2月14日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会（2013）邯仲裁字第092号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 力执行员 卢志强执行员 梁金库二〇一七年二月十五日书记员 杨娜娜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3497号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：成都市青白江区民友小额贷款有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路88号。法定代表人：周凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。再审申请人成都市青白江区民友小额贷款有限公司（以下简称民友小贷公司）因不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终625号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民友小贷公司申请再审称：本案二审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、四川省仁寿县人民法院对邹子英、陈炎妮、钟宇、李小梅诉谭付华、谭付松、谭付祥民间借贷纠纷一案作出的（2015）仁寿民初字第1968号民事调解书确定的给付义务，对同为债权人的申请人在该案债务人资不抵债情况下，对其债权清偿将受影响，存在法律上的利害关系。申请人具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的具有提起第三人撤销之诉的无独立请求权的主体资格。二、申请人起诉时提交了（2015）仁寿民初字第1968号民事调解书及相关证据，证明该民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”的规定，能够形成对诉争生效裁判确有错误或存在虚假诉讼的合理怀疑。故申请人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，且损害其民事权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条规定的起诉条件。三、原裁定还存在的审查范围超出申请人诉讼请求的情形。民友小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，民友小贷公司以案涉（2015）仁寿民初字第1968号民事调解书存在虚假诉讼，虚增债务，损害其债权利益为由，提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的起诉条件。（2015）仁寿民初字第1968号民事调解书所涉民间借贷纠纷，系普通债权。而民友小贷公司也属普通债权人。案涉诉讼标的均为金钱。故民友小贷公司应属无独立请求权第三人。第三人撤销之诉的实体条件是指有证据能证明已生效的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。该实体条件要求生效裁判的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系，即法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对保护第三人的民事权益没有明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，包括人身权，以及所有权、用益物权、担保物权、股权等财产权。而对于普通债权，目前法律没有明确规定适用于第三人撤销之诉的特别保护。因此，本案民友小贷公司认为（2015）仁寿民初字第1968号民事调解书部分或全部内容错误，损害了其民事权益，其以第三人的名义行使撤销权，缺乏依据。其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。原裁定对该案不予受理，并无不当。民友小贷公司的再审申请，理由不充分，不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市青白江区民友小额贷款有限公司的再审申请。审判长 胡 钉审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年二月十七日书记员 李新华
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初295号原告河南省广通通信技术有限公司。法定代表人李光耀，总经理。住所地：郑州市高新区金梭路32号西楼17层D户。统一社会信用代码：91410100764859851E。委托代理人薛青，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。被告洛阳申华运输有限公司。法定代表人：张雪梅，总经理。住所地：洛阳市吉利区吉利村。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司吉利支公司。法定代表人李会宗，总经理。住所地：洛阳市吉利区文化路13号。本院在审理原告河南省广通通信技术有限公司诉被告洛阳申华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司吉利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省广通通信技术有限公司于2017年2月14日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省广通通信技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省广通通信技术有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南省广通通信技术有限公司承担。代理审判员  管瑞芳二〇一七年二月十四日书 记 员  朱江芳
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终29号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门105-205室。负责人：孙宝民，该公司总经理。委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘晓东，住吉林省白山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称白山平安保险公司）因与被上诉人刘晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白山平安保险公司上诉请求：一审中刘晓东没有提供事故责任认定书且交警大队出具的证明系由刘晓东自述，不能作为定案依据。刘晓东系在事故发生后13个小时才报案，有意隐瞒事实，发生事故时其并未受伤有能力及时报警，且我公司在刘晓东父亲刘庆杰投保时已明确告知免责条款，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判我公司不承担赔偿责任。刘晓东辩称，一审判决采信证据正确，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当维持。刘晓东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令白山平安保险公司赔偿拖车费1500元、车辆维修费154043.8元,以上合计155543.8元;2、白山平安保险公司承担诉讼费用。事实与理由:2015年7月25日，刘晓东将其所有的×××号小型轿车在白山平安保险公司投保机动车损失险等保险，保险期限为2015年7月29日至2016年7月28日。2016年7月28日零时许刘晓东驾驶×××号小型轿车从松江河镇行驶至万达北区明珠小区时，因手机掉落，拾手机时导致车辆失控，误踩油门当刹车撞上路基导致车辆受损，经抚松县公安交通警察大队松江河中队认定由刘晓东承担全部责任。事故发生后刘晓东向白山平安保险公司理赔，保险公司工作人员联系拖车将车拖至白山众合大众4S店并要求刘晓东垫付拖车费1500元，承诺拖车费一并理赔。白山众合大众4S店于2016年7月29日出具报价明细，该车维修备件及工时总计181228元，按照保险合同白山平安保险公司应承担维修费154043.8元，但其以种种理由拒绝赔偿。一审法院认定事实：2015年7月25日，刘庆杰（系刘晓东父亲）在白山平安保险公司为×××号轿车投保了车辆损失险，保险金额/赔偿金额为199000元，保险期限为2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。《机动车车辆保险条款》第二章第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”、第二条规定“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”同时《机动车车辆保险条款》规定了保险金额的计算方式、车辆损失的计算方式、保险人的赔偿处理程序、免赔情形等内容。2016年7月28日零时许，刘晓东驾驶×××号小型轿车从松江河镇行驶至万达北区明珠小区时发生交通事故，造成车辆受损。2016年7月28日10时34分许，刘晓东向白山平安保险公司报案，白山平安保险公司员工进行了现场查勘。2016年7月28日13时许，刘晓东向抚松县公安局交通警察大队报案。2016年8月30日，抚松县公安局交通警察大队出具《证明》称“2016年7月28日13时许，接到指挥中心电话转警称：在抚松县万达北区明珠小区附近有一起单方事故，无人员受伤。接警后姚军带领韩佳轩、李哲旭、王振海赶到现场，驾驶人刘晓东自述称：2016年7月28日0时许，其本人驾驶×××号小型轿车，从松江河镇驶往万达北区明珠小区，当沿万达北区抚松大街由南向北行驶至明珠小区北门弯道处时，由于手机掉落，在拾手机时操作不当将车辆驶出路外，造成车辆损坏的交通事故。……”该车辆被拖送至白山众合大众4S店，刘晓东垫付拖车费1500元。白山众合大众4S店于2016年7月29日出具报价明细，该车维修备件及工时总计181228元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中国人民共和国道路交通法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”、《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。……”的规定，刘晓东在事故发生约10小时后通知保险公司、约13小时后通知交警部门并未违反以上规定，且双方签订的《机动车车辆保险条款》对事故发生后被保险人应在多长时间内通知保险公司并未作出明确的规定，同时交警部门的证明未证明刘晓东存在酒驾、毒驾等违法行为，故白山平安保险公司向法院提交的证据无法证明该事故中存在保险公司“免赔”的情况，白山平安保险公司应按合同约定赔偿刘晓东因本次事故造成的车辆损失及施救费用，刘晓东应按双方约定将车辆的残值部分给付白山平安保险公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国道路交通法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后七日内赔偿刘晓东车辆维修费154042元、拖车费1500元,总计155543元；二、刘晓东于中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司理赔后将×××号小型轿车的残值部分交付中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。案件受理费1705元，由中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司承担。本院二审期间，白山平安保险公司围绕上诉请求依法提交南京中级人民法院判决书一份，证明其上诉请求成立。本院组织当事人进行了质证。刘晓东质证认为，只有最高检及最高法发布的案例才具有指导意义。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白山平安保险公司提供的案例非最高院及权威部门发布，刘晓东对该证据亦不认可，本院对该证据不予确认。本院经审理查明其他案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案白山平安保险公司主张事故发生后刘晓东没有及时报案，因此不予理赔。但保险合同系格式条款，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对投保人尽到提示或者明确说明的义务。白山平安保险公司向法院提供的证据无法证明“未及时报案”系不予理赔的免责条款。根据上述规定，白山平安保险公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，白山平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  綦家通审 判 员  林 梅代理审判员  闫 靓二〇一七年二月六日书 记 员  杜文广
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终40号原公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1971年8月22日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地五峰土家族自治县，现住五峰土家族自治县。1991年10月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控被告人李俊犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）鄂0529刑初83号刑事判决。即：被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000.00元。判决后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人李俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李俊撤回上诉。五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 翔审判员 吴如玉审判员 韩 璐二〇一七年二月二十八日书记员 董 艳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审86号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。法定代表人谢云周，局长。被执行人温州凯仑聚能科技有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇下��村（温州市中加建材厂内1-2楼）。法定代表人夏金龙。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年2月20日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]88号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年7月20日作出温鹿环罚字[2016]88号行政处罚决定并于7月22日送达被执行人，责令被执行人温州凯仑聚能科技有限公司停止生产，并处罚款人民币13000元。2016年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]88号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  麻永和二〇一七年二月二十日书 记 员  董舒舒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初1011号原告：何庆仁，男，1965年9月出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江路和北京路交叉口。法定代表人：裘军华，该公司董事长。原告何庆仁与被告江苏跃进正宇汽车有限公司劳动争议纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庆仁撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  陈琪二〇一七年二月七日书记员  李莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初40号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人丁某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年11月3日上午9时许，被告人丁某在淮安市淮阴区徐溜镇徐溜街某小区汪某家与汪某聊天，后趁汪某不备，窃取汪某放在卧室左侧床头柜上的金戒指一枚。经鉴定，被盗金戒指价值人民币9077元。另查明，2016年11月3日上午被害人汪某向公安机关报案，并于当日下午从被告人丁某处追回该戒指。被告人丁某于2016年11月4日接公安机关电话通知后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，未到庭证人周某等人证言笔录，被盗戒指照片，价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被盗物品已退还被害人，可对被告人丁某酌情从轻处罚。被告人丁某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 静二〇一七年二月六日书记员 曹丁允附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初199号原告雷红双，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。原告徐晓龙，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。原告谭德祥，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。原告吴大军，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。原告邹继海，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。被告杨建中，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告雷红双、徐晓龙、谭德祥、吴大军、邹继海与被告杨建中合伙协议纠纷一案中，原告雷红双、徐晓龙、谭德祥、吴大军、邹继海于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷红双、徐晓龙、谭德祥、吴大军、邹继海申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷红双、徐晓龙、谭德祥、吴大军、邹继海撤回起诉。案件受理费22179元，减半收取11089.5元，由原告雷红双、徐晓龙、谭德祥、吴大军、邹继海负担。审 判 长  向 红人民陪审员  李远光人民陪审员  成 进二〇一七年二月十五日书 记 员  段辉镜
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4206号原告：陈晓东，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人：郑国和、郑朔尔，福建晓晔律师事务所律师。被告：李周霞，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈晓东与被告李周霞运输服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国和到庭参加诉讼，被告李周霞因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还欠款60800元，并支付自2010年10月20日至实际返还欠款之日止的利息（按欠款月利率2%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原告于2010年在承揽二环路西段（福州市工业路到乌山路之间）的绿化工程中，委托原告运输绿化种植土，欠运土款70800元未及时返还（立有字据）。后被告于2014年还款5000元，2016年3月4日，被告书面承诺在2016年3月10日前还款5000元，此后被告未能将欠款全部返还，至今仍欠60800元。综上，原告认为被告欠款拒还，已侵害原告的合法权益。为此诉请法院，请求依法支持原告诉请。被告李周霞在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。原告向本院举出下列证据：1、欠条，内容兹欠陈晓东运土款柒万零捌佰元正（70800元）。（295车）欠款人李周霞2010.10.20；2、还款计划书，内容：“350121197004214014，闽侯县荆溪镇关东村西境59号，保证2016年3月10日前先还5000元（伍仟元），保证人李周霞，2016.3.4”。后被告李周霞按约定时间还款5000元，现至今仍欠60800元未还。原告所举的上述证据，被告李周霞去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据抗辩权，并依法予以认定。本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实：2010年10月20日，被告李周霞向原告出具一份欠条，结欠原告运土款合计人民币70800元，2014间，被告偿还原告款项5000元，尚欠余款65800元未还。2016年3月4日，被告向原告出具一份还款计划书，约定于同年3月10日前先还5000元，余款60800元并未约定具体还款期限。被告约定的还款期限到达后，已将约定的款项5000元偿还给原告，尚欠余款60800元至今未还，故引起纠纷。本院认为，被告李周霞结欠原告运输款计人民币60800元，至今未还，有原告向本院举证的由被告出具的欠条和还款计划以及原告委托代理人陈述的事实为依据，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故原告请求被告李周霞偿还借款60800元，本院予以支持。至于原告请求被告应支付年利率24﹪的利息，自2010年10月20日起计算至被告还清欠款之日止，因欠条中未明确约定，且被告又未到庭证实，故对原告的此项请求，本院不予支持，其请求利息应按年利率6﹪计付，自原告起诉之日止至被告还清欠款之日止。被告李周霞因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利并依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李周霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东运输款计人民币60800元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年9月29日起至被告李周霞还清欠款之日止。二、驳回原告陈晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，公告费600元，由被告李周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林循沙代理审判员  邱胜利人民陪审员  程天池二〇一七年二月六日书 记 员  刘朝晖附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：刘长香，女，1985年9月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘长香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告刘长香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘长香归还招行信用卡中心欠款本息共计117031.6元（截至2016年7月22日，欠款本金76988.8元、利息13211.12元、滞纳金26579.34元、账单分期手续费252.34元）；2.诉讼费用全部由刘长香承担。事实和理由：刘长香于2011年11月7日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××64。截至2011年7月22日，刘长香累计欠招行信用卡中心透支本息共计117031.6元。招行信用卡中心自2015年6月22日起多次催款未果，故诉至法院。被告刘长香未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长香于2011年10月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》中，刘长香声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2011年11月7日向刘长香发放卡号为35×××64的信用卡一张。刘长香在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择3期的分期付款消费。截至2016年7月22日，刘长香尚欠招行信用卡中心透支本金76988.8元、利息13211.12元、滞纳金26579.34元、账单分期手续费252.34元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向刘长香主张2016年7月22日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘长香在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘长香使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月22日，刘长香尚欠招行信用卡中心透支本金76988.8元、利息13211.12元、滞纳金26579.34元、账单分期手续费252.34元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张刘长香归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘长香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金76988.8元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息13211.12元、滞纳金26579.34元、账单分期手续费252.34元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取为1320.5元，由被告刘长香负担（被告刘长香应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告刘长香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1320.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年二月二十三日见习书记员  董媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初6719号原告:新疆金汇鑫生态园林工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路403号土肥植保楼南203号。法定代表人：罗天宇，该公司执行董事。被告：邓义洲，男，1972年3月26日出生，汉族，个体，现住和静县。被告：张群山，男，1972年6月18日出生，汉族，个体，现住和静县，身份证号码×××本院于2016年12月15日受理了原告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司与被告邓义洲、张群山建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告5.12万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，原告与两被告签订了协议书，双方约定：原告将位于库尔勒市经济技术开发区的库尔勒花卉交易市场温室等土建工程发包给两被告，工程总造价为160万元。两被告于2015年11月将土建工程完工，原告累计付给两被告165.12万元，超付了5.12万元。后经原告多次追要，两被告拒绝返还，故诉诸法院。本院认为，按原告提供的两被告住所地的地址无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司的起诉。案件受理费540元，全额退还原告新疆金汇鑫生态园林工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林        进二〇一七年二月二十七日书记员 阿丽米热·努尔买买提
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0703刑初3号公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。被告人高凯，男，1984年12月28日出生，汉族，鄂州市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月13日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2017年1月8日被本院取保候审。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人高凯犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。鄂州市华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人高凯在葛店开发区阳光大夏H栋车库内开设电子游戏机室，购买了16台具有赌博功能的游戏机，其以发放传单、电话邀约等方式组织人员参赌，吴某、吕某等人以现金充值获取游戏币或以分值投掷硬币的方式进行赌博。2016年1月1日，公安机关巡查时将开设游戏机室的被告人高凯及正在赌博的吕某、卫某、吴某等人抓获。同时扣押电子游戏机设备16台。同日，公安机关以被告人高凯为赌博提供条件的违法事实，对其予以冶安处罚行政拘留十五日，同月13日因其涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。2016年1月7日，鄂州市公安局治安警察支队对上述16台电子游戏设备作出意见书认定其均具有赌博功能。2016年1月1日，湖北省葛店经济技术开发区公安局作出鄂葛公（葛店所）行收字〔2016〕2号收缴物品清单，对赌博现场的16台赌博机、人民币小计7700元、一辆小轿车、2张POS机小票、1张欠条予以收缴。同年1月10日，该局作出鄂葛公（葛店所）行追字〔2016〕6号追缴物品清单没收被告人高凯非法所得人民币五万元。本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局对被告人高凯的犯罪行为作审前社会调查评估，其建议对被告人高凯适用非监禁刑。上述事实，被告人高凯在审庭中均无异议，且有：1.人口信息表、到案经过说明、行政处罚决定书、行政拘留回执、扣押清单、收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、追缴物品清单、湖北省罚没收据、现场照片、李某,4（系被告人的妻子）银行卡帐户明细、提取小票、欠条一份、调查评估函等书证；2.证人卫某、吕某、吴某、李某,4等人的证言；3.被告人高凯的供述与辩解；4.提取笔录；5.鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高凯以非法营利为目的，提供具有赌博功能的游戏机，供他人以现金充值获取游戏币或分值等方式进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。社区矫正机关同意接收为矫正对象，公诉机关亦没有异议，故决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》条三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人高凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐志彬审 判 员  鲍雅玲人民陪审员  高 雷二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 春
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初108号原告镇江西门子母线有限公司，统，住所地扬中市新坝镇科技园区大全路11号。法定代表人S。委托代理人董泽荣，公司员工。被告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：王福民，董事长。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费8405元，减半收取4202.50元，保全费2290元，合计6492.50元，由原告负担。审判员  张卫国二〇一七年二月三日书记员  常 庆
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0903民初153号原告陈国亮。被告孙加博。被告张明家。本院在审理原告陈国亮与被告孙加博、张明家民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日以与被告自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈国亮撤回起诉。案件受理费275.00元减半收取137.50元由原告陈国亮负担。代理审判员 孟 晖二〇一七年二月二十七日书 记 员 白晓丽
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执251号之一申请执行人张松，男，1984年1月1日出生，汉族，住高阳县。被执行人李世征，男，1972年5月10日出生，汉族，住高阳县。本院作出（2016）冀0628民初1号民事裁定书，查封被执行人李世征所有的位于高阳县北关北大街门脸房五间。现因被执行人已主动履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李世征所有的位于高阳县北关北大街门脸房五间的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松贺审 判 员  牛志伟人民陪审员  王贺春二〇一七年二月二十二日书 记 员  魏家旺
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂三峡民初字第00331号原告：赵大海，男，汉族，1979年11月8日出生，户籍所在地湖北省枝江市，被告：熊华鑫，男，汉族，1990年1月7日出生，户籍所在地湖北省枝江市，被告：章华，女，汉族，1989年10月26日出生，户籍所在地湖北省枝江市，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道锦江大酒店3楼，组织机构代码74464946-X。负责人王国全，该公司总经理。原告赵大海与被告熊华鑫、章华、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被告熊华鑫、章华已履行本院作出的（2015）鄂三峡民初字第00331号民事判决所确定的给付义务，被告申请解除（2015）鄂三峡诉保字第00012号民事裁定对鄂Ｅ×××××号小型轿车采取的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告章华名下的鄂Ｅ×××××号小型轿车的查封措施。审判员 付 涛二〇一七年二月六日书记员 屈笑羽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1459号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司法定代表人：高兵，系该公司董事长委托代理人：孔亮，系该公司职员被告董彦君，男，1968年4月20日生，农民，住九台区。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告董彦君民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 杰二〇一七年二月二十八日书记员 张玉良
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终168号上诉人（原审被告）：和聪，男，汉族，1988年6月14日出生，无固定职业，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路12-28号，统一社会信用代码：91630000679187376G（1-1）。法定代表人：白家林，该公司董��长。委托诉讼代理人：张建军，该公司商场管理部副部长。委托诉讼代理人：杨庆元，该公司法务部部长。上诉人和聪因与被上诉人青海物产现代物流投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人和聪于2017年2月24日以双方愿在履行过程中协商解决此案为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人和聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人和聪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4283元，减半��取2141.5元，由上诉人和聪负担，余2141.5元退回和聪。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 张薇& # xB;审判员 王   有   林二〇一七年二月二十四日书记员 保   昕   欣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初129号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人董某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员焦梓出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月28日0时30分许，被告人董某饮酒后驾驶辽J×××××号小型轿车由北向南行驶至沈阳市沈河区文化路立交桥四层时，与姚艳明驾驶的蒙B×××××号小型轿车、赵宏宇驾驶的辽A×××××号小型轿车、王欢驾驶的辽A×××××号小型轿车发生交通事故，民警到场将董某查获。经检验，董某静脉血中检出乙醇，其含量为106.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。道理交通事故认定书认定，董某负此次事故全部责任。被告人董某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某醉酒驾驶机动车并且发生交通肇事且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人董某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人董某主动赔偿肇事对方经济损失，可酌情从轻处罚。被告人董某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑以上因素及被告人董某所在住所地社区同意对其监管的意见，对被告人董某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘勇二〇一七年二月七日书记员  张鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0224民初843号原告：麦某，男，1959年3月3日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：余某，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：李某，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省仁化县。原告麦某与被告余某、李某民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月3日立案。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦某以与二被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费260元，合计910元，由原告麦某负担。审 判 长  林树鸿审 判 员  肖贵娣人民陪审员  杨穗杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  肖 锋
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初115号原告：陈养霞，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈钢洪，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈养霞与被告林巧兰、陈钢洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈养霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按陈养霞撤回起诉处理。审判员 陈 金 友二〇一七年二月十日书记员 李巧（代）