wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终16号上诉人（原审原告）李砚，男，1978年9月3日出生，汉族，住深圳市南山区。被上诉人（原审被告）信阳高速公路公安交通警察支队。法定代表人彭宏才，支队长。出庭应诉负责人匡祯锋，该支队副支队长。委托代理人黄卫东，该支队工作人员。上诉人李砚因诉被上诉人信阳高速公路公安交通警察支队（以下简称信阳高速交警支队）道路交通事故认定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李砚，被上诉人信阳高速公路公安交通警察支队出庭应诉负责人匡祯锋及委托代理人黄卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审认为，原告李砚因不服被告信阳高速交警支队对其驾车发生交通事故后作出的《道路交通事故认定书（简易程序A）》，提起行政诉讼，依据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李砚对被告信阳高速公路公安交通警察支队的起诉。上诉人李砚上诉称，原审未经开庭审理，程序违法；原审裁定适用的最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》已于2013年1月18日失效。请求改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳高速公路公安交通警察支队辩称，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及全国人民代表大会常务委员员法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审未开庭迳行作出裁定并不违法；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”全国人民代表大会常务委员员法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。”参照上述规定，对公安交通管理部门制作的交通事故认定书不服的起诉不属于行政诉讼受案范围。虽然最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》已失效，但原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  许立杰二〇一七年二月二十七日书记员  樊 鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执2981之四号申请执行人沈权国，男，1974年7月26日出生，汉族，住桐乡市。被执行人钟利平，男，19676年6月5日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈权国与被执行人钟利平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初05289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年8月2日向本院申请执行，要求执行40400.00元。本案在执行中拍卖的被执行人车辆，扣除抵押债权外，剩余的钱款因被执行人涉案较多，暂无法制作分配方案，另被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2016）浙0483执2981号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年二月二十八日（代）书记员  范建锋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初2413号原告：朱某，女，住鞍山市台安县新台镇。被告：刘某某，男，住喀左县卧虎沟乡。原告朱某与诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2011年2月15日办理结婚登记手续，婚后生育一女孩，取名刘某某。由于性格不和，双方经常为生活琐事发生争吵，原告和女儿都身患残疾，被告自2011年12月起在外地打工，对我们不闻不问，给孩子看病也分文未付，严重伤害了夫妻感情。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；共同债务由双方共同偿还。被告刘某某未作答辩。经审理查明：2010年，原、被告于锦州打工期间相识相恋，2011年2月15日办理结婚登记手续。婚后原告育有一女刘某某，2011年4月24日出生，患有中央轴空病，现与原告一起生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因被告长期外出打工，原告认为其对家庭不负责任，双方经常生气吵架。2015年8月被告称回老家看父母，原、被告失去联系，2015年9月至今被告音信全无，双方分居生活。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、检查报告单、村委会证明及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告属自由恋爱、自主结婚，共同生活时间较长且生育子女，有较好的感情基础，现原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳萍代理审判员  孟丹丹人民陪审员  张艳华二〇一七年二月三日书 记 员  胡 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1835号原告王治伟，男，1987年1月1日出生。被告杨磊，男，1988年1月2日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生，该公司职员。原告王治伟与被告杨磊、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王治伟，被告杨磊到庭参加了诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治伟诉称：2016年5月11日0时57分，在北京市昌平区龙域东一路处，被告杨磊驾驶小型轿车（×××）与刘志付驾驶的原告所有的小轿车（×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杨磊负事故全部责任。后原告维修车辆花费3530元。原告多次要求被告支付修理费，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告车辆维修费3530元；2、诉讼费由被告承担。被告杨磊辩称：对于责任认定没有异议，合理合法的损失同意赔偿。被告太平保险公司提交书面答辩状辩称：经查询，被保险人仅在我公司投保交强险，承保期限为2016年1月20日至2017年1月19日，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任范围内承担2000元；诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。经本院审理查明：2016年5月11日0时57分，在昌平区龙域东一路处，刘志付驾驶原告所有的车辆（×××）与杨磊驾驶的车辆（×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杨磊负事故全部责任，刘志付无责任。事故发生后，原告将其受损车辆送修，自行支付修理费3530元。另查，被告太平保险公司为杨磊驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、修理费发票、行驶证等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，杨磊负事故全部责任，故被告太平保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由杨磊承担赔偿责任。原告主张的修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王治伟车辆修理费二千元。二、本判决生效后十日内，被告杨磊赔偿原告王治伟车辆修理费一千五百三十元。三、驳回原告王治伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇一七年二月八日书记员  赵淼
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0211刑初384号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人彭力志，男，1967年8月17日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省株洲市芦淞区建设街道办事处学堂冲居委会体育路47号自来水公司生活小区4栋204号，因犯盗窃罪于2010年3月5日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十年，2015年6月1日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年7月7日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（未执行），因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被株洲市公安局天元分局监视居住。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]340号起诉书指控被告人彭力志犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人彭力志患有扩张性心肌病、心功能级、高血压2级、肺部感染、病毒性肝炎，于2016年12月14日向本院申请暂予监外执行，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，本院于2016年12月19日决定对本案中止审理，现因中止审理的原因已消失，本院于2017年2月22日决定对本案恢复审理。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年2月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人彭力志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月4日6时许，被告人彭力志至株洲市天元区思觅酒店三楼员工宿舍，趁宿舍门未关之机，入室盗窃了被害人陈某的一台黑色苹果6Splus手机、一个深灰色LV牌手包（包内有1000元及身份证等物品）。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6Splus手机价格为5490元。被告人彭力志到案后如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人彭力志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料、陈述及户籍资料，证人李某某的证言，指认现场笔录及指认照片，现场勘验笔录，被盗现场平面、方位图、现场照片、监控截图照片及被盗手机串码照片，天元分局图侦视频分析报告，被害人陈某出具的被盗手机的购买票据、手机盒背面信息复印件及被盗钱包的照片，株天价认定[2016]84号价格认定结论书，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明、抓获经过，被告人彭力志的病历资料，（2016）湘0202刑初150号刑事判决书，暂缓收押通知书，株洲市荷塘区人民法院出具的证明，被告人彭力志的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭力志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭力志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭力志在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人彭力志归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人彭力志犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人彭力志犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人彭力志依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人彭力志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金四千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；）罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇一七年二月二十四日书记员  文沁附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初223号原告���江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：唐胜国，男，1972年10月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：孔腊香，女，1973年12月28日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：陈纪福，男，1972年2月18日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：蒋旭，男，1970年12月11日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告唐胜国、孔腊香、陈纪福、蒋旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由代理审判员��玲适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、被告唐胜国、蒋旭到庭参加诉讼，被告孔腊香、陈纪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐胜国立即归还原告借款本金199916.91元并按合同约定标准支付利息、罚息；2、判令被告孔腊香、陈纪福、蒋旭对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐胜国、孔腊香系夫妻关系。2014年6月30日，原告与被告唐胜国签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在规定期限内被告唐胜国可以在核定的最高贷款余额人民币20万元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人陈纪福、蒋旭对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被���唐胜国向原告借款20万元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月19日，借款年利率为7.905%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款，且被告孔腊香出具《配偶承诺函》对上述借款承担无限连带责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告唐胜国未按约还本付息，被告孔腊香、陈纪福、蒋旭也未承担连带清偿责任，遂诉至法院。被告唐胜国对原告诉称的事实无异议。被告孔腊香未作答辩，亦未提供证据。被告陈纪福未作答辩，亦未提供证据。被告蒋旭对原告诉称的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：易贷通贷款保证担保借款合同、借款借据、还款情况说明、配偶承诺函，被告孔腊香、陈纪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告唐胜国、蒋旭对原告提交的证据无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告唐胜国、孔腊香系夫妻关系。2014年6月30日，原告高淳农商行与被告唐胜国签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在规定期限内被告唐胜国可以在核定的最高贷款余额人民币20万元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人陈纪福、蒋旭对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告唐胜国向原告借款20万元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月19日，借款年利率为7.905%，并约定了逾期利息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款，且被告孔腊香出具《配偶承诺函》对上述借款承担无限连带责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告唐胜国支付利息至2016年12月31日，剩余借款本金199916.91元及利息至今未付，被告孔腊香、陈纪福、蒋旭也未承担连带清偿责任，引发纠纷。本院认为，原告高淳农商行与被告唐胜国、陈纪福、蒋旭签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐胜国未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告孔腊香、陈纪福、蒋旭作为连带责任保证人，在被告唐胜国未履行合同义��的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐胜国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金199916.91元及相应利息（按合同约定利率、逾期利率，自2017年1月1日起算至实际给付之日止）；二、被告孔腊香、陈纪福、蒋旭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。本案案件受理费4380元，由被告唐胜国、孔腊香、陈纪福、蒋旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年二月二十四日书 记 员 宦雅慧
四川省绵阳市��仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执125号申请执行人李茂林。被执行人杜琳。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初224号民事判决书，责令被执行人杜琳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杜琳在金融机构、其他单位的存款、收入115650元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一七年二月十六日书记员  张钒
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执398号申请执行人：殷亚文,住白城市。被执行人：王春民,住白城市。本院在执行殷亚文与王春民借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，冻结被执行人王春民的工资款偿还债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初441号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年二月二十七日书记员  傅帮喜
大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初683号原告：王明超，男，1984年2月15日出生，汉族，吉林省乾安县人，个体业主，家住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：郝士明，男，汉族，1964年11月12日出生，家住湖北省公安县。被告：于文军，男，汉族，1974年10月22日出生，家住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告王明超与被告郝士明、于文军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，适用简易程序后发现，被告郝士明下落不明，依法转变为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明超及其委托诉讼代理人王新、被告于文军委托诉讼代理人宫晓丹到庭参加诉讼。被告郝士明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告装载机租赁费47400元并给付利息（从原告起诉之日起至实际给付时为止，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款利率计算）；2.判决被告承担案件受理费用。事实和理由：原告与被告郝士明于2014年5月27日签订一份机械设备租赁合同书，约定被告郝士明租赁原告装载机一台在长安九号船从事石料装卸作业，租赁费为每月18000元，租赁期间的燃油费和驾驶员食宿费由被告承担，原告负责装载机维修。之后，原告安排曲健驾驶装载机在鲅鱼圈望海寨码头至盘锦港码头、仙人岛码头在长安九号船上为被告从事石料装卸作业，共在作业79天（从2014年5月28日起至2014年8月14日止，此期间的设备租赁费为47400元）。当原告找二被告结算租赁费时，二被告相互推脱拒绝履行给付义务。原告认为，双方签订的设备租赁协议真实合法有效。被告应按照约定履行给付义务。被告未履行给付义务损害了原告合法权益。请求法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条、第六十二条等有关规定，判决被告履行给付义务并赔偿原告利息损失。诉讼过程中，原告认为起诉于文军是为了帮助查明案件事实，被告于文军并不具有给付义务，放弃要求被告于文军承担责任的诉讼请求。被告郝士明未到庭答辩。被告于文军辩称，原告诉讼被告主体不适格，被告于文军与原告之间无任何民事权利义务关系，对原告所诉内容不知情，不认识原告，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告的身份证、（2015）鲅熊民初字第00061号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《机械设备租赁合同》（双方当事人笔误漏写了“机”字——承办人注），被告于文军认为与其无关，无法确认真实性。本院认为，原告提交了证据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，认定上述证据的真实性、关联性与合法性。2.曲健的书面证人证言，被告于文军认为由此可以证明其与原告无关联性。本院认为，证人曲健庭审中出庭接受了质询，庭审中陈述与其书面证人证言内容一致，且与原告提交的租赁合同相互印证，对该份书面证言及庭审中陈述的真实性、关联性与合法性予以认定。3.通话录音，未提供原始载体，未记载通话双方手机号码，无法证明通话对方身份，真实性不予认可。4.营口经济技术开发区龙肯土石方工程有限公司出具的《情况说明》，原告提交此证据的目的是为了证明（2015）鲅熊民初字第00061号民事判决书中提到的“王超”即是本案原告，原告提交的该份情况说明符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式，内容与双方当事人庭审中陈述的内容一致且与原告提交的其他证据相互印证，真实性予以认定。被告于文军未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告王明超与被告郝士明签订《机械设备租赁合同》，约定被告郝士明租赁原告装载机一台在长安9号船作业，租赁费为每月18000元。合同签订后，原告安排案外人曲健驾驶涉案装载机在鲅鱼圈望海寨码头至盘锦港码头、仙人岛码头在长安九号船上为被告郝士明从事石料装卸作业，共计作业79天（从2014年5月28日起至2014年8月14日止），产生设备租赁费47400元，被告郝士明均未予给付。本院认为，虽然被告郝士明未到庭诉讼，但原告王明超所提供的经本院认定的证据能够充分证明其与被告郝士明存在机械设备租赁合同关系及被告郝士明欠付租金的事实，被告郝士明经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了庭审抗辩的权利，应依法承担不利的法律后果，其作为设备承租人对尚欠的47400元租金负有偿还义务。原告另主张被告郝士明应向其支付47400元租金自起诉之日起至实际给付时止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，涉案租赁合同对租金支付方式、支付期限、违约金未有明确约定，根据《合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”2014年8月14日装载机结束作业，本案实际租赁期间不满一年，被告郝士明自2014年8月14日起负有支付租金义务，但其迟迟未付，必然造成原告相应的利息损失，负有赔偿责任。原告的利息请求符合法律规定，应予支持。另，庭审过程中，原告明确表明被告于文军不负有赔付义务，放弃要求于文军承担责任的诉讼请求，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝士明应于本判决生效之日起十日内向原告王明超支付47400元人民币的租金及其利息，利息自2016年8月1日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告王明超的其他诉讼请求。如果被告郝士明未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告郝士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  巨 乐审 判 员  刘丽萍代理审判员  高士强二〇一七年二月十日书 记 员  王新懿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终279号上诉人（原审被告）赵鹏，男，1983年10月1日出生。上诉人（原审被告）李倩，女，1983年8月26日出生。被上诉人（原审原告）东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人乔阳，董事长。委托代理人黄持，男，1975年6月22日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。委托代理人张蕊，女，1992年3月23日出生，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。上诉人赵鹏、李倩因与被上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22471号民事裁定，向本院提起上诉。赵鹏、李倩上诉称，东风公司提交的2013年7月26日的《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》是虚假合同，合同上的签名不是本人所签，赵鹏、李倩没有在2013年7月26日向东风公司贷过款、没有购买过汽车。本案的合同是格式合同，东风公司没有提醒赵鹏、李倩关于管辖的约定，故合同中的管辖约定是无效的。赵鹏、李倩的住所地、合同履行地、抵押物汽车均位于新疆维吾尔自治区伊宁市。据此，赵鹏、李倩请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院审理。东风公司对于赵鹏、李倩的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，东风公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赵鹏、李倩向东风公司偿还借款本金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,《东风标致雪铁龙汽车金融有限公司个人汽车消费贷款合同》（以下简称《合同》）中“特别条款”第二十条“效力”约定：“本合同的特别条款和一般条款具有同等效力，二者与合同附件……共同构成合同各方就本合同标的达成的全部协议与共识。合同各方均已认真阅读特别条款和一般条款并同意本合同内容。”“一般条款”第十六条约定：“与本合同有关的任何争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可起诉至贷款人住所地有管辖权的人民法院。”同时，《合同》中载明东风公司系贷款人。东风公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。赵鹏、李倩对于其上诉理由未提交证据予以证实，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵鹏、李倩共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  曹思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6429号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：沈世权，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈世权信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,506.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,506.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初02872号原告：王继学。委托代理人：张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：陇西县大聚通美食城。公司经营者：赵爱军，该公司负责人。原告王继学与被告陇西县大聚通美食城租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王继学于201年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继学撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王继学负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一七年二月十六日书记员  陈忠平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4395号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。负责人蔡东球，该行行长。委托代理人钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师（实习）。被执行人陈刚。被执行人夏小燕。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈刚、夏小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0591民初7922号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告陈刚、夏小燕与原告共同确认：被告陈刚尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金176100元、截止2016年10月24日的欠息47079.58元（包括利息、罚息、复息）及自2016年10月25日起至实际履行之日止按年利率18%计算的本金罚息（以176100元未还部分为基数计算）。上述款项的还款方式为：被告陈刚、夏小燕于2016年11月10日前支付原告26232元，于2016年11月25日支付40000元，于2016年12月25日支付40000元，于2017年1月22日支付40000元，于2017年2月25日支付40000元，余款于2017年3月25日前一次性还清；二、被告陈刚、夏小燕于2016年11月日前支付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费9442元；三、案件受理费减半收取为2306元，保全费2020元，合计4326元，由被告陈刚、夏小燕于2016年11月10日前支付原告招商银行股份有限公司苏州分行;四、若两被告未如约按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权就全部未履行款项（包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费）一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月28立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈刚、夏小燕名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道金郡花园5幢1103室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。被执行人陈刚名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年12月12日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省东台市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位236947.58元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年二月十五日书 记 员 朱文峰
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执648号之一申请执行人倪惠燕，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人朱国富，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人倪惠燕与被执行人朱国富民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人朱国富所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人朱国富所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人朱国富所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人朱国富所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人朱国富的银行存款或财产以人民币28000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审45号申请执行人厦门市海沧区城市管理行��执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人黄月红，女，汉族，1961年9月1日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人黄月红未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月28日作出了厦海城执罚字（2016）98号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年11月期间，被执行人黄月红未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区东孚街道XX西北侧130米处占地进行建设。其中，1、利用砖墙（长89.94m,高2m）围占土地，占地面积330.11㎡。并在上述地块内建成一层，钢架、铁皮结构棚一处，占地面积42.07㎡，建筑面积42.07㎡；2、建成一层，砖混结构一处，占地面积102.11㎡，建筑面积102.11㎡。被执行人黄月红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人黄月红自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米10元处以罚款人民币1441.8元。被执行人黄月红于2016年6月30日缴交了罚款，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本��受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人黄月红违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）98号行政处罚决定书，于2016年6月30日依法送达。被执行人黄月红在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2016年7月19日作出厦海城执催告字（2016）170号行政强制执行催告书，并于当日依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行，海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚街道XX西北侧130米处的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦���城执罚字（2016）98号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄月红在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月28作出的厦海城执罚字（2016）98号行政处罚决定；二、被执行人黄月红应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道XX西北侧130米处的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人黄月红在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年二月二十日书 记 员  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初4806号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。	法定代表人刘春，董事长。	委托诉讼代理人：杨一平，该公司职工，特别授权。	被告：杨莉。	被告：吴勇。	被告：高桂方。	被告：单艳萍。	被告：冯自永。	原告郯城农商行与被告杨莉、吴勇、高桂方、单艳萍、冯自永金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案法律文书无法送达。	本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，除记明被告姓名、性别、出生日期外，还要记明被告工作单位、住所地等信息，本院在立案后发现原告所诉被告送达地址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：	驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  刘雪艳	二〇一七年二月八日			书记员侯存存
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初1302号原告：金晶，男，1981年3月17日生，汉族。被告：王昊，男，1987年1月12日生，汉族。被告：张齐中，男，1985年10月14日生，汉族。原告金晶与被告王昊、张齐中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告王昊、张齐中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王昊于2016年7月3日因九江印刷厂资金周转在原告处借现金20000元，并由被告张齐中担保，约定借期一个月即8月3日还清。到期后原告多次打电话催被告还钱，被告均以各种借口不还，担保人也无法联系。为此只有向法院起诉，望判如所求。被告王昊经本院公告送达开庭传票经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告张齐中经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日被告王昊因需在原告处借款20000元，约定一个月归还，未约定借款利息。被告张齐中对此进行了担保，未约定保证方式。借款到期后，原告多次催讨无着，因此诉至法院，要求二被告偿还借款20000元。本院认为，被告王昊因需在原告处借款，理应按约定的期限归还。被告张齐中对该笔借款进行了担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。现原告凭据索款，理由正当，应予支持。综上所述，对原告要求被告王昊偿还借款20000万的诉讼请求本院予以支持，被告张齐中对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昊于本判决生效后五日内清偿原告金晶借款20000元；被告张齐中对此承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  朱建中审判员  唐春翔审判员  张江舟二〇一七年二月二十五日书记员  彭楚云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执353号申请执行人：余海燕，男，1974年8月20日出生，木工，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：李茂友，男，1964年6月24日出生，汉族，木工，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：江寨君，男，1981年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人余海燕、李茂友与被执行人江寨君建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江寨君在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江寨君的银行存款人民币174450元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月二十八日书记员 ：张双燕
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初372号原告沈阳某有限公司，地址沈阳市于洪区。法定代表人魏巍，系该公司经理。被告铁法煤业集团某公司，地址调兵山市。法定代表人，张复光，系该公司经理。本院在审理原告沈阳某有限公司诉被告铁法煤业集团某公司买卖合同任纠纷一案中，原告于2017年2月27日申请对被告铁法煤业集团某公司撤回起诉，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳某有限公司撤回对被告铁法煤业集团某公司起诉。诉讼费15560元（原告已预交），减半收取，原告负担7780元。审判员  白玉学二〇一七年二月二十八日书记员  孟东禹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初477号原告：沈涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：李兴河，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省延津县。原告沈涛诉被告李兴河民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈涛因被告李兴河拖欠其借款本金50000元及逾期还款利息，请求法院判令：1.被告立即归还借款50000元及逾期还款利息(逾期还款利息以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据被告签名确认的借条，在被告未能举证证明其已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款50000元，本院予以采信，双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未清偿借款，已构成违约，原告要求被告按照年利率6%，支付从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈涛偿还借款50000元及支付逾期利息（逾期利息以借款50000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月6日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告李兴河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二○二○一七年二月十三日书记员 郑曼华
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初313号原告褚鹏娇，女，1991年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告褚鹏娇与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚鹏娇到庭参加了诉讼，被告抚顺市优士力健身会所经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。被告未应诉答辩。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告抚顺市优士力健身会所于2017年2月28日前返还原告褚鹏娇人民币540元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩靖二〇一七年二月十五日书记员  韩焱
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103行初17号起诉人永州市零陵湘桂农贸市场，住所地永州市零陵区大庆坪乡大庆坪街。法定代表人陈庆规，该农贸市场投资人。2017年2月6日，本院收到永州市零陵湘桂农贸市场的起诉状，请求法院判令：1、撤销永州市国土资源局零陵分局作出的永零国土资罚字（2014）第10号国土资源行政处罚决定；2、责令永州市国土资源局零陵分局依法重新作出具体行政行为。本院认为，起诉人永州市零陵湘桂农贸市场于2014年12月17日收到了永州市国土资源局零陵分局作出的永零国土资罚字（2014）第10号国土资源行政处罚决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，永州市零陵湘桂农贸市场应在2015年3月16日前起诉。永州市零陵湘桂农贸市场向本院提起诉讼的时间是2017年2月6日，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人永州市零陵湘桂农贸市场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  刘小龙审 判 员  唐丽华二〇一七年二月十四日代理书记员  张 丽相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初154号原告：梁珍春，女，1962年10月5日出生,汉族，农民，住浦北县。委托诉讼代理人：符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。被告：林万锋,男,1988年5月25日出生,汉族,农民，住浦北县。被告：吴爱华,男,1991年2月6日出生,汉族,农民，住浦北县。被告：中银保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼。主要负责人：胡国萍，副总经理。委托诉讼代理人：赖培林，男，该公司职员。原告梁珍春与被告林万锋、吴爱华、中银保险有限公司广西分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符上尉，被告林万锋，被告中银保险公司的委托诉讼代理人赖培林到庭参加诉讼，被告吴爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁珍春向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿经济损失135128.5元（由中银保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由林万锋赔偿，吴爱华负连带赔偿责任）。事实和理由：2016年8月20日，林万锋驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车与原告的儿子高世富驾驶的桂Ｎ×××××号二轮摩托车在103省道126公里加300米路段发生交通事故，造成高世富受伤、车辆损坏，高世富受伤后经抢救无效死亡。事故经交警处理，认定高世富承担主要责任，林万锋承担次要责任。桂Ｎ×××××号轻型厢式货车在中银保险公司投保有交强险。事故给原告造成的损失如下：1、丧葬费、医疗费（林万锋已赔付）；2、死亡赔偿金189340元；3、车辆维修费1895元。林万锋辩称，对原告主张的事故事实和主张的损失无异议，但吴爱华在事故发生之后已向原告预付了59881元。中银保险公司辩称，对事故事实、肇事车辆投保的事实和原告主张的损失无异议，但诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的事故事实、肇事车辆投保事实及吴爱华预付给原告59881元（含医疗费9740元），各方均无异议，本院予以确认。另查明，高世富是梁珍春的儿子，高世富的父亲已故，高世富没有结婚。林万锋是吴爱华雇请的司机。本院认为，本案是机动车之间的道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故经公安交通管理部门处理，认定高世富承担事故的主要责任，林万锋承担次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分按过错比例分担责任。根据高世富、林万锋在事故中的过错，本院确定高世富、林万锋按7：3的比例分担责任，因林万锋是吴爱华的雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，林万锋的赔偿责任由吴爱华承担。故本案原告的损失由平安保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由吴爱华赔偿30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和2016年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的数据，结合当事人对损失的诉辩意见，本院认定原告的损失如下：1、医疗费9740元；2、死亡赔偿金189340元；3、丧葬费27492元；4、车辆维修费1895元。上述损失的第1项9740元，属交强险医疗费用赔偿项目，不超责任限额，由中银保险公司全额赔偿；第2、3项，共216832元，属交强险死亡伤残赔偿项目，已超出责任限额，由中银保险公司赔偿110000元，不足部分106832元；交强险赔偿后不足部分106832元，由吴爱华赔偿30%，即32049.6元。吴爱华已预付59881元，多付27831.4元，应由梁珍春返还给吴爱华。原告主张吴爱华预付的48000元作为单项赔偿额没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中银保险有限公司广西分公司在交强险责任限额内赔偿梁珍春经济损失121635元；二、梁珍春返还吴爱华27831.4元；三、驳回梁珍春的其他诉讼请求。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由吴爱华负担。（梁珍春已预付本院，由吴爱华直接付给梁珍春）。以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  彭朝锦二〇一七年二月十日书记员  黄秋萍附本院代收款账户（转账要注明案号）：开户银行：中国农业银行浦北支行户名：浦北县人民法院账户：74×××93
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12651号上诉人（原审被告）：上海虹法律师事务所，住所地上海市浦东新区南码头路***号。负责人：邢宝亭，主任。被上诉人（原审原告）：诸军，男，1968年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海虹法律师事务所（以下简称：虹法律所）因与被上诉人诸军法律服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人虹法律所负责人邢宝亭、被上诉人诸军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人虹法律所上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回诸军的原审诉讼请求。事实和理由：双方签订的委托代理合同真实有效，虹法律所已经按约完成代理义务，不应当返还代理费用；虹法律所代理诸军的案件系裁定驳回起诉，属于合同第八条关于委托代理合同终止期限的约定；虹法律所再次为诸军起草诉状后联系其未果，诸军的行为属于单方解除合同，按照合同第四条的约定，代理费也不予退还。虹法律所曾经询问过诸军有无起诉的情况，诸军告知没有，由于诸军隐瞒其曾提出诉讼的事实，直接导致案件被裁定驳回。本案系委托代理合同法律关系，原审法院将合同关系与民事侵权的赔偿法律关系混为一谈，判决虹法律所赔偿诸军5万元，此系原审法院违背“不诉不理”的基本诉讼原则，违法裁判。被上诉人诸军辩称，其非法律专业人士，虹法律所称其收5万元可以马上立案直接达到诸军的目的，诸军才与之签订合同，但虹法律所根本没有做到。诸军无需隐瞒曾经诉讼的事实，且将所有材料都交给虹法律所，也如实告知虹法律所所有情况。诸军也没有单方解除合同，而是一直找不到律师。至于合同关系还是侵权的问题，诸军并不理解。诸军不同意虹法律所的上诉请求，要求维持原判。诸军向一审法院起诉请求：1、要求虹法律所返还诸军代理费人民币5万元；2、要求虹法律所赔偿诸军为催讨代理费所支出的交通费5,000元；3、要求虹法律所赔偿诸军另行聘请律师所支付的代理费5,000元；4、要求虹法律所赔偿诸军精神损害抚慰金5,000元。一审法院认定事实：2015年1月6日，诸军为诉讼聘请律师代理之需与虹法律所签订以诸军为甲方，虹法律所为乙方的委托代理合同，双方约定：乙方指派邢宝亭作为甲方诉讼纠纷案一、二审代理人；乙方单方终止履行合同，代理费全部退还给甲方，甲方单方终止合同，代理费不予退回；甲方在签订本协议时向乙方支付5万元的基本律师费，此费用不与裁判结果挂钩。委托代理合同签订后，诸军向被告虹法律所支付代理费5万元。2015年1月27日，虹法律所指派的邢宝亭作为诸军的委托诉讼代理人代诸军书写纠纷案起诉状，并向原上海市闸北区人民法院提起纠纷案的起诉。诸军曾于2014年7月向该法院提起诉讼，于2014年12月30日撤回起诉。因诸军撤诉后六个月内没有新情况、新理由又起诉的，故原上海市闸北区人民法院于2015年4月17日作出民事裁定：驳回原告诸军的起诉。之后，诸军向虹法律所催讨，要求虹法律所退回收取的代理费5万元，未果。对于双方当事人存有争议的事实：虹法律所指派邢宝亭作为诸军纠纷案诉讼的委托代理人是否具备诉讼代理资格的问题，经审查后认为：虽然案外人邢宝亭未经年度审核，但案外人邢宝亭的律师执业证书未被有关单位吊销，案外人邢宝亭仍然具备诉讼代理人的资格。诸军与虹法律所在签订委托代理合同时，虹法律所指派具有律师执业证书的邢宝亭作为诸军纠纷诉讼的代理人之行为，并无不当，故可确认案外人邢宝亭具备诸军纠纷诉讼的代理人资格。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然诸军在庭审中称其在委托虹法律所代理其纠纷案诉讼时告知虹法律所曾于2014年12月30日撤回案诉讼之主张遭虹法律所所否认，但是，虹法律所作为从事法律服务机构，在接受相关当事人委托代理时，理应全面询问委托人的相关事项，了解案件情况，然虹法律所指派的具有相应法律知识的执业律师未尽审慎义务，了解诸军曾于2014年12月30日撤回诉讼后六个月内未有新情况、新事实不得再行起诉之法律规定，而于诸军纠纷诉讼撤诉后未满六个月再行起诉遭受诉法院驳回起诉，从而造成诸军相应的经济损失，对此，虹法律所应承担赔偿责任。现诸军据此要求虹法律所赔偿原告代理费损失5万元之诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，诸军要求虹法律所赔偿另行聘请律师费用5,000元及精神损害抚慰金5,000元之请求，因诸军的该诉讼请求缺乏法律依据，故不予支持。关于诸军要求虹法律所赔偿为催讨代理费而造成的交通费损失的问题，由于诸军未能提供任何证据证实诸军为催讨代理费而造成诸军交通费损失5,000元之事实存在，现诸军要求虹法律所予以赔偿之请求，缺乏事实依据，难以支持。综上所述，诸军要求虹法律所赔偿代理费之损失5万元之请求，于法有据应予支持。诸军要求虹法律所赔偿另行聘请律师代理费5,000元、精神损害抚慰金5,000元及交通费5,000元之请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，判决：一、上海虹法律师事务所于判决生效之日起十日内赔偿诸军代理费5万元；二、驳回诸军其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由诸军负担187.50元，上海虹法律师事务所负担525元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，诸军委托虹法律所建立委托代理合同的目的是诸军的案件能够通过实体审理、法院作出实体处理，但在虹法律所的代理下，诸军的案件因不符合法律规定而被裁定驳回起诉，虹法律所在整个过程中也仅为诸军书写诉状、递交材料、立案，该些手续和案件结果显非诸军签订委托代理合同之目的。由于案件能否进入实体审理有特殊法律规定，当事人是否因向法院起诉过、何时起诉，都是判断其能否再次提起诉讼的重要因素，该些因素对于具备专业法律知识的虹法律所来说应属常识。本案中，诸军无确凿证据证明其曾经将以往诉讼的情况告知虹法律所，但虹法律所也无证据证明其曾经向诸军了解相关事实。综合双方的陈述，作为欲通过法律诉讼处理纠纷的当事人诸军所述更具有合理性，本院予以采信。虹法律所一方面称因其全面履约、裁定驳回起诉而双方合同已终止，一方面又称其在裁定驳回起诉后再次为诸军起草诉状但诸军单方解除委托代理合同，其所述显属矛盾。本案中，虹法律所在履约过程中存在过错，故其应当承担违约责任，原审法院据此判决虹法律所承担赔偿责任无明显不当。综上所述，虹法律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海虹法律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘静波审判员 潘春霞二〇一七年二月十四日书记员 黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民终86号上诉人（原审原告）:石淑霞，女，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）:鹤岗市远大房地产开发有限责任公司。委托诉讼代理人：周忠武，该公司职员。上诉人石淑霞因与被上诉人鹤岗市远大房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初字第592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人石淑霞以同意原审裁定为由，于2017年2月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人石淑霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石淑霞撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐景华审 判 员  任兢鹤代理审判员  张 宁二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙 颖
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执664号申请执行人:刘志忠，男，汉族，1976年6月10日生，住四川省石棉县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1970年8月31日生，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人刘志忠与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓显��二〇一七年二月十四日书记员 罗  茂
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢854号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：石某某。被执行人：文某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与石某某、文某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查扣划了被执行人银行存款5000元，剩余9752元未履行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年二月二十七日书记员  严胜强
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4069号上诉人(原审被告)：许幸，男，1981年7月3日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师被上诉人(原审原告)：朱雯莹，女，1966年12月31日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人许幸因与被上诉人朱雯莹民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许幸上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判许幸向朱雯莹归还借款95000元；2、本案上诉费由朱雯莹承担。事实和理由：2015年8月13日，本人向朱雯莹借款10万元，并当场先行支付利息5000元。但朱雯莹在一审中拒不承认已收取利息5000元，违反了民事诚信原则。现本人找到了证人予以证明，请求确认本人向朱雯莹实际借款金额为95000元。朱雯莹答辩称：双方借贷关系合法有效。一审中许幸已经确认收到借款10万元，但未提出任何证据证明已支付利息5000元,许幸应承担全部还款责任。综上，请求二审法院驳回许幸的上诉请求，维持一审判决。朱雯莹向一审法院起诉请求：1、判令许幸归还借款本金10万元。2、诉讼费由许幸承担。一审法院认定以下事实：2015年8月13日，许幸向朱雯莹出具借条一张，载明今借朱雯莹10万元整。后经朱雯莹催要，许幸未在合理期限内归还借款。庭审中，朱雯莹称并未收到许幸归还的5000元现金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许幸向朱雯莹借款10万元的事实，有许幸出具的《借条》予以证明，该院予以认定。许幸借款后，经朱雯莹催要后应当及时归还，但许幸未予归还，朱雯莹要求许幸归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于许幸辩称已向朱雯莹归还了5000元利息的事实，因许幸未提供证据证明，故该院对许幸的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：许幸于判决生效之日起十日内向朱雯莹归还借款本金10万元；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由许幸承担。双方当事人二审期间均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：许幸主张从借款本金中扣除已支付的利息5000元是否有相应依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，许幸对向朱雯莹借款10万元的事实并无异议，故本院对双方发生借款关系的事实予以确认。虽然许幸抗辩于借款当时即支付朱雯莹利息5000元，但其未提供相应证据予以佐证，故本院对其上诉意见不予支持。综上，上诉人许幸的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许幸负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一七年二月十七日书记员  杨 青
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0126民初2102号原告：济南鑫鸿源非融资性担保有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：刘战，总经理。委托诉讼代理人：孙洪叶，女，该单位职工。被告：刘福义，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。被告：刘福志，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。本院在审理原告济南鑫鸿源非融资性担保有限公司与被告刘福义、刘福志追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告济南鑫鸿源非融资性担保有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南鑫鸿源非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告济南鑫鸿源非融资性担保有限公司负担。审 判 长  张 菁代理审判员  韩玉泉人民陪审员  赵 刚二〇一七年二月六日书 记 员  陈晓晓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6020号上诉人(原审原告):长沙京汉通货运服务有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界中南物流园P区07栋101号。法定代表人:胡跃文，总经理。委托代理人:胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。委托代理人:安泽珠，1983年7月28日出生，汉族，系公司员工。被上诉人(原审被告):湖南格瑞特置业有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区中南汽车世界物流园Y07栋。法定代表人:张新德，总经理。被上诉人(原审被告):湖南中南物流有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区中南汽车世界凉塘西路Y01栋。法定代表人:张新德。两被上诉人共同委托代理人:吴建波，1975年9月28日出生，汉族，系两公司法务人员。原审第三人:京汉捷通储运（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村南五环狼垡出口向南500米。法定代表人:曹仲慧。委托代理人:胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。原审第三人:中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地湖北省汉川市城关镇西湖大道。负责人:刘维学。委托代理人:解安，1969年10月7日出生，汉族，系该公司员工。上诉人长沙京汉通货运服务有限公司因与被上诉人湖南格瑞特置业有限公司、被上诉人湖南中南物流有限公司、原审第三人京汉捷通储运（北京）有限公司、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第04596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第04596号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人长沙京汉通货运服务有限公司预交的二审案件受理费17900元予以退回。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年二月二十七日书 记 员  胡小博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内29民终37号上诉人（原审原告）：董海军，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：边高义，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇苏泊淖尔路**号。法定代表人：雷存英，公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄钟升，女，1962年4月21日出生，汉族，系内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县农业发展银行职员。委托诉讼代理人：杜亚奇，男，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）：杜亚奇，男，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户。上诉人董海军因与被上诉人额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称中建公司）、黄钟升、杜亚奇劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初18号民裁定，向本院提出上诉，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。董海军上诉请求：1、依法撤销（2016）内2923民初18号民事裁定；2、依法判令被上诉人给付上诉人工资款2万元，并承担相应利息（利息自起诉之日至给付之日按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：一审判决未查清案件基本事实，对证据采信不当，以“举证不能”及“主体不适格”为由，驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。一审置上诉人提供的可以证明中建公司与董军存在委托关系的客观事实不顾，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系证据不足，从而认定上诉人应当向董军主张工资款是根本错误。1、中建公司与内蒙古博源实地能源有限公司签订的合同书中董军在中建公司委托代理人处签名，证实中建公司认可委托董军签订合同并处理该项目的事实；2、中建公司出具并且盖有中建公司公章的授权委托书，可以证明中建公司委托董军管理和完成博源实地工程项目的事实；3、杜文强亲笔书写的授权委托书可以证实杜文强委托董军管理博源实地工程项目相关事宜。庭审中被上诉人中建公司认可杜文强为博源实地施工项目负责人；4、被上诉人黄钟升向中建公司出具的“声明”可以证明董军在博源实地施工项目中一直从事管理工作的事实及被上诉人要求董军在博源实地工程项目中停止工作的具体时间，上诉人完全有理由相信董军作为被上诉人中建公司的代理人从事博源实地工程项目的管理工作。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是对双方当事人具有法律约束力。上诉人董海军提供的欠条仅能证明董军拖欠其工资的事实，无法证明上诉人与各被上诉人之间存在雇佣或合同关系，也无法证明上诉人主张的工资是在博源工地中产生。一审庭审中上诉人自认系董军雇佣的施工人员，并由董军发放其工资。董军以个人名义向原告出具的工资欠条无法证明与三被上诉人存在直接关系，故上诉人应当向董军主张工资款。上诉人直接起诉被上诉人中建公司、黄钟升、杜亚奇，属主体不适格，原审法院对此认定适当，本院予以支持。综上所述，上诉人董海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  乔彦峰审判员  道日娜二〇一七年二月二十七日书记员  孙 静
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1844号申请执行人徐新刚被执行人陆学军被执行人查玉桃被执行人高子建徐新刚与被告陆学军、查玉桃、陆菊香、高子建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0826民初494号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陆学军、查玉桃于判决生效后十日内归还原告徐新刚借款50000元，以50000元为本金，自2015年2月10日起至2015年8月9日止，按照月息2%给付利息，以50000元为本金，自2015年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付违约金。被告高子建对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明申请执行人徐新刚已与陆学军达成和解协议，陆学军已安协议履行5000元，余款正在依照协议履行之中。另查明被执行人高子建已另案起诉他人，正在审理之中，申请执行人徐新刚表示等判决生效后再执行。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初494号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月四日书 记 员  万金龙
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执179号申请执行人：陶良春，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工人员，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：汤英华，男，1964年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行陶良春与汤英华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤英华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汤英华所有的车牌号为皖Ｂ×××××车辆。二、查封期限为贰年。（2017年2月8日至2019年2月7日）本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年二月八日书��记员徐璐璐
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2782号申请执行人中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号。法定代表人史彬。被执行人唐学明，男，汉族，1981年5月16日生，家住德清县。被执行人吴高花，女，汉族，1985年9月23日生，家住德清县。申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人唐学明、吴高花金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2283号判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54347.97元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人唐学明、吴高花财产情况。被执行人银行存款较少，已冻结其账号。被执行人名下有车辆，有抵押已查封，但一直无法找到，另查明被执行人唐学明、吴高花暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币54347.97元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月五日代书记员  徐 钢
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执异47号案外人：四川省汽车运输成都公司邛崃分公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇马蹄村。法定代表人：王祥，经理。委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。负责人：梁远航，行长。委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。法定代表人：刘永好，总经理。委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人四川省汽车运输成都公司邛崃分公司（以下简称汽车运输邛崃分公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汽车运输邛崃分公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。本院认为，案外人汽车运输邛崃分公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人汽车运输邛崃分公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人四川省汽车运输成都公司邛崃分公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  施文荣审判员  李 波审判员  叶 燕二〇一七年二月二十三日书记员  杨建梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2035号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡平，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人胡平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人春申公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人胡平之委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人胡平辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月23日，胡平诉至一审法院，请求判令：1、春申公司支付胡平自2014年7月1日起至2016年6月30日止拖欠的租金人民币68,384元（以下币种相同）；2、春申公司支付胡平违约金20,000元。一审法院认定事实：2007年9月26日，胡平（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，胡平按约向春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，春申公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，春申公司未再支付自2014年7月1日起至今的租金。胡平经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：胡平与春申公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，春申公司租赁商铺，应按时向胡平支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属于当，故春申公司除应及时向胡平支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对胡平构成实质性违约，应向胡平支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现胡平已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，一审法院对此予以准许。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年九月二十日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付胡平自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付胡平违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,010.55元，由胡平负担5.75元，上海春申汽配市场有限公司负担1,004.80元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2020号原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（以下简称巴市公共汽车公司）。住址内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西区开源中路。法定代表人杨书香，董事长。委托代理人魏光明。委托代理人李建功，内蒙古德方律师事务所律师。被告张云刚，男，个体。委托代理人郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告巴市公共汽车公司与被告张云刚租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴市公共汽车公司的委托代理人魏光明、李建功，被告张云刚及其委托代理人郝力瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公共汽车公司诉称，2003年10月13日，原、被告签订《巴彦淖尔市公共汽车公司车辆合作经营合同书》、《巴彦淖尔市公共汽车公司营运线路租赁合同书》，合同约定甲方（原告）将国家授予经营权的临河市3路公共汽车营运线路出租给乙方（被告）使用，使用期内乙方以蒙L×××××号车投入该线路营运。租赁期限为13年，即从2002年3月1日起至2015年2月28日止。合同到期后，被告无视原告要求被告停止营运的通知和忠告，依然强行营运在三路公交线路上，既形成了对原告公交线路经营的侵害，也给原告公司公交车不能正常上路营运造成了经济利益的损害，其拿到了不属于其应得的经济利益，而这应是原告的营运收益，现请求判令：1、被告张云刚停止在临河区界区内公交三路车线路上运营的侵权行为；2、被告承担因侵权给原告造成的损失3000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告张云刚辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间签订的三份合同并未到合同的履行期限，被告有权在三路公交线路上运营，不存在侵权行为。三份协议依法成立，合法有效。原告无权提起本案的侵权之诉。被告已于2015年4月20日向人民法院提起确认解除合同效力之诉。在判决下达之前合同没有解除，原、被告双方应当继续履行合同。合同未解除，原告侵权诉请及赔偿没有事实和法律依据。经审理查明，从2002年3月1日开始，原告购买车辆租赁被告三路公交线路进行经营。2006年3月24日，原、被告签订《巴彦淖尔市公共汽车有限公司车辆合作经营合同书》（以下简称合作经营合同书）、《巴彦淖尔市公共汽车有限公司营运线路租赁合同书》（以下简称租赁经营合同书），约定：张云刚自愿将其个人拥有产权的少林6720型蒙L-×××××号车辆交与原告，与原告合作经营，接受原告统一管理并承租原告营运线路。原告将临河区内的三路公共汽车的营运线路出租给被告使用，双方的合作经营合同及租赁经营合同的期限为10年（即从2002年3月1日至2012年2月29日），后又补��协议，将到期日期延长至2015年2月29日。2006年3月26日该两份合同经巴彦淖尔市临河区公证处予以公证。2004年12月13日，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，该合同约定将原线路车辆经营合同的合作经营期限延长三年，至2015年2月29日止。2010年7月28日，因在经营过车中双方发生了矛盾，原告张云刚及三路公交车线路其他车主在市政府上访，经市政府领导调解，原告及其他三路公交车线路车主与被告达成了《调解协议书》，内容为：”近年来公司与车主存在的矛盾，经公司领导讨论按照巴市王永友书记的指示，公司和各线路车主经多次协商达成如下协议，双方共同遵守，双方签字之日起具有法律效力：一、按照杨书香董事长的承诺，董事长干一天我干一天《三十年的营运期限，从2002年3月9日至2032年3月9日止》以稳定公交队伍，稳定公交人心，只要不是因为国���政策变化和政府行为，不得转让公司、变更法人；只要公司存在，双方的协商合约仍然有效。各线路车主表示拥护杨书香董事长的领导，做到不违法、违规、不欠费，公司制度合理合法，各线路车主服从公司领导和民主管理…。”原告及三路公交车线路其他车主及被告法定代表人杨书香在该调解书上签名。2015年2月15日原告给被告送达了《解除（终止）合同、协议通知》，决定对双方签订合同和协议予以解除，并要求张云刚在2015年3月10日前做好线路运营车辆离线停运及其他相关工作。2015年3月17日被告又向原告送达了《车辆限期变更车户通知公告》，通知原告因合同到期，该车不能继续在公交线路上运营，已不属于公交车辆。后被告对该《解除（终止）合同、协议通知》提起诉讼要求1、依法确认被告于2015年2月15日给原告送达的《解除（终止）合同、协议通知���无效；2、依法要求被告继续履行合同，协助原告检车。本院于2015年9月8日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决确认2015年2月15日被告公共汽车公司给原告张云刚送达的《解除（终止）合同、协议通知》无效，驳回原告张云刚要求被告公共汽车公司继续履行合同，协助其检车的诉讼请求。因被告张云刚不服，提起上诉，经巴彦淖尔市中级人民法院审理判决驳回其上诉，维持原判。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原、被告签订《营运线路租赁合同书》、《补充合同》、《调解协议书》被生效判决予以解除后，被告应停止运行，继续运营侵害了原告的利益，原告诉请要求被告停止在临河区界内公交三路车线路上运营的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求要求被告��侵权赔偿给其造成损失3000元，证据不足，不予支持。根据《民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张云刚停止在临河区界内公交三路车线路上运营；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告张云刚负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维审 判 员  冯增平人民陪审员  王培林二〇一七年二月二十六日书 记 员  高 培
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终112号上诉人(原审被告)：上海佳赏贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海普思新体育用品有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人上海佳赏贸易发展有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海佳赏贸易发展有限公司上诉称，上诉人为外商独资企业，被上诉人为中外合作经营企业，所以案件主体有很重要的涉外因素。故根据审理涉外案件管辖的规定，上海市青浦区人民法院没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。上海普思新体育用品有限公司未作答辩。本院经审查认为，当事人主体身份是否涉外的判断标准为：是否系中国公民或者在中国境内注册登记的法人。至于中国公民的父、母的国籍或者中国公司的投资方的国籍并不影响案件当事人的主体身份。本案双方均系在中国境内注册登记的有限责任公司，属于中国企业，双方在中国境内发生的纠纷不属于涉外案件。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终1411号上诉人（原审被告）：北京中源凯佳房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。法定代表人：苏现瑞，总经理。委托诉讼代理人：荣兵，男，北京中源凯佳房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：常迎军，男，1973年9月3日出生。委托诉讼代理人王艳华（常迎军之妻），1975年4月2日出生。上诉人北京中源凯佳房地产开发有限公司因与被上诉人常迎军商品房预售合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京中源凯佳房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求。本院认为，北京中源凯佳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中源凯佳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费35元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 刘新泉审判员 徐 冰二〇一七年二月二十二日书记员 赵梦芸
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初2914号原告李德收，男，汉族，生于1947年5月20日，汉族，初中文化，住扶沟县。委托代理人刘青霞，女，汉族，生于1967年7月9日，汉族，本科文化，住河南省扶沟县，系原告李德收亲属，代理权限为特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司住所地：扶沟县扶许路口统一社会信用代码：91411621706712042J负责人：杨青中（经理）委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所。代理权限为特别授权。原告李德收诉被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称中国人寿保险扶沟公司）保险合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德收的委托代理人刘青霞、被告中国人寿保险扶沟公司的代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求中国人寿保险扶沟公司退还保险费24600元；2、案件受理费由中国人寿保险扶沟公司承担。事实和理由：2002年11月2日原告在中国人寿保险扶沟公司投“中国人寿康宁终身保险”，原告已于2012年缴费满10年。期间，原告两次患病，又于2014年、2016年患重大疾病，原告申请理赔，被告以“原告的病不在保险病症范围之内”拒赔。被告中国人寿保险扶沟公司辩称，第一，原告在我公司确实购买了康宁终身保险产品，但按该保险产品的条款规定，原告的疾病不属于××范围，故不能对其理赔。第二，原告要求退还保费，可以按照保险单的现金价值予以退还，解除合同，但不是退还所交的全部保费24600元。第三，诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。李德收针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据一，中国人寿保险合同一份。证明目的：证明原告李德收在中国人寿保险股份有限公司确实投保有保险合同一份；证据二，在河南中医学院第一附属医院诊断证明书一份，证明目的：证明原告实际产生了医疗费用，××，××的一种，属于保险公司的赔偿范围，只是现在医学发达了，没有进行开胸手术，但实际属于保险公司赔偿范围；证据三，转诊证明审批表一份证明目的：证明原告李德收确实由于病情严重，需要转院治疗；证据四，医疗清单一份及病历，证明目的：证明原告李德收患有××，还有其在医院所产生的各项医疗费用。中国人寿保险扶沟公司质证意见：对证据一，对保险合同的真实性无异议，但是证明目的有异议，该保险合同个人保险投保单声明与授权栏目中显示被告已经把免责条款清楚的告知了原告，原告已签字认可。对证据二的真实性无异议，××不在保险范围之内。对证据三无异议。对证据四的真实性无异议，××不属于保险条款所约定的范围。根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2002年11月2日原告在中国人寿保险扶沟公司投“中国人寿康宁终身保险”。合同约定每期保费为2460元，保险金额为10000元，保险期满日为终身，缴费期满为2002年11月1日。原告已于2012年缴费满10年。2016年6月23日原告杨富生经河南中医学院第一附属医院诊断为：“心律失常、病态窦房结综合征、××、前列腺增生”。并住院治疗，于2016年7月16日出院。原告曾向被告申请理赔，被告以“原告的病不在保险病症范围之内”不予理赔。本院认为，原告李德收在被告中国人寿保险扶沟公司投“中国人寿康宁终身保险”，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认定。李德收按照合同约定向中国人寿保险扶沟公司足额交纳了保险费，中国人寿保险扶沟公司应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。李德收经河南中医学院第一附属医院诊断为：“心律失常、病态窦房结综合征、××、前列腺增生”。××症发生在保险合同约定的承保期限内，中国人寿保险扶沟公司未按保险合同的约定履行理赔责任，属违约行为，应按《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定承担违约责任。中国人寿保险扶沟公司认为原告的“心律失常、病态窦房结综合征、××、××症范围之内，且原告购买保险时，公司对原告进行了释明义务，但未举证证明已经在双方签订保险合时向李德收履行“免责条款、释义”的告知义务。且中国人寿保险扶沟公司就保险条款负有对投保人解释的义务，故对于中国人寿保险扶沟公司的主张本院不予支持。综上所述，原告李德收与被告中国人寿保险扶沟公司签署的“中国人寿康宁终身保险”真实有效。被告中国人寿保险扶沟公司未按保险合同的约定履行理赔责任，应按《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定承担违约责任。原告要求中国人寿保险扶沟公司退还保险费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司于判决生效之日起十日内退还李德收保险费24600元。如果被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司承担（先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赫志强二〇一七年二月二十六日书记员  陈星宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20001号原告：陆军雄，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省江门市新会区，被告：唐任华，男，壮族，1987年12月3日出生，住广西平果县，原告陆军雄诉被告唐任华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告陆军雄到庭参加了诉讼，被告唐任华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军雄向本院提出诉讼请求：1、被告即时归还原告借款本金27180元及利息12760元（利息行2014年12月25日按年利率24%计至实际清偿之日，暂计至2016年12月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于正常周转需要于2014年12月25日向原告借款27180元，被告于借款当天收取借款现金并签署《借条》，约定借款在2015年12月20日前还清，借款期间及逾期利息均按年利率24%计算。借款期限届满至今，被告仍欠原告借款本金27180元及利息未支付。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒绝归还。为保护原告的合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告唐任华没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了借条原件，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：2014年12月25日，借款人唐任华出具《借条》，确认唐任华向陆军雄借到现金27180元用于正常资金周转，从2015年1月20日至2015年12月20日的每月20日前还款2265元，共12期还清。《借条》上另手写“以收上述现金借款”。原告陆军雄当庭述称：陆军雄与唐任华是朋友关系。被告唐任华与案外人张述强开办的公司在原告公司旁边，唐任华与张述强的公司亏损了，唐任华约于2012年10月向原告借款6万元，张述强作为担保，有出具借条，后被告归还了3万多元，剩下的款项唐任华称分期还款给原告，并支付一些利息给原告，故出具了涉案借条，6万元的借条当场就撕毁了；2015年1月20日被告唐任华归还了第一期借款2270元给原告，但没有支付过利息，2015年1月20日后电话联系不上被告唐任华，其公司也没有经营了。被告向原告借款时有口头约定按照年利率24%计算利息，在签订涉案借条的前后被告都是按月息2分支付利息给原告。本院认为，原告持有被告唐任华出具的借条，被告唐任华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也无举证证明其还款情况，故本院采信原告所述，确认被告唐任华尚欠原告借款本金24910元（27180元-已归还2270元），被告应予以归还。原、被告在《借条》上并未约定利息，原告也未举证证明被告支付利息的情况，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告唐任华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐任华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆军雄归还借款本金24910元。二、驳回原告陆军雄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取399.25元（原告已预交），由原告陆军雄负担150.25元，被告唐任华负担249元。原告已预交的受理费249元，在本判决发生法律效力后三十日内经原告申请，本院予以退回；原告唐任华负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一七年二月二十日书记员  邓文婷