大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2015）甘行初字第139号原告大连四海之家房屋经纪有限公司，统一社会信用代码9121021331149567XU，住所地大连经济技术开发区。法定代表人崔锡勤，总经理。委托代理人宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，组织机构代码00164801-X，住所地大连市甘井子区。法定代表人季丽娜，局长。委托代理人谷越，男，该局工作人员，住址大连市中山区玉光街。委托代理人姜涛，男，该局工作人员，住址大连市沙河口区南沙街。第三人李文兰，女，1973年3月10日生，住址黑龙江省密山市。第三人魏忠宝，男，1971年12月7日生，住址黑龙江省密山市。上列两第三人共同的委托代理人张洪羽，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连四海之家房屋经纪有限公司不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年6月6日，辽宁省高级人民法院批复同意延长本案审理期限。2016年9月5日，本院依法追加李文兰、魏宝忠作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的两位委托代理人，两位第三人本人及其共同的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2015年12月10日作出甘人社工伤认字第*******号工伤认定决定。该决定认定，“2015年8月28日14时50分左右，魏某某在单位办公室工作间歇到窗边吸烟时，不慎失足从窗口坠楼致头部受伤，事发后由120紧急送往医院，经抢救无效于当日死亡。”该决定根据《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定，予以认定为工亡。原告诉称，2015年12月10日，原告收到甘人社工伤认字第*******号工伤认定决定书，认定魏某某于2015年8月28日在单位办公室工作间歇到窗边吸烟时，不慎失足从窗口坠楼致头部受伤，经抢救无效于当日死亡，并认定为工亡。原告认为，被告作出的认定书缺乏事实和法律依据。理由如下：2015年8月28日下午2点50分左右，魏某某把公司窗户打开，翻过1.4米高的护栏，从窗户翻出窗外，在窗外20厘米宽的小阳台上站着抽烟，不慎掉到了4楼楼顶平台上。魏某某并非是在办公室内不慎失足从窗口坠楼，而是自己翻越窗户护栏到窗外抽烟，其行为明显与其工作没有任何关系。综上，被告对于魏某某的工伤认定决定没有事实和法律依据，故诉至法院，请求撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局的甘人社工伤认字第*******号工伤认定决定。原告当庭向法院提供了姜某某的《情况说明》一份作为证据。被告辩称，2015年10月9日，李文兰（魏某某母亲）向被告提出工伤认定申请。2015年10月22日，被告经审核受理了该申请，并于同日向李文兰送达了《工伤认定申请受理通知书》。2015年10月28日，被告作出了《伤亡事故举证通知书》，告知原告于10个工作日内举证。2015年10月29日，原告的原法定代表人吴元军到被告处领取了该文书，并于当日向被告提交了举证意见。被告根据李文兰提供的相关材料、原告举证意见以及被告调查核实情况，认定魏某某在单位办公室工作间歇到窗边吸烟时，不慎失足从窗口坠楼致头部受伤，经抢救无效于当日死亡的情况属实。劳动者在工作时间因生理需要而进行的休息或饮食等活动，是劳动者在劳动过程中的一项基本权利，魏某某工作时间短暂歇息吸烟，也应视为一种休息方式，应该得到法律的保护。并且，魏某某受到事故伤害的事实，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的“不得认定为工伤或视同工伤”的范围。综合以上情况，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等法律法规规定的应当认定或视同工伤的情形，被告于2015年12月10日依法作出甘人社工伤认字第*******号《工伤认定决定书》，并送达当事人各方。综上所述，被告依职权，按法定程序，对李文兰提出的工伤认定申请，作出予以认定为工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，因此请求法院予以维持。被告于2016年1月11日向本院提供了如下依据及证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款。二、法律依据《工伤保险条例》第十四条第㈠项。三、认定事实的证据1、魏某某和李文兰的身份证及户口簿；2、原告的《对魏某某工伤认定申请回复》；3、华东路派出所调派出动单；4、华东路派出所询问林某某的笔录；5、就医材料及死亡证明；6、姜某某的调查笔录及其身份证明；7、吴某某的调查笔录及身份证明；8、事故现场照片；9、原告的营业执照。四、程序证据1、工伤认定申请表;2、工伤认定申请受理通知书及送达回执;3、伤亡事故举证通知书及送达回执;4、原告的举证材料；5、工伤认定决定书及送达回执。两位第三人共同述称，同意被告的答辩意见。两位第三人共同向法院提供了如下证据，拟证明两位第三人与魏某某之间的父母子女关系。1、李文兰的身份证明及其户口簿；2、密山市公安局知一边防派出所出具的《调查报告》。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告的事实证据（证据2的附件除外）及程序证据，两位第三人的证据，均与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力及证明力，予以采信。原告的证据，在行政程序中已经提供，即被告事实证据2的附件，证明力不足，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：第三人李文兰是魏某某的母亲。第三人魏忠宝是魏某某的父亲。2015年8月28日14时50分左右，魏某某在单位办公室工作间歇到窗边吸烟时，不慎失足从窗口坠楼致头部受伤，被120送到大连市第三人民医院。经抢救无效，于当日22时死亡。同年10月9日，第三人李文兰向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料，认为魏某某在办公室吸烟，不慎失足坠楼，申请认定魏某某所受事故伤害为工伤。同年10月22日，被告受理了上述工伤认定申请。同年10月28日，被告作出《伤亡事故举证通知书》（其内容为“根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，现向你单位送达伤亡事故举证通知，请在收到本通知之日起10个工作日内举证。如果你单位在规定的期限内未予举证或未提出相反证据的，视其对受伤害职工或者其近亲属、工会组织的认定申请及证据材料无异议…”。），并于次日送达给原告。当日，原告向被告提交了相关的举证材料。原告的举证材料包括原告给被告的回复和原告职工姜志强出具的《情况说明》。姜某某在《情况说明》中陈述，“等我回头，发现他已经站在外窗台。一只手把着窗框。”之后，被告向姜某某做了调查。姜某某在调查笔录中陈述，“当我看到他时他已经在办公室的窗口向外卖出了一条腿，…我话音未落，他两条腿都在窗外了，用一只手把扶着窗口”。被告还收集了当时在办公室的吴某某和林某某的笔录。这两人均表示当时自己是背对着窗，没有看到魏某某是怎么掉下去的。被告根据收集到的认定事实的证据，于同年12月10日作出了工伤认定决定，认定“魏某某在单位办公室工作间歇到窗边吸烟时，不慎失足从窗口坠楼致头部受伤，事发后由120紧急送往医院，经抢救无效于当日死亡”，并认定魏某某之死亡为工亡。当日及次日，被告将工伤认定决定书分别送达给了原告和第三人李文兰。原告对该决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为：原告对被诉行政行为的异议可以归纳为两点。一点是，被诉行政行为认定事实错误，魏某某并非是在办公室内不慎失足从窗口坠楼，而是自己翻越窗户护栏到窗外抽烟；另一点是，其行为明显与其工作没有任何关系，不应当认定为工亡。首先，关于认定事实问题。从被告收集的证据材料看，当时在场的除了魏某某外，还有三人，林某某、吴某某和姜某某。只有姜某某一人陈述看到魏某某自己翻越窗户护栏到窗外，其余两人都说没看见。姜某某的证言成为了孤证。而且，姜某某自己的表述前后也不一致。他在出具的《情况说明》里陈述，“等我回头，发现他已经站在外窗台。一只手把着窗框。”在之后的笔录中陈述，“当我看到他时他已经在办公室的窗口向外卖出了一条腿，…我话音未落，他两条腿都在窗外了，用一只手把扶着窗口”。这两次表述是不一致的。孤证，且前后不一致，其证明力显然不足。被告对此未予认定是正确的。其次，关于魏某某的行为与工作的关系。劳动者在工作时间因生理需要而进行的休息，应当认为与工作是有关的。本案中，魏某某工作时间内短暂歇息吸烟，属于一种休息方式，其行为与工作是有关的。被告认定魏某某之死为工亡，于法有据。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告的主张与法相悖，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连四海之家房屋经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  赵 春二〇一七年二月六日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。