新疆维吾尔自治区高级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）新民初23号	原告：福建凯灏劳务工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路东侧华夏庄园D区17幢1012-1013号。	法定代表人：黄飞彪，该公司总经理。	委托诉讼代理人：石勇利，福建亚嘉律师事务所律师。	被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。	法定代表人：熊国斌，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。	原告福建凯灏劳务工程有限公司（以下简称福建凯灏公司）与被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，原由福建凯灏公司诉至本院，本院于2016年6月6日作出（2014）新民一初字第30号民事判决。福建凯灏公司、四川公路公司均不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年12月20日作出（2016）最高法民终607号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告福建凯灏劳务工程有限公司的法定代表人黄飞彪、委托诉讼代理人石勇利、被告四川公路公司的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案发回重审后，福建凯灏公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川公路公司支付建设工程材料补差价款33892479.43元，并按中国人民银行同类同期三到五年贷款利率6.4％支付迟延履行期间的债务利息7963339.96元（计息时间自2013年8月1日起至2017年3月31日止）；2.判令四川公路公司按中国人民银行同类同期贷款利率支付多收履约保证金的利息1400000元（自2011年3月23日起至2012年11月27日止）；3.由四川公路公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、我公司与四川公路公司在2004年就合作承建建设项目。我公司与四川公路公司约定组成联合体。双方优势互补，相互配合、利益共享、风险共担，约定以四川公路公司的名义参加投标。中标后，我公司与四川公路公���划分工程量分别为49%与51%，各自施工，自负盈亏。2011年四川公路公司中标“新疆克乌高速公路KW-1合同段（KW+000-K139+000段）”的工程项目。但中标后，四川公路公司没有按照双方约定签订合同分配工程量。2011年5月5日，四川公路公司与我公司签订了《劳务协作合同》，约定K45+000-K95+000段（全长50公里）由我公司自行组织施工完成，工程全部实行包工包料。工程数量的结算，依据业主及监理的确认，结算单价按中标价的98.5%（我公司负担管理费1.5%作为四川公路公司成立项目部的开支），价格如有调整，按招标文件办理。我公司施工完成的工程项目包括所有主体和附属工程，全部包工包料，造价达600000000多元。我公司己于2013年7月完成的建设工程包括原设计、变更设计、新增项目等。除部分交安工程还在扫尾外，其他工��经验收质量合格，交付给四川公路公司铺设沥青混凝土路面。截止目前，我公司完成工程项目中的100章、200章、300章、400章、600章、700章部分的工程款（除建设工程材料补差价款33892479.43元外），四川公路公司基本依据业主的计量与支付的款额，支付给了我公司。对于我公司施工范围内的材料补差价部分，业主依据招标文件规定已于2013年4月4日，2013年12月12日分两笔支付四川公路公司材料补差价款共计150000000元，其中包括了应当支付给我公司的材料补差价款33892479.43元。我公司认为，《劳务协作合同》第十四条第六项明确规定：价格调整按招标文件办理。而招标文件第十六条“价格调整”等条款专门作出规定。故业主根据该规定对于我公司施工段发生的建筑材料价格上涨进行价格调整的价款，理所当然应归属于我公司。四川公路公司应当将材料补���价款33892479.43元支付给我公司。但我公司多次催要，四川公路公司拒不履行给付义务，其行为构成严重违约，侵害了我公司的合法权益。二、四川公路公司与我公司在获取工程前约定，我公司应分得1500000000元的工程量。但获取工程项目后，四川公路公司违约，只分给我公司1000000000多元工程量。按1000000000元的工程量的4%计算，应支付41000000元履约保证金，而我公司实际支付了38000000元。2012年5月，四川公路公司再次违约，又将本属于我公司施工的沥青混凝上路面等项目的工程量强行割去约400000000元，只有600000000元工程量给我公司。据此，我公司公司只需要支付履约保证金24000000元即可，但对于我公司多支付的14000000元履约保证金，四川公路公司直至2012年11月27日才予以退还。四川公路公司占用我公司14000000元的资金，其应当支付自交款之日至还款之日期间的利息1400000元。	四川公路公司辩称，请求驳回福建凯灏公司的诉讼请求。事实与理由：1.材料调差的目的是为了合同价款与实际价格相符，因为双方对合同内容进行了变更，由于福建凯灏公司没有进行路面工程施工后，导致双方对材料调差款出现了分歧，同时合同又没有明确约定，双方就没有达成一致。2.就算我方需要支付调差款，但双方一致没有对这一部分金额进行确定，并不是我方责任，因此利息的支付无依据。3.双方合同明确约定履约保证金按照预计金额的4%收取，福建凯灏公司实际完成的工程量600000000元左右。福建凯灏公司虽多支付了14000000元履约保证金，但对于这笔款项的利息问题，合同并未约定。鉴于双方长期合作，我���愿意就调差部分支付福建凯灏公司5000000元作为补偿。	福建凯灏公司为支持其诉讼请求提供以下证据：	一、2011年3月15日，新疆维吾尔自治区交通建设管路局与四川公路公司签订的《合同协议书》一份。证明：四川公路公司承包工程标段施工长度139.343公里，合同总价3348309820.73元。	二、2013年7月23日，福建凯灏公司与四川公路公司签订的《协议书》一份（复印件）。证明：双方约定以四川公路公司的名义参与招投标，如中标，四川公路公司承担51%的工程量，福建凯灏公司承担49%的工程量。如业主要求缴纳履约保证金，银行保函由四川公路公司承担，现金保证由福建凯灏公司承担。	三、2011年5月5日，福建凯灏公司分别与四川公路公司签订的《G3014克拉玛依-乌尔禾高速公路KW-1合同段二分部劳务协作合同》、《G3014克拉玛依-乌尔禾高速公路KW-1合同段三分部劳务协作合同》各一份。证明：双方约定四川公路公司中标的G3014项目中第K45-K95段全长50公里由福建凯灏公司自行组织施工完成。	四、2013年4月4日工程支付第16期报表一份、2013年12月12日工程支付第24期报表一份。证明：新疆维吾尔自治区交通建设管路局截止至2013年2月12日向四川公路公司已付款3090691980.43元，其中包括2013年4月4日、2013年12月12日分别支付材料调差款75544574.31元、75772550.36元。	五、2015年11月3日，福建凯灏公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院提交的《材料调差价款鉴定申请表》一份。	六、中磊工程造价咨询有限责任公司（以下简称中磊公司）接受法院委托并于2016年3月9日出具的《福建凯灏劳务工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷工程造价鉴定意见征询意见稿》一份。（以下简称《鉴定意见征询意见稿》），鉴定结果意见：经计算福建凯灏公司施工部分材料调差价款应为29387030.38元。	七、2016年3月25日，四川公路公司提交的对中磊公司《工程造价鉴定意见征询意见稿》书面意见一份。	八、2016年4月8日，中磊公司出具的《鉴定意见征询意见稿》回复一份。	九、2016年4月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院制作的质证笔录一份，内容为：福建凯灏公司、四川公路公司对中磊公司出具的《鉴定意见征询意见稿》进行质证，中磊公司李新婷接受双方当事人质询。	十、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一初字第30号民事判决书一份，判令四川公路公司支付福建凯灏公司材料差价款29387030.38元，并支付逾期付款利息。	���一、最高人民法院（2016）最高法民终607号民事裁定书一份，主要内容为：以原判仅依据鉴定意见征询意见稿就对工程调差款作出认定及未能区分履约保证金和工程质量保证金为由将此案发回重审。	福建凯灏公司提交的证据五、六、七、八、九、十、十一，证明：福建凯灏公司就四川公路公司应支付材料调差价款的具体数额申请鉴定，经鉴定四川公路公司应支付福建凯灏公司材料差价款29387030.38元。	经质证，四川公路公司对以上证据发表如下意见：对证据一《合同协议书》真实性认���，但是与双方争议问题无关联性。对于证据二，因未出示《协议书》的原件，故对该份证据不认可。即使存在《协议书》，也应该被后续签订的合同所取代；对于证据三《劳务协作合同》，福建凯灏公司施工标段合计50公里，实行包工包料，包括清单价都有约定，工程范围包括路基和路面工程，但实际在后来履行中，福建凯灏公司没有进行路面工程。证据四：对真实性、合法性、关联性均认可。证据五、六、七、八、九、十：鉴定意见不符合相关法律规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民一初字第30号民事判决已经被最高人民法院院撤销了，故以上证据均与本案无关。证据十一：对最高人民法院的裁定真实性认可，但证明的问题不认可，该份证据无法证明我方是否应支付该款项或如应支付调差款的数额。	本院对福建凯灏公司提供的上述证据认证如下：对证据三、四的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据一、五、六、七、八、九、十、十一真实性予以确认，合法性、关联性待结合待证事实再作认定；对证据二《协议书》系复印件，不予确认。	被告四川公路公司未提交证据。	本院经审理查明：一、2011年5月5日，四川路桥克乌高速KW－1合同段项目经理部第二分部（甲方）、第三分���（甲方）分别与福建凯灏公司（乙方）签订《劳务协作合同》二份，双方作如下约定：第二条第三款：路基工程、路面工程（若乙方条件允许可承包沥青砼面层）、桥涵工程、其他构造物工程、交安工程等（含工程量清单100章相关细目费用）。第十四条劳务承包费用结算、支付：1.每月按业主招标文件规定的计量支付时间、支付方法由甲方负责资料的汇总，并由甲方统一向业主报送计量支付报表，最后以业主审批后的实际工程量为依据，待业主将该工程计量支付款拨付给甲方后，由甲方按双方签订的中标单价计算费用，并扣除甲方代购的材料费、1.5%的管理费、质量保证金、民工工资保证金、1%安全保证金及其他费用后，在10日内拨付给乙方。民工工资保证金和质量保证金的扣除与返还，按甲方与业主签订的合同办理；安全保证金在当年年底、乙方施工结束后，如乙方未发生安全事故，由甲方按相应比例返还给乙方。所有保证金均不计利息。......3、在资金结算中，如甲方未能及时获得业主支付的工程款，乙方应自行承担资金周转义务，不能因此而停工，并放弃向承包人索要利息。......6.价格调整按招标文件办理。第十六条、任务调整或重新划分：……必要时，甲方有权对乙方的任务作重新划分，乙方应无条件服从，并不得以此作为向甲方索赔的理由。第十七条交工验收、质量缺陷责任期：质量缺陷责任期未满或质量缺陷责任虽满但因业主或其他原因尚未支付给甲方质量保证金或其他暂扣款，乙方不得以任何理由向甲方索要业主所扣留的款项。待业主支付给甲方后，甲方及时支付给乙方。第十八条履约担保、质量担保及税费：在签订本合同协议书之前，乙方应向甲方交纳建安工程费的4%作为履约��证金，并于指定的时间内存入甲方指定的银行账户。在施工期间，根据业主返还的甲方履约保证金比例返还乙方，履约完成一个月后，全部返还。	《新疆维吾尔自治区G3014克拉玛依—乌禾尔高速公路英目施工招标文件》第16.1.1.3权重的调整：按第15.1款约定的变更导致原定合同的权重不合理时，由监理人与承包人和发包人协商后进行调整。15.1:变更的范围和内容（2）改变合同中任何一项工作的质量或其他特性。	二、G3014克拉玛依——乌尔禾高速公路项目施工招标文件中关于该项目的第一部分工程（包括路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、交叉工程、隧道工程（如有）、交通安全设施及预埋管线工程及与之相关的工程内容）适用的价格调整公式约定为：因人工、材料和设备等价格波动影响合同价格时，根据投标函附录中的价格指数和权重表约定的数据，按以下公式计算差额并调整合同价格：△P=P(A+B1×Ft1/F01+B2×Ft2/F02+B3×Ft3/F03+···B7×Ft7/F07-1)。公式中的△P是需调整的价格差额；P是指合同约定的付款证书中承包人应得到的已完成工程量的季度金额；A是指定值权重（即不调价部分的权重），A=1-（B1+B2+B3++···+B7）；B1、B2、B3····B7是各可调价因子的权重（即可调部分的权重），即各可调价因子在投标报价中所占的比例；Ft1、Ft2、Ft3···Ft7是各调价因子的项目投标文件递交时间次季度至项目合同交工期各季度价格指数；F01、F02、F03···F07是各调价因子的基期价格指数，指2010年第4季度价格指数。以上价格调整公式中的各可调因子、定值权重，以及基本价格指数及其来源由发包人在投标函附录价格指数和权重表中约定。	价格调整公式中的变值权重，由发包人根据项目实际情况测算确定范围，并在投标函附录价格指数和权重表中约定范围。承包人在投标时在此范围内填写各可调因子的权重，合同实施期间将按此权重进行调价。价格调整按季度进行，价格指数来源部门为新疆维吾尔自治区公路工程造价管理站，供调价计算用的当期指数（或价格）将由新疆维吾尔自治区公路工程造价管理站根据承包人当期采购的价格综合计算确定。	三、四川公路公司就项目提交的投标文件中的调价因子及权重和基期价格指数表如下：	名称	基期价���指数	（2011年1季度）	权重系数	价格指数来源	代号	指��值	代号	允许范围	投标人建议值	定值部分	A	0.35	0.35	由新疆维吾尔自治区公路工	程造价管理站公布价格指数	变	值	部	分	人工	F01	100	B1	0.08～0.12	0.08	钢材	F02	100	B2	0.09～0.13	0.12	水泥	F03	100	B3	0.09～0.13	0.11	沥青	F04	100	B4	0.09～0.13	0.11	砂石料	F05	100	B5	0.12～0.16	0.12	汽柴油	F06	100	B6	0.09～0.13	0.11	合计	1	注：	本表中各调价因子权重系数的投标人建议值须在投标人给定的估算范围内，并且各调价因子权重系数的合计值须等于1。	四、2011年3月15日，新疆维吾尔自治区交通建设管理局（以下简称发包人）为实施G3014克拉玛依-乌尔禾高速公路项目，已接受四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称承包人）对该项目KW-1标段施工的投标。2011年3月23日，福建凯灏公司向四川公路公司支付履约保证金38000000元；四川公路公司于2012年11月27日退还福建凯灏公司履约保证金本金38000000元，未支付利息。福建凯灏公司于2013年7月完成己方施工任务，经竣工验收合格后交付四川公路公司铺设沥青混凝土路面。2013年12月8日，G3014克拉玛依-乌尔禾高速公路项目KW-1标段完成交工验收，运行期限为两年自2013年12月9日至2015年12月8日。截止2014年12月16日，新疆维吾尔自治区交通建设管理局已向四川公路公司支付工程款3090691980.43元，其中包括了2013年4月4日支付材料补差款75544574.31元、2013年12月12日支付材料补差价款75772550.36元。	五、原审中，福建凯灏公司就需调整的价格差额问题申请本院委托司法鉴定。2015年12月14日，本院委托中磊公司进行鉴定。中磊公司于2016年3月9日出具《鉴定意见征询意见稿》，鉴定意见为经计算福建凯灏劳务工程有限公司施工部分需调整的价格差额应为29387030.38元。该鉴定意见送达双方当事人后，四川公路公司于2016年3月25日提交书面意见。福建凯灏公司于2016年3月28日提交书面意见。2016年4月18日，中磊公司向本院出具了《鉴定意见征询意见稿的书面意见》的回复。内容为：四川公路公司提出“鉴定方法和鉴定结果违反了以事实为依据的基本原则，不具有科学性”。回复：“调价因子及权重和基期价格指数表”中各调价因子的权重系数是在招标时业主给定范围，招标时投标方在业主给定范围内取定的，招投标双方达成一致后在合同中约定好的，不能单方面进行调整。依据事实，实际施工中没有使用沥青这种材料，故将其权重系数0.11按原权重表中的权重比例分配给其余五个调价因子。这样调整是充分依据合同，依据事实”。2016年4月25日，本院组织双方当事人对该《鉴定意见征询意见稿》进行质证，中磊公司鉴定人员李新婷出庭接受质询。经过质询，福建凯灏公司表示“同意鉴定意见”，四川公路公司表示“明白鉴定意见的含义，要向公司汇报后再发表意见”。2016年5月13日，四川公路公司以“鉴定意见不能客观反映调差情况”为由，申请重新选定鉴定机构、重新鉴定。	六、本次重审中，2017年6月7日，中磊公司作出中磊咨询字[2017]第602号《福建凯灏劳务工程公司与四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷工程造价鉴定意见》（下称《鉴定意见》），鉴定意见��经计算福建凯灏劳务工程有限公司施工部分材料调差价款应为29387030.38元。详见下表：	季度	季度应参与调差金（元）	综合价格系数	调差价款（元）	2011年第3季度	124662277	0.0683	2681746.40	2011年第4季度	74256465	0.0432	3206249.77	2012年第2季度	62638464	0.0653	4090291.70	2012年第3季度	146715251	0.0312	4577515.83	2012年第4季度	78157894	0.0604	4718999.97	2013年第2季度	35109910	0.0259	909346.67	2013年第3季度	73569331	0.0457	1597961.33	合计	595109591.5	29387030.38	（上述表格中综合价格系数的的计算公式为“(A+B1×Ft1/F01+B2×Ft2/F02+B3×Ft3/F03+···B7×Ft7/F07-1)”。中磊公司认为福建凯灏公司施工中未使用沥青，故将其权重0.11按原权重表中的权重比例分配给其余五个调价因子后，计算出上述综合价格系数）。	本院依法将该《鉴定意见》送达双方当事人，并于2017年6月19日组织双方当事人对该《鉴定意见》进行质证。中磊公���鉴定人员李新婷出庭接受质询。经质询，福建凯灏公司表示“同意鉴定意见”；四川公路公司质证称：（一）中磊公司鉴定程序严重违法。1.中磊公司未遵守司法部《司法鉴定程序通则》第十七条规定，与法院签订《司法鉴定协议书》。司法部《司法鉴定程序通则》第十七条规定：“司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。2.中磊公司未遵守《建设工程造价鉴定规程》及司法部《司法鉴定程序通则》中关于鉴定时间的规定，也未按照贵院《对外委托机构确认通知书》要求提供《鉴定意见》。3.对合同是否有效等事项，未按照技术规范提请委托人（法院）进行确认。（二）中磊公司《鉴定意见》结论存在依据明显不足的问题。1.《鉴定意见》采取的是“独立选择适用的计价依据��方法形成鉴定意见”的鉴定方法。中磊公司的《鉴定意见》是自己采用的“没有使用沥青这种材料，故将其权重系数0.11按原权重表中的权重比例分配给其余五个调价因子”方式来计算调差款的，属于“独立选择适用的计价依据和方法形成鉴定意见”的鉴定方法。2.“独立选择适用的计价依据和方法形成鉴定意见”的鉴定方法是有前提条件的，是否符合前提条件是需要分析和表述的。3.将沥青权重系数“0.11按原权重表中的权重比例分配给其余五个调价因子”的方法将导致荒谬的结论。4.《鉴定意见》未表述鉴定分析过程。5.《鉴定意见》的鉴定过程和鉴定意见，均违反了《建设工程造价鉴定规程》1.0.3条所规定的“客观性原则”（三）发回重审是新的一审程序，���鉴定意见已失去证据效力。四川公路公司以上述质证意见为由申请重新选定鉴定机构、重新鉴定。	本院认为，一、双方当事人对鉴定意见中记载的“季度应参与调差金”数额无异议，故本院对该事实予以确认。双方当事人的争议焦点为四川公路公司应支付福建凯灏公司材料调差款数额及逾期付款利息数额认定的问题。	（一）关于福建凯灏公司与四川公路公司施工材料调差款的数额如何认定的问题。计算材料调差款双方合同约定了按照下列公式计算：△P=P(A+B1×Ft1/F01+B2×Ft2/F02+B3×Ft3/F03+···B7×Ft7/F07-1)。在该公式中，双方对于“季度应参与调差金”即“P”无异议，仅对调价因子的权重系数是否予以重新分配以及如何分配产生争议。而权重系数是否重新分配会直接影响到需调整的价格差额的最终认定。本院认为，投标书附录有关调价因子及权重和基期价格指数表中明确了定值部分的权重系数为0.35，变值部分的权重系数为0.65。对变值部分的可调价因子约定为人工、钢材、水泥、沥青、砂石料、汽柴油等六项，对各可调价因子所占权重系数亦有明确约定。依据上述约定，影响需调整的价格差额的综合价格系数仅受上述六项可调价因子各季度价格指数变化的影响，与工程实际施工中的内容是否发生变化��关。根据招标文件的规定，福建凯灏公司或四川公路公司认为在实际施工中未使用沥青，造成约定的权重不合理，应在监理的协调下与对方及时协商。但福建凯灏公司与四川公路公司均未能提供证据证明在合同履行过程中曾对因工程施工具体内容的变更对权重进行过协商并达成一致意见。故双方应按合同约定的公式计算需调整的价格差额。鉴定部门中磊公司在双方当事人未达成一致意见的情形下，将沥青所占权重调整到其他可调因子中，对双方合同约定内容作出调整，与双方合同约定不符，亦无相应法律依据。对其依据调整后的权重计算出的综合价格系数，本院不予采纳。同理，四川公路公司以福建凯灏公司未施工道路和桥面的沥青砼面层，没有使用沥青这种材料，砂石料和汽柴油的使用也相应减少为由，主张将沥青、砂石料、汽柴油这三种调价因子不给与调差，直接把这三种调价因子的权重系数加到定值部分，并申请以上述方法重新鉴定亦与合同约定不符，本院不予支持。综上，以双方均认可的每季度应参与调差金额为基数，依据合同约定的权重计算出的综合价格系数相乘，计算得出调差价款（见下表：）	季度	季度应参与调差金（元）	综合价格系数	调差价款（元）	2011年第3季度	124662277	0.071176	8872962.23	2011年第4季度	74256465	0.044979	3339981.54	2012年第2季度	62638464	0.067412	4222584.14	2012年第3季度	146715251	0.041089	6028382.95	2012年第4季度	78157894	0.067397	5267607.58	2013年第2季度	35109910	0.04364	1532196.47	2013年第3季度	73569331	0.062637	4608162.19	合计	595109591.5	33871877.1	上述表格内容反映出四川公路公司如依合同约定应支付福建凯灏公司材料调差价款33871877.1元，鉴于福建凯灏公司在诉讼过程中认可中磊公司出具的鉴定意见中29387030.38元的数额，该数额低于依合同约定应支付的数额，属当事人自愿处分自己权利的情形，不违反法律规定，本院予以支持。故四川公路公司应支付福建凯灏公司材料调差价款29387030.38元。	（二）关于逾期付款利息数额如何认定的问题。本案中，新疆维吾尔自治区交通建设管理局于2013年12月12日将全部材料调差价款向四川公路公司支付完毕。故四川公路公司应向福建凯灏公司支付材料补差价款利息应从2013年12月13日计付。福建凯灏公司主张自2013年8月1日其计算付息时间无事实依据，本院不予支持。四川公路公司应当支付福建凯灏公司自2013年12月13日至2017年3月31日止材料调差价款逾期利息6290130.59元[29387030.38元×6.4%/年×1204天÷360天]。	二、关于福建凯灏公司主张的履约保证金利息14000000元是否应予支持的问题。	本案中，福建凯灏公司虽实际向四川公路公司支付履约保证金38000000元，而四川公路公司仅给福建凯灏公司600000000元的工程量，但依据双方签订《劳务协作合同》第十六条第二款：“为确保本合同工程的土石方平衡、工程的均衡施工及保障总体施工进度的需要，四川公路公司（甲方）有权对土石方调运或其它工程作统筹安排，福建凯灏公司（乙方）应无条件服从甲方的调配，由此产生的费用已全部包含在附后的《工程量单价一览表》中。必要时，甲方有权对乙方的任务作重新划分，乙方应无条件服从，并不得以此作为向甲方索赔的理由。”的约定内容，四川公路公司有权对福建凯灏公司的任务重新作出划分，故福建凯灏公司主张四川公路公司占用其多支付履约保证金14000000元利息的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。	综上所述，福建凯灏公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、四川公路桥梁建设集团有限公司支付福建凯灏劳务工程有限公司材料调差价款29387030.38元，并支付2013年12月13日至2017年3月31日逾期付款利息6290130.59元[29387030.38元×6.4%/年×1204天÷360天]；	二、驳回福建凯灏劳务工程有限公司的其他诉讼请求。	以上款项合计35677160.97元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费258079.10元，鉴定费用208500元，合计466579.10元。由福建凯灏劳务工程有限公司负担61405.44元，由四川公路桥梁建设集团有限公司负担405173.66元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，并交纳二审案件受理费，上诉于最高人民法院。	审判长  戴昀杞	审判员  孙ＸＸ	审判员  孙 祎	二〇一七年十一月三日	法官助理马忠雄	书记员  李玥璇