wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1268号之一申请执行人：江门市嘉永电子材料有限公司，住所地：江门市江海区外海清澜路296号3幢车间一楼01厂房。法定代表人：李培菊。被执行人：中山市黄圃镇魏氏汇元电路板加工厂，住所地：中山市黄圃镇金龙南路*号首层之二。投资人：魏学明。被执行人：魏学明，男，1962年8月25日出生，汉族，住中山市。被执行人：袁淑韵，女，1987年11月9日出生，汉族，住中山市。申请执行人江门市嘉永电子材料有限公司与被执行人中山市黄圃镇魏氏汇元电路板加工厂、魏学明、袁淑韵买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行该民事判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年二月十五日书 记 员  吴嘉缤
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初1008号原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。负责人：卢伟锋，该行行长。委托代理人：鲁传洲，男，该行职员。委托代理人：白党形，男，该行职员。被告成学明，男，1992年8月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告成学明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行的委托代理人白党形到庭参加诉讼，被告成学明经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉称：被告成学明2014年9月28日向原告申请开立一张信用卡，2014年10月9日成功开卡，卡号为：62×××49。被告领用信用卡后，于2014年10月23日起以该信用卡进行透支。截至2016年10月7日止，被告尚欠透支本金6997.33元、利息567.33元、滞纳金144.99元，合计7709.65元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡透支款本金以及利息、滞纳金等费用共计7709.65元（该费用计至2016年10月7日为本金6997.33元、利息330.59元、滞纳金144.99元，合计7709.65元；从2016年10月8日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行提交的证据有：1、金穗贷记卡开卡资料：证明被告开卡资料证明；2、透支交易信息，证明被告透支交易证明；3、催收资料，证明催收证明；4、账号资料信息，证明被告开卡资料证明。被告成学明无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2014年9月28日，被告成学明向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行申请中国农业银行金穗准贷记卡，并表示已阅读、理解并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》与《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的准贷记卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月7日，被告尚欠透支本金6997.33元、利息567.33元、滞纳金144.99元，合计7709.65元。因被告未偿还透支欠款，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。庭审中，原告认为截至2017年2月13日，被告尚欠透支本金6997.33元、利息1043.40元、违约金金408.25元，合计8448.98元，并诉求从2017年2月14日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》与《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金以及利息、手续费、违约金等费用共计8448.98元（该费用计至2017年2月13日本金6997.33元、利息1043.40元、违约金408.25元，合计8448.98元；从2017年2月14日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告成学明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成学明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还透支款本金以及利息、手续费、违约金等费用共计8448.98元（该费用计至2017年2月13日本金6997.33元、利息1043.40元、违约金408.25元，合计8448.98元；从2017年2月14日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。本案受理费50元，由被告成学明负担。原告已预交25元，退回25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  张国强人民陪审员  李桂芬二〇一七年二月二十三日书 记 员  黄扬林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初字第1087号原告罗燕飞，男，1966年6月12日出生，阳山县人，住阳山县。委托代理人李善宽，男，1959年6月26日出生，住阳山县。被告陈燕玲，女，1975年7月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。原告罗燕飞诉被告陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员李一文独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗燕飞委托代理人李善宽到庭参加诉讼，被告陈燕玲经本院传票传唤未到到庭。本案现已审理终结。原告罗燕飞诉称，2014年11月20日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借走现金9万元周转，被告当时立下借据，借钱一年。借款到期后，原告曾多次催促被告归还借款，被告左右推搪，后来电话号码都更换，无法联系被告。现原告急需此款周转，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、判决被告归还原告人民币9万元；2、被告支付超期一年未归还原告的利息9万元×12个月×0.015元=16200元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借条，证明被告借款的事实。被告陈燕玲无答辩，也无提供证据。本院查明：2014年11月20日，被告陈燕玲向原告借款9万元，并书写借条，借条内容为：“本人陈燕玲今借到罗燕飞现金人民币共款90000元，借款期为壹年，本人同意立此据以阳山合兴山水城观山悦水二单元306房作抵押。借款人：陈燕玲（签名、指模），担保人:肖良发（签名，指模），2014年11月20日。”原告将现金9万元给付给被告收。借款到期后，被告未能依约还款，原告多次催收未果。2016年12月2日，原告起诉至法院提出上述诉求。本院认为：被告陈燕玲于2014年11月20日向原告借款人民币90000元，有原告罗燕飞提供的《借条》为证，被告陈燕玲在借款人中签名确认，原告与被告陈燕玲已成债权债务关系；债务应当清偿，原告诉求被告陈燕玲归还借款本金90000元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉求借款逾期一年按月息1.5%的主张利息，不违反上述规定，本院予以支持。被告陈燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕玲在本判决生效之日起五日内归还借款人民币本金90000元及利息16200元给原告罗燕飞。本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告陈燕玲负担。原告已预交受理费2424元，应退回1212元给原告罗燕飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李一文二〇一七年二月二十三日书记员  黄扬林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审62号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人代西志，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年2月17日向本院��出申请，要求强制执行其于2016年5月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第242号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第242号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇夏宅子村土地建住房的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、责令被执行人15日内拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的土地处以6393元罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。本院认��，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第242号行政处罚决定书准予强制执行。二、��兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第242号行政处罚决定中第一、二项内容由神山镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年二月二十四日书记员  吴常青
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执899号申请执行人黄泽军等人。被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深圳发展银行大厦13楼T单元，现下落不明。上列申请执行人与被执行人侵权赔偿纠纷等案，罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已执行到部分款项，并已按比例交付于各申请执行人。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年二月二十四日书记员  李志华
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初205号原告：张春风，女，汉族。委托代理人：丁俊卿，法律服务所法律工作者。被告：郭文绍，男，汉族。原告张春风诉被告郭文绍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人丁俊卿、被告郭文绍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张春风诉称：被告郭文绍从2015年1月开始，以木板厂炕板资金紧张为由，多次向外人借钱。原告通过亲属张玉凤于2015年3月3日借给被告20000元，被告出具借条一份。当时许诺利息1分，三个月后归还。到期后原告多次索要，被告拒绝还钱，今起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。被告郭文绍辩称：借款属实，我现在没能力一次还完，可以慢慢还。只有本金，没有利息。经审理查明：2015年3月3日被告郭文绍经张玉风手向原告张春风借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告不予偿还，引起本诉。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还借款20000元及利息，利息从借款之日起三个月内按月息1分计算，三个月后按银行同期贷款利率计算。原告称当时口头约定借款期限三个月及月息1分的利息，对此被告不予认可。上述事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经质证。本院认为：债务应当偿还。本案被告自认借原告20000元，且有借条在案佐证，故原告请求被告偿还20000元借款的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告称被告口头承诺月息1分的利息，被告不予认可，故视为没有约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：双方未约定借款期间利息及逾期利息的按年利率6％计算。故原告要求被告从借款之日起三个月内按照月息1分计算利息，三个月后按照银行同期贷款利率计算利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郭文绍于本判决生效后十日内偿还原告张春风现金20000元及利息(利息从起诉之日即2018年1月9日起算至清偿之日止按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告郭文绍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一七年二月二十八日书记员 董艳艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13526号原告：东莞树研精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村。组织机构代码为75366720-5。法定代表人：魏铭昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被告：雷兆巧，女，汉族，1978年3月6日出生，住陕西省洋县，原告东莞树研精密科技有限公司（以下简称“树研公司”）与被告雷兆巧劳动争议一案，本院于2016年12月8日立案后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树研公司的委托诉讼代理人欧志龙和被告雷兆巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告树研公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令树研公司和雷兆巧在2005年7月5日至2016年9月12日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由雷兆巧承担。事实与理由：劳动仲裁庭在未经质证的情况下即采信雷兆巧所提交的银行交易明细单、请假单、公告等证据，并且采信雷兆巧提交的没有经过树研公司确认的工作证、班长资格证、工资条等证据，不符合事实。仲裁认定错误，树研公司为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告雷兆巧辩称：雷兆巧从2005年7月4日正式进入树研公司工作至今，但树研公司一直未为雷兆巧办理社会保险，经雷兆巧多次反映，树研公司仍是找各种理由搪塞，致使雷兆巧的社会保险权益得不到保障，雷兆巧无奈之下，只好书面向东莞市人力资源局、东莞市社会保障局进行信访反映，该局认为雷兆巧无法提供和树研公司的劳动合同，劳动关系不够明确，建议雷兆巧先通过劳动仲裁确定劳动关系，故雷兆巧依法提出劳动仲裁。雷兆巧提交的证据已足以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回树研公司的诉讼请求。本院查明的事实如下：雷兆巧主张其于2005年7月4日入职树研公司，担任二次加工部职员一职。雷兆巧主张双方已签订两次书面劳动合同，但树研公司一直没有将劳动合同给雷兆巧。雷兆巧主张树研公司没有为其参加社会保险。雷兆巧为证明双方存在劳动关系，提交了工作证、工资表、请假卡片、公告、中国农业银行银行卡及交易明细清单为证，其中工作证显示抬头为树研公司，雷兆巧的职务为二次加工作业员，入厂时间为2005年4月26日；请假卡显示雷兆巧2016年请假情况，课长签核处有“陈强”字样的签名，部门主管签核处有“黄国萍”字样的签名，落款处有树研公司人事章的盖章；三份公告为打印字体，没有加盖树研公司的印章，内容是对雷兆巧、王土文放假15天、半个月或者是不允许加班，出具时间为2016年10月、11月；中国农业银行银行卡交易明细清单显示2016年4月至2016年10月期间，每月均有尾号为“999999”的账户向雷兆巧转存款项，数额为2800元至3700元之间不等。树研公司则主张雷兆巧不是其员工，对雷兆巧提交的工作证、工资表、请假卡片、公告均以没有加盖其公章为由不予确认；树研公司确认中国农业银行银行卡交易明细清单显示的每月向雷兆巧转入款项的尾号为“999999”的账户是其银行账户，但未对为何每月固定向雷兆巧转入款项作出合理解释。本院在庭审时限期要求树研公司提交所有员工名册和工资支付台账，但树研公司并未在指定期限内向本院提交相关证据。雷兆巧于2016年9月12日向东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求确认树研公司和雷兆巧在2005年至2016年9月12日期间存在事实劳动关系。该仲裁庭作出仲裁裁决结果：确认树研公司和雷兆巧在2005年7月5日至2016年9月12日期间存在事实劳动关系。本院认为：参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”首先，树研公司并未在本院指定期限内向本院提交所有员工名册和工资支付台账；其次，树研公司确认中国农业银行银行卡交易明细清单显示的每月向雷兆巧转入款项的尾号为“999999”的账户是其银行账户，但未能对为何每月固定向雷兆巧转入款项作出合理解释；再次，雷兆巧提交的工作证、工资表、请假卡片、公告虽然没有加盖树研公司公章，但可以佐证雷兆巧关于其为树研公司员工的主张。本院认为，雷兆巧提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其与树研公司之间存在事实劳动关系，并对雷兆巧关于其在2005年7月5日至2016年9月12日期间与树研公司存在事实劳动关系的主张予以确认，树研公司请求确认其在上述期间与雷兆巧不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞树研精密科技有限公司和被告雷兆巧在2005年7月5日至2016年9月12日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告东莞树研精密科技有限公司的全部诉讼请求。本案收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞树研精密科技有限公司承担。本判决为终审判决审判员  罗艳艳二〇一七年二月二十八日书记员  莫建斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1034号之一申请执行人张玉亭，男，汉族，1963年3月30日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市金梦园物业管理有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区南岭北路南岭综合楼10号门面。法定代表人陈梦如，该公司董事长。担保人陈梦如，女，汉族，1955年8月9日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人张玉亭与被执行人湘潭市金梦园物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲案字（2016）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张玉亭于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法扣划担保人陈梦如银行存款11830元至本院执行款专户，申请执行人已领取了该款。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲案字（2016）第3号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  肖健芳二〇一七年二月十七日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5164号上诉人（原审原告）：合肥市包河区郑氏食品经营部，住所地安徽省合肥市包河区周谷堆农副产品批发市场。经营者：梁中芳，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞士岗，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省六安市裕安区。上诉人合肥市包河区郑氏食品经营部（以下简称郑氏食品部）与被上诉人卞士刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑氏食品部的委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼，卞士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑氏食品部上诉请求：撤销一审判决，依法改判卞士刚向郑氏食品部支付货款112095元及利息7871.56元（暂计至2016年1月25日，之后的利息以112095元为基数按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。事实和理由：郑氏食品部已经将货物送给卞士刚的事实有发货单和证人证明，事实清楚，卞士刚应当支付货款。卞士刚未答辩。郑氏食品部向一审法院起诉请求：1、卞士刚向郑氏食品部支付货款112095元、2014年10月18日至今的利息7871.56元，合计119966.56元（2016年1月25日以后的利息：基数为112095元，自2016年1月25日起，按银行同期同类贷款利率计算，款清之日止）；2、卞士刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑氏食品部系经营冷冻制品批发、零售业务的个体工商户，现郑氏食品部称向卞士刚销售冷冻食品，并提供欠条一张和销售清单一组，欠条上面写明“今欠冻货货款捌万元”，欠条尾部署名“卞士刚”出具时间为2014年4月17日。销售清单13张，累计货款32095元，由署名“闫某”签收。郑氏食品部称“闫某”系代郑氏食品部送货给卞士刚的物流人员。一审法院认为，郑氏食品部提供的欠条，虽欠款人署名“卞士刚”与本案被告“卞士岗”有一字之差。但音同，郑氏食品部陈述“卞士刚”为被告曾用名亦为合理，且郑氏食品部指认卞士刚欠款，卞士刚收到诉状也未提任何异议。故对欠条系卞士刚所签，卞士刚欠郑氏食品部货款8万元的事实，予以确认，卞士刚应予偿还。对��氏食品部提供的销售单，一审法院认为，该销售单系闫某江”签收，郑氏食品部没有提供闫某江”将货物送给卞士刚的证据，销售单不能反映系卞士刚收货，郑氏食品部无进一步衔接的证据来证实卞士刚收取后面货物。故对郑氏食品部该部分32095元的诉请不予支持。对郑氏食品部主张自2014年10月18日卞士刚收货以后起按同期银行贷款利率计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卞士岗于判决生效后十日内给付郑氏食品部货款8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年10月18日起至货款��际付清日止）；二、驳回郑氏食品部的其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1120元，合计2470元，由郑氏食品部负担700元，卞士岗负担1770元。二审中，郑氏食品部申请证闫某江出庭作证，证明：销售清单上的货物均送给卞士刚的事实。卞士刚对上述证人证言未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，证闫某江出庭接受质询，且卞士刚对证人证言的真实性未提出异议，对证闫某江的证言应予确认，闫某江仅认可销售清单上有闫某江”签名的货物均送给卞士刚，其他货物情况不清楚。二审查明，郑氏食品部主张，卞士刚向郑氏食品部出具8万元欠条之后，其向卞士刚的供货情况如下：2014年9月3日供货2620元、2014年9月7日供货2750元、2014年9月10日供货2445元、2014年9月14日供货3740元、2014年9月19日供货1890元、2014年9月23日供货1950元、2014年9月27日供货1640元、2014年9月30日供货2485元、2014年10月5日供货2715元、2014年10月7日供货4050元、2014年10月9日供货2265元、2014年10月13日供货2725元、2014年10月18日供货820元。除2014年9月27日、2014年10月9日、2014年10月13日、2014年10月18日的销售清单外，其他9张销售清单均有闫某江”签名，该9张销售清单合计24645元，证闫某江出庭作证证明上述9张销售清单上的货物均已交付卞士刚。除本院认定的上述事实外，一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，二审期间郑氏食品部申请证闫某江到庭作证，根闫某江的证言，其系郑氏食品部与卞士刚之间的送货人，郑氏食品部提供的有闫某江”签名的销售清单上的货物均由其运送，再结合郑氏食品部提供的销售清单，能够证明郑氏食品部在卞士刚出具8万元欠条后又将价值24645元货���交闫某江，闫某江运送并交付卞士刚的事实。郑氏食品部对其提出的部分诉讼请求所依据的事实已经提供证据证明，卞士刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应对郑氏食品部的主张的24645元承担付款责任。其他没有闫某江”签名的销售清单反映的货物，因郑氏食品部没有证据证明已交付卞士刚，故郑氏食品部的该部分诉讼请求不能成立。一审判决认定事实部分不清，判决结果部分不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3781号民事判决；二、卞士岗于本判决生效后十日内给付合肥市包河区郑氏食品经营部货款104645元及逾期付款利息（以104645元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年10月18日起至货款实际付清日止）；三、驳回合肥市包河区郑氏食品经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，保全费1120元，合计2470元，由卞士刚负担；二审案件受理费602元，由卞士刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年二月十七日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方���依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初2812号原告：朱合平，男，汉族，1963年1月21日出生，住尉氏县。委托代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李二周，男，汉族，1964年9月15日出生，住尉氏县。委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李记海，男，汉族，1971年9月14日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。原告朱合平诉被告李二周排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告扒掉垒在原告承包地上的门楼、院墙（19.36米长），退还侵占原告的承包地；2、被告伐掉栽在原告承包地上的6棵杨树；3、被告赔偿原告经济损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包地的北边与被告的宅基地相邻。被告宅基地东西宽17米。被告私自违法向南延伸宅基地，把门楼、院墙垒到原告的承包地里，东边向南侵占0.8米、西边向南侵占1.56米。被告又在西院墙外原告承包地里载上6棵杨树。被告的行为严重侵犯了原告的承包权，给原告造成重大损失。原告要求被告清除承包地上的门楼、院墙、杨树，被告拒不清除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请公正判决。被告辩称：1、原告朱合平在其诉状中称“被告宅基地东西宽17米。被告私自违法向南延伸宅基地，把门楼、院墙垒到原告的承包地里，东边向南侵占0.8米、西边向南侵占1.56米。被告又在西院墙外原告承包地里载上6棵杨树。”此诉称纯属虚构，与客观事实根本不符。事实上答辩人家的宅基地是于1986年下半年我村七组分给俺的，该处宅基地是不规则形状，南以沟南面边为界。从1986年答辩人就在该处宅基地上边建房、垒院墙、垒门楼，并居住生活。答辩人的门楼、院墙垒在答辩人的宅基地上根本没有垒到原告承包地里；答辩人所载的6棵杨树是载在答辩人的宅基地内，根本没有栽在原告的承包地内。2、从1986年答辩人在该处宅基地上居住生活至今已经30年，这些年从没有任何人提出异议。只因今年原告栽的1棵杨树突然死掉，原告诬告答辩人将其杨树弄死了，双方因该杨树发生纠纷。3、答辩人与原告不是同一个村民组的村民，答辩人所使用该处宅基地的时间早于原告所承包土地的时间，从这一点也足以判明答辩人的宅基地不可能侵占原告的承包地。4、从1986年答辩人在该处宅基地上居住生活至今已经30年，这些年从没有任何人提出异议。根据法律规定，应当认定答辩人对该处宅基地拥有合法的使用权，该宗土地归答辩人所在的村民组所有，原告现在向法院起诉，早已超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、张改名等六人署名的证明一份；2、永兴镇人民调解委员会调解卷宗21页；3、黄岗村委会证明一份；4、出庭证人一名（张改明）。被告提交的证据有：1、王铁山、李书玉、段国防、李培山、李培德证明各一份，李长海等九人署名的证明一份，黄岗村委会证明一份，照片三张。根据被告的申请，本院调取了由朱玉坡保存的分地记录三页。对双方有争议的事实，本院认定如下：2016年6月原、被告发生纠纷，经永兴镇人民调解委员会调解，没有调解成功。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告朱合平要求被告李二周排除妨碍、赔偿损失，没有提供证据证明其承包土地的界址、面积及被告李二周侵占其承包土地的面积数额，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱合平的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱合平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  韩连杰人民陪审员  王广金二〇一七年二月十六日书 记 员  王凯勇
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执58号申请执行人赵宝梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人赵宝梅与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初215号原告徐伟嵩，男，1971年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告徐伟嵩诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告徐伟嵩以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐伟嵩撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐伟嵩撤回起诉。案件受理费904元，减半收取452元，由原告徐伟嵩负担。审 判 长  丁 瑾审 判 员  刘煜姗代理审判员  郭燕荣二〇一八年二月九日书 记 员  樊新巧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终138号上诉人（原审原告）：高宜新土地承包经营户诉讼代表人：高宜新，男，1964年8月14日生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盼盼，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县紫蓬镇西安村村民委员会，住所地安徽省肥西县上派镇西安村。法定代表人：张恩同，村长。委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。上诉人高宜新土地承包经营户因与被上诉人肥西县紫蓬镇西安村村民委员会（以下简称西安村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1979号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高宜新土地承包经营户的上诉请求为：撤销（2016）皖0123民初1979号民事裁定，支持高宜新土地承包经营户的诉讼请求。事实和理由：侵犯集体经济组织成员利益引发的纠纷，属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，故本案承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。涉案土地虽属于紫蓬镇西安村高南村民组集体所有，但分配方案实际是西安村村委会制定，西安村村委会在这个过程中具有决定性作用，高宜新土地承包经营户与西安村村委会之间存在承包地征收补偿费用分配的法律关系。被上诉人西安村村委会答辩称：从被征土地的经营管理来看，无论是法律规定，还是实践，均是由高南村民组自治经营管理，属于内部自治的土地范畴。从土地补偿款分配分案的决定主体来看，高南村民组土地补偿款分配方案是该村民代表通过民主议定程序决定，分配方案的内容依据的是该组1995、2003年分田制度确定的人口数来进行分配的。并由该组制作分配表，报送西安村村委会，西安村村委会报送桃花管委会，由桃花管委会将补偿款直接打卡支付给农户，钱款不经过西安村村委会。西安村村委会与高宜新土地承包经营户无利害关系，没有也不可能故意少统计人口数或者截留期补偿款。在整个征收补偿过程中，西安村村委会仅起一个上传下达的作用，不属于决定性作用。按照规定是先签字后付款，因为高宜新土地承包经营户拒绝签字，所以款项还没有发放。请求二审法院维持原裁定。高宜新土地承包经营户向一审法院的起诉请求为：1、西安村村委会立即支付高宜新土地承包经营户征地安置补偿款201000元；二、本案诉讼费用由高宜新土地承包经营户承担。一审法院认为：高宜新土地承包经营户被征收的土地属于肥西县紫蓬镇西安村高南村民组集体所有，高南村民组有权自主处理，征地补偿款事项均是该组成员经过民主议定程序决定，肥西县紫蓬镇西安村高南村民组根据内部村民自治的原则分别于1995年、2003年制定了分田制度，后根据此规则对涉案土地征收补偿进行了分配。高宜新户主张该分田规则未经法定程序，但未能提供证据予以证明，且村民小组分田规则的制定程序是否合法不属于法院审理范围。紫蓬镇西安村高南村民组如何对涉案土地征收补偿收入进行分配，系该村民组内部事宜，属村民意思自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案的征收土地属于紫蓬镇西安村高南村民组集体所有，本案中，高宜新土地承包经营户将肥西县紫蓬镇西安村村民委员会列为被告，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回高宜新土地承包经营户的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，本案所涉被征土地并不属于西安村村委会集体所有。且依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件涉及适用法律问题的解释》第二十四条的规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。高宜新承包经营户主张其等有权分得相应的土地补偿费用份额，其争议焦点，在于高宜新土地承包经营户中的所有人口是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，高宜新土地承包经营户就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年二月四日书记员 李 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初188号原告李成，男，1974年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李成诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告李成以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李成撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李成撤回起诉。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告李成负担。审 判 长  丁 瑾审 判 员  刘煜姗代理审判员  郭燕荣二〇一八年二月九日书 记 员  樊新巧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1750号原告：梁寅杰，男，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周向时，男，1961年4月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告梁寅杰为与被告周向时买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告梁寅杰到庭参加诉讼；被告周向时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告梁寅杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款549500元；庭审中，原告自愿将其诉请变更为要求被告支付尚欠货款522700元。事实和理由：原、被告之间有买卖合同关系。自2010年起被告长期从原告处购买布，至2015年8月13日累计欠货款552700元，并由被告出具欠条一份。2015年8月30日，被告再次向原告购买价值24800元的布也未付款。后被告于2015年12月份向原告支付3万元，尚欠货款549500元，余款至今未付。被告周向时未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告货款552700元的事实。后被告支付3万元，尚欠522700元。上述证据经庭审出示，因被告周向时未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。经审理查明:原、被告之间素有买卖关系。自2010年起被告从原告处购买布，至2015年8月13日累计欠原告货款552700元，并由被告出具欠条一份。后被告于2015年12月份向原告支付30000元，尚欠货款522700元至今未付。本院认为：被告尚欠原告货款522700元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周向时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周向时应支付原告梁寅杰尚欠货款522700元，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9295元，依法减半收取4647.50元，由被告周向时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周迪光二〇一七年二月十五日书记员  王海莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初132号原告：张晓光，男，1978年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：于金录，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王伟新，女，29岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张晓光诉被告于金录、王伟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加诉讼，被告于金录、王伟新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓光向本院提出诉讼请求：1、于金录、王伟新给付借款21200元；2、诉讼费由于金录、王伟新承担。事实和理由：2016年5月15日，于金录、王伟新夫妻二人因春耕所需向张晓光借款41200元并出具借据一枚，约定2016年6月15日还款。还款期限届满，于金录、王伟新偿还20000元，余款21200元张晓光多次索要未果，遂诉至法院。于金录未作答辩王伟新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，于金录、王伟新因春耕所需向张晓光借款41200元并出具借据一枚，约定2016年6月15日还款。还款期限届满，于金录、王伟新给付借款20000元，余款21200元至今未付。上述事实有张晓光陈述及提交的借据在卷佐证，且无相反事实反驳张晓光的诉求，故本院予以确认。本院认为，张晓光与于金录、王伟新间的合法的借贷关系受法律保护。张晓光已交付借款，于金录、王伟新未按约定履行返还全部借款义务的行为已构成违约。应当继续履行返还借款的义务。综上所述，张晓光要求于金录、王伟新返还借款21200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于金录、王伟新在本判决生效后即返还原告张晓光借款21200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取165元，由被告于金录、王伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年二月二十三日书记员白萨日娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10643号原告：胡建林，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：余泉，男，汉族，1971年5月15日，住湖南省临湘市。上列原告胡建林与被告余泉劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡建林因被告胡泉拖欠其工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金等争议，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2015年10月工资8000元、2015年11月工资8000元及2015年12月1日至12月15日期间的工资4000元；2.被告支付原告2015年9月14日至2015年12月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；3.被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金8000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认为：关于原告与被告经营的东莞市虎门火工殿湘菜店是否存在劳动关系的问题，原告已提供名片、短信、微信聊天记录等作为证据，其已尽到初步的证明责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院确认原告的主张，认定原告与被告经营的东莞市虎门火工殿湘菜店存在劳动关系，并采信原告所主张的入职时间、职务、离职时间、劳动关系解除的理由作为本案裁判依据。因东莞市虎门火工殿湘菜店已注销，被告作为该店的经营者，应承受该店的责任。本案为劳动争议，本案的争议焦点为：一、被告应否支付原告2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资；二、被告应否支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资；三、被告应否支付原告解除劳动关系的经济补偿金。针对争议焦点一。被告应对原告的工资支付情况承担举证责任，现原告主张其职位为总经理，每月工资为8000元，该工资数额与东莞市同期劳动力市场餐饮业经理的工资指导价中位数相差不远，而被告也未对此提供任何证据予以证明，故本院在合理范围内采信原告的有关主张，认定其每月工资为8000元。现被告未举证证明其已支付原告2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资，应对此承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资8000元/月×2.5个月=20000元。对于原告的有关诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点二。因原告的职务为总经理，其自认其工作职责是负责店面运营的总体工作，包括员工考核、员工招聘等人事管理方面的内容，故本院认定原告的工作职责包括与员工签订书面劳动合同，也就是说原告与被告经营的东莞市虎门火工殿湘菜店未签订书面劳动合同的过错不在于被告，现原告要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。针对争议焦点三。因被告安排原告放假，现原告以被告不能明确复工时间为由提出解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告于2015年6月1日入职，双方的劳动关系于2016年2月15日解除，原告离职前的月平均工资为8000元/月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，则被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金8000元/月×1个月=8000元。对于原告的有关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告余泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡建林支付2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资20000元；二、限被告余泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡建林支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；三、驳回原告胡建林的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告余泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  万学锋人民陪审员  伍秩华二〇一七年二月十三日书 记 员  陈倩婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初274号起诉人王兰，男，1949年9月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。2017年2月20日，起诉人王兰以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认西城区政府2016年1月16日延期申请复议违法，并责令即刻作出复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于人民法院受案范围。起诉人王兰自述其于2017年1月收到西城区政府作出的西政法复［2016］249号《行政复议延期通知书》（以下简称《延期通知书》），告知其因不能在规定期限内作出行政复议决定，故决定延长复议案件审理期限30日。鉴于西城区政府所作《延期通知书》不涉及终局性问题，对相对人的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，故起诉人王兰的起诉不属于人民法院受案范围。同时，鉴于起诉人王兰在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年二月二十四日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初214号原告赵斌，男，1974年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告赵斌诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告赵斌以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵斌撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告赵斌负担。审 判 长  丁 瑾审 判 员  刘煜姗代理审判员  郭燕荣二〇一八年二月九日书 记 员  樊新巧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5952号之一原告：杭州现代物业管理有限公司。法定代表人：包连超。委托代理人（特别授权代理）：崔海伟、彭小亮。被告：丁连奎。被告：金美和。本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告丁连奎、金美和物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨建华人民陪审员  胡 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  樊笑婧
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执136号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。被执行人：河北杰创汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华西路北侧宏宇城商住小区A区5幢1层101铺，组织机构代码：074850024。法定代表人：邵杰，该公司总经理。被执行人:邵杰，男，汉族，1981年8月18日出生，住河北省沧州市运河区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与河北杰创汽车贸易有限公司、邵杰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本案应当依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）石高民二初字第00139号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  张胜楠二〇一七年二月二十三日书记员  高 超
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初94号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘贺，男，1993年2月26日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，无业，住所地江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人刘贺犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月20日1时许，被告人刘贺在南京市秦淮区明瓦廊133号青春飞扬网吧3楼包间内，趁被害人葛某睡着之际，窃得葛某放在地上的挎包一个，内有天梭牌手表一块（价值人民币5,911元）、苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币1,633元）、苹果牌ipadmini型平板电脑一部（价值人民币500元）等，共计价值人民币8,044元。2016年9月26日，被告人刘贺被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，所窃天梭牌手表已由公安机关依法追缴并发还被害人葛某。上述事实，被告人刘贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述、证人陈某、赵某等人的证言、辨认笔录、价格认定结论书、监控录像、扣押清单、发还清单、手机保卡、瑞表企业手表证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘贺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘贺能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日至2017年3月25日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘贺退赔被害人葛伟伟经济损失人民币2,133元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周可荃二〇一七年二月十五日见习书记员  刘煜凡
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初1119号原告章丽英，女，汉族，应县人，住应县。被告刘小燕，女，成年，汉族，应县人。被告李强，男，成年，汉族，应县人。原告章丽英诉被告刘小燕、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘小燕、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意资金短缺，于2011年7月20日、2011年11月17日分别向原告借款100000元、10000元，双方约定月利息为3分，借款期限为一年，有借条为证。且双方约定到期未归还借款，用二被告位于应县南丰里八中北排东起第3号院落一处作为抵押，借款后，利息支付至2014年那3月份，本金至今未归还。现原告多次向二被告催要，二被告总是推拖，至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。经审理查明，2011年7月20日、2011年11月17日二被告分别向原告借款100000元和10000元，双方约定月利率为30‰，借款期限为一年，并立借条2支。2011年7月20日借款100000元，二被告向原告上结利息3个月，后又支付原告利息至2013年12月20日；2011年11月17日借款10000元，二被告支付原告利息至2014年3月20日。剩余利息及本金经原告多次催要，二被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求二被告归还借款的理由成立，本院予以支持。2011年7月20日二被告向原告借款100000元时，为原告上结利息3个月，违反法律规定，二被告实际向原告借款91000元。故二被告向原告借款本金共计101000元，应足额归还予原告。双方约定的月利率30‰超法律规定范围，应按20‰予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：被告刘小燕、李强在判决生效后十日内一次性归还原告章丽英借款101000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，其中借款91000元从2013年12月20日起至本判决生效之日止；借款10000元从2014年3月20日起至本判决生效之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  王诗瑶二〇一八年二月十二日书 记 员  任芳春
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初10799号原告：李绍奉，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：郑中存，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈平平，女，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李绍奉诉被告郑中存、陈平平承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告郑中存、陈平平立即偿还原告欠款103600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告李绍奉的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告郑中存、陈平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定的事实如下：被告郑中存多次在原告李绍奉处制版。双方于2016年3月5日进行结算，被告郑中存至2016年3月5日止结欠原告版费103600元。后被告至今未予偿还。另查明，被告郑中存与陈平平于2000年1月14日登记结婚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限郑中存、陈平平于本判决生效后十日内偿还李绍奉加工款103600元并赔偿利息损失（自2016年10月20日起以103600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回李绍奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由郑中存、陈平平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王 将人民陪审员  余缪仙二〇一七年二月十六日书 记 员  王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初404号原告：闫亚静，女，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：陈大吉，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告闫亚静与被告陈大吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告闫亚静于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫亚静自愿申请撤回对被告陈大吉的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫亚静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫亚静负担。审判员潘少游二〇一七年二月十三日书记员常慧博
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初1066号原告席革兴，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人王超，北京谋律律师事务所律师。被告刘权，男，1975年12月24日出生，汉族，居民。住北京市海淀区。原告席革兴与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告席革兴诉称，2014年1月2日我与被告刘权共同成立中农诺康（北京）生态农业科技有限公司，公司注册于海淀区，注册资本300万元，被告表示无力出资，但想控制管理公司并获得股权。出于信任，我愿意垫付90万元出资款，同意被告担任执行董事、经理和法定代表人，全权经营管理公司事务。经营期间，被告未尽职尽责，未能履行承诺，引发公司的亏损解散并清算。针对90万元的垫资款拒绝偿还，为此诉至法院。请求判令被告返还我垫付的出资款90万元（以90万元为基数按年利率6%，自起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止）。被告刘权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，并没有与原告签订书面借款合同，90万元汇入中农诺康（北京）生态科技有限公司的账户，该公司登记住所地为北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼1023室。根据《民诉法》规定，“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。由于双方没有对合同履行地进行约定，原告提起的民间借贷诉讼应由被告所在地人民法院予以管辖，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷合同纠纷，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，现原告席革兴为接收货币一方，其住所地为北京市密云区西田各庄镇疃里村东安南区308号，北京市密云区为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回刘权对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一七年二月十三日书记员  张 颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14298号原告：王亮亮，男，1984年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈建平、吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。被告：杭州茉玛服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。法定代表人：袁镭。原告王亮亮为与被告杭州茉玛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亮亮的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。被告杭州茉玛服饰有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮亮起诉称：原告为被告公司员工，2016年6月5日经双方结算，被告欠原告2016年3月1日至2016年5月30日的工资共计20000元，被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交欠薪证明一份，用以证明经原、被告双方结算，被告欠原告工资20000元的事实。被告杭州茉玛服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州茉玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亮亮工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州茉玛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  徐贵林二〇一七年二月十七日书 记 员  徐 锋
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1963年2月10日出生，个体经营者，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇羊楼东村，代码K2341742-9。法定代表人：范维涛，村主任。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销泰山区人民（2016）鲁0902民初2373号判决的第一、二项判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、被上诉人在一审庭审中故意隐瞒案件关键事实，签订租赁合同后半年左右的租期内，被上诉人只交付了北屋9间，其行为违约。他人在所租院外扩建违章建筑影响上诉人正常生产经营，且拆除违章建筑给上诉人造成了损失。2、一审庭审时上诉人因故未及时出庭，一审缺席判决导致事实无法查清。泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正合理，上诉人的上诉请求及事实和理由均不成立，且与本案无关。上诉人上诉的主要目的是为了拖延其被强制执行的时间，因此，被上诉人请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会向一审法院起诉请求：2009年9月1日，原被告签订一份《旧村委承包合同》，合同约定原告将旧村委北屋十一间及倒塌的南屋五间及大门承包给被告使用，期限为十年，每年承包费为6000元，被告必须在每年的9月1日前支付承包费，如拖欠，按5%滞纳金支付违约金。合同签订后被告前几年能按时支付承包款，但自2011年至今被告拒付承包费，原告多次给被告下通知要求支付，被告未付，为此，诉请依法判令：1、解除原被告于2009年9月1日签订的《旧村委承包合同》，责令被告腾退房屋；2、被告支付拖欠的承包费30000元及利息损失（按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、支付诉讼代理费3000元；4、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月1日，原被告签订一份《旧村委承包合同》，合同约定原告将旧村委北屋十一间及倒塌的南屋五间及大门承包给被告使用，期限为十年，每年承包费为6000元，被告必须在每年的9月1日前支付承包费，如拖欠，按拖欠租金额5%支付违约金。被告的租金交纳到2011年8月30日，后没有支付。原告于2010年4月30日以书面通知的方式告知被告要求其履行缴纳租赁费的义务及到期不交解除合同，以及通过法律处理所支出的费用包括诉讼费、代理费全由被告承担的通知。通知被告收到后，未履行原告通知的义务。原告起诉被告主张相关权利，支付代理费3000元。以上事实有旧村委承包合同、收款票据、通知、委托代理合同、结算收据及当事人陈述在卷予以证实。一审法院认为，原被告双方签订的旧村委承包合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，是有效合同，双方均应履行合同中约定的相关义务。现被告租金交纳到2011年8月30日后，虽经原告通知，但被告没有向原告交纳所欠的租金，原告主张的30000元的租金，是被告从2011年9月1日至2016年8月30日的租金，被告所欠上述租金，事实清楚，证据充分，被告应予支付原告，故原告的该诉讼请求原审法院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，按照合同约定，被告应支付原告所欠租金额5%计1500元作为相关损失，原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。由于被告拖欠原告相应租金，原告向被告下达支付所欠租金解除合同的通知，被告收到通知后，被告没有提出异议，故该旧村委承包合同自通知到达被告时解除，故原告主张解除2009年9月1日签订的《旧村委承包合同》的诉讼请求，原审法院予以支持。合同解除后，被告应腾退租赁的原告的房屋，结合本案实际，应以30日腾退期限为宜。原告主张被告支付代理费3000元的诉讼请求，不符合相关法律规定，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除原被告于2009年9月1日签订的《旧村委承包合同》，被告王某于本判决生效后30日内将所租赁原告泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会的旧村委北屋十一间及倒塌的南屋五间及大门腾退，退还原告；二、被告王某于本判决生效后10日内支付所欠原告泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会租金30000元及违约金损失1500元；三、驳回原告泰安市泰山区省庄镇羊楼东村村民委员会主张被告王某支付代理费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王某负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。本院认为，2009年9月1日双方当事人所签订的旧村委承包合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，上诉人王某未按约定交纳租金，且经被上诉人催收后也未交纳。故原判解除合同支付所欠租金并承担违约责任正确。上诉人所诉被上诉人亦构成违约，在原审审理期间并未提出该主张，故本院不予审理。综上所述，王某上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 李 健审判员 刘增凯二〇一七年二月十四日书记员 张焕新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1771号申请执行人龚正国，男，1949年9月30日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人宁夏周家八食品有限公司。住所地：平罗县城关镇。法定代表人周茂珍，系该公司董事长。被执行人周茂珍，男，1962年5月15日出生，汉族，宁夏周家八食品有限公司董事长，住平罗县。本院在执行申请执行人龚正国与被执行人宁夏周家八食品有限公司、周茂珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初2326号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月08日立案执行。依据（2017）宁0221民初2326号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人欠款170000元，支付利息9100元支付逾期利息680元，案件受理费1955元，合计181735元，被执行人承担案件执行费2626元。本案在执行过程中，未执行标的181735元。执行费2626元被执行人还未交纳。本院依法将被执行人宁夏周家八食品有限公司的法定代表人周茂珍纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：终结本院（2017）宁0221民初2326号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员龚明胜二〇一八年二月二十七日书记员史景璋附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审第28号申请执行人太康县公安交通警察大队。法定代表人王某某，该大队大队长。委托代理人梁某，该大队副大队长。被申请人程开征，1997年8月3日出生，住太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年6月20日对被申请人作出的编号411627-1100170600号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人牛海亮于2016年6月20日21时39分，在京广106国道714公里100米实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定决定对被申请人给予50元罚款的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出的行政处罚在向法院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人对被申请人作出的该行政处罚决定事实清楚，程序合法。该行政处罚应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100170600的公安交通简易处罚决定强制执行。二、限被申请人自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年二月二十日书记员  高 鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0902财保16号之一解除保全申请人:李子义，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被申请人：张荣飞，男，25岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被申请人：张志敏，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。申请人李子义与被申请人张荣飞、张志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）内0902财保16号民事裁定，查封被申请人张志敏所有的蒙JH36**号捷达牌小型轿车车辆档案。申请人李子义于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人张志敏所有的蒙JH36**号捷达牌小型轿车车辆档案的查封。案件申请费220元，由申请人李子义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马利忠二〇一七年二月二十八日书记员  张 岩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12748号申请执行人：北京冶春国际矿业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街一号北京友谊宾馆63421。法定代表人:夏新潮，总经理。委托代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。法定代表人:余肃明，总经理。本院在执行北京冶春国际矿业有限公司与青海劲力达工程机械有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人青海劲力达工程机械有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人青海劲力达工程机械有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙明慧
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初33号原告：刘继财，男。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：宁少武，男（缺席）。原告刘继财与被告宁少武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，2017年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继财的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告宁少武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继财向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款本金15000元，利息3900元（利息按本金20000元，月利率1%，从2015年4月4日起至2016年3月4日止，共计12个月，计算方式：20000元×1%×12个月＝2400元，按本金15000元，月利率1%，从2016年3月5日起至2016年12月4日止，共计10个月，计算方式：15000元×1%×10个月＝1500元），本息合计18900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，被告在原告处赊购玉米，赊购金额20000元，双方约定赊购玉米款的利息为月利率1%，被告于2015年12月30日前付清玉米款和利息。到期后，被告未履行还款付息义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持其诉讼请求。宁少武未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，宁少武为刘继财出具欠据一份。载明：“宁少武欠刘继财玉米款人民币贰万元整，￥20000.00元，利息1分利息，在2015年12月30日前结清，欠款人宁少武”。2016年3月4日，宁少武用其化肥作价5000元，偿还刘继财欠款本金。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘继财已将玉米交付宁少武，宁少武负有按期支付玉米款的义务。现宁少武未依约支付玉米款及利息已构成违约，刘继财要求其支付玉米款的请求符合法律规定，本院予以支持。刘继财要求宁少武给付利息3900元，经计算，实际数额应为3550元，故对刘继财多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁少武于本判决生效之日给付原告刘继财玉米款本金15000元；二、被告宁少武于本判决生效之日给付原告刘继财利息3550元（利息按本金20000元，月利率1%，从2015年4月4日起计算至2016年3月4日止，计11个月，20000元×1%×11个月＝2200元，按本金15000元，月利率1%，从2016年3月5日起计算至2016年12月4日止，计9个月，15000元×1%×9个月＝1350元）；三、驳回原告刘继财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136元，由被告宁少武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年二月十三日书 记 员  叶春丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29376号原告深圳市冠众鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道彩云路1号新中泰文化创业园1栋305室，统一社会信用代码91440300557179001R。法定代表人刘金菊，该公司总经理。委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市蓝忆讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦B栋十一层033号（办公场所），统一社会信用代码91440300576390400Y。法定代表人石琦。原告深圳市冠众鑫科技有限公司（以下简称深圳冠众鑫公司）与被告深圳市蓝忆讯科技有限公司（以下简称深圳蓝忆讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月17日原、被告签订线路板合同，约定原告为被告提供55000pcs线路板，合同总金额人民币40,450元，付款方式为月结60天，不按期支付货款的应按月息2%支付滞纳金。合同签订后，原告分别于2016年3月25日、3月28日、4月1日，将共计55001pcs线路板送到被告指定的交货地址（深圳市西乡镇宝田工业区艺园18栋五楼的深圳市鼎鸿实业责任有限公司），送货后货物已经签收。60天的月结付款时间届满后，原告多次追讨货款，但被告均拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付货款人民币40,450元及逾期付款的滞纳金人民币4,854元（滞纳金以人民币40,450元为基数，按月息2%自2016年6月1日起计至货款实际付清之日止），暂计至2016年12月1日，以上合计人民币45,304元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、该买卖合同执行期限违反合同签订细则，此买卖合同无效。深圳市冠众鑫科技有限公司供应产品存在严重品质问题，并导致深圳市蓝忆讯科技有限公司产生巨大经济损失，违反买卖合同互惠互利原则，被告在原告交货以后就产品品质问题存在极大异议和质疑，双方无法达成共识，此买卖合同无效。二、原告已承认产品品质存在严重瑕疵。双方就产品进行了两次品质检测，检测数据报告已交原告方。原告方于2016年10月10日主动提出让被告方出示扣款报告，扣除人民币83,250元整。三、双方就产品检测聘请了第三方加工厂辅助，双方同意共同承担加工费，被告方已经结清需承担的加工费，而原告因检测结果对其不利，一直违反约定未支付加工费。可见原告是个出尔反尔、缺乏商业诚信的商家。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2016年3月17日订立线路板合同书，约定原告向被告提供55000pcs线路板，合同金额为人民币40,450元。双方在合同中约定的付款方式为月结60天，买方未按期支付货款，按月息2%支付滞纳金，验收标准为IPC--600F2，品质异议期为自交货之日起七天内，期满未提起异议则视为合格。原告分别于2016年3月25日、3月28日、4月1日，将共计55001pcs线路板交付到被告指定的收货地址，被告未支付货款。以上事实，有经当庭质证的线路板合同、QQ聊天记录、送货单、对账单、微信聊天记录、被告与第三方对账单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告供应被告货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交订购单、送货单，证明原告已按约定向被告交付了货物，被告在庭审中对收到原告货物的事实、货款金额及未支付货款的事实均无异议。被告抗辩称原告所交付的货物不符合质量约定，称与原告约定原告所交付的电路板须符合加工后能用于蓝牙的质量要求，原告对被告的抗辩意见不予认可，认为符合通用标准要求就认为品质合格。本院认为，原告与被告签订的线路板合同明确约定质量标准为IPC--600F2，品质异议期为自交货之日起七天内，期满未提起异议则视为合格。双方就质量争议应当以双方在合同中书面约定的IPC--600F2为标准，经本庭在庭审中向被告释明，是否以IPC--600F2为鉴定标准，对原告交付的电路板申请质量鉴定，被告坚持以经其加工安插电子元器件后的电路板作为检材，原告反对该种鉴定方式。被告就产品鉴定问题提出不合理的要求，且被告提交的质量问题证据，原告予以否认，不能证明原告交付的产品存在质量瑕疵，本院不予采信被告的抗辩意见，被告应当向原告支付货款本金人民币40,450元。关于原告诉求的违约金。原、被告双方在订购单中约定货款的支付期限为月结60天，原告于2016年4月1日前交付完成所有的货物，被告应当于2016年7月1日前支付完毕所有货款。双方在合同中约定，未按期支付货款的，应当按月息2%支付违约金，原告诉求按2%月息支付违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市蓝忆讯科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市冠众鑫科技有限公司货款人民币40,450元及违约金（违约金以货款人民币40,450元为基数，按2%的月利率从2016年7月1日起计到付清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年二月十六日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初4386号原告申全明，男，汉族，1966年7月24日生，住河南省林州市。委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。被告林州市豪门盛世置业有限公司，住所地林州市开元区马肩村。法定代表人刘正凯，该公司董事长。委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。原告申全明诉被告林州市豪门盛世置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申全明及其委托代理人李斌，被告林州市豪门盛世置业有限公司的委托代理人李艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告林州市豪门盛世置业有限公司履行2013年1月25日与原告签订的福田花雨认购协议书和福田花雨交房承诺协议书，即时将合格的房子交给原告并确保原告正常装修和使用。二、依法判令被告向原告支付违约金206552.42元（起诉时暂算至起诉之日即2016年8月10日）。（以原告支付的购房款562307元为基数，按照农村信用联社银行同期贷款利率计算）。三、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月原告申全明与被告林州市豪门盛世置业有限公司达成口头房屋认购协议，原告于2012年12月31日预付被告购房款20万元整。2013年1月25日原、被告双方正式签订了福田花雨小区6号楼1单元16层611602号楼房房屋买卖认购协议，原告于当日按照协议约定交纳剩余的购房款362307元，被告给原告出具了收款凭证。在协议签订后，被告一直未能将原告所购房产交付原告，后经原告多次催促，被告又与原告在2015年7月5日签订福田花雨交房承诺协议书，该协议书双方明确约定：“1、经双方协商，一期工程在2015年10月30日交房钥匙，室内水、电、暖、气入户到位，水电不影响乙方装修，电梯能正常使用。室外管网在11月底施工到位。2、如违反上述承诺协议，甲方从乙方认购房之日起按照银行同期贷款利息赔偿乙方损失。3、所交工程必须具备国家有关规定的居住条件。（手续另议）”。在该承诺协议书签订后，被告又未按照该约定于2015年10月30日交房钥匙，也未按照约定赔偿原告损失。无奈，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告豪门公司辩称，1、2015年9月29日，原告已实际占有、控制涉案房屋，并且已经部分对房屋进行了改建、装修，根据商品房买卖解释中对房屋的转移占有视为对房屋人交付使用，原告已经实际占有并控制了涉案房屋，答辩人不存在违约未交付的事实。2、原告与答辩人的所有协议中均未约定违约责任，原告请求支付其违约金的请求，没有事实依据，请求不能成立。应驳回原告对被告的诉讼请求。原告申全明围绕诉讼请求、被告豪门公司围绕答辩意见各自依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告豪门公司提供的《自救协议》系复印件，本院无法确认该协议的真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告申全明与被告豪门公司于2013年1月25日签订《福田花雨认购协议书》，双方约定认购房号：6号楼1单元16层西户611602号，暂测建筑面积185.58平方米，建筑面积单价3030元／㎡，总价562307元。2012年12月21日，申全明就认购房号611602号向被告豪门公司交房款20万元。2013年1月25日，申全明就认购房号611602号向被告豪门公司交房款362307元。2015年7月5日，原告申全明与被告豪门公司签订《福田花雨交房承诺协议书》，双方约定：1、经双方协商，一期工程在2015年10月30日交房钥匙，室内电、暖、气入户到位，水电不影响乙方装修，电梯能正常使用。室外管网在11月底施工到位。2、如违反上述承诺协议，甲方从乙方认购房之日起按照银行同期贷款利息赔偿乙方损失。3、所交工程必须具备国家有关规定的居住条件（手续另议）。自2016年12月17日，涉案房屋已经被原告申全明实际占有，并进行了部分装修。本院认为，原、被告双方之间签订的“认购协议书”系双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，双方成立房屋买卖合同关系，原告按协议约定将房款交付给了被告，但被告未按协议约定将认购书中的房屋交付原告，形成违约，现原告诉请要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告为原告出具承诺协议书明确写明，如不能按时交房，自愿按照认购房之日起按银行同期贷款利率赔偿损失，故原告诉请的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止。被告辩称原告已实际占有、控制涉案房屋及不存在违约的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市豪门盛世置业有限公司不得妨害原告申全明对于福田花雨小区6号楼1单元16层611602号房屋的正常装修和使用；二、被告林州市豪门盛世置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告申全明违约金（违约金以购房款562307元为基数，自2013年1月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告申全明负担2000元，被告林州市豪门盛世置业有限公司负担2398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵媛媛审 判 员  李 会人民陪审员  李东晓二〇一七年二月二十七日书 记 员  高 燃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0305执529号被执行人秦刚，男，1982年8月24日出生，住所地广西灵川县被执行人龚尾辉，女，1975年6月15日出生，住所地桂林市象山区被执行人胡明华，男，1977年3月23日出生，住所地桂林市象山区被执行人桂林美玉旅游投资有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场21#楼1-北10号门面。法定代表人秦年锡。上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与秦刚、龚尾辉、胡明华、桂林美玉旅游投资有限公司合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年5月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦刚、龚尾辉、胡明华、桂林美玉旅游投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人秦刚、龚尾辉、胡明华、桂林美玉旅游投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦刚、龚尾辉、胡明华、桂林美玉旅游投资有限公司新的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杭德冰书记员  卢 静二〇一七年二月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1289号原告：马文祥，男，回族，1970年4月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告:万积全，男，汉族，1973年12月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马文祥与被告万积全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文祥到庭参加诉讼，被告万积全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告车款23500元及逾期违约金5000元，共计28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告从原告的飞腾二手车交易市场购买1辆白色桑塔纳轿车，双方签订了车辆成交协议书，约定价为29500元，被告当场付款2000元，剩余27500元于2017年10月11日前付清，并向原告出具1份欠条，后经原告多次催要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。被告万积全在法定答辩期间内未提供书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年9月11日原、被告签订车辆成交协议书，被告从原告的飞腾二手车交易市场购买×××号白色桑塔纳轿车1辆，约定车价为29500元，被告当场支付2000元，剩余27500元被告承诺于2017年10月11日付清，被告还向原告出具了欠条1份，之后，被告又支付原告4000元，剩余车款23500元至今未付。庭审中原告放弃主张违约金的诉求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，被告应按合同约定及时、足额履行支付义务，故对原告要求被告支付车款的诉求予以支持。原告放弃违约金的诉求系其真实意思表示，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万积全于本判决生效后十五日内给付原告马文祥车款23500元。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告万积全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员刘延林二〇一八年二月二十七日书记员张生萍
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初字第35号原告王建兰，男，汉族，1969年2月28日生，萍乡市人，住萍乡市。被告薛皓天，男，汉族，1995年5月24日生，山东菏泽市人，住内蒙古包头市昆都仑区。被告江西乔纳森农业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区排上镇排上村镇政府办公楼内，统一社会信用代码：913603133147969617。法定代表人薛世强，该公司总经理。本院在审理原告王建兰与被告薛皓天、被告江西乔纳森农业有限公司身体权、健康权纠纷一案过程中，被告薛皓天向本院提出中止审理的申请，称因与本案有直接关联的被告薛浩天行政处罚案已进入市法制局复议程序，案件尚未审结，而本案须以此案件的复议结案后再行处理。本院认为：被告薛皓天的中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止诉讼。审 判 长  林建华人民陪审员  王相发人民陪审员  席玲玲二〇一七年二月一十六日书 记 员  胡智康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民催9号申请人：成都西物信安智能系统有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：曾钦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕智（该公司员工），男，1992年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人成都西物信安智能系统有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月14日受理后，依法于2017年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年2月25日向本院提出申请，请求本院依法作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、申请票号为xxx，票面金额人民币20万元，出票人为神华宁夏煤业集团有限责任公司，出票日期2017年5月23日，到期日2017年11月23日，收款人宁夏煤炭基本建设有限公司，持票人为成都西物信安智能系统有限公司，付款行系中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人成都西物信安智能系统有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，共计1000元，由申请人成都西物信安智能系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晴雯审判员张国华审判员魏丽波二〇一八年二月二十五日书记员邵帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初第7529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。组织机构代码为78671348-2。负责人：张东，该单位总经理。委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李凤绵，女，汉族，1983年10月7日出生，住河南省新野县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凤绵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法由审判员邓瑞良担任审判长，人民陪审员李子聪和李爱娥组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒到庭，被告李凤绵经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2015年4月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××97。截至2016年5月7日止累计欠款本息共计45551.1元。原告自2016年2月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计45544.1元（截止2016年5月7日，欠款本金39916.32元，利息772.82元，费用4861.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：根据原告提交的申请表显示，被告于2015年4月13日向原告申请办理一卡通银行卡，在申请表中手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，下方有被告名字字样签名。该申请表并附有申请设立“一卡通”账户须知、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、“一卡通”章程、收费标准等。后原告向被告核发卡号为43×××97的银行卡一张。领用合约第三条第3款载明：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8款载明：申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到日还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第三条第9款载明：每期最低还款额为信用卡账户所有未分期一般交易本金的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。收费标准载明：利息的收费标准为日息万分之五；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期单期手续费率为0.5%-1%，现金分期单期手续费率为0.5%-1%，每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告提交的《信用卡账单分期条款及细则》属原告自行制定的规定，该细则载明“如招商银行信用卡主卡持卡人申请招商银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则”；且第三条第1款载明：原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；第三条第3款载明：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；第四条第1款载明：原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权在无需通知持卡人的情况下，要求被持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。原告提交的持卡人账单查询表显示，截至2016年5月7日，被告共欠付信用卡本金39916.32元、利息772.82元、费用4861.96元（其中滞纳金2517.46元、账单分期手续费2344.5元）。以上事实，有原告提交的申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、信用卡章程、分期条例细则、持卡人账单查询表及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告的陈述及所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。原、被告签订的领用合约合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2016年5月7日欠付信用卡本金39916.32元、利息772.82元、费用4861.96元（其中滞纳金2517.46元、账单分期手续费2344.5元）的事实，有申请表、申请开立“一卡通”须知、一卡通章程、领用合约、持卡人账单查询表、《信用卡账单分期条款及细则》为证，本院依法予以确认。故原告诉请被告支付上述款项，合法有据，本院依法予以支持。由于前述截至2016年5月7日的尚欠费用中已包括全部未付的账单分期手续费，故2016年5月7日以后继续产生的费用仅包括滞纳金。被告仍应按照领用合约的约定向原告支付2016年5月7日以后的利息、滞纳金至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李凤绵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金39916.32元、分期手续费2344.5元及利息、滞纳金（截至2016年5月7日的利息为772.82元、滞纳金为2517.46元，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元、财产保全费476元，合计1414元，由被告李凤绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一七年二月十六日书 记 员  梁启文谢仲绅