上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14624号原告：汤东生，男，住上海市闵行区。委托代理人：杨春艳，上海左券律师事务所律师。委托代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。被告：上海沛杰集装箱货运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张沛杰，总经理。被告：张沛杰，男，住上海市杨浦区。被告：韩翠珍，女，住所同上。以上三被告共同委托代理人：陈建华。原告汤东生与被告上海沛杰集装箱货运有限公司（以下简称“沛杰公司”）、张沛杰、韩翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜玉芳独任审判，于同年9月8日、12月29日公开开庭进行了审理。原告汤东生的委托代理人高伟昌，被告沛杰公司法定代表人、被告张沛杰、被告韩翠珍及其共同委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告沛杰公司归还借款本金150万元；2、判令被告沛杰公司按照年利率24%一并支付原告利息、违约金、滞纳金（自2015年2月16日起算至2016年9月7日首次开庭前一天共计57万元，已付24万元，未付33万元；自2016年9月8日起至判决生效日止的利息、违约金、滞纳金）；3、判令被告沛杰公司承担原告为实现债权而发生的律师费5万元；4、原告有权对拍卖、变卖被告沛杰公司提供的抵押物的价款优先受偿；5、被告张沛杰、韩翠珍就借款本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；6、鉴定费由三被告承担；7、诉讼费由法院依法判决。事实和理由：2013年12月29日，原告与三被告签订了《房地产抵押借款合同》，约定：被告沛杰公司向原告借款150万元，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日止。被告沛杰公司按月利率2%向原告支付借款利息。如被告沛杰公司未能按合同约定的还款期限和方式履行款义务，则须按未还款本息的百分之二十承担违约金。且每逾期一日，被告须向原告支付其未还款本息的千分之三作为滞纳金。被告沛杰公司以公司货运车辆，被告张沛杰、韩翠珍以房屋做抵押，作为履约担保。签约后，原告于2013年12月30日、12月31日、2014年1月15日分三笔将150万元汇入被告沛杰公司帐户。借款期限届满，被告沛杰公司未能归还本金，仅支付了利息总计33万元。2015年1月7日，被告沛杰公司以抵押车辆年审及报废为由，请求原告在被告未履行还款义务的情况下，撤销车辆抵押权以维持被告公司能正常经营，原告出于善意撤销了车辆抵押权。后，被告又于2015年1至7月期间陆续支付原告利息合计18万元。2015年9月，原告要求被告沛杰公司归还借款本金并结清利息，但被告以各种理由拖延不还，在原告的一直催讨下，仅在2016年1月和3月支付了利息计9万元。鉴于被告沛杰公司的行为已经严重违反合同约定，其应当及时归还借款本金、支付利息并承担相应的违约责任。被告张沛杰、韩翠珍应按照合同约定承担担保责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告沛杰公司、张沛杰、韩翠珍辩称，原被告确实存在借贷关系，双方签订了《房地产抵押借款合同》。合同签订后，被告收到了原告借款150万元，但截止至2016年9月8日被告已归还原告借款合计122万元，尚欠本金28万元，被告同意按合同约定的银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。被告不存在违约，不同意支付违约金、滞纳金和律师费。若在被告沛杰公司不能清偿原告债务的情况下，同意原告诉请第四项、第五项的主张，原告的其他诉请均不予同意。原告对其主张向本院提交了如下证据：1、《房地产抵押借款合同》，证明原告与被告沛杰公司存在民间借贷关系，被告张沛杰、韩翠珍提供房屋进行担保；2、被告沛杰公司出具的收条2张、银行流水明细，证明原告分三笔将150万元汇入被告沛杰公司帐户；3、银行流水明细、说明、短信聊天记录，证明截止至2016年7月11日，被告沛杰公司支付原告借款利息60万元；4、机动车业务受理凭证、机动车登记证书，证明被告沛杰公司以车牌号“沪AXX**”机动车作为抵押物对主债权提供担保；5、上海市房地产登记证明——抵押权登记，证明被告张沛杰、韩翠珍以其所有的房屋作为抵押物对主债权提供担保；6、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为实现债权所发生的律师费金额。三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，被告确实收到原告借款150万元；对证据3中说明，该内容系原告书写，不是被告真实意思表示，被告只是在空白的纸上签名盖章，当时因被告公司有四辆车子需要报废，要求原告撤销抵押，为此被告于2015年1月6日付给原告现金50万元，原告于次日撤销了抵押。对证据3中的银行流水明细真实性无异议，但仅是部分记录，被告实际共还款122万元；对短信聊天记录真实性无异议。对证据4、5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但这是原告与律师之间约定，与被告无关，且原告主张律师费5万元，但提供的发票金额为5千元。三被告对其辩称向本院提交如下证据：1、银行汇款凭证，证明被告于2014年1月至2016年9月8日期间通过银行向原告还款共计69万元；2、收条，证明被告于2015年1月6日向原告现金还款50万元。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中有银行盖章的汇款凭证予以确认，但对2015年6月18日、8月19日、9月20日3张被告韩翠珍个人填写的汇款凭证不认可，上面没有银行盖章，原告也未收到过该三笔汇款；对证据2真实性不认可，收条上原告的签名不是原告本人所签，系伪造，可进行笔迹鉴定。原告为证明2015年6月18日、8月19日、9月20日未收到被告汇款，补充提供了“原告借记卡帐户历史明细清单”，被告对该证据的真实性无异议，认为需再核实，如有新的证据再向法院提交。经审理查明，2013年12月29日，原告与三被告签订了《房地产抵押借款合同》，约定：被告沛杰公司向原告借款150万元，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日止。借款月利率为2%，自借款之日起计息，不得计复利。如遇国家对利息作政策调整，双方对本合同约定的借款利息采取下述第2种操作方式：2、自调息之日起，以中国人民银行规定的同期借款基准利率的四倍计算，随其浮动。还款方式为到期一次性还本付息。被告沛杰公司以公司货运车辆（车牌号“沪AXX**”），被告张沛杰、韩翠珍以其名下坐落在上海市政立路580弄41号601室房屋做抵押，作为履约担保，并办理了房地产抵押权登记手续和机动车抵押登记手续。抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。如被告沛杰公司未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则须按未还款本息的百分之二十承担违约金。且每逾期一日，须向原告支付其未还款本息的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告于2013年12月30日、12月31日、2014年1月15日分三笔将150万元汇入被告沛杰公司帐户。2014年2月至2015年5月期间，被告每月向原告汇款3万元，合计48万元。后被告又分别于2015年7月15日汇款3万元、2016年1月26日汇款6万元、2016年3月21日汇款3万元，合计12万元。2015年9月16日原告与被告张沛杰短信聊天记录：“张老板你好！你要告诉我到底什么时候还款？我应你要求，帮你忙在你没有还一分钱的情况下，现行把车减压（押），配合你过户。但现在你三个月利息不付，也不还本金，我只能行使权利人义务了……”张沛杰回复：“汤总我已把平型关路买（卖）了430万元还招商银行230万元还给久富86万元剩下145万元对方把房子代（贷）款下来我全部给你汤总不会少一分钱……”2016年4月28日，张沛杰短信回复：“兄弟等几天我在想办法，近来做老板全短缺资金，代（贷）款公司批下150万，里面扣去25万元，手续费过桥等费，先给你125万元行吗抽去抵押还有25万还是付利息给你……”；“本金给你120万元一定要把房子抵押撕掉。以后每月归还3万，10个月还清。”以上事实，有原告提交的《房地产抵押借款合同》、收条、银行流水明细、短信聊天记录、上海市房地产登记证明、机动车业务受理凭证、机动车登记证书和各方当事人的陈述为证，经本院质证属实，本院予以确认。审理中，原告对被告提交的《收条》申请笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2015年1月6日形成的《收条》中落款处的“汤东生”签名及日期真实性进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月9日出具鉴定意见书，结论为：（一）检材《收条》上需检的“汤东生”签名和“2015.1.6”日期不是汤东生所写。（二）无法判断检材《收条》上需检的“汤东生”签名和“2015.1.6”日期是否张沛杰所写。鉴定费5500元，原告已预交。另，被告在庭审中称2014年1月10日办理车辆抵押登记手续时，给了原告3万元现金。原告则否认收到过该款，被告对此未能提交相应证据。本院认为，原告与被告沛杰公司之间民间借贷关系依法成立。依据双方签订的《房地产抵押借款合同》，原告按约向被告沛杰公司提供了借款150万元，被告沛杰公司应按约定支付利息，并在借款期限届满后归还借款。双方签订的借款合同约定月利率为2%，同时约定国家利息调整时以中国人民银行规定的同期借款基准利率的四倍计算，随其浮动。然，在实际履行过程中，被告是按月利率2%支付原告利息每月3万元，故应视为双方一致确认借款利率为月利率2%。庭审中，被告辩称其支付的不是利息，而是归还本金，显然与事实不符，本院不予采信。被告主张2015年1月10日给付原告现金3万元，但原告予以否认，被告则未能提供相应证据证明，本院对此难以确认。被告另主张2015年6月18日、8月19日、9月20日向原告汇款各3万元，但被告提供的汇款凭证无银行盖章，仅其个人填写，而原告提供的其个人帐户明细单，则无该三笔汇款，故本院对被告的该主张亦无法采信。被告主张于2015年1月6日向原告归还本金50万元，并向本院提交了《收条》。但该《收条》经鉴定确认收条上的签名和日期不是原告所写，而被告又不能提供其他证据证明原告收到该款。然，根据原告与被告张沛杰之间的短信聊天记录，被告张沛杰一直称要归还原告借款150万元，从未提出已归还50万元，故本院对被告主张已归还本金50万元，难以采信。综上，原告诉请要求被告沛杰公司归还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告沛杰公司按年利率24%支付自2015年2月16日起至2016年9月7日止的利息、违约金、滞纳金33万元，根据借款合同约定，借款期限自2013年12月29日起至2014年12月28日止，如被告沛杰公司未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则须按未还款本息的百分之二十承担违约金。且每逾期一日，须向原告支付其未还款本息的千分之三作为滞纳金。因被告未能按期还款，原告主张按年利率24%支付利息、违约金、滞纳金，符合法律规定，本院予以准许。被告沛杰公司应支付原告2015年2月16日至2016年9月7日期间利息、违约金、滞纳金计569,000元，扣除被告沛杰公司已支付的利息24万元，还应支付329,000元。对于原告诉请被告沛杰公司按年利率24%支付自2016年9月8日起至判决生效之日的利息、违约金、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告沛杰公司支付律师费5万元，因借款合同对此未有约定，故本院对此不予支持。根据原、被告双方签订的借款合同约定，被告沛杰公司以公司货运车辆（车牌号“沪AXX**”），被告张沛杰、韩翠珍以其名下坐落在上海市政立路580弄41号601室房屋做抵押，作为履约担保，并办理了房地产抵押权登记手续和机动车抵押登记手续。抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。故在被告沛杰公司未能及时履行清偿义务时，根据相关法律规定，原告作为抵押权人有权主张实现抵押权，故对原告主张实现抵押权的诉请，本院依法予以支持。关于鉴定费5,500元，本院酌情确定原告负担2,000元，被告负担3,500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海沛杰集装箱货运有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汤东生借款本金1,500,000元；二、被告上海沛杰集装箱货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤东生自2015年2月16日起至2016年9月7日止的利息、违约金、滞纳金计329,000元；三、被告上海沛杰集装箱货运有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告汤东生自2016年9月8日起至判决生效之日止的利息、违约金、滞纳金；四、若被告上海沛杰集装箱货运有限公司未能如期履行上述债务，原告汤东生有权对被告上海沛杰集装箱货运有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款就上述债务优先受偿；五、若被告上海沛杰集装箱货运有限公司未能如期履行上述债务，原告有权要求被告张沛杰、韩翠珍就上述债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；六、鉴定费5,500元（原告汤东生已预交），由原告汤东生负担2,000元，被告上海沛杰集装箱货运有限公司负担3,500元；七、原告汤东生其他诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12,043.5元、诉讼保全费5,000元，由原告汤东生负担1,413元，被告上海沛杰集装箱货运有限公司负担15,630.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇一七年二月六日书记员  陈 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。