天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初11091号原告：昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司。主要负责人：左勇，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：席连丰，男，1969年3月15日出生。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。原告昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司(以下简称明而信天津分公司)与被告席连丰服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明而信天津分公司委托诉讼代理人杨莹、王珊珊，被告席连丰委托诉讼代理人郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未支付的融资服务费15300元；2.判令被告支付逾期支付的利息（逾期支付的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月21日至融资服务费清偿日止）；3.判令本案的诉讼费及由此产生的其他一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签署合同编号为MEXFY20151221001的《融资服务协议》，约定原告向被告提供融资服务，被告向原告支付融资服务费人民币18360元，分12期支付，每期还款1530元，到期日为2016年11月20日，随后，在原告融资服务下，被告取得了出借人陈军提供的借款。自2016年2月20日起至今（已还2期，还剩10期未还），被告不再继续支付融资服务费，经原告多次催告，被告仍拒不支付。被告的行为已构成严重违约。原告向本院提供如下证据：1.融资服务协议，证明原、被告之间存在服务合同关系；2.借款合同，证明在原告的融资服务下，被告与案外人陈军达成了借款协议，原告提供了融资服务;3.银行流水2页，证明被告在原告的融资服务下已取得案外人陈军提供的100000元借款，原告已经完全履行了融资服务协议的内容;4.协议1页，证明为促成被告与陈军的借款合同，原告提供了融资服务。被告席连丰辩称，不同意支付原告的融资服务费，被告认为双方签订的融资服务协议是无效的，故此不同意支付相关费用、利息及原告所主张的一切费用。融资服务协议是原告与案外人陈军签订的，损害被告的利益，应为无效。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据4协议复印件1页，被告的质证意见为该证据系复印件，对其真实性不认可，原告提供原件认可。本院认为，该证据仅有被告签名、捺印，并没有原告公司的盖章确认，因此，该协议内容本院不予认定，故该证据不能作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告为促成被告与案外人陈军借款，原告与被告签订融资服务协议一份。甲方为被告，乙方为原告。甲方经乙方推荐，与出借人陈军于2015年12月21日签署合同编号为MEXFY20151221001的借款合同，借款本金为人民币壹拾万元整。自本协议生效之日起至甲方全额清偿出借方借款本息和违约金之日止。因本次融资服务，甲方应向乙方支付融资服务费和融资咨询费。甲方同意每月向乙方支付融资服务费，共支付12期，每期1530元。支付方式：乙方委托甲方将融资服务费支付到下列中国建设银行账户。户名陈军，开户行昆明市城南支行，卡号：62×××34。甲方同意当甲方未按借款合同约定的还款期限还款时，在甲方全额清偿资金出借方应还借款本息、违约金的同时，甲方还须向乙方支付融资服务违约金。标准应按融资借款本金金额8%0日向乙方支付融资服务违约金。被告逾期向资金出借方偿还借款本息，应按融资借款本金金额8%0日向乙方支付融资服务违约金。甲方借款选择等本等息还款方式的，如提前归还借款本金，甲方需向乙方支付提出，但需向乙方支付违约金。每期违约金的标准不等，1期借款本金*2.88%*0.9，2期借款本金*2.88%*1.7，3期借款本金*2.88%*2.4,4期借款本金*2.88%*3.0,5期及以上借款本金*2.88%*3.5。同日，被告与案外人陈军签订借款合同一份，甲方为被告，乙方为陈军。约定乙方向甲方出借壹拾万元整，月息1.35%，乙方通过银行卡往甲方银行卡汇款壹拾万元整。甲方账户名席连丰，开户行中国建设银行，账号62×××95，借款期限为12个月，从2015年12月21日起至2016年12月20日止，还款方式为等本等息，存入乙方指定建设银行卡。账户名陈军，开户行昆明市城南支行，卡号与融资服务协议卡号一致，借款用途为进货。被告签名、捺印，案外人陈军盖人名章，2015年12月21日。至原告起诉之日，案外人陈军未起诉被告偿还借款本金、利息和违约金。经当事人确认，本案争议焦点为：原、被告签订的融资服务协议是否有效问题。本院认为，针对争议焦点，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，即为达到非法目的避开法律或者行政法规的强制性规定的行为无效。本案中，融资服务协议和借款合同分别约定了融资服务费和借款利息、违约金，而实际上融资服务协议是在借款合同基础上对内容进行了补充，两者形成了一个整体，约束于借款。根据民间借贷法律关系的性质，融资服务协议约定的融资服务费，实质是原告与被告对借款利息的补充约定，应依法认定原告所主张的融资服务费为借款利息，该协议是借款合同的补充协议，因此，原、被告签订的融资服务协议具有对借款合同利息进行补充约定的性质。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”而原告以月利息1.53%方式每月收取被告服务费，目的系规避国家强制性法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，故原告与被告签订的融资服务协议的效力本院不予认定。该案中，原告提供的借款合同约定利息和融资服务协议约定的利息之和为月息2.88%，已超过法律规定的上限，故本案应在被告与案外人陈军借款合同中一并解决。综上，关于原告的第1项诉讼请求，原告要求被告支付未支付融资服务费15300元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，原告要求被告支付逾期支付自2016年11月21日至借款清偿日止的利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费183元，公告费300元，共计483元，由原告昆明明而信商务咨询有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华人民陪审员  卢海伦人民陪审员  孙洪文二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。