江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5742号上诉人（原审原告）：张希英，女，1959年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：仲大朋，男，1984年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：仲二朋，男，1987年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人:汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路2号。负责人：陈海林，经理。委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。上诉人张希英、仲大朋、仲二朋因与被上诉人国网江苏省电力公司邳州市供电公司（以下简称邳州供电公司）生命权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲大朋及其与上诉人张希英、仲二朋的共同委托诉讼代理人汤波，被上诉人邳州供电公司的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希英、仲大朋、仲二朋上诉请求：撤销一审判决，改判邳州供电公司赔偿其381759元。事实和理由：1、邳州供电公司架设电线存在的问题并不是一审法院所轻描淡写的“瑕疵”，而是未达到法定安全标准，明显违反有关规范。事故发生前，邳州供电公司已经接到两次报修电话，但却迟迟不派工作人员进行维修，直到事故发生后其工作人员才到场，且到场后也未对仲伟龙进行救助，仲伟龙因事故死亡可以说完全是由邳州供电公司造成的，一审法院仅判决其承担30%责任，显然不公平。2、一审法院认为造成事故的电线产权属于用电户，进而认为用电户也应承担责任，为此曾多次要求张希英、仲大朋、仲二朋追加用电户为共同被告，但一审法院的这种认识没有依据。根据《电力供应与使用条例》的规定，用电户与供电企业的产权界线为电表分装处，而电表应安装在用电户跟前，通俗来讲，电表应安装在用电户的外墙上。本案中，邳州供电公司所安装的电表远离用电户，两者之间竟然相隔四户人家的距离，电线脱落的责任完全在于邳州供电公司，与用电户无关。邳州供电公司辩称：1、涉案线路是当地村委会架设的，产权归用电户，邳州供电公司在历次线路架设中均对外招标，并不负责具体施工。案发线路的电表箱设置合理，线路高度也符合相关标准，张希英、仲大朋、仲二朋主张涉案线路的架设不符合规范，没有事实依据。2、事发当天，邳州供电公司于17时02分左右第一次接到报修电话，但报修人没有说清楚报修内容，加之当天是雷雨天气，险情不断，报修电话响个不停，维修人员当天已经全部外出进行工作。17时35分左右接到第二次报修电话后，工作人员张苏州便立即出发，于17时45分左右到达现场时，仲伟龙还在现场。至于仲伟龙何时离开的现场已经无法确定，但通过监控录像可以确定其路过四户镇供电所的时间为18时08分，而从现场到供电所也就十来分钟的路程。可见，邳州供电公司在前后不过40分钟左右的时间就维修好了线路，不存在张希英、仲大朋、仲二朋所谓的怠于维修情形。3、仲伟龙酒后驾驶电动车上路行驶，对事故的发生存在重大过错。邳州供电公司的工作人员到达现场后，并没有发现仲伟龙存在受伤情形，仲伟龙面前虽有呕吐物，但工作人员以为其是醉酒所致，不存怠于及时救助的问题。综上，张希英、仲大朋、仲二朋的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求。张希英、仲大朋、仲二朋向一审法院起诉请求：判令邳州供电公司赔偿其医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失合计449160元。一审法院查明，2015年9月4日下午5时02分，事发路段有人发现固定线路墙铁脱落致使电线垂落，悬过路面，便电话联系供电公司保修，5时35分再次电话报修，约6时8分，仲伟龙骑车回家经过供电公司，后经过四户村时到达涉案路段，被路边垂落电线刮倒，头部触水泥地面，仲伟龙被电线刮倒不久（十多分钟），供电公司便来人维修。仲伟龙在事发路段呕吐一阵子，起来推着车走十来步，歇歇又走到粮管所附近再次昏迷，后被送往医院抢救。诊断为双颞叶、右颞叶挫裂伤，硬膜外血肿伴脑疝，经医治无效死亡，医院诊断为系头部外伤导致死亡。仲伟龙治疗产生1599元。涉案电线位于四户村，ＸＸ顺、王士奎、王士环入户线路，为邳州供电公司线路改造时架设，电表在王士环家房屋后，电表出来的入户线路横穿事发水泥路。张希英、仲大朋、仲二朋认为邳州供电公司对仲伟龙的死亡结果发生负有责任，遂提起本案诉讼。仲伟龙生于1960年3月，系农村户籍居民，张希英系仲伟龙之妻，仲大朋、仲二朋系仲伟龙之子。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在供电设施上发生事故引起的法律责任，产权人应该承担责任。配电线路路径的选择，应综合考虑运行、交通条件和路径长度等因素，统筹兼顾，全面安排，做到经济、合理，安全适用。配电线路路径和杆位的选择，应当避开影响线路安全运行的其他地段。邳州供电公司作为供电经营管理人，首先，对接户线路路径选择不符合《架空配电线路设计技术规程》的规定，涉案入户线路电表下方横贯马路没有就近入户，邳州供电公司在接户电线的架设方面存在一定瑕疵。其次，涉案的线路虽是处于电表下方发生事故段的线路虽然产权不属于供电公司，但是涉案线路架设是邳州供电公司架设的，线路之所以脱落是因为在架设线路时用以固定线路的墙铁安装不牢固，且供电公司没有及时定期检修排查安全隐患，对此邳州供电公司有过错。其三，事发当日天气不好，供电公司在接到报修后，应及时维修，不能懈怠。但邳州供电公司没有在第一时间赶赴现场进行维修，按照邳州供电的说法，事发路段距离供电公司下属的供电所路程很近，仅需10分钟车程，但直到5时35分第二次向供电公司报修故障，供电公司仍未到，直到6时8分之后，受害人经过供电公司后来到事发路段并发生事故后一段时间，邳州供电公司的员工才到事发现场处理掉落电线，中间的时间较久，且没有安排风险提示。据此，一审法院认为，邳州供电公司对仲伟龙的死亡事故的发生有一定过错。结合仲伟龙在行进过程中观察不够，本身具有过错，且事发线路的产权人应该承担相应责任，综合以上因素，认为邳州供电公司对事故的发生应承担次要责任，应为30%为宜。关于本案损失的确定。死亡赔偿金，张希英、仲大朋、仲二朋主张按农村标准14958元/年计算，结合仲伟龙的年龄，张希英、仲大朋、仲二朋主张20年予以支持，应为299160元。精神抚慰金，50000元。丧葬费，张希英、仲大朋、仲二朋主张30000元，未超过相关标准，且邳州供电公司未持异议，予以支持。张希英、仲大朋、仲二朋主张张希英的被扶养人生活费50000元，但没有提供证据证明需要由受害人抚养支付，且张希英未满60周岁，因此该项主张难以支持。处理事故产生的误工损失，张希英、仲大朋、仲二朋未提供证据证明，但考虑因处理事故以及对仲伟龙送医治疗确需发生，酌情支持1000元。医疗费1599元，予以支持。上述损失合计381759元。应由邳州供电公司承担30%，为114527.7元。因事故发生后，邳州供电公司已经先行给付了3万元，该部分应从其承担的责任中予以扣除。遂判决：一、江苏省电力公司邳州市供电公司赔偿张希英、仲大朋、仲二朋丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计114527.7元，已付3万元，余款84527.7于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回张希英、仲大朋、仲二朋的其他诉讼请求。案件受理费2646元，由江苏省电力公司邳州市供电公司负担794元，张希英、仲大朋、仲二朋负担1852元。本院二审期间，张希英、仲大朋、仲二朋提供其近期拍摄的事故路段照片一组，以证明直到目前为止，邳州供电公司对涉案路段电线的架设仍不合规范，一些线路甚至还绑在树上。邳州供电公司认为这些照片不属于法定的新证据，不予质证。本院将综合全案证据及法律规定分析上述证据的证据效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系悬空穿过公共道路上方的供电线路发生垂落，导致在道路上骑车通行的仲伟龙被垂落的线路刮倒，进而引发的侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，涉案线路的所有人、管理人或使用人应当对受害人的损害后果承担侵权责任。涉案线路是连接在电表下方通往相关用电户的入户线，依照《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》的相关规定，其所有人及维护管理责任人为用电户，因此，相关用电户依法应当承担侵权责任。同时，涉案线路是邳州供电公司架设的，正如一审法院的分析，邳州供电公司在架设、安装线路时存在不合规范之处，线路连接电表及用电户之间的距离过长，未考虑就近入户原则；对于线路悬空穿过公共道路上方时可能带来的安全隐患未能作出合理预判并采取有效措施加以避免；在接到涉案线路垂落的报修电话后，其工作人员未能及时到场排除险情等。因此，邳州供电公司对事故的发生也有过错，应当对仲伟龙死亡的后果承担相应责任。对于仲伟龙个人而言，根据公安机关的调查，事发当天仲伟龙是在外饮酒后骑电动车回家的，加之当时天气不好，骑行过程中自己又疏于观察，故对于事故的发生，仲伟龙自身也有过错。综合上述分析，对本次事故造成的损害后果，应由相关用电户、邳州供电公司和仲伟龙分担责任，一审法院结合邳州供电公司的过错情况判决其承担30%的民事赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，张希英、仲大朋、仲二朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由上诉人张希英、仲大朋、仲二朋负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 周美来审判员 孙尚武二〇一七年二月二十三日书记员 郭晓艳