上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20835号原告：上海钦业园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文钦，总经理。委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈洪林，副书记。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告上海钦业园艺有限公司(以下简称“钦业公司”)与被告上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告钦业公司的委托诉讼代理人徐培龙、孙哲，被告新闵公司的委托诉讼代理人马笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦业公司向本院提出诉讼请求：判令被告新闵公司赔偿苗木移植费用921,292.5元(具体指苗木搬运费、因搬运而致苗木死亡的损耗、苗木养护期的养护费，金额以评估为准)。事实和理由：1998年2月10日，钦业公司与松江区新桥镇丁浜村民委员会(以下简称“丁浜村委会”)签订《租赁土地协议书》，丁浜村委会将位于松江区新桥园区丁浜分区外环线以南38.8亩田块出租给钦业公司用于种植苗木，租期15年，从1998年1月1日至2013年12月31日止。后因市政公路建设，租赁面积减少至20.7亩。2014年4月29日，新闵公司将钦业公司诉至法院，诉请判令钦业公司返还租赁土地20.7亩。该案经上海市松江区人民法院审理，于2014年11月13日作出(2014)松民三(民)初字第1426号判决，确认《租赁土地协议书》无效，钦业公司搬离在租赁土地上种植的苗木并向新闵公司返还土地。2015年2月5日，上海市第一中级人民法院作出维持原判的终审判决，同时指出“合同无效的后果处理问题，钦业公司可另行主张要求处理”。钦业公司认为，新闵公司作为土地出租方，明知涉案土地的规划用途为基本农田，仍将之出租给钦业公司用于种植苗木。对于导致涉案《租赁土地协议书》无效，新闵公司主观上具有过错，应对协议无效的后果承担全部责任。钦业公司搬离涉案土地上的苗木将产生巨大的经济损失，理应由新闵公司全部承担。故请求判如所请。被告新闵公司辩称：1、《租赁土地协议书》约定合同于2013年12月31日到期。新闵公司到期后向法院提起(2014)松民三(民)初字1426号案件的诉讼。该案判决于2015年2月5日生效，确认协议无效。故钦业公司已经实际享有了合同期内即直至2013年12月31日的租赁权。《租赁土地协议书》有效与否对钦业公司不产生影响。因此钦业公司无权要求新闵公司承担经济损失。2、(2014)松民三(民)初字1426号案件判决钦业公司搬离涉案土地上种植的苗木，并将土地返还新闵公司，钦业公司理应履行生效判决，搬离和返还是其义务，产生的费用应当自行承担。3、新闵公司对钦业公司的损失金额及计算方式均不认可。钦业公司至今未履行法院生效判决，钦业公司目前尚未返还涉案土地，案件仍在执行程序，钦业公司不存在任何实际损失。综上，请求驳回钦业公司的诉讼请求。经审理查明：1998年2月10日，丁浜村委会作为出租方、甲方，钦业公司作为承租方、乙方签订一份《租赁土地协议书》，该协议书第一条约定：乙方租赁土地坐落在新桥园区丁浜分区外环线以南田块，面积约38.8亩。租地范围：东至高速公路，南至长浜河，西至机耕路，北至镇外环线路。第二条约定：乙方向甲方租赁年限为15年，即从1998年1月1日至2013年12月31日止。租赁费每亩每年650元，每三年递增一次，增幅为10%，每三年按递增价为基数递增。第三条约定：合同期满，双方应在期满前半年协商合同中止或续订事宜，便于双方安排。合同期满，乙方需续订，即按第15年的租金基数，继续按10%三年递增一次给付租赁费。该协议书另对付款方法、违约责任等作了约定。后因高速公路的建造和卖新公路的拓宽使得租赁范围变更为东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至新凯路的20.7亩。2011年6月14日，钦业公司向新闵公司支付土地租赁费24,499.57元，2012年4月11日，新闵公司向钦业公司开具2012年度租金发票。2012年11月29日，钦业公司再次向新闵公司支付土地租赁费。2013年4月25日，新闵公司向钦业公司寄送一份《关于集体土地租赁种植经营花卉苗木协议到期不再续租的通知》，载明租赁协议一旦到期一律不再续租、请各租户接到通知后仔细对照租赁协议的到期日期，认真做好提前搬迁准备。钦业公司法定代表人在该通知的《回执》接收人签名处签字，并在旁边载明“根据原协议约定，本公司要求续租”。2014年3月26日，钦业公司向新闵公司账户打款24,499.57元，贷记凭证载明的用途为“2014年度租赁土地租金”。2014年4月，新闵公司诉至本院，请求判令钦业公司返还位于东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至外环线路的土地20.7亩。该案案号为(2014)松民三(民)初字第1426号。案件审理中，经本院释明租赁合同无效后，新闵公司变更诉请为：1、确认双方签订的租赁合同无效；2、钦业公司清除所有种植物后返还位于东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至外环线路的土地20.7亩。钦业公司辩称，请求驳回新闵公司诉请。该案审理中，本院至松江区规划与土地管理所调查，该所明确本案所涉土地系基本农田，未办理过任何征用手续。据此本院释明新闵公司与钦业公司签订的《租赁土地协议书》无效，并要求各方对合同后果提出明确的主张。该案庭审中，新闵公司明确该案仅要求钦业公司返还土地，对于土地使用费等问题另案主张。本院于2014年11月13日作出(2014)松民三(民)初字第1426号民事判决，判决：一、确认新闵公司与钦业公司于1998年2月10日签订的《土地租赁协议书》无效；二、钦业公司于判决生效之日起三十日内搬离其在所租赁的上海市松江区新桥镇东至高速公路、南至长浜河、西至机耕路、北至新凯路的20.7亩土地上种植的苗木，并将上述土地返还给新闵公司。案件受理费160元，减半收取80元，由钦业公司负担。之后，钦业公司不服上述判决，提起上诉。2015年2月5日，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。另查明：1999年6月10日，沪松府字(1999)第174号文《上海市松江区人民政府关于同意撤销新桥镇庄浜村和丁浜村行政建制建立新桥村行政建制的批复》撤销庄浜村、丁浜村的行政建制，建立新桥村行政建制。2008年9月30日，松新桥府[2008]184号文《关于潘家浜村、新桥村撤村建社区后集体资产划拨的通知》载明潘家浜村、新桥村撤村后，将两个村的集体资产从2008年7月起划拨给上海松江新桥资产经营有限公司(以下简称新桥公司)。2011年5月26日，松新桥府[2011]43号文《新桥镇关于撤村建居委会、镇级公司集体资产收购、划拨后土地使用权归属事宜的通知》将新桥镇直属公司的所有集体资产全部划拨给新桥公司、新闵公司经营管理，土地使用权的归属同样由新桥公司、新闵公司经营。2011年11月1日，松江区新桥镇人民政府向新桥公司、新闵公司发送《通知》一份，将新桥公司所有原涉及土地权属、租赁、收费、合同签订等全部移交给新闵公司统一经营管理。以上事实，有(2014)松民三(民)初字第1426号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第86号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉的《租赁土地协议书》已由生效法律文书确认为无效。本案争议的焦点在于《租赁土地协议书》无效的情况下，原告钦业公司所主张的苗木移植费用是否应当由被告新闵公司予以赔偿。对此，本院认为，《租赁土地协议书》约定的租赁期限截至2013年12月31日止，虽然协议无效，但钦业公司在承租土地并进行投入时，应当对于租赁期限及期限届满后不续约的风险有一定预估。在整个租期，钦业公司已经享有了租赁利益，租赁目的已经得到了实现。钦业公司所主张的苗木移植费用与合同无效并无必然关系。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告上海钦业园艺有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13,013元，减半收取6,506.5元，由原告上海钦业园艺有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年二月十三日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。