河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初4190号原告张保红，女，1970年4月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳东方金属结构有限公司职工，住洛阳市涧西区。委托代理人黄美霞，洛阳市重庆路法律服务所法律工作者。委托代理人李菊萍，洛阳市重庆路法律服务所法律工作者。被告中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市建设路154号。法定代表人赵剡水，该公司董事长。委托代理人安文明，该公司法律顾问。被告洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司，住所地：洛阳市涧西区一拖编组站。法定代表人林芳，该��司总经理。被告河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司，住所地：洛阳市涧西区一拖编组站。负责人林芳，该公司总经理。委托代理人赵晨光，该公司职工。被告河南中迈东方重工集团有限公司，住所地：洛新工业园区。法定代表人曹相春，该公司董事长。被告洛阳东方金属结构有限公司，住所地：洛新工业园区。法定代表人王冰，该公司总经理。委托代理人朱向伟，该公司职工。原告张保红诉被告中国一拖集团有限公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司、洛阳东方金属结构有限公司为劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月21日作出（2015）涧民三初字第324号民事���定书。裁定后原告张保红不服裁定提起上诉，2016年7月20日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终2776号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第324号民事裁定书；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保红委托代理人黄美霞、李菊萍，被告中国一拖集团有限公司委托代理人安文明，被告河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司委托代理人赵晨光，被告洛阳东方金属结构有限公司委托代理人朱向伟到庭参加诉讼，被告洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保红诉称，原告张保红于1996年3月经分配进入中国一拖集团有限公司洛���一拖东方实业有限公司驾驶室厂工作，后被洛阳一拖东方实业有限公司先后安排到洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司和洛阳东方金属结构有限公司工作。2014年9月15日洛阳一拖东方实业有限公司和河南中迈集团有限公司合并更名为河南中迈东方重工集团有限公司。原告至今未持有与被告签订的书面劳动合同，也不知道企业内部的变更情况，期间被告有按照法律规定为原告缴纳各项社会保险，在仲裁庭审过程中，被告提供了与原告的书面劳动合同一份，原告才知道其劳动合同并未到期，其合同签订单位是洛阳一拖东方实业有限公司（现为河南中迈东方重工集团有限公司），其岗位在洛阳东方金属结构有限公司（洛阳一拖东方实业有限公司所属单位）。原告自1996年到被告处工作至今，工作岗位一直未变，根据相关法律规定，公司内部的变更，不应当影响原告的各项劳动权益。被告却自2014年11月开始以无生产任务为由要求原告暂时在家等待上岗通知并拒绝发放待岗期间的任何工资，使原告丧失生活来源，无法保证正常的生活开支，使家庭陷入困境。原告多次找被告解决，要求补发拖欠工资，适当予以救济，以便保证基本生活，被告不但不予解决，还在原告不知情的情况下，解除未到期的劳动合同，严重侵犯了原告的各项合法权益。原告为保护自己的合法权益，于2015年3月4日依法向洛阳市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，在审理过程中，根据被告提供的劳动合同，原告依法提出追加洛阳东方金属结构有限公司为被申请人的申请，并提供了确切的证据证明自己与被告的劳动关系和仲裁请求的合法性，但洛阳市劳动人事争议仲裁委员会却无视法律规定和证据事实，对原告的仲裁请求予以驳回，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、请依法判令被告与原告签订书面长期无固定期限劳动合同；2、请依法判令五被告连带支付原告2014年11月至2015年5月的拖欠工资11760元及赔偿金11760元；3、请依法判令五被告连带为原告缴纳各项社会保险金（包括养老金、公积金、医疗保险、失业保险、工伤保险、企业年金等）因为未缴纳上述各项保险金的赔偿金50400元；4、请依法判令五被告连带支付其与原告违法解除劳动合同的赔偿金66960元；5、请依法判令五被告连带支付原告争议期间的工资；6、本案诉讼费用由被告承担。被告中国一拖集团有限公司辩称，原告起诉各被告承担责任于法无据。自原告参加工作到合同解除期间，并未向我公司提供过劳动，更未与我公司建立劳动关系，而我公司与其他四被告是不同主体的法人单位，故原告起诉我公司主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。被告河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司辩称，1、原告诉求第一项与第四项自相矛盾，不可能在要求签订无固定期限劳动合同的同时，又要求解除劳动合同的经济补偿金。2、从一审、二审到现在，原告的诉求都未明确，本案存在五个被告，原告只是笼统模糊要求与被告签订无固定期限劳动合同，要求被告支付工资，并未明确是哪一个被告，不可能与五被告同时签订劳动合同，也不可能与五被告同时存在劳动关系，其诉求不符合法律规定。3、我公司自始至终都未与原告建立劳动关系，我公司既未向其发放任何工资，也未给其缴纳过社保，更没有原告的考勤记录，原告在没有任何证据的情况下，主张与我公司存在劳动关系，没有事实依据及法律根据。被告洛阳东方金属结构有限公司辩称，本案系劳动争议纠纷，根据《劳动仲裁法》第五条之规定，劳��争议案件需经劳动仲裁前置程序，而本案原告直接向法院起诉五被告，不符合法律规定，应依法驳回原告对我公司的起诉。被告洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司未答辩（缺席）。被告河南中迈东方重工集团有限公司未答辩（缺席）。经审理查明，原告张保红原系洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司员工。2014年4月30日，原告张保红与被告洛阳东方金属结构有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日。庭审中，原告称被告支付工资至2014年10月，工资为计件工资，1000元至3000元不等，被告洛阳东方金属结构有限公司主张向原告发放工资至合同期限届满。原告称被告于2015年2月解除了双方的劳动合同，被告洛阳东方金属结构有限公司称其并没有解除与原告的劳动合同，双方劳动关系于2015年4月30日合��到期后自动解除。后原告以要求被告中国一拖集团有限公司、洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司承担拖欠工资及赔偿金等请求向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出了洛劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求予以驳回，原告不服仲裁裁定，诉至本院。另查明，被告洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司已于2014年12月26日变更为被告河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司。被告中国一拖集团有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司、洛阳东方金属结构有限公司均系具有独立法人资格。本院认为，劳动者的合法权��应当受到保护。从原告提交的特征作业安全操作证显示，该证系被告中国一拖集团有限公司发放，但不足以证明原告与被告中国一拖集团有限公司存在劳动关系。原告原系洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司职工，后又与洛阳东方金属结构有限公司形成劳动关系。原告并无证据证据原用人单位洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司与新用人单位洛阳东方金属结构有限公司存在关联，不符合法律规定的计算连续工作年限的适用条件，故对于原告要求与被告签订书面长期无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告洛阳东方金属结构有限公司签订《劳动合同书》，故双方已形成劳动合同关系，故被告洛阳东方金属结构有限公司应当按照合同约定向原告支付工资。被告洛阳东方金属结构有限公司称已向原告支付工资至合同期限届满，但其并未提交向原告发放工资的相关证据，故本院对于原告所称的工资支付至2014年10月份的意见予以采信。原告称被告洛阳东方金属结构有限公司于2015年2月解除了双方的劳动合同，但其未提交相关的证据予以证明，故对于原告的该陈述，本院不予采信。庭审中，原告称其工资为计件工资，每月工资为1000元至3000元不等，故对于原告要求以1860元的标准计算工资的主张，基本符合实际情况，本院予以认可。故依照法律规定，被告洛阳东方金属结构有限公司应当向原告支付拖欠的2014年11月至2015年4月的工资11160元以及经济补偿金1860元，共计13020元。因被告洛阳东方金属结构有限公司未按照合同约定及法律规定向原告支付工资及经济补偿金，故依照法律规定，本院酌定该公司应当向原告加付赔偿金11000元。关于原告要求被告缴纳各项社会保险金的赔偿金50400元的诉讼请求，依照法律规定，该事项属于行政管理范畴，原告可通过劳动行政部门解决，本院不予处理。关于被告洛阳东方金属结构有限公司提出的劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，而本案原告直接向法院起诉被告洛阳东方金属结构有限公司，不符合法律规定，应依法驳回原告对其公司起诉的答辩意见，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院审查发现仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人，并一并处理。本案中，经查明，被告洛阳东方金属结构有限公司与原告存在劳动关系，系必须共同参加仲裁的当事人，故依照法律规定，本院应当一并处理，故对于被告洛阳东方金属结构有限公司的答辩意见，本院不予采信。被告洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司已变更为被告河南���迈东方重工集团有限公司金属构件分公司，故洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司已不具备诉讼主体资格，不应作为案件当事人参加诉讼。被告中国一拖集团有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司均系独立法人，且原告无证据证明与三被告存在劳动争议，故对于原告要求被告中国一拖集团有限公司、河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司、河南中迈东方重工集团有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告河南中迈东方重工集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，经洛阳市涧西区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳东方金属结构有限公司于本判决生效后十日内向原告张保红支付工资11160元、经济补偿金1860元。二、被告洛阳东方金属结构有限公司于本判决生效后十日内向原告张保红支付赔偿金11000元。三、驳回原告张保红的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费10元，由被告洛阳东方金属结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审���判长高晋审 判 员  宋世伟人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年二月二十二日书 记 员  李冰冰