上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初29639号原告宋金林，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市。委托代理人高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。被告林毅，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。被告桑万毕，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。原告宋金林与被告林毅、桑万毕民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金林及其委托代理人高韵翔、被告林毅(简称被1)及其委托代理人肖嘉斌、被告桑万毕(简称被2)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金林诉称,原告2006-2007年左右来沪，2008年起从事废铁回收生意，年收入30万元左右。2008-2009年期间，原告和被1经朋友的朋友介绍认识，当时被1经营农家乐，后双方经常有联系，关系较熟。2011年期间，原告通过被1认识了被2，被2当时和被1一起经营农家乐。2011年12月31日至2012年6月5日期间，两被告以支付农家乐租金、购买家禽、鱼类饲料为由向原告累计借款人民币122215元(以下币种均为人民币)，每次借款原告均是现金交付，多则5万元，少则2500元，被告均未出具借条，原告同意出借原因：一、双方是朋友，原告出于同情和帮忙；二、被告口头答应原告可以入伙一起参与农家乐的经营。所以借款时双方未约定利息和还款日。2012年5月下旬，案外人李某某欲收回农家乐地盘，原告才知农家乐地盘非被告所有，被告只是享有经营权，所以在2012年6月5日，原告书写了承诺书，明确债未还清前由原告经营农家乐至借款还清止，两被告签名捺印。次日被1姐夫书写欠条一张，约定2012年6月20日还款，两被告签名捺印。到期，被告未还款，原告当面、去电方式向被告催款，无果。2014年左右被1手机无法联系。因为期间被1起诉原告排除妨碍和原告起诉李某某合伙协议纠纷两起诉讼，致原告2016年才起诉本案，而且原、被告当时均愿意协商解决纠纷，故原告未急于诉讼。但2016年3月李某某收回了农家乐地盘致协商基础丧失，2016年7月14日原告诉至来院，请求判令两被告共同1、归还借款122215元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的起诉日起至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被1辩称，2008年-2009年期间被告就向拥有村位于青浦区白鹤镇杜村公路附近地块租赁权的房东案外人原黄伟明后变更为李某某承租，用于经营农家乐。期间经朋友介绍认识了原告。2011年通过被告表姐夫邵子明介绍认识了被2，之后两被告一同合作经营农家乐。2011年3月左右，为支付农家乐2011年房租两被告向原告借款6万元，原告同意出借并全额交付现金，被告当时未出具借条，因为原告表示该款先以借款名义支付被告，如农家乐经营顺利即转为其名下投资款。2012年因被告身体原因经常需进城治病，农家乐基本是被2和原告经营，2012年4月18日农家乐餐厅开张，收益颇丰，原告欲将借款转为投资款，被告不同意。被2与被告意见不一，遂提出需补偿原告劳务付出及借款利息，其结算结果连借款6万元共计欠款122215元，所以才会有2012年6月5日和6月6日的承诺书和欠条。承诺书中”经营到你们还清我所有债务为止。”这句话原本没有。欠条约定借期至2012年6月20日。6月22日在被2的棋牌室，被告凑足6万元欲还款，但原告、被2均手机关机无法联系致还款不成。嗣后原告和被2串通不让被告继续经营农家乐。2013年被告向村委支付了农家乐2012年租金5万余元。虽然被告被迫未再经营农家乐，但农家乐是被告多年心血，被告也不希望其轻易关闭，而且承租人是被告，所以被告支付了欠租。因为原告借款只有6万元，2012年农家乐主要是原告和被2经营，应他们付租，现被告已垫付的租金足以归还自己名下借款份额，故不同意诉请。被2辩称，对双方认识过程无异议。借款过程同原告所述。2012年6月前农家乐经营状况是被1管钱，原告管账，被告负责采购。2012年6月6日是原、被告三方核算才出具了欠条，非被告一人的提议。不存在被告和原告串通赶走被1的事情。欠条出具后两被告开始清点农家乐，变卖财产以归还原告借款。2012年6月20日被告凑够6万余元，但因被1未到场致还款夭折。所以之后是原告接管了农家乐，被2自此也退出了农家乐，农家乐之后发展状况被告不清楚。后被告又表述为2012年至2015年期间农家乐无人经营。本案借款是事实，同意诉请，但必须和被1共同归还。庭审中，原告提供了1、欠条、承诺书原件各一张在案佐证。被1经质证，对欠条真实性无异议，对承诺书其签名真实性无异议，仍坚持最后一句系原告嗣后擅自添加。被1坚持其抗辩意见提供了有村委章的其2012年付租单据和村委证明。被2对原告证据无异议。原告及被2对被1证据均不予认可。因原告不愿意调解致调解不成。庭后，被1聘请了律师提出了时效抗辩，坚持原告诉请早已过时效。原告坚持其有主张债权，就此未提供证据。被2认可原告向其催款。经审理查明,被1于2008、2009年在青浦区白鹤镇杜村公路附近建造农家乐并经营，原告前往，经朋友介绍与被1认识。2011年两被告合作经营农家乐，通过被1原告认识了被2。被告因需向原告借款，2012年6月5日被告在原告书写的承诺书上签名捺印，承诺书约定被告2012年6月20日前未还清借款原告有权经营缘中园一切。经营到债务还清止。次日，案外人书写了金额12215元欠条一张，约定2012年6月20日一次性结清欠款，原告无权干涉缘中园一切事务。被告签名捺印。被1认可其中6万元借款的交付。被2对所有欠款金额无异议并认可原告有一直向其催要借款。原告和被2对2014年左右被1失联致无从联系一节表述一致。2016年7月14日原告以被告借款分文未还、催要无果为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款122215元的诉请提供了被告签名的欠条原件佐证，就借款交付和出借款来源方面原告未提供证据。被1对其中6万元借贷之实无异议，被2对全额均无异议并同意归还，故对原、被告间6万元借贷关系本院予以确认。余额62215元交付及来源依据不足，该款借贷关系本院不予认定，但被2愿意归还全部欠款根据当事人意思自治原则，本院予以确认。原告的逾期利息主张符合法律规定，本院一并支持。虽然被2表示还款前提必须和被1共同进行，因欠条无此条件约定，亦无份额约定，被告间任何一方都有义务向原告全额履行还款后再向另一方追偿。所以被2还款条件不成立，本院不予采信，其应承担122215元的还本付息之责。至于被1提出的时效抗辩，欠条显示到期日为2012年6月20日，距原告诉讼已4年多，原告表示其一直有催要，被1否认，原告无证据证明其索要之实而且其庭审自称2014年左右因被1换了手机号致失联，一直无法联系到被1，对此被2陈述也予以了印证，而失联不是中断时效的条件。原告又称就系争款2013年原告曾以合伙协议纠纷起诉过案外人李某某。因主体不同，不能证明系向被1催要借款，故时效仍无法中断。原告委托律师向被1发出催款函时间是2016年6、7月份，已是2年时效之后，仍不能中断时效。综上，被1的时效抗辩成立，原告相对被1的债权已不受法律保护，被1除自愿外可以不承担系争款的还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告桑万毕应于本判决生效之日起十日内归还原告宋金林借款人民币122215元；二、被告桑万毕应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宋金林上述借款的2016年7月14日至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回原告宋金林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1408元，由被告桑万毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一七年二月三日书记员 石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。