上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初58号原告顾建冲，男，1969年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆汉香(原告顾建冲妻子)，女，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人姜威，男。第三人上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邓瑶。委托代理人金迟芳，女。委托代理人潘爱军，男。原告顾建冲不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可，于2016年12月26日向本院递交诉状，本院于2017年1月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海周贤房地产开发有限公司(以下简称周贤公司)与本案的处理有法律上的利害关系，本院追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告顾建冲及其委托代理人陆汉香、被告浦东建交委的委托代理人杨伟杰、姜威、第三人周贤公司的委托代理人金迟芳、潘爱军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年9月30日，被告浦东建交委向第三人周贤公司作出浦建委房拆许延字(2016)第1-015号房屋拆迁期延长许可通知(以下简称被诉延长许可)，主要内容为：周浦镇老镇改造15号地块建设项目(以下简称周浦老镇改造项目)，已以沪南房拆许字(2007)第99号，核发房屋拆迁许可证。在核定的拆迁期限内未拆迁完毕，经第三人周贤公司申请，上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)审批(沪房管拆批[2016]15215号)，同意延长上述房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限。延长期至2017年9月30日止。原告顾建冲诉称，原告长期居住在上海市浦东新区周浦镇小云台街XXX弄XXX号，在周浦老镇改造项目拆迁范围内。2016年9月30日，被告浦东建交委作出被诉延长许可，并在上述地址张贴了《房屋拆迁期限延长公告》，将沪南房拆许字(2007)第99号房屋拆迁许可证的有效期限延长至2017年9月30日。原告认为原告及项目拆迁范围内的被拆迁人等从未收到收回国有土地使用权的法定文书，被告在核发被诉延长许可时，未具备建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等前置条件，被告核发被诉延长许可违反法定程序及步骤，严重侵犯了原告权益，属违法行为，故原告诉至法院要求确认被诉延长许可违法。原告提供以下证据、依据：1.《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国立法法〉的决定》第十条；2.《上海市行政规范性文件制定和备案规定》，证明规范性文件满五年自动失效，需要延长的要加以说明；3.上海市住房保障和房屋管理局《关于废止一批局规范性文件的通知》(沪房管法〔2012〕187号文)，证明《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(市政府令第111号文，以下简称《实施细则》)已经废止。被告浦东建交委辩称，第三人周贤公司向其提交了拆迁许可证期限延长申请、拆迁许可证、前次原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称原市房管局，2015年该局职责划入市住建委)的批复文件、前次拆迁期限延长通知等文件，经市住建委批复，其适用《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《管理条例》)第九条、《实施细则》第十六条作出被诉延长许可事实清楚、法律适用正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。被告浦东建交委向本院提交了以下证据、依据：1.《管理条例》第五条、《实施细则》第六条，证明其具有作出被诉延长许可的法定职权；2.房屋拆迁期限延长的申请，证明2016年8月22日，第三人向被告提出房屋拆迁期限延长申请；3.房屋拆迁许可证，证明第三人系周浦老镇改造项目建设主体，依法取得拆迁许可证；4.沪房管拆批[2015]13907号批复；5.第1-20号房屋拆迁期限延长公告，以证据4-5证明前次依据市房管局批复作出的延长公告，拆迁期限延长至2016年9月30日；6.关于周浦镇老镇改造15号地块项目延长房屋拆迁期限的请示(浦建委房拆延[2016]1-015号)；7.沪房管拆批[2016]15215号批复，以证据6-7证明经市住建委批复同意延长拆迁期限至2017年9月30日；8.被诉延长许可，证明本次被告依据市住建委批复作出被诉延长许可；9.张贴公告及拍照取证情况备忘单，证明被告在拆迁范围内张贴了被诉延长许可的公告，10.《管理条例》第九条、《实施细则》第十六条，证明其法律适用正确。经庭审质证，原告对被告浦东建交委提供的证据均不予认可，认为根据沪房管法〔2012〕187号文的规定，《实施细则》已经废止，故被诉延长许可违法；第三人对被告浦东建交委提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3具有真实性，但与本案无关联性，不能作为法律依据予以适用。被告浦东建交委提供的证据1、10系可以继续沿用的法律规范，予以确认；证据2-9符合证据“三性”，予以确认。经审理查明，被告于2007年9月29日向第三人核发沪汇房地拆许字(2007)第99号房屋拆迁许可证，2009年10月23日，因上海市统一换发房屋拆迁许可证，文号更换为沪南房拆许字(2007)第99号，内容不变。2015年9月23日，经原市房管局批准，被告作出第1-20号延长许可公告，拆迁期限延长至2016年9月30日。2016年8月22日，因第三人在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，第三人向被告提交了延长申请，被告请示市住建委后，2016年9月13日，该委作出了沪房管拆批[2016]15215号《关于同意延长周浦镇老镇改造15号地块项目房屋拆迁期限的批复》，被告遂于2016年9月30日作出被诉延长许可，同意延长周浦镇老镇改造15号地块建设项目拆迁期限至2017年9月30日止，并于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区小云台街XXX号、小云台街XXX弄XXX号、川周公路XXX弄XXX-XXX号。原告不服，诉至法院，请求确认被诉延长许可违法。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因本案建设项目核发房屋拆迁许可证时间为2007年9月29日，故依据《管理条例》第五条和《实施细则》第六条，被告浦东建交委仍具有作出被诉延长许可的法定职权。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告浦东建交委在收到拆迁人即第三人申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，经向市住建委报请审核批准后，同意周浦镇老镇改造15号地块项目房屋拆迁期限延长至2017年9月30日，并在拆迁范围内进行了公告，被诉延长许可符合法律规定，程序并无不当，法律适用正确。原告认为《实施细则》已经失效，但本案建设项目取得拆迁许可证时间为2007年，故可继续沿用《实施细则》办理。原告请求确认被诉延长许可违法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾建冲的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告顾建冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  李宝国人民陪审员  李秀华二〇一七年二月二十八日书 记 员  王慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。