wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初7635号原告：臧宪达，男，1984年5月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：陶建华，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：平阴永军建材有限公司，住所地：山东省平阴县安城镇毛出铺山水集团院内。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市天桥区济泺路219号。负责人：卢文龙，总经理。委托诉讼代理人：籍文涛，男，该公司职工。原告臧宪达与被告陶建华、平阴永军建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧宪达委托诉讼代理人吴立成，被告陶建华委托诉讼代理人李雁旭，被告中华联合财险济南公司委托诉讼代理人籍文涛到庭参加诉讼。被告平阴永军建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧宪达向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失38368元，车损鉴定费1900元，施救费600元，共计40868元，主张13660.40元。事实与理由：2016年3月14日22时45分许，原告驾驶小型轿车与被告陶建华驾驶的重型货车发生交通事故，交警部门认定陶建华承担该事故的次要责任。陶建华驾驶的车辆登记车主系平阴永军建材有限公司，在中华联合财险济南公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。被告陶建华辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。被告平阴永军建材有限公司未答辩。被告中华联合财险济南公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告臧宪达提交的证据、被告的质证意见与本院认定的事实：交通事故认定书1份，证明2016年3月14日22时45分许，臧宪达驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城开发区黄山路由北向南行驶至湖南路口处时，与由西向东行驶陶建华驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，臧宪达驾驶机动车未按规定让行承担该事故的主要责任，陶建华驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。对该证据，被告陶建华、中华联合财险济南公司均无异议，被告平阴永军建材有限公司未到庭质证，本院确认其效力。2、本院（2016）鲁1502民初4228号民事判决书1份，证明臧宪达驾驶的系自有车辆。对该证据，被告陶建华、中华联合财险济南公司均无异议，被告平阴永军建材有限公司未到庭质证，本院确认其效力。3、车损鉴定书、车损鉴定费单据各1份，证明受聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，臧宪达的长城牌小型轿车车辆损失为38368元；其支出车损鉴定费1900元。对该证据，被告陶建华、中华联合财险济南公司均无异议，被告平阴永军建材有限公司未到庭质证，本院确认其效力。4、施救费单据1份，证明臧宪达支出施救费600元。对该证据，被告陶建华、中华联合财险济南公司均无异议，被告平阴永军建材有限公司未到庭质证，本院确认其效力。上述臧宪达的损失共为40868元。原、被告均认可陶建华驾驶的系自有车辆，登记车主系平阴永军建材有限公司，挂靠该公司经营；该车在中华联合财险济南公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险财产损失赔偿限额为2000元，该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。被告陶建华、平阴永军建材有限公司、中华联合财险济南公司均未提交证据。本院认为：臧宪达驾驶小型轿车与陶建华驾驶的重型货车发生交通事故受损，应当认定。臧宪达驾驶机动车未按规定让行应当承担该事故的主要责任，陶建华驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。陶建华驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险济南公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿臧宪达的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，再不足部分由陶建华赔偿30%为宜。臧宪达的车辆损失38368元，施救费600元，共计38968元，由中华联合财险济南公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的36968元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即11090.40元。臧宪达的车损鉴定费1900元，由陶建华赔偿30%，即570元。平阴永军建材有限公司作为该车的被挂靠人应当对陶建华的上述赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告臧宪达车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告臧宪达车辆损失11090.40元；三、被告陶建华赔偿原告臧宪达车损鉴定费570元；四、被告平阴永军建材有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务承担连带责任；上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告陶建华、平阴永军建材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  程绪和二〇一七年二月二十七日书记员  田 振
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书2016皖16**执异12号案外人：王家胜，男，汉族，1968年11月15日出生,住蒙城县。申请执行人：陶敏华，女，汉族1969年12月10日出生，住蒙城县。被执行人：单永（曾用名单雷），男,汉族，1983年1月4日生，住蒙城县。本院在执行陶敏华申请执行单永债务纠纷一案中，案外人王家胜于2017年2月13日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查现已审查终结。案外人称，我于2014年1月16日购买了单永的牵引车一辆,签订了购买协议,并与蒙城县骏马物流有限公司签订了挂靠协议，该车一直由我占使用至今，蒙城县人民法院于2016年9月13日将该车查封，侵害了我的合法权益，陶敏华与单永签订的该车抵押协议未经车辆管理部门办理登记抵押手续，因此依照《物权法》第一百八十条的规定，请求贵院解除对该车的查封。申请执行人陶敏华辩称我与被执行人单永签订了抵押合同，已将该车抵押给我，法院查封该车合法有效，要求驳回案外人王家胜的执行异议。本院查明，案外人于2014年1月16日购买了单永的车一辆，与单永签订了买卖车辆协议，蒙城县骏马物流有限公司与王家胜签订了该车的挂靠协议，该车由王家胜一直占有使用至今，单永与陶敏华的抵押该车的协议未有经车辆管理部门办理登记抵押手续。本院认为，案外人王家胜与单永买卖车辆属实，并且一直占有使用该车。案外人提出的执行异议理由成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《物权法》第一百八十条的规定裁定如下：案外人王家胜提出的执行异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王玉海审判员  徐绍祥审判员  周梅梅二〇一七年二月二十七日书记员  王沛生
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0223刑初207号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人王某，男。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月5日被滦县公安局刑事拘留，同年9月29日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2017年1月18日由本院决定取保候审。河北省滦县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本���提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控：2016年7月9日14时许，被告人王某、郭某（在逃）在滦县老站集市美乐陶瓷店门口因琐事与被害人张某2发生口角，后王某、郭某（在逃）将张某2打伤，张某2住院治疗。后经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某2伤情属轻伤二级。河北省滦县人民检察院认为，被告人王某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2016年7月9日14时许，被告人王某、郭某（在逃）在滦县老站集市美���陶瓷店门口因琐事与被害人张某2发生口角，后王某、郭某（在逃）将张某2打伤，张某2住院治疗。后经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，以张某2左侧腰1、2横突骨折鉴定为轻伤二级。2016年9月5日，被告人王某主动到滦县公安局投案。另查明，附带民事赔偿部分，被告人王某与被害人张某2已达成和解，由被告人王某赔偿被害人张某2因伤造成的必要经济损失合计为人民币三万元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人谅解。上述事实有下列证据予以证实：被告人王某、郭某供述，被害人张某2陈述，证人汪某、张某1、解某证言，滦县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、在逃人员登记信息表及查询表、办案说明，滦县公安局法医损伤检验室滦公法损鉴临床字【2016】167号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情��片，本院调解笔录、收条，被告人王某及被害人张某2户籍证明。上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某家属积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月��缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李久海代理审判员  崔 伟人民陪审员  朱晓华二〇一七年二月十三日书 记 员  杜 鹃
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初4385号原告:周季峰，男，1974年7月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:顾德元，男，1944年11月11日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市崇安区。第三人：包云亚，女，1975年3月20日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2016年9月29日受理了原告周季峰诉被告顾德元、第三人包云亚案外人执行异议之诉纠纷一案。周季峰需补缴案件受理费46720元，本院发出催缴诉讼费通知书，通知其在七日内交纳，告知相关后果，周季峰逾期未按通知交纳，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周季峰自动撤诉处理。审 判 长  陈军慰人民陪审员  张 婷人民陪审员  周锡培二〇一七年二月十七日书 记 员  刘 琳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3321号申请执行人：天津蓝新石油化工有限公司被执行人：天津市欣通橡塑管业有限公司本院在执行申请执行人天津蓝新石油化工有限公司与被执行人天津市欣通橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111民初1907号民事调解书确定内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 野
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初680号原告：裴相亮，男，1952年3月6日出生，汉族。委托代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：刘本发，男，1968年8月9日出生，汉族。被告：高彩霞，女，1967年1月11日出生，汉族，系被告刘本发之妻。原告裴相亮与被告刘本发、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴相亮的委托代理人朱瑞兵、被告刘本发到庭参加诉讼。被告高彩霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴相亮向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（其中5000元自2013年11月21日起至实际付清之日止按月息1.2分计算；20000元自2014年2月7日起至实际付清之日止按月息1.2分计算。）２．涉案费用由被告承担。事实和理由：被告刘本发与被告高彩霞系夫妻关系，二人于2012年办理结婚登记手续，并在所居住村开办了家电门市。因经营家电门市，2013年11月21日，被告刘本发借原告裴相亮5000元，约定利息1.2分；2014年2月7日，被告刘本发向原告裴相亮借款20000元，约定利息1.2分，被告至今未偿还。被告刘本发辩称，被告刘本发因为家电门市缺少资金向原告裴相亮借钱属实，但是由于原告的女婿韩银山将被告的家电拉走，已经将上述欠款结清了，故被告不予偿还。被告高彩霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据结合庭审中当事人庭审部分陈述，本院确认以下案件事实：原告裴相亮的女婿韩银山与被告刘本发系同村村民，由此二人相识。被告刘本发与高彩霞于2012您办理结婚登记手续，并在本村开办一家用电器门市，因缺乏资金，2013年11月21日被告刘本发向原告裴相亮借款5000元，约定利息1.2分；2014年被告刘本发再次向原告裴相亮借款2万元，约定利息1.2分。本院认为，债务应当清偿。被告刘本发因为经营家电门市向原告裴相亮分两次借款共计25000元，双方约定利息1.2分，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告高彩霞与被告刘本发具有合法夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，且用于共同经营的家电门市上，属于夫妻共同债务，被告高彩霞应与被告刘本发共同偿还该笔债务。原告要求支付利息，由于双方约定的利息1.2分，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘本发辩称，原告裴相亮的女婿韩银山在2014年10月将其经营的家用电器拉走已经用货抵账，现在已经不欠原告钱了，故不予偿还。由于对该抗辩被告刘本发没有提供有效证据证明，且原告裴相亮不予认可，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘本发与被告高彩霞于本判决生效后十五日内偿还原告裴相亮欠款25000元及利息（其中5000元自2013年11月22日起至本判决指定的履行期限日止，按月息1.2分计算；20000自2014年2月7日起至本判决指定的履行期限日止，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘本发、被告高彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一七年二月二十八日书记员  沈要进
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0626民初526号原告：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，统一社会信用代码：×××，地址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路。法定代表人：张国华，系中国农业银行股份有限公司乌审旗支行行长。委托代理人：斯庆巴亚尔，中国农业银行股份有限公司乌审旗支行职工。被告：苏勒毕力格，公民身份号码×××，男，蒙古族，1981年6月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：莎日娜，公民身份号码×××，女，蒙古族，1981年10月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：格日乐，公民身份号码×××，女，蒙古族，1967年5月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行诉被告苏勒毕力格、莎日娜、格日乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行撤回起诉。案件受理费151元，由原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行承担。审判员  其其格二〇一七年二月二十八日书记员  杨 慧
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初3668号原告：杨林智，男，1984年8月20日出生，汉族，住仙居县。被告：姚刚，男，汉族，住东阳市。被告：叶波波，女，汉族，住东阳市。原告杨林智与被告姚刚、叶波波为民间借贷纠纷一案，原告杨林智于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚刚归还原告借款本金24000元及利息（利息从2016年7月19日起按月利率2%计算至履行之日止，暂算至起诉之日利息为500元）；2、被告叶波波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年11月3日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月19日，被告姚刚经被告叶波波担保向原告杨林智借款24000元，并出具《借款借据》一份，约定还款时间为2016年8月20日，利息按月利率2%计算，担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告姚刚本息分文未还，被告叶波波亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨林智借款本金24000元，并支付逾期利息（利息从2016年7月19日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告叶波波对被告姚刚的应付款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费650元，合计1063元，由被告姚刚、叶波波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  应首贵二〇一七年二月十四日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终166号上诉人（原审被告）郑州民生耳鼻喉医院有限公司，住所地郑州市中原东路125号2号楼。法定代表人谢从义，院长。委托代理人马孟德、范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐佩，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人李亚杰，河南万翔律师事务所律师。上诉人郑州民生耳鼻喉医院有限公司（以下简称民生医院）因与被上诉人徐佩劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民生医院委托代理人马孟德、范瑞玲、被上诉人徐佩委托代理人李亚杰,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月23日，徐佩到民生医院从事司机工作，民生医院为徐佩制发了工作证。其后，民生医院依据徐佩的工作情况向徐佩计发了2016年8月份以前的工资及2016年9月份的部分工资2474元。2016年9月23日，民生医院以徐佩违反其规章制度为由，通告辞退徐佩，2016年9月27日，徐佩离职，并与民生医院就工资等问题引发纠纷，徐佩申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出二七郑劳人不受字(2016)第315号《不予受理通知书》，当日，徐佩不服，诉至该院。原审法院另查明，民生医院员工王晓丽通过转账方式向徐佩支付劳动报酬，徐佩自2015年9月份至2016年8月份期间的月平均工资为5899.37元。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。该案中，徐佩到民生医院处从事司机工作，民生医院为徐佩制发了工作证并依据徐佩工作情况向其发放了劳动报酬，故双方之间自用工之日起已形成了事实劳动关系。鉴于，民生医院未向徐佩支付2016年9月1日至27日的工资，故徐佩要求民生医院支付拖欠工资3425.4元的诉求成立，该院予以支持。同时，因民生医院未依法与徐佩签订书面的劳动合同，故民生医院应向徐佩支付双方工资差额即月平均工资5899.37元×11个月＝64893.07元。关于徐佩诉求的违法解除劳动关系双倍赔偿金问题，民生医院不予认可并提供辞退通告予以佐证，综合全案，该院认为，徐佩的该诉求，证据不力，该院不予支持。关于徐佩诉求的983.2元年休假工资问题，民生医院辩称以旅游方式组织徐佩等员工进行了年休，徐佩不予认可，该院认为，民生医院的该辩解理由不成立，徐佩的该诉求成立，该院予以支持。综上所述，徐佩的诉求部分成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决民生医院于该判决生效之日起十日内向徐佩一次性支付工资3425.4元、未签订书面劳动合同双倍工资差额64893.07元、年休假期间的工资报酬983.2元，合计69301.67元；驳回徐佩的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由民生医院负担。宣判后，民生医院不服该判决，向本院提起上诉称，民生医院与徐佩之间形成的是劳务关系而不是劳动关系。徐佩是以自己的名义而非民生医院员工的名义对车辆的运营对外承担责任，双方车辆租赁协议中徐佩并非基于劳动者的地位签订租车协议，而是以车辆所有者的身份签订协议。徐佩付出的劳务只是其提供的车辆服务的一个组成部分，并未形成职业性的从属关系，不存在民生医院需要向徐佩支付未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，民生医院应支付徐佩的也仅是2016年9月份工资2474元，同时造成9月份工资未支付的原因是徐佩拒绝领取。假定双方存在事实劳动关系，一审判决认定的标准及数额也是错误的。徐佩月平均工资为2000元，而不是一审认定的5899.37元，车辆租赁费用、奖金、浮动工资等非常规性工资，不属于徐佩的正常工资范畴，应当予以剔除。一审判决认定民生医院应当支付徐佩11个月的平均工资错误，其实最多应支付7个月的月平均工资，徐佩主张2015年5月1日至2015年9月30日期间的双倍工资已经超过时效，不应予以支持。2016年4月22日至2016年9月26日期间不存在双倍工资的支付问题。徐佩参与了旅游休假并同意以旅游休假的方式代替年休假，所以不存在未休年假的工资报酬问题。2016年9月1日至2016年9月23日期间的工资，经民生医院核算为2474元，徐佩拒绝前来领取。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。本案一、二审诉讼费用由徐佩负担。徐佩答辩称，双方之间是劳动关系而非劳务关系，一审证据足以证明徐佩是受民生医院规章制度约束及员工守则的规制，并且一审中民生医院提交的关于对徐佩处理的通告也能证明徐佩是民生医院的员工。一审判决认定赔偿基本工资标准符合法律和事实，其11个月的二倍工资数额准确无误。民生医院未签订书面劳动合同的违法行为一直延续到2016年，徐佩双倍工资的请求未超出诉讼时效。民生医院以旅游休假代替年休假无事实和法律依据。一审判决认定民生医院拖欠工资数额是3425.4元，徐佩予以认可，该数额的计算依据是徐佩被开除前一年的平均工资减去民生医院支付所得。综上，请求依法驳回民生医院上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，依据郑州银行出具的《账户明细对账单》及民生医院发布的《通告》、胸卡等证据显示，足以证明徐佩从民生医院领取工资及民生医院依据《员工手册》开除徐佩的事实，故徐佩与民生医院之间存在劳动关系的事实应当予以确认，对于民生医院诉称其与徐佩之间存在劳务关系的上诉理由本院不予支持。同时，依据证据显示，徐佩自2015年6月起至开除之日止从民生医院处领取工资，因各月工资数额不等，原审判决依据该数额计算徐佩的平均工资为5899.37元有事实和法律依据，故对于徐佩实际工作期间应得而未得报酬应当由民生医院支付。徐佩作为民生医院员工参与劳动，民生医院应当承担依据相关法律规定与徐佩签订书面劳动合同的义务，因民生医院未履行该项义务，故应当承担支付双倍工资的责任。及时足额支付工资是用人单位的责任和义务，民生医院作为用人单位，理应按照相关法律规定向徐佩支付劳动报酬，而不应以诉讼时效的规定而规避自己的义务。劳动者有休息的权利，徐佩虽参加了民生医院组织的旅游活动，但该活动并不能代替年休假。综上，民生医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州民生耳鼻喉医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年二月七日书记员 张会敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13403号上诉人（原审被告）：于淑梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：辽宁金秋实物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李尚丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬辉，该公司员工。上诉人于淑梅因与被上诉人辽宁金秋实物业管理有限公司（以下简称金秋实物业）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人于淑梅及其委托诉讼代理人马桂芳、被上诉人金秋实物业的委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑梅上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金3000元。事实与理由：上诉人不再与被上诉人续签劳动合同系因被上诉人不及时给上诉人办理工伤，上诉人对继续在被上诉人单位工作丧失安全感，被上诉人应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。金秋实物业辩称，同意一审判决。金秋实物业向一审法院起诉请求：不同意支付于淑梅解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定事实：2014年1月1日于淑梅与金秋实物业签订《劳务合同书》，约定：于淑梅在金秋实物业指定服务项目上从事面案工作，合同期限一年。2015年1月双方续签一年的《劳务合同》，合同到期日为2015年12月31日。2015年4月9日于淑梅在工作中受伤，2015年9月经劳动行政管理部门认定为工伤，11月被鉴定为伤残十级。2015年12月31日《劳务合同》期满，双方未续签。金秋实物业为于淑梅缴纳工伤保险至2016年5月。2016年4月7日于淑梅向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年6月1日出具沈劳人仲字[2016]407号仲裁裁决书。金秋实物业对该仲裁裁决中关于支付于淑梅经济补偿金一项不服，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为“金秋实物业是否应当向于淑梅支付解除劳动合同经济补偿金3000元”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。在金秋实物业提供的录音证据中，工作人员一再表明根据于淑梅受伤情况为其更换相对轻松的岗位，但于淑梅及其家人多次表示“不想再干了”，不想再续订劳动合同了。该事实符合上述法律规定的用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，此种情形用人单位不需要向劳动者支付经济补偿金，故对金秋实物业的诉讼请求，予以支持。关于于淑梅提出金秋实物业于2016年5月停止为其缴纳工伤保险，应认定解除时间为2016年5月的抗辩，因于淑梅受伤后一直未到岗上班，且明确表示合同到期后不想续订劳动合同了，应认定劳动合同期满即解除，故对于淑梅的上述抗辩事由，不予采纳。又因金秋实物业与于淑梅对仲裁裁决书中的其他仲裁事项无异议，故对裁决书中除经济补偿金以外事项予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、原告辽宁金秋实物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于淑梅住院伙食补助费人民币547.2元；二、原告辽宁金秋实物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于淑梅一次性伤残补助金人民币19173元；三、原告辽宁金秋实物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于淑梅护理费人民币1476元；四、原告辽宁金秋实物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于淑梅一次性伤残就业补助金人民币12000元；五、原告辽宁金秋实物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于淑梅一次性工伤医疗补助金人民币31944.5元。案件受理费人民币10元，由原告辽宁金秋实物业管理有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2015年12月31日于淑梅与金秋实物业之间签订的《劳务合同》期限届满，之后双方未再续签。二审审理过程中，于淑梅自述从2015年8月后未再到金秋实物业上班，亦表示过不再与金秋实物业续签合同，而且并不否认金秋实物业所主张的曾要求于淑梅回岗工作并续签劳动合同，但于淑梅及其家人均表示不愿回岗工作的事实。综合本案事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项的规定，于淑梅与金秋实物业的劳动合同关系期满终止，且金秋实物业无需向于淑梅支付经济补偿。关于于淑梅上诉主张其不同意续签合同系因金秋实物业不及时给其办理工伤保险待遇，对继续在金秋实物业工作丧失安全感，并要求金秋实物业支付其终止劳动合同经济补偿金的上诉请求。因于淑梅所主张的不与金秋实物业续签劳动合同的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的条件，故于淑梅的该上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，于淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于淑梅负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一七年二月十三日书记员  席红跃
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更117号罪犯胡小军，男，1977年11月18日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2002年8月6日作出（2002）景刑一初字第28号刑事判决，认定胡小军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人胡小军等不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2002年10月16日，以（2002）赣刑一终字第190号刑事判决，维持原审对被告人胡小军的判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月2日，经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年2月3日经本院裁定减刑一年、2013年1月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年、2014年10月15日经本院裁定减刑一年零五个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡小军在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡小军在服刑期间，确有悔改表现，但其属因故意杀人（未遂）被判处有期徒刑十年以上、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡小军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利年改为五年。（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2020年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员 曹 静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初572号原告：谢瑞雪，男，1981年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：谢友涛，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。原告谢瑞雪与被告谢友涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞雪到庭参加诉讼，被告谢友涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢瑞雪向本院提出诉讼请求：判令被告谢友涛偿还借款100000元及约定利息。事实和理由：谢友涛于2013年12月20日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定月息6厘，借期2年。借款到期后，经原告多次催要，谢友涛拒不还款，原告特向法院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。谢友涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告谢友涛因经营需要，向原告谢瑞雪借款100000元，同日向谢瑞雪出具借条一份，载明“今借到谢瑞雪现金100000元整。利息6厘大写：壹拾万元整。借期二年，到期付清本金利息。借款人：谢友涛2013.12.20”。借款到期后，经谢瑞雪多次催要，谢友涛未能偿还，谢瑞雪遂具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。被告谢友涛向原告谢瑞雪借款100000元，有其向原告出具的借据一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。双方在借条中约定月息6厘，不超过法律规定的上限，该约定合法有效。现原告要求被告偿还借款100000元及约定利息，于法有据，本院予以支持。谢友涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢友涛于判决生效后十日内偿还原告谢瑞雪借款100000元及利息（按照月利率0.6%计算，自2013年12月21日起算至本判决履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢友涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一七年二月二十二日书记员  宋明阳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0321民初531号原告：贺某某，男，1971年6月30日生。被告：欧阳某某，男，1972年5月7日生。原告贺某某与被告欧阳某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返回欠款5800元和自起诉之日起按银行贷款利率计算息钱；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年至2006年间在原告贺某某开的“好味香酒楼”用膳欠款伍仟捌佰元。原告虽一次次追讨欠款，被告都不归还。2007年9月13日曾在法院承诺并写下欠条（欠条上写下在法院执行付款），但是被告至今未还，累次打电话也不接，据此原告向法院提起诉讼。被告欧阳某某未到庭亦未作答辩。原告贺某某向法庭提交被告出具的欠条。现被告无正当理由未到庭质证，其不利法律后果应由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳某某于2005年至2006年间在原告贺某某开办的“好味香酒楼”用膳，并欠用膳款5800元。被告欧阳某某于2007年9月13日出具欠条一张（即今欠到好味香用膳款伍仟捌佰元正，￥5800元，原件已收，在法院执行款付，欧阳某某，2007.9.13）。尔后，虽经原告多次催讨被告至今未付。本院认为，本案中原告贺某某作为“好味香酒楼”经营业主，被告欧阳某某作为消费者，在获取原告所提供的餐饮服务后理应及时支付餐饮费用，但被告欧阳某某赊欠后，经原告多次催讨，仍然拖欠费用系违约行为。原告要求被告支付餐饮费5800元及自起诉之日起的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳某某于本判决生效后十日内支付原告贺某某餐饮费5800元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月19日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告欧阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判员  刘志坚二〇一七年二月四日书记员  雷晓莉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终112号上诉人（原审被告）：崔小琴，又名崔小勤，女，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：陈新国，男，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：陈新正，男，汉族，住河南省汝州市。陈新国、陈新正的共同委托诉讼代理人：李范（系陈新国之妻、陈新正弟媳），住河南省汝州市。上诉人崔小琴因与被上诉人陈新国、陈新正合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔小琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由陈新国、陈新正负担。事实和理由：一审法院没有查清事实，认定事实错误，认定该5000元借款及利息与事实不符。一、崔小琴2012年1月21日向陈新国、陈新正之父陈保才借款5000元，口头约定利息年年清。2013年陈保才儿媳拿着收据来清利息时，将收据中的2012年改为2013年。2014年2月2日，陈保才本人拿着该收据来清利息，又合计添加借款3000元，崔小琴重新打了8000元的收据，该5000元收据当时已收回。但陈保才和崔小琴都没注意到的是，收回的收据是陈保才儿媳复印并裁剪伪造的。2016年3月1日，陈保才因病死亡，当晚崔小琴赶快归还了8000元借款，也没向陈新国、陈新正催要该8000元收据。后双方因宅基地问题发生纠纷，陈新国、陈新正拿出8000元收据、5000元收据重新要求归还借款，崔小琴要求归还收据，但没注意到陈新国、陈新正归还的5000元收据仍是经复印裁剪伪造过的。二、崔小琴不仅向陈保才借过款，向街坊邻居都有借款，但一向诚实守时清利息和归还借款，从无拖欠。陈新国、陈新正辩称，崔小琴的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈新国、陈新正向一审法院起诉请求：1．判令崔小琴向陈新国、陈新正返还现金5000元及利息（利息自2013年1月21日至还款之日，按20‰计算）；2．本案诉讼费由崔小琴负担。一审法院认定事实：2012年1月21日,被告崔小琴从原告陈新国、陈新正之父陈保才处借款5000元，并于当日出具“收据”一份，双方口头约定利息为1年700元。上述借款满1年后，崔小琴向陈保才支付了利息700元，并将“收据”中的2012年改为2013年。一审法院另查明，陈保才1933年2月16日出生，2016年3月1日因病死亡。其与妻子（已死亡）生育两男一女。长子陈新正，长女陈桂芝，次子陈新国。诉讼过程陈桂芝明确表示不参加诉讼，并自愿放弃本案可能涉及的遗产。一审法院认为，庭审中双方当事人对5000元借款事实没有异议，陈新国、陈新正对崔小琴辩称的利息计算方式1年按10个月，每年700元利息（实为月息1.17%）无异议，予以认定。本案争议焦点实为陈新国、陈新正持有的5000元“收据”是否被8000元“收据”所替代。崔小琴辩称2014年2月2日又向陈保才借款3000元，将5000元“收据”收回，并向陈保才出具了8000元“收据”。但陈新国、陈新正仍持有5000元“收据”原件，故对崔小琴辩称理由不予采纳。对崔小琴辩称的利息已按时向陈保才支付问题，该院认为，崔小琴在向陈保才支付2012年利息时，将收据上的2012年改为2013年，可以认定；但对2013年1月21日以后的付息情况，崔小琴未能提供相应证据，不予支持。陈新国、陈新正作为陈保才的合法继承人，要求崔小琴支付5000元欠款及利息的请求应予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告崔小琴于本判决书生效后十日内偿还二原告陈新国、陈新正欠款5000元；并自2013年1月22日起按照月利率1.17%支付利息至本判决确定的还款之日。二、驳回二原告陈新国、陈新正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔小琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，双方当事人对2012年1月21日崔小琴向陈新国、陈新正之父陈保才借款5000元的事实均无异议，应予认定。双方争执的主要问题是该5000元借款是否包含在2014年2月2日崔小琴向陈保才出具的8000元借款收据之中、该5000元债权债务关系是否已经消灭，对此，崔小琴负有举证责任。一审时崔小琴虽提供有证人证言证明其相关主张，但该证人证言与陈新国、陈新正仍持有该5000元收据原件的事实不符，不足以否认该5000元收据的效力；且按崔小琴所述，其曾两次收到对方当事人归还的该5000元收据，但当时都没注意到收回的收据是经复印裁剪伪造过的，该述称亦不符合一般常理。陈新国、陈新正持该5000元收据原件向崔小琴主张权利符合有关法律规定，一审判决予以支持并无不当。崔小琴的上诉理由证据不足，不能成立。综上所述，崔小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔小琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一七年二月十七日书记员  李晓岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执146号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。被执行人李占峰，男，住山东省鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李占峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第204号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第204号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一七年二月十五日书记员  邢 卓
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执3092号申请执行人：冯龙被执行人：天津名众商业管理有限公司本院在执行申请执行人冯龙与被执行人天津名众商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4032号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  伊西友代理审判员  李 军二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 野
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行初8号原告段云川，男，1959年8月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被告霸州市国土资源局。法定代表人许朝晖，霸州市国土资源局局长。原告段云川不服霸州市国土资源局作出的霸国土监[2016]K097-1号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告段云川主动向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段云川撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强代理审判员  邓 琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  张立杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执92号申请执行人苏林祥，男，1947年1月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人罗建华，男，1956年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人苏林祥与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初584号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人罗建华发出执行通知书，责令被执行人罗建华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗建华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建华的款项计人民币266463.87元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年二月十三日代理书记员  李 琪
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初43号原告:许大谋，男，1936年7月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门自贸试验区支公司（以下简称人寿财险厦门自贸试验区支公司），住所地福建省厦门市湖里区。负责人：李昌振，总经理。被告：林火木，男，1989年8月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。被告:胡秀灵，女，1988年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告许大谋与被告人民财险厦门市分公司、林火木、胡秀灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。许大谋于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，许大谋向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予许大谋撤诉。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由许大谋负担。审判员  张立和二〇一七年二月十四日书记员  李弼君
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更141号罪犯王民强，男，1964年12月3日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）饶中刑一初字第67号刑事判决，认定王民强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2001年9月18日，以（2001）赣刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月16日经江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第191号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月7日，经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第10号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2011年9月23日、2014年7月21日分别经本院刑事裁定减刑一年零六个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王民强在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王民强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王民强在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王民强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自二00六年一月七日起至二0一九年九月六日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  占丽媛代理审判员  李晶莹二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初259号原告：赵福春，男，蒙古族，某教育局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被告:姜树琦，男，古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告赵福春与被告姜树琦运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赵福春于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福春以双方在庭外达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵福春撤诉。案件受理费268.74元，减半收取计134.37元，由原告赵福春负担。审判员    王秀丽二〇一七年二月二十八日书记员  沃君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执359号申请执行人：刘业成，男，1959年9月10日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人刘业成与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1012号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘业成于2016年2月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1012号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初279号原告：巩留县大运摩托车商行，住所地巩留县静和路残联楼下。经营者：郑保江，男，1973年10月8日出生，住巩留县。委托代理人：苏亚琴，巩留县天浩法律服务所法律工作者。被告：王和平，男，1984年8月15日出生，住巩留县。原告巩留县大运摩托车商行诉被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告巩留县大运摩托车商行的委托代理人苏亚琴、被告王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩留县大运摩托车商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付摩托车款9,000元及支付逾期还款利息（从2015年10月1日至起诉之日,按银行贷款利率计算）；2、诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告从原告处赊购摩托车一辆，原、被告签订了摩托车购车协议一份，被告承诺于2015年10月1日前向原告支付剩余摩托车款9,000元。该欠款到期后经原告多次索要，被告至今未向原告支付。现诉至法院请求依法公正裁决。王和平辩称，对欠款予以认可，但现在经济困难，望宽限时日。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付原告所诉的摩托车款及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了购车协议一份，预证明欠款事实。被告对原告提供的证据予以认可。本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明，2015年3月17日，原、被告达成购车协议，被告从原告处购买价格为12,800元摩托车一辆，购车时被告向原告支付了3,800元购车款，余款约定于2015年10月1日前付清，但被告未按约定向原告支付该欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付货款，被告理应向原告履行付款义务，并承担违约责任。因此本院对原告要求被告支付9,000元摩托车款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率支付2015年10月1日至起诉之日利息的诉讼请求，本院认为原告的请求符合法律规定，应当予以支持。中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率为4.75%/年，即3.96‰/月。被告应当向原告承担的利息为：9,000元×14个月×3.96‰/月=498.96元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王和平于本判决生效之日起十日内向原告巩留县大运摩托车商行支付买卖合同款9,000元，逾期付款利息498.96元，共计9,498.96元。被告王和平如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李德智二〇一七年二月二十七日书记员  马 龙
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执46号申请人赵某某，女，1991年12月生，住云南省鹤庆县。被执行人张某某，男，1991年5月生，住云南省鹤庆县。申请人赵某某与被执行人张某某离婚任纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初314号民事判决书，判决书确定第二项确定，赵某某与张某某的婚生女张某1，由赵某某抚养；由张某某支付抚养费50000元，于本判决生效后15日内支付10000元，于2016年12月30日前支付20000元，2017年12月30日前付清余款20000元。被执行人张某某支付了10000元，但在第二期到期后其拒不未履行义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行第二期抚养费20000元。本案在执行过程中，本院于2017年2月24日依法向被执行人送达执行通知书。经本院约谈后，申请人与被执行人达成和解，协议如下：由被执行人张某某于2017年12月31日前向申请人赵某某支付第一期抚养费20000元。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执46号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一七年二月二十七日书记员  袁亚川第页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申386号再审申请人（一审原告）：吴川市建设工程公司，住所地：吴川市。法定代表人：李宇春，该公司经理。委托代理人：卢昌宪，吴川市建设工程公司广州分公司第六施工队负责人。被申请人（一审被告）：中华人民共和国黄埔出入境边防检查站，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：王伟杰，该站站长。被申请人（一审被告）：清远市金美林企业集团公司，住所地：清远市滨江路新城区。法定代表人：周顺洪。再审申请人吴川市建设工程公司因与被申请人中华人民共和国黄埔出入境边境检查站（以下简称黄埔边检站）、清远市金美林企业集团公司建筑合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2001）黄法经初字第135号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。吴川市建设工程公司申请再审称，一、黄埔边检站与清远建设公司合作建设16层综合楼，双方于1993年10月6日签订合作刑监黄埔边检16层综合楼意向书，再审申请人分别与黄埔边检站、清远建设公司签订黄埔边检站综合楼的工程承发包合同和建设施工合同，由再审申请人承建黄埔边检站综合楼。再审申请人与黄埔边检站签订的承发包合同中第十二条第一款第二项约定：“经甲乙双方协商，同意本工程由乙方垫资300万元先进行施工，完成叁佰万元工程量，甲方验收签证时，甲方应按本工程总造价(总造价：2000万元)的15%进度款付给乙方。当工程进度到15%时付给工程款20%给乙方。工程进度到35%时付给工程款20%给乙方。工程进度到55%时付给工程款25%给乙方。完成到80%时付给工程款20%给乙方。待竣工验收后五天内含垫资款一次结清给乙方”；第十八条第3款约定：“甲方中途因资金不足而造成停工或垫资资金到期不能归还给乙方七天内，甲方则以该楼属于甲方部分的全部楼房作抵押，乙方以成本价接收，并将该楼房的一切手续移交给乙方，由乙方自行转让，直至还清拖欠款项为止”。上述合同条款和再审申请人与清远建设公司签订的“建筑施工合同”中第七条第1款及第十条第二款约定的内容条款是相同的。截止1995年11月，再审申请人已累计完成工程造价3687655.36元，但黄埔边检站及清远建设公司仅支付工程进度款1121250元，严重违反了合同的约定。再审申请人原审时的诉请为黄埔边检站向再审申请人支付工程款2410405.36元、利息80万元及承担本案诉讼费用，并判决两被申请人对涉案的工程款及利息共同承担连带清偿责任。原审法院已经审理查明黄埔边检站严重违反了合同约定，就应当按照最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》的规定，严格按照再审申请人与黄埔边检站签订的“广州市建筑安装工程承发包专用合同”，认定黄埔边检站的责任。黄埔边检站不按合同约定向再审申请人支付工程款，违反合同，应当承担民事责任。清远建设公司按其与黄埔边检站签订的商住楼合同约定负责综合楼项目的建设资金，并承诺负责清还工程欠款，应当履行。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第一百零六条第一款的规定，应判决两被申请人对拖欠再审申请人的工程款及利息共同承担连带清偿责任。如此判决才是强化合同意识，保护当事人合法权益的公正判决。但原审判决并未将黄埔边检站违反了合同约定的事实、再审申请人的诉讼请求以及再审申请人与黄埔边检站签订的承发包合同等证据予以认定，不说明任何理由。再审申请人与黄埔边检站签订的，且经过武警广东边防总队后勤部及省建委审批的“广州市建筑安装工程承发包专用合同”，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或解除”的规定，该承发包合同至今仍是合法有效，受法律保护的。原审法院对此却不予采信，反而采信黄埔边检站不愿向再审申请人支付基础工程款的错误主张，属于认定事实以及适用法律错误。二、原审法院在法庭上未组织当事人对“合作兴建商住楼合同”进行质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”和最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院采信并未质证的证据来认定本案事实，违反法律规定。三、原审判决适用法律是《民法通则》第五十二条合伙型联营企业的规定，与本案黄埔边检站违反建筑工程承发包合同案的性质不相符；确定民事责任严重违背了再审申请人与黄埔边检站签订的建筑工程承发包专用合同的约定，依法应当再审。四、原审判决己查明：“1995年4月8日黄埔边检站给广东省建委的函件和1995年6月21日广东省建设工程承发包审批表均表明该工程的承包单位是再审申请人。”武警广东边防总队后勤部及省建委对再审申请人承建黄埔边检站16层综合楼工程予以审批同意。原审法院本应按该承发包合同约定判决本案，但却只确认承包单位是再审申请人，却不按承发包合同约定判决本案。原审判决认定：“清远市威远集团公司和黄埔边检站签订了合作兴建商住楼合同及补充合同，实质是单项联营合同。两被申请人签订的合作兴建商住楼合同及补充合同约定合作条件是黄埔边检站提供站部大院的土地，清远建设公司负责该合作建设项目的全部建设资金。双方按照实际竣工面积，黄埔边防检查站分取40％的楼房，清远建设公司分取60％的楼房。即两被申请人对合作兴建的综合楼按份享有共同权益，对外债务应当由两被申请人按照楼房的分配比例按份承担。清远建设公司承诺清还全部欠款，应当履行，应对黄埔边防检查站的债务承担连带清偿责任”等。该内容实质上将与本案无关的楼房分配比例和债务分摊认定两被申请人的责任。这个判决违反法律规定，违背再审申请人的诉讼主张。原审法院不针对再审申请人的诉讼请求和主张及争议的焦点予以审理认定，在判决书上不仅不叙述再审申请人的主张，连对本案提起诉讼的再审申请人名字都不写，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2001）黄法经初字第135号民事判决于2002年2月12日发生法律效力。依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间……。而修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件进有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。吴川市建设工程公司应于2004年2月12日前申请再审，现吴川市建设工程公司于2016年10月25日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对吴川市建设工程公司的再审申请，本院不予支持。综上，吴川市建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴川市建设工程公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年二月××日书记员  王 芬钟紫琦
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1721执135号本院在执行河南西平农村商业银行与董卫华借款合同纠纷一案，经查，被执行人董卫华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将董卫华纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一七年二月十四日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执17号申请执行人：射阳县金都农机有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇黄海路268号祥龙综合楼。法定代表人：纪昌表，该公司总经理。被执行人：射阳县新坍镇贺仁农机服务专业合作社，住所地盐城市射阳县新坍镇贺仁村。法定代表人：郭开禹，该合作社经理。被执行人：陈光辉，男，1966年4月5日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：射阳县新坍镇贺仁村村民委员会，住所地盐城市射阳县新坍镇贺仁村。负责人：陈德高，该村委会主任。被执行人：郭开禹，男，1950年5月26日生，汉族，住盐城市射阳县。申请执行人射阳县金都农机有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第43号裁决书，申请执行射阳县新坍镇贺仁农机服务专业合作社、陈光辉、射阳县新坍镇贺仁村村民委员会、郭开禹购销合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人住所地均在射阳县，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：射阳县金都农机有限公司申请执行射阳县新坍镇贺仁农机服务专业合作社、陈光辉、射阳县新坍镇贺仁村村民委员会、郭开禹购销合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第43号裁决书]，由射阳县人民法院审查、执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  郑 斌代理审判员  李兆勇代理审判员  张生龙二〇一七年二月十日书 记 员  徐颖婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执7号申请执行人崇左市××运输有限责任公司，住所地崇左市城南新区嘉苑小区。被执行人崇左市×××××有限责任公司，住所地崇左市江州区驮卢镇。本院在执行已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲调字（2016）第065号调解书的过程中，依法向被执行人崇左市××××有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人崇左市×××××有限责任公司履行给付义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在崇左市江州区人民法院有申请执行人申请保全被执行人预留款项100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人崇左市×××××有限责任公司在崇左市江州区人民法院保全预留款91313.48元（执行标的90000元，本案执行费1313.48元）扣划到本院账户（收款单位：广西壮族自治区崇左市中级人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行帐号：45×××88）偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  潘增雷审判员  黄 飞审判员  罗延文二〇一七年二月二十日书记员  黄栾棉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏114民初6412号原告：南京雅建置业有限公司，组织机构代码67124415-4，住所地南京市秦淮区马道街165号。法定代表人：毛建平，南京雅建置业有限公司总经理。被告：陈仕芳，女，1975年9月19日生，汉族，住南京市雨花台区。原告南京雅建置业有限公司诉被告陈仕芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告南京雅建置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京雅建置业有限公司自动撤诉处理。案件受理费200元，由原告南京雅建置业有限公司自行负担。审判员 刘 芳二〇一七年二月六日书记员 张思凝
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1785号原告：汝州市荣事达厨卫电器专卖店，经营场所：汝州市东花坛向东100米路南望城路。经营者王德帅，男，1989年4月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张小涛，男，成年，住汝州市。原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店诉被告张小涛合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年二月二十六日书记员  郭俊朋
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4510号原告：林爱连，女，1957年7月15日出生，汉族，住仙居县。被告：陈荣富，男，1962年8月23日出生，汉族，住仙居县。原告林爱连为与被告陈荣富相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。于2017年1月20日进行公开开庭审理。原告林爱连和被告陈荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱连起诉称：原、被告房屋相邻。双方多次发生纠纷，其中1997年4月23日、2010年4月21日均已处理。2014年10月5日、2016年3月5日被告二次毁坏原告安装在自己房屋外墙的广告牌，造成损失为1791元。2016年6月8日，仙居县公安局作出行政处罚决定书，对被告作出行政拘留二天的行政处罚。被告将原告南边瓷砖落水管打掉，北边落水管接下来，安装在原告的房屋外墙，侵犯了原告的合法权益，应予拆除。据此，原告请求判令：1、被告赔偿二次毁坏原告家广告牌损失1791元；2、被告拆除安装在原告房屋外墙的落水管南北两边；3、如有接驳大家一起分成；4、诉讼费由被告负担。被告陈荣富答辩称：1、原告请求赔偿损失1791元没有依据，原告所提交的发票有重复部分；2、毁坏原告广告牌是因原告所做的在被告窗外，直接影响被告视线，2014年经城管拆除，16年原告又偷偷挂出广告牌，被告仍按原位置推翻；3、被告系在公墙外面挂落水管，11公分为公墙，双方在协议里面写明公墙由甲方负责，自签字之日起生效。原告并非该墙的所有人，没有管理权。当时经双方同意，双方的交界墙为公墙，墙价为21000元，但原告只交了七分之一，又不配合向其隔壁收取公墙费，原告最多也只有七分之一的公墙管理权。被告在自己的墙上挂落水管，原告无权要求拆除。如原告能配合将其余户的公墙费收齐，被告可以将落水管往自己方移动。据此，被告请求法院依法判决。经开庭审理，本院认定事实如下：原告与被告房屋相邻，原告房屋位于省耕路185号，被告房屋位于省耕路183号，两户房屋均为南北朝向，北面为街面。其中183号位于185号的东面。2005年，原告与被告签订《协议书》，约定双方在原楼房位置向南伸建四层半楼房，其中交界公墙由被告方负责建筑，墙价为21000元，今后接驳月利息按壹分计算，原告承担接驳费3000元。协议签订后，原告方已按约付清了接驳费3000元。2016年3月5日，因邻里纠纷，被告将原告位于185号二楼窗户上的广告牌损毁。经鉴定，该被毁广告牌价值为400元。陈荣富因该行为被告仙居县公安局处以行政拘留二日的处罚。陈荣富对上述损失未予赔偿。另查明，现被告在伸建后的房屋南面与原告交界的公墙处下挂落水管，但该落水管已越过公墙中线靠近原告方房屋。被告在房屋的北面并未在原告房屋的墙体下挂落水管。上述事实，有原、被告陈述及现场照片、协议书、行政处罚决定书等证据所证实。本院认为，邻里之间应以互利互助，以公平合理为原则，共同促进生产生活。原、被告相邻而居，所建房屋又是用于商业经营，更应互利互惠，和气生财。现双方为一点矛盾不经协商就大动干戈，实不利邻里相处。被告毁坏原告广告牌应赔偿相应的损失，但原告请求过高部分，本院不予支持。被告在与原告相邻的公墙处外挂落水管应符合本地建房的习惯，越过中线既不符合本地习惯也不利于今后原告在该处施工，应移到公墙中线靠近己方墙体处。从有利于生活的原则考虑，对于原告要求拆除的请求本院予以酌情变更为移除。原告请求今后如有接驳大家一起分成没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、限被告陈荣富在判决生效之日起十日内赔偿原告林爱连财产损失400元；二、限被告陈荣富在判决生效之日起三十日内将位于仙居县南峰街道省耕路183号北面与原告林爱连相邻公墙处的外挂落水管越过中线以西的部分予以拆移。三、驳回原告林爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈荣富负担30元，由原告林爱连负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑慧玲二〇一七年二月二十七日代书记员 王希宁附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初643号原告：郑兴波，男，1971年1月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：夏翔，男，1975年11月26日出生，汉族，住嵊州市。原告郑兴波诉被告夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郑兴波于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑兴波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑兴波撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑兴波负担。审判员  王祖明二〇一七年二月十日书记员  宓 甜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1050号原告李某某。委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告张某某。原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨楠、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于网上相识，2015年12月28日登记结婚。婚前于2013年9月11日生一女张某甲。因原告年龄较小，心智不成熟，对婚姻没有充分的认识，婚后双方性格不和,常因家庭琐事产生争吵。2016年6月1日起双方分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某甲由被告抚养。被告张某某辩称，不同意离婚。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事产生争吵，但无大的矛盾。被告认为双方夫妻感情并未破裂，亦不存在分居。从抚养孩子的角度考虑，被告仍想跟原告继续生活。双方无夫妻共同财产。2014年10月，被告向张旭（音）借款5000元，用于日常零花。向林宝余（音）借款20000元，用于结婚，给原告聘礼，以上两笔借款现均未偿还。经审理查明，原、被告2010年上网相识后自由恋爱，2011年同居生活。2013年4月28日在被告家举办结婚仪式，同年9月11日生一女张某甲。双方于2015年12月28日登记结婚。婚后双方相处感情尚可，偶因家庭琐事产生争吵。现原告诉至本院请求离婚，庭审中,促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表复印件、出生证明复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方已共同生活多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但双方理应珍惜来之不易的夫妻感情及孩子的利益，遇事多沟通，互相理解和包容，则双方夫妻关系仍有和好的可能。庭审中，原告诉称双方自2016年6月分居至今，对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明，故本院对原告该诉称依法不予采信。现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，双方分居时间未满两年，夫妻感情并未破裂，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某全部诉讼请求。本案受理费300元，原告李某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年二月十三日书记员  王 楠
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行初23号起诉人宋宝军，男，1969年2月9日生，汉族，住址长春市本院收到宋宝军的起诉状。起诉人因认为徐峰等人和长春市天宇出租汽车服务有限责任公司涉嫌非法经营活动，但是长春市出租汽车行业行政管理机关对其违法、违规行为始终不作处理，未履行法定职责，故请求法院依法判令长春市地方道路运输管理局依法查处取缔违法、违规的非法经营活动，按起诉人举报的请求，将查处非法经营活动的处理结果给予起诉人书面答复，并判令其负担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。起诉人宋宝军对长春市地方地方道路运输管理局的起诉，起诉人并非是行政行为有利害关系的公民，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宋宝军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 震人民陪审员  冯跃进人民陪审员  杜晶惠二〇一七年二月十七日书 记 员  李欣昇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑终21号原公诉机关贵州省普安县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪文兴，男，1963年4月1日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于普安县看守所。贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人汪文兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黔2323刑初138号刑事判决。原审被告人汪文兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月下旬一天，吴忍电话联系被告人汪文兴购买毒品海洛因。在普安县雪浦乡博上村洞口处，吴忍给了汪文兴100元，汪文兴离开一会儿，返回时拿了一包毒品海洛因零包给吴忍。2、2016年8月10日，龙江电话联系被告人汪文兴购买毒品，二人约定在普安县雪浦乡龙井村龙井组寨子口处见面交易。见面后，龙江给了汪文兴100元，汪文兴离开一会儿，返回时拿了一包毒品海洛因零包给龙江。3、2016年8月16日上午，被告人汪文兴与吴忍通过电话联系交易毒品，约定在普安县雪浦乡龙井村龙井组寨子口处见面。见面后，吴忍给了汪文兴100元，汪文兴离开一会儿，返回时拿了一包毒品海洛因零包给吴忍。4、2016年8月17日中午，吴忍电话联系被告人汪文兴购买毒品，二人约定在普安县雪浦乡博上村街口处见面。见面后，吴忍给了汪文兴100元。汪文兴离开一会儿，返回来准备与吴忍交易毒品时被公安机关抓获，当场从汪文兴左侧裤包内查获毒品海洛因零包两包（净重共计0.3克）。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人汪文兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押被告人汪文兴的违法所得一百元，予以没收；继续向汪文兴追缴违法所得人民币三百元。三、被告人汪文兴被扣押作案工具手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人汪文兴不服，以“由吴忍出资，自己帮吴忍购买毒品后一起吸食，没有从中获利；没有贩卖毒品给龙江；量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人汪文兴于2016年7月至8月期间，四次为他人代购毒品，收取部分毒品作为酬劳的事实清楚，据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人汪文兴未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人汪文兴违反国家禁毒法律法规，为他人代购毒品，收取部分毒品作为酬劳，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。汪文兴所提“由吴忍出资，自己帮吴忍购买毒品后一起吸食，没有从中获利”的上诉理由，经查，汪文兴在为吴忍等人购买毒品的过程中获取部分毒品作为酬劳应视为从中牟利，其居中倒卖毒品已构成贩卖毒品罪，该上诉理由不成能立，不予采纳；所提“没有贩卖毒品给龙江”的上诉理由，经查，汪文兴于2016年8月10日贩卖毒品给龙江的事实有龙江的证言、手机通话清单、现场检测报告等证据相互印证，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院综合汪文兴贩卖毒品的次数、毒品数量等情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋文禄审判员  刘远益审判员  刘 忠二〇一七年二月四日书记员  贺尔陪
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1954号之一申请执行人：厦门市明东机电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1101室（A1），组织机构代码61231033-3。被执行人：尚韦（厦门）机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道园山北里76号之3店面，组织机构代码05118763-7。法定代表人：贾小网。被执行人：镇江恒隆电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇翠竹路110、112号。本院在执行厦门市明东机电有限公司与尚韦（厦门）机电设备有限公司、镇江恒隆电气设备有限公司民事纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为损失132000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年二月四日书 记 员  张逸毅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1648号上诉人（原审被告）郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。法定代表人杨灿安，董事长。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常杰，女。上诉人郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人常杰商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三阳公司于2017年2月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，三阳公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑州市三阳商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费641元，减半收取320.5元，由郑州市三阳商贸有限公司负担，退还郑州市三阳商贸有限公司320.5元。本裁定为终审裁定。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年二月二十日书记员 李 冉
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保17号申请人：尉俊菊，女，1946年2月23日生，汉族，现住赵县。被申请人:刘诗浩，男，1993年12月24日生，汉族，现住赵县。申请人于2017年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人刘诗浩的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司投保5万元诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，被申请人刘诗浩应负此事故同等责任；许记海应负此事故同等责任；尉俊菊、于秋菊、尉胜巧无此事故责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人刘诗浩的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬书记员  王少辉
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑终61号原公诉机关山东省单县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宪省，曾用名黄宪帅，男，1992年8月5日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2017年1月6日被原审法院取保候审。山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控原审被告人黄宪省犯盗窃罪一案，于二○一七年一月二十二日作出（2017）鲁1722刑初21号刑事判决。原审被告人黄宪省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭审阅了本案卷宗证据材料及上诉状，依法讯问了上诉人黄宪省，并对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月28日22时许，被告人黄宪省与黄某3等四人在单县蔡堂镇爱家宾馆203房间聚餐，次日凌晨1时许，黄宪省趁黄某3醉酒状态下，将其金项链、金戒指、苹果6Plus手机及现金500元盗走，涉案总价值人民币13588元。另查明，被告人黄宪省已向被害人黄某3退赔所有损失，并取得了被害人的谅解。在押人员基本情况情况登记表备注显示：被告人黄宪省曾于2008年10月26日到2008年10月31日在山东省单县看守所羁押。原判认定上述事实的证据，被告人黄宪省在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某3的陈述，证人刘某、黄某1、王某、董某、黄某2等人的证言，发破案经过，现场照片、在押人员基本情况情况登记表、谅解书、户籍证明等证据证实。原判认为，被告人黄宪省以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人黄宪省自愿认罪，已经退清全部退赃，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：被告人黄宪省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人黄宪省以量刑重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人黄宪省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人黄宪省自愿认罪，已经退清全部退赃，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。原判决根据其犯罪的事实、情节，在量刑幅度内对其处罚并无不当。其关于量刑重的理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李昌安审判员  于 博审判员  赵圣寅二〇一七年二月十四日书记员  王 然
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终55号上诉人（原审被告）：某公司被上诉人（原审原告）：某公司原审被告：丁某原审被告：张某原审被告：孙某原审被告：孙某原审被告：闫某原审被告：甲公司原审被告：乙公司原审被告：丁公司原审被告：戊公司原审被告：子公司原审被告：庚公司上诉人某公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。某公司上诉称，上诉人不认识借款人丁某、张某，也没有签订过担保合同。合同中的管辖约定对上诉人无约束力。本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。经审查查明，原审被告丁某、张某与被上诉人于2014年9月19日签订的《借款合同》第十一条约定，发生纠纷，协商不成，向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》中的管辖约定，合法有效。被上诉人青岛国信创业小额贷款有限公司即合同乙方，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月六日书记员  张雪平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初25号原告：陈艳梅，女，1976年5月5日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：邛崃市临邛镇棉花街259号1层。法定代表人：郭晓庆，职务不详。委托代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。委托代理人：黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。被告：成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇新西路四季花乡。法定代表人：黄毓惠，职务不详。委托代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。委托代理人：黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。原告陈艳梅诉被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）、成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司（以下简称成都凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告陈艳梅委托代理人李国明，被告邛崃凯信公司、成都凯信公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳梅诉讼请求：1、解除双方于2014年9月13日签订的租赁合同；2、成都凯信公司、邛崃凯信公司退还陈艳梅租金、宣传费、履约保证金、管理费、营业员管理基金计100000元。事实与理由：陈艳梅与邛崃凯信公司于2014年9月13日签订租赁合同，承租邛崃市临邛镇凯信家居装饰城商铺。陈艳梅于同日向成都凯信公司交纳100000元。所涉商铺至今未竣工验收，无法投入使用。陈艳梅多次要求终止合同，退还所交款项无果。被告邛崃凯信公司辩称，邛崃凯信公司与陈艳梅签订的租赁合同合法、有效，同意解除合同。成都凯信公司系代邛崃凯信公司收取陈艳梅所交100000元。案涉商铺虽至今未竣工，但根据合同第二条第4款“因甲方原因不能按时将商铺交付乙方使用，造成乙方入场时间延迟，乙方装修时间及起租时间顺延。”之约定，邛崃凯信公司并未违约。陈艳梅单方要求解除合同构成违约，同时还存在未按时交清费用的违约行为，根据约定其所交费用40%不予退还。被告成都凯信公司答辩意见与邛崃凯信公司答辩意见一致。经审理查明：2013年12月31日，成都凯信公司与四川成泰伟业房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议》，将其开发拟建的成泰凯信尚品商业物业出租成都凯信公司使用。2014年9月13日，陈艳梅与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》及合同附件。第一条约定：陈艳梅向邛崃凯信公司租赁凯信家居装饰城邛崃商场1号2号商铺，租赁期从2015年1月1日至2020年12月31日，免租2年，租金单价29元/平方米/月。第二条约定：陈艳梅于合同签订3日内一次性交清包括12个月租金117234元在内的费用计138319元；逾期未交清，视为违约按合同第十一条第2款处理；陈艳梅进场装修时间为2014年10月15日至2014年12月31日完成，逾期邛崃凯信公司按每天租金的双倍收取违约金；因邛崃凯信公司原因不能按时将商铺交付使用，造成陈艳梅入场时间延迟，陈艳梅装修时间及起租时间顺延。第十一条第2款约定：陈艳梅未按时交清款项，邛崃凯信公司有权要求陈艳梅在7日内交清；如7日内不能履约，邛崃凯信公司有权解除合同收回场地，陈艳梅所交除租金外的其余费用不退，剩余租金的60%退还陈艳梅，40%作为违约金由邛崃凯信公司收回。同日，成都凯信公司代邛崃凯信公司收到陈艳梅预付租金100000元。案涉商铺至今未竣工验收。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《凯信家居装饰城租赁管理合同》及附件、《收据》经质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，陈艳梅与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。现邛崃凯信公司同意解除合同，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，陈艳梅诉请邛崃凯信公司返还租金100000元，予以支持。邛崃凯信公司主张不予退还40%的租金，根据合同第十一条第2款之约定，该40%的租金系陈艳梅如存在相关违约行为时应承担的违约金责任。邛崃凯信公司的该主张实质是追究陈艳梅的违约责任，应通过诉讼方式主张，但其在本案中未提起反诉，故陈艳梅是否存在相关违约行为及相关违约责任，非本案审理范围，邛崃凯信公司可另案起诉。成都凯信公司非陈艳梅租赁合同的相对方，陈艳梅对其诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈艳梅与被告邛崃凯信尚品商业经营管理有限公司于2014年9月13日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日返还原告陈艳梅租金100000元；三、驳回原告陈艳梅的其他诉讼请求。如果被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一七年二月二十三日书记员 彭力家
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初29号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司，组织机构代码59259737-2，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城13幢18号。诉讼代表人包福云，女，1983年8月15日生，宜兴市沃特尔环保科技有限公司员工。被告人代波，男，1983年7月12日出生于四川省犍为县，汉族，高中肄业，宜兴市沃特尔环保科技有限公司法定代表人，住江苏省宜兴市。2015年9月23日到案，2016年1月25日因本案被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司、被告人代波犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。因被告单位及被告人的犯罪地和居住地均不在本院辖区，故无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2017年1月10日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人包福云、被告人代波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司于2014年9月至11月间，在与无锡雅思特贸易有限公司无真实交易的情况下，采用由被告人代波支付开票费的方式，通过杨某（另案处理）从上述单位向被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司虚开增值税专用发票19份，虚开的税款数额计人民币276589.02元。被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司将上述19份发票向税务机关申报抵扣了税款。为证明指控的事实，公诉机关提供了刑事案件侦破经过、增值税专用发票、抵扣证明、有关证人证言、被告人代波的供述等证据。公诉机关认为，被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司、被告人代波构成虚开增值税专用发票罪，提请法庭分别判处。被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司及被告人代波对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。经审理查明，被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司于2014年9月至11月间，在与无锡雅思特贸易有限公司无真实交易的情况下，采用由被告人代波支付开票费的方式，通过杨某（另案处理）从上述单位向被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司虚开增值税专用发票19份，虚开的税款数额计人民币276589.02元。被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司将上述19份发票向税务机关申报抵扣了税款。在案件审理过程中，被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司、被告人代波在开庭审理过程中均无异议，并有无锡市公安局北塘分局出具或收集的刑事案件侦破经过、抵扣证明、增值税专用发票、记账凭证、涉案人员刑事判决书，证人王某1的证言，被告人代波及涉案人员杨某、王某2的供述，无锡市公安局北塘分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司在没有实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人代波作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司、被告人代波犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司、被告人代波自愿认罪，且被告单位已补缴全部税款，酌情从轻处罚。根据被告人代波的犯罪情节与悔罪表现并结合被告人审前评估材料，本院认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位宜兴市沃特尔环保科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人代波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  沈小峰代理审判员  潘 佳人民陪审员  徐仲良二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执163号申请执行人：张海吉，男，汉族。被执行人：王珍元，女，汉族。本院在执行申请人张海吉与被执行人王珍元为买卖合同纠纷一案中，因被执行人王珍元有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王珍元（身份证明******************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张建国二〇一七年二月二十七日书记员  韩 洲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执51号之一申请执行人：李某某，男，2002年12月30日出生，汉族，学生，住石嘴山市大武口区。法定代理人：李某1（李某某父亲），男，1975年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。被执行人:石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区永康南路永康花园E26幢2号。委托代理人：梁勇，石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司员工。本院在执行李某某申请执行石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人李某某与被执行人石嘴山市宏顺房地产开发有限责任公司经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人李某某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的(2016)宁02民终283号民事调解书所确定的执行标的152020元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月二十四日书记员  毛 仁
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更14号罪犯徐广武，男，1990年1月18日出生，汉族，江西省广丰县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2009年12月4日作出（2009）信刑初字第193号刑事判决，认定徐广武犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日、2015年3月23日分别经本院裁定减刑一年、一年零一个月，剥夺政治权利二年不变、改为一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐广武在2014年11月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐广武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐广武在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐广武减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2009年6月26日起至2020年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6214号原告：浙江开元物业管理股份有限公司沛县分公司，住所地沛县汤沐路剑桥府邸15号楼物业办公室。法定代表人：王艳，总经理。委托代理人杨ＸＸ，该公司法律顾问。被告徐桂伟，男，49岁，汉族，住沛县。原告浙江开元物业管理股份有限公司沛县分公司诉被告徐桂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司沛县分公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司沛县分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司沛县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司沛县分公司承担。审判员 李 霞二〇一七年二月十三日书记员 张盛楠
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0123刑初15号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人周某，男，1988年10月20日出生于江西省安义县，汉族，初中肄业，无业，家住安义县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被安义县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出席法庭，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月25日15时许，被告人周某因无钱消费，窜至安义县龙津镇解放大道“万众通文化城”，趁被害人余某不备，将余某放在店门口柜台旁装有现金的1个红色塑料桶和1个绿色塑料盆盗走，共盗得现金2800元。赃款被周某用于购买1部OPPOA59S手机和吃、住等消费。同年11月26日，安义县公安局民警将被告人周某抓获，扣押了OPPOA59S手机1部、现金464元、红色塑料桶1个、绿色塑料盆1个并发还被害人余某。被告人周某归案后如实供述了自己以上犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，安义县公安局扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，被告人周某指认现场笔录，安义县公安局龙津派出所出具的抓获经过，被告人周某的供述，公安机关登记的被告人周某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2800元，已达到盗窃数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张舒二〇一七年二月十六日书记员  张乐附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民特1号申请人：周涛，太原市协友钢业有限公司员工。被申请人：周张保，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民。申请人周涛与被申请人周张保认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。申请人周涛于2017年2月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人周涛撤回申请。审判员  康永红二〇一七年二月二十八日书记员  郭佳佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初5892号原告：谢克付，男，1963年出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘宝玉，男，1964年出生，汉族，住济南市。原告谢克付与被告刘宝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告谢克付于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢克付的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢克付撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢克付负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  修 芳人民陪审员  张 忠二〇一七年二月十三日书 记 员  高理力
涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执205号杨永明，男，汉族，1968年3月19日出生，住所地涉县神头乡神头村。杨海心，女，汉族，1975年4月2日出生，住所地涉县河南店镇南庄村。杨永明申请杨海心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2433号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨永明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涉县人民法院作出的（2017）冀0426205号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马旭鹏审判员  周炳勋审判员  杨彦波二〇一七年二月二十八日书记员  刘保军