河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初172号原告赛春杰，女，1961年4月2日出生，回族，住宛城区。委托代理人鲁德国，男，河南怡和律师事务所律师，一般代理。被告王新华，女，1965年10月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人闵更田，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，与被告王新华系夫妻关系，特别授权。委托代理人乔春生，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。原告赛春杰与被告王新华为民间借贷纠纷一案，经本院（2015）宛民初字第256号民事判决书判决后，被告王新华不服，上诉至河南省南阳市中级人民法院，该院以（2015）南民二终字第01019号民事裁定书，裁定撤销了（2015）宛民初字第256号民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭对本案进行了审理，原告赛春杰、委托代理人鲁德国及被告王新华的委托代理人闵更田、乔春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月2日，被告借原告现金600000元用于做生意，月息3分，期限6个月，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告百般推诿，至今不予还款。现起诉请求法院依法判令被告偿还借款600000元及利息。原告针对其诉讼请求提供证据如下：1、2014年3月2日，被告王新华签名的借条一张。证明被告向原告借款600000元及利息和使用期限等事实。2、农业银行明细对账单。用于证明原告于2014年6月17日在农业银行办理农行卡开户手续。3、工商银行明细。用于证明原告借给禹州市横山昌盛养殖有限公司的借款，该公司已于014年9月1日还给了原告。4、律师调查笔录一份。证明被告与马国芬因关系好，故其二人之间借款从不打欠条。被告辩称，600000元是原告和马国芬共同借给禹州市横山昌盛养殖有限公司的钱，被告只是经手人，且禹州市横山昌盛养殖有限公司已于2014年9月1日，将借款归还给了原告及马国芬。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称，提供证据如下：一、一审庭审卷宗。证明：1、赛春杰说2014年1、2月份经马国芬介绍才认识王新华(第p70页)，3月2日发生第一笔业务，说明二人发生业务前认识时间不长(最长一个半月)。2、2014年3月2日12时34分，经王新华介绍，禹州市横山昌盛养殖有限公司(简称养殖公司)(一审卷宗第38页)向赛春杰、马国芬各借款30万元，合计600000元，期限半年，月利息3分，扣除利息5.4万元，赛春杰、马国芬、王新华在南阳市卧龙桥南头农行储蓄网点给养殖公司会计姜亚勤帐号转34.6万元，3月3日，马国芬、王新华在长江路工行网点给养殖公司会计姜亚勤帐号转14.6万元。半年到期后，养殖公司归还赛春杰、马国芬各30万元，合计600000元。3、马国芬说3月2日借给养殖公司30万元(第p68页)，通过工行打款11万元(第p69页)，其他现金通过王新华的卡转给横山公司的。实际上该天通过农行往养殖公司会计姜亚勤帐号上转10万元，通过工行给养殖公司会计姜亚勤帐号打款14.6万元，是用现金直接转到姜亚勤帐号的，而非王新华的卡。说明马国芬说的不真实。4、3月2日下午14时许，赛春杰让王新华给她打600000元虚假借条，实际上3月3日王新华给赛春杰打600000元虚假借条，说明赛春杰说了假话。5、赛春杰在起诉状中说王新华为做生意，在一审庭审中又说王新华为包工程向她借款600000元，关于借款用途前后说法矛盾。二、证据2.1:一审证据赛春杰提交的对帐单(p52);证据2.2:一审对原告赛春杰询问笔录(p62)。证明：1、赛春杰会通过银行转帐，从而说明赛春杰在询问笔录中说：“老了不会用卡，平时没什么工作，一直使用现金交易。”是假话。2、赛春杰大额存入三次，第二天或没几天就取走，说明赛春杰家中平时有20多万元现金不真实。3、赛春杰在一审法院询问笔录中说2014.3.2借出两笔借款，来源于自己手里20多万，从外甥(王某1)处借款27万元，从侄儿媳妇(海国丽)处借款15万元，从天宇房地产公司收钱27.2万元。从中看出，赛春杰在说谎，因为，赛春杰手里20多万按25万元计，加上从房地产收回的27.2万元，那么她手中已有52.2万元，只需借32.4万元即可达到借出的二笔款84.6万元，如上所述，赛春杰借入42万元，多借了近10万元，显然，有悖常理。另外，赛春杰在询问笔录中还声称自己有小产权房二三十套，还经营沙、石建筑材料，说的自家很有钱，那么，为什么还借入钱，再借给王新华呢?这也有悖常理。三、证据3.1:王新华打的借条(一审卷宗第p53页)。证明：1、王新华在该借条上未签名确认，并非其真实意思表示，说明该借条是虚假的。2、该虚假借条反映的金额、利率、借款、还款时间均与王新华介绍养殖公司借赛春杰、马国芬共600000元一样，显然，王新华打虚假借条与养殖公司借赛春杰、马国芬的600000元是一笔借款。3、在经常存有大量现金且有很多办公用纸的王某1办公室里，王新华在从容情况下，用半张病历纸作为600000元的借条纸有悖常理。四、证据4.1:王新华与马国芬的通话内容;证据4.2:南阳市兴宛公证处(2016)南宛兴证字第1350号公证书;证据4.3:赛春杰关于赛春杰借给王新华现金来源情况(二审卷宗第p35页)。证明：1、马国芬承认包括默认王新华在马国芬家中打了600000元借条，该600000元是马国芬、赛春杰各存入养殖公司的30万元，合计600000元，且养殖公司已将该款归还马国芬、赛春杰。2、王新华、赛春杰及其孙子、马国芬一起到南阳市卧龙桥南头农行储蓄网点转帐，起码于2014.3.2.12:34离开。3、赛春杰带孙子于2014.3.2.12:34从南阳市卧龙桥南头农行储蓄网点开汽车回家，然后到南阳市××××组赛春杰家，又从此赛春杰家到南阳市××路与××路交叉口东南角王老七刀削面菜馆，整个过程16分钟。那么赛春杰到家时间为中午12时50分，且不说找车位、仃车时间，中午1点30分赛春杰到王某1办公室，二个时间点相差40分钟。4、赛春杰回家做饭最快约需30分钟，吃饭并喂小孙子吃饭又约需40分钟，然后，在家中清点33万元现金带走，约需20分钟，再加上到王某1办公室查借款27万元并写借条约需20分钟，然后出去到王老七刀削面菜馆，以上合计约110分钟，而赛春杰仅用40分钟根本不可能。五、证据5.1:二审庭审笔录;证据5.2：证人王某1(赛春杰外甥)、海丽(赛春杰侄儿媳妇)、张某(王某1朋友)证言、赛春杰关于赛春杰借给王新华现金来源情况(二审卷宗第p31、33、35页);证据5.3:中国农业银行出具的借记卡查明单(二审卷宗第p43、44页);证据5.4:王新华爱人闵更田的行车证;证据5.5:王某1办公室外有射像头的照片。证明：1、王某1说办公室无病历纸，而王新华写的所谓“借条”，用的是半张病历纸，显然，王新华在王某1办公室给赛春杰打“借条”用半张病历纸有悖常理。2、王某1说王新华坐黑色轿车来的，拿的包是灰灰的、有耐克标志，而赛春杰说王新华没拿包，用她拿的旅行包装这600000元，显然王新华到王某1办公室拿没拿包、包的外形，二者说法矛盾。另外，如果王新华借款600000元，不拿包装款有悖常理。3、王新华、赛春杰、马国芬于2014.3.2.12:34，通过南阳市卧龙桥南头农行储蓄网点往养殖公司会计姜亚勤帐号上转34.6万元，其中有马国芬10万元、赛春杰24.6万元，之后，她们才回家。4、赛春杰说，3月2日2时早早，即约1点30分来到王某1办公室。5、赛春杰在其2015.9.6写的，关于赛春杰借给王新华现金来源情况中说，“让王新华在点钞机上清点数目，王新华说不用了，直接点几把就行了(一万元一把)，多次推让后，王新华点清为60把，说总共60把，600000元。”说明，王新华起码抽查了几把即一张一张查几把，而赛春杰在庭审中，王某1、张某在证言中均证明王新华没有一张张查过，显然他们自相矛盾。赛春杰还说王新华坐黑色轿车来的，而王新华自家车是灰色的面包车，显然，关于车型、颜色均是矛盾的。6、证人汪某证实，养殖公司负责人王任凤说王新华找了600000元，还把房产证押上，还敢写欠条，让我们存钱放心，说明，王新华写的虚假借条就是赛春杰、马国芬存入养殖公司的600000元。证人王某2证实，“他和王新华爱人是同学，2014.3.2即龙抬头，那天上午11点多，他到王新华家吃饺子，当时王新华没在家，一会儿王新华回来，之后王新华就没出去。”说明王新华2014.3.2下午没有去王某1办公室，从而说明王新华没有在王某1办公室给赛春杰写借条。7、赛春杰给王某1、海国丽写的借条是赛春杰分别于2014.3.2下午、2014.2.25亲自写的。8、王某1办公室外有射像头3个，从而说明王某1在二审作证说：“办公室外无射像头”是不真实的。六、证据6.1:保险销售从业人员王新华资格证书、河南省保险销售从业人员王新华执业证;证据6.2、养殖公司)第0005504劳务合同(一审卷宗第38页)。证明：1、王新华自2010.12.2取得中国保险监督管理委员会颁发的保险销售从业人员资格，2013.12.2开始在中国人寿保险股份有限公司南阳分公司从事保险销售工作;王新华自2014.5.6与养殖公司签订劳务合同，从事销售工作;2、王新华作为一名弱女子没有时间、能力搞工程。七、证据7.1:证人环保局职工贾新生、王某2证言。证明：2014.3.2.11时多，证人在王新华家中。没多长时间，王新华回到家，之后王新华就没出去。八、证据8.1:王新华信函。证明：王新华给赛春杰打的600000元借条是虚假的，是2014.3.3在马国芬家打的，该600000元是经王新华介绍，养殖公司借赛春杰、王新华各30万元计600000元，养殖公司给她们有存款合同、收据、担保函，且养殖公司已将该款还给她们。王新华任何时间没向赛春杰借款，2014.3.2下午，王新华就没出家，根本没在王某1办公室给赛春杰打借条。王新华已赌咒：“以上句句属事，如说假话，天打五雷轰，不得好死。”并要求赛春杰、马国芬等证人也如此赌咒。经庭审举证，第一、被告对原告所举证据发表质证意见如下:对证据1的真实性有异议。王新华并未最后签字确认，是虚假的.对证据2的真实性无异议。对证明方向有异议，恰恰证明了赛春杰会使用信用卡，与一审庭审时的陈述相矛盾。当天存当天取、或隔天取，且证明有钱就存，需要就花，家中不可能有大量存款。对证据3的真实性无异议。对证据4的证明方向有异议。马国芬借给过王新华款，有一笔借款打过条，从不打条是不真实的。第二、原告对被告所举证据发表质证意见如下:第一组、庭审笔录。1、一审、二审的庭审笔录，不能作为证据使用。2、被告加入了自己主观推断的内容，不属于证据范畴。3、证据目录中对于证据的推断大多是不真实的。且原庭审笔录中双方对证据来源都进行了辩论质证。因此，被告推论内容不能作为证据使用。第二组、对账单及询问笔录。是庭审笔录中已经出示过的证据，以当时双方质证意见为准。对第三组证据，其中属我们出示的证据，是真实有效合法的。对证据四，马国芬证言。在我们提交的证据中也有，当时马国芬也出庭作证，我们认为以其当庭证言为准，也证明了原告主张的证明方向。对被告提交的通话录音，我们不予认可。对公证书，1、不予认可，与本案无关；2、且所证明的内容也与本案无关。公证书显示车速证明不了当事人的车速，车速推断到达时间没有道理。推断时间应当调取监控所显示时间。对第五组证据，被告复印的第二次开庭部分庭审笔录。以第二次庭审笔录中双方质证辩论为准。且庭审笔录不能作为证据使用，进行质证。证据中也说明了交付情况，在场证人证言和过程。闵更田行车证，与本案无关。开谁的车我们不清楚。对摄像头的照片上未显示拍摄日期，二审开庭后的照片。对第六组证据，1、证据为复印件，2、与本案无关。3、证明方向不能成立。王新华因非法吸储已被采取强制措施。第八组证据，信函，王新华说的话与借条自相矛盾，对她说的话不予认可。证人证言相互矛盾。王新华存取款在12点30分左右。第一证言不真实，与第二证言相矛盾。经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：被告王新华系禹州市横山昌盛养殖有限公司业务员，2014年3月2日，原告赛春杰和原、被告的朋友马国芬经被告王新华手，各自通过银行汇款的方式借给禹州市横山昌盛养殖有限公司款246000元，两人共计借给禹州市横山昌盛养殖有限公司款492000元，禹州市横山昌盛养殖有限公司按600000元本金支付利息，月息3分，期限6个月。借款到期后，2014年9月1日，禹州市横山昌盛养殖有限公司如约支付了借款本金及利息。另查明，被告王新华给原告赛春杰出具借条一张，内容如下:“借条王新华借到赛春杰现金600000元整，3分利息，到半年归还，如还不上有房子抵押，2014年3月2日”。本院认为：第一、被告王新华虽然给原告赛春杰出具借条一张，但被告王新华否认实际借到原告赛春杰款，因为借款合同系实践性合同，特别是自然人之间的借贷，除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需要提供收条或转账凭证等证据予以佐证。第二、本案中，原告赛春杰仅依据被告王新华出具的借条提起诉讼，该笔借款多达600000元，原告提供不出被告收到该款的收据证明或证人证明，不排除被告王新华签下借据后，原告赛春杰没有实际借款的可能性。第三、被告王新华系禹州市横山昌盛养殖有限公司业务员，2014年3月2日，原告赛春杰和原、被告的朋友马国芬经被告王新华手，通过银行汇款的方式共借给禹州市横山昌盛养殖有限公司款492000元，禹州市横山昌盛养殖有限公司按600000元本金支付利息，月息3分，期限6个月。同一天、相同的借款数额、相同的利息及相同的借款期限，不能排除该笔借款与禹州市横山昌盛养殖有限公司所借的600000元有关联性。综上，原告赛春杰要求被告王新华偿还借款600000元及利息，证据不足，本院不予支持。如果原告赛春杰能够提供确实充分的证据，证明被告王新华签下借据后，实际收到了该笔借款，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:驳回原告赛春杰的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告告赛春杰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一七年二月二十二日书 记 员  马俊会