宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终48号上诉人（原审被告）：虎占明，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审原告）：卢彩环，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。上诉人虎占明因与被上诉人卢彩环机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人虎占明、被上诉人卢彩环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。虎占明上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2016)宁0425民初1947号民事判决，并予以改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审判适用程序不合法，根据我国《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，基层人民法院和它派出法庭审理事实清楚权利义务明确、争议不大的简单民事案件，可适用简易程序，本案中，上诉人与被上诉人所争议的机动车道路交通事故赔偿一案争议很大，属于复杂疑难案件，一审法院适用简易程序审理本案，上诉人认为适用程序错误，应适用普通程序。一审法院判决不合法，判决不公。该起事故经交警队事故认定上诉人承担本起事故的主要责任，被上诉人承担本起事故的次要责任。被上诉人向一审法院起诉上诉人要求上诉人赔偿18160元的损失，上诉人认为该费用来源不合法，理由是被上诉人没有经过交通部门委托机动车定损机构给损害车辆进行定损，或者由保险公司定损，被上诉人自己私自乱修乱要价，加之被上诉人的车已经10多年，整个车的价值也不值18160元，所以被上诉人故意扩大的损失应自行承担，一审法院最终判决上诉人赔偿被上诉人14040元损失及76元案件受理费不合理也不合法，上诉人只承担车辆损害部分费用。卢彩环辩称，修理费用是我实际支出的合理费用，有修理费发票和清单证实。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院处理正确、适用法律准确，二审法院依法应予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。卢彩环向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失18160元并负担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月30日17时45分，虎占明持C1机动车驾驶证驾驶宁D某某号“时风”牌三轮车，沿城阳乡城阳村转湾队便道由南向北直行行驶至彭阳县彭镇路城阳供电所门前十字路口时未按规定让行，与沿彭镇路由东向西行驶的原告卢彩环驾驶的宁DH某某“东风标致”牌小轿车相撞，造成被告虎占明轻微受伤、两车局部损坏的交通事故。事故发生后，彭阳县公安局交通警察大队对本起事故进行认定，被告虎占明负主要责任，原告卢彩环负次要责任。原告驾驶的宁DH某某“东风标致”牌小轿车登记车主系原告丈夫胡学师，该车在固原市经济开发区昊宏汽车修理厂进行修理，共支出修理费19200元。被告虎占明驾驶的宁D某某号“时风”牌三轮车系被告虎占明所有，未投保保险，在发生事故时已达报废标准。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告为投保义务人，其应当投保而未投保交强险，故原告请求被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元的理由成立。同时，双方对本起交通事故的发生均有过错，故原告财产损失由被告在交强险范围赔偿后，不足部分按双方责任比例分担。彭阳县公安局交通警察大队是认定本起事故认定原告负本起事故的次要责任，被告负本起事故的主要责任，与本院查明的事实一致，本院予以确认，结合原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望，让右方道路的来车先行”的规定，原、被告按3：7的比例承担赔偿责任较为适宜。原告主张其损失为22200元，但其向法庭提供的证据能够证实的财产损失为19200元。综上，被告应当在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元后，剩余损失17200元，原告自行承担5160元，被告承担12040元，故被告应赔偿原告损失14040元。被告虎占明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告虎占明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢彩环财产损失14040元；案件受理费254元，减半收取计127元，由原告卢彩环负担51元，被告虎占明负担76元。本院二审期间，上诉人提供照片一张，证明事故车辆受损情况。被上诉人质证无异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出原判适用程序不合法问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案中，双方发生交通事故的事实及造成被上诉人车辆受损，双方的责任过错均经交警部门认定，且该事实清楚，事故的责任承担者、权利的享有者明确，虽然上诉人对诉讼标的有争议，但是该争议不属于原则分歧。原判适用简易程序审理符合上述法律条款的规定。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出原判依据被上诉人提供的证据认定损失的数额不合法，致使判决不公的问题：上诉人上诉认为，被上诉人在修理受损车辆时未经有关部门定损，有些配件只需要维修而进行了更换，明显不合理。原审中，被上诉人对受损车辆维修的费用提供了修理厂发票及清单，完成了举证责任，上诉人一审不到庭参加诉讼、质证，亦未提供反驳的证据证明被上诉人所支出的费用不合理。原判依据被上诉人提供的证据确定车辆维修费用，并无不当。二审中，上诉人虽提供了事故车辆受损时的照片，但不能证明其所要主张的事实，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，虎占明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费254元由上诉人虎占明负担。本判决为终审判决。审判长  刘万德审判员  吴俊良审判员  刘秀萍二〇一七年二月二十一日书记员  侯 荣