重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初3612号 原告：方红，男，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。 被告：罗启维，男，1956年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 被告：赵献军，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：欧家路，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：五河县鑫畅汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区，统一社会信用代码9134032208224645XM。 法定代表人程莲，经理。 被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇闸桥路北段，统一社会信用代码91340322661448312M。 法定代表人潘道亮，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园3幢0单元1-2层107、108、207、208铺，统一社会信用代码91340322697386248Y。 负责人周雪，总经理。 委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告方红与被告罗启维、被告赵献军、被告欧家路、被告五河县鑫畅汽车运输有限公司（以下简称鑫畅公司）、被告五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称平安财险五河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告方红委托诉讼代理人周德智，被告罗启维委托诉讼代理人杨宁，被告平安财险五河支公司委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼，被告赵献军、被告欧家路、被告鑫畅公司、被告鑫龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因平安财险五河支公司对原告方红的伤残等级、护理依赖程度申请重新鉴定，本案中止审理。2017年10月9日鉴定完毕，恢复审理后，因需追加赵献军为本案被告，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、徐静组成合议庭，于2017年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告方红委托诉讼代理人周德智、被告罗启维委托诉讼代理人杨宁、被告赵献军、被告欧家路、被告平安财险五河支公司委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼，被告鑫畅公司、被告鑫龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红提出如下诉讼请求：要求六被告共同赔偿医疗费393315.07元、残疾赔偿金247539.60元、后续医疗费1.8万元、住院护理费53210元、出院护理费346750元、住院伙食补助费7200元、交通费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费及检查费2980元，共计1093994.67元，扣除被告已支付的206528.03元，还要求六被告赔偿887466.64元,要求被告平安财险五河支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2016年7月2日6时40分许，赵献军驾驶被告欧家路所有的挂靠在被告鑫畅公司和被告鑫龙公司经营的皖*****2/皖*****3挂车，经包茂高速公路由接龙往南川方向行驶，当车辆行驶至包茂高速公路出城方向1622KM+166.2M处时，其所驾驶车辆与前方同车道行驶的由被告罗启维驾驶的渝*****1号车尾随相撞，并致渝*****1号车撞击道路右侧护栏，造成渝*****1号车乘车人方红、简志彬、王文禄受伤的交通事故。2016年7月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队作出事故责任认定书，认定：赵献军承担事故主要责任，罗启维承担事故次要责任，方红、简志彬、王文禄不承担事故责任。 被告罗启维辩称，原告的诉讼请求过高，是否合理，由法院依法核实。 被告赵献军、被告欧家路共同辩称，发生交通事故时，被告罗启维称其保险比较低，要求我方多承担一些责任，交警与我方商量后就划了主责，并说对我方经济赔偿没有影响，我方才在事故认定书上签了字，因此，要求按50%的比例赔偿。 被告鑫畅公司、被告鑫龙公司均未作答辩。 被告平安财险五河支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，皖*****2号车在平安财险五河支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，平安财险五河支公司已赔付各受害人共计310573.51元[其中赔付简志彬22531.02元（含交强险医疗费1万元）、赔付王文禄85714.06元、赔付方红156528.03元、赔付罗启维42950元（含交强险财产损失2000元）、赔付鑫畅公司车辆损失险2850.40元]。本案中，被保险车辆系主责，故平安财险五河支公司承担不超过70%的责任，非医保用药要求按20%予以扣除。 本院经审理查明认定事实如下：2016年7月2日6时40分许，被告赵献军驾驶与被告欧家路合伙经营分别挂靠于被告鑫畅公司和被告鑫龙公司的皖*****2/皖*****3挂车，经包茂高速公路由接龙往南川方向行驶，当车辆行驶至包茂高速公路出城方向1622KM+166.2M处时，其所驾驶车辆与前方同车道行驶的由被告罗启维驾驶的渝*****1号车尾随相撞并致渝*****1号车撞击道路右侧护栏，造成渝*****1号车驾驶人罗启维，乘车人方红、简志彬、王文禄四人受伤，两车及路产受损的道路交通事故。2016年7月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队作出事故责任认定书，认定：赵献军承担事故主要责任，罗启维承担事故次要责任，方红、简志彬、王文禄不承担事故责任。原告方红受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院、重庆市巴南区中医院和重庆西南医院住院治疗共计144天，出院诊断为：左侧额颞叶挫伤伴血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、右侧颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折，右胫腓骨远端开放性骨折，左踝关节骨折，左跟骨切割伤，腰2、3、4左侧横突骨折，肺部感染。原告方红垫付医疗费393315.07元，被告罗启维支付原告方红3万元。2017年2月16日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：方红轻度智力障碍、日常生活有关的活动能力严重受限，属VII（7）级伤残；颅骨缺损6cm2以上，属X（10）级伤残；右下肢丧失功能10%以上，属X（10）级伤残；后期医疗费约需1.8万元；需部分护理依赖。原告方红自行垫付鉴定费2550元。被告平安财险五河支公司对原告单方申请的司法鉴定意见提出质疑，并申请对原告的智力障碍伤残等级、护理依赖程度重新鉴定后，2017年7月12日，受本院委托，重庆医科大学第一附属医院作出重新鉴定意见：方红属VII（7）级伤残；目前属部分护理依赖。 另查明，原告方红及王文禄、简志彬与被告罗启维属邻居关系，2016年7月2日相互邀约无偿搭乘被告罗启维所有的渝*****1号车去巴南区石龙镇钓鱼。原告方红属城镇居民。被告鑫畅公司的皖*****2号车在被告平安财险五河支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，并投保了不计免赔险），本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，被告平安财险五河支公司已赔付简志彬22531.02元（含交强险医疗费1万元）、赔付王文禄85714.06元、赔付方红156528.03元、赔付罗启维42950元（含交强险财产损失2000元），共计307723.11元。因此，交强险剩余11万元（12.2万元-已支付1.2万元），商业第三者责任险剩余704276.89元[100万元-已支付295723.11元（307723.11元-交强险1.2万）]。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已赔付原告方红渝*****1号车乘坐险2万元。本案中的非医保用药应按20%扣除，即医保用药为314652.06元（393315.07元×80%），非医保用药为78663.01元（393315.07元×20%）。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，故本案调解未果。 上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、重庆市巴南区人民医院、重庆市巴南区中医院和重庆西南医院住院病案资料、发票、司法鉴定意见书、车辆挂户合同等证据；被告罗启维提供的询问笔录、图片、微信截图、赔付明细；被告欧家路提供的录音资料；被告平安财险五河支公司提供的保单抄件、保险条款、垫付信息、司法鉴定意见书在案为据，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告赵献军驾驶与被告欧家路合伙经营分别挂靠于被告鑫畅公司和被告鑫龙公司的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与被告罗启维驾驶机动车，在驶离高速公路时未开启右转向灯及未提前驶入减速车道的行为共同造成，经交通管理部门认定，赵献军承担主要责任，罗启维承担次要责任。经审查，本院对交通管理部门出具的责任认定书予以采信。故本院根据本次事故发生的过错及原因力，认定赵献军应承担本案事故70%的民事赔偿责任，被告罗启维应承担本案事故30%的民事赔偿责任。因皖*****2/皖*****3挂车系被告赵献军与被告欧家路合伙经营的机动车，对该车均享有运行利益，故其因交通事故引发的赔偿责任应由合伙人即被告赵献军与被告欧家路共同承担，被告鑫畅公司和被告鑫龙公司分别作为皖*****2/皖*****3挂车的挂靠单位，对该车享有运行利益，且两车属共同侵权，故应与被告赵献军和被告欧家路承担连带赔偿责任。由于皖*****2号车号车在被告平安财险五河支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险五河支公司应先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告赵献军、被告欧家路、被告鑫畅公司、被告鑫龙公司与被告罗启维根据上述责任比例赔偿。因原告方红无偿搭乘被告罗启维所有的机动车发生交通事故，故应减轻被告罗启维10%的民事赔偿责任。被告赵献军与被告欧家路提出系其自认的主责，要求按50%比例赔偿的辩解意见，因未提供相关证据，本院不予采纳。综上，原告方红诉请六被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院认定原告方红交通事故受伤所造成的各项损失为：1、医疗费314652.06元（已扣除非医保用药78663.01元）；2、残疾赔偿金230661.90元[城镇居民人均可支配收入29610元/年×19年×41%（因原告右下肢的续医费对伤残等级有影响，原告已选择续医费1.8万元，故原告右下肢X（10）级伤残的残疾赔偿金不予主张）]；3、后续医疗费,按鉴定意见主张1.8万元；4、住院护理费14400元（100元/天×144天）；5、出院护理费182500元（100元/天×365天/年×10年×50%，本院酌定主张10年，届满后原告可另行主张权利）；6、住院伙食补助费7200元（50元/天×144天）；7、交通费，酌情主张1000元；8、营养费，酌情主张2000元；9、精神损害抚慰金，酌情主张1.5万元；10、鉴定费2550元。原告方红以上损失合计787963.96元，因本案交通事故造成多人受伤，故被告平安财险五河支公司应首先在交强险限额内分摊赔偿原告的4万元[含精神损害抚慰金1.5万元，（王文禄4万元、简志彬3万元）]；交强险限额外的损失，应由被告平安财险五河支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告方红365261.74元[（787963.96元-交强险4万元-鉴定费2550元）×70%-已赔款156528.03元]；保险外损失，应由被告赵献军和被告欧家路共同赔偿原告方红56849.11元[（非医保用药78663.01元+鉴定费2550元）×70%]，由被告鑫畅公司和被告鑫龙公司承担连带赔偿责任；被告罗启维应赔偿原告方红173189.28元{[（787963.96元-交强险4万元+非医保用药78663.01元）×30%]×90%-乘坐险2万元-已赔款3万元}，其余损失由原告方红自行承担。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司在交强险限额内赔偿原告方红交通事故经济损失4万元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司在商业三者险限额内赔偿原告方红交通事故经济损失365261.74元； 三、被告赵献军和被告欧家路共同赔偿原告方红交通事故经济损失56849.11元，由被告五河县鑫畅汽车运输有限公司和被告五河县鑫龙汽车运输有限公司承担连带赔偿责任； 四、被告罗启维赔偿原告方红交通事故经济损失173189.28元； 五、驳回原告方红的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12320元，由被告赵献军和被告欧家路承担8624元，由被告五河县鑫畅汽车运输有限公司和被告五河县鑫龙汽车运输有限公司承担连带责任；由被告罗启维承担3696元。案件受理费已由原告方红自愿垫付，被告赵献军、被告欧家路、被告五河县鑫畅汽车运输有限公司、被告五河县鑫龙汽车运输有限公司、被告罗启维在给付上述款项时一并给付原告方红，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费12320元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  徐 静 二〇一七年十二月二十七日 法 官助 理齐海涛 书记员 谭 婷