上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17522号原告：周晓静，女，1983年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡哲仑，男，1966年12月29日出生。被告：周蓓，女，1978年6月7日出生，汉族。原告周晓静与被告蔡哲仑、周蓓健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费1,139.40元、交通费372元、住宿费766元、餐费1,300元、误工费6,341元、美容服务费8,300元、精神损失费50,000元及后续医疗费10,000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年7月26日，原告通过“大众点评”搜索到一家名为“FACEBOBBI”的整形美容机构并通过网页上的手机号码用微信联系上了被告周蓓，通过咨询做溶脂、瘦脸、去黑眼圈项目费用合计8,300元。次日原告按约至位于本市天钥桥路XXX号XXX座XXX室的被告处进行上述三项美容，分别打了玻尿酸、肉毒素、溶脂针，当时被告蔡哲仑亦在现场并称其店内所有针剂和药品均是正规报关进口、有药准字，周蓓也自称是医生。后周蓓又告知原告之前咨询的鼻子填充物玻尿酸取出亦是其处很寻常的项目，在鼻尖处打一针眼抽取即可并保证不会青肿。第二天即可正常上班。故在2015年7月28日，原告再次按约至被告处取四年前鼻内填充物，当时周蓓在没有任何消毒及应急措施的情况下分别在原告眉中、鼻尖及眼睛下方打了三针膨胀液，且每次均进行了超过20分钟的挤压、揉捏却未挤出填充物，由于周蓓长达1个多小时的操作，造成原告满脸红肿、淤青，最终因该项目宣告失败而未收取费用，当日周蓓还让原告回家后热敷脸部。此后将近一个月时间，原告几乎每天在各大医院就诊治疗脸部细菌感染。治疗期间，由于脸部伤情无法正常上班及回家面对幼儿，原告不得不躲避在宾馆、洗浴中心、网吧，为此发生了相应误工及住宿、餐饮费用。经咨询，原告得知，正规医院对于鼻内异物取出绝不会打一个针眼后通过挤压取出，也绝不会在一个月内操作两个以上脸部创伤项目，而被告方在两天内却做了三个项目，之后在陪同原告就诊时又让一个老教授在脸上打针，造成原告叠加伤害，且脸部红肿不能热敷只能冷敷。事发后周蓓陪同就诊数天并给付了原告1,500元，之后两被告即逃避其责任，故诉至法院要求两被告就原告人身伤害承担侵权赔偿责任。蔡哲仑辩称，其与周蓓之间系合作关系，在天钥桥路XXX号XXX座XXX室开设的是整形美容工作室，因被告处价格较便宜，故原告在被告处进行涉案整形美容。原告首日至被告处，被告给其使用的均是合格产品而并非刑事案件所认定的18种假药，被告也告知过既然是打针项目必定会引起红肿，此是正常现象，同时也免费赠送了消肿药物。原告第二天在被告处进行的鼻部玻尿酸取出并非被告的正式项目，该玻尿酸系原告四年前自行购买注射，被告也是免费提供服务，期间使用的所谓膨胀液是庆大霉素与生理盐水的组合，起灭菌消肿作用，当时可能由于取出不彻底，故在挤压等过程中产生了红肿。现同意对原告进行赔偿，其中医疗费认可治疗脸部红肿的费用，后续治疗费不认可。交通费、餐费认可。精神损失费愿意承担20,000元。原告的损害不至于造成不能上班，故误工费不予认可，住宿费非必要发生，不予认可。美容费8,300元不同意退还。周蓓辩称，其具有整形医师的资质，亦有为他人进行微整形及美容的经验。原告第一次打针有红肿属正常现象且并未发生感染。第二次取玻尿酸，被告是在无菌环境下操作，在挤压过程中产生淤青属正常，原告脸部发生感染是其自行撕下被告使用的无菌胶布所造成，被告仅存在间接责任而非直接责任。事发后，被告陪同原告两天左右，并入住宾馆钟点房休息，另分两次给付了原告2,000元左右。现不同意原告的赔偿请求，就其余事实及有关原告所主张的损失，意见同蔡哲仑。本院经审理认定事实如下：2013年9月起，蔡哲仑承租本市徐汇区天钥桥路XXX号XXX座XXX室，以香港菲思芭比生物科技(集团)有限公司的名义对外经营，其从台湾等地非法采购大量复合维他命B注射液、保肝注射液、加卫苗等药品或针剂，在未获得药品经营许可的情况下进行销售牟利，同时与周蓓合作在前述地址进行微整形注射美容业务。2015年7月27日，原告通过被告方在网络平台上的推广联系上周蓓并至被告处由周蓓操作进行了玻尿酸、肉毒素、溶脂针微整形注射，原告支付价款8,300元。次日，原告再至被告处取四年前原告注射在鼻部的玻尿酸，期间周蓓使用了含有消炎及麻醉药物的所谓膨胀针剂，并通过挤压、揉捏方式提取，但整个操作过程未达到将填充物取出的效果，反而造成原告脸部红肿、淤青，为此被告方未收取原告费用。此后数日，因原告脸部针孔发生感染等，故周蓓陪同原告进行了咨询就诊及在宾馆钟点房休息，同时支付给原告1,500元。2015年8月1日起，原告先后至复旦大学附属华山医院、上海市第九人民医院、上海市黄浦区香山中医医院、上海市闵行区中心医院、上海市闵行区古美社区卫生服务中心就诊治疗，为此支出医疗费1,200.40元。为就医等事宜，原告支出交通费372元。事发时，原告在上海XXX网络科技有限公司担任人事部经理一职，该公司出具误工证明载明原告受案涉损害后于2015年7月29日至8月11日未上班，为此扣发工资6,341元。在案原告提供上海悦圆酒店管理有限公司的住宿费发票及酒店结账单，反映其于2015年8月上旬在该酒店日间钟点房先后入住3天，支出住宿费766元。被告周蓓持有一份由中华医药学会职业教育中心考核颁发的《医药(卫生)行业专业技术人员》合格证书，证书内页载明的工种为整形医师、级别为高级。另查明，蔡哲仑、周蓓等人以香港菲思芭比生物科技(集团)有限公司名义对外从事药品批发、微整形注射、整形中介等经营行为，因涉嫌销售假药罪已被提起公诉。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错行为造成他人人身伤害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，蔡哲仑、周蓓以在香港注册的公司名义在沪非法从事微整形注射业务并造成作为消费者的原告在接受服务过程中受到人身损害，对此两被告具有过错，其应就原告的损害承担侵权赔偿责任。被告方主张原告脸部发生感染系原告过错行为直接造成，缺乏必要证据证明，故本院不予采信。周蓓所持的所谓高级整形医师技术合格证书，非医疗卫生行政主管部门核发，故不具有相应执业效力。关于原告具体损失的认定，医疗费，原告主张数额有相应就诊资料及支出单据为证，本院确认为1,139.40元。交通费、餐费，被告方无异议，本院分别确认为372元及1,300元。误工费，原告提供的证据能够互相印证证明其发生数额的真实性，且相应损伤后的误工期限亦合理，故对原告主张本院予以采信及支持，确认为6,341元。精神损失费，原告主张数额过高，被告方认可20,000元合理，本院予以确认。原告主张赔偿的8,300元服务费用，考虑本案被告方并非合法提供整形美容服务及产品，且在为原告取玻尿酸造成原告损害后亦根本上影响了之前可能的整形美容效果，故对原告该请求，本院亦予支持。原告方主张的其自行住宿所支出费用766元，非必要发生，本院不予认定支持，但周蓓在陪同原告期间所支出的住宿费用，可视为被告方予以认可，本院酌情确认3天766元，在此基础上，周蓓已给付原告的1,500元可在本案中抵扣。后续治疗费，因根据原告目前情况尚没有需后续治疗的依据且亦未实际发生，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条规定，判决如下：蔡哲仑、周蓓于本判决生效之日起十日内连带赔偿周晓静医疗费1,139.40元、交通费372元、住宿费766元、餐费1,300元、误工费6,341元、美容服务费8,300元、精神损失费20,000元，合计38,218.40元(扣除周蓓已给付的1,500元，尚需支付36,718.40元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,505元(周晓静已预缴878元)，由周晓静负担787元，蔡哲仑、周蓓负担718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  单春梅人民陪审员  刘绿华二〇一七年二月四日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。