安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民初454号 原告：北京煤海实业有限公司，住所地北京市东城区安外东河沿乙7号楼。统一社会信用代码911101011012964454。 法定代表人：王月明，总经理。 委托诉讼代理人：泰高岩，北京市中银律师事务所律师。 被告：安徽大唐物资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路630号信息产业基地3-403室。 法定代表人：郑守忠，董事长。 委托诉讼代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。 原告北京煤海实业有限公司（以下简称北京煤海公司）与被告安徽大唐物资有限公司（以下简称安徽大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京煤海公司的法定代表人王月明及其委托诉讼代理人泰高岩、被告安徽大唐公司的委托诉讼代理人聂结彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京煤海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告两船煤炭的货款共计40498021.61元；2、请求以同期银行贷款利率为基准，参照逾期罚款加50%利率，判令被告支付原告延期付款利息。其中第1船货款19328785.72元所产生的利息自2015年3月27日起计付，第2船货款21169235.89元所产生的利息从2015年4月11日起计付，两笔货款的利息计算到实际给付之日止。事实和理由：被告向原告购买煤炭，双方于2015年2月9日签订《煤炭买卖合同》。合同签订后，原告依据约定在装运港秦皇岛港于2015年2月11日将煤炭根据被告要求完成“华江10号/1503航次”交货，该船煤炭双方于2015年2月15日完成结算确认，该船货款结算价为人民币19328785.72元。原告又在2015年2月27日向被告完成“兴航旭/1504航次”交货，该船货物双方在2015年3月30日完成结算确认，结算价款为21169235.89元。依据合同约定，原告向被告开具了发票，但被告一直表示近期不能按合同约定付款，并一再拖延，导致原告至今不能收回货款。为维护原告合法权利，尽快收回货款，特提起诉讼。 被告安徽大唐公司辩称：一、本案2015年2月签订的煤炭买卖合同属于无效合同，原告主张的诉求及违约责任缺乏事实和法律依据。二、本案买卖合同的签订和履行都涉及到合同诈骗，而诈骗犯罪正在诉讼当中未审结，我方现申请法院中止民事诉讼，等到刑事案件审理完毕后再进行民事诉讼。 原告北京煤海公司向本院提交如下证据：证据一：煤炭买卖合同，证明原被告在2015年2月9日签订《煤炭买卖合同》；证据二：装船联系函，证明被告先后购买两船煤，分别在2015年2月9日和2月26日将其委托运输煤炭的轮船载货信息通知原告；证据三：货权转移单，证明原告分别在2015年2月12日和27日为被告办理了货权转移；证据四：煤炭检验证书，证明煤炭装船后，由第三方出具的检测报告；证据五：下水煤炭结算单，证明双方对煤炭结算价格进行了确认；证据六：发票及交接单，证明双方确认交付的煤炭结算价格后，原告向被告开具发票并交付了被告；证据七：保证金支付及退还凭证，证明原告向被告支付保证金30万元，原告履行交货义务后，被告退还原告保证金。 被告安徽大唐公司发表质证意见如下：证据一，合同签订形式上是真实的，但内容上不是被告真实意思表示。印章的真实性暂无法判断。真实性、关联性、合法性持有异议。合同签字栏中被告没有法定代表人或授权人员签字，合同签订时存在诈骗的行为表现；证据二，三性均有异议，合同的买卖和履行中，被告单位从不知情，印章的真实性暂无法作肯定回复；证据三，是原告单方出具，对证据三性持有异议；证据四，对三性持有异议；证据五，合同的履行行为同证据二、证据三的观点，对三性持有异议，被告公司没有派人参与合同的履行；证据六，发票交结单上没有大唐公司的签章，只有蒋家涛的个人签字，对三性持有异议；证据七，保证金与本案无关联性。 被告安徽大唐公司向本院提交如下证据：合肥市人民检察院合检刑（2016）42号起诉书一份，证明案涉合同涉及到诈骗犯罪，是无效合同；本案买卖合同属于合同系列诈骗犯罪中的部分，而刑事犯罪尚在审判当中，刑事犯罪的事实的认定与本案有密切联系。 原告发表质证意见如下：起诉书恰恰说明安徽大唐公司购买了原告的煤炭，而安徽大唐公司在转卖中才涉及刑事诈骗，这是两种不同的法律关系，所以刑事案件的审理结果对本案不存在影响。 本案庭审期间，本院限令被告在庭后三个工作日内回复对案涉合同等加盖的其印章真实性的意见、是否交付保证金以及发票是否抵税的意见。但被告至今未予以回复意见。 本院根据双方举证、质证意见等，对当事人提交的上述证据，作如下认证： 关于原告提交的证据：证据一《煤炭买卖合同》原件中加盖了“安徽大唐物资有限公司合同专用章”，被告质证认为该合同非其真实意思表示，言下之意该印章是真实的，且其在限期内未对该印章的真实性提出异议，所以对该买卖合同的真实性、合法性及关联性予以确认；证据二《装船联系函》及证据五《北京煤海实业有限公司下水煤炭结算单》原件中加盖了“安徽大唐物资有限公司”印章，被告在限期内未对该印章的真实性提出异议，所以对该联系函及结算单的真实性、合法性及关联性予以确认；被告对原告提供的证据三《货权转移》、证据四《检验证书》、证据六增值税发票及《发票交接单》、以及证据七保证金支付及退还凭证，虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，所以对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 关于被告提交的上述检察院起诉书，因原告对其真实性无异议，所以对该起诉书的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据上述认证情况，结合相关证据内容，本院认定事实如下： 2015年1月30日，北京煤海公司向安徽大唐公司支付30万元保证金。2015年2月9日，安徽大唐公司与北京煤海公司签订一份编号为AHDTWZ-【2015】-02-09-03《煤炭买卖合同》，该合同约定：安徽大唐公司向北京煤海公司购买煤炭，数量为100000±10%吨/月，交货期限为2015年2月份起，每月8日、22日正负1天装船；现汇结算价格为基本价格即秦皇岛挂牌低位价（以海船靠岸当期为准）下浮10元/吨（当价格波动较大时，双方根据当时市场情况协商定价）加质量调整价；安徽大唐公司负责水路运输，交货点为装运港船舷，装运港为秦皇岛、京唐港等安徽大唐公司允许的码头，目的港为安徽大唐公司指定的码头；北京煤海公司负担煤炭在装运港平舱前发生的一切费用（含港建费），煤炭在装运港越过船舷时，北京煤海公司即完成交货义务，已装船煤炭的—切风险及损失转归安徽大唐公司承担；在煤炭平仓验收后，安徽大唐公司按照装运港第三方出具的煤质检测报告和水尺报告出具结算单，北京煤海公司核对无误后，开具增值税发票同安徽大唐公司结算煤款，安徽大唐公司在收到增值税发票后40天内现汇结清煤款。双方还就煤炭指标、质量检验和数量核定等内容作了约定。 2015年2月9日，安徽大唐公司向北京煤海公司发出《装船联系单》，反馈装船计划，告知受载期为2015年2月10日±1天，船名华江10号，航次1503，载重吨为45000+10%吨，中转港为江阴港。2015年2月12日，北京煤海公司向江苏江阴港港口集团股份有限公司大港分公司发出《货权转移》函，告知其将2015年2月11日从秦皇岛港起运至江阴港的“华江10”号轮第1503航次装载的44579吨煤炭全部转移给安徽大唐公司。2015年2月15日，安徽大唐公司与北京煤海公司经结算确认上述煤炭价款为19328785.72元。 2015年2月26日，安徽大唐公司向北京煤海公司发出《装船联系单》，反馈装船计划，告知受载期为2015年2月25日±l天，船名兴航旭，航次为1504，载重吨为50000(±lO%)吨，中转港为江阴港。2015年2月27日，北京煤海公司向江苏江阴港港口集团股份有限公司大港分公司发出《货权转移》函，告知其将2015年2月27日从秦皇岛港起运至江阴港的“兴航旭”号轮第1504航次装载的49993吨煤炭全部转移给安徽大唐公司。2015年2月15日，安徽大唐公司与北京煤海公司根据煤炭检验证书等经结算确认上述煤炭价款为21169235.89元。北京煤海公司分别于2015年2月27日、3月11日向安徽大唐公司交付总额为40498021.61元的北京增值税专用发票。 2015年10月30日，安徽大唐公司向北京煤海公司退还保证金30万元。 北京煤海公司因安徽大唐公司一直未支付上述煤炭货款，遂于2016年10月24日诉至本院。 合肥市人民检察院合检刑（2016）42号起诉书认为，被告人蒋家涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取安徽大唐物资有限公司、大唐安徽联合电力燃料有限公司煤炭共计45.920772万吨，货值合计2.0274212738亿元，造成1.6587870668亿元损失无法挽回，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。该刑事案件尚未审理终结。 本院认为，原告北京煤海公司与被告安徽大唐公司就案涉煤炭形成的买卖合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。北京煤海公司已按约履行了供货义务，按照合同约定，安徽大唐公司应于收到增值税发票后40天内即2015年4月9日前支付19328785.72元煤款、于2015年4月20日前支付21169235.89元煤款而未支付，显已构成违约。北京煤海公司要求安徽大唐公司支付上述货款及按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息至货款付清之日止，应予支持。但其要求分别自2015年3月27日、4月11日起计息，不符合合同约定，本院不予支持。 合肥市人民检察院合检刑（2016）42号起诉书认定，蒋家涛以非法占有为目的骗取安徽大唐公司等公司从北京煤海公司等公司购买的煤炭。本案系北京煤海公司与安徽大唐公司之间煤炭买卖合同纠纷。上述刑事案件的处理结果对本案无实质影响。安徽大唐公司主张案涉买卖合同关系无效，并要求中止本案审理的理由，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、被告安徽大唐物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京煤海实业有限公司支付货款本金40498021.61元及逾期付款利息（1、自2015年4月10日起以货款本金19328785.72元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至货款本金付清之日止；2、自2015年4月21日起以货款本金21169235.89元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至货款本金付清之日止；）； 二、驳回北京煤海实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费269290元，由被告安徽大唐物资有限公司负担269000元，原告北京煤海实业有限公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  姚海峰 审判员  张 健 审判员  胡 娟 二〇一七年二月二十三日 书记员  於笑仙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。