天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1648号上诉人（原审第三人）：天津未来阳光劳务服务有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号（原127号）二层205。法定代表人:王强儒，总经理。委托诉讼代理人：王雅茜，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈来京，男，1967年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号3。法定代表人:姚辉，总经理。委托诉讼代理人：张静姿，女，该公司员工。上诉人天津未来阳光劳务服务有限公司（以下称阳光公司）因与被上诉人陈来京、天津物美未来商贸发展有限公司（以下称物美公司）劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阳光公司上诉请求判令：1、请求撤销原判第三项，依法改判上诉人不予支付陈来京解除劳动合同赔偿金2417元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。上诉人于2014年9月1日与陈来京签订劳动合同并将其派遣至物美公司，后因其违反物美公司的规章制度被退回上诉人处，上诉人依照双方签订的劳动合同及法律规定，与其解除劳动合同，不存在违法解除的情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人陈来京辩称，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人物美公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。物美公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决原告与被告陈来京在2010年1月18日至2014年8月31日不存在劳动合同关系；二、原告不予支付被告陈来京加班费156.27元、未休年假工资1111.26元。事实与理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，被告系由第三人派遣至原告处工作的派遣员工，原告系用工单位，此节已经天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5509号民事判决书予以确认。另外，上述判决确定原告应向被告支付2014年12月8日加班费138.2元、2014年度带薪年休假工资差额1134元，原告也已经按照上述判决履行了给付义务。被告属于重复主张权利，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。原告遂起诉来院。一审法院认定事实，2015年4月2日，陈来京以物美公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈来京仲裁请求为：一、确认2010年至2014年8月与被申请人存在劳动关系；二、支付2010年至2014年8月未签订劳动合同双倍工资120000元；三、支付2014年12月8日一天的加班费689.96元；四、支付2014年带薪年假工资5天共计3500元；五、支付2010年至今的公积金30000元。2015年6月9日，该仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）第315号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人自2010年1月18日至2012年1月31日、2014年2月1日至8月31日存在事实劳动关系；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年3月1日至8月31日未签订劳动合同的二倍工资14799.67元（2380.8+2379.31+2883.28+2648.28+2318+2190）；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年12月8日休息日加班费186.18（2024.7÷21.75×1×200%）元；四、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年5天带薪年休假工资1123.71（2444.07÷21.75×5×200%）元；五、驳回申请人的其他申诉请求。”陈来京及物美公司均不服上述裁决向一审法院起诉，一审法院在案件审理过程中依法追加阳光公司为被告。2016年7月7日，一审法院依法作出（2015）南民初字第5801号民事判决书，判决如下：“一、原告陈来京与被告天津未来阳光劳务服务有限公司自2010年1月18日至2015年2月22日期间存在劳动关系；二、本判决书生效后十五日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司支付原告陈来京20**年12月8日加班费138.2元；三、本判决书生效后十五日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司支付原告陈来京20**年度带薪年休假工资差额1134元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。”。后，陈来京、阳光公司均对上述判决不服向天津市第一中级人民法院提起上诉。2016年10月27日，天津市第一中级人民法院依法作出（2016）津01民终5509号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年4月2日，陈来京以阳光公司为第一被申请人，物美公司为第二被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告仲裁请求为：一、第一被申请人支付2014年9月1日至2015年1月22日非法解除赔偿一个月工资3600元；二、确认2010年至2014年8月与第二被申请人存在劳动关系；三、第二被申请人支付2010年至2014年8月未签订劳动合同双倍赔偿12万；4、第二被申请人支付一天加班费687.96元；5、第二被申请人支付2014年5天年假工资2268元；6、第二被申请人支付公积金3万元；7、第二被申请人支付2015年2月至仲裁结束期间工资加保险，每月3100元。2015年6月11日，该仲裁委员会作出津和劳仲案字（2015）第0437号仲裁裁决书，裁决如下：“1、自2010年1月18日至2014年8月31日申请人陈来京与第二被申请人存在劳动关系；2、自仲裁裁决书生效之日起十日内，第一被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金2417元；3、自仲裁裁决书生效之日起十日内，第二被申请人一次性支付申请人加班费156.27元、未休年假工资1111.26元，以上两项合计1267.53元；4、驳回申请人其他仲裁请求。”物美公司对上述裁决不服，至天津市和平区人民法院提起诉讼【案号：（2015）和民二初字第0483号】，陈来京及阳光公司未就该裁决提起诉讼。2016年1月29日，天津市和平区人民法院作出（2015）和民二初字第0483号民事裁定书，该院认为：该案件所涉及纠纷已由天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会裁决在先，该案原、被告就该裁决不服也在本案立案之前向天津市南开区人民法院分别提起诉讼。因本案与上述天津市南开区人民法院两案所涉劳动争议系同一法律关系，所涉争议事项亦基本一致。综上，该院裁定案件移送一审法院处理。另查明，物美公司主张2015年1月18日上午，陈来京在工作时间不听从客服经理的分配，拒绝接受客服经理安排的本职工作并对客服经理进行辱骂。物美公司根据该单位《员工日常管理奖惩办法》中6.2.3.85条规定“不按工作时间表或分派的任务开展工作，消极怠工或不服从主管人员的合理指导，经劝导仍不听从的”属于重大失职违规行为，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”的规定，物美公司于2015年1月22日将陈来京退回阳光公司。物美公司向陈来京邮寄送达了通知函通知其已被退回至阳光公司，并在2015年1月28日的《今晚报》上刊登了通知，要求陈来京在2015年1月31日前到物美公司办理相关手续。阳光公司在收到陈来京被退回的通知后，于2015年2月22日将陈来京口头辞退，阳光公司未就其辞退陈来京一节向一审法院提交证据。再查，在本案仲裁阶段，陈来京主张2014年9月1日至2015年1月22日期间的违法解除劳动合同赔偿金，对于2014年9月份之前的违法解除劳动合同赔偿金，其另案主张权利。一审法院认为，关于陈来京与物美公司在2010年1月18日至2014年8月31日期间是否存在劳动关系一节，因天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5509号民事判决书已判决确认陈来京与阳光公司自2010年1月18日至2015年2月22日期间存在劳动关系，故原告第一项诉讼请求予以支持。关于陈来京主张的2014年12月8日一天加班费、2014年度带薪年休假工资一节，已经天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5509号民事判决书予以确认，陈来京前述主张违反“一事不再理”原则，物美公司无需在本案中重复向陈来京支付上述待遇，故原告第二项诉讼请求予以支持。另，陈来京与阳光公司对于津和劳仲案字（2015）第0437号仲裁裁决书裁决第二项违法解除劳动合同赔偿金2417元均未提起诉讼，阳光公司亦未就辞退陈来京一节，向一审法院提交相关证据材料，以证明辞退行为合法。故阳光公司应向陈来京支付2014年9月1日至2015年1月22日期间的违法解除劳动合同赔偿金2417元。陈来京认可阳光公司已向其支付了上述款项，在判决主文中予以注明。一审法院判决,“一、原告天津物美未来商贸发展有限公司与被告陈来京在2010年1月18日至2014年8月31日期间不存在劳动关系；二、原告天津物美未来商贸发展有限公司无需向被告陈来京支付2014年12月8日加班费156.27元、2014年度未休年假工资1111.26元；三、本判决生效之日起十五日内，第三人天津未来阳光劳务服务有限公司向被告陈来京支付2014年9月1日至2015年1月22日期间的违法解除劳动合同赔偿金2417元。（已支付）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津物美未来商贸发展有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人陈来京违反被派遣单位物美公司的规章制度而被退回上诉人处，上诉人是依照双方签订的劳动合同及法律规定与被上诉人陈来京解除劳动合同，但上诉人与被上诉人合同中未有有关约定，也没有证据证明上诉人将其所述的规章制度向被上诉人陈来京履行了相应的告知义务，故一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同并无不当，上诉人应依法律规定向被上诉人陈来京支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津未来阳光劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明审 判 员  郭萍会代理审判员  赵 盈二○二○一七年二月二十七日书 记 员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；