湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0124行赔初19号原告胡海清，男，1968年6月29日出生，汉族，住宁乡县。委托代理人赵勇，宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，该局局长。委托代理人姜志乾，该局法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。第三人邱亮军，男，1949年9月5日出生，汉族，住宁乡县。第三人邱寄强，男，1985年12月16日出生，汉族，住宁乡县。第三人张招秀，女，1954年12月7日出生，汉族，住宁乡县。第三人邱亮军、邱寄强、张招秀共同委托代理人赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。原告胡海清诉被告宁乡县住房保障局、第三人邱亮军、邱寄强、张招秀行政赔偿一案，本院于2016年11月1日立案受理后，因宁乡县住房保障局不动产登记职权已整合划入宁乡县国土资源局，经本院告知原告变更被告为宁乡县国土资源局后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡海清及其委托代理人赵勇、被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、杨泽辉、第三人张招秀及第三人邱亮军、邱寄强、张招秀共同委托代理人赵喜乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡海清起诉称，2013年12月4日，经中间人吴凤强介绍，第三人邱亮军、邱寄强以第三人张招秀后期治疗为由向原告借款30万元，原告和第三人邱寄强、邱亮军签订了《借款协议书》，约定借款期限为三个月，并约定了利率等。为确保原告的债权能够按约定得到实现，第三人邱寄强、邱亮军自愿以位于宁乡县万寿山社区二组宁横公路旁的房屋作抵押，该房屋所有权人系第三人邱亮军。原告与第三人邱亮军、邱寄强到被告宁乡县住房保障局大成桥房管所办理了房屋抵押登记，签订了《宁乡县房地产抵押合同》，他项权证号码为5130×××。在办理抵押登记过程中，由于登记机关没有依法履行职责、未尽合理审慎职责，导致双方签订的《宁乡县房地产抵押合同》被宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00757号民事判决确认无效，号码为5130×××号他项权证被宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00127号行政判决撤销。原告的债权于2014年9月5日经宁乡县人民法院（2014）宁民初字第03501号民事判决确认：1、第三人邱亮军、邱寄强偿还原告借款本金30万元；2、第三人邱亮军、邱寄强自2013年12月4日起至判决生效确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准支付原告胡海清的借款本金30万元的利息（应付利息总额中扣除已经支付的利息12 000元）；上述款项限第三人邱亮军、邱寄强在判决发生法律效力后15天内一次性履行完毕，如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。由于双方签订的《宁乡县房地产抵押合同》被判决无效，登记机关作出的他项权证被判决撤销，导致原告无法行使他项权，债权得不到实现，第三人邱亮军、邱寄强又无其他可供执行的财产，给原告造成了巨大的损失。根据法律规定，登记机关进行房产抵押登记，应当依法履行职责并尽合理审慎义务，因登记错误给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。原告于2016年6月15日、16日向登记机关递交行政赔偿申请，但登记机关拒不接收。2016年6月22日，原告通过快递方式向登记机关邮寄《行政赔偿申请书》，登记机关于2016年6月23日签收，仍不履行法定职责。原告为了维护自己的合法权益，只好提起行政诉讼。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失500 400元，并承担本案全部诉讼费用。原告胡海清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份信息，拟证明原告的主体资格；2、被告组织机构信息，拟证明被告的主体资格；3、第三人的身份信息，拟证明其主体资格；4、《借款协议书》、《宁乡县房地产抵押合同》以及办理房屋抵押权登记的相关手续，拟证明：（1）第三人邱亮军、邱寄强向原告借款的事实；（2）原告与第三人邱亮军、邱寄强在登记机关工作人员主持下签订《宁乡县房地产抵押合同》、办理房屋抵押权登记的事实；（3）办理房屋抵押权证手续所依据的材料；5、宁乡县人民法院（2014）宁民初字第03501号民事判决书，拟证明原告与第三人邱亮军、邱寄强之间债权债务关系成立的事实；6、（2015）宁民初字第00757号民事判决书，拟证明原告与第三人邱亮军、邱寄强在登记机关工作人员主持下签订的《宁乡县房地产抵押合同》被人民法院确认无效的事实；7、（2014）宁行初字第00127号行政判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01行终44号行政判决书，拟证明登记机关作出的号码为5130×××号他项权证被人民法院判决撤销的事实；8、《行政赔偿申请书》、快递回执单复印件、快递查询单、手机信息记录，拟证明原告于2016年6月向登记机关申请行政赔偿的事实；9、询问笔录，拟证明登记机关工作人员是在收受第三人红包的情况下才予以办理权证登记的事实。被告宁乡县国土资源局答辩称，一、5130×××号他项权证虽然被人民法院判决撤销，但被撤销的原因是因为申请人在办理抵押登记时提交了错误、虚假的申请登记材料，而非登记机关违法办理所致。根据宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00127号行政判决和长沙市中级人民法院（2016）湘01行终44号行政判决，他项权证被撤销的原因是原告与第三人邱亮军、邱寄强于2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》被人民法院判决确认无效，无效的原因是第三人邱寄强向登记机关提供了虚假的宁乡县回龙铺镇万寿山村委会的证明材料，伪造了社区党支部书记谢辉武的签名，编造了第三人张招秀遭遇重大交通事故、出现精神失常的虚假事实，该抵押行为事先未征得张招秀的同意，事后又未得到张招秀的追认，系无权处分。由此可见，抵押登记时提交了错误、虚假的申请登记材料，从而导致他项权证被撤销，并非登记机关违法办理。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第九十二条第一款规定，原告因他项权证被撤销而遭受经济损失，依法应当承担相应法律责任的主体是申请人而非登记机关。原告要求登记机关承担赔偿责任，显然是将申请人的法律责任转嫁于登记机关。根据《房屋登记办法》第九十二条第二款的规定，只有房屋登记机构及其工作人员违反办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，登记机关才承担相应的法律责任。本案中，登记机关在办理抵押权登记时，并无违反《房屋登记办法》规定行为，依法不应承担赔偿责任。二、他项权证被撤销，并不必然形成原告无法挽回的债权损失。原告向第三人邱亮军、邱寄强出借资金，虽然他项权证被撤销，但房产仍在邱亮军名下。即便第三人张招秀是该房屋的实际共有权人，但第三人邱亮军同样对该房屋享有权利，一栋建筑面积达246.53平米的房屋，剔除张招秀共有价值部分，仍足可以清偿原告的债权，更何况原告与第三人邱亮军、邱寄强之间的案件尚处于执行阶段，案款虽未及时执行到位，但并不必然导致损失的存在，因此，原告主张的损失缺乏证据支持。即使原告的债权无法实现，也与他项权证的撤销不存在法律上的因果关系。综上，原告以他项权证被撤销导致债权损失为由，要求国家赔偿没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁乡县国土资源局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据：1、邱亮军、胡海清的身份资料；2、宁乡县房屋抵押权登记（询问）申请表；3、邱亮军的房屋权属证书和建设用地使用证；4、抵押物清单；5、宁乡县房地产抵押合同、村委会的两份证明；6、邱亮军与胡海清签订的借款协议书；7、宁乡县房地产抵押登记、设定他项权利审批表，证据1至证据7拟证明抵押登记的办理符合《房屋登记办法》第43、44条的规定；8、（2014）宁行初字第00127号行政判决书、（2016）湘01行终44号行政判决书，拟证明他项权证被撤销并非登记机关违法登记所致。第三人邱亮军、邱寄强、张招秀未提交书面陈述意见，亦未提供相关证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2认为与本案无关；对证据3、4、5无异议；对证据6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据8未发表质证意见；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，认为如果原宁乡县住房保障局办理抵押登记的工作人员收受贿赂，原告可以向检察机关举报，是否存在收受红包的事实仅凭原告提供的一份谈话笔录不足以证明，该谈话笔录不能作为登记机关违法办理登记的证据。第三人对原告提供的证据1至证据8无异议，对证据9认为真实有效。原告对被告提供的证据1、2、3、6、7无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为抵押合同已被法院判决确认无效；对证据5中抵押合同无异议，认为村委会的两份《证明》恰好证明登记机关的工作人员未尽合理审查义务，村委会无权出具第三人张招秀精神失常的证明，该证据达不到被告的证明目的；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为办理抵押权证是违法的。第三人对被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8无异议，对证据5中村委会的两份证明，认为依据《物权法》和《民法通则》相关规定，登记机关明知第三人的房屋属于集体土地，应该慎重的核实查实，正因为未尽审查的职责义务，导致该抵押合同被判决无效，被告应对没有尽到审查义务承担法律责任。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5，被告及第三人无异议，本院予以采信；证据2系被告组织机构信息，拟证明被告主体资格，本院予以采信；证据6、7、8来源合法，能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9涉及原登记机关相关工作人员办理抵押登记是否存在违规的问题，按照《房屋登记办法》第九十三条规定：“房屋登记机构工作人员有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）擅自涂改、毁损、伪造房屋登记簿；（二）对不符合登记条件的登记申请予以登记，或者对符合登记条件的登记申请不予登记；（三）玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊。”对此，庭审中已进行释明。被告提供的证据1、2、3、6、7，原告及第三人无异议，本院予以采信；证据4、5、8能够证明相关案件事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：第三人邱亮军、张招秀系夫妻关系，在宁乡县回龙铺镇万寿山村二组宁横公路旁建有两层私房一栋，建筑面积246.53㎡，土地使用权系集体土地，证号为回集建（2000）字第0××号，房屋产权证为宁房权证回字第0005×××号，土地使用者和房屋所有权人均登记为邱亮军。第三人邱寄强系邱亮军、张招秀之子。2013年12月4日，邱寄强与邱亮军未经张招秀同意，以宁乡县回龙铺镇万寿山村二组宁横公路旁的两层私房作抵押，到宁乡县住房保障局大成桥房管所与原告胡海清签订房地产抵押合同，向胡海清借款30万元，借款期限从2013年12月4日起至2014年3月4日止，邱亮军作为抵押人、胡海清作为抵押权人、邱寄强作为债务人均在《宁乡县房地产抵押合同》上签了名，登记机关宁乡县住房保障局为其办理了抵押登记，他项权证号码为5130×××号。在办理抵押登记过程中，邱寄强向登记机关提供了虚假的宁乡县回龙铺镇万寿山村民委员会证明材料，伪造了社区党支部书记谢辉武签名，编造了张招秀遭遇过重大交通事故、出现精神失常的虚假事实。借款逾期后，胡海清作为原告，起诉被告邱亮军、邱寄强偿还借款30万元及其利息，本院于2014年8月4日立案受理，案号为(2014)宁民初字第03501号。2014年9月5日，本院对该案作出如下判决：一、被告邱亮军、邱寄强偿还原告胡海清借款本金300 000元；二、被告邱亮军、邱寄强自2013年12月4日起至本判决生效确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付原告胡海清借款本金300 000元的利息（应付利息总额中应减去被告已支付的利息12 000元）；三、驳回原告胡海清的其他诉讼请求。张招秀得知房产抵押贷款后，提出了反对意见。尔后，张招秀、邱亮军作为原告，向本院提起房屋行政登记诉讼，本院于2014年12月9日立案受理，案号为(2014)宁行初字第00127号。本院在审理该行政案件过程中，张招秀作为原告，又以邱亮军、胡海清为被告、宁乡县住房保障局为第三人，向本院提起民事诉讼，请求确认胡海清与邱亮军2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》无效，本院于2015年2月8日立案受理，案号(2015)宁民初字第00757号。本院对该案审理认为，在涉案《宁乡县房地产抵押合同》中的房产系张招秀、邱亮军的夫妻共同共有财产，夫妻双方应共同处置，但邱亮军未经张招秀同意，擅自与他人签订《宁乡县房地产抵押合同》并办理抵押登记，单方在夫妻共同共有财产上设定抵押，该抵押行为事先未征得张招秀的同意，事后未得到张招秀的追认，同时被告和第三人也没有提供证据证明原告对该抵押行为知道或应当知道，该行为侵犯了张招秀的财产利益，系无权处分。2015年7月3日，本院对该案作出如下判决：被告邱亮军作为抵押人、被告胡海清作为抵押权人、邱寄强作为债务人于2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》无效。宁乡县住房保障局对判决不服，提出上诉，但未按规定按时交纳上诉费，也未按规定申请缓交、减交或免交。2015年11月4日，长沙市中级人民法院作出(2015)长中民二终字第05717号民事裁定，本案按上诉人宁乡县住房保障局自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。因(2015)宁民初字第00757号生效民事判决已确认邱亮军作为抵押人、胡海清作为抵押权人、邱寄强作为债务人于2013年12月4日签订的《宁乡县房地产抵押合同》无效，被告宁乡县住房保障局为其办理的5130×××号他项权证依法应予撤销。2015年12月28日，本院对(2014)宁行初字第00127号行政案件作出如下判决：撤销被告宁乡县住房保障局于2013年12月4日作出的号码为5130×××号他项权证登记。宁乡县住房保障局对判决不服，提出上诉，2016年4月22日，长沙市中级人民法院作出(2016)湘01行终44号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月23日，胡海清向原登记机关宁乡县住房保障局提出行政赔偿申请，宁乡县住房保障局逾期未予答复，原告胡海清遂诉至本院。本院认为，原登记机关宁乡县住房保障局办理原告胡海清与第三人邱亮军、邱寄强借款抵押登记的行政行为是否侵犯了原告的财产权及是否应当承担赔偿责任是本案原、被告及第三人争议的焦点。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”根据《中华人民共和国物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”该法第十三条规定：“登记机构不得有下列行为：（一）要求对不动产进行评估；（二）以年检等名义进行重复登记；（三）超出登记职责范围的其他行为。”该法第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”原建设部《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”该办法第九十二条规定：“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。房屋登记机构承担赔偿责任后，对故意或者重大过失造成登记错误的工作人员，有权追偿。”本案中，原告胡海清与第三人邱亮军、邱寄强到原登记机关宁乡县住房保障局办理借款抵押登记时，邱亮军、邱寄强作为申请人，隐瞒其真实情况、提供虚假材料申请房屋抵押登记，登记机关已尽合理审核职责仍无法发现，导致其抵押登记5130×××号他项权证因登记错误被撤销，应由邱亮军、邱寄强承担赔偿责任。该案目前尚处于执行阶段，原告胡海清要求被告赔偿500 400元损失的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故对原告胡海清的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡海清的诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  李明政人民陪审员  彭惠辉二〇一七年二月十三日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。