陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初1476号原告：陕西省午子绿茶有限责任公司。住所地：陕西省汉中市西乡县。法定代表人：闫战利，该公司董事长。诉讼代表人：陕西信达破产清算事务所有限公司,系陕西省午子绿茶有限责任公司破产管理人。地址：西安市雁塔区。法定代表人：吕星豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。被告：闫战利，男，1961年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，系陕西省午子绿茶有限责任公司股东。委托诉讼代理人：徐峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系闫战利侄女婿。原告陕西省午子绿茶有限责任公司与被告闫战利所有权确认纠纷一案，2017年10月11日由西安市雁塔区人民法院移送至本院，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省午子绿茶有限责任公司委托诉讼代理人李金忠、诉讼代表人吕星豪、被告委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层房产（西安市房权证高新区字第xxxxxxxxxx**）属于原告公司所有；2、判令被告协助原告办理产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为诉讼费由原告负担。事实和理由：2006年7月15日，原告与高新区新材料园有限公司签订房屋买卖合同。合同签订后原告于2006年7月17日通过上海浦东发展银行转账支票方式转账支付给西安高新区新材料园有限公司100万元，2006年8月25日以同样方式转账50万元，2006年9月28日以同样方式支付150万元，2007年3月15日支付40万元，合计340万元。之后原告欲通过银行按揭方式支付余款，但是因为公司无法办理按揭贷款，所以就将房屋产权证书办理到黄恭信、段艳红、余坤、薛成效4位股东名下，然后以该4位股东名义向华夏银行办理按揭贷款。之后原告每月以上述4位股东的名义向银行偿还贷款。2014年3月12日，黄恭信、薛成效将其名下的房产过户到原告公司股东闫战利名下。2016年11月15日原告被西乡县人民法院宣告破产后指定陕西信达破产清算事务所有限公司担任原告的破产管理人。管理人通过查账发现西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层房产（西安市房权证高新区字第xxxxxxxx**）属于原告所有。被告闫战利承认原告起诉的全部案件事实及诉讼请求，辩解由于该涉案房屋已经进行抵押担保，目前无法进行产权过户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的记账凭证、上海浦东发展银行进账单、上海浦东发展银行转账支票存根、收条4套，证据来源是由原告公司留存，证明目的是原告在2006年从开发商高新区新材料园有限公司处购买西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层八套房产。原告通过上海浦东发展银行转账支票方式转账给开发商购房首付款340万元，2006年7月17日转账100万元、同年8月25日转账50万元、同年9月28日转账150万元、2007年3月15日转账40万元，本案房产实际出资人是原告，实际所有权人应该为原告。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信。2、原告提交的记账凭证、费用报销单、行政收费现金专用缴款书、华夏银行现金收入凭证、平安保险公司专用发票、西安市汉唐公证处专用发票，证据来源是原告公司留存，证明目的：1、原告公司为购买该八套房产支付的抵押登记费（2套640元）；2、原告公司为购买该八套房产支付个人抵押商品房综合保险共计2002.32元，原告公司为购买该八套房产支付了公证费5655元。综上，原告为购买该八套房产支付了各项手续费，和证据一综合证明本案八套房产实际出资人是原告，本案房产所有权为原告。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信。3、原告提交的记账凭证、民生银行存款回单、中信银行存款凭条、上海浦东发展银行业务回单、工商银行存款凭证、华夏银行存款凭条，证据来源是由原告公司留存。证明目的，因原告无法一次性支付完所有房款，为缓解房款压力，原告通过银行按揭方式以黄恭信、段艳红、余坤、薛成效4名股东个人名义办理银行的按揭贷款，但是之后的每一笔银行贷款均是由原告偿还。2007年1月至2009年5月31日每个月原告都及时归还本案八套房产的银行按揭贷款。该证据和一、二组证据结合证明本案八套房产实际出资人是原告，本案房产所有权人应为原告。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信。4、原告提交的记账凭证、上海浦东发展银行电汇凭证4张，证据来源是由原告公司留存；证明目的是原告2009年5月一次性把本案房产的剩余银行贷款3088130.32元全部偿还的事实。该证据和前三组证据结合证明本案八套房产实际出资人是原告，本案房产中所有权人应为原告。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信。被告提交证据：1、华晶办公楼购房支付说明、2006年7月26日股东会决议、2006年10月9日股东会决议、2007年3月16日打款情况说明、2006年7月18日代付款情况说明，意欲证明登记在被告闫战利名下的两套房产是公司出资购买，公司的股东会也有决议，而且购买的房产实际也是由公司使用。原告质证对真实性无异议，以上文件原告公司都有留存。本院认为，该证据能够达到被告的证明目的，对该证据本院予以采信。2、被告提交的陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01执1447号之五执行裁定书，证明涉案房产现在已经进入执行程序，原告质证无异议，对该证据本院予以采信。根据当事人诉辩、陈述、提交证据、质证情况和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2006年7月15日，原告陕西省午子绿茶有限责任公司以被告黄恭信、段艳红、余坤、薛成效4名股东的名义购买西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层11901-11908室共计8套房产，2014年3月12日将登记在黄恭信、薛成效名下的4套房产变更登记在闫战利名下。购房合同签订后，原告陕西省午子绿茶有限责任公司首付购房款340万元，后逐月还款，截止2009年5月将剩余购房款3088130.32元一次性付清。2007年陕西唐名绿茶经贸有限公司向中国民生银行股份有限公司西安分行申请借款，原告陕西省午子绿茶有限责任公司用其出资购买的分别登记在股东闫战利、段艳红、余坤名下的位于西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层11901-11908室共计8套房产抵押登记，该房产目前已经由陕西省西安市中级人民法院进行执行拍卖阶段。另查明：原告陕西省午子绿茶有限责任公司于1998年1月22日经西乡县工商行政管理局登记成立，公司经营范围为：绿茶科技、文化、贸易、种植、生产、加工、收购、销售及相关产业的开发。2016年11月15日本院受理原告提出的重整申请。确定由陕西信达破产清算事务所有限公司担任原告的管理人。本院认为，经审理查明的案件事实表明，本案诉争的位于西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层西安市房权证高新区字第xxxxxxxxxxx房产虽然登记于被告闫战利名下，但由于在购房时原告作为公司不能办理按揭贷款购房手续，因此原告以公司股东闫战利的名义办理了一系列购房手续，但实际出资人为原告，原告在缴纳了首付款后逐月偿还按揭贷款，之至全部付清房款。该房产购买后一直由原告管理使用，故该房屋实际应为原告所有。原告自愿承担本案案件受理费，不损害被告利益，本院予以准许。被告辩称涉案房屋已经进行抵押担保，无法进行产权过户的意见，原告予以认可亦放弃了要求被告协助办理产权变更的诉讼请求，对该辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认登记在被告闫战利名下的位于西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元19层西安市房权证高新区字第xxxxxxxxxx**号房产的出资购买人为原告陕西省午子绿茶有限责任公司。案件受理费100元，由原告陕西省午子绿茶有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  刘光军审判员  谢照艳审判员  马 丹二〇一七年十一月二十七日书记员  刘田田