广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂08行终85号上诉人（原审原告）李林霞，女，1961年5月1日出生，汉族，贵港市人民医院退休职工，住贵港市港北区。被上诉人（原审被告）贵港市社会保险事业局，住所地贵港市港北区金港大道885号。法定代表人谭晓龙，局长。委托代理人郑杰伟，男，1970年12月19日出生，汉族，贵港市人社局劳动仲裁院干部。委托代理人洪星举，男，1981年11月14日出生，汉族，贵港市社会保险事业局干部。上诉人李林霞因劳动和社会保障行政给付一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，贵港市人民医院为隶属于市卫生局管理的财政差额拨款事业单位。原告李林霞原系贵港市人民医院工作人员，2007年5月到龄退休。根据贵劳工休字[2007]077号《贵港市劳动局工人退休通知》要求，原告自2007年6月1日起执行退休待遇。2007年6月至2007年7月，每月应发原告李林霞退休金1064.9元[（岗位工资615+薪级工资455+原津贴与按30%计算的津贴差额121.7元）×85%+52（生活性补贴中由社保局发放部分）]；实际发放与应发一致。2007年8月至2007年12月，根据贵人薪（定）[2007]144号《机关、事业单位工作（离退休）人员工资（离退休费）变动通知》要求，每月应发1290.3元[（岗位工资590+薪级工资613+教护提高10%工资120.3+原津贴与按30%计算的津贴差额121.7元）×85%+10（教、护龄津贴）+52（生活性补贴中由社保局发放部分）]；实际发放1288.7元/月。2008年1月起，根据贵人薪（事常）[2007]165号《机关、事业单位工作（离退休）人员工资（离退休费）变动通知》要求，调整原告李林霞退休金，提高退休金比例至90%，每月应发1392.2元[（岗位工资590+薪级工资643+教护提高10%工资120.3+原津贴与按30%计算的津贴差额121.7元）×90%+10（教、护龄津贴）+52（生活性补贴中由社保局发放部分）]；实际发放：2008年1月1990.3元（包括补发之前工资差额），2008年2月3527.4元（包括补发之前工资差额），自2008年3月起至2013月8月发放1615.4元/月。2013年9月起，根据贵人社薪（退）[2013]16号《机关、事业单位工作（离退休）人员工资（离退休费）变动通知》要求，贵港市人民医院实行绩效工资，同时对离退休人员发放补贴，补贴由原工资构成中津贴比例按国家规定高出30%部分、原物价福利性补贴、适当补贴、生活补贴和开放地区补贴等并入，由所在单位解决。原告李林霞每月应发1230.7元[（岗位工资590+薪级工资643+教护提高10%工资120.3）×90%+10（教、护龄津贴）]，实际发放与应发一致；生活补贴共计1240元，由单位发放。原告李林霞认为被告自其2007年6月起少发其退休金中国家统一规定的津贴30%部分，并自2013年9月开始每月扣发其384.7元（1615.4元-1230.7元），遂提起行政诉讼，要求被告足额支付退休金。原审判决认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告自2007年6月开始返还少发的国家统一发放津贴30%部分，理由是否成立？2、被告是否存在自2013年9月开始每月扣发原告养老金384.7元的事实？关于原告要求被告自2007年6月开始返还少发的国家统一发放津贴30%部分理由是否成立问题。原告提出上述主张，提供的主要依据是桂政发[2006]50号文第36页第（八）点。该文全称为《广西壮族自治区人民政府关于印发广西机关事业单位工资制度改革有关实施意见的通知》，共包括四个意见，分别是《广西壮族自治区公务员工资制度改革实施意见》、《广西壮族自治区事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》、《广西壮族自治区机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》以及《广西壮族自治区完善艰苦边远地区津贴制度实施意见》。原告李林霞提出的第36页第（八）点规定在第二个意见即事业单位工作人员收入制度改革实施意见中。本案中，原告李林霞于2007年6月退休并领取退休金，该规定适用于原告李林霞在职时的工资发放，而不适用原告退休后退休金的确定和发放。因此原告李林霞依据上述条款主张被告自2007年6月开始返还少发津贴30%部分，理由不成立。另外，从第（八）点规定的文义理解上，原告李林霞要求发放国家统一津贴30%部分的主张也是不能成立的。该条明确规定：“这次套改增资，事业单位原工资构成中津贴比例统一按30%计算。原工资构成中津贴比例高出30%的部分，套改后纳入绩效工资总量；特殊岗位工资构成比例提高部分，暂时予以保留，今后逐步纳入特殊岗位津贴补贴。”结合该实施意见第六大点第（三）小点“严肃收入分配纪律”的规定，可以明确条文是要求对原工资构成中的津贴统一按30%计算，而非原告李林霞主张的另行统一发放津贴30%。退休人员退休金的确定，是按工资比例构成的，不存在应当另行发放津贴30%部分的问题。据此，原告要求被告发放国家统一发放津贴30%部分，是对相关政策规定的错误理解，原告该项请求理由不成立，不予支持。关于被告是否存在自2013年9月开始每月扣发原告的养老金384.7元事实的问题。本案中，原告李林霞退休后，被告因贵港市人民医院开始实施绩效工资，自2013年9月开始对原告李林霞的退休工资进行调整。关于事业单位绩效工资的实施，涉及本案的有以下文件规定：1.国办发[2011]37号《国务院办公厅关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》，该文件规定事业单位绩效工资分三步实施，第一步在义务教育学校实施，第二步在公共卫生与基层医疗卫生事业单位实施，第三步在其他事业单位实施。2.桂政办发[2011]225号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区事业单位实施绩效工资指导意见（试行）的通知》，其中第五点第（四）小点规定：“在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴。”3.桂人社发[2011]191号《关于规范自治区本级事业单位退休（退职）人员津贴补贴的通知》，其中第二点规定了统一归并为“退休（退职）人员补贴”的津贴补贴项目，包括1994年出台的物价、福利性补贴、1997年出台的适当补贴、2001年出台的生活补贴、开放地区补贴以及其它由各部门、各单位自行规定的津贴补贴、参照桂办发[2004]67号文件执行的补贴和生活补助费、原工资构成中津贴比例按国家规定高出30%的部分（不含特殊岗位原工资构成比例提高部分），不含国家统一规定的津贴补贴和改革性补贴。4.桂人社发[2012]22号《关于印发广西壮族自治区事业单位实施绩效工资宣传提纲的通知》，其中对事业单位离退休人员发放补贴，以及事业单位绩效工资实施后，不再另行发放的津贴补贴项目内容与上述文件规定一致。5.贵港市人社局、贵港市财政局贵人社发[2012]69号《关于市直其他单位实施绩效工资的通知》，文件明确在贵港市直其他事业单位（义务教育学校和公共卫生与基层医疗卫生事业单位除外）实施绩效工资，其中第五点第（四）小点规定：“在实施绩效工资的同时，对其他事业单位退休人员发放生活补贴。……差额拨款事业单位由财政给予定额补助后，退休人员生活补贴由单位解决。”6.贵人社发[2013]56号《关于市直事业单位工作人员基础性绩效工资标准调整实施意见的通知》，对市直事业单位退休人员生活补贴标准进行调整。根据上述文件规定，贵港市人民医院属于第三批次实施绩效工资的其他事业单位，对该单位退休人员发放退休人员生活补贴，因是差额拨款事业单位，退休人员生活补贴由单位解决。原告李林霞作为贵港市人民医院的退休职工，退休工资自2013年9月开始调整，其原退休工资构成中的原津贴与30%计算的津贴差额以及生活性补贴部分，均归并入“退休人员生活补贴”项目，由原所在单位即贵港市人民医院解决。因此，调整后原告退休工资中应由被告社保局发放1230.7元，生活补贴另由单位发放。被告社保局实际发放1230.7元，与应发数额一致，不存在扣发的情况。原告以2013年8月实际发放数额1615.4元与2013年9月发放数额1230.7元相比较的差额，作为主张被告扣发其384.7元的依据，理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告李林霞的诉讼请求。上诉人李林霞上诉称，第一，被上诉人明显少发了国家统一规定津贴30%部分的养老金给上诉人。上诉人的养老金中，除了原津贴与按30%计算的津贴差额以外，还应包括国家统一规定津贴30%的部分。根据2013年8月20日贵港市人力资源和社会保障局所附的工资表，上诉人的退休金中国家统一规定津贴30%部分一栏空白，证明被上诉人并未向上诉人发放该部分退休金。一审判决认定被上诉人已向上诉人发放该部分退休金，与客观事实不符。第二，被上诉人自2013年9月开始每月扣发上诉人的养老金384.7元，有上诉人提供的银行交易明细清单证实，事实清楚。一审判决认定上诉人每月的养老金为1230.7元是完全错误的。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，判决被上诉人足额支付上诉人的养老金，返还自2007年6月至今少发的养老金中国家统一规定津贴30%的构成部分，以及自2013年9月开始每月扣发上诉人的养老金384.7元。被上诉人贵港市社会保险事业局答辩称，一、被上诉人办理上诉人李林霞养老金待遇程序合法，向上诉人发放养老金（退休工资）标准明确，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规政策合法。上诉人自2007年6月执行退休待遇，期间多次调整待遇，被上诉人均严格按照贵港市人社局下发的批准文件来进行。2013年8月20日被上诉人再次根据贵人社薪（退）[2013]16号通知实行绩效工资，调整上诉人的基本养老金，将原津贴与按30%计算的津贴差额、暂保留的物价福利性补贴、适当补贴、生活补贴和开放补贴等均按规定归并入退休人员生活补贴，由上诉人原单位负责发放，被上诉人不再另行发放。2015年9月，上诉人向市人社局提出停止减发其退休待遇问题，贵港市人社局已于2015年12月25日作出书面答复，上诉人所在单位离退休人员退休费的发放符合有关文件规定。二、上诉人主张被上诉人少发国家统一规定津贴30%部分和自2013年9月每月扣发384.7元没有事实依据。2007年6月至2013年8月，被上诉人均按市贵港市人社局的通知要求一直发放原津贴与按30%计算的津贴差额121.7元（按标准的90%发放109.5元）。2003年9月，根据贵人社发[2012]69号文第五点第（四）项规定，原津贴与按30%计算的津贴差额已经全部纳入生活补贴项目，由原所在单位发放，应由被上诉人发放的退休金额为1230.7元。上诉人提出被上诉人扣发其384.7元的问题，是因上诉人向被上诉人提出其退休待遇问题后，被上诉人经核查发现，384.7元中的161.5元是原津贴与按30%计算的津贴差额和暂保留物价福利性补贴，已经归并到生活补贴发放；223.2元是被上诉人在发放上诉人退休待遇过程中由于工作人员的操作失误从2008年2月开始多发的养老金。本着有错必纠、确保社保资金不流失的原则，待机关事业单位工作人员养老保险制度改革启动后，从上诉人的退休金中分期追回。在上诉人起诉前，被上诉人均未向上诉人扣回该笔多发资金，更不存在被上诉人扣发上诉人384.7元的问题。综上，被上诉人核发上诉人基本养老金符合相关政策文件，不存在不足额支付的问题，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，除2013年9月上诉人的工资构成外，二审查明的事实与一审判决确认的事实一致。2013年9月上诉人的工资为1230.7元[（岗位工资590+薪级工资643+教护提高10%工资123.3）×90%+教、护龄津贴10）]。本院认为，本案的争议焦点应为：1、上诉人主张的养老金中国家统一规定的津贴30%部分是否属于上诉人依法享受的养老金的构成部分？2、被上诉人是否从2013年9月起每月扣发了上诉人的养老金384.7元？关于第一个争议焦点。上诉人主张其养老金中除了原津贴与按30%计算的津贴差额以外，还应包括国家统一规定的津贴30%部分，其文件依据是桂政发[2006]50号文第36页第（八）点，即该文第二个文件《广西壮族自治区事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》中的规定。而根据该文件规定，从2006年7月1日起广西壮族自治区机关事业单位实施工资制度改革后，事业单位工作人员的工资构成中只有岗位工资、薪级工资和绩效工资等，不再存在津贴部分。此后，针对事业单位退休人员，桂政办发[2011]225号文又规定：“在实施绩效工资的同时，对事业单位退休人员发放补贴。”同时，就退休（退职）人员补贴问题，桂人社发[2011]191号通知又作出了进一步规定。该文第二点规定：“在全面清理部门和单位按国家和自治区统一政策外自行向事业单位退休（退职）人员发放的各种津贴补贴基础上，取消资金来源违法违规的项目，将自治区本级事业单位退休（退职）人员执行的津贴补贴项目[包括1994年出台的物价、福利性补贴、1997年出台的适当补贴、2001年出台的生活补贴、开放地区补贴及其它由各部门、各单位自行规定的津贴补贴、参照桂办发[2004]67号文件执行的补贴和生活补助费、原工资构成中津贴比例按国家规定高出30%的部分（不含特殊岗位原工资构成比例提高部分），不含国家统一规定的津贴补贴和改革性补贴]统一归并为‘退休（退职）人员补贴’”。由此可见，该文件对于事业单位退休（退职）人员的补贴范围已作出了明确规定，上诉人主张的国家统一规定的津贴30%部分，并不在上述文件列举的归并为“退休（退职）人员补贴”的范围内。因此，上诉人主张国家统一规定的津贴30%部分属于其依法享受的养老金的构成部分，与上述规定不符，不予采纳。关于第二个争议焦点。根据贵人社薪（退）[2013]16号通知，从2013年9月起贵港市人民医院实行绩效工资后，上诉人李林霞每月应由被上诉人发放的养老金为1230.7元[（岗位工资590+薪级工资643+教护提高10%工资123.3）×90%+10（教、护龄津贴）]。其生活补贴部分则由贵港市人民医院发放。从上诉人的上述养老金构成中，原津贴与按30%计算的津贴差额等补贴部分已随着绩效工资的实施均已并入退休（退职）人员补贴的范围，由原单位发放，上诉人的养老金发放项目均符合上述相关文件规定。上诉人仅以其2013年9月领取的养老金少于2013年8月以前领取的养老金为由主张被上诉人扣发其养老金384.7元，依据不足，不予采纳。至于被上诉人主张384.7元中有161.5元为原津贴与按30%计算的津贴差额和暂保留物价福利性补贴，其余223.2元为被上诉人工作人员操作失误导致其从2008年2月开始至2013年8月止每月向上诉人多发的养老金应予追扣的问题，不属本案审查范围。综上，一审判决认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李林霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄艳华审 判 员  苏洁平代理审判员  方泽民二〇一七年二月二十三日书 记 员  李紫莹