上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初141号原告：陈陆美，女，1968年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：顾庆，男，1979年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被告：崇明县瀛西装璜商店，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘洁荣，经理。委托代理人：潘秀娟，崇明县瀛西装璜商店员工。原告陈陆美与被告顾庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、崇明县瀛西装璜商店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈陆美的委托诉讼代理人蔡全才，被告顾庆，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷，被告崇明县瀛西装璜商店的委托诉讼代理人潘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈陆美向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计151509元，其中医疗费675元、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费17200元(4300元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费650元、鉴定费2300元、律师费3000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，保险以外的损失由被告顾庆、崇明县瀛西装璜商店承担。事实和理由：2016年4月13日17时20分许，被告顾庆驾驶牌号为沪L7XXXX轻型普通货车在崇明区庙镇江丰路，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告顾庆负事故全部责任，原告无责任。2016年10月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈陆美因交通事故致左桡骨远端骨折，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理60天。被告顾庆驾驶的沪L7XXXX轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告顾庆承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的律师费认可1000元，其余各项费用同保险公司意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告顾庆驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤情未达评残标准，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对车辆修理费、鉴定费无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费，原告未提供工资签收单、银行流水、纳税单等，现有证据证明力不足，故误工费认可2190元/月；残疾赔偿金，原告的居住情况与本被告的勘查不符，且租赁协议上无地址，无法与居住证明印证，故只认可按照2016年度农村居民人均可支配收入23205元/年计算残疾赔偿金；对精神损害抚慰金的计算方式无异议；交通费酌情认可300元；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。被告崇明县瀛西装璜商店承认原告在本案中主张的事实，并表示被告顾庆系本被告员工，在履行职务行为时发生本起事故，其行为所造成的后果同意由本被告承担。关于原告诉请的律师费认为过高，仅认可1000元，其余各项费用同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费675元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费650元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张残疾赔偿金115384元。本院根据原告提供的证据，认为原告在事故发生前长期居住、工作于城镇地区已满一年以上，符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，并参照司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。5、原告主张误工费17200元、交通费800元、衣物损失费500元。庭审中，原、被告就上述费用达成了一致意见，故本院确认原告的误工费为8760元(2190元/月×4个月)、交通费为300元、衣物损失费为200元。6、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，故本院确认原告的律师费为1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告顾庆负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告顾庆驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告顾庆承担。但被告顾庆系被告崇明县瀛西装璜商店员工，其履行职务行为时发生本起事故，故被告顾庆的行为所造成的后果应由被告崇明县瀛西装璜商店承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈陆美医疗费675元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆修理费650元、衣物损失费200元，共计113325元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈陆美残疾赔偿金10348元、误工费8760元、护理费3000元、交通费300元、鉴定费2300元，共计24708元；三、被告崇明县瀛西装璜商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈陆美律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告陈陆美负担105元，被告崇明县瀛西装璜商店负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年二月二十四日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。