wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初2878号之二原告：赵显忠，男，1970年1月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：张大忠，男，1969年1月20日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告：熊良玉，女，1986年12月27日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告：魏小棚，男，1980年11月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。四原告共同委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州林伟律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师。被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。法定代表人：罗林邦，公司总经理。委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师。被告：邓鹏，男，1971年9月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵显忠、张大忠、熊良玉、魏小棚与被告贵州发展建设工程有限公司、邓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告赵显忠、张大忠、熊良玉、魏小棚于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵显忠、张大忠、熊良玉、魏小棚自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赵显忠、张大忠、熊良玉、魏小棚撤诉。案件受理费29648元，退还赵显忠、张大忠、熊良玉、魏小棚。审 判 长  帅 俊审 判 员  文 钒人民陪审员  陈露云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄培贵
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8048号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐健，女，1957年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费减半收取计139元,由原告中国银行股份有限公司江苏省分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月十日见习书记员  顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6276号原告：鞠永安，男，汉族，1963年3月6日生，住安徽省来安县。被告：南京犇和装饰工程有限公司，住所地：南京市秦淮区紫金东路1号2楼201室。法定代表人：许志飞，该公司负责人。原告鞠永安与被告南京犇和装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠永安到庭参加诉讼，被告南京犇和装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款10200元及误工费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月间，原告鞠永安经被告南京犇和装饰工程有限公司安排，先后在南京××室，燕江新城山水苑2幢8055室、3幢1905室做室内粉刷，经验收合格后，结算工资为13200元。2017年8月17日，被告南京犇和装饰工程有限公司支付工资3000元，并出具欠条一张，尚欠10200元未付。被告南京犇和装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告鞠永安提出的南京市秦淮区市场监督管理局企业登记资料查询表、许志飞签字的欠条一张等证据不持异议，对原告鞠永安起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告因雇佣而产生的口头劳务协议合法有效，原告鞠永安在提供劳务并经验收合格后，被告南京犇和装饰工程有限公司未按口头约定支付全部劳动报酬，其出具欠条后，二者法律关系转化为债权债务关系，故被告南京犇和装饰工程有限公司应承担偿付责任。原告鞠永安还提出了赔偿误工损失的诉讼请求，但未提出误工天数的证据，故对此项诉请不予支持。被告南京犇和装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告南京犇和装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞠永安支付人民币10200元。2、驳回原告鞠永安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费600元，由被告南京犇和装饰工程有限公司负担（原告已预交28元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 李亚宁二〇一七年十一月二十一日见习书记员 刘嘉岑
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄娟，女，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告黄娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费5752元，减半收取计2876元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月八日见习书记员  顾梦琦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执603号之一申请执行人：杨祖伟，男，1973年6月17日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被执行人：卢远成,男,1973年9月27日出生,住四川省隆昌县。申请执行人杨祖伟依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初224号民事调解书，于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卢远成履行生效法律文书所确定的给付借款本金7万元及利息并给付垫付的诉讼费775元的付款义务。本院在执行过程中，向被执行人卢远成送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令后，对被执行人的财产采取了调查措施，发现被执行人卢远成有坐落于隆昌市的住房一套，在银行贷款进行了抵押，本院进行了查封。因被执行人卢远成与本院（2017）川1028执805、1276号等案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行，并已经启动了财产拍卖程序，财产变现后本案申请执行人一并参与另案的分配。本院将财产及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人杨祖伟的意见后，其对终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待（2017）川1028执805号案件执行完毕后，与该案申请人一并参与分配。未执行的财产在申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十一月二十四日书记员  吴力生
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2502号上诉人（原审被告）：李磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉乃勤，男，1966年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。原审被告：孙辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住仪征市。原审被告：纪千千，女，1982年1月22日出生，汉族，住仪征市。原审被告：杜正国，男，1960年2月1日出生，汉族，住吴江市。原审被告：郝玲，女，1960年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。杜正国、郝玲共同委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。原审被告：钱广月，女，1985年9月5日出生，汉族，住仪征市。上诉人李磊因与被上诉人吉乃勤、原审被告孙辉、纪千千、杜正国、郝玲、钱广月民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于本案当事人二审期间提交了新证据并作出新的陈述，导致一审判决认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销仪征市人民法院（2017）苏1081民初1673号民事判决；二、发回仪征市人民法院重审。上诉人李磊预交的二审案件受理费26800元予以退回。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年十一月八日书记员  姜 旸
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7624号原告：吴长根，男，1945年1月31日出生，汉族，农民，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴长财，即原告吴长财。原告：吴长财，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。代表人：俞德本，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。原告吴长根、吴长财与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴长根、吴长财，被告人寿保险江苏分公司的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长根、吴长财向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿金20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲吴某某生于1923年，今年94岁高龄，因其身体健康，生活能够自理，平时一个人居住，2017年7月24日16时许在家中准备洗澡时不慎跌倒受伤。后村委会负责送饭的两位女孩发现此情况后及时通知原告，原告及家人直到发现老人受伤严重，已昏迷不醒，不一会老人就去世了。原告随后通知村委会领导，按村委会交待办理了丧葬事宜。丧葬事宜办理后，南京市栖霞区八卦洲街道民政办公室告知原告，母亲吴某某在2017年3月20日购买了团体保险，意外身故保险金额为20000元，让原告去保险公司办理理赔。但保险公司以种种理由拒绝理赔，故原告提起诉讼。2017年7月25日，原告的家人曾打电话要求保险公司前来看情况，保险公司说该火化就火化，不来看了。人寿保险江苏分公司辩称，本案所涉合同是人身意外伤害保险合同，保险理赔的前提是发生意外伤害保险事故，原告未提供任何证据证明发生何种意外伤害事故，且死亡医学证明书和销户证明均载明为疾病死亡，故被保险人没有发生意外伤害事故，不属于意外伤害保险责任范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单、投保说明、中国人寿保险股份有限公司团体保险个人凭证等证据证明，南京市栖霞区八卦洲街道民政办公室为吴某某向人寿江苏分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保单生效日期为2017年3月20日，保险期间一年，受益人为法定继承人，投保人已知晓保险条款。案涉保险条款第二十一条将意外伤害定义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，该定义未背离普通公众所理解的意外伤害。吴某某于2017年7月24日17时死亡，现吴长根、吴长财作为其母亲吴某某的法定继承人向人寿保险江苏分公司主张赔偿金20000元，应当举证证明吴某某死亡的直接原因是因为遭受了外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件。诉讼中，吴长根、吴长财提交吴某某跌倒后火化前的三张照片及村干部蒋菁、张桂娟及张翠娥等其他人签名的一份申请，拟证明吴某某系跌倒受伤致死。经查，申请系吴长根、吴长财所写，申请中有关事发经过的描述及吴长根、吴长财当庭陈述表明吴某某倒地时并无他人在场，照片虽能反映吴某某脸部有淤青，但盖有南京市栖霞区八卦洲社区卫生服务中心医学死亡专用章的居民死亡医学证明（推断）书关于吴某某的死亡原因明确载明系脑梗死，盖有南京市公安局八卦洲派出所户口专用章的户籍信息证明关于吴某某户籍注销原因亦载明为疾病死亡，且根据日常生活经验，发生脑梗死跌倒时亦会导致患者与地面或其他坚硬物体直接碰撞的皮肤产生淤青。综上，吴长根、吴长财关于吴某某系跌倒受伤致死的主张不能成立，其要求人寿江苏分公司支付赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告吴长根、吴长财的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告吴长根、吴长财负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月一日见习书记员  顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：夏国军，男，1961年5月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告夏国军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费5440元，减半收取计2720元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月八日见习书记员  顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王诗闲，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告王诗闲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费5923元，减半收取计2961.50元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月八日见习书记员  顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9348号原告：江苏玄博律师事务所，住所地南京市秦淮区中山南路***号金銮大厦**楼。代表人：李本进,主任。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告:福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区富江西街18号。代表人：林茂松。原告江苏玄博律师事务所与被告福州融侨物业管理有限公司南京分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏玄博律师事务所于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏玄博律师事务所提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏玄博律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计117元,由原告江苏玄博律师事务所负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月七日见习书记员  顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：花晓凌，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告花晓凌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。被告花晓凌在提交答辩状期间提出管辖权异议，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在管辖权异议裁定作出前提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。本院不再对被告花晓凌提出的管辖权异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费7964元，减半收取计3982元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月十三日见习书记员  顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：凌慧，女，1985年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告凌慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。被告凌慧在提交答辩状期间提出管辖权异议，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在管辖权异议裁定作出前提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。本院不再对被告凌慧提出的管辖权异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费7904元，减半收取计3952元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月十三日见习书记员  顾梦琦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4861号原告：陈兰芳，女，1947年9月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄宇，女，1971年10月23日生，汉族，住如皋市，系原告女儿。被告：吴小琴，女，1985年10月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。原告陈兰芳与被告吴小琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰芳及其特别授权委托诉讼代理人黄宇，被告吴小琴的特别授权委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计11200.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日10时15分，吴小琴驾驶电动自行车沿福寿路南侧非机动车道，由西向东行驶至如皋市如城街道福寿路大润发门前路段右转弯向南驶出道路时，与右侧同向向东行驶的陈兰芳驾驶的电动自行车相撞，致陈兰芳受伤，两车受损。事故发生后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中被告负事故的全部责任，原告无责任。被告吴小琴辩称，1.原被告双方驾驶电动自行车发生交通事故是事实，但事故认定书认定的事实、适用的法律及责任划分错误；2.原告部分医疗检查费用与事故无关应予剔除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日10时15分，吴小琴驾驶电动自行车沿福寿路南侧非机动车道由西向东行驶至如皋市如城街道福寿路大润发门前路段右转弯向南驶出道路时，与右侧同向向东行驶的陈兰芳驾驶的电动自行车相撞，致陈兰芳受伤，两车受损。原告受伤后至如皋市人民医院住院治疗7天，诊断为：1.腰背部软组织伤2.糖尿病2型3.右股骨头无菌性坏死。本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0090264号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴小琴负事故的全部责任，陈兰芳不负该事故责任。审理中，被告吴小琴曾于2017年5月17日向本院申请对原告陈兰芳的住院床位费、注射费、西药费、诊疗费、彩超费、理疗费、化验费、磁共振、CT费等与本起交通事故的因果关系进行法医学鉴定，本院依法委托海安县人民医院司法鉴定所鉴定，后被告吴小琴于2017年9月13日表示放弃本次鉴定申请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告狄正宇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定被告吴小琴承担事故的全部责任，原告陈兰芳不负该事故责任，符合客观事实且合法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条还规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告吴小琴对事故的发生负有全部责任，根据事故当事人的过错情况，本院确定由被告吴小琴对原告陈兰芳的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：1、医疗费，事故发生后原告治疗用去医疗费4351.39元，有如皋市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据证明，本院予以认可。被告所辩部分医疗检查费用与事故无关应予剔除，因未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院7天，按照18元/天的标准计算，认定为126元。3、营养费，原告主张营养费100元，本院认可。4、护理费，根据原告的伤情及治疗情况，认可护理期限7日，按本地护工标准90元/天计算，原告的护理费认可630元。5、误工费，原告提供如皋市如城镇小龙墙花经营部营业执照，主张121.5元/天未超过江苏省零售业职工工资标准，本院予以认可，误工期限本院认定住院7天加上病休证明三周计算28天，合计为3402元。6、停车费，原告主张无相关法律依据，本院不予支持。7、交通费，根据原告受伤后治疗的情况，本院酌情认可100元。综上，原告的总损失为8709.39元，由被告吴小琴予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条规定，判决如下：一、被告吴小琴赔偿原告陈兰芳因交通事故造成的损失8709.39元，于本判决生效后立即履行，直接支付给原告陈兰芳或汇至如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部）；二、驳回原告陈兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长 顾 幽人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 叶 飞二〇一七年十一月十日见习书记员 李海春
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8130号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:田彦旻，男，1981年10月23日出生，住江苏省南京市玄武区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告田彦旻信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费减半收取计42元，由原告中国银行股份有限公司江苏省分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月二十三日见习书记员  顾梦琦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执749号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人李长寿。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李长寿信用卡纠纷一案中查明，被执行人李长寿下落不明,在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李长寿纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执749号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月十二日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初8721号原告：王元斋，男，汉族，1941年10月3日出生，住青岛市市北区，被告：王铭斌，男，汉族，1958年10月22日出生，住青岛市市北区。原告王元斋与被告王铭斌合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告王元斋在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告王元斋撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初2689号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙曦人，建行员工，特别授权（仅限调解）。被告：王春，男，1990年12月28日出生，汉族，住址重庆市云阳县，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人彭荣、孙曦人到庭参加诉讼。被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王春立即偿还原告建行湖北省分行借款本金243300.38元及下欠利息、罚息（截至2017年1月11日下欠利息9828.74元，罚息839.52元，本息合计253968.64元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告王春提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告王春承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告王春签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告王春向原告借款260000元，贷款期限120个月，自2015年5月5日至2025年5月5日，贷款年利率采基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告王春以其所有的位于武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场E栋2单元4层2-4-1号的房屋为上述贷款提供抵押担保，2015年5月7日，该房屋在新洲区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。2015年5月6日，原告依约向被告王春指定的账户发放了260000元贷款。现被告王春未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。为此，原告建行湖北省分行诉至法院。被告王春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；被告王春在合同尾部借款人及抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告王春未按约归还借款本息，截止2017年1月11日，被告王春尚欠原告建行湖北省分行借款本金243300.38元、利息9828.74元及罚息839.52元，合计253968.64元。以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告王春未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告王春偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王春未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金243300.38元；二、被告王春向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2017年1月11日的利息9828.74元、罚息为839.52元，合计10668.26元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告王春未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王春提供抵押的位于武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场E栋2单元4层2-4-1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告王春负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告王春随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  黄汉江二○二○一七年十一月三日书 记 员  刘玉兰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10287号原告：袁其敏，女，1989年8月27日生，汉族，住如皋市。被告：刘鹏飞，男，1992年3月2日生，汉族，住如皋市。被告：仲维维，女，1991年3月12日生，汉族，住如皋市。原告袁其敏与被告刘鹏飞、仲维维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序由审判员顾幽独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁其敏到庭参加诉讼，被告刘鹏飞、仲维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁其敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付因劳务关系拖欠工资25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原告到两被告（系夫妻关系）开设的如皋尚学堂培训有限公司工作，双方口头约定：原告在尚学堂从事培训工作，2800元/月。被告刘鹏飞于2016年2月、3月支付过两次工资后，便以周转困难为由拖欠原告工资，但原告一直在被告处工作，直至2017年4月，原告离开尚学堂培训公司，在与被告刘鹏飞协商工资时，被告刘鹏飞出具欠条一份，欠原告25000元并承诺于2017年9月1日前归还。现欠条还款之日已到，但刘鹏飞和仲维维表示自己没钱偿还债务，不会还款。且刘鹏飞长期在外，更换联系电话且下落不明。故诉至法院请求判如所请。被告刘鹏飞、仲维维未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月起，原告袁其敏在被告处从事培训工作，至2016年4月25日，被告刘鹏飞向原告出具欠条一份，载明:“欠条本人刘鹏飞身份证号，因财务原因欠袁其敏25000元（贰万伍仟元整），本人承诺于2017年9月1日前归还。刘鹏飞2017年4月25日”。欠条出具后，被告刘鹏飞未能及时给付欠款。另查明，被告刘鹏飞与被告仲维维系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有欠条原件、打卡记录、结婚登记申请表、微信聊天记录、原告的当庭陈述经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘鹏飞结欠原告袁其敏工资25000元的事实，有被告刘鹏飞亲笔所书欠条予以佐证，且内容无违法之处，本院予以认定。欠条出具后，被告刘鹏飞未能及时给付，责任在被告刘鹏飞，原告要求被告支付拖欠工资的主张，与法有据，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告仲维维未能举证证明该笔债务为被告刘鹏飞的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道此约定，故被告刘鹏飞所欠债务应认定为夫妻共同债务，被告仲维维应当在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。被告刘鹏飞、仲维维未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内给付原告袁其敏25000元。二、被告仲维维对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘鹏飞、仲维维负担（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  顾 幽二〇一七年十一月二十日见习书记员  李海春
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8104号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:左天星，女，1991年11月15日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告左天星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费减半收取计254元,由原告中国银行股份有限公司江苏省分行负担。审 判 员  尹 江二〇一七年十一月二十二日见习书记员  顾梦琦
江苏省如皋市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0682民初9689号	原告：沈义宏，男，1952年8月6日生，汉族，住如皋市。	被告:许建平，男，1970年8月28日生，汉族，住如皋市。	被告：殷海红，女，1970年3月6日生，汉族，住如皋市。	原告沈义宏与被告许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员池锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈义宏、被告殷海红到庭参加诉讼，被告许建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈义宏向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还借款200000元整；2、被告立即偿还借款利息，按法律规定的民间借贷的最高利率月息3%计算（200000元*3%*24），计144000元（所有利息计算至案件结束给付之日为止）；3、被告赔偿原告因追讨债务产生的相关费用（包括车旅费、用餐费、误工费等）40000元整；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许建平、殷海红系夫妻，共同经营东陈华意永诺机械厂，因资金流转不畅，于2015年8月21日经李某1、李海东介绍，向原告借款200000元，用于发展生产，约定月息8%，原告当即通过农行卡把贰拾万借款本金打给了被告，还款日期是2015年12月20日。这笔借款，口头约定的月利息是8%，李某1和李海东二人既是介绍人，也是在场见证人。借款到期后，许建平、殷海红以各种理由推诿、躲避拒不还钱。	被告殷海红答辩称，200000元借款我承认还，借条是我和许建平两人打的，钱确实是打到我的农行卡上。2分钟之后，这个钱又被转出去了，转给谁的我不知道。我们夫妻当天晚上没有拿到钱。该借款没有约定利息，不同意支付利息。原告主张的车旅费、用餐费、误工费等相关费用亦不认可，诉讼费用也应不承担。	被告许建平未应诉、答辩，亦未提交相关证据。	经审理查明：原被告并不相识。2015年8月21日，被告许建平、殷海红通过李某2、李某1介绍，共同向原告沈义宏出具借据一份，载明：“今借到沈义宏人民币贰拾万元整（200000），用期四个月，到期一次性付清！上据借款人：许建平殷海红2015.8.21”。当天，原告沈义宏通过中国农业银行6228480424295779013，转账200000元至被告殷海红62×××79的银行卡中。	以上事实，有原被告陈述，原告所提供借据原件一份、中国农业银行转账明细、借记卡查询单等证据在卷佐证。	审理中，原被告对借款是否应当支付利息，原被告各执己见。原告主张其与被告并不相识，通过李海东、李某1介绍认识两被告。当时口头约定月息8%，因为利息太高，所以未在借据上记载。为此，原告沈义宏申请证人李某1出庭作证。证人李某1反映，沈义宏坚持要每月1毛2的利息，许建平说利息太高，能不能约定8分，我说8分就8分，沈义宏也同意了。当时有李某2、殷海红在场，殷海红没有说不同意。因为利息太高只能口头约定。李某2借给他们的时候也没有写利息，但是双方口头约定好了利息，也是按照约定的利息给的。证人李某2出具书面证词一份，载明：2015年8月21日晚，在李某1的办公室（如城海阳路43号）沈义宏、许建平、殷海红以及李某1和我谈好了条件，借款二十万元整，月息8%，谈妥后沈义宏当即通过农行卡把贰拾万元转给了殷海红。对此，被告殷海红予以否认。	本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告许建平、殷海红向原告沈义宏借款200000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告许建平、殷海红偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于原被告之间借款是否应当支付利息以及按照什么标准支付利息的争议。原被告借款前并不相识。原告主张应当按照月息3%的标准计算支付利息。到庭证人李某1及未到庭证人李某2证言均反映借款时谈及利息支付，双方也曾发生争执。本院认为，原被告互不相识，并无何利益关系。结合证人证言，原告主张借款应当支付利息的主张是可信的，本院予以采纳。但原告主张按月息3%标准支付利息，不仅不符合相关规定，且仅凭证人证言亦不足以证明原被告双方约定利率标准为月息8%，故本院不予支持。参照年利率6%标准计算，自2015年8月21日借款之日起，两被告应当承担至借款200000元实际给付之日止的利息。原告主张因追讨欠款产生相关费用（包括车旅费、用餐费、误工费）40000元，无证据证实，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告许建平、殷海红偿还原告沈义宏借款本金200000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年8月21日起至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行。	二、驳回原告沈义宏的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3530元，由原告负担1430元，被告许建平、殷海红负担2100元，应由被告许建平、殷海红负担的部分，于本判决生效后直接向本院缴纳。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7060元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。	代理审判员  池锋	二〇一七年十一月十六日	见习书记员  刘沁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初6268号原告：王林祥，男，汉族，1970年7月5日生，住如皋市。委托诉讼代理人：王国华、任红银，江苏如港律师事务所律师。被告：顾蒙，男，汉族，1991年8月26日生，住如皋市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路8号。负责人：徐龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾晨洁、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告王林祥与被告顾蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王林祥于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林祥撤诉。案件受理费200元，由原告王林祥负担。审 判 长  刘玉蓉人民陪审员  吴 亮人民陪审员  顾 娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  袁立峰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执483号之二申请执行人：汪文广，男，1948年12月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：高立，男，1961年1月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：江西高晨冷轧带钢有限公司，地址：进贤县工业开发区，法定代表人：高立、董事长。本院在执行申请执行人汪文广与被执行人高立、江西高晨冷轧带钢有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人高立、江西高晨冷轧带钢有限公司应给付申请执行人汪文广人民币73.6989万元及利息，执行费11160元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1418号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十一月二日书记员  王 诚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执520号申请执行人李国清，女，1936年6月10日出生，汉族，齐齐哈尔市农业生产资料公司退休职工。住齐齐哈尔市建华区。被执行人齐齐哈尔市鹤寿老年公寓，住所地齐齐哈尔市建华区。经营者潘淑珍，女，1957年5月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行(2016)黑0203民初1183号民事判决书过程中，经查，被执行人无房产、无车辆，无银行存款。以上情况已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本院即将对被执行人的经营者潘淑珍限制高消费，并将其列为失信被执行人，本案依法可以终止本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，本案将依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203民初1183号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  项宏权二〇一七年十一月二十二日书记员  岳微微
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执765号之二申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市。负责人：葛宇飞，该分行负责人。被执行人：李成，男，1972年12月21日生，汉族,住南昌市东湖区。被执行人：李桂花，女，1973年9月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院于2016年7月22日作出的（2015）东红民初字468号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人李成、李桂花、李忠毅偿还申请执行人上海浦东发展银行南昌分行本金340万元及利息、诉讼费用39780元，并承担本案执行费44740元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，在南昌市不动产登记中心办理了查封被执行人李成、李桂花名下房屋的手续。本院于2017年7月24日向南昌市西湖区人民法院送达《移送执行函》，要求提取相应拍卖款，该院正在依法处置中。2017年11月6日，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行向本院书面提交终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行书面申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字468号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年十一月六日书记员  魏 峥
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11387号原告：秦维富农村承包经营户。代表人：秦维富，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。负责人：徐树祥，经理。被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告秦维富农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告秦维富农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦维富农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦维富农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦维富农村承包经营户负担。审 判 长  陈红军审 判 员  邓亚囡人民陪审员  杨 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  罗智心
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1287号申请执行人：李春梅，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：王磊，男，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：周海霞，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谭宏，男，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行李春梅与王磊、周海霞、周海霞民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年十一月十六日书记员 陈 婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1799号申请执行人白某某，男，汉族。被执行人康某某，男，汉族。被执行人包某某，男，汉族。本院在执行申请执行人白某某与被执行人康某某、包某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）陕0825民初3465号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人康某某、包某某给付申请执行人白某某借款人民币50000元及利息（月利率2%，从借款之日起至兑付完毕止，兑付时扣除已支付利息20000元），案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人康某某、包某某偿还申请执行人白某某借款本金及利息共计40000元，由被执行人康某某于2017年11月14日当庭支付6000元，剩余34000元从被执行人包某某银行账户划扣，其余部分申请执行人自愿放弃，案件受理费525元、执行费650元由申请执行人白某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一七年十一月二十七日书记员  黄永波
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初5369号原告徐金波，男，1950年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，被告徐彦平，男，1954年10月13日出生，汉族，江苏省海门市，住江苏省海门市，被告安徽豪业通信技术有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人范斌，该公司总经理。本院在审理原告徐金波诉被告徐彦平、安徽豪业通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐金波撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐金波负担。审判员  李黎嘉二〇一七年��一月十三日书记员  张 明
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执2151号申请执行人:郭某某.被执行人:鲁某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初6124号民事判决书，确定由被执行人鲁某某向申请执行人郭某某偿还借款本金人民币10800元及利息，承担案件受理费35元。被执行人拒不履行，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人鲁某某发出执行通知书，限期履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人鲁某某借申请执行人郭某某10800元及利息，由被执行人鲁某某于2017年11月28日前偿还5000元，剩余案件款于2018年1月31日前偿还本金5800元及所有利息。案件受理费35元，执行费60元由被执行人鲁某某承担，在对付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月二十二日书记员  马骁骅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书(2017)内01刑更1074号罪犯岳保起，出生于山东省聊城市冠县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆区人民法院于2013年12月9日作出（2013）包昆刑初字第423号刑事判决，认定被告人岳保起犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。刑满日期至2018年1月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯岳保起在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岳保起在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年8月，2016年4月、9月共记功4次。经审理查明，罪犯岳保起在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金5000元未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯岳保起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯岳保起减去有期徒刑二个月十六日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5132号原告：黎学渊，男，汉族，生于1976年11月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李波，男，汉族，生于1976年6月4日，住重庆市开州区。原告黎学渊诉被告李波民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志权到庭参加诉讼，被告李波经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎学渊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率20‰计算至还清本金之日止。2、本案诉讼费由被告李波承担。事实及理由：二被告因资金周转需要，于2008年6月1日向原告借款现金2万元，原告当日给付了该笔借款，被告亲笔书写借条一张，并在借款人处签字。口头约定按月息3分计息。借款后，被告陆续支付利息至2015年8月，后再未还本付息。被告李波未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告李波于2008年6月1日向原告黎学渊借款2万元，当时原告通过现金方式，将2万元全部支付给了被告。被告收到款项之后，出具《借条》一张，主要内容为“借条今借到黎学渊人民币20000.00元大写(贰万元整)借款人：李波2008.6.1日”。借款发生后，被告方共计归还了2200元给原告。另查明，2015年8月份，原告黎学渊及案外人匡志远，范承华曾经共同前往重庆市万州区，向被告李波主张债权，李波归还了1000元给原告。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告黎学渊身份证复印件一份，被告李波户口证明一份，借条复印件一张，银行交易明细一份，证人证言两份，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告黎学渊主张被告李波向其借款2万元，借条复印件一张，银行交易明细一份，证人证言一份相互佐证，本案借贷���系合法，有效。被告李波未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。针对原告要求被告承担借款利息的主张，本院认为，该部分内容在借条中没有体现，双方并没有对利息的问题进行过书面的约定。同时，在本院询问两个证人时，两个证人均表示对双方的利息约定不太清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本院支持原告从2015年8月起，按照年利率6%为标准计算双方利息至还清借款之日止。因为原告记不清具体是2015年8月几日去催要借款，按照最有利于被告的原则，本院推定为2015年8月31日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效之日起十日内归还原告借款17800元及利息，利息以17800元为基数，年利率6%为标准计算从2015年9月1日起至还清借款本金之日止的利息。二、驳回原告黎学渊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第���中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十一月十五日书 记 员  付 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3075号之一申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。法定代表人：林仁德。被执行人傅剑林，男，X年X月X日出生，汉族，住南宁市江南区。申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人傅剑金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年7月10日作出的（2016）桂0103民初6742号已经发生法律效力。由于被执行人傅剑林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年8月2日通过查控系统对被执行人的财产进行了查询，经查，被执行人傅剑林名下银行有较大存款可供执行，本院于2017年10月17日在系统上扣划被执行人傅剑林银行存款13426.87元，132247.87元作为执行款已退付申请人，3179元作为执行费；本院2016年11月22日以（2016）桂0103民初6742号民事裁定书轮候查封被执行人傅剑林名下位南宁市××小区××单元××房房，因本案中申请执行人对上述房产办理的是抵押权预告登记，无优先受偿的效力，故无法处置上述房产；2017年11月17日本院对被执行人傅剑林名下银行存款、车辆、工商企业信息进行复查，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2017年11月22日将被执行人傅剑林纳入限制高消费单名。2017年11月24日，经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人傅剑林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人傅剑林新的财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 会审判员 白 莉审判员 梁为锋二〇一七年十一月二十四日书记员 刘俐麟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7140号上诉人（原审被告）：周兴朴，男，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：廖加英，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光华，系该行行长。原审被告：夏亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：张瑜，女，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆焓根商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：周兴朴，公司总经理。上诉人周兴朴、廖加英因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，原审被告夏亮、张瑜、重庆焓根商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月14日向上诉人周兴朴、廖加英送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周兴朴、廖加英收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周兴朴、廖加英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十一月十日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5557号原告：徐传勇，男，汉族，生于1981年7月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：傅晓霞，女，汉族，生于1974年5月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张发宾，男，汉族，生于1970年1月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。原告徐传勇诉被告傅晓霞、张发宾民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日本院立案受理后，依法由审判员周云担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆红卫，被告张发宾、傅晓霞共同委托代理人傅饶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐传勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金94万及利息，利息分为两部分，第一部分截止2016年9月5日前下欠利息40万元，第二部分以94万元为基数，年利率24%为标准，支付从2016年9月5日起至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张发宾、傅晓霞因经营欠缺资金于2013年6月4日向原告借款人民币150万元，约定利息按照40‰计算，扣除当月6万元利息，原告实际向被告支付了144万元。2016年9月5日，原、被告对上述借款进行结算，被告下欠原告借款本金100万元，连本带息二被告共欠原告140万元，并约定从2016年9月6日开始按照月利率30‰计算双方利息。双方重新结算后，二被告未归还原告任何款项。被告傅晓霞、张发宾到庭发表答辩意见如下：1、原告方诉称属实，由于我方投资项目的亏损，导致二被告一直无法归还原告的借款。2、被告方实际借款金额为144万元，中途按照月利率40‰给付了利息66万元，并且在2014年7月一次性偿还50万元借款本金给原告。对于超过法律规定的部分，请求予以品除。3、请求原告考虑到目前二被告的实际情况，把后续的利息部分放弃。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2013年6月4日，被告张发宾、傅晓霞向原告借款150万元，双方约定月利率为40‰，按月计息。原告预先扣除了第一个月的利息6万元，将剩余的144万元，分两次转入了被告张发宾的账户中。借款发生后，被告张发宾、傅晓霞于2013年7月5日归还了6万元，2013年8月13日归还了6万元，2013年9月10日归还了6万元，2013年10月16日归还了6万元，2013年11月10日归还了6万元，2013年12月18日归还了6万元，2013年2月17日归还了6万元，2013年3月20日归还了6万元，2013年4月19日归还了4万元，2014年5月26日归还了8万元，按照双方的意思表示，上述的10次还款，均为利息的支付。2014年7月10日，被告张发宾、傅晓霞一次性归还了原告借款本金50万元。2016年9月5日，双方进行结算，随后重新出具借条一张，主要内容为“借条张发宾傅晓霞于2013年6月4日向徐传勇借款150万元整，约定月息4%，其中已还清50万元本息，下欠100万元本金，至今为止，结算于2016年9月6日，共连本带息欠140万元，，以后月息按本金100万元计息，每月3万元。借款人：张发宾傅晓霞2016.9.5“。重新出具借条后，被告未归还任何款项。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告身份信息一份，借条一份，转账凭证两份，二被告结婚证复印件一张，利息收入情况表一张。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告徐传勇主张被告傅晓霞、张发宾向其借款94万元，借条原件一张，转款凭证两份相互佐证，且被告傅晓霞、张发宾承认借款事实。本案借贷关系合法，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债务凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。“之规定，对于原告预先扣除的6万元利息，本院决定予以品除。另外，虽然月利率40‰是双方的真实意思表示，但是超过了法律的强制性规定，对于超过年利率36%的部分，本院认为应该予以品除。经过计算，2015年5月26日被告傅晓霞、张发宾最后一次支付利息8万元后，双方的借款本金应该认定为1254609.43元。再减去2014年7月10日，被告归还的50万元借款本金之后，原被告双方的借款本金应认定为754609.43元，利息付至2014年4月4日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告主张对于欠付利息按照月利率20‰进行计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅晓霞、张发宾在本判决生效之日起十日内向原告徐传勇归还借款本金754609.43元及利息。利息分为两部分，第一部分为下欠的利息40万元，第二部分以754609.43元为基数，按月利率20‰为标准计算从2016年9月7日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告徐传勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，由被告张发宾、傅晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十一月三十日书 记 员  付 凯
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2358号原告：文正国，男，1968年10月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张竞（特别授权），系四川铁韬律师事务所律师。被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所：四川省乐山市市中区县街139号阳光大厦。法定代表人：叶国康，系该司董事长。委托诉讼代理人：左双全（特别授权），系四川海棠律师事务所律师。被告：文正锋，男，1976年6月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：左双全（特别授权），系四川海棠律师事务所律师。原告文正国诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司（简称：三一公司）、文正锋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文正国及其委托诉讼代理人张竞，被告三一公司的委托诉讼代理人左双全、被告文正锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文正国向本院提出诉讼请求：请求判令二被告比照工伤保险赔偿原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、治疗期间的工伤待遇共计226700元。事实和理由：在内江市东兴区邦泰国际社区开发中，被告三一公司承建了该工程的施工，将桩基井的开挖工程分包给了无资质的被告文正锋，文正锋组织原告及其他民工从事桩基井的开挖工作。2016年7月11日，原告在十米的桩基井中工作时，突然出现四肢无力，手足麻木，呼吸困难等症状。随即被送入内江市东兴区人民医院诊治，后转四川华西医院治疗，被告垫付了全部治疗费用。经诊断原告系甲烷中毒，造成病态窦房结综合症。事后双方未对原告的伤害赔偿达成协议。综上，原告认为，自己身体健康，直系旁系亲属均无心脏病史，原告的病态窦房结综合症系桩基井中甲烷中毒所致（国内医学杂志有病例报告）。同时依据相关规定，原告提供劳务受损应比照工伤标准赔偿。故诉至人民法院请求判如所请。被告三一公司辩称：原告在工地受伤的基本事实属实，但原告没有证据证明在提供劳务的过程中有甲烷等有毒气体加害，这个举证责任在原告，原告的受伤不排除有原发疾病等多种可能，因此，原告提出因有毒气体中毒导致出现病态窦房结综合症，没有依据；原告要求按照工伤进行赔偿更是缺乏法律依据，因此被告不应赔偿。被告文正锋辩称：被告作为雇主不存在过错，因此不应承担责任。本院经审理后对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。对当事人有争议的事实认定如下：一、原告的诉讼请求是否应得到支持。本案中，原告诉请被告应比照工伤七级伤残的标准进行赔付一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、治疗期间的工伤待遇共计226700元。本案中，原告在起诉时确认被告垫付了全部治疗费用，原告要求被告按照工伤七级伤残的标准进行赔付，但却没有提供其构成伤残七级的证据。庭审中，原告向本院提出申请，要求对其是否构成伤残等级进行司法鉴定。2017年10月19日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚中心函〔2017〕第373号不予受���鉴定工作告知书。至此，原告要求按照7级伤残等级予以赔付的主张，没有证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本院认为，根据查明的事实，本案中，原告提出的诉讼请求没有证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当��人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对构成伤残等级承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文正国的诉讼请求。本案案件受理费2350元，由原告文正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张   蕴二〇一七年十一月三十日书记员 王杰（兼）
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1720号申请执行人：周学勤，男，1935年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。申请执行人：周文侠，女，1940年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：周中淮，男，1958年10月17日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行周学勤、周文侠与周中淮赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院二〇一三年三月二十七日作出的(2013)明民一初字第00849号民事判决书，责令被执行人周中淮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人周中淮在银行存款4090元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张为凡二〇一七年十一月十五日书记员  崔琪琪
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821民初2004号原告：万春华，女，生于1971年10月23日，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：赵徐，四川省旺苍县治城法律服务所法律工作者。被告：尹昝，女，生于1971年1月19日，汉族，住四川省旺苍县。被告：刘继政，男，汉族，住四川省旺苍县，系被告尹昝之夫。被告：中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司。法定代表人：李杰，该公司经理。住所地：四川省旺苍县。原告万春华诉被告尹昝、刘继政、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，在审理过程中，原告万春华于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹昝、刘继政、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司的起诉。本院认为，原告万春华申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告万春华撤回对被告尹昝、刘继政、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告万春华负担。审判员 孙 刚二〇一七年十一月八日书记员 唐晓芹
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821民初1970号原告：陈春华，女，生于1972年1月1日，汉族，居民，住四川省旺苍县。被告：赵强，男，生于1975年4月10日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。本院在审理原告陈春华与被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告陈春华于2017年11月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈春华申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春华撤回对被告赵强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春华负担。审判员  余义涛二〇一七年十一月十三日书记员  熊 钰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执733号之一申请执行人刘爱国，男，1969年5月18日出生，汉族，住所地河间市。被执行人周文雅，女，1970年5月4日出生，汉族，住所地河间市。被执行人李九占，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地任丘市。申请执行人刘爱国与被执行人周文雅、李九占买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）冀0984民初1572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人周文雅、李九占支付申请执行人货款220690元;2、负担案件执行费4110元，负担诉讼费用、保全费用4186元；3、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年8月11日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未能找到被执行人，未能实施拘留。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权224876元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  王全利二〇一七年十一月二十四日书记员  宁洪波
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19976号申请执行人：江苏华瑞国际实业集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区诚信大道509号。法定代表人，康宜华。被执行人：伊美依格国际服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦5层A501室。法定代表人，苏静。本院执行江苏华瑞国际实业集团有限公司与伊美依格国际服装（北京）有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）年朝民(商)初字第66335号生效法律文书。申请执行人江苏华瑞国际实业集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司依照生效法律文书内容给付合同款四百零四万四千六百七十三元八角四分及相应利息。本院于2016年08月21日立案后，依法向被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司法定代表人苏静采取限制高消费措施，并限制其出境。申请执行人江苏华瑞国际实业集团有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人江苏华瑞国际实业集团有限公司、可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人伊美依格国际服装（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一七年十一月二十五日书记员  刘颖
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2578号申请执行人王广跃，男，1961年5月6日出生，汉族沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人衡树祥，男，1959年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为40669元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十一月二十三日书 记 员  纪佳宝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7207号之一申请人：罗剑，男，1976年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人：龚悦，女，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。本院于2017年8月8日作出(2017)鄂0103民初7207号民事裁定书，冻结被申请人龚悦的银行存款1700000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。现因被申请人龚悦申请对其部分财产的解封，经本院审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人龚悦的43×××08银行账户的冻结；二、解除对被申请人龚悦的62×××35银行账户的冻结；本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  胡琦二○一七年月九月十一日书记员  王倩
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1516号之一原告：安文学，男，住瓜州县。委托诉讼代理人：魏强，甘肃飞天律师事务所律师。原告：蔡鹏飞（安文学养子），男，住瓜州县。原告：安利利（安文学之女），女，住瓜州县。委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。被告：刘金，男，住瓜州县。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉门支公司，地址：玉门市烟草专卖局住宅楼下西侧。负责人：杨旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，甘肃宪辉律师事务所律师。原告安文学、蔡鹏飞、安利利诉被告刘金、中国平安财产保险股份有限公司玉门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月25日向本院申请撤回对被告刘金的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安文学、蔡鹏飞、安利利撤回对被告刘金的起诉。审 判 长 陈 典人民陪审员 王 林人民陪审员 朱学信二〇一七年十一月二十七日书 记 员 魏天明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初1814号原告：林保光，1951年10月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。被告：江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区北区。法定代表人：唐文章。原告林保光与被告江苏省恒升纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告林保光于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林保光撤回起诉。案件受理费减半收取5元，公告费300元，合计305元，由原告林保光负担。审 判 长  陆文婷审 判 员  王丽娜人民陪审员  王伦章二〇一七年十一月二十二日书 记 员  程 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1748号之二申请执行人陈秋平，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。申请执行人陈秋素，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被执行人徐国山，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈秋平、陈秋素与被执行人徐国山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）秀民初字第2141号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币3万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人徐国山名下的车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人徐国山的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2141号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十一月十六日书记员 林美贞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1747号申请执行人:魏某某.被执行人:郑某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初5111号民事判决书，确定由被执行人郑某某向申请执行人魏某某偿付运费款308000元，押金款20000元，共计328000元，承担案件受理费3110元。被执行人郑某某拒不履行，申请执行人魏某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郑某某发出执行通知书，限期履行。本院在执行过程中查明：被执行人郑某某在中国工商银行定边县支行、陕西定边农村商业银行股份有限公司有存款账户，现均已冻结。案件受理费3110元，执行费4820元由被执行人郑某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年十一月十九日书记员  马骁骅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5843号原告：严华，男，汉族，1953���6月7日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。被告：王芬，女，汉族，1963年4月27日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：唐明松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。被告：汪进，男，汉族，1959年9月20日生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：唐明松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。原告严华与被告王芬、汪进民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告严华委托诉讼代理人孙珺,被告汪进与被告王芬、汪进共同委托诉讼代理人唐明松、赵一辰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告严华向本院提出诉讼请求：1、王芬、汪进共同向严华支付本金200000元并支付红利收益39750元以及相应利息（其中230000元利息自2014年12月20日起算，4750元利息自2014年12月12日起算，5000元利息自2015年10月30日起算，以上利息按银行同期贷款利率计算，款清息止）；2、王芬、汪进共同承担本案诉讼费。事实与理由：汪进系严华妻子的表弟，2013年6月王芬（系汪进妻子）劝说严华，由她帮严华理财。后严华于2013年6月初通过刘俊账户（系严华女婿）转账100000元给王芬，并以严侃（系严华女儿）名义与王芬签订协议，协议约定该笔理财年化收益率9.5%，期限为18个月，到期一次性支付本金红利。2014年6月初，王芬又劝严华帮其理财，并宣称该次理财年化收益率为10%，期限为24个月，每年12月20日分红，本金于期满时一次性返还。后严华于2014年6月中旬先后支付300000元给王芬（其中100000元通过刘俊账户转账支付）。2014年12月第一笔理财项目到期，按约定，王芬应支付严华本金100000元及分红14250元（算法：100000元×9.5%/年×1.5年=14250元），但王芬仅于2014年12月12日支付了109500元，尚欠4750元至今未付。2015年10月30日王芬支付给刘俊账户本金100000元及分红8333元，尚欠5000元至今未付（算法：100000元×10%/年×16个月÷12个月=13333元）。2016年6月中旬第二笔理财项目到期，王芬仅于2014年12月26日支付了10000元分红（200000元的半年期分红，���法：200000元×10%/年×0.5年=10000元），本金200000元以及分红30000元（算法：200000元×10%/年×2年-10000元=30000元）至今未付。严华多次要求王芬、汪进给付剩余本金及分红，但王芬、汪进一直予以推诿。严华为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。王芬、汪进辩称：严华诉求的4570元的分红，王芬已经在2013年12月25日转入严华女儿的账户。本案是民间委托理财合同纠纷，王芬仅与严华女儿有100000元的民间委托理财合同，没有300000元的书面和口头协议，因此严华诉求的其他部分，不是本案涉及的内容。严华的诉讼主体地位存在瑕疵，不是本案适格主体，和王芬签订合同的是严华的女儿，不是本案严华。汪进是严华妻子的弟弟不是表哥，是亲姐弟关系。汪进是严华妻子的弟弟，双方还有遗产纠纷也在本院审理，遗产纠纷是导致本案诉讼的主要因素。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，王芬出具说明一份，该说明明确收到严侃100000元，用于委托购买安徽国元信托公司发行的国元、安丰、、，信托计划详见协议书。严华于2014年6月16日向王芬转款100000元、于2014年6月17日向王芬转款50000元、于2014年6月18日向王芬转款50000元。2014年12月26日，王芬向严华转账10000元，转账明确为国元分红。以上事实有收条、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告均明确严侃与王芬之间的款项已结清，本院对此不予处理。本案争议焦点在于对严华于2014年6月16日向王芬转款100000元、于2014年6月17日向王芬转款50000元、于2014年6月18日向王芬转款50000元���定性？严华认为双方系民间委托理财合同纠纷，王芬认为双方系民间借贷关系。根据各方举证及陈述，本院确定为民间理财合同纠纷，依据在于：严华表示严华与王芬的QQ聊天记录中王芬向其表示将理财分红支付给严华，另外严华女儿与王芬之间存在着理财关系。由于王芬在向严华转款时明确了国元分红，结合严华女儿与王芬之间的委托理财以及王芬实际从事理财投资活动的情况，本院认为严华所举证据已经达到了高度盖然性，予以确认严华与王芬之间形成的是委托理财合同关系。王芬认为向严华转账明确是国元分红仅是明确资金来源，该陈述与生活常理不符，明显缺乏依据。王芬抗辩认为双方之间形成的是借贷法律关系，并无证据证明，本院不予采信。由于王芬与严华之间并无书面委托理财合同关系，导致无法明确利率、支付期限等约定。严华主张理财期限为2年并主张剩余一年半分红款30000元，并不能提供相应证据加以证明，本院不予确认，本院仅予以支持自2014年12月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。严华主张汪进对此共同承担还款责任，基于本院认为委托理财合同关系仅在于严华与王芬之间产生，严华与汪进并无合同关系，本院对此主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起十日内支付原告严华200000元及利息损失（自2014年12月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准顺延计算至本金��偿完毕之日止）；二、驳回原告严华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2734元，由原告严华负担334元，被告王芬负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十一月十三日书记员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2017）辽02刑终705号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）荆有付，男，1977年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月2日被瓦房店市公安局刑事拘留,2017年1月6日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。上诉人（原审被告人）朱剑秋，男，1987年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月21日被瓦房店市公安局刑事拘留,2017年3月2日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。上诉人（原审被告人）姜殿昆,男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯寻衅滋事罪于2003年1月16日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月2日被瓦房店市公安局刑事拘留,2017年1月6日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人董庆年,男，1975年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月2日被瓦房店市公安局刑事拘留,2017年1月6日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人宋明,男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月8日被瓦房店市公安局刑事拘留,2017年1月6日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人孙某，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现于大连姚家强制隔离戒毒所戒毒。诉讼代理人孙乃东，男，1966年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。原审刑事附带民事诉讼原告人赵某，男，1997年12月24日出生，汉族，现住瓦房店市。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人荆有付、董庆年、宋明、朱剑秋、姜殿昆犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）辽0281刑初413号刑事判决，以寻衅滋事罪判处荆有付有期徒刑一年三个月；董庆年有期徒刑十个月；宋明有期徒刑一年一个月；朱剑秋有期徒刑一年三个月；姜殿昆有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人孙晓晨损失44612.77元，赔偿附带民事诉讼原告人赵远旭损失16993.85元（已支付）。原审被告人荆有付、朱剑秋、姜殿昆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人荆有付、朱剑秋、姜殿昆申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人荆有付、朱剑秋、姜殿昆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人荆有付、朱剑秋、姜殿昆撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初413号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员孟晶二〇一七年十一月二十五日书记员龙国红（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6829号原告:徐晓静,女,1969年4月27日出生,汉族,住扬州市。被告:陆宁,男,1979年8月16日出生,汉族，住扬州市广陵区。原告徐晓静与被告陆宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐晓静到庭参加诉讼，被告陆宁经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐晓静向本院提出诉讼请求：判令被告陆宁立即偿还借款50000元并支付利息24000元（利息计算截止2014年8月4日，其后利息以5万元为基数按1.8%每月计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年12月22日，被告向原告借款6万元并出具借条，后被告在2012年8月13日还本金1万元，余款一直未付，2014年8月4日被告向原告出具承诺书一份，注明尚欠本金5万，利息24000元，并承诺该款本息于2015年8月3日付清，并承诺从2014年8月4日起按每月1.8%（900元）标准支付利息直至付清本金，但被告一直未按约偿还，且下落不明，故诉至法院。被告陆宁未答辩。本院经审理查明：2010年12月22日，被告陆宁向原告徐晓静出具借条一份，载明被告向原告借款6万元，期限从2010年12月22日至2011年12月21日。2012年8月13日被告陆宁向徐晓静还款壹万元。2014年8月4日，被告陆宁就上述借款向原告徐晓静出具承诺书，载明截止2014年8月4日尚欠本金5万元，利息24000元，2014年8月4日起利息按每月900元计算（经折算为月息1.8%）至本息付清之日，并承诺于2015年8月3日前清偿本金。上述事实，有原告徐晓静的当庭陈述及其提供的借条、承诺书在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐晓静主张被告陆宁还款，有借条及承诺书为证，现被告陆宁未按约定履行还款义务，双方约定的利息未超过年利率24%，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆宁经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓静借款5万元及利息24000元（利息计算截止至2014年8月4日，其后利息以5万元为本金按月利率1.8%从2014年8月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元由被告陆宁负担（原告徐晓静已预交，并同意由被告陆宁在履行判决义务时直接向其给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张田辉人民陪审员  李万春人民陪审员  韩学琳二〇一七年十一月六日书 记 员  吴 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10312号之一原告：佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道西1号。法定代表人：欧阳永逢。被告：佛山市顺德区派骑仕服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华新村3号之一，统一社会信用代码91440606338288734J。法定代表人：李万康。被告：李万锡，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李万康，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡祐超，男，1994年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司与被告佛山市顺德区派骑仕服饰有限公司、李万锡、李万康、胡祐超买卖合同纠纷一案，2017年11月30日，原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1727.37元，由原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司负担。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 李 智 勇人民陪审员 欧阳焕结二〇一七年十一月三十日书 记 员 罗 颖 梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18678号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。负责人陈健华，行长。委托诉讼代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告吴远，男，汉族，1985年6月15日出生，住址广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告吴远金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费1121元（已由原告交纳），减半收取561元，由原告负担；保全费548元（已由原告交纳），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 汤  云  霞二〇一七年十一月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18686号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。负责人陈健华，行长。委托诉讼代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告侯祥秋，男，汉族，1968年8月21日出生，住址湖南省会同县。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告侯祥秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费8965元（已由原告交纳），减半收取4483元，由原告负担；保全费3103元（已由原告交纳），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 汤  云  霞二〇一七年十一月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1667号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿。委托代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。被告：李惠河，男，汉族，1980年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：池丽容，女，汉族，1984年10月14日出生，住址：广东省惠州市市辖区。被告：罗洪龙，男，汉族，1981年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄新亭，男，汉族，1971年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯耀武，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告李惠河、池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人辩诉意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠河清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币250581.5元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年1月14日共欠利息人民币50581.5元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武对被告李惠河的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。事实与理由：被告李惠河因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年6月15日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201506009，合同约定原告向被告李惠河发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日，按月结息，到期还本。同时，被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告李惠河的贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年6月15日依约向被告李惠河发放了贷款20万元，2015年6月15日，被告李惠河对该笔贷款进行了现金支取。上述贷款发放后，被告李惠河未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告李惠河均未按时履行还款义务，而被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年1月14日，被告李惠河仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币50581.5元，合计人民币250581.5元。为此，原告诉至本院，请求判如诉请。被告李惠河、池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告与被告李惠河于2015年6月15日签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201506009，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告李惠河提供贷款本金20万元，贷款期限自2015年月6月15日起至2016年6月14日止（以借据上的日期为准）；贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付工程款；还款方式，以每月为一期，供款共12期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名李惠河，还款账户账号70×××30）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。另查，上述合同签订后，原告于当日向被告李惠河提供了上述贷款20万元，被告李惠河收到上述贷款后，于当日向原告出具了由其签名捺印载有如下内容的《借款借据》（借据号：087000120150600900）：“借款人李惠河；贷款金额贰拾万元整；借款日期为2015年6月15日，到期日期为2016年6月14日；贷款种类为新增；贷款用途为支付工程款；利率为固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息。”上述贷款发放后，被告李惠河仅向原告偿还了2015年12月14日前的6期利息18000元（3000元/期×6期），此后未再支付过利息，借款本金也至今未还。被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2017年2月17日诉至本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告李惠河之间签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201506009）合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约发放了20万元借款，但被告李惠河仅向原告偿还了2015年12月14日前的6期利息18000元（3000元/期×6期），此后未再支付过利息，借款本金也至今未还，被告李惠河拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告李惠河应偿还所欠的借款本金20万元及相应利息（自2015年12月15日至2016年6月14日按月利率15‰计算，自2016年6月15日至借款还清日止按月利率22.5‰计算），既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武作为连带保证担保人，自愿为被告李惠河的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述四保证人对被告李惠河应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李惠河、池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李惠河应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及相应利息（自2015年12月15日至2016年6月14日按月利率15‰计算，自2016年6月15日至借款还清日止按月利率22.5‰计算）。被告池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武对被告李惠河所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5059元，由被告李惠河、池丽容、罗洪龙、黄新亭、冯耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 丁   金   亮代理审判员 张   淦   如人民陪审员 何   子   贤二〇一七年十一月九日法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶