辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7373号上诉人（原审原告）：大连奥佳建筑防水工程有限公司。法定代表人：宗延文，该公司经理。委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：薛成义。被上诉人（原审被告）：隋淑珍。被上诉人（原审被告）：张荣。被上诉人（原审被告）：薛仁钢。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。上诉人大连奥佳建筑防水工程有限公司因与被上诉人薛成义、隋淑珍、张荣、薛仁钢劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连奥佳建筑防水有限公司委托诉讼代理人倪明月、被上诉人薛成义、隋淑珍、张荣、薛仁钢共同委托诉讼代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大连奥佳建筑防水工程有限公司上诉请求撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付一次性工伤补助金、丧葬补助金、供养亲属抚���金等各项工伤保险待遇。其上诉理由是：一审法院认定事实和适用法律错误，根据法办[2001]42号《全国民事审判工作会议纪要》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”以及最高法院于2014年4月11日发布的对该《纪要》第59条作出的进一步答复：实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系,本案中实际施工人王长喜与其招用的薛长玉之间应认定为雇佣关系，薛长玉与上诉人间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，虽然庄河市人民法院（2014）庄民初字第4527号民事判决和大连市中级人民法院（2015）大民五终字第178号民事判决均认定薛长玉生前与上诉人间存在劳动关系，该两份判决均属于认定事实错误，本案原审中明知上述判决错误，却未依据民诉法第198条的规定处理，不符合法律规定。被上诉人薛成义、隋淑珍、张荣、薛仁钢辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人大连奥佳建筑防水工程有限向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金以及供养亲属抚恤金，诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告是一家在大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司。经营范围为：建筑材料的批发兼零售；建筑防水工程施工；内外墙保温施工；防水涂料粉料和外墙保温聚合物水泥砂浆生产。薛长玉生前于2014年3月24日起到原告承建的花园口5��商住项目工地从事力工工作，双方未签订书面劳动合同，当时约定工资5000元/月，按月支付。原告未为薛长玉缴纳工伤保险。同年4月19日18时15分许，薛长玉下班回家途中发生交通事故受伤，后经抢救无效于当日死亡。薛长玉死亡后第一顺序法定继承人有妻子张荣、父亲薛成义、母亲隋淑珍、儿子薛仁钢（即本案四被告）。薛成义与隋淑珍共生育四名子女，二人均无固定生活来源。2014年7月9日，四被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认薛长玉生前与原告存在劳动关系，该仲裁委员会于同年7月31日作出庄劳仲裁字（2014）第146号仲裁裁决，裁决薛长玉生前与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求确认薛长玉生前与原告不存在劳动关系。同年11月13日，本院作出（2014）庄民初字第4527号民事判决，判决薛长玉生前与原告之间存在��动关系。原告不服该判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）大民五终字第178号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2015年5月21日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定书，认定薛长玉同志所受的事故伤害属于工伤范围，认定薛长玉为工亡。同年5月26日，四被告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人（原告，下同）支付申请人（四被告，下同）一次性工亡补助金20年×28844元/年＝576880元；2.被申请人支付申请人丧葬补助金6个月×4870元/月＝29220元;3.被申请人支付申请人薛成义供养亲属抚恤金5000元/月（薛长玉月工资）×30%×12个月＝18000元（2014年5月至2015年4月）;4.被申请人支付申请人隋淑珍供养亲属抚恤金5000元/月（薛长玉月工资）×30%×12个月＝18000元（2014年5月至2015年4月）;5.自2015年5月起，按照5000元/月（薛长玉月工资）×30%＝1500元/月标准，按月分别支付薛成义、隋淑珍供养亲属抚恤金。仲裁审理期间，原告对大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出的“花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定书”不服，于同年7月21日，向本院提起行政诉讼，认为花园口经济区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实采信有误，薛长玉因交通事故死亡不应被认定为工亡。本院于同年10月19日作出（2015）庄行初字第29号行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽02行终70号行政判决：驳回上诉，维持原判。同年5月27日，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大花劳人仲裁字[2015]第026号仲裁裁决��裁决：1.被申请人支付申请人一次性工亡补助金539100元;2.被申请人支付申请人丧葬补助金29220元;3.被申请人支付申请人薛成义2014年5月至2015年4月期间供养亲属抚恤金4500元，并从2015年5月始开始每月支付薛成义供养抚恤金375元，直至薛成义失去供养条件为止;4.被申请人支付申请人隋淑珍2014年5月至2015年4月期间供养亲属抚恤金4500元，并从2015年5始开始每月支付隋淑珍供养亲属抚恤金375元，直至隋淑珍失去供养条件为止。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求驳回被告的各项仲裁赔偿请求。另查明，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年度大连市职工月平均工资为4870元。一审法院认为，薛长玉生前在原告承建的花园口5号商住项目工地从事力工工作，虽然未与原告签订书面劳动合同，但与原告已形成事实劳动关系。且本院（2014）庄民初字第4527号民事判决及大连市中级人民法院（2015）大民五终字第178号民事判决已经确认薛长玉生前与原告之间存在劳动关系。对原告关于薛长玉生前与原告之间不存在劳动关系。对原告关于薛长玉生前与原告之间不存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。薛长玉生前所受的事故伤害，经大连花园口经济区人力资源和社会保障局认定属于工伤范围，认定薛长玉为工亡。原告对此认定虽不服，并提起行政诉讼，但本院（2015）庄行初字第29号行政判决及大连市中级人民法院（2016）辽02行终70号行政判决已驳回原告的诉讼请求，故薛长玉因工死亡，其直系亲属即四被告依法应享受工亡保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区��年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”故四被告应享受的工亡待遇具体如下：1.丧葬补助金。2013年度大连市职工月平均工资为4870元，因此原告应支付四被告丧葬补助金为29220元（4870元/月×6个月）；2.供养亲属抚恤金。被告隋淑珍和薛成义，分别已年满55周岁和60周岁，二人均无固定生活来源，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保��部令第18号）第三款的规定，属于职工供养亲属范围。薛长玉于2014年4月19日工亡，故原告应自2014年5月起每月支付被告隋淑珍、薛成义职工工资标准30%的供养亲属抚恤金至被告隋淑珍、薛成义失去供养条件止。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”被告主张薛长玉生前工资标准为5000元/月，高于统筹地区职工平均工资的60%。”因原告掌握管理的工资表等相关证据未提供，原告承担举证不利的法律后果，故被告主张薛长玉生前工资标准为5000元/月，本院不予认定。因被告隋淑珍于薛成义共生育四名子女，因此，薛长玉应负担其父母四分之一的赡养义务。即5000元/月×30%÷4人＝375元/月。故原告自2014年5月开始分别支付被告隋淑珍、薛成义每人供养亲属抚恤金4500元（375元/月×12个月），并从2015年5月开始每月支付被告隋淑珍、薛成义供养亲属抚恤金375元，直至被告隋淑珍、薛成义失去供养条件止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第三条之规定，判决如下：一、原告大连奥佳建筑防水工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告薛成义、隋淑珍、张荣、薛仁钢一次性工亡补助金539100元；二、原告大连奥佳建筑防水工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告薛成义、隋淑珍、张荣、薛仁钢丧葬补助金为29220元；三、原告大连奥佳建筑防水工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告薛成义2014年5月至2015年4月期间供养亲属抚恤金4500元，并从2015年5月起每月支付被告薛成义供养亲属抚恤金为375元，至被告薛成义失去供养条件为止；四、原告大连奥佳建筑防水工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告隋淑珍2014年5月至2015年4月期间供养亲属抚恤金4500元，并从2015年5月起每月支付被告隋淑珍供养亲属抚恤金为375元，至被告隋淑珍失去供养条件为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本���认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，劳动者薛长玉生前与上诉人间存在劳动关系的事实已被生效的判决所确认，且薛长玉的死亡被认定为工亡，上诉人应当按照法律规定支付其相应的工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金等相关工伤保险待遇，因上诉人在用工期间未为薛长玉缴纳工伤保险，故一审法院依据查明的事实，判决上诉人向被上诉人支付上述工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》的相关规定。关于上诉人认为原审依据错误的生效判决所确认的上诉人与薛长玉存在劳动关系的事实作出判决，认定事实和适用法律错误的上诉理由问题，因薛长玉与上诉人间存在劳动关系已被生效判决所确认，虽然上诉人认为该生效判决存在错误，与最高人民法院的相关《纪要》和“答复”精神不符，但在一、二审期间均未提供该生效判决经法定程序被撤销或确��错误的相关证据，故上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连奥佳建筑防水工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜开伦审判员  缪 明审判员  王良家二〇一七年二月七日书记员  冯安如