上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13161号原告(反诉被告)：陈莺，女，1977年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：褚国良，上海尚简律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈建堂，男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，女。原告(反诉被告)陈莺与被告(反诉原告)陈建堂其他合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员张波独任审理，并于2016年8月30日开庭，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年1月13日第二次公开开庭。原告陈莺及其委托诉讼代理人褚国良、被告陈建堂及其委托诉讼代理人唐康萍两次均到庭参加诉讼，被告陈建堂委托诉讼代理人刘红艳到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告(反诉被告)陈莺向本院提出诉讼请求：1.被告偿付宾馆转让费300,000元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付逾期付款违约金(以150,000元为基数，自2016年4月16日起算至款项实际清偿之日止，按照每日千分之三计算至2016年5月31日为20,250元)。本案审理过程中，因为被告陈建堂于2016年8月31日交付150,000元至本院代管款账户，本院于2017年1月17日将150,000元发还原告陈莺，故原告陈莺变更第一项诉讼请求为：被告偿付宾馆转让费150,000元。事实与理由：2015年4月16日，原告将自己经营的位于上海市松江区车墩镇车香路XXX号西栋的粲成宾馆设施转让给被告，总价300,000元。被告出具欠条一份，承诺分两次还，于2016年4月16日前还150,000元，于2017年4月16日前还清剩余的150,000元。若逾期还款，被告需要加付每日千分之三的滞纳金。此后，原告将宾馆交由被告经营。2016年3月21日，被告注册登记设立建堂旅馆，但是却未按照承诺偿付2016年4月16日前应当支付的第一期150,000元转让款，经原告发函催讨，被告未还款，故涉诉。被告(反诉原告)陈建堂辩称：不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，请求判令：1.原告配合办理宾馆转让所需要的特种行业许可证手续，并承担一半的办理费用；2.原告返还被告为其垫付的报警系统服务费2,640元；3.原告返还从被告处搬走的大小茶椅各1个、木椅子2个、木沙发1个、小茶子5个、玻璃桌子1个、藤椅2个。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告就上海市松江区车墩镇车香路XXX号西栋粲成宾馆的转让事宜达成协议，签署证明1份，欠条1份，约定原、被告于2016年4月16日前办理好营业执照、卫生许可证和特种行业许可证的过户，办理过户过程中的费用双方各自承担一半，前述证件办理好之后，被告支付第一期转让费150,000元。嗣后，被告接手宾馆的经营，2015年4月24日，原告的家人上门骚扰被告经营，并从被告宾馆搬走了大、小茶椅各1个、木椅子2个、木沙发1个、小茶子5个、玻璃桌子1个、藤椅2个，经多次沟通，原告出具证明，确认从被告处搬走家具，但是不同意返还。在宾馆过户过程中，原告未及时将材料给被告，导致被告手续办理拖延，直至2016年3月，被告才将营业执照及卫生许可证办理完成，而特种行业许可证因为原告不配合，并明确不同意支付过户所需费用，致使被告至今无法办理相关手续。因此，被告要求原告配合办理相关手续，并承担相应的费用。同时，被告认为，因为手续为未办理完成，故2016年4月16日约定支付的150,000元付款条件未成就，剩余的150,000元付款期限未到，也不同意偿付，原告也无权在本案中直接主张。因为被告不存在逾期付款的情况，所以无需偿付违约金。原告(反诉被告)陈莺针对反诉辩称：宾馆设备的转让与企业重新登记以及办理特种行业许可证之间没有关联性，被告无权以此拒不偿付转让款。因为被告没有偿付第一期转让款款，按照合同法规定，不再享有期限利益，因此第二笔款项的付款条件也已经成就了。对于报警系统服务费2,640元，原告愿意支付。原告确实从被告处搬走了家具，但是这些并不是宾馆的设施，而是原告个人的财产，因此原告有权搬走。当事人围绕本案本诉、反诉诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于对方提供的全部证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告陈建堂向原告出具欠条一份，写明：“今陈建堂(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)欠陈莺人民币叁拾万元整(用于支付转让宾馆费用)以后宾馆经营的盈亏都无理由拖欠还款。还款分两次还，第一次于2016年4月16日前还人民币十五万元，第二次于2017年4月16日前还清剩余十五万元。若逾期还款陈建堂需要加付每日千分之三的滞纳金给陈莺。以上内容除签名外手写无效。欠款人签名：陈建堂。”并加盖“上海市松江区车墩镇建堂旅馆”字样红章。同日，原、被告签署《证明》一份，写明“位于松江区车墩镇车香路XXX号西栋(采杰宾馆)于2015年4月15日前的债权债务归陈莺所有，与陈建堂无关，2015年4月16日起所产生的所有债权债务由陈建堂承担，与陈莺无关。2015年4月16日交予房东(孙丽强)39,110元，其中14,666元用于2015年4月16日至4月30日的房租。其中24,444元是陈建堂自愿无偿支付用于2015年4月15日之前的房租。陈建堂与陈莺在2016年4月16日之前办理好营业执照，卫生许可证和特种行业许可证的过户，办理过户过程中所产生的费用各人承担一半。”2015年4月24日，原告陈莺出具收条一份，写明“4月24日拿走2个茶椅子、2张木椅子、1张木沙发、5张小茶子、1张玻璃桌子、2张藤椅。以后我妈拿东西我到场再拿，由陈莺承担。”2015年7月8日，松江车墩粲成旅馆向案外人上海市保安服务总公司松江区公司缴纳2015年1月至12月的报警系统服务费2,640元。陈莺于2016年4月7日确认，陈建堂代付2,640元。2016年2月15日，原告陈莺作为甲方，被告陈建堂作为乙方签署《转让协议》一份，写明，“甲、乙双方友好商定，一致同意将坐落于上海市松江区车墩镇车香路XXX号(西栋)的上海市松江区车墩镇粲成宾馆，面积1,590平方米，转让给乙方经营，转让金额为人民币叁拾万元整。转让后所发生的一切债务及法律责任均由乙方承担和处理。”2016年3月21日，被告陈建堂经上海市松江区市场监督管理局核准设立个体工商户“上海市松江区车墩镇建堂旅馆”，经营场所为上海市松江区车墩镇车香路XXX号西栋，经营范围为旅馆。另查明，原告陈莺在上海市松江区车墩镇车香路经营“粲成旅馆”，系个体工商户性质。2016年3月，原告陈莺向上海市松江区市场监督管理局申请个体工商户注销登记，上海市松江区市场监督管理局于2016年3月14日核准注销。庭审过程中，因被告陈建堂提出原告拒不配合办理其办理特种行业许可证，本案承办人于2016年10月28日约同原、被告共同前往上海市松江区车墩派出所询问特种行业许可证办理事宜，民警确认被告陈建堂办理旅馆所需要的特种行业许可证需要提交如下材料：“申请变更报告，工商营业信息，原特种行业许可证，消防安全检验合格证，技防验收报告，宾旅馆互联网上网服务信息安全审核表，宾旅馆承诺书，110报警系统缴费发票(2016年)，街道证明，房产证明及租房协议，法人、治安负责人身份证复印件及无违法犯罪证明，员工名单及身份证复印件，标明房号的经营场所内部设施平面图和文字说明共计12份材料。”被告陈建堂表明，原告陈莺在向他移交宾馆设施及材料时，未将原特种行业许可证，消防安全检验合格证，技防验收报告交付给他，致使其无法办理特种行业许可证。民警表示，原特种行业许可证原件原告陈莺已经交到车墩派出所，但是被告目前属于新设立个体工商户，需要重新办理特种行业许可证，在材料齐全的情况下，该证件办理仅需要一个月的时间，且不需要任何费用。被告新设立旅馆，需要重新进行消防安全检查以取得检验报告，并申请消防安全检验合格证。原告陈莺当场提交书面申请一份，要求注销粲成旅馆的特种行业许可证。本院认为，本案所涉转让协议、欠条、收据等均出自原、被告双方真实意思之表示，合法有效，双方均应当按约履行。本案的争议焦点为：被告是否有权以原告不配合办理特种行业许可证为由，拒不偿付全部的转让款。首先，本院认为，原告陈莺设立的粲成旅馆系个体工商户，本身不存在转让及过户的问题，因此，原告陈莺向被告陈建堂转让的应当仅是宾馆场所的使用权益及相应附属设施。原告在2015年4月，已经将宾馆交付给被告陈建堂经营，被告应当按照欠条约定，偿付转让费。根据《欠条》的约定，被告应当于2016年4月16日偿付150,000元，于2017年4月16日前偿付150,000元。在原告起诉之时，欠条约定的第一期付款已经期满，但是第二期的款项的付款期限目前尚未届满。而在本案第一次庭审后，被告陈建堂就将第一期150,000元交至本院，且于2017年1月13日第二次庭审时同意本院先将150,000元发还原告。因此，被告陈建堂已经履行了第一期的付款义务，其付款行为虽然存在延迟，但是该延期行为不足以使得被告失去剩余一期款项偿付的期限利益。因此，本院认为，原告无权以被告付款延迟为由，要求被告提前偿付2017年4月16日才到期的第二期转让款。其次，被告陈建堂对于2016年4月16日的款项偿付存在延迟，原告陈莺是否有权向被告主张逾期付款的违约金。本院认为，被告陈建堂对第一期的转让款偿付确实存在延迟，但是其延迟具有一定的合理性，原告无权向被告主张逾期履行违约金。根据原、被告2015年4月16日签署的《证明》，原告应当在2016年4月16日之前配合被告办理营业执照、特种行业许可证、卫生证等的过户，并承担过户过程中所产生的一半费用。但是截至本案审理完结，被告都未取得特种行业许可证。如前所述，本案原、被告开设的旅馆本身属于个体工商户，不存在过户或者转让问题，而仅存在原告注销原地址上存在的营业主体，由被告办理新的营业主体的问题。而原告直至2016年3月才注销了粲成旅馆的工商登记，经本院要求在2016年10月28日才将注销粲成宾馆特种行业许可证的申请提交，因此，其行为给被告陈建堂开设旅馆及申请证照带来了一定的阻碍，未适当履行其配合义务，故原告对于其合同义务的履行也存在瑕疵，因此原告无权向被告陈建堂主张逾期付款违约金。再次，被告陈建堂是否可以向原告要求偿付办理特种行业许可证的一半费用。本院认为，涉案《证明》约定的是办理过户所产生的费用原、被告双方各人一半，现本案也已经不存在任何过户问题，被告陈建堂需要做的是申请新的特种行业许可证。经本院向相关部门核实，办理特种行业许可证是不需要任何费用的。因此，被告陈建堂也无权向原告陈莺主张费用分担。被告主张，其办理特种行业许可证需要进行技防检验，相关检验需要60,000元的费用，但是直至本案庭审结束，被告都未进行相关的检验，所谓的60,000元费用并未实际发生，被告陈建堂更无权向原告主张该笔未发生的费用。最后，被告陈建堂是否有权向原告要求返还垫付的报警系统服务费2,640元及相关的家具设施。本院认为，原告陈莺2016年4月出具的单据中，已经可以看出，2,640元系被告垫付，原告在庭审中也同意偿付相关款项，因此，被告陈建堂该项诉讼请求，本院予以支持。关于涉案家具的返还，依据查明事实，涉案家具系2015年4月24日由原告亲属取走，双方之前拟定的《证明》、《欠条》及之后达成的《转让协议》，都未涉及相关家具的处理。因此，本院认为，被告陈建堂无法证明原告取走家具未经其同意，也无法证明相关设施系宾馆的专有设施，属于原告陈莺以300,000元转让给他的宾馆设施的一部分，因此，被告陈建堂应当承担举证不利的后果，无权向原告要求返还相关家具。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)陈莺于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)陈建堂人民币系统服务费2,640元；二、驳回原告(反诉被告)陈莺全部诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)陈建堂其他反诉请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,104元，反诉案件受理费人民币65元，合计诉讼费人民币6,169元，由原告(反诉被告)陈莺负担人民币3,084元(已付)，由被告(反诉原告)陈建堂负担人民币3,085元(已付人民币25元，余款3,060元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  严融融二〇一七年二月四日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。