上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12267号原告：上海千亿市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈金龙，总经理。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海钱岭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林美增，总经理。委托诉讼代理人：杨清寿，男。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。原告上海千亿市政工程有限公司(以下简称千亿公司)诉被告上海钱岭实业有限公司(以下简称钱岭公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2017年2月6日再次公开开庭进行了审理。原告千亿公司的委托诉讼代理人唐桂华、何晓磊、被告钱岭公司的委托诉讼代理人董卫平均到庭参加了诉讼。被告钱岭公司的委托诉讼代理人杨清寿到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告千亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款人民币(以下币种同)6,545,836元；2、被告支付利息(以528,022.98元为基数，自2013年3月26日起；以4,680,521.30元为基数，自2013年9月26日起；以1,337,291.80元为基数，自2014年9月26日起；均至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2011年10月15日签订《建设工程施工合同》，发包方为被告，承包方为原告，工程名称：上海钱岭实业有限公司钢材市场交易楼，工程地点：钱桥奉柘公路XXX号。合同约定付款进度为：每完成一栋单体基础部分工程，支付单体工程造价的10%工程款；结构封顶验收合格后支付30%的工程款；单体工程竣工验收后支付单体工程造价20%的工程款；余款总价35%在验收之日后分二次付清，验收之日后满6个月支付17.5%的尾款，验收之日后满12个月再支付17.5%的尾款，剩余5%尾款在二年质保期满后付清。原、被告双方于2012年9月28日确认了涉案工程总造价为26,745,836元。该工程于2012年9月25日验收合格，被告应按合同约定付款，但被告仅支付了20,200,000元，余款6,545,836元至今未能按约支付。被告钱岭公司辩称，不同意原告诉请，钱岭公司是现在的实际股东杨清寿在系争工程建造过程中转让所得，系争工程的建设均由原老板出面，对系争工程实际情况、存在问题杨均不知情。根据合同约定，工程款应于2013年前付清，故原告的诉请已经过诉讼时效。系争工程实际施工人是潘纪平，工程款通过潘纪平支付，且已经实际付清，与原告没有直接交接，故应当追加潘纪平为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：原告提供的情况说明，被告确认张友龙系负责工程的工作人员，故本院对该证据予以认可。被告提供的《道路工程施工合同》、支付款项、销货凭证，均系与上海爱杰建设工程有限公司(以下简称爱杰公司)之间发生，与本案无涉；至于部分付款凭单及转账凭证，因付款人、收款人均为个人，尚无其他证据佐证与本案存在关联性，故本院难以采信。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2011年10月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定，原告为被告施工上海钱岭实业有限公司钢材市场交易楼，按1,270元/㎡固定全费用单价包干。工程款支付：每完成一栋单体基础分部工程，支付单体工程造价的10%工程款；结构封顶验收合格后支付30%工程款；单体工程竣工验收后支付单体工程造价的20%的工程款；余款总价35%在验收之日后分二次付清，验收之日后满6个月支付17.5%尾款，验收之日后满12个月再支付17.5%尾款，剩余5%尾款在二年质保期满后付清。2012年9月25日，诉争工程验收合格。2012年9月28日，原、被告就钱岭交易楼、行车基础工程结算，工程总价为26,745,836元。截至2013年1月，被告陆续支付20,200,000元。诉讼过程中，被告对于工程总价无异议，庭审时对于已付款亦无异议，但嗣后被告提出工程存在质量问题，主要为钢筋规格与图纸不符，道路工程中存在偷工减料，应扣除偷工减料工程款2,440,000元，扣除未做工程款620,000元。对于已付款问题，认为除直接支付原告账户20,200,000元外，还支付给潘纪平2,306,200元，垫付材料款587,995.60元。本案诉讼过程中，本院要求潘纪平到院谈话，其表示一开始其挂靠原告，后又挂靠爱杰公司，两个公司施工内容不同。关于工程款原告的由被告直接支付给原告，爱杰公司的被告直接支付给爱杰公司，其没有领过原告的工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点之一，关于本案付款是否已经过了诉讼时效。原告提供被告负责工程的工作人员证明，结算后，原告每年派人催讨，但由于被告资金紧张未予支付。且原告也曾致函被告催讨，故对被告本案已经超过诉讼时效的辩解本院不予采信。本案争议焦点之二，拖欠工程款金额。被告辩称，工程存在质量问题，同时应追加潘纪平参加诉讼，才能计算工程款。但是本院注意到，原告提供了被告签章的竣工报告，均为验收合格。无论是工程完工结算时抑或工程质保期内，被告从未提出质量异议，且本案中被告提出道路工程质量问题也并非本案原告施工范围，故对被告径行提起鉴定的请求，本院不予采纳。关于被告坚持追加潘纪平为本案第三人的请求，本院认为，爱杰公司施工范围、结算、款项支付与本案系争工程均各自独立，未存在混同，潘纪平亦非合同相对方，现被告仅以潘纪平系两个工程实际施工人为由，要求潘纪平为本案第三人且将支付给爱杰公司的工程款一并在本案中予以清算，于法无据，本院对此不予支持。被告庭审时，对于工程款总价及已付工程款均予以确认，根据“禁反言”原则，在被告未提供充分证据的前提下，本院确认被告尚欠原告工程款6,545,836元。关于工程利息问题，按合同约定2012年9月25日验收之日起满6个月即2013年3月25日前，被告应支付至20,728,022.90元，2013年9月25日前，被告应支付至25,408,544.20元，2014年9月25日前付清。然截至2013年1月被告仅支付了20,200,000元，故原告要求被告自2013年3月26日始，以本金528,022.90元为基数，自2013年9月26日起，以本金4,680,521.30元为基数，自2014年9月26日起，以1,337,291.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第(一)项的规定，判决如下：一、被告上海钱岭实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海千亿市政工程有限公司工程款人民币6,545,836元;二、被告上海钱岭实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海千亿市政工程有限公司利息损失(自2013年3月26日始，以本金528,022.90元为基数；自2013年9月26日起，以本金4,680,521.30元为基数；自2014年9月26日起，以本金1,337,291.80元为基数；均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,620元，诉讼保全费5,000元，均由被告上海钱岭实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……