文书内容广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初685号原告：何某，女，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。被告：欧某１，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：欧某2，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道。负责人：朱某。委托诉讼代理人：吴某，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司职员。原告何某与被告欧某１、欧某2、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人范志朋、被告欧某１、被告保险公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告欧某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为4、5、6、7、8、9、11项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：153518.34元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司无异议，但认为应当核减相应的自费用药。本院认定：153518.34元。理由：原告何某因此次交通事故受伤，在粤北人民医院住院治疗184天（2016年12月9日至2017年6月11日），医嘱载明一个月后复查，故原告提交的2016年12月9日救护车费收费票据750元、及粤北人民医院收费票据四张（KC68667026、KC69118254、JU43772927、KC69118315）共计152768.34元，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告主张：18400元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司无异议。本院认定：18400元。3、后续治疗费原告主张：10000元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司无异议。本院认定：10000元。4、营养费原告主张：10000元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司认为过高，应以2000元为宜。本院认定：5000元。理由：原告何某因此次交通事故受伤，在粤北人民医院住院治疗184天，医嘱载明注意休息，加强营养，建议全休一个月。经广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定，原告何某左下肢损伤构成九级伤残，其右下肢损伤已构成九级伤残，故本院酌情支持原告营养费5000元。5、误工费原告主张：46652元（218元/天×214天）。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司有异议。本院认定：0元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”之规定，原告提交由汝城县市容环境卫生管理所出具的工作证明显示，原告在该单位任清扫保洁承包组组长职务，但原告未举证证明其因此次交通事故造成实际收入减少，故原告该项诉求本院不予支持。6、护理费原告主张：22080元（184天×120元/天）。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司有异议，应按100元/天的标准计算。本院认定：18400元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，结合本案原告何某的粤北人民医院诊断证明书（医嘱载明：住院期间24小时1人陪护）、当地的经济水平、同等级别护理的劳务报酬标准及被告的意见，本院确认原告何某的护理费为18400元（184天×100元/天）。7、残疾赔偿金原告主张：残疾赔偿金165810.92元（20年×37684.3元/年×22%），被扶养人生活费157373.16元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司有异议，认为应按湖南省的农村标准计算。本院认定：残疾赔偿金165810.92元，被扶养人生活费125898.44元。理由：1、残疾赔偿金：结合原告提交的《汝城县环卫所压缩式垃圾站管理承包合同书》、《汝城县环卫所路段清扫保洁承包合同》及汝城县土桥乡居民委员会出具的居住证明，可以认定原告何某在事故发生前一年已经在城镇居住生活，且原告何某经鉴定其左下肢损伤构成九级伤残，其右下肢损伤已构成九级伤残，伤残系数为22%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告何某的残疾赔偿金为165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。2、被抚养人生活费：原告何某与其丈夫何有良共育有一子一女，女儿何舒琴（2002年3月30日出生），儿子何博文（2003年8月26日出生）。原告何某的父亲何卫华（1957年5月14日出生）与其母亲郭桂平（1960年3月18日出生）共生育何某及其弟弟何雄波二人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，何舒琴被扶养人生活费计算时间为39个月，何博文被扶养人生活费计算时间为56个月，何卫华被扶养人生活费计算时间为240个月，郭桂平被扶养人生活费计算时间为240个月。广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，28613.3元/年÷12个月=2384.44元/月。故原告的被扶养人生活费为125898.44元【（2384.44元/月×39个月×1×22%）+（2384.44元/月×17个月×1×22%）+（2384.44元/月×184个月×1×22%）】。8、精神损害抚慰金原告主张：15000元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司有异议，只认可10000元。本院认定：11000元。理由：原告何某经鉴定其左下肢损伤构成九级伤残，其右下肢损伤已构成九级伤残，故本院酌定原告精神损害抚慰金11000元。9、交通费原告主张：5000元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司有异议，只认可500元。本院认定：3000元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，原告何某因此次交通事故受伤，在粤北人民医院住院治疗184天，确有发生交通费的必要。原告提交的柴油发票无法证实与本案有关，本院不予采纳。结合本案的实际情况及往返韶关与汝城的交通费用，本院酌情支持受害人及其必要的陪护人员交通费3000元。10、辅助器具费原告主张：1494元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司无异议。本院认定：1494元。11、鉴定费原告主张：2000元。被告意见：被告欧某１认为应由保险公司承担，被告欧某2未发表意见；被告保险公司有异议，认为不属于保险范围。本院认定：被告保险公司的辩解意见没有法律依据，该费用本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以确定。12、被告支付情况被告保险公司已支付原告95200元；被告欧某１已支付原告33000元。13、交强险、商业险情况被告欧某１驾驶的粤FXQ2**号牌小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。14、事故责任认定欧某１承担本起事故的全部责任，何某无责任。被告应支付原告各项损失合计512521.7元。被告保险公司应赔偿原告384321.7元。裁决理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告欧某１违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经汝城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：欧某１承担本起事故的全部责任，何某无责任。该认定书并无不妥之处，本院予以确认。根据上述表格，原告的各项经济损失确定为512521.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告欧某１驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案中，被告保险公司已向原告支付95200元，被告欧某１已支付了原告33000元。被告欧某１支付的33000元应在保险限额内扣除，被告欧某１事后可向被告保险公司主张理赔。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计384321.7元（512521.7元-95200元-33000元）。被告欧某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某各项经济损失共计384321.7元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，鉴定费2000元，共计6291元，由原告何某负担864元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担5427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一七年十一月十六日书记员  肖 锋