河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1127民初106号原告：陈永玲，女，汉族，1974年1月28日出生，汉族，农民，住衡水市景县，系死者潘海营之妻。原告：潘明利，男，1998年12月28日出生，汉族，学生，住址同上，系死者潘海营之长子。原告：潘某2，女，2003年1月25日出生，汉族，学生，住址同上，系死者潘海营之长女。原告：潘某1，女，2005年1月18日出生，汉族，学生，住址同上，系死者潘海营之次女。以上两原告法定代理人：陈永玲，系原告潘某2、潘某1之母。原告：潘瑞章，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，系死者潘海营之父。原告：房金花，女，1951年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系死者潘海营之母。以上六原告委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。被告：时新奎，男，1980年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市富士运输有限公司，统一社会信用代码：913708115992542682。住所地：济宁市任城区李营镇街道办事处李堂村。负责人：付吉彬，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，组织机构代码：86594914-3。住所地：山东省济宁市光河路**号。负责人：任玉宏，系该公司经理。上述三被告委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。原告陈永玲、潘明利、潘某2、潘某1、潘瑞章、房金花与被告时新奎、被告济宁市富士运输有限公司（下称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永玲及其六原告的委托诉讼代理人钱雪梅、三被告的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：2016年11月14日20时30分许，王建星驾驶冀Ｔ×××××号长安牌小型客车沿富德路由南向北行驶至47公里900米路段时，与有南向北顺向停放的被告时新奎驾驶的鲁hg7532号重型半挂牵引车牵引鲁HLG**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏、王建星受伤、冀Ｔ×××××号长安牌小型客车乘车人潘海营当场死亡的交通事故发生，经景县交警大队认定，王建星负事故的主要责任，时新奎负事故的次要责任，潘海营无责任。被告时新奎驾驶的事故车辆实际所有人为被告济宁市富士运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求被告保险公司赔偿六原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失242116.03元，诉讼费由被告负担。被告时新奎辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议，时新奎是被告运输公司的驾驶员，事故发生后，该公司给时新奎8000元，与原告方达成了协议，在保险赔偿外，额外赔偿8000元，不再追究肇事车辆方的责任，应驳回原告对被告时新奎的诉讼请求，诉讼费也不承担。被告运输公司辩称：时新奎是我公司雇佣的驾驶员，事故发生后我公司给时新奎8000元，让被告时新奎代表我公司处理本案事故，运输公司不应再承担赔偿责任也不承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异，事故车辆在我公司投保交强险和55万元的商业三者险且不计免赔，因本案事故我公司承保车辆仅负事故次要责任，不属于重大过错方，对原告主张的精神抚慰金不应由我方承担，应由主要责任方承担，即使法院支持，也应按照事故责任书认定的比例进行划分，对原告主张的其他损失项目待质证时发表，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。原告方围绕自己的主张陈述并举证如下：事故发生的事实同诉状一致，提交的证据有：1、交通事故认定书；2、景县杜桥镇赵庄村委会出具的亲属关系证明，证明死者潘海营有父母、配偶和三个子女，各原告的身份证、户口本复印件各一份；3、被告车辆投保的交强险和商业险保单；4、处理丧葬事宜人员身份证复印件，证明处理丧葬事宜人员误工费；5、尸检费票据两张。死亡赔偿金按照河北省农村人均可支配收入11051元乘以20年计算；丧葬费，按照河北职工年平均工资全年为52409元除以2；精神损害抚慰金50000元，要求优先在交强险范围内支付；被扶养人生活费，需扶养人为4人，潘瑞章66岁，赔偿14年，房金花65岁，赔偿15年，女儿潘某213岁，赔偿5年，女儿潘某111岁，赔偿7年，按照河北农村人均消费性支出9023元乘以15年计135345元；处理丧葬事宜人员误工费损失，按照2016年农村人均可支配收入每天30.27元乘以15天乘以7人计3179元；交通费主张2000元；尸检费为2541.58元；以上共计440290.08元，交强险应承担11万元，剩余损失要求被告承担40%的赔偿责任，以上共计242116.03元。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，死者父母信息需要提交户口本原件，且需原告提供潘瑞章、房金花还有无其他子女情况，以确认被抚养人生活费的情况；对证据3无异议；对证据4有异议，亲属身份证为复印件，不予认可；证据5只有发票，没有其他尸检报告和医疗病历等予以佐证，该费用属于丧葬费范围，不应再支持。对赔偿项目1、2无异议；对被扶养人生活费有异议，对计算方式不认可；精神抚慰金同答辩意见一致；交通费无票据，不予认可；误工损失不予认可，即使法院支持应按照三人七天农民标准计算。需要原告补充提交死者潘海营火化证明或户籍注销证明或尸检报告等证明其死亡的事实。本案事故中被告驾驶的车辆承担次要责任，保险公司的商业险最多按照30%的责任比例赔偿。被告运输公司对原告提交证据的质证意见是：同被告保险公司质证意见一致。提交证据有：协议书和赔偿凭证，证明事故发生后，运输公司委托当时驾驶员与对方达成协议，除保险公司赔偿的部分外，被告运输公司和时新奎不再承担赔偿责任。被告时新奎对原告提交证据的质证意见是：同被告保险公司质证意见一致。原告对被告运输公司提交证据的质证意见是：对收到8000元钱认可，对被告证明内容不予认可，只是代表陈永玲本人，不能代表其他原告，这是时新奎自愿给付原告陈永玲的，与原告的主张并不冲突，不能免除被告的责任。庭审结束后原告提交了景县公安局杜桥派出所户籍注销证明、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书，用于证明潘海营因交通事故死亡，景县杜桥镇赵庄村民委员会证明一份，证明潘瑞章、房金花夫妇有潘海营、潘海霞、潘海丽三个子女。本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的事故认定书、交强险和商业险保单被告没有异议，予以确认；各原告的身份证、户口页复印件，经与原件核对一致，予以确认；户口注销证明、尸检报告和尸检费票据能相互印证，予以确认；景县杜桥镇赵庄村民委员会关于原告潘瑞章、房金花子女的证明，经与被告的代理人核实没有异议，予以确认。对被告运输公司提交的协议和赔偿凭证，因原告认可收到赔偿款8000元，因此，对该协议和凭证予以确认。经审理查明：2016年11月14日20时30分许，王建星驾驶冀Ｔ×××××号长安牌小型客车沿富德路由南向北行驶至47公里900米路段时，与由南向北顺向停放的被告时新奎驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁HLG**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏、王建星受伤、冀Ｔ×××××号长安牌小型客车乘车人潘海营当场死亡的交通事故发生，经景县交警大队现场勘验调查，作出冀公交（衡）认字[2016]第131127201600319号道路交通事故认定书，认定王建星负事故的主要责任，时新奎负事故的次要责任，潘海营无责任。原告陈永玲系死者潘海营的妻子，原告陈永玲与潘海营共育有三个子女，长子潘明利，1998年12月28日出生，长女潘某2，2003年1月25日出生，次女潘某1，2005年1月18日出生；原告潘瑞章、房金花为潘海营的父母，原告潘瑞章的出生日期为1950年7月2日，原告房金花的出生日期为1951年5月12日，二人生育有潘海营、潘海霞、潘海丽三个子女。六原告及死者潘海营的身份为农村居民。2016年上年度河北省农村人均年可支配收入11051元，农村居民人均年生活消费支出9023元，全省在岗职工年平均工资52409元。被告时新奎驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份、55万元的商业三者险附加不计免赔险一份，保险期间为：2016年9月11日至2017年9月10日。被告运输公司为事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HLG**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，被告时新奎为该公司雇员，事故发生后原告陈永玲与被告时新奎达成协议，除保险公司应赔偿的损失外，被告时新奎给付原告陈永玲损失8000元。潘海营因交通事故死亡后，经过尸检，产生尸检费2500元、材料费41.58元。本院认为：机动车上道路行驶，应遵守国家制定的道路交通安全法律法规，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。本次事故经景县交警大队认定被告时新奎承担事故的次要责任，原告的亲属潘海营乘坐车辆的司机王建星承担事故的主要责任，因事故双方均为机动车，因此，赔偿比例以主次责任70%和30%为宜。被告时新奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和55万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金221020元，丧葬费26204.5元，各被告无异议，且符合法律规定，依法予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，六原告的亲属潘海营因交通事故造成死亡，给原告的精神上带来了痛苦，也造成了伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，并要求在交强险限额内优先支付合理合法，予以支持；关于原告主张的被扶养人生活费，潘海营因交通事故死亡后，被扶养人有人有潘海营的父母潘瑞章和房金花，潘海营和原告陈永玲生育的孩子潘某2、潘某1，其中原告潘瑞章66周岁，原告房金花65周岁，超过了国家规定的退休年龄，应视为丧失劳动能力，原告潘某213周岁、潘某111周岁，均未达到18周岁，属未成年人，没有劳动能力，仍需抚养，原告要求被告给付被扶养人生活费合理合法，其请求予以支持。原告潘瑞章需扶养的年限为14年，原告房金花需扶养的年限为15年，原告潘某2需抚养的年限为5年、原告潘某1需抚养的年限为7年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因潘海营为农村居民，因此，原告潘瑞章、房金花、潘某2、潘某1四人的被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过9023元，原告潘瑞章的被扶养人生活费为35231.19元、原告房金花的被扶养人生活费为38238.67元、原告潘某2的被扶养人生活费为13532.24元、原告潘某1的被扶养人生活费为21266.25元，被抚养人生活费合计108268.56元。关于原告主张的尸检费和尸检材料费2541.58元，有正规的票据，该费用的支出是为了查明潘海营的死亡原因，其请求符合法律规定，对该请求予以支持，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告所支付的该费用是必要的、合理的，因此，该尸检费应由被告保险公司在商业三者险内负担，该费用不属于丧葬费的范畴，对被告保险公司的辩解意见不予采纳；关于原告主张的处理丧葬事宜的人员误工费，以支持3人每人7天，工资标准按照2015年度河北省农林牧渔业工资标准每天54元计算，合计为1134元；关于原告主张的交通费，因原告没有提交交通费票据，具体损失无法确定，对该项请求不予支持。对被告运输公司称除保险公司赔偿的损失外，由被告时新奎代表运输公司已给付原告陈永玲8000元，被告运输公司和被告时新奎不再承担赔偿责任的辩解理由，是原告与运输公司的真实意思表示，且有协议证实，对该行为依法予以准许。与原告向被告保险公司行使诉权并不冲突。综上，原告的具体损失为：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费合计108268.56元、处理丧葬事宜的人员误工费1134元、尸检费和尸检材料费2541.58元，共计409168.64元，原告的上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金计110000元，剩余的损失299168.64元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿89750.59元，被告保险公司共计赔偿六原告各项损失199750.59元。被告运输公司、被告时新奎不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿原告陈永玲、潘明利、潘某2、潘某1、潘瑞章、房金花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、尸检费、处理丧葬事宜人员的误工费共计199750.59元，限判决书生效之日起二十日内履行；二、被告时新奎、被告济宁市富士运输有限公司不再承担赔偿责任；三、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取718元由被告济宁市富士运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 新二〇一七年二月十四日书记员 王文艳