上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初509号原告：向仕均，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海中西物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张明亮，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。原告向仕均与被告上海中西物业管理有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仕均及被告的委托代理人周晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向仕均向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付原告2012年7月至2015年7月最低工资差额8,282.69元；2、支付原告2015年9月1日至2015年9月19日工资2,184.52元；3、支付原告2015年9月20日至2016年4月30日待岗工资26,008.48元；4、支付原告2015年9月夜班津贴30.80元；5、支付原告2015年9月高温季节津贴200元；6、支付原告解除劳动关系经济补偿金13,004.24元；7、支付原告2012年度至2015年度未休年休假工资报酬8,071.60元；8、支付原告拖欠工资收入25%补偿金16,093.44元。事实和理由如下：2012年3月30日，原告进入被告处担任保安工作，被告于2012年7月开始为原告缴纳社会保险至2015年8月。被告每月按最低工资标准支付原告工资，但每月均扣除个人应缴社保费用，导致原告实际到手工资低于最低工资标准。2015年9月20日后，被告未解除与原告劳动关系，也未安排原告上班，应当支付原告待岗工资。2015年9月高温津贴、夜班津贴及9月1日至9月19日工资，被告在长劳人仲(2015)办字第1966号裁决书中予以认可，但没有支付，应当在本案中补付。原告工作期间，被告未安排享受年休假，应支付原告未休年休假工资。原告在职期间，被告未及时足额支付劳动报酬，依法应支付经济补偿金。被告上海中西物业管理有限公司辩称：原告自2012年2月至今分别与案外人建立劳动关系，并经法院生效判决认定。原告实际与被告仅建立劳务关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明：2012年3月30日，原告进入被告处担任保安。双方签订数份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年3月30日至2016年3月29日，约定原告担任保安员，月基本工资为本市最低工资标准。原告在被告处最后工作至2015年9月1日上午7点。2015年1月25日，原告向被告出具收条，内容为：今收到工资叁仟叁佰陆拾叁元捌角(3,363.80元)。被告解释该笔钱款包含2014年10月份病假工资451.80元、2014年11月病假工资1,456元，2014年12月病假工资1,456元。原告主张其于2015年8月14日因补办身份证向被告申请自2015年9月1日至2015年9月19日期间事假，但被告未予书面批准，并于2015年9月1日口头通知解除劳动合同。原告为此提供了请假条一张，请假期限自2015年9月1日至2015年9月19日(13个班次)，同时写明“是否还要本人工作22日准时上班，因回家顺利的情况，可以提前回单位上班，如不同意本人工作出具书面退工书”。被告表示收到请假条，已口头同意其事假申请，并未于2015年9月1日解除劳动合同，但原告自2015年9月22日起不再至被告处上班，长劳人仲(2015)办字第1966号仲裁时被告仍要求原告继续工作。原告工作期间未享受年休假。被告员工手册规定当年未享有的年假，可按本人基本日工资标准兑现，不能累计至下一年度。在员工手册签收页上有“向仕均”签字。原告未提供相应的反驳证据。2015年10月15日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付未提前三十天通知解除劳动合同替代工资3,251.06元；2、支付解除劳动合同经济补偿金11,378.71元；3、支付2012年4月1日至2015年8月31日夜班津贴1,773.20元；4、支付2015年8月工资3,587.28元；5、支付2013年12月至2015年7月各类加班工资差额6,790.38元；6、支付2013年度至2015年度未休年休假工资报酬8,071.60元；7、支付2015年8月高温季节津贴200元；8、支付2014年度年终奖差额1,200元。2016年1月6日，该委裁决：一、被申请人(被告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2012年4月1日至2015年8月31日夜班津贴1,773.20元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年8月工资3,500.17元(税费前)；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年度未休年休假工资报酬554.94元；四、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年8月高温季节津贴200元；五、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。2016年9月2日，我院(2016)沪0105民初4612号民事判决书认定以下事实：1、原告于2012年2月1日至2014年3月28日期间以及2014年9月11日至2015年10月16日期间，与其他用人单位之间存在劳动关系，故原告虽于2012年3月30日进入被告处工作，但原告在与他人存在劳动关系期间，与被告仅为非标准劳动关系。原、被告于2014年3月29日至2014年9月10日期间存在劳动关系；2、原告2015年8月工作252小时、9月1日因上个月夜班连续工作了7小时。该案对原告的诉讼请求判决如下：一、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向仕均2012年4月1日至2015年8月31日夜班津贴1,773.20元；二、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向仕均2015年8月工资3,500.17元(税费前)；三、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向仕均2014年度未休年休假工资报酬554.94元；四、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向仕均2015年7月、8月高温季节津贴合计400元；五、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向仕均2015年9月1日7小时加班工资121.90元；六、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告向仕均2013年12月至2015年7月期间各类加班工资差额241元；七、驳回原告向仕均的其余诉讼请求。该民事判决现已生效。目前在申诉程序中。被告在长劳人仲(2015)办字第1966号仲裁审理时表示2015年9月原告事假13天，按享受年休假处理，同意支付该期间工资和剩余年休假工资。本案审理中，被告表示仲裁时对于原告与案外人建立劳动关系，并不知情，现不同意支付原告2015年9月工资。原告在(2016)沪0105民初4612号案件审理中表示因被告否认解除劳动关系，原告缺乏被告解除劳动关系的证据，故不再据此主张经济补偿金。本案中，原告明确其于2016年5月11日以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告劳动关系，并据此主张经济补偿金。审理中，被告对原告主张的最低工资差额金额作如下确认：认可2012年7月至2013年3月期间差额1,578.69元；认可2013年4月至2014年3月期间差额2,534.40元；认可2014年4月至2014年10月及2015年1月至2015年3月期间差额2,493元；认可2015年4月至2015年7月期间差额1,178元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、病假工资表、收条及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的争议，已有(2016)沪0105民初4612号生效判决书予以认定，故本院确认原告于2012年2月1日至2014年3月28日期间以及2014年9月11日至2015年10月16日期间，与其他用人单位之间建立劳动关系，上述期间原、被告之间仅为非标准劳动关系；原、被告于2014年3月29日至2014年9月10日期间建立劳动关系。关于最低工资差额争议，本院认为，非标准劳动关系是现行劳动法律调整的标准劳动关系和民事法律调整的民事劳务关系以外的一种用工关系，其劳动者一方在用人单位从事有偿劳动、接受管理，但与另一用人单位存有劳动合同关系或不符合劳动法律规定的主体条件。根据相关规定，用人单位应参照国家有关标准为非标准劳动关系人员提供与劳动过程直接相关的劳动待遇及保障(如最低工资、工作时间及劳动保护)。关于金额争议，本院认为，被告提供收条及病假工资发放表可以证明2014年11月及2014年12月按最低工资的80%计发病假工资、并未扣发原告个人社保缴纳费用的事实，原告对此不予认可，认为被告应当按其本人工资(含加班工资)的70%计发病假工资，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。被告对原告主张的其余月份最低工资差额的金额无异议，本院予以确认。经本院审核，被告应当支付原告2012年7月至2014年10月及2015年1月至2015年7月期间最低工资差额7,784.09元。关于2015年9月1日至2015年9月19日工资、夜班津贴及高温季节津贴的争议，本院认为，原、被告在2015年9月1日至2015年9月19日之间未建立劳动关系，原告在上述期间亦未为被告提供劳务，原告主张上述期间的工资、夜班津贴及高温季节津贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年9月20日至2016年4月30日期间的待岗工资争议，本院认为，原告在上述期间与其他公司建立劳动关系，亦未为被告提供劳务，现原告要求被告支付上述期间待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的争议，原告在本案中以被告未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动关系经济补偿金，但原告在长劳人仲(2015)办字第1966号仲裁时自述被告于2015年9月1日口头解除与原告劳动关系，原告的前后陈述不一致。鉴于原告在2014年9月11日之后与他人建立劳动关系，原告的本项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资报酬争议，本院认为，2013年至2015年未休年休假工资的请求已经(2016)沪0105民初4612号民事判决书处理，本案不再重复处理。2012年未休年休假工资，被告抗辩已过诉讼时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未足额发放其年休假工资，应及时提出主张，但原告未及时就此寻求合法救济途径，直至2016年4月才追索权利，已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，故本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资25%经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海中西物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告向仕均2012年7月至2014年10月及2015年1月至2015年7月期间最低工资差额7,784.09元；二、驳回原告向仕均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告向仕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇一七年二月二十七日书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……