wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2301民初3953号原告：沈啟龙，男，1974年1月4日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，自由职业，住楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人:冯玲敏，磐石法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：张学红，男，1965年4月7日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，原住楚雄市，现羁押在楚雄市看守所。原告沈啟龙与被告张学红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈启龙及其委托诉讼代理人冯冷敏，被告张学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈啟龙向本院提出诉讼请求：被告将位于楚雄市（房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第**）房屋的产权证分户办至原告名下；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于楚雄市住宅，原来为四层，统一办理一本房产证，房屋所有权证号为楚雄市房权证鹿城字第**，后增加的3层单独办理房屋所有权证。因被告急需用钱，经协商，将101室、102室以392000元出售给原告，2015年5月25日，双方签订《房屋买卖协议》，约定：原告同日支付定金250000元，余款在办理产权登记前付清，交房时间为同日，交易税费由原告承担，违约金为100000元。同日，原告转账200000元给被告，支付现金50000元，并搬进了所购房屋。在双方准备办理房屋产权证时，被告涉嫌犯罪被羁押，造成无法过户。如果被告能按时过户，原告就将欠被告的尾款14.2万元一次性付清，如果不能过户要求被告承担违约金10万元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张学红辩称，经原告的堂兄弟沈啟聪介绍，我把房子拿去押着找原告借200000元，之前沈啟聪跟我借了270000元，我想着这点钱还我后我就能还贷款，把房产证办给原告等人，结果沈啟聪跑了，我又出事进来，我也不知道要怎么办。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告沈啟龙主张本案是房屋买卖关系，被告张学红主张是民间借贷关系，根据证据审查、庭审中双方当事人的陈述及交易习惯，本院认定原告沈啟龙与被告张学红之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保。在诉讼过程中，本院向原告释明后，原告仍然坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒不变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈啟龙的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告沈啟龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇一七年二月九日书记员  丁 一
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2512号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告滕慧根。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告滕慧根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告滕慧根系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,584.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,584.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年二月二十一日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书（2017）琼9005行审10号海南省文昌市人民法院行政裁定书（2017）琼9005行审10号申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市文城镇清澜新市区白金路**。法定代表人林芳俊，该局局长。委托代理人庄川，文昌市国土资源局法规监察室主任。被申请执行人杨绳荣，男，1951年1月21日出生，汉族，文昌市人。申请执行人文昌市国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行文昌市国土资源局于2016年4月19日对杨绳荣作出的文土资罚决字【2016】第14号《行政处罚决定书》第一、二项。该两项行政处罚决定：一、责令你退还非法占用建房的144.89平方米土地给文昌市罗豆农场；二、没收你在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对文昌市国土资源局作出的文土资罚决字【2016】第14号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认为，该局作出的文土资罚决字【2016】第14号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法定程序、适用法律法规正确。本院认为，文昌市国土资源局对上述案件作出的行政处罚决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行文昌市国土资源局于2016年4月19日对杨绳荣作出的文土资罚决字【2016】第14号《行政处罚决定书》第一、二项。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员 林明干人民陪审员唐建峰 书记员潘泰明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5322执恢107号 申请执行人：苏伟清，男，汉族，1984年6月27日出生，住广州市天河区。 申请执行人：张苏雁，女，汉族，1985年10月24日出生，住郁南县。 以上申请人的委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。 被执行人：郁南县汇诚地产有限公司。住所地：郁南县都城镇工业大道**。 法定代表人：钟国良，该公司经理。 本院在执行苏伟清、张苏雁与郁南县汇诚地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人郁南县汇诚地产有限公司在郁南县农村信用合作联社有股金260000股可供执行、在中国建设银行股份有限公司郁南支行有存款75146元、在郁南县农村信用合作联社有存款5086元可供执行，本院于2016年11月1日作出裁定对被执行人郁南县汇诚地产有限公司在郁南县农村信用合作联社的股金260000股予以冻结；于2016年11月2日、11月3日对被执行人郁南县汇诚地产有限公司的银行存款作出裁定予以扣划。由于被执行人郁南县汇诚地产有限公司涉案有12宗，执行款项需按比例进行分配。2017年2月27日，申请执行人苏伟清、张苏雁向本院表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人苏伟清、张苏雁向本院表示同意本案终结本次执行程序，是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤5322执恢107号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  广  明 审判员 卢  小  莹 审判员 黄  伟  成 二〇一七年二月二十八日 书记员 王庆才（代）
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执54号申请人李朝谍，女，1999年12月7日生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人徐勇，男，1994年3月3日生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人李朝谍依据已经发生法律效力的（2016）云0326民初1320号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行。立案后，本院将案件委托昭阳区人民法院执行。现本案应终结执行。依据《中华人民共和或民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现裁定如下：（2017）云0326执54号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 芮二〇一七年二月五日书记员 李德刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初439号 原告：方金喜。 被告：肖克应。 原告方金喜与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金喜、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方金喜向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年7月23日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。 肖克应承认方金喜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告方金喜借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告肖克应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一七年二月十日 书记员 刘恭芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1465号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人黄校志，男，1994年10月9日出生，汉族，户籍所在地为江西省安远县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人黄校志罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初2081号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1465号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年二月二十二日 书记员 黄浩华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1902执74号 申请执行人冯光华，男，生于1953年，汉族，初中文化，居民，住巴州区。 被执行人王爱平，男，生于1971年，汉族，初中文化，居民，住巴州区。 本院在执行冯光华与王爱平民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川1902民初1048号民事调解书，在执行中，被执行人王爱平已履行其全部义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1048号执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一七年二月七日 书记员  何远发
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）川1304民初124号 原告：南充市嘉宏物业管理有限公司，地址四川省南充市顺庆区府街副食品批发市场**。 法定代表人：袁芳，总经理。 委托诉讼代理人:徐裕菊（特别授权），四川三合律师事务所律师。 被告：杨成毅，男，汉族，生于1986年7月3日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨中高（系被告之父），男，汉族。 被告：陶云霞，女，汉族，生于1983年8月25日，户籍地重庆市涪陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏物业）诉被告杨成毅、陶云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告嘉宏物业的特别授权委托诉讼代理人徐裕菊到庭参加了诉讼，被告杨成毅及其委托诉讼代理人杨中高到庭参加诉讼。被告陶云霞因工作原因未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉宏物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年10月1日至2017年3月31日的物业管理服务费及城市垃圾清运费等共计2300元，并按约定承担逾期交费滞纳金至付清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是南充市益欣实业有限公司为其开发的维多利亚小区聘请的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业管理服务合同》。被告于2011年9月27日购买了该小区住宅房，建筑面积99.22平方米，并于2013年9月28日接房入住。被告接房时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，进一步明确了物管费的收取标准及交费时间、违约责任等内容。被告自2015年10月1日起拖欠原告物业管理服务费和原告代交的城市垃圾清运费。经原告多次催促，被告一直不理，至原告起诉时止，被告已拖欠原告物业管理服务费及城市垃圾清运费等共计2300元。 被告杨成毅承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张费用至2017年3月31日，现在才2月份；因为没有得到应有的服务所以没交费，原告只要整改让我们得到好的服务，肯定会缴纳。 被告陶云霞未提供书面意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨成毅是南充市嘉陵区房屋业主，房屋面积为99.22m2。2013年9月1日，南充市欣益实业有限公司与原告嘉宏物业签订《前期物业服务合同》。2013年9月28日，原告嘉宏物业与被告杨成毅签订《前期物业管理服务协议》，物业管理期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，高层住宅物业管理公共服务费用按业主拥有建筑面积1.2元/月/m2收取。物业管理服务费每半年支付一次，每次支付费用时间为每半年的第一个月，逾期支付物业管理服务费的，从逾期之日起按拖欠金额的每天千分之五支付滞纳金。原告每月还向每户业主代收城市垃圾清运费6.5元。原告嘉宏物业依合同约定对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务。合同期满后，原告嘉宏物业继续对被告居住小区提供物业服务至今。从2015年10月1日起，被告杨成毅认为没有得到应有服务而未支付物业管理服务费用，原告方多次向被告催交，但被告一直拒绝支付。现原告方诉至本院，请求依法判决。庭审后，被告杨成毅向原告支付了2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务管理费和生活垃圾处置费共计1506元。 另查明，被告杨成毅与被告陶云霞系夫妻关系。 上述事实，有经庭审举证、质证的证据及原告方的陈述等证据证实。 本院认为，被告陶云霞未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证权利。原告嘉宏物业与被告杨成毅签订了《前期物业管理服务协议》，合同期满后，原告嘉宏物业继续对被告居住小区提供物业服务至今，双方产生物业服务合同法律关系。嘉宏物业提供了物业服务，杨成毅、陶云霞作为业主，理当按约支付物业管理服务费用，因此对原告所主张的从2015年10月1日至2017年2月28日的物业管理服务费、城市垃圾清运费本院予以支持。被告杨成毅已支付的费用予以扣减后，二被告还应支付2016年10月1日至2017年2月28日的物业管理服务费和城市垃圾清运费共计627.82元。被告长期欠缴物业费用，存在违约行为，应当支付滞纳金，但庭审中被告提供给法庭及被告方观看的小区环境照片显示原告提供的物业服务中亦存在不足之处，双方均存在违约行为，因此对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝支付或者在催告的合理期限内仍未支付物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下： 一、被告杨成毅、陶云霞于本判决生效之日起三日内给付原告南充市嘉宏物业管理有限公司从2016年10月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费和城市垃圾清运费共计627.82元； 二、驳回原告南充市嘉宏物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨成毅、陶云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一七年二月十七日 书记员  熊 佳
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0104执104号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路**。代表人绍泉，该行行长。被执行人王卫卿，女，1977年9月6日生，汉族，住河北省藁城市。被执行人刘广义，男，1978年3月17日生，汉族，住河北省藁城市。关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王卫卿、刘广义金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初4874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行中查明，被执行人王卫卿名下有位于石家庄市裕华区谈固东街九里庭院B1-104室的房产（石房权证裕字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王卫卿名下位于石家庄市裕华区谈固东街九里庭院B1-104室的房产（石房房权证裕字第**）对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  柴兴波二〇一七年二月八日书记员  耿江涛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1136号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金国铮，男，1950年6月17日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人(原审原告)：金钿，女，1954年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金钏，女，1959年10月31日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人(原审被告)：姚胜克，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：上海东灿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟干。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安保上海公司”)与被上诉人金国铮、被上诉人金钿、被上诉人金钏、被上诉人姚胜克、被上诉人上海东灿物流有限公司(以下简称“物流公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安保上海公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回原审原告关于精神损害抚慰金的请求。事实和理由：姚胜克因交通肇事已经承担了刑事责任，足以抚慰受害者家属的精神损失，不应再判赔精神损害抚慰金。被上诉人金钿辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人金国铮、金钏与被上诉人姚胜克、物流公司未予以答辩。金国铮、金钿、金钏向一审法院起诉请求：赔偿因道路交通事故造成的经济损失，丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元(在死亡赔偿限额项下优先支付)、死亡赔偿金264,810元、交通费8,124元、住宿费3,738元、律师代理费15,000元，前款由安保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由姚胜克承担全部的赔偿责任；物流公司对姚胜克的赔偿承担连带清偿责任。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿金国铮、金钿、金钏丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金264,810元，合计350,444元；二、姚胜克应于判决生效之日起十日内赔偿金国铮、金钿、金钏律师代理费10,000元；三、驳回金国铮、金钿、金钏其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案系争交通事故造成受害人金和华死亡，肇事司机虽然已经承担了刑事责任，但受害人的死亡给受害人家属(即本案原审原告)造成了严重的精神痛苦。现侵权损害权利人在民事侵权诉讼中主张精神损害抚慰金与法无悖。原审法院判令被上诉人赔偿精神损害抚慰金并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年二月十五日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初306号原告：汝州市万盛建材租赁站。住所地：汝州市东环路。经营者：张景娈，女，1967年1月26日出生，汉族，住汝州市。被告：孙丰收，男，1958年4月10日出生，汉族，住西平县。被告：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路**。组织机构代码：70662099-X。法定代表人：王建峰，男，系该公司董事长。原告汝州市万盛建材租赁站与被告孙丰收、新蒲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告诉称,2013年10月10日，被告孙丰收由被告新蒲建设集团有限公司下属登封鸿福花苑小区项目部担保，与我经营的汝州市万盛建材租赁站签订了租赁合同，租赁我建筑设备用于其承建的登封鸿福花苑小区项目工程工地上，双方约定如双方发生纠纷由出租方所在地有关机关解决。合同签订后，被告即租赁我的建筑设备用于该工地上，经结算，截止2016年11月11日被告共欠我租赁费共计266573元。下欠租赁物扣件8050个、钢管9495米、可调项托181个。以上所述均有租赁合同、租赁凭证等为据。原告多次向被告讨要未果，故向法院起诉，请求法院判决：一、被告共同向原告支付租赁费266573元及迟延履行期间的利息；二、被告归还原告租赁物（扣件8050个、钢管9495米、可调顶托181个），并按合同约定的租金单价每日共计（扣件8050个×0.005元+钢管9495米×0.009元+可调顶托181个×0.03元=131.1元）自2016年11月11日起至实际归还完毕之日止向原告支付租金损失。被告新蒲建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为汝州市人民法院对本案不具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，本案应有被告新蒲建设集团有限公司住所地法院即郑州市中原区人民法院管辖，故申请将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。且在原被告双方签订的租赁合同中被告新蒲建设集团有限公司没有盖章确认，是无效约定，再者合同没有明确约定解决纠纷的机关，故应将案件移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告汝州市万盛建材租赁站与被告孙丰收、新蒲建设集团有限公司鸿福花苑小区项目部签订的租赁合同第七条明确约定：因合同发生纠纷如双方达不成协议，由出租方所在地的有关机关解决。本案出租方即原告住所地在汝州，汝州市人民法院对本案具有管辖权，故被告新蒲建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  康可可人民陪审员  王永斌二〇一七年二月十五日书 记 员  薛晓静法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执恢3号 申请执行人：陈远强，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：陈远福，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人：陈美红，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人：陈美英，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：周贻明，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：李奕庄，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人陈远强、陈远福、陈美红、陈美英与被执行人周贻明、李奕庄侵权纠纷一案，本院(2010)金民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人周贻明、李奕庄应向申请执行人陈远强、陈远福、陈美红、陈美英清偿97,565.00元。因被执行人周贻明、李奕庄在法定期限内未履行上述判决确定的义务，权利人陈远强、陈远福、陈美红、陈美英向本院申请执行。 在原执行过程[原执行案号为(2011)金法执字第146号]中查明,被执行人李奕庄的住所地在广东省××××路房管综合楼302,本院于2010年12月24日委托深圳市南山区人民法院代为执行;对本案另一被执行人周贻明的执行，本院经向金融、车辆和房产等管理部门查询，未发现其有可供执行的财产。本院遂于2011年3月4日终结本次执行。后申请执行人以被执行人周贻明刑期届满为由恢复执行。 在本次执行过程中，申请执行人与被执行人周贻明达成和解协议约定，被执行人周贻明分别于2017年8月15日支付人民币4万元、于2018年2月15日支付人民币3万元、于2018年6月15日支付3万元。并约定被执行人在上述指定期限内支付人民币10万元后申请执行人同意放弃其他利息，若被执行人周贻明不按上述方案支付任何一期，利息则按判决确定生效当天开始计算至实际付清之日止。为此，案外人黄红洁为被执行人周贻明履行上述义务提供担保。申请执行人同意在上述和解协议履行期间终结执行，待和解协议履行情况再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0404执恢3号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  邓在闲 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年二月十三日 书记员  郑 飞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初108号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路**。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：王春国，男，1965年3月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。被告：胡爱芬，女，1965年8月31日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。被告：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码为91330201793033610H）。住。住所地：宁波大榭开发区信民路**/div>法定代表人：王春国（公民身份号码为3302111965********），该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王春国、胡爱芬、宁波鸿腾物流有限公司（以下简称鸿腾公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求判令：一、王春国、胡爱芬归还民生银行宁波分行借款本金140万元，并支付利息24410.76元、复利146.18元(暂计算至2016年11月3日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对王春国抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸7号903室的房地产及位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸39号406室的房地产享有优先受偿权；三、鸿腾公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年6月15日。二、借款金额：140万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.655%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年6月15日将借款资金140万元发放至王春国指定的银行帐户。五、借款用途：归还旧贷。六、担保情况：2015年6月29日，民生银行宁波分行与王春国及鸿腾公司签订了《最高额担保合同》两份，约定王春国自愿以其位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸7号903室的房地产、位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸****的房地产为王春国与民生银行宁波分行自2015年6月29日至2018年6月29日期间发生的最高债权额分别为65万元、75万元的所有债权提供最高额抵押担保，并约定鸿腾公司自愿为王春国与民生银行宁波分行自2015年6月29日至2018年6月29日期间发生的最高债权额分别为65万元、75万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，鸿腾公司放弃任何其他担保（包括王春国提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2015年7月1日，王春国办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：房他证镇骆字第××号**他证镇骆字第××号)。七、还款期限：2017年6月15日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的借款利息已结清。九、尚欠本息：截至2016年11月3日，王春国尚欠民生银行宁波分行借款本金140万元，并欠付利息24410.76元、复利146.18元。十、其他相关事实：胡爱芬出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与王春国签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王春国却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求王春国提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。胡爱芬承诺愿对王春国的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与王春国及鸿腾公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，王春国就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对王春国提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；鸿腾公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，鸿腾公司承担保证责任后，有权向债务人王春国、胡爱芬追偿。王春国、胡爱芬、鸿腾公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王春国、胡爱芬于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金140万元，并支付利息24410.76元、复利146.18元（暂计算至2016年11月3日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、如被告王春国、胡爱芬未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王春国抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸7号903室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证镇骆字第**，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第0605094号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为借款本金65万元及相应的利息、罚息、复利等）；三、如被告王春国、胡爱芬未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王春国抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸39号406室的房地产［房屋所有权证号:甬房房权证镇骆字第**，有土地使用权证号：甬国用（2009）第0609361号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为借款本金75万元及相应的利息、罚息、复利等）；四、被告宁波鸿腾物流有限公司对被告王春国、胡爱芬的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波鸿腾物流有限公司承担保证责任后，有权向被告王春国、胡爱芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17621元，减半收取计8810.50元，由被告王春国、胡爱芬、宁波鸿腾物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年二月二十日代书记员 袁 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1882号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人肖少华，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省道县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人肖少华罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初778号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1882号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年二月二十二日 书记员 黄浩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初2389号原告黄富巍，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告贾峰（贾晓峰），男，，原住内蒙古自治区赤峰市。原告黄富巍诉被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄富巍到庭参加诉讼，被告贾峰经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富巍诉称，2014年1月24日，被告贾峰兑我在大板镇罕山路龙田大酒店楼下的古井贡酒经销部，当时贾峰手里钱不够，随即写下欠条一枚，约好2014年3月1日前还清欠款。被告至今未偿还欠款，故诉至法院，请求人民法院判令原告立即给付欠款12000元及利息，利息从2014年3月1日起计算至判决之日止，按银行双倍利率支付，并由被告贾峰承担本案的诉讼费用。被告贾峰未作答辩。经审理查明，2014年1月24日，被告因从原告处转兑店铺，欠原告12000元，并为原告出具一枚欠条，约定2014年3月1日还清，现被告至今未偿还上述欠款。上述事实有欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄富巍与被告贾峰之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条为证，现原告请求被告偿还给欠款本金12000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从借款到期后的次日，即从2014年3月2日起按年利率6%计算至判决生效之日止。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾峰于本判决发生法律效力后立即偿还给原告黄富巍欠款本金12000元及利息（利息从2014年3月2日起按年利率6%计算至判决书生效之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元和公告费560元，由被告贾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 萨 日 娜 二0一七年二月十七日书 记 员 乌 日 罕
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执3042号之一 申请执行人：张辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：张宏，男，1985年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 本案在执行张辉与张宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张宏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。被执行人已履行标的款40000元，余款未能给付。经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产，暂无可供执行财产。本院，并于2016年10月10日冻结张宏对徐州市天益塑料制品有限公司的到期债权7万元（因张宏未与徐州市天益塑料制品有限公司结算，未能确定债权数额）。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张宏确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本本裁定送达后立即生效。 审审判判长长蔡红虹 审审判判员员刘金星 审审判判员员王新忠 二〇一七年二月二十日 书书记记员员蔡耀霆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1304民初360号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王武江，男，汉族，公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨行，男，汉族，公司法律事务部职员。 被告：贾洋，男，汉族，生于1989年8月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：贾进，男，汉族，生于1965年7月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜全珍，女，汉族，生于1966年11月4日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告贾洋、贾进、杜全珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告南充美兴小额贷款有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告贾洋、贾进、杜全珍的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司自行承担。 审判员  李晓丽 二〇一七年二月十五日 书记员  熊 佳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢324-3号 申请执行人陈健雄，男，汉族，1966年11月9日出生，住江门市新会区，。 被执行人林力银，男，汉族，1982年11月25日出生，住江门市新会区，。 本院在执行申请执行人陈健雄与被执行人林力银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）江新法古民初字第34号民事判决书，被执行人林力银向申请执行人偿还借款本金153400元以及补偿利息（逾期利息以153400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月21日计至清偿之日止），负担受理费1684元及案件执行费。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法公开拍卖被执行人林力银名下的车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车。2017年1月20日，买受人黄秋红以31000元的最高价竞得。扣除评估和执行费用后，本案分配得款28635元。 另外，本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢324号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一七年二月二十日 书记员  刘兆东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7716号起诉人卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人称：1988年8月进入被起诉人同济大学附属口腔医院工作，作为医院的聘用职工。起诉人工作后未享受过福利分房。2016年9月，医院对职工发放了一次性住房补贴，起诉人未拿到该补贴。多次与医院沟通无果，起诉人于2017年2月7日向上海市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求医院支付起诉人一次性住房补贴款187511元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出沪劳人仲(2017)通字第22号通知书，认为起诉人与被起诉人之间的争议不属于受理范围，决定不予受理。经审查，本案属于人事争议案件，当事人对劳动人事争议仲裁委员会的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人卫红的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  糜丽芳二〇一七年二月二十二日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执460号 上海万科物业服务有限公司 李晓靖： 上海万科物业服务有限公司申请执行李晓靖物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为5271.54元。经本院立案受理，现已强制执行到位5271.54元，其中，本金5271.54元，迟延履行利息（申请执行人申请放弃）。本院已于2017年2月25日将该款项转付给上海万科物业服务有限公司。至此上海万科物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）苏0291民初1315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年二月二十五日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0323民初263号原告：薛双，男，1986年1月2日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被告：孟伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告薛双与被告孟伟民间借贷纠纷一案中，原告薛双于2017年2月13日提出撤诉申请。本院认为：原告薛双的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告薛双撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛双负担。审判员  张俊霞二〇一七年二月十三日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖13民终2556号 上诉人（原审原告）：陈雪涵，女，1997年2月16日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孔晓红（系上诉人陈雪涵之母），女，1973年2月6日出生，汉族，公务员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杜惠婴，女，1997年12月31日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：杜舜德，男，1962年9月3日出生，汉族，宿州市立医院医师，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：庄秀英，女，1967年12月17日出生，汉族，宿州市立医院职工，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：韦钰娇，女，1997年10月29日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：韦涛，男，1969年7月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：杜美侠，女，1968年5月26日出生，汉族，下岗工人，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 上诉人陈雪涵、杜惠婴、杜舜德、庄秀英、韦钰娇、韦涛、杜美侠身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审参与庭审的审判人员为审判员黄凤文、人民陪审员张体华、刘双贵，参与案件合议的审判人员为审判员黄凤文、人民陪审员宁传军、刘双贵，审、判人员不一，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6004号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人陈雪涵预交的二审案件受理费4548元，上诉人杜惠婴、杜舜德、庄秀英预交的二审案件受理费4548元，上诉人韦钰娇、韦涛、杜美侠预交的二审案件受理费4548元，均予以退回。 审 判 长  魏鸿超 审 判 员  许劲松 代理审判员  郜周伟 二〇一七年二月十六日 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1002民初5221号 原告：赵子贞，女，1997年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。 被告：梁琦，男，1976年9月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。 原告赵子贞与被告梁琦、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子贞的委托代理人王立琴、被告梁琦到庭参加诉讼，被告人民财险扬州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵子贞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付医疗费106元、住院伙食补助费396元、营养费2160元、护理费10800元、误工费14396.4元，共计27858.4元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月21日15时左右，被告梁琦驾驶苏Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至扬州市杭集镇伟业路赛特刷业公司门前路段，与由北向南唐某驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车（后座搭乘原告赵子贞）发生交通事故，致唐某、赵子贞受伤，两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，梁琦承担事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。经查，苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告梁琦辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告梁琦垫付了原告住院期间的医疗费，并给付原告现金3500元，请求在本案中一并处理。 被告人民财险扬州公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2015年7月21日15时左右，被告梁琦驾驶苏Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至扬州市杭集镇伟业路赛特刷业公司门前路段时，与由北向南唐某驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车（后座搭乘赵子贞）发生交通事故，致唐某、赵子贞受伤，两车受损。事故发生后梁琦弃车逃逸，于2015年7月22日上午9时许主动到公安机关投案。交警一大队认定，梁琦承担事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。2.当日，原告因“闭合性颅脑伤，右肘、左膝、左手、左肘部多处软组织伤”被送至武警江苏省总队医院住院治疗，于2015年8月3日出院，出院医嘱休息两月。3.苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。4.事故发生后，被告梁琦垫付了原告住院期间的医疗费，并给付原告现金3500元。以上事实，有交通事故认定书、出入院记录、病历、保险单、医疗费票据、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的武警江苏省总队医院医疗费票据及影像报告单，原告主张106元，本院予以支持。2.住院伙食补助费，按20元/天计算住院12天计240元。3.营养费，按15元/天计算住院12天计180元；至于出院后的营养费，因原告未能举证证明其出院后医嘱需加强营养，故本院不予支持。4.护理费，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，按70元/天计算住院12天计840元；至于出院后的营养费，因原告未能举证证明其出院后医嘱需护理，故本院不予支持。5.误工费，原告主张按3000元/月计算，低于相关行业标准，本院予以支持；至于误工期限，原告住院12天，出院医嘱休息两个月，故误工费金额为7200元（3000÷30×72）。 对于被告梁琦垫付的医疗费，根据医疗费票据及影像报告单，确认金额为11389.68元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁琦驾驶苏Ｋ×××××号轿车与唐某驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车（后座搭乘赵子贞）发生交通事故，致唐某、赵子贞受伤。事故经交警一大队认定，梁琦承担事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任，因苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，首先应由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内承担给付责任。对于超出交强险部分由被告梁琦垫付的医疗费，被告梁琦自愿自行向被告人民财险扬州公司理赔、自行向唐某主张权利，系其真实意思表示，本院予以准许。对于被告梁琦给付原告的现金3500元，原告与被告梁琦协商一致返还1500元，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。诉讼中，被告人民财险扬州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院确认原告在本次交通事故中的损失为：医疗费106元、住院伙食补助费240元、营养费180元、护理费840元、误工费7200元，计8566元；由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内给付原告。被告梁琦垫付的医疗费11389.68元，由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内给付6444元[10000－106元－240元－180元－960元（已赔偿唐某的住院伙食补助费）－2070元（已赔偿唐某的营养费）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十五日内向原告赵子贞支付赔偿款8566元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十五日内向被告梁琦支付赔偿款6444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，原告自愿负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 袁 蓓 二〇一七年二月十日 书记员 戚小君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81950号原告莱德沃起重机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊敬原。被告广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人周云照。被告周云照，男，1949年4月5日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告孙伯耕，男，1956年12月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告黄晓军，男，1966年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告浙江诸暨广大置业有限公司，住所地浙江省诸暨市。本院受理原告莱德沃起重机械(上海)有限公司诉被告广大建设集团有限公司、周云照、孙伯耕、黄晓军、浙江诸暨广大置业有限公司追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告周云照、黄晓军需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告莱德沃起重机械(上海)有限公司诉被告广大建设集团有限公司、周云照、孙伯耕、黄晓军、浙江诸暨广大置业有限公司追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  姚 月人民陪审员  张孝贤二〇一七年二月三日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0723民初字31号 原告：曾小平，女，生于1964年3月9日，汉族，居民，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何义魁，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：范道超，男，生于1957年1月18日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 本院在审理原告曾小平与被告范道超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）川0723民初31号民事判决书中有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，应予补正，补正如下： 判决书第2页第二自然段倒数第4、5行“被告范欣承”补正为“被告范道超”。 审判员  罗堻 二〇一七年二月二十日 书记员  刘萍
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）1381执1481号 申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**，法定代表人雷万里，理事长。 被执行人郭振华，女，1960年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。 申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人郭振华金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初2656号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月6日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人郭振华暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）辽1381民初2656号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：孙爱民 审判员 ：周建平 审判员 ：郭志民 二〇一七年二月二十三日 书记员 ： 李 廷
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初342号原告杨某，女，1987年9月24日出生，回族，住大厂回族自治县。被告李某，男，1988年3月12日出生，回族，住大厂回族自治县。本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  李福金二〇一七年二月十三日书记员  刘晓波
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1122刑初241号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人徐军，男，汉族，1975年11月21日出生于安徽省阜南县，小学文化，无业，户籍地为安徽省阜阳市阜南县，暂住江苏省常州市天宁区。被告人徐军因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被来安县公安局刑事拘留，2016年8月12日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2007年5月26日凌晨，被告人徐军伙同李某2（已判决）等人到浙江省宁波市镇海区骆驼镇，将被害人葛某停放在骆驼镇路边的浙Ｂ-×××**普通桑塔纳轿车盗走，案发后该车被追回发还被害人葛某。经鉴定，该车价值30392元。2、2007年9月7日凌晨，被告人徐军伙同李某2等人到安徽省阜南县“银达御景花园”小区，将被害人张某1停放在该小区4号楼楼下的皖Ｋ-×××**桑塔纳2000型轿车盗走。经鉴定，该车价值24466元。3、2007年10月4日凌晨，被告人徐军伙同李某2等人到安徽省阜南县城关镇三角路，将被害人张某2停放在此处的皖Ｋ-×××**江淮牌货车盗走。经鉴定，该车价值43440元。4、2007年11月8日晚，被告人徐军伙同李某2等人到江苏省常州市预谋盗窃。当晚，李某2在旅社睡觉，徐军与他人到常州市小徐家村，将被害人朱某停放在小徐家村30号门口的苏DT-3039五菱面包车盗走，驾驶该车至滁州市。次日（11月9日）晚，被告人徐军伙同李某2等人在安徽省滁州市琅琊区公安局南侧“金淘沙”足浴店门口，将被害人李某1停放在此处的皖Ｍ-×××**五菱面包车盗走，案发后两车被追回且发还被害人朱某、李某1。经鉴定，苏DT-3039号面包车价值32488元，皖Ｍ-×××**五菱面包车价值33823元。5、2007年11月18日凌晨，被告人徐军伙同李某2等人到江苏省常州市天宁区工人新村，将被害人徐某停放在此的苏DQ-2100五菱面包车盗走。次日（11月19日）凌晨，被告人徐军伙同李某2等人到安徽省滁州市来安县公路局宿舍院内，将被害人何某停放在此处的皖Ｍ-×××**普通桑塔纳轿车盗走。案发后苏DQ-2100五菱面包车被追回发还被害人徐某。经鉴定，苏DQ-2100五菱面包车价值35332元，皖Ｍ-×××**普通桑塔纳轿车价值76862元。上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、张某1、张某2、朱某等人的陈述、证人李某2、李某3、孙某等的证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录、鉴定意见、（2009）皖刑终字第0136号刑事裁定书、在逃人员登记/撤销表、破案经过、抓获经过、户籍信息、无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人徐军以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计276803元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐军犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐军如实供述其犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2023年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 魁代理审判员  杜海婷人民陪审员  陈安全二〇一七年二月十五日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9135号 申请执行人：胡进勇,男,汉族，1963年5月16日出生,住湖北仙桃市。 被执行人：佛山市振方科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码79461673-8。 法定代表人：邓彦清。 关于申请执行人胡进勇与被执行人佛山市振方科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]837号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市振方科技有限公司应在本裁决生效之日十日内支付申请执行人2015年1月至2016年1月工资差额合共26159元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另于2017年2月22日，申请执行人与被执行人达成和解，关于本案债务，扣除被执行人的法定表人邓彦清已直接向申请执行人支付的6000元，余款由被执行人分期支付给申请执行人。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成分期支付的执行和解。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执9135号案终结本次执行程序。 如和解双方按照和解协议履行完毕，申请执行人应向本院提交书面结案申请；如和解协议未按期履行完毕，申请执行人可在期限内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  胡兴贤 执行员  黎瑞平 二〇一七年二月二十四日 书记员  简静文
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0306民初28858号 原告张某1。 法定代理人廖某，女，汉族，1985年7月18日出生，户籍地址广东省紫金县，系原告母亲。 法定代理人张某3，男，汉族，1984年4月23日出生，户籍地址广东省紫金县，系原告父亲。 委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。 被告张某2，男，汉族，1966年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被告汪某，女，汉族，1985年6月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 原告张某1与被告张某2、汪某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告监护人廖某、张某3二人系夫妻关系，被告二人系夫妻，原告监护人张某3与被告张某2系亲戚关系。××××年××月××日二被告婚生女即原告张某1出生，二被告与廖某、张某3夫妻二人协商将张某1在出生证上的父母登记为廖某、张某3，廖某、张某3夫妻应允。现廖某、张某3夫妻由于自身原因，认为原告张某1的父母为其继续登记是不合适的，既不能维护张某1的合法权益，又对其的家庭生活带来影响。为维护原告及廖某、张某3的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，向人民法院起诉，请求法院判令：1、确认原告张某1与二被告存在亲子关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对原告的起诉没有异议。 经审理查明，原告监护人廖某、张某3二人系夫妻关系，被告张某2、汪某于××××年结婚，原告于2009年出生，系两被告的婚生女。张某1户籍信息登记为廖某、张某3的女儿。被告对以上事实予以认可。 本院认为，原告以与被告间存在确认亲子关系为由向本院提起诉讼，本院审查案卷材料后查明，本案原告诉求属于确认亲子关系，被告对原告述称的事实均予以确认，双方之间无纠纷存在，无纠纷则无诉争，该案在起诉时，本院本不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告与二被告存在亲子关系的事实，可请求有关行政部门通过行政程序还原客观事实，使自己的权利得到行政救济，故本院对原告的诉求不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员  刘定宏 二〇一七年二月十五日 书记员  姚 梦 书记员  王 琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初58号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张万强，男，1998年4月16出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2016年12月15日被宜良县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)51号起诉书指控被告人张万强犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人张万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年10月4日12时许及2016年10月17日13时许，被告人张万强两次翻窗入室进入宜良县耿家营乡其舅舅杨某住宅，盗走杨某放置于卧室内木床下的一个黑色摩托车塑料箱内的一张农村信用社银行卡及写有该银行卡密码的纸片，后张万强到宜良县石化加油站旁的农村信用社ATM取款机上分别取走现金人民币4300元、3300元，取款后张万强用同样的方式两次进入杨某家将该银行卡及密码纸片放置于黑色摩托车塑料箱内。2016年12月15日16时许，民警根据线索在曲靖市马龙县龙烨宾馆内将张万强抓获。2017年1月23日，张万强亲属代张万强赔偿杨某现金7600元，杨某对张万强的行为予以谅解。上述事实，被告人张万强在开庭审理过程中无异议，并有扣押、提取笔录及照片、户籍证明、抓获经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、信用社自动行CPR人像监控视频截图，电子卷宗及信用社监控视频等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人张万强的行为构成盗窃罪，张万强如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对张万强单处罚金。被告人张万强希望从轻处罚。本院认为：被告人张万强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张万强如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。张万强的亲属已代为赔偿被害人并取得被害人谅解，本院酌情对被告人张万强从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。综上所述，根据被告人张万强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张万强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15日起至2017年3月14日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一七年二月二十三日书记员  谢颖瑞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6567号原告龚美珍，女，汉族，1948年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告高德寿，男，汉族，1962年8月10日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告龚美珍诉被告高德寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龚美珍到庭参加了诉讼，被告高德寿经本院于2016年11月29日在昆明市盘龙区人民法院网站刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日,被告以案外人曾学光工资卡作担保向原告借款人民币3000元，被告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院主张权利。被告经本院公告，公告期满，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。对原告提交的借条，因其符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月29日，被告高德寿向原告龚美珍借款人民币3000元，原告以现金的形式向被告提供了借款，被告向原告出具借条，载明：今借到龚美珍人民币叁仟元正（3000.00元），借款人高德寿。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具收据，原告也履行了提供借款的义务，被告没有履行还款义务，依法应承担相应的责任。对于原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高德寿于本判决生效之日起十日内偿还原告龚美珍借款人民币3000元。案件受理费人民币50元由被告高德寿承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  邓志华人民陪审员  张 睿二〇一七年二月十六日书 记 员  张 欣
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执163号 梁汉中、广东胜利集团有限公司、鹤山市开利机器有限公司： 关于申请执行人梁汉中与被执行人广东胜利集团有限公司、鹤山市开利机器有限公司工伤保险待遇争议一案，在执行过程中，被执行人已履行本案的全部义务，本院已将执行款项转付给申请执行人，至此，本案已全部执行完毕，故（2017）粤0784执163号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年二月十六日
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣02刑更235号 罪犯余金乾，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 景德镇市昌江区人民法院于2014年1月23日作出（2014）昌刑初字第20号刑事判决，认定余金乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余金乾在2014年4月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬5次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余金乾的服刑和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯余金乾在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余金乾减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （减刑后刑期：自2013年8月31日起至2020年11月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  占丽媛 代理审判员  李晶莹 代理审判员  贾 珺 二〇一七年二月十七日 书 记 员  曹 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄清发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄清发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,457.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,261.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄清发系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,719.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初第3566号 原告:北海家安物业服务有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区****。 法定代表人：吴德宽，总经理。 委托代理人：叶玉兴，男，汉族，1958年3月3日出生，住北海市海城区，系原告公司员工。 被告：员喜江，男，汉族，1960年4月6日出生，住北海市海城区。 原告北海家安物业服务有限公司（以下简称“家安物业”）与被告员喜江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告代理人叶玉兴到庭参加诉讼。被告员喜江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告员喜江支付2016年1月至2016年11月的物业服务费726元、绿化保洁公共照明分摊费55元，公共维修基金72.6元，车位及其使用管理服务费660元，违约金473.84元（违约金按欠缴物业费总额1513.6元每日1%计，暂从2016年11月1日计至2016年11月30日，此后计至交清物业服务费时止），五项合计1897元给原告北海家安物业服务有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。 原告诉请之事实和理由：原告于2008年5月23日与北海市天和花园业委会签订《天和花园物业管理服务委托合同》，同年6月1日，原告进驻天和花园为业主提供物业服务。《合同》约定，从2008年6月1日起，天和花园住宅物业服务费每月按建筑面积收费0.4元/㎡，绿化保洁公共照明分摊费3.5元，公共维修基金每月按建筑面积收费0.03元/㎡，业主逾期缴纳物业服务费，每日按3‰计收滞纳金。2010年4月18日，原告与该业委会续签《天和花园物业管理服务合同》约定，住宅物业服务费每月按建筑面积收费0.5元/㎡，绿化保洁公共照明分摊费5元/月，公共维修基金每月按建筑面积收费0.05元/㎡，车位及其使用管理费每月60元/辆，逾期缴纳物业服务费违约金每日按1%计收。被告是天和花园A4栋一单元201号业主，被告的该住宅面积131.98㎡，拥有桂Ｅ×××××号车一台。从2016年1月至2016年11月，被告欠缴物业服务费726元（131.98㎡×0.5元/㎡×11=726元），绿化保洁公共照明分摊费55元（5元/月×11=55元），公共维修基金72.6元（131.98平米×0.05元/㎡×11=72.6元），车位及其使用管理服务费660元（60元/辆×11=660元），违约金473.84元（1513.6元/每日×1%×30=473.84），合计1897.33元。虽经原告多次催收，但被告至今分文未付。为此，原告起诉至法院。 原告提供了企业名称核准变更通知、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、物业管理服务委托合同、通知、北海市物业服务收费及相关价格收费公示牌、天和花园A4栋公寓楼客户名单、桂Ｅ×××××号车固定停车位照片、天和花园物业综合服务收费明细表、催费通知、天和花园A4栋一单元201号业主员喜江欠缴物业费一览表等证据。 被告员喜江未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 本院认为，原告与天和花园物业服务合同到期后，业主大会或业主委员会并未明确表示是否与原告继续签订合同，亦未明确要求原告退出，原告仍继续提供物业服务，应当认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，物业公司有权参照前期的合同收取相应的物业费。 另，本案与（2016）桂0502民初3094-3098号系列案件原告的诉请、事实及理由一致，该系列案的裁判结果对本案具有一定的参考价值。在该系列案件中，其他作为业主的被告提出，其主动向原告缴费，但原告不肯收取，原告亦表示，因物业合同已经到期，起诉是为了让法院确定2016年6月1日之后的收费是否有法律依据。参考该系列案的庭审情况及裁判结果，本院认为，原告与天和花园的物业服务合同到期后，原告及业主对原告与天和花园是否仍存在合同关系，均陷入认知上的迷惘，根据原告与天和花园形成的事实法律关系，原告虽有继续收取物业服务费的权利，但并未主动收取物业费，也未进行催收，被告亦非恶意拖欠物业费，故，从公平角度出发，本案原告不宜收取违约金。 综上所述，本院对原告2016年1月至2016年11月物业服务费、绿化保洁公共照明分摊费、公共维修基金、车位及其使用管理服务费等诉请予以支持，对其要求被告支付违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告员喜江支付2016年1月至2016年11月的物业服务费726元，绿化保洁公共照明分摊费55元，公共维修基金72.6元，车位及其使用费管理服务费660元，共计1513.6元给原告北海家安物业服务有限公司； 二、驳回原告北海家安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告员喜江承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武清华 二〇一七年二月二十三日 书记员  李春瑶 附：本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初4880号原告：黄财芬，女，1974年8月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：木哈塔尔·买买提，新疆胜天律师事务所律师。被告：陶青泉，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住阿克苏市。委托诉讼代理人：陶成中，男，1973年9月4日出生，汉族，新华保险公司阿克苏分公司职员。原告黄财芬与被告陶青泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄财芬的委托诉讼代理人木哈塔尔·买买提与被告陶清泉的委托诉讼代理人陶成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄财芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的25000元；2、诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月份左右原告办理户口时，被告说他能帮助办理为由从原告处拿30000元，但至今为止没有办理户口。对此原告多次催要，被告还了5000元并出示一份借条，但其余的25000元仍然未还。因此原告为了维护自己的合法权益特向贵院起诉，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陶青泉辩称，对借款事实予以认可，但欠条上出具的金额是13000元，该金额是双方都予以认可而出具的，同时原告也没有向被告索要该款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一张，用以证明被告因为原告办理户口向原告借款30000元，但户口没有办理，借条是在被告还款5000元之后出具的。被告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为借条系双方协商认可后，由被告向原告出具的，现只欠原告13000元。本院对该证据的真实性予以确认，对证明观点本院将综合全案予以认定。被告陶青泉未提交证据。本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2014年8月，被告陶青泉向原告黄财芬借款30000元，后被告承诺帮助原告办理户口，因双方在办理户口过程中发生争议，原告遂多次找被告索要该借款，被告在分两次归还原告5000元借款后，向原告出具借条一张，载明：今借到黄财芬叁万元，在办户口用去12000元，还剩18000元，在还钱的过程中有还3000元、有2000元，还余下13000元，在一年当中还清，落款处借款人陶青泉签名。后被告陶青泉未归还借款，原告索要无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶青泉向原告黄财芬借款的事实，有被告陶青泉出具的借条及原告黄财芬与被告陶青泉的当庭陈述为证，足以认定。原告主张被告返还25000元借款，认为借条中办户口用去的12000元被告未向原告归还，但借条系原、被告双方结算后被告所出具的，原告黄财芬亦接收该借条，并以此为据向本院起诉，可以确认该借条系双方真实意思表示，原告亦对该借条予以认可，故本院确认原、被告双方借款金额为13000元。综上所述，原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶青泉于本判决生效后十日内偿还原告黄财芬借款13000元；二、驳回原告黄财芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费425元，已减半收取213元，由原告黄财芬负担102元，被告陶青泉负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  马亮二〇一七年二月二十二日书记员  杨鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初17号原告：李辉，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：毕婧，女，1987年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地住安徽省寿县，现住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告李辉诉被告毕婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李辉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李辉申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李辉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由李辉负担。（已收取2870元，退还2845元审判员  胡彬二〇一七年二月六日书记员  袁媛
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏11执362号申请执行人刘宸，男，1989年6月27日生，汉族，住扬中市。被执行人扬中市银建投资置业有限公司，住所地扬中市。法定代表人郭云，该公司总经理。刘宸与扬中市银建投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第43号民事调解书已发生法律效力，因被执行人扬中市银建投资置业有限公司未能按照该调解协议履行义务，申请执行人刘宸与2016年9月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行工程中依法扣划被执行人扬中市银建投资置业有限公司在扬中农村商业银行扬子支行3211050271010000024756账户存款1004702元，和该被执行人在扬中农村商业银行前进支行10×××18账户存款67万元。2016年9月9日，被执行人扬中市银建投资置业有限公司向本院提出执行异议，异议称2014年11月4日收到本案申请执行人发给本案被执行人债权转让通知书，该通知书称：“因刘宸、毛月芹与孙忠、郭振勤之间存在债权债务关系，刘宸自愿将其对扬中市银建投资置业有限公司的1250万债权转让给孙忠、郭振勤”等为由向本院提出执行异议。该异议案件正在本院审理之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）镇民初字第43号民事调解书中止执行。审 判 长  王东晖审 判 员  陈 征代理审判员  曾中纬二〇一七年二月九日书 记 员  陈 辰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢134号申请执行人吴东庆，男，1981年10月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人凌雪明，男，1973年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沐丽花，女，1986年7月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴东庆与被告凌雪明、沐丽花民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1145号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告凌雪明、沐丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告吴东庆借款本金50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告凌雪明、沐丽花对上述还款义务互负连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告凌雪明、沐丽花负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告凌雪明、沐丽花未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴东庆于2017年2月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为50000.00元及相应利息，本案申请执行费1050.00元。在本案执行过程中，申请执行人吴东庆向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初1145号民事判决书主文终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年二月九日书记员  张 源
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0605民初11266号 原告：黄浩照，男，汉族，1974年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师助理。 被告：邝诗怡（曾用名：邝伟花），女，瑶族，1976年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被告：郭永波，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。 两被告共同委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。 原告黄浩照与被告邝诗怡、郭永波合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0605民初11266号民事裁定书，查封了被告郭永波所有的粤YXXX**号小汽车一辆。其后，被告邝诗怡在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其提出的管辖权异议申请。被告邝诗怡不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山中院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李加果与两被告的共同诉讼委托代理人谭景华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邝诗怡立即向原告支付退伙款828000元及自起诉之日起至全部款项支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告郭永波对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年9月13日，原告与被告邝诗怡签订合伙协议书，由原告与被告邝诗怡共同出资开办高要市金利镇华诗幼儿园。2014年6月21日，原告经与被告邝诗怡协商，决定终止合伙关系，由原告退出合伙事务。原告退出合伙事务后，经被告邝诗怡确认原告应分得退伙款828000元（包括原告的投资款及所应得的经营利润），此笔款项由被告邝诗怡从2014年8月15日起分三期支付给原告。现被告邝诗怡承诺付款的期限早已届满，但被告邝诗怡却未按约定支付任何款项。经原告多次催收，均无果。据查，被告邝诗怡和郭永波是夫妻关系。 两被告辩称：第一，被告确认双方有合作幼儿园的事实，但对双方的确认书等证据不予确认。双方散伙后，没有签订过相关的文件，所以被告认为原告是无法举证相关款项的数额，且幼儿园因出现相关的经营以及经济问题，已经由第三人接手。第二，本案是合伙纠纷，郭永波并没有参与幼儿园的实体经营，也没有出资，也不知幼儿园的实质经营状况，且两被告已经离婚，依据法律规定，被告认为案涉债务不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实。本院予以确认。 2011年12月1日，被告邝诗怡向原告出具收条，确认收到原告入股华诗幼儿园的款项40万元，其中33万元为转款，7万元为现金。 2014年6月21日，原告与被告邝诗怡出具《确认书》，约定：原告与被告邝诗怡在2011年9月开始合伙出资开办高要市金利镇华诗幼儿园，由邝诗怡负责管理，原告没有参与管理；双方已于2014年6月21日终止合伙关系，由原告退出合伙，幼儿园的相关权利义务由邝诗怡享有及承担，与原告无关；被告邝诗怡确认原告应得的退伙款为828000元，包括原告的投资款及应得的分红款；邝诗怡应于2014年8月15日前支付400000元、2014年11月15日前支付200000元、2015年3月20日前支付228000元；若邝诗怡有任何一期逾期支付，原告有权就未付款通过法律途径解决，并按银行同期贷款利率的四倍计收邝诗怡的利息。 2011年3月30日，被告邝诗怡与被告郭永波登记结婚。育龄信息卡显示，郭永波登记的现住地为华诗幼儿园。 上述事实有收条、育龄信息卡及《确认书》为证。两被告虽然对原告提交的确认书不予确认，但在本院指定的期间内没有提出笔迹鉴定，也不能提供证据反驳《确认书》上“邝诗怡”签名的真实性，故本院确认该证据的真实性。 本院认为：原告与被告邝诗怡合伙经营幼儿园，其后因故解除合伙关系，并签订《确认书》约定合伙解除后双方的权利义务，双方应按照约定履行各自义务。根据《确认书》，被告邝诗怡应按期向原告支付退伙款828000元，现邝诗怡没有支付该款，原告有权要求被告邝诗怡支付828000元，并按照约定要求邝诗怡支付自起诉之日（2016年7月13日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案债务发生在被告邝诗怡与被告郭永波的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因两被告未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条所规定的除外情形，应承担举证不能的不利后果，且郭永波向计生部门申报的住址是华诗幼儿园，故也可推定郭永波与幼儿园存在联系，不排除参与幼儿园的经营管理，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，原告主张被告郭永波对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邝诗怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款828000元及该款自2016年7月13日起至本判决确认的付款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告黄浩照； 二、被告郭永波对本判决第一项承担连带清偿责任。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取6040元、财产保全费2520元，合计8560元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费8560元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  冼文舜 二〇一七年二月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  余瑞珠
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9023执547号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县。 法定代表人：陈正雄，该行行长。 委托代理人：李发豪，该行员工。 被执行人张灵芝，女，1965年11月1日出生，汉族，现住甘肃省定西市。 被执行人澄迈宝信实业有限公司，住所地：澄迈县。 法定代表人王韦舜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行与被执行人张灵芝、澄迈宝信实业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张灵芝名下坐落于澄迈县金江镇宝信小区4#－1地泉倾天下6幢2单元X层X号房产。现因被执行人澄迈宝信实业有限公司已履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张灵芝名下坐落于澄迈县金江镇宝信小区4#－1地泉倾天下6幢2单元X层X号房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王晖 审 判 员  邱夫 审 判 员  张锋 二〇一七年二月二十六日 法官助理鲁啟福 书 记 员  曾颜 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。 。。。。。。 （四）债务已经清偿的； 。。。。。。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2437号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人罗建兵，男，1980年12月26日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人罗建兵罚金纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年二月二十一日 书记员 卢锐江
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终920号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄结存，女，1975年8月27日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：黄志辉，又名黄云虎，男，1966年6月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。上诉人黄结存因与被上诉人黄志辉相邻关系纠纷一案不服云南省大理市人民法院(2016)云2901民初第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄结存向本院上诉请求：一、依法支持上诉人原审的诉讼请求；二、驳回被上诉人原审的反诉请求。其主要上诉理由是：被上诉人拆除原搭建厨房后建盖的厨房并非在原址上重建，且未经上诉人同意扩建厨房，侵占了共用天井面积。双方诉争的焦点是是否侵占共用天井而非相邻权属，一审认定事实错误导致适用法律错误。被上诉人黄志辉辩称：黄志辉的厨房系在原址上建盖，未侵占共用天井面积；上诉人堵塞了共用通道，应予排除妨害。请求驳回上诉，维持一审判决。黄结存向一审法院起诉请求：一、请求判令被告户占用原、被告双方共用天井进行建房的行为构成对原告户的侵权；二、请求判令被告户停止占用原、被告两户共用天井进行建房的侵权行为并判令被告将两户共用天井恢复原状。黄志辉向一审法院反诉请求：一、驳回被反诉人对我户的诉讼请求；二、判令被告拆除在共用通道的堵塞物，确保双方共同正常的使用该通道。一审法院经审理确认的本案事实是：黄结存户与黄志辉户同院居住于大理市××镇庄科村委会高仓7社105号，黄结存户居北、黄志辉户居西，大门（通道）同走。2010年，黄结存户拆除院内原有大门（无门头）后，占用大门及通道位置建盖了房屋，将其原位于大门、通道东面的房屋拆除留作两户通道使用，并在该通道上方二层楼位置建盖了房屋。2016年5月，黄志辉户拆除原搭建在天井南面的石棉瓦顶厨房，建盖了砖混结构厨房一间。同年8月，黄结存户以黄志辉户拆除原有石棉瓦顶房屋欲建盖永久性砖混结构房屋为由，阻止黄志辉户施工、在共用通道内摆放砖头和石块、并在通道内垒砌东西向高70厘米的砖建筑物阻止黄志辉户通行，双方纠纷遂起。黄结存户以黄志辉户侵占共用天井为由诉至本院，黄志辉户则以黄结存户擅自改变大门、通道并堵塞通道为由诉至本院。另查明，1998年，经大理州中级人民法院终审认定原被告双方不同程度的擅自占用共用天井面积，均侵犯了共用者的合法权益，黄志辉户1978年占用天井南面搭建的厨房，几十年来院内住户均无异议，可维持现状；黄树珍（原告母亲）占用的天井面积和黄志辉户在天井内开挖的基槽因应拆除。判决黄树珍户拆除占用的天井6平方米（东西长1.9米、南北长3.18米）、黄志辉户拆除天井内的基槽。天井和通道由黄树珍和黄志辉共同管理、使用出入通行。但判决后黄结存户至今未拆除占用天井的6平方米花台。上述事实，有原被告的一致陈述以及（1998）大民终字第53号民事判决书、现场照片、现场勘验图、宅基地使用证等证据证实，予以确认。诉讼中，原告方提出被告要求恢复通道原状的诉请已超过诉讼时效。被告方则认为，原告不法侵权行为处于持续状态，因此，被告的诉请并未超过诉讼时效。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告黄志辉户1978年建盖的厨房虽然占用了部分天井面积，但二十余年来，院内各户均无异议，加之黄志辉户住房紧张，因此大理州中级人民法院一九九八年判决允许黄志辉户维持占用现状，现黄志辉拆除原有厨房在原址建盖新厨房，并未另行占用共用天井，根据双方多年来对天井的实际使用状况，以及原告诉讼中多次主张由其使用其户至今未拆除的花台以东天井面积、花台以西的天井面积由被告使用的实际，被告现建盖的厨房并未影响原告多年来对共用天井的使用效能，亦未改变多年来双方对天井的使用现状，故被告现建盖的厨房可予以维持现状，黄结存要求被告黄志辉拆除现有厨房的诉请，不予支持。对反诉原告黄志辉提出的恢复通道原状以及拆除通道内障碍物的诉讼请求，一、反诉被告黄结存户未经黄志辉户同意擅自占用原有大门通道建盖房屋，侵犯了黄志辉户对通道的共同管理和使用权，但黄结存户占用原有通道后，将其原位于通道东面的房屋拆除留作共用通道使用，至今已有6年，期间，黄志辉户未提出异议，且改变后的通道亦未妨害黄志辉户正常出入院落，故黄结存户尚自改建的通道可维持现状。黄志辉要求黄结存户拆除现有通道等建筑并恢复原有通道原状的诉讼请求，不予支持。二、共用通道乃院内各方出入院落的必经之路，各方均有权利用该通道以满足日常生产生活之需，同时各方亦负有保持通道通畅的义务，未经相邻利害关系方的许可不得擅自侵占共用通道。反诉被告黄结存在通道内堆放砖头、石块并垒砌东西向高0.7米的砖建筑物，破坏了通道的通畅，妨害了黄志辉户的通行自由，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的关于妨害物权的，权利人可以请求排除妨害的规定，通道内的障碍物依法应当予以清除、拆除。黄结存一方关于堵塞通道系自力救济的辩称，于法不符，不予支持。黄结存关于反诉原告要求恢复通道原状的诉请已超过诉讼时效的意见，因反诉原告的诉请系要求排除妨害，属物权请求权，并不受诉讼时效的限制，因此，黄结存关于反诉原告要求恢复原状的诉请已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黄结存于判决生效之日起三日内清除在通道内垒砌的砖建筑物及石块等障碍物。二、驳回原告（反诉被告）黄结存要求被告（反诉原告）黄志辉停止建房、恢复天井原状等诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）黄志辉要求原告（反诉被告）黄结存拆除已建盖好的通道等建筑、恢复通道原状的诉讼请求。本诉案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄结存承担。反诉案件受理费人民币100元，减半收取50元，由反诉原告黄志辉承担。二审中，上诉人未提出新的事实和证据；被上诉人提交《协议书》一份，以证明其建盖厨房在1998年时即得到上诉人母亲的同意。上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。经审查，该证据在本案起诉前村委会调解过程中，因双方发生争执被撕碎，其完整内容已不能辨认，不能作为本案的定案证据。对一审认定事实，本院予以确认。本院认为：自1989年宅基地使用证颁发后，双方宅基地使用状况已多次发生了变化，现在各方的居住状况与颁证时确定的原始状况已不相符。1998年，本案双方当事人及另一黄姓相邻住户因相邻纠纷起诉到法院，根据本院（1998）大民终第53号民事判决书确认的事实，三方当事人都不同程度地侵占了共用天井，根据当时各方居住的实际状况，该判决将由三户共用的天井和通道确定为本案双方当事人共用和通行，另一黄姓住户改向通行。2010年，上诉人一方又因重建房屋将双方共用通道作了改变。黄志辉户现建厨房，基本上是在旧址上建盖，且该厨房位于黄志辉房屋一侧，对黄吉存一方实际使用天井没有妨碍。综上所述，上诉人请求按照双方宅基地使用证确定的使用状况判定被上诉人侵占了共用天井面积的理由不充分，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人黄吉存承担。本判决为终审判决。审判长  谷荣华审判员  沈春梅审判员  杨晓钟二〇一七年二月二十二日书记员  杨 蕾