wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初3386号原告：桑建华，女，1968年7月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被告：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市丰源棉业有限公司。法定代表人：曹德建，总经理。原告桑建华与被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告桑建华及委托诉讼代理人肖彦到庭参加诉讼，被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑建华诉称：2015年7月23日，被告曹德建急需用钱向我借款60万元，借款月息为二分，被告曹德建向我出具了借条，被告曹德建系菏泽市丰源棉业有限公司的法定代表人，该借款也用于了菏泽市丰源棉业有限公司的经营，现该借款已到期，被告至今未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令两被告被告偿还借款60万元及利息。被告曹德建未答辩。被告菏泽市丰源棉业有限公司未答辨。原告桑建华为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2015年7月23日借条一份，有被告曹德建的签字和手印，证明今借到原告款60万元，约定月息二分。证据二、2015年7月23日中国建设银行转账交易明细一份，证明原告于当日向被告曹德建名下转款56.4万元。其余3.6万元是支付的现金。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年7月23日，被告曹德建向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：借条，今借桑建华现金陆拾万元整（￥600000.00元）月息为贰分，曹德建（手印），2015年7月23号，身份证：。同日，原告将56.4万元借款通过中国建设银行转账交付给被告曹德建（尾号为72×××03）的账户内，当天又支付被告曹德建现金3.6万元。被告曹德建于当天通过该账户（尾号为72×××03）向被告菏泽市丰源棉业有限公司转款20万元，2015年7月27日，被告曹德建再次通过该账户（尾号为72×××03）向被告菏泽市丰源棉业有限公司转款5万元。被告曹德建系被告菏泽市丰源棉业有限公司法定代表人。后经原告向两被告催要，两被告均未还款。原告桑建华于2016年7月28日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。综上，本院认为：被告曹德建向原告桑建华借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，双方在借款时约定借款利息月息为二分，符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告曹德建偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告曹德建系被告菏泽市丰源棉业有限公司法定代表人，且借款用于被告菏泽市丰源棉业有限公司生产经营，故被告菏泽市丰源棉业有限公司对此笔借款应该承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑建华借款人民币60万元及利息（自2015年7月23日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、保全费3000元由被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张文生二〇一七年二月三日书 记 员  张圣琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初105号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人冯勇，男，1971年7月13日出生,汉族,小学文化,无业,住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪,于2O16年11月7日被刑事拘留,同年11月21日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人冯勇犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人冯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2016年10月27日16时许,被告人冯勇窜至北海市海城区北京路桂城大厦门口停车场处,发现被害人张某停放在该处的一辆明源牌电动车(车牌号：北海90187车架号:201503000009738,电机号:48V30ZC150324043;价值：2000元)车上遗留有钥匙,遂起贪念,利用车上遗留钥匙开锁,盗走上述电动车。得逞后,被告人冯勇将上述电动车转移至北海市海城区珠海外三巷14号住处附近的巷子藏匿。 当日19时许,被告人冯勇在其住处被公安人员抓获，归案后，被告人冯勇如实供述自己罪行。破案后，公安人员从冯勇处收缴上述赃物电动车，并依法发还被害人张某。 另查明，被告人冯勇因吸食毒品，2016年10月28日被北海市公安局以北公行罚决字[2016]03245号行政处罚决定书处以行政拘留十日，于2016年10月28日至11月6日在北海市强制隔离戒毒所执行上述决定。 上述事实，被告人冯勇在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，被害人张某陈述，被告人冯勇供述，估价结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯勇以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯勇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人冯勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年二月二十一日 书记员 黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初1113号之一 原告周某某，男，1949年4月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被告高某甲，男，1990年1月9日出生，汉族，现住石家庄市。 原告周某某与被告高某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年原告以29万元出售名下位于桥东区室房产一套，被告高某甲至今没有将29万元打入周某某账户，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还买卖房款29万元及利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告周某某有向人民法院提供被告高某甲准确送达地址的义务，法院按照原告提供的送达信息不能向被告送达起诉书及开庭传票等诉讼材料。因原告未能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一七年二月二十七日 书记员  钱伟
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执2995号之一 申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。 负责人杨华。 被执行人包永娟，女，1965年4月30日出生，汉族，住上海市。 被执行人顾忠伟，男，1963年11月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行(2015)静民四(商)初字第3888号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人包永娟、顾忠伟名下均证券登记记录，两人银行存款总计为800余元。被执行人包永娟名下无车辆、房产登记记录；被执行人顾忠伟名下拥有一辆沪CLK飞翎摩托车，但目前下落不明。唯一房产(上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室)因被多家法院查封，暂时无法处置。除上述财产外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3888号民事判决的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪 琦 审判员  胡元伟 审判员  肖煜影 二〇一七年二月二十八日 书记员  张 华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1002民初135号原告：张远毅，女，汉族，1950年12月30日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：辛德秀，女，汉族，1952年12月12日出生，住沙市区。本院在审理原告张远毅诉被告辛德秀合同纠纷一案中，原告张远毅向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告辛德秀的起诉。本院经审查认为，原告张远毅在本案审理期间自愿撤回对被告辛德秀的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告张远毅撤回对被告辛德秀的起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张远毅负担。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年二月十六日书记员 潘保华
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终68号 上诉人浙江景宁永卓不锈钢管有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县东坑镇工业小区。 法定代表人：张宪龙，该公司董事长。 被上诉人景宁畲族自治县人民政府。 法定代表人：蓝伶俐，县长。 上诉人浙江景宁永卓不锈钢管有限公司因城市规划管理（规划）行政强制一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初88号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江景宁永卓不锈钢管有限公司上诉称：首先，景宁畲族自治县人民政府责成其职能部门等强拆上诉人的厂房属于作出强拆决定的行政行为，虽是通过组织其职能部门等召开会议方式部署作出，但已通过其职能部门的行为进行外化，并非对上诉人权利义务不产生影响的纯粹的内部行为。其次，景宁畲族自治县人民政府的职能部门按其部署强拆上诉人厂房属于强拆行为，与其作出的强拆决定行为是两个不同性质的行政行为，上诉人均有起诉权，不能以上诉人对强拆行为起诉而剥夺上诉人对强拆决定行为起诉的权利。第三，上诉人起诉强拆行为和强拆决定，是追究两个不同责任主体的法律责任，不能相互替代。否则不符合行政责任追责原则。第四，被上诉人作出强拆决定的行政行为不属于行政诉讼法第十三条规定的四种法院不受理的行政行为范畴。第五，没有法律和司法解释将被上诉人作出强拆决定的行政行为排除在受案范围之外。综上，请求本院撤销原审裁定，责令丽水市中级人民法院立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉称及提供的证据材料，上诉人称不服景宁畲族自治县人民政府组织相关职能部门召开会议，作出强拆决定的行为，但并未提供充分证据证明该行为存在。其上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。浙江景宁永卓不锈钢管有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 易 斌 代理审判员 路 遥 代理审判员 徐亮亮 二〇一七年二月六日 书 记 员 许赛俐
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终347号 上诉人（原审原告）：张东力,男,1967年4月20日出生,汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）：苏州市姑苏区金夏社区居民委员会,住所地苏州市姑苏区金阊街道三元二村59幢旁。 负责人：陈祖德，系该社区主任。 上诉人张东力因与被上诉人苏州市姑苏区金夏社区居民委员会名誉权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张东力未预交二审案件受理费并申请免交。本院经合议后对张东力免交诉讼费申请不予支持并向其催交二审案件受理费，张东力仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张东力自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斌 审判员 顾 平 审判员 杨 兵 二〇一七年二月二十四日 书记员 韩泽滔
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1323民初4318号 原告：庄成，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽朝阳建筑工程有限公司（灵璧县朝阳建筑安装有限公司），住所地灵璧县凤河中路1号。统一社会信用代码91341323704995421K（1-1）。 法定代表人：赵天纲，该公司总经理。 委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 原告庄成与被告安徽朝阳建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄成的委托代理人胡新贵，被告安徽朝阳建筑工程有限公司的委托代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄成，诉称：原、被告于2009年11月13日签订合作建房合同，同年11月24日原告履行完合同约定的义务，时至今日，原告房屋已拆迁7年之久，被告动工不几天停工至今，原告在灵城租房七年，给原告带来诸多的生活不便和房屋产权得不到实现。故原告起诉要求：1、依法判令被告履行合同；2、判令被告补偿拆迁搬家费999.60元；3、判令被告补偿临时安置补助费11245.50元；4、判令被告支付因拆迁租房费49500元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽朝阳建筑工程有限公司，辩称：原、被告之间是合作建房，原告出地，被告出工，因为是合作建房，被告更想建房，直至今日是因为政府相关原因，合作不能。综上，建议驳回原告诉求。 经审理查明：2009年11月13日，被告安徽朝阳建筑工程有限公司作为甲方与原告庄成及案外人郭昭明、晋军、马兆基、张持芳作为乙方签订了一份《合作建房合同》。合同约定：乙方现有住房土地作为合作建房出资，甲方出资在乙方现有住房土地使用面积上建成六层高的框架结构公寓住房；甲方承担办理建设许可证、房产证及建房所需一切费用，并保证工程质量。水、电、下水道自成系统由甲方完成，费用由甲方承担；乙方现有住房腾空完整交与甲方进行拆除，具体日期以办理交接手续为准。甲方将合作所建公寓住房第一、二两层无偿交给乙方使用；双方合作所建公寓住房三至五层交给甲方使用；第六层面积统一销售，甲乙双方按当时售价各得销售收入一半，如乙方需要，可优先购买另一半；工程竣工后甲方给乙方补偿每户装修费壹万伍仟元；合作所建公寓住房第一、二层产权归乙方所有；合作所建公寓住房三至五层产权归甲方所有；甲方应在乙方房屋可以进行拆除后15个月内将新建公寓住房提供给乙方使用，逾期1个月将按有关规定向乙方提供过渡租房费用补偿；因下列原因造成甲方不能按时交房，乙方应同意甲方逾期交房：1、不可抗力造成房屋建设延期；2、乙方搬迁等原因造成房屋建设延期；3、出现上述情况，甲方应在情况发生5日内通知乙方。 合同签订后，原告房屋已拆除。双方约定合作所建公寓住房至今未建。为此，原告起诉至本院。 另查明：原告的土地使用证至今未过户到被告名下。 本院认为：本案涉及的建房协议，从内容上看是享有土地使用权的原告庄成及案外人郭昭明、晋军、马兆基、张持芳以土地作为投资与投入资金的被告安徽朝阳建筑工程有限公司合作建筑房屋的行为。本质上是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。本案涉及的建房协议，因未依法办理合作合资开发经营房地产审批手续及土地使用权变更登记手续，应为无效合同。由于原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告庄成的诉讼请求。 案件受理费减半收取671元，由原告庄成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一七年二月二十八日 书记员  张 琼 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1号 原告：李福军，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告：龙强，男，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告李福军与龙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福军的委托代理人胡宇飞到庭参加诉讼，被告龙强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福军诉称：原被告存在借贷关系，在2015年6月，被告向原告出具了借条一份，约定于2015年年底还清借款25万元。还款期限届满后，原告多次催收，均被被告拒绝，现诉来法院，请求被告偿还借款本金250000元并支付利息27500元。 龙强未进行书面答辩，但在本院向其送达应诉材料时辩称：借了李福军借款是事实，但本金不是25万元，只有10多万元，具体是多少记不清了。 审理过程中，原告提交了借条一张、中国工商银行汇款凭证四张，其中借条载明“今借到李福军现金贰拾伍万元整，贰零壹伍年年底还清。借款人：龙强。身份证号：”；银行汇款凭证四张分别显示，李福军在2013年7-9月向龙强帐户62×××23汇款四次，其中2013年7月6日10万元、2013年8月9日5万元、2013年9月10日5万元、2013年9月22日5万元。本院经审理认定事实如下：原告李福军与被告龙强存在借贷关系，且在2013年原告通过银行多次向被告汇款，后龙强向李福军出具了借条一份，约定于由龙强在2015年年底向李福军还清借款25万元，借条内容如前所述。另在审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，且本院根据原告申请，对被申请人龙强名下位于遵义市播州区龙坑镇侨兴世家F栋1-13-2号房屋予以查封。 本院认为，被告龙强对向原告李福军借款的事实并不否认，但认为借款金额仅有10多万元，故本案焦点系《借条》载明的借款金额25万元是否为实际借款金额。对此，原告有四张合计25万元银行汇款凭证佐证，被告虽然对该金额不予认可，但无相反证据予以证明，故结合《借条》内容，本院对借款金额为25万元予以确认。现被告未按《借条》上约定的归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求被告归还借款，本院予以支持。另，被告龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙强偿还原告李福军借款25万元。限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5465元，减半收取2732.50元，由被告龙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高澜 二〇一七年二月二十四日 书记员  肖淦
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民终749号 上诉人（一审原告）：金瑶，女，1974年1月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 被上诉人（一审被告）：刘江敏（LIUJIANGMIN），男，1992年2月28日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦。 委托代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。 委托代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：叶芹军，男，1973年6月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 被上诉人（一审被告）：苏凯辉，男，1964年11月27日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市沧浪区。 被上诉人（一审被告）：遂昌德氟矿业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省遂昌县妙高街道官碧路117号。 法定代表人：陈海忠。 上诉人金瑶与被上诉人刘江敏、叶芹军、苏凯辉、遂昌德氟矿业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 金瑶向一审法院提出诉讼请求：1.确认2010年3月8日签订的两份《遂昌德氟矿业有限公司股东会决议》全部无效。2.本案诉讼费用由刘江敏负担。事实和理由：2013年7月18日，金瑶受让股权取得遂昌德氟矿业有限公司股东资格。2016年2月，金瑶得知刘江敏早在2010年前已移民澳大利亚且于2013年已加入澳大利亚国籍的事实。2010年3月8日，刘江敏规避法律规定、隐瞒其华侨的真实身份以中国居民身份与叶芹军签订《股权转让协议》，并取得了遂昌德氟矿业有限公司作出的同意叶芹军向其转让15%股权以及变更公司章程将刘江敏列为股东等两份股东会决议。自2010年3月8日至今为止，刘江敏既未向叶芹军实际交付股权转让款，也未向公司实际出资，更从未在遂昌德氟矿业有限公司履行过任何股东义务。依据我国法律规定，外商投资应符合国家准入规定，遵循《外商投资产业指导目录》的相关强制性规定以及依法报请相关部门履行审批手续。遂昌德氟矿业有限公司的经营范围为萤石开采，自2007年起至今为止，《外商投资产业指导目录》均明文将萤石勘查、开采列为禁止外商投资产业，刘江敏依法不得投资且不能取得遂昌德氟矿业有限公司股东资格。2010年3月8日签订的股东会决议违反法律、法规的禁止性规定，应为无效。 一审法院认为，根据金瑶的诉请，其于2013年7月18日通过受让股权取得遂昌德氟矿业有限公司股东资格，而金瑶起诉请求确认无效的遂昌德氟矿业有限公司的两份股东会决议的形成时间为2010年3月8日，该两份股东会决议形成时，金瑶并非遂昌德氟矿业有限公司股东，公司股东会是否确认刘江敏为股东与金瑶并没有利害关系，且刘江敏能否作为公司的合法股东，并不会直接影响股东金瑶的合法权益，故本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。关于刘江敏提出的请求中止本案审理程序的申请，因本案金瑶的起诉不符合起诉条件，故对其申请，不予准许。叶芹军、苏凯辉、遂昌德氟矿业有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年9月19日裁定驳回金瑶的起诉。 金瑶不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定关于“公司股东会决议是否确认刘江敏为股东与金瑶没有利害关系，且刘江敏能否作为公司的合法股东，并不会影响股东金瑶的权利”的认定错误。刘江敏于2007年办理移民手续，于2010年取得华侨身份，于2013年加入澳大利亚国籍。2010年3月8日，刘江敏隐瞒其华侨身份，以我国公民身份受让取得遂昌德氟矿业有限公司15%股份，同时通过变更公司股权、修正公司章程两份股东会决议。遂昌德氟矿业有限公司经营范围为萤石开采，属于禁止外商投资产业。刘江敏以华侨身份于2010年取得遂昌德氟矿业有限公司股份应为无效。金瑶认为，无效的法律后果应溯及既往，金瑶作为股东一经发现刘江敏违法及无效事由有权寻求法律救济。此外，刘江敏是否为公司股东对于金瑶权利有重大影响。如刘江敏依法确认为非遂昌德氟矿业有限公司股东，则其不得以公司股东身份行使金瑶购买股权的同意权及优先购买权，也无权以股东身份提起股权转让协议无效之诉，而且也会对金瑶于2013年3月8日是否受让案涉公司股权及份额、金额等产生影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为：金瑶主张遂昌德氟矿业有限公司于2010年3月8日作出案涉股东会决议时，刘江敏已经移民澳大利亚，按照我国法律的规定，其不能成为遂昌德氟矿业有限公司股东。对此，经审查，刘江敏于2013年加入澳大利亚国籍，而现有证据亦不能证明刘江敏于2010年前其身份为华侨，故金瑶的上述主张难以成立，一审裁定驳回金瑶的起诉亦无不当。综上，金瑶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长      王健芳 代理审判员      童心 代理审判员      张碧青 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  游利平
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3495号原告：兴国建安混凝土有限公司，地址：兴国县长冈乡泗望村岭背组。法定代表人：谢紫京，系公司执行董事。委托代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210250128，特别授权。被告：吕志荣，男，1978年6月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告兴国建安混凝土有限公司诉被告吕志荣买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴国建安混凝土有限公司的委托代理人傅年海到庭参加诉讼，被告吕志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国建安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款计人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕志荣在原告处购商品混凝土，至2015年2月17日共结欠原告货款计人民币5000元并出具欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购商品混凝土，2015年2月17日结欠原告货款5000元并出具欠条一张，未约定付款期限。被告出具欠条后未付款，欠原告货款5000元。本院认为，被告向原告购混凝土并出具欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方未约定付款期限，被告可以随时付款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告拖欠原告货款，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志荣支付原告兴国建安混凝土有限公司货款5000元；二、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由吕志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明华二〇一七年二月十六日书记员  王 强
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初67号 原告：广德顺德汽车租赁有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄睿，该公司总经理。 委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：何义刚，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：张敏，女，1986年8月4日出生，汉族，住址同上。 原告广德顺德汽车租赁有限公司诉被告何义刚、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吴克云适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告广德顺德汽车租赁有限公司委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告何义刚、张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 广德顺德汽车租赁有限公司诉称：两被告系夫妻关系，2016年3月10日，两被告从原告处借走现金3万元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款3万元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清为止；判令被告承担本案诉讼费用。 何义刚、张敏在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。 广德顺德汽车租赁有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：借款收据，证明两被告向原告借款3万元的事实。 何义刚、张敏未到庭质证，视为放弃质证权利。 根据当事人的举证质证，对广德顺德汽车租赁有限公司提供的证据认证如下：提供的借款收据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。 本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：何义刚、张敏系夫妻关系，2016年3月10日，何义刚、张敏因资金周转困难共同向广德顺德汽车租赁有限公司借款3万元，并出具借款收据一份，双方未约定借款利息及还款期限。上述借款经广德顺德汽车租赁有限公司多次索要未果，为此于2017年1月5日诉至本院，请求依法判令两被告立即归还借款3万元并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何义刚、张敏向广德顺德汽车租赁有限公司借款用于周转，双方的借贷关系不违反法律规定，应予保护。因双方对该笔借款未约定还款期限，广德顺德汽车租赁有限公司作为债权人有随时向债务人何义刚、张敏主张还款的权利，现广德顺德汽车租赁有限公司以何义刚、张敏未及时履行还款义务要求何义刚、张敏偿还借款符合法律规定，应予以支持。因借贷双方未约定借款利息，原告广德顺德汽车租赁有限公司可主张何义刚、张敏自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告何义刚、张敏于本判决生效之日起十日内归还原告广德顺德汽车租赁有限公司借款3万元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告何义刚、张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 代理审判员  吴克云 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  吴 培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初643号原告：林某，男，1971年7月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：钱某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告林某诉被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某诉称，2015年6月3日被告钱某在我处借款600元，同时写下借据一枚，承诺在2015年7月1日之前偿还，并约定逾期月息为2%。此款经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还我欠款本金600元及利息，利息自2015年7月1日起以本金600元按年利率24%计算至借款还清之日止。并由被告钱某承担本案诉讼费用。被告钱某未作答辩。经审理查明，2015年6月3日，被告钱某从原告林某处赊购水泵时为原告林某出具一枚600元的借据，约定2015年7月1日偿还，并约定自2015年7月1日起按月息2%计算利息。此款被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。本院认为，被告钱某欠原告林某600元的事实清楚，证据充分，被告钱某应当履行还款义务，对于原告林某要求被告钱某偿还借款本金600元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据中约定逾期以月息2%计算利息，该约定未超出法律规定的年利率24%，对于原告林某要求被告钱某按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某在本判决发生法律效力后十日内给付原告林某欠款本金600元及利息，利息自2015年7月1日起以本金600元按年利率24%计算至欠款还清之日止。如果被告钱某未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告钱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年二月二十三日书记员 张超群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑0103刑初126号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人李焱，男，汉族，1992年5月17日出生于黑龙江省，住所地黑龙江省海伦市海轮真陈民胡同310号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月23日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李焱犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人李焱到庭参加诉讼，现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年11月21日，群众尹某某到公安机关举报被告人李焱涉嫌贩卖毒品，并在公安机关的安排下于当日20时许，在哈尔滨市南岗区，以1000元的价格从李焱处购买了白色晶体二包，公安机关在二人交易完成后当场将李焱抓获。现毒资及二包白色晶体均已缴回扣押，经哈尔滨铁路公安局刑事技术支队鉴定，扣押的二包白色晶体共重1.23克，从中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有毒品照片、短信照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押单、检测报告书、鉴定意见、证人马某某、尹某某的证言、被告人李焱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李焱贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李焱犯贩卖毒品，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 代理审判员 刘 蕾 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 郭文静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1007号 原告：刘某，女，1975年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：蒲某，男，1972年10月8日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。 原告刘某与被告蒲某离婚纠纷一案。本院在于2017年2月16立案。原告刘某以夫妻感情彻底破裂的证据不足为由于2017年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某承担。 审判员  罗信亮 二〇一七年二月十七日 书记员  赵 旭
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢39号申请执行人：王树波被执行人：盖旭辉申请执行人王树波与被执行人盖旭辉执行纠纷一案，申请执行标的为48000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王树波与被执行人盖旭辉执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年二月二十七日书记员 ：张德民
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢36号申请执行人：沙树兰被执行人：王振东申请执行人沙树兰与被执行人王振东执行纠纷一案，申请执行标的为47000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人沙树兰与被执行人王振东执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年二月二十四日书记员 ：张德民
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0603刑初41号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人王李平，男，1995年8月27日出生于山西省汾西县，汉族，初中文化，无业，住所地山西省汾西县。因冒用他人身份证于2016年8月22日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月1日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月28日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王李平犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人王李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2016年8月22日9时许，被告人王李平伙同他人持蔡某的身份证到中国工商银行淮北市黎苑支行，被告人王李平冒用蔡某身份证办理银行卡一张，（卡号62×××03）及网银业务。当日15时许，被告人王李平等人前往淮北市国土局楼下徽商银行，继续冒用蔡某的身份证办理银行卡时，被徽商银行工作人员发现并报警，随后被告人王李平被公安机关抓获。 另，被告人王李平因本案的违法事实于2016年8月22日被淮北市公安局相山分局决定行政拘留十日。 上述事实被告人王李平在开庭审理中亦无异议，并有现场勘查笔录，辨认笔录，户籍信息，到案经过，银行卡办理信息，扣押物品清单，视听资料，证人蔡某、赵某、张某的证言，被告人王李平的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王李平使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王李平在伙同他人的共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人王李平归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下： 被告人王李平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李兴召 二〇一七年二月九日 书记员  曹玲玲 附件一：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下： 刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执20号申请执行人苏州嘉乐威企业发展有限公司,住苏州市相城区东桥工业开发区,机构代码：91320507718580243M。被执行人苏州星诺奇电子科技有限公司,住苏州市相城区阳澄湖镇石田路15号,机构代码：91320507591182431C。苏州嘉乐威企业发展有限公司与苏州星诺奇电子科技有限公司仲裁裁决执行一案，苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第562号裁决已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人的住所地及财产所在地在苏州市相城区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第562号一案由苏州市相城区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一七年二月六日书记员  朱燕平
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初13041号 原告：何斌，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区x。 被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。 法定代表人：彭翔，总经理。 委托代理人：唐x，住重庆市渝中区长江一路10号8-2，系被告单位工作人员。 原告何斌与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司（以下简称“凤凰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何斌与被告凤凰公司的委托代理人唐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额72000元。事实和理由：原告于2013年7月25日到被告处，担任教练员职务。工资标准为底薪每月1800元加提成，2016年4月1日后变更为3200元/月加绩效，平均有6000元/月。2016年9月13日，被告无理由违法解除与原告的劳动合同，故原告诉至人民法院。 被告凤凰公司辩称，原告的起诉没有证据，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，何斌系凤凰公司招用的教练员，双方未签订书面劳动合同，也没有参加社会保险。2016年9月13日，凤凰公司向何斌出具《解除劳动合同证明书》，载明：入职日期为2015年7月25日、解除日期为2016年9月13日、在本单位工作时间为一年二个月。又载明：“解除原因”项下，同时勾选了“用人单位经济性裁员”和“协商一致解除：单位原因”。何斌对此表示异议并向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具逾期未作出决定证明后起诉来院。 另查明，何斌在工作期间的工资支付情况如下：2015年9月15日支付工资2236.80元、2015年10月19日支付5729元、2015年12月11日支付工资4896.80元、2016年2月4日支付工资两笔7565元和5729元、2016年2月29日支付工资6845元、2016年3月31日支付工资5387元、2016年5月26日支付工资6125元、2016年7月7日支付工资2000元、2016年7月8日支付工资1200元，共计47713.60元。统计何斌在2015年8月至2016年7月期间的平均工资为3976元/月。 以上事实，有原告提供的《解除劳动合同证明书》、《借记卡账户历史明细清单》、仲裁委员会出具的《证明》，被告提供的《劳动合同》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，双方当事人自2015年7月25日建立劳动关系，被告至迟于2015年8月24日之前与原告签订书面劳动合同。现被告一直没有签订书面劳动合同，应当支付原告2015年8月25日起至2016年7月24日期间的双倍工资差额＝3976元/月×11个月＝43736元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后支付原告何斌未签订书面劳动合同的双倍工资差额43736元； 二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 代理审判员  谢义克 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  李卓东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初585号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1994年4月25日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县；2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月11日19时30分许，被告人杨某在本区康桥镇秀沿路3668弄昌硕科技(上海)有限公司25栋451室宿舍内，窃得吴某某放置于该室6号内务柜中的ENZ牌K36笔记本电脑1台(含电源适配器、鼠标、鼠标垫、台电16G高速闪存盘等物，合计价值人民币4,749元)、杂牌电脑包1只及被害人李某某放置于该室7号床铺上的神州牌优雅A400-D2500笔记本电脑1台(价值人民币433元)，后将上述赃物予以藏匿。2017年1月12日，被告人杨某被公司安勤人员询问时即承认盗窃，被移送公安机关后即如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了上述电脑并已分别发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人杨某的供述及辨认笔录，被害人吴某某、李某某的陈述笔录，证人崔某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某有视为自动投案的情形，并能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的大部分损失已得到挽回，可以对被告人杨某酌情从轻处罚。被告人杨某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人杨某尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的赃物，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人杨某尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的赃物，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年二月二十八日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初95号 原告明如君，男，1935年11月25日生，汉族，住柳州市。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 本院在审理原告明如君诉被告柳州市人民政府不履行土地行政登记法定职责纠纷一案中，原告于2017年2月6日以被告已履行相关职责为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告明如君撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告明如君负担，余款本院予以退还。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  黄筱贝 人民陪审员  凌 林 二〇一七年二月六日 书 记 员  张 楠
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第327号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某甲，出生地广西壮族自治区平果县，住广西壮族自治区平果县。因本案于2014年10月1日被羁押，同日因本案无证驾驶被公安机关处以行政拘留十五日，因到医院治疗未执行行政拘留，同年10月5日被送往广州市白云区拘留所执行行政拘留，同日因黄某甲患病公安机关决定对其停止执行拘留，于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月13日经公安机关决定被取保候审。2015年4月10日本院作出逮捕决定，2017年2月4日被羁押，同年2月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]141号起诉书，指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2014年10月1日零时许，被告人黄某甲在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一悬挂桂A×××××号普通两轮摩托车行驶至本市白云区106国道科甲水牌坊对出路段，与一自行车发生交通事故，被交警查获。经提取黄的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为204.4mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议。 经审理查明：2014年10月1日零时许，被告人黄某甲在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一悬挂桂A×××××号普通两轮摩托车行驶至本市白云区106国道科甲水牌坊对出路段，与一自行车发生交通事故，被交警查获。经提取黄的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为204.4mg/100ml。同日，被告人黄某甲因本案无证驾驶被公安机关处以行政拘留十五日，黄某甲因事故受伤到医院治疗未执行行政拘留，同年10月5日黄某甲被送往广州市白云区拘留所执行行政拘留，同日因黄某甲患病公安机关决定对其停止执行拘留。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：查获经过，交通事故现场照片，警情信息表，道路交通事故认定书，协议书，损害赔偿凭证，检验报告书，车辆技术检验报告，身份材料，驾驶人信息查询结果，损伤程度说明，证人杜某、黄某乙的证言，辨认笔录，被告人黄某甲的供述。 本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，忽视交通安全，在道路醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人黄某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押14日，经折抵后刑期即自2017年2月8日起至2017年4月8日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢87号申请执行人：梁金庄被执行人：陈建军申请执行人梁金庄与被执行人陈建军执行纠纷一案，申请执行标的为33531元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁金庄与被执行人陈建军执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年二月二十七日书记员 ：张德民
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申959号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖鸣，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张进贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：申明勇，男。再审申请人肖鸣因与被申请人中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖鸣申请再审称，根据(2015)沪二中民三(民)终字第1035号民事判决、(2014)宝民一(民)初字第1835号案件的庭审笔录、本案原审庭审笔录及二十冶公司出具的相关问题说明等，二十冶公司已认可其存在加班的事实，且加班事实不应由其举证，当时公司已支付加班工资，但未足额支付，故二十冶公司应当支付其在2003年3月1日至2004年5月31日及2004年11月25日至2004年12月31日期间法定节假日和休息日的加班工资。原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。二十冶公司提交意见称，该公司的陈述并非认可肖鸣存在加班的事实，且所作陈述有前提条件，是由于公司管理混乱造成的。现肖鸣提供的材料不属于新证据，不认可已支付过加班工资，坚持原审中发表的意见。原审判决正确，请求驳回肖鸣的再审申请。本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。肖鸣称二十冶公司已认可其存在加班事实，其无需举证，但根据二十冶公司的相关陈述反映，该陈述是有前提条件，并不能证明二十冶公司认可肖鸣存在加班的事实。由于肖鸣主张的加班工资发生在十几年前，肖鸣并未提供其存在加班事实的确凿证据，现有证据不足以证明肖鸣提出的主张，生效判决亦确认肖鸣在2003年3月至2004年5月及2004年11月25日至2004年12月31日期间属长期驻守外地施工情形，适用外地施工补助标准，故原审法院对肖鸣要求二十冶公司支付相应的加班工资等请求不予支持，并无不当。综上，肖鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖鸣的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年二月二十七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执17号申请执行人赵庆华,男,1976年12月2日出生,汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人王苑平,女,1977年10月11日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州金辉置业有限公司,住苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室,机构代码：91320506061833217N。赵庆华、王苑平与苏州金辉置业有限公司仲裁裁决执行一案，苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第513号裁决已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人的住所地及财产所在地在苏州市吴中区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第513号一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一七年二月六日书记员  朱燕平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初9238号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄秋癸，女，1975年10月2日出生，汉族，住广西田阳县。 被告：李汗灵，男，1971年2月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄珍贤，男，1950年11月12日出生，汉族，住广西田阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄秋癸、黄珍贤、李汗灵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费3773元，因撤诉结案减半收取1886.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1886.5元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年二月十七日 书 记 员  潘杰丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1407号 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行邓雨其信用卡纠纷一案[执行依据：（2016）粤0604民初8528号民事判决书]，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。在本院受理执行后，申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案债务并向本院提交了书面的撤回执行申请。另本院此前以（2016）粤0604执2186号案扣划被执行人的银行存款21936.14元，已退缴（2015）佛城法执字第5933号案执行费10303，余款11633.14元已退给被执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初7号 原告：杨启良，男，1965年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：陈开华，男，1954年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区， 被告：贵州开华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。 法定代表人:陈开华，该公司经理。 二被告共同委托代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。 原告杨启良与被告陈开华、贵州开华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启良及委托代理人周正义、被告陈开华、贵州开华房地产开发有限公司委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启良向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2015年12月5日签订的债权债务抵偿《协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因我与被告陈开华是亲戚关系，其开办的公司在位于龙坑镇××大道上开发的“鑫汇大厦”项目缺少资金，找我借钱给他搞开发。我于2011年11月25日借给陈开华人民币110万，于2011年12月15日借给陈开华人民币20万，于2012年1月9日借给陈开华人民币50万，以上借款，陈开华均出具了借条，并约定月利息为4﹪。2015年12月5日，我与被告陈开华结算，被告陈开华尚欠我本金与利息共计人民币398万元，另欠我补门面面积差款50.6万元。由于被告陈开华不能归还借款和支付利息。2015年12月5日，我与陈开华签订抵偿《协议》，抵偿《协议》约定：陈开华将“鑫汇大厦”项目部1-9﹟门面，1-10﹟门面，1-11﹟门面，1-12﹟门面，总面积为206.6㎡，按22000元∕㎡计价，合计金额人民币4545200元（肆佰伍拾肆万伍仟贰佰元整），抵除杨启良债务〔其中含3980000元（叁佰玖拾捌万元整），另含原还门面1-1﹟门面，1-2﹟门面所差面积82.23㎡〕。陈开华与杨启良所有债务结清。当时我不知道价格，就连外门面都才22000多元∕㎡。故被告对我有重大的价格欺诈，显失公平的重大误解。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，诉至人民法院，请求撤销我与被告陈开华于2015年12月5日签订的抵偿《协议》。 被告陈开华、贵州开华房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原、被告双方签订了债权债务抵偿《协议》，且已按协议签订了《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》已经在播州区房管局办理了备案登记，并交付原告使用。即双方交易已经履行完毕。原、被告双方签订的债权债务抵偿《协议》，不存在价格欺诈及显示公平的重大误解，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告陈开华、贵州开华房地产开发有限公司承认原告杨启良在本案中主张的事实，故对原告杨启良主张的事实予以确认。原告杨启良认为其与被告陈开华于2015年12月5日签订的抵偿《协议》，显失公平，主张撤销抵偿《协议》。关于显失公平的判断标准，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。认定显失公平可以从两个方面来判断：一方面是从协议的内容判断对一方当事人是否明显不公。本案中原告认为被告陈开华用来抵偿债务的内门面的价格以外门面的价格来计算，对其而言，显失公平。然而，在市场经济环境下，制约价格的因素有很多，故不能仅凭原告认为“内门面的价格”与“外门面的价格”相差不大，就认定双方经济利益严重失衡。另方面是在双方签订抵偿协议时一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。本案中，原告杨启良与被告陈开华系亲戚，且曾共同投资开发“鑫汇大厦”房地产项目。原告不存在处于劣势和缺乏经验的情形。综上所述，原告在签订抵偿《协议》时，有充分的选择权，完全可以作出有利于自己的选择，双方签订的合同内容与形式均未违反国家有关法律规定，应属有效，抵偿《协议》依法成立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，并按约履行抵偿《协议》义务。据此，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨启良的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半），由原告杨启良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一七年二月十五日 书记员  吴 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初75号原告：徐晓红，女，1973年7月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。原告徐晓红与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐晓红诉称，依法判令被告支付原告货款15200元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为1092.5元）。事实与理由：2011年，被告瑞和公司承包了三门峡大鹏酒店二期装修项目一标段工程，原告为其项目供应瑞星厨房用钢化玻璃。2014年4月1日，经被告及实际负责人许龙光审核确认后，给三门峡大鹏酒店有限公司（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告货款15200元由大鹏酒店代为支付，可大鹏酒店没有支付。后经原告多次讨要，大鹏酒店及被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告瑞和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系由原告为被告承包的大鹏酒店装修项目工程供应钢化玻璃的买卖合同纠纷，位于三门峡市开发区，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瑞和公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年二月二十四日书 记 员  付长坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民初720号原告：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市谢塘镇灵慧街13号。法定代表人：沈卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：苏州兴力达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街25号。法定代表人：张钧，该公司总经理。原告浙江中企建设集团有限公司与被告苏州兴力达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告浙江中企建设集团有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中企建设集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江中企建设集团有限公司撤诉。案件受理费348988元，减半收取174494元，由原告浙江中企建设集团有限公司负担。财产保全费5000元，因原告浙江中企建设集团有限公司申请撤回财产保全申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一七年二月十四日书 记 员 陈 莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光辉，男，1977年8月2日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：:郭士星，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人王光辉因与被申请人郭士星合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光辉申请再审称，一，原审审查事实错误，依据的证据存在着严重的瑕疵。二，申请人在二审中均有新的事实和证据证明该事实的真实性，并且向法院提供被申请人实际经营3年的证据以及拉走设备的证据。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书；二、依法改判，驳回被申请人原审的诉请；三、本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请人王光辉申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光辉的再审申请。审判长  周海峰审判员  王迎迎审判员  陶 贺二〇一七年二月二十二日书记员  郭 强
山西省长治市城区人民法院   支付令     （2017）晋0402民督1号     申请人程正印，男，汉族，1953年9月20日出生，山西长治市人。   被申请人马永胜，男，汉族，山西长治市人，山西长治市盛富灯艺文化传播有限公司经理。   申请人称2016年1月盛富灯艺文化传播有限公司承包了做灯的工程，申请人李贵明在其下干活做灯，并打下欠条。期后申请人多次索要未果，故请求人民法院发出支付令，督促被申请人归还欠款2972元整。   本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十条的规定，特发出如下支付令：   被申请人马永胜应当自收到本支付令之日起15日内归还申请人李贵明欠款2972元整。   案件受理费17元，由被申请人承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 杜树升     二O一七年二月十七日   书记员 牛 堃
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初9号原告陶某1，男，1979年4月10日出生，汉族，贵州遵义人，铲车驾驶员，住贵州省开阳县。被告简某，女，1978年11月29日出生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县。原告陶某1与被告简某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某1和被告简某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶某1诉称，原、被告均系再婚，2005年经人介绍认识1月后共同生活，××××年××月××日生育子女陶某2，现在开阳一小读书。××××年××月××日办理结婚登记。婚后彼此都珍惜这桩婚姻，希望和睦地延续，但被告古怪暴躁的脾气开始暴露出来，经常猜疑原告在外与她人有不正当关系，为此争吵和打架，每次争吵被告都会采取暴力伤害原告，原告都理智地采取报警来解决。通过公安机关调解后，双方的矛盾并没有得到改善，2015年3月双方就到开阳县民政局协议离婚。后来考虑到子女尚小，同年11月19日复婚，复婚后被告仍猜疑原告并发生争吵。2016年11月27日，被告到原告上班公司吵闹并砸坏原告的小车。原告认为：被告脾气古怪、暴躁，经常猜疑原告，双方为此经常吵打，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有在一起的必要，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陶某2由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费500元，直至子女满十八周岁止；3、位于开阳县.5平方米，价值20万元），共同赠与给女儿陶某2；4、诉讼费用由被告承担。原告陶某1为支持其主张向法庭提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表。被告简某辩称，原告诉称不是事实，不同意离婚，同时，不同意也是为了给女儿一个完整的家。被告简某未向法庭提供证据。经审理查明，2005年8月，原告陶某1与被告简某经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育女孩陶某2，2007年7月17日领取结婚证，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，夫妻购买了开阳县紫兴社区5幢一单元附1楼商品房一套。双方因被告简某猜疑原告陶某1有外遇而经常发生吵打，2015年3月双方协议离婚，同年11月9日复婚。2016年11月28日，被告简某到原告陶某1上班公司与陶某1发生争吵，经报警及公安机关处警。2017年1月3日，原告陶某1以夫妻感情破裂为由向人民法院提起诉讼，请求如前。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：2、婚生女陶某2由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费；3、位于开阳县归被告所有。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告陶某1提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准予离婚的标准和界限。原告陶某1诉讼要求与被告简某离婚，被告简某不同意离婚，原告陶某1负有举证证明夫妻感情确已破裂的举证责任，但原告陶某1未向法庭提供证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陶某1要求与被告简某的离婚诉讼请求，不予支持。同时，夫妻双方在夫妻生活中应当互敬互爱、相互包容及改正缺点和不足，共同搞好婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告陶某1的诉讼请求案件受理费100元，由原告陶某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一七年二月二十二日书记员 李晓寒
Apache POI  Windows 用户  2  8  2017-03-15T02:48:00Z  2017-03-15T02:48:00Z  3  222  1271  10  2  1491  12.00             17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市密云区人民法院   民事判决书   （2017）京0118民初906号   原告：赵福顺，男，1956年6月28日出生。   委托诉讼代理人：卢桂荣（赵福顺之妻），1958年7月21日出生。   被告：胡德祥，男，1962年12月17日出生。   被告：赵永瑞，男，1963年11月1日出生。   原告赵福顺与被告胡德祥、赵永瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福顺之委托诉讼代理人卢桂荣，被告胡德祥、被告赵永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵福顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付我劳务报酬2980元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，赵永瑞、胡德祥合作组建了建筑队，承接各村的房屋翻建及各种小型工程。我受雇于二被告合作的建筑队从事劳务，二被告口头承诺每天大工工资180元，到年底付清工资。二被告至今欠我劳务费2980元。   赵永瑞辩称，我与胡德祥是合伙关系，共同组建建筑队包活儿，我们雇佣原告在合伙的建筑队干活儿，我负责记工，在家里工地干活儿的工资由我发放，我已与原告结清；在外面工地干活儿的工资由胡德祥发，原告主张的工资是在外面干活儿的工资，应由胡德祥给，与我无关。   胡德祥辩称，2012年至2015年期间，我与赵永瑞是合伙关系。2015年3月至6月期间，我和赵永瑞雇佣原告等人在建筑队里干活儿，赵永瑞系主要领导，负责记工、工资发放，我不负责工资发放，不清楚是否给过工资以及应发多少，原告主张的工资应由赵永瑞给付，与我无关。   本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年6月，二被告共同组建建筑队并雇佣原告等11人在建筑队从事劳务工作。2016年12月1日，被告赵永瑞向原告等11人出具记工单，记工单显示原告共计19天工，每天180元。本院对上述双方当事人无异议的事实依法予以确认。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了被告赵永瑞出具的记工单予以证明，被告赵永瑞对原告提交的记工单无异议，称记工单系根据考勤表计算得出，并向本院提交了考勤表；被告胡德祥对记工单及考勤表均无异议，但认为应由赵永瑞支付工资。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。本案中，胡德祥与赵永瑞合伙组建建筑队并雇佣原告从事劳务工作，应当及时给付劳动报酬。根据原告提交的记工单及被告赵永瑞提交的考勤表，并结合原被告当庭的陈述，本院足以认定二被告尚欠原告劳务报酬的数额。故原告要求二被告给付劳务报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。胡德祥、赵永瑞关于合伙内部的分工约定不能对抗合伙人以外的第三人，亦不能作为拒付原告劳动报酬的正当理由，故二被告关于原告要求的劳务报酬与各自无关之辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：   被告胡德祥、赵永瑞于本判决生效之日起七日内给付原告赵福顺劳务费二千九百八十元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费二十五元，由被告胡德祥、赵永瑞负担（限本判决生效之日起七日内给付原告赵福顺）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。   审判员  代祖勇   二○一七年二月二十四日   书记员  赵菊
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行初670号 原告赵锦荣，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省教育厅，住所地南京市北京西路15号。 法定代表人葛道凯，江苏省教育厅厅长。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人吴常红，江苏省教育厅工作人员。 原告赵锦荣诉被告江苏省教育厅（以下简称省教育厅）教育行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵锦荣，被告省教育厅的委托代理人王志燕、吴常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锦荣诉称，因为被告实际参与《江苏省中小学教师职称评审条件》这个文件的制定过程，具体是提出草案或者代拟稿，所以被告作为文件制定主体之一，依法有义务也有权利将实验室管理员列入中小学教师专业技术资格评审范围，有关法律规定实验室管理员作为专业技术人员，参评相应的专业技术任职资格。请求法院：1、依法判决确认被告在《江苏省中小学教师职称评审条件》（草案、代拟稿）中未将、拒绝实验室管理员（实验室教师、实验教师）列入中小学教师专业技术资格评审范围的程序与实体不作为行为、不履行法定职责行为违法；2、依法判令被告履行法定职责，将实验室管理员依照有关程序在《江苏省中小学教师职称评审条件》（草案、代拟稿）中予以充分列入中小学教师专业技术资格评审范围（参评主体入围）；3、依法判令被告依法在《江苏省中小学教师职称评审条件》（草案、代拟稿）中列入实验室管理员申报中小学教师专业技术资格的评审条件；4、判令被告负担本案案件受理费等、其他诉讼费用、律师费、邮寄费、咨询费、材料打印费、交通费、诉讼误工损失及通讯费。 原告赵锦荣向本院提交的证据有： 证据1、身份证复印件，证明原告的身份、诉讼主体资格； 证据2、履行法定职责申请书，证明原告提出履行法定职责申请以及申请内容； 证据3、履行法定职责申请回复，证明被告没有履行回复的法律事项； 证据4、海门市中学出具的证明，证明原告系全民所有制教师，在学校从事实验室工作。 被告省教育厅答辩称，第一，被告不存在不履行法定职责的事实，原告诉请无法律依据，被告已就原告的申请作出答复，被告也不具有原告诉请的相关行政职能；第二，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回起诉，本案属于信访工作过程中发生的纠纷，且原告认为江苏省中小学教师专业技术资格条件的制定主体未将实验室管理员列入中小学教师专业技术资格评审范围，该诉请所针对的是抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告不存在不履行法定职责的事实，原告诉请无事实和法律依据。且原告所诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告省教育厅向本院提交的证据及法律依据有： 证据1、行政机关履行法定职责申请及邮寄凭证（申请、海门开发区中学的证明、身份证复印件），证明被告在2017年7月17日收到原告的申请并于当日办理信访登记手续。 证据2、信访答复及邮寄凭证，证明被告于2017年7月24日就原告的申请作出答复并送达给原告。 法律依据：《中华人民共和国教育法》第十五条、《信访条例》第三十三条、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》、《江苏省中小学教师专业技术资格条件第二条、关于制定中小学教职工编制标准意见》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对于原告证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，被告不存在不履行法定职责的事实；对证据四，被告请求原告提供原件予以核对，原件跟复印件落款时间不一致，我方以4月25日的为准进行质证，对形式上的真实性予以认可、合法性予以认可，对于关联性和证明目的不予认可，从该证明内容可以看出海门中学仅仅证明了原告于1999年至2012年在该校从事实验工作，并不能证明在2012年之后至今原告的工作状态，是否在学校任职，是否从事教学工作等情况，不能够证明原告具备教师专业技术资格这一事实。原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1证明目的我方有异议，这个登记作为信访事项登记是错误的；对证据2没有异议，我方予以认可。 本院对上述证据认证如下，对原、被告提交的证据，因来源真实、合法且与本案有关联，本院均予以确认。 经审理查明，2017年7月13日，原告通过邮寄的方式向被告提交了一份《行政机关履行法定职责申请》，其主要请求为：将实验室管理员列入中小学教师专业技术资格评审范围。2017年7月17日被告收到原告的申请，认为原告的申请属于对规范性文件提出异议，属于立法建议类，故将原告的信件作为信访件进行了登记。被告于2017年7月24日作出书面答复并邮寄送达给原告。原告不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告系江苏省海门市开发区中学全民所有制教师，主要从事实验室工作。 本院认为，本案中，原告的诉请是要求被告履行法定职责，其要求被告将实验室管理员列入中小学老师专业技术资格评审范围，而被告并不具有单独制定或修改《江苏省中小学老师专业技术资格条件》的权限。其次，根据《江苏省中小学老师专业技术资格条件》（苏职称〔2013〕4号）第二条的规定，其并未将实验室管理员排除在资格评审范围外，在庭审中，原告陈述也曾两次参加过本地区教师专业技术资格评审活动。再次，被告对原告的申请已经进行了审查并作出了书面答复，被告已经履行了其法定职责，原告认为被告未履行法定职责，理由不能成立。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵锦荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵锦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  洪 途 审判员  陆俊騑 二〇一七年二月六日 书记员  倪 辉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3700号原告：付耀炎，男，1952年8月20日生，汉族，江西省上饶市人，居民，住江西省赣州市章贡区，委托代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607200710982387，特别授权。被告：揭云松，男，1978年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被告：钟丽莉，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告付炎耀诉被告揭云松、钟丽莉民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月30日立案受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付炎耀的委托代理人罗学发到庭参加诉讼，被告揭云松、钟丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付炎耀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金160000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息3200元（自2016年7月31日起按每月2%计算至还清之日止）、逾期利息7800元，合计11000元整；3、判令被告立即支付原告实现债权的律师费17000元、差旅费2000元，合计19000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告因生意投资需要向原告借款200000元，约定月利率2%，归还期限为2016年3月30日。借款到期后，被告仍有160000元借款本金未予归还，为维护原告合法权益提起诉讼。原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、中国建设银行股份有限公司出具的个人查询单各一份，证明被告借款的事实；3、承诺书一份，证明两被告于2016年4月25日向原告承诺每月偿还本金不少于30000元、利息每月结清，如不能兑现承诺，原告因实现债权的费用由被告承担；4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告委托律师支出的律师费。被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告通过中国建设银行2126……4433账户转账200000元至被告揭云松6217……9816账户，2016年1月31日被告揭云松、钟丽莉向原告出具借款金额216000元的借条一份，约定于2016年3月30日之前还清。2016年4月25日，两被告承诺向原告所借本金200000元每月28日前偿还借款本金不少于30000元、按月利率2%计算利息，每月的利息当月结清，如不能兑现承诺，被告应承担因实现债权所产生的费用。借款后两被告偿还借款本金40000元，支付利息至2016年7月31日，仍欠原告借款本金160000元及2016年8月1日以后的利息。本院认为，两被告向原告借款并出具借条，原告已履行出资义务，原、被告之间的债权债务关系成立。借条金额与转账金额不一致，以银行转账金额为准，故认定两被告向原告借款本金为200000元。出具借条时约定了还款期限，未约定借款利息，两被告出具的《承诺书》中已载明按月利率2%计算利息，认定按月利率2%支付借款利息。两被告没有按约定偿还原告借款本金和支付利息，已违约，原告要求两被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担因实现债权产生的差旅费2000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张被告支付律师费的请求，本院不予支持。综上所述，两被告没有按约定偿还原告借款本金和支付利息，应承担本案的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭云松、钟丽莉共同偿还原告付炎耀借款本金160000元；二、被告揭云松、钟丽莉共同支付原告付炎耀借款本金160000元的利息（从2016年8月1日起按月利率2%计息至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、本案所涉及给付内容，限被告揭云松、钟丽莉在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2050元、财产保全费1770元，合计3820元，由揭云松、钟丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘明华二〇一七年二月二十八日代理书记员  康玲英
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0732民监3号监督机关：兴国县人民检察院。原原审原告：付标，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县东村乡小洞村金民组，公民身份号码36213319790720131X。因涉嫌帮助伪造证据罪，于2016年8月20日被兴国县公安局取保候审。原审被告:曹春阳，男，1958年3月7日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，因涉嫌帮助伪造证据罪，于2016年8月20日被兴国县公安局取保候审。原审原告付标诉原审被告曹春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，于2015年10月29日作出（2015）兴民二初字第1467号民事判决书。兴国县人民检察院对该案进行了法律监督，经审查认为付标与曹春阳民间借贷纠纷案为虚假诉讼，2016年11月17日，以兴检民（行）监（2016）36073200003号《检察建议书》向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应于再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邹万成审判员  黄绍兴审判员  周思莲二〇一七年二月二十八日书记员  张荣琳
Administrator  Normal  Windows 用户  2  26  2017-02-22T08:12:00Z  2017-05-08T07:45:00Z  2017-05-08T07:45:00Z  2  45  258  Microsoft  2  1  302  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市丰台区人民法院民事裁定书（2017）京0106民初462号原告：梁星甫，1989年10月10日出生，汉族。被告：北京德宇隆添服饰有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼8层960。法定代表人：嵇京京。原告梁星甫与被告北京德宇隆添服饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月27日，梁星甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁星甫撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由梁星甫负担。审  判  员   彭宇二○一七年二月二十七日书  记  员   姜菲
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2019）渝0105民初27486号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             代表人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：冯波，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告冯波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：冯波偿还本金28587.06元，支付截至2019年3月5日的利息2701.97元、违约金1564.45元、分期手续费6074.82元（其中已到期分期手续费810.39元，未到期分期手续费5264.43元），并支付自2019年3月6日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金28587.06元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                               被告冯波申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2017年2月15日                                                                           截至日期                       2019年3月5日                               欠款金额                       本金                       28587.06元                       利息                       2701.97元                               到期分期手续费                       810.39元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。冯波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯波偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明冯波应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告冯波于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28587.06元，支付截至2019年3月5日的利息2701.97元、到期分期手续费810.39元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金28587.06元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费925.96元，减半收取计462.98元，由被告冯波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                 二○一九年十二月十九日                         法 官 助 理 颜瑶莎             书 记 员 刘 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10341号原告:北京华恒志业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路五号院3号楼2门202号。法定代表人:陈在花，总经理。委托诉讼代理人：李海军，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京明宇君利设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路9号。法定代表人：王健宇，职务不详。原告北京华恒志业科贸有限公司（以下简称：华恒志业公司）与被告北京明宇君利设备租赁有限公司（以下简称：明宇君利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员吕迪担任审判长，人民陪审员刘学文、杨淑英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华恒志业公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼，被告明宇君利公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告华恒志业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明宇君利公司支付原告华恒志业公司货款191522.81元；2、判令被告明宇君利公司支付原告华恒志业公司货款的违约金（以191522.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告明宇君利公司承担。事实和理由：原告华恒志业公司是一家经营建筑管材制品公司。2010年9月17日，原告华恒志业公司与被告明宇君利公司签订合同，约定由原告华恒志业公司向被告明宇君利公司供应建筑管材制品，用于被告明宇君利公司承建的大兴天恒二项项目工地，约定付款方式为货到付款。原告华恒志业公司依照合同约定向被告明宇君利公司供应货物以后，被告明宇君利公司并没有依约及时向原告华恒志业公司付款。后经原告华恒志业公司近几年多次催要，被告明宇君利公司才给予少量货款。2015年6月5日，被告明宇君利公司向原告华恒志业公司出具回复函，同意2015年12月31日前支付原告华恒志业公司剩余的191522.81元货款，但到期日结束，被告明宇君利公司并没有支付原告华恒志业公司货款。被告明宇君利公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告华恒志业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告明宇君利公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告华恒志业公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告华恒志业公司（出卖人）与被告明宇君利公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：被告明宇君利公司向原告华恒志业公司购买PVC管材管件，结算方式为货到现场付清全款，买受人如未按合同付款方式约定时间付款，则每日按所欠货款的千分之三计算向出卖人支付逾期违约金等。2015年6月5日，被告明宇君利公司向原告华恒志业公司出具回复函，载明：贵司委托北京市世纪律师事务所发来的律师函，我司已经收悉，针对我司欠贵司的货款，我司准备在2015年12月31日前付清全部货款，具体还款计划是2015年6月30日前偿还贵司20000元，2015年12月31日前偿还贵司剩余所有货款。庭审中，原告华恒志业公司表示被告明宇君利公司出具回复函后又向原告华恒志业公司偿还货款20000元，被告明宇君利公司尚欠原告华恒志业公司货款191522.81元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告明宇君利公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告华恒志业公司与被告明宇君利公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告华恒志业公司已向被告明宇君利公司供货，被告明宇君利公司至今尚欠原告华恒志业公司货款191522.81元未付，故原告华恒志业公司要求被告明宇君利公司支付货款191522.81元的诉讼请求,存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。根据被告明宇君利公司在回复函中承诺的付款时间，被告明宇君利公司存在逾期付款情形，但因合同约定的逾期付款违约金标准过高，故原告华恒志业公司要求被告明宇君利公司支付违约金（以191522.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求,存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京明宇君利设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京北京华恒志业科贸有限公司货款191522.81元；二、被告北京明宇君利设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京北京华恒志业科贸有限公司违约金（以191522.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元、公告费（以实际发生金额为准），由被告北京明宇君利设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 迪人民陪审员  刘学文人民陪审员  杨淑英二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 航
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执87号申请执行人：上海太阳能科技有限公司,住所地上海市闵行区莘庄工业园区申南路555号,组织机构代码：9131011263168762XU。法定代表人：金琪，总经理。被执行人：张家港鼎晟新能源投资有限公司,住所地江苏省张家港市新能源产业园,组织机构代码：91320582063291861A。法定代表人：张翠兰，总经理。上海太阳能科技有限公司与张家港鼎晟新能源投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2016)中国贸仲京(沪)裁字第270号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海太阳能科技有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2016)中国贸仲京(沪)裁字第270号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年二月十四日书 记 员 钱 曦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执13号申请执行人：王前。被执行人：孙媛。本院在执行王前与孙媛合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人孙媛未履行(2015)西民初字第04237号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙媛银行存款110000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年二月二十四日书记员  刘宗兴