上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11120号原告：陈精锐，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被告：陈某某，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：何某某，女，1971年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。原告陈精锐与被告陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈精锐及其委托诉讼代理人许丽律师，被告何某某的委托诉讼代理人汪世雄律师、姚婧律师到庭参加诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈精锐向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,046,500元；二、要求两被告共同支付原告以借款本金2,046,500元为基数，年利率6%为基准，自2015年8月3日起至实际归还之日止的逾期利息；3、案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈某某是同乡，与被告何某某也相识。2012年起，陈某某称做生意需要资金，开始陆续向原告借款。2014年8月2日，双方对账确认陈某某在当日之前尚欠原告75万元，同时陈某某提出再借150万元用于购房，总共向原告借款225万元。原告表示同意后，陈某某向原告出具了借款总额为225万元的借条，并约定借期一年。原告于2014年8月4日通过银行转账给付陈某某150万元。现还款期限早已届满，陈某某曾归还原告203,500元，余款再未归还。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故起诉来院，要求两被告共同归还借款本金2,046,500元并支付相应的逾期利息。关于借款的具体组成，原告陈述如下：1、2012年12月20日，原告妻子郑燕华转账陈某某20万元；2、2013年4月1日，原告转账陈某某40万元；3、2013年7月26日，原告转账陈某某20万元；4、2014年4月22日，原告转账陈某某24,000元；5、2014年6月3日，原告转账陈某某186,000元；6、2014年6月7日，原告转账陈某某19万元；以上第一项至第六项，原告累计转账陈某某120万元，后陈某某归还过部分钱款，双方于2014年8月2日进行结算，确认陈某某尚有75万元未归还。7、2014年8月4日，原告转账陈某某150万元。2014年8月4日陈某某还款13,500元，2014年8月26日陈某某还款19万元，故陈某某尚欠2,046,500元借款本金未归还。被告陈某某未作答辩。被告何某某辩称：1、陈某某与何某某原系夫妻关系，但双方自2011年7月起已处于分居状态，各自经济独立，后于2015年5月登记离婚，故何某某对于陈某某借款之事毫不知情，该笔钱款项并未用于夫妻共同生活，而且何某某也不认识原告。2、何某某名下的商铺早于2009年已经对外出租，所以不存在原告所述因生意需要而借款的情况；购房资金均来源于何某某的自有资金，亦不需要借款；3、陈某某在出具借条后共归还原告527,550元，并非只有203,500元。综上，对原告主张的借款数额持有异议，且即使该款是借款也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，因此不同意原告的诉讼请求。关于还款的组成，被告何某某陈述除原告自认的203,500元，尚有转账如下：2014年9月1日9,000元，2015年3月30日9,000元，2015年4月30日5万元，2014年9月9日31,500元，2014年12月1日22,250元，2015年2月2日72,300元，2015年3月24日8万元，2015年5月6日5万元，合计为324,050元。因此，陈某某总计归还原告527,550元。对于被告何某某的陈述，原告经对账认可自陈某某出具借条之后共还款借款本金527,550元，故为此变更诉讼请求为：1、要求两被告共同归还原告借款本金1,722,450元；2、要求两被告共同支付原告以借款本金1,722,450元为基数，年利率6%为基准，自2015年8月3日起至实际归还之日止的逾期利息；3、案件受理费由两被告共同负担。对于原告变更后的诉讼请求，被告何某某仍持有异议，认为：1、2013年7月26日原告转账于陈某某的20万元不是借款，该款附言为“上海伟锐付文耿”，故该笔钱款是公司的业务款项。2、2012年12月20日郑燕华转账于陈某某20万元，但根据银行对账单，陈某某曾于2012年1月20日转账郑燕华2万元，于2012年11月26日转账郑燕华25万元，且陈某某于2013年3月20日、2013年9月24日、2013年10月29日、2013年12月30日各转账郑燕华12,000元，故认为上述郑燕华与陈某某之间的资金往来均是上海靓丝帛服饰有限公司(该公司系原告、陈某某、叶加强共同成立)的业务款项，而不是原告出借于陈某某的借款。对于被告何某某提出的异议，原告陈述：1、2013年7月26日转账的20万元系借款，附言中的“伟锐”系陈精锐，“文耿”系陈某某，“上海伟锐付文耿”就是表明在上海原告将借款转账于陈某某；2、2012年1月陈某某转账于郑燕华的2万元与本案系争借款无关，认可收到2012年11月26日陈某某转账的25万元和四笔12,000元，现愿意将郑燕华转账于陈某某的20万元不再作为本案的借款本金计算，并愿意将48,000元视作还款，并再次调整本案的借款本金为1,474,450元。对于原告再次调整后的借款本金，被告何某某认为原告陈述的借款本金与借条无法吻合，原告的主张更应该得到质疑，因此仍不同意原告的诉讼请求。根据原告和被告何某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月2日，陈某某向原告出具借条一张，内容为：借款人陈某某于2014年8月2日向出借人陈精锐借款人民币(大写)贰佰贰拾伍万元正，(小写)2,250,000元。期限一年2014.8.2－2015.8.2。2、自2012年12月20日至2014年8月2日，原告共向陈某某转账100万元；2014年8月4日，原告向陈某某转账150万元。陈某某在出具借条之后，共向原告转账527,550元。3、陈某某于2012年11月26日转账原告妻子郑燕华25万元；2012年12月20日，郑燕华转账陈某某20万元；陈某某于2013年3月20日、2013年9月24日、2013年10月29日、2013年12月30日各转账郑燕华12,000元。4、两被告原系夫妻关系，于1997年12月24日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。2012年12月，双方共同购买了上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房屋，共有情况为共同共有。在登记离婚当日，两被告签订补充协议，约定在夫妻关系存续期间以双方名义购买的该套房屋在离婚后归何某某所有。2015年7月，何某某将该套房屋产权变更为其一人名下，并于2015年10月将该房出售，房屋出售款为280万元。审理中，因原告与被告何某某对原告转账于被告陈某某的借款数额持有异议，对该款是否系夫妻共同债务亦有异议，且被告陈某某未到庭应诉，致本院调解不成。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告陈某某之间存在借贷关系，提供陈某某出具的借条和其转账于陈某某的银行转账凭证予以佐证，上述证据真实有效，故本院对原告与陈某某之间的借款事实予以认可。关于原告与被告陈某某之间的借款数额，原告与被告何某某经过相互举证、质证，并经法院调查取证，现双方对借款数额的异议主要在于两个方面，一为原告于2013年7月26日转账陈某某的20万元，二为原告妻子郑燕华与陈某某之间的相互转账记录。关于第一笔20万元，何某某认为是原告与陈某某之间就公司资金的相互转账，但首先若系公司资金转账，至少收款方或付款方有一方应当是公司，而不应当发生于个人与个人之间，其次就该笔转账所留附言“上海伟锐付文耿”也不能证明系有关公司的资金流转，故本院对于何某某关于此笔转账并非借款的陈述难以采信。关于第二笔郑燕华与陈某某之间的相互转账记录，2012年1月的2万元与系争借款发生时间相隔近一年，本院无法认定该款为本案的系争借款；原告考虑到在2012年年底郑燕华与陈某某有相互打款的情况发生，将2012年12月20日郑燕华转账于陈某某的20万元在借款总额中剔除，并认可之后陈某某转账于郑燕华的48,000元为还款，并不违反法律规定，本院予以准许，故本院依法确认陈某某尚欠原告的借款本金为1,474,450元。借条约定的还款期限已届满，因此陈某某应当及时履行还款义务。双方在借条中未约定利息，故逾期利息按照法律规定应当以年利率6%为基准自借款到期日次日起计算。被告何某某认为借款即使成立，因未用于夫妻共同生活，故该债务并非夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且根据本院查明的事实，两被告在夫妻关系存续期间共同购买了上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记为两被告共同共有，虽然何某某辩称购买该房系用其自有资金，但产权登记为两人共同共有就表明该房屋乃是夫妻共同财产。本案陈某某出具借条的时间为2014年8月2日，陈某某在出具借条时并未与原告约定该债务系陈某某的个人债务，之后两被告在2015年5月19日协议离婚将原本双方共有的房屋约定归何某某一人所有、且何某某已将该房出售得款280万元，故为保护债权人利益，该借款应当以认定为夫妻共同债务为宜。陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告陈某某、何某某共同归还原告陈精锐借款本金人民币1,474,450元；二、自本判决生效之日起10日内，被告陈某某、何某某共同支付原告陈精锐以借款本金人民币1,474,450元为基数，以年利率6%为基准，自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,264.35元，由两被告共同负担。本案公告费人民币600元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 逸人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 刘淑萍二〇一七年二月二十日书 记 员 卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。