wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行终4号上诉人（原审原告）李英华，女，1963年4月14日生，汉族，无职业，住辉南县朝阳镇。被上诉人（原审被告）辉南县公安局。住所地：辉南县朝阳镇富强大街。法定代表人车明辉，局长。委托代理人陈甲军，该局法制大队副队长。委托代理人肖克，该局治安大队民警。被上诉人（原审被告）通化市公安局。住所地：通化市东昌区滨江西路****号。法定代表人孙景龙，局长。委托代理人张凤翔，该局法制支队民警。委托代理人葛建林，该局法制支队民警。上诉人李英华因与被上诉人辉南县公安局、通化市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李英华，被上诉人辉南县公安局的委托代理陈甲军、肖克，被上诉人通化市公安局的委托代理人张凤翔、葛建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李英华因房屋强拆及退休社保问题未得到满意处理，自2012年多次去北京上访。2016年4月20日，李英华携带信访材料到北京市中南海周边非正常上访，被当地派出所发现，带至府右街派出所，之后又被送至北京市马家楼接济服务中心。北京市公安局规定，只有非正常上访人员，才会被送至马家楼接济服务中心。2016年4月22日，辉南县公安局以李英华到非信访接待场所上访，扰乱公共秩序，属寻衅滋事为由对其作出拘留十五日的行政处罚。2016年5月25日，李英华向通化市公安局申请行政复议，通化市公安局维持原行政处罚决定。原审法院认为，李英华上访应到有关机关设立或指定的接待场所反映情况，李英华携带上访材料到北京中南海附近进行上访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定。辉南县公安局将该行为认定为扰乱公共秩序并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定对原告作出行政拘留十五日的处罚并无不当；通化市公安局所作的复议决定亦没有违法和不当之处。因辉南县公安局和通化市公安局所作的处罚决定和复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，予以维持。因有北京市公安局办案民警、辉南县信访局工作人员的证言及李英华被送至北京市马家楼接济服务中心的事实等多份证据证实李英华有非正常上访行为，故对于李英华提出自己没有“非访”的辩解，不予采信；对于李英华提出的赔偿请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李英华的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由李英华承担。李英华不服向本院提起上诉。其上诉理由是，一审法院认定事实错误，判决失去公平、公正。上诉人因县政府城建局违法及退休社保问题，诉至各级法院，始终得不到公正处理。在此情况下多次维权到最高人民法院、总工会。上诉人的这种行为是维护自身合法权益的正当行为，是符合宪法的合法行为。被上诉人把上诉人正当维权行为认定为非访，是扭曲事实，滥用职权的行为。辉南县人民法院对来历不明的“训诫书”及所谓派出所的工作说明作为证据采信，有悖事实。该份“训诫书”的真实性是在上诉人不知情的前提下被上诉人获得的，不应当作为本案的证据采信。请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人辉南县公安局答辩称，我局对上诉人的行政拘留处罚决定，有李英华本人陈诉和辩解，证明此次到北京是以非访造成影响为目的，同时还有辉南县城建局的工作人员的证人证言、北京市府右派出所出具的证明，通化市驻京信访办、辉南县信访联席会办公室出具的相关说明，都充分证明我局对李英华的处罚符合规定。关于信息答复，因训诫不是行政处罚决定，不属于政府信息公开的内容，查不到是正常的。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人通化市公安局答辩称，辉南县公安局对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，一审法院正确，请二审法院依法维持。二审经审查查明与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李英华因房屋拆迁和社保问题得不到解决，应通过正常的诉讼或信访途径解决，北京中南海地区不是接待上访的区域，上诉人在此区域进行信访活动，违反了《信访条例》的规定，已经扰乱了中南海地区的公共秩序。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人做出行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李英华负担。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一七年二月十七日书记员  丛 稳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1338号上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：王爱红，总经理。委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美洁伟业(北京)物业管理有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号811房间。法定代表人：徐同美，总经理。委托诉讼代理人：梁平，男，该公司职员。上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人美洁伟业(北京)物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津景浩投资有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、改判上诉人无需向被上诉人支付违约金；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人未证明上诉人迟延付款给其造成了任何损失，无权要求上诉人承担违约赔偿责任。美洁伟业(北京)物业管理有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。美洁伟业(北京)物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津景浩投资有限公司支付美洁伟业(北京)物业管理有限公司清洁服务费88720元；2、判令天津景浩投资有限公司支付违约金20000元；3、本案诉讼费由天津景浩投资有限公司承担。一审法院认定事实：2015年9月18日，天津景浩投资有限公司与美洁伟业(北京)物业管理有限公司签订《天津北辰科技园区生活配套服务项目盛景铭都花园居住一期二期窗户及石材幕墙清洁服务委托合同》（以下简称清洁服务合同），约定美洁伟业(北京)物业管理有限公司负责盛景铭都花园居住一期二期施工中窗户、玻璃、石材表面的清洁服务工作，工料全包，总面积22180平方米，总费用为88720元，合同有效期为2015年9月18日至9月24日；清洁完工并经验收合格后，以转账支票、网上汇款或现金方式支付全部清洁服务费；单方面无条件解除本合同或违约的，违约方应赔付对方违约金，违约金额为本合同额的100%等内容。合同签订后，美洁伟业(北京)物业管理有限公司依约完成清洁任务，工程于2015年12月23日验收合格。一审法院认为，美洁伟业(北京)物业管理有限公司与天津景浩投资有限公司所签订的清洁服务合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，美洁伟业(北京)物业管理有限公司依约履行了合同义务，天津景浩投资有限公司未能及时支付服务费系造成本案纠纷的根本原因，故天津景浩投资有限公司应承担支付服务费88720元的民事责任。关于美洁伟业(北京)物业管理有限公司主张天津景浩投资有限公司支付违约金20000元的诉讼请求一节，对此，天津景浩投资有限公司认为过高。本院认为，根据清洁服务合同的约定，单方面无条件解除本合同或违约的，违约方应赔付对方违约金，违约金额为本合同额的100%。在涉案清洁工作经验收合格后天津景浩投资有限公司未履行支付服务费的义务，其应向美洁伟业(北京)物业管理有限公司承担迟延付款的违约责任。鉴于清洁服务合同约定的违约金过高，考虑本案实际情况兼顾公平及补偿原则，酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2015年12月24日起计算至2016年11月11日止为宜。一审法院判决：一、天津景浩投资有限公司于判决生效后五日内支付美洁伟业(北京)物业管理有限公司清洁服务费88720元；二、天津景浩投资有限公司于判决生效后五日内支付美洁伟业(北京)物业管理有限公司违约金13850元。（以88720元为基数，按照中国人民银行同期1年期贷款年利率4.35%的四倍为计算标准，自2015年12月24日计算至2016年11月11日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由天津景浩投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的清洁服务合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被上诉人已提供了合格服务，上诉人未能及时履行付款义务，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，一审法院酌定违约金标准适当，并无不妥，本院予以确认。综上所述，天津景浩投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年二月十四日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2924号原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人邱银生，经理。被告ＸＸ，男，1966年4月13日出生，汉族，现住海港区本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年二月二十八日书记员  杨春艳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982财保5号申请人:库柏（宁波）电气有限公司,信用代码：91330201144695219T。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路南侧。法定代表人：BrianScottBrickhouse，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊春景、崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：安能（安陆）生物质热电有限公司，信用代码：91420982550651174P。住所地：安陆市金秋大道95号。法定代表人：王楠，该公司董事长。申请人库柏（宁波）电气有限公司于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安能（安陆）生物质热电有限公司的银行存款148042.92元（银行账户：17×××72、82×××05）予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人库柏（宁波）电气有限公司因与被申请人安能（安陆）生物质热电有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安能（安陆）生物质热电有限公司名下的银行存款148042.92元（银行账户：17×××72、82×××05）；本次冻结期限为一年。案件申请费1260元，由申请人库柏（宁波）电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡冬梅二〇一七年二月二十日书记员  余艳萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0727执276号申请执行人红某，男，1969年8月21日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。被执行人宝某，男，1964年3月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院在执行（2016）内0727执276号红某申请执行宝某健康权纠纷一案中，依据（2016）内07民终344号民事判决书，向被执行人宝某发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的34849元。本院在执行过程中，查明被执行人宝某暂无可供执行财产，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内07民终344号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年二月十七日书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执异87号案外人：王本帅，男，1986年4月1日生，汉族，住泗阳县。委托代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托代理人：王闪耀，男，1961年1月3日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：刘家修，男，1959年6月27日生，汉族，住泗阳县。被执行人：于连波，男，1983年10月13日生，汉族，住泗阳县。被执行人：张卫红，女，1986年1月3日生，汉族，户籍地泗阳县，住泗阳县。本院在执行刘家修诉于连波、张卫红民间借贷纠纷一案中，案外人王本帅向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王本帅异议称，请求解除对泗阳县新世界二期48号504室房产的查封，2012年10月10日我通过广源房产经济有限公司签订合同购买于连波位于新世界二期48号504室房产。法院查封属于我的房屋，侵害了我的利益，请求解除对该房屋的查封。经审查查明，刘家修诉于连波、张卫红民间借贷纠纷一案，2015年11月21日本院作出（2015）泗开民初字第0670号民事判决：被告于连波、张卫红于本判决生效后十日内偿还原告刘家修借款160000元及利息。案件受理费3500元、保全费1370元、公告费660元共计5530元，由被告于连波、张卫红共同承担。被告未履行判决确定的义务，2016年7月19日本院以（2016）苏1323执1051号之一执行裁定查封本案争议的房屋。案外人王本帅为证明自己的主张，向本院提供了与于连波签订的房产买卖合同一份、于连波、张卫红与江苏新世界房地产开发有限公司的商品房买卖合同一份、于连波、张卫红房屋现金完税证一份、于连波出售房屋收到王本帅30万元收条一份、本院案款收据12万元一份、本院案款收据9万元一份、（2016）苏1323执1051号之一执行裁定一份。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王本帅提供的证据能够证明在人民法院查封之前已签协议，并且在人民法院查封之前已合法占有该不动产，现已按照合同约定支付30万元价款且将剩余21万元价款按照本院的要求交付执行，并非是王本帅的自身原因未办理过户手续。案外人王本帅的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2016）苏1323执1051号之一执行裁定书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李前兵审判员  刘立长审判员  常开平二〇一七年二月二十二日书记员  王 娟
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执425号申请执行人许兰珍，女，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。法定代表人夏继怀，系该公司经理。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙0902执425号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十日书记员  陈 檬
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1321刑初33号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人胡某，男，1971年12月10日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留。同年4月19日被取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王晓、宋凯出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月25日23时许，被告人胡某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车，沿省道227线由北向南行驶至大庄收费站附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安民警当场查获。经鉴定，被告人胡某静脉血液中乙醇成分含量为203.8mg/100ml，已达醉酒状态。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能够自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。审 判 长  夏立军审 判 员  赵成新人民陪审员  刘树海二〇一七年二月十三日书 记 员  魏 凯
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4659号原告：李杰，女,1969年12月23日出生,汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：邱勇，男,1991年4月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113室。负责人：潘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：应辉，该公司员工。原告李杰诉被告邱勇、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人陈天平，被告邱勇，被告保险公司的委托诉讼代理人应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失38010.74元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，邱勇驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车在淮阴区王兴镇南1KM处和原告相撞，造成原告受伤、治疗。经交警部门认定，邱勇负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。被告保险公司辩称：原告第一次提交的诉状35247.86元，第二次诉状38000多，两次不一致，未能提供相关证据，我司不承担赔偿责任。被告邱勇辩称：对事故发生及责任认定无异议；我方车辆在保险公司投保了交强险，且在投保期内；原告的出院小结中载明65/56牙齿缺失诊断报告中，并未对所缺失的牙齿是否系假牙作出说明，依据被告了解，原告两颗缺失牙齿系假牙，故对假牙修复后的后期更换不应承担责任。本案经审理认定事实如下：2016年4月17日，邱勇驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车在淮阴区王兴镇南1KM处和原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，邱勇负事故全部责任。苏Ｎ×××××三轮汽车的行驶证登记所有人为邱某某；驾驶员邱勇持有B2型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险；事故发生在保险期限内。原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，于同年4月28日出院，住院11天，发生住院医疗费11734.4元（其中原告支付4000元、被告邱勇支付5000元）；另发生门诊费用471.34元。经原告申请，本院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所于2016年9月30日出具司法鉴定意见：1、李杰误工期60日、护理期15日、营养期30日；2、牙齿后续治疗费用评定：李杰此次交通事故致65/56牙齿缺失、/7牙冠折，需行烤瓷牙固定义齿修复，总费用约需5000元；烤瓷牙的更换周期涉及很多方面的因素……。通常情况下，烤瓷牙的更换周期为10年左右。原告支出鉴定费用1476元。在本案诉讼中，邱勇以原告缺失的牙齿系假牙为由申请司法鉴定，经本院委托至淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定。2017年1月5日，鉴定所向本院出具退函称：因李杰、邱勇同意退出鉴定，现决定退还相关材料。经质证，邱勇陈述鉴定机构医生讲“因时间过长，无法鉴定”；保险公司则认为，因申请鉴定人退出鉴定，对牙齿的脱落是否是事故造成还没有具体的定义。本院认为，在无相反证据的情形下，对交通事故造成牙齿脱落的可能性无法排除，故对被告的异议本院不予采信。原告提供工作证明、操作资格证各一份，证明在事故前从事塔吊操作工作，每月工资5000元。经质证，被告对操作证的真实性有异议，认为没有劳动合同、纳税证明相辅证。本院认为，被告虽持异议，但未提供反驳证据，依法难以采信；但同时鉴于原告并无具体的误工损失明细，对要求按照5000元/月作为误工赔偿标准，亦不予采信。另，庭审后，邱勇提供调解协议一份，主张给原告造成的损失由保险公司赔偿，其只赔偿原告2000元，原告已放弃对他的其余赔偿；经质证，原告对协议的真实性予以认可。本院认为，鉴于原告与被告邱勇之间在庭前就赔偿事宜已达成协议，且本案诉讼请求中也不包含邱勇垫付的医疗费，故对涉及超出交强险部分赔偿事宜，在本案中不予理涉。庭审后，原告又向本院提供住院费正式发票据一张，证明已补交了医院的欠费2734.4元，并要求一并处理，本院照准。对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：一、医疗费9940.14元（未包含邱勇垫付的5000元）；二、住院伙食补助费40元/天×11天＝440元；三、营养费30天×20元/天＝600元；四、护理费15天×90元/天＝1350元；五、误工费37173元/365天×60天＝6110.63元；六、牙齿后续费用5000元/次×3次（依据鉴定报告，本院酌定）＝15000元；七、交通费200元；以上合计33641元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分依据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。本案中，苏Ｎ×××××三轮汽车投保了交强险，原告损失由保险公司交强险赔偿限额内赔偿32661元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰损失32661元（该款支付至原告银行帐户：户名李杰，开户行中国农业银行淮安城北支行，银行卡号62×××77）。二、驳回原告李杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，鉴定费1476元，合计1851元，由原告李杰负担900元，被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。审判员  包文斌二〇一七年二月二十六日书记员  丁 玥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初930号原告：刘丹，女，汉族，1983年9月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。被告：重庆玩格餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号华江办公楼一层。法定代表人：冯婷。原告刘丹与被告重庆玩格餐饮管理有限公司确认劳动关系纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘丹于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原��刘丹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘丹负担。代理审判员  罗晓军二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘娇娇
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0621执581号本院依据已经发生法律效力的（2016）湘06民终1053号民事判决书，执行刘某波与程某建租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘某波出具书面申请，证明被执行人程双建已按和解协议履行了所有约定义务，申请本院执行结案。据此，岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1053号民事判决书和解并履行完毕，再无任何纠葛，依法结案。特此通知。执行员 鲁 山二〇一七年二月十八日书记员 陶珍珠
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4647号原告：湖州织里欧朋纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。法定代表人：朱雪根，该公司董事长。委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：陈银祥，男，1963年3月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市怀宁县。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告陈银祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年11月1日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年2月3日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈银祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司起诉称：被告陈银祥曾多次向原告购买布料，自2015年7月至2015年10月累计拖欠原告布款145535元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告布款145535元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈银祥未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售码单二十二份及收款单一份，用于证明被告结欠原告布款的事实。对原告湖州织里欧朋纺织品有限公司提交的证据，被告陈银祥未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：编号为NO:XS20150702617、XS20150701537、XS20150700633、XS20150703591、XS20150702369的销售码单原告认可并非由被告本人签字，且不能举证证明签收人与被告之间的关系，对其证明效力本院不予确认；其余销售码单及收款单内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年7月20日至2015年10月10日期间，被告陈银祥向原告湖州织里欧朋纺织品有限公司购买布料，双方发生业务往来共计布款191105.25元，期间被告向原告支付布款共80000元，2015年8月9日发生退货2232元，2015年8月20日退货8257元，扣除被告已经支付的布款及退货后，被告尚欠原告布款100616.25元。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清布款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司要求被告陈银祥支付布款的诉请，理由正当，本院对被告本人签收部分依法予以支持，其余部分布款因原告未能提交充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银祥应支付原告湖州织里欧朋纺织品有限公司布款100616.25元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告湖州织里欧朋纺织品有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3211元，公告费560元，合计诉讼费3771元，由原告湖州织里欧朋纺织品有限公司负担1164元，由被告陈银祥负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年二月三日书 记 员 陈晓霞????2?
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑更370号罪犯崔坤田，男，1974年8月11日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河东区人民法院于2014年11月27日作出（2014）东刑初字第183号刑事判决，以被告人崔坤田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯崔坤田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔坤田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯崔坤田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯崔坤田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔坤田减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月26日起至2017年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈健审 判 员  朱靖代理审判员  郭婧二〇一七年二月二十日书 记 员  薛晨
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初257号原告：韩立。原告：甄明进。原告：徐朋宾。被告：韩胜利。被告：韩巧立。原告韩立、甄明进、徐朋宾与被告韩胜利、韩巧立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及被告韩胜利均到庭参加了诉讼，被告韩巧立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告韩胜利向原告借款3万元，被告韩巧立为该笔借款的保证人，2015年9月27日借款到期后经原告多次向二被告催要，被告以种种理由推脱不还。被告韩胜利辩称，欠原告方款项是事实，但是实际上的借款人是被告韩巧立，我是担保人，借款是被告韩巧立花费了，所以应当由被告韩巧立偿还，我只承担担保责任。经审理查明，三原告系朋友关系，被告韩巧立与被告韩胜利系兄弟关系。2014年9月28日，被告韩胜利在原告韩立家中向原告方借款3万元，约定借期自2014年9月28日至2015年9月27日，借款利息为月息3％，原告方当场交付借款本金后，被告韩胜利在原告方提供的格式借据上借款人处签名按手印，被告韩巧立作为连带责任保证人在保证人处签字按手印，保证范围为：主债权、利息以及实现债权费用。双方对于保证期间及逾期利息未作约定。借据中手写注明逾期还款每日加罚100元，庭审中原告方表示不主张该项罚金。后被告方按照约定支付了一个月利息，剩余利息及借款本金至今未付。以上事实，有借据及庭审笔录等证据材料在案为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中被告韩胜利向原告方借款3万元，应当按照约定及时偿还借款，被告韩胜利抗辩称被告韩巧立为实际上的借款人，而自己是担保人，借款也是由被告韩巧立花费，原告方予以否认，被告韩胜利对己方主张未提供证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采信。原告方主张被告方按照约定支付未支付的借期及逾期利息，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但本案中原、被告约定的借期内利息超过年息24%，依照上述规定第二十六条第一款之规定，对于超出年息24%部分的利息本院不予支持。原告方主张被告韩巧立应承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，原告方亦未提供证据证实在主债务履行期满后六个月内，曾向被告韩巧立主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告韩巧立免除保证责任，本院对于原告方该项诉讼请求不予支持。被告韩巧立经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告韩胜利偿还原告韩立、甄明进、徐朋宾借款3万元及利息（利息自2015年10月27日起至判决生效之日止按照年息24%计算）；二、驳回原告韩立、甄明进、徐朋宾对被告韩巧立的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62xxxxxxxxxx47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 苗二〇一七年二月十七日书记员 姚宝娟
文书内容武汉市江岸区人民法院拟稿纸承办人湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初398号原告：王纯，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：黄明坤，男，1980年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：夏飞，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被告：湖北福珍建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区赵家条尾村132号。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。负责人：林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。原告王纯、黄明坤诉被告夏飞、湖北福珍建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告王纯、黄明坤于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告王纯、黄明坤自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王纯、黄明坤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告黄明坤负担。审判员 张 寒二〇一七年二月十七日书记员 李登伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1934号之一申请执行人徐如龙。委托代理人王桂武。被执行人章建军。被执行人朱志云（系章建军之妻）。徐如龙与章建军、朱志云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1567民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，确认徐如龙与章建军、朱志云签订的《房子转让书》无效；章建军、朱志云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐如龙购房款59.6万元，并赔偿利息损失（自2013年6月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；章建军、朱志云返还徐如龙已垫付的案件受理费5300元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年9月6日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产登记信息。2016年10月10日，本院向泰州市姜堰区公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人章建军所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××柳工牌特种货车各一辆（未能实际扣押），查封期限二年；同日，利用网络总对总冻结被执行人章建军在中国光大银行上海分行账户存款（冻结时为5811.27元）、交通银行南京武支行账户存款（冻结时为688.44元）、农业银行姜堰溱潼支行账户（冻结时为47.22无）,冻结期限均为一年;2017年1月14日，本院将被执行人章建军、朱志云列入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人长期在东北三省务工不归，去向不明，现无可供执行的其他财产。2017年2月25日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人王桂武后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人王桂武向本院表示，同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院协助执行通知书、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的机动车和冻结的银行账户外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初1567民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙广明二〇一七年二月二十五日书记员  李小兵
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1025执字第33号邝某雄：关于执行你犯绑架罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2011）临刑初字第74号刑事判决书财产刑部分已于2017年2月27日执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初18345号原告：黎孟召，男，汉族，1979年6月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。被告：蔡侠，男，汉族，1978年3月13日生，住四川省自贡市。被告：张姝，女，汉族，1980年3月17日生，住四川省自贡市。原告黎孟召诉被告蔡侠、张姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎孟召的委托诉讼代理人彭楠到庭参加了诉讼。被告蔡侠、张姝经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎孟召诉称，2016年1月被告蔡侠向原告借款并出具借条，承诺2016年7月29日前还款。但是被告均未还款，两被告系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务，故原告将被告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50万元并给付利息（以50万元为本金，自2016年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告蔡侠、张姝未做答辩。经审理查明，2016年1月29日，被告蔡侠向原告出具借条，内容为：今借到黎孟召人民币现金500000元整（大写：伍拾万元整），借款期限暂定为月/天，即自2016年1月29日起到2016年7月29日止。如到期未归还，自愿按银行利息四倍付息，并承担双倍的费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、杂费等）和承担全部经济责任与法律责任。另查明，被告蔡侠与被告张姝系夫妻关系。上述事实，有当事人提供的借条以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告蔡侠、张姝又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告蔡侠借款后并未归还，原告有权随时催收，故对于原告请求被告蔡侠向其返还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未偿还借款，应当向原告承担支付利息及逾期还款利息的违约责任，故对原告请求被告自2016年7月30日起支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张姝应当就上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡侠于本判决生效之日起5日内偿还原告黎孟召借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，自2016年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；二、被告张姝对上述债务向原告黎孟召承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由两被告共同负担（因原告已预交，两被告负担的费用由两被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年二月十四日书 记 员 黄军刚
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更122号罪犯薛华廷，男，1958年6月18日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2014年8月28日作出（2014）丽刑初字第307号刑事判决，以被告人薛华廷犯聚众斗殴罪、盗窃罪、脱逃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔人民币5270元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯薛华廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第一季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币3000元、退赔人民币5270元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛华廷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯薛华廷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第一季度至2016年下半年先后获得监狱级不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯薛华廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛华廷减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年2月7日起至2021年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  仝伟奇二○二○一七年二月二十二日书 记 员  房利甲
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初47号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人余德平，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年11月9日被内江市公安局直属分局取保候审。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人余德平犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人余德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。内江市市中区人民检察院指控：2016年8月28日12时20分许，被告人余德平驾驶普通二轮摩托车，由内江市市中区全安镇方向往市中区朝阳镇方向行驶。当余德平驾车行驶至市中区白朝路14KM+500M处时，因忽视观察，刮撞行人何某某，造成何某某受伤的道路交通事故。被告人余德平随即报警。2016年8月31日，被害人何某某经内江市第一人民医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人何某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤死亡。经内江市公安局交警支队直属一大队作出认定：被告人余德平承担事故主要责任，被害人何某某承担事故次要责任。案发后，被告人余德平积极赔偿被害人近亲属，已获得谅解。公诉机关提供相应证据认为，被告人余德平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。经审理查明，2016年8月28日12时20分许，被告人余德平驾驶普通二轮摩托车，由内江市市中区全安镇方向往市中区朝阳镇方向行驶。当余德平驾车行驶至市中区白朝路14KM+500M处时，因忽视观察，刮撞行人何某某，造成何某某受伤的道路交通事故。被告人余德平随即拨打120。2016年8月31日，被害人何某某经内江市第一人民医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人何某某系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅脑损伤死亡。经内江市公安局交警支队直属一大队认定，被告人余德平承担事故主要责任，被害人何某某承担事故次要责任。案发后，被告人余德平积极赔偿被害人近亲属，已获得谅解。上述事实，被告人余德平在开庭审理时无异议，且有被告人的供述与辩解，证人何某某、黄某某、余某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、120指挥中心电话调度登记本、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、关于普通二轮摩托车的鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，被告人人口信息表、驾驶证、行驶证、道路交通事故调解笔录及调解书、收条、欠条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余德平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余德平在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人近家属达成协议，并积极赔偿，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人余德平在发生交通事故后仅拨打120电话，并未向公安机关报告，不符合自首的认定，公诉机关认为余德平系自首不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人余德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  王红雷人民陪审员  巩 固人民陪审员  李德奇二〇一七年二月十四日书 记 员  肖 叶附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。……。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初127号原告鲍毅东。被告陕西安驰机动车检测有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：赵世龙，该公司董事长委托代理人：杨秀斌，该公司副总经理。本院在审理原告鲍毅东诉被告陕西安驰机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍毅东撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一七年二月十七日书 记 员  陈曼虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2921号原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人邱银生，经理。被告王红侠，女，1968年3月25日出生，汉族，现住海港区。本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告王红侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年二月二十八日书记员  杨春艳
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初7号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人周远刚，男，1978年11月17日出生，汉族，文盲，无业。1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2004年12月因犯盗窃罪判处有期徒刑2年6个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；2015年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月27日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人周远刚犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人周远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市市中区人民检察院指控，2016年10月7日10时30分许，被告人周远刚在内江市市中区机电市场正门左侧巷道内，尾随被害人曾某，并趁其不防备之机，将曾某放于黑色挎包内的500余元现金扒窃走，尔后逃离现场。公诉机关提供相应证据认为，被告人周远刚以非法占有为目的扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。周远刚如实供述罪行，可从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。被告人周远刚对指控无异议。经审理查明：2016年10月7日10时30分许，被告人周远刚在内江市市中区机电市场正门左侧巷道内，尾随被害人曾某，并趁其不防备之机，将曾某放于黑色挎包内的500余元现金扒窃走，尔后逃离现场。上述事实，被告人周远刚在庭审过程中亦无异议，且有被告人周远刚的供述与辩解，被害人曾某的陈述，辨认、搜查、现场指认、人身安全检查笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、现场监控视频截图、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，被告人身份信息、违法犯罪信息、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周远刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周远刚犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周远刚的刑期自2016年10月15日起至2017年5月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱志芳人民陪审员  黄维娜人民陪审员  巩 固二〇一七年二月十四日书 记 员  廖世杰附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0204民初32号原告：谢富生委托代理人：曾春兰被告：谢富民被告：谢文娟被告：谢海娟被告：李德坤原告谢富生与被告谢富民、谢文娟、谢海娟、李德坤共有纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告谢富生于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢富生撤诉。案件受理费人民币749元，减半收取计人民币375元，由原告谢富生负担。审 判 长  白梅玲代理审判员  肖 峥人民陪审员  王文博二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审27号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区浩浩食品店，住所地武汉市江夏区纸坊大街825附*号。被申请执行人：帅小霞，系武汉市江夏区浩浩食品店个体业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人帅小霞、武汉市江夏区浩浩食品店作出的（夏城管）征决字[2016]217号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]217号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊大街825附6号门点从事副食经营，经营面积10平方米。属商业及服务业经营门点类，按照每月每平方米3元每月每户最低不少于30元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费420元,欠缴420元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月21日作出（夏城管）征决字[2016]217号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费420元。被申请执行人帅小霞、武汉市江夏区浩浩食品店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]217号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人帅小霞、武汉市江夏区浩浩食品店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]217号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年二月十七日书 记 员  赵佶英
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0829民初1172号原告：梁爱民，男，1963年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被告：王建饶，女，1976年6月30日出生，汉族。被告：梁军，男，1976年7月11日出生，汉族。原告梁爱民与被告王建饶、梁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱民及委托诉讼代理人赵崇国到庭参加了诉讼，被告王建饶、梁军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告归还借款20000元及利息；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告梁军以养猪为由向其处借款2万元，出具借条1份，约定期限为1年。到期后，其多次向被告催要还款，被告一直推脱不给，至今本息未付。诉至法院。被告王建饶、梁军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：借条1份、村委会证明1份。借条载明了出借时间、金额、用期，债权债务关系明确。被告被告王建饶、梁军未提供证据材料。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告曾为同村居民。2014年7月4日被告梁军以养猪急需用钱为由向原告借款2万元。原告从信用社取出2万元现金后当场给付梁军，被告梁军即向原告出具借条1份。该借条上载明了借款金额为2万元，用款期限为1年，利息以每月500元计算。到期后，原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁军向原告借款，有被告梁军出具的借条予以证实。双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告梁军对原告借款负有偿还义务。原、被告在借款时约定利息以每月500元计算，诉讼中原告要求利息按月利率2分从借款之日计算至付清止，原告请求的利率不超过年利率24%,符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于被告梁军、王建饶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王建饶作为配偶负有共同清偿责任。故原告请求被告梁军、王建饶归还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁军、王建饶于本判决生效之日后十日内共同归还原告梁爱民借款本金2万元及利息（利息按年利率24%，从2014年7月4日起计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁军、王建饶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  杨学斌代理审判员  高 峰代理审判员  王 甜二〇一七年二月四日书 记 员  王亚运
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执305号申请执行人:洪洞县农村信用合作联社法定代表人:程延虎理事长被执行人:卢红卫，男，汉族，1966年2月4日出生。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与卢红卫借款合同纠纷一案中,经查,被执行人在金融机构有可供执行的存款,但被执行人卢红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢红卫在中国农业银行622848xxxxxx账户内存款人民币256200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张全有二〇一七年二月二十三日书记员  王 平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19487号原告：珠海市美和美发展有限公司，注册地广东省珠海市。法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄义勇，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，上海百悦律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。被告：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：庄宏南。原告珠海市美和美发展有限公司(以下简称美和美公司)与被告上海仪华服饰有限公司(以下简称仪华公司)、上海美乐纺织有限公司(以下简称美乐公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向二被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向二被告送达诉讼文书，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告美和美公司的委托代理人黄义勇到庭参加了诉讼。被告仪华公司、美乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告美和美公司提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币(币种下同)450,743.30元；2、判令两被告向原告支付以450,743.30元为本金，自2016年3月25日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告仪华公司于2015年11月11日，在仪华公司处签订了《2016年春夏成衣委托加工合同》。合同约定，仪华公司委托原告加工成衣，并向原告支付加工承揽款。原告履行合同约定的义务后，双方对账确认，截止至2016年3月25日，仪华公司尚欠原告加工承揽款450,743.30元未支付。之后，原告向仪华公司追偿所欠款项，但仪华公司对外发布了结业通知，至今未清偿债务，故涉诉。由于仪华公司和美乐公司，二被告的投资人高度重合，且对账资料显示，二被告的采购人员为同一人，涉案合同的编号、格式高度统一，合同中记载的投诉专线和联系人也均一致。因此，原告认为，二被告的人格高度混同，故要求二被告对所欠原告债务承担连带清偿责任。被告仪华公司、美乐公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年11月11日，原告作为乙方，仪华公司作为甲方，共同签订《2016春夏成衣委托加工合同》，约定：甲方委托乙方加工(服饰)半成品。一、乙方根据甲方提供的委托加工明细表所示执行，……。三、委托加工方式：1.乙方可以依照甲方的质量要自行采购原材料，并在开裁前20日将原材料样品交由甲方确认，乙方自行采购的所有原材料均需甲方书面确认并由甲方送质检局检验合格后方可使用。……四、交货期限：乙方应按照甲方委托加工明细表规定的进度表生产，并按期交货，……。七、交货地点、方式、费用承担：乙方自行到甲方仓库提取应由甲方提供的辅料并将甲方所购半成品送至甲方书面通知的交货地点，运费由乙方承担；交货时乙方提供详细的装箱明细单，外箱必须标明毛重，否则以甲方实点为准。交货数量和品质以甲方指定的收货部门验收数为准。乙方将产品送至甲方仓库或送至检品中心五个工作日后视为交货。交期以交货时间为准。……。十、结算方式及期限：1.合同总价528,547.70元。支付30%预付款；甲方分两批将预付款支付给乙方，第一批(合同签订15天)79,282元；第二批(合同签订30天)支付：79,282元，……。余款在全部货物进仓后，7日内甲方完成进仓点数并向乙方出具对账单，乙方根据对账单进行核对，若无异议开具含17%增值税专用发票给甲方结算。甲方以银行转账或支票支付的方式与乙方结算，收款人为乙方。2.结算期：每月的25日至下月5日为对账日并于下月10日前开具含17%增值税专用发票，即上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结帐月后4个月的月底最后一天。……。2016年3月25日，原告与被告的采购人员肖涛进行对账，被告确认尚欠原告货款450,743.30元。另查明，仪华公司的股东为盛发控股有限公司。美乐公司的股东为上海叶榭投资开发有限公司、仪华公司、盛发控股有限公司。本院认为，原告与仪华公司签订的《2016春夏成衣委托加工合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告为仪华公司加工了货物，双方经对账确认，仪华公司尚欠原告货款450,743.30元，仪华公司应当向原告支付。由于仪华公司至今未向原告支付货款，给原告造成了利息损失，原告要求仪华公司支付自逾期付款之日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于该逾期付款利息的起算日期，虽然原告与仪华公司于2016年3月25日对账，但合同约定：“每月的25日至下月5日为对账日并于下月10日前开具含17%增值税专用发票，即上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结帐月后4个月的月底最后一天。”因此，仪华公司的最后付款期限为2016年7月31日。因此，逾期付款利息应自2016年8月1日起计算。原告认为，由于仪华公司的股东和美乐公司的股东有重合，合同范本高度一致，采购人员和投诉专线电话为同一，故二被告人格混同，故请求美乐公司对仪华公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，二被告的股东虽有重合，但在法律上为不同的民事主体，即使二被告共用同一名采购人员和投诉专线，也不能证明二被告在财产上存在混同，因此不能推断二被告存在人格混同。对于原告要求美乐公司对仪华公司所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告仪华公司、美乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海市美和美发展有限公司加工款450,743.30元；二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告珠海市美和美发展有限公司以450,743.30元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,238.63元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文星人民陪审员  邢美新人民陪审员  董孟范二〇一七年二月二十四日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1513号原告：重庆鹏达电气有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区聚宝路1号。法定代表人：向代春，总经理。被告：重庆市三固建筑设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号4层G区。法定代表人：张述权，总经理。原告重庆鹏达电气有限责任公司与被告重庆市三固建筑设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，通知重庆鹏达电气有限责任公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。重庆鹏达电气有限责任公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈浴霖二〇一七年二月二十一日书记员  徐娜娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初608号原告姜亮。委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司总经理。委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告姜亮诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜亮在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜亮撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告姜亮负担。审判员 吴 曦二〇一七年二月二十七日书记员 李慧玲
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0327刑初25号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王顺成，曾用名王成刚，绰号三儿，男，1987年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县。因犯故意伤害罪，2010年9月27日被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月25日到宜阳县韩城派出所投案自首，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年11月3日被宜阳县公安局逮捕。辩护人张丹，河南金义丹律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王顺成犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人王顺成及辩护人张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月14日9时30分许，被告人王顺成的父亲王某某和同村村民亢某因集体土地问题在韩城汽车站内发生争执并厮打，王顺成骑电动车到现场后，从电动车后备箱内拿出一把菜刀将亢某头部砍伤。经鉴定，亢某的伤情程度属轻伤一级。案发后，被告人王顺成投案自首，赔偿被害人亢某230000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王顺成在法庭审理过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人王顺成的供述、被害人亢某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、自首证明、协议书、谅解书、指认现场笔录、照片及辨认笔录等。本院认为：被告人王顺成故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。王顺成有犯罪前科，予以从重处罚，王顺成有自首情节，可从轻处罚，王顺成案发后赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。辩护人辩护意见正当，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王顺成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王顺成的刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  许幸业二〇一七年二月十四日书 记 员  李绍策本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初324号原告：何存，男，1985年11月26日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。委托代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：崔磊，男，1982年10月18日出生，汉族，工人，住开鲁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司。地址：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。负责人：肖树林，系经理。委托代理人：王军，系公司职员。原告何存与被告崔磊、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何存、被告崔磊、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现审理终结。何存向本院提出诉讼请求：要求被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，陪护费4083.84元，误工费10482.34元；被告崔磊在交强险限额外赔偿医药费21223.44元和住院伙食补助费3600.00元的70%为17376.1元；合计：41942.28元。事实和理由：2016年10月14日13时许，被告崔磊驾驶×××号长安牌轻型普通货车，沿开鲁县开鲁镇白塔路自南向北行驶至与向阳街十字交叉口处时，与自东向西行驶的原告何存驾驶的×××号太阳牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告何存受伤的道路交通事故。此交通事故经开鲁县公安局交警大队作出公交认字【2016】第00496号认定，被告崔磊负此事故的主要责任，原告何存负此次事故的次要责任。原告受伤后在开鲁县医院住院治疗36天，诊断为：左侧额部少量硬膜下血肿、左侧第3.5肋骨线状骨折，L3左侧横突骨折、头胸腰左大腿软组织挫伤，右足拇趾趾甲不完全脱落、左侧上颌窦炎。花费医疗费31223.44元。被告崔磊辩称，事故的发生和责任认定没有异议，但其已经为原告垫付医疗费11170.00元。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司辩称，对事故发生的事实和交警大队的责任认定没有异议。被告崔磊驾驶×××号长安牌轻型普通货车在我公司投保了交强险，保险期限为2016年1月15日至2017年1月15日，事故发生在保险期内。对原告的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。由于被告只投保了交强险，医疗费最高赔付10000.00元，伙食补助费在医疗费之中，不另行赔付。护理费应该按照实际住院天数赔偿，即36天×100.00元/天×70%为2520.00元。经本院审理查明：2016年10月14日13时许。被告崔磊驾驶×××号长安牌轻型普通货车沿开鲁县开鲁镇白塔路自南向北行驶至与朝阳街”十”字交叉口处时，与自东向西行驶的原告何存驾驶的蒙GK1**号太阳牌两轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告何存受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交警大队认定，被告崔磊负事故主要责任，原告何存负事故次要责任。原告何存受伤后即到开鲁县医院住院治疗，诊断为：1、左侧额部少量硬膜下血肿；2、左侧第3.5肋骨线状骨折；3、L3左侧横突骨折；4、头胸腰左大腿软组织挫伤，擦伤；5、右足拇趾趾甲不完全脱落；6、左侧上颌窦炎。住院36天后好转出院，出院医嘱：休息十周，花医疗费31223.44元。被告崔磊的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告崔磊已为原告何存垫付医药费11170.00元。原告何存的合理损失：医疗费31223.44元、住院伙食补助费3600.00元（100.00元/天×36天）、护理费4083.84元（113.44元/天×36天）、误工费10482.34元（98.89元/天×106天），共计49389.62元。上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：开鲁县公安局交警大队道路交通事故公交认字【2016】第00496号认定书、开鲁县医院诊断证明书、门诊收费收据、门诊收费汇总清单病历、住院收费收据、住院费用汇总清单、被告崔磊垫付医药费收据等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。本院认为，开鲁县交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任划分比例由被告崔磊予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司答辩中提到的护理费计算标准，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条中的标准计算应为每日113.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告何存医疗费10000.00元、护理费4083.84元、误工费10482.34元、合计：24566.18元；二、被告崔磊赔偿原告何存医疗费21223.44元、住院伙食补助费3600.00元，合计24823.44元的70%为17376.49元（已付11170.00元），应再给付6206.49元；三、驳回原告何存的其他诉讼请求。以上具有给付内容的款项，于本判决生效后立即给付。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司负担。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建民二〇一七年二月二十七日书记员  卢佳镁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终78号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘书平，男，1962年1月8日出生，汉族，专科文化，中共党员，案发前系新密市白寨卫生院院长，住河南省新密市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月23日被新密市人民检察院刑事拘留，同年9月6日被新密市人民检察院取保候审，2016年11月16日被新密市人民法院取保候审，于2016年12月15日被新密市人民法院决定逮捕。辩护人于庚辛，河南良仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李爱军，男，1972年11月23日出生，汉族，中专文化，案发前系新密市白寨卫生院会计科长，住河南省新密市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月24日被新密市人民检察院取保候审，同年11月16日被新密市人民法院取保候审，于2016年12月15日被新密市人民法院决定逮捕。辩护人孙世博，河南京原律师事务所律师。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控被告人刘书平、李爱军犯滥用职权罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫0183刑初604号刑事判决。宣判后，被告人刘书平、李爱军不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年至2015年之间，新密市白寨镇卫生院院长刘书平、会计科科长李爱军，在履行疫苗的购进和接种管理过程中，违反《疫苗流通和预防接种管理条例》、《疫苗储存和运输管理规范》等相关规定，滥用职权，多次从不具有疫苗经营资质的个人陈某手中购买非冷链运输（泡沫箱加冰排的运输方式）的二类疫苗，包含乙肝疫苗、水痘疫苗、狂犬疫苗等共计9545支、价值361135元，用于辖区群众接种，严重扰乱了国家疫苗管理秩序，严重危害了辖区人民群众健康安全，造成了恶劣社会影响。被告人刘书平、李爱军于2016年8月23日被传唤到案。上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人刘书平、李爱军供述，证人陈某、白某、王某、郭某证言，机构编制方案、组织机构代码证、事业单位法人证书，医疗机构登记凭证，任职文件，郑州市公安局内部明传电报，《食品药品行政处罚文书》，《陈某无证经营药品案案情调查报告》，河南省生物技术研究所生物制品经营处资质证书，购销合同，生物制品批签发合格证，新乡石榴园药业有限公司、河南博济光明公司的药品经营许可证、组织机构代码、法人证书，河南中联医药有限公司、河南博济光明公司证明，购进疫苗清单、记账凭证、出入库登记表，白寨镇卫生院管理制度，《疫苗流通和预防接种管理条例》、《疫苗储存和运输管理规范》、《药品流通监督管理办法》及到案经过等证据予以证明。根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定被告人刘书平犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；被告人李爱军犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。上诉人刘书平上诉及其辩护人辩护称，原判认定涉案疫苗系从陈某个人处购得证据不足，其不符合滥用职权罪的主体要件，其行为并未造成严重危害辖区人民群众健康安全和恶劣社会影响的后果，原判认定其犯滥用职权罪不正确，请求二审法院依法予以改判。上诉人李爱军上诉及其辩护人辩护称，原判认定涉案疫苗系从陈某个人处购得证据不足，李爱军审核资质时不认真履行职责，构成玩忽职守罪，其行为并未造成严重危害辖区人民群众健康安全和恶劣社会影响的后果，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。关于原判认定涉案疫苗系从陈某个人处购得证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人陈某证明，其使用新乡石榴园药业有限公司（后更名为河南中联医药有限公司）、河南博济光明公司的资质向刘书平推销和供应疫苗，但所供疫苗仅通过上述公司走账而非从该处进货，其证言与上诉人刘书平、李爱军供述陈某向白寨卫生院推销和供应疫苗，河南中联医药有限公司、河南博济光明公司证明陈某不是该公司员工，不具有该公司疫苗经营个人资质，新密市白寨卫生院购进疫苗清单、记账凭证复印件、疫苗出入库登记表显示的购入疫苗情况均能相互印证，足以认定白寨卫生院从陈某处购得的疫苗并非新乡石榴园药业有限公司、河南博济光明公司提供。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于刘书平不符合滥用职权罪主体要件的上诉理由及辩护意见，经查，根据中华人民共和国国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定，白寨卫生院作为乡级医疗卫生机构，负有责任区域内预防接种工作职责，刘书平作为白寨卫生院院长，负责包括有购进疫苗、冷链储存等计划免疫方面的全面工作，具备滥用职权罪的主体要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘书平、李爱军的行为并未造成严重危害辖区人民群众健康安全和恶劣社会影响后果及刘书平不构成滥用职权罪的辩解理由及辩护意见，经查，上诉人刘书平、李爱军身为新密市白寨卫生院院长、会计科科长，在承担责任区域内预防、接种工作时，违反《疫苗流通和预防接种管理条例》、《疫苗储存和运输管理规范》、《药品流通监督管理办法》，从不具有疫苗经营资质的个人手中购得非冷链运输的二类疫苗9545支，并将该批销售资质不完备、来源不明及非冷链运输的疫苗用于辖区群众及适龄儿童接种，已经严重危害了辖区群众的健康安全，足以造成恶劣社会影响。二上诉人的行为符合滥用职权罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人李爱军属审核资质时不认真履行职责，构成玩忽职守罪的上诉理由及辩护意见，经查，李爱军对白寨卫生院购进疫苗时负责疫苗经营企业资格审查的职责，其在审查陈某提供的材料时，违反《药品流通监督管理办法》的规定，未要求陈某提供药品企业的授权书，对陈某的身份进行核实，同时其明知所购疫苗是以违反《疫苗储存和运输管理规范》的非冷链方式供货，造成白寨卫生院购进陈某个人提供的非冷链运输疫苗，属违反规定处理公务，其行为已构成滥用职权罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于原判对上诉人李爱军量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李爱军所犯滥用职权罪，严重危害辖区人民群众健康安全，造成恶劣社会影响，应当在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系自首，依法对其从轻处罚，判处有期徒刑八个月，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘书平、李爱军滥用职权，违反规定处理公务，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪，依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘书平、李爱军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  薛春锋审判员  宁 伟二〇一七年二月二十七日书记员  张源洋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105财保14号申请人：孙某。法定代理人：马莉（系申请人之母）女，1983年8月16日出生，汉族，现住石家庄市。被申请人：王延海，男，1975年1月30日出生，住河北省石家庄市新华区。申请人孙某与被申请人王延海交通事故诉前财产保全一案，申请人孙某于2017年2月23日向本院提出申请，要求扣押被申请人王延海驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××江淮牌小型普通客车一辆的扣押。申请人孙某提供1.5万元现金作为担保。经审查本院认为，申请人孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人王延海驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××江淮牌小型普通客车一辆。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇一七年二月二十四日书记员 李玲玲第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0191民初216号原告：刘澍，男，汉族，1986年12月22日出生，住石家庄市东开发区，被告：庞梦来，男,汉族,1963年11月22日生,住石家庄市晋州县，本院在审理原告刘澍与被告庞梦来买卖合同纠纷一案中，本案于2017年1月11日立案，原告刘澍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘澍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘澍撤回起诉。案件受理费1300元（原告刘澍已预交）减半收取计650元，由原告刘澍负担。代理审判员  张学伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  庞博月
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执恢155号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。法定代理人：王长辉，男，职务行长。委托代理人：胡永生，男，系该行职员。被执行人：张立升，男，1982年5月30日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：于安全，男，1959年11月28日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：董克发，男，1961年5月10日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：宋学利，男，1979年11月24日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张立升、于安全、董克发、宋学利金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙庆才二〇一七年二月二十三日书记员  李梦瑶
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初153号原告：叶万均，男，汉族，1953年8月11日出生。原告：叶伟，男，汉族，1981年2月28日出生。委托诉讼代理人：叶万均，系原告叶伟父亲。被告：练家贤，男，汉族，1954年2月16日出生。原告叶万均、叶伟与被告练家贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶万均（同时是原告叶伟的委托诉讼代理人）、叶伟、被告练家贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶万均、叶伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金12万元，支付截止2016年1月20日的利息3.6万元，并从2016年1月21日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南溪区仙临镇经营砖厂资金短缺，于2014年向原告借款12万元，约定利息月利率2分，每季度支付一次利息。2016年1月20日，原、被告核对后，被告向原告出具借条一份，借到二原告12万元，每月按利率2分计算，并在借条下附欠条，欠下之前约定利息3.6万元。被告练家贤承认二原告在本案中主张的事实，但认为2016年9月26日，原、被告所签订的《还款协议》，第一笔还款5万元未按协议履行还款义务是事实，第二期应在2017年6月15日才到期，所以要求按还款协议约定时间执行。本院经审理查明，2014年1月20日，原告叶万均借款现金10万元给被告练家贤，双方约定利息为月息2分。之后不久，原告叶万均又借款2万元给被告练家贤，双方未约定利息。2016年1月20日，原、被告双方结算后，被告练家贤向原告叶万均、叶伟出具了《借条》及《欠条》各一张，该《借条》载明“今借到叶万均、叶伟人民币壹拾贰万元正。此款按每季度付利息柒仟贰佰元，借款时间为壹年付还”，该《欠条》载明“今欠到叶万均、叶伟原来利息人民币叁万陆仟元，此款不计息”。2016年9月26日，原、被告经协商签订了《还款协议》一份，该协议约定，截止2016年9月26日又产生利息4000元，练家贤共欠叶万均、叶伟本金、利息共计16万元，1、练家贤于2016年12月15日前偿还叶万均、叶伟5万元，于2017年6月15日前偿还叶万均、叶伟11万元；2、从2016年9月26日至2017年6月15日期间叶万均、叶伟不再收取练家贤利息；3、练家贤以本人经营的砖厂作抵押，如练家贤2017年7月1日仍未偿还乙方全部款项，乙方有权将砖厂变卖用以抵扣练家贤所欠债务；4、练家贤未按约偿还完全部债务，练家贤应按原借条计算利息付给叶万均、叶伟，直到本息全部付清；5、如练家贤为按约偿还全部债务，应承担违约责任，付违约金2万元。之后，被告练家贤未按约偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告练家贤承认向原告叶万均、叶伟借款本金12万元及约定利息的事实，本院对该事实依法予以确认。被告辩称原、被告签订了《还款协议》，应按照该还款协议约定时间还款，但被告未按还款协议约定偿还第一笔5万元的款项，被告的行为已构成违约，应按照协议约定第4条履行，故对于二原告在诉讼中主张的全部借款本息，均符合法律规定，对二原告的诉讼请求，本院全部予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告练家贤于本判决生效之日起十日内归还原告叶万均、叶伟借款本金12万元和利息（利息计算方法为：1、截止2016年1月20日所欠利息3.6万元；2、以本金12万元为基数，从2016年1月21日始按照年利率24%标准计算利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告练家贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 林 涛二〇一七年二月十六日书记员 张乃予
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执382号刘某某：你（或你单位）与熊某某其他案由一案，延津法院于2017年2月13日作出的（2016）豫0726民初2692号判决，已发生法律效力。申请执行人熊某某于二Ｏ一七年二月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十七日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13368号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路*号之一。统一社会信用代码为91440606738596285W。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托代理人：刁海鑫，该公司工作人员。被告：魏志辉，男，汉族，1987年10月2日出生，住广东省五华县，上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其履行了保险理赔义务，向因涉案交通事故造成车辆损失的投保人郑吕艳赔付了39290元，故代位向本次事故全责方的被告追偿，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告39090元。2.本案诉讼费由被告承担。本院基于证据及庭审查明，2016年5月9日，被告驾驶的粤Ｌ×××××号车在东莞市××镇与原告承保的由郑吕艳驾驶的粤Ｘ×××××号车发生追尾碰撞，致使粤Ｘ×××××号车、皖Ｒ×××××号车、粤Ｔ×××××号车相继发生碰撞，导致四车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，该次事故被告承担事故的全部责任，其余车辆驾驶员不承担本次事故的责任。粤Ｘ×××××号车经评估机构鉴定，车辆损失为38600元。现粤Ｘ×××××号已修复完毕，用去维修费38600元。另，涉案事故产生施救费用690元。以上合计39290元。粤Ｘ×××××号车在原告投保了车损险，被保险人郑吕艳在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请理赔，并将向被告索赔的权益转让给原告。原告已赔付郑吕艳维修费及施救费共计39290元。扣除皖Ｒ×××××号车、粤Ｔ×××××号车的无责交强险财产损失赔偿限额共200元，原告请求被告赔付39090元。本院认为，原告提交的维修费发票、施救费发票、评估报告书、转账凭证等证据足以证明原告的诉请，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告魏志辉自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39090元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元（原告已预交），由被告魏志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一七年二月二十七日书记员  李衬平叶伟乐附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0132民初121号原告：河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司。地址：元氏县常山路北侧。负责人：段海龙，经理。被告：张建强，男，汉族，1972年1月5日生，住元氏县。原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司与被告张建强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司撤诉。案件受理费40元，由原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司负担。审 判 员 ?张志强二〇一七年二月八日代书记员 ?耿晓茹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执688号申请执行人：史晓春，男，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：周龙，男，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。本院执行的史晓春依据（2016）宁0425民初954号民事判决书申请执行周龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的18000元。在执行过程中，查明被执行人周龙下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  赵宏峰代理审判员  喇 睿二〇一七年二月二十八日书 记 员  李学兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2497号原告:杨文良，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市博奥装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村84号。法定代表人：周波。本院在审理原告杨文良与被告重庆市博奥装饰设计工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨文良于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨文良自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文良撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨文良负担。审判员  陈卓二〇一七年二月二十七日书记员  黄萍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6394号原告：张则法，男，1951年12月21日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所工作者。被告：张体超，男，1964年5月1日生，汉族，住郯城县。被告：刘万梅，女，1964年12月1日生，汉族，郯城县。原告张则法与被告张体超、刘万梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张则法于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张则法撤诉。案件受理费***元，由原告张则法负担。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  王士勇二〇一七年二月十三日书 记 员  郑艳丽
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0114刑初14号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1987年6月出生,重庆市大足区人。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年9月7日0时许，被告人陈某与“黄毛”（在逃，身份不明）、一男子（在逃，身份不明）三人至昆明市呈贡区“天润康园”小区与老昆洛路旁通讯机房，共谋盗窃通讯机房中的电缆线等物品。三人将机房挖开一个洞后，由陈某进入机房中实施盗窃，另两人在外放风，陈某将监控线路剪断，并将电缆线拆断六根，被收到预警赶来的铁搭公司工作人员发现，并被抓获，另两人逃离。后经鉴定，被盗电缆线价值人民币895元。另查明，陈某系因盗窃罪累犯。公诉机关认为：被告人陈某盗窃公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某系累犯，依法应当从重处罚；陈某系盗窃未遂，可以从轻处罚；建议判处陈某十个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年9月7日0时许，被告人陈某与“黄毛”（在逃，身份不明）、一男子（在逃，身份不明）三人至昆明市呈贡区“天润康园”小区与老昆洛路旁通讯机房，共谋盗窃通讯机房中的电缆线等物品。三人将机房挖开一个洞后，由陈某进入机房中实施盗窃，另两人在外放风，陈某将监控线路剪断，并将电缆线拆断六根，被收到预警赶来的铁搭公司工作人员发现，并被抓获，另两人逃离。后经鉴定，被盗电缆线价值人民币895元。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押笔录、丈量笔录、指认照片、现场辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、管制刀具认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈某曾因盗窃受过刑事处罚，其本次构成盗窃罪的数额标准按照750元确定，公诉机关认定陈某系累犯为对前罪的重复评价，且陈某在本次犯罪中亦未达到应当判处有期徒刑以上刑罚的标准，因此该公诉意见本院不予采纳。陈某系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年3月6日止。)二、扣押在案的自行车、刀具等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马兴东人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨青青
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）��0109刑初42号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人马某1,女，1976年1月25日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月18日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局逮捕，同年7月26日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年1月13日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控：1、2016年1月份和5月13日，被告人马某1两次到��家庄市藁城区通安街风领独秀女装店盗窃茹丹牌打底裤一件、纱袖秋衣一件、黑色女式水裤一条。2、2016年5月9日，被告人马某1到石家庄市藁城区市府路阿兰曼斯店盗窃牛仔背带裤一件。3、2016年5月11日，被告人马某1到石家庄市藁城区广场楼下A货折扣店盗窃女式长袖真丝上衣一件、女式针织开衫一件。4、2016年5月13日，被告人马某1到石家庄市藁城区通安街潘妮私衣馆盗窃女式真丝上衣一件，女式水裤二条。5、2016年5月19日，被告人马某1到石家庄市藁城区萌娃童装店盗窃牛仔裤一件，布衣草人中裤一件。6、2016年5月19日，被告人马某1在石家庄市藁城区四明北街女人帮衣服店内盗窃半身裙一条、棉麻开衫一件、棉麻衬衣一件、棉麻雪纺拼接套头裙一条、婧斯棉麻连衣裙一条、时尚衬衣真丝6015一件、光泽裤二条、仟禧���T恤一件、真丝衬衣6009一件等10件衣服。除光泽裤、仟禧棉T恤、真丝衬衣6009无法进行价格鉴定之外，经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被告人马某1所盗窃的所有衣服价格为1542元。现报告人马某1已退赔六被害人共计9000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人马某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某1对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。经审理查明：1、2016年1月份和5月13日，被告人马某1两次到石家庄市藁城区通安街风领独秀女装店盗窃茹丹牌打底裤一件、纱袖秋衣一件、黑色女式水裤一条。2、2016年5月9日，被告人马某1到石家庄市藁城区市府路阿兰曼斯店盗窃牛仔背带裤一件。3、2016年5月11日，被告人马某1到石家庄市藁城区广场楼下A货折扣店盗窃女式长袖真丝上衣一件、女式针织开衫一件。4、2016年5月13日，被告人马某1到石家庄市藁城区通安街潘妮私衣馆盗窃女式真丝上衣一件，女式水裤二条。5、2016年5月19日，被告人马某1到石家庄市藁城区萌娃童装店盗窃牛仔裤一件，布衣草人中裤一件。6、2016年5月19日，被告人马某1在石家庄市藁城区四明北街女人帮衣服店内盗窃半身裙一条、棉麻开衫一件、棉麻衬衣一件、棉麻雪纺拼接套头裙一条、婧斯棉麻连衣裙一条、时尚衬衣真丝6015一件、光泽裤二条、仟禧棉T恤一件、真丝衬衣6009一件等10件衣服。除光泽裤、仟禧棉T恤、真丝衬衣6009无法进行价格鉴定之外，经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被告人马某1所盗窃的所有衣服价格为1542元。现报告人马某1已退赔六被害人共计9000元，并取得谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人马某1的供述；2、受害人朱某倩、张某英、申某景、杨某兰、郑某娜、唐某9的陈述；3、受案登记表、立案决定书；4、到案经过；5、辨认笔录、照片；6、扣押决定书、扣押物品清单；7、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书；8、监控录像；9、谅解书；10、工作说明；11、户籍证明信。本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人马某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某1当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张进生人民陪审员  郎志永人民陪审员  赵东发二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴 琼
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初259号原告：郝福山，男，住梅河口市。被告：孙长涛，男，住柳河县柳河镇。原告郝福山诉被告孙长涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝福山到庭参加诉讼，被告孙长涛依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月25日至2015年11月5日，被告雇用原告做瓦工，在被告所承揽的柳河镇银河郡府工地7号楼从事瓦工工作。2015年11月16日被告与原告进行结算，尚欠原告工资款37350元，被告为原告出具欠据一份。现主张被告立即给付工资款37350元。被告未答辩。经审理查明：2015年4月25日至11月5日期间，被告雇用原告在其所承揽的银河郡府工地7号楼从事瓦工工作，约定工资每日240元，期间被告给原告发放部分工资。同年11月16日，被告为原告出具欠据一份，内容为被告尚欠原告工资款37350元。能认定以上事实的证据有欠据一份。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案被告雇用原告工作，原告与被告劳务关系成立。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付尚欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告孙长涛于本判决生效后立即给付原告郝福山2015年4月25日至2015年11月5日期间尚欠的工资款37350元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告承担。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一七年二月二十八日书记员  李 烨