文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2709号原告：徐继军，男，1974年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若微，广东深天正律师事务所律师。被告：刘涛，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄珊珊，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市鸿鑫森科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区北环路西28号东原厂厂房71楼C，统一社会信用代码91440300595682337E。法定代表人：刘涛，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。原告徐继军与被告刘涛、黄珊珊、深圳市鸿鑫森科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐继军的委托诉讼代理人邓安烈，被告黄珊珊及三被告共同委托诉讼代理人黄姝到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年7月10日第二次公开开庭进行了审理。原告徐继军及其委托诉讼代理人邓安烈，被告刘涛及三被告共同委托诉讼代理人黄姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐继军向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告刘涛、黄珊珊共同偿还原告徐继军借款本金46万元及利息（利息以46万元为本金，按月利率1.8%计算，自起诉之日2019年1月24日起计至款项清偿之日止；2.被告深圳市鸿鑫森科技有限公司对被告刘涛的上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案受理费、保全费、担保费、律师费。诉讼中，原告撤回了要求各被告承担律师费的诉求。事实和理由：2018年10月12日，被告刘涛因个人周转向原告借款，双方签订了两份借款协议，第一份借款协议约定借款期限自2018年10月12日至2019年1月13日止，借款金额33万元，第二份借款协议约定借款期间自2018年10月12日至2019年1月30日止，借款金额13万元，双方约定月息1.8%。至起诉之日，第一份借款协议已到期但被告刘涛未依约还本付息。在本次借款之前，原告已向被告汇款120万元，原告除归还部分借款利息之后尚欠原告本金及部分利息，所欠的部分本金即作为上述两份借款协议中的借款本金。2019年1月10日，被告刘涛明确告知原告，由于其公司经营不善，现已无力还本付息。被告刘涛的行为已构成违约。被告刘涛、黄珊珊为夫妻关系，借款期间为夫妻关系存续期间，被告黄珊珊应依法对被告刘涛的债务承担共同清偿责任。被告深圳市鸿鑫森科技有限公司系被告刘涛的一人公司，应依法对被告刘涛的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘涛答辩称，原告提交的证据参股意向协议书所涉120万元与本案借贷关系无关，且该款被告刘涛早已清偿完毕。原告与被告刘涛之间款项往来太多，已无法具体分清款项性质，但被告刘涛确认原告在本案中主张的借款金额及相应借款事实。被告黄珊珊答辩称，1.被告黄珊珊对被告刘涛是否向原告借款毫不知情。即使原告与被告刘涛存在借贷关系，被告黄珊珊不是借款人，与被告黄珊珊无关。2.原告不能举证证明被告刘涛借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。3.被告刘涛与被告黄珊珊已离婚。被告深圳市鸿鑫森科技有限公司答辩称，不管被告刘涛与原告的借款是否真实，被告深圳市鸿鑫森科技有限公司既不是共同借款人，也不是担保人，与被告刘涛与原告之间的借款关系无任何关联。原告要求被告深圳市鸿鑫森科技有限公司承担连带责任，无事实及法律依据。经审理查明，2018年10月12日，原告徐继军作为甲方(出借人)，被告刘涛作为乙方（借款人），双方共同出具两份《借款协议》，第一份《借款协议》约定：被告刘涛向原告徐继军借款33万元，借款期限自2018年10月12日至2019年1月30日止。被告刘涛将全部借款用于个人周转。被告刘涛须按时足额偿还全部借款本金及利息。如被告刘涛发生危及、损害或可能危及、损害原告权益的重大事件，则原告有权提前终止本协议，并要求被告刘涛于本协议终止之日起1日内一次性偿还借款本金及利息，原告要求被告刘涛偿还前述款项之日即为本协议借款期限届满之日。如原告通过诉讼或仲裁的途径维权，原告因此而支出的诉讼费、仲裁费、担保费、律师费、差旅费等费用由被告刘涛承担。第二份《借款协议》约定：被告刘涛向原告徐继军借款13万元，借款期限自2018年10月12日至2019年1月13日止。其余约定条款与第一份《借款协议》完全一致。对于2018年10月12日第一份《借款协议》所涉33万元借款的款项构成，原告提交了如下证据予以证明：1.信用卡交易凭证、平安银行信用卡对账单、2018年9月20日《借款协议》：显示原告于2018年2月12日刷信用卡消费5万元、2018年9月20日刷信用卡消费8万元、2018年10月12日刷信用卡消费148000元。其中原告与被告刘涛还就2018年9月20日刷卡出借的8万元借款签订了《借款协议》，约定借款金额82500元，多出的2500元系作为利息和手续费一并计入本金。原告陈述，上述款项均系原告以刷信用卡方式向被告刘涛出借款项。2018年9月20日《借款协议》款项最终并入2018年10月12日第一份《借款协议》款项中。被告对款项金额及对应借款事实均予以确认。2.微信聊天记录：显示被告刘涛在2018年11月24日向原告发送微信确认其借到原告4万元，定于2018年12月1日归还。原告陈述，该借款实际发生于2018年10月12日签署《借款协议》之前，亦是通过替被告刘涛刷信用卡方式出借款项。被告刘涛对此予以确认。以上款项金额共计318000元（5万元+8万元+148000元+4万元）。原告陈述，上述金额与2018年10月12日第一份《借款协议》所涉33万元之间的差额12000元系计入了刷卡手续费及利息。对于2018年10月12日第二份《借款协议》所涉13万元借款的款项构成，原告提交了如下证据予以证明：1.《参股意向协议书》、银行转账凭证、结婚证：本院据此查明如下：原告徐继军与案外人王冬X于2001年1月8日登记结婚，双方系夫妻关系。2016年3月1日，被告刘涛作为甲方，案外人王冬X作为乙方，共同出具《参股意向协议书》一份，内容为：甲方，刘涛，乙方，王冬X，因公司发展需要，经双方友好协商，达成如下协议：王冬X以现金120万元意向参股深圳市鸿鑫森科技有限公司，暂定占股比例为10%，被告刘涛允诺，王冬X享有10个月的投资犹豫期（2016年3月1日至2016年12月31日），在此期间被告刘涛公司若有任何经营异常，则被告刘涛优先返还王冬X的入股资金，即如果投资满10个月后，王冬X可视被告刘涛公司的发展盈利状况选择是否正式入股深圳市鸿鑫森科技有限公司，如届时王冬X选择退出，则被告刘涛需在3天内按年利率15%支付利息给王冬X并返还本金，同时本协议即行终止。同时王冬X应于2016年3月1日前将该款项120万元转入深圳市鸿鑫森科技有限公司或被告刘涛账户，此协议即开始生效。落款甲方处有被告刘涛签名并加盖被告深圳市鸿鑫森科技有限公司公章，乙方处有王冬X签名、捺印。同一日，王冬X向被告刘涛账户转入120万元，备注为：投资款。对于该120万元投资款的还款情况，被告刘涛提交了其名下银行流水，显示如下转款记录：表1：            转款时间              转款人              收款人              转款金额              款项性质                  2017年2月17日              刘涛              徐继军              20万元              还本金                  2017年3月9日              刘涛              徐继军              15万元              还本金                  2017年3月10日              刘涛              徐继军              15万元              还本金                  2017年4月11日              刘涛              徐继军              314000              还本金                  2017年8月10日              刘涛              徐继军              20万元              还本金                  2017年8月11日              刘涛              徐继军              19万元              还本金                  2018年1月17日              刘涛              徐继军              2万元              还利息                  2018年3月12日              刘涛              徐继军              5万元              还利息                  2018年4月28日              刘涛              徐继军              10万元              还利息      根据以上还款记录，被告刘涛认为其按照《参股意向协议书》的约定，偿还了原告及其配偶120万元投资款本金及17万元利息，已经清偿该笔债务。原告则认为，被告刘涛没有按《参股意向协议书》按期归还投资款本金及利息，双方之后仍约定按照年利率15%计算欠款利息，根据被告刘涛主张的各笔本金及利息的还款时间，截至被告全部还清本金之日止，被告还差原告利息40966元，该欠款金额包含在2018年10月12日第二份《借款协议》内。2.电子银行承兑汇票、九江继航商贸有限公司出具的《证明》、九江继航商贸有限公司的企业信用信息公示报告：本院据此查明如下：九江继航商贸有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2014年9月26日，法定代表人为王冬X，徐继军、贾燕X系该公司股东。2018年2月7日，该公司通过背书取得一张承兑汇票，票据金额10万元，汇票到期日2018年7月25日。2018年2月11日，该公司又将该汇票背书转让给被告深圳市鸿鑫森科技有限公司。该公司出具《证明》该款系该公司股东徐继军个人借款给被告深圳市鸿鑫森科技有限公司，该公司法人王冬X，股东徐继军、贾燕X均在该份证明上签字确认。被告刘涛认为该10万元公司承兑汇票已在公账中走平，与原告及被告刘涛的个人借贷无关。原告陈述，上述款项金额140966元，即2018年10月12日第二份《借款协议》所涉借款13万元的款项来源。根据原告与被告刘涛提交的各自银行流水，除本案所涉款项往来之外，双方之间确实还存在长期、多笔款项往来。被告刘涛确认，其与原告因往来账目众多，确无法算清每一笔款项性质，也无法区分两份2018年10月12日两份《借款协议》所各自对应的款项来源，被告刘涛不完全认可原告陈述的款项金额构成，但被告刘涛当时确有核查其与原告的全部银行流水，认为其所欠原告金额就是46万元，因此同意签署了该两份《借款协议》，确认总共欠原告借款46万元的事实。被告认为该两份《借款协议》均包含了前期未还利息，但其无法厘清本金与利息的各自金额。另查，原告为本案诉讼支付保全担保费700元。另查，深圳市鸿鑫森科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立日期2012年4月28日，被告刘涛系该公司法定代表人、总经理、执行董事、唯一股东。另查，被告刘涛、黄珊珊于2004年7月6日在深圳市民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年1月29日在深圳市民政局婚姻登记处协议登记离婚。原告徐继军与案外人王冬X系夫妻关系，双方于2001年1月8日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据本案证据及当事人陈述，2018年10月12日原告与被告刘涛分别出具两份《借款协议》所涉金额33万元、13万元，共计46万元，双方均确认该两份《借款协议》系对双方前期资金往来所进行的结算，且包含了部分前期利息。原告有提交相应证据证明46万元借款的大致构成，被告刘涛虽不完全认可原告主张的款项金额构成，但其对46万元借款金额构成亦无法提交相反证据并进行合理说明，仅能对其欠原告借款金额共计46万元的事实予以确认，综合比较双方证据的力度及各自陈述，本院认为两份《借款协议》确系原告与被告刘涛双方经过结算后出具，系双方真实意思表示，本院对借款金额共计46万元予以认可，对于46万元借款金额的构成，本院基本采信原告的说法，即其中第一份《借款协议》所涉33万元借款金额的实际借款本金为318000元，剩余12000元视为前期利息；第二份《借款协议》所涉13万元借款金额的实际借款本金为10万元，剩余3万元视为《参股意向协议书》所涉120万元余留下来的未还利息。被告刘涛应依据合同约定及法律规定向原告偿还上述46万元借款。至原告起诉时，第二份《借款协议》所涉13万元借款的还款期限已届满，被告刘涛未予偿还原告任何债务，原告起诉要求其偿还两份《借款协议》所涉全部借款46万元，于法有据，本院予以支持。两份《借款协议》均未约定利息，原告仅可主张以实际借款本金418000元（318000元+10万元）为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息，现原告自起诉之日2019年1月24日起计息，于法不悖，本院予以支持，对于原告主张的利息金额、利息标准中超过的部分，本院不予支持。原告为本案诉讼支付保全担保费700元，原告由被告刘涛承担该笔费用，有合同依据，本院予以支持。关于被告黄珊珊的责任承担。被告刘涛、黄珊珊原系夫妻关系，被告刘涛的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄珊珊并未在《借条》上签字确认，也未对该笔债务进行事后追认，原告也未能证明该债务用于被告刘涛、黄珊珊的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告认为被告刘涛的上述债务系夫妻共同债务，要求被告黄珊珊承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告要求被告深圳市鸿鑫森科技有限公司承担连带清偿责任，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告徐继军偿还借款本金46万元及利息，利息以418000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月24日起计至款项清偿之日止；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告徐继军支付保全担保费700元；三、驳回原告徐继军的其他诉讼请求。被告刘涛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2820元，均由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇一九年七月十五日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。