济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初190号 原告山东亮能科贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人蔡东亮，总经理。 委托诉讼代理人李南，山东圣义律师事务所律师。 被告南京东吴电力煤炭有限公司，住所地南京市。 法定代表人杨培瑜，执行董事。 被告济钢集团商业贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人黄振辉，总经理。 委托诉讼代理人岳东、张强，均系山东泉沣律师事务所律师。 原告山东亮能科贸有限公司（以下简称亮能公司）与被告南京东吴电力煤炭有限公司（以下简称东吴公司）、被告济钢集团商贸有限公司（以下简称济钢商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡东亮及其委托诉讼代理人李南，被告东吴公司的法定代表人杨培瑜，被告济钢商贸公司的委托诉讼代理人岳东、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亮能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赔偿原告剩余货款39万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年5月17日至判决生效之日为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月15日接受被告东吴公司的代理采购与山东能源有限公司签订煤炭买卖合同，原告与被告东吴公司的代理协议约定在每吨价格基础上加价80元，运费40元，煤炭价款共计79万元，原告于2014年4月15日通过银行帐户向山东能源集团有限公司支付67万元货款后，被告济钢商贸公司安排肥城恒顺物流有限公司运输车辆，将购进煤炭交付到被告济钢商贸公司租赁的场地济南卓瑞货场。后被告济钢商贸公司未经原告同意擅自强行将该宗煤炭拍卖。在原告的一再催促下，被告济钢商贸公司通过济南鸿运发物资有限公司支付原告40万元货款，剩余货款39万元未再支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告东吴公司辩称：1、我公司与原告于2014年4月16日签订代理采购协议，按协议约定，我公司落实货源后对原告下达进货指令，原告按照我公司的指令进货，协议签订后，我公司了解到白庄煤炭煤质很差，取消采购计划，从协议签订到2014年12月31日代理协议有效期间，我公司从未向原告下达到任何进煤指令，代理协议事实上没有履行。2、自2014年4月16日签订代理协议以后，我公司从未收到过原告公司送的煤炭，也未签收收货凭证，也未委托任何人代收原告的煤炭。3、自2014年4月16日以后，我公司从未收到原告公司开具的增值税发票。4、自2014年4月16日，我公司从未向原告支付过任何货款，也未委托任何人向原告付款。5、原告起诉状中也承认第二被告支付过原告40万元货款并拍卖其剩余的煤炭，佐证了我公司与本案无关。6、本案重要证人赵西通曾向鲍山公安公局提供证词，证明原告此笔业务与我公司无关。 被告济钢商贸公司辩称：我公司与原告没有合同关系，原告要求我公司承担付款义务无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：一、原告主张被告济钢商贸公司的能源部工作人员葛兵让原告垫资向山东能源集团有限公司采购煤炭1118吨并支付山东能源集团有限公司煤炭款67万元、因被告东吴公司为被告济钢商贸公司在济南卓瑞货场加工煤炭，葛兵让原告与被告东吴公司签订代理采购协议将每吨煤炭加价80元后将煤炭倒卖给被告济钢商贸公司，最后由被告济钢商贸公司支付煤炭款。原告提供其与案外人山东能源集团有限公司于2014年4月16日签订的煤炭买卖合同1份、兴业银行股份有限公司济南历城支行于2014年4月29日出具的付款回单1份、其与被告东吴公司于2014年4月16日签订的代理采购合同1份予以证实其主张。原告（合同买受人）与山东能源集团有限公司（合同出卖人）签订的煤炭买卖该合同约定的相关内容为：煤炭矿别为肥矿白庄矿，汽车运输、买受人自提、运费及杂费由买受人负担，履行期限自2014年4月16日起至同年12月31日止。兴业银行股份有限公司济南历城支行于2014年4月29日出具的付款回单载明：“交易日期为2014年4月15日，付款人为原告，收款人山东能源集团有限公司，金额67万元，用途煤款。”原告（合同代理方）与被告东吴公司（合同委托方）签订的代理采购合同约定的相关内容为：原告与山东能源集团有限公司签订煤炭买卖合同的所有条款，被告东吴公司全部承接，原告按被告东吴公司指令进货并汽车送到济南卓瑞货场，由原告履行与山东能源集团有限公司的煤炭买卖合同并垫付资金，原告在山东能源有限公司煤炭价格的基础上每吨加价80元，连同山东能源集团有限公司煤款开具增值税发票一票与被告东吴公司结算，结算依据以山东能源集团有限公司开给原告的进项发票为依据。被告东吴公司对原告提供的上述3份证据的真实性无异议，主张其并不认识原告，被告济钢商贸公司的能源部工作人员葛兵让其为原告作交易平台公司与原告签订代理采购协议，后得知原告所购肥矿煤炭含硫高，要求取消代理采购协议，其从未向原告下达采购指令、未要求原告送煤炭。被告济钢商贸公司对上述3份证据的真实性没有异议，认为葛兵虽为其公司的能源部工作人员，公司并没有授权葛兵采购原告煤炭，原告采购煤炭与其公司无关。 原告主张葛兵安排肥城恒顺物流有限公司于2014年4月29日、5月14日用汽车运输将其购买的山东能源集团有限公司肥城白庄煤矿的煤炭1118吨运至济南卓瑞货场交付被告济钢商贸公司，整个交易过程均由葛兵操作。原告提供其与肥城恒顺物流有限公司的汽车运输煤炭协议1份、肥城恒顺物流有限公司向原告开具的运输费发票2张（金额44730.40元）、济南卓瑞料场计量单（汽车）15张（该收货单记载的收货单位为济钢商贸、共计1118吨），山东能源集团有限公司于2014年4月26日、5月5日、5月15日出具的购煤发票各1份（金额共计661776元、数量1102.96吨、含税单价为600元/吨）及证人王光涛、韩辉证言证实其主张。证人王光涛证言内容为：被告济钢商贸公司的葛兵联系其用汽车将山东能源集团白庄煤矿的煤炭运到济钢商贸公司的济南卓瑞料场，让其与原告签订运输合同，其公司运煤共计1118吨，其公司为济钢商贸公司送煤都是到济南卓瑞货场，济钢商贸公司收到煤炭后出具卓瑞货场的计量单给原告。证人韩辉证言内容为：济钢商贸公司的能源部长葛兵急需用煤，让原告垫资购买白庄煤矿的煤再给被告济钢商贸公司运到济南卓瑞货场，原告与葛兵谈该笔业务都是在济钢商贸公司进行的。被告东吴公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，主张原告送到济南卓瑞货场的1118吨煤炭系葛兵收的货，被告济钢商贸公司租用济南卓瑞货场，其公司加工了部分煤炭，因煤炭含硫高没有全部加工完毕。被告济钢商贸公司对原告提供的汽车运输煤炭协议1份、运输费发票2张、山东能源集团有限公司的发票及证人韩辉的证言无异议，对证人王光涛的证言不予认可，认为济南卓瑞货场不是其公司的，是原告与被告东吴公司协议中约定的交货地点。被告东吴公司主张原告的该笔煤炭业务与其公司无关并提供证人赵西通证言证实，证人赵西通证言内容为：当时葛兵带原告的法定代表人蔡东亮、韩辉、葛兵、尹金玲去山东能源集团有限公司去为被告济钢商贸公司订煤炭，由原告垫付煤款；该煤炭运到济钢商贸公司租赁的济南卓瑞货场，济钢商贸公司过磅收货后制作计量单，计量单有四联，给车上司机一联、商贸公司一联，由车上司机将计量单给原告；本案的煤炭款与被告东吴公司没有关系；最后被告济钢商贸公司将煤炭拍卖了。 原告提供的上述证据能够形成完整的证据链、客观真实而且能相互佐证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。综上，本院对原告主张被告济钢商贸公司的能源部工作人员葛兵让原告垫资67万元向山东能源集团有限公司采购煤炭1118吨，通过被告东吴公司为被告济钢商贸公司在济南卓瑞货场加工煤炭，让被告东吴公司作为交易平台与原告签订代理采购协议将每吨煤炭加价80元后将煤炭倒卖给被告济钢商贸公司，最后由被告济钢商贸公司支付煤炭款，被告济钢商贸公司已收到原告交付的煤炭1118吨的事实予以认定。被告济钢商贸公司虽对该事实不予认可，但其未能提供相反证据证明其主张，故本院对其所辩原告的该笔交易与其无关的事实不予认定。 二、原告主张葛兵让原告为被告东吴公司开具增值税发票，其为被告东吴公司开具增值税发票23张（金额750012元）并交与葛兵，后其向被告济钢商贸公司催要煤炭款，葛兵通过济南鸿运发物资有限公司代被告济钢商贸公司向其支付货款40万元，其余货款未支付，被告济钢商贸公司将原告供应的该煤炭全部拍卖。原告提供其于2014年5月16日为被告东吴公司出具的动力煤发票存根23份、兴业银行股份有限公司济南历城支行的客户收款回单1份、济南仲裁委员会的（2015）济仲裁字第0315号裁决书1份证实其主张。原告提供的兴业银行股份有限公司济南历城支行的客户收款回单载明：交易日期为2014年8月22日、付款人济南鸿运发物资有限公司、收款人为原告。被告东吴公司对原告提供的增值税发票不予认可，称其并未收到原告交付的增值税发票，济南鸿运发物资有限公司付款与其无关。被告济钢商贸公司对原告的提供的上述证据的证明目的均不予认可，辩称该23份发票与其公司无关，该仲裁裁决书与本案无关；济南鸿运发物资有限公司的付款40万元不能证明系葛兵代被告济钢商贸公司向原告付货款；并主张葛兵没有其公司授权不能代表公司，济南鸿运发物资有限公司的付款不能代表被告公司，其公司不认可拍卖原告在济南卓瑞货场的煤炭。 本院认为，葛兵安排原告垫资67万元购买山东能源团有限公司的煤炭1118吨并通过肥城恒顺物流有限公司将该煤炭运送至济南卓瑞货场，被告济钢商贸公司收到该煤炭1118吨后为原告出具计量单，双方实际形成买卖合同关系，被告济钢商贸公司为实际买受人。葛兵让被告东吴公司作为原告与被告济钢商贸公司交易的平台公司，协商同意原告供应煤炭价格按山东能源集团有限公司煤炭价格基础上加价80元，即每吨按680元与原告结算；葛兵系被告济钢商贸公司的能源部职工，其在本案中以被告济钢商贸公司的名义进行交易业务，属于职务行为，产生的法律后果，由被告济钢商贸公司承担；被告济钢商贸公司收到原告煤炭1118吨，部分煤炭已加工，剩余煤炭被被告济钢商贸公司拍卖，被告济钢商贸公司应按每吨680元的价格支付原告煤炭款共计为760240元。葛兵通过济南鸿运发物资有限公司代被告济钢商贸公司向原告支付货款40万元，视为被告济钢商贸公司向原告的付款，扣除该款40万元后，被告济钢商贸公司再支付原告煤炭款360240元，原告要求被告济钢商贸公司支付该煤炭款360240元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告济钢商贸公司支付煤炭运费44730.40元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与被告济钢商贸公司没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告要求被告济钢商贸公司赔偿利息损失应自原告主张权利之日即起诉之日始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告东吴公司没有向原告购买煤炭，不是买受人，在本案中不承担民事责任。被告济钢商贸公司所辩葛兵没有其公司授权不能代表公司，其与原告没有合同关系不承担付款义务，没有事实根据和法律依据，本院对其所辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告济钢集团商业贸易有限公司支付原告山东亮能科贸有限公司煤炭款360240元。 二、被告济钢集团商业贸易有限公司赔偿原告山东亮能科贸有限公司利息损失（利息计算方式如下：自2016年1月7日起以360240元为基数按中国人民银行规定同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。 以上二项，均限被告济钢集团商业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由原告负担446元，被告济钢集团商业贸易有限公司负担6704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  屈培亭 人民陪审员  李 娜 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  姚东利