广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10200号原告：余耀辉，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托代��人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。负责人：邓少琳，职务总经理。原告余耀辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余耀辉的委托代理人李政、何素华到庭参加诉讼，被告人寿保险佛山中心支公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余耀辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因车辆损失所需维修费97000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息计至付清款之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日5时30分许，徐坦春驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车，沿南沙港快速路由北往南行驶至南沙港快速路南行13公里800米路段时，车上所载货物散落于中央绿化隔离带以西第一、二车道路面，恰遇张焯斌驾驶保险标的车粤Ｊ×××××号小型轿车驶至，造成粤Ｊ×××××车头右侧碰撞散落路面的货物后向左侧翻并向前滑行，导致保险标的车受损严重的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速三大队就本次事故作出编号为穗公交高三认字第440193201500036-01号《道路交通事故认定书》，认定徐坦春承担事故的主要责任，张焯斌承担事故次要责任。事故发生后，被告委派中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对粤Ｊ×××××因本次事故的受损情况进行确认，并出具了一份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确���保险标的车因本次事故造成损失需要维修费用97000元。原告已为粤Ｊ×××××在被告处投保车辆损失险含不计免赔。因此，依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，被告作为粤Ｊ×××××的承保公司，应当赔偿原告因事故造成车辆损坏的维修费用97000元。被告人寿保险佛山中心支公司向本院提出答辩状，辩称：1.涉案车辆粤Ｊ×××××在被告处投保机动车损失保险125000元，保险期限为2015年9月15日至2016年9月15日。2.被保险人须提供发生保险事故时被保险机动车辆按规定经公安机关检验合格的行驶证及发生保险事故时被保险机动车驾驶人按规定检验合格的驾驶证，以确定保险事故属于保险责任，这是被告依法、依照保险合同约定承担保险赔偿责任的前提之一，否则被告不应承担赔偿责任。请法院依法明确审核。3.根据交通警察大队出具的交通事故认定书，被保险机动车一方承担次要责任即被保险车辆一方的责任事故比例为30%。根据《第三者责任保险条款》第二十六条规定，被告只承担30%的赔偿责任，原告应当向主责方索赔70%的车辆损失。若法院判决被告在保险限额内先行赔付原告的损失，被告在向被保险人赔付保险金后依法取得代位追偿权，依法向主责方追偿。4.关于诉讼费。被告在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，被告不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由被告承担。原告余耀辉围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险条款等证据，本院依法组织当事人质证。本院对原告余耀辉提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余耀辉就登记在其名下的粤Ｊ×××××号牌小型轿车向人寿保险佛山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（不计免赔）险种，保险金额/责任限额为125000元，保险期限自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……2015年11月15日5时30分，徐坦春驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车，沿南沙港快速路由北往南行驶至南沙港快速路南行13公里800米处时，车上所载货物（建筑用钢筋线圈）散落于中央绿化隔离带以西第一、二车道的路面，遇张焯斌驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载黄伟盛在中央绿化隔离带以西第一车道上以时速96k/h驶至，粤Ｊ×××××号小型轿车车头右侧碰撞散落路面的货物后向左翻侧并向前滑行，事故造成黄伟盛受伤，粤Ｊ×××××号小型轿车损坏。经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，徐坦春承担事故的主要责任，张焯斌承担事故的次要责任。事故发生后，余耀辉向人寿保险佛山中心支公司报案，人寿保险佛山中心支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司进行了现场查勘。2016年3月24日，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确���粤Ｊ×××××小型轿车定损金额为97000元。诉讼中，余耀辉陈述粤Ｊ×××××小型轿车尚未进行维修。本院认为：余耀辉就粤Ｊ×××××小型轿车向人寿保险佛山中心支公司投保了机动车损失保险（不计免赔）等险种，双方之间成立了保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。粤Ｊ×××××小型轿车在保险期间发生碰撞，致使车辆自身损失，该事故属于机动车损失保险的责任范围，人寿保险佛山中心支公司应按约定履行赔付义务。人寿保险佛山中心支公司主张其只承担粤Ｊ×××××小型轿车车辆损失30%的赔偿责任。本院认为，余耀辉投保的车辆损失保险属财产损失保险，而非责任保险，是以补偿财产损失为目的的保险，人寿保险佛山中心支公司主张按责赔付，违背了财产损失保险合同的本意，也使投保人订立保险合同的目的落空。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，无证据证明余耀辉放弃对第三者请求赔偿的权利或者余耀辉有致使人寿保险佛山中心支公司不能行使代位请求赔偿的权利的情形，人寿保险佛山中心支公司对余耀辉理赔后，可以在赔偿金额范围内向相关责任人追偿。因此，对人寿保险佛山中心支公司的该项抗辩本院不予采纳。综上，余耀辉��张的车辆损失97000元未超出车辆损失险责任限额，人寿保险佛山中心支公司理应赔偿。人寿保险佛山中心支公司未及时履行赔付义务，应赔偿余耀辉因此受到的损失，故对余耀辉要求人寿保险佛山中心支公司从起诉之日（即2016年11月17日）起支付利息的请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余耀辉赔偿保险金97000元及利息（利息以97000元为基数，从2016年11月17日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一七年二月十三日书记员  张翠莹