福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0124民初1303号 原告：刘萍，女，1957年12月16日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 被告：钱久实，男，1962年12月29日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 被告：福建汇达陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白中街104号（闽清陶瓷工业城）。 法定代表人：钱仁宋，执行董事。 原告刘萍与被告钱久实、福建汇达陶瓷有限公司（以下简称“汇达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人张金水、被告钱久实委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告汇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍向本院提出诉讼请求：1.汇达公司偿还刘萍借款20万元，并支付利息（其中10万元从2015年5月12日起按月利率2%标准，另一笔10万元从起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算）；2.钱久实对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汇达公司因资金周转困难，通过其原法定代表人钱久实于2002年4月6日、2006年10月12日先后向原告借款10万元、6万元、4万元，合计20万元，其中10万元一笔借款未约定利息，另外两笔借款约定按月利率2%计息，均未约定还款期限，并向刘萍出具了三张《借条》，均由钱久实提供担保。借款后，汇达公司只付利息至2015年5月12日止，对其余利息以各种理由推脱不还，钱久实也未主动履行担保义务。 钱久实辩称，2012年1月10日，钱久实作为担保人为汇达公司代偿10万元，归还的是有约定利息的两笔借款4万元和6万元;2015年1月25日，汇达公司通过公司财务汪建闽向原告汇还10万元，归还的是没有约定利息的10万元；因此，钱久实担保20万元借款均已清偿。汇达公司合计偿还原告借款本金50万元。 汇达公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下事实或证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 汇达公司于2002年4月6日、2006年10月12日先后向刘萍借款10万元、6万元、4万元，其中10万元那笔借款未约定利息，另外两笔约定按月利率2%计息，均未约定还款期限，并由汇达公司前法定代表人钱久实提供担保。 本案双方争议的事实焦点为：本案诉争20万元借款是否已还清，钱久实是否要承担担保责任。对此，根据各方当事人的陈述、举证、质证情况，本院分析、认定如下： 刘萍认为，本案诉争20万元借款尚未还清。刘萍合计借款给汇达公司115万元，汇达公司还款50万元，尚欠65万元。汇达公司每次还款，其财务人员会先收回《借据》，再汇款还款给原告；诉争20万元《借据》仍由刘萍持有，说明20万元尚未还清，同样说明钱久实汇给刘萍的10万元不是归还涉案借款，而是偿还汇达公司2007年1月28日所借借款。并提供证据A1收款收据六张、银行回单一张、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史交易清单一份、原告申请法院调取的证据一份，证明汇达公司向原告借款合计115万元并已偿还50万元，尚欠65万元，按月利率2%计息，原告均有转款出借记录的事实；证据A2中国农业银行活期存折明细清单1份，证明汇达公司尚欠原告本金65万元（刘萍30万元、郭晶35万元）按月利率2%计息。对钱久实提供证据B1、B2真实性无异议，证明对象均有异议，证据B1钱久实汇款10万元偿还的是2007年1月28日的借款；证据B2不能证明钱久实没有提供担保，钱久实提供担保都是在撕下来给原告的红联借据背面单独签署担保人；根据会计财务制度规定，汇达公司向原告还款后，公司应将存根联与汇款凭证进行账务处理，因此原告有理由相信被告方有2007年1月借据原件，被告方拒不提交，应由其承担举证不能的后果。 钱久实认为，原告承认只有涉案20万元有担保。汇达公司与钱久实是不同法律主体，汇达公司是借款人，钱久实是担保人，钱久实以个人名义汇款10万元给刘萍，已履行了担保责任；在双方没有约定还款顺序情况下，汇达公司2015年1月25日偿还的10万应优先偿还早期的借款10万元；故涉案20万元借款已还清。原告所述借据收回后再汇款不符合常理，请求依法驳回原告对钱久实的诉讼请求。提供证据B1银行汇款单一张，中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史交易清单一张，证明钱久实汇还原告借款10万元，2015年1月25日汇达公司通过财务人员汪建闽汇还原告借款10万元;提供证据B2收款收据一张，证明2007年1月28日汇达公司借款10万元，钱久实没有提供担保。对证据A1、A2的真实性无异议，证明对象有异议，证据A1中原告将郭晶的借款作为本案借款计算，不能证明原告与汇达公司的之间的借款是115万元及尚欠65万元；证据A2无法证明借款月利率2%。 本院认为，原、被告对对方提供的证据A1、A2、B1、B2真实性无异议，予以确认；原告提供的证据A1中汇达公司向郭晶（刘萍之女）出具的两张借据（合计35万元）与本案不是同一法律关系，缺乏证据关联性，不予采纳；其他证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。根据在案证据，可以认定2002年4月至2009年1月间，原告出借80万元给汇达公司（含本案钱久实担保的20万元），截至2015年5月汇达公司已还50万元（含钱久实汇还的10万元），尚欠本金30万元及此后利息。钱久实主张2015年1月25日汇达公司还款10万元系偿还2002年4月6日汇达公司所借、钱久实担保的10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，本案中原、被告对清偿的债务或者清偿抵充顺序未有约定，数笔借款未约定还款期限，应为不定期债务，且汇达公司偿还数额不足以清偿所有借款，应优先抵充缺乏担保的借款，故应认定汇达公司于2015年1月25日偿还的10万元系用于偿还2009年1月12日所借借款中的10万元，对钱久实的抗辩不予支持。 另外，钱久实主张2012年1月18日由其本人汇付给刘萍的10万元是用于偿还2006年10月12日汇达公司所借10万元（4万元+6万元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，在钱久实担任汇达公司法定代表人期间，汇达公司向刘萍合计借款80万元，仅偿还50万元，结合刘萍还持有涉案收款收据原件的事实，根据谁主张谁举证原则，钱久实所举证据不足以证明由其汇出的10万元清偿的是2006年10月12日其担保的借款，应由钱久实承担举证不能的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇达公司于2002年4月6日、2006年10月12日先后向刘萍借款10万元、6万元、4万元，合计20万元，其中2002年4月6日的借款10万元未约定利息，另外两笔借款约定按月利率2%计息，三笔均未约定还款期限，并出具了三张《收款收据》，由汇达公司前法定代表人钱久实提供担保。汇达公司支付利息至2015年5月12日止，尚欠借款本金20万元及此后利息，钱久实未履行担保义务。另查明，2002年4月至2009年1月间，刘萍出借80万元给汇达公司（含本案钱久实担保的20万元），截至2015年5月汇达公司已还50万元（含钱久实汇还的10万元），现刘萍持有2002年4月6日、2006年10月12日、2008年3月14日的共四张《收款收据》原件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘萍依约履行了出借义务，但汇达公司没有完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故刘萍有权要求汇达公司返还尚欠借款本金20万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘萍主张以10万元为基数按月利率2%的标准自2015年5月12日起计付利息，不违反法律规定，予以支持；刘萍主张未约定利息的10万元借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，亦予以支持。钱久实自愿为涉案借款提供担保，又未约定担保方式及担保范围，应为连带责任保证，应对汇达公司涉案借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向汇达公司进行追偿。钱久实主张已经清偿涉案20万元借款，其所举证据不足以证明其主张，不予支持。汇达公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、福建汇达陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘萍返还借款本金20万元及利息（其中10万元从2015年5月12日起按月利率2%标准计至款项还清之日止，另外10万元按年利率6%标准从起诉之日起计至还清之日止）； 二、钱久实对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向福建汇达陶瓷有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4720元，由福建汇达陶瓷有限公司和钱久实共同负担4720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  池明霞 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  黄斐斌 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  黄建男 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人子逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”