湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终1116号上诉人（原审原告）：陈往秀，女，1966年1月1日出生，苗族。委托诉讼代理人：向宏先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向明秀，女，1949年8月9日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：陈生有，男，1970年12月10日出生，苗族。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。上诉人陈往秀因与被上诉人向明秀、陈生有土地承包经营权互换合同纠纷一案，陈往秀不服永顺县人民法院（2016）湘3101民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈往秀及其委托诉讼代理人向宏先，被上诉人陈生有、向明秀及其委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈往秀的上诉请求：1、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初816号民事判决；2、支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、本案是农村土地承包互换合同纠纷，从1995年上诉人与被上诉人土地互换延续至今，虽然没有书面的互换合同，因此，只能依据现有证据作出判断，一是当事人双方当庭陈述，被上诉人当庭承认双方是土地互换关系，上诉人提供的证据中也有多份证据证明是互换关系，1995年上诉人与被上诉人互换的0.01、0.1亩土地已进行田、土承包到户分块登记，一审法院对上诉人提供的该份证据未作为本案判决的依据，才导致错误裁判。二、一审判决对认定已登记的互换土地的事实，却反而认定被上诉人虚假的证据，是枉顾事实，无视法律和违背社会公序良俗，是在纵容农村土地互换后反悔的不诚信行为。涉案协议内容将土地使用权认定为被上诉人所有，而对上诉人的使用权作出限制，上诉人主张系被逼迫而签订的协议，一审判决本应采信上诉人的观点，却已上诉人证据不足推翻协议效力为由认定协议有效。被上诉人向明秀、陈生有答辩称：一、上诉人称用“枫秀岭”0.01亩、0.1亩自留地调换答辩人向明秀“古阳凹”山坡地0.4亩后并一直管理使用时不真实的，也是不符合农村交易习惯的。一方面，当时协商同意其葬母亲墓地，并非整块地0.4亩互换，另一方面，按照农村习惯，向别人讨墓地葬坟，要么等面积换地，要么多给别人面积换，不存在用少面积换别人大面积葬坟的客观真实。因此，上诉人认为用其0.11亩换答辩人向明秀0.4亩的事实，是根本不符合农村换地交易习惯的。二、双方签订的《民事纠纷调解协议书》是双方在村调解组织的主持下签订的，是双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律强制性规定，上诉人认为应当撤销协议的主张没有事实根据和法律依据。上诉人陈往秀向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告与被告签订的村委会组织调解的协议书；2、判令原告拥有互换土地面积的使用权；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：1995年，原告陈往秀母亲去世后，为寻找合适的墓地，原告通过其他人与被告向明秀夫妇协商，原告用自家的名为“枫香岭”的自留菜地调换被告向明秀家承包经营的名为“古阳凹”的地，以便安葬原告母亲。双方口头议定后，原告将母亲安葬在“古阳凹”地里，被告向明秀一家亦开始实际使用、管理、收益“枫香岭”地。原、被告双方的这一换地行为，未在所在村组备案登记。2016年清明节时，原、被告为原告母亲坟地的界址问题发生纠纷，自行协商未果后，请求所在芭颜村委会调解。后双方在芭颜村委会调解员陈万全、陈仕清的调解下签订了《民事纠纷调解协议书》，约定：1.陈往秀今后需给母亲坟立碑，必须在原坟外50厘米内摆岩，不得超出50厘米外。2.坟前立碑处，从拜堂岩出1.5米内回整修，不得超出1.5米，现埋有界岩，直线于陈付好父亲坟已有坟石基为界。3.经协议，陈往秀在立碑时可在向明秀地挖岩取土，在坟前对作物造成损失50株以内，不必赔偿，超出50株后按实际赔偿。4.陈往秀需栽植坟前风景树，必须是矮植树种，栽植在协议范围内，不能栽植在交界线上。上述协议签订后，原告在次日对协议不满，向吉首市太平镇人民调解委员会申请再次调解。2016年6月8日，吉首市太平镇人民调解委员会组织原、被告重新调解未果。还查明，吉首市芭颜村在修建公路时，占用了“枫香岭”地的部分，没被占用的部分，被告向明秀仍在管理、使用、收益。另查明，被告陈生有在1988年考入吉首大学师范学院后，就将户籍转入了学校，不再是芭颜村集体经济组织的成员。一审法院认为：本案系原告陈往秀与被告向明秀互换农村土地承包经营权而引起的纠纷，故本案是一起土地承包经营权互换合同纠纷。本案的焦点问题是：一、陈生有是不是本案的适格被告；二、原告陈往秀与被告向明秀订立的《民事纠纷调解协议书》是否应该被撤销。陈生有在1988年时考入吉首大学师范学院学习后，就将户籍转入了学校，随后开始在学校、工作单位学习、工作、生活，不再是芭颜村这个农村集体经济组织的成员，丧失了农村集体经济组织成员资格，不再对芭颜村的集体土地享有权益。陈生有也不是《民事纠纷调解协议书》的当事一方。故在本案中，陈生有与原告陈往秀之间不具有民事权利义务关系，陈生有不是本案的适格被告。该院依法驳回原告陈往秀对陈生有的起诉。《民事纠纷调解协议书》是原、被告双方在芭颜村村民委员会调解员的组织下签订的，原告陈往秀没有提交有效证据证明协议的订立存在重大误解，或者显失公平的情形，或者被告向明秀一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告陈往秀违背真实意思的情况下订立，故原告陈往秀诉请撤销《民事纠纷调解协议书》的理由不充分，原告陈往秀订立《民事纠纷调解协议书》是对自己民事权利的处分，没有违反法律法规的效力性强制性规定，该院不支持原告陈往秀要求撤销《民事纠纷调解协议书》的诉讼请求。综上所述，原告陈往秀的诉讼请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈往秀的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现上诉人提出要求撤销吉首市太平镇芭颜村村民委员会组织调解的《民事纠纷调解协议书》，却未能提交充分的证据证明协议存在重大误解、显示公平的情形，或是存在向明秀一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使得陈往秀违背了真实意愿签订协议的情形。且经本院审查认为，双方签订的协议，不仅有村委会工作人员到场组织调解签字确认，同时双方的亲友也作为见证人签字确认，协议的内容也无违反法律强制性规定。综上，上诉人陈往秀未能提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈往秀的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈往秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨光福审 判 员  曾浩恒审 判 员  龙少松二〇一七年二月六日代理书记员  张 艺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。