wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0602行审6号申请执行人白山市浑江区人民政府。法定代表人胡波，区长。委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。被执行人杜秀花。被执行人侯宝臣。被执行人侯宝洪。被执行人侯凯。申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2015】22号关于对杜秀花、侯宝臣、侯宝洪、侯凯房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查现已审查终结。申请执行人称：白山市鑫源江畔花园林业棚户区改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字【2012】51号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年10月19日作出浑江政发【2012】39号国有土地上房屋征收决定，并于2012年10月21日对房屋征收决定及鑫源江畔花园林业棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。被征收人在征收区域内拥有有照砖木结构住宅房屋两处面积128平方米（其中64平方米住宅改作营业房屋）及附属物。白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征【2015】22号关于对杜秀花、侯宝臣、侯宝洪、侯凯房屋征收补偿决定，决定给其安置两户住宅房屋75平方米、82平方米；一户连体门市129平方米或货币补偿819188.02元。被征收人接到征收补偿决定后向白山市中级人民法院提起行政诉讼，白山市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）白山行初字第13号行政判决书，判决驳回杜秀花、侯宝臣、侯宝洪的诉讼请求，被执行人不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉行终301号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此浑江房征【2015】22号对杜秀花、侯宝臣、侯宝洪、侯凯房屋征收补偿决定已发生法律效力。经催告履行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。本院认为，白山市中级人民法院（2015）白山行初字第13号行政判决书已发生法律效力，故白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2015】22号关于对杜秀花、侯宝臣、侯宝洪、侯凯房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对白山市浑江区人民政府作出的【2015】22号关于对杜秀花、侯宝臣、侯宝洪、侯凯房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李贵群审判员  李 丹审判员  花 明二〇一七年二月十三日书记员  杨鑫明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初57号原告:蔡旭东，男，1968年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：兰钢，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王令雄，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告:林伟，男，1982年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告蔡旭东与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭东及委托诉讼代理人兰钢、被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡旭东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元；2、被告按月利率2%支付利息至全款还清之日，暂算至2016年11月23日为46000元；3、被告承担律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告借款100000元给被告，并对借款期限、利率、逾期还款的责任进行了约定。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉来法院。林伟辩称，本案借款关系及借款本金属实，但双方约定的借款利率违法，请求法院调低利率。原告蔡旭东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织林伟进行了质证，林伟除对约定的借款利率表示过高外，对证据不予异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年12月24日，林伟向蔡旭东借款100000元，并出具借条，载明：林伟今向蔡旭东借款壹拾万元整（￥100000.00），利息每月3%，第一个月利息在借款之日扣除，借款期限自2014年12月24日起至2015年1月23日止，如未按约定归还，债权人有权行使一切法律权利来维护其合法利益，本人承担由此带来的一切经济损失，一切法律责任及相关诉讼费、律师费等，借款人：林伟，日期：2014年12月24日。同日，蔡旭东通过银行转款100000元至林伟的账户。嗣后，林伟未向蔡旭东支付利息，也未偿还借款本金。蔡旭东为实现债权支出律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡旭东与被告林伟之间的借款关系清楚，蔡旭东诉请借款100000元有借条、转账凭证相互印证。原、被告约定按月利率3%计算的利息，超过法律的规定，本院依法确认按月利率2%计息，并从林伟得款之日即2014年12月24日起计算。原告诉请利息计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。林伟借款时已认可，未按约还款时由其承担律师费，原告诉请的律师费于法有据。综上所述，原告蔡旭东的诉请于法有据，本院予以支持，利息的计算时间，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林伟在本判决生效后十日内偿还原告蔡旭东借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年12月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告林伟在本判决生效后十日内支付原告蔡旭东律师费人民币5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3320元，减半收取1660元（原告蔡旭东已预交），由被告林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 丁 亮二〇一七年二月十日书记员 唐菲娅
河北省玉田县人民法院刑事判决��（2017）冀0229刑初42号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人张立淑，别名张丽波，女，1973年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月28日被玉田县公安局取保候审。2017年1月11日被玉田县人民检察院取保候审。2017年1月18日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人张立淑犯诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人张立淑到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年4月18日晚，被告人张立淑与张某通过QQ网络结识，后二人约定在2016年4月19日上午见面。按约定时间见���后，被告人张立淑谎称要和张某结婚，以向张某索要彩礼为名，从张某处骗取人民币10000元后逃匿。案发后，民事部分已和解。公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人张立淑的供述与辩解；4、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张立淑以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张立淑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2016年4月18日晚，被告人张立淑与张某通过QQ网络结识，后二人约定在2016年4月19日上午见面。按约定时间见面后，被告人张立淑谎称要和张某结婚，以向张某索要彩礼为名，从张某处骗取人民币10000元后逃匿。案发后，被告人张立淑退还张某人民币10000元，张某对被告人张立淑的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人张立淑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张立淑供述笔录；被害人张某陈述笔录；辨认笔录；支款明细；受案登记表；情况说明；调解协议书；谅解书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立淑以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张立淑认罪悔罪，退还被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张立淑的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张立淑犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐连华审 判 员  彭继业人民陪审员  杜 鹃二〇一七年二月十四日书 记 员  冯锐震
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终107号上诉人（原审原告）：陶俊丽，女，1963年7月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘琦，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海旗美石材有限公司，住所地威海市福山路2号中国石化加油站南。法定代表人：丛美滋，总经理。委托诉讼代理人：孙剑彬、曲承业，山东健华律师事务所律师。上诉人陶俊丽因与被上诉人威海旗美石材有限公司排除妨害、物权保护纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶俊丽上诉请求：撤销原判，改判支持陶俊丽的诉讼请求。事实与理由：1、威海旗美石材有限公司未经陶俊丽许可，私自在案涉办公楼的东西两侧建造房屋，上述房屋均未取得合法审批手续，属于违章建筑，应予拆除；2、威海旗美石材有限公司建造的房屋影响陶俊丽对其办公楼的正常使用，且侵害了陶俊丽采光、通风、通行等权利，陶俊丽有权要求排除妨害。威海旗美石材有限公司辩称，1、案涉房产的建造均征得了陶俊丽同意，陶俊丽已经对相邻权进行了处分；2、陶俊丽自行将其办公楼封堵门窗，进而影响了该房产的采光及通风，与威海旗美石材有限公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。2015年6月2日，陶俊丽向一审法院起诉请求：威海旗美石材有限公司将搭建在陶俊丽所有的办公楼东侧两层砖混结构的房屋及西侧的小平房拆除并恢复原状。一审法院认定事实：2000年8月10日，威海市中级人民法院作出（1999）威执字第711号裁定，将威海环翠区石油公司位于毕家疃村东办公楼按评估价值441265元裁归交通银行威海分行所有，以抵偿其所欠部分债务。该案的评估报告记载该办公楼有3层，面积共343.13平方米，外带一方形小院（未记载面积），无产权证书，该三层办公楼自身的评估价即为441265元，当时的现场图可以看到有数间小平房。2003年9月24日，陶俊丽经拍卖程序，竞得该办公楼。2003年12月9日，陶俊丽之夫苗延军与方崇民（威海旗美石材有限公司的法定代表人丛美滋之夫，时任威海市花岗石厂代表人）签订房屋租赁合同一份，约定涉案办公楼租赁给威海市花岗石厂，租期暂定为6年，苗延军表示愿意“无偿拆除院墙及铁栏杆”，双方另对其他事项��行了约定。2008年8月14日，陶俊丽作为甲方与作为乙方的威海旗美石材有限公司又就该办公楼签订租赁合同一份，约定2010年2月28日前仍按原协议执行，此后至2015年2月28日，威海旗美石材有限公司继续租赁。该协议第七条载明：“楼房东面原有平房约30平方米。由于乙方施工损坏，乙方补偿甲方3000元，现乙方在此处盖平房约100平方米，在租赁期内，甲方同意乙方继续使用，合同期满后，对乙方在甲方原图纸范围内增添的部分建筑物如何处理，甲乙双方另行协商。”2012年5月24日，苗延军作为甲方与作为乙方的方崇民签订补充协议，载明“乙方在东平房上加盖临时板房，存在争议，合同到期后，一作价处理；按照原平方割让（位置在平方一层西北角）。”一审诉讼中，在陶俊丽办公楼的西侧，威海旗美石材有限公司搭建一平房，陶俊丽认可该平房在其办公楼占地范围外，但主张该平房位于其化粪池上方，且影响其采光。另，陶俊丽认可威海旗美石材有限公司搭建上述建筑物时，经过其同意，但认为其系鉴于双方之间存在租赁关系而同意。另查明，威海旗美石材有限公司占用的石材场地与陶俊丽的办公楼相邻，威海旗美石材有限公司占用场地上的建筑物均系无证建筑。至于陶俊丽主张的威海旗美石材有限公司搭建在其办公楼周围的建筑物和构筑物是否影响通行、通风、采光和日照，一审法院曾欲委托鉴定，但未查找到能够接受委托的鉴定机构。从现场勘验情况看，陶俊丽的办公楼位于威海旗美石材有限公司所建大院内，该办公楼距东侧威海旗美石材有限公司搭建的两层砖混结构的房屋不足一米，相邻过道及该办公楼周围威海旗美石材有限公司有堆放石材、停放车辆等现象。一审法院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。而当事人的民事权利可以自愿放弃。陶俊丽在允许威海旗美石材有限公司在其办公楼东侧搭建两层砖混结构的房屋、在其西侧搭建小平房时，意味着接受对其相邻权利可能造成的影响，放弃了其相应的民事权利，现从相邻关系的角度要求全部拆除，并恢复原状，不予支持。双方租赁合同到期后，本应按约定处理上述建筑物，但上述建筑物均属于无证建筑，应保留还是拆除涉及有关行政部门的管理权限，本院在处理民事案件时无权涉猎。至于陶俊丽提及的威海旗美石材有限公司堆放石材、陶俊丽从大门出入等问题，虽然没有作为独立的诉讼请求，但是为减少双方诉累，威海旗美石材有限公司应规范其行为，并为陶���丽提供必要的通行便利。综上所述，陶俊丽的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回陶俊丽要求被告威海旗美石材有限公司将搭建在陶俊丽办公楼东侧的两层砖混结构房屋及西侧威海旗美石材有限公司搭建的小平房全部拆除并恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由陶俊丽负担。本院二审期间，当事人提供新证据，本院组织双方当事人进行质证。威海旗美石材有限公司提供陶俊丽所有的房屋照片三张，拟证实陶俊丽自行将其房屋门窗封堵。经质证，陶俊丽对照片的真实性没有异议，但主张该照片只能说明房屋现状，不能说明双方于2015年发生纠纷时的状态，且可以看出威海旗美石材有限公司随意堆放石材影响陶俊丽使用房屋。本院对一审查明的其他事实予���确认。本院认为，从案涉租赁合同及补充协议的约定看，威海旗美石材有限公司在租用陶俊丽的案涉房产时，分别在其房屋的东西两侧新建房屋，陶俊丽对上述建房行为是知晓并同意的，且此后多年也并未对建房行为提出异议，在此情况下，应当认定陶俊丽与威海旗美石材有限公司就案涉房产的建设达成了一致意见，即便案涉房产的建造确实对陶俊丽的房屋使用产生一定影响，也系陶俊丽对自身权利的处分，其现以威海旗美石材有限公司侵犯其相邻权及物权为由要求拆除案涉房产，无事实及法律依据。此外，虽然双方对威海旗美石材有限公司建造案涉房产有异议，但在补充协议中对如何处理案涉房产进行了约定，即折价购买或按面积割让，上述处理方式中并不包含拆除房屋、恢复原状，故陶俊丽要求拆除案涉房产，亦与上述约定相悖。至于威海旗美石材有限公司建造的房屋是否系违章建筑、应否拆除，系相关行政部门的管理权限，本案作为民事案件不宜做出处理。综上，陶俊丽的上诉请求理由不当，本院不予支持。一审正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陶俊丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  万景周审 判 员  蒋 涛代理审判员  郭林涛二〇一七年二月二十八日书 记 员  江嘉鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0602刑初54号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人肖力铭,曾用名肖代军，男，1965年6月13日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日由铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，2017年2月17日由本院决定对其继续取保候审，现在家。公诉机关〔2017〕53号起诉书指控被告人肖力铭犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。公诉机关指控：2016年12月20日20时许，被告人肖力铭酒后驾驶渝Ｈ×××××小型轿车，由铜仁市碧江区客车站向铜仁市第二中学方向行驶。20时53分，当车行驶至103灯控路口200米处时，被铜仁市公安局碧江分局执勤交警当场查获，经现场酒精测试结果为108mg/100ml，后被带至铜仁市中医院抽取血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，被告人肖力铭血样中乙醇含量为151.7mg/100ml。认为被告人肖力铭具有坦白的量刑情节。认定上述事实的证据有取保候审决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试照片及结果单，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人肖力铭的户籍证明，怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第1623号乙醇含量分析鉴定意见书，到案情况说明，被告人的供述等。建议判处被告人肖力铭拘役一个月至三个月，并处罚金。经审理查明，被告人肖力铭对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人肖力铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖力铭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖力铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 符 英二〇一七年二月二十三日书记员 张廷勇
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏01执769号胡明生、唐飞：胡明生与唐飞房屋买卖合同纠纷一案，执行中，本院已向浦口区不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，并收取执行费50元。至此，六安仲裁委员会（2016）六仲裁字262号调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月三日
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初21号公诉机关青州市人民检察院。被告人孙某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月06日5时30分许，被告人孙某某驾驶冀JU***/冀JZ***挂重型半挂车沿青州市胶王路由西向东行驶至黄楼劳务市场时，与过马路的行人王某某发生道路交通事故，致王某某死亡，车辆受损。青州市公安局交警大队认定被告人孙某某承担事故的主要责任。案发后，被告人孙某某电话报警并在现场等候处理，并如实供述事故发生经过。另查明，事故发生以后，被告人孙某某积极赔偿被害人近亲属的损失，且已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人孙某某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某积极赔偿被害人近亲属的损失且已取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一七年二月十六日书 记 员  李 慧
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0528民初2133号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。被告：李上举，男，1956年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李上举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。因被告已清偿借款本息，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取30元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  徐景条二〇一七年二月十四日书记员  胡芳艳
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉06刑终9号原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯家福，男，汉族，1973年8月22日出生，初中文化，无职业，居民身份证号码：2206031973********。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月12日被刑事拘留；同年7月26日被执行逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。吉林省白山市江源区人民法院审理白山市江源区人民检察院指控原审被告人侯家福犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人姜晓秋告诉赔偿一案，于2016年11月14日作出(2016)吉0605刑初86号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人侯家福不服，提出上诉。白山市江源区人民法院将此案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭。经过审阅案卷，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人侯家福于2016年5月22日18时许，在江源火车站广场与姜晓秋因摆摊占地一事发生口角，后双方厮打起来，厮打过程中姜晓秋被侯家福打伤。经白山市江源区公安局司法鉴定中心鉴定：姜晓秋（1）右侧鼻骨粉碎性凹陷骨折为轻伤二级；（2）左手第5指第1节指骨粉碎性骨折为轻伤二级。姜晓秋于2016年5月22日因伤入院治疗15天，二级护理15天，花费医疗费2255.78元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓捕经过证实：2016年5月22日18时许姜晓秋报案称其在江源站前广场因摆摊占地与侯家福发生冲突被打伤。经鉴定姜晓秋右侧鼻骨粉碎性凹陷骨折为轻伤二级，左手第五指第一节粉碎性骨折为轻伤二级。立案后电话通知侯家福至公安机关，侯家福否认将姜晓秋打伤。2、江源倪太医院住院病历、护理证明、出院诊断书证实：姜晓秋因右侧鼻骨及左手第5指骨折入院，治疗15天二级护理15天。3、江源倪太医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据及清单证实：侯家福2016年5月22日因伤入院治疗及花费情况。4、鉴定意见证实：姜晓秋（1）右侧鼻骨粉碎性凹陷骨折为轻伤二级；（2）左手第五指第一节粉碎性骨折为轻伤二级。5、监控视频证实：案发时侯家福与姜晓秋发生厮打及后来被拉开的情况。6、办案说明证实：案发当天公安机关出警后，双方都要求入院，二人当天同时去医院治疗。民警对周围群众取证，现场人员拒绝提供证言。7、人口信息表证实：被告人侯家福1973年8月22日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。8、被害人姜晓秋陈述证实：2016年5月22日18时在江源火车站广场，侯家福占了其以前摆摊的位置，其让侯家福窜位置，因侯家福拒绝其与对方发生口角。其先踹了对方车轮，侯家福上来打了自己一拳，其从车上拿下折叠凳打了对方头部。进而二人厮打倒地，之后被拉开。厮打过程中侯家福用头撞其脸部，其鼻子出血左手小指也被扭伤。9、被告人侯家福供述及辩解证实：2016年5月22日晚上18时左右，其在江源站前广场烤冷面，姜晓秋骑车来后停在其左侧，并让向右窜位置。被其拒绝后姜晓秋坐在自己的车上踹了其三轮车前轮。其上前与姜晓秋理论时对方从车座上起身边骂边打了其脸部两拳，其便还手打了对方身上一拳。姜晓秋转身从自己车上取下折叠凳打其头部，其用胳膊隔挡没有打姜晓秋，被周围人拉开后，其上去踹了一下姜晓秋的腿。其头、脸及胳膊都受了伤。其未打对方脸部及手指，伤不是其造成的。原审法院认为：被告人侯家福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人姜晓秋因伤而造成的损失侯家福应予以赔偿。本案系民间矛盾引发且被害人对矛盾的激化负有一定的责任，可酌定对侯家福从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人侯家福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人姜晓秋共计7927.43元，该费用自本判决生效之日起三日内一次性给付；驳回附带民事诉讼原告人姜晓秋的其他诉讼请求。上诉人侯家福上诉提出其与姜晓秋拉扯行为属正当防卫，没有伤害对方的故意并未造成姜晓秋轻伤且姜晓秋对矛盾激化应负主要责任；申请调取案发地围观人员证言证实其未殴打姜晓秋。本院经审理查明：原审判决认定侯家福故意伤害的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的案件来源及抓捕经过，住院病历及出院诊断书、鉴定意见，监控视频，被害人姜晓秋陈述，被告人侯家福供述等证据证实，足资认定，本院予以确认。关于上诉人侯家福上诉提出其与姜晓秋拉扯属正当防卫没有伤害对方的故意，其并未造成姜晓秋轻伤且姜晓秋对矛盾激化应负主要责任的上诉理由。经查，监控视频证实二人对话过程中姜晓秋先踹侯家福车轮，侯家福推了姜晓秋面部，姜晓秋起身打了侯家福一拳后转身从车上取下折叠凳打在侯家福头部，二人扭打倒地。后双方起身各打了对方一拳，被拉开后，姜晓秋弯腰站在原地，侯家福又上前踢了姜晓秋一脚，随即被旁人拉到一边。姜晓秋在自己三轮车旁向侯家福展示左手后又擦拭面部，不久警察来到现场将二人带离。上诉人侯家福供述与姜晓秋厮打过程中并无其他人参与，公安机关办案说明证实二人当天即入院治疗，能够排除姜晓秋在与侯家福厮打后再次受到伤害可能，现有证据能够证明姜晓秋右侧鼻骨、左手小指骨二处伤害系在与侯家福厮打过程中所致。监控视频显示上诉人侯家福在与姜晓秋厮打过程中踢打对方身体，被拉开后又几次欲冲向姜晓秋，双方互相厮打中均具有主动性，都有伤害对方的主观故意，均不具有防卫性质。原审判决已认定被害人姜晓秋对矛盾激化负有一定责任，并据此对上诉人侯家福酌情从轻处罚，判处有期徒刑一年刑罚并无不当。故上诉人侯家福此点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人侯家福二审期间申请调取案发地围观人员庄新成、庄前红证言以证实其未殴打姜晓秋的上诉理由。经查，侦查机关出具办案说明证实经调查庄前红查无此人，庄新成没有固定住址，无法找到。侯家福所申请调取的证人证言均无法取得。虽未取得侯家福所申请调取的证人证言，本案现有的监控视频、被告人供述、被害人陈述等证据足以证实上诉人侯家福与姜晓秋相互厮打并致姜晓秋轻伤的事实，不影响对本案的认定。故上诉人侯家福此点上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审判决认定侯家福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文宽审 判 员  张卫疆代理审判员  张光政二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 新
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2125号上诉人（原审原告）:超诺（天津）汽车零部件科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路5号。法定代表人:王唯，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑永顺，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司因与被上诉人郑永顺劳动争议纠纷一案，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何朝晖审 判 员  殷 焱代理审判员  康 艳二〇一七年二月二十二日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2047号之一本院在执行李国伟与苗芹民间借贷纠纷一案中查明并认定，苗芹其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将苗芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十三日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0106刑初1939号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈良涛，男，1993年2月5日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，文化程度小学，户籍住址重庆市梁平县。2012年11月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月13日刑满释放。2014年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月27日刑满释放。因本案于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人陈某1，男，25岁，汉族，出生地四川省达州市，文化程度小学，住四川省达州市渠县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人王某1，男，38岁，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度初中，住江西省吉安市青原区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。辩护人李天鸿，江西智桥律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2023号起诉书指控被告人陈良涛、陈某1、王某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩、代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈良涛、陈某1、被告人王某1及其辩护人侯晋军、李天鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月31日20时许，被告人陈良涛、陈某1搭乘被告人王某1驾驶的粤Ｂ×××××小车从深圳到本市天河区员村程界西村周兴巷×号，由被告人陈某1望风，陈良涛用攀爬并剪断防盗网的方式进入被害人李某居住的202房内，盗走被害人的三星手提电脑1部、三星数码相机1部（不予鉴定）后，由被告人王某1搭载陈良涛、陈某1逃离现场。同日20时许，被告人陈某1、陈良涛、王某1利用同样的方式，在本市天河区员村程界西南社大街某巷×号203房，盗走被害人徐某的惠普牌笔记本电脑1部、黄金首饰1批（不予鉴定）后逃离现场，并由被告人王某1向陈良涛收购盗窃所得的黄金首饰。2016年6月8日，公安机关在广深沿江高速福永出口将被告人陈良涛、陈某1、王某1抓获归案，并当场缴获作案工具及赃物1批。公诉机关认为被告人陈良涛、陈某1、王某1的行为已构成盗窃罪，被告人陈良涛是累犯，应当从重处罚，并列举相关证据，提请本院依法判处。被告人陈良涛、陈某1、王某1均对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人王某1的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人王某1是初犯、偶犯，悔罪、认罪态度良好，请求法院从轻处罚。经审理查明：一、2016年5月31日20时许，被告人陈良涛、陈某1搭乘被告人王某1驾驶的粤Ｂ×××××号小车从深圳市到广州市天河区员村程界西周兴巷×号，由陈某1望风，陈良涛用攀爬并折断防盗网的方式进入被害人李某居住的202房内，盗走李某的三星手提电脑1部、三星数码相机1部后，由王某1搭载陈良涛、陈某1逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。二、2016年5月31日20时许，被告人陈良涛、陈某1、王某1利用同样的方式，在广州市天河区员村程界西南社大街某巷×号203房，盗走被害人徐某的惠普笔记本电脑1部、黄金耳环1对后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。2016年6月8日，公安机关在广深沿江高速将被告人陈良涛、陈某1、王某1抓获归案，并当场缴获项链2条、耳钉1对及作案工具电子秤1部、手套3双。上述事实，有被害人李某、徐某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片、赃物照片、作案工具照片、监控录像截图，光盘，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，不予价格鉴定的复函，不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，痕迹检验报告，行驶证复印件，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，户籍材料、身份材料，以及被告人陈良涛、陈某1、王某1的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控三被告人共同盗窃的意见，经查，本案现有证据相互印证，足以证实案发当日王某1开车搭载陈良涛、陈某1至盗窃地点附近后，由陈某1负责望风、陈良涛动手实施入户盗窃的事实，三人事前共同预谋实施盗窃，事后共同分赃，属于共同犯罪。故对公诉机关的指控，本院予以认定。三人均积极参与、实施了共同犯罪，不应区分主从犯，但鉴于陈良涛具体实施了入户盗窃的行为，其作用大于陈某1、王某1，在量刑时应予以区分。本院认为，被告人陈良涛、陈某1、王某1以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人陈良涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈良涛、陈某1归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某1在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赃物及作案工具予以没收。现有证据不能证实缴获的粤Ｂ×××××号小车是被告人王某1供犯罪所用的其本人财物，故本院不予处理。继续追缴三被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈良涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日至2017年9月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日至2017年4月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日至2017年4月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、缴获的项链2条、耳钉1对及作案工具电子秤1部、手套3双，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。五、追缴被告人陈良涛、陈某1、王某1的违法所得，发还被害人李某、徐某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈良涛、陈某1、王某1退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  陈红建人民陪审员  刘小红二〇一七年二月十四日书 记 员  李丹丹区倩慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初7880号原告：杜娟红，女。委托诉讼代理人侯超芳，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。被告：西安闽富物资有限公司。法定代表人韩东红。被告：黄位杯，男。被告：林晓芳，女。原告杜娟红与被告西安闽富物资有限公司（以下简称闽富公司）、黄位杯、林晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟红及其委托代理人马峰到庭参加诉讼。被告闽富公司、黄位杯、林晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜娟红诉称，自2009年7月16日起，被告闽富公司先后分六次向其借款共计70万元，约定年利率为18%，并向其出具借条；至2015年6月18日被告闽富公司向其出具还款承诺书，承诺一个月内向其还清下欠借款50万元及利息7500元，被告黄位杯作为保证人签字，对上述款项承担责任。后因被告未按期还款，于2015年8月12日与其达成《协议》，承诺将被告黄位杯与其妻共有的位于西安市未央区凤城四路世融嘉城8号楼2单元2904室家庭住房抵押，用于担保债务的履行。后经原告多次催促，被告未按约定还款，遂诉至法院请求：1、判令被告一向原告偿还借款40万元及利息7500元；2、判令被告一向原告支付逾期还款的利息79800元（自2015年6月17日至2016年7月31日，按照约定的18%计算；及实际付款之日的利息）3、判令被告二在上述请求1、2范围内承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告闽富公司、黄位杯、林晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告杜娟红因工作关系与被告闽富公司建立联系，被告黄位杯系闽富公司法定代表人韩东红之夫，被告林晓芳系闽富公司股东。2009年7月16日被告闽富公司向原告借款10万元，原告于当日通过中国建设银行向林晓芳个人账户转账10万元；2009年10月28日被告闽富公司向原告借款20万元，原告于当日通过中国建设银行向林晓芳个人账户转账20万元；2010年7月9日被告闽富公司向原告借款10万元，原告于当日通过中国工商银行向林晓芳个人账户转账10万元；2010年12月16日被告闽富公司向原告借款10万元，于当日通过中国民生银行向林晓芳个人账户转账10万元；2012年8月1日被告闽富公司向原告借款10万元，原告于当日通过中国民生银行向林晓芳个人账户电子转账（U宝）10万元；2013年3月1日被告闽富公司向原告借款10万元，原告于当日通过中国民生银行向林晓芳个人账户电子转账（U宝）10万元。上述六次借款约定月利率为1.5%、按月付息，被告闽富公司均出具借条，并加盖公章，林晓芳在借款人处签字；原告认为林晓芳虽在借款人处签字，但借款实际与闽富公司形成，与林晓芳无关。2015年6月18日原告与被告闽富公司就前述70万元借款签订《还款承诺书》，表明截止2015年6月16日被告闽富公司尚欠原告本金50万元、利息7500元，并约定被告1月内还清上述欠款及利息，被告闽富公司作为借款人在该承诺书上盖章，黄位杯在保证人处签字。2015年8月12日因被告未依约还款，原告与黄位杯、韩东红夫妻签订以黄位杯、韩东红夫妻购买的商品房折价还款的协议，该协议至今未履行，但被告闽富公司于协议签订后又向原告偿还借款本金共计10万元。后经原告多次索要被告未再还款，遂形成本诉。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实有借条、转账凭证、还款承诺书、协议等附卷佐证。本院认为，本案借款合同系合同当事人真实意思表示，原告自认借条上虽有被告林晓芳签字，但实际系被告闽富公司向其借款，与林晓芳无关，并结合2015年6月18日原告与被告闽富公司就70万元借款签订的《还款承诺书》，本院依法确认原告与被告闽富公司形成借贷关系，被告应向原告归还下欠的借款本金40万元。原告主张被告按年利率18%支付剩余本金40万元自2015年6月17日起至被告还清本息之日止的利息，还款期限并不明确，故可按年利率18%支付剩余本金40万元自2015年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息为妥。被告黄位杯在《还款承诺书》上对被告闽富公司未还本金及利息作为保证人签字，故依法应对被告闽富公司的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安闽富物资有限公司于本判决生效后十日内向原告杜娟红偿还借款本金共计人民币40万元。二、被告西安闽富物资有限公司于本判决生效后十日内向原告杜娟红支付以借款40万元为基数，按年利率18%计息，自2015年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息。三、被告黄位杯对以上第一项、第二项还款均承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8610元、公告费800元，共计9410元，原告均已预交；现由被告西安闽富物资有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 锐审 判 员 汶 辉人民陪审员 白 瑛二〇一七年二月三日书 记 员 万丽华
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审256号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人苏州鑫威立电子有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊村。法定代表人冯磊，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第20299号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币6615.12元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第20299号社会保险费征收决定未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月十日书 记 员  戴 畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初3370号原告：邱雪仙，女，1959年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区.被告：郭燕芬，女，1978年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王利军，1979年9月24日出生男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告邱雪仙与被告郭燕芬、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雪仙到庭参加诉讼，被告郭燕芬、王利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪仙向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金80000元，利息20000元（月利2%，自2015年11月1日起，暂计算至2016年7月15日，并判令至实际给付之日），共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告以现金方式向二被告提供借款200000元整，约定月利率为3%，借款期限为2个月。借款到期后，被告未依约向原告还本付息，只分别于2014年8月5日还款50000元、2014年8月6日还款50000元、2015年2月24日还款20000元。2015年11月1日，原告向二被告主张偿还剩余借款和利息，被告将原借条收回后给原告重新出具一张借条，载明借款80000元，借期3个月，约定月利率仍为3%。原告发现利益受损，要求被告在借条中注明200000元借款的事实和未付利息遭到拒绝。后经原告多次索要，被告一直推诿不予还款。被告郭燕芬、王利军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月1日的借条、宁夏银行对私活期账户明细、二被告的户籍证明，证据来源合法，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭燕芬、王利军系夫妻关系。2013年11月1日，被告郭燕芬向原告邱雪仙借款200000元，并向原告出具借条。后被告郭燕芬分别于2014年8月5日还款50000元、2014年8月6日还款50000元、2015年2月24日还款20000元。2015年11月1日，被告郭燕芬向原告重新出具一张借条，载明借款80000元，借期3个月。借款到期后，被告未予还款，原告多次催要无果，遂诉至本院望判如所请。本院认为，原告自认向被告郭燕芬借款200000元，被告已偿还120000元，尚欠付80000元借款，被告向原告出具借条，双方之间存在借贷关系，且合法有效。原告履行了出借义务，被告在使用借款后应承担偿还借款的民事责任。原告主张自2015年11月1日起至2016年7月15日，按月利率2%计算利息，因双方对该借款没有约定借期内利息，视为没有利息，对借期外利息，本院调整为自2016年2月1日起至2016年7月15日，以年利率6%计算为2200元（80000元×6%÷360日×165日）。二被告系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告上述欠款。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭燕芬、王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱雪仙借款80000元，利息2200元，共计82200元，2016年7月15日以后的利息继续按本判决确定的方法计算至判决确定给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告郭燕芬、王利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李媛媛人民陪审员  马学仁人民陪审员  汪淑庆二〇一七年二月二十七日书 记 员  吕 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执853号之一申请执行人刘长胜，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层，组织机构代码76406789-7。法定代表人黄长辉，总经理。申请执行人刘长胜与被执行人龙岩嘉盛房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩嘉盛房产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩嘉盛房产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩嘉盛房产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩嘉盛房产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩嘉盛房产开发有限公司的银行存款或财产以人民币15242元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十四日书记员 张澄颖（代）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终371号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险）。法定代表人卢建勇。委托代理人孙茂轩，系公司员工。被上诉人（原审原告）顾天友，男，1953年9月10日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马建中，男，1972年4月8日生，汉族，住息县。上诉人永安保险诉上诉人顾天友、马建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法学院(2016)豫1528民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人孙茂轩、被上诉人顾天友委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月9日11时，被告马建中驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车，在息××××西倒车时，与后方原告顾天友驾驶的电动三轮车相撞，造成顾天友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告马建中负此次事故的全部责任，该车车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。事故发生后，原告顾天友被送往息县人民医院治疗，住院时间为2016年3月9日至2016年4月7日，住院天数29天。花费医疗费13649.9元。在息县第二人民医院治疗花费1724.63元。经信阳息州法医临床司法鉴定意见书认定，原告顾天友伤残等级为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。另查明，原告顾天友与被告马建中达成协议，被告马建中在原告治疗期间垫付10000元医疗费作为赔偿，被告马建中不再承担赔偿责任。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马建中在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告顾天友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告马建中负此次事故的全部责任，原告顾天友不承担责任。肇事车辆车主为马建中，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，故被告马建中、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当赔偿原告顾天友损失。原告顾天友的赔偿标准计算如下：1、医疗费15374.53元。2、住院伙食补助费50元/天×29天＝1450元。3、营养费20元/天×60天＝1200元。4、护理费30482元/年÷365天×60天＝5010元。5、误工费28849元/365天×120天＝9484.8元。6、交通费酌情定为500元。7、残疾赔偿金10853元/年×18年×0.1＝19535.4元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费1300元。10、财产损失260元。上述共计59114.73元。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内承担赔偿费用为：医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）+护理费5010元+误工费9484.8元+交通费500元+残疾赔偿金19535.4元+精神抚慰金5000元+财产损失费260元＝49790.2元。交强险限额不足部分由被告马建中承担，因被告马建中与原告顾天友达成赔偿协议，故不足部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾天友医疗费等费用等共计49790.2元。二、驳回原告顾天友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1387元，由原告顾天友承担。永安保险上诉称：原判认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。顾天友辩称：原判认定事实正确，处理结案正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。马建中未出庭，未答辩。二审查明事实与一审相同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。马建中在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使顾天友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，马建中负此交事故的全部责任，顾天友不承担责任。肇事车辆车主为马建中，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，故马建中、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当赔偿顾天友损失。若永安保险认为马建中在驾驭车辆中有违法行为，可在赔偿顾天友损失后再向马建中追赔偿。综上，原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；上诉人永安保险上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1387元，由上诉人永安保险承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一七年二月二十七日书记员 吴 雪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民申7号再审申请人（一审被告）:范娇娇，女，1983年9月13日出生，汉族，居民，职工，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。被申请人（一审原告）:徐龙海，男，1981年7月25日出生，汉族，中铁十三局集团有限公司哈齐客专项目部齐齐哈尔分部一工区职工，住日照市东港区。被申请人（一审被告）：范忠学，男，1980年10月31日出生，居民，无业，住日照市东港区。再审申请人范娇娇因与被申请人徐龙海、范忠学民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)东民一初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，2017年2月日再审申请人范娇娇以被申请人徐龙海不追究其民事责任为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人范娇娇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人范娇娇撤回再审申请。审判长  秦绪峰审判员  陈 霞审判员  隋秀芹二〇一七年二月十六日书记员  崔馨月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初119号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人李辉，男，1977年5月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2011年4月15日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2017年2月27日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月18日23时许，被告人李辉饮酒后且其未取得机动车驾驶证而驾驶浙Ｂ×××××号的丰田牌小型普通客车从象山县石浦镇海鲜街附近出发，后沿象山县石浦镇海鲜街由南向北行驶至象山县石浦镇南屏路与天门路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。后象山县公安局交通警察大队发现被告人李辉有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人李辉带至象山县公安局交通警察大队石浦中队进行呼气式酒精含量测试，测试结果为150mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人李辉至象山县石浦台胞医院提取了被告人李辉的血液样本。后被告人李辉随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月21日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李辉的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为179mg/100ml。被告人李辉此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证信息查询、车辆信息查询、机动车驾驶证申请表、强制措施记录详细信息、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年二月二十八日代书 记员  包尔攀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡篆娥（赵宏光之妻），女，汉族，1965年3月25出生，现住太原市。委托代理人：王利华，女，汉族，1970年9月9日出生，西山煤电（集团）有限责任公司杜儿坪矿西园物业公司职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鑫（赵宏光之女），女，汉族，1989年8月13日出生，现住太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵静（赵宏光之女），女，汉族，1991年7月11日出生，现住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院。住所地：太原市西矿街太白巷***号。法定代表：杜社教，该医院院长。委托代理人：李伟，男，汉族，1965年10月1日出生，西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院医务科副主任。委托代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。再审中请人胡篆娥、赵鑫、赵静因与被申请人西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民再14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡篆娥、赵鑫、赵静申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。首先，我方有证据证明，2011年3月23口早7点至10点期间，当事人胡篆娥并不在抢救现场，不可能与被申请人医师完成所谓的协商并同意放弃抢救等事宜。其次，中华医学会联合《生命时报》制作的”心梗防治”宣传片可证实，恢复梗死心肌供血的有效救治时间是120分钟，否则将会导致心肌出现缺血性坏死，《住院病历》《司法鉴定意见书》均可证实在长达30个小时的住院治疗期间，被申请人未对患者”梗死的冠脉”再进行有效救治。也就是说，本案的损害后果不是因患者的疾病引发的，而是因被申请人医师的”不予治疗”等来的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在判决中认为诊疗过程中当患者（凌晨5时）出现胸憋不适时，急诊科医师即邀请了心内科医师进行会诊，并是在与家属交代了病情之后才实施的特效医疗措施”该判决无相关证据支持。2.原审判决认为，3月22口8时55分转入心内病房治疗后出现间隙性反燥不安、恶心等表现时，但经给予地西泮、吗啡等对症处理有缓解的判决存有严重的伪科学错误。3.原审法院作出的”死亡参与度”即为本案侵权责任人应承担法律后果的判决无相关证据支持。原审法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对被申请人医疗机构进行的是”诊疗行为鉴定”而非”损害责任鉴定”，因此，《司法鉴定意见书》中的”死亡参与度”不能作为本案认定法律责任的判决依据。（三）原判决适用法律确有错误。1.原审只依据《司法鉴定意见书》做出的判决不符合《民诉法》对民诉证据应进行全面、客观审核的规定。2.本案原审判决虽然都明确的判定了被申请入的侵权责任，但却未按照《侵权责任法》规定的赔偿方式及标准，对被侵权人进行依法救助，有悖《侵权责任法》的立法目的。原一、二审法院在侵权责任人不能举证其不存在侵权过错，或符合减轻责任承担程度的基础下，仅凭主观意愿即减免了侵权责任人理应承担的法律责任及法律后果，该判决违背了我国现行法律优先适用于原有法律的司法原则，应依法予以改判。被申请人西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院提交意见称：（一）关于”有新的证据，足以推翻原判决”申请理由。申请人所称的”我方有证据证明，2011年3月23日早7点至10点期间，当事人（胡篆娥）并不在抢救现场的证据”，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，不属于”新证据”，更何况有其本人亲笔书写也已经自认的”放弃抢救自动出院后果自负胡篆娥夫妻2011年3月23日”病历资料为证。”中华医学会联合《生命时报》制作的心梗防治宣传片”显然不是本案诉讼证据，更不属于”新的证据”。（二）关于”原判决认定的基本事实缺乏证据证明”申请理由。1.关于”关于心内科医师进行会诊”问题，就被答辩人诉称原审中举证的《门诊病历》，其中有邀请心内科会诊的记录，以及心内科会诊医师的会诊意见记录，恰恰证明了会诊事实。本案双方认可的基本案情事实是急诊实施了溶栓治疗，根据专业划分，该疗法也只有心内科医师实施。2.关于”给予地西泮、吗啡等对症处理有缓解”问题，这是医学常识问题，对心肌梗死的常规用药。在此，安定（地西泮）属于抗焦虑药物，吗啡是镇痛药物，通过镇静、镇痛减少病变心脏的负担及氧耗量,达到保护及恢复心脏功能的目的。3.关于”死亡参与度”问题。再审申请人在此又举证了《司法鉴定意见书》证明其主张，恰恰是该鉴定意见认定”对被鉴定人死亡的参与度拟为5%”，医疗损害责任鉴定就是针对诊疗行为鉴定。（三）关于”原判决适用法律确有错误”申请理由。1.关于”溶栓未成功”，这是一个自然规律和科学技术发展水平问题，溶栓疗法是急性心肌梗死的特效治疗方法之一，但是，必然有再通率及成功率的限制，所以”溶栓未成功”不是过错，也不是侵权行为。2.关于适用《侵权责任法》第五十五条问题，如果说医方存在告知不足，原审判决也依据《侵权责任法》五十五条做出了相应赔偿判决。3.关于适用《侵权责任法》其他条款问题，申请人该部分诉称和本案案情及原审判决联系甚远。4.关于原审裁判”仅凭主观意愿”问题。原审的关键证据之一《医疗事故技术鉴定书》是患方申请、区卫生局委托太原市医学会依法完成的专业技术鉴定；原审关键证据《司法鉴定意见书》是原告（再审申请人）申请、法院委托省内专业鉴定机构完成，并根据申请人申请由鉴定人出庭作证支持。所以，再审申请人关于”原判决、裁定适用法律确有错误”申请事实不存在、理由不能成立。本院经审查认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害公民的生命权、健康权等民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，患者赵宏光因发病在被申请西山煤电（集团）有限公司职工总医院处就医，西山煤电（集团）有限公司职工总医院给予以治疗，之后患者赵宏光死亡。根据太原市医学会作出的太原医鉴[2011]013号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见，本病例不构成医疗事故。另，山西省人身伤害司法鉴定中心，对西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院的诊疗行为是否存在过错，其过错行为与赵宏光死亡有无因果关系问题，作出的《司法鉴定意见书》最终鉴定意见为：西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院对被鉴定人赵宏光的诊疗过程中存在未履行转院告知的医疗过失行为，其对被鉴定人死亡的参与度拟为5％（0％-10％）。一、二审法院依据上述鉴定意见，按10％确定西山煤电（集团）有限公司职工总医院的侵权赔偿数额，并无不当。（二）关于本案的法律适用问题。二审法院依据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定作出判决，适用法律并无不当，而对一审判决法律适用部分的瑕疵，二审判决已经予以纠正。（三）申请人提交的张佳、王有利的证人证言，杜儿坪矿开拓准备队的证明，中华医学会联合《生命时报》制作的”心梗防治”宣传片等证据，经审查，上述证据均不属于相关法律、司法解释规定的再审审查中的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡篆娥、赵鑫、赵静的再审申请。审判长耿转成审判员闫成先审判员高艺二○一七年二月八日书记员穆五谋
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初170号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余洋，男，1984年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住本市江汉区。2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人余洋犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭某、被告人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月30日0时许，被告人余洋在本市江汉区发展大道45号4楼一房屋内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺1.05克贩卖给闵某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资等物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录及照片等书证材料，毒品检验鉴定书等鉴定意见，证人闵某、王某、叶某、张某的证言，视听资料，被告人余洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余洋贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余洋曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余洋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余洋具有毒品再犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人余洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗鸿飞人民陪审员  祝新发人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  黄旭慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终89号上诉人（原审被告）王太领,男,1967年10月22日出生,49岁,汉族号码32032119671022443X,住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）冯少青,男,徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）江苏无锡二建建设集团有限公司徐州分公司,住徐州市湖北路刘场小区11号楼。法定代表人鲍瑞兴，该单位总经理。上诉人王太领因与被上诉人冯少青建设工程施工合同纠纷一案，不服泉山区人民法院（2016）苏0311民初6183号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王太领上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。王太领现居住地为云龙区津浦花园12号楼3单元301室。根据法律规定，应由徐州市云龙区人民法院管辖。原审法院适用法律错误。本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。该工程所在地为泉山区滨湖御景湾，故泉山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人王太领的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年二月六日书记员 刘 洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终772号上诉人（原审原告）:范希德，男，1959年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王海霖，男，1966年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：江苏蓝海鸿如科技信息有限公司，住所地在徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-501。法定代表人：王海霖，经理。上诉人范希德因与被上诉人王海霖、江苏蓝海鸿如科技信息有限公司（以下简称蓝海鸿如公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范希德上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，依法对本案继续审理。事实和理由：上诉人主张的借款，系基于上诉人与王海霖之间的股权买卖行为所产生，与蓝海鸿如公司、王海霖涉嫌非法吸收公众存款犯罪非同一事实和法律关系，原审法院以蓝海鸿如公司、王海霖涉嫌非法吸收公众存款被徐州公安局泉山经案队立案侦查，不属于人民法院立案范围为由，裁定驳回了上诉人的起诉，系适用法律不当。范希德向一审法院起诉请求：1、判令王海霖、蓝海鸿如公司偿还范希德借款本金1837700元及利息441048元，共计2278748元，对剩余利息保留诉讼权利；2、王海霖、蓝海鸿如公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：范希德与王海霖原系徐州天嘉食用化工有限公司股东。2012年4月18日，根据徐州天嘉食用化工有限公司第三届第四次股东会议决议，王海霖以1837700元的价格买受上诉人10.17%的股权。王海霖以暂时无钱为由于2012年6月12日向范希德出具借条一张，约定月息为1%，借款期限为一个月，并由蓝海鸿如公司提供担保。借款到期后，范希德多次向王海霖、蓝海鸿如公司要求偿还本息，王海霖于2014年5月12日作出还款计划，股权转让价款转为借款本金1837700元，利息441048元。于2014年12月30日前偿还60万元，2015年3月30日前偿还60万元，余款于2015年6月30日前一次性付清。后王海霖没有按计划偿还欠款，范希德为了维护自己的合法权益，诉至法院。一审法院认为，王海霖系蓝海鸿如公司法定代表人，蓝海鸿如公司、王海霖因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年11月22日被徐州公安局泉山经济侦查大队立案侦查。因此本案因涉嫌经济犯罪并不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回范希德的起诉。本院经审理查明，徐州天嘉食用化工有限公司于2012年4月25日在江苏省徐州市工商行政管理局进行备案，主要变更事项为盛志想、范希德、梁文新、祁书明，祁文瑞五位股东总计转让65%的股份给王海霖，合计折合价款1174.55万元，其中本案上诉人范希德转让股权10.17%，折合价款183.77万元。另查明，2016年11月22日，蓝海鸿如公司、王海霖因涉嫌非法吸收公众存款被江苏省徐州市公安局泉山分局经侦大队立案侦查。本院认为：《最高人民法院》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案中，根据上诉人范希德提供的徐州天嘉食用化工有限公司2012年4月18日第三届第四次股东会决议，江苏省徐州市工商行政管理局2012年4月25日公司准予变更登记通知书、借条、还款计划等证据，能够初步证明范希德与王海霖之间存在股权转让合同关系，且所转让的股权已在工商行政管理局进行备案登记。因此，可以认定本案所涉借款系股权转让合同欠款所产生，与王海霖、蓝海鸿如公司涉嫌的非法吸收公众存款等经济犯罪并非同一法律事实，亦非同一法律关系。原审法院以不属人民法院民事案件受理范围为由裁定移送公安机关处理，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3613号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 璟
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初573号原告：马金宝，男，回族,村民。委托代理人：罗延红，律师。被告：马海青，男，回族，居民。原告马金宝诉被告马海青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告马金宝于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金宝以“经本人考虑，我自行解决”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金宝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告马金宝承担。审判员  张占杰二〇一七年二月二十八日书记员  周万杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终779号上诉人（原审原告）：韩荣耀，男，1943年6月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司徐州市段西分理处，住所地徐州市淮海西路315号。负责人：刘杨，该分理处主任。委托诉讼代理人：袁卫东，该分理处职员。委托诉讼代理人：宋龙，该分理处职员。上诉人韩荣耀与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州市段西分理处（以下简称建行段西分理处）因储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩荣耀上诉请求：撤销一审判决，改判建行段西分理处赔偿3万元损失。理由为：我在建行段西分理处向涉案存折转账存入5000元，但建行段西分理处并未将该5000元记录在存折上，如果我事后不发现并到银行反应，就会遭受损失。建行段西分理处辩称：我行已办理韩荣耀所称的5000元存款业务，当时就将存款回单交给了韩荣耀，其上诉所陈述事实不存在，故其上诉讼请求不应支持。韩荣耀向一审法院诉请：判令建行段西分理处赔偿3万元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：韩荣耀在建行段西分理处办理了账户为12×××21的个人活期存折一张，截止2016年3月21日，该账户内款项为5005.83元，至2016年6月21前，该账户未发生其他业务。2016年6月21日，韩荣耀持涉案活期存折至中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行（以下简称建行淮西支行）办理业务，要求向涉案活期存折内存入5000元。建行淮西支行办理了该业务，且留有韩荣耀签字的存款凭条，显示余额为10009.67元（包括结息的3.84元）。但韩荣耀的个人活期存折上未有相应的显示，建行段西分理处解释称应该是韩荣耀办理业务时，打印机故障，因此未能在存折本内显示有相应的业务记录。当日，韩荣耀又至建行段西分理处取款400元，显示取款后的余额为9609.67元，韩荣耀对账户内的余额无异议，但认为如果不是其发现相应的问题，该5000元仍不会存入其账户内，遂诉至法院，要求建行段西分理处赔偿其3万元。另查明：建行段西分理处、建行淮西支行均下属于中国建设银行股份有限公司徐州分行，依法进行了工商登记，并领取了营业执照。庭审当日，中国建设银行股份有限公司徐州分行作为建行段西分理处的上级管理单位，欲应诉答辩，但韩荣耀坚持起诉建行段西分理处。一审法院认为：2016年6月21日，韩荣耀要求存入5000元的业务是由建行淮西支行办理的，建行段西分理处未办理涉案存款业务，且与建行徐州淮西支行属两个独立的领取营业执照的分支机构，因此，本案建行段西分理处非本案适格被告，韩荣耀要求其承担责任，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决：驳回韩荣耀对建行段西分理处的诉讼请求。案件受理费550元，减半为275元，由韩荣耀负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：建行段西分理处是否应赔偿韩荣耀本案诉请的3万元损失。本院认为：韩荣耀诉称的5000元存款业务系在建行淮西支行而非建行段西分理处办理，且建行淮西支行办理业务时虽因工作失误未将该笔业务打印在相应的存折上，但该5000元确已存入韩荣耀相应的存折账户上，建行段西分理处二审期间同时陈述发现该失误后已重新在相应的存折上进行了手工补记，而韩荣耀未提供证据证明其因此所产生具体损失，故虽其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人韩荣耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一七年二月二十三日书 记 员  牛金铭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初331号原告：于长慧，身份号码xxx，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。被告：刘佰科，身份号码xxx，男，1967年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。原告于长慧与被告刘佰科保证合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长慧到庭参加了诉讼。被告刘佰科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款32200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，经被告刘佰科及宋国辉（已故）担保，案外人蔡鸣钟（已故）向原告借款人民币80000元，蔡鸣钟、宋国辉及被告刘佰科共同为原告出具借据一张，约定2016年8月18日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3分，担保人负连带责任。逾期，被告刘佰科及案外人宋国辉及实际借款人蔡鸣钟均给付上述借款，现宋国辉、蔡鸣钟已故，因被告刘佰科尚在保证期间，故原告将被告刘佰科诉至法院。被告刘佰科缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款协议及借据各一份，被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，经被告刘佰科及宋国辉担保，案外人蔡鸣钟向原告借款人民币80000元，蔡鸣钟、宋国辉及被告刘佰科共同为原告出具借据及借款协议各一张，约定2016年8月18日还款。如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，从借款之日起给付月利3分，担保人负连带责任。逾期，被告刘佰科及案外人宋国辉及实际借款人蔡鸣钟均给付上述借款。现因宋国辉、蔡鸣钟已故，被告刘佰科尚在保证期间，故原告将被告刘佰科诉至法院，要求被告给付借款80000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告于长慧与案外人蔡鸣钟形成了债权债务关系，原告于长慧与案外人宋国辉及被告刘佰科形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据及借款协议上明确约定，如借款人不能按期偿还借款，则由担保人承担连带责任。根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。而按我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人刘佰科承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年8月18日，原告于2017年1月11日起诉至本院，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。综上所述，原告起诉要求被告刘佰科给付借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘佰科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘佰科于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告于长慧借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年二月二十七日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河南省郑���市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0108刑初61号自诉人米某某，女，1988年1月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告人王某某，男，1984年9月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。自诉人米某某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人米某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人米某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一七年二月十六日书记员  吕啸楠
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）太松民初字第00793号	原告凌海市维泰贸易有限公司，住所地凌海市板石沟乡银匠沟村。	法定代表人周斌，该公司经理。	委托代理人张玲，该公司职员。	原告周斌，男，1966年7月5日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市凌河区。	原告张颖，女，1967年4月7日出生，汉族，居住地同上。	委托代理人周斌，自然情况同上。	被告锦州市太和区太和小额贷款有限公司，住所地锦州市市府西路116号。	法定代表人杨宪双，该公司总经理。	委托代理人张绪所，该公司业务经理。	委托代理人张绪成，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。	原告凌海市维泰贸易有限公司、周斌、张颖诉被告锦州市太和区太和小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。	原告凌海市维泰贸易有限公司、周斌、张颖共同诉称，2014年2月，本案被告以2011年11月16日签订的锦（太）借字（2011）第（0034）号借款合同和锦（太）抵字（2011）抵押合同为依据，向松山新区人民法庭提起民事诉讼，要求三名原告偿还贷款900000元和利息162000元及罚息32400元。三原告到松山法庭应诉后，认为三原告从来没向被告借过款，也从未与被告签订过借款合同和抵押合同，因此提出对借款合同和抵押合同上的签名和印章做技术鉴定，后被告于2015年6月17日向贵法院提出撤诉申请。基于以上事实，三名原告未曾向被告借过款，也未得到过被告向三原告发放的贷款900000元，根本不知道诉争借款合同和抵押合同的存在。因此，请法院确认2011年11月16日签订的锦（太）借字（2011）第（0034）号借款合同和锦（太）抵字（2011）抵押合同无效，并判令被告返还原告抵押物凌海房第209636号和第209637号房权证书并注销他项权登记。	本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事纠纷案件，故该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:	驳回原告凌海市维泰贸易有限公司、周斌、张颖的起诉。	案件受理费200元，退回原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  李丽辉	审 判 员  王旭寒	人民陪审员  蒋 衍	二〇一七年二月二十八日	书 记 员  王思佳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1266号罪犯胡叶春，女，1986年11月18日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省新康监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2010年10月29日作出(2010)舟定刑初字第236号刑事判决，认定胡叶春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1876号、（2014）洪刑执字第6515号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、一年。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月3日提出减刑建议书，同年2月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯胡叶春到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡叶春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯胡叶春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡叶春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年5月18起至2017年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月二十八日书 记 员  楼 莹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民特2号申请人朝阳市天龙大型水泥管道（集团）有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人赵湘辉，董事长。委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。被申请人杨志来，男，1979年7月9日出生，汉族，住河北省***。申请人朝阳市天龙大型水泥管道（集团）有限公司（以下简称天龙公司）与被申请人杨志来申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天龙公司称，1、请求人民法院依法撤销朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出的朝龙劳人仲字（2016）0199号仲裁裁决；2、请求人民法院判决原告无需向被告支付工资8000元，而应支付1723元。事实及理由：该裁决书是错误的，缺乏事实及法律依据。被申请人所述申请人欠其工资8000元是错误的，该裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条一款、六款之规定，属“适用法律、法规确有错误”，“对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据”，故请求人民法院依法撤销。杨志来未作答辩。经审查查明，2016年12月9日，朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙人仲字（2016）0199号仲裁裁决：裁决天龙公司在裁决书生效之日起十日内向杨志来支付拖欠工资8000元。本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会就杨志来与天龙公司劳动报酬争议一案，依据该条款作出裁决，并无不当。申请人称该裁决适用法律、法规确有错误的主张，本院依法不予支持；申请人未能提供证据证明在仲裁过程中，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请人的该项主张，本院亦不予支持。关于天龙公司拖欠杨志来劳动报酬实际数额的问题，属案件实体范围内应查明的内容，不属本案审查范围。综上，朝龙劳人仲字（2016）0199号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形，天龙公司的请求撤销该裁决的申请，缺乏事实基础及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回朝阳市天龙大型水泥管道（集团）有限公司的申请。申请费400元，由申请人朝阳市天龙大型水泥管道（集团）有限公司负担。审 判 长  孙树立审 判 员  袁 源代理审判员  张海龙二〇一七年二月十四日书 记 员  郭立明
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行审184号申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行���执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。法定代表人：陈建荣，局长。委托代理人：冯鑫芳，系该局工作人员。被执行人：杭州悠泰假日酒店，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路58号-2号。法定代表人：刘世霞。申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字【2015】第11026947号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人杭州悠泰假日酒店强制执行以下事项：责令七日内改造未按批准的要求设置非广告户外设施（招牌），并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字【2015】第11026947号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正���，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字【2015】第11026947号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年二月八日书 记 员  陆佳骅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保42号申请人李泉，住所地烟台开发区。被申请人乔先亭，住所地烟台开发区。本院受理的申请人李泉与被申请人乔先亭民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁0691民初193号民事裁定书，裁定冻结被申请人乔先亭银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔先亭银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年二月四日书记员  徐荣鑫
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初968号之一原告：临清农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：临清市青年路中段。法定代表人：张毅，行长。被告：陈秋冰，男，1976年2月8日生，住临清市。被告：相红丽，女，1980年5月2日生，住临清市。被告：任春玲，女，1948年3月11日生，住临清市。被告：王秀娟，女，1984年10月27日生，住临清市。本院在审理原告临清农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告陈秋冰、相红丽、任春玲、王秀娟金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下20万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：冻结被告名下20万元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年二月十三日书记员  柳 莉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2355号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：项崇淼，男，1972年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告项崇淼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初3739号原告：宋某某，女，1974年5月7日出生，汉族，个体户，住银川市。被告：冒某某，男，1981年10月25日出生，个体户，住平罗县。原告宋某某诉被告冒某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告冒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款19000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告达成口头约定，由原告向被告供应电脑配件及耗材产品，用于被告经营的网吧。原告随即按照被告的要求，向被告供应了合格产品，供货金额为19000元。被告于2014年1月21日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告口头承诺于2015年6月30日前付清货款。但被告至今未付。被告冒某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明自己的诉讼请求，向法庭出示欠条一份，证明被告欠原告19000元货款未支付的事实。原告出示的证据，经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据原告的当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：2014年，经原告与被告协商，被告从原告处购买电脑配件及耗材产品金额为19000元。被告于2014年1月21日向原告出具欠条一张。经原告催要，被告未付所欠货款，引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告的证据可以证实被告欠原告19000元的事实存在，而被告未履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冒某某于本判决生效之日起五日内支付原告宋某某货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，由被告冒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  魏香玲二〇一七年二月二十二日书记员  闫 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6900号上诉人（原审原告）：徐州市九九八酒业有限公司，住所地在徐州市苏堤南路1#商办楼1-104。法定代表人：朱宸贤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州中汇国际会议服务有限公司，住所地在徐州市解放南路中国矿业大学科技创业园创新大厦1号。法定代表人：沈春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺启良，男，该公司职员。上诉人徐州市九九八酒业有限公司（以下简称九九八酒业）与被上诉人徐州中汇国际会议服务有限公司（以下简称中汇公司）委托合同一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九九八酒业的委托诉讼代理人刘民，被上诉人中汇公司的委托诉讼代理人刘玉成、蔺启良到庭接受询问。本案现已审理终结。九九八酒业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与中汇公司签订协议及补充协议明确约定，中汇公司违约应返还赞助费1万元，赔偿啤酒过期损失1万元，违约损失1万元，一审法院应当支持上诉人的上诉请求。被上诉人中汇公司辩称，赞助费的1万元已经与过期啤酒损失相抵消，不存在返还问题。上诉人没有举证证明啤酒损失数量。关于违约金是不存在，因为协议约定违约金的给付条件需要解除合同，双方同意继续履行合同，不存在违约金支付问题。九九八酒业向一审法院起诉请求：中汇公司退还赞助款1万元，支付违约金1万元，赔偿损失1万元，共计30000元，并承担诉讼费。一审法院经审理查明：2010年5月10日，九九八酒业与中汇公司签订供货协议。约定自协议签订之日起，中汇公司销售九九八酒业提供的啤酒，协议期内，中汇公司需为九九八酒业包销3500件（天目湖系列销量不得低于85%），任务完成后续签协议；九九八酒业分两次向中汇公司赞助价值20000元酒水，合同签订后一个月内赞助10000元，销量达到2000件时赞助10000元酒水；九九八酒业违约，九九八酒业向中汇公司支付违约金10000元，中汇公司违约，中汇公司退还赞助款，并支付10000元违约金；合同对双方其他权利义务也分别作了约定。2014年8月1日双方签订补充协议，约定双方于2010年5月10日签订了啤酒销售协议，中汇公司已经销售了1885件啤酒，中汇公司已经扣除九九八酒业10000元赞助费用（啤酒折款），余下1615件啤酒未予销售。中汇公司终止合同期间导致九九八酒业啤酒过期，给九九八酒业造成了损失。本案一审审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人均同意继续履行合同，在一个月内完成533件天目湖啤酒的销售任务。一审法院认为：九九八酒业与中汇公司签订的供货协议及补充协议不违反法律法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。中汇公司未按照补充协议约定完成销售任务，构成违约，鉴于九九八酒业与中汇公司均同意继续履行补充协议，该院对此予以认可。九九八酒业要求中汇公司退还赞助款10000元、支付违约金10000元、赔偿损失10000元，共计30000元的诉讼请求，可在补充协议履行完毕，双方结算后，另行主张，该院对此暂不予理涉。综上，一审法院判决：一、徐州中汇国际会议服务有限公司于判决生效后三十日内按照双方补充协议约定完成天目湖啤酒533件销售任务；二、驳回徐州市九九八酒业有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：九九八酒业要求中汇公司返还赞助费1万元、支付违约金1万元并赔偿损失1万元的诉请，是否有事实与法律依据。本院认为：依法成立尚未履行完毕的合同，经当事人协商一致，可以变更合同内容。合同变更后，当事人应当按照变更后的合同内容履行。本案中，九九八酒业提起本案诉讼的事实依据为中汇公司单方终止履行合同义务，未按合同约定完成销售3500件啤酒的任务，构成违约。而双方当事人在原审庭审中协商一致，均同意继续履行协议，对原协议内容进行了协商变更，双方当事人均应按照变更后的协议内容继续履行合同。故九九八酒业提起本案诉讼的事实依据已不存在，九九八酒业应在协议履行完毕后，另行主张。一审法院对九九八酒业要求中汇公司返还赞助费1万元、支付违约金1万元并赔偿损失1万元的诉请，暂不予理涉，并无不当。综上，九九八酒业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐州市九九八酒业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  李清爱审判员  单德水二〇一七年二月十三日书记员  刘禹宏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初757号原告盛春雨，男，1985年10月27日生，住西安市长安区。委托代理人朱聪慧，女，1963年9月21日生，住西安市长安区。被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。法定代表人郑亚兵，系该村委会主任。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会东门小组。诉讼代表人郑阿勇，系该小组组长。本院受理原告盛春雨与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会、西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告盛春雨于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛春雨撤回起诉。本案受理费550元，原告已经预交，现退还原告。审判员  何俊英二〇一七年二月十七日书记员  金青松
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0982刑初字第321号公诉机关福鼎市人民检察院。被告人林月婵，女，1957年4月3日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月19日被福鼎市公安局取保候审，2016年8月31日经本院决定，由福鼎市公安局执行逮捕。福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人林月婵犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人林月婵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月至2012年10月间，被告人林月婵采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市前岐镇召集郑某1、林某等人组织民间标会，同一时期还参加罗某、许某1等人组织的民间标会，吸收公众资金。2012年10月，被告人林月婵资金链断裂，造成直接经济损失人民币481939元（币种下同），分别是郑某1损失23200元、林某损失24200元、王某1损失24200元、罗某损失24680元、许某1损失14597元、兰某损失23244元、蒋某损失24200元、廖某损失70350元、陈某1损失19000元、陈某2损失17558元、王某2损失21530元、郑某2损失38800元、郑某3损失49800元、陈某3足损失13280元、许某2损失51400元、许某3损失41900元。上述事实，被告人林月婵在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人郑某1、林某、王某1、罗某、许某1、兰某、蒋某、廖某、陈某1、陈某2、王某2、郑某2、郑某3、陈某3足、许某2、许某3的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、前岐民间标会涉案人员处理意见表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林月婵未经批准，以吸收公众资金为目的，召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员和会首的到期会金无法收回，直接经济损失达481939元。被告人林月婵在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林月婵自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林月婵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2019年3月30日止）（罚金于本判决生效之日缴纳。）二、追缴被告人林月婵非法吸收的公众资金481939元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王怀志审 判 员  王百灵人民陪审员  江修铭二〇一七年二月十七日书 记 员  王惠蓉附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1649号原告：邓国佳，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：梁星健，肇庆市高要区南岸司法所法律工作者。被告：符海坚，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，原告邓国佳诉被告符海坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国佳的委托代理人梁星健到庭参加了诉讼。被告符海坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款99283元；2、支付逾期违约金19856.6元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料生意的。被告多年来向原告购买饲料，多年来共拖欠119283元，于2014年11月5日立下欠条，约定在2014年12月20日归还清欠款，逾期则按每天2‰计算违约金。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为此，请求法院依法判决。被告符海坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行研究了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：符海坚向邓国佳购买饲料，2014年11月5日，符海坚向邓国佳立下一份《欠条》，内容为：“经核对，本人欠邓国佳饲料款为人民币拾壹万玖仟贰佰捌拾叁元整（￥119283元）。本人用一切财产担保，保证在2014年12月20日归还欠款。若到期不归还，逾期按每天千分之二计算违约金，并由高要市人民法院裁决。欠款人签名：符海坚。”落款日期为2014年11月5日。之后，符海坚经邓国佳追收只支付了20000元，余款99283元至今未付。本院认为：符海坚向邓国佳购买饲料，尚欠货款99283元未付，现邓国佳请求给付，符海坚应当支付。对于违约金问题，因在《欠条》中约定了付款期限和违约金的计算方法，现符海坚逾期未付，邓国佳诉请一次性计算20%的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，符海坚的违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息。被告符海坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告符海坚在本判决发生法律效力之日起10日内付清尚欠原告邓国佳的货款99283元及逾期付款违约金（违约金从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；驳回原告邓国佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2683元，由被告符海坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵崇业