云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2143号原告：昆明创群商贸有限公司，住所昆明市关上宝海路219号馨逸雅筑小区。法定代表人：陈亮，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵永泉、赵晓瑞，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明民族塑料化工有限公司，住所昆明市北京路凤凰村110号。法定代表人：吴洁，系公司总经理。委托诉讼代理人：李咏、朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明创群商贸有限公司诉被告昆明民族塑料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日开庭进行审理，审理后发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月24日、2017年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵永泉，被告的委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付货款2090250元、违约金305780元、律师服务费170760元，三项合计2566790元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月20日、3月20日、4月7日、5月8日，原、被告双方分别签订了001、002、003、004共4份《塑料原料采购合同》，对货物的种类、单价、总价、交货地点、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同规定和被告要求供应了原材料，4份合同合并执行，滚动供货、滚动付款。至2015年5月19日，双方对4份合同的履行结果进行总结算后，签订《结算付款协议书》确认原告的供货义务已经在2015年5月前完成，至2015年5月19日止，被告尚欠原告总货款2090250元。付款期全部届满后，被告分文未付，故原告有以上诉请。被告辩称：1、苏国伟在担任被告公司的总经理后，与陈亮、李刚成立了原告公司。被告公司就开始以高于市场价的价格向原告公司采购原材料。自2002年开始，被告就向原告支付了共计2500万元的货款。原、被告之间的货款很可能已经结清了；2、被告已经向公安机关报案了，被告的股东苏国伟利用职务便利侵占了公司财产，并且在任职期间签订了买卖合同，被告无法确认合同的效力，被告认为苏国伟的职务侵占行为已经影响到本案涉及的货款，请法院将案件移送公安机关处理。原告为了证明自己的诉讼请求提交以下证据：第一组证据：原、被告营业执照、组织机构代码，欲证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：4份《塑料原料采购合同》，欲证明2015年1月20日、3月20日、4月7日、5月8日，原、被告双方分别签订了001、002、003、004号共4份《塑料原材料采购合同》，合同价分别为539000元、639000元、558000元、1088250元，合计2824250元。合同约定1、原告提供给被告所需要的塑料原材料（具体种类、牌号、数量、单价、总价分别见合同）；2、数量分别为50吨、60吨、45吨、90吨，合计245吨；3、交货地点：原告仓库；4、付款方式：被告在签订每份合同之日向原告支付一定数额的货款（每笔预付款数额分别见合同）。第三组证据：1、被告入库单复印件5张，2、2015年供货开票付款统计表，欲证明2015年1月20日至5月28日期间，原告供应4份合同规定的全部原料合计245吨，总价2824250元，另外2014年12月31日原告供应20吨牌号DMDA8008，单价11100元/吨,合计222000元，双方约定2015年结账。3、2015年收款统计表，欲证明4份《塑料原材料采购合同》，合同价分别为539000元、639000元、558000元、1088250元，合计2824250元，被告三次付款73400元（5月6日付款289500元、5月11日付款315000元，5月18日付款129500元），被告尚欠2090250元。4、结算付款协议书，欲证明至2015年5月19日，双方对4份合同的履行结果进行总结算后，签订《结算付款协议书》，确认1、原告的供货245吨的义务已经在2015年5月前完成；2、至2015年5月19日止，被告尚欠原告总货款2090250元；3、被告保证于2015年7月31日前支付100万元，8月31日前支付50万元，9月20日前支付59.025万元；4、若被告违约，则应自买卖合同签订之日起每月按照货款千分之二十的比例承担违约金，直至付清之日止。第四组证据：1、委托代理协议，欲证明2015年9月5日，原告与律师事务所签订《委托代理协议》约定律师费为170760元。2、云发改收费（2007）607号文件，欲证明律师费的收费依据是《云南省律师服务收费管理实施办法》。3、律师服务费发票，欲证明2015年9月18日，原告缴纳律师费170760元。被告发表以下质证意见：对第一组证据的三性予以认可，请法庭注意，原告公司成立的时间是苏国伟担任被告公司总经理后，苏国伟占原告公司30%的股权；第二组证据的三性不予认可；对第三组证据的证据1入库单不予认可。对证据2、3、4不予认可；对第四组证据的真实性认可，被告认为收费过高，要原告出示相关的单据。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：1、被告的工商登记材料，欲证明被告主体身份。2、原告工商登记材料，欲证明原告于2012年11月27日成立，其股东为陈亮、苏国伟、李刚。3、集体公司《筹备组》文件，欲证明2012年1月4日，苏国伟开始担任被告公司总经理职务。4、关于苏国伟等同志职务的任免的决定，欲证明2014年3月5日，苏国伟担任被告公司执行总经理，证明双方之间交易是关联交易。原告发表以下质证意见：证据1没有公章，不予认可；证据2的三性认可；证据3、4的真实性、关联性不予认可。2015年11月23日庭审结束后，被告于2015年12月23日申请对原告证据中2015年5月8日签订的《塑料原料采购合同》和2015年5月19日出具的《结算付款协议书》中被告公章的同一性进行鉴定，本院为了查清案件事实，委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出的鉴定意见书记载，以上两份检材上被告的公章与鉴定机构调取的样本中的公章不是同一枚印章所盖。该份鉴定报告作出后，原告对该份鉴定意见书不予认可且申请重新鉴定，经本院向被告调查了解，被告表示被告在2015年下半年启用带编号的新章，之前使用的是无编号的旧章。本院认为，云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定意见书中选用的3份样本均是2015年6月3日以后的样本，和被告陈述的启用带编号的新印章的时间接近，故本院认为重新鉴定确有必要。2016年8月29日，原告申请进行重新鉴定，申请的内容为对4份《塑料原料采购合同》和《结算付款协议书》中被告的印章的同一性进行鉴定。本院为了查清案情，委托昆明锦康司法鉴定中心对印章的同一性进行了鉴定，该鉴定机构作出的鉴定意见书记载，检材上被告的印章与部分样本上的印章系同一枚印章所盖，与部分样本上的印章不是同一枚印章所盖。原告对两份鉴定意见书发表以下质证意见：对云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书不予认可，认为被告对外使用了2枚以上的公章。对昆明锦康司法鉴定中心的鉴定意见书予以认可。被告对两份鉴定意见书发表以下质证意见：对云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书予以认可。对昆明锦康司法鉴定中心的鉴定意见书不予认可，认为鉴定机构调取的样本中签章的时间与检材中印章的加盖时间出入较大。经本院审核，本院对原告提交的第一组证据予以确认；第二组证据中的印章因经鉴定被告确实使用过，故本院予以确认；第三组证据的证据1因无原件，本院不予确认。证据2、3无被告签章，且被告不予认可，本院不予确认。证据4由于有被告签章，且经鉴定证据4中的印章被告确实使用过，故本院予以确认；第四组证据的真实性予以确认，其证明目的将综合全案进行评判。本院对被告提交的所有证据的真实性予以确认，其关联性将综合全案进行评判。本院对云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书的真实性予以确认，对昆明锦康司法鉴定中心的鉴定意见书的真实性予以确认，且综合两份鉴定意见书确认被告曾对外使用过2枚以上（含2枚）的公章。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月20日、2015年3月20日、2015年4月7日、2015年5月8日，原告昆明创群商贸有限公司与被告昆明民族塑料化工有限公司分别签订编号为“昆塑采购[2015]-001号、002号、003号、004号”的《塑料原料采购合同》约定被告向原告采购塑料原材料，并对价款和付款方式等内容进行了约定。2015年5月19日，原、被告签订《结算付款协议书》，载明以上四份《塑料原料采购合同》的供货义务均已完成，现在被告尚欠原告货款2090250元，被告应在2015年7月31日前付100万元、2015年8月31日前付50万元、2015年9月20日前付59.025万元。如未按以上期限付款，被告除应自合同签订之日起每月按照货款千分之二十的比例支付逾期付款违约金外，还应承担为追索货款所产生的一切经济损失，包括律师服务费。另查明，昆明市公安局盘龙分居栗树头派出所已于2016年3月8日立案受理了被告报案的苏国伟涉嫌职务侵占一案。另，苏国伟自2012年1月4日起担任被告昆明民族塑料化工有限公司的总经理，自2014年3月5日担任被告的执行总经理。另原告昆明创群商贸有限公司于2012年11月27日成立，苏国伟系原告公司股东。本院认为：关于被告辩称因本案涉及刑事案件应当移送公安机关处理的意见？本院认为，虽苏国伟同时是原告公司的股东，又是被告公司的高级管理人员，且苏国伟也因涉嫌职务侵占已被公安机关立案调查，但被告并未提交苏国伟指示或直接签订涉案合同及出具结算付款协议书的证据，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。关于两份鉴定意见书的问题？本院认为，云南天禹司法鉴定中心和昆明锦康司法鉴定中心的鉴定意见书显示检材上的印章和部分比对样本上的印章系同一枚，与部分比对样本上的印章不是同一枚，故本院推定被告对外使用的印章不止一枚。故本院认为被告应当为自己对外签章的行为承担法律责任。关于原告主张被告支付货款2090250元的诉讼请求？《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原、被告签订《结算付款协议书》中载明涉案四份《塑料原料采购合同》的供货义务均已完成，现在被告尚欠原告货款2090250元，被告应在2015年7月31日前付100万元、2015年8月31日前付50万元、2015年9月20日前付59.025万元。本院认为，双方约定的付款期限已届满，被告应当向原告支付货款2090250元。关于原告主张被告支付违约金305780元的诉讼请求？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，本院结合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金调整为：被告应当自2015年9月20日起以2090250元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至欠款清偿之日止。关于原告主张被告向其支付律师费170760元的诉讼请求？本案中，原、被告签订的《结算付款协议书》中约定被告违约应承担为追索货款所产生的律师服务费。本院参照云南省律师服务收费管理办法及标准的最低限，确认被告应当向原告支付律师费40854元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明民族塑料化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昆明创群商贸有限公司支付货款2090250元；二、被告昆明民族塑料化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昆明创群商贸有限公司支付自2015年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的违约金（以2090250元为本金）；三、被告昆明民族塑料化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昆明创群商贸有限公司支付律师费40854元；四、驳回原告昆明创群商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27334元，鉴定费8500元和10000元由被告昆明民族塑料化工有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  白 燕人民陪审员  伊文霞二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨鹤云