海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2016）琼0271民初1641号   原告（反诉被告）：海南携程天下汽车租赁有限公司，住所地：海口市琼山区振兴路**东盛名苑**。   法定代表人：方汉杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。   被告：三亚君行汽车租赁有限公司，住所地，住所地：三亚市天涯区学旁）九里香商务酒店。   法定代表人：于洋，该公司经理。   委托诉讼代理人：李超智，该公司员工。   被告（反诉原告）：马海淳，1988年4月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：马清崧，黑龙江省七台河市法律援助中心律师。   原告（反诉被告）海南携程天下汽车租赁有限公司（简称携程天下公司）诉被告三亚君行汽车租赁有限公司（简称君行公司）、被告（反诉原告）马海淳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告马海淳提起反诉，本院经审查受理后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告携程天下公司的委托诉讼代理人何灵凤、吉才虹，被告马海淳及委托诉讼代理人马清崧，被告君行公司委托诉讼代理人李超智到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。   原告携程天下公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告君行公司、马海淳向原告赔偿汽车损失费72100元，交通费、住宿费等其他费用13,587.9元，共计85,687.9元。事实和理由：2015年6月28日，马海淳到原告三亚分公司处签订《海南携程天下汽车租赁合同》一份，约定将原告所有的宝马525系黑色轿车（车牌号为×××）一辆租予马海淳，并约定该车的租金为700元/月，但未约定还车期限。马海淳签订合同后，当日将车开走。同日，君行公司与案外人张某签订《租车合同》一份，约定将被告马海淳从原告处所租的×××宝马525系轿车租予张某，租期4天，并定于2015年7月2日还车。张某签订《租车合同》及《验车单》后，向君行公司预交车辆押金并于同日将车开走。2015年7月2日，君行公司迟迟未见张某还车，对张某失去联系，并发现该车已离开本省后，即向三亚湾派出所报案。经过原告与公安侦查人员多次到广东等地侦查寻找，于2015年10月9日，三亚市公安局才将涉案宝马牌车辆扣押归还原告。由于此事的发生，致使原告损失103天的汽车租赁费72,100元（以700元/日计算），交通费、食宿费及其他费用13,587.9元，原告多次要求二被告赔偿上述损失，但均以被各种理由推诿。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。   被告君行公司辩称：一、我司业务经理马海淳系以个人名义与原告签订《租赁合同》，其赚取100元差价也归马海淳个人所有，没有交给公司，其行为不属于职务行为；二、原告有不可推卸的责任和过错。由于该车辆的监控监管权在车辆所有权出租人一方，马海淳没有权利和能力去对该车辆进行监控，并且在租赁合同中明确约定出租方于租赁期间对车辆使用情况及客户信心实时监控；而原告在该租赁车辆失去监控长达十多个小时的时间里没有和马海淳联系，没有告知车辆GPS掉线的信息，导致马海淳对租赁车辆状态异常毫不知情，无法第一时间采取措施，给骗租人足够的时间逃离出岛，造成经济损失，原告负有不可推卸的责任和过错。综上，请求法院查明事实，公正判决。   被告马海淳辩称：一、由于原告在车辆GPS定位监控系统掉线导致车辆失联13个小时没有通知被告，原告有过错。该×××宝马525系轿车GPS监控由原告负责监管，2015年7月1日中午11点左右原告经理方汉杰告诉被告该车GPS监控设备于6月30日晚10点多在海口秀英码头附近掉线，无法定位车辆实时所在位置，被告立即打电话给租车人张某，但其手机关机。被告马上向三亚湾派出所报案，随后被告到车辆失联地点海口秀英码头附近查找，调取监控录像后发现该车于7月1日凌晨3点30分已上船前往广东徐闻港。7月2日被告根据方汉杰提供的GPS断电被拆除的位置决定前往广西省贵港市查找该车。7月3日下午到贵港、随后又到广州及租车人张某的老家辽宁盖州寻找多次均无果。二、原告经理方汉杰将该车抵押后没有告知被告，损失应由原告自负。2015年9月13日被告得到线索发现，该车在广州市黑车市场以走私车的名义对外售卖，被告向提供线索的人承诺，如果出售的车辆是涉案车辆，被告将支付给其5万元作为酬谢。被告于2015年9月15日在广东肇庆确认被骗车辆后马上报警，警方将车辆和卖车人控制。卖车人在派出所称是方汉杰抵押给其，并拿出一份抵债协议。2015年10月9日，方汉杰将该车辆取回。现该车是被骗还是抵押有待调查，如是被骗，原告主张的赔偿不应由被告承担；如是抵押，损失应由原告自行承担。综上，请求法院查明事实，公正判决。   反诉原告马海淳向本院提出诉讼请求：请求判令携程天下公司赔偿马海淳找车费用57,192元。事实和理由：由于携程天下公司对×××宝马车的GPS监控监管不利，GPS掉线、车辆失联没有及时告知马海淳，携程天下公司负有不可推卸的责任和过错。不管是按照汽车租赁行业的管理和还是双方签订的租赁合同，GPS监控的权利和义务都在携程天下公司一方，其在车辆失联长达13个小时之久才告诉马海淳，导致马海淳对车辆出现异常状态毫不知情，无法第一时间采取措施。马海淳为了寻找×××宝马车数日辗转于海口、南宁、贵港、广州、肇庆等地，支出找车费用57,192元，故请求法院判令携程天下公司赔偿马海淳该损失。   反诉被告携程天下公司辩称：携程天下公司已经履行了租赁合同的全部义务，合同第二条规定对车辆的情况进行监控是我司的权利而非义务，我司将性能完好、正常使用的车辆租给马海淳，已经履行了合同全部义务。车辆被骗与GPS掉线没有关系，马海淳将车辆交给案外人张某的时候被骗事实已经成立。故马海淳的反诉没有事实根据和法律依据，应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据包括：1、《海南携程天下汽车租赁合同》；2、《租车合同》、《验车单》；3、《受案回执》；4、《三亚市公安局发还物品、文件清单》；5、票据。被告君行公司、马海淳对证据1真实性没有异议，但认为系马海淳的个人行为，不能证明其为职务行为；对证据2《租车合同》有异议，认为《租车合同》与案外人张某签订时并未加盖君行公司公章；对证据3、4没有异议；对证据5《票据》有异议认为原告的损失应由其自行承担。被告君行公司向本院提交的证据包括：1、《关于撤销马海淳公司职务的通知》、《关于恢复马海淳公司职务的通知》；2、工资表。原告认为两份通知恰好证明马海淳的行为系职务行为，工资表与本案无关。被告马海淳向本院提交的证据包括：1、《租车合同》、身份证复印件；2、《抵债协议》；3、《受案回执》；4、行驶证复印件；5、票据。原告对证据1、3没有异议，认为《抵债协议》不真实，方汉杰未签订过该协议；对于票据是否系找车支出的费用无法确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《租车合同》，该合同系马海淳与案外人张某签订，君行公司、马海淳认为合同在签订时并未加盖君行公司公章，但原告提供的合同原件盖有君行公司公章，君行公司、马海淳没有其他证据证明原告提供的该份合同真实性有瑕疵，亦未申请对合同加盖的公章进行鉴定，故本院对该合同的真实性予以认定；2、《抵债协议》，被告马海淳主张原告法定代表人方汉杰已将车辆抵押给他人，但未能提供该证据的原件，原告对其真实性亦不认可，并且从该车已由公安机关扣押回三亚返还给方汉杰的事实来看，被告马海淳主张该车已抵押的事实不能成立，本院不予采纳；3、关于原告提供的票据，交通、住宿费应当提供正规发票，原告未能提供机票原件及行程单，对其主张的机票费用无法认定；原告在2015年10月9日已取回涉案车辆，对其提供10月9日之后的住宿票据不予采纳；另外，原告曾向本院起诉又撤诉系其自行处分诉讼权利产生的费用，不应由被告承担。综上，结合原告提供的票据，本院认定原告因找车产生的损失为3560元。   结合原、被告提供的证据及庭审情况本院认定事实如下：车牌号×××宝马轿车属原告携程天下公司法定代表人方汉杰所有。2015年6月28日，被告马海淳以“君行小马”的名义与原告携程天下公司签订《海南携程天下汽车租赁合同》，租赁携程天下公司车牌号为×××的宝马轿车，租金700元/天，未约定还车期限。合同第二条“出租方的权利和义务”约定：1、在下述任何情况发生时，出租方有权随时随地收回所租车辆，已收取的租金和抵押金用于抵偿出租方所遭受的损失。如押金不足支付出租方所遭受的损失的，出租方有权继续向承租方追索：?承租方将所租车辆从事违法活动；?承租方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押给第三方；?未经出租方书面许可，在车辆租赁期限结束后拖欠还车；④承租方提供虚假、无效身份、职业、住址，或提供其他虚假情况有可能给出租方带来损失的。2、在以下情况下给出租方造成经济损失的承租方应作相应赔偿：?出租方不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任；?出租方于租赁期间对车辆使用情况及客户信誉实时监控；?出租方按合同约定提供技术状况良好及各种证照齐全有效，技术状况良好的车辆；④其他有依照法律、法规的规定出租方应有的权利。合同签订后，马海淳未向原告支付任何费用，原告当日将该×××宝马轿车交付给马海淳。随后，马海淳又与案外人张某签订《租车合同》，约定将该车以900元/天租赁给张某，租赁期为2015年6月28日至7月2日，合同及验车单均加盖君行公司公章。张某预交了5000元押金后将车辆开走。   2015年7月1日，携程天下公司法定代表人方汉杰发现该车辆GPS掉线无法定位车辆所在位置，遂联系马海淳，马海淳马上联系张某发现其手机关机，于是立即向公安机关报案。公安机关立案后，方汉杰及马海淳亦通过其他渠道多方寻找该车下落，并支出一定费用。9月份，公安机关从黑车交易市场将该车扣回。2015年10月9日，三亚市公安局从广东将该车辆运回三亚并返还方汉杰。   庭审中，马海淳抗辩携程天下公司在车辆GPS定位监控系统掉线后未及时告知被告导致车辆被案外人张某驾车离开省内，原告对此有过错；君行公司主张马海淳向原告租赁涉案车辆系其个人行为，所获取的收益归其个人所得，并非职务行为，君行公司不应承担责任。   本院认为，原告与被告马海淳签订的《海南携程天下汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律行政法规强制性规定，为有效合同。   关于被告马海淳是否系履行职务行为，其与原告签订合同是否构成表见代理的问题。根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告与被告君行公司均为汽车租赁公司，马海淳系君行公司业务经理，其以“君行小马”的名义与原告签订合同租赁涉案车辆，并且在未向原告缴纳押金费用的情况下就将车辆提走，可见原告与被告君行公司彼此就存在业务往来关系。原告基于双方的业务关系有理由相信马海淳系代表君行公司租赁涉案车辆，并且该车辆随后就租赁给案外人张某，在租赁合同及验车单均加盖了君行公司公章。故应认定被告马海淳与原告签订《海南携程天下汽车租赁合同》系履行职务行为，根据“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，君行公司应对马海淳履行职务行为产生的后果承担责任；而马海淳承认私自收取车辆转租给案外人张某的租金，其应与君行公司共同承担责任。君行公司抗辩马海淳租赁及转租车辆均系其个人行为与查明事实不符，不予采纳；即使公司内部对马海淳进行处罚亦不能免除其对工作人员以公司名义对外经营活动产生的后果承担责任。另外，马海淳抗辩原告未能及时将车辆GPS掉线的情况告知存在过错，从双方合同约定来看，原告作为出租人，其将性能良好、证件齐全的车辆交付给被告即已履行租赁合同的义务。对出租车辆使用情况进行实时监控应为出租人的权利而非义务，且合同本身并未约定原告作为出租人负有对车辆24小时无间歇监控的义务。因此涉案车辆GPS在6月30日晚上掉线后，原告第二天上午即联系马海淳，不存在故意拖延或隐瞒的情形，原告不存在过错，被告的主张没有依据本院不予采纳。   关于车辆租金的计算及原告的其他损失问题。《海南携程天下汽车租赁合同》中对租期未作明确约定，应视为不定期租赁，被告应当按实际租赁时间支付租金。本案中，原告于2015年10月9日才从三亚市公安局接收回涉案车辆，因此租赁期间应从2015年6月28日计至10月9日共计103天，按合同约定的700元/天计算租金共计72,100元。被告马海淳抗辩涉案车辆在2015年9月15日就已被广东省公安机关扣回控制，但租赁期间应当计算至租赁物返还的时间截止，因此被告马海淳的抗辩不予采纳。另外，由于被告的转租行为致使涉案车辆被骗，因此原告找寻车辆客观产生的费用3560元亦应由两被告承担。   关于反诉原告马海淳诉请携程天下公司赔偿其找车费用57,192元的问题。原告将涉案车辆租赁给被告后，被告转租给案外人张某的行为已违反合同约定，并且马海淳诉请的找车费用系因张某的违法行为产生，原告在此过程中没有过错不应承担责任，故马海淳的反诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、被告三亚君行汽车租赁有限公司、马海淳于本判决生效之日起十日内共同向原告海南携程天下汽车租赁有限公司支付车辆租金72,100元及其他损失3560元，共计75,660元；   二、驳回反诉原告马海淳的反诉请求。   案件受理费1942元（原告已预交），由原告海南携程天下汽车租赁有限公司负担233元，被告三亚君行汽车租赁有限公司、马海淳共同负担1709元；反诉受理费614.90元（反诉原告马海淳已预交），由被告马海淳负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 吴坤泰   人民陪审员 云大修   人民陪审员 符宗其     二○一七年二月六日   书 记 员 赵 程   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。