wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执4884号被罚款人慈溪市德祥纸制品有限公司，组织机构代码为30900430-9。法定代表人：孙亚萍。本院在执行申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司与被执行人慈溪市德祥纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人慈溪市德祥纸制品有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对慈溪市德祥纸制品有限公司罚款50000元，限在2017年3月14日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初158号原告:尹冶平，男，1967年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈韶华、王昆（实习），浙江君胜律师事务所律师。被告：朱革，男，1967年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告尹冶平因与被告朱革民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告尹冶平的委托代理人沈韶华到庭参加诉讼，被告朱革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冶平起诉称，被告于2016年4月28日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份。借条约定被告于2016年5月15日前还款。借款到期后被告拒不偿还借款，故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款30000元并支付利息1125元（自2016年5月16日起，按年利率6%暂计算至2016年12月26日，之后按此标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱革未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：借条、银行汇款凭证各一份；用于证明被告向原告借款30000元，并约定于2016年5月15日前归还的事实。被告朱革未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。被告未按期归还已构成违约，故原告要求被告归还借款本金30000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告朱革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱革于本判决生效之日起十日内归还原告尹冶平借款本金30000元并支付相应的逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率6%，自2016年5月16日起计算至实际清偿之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告朱革负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 朱 梅二〇一七年二月二十七日书 记 员 费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执369号申请执行人李某宇，男，汉族。法定代理人王某，女，汉族。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组。负责人张某，姜某攀，姜某社,系该组代表。李某宇与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2894号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组在本判决后一次性给付原告李某宇征地款15100元。案件受理费178元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村农村经济合作社、咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民委员会名下银行存款15404元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一七年二月六日书 记 员  沙连荣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初73号原告:张明珍，女，汉族，1970年12月20日出生，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人:许兵晨，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭冀峰，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰水泥有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇马家沟。法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱俊芬,河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人:田莺,河北紫微星律师事务所律师。原告张明珍与被告邯郸市峰峰水泥有限公司（以下简称峰峰水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珍及其委托诉讼代理人许兵晨、郭冀峰、被告峰峰水泥公司委托诉讼代理人朱俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珍向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元；3、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金；4、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金41340元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1990年10月入职被告处工作至今，工作岗位是化验室化验员。在入职被告工作后，原告遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的工作安排，并由被告支付劳动报酬、提供社保待遇。2013年12月，被告以公司效益不好为由通知原告待岗，未发放任何待遇。期间原告多次找被告询问并要求支付待岗期间的生活费，未能得到确切答复。为此，原告向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年11月23日，该委以峰劳人仲不字(2016)第47号不予受理案件通知书告知原告：超过申请仲裁时效，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。显然，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决严重与事实不服，适用法律错误，原告的请求未超过诉讼时效。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法查清事实，支持原告的上述请求。原告张明珍提供证据如下：1、峰峰水泥厂职工登记表；2、工作服照片；3、上岗证、上岗资格证、会员证。以上均为复印件。4、证人姚某、张某出庭作证。被告峰峰水泥公司辩称，其一、原、被告属于事实劳动关系，双方劳动关系自2013年年底原告离开被告处时解除。其二、原告诉讼请求已超过一年的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告峰峰水泥公司提供证据如下：工资说明。本院经审理认定事实如下，峰峰水泥公司成立于2002年6月19日，张明珍持有的峰峰水泥公司上岗证载明：张明珍车间为化验室，编号为284号。张明珍提供劳动，峰峰水泥公司支付张明珍劳动报酬，工资发放至2013年12月。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，张明珍被通知停止工作，离开岗位。2016年11月18日张明珍向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：1、裁决被申请人违法解除劳动合同；2、裁决被申请人支付1990年至2013年劳动关系存续期间每年补贴一个月工资。同年11月23日该委以“超过申请仲裁时效”为由作出峰劳人仲不字（2016）第47号不予受理案件通知书。张明珍不服，提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，张明珍被通知停止工作，离开岗位，工资发放至2013年12月。因张明珍与峰峰水泥公司之间未签订劳动合同，但劳动者提供劳动并接受用人单位管理，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方系事实劳动关系，2014年1月之后张明珍不再提供劳动、峰峰水泥公司不再向劳动者支付报酬，劳动关系于2014年1月1日解除。故2014年1月1日即为劳动争议发生之日。张明珍仲裁请求第一项裁决被申请人违法解除劳动合同，诉讼中明确请求为判令依法解除原、被告之间的劳动关系。如前所述，双方劳动关系已于2014年1月1日解除，原告再次请求解除劳动关系于法无据，故本院对张明珍此项请求依法不予支持。张明珍仲裁请求第二项裁决被申请人支付1990年至2013年劳动关系存续期间每年补贴一个月工资，诉讼中明确请求为判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金41340元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如前所述，2014年1月1日为劳动争议发生之日，张明珍2016年11月18日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对张明珍此项请求依法不予支持。诉讼中张明珍增加两项请求，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，本院经审查认为，其一、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。其二、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元。如前所述，2014年1月1日为劳动争议发生之日，至张明珍仲裁、起诉之日，已经超过一年的时效期间，故本院对张明珍此项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告张明珍与被告邯郸市峰峰水泥有限公司的劳动关系解除时间为2014年1月1日；驳回原告张明珍要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元的请求；驳回原告张明珍要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付解除劳动合同补偿金41340元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李博二〇一七年二月二十七日书记员  王鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初384号原告：林伟伦，男，1986年3月8日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：佛山市三水区刚文泰五金塑料制品厂，住所地佛山市三水区西南街金本洲边三村南四巷**号，注册号:440683000054094。投资人：刘志刚。被告：刘志刚，男，1973年8月13日出生，汉族,住佛山市三水区。被告：李沛贞，女，1972年6月25日出生，汉族，住址同上。原告林伟伦与被告佛山市三水区刚文泰五金制品厂、刘志刚、李沛贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟伦到庭参加诉讼，三被告经传票传唤拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款40413元，并从2015年2月1日起至还款日止按利率千分之三支付欠款利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李沛贞商定，原告向其供应锌合金，货到付款。后于2015年1、2月间多次向被告供应锌合金，共计货款70713元。被告开出二张出票人为佛山市三水区刚文泰五金塑料制品厂的支票，但支票均不能兑付。2015年5月23日，被告支付了30300元，尚欠货款40413元。被告李沛贞、刘志刚是夫妻关系，被告佛山市三水区刚文泰五金塑料制品厂的投资人为刘志刚。三被告没有答辩。经审查，本院确认原告起诉主张的案件事实。本院认为，被告李沛贞因买卖原告的货物而欠下债务，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告诉请被告给付，理据充分，本院予以支持。拖欠货款的利息按照开票兑付日期始计付，因涉及两张支票，故酌定2015年3月29日起计算。李沛贞与原告的债务发生在其夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告共同偿还。三被告经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，判决如下：被告李沛贞、刘志刚、佛山市三水区刚文泰五金塑料制品厂欠原告林伟伦货款40413元，应于本判决生效后十日内给付，并支付该款利息（从2015年3月29日起按利率千分之三计至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计477元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一七年二月二十一日书记员  陈惠玲
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初6151号原告：童亚明，女，1966年12月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：商炜琳，浙江大丰律师事务所律师。被告：童ＸＸ，男，1981年11月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道经济开发区管理委员会附楼。主要负责人：伍晖，总经理。原告童亚明与被告童ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告童亚明的委托诉讼代理人商炜琳到庭参加诉讼，被告童ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告保险公司主要负责人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童亚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计26523元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。2016年2月5日14时，被告童ＸＸ驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车途经嵊州市××××地方与前方同向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告童ＸＸ负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费4503.70元，住院伙食补助费（30元/天×2天）60元，营养费（30元/天×2天）60元，护理费（141.70元/天×2天）283.40元，误工费（141.70元/天×152天）21538.40元，交通费77.50元。童ＸＸ未作答辩。保险公司书面答辩称：原告要求赔偿的医疗费应扣除非医保用药费用；原告要求赔偿的误工费，没有提供误工损失证明，误工时间不实，标准过高，原告的误工应60天为宜；原告要求赔偿营养费没有依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的医疗费以实际票据额4403.71元计赔；原告的误工以嵊州市人民医院诊断证明结合病历确定的时间120天按标准计赔；原告要求的护理费、住院伙食补助费、交通费符合规定标准予以认可；原告要求赔偿的营养费，未提供任何证据，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日14时，被告童ＸＸ驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车途经嵊州市××××地方与前方同向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告童ＸＸ负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费4403.71元，住院伙食补助费（30元/天×2天）60元，护理费（141.70元/天×2天）283.40元，误工费（141.70元/天×120天）17004元，交通费77.50元。被告童ＸＸ驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，本次事故损失在交强险限额范围内，被告保险公司应按交强险规定予以赔偿。对被告保险公司提出原告医疗费应扣除非医保费用答辩，因被告保险公司未提交充分证据证明原告医疗费存在不合理性，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按交强险规定赔偿童亚明医疗费4403.71元，住院伙食补助费60元，护理费283.40元，误工费17004元，交通费77.50元，合计21828.61。二、驳回童亚明其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由童ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周 奇人民陪审员  支文红人民陪审员  朱作为二〇一七年二月七日书 记 员  朱秀丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3123号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：黄文华，男，1973年11月7日生，汉族，住上海市奉��区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海营巢物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年二月十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初77号原告：朱某某，女，1980年5月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍内蒙古司航律师事务所律师。被告：盛某某，男，1978年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告朱某某诉被告盛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人赵巍巍、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求重新分割夫妻共同财产，判令共同财产的50%归原告所有，价值为152512.5元；（财产清单：乌市乌树路某某嘎查正在经营的门面房一间，价值250000.00元；起亚轿车一辆价值30000.00元；农用车一辆价值25000.00元。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2000年结婚，在婚姻关系存续期间共同积累财产，商用房一套、轿车一辆、农用货车一辆，因被告外遇感情破裂，双方于2016年6月17日协议离婚，被告在协议离婚时伪造债务，隐匿财产导致原告在分割财产时利益受到严重侵害，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告答辩称：不同意原告诉讼请求，如果重新分割共同财产，要求原告承担共同债务。为支持其主张，原告当庭提交如下证据：1.原被告签订的离婚协议书一份，证明双方曾存在婚姻关系的事实以及共同财产的分割情况。被告对真实性无异议。2、原、被告2016年11月11日至2017年1月13日间的短信聊天记录一份，证明被告在签订离婚协议时，对原告存在欺诈行为，被告擅自将属于原告的农用车变卖，价款据为己有的事实。被告对真实性无异议，承认将农用车以价格25000.00元变卖，原告对价格认可。3、出示原告与被告侄女盛洋洋的微信聊天记录一份，证明被告在财产分割时存在欺诈行为。被告质证认为并不知情。4、出示被告与其他女性的合照，证明被告在婚姻中存在过错。被告称照片是在离婚后所拍，照片中的女性是其现任妻子。为支持答辩意见，被告盛某某提交如下证据：手机视频一份，证明被告盛某某婚内债务事实。原告朱某某对证据真实性不认可，表示对欠款不知情，这些欠款也没有用于家庭生活，视频中出现的证人都是被告盛某某的亲属和朋友，视频存在伪造。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告朱某某与被告盛某某在民政部门协议离婚，离婚时签订的离婚协议中约定：夫妻共同财产有：房产一套，位于乌兰浩特市乌树路某某嘎查18号面积88平方米，归男方所有；起亚轿车一辆，车牌号：蒙FU8x**，归男方所有；农用货车一辆，车牌号：蒙F22x**，归女方所有。庭审中，被告盛某某主张已将归原告朱某某所有的蒙F22x**农用车以25000.00元的价格出售给他人，原告朱某某对该车出售价格予以认可。现原告朱某某以离婚协议中存在欺诈行为、伪造债务为由诉至本院。本院认为，原告朱某某与被告盛某某在民政部门签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，应对双方发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。双方在签订离婚协议时，原告朱某某对财产的分割及对债务280000.00元由被告盛某某承担予以认可，现原告朱某某主张被告盛某某签订离婚协议时，存在欺诈、胁迫等情形，对此原告朱某某应承担举证责任，其在庭审中提供的离婚协议、短信等证据不能证明双方在签订离婚协议中存在欺诈、胁迫等情形，故应自行承担举证不能的不利后果。对双方在离婚协议中归原告所有的蒙FU22x**号农用货车，被告盛某某无处分权，其出售后车款应归还原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告盛某某给付原告朱某某车款25000.00元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盛某某承担。本判决生效后立即执行。如果未按本判决书履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  韩树坤二〇一七年二月十日书记员  方 舟附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0506执4号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司法定代表人：张东亮被执行人：黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司法定代表人：陈平本院在执行黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司与黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月14日作出的（2016）黑0506民初1号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2017年1月3日依法立案执行，向被执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司在双鸭山市棚户区改造管理办公室尚未结算的项目款，现申请执行人黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司依据本院（2016）黑0506民初1号民事调解书，申请执行黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郐 滨审判员 胡 斌审判员 马志家二〇一七年二月二十七日书记员 王瑛琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6610号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,869.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,869.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1323民初272号原告：温朝贵，男，汉族，生于1965年6月9日，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告：符军朝，男，汉族，成年，西峡县。被告：西峡县三友物流有限公司。住所地：西峡县工业大道南段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦四层。本院在审理原告温朝贵诉被告符军朝、西峡县三友物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温朝贵以治疗尚未终结为由，提出书面撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温朝贵撤回对被告符军朝、西峡县三友物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。本案受理费50元（已预交252元），减半收取25元，由原告温朝贵承担。审判员  李克二〇一七年二月十六日书记员  程晨
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10420号原告：张燕，女，1974年8月2日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。委托代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。被告：方建忠，男，1970年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王寿娥，女，1948年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：方洲，男，1997年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：方建芝，女，1968年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张燕为与被告方建忠、王寿娥、方洲、方建芝分家析产纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托代理人邱斌，被告方建忠到庭参加诉讼，被告王寿娥、方洲、方建芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张燕诉称：张燕与方建忠于××××年××月××日登记结婚，并于2010年3月5日将其户口迁入方建忠家中，所在社区为杭州市三墩镇五里塘社区。王寿娥为方建忠母亲，方洲为方建忠婚生子，方建芝为方建忠姐姐。2007年10月31日，方建忠与杭州市西湖区三墩镇集镇建设总指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定：方建忠安置人口4+1人，为王寿娥、方建忠、方洲（独）、方火根，安置面积250平方米。基于上述安置人口安置的250平方米，面积对应的房号为明月苑13幢1002室、青枫苑2幢3单元201室和80平方米期房。在原告户口迁入后，由于原告可享受50平方米的安置面积，方建忠的安置面积变更为300平方米。2015年2月，三墩镇秀月家园安置领导小组将桂月苑1幢2单元503室房屋按原告份额安置给方建忠户。上述房屋至今未取得房屋所有权证。后张燕与方建忠于2015年12月8日协议离婚。方建忠父亲方火根已于2008年8月8日病逝。张燕作为方建忠户的拆迁被安置人口，理应享有被安置面积对应的回迁房的所有权，故秀月家园桂月苑1幢2单元503室系基于原告安置面积对应的房产，原告为该房产合法所有权人。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、确认杭州市西湖区房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。被告方建忠辩称：方建芝与方建忠并非同户成员，其户籍是独立的，方建芝作为本案被告主体不适格。根据原、被告之间的离婚协议书，案涉房屋归张燕所有，但张燕所享有的安置房面积仅为50平方米，而案涉房屋面积为67.96平方米，多出的面积17.96平方米款项是方建忠支付，张燕仅能享有50平方米房屋权利。离婚协议方建忠是迫于无奈才签的，且在双方协议离婚前因方建忠欠他人债务，案涉房屋已抵给债权人，方建忠与债权人签订了长期租赁协议，现由债权人居住，对此张燕是清楚的。被告王寿娥、方洲、方建芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告张燕为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、户口登记表。证明各被告之间的身份关系。2、注销户口证明。证明方建忠父亲方火根于2008年8月8日去世的事实。3、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书。证明方建忠、王寿娥、方洲与方火根的拆迁安置面积为250平方米。4、秀月家园第二期回迁抽签房号单。证明方建忠、王寿娥、方洲与方火根的拆迁安置面积对应的回迁房为明月苑13幢1002室、青枫苑2幢3单元201室、80平方米期房。5、秀月家园农居点回迁情况表。6、五里塘社区居民委员会出具的证明。证据5、6证明原告张燕作为方建忠户被安置人口安置的面积为50平方米，对应的安置回迁房为秀月家园桂月苑1幢2单元503室。7、离婚协议书。证明张燕与方建忠于2015年12月8日协议离婚，离婚协议中对财产分割部分已明确秀月家园桂月苑1幢2单元503室归张燕所有。被告方建忠质证认为，原告证据1、2、3、4的真实性无异议，但与本案无关，原告不应将王寿娥、方洲、方建芝作为被告起诉。原告证据5、6、7无异议。被告方建忠未向本院提供证据。经庭审质证，本院对本案证据作如下认证：原告证据1、2、3、4，被告方建忠对真实性无异议，且符合合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。原告证据5、6、7，被告方建忠无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：张燕与方建忠于××××年××月××日登记结婚，2010年3月5日，张燕将其户口迁入方建忠户。王寿娥、方火根系方建忠父母，方洲系方建忠婚生子，方建芝系方建忠姐姐。方火根于2008年8月8日去世。2007年10月31日，方建忠作为户主与杭州市西湖区三墩镇集镇建设总指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：方建忠户常住在册人口数为4人，拆迁总建筑面积664.40平方米，房屋拆迁补偿费、搬家补贴费、拆迁过渡费、奖励费共计999858元；方建忠户安置人口为王寿娥、方建忠、方洲（独）、方火根，安置人口为4+1人，安置面积250平方米，其中：每人40平方米的安置面积200平方米，按每平方米910元进行产权调换，计产权调换价182000元；每人10平方米成本价购买面积50平方米，按每平方米1643元进行购买，计购买价82150元，合计购房款264150元。2008年11月12日，方建忠签字确认秀月家园第二期回迁抽签房号单，明确安置面积250平方米对应的房号为：明月苑13幢1002室、青枫苑2幢3单元201室、80平方米期房，储藏室号明月苑11幢6号，车位号明月苑179号。2015年12月9日，杭州市三墩镇五里塘社区居民委员会出具证明“……五里塘社区秀月家园2015年2月回迁时张燕可享受50平方米的安置房，因此2015年2月13日抽签时桂月苑1幢2单元503室67.96平方米已按张燕份额安置，情况属实。”2015年12月8日，张燕与方建忠达成离婚协议书，约定“……夫妻共同财产的处理，双方同意位于秀月家园桂月苑1幢2单元503室房屋（包括房内装修附属设施及相关配套设施）归女方所有，且女方无需向男方支付任何款项。因该房屋目前暂无法办理房产登记，双方同意在可以办理时男方应当无条件配合女方办理。”另查，案涉的杭州市西湖区房屋未办理房屋所有权证及土地使用权证。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。根据秀月家园农居点回迁情况表及五里塘社区居民委员会出具的证明，张燕作为方建忠户拆迁被安置人口，回迁时张燕可享受50平方米的安置房，案涉的杭州市西湖区房屋已于2015年2月13日按张燕份额安置。且张燕与方建忠签订的离婚协议书中亦明确案涉房屋归张燕所有。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告王寿娥、方洲、方建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于杭州市西湖区房屋归张燕所有。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告方建忠、王寿娥、方洲、方建芝负担。原告张燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方建忠、王寿娥、方洲、方建芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一七年二月十四日书记员  冯 俊
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执173号本院在执行申请执行人王伟与被执行人洪祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人洪祥拒不履行本院（2016）皖0124民初490号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人洪祥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十四日
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初552号原告：大连盛泰建设劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：韩辉，总经理。委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：周文友，男，1965年10月17日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁海之韵律师事务所律师。原告大连盛泰建设劳务有限公司与被告周文友劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。本院经审查认为，本案与（2016）辽0204民初6460号原告周文友与被告大连盛泰建设劳务有限公司劳动争议纠纷一案，均系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）辽0204民初6460号案件审理。审判员  王梦意二〇一七年二月二十四日书记员  张 倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终82号上诉人（原审被告）：山东荣和建设工程有限公司，住所地，山东省桓台县城张北路2026号。法定代表人：张正吉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李义，男，汉族，1981年8月31日出生，山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处居民。上诉人山东荣和建设工程有限公司因与被上诉人李义建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3643号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东荣和建设工程有限公司称：被上诉人李义在原审中提交的涉案工程承包合同系李义伪造的，双方当事人并没有签订任何合同，且涉案工程并不是李义施工，而是王绍滨施工的，本案应由被告住所地桓台县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由桓台县人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程所在地在淄川区，原审法院作为涉案工程所在地法院对本案具有专属管辖权。上诉人山东荣和建设工程有限公司主张被上诉人李义提交的涉案工程承包合同系李义伪造的及涉案工程并非李义施工的问题，系实体审理审查的范畴，不属于管辖权异议程序审查范围。综上，上诉人山东荣和建设工程有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年二月八日书记员  方 明
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0221刑初20号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人吴金龙，男，1981年4月29日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人吴金龙犯滥伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人吴金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控：1.2016年9月份，被告人吴金龙未经林业主管部门批准，私自将其购买的位于景星镇东升村原前程二队（双河四屯南）土路两侧的杨树砍伐180株，后将所伐杨树出售。经龙江县林业局林业总站鉴定：滥伐林木立木蓄积为35.73立方米。2.2016年10月份，被告人吴金龙未经林业主管部门批准，私自将其自家所有的位于景星镇保安村雅鲁河大坝东侧用材林杨树砍伐659株，后在将所伐杨树运输出售过程中被公安机关查获。经龙江县林业局林业总站鉴定：滥伐林木立木蓄积187.37立方米。综上，被告人吴金龙共计滥伐杨树839株，立木蓄积共计为223.1立方米。被告人吴金龙于2016年10月12日在龙江县被公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及鉴定书等证据认为，被告人吴金龙违反森林法规定，未经林业主管部门批准擅自采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，诉请本院依法判处。建议判处被告人吴金龙三至五年有期徒刑，并处罚金。被告人吴金龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。经审理查明：1.2016年9月份，被告人吴金龙未经林业主管部门批准，私自将其购买的位于景星镇东升村原前程二队（双河四屯南）土路两侧的杨树砍伐180株，后将所伐杨树出售。经龙江县林业局林业总站鉴定：滥伐林木立木蓄积为35.73立方米。2.2016年10月份，被告人吴金龙未经林业主管部门批���，私自将其自家所有的位于景星镇保安村雅鲁河大坝东侧用材林杨树砍伐659株，后在将所伐杨树运输出售过程中被公安机关查获。经龙江县林业局林业总站鉴定：滥伐林木立木蓄积187.37立方米。综上，被告人吴金龙共计滥伐杨树839株，立木蓄积共计为223.1立方米。被告人吴金龙于2016年10月12日在龙江县被公安机关传唤到案。上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）书证1.户籍证明，证实被告人吴金龙的自然人身份情况；2.扣押决定书，证实砍伐杨树659株被龙江县公安局扣押；3.林权证、造林协议书、买卖树木协议书，证实林权归属情况；4.到案经过说明，证实被告人吴金龙经传唤到案。（二）证人证言1.证人隋某的证言，证实2016年9月20日，吴金龙给其打电话要雇佣其的钩机和两台车拉树，让其找两个锯手为他砍伐树木。其找到董某、刘某、田某开车。又找到景星镇的姓李的，一个龙江姓白的锯手。吴金龙将我们领到东升村原前程二队东防护林带。吴金龙让锯手开始砍树。其用钩机往货车上装木材，装完木材是下午二点多。吴金龙让货车司机董某、田某拉着木材走了，木材卖到什么地方其不知道。第二天装了一车的木材，一个村长来了，我们就停止装车了。大约砍了一百多棵树；2.证人田某的证言，证实2016年10月10日晚上，隋某给其打电话说有活干。第二天早上，隋某和另外两个司机董某、刘某来到景星镇保安村大坝外河套有片林地，当时已经砍伐完了，共装了三车木材；3.证人刘某的证言，证实2016年10月10日晚上，隋某给其打电话说干活。第二天早晨，其与隋某还有司机董某先走的，田某加油后赶到现场。在大坝里面，四周没有房子。我们到的时候树已经砍伐完了，就直接装车了。大约砍伐了一百五、六十棵树，其装了一车；4.证人李某的证言，证实其担任东升村主任。2016年9月24日，其听说有人在东升村前程二队东双河四屯路西砍伐树木，其赶到现场。当时现场的树木已经被砍伐完了，正在装车。现场有一个货车和一台钩机。其问司机是谁砍伐的树木，司机就给吴金龙打电话。其让吴金龙到村委会来一趟，吴金龙也来到了村委会。其对吴金龙说就是树卖给你了，你砍伐也要和村里说一声，吴金龙也没说什么；5.证人朱某的证言，证实2016年8月份，其将位于景星镇东升村原前程村二队东双河四队西中间的林带以9,200元的价格出售给吴金龙；6.证人李某的证言，证实2016年9月20日左右，隋某给其打电话说有些树要砍伐，让其在景星镇保安村学校等他。其与隋某还有隋某的司机去砍伐现场，在去东升村路上树主吴金龙在路上等我们。我们一起去砍伐树木现场（景星镇东升村前程二队东原双河四队西防护林），到现场以后，吴金龙告诉我们将这条道路两侧都砍砍。第一天下午一点左右就砍伐了两车树并装满车。第二天早晨，刚砍伐20多棵树，村里就来了两个人制止了我们；（三）被告人供述被告人吴金龙的供述，证实其对指控的犯罪事实供认不讳。（四）现场勘查龙江县公安局森林警察大队现场勘验笔录及照片，证实现场情况。（五）鉴定意见龙江县林业局林业工作总站鉴定书，证实吴金龙采伐杨树839株，立木蓄积223.1立方米。本院认为，被告人吴金龙违反林业管理法规，未经许可擅自采伐林木数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴金龙当庭认罪，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。吴金龙具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴金龙犯滥伐林木���，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；二、扣押的659株杨树予以没收。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘明鑫人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  孙道鑫二〇一七年二月二十七日书 记 员  田 宁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初94号原告：孙家智，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。被告：匡贵虎，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告孙家智与被告匡贵虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员宋国强适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙家智委托诉讼代理人蔡东梁到庭参加了诉讼，被告匡贵虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙家智向本院提出诉讼诉讼请求1.依法判令被告立即归还原告所欠货款35100元，并支付自起诉之日起至该款实际付清期间的逾期还款利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年上半年起被告在原告处采购移动门装潢材料，至2015年上半年，经双方结算，匡贵虎共欠孙家智货款35100元，匡贵虎出具欠条一份给孙家智。欠条出具之后，双方未再发生过业务往来。该款经催要后，被告仍未支付，原告遂起诉至法院，主张相关权益。匡贵虎未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。孙家智为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、孙家智身份证复印件，证明：孙家智身份情况；2、欠条一张，证明：匡贵虎欠孙家智货款35100元。匡贵虎未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对孙家智提交的证据审核认定如下：孙家智提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:孙家智在宣城从事移动门业务，匡贵虎在孙家智处采购相关产品。2015年上半年，经双方结算匡贵虎欠孙家智门款35100元，匡贵虎出具欠条一份给孙家智，其上载明：“欠条，今欠向阳门业孙家智叁万伍仟壹佰元整（35100），匡贵虎。”此后，孙家智找到匡贵虎催要上述欠款，匡贵虎未予支付。故孙家智诉至本院，主张上述权利。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙家智已经依约交付了移动门等材料，履行了合同约定的交付义务；匡贵虎在接收货物后，未能付款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，本院对孙家智诉请匡贵虎给付35100元货款和承担诉讼费用的请求，予以支持。孙家智要求匡贵虎支付自起诉之日起至该款实际付清期间的逾期还款利息（按照同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡贵虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙家智货款35100元及相应利息（利息计算方式：以35100元本金为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告匡贵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  宋国强二〇一七年二月十五日书 记 员  王 慧法律条文附件：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民特119号申请人：邹作为，男，汉族，1952年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：吴建华，女，汉族，1957年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区，申请人邹作为申请宣告被申请人吴建华无民事行为能力一案，本院于2017年1月18日立案受理。后申请人邹作为于2017年2月28日向本院书面申请撤回本案申请。本院认为，申请人邹作为撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人邹作为撤回申请。审判员  杨玲玲二〇一七年二月二十八日书记员  江幼钿
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2237号申请执行人：李蓉，女，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市该公司清算组负责人孙某某。本院在执行申请执行人李蓉与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年1月24日向本院表示本案已执行到位人民币8023元，且提交参与本院（2016）苏1202执1156号案件处置款的分配申请，并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初3078号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年二月二十八日书 记 员  魏 曦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终46号上诉人（原审被告）：杨二法，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省平山县。上诉人（原审被告）：杨桃枝，女，1956年5月16日出生，汉族，住河北省平山县。以上二上诉人委托代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽子，女，1987年7月17日出生，汉族，住河北省平山县。被上诉人（原审原告）：梁彦合，男，1984年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。以上二被上诉人委托代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。上诉人杨二法、杨桃枝因与被上诉人梁丽子、梁彦合民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2015)平民觉一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨二法和杨桃枝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、双方当事人之间的债务关系不成立，被上诉人主张的债权没有事实依据，所谓欠条系因感情纠纷被迫书写；二、被上诉人所主张的1万元借款已经超过诉讼时效，其提供的证人不能证明诉讼时效中断的事实。梁丽子和梁彦合辩称，一、被上诉人提供的三张欠条清楚地说明了欠款的数额和时间，而且杨二法在一审时也承认欠条是其本人所写，因此，杨二法与董四妮之间的借贷关系成立。杨二法称三张欠条是因感情纠纷被迫书写，没有证据证明，况且，杨二法从书写欠条至今也没有向公安机关报案，更没有向人民法院主张撤销该三张欠条，因此，该三张欠条合法有效；二、杨二法出具欠条后，董四妮授权他人无数次进行催要，该事实有证人证言予以证实，因此，被上诉人主张债权没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。董四妮向一审法院起诉请求：判决杨二法和杨桃枝给付欠款13500元，并自2006年2月起按银行贷款利率给付利息。一审法院认定事实：杨二法与杨桃枝系夫妻关系，与董四妮系同村村民，杨二法与董四妮私交很好。2002年2月10日，杨二法给董四妮出具“欠四妮款2000元”的字据一张。2005年8月10日，杨二法给董四妮出具“欠四妮化肥1500元”的字据一张。2005年12月3日，杨二法给董四妮出具字据一张称，欠董四妮款10000元，腊月还5000元，2月全部还清，如还不清，压房三间。关于诉讼时效，董四妮提供了证人证言，称杨二法出具欠条后董四妮委托自己多次向杨二法催要欠款，最后一次是2015年正月。杨二法证人到庭作证称：…2015年正月，董四妮找我说杨二法借他钱的事儿…。庭审中，董四妮称，2002年杨二法因家庭生活借自己款2000元，2005年8月10日杨二法为买化肥由董四妮垫支化肥款1500元，2005年12月3日杨二法以外出办事为由借董四妮现款10000元。杨二法称，董四妮家是困难户，家中无钱，有时自己还接济给董四妮一些钱，自己家没有种着地，也不用买化肥，前边所述欠条是董四妮逼迫自己所出，但没有在法定期间向有关部门申请撤销。一审法院认为，杨二法与董四妮系同村村民，2002年2月10日杨二法给董四妮出具“欠四妮款2000元”的字据一张，2005年8月10日杨二法给董四妮出具“欠四妮化肥1500元”的字据一张，2005年12月3日杨二法给董四妮出具字据一张称，欠董四妮款10000元，腊月还5000元，2月全部还清，如还不清，压房三间，杨二法承认，应予认定。杨二法称这三个欠条是董四妮逼迫自己出具的，董四妮否认，杨二法没有证据证明，也未依法申请撤销，杨二法之该辩称不予采信。现董四妮持上述字据向杨二法主张权利，应予支持，可在判决生效后15日内给付。关于利息，字据上没有约定利息，可自董四妮主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算利息，到判决确定的给付之日止。杨二法与杨桃枝系夫妻，并未约定在夫妻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有，杨二法的债务应按夫妻共同债务处理，故董四妮要求杨桃枝给付欠款及利息（给付时间和利息计算方法同杨二法）的主张应予支持。关于诉讼时效，双方的证人证言，均称董四妮曾于2015年正月向杨二法索要过借款，至今并未超过两年，故杨二法称董四妮诉求已超过诉讼时效之辩称不予采信。判决：判决生效后15日内，杨二法、杨桃枝给付董四妮款13500元，并自2015年4月10日起按银行同期贷款利率计付利息，到判决确定的给付之日止。案件受理费70元，董四妮负担20元（已交纳），杨二法和杨桃枝负担50元，判决生效后15日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对于一审查明的事实予以确认外，另查明，董四妮向一审法院提起本案诉讼后于2015年6月25日因病去世，其丈夫杨桃法自愿放弃对案涉债权的继承权，董四妮的女儿梁丽子和儿子梁彦合申请以其法定继承人的身份申请参加本案诉讼。本院认为，2002年2月10日、2005年8月10日和2005年12月3日杨二法分三次向董四妮出具欠条，欠条内容清楚、明确，杨二法对该三张欠条的真实性也无异议，一审判决据此认定双方之间借贷关系成立，并无不当。杨二法辩称欠条系受胁迫所写，没有提供相应的证据加以证明，董四妮对此也不予认可，且杨二法在法定期限内也未向人民法院申请撤销该三张欠条，因此，一审法院未采信杨二法的此项抗辩主张，亦并无不当。双方当事人在一审时申请证人出庭作证，证人证言可以相互印证董四妮多年来从未间断向杨二法索要案涉债务，因此，杨二法和杨桃枝有关案涉1万元债权已经超过诉讼时效的主张，本院依法不予采信。在本案诉讼期间，董四妮因病去世，其法定继承人梁丽子和梁彦合申请参加本案诉讼，符合法律规定，杨二法和杨桃枝应当向梁丽子和梁彦合清偿案涉债务。综上所述，上诉人杨二法和杨桃枝的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下：变更河北省平山县人民法院(2015)平民觉一初字第12号民事判决内容为“本判决生效后15日内，被告杨二法、杨桃枝给付原告梁丽子、梁彦合款13500元，并自2015年4月10日起按银行同期贷款利率计付利息，到本判决确定的给付之日止。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，由被上诉人梁丽子和梁彦合负担20元，由上诉人杨二法和杨桃枝负担50元；二审案件受理费140元，由上诉人杨二法和杨桃枝负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年二月九日（代）书记员  秦林艳
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初2413号原告：郇正文，男，1952年6月3日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：郇志军（系郇正文之子），住博山区。委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。被告：穆海坤，女，1957年5月4日出生，汉族，户籍所在地博山区。被告：翟英杰，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告郇正文与被告穆海坤、翟英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郇正文及其委托诉讼代理人郇志军、李守新到庭参加诉讼。被告穆海坤、翟英杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郇正文向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款50000.00元、利息5850.00元（截止2016年9月20日），并支付利息至本金全部还清之日止。事实与理由：两被告系母子关系。2008年10月25日，两被告向原告借款50000.00元。借款期限届满后，原告向两被告催要借款，两被告以各种理由拖延，拒绝还款，甚至到处躲藏不见原告。2015年8月13日，原告终于找到被告穆海坤，穆海坤承诺还款并在借条上为原告重新签名，但此后两被告再次失信并未归还原告借款。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告穆海坤未作答辩。被告翟英杰未作答辩。原告郇正文围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、两被告的户籍证明各一份；2、借条一份；3、原告从淄博市工商行政管理局博山分局调取的博山坤元机械厂企业信息及企业变更情况信息各一份。被告穆海坤、翟英杰未提供证据。被告穆海坤、翟英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。原告所提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系母子关系。2008年10月25日，两被告向原告借款50000.00元，原告以现金方式将款项给付两被告，两被告收款后由被告翟英杰给原告书写借条一份，借条载明，两被告借到原告现金50000.00元整，其中30000.00元年息为一分，20000.00元年息为一分二，利息每季度支付一次，借款期限自2008年10月25日至2010年10月25日。两被告在该借条右下角的借款人处分别签名并加盖个人印章。此外，该份借条的左下角处另有被告穆海坤的个人签名，并注明时间为2015年8月13日。原告主张，两被告借款后仅支付借款利息至2015年1月份，此后的利息未再支付，借款本金亦未偿还。2015年8月13日，原告找到被告穆海坤催要还款，被告穆海坤在借条上又签署个人姓名对借款事实表示认可。因两被告对涉案借款至今未还，原告为此诉来本院，要求处理。本院认为，诉讼过程中，原告提供的借条等证据与其陈述相印证，能够证实两被告于2008年10月25日向其借款50000.00元的客观事实，故原告与两被告之间的民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷受法律保护，两被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。两被告在2008年10月25日为原告所出具的借条中对50000.00元借款约定借款期限至2010年10月25日止，现借款期限已届满，两被告并未如约归还原告借款，故原告要求两被告返还借款50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的借款利息5850.00元的问题。根据原告陈述，其所主张的该部分利息，系按照借条中对于利息的约定，分为两部分，其一以30000.00元为基数，按照年利率10%，其二以20000.00元为基数，按照年利率12%，所计算的自2015年8月13日至2016年9月20日这一期间的利息。对此，本院认为，根据借条中对于借款期限的约定，两被告对于涉案借款应于2010年10月25日归还，两被告在借款期限届满后继续使用原告借款，原告有权按照借款期限内的利息约定要求两被告继续支付资金占用期间的利息，在两被告为原告所出具的借条中对于利息约定分为两部分，其中30000.00元借款约定利息为年息一分，即年利率10%，20000.00元借款约定利息为年息一分二，即年利率12%，该利率约定不超过法律规定标准，故原告要求据此计算自2015年8月13日至2016年9月20日这一期间的利息，于法有据，自2015年8月13日至2016年9月20日，共计405天，根据原告陈述的利息计算方式，利息数额应计5991.78元（30000.00元×10%÷365天×405天+20000.00元×12%÷365天×405天），原告自愿主张其中的5850.00元，不违反法律规定，本院予以准许。原告另要求两被告按照年利率6%标准支付此后的借款利息至借款本金实际清偿完毕之日止，鉴于年利率6%低于两被告为原告所出具的借条中对于涉案借款所约定的利息标准，属于原告对自身权利的自由处分，该利率标准亦符合法律规定，故本院予以支持。被告穆海坤、翟英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告穆海坤、翟英杰于本判决生效之日起十日内返还原告郇正文借款本金50000.00元。二、被告穆海坤、翟英杰于本判决生效之日起十日内支付原告郇正文借款利息5850.00元（自2015年8月13日至2016年9月20日，此后的利息以借款本金50000.00元为基数，按照年利率6%，支付至借款本金50000.00元实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.00元、公告费560.00元，均由被告穆海坤、翟英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  董军戈代理审判员  孙雪萍人民陪审员  蒋永会二〇一七年二月十五日书 记 员  李 君
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋04刑终66号原公诉机关壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫书林，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月14日被取保候审，同年10月20日被监视居住。壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控被告人闫书林犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月26日作出（2016）晋0427刑初字90号刑事判决。判后，原审被告人闫书林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年6月至2016年1月，被告人闫书林在壶关县集店乡西庄村等地多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）1、2015年6月20日，闫书林在壶关县集店乡西庄村其家中向张某贩卖毒品甲卡西酮0.4克，获毒资200元；2015年11月19日，闫书林在壶关县集店乡北皇村向张某贩卖毒品甲卡西酮0.4克，获毒资200元。2、2015年10月的一天，闫书林在壶关县常平开发区王章村程某的家中向程贩卖毒品甲卡西酮4克，价值500元，程某未付款。3、2016年1月5日，闫书林在壶关县集店乡西庄村其家中向吴某贩卖毒品甲卡西酮0.4克，获毒资200元。4、2016年1月8日，壶关县公安局民警在对闫书林住处进行检查时，当场查获疑似毒品：甲卡西酮46.79克、甲基苯丙胺14.26克、咖啡因22.45克；吸毒工具有：吸管107根；毒品包装袋10包；锡纸16卷；酒精灯2个；吸毒瓶一个；冰壶2个；电子秤1个；人民币1375.5元。以上物品在壶关县公安局保管。综上，被告人闫书林贩卖毒品甲卡西酮5.2克，在其家中查获含有甲卡西酮成分的毒品46.79克、甲基苯丙胺14.26克、咖啡因22.45克。上述事实，被告人闫书林亦无异议。且有公诉机关提供的并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、前科劣迹调查表等书证；现场查获的毒品及吸食工具等物证；证人张某、程某、吴某等人的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；现场检查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为：被告人闫书林贩卖毒品甲卡西酮5.2克，在其家中查获含有甲卡西酮成分的毒品46.79克、甲基苯丙胺14.26克、咖啡因22.45克；根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，公安机关在闫书林家中查获的毒品数量应当认定为其贩卖的数量，故闫书林贩卖毒品的数量应为：甲卡西酮51.99克、甲基苯丙胺14.26克、咖啡因22.45克。其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人闫书林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万元。二、追缴被告人闫书林非法所得600元，上缴国库；三、查获的人民币1375.5元，在本判决生效后，由保管机关壶关县公安局移送本院，折抵被告人闫书林的部分罚金。四、查获的违禁品：毒品甲卡西酮46.79克、甲基苯丙胺14.26克、咖啡因22.45克；吸毒工具及用品有：吸管107根；毒品包装袋10包；锡纸16卷；酒精灯2个；吸瓶一个；冰壶2个；电子秤1个；由扣押机关壶关县公安局予以没收，依法处置。判后，原审被告人闫书林不服上诉称，一、上诉人日吸毒量达10余克，应从查获的毒品中折减吸食的部分；二、上诉人被查获的毒品有混合物，应作毒品成分鉴定。另，侦办机关未对查获的毒品净重及时称重，且不排除保管中混装、掺杂可能。故原判认定毒品数量有误，量刑偏重。请求撤销原判，改判减轻对上诉人的处罚。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）闫书林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人闫书林贩卖毒品甲卡西酮51.99克、甲基苯丙胺14.26克、咖啡因22.45克，证据充分，查证属实。上诉人闫书林系吸毒人员，但此并非法定从轻情节，且其要求毒品成分鉴定，亦与《刑法》第三百五十七条规定相悖，至于被查获的毒品净重，有其在场签字的“现场秤重笔录”为证，不存在“混装、掺杂”的情况。同时，在案鉴定结论，科学客观，足以认定。故此，原审根据现有证据和法律规定，认定其被查获的毒品构成贩卖，并根据其涉毒数量，认罪表现依法判处相应刑罚。事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。上诉人闫书林所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠晋审判员  马艳飞审判员  史 蕾二〇一七年二月二十日书记员  李 妍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1625号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1981年12月21日出生，汉族，务工，住湖北省石首市南口镇永南路*号。委托诉讼代理人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、刘亮劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘亮以其是农民工，其工资36000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资。一审法院认定刘亮为案涉建设工程施工项目建筑防水工，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，认可了刘亮农民工身份和其应得的工资为36000元，不仅判令江秋平直接承担支付责任，还判决浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任；但原判所依据的证据仅是刘亮在一审诉讼过程中提交的一份江秋平于2015年12月9日给刘亮出具的欠刘亮工资的欠条，没有其他证据增强刘亮与江秋平之间存在劳动关系的证明力。二审审查发现，江秋平对所转承包的建设工程施工项目的各项施工作业均再行分包，其本人并未参与施工作业，故由江秋平直接聘用或雇请零工（小工）必要性缺乏证据证实。在没有其他证据增强刘亮与江秋平之间存在劳动关系的证明力的情况下，突破合同相对性原则，判决江秋平、刘亮之外的第三人浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任，主要证据不足，属原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初32号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初494号原告：李爱景，女，汉族，1974年11月3日出生，农民，住范县。委托诉讼代理人：刘建林（系原告之夫），男，汉族，1972年3月6日出生，农民，住址同上。被告：黄振华，女，汉族，约45岁，住范县。本院在审理原告李爱景与被告黄振华劳务合同纠纷一案中，原告李爱景于2017年2月24日向本院提出撤回对黄振华的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李爱景撤回对黄振华的起诉。案件受理费25元，由原告李爱景负担。审判员  郝海廷二〇一七年二月二十四日书记员  崔鸣伟
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执异4号异议人：南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦7楼。法定代表人：陆汉萍，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周俊林，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路88号。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：成小梅，中国银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被执行人：杨金晶，男，1981年7月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈凯，江苏达因律师事务所律师。被执行人：周娟，女，1979年5月10日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行（以下简称中行通州支行）与被执行人杨金晶、周娟金融借款合同纠纷一案中，异议人南通开发区惠民信用担保有限公司（以下简称担保公司）对本院就杨金晶、周娟位于南通市中南世纪城19幢2304室的房屋一套、位于南通开发区优山美地花园178幢201室房屋一套、位于南通市通州区川姜镇中国家纺城精品展示中心2-5幢川港路67号、2-5幢叠石桥路80号房产带租拍卖，拍卖成交后本院负责产权过户，但不负责实际交付不服，向本院提出局面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月7组织了听证。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。担保公司称，其与南通好梦思纺织品有限公司、南通雅兰纺织品有限公司、杨金晶、周娟、袁建红、朱益娟、朱璞程、追偿权纠纷一案，其于2015年7月14日向南通经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请诉讼保全，开发区法院于2015年7月21日至7月24日查封了上述房产。近期，其通过查看淘宝网司法拍卖平台发现，上述房产均有抵押，且正在进行拍卖，抵押权人为中行通州支行，在权利限制情况一栏写着：带租拍卖，拍卖成交后本院负责过户，但不负责实际交付，请意向竞买人谨慎决定。其中，中南世纪城19幢2304室的房产租赁情况为2015年4月至2030年4月，租金已付；优山美地花园178幢201室的房产租赁情况为2014年8月至2029年8月，租金已付；中国家纺城精品展示中心的房产租赁情况为2015年4月至2030年4月，租金已付。异议人通过查询上述房产所对应的法律文书发现，中南世纪城19幢2304室和优山美地花园178幢201室的房产为杨金晶个人向中国银行通州支行个人借款的抵押物，双方于2013年2月2日办理了抵押登记，他项权证载明的债权数额为180万元，对应的裁判文书案号为（2016）苏0612民初2164号。川姜镇志浩村南通家纺精品展示中心川港路67号、叠石桥路80室的房产为南通雅兰纺织品有限公司向中国银行通州支行公司借款的抵押物，双方于2014年6月24日办理了抵押登记，对应的裁判文书案号为（2016）苏0612民初2573号。可以看出，上述房产的抵押登记均在租赁关系成立之前。因此，申请人认为被执行人与承租人在银行办理抵押登记之后仍然签订长期租赁合同，存在恶意串通，虚构租赁法律关系的嫌疑；贵院在未查清租赁事实的情况下就贸然拍卖，损害了首查封人的可期待利益，也严重限制了意向购买人的购买意愿。异议人要求按照江苏高院《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题解答》第二条的规定，依职权除去租赁关系后拍卖该不动产。申请执行人通州支行称，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押权人实现抵押权之后买受人不会受到租赁合同的任何限制，买受人实现对房屋的所有权具有完全的排他性。这就意味着买受人在竞买案涉的房屋时不会考虑到租赁合同的影响，也不会对其出价造成任何影响。因此，该房屋的拍卖完全是一种公平公正的拍卖，也不会对案外人的权利造成任何影响，所以异议人申请没有道理。被执行人杨金晶称，异议人的理由不能成立，其主张的恶意串通没有证据佐证，引用的法律条文错误，应当引用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定。被执行人周娟未提交意见。经审查查明，中南世纪城19幢2304室和优山美地花园178幢201室的房产为杨金晶个人向中国银行通州支行个人借款的抵押物，双方于2013年2月2日办理了抵押登记，川姜镇志浩村南通家纺精品展示中心川港路67号、叠石桥路80室的房产为南通雅兰纺织品有限公司向中国银行通州支行公司借款的抵押物，双方于2014年6月24日办理了抵押登记。上述房产的抵押登记和异议人主张的一样，确在租赁关系成立之前设立。上述房产，本院在执行过程中，未去租赁进行了拍卖，拍卖工作已经完成。本院认为，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。从此规定不难看出，法院即使带租拍卖，实际对受让人的权利是没有影响的或影响是极为有限的。江苏高院《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题解答》第二条的规定，是针对承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，执行法院如何拍卖处置的问题。本案中，异议人只举证了承租人在申请执行人设立抵押权之后，没有举证在法院查封之后承租人占有使用该不动产，所以本院不能适用该条的规定。异议人认为抵押人与承租人恶意串通，虚构租赁法律关系无证据证明。同时在本案中，已经完成拍卖，异议人也未能举证未去租赁拍卖造成成交价格的显著降低；且结合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，可以认定该拍卖行为未对异议人造成损失。为维护司法的稳定和权威性，故对异议人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定如下：驳回异议人南通开发区惠民信用担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 坚审 判 员  陈建华代理审判员  樊 洪二〇一七年二月十四日书 记 员  顾培培
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初334号原告：王某甲，女，1965年5月3日出生，汉族，住石河子市。被告：王某乙，男，1961年12月25日出生，汉族，住石河子市。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某甲于2017年2月27日向人民法院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，送达费90元，合计165元，由原告自负（原告已预交）。审判员  张柏萍二〇一七年二月二十七日书记员  殷蔚然
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初1111号原告：葛陆芹，女，1963年6月21日出生，汉族，住嵊州市。被告：宋天恩，男，1950年4月8日出生，汉族，住新昌县。被告：长安责任保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县十九峰路446号，社会信用代码：91330624096778078M。本院受理原告葛陆芹与被告宋天恩、长安责任保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 洪二〇一七年二月二十二日书记员 竹魏芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执85号之十申请执行人:杨家金，男，1960年2月15日出生，住荆门市漳河新区。申请执行人：刘桂香，女，1964年8月15日出生，住荆门市漳河新区。被执行人：朱运义，男，1963年10月13日出生，住荆门市掇刀区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0804民初810号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人朱运义发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的赔偿杨家金、刘桂香各项经济损失154354.53元、支付迟延履行期间的债务利息及诉受理费900元、执行费2200元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结朱运义在中国工商银行掇刀支行，账户存款16万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨小瑜二〇一七年二月二十日书记员  张 子
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢346号申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。负责人：周德永，行长。委托代理人：付静，该行法律顾问。委托代理人：郭则中，该行客户经理。被执行人：徐林，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人徐林借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法扣留了被执行人徐林在简阳市征地拆迁补偿款项，该款尚未到支付时间。被执行人徐林暂无其他财产可供执行。本案尚余案款60000元及利息，案件受理费650元、执行费1412元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊增友审判员  张 勇审判员  施奇俊二〇一七年二月二十八日书记员  干 波
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执134号之六申请执行人：陈栋，男。被执行人：周言荣，男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执134号之六裁定书，于2017年02月13日向被执行人周言荣发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周言荣在中国农业银行账户内存款人民币368628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年二月十三日书记员  高洪月
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂13民终720号上诉人（原审被告）：梁金海，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住随县。被上诉人（原审原告）：梁学平，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住随县。上诉人梁金海因与被上诉人梁学平健康权纠纷，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁金海、被上诉人梁学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金海上诉请求：依法改判驳回梁学平的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案纠纷是梁学平引起的，梁学平受康辉石业公司委派到梁金海的山上栽电线杆，事先既不与梁学平商量，也未征得梁学平的同意就强行栽电线杆。待梁金海夫妇到场理论时，梁学平二话不说便拿矿泉水瓶砸、用拳头捅梁金海的爱人。梁金海见状才顺手抄起一根棍子砸向梁学平。双方纠纷整个过程就是几分钟的时间，从纠纷性质及起因来看，梁金海夫妇均是在据理力争维护自身合法权益，梁学平随意侵犯他人财产权造成受伤的相关损失应当自行承担。二、梁学平的诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护。梁学平辩称，其本人认可一审判决，请求二审维持原判。梁学平向一审法院起诉请求：依法判令梁金海赔偿梁学平医疗费、误工费、交通费、护理费等各项经济损失计15140.43元；本案的诉讼费用由梁金海负担。一审法院认定事实：2014年10月9日下午2时许，梁学平受湖北康辉石业有限公司的委托到万和镇××村罗家河水库对面山坡栽电线杆，期间与梁金海的妻子王明兰发生口角并用矿泉水瓶打了王明兰头部。梁金海见状随手捡起一根木棍将梁学平头部打破，并在随后的冲突中将梁学平右手小指致伤。梁学平受伤后被送往万和镇中心卫生院住院治疗。2014年10月22日，随州正义司法鉴定中心对梁学平的伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）梁学平的损伤属轻微伤（偏重）；（二）从受伤之日起休养60日，住院期间需一人护理；（三）建议医疗费按临床治疗实际发生为准（限于本次受伤住院治疗）。梁学平受伤后在随县万和镇中心卫生院和随州市中心医院住院治疗11天，花医疗费6276.33元。此次事故给其造成的经济损失还有：住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费938.41元（31138元/年÷365天×11天）、误工费4652.88元（28305元/年÷365天×60天）、鉴定费350元、交通费200元，以上共计12967.62元。纠纷发生后，经随县万和派出所调解无效，梁学平遂诉至法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁学平、梁金海双方均参与打架的事实清楚，因梁学平先动手致使矛盾激化，应自负一定的责任，以50%为宜，梁金海应按照50%责任赔偿梁学平各项损失6483.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、梁金海于判决生效之日起十五日内赔偿梁学平的经济损失6483.81元。二、驳回梁学平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由梁金海负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案梁金海在与梁学平发生纠纷过程中致梁学平受伤的事实清楚，一审法院认定梁学平各项经济损失为12967.62元，梁金海对此未提出异议，本院二审予以确认。梁金海上诉认为是梁学平先动手打其爱人王明兰，其后来的行为属于正当防卫。因一审法院在划分责任时已经考虑了梁学平对双方矛盾激化的过错，梁金海也未提交足以认定的证据证明其行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定的正当防卫的免责情形，一审法院判令梁金海承担50%即6483.81元的赔偿责任并无不当。对梁金海的该项上诉理由，本院不予支持。对梁金海关于诉讼时效的上诉理由，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院不予支持。综上所述，梁金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁金海负担。本判决为终审判决。审判长  邓明审判员  袁涛审判员  王耀二〇一七年二月二十八日书记员  万玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）0111民初6815号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。负责人：陈智雄，主任。委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。被告：罗永祥，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告罗永祥（���下简称被告）信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪涛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金及利息合计9304.53元。（利息暂计算至2016年7月5日，之后的利息及费用按交通银行太平洋贷记卡领用合约的规定计算至实际还款之日）；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月在我行申领了贷记卡（卡号：43×××89）并进行使用，透支消费后未能按时还款，造成此卡严重逾期，截止到2016年7月5日，该贷记卡本息合计的透支总金额已达人民币9304.53元，经原告多次催告，仍未还清欠款。为此，根据相关之法律规定，特向贵院提起诉讼。被告辩称：对于原告起诉的事实不予认可，我的信用卡是盗刷的。在当天收到消费6000多元的信息时，我已经按照原告银行的流程办理了挂失，且后来还报了案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的信用卡申请表、交易明细，被告提交的报警案件登记表、受案回执等证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：被告于2011年11月在原告处申领了贷记卡（卡号：43×××89）并进行使用。2014年11月18日14时8分许，被告收到手机短信，称其卡号为43×××89的借贷卡消费6500元。被告立即向原告打客服电话告知其贷记卡被盗刷的情况，要求挂失，后又在原告所在的办事处办理了挂失手续。2014年11月25日，被告向长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所报警称，其卡号为43×××89的信用卡在2014年11月18日被盗刷6500元，其信用卡放在家里，但下午吃饭时忽然接到短信消费6500元。长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所于次日受理该案，并向被告出具了受案回执。因被告认为2014年11月18日其名下的43×××89的借贷卡消费的6500元系他人盗刷消费，拒绝偿还该笔贷款，双方发生纠纷。2016年9月23日，原告诉来本院，请求判如所请。另查明，卡号为43×××89的借贷卡一直由被告管理和控制，现仍在被告手中。本案在诉讼过程中，被告向本院提交调取证据申请书，称本案系盗刷所形成的纠纷，本案的关键证据是POS刷卡单是否��本人签名消费，由于该POS刷卡单由原告保管和所有，申请本院通知原告提供上述证据或调取上述证据。本院接受被告申请，责令原告限期提供2014年11月18日14时8分许卡号为43×××89的借贷卡使用POS机的签购单。原告于2017年1月5日提供了2014年11月18日14时8分许卡号为43×××89的借贷卡使用POS机的签购单复印件，该签购单的商户名称为武汉市洪山区熊峰副食商店，金额为6500元，持卡人签名栏上签署的名字为“孙林”，原告承认其签名并非被告本人的签名。本案经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，发卡行与持卡人之间因签订信用卡协议而构成合同关系。现有证据证明，案发时被告信用卡在未遗失的情况下，2014年11月18日14时8分许，在武汉市洪山区熊峰副食商店使用POS机—银联消费的6500元系他人持伪卡盗刷。案发原因是银行设备未能识别伪造的信用卡，且原告的特约商户未履行对持卡人的签名进行谨慎审查的义务。被告并未消费该笔款项，原告亦未提供证据证明被告对该笔款项的盗刷存在过错，被告不应在本案中承担民事责任，故本院对原告要求判令被告归还原告信用卡欠款本金及利息合计9304.53元（利息暂计算至2016年7月5日，之后的利息及费用按交通银行太平洋贷记卡领用合约的规定计算至实际还款之日）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司太���洋信用卡中心长沙分中心的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程度减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。如不服本判决，可在收到本判决书后的十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇一七年二月十五日书记员  向依林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1303执515号申请执行人：张某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：韩某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。张某某与韩某某故意伤害罪一案，本院（2015）朝龙刑初字第00162号刑事附带民事判决书已发生法律效力，韩宝军应赔偿张国华各种经济损失26,154元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未果。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1303执515号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宏旭执行员  刘 利执行员  姜 恩二〇一七年二月二十三日书记员  张海君
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684民初214号原告：蓬莱市登州天伦房地产信息咨询服务部，住所地蓬莱市东关南街30号内。经营者：吴长岭，男，1971年5月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：王新勇，男，1978年1月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告蓬莱市登州天伦房地产信息咨询服务部与被告王新勇房地产咨询合同一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓬莱市登州天伦房地产信息咨询服务部撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告蓬莱市登州天伦房地产信息咨询服务部负担。审判员  杨仁果二〇一七年二月二十七日书记员  宁 莉
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0523民初25号原告于丽琴，女，1963年4月22日出生，汉族，现住辉南县。被告李强，男，1980年12月30日出生，汉族，现住辉南县。原告于丽琴与被告李强餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告于丽琴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。审判员  于涛二〇一七年二月二十八日书记员  王贺
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初252号原告孙福胜，男，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。被告延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会。住所地：延安市宝塔区。法定代表人孙富强，该村主任。原告孙福胜与被告延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会（以下简称“蟠龙镇孙崖村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福胜，被告蟠龙村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙福胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款9721元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告雇佣原告用推土机、铲车推地打楞子，以每亩100元计算，原告共推地97.21亩，共计人民币9721元。2008年11月完工后，在结算时被告却以村上经济紧张，没钱支付为由，写下了欠据。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予支付，故诉至法院。被告蟠龙镇孙崖村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，推地打塄子是前四任村上领导手上的事情，我上任时未给我移交该账务，故无法偿还。本院认为，被告蟠龙镇孙崖村委会承认原告孙福胜在本案中主张的事实，故对原告孙福胜主张的事实予以确认。本案中，原告孙福胜依约定给被告蟠龙镇孙崖村委会推地打塄子，被告蟠龙镇孙崖村委会应当依约定向原告孙福胜支付打塄子工资。由于被告不予支付，经结算，于2008年11月2日向原告孙福胜出具了欠条，欠条载明：“欠孙福胜等人打塄子工资，共打塄子玖拾柒点贰壹（97.21）亩，每亩工资壹佰元整（100），合洋玖仟柒佰贰拾壹元（9721）整”。现被告蟠龙镇孙崖村委会仍未支付原告孙福胜打塄子工资，故原告孙福胜要求支付打塄子工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙福胜打塄子工资9721元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会负担25元，于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李小莉二〇一七年二月十六日书记员  钟晨溪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初2760号原告:陈育红。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被告：湖北雨润地华置业有限公司。住所地大冶市新冶大道**号。法定代表人：祝义财，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。原告陈育红与被告湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育红及委托诉讼代理人朱国栋，被告湖北雨润地华置业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈育红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2016年3月3日签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即向原告退还购房款189000元；3、判令被告向原告支付自2015年9月29日起至购房款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；4、判令被告向原告赔偿损失189000元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告出资购买被告开发建设的大冶雨润国际广场第13幢2单元2-19号门面房，建筑面积44.79㎡，单价8015.18元／㎡，总房款359000元等。合同签订当日，原告向被告交纳首付款189000元。由于该门面在出售前已被抵押，导致原告无法办理银行按揭手续，而被告亦未将门面交付原告。2016年3月3日，原、被告协商后将原门面房由13-2-19号调换至13-3-7-80号，新换门面房面积52.75㎡，房屋总价不变，双方另行签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告通过调查得知，由于被告与他人存在经济纠纷，该房已于2016年3月2日被大冶市人民法院依法裁定查封，原告无法取得该门面房所有权。被告出售的13-2-19号门面房设有抵押权，13-3-7-80号门面房又被法院查封，被告出售的房屋均存在权利瑕疵，不能作为合格的商品房对外出售。综上所述，被告故意隐瞒真实情况，采取欺诈手段，骗取原告购房款189000元，被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。被告湖北雨润地华置业有限公司辩称，双方签订商品房买卖合同时，我公司并不知道所购门面房因其他纠纷被法院采取保全措施，我公司没有欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告陈育红（买受人）与被告湖北雨润地华置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人向出卖人购买位于大冶雨润国际广场第13幢2单元2-19号房屋，该商品房用途为商业，建筑面积共44.79㎡；按建筑面积计算，该商品房单价每平方米8015.18元，总金额359000元；买受人首付款189000元，余款170000元用银行按揭方式支付给出卖人；出卖人应当在2014年9月20日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用等。合同签订后，原告于当日向被告支付购房款189000元，其中以被告欠武汉飞环机电设备有限公司工程款抵偿购房款104000元，现金支付85000元。因被告出售的门面房已在房产部门办理抵押登记，无法办理银行按揭手续，2016年3月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商，又签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人向出卖人购买位于大冶雨润国际广场第13幢3单元3-7-80号房屋，该商品房用途为商业，建筑面积共52.75㎡；按建筑面积计算，该商品房单价每平方米6805.69元，总金额359000元；买受人首付款189000元，余款170000元用银行按揭方式支付给出卖人；出卖人应当在2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用等。合同签订后，因被告出售的门面房已被本院另案查封，无法办理银行按揭手续，双方就退房事宜未能达成一致，故而成讼。另查明，2016年3月2日，因被告与案外人的纠纷，本院裁定查封了大冶雨润国际广场第13幢3单元3-7-80号房屋。诉讼中，本案涉案房屋仍未交付，且处于查封状态。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一网络发票、律师函、录音资料、当事人的陈述等证明材料载卷为凭。本院认为，被告所售房屋于2016年3月2日被司法机关依法查封，其于2016年3月3日与原告签订商品房买卖合同时，未告知原告所售房屋已被查封的事实，应属欺诈行为，双方所订立的商品房买卖合同属可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告因上述商品房买卖合同所取得的购房款189000元，应当返还给原告，并应按中国人民银行同期贷款利率承担占用期间利息。鉴于原告未向本院提交其遭受其他相关损失的证据，综合考量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌定被告还应向原告承担已付购房款20%即37800元的赔偿责任。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告陈育红与被告湖北雨润地华置业有限公司于2016年3月3日签订的商品房买卖合同；二、被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈育红已付购房款189000元及利息（利息从2015年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至购房款付清之日止）；三、被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈育红赔偿款37800元；四、驳回原告陈育红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由原告陈育红负担2270元，被告湖北雨润地华置业有限公司负担4810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7080元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 刚人民陪审员  杨国富人民陪审员  王京强二〇一七年二月二十日书 记 员  乐济华
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4061号上诉人（原审被告）:常州市金坛区新朋建筑材料厂，住所地常州市金坛区薛埠镇山蓬村。执行事务合伙人：徐煜良，该厂厂长。委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋云军，男，1988年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人常州市金坛区新朋建筑材料厂（以下简称新朋材料厂）因与被上诉人蒋云军租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新朋材料厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋云军要求新朋材料厂承担全额租金的诉讼请求。事实和理由：1、新朋材料厂一审申请出庭的两位证人完整地陈述蒋云军实际履行租赁协议的情况，即蒋云军仅履行租赁协议到2015年10月底，此后再也没有看见蒋云军到新朋材料厂来过。而此时新朋材料厂又重新购买了新的叉车，并另聘他人驾驶叉车装卸货物。由此可见，蒋云军并未全面实际履行租赁协议的约定，即出租叉车又提供驾驶员人力服务的全部义务。2、根据租赁协议约定，蒋云军不仅出租叉车，还要提供人力驾驶服务，且蒋云军一审也承认其在2015年11月至协议期满一直未到新朋材料厂驾驶过叉车，更何况新朋材料厂多次电话催告蒋云军来厂开叉车，故新朋材料厂无需全额支付租金及人工工资。蒋云军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋云军向一审法院起诉请求：新朋建材厂立即支付工资、叉车租用费65000元；本案诉讼费由新朋建材厂承担。一审法院认定事实：2015年7月26日，蒋云军、新朋材料厂签订协议书，主要载明：甲方（即新朋材料厂）租用乙方（即蒋云军）叉车一辆，包含驾驶员；甲方承担叉车在甲方工作中的用油，不包括修理保养费；甲方负担乙方驾驶员工资、叉车租用费每年合计65000元；乙方要保证叉车的正常工作，在甲方需要用车时，确保十五小时工作（除特殊情况外）；协议期内甲方如果停产，仍按协议支付乙方叉车费用、驾驶员工资；叉车工作中造成第三者或者叉车驾驶员一切事故由乙方负责；本协议有效期自2015年8月1日起至2016年7月30日止；本协议一式两份，双方签订后生效。新朋材料厂于当日在协议书上甲方栏加盖公章，蒋云军于当日在协议书上乙方栏签字。协议书签订后，蒋云军驾驶其所有的叉车在新朋材料厂工作，蒋云军驾驶的叉车现仍停放在新朋材料厂。蒋云军在诉讼中陈述：2015年12月1日，新朋建材厂让蒋云军在家等通知，新朋材料厂并未通知蒋云军解除租赁合同。新朋材料厂在诉讼中陈述：新朋材料厂于2015年11月通知蒋云军要求蒋云军驾驶叉车从事装卸工作，但蒋云军拒不到新朋材料厂工作。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。新朋材料厂租赁蒋云军所有的叉车并由蒋云军驾驶为新朋材料厂工作，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，协议书应依法认定为真实有效。关于新朋材料厂提出的蒋云军拒不按协议书履行的辩解意见：新朋材料厂在诉讼中未提供有效证据证明经该厂通知蒋云军拒不至新朋材料厂工作并履行协议书中约定的义务，结合蒋云军所有的叉车现仍停放在新朋材料厂的事实以及协议书中关于在协议期内如果新朋材料厂停产，新朋材料厂仍按协议书支付蒋云军叉车费用、驾驶员工资的约定，可以认定蒋云军已按协议书约定履行自己的义务，对该项辩解意见，该院不予采纳。关于新朋材料厂提出的其已支付蒋云军租金2万元的辩解意见：新朋材料厂在诉讼中未提供证据证明该主张，蒋云军又不予认可，对该项辩解意见，该院不予采纳。综上所述，蒋云军要求新朋建材厂支付租赁期内蒋云军工资、叉车租用费共计65000元的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：新朋材料厂于该判决生效之日起15日内支付蒋云军工资、叉车租用费共计人民币65000元。如果新朋材料厂未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由新朋材料厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：蒋云军是否按约履行案涉协议书？本院认为：新朋材料厂与蒋云军签订协议书约定由新朋材料厂租用蒋云军叉车一辆，并由蒋云军驾驶该叉车为新朋材料厂提供劳务。该协议书中约定，蒋云军“在甲方（新朋材料厂）需要用车时，确保十五小时工作”，可见，蒋云军驾驶叉车提供劳务的时间并非固定，而是由新朋材料厂按需通知。蒋云军一审陈述其自签订协议书之日至2015年12月份在新朋材料厂工作，其后未提供劳务的原因是新朋材料厂让其回家等通知，该陈述与协议书中的约定相符，本院予以采信。新朋材料厂主张蒋云军接到通知后无故不提供劳务，但未提供证据加以证明，本院难以支持。故蒋云军已按约履行了案涉协议书。又协议书中约定“协议期内甲方如果停产，仍按协议支付乙方叉车费用、驾驶员工资”，故虽然蒋云军自2015年12月至协议约定的履行期届满日未提供劳务，但蒋云军未提供劳务的原因在于新朋材料厂，新朋材料厂仍需按约足额支付叉车费用和驾驶员工资。综上，新朋材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由新朋材料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴洋
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1852号上诉人（原审被告）饶義，男，生于1970年8月8日，汉族，重庆市大足县人，农民，现住彝良县，被上诉人（原审原告）吕强，男，生于1983年6月26日，汉族，云南省大关县人，个体工商户，住大关县，上诉人饶義因与被上诉人吕强运输合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原、被告于2014年3月订立口头运输合同，双方约定：原告吕强为被告饶義运输煤炭，从彝良县洛泽河镇小发路煤矿运输至四川省宜宾市屏山天金化工股份有限公司，被告饶義支付运费。运输完毕后，被告饶義于2016年2月16日向原告吕强出具欠条：今欠到吕强运费贰万元正（20000.00元）。尔后，被告饶義未向原告吕强支付运费。原审人民法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将煤炭运输到被告指定的地点，收货人已接收了煤炭，原、被告系合同的相对人，且在原告运输完毕后，被告向原告出具了欠条，原、被告已达成了由被告支付运输费用的合意，因此，原、被告订立的口头运输合同合法有效。被告应当向原告支付运费。被告要求袁晓杰支付原告运输费用及要求追加袁晓杰为本案被告的辩解理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付运费的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条规定判决：被告饶義在判决书生效之日起十日内支付原告吕强运输费用20000.00元。饶義不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。根据洛泽河镇小发路煤矿出具的过磅单能清楚看到，供货方系云南旺立达煤业有限公司，收货方系四川宜宾屏山天金化工股份有限公司，故供货方云南旺立达煤业有限公司系托运人。本案的运输费用依法应由托运人或收货人支付。2、一审法院认定证据定性有误。上诉人向一审法院提交的其与尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人吕强未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，但一审法院将出据欠条的时间认定为2016年2月16日错误，本院在此纠正为：饶義向吕强出据欠条的时间是2015年2月16日。对其余事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:一审判决饶義支付吕强运输费用20000.00元是否恰当。上诉人饶義与被上诉人吕强于2014年3月自愿达成口头货运合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人作为承运方，依约履行了将货物运至合同约定地点并将货物交付收货人之义务，上诉人饶義作为托运方，应按照合同约定给付被上诉人刘华运输费用。依据双方达成的货运合同及上诉人出具的欠条，可以证实上诉人差欠被上诉人运输费20000.00元的事实，一审法院对此进行判决并无不当。另上诉人饶義主张尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用的理由不能成立。该证据被上诉人在一审庭审中未予认可，上诉人未提交其他有效证据予以证明，故其提交的该证据不能作为证据使用。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75.00元，由上诉人饶義负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  张 艺二〇一七年二月二十八日书记员  霍晨宇