.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2017）甘07民终1054号上诉人（一审原告）：陈某，汉族，广西省南宁市人，住广西省南宁市，现住广西省南宁市。委托诉讼代理人：苏某，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：卢某，壮族，广西省南宁市人，现住广西省南宁市。被上诉人（一审被告)：覃某，壮族，广西省南宁市人，现住广西省南宁市。系被上诉人卢某妻子。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃雪山律师事务所律师。上诉人陈某与被上诉人卢某、覃某股东资格确认纠纷一案，不服山丹县人民法院（2017）甘0725民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某委托诉讼代理人苏某，被上诉人卢某、覃某委托诉讼代理人杨正宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销山丹县人民法院（2017）甘0725民初1812号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人卢某、覃某承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，事实不清，本末倒置。1、上诉人因与被上诉人卢某达成成立铁合金有限公司的事项才同卢某签订《铁合金有限公司章程》，章程中约定两个自然人股东就是上诉人陈某与被上诉人卢某，公司注册资本为伍拾万元，经营范围铁合金生产、销售。上诉人投资16万元，卢某投资34万元，卢某是公司的法定代表人，公司名称暂时留空（原因是尚未有公司的正式名称），这是公司成立前双方的投资协议，是符合法律规定的。被上诉人卢某在该章程上签字，被上诉人卢某一审庭审时当庭认可是其所签，这个章程就是山丹县林鑫冶炼有限责任公司的原章程，但是一审法院并不认可，原因是与山丹县林鑫冶炼有限责任公司的章程不一致，有很多关键的部位空白，法院认定不符合事实，应当结合对比山丹县林鑫冶炼有限责任公司的章程内容来看。一审法院认为《铁合金有限公司章程》有原告自行添加的部分，证据存在瑕疵不作为定案证据是错误的，自行添加的部分是卢某认可的，否则就不会在章程上签字。2、山丹县工商行政管理局出具的山丹县林鑫冶有炼限责任公司工商登记资料是上诉人在一审提供的，而不是被上诉人提供的，一审法院错误将该证据认定为被上诉人提供，且一审法院直接以工商登记材料中股东没有上诉人的名字就否定上诉人的股东身份，没有经过证据审核。在登记材料中，2004年6月25日被上诉人卢某将山丹县林鑫冶有炼限责任公司的注册资本从50万元变更为300万元，资料中显示，被上诉人是利用山丹县林鑫冶有炼限责任公司的分红款增资的，并不是另外增加的投资。山丹县林鑫冶炼有限责任公司原始的投资款就是50万元，其中其中就包含上诉人的16万元，被上诉人覃某没有投资。根据《民法通则》第57条，按照谁投资、谁所有、谁受益的民事原则，上诉人是山丹县林鑫冶有炼限责任公司的发起人股东是符合法律规定，一审不予支持是错误的。3、上诉人从山丹县林鑫冶铁有限责任公司得到分红款是事实，证明上诉人是山丹县林鑫冶有炼限责任公司发起人股东，被上诉人否认是没有依据，一审法院不予采信也是没有依据。上诉人提供的工商银行牡丹卡号（尾号3980）收到多笔从工行山丹支行汇入的款项，虽然没有汇款人的名称，但是汇入时间与山丹县林鑫冶炼有限责任公司清算注销的时间上是吻合的，一审法院并没有据实审查。二、上诉人代理人在一审庭审时申请调取山丹县林鑫冶炼有限责任公司及上诉人工商银行卡（尾号3980）在2006年6月的资金往来账户，但是法庭未予以准许。三、一审判决适用法律错误。根据《公司法》第二十五条规定股东应当在公司章程上签名、盖章；第二十九条股东认足公司章程规定的出资，指定代表到工商部门申请设立登记。上诉人与被上诉人设在《铁合金有限公司章程》上签字，由卢某去设立公司，卢某设立的任何公司均属于《铁合金有限公司章程》的公司，因为在工商设立的公司所用的章程不是强制性规定，故卢某私自变更章程，属于其个人行为，不能否认上诉人是设立公司的股东事实，故一审法院适用法律错误。卢某、覃某辨称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.确认原告是甘肃省张掖市山丹县林鑫冶炼有责任公司的股东；2、要求被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实，2002年7月11日，被告卢某、覃某在山丹县交通东路4号（山丹县焦化厂院内）成立山丹县林鑫冶炼有限责任公司，公司注册资本50万元，经营范围为铁合金冶炼、销售、收购。公司法定代表人卢某。全体股东为：卢某（出资450000元，出资比例90%）、覃某（出资50000元，出资比例10%）。2004年6月25日，被告卢某将山丹县林鑫冶炼有限责任公司进行变更，将注册资本由成立时的50万元，变更增资为300万元，增资时，公司实收资本2793668.34元，实际亏损234932.27元。经营范围由成立时的铁合金冶炼、收购、销售变更为生产、经营冶金产品及进、来料加式业务。公司的名称、住所、法定代表人及股东均未进行变更。该公司于2006年8月16日予以注销。一审法院认为：确认当事人享有股权，应当有证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。原告陈某要确认其为山丹县林鑫冶炼有限责任公司的股东，就必须向法庭提交其出资或者认缴出资的证据。庭审中，原告虽然向法庭提交了2002年5月22日由被告卢某签名的《铁合金有限公司章程》及当天原告陈某丈夫卢荣坚在中国工商银行取款50000元的取款凭条，预证实原告出资160000元。被告质证，对此均不予认可。一审法院认为，《铁合金有限公司章程》与被告卢某设立山丹县林鑫冶炼有限责任公司在工商行政管理局备注的章程不一致，应当以工商行政管理局备案的章程为准。另《铁合金有限公司章程》中公司名称、住所、股东姓名、股东的出资方式和出资额以及法定代表人姓名、基本信息、落款日期均存在空白或者由原告自己添加、涂改的情形，证据本身存在瑕疵，不能做为定案的依据。对原告丈夫卢荣坚2002年5月22日在工商银行取款50000元的凭条，不能证明原告向山丹县林鑫冶炼有限公司出资160000元。综上，原告既无其向山丹县林鑫冶炼有限责任公司的出资证明或认缴出资证明，也没有向被告或山丹县林鑫冶炼有限责任公司的转帐证明，所以对原告要求确认为山丹县林鑫冶炼公司股东的诉讼请求不予支持。庭审中，原告陈某陈述，山丹县林鑫冶炼有限责任公司从2002年7月11日成立到2004年6月25日变更以及2006年8月16日注销。原告虽一直未在公司履行任何股东权利，也没有参加股东决议，但是原告陈某却一直享受分红。并向法庭提交了山丹县林鑫冶炼有限责任公司给原告出具的资金明细表及原告陈某在工商银行的牡丹卡（卡号为×××）的存取款明细，证实原告享受分红。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证实。本案中，原告提交的资金支出明细及清单均非原件，亦未加盖公司印章及公司法定代表人卢某或者书写人的签名，中国工商银行的收支明细也无山丹县林鑫冶炼有限责任公司向原告支付红利的股东决议及打款凭证等证据相互印证，原告从公司成立到变更注册资金，所有工商局备案材料中，均无原告陈某出资或认缴出资的证据，也无原告陈某是公司股东的证明。当事人对自己的主张，有责任向法庭提交证据。因此，从分红这一角度来讲，原告提交的证据仍无法证实其在山丹县林鑫冶炼有限责任公司享受分红。故对原告要求确认其为山丹县林鑫冶炼有限责任公司股东的诉讼请求，不予支持。庭审中，被告主张原告的起诉已超过法律规定两年的诉讼时效。经法庭调查，原告陈述其曾多次向被告主张过权利，故对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不予采信。鉴此，一审法院为保护权利人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈某负担(已交纳)。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提交的证据和拟证明的事实：1、2002年4月29日卢某租赁电炉，铁合金公司章程是2002年5月22日订立的，证明上诉人就是林鑫公司的发起人和出资人，即股东；2、公司设立登记审核表，证明林鑫公司经营范围与铁合金章程是一致，林鑫公司注册登记是铁合金有限公司章程签订后，登记条件只是形式，不是实质性审查；3、公司注销登记申请书，证明林鑫公司租赁的电炉与租赁合同是一致的，铁合金公司章程所指向的公司就是林鑫公司，注册注销的工商登记并不要求是股东本人签字；4、撤销银行结算账户申请书，证明林鑫公司申请撤销其在工商银行的账户账号；5、山林治字（2006）04号注销公司申请书，证明林鑫公司关于注销公司的决定，注册注销公司不须股东本人签字；6、车票四张，证明上诉人是股东才到山丹县，与林鑫公司有关联性；7、林鑫冶炼公司资产统计表；8、林鑫冶炼公司应收账款明细表；9、林鑫冶炼公司应收账款明细表；10、林鑫冶炼公司负债明细表；第7份至第10份证据均证明上诉人是股东才能持有这份表格；11、2002年7月5日林鑫冶炼公司章程，证明卢某是在2002年7月5日设立的林鑫公司，章程是工商局提供的范本，其故意未将上诉人列入该公司股东，欺瞒上诉人，上诉人与卢某所签订的铁合金公司章程合法有效；12、公司年检报告书（2002年）证明公司2002年经营情况中净资产16万元就是原告所提供的现金；13、平安保险个人抵押商品住房综合保险单，证明上诉人与被上诉人三人在南宁市民族大道购买住房，上诉人从公司获得分红后与被上诉人同时同地点在南宁买房。被上诉人质证认为，第1份至第5份证据不是新证据，法庭不应组织质证，是工商部门登记的证据，对其证明的内容有异议，租赁协议是2002年4月29日由林鑫公司与山丹焦化厂签订的；第6份证据与本案无关联性，车票无法证明上诉人来山丹县具体的目的；第7份证据，如果是会计账目要有会计签名，但账目上没有任何人的签名，对真实性有异议；对11和12份证据无异议，公司的章程上明确写明股东是二被上诉人，证明上诉人并不是林鑫公司的股东，对第13份证据，认为与本案无关联性。二审期间，上诉人申请本院调取其在工商银行卡号为×××，农业银行卡号为×××银行交易明细，经本院向工商银行，农业银行查询，银行回执显示记录不存在，无法提供账户交易明细。本院认为，《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，取得股东资格需要具备的条件包括实质条件和形式要件两个方面。实质要件是股东的出资，形式要件是指股东资格为他人所认知和识别的形式，包括公司章程、股东名册的记载、公司登记机关的登记、公司发给股东出资证明书或股票等。上诉人没有证据证明其向公司出资或认缴出资的证据，其提交的证据也不能印证其是公司股东。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长赖鹰审判员陈芳审判员宋睿二〇一七年十一月二十七日书记员赵薇