四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1102行初50号之一原告：彭德树，男，1957年3月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号，组织机构代码：00857850-1。法定代表人：廖友财，该局局长。委托代理人：樊柯江，该局工作人员委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。原告彭贤刚、余廷树、余淑惠、彭商金、杨彦芝等五人因认为被告犍为县国土资源局（简称犍为国土局）未履行土地行政职责一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年3月16日，本院准予卢益开、彭德树、张世才、王益平、万自蓉等五人申请作为原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年6月15日第一次公开开庭审理了本案。十原告的诉讼代表人彭贤刚、卢益开及十原告的委托代理人李吏民、臧云，被告犍为国土局的负责人王湘涛副局长及该局委托代理人樊柯江、蔡德益到庭参加诉讼。其后，根据被告的申请，本院依法作出(2016)川1102行初50号行政裁定，中止本案审理。同年12月20日中止事由消除后，本院于同年12月23日第二次公开开庭审理了本案。十原告的诉讼代表人彭贤刚及十原告的委托代理人臧云，被告犍为国土局的负责人税绍彬总规划师及其委托代理人樊柯江、蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德树等诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该组有宅基地和农用地。2016年1月21日，原告与被告拆迁协议纠纷案在本院开庭。庭审中，通过被告的答辩和提交的川府土〔2015〕128号《四川省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复》（简称川府土〔2015〕128号批复）得知原告的土地被被告实施了征收行为。原告认为，被告依据川府土〔2015〕128号批复实施征地过程中，未依法进行征地补偿安置方案的公告并征求包括原告在内的村民同意，违反了法定程序，怠于履行法定职责。为此，起诉到法院，请求法院判决：责令被告依法履行对实施川府土〔2015〕128号批复进行征地补偿安置方案公告的职责。被告犍为国土局辩称：1.被告具有进行征地补偿安置方案公告的法定职责。2.川府土〔2015〕128号批复的受文单位是乐山市人民政府，涉及乐山市的三个区县，并且没有对3个区县分别征收土地面积予以分摊。3.根据国土资源部的文件，允许四川省境内控制性工程先行用地。犍为县政府审定了《成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置方案》（简称《拆迁补偿安置方案》）并作出犍府函〔2014〕52号批复。被告通过各种途径宣讲了《拆迁补偿安置方案》和犍府函〔2014〕52号批复。4.犍为县政府作出犍府函〔2014〕52号批复时，并无川府土〔2015〕128号批复，故不存在对实施川府土〔2015〕128号批复进行征地补偿安置方案公告的前提。5.被告通过宣讲拆迁补偿安置方案，已经达到公告的目的，原告是清楚本次拆迁补偿安置标准后签订补偿协议的。6.被告并未因原告主张应当但没有通过张贴形式对川府土〔2015〕128号批复而进行征地补偿安置方案公告，损害原告的权益。现在犍为境内的成贵铁路征地工作基本结束，无再进行公告的必要。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月30日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出川府土〔2015〕128号批复，同意将乐山市五通桥区、市中区、犍为县等3个县（区）的18个乡（镇、街道）63个村的201.4373公顷集体农用地转为建设用地。同时将本次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地20.6007公顷、未利用地0.9859公顷，合计223.0239公顷土地征收为国家所有；同意将国有农用地0.5965公顷转为建设用地，同意使用国有建设用地5.1961公顷、未利用地1.170公顷。2015年12月16日，乐山市人民政府对市中区、五通桥区、犍为县人民政府作出乐府函土〔2015〕39号《乐山市人民政府转发省人民政府关于新建成都至贵阳铁路乐山至贵阳段（乐山市境内）工程建设用地的批复的通知》（简称乐府函土〔2015〕39号通知）。乐府函土〔2015〕39号通知对川府土〔2015〕128号批复的用地在市中区、五通桥区、犍为县进行了分解，其中犍为县9个乡镇28个村92个组集体用地120.9684公顷、建设用地7.3711公顷、未利用地0.5679公顷，合计128.9074公顷土地征收为国家所有。该通知还载明按川府土〔2015〕128号批复要求，依法依规组织实施。2015年12月17日，犍为县人民政府收到乐府函土〔2015〕39号通知。领导在该《犍为县人民政府收文处理笺》上最后签批时间为同年12月24日。2016年8月25日，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初18号行政判决，责令犍为县人民政府在判决生效之日起10个工作日内，就川府土〔2015〕128号批复中关于征收犍为县境内土地事项，依法进行征收土地公告。2016年9月14日，犍为县人民政府分别针对犍为县寿保乡金花村5、8组等被征收土地集体经济组织作出犍府公〔2016〕95号、犍府公〔2016〕93号等关于征收寿保乡花金村部分集体土地的公告，并于同年10月1日前予以张贴。同年9月18日，被告针对犍为县寿保乡金花村5、8组分别作出犍国土公〔2016〕26号、犍国土公〔2016〕28号征地补偿安置方案公告，附有《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》，载明了被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量；土地补偿费的标准；安置补助费的标准；地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；农业人员的具体安置途径等事项。并于同年10月1日前在所在村的党务村务公开栏等场所予以张贴。另查明，彭德树系四川省犍为县寿保乡花金村4组村民，其承包土地、房屋等均不在川府土〔2015〕128号批复征地范围内，其余九原告系川府土〔2015〕128号批复征地范围内的村民。认定上述事实有被告提交的川府土〔2015〕128号批复、乐府函土〔2015〕39号通知以及《犍为县人民政府收文处理笺》、（2016）川11行初18号行政判决书、犍府公〔2016〕95号、犍府公〔2016〕93号征收土地公告、犍国土公〔2016〕26号、犍国土公〔2016〕28号征地补偿安置方案公告、彭德树身份证以及照片等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案包括彭德树在内原告的诉讼请求是责令被告依法履行对实施川府土〔2015〕128号批复进行征地补偿安置方案公告的职责，而川府土〔2015〕128号批复的征地范围不包括原告彭德树所在的犍为县寿保乡花金村4组的集体土地，原告彭德树也没有提交其他证据证明其诉讼请求涉及要求被告履行对川府土〔2015〕128号批复征地公告职责的行为与其有任何利害关系。因此，原告彭德树与被诉行政行为没有利害关系，提起诉讼不符合上述法律规定，不具有原告资格。对于其他九位原告提起的诉讼，本院将依法另行予以裁判。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告彭德树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一七年二月四日书 记 员  王诗晴书 记 员  刘善莲