河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2134号原告（反诉被告）：申庆文，男，1972年11月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：于宙，男，1987年1月12日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。原告（反诉被告）申庆文与被告(反诉原告)于宙民间借贷纠纷一案，安阳市龙安区人民法院2016年1月27日立案后，于2016年4月15日裁定移送本院处理，本院2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申庆文的委托诉讼代理人任根顺、被告(反诉原告)于宙及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申庆文向本院提出诉讼请求：1、判令于宙偿还申庆文借款本金737500元及利息（利息从借款之日即2015年2月2日起至偿还完毕之日止按月息2分计算）；2、判令本案诉讼费由于宙承担。事实和理由：于宙以做生意急需资金周转为由，于2015年2月2日向申庆文借款1000000元，对此有于宙向申庆文出具的借据为证，并口头约定月息按2分计算，借款期限为三个月。借款到期后，于宙归还申庆文部分本金，下欠737500元借款本金及利息未偿还，后于宙以各种理由推脱至今未还。于宙向本院提出反诉请求：1.判令申庆文向于宙偿还借款132500元及利息（利息从2016年1月18日起至本金全部清偿之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由申庆文承担。反诉事实与理由：申庆文及于宙均为独立从事民间借贷事务。双方约定：在各自资金对外不足时进行资金无息互借，双方均通过银行转账进行。时间为2015年2月2日至2015年6月30日。2016年1月18日，申庆文起诉于宙清偿其欠款737500元，经于宙查清双方银行往来，于宙不但不欠申庆文款项，申庆文还应偿还于宙借款132500元。申庆文辩称，法院不应当受理反诉，反诉的时间应当在举证届满前提出。于宙的反诉没有事实和理由，要求申庆文偿还借款及利息没有事实和法律依据，不应支持于宙的反诉。于宙反诉意见与其在本诉的答辩相互矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申庆文提交的证据为：2015年2月2日于宙向申庆文出具的借据2张、申庆文及于宙之间的转帐银行记录8张、无折现金存款单1张、申庆文向杜爱红转账个人业务交易单、侯山富向于宙转款个人业务交易单、侯山富与杜爱红结婚证、电话录音；于宙提交的证据为：2015年2月14日许某向申庆文银行转账250000元银行交易清单及银行卡取凭条、中国银行交易明细单5张、2015年4月7日中国银行支付系统收付款通知书13份、于宙及李亚茹结婚证一份、谢某证人证言、许某证人证言；于宙申请法院调取的证据为：刑事控告状、2016年1月5日申庆文询问笔录、2016年1月8日于宙询问笔录、2016年3月4日的宋冰询问记录、2016年3月18日杨文林询问笔录、申庆文向公安控告的8张证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.申庆文称于宙（于2015年2月2日向其借款1000000元，并向其出具借条一张。对此申庆文提交了银行转账记录。申庆文称通过该记录显示，其从2015年2月2日至2015年6月11日共向于宙转账1387500元，2015年3月11日及2015年6月11日于宙偿还了申庆文借款本金共计650000元，现于宙仍欠申庆文借款本金737500元。对此申庆文提交了借条、银行流水。于宙称在第一次庭审中未认可曾向申庆文借款1000000元，后通过查阅账目发现新的证据，于宙称该1000000元确为于宙向申庆文借款，但于宙已经全部偿还完毕。于宙与申庆文有经济往来，通过核对账目，于宙称现申庆文仍欠其借款132500元未偿还。于宙向法院提交了新的证据并提出反诉。申庆文称本院不应受理于宙提起的反诉，本院认为因于宙提供的证据与案件事实有关，本院依法对其提供的证据予以采纳，恢复法庭调查并进行质证，故于宙提出反诉并未违反相关法律规定，本院依法应予以受理。2.申庆文提交的证据中显示2015年2月2日申庆文向于宙转款237500元，于宙称其于2015年2月14日指示许某向申庆文转款250000元，用于偿还申庆文向于宙的上述237500元案涉借款。对此于宙提交的证据为2015年2月14日许某向申庆文转账250000元的银行交易明细、取款凭条、许某证人证言。申庆文对上述证据的真实性予以认可，但辩称于宙指示许某转账的该250000元是用于偿还于宙向申庆文的另一笔借款，并不是偿还其在2015年2月2日向于宙的借款。对此申庆文提交了2015年2月2日于宙向其出具的借款金额为250000元的借条一份。于宙对该借条的真实性予以认可，但对申庆文的答辩意见不予认可，于宙申请证人谢某出庭作证，谢某称其于2015年2月左右找于宙帮忙借款250000元，于宙从申庆文处借款250000元，申庆文将该笔款项支付给了于宙，于宙又将该款支付给谢某，其中扣除了利息，共计转给谢某237500元。于宙称该谢某证言与申庆文提交的转账记录显示的相吻合，申庆文提交的转账记录显示向于宙转案涉借款237500元即为上述借给谢某的款项，许某向申庆文转款250000元即为偿还上述借款。本院认为，许某对于宙及申庆文之间的经济往来并不知情，谢某证言的真实性也无其他证据予以佐证，证人证言的证明力明显低于申庆文提交的由于宙出具的借条的证明力，故本院对谢某证言不予采信。综上，本院对申庆文的答辩意见予以采信，对许某转账250000元并非偿还本案案涉借款的事实予以确认。3、于宙称其于2015年4月7日、2015年6月30日指示其配偶李亚茹分别向申庆文转款580000元和40000元，共计620000元，用于偿还案涉借款，并提供了银行流水。申庆文对李亚茹向申庆文转款620000元的事实没有异议，但称该620000元为于宙偿还的另一笔借款，该借款是由侯山富所借。申庆文称2015年2月6日，于宙向申庆文提出杜爱红和侯山富夫妻二人做生意急需60万元，该二人允诺支付5分利息，借款期限为2个月。于宙称其资金不足，申庆文就于当天将600000元通过转账方式支付给杜爱红。2015年4月7日，于宙称其当时资金充足故把申庆文转借给杜爱红、侯山富的600000元还给申庆文，2015年4月7日及2015年6月30日于宙通过其配偶李亚茹向申庆文转款共计620000元，其中有20000元为利息。侯山富于2015年6月19日，向于宙转款600000元用于偿还借款。对此申庆文提交了申庆文向杜爱红转款的个人业务交易单、侯山富向于宙转款的个人业务交易单、侯山富与杜爱红的结婚证及其诉讼代理人与侯山富的通话录音。于宙对此不予认可。本院认为，申庆文虽提交了相关转账记录，但该记录不能直接证明申庆文所述的侯山富、于宙、申庆文三者之间的借款关系，侯山富向于宙的的转款交易单亦不能直接证明是侯山富偿还向申庆文的借款，电话录音的真实性无法核实，且侯山富、杜爱红拒绝出庭作证，故本院对申庆文的答辩意见不予采信，综上，本院对于宙向申庆文偿还借款620000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，于宙向申庆文借款1000000元，并向申庆文出具借条一张。申庆文将借款通过银行转账方式支付给于宙。申庆文在2015年2月2日至2015年3月17日与于宙因案涉借款发生多笔经济往来，申庆文共向于宙转账金额为1387500元。2015年3月13日及2015年6月11日，于宙通过其配偶李亚茹向申庆文偿还借款650000元。2015年4月7日及2015年6月30日，于宙通过其配偶李亚茹向申庆文偿还借款620000元。于宙向申庆文偿还借款共计为1270000元，现于宙仍欠申庆文借款本金117500元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告申庆文（反诉被告）与被告于宙（反诉原告）存在民间借贷关系，于宙现仍欠申庆文借款本金117500元未偿还，于宙作为债务人应承担相应的还款责任。关于利息，在本诉中申庆文要求于宙从2015年2月2日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分支付利息。根据相关法律规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院认为，案涉借条中并未约定利息及还款期限，故于宙应从本诉起诉之日起即2016年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。关于反诉原告于宙要求反诉被告申庆文偿还借款132500元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。申庆文所称杜爱红、侯山富向其借款的事实与本案并非同一法律关系，申庆文可另案处理。于宙所称谢某向其借款的事实与本案并非同一法律关系，于宙可另案处理。综上，被告（反诉原告）于宙应偿还原告（反诉被告）申庆文借款本金117500元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）于宙于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）申庆文借款本金117500元，并从2016年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告（反诉被告）申庆文的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）于宙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，反诉费1475元，由被告（反诉原告）于宙负担3255元，由原告（反诉被告）申庆文负担9395元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  李珊珊二〇一七年二月十九日书 记 员  陈 玮