北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1714号原告：高海申，男，1959年3月15日出生。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：高金生，男，1957年2月12日出生。被告：北京天云盛方商贸有限公司，住所地北京市丰台区小井村292号6幢19号（平房）。法定代表人：贾俊啟，总经理。委托诉讼代理人：贾春英，女，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼1011-1012、1015-1016（园区）。负责人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：吕殿伟，男，该公司员工。被告：马如学，男，1980年1月12日出生。被告：北京明轩运达物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四��成寿寺路308号城外诚商务楼四层1996号。法定代表人：王永泽，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人：盛海平，总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，该单位员工。原告高海申与被告高金生、被告北京天云盛方商贸有限公司（以下简称天云盛方公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部（以下简称人保营业部）、被告马如学、被告北京明轩运达物流有限公司（以下简称明轩物流公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭���行了审理。原告高海申及其委托诉讼代理人侯冬梅，被告人保营业部的委托诉讼代理人吕殿伟，被告富德北分公司的委托诉讼代理人梁超参加了本院2017年7月11日、2017年8月15日和2017年11月13日的庭审；被告高金生、天云盛方公司参加了本院2017年7月11日、2017年8月15日的庭审；被告明轩物流公司参加了本院2017年8月15日的庭审；被告马如学经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。高海申向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告费用312375.01元，具体包括：医疗费3196.01元，住院伙食补助费8000元，营养费29000元，护理费39750元，误工费31500元，伤残赔偿金171825元，精神抚慰金15000元，财产损失费5000元，伤残器具费314元，拖车费440元，鉴定费4350元，交通费4000元。以上费用由两个保险公司对交强险优先赔偿，其余费用由被告共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月24日11时20分，在怀柔区京沈路庙城路口，马如学驾驶的小货车（××1）由南向北行驶，与高金生驾驶的小客车（××2）由南向北行驶时，与高海申驾驶的二轮摩托车（××3）由南向北行驶时，三车相碰撞，造成高海申的车损坏，高海申受伤，经怀柔区公安分局交通支队认定：马如学负事故同等责任，高金生负事故同等责任，高海申负事故同等责任。事故发生后，高海申被送往北京协和医院救治，经诊断，本次事故造成高海申：1.右足开放性骨折，2.肋骨骨折，3.左肩胛骨骨折，4.左肩关节脱位复位术后，5.左腋神经损伤，6.肾小球肾炎，7.腰椎间盘膨出（L4-S1），8.颈椎间盘突出。高海申于2016年5月25日至2016年6月8日在北京协和医院住院治疗，时间14天；于2016年6月8日-2016年6月22日在北京怀柔医��住院治疗，时间14天；于2016年6月22日-2016年8月13日在北京协和医院住院治疗，时间52天。以上共计住院80天。2016年12月20日北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高海申的伤残等级为道路交通事故二个×（×）级伤残，综合赔偿指数为×%。被鉴定人高海申的误工期150-270日，护理期60-150日，营养期60-90日。另：以上事故车辆在人保营业部和富德北分公司承保了交通事故责任强制保险以及第三者责任险，且交通事故发生在车辆的承保期内。综上，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上造成了痛苦，上述被告应承担赔偿责任，为维护权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，提起诉讼。被告高金生答辩称：认可事故发生的经过。当时高金生驾驶天云盛方公司的小客车（××2）在履行职务，系职务行为。该车辆在人保营业部投保了交强险和三者险（责任限额为50万元）。至于原告怎么计算的赔偿金额，高金生不清楚，也不会算。被告天云盛方公司答辩称：同意高金生的答辩意见，对交警部门的责任认定也认可。被告人保营业部答辩称：小客车（××2）确实由天云盛方公司在人保营业部投保了交强险和三者险（责任限额50万元），事故发生在保险期间。无法确定原告主张的医疗费和其他费用，除了住院伙食补助费，其他均不认可；应该先由工伤险进行理赔。原告驾驶的摩托车是在马如学驾驶的小货车（××1）和高金生驾驶的小客车（××2）碰撞后又撞上的，对于先后发生的这两次碰撞，人保营业部认为交警部门认定的“同等责任”应为先发生碰撞的两辆机动车责任为50%，原告责任为50%。被告马如学既未参加本院庭��，亦未提出书面答辩意见。被告明轩物流公司答辩称：小货车（××1）系马如学自行购买，事故发生时,该车挂靠在明轩物流公司。被告富德北分公司答辩称：小货车（××1）确实由明轩物流公司在富德北分公司投保了交强险和三者险（责任限额50万元），事故发生在保险期间。但是不能确定马如学系明轩物流公司指定的驾驶人。该起交通事故不是三车相撞，而是原告的车撞上先发生碰撞的另外两辆车，而且在有辅路的情况下，原告的二轮摩托车是不能在快速路上行驶的，综上，原告应该承担更高的责任。对于原告主张的赔偿，只认可住院伙食补助费。经审理查明，2016年5月24日11时20分，在怀柔区京沈路庙城路口，马如学驾驶的小货车（××1）由南向北行驶，与高金生驾驶的小客车（××2）由南向北行驶时，与高海申驾驶的二轮摩托车（××3）由南向北行驶时，三车碰撞，造成高海申的车损坏，高海申受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队（怀柔交通支队）出具交通事故认定书：马如学负事故同等责任，高金生负事故同等责任，高海申负事故同等责任。事故发生后，高海申被送往北京协和医院救治，经诊断，本次事故造成高海申：1、右足开放性骨折；2、肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左肩关节脱位复位术后；5、左腋神经损伤；6、肾小球肾炎；7、腰椎间盘膨出（L4-S1）；8、颈椎间盘突出。2016年5月25日至2016年6月8日，高海申在北京协和医院住院治疗，时间14天；于2016年6月8日-2016年6月22日在北京怀柔医院住院治疗，时间14天；于2016年6月22日-2016年8月13日在北京协和医院住院治疗，时间52天。以上共计住院80天。出院后，现有证据显示，高海申因伤又去过怀柔医院4次、积水潭医院1次、协和医院6次。2016年12月20日北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高海申的伤残等级为道路交通事故二个×（×）级伤残，综合赔偿指数为×%。被鉴定人高海申的误工期150-270日，护理期60-150日，营养期60-90日。根据现有证据，原告因本次交通事故产生医疗费2733.01元，因误工减少收入1545元。原告的二轮摩托车也在本次交通事故中报废，该车辆购买于2011年3月25日，当时的购买价为5400元。另发生伤残器具费314元，拖车费440元，鉴定费4350元，交通费中有票据支持的为878元，庭审中原告解释并非所有的交通费都留存票据，原告诉讼请求中主张的是4000元。另查明，高海申驾驶的二轮摩托车（××3）在人保营业部投保了交通事故责任强制保险；高金生驾驶的小客车（××2）在人保营业部投保了交通事故责任强制保险以及第三者责任险；马如学驾驶的小货车（××1）在富德北分公司投保了交通事故责任强制保险以及第三者责任险，交通事故发生在以上车辆的保险期内。交通事故责任强制保险有责情况下的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。两份第三者责任险的责任限额均为500000元。本院认为，根据我国相关法律的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经怀柔交通支队认定高海申、高金生、马如学在本次交通事故中负同等责任，故本案应先由人保营业部和富德北分公司在交强险的范围内理赔，再由人保营业部和富德北分公司在商业三者险（责任限额均为500000元）的范围内按照责任比例理赔，仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。被告人保营业部辩称交通管理部门认定三行为人对事故承担同等比例责任，应当理解为小客车（××2）及小货车（××1）承担50%责任，高海申驾驶的二轮摩托车承担50%责任，不符合事故责任认定书表述的文理解释和一般理解，且被告人保营业部并未就此主张提供相应证据，故对此辩论意见，法庭不予采信。对富德保险公司辩称的原告应承担更高责任比例的意见，本院不予采信。对于被告人保营业部所辩称，原告因本次事故遭受的损失应首先通过工伤保险理赔。本院认为，工伤保险纠纷与本案不属于同一法律关系，且工伤保险的赔���并不构成对原告高海申对侵权行为主张补偿的障碍，故对被告人保营业部的该辩论意见本院亦不予采信。对被告富德北分公司所持无法确认马如学系投保人明轩物流公司指定的驾驶人之辩论意见，本院认为，依据交通管理部门出具的事故责任认定书，可以初步认定肇事货车（××1）在事故发生时的驾驶人为马如学，明轩物流公司亦认可事故发生时马如学的小货车（××1）挂靠在明轩物流公司，而被告富德北分公司并未对其所持辩论意见提供任何证据予以证明。故，对被告富德北分公司的辩论意见本院不予采信。本案中，原告主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据认定为2733.01元；原告主张的住院伙食补助费8000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金171825元，本院结合其伤残鉴定情况，依据受诉法院地上一年度城镇职工收���水平予以认可；原告主张的伤残器具费314元、拖车费440元、鉴定费4350元，本院予以认可；根据鉴定情况，本院酌定营养费为4500元，护理费为21000元，精神损害抚慰金为8000元；原告主张的误工费，本院结合其提交的收入证明及鉴定结论，认定为1545元；原告主张的财产损失，本院根据车辆的购买年限，酌定为2500元；原告主张的就医交通费，本院根据其复诊次数、路程距离及交通方式，酌定为2500元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部于判决生效后十日内赔偿高海申医疗费1366.5元、住院伙食补助费4000元、营养费2250元；富德财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿高海申医疗费1366.5元、住院伙食补助费4000元、营养费2250元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部于判决生效后十日内赔偿高海申误工费772.5元、交通费1250元、护理费10500元、残疾赔偿金85912.5元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费157元；富德财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿高海申误工费772.5元、交通费1250元、护理费10500元、残疾赔偿金85912.5元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费157元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部于判决生效后十日内赔偿高海申财产损失（二轮摩托车和拖车费）1470元；富德财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿高海申财产损失（二轮摩托车和拖车费）1470元；四、驳回高海���的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由高海申负担1450元（已交纳），由高金生负担1450元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由马如学负担1450元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费1200元，由高海申负担400元（已交纳），由高金生负担400元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由马如学负担400元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件受理费5985.63元，由高海申负担1995.21元（已交纳），由高金生负担1995.21元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由马如学负担1995.21元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  ＸＸ安人民陪审员  王淑玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  翟 烁