wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3936号原告：高敬爱，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住邹平县。委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师(特别授权代理)。被告：冯光，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住邹平县。被告：王晓娟，女，1974年11月13日生，汉族，农民，住邹平县。原告高敬爱与被告冯光、王晓娟保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告高敬爱及其委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼，被告冯光、王晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告已经向成新履行的担保债务85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月7日，两被告向成新借款50000元，并约定借款期限为一年，月息为1.2分，原告高敬爱作为担保人在借条上签字。借款到期后，成新多次找两被告催要借款，但两被告拒不偿还。成新就找到担保人高敬爱索要欠款，原告向成新偿还了50000元本金及3万多元的利息。原告履行担保责任后，向被告要求支付其履行的担保债务，但两被告拒不偿还。为此原告提起本诉，请求法院依法公判。被告冯光未到庭应诉、未答辩。被告王晓娟未到庭应诉、未答辩。原告高敬爱围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（借条一份；调查笔录一份、证明一份、成新的身份证明一份），两被告未到庭质证。本院认为原告提交的该证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冯光、王晓娟未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告冯光、王晓娟由原告高敬爱担保从成新处借款50000元，双方约定了借款利息及借款期限。被告冯光、王晓娟当场为成新出具借条一份，原告高敬爱作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式和担保期限、范围。后该借款到期后，两被告未偿还。成新又向担保人（即本案原告高敬爱）索要债务，原告高敬爱先后分四次，至2016年初，原告高敬爱共计偿还成新借款本金50000元，利息32000元，共计82000元。原告高敬爱替两被告偿还借款本息82000元后，成新将被告出具的借条交付原告高敬爱。原告高敬爱就其为被告垫付的借款本息向两被告多次催要未果。2017年10月23日，原告高敬爱诉来本院，提起本诉。本院认为，被告冯光、王晓娟由原告高敬爱担保从成新处借款形成的民间借贷关系，及被告出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在庭审中称该借款成新是以现金方式全部交付给被告冯光、王晓娟，两被告在为成新出具的借条中也载明了“今借到成新现金伍万元”，本院认定两被告已收到全部的借款现金50000元。综上被告冯光、王晓娟从成新处借款50000元事实清楚。该50000元约定了借款期限为一年，借款期满后，被告冯光、王晓娟理应偿还，但两被告未按照约定偿还，致使成新向担保人（即本案原告）高敬爱催要借款本息，后原告先后分四次偿还成新借款本息共计82000元，作为担保人的本案原告高敬爱有权向被告冯光、王晓娟追偿该笔债务。至起诉之日，原告共替两被告垫付给成新借款本息合计82000元，故两被告理应支付原告。原告要求被告支付其垫付借款本息的利息3000元，但未向本院提交其计算的法律依据和计算方式，故本院不予支持。综上，原告高敬爱的诉讼请求本院部分予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。被告冯光、王晓娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯光、王晓娟于本判决生效后五日内偿还原告高敬爱替其垫付的担保债务借款本金50000元、利息32000元，共计82000元；二、驳回原告高敬爱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元，财产保全费870元，共计1832.50元，由原告高敬爱负担62.50元，由被告冯光、王晓娟负担1770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇一七年十一月二十七日书记员  张甜甜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7184号原告：曾凡才，男，1973年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。原告曾凡才与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告曾凡才委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告人保成都分公司委托诉讼代理人范康东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡才向本院提出诉讼请求：1、人保成都分公司支付曾凡才车辆受损的各项损失共计44922元；2、本案的诉讼费由人保成都分公司承担。事实与理由：曾凡才于2015年11月18日在人保成都分公司为其所有的川Ａ×××××号越野车投保了车辆损失险及各项合同保险，合计13681.63元，其中机动车损失保险承保金额为645400元。2016年5月14日13时55分曾凡才驾驶川Ａ×××××号越野车行驶至新竹大道路口前由主道驶入辅道时与沿辅道逆行的驾驶川AEF11**超标电动自行车叶升辉发生碰撞，造成叶升辉受伤，两车受损的交通事故。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，曾凡才在事故发生时的行驶速度为37-43KM/h。2016年6月17日人保成都分公司就承保的川Ａ×××××号越野车在此次事故中车辆受损的情况进行定损，扣除残值后定损金额为44830.95元。曾凡才将受损车辆送至成都宏奥汽车维修服务有限公司，现在已维修完毕，维修费用共计44922元。曾凡才就该损失向人保成都分公司主张全额理赔，但人保成都分公司只按照交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定的叶升辉承担主要责任，曾凡才承担次要责任的责任划分曾凡才应承担的责任比例来理赔。曾凡才认为：川Ａ×××××号越野车已经在人保成都分公司处投保了机动车辆损失险，且此次交通事故发生在保险期内。人保成都分公司所称按照责任划分比例进行理赔系投机取巧，损害曾凡才的合法权益，车辆损失险不应考虑被保险人应承担事故的责任比例，只要投保车辆因保险事故造成的损失保险人就应当在保险范围内按照被保险人的实际损失预先予以赔偿，应当由叶升辉承担的部分损失依据保险法规定由人保成都分公司向叶升辉进行追偿。故诉至本院。人保成都分公司辩称对事故发生的事实没有异议；对曾凡才主张的44922元不予认可，人保成都分公司定损确定的金额为44830.95元，根据曾凡才与人保成都分公司签订的合同应当按照事故发生的比例进行理赔。经审理查明，曾凡才为其所有的车牌号为川Ａ×××××号越野车在人保成都分公司办理了保险金额为645400的机动车损失险，保险期间自2015年11月22日0时起至2016年11月21日24时止。2016年5月14日13时55分，曾凡才驾驶川Ａ×××××号“途锐”小型越野客车行驶至新竹大道路口前由主道驶入辅道时与沿辅道逆行的驾驶川AEF11**超标电动自行车叶升辉发生碰撞，造成叶升辉受伤，两车受损的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公新交认字[2016]第00149号《道路交通事故认定书》载明：“经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，川Ａ×××××号“途锐”小型越野客车在事故发生时（碰撞前）的行驶速度为37-43km/h”，“经调查，在此次事故中，叶升辉驾驶非机动车在辅道机动车道内逆行，其行为及过错的严重程度是导致事故发生的主要原因。曾凡才驾驶机动车在由主道驶入辅道时观察不够，未按操作规程安全驾驶，其行为及过错的严重程度是导致事故发生的次要原因”。2016年6月17日人保成都分公司就承保的川Ａ×××××号越野车在此次事故中车辆受损的情况进行定损，扣除残值后定损金额为44830.95元。曾凡才将受损车辆送至成都宏奥汽车维修服务有限公司，花费维修费用共计44922元。本院所确认的上述事实，有曾凡才提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、成都市公安局新都分局交通警察大队出具的成公新交认字[2016]第00149号《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司一万元以内车险案件快速处理单》、车辆维修发票及双方当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷，曾凡才向人保成都分公司投保，人保成都分公司予以承保，双方签订的保险合同已经成立并合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”的规定，曾凡才与人保成都分公司订立的保险合同，受法律保护。案涉的交通事故发生在合同约定的保险期限内，人保成都分公司应按照合同的约定履行赔偿义务。就赔偿的金额以定损金额为准还是实际维修金额为准问题，庭审中人保成都分公司辩称应按照定损金额计算赔偿金额，本院认为，所谓定损只是在维修之前对车辆受损情况及维修费用的预估，投保人向保险公司投保的根本目的是为了挽回和弥补自己的实际损失，同时根据曾凡才提供的增值税普通发票证明其修车所花费的实际费用共计44922元，该实际损失金额在车损险的限额范围内，故本院对人保成都分公司的答辩意见不予采纳，人保成都分公司应按照实际产生的维修金额计付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾凡才车辆受损损失44922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担（此款原告曾凡才已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十一月三日书记员  王倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1226号罪犯黄水爱，男，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾区人民法院于2010年8月17日作出(2010)惠湾法刑二初字第43号刑事判决，以被告人黄水爱犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出(2010)惠中法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄水爱在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日依（2012）河中法刑执字第2298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2014年8月21日依（2014）河中法刑执字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省河源市中级人民法院于2016年1月13日依（2015）河中法刑执字第2826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年11月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄水爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄水爱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄水爱获得表扬3次，剩余考核分305分；无扣分。罪犯黄水爱缴纳罚金2600元，有困难证明。有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄水爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄水爱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 文 晖审判员 李 丽 梅审判员 欧阳海林二〇一七年十一月十六日书记员 张 译 尹
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执698号申请执行人:卓显生,男,1965年4月30日出生,汉族,住福建省晋江市。被执行人:林重庆,男,1968年10月9日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。申请执行人卓显生与被执行人林重庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）闽0504民初718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卓显生因被执行人林重庆未履行偿还借款90762元的义务，于2017年6月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人林重庆的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林重庆有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年十一月十日书记员  曾依婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初1308号之二原告：王永辉，男，1970年12月31日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：纪涛、王���，山东霁涛律师事务所律师。被告：田伟锋，男，1989年6月29日出生，汉族莱阳市2号。原告王永辉诉被告田伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金15万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款15万元。原告出借资金后，发现被告方经济条件恶化，为防止原告的债权受到侵害，诉至法院请求处理。本院经审查认为，经本院依法向被告邮寄送达诉状等诉讼文书，因无人认领被退回，而原告无法提供被告的身份证住址，应视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王永辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二○一七年十一月十七日书记员 吕怡轩
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执恢484号申请执行人:宋某，女，汉族，住胶南市。被执行人：王某，男，汉族，住胶南市经济开发区。申请执行人宋某为与被执行人王某不当得利纠纷一案，申请人于2017年11月22日依据青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第4982号民事判决书向本院提出申请，执行标的80570.00元。执行中，双方达成协议，现申请执行人申请撤销执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第4982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一七年十一月二十七日书记员 董 磊
长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0623执172号韩秀育、张振全：韩秀育与张振全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1925元。经本院立案执行，现已强制执行到位1975元，其中劳动报酬1900元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将劳动报酬1900元、案件受理费25元转付给韩秀育。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月三十日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1359号之五申请执行人：赵忠琪，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：任宏卫，男，1972年3月4日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：王爱军，男，1972年10月19日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵忠琪与被执行人任宏卫、王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月08日冻结了被执行人任宏卫在中国工商银行16×××12账户内存款人民币216.16元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任宏卫在中国工商银行16×××12账户内存款人民币9262.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年十一月九日书记员  李士廷
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1549号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人闵祥建,男,1972年1月2日出生,45岁,汉族,住沛县。被执行人孙志建,男,1976年7月15日出生,40岁,汉族,住沛县。被执行人肖长征,男,1971年8月30日出生,45岁,汉族,住沛县。被执行人王华东,男,1987年6月7日出生,29岁,汉族,住沛县。被执行人徐桂宾,男,1982年10月20日出生,34岁,汉族,住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告闵祥建、孙志建、肖长征、王华东、徐桂宾借款合同纠纷一案，（2017）徐沛证执字第8号已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款1194947.55元及利息。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封了被执行人闵祥建、徐桂宾、王华东名下车辆、房产、银行账户，其车辆暂时查无下落，房产暂不宜处置，银行账户内无存款。经查，被执行人名下其他无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告闵祥建、孙志建、肖长征、王华东、徐桂宾借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十一月八日书记员 张 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执恢430号申请执行人：张守荣，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：刘新斌，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：李心蒙，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院受理了申请执行人张守荣与被执行人刘新斌、李心蒙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）黄商初字第1727号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一七年十一月二十七日书记员  董 磊
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终998号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。负责人：曹明兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谷和俊，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被上诉人（原审原告）：谷胜康，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被上诉人（原审原告）：谷胜健，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被上诉人（原审原告）：熊远树，男，1948年5月4日出生，汉族，住安徽省含山县。被上诉人（原审原告）：吴自英，女，1946年11月15日出生，汉族，住安徽省含山县。上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。负责人：方伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：慕灯军，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地安徽省蒙城县金城御园23#23A#1-2单元109铺。法定代表人：刘用，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金新建，男，1974年5月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：沐阳万邦物流运输有限公司，住所地江苏省沐阳县杭州路1号（苏北车市市场内西幢1楼1-5号）。上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司与被上诉人谷和俊、谷胜康、谷胜健、熊远树、吴自英、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司、慕灯军、蒙城县龙鑫物流有限公司、金新建、沐阳万邦物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于2017年11月30日以其与谷和俊、谷胜康、谷胜健、熊远树、吴自英达成庭外和解为由向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5287元，减半收取2643.5元，由上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宏玖审判员  司含江审判员  童晓梅二〇一七年十一月三十日书记员  丁 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0603民初1108号原告：白某某，男，1963年12月12日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区杏子川采油厂高层*单元****室。被告：张某某，男，汉族，1978年8月18日出生，延安市安塞区人，系安塞区城乡居民医疗保险经办中心副主任，现住安塞区。被告郑某某，男，1976年10月22日出生，延安市安塞区人，杏子川采油厂职工，现住安塞区延源小区。原告白某某诉被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某,被告郑某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某一次性偿还原告借款本金100000元及每月1500元的利息；2、判令被告郑某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告张某某通过原告的同事被告郑某某介绍，并由被告郑某某担保，向原告借款人民币100000元，双方约定月息1500元，年一次性清息，未约定借款期限。被告张某某收到该款后，并未按约定支付利息，时至今日，利息分文未付。原告认为，因本案借款为不定期借款，加之被告张某某不按约定支付利息，已经构成严重违约，原告有权立即收回借款。被告张某某作为借款人，应当向原告承担还本付息的义务；同时，根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郑某某作为该借款的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任，原告向二被告多次催要上述款项，均未果。原告向法庭提供如下证据证明自己的主张：1、身份证一份，证明原告的主体适格；2、借条一份，证明被告张某某于2015年12月30日借原告白某某人民币100000元，约定利率1.5分，月利息1500元，贷款人：张某某，保钱人：郑某某。被告张某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告郑某某辩称，原告所述均属实，当时的确是张某某借了白某某的100000元，利息未付。我是担保人。被告张某某未向法庭提供证据。本案经过开庭举证、质证，被告郑某某对原告白某某提供的身份证一份和借条一份均无异议。原告提供的二份证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故本院对原告提供的二份证据依法予以认定。本院根据当事人的陈述、当庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2015年12月30日，被告张某某向原告白某某借款100000元，约定月利率为0.015元。被告张某某向原告白某某出具借据一份，被告郑某某为该笔借款的担保人。后原告多次找被告张某某及保证人郑某某催要本金及利息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方通过签订借条表达借贷合意，借贷关系成立。借条是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张某某向原告白某某出具借条，原告白某某与被告张某某之间的民间借贷关系应当认定为真实存在。借条上未明确约定还款期限，应认定为无借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，原告白某某多次向被告张某某及郑某某索要借款无果，现请求被告张某某偿还原告借款本金100000元及相应的利息，于法有据，应予以支持。被告郑某某在借条保证人处签字并按手印，视为保证合同成立，因其未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，原告白某某请求借款人张某某偿还本金100000元及相应的利息，并要求保证人郑某某承担保证责任，于法有据，予以支持。原告出具的借条约定借款利息为每月1500元（即年利率18%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定利率未超过法律的规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张某某偿还原告白某某借款本金100000元，并支付从2015年12月30日起至实际付款之日止年利率18%的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告郑某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某、郑某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  谢飞二〇一七年十一月六日书记员  姬慧
长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0623执173号李春女、金昌洙、张振全：李春女、金昌洙与张振全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6175元。经本院立案执行，现已强制执行到位6225元，其中劳动报酬6150元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将劳动报酬6150元、案件受理费25元转付给李春女、金昌洙。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月三十日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执487号之二申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地:达州市达川区。统一社会信用代码：9151170334580483XA。法定代表人沈涛，系该行行长。被执行人达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地：达州市达川区。组织机构代码：68042604-7。法定代表人范元东，系该公司董事长。被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。组织机构代码：66278220-8。法定代表人王清爱，系该公司总经理。被执行人范元东，男，生于1952年10月26日，汉族，住达州市达川区。被执行人胡志珍，女，生于1971年11月22日，汉族，住达州市达川区。被执行人范小平，男，生于1974年7月27日，汉族，住达州市达川区。被执行人王万琼，女，生于1973年11月23日，汉族，住达州市达川区。被执行人范晓锋，男，生于1978年9月16日，汉族，住达州市达川区。被执行人张红，女，生于1978年12月19日，汉族，住达州市达川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人达县东坪煤矿运销有限责任公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、范元东、胡志珍、范小平、王万琼、范晓锋、张红借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过网络执行查控系统对被执行人达县东坪煤矿运销有限责任公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、范元东、胡志珍、范小平、王万琼、范晓锋、张红的存款、网络银行、车辆、矿产、国土、工商、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，同时对被执行人达县东坪煤矿运销有限责任公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、范元东、胡志珍、范小平、王万琼、范晓锋、张红进行了房产传统查询，发现被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、胡志珍、范晓锋、张红有房屋登记信息。本院依法对上述房产予以查封，但上述房产有他项权登记和查封，致使本院无法对上述房产进行处置变现。同时，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行也未提供被执行人达县东坪煤矿运销有限责任公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、范元东、胡志珍、范小平、王万琼、范晓锋、张红有其他可供执行财产。目前，该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况告知申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行同意本案按终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川公证处作出的（2017）川达达证字第21号执行证书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十一月二十日书记员  蒋旭东
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初11647号原告：丁善甲，男，1991年9月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。负责人：陶东江，经理。委托代理人：王瑞，该公司员工。原告丁善甲与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志娟，被告委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月15日，郭培胜驾驶豫Ｊ×××××面包车由西向档行驶至濮坝公路濮阳县八公桥镇武家寨丁字路口进入道路左转弯时，与丁善广驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。濮阳县公安交通警察大队认定郭培胜负事故的全部责任，丁善广无事故责任。原告车辆经濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失为4735元，原告支出评估费500元，因车辆无法继续使用，产生的替代性交通工具的费用为500元，施救费500元。经查，豫Ｊ×××××车在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告车辆损失4735元、评估费500元、替代性交通工具的费用500元、施救费500元，共计6235元。被告辩称，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失，交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。诉讼费、施救费、替代性交通工具费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2017年6月15日15时30分许，郭培胜驾驶豫Ｊ×××××号面包车由西向东行驶至濮坝公路濮阳县八公桥镇武家寨丁字路口进入道路左转弯时，与丁善广驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定郭培胜负事故的全部责任，丁善广无事故责任。事故发生后，原告委托河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××××号轿车损失进行评估，支出评估费500元，被告认为该评估系原告单方委托，程序违法，申请重新评估。本院依据被告的申请，委托双方共同协商选择的濮阳市天成鉴定评估有限公司重新鉴定。濮阳市天成鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书确定豫Ｊ×××××号轿车在评估基准日的更换、维修部分费用为4735元。为处理本次事故，原告支出施救费500元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××面包车在被告处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定郭培胜负事故的全部责任。经审查，并无不当，本院予以采信。原告的车辆损失已经双方共同协商选择的濮阳市天成鉴定评估有限公司评估确定为4735元，该评估程序合法，内容客观、真实，对濮阳市天成鉴定评估有限公司出具的评估报告本院予以采纳。施救费500元，系原告为防止或减少保险标的损失所支出的必要合理的费用，被告应予负担。对于原告所主张的其诉前委托评估车辆损失所产生的评估费500元，因被告对该评估报告有异议并申请重新鉴定，本院根据双方共同协商选择的评估机构已委托鉴定，并采纳了重新鉴定的评估结论，所以，原告自行委托评估产生的评估费500元不是必要的损失，该项费用应由其自行承担。对于原告所主张的替代性交通工具费，因原告未能提供车辆的停运时间，其主张500元过高，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁善甲各项损失5435元。二、驳回原告丁善甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一七年十一月二十七日书记员 滑丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执229号之一申请执行人陈幸福，男，1962年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈加添，男，1973年5月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈幸福与被执行人陈加添民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈加添送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第763号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈加添拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈加添纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈加添的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈加添有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十一月二十九日代书记员（ 许增 坚）
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执异65号异议人江苏宝龙热力环保设备有限公司。法定代表人马震。委托诉讼代理人王建。申请执行人孙勇。申请执行人徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司。法定代表人汤洪春。申请执行人刘长喜。被执行人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司。法定代表人马凡彬。原告孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司与被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司民间借贷纠纷、买卖合同纠纷案，本院分别作出的（2014）鼓商初字706号、（2015）鼓民初字0018号、鼓民初字0524号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司没有按照约定履行给付义务，孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司向本院申请执行。执行期间，本院查封了徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司在江苏宝龙热力环保设备有限公司的到期债权260万元，异议人以该查封财不是被执行人到期债权为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。异议人江苏宝龙热力环保设备有限公司诉称：我公司与被执行人不存在债权关系，我公司在铜山区××集镇取得土地使用权时被执行人垫付260万元，2014年2月10日被执行人在贾汪彭城新集支行贷款400万元到期，由于当时资金周转困难，暂时无法归还，找到徐州市徐水商贸公司李娇为被执行人垫付400万元归还贷款，2014年2月12日我公司在贾汪彭城新集支行贷款400万元支付给徐州市徐水商贸有限公司，用于替被执行人支付欠款，现被执行人尚欠我公司140万元。为此请求法院解除被执行人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司所有的在江苏宝龙热力环保设备有限公司债权260万元的查封。申请执行人孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司辩称：首先对异议人的陈述不予以认可，因为异议人借贾汪的银行的钱给被执行人还贷和本案无关；被执行人现在的资产大部分都是异议人的；买地的事情是发生在2011年，异议人拿出的证据都是2014年的，因此法院的查封没有错误，而且法院的查封数额也不足。被执行人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司未向法庭提交书面答辩。经审查查明：原告孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司诉被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司买卖合同、民间借贷纠纷案，本院分别于2015年6月2日作出（2014）鼓商初字第0706号民事判决书判决：一、本判决生效后五日内，被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司一次性给付原告徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司货款人民币494800元。二、本判决生效后五日内，被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司一次性赔偿原告徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司利息损失（以494800元为基数，从2013年11月18日起至本判决确定义务履行之日，按人民币贷款基准利率计算）；2015年2月17日本院作出（2015）鼓民初字第0018号民事判决书判决：一、被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告朱玉良借款本金294000元、利息差额70000元（2012年12月6日至2014年12月5日的利息差额）及相应利息（以本金294000元，自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；二、对上述付款义务被告孙勇承担连带责任，被告孙勇承担责任后有权向被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司追偿；2015年9月14日本院作出（2015）鼓民初字第0524号民事判决书判决：一、被告徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告刘长喜偿还借款本金146690元及利息（以本金146690元，自2013年3月7日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。因被执行人未按判决书履行自己的义务，申请执行人孙勇、刘长喜、徐州鑫恒久聚氨酯制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月26日作出(2015)鼓执字第583、1442号、（2016）苏0302执305号民事裁定书。裁定冻结徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司所有在江苏宝龙热力环保设备有限公司的债权260万元。2017年3月28日本院向异议人送达协助执行通知书：立即冻结徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司所有在江苏宝龙热力环保设备有限公司的债权260万元。另查明2011年，异议人受让位于徐州市××集镇棉布村的土地使用权时，被执行人为其支付价款260元，为此本院冻结了被执行人该债权。现异议人认为被执行人虽为自己支付土地转让款，但双方也存在债务关系，经相互抵消，被执行人至今仍欠公司140万，该公司不存在被执行人的债权，无法协助执行，为此提出执行异议。双方庭审中各执己见，经本院调解无效。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，因被执行人不履行义务，本院为执行被执行人债权，向江苏宝龙热力环保设备有限公司发出协助执行通知书。江苏宝龙热力环保设备有限公司在办理土地使用权受让过程中，被执行人为其支付价款，双方存在债权关系的事实存在，对于法院协助执行的法律文书异议人应当予以配合。现江苏宝龙热力环保设备有限公司认为法院要求协助查控被执行人的财产不符，对本案执行行为提出异议。从本案当事人提供证据看被执行人为异议人垫付土地转让款项事实，异议人不持异议，因此被执行人该债权存在。法院对该债权采取强制措施并无不当，异议人应予配合。异议人虽主张被执行人尚欠该公司部分款项，要求与被执行人债权抵消，但该欠款为一般债权债务关系，双方没有约定相互抵消，且无法定抵消条件，因此异议人自行抵消双方债权债务的行为不符合法律规定，本院不予支持。故异议人异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏宝龙热力环保设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳人民陪审员  林晓春人民陪审员  马步合二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩林宏
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1294号原告陶某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2002年在外务工时认识谈婚并同居，2004年双方生一女张甲，2005年3月29日又生一子张乙，2007年4月30日登记结婚。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不和，2008年被告酒后对原告打骂，2016年1月其以夫妻感情破裂为由诉至法院，法院判决不准离婚。判后夫妻关系仍无改善，夫妻关系名存实亡，再次请求法院判决双方离婚。被告张某某未到庭应诉。经审理查明，原、被告2002年在外务工期间相识谈婚并同居。2004年双方生一女张甲，2005年3月29日又生一子张乙，2007年4月30日登记结婚。婚后双方时为家庭琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，原告起诉请求与被告离婚。2016年7月8日，本院以(2016)陕0723民初284号民事判决不准双方离婚。判后被告至今未与原告及家人联系。2017年7月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，本院依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。另查，婚生女张甲现随原告在重庆生活，婚生子张乙随祖母生活多年，现就读于洋县槐树关镇白路完全小学，其祖母周某某坚决要求抚养张乙，张乙也同意随被告方生活。原告同意张乙随被告生活，并自愿承担张乙每月500元抚养费。上述事实，有原告陈述，身份证复印件、结婚证复印件，被告母亲周某某谈话笔录、(2016)陕0723民初284号民事判决书等证据载卷，经合议庭评议，应予认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽然自愿登记结婚，但自本院2016年判决双方不准离婚后，原、被告分居已逾一年，被告未与原告及家人联系，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陶某某与被告张某某离婚；二、婚生女张甲随原告陶某某生活，由原告承担抚养费用；三、婚生子张乙随被告方生活，原告陶某某承担张乙每月500元抚养费，抚养费按年给付。自2018年1月1日起每年1月1日付清全年抚养费6000元。案件受理费300元，由原告陶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王帅杰人民陪审员  冯绍隆人民陪审员  张太枝二〇一七年十一月三十日书 记 员  张展铭
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3151号原告：资中县万通物业有限责任公司，住资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代理人：高某，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：甘秀芳，女，1978年8月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司与被告甘秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告资中县万通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖荣武二〇一七年十一月七日书记员  江 浩
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123民初1172号之一原告：廖税华，男,生于1954年5月3日。委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖东（系廖税华弟弟），男,生于1959年12月20日。原告：廖东，男,生于1959年12月20日。原告：廖新容，男,生于1962年12月29日。委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖东（系廖新容哥哥），男,生于1959年12月20日。被告：廖叶萍，女，生于1953年11月15日。被告：廖叶明，女，生于1955年4月9日。委托诉讼代理人（特别授权代理）：甄达清（系廖叶明丈夫），男，生于1953年12月9日。被告：廖叶勤，女，生于1960年7月2日。被告：廖叶伟，男，生于1962年10月11日。被告：廖叶全，男，生于1964年11月4日。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。原告廖税华、廖东、廖新容与被告廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2017年7月3日依法裁定转为普通程序，2017年8月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖税华、廖东、廖新容于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖税华、廖东、廖新容的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廖税华、廖东、廖新容撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖税华、廖东、廖新容负担。审 判 长  冯旭宏审 判 员  许晓念人民陪审员  魏晓霞二〇一七年十一月一日书 记 员  沈 卫
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2651号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：李劲松，男，1969年1月10日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 胡    敏二〇一七年十一月二日书记员 曹佩珊（代）
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2535号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。负责人李棣华，职务行长。被执行人纪旭东，男，1971年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人苏晓丽，女，1976年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人纪旭东、苏晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5542号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；审理阶段已查封本案抵押房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；车辆部门有反馈车辆信息，但车辆下落不明，无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初5542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田战勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1607号申请执行人：盛伟，男，1999年5月18日出生,住安徽省滁州市琅琊区被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，安徽省滁州市经济开发区南京北路199号本院在执行盛伟与恒天科技（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年十一月三十日代理书记员  张莹莹
北京市西城区人民法院� � � 政 裁 定 书(2017)京0102行初1082号起诉人陈盛珍，男，1959年5月21日出生，住浙江省温州市。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。本院收到起诉人陈盛珍诉北京市规划和国土资源管理委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、撤销北京市国土资源局朝阳分局于2017年9月5日作出的直投20170162号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》；二、判令被起诉人查处北京市朝阳区十八里店乡西直河村委会腾退“京闽联盛石材市场”的违法行为。事实和理由：起诉人系北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场租户，也是房屋所有权人，对所租地块及地上房屋有合法的使用和收益权。北京市朝阳区十八里店乡西直河村委会自2017年6月5日发布《通告》起，先后采取断水断电等方式清退起诉人，至今未与起诉人达成“腾退”补偿协议情形下，北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司于2017年7月10日起实施暴力强拆，不法侵害状态仍在持续。具体理由如下：一是根据相关法律的规定，村委会腾退虽然是村民代表大会的方式通过的，但村民决议不能对抗国家宪法法律，决议无效。非因法律规定，不得侵犯公民的合法财产。依法只能由政府代表国家征收并补偿起诉人。二是村委会“依据北京市政府、朝阳区政府、十八里店乡政府的最新通知”，做出的强制腾退行为，实为具体行政行为，无论是房屋腾退还是土地腾退，都没有任何法律依据，严重违反合法行政原则，与“依法行政”相违背，意图规避征收程序。根据合法行政原则，村委会依据政府通知作出的腾退公告、腾退通知、腾退补偿方案均无任何法律依据，均无任何法律授权，为规避合法的征收程序而进行所谓的强制腾退，无法律依据做出强制性行政行为。基于上述理由，起诉人向北京市国土资源局朝阳分局提出查处违法腾退的申请，朝阳分局于2017年9月5日作出的直投20170162号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，称“不属于征收”，并引用“非首都功能疏解”将强制腾退合法化。起诉人认为，起诉人的合法财产不受侵犯，政府为了公共利益应当依法征收，而不是通知村委会违宪违法腾退。村委会依据上级政府通知做出的腾退行为，既无法律授权又无法律依据，也未与起诉人达成补偿协议，严重侵害了起诉人的合法权益，被起诉人却不履行查处职责，故提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人请求撤销被起诉人作出的告知书，并要求被起诉人查处村委会腾退市场的行为，属于因不动产提起的诉讼。因涉案的不动产京闽联盛石材市场位于北京市朝阳区，故我院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人陈盛珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  郑新骏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初1086号起诉人北京鑫山世源工程建设有限公司,住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼1层S1号。法定代表人刘雪亮。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。本院收到起诉人北京鑫山世源工程建设有限公司诉北京市规划和国土资源管理委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、撤销北京市国土资源局朝阳分局于2017年9月5日作出的直投20170162号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》；二、判令被起诉人查处北京市朝阳区十八里店乡西直河村委会腾退“京闽联盛石材市场”的违法行为。事实和理由：起诉人系北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场租户，也是房屋所有权人，对所租地块及地上房屋有合法的使用和收益权。北京市朝阳区十八里店乡西直河村委会自2017年6月5日发布《通告》起，先后采取断水断电等方式清退起诉人，至今未与起诉人达成“腾退”补偿协议情形下，北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司于2017年7月10日起实施暴力强拆，不法侵害状态仍在持续。具体理由如下：一是根据相关法律的规定，村委会腾退虽然是村民代表大会的方式通过的，但村民决议不能对抗国家宪法法律，决议无效。非因法律规定，不得侵犯公民的合法财产。依法只能由政府代表国家征收并补偿起诉人。二是村委会“依据北京市政府、朝阳区政府、十八里店乡政府的最新通知”，做出的强制腾退行为，实为具体行政行为，无论是房屋腾退还是土地腾退，都没有任何法律依据，严重违反合法行政原则，与“依法行政”相违背，意图规避征收程序。根据合法行政原则，村委会依据政府通知作出的腾退公告、腾退通知、腾退补偿方案均无任何法律依据，均无任何法律授权，为规避合法的征收程序而进行所谓的强制腾退，无法律依据做出强制性行政行为。基于上述理由，起诉人向北京市国土资源局朝阳分局提出查处违法腾退的申请，朝阳分局于2017年9月5日作出的直投20170162号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，称“不属于征收”，并引用“非首都功能疏解”将强制腾退合法化。起诉人认为，起诉人的合法财产不受侵犯，政府为了公共利益应当依法征收，而不是通知村委会违宪违法腾退。村委会依据上级政府通知做出的腾退行为，既无法律授权又无法律依据，也未与起诉人达成补偿协议，严重侵害了起诉人的合法权益，被起诉人却不履行查处职责，故提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人请求撤销被起诉人作出的告知书，并要求被起诉人查处村委会腾退市场的行为，属于因不动产提起的诉讼。因涉案的不动产京闽联盛石材市场位于北京市朝阳区，故我院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人北京鑫山世源工程建设有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 晖审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  郑新骏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初4089号原告：李兆新。委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：邗江区润江渔村酒店，住所地扬州市文昌西路***号-201。经营者：陈广龙，男，1968年6月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告李兆新与被告邗江区润江渔村酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2017年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告李兆新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李兆新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5800元，依法减半收取2900元。审 判 长  李 五人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  徐子清二〇一七年十一月十七日书 记 员  孟 婷
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执2918号之五申请执行人郑天平，男，1964年11月2日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。被执行人文玉明，男，1954年7月13日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。被执行人廖光建，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人郑天平与被执行人廖光建、文玉明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初6376号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人廖光建有位于重庆市涪陵区XX路X号XX-X号房屋一套，但已被其他法院查封，导致本案不能对该房屋进行处理。另查明，被执行人廖光建、文玉明两人一共有银行存款24545.68元，本院依法将该款划拨回本院案款专户，并于2017年11月22日将该笔案款支付了给申请执行人郑天平。现被执行人廖光建、文玉明已无其他财产可供执行，致使本案生效文书的内容暂不能执行完毕。在执行过程中，因���执行人违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限高消费。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执2918号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 峰审判员 张信川审判员 陈亮宇二〇一七年十一月二十二日书记员 夏 灵
四川省资��县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1693号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号。法定代表人：詹艳。被告：卓先燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住资中县。原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告卓先燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。审判员 黄   平二〇一七年十一月一日书记员 曾真（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初22308号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。统一社会信用代码：914301047790452791。法定代表人：朱冬英。委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。被告：黄朝霞，住重庆市渝中区。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下���称：兴文公司）诉被告黄朝霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴文公司的委托代理人季巧，被告黄朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴文公司诉称：被告系重庆市九龙坡区1栋27-4号房屋业主。原告系该小区的物管公司，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年10月至2017年7月期间的物业管理服务费6042.2元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费6042.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄朝霞辩称：其认可原告所述的业主身份、未支付物业服务费时间，但认为原告没有完全尽到物业服务义务，入住亦不合法，且被告家庭困难，要求减少物业服务费金额。经审理查明：被告黄朝霞系��庆市九龙坡区1栋27-4的业主，房屋建筑面积114.22㎡。2013年9月29日，原告兴文公司与同心家园小区业主委员会签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，约定：住宅的物业服务费标准为按照建筑面积计算1.15元/月.平方米。2013年10月至2017年7月，原告兴文公司系被告物业所在小区的物业服务单位。庭审中，原被告双方对被告未支付物业服务费时间没有异议，本院对此予以确认。上述事实，有当事人陈述、《重庆市同心家园小区物业服务合同》、《同心家园设备设施现状移交目录》、《重庆市电梯日常维护保养合同》、石桥铺街道办事处《证明》、水电费交费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签���的物业服务合同，对业主具有约束力。2013年9月29日，原告兴文公司与同心家园小区业主委员会签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，内容未违反法律的强制性规定，应属有效。原告兴文公司在2013年10月至2017年7月期间向被告居住的同心家园小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费6041.23（1.15元/月.平方米×114.2平方米×46个月）。庭审中，被告辩称原告未完全履行物业服务义务，但未举示证据予以证明，故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄朝霞于本判决生效后七���内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费6041.23元；二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄朝霞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  文臣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  夏瑜
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0154行初86号之一原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码：91500234750068119C。法定代表人刘晓俊，董事长。委托代理人李燃（特别授权），重庆胜大律师事务所律师。委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人陈川，男，生于1987年1月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。被告重庆市开州区人民政府，住所地：重庆市开州区汉丰街道永兴街1号。法定代表人冉华章，区长。委托代理人王道平（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。委托代理人何有芳，女，生于1972年11月12日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人民政府法制办公室副主任。第三人尹文芝，女，生于1979年6月8日，汉族，户籍所在地：重庆市开州区，现住重庆市开州区。委托代理人李勇（特别授权），重庆言民律师事务所律师。本院在审理原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局、重庆市开州区人民政府、第三人尹文芝行政撤销纠纷一案中，因原告与第三人达成调解协议，故原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星星套装门（集团）有限责任公司负担。审 判 长  蔡 文代理审判员  朱大文人民陪审员  王开发二〇一七年十一月二十四日书 记 员  旷秀颖
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2567号之一申请执行人：房庭峰，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，被执行人：孙燕东，男，1993年4月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人孙燕东犯寻衅滋事罪，厦门市同安区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0212刑初473号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人房庭峰于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人孙燕东支付赔偿款人民币23148.93元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2016年12月7日通过司法专邮向被执行人孙燕东发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令，于2017年4月29日发出执行裁定书。2．因被执行人孙燕东在监狱服刑（刑期自2016年3月7日至2017年12月6日止），本院暂无法拘传或约谈孙燕东。本院自2016年12月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人孙燕东名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明孙燕东名下所有银行账户的存款不足100元，不足以清偿本案债务，本院依法冻结了孙燕东名下的所有银行账户。暂未发现孙燕东名下有其他财产可供执行。3．本院已依法将被执行人孙燕东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0921执5号申请执行人凤庆县湘石租赁行，住所地：凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人：石翔，系该公司总经理。被执行人江西东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。法定代表人：杨水石，系该公司总经理。申请执行人凤庆县湘石租赁行与被执行人江西东龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年06月10日作出（2015）凤民初字第246号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人江西东龙建设集团有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人凤庆县湘石租赁行于2016年01月07日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，现因被执行人江西东龙建设集团有限公司无可供执行财产，公司运营不善，被多家法院列为失信被执行人，在本院有系列案件，若被执行人江西东龙建设集团有限公司有可供执行财产或有能力履行，申请执行人凤庆县湘石租赁行可以重新向本院申请执行，现申请执行人凤庆县湘石租赁行同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）凤民初字第246号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李源泉二〇一七年十一月十八日书记员  张正归
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初4591号原告：杜爱中，男，1954年1月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南博正律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：潘俊钢。被告：河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路运河上郡9座东2单元9层西户，统一社会信用代码91410100678057932H。法定代表人：童杰。被告：黄真良，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省潢川县，身份证号号码413024197209275155。本院在审理原告杜爱中与被告福建六建集团有限公司、河南省宜民建筑劳务有限公司、黄真良劳务合同纠纷一案中，因原告杜爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜爱中承担。审判员  陈亚红二〇一七年十一月二十五日书记员  雷云萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0623执331号之二申请执行人：麻云福，男，1966年12月15日出生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：崔峰鹤，男，1971年4月10日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：白顺姬，女，1972年1月22日出生，朝鲜族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人麻云福与被执行人崔峰鹤、白顺姬金融借款合同纠纷���案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉0623执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丰慧荣二〇一七年十一月二十七日书记员  熊化靖
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2740号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：张伟，男，1963年6月14日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 胡    敏二〇一七年十一月十七日书记员 曹佩珊（代）
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1484号之一原告：廖方东，男，汉族，1991年10月18日出生，隆昌市人，居民，现住隆昌市。原告：贺正聪，女，汉族，1991年3月4日出生，隆昌市人，居民，现住隆昌市。二原告的共同委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。被告：四川都英房地产开发有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道经济技术开发园区。法定代表人：陈奇，该公司总经理。委托代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。原告廖东方、贺正聪与被告四川都英房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月5日裁定转为普通程序，并于2017年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告廖东方、贺正聪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费103元，减半收取51.5元。审 判 长  丁 洪人民陪审员  梁俊秋人民陪审员  殷晓东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘秋月
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3436号原告:内江市龙神物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道89号。法定代表人：段永祥，系该单位董事长。委托诉讼代理人：陈世全,系四川朴治律师事务所律师。佑春,系四川朴治律师事务所律师。被告:马健刚，男被告:马健刚，男，1988年6月19日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被告：内江恒济堂药业东兴区秦氏连锁店，住所地：内江市东兴区中兴路***号附***号。经营者：秦继，男，1983年12月31日出生，汉族，资阳市雁江区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告内江市龙神物业管理有限公司与被告马健刚、内江恒济堂药业东兴区秦氏连锁店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告内江市龙神物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市龙神物业管理有限公司撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告内江市龙神物业管理有限公司负担。审判员  陈剑二〇一七年十一月二十日书记员  王茜
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2302号本院在执行申请人张庆红与被执行人赵言杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵言杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将赵言杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十三日
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执384号之五申申请执行人:宣汉县观音洞洗选厂，住所地：四川省宣汉县。法定代表人：唐先全，系该厂董事长。被执行人：马超，男，生于1978年11月24日，汉族，户籍地：四川省广元市，现住四川省成都市高新区。依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1235号民事调解书，被执行人马超应偿还申请执行人宣汉县观音洞洗选厂借款本金1500000元，并承担案件受理费9150元，执行费15000元。但被执行人马超至今未履行本院生效调解书所确定的义务。在执行中查明被执行人马超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人马超在招商银行成都分行账户内存款X万元予以冻结；二、将被执行人马超在中国工商银行内存款各冻结X万元；三、将被执行人马超在中国银行成都锦江支行账户内存款各冻结X万元。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一七年十一月十四日书记员 龙洪霞
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执643号申请执行人：刘来财。委托代理人：赵忠林被执行人：王兆峰本院在执行申请执行人刘来财与被执行人王兆峰劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初36号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王兆峰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘来财于2017年11月6日申请执行，要求被执行人王兆峰向申请执行人刘来财支付18348元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘来财与被执行人王兆峰于2017年11月28日自愿达成执行和解协议。协议约定：“关于被执行人王兆峰应支付给申请执行人赵忠林等9人给的劳务费52508元及迟延履行利息，应负担申请执行费575元。被执行人于2018年2月10日前给付10000万元，剩余42508元于2018年10月30日前一次性付清，申请人赵忠林等9人自愿放弃迟延履行利息。”达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）吉0622民初36号民事调解书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：关慧二〇一七年十一月二十八日书记员  ：胡军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18625号原告：问路，男，1997年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：谢超，男，1990年7月27日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201043024233327，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。负责人：陈世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孝松，该公司工作人员。原告问路与被告谢超、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问路的委托诉讼代理人张昆、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人朱孝松到庭参加诉讼，被告谢超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费430元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7920元、误工费23800元、交通费2000元、住宿费2000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费2000元、鉴定费2900元，合计128874元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月22日11时许，被告谢超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与骑二轮摩托车的其相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，谢超负事故的主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告太保南京分公司投保了交强险和商业三者险。被告太保南京分公司辩称，其对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。其垫付10000元，已在前案中处理完毕。原告问路主张的费用过高，鉴定的误工期过长，对住宿费不予认可，车辆维修费认可800至100元。被告谢超未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日12时11分许，被告谢超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿江宁区东麒路由西向东行驶至东麒路南京星之宝宝马4S店门前左转弯出道路过程中，与沿东麒路由东向西行至该路段原告问路驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致问路受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，谢超���事故的主要责任，问路负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告太保南京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。问路受伤后入南京市第一医院、扬州市第一人民医院等医疗机构诊治，医院诊断其失血性休克、闭合性腹部外伤、骨盆骨折、左肘脱位、左尺骨冠突骨折。南京东南司法鉴定中心于2017年9月29日作出东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第1096号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人问路骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人问路的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。问路在江苏华海雪莱汽车销售服务有限公司从事钣金工工作，其伤前一年月平均工资为2726.11元。问路伤后损失医疗费322元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7900元（住院100元/天×35天+出院80元/天×55天）、误工费19082.79元（2726.11元/月×210天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（本院酌定）、车辆维修费1000元（本院酌定）、鉴定费2900元。另查明，问路曾向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿前期医疗费64959.15元。本院于2017年5月23日作出（2017）苏0115民初5410号民事判决书，判决太保南京分公司在扣除垫付的10000元外赔偿问路38471.41元。审理中，问路主张的住宿费、车辆维修费均未提交证据证实。太保南京分公司抗辩问路主张的误工期过长，未提交证据，且未申请重新鉴定。谢超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有医疗费票据、劳动合同书、误工证明、银行账户明细、交���费票据、民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告问路主张的住宿费，无证据证实，本院不予支持。问路主张损失车辆维修费2000元，但未提交证据证实，本院依据车辆损坏程度及被告太保南京分公司认可的金额，酌定车辆维修费为1000元。对问路主张的费用中过高的部分，本院不予支持。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法，结论科学，本院予以采信。太保南京分公司抗辩问路误工期过长，但其未提交相应证据，且未申请重新鉴定，本院对其该项抗辩意���不予采信。问路因本次交通事故产生的损失（除鉴定费），应由太保南京分公司在交强险范围内赔偿111000元，在商业三者险范围内按70%的比例赔偿3926.15元，合计114926.15元。被告谢超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、由被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告问路因本次交通事故致各项损失合计114926.15元。二、驳回原告问路的其他诉讼��求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，鉴定费2900元，合计3422元，由原告问路负担293元，由被告谢超负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一七年十一月三十日见习书记员  李伟
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422财保76号(2017)吉0422财保76号之一申请人：李德国，男，汉族，住所地吉林省。被申请人：闫丽春，女，汉族，住所地吉林省。申请人：王斌，男，汉族，住所地梅河口市。申请人李德国与被申请人闫丽春、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人闫丽春于2017年11月23日向本院提供伍仟元现金作为担保，要求对其驾驶的小型轿车解除查封。经审查，本院认为，申请人闫丽春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对被申请人闫丽春驾驶的轿车依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年十一月二十三日书 记 员  金艺菲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初2553号原告内江市顺祥物业服务有限公司，住内江市东兴区太白路47号。法定代表人：李章秀。委托代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告黎蒙，男，汉族。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告黎蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  廖海二〇一七年十一月十六日书记员  刘倩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5736号申请执行人刘志勇，男，1997年10月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人北京思库创新文化传播有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座1703。法定代表人范占英。申请执行人刘志勇与被执行人北京思库创新文化传播有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘志勇依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初6449号判决书于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产、无车辆、无银行开户信息。已查封其工商登记，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5736号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月二十二日书记员  杜 乐
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执617号申请执行人：郑其彪,男,1967年9月21日出生,住范县。被执行人：丰守佩,男,1987年1月1日出生,住范县。本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人丰守佩民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑其彪于2017年11月6日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执617号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十一月六日书记员  孟 平
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初1158号原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县。法定代表人：刘伟强，该社主任。委托诉讼代理人：余水光，该社职员，代理权限：特别授权。被告：覃金带，男，1962年4月28日出生，汉族，现住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告覃金带金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。案件受理费减半收取计846.43元，由原告负担。审判员  罗小晶二〇一七年十一月二十九日书记员  卢 梅
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3098号原告：刘志平，男，1954年5月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：刘志岗，男，1957年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。原告刘志平与被告刘志岗合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告刘志平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘志平撤诉。案件受理费2600元，由原告刘志平负担。审判员 黄   平二〇一七年十一月一日书记员 曾真（代）
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3101民初1858号之一原告：吉首市鱼孔砂石场，住所地吉首市乾州施金坪村。经营者：丁小凤，女，1970年4月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南省首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐舒，湖南省首乐律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人:叶有泉，董事长。被告：湖南省第五工程有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路215号。负责人：周华章。原告吉首市鱼孔砂石场诉被告湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司怀化分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吉首市鱼孔砂石场于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉首市鱼孔砂石场撤诉。案件受理费3915元，减半收取计1957.5元，由吉首市鱼孔砂石场负担。审判员  刘静二〇一七年十一月二十七日书记员  田密附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6092号原告周蕾，男，1990年10月13日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。身份证号：×××被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。身份证号：×××原告周蕾与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月3日周蕾与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限118天，自2016年2月3日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金五千元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一六年二月四日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初5863号原告：深圳某某有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:白某，男，汉族，1996年8月20日出生，身份证号码×××，中专文化，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇卢记塘自然村0405012，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。被告：史某某，男，汉族，1973年11月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人。原告深圳某某有限公司诉被告史克宁金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告深圳某某有限公司于2017年11月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳某某有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告深圳某某有限公司负担。审判员闫生利二○一七年十一月八日书记员李安涛
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执异29号异议人：胡清郎，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省宣汉县。异议人：廖运弟，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省宣汉县。执行申请人范超全、杜仁奎等93人。申请执行代表人范超全，男，现71岁，汉族，住宣汉县。申请执行代表人杜仁奎，男，1953年10月18日出生，汉族，住宣汉县。被执行人马海清（马光海），男，1969年3月21日出生，汉族，住达县。被执行人徐兴海，男，1962年11月7日出生，汉族，住开江县。本院在执行申请人范超全、杜仁奎等93人与被执行人马海清、徐兴海货款纠纷一案中，异议人胡清郎、廖运弟对本院作出的（2011）开江执字第84号执行裁定书：终结执行本院（2000）开江民初字第5号民事判决书，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡清郎、廖运弟称，开江县人民法院于2011年12月8日作出的（2011）开江执字第84号执行裁定书终结执行（2000）开江民初字第5号民事判决违法，在执行和解中，申请人胡清郎及代理人均未到场，范超全亦未得到授权作为申请代表人，要求撤销和解协议，继续执行（2000）开江民初字第5号民事判决书。本院查明，该执行案件系在2000年的多人（93人）同一诉讼案件裁判，判决生效后，经近10年的执行工作，在2011年12月6日申请人的二位代表人以已与被执行人达成和解为由而撤回执行申请，本院于同年的12月8日作出终结执行裁定，执行结案。本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起60日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日（2016年2月15日）起60日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案异议人胡清郎、廖运弟对本院（2011）开江执字第84号执行裁定书提出执行异议的期限明显不符合上述法律规定。因此，依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，裁定如下：驳回异议人胡清郎、廖运弟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判员  帅宗煜二〇一七年十一月二十三日书记员  张小清
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8276号之一被执行人：张志宏，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省五华县。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初15447号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告张志宏承担案件受理费1550元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院立案庭移送强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务1550元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十一月二十九日书记员  麦永祥
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0603执恢86号申请执行人王左刚，男，1959年1月29日生，汉族。被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区铁东路。法定代表人杨华国，该公司董事长。本院在执行申请执行人王左刚与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，，被执行人鹤壁市奥亚酒业有限公司已将本院（2016）豫06民终151号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终151号民事判决书的执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯轶二〇一七年十一月三十日书记员  王萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初2398号原告范星，男，汉族。被告李振东，男，汉族。本院在审理原告范星诉被告李振东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范星提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范星撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告范星负担。审判员  廖海二〇一七年十一月二日书记员  刘倩
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3150号原告：资中县万通物业有限责任公司，住资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代理人：高某，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。被告���何胜民，男，1979年12月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：李竹秀，女，1978年4月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司与被告何胜民、李竹秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告资中县万通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖荣武二〇一七年十一月七日书记员  江 浩
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执315号程强。张顺利。赵声渊。关于程强申请执行张顺利、赵声渊民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款230000元，诉费5050元，保全费1770元，执行费3350元，合计240170元，已履行128331.46元，未受偿金额为111838.54元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1592号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘国梁二〇一七年十一月十四日书记员  闫燎原
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初6083号原告：胡小平，男，1972年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被告：陆建华，男，1974年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被告：徐开英，女，1970年9月13日出生，汉族，高邮市人，高邮市人，住高邮。原告胡小平与被告陆建华、徐开英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两告向原告偿还借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月，被告陆建华因经营所需向原告借款，2013年2月28日、5月30日原告分别借款20000元，合计40000元，被告建华借款后一直未还。被告徐开英与建华是合法夫妻，该债务也是在夫妻关系存续期间产生的，故被告徐开英对该债务也负有偿还义务。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡小平的起诉。案件受理费400元（已减半收取），退还原告胡小平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇一七年十一月二十八日书记员  李万芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3839号原告：刘艳，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：刘桂芳，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谢小勇，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区，现居住地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。原告刘艳与被告刘桂芳、谢小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人尹力与被告刘桂芳，被告谢小勇及其委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：判令被告刘桂芳、谢小勇归还原告借款200000元。事实和理由：2017年2月，被告因资金周转，向原告借款200000元，并于2月22日由原告将该借款通过其中国农业银行账户转入被告刘桂芳在重庆农村商业银行的账户上。被告刘桂芳在收到借款后，又将200000元出借给他人获利。同时，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告又出借给他人获取利益用于生活，并共同支配，该债务应当为夫妻共同债务。由于二被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告刘桂芳辩称，借款属实，该笔借款又出借给案外人，收取2分利息，用来生活日常开支。被告谢小勇辩称，借款不是事实。即使借款属实，也是被告刘桂芳的个人借款。假定借款属实，也是出借给第三人，与本案是两个法律关系。不认可被告刘桂芳所述借款利息用于生活。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，刘艳通过其中国农业银行的账户（账号：622848047XXXXXXXXXX）向刘桂芳在重庆农村商业银行的账户（账号：621528XXXXXXXXXX）转账人民币200000元。刘桂芳在收到该笔款项后，于2017年2月23日通过其重庆农村商业银行的账户（账号：621528XXXXXXXXXX）向案外人的银行账户（账号：621258XXXXXXXXXX）转账200000元。案外人在收到借款后也按月向刘桂芳支付利息。2016年2月14日，谢小勇与刘桂芳登记结婚。2017年6月1日，刘桂芳向潼南区人民法院提起与谢小勇的离婚诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，银行转账业务客户回执、银行对私客户对账单、潼南区人民法院判决书、婚姻登记审查处理等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告刘艳通过银行账户向被告刘桂芳出借人民币200000元，虽然被告刘桂芳未向原告刘艳出具书面借条，刘桂芳自认借款属实且出借于他人收取利息获利，并不影响刘艳与刘桂芳之间借贷关系的成立。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告谢小勇辩称借款不属实、假定借款属实，也是出借给第三人，与本案是两个法律关系的意见，但未向本院提交证明该意见的相应证据佐证，故本院对其上述辩称意见不予采纳。被告刘桂芳未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告刘艳偿还借款的民事责任。该笔借款发生在被告刘桂芳与被告谢小勇婚姻关系存续期间，且被告刘桂芳将该笔款项出借案外人获利用于家庭生活，被告谢小勇亦未提供充分证据证明该债务属刘桂芳个人债务，故应属夫妻共同债务，被告刘桂芳、谢小勇应共同偿还上述债务。故本院对于原告刘艳要求被告刘桂芳、谢小勇共同偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告刘桂芳与被告谢小勇于本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘桂芳、谢小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一七年十一月三日书记员  杜 宇
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3149号原告：资中县万通物业有限责任公司，住资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。法定代理人：高某，执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：夏建刚，男，1960年8月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：刘淑君，女，1962年6月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司与被告夏建刚、刘淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告资中县万通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖荣武二〇一七年十一月七日书记员  江 浩