甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘07民初92号原告：中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司，住所地兰州市七里河区建工西路23号。法定代表人：魏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。原告：甘肃电院电力设备有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街23号907室。法定代表人：安维忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。被告：高台华浩环保能源发展有限公司，住所地高台县骆驼城高崖子滩光伏产业园。法定代表人：唐致玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。原告中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司（以下简称：甘肃电力设计院）、甘肃电院电力设备有限公司（以下简称：甘肃电力设备公司）与被告高台华浩环保能源发展有限公司（以下简称：华浩能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃电力设计院、甘肃电力设备公司的委托诉讼代理人王根强、陈灿，被告华浩能源公司的委托诉讼代理人楼航良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃电力设计院、甘肃电力设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告甘肃电力设计院支付工程建安费9037355元、违约金595105.80元，合计9632460.80元。2、请求依法判决被告向原告甘肃电力设备公司支付工程设备款22969813元、违约金1512546.45元，共计24482359.45元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，两原告与被告签订《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目工程总承包合同》，合同约定由两原告承建被告公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目。合同签订后，原告甘肃电力设备公司积极采购工程设备进场，甘肃电力设计院积极组织人员及施工设备进场施工，该项目已竣工验收并投入使用。2016年4月13日，原告与被告签订《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目结算协议》，经结算工程总价为14400.7168万元，其中建安工程费3390.7355万元，设备主材费10830.9813万元，勘察设计费179万元。被告向原告甘肃电力设计院支付建设费、勘察设计费共计2666万元，向原告甘肃电力设备有限公司支付设备款8534万元，尚欠工程建安费9037355元、工程设备款22969813元。2017年5月3日，被告向原告出具剩余工程款协商函，承诺支付剩余的款项，但被告再次违约。被告的违约行为给两原告造成了巨大的损失。依据双方签订的《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目工程总承包合同》第三部分专用条款第14.1.2条的约定，被告延期付款的，应按中国人民银行发布的同期贷款利率支付违约金，并承担赔偿责任。华浩能源公司辩称，1、被告位于高台县的工程不但承包给原告，还承包给了四川源中园电力工程设计有限公司，要求追加四川源中园电力工程设计有限公司参加诉讼。2、对原告主张已支付工程款金额无异议，但对总承包合同载明的造价、工程量、金额均有异议，被告已按约支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。3、根据原告提供的合同明确约定具备带电时间是2015年7月30日之前，并网发电是2015年8月30日之前，实际带电时间是2015年12月4日，原告已经严重违约给被告造成了损失，对原告主张的违约金应予驳回。原告围绕诉讼请求提交了《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目工程总承包合同》、《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目结算协议》、交通银行进账单（回单）、交通银行进账单（收款通知）、交通银行回单（2015年10月20日）、委托付款的函、交通银行回单（2016年1月22日）、交通银行回单（2016年6月29日）、电子银行承兑汇票两张、中国工商银行业务回单一份、业务委托书、收据等证据。经质证被告对原告提交的支付工程款的相关证据及已支付工程款金额均无异议，对双方签订的涉案工程承包合同、结算协议、工程款协商函的真实性提出异议，但未提交反驳证据证明其主张的事实。本院认为，上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的特征，应予采纳，作为认定本案事实的根据。根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月，两原告与被告签订《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目工程总承包合同》，合同约定由两原告承建被告公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目。合同总共由三部分组成，第一部分协议书对工程概况、承包范围、合同工期、工程建设目标、合同价、合同组成部分、承包人及发包人承诺等作了约定；第二部分通用条款；第三部分专用条款对双方的权利、义务进一步进行了明确。其中，第十条约定发包人负责电网公司规定的竣工后实验；第十一条约定缺陷责任期指工程接受证书中注明的竣工日期后一年内；第14.12条约定，承包人在工程竣工验收合格后两个月内向发包人移交所有工程资料；第12.1.2条约定第一次付款：工程竣工验收后30日内，发包人向承包人支付12000万元，其中设备费9500万元，建安及其他费2500万元；第二次付款：工程竣工验收后一个月内完成合同价结算，合同结算价确定后一个月内，发包人再向承包人支付除去缺陷期保证金后的合同款；第三次付款：为缺陷期保证金，待缺陷期满后一个月内支付；若发包人未能按上述约定期限足额向承包人支付相应款项，则承担延期付款利息，发包人延误付款期最迟至2015年12月31日。如超过2015年12月31日发包人任未付款的，发包人应按中国人民银行发布的同期付款利率支付违约金，违约金不足以弥补承包人损失的，发包人还应承担赔偿责任；同时发包人以本项目及其权利进行抵押、质押并办理相关手续，承包人有权对本项目及其收益进行处分，承包人对处分所得收益享有优先受偿权。合同签订后，原告甘肃电力设备公司积极采购工程设备进场，甘肃电力设计院积极组织人员及施工设备进场施工，该项目于2015年12月3日并网，经二十四小时带负荷运行和测试，工程质量合格，于同年12月4日交付使用。同时工程按合同约定进入质保期。2015年10月15日被告向原告甘肃电力设计院支付工程款12000万元。其中，被告委托原告甘肃电力设计院支付原告甘肃电力设备公司设备款6334元；原告甘肃电力设计院当日返还被告4000万元；其实际收入建设、勘察设计费1666元。2016年4月13日，原告与被告签订《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目结算协议》，工程总承包结算价为14400.7168万元，其中建安工程费3390.7355万元，设备主材费10830.9813万元，勘察设计费179万元。被告于2016年4月25日、5月27日、5月30日先后9次向原告甘肃电力设计院支付建设费、勘察设计费1000万元，于2016年1月22日、6月29日向原告甘肃电力设备公司支付设备款2200万元，被告共计向原告甘肃电力设计院支付建设费、勘察设计费2666万元。向原告甘肃电力设备公司支付设备款8534万元，尚欠二原告工程建安费9037355元、工程设备款22969813元。2017年5月3日，被告向原告出具剩余工程款协商函，该函载明被告尚欠二原告工程款约3200万元（以双方财务对账最终结果为准），并提出两种解决方案。现二原告以被告拖欠工程款构成违约，要求被告支付原告甘肃电力设计院工程建安费9037355元、违约金595105.80元；支付原告甘肃电力设备公司工程设备款22969813元、违约金1512546.45元，共计24482359.45元。违约金从工程结算之日即2016年4月13日开始以欠付工程款数额按中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%计算。在审理过程中经二原告申请，本院以（2017）甘07民初92号民事裁定将被告在工商银行张掖高台支行账号：2712042009200085551和中国建设银行高台支行账号62050165050100000001予以冻结。冻结期限为一年，自2017年9月21日至2018年9月20日止。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同，两原告与被告2015年4月签订的《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目工程总承包合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告合作按约履行了施工义务，该工程已于2015年12月3日并网、12月4日交付业主使用。2016年4月13日，双方进行了工程竣工结算，并签订《高台华浩环保能源发展有限公司高台县高崖子滩20兆瓦并网光伏发电项目结算协议》，工程总价为14400.7168万元，其中建安工程费3390.7355万元，设备主材费10830.9813万元，勘察设计费179万元。该结算是在工程验收合格，并交付业主使用后作出的，具有工程造价的最终决算性质，故原告提交的上述结算协议系当事人真实意思表示，亦不违反合同约定及法律禁止性规定，且已经实际部分履行，庭审中原告提供的委托付款函、付款凭证及收据等证据证明被告已支付原告甘肃电力设计院建设费、勘察设计费共计2666万元，支付原告甘肃电力设备公司设备款8534万元，被告对原告主张的上述已支付工程款数额无异议，且二原告请求被告支付欠付工程款的数额与2017年5月3日被告出具给原告的剩余工程款协商函中载明的工程欠款约3200万元基本一致。故原告要求被告支付拖欠工程建安费9037355元、工程设备款22969813元，共计32007168元的请求有事实依据，本院应予支持。本案中，工程承包合同的发包人是被告华浩能源公司，承包人是原告甘肃电力设计院和甘肃电力设备公司，四川源中园电力工程设计有限公司并非案涉合同相对人，其与被告之间存在何种法律关系并不影响本案的处理结果，故被告要求追加四川源中园电力工程设计有限公司参加本案诉讼无事实及法律依据，本院不予准许；对原告提供的总承包合同、结算协议、剩余工程协商函的真实性被告提出异议，但没有提供反驳证据证明其主张的事实，故其辩解已经按约支付了工程款，不存在拖欠工程款的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于二原告要求被告承担延期支付工程款违约金的问题。根据合同专用条款第12.1.2条的约定，第一次付款时间是工程竣工验收后30日内，发包人向承包人支付12000万元，其中设备费9500万元，建安及其他费2500万元。该工程于2015年12月4日竣工验收并交付使用，按约被告应在2016年1月5日前向原告支付工程款12000万元。经查，2015年10月15日被告已支付二原告工程款12000万元，当日原告又返还被告支付原告的工程款4000万元，2016年1月22日、4月25日、5月27日、5月31日、6月29日被告先后又支付二原告工程款3200万元，因双方对上述付款时间、数额均未提出异议，该行为应认定为双方当事人对合同约定的结算时间、迟延付款时间及第一次付款时间、金额的变更，所欠工程款数额应按双方结算确认的工程款数额及被告实际已支付工程款数额确定。根据双方合同约定，第二次付款时间是结算价确定后一个月内，发包人再向承包人支付除去缺陷期保证金后的合同款。经查，合同结算价是2016年4月13日确定，根据合同约定结算价确定后一月内即2016年5月13日内被告再向原告支付除去缺陷期保证金后的工程款。合同约定第三次付款时间为缺陷期保证金，待缺陷期满后一个月内支付，缺陷责任期指工程接受证书中注明的竣工日期后一年内，即2017年1月4日前支付缺陷保证金7200358.4元，其中甘肃电力设计院应支付1784867.75元、甘肃电力设备院5415490.65元。因被告支付工程款不符合上述合同约定，应承担迟延付款的违约责任。即自2016年5月14日至2017年1月4日按银行同期贷款基础利率承担甘肃电力设计院除缺陷保证金1784867.75元（35697355×5%）外7252487.25元欠款利息；承担甘肃电力设备公司除缺陷保证金5415490.65元（108309813×5%）外17554322.35元欠款利息；自2017年1月5日起承担甘肃电力设计院9037355元（包含缺陷保证金1784867.75元）的延期付款利息、承担甘肃电力设备公司22969813元（包含缺陷保证金5415490.65元）的延期付款利息，故对二原告要求被告按同期银行贷款基础利率4.75%承担欠付工程款违约金的请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但对计算利息天数应按合同约定的合理期限计算，原告要求自结算之日即2016年4月13日开始计算欠付工程款总额利息的请求不符合合同约定，本院不予采纳。虽然双方合同约定的具备并网时间在2015年7月30日之前，并网发电时间在2015年8月30日之前，但实际并网时间是2015年12月4日，被告未提供证据证明实际并网发电时间迟延是由于二原告的原因造成，亦未提供由于二原告违约而给其造成经济损失的相关依据，故其抗辩并网发电时间迟延三个月二原告违约，其不承担违约责任的理由没有充分的证据证明，本院不予采纳。综上，二原告要求被告支付拖欠的工程款及违约金的合理部分请求符合案件事实及相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高台华浩环保能源发展有限公司自判决生效后10日内支付原告中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司工程建安费9037355元及利息（其中7252487.25元自2016年5月14日起，1784867.75元自2017年1月5日起，按银行同期贷款基础利率4.75%计付利息至付清之日止）；二、被告高台华浩环保能源发展有限公司自判决生效后10日内支付原告甘肃电院电力设备有限公司工程设备费22969813元及利息（其中17554322.35元自2016年5月14日起，5415490.65元自2017年1月5日起，按银行同期贷款基础利率4.75%计付利息至付清之日止）。案件受理费212374元，由原告中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司负担11506元，由被告高台华浩环保能源发展有限公司负担200868元，由被告直接给付原告，原告交纳的案件受理费本院不再退还。保全费5000元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王芝琴审判员  杨祝续审判员  刘曙光二〇一七年十一月二十七日书记员  李 颖