杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0103民初6345号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区。 负责人：李北杭，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑思宇、夏倩倩，该支行员工。 被告：朱仲亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡柳花，女，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡丽娟，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱建森，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴柳娟，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡长江，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市。 法定代表人：潘良庆。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合银行石桥支行）为与被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告联合银行石桥支行的委托诉讼代理人郑思宇、夏倩倩到庭参加诉讼，被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合银行石桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱仲亮、胡柳花立即归还原告银行借款本息411697.7元，其中本金400000元、利息11697.7元（该利息暂计算至2016年8月1日，剩余利息从2016年8月2日起按合同约定利率计算至本金还清日止）；2、本案诉讼费用及其他所有实现债权所支付的保全费等费用均由被告朱仲亮、胡柳花承担；3.判令被告胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司对上述借款本金、利息及其他应付款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告朱仲亮于2015年7月9日签订了合同号为杭联银（石桥）循保借字第8011120150024872号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，原告在2015年7月9日向被告朱仲亮发放借款共计人民币40万元，期限自2015年7月9日至2016年7月7日，月利息为当笔借款发放时基准利率上浮25%，本金到期归还，利息按季结清。由金丰公司提供连带责任担保，同日胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江签订了《保证函》，同意提供连带责任担保。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖、通知送达等均作了明确规定。被告胡柳花于2015年7月9日出具了《共同债务确认书》，承诺自愿为朱仲亮在2015年7月9日至2016年7月7日期间最高融资限额40万元的所有融资债权均为借款人与本人共同债务。《共同债务确认书》对借款期间、借款范围以及借款金额等均有明确规定。2015年7月9日，原告向被告朱仲亮发放借款金额人民币40万元整，期限自2015年7月9日至2016年7月7日，月利率6‰，履行了放款义务。贷款发放后，起初被告朱仲亮能按时还息，但至2016年6月20日我行结息日，借款人未归还我行利息。直至2016年7月7日即合同约定的还款日，被告未按合同约定归还全部贷款本息，导致该笔贷款逾期，截至2016年8月1日，被告仍欠本金400000元、利息11697.7元。原告多次要求各被告履行合同约定，归还借款本息，七被告仍未履约。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告联合银行石桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告联合银行石桥支行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2015年7月9日，贷款人联合银行石桥支行与借款人朱仲亮以及保证人金丰公司签订了合同编号为杭联银（石桥）循保借字第8011120150024872号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放丰收创业卡，本合同借款的发放通过该贷款卡完成；本合同项下借款额度为人民币40万元整，借款人使用借款额度的期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款用途为经营；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同借款利率不调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人金丰公司自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；等等。同日，金丰公司向原告出具《保证函》。 同日，被告胡柳花出具一份《共同债务确认书》，确认2015年7月9日借款人朱仲亮与联合银行石桥支行签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款期限和额度内的借款均为借款人与本人的共同债务。 同日，被告胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江各出具《保证函》，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。 同日，联合银行石桥支行依约向借款人朱仲亮发放了合同项下的借款40万元，《借款借据》载明的借款月利率为6.‰，借款到期日为2016年7月7日，还款方式为到期还本，按季结息。在合同履行过程中，被告朱仲亮自2016年6月20日开始拖欠利息。截至2016年8月1日，被告朱仲亮拖欠合同项下借款本金40万元、利息8516.54元、罚息3080元、复利101.16元。 本院认为，贷款人联合银行石桥支行与借款人朱仲亮、保证人金丰公司签订的《个人循环保证借款合同》、胡柳花出具的《共同债务确认书》、被告胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司出具的《保证函》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。上述借款合同签订后，原告联合银行石桥支行依约向朱仲亮发放借款，但被告朱仲亮未按合同约定履行还本付息的义务，原告据此起诉要求被告还本付息，具有合同和法律依据。经审核，原告联合银行石桥支行主张被告朱仲亮归还借款本金40万元、利息8516.54元、罚息3080元、复利101.16元（罚息及复利暂计算至2016年8月1日，此后按双方约定另计），未超出合同约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告胡柳花自愿为被告朱仲亮向原告借款作为共同债务人，故被告胡柳花应承担共同还款责任。保证人胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司自愿提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、金丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仲亮、胡柳花于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金人民币400000元； 二、被告朱仲亮、胡柳花于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行利息8516.54元、罚息3080元、复利101.16元（罚息及复利暂计算至2016年8月1日，此后按涉案《个人循环保证借款合同》约定的标准另计至实际履行完毕之日止）； 三、被告胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、浙江金丰担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7475元，由被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、浙江金丰担保有限公司共同负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟、朱建森、吴柳娟、胡长江、浙江金丰担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  郑 义 二〇一七年二月二十四日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?