wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初100号原告：李红兵，男，1972年9月9日出生，汉族，公司员工，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该分公司总经理。原告李红兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年2月6日、17日公开开庭进行了审理。原告李红兵委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告人保财险扬州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李红兵向本院提出诉讼请求：1、判决人保财险扬州分公司支付本车车损49660元、评估费1500元、施救费850元，第三者车损23990元、评估费1000元、施救费850元，合计77850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，闫彬驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，行驶至沪陕高速上行线547公里200米时，追尾撞上陈宜奎驾驶的苏Ｄ×××××轿车，苏Ｄ×××××轿车又追尾撞上韩金柱驾驶的苏Ｅ×××××轿车，造成三车损坏，苏Ｋ×××××车乘坐人李言受伤。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定闫彬负全部责任。苏Ｋ×××××小型轿车登记在江苏牧羊集团有限公司名下，实际所有人为李红兵，该车在人保财险扬州分公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险、保额为153720元机动车损失保险，保险期限自2015年12月7日至2016年12月6日。本起事故致苏Ｋ×××××小型轿车损失为49660元、苏Ｄ×××××小型轿车损失为23990元，李红兵支付两车评估费2500元、施救费1700元。人保财险扬州分公司提交书面答辩状称：1、苏Ｋ×××××小型轿车所有人系江苏牧羊集团有限公司，江苏牧羊集团有限公司出具的证明系单方证明，无法证实该车实际所有人系李红兵，故李红兵无权索赔。2、即使苏Ｋ×××××车的实际所有人为李红兵，第三者车苏Ｄ×××××车损失的追索主体也应当是该车的实际车主，且三者车的损失追索与本案并非同一法律关系，无权在本案中主张。3、本车损失的评估系李红兵单方委托，人保财险扬州分公司对损失数额有异议；评估费、施救费李红兵未提供正式发票证明其实际支出该费用，故该项损失不应当支持。经审理查明：2015年11月22日，江苏牧羊集团有限公司作为被保险人为苏Ｋ×××××轿车在人保财险扬州分公司投保了交强险、不计免赔保险金额为153720元的机动车损失险、50万元第三者责任险等险种，保险期限自2015年12月7日起至2016年12月6日止。该车登记在江苏牧羊集团有限公司名下，实际所有人系李红兵。2016年9月30日23时50分，闫彬驾驶苏Ｋ×××××轿车，行驶至沪陕高速上行线547公里200米时，追尾撞上陈宜奎驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，苏Ｄ×××××车又追尾撞上韩金柱驾驶的苏Ｅ×××××轿车，造成三车损坏，苏Ｋ×××××车乘坐人李言受伤。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定闫彬负全部责任。事故发生后，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对苏Ｋ×××××轿车、苏Ｄ×××××小型普通客车损失进行评估，苏Ｋ×××××轿车估损总值为49660元、苏Ｄ×××××客车估损总值为23990元，李红兵分别支付苏Ｋ×××××轿车、苏Ｄ×××××客车评估费1500元、1000元，施救费各850元，并支付苏Ｄ×××××客车修理费23990元。上述事实有李红兵提供的保险单、江苏牧羊集团有限公司证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费、修理费、施救费发票、陈宜奎证明等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为：人保财险扬州分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，人保财险扬州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故后，李红兵向人保财险扬州分公司报案，人保财险扬州分公司应当对被保险车辆损失进行定损。人保财险扬州分公司未举证证明其对事故车辆及时定损，李红兵委托有资质的评估机构对事故车辆损失进行评估并不违反法律规定。人保财险扬州分公司虽对评估报告提出异议，但未有证据足以反驳，并申请重新鉴定，故对该意见本院不予采纳。苏Ｋ×××××小型轿车虽登记在江苏牧羊集团有限公司名下，但李红兵系实际车主，其对保险的车辆具有保险利益，有权向人保财险扬州分公司要求赔偿。本院核查本车保险金为车辆损失49660元、评估费1500元、施救费850元，合计52010元，扣除机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，即为51910元。至于李红兵诉请赔偿第三者车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”现李红兵已赔偿第三者车辆修理费23990元、施救费850元、评估费1000元，合计25840元，故李红兵有权要求人保财险扬州分公司予以赔偿。综上，人保财险扬州分公司应赔偿李红兵保险金数额为51910元+25840元=77750元。至于人保财险扬州分公司提出施救费、评估费不应赔偿问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。李红兵均提供施救费、评估费正式票据，故对人保财险扬州分公司该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险、第三者责任险内，赔付原告李红兵保险金77750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，适用简易程序减半收取873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一七年二月二十四日书记员  汤广远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。兑现款汇至：收款人：全椒县人民法院银行账号：20000XXXXXXXX0000018开户行：安徽全椒农村合作银行营业部备注：（2016）皖1124民初1985号
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1463号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：张锦文，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省平和县。原告厦门万亘物业管理有限公司与被告张锦文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门万亘物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年二月二十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初6号原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司。统一信用代码130930000002308。负责人刘丙然，该公司经理。委托代理人刘剑、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。被告河北中能环科环保工程技术有限公司。统一信用代码9113090069468248X9负责人杨宇程，该公司经理。委托代理人薛立群、王德仁，该公司职工。本院于2016年11月10日作出的（2016）冀0903财保167号民事裁定书，查封担保人刘剑名下汽车一辆，查封被告河北中能环科环保工程技术有限公司名下银行存款21000元,现因原、被告双方和解，原告申请解封，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院对担保人刘剑名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号）的查封。二、解除本院对被告河北中能环科环保工程技术有限公司名下银行存款21000元（开户行：建行沧州署西街支行；账号：13×××12）的查封。审判员  张雯二〇一七年二月八日书记员  尹昊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0602行审9号申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区府山街道树下王路**号。法定代表人：张永明，局长。被执行人：浙江绍兴新三江印染有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇。法定代表人：郑永灿。申请执行人绍兴市环境保护局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江绍兴新三江印染有限公司环境行政处罚一案于2016年4月25日作出的绍市环罚字【2016】36号行政处罚决定。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2016】36号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司存在超标排放水污染物的环境违法行为。绍兴市环境保护局认为被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司的行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，对被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司作出罚款7300元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2016】36号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2016】36号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  虞 斌人民陪审员  高国荣二〇一七年二月四日书 记 员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3506号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：成都市青白江区民友小额贷款有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路88号。法定代表人：周凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。再审申请人成都市青白江区民友小额贷款有限公司（以下简称民友小贷公司）不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终632号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民友小贷公司申请再审称：原裁定认定事实及适用法律错误。一、四川省仁寿县人民法院对胡国庆诉谭付华、谭付松、谭付俊、谭付祥民间借贷纠纷一案作出的（2015）仁寿民初字第1278号民事调解书确定的给付义务，确定了给付义务，对同为债权人的申请人在该案债务人资不抵债情况下，对其债权清偿将受影响，存在法律上的利害关系。申请人具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的具有提起第三人撤销之诉的无独立请求权的主体资格。二、申请人起诉时提交了（2015）仁寿民初字第1278号民事调解书及相关证据，证明该民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”的规定，能够形成对诉争生效裁判确有错误或存在虚假诉讼的合理怀疑。故申请人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，且损害其民事权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条规定的起诉条件。三、原裁定还存在的审查范围超出申请人诉讼请求的情形。民友小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，民友小贷公司以案涉（2015）仁寿民初字第1278号民事调解书存在虚假诉讼，虚增债务，损害其债权利益为由，提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的起诉条件。（2015）仁寿民初字第1278号民事调解书所涉民间借贷纠纷，系普通债权。而民友小贷公司也属普通债权人。案涉诉讼标的均为金钱。故民友小贷公司应属无独立请求权第三人。第三人撤销之诉的实体条件是指有证据能证明已生效的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。该实体条件要求生效裁判的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系，即法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对保护第三人的民事权益没有明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，包括人身权，以及所有权、用益物权、担保物权、股权等财产权。而对于普通债权，目前法律没有明确规定适用于第三人撤销之诉的特别保护。因此，本案民友小贷公司认为（2015）仁寿民初字第1278号民事调解书部分或全部内容错误，损害了其民事权益，其以第三人的名义行使撤销权，缺乏依据。其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。原裁定对该案不予受理，并无不当。民友小贷公司的再审申请，理由不充分，不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市青白江区民友小额贷款有限公司的再审申请。审判长 胡 钉审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年二月十七日书记员 李新华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6630号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人：卢战国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：苗保战，男，1955年5月8日出生，汉族，住济源市。被告：芦雪令，女，1956年8月14日出生，汉族，住济源市。被告：王钢寨，男，1959年7月26日出生，汉族，住济源市。被告：范新建，男，1976年5月23日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗保战、芦雪令、王钢寨、范新建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告苗保战、芦雪令、王钢寨、范新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告苗保战偿还借款本金100000元及自2014年10月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告芦雪令、王钢寨、范新建对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，被告苗保战在济源农村商业银行克井支行借款100000元，借款期限至2015年4月14日，由被告芦雪令、王钢寨、范新建提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2014年10月21日。被告苗保战、芦雪令、王钢寨、范新建未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告苗保战作为借款人，被告芦雪令、王钢寨、范新建作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年4月14日至2015年4月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年4月14日，被告苗保战向原告申请借款100000元，借款期限至2015年4月14日，利率为月利率11.5‰，原告向被告苗保战提供了100000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2014年10月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗保战提供借款后，被告苗保战应按照约定履行还款义务，但被告苗保战未按期还款，现原告要求被告苗保战偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告芦雪令、王钢寨、范新建对被告苗保战的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告芦雪令、王钢寨、范新建承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗保战于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2014年10月22日至2015年4月14日按月利率11.5‰计算；从2015年4月15日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告芦雪令、王钢寨、范新建承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告苗保战负担，被告芦雪令、王钢寨、范新建承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年二月二十日书记员 刘金艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0891执1930号申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李伟，男，1993年7月26日出生于江苏省淮安市，汉族。现在洪泽湖监狱服刑。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人李伟欠缴罚金及犯罪所得162608.58元一案中，查明被执行人李伟现在服刑，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）淮开刑初字第113号案件中对被执行人李伟的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  罗春国二〇一七年二月二十七日书记员  张 文
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督68号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人李国友，住巴彦县富江乡。被申请人柏玉玲，住巴彦县富江乡。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年11月9日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年11月9日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人李国友、柏玉玲给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49,999.98元，利息29,121.81元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币79,121.79元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李国友、柏玉玲应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49,999.98元，利息29,121.81元，本息合计人民币79,121.79元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费593.00元，由被申请人李国友、柏玉玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一七年二月二十七日书记员  黄 岩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执926号申请执行人雷振东，男，1979年6月7日出生。被执行人周利，男，1970年12月28日出生。被执行人海正龙，男，1981年12月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2380号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元，并由负担案件受理费2900元、执行费1444元。但被执行人至今尚无履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军助理审判员  易宇阳二〇一七年二月九日书 记 员  郑 鹏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执异8号案外人：杜以杰，男，汉族，居民。申请执行人：刘玉军，男，汉族，居民。被执行人：魏明霞，女，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘玉军与被执行人魏明霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人杜以杰向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杜以杰称，刘玉军与杜以杰、魏明霞民间借贷一案中，涉及的债务是虚假的，案外人对此并不知情，法院生效判决也认定案外人不承担还款责任。法院应当执行魏明霞的个人财产，现查封的车辆系案外人的财产，属于查封错误，应当予以解封。本院查明，魏明霞因向刘玉军借款10万元未能偿还，刘玉军向本院申请诉前保全，本院于2016年9月27日查封了魏明霞之夫杜以杰名下的鲁Ｑ×××××号货车及鲁Ｑ×××××号小轿车。后刘玉军于2016年10月27日将魏明霞、杜以杰起诉至本院，要求魏明霞、杜以杰偿还借款10万元及利息。2016年11月28日，本院作出（2016）鲁1321民初4775号民事判决书，判决：1、被告魏明霞在本判决生效后三日内偿还原告刘玉军借款10万元，并按同期银行借款利率自2014年7月8日支付借款利息至本判决生效之日；2、驳回原告刘玉军要求被告杜以杰承担还款责任的诉讼请求；3、驳回原告刘玉军的其他诉讼请求。判决生效后，刘玉军向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁1321执116号立案执行。执行过程中，案外人杜以杰向本院提出异议，要求解除对鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆的查封。另查明，案外人杜以杰与被执行人魏明霞于2008年4月1日结婚，婚后于2014年8月购买东风货车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），于2015年12月购买雪佛兰轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）。以上事实，有本院的民事裁定书、民事判决书及当事人提供的证据材料认定，有关证据均已收录在卷。本院认为，本案的涉案债务虽认定为魏明霞的个人债务，但本院查封的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆为案外人杜以杰与被执行人魏明霞婚后购买，在无相反的证据证明的情况下，应当属于夫妻共同财产，由案外人与被执行人所共有。被执行人魏明霞不履行生效判决规定的义务，本院对其与案外人的共同财产进行查封符合法律规定。案外人主张本案所涉债务为虚假债务，该问题应当通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。故对案外人杜以杰的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回案外人杜以杰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹纪先代理审判员  高伟峰人民陪审员  朱立志二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋 佳
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执328号申请执行人严宜云，男。被执行人普庚友，男。本院在执行严宜云申请执行普庚友健康权纠纷一案中，（2015）永民初字第528号民事判决书第一项判决普庚友赔偿严宜云49**.60元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2015）永民初字第528号民事判决书第一项由普庚友赔偿严宜云49**.60元执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王泽民二〇一七年二月八日书记员  李晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初688号之一原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人陈伟。被告益阳森艺家具有限公司。法定代表人刘云。被告湖南森艺家具有限公司。法定代表练军。被告练军。被告贺艳辉。被告聂斌。被告黄琼。被告孙丽华。被告徐银秀。原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告益阳森艺家具有限公司、湖南森艺家具有限公司、练军、贺艳辉、聂斌、黄琼、孙丽华、徐银秀金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年1月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告益阳森艺家具有限公司、湖南森艺家具有限公司、练军、贺艳辉、聂斌、黄琼、孙丽华、徐银秀的存款26234796.07元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告益阳森艺家具有限公司、湖南森艺家具有限公司、练军、贺艳辉、聂斌、黄琼、孙丽华、徐银秀的存款26234796.07元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  史作雷人民陪审员  杨纪美人民陪审员  朱跃进二〇一七年二月七日书 记 员  张 依适用的法律:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终26号上诉人（原审原告）张亚静，女，1964年9月3日出生,汉族，住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇黄金庄。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人魏文颖，河北君德风山海关律师事务所律师。第三人秦皇岛市山海关区孟姜镇贺家楼村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区贺家楼村。法定代表人韩海秋，村主任。上诉人张亚静因林业补贴行政协议一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告张亚静与被告秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府签订的造林绿化补贴协议是双方在平等、自愿基础上协商一致所达成，属于平等民事主体之间形成的民事协议。双方在履行该协议的过程中产生的争议不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本院认为，上诉人张亚静与被上诉人秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府签订的造林绿化补贴协议不属于平等民事主体之间形成的民事协议，应认定为行政协议。双方在履行该协议的过程中产生的争议属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。一审法院驳回起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0302行初23号行政裁定；二、本案指令河北省秦皇岛市山海关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志高代审判员 刘爱臣代审判员 张少杰二〇一七年二月六日书 记 员 姚思函发还提纲河北省秦皇岛市山海关区人民法院：上诉人张亚静与被上诉人秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府林业补贴行政协议一案，经研究决定发回你院重审，现提出如下意见，供重审时参考：一、上诉人张亚静与被上诉人秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府签订的造林绿化补贴协议不属于平等民事主体之间形成的民事协议，应认定为行政协议。二、请查清上诉人张亚静的真实身份，是否为美籍。三、诉讼费用应按民事案件收取。二〇一七年二月六日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初491号原告：卞某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：诸葛某某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。被告：桑某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告卞某某与被告桑某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞某某撤回起诉。案件受理费2963元，减半收取1482元，由原告负担。审判员  陈成合二〇一七年二月九日书记员  孙霄霄
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终42号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场12层。负责人：高文建，该公司总经理。委托代理人：李士刚，该公司职工。被上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路11号。法定代表人：位伟杰，该公司总经理。委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人河北联强汽车贸易有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求为：一、撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：此事故发生在2013年10月1日，被上诉人于2016年7月26日才诉至石家庄铁路运输法院要求赔偿，已超过法律规定的两年诉讼时效，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人河北联强汽车贸易有限公司辩称：此案并未超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。河北联强汽车贸易有限公司向一审法院诉讼请求为：一、依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项财产损失140810元；二、诉讼费、鉴定费等由被告承担。原审法院查明：2013年2月16日联强汽贸公司为车牌号冀Ａ×××××号福田牌货运车在永安财险河北分公司处投保车辆损失险，保险期间自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止，被保险人是联强汽贸公司，保险费由联强汽贸公司足额交纳。2013年10月1日，王彦忠驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，在曲阳县××镇××庄村“民航石料场”内追尾另一辆货（冀Ａ×××××）尾部，致使两车辆受损。事故发生后联强汽贸公司向永安财险河北分公司报案并报警，此事故经曲阳县公安局灵山派出所出警并出具证明证明事故发生属实。2015年3月12日，冀Ａ×××××的重型半挂牵引车经河北正鸿保险公估有限公司公估并出具公估报告书，确定车辆损失金额为137810元。另查明，永安财险系统中在事故发生当天确有立案记录，确定事故真实并预估涉案车辆损为85000元。且于2014年3月3日派查勘人员对涉案车辆冀Ａ×××××的重型半挂牵引车进行了拆解拍照。2015年10月1日永安财险河北分公司系统中对该案进行结案处理，2015年10月11日永安财险河北分公司系统中再次对涉案车辆进行了立案处理，但直至起诉未能对损失进行明确定损赔付。原审法院认为，永安财险河北分公司对联强汽贸公司在本案中所主张的事实无异议。涉案车辆冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在永安财险河北分公司处投保有车损险，合法驾驶人在驾驶保险车辆过程中发生事故，致使本车受损，该情形属于双方保险合同约定的车损险的保险责任范围，永安财险河北分公司应当依约承担保险责任。但联强汽贸公司的主张是否已超诉讼时效成为本案的争议焦点问题。本案中，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条诉讼时效为两年，永安财险河北分公司于2014年3月3日对涉案车辆进行拆解定损，2015年10月11日永安财险河北分公司应联强汽贸公司要求系统中再次对涉案车辆进行了立案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”永安财险河北分公司对拆解照片无异议，且对两次立案记录无法解释，联强汽贸公司因提出赔偿要求和永安财险河北分公司同意履行义务而发生时效中断，诉讼时效从中断时重新计算，故对永安财险河北分公司诉讼时效已过为由拒绝赔偿的抗辩意见不予采信。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书认定涉案车辆冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车损为137810元，该公估机构具备合法有效的鉴定资质，永安财险河北分公司又明确表示不申请重新鉴定，故以该鉴定结论确定车辆的损失数额较为客观公正。施救费用，因联强汽贸公司放弃诉求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对此予以确认。综上所述，联强汽贸公司要求永安财险河北分公司在保险责任范围内赔偿其本车的诉讼请求符合法律规定，该院应于支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决为：永安财险河北分公司于该判决生效之日起十日内给付联强汽贸公司保险金137810元。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由联强汽贸公司负担33元，永安财险河北分公司负担1525元。二审查明事实与一审查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人的诉讼主张是否已超诉讼时效？被上诉人为车牌号冀Ａ×××××号福田牌货运车在上诉人处投保车辆损失险（以下简称车损险），并足额交纳了保险费，上诉人出具了保险单，被上诉人和上诉人已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。涉案车辆冀Ａ×××××的重型半挂牵引车事故虽发生在2013年10月1日，但2014年3月3日被上诉人又向上诉人提出请求对事故车辆进行拆验定损，上诉人对车辆进行拍照验损的行为也表明其同意履行保险义务。另被上诉人提交的上诉人赔付系统查询截图亦证明在被上诉人在未得到赔偿款的情况下，上诉人于2015年10月1日自行撤销案件，对涉案车辆理赔进行结案处理。被上诉人知晓后又向上诉人主张，上诉人于2015年10月11日系统中再次对涉案车辆进行了立案处理。本案中，存在诉讼时效中断情形。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。被上诉人于2016年7月26日诉至原审法院，故本案并未诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  杨来斌审  判  员  于 英二〇一七年二月十三日（代）书记员  高雅芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终376号上诉人（原审被告）：于双波，男，1971年10月16日生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新财，男，1972年11月12日生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人于双波因与被上诉人马新财股权转让纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于双波委托代理人谢采红，被上诉人马新财委托代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于双波上诉请求：一、上诉人请求长春市中级人民法院依法撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2546号民事判决，依法发回重审或改判；二、上诉诉讼费用及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请与事实不符，一审法院未查清事实。被上诉人主张的款项是在上诉人公司的入股款，被上诉人入股后公司处于亏损状态，上诉人与被上诉人入股协议约定公司经营亏损产生的债务，股东按投资比例承担风险，被上诉人却违反入股协议约定，向上诉人主张返还入股款。一审法院因没有查清事实，判令上诉人给付被上诉人入股款。二、上诉人与被上诉人约定的利息不明，视为没有约定，一审法院却判令保护了被上诉人的利息。上诉人与被上诉人约定利息双倍赔偿，并没有约定按什么利率标准双倍赔偿，利息约定不明确，根据法律规定，利息约定不明确，视为没有约定，一审法院却保护了被上诉人的利息主张。马新财辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。马新财向一审法院起诉请求：一、依法判令于双波立即偿还马新财欠款11万元及利息（起止日2015年7月20日至判决生效给付止，按二倍计算）；二、由于双波承担本案诉讼费。事实及理由：马新财和于双波于2015年7月14日签订股权转让协议，于双波于当日为马新财出具欠据一份，约定股权转让款11万并于2015年7月20日前给付，如到期不还，逾期双倍给付利息。现马新财多次向于双波催要欠款，但于双波至今未偿还，故马新财为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，向长春市南关区人民法院提起诉讼，请求长春市南关区人民法院支持马新财的诉讼请求。于双波在一审辩称：马新财主张的款项是在于双波公司的入股款，马新财入股后公司处于亏损状态，入股协议规定亏损产生债务股东按投资比例承担风险，故不同意给付马新财款项，请求驳回诉请。一审法院认定事实：2015年4月16日于双波与马新财等人合作经营吉林省绿色军旅旅游度假村有限公司，马新财投资11万元占15%股份。2015年7月14日，于双波与马新财签订《股份转让协议》，马新财将所有股权转让给于双波，约定于双波于2015年7月20日前将马新财股金11万返还给马新财；约定合同签订后所有经营期间发生的亏损由于双波全部承担，其他股东不承担所有经营期间发生的所有亏损。同日于双波为马新财另行出具欠据一份，欠据中约定于双波在2015年7月20日前必须偿还马新财11万元，到期不还，本金及利息双倍赔偿。经马新财多次催要，于双波至今未偿还股权转让款。一审法院认为：马新财与于双波签订《股权转让协议》、欠据，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。根据协议约定，于双波应将股权转让款给付马新财。于双波提出“马新财主张的款项是在于双波公司的入股款，马新财入股后公司处于亏损状态，入股协议规定亏损产生债务股东按投资比例承担风险，故不同意给付马新财款项，请求驳回诉请”的抗辩意见，因于双波已收购马新财股权并出具欠据，此抗辩意见与事实不符故不予采纳。关于利息部分，双方协议约定利息双倍赔偿，故利息应以11万元本金为基数，自2015年7月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：“被告于双波于本判决生效后立即给付原告马新财11万元及利息（以11万元本金为基数，自2015年7月21日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。”本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2015年7月14日《股权转让协议》中约定：“所有股东收到欠款即日起，合同自动生效（以收款凭证为证）。截止到2015年7月20日止，欠款如未付清，按照原合同继续执行。”又查明：本院庭审中向于双波询问：“《股权转让协议》是否已经生效？”于双波代理人回答：“从法律上看是生效的合同，但是当时是迫于压力签订的，不是上诉人的真实意思表示。”本院认为：于双波主张2015年7月14日《股权转让协议》的签订是迫于压力，并非其真实的意思表示，但其在签订完毕协议后的一年内并未以重大误解、显失公平、被欺诈、胁迫或乘人之危等理由向法院或仲裁机构请求撤销合同效力，故该合同自双方签字之时即依法成立，内容并无法定无效情形。关于合同是否生效，虽然合同中约定“所有股东收到欠款即日起，合同自动生效（以收款凭证为证）”，但于双波在一审庭审中并未主张股权转让合同尚未生效，在本院庭审中对于合议庭提问：“《股权转让协议》是否已经生效？”于双波回答：“从法律上看是生效的合同”，说明于双波并不否认《股权转让协议》已经生效。虽然于双波在二审庭审中其后又认为《股权转让协议》所附生效条件并未成就，合同未生效，但于双波一再强调公司经营处于亏损状态，主张应由各股东共同承担公司债务，说明在公司经营不善时，于双波为避免收购其他股东股权自己成为唯一股东后将独自承担公司亏损后果，采取了恶意不支付股权转让对价款，以达到阻止《股权转让协议》生效条件成就的目的，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应当视为《股权转让协议》生效条件已成就。该股权转让合同发生效力后，于双波即对马新财负有按时给付11万元股权转让款的义务。根据《欠据》约定，到期不还，“利息双倍赔偿”，该项约定为违约金计算方法条款，虽然利息利率未约定明确，但根据市场交易规则，股权转让款的违约金利率标准一般应当为中国人民银行同期同类贷款基准利率，本案双方当事人约定计算方法为“二倍”，故原审法院判令的利息支付标准并未违反合同约定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于双波的上诉请求不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人于双波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍审 判 员  陶 铮代理审判员  胡月皓二〇一七年二月二十日书 记 员  邹 悦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执99号常中义：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：常中义申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1850号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：14584.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初6258号原告：朱洪章，男，1943年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：许良兰（原告之妻），女，1948年9月9日出生，汉族。被告：王树臣，男，1973年8月7日出生，汉族，住郯城县马陵山景区。原告朱洪章与被告王树臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪章到庭参加诉讼，被告王树臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪章向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系本村，因被告急用钱借用原告现金9000元，当时书写欠条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。被告王树臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱洪章与被告王树臣系郯城县马陵山景区王家新村居民，2014年2月25日被告王树臣向原告朱洪章借款9000元，并书写欠条一张，内容为：“欠条王树臣欠朱洪章现金玖仟元（9000元）借款人王树臣2014年2月25日”。被告王树臣在借款人处签字。后经原告催要，被告王树臣未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王树臣向原告朱洪章借款9000元，有被告王树臣签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告王树臣偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，无法律和事实依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王树臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树臣于本判决生效后十日内偿还原告朱洪章借款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  高 林二〇一七年二月十三日书 记 员  陈 晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终141号上诉人（原审被告）：赵运广，男，1962年12月3日出生，汉族，辛集市拘留所工作人员，住辛集市。委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永安，男，1962年6月27日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。委托代理人：李士英，男，1965年6月3日出生，汉族，住辛集市。原审被告：秦会兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住辛集市。上诉人赵运广因与被上诉人刘永安、原审被告秦会兰借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第02635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：刘永安与担保人赵运广没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，殷志英为刘永安借款的代理人，与本案有利害关系，其作证证明代刘永安向赵运广要求承担保证责任，且没有其他证据印证，刘永安提供证据不充分。重审时，刘永安应继续举证证明主债务履行期届满之日起六个月内主张权利的证据，再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：撤销河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第02635号民事判决；本案发回河北省辛集市人民法院重审。上诉人赵运广预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年二月十三日书记员 高雅芳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更180号罪犯胡培建，男，1963年6月1日出生，汉族，江西省上饶县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）饶中刑二初字第1号刑事判决，认定胡培建犯挪用资金罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。胡培建不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2006年3月29日，以（2006）赣刑二终字第20号刑事判决，撤销原判，改判胡培建犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月30日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第415号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年8月12日、2012年6月26日、2014年7月21日分别经本院裁定减刑十个月、一年零三个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡培建在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡培建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡培建在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其有一定的履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡培建减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2023年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民特56号申请人：黄政平，男，汉族，学生。申请人：黄臻，男，汉族，学生。法定代理人：ＸＸ生，男，汉族，农民，系申请人黄政平、黄臻祖父。申请人黄政平、黄臻申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄政平、黄臻称，黄政平、黄臻与被申请人李群英系母子关系。2014年2月，被申请人李群英离家出走，与家人失去联系，至今已达两年多之久，特向人民法院申请宣告李群英为失踪人。经审查：下落不明人李群英，女，汉族，系申请人黄政平、黄臻的母亲。2014年2月某天，李群英突然不辞而别，离开家中，自此下落不明。申请人黄政平、黄臻申请宣告李群英失踪后，本院于2016年11月16日在《人民法院报》上发出寻找李群英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李群英仍然下落不明。本院认为，申请人黄政平、黄臻申请宣告公民失踪的理由正当，且提供了公安机关等部门的相关证明材料，本院在《人民法院报》上发出寻找李群英的公告期间届满后，询问调查了相关人员，李群英仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告李群英失踪。本判决为终审判决。代理审判员 唐 华二〇一七年二月二十七日代理书记员 何松竹
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1026民初95号原告:林某，女。委托诉讼代理人：陈邦钰，陕西弘达律师事务所律师。被告：李某，男。原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告林某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告林某负担。审判员  赵欢二〇一七年二月十六日书记员  毛博
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0303执522号之一申请执行人:刘豪，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:沈丽华，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:董涛，男，1970年12月15日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。被执行人:夏阳，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人刘豪与被执行人沈丽华、董涛借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00186号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人沈丽华、董涛、夏阳发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、沈丽华、董涛、夏阳连带偿还刘豪借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，自2014年11月22日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费15230元、申请执行费8552元。被执行人沈丽华、董涛、夏阳未履行上述义务。本院在执行过程中，已将被执行人沈丽华、董涛、夏阳纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令；2016年11月10日,冻结了沈丽华所有的牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆和夏阳所有的牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆的车籍手续,冻结期限为二年;2015年7月1日,轮候查封（保全）了夏阳所有的房屋一套,查封期限为三年。上述财产目前不能处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一七年二月九日书记员 唐 渊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特455号申请人：刘毛女，女，1965年11月1日出生，汉族，住所地上海市青浦区。申请人：焦生林，男，1986年9月4日出生，汉族，住所地上海市青浦区。申请人：上海仕彤物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王钟莉，总经理。本院于2017年2月21日受理了申请人刘毛女、焦生林、上海仕彤物业管理有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因工伤纠纷，于2017年2月21日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海仕彤物业管理有限公司于调解协议书签订当日支付申请人刘毛女、焦生林因焦根洪身亡造成的各项经济损失人民币45万元；二、申请人刘毛女、焦生林在收到上述补偿金后，关于焦根洪死亡的赔偿事项已全部处理完毕，今后不得以任何理由向任何单位和个人提出其他请求。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘毛女、焦生林与上海仕彤物业管理有限公司于2017年2月21日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  鲁维新二〇一七年二月二十七日书记员  唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初404号原告：杭州斯玛特装饰有限公司。法定代表人：朱孟华。委托诉讼代理人：施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告：魏军根。原告杭州斯玛特装饰有限公司诉被告魏军根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州斯玛特装饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏军根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杭州斯玛特装饰有限公司撤诉。案件受理费2308元，减半收取1154元，由杭州斯玛特装饰有限公司负担。代理审判员  孔伟芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 丽
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初404号原告：张某某，女，汉族，1957年10月19日生。原告：张某某1，男，汉族，1961年11月30日生。二原告委托代理人：张某某2，男，汉族，1981年1月6日生，晋州市，系晋州市小樵镇四常村委会推荐，代理权限系特别授权。被告：董某某，女，汉族，1963年4月11日生。被告：赵某某，男，汉族，1961年12月26日生。原告张某某、张某某1与被告董某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某某、原告张某某1的委托代理人张某某2到庭参加诉讼，被告被告董某某、被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付二原告欠款40000元。2、判决二被告给付二原告从2015年3月10日起到付清欠款之日起的利息。事实与理由：二被告经营一家化工厂，因生产经营需要从二原告处进片碱，双方约定先进货后付款，二被告进货后一直没结算过货款，在2015年3月10日二被告给二原告打了一张欠40000元货款的欠条，二原告拿着该条多次向二被告讨要未果。被告董某某、赵某某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，董某某、赵某某购买张某某、张某某1的片碱尚欠40000元（俗称药），有二被告出具的欠条可以证实，故对张某某、张某某1主张的事实予以确认。二被告作为合伙人，应共同承担还款责任。原告未提供证据证明还款期限，应从立案之日起支付原告利息，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某某、赵某某偿还原告张某某、张某某1货款40000元及利息（自2017年1月12日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告董某某、赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕淑新二〇一七年二月二十三日书记员  张紫微——
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终651号上诉人（原审原告）:齐立明，男，1966年2月13日出生。被上诉人（原审被告）:北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。法定代表人:金锐，董事长。委托诉讼代理人:谢国利，北京市京德律师事务所律师。上诉人齐立明因与被上诉人北京宝景物业管理有限公司(以下简称宝景物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案,现已审理终结。上诉人齐立明上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判宝景物业公司退还2015年保安费30元，要求判决宝景物业公司赔偿我电动车丢失损失1150元。事实和理由：一审法院认定事实错误。宝景物业公司的物业服务不到位，保安不到位,致使我的自行车丢失。一审中我提供的相应证据材料能够证明主张的事实存在，不能因为被上诉人不认可就认定证据无效。被上诉人宝景物业公司辩称，同意一审法院判决。齐立明将自行车停放在非停车区，与我公司之间也没有保管合同，所以不应该由我们赔偿。宝景物业公司向一审法院起诉请求：1、判决宝景物业公司免收我2015年物业费中的保安费30元。2、判决宝景物业公司赔偿因物业管理安保不善造成我电动车丢失损失1150元。3、判决宝景物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:齐立明系北京市海淀区××小区业主，宝景物业公司系齐立明所在北京市海淀区××小区的物业服务公司。2015年9月8日11时许，齐立明到海淀分局羊坊店派出所报案称其昨晚把一辆绿能灵秀锂电白色电动车（价值2300）停在了××小区××号楼××门残疾人坡道处，后发现丢失。海淀分局羊坊店派出所将齐立明报案情况予以备案。此后，齐立明与宝景物业公司就丢失车辆赔偿问题产生纠纷。庭审中，齐立明就诉讼请求提交视频资料、物业收费单、证人证言、电动车收据、派出所报案证明等材料予以证明。宝景物业公司对物业收费单予以认可，对齐立明提供的其他证明材料的真实性及证明效力均提出异议，不予认可。宝景物业公司未提供相关证据。经释明，齐立明就其诉讼请求未提供其他证据。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、物业收费单、电动车收据、派出所报案证明等材料在案佐证。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然宝景物业公司对齐立明所述丢车事实予以否认，但根据齐立明提供的证明材料，在无其他相反证据证明的情况下，可以证明齐立明所述丢车情况属实，但齐立明丢失车辆的原因是其家属自行将车辆存放于小区内非停车处造成的，由此产生的后果，应由齐立明家人自行承担，齐立明以宝景物业公司收取其物业费中包含保安费用，宝景物业公司应对其停放在小区内非停车区域的车辆丢失承担责任为由，主张宝景物业公司赔偿其丢失电动车的损失，理由不充分，于法无据，法院不予支持。据此，齐立明主张宝景物业公司免收其2015年物业费中的保安费30元，亦于法无据，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回齐立明之全部诉讼请求。二审中双方当事人均没有提交新证据。经审查，原审法院查明的事实正确,本院予以确认。二审期间，齐立明认可小区内设有收费停放自行车和电动车的区域，其所丢失的电动车未停放在该区域内。上述事实，还有双方当事人二审陈述在案佐证。本院认为，根据齐立明的举证情况可以认定其所述的电动自行车丢失属实，但宝景物业公司是否应该承担责任关键在于审查其是否履行了合同义务。齐立明未将电动车停放在专有区域，亦未缴纳停车费，因而其与宝景物业公司未形成保管合同关系。物业服务公司确实有维护小区安全的义务，但因违法盗窃等现象在一定程度上难以避免，小区保安无法时时处处设防，因此，不宜认为只要发生了盗窃案件，物业公司履行合同就有重大瑕疵。本案中，宝景物业公司有不间断的保安巡逻，说明其已履行了相应的保安义务。至于齐立明所述的保安人员严重不足，因没有事实依据，本院不予采纳。本院考虑宝景物业公司已经履行安保义务，双方也没有签订保管合同，齐立明亦未将车辆放在停车处，故该车辆丢失的责任应由齐立明自行承担，宝景物业公司不应承担赔偿责任。齐立明要求宝景物业公司退还2015年保安费30元亦缺乏事实和法律依据，对其该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐立明的上诉请求和理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由齐立明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  王国庆代理审判员     赵小军二〇一七年二月十日法官 助理  黄慧婧法官 助理  刘雅璠书 记 员  苏 杭书 记 员  张颖岚
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初53号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人宗某某，男，1996年7月24日出生，汉族，中专文化，务农，住重庆市铜梁区大庙镇莲胜村*组**号。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月1日晚，被告人宗某某在重庆市铜梁区XX镇XX街XX号门市外，将被害人李某某停放在人行道上的倍特牌TDR05Z型电动摩托车盗走，并将黄色车漆喷涂为黑色。后得知公安机关已立案侦查，遂于同月3日晚将所盗车辆停放到其盗窃地点。经认定，被盗车辆价值2250元。2016年11月8日，被告人宗某某到重庆市铜梁区公安局XX派出所投案自首，并如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人宗某某的供述，被害人李某某的陈述，证人袁某某的证言，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，常住人口信息表，抓获经过等证据证明，且被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值2250元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宗某某主动投案，其到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龙泳行二〇一七年二月二十三日书 记 员  周祺琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初5686号原告：李历，女，汉族，1982年6月15日生，身份证住址为云南省昆明市五华区，委托代理人：赵继松、杨雄（实习律师），云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：成玲，女，汉族，1986年3月28日出生，身份证住址为海南省海口市琼山区，被告：唐文许，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址为四川省中江县，原告李历诉被告成玲、唐文许民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李历及其代理人赵继松、杨雄出庭庭参加诉讼，被告成玲、唐文许经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李历诉称：2015年1月10日至2015年1月24日，两被告分三次向原告借款30万元，该借款原告通过平安银行昆明分行营业部向原告转账支付借款，2015年1月30日被告出具借条确认借款事实，承诺还款期限为2015年4月30日前，并约定用房屋作为担保。2015年2月1日至2015月7月6日期间，应两被告要求，原告向被告再次陆续出借共计67万元，口头约定2015年12月31日前清偿借款，原告通过平安银行昆明分行营业部转账的方式支付了借款。至今两被告没有向原告清偿借款。原告为维护自己的合法权益，将两被告诉至法院请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金97万元及逾期还款利息（自2015年5月1日起至还清借款之日止，按30万元本金、同期银行贷款利率计）二、本案诉讼费由被告承担。被告唐文许、成玲未到庭，也未提交答辩意见。经审理，本院确认以下事实：一、2015年1月10日、2015年1月19日、2015年1月24日，原告李历通过中国平安银行账户向被告唐文许汇款六次，汇款金额共计人民币30万元。2015年1月30日，被告唐文许向原告出具借条，认可向原告李历借款30万元，借款期限为3个月，从2015年1月31日至2015年4月30日止。二、2015年2月1日至2015年7月6日，原告李历通过中国平安银行向被告唐文许汇款共15次，汇款金额共计人民币67万元。、三、被告唐文许、成玲系夫妻关系，于2014年7月14日登记结婚。以上事实有原告提交的《借条》、中国平安银行电子回单、被告《结婚证》予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金30万元的请求，被告唐文许在收到原告的30万元借款后，向原告出具借条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。现期限届满，原告诉请要求被告唐文许归还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。关于支付逾期利息的请求，由于原告与被告唐文许已约定还款日期，被告到期未还款，构成违约，原告要求按照银行同期同类贷款利率标准支付利息，该标准未超过国家法律规定的标准，本院予以支持。关于原被告双方是否存在67万元的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行电子回单，可以体现原告向被告唐文许陆续转款共计67万元，原告已初步完成其举证责任。被告唐文许未提交证据证明原告向其转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应当承当举证不利的后果，据此本院认为原告与被告之间存在借款67万元的口头合意。另，原告已依约向被告支付借款，被告应清偿此笔欠款。关于被告成玲是否承担共同还款责任，本案诉争的借款在两被告婚姻关系存续期间发生，而被告成玲并未举证证实原告与被告唐文许约定了该借款为唐文许的个人借款或者其与被告唐文许约定了本案诉争的借款为被告唐文许的个人借款且原告知晓该约定，故被告成玲应对本案所涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文许、成玲于本判决生效之日起十五日内向原告李历归还借款本金人民币30万元及该款自2015年5月1日起至款项还清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，年利率不超过6%；二、被告唐文许、成玲于本判决生效之日起十五日内向原告李历归还借款本金人民币67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13686元由被告唐文许、成玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨颖慧审 判 员  张薰文人民陪审员  肖曙霞二〇一七年二月十六日书 记 员  王怡荔
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初4258号原告吕岳，男被告李贵俊，男本院在审理原告吕岳诉被告李贵俊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕岳撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕岳承担。审判员  赵洪喜二〇一七年二月二十日书记员  王艳东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20841号原告：中山市西区浩华建材贸易行，住所地广东省中山市西区。经营者：杨琼梅。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：张乃树，男，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住中山市南区，被告：陶治芳，女，1972年7月3日出生，汉族，身份证住址，被告：张乃生，男，1973年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住中山市西区，被告：任云珍，女，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址，原告中山市西区浩华建材贸易行（以下简称浩华贸易行）诉被告张乃树、陶治芳、张乃生、任云珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩华贸易行的委托诉讼代理人匡腊光、被告张乃树、陶治芳到庭参加诉讼，被告张乃生、任云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩华贸易行诉称：从2015年11月至2016年6月止，被告张乃树、张乃生向原告浩华贸易行购买价值507749元的混凝土（161车共1694立方米）用于被告张乃生、张乃树承包的四海家具工地、沙溪邮局工地、彩虹安置小区围墙工程。期间，被告张乃树、张乃生向原告浩华贸易行支付货款100000元，尚欠货款407749元。且被告张乃树与陶治芳，被告张乃生与任云珍为夫妻关系。请求判令：1.被告张乃树、陶治芳、张乃生、任云珍立即向原告浩华贸易行偿还货款407749元及逾期付款违约金（违约金以407749元为基数按年利率24%从2016年9月24日第一期违约时开始计算至清偿之日止）；2.被告张乃树、陶治芳、张乃生、任云珍承担本案诉讼费用。原告浩华贸易行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市流动人口信息登记表；2.还款协议书；3.《欠货款》、《张乃生老板购买混凝土结算清单（2015年11月至12月、2016年1月）》、《中山市西区浩华建材贸易行对数表》、《张乃生老板购买混凝土结算清单（2016年3月）》；4.《欠条》、《张乃生老板购买混凝土结算清单（2016年4月至6月）》。被告张乃树辩称：1、工地是我和张乃生一期合伙的，对所欠材料款没有异议，有8万元左右和原告商量好在这几天支付，剩余的钱由张乃生从其他工地追偿回来还给原告；2、欠条是我签的，是我和弟弟张乃生一起签名摁印的，当时原告叫了几个人来追款，不签也不行。我以为张乃生把工程款收回来了，后来才知道没有收回；3、对还款协议上的利息的约定，我方不同意。被告陶治芳辩称：1、这个材料款是用在了我们的工地，但不是张乃树订的，是张乃生订的，工地是张乃树和张乃生一期承包的，具体是张乃树在管理，收回的工程款拿到广州的工地了，所以这个工地就没有钱支付相关款项，这是内部工程款的周转；2、签署欠条、还款协议时没有通知我过去，不应起诉我。被告张乃树、陶治芳对其辩解没有提交证据。被告张乃生、任云珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：浩华贸易行与张乃树、张乃生素有业务往来，由浩华贸易行向后者承包的工地供应混凝土。2016年4月18日，张乃树签署《张乃生老板购买混凝土结算清单》，载明2015年11月至12月四海家具、沙溪邮局工地、2016年1月彩虹安置小区围墙工程、沙溪邮电局累计货款289302元，张乃树签名确认，并手写注明“数已核实”；后张乃树又签署《中山市西区浩华建材贸易行对数表》，载明截至2016年2月29日张乃树累计拖欠材料款317395元，张乃树签名、摁印确认；2016年5月3日，张乃树、张乃生签署《欠货款》，载明“浩华贸易行与张乃生就供给混凝土对数事宜，从2015年11月至2016年3月31日止，现对混凝土方数单价，所欠金额予以确认，现共计欠浩华贸易行混凝土货款350395元。”张乃树、张乃生在“欠款人”处签名、摁印确认；2016年7月23日，张乃生签署《欠条》，载明“我欠浩华贸易行混凝土货款（2016年4月1日至6月30日），经双方对账确认共欠货款157354元，已于2016年6月4日付款10万元。”张乃生在“欠款人”处签名、摁印；2016年9月23日，张乃树、张乃生签署《欠款协议书》，载明张乃树、张乃生所欠混凝土货款407749元，承诺于2016年9月24日还款3万元，于2016年10月15日还款10万元，2016年10月30日还款10万元，于2016年11月15日还款177749元，以上每笔还款期限，如能按时还款，不计利息，如延迟还款，每延迟一日按日3‰计付利息。张乃树、张乃生在“欠款人”处签名、摁印确认。协议签署后张乃树、张乃生未按期付款，浩华贸易行遂于2016年9月28日诉至本院，主张前述权利。另查：浩华贸易行庭后提交说明一份，称张乃树、张乃生于2016年9月28日还款30000元、2016年12月28日还款73650元、2017年1月2日还款20000元，合计123650元，尚欠284099元，违约金以284099元为基数，按年利率24%从起诉之日起计至清偿之日止。又查：张乃树与陶治芳为夫妻关系，双方于2014年6月20日登记结婚；张乃生与任云珍为夫妻关系，双方于1996年4月8日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。从双方的对账材料可知，张乃树、张乃生均有在交易过程中与浩华贸易行的对账行为，且最后一次签署的还款协议书金额也与之前的《欠货款》、《欠条》相一致（407749=350395+157354-100000），《欠货款》也为张乃树、张乃生共同签名、摁印，张乃树亦在庭审中承认与张乃生一起合伙做工地工程，故本案混凝土买方应为张乃树与张乃生。张乃树与张乃生拖欠货款284099元的事实，有上述欠款单据予以证实，证据确实充分，应予认定。张乃树与张乃生拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。还款协议书约定违约金日3‰过高，浩华贸易行主张按年24%标准计算，理据充分，本院予以支持。上述债务发生于张乃树与陶治芳、张乃生与任云珍夫妻关系存续期间，陶治芳、任云珍未举证证明上述债务属于张乃树、张乃生个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由张乃树与陶治芳、张乃生与任云珍共同偿还。综上，浩华贸易行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张乃树、陶治芳、张乃生、任云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张乃树、陶治芳、张乃生、任云珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市西区浩华建材贸易行支付货款284099元及违约金（以实欠款额从2016年9月28日起至清偿之日止，按年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，减半收取3708元，诉讼保全费2520元，合计6228元（原告中山市西区浩华贸易行已预付），由被告张乃树、陶治芳、张乃生、任云珍负担并在本判决生效之日起七日内返还原告中山市西区浩华建材贸易行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石丽二〇一七年二月二十七日书记员  周洁周晓文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1553号上诉人(原审原告)：宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周宁光，总经理。委托诉讼代理人：万慧明，员工。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高平媛，女，1976年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人宝钢集团上海二钢有限公司因与上诉人高平媛房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝钢集团上海二钢有限公司上诉请求：撤销一审判决主文第五项，案件受理费由高平媛承担。事实和理由：双方签订的房屋租赁合同之5-4和5-5条对高平媛的装修事宜作了约定，即事先应征得宝钢集团上海二钢有限公司的书面同意方可进行，否则租赁到期后宝钢集团上海二钢有限公司概不承担由此产生的投资损失，也不作为续租的理由和条件。事实上，高平媛未在签订合同时提出其需装修或者增设附属设施和设备，将其在合同附件中予以约定，也未在签订合同后就装修投资事宜书面征得宝钢集团上海二钢有限公司的同意。因此，本案理应适用上述双方合同中5-4条、5-5条的约定，宝钢集团上海二钢有限公司不承担装修损失。高平媛辩称，不同意上诉人的该项请求。双方曾达成口头约定续租事宜。高平媛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝钢集团上海二钢有限公司的诉讼请求。事实和理由：其得到的信息称房屋可以长租，且有优先购买权，所以才进行了装修。但实际只租赁四年，宝钢集团上海二钢有限公司即发函表示不再续租，系争房屋其应该继续租赁。2、一审法院判赔的装修补偿金额过低。3、目前房屋租赁市价过高，且一审法院限期搬出时间过短，令其无法另找房屋搬入。4、一审法院判决其支付违约金不合理不合法。宝钢集团上海二钢有限公司辩称，双方签订的《房屋租赁合同》未违反法律禁止性规定，也未有损害第三人利益，故合同到期后，该公司有权要求高平媛搬出。宝钢集团上海二钢有限公司向一审法院起诉请求：1、高平媛迁出并返还上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、高平媛支付自2016年3月22日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，按照每日56.66元标准支付；3、高平媛支付自2016年3月22日起至实际返还房屋之日止的违约金，按照每日51元标准计算。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、高平媛应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋,并将该房屋返还宝钢集团上海二钢有限公司；二、高平媛应于判决生效之日起十日内向宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月22日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的房屋使用费，按照每日56.66元标准支付；三、高平媛应于判决生效之日起十日内向宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月22日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的违约金，按照每日45元标准计算；四、宝钢集团上海二钢有限公司应于高平媛结清应交款项、迁出并返还上述房屋后十日内将租赁保证金3,400元返还高平媛；五、宝钢集团上海二钢有限公司应于高平媛迁出并返还上述房屋后十日内支付高平媛房屋装修补偿款10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由高平媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现租赁期限届满，宝钢集团上海二钢有限公司不愿再与高平媛续签租赁合同，并要求收回系争房屋，故高平媛理应将系争房屋返还宝钢集团上海二钢有限公司。鉴于宝钢集团上海二钢有限公司将系争房屋交付给高平媛时，系争房屋处于毛坯状态，高平媛接收房屋后对系争房屋予以装修，宝钢集团上海二钢有限公司对此亦未提出异议。现系争房屋连同装修一并返还宝钢集团上海二钢有限公司，宝钢集团上海二钢有限公司实际取得一定利益，故一审法院综合考虑本案实际情况，酌情判令宝钢集团上海二钢有限公司支付高平媛装修补偿款10,000元并无不当。高平媛认为一审酌定装修补偿金额过低，缺乏依据，本院不予支持。鉴于高平媛未能按约返还系争房屋，其理应承担合同约定的违约责任。一审法院已依据高平媛的请求，酌情减少了其应当承担的违约金计算标准，本院经审查，并无不当。高平媛上诉提出其不应支付违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宝钢集团上海二钢有限公司和高平媛各半负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初4819-1号原告：山东达洋律师事务所，住所地，山东省东营市东营区曹州路**号金汇大厦*层。负责人：孙瑞玺，该所主任。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所实习律师。被告:刘延毛。原告山东达洋律师事务所诉被告刘延毛不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告山东达洋律师事务所于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东达洋律师事务所撤诉。本案案件受理费50元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  朱明芳人民陪审员  傅长俊人民陪审员  张 妍二○二○一七年二月九日书 记 员  张 雨
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初391号原告李某某，男，汉族，生于1968年5月，小学文化程度，民乐县人，农民。被告张某某，男，汉族，生于1969年1月，文化程度不详，民乐县人，农民。（缺席）原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告是认识关系，2011年底张某某以工程周转为由问我借了40000元，2012年春天又以同样的理由向我借了50000元，被告于2015年2月10日，给我书写了90000元的借条一张，约定还款时间为2016年5月8日。约定还款逾期按每天3%收取滞纳金，借款后至今，经我们多次催要，被告均以没钱为由，未偿还借款。现原告起诉：1、要求法院判令被告归还向原告借款90000元，及利息17280元，本息共计107280元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告李某某与原告张某某系认识关系。2011年年底张某某以工程周转为由向原告借款40000元，2012年春天又以同样的理由向原告借款50000元，被告于2015年2月10日，给原告书写了90000元的借条一张，约定还款时间为2016年5月8日。约定还款逾期按每天3%收取滞纳金。被告张某某借款后一直未偿还原告的借款。现原告起诉：1、要求法院判令被告归还向原告借款90000元，及利息17280元，本息共计107280元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，由原告提交的借条原件一张及原告的当庭陈述予以认定。本院认为，被告向原告借款90000元由借条一张予以证实，被告至今没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还90000元借款本金的诉讼请求应予以支持，原告对主张的利息当庭放弃是对自己权利的自愿处分。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告李得志借款本金90000元限于判决生效后一个月内付清；案件受理费2446元,减半收取1223元，由被告张某某负担1026元，原告李某某负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  刘洲二〇一七年二月十七日书记员  韩萱
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终1661号上诉人（原审原告）：王小六，男，1972年6月2日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：唐俊峰，男，1987年6月1日出生，汉族。上诉人王小六因与被上诉人唐俊峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王小六没有缴纳上诉费用，本院发出催缴通知并告知其相关法律后果，王小六明确表示不再缴纳上诉费用,且知晓相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王小六自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年二月二十三日书记员 王玉霞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初563号原告：威海创邦国际贸易有限公司，住所地威海临港区江苏东路南、威青高速东。法定代表人：陈雄，总经理。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。被告：威海鲁源置业有限公司，住所地威海市南海新区金海路西、海韵路南。法定代表人：孟昭连，董事长。委托诉讼代理人：王善毅，公司法务。原告威海创邦国际贸易有限公司与被告威海鲁源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海创邦国际贸易有限公司法定代表人陈雄及其委托诉讼代理人吕新光，被告威海鲁源置业有限公司委托诉讼代理人王善毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威海创邦国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告即付货款719949.62元，并自2016年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计付利息。诉讼过程中，原告将违约金诉求变更为自2016年9月30日起至2017年2月28日止按合同约定的千分之三的标准计付违约金323977元，之后的违约金按前述标准计付至实际付款之日止。审理中，原告又将前述违约金数额由323977元变更按货款总额的30%为215984元。事实和理由：2016年7月26日，原、被告订立了钢材采购合同书，约定原告向被告供应钢材，货到付款50%，余款于2016年9月30日前付清，逾期付款承担违约责任。原告已供货价值1460970.70元，至今尚欠货款719949.62元。请求判如所请。威海鲁源置业有限公司辩称，双方的确存在买卖合同关系，但未对账，欠款数额不清，不认可原告诉求数额。原告未按约定开具发票，属违约，故对原告主张的违约金不予认可。若被告违约，原告主张的违约金计付标准过高。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订《钢材采购合同书》一份，约定：被告购买原告钢材；货到付款50%；余50%，2016年9月30日前付清；发票结算时开具；逾期支付货款，按逾期货款的千分之三支付违约金。合同另约定了其他事项。合同履行中，原告供货1460970.70元，被告支付货款741021.08元，现尚欠719949.62元。另，原告已全额开具增值税普通发票。被告未就其抗辩主张举证证明。本院认为，合同法规定买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，因被告未按约定的时间、数额支付货款，属违约，故原告要求被告继续履行支付尚余货款719949.62元及承担违约金的诉求，本院应予支持。合同法及其司法解释（二）规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，因被告已抗辩原告主张的违约金计付标准过高，而原告亦未举证证明其主张的违约金计付标准系与实际损失相关联，且因通常情况下，逾期支付货款，当事人受到的损失往往是利息损失，故本院采纳被告的此抗辩意见，将违约金的计付标准调整为以按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，原告超出部分的计付标准，证据不足，本院不予支持；因合同约定的支付货款时间为“2016年9月30日前”，故违约金的起算时间以自2016年10月1日起为宜，原告主张的自2016年9月30日起计付违约金的主张，与合同约定不符，本院不予支持。有关发票的给付问题，因被告未提起反诉，故本院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告威海鲁源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海创邦国际贸易有限公司货款719949.62元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付自2016年10月1日起至本判决确定支付之日止的违约金；二、驳回原告威海创邦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告威海创邦国际贸易有限公司负担1300元，被告威海鲁源置业有限公司负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇一七年二月二十八日书记员  林晓玲
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民申1号再审申请人：（一审被告）白银春茂房地产开发有限公司法定代表人：张存忠，该公司董事长。被申请人（一审原告）：孙海东，男，生于1978年9月9日，汉族。原审被告：吴得宝，男，生于1982年2月11日，汉族。原审被告：贝兴花，女，生于1982年11月8日，汉族。再审申请人白银春茂房地产开发有限公司因与被申请人孙海东、原审被告吴得宝、贝兴花民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭��本案进行了审查，现已审查终结。白银春茂房地产开发有限公司申请再审称，担保期限与借款期限一致，应视为没有约定保证期限。权利人并未向我方申请偿还借款，故申请人的保证责任已免除，原审判决其承担连带偿还责任没有法律依据。本院审查认为，再审申请人根据《借款合同》约定的“担保期限与借款期限一致。”而认为对保证期间没有约定，应适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条一款规定，即保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，由此认为其应当免除连带保证责任。但该法第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原审判决日期为2016年8月1日，在本案诉讼时效期间之内。且因原审庭审时，再审申请人未到庭应诉，也未向原审提交答辩意见，并对其是否应承担连带保证责任未进行当庭抗辩。根据民事诉讼程序规定，应视为其对民事诉讼答辩权、质证权、辩论权及举证权等诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利的诉讼后果。原审判决生效后，再审申请人也未提起上诉。原审判决根据被申请人提交的借款合同等书证，判决再审申请人承担连带担保责任并无不当。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。再审申请人白银春茂房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定提出申请再审理由不能成立。故依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回白银春茂房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  马志平审 判 员  张东明代理审判员  殷恒恒二〇一七年二月八日书 记 员  赵昶昉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5156号申请执行人韩溆，女，1974年6月10日生，汉族，住四川省。被执行人张民祥，男，1958年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告韩溆与被告张民祥民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0113民初1553号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，暂无可供执行的财产，目前不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。我院已经将其列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人无财产可供执行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1553号民事判决主文本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年二月十五日书 记 员  张 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0214行初64号原告郑连高。委托代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。被告青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队，住所地青岛市高新技术产业开发区新业路69号，组织机构代码：55082502-3。法定代表人张建军，系该大队大队长。委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。第三人青岛招商海德置业发展有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区同顺路8号青岛网谷1号楼107室，统一社会信用代码91370222057252727A。法定代表人聂黎明，系该公司执行董事。委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。原告郑连高不服被告青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司消防验收备案一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月1日受理。原告郑连高于2017年2月27日向本院申请撤回对被告青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告郑连高申请撤回对被告青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑连高撤回对被告青岛市公安消防支队高新技术产业开发区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑连高负担。审 判 长  刘 防代理审判员  王壮桂人民陪审员  孙伟丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  苏晓艳
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1100号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告张维刚，现住长春市绿园区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张维刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。审判员  王钥二〇一七年二月二十七日书记员  解莹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终260号上诉人（原审被告）：沈学民，男，1969年7月26日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：戚徐佳，女，1985年5月16日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：诸暨市沁尓佳针纺有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元东路***号。法定代表人：沈学民。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人：王黎红，系该分行行长。原审被告：金信康，男，1968年6月19日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：揭水仙，女，1971年8月24日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：赵国锋，男，1972年1月3日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：钟ＸＸ，女，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：浙江艾洁袜业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道兴业一路*号。法定代表人：金信康。原审被告：诸暨市城北赵国锋针织厂。住所地：诸暨市陶朱街道城西新村山下赵**号。经营者：赵国锋。上诉人沈学民、戚徐佳、诸暨市沁尓佳针纺有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、原审被告金信康、揭水仙、赵国锋、钟ＸＸ、浙江艾洁袜业有限公司、诸暨市城北赵国锋针织厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人沈学民、戚徐佳、诸暨市沁尓佳针纺有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年二月十三日书 记 员  李佳婧
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0503行审20号申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。法定代表人茹伟，该局局长。被执行人杨敬武，男，1939年1月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月14日向本院申请强制���行浔土资监罚[2016]83号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年11月9日作出浔土资监罚[2016]83号行政处罚决定，认定被执行人杨敬武未经依法批准，于2016年3月4日擅自占用千金镇里浩村集体土地333平方米（园地、住宅用地）建造房屋，所占用的242平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的91平方米土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的333平方米集体土地退还给千金镇里浩村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的91平方米土地上新建的建筑���（38平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款共计7115元。申请执行人于2016年11月14日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2016年11月9日作出的浔土资监罚[2016]83号行政处罚决定书第二项准予强制执行，由千金镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  闵 杰审 判 员  邵钧伟人民陪审员  张少杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  金林兵
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终117号上诉人（原审被告）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地：新疆哈密市三道岭人民路1号。法定代表人：崔树江，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄权江，男，汉族，1972年3月24日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓燕，系新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：幺大勇，男，汉族，1970年3月9日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓明，系新疆新创律师事务所律师。上诉人潞安新疆煤化工（集团）有限公司（下称潞新公司）因与被上诉人幺大勇建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潞新公司的委托诉讼代理人黄权江、王晓燕，被上诉人幺大勇的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潞新公司的上诉请求：请求二审查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人幺大勇的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误。涉案工程系上诉人与新疆建工集团第三建设工程有限公司签订的建设施工合同，至今尚未结算。被上诉人幺大勇不是实际施工人，根据合同相对性的规定，不具备主张工程款主体资格。请求驳回被上诉人幺大勇的诉讼请求。幺大勇答辩称：幺大勇所干的涉案工程和持有的工程签证单是”砂墩子锅炉房维修改造工程”与上诉人潞新公司和新疆建工集团第三建设工程有限公司签订的”砂墩子矿井建设筹备处锅炉房工程”工程不是同一工程。同时，原审法院向新疆建工集团第三建设工程有限公司（已更名为：新疆建工集团第四建设工程有限公司）调查核实，上诉人潞新公司并未与其形成合同关系，幺大勇才是涉案工程实际施工人，只因上诉人出现人事变动导致一直没有给幺大勇支付工程款。请求维持一审判决。幺大勇向一审法院的诉讼请求：1、判令被告潞新公司依法支付拖欠工程款252145.87元及利息（利息自2013年9月至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2013年被告潞新公司将沙墩子锅炉维修改造工程发包给原告幺大勇，由幺大勇组织进行施工，但双方未签订书面合同。2013年7月该工程施工结束后，被告组织人员对工程进行了验收，确认了施工工程的工程量，并给原告出具了一份工程签证单，该工程签证单有被告单位该工程相关负责人签字并加盖公章。2013年9月，被告委托第三方中国建设银行股份有限责任公司对该工程进行造价，并作出工程竣工结算审查书确认该工程最终造价为252145.87元。之后，原告多次找被告催要工程款，但被告至今未付，引起诉讼。另查明，2016年12月1日，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（原新疆建工集团第三建设工程有限责任公司）向本院出具一份情况说明，载明：”经我公司查询，未能查询到涉案工程相关合同及其他资料，包括对非我公司员工的案件当事人幺大勇的相关授权记录”。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告幺大勇称其完成了砂墩子锅炉房维修改造工程，并提供了证据”工程签证单、工程经济签证单计算过程附表、潞新公司建筑（安装）工程竣工结算审查书”予以证实工程款252145.87万元至今未付的事实，被告潞新公司抗辩称涉案工程系新疆建工集团第三建设工程有限责任公司施工，并提供了一份2010年5月与新疆建工集团第三建设工程有限责任公司签订的建设施工合同，经本院调查核实该合同涉及的工程系砂墩子矿井建设筹备处锅炉房工程早在2011年5月已经竣工结算，跟本案涉及的工程毫无关系，加之中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司出具的情况说明，也能证实本案涉及的工程并非由中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（原新疆建工集团第三建设工程有限责任公司）承建，故被告潞新公司的抗辩主张本院不予采纳。原告幺大勇作为承包人已完全履行了按照被告潞新公司要求完成工作并交付工作成果的义务。被告潞新公司作为发包人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告潞新公司支付工程款252145.87元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告潞新支付延期付款利息的诉讼请求，因被告潞新公司未及时支付工程款属违约，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持，双方对付款时间没有约定，故利息应从原告起诉之日即2016年10月8日起计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告潞安新疆煤化工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告幺大勇工程款252145.87元；二、被告潞安新疆煤化工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告幺大勇工程款252145.87元的利息，自2016年10月8日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费5082元，由被告潞安新疆煤化工集团有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人幺大勇是否系涉案工程实际施工人，是否具备主张工程款主体资格，上诉人是否应该向被上诉人幺大勇支付工程款252145.87元及利息。被上诉人幺大勇持有的工程签证单是上诉人潞新公司所属砂墩子矿井建设筹备处基建科所出具的反应”砂墩子锅炉房维修改造工程”的工程量证明，结合被上诉人幺大勇对上诉人潞新公司下属砂墩子矿井建设筹备处基建科科长郭新春电话录音及原审对新疆建工集团第三建设工程有限公司关于本案争议的实际施工人身份的核实，原审确认被上诉人幺大勇是涉案工程实际施工人的事实正确。上诉人潞新公司理应按其对涉案工程编制的”工程竣工结算审查书”确定的工程造价支付给被上诉人幺大勇。上诉人潞新公司上诉称将涉案工程承包给新疆建工集团第三建设工程有限公司以及幺大勇不具备主体资格的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人潞新公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5082元，由上诉人潞安新疆煤化工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 阿仙古丽买买提代理审判员 王     刚代理审判员 张     忠二０一七年二月二十六日书 记 员 陶  环  还
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终773号上诉人（原审被告）：沈俊丽，女，1976年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）:杨洋，女，1979年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:杨飞，男，1974年1月8日生，汉族，徐州如意家园酒店企业管理有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。原审被告:徐州如意家园酒店企业管理有限公司，住所地在徐州市淮海西路103号。法定代表人：杨飞，该公司经理。上诉人沈俊丽因与被上诉人杨洋、原审被告杨飞、徐州如意家园酒店企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人沈俊丽向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈俊丽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈俊丽撤回上诉。二审案件受理29200元，减半收取14600元，由上诉人沈俊丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 璟