河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终67号上诉人（原审被告）:唐希前，又名唐小旺，男，1979年3月18日生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐啟海，系唐希前之父。被上诉人（原审原告）:蒋士贵，男，1951年7月9日生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。上诉人唐希前因与被上诉人蒋士贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐希前及其委托诉讼代理人孙春玲、唐啟海、被上诉人蒋士贵及其委托诉讼代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐希前上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉求。事实与理由：其没有雇佣蒋士贵，其出于关系不错救治；原审法院未查明谁是发包人，蒋士贵又对所谓的发包人撤诉，就应当减轻其他责任人的赔偿责任。蒋士贵答辩称，上诉人在原审时已对雇佣关系予以认可，其受伤地点就是上诉人承包的工程，其对原审法院划分的责任比例不认可，但无钱交上诉费，所以没有上诉。其原审撤回了对袁学英的起诉。蒋士贵向一审法院起诉请求:要求被告唐希前赔偿医疗费79038.81元、继续治疗费6000元、误工费4163元、护理费1188元、伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费3000元、残疾赔偿金32559元、轮椅费260元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元，共计138908元。一审法院认定事实：被告唐希前系建筑承包工头，原告系受被告雇用干活的工人。2016年3月28日上午，原告蒋士贵在正阳县××××街被告的一处建筑工地干活时，被从二楼上掉下的模板砸伤后导致昏迷。原告受伤后，被告唐希前雇用的在该工地干活的工人吴心章发现，吴心章立即通知了被告唐希前，被告及其妻子向红和吴心章一起将原告送到正阳县人民医院救治，并向医院陈述了原告受伤的情况，为原告办理了住院手续，并为原告交纳了住院费用。在救治的过程中，被告通知了原告的妻子原告受伤后情况，原告的妻子在当天下午才赶到正阳县人民医院。原告在正阳县人民医院住院治疗至2016年4月5日出院，共住院8天。入院诊断为：1、重度颅脑损伤，脑干损伤？2、右侧股骨干粉碎骨折。3、胸部外伤。原告在正阳县人民医院住院共花费医疗费17113.69元。2016年4月5日，原告因病情较重转入河南省驻马店市中心医院住院治疗，至2016年4月9日出院，共住院5天，花费医疗费12671.25元。2016年4月9日，原告转入郑州大学第一附属医院住院治疗至2016年4月15日出院，共住院6天，花费门诊费用1859.01元，住院医疗费31375.24元。2016年4月15日，原告转入河南省驻马店市中心医院住院治疗至2016年4月28日，共住院14天，花费医疗费29133.34元。原告治疗结束后，于2016年8月8日向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请对原告的伤残等级及后期医疗费用进行评定，该所于2016年8月15日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第732号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋士贵的伤残等级为九级；2、后期医疗费约需6000元。原告因鉴定花费鉴定费1200元。原告出院后，因与被告唐希前就赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告唐希前赔偿医疗费79038.81元、继续治疗费6000元、误工费4163元、护理费1188元、伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费3000元、残疾赔偿金32559元、轮椅费260元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元，共计138908元。另查明：原告因伤治疗期间，被告唐希前共为原告垫付医疗费15400元。被告袁学英不是本案事故中涉及在建房屋的房主。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；2、原告的户口系农业户口；3、河南省内出差人员伙食补助费30元/天。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告唐希前雇用在被告的工地干活期间受伤，所以，被告唐希前应对原告损害承担民事赔偿责任。但原告作为正常的成年人，且长期从事建筑工程施工工作，应当认识到工作中的危险因素存在，且没有采取安全保护措施进行施工作业，所以，其本身对自己受到伤害也具有过错，应当承担相应责任。综合本案原、被告行为、造成的后果来划分，原告应承担本案的次要责任，以承担损害后果责任的40%为宜，被告应承担本案的主要责任，以承担损害后果责任的60%较为适宜。原告受伤先后共住院治疗33天，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合上年度农村居民的人均纯收入数据计算，原告因伤的各项损失应为：1、医疗费92152.53元（17113.69元＋12671.25元＋1859.01元＋31375.24元＋29133.34元）；2、继续治疗费6000元；3、残疾赔偿金为32559元（15年×10853元/年×20%）；4、误工费3746.52元（10853元/年÷365天×126天）；5、护理费981.23元（10853元/年÷365天×33天×1人）；6、住院伙食补助费990元（30元×33天）；7、营养费660元（20元×33天）；8、鉴定费1200元。9、关于交通费用，原告请求赔偿交通费3000元，但原告没有提供相应的交通费票据，结合本案的案情，酌定支持1000元。因此，原告在本案中因伤的19项损失费用合计为139289.28元（92152.53元＋6000元＋32559元＋3746.52元＋981.23元＋990元＋660元＋1200元＋1000元）。综上，被告应承担的赔偿款为83573.57元（139289.28元×60%），因被告唐希前已给付了原告15400元，该款应当减除，故被告应赔偿给原告68173.57元（83573.57元－15400元），对其余部分损失由原告自己承担。原告在本案中因伤致残，原告方的精神遭受到了痛苦，结合本案事故中双方的过错情况及本地的人均生活水平等因素酌定，原告方请求的精神抚慰金以5000元为宜。在诉讼中原告申请撤回了对被告袁学英的起诉，该撤诉申请是其真实意思的表示，予以准许。综上，被告唐希前共应赔偿给原告蒋士贵731**.57元（68173.57元＋5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告唐希前于本判决生效之日起十日内赔偿给原告蒋士贵医疗费、残疾赔偿金等共计73173.57元；二、驳回原告蒋士贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由原告蒋士贵承担1078元，由被告唐希前承担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供证人李某出庭作证，以证实其在唐希前的工地受伤。结合其它证据，对该证人证言的真实性予以认定。经审理查明，袁学英原审已自认其为施工工地的房主。另查明，蒋士贵原审时已撤回对袁学英的起诉。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：蒋士贵是否受雇于唐希前并在唐希前承包的工地受伤；袁学英作为房主应否承担部分责任。关于唐希前应否承担蒋士贵的赔偿责任的问题，根据蒋士贵提供的证人证言等证据，结合本案的实际情况，应当认定蒋士贵受雇于唐希前，蒋士贵在唐希前承包的工地受伤的事实。因此，唐希前应当承担蒋士贵的部分损失。关于袁学英应否承担责任的问题，袁学英已自认其为发生事故工地的房主。依据法律规定，发包方如未能审慎选择承揽方，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。袁学应作为发包人，应对唐希前是否具备本案承揽工程的能力、条件进行审慎识别。唐希前作为承揽人，未能充分设置安全设施，为施工工人提供安全的施工环境，造成本案事故的发生。因此，袁学英存在选任过失，应承担赔偿蒋士贵损失的10%的责任。原审时蒋士贵已撤回对袁学英的起诉，属蒋士贵对其自己权利的处分，但同时应调整各方当事人的责任承担比例。考虑各方过错大小，蒋士贵应承担本案事故损失30%的责任，唐希前应承担60%的赔偿责任，对唐希前要求减轻责任比例的请求不予支持。综上所述，唐希前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，但处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由唐希前负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一七年二月二十七日书 记 员  于 乐