福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初5349号原告：许书藏，男，1954年4月11日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。被告：许清裕，男，1972年5月22日出生，汉族，住晋江市，被告：陈秀苋，女，1970年11月19日出生，汉族，住晋江市，两被告共同委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。原告许书藏与被告许清裕、陈秀苋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告许书藏及其委托诉讼代理人王建忠，被告许清裕、陈秀苋的共同委托诉讼代理人陈清意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许书藏向本院提出诉讼请求：判决被告许清裕、陈秀苋共同返还原告借款800000元及支付自2015年4月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年7月5日及2014年7月21日，被告许清裕因需分别向原告各借款100000元。后被告又向原告借款600000元，并于2014年8月23日出具借条一份对借款予以确认。上述借款未约定还款期限，口头约定按月利率1.5%计息。被告仅支付利息至2015年3月，后经催讨未能还本付息。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告许清裕、陈秀苋辩称：借款属实，但借款未约定计息。被告因生意需要向原告借款，但已全部偿付完毕。被告陈秀苋对借款不知情，本案借款亦未用于家庭生活，被告陈秀苋不应承担本案还款责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。在审理过程中，本院根据被告的申请对原告提供的三份借条右下角载明的“利息支付至2015年3月”内容是否为被告许清裕所书写委托鉴定，福建华闽司法鉴定中心作出了华闽司鉴[2016]文鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为该内容不是被告许清裕书写。双方当事人对该鉴定意见均予以认可，被告在第二次庭审中辩称其在收取本案诉状时未能认真察看，被告并未向原告借款，案涉借款未实际发生。借条亦非被告出具，请求对借条的真实性申请鉴定。双方当事人争议的焦点为：一、案涉借款有无实际发生？二、若借款实际发生，欠款数额应如何认定？对此，本院予以查明、分析并认定。一、关于案涉借款是否实际发生的问题。原告许书藏认为，被告共向原告借款800000元，有其出具的借条证明，被告在第一次庭审时亦对借款的真实发生予以认可。对此，原告提供了借条三份证明其主张。被告陈秀苋、许清裕认为，其在收取起诉状后未能认真察看，导致第一次庭审陈述错误。案涉借款未实际发生，被告未向原告借款，请求对借条的真实性予以鉴定。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。针对原告的起诉，被告在第一次庭审答辩时已明确借款属实，对借条的真实性亦予以认可，其仅对借款的偿还情况提出抗辩，并针对还款情况提供了证据证明。在接受法庭询问“双方对被告许清裕向原告借款800000元的事实有无异议”时，被告亦明确表示无异议。被告对借款发生的自认，与原告提供的借条能够相互印证，共同证实其向原告借款800000元的事实。被告在第二次庭审中抗辩借款未实际发生及申请笔迹鉴定，有违民事活动诚信及禁止反言的原则，对该主张依法不予支持。二、关于欠款数额如何认定的问题。被告陈秀苋、许清裕第一次庭审中称，其通过持有陈秀苋的弟弟陈添丁的银行卡与原告进行借款往来，其亦已通过陈添丁向原告偿还借款完毕。对此，被告提供陈添丁中国民生银行支付业务回单及陈添丁出具的证明各一份证明其主张。原告许书藏认为，被告共向原告借款800000元，有其出具的借条可证明，欠款数额应认定为800000元。陈添丁与原告之间尚有其他经济往来，被告提供的银行业务往来所指向的经济往来与本案无关。对此，原告提供兴业银行历史流水单一份，证明其与陈添丁之间存在其他经济往来。本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实已提供借条予以证明，被告主张其通过持有陈添丁的银行卡与原告进行往来，但未能提供证据证实，亦未证明原告对此知情。被告提供陈添丁的中国民生银行往来欲证明已还款，但原告提供的银行往来也可清晰显示原告多次向陈添丁转账大额往来，被告庭审中对原告提供的兴业银行历史流水单质证称该部分往来系原告向陈添丁借款，该陈述不仅与其“原告与陈添丁之间没有往来，陈添丁的银行卡由被告持有，所涉及的均是被告与原告之间的往来”的陈述自相矛盾，亦可证明原告与陈添丁之间尚存在其他经济往来。被告未能举证证明所谓的还款严格区分于原告与陈添丁之间的往来，故对被告还款的主张依法不予认定。双方对鉴定意见均无异议，原告亦未能对利息的约定提供其他证据证明，故案涉借款依法可认定为无息借款。原告自认被告按月利率1.5%计付利息至2015年3月，该部分款项应视为被告对借款本金的返还，故被告现尚欠原告借款713000元（800000元-200000元×1.5%×8个月-600000元×1.5%×7个月）。经庭审质证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：被告陈秀苋与被告许清裕系夫妻关系。2014年7月5日及2014年7月21日，被告许清裕因需分别向原告各借款100000元。后被告又向原告借款600000元，并于2014年8月23日出具借条一份对借款予以确认。借款均未约定还款期限及计息，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后被告偿还87000元，至今尚欠原告借款713000元。本院认为，原告与被告许清裕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许清裕拖欠原告借款713000元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，经原告起诉催告后被告仍不履行还款义务，应承担清偿责任。原告未能证实借款约定计息，故本院依法在认定的借款本金713000元及自起诉之日起按年利率6%的范围内予以支持，对超过该部分的诉讼请求予以驳回。两被告系夫妻关系，两被告未能举证证明原告和被告许清裕明确约定本案债务为被告许清裕的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按许清裕与陈秀苋夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告抗辩借款未实际发生及陈秀苋不应承担还款责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，判决如下：一、被告陈秀苋、许清裕应于本判决生效之日起十日内返还原告许书藏借款713000元及自2016年5月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告许书藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由被告许清裕、陈秀苋负担9929元，由原告许书藏负担3551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  关 恒人民陪审员  徐贝霞二〇一七年二月十六日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。