wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔刑申29号潘兰标、潘其、潘兰炯、潘坤、潘盆、潘消、潘否等人:你们因潘茂精犯故意杀人罪一案,不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔南刑初字第6号刑事判决及（2016）黔27刑申7号驳回申诉通知书,以“一、原判认定事实错误。本案实际是潘茂精与被害人潘某1存在土地纠纷，潘茂精即约潘某1到家里喝酒，蓄意杀人。潘茂精的脸部受伤，实际是潘茂精之弟潘茂昌到现场后责问潘茂精后将其脸打伤。二、潘茂精作案手段特别残忍，性质特别恶劣，归案后仅交代砍潘某1胸口两下，编造脸部被潘某1打伤，并无悔罪表现。其赔偿15万元的丧葬费是依法应承担的责任，但原审仅判处其十五年有期徒刑明显畸轻”等为由，向本院提出申诉。本院经调卷审查认为，证人潘某2、潘某3、潘某4等7人及潘某1之子潘其均证实，被告人潘茂精与被害人潘某1关系较好，平常没有其他矛盾。你们申称潘茂精与潘某1存在土地纠纷，潘茂精是蓄意杀人的理由，因没有提供确切依据证明，本院不予采信。潘茂精归案后第一次即交待左脸被抓伤，经鉴定，潘茂精左脸确实存在伤情。你们申称，该伤系潘茂精之弟潘茂昌到现场责打其哥形成，经查，潘茂昌到现场后仅是踢潘茂精的腿部几脚，没有殴打潘茂精脸部。故原判认定潘茂精与潘某1因劝酒发生纠纷，潘茂精脸部被抓伤，并无不当。潘茂精在供述中虽只交待持斧砍潘某1两下，但其承认作案，交待了主要犯罪事实，故不影响自首的成立。原判鉴于本案系因一般琐事原因引发,有别于蓄意杀人等恶性案件，且潘茂精有主动投案、交待主要犯罪事实以及积极赔偿被害人家属15万元等法定或酌定量刑情节，故原判判处其有期徒刑十五年符合法律规定。原判认定事实清楚，量刑正确。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉,望你们息诉服判。特此通知。二〇一七年二月十日
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终396号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）程刚，男，1981年6月7日出生于芜湖市，汉族，大学文化，个体经营户，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地芜湖市弋江区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年2月11日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，2015年3月18日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人丁阳光，安徽方振律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹银霞，女，1957年3月10日出生于南陵县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省南陵县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月10日被安徽省南陵县。2015年9月9日经安徽省南陵县人民检察院决定由南陵县公安局执行取保候审。2016年12月5日经安徽省南陵县人民法院决定由安徽省南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。辩护人王庆，安徽振宏律师事务所律师。辩护人余利民，安徽振宏律师事务所实习律师。安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人程刚、邹银霞犯集资诈骗罪一案，于2016年12月5日作出（2015）南刑初字第00360号刑事判决。程刚、邹银霞不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月21日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程刚、邹银霞，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为：原判违反法律规定的诉讼程序。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2016）皖02刑终396号刑事判决；二、发回安徽省南陵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓甲楷审 判 员  陈莲莲代理审判员  张赵慧二〇一七年二月七日书 记 员  张俊杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0726民初1740号 原告：孟某，女，1966年5月28日生，汉族，盘锦轮胎厂下岗工人，住黑山县。 委托代理人：张某，黑山县法律援助中心律师。 被告：何某，女，1965年2月28日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。 委托代理人：朱某，黑山县某法律服务所法律工作者。 追加被告：冮某，女，1964年4月15日生，住黑山县。 原告孟某诉被告何某、冮某委托合同纠纷一案本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告何某到庭参加诉讼，被告冮某X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，要求被告何某返还保险款80000元。事实和理由：我和冮某早就相识，提到我没有养老保险一事，冮某说她能给我找人办养老保险。之后一天，冮某将我叫到黑山冷库，与何某见面，谈办理我这个养老保险的事，二人称需要10万元钱，当时何某承诺2014年年底手续能下来，当时定先拿5万。2014年7月2日我给何某送了5万元钱，当时何某给我打了一张收条，但是写的是“收冮某办工作款5万元，收款人何某”，当时我出于信任冮某我没说什么，然后说手续下来再交其他钱，过了两个月9月2日冮某告诉我说何某说办保险钱不够，又向我要了3万元钱，之后我将3万元交给了何某，何某给我打了收条写的是“收孟某办工作款3万元，收款人何某”，到2014年年底时还没有办成，我问的冮某因为什么，冮某说何某说这批没办下来，2015年6月还能有一批，到了2015年6月时还没下来，我与冮某、何某到一起，我向何某要钱，何某说2015年年底办不下来的话就给我退钱，2015年年底保险还没下来，我向何某要钱，但是何某不给，我于是到公安局报警，公安局没解决，故我就诉至法院。 被告何某辩称，不同意原告的诉求。办理保险一事是被告冮某找我，让我找刘某，问能不能办。我的确收了原告孟某的钱，第一次原告孟某直接将50000元给我，但我不认识她，所以给她打的收条写的是“收冮某X办工作款50000元收款人何某”。在原告孟某走后，被告冮某要回10000元，这是刘某应允的给冮某的好处费，后我把剩余的40000元交给了刘某，刘某也给我打了收条，隔了一段时间刘某拿回来一张表，拿来后冮某给孟某打电话确认表是真的又向孟某要了3万元钱，孟某给了我，我给孟某打了张收条，我把这3万元给了刘某，刘某也给我打了张收条。刘某给过我5000元作为好处费，说不能让我白跑，其实整个事情是原告委托冮某，冮某转委托我，我又转委托刘某，为原告办理养老保险，我作为受委托人，只有向委托人报告委托事项进展情况和结果，没有义务承担委托事项的最终结果，原告委托事项是办理保险，保险钱被骗应该由自己承担，我没有义务承担。因为原告的委托事项办理保险也不是正常的保险，本身就是一种投机取巧骗保的行为，原告本来不是黑山鞋厂的职工，是花钱买通关系违法办理十年前职工养老保险，从那时开始计算到退休年龄享受保险待遇，所以原告的委托事项不可能实现，这件事的后果就应该由原告自己承担，原告孟某的钱被骗走，应找刘某要。至于我得到的5000元好处费根据法律规定，是合法的，所以原告请求我返还8万元的诉讼请求无理。 被告冮某辩称，原告孟某给被告何某钱，未经我手，我也没收取任何好处费，只是何某帮我弟弟办保险时，我和她讲价由40000元讲到30000元。被告何某一直对我们说她市劳动局有人，已办成了几个这样的保险，除了原告孟某，她还给程鸿芝和我弟弟办了保险。我之前并不知道是刘某办这个事，后来才知道。程鸿芝找到我说何某根本没办过保险，然后我就给何某打电话质问，何某不承认是第一次办保险，这她才说她是找刘某办的保险。我、孟某和程鸿芝找何某要钱，何某表示年底办不成就给我们钱，但最后也没给我们钱，我们就到常兴派出所报案了。 经审理查明，原告孟某从被告冮某X处得知被告何某可以办理职工退休养老保险，原告孟某也想办此保险，故约到一处与被告何某谈办保险的相关事宜。被告何某承诺可以办理，为此原告孟某于2014年7月2日直接给被告何某50000元作为办理保险的费用，被告何某给原告孟某打了收条，但收条写的是“收冮某X办工作款5万元，收款人何某”。原告孟某于2014年9月2日后又给被告何某拿了30000元，被告何某也同样给原告孟某出具了收条“收孟某办工作款3万元收款人何某”。之后，该保险没有办成，被告何某也未返还原告孟某钱，故原告诉至法院。 本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、公安机关对孟某、何某、冮某X的询问笔录及我院对被告冮某X的询问笔录载卷佐证。 本院认为，原告孟某为给自己办理职工退休养老保险，将相关事项委托给被告何某办理，何某为此收取费用，双方已形成了委托合同关系。虽何某辩称：“是原告孟某委托冮某X办理此事，冮某X又委托何某，而何某又转委托案外人刘某为原告办理养老保险。”但被告何某并不能提供证据证明其将此事委托给刘某办理事先经过原告孟某的同意。事实上，何某本人为孟某书写了两份收据，虽有一张收条标明为“收冮某办工作款”，但何某亦明知是为孟某办理保险，故何某的此项辩解本院不予支持，本案应为原告孟某与被告何某之间形成委托合同关系。另，当事人订立合同，应当形式合法，目的正当，且不得损害社会公共利益，为非法目的订立的合同不具有法律效力。本案中，原告孟某委托何某的委托事项，是不符合国家购买养老保险的政策，是利用社会不正之风达到违法违规的目的，故该委托合同无效，被告何某依该合同取得的财产亦应予以返还。至于被告何某对其收款事实无异议，但辩称所收款项只留存了5000元好处费，还给了冮某X10000元好处费，剩余款项均给了案外人刘某一节，首先被告冮某X对收取10000元好处费一事予以否认，被告何某在庭审中提供了一份其与被告冮某X的谈话录音资料，但因被告冮某X未参加庭审，该录音的真实性无法查证，该录音不予采信，而被告何某与案外人刘某的纠纷，现无证据证明被告何某将此事委托给刘某办理，也无证据证明此转委托经过原告孟某的同意，根据法律规定“转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”，故该款应由被告何某返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于判决生效之日起十日内一次性返还原告孟某80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员  吴宝利 代理审判员  卓 慧 人民陪审员  刘 楠 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  杨 轩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审471号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向陶海娟支付工资16321.18元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向陶海娟支付工资16321.18元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1050号 申请执行人邱仪香，女，汉族，1980年5月13日出生，住址：广东省连平县。 委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。 委托代理人李旻珊，广东华商律师事务所实习律师。 申请执行人邱仪香以冯蓉、张立军未履行深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8861号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，请求:1.被申请人配合申请人办理深圳市罗湖区华丽路住宅3号1栋704房（房产证号：20××14）产权转移登记至申请人名下的手续，并且按照合同约定配合申请人办理申请减免个人所得税的手续；2.被申请人将深圳市罗湖区华丽路住宅3号1栋704房交付给申请人；3.被申请人承担一审受理费、财产保全费及二审受理费，共计24700元；4.本案执行费由被申请人承担。 本院认为：根据深圳市中级人民法院的（2016）粤03民终8861号民事判决，张立军、冯蓉协助邱仪香办理涉案房产产权转移登记并交付涉案房产的义务，是依邱仪香支付剩余购房款245万元为前提。在邱仪香付清剩余购房款之前，张立军、冯蓉没有协助邱仪香办理涉案房产产权转移登记并交付涉案房产的义务，更不存在未履行义务的情况。综上，申请执行人邱仪香的申请不符合人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对邱仪香的申请执行，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 马 玲 审判员 李 凌 审判员 李业旺 二〇一七年二月二十日 书记员 张利莎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0305民初2052号 原告刘明兆，男，1958年9月23日生，汉族，住桂林市七星区。 被告桂林市幸运企业管理有限公司。住所地：桂林市施家园。 法定代表人郭立雄。 第三人郭立雄，男，1972年3月23日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告刘明兆诉被告桂林市幸运企业管理有限公司，第三人郭立雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘明兆于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘明兆的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘明兆撤回起诉。 本案收取案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉结案减半收取50元，由原告刘明兆负担。 审 判 员  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  丁建英 二〇一七年二月十五日 书 记 员  胡文杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审454号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向傅静支付工资5791.22元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向傅静支付工资5791.22元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审436号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向劳美凤支付工资1019.02元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向劳美凤支付工资1019.02元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执317号刘玉庆：你与刘同勋借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）豫1424民初1916号判决，已发生法律效力。申请执行人刘同勋于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行（2016）豫14民初1916号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行，行号：403506800029户名：柘城县人民法院账号：94×××76特此通知二〇一七年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2815号原告：周彦，男，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：宋金林，男，汉族，住鱼台县。被告：鱼台县康乐元葱专业合作社，统一社会信用代码：370827NA000042X，住所地：鱼台县李阁镇宋洼村宋洼桥南20米路东。法定代表人：宋金林。原告周彦与被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦之委托代理人武克华到庭参加诉讼，被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金125000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为生意周转向原告借款，截止到2014年11月16日累计借款125000元，二被告于2014年11月16日向原告出具借条、还款计划，约定借款期限1年，逾期按月息三分计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社多次向原告周彦借款，截止到2014年11月16日累计借款125000元。2014年11月16日，被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社向原告出具借条一张，载明：“借条，于2014年11月16日借到周彦壹拾贰万伍仟元整（125000.00）使用期一年，（以上所有欠条全部作废）超期后按月息3分计息。空口无凭，立字为证。借款人：宋金林，借款单位：鱼台县康乐元葱专业合作社（公章），2014年11月16日”。同日，被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社向原告出具还款计划书一份，载明：“所欠周彦借款定于2015年10月1日还伍万元，下剩部分及利息到2016年10月1日全部还清，鱼台县康乐元葱专业合作社（公章）、宋金林，2014年11月16日”。借款到期后，被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社未偿还原告欠款。上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社向原告借款125000元，约定借款期限1年，事实清楚，证据充分，被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社理应即时偿还。原告要求被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社偿还借款本金125000元主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期利息为月息3分，超过法律规定，应以月息2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社于判决生效后3日内偿还欠原告周彦借款本金125000元及利息（按月息2分，自2015年11月16日始至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告宋金林、鱼台县康乐元葱专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李 鼎人民陪审员  陈遵业二〇一七年二月二十一日书 记 员  孔祥府
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0221民初1599号 原告：芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组。 诉讼代表人：朱忠江，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 诉讼代表人：朱存安，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 诉讼代表人：朱忠怀，男，汉族，1971年3月20日出生，农民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：周寿庆，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组与被告周寿庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2016年2月25日本院作出一审判决，被告周寿庆不服，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。2016年5月26日，芜湖市中级人民法院裁定发回重审。2016年7月21日，本院另行组成合议庭，依法进行审理。 原告芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组向本院提出诉讼请求:一、确认原告所在村的葫芦塘口属原告村集体所有，终止被告对葫芦塘口的非法个人占有，被告将该塘口返还给原告；二、被告给付其长期占有该塘口自1994年7月至2015年7月期间，每年800元，共计二十一年应向原告缴纳的费用16800元；三、被告立即修复被其损毁的原告村内一条长55米、宽3米的道路；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一葫芦塘口，水面面积约12亩，系原告村民组集体所有。1992年7月，被告在无任何合同的情况下，其个人占有了该塘口。被告在仅上缴400元承包费后，再无支付任何费用。1994年月起，村民要求被告每年按800元上缴费用，被告没有缴纳但使用收益该塘口至今。此外，被告还为一己私利，随意将村里的一条长55米，宽3米的砂石路面毁坏，造成村民出现不便。被告的行为，严重侵害村民利益。2014年5月村民组召开村民大会，全村二十几户村民中有二十一户参加村民大会，村民大会决议要求收回该水面等。原告没有按照村民大会决议内容履行。 本院经审查认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告应依法向相关人民政府申请确权，而直按向人民法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组的起诉。 案件受理费110元,由原告芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  吴永雨 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  方 婷
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢61号钱丽华：丁德华：关于钱丽华与丁德华提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月十六日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢107号郑家勇：淮安市宋达旺新型建材有限公司：郑家勇与淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计人民币6467.70元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第00278号民事调解书。执行过程中，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司已按民事调解书履行义务。至此，申请执行人郑家勇向本院申请执行的本院（2015）淮民初字第00278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审164号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市金点皇食品有限公司，地址广州市白云区江高镇大田村六队大田南2号1栋。法定代表人：李安伟。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]360号《环境保护行政处罚决定书》。处罚的内容为：一、停止生产；二、罚款20000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]360号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市金点皇食品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀02行初126号 原告杨敬芹，女，1954年3月21日生，汉族，住唐山市路北区。 原告侯国明，男，1980年8月30日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市人民政府。住所地：路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人韩亮，唐山市国土资源局地籍处副处长。代理权限：一般代理。 委托代理人高非，唐山市国土资源局土地利用处工作人员。代理权限：一般代理。 第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区友谊北路70号汇金中心c座25层。 法定代表人刘里江，董事长。 委托代理人田文亮，该公司工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告杨敬芹、侯国明请求撤销被告唐山市人民政府为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发的国有土地使用权证一案，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日作出（2015）唐行初字第233号行政裁定，驳回原告的起诉。杨敬芹、侯国明不服，向河北省高级人民法院提出上诉，该院作出（2016）冀行终337号行政裁定，撤销本院（2015）唐行初字第233号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告侯国明及其委托代理人杜凯，被告唐山市人民政府之委托代理人韩亮、高非，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司之委托代理人郭连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在村中分配了宅基地、承包地，并具有地上房屋所有权。2007年12月以来，果园乡常各庄村委会以“平改”经唐山市人民政府批准同意为名，对原告房屋进行拆除。因原告对拆迁的合法性存有质疑，故一直未签署安置协议。为了解原告土地情况，经向唐山市路北区国土资源局申请信息公开得知，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司取得了涉案的国有土地使用权证，原告不服向路北区法院起诉。2015年8月25日该院作出（2015）北行初字第66号行政裁定书送达原告，认为唐山市人民政府为颁发上述国有土地使用权的主体。原告认为：涉案土地为集体土地性质，集体土地使用权为原告所享有。被告在上述土地未征收为国有的情况下，即为第三人颁发了国有土地使用权证，无事实基础和法律依据，为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人作出的冀唐国用（2014）第11575—11578号国有土地使用权证。希望法院查明事实依法支持原告诉请。 被告唐山市人民政府辩称：1、被答辩人的集体土地使用证已经依法注销，被答辩人不具备诉讼主体资格。本案涉及的集体土地使用证为侯善增、侯国明的集体土地使用证，分别为唐北集用（2002）字第4270号、唐北集用（2003）字第0399号，两集体土地使用证按照《土地登记办法》的规定，已经于2010年1月30日在唐山劳动日报公告注销。因原告所持有的集体土地使用证已经依法注销，不再是他们证明土地权属的证明文件，原告与被诉具体行政行为不具备利害关系，不是适格的原告。2、答辩人向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发冀唐国用（2014）第11575—11578号国有土地使用权证的行政行为合法。2014年6月，答辩人依据唐土拨（2013）9号（编号1302002013h0009）、唐土拨（2013）10号（编号1302002013h0010-1、1302002013h0010-2、1302002013h0010-3）国有建设用地划拨决定书，为唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发冀唐国用（2014）第11575—11578号国有土地使用权证的发证过程和要件均按照《土地登记办法》第二十六条的规定办理，符合法律规定，程序合法。综上所述，答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回起诉。 第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司当庭答辩称：原告不具备本案主体资格，具体意见同被告，被告行政行为程序合法适用法律正确，行为没有侵犯原告权利，原告起诉超期，原告诉状中明确自2007年12月起对被告行为产生质疑，到2015年9月才起诉明显超期。请求驳回原告起诉。 经审理查明，原告杨敬芹、侯国明系母子关系，均为唐山市路北区果园乡常各庄村村民。原告侯国明之父侯善增（已故）于2002年10月取得唐北集用（2002）字第4270号集体土地使用证。原告侯国明于2003年3月取得唐北集用（2003）字第0399号集体土地使用证。2007年12月原告所在村委会启动平房改造工程项目并经被告唐山市人民政府批准。侯善增及原告侯国明的宅基地、承包土地位于拆迁改造范围内。依据《河北省人民政府关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》冀政转征函[2008]0327号文件，由于原告所在村土地已被征收为国有，依据《土地登记办法》第五十条之规定，唐山市国土资源局于2010年1月30日在唐山市劳动日报公告注销了侯善增所有的唐北集用（2002）字第4270号集体土地使用证、侯国明所有的唐北集用（2003）字第0399号集体土地使用证。2013年6月23日，唐山市国土资源局经唐山市人民政府批准作出唐土拨（2013）9号（编号1302002013h0009）、唐土拨（2013）10号（编号1302002013h0010-1、1302002013h0010-2、1302002013h0010-3）四份国有建设用地划拨决定书，被告唐山市人民政府于2014年6月25日为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发了（2014）第11575-11578号四份国有建设用地使用证。 本院认为，被告所属的唐山市国土资源局根据原告所在村土地已被征收为国有的情况，依据《土地登记办法》第五十条之规定公告注销了原告侯国明所有的唐北集用（2003）字第0399号及其父亲侯善增所有的唐北集用（2002）字第4270号集体土地使用证。原告所持有的集体土地使用证，不再是其证明土地权属的证明文件。被告唐山市人民政府为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发国有建设用地使用证的行为与原告不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨敬芹、侯国明的起诉。 案件受理费50元退回原告杨敬芹、侯国明。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  胡津湘 代理审判员  杨春艳 代理审判员  刘威彤 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  钟 源
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审440号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向陈悦仁支付工资13428.35元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向陈悦仁支付工资13428.35元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初2928号原告裘小云，男，汉族，1977年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人闵中林、梁亮（实习），江西郎秋律师事务所律师。被告吕敏，女，汉族，1982年4月23日出生，住新乡市。被告王珺，男，汉族，1981年6月22日出生，住新乡市。委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。第三人吕宝仓，男，汉族，1956年10月20日出生，住新乡市。原告裘小云诉被告吕敏、王珺、第三人吕宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，根据被告吕敏的申请，不公开开庭进行了审理。原告裘小云的委托代理人闽中林、梁亮，被告吕敏、被告王珺的委托代理人张广平到庭参加诉讼。第三人吕宝仓经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘小云诉称，原告与被告吕敏系同事，2011年7月-2015年7月，被告吕敏以各种名义向原告陆续借款人民币30万元。2015年7月29日，被告吕敏向原告出具了借条一份，约定每三个月还款一次，但被告在偿还了六万元之后就不再按约定偿还借款。原告多次向其催款，但被告吕敏明确表示不再偿还，至今尚欠原告借款24万元。经原告查明,被告吕敏与被告王珺于2007年6月21日登记结婚，其在婚姻存续期间对外所欠的债务应为夫妻共同债务，虽然两被告已于2016年6月7日离婚，但原告认为这是两被告为逃避债务而为。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币24万元；2、本案的诉讼费等其他费用由两被告承担。审理过程中，原告裘小云申请追加吕宝仓作为本案第三人参加诉讼。被告吕敏辩称，1、裘小云与吕敏并没有真实借款发生，所谓借条是裘小云逼迫而来，内容不真实；2、裘小云与吕敏婚外同居四年生活的花费不是债权债务关系，裘小云虚构事实属于虚假诉讼。被告王珺辩称，1、裘小云系虚假诉讼，且已涉嫌犯罪，法庭应中止诉讼将案件移交公安机关。被告王珺在接到传票前不认识原告，且在与被告吕敏婚姻存续期间对案涉借款款项毫不知情。认为此款项不是正常的民间借贷，是以胁迫手段让吕敏写的借条；2、被告王珺与吕敏婚姻期间分居多年，且各自经济独立，此债务不属于共同债务。原告裘小云与被告吕敏属于非法同居，故二人的经济往来与王珺无关。第三人吕宝仓提交书面答辩状辩称，1、第三人吕宝仓与原告裘小云素不相识，也不存在借条，单凭账户转款不能证明吕宝仓与裘小云有借贷关系；2、原告的委托代理人闽中林无权申请追加第三人；3、原告裘小云出具的证据不真实，不能反映出本案民间借贷的事实。原告裘小云提交的证据材料有：1、被告吕敏向原告出具的《借条》复印件一份；2、原告持有卡号为62×××49的工商银行卡的银行交易流水明细一份；3、原告持有卡号为62×××61的工商银行卡的银行交易流水明细；4、原告持有卡号为62×××42的建设银行卡的银行交易流水明细一份；5、《证明》复印件一份。被告吕敏提交的证据材料有：1、吕敏和王珺离婚证复印件；2、裘小云于2015年7月29日晚3点在宾馆出具的承诺书；3、2013年7月26日至2013年8月4日裘小云在新乡市第一人民医院住院病历；4、房东王接金、郭灿银及原同居期间星湖花园住处对门邻居的录音证据及书面整理材料三份；5、原裘小云与吕敏同事郎宝红、侯晶晶、及吕敏同事张义永的证人证言三份；6、吕敏工行、中国银行及吕宝仓工行银行流水账单三份。被告王珺提交离婚证复印件一份。第三人吕宝仓未提交证据材料。经庭审质证，被告吕敏对原告裘小云提供的证据发表意见：对证据1的真实性无异议，借条是本人所写，但是在原告的威胁、逼迫下打的欠条；对证据2、3、4、5有异议，且不认可。被告王珺对原告裘小云提供的证据发表意见：对证据1有异议，认为借条不合法、不客观、与案件不具有关联性；对证据2、3、4有异议，认为三份银行流水记录内容不完整、不客观，且与案件不具有关联性。原告裘小云对被告吕敏提供的证据发表意见：对证据1无异议，认为离婚证不能证明王珺对吕敏与裘小云额经济往来不知情；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明借条是被胁迫所写；对证据3的病历合法性、关联性均有异议，病历上配偶签名是吕敏，不是裘小云的真实意思表示；对证据4有异议，吕敏系采取非法手段偷录；对证据5有异议，三个证人当中有两人与原告不认识，证言只是证人自己的推测，无法证明裘小云与吕敏之间有经济往来；对证据6无异议，认为无法达到证明目的，被告吕敏承认原告向其转账的事实，吕敏必须证明其共同生活及用于生活花费，及证明借条不是其事实的本意。被告王珺对吕敏提供的证据发表意见：对证据1无异议，证明夫妻双方感情破裂而离婚，不可能存在共同债务；对证据2无异议，认为承诺书来源合法、证据客观，且与案件有关联性，证明借条不客观不真实；对证据3无异议，认为住院病历来源合法、证据客观，与案件有关联性，裘小云不将自己真实配偶登记在案，却将吕敏登记为配偶，证明其关系不仅是同事关系，且配偶登记电话也为吕敏自己，可以证明其证明目的；对证据4无异议，认为按照民诉法规定，原告掌握租房的证明、同居的证据而不出示，可以推定吕敏的主张；对证据5无异议，认为其来源合法、证据客观，与案件有关联性；对证据6无异议，认为其来源合法、证据客观，与案件有关联性，证明双方有经济往来，不能证明其借贷关系的存在。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2015年7月29日晚3点，被告吕敏向原告出具了借条一份，内容为：“本人（吕敏）从2011年7月至2015年7月共计向裘小云借人民币共计叁拾万元整（即300000元），每三个月还款一次，分五次还清，本人吕敏承诺在2016年12月31日之前还清所有欠款。”同一时间原告向被告吕敏出具了承诺书一份，内容为：“本人承诺在收到吕敏借条后，不会去骚扰吕敏任何家人及朋友，本人只和吕敏单线联系。”另查明，裘小云于2013年7月26日至2013年8月4日在新乡市第一人民医院住院期间，其住院病历显示“联系人吕敏，关系配偶”。另查明，被告吕敏与被告王珺于2007年6月21日登记结婚，于2016年6月7日离婚。本院认为，原告裘小云依据被告吕敏2015年7月29日晚3点书写的借条，要求被告吕敏、王珺偿还借款24万元，被告吕敏辩称，该借条是在原告胁迫下所写的，其与原告之间曾经是同居关系，不存在真实的借贷关系。原告裘小云提交的吕敏书写的借条时间为2015年7月29日晚3点，不符合交易习惯和常理，原告也不能做出合理的解释，且该借条与被告吕敏提交的原告书写的承诺书出具的时间同为2015年7月29日晚3点，承诺书的内容也可以印证被告吕敏的辩称理由，故原告主张其与被告吕敏之间存在借贷关系，要求被告吕敏、王珺偿还借款24万元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告裘小云的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告裘小云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年二月十六日书记员周舟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初199号原告：吴敬杰，女，1972年8月16日出生，满族，住沈阳市于洪区平罗镇悟兵村4组285号。委托诉讼代理人：谢晓明，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：王政权，男，1970年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区平罗镇白辛台村1组25号。原告吴敬杰与被告王政权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴敬杰撤回起诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告吴敬杰负担。审判员 刘 蕃二〇一七年二月十四日书记员 黄凌艳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执505号 申请执行人鲜艳与被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人周永胜已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执505号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年二月二十八日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初150号原告：秦某，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：秦厚斌，谷城县石花法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1988年10月8日出生，汉族，居民，广西河池市人，住谷城县。原告秦某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人秦厚斌到庭参加了诉讼，被告周某经本院以直接送达方式无法送达后，采用邮寄送达方式经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后不久被告即于2014年4月独自一人赴韩国打工，从开始的电话联系到后来杳无音讯。被告2015年7月回国后仍不归家，双方至被告外出分居至今，夫妻感情名存实亡，感情已破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。被告周某经本院传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告外出打工时相识并建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后被告于2014年4月外出打工至今，双方聚少离多，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为,原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方为改善家庭经济环境外出打工而致聚少离多，夫妻间缺乏感情交流，导致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中,只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，相互体谅和尊重,夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告秦某要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇一七年二月二十日书记员  刘 勇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢58号 关于申请执行人万清梅与被执行人何建波其他案由一案【执行依据：2006东法民一初字第10217号】，被执行人何建波已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年二月十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1602民初7048号 原告：张丹丹，女，1986年7月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：张海峰，男，安徽公德律师事务所律师。 委托代理人：王博汉，男，安徽公德律师事务所实习律师。 被告：李成海，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 原告张丹丹诉被告李成海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张丹丹及其代理人张海峰、王博汉到庭参加诉讼。被告李成海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹丹诉称，2014年6月份被告李成海分两次从原告处借款150000元，约定月利率2%。现仍欠原告150000元借款及10000元利息未付，并于2016年11月8日重新向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款160000元及利息暂定1000元（按照月利率2%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张丹丹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有： 1、身份证，证明原告基本情况，并具有诉讼主体资格。 2、借条，证明被告李成海向原告借款160000元的事实。 被告李成海未答辩亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经朋友介绍认识，2014年6月份被告李成海分两次从原告处借款150000元，约定月利率2%。截止2016年11月8日结算，，仍欠原告借款本金150000元及利息10000元未付，仅向原告出具借条。借条内容：“今借到张丹丹现金壹拾陆万元整，¥160000.00元整，借款人：李成海，2016.11.8号”。后经多次催要，被告没有还款。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院已裁定将被告李成海所有的位于亳州市谯城区（房产证号：20××69）予以查封（查封期限三年）。 本院认为：本案原告张丹丹主张被告李成海偿还借款,被告李成海对此没有提出抗辩，且被告李成海向原告出具借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告李成海偿还借款160000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。被告李成海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李成海于本判决生效之日起十日内，偿还原告张丹丹借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，财产保全费1320元，由被告李成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  祝本奇 人民陪审员  孙艳梅 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  李亚洲
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：邬国强，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省合江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告邬国强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加了诉讼，被告邬国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    开卡时间              2017年2月17日              开卡人              邬国强                  信用卡额度              39000元              还款日              每月14日                  信用卡账户              卡号：xxxxxxxxxxxxxxx                  利息              日息万分之五，按月计收复利。                  滞纳金              最低还款额未还部分的5%                  其他费用              分期手续费，分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%手续费。                  被告欠款情况              逾期起始日              2018年12月24日                  截至2020年12月9日尚欠              本金              9238.36元                  利息              3451.18元                  费用              6297.8元（包含分期手续费297.09元及2020年3月24日至2020年11月24日产生的违约金6000.71元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《广州市分行法律服务紧急采购项目合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。三、需要说明的其他事项：庭审中，原告称涉案信用卡于2019年11月18日被停止使用，起诉后原告归还本金14522.97元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金9238.36元及截止至付清日的利息、费用（截至2020年12月9日止，利息为3451.18元，费用为6297.8元，欠款共计人民币18987.34元。从2020年12月10日起至还清日止的利息、费用按照中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约约定计付）。2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。现原告诉请被告偿还本金9238.36元及利息、分期手续费（截至2020年12月9日止，利息为3451.18元，分期手续费为297.09元，从2020年12月10日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算，分期手续费每期按分期本金总额0.6%计收），合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，被告没有任何抗辩，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，原告在2017年1月1日后没有与被告就违约金达成协议，故原告主张计收自2017年1月1日之后的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邬国强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金9238.36元及利息、分期手续费（截至2020年12月9日止，利息为3451.18元，分期手续费为297.09元，从2020年12月10日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算，分期手续费每期按分期本金总额0.6%计收）；二、被告邬国强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告邬国强负担82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月三十日书记员 温子晴相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0117民初370号 原告：西安香江环球投资发展有限公司，住所地：西安市泾河工业园长庆东路东段。 法定代表人：易治国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜静蕊、王建肖，陕西宽明律师事务所律师。 被告：宫占才，男，1968年11月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，村民。 原告西安香江环球投资发展有限公司诉被告宫占才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安香江环球投资发展有限公司委托代理人姜静蕊、王建肖到庭参加诉讼，被告宫占才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西安香江环球投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿拖欠购房款人民币125000元；2.本案律师代理费共人民币1000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月11日签署了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的泾渭分明·生态半岛（玫瑰苑）9号楼1单元11801号房屋一套。根据该合同约定，房屋总价款为人民币482510元，合同签订当日，被告应向原告支付房屋首付款152510元，余款付款方式为按揭。从合同签订后至今被告仅向原告实际支付购房款27510元，尚欠原告购房款125000元未支付。 被告宫占才未作答辩。 经审理查明，原、被告于2015年6月11日签署了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的泾渭分明·生态半岛第9号楼1单元11801号房屋一套。合同约定房屋总价款为人民币482510元，合同签订当日，被告应向原告支付房屋首付款152510元，余款付款方式为按揭。买受人逾期付款发生的律师费由买受人承担。从合同签订后至今被告向原告实际支付购房款27510元，尚欠原告购房款125000元未支付，原告多次催要未果。本次诉讼，原告支付律师代理费1000元。 上述事实，有原告诉状、身份证明、商品房买卖合同、补充协议、收据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同约定，2015年6月11日合同签订当日，被告应向原告支付房屋首付款152510元，被告至今实际只支付购房款27510元，尚欠首付款125000元。原告主张被告支付拖欠购房款125000元及本次诉讼的律师代理费1000元，符合法律规定，本院予以支持。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宫占才在本判决生效后十日内向原告支付购房款125000元，律师代理费1000元，合计126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2820元，减半收取1410元由被告宫占才负担，履行判决时被告直付原告（原告预交2820元，本院退付其1410元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  肖涛 二〇一七年二月二十日 书 记 员  张艳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1283执1085号 申请执行人孔瑞云，女，汉族，1965年11月17日生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人彭志宏，男，汉族，1981年4月26日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人彭炳（曾用名：彭树彬），男，汉族，1955年10月20日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人孔瑞云与被执行人彭志宏、彭炳民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘  义  雄 审判员 麦  智  周 审判员 赵  伟  健 二〇一七年二月十六日 书记员 梁文胜（代）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审434号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向钟锐支付工资7860.83元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向钟锐支付工资7860.83元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   (2016)宁0105民初3160-1号   原告：贺某某，住所地宁夏贺兰县。   经营者：白冰，男，1982年3月9日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区耕耘小区9号楼3单元201室。   委托诉讼代理人：王某某，女，系白冰妻子。   被告：银川市西夏区个体经营玉龙燃油自行车经销部，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路306号营业房。   经营者：凤有，男，1972年5月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区清河北街洞天苑1号楼2单元501室。   被告：张某某，女，1971年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告贺某某诉被告银川市西夏区个体经营玉龙燃油自行车经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员高俊梅适用简易程序进行审理。   本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案自裁定之日转为普通程序。   审 判 员 高俊梅   二〇一七年二月三日   书 记 员 张瑞朋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审167号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州鸿鑫展示用品制作有限公司，地址广州市白云区石井大朗村夏边工业区6号（现属白云湖街）。法定代表人：范义兵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]364号《环境保护行政处罚决定书》。处罚的内容为：一、停止生产；二、罚款10000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]364号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州鸿鑫展示用品制作有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审203号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：蔡汝勇（雷州美食店经营者，经营地址广州市白云区金沙街沙贝上源里马头岗9号），男，汉族，1970年3月9日出生，广东省雷州市客路镇恒山北村097号。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]247号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止生产；二、罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]247号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
海南省文昌市人民法院    民事判决书        (2016)琼9005民初1478号         原告：张中云，女，1972年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号：XXX。    委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。    被告：海南仓谷农业发展有限公司，住所：海南省文昌市潭牛镇真谷坡华侨农场兴侨开发区。    法定代表人：李莉，董事长。    委托诉讼代理人：韩雄光，海南弘纲律师事务所律师。    委托诉讼代理人：陈文丰，该公司职工。    被告：黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街19号。    法定代表人：刘波，董事长。    委托代理人：关云天，黑龙江良治律师事务所律师。    原告张中云与被告海南仓谷农业发展有限公司（以下简称“仓谷公司”）、黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司（以下简称“泰鑫公司”）公司增资纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱刚山、被告仓谷公司委托代理人韩雄光、陈文丰、被告泰鑫公司委托代理人关云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张中云向本院提出诉讼请求：1、判令被告仓谷公司向原告返还出资款人民币70万元；2、诉讼费用由被告仓谷公司承担。事实与理由：原告是泰鑫公司的职员。2010年泰鑫公司得知被告仓谷公司要增资扩股，同时泰鑫公司也告知其公司的员工，让员工与其一起参股被告公司。原告于2010年10月13日向泰鑫公司转款人民币贰拾万元，于10月19日分两次向泰鑫公司转款叁拾万元和贰拾万元，共计柒拾万元。前述柒拾万元投资款由泰鑫公司转入被告仓谷公司。之后被告仓谷公司发给原告股权证。可原告虽出资70万元入股被告公司，但原告对被告仓谷公司的经营情况却一无所知，也从未被通知参加过股东会，也没有拿到一分钱的分红。2015年泰鑫公司对外转让了其持有的被告仓谷公司的全部股权，也是直到此时原告才知道被告仓谷公司从来就没有将原告在工商局登记为股东。原告要求被告返还出资款，但被告一直不予回复。    被告仓谷公司辩称，一、张中云不是被告公司股东。二、被告公司财务资料没有任何记载，原告投资款与被告无关。原告交付的股金是交给黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司，没有财务资料记载泰鑫公司已将该款转给被告公司。三、本案应追加泰鑫公司为被告才符合民事诉讼程序。四、按照公司2010年后的公司章程规定，公司进行注册登记后，股东不得撤回投资。五、因原告的股东性质不明确，但原告持有的股金收据又是盖有被告公司公章，使得原告投资款事实的真实性无法确定。    被告泰鑫公司辩称，一、本公司不应是本案被告。本公司所收原告的所有预交款均已退回。原告的投资款，由其本人同意交给仓谷公司，该公司收到投资款后，给原告发了股权证及交投资款收据，认可原告的股东地位并将其记载于股东名册。二、是否进行工商登记并不影响原告的股东地位。三、原告作为海南仓谷农业发展有限公司股东，在公司未清算情况下要求退股无法律依据。根据公司法规定，有限责任公司股东不得抽逃出资。    本院经审理认定事实如下：被告仓谷公司于2005年4月5日成立。2010年，泰鑫公司告知原告，仓谷公司要增资扩股，原告有意加入仓谷公司，原告于2010年10月13日向泰鑫公司转款人民币20万元，于10月19日分两次向泰鑫公司转款30万元和20万元，共计70万元。2010年11月9日，泰鑫公司又将收取原告的70万元投资款退还原告。当日，被告仓谷公司收到原告投资款70万元，仓谷公司发给原告盖有公司公章的股权证明和收据。仓谷公司已将原告登记在公司股东名册上，但被告仓谷公司未将原告在工商部门登记为公司股东。    认定上述事实的证据有：（一）原告提交的：1.入资证明；2.收据；3.被告工商档案资料；4.农行现金交款单；仓谷公司提交的：2005、2014、2015年公司章程；泰鑫公司提交的：1.财务凭证一组；2.股权证签收登记表、股东名册。（二）原、被告的当庭陈述。    上述证据经原、被告举证、质证，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。     本院认为，本案的争议焦点是，仓谷公司是否应向原告返还出资款。原告于2010年11月9日向仓谷公司转款人民币70万元。当日仓谷公司发给原告盖有公司公章的股权证明和收据，并将原告记载在公司股东名册上。原告是符合公司法规定的股东，仓谷公司未将原告的股东身份在工商部门登记，不影响原告的股东资格和股东权利。《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”原告可以将其股份转让，但在没有证据证明公司存在上述法定情形时，不得要求从公司退股。原告的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条、第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告张中云的诉讼请求。    案件受理费人民币10800元，由原告张中云负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本    院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                 审 判 长 于葆龄人民陪审员 唐俊峰人民陪审员 陈 然二〇一七年二月六日书 记 员 吴育才
文书内容河南省洛阳高新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民特1号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：赵容爽（YONGSUKCHO），大韩民国人，系该公司总经理。委托代理人：朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。被申请人：李彩吓，女，汉族，1974年1月12日出生，住河南省宜阳县。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人李彩吓实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人向本院提出请求：1、请求裁定准许拍卖或变卖被申请人李彩吓抵押给申请人的位于洛阳高新技术产业开发区创业路××3-503号房屋（洛房权证市字第××号）及座落洛阳高新技术产业开发区创业路37号5-3-503的土地使用权（洛市国用[2015]第04010621号），申请人平安普惠融资担保有限公司对该土地、房屋的拍卖或变卖所得价款在372758.83元代偿款、违约金（自2016年12月2日起，以代偿金额372758.83元为基数按照每日千分之一标准计算至实际偿清之日止）、担保费2785.07元、律师费2万元的范围内优先受偿；2、申请费用由被申请人承担。事实与理由：2016年7月29日，被申请人李彩吓与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，并提交《额度动用申请表》,申请借款37.3万元，期限36个月，年利率9.2%，一次性手续费3%。同日，被申请人与申请人平安普惠融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，委托申请人为被申请人的上述《授信及借款合同》项下发生的借款在最高本金金额373000元的范围内向出借人重庆金安小额贷款有限公司提供连带责任保证担保。担保期间为两年，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。按照约定被申请人李彩吓应于每月5日向申请人支付担保费（担保费率为0.4%/月）1492元。另约定如被申请人逾期还款超过80日或发生合同约定事由债权人宣布借款提前到期而未清偿的，申请人向出借人承担担保责任，被申请人应以代偿金额为基数，自代偿日起按0.1%/天向申请人缴纳违约金（滞纳金），直至被申请人偿还全部款项。同时被申请人与申请人还签订了《最高额抵押反担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，以其所有的位于洛阳高新技术产业开发区创业路××房屋及土地使用权向申请人提供抵押反担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、担保费、违约金、律师费用等，并向洛阳市国土资源局办理《不动产登记证明》（豫[2016]洛阳市不动产证明第00138794号）。当日，申请人与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，就被申请人的上述《授信及借款合同》向出借人重庆金安小额贷款有限公司提供最高额连带保证担保，担保范围包括本金373000元及利息、违约金、实现债权费用等。2016年8月5日出借人重庆金安小额贷款有限公司向被申请人发放借款后，被申请人未按照约定偿还本息、支付担保费，导致出借人重庆金安小额贷款有限公司宣布提前收回借款，申请人于2016年12月2日向出借人重庆金安小额贷款有限公司代偿本息372758.83元。被申请人在指定的期限内未向本院提出异议。本院经审查认为：被申请人与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》并提交《额度动用申请表》,申请借款37.3万元，被申请人与申请人签订《最高额委托担保合同》、与出借人的《最高额保证合同》由申请人为被申请人的债务承担连带保证责任，上述协议均合法有效。被申请人与申请人签订《最高额抵押反担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，约定被申请人以个人所有的位于洛阳高新技术产业开发区创业路××3-503的房屋（所有权证号为洛房权证市字第××号）及土地使用权（土地证号为洛市国用[2015]第04010621号）向申请人提供抵押反担保，该协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在双方依法向不动产登记部门办理《不动产登记证明》（编号为豫[2016]洛阳市不动产证明第00138794号,证明权利为最高额抵押，权利人平安普惠融资担保有限公司，义务人李彩吓，房屋所占土地一并抵押，最高债权额373000元）之后，抵押物权依法设立。被申请人未依约履行还款义务，而被出借人宣布借款提前到期时，该债务已属到期债务。申请人向出借人承担连带保证责任代偿本息372758.83元后，主张实现担保物权以抵押房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，由于抵押合同与抵押权登记簿、他项权证上记载的抵押权的担保范围不一致，鉴于权证登记的公示效力，应以登记的最高债权额确定优先受偿数额，即申请人优先受偿的范围以373000元为限。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李彩吓的位于洛阳高新技术产业开发区创业路37号5幢3-503房产一套（所有权证号为洛房权证市字第××号）及其土地使用权（土地证号为洛市国用[2015]第04010621号）；申请人对拍卖、变卖所得价款可以优先受偿，优先受偿范围以373000元为限。申请费3617元，由被申请人李彩吓负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 金 珂二〇一七年二月三日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签 署 栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  2  份      留  档  5  份      共  7 份
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执130号 申请执行人威海铭达集装箱运输有限公司（组织机构代码09510503-1）,住所地威海市海滨南路-51号409室。 法定代表人林晓芬,经理。 被执行人王利群,男，1969年10月10日出生，汉族，住址威海经区。 被执行人威海盛隆国际货运代理有限公司（组织机构代码76579833-3），住所地威海市海滨中路16号A404室。 法定代表人王利群，经理。 上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1353民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款34万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙菊涛 二〇一七年二月二十日 书记员  杨 熙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1682号原告：黄德均，男，1950年11月13日出生，汉族，始兴县人，住韶关市曲江区。被告：蔡绍南，男，1949年8月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告黄德均诉被告蔡绍南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德均到庭参加了诉讼；被告蔡绍南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款41550元，计至起诉前的利息19338元，共计58888元，后息依法另计；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡绍南多次借款，现本金不还，见我就躲逃，经常不在家，有钱就赌、嫖、吃喝玩乐、花天酒地，一直拖欠我的钱。请求法院维护我的利益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告是在大宝山矿业有限公司的职员，双方认识多年。2010年11月3日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，逾期每月按10%计算利息，并将被告名下位于韶关市曲江区的房产证交给原告作抵押。2010年11月9日被告再次向原告借款10000元，约定两个月归还，未约定利息。2011年4月15日，被告又向原告借款550元，约定2011年4月28日归还，未约定利息。2011年5月20日，被告又向原告借款1000元，约定2011年6月20日前归还，未约定利息。上述借款逾期后，经原告催收，被告共支付了15000元利息，原告多次催收未果后，遂诉至本院，要求支持其诉请。以上事实，有原告起诉状、借条、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告主张被告借款41550元，提供了被告出具的四张借条予以证实，本院予以采纳。现四笔借款均已超过还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款41550元，本院予以支持。关于利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，四笔借款中，只有第一笔2010年11月3日的借款30000元约定了逾期利息10%，但该约定超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持；利息应当按年利率24%计算，从2011年1月3日起计至原告诉前之日2016年10月27日共69个月，利息共计30000元×2%×69=41400元，扣除被告已给付的利息15000元，被告仍应付利息为26400元；原告只要求被告支付诉前利息19338元，本院予以支持。关于起诉后的利息，原告要求按法律规定的利率计算，根据上述司法解释的规定，第一笔借款30000元，按年利率24%计算；其余借款11550元，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%计算；利息均从起诉之日2016年10月28日起计至本判决确定的履行之日止。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡绍南应于本判决生效之日起七日内归还借款本金41550元及利息19338元给原告黄德均，并按下列方式支付后期利息给原告：1、第一笔借款30000元从2016年10月28日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付；2、其余借款11550元从2016年10月28日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费560元，合计1832元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  彭光坤人民陪审员  魏新连二〇一七年二月二十三日书 记 员  江云娟
执行裁定书（2017）内0102执322号申请执行人:徐乐荣，呼和浩特市。 被执行人：师利文，住乌兰察布市。本院在执行徐乐荣申请执行师利文借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1362号民事判决书，责令被执行人师利文履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人师利文83300元及逾期利息或其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长李文智 审 判 员 海呼和 审 判 员 苏 和 二0一七年二月二十七日  书记 员 张崇奎
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终520号上诉人（原审原告）田卫红上诉人（原审原告）范孝民二上诉人委托诉讼代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜广霞委托诉讼代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人吴青山上诉人田卫红、范孝民因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。应核实，二上诉人与被上诉人诉争房屋即帝贤花园小区福星666楼301号房屋的所有权归属，并妥善处理被上诉人杜广霞的居住问题。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初3335号民事判决；二、发回河北省承德县人民法院重审。二审案件受理费100.00元，退回上诉人田卫红、范孝民。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月二十四日书 记 员  张伟佳
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初3181号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。负责人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：杨涛（特别授权代理），男，汉族，1974年1月8日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住本单位。被告：侯玉立，男，1964年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被告：侯景义，男，1975年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被告：侯玉起，男，1960年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。被告：侯志强，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）与被告侯玉立、侯景义、侯玉起、侯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告侯玉立、侯景义、侯玉起、侯志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告侯玉立偿还借款本金50000元、利息14589.04元（期限内按年利率9.6%计息，逾期按年利率9.6%加罚50%计息，计算至2016年12月15日）及以后产生的利息（自2016年12月16日起，按年利率9.6%加罚50%计息）；2.被告侯景义、侯玉起、侯志强对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2012年10月11日，被告侯玉立、侯景义、侯玉起、侯志强向农业银行提出小额贷款申请，各申请贷款50000元，经原告审核批准，于2012年10月12日，为被告侯玉立以四户联保方式签订借款合同，约定：被告侯玉立贷款50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告依照合同约定，把50000元借款打入侯玉立账户。该笔贷款于2015年10月11日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，截止到2016年12月15日被告侯玉立下欠原告本金50000元、利息14589.04元。故请求法院判令被告侯玉立偿还原告本金50000元、利息14589.04元及诉讼之后的利息，被告侯景义、侯玉起、侯志强承担连带责任。四被告均未作答辩。原告农业银行向本院提交了下列证据材料：1、2012年10月11日的贷款业务申请表一份；2、2012年10月12日的借款合同一份；3、自助循环贷款额度签约修改通知单一份；4、记账凭证一份；5、借款凭证一份；6、借款人的身份证复印件以及户口本复印件；7、人民币历年贷款利率表一份。四被告均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告侯玉立向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途为养猪购买饲料，被告侯玉立在借款申请人处签名，被告侯景义、侯玉起、侯志强在担保人处分别签署自己的名字。2012年10月12日，原告农业银行与被告侯玉立签订农户贷款借款合同一份，约定：侯玉立向原告借款50000元，原告在额度有效期（2012年10月12日至2015年10月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯景义、侯玉起、侯志强对侯玉立的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告侯玉立和侯景义、侯玉起、侯志强在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为侯玉立的账号上发放借款50000元。到期后被告侯玉立还清了借款本息。2014年9月29日，被告侯玉立自助贷款50000元，到期日为2015年9月28日。借款到期后，被告侯玉立没有偿还本金及利息。截止到2016年12月15日，被告尚欠原告本金50000元、利息14589.04元。另认定，2014年9月中国人民银行贷款基准利率为年利率为6.00%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为9.6%。本院认为，原告农业银行与被告侯玉立、侯景义、侯玉起、侯志强签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告侯玉立偿还本金50000元、利息14589.04元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告侯玉立按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告侯景义、侯玉起、侯志强在借款合同保证人处签名并捺手印，为侯玉立借款提供连带责任担保，该约定对被告侯景义、侯玉起、侯志强具有约束力，原告请求被告侯景义、侯玉起、侯志强对被告侯玉立借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告侯景义、侯玉起、侯志强担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分担保人不承担责任。被告侯景义、侯玉起、侯志强承担清偿责任后，有权向被告侯玉立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯玉立于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息14589.04元及以后利息（自2016年12月16日起，按约定年利率9.6%的基础上上浮50%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告侯景义、侯玉起、侯志强对上述借款本息在其担保的最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告侯玉立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告侯玉立、侯景义、侯玉起、侯志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  李勋芳人民陪审员  周 舟二〇一七年二月二十七日书 记 员  王誉颖
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初141号原告：吴某，女，1968年6月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：曾祥林，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国基，湖北佳元律师事务所律师。被告：李某，男，1966年1月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人曾祥林、陈国基到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1987年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名李**，××××年××月××日生育次子，取名李**。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，被告经常对原告实施家庭暴力，原告不得已于2005年5月外出打工，与被告分居已长达十年之久。原告于2007年3月、2015年5月、2016年3月共三次诉至人民法院，要求与被告离婚，均被人民法院驳回诉讼请求，现与被告的夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至人民法院，要求与被告离婚。被告李某经本院传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告1987年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名李**，××××年××月××日生育次子，取名李**。由于双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，原告于2005年5月外出打工，双方分居至今。原告分别于2007年3月、2015年5月、2016年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，故原告再次诉至本院。另查明：原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。本院认为,原、被告虽系自愿登记结婚,但婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹,原告于2005年5月外出打工，双方分居至今。原告分别于2007年3月、2015年5月、2016年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴某要求与被告李某离婚，本院准许。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。审判员  代明荃二〇一七年二月十五日书记员  刘 勇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审177号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州热浪实业有限公司，地址广州市白云区太和镇园夏大道西B7号。法定代表人:王**刚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]290号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止生产；二、罚款50000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]290号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3609号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行：张爱祥、唐加红、王怀刚、陈国萍、黄军、刘学花：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与张爱祥、唐加红、王怀刚、陈国萍、黄军、刘学花金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币19496.80元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商特字第00004号民事裁定书。执行过程中，本院依法划拨被执行人陈国萍银行存款人民币56500元，扣除另案陈国萍应付款人民币20570.90元（含执行费199元），余款35929.03元扣除被执行人陈国萍应承担执行费192元，本院转付给申请执行人人民币20368.48元；剩余款人民币15368.55元待另一案拨付。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初4423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初2493号原告：卢玺，女，汉族，1968年12月15日出生，住新乡市。委托代理人：李连然，河南新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：张鑫，女，汉族，1974年3月22日出生，住新乡市。原告卢玺诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玺及其委托代理人李连然到庭参加诉讼，被告张鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢玺向本院提出诉讼请求：1、判决被告人偿还借款80000元及利息；2、判决被告人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告张鑫向原告卢玺借款人民币80000元，并当场向原告出具欠条一份，有证人薛某在场。后原告多次催款，被告皆以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所求。被告张鑫未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告张鑫于2015年2月10日向原告卢玺借款人民币80000元整，并于当天向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告卢玺要求被告张鑫偿还借款本金80000元整的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张鑫于本判决生效之日起十日内偿还卢玺借款本金80000元整及利息（利息以本金80000元为基数，自2016年8月5日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如张鑫未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元由张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年二月八日书 记 员  赵 飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初493号原告李某甲,男,汉族,生于1971年4月24日,医生，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告李某乙，男,汉族,生于1973年3月6日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告郭某某，女,汉族,生于1978年11月11日，保安，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××（系李某乙的妻子）。原告李某甲诉被告李某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郭某某均到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原被告系堂兄弟,被告李某乙于2009年因做生意向原告李某甲借款数万元,于2012年结算后，被告尚欠原告借款187500元,并由被告李某乙、郭某某给原告李某甲出具借条一张。原告向二被告多次催要,二被告一直推拖至今不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金187500元，利息83718.75元（2013年2月10日至2016年10月10日利息，按月利率0.95%计算)，本息共计271218.75元，并由二被告承担本案诉讼费。原告李某甲为支持自己的主张，当庭提交以下证据：借条原件一份，2013年2月10日，被告李某乙、郭某某欠原告李某甲借款192500元，后被告偿还了5000元，下欠187500元的事实。被告郭某某辩称，欠原告借款属实,但该借款通过倒账,由李培文欠被告李某乙50000元，当时经原被告与李培文协商，将这50000元抵顶李某乙、郭某某欠李某甲的借款，实际二被告只欠原告李某甲137500元。被告李某乙经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明，2009年，二被告因做生意向原告李某甲借款，2012年结算后，被告尚欠原告借款192500元元,并由被告李某乙、郭某某给原告李某甲出具借条一张。后被告又通过倒账偿还给原告偿还了5000元,下欠187500元,原告向二被告多次催要,二被告一直拖拖至今不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金187500元，利息83718.75元（2013年2月10日至2016年10月10日利息，按月利率0.95%计算，共计44个月)，本息共计271218.75元，并由二被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李某乙、郭某某向原告李某乙借款共计187500元，其事实清楚、证据确凿，且有被告打下欠据为证，被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因双方为书面约定利息，视为未约定本院不予支持。被告郭某某称已经偿还了50000元，但未向法庭提交任何证据，本院不予支持；被告李某乙缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某乙、郭某某支付原告李某甲借款187500元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告李某乙、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员 李生国二〇一七年二月二十日书 记 员 李岩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初20号 原告岑永军，男，1979年12月5日出生，壮族，农民，住田林县。 委托代理人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 被告鄂安信，男，1943年5月22日出生，壮族，邮政局干部，住田林县。 被告李美珍，女，1944年11月6日出生，壮族、居民，住田林县。 两被告的委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。 两被告的委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。 被告田林县乐里镇乐里村第四小组。 负责人黎朝荣，该组组长。 原告岑永军与被告鄂安信、李美珍、田林县乐里镇乐里村第四小组（以下简称乐里四组）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。 本案在审理过程中，被告乐里四组向本院申请中止诉讼，理由是其已就本案涉及到的处罚决定书向人民政府申请行政复议，并提交人民政府已受理的通知书。 本院经审查认为，该行政复议的结果对本案认定事实有影响，本案需待人民政府作出行政复议的具体行政行为后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄振忠 二〇一七年二月十六日 书记员  吴 昀
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终17号上诉人(原审原告)：李申，男，汉族，1980年9月8日出生，住河南省通许县。被上诉人(原审被告）：丁庆朋，男，汉族，1987年11月19日出生，住河南省登封市。上诉人李申不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2346号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，指令本案由河南省通许县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告李申住所地在通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权，一审裁定将案件移送登封市人民法院处理不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2346号民事裁定；二、本案由河南省通许县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 葛冀鲁审判员 樊利双二〇一七年二月二十日书记员 马韶彬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审443号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向张兵兵支付工资12130.54元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向张兵兵支付工资12130.54元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第18000号 原告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。 法定代表人：扈军，董事长。 委托诉讼代理人：林秀娜，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门市思明区杨宝嘉沙茶面小吃店，住所地厦门市思明区（经营者杨宝加，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇金鳌村大宗28号，）。 委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。 原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门市思明区杨宝嘉沙茶面小吃店（以下简称杨宝嘉小吃店）物权保护纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托诉讼代理人林秀娜、刘晓娥、被告杨宝嘉小吃店的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺承公司向本院提出诉讼请求：厦门市思明区杨宝嘉沙茶面小吃店立即清退厦门市将军祠路28号房屋10号楼06单元并将房屋交还厦门顺承资产管理有限公司。事实与理由：2014年4月28日，顺承公司与厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）签订《房屋租赁合同》，原告将厦门市将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司；租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。之后群鸿公司将其中的10号楼06单元转租给杨宝嘉小吃店。2015年4月14日顺承公司与群鸿公司签订的《房屋租赁合同》到期后，杨宝嘉小吃店未腾退清空并交还承租房屋。顺承公司多次以口头及书面函件等方式催促杨宝嘉小吃店清退无果，故提出如上诉求。 杨宝嘉小吃店辩称，杨宝嘉小吃店已于2015年11月搬离讼争房屋，不存在腾空房屋的问题，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，顺承公司与群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定顺承公司将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠2××8号）出租给群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。群鸿公司承租后，将将军祠28号10号楼06单元（以下简称讼争房屋）转租给杨宝嘉小吃店使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产【2006】148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。 2015年3月23日，顺承公司向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；顺承公司也曾多次以书面函件、公告等方式催促杨宝嘉小吃店腾退其向群鸿公司转租的讼争房屋，但杨宝嘉小吃店至今仍未将讼争房屋腾退交还顺承公司。 另查明，群鸿公司于2015年12月16日变更为厦门秦鸿物业服务有限公司。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产【2006】148号文件的批复内容，顺承公司有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。群鸿公司将其向顺承公司承租的讼争房屋转租给杨宝嘉小吃店使用，现双方租赁合同约定的租赁期限已经届满，且顺承公司也已明确表示不再续租，故杨宝嘉小吃店无权继续使用讼争房屋；顺承公司作为讼争房屋的管理权利人，有权要求杨宝嘉小吃店腾退讼争房屋，顺承公司之诉求，于法有据，本院予以支持。杨宝嘉小吃店虽抗辩其已将讼争房屋交还群鸿公司，但并未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市思明区杨宝嘉沙茶面小吃店于本判决生效之日起十五日内将厦门市将军祠路28号10号楼06单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告厦门市思明区杨宝嘉沙茶面小吃店负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一七年二月六日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1