焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1172号原告：邱百顺，男，1984年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：段起之，男，1970年12月13日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。被告：周国磊，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省西华县。被告：焦作市晨运汽车出租有限公司。住所地：焦作市建设路东段耐火材料厂院内。法定代表人：张泰明，总经理。委托诉讼代理人：左金亮，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路**商务大厦**。法定代表人：王庆磊，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。原告邱百顺诉被告段起之、周国磊、焦作市晨运汽车出租有限公司（以下简称晨运公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中联财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱百顺及其委托诉讼代理人曹文江，被告段起之的委托诉讼代理人吕继磊、被告晨运公司的委托诉讼代理人左金亮、被告中联财保的委托诉讼代理人冯利红到庭参加了诉讼；被告周国磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱百顺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费96103.38元、住院伙食补助费6120元、营养费6120元、误工费119700元、残疾赔偿金274391.7元、鉴定费700元、护理费17136元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、财产损失800元，共计491963.08元；2.被告中联财保在保险内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告段起之驾驶豫Ｈ×××**号轿车经工业路由北向东行驶时与原告驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤车辆损坏的交通事故。同日，焦作市公安局焦南分局交管巡防大队作出第2015042809号道路交通事故认定书，认定被告段起之承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往焦作市第二人民医院进行救治，经查豫Ｈ×××**号轿车车辆所有人为被告周国磊并在被告晨运公司运营，该车在被告中联财保投保了交强险及商业险。因赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，望判如所请。被告段起之辩称，段起之系涉案车辆的司机，从事的是雇佣行为，段起之不承担事故责任；事故车辆在中联财保处投保了交强险和30万元的商业三者险，应由保险公司在保险限额内率先赔付。被告周国磊辩称，对事故真实性无异议，但周国磊不应当承担赔偿责任；应由保险公司及段起之承担赔偿责任。被告晨运公司辩称，晨运公司只是涉案车辆的名义车主，该车的实际所有人、控制人和经营人为周国磊，晨运公司与其是代办服务关系，根据谁支配由谁承担风险的原则，应由实际车主周国磊承担相应的赔偿责任；该车在中联财保处投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中联财保辩称，对原告合理合法的损失，保险公司愿在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告邱百顺为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明原告与段起之发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的事实，该事故段起之承担全部责任。3、焦作市第二人民医院住院病历一套三十二页、出院证、诊断证明书、住院票据一张（66602.55元），证明原告受伤住院及住院天数、需要陪护、费用支出的事实。4、中央医院住院病历十三页、诊断证明两张、出院证、收费单据（19740.83元），证明原告二次治疗的事实及依据，住院的天数，支付医疗费用并需一人陪护。5、证明两份，证明原告为治疗而外购医药9760元。6、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据七张，证明原告伤残等级为八级并支出鉴定费700元。7、户口本六页，证明原告系非农业户口及被抚（扶）养人的基本情况。8、新庄村证明一份，证明原告兄妹二人，其父母均超过六十，没有生活来源，也没有支付扶养费。9、销货清单一份，证明事故造成车辆损失800元。10、劳动合同、人力资源开发中心证明、原告工资流水、海船船员证书、网页信息查询单，证明原告误工情况。11、陪护人员申娇娇身份证、结婚证，证明原告住院期间由爱人申娇娇陪护，申娇娇没有工作。被告周国磊、晨运公司、中联财保对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、3、4、7均无异议。对证据2有异议，原告已构成伤残，事故认定应适用普通程序。对证据5的真实性不予认可，没有相关票据佐证，没有盖章。对证据6有异议，系原告单方委托，我方在庭后7日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期不提交的是视为认可该鉴定结果。对证据8的真实性无异议，但对其指向有异议，虽证明年龄超过六十岁，但不能证明其没有收入来源。对证据9的真实性有异议，原告的车损应通过正规机构予以认定，对该证据不予认可。对证据10真实性无异议，但对其指向有异议，原告应提供用人单位及用工单位之间的派遣协议证明其被派遣到用工单位；对劳动合同书中第一条用工截止日为2015年6月1日，证明其从6月2日之后没有从事海员相关工作；银行流水不能证明原告收入情况。对证据11的真实性无异议。被告段起之对上述证据的质证意见同中联财保，同时补充认为原告正常上船时间是八个月左右，集中休假，原告的平均工资应将休假时间计算在内。被告段起之为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、协议一份，证明事故发生后，原告哥哥邱永恒与段起之达成协议，约定原告的医疗费、伤残费等各项费用以保险公司保险为准，被告段起之、周国磊、晨运公司不承担赔偿责任。2、行车证及驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明段起之为出租车合格驾驶员。原告邱百顺对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，原告没有委托任何人签署协议，协议中的“段起支”与被告“段起之”不一致，不能确定为同一人；“公司车主”是单独加上去的，笔体不一致，该证据与本案无关。对证据2无异议。被告周国磊、晨运公司对上述证据均无异议。被告中联财保对上述证据的真实性无异议，但认为事故认定责任应以交警部门合法的事故认定书为依据，个人的约定不予认可。被告周国磊为支持自己的主张，在庭审中提交了出租车承包合同一份，证明周国磊与范永军签订承包合同，将车辆出租给范永军进行运营，出租期间发生交通事故给第三方造成损失的应由范永军承担全部责任，与周国磊无关。原告邱百顺对上述证据质证后，认为与本案无关。被告段起之对上述证据质证后，称不了解，不发表质证意见。被告晨运公司对上述证据质证后，对该证据无异议，可以证明晨运公司并非肇事车辆的实际车主。被告中联财保对上述证据不予质证。被告晨运公司为支持自己的主张，在庭审中提交了委托服务协议书，证明被告周国磊是事故车辆实际车主，晨运公司不应承担赔偿责任。原告邱百顺，被告段起之、周国磊、中联财保对上述证据均无异议。被告中联财保为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、交强险及商业险抄单各一份，证明事故车辆投保情况。2、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，原告同意，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，各项损失应以十级伤残为据进行计算。原告邱百顺对证据1无异议；对证据2有异议，焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书确认原告构成十级伤残，与原鉴定结论的八级伤残级别差距较大，申请重新鉴定被告段起之、周国磊、晨运公司对上述证据均无异议，认为焦作正孚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系原告同意重新鉴定的情况下，由各方当事人在法院选择的鉴定机构，该机构作出的鉴定结论真实有效，本案各项损失均应按照十级伤残标准计算。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1、3、4、7、8、10、11，对方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；对于原告提交的证据2、9，被告虽有异议，但并未举出相应证据证明其主张，本院予以认定；对于原告提交的证据5，该两份证明材料没有加盖公章，也没有经办人或负责人签字，更没有正规票据佐证，不能证明原告的证据指向，本院不予认定；对于证据6，原告于诉讼前确实进行了伤残鉴定，本院对该证据本身的真实性予以认定。对于被告段起之提交的证据1，在协议上签字的“邱永恒”并未获得原告邱百顺的授权，其签署协议的行为对原告不具有约束力；对其提交的证据2，对方当事人均无异议，经审查，本院予以认定。对于被告周国磊提交的证据，出租车承包合同为内部协议，对外不产生抗辩效力，本院不予认定。对于晨运公司提交的证据，能够证明涉案车辆的实际运营管理情况，对方当事人均无异议，本院予以认定。对于中联财保提交的证据1，能够证明涉案车辆的投保情况，对方当事人均无异议，本院予以认定；对于其提交的证据2，原告虽有异议，但该鉴定系经原告同意，在本院主持下，由双方当事人自行选择鉴定机构所作的鉴定，该鉴定结论真实有效，本院予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年4月28日22时30分，段起之驾驶豫Ｈ×××**号小轿车在工业路与民主路东侧，经工业路由北向东行驶时，与邱百顺驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，段起之未注意安全驾驶，应承担事故全部责任；邱百顺无责任。2015年4月29日0时许，邱百顺即入住焦作市第二人民医院救治，于2015年9月1日出院，实际住院126天。原告为此支出住院治疗费66602.55元。原告入院时主要诊断为右膝外伤，其他诊断为右膝内侧副韧带断裂、腓侧副韧带损伤，右膝前、后交叉韧带断裂，右膝内、外侧半月板变性、损伤，右膝股骨外踝凹陷骨折，右膝胫骨平台外份隐匿性骨折，右膝关节积液。原告入院后进行了膝关节修复手术。原告长期医嘱注明“留陪一人”。原告出院医嘱建议继续口服药物、继续康复功能训练，按时复诊，不适随诊。2015年9月1日，原告因“膝关节强硬”入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）治疗，于2015年11月18日出院，实际住院78天。原告为此支出住院治疗费19740.83元。原告入院时主要诊断为右膝韧带重建术后僵硬。原告入院后进行了膝关节镜下清理术＋股四头肌松解手术。原告诊断证明书注明“住院期间陪护一人”。原告出院医嘱建议加强膝关节功能锻炼，每月复查一次，不适随诊。原告住院期间由其爱人申娇娇陪护，申娇娇没有工作。原告邱百顺为非农业家庭户口类型，持有船员证。事故发生时，其与河南省人力资源开发中心签订了劳动合同（合同期限为2013年6月2日至2015年6月1日），被派遣至中远航运股份有限公司工作，因本案交通事故，邱百顺住院治疗、停发工资。邱百顺的父亲为邱普锐，1949年3月23日出生，母亲为薛宗珍，1951年2月26日出生，邱普锐与薛宗珍育有两个子女，系邱百顺与邱润华。邱百顺与其爱人申娇娇育有一子邱庭轩，2014年7月13日出生。邱普锐、薛宗珍、邱庭轩均为非农业家庭户口类型。本案事故车辆豫Ｈ×××**号小轿车的登记车主及被保险人系晨运公司。晨运公司与周国磊签订了委托服务协议，约定周国磊独自出资购买豫Ｈ×××**号小轿车，其对该车具有独立的运营支配权、控制收益权；车辆运营期间发生的交通事故由周国磊承担全部责任和费用；周国磊每月向晨运公司交纳130元代办服务费，晨运公司为其办理新车的采购入户、经营设备安装、营运手续办理、代缴各种税费、保险办理等。事故车辆在被告中联财保处投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年6月26日至2015年6月25日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险金额为30万。本案事故发生后，中联财保为原告垫付10000元医疗费，原告对此认可但并未在诉讼请求中予以扣除。2016年3月3日，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。2016年3月28日，该所作出鉴定意见书，认定原告伤情构成八级伤残。原告为此支出鉴定费700元。被告中联财保主张该鉴定结论系原告诉前所做，结论有失公正，申请重新鉴定。原告同意重新鉴定。经本院主持，双方共同选择焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。2016年11月4日，该所作出鉴定结论，认定原告的伤情构成十级伤残。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，居民服务业职工平均工资为30482元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告段起之驾驶豫Ｈ×××**号小轿车与原告相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，段起之承担事故全部责任，邱百顺不承担事故责任。被告的侵权行为导致原告合法权益受到损害，故原告要求被告赔偿因本案交通事故造成的损失具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告各项损失的具体数额，本院确认如下：原告主张医疗费96103.38元，其中两次住院治疗分别支出住院治疗费66602.55元及19740.83元，有相应票据及其他证据佐证，本院予以确认；至于原告主张其在“邱氏中医正骨诊所”进行康复治疗，支出了医疗费，因其提供的证明材料没有加盖公章，也没有负责人或经办人签字，更未提供正规票据佐证，不能证明其实际支出情况，本院不予确认。另外，中联财保于事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，该费用应从原告的医疗费总额中予以扣除。故原告邱百顺的实际医疗费损失应为76343.38元〔（66602.55＋19740.83）－10000＝76343.38〕。原告主张住院伙食补助费6120元〔（126＋78）×30＝6120〕符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费6120元过高，本院酌定应按10元/天计算住院期间为2040元〔（126＋78）×10＝2040〕。原告主张误工费74592元依据不足，本院确认如下：关于误工工资标准，原告提交了劳动合同、工资证明、工资流水，各证据相互印证，可以证明原告在事故发生时的工资水平为6650元/月；关于误工时间，结合原告伤情，本院酌定为住院期间及出院后90天，故原告的误工费应为64277.26元〔（126＋78＋90）×（6650×12÷365）＝64277.26〕。原告主张护理费17136元依据不足，原告住院期间由其爱人申娇娇陪护，申娇娇没有工作，本院酌定护理费应按2015年度河南省居民服务业职工平均工资30482元/年计算住院期间，为17036.52元〔（30482÷365）×（126＋78）＝17036.52〕。如前所述，原告在诉前曾进行伤残鉴定，但在本案诉讼过程中，经被告申请、原告同意，本院组织双方当事人选择焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，该所作出鉴定结论，认定原告构成十级伤残，该鉴定真实有效，原告的各项残疾赔偿应以此为据；至于原告以两次鉴定差别过大为由申请再次鉴定，没有法律依据且对方当事人均不同意，本院不予准许。原告主张残疾赔偿金274391.7元依据不足，结合原告伤情，本院酌定其残疾赔偿金应为51152元（25576×20×10%＝51152）。原告主张被扶养人生活费120935.7元，依据不足，原告邱百顺系其父亲邱普锐（本案事故发生时年满66周岁）、母亲薛宗珍（本案事故发生时年满64周岁）、儿子邱庭轩（本案事故发生时未满1周岁）的扶养义务人，三位被扶养人均为非农业家庭户口类型，且均有两位扶养义务人（邱普锐与母亲薛的扶养义务人为邱百顺、邱润华；邱庭轩的扶养义务人为邱百顺、申娇娇），故原告的被扶养人生活费应为40311.9元〔17154×（20－6）÷2×10%＋17154×（20－4）÷2×10%＋17154×（18－1）÷2×10%＝40311.9〕，该费用应计入残疾赔偿金中。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合原告伤情，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。原告主张鉴定费700元，有相应票据佐证，本院予以确认。原告交通费1000元，因其住院时间较长，确实因为救治伤情支出了交通费，本院予以确认。原告主张财产损失800元，结合事故认定书中“车辆损坏”的记载及维修清单，本院予以确认。综上所述，原告邱百顺因本案事故造成的各项损失总额为262781.06元（76343.38＋6120＋2040＋64277.26＋17036.52＋51152＋40311.9＋3000＋700＋1000＋800＝262781.06），原告各项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于前述原告邱百顺的各项损失，因豫Ｈ×××**号小轿车已经在被告中联财保处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为30万元），故原告的各项损失应首先由被告中联财保在保险责任范围内予以赔付；保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费，故扣除鉴定费700元及其前期垫付的10000元医疗费后，被告中联财保还应当赔偿原告邱百顺各项损失共计262081.06元（262781.06－700＝262081.06）。关于被告段起之、周国磊、晨运公司的责任问题，首先段起之系豫Ｈ×××**号小轿车雇佣的司机，法律规定雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，本案中，段起之负事故全部责任，可以认定其对本案事故存在重大过失的情形，依法应向原告承担赔偿责任；关于周国磊与晨运公司，涉案车辆系出租汽车，由周国磊独立出资购买并实际控制和管理，故周国磊为该车的实际车主，周国磊向晨运公司交纳代办服务费，晨运公司为其办理相关运营手续，故二者实际上是挂靠经营关系，法律规定以挂靠形式从事道路交通运营的机动车发生事故，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故周国磊与晨运公司也应当向原告连带承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邱百顺医疗费76343.38元、住院伙食补助费6120元、营养费2040元、误工费64277.26元、残疾赔偿金91463.9元、护理费17036.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失800元，共计262081.06元；二、被告段起之、周国磊、焦作市晨运汽车出租有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告邱百顺鉴定费700元；三、驳回原告邱百顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8679元，由被告段起之、周国磊、焦作市晨运汽车出租有限公司连带承担，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  王文之人民陪审员  王 进二〇一七年二月九日书 记 员  郭慧娟