上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初2号原告王华崟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王华婷，女，1968年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人张兆雄。第三人何嘉宏，男，1957年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王华崟、王华婷要求确认被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)与第三人何嘉宏签订的房屋征收补偿协议，于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告王华崟、王华婷，被告静安房管局的委托代理人李夜明、张兆雄，第三人何嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华崟诉称，本市宝源路XXX号建筑面积72.21平方米的房屋(以下简称被征收房屋)为两原告及第三人按份共有的私房应当分别签约。征收过程中原告王华崟从未委托任何人代为处理房屋征收事宜，被告也未找两原告单独签订协议，被告委托的征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)工作人员隐瞒欺骗两原告，只和何嘉宏一人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争协议”)，违反了上海市人民政府71号令第二十三条中产权人都应签字的规定。故请求法院判决确认被告静安房管局和第三人何嘉宏于2016年10月15日就被征收房屋所签订的系争协议无效。原告王华婷诉称，征收启动后一征所工作人员明确告知原告王华婷签订征收协议必须产权人本人签字，考虑到自己平时上班没有时间参与第一轮征询，并且同意政府进行房屋征收故向第三人何嘉宏出具一份委托书，仅是委托何嘉宏办理征收意见征询的事项。何嘉宏隐瞒两原告单方和被告签订系争协议，之后亦未告知两原告具体安置方式及内容，擅自决定了3套安置房屋的购房人。现其同意原告王华崟的诉讼请求及事实与理由。被告静安房管局辩称，第三人何嘉宏一家实际居住在被征收房屋内，征收过程中何嘉宏向被告提交了2份授权委托书，内容为原告王华崟、王华婷分别委托何嘉宏代为处理房屋征收事宜，故其与何嘉宏签订系争协议主体合法。被征收房屋产权证登记建筑面积为26.3平方米，另有建设工程规划许可证准予翻建建筑面积为72.21平方米，故被告认定被征收房屋建筑面积为72.21平方米。系争协议内容符合房屋征收补偿条例及基地公示的房屋征收补偿安置方案的规定，未侵害共有产权人的合法权利。协议约定的所有补偿款属于被征收房屋全体产权人，两原告对安置房屋订购人有异议可通过另行提起分割征收补偿款之诉保障自身权益。综上所述，不同意两原告诉讼请求。第三人何嘉宏述称，被征收房屋在2002年由其出资翻建为三层楼房，两原告只拥有产权证所登记的26.3平方米建筑面积中的50%产权份额，翻建后增加的房屋建筑面积产权属于其个人。征收时房屋实际由何嘉宏及妻子、儿子、儿媳妇、孙子居住使用，两原告均他处有房不居住在被征收房屋内。征收过程中原告王华婷出具委托书委托其代为办理房屋征收事宜，其多次电话联系原告王华崟，而原告王华崟一直避而不见刁难第三人，为了整户的奖励费不受损失，其冒签了原告王华崟的授权委托书提交给了被告，被告据此与其签订了系争协议。现请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：宝源路XXX号房屋(26.3平方米)产权原登记为何果明所有，何果明夫妇死亡后，两原告之母何妙琴与弟弟何嘉宏通过继承公证，于2001年2月将该址房屋产权变更登记为何妙琴与何嘉宏共同共有，房屋建筑面积登记为26.3平方米。2001年7月25日何嘉宏与何妙琴取得建设工程规划许可证许，获准对该址房屋进行翻建，可建设规模为三层，建筑面积72.21平方米的房屋，翻建完成后何妙琴与何嘉宏未重新申办房屋产权登记。何妙琴与丈夫王荣福分别于2006年9月及同年12月死亡后，两原告及王荣福之母葛恒英诉至上海市闸北区人民法院要求继承何妙琴在宝源路XXX号房屋内的产权份额，经法院生效判决确认宝源路XXX号26.3平方米建筑面积的房屋产权由王华崟、王华婷、何嘉宏、葛恒英按份共有，王华崟和王华婷各享有房屋7/36产权份额、何嘉宏享有18/36产权份额，葛恒英享有4/36产权份额。2015年4月7日闸北区房地产登记处核发编号为沪房地闸字(2015)第004172号的上海市房地产权证，登记房屋坐落宝源路XXX号，总层数为3层，全幢建筑面积为26.3平方米，附记记载按份共有：王华崟(11/36)、王华婷(7/36)、何嘉宏(18/36)。被征收房屋内有5人户籍，分别为户主何嘉宏、妻董兰英、子何炘昉、侄女王华崟、王华婷之女陆韻琇。2016年9月26日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，将该址房屋纳入征收范围。2016年9月29日王华婷出具委托书，委托何嘉宏在宝丰苑地块基地旧区改造房屋征收补偿过程中，作为代理人办理房屋征收所需的所有事项，包括但不限于代为参与房屋征收合同条款的洽谈、代为签订房屋征收补偿协议、代为领取征收补偿协议约定的房屋征收货币补偿等款项、履行征收补偿协议办理交出空房手续等。2016年10月15日，何嘉宏凭借王华婷的委托书及其自行制作的王华崟的委托书，与被告静安房管局签订了系争协议，该协议的主要内容为：被征收人为何嘉宏、王华崟、王华婷；被征收房屋坐落于宝源路XXX号，类型为旧里，性质为私房，用途为居住；认定建筑面积全幢72.21平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积33,398元，被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积40,985元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋价值补偿款合计为4,462,159.91元；该户不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为21,663元；该户选择房屋产权调换，静安房管局向该户提供3套产权调换房屋：1、丽雅苑31栋东单元502室，暂测建筑面积58.55平方米，房屋价值826,977.6元、2、黄山路地块6栋东(6-1)单元2905室，设计建筑面积66.18平方米，房屋价值2,293,605.6元、3、丽雅苑30栋西单元403室，暂测建筑面积79.14平方米，房屋价值1,137,340元。上述3套产权调换房屋总建筑面积203.87平方米，房屋价格合计4,257,923.20元，静安房管局向该户支付房屋产权调换差价204,236.71元；上述房屋为期房，房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算，多退少补；其他各类补贴、奖励费用为：不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴2166.3元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励222,210元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴192,766元、签约搬迁利息68,796.1元，合计为548,438.4元；其他约定事项包括：签约期内签约,至签约期止签约率在90%基础上(不含90%)每增加1%,增加给予10,000元/证的协议签约奖、搬迁奖励20,000元、提前搬迁嘉奖120,000元、丽雅苑31栋东单元502室临时安置费每月842元、黄山路地块6栋东(6-1)单元2905室临时安置费每月2334元、丽雅苑30栋西单元403室临时安置费每月1158元。本协议经双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。同日，第三人何嘉宏签订3份《宝丰苑地块安置房预约单》，载明为解决本户居住，根据基地提供的安置房源，该户同意选购丽雅苑31栋东单元502室，户型为一房，安置房屋产权人登记为王华崟、陆韻琇；黄山路地块6栋东(6-1)单元2905室，房型为二房，安置房屋产权人登记为何嘉宏、董兰英、何炘昉；丽雅苑30栋西单元403室，房型为二房，安置房屋产权人登记为何嘉宏、董兰英、何炘昉。被安置人和安置房屋产权人同意本预约单仅为购买安置房屋的意向约定，最终以签订《商品房预(销)售合同》作为安置房买卖关系的实现。2016年11月6日，上海市静安区人民政府出具《公告》，该公告载明，截至2016年11月5日21时，已签订附生效条件房屋征收与补偿协议总户数为2093户，签约率为93.47%(居民签约率为95.61)……静安区宝丰苑地块旧城区改建房屋征收与补偿协议于2016年11月6日生效。2016年11月29日，何嘉宏办理了被征收房屋的空房接管手续，同日将被征收房屋移交一征所。以上事实，有房屋征收决定、上海市房地产权证、建设工程规划许可证(零星)、房屋征收评估分户报告单及送达回证、宝丰苑地块旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、户口簿、上海市公安局户籍证明、委托书、系争协议、宝丰苑地块安置房预约单、生效公告、空房接管单、(2010)闸民一(民)初字第3918号民事裁定书、(2010)沪二中民一(民)终字第2301号民事裁定书、(2011)闸民一(民)初字第2936号民事判决书及各方当事人的陈述等予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款之规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。两原告及第三人对被征收房屋的产权进行按份共有，持同一份产权证，故应当共同签订一份房屋征收安置补偿协议。根据《合同法》之规定，当事人依法可以委托代理人订立合同，原告王华婷向第三人何嘉宏所出具的委托书载明了委托事项及委托权限，王华婷所述的限制性约定未在委托书上有所体现，不能对抗约定相对方外的其他人。第三人何嘉宏代原告王华崟在委托书上签字事前未获王华崟的授权，事后亦未获追认，对该份委托书的效力本院不予认可。需要指出的是，被告静安房管局作为征收方应督促监督征收实施单位对被征收房屋权利人的委托书之真实性审慎地进行审查，避免同类情况再次发生。第三人何嘉宏持原告王华婷的委托书与被告静安房管局签订系争协议系代表三分之二以上产权份额持有人行使处分权，签约行为系其真实意思表示，协议内容符合法律及基地补偿政策的规定，并不存在法定无效的情形。系争协议约定的安置利益属于全体产权人所有，第三人未与两原告协商一致擅自签署的3份预约单仅为购买安置房屋的意向约定，两原告对系争协议所约定的安置房屋及补偿款的分配方式有异议可通过家庭内部协商或另行诉讼方式主张，但并不影响在此之前已成立的系争协议的法律效力。系争协议合法有效，对合同双方具有法律约束力。两原告主张系争协议无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王华崟、王华婷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王华崟、王华婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施海红人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  马开业二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。