辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1956号原告：王德仁，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李玉海，男，1964年1月2日出生，汉族，北票市高级中学教师，住北票市。被告：温志梅，女，1974年11月22日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：谢万军，男，1965年3月5日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。原告王德仁与被告温志梅、谢万军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）辽1381民初884号民事判决书，宣判后被告温志梅、谢万军提起上诉，朝阳市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）辽13民终2403号民事裁定书，指令我院重审。本院于2017年6月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德仁及其委托诉讼代理人李玉海，被告温志梅的委托诉讼代理人贾立峰、被告谢万军的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德仁向本院提出诉讼请求：要求被告温志梅、谢万军按评估报告结果赔偿原告停产期间经济损失561,600元的70%，即393,120元。事实和理由：2011年6月，原告王德仁与北票市兴达矿业有限公司签订了西官小好松沟祝第华井口回填承包合同。合同约定原告回填同时，可选采铁矿石。2011年2月28日，原告与被告谢万军签订了钩机（挖掘机）租赁合同，由被告谢万军提供钩机一台归原告王德仁使用。同年5月上旬，由被告谢万军及其钩机司机朱亚光将钩机开进王德仁的施工场地并开始施工作业。2011年5月22日，钩机司机朱亚光有事，不能正常上班。被告谢万军在原告王德仁不知情的情况下，用未满16周岁且没有驾驶资质的徐龙临时顶替朱亚光驾驶钩机。徐龙来到施工现场当天，未经原告王德仁统一指挥，擅自驾驶钩机作业，导致发生坍塌事故，造成徐龙死亡，钩机损毁。事后，经多日挖掘，将人车挖出。造成本起事故的直接原因是被告谢万军雇佣未满16周岁且没有驾驶资质的徐龙而致，且事发后被告谢万军、温志梅没有及时将钩机调离事故现场，影响原告施工，导致原告停产二个半月，并造成原告直接经济损失561,600元。现原告要求二被告承担70%的责任，即393,120元。温志梅辩称，原告所述与事实不符，原告雇佣的钩机是温志梅的，温志梅系钩机的实际所有权人。谢万军不是钩机的共有人，其只是介绍温志梅到原告处干活。事故发生后，原告并未通知被告将钩机调离现场，且该事故属于重大责任事故，在事故未处理完毕之前，被告也无法将钩机调走。事故调查报告出来后，要求原告停产整顿，整顿期限从事故发生到两个半月，原告恢复生产期间钩机仍在原处，而原告在此期间并未通知被告将钩机挪走，原告停产与钩机存放位置没有关系。此外，原告主张停产损失的的依据是评估报告，评估结果是以回填过程中开采的矿石量为依据得出的结论，而回填工程与普通的采矿不同，回填过程产生的矿石量是确定的，不会因停产而影响获得的矿石量，该评估结果缺乏合理依据。综上，因钩机的停放并不影响原告施工，且原告主张的损失依据不足，故应驳回原告的诉讼请求。谢万军辩称，原告要求被告谢万军承担停产损失的理由不是客观事实。事故调查报告查明“王德仁没有认真研究施工现场及周边环境安全状况，也没有制定相应安全措施，更没有对旧采坑的南侧顶板边帮伞沿进行处理，就安排挖掘机进入到旧采区中，对旧采区进行回填作业。因此，在旧采坑的南侧顶板边帮发生坍塌时，挖掘机没有地方躲避，也来不及躲避就被埋在坍塌的岩石中，导致发生本次事故”。事故发生后，相关部门要求进行停产整顿。因此，原告停产与被告谢万军无关，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对租用钩机铲车合同、朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第01717号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00402号民事判决书等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：原告王德仁于2004年8月取得朝阳市安全生产监督管理局颁发的安全生产管理人员资格证书。2010年6月10日，原告王德仁与北票市兴达矿业有限公司签订《采区承包合同》。原告承包小好松沟采区祝第华井口采空区回填工程。回填过程中采出的矿石交给北票市兴达矿业有限公司，该公司按每吨89元支付原告承包费。2011年2月18日，原告王德仁作为甲方，被告温志梅雇佣的钩机司机朱亚光为乙方，签订了《租用钩机铲车合同》，其主要内容为：“一、从开工之日起机械设备归甲方所有（指使用权），甲方根据自己的情况随时任意调动，乙方不得有不听从指挥的现象，如不听从甲方指挥，甲方有辞退权，按时扣工资等。二、乙方有提意见的权利（指安全方面）……七、安全必须听从甲方指挥，如不听甲方指挥所造成的安全事故由乙方自己负责。八、乙方在施工中必须安全，因或因违章、观察不到开翻车、撞车，造成设备损坏，造成人身安全的，乙方必须负全部责任”。2011年3月16日，被告温志梅与辽宁恒力工程机械有限公司签订了《租赁合同》，此合同为融资租赁合同，当天辽宁恒力工程机械有限公司将日立ZX250H-3G挖掘机交付给温志梅。2011年5月初，被告温志梅委托被告谢万军，由司机朱亚光驾驶，将钩机交付给原告王德仁使用。2011年5月22日，驾驶人朱亚光未到岗，被告谢万军用徐龙（1995年10月12日出生）临时顶替驾驶，被告谢万军与原告王德仁当时均未对徐龙是否成年及是否具备挖掘机驾驶资质进行审查，也未能提供徐龙已取得挖掘机驾驶资质的证据。当日19时20分许，原告王德仁的雇员赵云生指挥徐龙驾驶挖掘机进入采区小好松沟西沟旧采坑中，将先前炸落在采坑中的碎石向其下方的旧采空区回填。19时30分许，旧采坑南侧顶板边帮发生坍塌（坍塌岩石量约200立方米），将正在下方作业的挖掘机彻底淹没，司机徐龙被困在挖掘机驾驶室内。事故发生后，原告王德仁立即雇佣人员,租用机械设备全力抢救。5月24日，被困在挖掘机驾驶室中已死亡的徐龙被挖出，挖掘机彻底损毁。事故发生后，北票市人民政府立即组成由市安全生产监管局、市公安局、市监察局、市总工会等部门参加的北票市生产安全事故调查组，并邀请市人民检察院反渎职侵权局黄铁成局长等有关人员参加事故调查工作，调查组于2011年5月30日作出事故调查报告，认定事故的直接原因：企业在旧采坑和老采空区进行回填处理工作中，现场总负责人王德仁没有认真研究施工现场及周边环境安全状况，也没有制定相应安全措施，更没有对旧采坑的南侧顶板边帮伞沿进行处理，就安排挖掘机进入到旧采坑中，对旧采坑下方的老采空区进行回填作业。因此，在旧采坑的南侧顶板边帮发生坍塌时，挖掘机没有地方躲避，也来不及躲避就被埋在坍塌的岩石中，导致发生本次事故。事故间接原因：北票市鑫运铁选厂对旧采坑和老采空区进行回填作业现场的检查和指导不到位；北票市鑫运铁选厂未能认真实施事故防范措施，对事故隐患整改不力。事故性质认定此次事故是一起责任事故。认定王德仁是此次事故的直接责任者，也是主要责任者；认定北票市鑫运铁选厂采区矿长姚永军、北票市鑫运铁选厂经理张春友对本次事故负有重要的管理责任。同时要求北票市鑫运铁选厂采区立即停产进行整顿。在处理事故过程中，原告王德仁共计支付抢救费用92,620元，支付徐龙丧葬费用10,000元。2011年5月25日，原告王德仁与徐龙父母就徐龙死亡赔偿问题达成协议，王德仁赔偿徐龙死亡赔偿金800,000元。2012年10月17日，王德仁以谢万军、温志梅为被告，朱亚光为第三人，向本院提起诉讼，要求被告承担564,550元的赔偿责任。本院于2013年2月26日作出（2012）北民五合初字第00157号民事判决书，判决：一、被告温志梅于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王德仁抢救费92,620元、徐龙死亡补偿费235,078.5元，合计327,698.5元的30%，即98,309.55元人民币；二、驳回原告王德仁要求被告谢万军、第三人朱亚光承担赔偿责任的诉讼请求。宣判后王德仁不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2013年7月20日作出（2013）朝民二终字第00402号民事判决书，该判决书审理认为“谢万军在本案中的作用超出联系人范畴，应视为提供钩机与司机一方的合同主体”，判决：一、撤销北票市人民法院（2012）北民五合初字第00157号民事判决书；二、被上诉人温志梅、谢万军于本判决生效之日起五日内，赔偿上诉人王德仁对徐龙死亡补偿费382,180元，丧葬补助等其他赔偿金191,090元，合计573,270元的50%，即人民币286,635元。温志梅向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）辽审三民提字第00037号民事调解书，调解：一、温志梅自愿赔偿王德仁徐龙抢救费、丧葬补助费等其他经济损失共计140,000元，此款于本调解书生效之日起三个月内给付；二、本案无其他争议。2013年8月7日，温志梅向本院起诉，要求王德仁和北票市兴达矿业有限公司赔偿挖掘机损失。诉讼中，温志梅放弃了对北票市兴达矿业有限公司的诉讼请求。本院于2015年10月23日作出了（2013）北民二初字第00114号民事判决书，认定温志梅对挖掘机损失自负70%责任，王德仁负担挖掘机损失30%的责任。该判决书判决：被告王德仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告温志梅329,490元。宣判后温志梅不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）朝民二终字第01717号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。温志梅又向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2017年2月7日作出（2016）辽民申2396号民事裁定书，裁定：驳回温志梅的再审申请。2016年3月17日，原告王德仁向本院提起诉讼，要求被告谢万志、温志梅赔偿其停产损失386,565.74元。案件审理过程中，原告王德仁申请对其2011年5月20日至2011年8月7日停产期间的损失进行评估，朝阳永信价格评估有限公司通过市场调查了解、询价，生产矿石成本价格范围，综合考虑确定2011年5月22日至2011年8月7日停产损失为561,600元。原告王德仁支付评估费10,000元。现原告要求二被告按评估报告结果赔偿其停产期间经济损失561,600元的70%，即393,120元。本院认为，“5·22”坍塌死亡事故发生后，事故调查组查明事故直接原因为“企业在旧采坑和老采空区进行回填处理工作中，现场总负责人王德仁没有认真研究施工现场及周边环境安全状况，也没有制定相应安全措施，更没有对旧采坑的南侧顶板边帮伞沿进行处理，就安排挖掘机进入到旧采坑中，对旧采坑下方的老采空区进行回填作业。因此，在旧采坑的南侧顶板边帮发生坍塌时，挖掘机没有地方躲避，也来不及躲避就被埋在坍塌的岩石中，导致发生本次事故”，事故调查组认定事故性质为一起责任事故，王德仁是事故的直接责任者，并责令该采区停产进行整顿。因此，原告王德仁停产是因发生“5·22”坍塌死亡事故，企业被责令停业整顿，不是因钩机司机操作不当所致，原告王德仁停产与钩机作业没有因果关系。故原告要求被告承担停产损失的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王德仁的诉讼请求。案件受理费7,100元、评估费10,000元，由原告王德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  马云田人民陪审员  边有志二〇一七年十一月十七日书 记 员  张华上