内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1822号上诉人（一审被告）：陈永昌（又名陈荣昌），男，1968年5月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（一审被告）：祁禹明，男，1971年1月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：陈聪，内蒙古润安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古润安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨林宝（又名杨银宝），男，1962年6月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日��律师事务所律师。上诉人陈永昌、祁禹明因与被上诉人杨林宝建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日开庭进行了审理，上诉人陈永昌、祁禹明及其委托诉讼代理人陈聪、王彩霞，被上诉人杨林宝及其委托诉讼代理人安冀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永昌、祁禹明上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨林宝的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2012年9月18日，杨林宝与陈永昌就杭锦后旗XX大厦公园写字楼石材干挂施工工程签订了《劳务用工合同》，2013年5月22日，杨林宝与祁禹明在《劳务用工合同》第16条处增加约定：杨林宝按规定完成本工程交工验收后，陈永昌、祁禹明奖励其3万元，如未完���或中途停工，此奖金不予兑现并失效，杨林宝并承担相应责任后果。2013年8月16日，双方约定的工程监理部门对工程进行检查后，下达了“监理通知单”，要求杨林宝认真整改维修处理，完后报监理部门验收。直至2014年1月13日把工程结算之后，杨林宝对存在的质量问题仍未进行整改。2016年1月31日出具的欠条目的是为了让杨林宝早日进行工程维修。杨林宝起诉的其中3万元是奖金，其所做的工程不符合标准，且一直未给维修，该奖金不予给付。杨林宝辩称，本案事实清楚，双方签订劳务承包合同后，杨林宝当年就已完工，次年进行了维修，直至2014年陈永昌、祁禹明才与杨林宝进行了结算，之后陆续给付了部分工程款，后又于2016年在克扣了18000元后，出具了48000元的欠条，至今仍拖欠38000元，一审法院除未支付杨林宝利息请求，对杨林宝的合法权益保护略显不周外，对本案事实基本认定清楚，适用法律基本正确，应予维持。杨林宝向一审法院起诉请求：陈永昌、祁禹明偿还杨林宝工程款38000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清款之日止）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月18日，杨林宝与陈永昌就杭锦后旗XX大厦公园写字楼石材干挂施工工程签订了《劳务用工合同》。合同双方约定，开工日期为2012年9月18日，竣工日期为2012年10月31日。施工材料、设备由陈永昌、祁禹明供应。工程价款按110元/平方米计算，在竣工后根据实际施工面积结算。工程质量及验收标准经质量检验部门检理验收合格为准，负责质量检验的室内装饰检审机构名称为万和监理公司。杨林宝必须按照约定工期完成合同约定的工程任务，工期每拖延一天，处以总工程造价1/1000的罚款，每提前一天给予工程总造价1/1000的奖励。工程验收时间为竣工后3日内验收，杨林宝负责在完工后一周时间内提供竣工验收材料和报告。杨林宝送达中间验收申请书、签证书当日，陈永昌、祁禹明应进行验收和批准，如陈永昌、祁禹明不到场，视同陈永昌、祁禹明验收及批准；杨林宝送达竣工验收申请书3日内，甲方应进行验收，如逾期不验收，视同验收。工程完工验收后，陈永昌、祁禹明在20日内将工程款支付杨林宝。工程质量保修押金为工程总造价的5%，工程质量保修时间为一年。合同签订后，在施工过程中因材料供应和天气状况等原因未能按照约定的竣工日期竣工，双方也未重新约定新的竣工日期。2013年5月22日，杨林宝与祁禹明在《劳务用工合同》第16条处增加约定：杨林宝按规定完成本工程交工验收后，陈永昌、祁禹明奖励杨林宝3万元，如杨林宝未完成���中途停工，此奖金不予兑现并失效，杨林宝并承担相应责任后果。2013年8月16日，双方约定的工程监理部门对工程进行检查后，给杨林宝下达了“监理通知单”，结论为：写字楼外墙干挂石材预留缝不垂直，分割线宽窄不均匀，结构胶粗细不均匀，A区第3、第6、第7柱子平整度误差过大。要求杨林宝认真整改维修处理，完后报监理部门验收。2014年1月13日，陈永昌与杨林宝进行了工程结算。经结算，工程款总计为318300元，质保金按5%计算为15915元。同时，杨林宝在该“结算单”上面签字注明：“按原合同附件交工验收合格后补奖励3万元，以合同为准”，陈永昌在该“结算单”上签字注明：“证明，在交工过程中，交工是否合格，都必须付杨银宝合同中补3万元”。2016年1月31日前，陈永昌、祁禹明已经将大部分工程款给付杨林宝，下欠工程款48000元，于2016年1月31日由��永昌、祁禹明给杨林宝出具欠条。出具欠条后，陈永昌、祁禹明又给付了杨林宝10000元，下欠38000元，经杨林宝催要，陈永昌、祁禹明一直未付。另查明，双方讼争的欠工程款的工程已经于2014年9月前交付中国银行投入使用。一审法院认为，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工经验，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，双方讼争的工程款，已经于2014年1月13日进行结算，且陈永昌、祁禹明于2016年1月31日给杨林宝出具欠条，视为杨林宝与陈永昌、祁禹明的合同履行完毕。且该工程于2014年9月前交付使用，应视为该工程已经竣工验收合格。陈永昌、祁禹明以杨林宝承包的工程质量不符合约定，且未交工验收，因而拒绝给付下欠工程款的辩解理由，不���成立，不予采信。陈永昌、祁禹明拒付下欠工程款的行为，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。杨林宝要求陈永昌、祁禹明给付下欠工程款的诉讼请求，合法有据，予以支持；杨林宝要求陈永昌、祁禹明给付欠款利息的主张，因双方未约定下欠款的给付日期及利息，视为不计利息，杨林宝的该项诉求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项之规定，判决：一、陈永昌、祁禹明于本判决生效后五日内，偿还杨林宝工程款38000元。二、驳回杨林宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由陈永昌、祁禹明告承担375元。陈永昌、祁禹明在二审庭审中提交了以下证据：1、杨银宝给陈永昌出具的收据四份、给祁禹明出具的收据两份。证明：杨林宝共出具了18张收条，从陈永昌和祁禹明处共支取现金310500元；2、严X给陈永昌、祁禹明写的收据、于XX、严X与祁禹明、陈永昌签订的合同。证明：祁禹明、陈永昌先与严X、于XX就诉争工程签订了承包合同，严X、于XX进行了前期施工；3、XX写字楼结算单。证明：陈永昌与杨林宝结算时忘记核减严X、于XX的工程量及支付的工程款，将全部工程量计算在杨林宝名下，结算的总工程款为318300元，扣除16915元的质保金应支付杨林宝301385元，如果扣除严X4万元工程款则杨林宝应得工程款是261385元��为了让杨林宝尽快维修不合格的工程，陈永昌、祁禹明承诺交工验收后奖励其三万元，这与合同中双方约定的附加条款内容一致，杨林宝从陈永昌、祁禹明处多支取了49115元工程款。4、XX大厦项目部出具的证明、XX房地产开发有限公司证明。证明：2012年8月份中国银行进驻该楼，该楼尚未交工。杨林宝认为陈永昌、祁禹明提供的1-3号证据不是新证据，对4号证据的真实性、客观性、关联性不认可，且陈永昌、祁禹明说2012年8月中国银行没有入驻，结算时2014年1月份是否入驻并没有证明，用牌匾损坏证明向杨林宝索赔，这说明杨林宝施工时中国银行已经入驻。陈永昌、祁禹明申请证人刘XX出庭作证，其证明XX大厦写字楼工程是XX建筑公司承包的，其是现场负责人，本案所涉干挂石材工程先由于XX和严X，做了大部分钢骨架，是总工程的多少其没���算过，干了不到两个月时间，然后由杨林宝做该工程，在干挂工程没有施工时，中国银行营业部就已经进行内部装修。本案双方结算时其不在场，对出具欠条的事情和双方欠款情况不清楚。双方当事人对证人证言均予以认可。二审期间杨林宝无新证据提交。本院二审查明，2016年1月31日，陈永昌、祁禹明给杨林宝出具了一份欠条，内容为：“今欠到杨银宝杭锦后旗XX大厦工程现金肆万捌仟元（48000元），欠款人甲：陈永昌，欠款人乙：祁禹明，2016.元.31号”。其余事实与原判认定一致，本院依法予以确认。本院认为，2012年9月18日，杨林宝与陈永昌就杭锦后旗XX大厦公园写字楼石材干挂施工工程签订了《劳务用工合同》，合同中约定了施工期限、施工方式及工程款的计算方法。2014年1月13日，陈永昌与杨林宝对涉案工程进行了结���，形成了《XX写字楼结算单》。2016年1月31日，陈永昌、祁禹明又共同给杨林宝出具了一份欠工程现金48000元的欠条。自此，双方之间已由承发包关系转换为明确的债权债务关系，陈永昌、祁禹明应按欠条约定的数额履行付款义务。陈永昌、祁禹明上诉称，其出具的欠条目的是为了让杨林宝早日进行工程维修，该欠条中有3万元是奖金，因杨林宝所做的工程不符合质量标准，且一直不予维修，该奖金不应给付。经审查，杨林宝对杭锦后旗XX大厦公园写字楼石材干挂进行施工事实存在，工程完工后，双方按照合同约定进行了结算，并形成了结算单，在给付了部分工程款后，陈永昌、祁禹明又于2016年1月31日共同将剩余工程款给杨林宝出具了欠条，陈永昌、祁禹明虽在二审庭审中出具了杨林宝分别给其二人书写的收条、借条等，欲证明工程款结算错误，欠条中含有3万元奖金不应该支付，但其出示的杨林宝书写的收条、借条等落款时间均在其二人给杨林宝出具的欠条之前，该部分证据亦并不能证实其主张的成立，故陈永昌、祁禹明的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由陈永昌、祁禹明负担。本判决为终审判决。审判长  魏春雨审判员  张莉萍审判员  罗一民二〇一七年二月二十日书记员  李佳明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（���）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……