广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执复9号复议申请人（利害关系人）：庞家仁，男，1965年10月5日出生，汉族，住所地：北海市。委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。申请执行人：北海智恒房地产投资有限公司。住所地：北海市白虎头路海玉小区******。法定代表人；王军，经理。申请执行人：张宁，女，1982年8月1日出生，汉族。住所地。住所地：北海市海城区iv>被执行人：北海德信物业投资公司。住所地。住所地：北海市北部湾东路市供电大院东侧iv>法定代表人：苏桄显，经理。复议申请人庞家仁不服北海市银海区人民法院（以下简称银海法院）（2016）桂0503执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。银海法院查明，中国有色七冶北海公司（以下简称七冶公司）与北海郊区置业投资公司（以下简称置业公司）拖欠建筑工程款纠纷一案，该院在审理过程中，依七冶公司申请，于1995年7月18日作出（1995）银经初字第152号民事裁定书，查封置业公司位于北海市高德镇屋梓村西临南北公路边“北湾花园”36户房屋（连体别墅）。1995年9月4日，该院作出（1995）银经初字第152号民事调解书，达成协议：一、置业公司拖欠七冶公司的建筑工程款1279900元、利息76794元（自1995年5月1日起计至1995年8月31日止，按月利率1.5%计，以后利息另计），两项合计1356694元，于1995年10月20日前一次性付清；二、诉讼费29000元由被告负担。调解书生效后，置业公司不按调解协议履行义务，七冶公司向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依法对上述“北湾花园”36户房屋进行评估拍卖，流拍后，于1996年12月20日作出（1996）银执字第152-3号民事裁定，裁定对被执行人置业公司所有的“北湾花园”别墅及土地价值1746103.5元，交给申请执行人七冶公司抵偿部分债务，上述土地使用权和房产权自裁定之日起为王祥广使用和所有。1997年10月31日，本院作出（1997）北经监字第9号民事裁定书，认为银海法院（1995）银经初字第152号案的置业公司于1994年7月至8月间已经工商登记管理机关核准变更为北海市德信物业投资公司（以下简称德信公司），在该案中已无诉讼主体资格，原调解程序违法，裁定指令该案再审，再审期间中止原调解书的执行。银海法院依法对该案进行再审后，于1998年7月10日作出（1998）银经再字第2号民事判决，判决：一、撤销本院（1995）银经初字第152号民事调解书；二、德信公司欠七冶公司的建筑工程款1279900元及利息528269.09元（从1995年5月1日起计至1998年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利息分段计算，以后另计），两项合计1808169.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、诉讼费人民币29000元，由原审被告负担。因德信公司未履行还款义务，申请执行人七冶公司于1998年8月12日向银海法院申请执行。在执行过程中，因原房产的查封期限将届满，经七冶公司申请，银海法院于2006年2月23日作出（1997）银执字第583-1号民事裁定，续行查封被执行人置业公司名下的“北湾花园”36户房屋。2009年7月13日银海法院作出（2009）银执字第459－1号民事裁定，查封被执行人德信公司所有的[目前未过户，登记在北部湾企业发展有限公司名下，建设用地许可证：北土建（九三）字第贰佰伍拾贰号；建设用地规划许可证：编号（九二）417号]位于北海市高德镇屋梓村临南北公路“北湾花园”**房地产。在执行过程中，申请执行人七冶公司将本案债权转让给北海智恒房地产投资有限公司及张宁，银海法院于2009年7月15日作出（2009）银执字第459－2号民事裁定，变更北海智恒房地产投资有限公司、张宁为本案的申请执行人。因上述房产的查封期限届满，该院于2011年7月12日、2012年7月12日、2013年7月11日分别作出（2009）银执字第459－4号、（2009）银执字第459－5号、（2009）银执字第459－7号民事裁定，于2014年7月3日、2015年6月12日分别作出（2009）银执字第459－7号、（2009）银执字第459－8号执行裁定书，对上述房产相继进行续行查封。银海法院认为，异议人要求依法撤销(1996)银执字第152-3号、(1997)银执字第583-1号、(2009)银执字第459-2号、459-7号民事裁定书，并终止对本案的执行的请求，其中(1996)银执字第152-3号是该院于1996年12月20日所作出，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条的规定，异议人对该裁定不服，可以提起申诉，由人民法院按监督案件处理；(2009)银执字第459-2号民事裁定是本案变更申请执行人的裁定，异议人不是本案的当事人，不具有对该裁定提出异议的主体资格；(1997)银执字第583-1号、459-7号民事裁定书是对上述涉案房产进行续行查封的裁定，该裁定的查封期限已届满，已被新的裁定所取代；要求终止对本案的执行的请求不属于人民法院执行异议的审查范围。综上所述，异议人庞家仁的异议不属于人民法院执行异议受理和审查范围，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人庞家仁的申请。复议申请人庞家仁称，1、银海法院作出的（2016）桂0503执异7号执行裁定，未对该院执行过程中作出的明显错误的执行行为予以纠正，违反了违法必究的法律原则。（1）银海法院作出(1996)银执字第152-3号、(1997)银执字第583-1号民事裁定错误。2、银海法院未对2014年7月3日、2015年6月12日分别作出的（2009）银执字第459-7号、（2009）银执字第459-8号执行裁定予以审查是错误的。3、复议申请人的合法权利应依法予以保护。综上，请求本院撤销银海法院作出的（2016）桂0503执异7号执行裁定。本院查明的事实除与银海区法院查明的事实一致外，还查明，复议申请人在向银海法院提出异议时，认为涉案的土地及地上建筑物与其有利害关系，银海法院作出的(1996)银执字第152-3号、(1997)银执字第583-1号、(2009)银执字第459-2号、459-6号民事裁定违反法律规定，据此提出异议。本院认为，复议申请人以渉案的土地及地上建筑物与其有利害关系，银海法院作出的(1996)银执字第152-3号、(1997)银执字第583-1号、(2009)银执字第459-2号、459-6号民事裁定违反法律规定为由，向银海法院提出异议。该异议属于现行民事诉讼法第二百二十五条、原民事诉讼法第二百零二条规定的执行行为异议。根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，复议申请人对2008年4月1日前发生的执行行为，即(1996)银执字第152-3号民事裁定不服，可以提起申诉，由人民法院按监督案件处理，而不能按执行异议程序提出执行异议。(2009)银执字第459-2号民事裁定是变更申请执行人的裁定，由于复议申请人不是该案的当事人，不具有对该裁定提出异议的主体资格，不能按执行异议程序提出执行异议。(1997)银执字第583-1号、(2009)银执字第459-6号民事裁定，是对涉案房产进行续查封的裁定，(1997)银执字第583-1号裁定是2006年2月23日作出的续封裁定，(2009)银执字第459-6号裁定是2013年7月11日作出的续封裁定，该两个续封裁定续封效力均为一年，查封期限届满后，即自动失效，查封效力即由新的续封裁定所取代，对已自动失效的查封裁定不能按执行异议程序提出执行异议。综上，复议申请人向银海法院提出的异议均不符合《中华人民共和国民事诉诉法》第二百二十五条规定的执行行为异议的受理条件，银海法院本不应受理本案异议申请，立案后，银海法院经审查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2016）桂0503执异7号执行裁定裁定，驳回异议人庞家仁的申请，于法有据，本院予以维持。复议申请人以银海法院作出的（2016）桂0503执异7号执行裁定违反法律规定为由，申请复议，请求撤销该裁定，理由不成立，本院对其复议申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回庞家仁的复议申请，维持北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐惟甲审判员  韦 民审判员  李建威二〇一七年二月七日书记员  万 益附：本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。