安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初2190号原告：蚌埠市求学教育咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市德人大厦0单元8层08号，统一社会信用代码91340300MA2MU3X7XR。法定代表人：陈牧童，该单位总经理。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。被告：固镇县恒丰置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利路老气象局，统一社会信用代码91340323MA2MXE6L90。法定代表人：季新宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告蚌埠市求学教育咨询有限公司（以下简称求学咨询）与被告固镇县恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告求学咨询法定代表人陈牧童、委托诉讼代理人王聪和吴松，被告恒丰置业委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。求学咨询向本院提出诉讼请求：1、解除求学咨询与恒丰置业签订的《房地产开发资质合作协议》；2、恒丰置业赔偿求学咨询损失4.2万元。事实和理由：恒丰置业是2016年7月成立的从事房地产开发等业务的公司，需办理房地产开发“暂定资质证书”。2017年3月4日，恒丰置业与求学咨询签订《房地产开发资质合作协议》。双方约定：求学咨询作为申报代理机构与恒丰置业共同申报“暂定资质证书”；代理费用为2.6万元（包含所有证书费用及办理费用，不包含社保费），第一次付1万元，待网上资质公示后付清余下1.6万元；合作期限为2017年3月6日至2017年4月5日；如恒丰置业未按时足额交纳相关费用，求学咨询有权单方终止合同等内容。求学咨询与恒丰置业双方的合同签订人、资质申报事宜经办人分别是陈牧童、陆晔。当月6日，恒丰置业支付1万元代理服务费，求学咨询开始办理资质申报事项。按相关规定申报资质时须提供恒丰置业6名专业技术人员的资格证书及该6人的社保费缴纳清单。因恒丰置业没有专业技术人员，2017年3月10日，求学咨询为恒丰置业联系了6名有资格证书人员，并支付6人证书使用费1.8万元。恒丰置业应当及时为6人缴纳社保费，经求学咨询多次催促，直到2017年4月17日，恒丰置业才在固镇县人力资源和社会保障局（以下简称社保局）开设社保账户。当日，求学咨询代理恒丰置业为6人办理了劳动合同鉴证备案，备案表上填写的内容是6人与恒丰置业签订的劳动合同期限是2017年3月1日至2018年3月1日。按照相关规定，恒丰置业要为该6人缴纳最低3个月的社保费，即自2017年3月1日至同年5月31日的社保费，但恒丰置业未及时缴纳。为了给恒丰置业节约费用，2017年5月15日，求学咨询代理恒丰置业在社保局填写了与6人的解除劳动合同证明书（不影响办理资质申报，只是不需继续为6人缴纳社保费），但由于6人的社保费没缴纳，劳动合同无法解除。2017年7月14日，恒丰置业为6人补缴了所欠社保费，与6人的劳动合同解除手续才得以办理。因在办理申报过程中恒丰置业通知求学咨询暂停办理申报，后又让其将6人撤离不办理资质了。所以，在6人的劳动合同解除当月，求学咨询在支付6人的后期证书使用费3.4万元后将6人介绍给了其他公司。现恒丰置业没有专业技术人员，求学咨询无法继续为其办理“暂定资质证书”，另外，因恒丰置业未按时缴纳社保费，按照双方约定，求学咨询也有权单方解除合同。因此，双方签订的《房地产开发资质合作协议》应当解除。虽然求学咨询未能完成资质申报事宜，其原因是恒丰置业不及时缴纳社保费用且中途要求终止办理资质，恒丰置业存在违约，所以求学咨询为办理申报事宜所支出的证书费用5.2万元应由恒丰置业承担。求学咨询与6人的约定是：使用6人的证书一个月，支付每人3000元，若超出时间则按每人每月2000元支付费用。至2017年7月25日，求学咨询共支付6人证书使用费5.2万元，扣除恒丰置业已支付的1万元，其余4.2万元应由恒丰置业赔偿给求学咨询。恒丰置业公司辩称，1、恒丰置业已支付了首期代办服务费1万元，也向社保局支付了所聘用6人的社保费用34618.55元。因此，恒丰置业不存在违约行为，合同不应当解除，2、求学咨询陈述的恒丰置业通知暂停申报工作的问题，与客观事实不符，恒丰置业从未向求学咨询提出过暂停申报工作的问题，3、求学咨询诉请损失的数额没有依据，且恒丰置业与求学咨询之间的合同没有约定另外支付聘用人员的费用，恒丰置业也没有违约行为，不应当赔偿损失。综上，请求法院驳回求学咨询的诉讼请求。如法院判决解除合同，恒丰置业保留要求求学咨询赔偿损失的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、求学咨询提交的2017年4月7日至7月19日陈牧童与陆晔的微信聊天记录。记录内容显示：2017年4月7日，陈牧童通知陆晔为6人缴纳3个月的社保费；2017年4月18日起，陆晔表示恒丰置业是因资金未到位、恒丰置业的走向还没定、可能整体出让或由其他公司借壳等原因不缴纳社保费的，陈牧童告知陆晔未缴纳社保费无法办理申报并多次催促其缴纳；2017年5月25日起，陈牧童提出不等待恒丰置业缴纳社保费了，要把证书还给6人，并要求恒丰置业支付所欠6人前期证书使用费8000元；同时，陈牧童告知陆晔如将6人撤离将无法办理资质申报，陆晔回答让将6人撤离，陈牧童垫付的费用争取在6月结清。后陈牧童与陆晔谈到6人向其讨要后期证书使用之事。费恒丰置业的质证意见是：陆晔的意见不能代表恒丰置业，陆晔也没有明确表示解除合同；求学咨询应先垫付社保费，社保费缴纳的迟不是解除合同的理由。结合在资质申报过程中恒丰置业的所有股东及法定代表人全部变更，并于2017年6月27日办理变更登记的事实，及陆晔是恒丰置业资质申报经办人的事实，本院认为该聊天记录能够证明，经求学咨询多次催促，恒丰置业因自身原因未按时缴纳社保，且对是否继续申报资质不明确表态，导致求学咨询为减少使用证书费用将6名专业技术人员撤离而无法继续办理资质申报。缴纳社保费是用人单位的义务，双方并未约定由求学咨询先行垫付。故恒丰置业的该质证意见不成立。2、求学咨询提交的吕继平等6名专业技术人员的授权书及6人的证书使用费收据。恒丰置业对该证据的真实性有异议，而收据之间确实存在明显不合情理之处，票据编号大的，收款时间则在前。如票据编号为2297的收款时间为2017年3月10日，而票据编号为2296的收款时间则为2017年7月25日；收款时间相隔4个月，收据编号却相连。如收款时间分别为2017年3月10日和7月25日的2张收据，编号分别为2298和2299。故该证据不足以证明求学咨询已实际支付给6人5.2万元费用。但使用专业技术人员的资格证书申报资质而支付费用也符合现实。陈牧童与陆晔的聊天记录显示，陈牧童多次提出让恒丰置业支付所欠人员前期的费用8000元，陆晔对数额均未否认。聊天时陈牧童谈到6人向其讨要后期费用，但未提及具体数额，且尚未支付。因此，授权书、费用收据结合聊天记录及现实通行作做法，可以证明求学咨询已支付6人费用1.8万元。本院认为，求学咨询与恒丰置业签订的《房地产开发资质合作协议》合法有效。因恒丰置业经求学咨询多次催促不及时缴纳社保费用，存在违约，求学咨询有权按双方约定解除合同。故求学咨询的解除合同诉讼请求成立，本院予以支持。求学咨询主张其支付6人2017年6月至7月的费用2.2万元，证据不足，本院不予采信。求学咨询主张其支付6人2017年3月至5月的费用3万元，不符合情理。因为，如果求学咨询正常完成资质申报，6人的证书也需使用至2017年5月，而求学咨询获得的代理费为2.6万元。那么，求学咨询完成代理事项不仅未获得分文报酬，反而要损失4000元费用。求学咨询支付6人证书使用费1.8万元，证据充分，本院予以确认。求学咨询虽未完成资质申报，但是因恒丰置业违约行为所导致，故该1.8万元费用应由恒丰置业承担。恒丰置业已支付1万元，余下8000元应继续支付给求学咨询。故求学咨询要求赔偿4.2万元的诉讼请求，其中8000元成立，本院予以支持；其余部分证据不足，本院不予支持。恒丰置业的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第地款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告固镇县恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蚌埠市求学教育咨询有限公司损失8000元；二、驳回原告蚌埠市求学教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告固镇县恒丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  潘长华二〇一七年十一月七日书记员  刘雨浓