河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫07民终4686号上诉人（原审被告）：新乡市北海鼎麟化工机电有限公司，住所地：新乡市牧野区小朱庄村南公路西。法定代表人：李宇红，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王运庭、司聪俐（实习律师），河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中包科技有限公司，住所地：郑州市金水区纬四路15号院A幢1号楼1单元7号。法定代表人：陈宝元，总经理。原审被告:姬凯，男，汉族，住河南省。原审被告:成文生，男，汉族，住河南省。上诉人新乡市北海鼎麟化工机电有限公司（以下简称北海机电公司）因与被上诉人河南中包科技有限公司（以下简称中包公司）、原审被告姬凯、成文生买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人王运庭、司聪俐，被上诉人法定代表人陈宝元到庭参与诉讼，现本案已审理终结。上诉人北海机电公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。现有证据不能证明涉案的170桶商标胶是在上诉人处报废，上诉人不应当对涉案商标胶承担付款义务。被上诉人将商标胶拉走一年有余才起诉，其而故意隐瞒从上诉人处拉走商标胶的行为，原审法院仅以商标胶已过保质期为由就推定商标胶报废错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人中包公司答辩称：上诉人的上诉不符合事实，我们不是将胶拉走一年后才起诉的，我们的胶水有效期为半年，当时退货时已经超过了保质期，退货时没有掺水的我们认可，但是掺水发臭的我们不认可，我们拉走涉案的170桶胶水时给上诉人出具有收条，都注明了是掺水胶。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中包公司一审诉讼请求：1、要求中包公司、姬凯、成文生支付货款116120元，且相互负连带责任；2、要求中包公司、姬凯、成文生承担货款利息，每元每月按1分利息计算，时间从2013年7月1日起至还清货款之日止；3、中包公司、姬凯、成文生承担本案的一切费用。一审法院认定事实：中包公司与北海机电公司之间存在业务往来，自2012年5月5日至2013年9月7日，中包公司共计向北海机电公司供应商标胶2435桶，商标胶的单价为180元/桶，中包公司自认收到货款250000元，且中包公司对北海机电公司于2012年6月2日至2013年5月29日向其退回732桶商标胶予以认可，对于北海机电公司于2015年6月向其退回的143桶商标胶予以认可，但中包公司对于2015年4月6日拉走的110桶掺水胶作为北海机电公司退货不予认可,对于2015年6月拉走的60桶商标胶作为北海机电公司退货不予认可。另查明，案涉商标胶的保质期为1年。一审法院认为：关于中包公司主张货款116120元的诉讼请求，双方当事人对于2012年5月5日至2013年9月7日之间送货总数额为2435桶、货物单价为180元/桶均无异议，中包公司对于北海机电公司于2012年6月2日至2013年5月29日共计退回货物875桶商标胶予以认可，中包公司对于2015年6月从北海机电公司处拉走的143桶商标胶作为退货予以认可，对于2015年4月拉走的110桶商标胶及2015年6月拉走的60桶商标胶作为北海机电公司退货不予认可，中包公司称上述170桶商标胶因北海机电公司兑水不当导致报废，北海机电公司仍应当承担付款责任，另外，中包公司最后一次向北海机电公司供应商标胶的时间为2013年9月7日，案涉商标胶的保质期为1年，故中包公司在拉回上述170桶商标胶时已过质保期。而北海机电公司称其在质保期内通知中包公司拉回有质量问题的商标胶而中包公司不予理睬，但北海机电公司并未提供有效证据证明上述事实，故综上，对于中包公司主张的货款30600元（170桶×180元/桶），该院予以支持，对于其余部分，该院不予支持，关于中包公司主张的货款利息，因双方并未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，北海机电公司应于2013年9月7日中包公司最后一次向北海机电公司供货时将货款支付给中包公司，故对于中包公司主张的货款利息（以30600元为基数，从2013年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止），该院予以支持，对于其余部分，该院不予支持；关于中包公司主张姬凯、成文生承担连带还款责任的诉讼请求，因姬凯、成文生为北海机电公司的工作人员，其联系业务、签收货物均为履行职务的行为，故对于中包公司的此部分主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、新乡市北海鼎麟化工机电有限公司于本判决生效后十日内向河南中包科技有限公司给付货款30600元及利息（以30600元为基数，从2013年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）；二、驳回河南中包科技有限公司的其他诉讼请求。如新乡市北海鼎麟化工机电有限公司未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2600元，由新乡市北海鼎麟化工机电有限公司承担565元，由河南中包科技有限公司承担2035元。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：上诉人北海机电公司与被上诉人中包公司构成商标胶买卖合同关系，被上诉人中包公司向上诉人北海机电公司供应了商标胶，上诉人北海机电公司应当向被上诉人中包公司支付货款。本案二审审理的焦点为：被上诉人中包公司从上诉人北海机电公司拉回争议的170桶商标胶上诉人北海机电公司是否仍应当承担付款责任。被上诉人中包公司主张其他退货虽然已过保质期，但是未兑水，被上诉人中包公司不再主张货款，争议的170桶商标胶因为兑水报废，上诉人北海机电公司仍应当承担付款责任。上诉人北海机电公司上诉称争议的170桶商标胶现不能证明被上诉人中包公司拉走之前已经兑水报废，上诉人北海机电公司不应当承担付款责任。从2015年4月6日被上诉人中包公司在上诉人北海机电公司处拉走110桶商标胶出具的证明条可以看出该110桶商标胶在拉走时确实已经兑水，被上诉人中包公司要求上诉人北海机电公司承担付款责任并无不当。被上诉人中包公司自认2015年6月份从上诉人北海机电公司处拉回了203桶商标胶，但主张其中有60桶兑水，上诉人北海机电公司不予认可，被上诉人中包公司亦未能进一步举证证明，故无法认定被上诉人中包公司在2015年6月份拉走的203桶商标胶中含有60桶兑水胶，原审判决认定该60桶商标胶的货款仍应当由上诉人北海机电公司负担错误，应当予以纠正。上诉人北海机电公司部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1520号民事判决书第二项。二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1520号民事判决书第一项为：新乡市北海鼎麟化工机电有限公司于本判决生效后十日内向河南中包科技有限公司给付货款19800元及利息（以19800元为基数，从2013年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。如新乡市北海鼎麟化工机电有限公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由新乡市北海鼎麟化工机电有限公司负担443元，河南中包科技有限公司负担2157元。二审案件受理费565元，由新乡市北海鼎麟化工机电有限公司负担365元，由河南中包科技有限公司负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  王 抗审 判 员  杜丹丹审 判 员  韩国华二〇一七年二月二十二日代书记员  陈增锐