.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2016）甘09民终1214号上诉人（原审原告）:李福山，男，汉族，生于1964年7月11日，甘肃省酒泉市人，农民，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王小文，男，汉族，生于1990年7月14日，甘���省高台县人，现住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：盛兴明，张掖市高台县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工商局办公大楼1-2层，组织机构���码77342XXXX。法定代表人：王毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张立，该公司员工。上诉人李福山、王小文因与被上诉人中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福山及其委托诉讼代理人师兵业、上诉人王小文及其委托诉讼代理人盛兴明、被上诉人中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福山上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔付上诉人以下费用：医疗费2095.5元、误工费15438.9元、护理费7716元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、残疾赔偿金41608元、交通费1564.5元、精神损害抚慰金2000元，合计71902.5元；二、本案一、二审诉讼费、司法鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院否定交通事故责任认定书的法律效力，直接以王小文尽到提示义务为由背离事故认定书重新划分责任不符合事实依据。本案中王小文虽在一审中抗辩在倒车时尽到提示义务，但事实上被上诉人在上诉人没有来得及下车的情况下即向后突然倒车，导致上诉人从车上摔出车外受伤，且在事发后没有等交警到场即单方开车逃离现场，后经交警多次到高台��将被上诉人找到，其行为属肇事逃逸，一审仅以交警队出具事故认定书在前，调查取证在后即否定事故认定书的效力，并重新划分责任的做法显然与本案事实不符，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人受伤系被上诉人倒车闪下车厢摔伤所致，认定该事故不属于交强险条款中规定的受害者并驳回上诉人要求保险公司承担责任的诉讼请求，属于对交强险条款解读的重大错误。上诉人事发前虽在车厢内，但在事故发生的一刹那已从车厢摔出车外，且上诉人是在摔出车外后坠地受伤，并非在车内受伤，上诉人受伤时的节点相对于车主及驾驶人而言属于车外人员和第三者，符合交强险赔偿的条件和范围。其次，本次事故虽发生在瓜田，不属于通常意义上的道路范围，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定，”车辆在道路以外通行发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理。”本案中交警部门出具交通事故责任认定书符合法律规定，一审认为本案不属于道路交通事故并否定事故认定书的法律效力，显然属于适用法律的重大错误。请求二审法院在查明案件事实的基础上依法作出公正的判决。王小文上诉请求：一、请求依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2216号民事判决书；二、请求依法将本案发回一审法院重新审理；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承���。事实和理由：一、一审认定事实错误，遗漏诉讼当事人，应当发还重审。1、事故发生在农田内，属于非道路交通事故。一审将案由确定为机动车道路交通事故责任纠纷与案件事实及法律规定严重不符，李福山受伤发生在为赵国儒提供义务帮工过程中，案由应确定为义务帮工人受害责任纠纷，故一审认定基本案件事实错误。2、一审未依法追加赵国儒为被告，遗漏当事人。李福山是在为赵国儒义务帮工过程中受伤，被帮工人赵国儒为上诉人指定的行车路线存在安全隐患，既未提示也无消除隐患，未能保障帮工人李福山的人身安全，具有明显过失。3、本案不存在请求权竞合，应依法认定为共同侵权。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，帮工法律关系中不存在请求权竞合。上诉人与赵国儒的行为同为侵权行为，应认定为共同侵权，按各自过失大小或原因力比例，赵国儒应承担不少于30%的责任。二、一审判决认定的损害赔偿标准缺乏事实和法律依据。1、按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。本案并非道路交通事故，义务帮工人的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。2、司法鉴定意见书与客观事实严重不符。李福山的3张X线检查报告单及鉴定后又作的1张CT检查报告单中均未诊断出”骨盆畸形愈合”，而鉴定机构以”骨盆畸形愈合”鉴定为十级伤残，缺乏事实依据。3、一审确定的误工、护理、营养期限过长。4、鉴定费计入损害赔偿费用没有法律依据。三、被上诉人大地保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。1、本案虽非道路交通事故，大地保险公司仍然具有赔偿的义务。2、李福山在受伤时已经置身于车下，属于车下人��，应认定为交强险的”第三者”，纳入赔偿的范围。请求二审法院依法判决。综上，一审认定事实不清，程序错误，判决不当，请求二审撤销一审判决，发回重审。中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李福山系从车上坠落受伤，双方均无异议。依据事实及相关法律规定，李福山属于摔伤，且是车内人员，事故发生在农田，并非正常通行的道路，不属于道路交通事故。当事人对竞合的法律关系，可以选择对自己最为有利的，��审明确告知上诉人对案外人赵国儒可另行主张。关于鉴定，在一审时上诉人王小文放弃了重新鉴定的权利。本案不属于保险公司赔偿的范围，请求二审维持原判。李福山向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔付医疗费2095.5元、误工费19161.4元、护理费8940元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、伤残赔偿金47534元、交通费1564.5元、精神损害抚慰金2000元，合计82774.9元。2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月17日13时许，被告王小文驾驶×××号轻型普通货车在下河清乡皇城村11组村民赵国儒的瓜田装瓜过程中倒车时，致原告李福山从瓜车上摔落受伤，事发时被告王小文通过呼喊对其倒车行为向原告李福山进行了提示。事发后于2016年1月7日由酒泉市公安局肃州分局交通警察大队以简易程序作出《道路交通事故认定书》认定被告王小文负事故全部责任，原告李福山无责任。交警部门作出该认定书的依据有三份询问笔录，分别是于2015年8月5日对原告李福山、于2015年8月7日对案外人赵国儒、于2016年1月4日对被告王小文的询问笔录。二被告对该证据证明的原告受伤的事实无异议，但对交��部门对该事故的定性及责任认定持有异议。原告李福山的伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为”被鉴定人李福山因交通事故损伤后的伤残程度评定为X级（十级）；被鉴定人李福山损伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。”该司法鉴定的费用为2310元，被告王小文对该鉴定意见持有异议并要求原告李福山进行CT诊断及对伤情重新鉴定，之后李福山到酒泉市第二人民医院进行CT诊断，待CT诊断结论作出后被告王小文又声明放弃申请重新鉴定。原告李福山于2015年7月17日在酒泉市第二人民医院进行治疗，至2015年7月24日出院，期间产生医疗费用2095.5元，本案审理中原告李福山应被告王小文要求进行CT诊断的费用为374.3元。另外，案外人赵国儒为原告李福山治疗垫付1100元。一审法院认为,本案争议焦点之一为被告中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司是否承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定：”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，原告受伤系其在事故车辆上装瓜时，由于被告王小文倒车将原告李福山闪下车摔倒在瓜田所致，并非被告王小文驾驶车辆撞伤所致，故原告不属交强险保险条款中规定的受害人，被告中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。本案另一争议焦点为原告李福山与被告王小文的责任认定问题。原告向一审法院提交的道路交通事故认定书，证明了被告王小文的侵权事实，但对于责任认定，经一审法院对该交通事故认定书及相应询问笔录的分析，该道路交通事故认定书作出责任认定的时间为2015年7月17日，而相应调查取证的时间为2015年8月5日至2016年1月4日，因此，从上述时间间隔看，该事故认定书认定事故责任在前，调查取证在后，程序方面存在一定瑕疵；另外，该交通事故���定书对该事故责任认定的依据仅有原、被告双方当事人的陈述及案外人赵国儒的陈述，事故认定书依据的证据不够充分。综上，一审法院对该交通事故认定书关于当事人责任认定的意见不予采信。但被告王小文作为直接侵权人，因其过失导致原告李福山摔伤，应当承担赔偿责任，考虑到其对原告尽到了一定的提示注意义务，而原告作为成年人未对其自身安全作出合理防范，其亦有一定过失，故应适当减轻被告的赔偿责任，一审法院酌定被告王小文承担60%的责任，原告李福山自行承担40%的责任。对于原告李福山因本次事故造成的各项损失，一审法院逐项分析认定如下：1.医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案中原告主张的医疗费2095.5元，有相应票据等佐证，予以确认，另原告李福山进行CT诊断的费用374.3元，系被告王小文因申请重新鉴定而产生的必要费用，对该费用理应支持。但案外人赵国儒为原告垫付了1100元，根据不重复赔偿的原则，该1100元应当扣除，故原告李福山应当得到支持的医疗费应为1369.8元（2095.5元＋374.3元－1100元）；2.误工费。该项费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告主张的误工时间为120天，有相应鉴定意见予以证实，被告王小文虽申请重新鉴定，但又撤回申请，故一审法院对原告主张的时间予以确认。对于原告主张的误工费计算标准，因其无证��证明其实际收入，但原告的骨盆骨折，必定产生相应误工损失，结合原告家庭务农为生的实际情况，一审法院参照2016年度甘肃省农业人均工资38502元/年作为该项费用的计算标准，确认该项费用的数额为12660元（38502元/年÷365天/年×120天）。对原告主张的超出部分，不予确认；3.护理费。原告主张的护理时间60天，亦有鉴定意见证实，予以确认，关于计算标准，一审法院根据原告之妻护理的事实，参照误工费的计算标准，确认该项费用为6330元（38502元/年÷365天/年×60天）；4.住院伙食补助费。一审法院参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天/人计算，原告李福山住院7天，确认该项费用为280元（40元/天/人×7天）；5.营养费。按照原告护理期限60天、以20元/天/人计算，一审法院确认该项费用为1200元（20元/天/人×60天）；6.残��赔偿金。该项费用根据原告的伤残等级，按照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。参照甘肃省城镇居民人均可支配收入23767元/年计算，确认该项费用为47534元（23767元/年×20年×10%）；7.交通费。该项费用根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提供的票据形式不符合法律规定，但原告治疗必定产生一定交通费用，一审法院酌情确认500元，原告主张的超出部分不予支持；8.精神损害抚慰金。本案原告虽然受伤，但并未造成严重后果，况且法律明确规定残疾赔偿金作为精神损害赔偿的方式之一，本案中残疾赔偿金已确认，故一审法院对原告精神损害抚慰金的请求不予支持；9.鉴定费。该费用系原告受伤后为维护其��法权益支出的合理费用，对该费用2310元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、原告李福山因交通事故产生的医疗费1369.8元、误工费12660元、护理费6330元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、残疾赔偿金47534元、交通费500元、鉴定费2310元，共计72183.8元。由原告李福山自行承担40%即28873.52元，被告王小文承担60%即43310.28元。限被告王小文于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李福山的其他诉讼请求。案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告李福山承担承担373.8元，被告王小文承担560.7元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，上诉人李福山系在帮工过程中因上诉人王小文的侵权行为所致伤，依据法律规定，应由直接侵权人承担赔偿责任，一审没有追加被帮工人参加诉讼，并不影响本案实体处理。因本案事故系机动车在非道路中通行时发生的事故，依据《道路交通安全法》的相关规定，一审将其参照交通事故处理并不违反法律规定。交警部门所作出的事故认定书程序不当，一审不予采信并根据案件实际情况综合认定事故责任符合证据规则的要求。因上诉人李福山是从车上摔下致伤，不存在转化为第三人的问题，不属于交强险赔偿范围，一审对此处理得当。对司法鉴定意见书上诉人王小文在一审中明确放弃重新鉴定，且无充分的足以反驳该意见书的证据，其所提鉴定意见书不应采信的主张缺乏证据支持，不能成立。对赔偿项目和标准，一审依据鉴定结论的期限和相关标准计算赔偿数额正确，鉴定费也系上诉人李福山因处理事故损伤所支出的必要费用，一审将其列入损失数额并无不当。综上所述，上诉人李福山和上诉人王小文的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481元，由上诉人李福山承担1598元，上诉人王小文承担883元。本判决为终审判决。审判长蔺春辉审判员徐安全代理审判员赵建兵二○一七年二月二十七日书记员陈立玲