安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1562号上诉人（原审被告）：六安市裕安区绿康薯业制品厂，住所地安徽省六安市裕安区独山镇观音洞村，统一社会信用代码91341503737349303W。负责人：杨国继，该厂投资人。上诉人（原审被告）：杨国继，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：林玉，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：张忠国，男，1947年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ虎，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉因与被上诉人张忠国、ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金188000元；并以借款本金188000元为基数，自2013年11月9日起，按月利率2%计算利息，其中上诉人已支付利息58000元应从上述利息总额中扣除；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人实际出借本金为188000元。2013年11月9日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，并出具借条，约定借款金额为200000元。实际上，被上诉人于借款当日已经从约定的200000元本金中预先扣除了12000元利息。由于借款系现金支付，未能有其他证据印证实际借款数额，但该笔款项系借款当日双方一起到银行存入上诉人账户，上诉人农业银行个人明细对账单2013年11月9日的交易记录可以证实数额为188000元，与从200000元中扣除双方约定的利息12000元（按银行同期贷款利息的4倍）后的数额相符。且从本案借款合同约定的利息及违约金来看，实为高利借贷，斩头息做法符合高利贷的交易习惯。被上诉人预扣利息的行为属于变相提高贷款利率，故本案借款本金应为188000元；二、对于被上诉人已付的58000元，应从利息中予以扣除。上诉人于2014年1月11日、1月29日、3月24日、6月9日、9月7日通过银行转账向被上诉人支付利息合计为58000元，上述款项皆有银行交易明细予以证实。一审判决仅扣除利息34000元，与事实不符。张忠国辩称，一、其出借给上诉人200000元，有借款协议。一审期间，上诉人答辩时也承认借款本金为200000元；二、双方约定的利率是银行同期贷款利率四倍的利息，上诉人付息以汇款到其名下的真实凭证为准。张忠国、ＸＸ虎向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金200000元；二、被告支付利息180000元（以200000元为基数，自2013年11月9日按月利率2%暂计至起诉时，本清息止）；三、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月9日，两原告与被告六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继签订一份《借款合同》，约定由两原告向被告六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继提供借款200000元，借款期限为30天，即2013年11月9日至2013年12月8日。双方同时约定如被告到期未能及时偿还借款，除要给付约定利息外（银行同期贷款利息四倍计息），每天另付给借款方本金2%的违约金。合同签订后，两原告向被告支付了200000元借款，六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继及杨国继妻子林玉向两原告出具了借条。此后，杨国继分别于2014年1月29日、2014年3月24日、2014年9月7日共计向原告支付利息34000元。杨国继与林玉于1994年登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继向两原告借款200000元，有《借款合同》、借条以及双方当事人庭审陈述予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。林玉作为杨国继的妻子，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，且借条中亦有林玉签字确认，故该笔借款应属夫妻共同债务，林玉依法应承担共同偿还借款的义务，两原告要求被告立即偿还借款200000元的诉请，符合法律规定，应予支持；关于两原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因《借款合同》中约定了借款利率为银行同期贷款利率四倍，同时还约定了逾期不还以本金为基数按每天2%支付违约金内容，明显过高，现原告主张被告以月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持，对于被告已经向原告支付的利息34000元，应当从利息总额中予以扣除。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告六安市裕安区绿康薯业制品厂、被告杨国继、被告林玉于本判决生效之日起十日内共同向原告张忠国、ＸＸ虎偿还借款本金200000元；二、被告六安市裕安区绿康薯业制品厂、被告杨国继、被告林玉于本判决生效之日起十日内共同向原告张忠国、ＸＸ虎支付借款利息（借款利息以借款本金200000元为基数，自2013年11月9日起，按月利率2%计算至款清之日止。其中被告已支付利息34000元从上述利息总额中扣除）；三、驳回原告张忠国、ＸＸ虎其它诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉负担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，张忠国对上诉人在二审中提供的汇款凭证予以认可，本院对该证据予以认定。本院二审查明：杨国继于2014年1月11日向张忠国支付利息12000元，于2014年6月9日向张忠国支付利息12000元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：原判认定借款本金为200000元、上诉人支付利息的数额为34000元，是否正确。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人虽称张忠国在出借款项时扣除利息12000元，但张忠国不予认可，上诉人亦未提供充分证据证实该主张成立，且杨国继在一审中认可借款本金为200000元，故原判认定案涉本金为200000元正确，应予确认。上诉人关于借款本金为188000元的上诉理由，不能成立。二审中，张忠国认可杨国继于2014年1月11日、2014年6月9日又支付利息的事实，且上诉人要求将该款从应付的利息中抵扣，故应认定该24000元应从应付利息中抵扣，上诉人此节上诉理由成立，应予支持。综上所述，六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2463号民事判决第一项，即被告六安市裕安区绿康薯业制品厂、被告杨国继、被告林玉于本判决生效之日起十日内共同向原告张忠国、ＸＸ虎偿还借款本金200000元；二、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2463号民事判决第三项，即驳回原告张忠国、ＸＸ虎其它诉讼请求；三、变更六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2463号民事判决第二项为：六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉应于本判决书送达之日起十日内共同向张忠国、ＸＸ虎支付借款利息（以200000元借款本金为基数，自2013年11月9日起，按月利率2%计算至款清之日止，其中上诉人已支付58000元利息应从上述利息总额中扣除）；四、驳回张忠国、ＸＸ虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由张忠国、ＸＸ虎负担500元，六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉负担3000元；二审案件受理费700元，由张忠国、ＸＸ虎负担400万元，六安市裕安区绿康薯业制品厂、杨国继、林玉负担300元。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年十一月三日书记员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。