重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初27号原告:李应琼，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾忠生（李应琼之夫），汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告:陶华荣，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：李晓红，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。原告李应琼与被告陶华荣、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理，原告李应琼及委托诉讼代理人曾忠生、彭道柏，被告陶华荣及委托诉讼代理人隆永国、被告李晓红及委托诉讼代理人崔红东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李应琼向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同偿还原告借款290000元并支付利息（按月息2%计算，其中190000元从2015年10月1日起至本金还清时止，其中100000元从2016年1月1日起至本金还清时止）。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陶华荣因做工程差资金，于2014年5月16日被告向原告借款150000元，2015年2月17日，被告向原告借款40000元，同年3月27日，被告向原告借款100000元，约定月息均为3%，并出具借条。2015年4月16日，被告将150000元、40000元两笔借条收回后，重新出具了190000元的借条。190000元的利息支付至2015年8月，100000元利息支付至2015年11月，2016年1月18日，被告又支付了7800元利息（190000元2015年9月利息和100000元2015年12月利息），后被告未归还借款本金和利息。被告陶华荣辩称，被告陶华荣没有与原告产生借贷关系，只是与原告之夫曾忠生产生的借贷关系。陶华荣向曾忠生合计借款290000元属实，但曾忠生没有向人民法院起诉，且曾忠生与陶华荣是合伙修房子，非借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李晓红辩称，李晓红与陶华荣于2016年7月4日已经离婚，原告诉称的借款李晓红并不知情，且该借款并非用于家庭生活开支，所以李晓红不应当对原告诉称的债务承担清偿责任。请求驳回原告对李晓红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，陶华荣因建房需资金向李应琼借款，李应琼之夫曾忠生向陶华荣账户转账150000元,陶华荣借款次月起至2015年2月，每月按月息三分向李应琼的账户转账利息4500元。2015年2月17日，陶华荣又向李应琼借款，李应琼通过银行向陶华荣账户转账40000元，2015年3月，陶华荣向李应琼账户转账利息6700元。2015年3月27日，陶华荣又向李应琼借款，李应琼通过向其朋友蔡春平借款由蔡春平直接银行转账支付给陶华荣账户100000元，同月29日，陶华荣向李应琼出具借条一张，载明：“今借到李应琼现金100000.00元大写壹拾万元，利息按月支付3000.00元大写叁仟元。年底归还（2015.12.30）”。2015年4月16日，陶华荣就2014年5月16日借及2015年2月17日借款合并向李应琼出具借条一张，载明：“今借到李应琼现金190000.00元大写壹拾玖万元整。利息按月支付5700元大写伍仟柒佰元。年底归还（2015.12.30）”。2015年4月至6月，陶华荣每月向李应琼的账户转账利息8700元，7月陶华荣向李应琼账户转账利息11700元，8月陶华荣向李应琼账户转账利息6700元，9月陶华荣向李应琼账户转账利息10700元，10月陶华荣向李应琼账户转账利息3000元，12月陶华荣向李应琼账户转账利息23000元。2016年1月16日，陶华荣向李应琼账户转账利息7800元。另查明，1994年12月20日，李应琼与曾忠生登记结婚。2002年6月4日，陶华荣与李晓红登记结婚，2016年7月4日，陶华荣与李晓红登记离婚。2017年1月6日，李应琼向本院申请诉讼保全。同年1月18日，本院作出（2017）渝0230执保11号执行裁定书，裁定：一、李晓红所有的渝GBLX**号小汽车予以扣押（查封）两年。查封期间交李晓红保管，不得转让、买卖及设定抵押。二、对陶华荣、李晓红的银行存款330000元予以冻结一年。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国农村商业银行打款明细、结婚证、离婚证、民事裁定书（诉讼保全）等证据在案作证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：一、本案当事人之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、李应琼的主体资格是否适格；三、利息如何计算；四、该债务是否为李晓红与陶华荣的共同债务。针对以上争议焦点，逐一评述：一、李应琼通过自己或他人账户向陶华荣转账支付了现金，后陶华荣又分别给李应琼出具了与所收转账金额一致的借条，且在陶华荣接收转款后次月起几乎按月向李应琼支付利息，其系民间借贷的法律关系。被告陶华荣辩称转款系与原告李应琼之夫曾忠生合伙做生意，但未举证证明，其辩称理由本院不予采信，李应琼请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。二、陶华荣接受李应琼的转款后，向李应琼出具了借条，李应琼有权要求借款人陶华荣偿还借款；另李应琼之夫曾忠生向被告陶华荣转账后，陶华荣向曾忠生之妻李应琼出具的借条，且陶华荣每月还款利息也是转账到李应琼的账户，故李应琼有权要求借款人陶华荣偿还借款。三、自然人之间的借款合同可以约定支付利息，但约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告陶华荣在2014年5月16日、2015年2月17日、2015年3月27日三次收到借款的次月起至2016年1月，每月自愿向李应琼账户转账支付利息，支付的利息在年利率24%至年利率36%的部分，本院不予干预；但在2015年3月18日、2015年7月3日、2015年12月8日，陶华荣三次转账支付给李应琼的利息超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，超过年利率36%的部分利息应冲抵本金，冲抵本金后尚欠李应琼借款本金285593.48元。根据我国现行民间借贷法律的规定，出借人主张按约定的逾期利息的，以年利率24%为限。四、本案债务系陶华荣与李晓红婚姻关系存续期间，且陶华荣称借款用于家庭经营，而李晓红并未举证本案债务系陶华荣在从事非法活动中所负债务及其他应认定为陶华荣个人债务，因此，李晓红辩称其不是本案共同债务人的理由本院不予采信，李应琼请求陶华荣、李晓红共同偿还的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶华荣、李晓红在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李应琼借款本金285593.48元，并从2016年2月起按年利率24%计算利息至还清本金时止；二、驳回原告李应琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，诉讼保全费2170元，共计4995元，由被告陶华荣、李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一七年二月二十五日书 记 员 陶袁瑶