四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初2223号 原告：陈英，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨光斌，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：成都山博光华投资有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号1栋206单元1层4号。 法定代表人：宾勇刚。 被告：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上被告委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 以上被告委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：张正一，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨小东，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川百联安企业管理集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫荆东路62号2幢1单元10号。 法定代表人：刘哲义。 被告：何伶俐，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：金娜，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：谭斌，被告金娜所在单位成都万龙投资有限公司推荐的公民。 被告：陈家平，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：谭洪波，女，1978年7月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：周正洪，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：黄斌，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：廖薇，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：谭静，女，1971年1月8日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被告：何洪涛，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告陈英诉被告成都山博光华投资有限公司（下称山博公司）、宾勇刚、张正一、杨小东、四川百联安企业管理集团股份有限公司（下称百联公司）、何伶俐、金娜、陈家平、谭洪波、周正洪、黄斌、廖薇、谭静、何洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈英的委托诉讼代理人张健，被告山博公司、宾勇刚的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告张正一、杨小东、百联公司、何伶俐、金娜、陈家平、谭洪波、周正洪、黄斌、廖薇、谭静、何洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1、被告山博公司归还原告借款本金441万元，并按日息0.06%支付自2014年11月4日起至实际清偿本金日止的利息（按全年360天，每月30天计）及违约金70万元；2、被告宾勇刚、张正一、杨小东、百联公司、何伶俐、金娜、陈家平、谭洪波、周正洪、黄斌、廖薇、谭静、何洪涛在未出资和瑕疵出资本息范围内对被告山博公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告宾勇刚对被告张正一、杨小东、百联公司、何伶俐、金娜、陈家平、谭洪波、周正洪、黄斌、廖薇、谭静、何洪涛的上述法律责任承担连带责任。事实和理由：2014年5月19日,原告与被告山博公司签订《借款合同》，约定被告山博公司向原告借款700万元，自2014年5月19日至2014年8月19日，费用为银行同期贷款利率的四倍。如未按约定还款，则视为违约，承担本金10%的违约金。合同签订后，原告于2015年5月20日将款项划至被告山博公司指定的账户。山博公司分别于2014年7月18日、8月19日付利息12.6万元，2014年9月5日、9月25日、11月3日还本息100万元、150万元、50.42万元后，就一直未再归还本息，其中合计还本金252.89万元，付计算至2014年11月3日的利息72.73万元（按年利率22.4%计算）。其余被告存在未出资和瑕疵出资的不法行为，根据公司法第二十条第三款、公司法司法解释三第十三条第二款的规定，应对被告山博公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。宾勇刚明知受让股权对应的出资未足额缴纳，仍然接受股权转让，按照公司法解释三第19条的规定，应当承担连带责任。 被告山博公司辩称，对于原、被告之间是否签署借款合同，目前无法确认，需要等待原告之夫罗其祥交回其担任清算组长期间所控制的全部财物资料并进行审计确认后，才能对借款合同是否存在进行确认。对原告所谓2015年5月20将款项转入被告山博公司指定账户这一事实不予认可，公司未收到原告的借款。对于原告所称的还本付息情况，同样需要等待原告之夫罗其祥交回其担任清算组长期间所控制的全部财物资料并进行审计后确认。借款合同没有约定利息，仅仅是说费用为同期贷款利率的4倍，这个费用不是利息，原告陈述费用就是利息的观点不能成立。违约金的约定过高，承担本金的10%是指尚未归还的本金。综上，原告诉请不能成立，请求人民法院驳回。 被告宾勇刚辩称，同意山博公司的答辩意见，当时其受让股权是为了化解公司的财务危机，挽救公司。对于股东出资是否足额缴纳，是当时清算组的责任。案涉借款是公司的借款，与宾勇刚个人没有关系，对原告要求承担补充赔偿责任及连带责任不予认可。 被告金娜在证据交换时针对原告的起诉答辩称，其曾经是山博公司的小股东，不参与公司的任何经营行为，不清楚该借款是否真实。假使山博公司借款成立，金娜作为曾经的股东也不是本案适格主体，在2015年8月被告金娜的股份已全部转让给了现在山博公司的法人代表宾勇刚，该股权对应的义务应依法转移，所以被告金娜在本案中不应承担任何赔偿责任。 被告廖薇、谭静书面答辩称，其不是原告的债务人，依法不应承担债务。根据山博公司2015年8月9日股东会决议精神，宾勇刚已完全受让谭静持有的股权，包括谭静在内的股东已将其所欠的山博公司的债务转移给宾勇刚，谭静对山博公司已不承担任何债务。根据公司法的规定，山博公司股东大会依法通过的决议，对公司高级管理人员、全体股东均具有约束力，陈英是山博公司重要股东罗其祥之妻，罗其祥在2015年8月9日的公司股东会上完全知悉并同意上述债务转移方案，并在股东会决议上签字认可，罗其祥作为公司董事会成员、股东、陈英的配偶，对相关财产权利处置的行为对外具有代理的法律效力，陈英的起诉违背诚信原则，请求人民法院驳回。 被告张正一、杨小东、百联公司、何伶俐、陈家平、谭洪波、周正洪、黄斌、何洪涛未予答辩。 经审理查明，2014年5月19日，原告（甲方）、被告山博公司（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款7000000元，期限三个月，自2014年5月19日至2014年8月19日，乙方可提前还款。乙方指定甲方或甲方的委托人将款项划入如下账户：开户行建行成都金河支行、户名许艳清、账号62×××78。借款费用计算时间从甲方实际划付款项之日起至借款归还至甲方划款账户之日止，费用为银行同期贷款利率的四倍，在归还本金之日，将本金和费用一并付清。如乙方未按约定期限还款，视为违约，并按照银行同期贷款利率四倍支付违约费用，并归还本金且承担本金10%的违约金。 2014年5月20日，原告向上述指定收款账号转款700万元。 另查明，一、案涉借款发生时，中国人民银行公布实施的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%。 二、被告山博公司成立于2013年1月21日。2014年4月25日，被告山博公司召开股东会，选举宾勇刚为执行董事暨法定代表人。2014年11月15日，被告山博公司召开股东会，决议解散公司，并进行清算，由秦海清、罗其祥等人组成清算组，其中罗其祥担任清算组组长。2016年9月21日，被告山博公司召开股东会，决议终止清算，公司恢复正常经营。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《借款合同》、建设银行转款凭条、山博公司工商登记备案资料等证据材料在卷证明。 本院认为，原告与被告山博公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告如约向被告山博公司提供借款，已全面履行合同义务。被告山博公司、宾勇刚对案涉借款关系提出的异议不成立，本院不予采纳。《借款合同》中关于“借款费用计算时间从甲方实际划付款项之日起至借款归还至甲方划款账户之日止，费用为银行同期贷款利率的四倍”的约定即为利息，被告山博公司、宾勇刚认为案涉借款未约定利息的主张不成立，本院不予采纳。约定的借款期限已届满，原告以《借款合同》为依据，要求被告山博公司偿还剩余借款本金，并支付按照每日0.06%（年利率21.6%）计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。尚欠借款本息的认定，有赖于被告山博公司还款情况的确定。对于本案借款的还款情况，应由作为债务人的被告山博公司举证证明。因被告山博公司未举证证明，故应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院以原告自认的还款情况（偿还借款本金252.89万元，支付利息72.73万元（按年利率22.4%计算至2014年11月3日））为依据，认定借款人被告山博公司尚欠借款本金447.11万元及利息（从2014年11月4日起算）。原告在本案中仅要求被告山博公司偿还借款本金441万元并以此为基数计算利息，系其在法律规定的范围内处分自己权利的行为，故本院予以支持。被告山博公司在借款期限届满时未偿还本金并结清利息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定以及《借款合同》的约定“如乙方（山博公司）未按约定期限还款，视为违约，并按照银行同期贷款利率四倍支付违约费用，并归还本金且承担本金10%的违约金。”原告要求被告山博公司支付违约金70万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告山博公司辩称此处的“本金”应为尚欠本金，而非原告主张的全部借款本金。对此，本院认为，借款期限届满时，山博公司未偿还借款本金，违约行为已经发生，所欠借款本金为700万元，此时原告要求其承担本金700万元10%的违约金70万元的条件已经成就；至于山博公司之后的还款行为，并不能改变前述违约事实以及减轻其因该违约行为应当承担的违约责任。因此，被告山博公司该项辩称意见不成立，本院不予采纳。需要强调的是，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，上述借款利息（含已支付的利息72.73万元）及违约金之和不得超过以借款本金700万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息。 公司作为企业法人，有自己的财产，能以其全部法人财产独立承担责任，公司责任独立是公司法的一项重要原则。股东因未全面履行出资义务或者抽逃出资须对公司债务承担相应法律责任的前提是股东的非法行为给债权人的债权实现造成现实损害。而本案中，在原告与被告山博公司之间是否存在债权债务关系，山博公司是否负有偿还责任尚须生效法律文书予以确定的情况下，上述前提条件自然尚未成就。因此，原告在本案中以被告宾勇刚、张正一、杨小东、百联公司、何伶俐、金娜、陈家平、谭洪波、周正洪、黄斌、廖薇、谭静、何洪涛未全面履行出资义务或者抽逃出资为由要求其对被告山博公司上述债务承担相应法律责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都山博光华投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈英偿还借款441万元，并支付利息（计算方法为：以借款441万元为基数，按照每日0.06%从2014年11月4日始计算至借款还清之日止）及违约金70万元，但借款利息（含已支付的利息72.73万元）及违约金之和不得超过以借款本金700万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息； 二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47507元、诉讼保全费5000元，由被告成都山博光华投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  冯忠秀 二〇一七年二月三日 书 记 员  李雪静