wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初502号原告乌海市和美物业服务有限责任公司。法定代表人刘计学,董事长委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人吴学玲，女，汉族，1965年12月4日生，身份证号：×××，乌海市和美物业服务有限责任公司项目部经理，住海勃湾区石油库家属楼。被告郝霞，女，汉族，1977年6月23日生，无业，住乌海市。原告乌海市和美物业有限责任公司诉被告郝霞物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，有审判员吕志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市和美物业服务有限责任公司的委托代理人赵杰、吴秀玲及被告郝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2014年12月30日，原告乌海市和美物业服务有限责任公司与乌海市盛世华庭南小区业主委员会签订物业委托服务合同，合同约定：物业管理费用的收取由乙方（原告）根据双方约定的收费标准。乌海市盛世华庭南小区物业管理按每平米建筑面积多层0.5元，高层1.2元，由乙方按季度收取，业主应在每季度末前30天向物业公司交纳物业费，逾期未缴纳物业费乙方可以按照每日千分之三收取违约金。此外，合同还约定了委托的管理事项，服务内容，联动协调制度，遗留问题的界定和处理等内容。协议签订后，原告按照协议约定对小区进行物业管理服务，而被告却违反协议约定，不缴纳自2015年1月25日到2016年1月25日的物业费，合计1486元（103.18平方米×1.2元/平米/月×12月=1486元）原告和该小区业主委员会向被告催要未果。根据双方《物业委托服务合同》第四条约定，被告应向原告支付逾期缴纳物业费违约金1627.17元（1486元×3%×365天=1627.17元）为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，今具状起诉，贵院依法判决。被告辩称：我们没有开过业主委员会大会，不知原告是什么时间开始给我们提供服务的。前物业公司如果不干和我的业主提前三个月告知。新的物业公司也未对我们进行告知。2012年4月份我接的房，我交了2013年的物业费。装修保证金1500元及1500元热力电费可以抵顶物业费，2013年7月因物业公司操作不当，把高压电线搭错，烧坏了不少家电电器，费用大约4000多元也说顶物业费。而且小区探头都不起作用。物业公司对电梯未进到过管理。物业管理混乱。所以致使我没有交纳物业费。经审理查明，2014年12月30日，原告乌海市和美物业服务有限责任公司与乌海市盛事华庭南小区业主委员会签订《物业委托服务合同》约定由乌海市和美物业服务公司为乌海市盛世华庭南小区提供物业服务，未交纳自2015年1月25日服务的费用，住宅高层1.2元/月/平方米。逾期未交每日按千分之三的违约金，合同另就物业服务事项、标准以及双方的权利、义务等内容进行了约定，被告郝霞系盛世华庭南小区业主，其房屋位于乌海市盛世华庭南小区5号楼1单元501室，面积103.18平米。被告郝霞未缴纳2015年1月25日至2016年1月25日的物业服务费。认为物业公司履行义务不到位拒绝交纳。拖欠1年的物业费1486元（103.18平米×1.2元/平米/月×12个月）违约金1627.17元（1486元×3%×365天）。2016年11月27日乌海市和美物业及该小区业主委员会共同向被告送达催告书，通知其交纳物业费，被告未缴纳。原告物业公司遂诉至法院。以上的事实有原告提交的物业服务合同，业主委员会及物业服务公司催费通知书，双方当事人陈述予以认定。本院认为原告物业公司与盛世华庭南小区业主委员会签订的物业服务合同系双方其真实意思表示，合法有效，对小区的业主具有约束力，原告物业公司作为盛世华庭南小区的物业服务单位，又履行了合同的约定及物业管理服务义务，小区业主郝霞应履行支付物业管理费的义务。一般而言，业主委员会系全体业主为管理小区事物而成立的自治组织，代表全体业主选聘物业服务企业，监督物业服务企业的物业服务，维护业主的利益，物业公司完成物业服务后，业主委员会督促业主限期缴纳物业费的行为，应视为业主委员会代表业主对物业的认可，业主无故拒缴物业费构成违约，应承担合同约定的违约责任。然而物业公司未能举证证明其在小区绿化维护，安保巡逻，公用设施维护等方面尽到合同约定的义务，被告业主在听审中抗辩理由物业公司在小区监控都是不能用，电梯并没有维护，电梯专门有关的人把维护费交给专管电梯的人。因此，物业公司在这方面的服务中存在一定瑕疵，故在物业费应当做相应的比例减免。综合物业公司的履行情况，物业费收费标准，本院酌定被告按照合同约定标准的90%缴纳物业费，故被告应向原告物业公司缴纳物业服务费1337.4元（1486×90%=1337.4元），综上，原告要求被告支付违约金的诉请。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝霞向原告乌海市和美物业服务有限责任公司支付物业服务费1337.4元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交）由被告郝霞承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的履行义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行。申请执行期限为两年，在法定的期限内不申请的，视为放弃（申请执行的权利）。审判员吕志明二零一七年二月二十一日书记员秦海红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初68号原告：德格都，男，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：朝鲁，男，50岁，蒙古族，农民。原告德格都与被告朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德格都到庭参加诉讼，被告朝鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德格都向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告自原告处借款10000.00元，并出具欠条一枚。后此款经原告多次催要，被告拒不偿还。现提起诉讼，要求被告偿还借款10000.00元及利息（月息为2分）。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：被告朝鲁于2015年11月13日在原告处借款10000.00元，双方书面约定还款期限为两个月（即到2016年1月13日），原告认可被告于2016年5月份偿还过借款1200.00元。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的欠据为凭，原告认可被告已还款1200.00元，因原、被告双方未对债务的清偿顺序作出约定，故应按照实现债权的利息、主债务的顺序抵充。被告朝鲁于2016年5月份偿还借款1200.00元，抵充2016年1月13日至2016年5月13日的利息200.00元（10000.00元×0.5%×4=200.00元），应清偿借款本金1000.00元（1200.00元-200.00元=1000.00元），还欠借款本金9000.00元（10000.00元-1000.00元=9000.00元）。被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未书面约定借款利率，但书面约定了还款期限，故原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝鲁给付原告德格都借款9000.00元及利息（自2016年5月14日起按年利率6%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭林二0一七年二月十六日书记员倪可心
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初385号原告谢吉稳，男，汉族，1979年12月20日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。原告曾礼科，男，汉族，1972年5月28日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。被告陈敬国，男，汉族，1966年2月13日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。原告谢吉稳、曾礼科与被告陈敬国运输合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告谢吉稳、曾礼科于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢吉稳、曾礼科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢吉稳、曾礼科撤诉。案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由原告谢吉稳、曾礼科负担。审判员 刘 强二〇一七年二月二十七日书记员 张和林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民催10号申请人：武汉东顺世纪物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人：曹海容，董事。委托诉讼代理人：黄玉玲，该公司员工。申请人武汉东顺世纪物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月25日、12月20日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人武汉东顺世纪物资有限公司于2017年2月24日向本院提出书面申请，请求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人武汉东顺世纪物资有限公司持有的票据号为1030005225984503，票面金额为500000元，出票人为中建商品混凝土有限公司，出票行为农行武汉关东支行，收款人为湖北新利恒租赁有限公司，出票日期为2016年7月29日，到期日为2017年1月29日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉东顺世纪物资有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人武汉东顺世纪物资有限公司负担。审判长 程 静审判员 林静寂审判员 李志涛二〇一七年二月二十四日书记员 虞 尧
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初312号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某辉。辩护人李仲。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕238号起诉书指控：2016年11月10日2时42分许，被告人曾某辉饮酒后驾驶小型汽车，在本市罗湖区文锦北路行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人曾某辉进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml。经抽血检测，被告人曾某辉血液中检出乙醇，含量为152.79mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾某辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人曾某辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人是坦白，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性较小，请求从轻处罚，并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人曾某辉的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年二月二十二日本件与原本核对无异议书记员  吴恩玉
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西省燃气设计院。法定代表人：郭宝华，该院院长。委托代理人：张丽，女，汉族，1984年10月29日出生，系该院员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：礼泉县公安局。法定代表人：晁卫安，该局局长。再审申请人陕西省燃气设计院因与被申请人礼泉县公安局行政不作为纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陕西省燃气设计院申请再审称，2014年4月，其在礼泉县永平村燃气项目施工，遭到永平村村民匡博等人故意破坏，其多次向礼泉县公安局城关派出所报案，被申请人下属单位城关派出所置之不理，不履行法定职责或拖延履行职责，给其造成巨大经济损失，直到2016年3月23日行政案件开庭时，被申请人才给申请人出示了礼泉县公安局于2016年2月15日对此事立案的决定书，被申请人不作为显而易见，然一、二审法院认为公安机关已经立案，其诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回了其起诉，认定事实不清，判处不当。请求依法对本案进行再审，撤销一、二审裁定。本院认为，关于陕西省燃气设计院的起诉是否属人民法院行政案件的受案范围。经查，陕西省燃气设计院因其在礼泉县永平村的施工项目被永平村村民匡博等人故意破坏，诉请礼泉县公安局履行刑事侦查权，依法追究匡博的刑事责任。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项的规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审认为陕西省燃气设计院的起诉不属人民法院行政案件的受案范围并驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。综上，陕西省燃气设计院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陕西省燃气设计院的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 娜
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第4450号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段。负责人：张明杰，行长。被执行人：刘洪金，男，1969年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人刘洪金借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2709号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘洪金名下鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年二月二十一日书记员 王德鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初527号原告陈景霞，女，1977年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。委托代理人张丽，河南泽民律师事务所实习律师。被告王彦濮，男，1982年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王彦恒，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码91410900779435269R。负责人经前章,该公司总经理。委托代理人刘要欣，男，汉族，1985年7月7日出生，汉族，住南乐县，该公司员工。原告陈景霞诉被告王彦濮、王彦恒、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈献荣、张丽，被告王彦濮，被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼，被告王彦恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景霞诉称，2016年11月16日8时许，在濮阳市××路与××交叉口东100米发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王彦濮负事故的主要责任，原告陈景霞负事故的次要责任。事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护合法权益诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20470.83元（包括：医疗费7082.83元、误工费6986元、护理费2367元、交通费560元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、车辆损失1450元，评估费100元）；2、诉讼费用由被告负担。被告王彦恒未作答辩。被告平安财险濮阳中心支公司辩称，对事故无异议，肇事车辆在其公司购买交强险，其仅在交强险各分项限额内予以赔偿，间接损失不予承担。被告王彦濮辩称，诉讼费由保险公司承担，其余同保险公司答辩意见。经审理查明，2016年11月16日，被告王彦濮驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿五一路由西向东行驶至卫河路交叉口东100米处左转弯出道路时，与原告陈景霞驾驶的电动二轮车沿五一路由东向西行使时相撞，造成车辆受损，陈景霞受伤的交通事故。2016年11月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1495号道路交通事故认定书，认定：1、王彦濮负事故的主要责任；2、陈景霞负事故的次要责任。事故发生后，原告陈景霞于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，诊断意见为：左踝撕脱性骨折，石膏固定术后。于同年12月14日出院，住院治疗28天，支付医疗费共计7082.83元，出院医嘱：左下肢制动。另查明，原告是农业家庭户口。护理人员郭荣峰为原告的配偶。又查明，经原告配偶委托，河南万达评估有限公司对事故中损害的电动车损失价值进行评估，确定损失价值为1450元，原告花费评估费100元。还查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳中心支公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件及户口本复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书认定，原告陈景霞与被告王彦濮在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告王彦濮是事故车辆的驾驶人员，被告王彦恒是事故车辆所有人，原告无证据证实被告王彦恒对该事故负有责任，故原告对于被告王彦恒承担赔偿责任的主张不予支持。被告平安财险濮阳中心支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由事故车辆驾驶人员被告王彦濮按事故责任比例予以赔偿。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7082.83元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定；2、误工费4604.62元。因事故造成原告陈景霞左内踝撕脱性骨折，本院酌定原告误工期限为58天。原告提交证据显示其为农村户口，故参照2015年河南农林牧渔业职工年平均工资28976元的标准予以计算；3.护理费2367元。参照2015年河南居民服务业年平均工资30864的标准，按实际所需住院天数28天，1个护理人员计算。4、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数28天计算；5、住院伙食补助费1400元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数28天计算；6、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按实际所需住院天数28天计算；7、车辆损失1450元、评估费100元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；本次事故给原告造成的各项损失共计18124.45元（包括：医疗费用赔偿限额项目9042.83元=医疗费7082.83元+住院伙食补助费1400元+营养费560元；死亡伤残赔偿限额项目7531.62元=误工费4604.62元+护理费2367元+交通费560元、财产损失赔偿限额项目1550元=车损1450元+评估100元）。原告上述损失均在被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内，故应当由平安财险濮阳中心支公司赔偿原告各项损失共计18124.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告陈景霞各项损失共计18124.45元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈景霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由原告陈景霞负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担127元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄佳楠二〇一七年二月二十日书 记 员  张卫旦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初402号原告：东莞市虎门富昌百货商店。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路**号粤华童装城*楼****号。经营者：���苏仔，男，汉族，1959年10月27日出生，住广东省东莞市。委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：郭烨锋，广东迎君律师事务所辅助人员。被告：李银娇，女，汉族，1975年1月16日出生，住广东省东莞市。委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。上列原告东莞市虎门富昌百货商店与被告李银娇劳动争议一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告东莞市虎门富昌百货商店因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告东莞市虎门富昌百货商店无需向被告李银娇支付2015年12月11日至2016年1月11日工资2200元；2.原告东莞市虎门富昌百货商店无需向被告李银娇支付经济补偿金13200元��3.本案诉讼费由被告李银娇承担。本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原、被告对于被告2015年12月11日至2016年1月11日的工资为2200元的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主张应以被告尚未支付的调解款项抵扣被告2015年12月11日至2016年1月11日的工资是否成立；二、原告应否支付被告解除劳动关系的经济补偿。针对争议焦点一。首先，原告主张被告仍应支付原告调解款项5000元，但被告对此不予同意，即原、被告双方对于被告应否支付原告调解款项5000元的事实仍存在争议；其次，即便被告确应支付原告调解款项5000元，但该款项与原告应支付给被告的2015年12月11日至2016年1月11日的工资的性质不同，现被告明确表示不同意抵扣。综上所述，原��有关应以被告尚未支付的调解款项抵扣被告2015年12月11日至2016年1月11日的工资的主张不成立，原告应支付被告2015年12月11日至2016年1月11日的工资2200元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二。对于原、被告双方劳动关系解除的原因，被告主张是原告口头解雇，但其并未对此提供任何证据予以证明，而虽然原告主张没有明确对被告作出过解雇的决定，只是被告自行不来上班，但原告并未提供任何证据证明其曾通知过被告回来上班，也没有对被告自行不回来上班的行为作出过任何处理，则本院认定原告认为被告是自行离职。综上所述，因原、被告双方均未对双方劳动关系解除的原因提供任何证据予以证明，本院视为经原告提出且经双方协商一致于2016年1月11日解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，��告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿。被告于2010年3月17日入职，于2016年1月11日离职，离职前12个月平均工资为2200元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金2200元/月×6个月=13200元。原告主张无需支付被告经济补偿金13200元，本院对此不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市虎门富昌百货商店（陈苏仔）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李银娇支付2015年12月11日至2016年1月11日的工资2200元；二、限原告东莞市虎门富昌百货商店（陈苏仔）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李银娇支付经济补偿金13200元；三、驳回原告东莞市虎门富昌百货商店（陈苏仔）的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市虎门富昌百货商店（陈苏仔）承担。本判决为终审判决。审判员  车燕森二〇一七年二月十日书记员  陈倩婷
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂1221刑初146号自诉人广西中煤京华投资发展有限公司，住所地罗城县东门镇新天地商贸广场20栋1-7号。代理人何伟文，男，1974年4月24日出生，汉族，家住广东省深圳市福田区。被告人王忠元，男，1978年7月29日出生，汉族，广西南丹人，家住广西南丹县。自诉人广西中煤京华投资发展有限公司以被告人王忠元犯侵占罪，于2016年8月19日向本院提起控诉。本院审查于8月26日立案，依法组成合议庭，对案件进行审查。本院审查认为，自诉人控诉缺乏罪证，自诉人广西中煤京华投资发展有限公司诉被告人王忠元犯侵占罪，没有控诉具体的侵占数额，也没有提交侵占数额的相关证据，故其起诉被告人王忠元犯侵占罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中国人民共和国刑事诉讼法的有关解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人广西中煤京华投资发展有限公司对被告人王忠元的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何珠国审 判 员  苏 倩人民陪审员  罗松海二〇一七年二月三日书 记 员  牙鹏程
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5719号原告：江某1，女，1957年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区，原告：江某2，女，1960年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区，原告：江某3，女，1963年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区，原告：江某4，女，1965年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区，原告：江某5，女，1968年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：江某6，男，1955年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：江某7，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区，原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5与被告江某6、江某7继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、被告江某6、江某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告实际占有的被继承人寇菊堂遗产：位于海州区××××号房屋由各继承人按其应得的份额进行分割，并对二被告予以少分或者不分；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：五原告与二被告系兄妹关系，父亲江希章与母亲寇菊堂因老房拆迁而于海州区××××号获补一地块，并于1992年自建十余间房屋（北侧正房四上四下两层楼，南侧房屋一间）。父亲于1999年去世后，母亲与五原告又自建了部分边房，于2000年办理了产权证书（约389平方米），二被告各占其中60平方米产权，其余均办于母亲名下。父亲去世后，母亲亦日渐年老，体弱多病，日常生活起居以及病重住院期间均由五原告轮流照料，母亲去世后办理的丧葬事宜也主要由五原告操办，而二被告虽与母亲同居一处，却对其生活赡养不闻不问，尤其在母亲离世前住院期间，从不尽子女赡养义务。在母亲去世后，二被告将母亲名下的房屋上锁关闭，不准五原告进入，以图占为己有。五原告认为，母亲寇菊堂生前对其名下房产未留遗嘱进行处分，根据相关法律规定，五原告和二被告均是被继承人的第一顺序继承人，有权继承涉案遗产的相应份额。五原告在被继承人生前尽了主要赡养义务，对涉案遗产应当多分，二被告有赡养能力和条件，却对被继承人不尽赡养义务，应当少分或不分。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江某6辩称，原告说我不赡养老人不是事实，建房的时候两位老人都已经七十多岁了，房子是我跑腿建的，钱是我和我父亲一起出的，因为我工资都交给了父母，我结婚后一直都是和父母一起过的，包括我的弟弟结婚后都是跟我及父母在一起过的，父亲去世后，母亲还是和我们在一起过的，我的意见是这套房子暂时不分割，等拆迁以后再进行分配。被告江某7辩称，原告说我不赡养老人，要拿出证据来，房子面积到底多大，拿出房产证来证明。我一直和父母在一起居住，房屋如何处理由法院判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的户口登记表、公证书，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：原、被告系姊妹关系，其父亲江希章与母亲寇菊棠共生育七个子女，长子江某6、次子江某7、长女江某1、次女江某2、三女江某3、四女江某4、五女江某5。江希章于1999年2月21日去世，位于新浦区××××号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积共计389.17平方米，该房屋的一半属于其遗产。原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5均自愿放弃对上述遗产的继承权，江希章的遗产由寇菊棠、被告江某6、江某7共同继承，并于2003年9月4日进行了公证，同年9月17日办理了产权登记，房屋丘号：245263，产权登记为寇菊棠、江某6、江某7共同共有。寇菊棠于2015年12月18日去世。原、被告父母生前均与被告江某6、江某7共同生活，涉案房屋目前由被告江某6、江某7居住使用。本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，位于新浦区××××号房屋（丘号245263，建筑面积389.17平方米）原为原、被告父母的夫妻共同财产，其父亲江希章去世后，经公证，江希章的遗产，即该房产的一半由寇菊棠、江某6、江某7共同继承，并办理了产权登记，产权登记为寇菊棠、江某6、江某7共同共有，即寇菊棠、江某6、江某7对该房屋各享有三分之一的份额。寇菊棠去世后，该房屋的三分之一产权属于其遗产，寇菊棠生前无遗嘱，其遗产应由其法定继承人按照法定继承办理，故被继承人的上述遗产应由其子女原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6、江某7共同继承，其应得份额各为该房屋三分之一产权的4.76。原告称二被告有赡养能力和条件，却对被继承人不尽赡养义务，应当少分或不分。原告对其上述主张未能提供相关证据加以证明，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于新浦区新城街通院巷1-14号房屋（丘号245263，建筑面积389.17平方米）中的三分之一产权，由原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6、江某7各享有其中的4.76产权份额。案件受理费7300元（原告已预交），由五原告负担3650元，二被告负担3650元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  朱国跃人民陪审员  梁建平二〇一七年二月三日书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初9390号原告黄丽伟，女，1983年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告胡晓宁，女，1982年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。原告黄丽伟诉被告胡晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽伟委托代理人郭永浩，被告胡晓宁及其委托代理人程文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因在杭州虞美人美容机构做美容项目向原告借款12万元，并于2015年7月31日向原告出具欠条一份，被告承诺自8月1日起，每月付款4万元，但并未履行承诺。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款12万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉称不实，原、被告系美容服务关系，被告经常在原告处做美容。2015年，被告在原告处做美容期间，原告向被告介绍了一个叫“爱贝芙”的美容项目，价格大概为16万元，因被告只有4万元，原告称可以为其垫付12万元，被告便预交4万元，并向原告出具了12万元的欠条。被告并未因生意紧张向原告借款，原、被告之间未成立借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因被告胡晓宁经常在原告黄丽伟处做美容，双方熟悉。2015年，原告向被告介绍了一个需要在杭州虞美人美容机构进行的眼部美容项目，该美容项目名称为“爱贝芙”，原告称该美容项目价格为16万元，因被告持有款项不足，原告称可以帮被告先行垫付，被告便预交4万元，另于2015年7月31日向原告出具欠据一份，该欠据内容为：“今欠黄丽伟人民币：壹拾贰万元整（12万）欠款人：胡晓宁（备注：自8月1号起，每月付款4万元）身份证号码：手机号码：188××××8789日期：2015.7.31。”出具欠据后，被告在原告的协同下在杭州虞美人美容机构处做了该美容项目，因被告对美容效果不满意，原告催要欠款，被告不同意偿还，双方形成纠纷。另查明：原告当庭自认，被告出具借据后支付原告5000元。本院认为：借款应当偿还。被告辩称未向原告借款12万元，本院认为，原告向被告介绍美容项目并标明价格为16万元后，被告在持有款项不足的情况下并未拒绝，且向原告预交4万元，并向原告出具12万元的欠据，原告虽未提供证据证明其为被告向杭州虞美人美容机构垫付12万元美容服务费，但被告确实享受到了原告介绍的美容项目，至于被告对该项目带来的美容效果是否满意，并不影响其与原告之间的债权债务关系。故被告辩解未向原告借款，不能成立。被告又辩称已支付原告1.5万元，原告自认收到5000元，因被告并未提供证据证明其该项主张，本院按原告自认予以认定。据此，被告尚欠原告11.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓宁偿还原告黄丽伟欠款11.5万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担100元，由被告负担2600元；诉讼保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年二月二十日书 记 员  孔玲玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初319号原告：周弋，女，1997年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：周杰，女，1972年2月11日出生，汉族，住址同上。系原告周弋之母亲。被告：韩丽，女，1984年9月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市华龙区黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：张自建，该公司经理。委托代理人：宋素杰，该公司员工。原告周弋与被告韩丽、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰，被告韩丽，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人宋素杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月16日19时30分，被告韩丽将车辆停放在非机动车道后，不顾后方车辆打开车门将原告周弋碰倒，造成原告受伤。特诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告各项费用27966.25元（包括：医疗费9011元，护理费5000元，住院伙食补助费500元，交通费360元，营养费1500元，电动车修理费400元，误工费1195.25元，后期疤痕治疗费5000元，精神抚慰金5000元）；2.诉讼费由被告承担。被告人保财险濮阳分公司辩称，原告所诉发生事故属实，原告请求的医疗费应按实际票据计算，原告请求的护理费、误工费过高，误工及护理天数应按门诊治疗和住院天数住院5天确定，住院伙食补助费应按住院期间1人标准赔偿，交通费、营养费按住院天数计算，原告电动车无损失票据不应赔付，原告请求的精神抚慰金和后期除疤费用没有依据不予赔付，诉讼费不予赔付。被告韩丽辩称，原告所诉发生事故属实。因其车辆在被告人保财险濮阳分公司投保，应有保险公司赔偿原告损失。经审理查明，2016年9月16日19时30分，在中原路与玉门路交叉口北100米处，被告韩丽将车辆停放在非机动车道打开车门将原告周弋碰倒，造成原告受伤交通事故。2016年9月24日，中原油田公安局交通管理支队对该起事故作出第201602205号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1.韩丽（××）负事故全部责任；2.周弋无责任。事故发生后，原告周弋于当日被送往濮阳市华龙区人民医院、濮阳市油田总医院治疗，经诊断原告伤情为面部外伤，脑外伤后神经反应症，右侧颈部挫裂伤，左肩部及右膝部挫伤，在濮阳市油田总医院治疗5天，花去治疗费9011元。另查明，原告周弋在事故发生前在郑州市肯德基有限公司工作，受伤前三个月（2016年6月、7月、8月）的收入分别为1201.28元，1639.84元，1462.07元。护理人员周杰，系原告周弋母亲，系新华人寿保险股份有限公司河南分公司业务员。又查明，事故发生后，原告在濮阳市大庆路雅迪电动车商行维修在事故中受损的电动车花费400元。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车（所有人韩丽）在被告人保濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、误工证明、护理人员收入证明、电动车维修项目清单及收费二联单、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告韩丽在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因原告周弋为行人，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险、商业第三者责任险的保险人，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1.医疗费9011元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；原告请求的后期疤痕治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，本院不予支持；2、误工费1195.25元。原告在院治疗5天，但综合考虑原告的伤情及其工作的性质，本院酌定本次事故对原告造成误工25天。原告提交其事故发生前三个月的工资收入，主张按其日平均工资47.81元计算25天，不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费417.56元。原告提交护理人员周杰2016年6月至2016年8月的月平均佣金收入证明，但未提交工资表等相关证据予以佐证，结合护理人员周杰的工作性质，本院参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30482元的标准，按5天计算。4、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按5天计算。5、住院伙食补助费250元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按5天计算；6、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按5天计算；7、精神损害抚慰金3000元。本院根据侵权人的过错程度、原告因本次事故造成面部疤痕的程度及受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素酌定。8、原告请求的电动车修理费400元，依据原告向本院提交的维修项目清单确定。本次事故给原告造成的各项损失共计14473.81元（包括：医疗费9011元、误工费1195.25元、护理费417.56元、交通费100元，住院伙食补助费250元、营养费100元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费400元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14473.81元（包括：医疗费用9011元、住院伙食补助费250元，营养费100元，误工费1195.25元、护理费417.56元、交通费100元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费400元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告周弋各项损失共计14473.81元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告周弋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一七年二月二十日书记员  张万顺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5693号申请执行人亿利宏业轻质建材（北京）有限公司，住北京市昌平区百善镇上东廓村西。法定代表人王波。被执行人王世平。亿利宏业轻质建材（北京）有限公司申请执行王世平一案，申请执行人亿利宏业轻质建材（北京）有限公司所依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初7460号民事判决书于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张旭列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5693号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年二月二日书记员  王焕然
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初167号原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。统一社会信用代码：91350581768587064X。法定代表人：邱我补，公司董事长。被告：朱亚陆，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告朱亚陆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。审判员  陈清真二〇一七年二月二十二日书记员  黄绍颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16472号原告：叶宗炎,男,1968年2月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：倪利忠,男,1974年10月27日出生,汉族,住杭州市下城区。原告叶宗炎为与被告倪利忠民间借贷纠纷一案，原告叶宗炎于2016年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告本金200000元；二、被告支付原告利息损失20754.45元（以20万为基数，自2014年12月20日起暂算至2016年11月17日止按年利率6%计算）；三、被告支付本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶宗炎的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼,被告倪利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告倪利忠因公司入股所需资金于2014年11月20日欲向原告叶宗炎借款200000元，并出具《借条》一份。同日，原告叶宗炎实际交付被告倪利忠借款150000元。嗣后，被告倪利忠未归还借款，原告叶宗炎经催讨无果诉至法院，请求上判。本院认为，原告叶宗炎与被告倪利忠之间借款关系合法有效。被告倪利忠未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原告叶宗炎确认其实际交付被告倪利忠借款150000元，故本案的借款本金为150000元。此外，本案借款亦既未约定借款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告叶宗炎主张利息损失的起始日期应自本院立案受理之日起计算，故原告叶宗炎主张的利息损失过高，本院按借款本金150000元的为基数，自本案立案受理之日（2016年11月18日）起按年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪利忠返还原告叶宗炎借款150000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告倪利忠支付原告叶宗炎利息损失（具体计算方式：以150000元为基数，自2016年11月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告叶宗炎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告叶宗炎负担656元，由被告倪利忠负担1650元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年二月十三日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）皖01执57号合肥经济技术开发区乐佳家超市、赵建立：你们与中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，2015年6月5日，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民三初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中粮集团有限公司于2017年2月7日申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务：一、立即停止销售侵犯申请人中粮集团有限公司第70855号和第3144778号商标专用权的葡萄酒产品。二、向申请执行人中粮集团有限公司支付经济损失人民币15000元。三、向申请执行人中粮集团有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算）。四、负担案件受理费300元；负担案件执行费163.00元。特此通知附：开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行；户名：安徽省合肥市中级人民法院；账号：21×××05.二〇一七年二月十日本院地址：合肥市政务文化新区邮编：230071.联系人：谢玉金联系电话：0551-6535****。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株天法执字第728号申请执行人王聪顺,男，汉族，1968年08月25日出生。被执行人王泰来，男，汉族，1969年08月12日出生。申请执行人王聪顺依据（2015）株天法民一初字第771号民事调解书申请强制执行被执行人王泰来民间借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第771号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年二月九日书记员  付 贵
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1621刑初42号公诉机关岳池县人民检察院。被告人唐勇，男，生于1982年10月23日，汉族，初中肄业，农村居民，家住岳池县。2001年6月13日因犯抢劫罪被岳池县人民法院判处有期徒刑三年，于2003年4月4日刑满释放；2011年12月31日因犯贩卖毒品罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金1500元，于2013年2月25日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被岳池县公安局刑事拘留；于同月8日被岳池县公安局监视居住。经岳池县人民法院决定，2017年2月14日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人唐勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员侯某出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月24日上午，被告人唐勇与卢某、陈某在其租住的位于岳池县锦虹华都B区20号车库内聊天，卢某提出买点毒品吸食，并打电话向张某（另案处理）购买100元钱的甲基苯丙胺（冰毒），不久，张某将一包大约重0.3克甲基苯丙胺送至岳池县锦虹华都B区20号车库内，被告人唐勇与卢某、张某、陈某在该车库内将购买的甲基苯丙胺吸食。2016年8月30日，岳池县公安局民警在岳池县锦虹华都B区车库内将被告人唐勇抓获。另查明，1、2016年8月31日，因被告人唐勇于2016年8月24日晚上，伙同他人在其租住的岳池县锦虹华都出租屋内吸食冰毒，及2016年8月30日10时许，在其租住的岳池县九龙镇九龙大街锦虹华都其出租屋内吸食毒品冰毒被岳池县公安局行政拘留五日。2、2011年12月31日，被告人唐勇因犯贩卖毒品罪，被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金1500元。于2013年2月25日刑满释放。上述事实，被告人唐勇庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场笔录、现场检测报告、房屋租赁合同、前科判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、被告人唐勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐勇在其租住的房屋内，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人唐勇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人唐勇到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人唐勇的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年5月15日止）。（罚金在本判决生效后十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓慧二〇一七年二月十七日书记员  王 倩附本案相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初1094号原告李桂平，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。委托代理人宁志龙，男，出生年月日不，汉族，无业，现住东港市新城管理区。被告郭卫丰，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住东港市新城区。本院在审理原告李桂平与被告郭卫丰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回对被告郭卫丰的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李桂平撤回对被告郭卫丰的起诉。审判员  王晓蕾二〇一七年二月二十七日书记员  金照岩
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终71号上诉人（原审原告）上蔡县韩寨乡郭庄村7组。被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）邱付元，男，汉族，1953年11月19日生，住河南省上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。原审原告上蔡县韩寨乡韩寨村。负责人邱龙，村委干部。上诉人上蔡县韩寨乡郭庄村7组（以下简称郭庄7组）因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2001年11月15日向邱付元颁发了上集用（2001）字第1218344号集体土地使用证。该证载明：土地使用者邱付元；土地所有者韩寨乡韩寨村；座落韩寨乡韩寨集；地号339；图号40；用途住宅；使用权类型划拨；使用权面积长7.5m宽6.6m面积50m2；四至：东至沟、西至大街、南至贾华松、北至沟。一审法院认为，庭审中，邱付元对邱梅仙作为7组的组长资格提出异议，认为邱梅仙不是韩寨乡郭庄7组的组长，其无权代表郭庄7组提起行政诉讼，且邱梅仙对起诉的事情并不知情。经本庭核对邱梅仙，邱梅仙称其是郭庄村妇联主任，不是郭庄7组的组长，对其作为郭庄7组的负责人起诉的事实并不知情，起诉状上的指印也不是其捺。因此，邱梅仙作为郭庄7组的代表人提起行政诉讼，不符合法律规定。韩寨乡韩寨村当庭认可争议的土地不是韩寨村的土地，只是土地使用证上显示土地所有权是韩寨乡韩寨村，因此，韩寨村作为原告起诉不具备本案的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回上蔡县韩寨乡郭庄村7组、上蔡县韩寨乡韩寨村的起诉。上诉人郭庄7组不服一审裁定，上诉称：一、诉争土地所有权属于郭庄7组，结合该村委出具邱梅仙系村组负责人证明，以及邱梅仙的身份证明可以说明郭庄7组具备本案诉讼主体资格。一审中，邱梅仙作出的与案件不相符合的陈述，是第三人威胁造成。二、一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并判决支持上诉人的诉讼请求。本院查明，邱梅仙是原告郭庄7组所属上蔡县韩寨乡郭庄村委的干部，不是郭庄7组组长。本案起诉状落款“邱梅仙”字体上的指纹不是本人捺的。本院认为，上诉人郭庄7组起诉时没有负责人或代表人参加诉讼，其行政起诉状上“邱梅仙”字体上指纹不是其本人所捺，且邱梅仙本人并不能代表郭庄7组提起本案诉讼，故上诉人郭庄7组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。另外，由于原审原告上蔡县韩寨乡韩寨村认可涉诉土地并非韩寨村所有，一审裁定驳回其起诉亦正确。综上，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人郭庄7组上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  秦永奇审判员  于发安二〇一七年二月十七日书记员  李雯璨
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初0403号原告：李红权，男，1968年11月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行直属银行职员，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。被告：港中建（天津）航空科技发展有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：付锦忠，总经理。原告李红权与被告港中建（天津）航空科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红权及委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告港中建（天津）航空科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红权向本院提出诉讼请求：1、判令被告港中建（天津）航空科技发展有限公司向原告返还借款本金640000元；2、判令被告港中建（天津）航空科技发展有限公司向原告支付以640000元为基数按照年利率5.85%计算，自2011年5月19日起至实际给付之日止利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月19日，被告因运作需要向原告借款人民币640000元，双方约定借款利息为年利率5.85%，后被告法定代表人付锦忠于2012年3月25日向原告出具了借条，但被告至今没有向原告履行义务，故起诉，望判如所请。被告港中建（天津）航空科技发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、市场主体基本信息，证明被告公司的基本信息；2、借条，证明2011年5月19日被告因运作需要向原告借款640000元，2012年3月25日被告公司的法定代表人付锦忠向原告出具了借条；3、存单质押借款及质押合同、存单（复印件）、取款凭证、结婚证及案外人荣梅身份证，证明上述借款中的500000元系原告妻子荣梅以存单质押借款方式从银行借款取得，借款利息为年利率5.85%；4、证人耿某的证言、证人身份证复印件，名片，税务事项通知书，纳税人2012年度从中国境内两处或者两处以上取得工资、薪金所得应补缴税款明细表；5、证人安某的证言，身份证复印件，证据4、5证明原告与被告之间存在民间借贷关系，原告以现金方式将640000元交付给被告，双方约定利息为年利率5.85%；6、（2013）丽民初字第6123号民事判决书（复印件），证明被告向原告借款是为了购买东丽区金地企业总部D区3-3号作为办公场所。对当事人的证据和事实，本院认定如下：2011年5月19日，向原告借款人民币640000元，双方约定借款利息为年利率5.85%，后被告法定代表人付锦忠于2012年3月25日向原告出具了借条即：“因公司前期运作，向李红权先生借款陆拾肆万元整（640000元）。借款人：付锦忠，2012、3、25。”。借款到期后，被告未返还。现被告下落不明。被告港中建（天津）航空科技发展有限公司被告港中建（天津）航空科技发展有限公司于2011年5月16日成立。另查，据证人原被告港中建（天津）航空科技发展有限公司业务部经理（兼职）耿某及证人原被告港中建（天津）航空科技发展有限公司工程经理安某证明，被告向原告借款现金640000元之事实。本院认为，被告向原告借款，并有被告法定代表人的签字，亦有其原被告公司部门负责人的证言佐证，该债权债务关系明确，被告应返还所借款项。关于原告要求被告给付借款利息主张，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告之要求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告港中建（天津）航空科技发展有限公司返还原告李红权借款640000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11959元，由被告被告港中建（天津）航空科技发展有限公司负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光审 判 员  陈学更人民陪审员  徐有芬二〇一六年十一月八日书 记 员  石张兵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初28号公诉机关长乐市人民检察院。被告人吴航，男，1987年10月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。曾因盗窃于2011年8月22日被长乐市公安局决定行政拘留十日；因本案于2016年5月14日被长乐市公安局刑事拘留，同月19日被长乐市公安局取保候审，2017年1月3日由本院决定取保候审，同年2月7日由本院决定逮捕，同月15日由长乐市公安局执行逮捕。辩护人陈钦，福建闽航律师事务所律师。辩护人林凤，福建闽航律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人吴航犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉。被告人吴航及辩护人林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1、2012年3月至4月的一天，被告人吴航到长乐市江田镇某村吴某家，趁其家中无人之机，推门入户，盗走被害人吴某儿子存放在二楼卧室抽屉内的人民币12000元。2、2016年4月29日2时许，被告人吴航到长乐市江田镇某村，趁刘某家中无人之机，采用攀爬围墙、下水管道等手段，潜入刘某家中二楼卧室，盗走抽屉内总价值人民币23265元的金戒指2枚、金项链2条、金手链1条、金手镯1副，后将所盗黄金首饰卖给长乐市古槐镇某村某珠宝店。2016年5月14日，被告人吴航向长乐市公安局投案。针对指控，公诉机关提供了被告人吴航的供述，被害人吴某、刘某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，价格认证结论意见书，谅解书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据材料。长乐市人民检察院认为，被告人吴航以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额计人民币35265元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴航犯罪以后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴航对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人林凤的辩护意见是：1、被告人吴航主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人吴航认罪态度好，积极退赃，并取得谅解；3、被告人吴航主观恶性较小。综上，请求法院对被告人吴航从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2012年3月至4月间的一天，被告人吴航窜到长乐市江田镇某村吴某家，趁无人之机，推门入户，盗走被害人吴某家人存放在二楼卧室抽屉内的现金人民币12000元。2、2016年4月29日2时许，被告人吴航窜到长乐市江田镇某村刘某家，趁无人之机，采用攀爬围墙、下水管道等手段，潜入刘某家中二楼卧室，盗走抽屉内总价值人民币23265元的金戒指2枚、金项链2条、金手链1条、金手镯1副，后将所盗黄金首饰卖给长乐市古槐镇某村某珠宝店。2016年5月14日被告人吴航向长乐市公安局投案，同月18日被告人吴航家属代为赔偿被害人吴某、陈某损失。上述事实过程，被告人吴航在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人吴某、刘某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，价格认证结论意见书，谅解书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人吴航在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人吴航以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案金额人民币35265元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人吴航的刑事责任。被告人吴航自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人吴航已退赔被害人损失，依法可从轻处罚。辩护人林凤的相关辩护意见予以采纳。被告人吴航曾因盗窃被行政处罚，后又两次入户盗窃，有其他严重情节，不宜适用缓刑。辩护人林凤关于对被告人吴航适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据本案被告人吴航的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人吴航予以减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下：被告人吴航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴航因本案被实际羁押的六天予以折抵刑期，即自二○一七年二月十五日起至二○一八年四月八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 剑人民陪审员  李宝官人民陪审员  钱新春二〇一七年二月十五日书 记 员  李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终128号上诉人（原审原告）：陈X强，男，汉族，1964年5月14日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈X添，男，汉族，1987年10月10日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。上诉人陈X强因与被上诉人陈X添股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈X强上诉请求：撤销原审裁定，本案发回原审法院重审。事实和理由：原审法院认定股��合作公司不是《中华人民共和国公司法》上的公司，其股东不适用《中华人民共和国公司法》错误。深圳市同乐股份合作公司（以下简称同乐公司）系经工商部门登记注册的合法公司，应适用《中华人民共和国公司法》。陈X强向原审法院起诉请求：判令陈X添按照《股权转让协议书》的约定将其持有的同乐公司的股权（股权证号：13-0XX）过户给陈X强。陈X强原审诉称，陈X强曾多次帮陈X添偿还债务共65万元，作为偿还对价，陈X添自愿将其持有的同乐公司的股权1股（股权证号：13-0XX）以15万元转让给陈X强，并签订了《股权转让协议书》，但陈X添迟迟未按协议约定办理过户手续。陈X添原审辩称，其愿意将持有的同乐公司股权过户给陈X强。原审法院认为，陈X强诉请陈X添按照《股权转让协议书》的约定将其持有的同乐公司的股权过户给陈X强。然而股份合作公司不是《中华人民共和国公司法》上的公司，其股东也与《中华人民共和国公司法》上的股东截然不同，不适用《中华人民共和国公司法》。涉及到股份合作公司的股权过户应当在相关政策指导和引领下的村民自治完成。故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈X强的起诉。本案受理费1650元（陈X强已预交），全部退回给陈X强。本院经审理查明：根据深圳市市场监督管理局注册登记信息查询结果，同乐公司股东包括个人股（由黄X珍等2288位村民持有）（出资比例50.6831%）和集体股（由同乐集体��产管理委员会持有）（出资比例49.3168%）。本院认为，《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条规定：“本条例所称股份合作公司是指依照本条例设立的，注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。但集体所有的土地不能直接用以抵偿债务。”第十三条规定：“以村民小组所有的集体财产为基础设立公司的，应当以村民小组村民为股东。以行政村所有的集体财产为基础设立公司的，应当以村民小组为股东。但经村民会议以特别决议决定，行政村也可以以行政村和村民小组的集体所有财产为基础，以村民为股东设立公司。”第十七条规定：“设���公司应当制定公司章程。公司章程应当经村民会议讨论通过。公司章程应载明下列事项：……（六）股份流转的限制和可转让股份的转让范围、转让办法及公司收购股份办法；……”第二十七条规定：“公司设置集体股和合作股，并可以设置募集股。集体股是指设立公司时由集体财产折股后留归合作股股东集体享受股利利益的股份。集体股占集体财产折股股份总额的比例由市人民政府规定。集体股的管理办法由公司章程规定。合作股是指设立公司时由集体财产折股后分配给股东的股份……”第二十八条规定：“合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配……”第二十九条规定：“合作股可以按章程规定的范围内转让。但合作股股东不得以退股为由抽取股金。”同乐公司系在深圳市农村城市化股份制改造过程中，依据《深圳经济特区股份合作公司条例》等相关法律、法规的规定改制成立。同乐公司合作股股东个人持有的股份可以按照《深圳经济特区股份合作公司条例》及公司章程规定转让，故陈X强诉请将陈X添持有的同乐公司股份过户给陈X强，属于平等主体之间的民事法律关系范畴，原审法院应予审理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1295号民事裁定；二、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 雒  文  佳二〇一七年二月十三日书 记 员 李东静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初2451号原告：冯小琴，女，职业不详，住四川省邻水县。被告：重庆巨博装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码不详。法定代表人：蒋铭，重庆巨博装饰工程有限公司总经理。被告：蒋铭，男，重庆巨博装饰工程有限公司总经理，住四川省华蓥市。被告：赵丽，女，重庆巨博装饰工程有限公司员工，住四川省华蓥市。原告冯小琴与被告重庆巨博装饰工程有限公司、蒋铭、赵丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告冯小琴于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯小琴撤回起诉。案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告冯小琴负担。代理审判员  马晓敏二〇一七年二月十三日书 记 员  卢 静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初6425号原告：陈博，男，1970年3月12日出生，住址：湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师��被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：王世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。第三人:湖北富强建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口新火车站财神广场C栋9楼2号。法定代表人：付天桥，该公司总经理。第三人：南京康裕劳务有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地5-842号。法定代表人：柴光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。第三人：湖北祥瑞泰路桥工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园2号（15）。法定代表人：赵建军，该公司总经理。第三人：宜昌慧丰建筑劳��有限公司，住所地：湖北省宜昌开发区深圳路11号东山花园。法定代表人：敬格，该公司总经理。第三人：宜昌普诚建筑劳务有限公司，住所地：湖北省宜昌市刘家大堰64-107号。法定代表人：蒋小勇，该公司总经理。第三人：武汉市道胜劳务有限公司,住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。法定代表人：李道胜，该公司总经理。原告陈博与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航公司）、第三人湖北富强建设发展有限公司、南京康裕劳务有限公司、湖北祥瑞泰路桥工程有限公司、宜昌慧丰建筑劳务有限公司、宜昌普诚建筑劳务有限公司、武汉市道胜劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告陈博诉称，2011年9月27日，被告中标武汉军山第二大道硃山湖大桥通顺河大桥工程项目。2011年10月10日，被告下属的该工程项目经理部副经理刘京都代表被告，与原告签订了一份《施工承包协议书》（该协议由被告拟定），将被告中标的该工程整体转包给原告施工（为规避相关法律规定，被告要求原告借用数家符合被告要求的有资质的公司，以借用资质公司的名义对工程进行肢解分包），双方在协议中约定：被告与第三人湖北富强建设发展有限公司、南京康裕劳务有限公司、武汉市鼎和路桥建设有限公司（现更名为湖北祥瑞泰路桥工程有限公司）、宜昌慧丰建筑劳务有限公司、宜昌普诚建筑劳务有限公司分别签订《工程专业分包合同》和《劳务派遣合同》（五份合同确定的工程总额为299547318元），并约定：原、被告的结算单价为上述各专业分包合同、劳务派遣合同单价的80%，不含税金；合同外增加的工程量，被告按开发区工管中心核定的工程费用，提取10%税金和管理费后，余额支付给原告。2011年11月1日，原告按照被告的要求，根据《施工承包协议书》的约定，借用了第三人湖北富强建设发展有限公司、南京康裕劳务有限公司、湖北祥瑞泰路桥工程有限公司、宜昌慧丰建筑劳务有限公司、宜昌普诚建筑劳务有限公司五家公司的资质，与被告下属的工程项目部签订了两份《工程专业分包合同》和三份《劳务派遣合同》，整个工程由原告实际施工。2011年9月底，原告组织人员、提供机械设备、采购工程材料，进场施工。2013年1月，第三人宜昌慧丰建筑劳务有限公司、宜昌普诚建筑劳务有限公司向原告提出不再借用其资质施工，原告经与被告协商，双方同意由原告借用第三人武汉市道胜劳务有限公司的资质对第三人宜昌慧丰建筑劳务有限公司、宜昌普诚建筑劳务有限公司未做完的工程内容继续施工。2013年1月5日，第三人武汉市道胜劳务有限公司与被告重新签订了《劳务派遣合同》。2013年7月5日，原、被告对原告借用第三人宜昌慧丰建筑劳务有限公司、宜昌普诚建筑劳务有限公司的资质已经做完的工程量进行了结算，并签订了《终止协议》，终止了《劳务派遣合同》。2014年11月21日，原告所做工程通过竣工验收，现已通车使用。原告共完成合同内工程量297347098元及合同外变更增加的工程，并依约支出了实验室建设、检验检测等费用，又代被告支付了甲方人员生活费、项目部未报销费用、甲供材料费及额外发生的电缆沟拖拉管工程的工程款。被告除向原告支付工程款及代付相关费用共155874448元后【账面反映被告向原告支付工程款205030848元（含原告认可的被告代付费用），原告已按照《施工承包协议书》的约定，向被告返还了工程总额20%的大部分款项，总计已返还49156400元】，尚欠原告工程款等共计116766569元，原告多次要求被告支付，被告均未支付。故诉至本院，请求判令：1.被告中交二航公司向原告支付工程款107308413元及利息10321728元（暂计算至2016年10月31日）；2.被告中交二航公司向原告支付实验室建设、检验检测包干费用1500000元及利息144281元；3、被告中交二航公司向原告支付由原告垫付的项目部未报销费用、电缆沟拖拉管工程款、甲供材料费、甲方人员生活费共1375892元及利息132344元；4、被告中交二航公司向原告赔偿非因原告原因造成的工期延误的经济损失6353192元及利息611098元；5、被告中交二航公司向原告赔偿非因原告原因造成的临时用电经济损失229072元及利息22034元；6、被告承担本案诉讼费用。被告中交二航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈博起诉总标���额为1.2亿余元，且存在当事人住所地在湖北省外的情况，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为湖北省武汉市。因本案诉讼标的额超过1亿元，第三人南京康裕劳务有限公司住所地不在湖北省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由湖北省高级人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。被告中交二航公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至湖北省高级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人���提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈敏审判员  曹芳审判员  张鹏二〇一七年二月十三日书记员  徐刚
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初100号原告高某，女，汉族，农民，住宁陵县。被告绳某，男，汉族，农民，住宁陵县。原告高某诉被告绳某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼,被告绳某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差别较大沟通困难。被告经常对原告实施家暴，尤其是在被告喝过酒后对原告实施家暴更是变本加厉，原告看在多年夫妻和孩子的份上一直隐忍，原告现在已对婚姻彻底绝望感情彻底破裂，原告婚前嫁妆一套，婚后生育儿子绳在宇今年6岁，女儿绳燃4岁。特具状要求与被告离婚、婚前财产各自所有、原告要求抚养女儿，被告抚养儿子，互不支付抚养费。恳请法院查清事实后依法判决。原告当庭同意如离婚嫁妆一套我不再拉回留给儿子。被告绳某未提供答辩。本院归纳本案审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的请求是否应予支持。2、如离婚儿子、女儿由谁抚养，抚养费如何承担。原告对本院归纳的审理焦点没有异议和补充，本院予以确认。原告高某向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、民政局证明一份，证明原被告是合法夫妻；证据3、（2015）宁民初字第1230号民事判决书一份，证明原告2015年已起诉过，法院判决不准离婚；证据4、光碟一张，证明原被告通话记录，被告同意离婚；被告绳某未向本院提供证据。本院对原告提交身份证复印件一份，民政局证明一份，（2015）宁民初字第1230号民事判决书一份，光碟一张，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。因被告绳某经传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明案件事实如下：原告高某与被告绳某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子绳在宇，××××年××月××日生育女儿绳燃。原、被告婚后感情一般。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2015）宁民初字第1230号民事判决书，判决不准原告高某与被告绳某离婚，2017年1月10日，原告高某再次提起诉讼，要求离婚，婚前财产各自所有、原告要求抚养女儿，儿子由被告抚养，互不支付抚养费。本院认为，原告高某与被告绳某系合法婚姻，虽已结婚几年，但双方婚前相互了解少，没有感情基础，婚后二人没有共同语言，生活上难以沟通，未建立了一定的夫妻感情。原告于2015年9月21日提起离婚诉讼，宁陵县法院未判决离婚，原告再次提起诉讼，证明夫妻感情确以破裂，无和好可能，原告高某要求与被告绳某离婚的诉请，本院予以支持。原告当庭表示同意离婚后嫁妆一套不再拉回留给儿子，要求抚养女儿，双方互不支付抚养费，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告高某要求与被告绳某离婚，依法准许原、被告离婚。二、原被告婚生儿子绳在宇（2009年12月8日出生），由被告绳某抚养，女儿绳燃（2011年9月16日出生），由原告高某抚养，双方互不支付抚养费，但互享有探视权。三、原告高某放弃其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一七年二月十七日书记员 胡营营
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3412号上诉人（原审原告）：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：王保国，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：王淑琴，女，1966年1月23日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：黄超，男，1987年9月18日出生，汉族，宁夏弘信德汽车贸易有限公司职工，住址同上，系被上诉人女婿。上诉人银川恒志物业服务咨询有限公司与被上诉人王保国、王淑琴物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0106民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银川恒志物业服务咨询有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误，酌情减免30%的物业费没有事实和法律依据。一、一审判决以图片打印件作为认定上诉人提供的物业服务存在瑕疵，适用法律错误，事实认定错误。二、一审判决认定上诉人未提交证据证明已按照合同约定履行物业服务合同，适用法律错误。三、一审法院酌情减免30%的物业费，不支持上诉人违约金主张，没有事实和法律依据。王保国、王淑琴辩称，上诉人未能完全履行《物业服务合同》。请求驳回上诉，维持原判。银川恒志物业服务咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告自2014年4月20日至2016年4月19日的物业服务费4040.1元；2、判决被告支付其欠付物业服务费自2015年4月20日至2017年6月30日的违约金共计1207元，并支付2017年7月1日至被告付清物业服务费之日的违约金（0.05%/天）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告王保国、王淑琴承认原告银川恒志物业服务咨询有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，法院予以确认。原告为被告提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应当按照合同约定履行义务。现被告认可拖欠原告自2014年4月20日至2016年4月19日期间金凤区长城花园西区6-1-202室房屋的物业服务费，但其认为原告未按物业服务合同的约定履行义务。根据《物业服务合同》第五条的约定，原告应当聘请保安22人、保洁22人，但原告没有提交证据证明其按照合同约定履行了义务。被告提供了照片证明原告存在垃圾未及时清理、绿化不到位、草坪干枯等物业服务不到位的情形。因原告未能完全履行合同约定的义务，法院酌情对被告应交纳的物业费予以减免30%，故被告应向原告交纳2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费2828.1元（134.67平方米×1.25元/月/平方米×24个月×70%）。对于原告主张的违约金，因双方存在争议，被告不属于恶意欠付物业费，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告王保国、王淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司自2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费2828.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人银川恒志物业服务咨询有限公司提交证据前台报修记录10页、维修通知单20页、秩序维护员交接班记录表10页、卫生保洁监督检查表及保洁楼道签到表10页。证明：1、上诉人在2014年至2016年服务期间，按照物业服务合同、公示物业标准的约定组建管理队伍，由专业管理人员、保安、保洁等人员对涉案小区就房屋管理、公用设施设备维修养护等方面进行物业管理，使得小区内房屋美观、小区公用设施设备维修养护情况良好、安全秩序良好等事实。2、上诉人已按合同约定，提供了达到物业服务合同和相关等级标准的物业服务，被上诉人应当足额支付物业服务费用的事实。经质证，被上诉人王保国、王淑琴对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经审查，本院认为，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的”新的证据”的情形，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人银川恒志物业服务咨询有限公司与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订的《长城花园西区物业服务合同》合法有效，上诉人为该小区提供物业服务，作为业主的被上诉人王保国、王淑琴应当向上诉人缴纳物业服务费。被上诉人一审提交的证据可以证实上诉人的物业服务确存在一定瑕疵，未能完全履行合同义务，故一审法院对上诉人主张的违约金不予支持，并酌情对被上诉人应缴纳的物业费予以减免，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人银川恒志物业服务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁 丽审 判 员  刘煜姗代理审判员  郭燕荣二〇一八年二月二十六日书 记 员  虎小琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初828号原告：沈阳景泰建筑安装工程有限公司，住所地：法库县双台子乡双台子村。法定代表人：刘宏钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文慧，男，系沈阳景泰建筑安装工程有限公司员工。被告：郭玉山，男，1986年1月6日生，汉族，住河南省郸城县巴集乡谭寨行政村郭庄***号。委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁弘权律师事务所律师。原告沈阳景泰建筑安装工程有限公司与被告郭玉山劳动合同纠纷一案，本案争议的有关事实正在行政诉讼程序中处理，在该行政诉讼尚未审结的情况下，本案不符合受理条件。原告可待行政诉讼审结后再行提起本案诉讼。有鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳景泰建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员张泉二○一八年二月二十七日书记员艾洋洋
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4044号申请执行人杨同军，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人邵家龙，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人姚立跃，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人杨发亮，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人王庆中，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住所地宿迁市经济开发区。依据（2016）苏1324民初2942号民事调解书，被执行人邵家龙、姚立跃、杨发亮、王庆中应给付申请执行人杨同军7348元，并承担案件受理费25元。经申请执行人杨同军申请，2016年10月20日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人邵家龙、姚立跃、杨发亮、王庆中发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人邵家龙、姚立跃、杨发亮、王庆中的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人姚立跃名下泗洪华东金谷农资城7幢*#、**#房产已被我院另案查封。未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年二月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民保令1号申请人:胡建英，女，1976年7月29日出生，汉族。被申请人：唐仁君，男，1970年12月28日出生，汉族。申请人胡建英与被申请人唐仁君申请人身安全保护���一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡建英诉称，申请人与被申请人于2010年8月11日结婚，育有一子一女。婚后因被申请人蛮横不讲理，自2010年10月起多次因小事对申请人进行拳打脚踢。万般无奈下申请人多次向凤凰园派出所报警。警方曾依法出警并对其进行教育劝诫，但被申请人一直不思悔改。其中2013年1月对申请人进行殴打，有司法鉴定。尤其是在2012年7月被申请人不顾申请人剖腹手术不足半月时，被申请人对申请人进行殴打。常年的殴打致使申请人不堪忍受于2015年5月向法院起诉离婚，后因被申请人哀求并保证不再对申请人进行殴打且考虑小孩较小故无奈撤诉。此后被申请人并未改变。2016年9月2日被申请人在大庭广众下再次对申请人拳脚相加，把申请人打得遍体鳞伤。申请人向凤凰派出所报警。警方依��出警。为维护申请人的人身安全，根据法律规定，特向法院起诉请求判令：1.禁止被申请人唐仁君对申请人胡建英实施家庭暴力；2.禁止被申请人唐仁君骚扰、跟踪、接触申请人胡建英；3.责令被申请人迁出申请人住所，即永州市冷水滩区凤凰园春江路春江花园三区C栋202房。本院经审查认为，申请人胡建英与被申请人唐仁君系夫妻关系，因申请人已遭受被申请人的家庭暴力，申请人胡建英的前两项申请符合法律规定，本院予以准许，后一项申请因申请人无证据证实该住房为申请人所有，申请人无权要求被申请人搬离，本院对第三项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人唐仁君对申请��胡建英实施家庭暴力；二、禁止被申请人唐仁君骚扰、跟踪、接触申请人胡建英。本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人唐仁君违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情况轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。代理审判员  蒋娜二〇一七年二月二十七日代理书记员  唐莉遭遇到家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单��、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附本案相关法律条文:《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）由具体的请求；（三）遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及相关近近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民初字第03829号原告：唐山奥成水泥有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村东。法定代表人：曹锦，总经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，男，1974年2月23日出生。被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。被告：河北华鲁建设集团有限公司，住所地定兴县城通兴西路64号。法定代表人：李明彬，董事长。委托诉讼代理人：肖长明，男，1959年6月26日出生。原告唐山奥成水泥有限公司（以下简称唐山奥成水泥）与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）、河北华鲁建设集团有限公司（以下简称华鲁集团公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法进行审理。原告唐山奥成水泥诉称，被告合利看丹公司购买原告下属的宏泰分公司（无注册资金）的水泥用于被告华鲁集团公司位于北京市丰台区的万博康鑫会馆、众兴花卉地库工程，2014年3月6日原、被告之间签订《三方协议》，约定由被告华鲁集团公司向原告支付水泥款983740元，被告合利看丹公司提供等额的发票。原告后要求付款但二被告以各种理由互相推脱，拒绝支付。请求法院判令：1、要求被告共同支付原告款项983740元；2、要求本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告提交的《三方协议》及《北京市预拌混凝土买卖合同》中“北京市合利看丹混凝土有限公司”的印章与北京市合利看丹混凝土有限公司在工商局备案的印章不一致。鉴于河北华鲁建设集团有限公司已向案外人袁杰支付了货款，但袁杰并未向原告支付全部货款。故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回唐山奥成水泥有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董 会人民陪审员  梁大庄人民陪审员  关学岚二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘艳华
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0521刑初6号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陶庆怀，男，1975年3月16日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，务工，家住黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月5日到案，同月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陶庆怀犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人陶庆怀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月5日13时19分许，被告人陶庆怀持与准驾车型（准驾车型C1）不符的机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的闽XXXX**号大中型拖拉机沿惠安县涂寨镇曲江村路段由山霞镇往东岭镇方向行驶，行至曲江村后堀路口时，与其行驶方向前方同向同车道正在左转弯行驶的由张某驾驶的无牌号二轮摩托车（后载张某妍、张某权，系张某的儿女）发生追尾碰撞，造成张某妍（2006年4月出生）、张某权（2013年9月出生）受伤经抢救无效于当日死亡，张某受伤及两车损坏的交通事故。惠安县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人陶庆怀应承担事故的全部责任，张某、张某妍、张某权不承担事故责任。经法医鉴定，张某妍、张某权均因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部脏器联合损伤而死亡；张某的损伤程度属轻微伤。经检验，肇事的闽03-213**号大中型拖拉机事故时该车行车制动效能显著不良。案发后，被告人陶庆怀主动报警，在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实；并积极与被害人近亲属达成调解协议，共计赔偿人民币290000元，款项已付清，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陶庆怀在开庭审理中无异议，且有被害人张某的陈述，证人彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、监控录像截图说明和交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书和法医学人体损伤程度鉴定书，事故车辆技术检验报告，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，莆田市农业机械管理总站的证明、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，过磅单，本院（2016）闽0521民初9339号民事调解书、收据和谅解书，提取笔录、通话清单和归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶庆怀违反交通运输管理法规，造成二人死亡，并应负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。且属于特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶庆怀未取得拖拉机驾驶资格，驾驶制动效能显著不良且载物超过核定载质量的拖拉机上路行驶，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。案发后，被告人陶庆怀能主动报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陶庆怀已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陶庆怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许国强审 判 员  骆丽芳人民陪审员  李宾宾二〇一七年二月六日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初56号原告：张忠行，男，汉族，1972年3月28日出生，住濮阳市华龙区。被告：李利超，男，汉族，1970年10月15日出生，住濮阳县。（未到庭）原告张忠行诉被告李利超租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠行到庭参加了诉讼，被告李利超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订了设备租赁合同，约定被告租赁原告的塔吊一台，每月租金4000元，至2015年3月29日共计租金52933元，但被告仅支付了租金23000元，尚欠原告租金29933元，经原告多次向被告催要，被告总以种种理由予以推脱拒绝；现请求依法判令被告偿还设备租赁费29933元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月22日，原告张忠行（甲方）、被告李利超（乙方）签订《濮阳市开州路租赁站合同书》一份，合同主要约定：名称金魁塔吊，型号25，租用塔吊时乙方应向甲方交押金0元，每月租金4000元，塔吊安装及拆卸、装卸运费都由乙方负责，甲方应向乙方提供塔吊图纸合格证及说明书；租金每月结算一次支票现金都可，押金不作为租金，塔吊验收送回后、租金结清后退还押金；乙方租赁的设备一律从领取之日计费，交回时必须经甲方验收，确保完好无损；乙方如不按时付租金，每日按欠款总额的3%向甲方交滞纳金。合同签订后，原告于2014年1月22日将涉案塔吊交付给被告，2015年3月29日被告将涉案塔吊交还给原告。本院认为，原、被告基于自愿、平等签订《濮阳市开州路租赁站合同书》，其内容不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。原告将涉案塔吊交付被告后，被告负有依照合同约定支付租赁费的义务。本院于开庭前向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告已知晓原告的诉讼请求，其未到庭举证证明其已付清租赁费，现原告要求被告支付剩余租赁费29933元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李利超支付原告张忠行租赁费29933元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费548元，由被告李利超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜代理审判员  逯瑞芳人民陪审员  李建瑞二〇一七年二月十三日书 记 员  靳伟华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1441号原告：迁安市路达加油站（普通合伙）。统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：宋凤喜，任该加油站经理。被告：岳春有，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市路达加油站与被告岳春有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市路达加油站执行事务合伙人宋凤喜到庭参加诉讼，被告岳春有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市路达加油站诉称：2013年11月至2014年6月期间，被告岳春有多次从我处购买柴油和汽油。经核算，被告岳春有尚欠油款56200元，有被告岳春有给我出具的欠款凭条为证。后经我多次催要，被告一直未付。现提起诉讼，要求被告给付原告油款56200元。被告岳春有辩称：从原告处买油是迁安市大崔庄镇三岭铁选厂，该选厂老板是张一雄。欠原告的柴油款和汽油款是我在该选厂负责管理期间，为选厂生产经营所需而购买的，不是我本人的事。对原告提交的欠款凭证没有异议，都是我本人签的字，但具体欠多少钱我不清楚了，我是给张一雄打工的，欠原告的油款应由张一雄给付。经审理查明：2013年11月至2014年6月期间，被告岳春有经手多次从原告迁安市路达加油站购买柴油和汽油，被告岳春有在原告提供的欠款凭证上的欠款人栏签名，货款当时未付。因油款一直未给原告结算，现原告诉至本院要求被告偿还油款计56200元。上述事实有双方当事人陈述、欠款凭证等证实。本院认为：被告岳春有自原告迁安市路达加油站处购买柴油和汽油，双方之间的买卖合同关系成立，被告岳春有对原告提交的欠款凭证的真实性无异议，原告要求被告给付油款56200元，证据充分，本院予以支持。被告对原告主张由其偿还货款有异议，主张该油款是为迁安市大崔庄镇三岭铁选厂收的货，他是给铁选打工的，且涉及到铁选厂合伙人之间的纠纷关系，所欠油款应由迁安市大崔庄镇三岭铁选厂老板张一雄负责，但被告未提供证据证明其行为系职务行为，故被告的主张本院不予支持。被告与铁选厂张一雄等人的关系应另案处理，但不得以此对抗本案原告，其在偿还货款后有权依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告岳春有给付原告迁安市路达加油站油款56200元。判决生效后十日内履行。案件受理费1205元，由被告岳春有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军代理审判员李春举代理审判员杨洪伟二〇一七年二月二十日书记员江兴华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终1377号上诉人（原审原告）：林培周，男，1965年7月8日出生，汉族，从事建筑行业，住额敏县。委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：托里县荒漠野生动物驯化养殖农民专业合作社，住所地：托里县铁厂沟镇南湾村。法定代表人：高炳起，系该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：高炳起，男，1970年1月7日出生，汉族，系托里县荒漠野生动物驯化养殖农民专业合作社理事长，住托里县。上诉人林培周因与被上诉人托里县荒漠野生动物驯化养殖农民专业合作社（以下简称农民专业合作社）、被上诉人高炳起建设工程施工合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人林培周及其委托代理人张璐、被上诉人农民专业合作社的法定代表人高炳起、被上诉人高炳起到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初244号民事判决；二、本案发回托里县人民法院重审。上诉人林培周预交的二审案件受理费1675元予以退回。审 判 长 努斯拉提代理审判员 潘  伟代理审判员 张  玲二〇一七年二月三日书 记 员 刘 楚 妍