wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执298-4号申请执行人某公司法定代表人武某某委托代理人党某某被执行人杨某某某公司申请执行杨某某借款合同纠纷一案，陕西省佳县公证处作出（2016）陕佳证执字第011号强制执行公证书并赋予了强制执行的法律效力，于2017年1月20日，依法委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖被执行人杨某某所有的黑色奥迪牌小型轿车，2017年2月13日买受人马某某以XXX元的最高价竞得。被执行人杨某某现在下落不明，又无其他财产可供执行。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省佳县公证处作出（2016）陕佳证执字第011号强制执行公证书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院申请再行立案执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  杜成虎审判员  李东明二〇一七年二月二十五日书记员  蒋 娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初657号原告：罗尚海，男，1995年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：涂中祥，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地浙江省杭州市下城区万家星城10幢（商）1号2层、5号1-2层、7号2层、9号2层，组织机构代码58987097-2。代表人：谢帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴闻博，男，该公司员工。原告罗��海与被告涂中祥、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告罗尚海于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗尚海申请撤回对被告涂中祥、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗尚海撤诉。案件受理费252元（申请缓交），减半收取计126元，由原告罗尚海负担，限于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。代理审判员 陈 程二〇一七年二月十四日书 记 员 徐春燕
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执389号申请执行人：东乡县中诺实业有限公司，住所地东乡县经济开发区渊山岗工业园。法定代表人：白波，总经理。被执行人：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号，组织机构代码：600655465。法定代表人：范历生。本院在执行申请执行人东乡县中诺实业有限公司与被执行人天津轻骑有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10032050元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十七日书 记 员  乐志刚
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书(2016）青0105民初2359号原告：西宁城北丰三钢材经营部。经营者：蔡凤山，男，1970年8月25日出生。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。法定代表人：陈明润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李联伟，该分公司主任。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司。负责人：颜响，该分公司经理。本院在审理原告西宁城北丰三钢材经营部诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，因原告西宁城北丰三钢材经营部无正当理由未按期足额补交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费11548元，已减半收取5774元，由原告西宁城北丰三钢材经营部承担2887元。审 判 长  周国华审 判 员  卓玛措人民陪审员  亓远岭二〇一七年二月二十七日书 记 员  袁文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执229号申请执行人：陈超，男，汉族，生于1984年8月17日，住兴文县，申请执行人：曾志刚，男，汉族，生于1985年3月3日，住兴文县，申请执行人：曾齐，男，汉族，生于1984年10月9日，住兴文县，被执行人：杨才欣，女，汉族生于1971年11月17日，住绵阳市涪城区，案由合伙纠纷本院受理陈超、曾志刚、曾齐申请执行（2016）川07民终617号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨才欣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨才欣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年二月十三日书记员  姚 明
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终164号上诉人（原审被告）：攀枝花东方钛业有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区一枝山工业园区。统一社会信用代码：510421000000121。法定代表人：王长民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:绵竹市剑桥节能材料有限公司，住所地：四川省绵竹市兴隆镇广灵村6组。统一社会信用代码：91510683771664702C。法定代表人：任俊桥,系该公司经理。上诉人攀枝花东方钛业有限公司因与被上诉人绵竹市剑桥节能材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人攀枝花东方钛业有限公司于2017年2月7日以与绵竹市剑桥节能材料有限公司达成庭外调解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人攀枝花东方钛业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许攀枝花东方钛业有限公司撤回上诉。二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人攀枝花东方钛业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  曹 宇审判员  衡 心二〇一七年二月九日书记员  张玉梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5691号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清人民陪审员  胡 君人民陪审员  靳 伟二〇一七年二月八日书 记 员  黄 河
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初40439号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：鲁福源，经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：张凤菊，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。代理审判员 刘 湃二〇一七年二月十五日书 记 员 王珊珊
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行审20号申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。法定代表人方庆建，区长。委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。被执行人吴土福，男，1929年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月1日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第39号《房屋征收补偿决定书》的申请。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年12月12日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢到会参加听证，被执行人吴土福经本院依法通知未参加听证。本院于听证会后至被执行人吴土福住所处听取其意见。因被执行人提出现行产权调换房屋存在出行不便的问题,申请执行人同意另行增加位于地面一楼的房屋作为产权调换房屋供被执行人选择，本院于2016年12月30日暂停计算审查期限。2017年2月27日暂停事由消灭，本案审查期限恢复计算。本案现已审查终结。申请执行人柯城区政府于2016年3月8日作出柯政征补字〔2016〕第39号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对吴土福所有的位于衢州市柴家巷9号的房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为63.20平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为474695元（不包含装修及附属物价值）。因被执行人要求按照住改非标准补偿，而该要求不符合补偿方案的规定，被执行人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成征收补偿协议。房屋征收部门报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收吴土福位于衢州市柴家巷9号房屋的补偿决定方案》，确定吴土福被征收房屋货币补偿及产权调换标准，并告知其如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年1月28日向吴土福送达。因之后双方仍未签订补偿安置协议。故柯城区政府决定：一、对被征收人吴土福所有的坐落于衢州市柴家巷9号的房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑3幢2单元101室的房屋进行产权调换。1.被征收人产权调换可获得的补偿为481277元（不包含被征收房屋装饰装修价值的补偿。如符合“未经批准改变登记用途的房屋”认定条件的，待认定手续办理齐全后，再按衢政办发〔2013〕40号文件相关规定处理。）2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑3幢2单元101室，价值为648566元。优惠价款30000元；3.被征收人应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款137289元。二、限被征收人吴土福于收到本决定书十五日内与衢州市柯城区住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置移交手续，并将衢州市柴家巷9号的房屋腾空搬迁。三、被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年3月9日向吴土福送达。被执行人收到征收补偿决定后，未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年9月19日作出《催告书》并于同年9月20日向被执行人送达，催告被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第39号《房屋征收补偿决定书》第二项，对被执行人吴土福所有的位于衢州市柴家巷9号房屋进行强制腾空搬迁。本案审查过程中，申请执行人针对被执行人吴土福提出的“居住楼房存有出行不便”的意见，另行增加两套位于地面一楼的产权调换房屋供被执行人选择，分别为白云小区33幢2单元102室、白云小区34幢1单元102室，并对协商过程予以公证，被执行人仍拒绝签订补偿安置协议及腾空搬迁。本案审查过程中，被执行人提出，被执行人及其妻子均年事已高，且其妻子腿脚不便，居住在被征收房屋内出行及起居方便，搬至楼房居住存在出行不便的问题。要求继续居住在原房屋内，拒绝搬迁。申请执行人表示，被征收房屋的征收补偿方案中并无回迁情形，被执行人要求继续居住与相关征收政策不符。因相关规划要求，现行安置房均需设置架空层。申请人已经充分考虑被执行人的实际情况将其产权调换房屋确定在一楼。且本案审查过程中，针对被执行人新提出的居住楼房出行不便问题，申请人另行增加了位于地面一楼的两套产权调换房屋供被执行人选择，但被执行人仍旧拒绝搬迁，相关过程有公证书为证。申请人已经充分保障被执行人的居住权，被执行人仍旧拒绝搬迁缺乏正当事由。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。被执行人吴土福在听证中提出的继续居住要求，因不符合相关征收政策的规定，本院不予支持。关于被执行人提出的居住楼房存有出行困难的问题，本院认为，申请人履行征收安置补偿职责过程中，应保障被征收人的居住权。本案中，被执行人在征收补偿过程中将产权调换房屋确定为一楼，并在本案审查过程中被执行人提出出行不便问题后，另行增加位于地面一楼的房屋作为产权调换房屋供被执行人选择，其保障被执行人居住权的措施达到了充分的程度。被执行人仍旧拒绝签订征收补偿协议及腾空搬迁，理由不能成立。综上，被申请执行的行政行为符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第39号《房屋征收补偿决定书》中要求对被执行人吴土福位于衢州市柴家巷9号的房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。审 判 长  沈 婷审 判 员  朱桂英代理审判员  颜朝童二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 辛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终33号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）桂1302刑初534号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人李某于2017年2月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初534号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦文雷审 判 员  李红恩代理审判员  潘 演二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 娜
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初243号原告苑某某，女，1989年2月8日出生，汉族，住保定市满城区神星镇翟家佐村。身份证号1306211989********。被告严某某，男，1989年8月8日出生，汉族，住保定市满城区神星镇南峪村。身份证号1306211************。原告苑某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告苑某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑某某撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苑某某负担。审判员  李会君二〇一七年二月二十七日书记员  张 童
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1103刑初58号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人唐国栋，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，中电智能卡有限责任公司职工，户籍地永州市冷水滩区，被铺前租住北京市昌平区；因涉嫌诈骗罪于2016年9月29日被北京市公安局昌平分局昌平派出所抓获归案，同年10月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月15日被逮捕；现押于永州市看守所。辩护人秦苏东，湖南湘南律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］56号起诉书指控被告人唐国栋犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵某1参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人唐国栋及其辩护人秦苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人唐国栋在北京市打工，但对家人称自己是解放军总参谋部的参谋。唐国栋与被害人郑某1的妹夫邓某系表兄弟，郑某1从邓某处了解到唐国栋的虚假身份后，想请唐国栋帮忙将其从服役的广西调回永州市。2012年春节期间，郑某1来到唐国栋父母家和唐国栋说了请其帮忙调动工作的事，唐国栋答应帮忙找关系。2013年6月，唐国栋和郑某1联系称找到关系了，并将其持有的其朋友苏某的卡号为62×××55的中国工商银行卡及手机号码130××××2013发给郑某1，叫郑某1和手机号码为130××××2013的人联系。后郑某1为了调动工作，于2013年7月1日至同年8月9日期间，通过与唐国栋安排的人联系，叫家人分四次共向苏某的上述银行卡里转账15.5万元，唐国栋在收到郑某1家人的转款后陆续将钱用完。2013年9月，唐国栋变更了联系方式，郑某1多次联系未果后，其家人代其报警。2016年10月21日，唐国栋父母退还郑某1赃款4万元。被告人唐国栋的辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人唐国栋犯诈骗罪证据不足，指控罪名不能成立；2、如果被告人唐国栋的行为构成了诈骗罪，被告人唐国栋也是初犯，犯罪后认罪态度较好，且已退还了4万元赃款，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人唐国栋在开庭审理中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人唐某,4、邓某、郑某2、郑某3、赵某2、苏某的证词，证明，短信截图，相关银行交易凭证，到案经过，户籍信息，辨认笔录，视频资料光盘，被告人唐国栋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐国栋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，价值15.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐国栋犯诈骗罪罪名成立。被告人唐国栋骗取被害人郑某115.5万元，有被害人郑某1的陈述，证人唐某,4、邓某、郑某2、郑某3、赵某2、苏某的证词，短信截图，银行交易凭证，被告人唐国栋的供述与辩解等证据予以证实，上述证据能够相互印证，相互吻合，足以认定，被告人唐国栋的辩护人提出公诉机关指控被告人唐国栋犯诈骗罪证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，本院不予采纳。被告人唐国栋系初犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐国栋的家人在案发后已退还被害人部分赃款，亦可酌情对被告人唐国栋从轻处罚。被告人唐国栋的辩护人提出被告人唐国栋系初犯、认罪态度较好，已退还4万元赃款，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年12月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗青青审 判 员  唐 花人民陪审员  赵文复二〇一七年二月二十三日代理书记员  谢 鑫
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0323恢10号申请人王某某，男，1964年12月21日出生，汉族。被申请人张某某，男，1969年12月12日生，汉族。申请人王某某与被执行人张某某货款拖欠纠纷一案，申请人王恩召依据岐山县人民法院作出的（2003）岐民一初字第631号判决书，于2003年11月22向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行20000元后外出下落不明，申请人也提供不出被执行可供执行财产线索，本案中止执行。现被执行人回家，申请人申请恢复执行，经执行人员做工作，双方当事人达成执行和解，并已履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2003）岐民一初字第631号判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年二月二十三日书记员 安贝贝
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9317号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，该分行行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。被告王敏谊，女，汉族，1974年2月8日出生，住广州市越秀区。被告赵晨宇，男，汉族，1983年3月14日出生，住四川省西充县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告王敏谊、赵晨宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员何蓉丽、祝捷组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告王敏谊、赵晨宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉向本院提出的诉讼请求为：1、被告王敏谊、赵晨宇向原告偿还截至2015年7月30日的借款本金482205.02元及借款利息13276.23元、罚息473.07元、复利222.77元，合计496177.09元；2、被告王敏谊、赵晨宇从2015年7月31日起按照《生意人卡（生意红）申请表》约定向原告支付利息、罚息、复利，直至二被告将各项费用全部清偿为止；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。其事实与理由为：2014年6月8日，被告王敏谊填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币伍拾万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。《申请表》及相关手续完善后，原告向被告王敏谊履行了出借义务。从2014年7月8日到2015年5月8日，被告按照约定向原告还款，自2015年6月8日开始，被告王敏谊就未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告王敏谊仍拒不支付欠款。据此，原告向被告王敏谊发出了《催/还款通知书》，要求被告立即缴清所有欠款，但被告王敏谊仍不履行相应还款付息义务。由于赵晨宇与王敏谊系夫妻关系，且王敏谊的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，王敏谊的上述债务系王敏谊、赵晨宇的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告王敏谊、赵晨宇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2014年6月13日，被告王敏谊向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告赵晨宇并在该申请表“借款人配偶签名处”签名捺印，该申请表载明：申请贷款金额为500000元、申请循环额度、额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，该申请表第三项《个人信用贷款（生意红）条款》载明：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本合同项下订立、履行及解决争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，导致原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；3、以固定月利率1.5%计算利息，按月收取利息，于每月还款日自借款人还款账户中按月扣款；借款人还款包括贷款本金和利息，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日，若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。原告核准了被告王敏谊的上述贷款申请，原告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：核准的贷款授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。被告王敏谊在该通知书上签名捺印确认了上述内容，并确认以下内容：其本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。后原告按约向被告王敏谊发放了循环贷款，发放情况具体为：原告于2014年6月23日向被告王敏谊发放了贷款50万元，原告于2015年4月20日向被告王敏谊发放了贷款11万元。上述贷款发放后，被告王敏谊未按约还款。原告据此宣布贷款全部提前到期，要求被告王敏谊提前偿清全部剩余借款本息。截至2017年2月17日，被告王敏谊尚欠原告广发银行成都分行借款本金482205.02元、借款利息50482.37元、罚息135518.95元、复利39519.71元。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、广发银行客户交易历史查询、被告王敏谊和赵晨宇结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告王敏谊向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告王敏谊在《核准通知书》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系，相关合同条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告王敏谊发放了贷款，被告王敏谊应当按照约定按月偿还贷款本息。由于被告王敏谊未按约归还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告有权单方宣布贷款全部到期，要求被告王敏谊立即清偿全部剩余的贷款本息。现原告要求被告王敏谊归还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未明确具体金额，且未提供证据证明，本院不予支持。被告赵晨宇作为被告王敏谊的配偶，其在《生意人卡（生意红）申请表》签字捺印，视为其知晓、认可该借款事实，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏谊、赵晨宇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金482205.02元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年2月17日，利息为50482.37元、罚息为135518.95元、复利为39519.71元，从2017年2月18日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按照案涉的《个人信用贷款（生意红）条款》中约定的标准执行）。二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8742元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告王敏谊、赵晨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  程 洁人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  祝 捷二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 琴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终375号上诉人(原审被告)：符强，男，1975年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼臻，上海市大公律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张建忠，男，1949年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人符强因与被上诉人张建忠股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。符强上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判符强支付张建忠人民币15万元(以下币种均为人民币)及其利息。事实和理由：符强与张建忠约定股权转让的对价为25万元。符强已陆续支付了10万元，故拖欠的股权转让款为15万元，而并非张建忠主张的21万元。张建忠辩称，符强确曾于2015年8月21日向其支付2万元，以及于2015年9月2日向其支付4万元。但前述共计6万元款项与涉案股权转让款并无关，而是符强代表上海宝钺机电设备工程有限公司(以下简称“宝钺公司”)向张建忠支付的2015年5月—9月的工资。针对股权转让款，符强仍拖欠的金额为21万元。故而认为一审判决无误，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。张建忠向一审法院起诉请求：1、符强支付张建忠股权转让款21万元以及利息(以12万元基数，自2016年2月20日起至2016年3月30日；以25万元为基数，自2016年3月31日起至2016年5月17日；以21万元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2、诉讼费由符强承担。一审法院认定事实：2014年1月23日，张建忠、符强，以及案外人周某某、侯某某、张某某、李某某签订宝钺公司章程，约定宝钺公司注册资本300万元，实收资本100万元，张建忠认缴出资99万元，出资比例33%，首期于2014年1月出资33万元，第一期于2016年1月出资66万元；符强认缴出资96万元，出资比例32%，首期于2014年1月出资32万元，第一期于2016年1月出资64万元；周某某认缴出资30万元，出资比例10%，首期于2014年1月出资10万元，第一期于2016年1月出资20万元；李某某认缴出资30万元，出资比例10%，首期于2014年1月出资10万元，第一期于2016年1月出资20万元；侯某某认缴出资24万元，出资比例8%，首期于2014年1月出资8万元，第一期于2016年1月出资16万元；张某某认缴出资21万元，出资比例7%，首期于2014年1月出资7万元，第一期于2016年1月出资14万元。2015年8月30日，张建忠、符强签订《股份转让协议》，约定张建忠将持有的宝钺公司的33%股份转让给符强，作价25万元。2016年2月6日，符强向张建忠出具《借条》，载明：“今欠张建忠人民币贰拾伍万元。本人于2016年3月底之前归还。(2016年2月20日先还壹拾贰万元整)”2016年4月20日，宝钺公司达成股东会议纪要决议股东对《股份转让协议》约定的股权转让事项确认无争议，并决议将宝钺公司执行董事和法定代表人变更为符强。张建忠、符强、周某某、李某某、张某某在股东会议纪要上签字，并有手写备注侯某某弃权。2016年5月17日，符强支付了股权转让款4万元，余款未付。一审中，张建忠表示，愿意配合符强办理相关的变更登记手续。一审法院认为，涉案《股份转让协议》系张建忠、符强真实意思表示。张建忠将持有的宝钺公司股份转让给宝钺公司的另一股东符强，于法不悖，双方应依约履行《股份转让协议》的约定。《股份转让协议》仅约定交易价款为25万元，并未约定支付时间，符强于2016年2月6日出具《借条》，明确将于2016年2月20日支付12万元，余款在2016年3月底支付，则符强应遵守该付款期限。现符强仅于2016年5月支付4万元，余款未付，张建忠要求符强支付余款21万元，并自应付未付次日开始计算相应的利息损失，于法有据，可予支持。另，符强经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,作出判决：一、符强应于判决生效之日起十日内支付张建忠股权转让款21万元；二、符强应于判决生效之日起十日内支付张建忠利息损失(分段计算：①以12万元为基数，自2016年2月20日起至2016年3月30日；②以25万元为基数，自2016年3月31日起至2016年5月17日；③以21万元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2,294.50元，由符强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于判断符强于2015年8月21日及2015年9月2日向张建忠支付的总计6万元款项是否属于股权转让款的一部分。对此，本院认为，涉案《股份转让协议》形成于2015年8月30日，而双方有争议的2万元及4万元此两笔款项的付款时间分别在2015年8月21日及2015年9月2日。就前一笔款项而言，因其支付时间早于《股份转让协议》的签订日期，且在《股份转让协议》中从未提及股权受让方已经部分履行了股权转让款的给付义务等内容，故在无其他反证的情形下，从常理推断，该笔款项的性质不应属于涉案股权转让款的一部分。就第二笔款项而言，虽然支付时间在《股份转让协议》签署之后，但符强另于2016年2月6日向张建忠出具《借条》一份，明确截止当日，涉案股权转让款的欠款金额为25万元，并承诺了具体的还款日期。故如若符强确已实际履行了部分付款义务的，则其无理由再行出具全额欠款的《借条》。故符强的行为亦与其抗辩相悖。基于此，张建忠称其收取的该6万元款项的性质并非股权转让款而是符强代公司向其支付的2015年5月-9月的工资这一理由，较之符强所述更为合情合理。此外，张建忠亦向本院说明了其历年来从宝钺公司每月领取的工资款为12,860元，以印证其收取的6万元款项即对应其2015年5月-9月的工资在金额上的合理性。并称宝钺公司每月均会制作工资发放单，其签收工资单的记录即保留在公司。符强不予认可，但其作为更为接近发放工资记录等证据的一方，并未提供反证。且符强在收到一审法院传票后拒不到庭的行为，亦系对其自身抗辩权利的放弃。基于此，本院认定一审作出符强应当向张建忠支付21万元股权转让款及其利息的判决无误，可予以维持。综上所述，符强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人符强负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 杨怡鸣二〇一七年二月八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5295号之一申请执行人天津众诺鑫装饰材料贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道翟庄村驯海南路东侧。法定代表人陈培亚，总经理。被执行人北京客乐维斯装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务后街604号。法定代表人柯善仁，总经理。被执行人柯善仁，男，1974年5月20日出生，北京客乐维斯装饰有限公司总经理，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年二月九日书记员  马国磊
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5847号原告上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。法定代表人林中。委托代理人宋传武，该公司员工。委托代理人李利群，该公司员工。被告刘煜鑫。委托代理人王文英。原告上海永升物业管理股份有限公司与被告刘煜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人宋传武、李利群和被告刘煜鑫委托代理人王文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费8004元（包括管理费、保安费、保洁费、设备运行费），从2015年7月计算至2016年12月。2、判令被告支付滞纳金2197.10元（从2015年7月计算至2016年12月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的XX花园小区进行物业管理。被告于2012年6月22日办理苏州市XXX区XX街XX号XX花园XX幢XXX室房屋交付手续。该房屋面积为176.38平方米。经该小区前期物业管理合同约定，每月物业管理费为458.50元。合计欠费17.5个月，共计物业管理费为8004元。被告入住后物业费仅支付至2015年7月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间，原告多次进行催缴，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘煜鑫辩称：拖欠物业费是原告管理不到位造成的，所以我不支付，滞纳金没有法律依据的，不承担。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：《苏州市前期物业管理委托合同》及补充协议、《苏州市前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋交付流程表、房屋买卖合同、物业费催缴函，以上证据被告对真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据：1.照片一组，证明小区绿化毁坏、公共设施毁坏，物业管理不到位；2.房屋漏水照片，造成漏水的问题是因为物业不让做房屋防水，物业服务不到位。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但原告认为其已履行了物业管理服务，其中房屋漏水是房屋质量问题，系房屋开发商或业主的责任与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月上海永升物业管理有限公司（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市XXX区XX街XX号的XX郡南区小区提供物业服务，期限二年，自2012年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.39元/月·平方米；别墅2.60元/月·平方米；商业3.19元/月·平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方于2014年5月又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至XX花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2012年4月30日，上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告刘煜鑫三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由上海永升物业管理有限公司对旭辉XX郡南区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.39元/月·平方米，代收代缴费0.70元/月·平方米；别墅：2.48元/月·平方米，代收代缴费0.12元/月·平方米；商业：2.85元/月·平方米，代收代缴费0.34元/月·平方米；会所：如经营则按商业标准收取。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。另查明，被告刘煜鑫于2012年7月7日的办理了苏州市XXX区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋收房手续，其缴纳物业费至2015年7月15日，自2015年7月16日起被告未再交纳物业费用。2013年6月5日苏州市XXX区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋登记至刘煜鑫名下，建筑面积为176.38平方米，房屋性质为叠加式别墅。另上海永升物业管理有限公司于2016年11月经工商部门登记变更为上海永升物业管理股份有限公司，即本案原告。本院认为，上海永升物业管理有限公司、被告刘煜鑫与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及上海永升物业管理有限公司与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.60元/平方米·月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2015年7月16日起至2016年12月31日期间，被告应支付原告物业费8025.29元（计算方式：176.38平方米×2.60元/平方米·月×17.5个月），而原告主张物业费为8004元，并未违反法律规定，故本院予以支持；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，原告主张为2197.10元，应为1107.49元（176.38平方米×2.60元/平方米·月×161个月×30天×0.0005）。对于被告辩称的其房屋漏水，故不支付物业费、不承担违约金的辩解意见，本院认为，此系被告房屋漏水，并非原告原因直接造成的后果，与原告无涉，故对被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘煜鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司自2015年7月16日起至2016年12月31日期间的物业管理费（含代收代缴费）8004元及滞纳金1107.49元，合计9111.49元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告刘煜鑫负担25元,原告负担3元。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年二月十四日书记员 吴瑾琼
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初1933号原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。组织机构代码证号：195073663。负责人罗洪良，该社主任。委托代理人刘广荣，该社职工。委托代理人陈国东，该社职工。被告陆国飞，男，1965年9月9日出生，汉族，住信宜市。被告李维惠，女，1966年8月10日出生，汉族，住信宜市。被告陆伟灿，男，1988年1月15日出生，汉族，住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告陆国飞、李维惠、陆伟灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广荣到庭参加诉讼，被告陆国飞、李维惠、陆伟灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告陆国飞于2008年5月9日以经营五金为由向原告借款人民币50000元整，期限36个月，月利率10.84‰，按月结息，被告李维惠、陆伟灿为借款担保人。借款人借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。上述借款属被告陆国飞与李维惠夫妻关系存续期间的共同债务。至2016年9月20日止，尚欠本金50000元，利息51908.72元（此后利息按规定另计）。依照有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告归还本金50000元，利息51908.72元（此后利息按规定另计）；并由被告承担本案一切诉讼费用。被告陆国飞、李维惠、陆伟灿没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。经审理查明，被告陆国飞与李维惠是夫妻关系，被告陆伟灿是陆国飞、李维惠的儿子。被告陆国飞于2008年5月9日以经营五金为由向原告借款人民币50000元整，期限36个月，月利率10.84‰，按月结息，被告李维惠、陆伟灿为借款担保人。借款人借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。上述借款属被告陆国飞与李维惠夫妻关系存续期间的共同债务。至2016年9月20日止，尚欠本金50000元，利息51908.72元（此后利息按规定另计）。经原告催收无果，2016年10月8日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。由于陆国飞、李维惠、陆伟灿外出下落不明，本院依法以公告送达方式向被告送达起诉状副本等文书。另查明，原告起诉后，被告于2016年11月25日还了本金4000元和利息1000元给原告。本院认为，被告陆国飞向原告借款人民币50000元属实，有双方签订的《担保借款合同》、《借款借据》、《个人小额借款申请表（二）》、《到、预期贷款催收通知书》为据，本院予以认定。因此，原告请求被告陆国飞归还本金50000元及利息给原告，本院予以支持。被告李维惠对夫妻存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。被告陆伟灿为该笔借款担保人，依法应承担连带清偿责任。被告陆国飞、李维惠、陆伟灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陆国飞、李维惠在本判决生效后十日内付清借款本金46000元及利息50908.72元（2016年9月21日后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。二、被告陆伟灿对上述第一项判决承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元和公告费560元由被告陆国飞、李维惠、陆伟灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄章庆审 判 员  吴昭彬人民陪审员  梁 莹二〇一七年二月十三日书 记 员  何沛达附录法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1083刑初20号公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。被告人全柱，男，1982年5月12日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。2016年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年12月2日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人全柱犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人全柱到庭参加诉讼。现已审理终结。海林市人民检察院指控，2016年11月2日20时许，被告人全柱在海林市政协家属楼2单元401室家中，向其外婆被害人南某某要钱，因遭到南某某的拒绝，被告人全柱将被害人南某某推倒在地，后被告人全柱将南某某送至海林市人民医院诊治，经检查，南某某L3椎体骨折。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：南某某L3椎体骨折评定为轻伤二级。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：全柱非精神病状态下作案；完全刑事责任能力。2016年11月8日，被告人全柱在海林市政协家属楼家中被侦查机关传唤到案。另查明，案发后，被告人全柱的母亲赔偿被害人南某某经济损失人民币19000元，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。被告人全柱因殴打他人于2016年11月8日被海林市公安局处以行政拘留二十日，实际执行十三日。上述事实，被告人全柱在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人南某某的陈述、证人许某某、孟某某、刘某某的证言、诊断书、海林市公安局伤情鉴定通知书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2016]60号鉴定文书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所牡精医司鉴所[2016]法精鉴字第179号司法鉴定意见书、海林市公安局鉴定意见通知书、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人全柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：系坦白。酌定从轻量刑情节：已赔偿，并取得被害人谅解，庭审中建议判处被告人全柱六个月至一年六个月有期徒刑。本院认为，被告人全柱故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人全柱犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解,酌情从轻处罚。被告人全柱因殴打他人被海林市公安局行政拘留十三日，应依法折抵相应刑期。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人全柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭冬梅二〇一七年二月二十四日书记员  张维强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3281号申请执行人：左姗姗，女，汉族，1988年3月10日生，住山东省夏津县。被执行人：张慧敏，女，汉族，1997年2月26日生，户籍地：如皋市，住如皋市。申请执行人左珊珊与被执行人张慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016)苏0682民初3767号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张慧敏于本判决生效后立即偿还原告左珊珊欠款29300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告张慧敏负担。因被执行人张慧敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理后，先由执行员郑森林执行，后由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金29300元及利息，执行费500元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人张慧敏发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对其可供执行财产状况进行了调查，被执行人张慧敏名下无可供执行的银行存款、车辆及不动产等财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘国军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初325号原告：吴日城，男，1989年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被告：钟锦泉，男，1964年12月7日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区东门路二巷*号101。负责人：郭长利。原告吴日城与被告钟锦泉、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。案件审理过程中，原告吴日城于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴日城撤诉。案件受理费2354.77元(已减半计算)，由原告吴日城负担。代理审判员  陈晓建二〇一七年二月二十日书 记 员  吴婉莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初6033号原告：李可省，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。被告：徐玉清，男，1977年3月7日生，汉族，住河南省息县。原告李可省与被告徐玉清劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可省及其委托诉讼代理人刘建、被告徐玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可省向本院提出诉讼请求：1.徐玉清和黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工）连带支付李可省工资款116632元；2.徐玉清和黑龙江建工负担诉讼费用。事实和理由：李可省从2015年5月开始带领工人到黑龙江建工承包的位于民航××××光协和城邦项目干活。从2015年5月开始一直到2016年5月李可省及其工人主要干打地坪的活儿，其他也干过一些粉刷、砌墙、打板子、清理烟道等杂活儿。除去借支款、黑龙江建工暂押款和罚款外，徐玉清尚欠116632元工资款未付。诉讼中，李可省撤回对黑龙江建工的起诉，并陈述李可省从徐玉清处承包涉案项目的8号楼、11号楼的打地坪工程，双方未签订书面合同，除打地坪外，还干了一些杂活如楼面修补、粉刷砌墙、打板子、清理垃圾等，干杂活的钱徐玉清另外出具了结算单，就是46949元的结算单，徐玉清欠的116632元包含46949元的干杂活儿的钱和69683元打地坪的钱。被告徐玉清辩称，李可省主张的116632元不知道是如何计算的，双方算账认可的是69683元，且注明之前所有的单据已经作废。出具了69683元的结算单后，徐玉清未向李可省支付任何款项，双方也未再达成其他任何协议。徐玉清认可尚欠李可省69683元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告举证质证及陈述意见，本院认定下列法律事实：1.李可省从徐玉清处承接了位于郑州市××区民航路××光协和城邦项目的8号楼、11号楼及江西建工附楼二次结构地下车库的地坪工程，徐玉清还借用李可省的工人干了一些杂活，费用另算。2.在借用李可省的工人干杂活后，徐玉清的现场管理或带班人员李岗、徐某、？西洋、徐道武、李春光等人分别就不同的项目向李可省出具《证明》，载明作业内容、用工数或费用。2016年5月7日，徐玉清的现场管理人员徐某在汇总上述费用后，向李可省出具《结算单》一份（以下简称结算单1），载明“小工总合计153.5个工，每个工按130元计算，合计金额19955元；粉刷、砌墙总合计7106元；打板子400元；烟道10488元；包工打扫清理楼层合计9000元；总合计46949元。注明：此结算单为打地坪（李可省）全部点工结算单，以前的单据全部作废。”3.2016年8月9日，徐玉清向李可省出具《结算单》一份（以下简称结算单2），载明“宏光协和城邦8#、11#楼和江西建工附楼二次结构打地平李可省总工程款311983元，扣除公司暂押130000元，扣除公司罚款5000元，扣除借支款107300元，剩余款69683元。注明：本单为最终结算单，之前所有单据作废！”徐玉清主张结算单2中的费用已包含结算单1中的费用，对此徐玉清应承担举证责任。为此，徐玉清申请证人徐某到庭作证。徐某陈述，自己是徐玉清的弟弟，是工地上的管理人员，工地上的所有工人工资由自己结算，311983元是总工程款，46949元包含在311983元总工程款内，“点工”就是杂工，打地坪工程的单价记不清了，参与结算的人员有自己和徐玉清、李可省及其配偶，结算时，根据李可省与黑龙江建工核对后的工程量、李可省和自己核对后的杂工杂活得出总工程量和总工程款，李可省要求按照河南金豫建筑劳务分包有限公司（以下简称金豫公司）测量的平方数作为徐玉清与李可省结算的工程量，徐玉清与李可省协商单价时自己不在场。徐玉清陈述自己分包给李可省的地坪工程是从金豫公司承包过来的，与该公司的承包合同自己手里已经没有了，不能向法庭提供，也不能向法庭提供该公司与自己关于8号楼、11号楼中地坪工程量、工程款的结算情况，以前给过李可省一份，结算后已经收回了，再者，自己从该公司承包是大清包，不单独测算地坪。本院认为，徐某与徐玉清有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。李可省从徐玉清处承接的是地坪工程，徐玉清还借用李可省的工人干杂活，费用另算，结算单1载明的是杂工费用，结算单2载明的是总工程款，从文字表述看，总工程款应是地坪工程款，不含杂活费用。结算单1所称的作废单据对应的是李岗、徐某、？西洋、徐道武、李春光等人出具的《证明》，从表述习惯看，结算单2所称的作废单据不应包含结算单1。再者，所涉地坪工程是徐玉清从金豫公司承包后分包给李可省的，徐玉清有能力向法庭提交但却不提交该公司与自己关于本案所涉地坪工程量的结算情况。据此，徐玉清就其主张未完成举证责任，其主张不予采信。本院认为，李可省要求徐玉清支付116632元，有徐玉清的现场管理人员徐某向李可省出具的结算单1和徐玉清向李可省出具的结算单2为证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求予以支持。徐玉清主张结算单2中的费用已包含结算单1中的费用，就其主张未完成举证责任，该主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐玉清向原告李可省支付劳务费116632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告徐玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇一七年二月二十一日书记员  张 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初160号原告：李忠英，女，1979年3月27日出生，住公主岭市。被告：石金鹏，男，1989年8月22日出生，住公主岭市。被告：韩辉，男，1973年8月4日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。原告李忠英与被告石金鹏、韩辉、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠英、被告韩辉的委托诉讼代理人薄景顺到庭参加诉讼。被告石金鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿李忠英医疗费16249元、伙食补助费3000元、护理费3624元、误工费7249元、交通费500元；2.上述款项由保险公司在交强险赔偿限额内予以承担，不足部分按责任比例承担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日5时18分许，石金鹏驾驶吉林XXX**号轻型货车，沿长郑公路秦家屯镇街道由东向西行驶，与同方向骑自行车的李忠英相撞，造成李忠英受伤住院。事故经认定，李忠英无责任，石金鹏承担全责。吉林XXX**号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司投保交强险。韩辉辩称：李忠英的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额（12万元）内予以赔偿，韩辉仅对李忠英承担9249元的医疗费、住院伙食补助费，不承担其他费用。李忠英诉请误工费、护理费、交通费等费用均在交强险的保险责任范围内，且数额未超出交强险的责任限额，该部分损失应由保险公司直接赔付给李忠英。石金鹏在驾驶车辆过程中存在重大过失，应与韩辉承担连带赔偿责任。石金鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司未到庭参加诉讼，���未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，���照各自过错的比例分担责任”2016年9月21日5时18分许，石金鹏驾驶吉林XXX**号轻型货车，沿长郑公路秦家屯镇街道由东向西行驶，行至事故地点处时，与同方向李忠英所骑自行车相撞，李忠英受伤。经公主岭市公安局交通管理大队道路交通事故认定：石金鹏承担此事故的全部责任，李忠英无责任。吉林XXX**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了交强险。李忠英各项经济损失：1、医疗费16249元，李忠英提交了正式票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费3000元（100元×30天），李忠英住院30天，本院予以支持。3、护理费3624元，李忠英于2016年9月21日入住公主岭市中心医院，2016年10月21日出院，住院30天，一级护理5天，二级护理21天，三级护理4天，本院予以支持。4、误工费7249元（120元×60天），李忠英为非农业家庭，住院30天，全休壹个月，本院予以支持。李忠英主张交通费500元，因其未向本院提交正式票据予以证实，故本院不予支持。上述李忠英的各项经济损失共计30123元（包括医疗费16249元、住院伙食补助费3000元、护理费3624元、误工费7249元），其中护理费3624元、误工费7249元，共计10873元在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内，应由中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司予以赔偿。医疗费16249元、住院伙食补助费3000元，共计19249元，其中10000元在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，应由中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司予以赔偿。剩余费用9249元，应由韩辉予以赔偿，因石金鹏在此次交通事故中承担全部责任，存在重大过失，故应与韩辉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人��共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿李忠英经济损失20873元；二、韩辉赔偿李忠英经济损失9249元，石金鹏对此款项承担连带赔偿责任；三、驳回李忠英其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由石金鹏、韩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  贾乃明代理审判员  穆沙沙人民陪审员  崔静波二〇一七年二月二十七日书 记 员  ＸＸ晨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初948号原告:何连海。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。被告:安徽敬亭建设发展有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。本院在审理原告何连海与被告安徽敬亭建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何连海于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何连海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何连海撤回起诉。案件受理费免收。审判员 张 蓓二〇一七年二月二十四日书记员 胡雅慧
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终49号上诉人（原审原告）史传梁，男，1960年10月11日，汉族，身份证住址为济南市历城区华山镇卧牛山西村**号。被上诉人（原审被告）济南市规划局，住所地济南市。法定代表人贾玉良，局长。委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。原审第三人济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人欧阳国欣，董事长。委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。上诉人史传梁诉济南市规划局规划行政许可一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告作出的建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》所涉及座落于华山街道办事处华山片区二环北路南侧地块（地号050647231-6，使用权类型为出让）已经被收储为国有土地。2015年8月5日，济南市国土资源局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发《国有土地使用权证》（历城国用（2015）第0500056号）。2015年12月30日，被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”。本案中，被诉行政行为涉及的土地已由第三人济南中海城房地产开发有限公司通过出让方式取得，且行政机关也为第三人济南中海城房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证。故被告济南市规划局为第三人济南中海城房地产开发有限公司颁发建字第3701112201500392号《建设工程规划许可证》的行政行为与原告史传梁不存在利害关系，即不具备本案原告诉讼主体资格，其征地补偿权益应当通过另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了原告史传梁的起诉。上诉人史传梁不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，上诉人房屋所占土地位于该行政许可的建设位置范围内，必然侵占了上诉人享有合法使用权的土地。其次，被上诉人规划许可证范围内的土地并未完成征收行为，其土地性质未改变。山东省人民政府作出的鲁政土字（2014）1035号《关于济南市历城区2014年第5批次健身用地的批复》已被鲁政复决字（2016）162号《行政复议决定书》确认违法，即征收行为违法。再次，济南市人民政府作出的出让行为也被鲁政复决字（2016）126号《行政复议决定书》予以撤销，即第三人通过招拍挂程序取得土地使用权的前置程序是违法的。综上，本案所涉行政许可行为与上诉人具有法律上的利害关系，一审未经开庭审理即径行作出驳回起诉的裁定是错误的。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人负担。本院经审理查明，济南市人民政府于2014年12月4日作出《关于同意2014年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的批复》（济政土字[2014]98号），史传梁对此不服，向山东省人民政府申请行政复议。2016年6月28日，山东省人民政府作出鲁政复决字[2016]126号《行政复议决定书》，该复议决定认为被申请人济南市人民政府在涉案地块还未得到省政府批复的情况下即作出《关于同意2014年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的批复》（济政土字[2014]98号），违反了《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的有关规定，遂依法予以撤销。2014年12月31日，山东省人民政府作出了《关于济南市历城区2014年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]1035号），同意对涉案地块予以征收。上诉人不服，以山东省人民政府为被申请人向本级人民政府申请行政复议。同年山东省人民政府作出鲁政复决字[2016]162号行政复议决定书，“确认济南市人民政府及其国土资源行政部门在对《关于济南市历城区2014年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]1035号）中涉及卧牛山西村相关集体土地的征收程序违法”，同时对史传梁要求撤销山东省人民政府对涉案地块所作出的鲁政土字[2014]1035号批复的请求不予支持。本院认为，山东省人民政府的行政复议决定虽然确认了济南市人民政府在土地征收过程中的程序违法，但是省政府随后即作出了鲁政土字[2014]1035号批复，同意对涉案地块予以征收，因此，涉案土地已被收储为国有土地。被上诉人济南市规划局针对第三人济南中海城房地产开发有限公司作出的建字第3701112201500390号《建设工程规划许可证》与上诉人史传梁不具有行政法上的利害关系，上诉人史传梁不具备本诉的原告主体资格，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月四日书 记 员  张天虹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民特22号申请人：刘一飞，男，1957年7月26日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：刘希成，男，1927年11月13日出生，汉族，住长春市南关区。代理人：侯桂芳（系被申请人妻子），女，1932年3月2日出生，住长春市南关区四五小区**栋4门***号。申请人刘一飞申请认定刘希成无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘一飞称，申请人与被申请人系父子关系。现刘希成92岁，年迈，神志不清，生活不能自理。申请人侯桂芳现年86岁，无力照顾被申请。请法院确认刘希成为无民事行为能力人。经审理查明：刘希成是吉林省长春市人，92岁，住长春市南关区四五小区40栋4门411号。刘希成与刘一飞系父子关系，刘希成与侯桂芳为夫妻关系。吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心【2017】法精鉴字第F0248号司法鉴定意见书中的鉴定意见载明：被鉴定人刘希成患有阿尔茨海默症，目前无民事行为能力。本院认为，刘希成患有阿尔茨海默症，目前无民事行为能力，完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘希成为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  刘丽娟二〇一七年二月二十二日书 记 员  田昊朋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执119号之四申请执行人:范丽，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2508号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初１４０４号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，深圳市方益物业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨影，深圳市方益物业发展有限公司员工。被告李小梅，女，住乌鲁木齐市阿勒泰路西六巷84号天汇世纪花苑小区。原告深圳市方益物业发展有限公司诉被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年2月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元,予以免收。审判员 齐 泽 祯二〇一七年二月二十五日书记员 井 国 栋速录员 王庆昱娇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更678号罪犯朱旺，女，1991年12月20日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年10月15日作出（2014）朝刑初字第3012号刑事判决，认定被告人朱旺犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯朱旺到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱旺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪表现，应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，被告人朱旺于2014年4月7日上午在本市朝阳区芍药居20号院3号楼1905号其租住地内，容留危永飞、梁军、冯虎吸食毒品、后被告人朱旺被查获归案，民警从其租住地内起获含有甲基苯丙胺成分的毒品共计70余克。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分206.9分。本次考核期内执行财产刑人民币16000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪数罪，服刑期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱旺减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初43号原告：王雪鹰，女，汉族，1972年3月1日出生。被告：张国华，男，汉族，1960年4月28日出生。被告：陈少伟，男，汉族，1980年3月8日出生。原告王雪鹰与被告张国华、陈少伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪鹰、被告陈少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪鹰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国华偿还借款本金23000元，利息以本金15000元按月利率1.67%从2016年11月26日计算到欠款清偿完毕之日止；2.要求被告陈少伟连带偿还借款本金15000元及以该本金按月利率1.67%从2016年11月26日计算到欠款清偿完毕之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告张国华因治病需要在原告王雪鹰处借款3万元，约定月利率1.67%，还款期限一年，每月偿还3000元，被告陈少伟提供担保，截止到2016年12月3日，被告张国华共偿还18000元。2016年7月15日、2016年11月1日被告张国华又两次在原告处借款共计8000元，没有约定利率。上述共计38000元借款原告王雪鹰均是现金交付。被告张国华未按约定偿还借款，故原告王雪鹰诉至法院。被告陈少伟辩称，被告陈少伟只对被告张国华在原告王雪鹰处的30000元借款承担保证责任，其它8000元借款不承担责任。被告张国华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条一份、欠条两份；二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张国华未出庭未质证，被告陈少伟无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告张国华因治病需要在原告王雪鹰处借款3万元，约定月利率1.67%，还款期限一年，每月偿还3000元，被告陈少伟提供担保，截止到2016年12月3日，被告张国华共偿还18000元。2016年7月15日、2016年11月1日被告张国华又两次在原告处借款共计8000元，没有约定利率。上述共计38000元借款原告王雪鹰均是现金交付。后被告张国华未按约定还款，故原告王雪鹰诉至法院。本院认为，原告王雪鹰与被告张国华之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王雪鹰履行了交付借款义务，被告张国华应承担偿还借款本息责任。而被告张国华没有按约定每月偿还借款，构成违约，原告王雪鹰要求还款符合法律规定。又被告张国华已经偿还借款本金15000元、利息3000元，尚欠本金23000元，并且尚欠本金中的8000元双方没有约定利息，故本院对于原告王雪鹰的第1项诉请予以支持。被告陈少伟对尚欠15000元本金及产生的利息承担保证责任无异议，故本院对于原告王雪鹰的第2项诉请予以支持。本院依法向被告张国华达了开庭传票，张国华无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告王雪鹰履行了应尽责任，诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效后立即给付原告王雪鹰借款本金23000元，并支付以本金15000元按月利率1.67%从2016年11月26日开始计算到欠款清偿完毕之日止的利息；二、被告陈少伟对上述第一项23000元借款本金中的15000元及以该15000元本金按月利率1.67%从2016年11月26日开始计算到欠款清偿完毕之日止的利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取188元由被告张国华承担，被告陈少伟对其中的88元承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  张启涛二〇一七年二月二十七日书记员  杨秀满
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申1827号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈年圣，男，1937年12月29日出生，无业，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：汪长秀，女，1937年2月2日出生，无业，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李某，女，1972年8月14日出生，无业，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈红，女，1999年3月21日出生，学生，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈兰，女，2000年10月15日出生，学生，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈友发，男，2005年6月20日出生，学生，汉族，住江西省宜春市万载县。法定代理人：李某（系陈红、陈兰、陈友发母亲），女，农民，住江西省宜春市万载县康乐街道湘赣大道***号附**号。上列六再审申请人的共同委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。上列六再审申请人的共同委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道***号。代表人：李志敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。一审被告，二审上诉人：李捷，男，1990年6月13日出生，个体户，汉族，住福建省古田县黄田镇江滨路***号。委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠律师事务所律师。一审被告，二审被上诉人：南城县麻姑汽车运输有限公司。住所地：江西省南城县建昌镇五里庄新村。法定代表人：董保金，该公司经理。委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠律师事务所律师。再审申请人陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司及一审被告李捷、南城县麻姑汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发申请再审称：1.陈庆根在事故发生前虽是涉案保险车辆的“车上人员”，但此事实并不影响其在涉案交通事故中的“第三者”身份；2.《道路交通事故认定书》已认定陈庆根死亡在车外；3.原审《法医学尸体检验鉴定书》中检查出了陈庆根尸体“软组织不同程度凝固收缩，局部碳化”的特征，足以证明陈庆根死亡时属于保险车辆发生意外事故的第三者；4.原审判决以《法医学尸体检验鉴定书》中的“死者陈庆根符合创伤性休克死亡，可以排除生前烧死”的结论作为认定陈庆根死亡时“仍属车上人员”的定案根据是错误的。因此，中国人保南城支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险和道路危险货物承运人第三者责任保险范围内承担陈庆根交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费等损失。综上，请求对本案进行再审。中国人民财产保险股份有限公司南城支公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的再审申请。南城县麻姑汽车运输有限公司提交意见称：原审认定事实不清，适用法律错误，陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的再审申请事由能够成立，请求对本案进行再审。李捷提交意见称：原审认定事实不清，适用法律错误，陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的再审申请事由能够成立，请求对本案进行再审。再审审查期间，中国人民财产保险股份有限公司南城支公司向本院提交了一份福建省南平市延平区人民法院于2017年1月30日作出的(2016)闽0702民初3541号民事判决书，在该判决中相关当事人与本案相同，当事人的诉讼请求为：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在车上人员责任险范围内赔偿陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发因亲人陈庆根交通事故死亡的死亡赔偿金20万元。该判决的主文为：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应于本判决生效之日起十日内支付车上人员责任险20万元给陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发。本院认为：法律规定，交强险、第三者责任险和道路危险货物承运人第三者责任险的赔偿对象不包括被保险机动车车上人员；车辆在行驶过程中，车上人员和车外人员有着显著的区别，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，仍属于车上人员。涉案事故发生时，陈庆根为赣Ｆ×××××号车车上乘员，只是事故发生后陈庆根的尸体被移位于车外；同时，案件事实表明，陈庆根亦非被车上所载柴油起火燃烧后烧死，现有证据也不能证明陈庆根是被甩出车外后又被该车碰撞或碾压致死，故陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的该项主张，原审不予支持并无不当。至于车上人员责任险问题，陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发已通过另案起诉的方式予以解决，且另案也已作出裁决。综上，陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈年圣、汪长秀、李某、陈红、陈兰、陈友发的再审申请。审判长  陈建阳审判员  蔡毅明审判员  陈 曦二〇一七年二月二十八日书记员  杨秀琼
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执287号申请人吴新拯。被执行人张伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3430号民事判决书向被执行人张伟发出了执行通知书，责令被执行人履行生效生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人张伟在金融机构有存款，为维护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新军审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一七年二月十三日书记员  李 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3199号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周爱金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周爱金信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,807.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,173.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周爱金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款144,981.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4221号被执行人王强，男，1995年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被执行人王强抢劫罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第283号刑事判决书，对被执行人王强判处附加刑罚金1030元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王强有可供执行的财产。本院认为，被执行人王强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4221号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324民初212号原告：蒋新国，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：代峰，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨念凤，女，1973年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告蒋新国与被告代峰、杨念凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因原、被告已经达成庭外和解协议，约定被告杨念凤与被告代峰分别偿还原告借款本金15000元，且被告杨念凤已经偿还15000元。原告于2017年2月27日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋新国撤回起诉。诉讼费用595元（案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元），由原告蒋新国负担。审 判 长  季长春审 判 员  李 丽人民陪审员  王 迪二〇一七年二月二十七日书 记 员  高玉娟
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初72号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人朱乾玮，曾用名朱慧超，男，1994年3月10日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因盗窃，于2016年6月7日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留七日。因本案，于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人朱乾玮犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱乾玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月初的一天凌晨，被告人朱乾玮到丽水市莲都区南明新村15幢楼下，采用徒手拉车门的方式拉开一辆黑色轿车车门，将该车后备箱内的8包金休闲利群香烟（价值人民币1200元）盗走。被告人朱乾玮将其中1包香烟自用，另7包香烟藏于市区689网咖仓库，该7包金休闲利群香烟和剩余的金休闲利群香烟16根已被公安机关扣押。2、2016年10月19日2时许，被告人朱乾玮到丽水市莲都区中山街410号罗马大厦后面的停车场，采用徒手拉车门的方式拉开被害人叶某2停放在此的奔腾牌黑色轿车车门，盗走被害人叶某2放在驾驶室和副驾驶中间储物盒内的牡丹香烟一包（价值人民币25元）、现金200余元及副驾驶前储物盒内的三包硬壳黑色利群香烟（价值人民币135元）、后备箱内的十八包软壳中华香烟（价值人民币1170元）和五包硬中华香烟（价值人民币225元）。综上，被告人朱乾玮盗窃财物共计人民币2955元。被告人朱乾玮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明：被告人朱乾玮已退赔被害人叶某2所有涉案款物，并取得被害人的谅解。2016年10月20日，被告人朱乾玮在丽水市莲都区中山街城西路689号网咖门口附近被公安机关抓获归案。上述事实，被告人朱乾玮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人朱乾玮的供述和辩解；被害人叶某2的陈述；证人汤某的证言；莲价认（2016）184号价格认定结论书;现场指认笔录、照片；扣押清单、发还清单；抓获经过；行政处罚决定书；接受证据清单；收条二张；情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱乾玮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱乾玮归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人所有损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二项的规定，判决如下：被告人朱乾玮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何跃燕二〇一七年二月十四日书 记 员  魏小云
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终282号上诉人（原审被告）王洪才，男，1966年出生，汉族，住泊头市。上诉人（原审被告）张素萍，女，1964年出生，汉族，住泊头市。以上二上诉人的委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾保良，男，1974年出生，汉族，住泊头市。委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。上诉人王洪才、张素萍因与被上诉人贾保良买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王洪才、张素萍上诉请求为：撤销原审判决，货款认定数额多认定222491.04元，双方主体不适格，法律关系认定错误，应驳回起诉。其上诉理由为：1、原审判决货款数额认定错误，扣除面子30%的计算错误，多认定了222491.04元，应予核减。2、原审判决认定法律关系错误，双方主体诉讼资格错误。本案法律关系建立在呼图壁县云峰金属制品有限公司与精河县宝泉铸业有限责任公司之间，上述两公司均在新疆自治区境内，买卖合同法律关系也发生在新疆境内的两公司之间。应判决驳回原审原告的诉讼。3、基于买卖合同法律关系的发生，卖方应承担开具税务发票的法律义务。原审查明，原告主张，原告与被告王洪才于2013年起即发生买卖合同关系，被告王洪才多次在原告处购买铁粉、铁渣等原料，2013年间欠原告铁粉、精粉等原料款848279.1元，2014年间欠原告铁粉、精粉等原料款461940元，另外，被告还需给付原告少算的价款91.8元，原告为被告修复铲车的费用7200元，被告拉走原告的剪板机一台未归还，折价款14000元，被告用生铁抵帐184060元，给付现金300000元，扣除30%面子款，即47072.1元，现尚欠800378.8元，要求被告王洪才给付。张素萍与王洪才系夫妻关系，被告张素萍应对该债务承担共同偿付责任。原告出示载有“用贾保良厂”字样的货物明细及价款表一份，载有“2014年保良供货”字样的供货明细及价款表一份，2份价款表上落款处均写有“王洪才”三个字，被告的质证意见为“王洪才”三个字，并非王洪才本人所写，被告同时认为假如真实，2份价款表中的业务发生于呼图壁县云峰金属制品有限公司(以下简称云峰制品公司)与宝泉公司两个公司之间，被告王洪才系宝泉公司的法定代表人，云峰制品公司系原告和其本案代理人张云峰共同组建的公司，被告为此出示宝泉公司的营业执照复印件一份，宝泉公司出具的证明一份，证明中的内容是王洪才系宝泉公司的法定代表人，其对外签字及盖章的行为均系职务行为。原告对两份证据均不认可。鉴于被告对二份价款明细表中的签字不予认可，原告向原审法院提交书面调取证据申请，原审法院依法在房产部门调取了王洪才签字的抵押合同及抵押登记申请表原件，经比对，抵押合同及抵押登记申请表中的王洪才签字与原告出示的二份表中王洪才的签字高度相似，原审法院指定王洪才承担鉴定责任，限期提交鉴定申请，被告未在规定时间内提交鉴定申请，另查明张素萍与王洪才系夫妻关系。原审认为，原审法院指定被告王洪才承担鉴定责任，其未在指定期间内提交书面鉴定申请，因此认定原告主张二份货款明细表系王洪才所签成立。王洪才在载有具体货款的明细表中签字，表明对价款848279.1元、461940元认可，对此予以确认，原告另主张核账时少算91.8元，修铲车费用7200元，剪板机一台费用14000元，上述内容系原告方书写，且形成于王洪才签字之后，王洪才对此债务又不认可，对上述债务不予确认。原告主张王洪才曾偿还欠款300000元，还用生款抵款184060元，依据双方的约定，应扣30%面子款即47072.1元，上述几项均属原告自认，对此予以确认。扣除原告自认的几项费用后，被告王洪才尚欠原告779087元，该款被告王洪才应给付原告。被告张素萍系王洪才的妻子，该债务发生于夫妻关系存续期间，故张素萍应与王洪才共同承担偿付责任。被告主张如欠款真实也系发生于云峰制品公司与宝泉公司的业务，原告应为云峰金属制品有限公司，被告应为宝泉铸业有限责任公司，从王洪才签字的2份明细表来看，表中未加盖有两单位公章，被告也未提供两公司之间就买卖铁粉所签订的买卖合同，因此应认定系原告与被告王洪才之间形成的买卖合同关系，贾保良作为原告适格，被告王洪才作为被告主体也适格，故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决，被告王洪才、张素萍给付原告货款779087元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费5902元，由二被告承担。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人主张如欠款真实也系发生于云峰制品公司与宝泉公司的业务、被上诉人应为云峰金属制品有限公司、上诉人应为宝泉铸业有限责任公司，但从被上诉人王洪才签字的二份明细表来看，表中未加盖以上二单位公章，上诉人未能提供证据予以证实，因此原审判决认定上诉人与被上诉人王之间形成的买卖合同关系，并无不当，被上诉人贾保良作为原审原告适格、上诉人王洪才作为原审被告主体也适格。关于上诉人上诉主张的数额问题：被上诉人提交的2013年表中没有扣除30%面的字样，被上诉人对此不予认可，故2013年度不应扣减30%的面子款；因上诉人从被上诉人处购买的就是铁球和铁粉（面），被上诉人在2014年供应的铁球中含有部分铁粉，双方约定从中扣减30%的面子款，故应理解为在铁球中应有30%的货物不能按铁球价格计算，而是按铁粉（面）计算，而不是对铁球中的30%铁粉（面）不再计算，故原审判决计算数额的方式符合实际交易事实，本院予以维持。关于开具税务发票的问题，因当事人双方在原审中对此均未主张，故本案对此不予涉及。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4637元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  赵文甲审判员  刘晓丽二〇一七年二月十五日书记员  米 兰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终227号上诉人（原审被告）：陈金瑾，男，汉族，1982年3月28日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张连美，男，汉族，1966年1月6日出生，工人，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地苏州市太仓市县府街28号。主要负责人：姚铿，该支公司经理。上诉人陈金瑾与被上诉人张连美、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，陈金瑾于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈金瑾自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈金瑾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4394元，减半收取2197元，由上诉人陈金瑾负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年二月二十七日书记员 周 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12526号原告：劳妙颜，女，汉族，1965年9月26日出生，住所广东省佛山市顺德区。被告：刘毅勇，男，汉族，1979年4月27日出生，住所广东省佛山市禅城区。原告劳妙颜与被告刘毅勇委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘毅勇下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳妙颜到庭参加诉讼，被告刘毅勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠的保证金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月14日收取原告代办贷款保证金100000元，并承诺如贷款不成功则无偿退回全款保证金。但时至今日的两年内，在原告不断催促下，被告只退回30000元给原告，至今仍欠70000元。被告不但恶意拖欠保证金，涉嫌骗取保证金，原告当时要求到被告所谓的公司后再转款，被告以各种理由推说老总出差且要求收到款项才批准办理等，有意诱导原告马上转款，根本没有把握为原告办理贷款业务，造成原告一系列重大影响。为保护原告的合法权益，提起本案诉讼。庭审经询问，原告明确其要求被告支付转款之日即2014年11月14日起按中国银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。被告刘毅勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证、被告人口信息查询资料；2、收条、转账交易成功凭单、付款回单；3、短信截图。被告刘毅勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供收条、转账交易成功凭单、付款回单的原件供核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告劳妙颜通过网上银行向收款方为曾德声的账户转账100000元。根据原告持有的收条原件，被告刘毅勇在上述转账交易凭条背面签署收条，内容为：今收到劳妙颜转来人民币10万元。2015年1月19日，曾德声的上述收款账户作为付款账号向原告转账30000元。诉讼中，原告提供短信记录截图，显示原告配偶邱炳中（手机号码138××××5392）与备注名“水波友刘仔”（手机号码185××××7313）在2016年2月5日至2016年11月6日间的短信记录，原告配偶询问对方如何处理，对方答复十月至少两到三万。庭审经询问，1、原告陈述：大约在2014年10月左右，原告在南海农商行有一笔贷款即将到期，因资金紧缺，原告夫妻先行向原告丈夫的朋友刘锦波借款，但刘锦波称其资金已作他用无法借款给原告，但提出可以介绍朋友帮原告夫妻办理贷款，该朋友即为被告刘毅勇。原告夫妻与被告相约于佛山市乐从见面，被告称有把握为原告向银行申请贷款。十几天后，原告的贷款剩一个星期到期，被告到原告的家具公司突然提出其老板需要先行收取保证金才能办理贷款，原告要求到被告的公司面见其老板协商，但被告称老板外出出差无法约见，当时刘锦波口头承诺进行保证，且被告也提出贷款成功后保证金可用于抵扣手续费，若贷款不成功，可全额退还。期间，刘锦波曾使用手机向原告发送短信提出担保，承诺若贷款不成功则全额退回保证金，但因原告手机升级，该短信已消除。原告按被告的要求在2014年11月14日向被告指定的账号转款100000元，据被告所述，收款人曾德声为公司财务亦系其拍档。期间，被告有带原告到佛山及广州的银行办理贷款业务，但均未能成功，被告曾向原告承诺可以在较短时间办好贷款，即使贷款不成功，亦可以由其老板先行垫资用于原告偿还贷款，原告基于对被告的信任，亦未寻求其他方法解决贷款一事。但直至原告的贷款到期，被告亦未能成功办理贷款事宜，又因原告存在逾期未还款的情况，其他银行亦以此为由拒绝提供贷款。因被告未能成功为原告办理贷款，经原告多次催促，被告于2015年1月19日委托其拍档曾德声转账退回30000元。2、关于收条的出具过程，原告称使用电脑网银转款至被告指定账户，原告打印转款凭证，被告在凭证背面签署收条予以确认。由于原告丈夫的朋友刘锦波自愿提供保证，故原告未要求被告在收条中详细注明款项的性质。本院认为，原告主张其委托被告代办贷款事宜，并以被告未退回保证金为由提起诉讼，本案系委托合同纠纷。原告提供的转账凭证记载收款方虽非被告刘毅勇，但被告在该转账凭证背面书写收条，可印证收条记载的款项即原告所转款项。关于款项性质问题，案涉收条虽未明确记载款项性质，但原告已就转款事由、经过作详细叙述，被告在诉讼过程中未提供任何证据证明款项性质与原告所述不符，故本院对原告所述予以采信。根据原告所述，被告为原告办理贷款事项并以此为由收取保证金100000元，未有证据证明被告已办妥委托事项，原告诉请被告退回剩余保证金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告未提供证据证明双方就款项退回时间达成合意，应从其主张即起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘毅勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳妙颜退回保证金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月24日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告劳妙颜的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告刘毅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  蔡 珊人民陪审员  梁丽仪二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢文珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执104号申请执行人安义县人民法院。被执行人ＸＸ，男，1970年9月3日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人安义县人民法院与被执行人ＸＸ罚金纠纷一案，中院于2015年12月3日作出（2015）洪刑二终字第79号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）洪刑二终字第79号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年二月二十八日书 记 员  夏 寒