福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初985号 原告：福安市一品供热设备有限公司，住所地福建省福安市广场南路147号，组织机构代码57470494-7。 法定代表人：何一凡，总经理。 委托诉讼代理人：郑长华。 委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。 被告：福建宁德财经学校，住所地福建省宁德市蕉城南路83号，组织机构代码49034820-1。 法定代表人：林承毅，校长。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 原告福安市一品供热设备有限公司（以下简称“福安一品公司”与被告福建宁德财经学校（以下简称“宁德财校“）合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安市一品供热设备有限公司的委托诉讼代理人郑长华、肖霞，被告福建宁德财经学校的委托诉讼代理人关淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福安一品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行“空气源热泵热水机组投资及相关服务”《合同书》；2.判令被告支付拖欠的空气源热泵热水机组使用费385750元，及该款被占用期间的利息损失，按银行同期贷款利率自2013年3月1日起计至付款之日止。事实和理由：2012年1月5日，原被告双方签订空气源热泵热水机组投资及相关服务”《合同书》。合同约定，由原告投资60万元为被告设计、安装及售后空气源热泵热水机组工程，其中：学生宿舍楼空气源热泵热水系统工程价款为363440元，学生宿舍楼热水网管改造费用236560元。投资收费约定为，被告保证每年本项目供热收费总额不低于132000元，若低于时，由被告补足给原告，若高出132000元时，高出部分收归原告。收费期限为15年，每年由被告在每个季度第一个月付给原告33000元，若有超出部分每年的年末结算清。合同签订后，原告按合同约定积极履行义务，为被告投资、设计、安装空气源热泵热水机组及改造学生宿舍楼热水网改造。在安装过程中，因被告自身原因，将原定安装四套空气源热泵热水机组变更为三套。原告实际投资变更为510780元，相应的使用费由每年不低于132000元调整为不低于99000元（三套）。原告为被告女生宿舍完成每个卫生间安装水控系统三个、淋浴喷头三个，并提供供热服务。其中，女生幽美楼每层案装12个水控，五层共案装60个水控；女生静雅楼每层案装6个水控，六层共安装36个水控；男生集体宿舍楼一层安装公用6个水控，四个楼层共安装24个水控。每幢楼还设公用开水机一台，共三台。上述安装工程于2012年2月29日按合同约定竣工，并交付被告使用。被告在2012年春季开学之际已开始使用原告投资安装的空气源热泵热水机组至今。但被告于怠于验收，以致不按时支付使用费。2012年9月，被告支付15000元使用费，2013年1月左右被告支付20000元使用费,合计35000元，余款以各种理由推诿予以拖欠。依据合同约定及原告实际投资额，被告应向原告支付自2012年3月1日起至本案起诉之日即2016年5月31日止的使用费420750元（99000元／年÷12月×51月=420750元），扣除已付35000元，被告应付款385750元。 被告宁德财校辩称：一、原告在履行《学生宿舍热水系统投资合同书》的过程中，存在迟延履行合同主要义务的违约行为致使被告不能实现合同目的，被告依法有权解除合同。首先，原告未在合同约定的通过验收交付使用时间即2012年2月30日之前将承揽安装的热水系统安装调试完毕，且未在约定的时间通过验收交付。其次，原告在履约过程中，并没有为被告提供合同约定的试运行、培训、技术服务、质保期保障，也没有在测试与验收前按合同约定向被告提供符合技术规范要求的的测试与验收方案，更没有配合被告组织验收。再次，原告在履约过程中，其提供的设备产品规格型号与数量存在与合同约定不符的违约情形。比如合同约定的“空气源热泵”项目，是热水系统的主设备，其品牌规格型号合同约定是“碧涞牌”RB-36K，数量是4台。但实际上原告在未与被告协商情况下擅自变更合同而提供安装“碧涞牌”RB-18K，数量为3台。最后，原告未能按照合同的约定向被告提供安装设备的税务发票属违约行为。综上，原告存在的违约行为属于迟延履行主要债务导致不能实现合同目的的情形，被告为此于2016年3月4日、同年4月29日向通过快递向原告寄送解除合同的催告函件，合同自解除通知书到达原告时解除。二、原告主张实际投资从60万元变更为510780元没有事实依据，未提供相应的购买设备的税票及被告认可盖章的工程决算书等相关证据，不予认可。原告主张被告向其支付拖欠使用费占用期间的利息损失没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.原、被告于2012年1月5日签订《合同书》（合同编号×××05）约定，原告投资建设空气源热泵热水机组系统工程，投资总净额60万元，工期45天，其中“碧涞牌”ＲＢ-36Ｋ空气源热泵4台、10吨储热水箱4个，水控制系统148套等，若被告有中止合同收购设备情况时，设备发票（36344元）由原告提供，管网部分发票由被告负责；被告保证每年本项目供热收费总额不低于132000元，若低于时，由被告补足给原告，若高出132000元时，高出部分收入归原告。收费期限为15年，每年被告在每个季度第一个月付给原告33000元（税务发票由原告负责），若有超出部分每年的年末结算清。收费期满后所投资设备所有权归被告所有。如果设备人为损坏由被告负责，维修费用由被告负责。自然损坏由原告维护，费用由原告负责。若合同期间，因被告原因终止合同或被告中途需买下设备时：被告补偿原告项目总投入60万元×（1-已使用年数×7%）元，设备归甲方所有。因本项目施工、方案设计、设备计费系统等原因无法满足被告适用要求，造成项目合同无法履行的，所造成损失由原告负责。到货及安装地点：宁德财校学校学生宿舍楼，公寓楼共四栋。原告在测试与验收前，向被告提供按本合同的技术规格、技术规范的要求进行的测试与验收方案。进行验收时，原告应积极配合被告。原告提供的货物不符合质量要求，致使货物未达到被告要求的设计性能，被告可拒收货物直至原告提供合乎合同要求的货物为止。测试及验收工作有被告安排组织，验收合格后，原被告签署验收合格证书。安装完毕验收合格后，原告负责提供现场操作、运行、维护、修理的培训方案及必须的培训资料。嗣后，原告投资建设共三套独立的空气源热泵热水机组系统，分别安装于××楼××楼××宿舍××号楼，被告自认上述供热系统及相应的刷卡计费系统已于2012年3月11日实际投入使用至今，其中安装的“碧涞牌”ＲＢ-18Ｋ为因厂家系统升级和优化由原机型“碧涞牌”ＲＢ-36Ｋ所更改。余男生宿舍楼一号楼供热系统未装，该楼已于2013年学生暑假期间拆除。 2.被告于2012年12月19日向被告申请预支15000元用于购买一、二号楼刷卡计费系统及安装。 3.被告于2013年1月28日支付原告20000万元。 4.2016年3月4日，原告向被告寄送解除合同函，该件无人签收退回；2016年4月29日被告再次向原告寄送《关于解除合同的函》要求原告在2016年5月20日办理解除合同相关手续，该件无人签收退回。 5.截至2015年4月15日，被告明细人员现金报表（含主、辅钱包）的交易、充值金额共计114791元。 上述事实，有原告提供的《学生宿舍热水系统投资合同书》、设备型号变更声明、照片、总交易流水明细表、明细人员现金报表、明细人员辅钱包现金报表证明及双方庭审陈述，符合证据三性要求，予以采信。对原告提供的证据工程清单明细为单方制作，不予采信；其提供的授权委托书、邮政快递单据及送达查询单与本案无关，不予审查。对被告提供的申请报告、兴业银行单位汇款委托书、收款收据，符合证据三性要求，予以采信，其提供的承诺书、关于要求宁德财校代为结算工程材料款的报告、（2015）蕉民初字第2268号民事判决书、关于解除合同的函及顺丰快递单与本案无关，不予审查。被告当庭提供的证据临时派工工资表，系被告单方制作，且无其他证据印证，不予采纳。 综上所述，本院认为：原、被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应全面正确履行合同义务。被告之解除合同函均未到达原告，故诉争合同不存在解除问题。被告主张原告未供发票不应付款，合同虽有约定“税务发票由原告负责”，但其“负责”的内容、发票是否交付及交付对象、时间并未约定，且非合同之主给付义务，与被告向原告支付所欠的使用费这一主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，对该主张不予支持。至于设备发票，合同约定为被告有中止合同收购设备情况时，设备发票由原告提供，现合同并未中止或终止，被告亦未收购设备，对被告关于原告应提供设备发票之主张，亦不予支持。原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，予以支持。被告主张原告仅投资建设三套供热系统不符合约定且未经验收，不应支付使用费；上述系统虽未经竣工验收，但被告已实际投入使用上述系统至今，视为其对诉争系统质量之认可，其主张不予支持。然而，原告确只安装三套系统，且迟延完工，其中一、二号楼计费水控系统于2012年12月19日前仍未完备，严重影响被告之费用收取。根据诚实信用及公平原则，综合诉争合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益及现场勘查情况，本院酌定调整被告应支付的使用费为每年80000元。被告应向原告支付的使用费为80000元/年÷12月×51月=340000元，扣除已支付的35000元，被告应付款为315000元。原告要求被告继续履行合同并按银行同期贷款利率支付上述使用费的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。被告应于每季度第一个月支付使用费20000元，但未约定具体支付日，故其每季第一个月均为支付缓冲期，截至2016年6月1日，其利息为20000元×（2+5+8+11+14+…+50）月×年利率6%÷12月=44200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 一、原告福安市一品供热设备有限公司与被告福建宁德财经学校于2012年1月5日签订的《合同书》继续履行； 二、被告福建宁德财经学校应于本判决书生效之日支付原告福安市一品供热设备有限公司使用费315000元并支付相应利息（截至2016年6月1日，利息为44200元，之后至付款之日止的利息，以315000元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告福安市一品供热设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告福安市一品供热设备有限公司负担544元，由被告福建宁德财经学校负担3344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢小洋 二〇一七年二月二十七日 书记员  陈秀招 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。