江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终10020号上诉人（原审被告、反诉原告）:叶守华，男，1964年11月20日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人:蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:唐亚男，女，1968年10月11日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:周宏星，男，1964年3月22日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人:王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。上��人叶守华因与被上诉人唐亚男、周宏星合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶守华上诉请求：1、请求撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7462号民事判决书，并依法改判被上诉人给付上诉人款项751998元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方协议约定：如增值由乙方（被上诉人）拿出部分增值适当给付甲方（上诉人），作为经济补偿。根据一审双方一致同意的单价18000元/平方米计算,增值部分为1310556元,而根据协议约定,既然为适当补偿,从协议的公平原则,最少不能低于50%,而一审法院判决的数额,10%的比例都未能达到,明显有失公平。2、协议由被上诉人草拟，显然其有给付增值补偿的意愿，所以一审中其拒绝给予补偿是不能成立的。同时一审中被上诉人的证据也证实了诉争房屋当时的价格低于市场价每平方米600元，这样低价是基于上诉人福利分房的资格而享有，购房资格上诉人也只有一次，也不是上诉人单位每人都享有的，是根据每个员工的工作年限、对单位的贡献来打分排名确定购房资格，一审中都是已经查明确认的，但是一审法院回避或者忽视这些事实，没有依据的判决了一个补偿数额。唐亚男、周宏星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、协议的第三条已经约定上诉人不得在协议履行期间反悔，现在的行为实际上是反悔，要求补偿的理由不成立；2、根据协议的约定，房屋的增值、贬值与上诉人无关，且上诉人应在协助被上诉人完成房屋过户手续后才能主张补偿款。3、上诉人的工作系被上诉��介绍的，当时房屋的价格高很多人无力购买，且被上诉人认为一审判决的数额过高，只因念及亲情才未提出上诉。唐亚男、周宏星向一审法院起诉请求：1、要求确认位于南京市江宁区××单元××室（以下××室）房产归唐亚男、周宏星所有。2、要求判令叶守华协助唐亚男、周宏星办理103室过户手续。叶守华向一审法院反诉请求：要求判令唐亚男、周宏星支付751998元作为经济补偿。一审法院认定事实：唐亚男、周宏星与叶守华系亲戚关系。2007年7月20日，唐亚男、周宏星（乙方）与叶守华（甲方）签订《协议书》一份，约定：由乙方提议，甲、乙双方就甲方于2007年8月申请购买三龙公司103室集资住房一套（面积96.72平方米）达成本协议；所购103室归属权归乙方所有，全部房款430404元由乙方支付，与甲方无关；甲方负责办理房屋交付全过程��项手续，所有费用由乙方负责；甲方不得中途私自以任何理由变动、变更房屋归属权及反悔；产权过户后，房屋增值与贬值与甲方无关。如增值，由乙方拿出部分增值适当给付甲方，作为经济补偿。协议签订后，唐亚男、周宏星支付了103室房屋全部购房价款，并一直占有、使用103室房屋至今。但103室房屋一直登记于叶守华名下，房屋建筑面积为96.72平方米。2016年6月13日，叶守华取得了103室房屋土地证，103室房屋已具备办理过户的条件。审理中，双方均认可103室房屋目前市场价格为单价18000元/平方米。唐亚男、周宏星申请证人周某,4（系周宏星的亲兄弟）出庭作证，证明2013年时，唐亚男、周宏星已向叶守华的女儿叶园（出生于1990年）赠与拆迁房屋面积作为涉案协议中约定的应给予叶守华的经济补偿。叶守华对周某,4的证言不认可。唐亚男、周宏星申请证人���某,4（曾系三龙公司行政科工作人员）、孙某,4（曾系三龙公司员工）、唐某,4（系叶守华前妻）出庭作证证明叶守华要求的经济补偿无事实依据。其中陈某,4陈述103室房屋的购买单价比购买时同等条件的商品房市场价低600元。叶守华认为该价格差额应为1000元/平方米，但对此，其未提供相应证据证明。叶守华认为陈某,4、孙某,4、唐某,4的证言均不能推翻双方在协议中约定的应给付的经济补偿。一审法院认为,唐亚男、周宏星与叶守华签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协议中已明确约定，103室房屋产权归唐亚男、周宏星所有，唐亚男、周宏星亦支付了全部购房款，并占有、使用103室房屋至今。虽然由于103室房屋的集资房性质，导致103室一直登记于叶守华名下，但至2016年6月13日，103室房屋已经具备过户条件，双方在协议中亦约定了叶守华应负责办理房屋交付各项手续，叶守华应当将103室房屋产权过户至唐亚男、周宏星名下。因此，对于唐亚男、周宏星诉请要求确认103室房屋系其二人所有，并要求叶守华协助办理103室房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。叶守华辩称，103室房屋产权确认及过户的前提为唐亚男、周宏星向其支付了经济补偿，但对此双方并无明确约定，对此辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。叶守华辩称，唐亚男、周宏星并未同其协商过户事宜即起诉，应由唐亚男、周宏星自行承担本案诉讼成本，但叶守华却未按约履行协助过户的义务，此辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采信。由于103室房屋目前尚未过户，但经双方确认目前房屋增值数额为1310556元。双方在协议中明确约定了唐亚男、周宏星应拿出部分房屋增值适当给予叶守华作为经济补偿。但叶守华诉���要求支付经济补偿751998元明显过高。综合涉案房屋购买价格、增值情况及双方订立协议时的意思表示，酌定唐亚男、周宏星在103室房屋过户至其名下时，应向叶守华支付经济补偿93574元。唐亚男、周宏星辩称，1、其已向叶园赠与了拆迁房屋面积作为给付叶守华的经济补偿。但即使上述事实确实存在，其也没有提供证据证明叶守华认可该种支付经济补偿的方式，故此辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。2、叶守华应在103室过户至唐亚男、周宏星名下后才可主张经济补偿。但双方并未在合同中作此明确约定，而当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，故此辩解意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。3、叶守华并未支付任何房价款，因此不能享有该房屋的所有收益。双方协议约定的补偿仅出于道义目的，没有强制性和惩罚性。但双方在协议书中关于应该根据房屋增值支付经济补偿约定的很明确，且该协议由唐亚男、周宏星提议并拟定。唐亚男、周宏星申请证人所做证言均不能证明唐亚男、周宏星与叶守华就不必支付经济补偿达成一致意见。故此辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于南京市××××室的房产由唐亚男、周宏星共同共有；二、叶守华于本判决发生法律效力起10日内协助唐亚男、周宏星将位于南京市××××室的房产过户至唐亚男、周宏星名下。三、唐亚男、周宏星于本判决发生法律效力起10日内向叶守华支付经济补偿93574元。四、驳回叶守华的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取3875元、保全费2670元，合计6545元，由叶守华负担；反诉案件受理费减半收取5650元，叶守华负担4580元，由唐亚男、周宏星负担1070元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人叶守华与被上诉人唐亚男、周宏星签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协议书中已明确约定，103室房屋产权归唐亚男、周宏星所有，至2016年6月13日，103室房屋已经具备过户条件，叶守华应当将103室房屋产权过户至唐亚男、周宏星名下。双方虽确认目前房屋增值数额为1310556元，但协议书中明确约定了产权过户后，房屋增值与贬值与甲方无关。如增值，由乙方拿出部分增值适当给付甲方，作为经济补偿。该约定的内容并非平均或按比例分配增值部分，不��有强制性。根据双方当事人订立协议时的真实意思表示、涉案房屋购买价格、增值情况等综合考量，上诉人叶守华要求被上诉人唐亚男、周宏星支付751998元经济补偿明显过高，原审法院酌定唐亚男、周宏星在103室房屋过户至其名下时，向叶守华支付经济补偿93574元并无不当。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，叶守华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9160元，由叶守华负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年二月二十一日书记员  倪 辉