上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第7669号原告：陈某1，女，1968年2月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲，崇明区中兴镇法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1964年7月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高某某(系陈某2妻子)，女，1965年2月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：陈某3，男，1966年1月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：秦某某(系陈某3妻子)，女，1968年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人曹洪洲，被告陈某2及其委托诉讼代理人高某某、被告陈某3及其委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，本案延长调解。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、原告依法继承母亲陈某4名下位于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积90.19平方米)的房屋一套(以下称系争房屋)及母亲的现金、存款中的50%。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人陈某4和丈夫施某某共生育原、被告三个子女，陈某4因病于2015年3月3日去世，其配偶和父母均早于其去世。陈某4生前名下60平方米房屋动迁。2015年11月3日，原告了解到陈某4名下安置房已由两被告取得，原因是母亲已通过崇明区陈家镇法律服务所代书遗嘱，把系争的安置房给两个被告继承。原告认为，母亲于2013年、2014年多次因脑梗、脑溢血住院，已无民事行为能力。且遗嘱上两位在场人的签名，其中郁某某的签名并非是本人所签，故该遗嘱系伪造，没有法律效力，按照法律规定，伪造遗嘱的一方应少分遗产，故要求继承上述遗产的50%，两个被告继承另外的50%。审理中，原告变更了诉讼请求，要求按照法定继承由原、被告三人平均继承系争房屋，原告继承的三分之一要求按陈家镇地区的平均房价人民币(以下币种均为人民币)18000元/平方米计算，减去两被告支付的购房差价后，由两被告向原告支付三分之一房屋款。同时原告放弃了继承母亲现金、存款的主张。被告陈某2、陈某3辩称，立遗嘱时母亲入住陈家镇卫生院，生活确实已不能自理，需要护工护理，也不能言语，只能点头、摇头，被告问母亲是否要立遗嘱，母亲点头，被告才去陈家镇法律服务所要求立遗嘱，当天先由该所工作人员陆某某带另外一个人过来问好母亲的想法后，到办公室打印，打印好后他们回到卫生院，让母亲摁手印，在场人签名是陆某某和另外这个人所签。故遗嘱是有效的，两被告此后根据遗嘱支付了购房差价、维修基金、物业费等计人民币80000多元，取得了系争房屋。另外，母亲生病期间都是由两被告夫妇照顾并出钱请保姆，原告只是来看望过母亲，没有出钱出力照顾母亲。母亲的丧事也全部由两被告办理。综上，不同意原告的诉请，两被告愿各给原告30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，双方没有争议的事实：陈某4、施某某夫妇共生育原、被告三个子女，陈某4因病于2015年3月3日去世，其配偶和父母均早于其死亡。陈某4名下崇明区陈家镇某村某队建筑面积60平方米的房屋系陈某4、施某某夫妇婚后共同财产。2010年5月10日该房拆迁，陈某4和陈家镇建设发展有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》。2015年10月15日两被告支付了购房差价79149.12元及维修基金2335.92元、管理费606.12元、垃圾搬运费300元等费用后取得系争房屋，现该房屋尚未领取房产证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于遗嘱的效力问题。原告认为遗嘱无效，被告认为有效，审理中本院对另外一个在场人郁某某作了调查，其表示记不清楚是否参加此次立遗嘱，对遗嘱中他的签名，觉得有点像又不像，即不能确认是他的签名。本院认为遗嘱属要式行为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场并签名，现立遗嘱人处于患脑梗不能言语状态，另外一个在场人又不能确认是其本人签名，显然该遗嘱从形式上来看是有瑕疵的，被告又没有其他证据证明其为遗嘱人的真实意思表示，又未能通过其他方式弥补遗嘱形式上的不足，且立遗嘱人又擅自处置了夫妻共同财产中其丈夫的权益。综上，本院无法认定该遗嘱是有效的。2、关于原、被告母亲生病期间照顾护理的问题。原告认为其也参与了护理，母亲丧事时也花费了部分开支，同时认可母亲生病期间两被告花费了部分开支，但最多不超过6000多元。两被告认为母亲生病期间、办丧事的开支均由其负担，原告没有支出，并提供了相关医疗费、丧葬费用发票及证人证言。本院根据双方的陈述及相关证据，认为两被告在母亲生病、办理丧事期间尽的义务相对较多。3、关于系争房屋的价格问题。双方对系争房屋的市场价格争议较大，原告认为现在18000元/平方米，被告认为10000多元/平方米。对此，本院征询双方意见，对该房的市场行情作了调查。据调查，此类房屋(五楼，尚未取得房产证)现阶段市场价在13000元/平方米左右。本院认为：继承权男女平等，子女都有继承父母遗产的权利。本案中，被告虽然提供了母亲的遗嘱，但在母亲生病、生活不能自理，又不能言语的情况下，其中一个在场人不能确认是其本人签名等情况来看，该遗嘱形式上有瑕疵，被告又没有充分证据证明其为遗嘱人的真实意思表示且不能通过其他方式弥补遗嘱形式上的不足。故系争房产以原、被告共同法定继承为宜。本院根据系争房屋的建筑面积90.19平方米及市场行情13000元/平方米，减去两被告支付的购房差价款等8万余元，同时考虑两被告对母亲尽义务相对较多等因素，酌定原告应得的房屋折价款。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第三款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积90.19平方米)的住房一套归被告陈某2、陈某3所有。被告陈某2、陈某3于本判决生效后十日内给付原告陈某1继承坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积90.19平方米)住房的所得房款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8064元，由原告陈某1、被告陈某2、陈某3各负担人民币2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 京人民陪审员 徐 周人民陪审员 宋惠平二〇一七年二月二十八日书 记 员 倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第九条【男女平等】继承权男女平等。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。