福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初8979号 原告：陈淑珍，女，1937年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 法定代理人：蔡某（系原告之子），男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县， 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：徐力强，男，1981年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：邵光才，男，1977年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：泉州顺丰运输有限公司，住所地泉州市鲤城区池峰路9号恒鑫大厦2、3楼，统一社会信用代码9135050066035252XU。 法定代表人：于国强，总裁。 委托诉讼代理人：张冬梅、林国宝，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路166号，统一社会信用代码915306007998998029。 代表人：刘源，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钟梅，该公司职员。 被告：麦斯特（福建）人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦20层，现住所地福州市鼓楼区西洪路395号，统一社会信用代码913501007513528400。 法定代表人：李妍菲，总经理。 委托诉讼代理人：岳迪、谌莹，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省泉州市石狮市石泉二路铺锦段中一文化园2号楼第五层及第一层店面211号，统一社会信用代码9135058185822710XX。 代表人：苏小琦，该支公司总经理。 原告陈淑珍与被告徐力强、邵光才、泉州顺丰运输有限公司（简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依被告顺丰公司的申请，本院依法追加麦斯特（福建）人力资源服务有限公司（简称麦斯特公司）、中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司（简称人保石狮公司）为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑珍的委托诉讼代理人董荣华，被告徐力强，被告顺丰公司的委托诉讼代理人张冬梅、林国宝，被告麦斯特公司的委托诉讼代理人岳迪到庭参加诉讼。被告邵光才、阳光保险公司、人保石狮公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告陈淑珍120000元；二、超过交强险限额的部分428077.26元，判决由被告人保石狮公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐力强、顺丰公司、麦斯特公司承担连带赔偿责任。两项合计548077.26元。事实与理由：2015年10月23日18时许，被告徐力强驾驶云Ｃ×××××号二轮摩托车沿X308线由惠安县黄塘镇往崇武镇方向行驶，至17KM+200M路段与由路左往路右横过道路的行人陈淑珍发生刮碰，造成原告陈淑珍受伤和云Ｃ×××××号二轮摩托车受损的交通事故。原告陈淑珍于当天入住惠安县医院诊治，住院6天后于同年10月29日转院至福建医科大学附属第一医院诊治，住院29天。出院诊断为右尺骨骨折、右桡骨骨折、右胫腓骨干骨折（粉碎性）、颅内损伤伴长时间昏迷（重型颅脑损伤）、脑梗死后遗症、多发性肋骨骨折、双侧××、硬脑膜下积液（双侧额颞顶）、双侧胸腔积液等。出院医嘱门诊随访、鼻饲饮食、定时翻身。经福建安泰司法鉴定所司法鉴定，原告构成一级伤残，需要完全护理依赖，后续治疗费30000元。原告因本案交通事故造成的损失合计559077.26元。惠安县交警大队对本案事故作出事故责任认定，被告徐力强负事故全部责任，原告不负事故责任。云Ｃ×××××号二轮摩托车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。故阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，超过交强险限额439177.26元，由被告人保石狮公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐力强、泉州顺丰公司、麦斯特公司负连带赔偿责任。 被告徐力强辩称：对本案事故的事实及交警部门的责任认定没有异议。原告请求赔偿的数额偏高。本人是在履行职务行为过程中发生交通事故，依法应由用人单位顺丰公司承担赔偿责任。事故发生后，本人已付原告8000元，应予扣减。 被告邵光才未作答辩，但提供二份车辆转让协议，以证实云Ｃ×××××号二轮摩托车已转让给徐力强，未办理过户手续。 被告顺丰公司辩称：一、陈淑珍的损失应先由阳光保险公司在交强险限额内先予赔偿，再由人保石狮公司予以赔偿，因为事故发生时，云Ｃ×××××号二轮摩托车由徐力强向该两家保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险。本案事故虽未发生在商业三者险保单显示的保险期间内，但该保险期间是人保石狮公司单方决定，并未与徐力强协商。事实上，事故发生前，徐力强已经缴纳保费，保险公司没有及时出单，双方的合同实际已经成立并生效，只是保险公司未及时提供保单，责任在保险公司，应当认定商业三者险保险合同成立并生效。二、原告主张的赔偿费用存在部分不合理，请予审查。合理的部分，本公司愿意承担补充赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称：云Ｃ×××××号二轮摩托车在本公司购买交强险，事故发生于保险期间，本公司愿意在交强险的责任限额范围内承担保险的赔付责任。 被告麦斯特公司辩称：一、对本案交通事故的发生及责任认定没有异议。但对福建安泰司法鉴定所及福建天行司法鉴定所的鉴定意见不予认可。两次鉴定，本公司均不知情。原告在事故之前已经患有部分老年病，两家鉴定机构都没有对颅脑损伤进行鉴定的资质。故申请法院继续对原告的伤残情况进行重新鉴定。二、即使经过重新鉴定后仍然认定原告构成一级伤残，本公司对原告主张的各项赔偿费用也有异议，请予审查。 被告人保石狮公司辩称：一、肇事车辆云Ｃ×××××号二轮摩托车向本公司投保商业三者险（含不计免赔率），保额为20万元，保险期限自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。根据惠安县公安局《道路交通事故认定书》记载，本案事故发生于2015年10月23日18时，不在保单显示的保险期限内，故本公司不承担保险责任。二、本公司不是侵权人，根据合同的约定，本公司对因交通事故产生的诉讼费不承担赔偿责任。 经审理查明，2015年10月23日18时许，在顺丰公司惠安黄塘点上班的被告徐力强受公司指派去惠东工业区跟班学习，徐力强持“D”准驾证驾驶云Ｃ×××××号二轮摩托车沿X308线由惠安县黄塘镇往崇武镇方向行驶，至17KM+200M路段与由路左往路右横过道路的行人陈淑珍发生刮碰，造成原告陈淑珍受伤和云Ｃ×××××号二轮摩托车受损的交通事故。惠安县交警大队对本案事故作出事故责任认定，被告徐力强负事故全部责任，原告陈淑珍不负事故责任。原告陈淑珍于事故发生当天入住惠安县医院诊治，住院6天后于同年10月29日转院至福建医科大学附属第一医院诊治，继续住院29天后出院。出院诊断为右尺骨骨折、右桡骨骨折、右胫腓骨干骨折（粉碎性）、颅内损伤伴长时间昏迷（重型颅脑损伤）、脑梗死后遗症、多发性肋骨骨折、双侧××、硬脑膜下积液（双侧额颞顶）、双侧胸腔积液等。2016年5月16日，福建安泰司法鉴定所接受原告家属的委托对原告伤残等级等进行司法鉴定，结果为，原告构成一级伤残，需要完全护理依赖，后续治疗费30000元。审理中，被告顺丰公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，为此支出重新鉴定费3400元。本院依法委托福建天行司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2016年12月23日作出鉴定意见书认为，原告构成一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费19000元。云Ｃ×××××号二轮摩托车登记车主为被告邵光才，2013年2月2日，该摩托车由邵光才转让给姜家勇，姜家勇于同年8月20日再转让给被告徐力强。徐力强为该车向被告阳光保险公司购买了交强险，保险期间自2015年5月13日至2016年5月12日。2015年10月21日，被告徐力强与被告麦斯特公司签订劳动合同，约定麦斯特公司以劳务派遣的形式将徐力强派遣至顺丰公司从事劳务工作。徐力强在入职前根据公司的要求以自己的名义为云Ｃ×××××号二轮摩托车向人保石狮公司购买一份保额为20万元的商业三者险（含不计免赔率），缴交保费时间为2015年10月19日，收款人为人保石狮公司的保险业务员李晓东，人保石狮公司于2015年10月23日11时29分打印保单，保单填写的保险期间自2015年10月24日0时至2016年10月23日24时。原告治疗期间，被告徐力强已支付原告医疗费7900元。法庭辩论终结前，原告将诉求的后续治疗费从30000元减少为19000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交警的询问笔录、惠安县医院、福建医科大学附属第一医院出具的出院小结、福建安泰司法鉴定所和福建天行司法鉴定所作出的鉴定意见书，被告邵光才提供的两份摩托车转让协议，被告顺丰公司提供的保费汇款单和商业三者险保单、劳动合同和劳务派遣协议，以及双方当事人的陈述为证，可予认定。 双方当事人争议的焦点有：一、被告人保石狮公司是否应当承担保险责任；二、原告因本案交通事故造成的损失应如何认定。 一、被告人保石狮公司是否应当承担保险责任。 被告徐力强、顺丰公司、麦斯特公司均认为，被告人保石狮公司以事故不是发生在保险期间为由拒绝承担保险责任，法律依据不足，不应支持。理由是：本案事故发生前，徐力强已经缴交了保费101.2元，根据人保石狮公司提供的保单记录，保单打印时间是2015年10月23日11点29分，即事故发生之前，但保单上记载的保险期间却是从次日0时起算，这是人保石狮公司单方所为，并未与投保人徐力强进行协商。故保险合同的生效时间和保险期间应自被告徐力强交纳保费时开始计算。故应依法认定本案事故发生在保险期间，人保石狮公司应承担保险责任。 本院经审查认为，人保石狮公司出具的保单显示，云Ｃ×××××号二轮摩托车投保商业三者险的保单打印时间是2015年10月23日11时29分，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。因此，在被告人保石狮公司未能提供证据证明其与投保人就合同的效力约定附条件或附期限的情况下，保险合同生效时间和保险期间应自保单生成时间即2015年10月23日11时29分起算。本案交通事故发生于2015年10月23日18时，保险人即被告人保石狮公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 二、原告因本案交通事故造成的损失应如何认定。 原告认为，其因本案交通事故造成的损失合计为548077.26元。包括：1、医疗费129549.98元；2、护理费234652.28元（惠安县医院住院6天×125.38元/天+福建医科大学附属第一医院住院29天支出护理费5080元+出院后完全护理依赖5年×45764元/年）；3、交通费3000元；4、住院伙食补助费1050元（住院35天×30元/天）；5、营养费10000元；6、鉴定费1860元；7、残疾赔偿金68965元（按一级伤残、农村居民人均纯收入13793元/年的5年计算）；8、精神损害抚慰金80000元；9、后续治疗费19000元（按重新鉴定后的结论计算）。原告相应提供证据1，即惠安县医院出具的医疗票据2张、福建医科大学附属第一医院出具的医疗票据2张及相应病历和费用清单，以证明其花费医疗费用情况；证据2，福建安泰司法鉴定所和福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书各1份及福建安泰司法鉴定所的鉴定费票据1份，以证明其伤残等级、护理依赖、后续治疗费及支出的鉴定费用；证据3，原告在福建医科大学附属第一医院住院期间的护理费收费单2份，以证明原告在福州医院住院期间聘请护理人员支出的费用5080元。到庭被告质证称：证据1，对原告医疗费中与本案事故无关的费用不予认可。证据2，两家鉴定机构均不具备对颅脑损伤鉴定的资质，且原告已年老，鉴定时没有考虑原告的其它疾病因素，故两份鉴定意见均不符合客观实际，原告的一级伤残不完全是交通事故造成。证据3，两份护理费收据不是正式发票，且护理费用偏高，不予认可。 被告顺丰公司认为，原告医疗费的支出与病历、诊断相符的，本公司予以认可；护理费的计算标准过高，且无相应医嘱佐证；交通费没有正规发票，且与就医次数不符；营养费应有医嘱证明，且原告请求的数额过高；鉴定费应由承保商业险的保险公司承担；精神损害抚慰金未列明计算的依据，且标准过高；后续治疗费以19000元为宜；本公司垫付的3400元重新鉴定费用应由人保石狮公司承担。 被告麦斯特公司认为，原告已经年满79周岁，就诊的部分项目属于老年病，故申请对医疗费中与交通事故无关的费用进行鉴定；营养费没有医疗机构的医嘱，不予认可；住院期间的护理费没有提供医疗机构的护理意见，其提供的护理费票据不是正规发票，且费用偏高；交通费应当以正式票据为凭；对住院伙食补助费无异议；鉴定费不予认可；伤残赔偿金可以由法院进行调解；因原告已年老且有慢××，故精神损害抚慰金应酌情调减。后续治疗费以福建天行司法鉴定所的鉴定意见为准。 本院经审查认为，证据1，被告主张原告医疗费中有部分与本案事故无关的治疗费用，但没有在举证期限内申请鉴定，也没有提供相反证据加以证明，不予采纳。证据2，被告主张两家鉴定机构均不具备相应的鉴定资质，与事实不符，不予采信。本院委托鉴定的福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书，符合法律规定，应予认定。证据3，雇佣医院护工的护理费票据系收款收据，缺乏真实性、合法性，不予采信。原告在福州医院住院期间的生活护理，可按农业平均工资125.38元/天计算。原告因本案交通事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据审核认定为511355.4元。其中包括：1、医疗费129549.98元，以惠安县医院和福建医科大学附属第一医院出具的4张票据结合病历认定。2、营养费6477.5元，根据原告的伤情，按医疗费的约5%酌情认定。3、住院伙食补助费1020元，按住院34天、30元/天计算。4、护理费233082.92元，根据鉴定意见，结合原告目前的身体状况，原告的护理时间按住院34天及出院后暂计5年计算，一级伤残完全护理信赖计算。即住院护理费4262.92元，出院后护理费228820元。5、交通费2000元，原告未提供交通费票据，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌定。6、鉴定费1260元，根据原告提供的有效票据认定，扣除因后续治疗费一项未被本院采信的费用600元。7、残疾赔偿金68965元。原告定残时已年满79周岁，根据法律规定最多计算5年，按农村居民人均可支配收入13793元/年计算。8、精神损害抚慰金50000元，根据原告在事故中不负事故责任结合原告的伤残等级酌情认定。9、后续治疗费19000元，双方共认，可予认定。上述各项目中，属于交强险医疗费用项下为156047.48元（医疗费129549.98元+营养费6477.5元+住院伙食补助费1020元+19000元），属于伤残赔偿金项下为354047.92元（护理费233082.92元+交通费2000元+残疾赔偿金68965元+精神损害抚慰金50000元）。 综上所述，本院认为，原告陈淑珍因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。其因本案交通事故造成的损失，根据相关法律规定认定为511355.4元。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。被告徐力强驾驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车在被告阳光保险公司投保了交强险，在告人保石狮公司投保了商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，合计120000元；超过交强险部分的损失为391355.4元(总损失511355.4元-120000元)，因被告徐力强负事故的全部责任，应由被告徐力强承担全部赔偿。该笔赔款由被告人保石狮公司在商业三者险责任限额内直接赔付200000元，尚有191355.4元，因被告徐力强是在履行职务行为过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条的规定，顺丰公司作为用人单位，应对其雇员造成他人损害承担赔偿责任，即赔偿原告191355.4元。被告徐力强已付的7900元，应予扣除。被告邵光才、麦斯特公司在本案事故中并无过错，依法不承担民事赔偿责任。人保石狮公司辩称其不承担保险责任和不承担非医保和鉴定费、诉讼费，不符合法律规定，不予支持。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告邵光才、阳光保险公司、人保石狮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告陈淑珍120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔付原告陈淑珍200000元。 三、被告泉州顺丰运输有限公司应赔偿原告陈淑珍191355.4元，扣除被告徐力强已付的7900元，还应赔偿原告183455.4元，于本判决生效之日起十五日内付清。 四、驳回原告陈淑珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9282元，减半收取4641元，由原告负担387元，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担1016元，被告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司负担1693元，被告泉州顺丰运输有限公司负担1545元。重新鉴定费3400元，由被告泉州顺丰运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄翠煌 二〇一七年二月三日 书记员  黄婷婷 速录员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。