wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初11495号原告：江苏红峰电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义，统一社会信用代码91320282628412641N。法定代表人：高松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。被告：谢瑞洪，男，1967年6月11日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。被告:谢翊，女，1967年8月6日生，汉族。户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。原告江苏红峰电缆集团有限公司（以下简称红峰公司）与被告谢瑞洪、谢翊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告红峰公司的委托诉讼代理人邹季东，被告谢瑞洪、谢翊的共同委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红峰公司诉称：其与谢瑞洪多次发生业务往来。2015年8月22日双方结帐确认谢瑞洪共结欠其货款673120元，结算后，谢瑞洪仅支付10万元，余款573120元未能及时支付。现其诉至法院，要求判令被告谢瑞洪立即支付货款573120元，谢翊在夫妻共同财产范围内对谢瑞洪的债务承担连带责任，本案诉讼费由两被告负担。审理中，红峰公司明确本案所涉欠款发生在谢瑞洪与谢翊夫妻关系存续期间，故要求谢翊共同承担上述欠款的偿还责任。被告谢瑞洪辩称：其与红峰公司没有真实的交易基础，其从未向红峰公司购买过货物，也未支付过货款。要求驳回原告的诉讼请求。被告谢翊辩称：谢瑞洪与红峰公司没有真实的交易基础，也未向红峰公司购买过货物，也未支付过货款。其不清楚谢瑞洪为什么出具结帐单和承诺书。另原告要求其承担连带责任无法律与事实依据。该债务不属于夫妻共同债务，即使属于夫妻共同债务，也应由夫妻共同财产进行偿还。经审理查明：2015年8月22日，谢瑞洪出具结帐单一份，载明：欠款单位或个人谢瑞洪，货物名称电线电缆，结帐截止日期2015年8月22日，总欠款金额陆拾柒万叁仟壹佰贰拾元整，债权单位红峰公司。该结帐单由谢瑞洪在欠款单位或个人处签名并捺印。谢瑞洪另行出具承诺书一份，载明：我谢瑞洪截止2015年8月22日结欠红峰公司货款计673120元，本人承诺在2016年6月30日之前跟贵公司结清所有货款，逾期愿承担相应的一切法律责任。2016年11月14日，红峰公司诉至本院。审理中，谢瑞洪对本案所涉结帐单及承诺书的真实性无异议，但认为该结帐单及承诺书并非基于其结欠红峰公司的货款。事实是其与蒋黎明系同学关系，其一直通过蒋黎明购买电缆，并且结欠蒋黎明部分货款。2015年8月蒋黎明称为了给红峰公司业务上有交代，让其以欠款人的名义写份结帐单及承诺书，这样蒋黎明就可以向红峰公司证明蒋黎明经手了红峰公司的货物对外的收款情况。因蒋黎明告知其这只是形式上做做的，其当时也考虑到确实也欠蒋黎明货款，即使写结帐单及承诺书风险也不大，故其出具了结帐单及承诺书。现在红峰公司起诉要求其支付货款，其担心向红峰公司付款后蒋黎明或蒋黎明经手的其他供货单位会再次向其要款。谢瑞洪为证明其与红峰公司并没有业务往来，向本院提供销货单、销售出库单、供货合同暨结算单、商品发货单、购销合同暨结算单、发货明细。谢瑞洪称，上述货单均是其通过蒋黎明采购的电线电缆，供货方分别是江苏华亚电缆有限公司、江苏东洲电缆有限公司、无锡市天成线缆有限公司、无锡市博大电缆有限公司、无锡市宇辉电缆有限公司等单位，并非是红峰公司。且发货明细也是蒋黎明传真给其的，上面的明细与货单上发送的货物明细均一致，结欠的货款也与本案标的相吻合。2015年10月份，其已支付给蒋黎明10万元。红峰公司对谢瑞洪提供的上述证据及陈述均不予认可，认为这些证据与本案无关。其公司是通过业务员蒋黎明与谢瑞洪产生的买卖合同关系，本案所涉结帐单及承诺书是公司会计直接到谢瑞洪处结帐的，当时确定共结欠货款673120元，2015年年底，红峰公司收到由蒋黎明交来的谢瑞洪还款10万元。本院经审核，谢瑞洪提交的一系列货单中包含了红峰公司的销售出库单。另查明：谢瑞洪与谢翊于1993年1月5日登记结婚，于2008年12月10日登记离婚，2011年3月25日，双方再次登记结婚。审理中，谢瑞洪提交书面申请，要求追加蒋黎明为本案第三人参与诉讼。上述事实，有谢瑞洪出具的结帐单、承诺书、本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：红峰公司持谢瑞洪出具的结帐单、承诺书向谢瑞洪主张权利。谢瑞洪向本院陈述该结帐单与承诺书的形成过程是蒋黎明为了对红峰公司业务上有交代，让其以欠款人的名义出具，该结帐单、承诺书仅是形式上的，其与红峰公司之间并无真实交易往来，因红峰公司对此并不认可，且谢瑞洪也未提供充分证据证实其陈述的事实，故本院对谢瑞洪的陈述不予采信。谢瑞洪出具的结帐单、承诺书指向的欠款单位均为红峰公司，确认的欠款金额均为673120元。该结帐单、承诺书足以证明截止2015年8月22日前谢瑞洪结欠红峰公司货款673120元的事实，红峰公司自认在2015年年底收到通过蒋黎明交来的谢瑞洪还款10万元，现谢瑞洪的欠款数额为573120元，本院对此予以确认。故本院对红峰公司要求谢瑞洪偿还货款573120元并承担该款自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张予以支持。又认为：谢瑞洪与谢翊于1993年1月5日登记结婚，2008年12月10日登记离婚，2011年3月25日再次登记结婚。本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由谢翊在夫妻共同财产范围内对谢瑞洪的上述债务承担偿还责任。另对谢瑞洪申请追加蒋黎明为本案第三人的请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、谢瑞洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏红峰电缆集团有限公司货款573120元，并承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、谢翊对谢瑞洪的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果谢瑞洪、谢翊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4766元、财产保全费3670元，由谢瑞洪、谢翊负担。该款已由红峰公司垫付，本院不作退还，谢瑞洪、谢翊于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给红峰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  翟燕芬二〇一七年二月七日书 记 员  吴 艳
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初396号原告成都盛佳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杜斌，总经理。被告邱道林，男，1964年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。被告李桂英，女，1965年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告成都盛佳物业管理有限公司诉被告邱道林、李桂英物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛佳物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都盛佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都盛佳物业管理有限公司撤回对被告邱道林、李桂英的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都盛佳物业管理有限公司负担。审判员  刘霖二〇一七年二月十五日书记员  陈杨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初100号原告：盐城市大丰区西团镇人民政府，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇。法定代表人：郁冰，盐城市大丰区西团镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：大丰农丰农业发展有限公司，组织机构代码08317953-5，住所地盐城市大丰区西团镇九一村村部。法定代表人：卢平，大丰农丰农业发展有限公司董事长。原告盐城市大丰区西团镇人民政府诉被告大丰农丰农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告未缴纳相应诉讼费，经本院催缴后原告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定经送达后立即生效。审判员  姜安国二○二○一七年二月二十二日法官助理丁慧书记员吴玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3191号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘建波。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月18日，被告刘建波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009967XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币150912.9元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币150912.9元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘建波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘建波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1110号原告：陈朴，男，1970年8月10日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平，男，该公司工作人员。原告陈朴与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈朴于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告陈朴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。代理审判员  乔程程二〇一七年二月八日书 记 员  谢晓天
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1181民初2289号原告：柔某，性别：××，××族。委托诉讼代理人：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司住所地：孝义市府前街。负责人：房建文系该公司经理。委托诉讼代理人：武某。委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。原告柔某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柔某的委托诉讼诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某和白利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险车辆损失险及第三者责任保险限额内支付原告83027元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日23时30分许，原告柔某驾驶冀A×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿孝石线由北向南行至交口县桃红坡中医院门口处路段，由于未靠右侧通行、采取措施不力与相对方向由张云杰驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂车发生碰撞，后将道路东侧的砖墙及段博仁、王梅生家房子碰撞，造成雷洋受伤、两车、桃红坡镇街道管理办的砖墙及段博仁、王梅生家的房子损坏的一起道路交通事故。事故发生后，原告车辆被施救到交口事故科停车场，后施救到孝义市溜溜汽修厂并维修。2016年1月15日，交口县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定书认定原告负本次事故的主要责任，张云杰负本次事故的次要责任。2016年1月20日、2016年1月27日，原告分别赔偿交口县桃红坡镇街道管理办砖墙损失和段博仁及王梅生的房屋损失（附收据）。2016年7月13日，原告申请孝义市司法鉴定中心对冀A×××××重型半挂车的车损进行了鉴定，结论为原告所有车辆的修复费用为98060元。因原告所有的车辆投保于被告保险公司，险种为交强险，商业险车辆损失险（221220元）、第三者责任险（50万元），故原告请求被告保险公司在商业险车辆损失险及第三者责任险限额内支付原告除去第三人支付37583元外的剩余损失83027元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、对事故事实和投保情况无异议。2、对原告的合理损失应在对方车辆的交强险范围内承担，不足部分在该车的车损限额内按责任比例和保险条款进行赔偿。3、诉讼费和鉴定费被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的孝义司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告保险公司持有异议，并提出重新鉴定申请，本院委托山西汇通司法鉴定所对冀A×××××进行重新鉴定，2017年1月12日，山西汇通司法鉴定所作出（2016）车损鉴字第880号鉴定意见书，庭审质证中，双方均无异议，本院对该鉴定意见书的证据效力予以确认，对孝义司法鉴定中心的司法鉴定意见书的证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日23时30分许，原告柔某驾驶其所有的冀A×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿孝石线由北向南行至交口县桃红坡中医院门口处路段，由于未靠右侧通行、采取措施不力与相对方向由张云杰驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂车发生碰撞，后将道路东侧的砖墙及段博仁、王梅生家房子碰撞，造成雷洋受伤、两车、桃红坡镇街道管理办的砖墙及段博仁、王梅生家的房子损坏的一起伤人道路交通事故。2015年1月15日，山西省交口县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定柔某应负本起事故的主要责任，张云杰应负本起事故的次要责任。段博仁、王梅生、交口县桃红坡镇街道管理办公室无责任。2016年7月26日，原告柔某向本院对张云杰、临汾市大运汽车销售服务有限公司、太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷一案，要求赔偿其损失37583元，本院于2016年10月24日作出(2016)晋1181民初1504号判决，认定原告的损失为：车损98060元、施救费7000元、鉴定费4000元、赔偿第三方砖墙及房屋损失11550元、以上共计120610元。判决：一、太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告柔某36383元；二、临汾市大运汽车销售服务有限公司支付原告鉴定费1200元。冀A×××××、冀D×××××挂重型半挂车系原告于2012年9月18日向石家庄胜通汽车运输有限公司所购买，以孝义市成丽运输部为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，责任限额分别为221220元和50000元，保险期限自2015年3月8日至2016年3月7日。2017年1月20日，山西汇通司法鉴定所受本院委托作出（2016）车损鉴字第880号鉴定意见书，鉴定意见：修复冀A×××××车的费用共计捌万柒仟玖佰叁拾元（87930元）。本起事故原告造成的损失为：车损87930元、施救费7000元、赔偿第三方砖墙及房屋损失11550元，以上共计106480元.本院认为，原告为其所有的冀A×××××、冀D×××××挂重型半挂车以孝义市成丽运输部为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，根据合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应对原告所有的车辆在保险合同期限内发生的交通事故损失承担赔偿责任。原告发生的本起交通事故是在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应负赔偿责任，但原告造成的损失106480元太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司已按责任比例赔偿原告柔某36383元，剩余损失70097元应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在车损责任保险限额和第三者责任保险限额内承担。鉴定费4000元，因被告保险公司申请重新鉴定后新的鉴定意见改变了原告提供的鉴定意见，故该鉴定费用由原告自行承担。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应赔偿原告车损及施救费等各项经济损失共计70097元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告柔某车损等损失共计70097元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告柔某负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担806。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张征全二〇一七年二月十四日书记员  郝小锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖12号原告：周未来，男，1988年12月4日生，汉族，320382198812045039，住太仓市。被告：唐建新，男，1973年11月15日生，汉族，320522197311157315，住太仓市城厢镇县。原告周未来与被告唐建新民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年2月6日立案。太仓市人民法院经审查认为，被告唐建新曾系该院工作人员，属于全院回避的情形，为有利于纠纷顺利处理，不能行使管辖权。本院认为，太仓法院（2017）苏0585民初第667号《关于周未来与唐建新民间借贷纠纷一案的请示》，以被告唐建新曾系该院工作人员为由，报请我院另行指定法院处理该案。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该案不宜由太仓法院审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  钱一军审判员  李抒文审判员  王 燕二〇一七年二月二十三日书记员  王 芳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘12民终1507号上诉人（原审被告）：李中伟，男，1974年2月13日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：颜永义，男，1971年3月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：颜八一，男，1973年7月17日出生，汉族。上诉人李中伟因与被上诉人颜永义、颜八一买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李中伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李中伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一七年二月二十一日代理书记员  田健伶
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1171号申请执行人高艳丽，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住所地黑龙江省福利镇。被执行人丛培元，男，1991年4月17日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人张美玉，女，1991年4月17日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行高艳丽与丛培元、张美玉买卖合同纠纷一案中。本院依法对被执行人丛培元、张美玉的财产进行了查证：因申请执行人高艳丽未能提供丛培元、张美玉其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现丛培元、张美玉有可供执行财产，目前丛培元、张美玉确无财产可供执行。且本院于2017年1月20日将丛培元依法拘留未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高艳丽发现被执行人丛培元、张美玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋清江审 判 员 王德权审 判 员 吕国祥二〇一七年二月二十二日书记员代 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3250号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈其永。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈其永信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月19日，被告陈其永向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009898XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44460.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币44460.07元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈其永住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈其永的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保50号原告陈友明，男，1950年4月12日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人李靖，湖北高实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告襄阳市高新区金泓兴商行。经营者：杨红菊，女，1962年2月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区中原路58号中原小区。公民身份号码：4206831962********。担保人刘世芳，女，1950年8月10日出生，汉族，住枣阳市南城办事处砖瓦路**号****号。公民身份号码：4206831950********。本院审理的原告陈友明诉被告襄阳市高新区金泓兴商行民间借贷纠纷一案，原告陈友明向本院提出财产保全申请，要求冻结被告襄阳市高新区金泓兴商行的经营者杨红菊的银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人刘世芳提供其所有的位于枣阳市砖瓦路24号的房产（房产证号：枣房标证字第××号）作为担保。本院认为，原告北陈友明申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告襄阳市高新区金泓兴商行的经营者杨红菊的银行存款14万元或查封被告襄阳市高新区金泓兴商行的经营者杨红菊同等价值的财产；二、查封担保人刘世芳所有的位于枣阳市砖瓦路24号的房产（房产证号：枣房标证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一七年二月二十日书记员  张 平
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执325号之一申请执行人:成校荣，男，1956年9月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：深圳市大鹏园林生态建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路深华科技工业园1栋3层西8，组织机构代码066337853。法定代表人：王大鹏。本院在执行成校荣与深圳市大鹏园林生态建设有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1709号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人深圳市大鹏园林生态建设有限公司在中国工商银行深圳梅林支行账号40×××59的存款予以冻结（以29935.51元为限额，详见协助冻结存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年二月七日书 记 员 余腾达
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3242号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李明演。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李明演信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月20日，被告李明演向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039209XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币137781.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币137781.09元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李明演住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李明演的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2803号原告:昆山荣程华威自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1ME1155E，住所地昆山市张浦镇花苑路155号2幢。法定代表人：张秀英，该公司业务。委托诉讼代理人：焦大燕，该公司员工。被告：昆山金人生机电自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M95407N，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号。法定代表人：朱晓亮。原告昆山荣程华威自动化科技有限公司诉被告昆山金人生机电自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年2月21日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山荣程华威自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告昆山荣程华威自动化科技有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一七年二月二十二日书记员  顾 雄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3170号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张葛。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张葛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月29日，被告张葛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979904XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66490.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币66490.22元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张葛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张葛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1852-1号原告闫某某被告米某某被告米某某被告郝某某本院在审理原告闫某某与被告米某某、米某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出了财产保全申请，要求对被告米某某位于大坝头某某国用（2011）第*****号住宅用地（地号：*****）的土地使用权采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告米某某位于大坝头某某国用（2011）第*****号住宅用地（地号：*****）的土地使用权。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年二月十七日书 记 员  曹彦强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1132号罪犯甘贤平，男，1976年3月15日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省靖安县人民法院于2012年12月28日作出（2012）靖刑初字第92号刑事判决，认定甘贤平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯甘贤平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯甘贤平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯甘贤平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2012年6月15日起至2019年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执1753号申请执行人无锡市吉强货运有限公司，组织机构代码07631800-7，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号A8312。法定代表人卞友芳，该公司总经理。被执行人江苏华远澳玛重工有限公司，组织机构代码79457631-8，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区。法定代表人王益新，该公司总经理。本院在执行无锡市吉强货运有限公司与江苏华远澳玛重工有限公司运输合同纠纷一案中，申请人无锡市吉强货运有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2015)惠阳商初字第00279号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  朱 韬代理审判员  尤 佳二〇一七年二月十四日书 记 员  张晓刚
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执270号杨某某：（或你单位）与高某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1743号判决，已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ一七年二月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3044号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王林辉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月19日，被告王林辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069602XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23666.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23666.64元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王林辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王林辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初282号原告：王某，男，1944年12月生，汉族，住连云港市连云区。被告：金某，男，1956年9月生，汉族，住连云港市连云区。原告王某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年6月13日，被告金某以与我合作投资名义与我签订《合作投资协议书》，约定我投资被告金某个人成立的连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场人民币5000元，合作期限一年半，合作期满后，被告金某一次性返还原告投资款5000元，现合作期间届满，被告金某没有返还该5000元。另被告金某于2013年8月23日向我借款1500元，约定当年年底偿还，至今没有偿还。现依法提起诉讼，请求依法判令被告金某偿还借款人民币65000元，承担本案诉讼费用。被告金某辩称，欠原告6500元款项是事实，但2013年6月13日的5000元是原告对我的养殖场的投资，不是借款，养殖场早已倒闭，对该5000元不应承担偿还的义务；另1500元是实际借款，我暂时身体不好，没有劳动能力，等我身体好转，我会偿还原告该1500元借款的。已经供给原告的鸡蛋和生鸡应计算价款，冲抵相应款项。经审理查明，2013年6月13日，原告与连云港市连云区金源蛋鸡养殖场、被告金某签订了一份《合作投资协议书》，约定原告向该养殖场投资人民币5000元，合作期限自2013年6月13日至2014年12月13日；合作期满，一次性返还原告的投资款5000元；合作期间，每月付给原告草鸡蛋8.3斤，全年供给原告生鸡8只，全年供给的草鸡蛋、生鸡不计金额。协议签订后，原告向被告金某交付5000元，被告金某向原告出具借条。被告金某辩称其从2013年6月份开始到2013年12月份止，按照协议约定向原告供应鸡蛋和生鸡，原告不认可被告金某向其供应鸡蛋和生鸡的数量和时间，但双方均没有提供证据予以证明。2014年初，被告金某经营的养殖场发生疫情，生鸡死亡，被告金某没有继续按照协议的约定向原告供应鸡蛋和生鸡。合作期限届满至今，被告金某没有将原告的该5000元返还给原告。另被告金某于2013年8月23日向原告借款1500元，约定于当年年底还清，被告金某至今没有将该借款偿还给原告。诉讼中，被告金某称其经营的连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场系其一人投资成立的独资企业，但未提供登记证书予以证明，经本院到企业登记管理部门查询，企业登记管理部门无连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场登记记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年8月23日，被告金某为经营其金源生态蛋鸡养殖场资金的需要，向原告借款1500元，至今没有偿还，现原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。2013年6月13日，原告与连云港市连云区金源生态蛋鸡养殖场、金某签订的《合作投资协议书》，约定原告投资5000元，不参与经营，不承担经营风险，按期收回投入本金和收取固定利益，明为联营，实为借贷，是被告金某为经营金源生态蛋鸡养殖场的资金需要，向原告借款，并且被告金某接收原告该5000元时，向原告出具的是借条，依法应认定为借贷关系，被告金某依法应对该款承担偿还责任。被告金某虽自称其经营的金源生态蛋鸡养殖场系个人独资企业，但其未提供相应证据予以证明，本院在企业管理登记部门也未查到该企业的登记记录，即使金源生态蛋鸡养殖场系被告金某经营的独资企业，按照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告金某作为该企业的投资人，对该企业的债务应承担无限责任，被告金某对涉案债务依法应承担偿还责任。被告金某抗辩该5000元是原告的投资行为，现养殖场已倒闭，停止经营，其个人不承担偿还该款义务，不符合法律规定，本院依法不予采纳。关于被告金某抗辩其已经供给原告的鸡蛋和生鸡应计算价款冲抵相应款项，由于其与原告签订的协议约定供给的鸡蛋和生鸡不计金额，故对被告金某的该抗辩意见，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告金某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金某承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  穆维增二〇一七年二月二十日书记员  王 云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”（二）《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。（四）最高人《民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条规定：民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初276号原告：林东升，男，1951年9月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈玉成，男，成年，汉族，住德化县。被告：苏秀玉，女，成年，汉族，住德化县。原告林东升与被告陈玉成、苏秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。林东升向本院提出诉讼请求：要求陈玉成、苏秀玉共同偿还借款10000元。事实和理由：2003年8月8日，陈玉成与苏秀玉向林东升借款10000元。该借款发生于陈玉成与苏秀玉夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。陈玉成、苏秀玉至今未偿还借款。本院认为，林东升起诉的被告“陈玉成、苏秀玉”主体身份情况不明确，林东升未能提供被告“陈玉成、苏秀玉”的详细身份情况，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回林东升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年二月十三日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终90号上诉人（原审原告）：郭乃华，男，汉族，经济技术开发区天富水文地质钻井队业主，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：韩君山，男，汉族，白山市琦祥纸业有限公司一车间职工，住白山市浑江区。上诉人郭乃华因与被上诉人韩君山定作合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。郭乃华原审诉称：郭乃华与韩君山于2016年10月23日签订了一份《钻井协议》。约定韩君山委托郭乃华在河口村六社钻井一眼，每米120元，打进尺、不保水以及结算方式、验收等条款。协议签订后，郭乃华按协议约定在2016年10月26日全面履行了义务，给韩君山打井36米深，韩君山在郭乃华的钻井验收单上签字验收。郭乃华找韩君山索要钻井费，韩君山拒绝给付。韩君山不守信誉，请法院查明事实，判令韩君山立即支付郭乃华钻井费4320元，并承担自2016年10月26日起按法律规定的迟延履行金。韩君山辩称，郭乃华事先口头承诺90%以上的可能出水，钻井的位置也是郭乃华选定的，钻到36米之后，郭乃华让韩君山在验收单上签了字，说再给换个位置钻井，等韩君山签完字后郭乃华就不再给换位置钻井了。故不同意给郭乃华钻井费。一审判决认定事实：郭乃华以其经营字号“经济技术开发区天富水文地质钻井队”的名义与韩君山签订了一份落款时间为“2016年10月23日”的《钻井协议》，约定“双方根据《中华人民共和国合同法》和国家收费标准，经共同协商，签订本合同，以兹共同遵守。甲方（指韩君山，下同）委托乙方（指郭乃华，下同）钻井，钻井开孔直径254mm，下管220mm，岩石直径203mm，每米壹佰贰拾元整。一、甲方负责：提供地下管路、电路等地下设施位置，成井用管，确定井位。二、乙方负责：1、负责钻井机具的运输，钻井下管作业。2、打进尺，不保水。3、在施工作业中人员安全问题由乙方负责。三、结算方式：以甲方验收，以实际米数一次性付清钻井款（不含发票）。四、此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字后生效。”。2016年10月26日，韩君山出具了一份《验收单》，载明“事由，钻井，叁拾陆米”。井未出水，韩君山未给付钻井费。一审法院认为，双方所签协议虽约定由韩君山选定钻井位置，郭乃华只负责钻井，不保证出水。但协议中未记载选定的具体钻井位置，实际的钻井位置是否为韩君山所选双方各执一言。依常理而言，很难相信韩君山作为一普通人既然选择专业从事钻井的郭乃华为其钻井，却非要自行选择钻井位置。即使出于少支出费用考虑，这一约定也不符合一般人认知。如依协议，则钻井的风险全由韩君山承担，无论是否出水均要支付费用，这一约定过分保护了郭乃华的利益。假如出水则全额付费、不出水则减少或不付费显然更为公平一些，毕竟钻井的目的是为了出水。综合案情，韩君山答辩时称钻井位置系郭乃华所选，郭乃华曾口头保证90%出水、未出水后承诺另换地点打井但未打的说法较符合常理。郭乃华的行为未能交付工作成果，则其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可能要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，遂作出判决：“驳回郭乃华郭乃华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。”郭乃华上诉请求：在用户钻井过程中，保出水与不保水是《钻井协议》签订前经常遇到的问题，保与不保出水的劳动报酬计算方式不同。保出水钻进的费用不按钻井米数计算，按每一口井计算。不保水的钻井费用不固定，只能按钻井的米数计算。郭乃华与韩君山协议上明确约定“打进尺，不保水”。郭乃华按照韩君山的要求给韩君山打井36米，韩君山进行了验收。因韩君山选择自行确定钻进位置，不出水的风险由韩君山承担。郭乃华在钻井过程中付出了劳动，韩君山理应按照协议的约定支付报酬。韩君山辩称，郭乃华未按韩君山指定的位置打井，擅自改变打井的位置，造成不出水的后果，韩君山有理由拒绝支付费用。验收单是当时郭乃华同意再找位置给韩君山钻井才签的，签字完后，郭乃华不遵守承诺，不再换位钻井。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，郭乃华为韩君山钻井，韩君山应依法支付劳动报酬。现由于钻井未出水，没有达到合同目的，双方为此发生纠纷。郭乃华主张协议约定其不保水，故未达到合同目的与其无关，韩君山认为未出水的原因，是郭乃华改变其预先选定的钻井位置，在未出水的情况下，同意另行再找位置后又拒绝为其钻井，故不同意支付劳动报酬。由于《钻井协议》未约定钻井位置，双方均没有提供充足的证据予以证明实际钻井的位置由对方选定，未出水的原因无法认定，对此双方均有过错。虽然协议约定不保水，但《钻井协议》目的就是钻井出水，郭乃华作为从事钻井的专业人员来说，在约定不明的情况下，如依协议，钻井的风险全部由韩君山承担，则该协议过分保护了郭乃华的利益，显失公平，故其请求韩君山支付全部劳动报酬不妥，但由于郭乃华亦付出了一定的劳动，结合案情，并根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可能要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定及公平原则，本院酌情认定韩君山应支付50%的劳动报酬为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1875号民事判决；二、韩君山于本判决生效后十五日内一次性支付郭乃华劳动报酬人民币2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币75元，由韩君山和郭乃华各负担37.50元。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年二月二十日书 记 员  杨鸿宇
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0922民初236号原告：梁国和,男,1957年8月8日出生,汉族,四川省射洪县居民。被告：杨前西，男，1991年11月4日出生��汉族,四川省射洪县居民。被告：蔡山文，男，1981年6月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。本院在审理梁国和与杨前西、蔡山文为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁国和于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国和的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁国和撤回起诉。案件受理费395元，由原告梁国和负担。审判员  何立标二〇一七年二月二十二日书记员  赵斯印
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执782-1号申请执行人：汪兴甫,男,生于1955年3月21日,汉族,四川省射洪县居民。被执行人：魏仕财，男，生于1964年2月1日，汉族，四川生射洪县居民。本院在执行汪兴甫与魏仕财民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏仕财除名下住房已抵押于银行外，无其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林审 判 员  李 俊代理审判员  何 华二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱 峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3090号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告唐旭。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐旭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2011年11月24日，被告唐旭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526020317XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48029.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48029.91元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐旭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐旭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法��以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322财保65号申请人:上官自侠，女，1957年7月20日生，汉族，郯城县郯城镇城里二街3区**号，居民。被申请人:郯城天工置业有限公司,住所地：郯城县郯东路115号。法定代表人陆达才，经理。本院在受理申请人上官自侠与被申请人郯城天工置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人上官自侠向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城天工置业有限公司位于墨泉世家小区22号楼1单元501室，23号楼1单元501室，23号楼1单元502室，26号楼1单元401室、402室、501室、1001室，26号楼2单元101室、801室、802室、901室、902室，29号楼1单元501室、801室予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人上官自侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人郯城天工置业有限公司位于墨泉世家小区22号楼1单元501室，23号楼1单元501室，23号楼1单元502室，26号楼1单元401室、402室、501室、1001室，26号楼2单元101室、801室、802室、901室、902室，29号楼1单元501室、801室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  程幸乐二〇一七年二月二十二日书记员  郑安丽
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终17号上诉人（一审起诉人）：安徽天紫置业股份有限公司，住所地：安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第1幢。法定代表人：徐波，该公司董事长。上诉人安徽天紫置业股份有限公司因抵押权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安徽天紫置业股份有限公司上诉提出：1、虽然在《特定资产转让协议》中存在协议管辖条款，约定由甲方即上海爱恒投资管理中心所在地法院管辖，但合同的核心内容是中建四局第一建筑工程有限公司与安徽天紫置业股份有限公司之间关于商品房买卖的相关权利与义务，与上海爱恒投资管理中心无关，故协议管辖无效，且本案不属专属管辖，桐城市人民法院对本案有管辖权；2、本案不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的规定，桐城市人民法院应当予以立案；3、桐城市人民法院在立案后作出不予受理的裁定，不符合法律规定，故依法要求本案由桐城市人民法院立案审理。本院审查认为：本案是因上诉人安徽天紫置业股份有限公司要求撤销其与上海爱恒投资管理中心、中建四局第一建筑工程有限公司签订的编号为〔AH〕-2015117的《特定资产转让协议》而引起的诉讼。在《特定资产转让协议》第七条中约定：本合同的成立、效力、解释和履行适用中华人民共和国法律。因本合同引起或与本合同有关的一切争议，各方应友好协商解决；如果不能解决的，任何一方均有权选择提交甲方所在地法院管辖。本协议的甲方为上海爱恒投资管理中心。根据法律规定，原告起诉的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，当事人各方签订的《特定资产转让协议》中对管辖权的约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，本案根据约定管辖不属于桐城市人民法院管辖。因此上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一七年二月二十二日书记员  张启文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执773号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人陈作淮，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈作淮合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈作淮所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈作淮所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈作淮所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈作淮所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈作淮的银行存款或财产以人民币24999.21元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十一日书记员 张澄颖（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初184号之一原告：马鞍山市某轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：高某某，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。被告：浙江某不锈钢有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：张某某，该公司经理。原告马鞍山市某轧辊有限公司与被告浙江某不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告马鞍山市某轧辊有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市某轧辊有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一七年二月三日书记员  袁 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执675号之一申请执行人陈秀华，女，1962年2月10日出生，汉族，福建省第三建筑公司退休工人，住龙岩市新罗区。被执行人陈明哥，女，1940年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人何金容，男，1935年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人陈秀华与被执行人陈明哥、何金容民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈明哥、何金容所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈明哥、何金容所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈明哥、何金容所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈明哥、何金容所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈明哥、何金容的银行存款或财产以人民币285500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初7036号原告:孙某某，男，1954年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：郑某某，女，1965年出生，汉族，住济南市。被告：毕某某，男，1990年出生，汉族，住济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。原告孙某某与被告郑某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还本金150万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年4月，原告通过银行转账和现金支付方式向被告郑某某提供借款150万元，约定月息按2%计算。两被告于2016年9月14日向原告出具欠款条，承诺2016年10月31日前还清本息，并约定双方如发生纠纷，均同意由原告孙某某户口所在地法院管辖。截至还款日，两被告仅向原告偿还了2016年10月31日前的利息，本金未能偿还。原告多次催收均无结果。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告孙某某为支持自己的主张，向本院提交证据如下：被告郑某某于2016年9月14日出具欠款条一份，共同还款人毕某某在该欠条签字，证明两被告应承担共同还款责任。被告郑某某辩称：对原告所诉事实无争议，同意协商解决。被告毕某某辩称：借款系第一被告借款，与第二被告无关。被告郑某某、毕某某均未向本院提供证据。经庭审调查、质证，本院综合分析确认下列事实：被告郑某某与毕某某系母子关系。自2015年12月21日至2016年3月1日，原告通过银行转账和支付现金方式向被告郑某某提供借款共计150万元，双方约定月息2%。2016年9月14日被告郑某某给原告出具欠款条，承认欠款150万元，按月息2%计算，并承诺2016年10月31日前还清本息。被告毕某某作为郑某某的儿子，在共同还款人处签字、按手印。此后，被告仅向原告偿还了2016年10月31日前的利息，本金未能偿还。原告多次催要未果，现诉至本院要求处理。诉讼期间，被告郑某某对原告诉请的借款事实没有异议；被告毕某某虽然认为被告郑某某借款与其无关，但对于在共同还款人处签字的事实没有异议。本院认为，根据原告提供的欠款条及被告的自认，可以认定被告郑某某向原告借款的事实。经原告追要后，被告郑某某给原告出具了150万元的欠条，约定月息2%，并承诺于2016年10月31日前付清本息，并无不当；被告毕某某虽然没有借款，但其作为完全民事行为能力人，在共同还款人处签字并承诺共同还款，系债的自愿加入，被告毕某某应对其行为后果承担相应的民事责任。故现在原告要求两被告共同偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院认为，除被告已经支付的利息外，原告要求两被告按照月息2%的标准支付利息，并无不当，本院应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑某某、毕某某偿还原告孙某某借款150万元，于本判决生效之日起10日内一次付清；二、被告郑某某、毕某某向原告孙某某支付借款利息（以本金150万元为基数，自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起10日内一次付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18300元，保全费5000元，由被告郑某某、毕某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  戚文波人民陪审员  刘 丽人民陪审员  刘惠明二〇一七年二月二十日书 记 员  刘沙沙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1152号之一申请执行人程翠萍,女。被执行人赵迎霞，女。申请执行人程翠萍与被执行人赵迎霞非法吸收公众存款罪纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00116号刑事判决书、刑事裁定书已发生法律效力。因赵迎霞未按生效法律文书履行义务，本院已立案执行，立案执行标的1410万元。本院在执行中查明，被执行人赵迎霞因犯非法吸收公众存款罪，现正在镇江女子监狱服刑。执行中，本院根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。被执行人赵迎霞名下有坐落于苏州高新区狮山路199号1幢XXXX室、1幢XXXX室房产，苏州高新区御花园棕榈苑XX幢房产，苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅XXX幢房产。本院依法对上述房产进行拍卖，其中成交三套，分别为：苏州高新区狮山路199号1幢XXXX室房产，成交价为99万元；苏州高新区御花园棕榈苑XX幢房产，成交价为389万元；苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅XXX幢房产，成交价为348万元。上述拍卖款扣除银行抵押债权及相应执行费、评估费后，尚余1972454.79元供本案及其他十七个案件分配，待分配标的为6366.30万元，分配比例为3.098％，故本案可分得款项为436818元。被执行人赵迎霞名下坐落于苏州高新区狮山路199号1幢XXXX室房产，抵押债权为230万元，本院经三次拍卖均因无人竞买而流拍。该套房产评估价为2587000元，因抵押债权为230万元，为避免无益拍卖，本院第三次拍卖起拍价为235万元，因价格原因而流拍。本案实际执行到位436818元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院成交裁定、拍卖款分配方案表及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行财产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎刑二初字第00116号刑事判决书、刑事裁定书责令赵迎霞退赔程翠萍未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一七年二月二十三日书记员  叶 倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初675号原告：管玲，女，汉族，1958年9月26日生，住南京市玄武区。被告：齐来娟，女，汉族，1983年12月1日生，住安徽省明光市。被告：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。法定代表人孙锋，该公司执行董事。被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地在南京市庐山路188号新地中心46楼。法定代表人邵梓诚，该公司执行董事。被告：江苏天瑞金融信息服务有限公司，住所地在南京市庐山路188号新地中心4608室。法定代表人邵梓诚，该公司执行董事。被告：邵梓诚，男，汉族，1985年11月25日生，住建邺区。本院在审理原告管玲诉被告齐来娟、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞金融信息服务有限公司、邵梓诚合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告管玲撤回起诉。本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。审判员  金立安二〇一七年二月九日书记员  李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初4315号原告：曹某，女，1961年8月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告曹某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18万元，并自逾期之日起按年利率6%支付违约利息至借款给付之日止。事实和理由：2014年5月23日，被告赵某以开办木叶山庄需要资金为由，从原告曹某处借款18万元，约定于当年的8月6日偿还借款。当日，被告为原告出具借据一枚。但到期后，被告的妻子只偿还了1.5万元，其余款项至今未给付。被告赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了”借据”一枚、被告赵某身份信息等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提交的”借据”，上面明确记载了债务金额、借款时间及还款期限，并有被告赵某的亲笔签名，能够证明原被告之间的债权债务关系成立，且被告赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，故原告提出的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第八条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高华人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告曹某借款16.5万元（18万元-1.5万元），并自2014年8月7日起按年利率6%支付逾期利息至借款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费800元，计4700元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长秦国生审判员张浩人民陪审员韩冰二0一七年二月十四日书记员崔晓娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执823号之三申请执行人：欧阳某某。委托诉讼代理人：胡某某，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人：马某某。本院在执行欧阳某某与马某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳德宽于2017年2月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0703执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  王稳石二〇一七年二月二十三日书记员  向世豪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3157号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张仁杰。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张仁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月22日，被告张仁杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855009465XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币3292.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币3292.78元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张仁杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张仁杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无��予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初40号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张甜甜，女，1992年6月16日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，蒙古族，大专文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，住扬州市邗江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年1月12日被检察机关取保候审。辩护人ＸＸ，江苏中杜律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)24号起诉书指控被告人张甜甜犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人张甜甜及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至3月间，被告人张甜甜以非法占有为目的，谎称自己认识做法事的法师，可帮助被害人陈某追回前男友。后被告人张甜甜使用“他人”提供的微信号×××，绑定自己的中国建设银行卡（尾号6143），并冒充法师与被害人陈某微信聊天，先后多次骗取被害人陈某在扬州市瘦西湖景苑等地，向该微信号转账人民币20200元，并在钱款到账后提取至绑定的银行卡内。案发后，被告人张甜甜的近亲属代为赔偿被害人陈某人民币20200元，并取得谅解。被告人张甜甜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张甜甜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张甜甜的常住人口居民信息表、聊天记录、转账记录、交易记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书、抓获经过等书证，被告人张甜甜的供述与辩解，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人马某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的勘验、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甜甜以非法占有为目的，使用欺骗的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当承担刑事责任。被告人张甜甜到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张甜甜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人张甜甜具有法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经查，该辩护意见，有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张甜甜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年二月六日书记员  张 静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初905号原告：谢某，女，1985年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：邵某，男，1985年8月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告谢某与被告邵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告谢某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。代理审判员  朱丽雯二〇一七年二月二十四日书 记 员  沈 凯
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0830刑初48号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人孙华成，男，1967年5月10日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。被告人孙华成曾因赌博，于2014年3月24日被盱眙县公安局罚款500元。被告人孙华成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被盱眙县公安局取保候审，2017年1月20日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年2月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年2月15日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人孙华成犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人孙华成的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人孙华成到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年1月25日14时许，被告人孙华成饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××劲隆牌JL110-3型二轮摩托车，由盱眙县马坝镇文明西路“百姓饭庄”沿老盱马路由东向西行驶至马坝镇高桥村加油站附近路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙华成血液中的乙醇浓度为244mg/100ml。被告人孙华成归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人孙华成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、孙某、高某的证言，发破案经过及查获经过，前科查询，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人孙华成及其驾驶的车辆照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙华成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙华成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙华成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人孙华成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一七年二月十五日书记员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初575号原告:山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人:翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，1986年12月5日出生，汉族，山东曹县信贷主管，住曹县。被告向战群，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住曹县。被告向合生，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告向见成，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告王玉景，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住曹���。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告向战群、向合生、向见成、王玉景金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告向战群、向合生、向见成、王玉景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向战群偿还原告借款本金25万元及利息和逾期利息；2.被告向合生、向见成、王玉景负连带保证责任。事实和理由，2015年3月31日，被告向战群从原告山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行（原韩集信用社）借款25万元，双方签订个人借款合同，合同约定借款利率9.80833‰，逾期期间在执行原定利率基础上上浮50％计收罚息。被告向合生、向见成、王玉景为被告向战群承担最高额30万元保证担保，双方签订最高额保证合同。原告按合同约定履行了支付借款义务，四被告未按合同约定履行还款义务。被告向战群、向合生、向见成、王玉景未提供答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告的企业法人营业执照1份；2、四被告身份证复印件各1份；3、个人借款合同复印件1份；4、最高额保证合同复印件1份；5、山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）复印件1份；6、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表。上述证据经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。被告向战群、向合生、向见成、王玉景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。���为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告向战群在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款25万元用于家具加工。原告下属单位山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行以曾用名曹县农村信用合作联社韩集信用社之名与被告向战群签订个人借款合同，合同约定：借款人向战群自2015年3月28日至2018年3月27日止，在原告处发生的借款所形成的债务金额为25万元整，提供最高额担保，借款用途是家具加工，借款方式是期限内随借随还，循环使用。还款方式是利随本清，按月结息，借款到期一次性结清本息。借款人不按约定归还本息，逾期期间在执行利率的基础上上浮50％计收逾期利息。2015年3月31日，被告向战群在原告处借款25万元，原告出具贷转存凭证（借款借据）载明：到���日2016年3月30日，月息利率9.80833‰。被告向战群在借款借据借款人处签名并按手印以确认收到该款。被告向合生、向见成、王玉景于2015年3月28日与原告签订了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为原告与被告向战群自2015年3月28日至2018年3月27日在原告处发生的借款业务所形成的债权提供担保，担保的最高余额30万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告按合同约定履行了支付借款义务，但四被告未按合同约定履行还款和担保义务。截止到2017年2月21日被告向战群欠原告25万元，利息36534.03元未还。本院认为：原告与被告向战群、向合生、向见成、王玉景在双方平等自愿的基础上签订的个人借款合同和最高额保���合同，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，原、被告双方均应严格遵守。原告按合同约定向被告向战群履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，被告向战群未按合同约定的期限返还借款本金及利息，属违约行为。原告请求依法判令被告向战群偿还借款本金25万元及利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求判令被告向合生、向见成、王玉景在最高额30万元内承担连带保证责任，本院予以支持。被告向合生、向见成、王玉景承担连带保证责任后，有权向被告向战群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向战群返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截止到2017年2月21日利息为36534.03元；自2017年2月22日至本判决确定的履行之日止，在执行原月息利率9.80833‰基础上加收50%计算利息），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告向合生、向见成、王玉景对上述款项在最高额30万元限额内负连带清偿责任；三、被告向合生、向见成、王玉景承担保证责任后，有权向被告向战群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告向战群、向合生、向见成、王玉景负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘金泰二〇一七年二月二十三日书记员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初189号原告：朱郁华，女，1967年8月8日出生，住兵团第六师五家渠。被告：张志伟，男，1968年5月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。原告朱郁华诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱郁华到庭参加了诉讼，被告张志伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱郁华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金500000元；2.要求被告支付利息204000元，利息计算至2017年1月，2017年1月以后的利息追偿至本金还清为止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告张志伟向原告借款500000元，约定月息为2.4%，2016年6月26日被告给原告出具借条二份，约定还款日期为2016年10月30日。2016年12月23日被告又给原告出具一份借款确认书。2015年9月之前的利息已全部给付，后又给付利息5700元。借款到期后，经原告多次催要，被告张志伟未履行还款义务。被告张志伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告张志伟向原告借款500000元，约定月息为2.4%，2016年6月26日被告给原告出具借条二份，约定还款日期为2016年10月30日。2016年12月23日被告又给原告出具一份借款确认书。2015年9月之前的利息已全部给付，后又给付利息5700元。借款到期后，经原告多次催要，被告张志伟未履行还款义务。本院认为，被告张志伟向原告朱郁华借款500000元，同时给原告出具借条和借款确认书，原、被告之间的民间借贷关系成立。对于原告主张的借款利息204000元，约定过高，超出法律规定的支持范围，本院依法予以确认164300元（2015年9月1日至2017年1月31日，500000元×24%×17个月除以12个月，扣减已支付利息5700元）。综上所述，原告朱郁华主张被告张志伟偿还借款500000元，本院依法予以支持，借款利息本院予以支持164300元。原告诉请2017年2月1日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效之日偿还原告朱郁华借款500000元、支付利息164300元，合计664300元；2017年2月1日后至本判决生效之日止期间的借款利息按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取计5400元（原告已交纳），由被告张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  黄凯二〇一七年二月九日书记员  唐燕1
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1625民初1988号原告：高法昌，男，1966年4月29日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：王义青，男，1980年6月4日出生，汉族，住博兴县。被告：窦丽霞，女，1980年9月17日出生，汉族，住博兴县。原告高法昌与被告王义青、窦丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告高法昌于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高法昌撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费570元，由原告高法昌负担。审判员  李菲二〇一七年二月二十四日书记员  韩艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1637号原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。负责人栾璞，该分公司经理。委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告段发明，男，1948年7月14日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告段发明物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年二月二十日书记员 樊怡伶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初1060号原告：刘某某，男，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所实习律师。被告：王某某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张粉、尹玉洁到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款345100元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2004年起，被告开始从原告处购买杨木板皮产品。至2017年1月份，被告累计拖欠货款345100元。后经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的被告王某某出具的送货单，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2004年起，开始到原告处购买杨木芯板，部分货款未付。2016年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告板材款共计345100元未付。同日，被告王某某在原告提供的送货单中签名、捺印。该送货单载明被告购买原告杨木芯板47273套，单价为7.3元，货款共计345100元；收货单位为被告王某某，送货单位为原告刘某某。原告索要该款未果，遂诉至本院，主张权利。本院认为，被告王某某因购买原告刘某某杨木芯板，形成欠款345100元未付的事实，有原告提交的送货单及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告王某某偿还上述欠款的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息自2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某某欠款345100元及利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6477元减半收取3239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一七年二月二十四日书记员  祝雪松
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4413号上诉人（原审被告）：孟宪伟，男，1967年9月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：许俊领，男，1956年2月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人孟宪伟因与被上诉人许俊领相邻关系纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟宪伟向本院提起上诉，要求查清事实后依法改判或发回重审。其主要理由是：1.一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人不履行协议在先；2.一审判决仅判令上诉人不得妨碍被上诉人对房屋装修，未判令被上诉人按照约定履行协议，明显不公；3.被上诉人侵犯了上诉人的土地使用权；4.一审遗漏案件当事人，程序违法。许俊领辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.被上诉人已经履行了相关协议，进行了赔礼道歉；2.上诉人妨碍装修，严重损害了被上诉人的权益；3.施工中出现的问题已经在协商处理。许俊领向一审法院起诉请求：判令孟宪伟不得妨碍其对自己房屋装修，并由孟宪伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许俊领与孟宪伟系前后邻居关系，许俊领的房屋在前，孟宪伟的院子在后。2015年10月份，许俊领家新建楼房，在建房过程中与孟宪伟发生矛盾，后双方在派出所及所在村委会的调解下达成协议书，内容为：“1.许俊领须向孟宪伟赔礼道歉，拆除后面墙中间窗过及墙体多出部分，拆除标准需经村委会、建管所双方验收，底层不留后窗。2.许俊领屋后散水坡宽度50㎝，边口宽度同孟宪伟院内地平，里口比边口高5㎝。3.赔偿孟宪伟400元砌墙头费用，并保证孟宪伟以后翻建房屋时许俊领不得阻碍或拒绝签字。4.此协议签字后双方不得互相谩骂或指责，孟宪伟不得阻碍对方施工，包括以后安装有线、接电等。5.许俊领粉刷后墙时用水泥、脚手架从施工洞进出，脚手架斜撑用竹杆及施工洞收口时用料从孟宪伟院内进出。……”上述协议由双方签字捺印。现许俊领家房屋已基本完工，尚余后墙未有粉刷，许俊领主张孟宪伟一直阻拦许俊领进入孟宪伟的院内进行粉刷。但双方协议中所约定的由许俊领拆除后墙中间窗过以及修理后墙多出部分的义务，许俊领亦未有履行。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方作为前后邻居，许俊领装修房屋，孟宪伟应当对许俊领因通行而必须利用其土地给予便利。由于双方已就具体问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以确认。许俊领在行使其权利时亦应当按照协议履行相应义务，即拆除后墙中间窗过以及多出的墙体。由于上述义务的履行亦需通过孟宪伟的院子进行施工，故孟宪伟应当向许俊领提供相应的便利。综上所述，对许俊领要求孟宪伟排除对其房屋装修的妨碍的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但许俊领在装修过程中应同时履行协议约定的拆除后墙中间窗过以及多出墙体的义务。孟宪伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决孟宪伟不得妨碍许俊领对其房屋进行装修；案件受理费400元，减半收取200元，由孟宪伟负担。本院经审查认为，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。一审法院审理程序合法。本院审理期间，上诉人孟宪伟提交照片五张，证明被上诉人未履行协议；被上诉人发表质证意见称，照片1、2看不清，照片3、4、5是真实的，因为孟宪伟不让进院，故无法履行协议；对上诉人孟宪伟提供的照片3、4、5的真实性，本院依法予以确认，被上诉人许俊领亦对未履行协议的事实予以认可。被上诉人许俊领提供照片三张，上诉人称照片看不清；对该照片的真实性，本院依法不予认可。经审查，本案案由应为相邻关系纠纷，一审法院将本案案由表述为排除妨害纠纷，明显有误，本院依法予以纠正。本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，依据查明的事实，许俊领房屋后墙粉刷等房屋装修工程需从孟宪伟院内通行，孟宪伟作为邻居，应当依照法律规定和双方签订协议的约定，为许俊领房屋装修提供必要的便利，故一审法院判令孟宪伟不得妨碍许俊领对房屋进行装修，并无不当。孟宪伟主张许俊领建房侵犯了其土地使用权，因其在本案中并未提起反诉，其可以就该主张另案诉讼。综上所述，孟宪伟的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（孟宪伟已预交），由孟宪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二○二○一七年二月十日书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执895号之二申请执行人胡玉兰，女，汉族，1953年12月26日生，住南京市秦淮区。被执行人周志健，男，汉族，1958年3月15日生，住南京市秦淮区。被执行人宋辉，女，回族，1960年2月2日生，住南京市秦淮区。被执行人南京志友货运调配有限责任公司，住所地南京市玄武区东方城60号。法定代表人周志健。胡玉兰与周志健、宋辉、南京志友货运调配有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1661号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人周志健、宋辉与周玥共有的位于南京市秦淮区大光路118号x幢一单元503室不动产。本院依法裁定拍卖并在淘宝网上拍卖上述不动产。肖靓以4765000元的最高价竞得。但竞买人肖靓未在规定的时间内交纳拍卖余款,本院依法裁定重新拍卖。重新拍卖后的竞买人滕宇在规定的时间内未交纳拍卖余款，并明确表示不会交纳。后竞买人肖靓与被执行人协商，愿意以4765000元的价格接受上述不动产。为了尽快解决债权，被执行人同意原竞买人肖靓以4765000元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人周志健、宋辉与周玥共有的位于南京市秦淮区大光路118号x幢一单元503室不动产财产权自本裁定送达买受人肖靓（居民身份证号码）时起转移。二、买受人肖靓可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨厚林二〇一七年二月十七日见习书记员  张西照
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执恢26号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：李荣芳，1976年2月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区特兴镇。被执行人：钟清明，1973年1月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇。本院在执行申请人李荣芳与被执行人钟清明离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人钟清明所有的价值91000元的财产或银行存款91000元。本裁定立即执行。审判员 王 睿二〇一七年二月十七日书记员 陈冠合
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初71号之二申请人：郑伟，男，1987年8月22日出生。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被申请人：王喆，男，1987年6月15日出生。原告郑伟与被告王喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）豫0411民初71民事裁定书，原告郑伟于2017年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、即日起解除对被申请人王喆在中国工商银行的存款限额15万元的冻结。二、即日起解除对被申请人王喆所有的豫Ｄ×××××号奥德赛牌轿车和豫Ｄ×××××号艾力绅牌轿车两辆的查封。三、即日起解除对担保人石丽娜所有的豫Ｄ×××××号别克牌轿车一辆的查封。代理审判员  李海军二〇一七年二月二十四日书 记 员  韩国垟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终13号上诉人(原审被告)：北京大学附属中学新疆分校，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北大附中路***号。法定代表人：孙利仁。校长。被上诉人（原审原告）周梦晨，女，1996年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。原审被告：范雨兰，女，1965年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。原审被告：北京大学附属中学，住所地：北京市海淀区黄庄大泥湾***号。法定代表人：王铮，校长。上诉人北京大学附属中学新疆分校因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初3347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京大学附属中学新疆分校上诉称，北京大学附属中学新疆分校是在新疆注册的法人单位，本案应由新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院管辖；范雨兰没有得到新疆分校的授权，新疆分校也不追认范雨兰的代理权，因此，范雨兰不具备本案被告资格。故请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，原审原告与范雨兰签定的协议书中没有选择管辖法院，应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告范雨兰的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙洪武审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年二月九日书 记 员  赵程程
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3022号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王兴金。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王兴金信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月10日，被告王兴金向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048885XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57828.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币57828.77元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王兴金住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王兴金的准确身份信息及送达地址，对于��告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6888号申请执行人吴从之，男，1955年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。法定代表人南晓玲。被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人吴从之与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为12926元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志