湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初1094号原告：李焕全，男，1957年8月27日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市新建街。委托诉讼代理人:陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告：赵玉林，男，1964年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地江西省九江市武宁县新宁镇玉枕路70号，现住湖北省通山县通羊镇政府幼儿园对面私宅。原告李焕全与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日以（2014）鄂通山民一初字第00395号案号立案受理，2015年11月2日作出（2014）鄂通山民一初字第395号民事判决，并于2015年12月1日宣判。宣判后，被告赵玉林提出上诉。2016年7月11日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终83号民事裁定书，以原、被告是否存在民间借贷关系事实不清为由裁定撤销本院（2014）鄂通山民一初字第395号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月24日以（2016）鄂1224民初1094号案号立案重新受理。因案情复杂，经本院批准，延长审限六个月。2016年11月21日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕全及其委托诉讼代理人陈辉照，被告赵玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕全向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款人民币10万元，并自2014年11月11日起按年利率6%支付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在参与被告工作单位牵头的通山县园林度假山庄建设项目过程中，结识了被告。2011年3月28日，被告请原告等相关人员吃中饭时，向原告提出希望原告能借给他10万元用于救急，原告当场答应并立即与被告一同前往旁边的信用社，向被告的银行账户汇款10万元（详见汇款凭据）。汇款后，被告表示借款只是应急，很快偿还。后因项目没做成，被告也未还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。被告赵玉林辩称：1、原、被告在本案争议汇款之前没有其他经济纠纷关系；2、被告系通山县园林度假山庄有限责任公司（以下简称园林度假山庄）的经理，李更明是受浙江晟元公司委托承包观音洞工程，与被告签订了合同。2011年3月28日，李惠民（李更明的小舅子）请被告在铁锅火靠大鹅餐馆吃饭，在场的还有李焕全及其他人。由于园林度假山庄与江西修水的宁总有债务未予偿还，于是被告向李惠民借款，李惠民向原告询问是否有钱借，原告答复有钱可以借并将钱交给李惠民，由李惠民将钱借给被告，被告向李惠民出具了借条。借款到账后，被告将自己的银行卡交给了公司财务，财务从卡里转出了8万元；3、2011年12月份，被告将该笔借款通过转账汇给李惠民本人（该笔汇款可以通过公司账目查出），李惠民在李更明处将欠条还给了被告；4、原告在被告向李惠民偿还借款之前曾向被告催讨钱款，被告告诉原告其已将钱还给了李惠民；5、在中院审理过程中，李更明出庭作证，李惠民提交了书面证言（未出庭），证明本案的争议欠款是被告向李惠民借的，并且已通过银行转账偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的四份录音材料。被告对录音资料的真实性无异议，仅认为自己对该四份录音不知情。因该四份录音并非以严重侵害被告合法权益、违反法律禁止性规定以及严重违背公序良俗的方式获得，且该四份录音与本案具有关联性，故可作为有效证据予以采信；2、对原告提供的吴顺强的证言及进场施工通知书、开工通知、补充协议等书证。被告对其真实性持有异议。因吴顺强参与了2011年3月28日的午餐活动，而进场施工通知书、开工通知、补充协议为职能部门、发包方、承包方、施工人之间为推进工程进度而发出或签订，真实性均具有可信度，故均予以采信；3、对被告提供的李惠民出具的情况说明、借条。原告对其真实性持有异议。因李惠民为被告提出的关键证人，而被告未申请李惠民出庭作证，且李惠民于2016年6月15日与2016年6月25日分别出具的借条和情况说明内容一致，借条不具有借款属性，同时又无其他证据予以佐证，故不予采信；4、对被告的提供的二审庭审笔录。虽系双方当事人在二审庭审中的记录，具有客观、真实性，但因被告提供的李惠民出具的情况说明、借条不能被采信，所以被告提供的二审庭审笔录的证明目的“他是向李惠民借款的事实”不能认定；5、对被告提供的记账凭证、收据。其反映的是被告与园林度假山庄的经济往来账目，与本案不具有关联性，故不予采信。根据依法确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述，可以确认本案如下事实：2011年3月28日中午，被告赵玉林与原告李焕全及李惠民、李更明、吴顺强等人一起在通山县通羊镇铁锅火靠大鹅餐馆吃饭。席间，被告提出向原告借款10万元，原告同意。餐后，原告与被告一起到铁锅火靠大鹅餐馆对面的湖北通山农村商业银行股份有限公司结算部，原告向被告提供的卡号的银行卡存入10万元。2011年8月11日，原告向被告电话催讨借款，被告答应偿还并让原告给王佐勤（园林度假山庄法定代表人）打电话。2014年11月8日，原告又打电话向被告催讨借款，被告称其已经向陈开明借钱偿还给了原告。2014年11月13日，原告再次向被告电话催讨借款，被告称该笔借款并非其私人所借，是借给园林度假山庄支付给李更明。2014年11月11日，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，及从2014年11月11日起按6%的年利率计算利息至还清之日止。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告李焕全诉称被告赵玉林向其借款10万元，并提供存款回单原件以证明；同时被告赵玉林无证据证明该转账系偿还双方之间债务或其他债务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定；且被告赵玉林承认他从自己的银行卡收到了原告李焕全的存款10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，可视为原告向被告出借10万元的借贷关系成立并生效，被告依法应承担还款义务。被告辩称此款是向李惠民所借，并已偿还给了李惠民，但未提供确实的证据予以证实，对该辩称不予支持；且李惠民并非本案借款合同的当事人，被告是否向李惠民偿还借款与本案无关。被告又辩称其借款行为是职务行为，而被告当庭承认他收到原告的10万元后交给公司，后公司又将10万元退还给他了，即被告与其所在公司之间的借贷关系已消灭，其借款行为为职务行为的辩称不能成立；同时出借人原告仅认可与被告达成借贷合意，且被告个人账户实际收到了10万元，至于该借款最终用途并不影响被告赵玉林作为借款人的主体身份。本案中，被告未提供证据证明其已将10万元偿还给了原告，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。自2014年11月11日起按照年利率6%计算至2017年2月10日止共计13500元，此后利息按该标准计算至借款还清之日止。为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告赵玉林在本判决生效后10日内偿还原告李焕全借款本金人民币10万元及利息13500元（已自2014年11月11日起按照年利率6%计算至2017年2月10日止。此后的利息按该标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告赵玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  喻志勇人民陪审员  许秀萍二〇一七年二月二十四日书 记 员  郑永炬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。