wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终311号上诉人（原审原告）聂浩敏，男，1998年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市，现住温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，局长。应诉负责人叶明地，该局副职负责人。委托代理人林飞，该局干部。委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。原审第三人浙江巨霸焊接设备制造有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路姜家村工业区。法定代表人曹再华，执行董事。上诉人聂浩敏诉被上诉人温岭市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告居住在泽国镇西桐村，于2014年12月9日与第三人签订劳动合同，在第三人公司从事装配工作。2015年1月27日，原告与同事相约下班后去鼎丰网吧附近吃晚饭，饭后去鼎丰网吧上网，然后再回家。原告于17时30分下班后前去鼎丰网吧附近吃饭，18时许途经泽国镇沈桥村村部前路段时，被陈红涛驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车碰撞造成左尺骨喙突骨折等���害，该事故经温岭市公安局作出的交通事故责任认定书认定原告无责任。2015年9月25日，被告受理原告提出的工伤认定申请后，于2015年11月13日作出温工伤认定字[2015]454号《不予认定决定书》，该决定对原告的上述受伤不予认定为工伤。2016年7月4日，被告因作出上述决定之前调查未清，而作出温工伤认定字[2016]071号《关于撤销工伤认定的决定》予以撤销。2016年9月30日，被告经调查后，对原告的上述工伤认定申请作出温工伤认定字［2016］1621号《不予认定决定书》，该决定对原告的受伤不予认定为工伤。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原告系第三人公司职工以及原告在下班后受非本人主要责任的交通事故伤害的事实无异议。争议的焦点在于交通事故是否发生在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”。原告坐公交回家的路线虽有两条，其中一条为原告在笔录中陈述的事故地点不同的方向，即其正常的回家路线，另一条虽经事故地点，但距离和需花费的时间明显超出正常的回家路线，且原告除自己陈述鼎丰网吧与其居住地不在同一方向外，也明确经过事故地点并非为回家，而是为了与同事一起先去吃饭后再去网吧上网，不属于日常工作生活所需要的活动，故不应视为合理的下班途中。被告为此认定原告受交通事故伤害不属工伤并无不当。但被告在撤销不予认定决定后，未按照《工伤认定办法》的规定及时重新作出认定决定在程序上存在瑕疵，但该瑕疵不影响认定决定���合法性。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告聂浩敏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告聂浩敏负担。上诉人聂浩敏上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。原判对上诉人居住地、原审第三人住所地、涉案羊肉面馆、鼎丰网吧之间的线路和距离没有认定，也没有证据证实。原判认定的上诉人回家路线缺乏证据。上诉人在笔录中没有陈述过回家路线，被上诉人也没有对涉案线路和距离进行认定。被上诉人作出温工伤认字[2016]71号《关于撤销工伤认定的决定》自认因调查不清的原因撤回，但仅补充了一份现场勘查笔录，该笔录没有具体记载回家路线及交通工具状况，因此仍未查清事实。上诉人回家线路是从原审第三人住所地往��桥村部方向行走，再往牧屿方向行走，到牧屿街上即鼎丰网吧附近公交站点坐牧屿开往泽国客运站的城乡巴士，然后再转泽国至大溪的城乡巴士在西桐村下车。西桐村距原审第三人住所地6.5公里，而事故地点距原审第三人住所地仅600米，是上诉人下班的必经之路。二、原判认定事实错误。上诉人在9月25日陈述的吃晚饭是指事故前一天晚饭的情形，不存在对当天晚饭作了两种陈述。该证据能证明上诉人下班后习惯性在外吃晚饭，而如果在外吃晚饭，必须从原审第三人住所地沈桥村方向走，必然经过事故地点。原判认定“2015年1月27日，原告与同事相约下班后去鼎丰网吧附近吃晚饭，饭后去鼎丰网吧上网，然后回家”的事实错误。上诉人在笔录中陈述的吃饭地点沈桥卫生室旁的羊肉馆距离鼎丰网吧有500米左右。原判认定被上诉人超期作出行政行为系程序瑕疵错误，应认��为程序违法。三、原判适用法律、法规错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，结合事故发生地点和时间，上诉人应处于往返于工作地与经常居住地的合理路线的下班途中。四、从立法精神和社会效果来看，上诉人的受伤应认定为工伤。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人温岭市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。原审第三人浙江巨霸焊接设备制造有限公司未提交书面陈述意见。经审理，一审判决认定“2015年1月27日，原告与同事相约下班后去鼎丰网吧附近吃晚饭”与本院查明的事实不一致，本院查明的事实是“2015年1月27日，上诉人与同事相约下班后去沈桥村卫生室旁边的羊肉馆吃晚饭”。一审判决认定的其他事实与���院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，各方当事人争议的焦点系涉案交通事故是否发生在上诉人下班途中。被上诉人提供的对上诉人所作询问笔录等证据能够证明在事故发生当日，上诉人与同事潘明辉等四人相约下班后去沈桥村卫生室旁边的羊肉馆吃晚饭，饭后去鼎丰网吧上网的事实。因此，综观本案事实，上诉人经过事故发生地点的主要目的是为了与同事一起参加上网等娱乐活动，不属于从事日常工作生活所需要的活动，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。被上诉人温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字［2016］1621号《不予认定决定书》，对上诉人的受伤不予认定为工伤并无不当。被上诉人在撤销温工伤认定字[2015]454号《不予认定决定书》后，未及时重新作出行政行为在程序上确有瑕疵，本院予以指正。综上，一审判决得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共��国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂浩敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一七年二月二十七日代书 记员  郭之仪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初6086号原告：韩茂林，男，汉族，1991年11月2日出生，利辛县人，住利辛县。委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：王梦文，男，汉族，1995年5月28日出生，住安徽省利辛县。委托委托人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。原告韩茂林与被告王梦文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩梦文及其委托诉讼代理人李伟进，被告王梦雯及其委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项损失214097.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日22时，王梦文未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车，车上乘坐韩茂林，沿利辛县巩店镇至荆桥村公路由西向东行驶至薛庄东段，偏离公路后碾压麦地并冲撞路边石子堆，导致车辆侧翻，造成王梦文、韩茂林受伤，车辆损坏的交通事故，王梦文承担事故的全部责任。本次事故造成韩茂林蛛网膜下腔出血、视神经损伤、额骨骨折、腰椎骨折、脑脊液鼻漏，经治疗，韩茂林左眼已经失明，被告至今没有支付任何费用，被告没有注意安全行驶，应当赔偿原告的全部损失，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王梦文辩称：1、交通事故基本事实。2016年5月3日晚，原被告一起喝酒，当时都喝了不少，酒后被告回阜阳，原告准备外出务工，于是就搭乘原告的摩托车去阜阳火车站，结果造成当晚的交通事故。2、责任认定有误。交通管理部门制作的交通事故认定书认为，被告对此次事故负全部责任，原告无责任，明显有误。原告是完全民事行为能力人，明知被告饮酒驾驶，故意搭乘，放纵事态的发展，存在一定的过错，应当承担责任。3、民事责任承担。原告无偿搭乘被告驾驶的车辆，该行为属于好意同乘，发生交通事故，造成原告的损害，根据公平原则，原告应分担一半的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据二事故认定书由异议认为，双方都饮酒，原告明知被告饮酒，故意搭乘，应当承担一定的责任。对证据三有异议认为，医疗费请法庭审查核实。本院认为，交通事故认定书是对交通事故责任的认定，本院予以认定，但不能将侵权责任与事故责任等同，原告明知被告饮酒而乘坐原告驾驶的车辆，具有过错，且原告未收取被告乘车费用属好意同乘，可以减轻侵害人的民事责任。对医疗费用中，原告住院期间医院的医疗费77621.84元，救护车费2000元，本院予以认定；对院外药店的医疗费742.4元，原告未提供需外购药的医院医嘱单，本院不予认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述审理查明的事实为：2016年5月3日晚，王梦文与韩茂林共同饮酒后，韩茂林搭乘王梦文未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记二轮摩托车，沿利辛县巩店镇至荆桥村公路由西向东行驶至薛庄东段，王梦文驾驶摩托车偏离公路后碾压麦地并冲撞路边石子堆，导致车辆侧翻，造成王梦文、韩茂林受伤，车辆损坏的交通事故。事故经利辛县公安局交通警察大队认定，王梦文承担事故的全部责任，韩茂林不负此次事故的责任。本次事故造成韩茂林蛛网膜下腔出血、视神经损伤、额骨骨折、腰椎骨折、脑积液鼻漏，韩茂林受伤后受伤后送往利辛县中医院、利辛县人民医院，又经阜阳市人民医院转送至安徽医科大学第一附属医院住院治疗20天，支付医疗费用77621.84元，救护车费2000元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，1、韩茂林因交通事故致左侧是伸进损伤愈合遗留左眼光感，属一眼盲目四级以上，构成八级伤残；脑脊液鼻漏，构成十级伤残；左侧额骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血愈合后遗留头疼、头晕、记忆力下降等神经功能障碍，致其日常生活能力轻度下降，构成十级伤残。2、韩茂林损伤休息期限自本次受伤之日起至本次定残前一日止；护理期限为60天，营养期限60天，3、后续治疗费约需3000元。本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定被告王梦文负事故全部责任，韩茂林不负事故责任，本院予以认定，但不能将侵权责任与事故责任等同，原告明知被告饮酒而乘坐原告驾驶的车辆，具有过错，且原告未收取被告乘车费用属好意同乘，可以减轻侵害人的民事责任。本院酌定，被告对此次事故给原告造成的伤害的侵权责任承担60%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，参照安徽省统计局发布的2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定：原告韩茂林的损失为：医疗费：77621.84元，救护车院前急救费用2000元，合计79621.84元；住院伙食补助费：20天×100元/天=2000元；营养费：30元×20天=600元；护理费：60天×114.21元/天=6852.6元；误工费：自本次受伤之日起至本次定残前一日共194天×85.16=16521元；伤残赔偿金：（10821元/年×20年）×（30%+2%）=69254.4元；精神损害抚慰金本院酌定为：23000元；后续治疗费：3000元；鉴定费：2000元；上述损失合计：202849.84元，被告应当承担60%，即202849.84元×60%=121709.9元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王梦文于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩茂林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失合计121709.9元；二、驳回原告韩茂林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。案件受理费685元，由原告韩茂林承担274元，由被告王梦文承担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一七年二月十六日书记员 李梦佳
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执269号申请执行人粟明和，女，1941年5月18日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。委托代理人文春香，女，1963年3月9日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人谢宗福，男，1968年7月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。本院在执行粟明和与谢宗福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年二月一日书 记 员  李东洪
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2961号原告：帅沙陵，女，1974年12月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：龙志华，女，1972年1月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：文林，男，1972年9月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告帅沙陵与���告龙志华、文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅沙陵到庭参加诉讼，被告龙志华经本院公告传票传唤、被告文林经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款300000元。事实与理由：被告龙志华与他人合伙经营某农场，由于资金紧张于2016年4月5日向原告借款300000元。2016年9月30日，被告龙志华用1357423****电话告知原告因欠款太多，无法偿还原告借款。为保证原告维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙志华、文林未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告龙志华向原告借款后向原告出具借条一张，该借条主要内容为：今借到帅沙陵现金300000元整。借款后被告未向原告偿还借款。在诉讼过程中，原告帅沙陵于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙志华在株洲市住房公积金管理中心的公积金账户内的余额及被告文林在华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行工资账户存款共计310000元，2016年10月28日，本院作出（2016）湘0281民初2961之一号民事裁定书，裁定冻结被告龙志华在株洲市住房公积金管理中心的公积金账户内的余额310000元,冻结期限为三年；冻结被告文林在华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行工资账户存款310000元,冻结期限为一年。2016年11月1日，本院在株洲市住房公积金管理中心冻结被告龙志华公积金账户内的余额310000元（当日余额为205354.6元）；在华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行冻结被告文林账号为6213663573300302772银行存款110000元（当日余额为68.91元）。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。另查明，被告龙志华与被告文林于1999年12月7日登记结婚，2016年9月26日在醴陵市民政局协议离婚。被告龙志华的借款发生于被告龙志华与被告文林夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款300000元？被告龙志华向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告龙志华偿还借款，有被告龙志华向原告出具借条为据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，��权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认定被告龙志华向原告借款300000元债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告文林对于该债务应当与被告龙志华承担共同偿还责任。综上所述，被告龙志华、文林应共同偿还原告借款300000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告龙志华、文林于本判决书生效后十日内共同偿还原告帅沙陵借款300000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由被告龙志华、文林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号���18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴中东人民陪审员  李华荣人民陪审员  吴同玉二〇一七年二月十五日书 记 员  王 宏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面���行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执12号申请执行人：资中县农村信用合作社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人：陈子华，董事长。委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。被执行人：林孝文，男，1966年4月13日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。被执行人：李彬，男，1981年6月11日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。申请执行人资中县农村信用合作社与被执行人林孝文、李彬借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）资中民初字第2585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人资中县农村信用合作社于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人林孝文、李彬支付借款本金290000元及利息32481.75元（算至2015年6月25日）、案件受理费2830元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人林飞、范勇发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月9日前履行本院（2015）资中民初字第2585民事判决书确定的义务，即支付标的款290000元及利息，案件受理费2830元，承担本案执行费4780元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人林飞、范勇现暂无财产可供执行，申请执行人资中县农村信用合作社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 康 玲二〇一七年二月十日书记员 杜小文
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初174号公诉机关禹州市人民检察院。被告人吴占辉，男，汉族，生于1974年9月20日，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月3日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年1月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年2月16日经本院决定被取保候审。2017年2月27日经本院决定被逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）35起诉书指控被告人吴占辉犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员张淑霞敏出庭支持公诉，被告人吴占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2016年7月12日15时许，被告人吴占辉醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市花石乡张寨村路段，与对向行驶张某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、吴占辉乘车人姜某、张某及乘车人杨某受轻微伤的交通事故。经鉴定，案发时吴占辉每100ml血含乙醇含量为86.852mg。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人的供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、物证；6、鉴定意见；7、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴占辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吴占辉犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人吴占辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明:2016年7月12日15时许，被告人吴占辉醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市花石乡张寨村路段，与对向行驶张某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、吴占辉乘车人姜某、张某及乘车人杨某受轻微伤的交通事故。禹州市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人吴占辉负事故全部责任。经鉴定，被告人吴占辉血液乙醇含量为86.852mg/dl。2017年7月25日被告人家属支付受害人杨某及家属人民币800元，支付张某及家属6200元，取得谅解。其乘车人姜某对被告人吴占辉表示谅解。上述事实，被告人吴占辉在庭审中供认不讳，并有书证、物证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人吴占辉违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人吴占辉系坦白，且已赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴占辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭淑丹二〇一七年二月二十七日书记员  雷 鸣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1610号上诉人（原审被告）：郝文伶，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：王庆贵，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人郝文伶因与被上诉人王庆贵农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝文伶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：一审法院完全没有了解1000元房屋质量押金的实际情况，没有询问被上诉人是否给上诉人修过房，是否知道该房屋漏水等，就询问上诉人要不要鉴定，并结案判决，可上诉人的房子确实漏水，上诉人有要求再次举证的权利。另外，因房屋质量给上诉人造成的修缮费用损失，要求被上诉人赔偿。王庆贵辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院予以驳回并维持一审判决。王庆贵向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告施工费1960元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年4月，原、被告达成口头协议，原告为被告建筑民房，原告于2016年4-5月施工完毕。但双方因工程款问题发生争议。原告向一审法院提交了由被告书写的押金条1张，内容为：“房屋押金1000元，11月1日无任何情况1000元付给王庆贵。押款人郝文伶。”庭审中，被告主张原告建筑涉案工程有漏水的质量问题，并提供了4张照片予以证明。经一审法院当庭询问，被告不同意对质量问题进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告对原告完成的工程提出有质量问题，其提供的4张照片不足以证明其主张，且经一审法院询问被告亦不同意进行质量问题鉴定，故一审法院对被告主张的涉案工程有质量问题的抗辩意见不予采信，原告王庆贵在未取得建筑工程施工资质的情况下承包原告的民房建筑工程，双方口头订立的农村建房施工合同无效。双方之间的农村建房施工合同虽然无效，但原告王庆贵实际进行了施工，其完成了被告交付的施工工程，被告应向原告支付工程款。庭审中，原告向一审法院提交的由被告书写的押金条证明，被告扣留原告工程款1000元作为押金，并同意于2016年11月1日前如无质量问题支付原告，现被告在没有提交充足证据证明有质量问题的情况下，应将该1000元工程款支付原告。原告不能提供证据证明被告尚欠其工程款1960元，故一审法院对原告要求被告支付工程款1960元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告郝文伶于本判决生效后三日内给付原告王庆贵工程款（押金）1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王庆贵其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元（原告已预交），由被告郝文伶负担，交纳时间同上。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人王庆贵为上诉人郝文伶施工建房，郝文伶应当支付相应工程款项，诉讼中王庆贵提供的押金条证据，亦明确记载郝文伶承认扣施工人押金1000元并承诺“无任何情况”退回的事实，现郝文伶没有证据证明涉案工程存在质量问题，应当履行其前述承诺内容，一审法院判决无误。另，郝文伶主张王庆贵赔偿涉案房屋修缮费用损失，与本案不属于同一法律关系，本案中不予涉及。综上所述，郝文伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝文伶负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二○二○一七年二月二十七日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2008号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄林松，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人黄林松房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人黄林松之委托诉讼代理人陈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人黄林松辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月，黄林松诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付黄林松拖欠的租金人民币（以下币种相同）68,384元（自2014年7月1日起至2016年6月30日止）；2、金盛公司支付违约金20,000元。一审法院认定事实：2012年3月16日，黄林松（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，黄林松按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2014年7月16日起，金盛公司未再向黄林松支付自2014年7月1日起至今的租金。黄林松经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：黄林松、金盛公司签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁并经营黄林松的商铺，应按时向黄林松支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向黄林松支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对黄林松构成实质性违约，应向黄林松支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现黄林松已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，一审法院对此予以准许。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年九月二十九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付黄林松自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金68,384元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付黄林松违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元（已减半收取），由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0784民初3186号原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，统一社会信用代码：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪，该行董事长。委托代理人：郑润波，该公司员工。委托代理人：余詠怡，该公司员工。被告：王红梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：李树胜，男，1984年4月18日出生，汉族，住址：湖南省桂阳县。被告：黎坚柱，男，1974年3月22日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告王红梅、李树胜、黎坚柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1552.70元（已减半收取）、保全费1270元，诉讼费合计2822.70元，由原告负担。审判长罗启全审判员袁金淑审判员刘东经二○一七年二月二十七日本件与原件核对无异书记员吕昊霖
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初1559号原告刘某某，女，汉族，1989年8月16日出生，陕西省延长县人，中专文化，现住延安市甘泉。被告罗某某，男，汉族，1985年9月6日出生，延安市人，大专文化，系延安市供水处职工，现住延安市宝塔区。本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告朱博承担150元。审判员 赵 莎二〇一七年二月十五日书记员 石鸯鸯
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107财保6号申请保全人:贾云芳，女，1972年12月16日生，汉族，住井陉县天长镇。被保全人：卢永强，男，1980年9月2日生，汉族，住井陉县天长镇。申请保全人因与被保全人发生交通事故于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被保全人卢永强驾驶的牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，申请保全人以其本人银行存款3万元作为担保。本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了2017年1月25日由石家庄市公安局交通管理局出具的告知申请诉前财产保全书、被保全人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。申请保全人提供的担保为其银行存款,为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，应将存款予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将申请保全人贾云芳在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司营业部的账号为62×××32的存款3万元予以冻结，冻结期限为一年。将被保全人卢永强驾驶的牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，扣押期限为两年，扣押地点为石家庄市公安局交通管理局矿区交警大队违法事故车辆存车场。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅彦清二〇一七年二月七日书记员  李 娅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特770号申请人：上海一喜食品机械有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路15号第一幢。法定代表人：丁朝标，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：陈荣春，男，1979年1月3日生，汉族，户籍地河南省邓州市陶营乡。申请人上海一喜食品机械有限公司（以下简称一喜公司）与被申请人陈荣春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人一喜公司称，请求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第4524号仲裁裁决。事实和理由如下：申请人未解除与被申请人之间的劳动关系，而是被申请人自行解除双方的劳动关系，故申请人无需支付被申请人经济补偿金。系争仲裁裁决适用法律法规错误，仲裁审理违反法定程序。仲裁裁决所根据的证据是伪造的。综上，系争仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项的情形，应当依法予以撤销。被申请人陈荣春辩称，不同意撤销仲裁裁决。申请人、被申请人均未向本院提供证据。经审查查明：2016年11月18日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第4524仲裁裁决：一喜公司于裁决书生效之日起七日内支付陈荣春经济补偿人民币15,225元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此本院认为，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法，因此仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当，系争仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项所规定的裁决书适用法律、法规确有错误的情形。关于法定程序，申请人的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。申请人认为该仲裁裁决所根据的证据是伪造的，但未能提供证据予以证实，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海一喜食品机械有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第4524号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海一喜食品机械有限公司负担。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  胡瑜二〇一七年二月十七日书 记 员  谭尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执142-2号申请执行人阎玉英。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人阎玉英与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值17000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终30号原公诉机关钟祥市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某（曾用名陈红山），男，1989年4月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日被公安机关抓获，同年7月29日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年十一月十四日作出（2016）鄂0881刑初312号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。钟祥市人民法院判决认定：2013年12月15日13时许，被告人陈某某驾驶无牌白色富康轿车载连某某、王某某（均已判刑）等人行驶至钟祥市冷水镇铜钱村吴集道班时，因倒车与黄某某驾驶的鄂H3G8**蓝色雪佛兰轿车发生碰撞，双方发生争执。被告人陈某某和连某某、王某某等人遂从富康轿车后备箱中拿出钢管、砍刀等追打黄某某等人。连某某持钢管将黄某某右腿打伤，王某某持随身携带的匕首将黄某某的臀部戳伤。被告人陈某某等人返回后又持钢管对黄某某驾驶的雪佛兰轿车进行打砸。经鉴定黄某某的损伤程度属人体轻伤二级；鄂H3G8**雪佛兰轿车的损失价值为人民币3107元。案发后，受害人黄某某因伤住院17天，支出医疗费18878.2元，修复雪佛兰轿车支出费用4000元。2016年7月27日下午，被告人陈某某在钟祥火车站被公安民警抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人黄某某的陈述，证人付某某、张某某、付某某2、吴某某、廖某某、李某、郑某某等人的证言，同案犯连某某、王某某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，鄂H3G8**机动车行驶证，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆损失价格鉴定意见书，受案登记表、受案回执，接受证据材料清单，黄某某住院医疗费票据及病历资料，修车费发票，被告人陈某某的抓获经过、户籍证明，钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥刑初字第00218号、（2016）鄂0881刑初89号刑事判决书等证据证实，足以认定。钟祥市人民法院认为，被告人陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人体轻伤二级，情节恶劣；任意损毁他人财物价值达2000元以上，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项的规定，判决：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。上诉人陈某某提出，其具有多个从轻处罚情节，原判量刑过重。经二审查明的事实及证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人体轻伤二级，情节恶劣；任意损毁他人财物价值达2000元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。关于上诉人陈某某提出其具有多个从轻处罚情节，原判量刑过重的上诉理由。经审查，原审判决根据其犯罪事实和情节在法定刑幅度内处以刑罚，并无不当。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  姜 勇审判员  水 双二〇一七年二月二十八日书记员  曹 川
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初148号原告：钱善胜，男，汉族，1950年8月25日出生，住嵊州市，现住嵊州市（时代马电器有限公司内）。委托诉讼代理人：楼志余，男，汉族，1956年7月10日出生，住嵊州市，系嵊州市长乐镇六村村民委员会推荐的人。被告：汪武方，男，汉族，1978年10月1日出生，住嵊州市。原告钱善胜与被告汪武方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱善胜及其委托诉讼代理人楼志余到庭参加诉讼，被告汪武方经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱善胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币70000元整，并支付自2016年5月1日起至付清日止按约定利息每月1.5分计算;2、本案有关诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因经营需要，分别于2015年1月13日向原告借款3万元；于2015年2月11日向原告借款1万元；于2015年5月30日向原告借款3万元；约定利息为月息每月1.5分，被告按约支付利息至2016年5月1日止。经原告多次催讨，被告认欠不还。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。被告汪武方未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期限内提交答辩状，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。经审理本院认定事实如下：原、被告均系嵊州市长乐镇六一村村民。被告汪武方因需分别于2015年1月13日、2015年2月11日、2015年5月30日向原告借款30000元、10000元、30000元。前两次借款均约定了借款期限为一年，借款利息为月息一分半，并约定利息于每月30号前付清。第三次借款仅约定借款期限为一个月。后，原告多次向被告催讨，均无果。另，原告自认在2015年3月1日收到被告支付的借款利息560元；在2015年5月9日收到借款利息600元；在2016年5月1日收到利息1000元。再查，原告钱善胜与钱善生系同一人。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告间形成的借款关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，三份借条均约定了借款归还期限，然被告汪武未按期归还借款本金并支付相应利息，属违约，应当承担违约责任。又因2015年5月30日的借条上未约定借款利息，故原告要求被告就该借条中30000元借款支付月息一分半的利息的诉讼请求，无事实依据，本院依法驳回，但原告可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息。审理中，原告明确陈述，仅要求被告归还借款本金，并支付自2016年5月1日起至付清之日止的借款利息，系原告对自己权利的处分，未损害其他第三人的合法权利，本院予以准许。综上，原告的诉请合理部分本院予以准许，不合理部分依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪武方归还钱善胜借款本金人民币70000元，并支付相应的借款利息（其中40000元自2016年5月1日起至付清之日止按约定月息15‰计算的借款利息；30000元自2016年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钱善胜其余的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由汪武方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  徐园园二〇一七年二月二十四日书 记 员  吕冰儿法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0425民初4998号原告：巴某，男，蒙古族，1964年9月4日出生。被告：布某，男，蒙古族，年龄不详。本院在审理原告巴某与被告布某民间借贷纠纷一案中，原告巴某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告巴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告巴某负担。审判员巴根二〇一七年二月十日书记员玉兰
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1181刑初15号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人崔某甲。2016年9月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被冀州区公安局取保候审。2017年1月11日被冀州区人民法院决定取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人崔际遵犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人崔际遵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月2日18时左右，被告人崔某甲驾驶自己的黑色雪铁龙轿车到冀州区熙湖茗苑附近工商银行自动柜员机取款。在柜员机前，崔某甲发现他人银行卡遗失在柜员机内，且柜员机处于可操作界面。于是崔某甲分两次支取了该卡内现金10000元，然后取卡离开了现场。第二天上午7时左右，崔某甲在信都路工商银行自动柜员机上，将骗取的10000元现金存入了原来的卡内。上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某陈述；被告人崔某甲供述；被害人借记卡帐户历史明细清单；被告人取、存款视频录像、视频截图；谅解书以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某甲冒用他人信用卡在银行自动取款机上支取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人已主动退还违法所得，且归案后自愿认罪，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，���三十七条之规定，判决如下：被告人崔某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘丽爽人民陪审员  李向飞人民陪审员  赵建超二〇一七年二月二十日书 记 员  杨爱婧
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初300号原告：张某1，女，1967年1月19日出生，汉族，个体工商户。被告：张某2，男，46岁，汉族，农民。被告：杨某，女，46岁，汉族，教师，住址同上。原告张某1与被告张某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案，原告张某1于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由张某1负担。审判员  包仕文二〇一七年二月十四日书记员  崔 建
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2130号申请执行人王某，男，1987年11月21日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人张某，女，1990年11月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执618号申请执行人赵惠芳，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人王书鋆，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初2776号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月17日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻��、划拨被执行人王书鋆银行存款32000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一七年二月二十二日书记员  张伟晓
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初9号之一原告胡某某。委托诉讼代理人祁垚，山西艾伦律师事务所律师。被告王XX。原告胡某某与被告王XX合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告胡某某于2017年2月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡某某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,应予以准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费16793元，减半收取计8397元，由原告胡某某负担。审 判 长  罗文杰人民陪审员  李长林人民陪审员  张 跃二〇一七年二月二十一日书 记 员  甄 配
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初427号原告：金健，男，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：刘永强，男，1994年6月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院于2017年1月25日立案受理了原告金健与被告刘永强民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告归还原告借款40000元并支付利息5000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月22日、10月9日、12月3日，被告先后三次向原告借款5000元、5000元和30000元，合计40000元，并由被告出具相应的借款协议及借条，同时约定了借款期限及逾期利息等。被告取得上述借款后，至今没有归还原告，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永强于本判决生效后十日内归还原告金健借款40000元并支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二〇一七年二月二十七日书记员  徐吉燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2809号原告：高云龙，男，1989年12月14日生，汉族，住福建省莆田县秀屿区，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：周川民，男，1985年2月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省苏州市相城区。原告高云龙与被告周川民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告高云龙的委托诉讼代理人蔡方到庭参加诉讼。被告周川民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高云龙提出诉讼请求，要求判令被告支付货款人民币63690元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告周川民在2015年3月至9月期间，向原告高云龙购买各种规格的美国南方松木板，截止2015年9月9日被告结欠原告木板款人民币63690元。后原告对此货款多次催讨无果，原告委托苏州市相城区黄埭法律服务所发函催讨，被告接函后至今分文未付。被告周川民未作答辩。经审理查明，被告周川民在2015年3月至9月期间向原告高云龙购买木材板，经对账，截止2015年9月9日被告共计结欠原告货款人民币63690元，被告于当天出具《欠条》一份，载明“今欠高云龙木板款陆万叁仟陆佰玖拾圆正（￥：63690元正）。欠款人：周川民2015.9.9”。后原告多次催讨，但被告至今未付。遂原告诉至法院。以上事实，由原告提供的身份证复印件，流动人口信息、欠条、函、挂号信函收据、投递邮件清单复印件及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的欠条并结合当事人的陈述，应认定原、被告存在买卖关系，该买卖关系合法有效。根据欠条内容，被告确认共计结欠原告木板买卖价款人民币63690元，并在欠款人处签字，现原告持该欠条向法院起诉，要求被告支付买卖价款63690元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周川民于本判决生效之日起十日内支付原告高云龙买卖价款63690元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币696元，由被告周川民负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一七年二月二十二日书记员  吴正
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初51号自诉人曹蓝英，女，1939年10月20日出生，汉族，住河南省义马市。被告人夏传富，男，1933年10月10日出生，汉族，住河南省义马市。自诉人曹蓝英以被告人夏传富犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹蓝英以被告人夏传富已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初398号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人曹蓝英向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人曹蓝英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年二月十六日书记员  刘凌霄
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初230号原告：刘志春，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市嘉捷汽车修配厂，住所地吉林市北极街西山五区*号网店***号。法定代表人：柴连华，经理。原告刘志春与被告吉林市嘉捷汽车修配厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志春及委托诉讼代理人李登奎到庭参加诉讼，被告吉林市嘉捷汽车修配厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志春向本院提出诉讼请求：1、判令吉林市嘉捷汽车修配厂支付刘志春工资款人民币11,792.00元整；2、诉讼费由吉林市嘉捷汽车修配厂承担。事实和理由：刘志春于2014年12月至2015年8月在吉林市嘉捷汽车修配厂工作，工种为机修工，每月工资4，500.00元，吉林市嘉捷汽车修配厂共计欠刘志春工资人民币11,792.00元并出具了欠条，刘志春多次讨要，吉林市嘉捷汽车修配厂拒不给付，现刘志春诉至本院。被告吉林市嘉捷汽车修配厂未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年8月期间，吉林市嘉捷汽车修配厂雇佣刘志春从事机修操作工作，吉林市嘉捷汽车修配厂未按月足额给付刘志春劳务费用。2016年5月26日，吉林市嘉捷汽车修配厂向刘志春出具欠据一份，载明：欠款数额人民币11,792.00元。本院认为，吉林市嘉捷汽车修配厂雇佣刘志春从事机修操作工作，应依约向其支付劳务费。根据双方结算，对刘志春要求吉林市嘉捷汽车修配厂偿还劳务费11,792.00元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告吉林市嘉捷汽车修配厂自本判决生效之日起三日内给付原告刘志春11,792.00元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.00元由被告吉林市嘉捷汽车修配厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇一七年二月十五日书记员  范惠颖
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监28号申请执行人沭阳县城关建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人丁继忠，该公司董事长。被执行人宿迁市朝阳教学用品有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人鲍云梅，该公司董事长。被执行人灌云县文达中学，住所地灌云县。法定代表人孙其春，该校董事长。被执行人孙中波，男，汉族，1956年9月9日出生，住灌云县。沭阳县城关建筑安装工程有限公司与宿迁市朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学、孙中波建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨民初字第0609号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌云县人民法院于2016年11月17日立案执行[执行案号（2016）苏0723执2303号]。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：沭阳县城关建筑安装工程有限公司与宿迁市朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学、孙中波建设工程施工合同纠纷一案（执行依据为江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0609号民事判决书），由连云港市海州区人民法院执行。江苏省灌云县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市海州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于延亮执行员  徐明山执行员  宋跃成二〇一七年二月二十七日书记员  赵津武
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终53号上诉人（原审原告）王绍忠，男，汉族，1960年3月16日出生，云南省威信县��，农民，住威信县。被上诉人（原审被告）威信县斑竹电站。住所地：威信县三桃乡斑竹村。法定代表人(投资人)肖亮华。上诉人王绍忠不服威信县人民法院（2016）云06民初1060号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理认定的事实：威信县斑竹电站于1999年开始修建，并于2004年对占用“黄角坝包包”土地修建水池办理了国有土地使用权证，使用权类型为出让、划拨，终止日期为2034年6月7日。原告王绍忠于2007年7月1日取得的农村土地承包经营权证，其中一块地名为“黄角坝包包”。2016年9月，原告以所诉诉至本院。原审人民法院经审理认为，原告提供农村土地承包经营权证中名为“黄角坝包包”的承包地与被告威信县斑竹电站修建水池部分的地为同一地点，原告��被告均能提供证据证实对黄角坝包包享有使用权。综上，黄角坝包包权属不确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”，原、被告针对本案争议土地的使用权产生争议，若双方协商不成，应由人民政府进行确认处理，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王绍忠的起诉。案件受理费100.00元，不予收取。王绍忠不服一审判决，提起上诉称：一审法院以被上诉人提交的复印件作为认定被上诉人办理了黄角坝包包土地修建水���的国有土地使用权证的依据不当，而以此认定上诉人与被上诉人存在土地权属争议裁定驳回是错误的。被上诉人威信县斑竹电站作了服判的答辩。本院认为，被上诉人威信县斑竹电站在一审审理期间提交了《中华人民共和国国有土地使用证》复印件，被上诉人称，原件存于威信县国土资源局，所提交的复印件有“经审核该复印件与原件一致”。一审法院也就双方争议的土地进行勘验，结论为：地名为黄角坝包包的土地，上诉人与被上诉人各使用一部分。经庭审质证，对于被上诉人提交的土地使用证，上诉人认为其不认识字，所以对于被上诉人提交的该证据其不清楚；对于现场勘验笔录，双方当事人均无异议。综上所述，被上诉人提交的国有土地使用证虽系复印件，但盖有本件与原件核对的印章，上诉人在一审庭审中未提出反驳意见，在二审审���期间又主张该件系复印件不能作为证据使用，但未能提交有效的证据予以反驳，故其的该上诉主张不能成立。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  王宇波审判员  李恩鹏二〇一七年二月六日书记员  霍晨宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初字第2074号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。委托代理人：张健成、林立新，均是原告的员工。被告：李孔裕，男，1980年9月22日出生，汉族，住江门市江海区。被告：李淑贞，女，1982年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告李孔裕、李淑贞信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张健成到庭参加了诉讼。被告李孔裕、李淑贞经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月12日，被告李孔裕填写《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告李孔裕提交的资料后核发给被告李孔裕一张信用卡（卡号：51×××05，户名李孔裕）。被告李孔裕开户后持续取现及透支消费。截至2016年3月12日，被告李孔裕尚欠原告欠款本金为58212.07元，透支利息为2689.48元，滞纳金为2955.72元。原告多次催收无果。被告李孔裕、李淑贞系夫妻关系。上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告李孔裕的借款是用于夫妻共同生活，因此该债务为夫妻共同债务，被告李淑贞应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还欠款63857.27元（截止至2016年3月12日，透支本金为58212.07元，透支利息为2689.48元，滞纳金为2955.72元，自2016年3月13日起至还清款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.被告结婚证复印件；3.中行客服系统客户信息、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4.信用卡流水明细表；5.上门催收照片。被告李孔裕、李淑贞没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告李孔裕向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；结婚证可以证明被告李孔裕、李淑贞系夫妻关系；信用卡流水明细表可以证明被告李孔裕使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告李孔裕、李淑贞已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。被告李孔裕从2014年7月12日至2016年3月12日止，持续使用该信用卡进行取现及透支消费，期间有陆续归还部分款项，但都不足额，截止至2016年3月12日共拖欠本金为58212.07元，透支利息为2689.48元，滞纳金为2955.72元，合共63857.27元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告李孔裕填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告李孔裕就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告李孔裕使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告李孔裕使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告李孔裕的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告李孔裕领取了原告发放的信用卡（卡号：51×××05），应当按照双方的约定进行使用，但被告李孔裕取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截止至2016年3月12日被告李孔裕共拖欠本金为58212.07元，透支利息为2689.48元，滞纳金为2955.72元，合共63857.27元。故原告起诉请求被告李孔裕全部清偿拖欠的透支款本金人民币58212.07元，合法有理，本院予以支持。关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告李孔裕拖欠原告的信用卡透支款本金58212.07元未归还给原告，原告与被告李孔裕签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金。故原告请求按《领用合约》约定要求被告李孔裕支付透支利息及滞纳金（截止至2016年3月12日透支利息为2689.48元，滞纳金为2955.72元，自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，继续按《领用合约》约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于被告李淑贞应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李孔裕、李淑贞于2007年11月12日登记结婚。被告李孔裕的上述欠款发生于2015年，仍在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告李孔裕个人债务的情况下，被告李孔裕所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告李孔裕、李淑贞承担共同清偿责任。被告李孔裕、李淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孔裕、李淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币58212.07元及相应的透支利息、滞纳金（截止至2016年3月12日止透支利息为2689.48元，滞纳金为2955.72元，自2016年3月13日起至2016年12月31日止的利息及滞纳金，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费1396元，由被告李孔裕、李淑贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李顺爱人民陪审员  李建华二○二○一七年二月十五日书 记 员  陈贤园
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0623行审147号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯。委托代理人王海青。被执行人鲁术江，男。申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月15日对被执行人鲁术江，作出的涞国土罚字（2016）1-49号行政处罚决定（以下简称1-49号决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-49号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人鲁术江，未办理合法用地手续，在涞水镇西水北村村北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国行政处罚法》第31条和《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月15日作出1-49号决定：一、退还在涞水镇西水北村村北非法占用的330.82平方米土地给西水北村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，330.82平方米共计罚款玖仟伍佰玖拾叁元柒角捌分。本院认为：被执行人鲁术江未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的1-49号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-49号行政处罚决定不予执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一七年二月二十八日书记员  章晓敏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更264号罪犯张卓，男1981年10月1日出生，汉族，南阳市工业路人，现在河南省第三监狱监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年7月19日作出（2008）郑刑一初字第84号刑事判决，认定张卓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年11月1日以（2008）豫法刑二复字第00035号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年3月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张卓确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。原判认定，该犯与被害人李某后共同租出郑州市金水区常砦村16号401房间。后二人因感情问题分手，该犯欲与李培重归于好，被拒绝。2006年5月5日晚11时许，该犯来到李培的租房处，再次提出与李培好，因李培坚持分手，该犯恼怒之下持随身携带的水果刀猛压并刺、划李的颈部致其死亡。该犯能积极赔偿被害人家属。罪犯张卓自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬八次。扣分3次，共扣4分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯张卓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卓减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇八年十一月二十六日起至二〇三〇年十二月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝生审 判 员  秦建忠人民陪审员  权军峰二〇一七年二月二十日书 记 员  冉红友
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审10号申请人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被申请人魏学武，男，1980年06月06日出生，汉族，河北省阜城县阜城镇魏王村，农民，住。阜城县国土资源局于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字(2016)0722号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：对申请人作出的阜国土资处（2016)0722号行政处罚决定书准予强制执行。由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年二月三日书 记 员  刘琼霞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0925民初4517号原告：吴昌义，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：安徽乾越投资股份有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代表人：吴锐，该公司总经理。被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王路，该公司总经理。委托代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。原告吴昌义诉被告安徽乾越投资股份有限公司、纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。在审理中，原告吴昌义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴昌义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌义负担。审 判 长  杨忠胜审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘梦生
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更315号罪犯王海成，男，1975年1月3日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十一日作出（2008）郑刑二初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人王海成犯故意杀人、强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失五万元，未履行。原审被告人王海成不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月八日以（2008）豫刑二终字第00210号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二〇一一年三月十日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年十二月二十三日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王海成确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。原判认定，2001年8月10日上午，罪犯王海成窜至新郑市梨河镇刘吉安楼村公路上，将被害人柴某强行拖至玉米地欲与其发生性行为，后柴某不从，王海成便将柴某捆绑后待晚上带回家中再进行奸淫，当晚王海成返回现场时发现柴某已死亡。2006年3月24日、26日，罪犯王海成伙同他人窜至南召县石门乡、洛阳市等地两次盗割通信电缆价值11636元。该犯系累犯，有自首情节。罪犯王海成自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯王海成自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海成减去有期徒刑五个月（刑期自二〇一四年八月二十九日起至二〇三三年三月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年二月二十日书 记 员  冉红友
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终14093号上诉人(原审原告):荥阳市广武镇唐垌村民委员会第一村民组。负责人：马春亮，组长。上诉人(原审原告):荥阳市广武镇唐垌村民委员会第二村民组。负责人：马显军，组长。委托诉讼代理人：马世鹏，男，1965年4月22日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）:孔汉民，男，1977年7月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。上诉人荥阳市广武镇唐垌村民委员会第一村民组、荥阳市广武镇唐垌村民委员会第二村民组因与被上诉人孔汉民合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人荥阳市广武镇唐垌村民委员会第一村民组、荥阳市广武镇唐垌村民委员会第二村民组未按时交纳上诉费用，且其缓交诉讼费申请未获批准，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荥阳市广武镇唐垌村民委员会第一村民组、荥阳市广武镇唐垌村民委员会第二村民组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年二月八日书记员  黄莉敏
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审63号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人蒋琴，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第015号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月17日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第015号征收社会抚养费决定，认定被执行人与王金军于2011年3月17日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2011年6月30日生育第一胎（一男），于2013年8月12日离婚，又于2015年7月30日不符合再生育条件在宁波市妇儿医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人蒋琴作出征收社会抚养费43160元的决定。作出上述决定的依据为被执行人结婚登记审查处理表、人口信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年6月16日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费43160元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第015号征收社会抚养费决定中被执行人蒋琴尚应支付的社会抚养费43160元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更101号罪犯万启军，男，1978年3月23日出生，苗族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年2月27日作出(2015)温某刑初字第89号刑事判决，以被���人万启军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万启军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯万启军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万启军准予减刑六个月（刑期自2014年8月27日至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一七年二月二十日代书 记员  钱 佩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初第356号原告：韩国动，男，1941年3月24日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被告：闫红旗，男，1973年12月31日出生，汉族，住郸城县。被告：孙磊，女，1972年12月18日出生，汉族，住址同上。原告韩国动诉被告孙磊、闫红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国动委托代理人卢建华、被告孙磊到庭参加诉讼，被告闫红旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙磊、闫红旗归还借款本金343000元及利息。事实和理由：二被告需要用钱，就向我借钱363000元，并给我出具借条三份，后经我催要还我20000元。现我需要用钱，就向被告要求归还借款，被告一直没有还我。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告闫红旗、孙磊辩称，我借的是韩丽的钱不是韩国动的钱，我还韩丽借款和利息有时是现金，有时是转账。我给韩丽写的有份房屋抵押合同，后来韩丽让我写韩国动的借条，这个借条是我和闫红旗写的，但我不认识韩国动。我把20000元钱还给韩丽了，因为我借的是韩丽的钱，不同意还给韩国动钱，我愿意还给韩丽。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告闫红旗、孙磊因需要用钱，多次向原告韩国动借款，并于2017年1月12日，给原告韩国动书写借条三份，数额分别为：100000元、33000元、230000元，共计363000元，并约定月息2分。二被告于2017年元月13日还款20000元。经原告多次催要，二被告未返还下余借款。本院认为，被告闫红旗、孙磊向原告韩国动借款343000元，有二被告出具的借条为证，应予认定。双方在借条上约定了利息，原告要求二被告返还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫红旗、孙磊于本判决生效之日起五日内返还原告韩国动借款343000元及利息（利息自2017年1月13日起按月息2分计息至期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告闫红旗、孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王庆刚二〇一七年二月二十七日书记员  郭 威
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初356号原告：王某，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜祥，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：赵某,女,1991年1月21日出生,汉族，居民,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，被告赵某在提交答辩状期间，向本院书面提出管辖权异议认为，被告住所地属蚌埠市龙子湖区，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告认为：怀远县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”被告赵某住所地为安徽省蚌埠市龙子湖区交通路2号附1号13组59号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一七年二月三日书记员  倪丹安徽省怀远县人民法院移送函蚌埠市龙子湖区人民法院：本院受理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，被告赵某对管辖权提出的异议成立，该案应由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将该案件移送贵院处理。二○一七年二月三日
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0481刑初62号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人万某，男，1967年8月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，现住。2015年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被列为网上逃犯，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，同年2月4日被取保候审。2017年2月6日经本院决定被取保候审。武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月3日10时许，被告人万某在武安市磁山镇西苑城村自家门口与孔某因琐事发生争执，后将孔某殴打致伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，孔某所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某陈述；证人万某、高某证言；现场方位图；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：孔某所受损伤属轻伤一级；万某在逃登记/撤销表；抓获证明；轻伤害案件和解书、谅解书、撤回控告书、领款证明；现实表现证明；被告人万某户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人万某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人万某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，以及武安市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭二兴代理审判员  贺玲玲人民陪审员  郭亚杰二○二○一七年二月二十八日书 记 员  黄建辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1564号原告：贾站停，男，1965年6月4日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。被告：李庆珍，男，1967年12月15日出生，汉族，河南省濮阳市人，现羁押于河南省三门峡监狱。原告贾站停与被告李庆珍健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾站停、被告李庆珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾站停向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其二次住院医疗费、误工费、护理费等共计42247.56元。事实与理由：2015年9月9日22时许，原、被告因琐事发生口角，后被告持刀将原告腹部、左上肢捅伤，经鉴定为重伤。在法院审理李庆珍故意伤害一案时，原告向法院提起刑事附带民事诉讼。2016年6月7日老城区人民法院作出（2015）老刑初字第182号刑事附带民事判决书，李庆珍被判处有期徒刑5年，并赔偿原告各项损失48462.74元。后原告又于2016年6月21日到河南科技大学第一附属医院进行二次手术治疗，住院37天，现在家休养。因被告未赔偿原告的损失，原告诉至法院。被告李庆珍辩称：其现在监狱服刑，无力对原告进行赔偿，等出狱后再对原告进行赔偿，关于原告要求赔偿损失的数额，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日22时许，在洛阳市××春都路老白商店门前，李庆珍与贾站停因琐事发生口角，后李庆珍持刀将贾站停腹部捅伤。经鉴定，贾站停的损伤程度属于重伤二级。贾站停小肠破裂修补术后的伤残等级为X(十)级，贾站停乙状结肠破裂（永久性）造瘘术后的伤残等级为IX（九）级。2016年6月7日本院作出（2015）老刑初字第182号刑事附带民事判决书，判处李庆珍有期徒刑5年，并赔偿贾站停各项损失48462.74元。贾站停于2016年6月21日到河南科技大学第一附属医院进行二次手术治疗，经诊断，贾站停的伤情为乙状结肠损伤。经治疗，贾站停于2016年7月28日出院，支出医疗费30817元，住院期间一人护理。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李庆珍因琐事用刀将原告贾站停捅伤，事实清楚、证据充分，故原告贾站停要求被告李庆珍赔偿其损失之诉讼请求，本院予以支持。原告主张的医疗费30817元、护理费3089.96元（2016年河南省居民服务、修理和其他服务业30482元/年÷365天×37天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费370元（10元/天×37天）、交通费200元符合法律规定，本院予以支持。关于原告贾站停误工费计算问题，因其未提交误工损失方面的证据，而（2015）老刑初字第182号刑事附带民事判决书认定原告贾站停的误工费赔偿标准按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业30482元/年计算，该判决书已生效，故原告贾站停的误工费也应按此标准计算，即3089.96元（30482元/年÷365天×37天），而其主张的为5920元，超出部分于法无据，本院不予支持。综上，原告贾站停的损失为39416.92元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李庆珍于本判决生效后十日内赔偿原告贾站停医疗费、误工费、护理费等计39416.92元；二、驳回原告贾站停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由贾站停负担50元，李庆珍负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰审 判 员  李小燕人民陪审员  王亚静二〇一七年二月十五日书 记 员  张浩然
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初462号原告袁爱菊，女，出生于1967年2月15日，汉族，住河南省新密市。被告新密市万宝园百货有限公司住所地：新密市嵩山大道6号法定代表人徐建敏。原告袁爱菊诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁爱菊到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分四次共从原告处借走现金260000元并向原告出具借款手续四份，均约定按月息2分计付利息，后被告按照约定支付部分利息，余下利息及借款本金经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金260000元并从2015年11月1日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2014年4月24日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份、2014年7月24日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份、2014年10月23日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份、2015年4月25日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，以上四份收据用于证明被告共向原告借款260000元，均约定月利率2%；2，2014年4月24日借款协议一份，用于证明2014年4月24日被告向原告借款时约定月息2分，之后每笔借款均按照该协议口头约定月利率2%。被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2014年4月24日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告袁爱菊借款180000元，2014年4月24日被告与原告签订借款协议一份，约定该笔180000元借款的利息为月息2分；2014年7月24日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告袁爱菊借款20000元，口头约定月息2分；2014年10月23日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告袁爱菊借款20000元，口头约定月息2分；2015年4月25日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告袁爱菊借款40000元，口头约定月息2分。上述四笔借款共计260000元，被告均按约支付利息至2015年10月31日，对余下利息及借款本金未予给付，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金260000元并从2015年11月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月31日，故被告应当从2015年11月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁爱菊借款本金260000元；二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金260000元支付利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5200元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年二月二十四日书 记 员  张晓玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保24号申请执行人：张书国，男，汉族，1966年6月18日出生，住汝州市。被执行人：魏振东，男，汉族，1958年3月19日出生，住汝州市。第三人：魏振玉，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：刘胜利，男，成年，汉族，住汝州市。第三人：杨平，汉族，住汝州市。第三人：陈海强，男，汉族，住汝州市。第三人：侯改荣，汉族，住汝州市。第三人：魏中山，男，成年，汉族，住汝州市。第三人：霍捞，男，成年，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷。申请执行人张书国申请执行魏振东、第三人魏振玉、刘胜利、杨平、陈海强、侯改荣、魏中山、霍捞合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2146号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人魏振东所有的车辆予以查封，已对被执行人魏振东在中国农业银行账户内的存款9201.88元予以冻结，已对被执行人魏振东在中国工商银行账户内的存款8216.17元予以冻结，已对被执行人魏振东在中国邮政储蓄银行账户内的存款6635.72元予以冻结。（2016）豫0482民初2146号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂东辉二〇一七年二月十四日书记员  韩佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初531号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州有道企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园北路99号花半里12号楼4单元27楼1075号。法定代表人：陈宇龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州有道企业管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一七年二月二十七日书记员  周彩丽