苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8192号原告李祝祝，女，1983年9月17日生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住苏州。委托代理人周佳瑾、汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告苏州锦和置业有限公��，住所地苏州吴中经济开发区越溪街。法定代表人张文泉，董事长。委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人陈余，江苏五洲信友律师事务所实习律师。第三人张舜，男，1983年1月17日生，汉族，住沭阳县。委托代理人张尧，男，住东海县，系第三人张舜的哥哥。原告李祝祝与被告苏州锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）、第三人张舜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祝祝的委托代理人周佳瑾，被告锦和公司的委托代理人陆敏彪、陈余，第三人张舜的委托代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝祝诉称，其与第三人张舜原系夫妻。2007年7月24日，第三人张舜与被告锦和公司签订一份《商品房买卖合同》购买由被告锦和公司开发的位于越湖路1111号8幢106室，房屋总价款550024元，首付170124元，余380000元以贷款方式支付。合同签订后，其与第三人张舜共同向被告锦和公司支付170124元，并与中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）签订《个人购房借款/担保合同》向工行吴中支行贷款380000元以付清上述房屋购房款。此后，被告锦和公司向其与第三人交付了上述房屋，后因其与第三人于2010年离婚，第三人一直拒绝配合办理涉案房屋产权登记手续，而被告锦和公司按商品房买卖合同约定亦应协助其与第三人办理产权登记手续，现请求判令被告锦和公司及第三人张舜协助办理位于苏州市吴中区越溪街道××号房屋的产权登记手续，将该房屋的产权及土地使用权登记至原告、第三人名下；本案诉讼费由被告及第三人承担。被告锦和公司辩称，其向原告与第三人交付涉案房屋后，一直催促原告与第三人至产权登记机关办理产权证，但原告与第三人因家庭矛盾均予以拒绝。原告与第三人于签约当日向其支付首付款170124元后，通过向工行吴中支行按揭贷款向其支付剩余购房款，后原告与第三人因家庭矛盾自2014年4月起连续三期未按约向工行吴中支行还款，导致其作为连带责任保证人被工行吴中支行追诉，并于2014年10月31日被该行扣款16464.02元，后于2015年11月5日被法院扣划371697.02元，但原告与第三人至今未向其返还上述款项。综上，其已履行协助义务，涉案房屋至今未办出房产证是因原告与第三人拒绝到房管部门签署相关文件，请求驳回原告对其的诉讼请求��第三人张舜述称，涉案房屋实际买受人及使用人为其兄张尧，签订商品房买卖合同时因其兄张尧办不了贷款才以其与原告的名义购买，后其与原告离婚，离婚时曾明确涉案房屋与两人无关，原告从未通知其去房管部门签署确认该房产份额的文件，现亦不愿意配合签署，因其想将该房屋登记到其一人名下后再过户至其兄张尧名下，希望原告能予以配合。经审理查明，2007年7月24日，被告锦和公司与第三人张舜签订《商品房买卖合同》，约定由张舜以550124元购买被告锦和公司开发的位于苏州市吴中区越溪街道××号房屋，于签约当日支付首付款170124元，余款380000元以贷款方式支付，锦和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由锦和公司提供的资料报产权登记机关备案，如因锦和公司的责任，张舜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，锦和公司按已付房价款的0.01%向张舜支付违约金。该合同签订后，第三人张舜支付了首付款170124元。2007年8月，原告李祝祝、第三人张舜（借款人）与工行吴中支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定由贷款人向借款人发放个人购置住房贷款380000元，用以支付前述房屋的购房款；由被告锦和公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿款、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但借款人提供的抵押物的正式抵押登记手续办理完毕及贷款人收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书之日后的保证责任免除。2007年8月21日，工行吴中支行向第三人张舜发放贷款380000元。另查明，原告李祝祝与第三人张舜原系夫妻，两人于2010年10月11日经江苏省沭阳县人民法院调解离婚，民事调解书中明确婚生女张子墨（2006年11月27日生）随李祝祝共同生生活，位于沭阳县沐城镇书香名邸41号楼一单元201室房屋归李祝祝所有等，但未涉及涉案房屋分割事宜。再查明，2014年9月29日，工行吴中支行因张舜、李祝祝自2014年4月起连续3期以上未按约履行还款义务而向本院提起诉讼，要求张舜、李祝祝立即偿还贷款本金317706.67元、利息4309.03元（含罚息、复利，暂计至2015年2月21日，此后其按年利率7.84125%计算至判决给付之日止）、律师费13000元；工行吴中支行有权以张舜、李祝祝购买的涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；锦和公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年3月11日依法作出（2014）吴商初字第632号民事判决书，判决张舜、李祝祝偿还工行吴中支行借款本金317706.67元、利息4309.03元（含罚息、复利），并支付自2015年2月22日起按年利率7.84125%计算至本判决确定给付之日止的复利、罚息；张舜、李祝祝赔偿工行吴中支行律师费损失13000元；锦和公司对上述付款义务承担连带清偿责任；驳回工行吴中支行其他诉讼请求；案件受理费、财产保全费、公告费合计人民币9345元，由工行吴中支行负担80元，张舜、李祝祝及锦和公司负担9265元。2016年1月4日，锦和公司因履行上述判决确认的给付义务而诉至本院，要求解除其与张舜签订《商品房买卖合同》；张舜、李祝祝立即搬离并退还该合同项下涉案房屋；张舜、李祝祝立即归还代偿款382500.09元并支付相应利息（其中16464.02元自2014年11月1日起计算，366036.07元自2015年11月6日起计算，并均按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）��张舜、李祝祝支付律师费人民币25750元。本院于2016年5月10日依法作出（2016）苏0506民初76号民事判决书，判决张舜、李祝祝支付锦和公司代偿款382500.09元及相应利息（其中16464.02元自2014年11月1日起计算，366036.07元自2015年11月6日起计算，并均按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；张舜、李祝祝支付锦和公司律师费25750元；驳回锦和公司其他诉讼请求；案件受理费9301元、财产保全费3270元、公告费600元，合计13171元，由张舜、李祝祝负担。该案于2016年11月2日经苏州市中级人民法院二审判决维持。庭审中，原告明确，涉案房屋办理产权登记需由其与第三人张舜共同前往房产登记部门面签确认产权份额，因第三人张舜拒不配合，不愿与其共同前往房产登记部门签订确认产权份额的协议才致涉案房屋至今未登记在其与第三人名下，而被告��已履行相关协助义务。第三人张舜明确不愿意配合原告前往房产登记部门办理相关手续。以上事实，由原告提供的（2010）沐民初字第2821号民事调解书、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、（2014）吴商初字第632号民事判决书、（2016）苏0506民初76号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告锦和公司与第三人张舜签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商一致签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。根据该商品房买卖合同约定，被告锦和公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告锦和公司的责任致使涉案房屋不能在规定期限内取得房地产权属证书应由被告锦和公司承担相应违约责任，现原告李祝祝虽起诉要求被告锦和公司协助办理涉案房屋的产权登记手续，但庭审中却明确被告锦和公司确已履行办理产权登记手续需尽的相关协助义务，故原告对被告锦和公司的诉请并不明确，本院不予支持。涉案房屋现已具备产权登记条件，该房屋是第三人张舜在与原告李祝祝婚姻关系存续期间以自己名义向被告锦和公司购买，原告李祝祝要求第三人张舜协助办理产权登记手续并将该房登记在其与第三人张舜名下，合理有据，本院予以支持。至于第三人张舜述称将该房屋登记在其一人名下，关乎其与原告李祝祝就涉案房屋产权如何分割问题，可由双方另行协商处理，与本案商品房预售合同纠纷系属不同法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、第三人张舜于本判决生效之日起三十日内协助原告李祝祝将坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号8幢106室房屋的产权登记至原告李祝祝、第三人张舜名下。二、驳回原告李祝祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4847元，由第三人张舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一七年二月十日书记员  庄 严