wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1427民初14号原告:蕉岭县农村信用合作联社，营业执照统一社会信用代码91441427456805915Ｄ，单位地址：蕉岭县蕉城镇新东北路十九号。法定代表人:何镇新，该社理事长。委托代理人:黄干生，系该社职工。被告:廖胜泰(曾用名廖胜太),男，汉族，1941年08月14日出生，广东省蕉岭县南礤镇人，住址：蕉岭县。原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告廖胜泰(曾用名廖胜太)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄干生到庭参加诉讼,被告廖胜泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖胜泰立即归还借款本金人民币2580元，支付利息人民币5979.06元（计算至2016年11月7日止，此后利息按原约定计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年11月20日被告廖胜泰（曾用名廖胜太）与原告签订了一份《信用社贷款借据》，被告以生活用途为由向原告借款人民币2630元，借款期限自1996年11月20日至1997年11月20日，期限一年，利率11.76‰，还款方式采用一次性。借据签订后，原告按约发放借款，已全面履行了借据义务，但被告未能按约还本付息，至诉讼日止结欠借款本金人民币2580元，利息人民币5979.06元，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已经构成严重违约，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、委托代理人授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《信用社借款借据》原件一份，证明被告借款的事实；3、《贷款逾期催收通知书》原件三份，证明被告贷款逾期后我社向被告催收的情况；4、《贷款明细》应还未还本息总额明细表打印件一份，证明被告从贷款之日起至2016年11月7日止应还未还本息总额人民币8559.06元；5、《户籍证明》一份，证明被告廖胜泰的身份信息和主体资格。被告廖胜泰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：1996年11月20日被告廖胜泰（曾用名廖胜太）与原告蕉岭县农村信用合作联社南礤信用社签订了一份《信用社贷款借据》，被告以生活用途为由向原告借款人民币2630元，借款期限自1996年11月20日至1997年11月20日，期限一年，利率11.76‰，还款方式采用一次性。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有还清借款本息，2009年11月5日、2012年12月30日、2014年12月21日被告在原告提供的《贷款逾期催收通知书》签名并按了指模。2016年12月20日原告诉至本院，请求法院判令被告清偿借款本金人民币2580元，利息人民币5979.06元（利息计至2016年11月7日，2016年11月7日起至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计人民币8559.06元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，本院依法向被告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告廖胜泰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本息，有《信用社贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款明细》等为证，本院予以支持。被告廖胜泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果依法应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖胜泰(曾用名廖胜太)应当偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币2580元，支付利息人民币5979.06元，本息合计人民币8559.06元（利息计至2016年11月7日，2016年11月7日起至还清本金止的利息另计）。上述款项限于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告廖胜泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈立新二〇一七年二月二十七日书记员  徐瑜佳
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审11号申请执行人：巩义市住房和城乡规划建设局,住所地巩义市东区。法定代表人：王元洪,局长。委托诉讼代理人：赵晓梅，巩义市城乡规划建设局法制科科长。委托诉讼代理人：姚元高，巩义市魁达律师事务所律师。被执行人：巩义市孝义爱意多宝贝壹加壹孕婴店。负责人：魏军敏。申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年2月20日，向本院申请强制执行巩住建费【2016】216号《垃圾处理费缴费通知书》。我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查。经审查，本院认为，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局提交的证据中，缺少被执行人巩义市孝义爱意多宝贝壹加壹孕婴店及负责人的基本信息证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：不准予强制执行巩义市住房和城乡规划建设局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  马瑞杰审判员  程二平审判员  秦凤春二〇一七年二月二十四日书记员  李坤恒
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审64号申请执行人：淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人：陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人：范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人：史运粮，男，汉族，住河南省祁县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月28日对被执行人作出的编号4116261100765273公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人史运粮于2016年6月28日08时28分驾驶车号豫Ｂ×××××三轮汽车在龙都线实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项/《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项，申请执行人于2016年6月28日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人史运粮于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月21日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100765273公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100765273处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十一日书记员  张爱华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初342号原告胡某。被告长沙市住房保障服务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路248号。法定代表人周飞，局长。委托代理人陈某。委托代理人张某。原告胡某不服被告长沙市住房保障服务局（以下简称市住保局）作出的政府信息公开答复，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告市住保局的委托代理人陈某和张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，胡某于2016年10月11日向市住保局申请公开政府信息，要求公开关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目，用于安置芙蓉区棚户区改造的征收对象的应安置名单、住址，安置芙蓉区重点建设项目征收对象的项目、应安置人的名单、地址，市政府批准给其他棚户区安置和重点工程建设项目征收对象安置名单、地址及重点工程建设的项目名称相关情况。市住保局于2016年11月4日向胡某作出（2016）第5号《非本单位政府信息告知书》。市住保局的答复不符合《政府信息公开条例》的相关权利，严重侵害了胡某的合法权益。请求撤销市住保局作出的（2016）第5号《非本单位政府信息告知书》，判决市住保局履行政府信息公开法定义务，立即向胡某公开申请的政府信息。被告市住保局辩称，市住保局作出的《政府信息告知书》内容和程序均符合法律规定，应予维持。胡某要求公开的信息内容不为本单位掌握，应依法驳回胡某的诉讼请求。经审理查明，2016年10月11日，胡某填写《政府信息公开申请表》通过信函方式向市住保局申请公开“关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目，用于安置芙蓉区棚户区改造的征收对象的应安置名单、住址，安置芙蓉区重点建设项目征收对象的项目、应安置人的名单、地址，市政府批准给其他棚户区安置和重点工程建设项目征收对象安置名单、地址及重点工程建设的项目名称”。2016年10月18日，市住保局作出（2016）第5号《政府信息公开申请登记回执》，受理了胡某的申请。2016年11月4日，市住保局向胡某作出（2016）第5号《非本单位政府信息告知书》，告知“经查，你申请获取的信息不为本单位掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不属于本单位公开的政府信息”。胡某不服，诉至本院。另查明，2015年11月27日，市住保局作出长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》。上述事实，有胡某《芙蓉区政府信息公开申请表》、市住保局的（2016）第5号《政府信息公开申请登记回执》、处理单、发文稿纸、邮寄单、《政府信息告知书》、市住保局的长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，胡某申请公开关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目，用于安置芙蓉区棚户区改造的征收对象的应安置名单、住址，安置芙蓉区重点建设项目征收对象的项目、应安置人的名单、地址，市政府批准给其他棚户区安置和重点工程建设项目征收对象安置名单、地址及重点工程建设的项目名称相关情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。胡某提交了市住保局的长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》以证明市住保局获取了该政府信息。本案中，新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目事实上尚未进行安置，也没有证据证明市住保局已对项目进行了安置。故市住保局尚未制作和保存该政府信息，该政府信息不存在。市住保局据此作出的（2016）第5号《非本单位政府信息告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持。胡某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。本案受理费50元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一七年二月二十七日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4202执1449号申请执行人：李陆思，男，回族，1984年5月15日出生，住乌苏市车排子镇。申请执行人：李玉萍，女，回族，1985年5月4日出生，住乌苏市车排子镇。被执行人：乌苏市车排子镇苇湖村村民委员会，住所地：乌苏市车排子镇苇湖村。法定代表人：许文君（村主任）。本院在执行（2016）新4202执1449号李陆思、李玉萍申请执行乌苏市车排子镇苇湖村村民委员会人格权一案过程中，申请执行人李陆思、李玉萍依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年12月15日作出的（2015）乌民一初1491号民事判决书于2016年8月12日向本院申请执行，本院当日受理立案后于当日向乌苏市车排子镇苇湖村村民委员会发放了执行通知书，责令被执行人乌苏市车排子镇苇湖村村民委员会自收到执行通知书之日起三日内向申请人偿付债务146510元。本案执行过程中，申请执行人李陆思、李玉萍以与被执行人乌苏市车排子镇苇湖村村民委员会案外达成和解协议，并按协议履行案款为由，于2017年2月24日向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）第二百五十八条的规定，裁定如下:终结由乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初1491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马合沙提审判员 侯 永 江审判员 努力古丽二〇一七年二月二十四日书记员 ： 王 听
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀琴，女，1945年2月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。法定代表人：任军号，该局局长。再审申请人孙秀琴因诉被申请人西安市公安局行政复议决定一案，不服西安市铁路运输中级法院（2016）陕71行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀琴申请再审称，其因变更联系电话又未通知西安市公安局，导致其未收到《驳回行政复议申请决定书》，在等待复议结果过程中经查询得知复议决定书已经发出后又退回，随即于2016年5月9日在西安市公安局领取了复议决定书并且进行了登记，一、二审法院均未对此事实进行认定。其于2016年5月12日向法院起诉未超过行政诉讼法规定的起诉期限。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销二审裁定，判令西安市公安局重新作出复议决定。本案诉讼费用由西安市公安局承担。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，西安市公安局于2016年1月29日受理孙秀琴的复议申请，2月6日作出《驳回行政复议申请决定书》，之后即向孙秀琴邮寄送达。由于孙秀琴变更联系电话且未通知西安市公安局，导致该决定书被退回。依照《中华人民行政复议法》第三十一条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”，故孙秀琴应在复议期满后15日内向法院提起诉讼，其于2016年5月12日向法院起诉，超过法定起诉期限，原审法院驳回孙秀琴的起诉并无不当。综上，孙秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙秀琴的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年二月二十日书 记 员  侯秀丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4861号上诉人（原审被告）：徐彦明，男，1973年2月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：马建国，男，辉县市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玉涛，男，1976年10月28日出生，汉族，住新乡县。原审被告：辉县市利龙机制砂场。原审被告：宋新芳，男，1975年3月26日出生，汉族，住辉县。原审被告：王长军，男，1975年4月30日出生，汉族，住辉县。上诉人徐彦明因与被上诉人王玉涛、原审被告辉县市利龙机制砂场（下简称利龙砂场）、宋新芳、王长军租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐彦明委托诉讼代理人马建国、被上诉人王玉涛、原审被告宋新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彦明上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判徐彦明不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人称提交的欠条是利龙砂场出具的，无任何人签名及未加盖公章，不符合证据要素，不能证明是利龙砂场所欠。2、主体资格不符，被上诉人起诉的是许彦明，而非上诉人徐彦明，一审法院仍认定上诉人承担责任，与事实不符。3、被上诉人所提供的有上诉人、王长军、宋新芳的债务分担协议系复印件且有涂改行为，不应作为证据认定。4、即使一审法院认定宋新芳提供的2013年5月1日协议有效，也应追加翟金安、李彦昭为被告承担相应的责任，而不应只追加徐彦明为被告承担责任。王玉涛辩称：1、欠条上盖有利龙砂场的公章，一审中我提交的出料单也能印证欠款事实。2、一审起诉时因不知道徐彦明的姓是哪个字，所以出现笔误，经一审法院核实，起诉的就是本案上诉人徐彦明。3、债务分担协议的原件在徐彦明手里，我只有复印件。4、一审法院向我释明联系不上李彦昭，我就不要求追加其为被告了。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。宋新芳辩称：欠款属实，王玉涛确实在利龙砂场干过活，期间徐彦明是利龙砂场的实际负责人。因徐彦明是公务人员，很多文件不方便签字，所以由我来签字，欠款责任应当由徐彦明承担。利龙砂场、王长军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。王玉涛向一审法院起诉请求：判令利龙砂场、宋新芳、徐彦明、王长军支付该欠款并自2014年6月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。一审法院认定事实：2013年5月1日，徐彦明、宋新芳等四人签订书面协议一份，协议约定由徐彦明、宋新芳等四人共同投资成立利龙沙（砂）场，如盈利由四人平均分红，如亏损有徐彦明、宋新芳等三人承担。该砂场未进行工商登记。2014年2月26日王玉涛与该砂场签订协议，约定从2014年2月26日至2015年2月26日，由王玉涛提供50铲车、225钩机以及两辆后八轮运输车为该砂场供料。2014年6月6日该砂场为王玉涛出具一份欠款证明，证明该砂场欠到王玉涛挖料款、拉料款、押金共计93669.9元。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案王玉涛提供其50铲车、225钩机以及两辆后八轮运输车为徐彦明、宋新芳等合伙设立的但未进行工商登记的利龙砂场供料，由于该砂场未进行工商登记，不具备承担民事责任的主体资格，故对王玉涛要求该砂场承担付款责任的诉讼请求不予支持，王玉涛所诉欠款应由该砂场的设立人徐彦明、宋新芳等支付。王玉涛要求徐彦明、宋新芳共同支付所欠挖料款、拉料款、押金共计93669.9元，理由正当，于法有据，予以支持。王玉涛另要求以该93669.9元为基数，支付自2014年6月6日至还清之日止的利息，对本案欠款双方未约定支付期限，王玉涛可随时向被告方主张权利，王玉涛起诉之日即为其主张权利之日，从该日起可按银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日。王玉涛要求王长军与徐彦明、宋新芳共同支付欠款，因本案现有证据不能证明王长军与徐彦明、宋新芳合伙关系的存在，故对王玉涛该诉讼请求不予支持。王玉涛不要求他人对其欠款承担支付义务，属对自己民事权利的处分，该处分不违反法律的相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条之规定，判决：一、徐彦明、宋新芳于判决生效后十日内共同支付王玉涛挖料款等共计93669.9元，按银行同期贷款利率支付自2016年6月2日起到付清欠款之日止的利息。二、驳回王玉涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由徐彦明、宋新芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋新芳提交了本院（2016）豫07民终3654号民事判决书，证明徐彦明是利龙砂场的合伙人，应当承担欠款责任。徐彦明对该判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该判决认定事实错误。王玉涛对于该判决书没有异议。本院认证：宋新芳提交的该份判决书已经生效，能够证明徐彦明、宋新芳系利龙砂场的合伙人，本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2013年5月1日宋新芳、徐彦明、翟金安、李彦昭共同签订的书面协议，约定了四人共同投资利龙砂场，该事实亦经本院的生效判决予以认定，故对于宋新芳、徐彦明系利龙砂场合伙人的事实，本院予以确认，徐彦明在庭审中认可该协议系本人签字，但称该协议并未实际履行，该主张没有证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中宋新芳代表利龙砂场与王玉涛签订供料协议书，双方租赁合同法律关系成立，王玉涛提交的欠条证明了利龙砂场所欠款项数额，宋新芳作为合伙人之一亦对该欠款数额予以认可，故对王玉涛主张的欠款事实本院予以确认。该笔债务应当由全体合伙人共同偿还。徐彦明主张应追加全体合伙人共同参加诉讼，但经一审法院释明，王玉涛放弃追加翟金安、李彦昭作为被告承担责任，系王玉涛对其权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，对徐彦明的该主张本院不予支持。宋新芳、徐彦明可在履行案涉债务后，根据法律规定或内部约定，向其他合伙人追偿。对于徐彦明所称王玉涛起诉状中书写的被告为“许彦明”而非“徐彦明”的主张，一审法院在庭审时已经查明了被告徐彦明的身份，并由王玉涛对被告身份进行了确认，其起诉状中书写系笔误，徐彦明系本案适格被告，其该项上诉理由不能成立。原审法院判决宋新芳、徐彦明承担连带责任并无不当，应予维持。综上，徐彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由徐彦明负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 倪文怡二〇一七年二月七日书记员 仝 桐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执3438号申请执行人上海昕徽电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人傅蕾。被执行人上海保常机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施亚君。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币29250元及利息，并承担案件受理费530元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2016)沪0116民初1323号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年二月二十日书 记 员  孙 强附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初4791号原告：浏阳市淮川和田办公用品店[注册号4301816004XXXXX（1-1）]，住所地湖南省浏阳市淮川圭斋东路096-098号。经营者：黎安，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨冲镇号。委托诉讼代理人：余凯，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨冲镇。被告：周金星，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。本院在审理原告浏阳市淮川和田办公用品店与被告周金星买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市淮川和田办公用品店于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市淮川和田办公用品店申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市淮川和田办公用品店撤回对周金星的起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由浏阳市淮川和田办公用品店负担。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  吴婷霞二〇一七年二月十日书 记 员  杨 婵
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执357号申请执行人：刘建民，男，汉族，1976年12月1日出生，住新疆福海县。被执行人：冯得川，男，汉族，1967年11月30日出生，个体工商户，住新疆福海县。本院在执行申请执行人刘建民申请执行冯得川买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冯得川确无财产可供执行。依照>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2016）新4323民初606号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一七年二月十九日书记员 董 庆 芬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终722号上诉人（原审原告）：长垣县城润起重设备配件厂。所在地，长垣县南蒲区排房村。负责人：孙丽君，女，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：高振营，男，1962年10月8日出生，汉族，住长垣县。上诉人长垣县诚润起重配件厂因与被上诉人高振营买卖合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人长垣县诚润起重配件厂于2017年2月9日提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长垣县诚润起重配件厂撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十三条规定，裁定如下：准许长垣县诚润起重配件厂撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费50元，减半收取25元，由长垣县诚润起重配件厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  王 抗审判员  张金帅二〇一七年二月十四日书记员  刘星月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30514号原告：新民晚报社，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈启伟，该公司总编。委托诉讼代理人：蔡轶。委托诉讼代理人：祝莜青，上海市协力律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑益康。原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年2月3日以双方和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新民晚报社撤回起诉。案件受理费人民币25.94元，由原告新民晚报社负担。审判员  田力烽二〇一七年二月八日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终128号上诉人（原审原告）：柳慧明，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族控股集团有限责任公司。上诉人柳慧明因与被上诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳慧明上诉请求：1、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初651号民事裁定书所裁定内容；2、确认柳慧明与民族控股集团签订的《协议书》无效；3、诉讼费用由民族控股集团承担。事实与理由：一审法院经审查认为本案系由政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，柳慧明认为民族控股集团与柳慧明签订协议书的依据是呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》、呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的补充通知》，而民族集团是具有职工3186人的大型上市企业，非中小型更非濒临破产企业，企业的生产和经营是企业的自身行为，只能根据法律进行，而非民族控股集团所说的政府主导。柳慧明认为，民族集团与柳慧明签订协议书时企业自身的生产经营行为并非政府主导，柳慧明是和民族商场有限责任公司签订的劳动合同，而鑫源控股公司与柳慧明不存在劳动关系，鑫源控股公司与民族集团是两个具有独立法人的公司，鑫源控股公司只是曾经持有民族商场股份有限公司的股份，鑫源控股公司没有权力代表民族商场股份有限公司和柳慧明签订解除劳动协议。一审法院认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳慧明的起诉。二审经审理查明，民族控股集团原名称为内蒙古鑫源控股有限责任公司，柳慧明原系内蒙古民族实业集团股份有限公司职工。2001年12月10日，呼和浩特市人民政府作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》（办公会议[2001]115号），决定对民族集团实业股份有限公司进行资产重组。2002年2月7日，呼和浩特市人民政府作出《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》（办公会议[2002]7号），该纪要原则同意重组工作领导小组提交的民族实业集团股份有限公司资产重组方案，并提出”要着手开展鑫源控股公司的转制工作，尽快制定出转制实施方案”。2003年1月16日，内蒙古鑫源控股有限责任公司根据上述纪要精神制定了《内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革工作方案》，提出2002年底在册职工一次性有偿解除原国有身份的劳动合同。2003年1月30日，呼和浩特市人民政府作出《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》（办公会议[2003]5号），原则同意《内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革工作方案》。2003年3月5日，呼和浩特市经济体制改革委员会作出《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》（呼体改字[2003]6号），认为内蒙古鑫源控股有限责任公司制定的《转制改革工作方案》符合市政府放开放活中小企业的有关规定，同意按照《转制改革工作方案》实施转制。本院认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年二月二十八日书记员张竹馨
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）冀0105执保80号石家庄市公安交通管理局新华事故中队：申请人周某某与被申请人郭某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保9号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人郭某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人郭某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××别克牌小型轿车一辆。附：民事裁定书1份二〇一七年二月九日附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终185号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾晓莲，女，汉族，1968年1月12日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人曾晓莲劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人曾晓莲达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十七日书记员 胡飞翔
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211财保5号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：姜文，该公司职员。被申请人：王福顺，男，汉族，住吉林市。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前保全，请求查封冻结被申请人王福顺银行存款6万元。申请人以其公司账户资金作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王福顺银行存款6万元。上列存款冻结期限一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年二月二十日书 记 员  马 杨
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初59号原告：李树敏，男，1983年1月18日生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，个体工商户，住所地集安市边防大队。被告：孙强，男，1961年4月10日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市老市场。被告：禚玉屏，女，1971年9月4日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市通胜街山城村。原告李树敏与被告孙强、禚玉屏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告李树敏,被告孙强、禚玉屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树敏的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款11700元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由，2016年6月，二被告雇佣原告为其干白钢隔断活，当时结算了部分工程款，尚欠11700元，并约定2016年11月14日还清，二被告为原告书写欠据一枚。逾期后，二被告未能偿还欠款，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告偿还原告欠款11700元。二被告辩称：二被告并未雇佣原告，原告主体不适格。集安市活禽交易市场面积156平方米，所有的白钢活以招标的形式由被告代表政府有关机关招标，该工程于2016年6月中旬确认由原告李树敏父亲李成和承包，每平方米170元。开工前二被告给付材料款10000元，后期又给付了16000元工程款，但原告只把室内大面积的好干的活干了，细活、不好干的没有干，并总是推脱没有时间，因为当时集安市创建卫生城，政府要求9月8日必须开业，所以被告临时找人干了两个鸡笼，每个7000元，应付验收，后来又找人干了四个，每个6400元，共计25600元，屠宰间的杀鸡架原告没有做，我以3000元的价格定做，还有一个收银台花销500元定做，但是这些都是包括在原告承包的白钢活中的，这些费用应该由原告承担，所以我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月中旬二被告与原告李树敏父亲李成和协商将集安市活禽交易市场室内装修白钢活承包给李成和，并由李成和及李树敏共同施工，2016年10月15日，被告孙强、禚玉屏为原告李树敏书写欠据一枚，并承诺2016年11月14日还清欠款11700元，到期后，二被告未能偿还该欠款。原被告双方争议的事实为，原告认为与被告关于承包的工程已经完工，与被告已经协商完毕并达成一致意见，二被告为原告书写欠据，故应偿还该欠款，二被告认为因原告施工验收不合格，且原告没有完成当时约定的工程，导致其额外付出劳动报酬，故不同意给付原告工程款。本院认为，二被告将集安市活禽交易市场室内装修的白钢活承包给原告李树敏的父亲李成和，该工程为李成和与李树敏共同完成，李成和亦认可由李树敏起诉，故对原告的起诉，本院予以支持。原、被告双方虽未签订工程承包合同，未对工程总价款进行明确约定，但被告已于2016年10月15日为原告书写欠据一枚，并已承诺于同年11月14日还清欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：被告孙强、禚玉屏于本判决生效后立即偿还原告李树敏欠款11700元。案件受理费46元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  马丹丹二〇一七年二月十六日书记员  郑艳红
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执92号申请人泸州市龙马潭区人民法院,住泸州市龙马潭区春雨路。被执行人徐朝禄，1958年2月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇安宁街。泸州市龙马潭区人民法院与徐朝禄罚金纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）龙马刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2017年1月16日依法立案执行。本案执行中，向被执行人徐朝禄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经过“五查”，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐朝禄应继续履行本院作出的（2014）龙马刑初字第121号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴启军审 判 员  王 睿代理审判员  杨 杰二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 远
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2640号之二申请执行人：林俊和，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：孙华，福建旭恒律师事务所律师。被执行人：吴坤海，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省武平县武东镇。被执行人：梁小梅，女，1989年11月14日出生，汉族，住福建省武平县武东镇。被执行人：蓝国辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在执行林俊和与吴坤海、梁小梅、蓝国辉民间借贷纠纷一案中，经过对银行存款、房产、车辆等财产调查，已执行到蓝国辉款项300000元，未发现吴坤海、梁小梅可供执行的财产。林俊对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，同意撤销对蓝国辉的执行，故本案依法终结本次执行程序。林俊的债权为246000元及利息、律师费12000元、公告费500元，已受偿300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月二十七日代书 记员  黄惠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终2号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地乌兰浩特市五一南路96号。负责人：王宇何，经理。委托诉讼代理人：付治斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔德龙，男，1988年3月29日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称财险公司）因与被上诉人孔德龙财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险公司委托诉讼代理人付治斌，被上诉人孔德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3453号民事判决；二、案件受理费由孔德龙负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，导致严重误判。本案中孔德龙虚构了此次事故，为有预谋的进行虚假理赔，该车辆的损坏并非由其报险这次事故造成，同时该车辆内保险杠防撞已被卸下。证明一起交通事故的最有利证据为交警部门的责任认定或事故证明，但因孔德龙涉嫌制造假事故，碰撞等基本情况严重不符，交警部门无法为其出具证明。一审法院审理中称无交通事故责任认定书，不能作为拒赔的理由。但本案中交警不为其出具任何证明或认定最有力的证明其事故的真假。孔德龙的诉请过高失实，其提供的相关依据不真实。孔德龙辩称，其不同意财险公司的上诉请求，其同意一审法院的判决。孔德龙向一审法院起诉请求：一、要求财险公司赔偿修车费50000元；二、诉讼费由财险公司负担。一审法院认定事实：2014年12月23日，王丹（与孔德龙为夫妻关系）在财险公司处为自有×××宝马轿车投保，被保险人为孔德龙，保险险种为：机动车损失保险限额260000元、第三者责任保险限额200000元等。2015年8月10日，孔德龙驾驶该车在乌兰浩特市关店因躲车碰树发生事故，车辆前部有损，无人受伤。2015年8月15日，财险公司出具机动车辆保险拒赔通知书，其内容为该公司承保的×××车辆于2015年8月10日出险不属于保险责任赔偿范围，拒赔理由为碰撞痕迹不符，车辆碰撞部位无前杠骨架。事故发生后，孔德龙在乌兰浩特市春达汽车配件商店修理该车，修理费50000元。一审法院认为，被保险人孔德龙与财险公司的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。财险公司辩驳，该车虽有损伤，但事故形成并非在此地点及此时间，孔德龙虚构了此次事故进行虚假理赔，并申请中止审理。因财险公司提供的事故现场及车辆拆解照片95张，未有其他证据予以佐证，且未提供该起保险事故的公安机关的立案通知书，故对财险公司的辩驳理由及案件中止审理的申请，该院不予支持；关于道路交通事故责任认定书作为公安机关对交通事故的责任划分，因此次发生的保险事故为孔德龙的单方事故，无人员受伤，且孔德龙已对财险公司报险，故无道路交通事故责任认定书，不能成为财险公司拒绝保险理赔的事由。综上所述，孔德龙根据修理费发票金额50000元，要求财险公司给付车损险保险金诉讼请求，符合法律规定，该院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔德龙车辆修理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特市支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：财险公司拒绝理赔的事实及理由是否成立。本案中被保险车辆受损及进行了修理的事实双方当事人均无异议，财险公司主张该损伤不是本次事故造成，并提供照片一组以证明车辆与树木未发生过碰撞，但该组照片所拍摄的角度方位均不能证实财险公司的主张，财险公司亦未提供其他证据予以佐证。另，交警部门对交通事故的认定不是保险纠纷理赔的前置程序。财险公司主张修理费过高亦未提供相关证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，财险公司对其主张并未提供相关证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。综上所述，财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。本判决为终审判决。审判长李英革审判员孙延义代理审判员李永刚二○一七年二月十六日书记员尹春蕾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异24号案外人：钱义柳，1988年6月1日生。其他信息不详。申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路。法定代表人：胡仕刚，该公司总经理。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人龚双才，该公司经理。在本院执行湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称中原建筑公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（中房直属三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱义柳对执行钻石河畔小区5幢1单元7层1号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钱义柳称，法院误将自己已购买的住房查封至今，请求予以解除查封。本院查明，中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日保全查封了中房襄阳公司开发的钻石河畔5号楼1-13层1号、15-17层1号、19层1号、20层1号、23-26层1号、16层3号、4号、17层4号共25套房屋。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，于2016年8月30日作出（2016）鄂0606民初2586号民事调解书，调解内容为：中房襄阳公司、中房直属三公司于2016年9月7日前向中原建筑公司支付工程款7694390.21元，并以12546190.21元为基数自2014年7月1日计算至付清之日按年利率15%支付利息。调解生效后，中房襄阳公司、中房直属三公司未履行还款义务，中原建筑公司于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，中房襄阳公司与钱义柳签订《商品房买卖合同》一份，以481956元的价格将河畔小区5幢1单元7层1号房出售给钱义柳，双方约定首付款151956元于2015年9月2日前付清，余款33万元由于2015年9月16日前办理完银行按揭贷款手续。本院认为，本院在执行中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封登记在中房襄阳公司名下的房产并无不当，钱义柳作为买受人向本院提出异议，本院需审查以下情形即：钱义柳与中房襄阳公司在本院查封前已签订合法有效的书面合同、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。但钱义柳未向本院提交同时符合上述三种情形的证据，故钱义柳的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：驳回钱义柳的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初37号原告：刘介平，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。被告：赖思献，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告刘介平诉被告赖思献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭斌、被告赖思献到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告与原告是朋友关系。2015年1月15日，被告因要向郴州安仁农业扶贫产业园购买一批管桩，价值147050元，没有资金购买。刚好原告在该产业园有一笔运费债权，被告提出先由原告以该运费抵扣管桩款，到时再由被告归还原告，考虑到朋友关系，原告按照被告的要求办理了手续。被告将管桩提走后，在2015年8月20日出具一张《欠条》给原告收执。之后，被告将管桩转售给他人，却至今未将欠款归还原告。原告认为，到期债务依法应当清偿，而被告至今分文未还，已失诚信。为此，原告遂起诉，请求法院判决被告偿还原告欠款147050元，并从2017年1月6日起按人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。被告辩称：欠款是事实，但是我已经还了30000元，尚欠117050元。经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年1月15日，被告向郴州安仁农业扶贫产业园购买管桩一批，价值147050元。因被告当时资金紧张，经与原告商量，用原告在该产业园的一笔债权冲抵管桩款。2015年1月20日，被告写下《欠条》一张给原告收执，确认其欠原告147050元。之后，被告将管桩转售给他人，却未足额还款，原告经多次催促无果，遂诉至法院。庭审中，原告要求被告支付自起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止的利息。经原、被告双方核对确认，被告已通过支付宝转账方式归还了10000元原告。另被告提供一张2012年9月29日写下的20000元的收款收据，证明其另外还偿还了20000元，故现尚欠原告的货款应该是117050元。原告对该收据不予确认，称是以前的债务，与本案无关。以上事实，有身份证复印件、郴州安仁农业扶贫产业园结算单、欠条、收款收据、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告约定用原告在郴州安仁农业扶贫产业园的一笔债权冲抵被告应付给该产业园的管桩款，并由被告写下《欠条》给原告收执，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，经原、被告双方确认，被告已通过支付宝转账归还了10000元给原告，故被告现尚欠原告货款应为137050元。被告辩称其提供一张20000元的收据证明其另外还支付了20000元给原告用于偿还本案欠款，因该收据发生在2012年9月29日，而本案欠款发生在2015年1月20日，被告未对此作出合理解释亦未提供其他证据证明该款是偿还本案的欠款，被告该诉辩，本院不予采纳。因此，被告尚欠原告137050元。关于利息的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告写下欠条后未积极还款，经原告多次催收，仍未能还清货款，造成原告利息损失。因此，原告要求被告自起诉之日起2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖思献欠原告刘介平货款137050元及自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，由被告赖思献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一七年二月二十三日书记员  曹丽梅
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初93号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵志良，男，1986年7月10日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2003年12月18日，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2004年4月1日，因盗窃被行政拘留十二日；2004年4月21日，因盗窃被行政拘留十二日；2004年7月21日，因盗窃被行政拘留五日后被劳动教养一年六个月；2006年7月2日，因盗窃被行政拘留十二日后被劳动教养六个月；2008年4月26日，因盗窃被行政拘留十五日。2008年9月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2009年5月27日刑满释放。2010年3月6日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年11月27日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月17日刑满释放；2014年7月14日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月26日刑满释放；2015年2月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月14日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人赵志良犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人赵志良到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年7月27日凌晨，被告人赵志良到杭州市余杭区保健路某零食店门口，采用钳子撬锁的方式，窃得被害人沈某2放置于此的电动车快速充电箱内的一元硬币共计人民币40元。2、同年9月7日凌晨，被告人赵志良到杭州市余杭区某大酒店东门出口处，采用上述相同方式，窃得被害人赵某放置于此的电动车快速充电箱内的一元硬币共计人民币30元。3、同年9月11日凌晨，被告人赵志良到杭州市余杭区北大街某超市北门口外，采用上述相同方式，欲盗取此处电动车快速充电箱内的一元硬币但未成功，随后到对面的好易购手机卖场外，窃得被害人余某2放置于此的电动车快速充电箱内的一元硬币共计人民币20元。4、同年9月11日凌晨，被告人赵志良到杭州市余杭区邱山大街X号某饺子店门口，采用剪、拽等方式，窃得被害人张某放置于此的电动车快速充电箱1个（内有硬币人民币90元），经鉴定，赃物电动车快速充电箱1个价值人民币624元。公诉机关认为，被告人赵志良的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。另查明，案发后，公安机关从被告人赵志良处查获了赃物电动车快速充电箱1个，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人赵志良在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某2、赵某、余某2、张某的陈述；勘验笔录及现场照片；证据制作说明、监控录像及截图；视频侦查经过；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单及照片；收款收据复印件；价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵志良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵志良归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵志良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物电动车快速充电箱一个，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还给被害人张某。三、责令被告人赵志良退赔被害人沈某2赃款人民币四十元、退赔被害人赵某赃款人民币三十元、退赔被害人余某赃款人民币二十元、退赔被害人张某赃款人民币九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年二月十日书 记 员  张 欣
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初1009号原告：杜山清，男，1975年6月16日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县蒿坪镇东关村*组。被告：张昌海，男，1963年7月8日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县蒿坪镇下茨坝街道。被告：邓龙志，男，1973年10月28日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县蒿坪镇东关村*组。原告杜山清与被告张昌海、邓龙志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜山清、被告邓龙志到庭参加诉讼；被告张昌海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜山清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金70,000元，借款利息12600元（自2015年11月27日算至2016年8月27日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：经被告邓龙志介绍并担保，被告张昌海于2015年4月27日向原告借款70,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为四个月。原告将借款现金交给被告张昌海后，被告当场向原告出具了借款一张，被告邓龙志作为担保人在借条上签字。该借款期限届满后，原告多次向二被告催要，但被告张昌海以各种理由拖延，直到后来连原告的电话都不接了。被告张昌海向原告借款后，陆续支付了7个月的利息，后再未向原告支付利息及偿还本金。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告杜山清为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告张昌海、邓龙志向原告出具的借条一张。用以证明被告张昌海向原告借款70,000元，被告邓龙志提供担保，约定借款期限为四个月，借款月利率为3%。张昌海未作答辩，也未提供证据。邓龙志答辩称：经被告邓龙志介绍，被告张昌海向原告邓龙志借款70,000元是事实，当时约定的月利率为3%，借钱期限为四个月，被告张昌海出具借条时，原告要求被告邓龙志作为担保人在借条上签字。被告张昌海向原告借款后，分两次向原告支付了利息13,000元，当时被告邓龙志均在场。后因张昌海借款过多外出躲账，被告第一时间通知了原告，并与原告一同前往紫阳寻找张昌海，但未找到被告张昌海。综上所述，被告邓龙志已经尽到了担保人的义务，也愿意协助原告催要该借款，但原告不应要求被告邓龙志偿还该借款。被告邓龙志未提供证据。对原告提供的证据1、证据2，被告邓龙志均无异议，且上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告张昌海于2015年4月27日向原告杜山清借款70,000元，约定借款期限为四个月，约定借款月利率为3%，被告邓龙志为该借款提供担保，二被告向原告出具了借条一张。原告杜山清按约向被告张昌海提供了借款，被告张昌海分三次向原告支付了借款利息15,000元，但还款期限届满后，被告张昌海至今未向原告偿还该借款，也未按月继续支付利息，被告邓龙志也未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张昌海向原告杜山清借款70,000元，约定借款期限为四个月，双方借贷关系合法有效，被告张昌海应当按照借条约定的时间向原告偿还借款，被告逾期还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告张昌海偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求被告支付利息12，600元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间约定的借款月利率为3%，被告张昌海向原告支付了利息15,000元，从2015年4月27日借款之日计算，该利息应为214天的利息，即七个月零四天，故被告应从2015年12月2日起继续向原告支付利息。按照原告起诉要求的月利率2%计算，算至2016年8月27日，被告应向原告支付借款利息为12,367.5元，对于原告主张的其他部分利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告邓龙志承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人承担保证责任的期间应为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邓龙志承担保证责任，否则保证人免除保证责任。被告张昌海向原告借款约定的债务履行期为2015年8月27日，而原告并未在该债务履行期限届满后的6个月期间内要求被告古涛承担保证责任，故本院对原告要求被告邓龙志承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张昌海于本判决生效后十日内向原告杜山清偿还借款本金70,000元，并从2015年12月2日起按月利率2%向原告支付借款利息直至还清借款本息为止（利息算至2016年8月27日为12,367.5元）。二、驳回原告杜山清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，公告费600元，由原告杜山清承担15元，被告张昌海承担2,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  蔡腾飞人民陪审员  唐志全人民陪审员  王发琴二〇一七年二月十六日书 记 员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终35号上诉人（原审被告）：四川峻祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：刘文，经理。委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王以银，男，生于1947年11月16日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：雷树邨，重庆儒泰律师事务所律师。原审被告：唐鹏，男，生于1989年6月8日，住四川省华蓥市。上诉人四川峻祥建设工程有限公司（以下简称“峻祥公司”）因与被上诉人王以银及原审被告唐鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2016）川1681民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。峻祥公司上诉称，请求撤销（2016）川1681民初1786号民事裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：他公司与王以银之间设立的是劳务合同关系，因纠纷提起民事诉讼，就地域管辖问题应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定。因王以银就本案诉讼标的原向重庆市长寿区人民法院提起民事诉讼后自行撤诉，即放弃了合同履行地法院的管辖，本案应由成都市金牛区人民法院审理。王以银辨称，峻祥公司拖欠他的工资，项目部的负责人唐鹏出具了“欠条”并加盖了项目部印章，而唐鹏的住所在华蓥市，故华蓥市人民法院对本案具有管辖权。他就本案曾向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，该院告知本案不属建设工程合同纠纷，建议他撤诉，他才选择的向华蓥市人民法院提起诉讼。唐鹏未提出意见。本院经审查认为，王以银提供证据显示，2016年4月28日，峻祥公司三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目部对拖欠王以银工资出具了“欠条”，王以银以此提起民事诉讼，故本案的诉讼标的是追索劳动报酬的一般债务纠纷。对此，就本案的地域管辖，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定确定。本案中，王以银与峻祥公司的住所地不一致，华蓥市人民法院和成都市金牛区人民法院对本案均具有管辖权，但王以银选择了向华蓥市人民法院起诉，本案应由华蓥市人民法院管辖。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨昌礼审判员  冯 文二〇一七年二月二十七日书记员  彭 曦
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初287号原告:赵云波，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王爱柱，吉林站前法律服务所法律工作者。被告:辽源市精工装饰工程有限公司。法定代表人：赵启坤，该��司经理。委托诉讼代理人：李阳。委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。赵云波诉辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。赵云波及其委托诉讼代理人王爱柱、辽源市精工装饰工程有限公司委托诉讼代理人李阳、崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付恶意拖欠的农民工劳动报酬31140.00元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：经人介绍，本人于2016年7月18日来到辽源市精工装饰工程有限公司紫御华府等工地装饰装修工作，双方没有签订劳动合同，甲方没有给交工伤保险，工程结束���，用工方违约，没有支付劳动报酬，农民工多次上访讨要劳动报酬也未果，被告之间互相推诿，农民工多次上访讨要劳动报酬，被告玩失踪恶意拖欠，无奈，求助法援诉至法院。依据我国相关法律法规之规定，判令被告立即给付恶意拖欠的劳动报酬31140.00元及利息，诉讼费用由被告承担。装饰公司辩称，原告诉讼事实与实际情况不符，且金额不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：赵云波起诉辽源市精工装饰工程公司要求给付劳动报酬31140.00元及利息。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足，则要承担不利后果。本案仅就赵云波主张的数额而言，就存���证据不足问题。故对赵云波的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵云波的诉讼请求。案件受理费289元，由赵云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  沙天远二〇一七年二月七日书记员  宋泽明
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执100号申请执行人姜嘉良,男,住太原市万柏林区。被执行人山西鑫农果园贸易有限公司,住所地太原市万柏林区。法定代表人王岳,职务董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第166号调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人姜嘉良工资7000元,向申请执行人加倍支付自2016年12月1日起至付清时止的债务利息，并负担案件执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:按照太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第166号调解书确定的付款额和应负担的费用及自2016年12月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西鑫农果园贸易有限公司的银行存款。（此页无正文）审判长  马长青陪审员  康小屏陪审员  杜学琦二〇一七年二月二十七日书记员  王 力
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执3087号申请执行人罗杏珍，女，1961年9月15日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。被执行人黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。关于罗杏珍申请执行黄乌同民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的(2015)延民初字第4437号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的(2015)延民初字第4437号民事判决书过程中本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  曾德平执行员  黄 伟二〇一七年二月二十七日书记员  范 丹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初747号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。被告：魏红广，男，1981年11月28日出生，汉族。被告：王红敏，女，1981年12月2日出生，汉族。被告：张红杰，男，1971年4月6日出生，汉族。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告魏红广等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨旭涛、王爱国到庭参加了诉讼，被告魏红广、王红敏、张红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告魏红广、王红敏偿还原告贷款本金100000元及利息自2014年7月25日至2015年7月23日按月利率8.91‰计付，并自2015年7月24日起至本息结清之日按月息13.365‰计付逾期利息；2、判令被告张红杰对以上借款本息承担连带责任。事实理由：2013年7月23日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社分别与被告魏红广签订了一份《最高额个人借款合同》，与被告张红杰签订了一份《最高额保证合同》。借款人配偶王红敏向该社出具了一份财产共有人同意贷款意见书。后来，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。2014年7月25日,根据合同约定河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行向被告魏红广发放贷款100000元人民币,借款期限为12个月，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，张红杰为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债务本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。被告魏红广、王红敏、张红杰未提交书面答辩意见。经审理查明，被告魏红广、王红敏系夫妻关系，2013年7月23日,原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社与被告邢银芳签订《最高额个人借款合同》。2014年7月25日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社根据合同约定向被告魏红广发放贷款100000元，借款期限为12个月，月利率为8.91‰，逾期月利率为13.365‰。张红杰为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，另查明，原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实。本院认为，借款应当清偿。被告魏红广向原告借款100000元未予偿还，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实，足以认定，应予偿还，利息应按约定利率计付。该笔借款发生在被告魏红广、王红敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告张红杰作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务，其诉讼主体资格适格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红广、王红敏于本判决生效后十日内共同偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2014年7月25日至2015年7月23日按月利率8.91‰计付，并自2015年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）。被告张红杰对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告河南汝州农村商业银行股份���限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告魏红广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一七年二月二十七日书记员  王翠萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条、借���合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0883民初204号原告:刘堪华，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住枣庄市中区。委托代理人(特别授权）：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。被告:山东省洁泉建设工程有限公司，住所地邹城市大束镇政府驻地。法定代表人：岳勇,总经理。本院在审理原告刘堪华诉被告山东省洁泉建设工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘堪华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘堪华撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘堪华负担。审判员  孙庆国二〇一七年二月二十三日书记员  王秀琪
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执520-7号申请执行人：汪洪娟，住安徽省蒙城县。被执行人：姚双喜，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第2836号,于2017年02月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在怀远农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚双喜在怀远农村商业银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年二月二十八日书记员 王振才
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更70号罪犯江军，男，汉族，生于1969年7月31日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。忠县人民法院于2012年12月20日作出（2012）忠法刑初字第00331号刑事判决，以被告人江军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产30000元。追缴被告人江军非法所得55000元，上缴国库（均未执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）渝二中法刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月7日送监狱执行刑罚。执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯江军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯江军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬五次，表现良好。上述事实，有罪犯江军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯江军在交付执行后虽有较好改造表现，但其系职务犯罪罪犯，至今未退赃，亦未消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈秋冰
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初412号原告：蔡振武，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，住宁波市象山县。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波旭普机械制造有限公司。住所地宁波市奉化区松岙镇湖头渡村。组织机构代码79953612-0。法定代表人：王建华，系该公司董事长。委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。原告蔡振武为与被告宁波旭普机械制造有限公司（以下简称旭普公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据被告旭普公司提供的《宁波旭普机械制造有限公司厂房施工合同》及相关发票和付款凭证，本案厂房施工的发包方和承包方分别为被告旭普公司和案外人宁波建工集团有限公司，且结合原告在由其提供的《合同内容》委托代表人处的签字来看，原告蔡振武并非本案建设施工合同的相对方，与本案并不具有直接利害关系。故原告蔡振武并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡振武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  竺晴照二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱亚丹附：本裁定依据的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接受当事人提交的起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民初1897号原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：牛一兵，总经理。原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹启智撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。审判长  梁晓征审判员  张 蕾审判员  赵自伟二〇一七年二月十日书记员  毕 玉
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321财保50号申请人：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道西侧XX路）。法定代表人：赵恒海，该公司执行董事。被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，该公司执行董事。被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都雅苑2#楼1单元XXX室。负责人：俞宪旺，该公司经理。申请人蚌埠市祥源新型建材有限公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司的银行存款34万元，并已提供蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第XXX号）作为担保。本院认为：申请人蚌埠市祥源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司的银行存款34万元；二、查封蚌埠市祥源新型建材有限公司所有的位于蚌埠市马城镇叶姚村土地一块（怀国用2015第XXX号）。查封期间交由蚌埠市祥源新型建材有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一七年二月二十七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初4884号原告欧俊，男，1941年3月24日生，汉族，自由职业，住如东县。被告吴永兴，男，1960年11月18日生，汉族，住如东县。被告金菊芳，女，1959年3月22日生，汉族，住如东县。原告欧俊与被告吴永兴、金菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员徐炳荣适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。合议庭于2017年2月13日公开开庭审理，原告欧俊到庭参加了诉讼，被告吴永兴、金菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧俊诉称，两被告在2014年至2015年先后七次共向原告借款80000元，每次都向原告写下了借条。原告多次追要，被告总是以多种原因未归还。原告起诉，要求两被告归还借款80000元，支付利息41600元（已计算至起诉时），并支付起诉后的利息。两被告均未答辩。经审理查��，被告吴永兴、金菊芳系夫妻关系，其家庭建造厂房、生产经营缺少资金，经人介绍多次向原告借款。其中：2014年11月21日被告吴永兴第一次向原告借款人民币20000元（该款系原告欧俊向案外人夏银林借款后转借给被告吴永兴），被告吴永兴向原告写下借条一份，约期于2015年4月20日归还，月息3分；2015年1月11日被告吴永兴第二次向原告借款人民币10000元，其向原告写下借条一份，约期2至3个月归还，月息3分；同日被告吴永兴第三次向原告借款人民币10000元，其向原告写下借条一份，约期1个月归还，月息3分；2015年1月22日被告吴永兴第四次向原告借款人民币20000元，其向原告写下借条一份，约期2个月归还，月息3分；2015年2月22日被告吴永兴第五次向原告借款人民币10000元，其向原告写下借条一份，约期2个月归还，月息3分。另外：2015年7月7日被告吴永兴因欠案外人债务被���院强制执行，向原告第六次借款人民币5000元，用于交付执行款，其向原告写下借条一份，约期1个月归还，未约定利息，被告金菊芳在该借条上签名认可。2015年7月8日经原告催要，被告吴永兴、金菊芳向原告就前五次向原告借款70000元未还，而向原告写下还款计划一份，约期在2015年8月11日还款20000元，另外50000元未约还款期限。两被告上列6次共计向原告借款人民币75000元，均未还本付息。原告催款无望，于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款及利息。上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据借条、还款计划等佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，两被告未能按约还款有违诚信。原、被告对借款70000元约定月息3分，超过年利率24%的相关规定，超过部分本院不予支持；对另外5000元借款没有约定��息，可以自被告逾期还款时按年利率6%计算逾期还款利息。原告主张2015年7月8日被告吴永兴向其借款5000元，但未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴永兴、金菊芳共同偿还原告欧俊借款人民币75000元，于判决书生效后15日内履行。二、被告吴永兴、金菊芳共同支付原告欧俊借款利息人民币36885元（已经计算至2017年2月27日）；自2017年2月28日起的利息，本金70000元的借款利息按年利率24%计算，本金5000元的借款利息按年利率6%计算，随上列第一项判决的借款本金一并履行。三、驳回原告欧俊的其他诉讼请求。案件受理费人民币2538元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2538元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  庄亚平人民陪审员  陈 勤二〇一七年二月二十七日书 记 员  杜鸣鸣
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终147号上诉人（原审被告）：衢州中润钙业有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：金东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州东创环保科技有限公司。住所地：浙江省仙居县安洲街道。法定代表人：周美红，该公司经理。委托诉讼代理人：周任明，该公司员工。委托诉讼代理人：王乃林，系仙居县阳光法律服务所法律工作者。上诉人衢州中润钙业有限公司因与被上诉人台州东创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人衢州中润钙业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人是一家没有生产环保设备能力的企业，也没有生产场地、设备和技术人员，所提供的设备也是“三无”产品，完全不符合国家对工业产品的要求。一审判决上诉人支付货款完全错误。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。被上诉人台州东创环保科技有限公司辩称，上诉人既认为一审程序违法，又提出解除合同，其上诉内容明显矛盾。何况上诉人也没有提供证据证明产品存在质量问题，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告台州东创环保科技有限公司向一审法院起诉要求判令：被告衢州中润钙业有限公司立即支付货款248000元及滞纳金31200元，共计279200元。一审法院认定事实：2015年11月11日，原、被告签订设备购销合同一份，载明货款为308000元，在2016年3月底结清，如果被告未按时支付合同款，应向原告支付日千分之零点五的滞纳金。所有合同设备应在合同正式生效后三周内由原告负责运至被告工厂。设备免费保修期一年等内容。合同签订后，原告如约交付设备并安装，被告投入使用后未按期支付货款。2016年4月11日，原、被告签订补充协议一份，载明“因甲（被告）方希望将设备的运行维护费用及处理效果达到最佳状态，经乙（原告）方技术人员现场勘测后同意配合甲方进行设备的移位及更改……原合同总金额为308000元，经双方协商签订本协议后，合同额为260000万元整。付款方式为：4月15日前付合同款100000元，4月25日前付合同款100000元，两笔款到乙方账户后，乙方派技术人员至现场指导移机。2016年5月10日前付清合同尾款60000元……”等内容。补充协议签订后，被告仅在2016年5月2日以承兑汇票支付货款60000元，原告未将设备搬迁。此后，原告多次以微信催讨，被告均婉拒。期间，原告又委托张雪锋全权催收该货款。2016年8月31日，被告将现金10000元存入张雪锋账户，回执上注明为“借款”两字。一审法院认为，原、被告之间的设备购销合同及补充协议，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。双方均应按约定全面履行。原告已交付货物，被告未按协议约定履行给付货款义务，应承担相应民事责任。原、被告在签订合同后进行补充协议调整了合同总价款，应以调整后的价格260000元为准，被告已支付的60000元应予以扣除。被告辩称该环保设备存在质量问题，因未提供相应证据佐证不予采信。被告主张扣除汇给张雪锋的10000元，因回执上明确系借款，与本案缺乏关联性，故不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告衢州中润钙业有限公司自判决生效之日起十日内给付原告台州东创环保科技有限公司货款200000元及滞纳金31200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5488元，减半收取2744元，保全费1770元，合计4514元，由原告台州东创环保科技有限公司负担1500元，被告衢州中润钙业有限公司负担3014元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为被上诉人向上诉人交付的买卖标的物是否存在质量问题。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。上诉人上诉称买卖标的物存在质量问题，故其无需承担支付剩余货款的民事责任且被上诉人应返还货款6万元。双方在《设备购销合同》中约定，设备安装完毕后，经环保部门验收合同后10个工作日内开始分批支付货款；如果环保部门验收不合格，则不予支付款项。根据该约定，是否通过环保部门的验收系确定买卖标的物质量合格与否的判断依据。鉴于被上诉人向一审法院提供的常环监字（2016）第011号监测报告及常山县轻钙行业环境整治现场二次检查意见等证据，证明该买卖标的物符合环保要求，故被上诉人主张涉案标的物符合双方约定的质量要求与购销合同的约定相符，本院予以支持。尽管上诉人在一审庭审中当庭申请对该设备进行质量鉴定，由于该申请超过了法定举证期限，而上诉人接收该设备后已使用该设备较长时间，该设备已非交付安装之初始状态，且常山县环保部门已对该设备进行过检查，检查结果中空气质量亦符合环保部门的验收标准，故本院认为上诉人的鉴定申请既无必要也无可能，对其申请依法不予准许。因此，上诉人未向一、二审法院提供证据证明涉案标的物存在质量问题，其拒绝支付剩余货款和返还货款6万元的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5488元，由上诉人衢州中润钙业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰审 判 员  梅矫健代理审判员  李 霞二〇一七年二月二十二日代书 记员  何金飞
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初292号原告：潘水平，男，1980年11月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨建聪，男，1984年3月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘子平，男，1957年5月11日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告潘水平诉被告杨建聪、潘子平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告潘水平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  胡艳晓二〇一七年二月四日书 记 员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行审12号申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市之江路118号。法定代表人陈学明，局长。被执行人陈建华，男，汉族，1961年1月2日出生，住杭州市西湖区。申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年1月9日向本院申请强制执行其于2016年5月6日作出的杭之土[罚]字（2016）21号土地行政处罚决定，要求陈建华拆除其在本市转塘街道长埭村非法占用的土地上建造的871.77平方米硬化地面。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2016）21号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人陈建华未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除其违法建造的871.77平方米硬化地面的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对杭之土[罚]字（2016）21号土地行政处罚决定中关于要求陈建华拆除其在本市转塘街道长埭村非法占用的土地上建造的871.77平方米硬化地面的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊洁代理审判员  赵锋明人民陪审员  狄建华二〇一七年二月二十一日书 记 员  章晓婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初399号原告：朱方成，男，1955年出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人白品山，温县第三法律服务所法律工作者。被告：樊小闯，男，1972年出生，汉族，住河南省温县。原告朱方成与被告樊小闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱方成及其委托代理人白品山到庭参加诉讼，被告樊小闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠橡胶款18000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于1998年12月20日在原告处购买橡胶，计款18000元，被告给原告出具欠条一张，原告每年都向被告要钱，被告拖至现在未付，为此形成诉讼。被告在法定期限内未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：限被告樊小闯于本判决生效后三日内给付原告朱方成橡胶款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告樊小闯负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年二月六日书记员  任稳静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异2号案外人：衣昭宇，男，1990年9月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人：刘武，男，1953年2月20日出生，汉族，烟台市芝罘区工商联毓璜顶商会党委副书记兼秘书长，住烟台市芝罘区。被执行人：衣悦旗，男，1967年7月21日出生，汉族，烟台市芝罘区工商联毓璜顶商会副会长，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人刘武与被执行人衣悦旗民间借贷纠纷一案中，案外人衣昭宇对查封烟台市莱山区银海路566号6号楼1单元2802号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人衣昭宇称，我是被执行人的儿子，2012年4月9日我父母经栖霞市人民法院离婚时，双方协议涉案房屋赠与我所有，因当时我本人在外地，无法自由回烟进行户主更换，由被执行人代管。现你院将涉案房屋查封无法办理过户手续，因栖霞市法院调解书生效在你院查封之前，故请求解除对该房屋的查封。案外人提供了（2012）栖民一初字第490号民事调解书一份，载明丁建梅与衣悦旗于2012年4月9日经山东省栖霞市人民法院调解离婚，双方协议将“婚后共同财产位于烟台市莱山区世纪华府6号楼一单元282房屋一套共同赠与儿子衣昭宇所有。”申请执行人称，涉案房屋系在审理过程中予以查封，被执行人并未在法定期限内申请复议。对涉案房屋的查封并未影响案外人的居住和使用。依据《物权法》规定，涉案房屋如确系案外人的父母共同赠与给案外人的，依法应办理过户手续后才能产生法律效力。案外人的异议申请无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，申请执行人刘武与被执行人衣悦旗民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年12月15日作出（2014）芝民社一初字第835号民事调解书，协议如下：1、被执行人衣悦旗于2015年1月31日前偿还申请执行人刘武借款15万元，并自2013年8月16日起至被执行人衣悦旗给付之日止，按年利率15%计付利息给申请执行人刘武。2、案件受理费1650元、保全费1270元由被执行人衣悦旗负担。案件审理过程中，本院于2014年11月12日作出（2014）芝民社一初字第8351号民事裁定书，查封了登记在被执行人衣悦旗名下的坐落于烟台市莱山区银海路566号6号楼1单元2802号房屋一套。因被执行人未按上述生效判决书履行给付义务，申请执行人申请本院强制执行。本案于2015年3月5日立案执行，被执行人已付款50000元。执行过程中，案外人衣昭宇针对查封房屋提出上述异议。另查，山东省栖霞市人民法院受理的被执行人衣悦旗与丁建梅离婚一案，于2012年4月9日作出（2012）栖民一初字第490号民事调解书，双方协议将“婚后共同财产位于烟台市莱山区世纪华府6号楼一单元282房屋一套共同赠与儿子衣昭宇所有。”该调解书已发生法律效力。经查，烟台市莱山区世纪华府6号楼一单元282房屋正式登记的门牌号为烟台市莱山银海路566号6号楼1单元2802号。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，执行程序中，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，被查封房屋虽登记在被执行人衣悦旗名下，但案外人提供的山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第490号民事调解书，证实在本院对涉案房屋实施查封前的2012年4月9日，被执行人及其妻已经法院达成协议，将涉案房屋共同赠与了案外人，该调解书已生效，且该赠与行为发生在本案借贷关系之前。综上，案外人对查封房屋权属提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：中止对烟台市莱山区银海路566号6号楼1单元2802号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长 张 春 梅审判员 迟 晓 乾审判员 毕 昌 范二〇一七年二月二十七日书记员 杨柳（代）
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初1628号原告王庆祝，男，汉族，黑龙江省二九一农场第三管理区第一作业站职工。被告陈永君，男，汉族。本院于2016年11月1日立案受理了原告王庆祝与被告陈永君民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员杨夕华进行审理。因案情复杂，2016年12月30日裁定转为普通程序由审判员张英杰担任审判长，与人民陪审员王丽、徐君竹组成合议庭。本案在审理过程中，王庆祝于2017年2月22日申请撤回起诉。本院认为，原告王庆祝撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王庆祝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆祝负担。审 判 长  张英杰人民陪审员  王 丽人民陪审员  徐君竹二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初173号原告：冯井婷,女,1953年9月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园49号楼4楼。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。原告冯井婷与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告冯井婷到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯井婷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还商品房认购金40万元并赔偿相应的利息损失，第一项诉讼请求即要求继续履行合同不再主张，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年9月3日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金40万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告日成公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年9月3日签订《徐州日成奥运城认订协议书》二份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：冯井婷；认订房号分别为C8号楼1单元901室和A6号楼1单元1001室；建筑面积分别为（暂定）约113.18平方米左右和（暂定）约116.23平方米左右；认购金分别为人民币贰拾万元整（¥200000）；价格约定分别为单价（人民币）6370元/平方米和（人民币）7220元/平方米。协议约定：1、本协议书必须与认定金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。3、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。被告出具一张收据载明：入账日期：2013年9月3日；交款单位：冯井婷；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：C8-1-901预订金。被告出具编号为6524441的一张收据载明：入账日期：2013年9月3日；交款单位：冯井婷；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：A6-1-1001预订金。两份收据均加盖被告财务专用章。本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告冯井婷签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金400000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告冯井婷商品房认购金400000元整并赔偿相应利息损失（自2013年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一七年二月十五日书记员 刘珊珊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初1033号原告兰考县农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，理事长。委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。代理权限：特别授权。被告李东春，男，汉族，农民，住兰考县。原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告李东春金融借款合同纠纷一案，因原告未在限定期限内缴纳诉讼费，又未按照法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  孙岩魁二〇一七年二月二十七日书记员  童歆歆