wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5541号起诉人：上海玛杉服饰有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：朱孟清，职务经理。委托代理人：周珊，上海玛杉服饰有限公司员工。2017年2月20日，本院收到上海玛杉服饰有限公司(以下简称“玛杉公司”)起诉何佩芳的诉状。起诉人玛杉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人赔偿起诉人总计亏损人民币20万元的25%计人民币5万元。主张的事实与理由：被起诉人原系起诉人的员工，担任化妆培训师工作，被起诉人在授课时玩手机，并利用起诉人的教学场地、教学资源给其他化妆培训学院进行直播宣传，其行为侵犯了起诉人的名誉权和用益物权，导致起诉人没有招收到新学员，造成起诉人化妆培训机构亏损，起诉人认为被起诉人应赔偿起诉人50%广告费计人民币5万元，故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被起诉人的住所地为松江区，而根据起诉人提供的通知、劳动人事争议调解仲裁申请书等证据，无法认定侵权行为地为普陀区，故起诉人的诉讼不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人上海玛杉服饰有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 丁莉娟审判员 徐正平二〇一七年二月二十三日书记员 郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1479号原告：深圳市瑞恒光电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公常路光侨侧工业区41号华嘉宝大厦六层。法定代表人：龙长水。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告深圳市瑞恒光电子有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  余彩红二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈伟锋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25494号原告李莉芳，女，1956年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈裕康。被告陈军，男，1958年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李莉芳与被告陈军相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莉芳及其委托代理人陈裕康,被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉芳诉称：被告的铁门安装在公共走道上,导致原告不能清扫卫生间的窗户,还影响原告的采光及安全；被告的吊顶和吊灯安装在原告卫生间窗户外墙上方，吊顶低于卫生间窗户上檐约10厘米，影响原告以后的装修。吊灯影响原告的隐私；被告还在公用部位装修，把地漏堵住，使走廊容易积水，导致下大雨时水漫到原告房间。为维护被告的合法权益，请求法院判令被告：1、拆除上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上的全封闭防盗门一扇；2、拆除上海市曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上防盗门内的吊顶和吊灯；3、将上海市曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上封闭的地漏恢复原状；4、拆除安装在上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门前的北墙外的花架一只。本案的诉讼费由被告承担。被告陈军辩称：被告的防盗门是金属栅栏式的。防盗门内只有地砖，被告没有封堵过地漏。公共走道的地漏是基于担心雨天飘进走道的水无法流出而铺设，现原告已用塑窗将走道与外界隔离，雨水不会再进入走道；被告为了美观安装了防盗门内的吊顶，如果敲掉的话反而会影响原告的装修。被告的灯是晚上照明用的。不影响原告的隐私。原告诉请的花架，是被告的前业主搭建的，现被告同意拆除花架。不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居，分别为上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室及201室的房屋所有权人。多年前，原告在201室与202室分户门之间公共走道上放置下橱柜一组，安装了一副晾衣架、水龙头、水槽、洗衣机以及进水和排水设施；并在公共走道窗外安装花架一排。日常生活中，原告在公共走道上洗衣并晾晒衣物还在公共走道窗外花架上堆放杂物等。2015年被告入住后向原告提出异议，未果，被告诉至本院，要求原告拆除201室与202室分户门之间公共走道上堆放的木柜两只、水槽及自来水龙头各一只、洗衣机一台、晒衣架一副及公共走道窗外的花架一排。本院以(2016)沪0107民初字第12721号立案受理，2016年10月14日本院判决支持了被告的诉讼请求。因几十年前被告前业主在201室分户门前公共走道上安装了金属栅栏式的防盗门，将原告卫生间的窗户拦在其内，还将公共走道的下水管道口(即地漏)封堵等。被告取得201室所有权后，在其分户门和公共走道防盗门之间安装了低于原告卫生间窗户上檐约10厘米左右的吊顶并安装了顶灯。原告遂亦诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，原告撤回要求被告拆除花架一只的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。201室分户门前公共走道上的防盗门及地漏，虽为被告前业主安装和封闭，但被告作为201室现所有权人承继了前业主的权利和义务，该公共走道上的防盗门将原告卫生间的窗户拦在其内，对原告的通行及日常生活等构成影响；公共走道封闭的地漏对原告的排水构成影响，被告在其防盗门内安装的吊顶，将小部分原告卫生间的窗户遮盖，影响了原告的通风等，被告均应拆除和恢复；至于被告安装在公共走道上的顶灯，对原告无实质性影响，故对原告要求被告拆除公共走道上顶灯的诉讼请求，本院难予支持。另原告有处分自己诉权的权利，其撤回要求被告拆除公共走道上花架的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上的防盗门一扇；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内拆除上海市曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上防盗门内的吊顶；三、被告陈军应于本判决生效之日起十日内将上海市曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上封闭的地漏恢复原状；四、对原告李莉芳要求被告陈军拆除上海市曹杨三村XXX号XXX室和202室分户门之间公共走道上防盗门内顶灯的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担人民币10元，被告负担人民币30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年二月十三日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32308号原告：潘传斌，男，1939年11月11日出生，汉族，住上海市。被告：周伟光，男，1943年8月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。原告潘传斌与被告周伟光身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘传斌，被告周伟光的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。潘传斌向本院提出诉讼请求，要求周伟光赔偿：医疗费504.44元、律师费800元、精神损害抚慰金1,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年7月被告以养流浪猫为乐，严重影响他人的正常生活。由于原告居住的房间离被告喂养流浪猫的地点很近，经常有流浪猫跳上原告家的窗台抓挠窗户，流浪猫的叫声也影响了原告的正常生活。原告及居委会多次对其进行劝说，但被告仍不予理睬。2016年8月28日9时40分许，原告外出倒垃圾时看到一群流浪猫在车棚处，被告正在喂水。原告向被告质问，被告不予理睬，原告遂将被告手中的水瓶拿走。被告发怒，挥拳打原告，原告因此站立不稳摔倒在地。原告伤后至上海市第六人民医院就诊，诊断为背部、臀部、腿部、手掌、手腕等多处软组织挫伤、扭伤和瘀血。9月9日，康健新村派出所对原、被告进行了调解，但被告无理狡辩，拒不承认打人事实。原告起诉要求被告赔偿原告损失。周伟光辩称，被告没有和原告发生肢体冲突，没有殴打原告，故不同意原告的全部诉请。事发时被告并非喂养流浪猫，而是在为植物浇水。对于具体赔偿项目，对医疗费仅确认现金支付部分；对律师费真实性无异议，对关联性不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年8月28日9时40分许，原告看到被告正在小区车棚处喂养流浪猫。原告上前阻止被告，两人因此发生争执。此后，原告将被告手中的水瓶夺走，被告将原告推倒。2016年8月29日，原告至上海市第六人民医院验伤，经检验，原告手部、臀部受伤，检验结论为软组织挫伤。原告发生医疗费504.44元(其中附加支付部分为376.64元)。2016年9月9日，上海市公安局徐汇分局康健新村派出所对被告制作询问笔录，被告称：“2016年8月28日晚上9时多，在XXX号门口我在用瓶子浇花，有人抢我瓶子，讲我在喂猫，我讲没有，他把我瓶抢掉后，我站在XXX号门口就和他吵起来，他叫我老婆不要养猫，我讲没有影响邻居，就可以养，他说我老婆养猫把环境弄脏。我和他吵了十几分钟，我老婆听到了就下来把我叫回家了”。另，对于原告倒地，被告在该份询问笔录中表示被告在争吵中没有将原告推倒，也没有看到原告自己倒地，周围没有其他人在场。原告在本案纠纷发生之前，曾多次向居委会提出被告的妻子在小区内喂养流浪猫，导致环境脏乱，要求居委会对其予以劝说。原告为本案诉讼支付律师费800元。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的验伤通知书、询问笔录(原、被告)、医疗费发票、代理费发票、照片(受伤情况、微信聊天记录)等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，在生活中应当互谅互让，和谐共处。被告及其妻子喂养流浪猫虽是出于善意，但其在小区公共区域喂食，亦未能妥善处理，导致周边环境脏乱，影响了小区其他居民的日常生活，特别是对于原告而言，流浪猫过于靠近其居住地，更是造成困扰，对此被告存在不当。原告在本案纠纷发生前，曾多次通过居委会进行劝阻，但被告及其妻子未能改善其喂食方式，导致双方存在矛盾。本案中，根据原、被告的询问笔录，双方系因被告及其配偶喂养流浪猫发生争执，对于被告辩称未推倒原告，本院认为，根据现场状况(仅原、被告在场)，原告受伤部位(手部、臀部)，可以认定原告的主张，对于被告辩称意见，本院不予采信。被告在争执过程中将原告推倒，造成原告身体损害，被告对此存在过错，应当对原告所受损害承担相应的责任。此外，原告采取夺走瓶子的方式阻止被告，方式欠妥，故本院酌情减轻被告的赔偿责任。综上，本院判令被告对原告损失承担80%的赔偿份额。本案的具体赔偿项目如下：本院根据病历、医疗费发票，确认原告自行支付医疗费127.80元；本院凭据确认律师费800元；考虑到原告伤情，经济赔偿足以弥补损失，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、周伟光于本判决生效之日起十日内赔偿潘传斌医疗费127.80元、律师费800元，共计927.80元的80%计742.24元；二、驳回潘传斌的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元(已由潘传斌预缴)，由潘传斌负担5元，周伟光负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年二月四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初58号之一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某2，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地福建省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人谢某2犯容留卖淫罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人谢某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，22016年9月29日，被告人谢某2在其经营的本区南桥镇新建西路XXX号逸源足浴店内，容留卖淫女杨某、胡某分别与嫖娼人员季某、仲某发生性关系，后被民警查获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了证人崔某某、谢某1、杨某、胡某、季某、仲某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，上海市公安局奉贤分局检查笔录及工作情况，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据材料。据此，认定被告人谢某2的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款第一款、第六十五条之规定予以惩处。庭审中，被告人谢某2提出其仅仅是管理者，其不知道该足浴店内有卖淫嫖娼行为。经审理查明，2016年9月29日，被告人谢某2在其经营的本区南桥镇新建西路XXX号逸源足浴店内，容留卖淫女杨某、胡某分别与嫖娼人员季某、仲某发生性关系，后被民警查获。认定上述事实的证据有：1、证人崔某某的证言证实，其与被告人谢某2是朋友关系，平时经常去该足浴店玩玩，被告人谢某2在店里都叫谢总，主要负责吧台，买菜、烧饭。店内有小姐与客人发生性关系的服务项目。2、证人谢某1的证言及辨认笔录证实，其是房东，房子出租给了一个福建人，叫谢建新。经辨认，房屋租赁合同上签名人谢建新即为被告人谢某2。3、证人杨某的证言及辨认笔录证实，老板姓谢，福建人，人比较瘦。店内有为客人提供性服务项目，小姐拿100元，50元放在吧台抽屉里，老板媒体下班凌晨12时来拿钱。2016年9月29日16时30分许，其与一名男客人发生了性关系，男客人支付了200元走了，其拿出50元放在吧台的抽屉里，是给老板的分成。经辨认，姓谢的老板即为被告人谢某2。4、证人胡某的证言及辨认笔录证实，其是2016年9月28日第一天上班，老板对其说，按摩50元，其拿30元，老板20元；敲大背150元，其拿100元，老板拿50元。9月28日晚上8时许，其为一名客人提供性服务项目，男客人支付了150元走了。5、证人季某、仲某的证言证实，其二人于2016年9月29日晚上6时30分和晚上8时左右与该足浴店的女服务员杨某、胡某嫖娼卖淫，各支付钱款人民币200元、150元。6、上海市公安局奉贤分局检查笔录及工作情况证实，该足浴店存在嫖娼卖淫的嫌疑。7、行政处罚决定书证实，对违法人员杨某、胡某、季某、仲某进行了行政拘留。8、刑事判决书证实，被告人谢某2的前科及构成累犯。9、公安机关出具的案发及抓获经过证实，被告人谢某2到案情况。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人谢某2为牟取非法利益，容留他人卖淫，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人谢某2提出其仅仅是管理者，其不知道该足浴店内有卖淫嫖娼行为。本院经查证后认为，被告人谢某2经营上述足浴店并容留女服务员在店内卖淫的犯罪事实，不仅有卖淫女、嫖客的证言，其有朋友以及房东的证言相佐证。故对被告人的意见不予采纳。被告人谢某2曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人谢某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  曹国华人民陪审员  朱秀琴二〇一七年二月二十八日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初155号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人经某，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人邵某某，上海群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人经某犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人经某及辩护人邵涵菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月，被告人经某通过手机微信结识被害人瞿某某，谎称自己名字为“吴某”，是某公司高管，骗取被害人信任。之后又谎称介绍客户“季某某”给被害人瞿某某做业务并再度冒充“季云天”通过QQ与被害人瞿某某联系，进一步骗取被害人信任，并以“季云天”名义引导被害人借款给“吴某”。在获得被害人瞿某某信任后，遂以“吴某”名义编造公司入股、急需资金等理由，先后五次骗取被害人瞿某某现金或银行汇款，共计人民币74,600元。上述事实，被告人经某在庭审中均无异议，并有被害人瞿某某的陈述，证人张某某、黄某某、吴某的证言，上海美驰门窗制造有限公司出具的离职审批交接单，银行账户交易详单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人到案后认罪态度好，如实供述，系初犯，一贯表现好，结合被告人家庭实际情况，建议对被告人经某从轻处罚。本院认为，被告人经某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人经某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人经某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人经某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红代理审判员  周 巍人民陪审员  吴卫华二〇一七年二月十日书 记 员  沈守华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73485号原告：上海晟儒环保材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王洪芳，总经理。委托诉讼代理人：支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告：海门市平生镀饰厂，住所地江苏省南通市。投资人：周建平，厂长。委托诉讼代理人：张振龙。原告上海晟儒环保材料科技有限公司诉被告海门市平生镀饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支忠祥，被告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晟儒环保材料科技有限公司诉称：2016年4月8日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告供应高耐蚀蓝白钝化剂和高耐蚀纳米封闭剂两种表面处理化学物品，付款方式为月结30天。后原告陆续向被告供货，截止起诉，被告共拖欠原告货款人民币88,985元。故请求判令：1、被告支付原告货款88,985元；2、被告支付原告以88,985元为本金、自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付日止的利息。被告海门市平生镀饰厂辩称：原告的起诉主体不适合，购销合同的主体为海门平生镀饰，联系人是喻总，和被告不一致，被告也没有喻总这个人。原告提供的合同是虚假的，被告从未签过这个合同。原告原来起诉的喻凌雁，和被告不存在挂靠关系。原、被告不存在购销关系，原告提供的发票是虚构的。喻凌雁与被告系房屋租赁合同关系；喻凌雁在购买机器设备时，曾向被告索要过相关开票资料，原告与喻凌雁之间存在买卖合同关系；喻凌雁与被告之间的货款应当已经结清。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月8日，原告与喻凌雁签订购销合同，需方为海门平生电镀，需方地址为江苏省海门市天补镇，所购产品名称为高耐蚀蓝白钝化剂和高耐蚀纳米封闭剂，付款方式为月结30天等。合同签订后，原告陆续发货。出货单上客户名称为海门平生镀饰、海门平生喻、平生喻等，大部分出货单由喻凌雁签收。2016年2月25日至7月25日，原告向被告累计开具价税合计88,985元的上海增值税专用发票。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的购销合同1份、出货单12份、上海增值税发票及发票签收单各5份、江苏省海门市国家税务局证明1份等证据所证实。本院认为，原告提供的购销合同，需方处注明平生电镀，买方确认签字人为喻凌雁，出货单客户名称处注明不一致，但多处写“海门平生或平生”，合同及出库单名称书写虽不规范，但可以看出系被告名称的简写。庭审中，被告否认收到过增值税发票，发票也未认证抵扣，但是根据向税务局查询的结果，原告开具的发票，被告均已认证。被告主张喻凌雁系其厂房承租人，但未提供租赁关系的相关证据；被告对于喻凌雁为何会使用其开票资料，未提供相应的证据，也未作出合理的说明。被告在收到原告的发票后，未提出异议，却进行了认证，故被告主张原告虚构发票，与事实不符。综上，可以认定喻凌雁代表被告，签订合同，收取货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告收货后应依约支付货款，其逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于原告的利息起算点，本院予以调整至最后一张发票开具后的一个月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告海门市平生镀饰厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟儒环保材料科技有限公司货款88,985元；二、被告海门市平生镀饰厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晟儒环保材料科技有限公司以88,985元为本金、自2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.63元，减半收取计1,012.30元，由被告海门市平生镀饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年二月二十三日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初256号原告王国才，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人王旭东，男。委托代理人任重远，男。原告王国才不服被告上海市公安局所作的行政复议申请不予受理决定，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告王国才，被告上海市公安局的委托代理人王旭东、任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局于2016年6月23日作出(2016)沪公法复不受字第31号行政复议申请不予受理决定，就原告提出的要求责令上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)对原告信访控告作出是否受理的告知书的行政复议申请，被告经审查后认定，该请求不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称,其于2016年4月22日向静安公安分局提交信访材料，提出控告，静安公安分局收到后未回音，其遂于2016年5月14日向静安公安分局申请出具信访事项是否受理告知书，但静安公安分局收到申请后至今未出具，未依法履行《信访条例》第二十二条和《公安机关信访工作规定》第二十二条、第二十三条之规定，侵犯了其合法权益。其对此提出的行政复议申请符合行政复议法第六条和《公安机关关于办理行政复议案件程序规定》第二十三条的复议范围，被告不予受理决定错误。因此，请求判决撤销被告于2016年6月23日作出的(2016)沪公法复不受字第31号行政复议申请不予受理决定。原告就其诉请提交2016年4月22日控告书及国内挂号信函收据、2016年5月14日申请书及国内挂号信函收据、行政复议申请书、(2016)沪公法复不受字第31号《行政复议申请不予受理决定书》等作为证据。被告辩称，原告提出的申请内容是请求责令静安公安分局作出信访事项是否受理告知书，应依据信访条例的规定寻求救济途径，原告的申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。因此，其作出的行政复议申请不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、原告向静安公安分局提出的申请书、控告书及邮寄信封，证明原告向其提出行政复议申请，内容是依法责令静安公安分局作出信访事项是否受理告知书；2.(2016)沪公法复不受字第31号《行政复议申请不予受理决定书》及国内挂号信函收据，证明其作出行政复议申请不予受理决定并依法送达原告。被告作出行政行为的职权依据为行政复议法第十二条第一款，法律依据为行政复议法第六条，程序依据为行政复议法第十七条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一款第二项等。经庭审质证，原告对被告的程序无异议，但认为其提出的行政复议申请不属于信访，对被告提出按照《信访条例》的规定寻求救济不认同，被告应当履行法定职责，对其行政复议申请予以受理。被告认为，原告提出的申请事项应当按照《信访条例》进行救济，走信访途径，不属于行政复议受理范围，原告提交的证据不能证明其观点。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年4月22日，原告向静安公安分局邮寄信访材料，内容为控告。同年5月14日，原告向静安公安分局申请出具信访事项是否受理告知书。同年6月18日，原告向被告提出行政复议申请，要求责令静安公安分局作出原告于2016年5月14日申请的信访是否受理告知书。2016年6月19日，被告收到行政复议申请，经审查，认定该申请不属于行政复议受理范围，遂于同月23日根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出(2016)沪公法复不受字第31号行政复议申请不予受理决定。原告不服，起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告收到原告提出的行政复议申请后，经审查认定，原告要求责令静安公安分局作出信访事项是否受理告知不属于行政复议受理范围，依据行政复议法第十七条第一款的规定，在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为，其提出的行政复议申请属于被告的法定职责，被告应当受理。对此，本院认为，行政复议法第六条已明确规定了行政复议范围，不包括原告提出的信访事项，故原告主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王国才的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告王国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年二月十四日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8044号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:潮安县凤塘泰源陶瓷制作厂。住所地：潮州市潮安区。投资人：吴培浩。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谢锐宏，男，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：许业俊、谢小洪，广东阳天律师事务所律师。再审申请人潮安县凤塘泰源陶瓷制作厂（以下简称泰源厂）因与被申请人谢锐宏加工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰源厂申请再审称:（一）一、二审认定事实不清。泰源厂与谢锐宏未主张样品问题，二审法院超出上诉审查范围。二审以“样品没有封存，致使在履行合同过程中对产品的质量要求产生分歧”为由，认定泰源厂对本案存在责任，据此驳回泰源厂的上诉请求，属于认定事实错误。泰源厂与谢锐宏并未变更定做合同，谢锐宏违约在先，应当承担违约责任。一审法院认定泰源厂与谢锐宏对合同内容进行调整，口头约定了由谢锐宏提供瓷土坯，但双方并未变更定做合同，泰源厂已按合同要求履行全部义务，但谢锐宏从未交付符合定做要求的色釉陶瓷，谢锐宏明显违约，应当按照定金罚则承担违约责任。泰源厂签收谢锐宏提供瓷土坯的行为不应视为存在过错，瓷土坯超出约定交付时间三个月，且不符合质量标准，无法用于生产，二审将涉案的定做合同与瓷土坯的实际交付行为定为同一合同行为是错误的。（二）一、二审适用法律错误导致错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，谢锐宏没有证据证明双方就原合同达成调整协议，双方连瓷土坯的价格都未协商确认，因此应当判令谢锐宏承担举证不能的责任，适用定金罚则，认定谢锐宏存在过错并承担违约责任。综上，请求对本案予以再审,撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。谢锐宏提交书面答辩意见称，泰源厂的申请再审理由没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。本案争议的焦点是谢锐宏应否双倍返还泰源厂定金20万元及赔偿其他合理损失。泰源厂与谢锐宏签订的《布产单》是双方当事人的真实意思表示，并不存在违反我国法律、行政法规的强制性规定的情形，该合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订之后，泰源厂依约向谢锐宏支付10万元定金。在合同履行过程中，双方变更了合同内容，改由谢锐宏向泰源厂提供瓷土坯，泰源厂的投资人吴培浩分别于2014年9月20日、2014年9月21日、2014年9月23日签收了部分瓷土坯，因双方对瓷土坯的价格没有约定，一直未结算。泰源厂主张瓷土坯存在质量问题，并非《布产单》约定的履行标的色釉陶瓷，谢锐宏存在违约情形，请求谢锐宏双倍返还《布产单》所支付的定金并赔偿合理损失。由于合同在履行过程中发生了变更，谢锐宏依口头约定按《布产单》确认的陶瓷型号提供了部分瓷土坯，并由泰源厂进行了签收，而且双方对瓷土坯的价格及质量标准没有明确约定，导致合同无法继续履行，双方均存在一定程度的过错。泰源厂主张瓷土坯存在质量问题，其在签收瓷土坯后未在合理的期限内提出质量异议，且未能提供足够的证据证明其该主张。二审审理和判决未超出上诉范围。综上，泰源厂的申请再审理由不成立，应予以驳回。泰源厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮安县凤塘泰源陶瓷制作厂的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年二月二十八日书记员  龚鸿珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3017号起诉人：吴剑，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田思远，上海江怀律师事务所律师。2017年2月15日，本院收到吴剑的起诉状。起诉人吴剑向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人丁新梅归还起诉人吴剑房款人民币60万元；二、判令被起诉人丁新梅赔偿起诉人吴剑逾期交款利息(以房款人民币60万元为基数，自起诉之日起至房款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率加收30%计算)。事实和理由：2014年，吴剑向案外人李老板借款。2014年2月27日，应李老板要求，吴剑向素不相识的丁新梅出具委托书并于上海市宝山公证处办理公证。该委托书载明，吴剑就上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，委托丁新梅代为签订居间合同、定金协议、房地产买卖合同(出售价格不低于人民币玖拾万元)，代收房款等；委托人对受托人办理的有关手续及签署的相关合同、协议、文件均予认可，并享有相关权利，承担相关义务。2014年11月11日，丁新梅代吴剑(甲方，下同)与案外人徐某某(乙方，下同)签订《上海市房地产买卖合同》，载明，甲方将涉案房屋转让给乙方，转让价款共计人民币110万元，甲乙双方于2014年11月11日签订房屋买卖合同，同时乙方付给甲方购房首款60万元，双方签订房屋买卖合同之日起十日内于2014年11月21日甲方负责撤销房屋内的抵押合同后继续履行合同，如甲方违约，违约金为20万元，由甲方撤销抵押合同后，交易完成后，乙方一次性付清给甲方剩余购房款50万元。当日，徐某某向丁新梅账户打入60万元。2015年2月2日，徐某某诉至上海市杨浦区人民法院，要求解除2014年11月11日其与吴剑签订的《上海市房地产买卖合同》；吴剑、倪琴(系吴剑前妻)归还房款60万元，并支付违约金20万元。经审理，上海市杨浦区人民法院判决，徐某某与吴剑(由第三人丁新梅代签)签订的《上海市房地产买卖合同》无效，吴剑返还徐某某60万元。另，判决还载明，吴剑与丁新梅之间因委托关系产生的委托纠纷或借款纠纷，不属于本案处理范围。现该判决已经生效。起诉人认为，丁新梅代吴剑与徐某某签订《上海市房地产买卖合同》并收取房款，但未将该房款转交吴剑，故丁新梅应当继续履行，归还吴剑房款60万元。另，丁新梅故意不归还房款致使吴剑利息损失，故依法要求丁新梅以银行同期贷款逾期罚息利率赔偿利息损失。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据民诉法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人丁新梅系委托合同纠纷，未约定履行地点，争议标的并非给付货币及交付不动产，应为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。丁新梅系履行特征义务一方，因此其住所地为合同履行地，而丁新梅的户籍地在安徽省金寨县麻埠镇洪甸村九上组，故本案不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对吴剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔海艳二〇一七年二月二十一日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初20472号原告：姚莉萍，女，1958年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万里，上海新松律师事务所律师。被告：朱碧心，女，1963年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。原告姚莉萍与被告朱碧心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告位于上海市松江区张泽镇大庙村原告自建1,000平方米厂房的征收补偿款150万。事实和理由：2004年，其与上海市松江区叶榭镇大庙村村民委员会(以下简称大庙村)签订土地租赁协议，租赁大庙村26亩土地用于种植花木，期限至2013年止。在协议履行过程中，其在上述土地上建造了包括系争1,000平方米厂房(以下简称系争厂房)在内的建筑物。2008年3月，其与谷春签订厂房租赁合同，将系争厂房出租给谷春使用，期限至2013年4月。此后，其将谷春诉至本院，本院于2011年10月作出判决，确认其与谷春签订的租赁合同无效，谷春返还系争厂房等。然，谷春未履行上述生效判决，其遂向本院申请强制执行。在执行过程中，其得知系争厂房被被告占有，遂要求被告返还系争厂房，但被告却称谷春已将系争厂房抵偿给了被告。此外，其还得知被告就26亩土地与大庙村签订土地租赁协议。无奈之下，其又向本院提起诉讼，要求大庙村赔偿其损失197万余元。2014年11月，本院作出确认其与大庙村签订的土地租赁协议无效，并要求其返还大庙村9亩土地的判决。2015年2月，上海市第一中级人民法院维持上述判决。2016年10月，其得知被告已就包括系争厂房在内的建筑物与大庙村签订土地改良征收补偿协议，并获得补偿款300余万元。原告认为，系争厂房由其出资建造，产权归其所有，征收补偿款也应属于其所有，谷春从未取得系争房屋的产权，其与被告签订的抵偿协议没有法律效力，故提出如上诉请。本院经审查认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的主张，已在本院一审的(2013)松民三(民)重字第5号以及上海市第一中级人民法院二审的(2015)沪一中民二(民)终字第202号案件中作了相应的处理。原告基于同一案件事实，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的禁止重复诉讼的原则，故原告的起诉应予驳回。此为其一。其二，本院已于2016年4月6日基于上述理由作出了(2016)沪0117民初5897号民事裁定，裁定驳回了原告的起诉。该民事裁定现已发生法律效力。在该案中，原告的诉讼请求为判令被告向其返还上述自建的系争厂房，其所依据的事实、理由与本案完全一致。尽管该案中的诉讼请求与本案中的诉讼请求其文字表述不尽一致，但其指向的诉讼标的是相同的。因此，本院不应受理本案。若原告不服上述裁定，其亦应当在法定期间内通过申请再审途径予以解决，而不是另行提起诉讼。何况，原告在本案中认为本院上述裁定“没有问题”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚莉萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年二月十六日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15184号原告：曹栋智，男，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：王博文，董事长。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：江奕。原告曹栋智诉被告上海悦瑞三维科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹栋智，被告上海悦瑞三维科技股份有限公司的委托诉讼代理人张恒、江奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹栋智向本院提出诉讼请求：原告不支付被告竞业限制违约金24,000元。事实和理由：原告原系被告处员工，于试用期遭被告辞退，在职及离职期间被告均未支付原告任何竞业限制补偿。原告离职后进入其他公司工作，其业务和被告完全不同，不应支付竞业限制违约金。现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判如所请。被告上海悦瑞三维科技股份有限公司辩称：不同意原告诉请，原告违反了竞业限制约定。被告亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：原告支付被告竞业限制违约金200,000元。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月28日进入被告处从事模具技术经理工作，双方签有期限自2015年9月28日起至2018年9月30日止的劳动合同。同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《员工保密及竞业限制协议》，该协议第五条约定：1、乙方承诺在甲方任职期间，或无论何种原因离开甲方企业两年内，绝不到任何与甲方存在直接竞争关系的企业或单位中工作，也不得以任何方式间接地为这些企业或单位工作(包括但不限于不得接受或从事与乙方离职日实际进行的研究开发或可证明的预期的研究开发直接竞争的任何工作和活动)……。该协议第八条约定：如乙方每违反一项保密或竞业限制义务，除需立即改正外，并需向甲方支付违约金人民币贰拾万元，该违约金不足以弥补甲方损失的，不足部分仍应赔偿。另查明：原、被告于2016年3月7日解除劳动关系。原告于2016年4月13日进入上海测源数码科技有限公司工作，担任模具部项目经理，于2016年8月31日因被告主张竞业限制而离职。又查明：被告原名称为上海悦瑞电子科技有限公司。被告的经营范围包括：从事三维打印设备及光机电一体化设备、电子科技、软件领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，三维打印设备、光机电一体化设备销售，计算机软硬件(除计算机信息系统安全专用产品)的销售，从事货物及技术的进出口业务。上海测源数码科技有限公司的经营范围包括：数字科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务，网络综合布线，软件开发、生产、销售，网络设备、计算机产品、自动化控制设备的销售，动漫设计、制作，多媒体设计、制作，展览展示服务。该公司的股东包括杭州先临三维科技股份有限公司和王浩。杭州先临三维科技股份有限公司的经营范围包括：三维数字化及三维打印设备的开发、销售、生产、激光加工设备、机电一体化设备的开发、销售、生产，三维数据处理及三维数字技术服务，计算机软件的开发、销售，其他无需经报审批的一切合法项目。再查明：2016年5月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付违反竞业限制违约金200,000元。2016年6月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第2518号裁决书作出裁决：原告支付被告违反竞业限制违约金24,000元。裁决后，原、被告对裁决不服，遂诉至本院。审理中，原告称在被告处从事建模工作，涉及模具设计及3D打印相关工序；其在上海测源数码科技有限公司处从事模具报价、品质管控，以多年模具生产经验为前提，再进行3D打印，月工资50,000元，实际每月到手16,000元左右，另有年底结算的分红。原告另确认上海测源数码科技有限公司也存在3D打印业务，其在该公司从事的模具管控也系3D模具，但主张双方使用软件不同，用途也不同。以上事实，有劳动合同、保密与竞业限制协议、营业执照企业信息查询记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原告和被告签有竞业限制协议，对于竞业限制作出明确约定，原告负有相应的竞业限制和保密义务。然，原告在离职后即进入上海测源数码科技有限公司工作，该公司及持有该公司股份的杭州先临三维科技股份有限公司在经营范围和实际经营内容上均和被告存在重合之处，且原告在被告及上海测源数码科技有限公司的工作职务和工作内容也存在明显的相似之处。故原告的行为已经违反了原、被告之间的竞业限制约定，依约应当支付被告竞业限制违约金。至于违约金的金额，综合原告的过错、实际给被告造成的影响大小及原告的收入状况等因素，本院酌定为150,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决如下：原告曹栋智于本判决生效之日起十日内支付被告上海悦瑞三维科技股份有限公司违反竞业限制违约金150,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告曹栋智负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初158号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报冯席峰，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省英山县；2015年10月、12月分别因盗窃被处行政拘留15日。辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人冯席峰犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人冯席峰及其辩护人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月15日4时许，被告人冯席峰携带撬棒、大力钳、老虎钳等作案工具，骑电动车至本市闵行区浦江镇联航路地铁站南侧停车场内，采用徒手拉开座椅取出电瓶及用大力钳剪断链条锁的方式，先后窃得被害人丁某某电动自行车上的一组2个正方形电瓶、被害人杨某1电动自行车上的一组1个正方形电瓶、被害人李某某电动自行车上的一组1个长方形电瓶。经鉴定，上述电瓶共计价值人民币1,462元。被告人冯席峰在逃离途中被民警当场抓获，作案工具及所窃电瓶均被扣押。到案后，被告人冯席峰如实交代了上述事实。上述事实，被告人冯席峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、杨某1、李某某的陈述，证人杨某2的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的行政处罚决定书、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯席峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人冯席峰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以冯认罪态度好等为由，请求对冯从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯席峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物电瓶发还各被害人；大力钳等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年二月四日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23183号原告：顾勤德，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：姚瑞琼，女，1961年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡尚忠，男，1948年1月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴书翠(系被告胡尚忠妻子)，汉族，住同被告胡尚忠。原告顾勤德、姚瑞琼与被告胡尚忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告顾勤德、姚瑞琼，被告胡尚忠及其委托诉讼代理人吴书翠到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。顾勤德、姚瑞琼向本院提出诉讼请求：1、判令胡尚忠修复上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室卫生间及厨房渗漏部位，停止侵害；2、判令胡尚忠赔偿顾勤德、姚瑞琼被损坏的橱柜及墙面修复费用20,800元，并赔偿修复期间祖孙三代四个人在外就餐及住宿的费用5,000元。诉讼过程中，因胡尚忠修复了渗漏部位，故顾勤德、姚瑞琼撤回了第一项诉讼请求，并变更第二项诉请为判令胡尚忠赔偿顾勤德、姚瑞琼被损坏的橱柜及墙面修复费用17,400元，并赔偿修复期间祖孙三代四个人在外就餐及住宿的费用5,000元。事实和理由：顾勤德、姚瑞琼与胡尚忠分别为上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室和室房屋权利人。1706室自2002年装修房屋以来多次发生渗漏。2016年1月28日早上顾勤德、姚瑞琼起床后发现厨房地上积水，水从橱柜底部流至房间门口，吊橱在滴水，水槽下的垫板也浸泡在水里，一面墙体粉刷层全部起皱渗水。经检查发现系1706室进水管爆裂脱落所致。此次漏水造成1606室橱柜板多处开裂、橱柜门变形关不上、瓷砖松动，状况惨不忍睹。2月22日，漏水事件再次发生，系胡尚忠家热水器进水管老化发生渗漏。事后，虽经居委会调解，但不能达成一致，故诉至法院。胡尚忠辩称，1月24日起因天气爆冷，厨房水斗水管爆裂造成房屋漏水属实，对渗漏部位已经修复。对于损失，胡尚忠愿意作适当赔偿，但顾勤德、姚瑞琼的赔偿请求过高，且也没有必要在外住宿和就餐，因此，现愿意赔偿4,500元。本院经审理认定事实如下：胡尚忠与顾勤德、姚瑞琼系楼上、楼下邻里关系。顾勤德、姚瑞琼为上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋权利人，胡尚忠为同号1706室房屋权利人。2016年1月28日，由于天气寒冷1706室水管爆裂，造成漏水，积水渗漏至楼下顾勤德、姚瑞琼房屋厨房内，造成部分墙面、部分吊橱、南墙部分橱柜受损。2月22日，1706室又发生渗漏。事后，双方对赔偿问题意见不一，故顾勤德、姚瑞琼诉至本院。因双方对修复费用意见不一，经顾勤德、姚瑞琼申请，上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司对1606房屋内因漏水受损的修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为：经鉴定，本案上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋因楼上1706室房屋渗漏造成的修复费用为12,317.65元，其中东、南、北三侧的吊柜、橱柜修复费用12,207.11元，入户门口墙面涂料修复110.54元。另查，1606室房屋于2001年装修。诉讼过程中，1706室于2016年8月22日再次发生渗漏，又造成厨房西墙上的部分吊柜受损。随后，胡尚忠修复了渗漏部位。对于西墙上吊柜的受损修复费用，双方均表示鉴定部门在初稿时鉴定修复费用为5,000多元，但因胡尚忠认为不应在鉴定范围内，故鉴定部门的鉴定意见书中删除了西侧墙壁吊柜的鉴定费用内容。审理中，因胡尚忠修复了其房屋渗漏部位，故顾勤德、姚瑞琼撤回要求其修复渗漏的诉请并变更第二项诉请为判令胡尚忠赔偿顾勤德、姚瑞琼被损坏的橱柜及墙面修复费用17,400元(包括西墙面的吊柜)，并赔偿修复期间祖孙三代四个人在外就餐及住宿的费用5,000元。胡尚忠则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，顾勤德、姚瑞琼提交的房屋所有权证、房地产登记信息、照片、物业证明、司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，除胡尚忠认为鉴定的金额过高之外，对其他证据均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡尚忠作为上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生漏水，对楼下住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，胡尚忠理应及时处理，并承担相关的民事责任，故顾勤德、姚瑞琼要求胡尚忠赔偿因受漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，关于赔偿的数额，对于因漏水造成的损害(包括西墙吊柜)，原则上应该予以赔偿，但本院也要考虑1606室房屋的装修年限及装修残值，且本院也注意到鉴定部门对橱柜的面板更换是以重新下料定做安装费用进行评估，因此，对于修复费用具体数额由本院参照有关鉴定机构的审价结果，结合1606室房屋的实际损失情况等酌情予以判处；顾勤德、姚瑞琼要求胡尚忠赔偿修复期间在外就餐及住宿的费用5,000元，因缺乏相关证据，本院难以支持，但本院考虑到房屋修复施工期间势必会影响到顾勤德、姚瑞琼的居住使用，故可酌情考虑由胡尚忠作适当赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：胡尚忠于本判决生效之日起十五日内赔偿顾勤德、姚瑞琼损失费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取计180元，鉴定费1,000元，由顾勤德、姚瑞琼负担80元，胡尚忠负担1,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年二月七日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之五 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼杨冰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼杨冰发出执行通知书，责令被执行人楼杨冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼杨冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼杨冰(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月十五日 书记员  葛怀君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0202执125号 申请人张鼎万，男，1968年11月8日出生，汉族，晨睿拆迁征收有限责任公司主任，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人魏明，男，1965年9月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市。 本院（2016）皖0202民初4972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏明至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人张鼎万申请本院强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下： 划拨（冻结）执行人魏明在中国农业银行芜湖赭山支行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 二〇一七年二月二十日 书记员  刘盼盼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16279号原告：上海金硕包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董良锚，负责人。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：成都新朝阳作物科学有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：何其明，执行董事。委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。原告上海金硕包装有限公司与被告成都新朝阳作物科学有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判，后由审判员李为国独任审判。2016年9月23日，被告提出管辖异议，本院于2016年10月8日裁定驳回异议。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉。2017年1月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇，被告的委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金硕包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1,152,457.29元及逾期付款违约金(以1,152,457.29元为基数，自2016年4月1日起算至实际清偿之日止，按日万分之八计算)。审理中，原告将逾期付款违约金计算基数调整为1,123,433.79元。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来。2016年3月31日，双方签订《包装物委托加工承揽合同》一份，被告确认截止2016年3月29日欠原告货款1,213,433.79元，被告承诺在2016年6月30日前将总应付款下降到100万元，如逾期一个月，按未付款金额的日万分之八支付违约金，且原告有权停止供货。合同签订后，截止2016年8月19日，被告尚欠原告货款共计1,152,457.29元，原告遂涉讼。被告成都新朝阳作物科学有限公司辩称，被告确认尚欠货款1,152,457.29元，但因原告逾期交货及货物质量问题，故不应当承担违约金。即使被告需要承担违约金，应当从2016年7月1日起算，同时被告认为违约金计算标准过高，请求法院调整。经审理查明：2013年起，原、被告发生包装袋、卷膜定作业务。2016年3月31日，原、被告签订《包装物委托加工承揽合同》一份，约定被告以委托书的形式向原告进行下单加工，产品名称、规格、价格、数量、交货时间等以委托书内容为准，原告按委托书要求生产。包装袋、卷膜版费每支600元，若单个产品累计货款达20万元人民币，则原告将制版费退还被告。交货时间：包装袋、卷膜从确认版棍之日起，彩袋、彩膜15-18日之内交货，空白袋、空白膜10日之内交货。首次交货以被告最终确定的稿件为准，未进行调整的前提下以封样为准。结算方式：原告发货前，被告需支付此批货款的1.3倍货款金额，以降低去年被告欠原告的货款(被告截止2016年3月29日欠原告货款人民币1,213,433.79元)，原告将在1个工作日内安排货物发出。被告在2016年6月30日前将总应付款下降到100万，9月30日前总应付款下降到80万元以内，12月31日前下降到60万元以内。被告未按上述期限付款按未付款金额的日万分之五支付违约金，超过15天按未付款金额的万分之六支付违约金，若超过一个月按未付款金额的万分之八支付违约金，若超过45天将完全停止供货，除违约金外并采取其它行动。合同签订后，原告于2016年5月23日、7月5日向被告交付定作包装袋，合计价款29,023.50元，被告于2016年4月19日、6月8日、7月19日、8月19日分别付款40,000元、20,000元、20,000元、10,000元，故被告尚欠价款1,152,457.29元未付，原告遂涉讼。以上事实，由《包装物委托加工承揽合同》、委托书、发货清单、增值税发票、对账单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《包装物委托加工承揽合同》系当事人的真实意思表示，双方应当予以恪守。现原告已经按照合同约定履行定作义务，被告应当向原告支付相应价款。对于原告主张的价款1,152,457.29元，双方均无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付价款1,152,457.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付价款，应当承担逾期付款的违约责任。对于违约金的计算基数，原告自行调整为1,123,433.79元，并无不当，本院予以准许。逾期付款违约金起算时间，依据合同约定本院调整为从2016年7月1日开始计算，违约金计算标准酌定为万分之七。对于被告辩称的原告逾期交货及货物质量问题，本案中因被告未提出具体的反诉请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告成都新朝阳作物科学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金硕包装有限公司价款1,152,457.29元；二、被告成都新朝阳作物科学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金硕包装有限公司逾期付款违约金(以1,123,433.79元为基数，自2016年7月1日起算至实际清偿之日止，按日万分之七计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,172元，减半收取7,586元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,586元，由被告成都新朝阳作物科学有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李为国二〇一七年二月六日书记员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17641号原告：李文杰，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告：肖亚珠，女，1972年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。原告李文杰与被告肖亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告肖亚珠在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人王建民，被告肖亚珠及其委托诉讼代理人郑长柱到庭参加诉讼。审理中，原告李文杰申请财产保全并提供了担保，本院依法予以裁定。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币450,000元。2、被告支付利息(以450,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年3月25日起至判决确定支付之日止)。事实和理由：2016年3月25日，被告因生活所需向原告借款450,000元。当日,原告向被告交付了450,000元借款，被告出具了借条，约定了利息。被告至今未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖亚珠辩称，被告实际是向“銮信金融公司”借款，该公司同意向被告借款，并且安排从原告的银行账户向被告的银行账户转某450,000元，同时要求被告在收到原告的出借款后，即刻向袁瑞靓账户返还300,000元，并当场提现33,000元给原告。原来约定借款为150,000元，而实际收到了117,000元。同时该公司要求被告向刘杰账户(户名刘杰，开户行：上海农商行罗南支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)按期还款，每期本息31,000元。被告实际已经归还了5期，共计155,000元，被告已经超额归还了借款的本息，并不存在欠款事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日被告向原告出具借条，写明：今借款人肖亚珠由于个人资金紧张，向出借人李文杰借款人民币现金(大写)肆拾伍万元整(小写)450,000元，利息按银行同期利率标准的四倍计算；备注栏中写明借款人预期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按天计算，不足一周按照一个周计算，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算等。在该借条的下部，被告出具了收条，写明：今收到出借人李文杰人民币现金(大写)肆拾伍万元整，小写450,000元。同日原告从其账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转给被告(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户)450,000元。被告于当日转出300,000元(收款人袁瑞靓)，取现33,000元。另外，被告提交的网上银行电子回单显示，从账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(户名刘杰)账户转帐155,000元，转帐时间从2016年4月27日至8月29日。上述事实，有借条，收条、转帐凭证、取款凭条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交了借条、收条和转某凭证，证明了原告与被告之间存在借款事实，借款金额为450,000元。被告向案外人转某的300,000元，并未提交证据证明该300,000元系给付原告。被告向刘杰转某的款项，被告既无证据证明刘杰的账号是原告指定的还款账号，也无证据证明该款项系归还原告的借款。被告称取现的33,000元也归还了原告，同样未提交证据证明。综上，本院无法采纳被告的抗辩意见。被告向案外人的转某可另行解决。关于原告主张的借款利息，借条上没有明确还款期限，约定的利息按银行同期利率标准的四倍计算，因未明确是贷款利率还是存款利率，故本院就低按银行同期存款利率的四倍计算。逾期利息可按约定的银行同期贷款利率标准的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告肖亚珠于本判决生效之日起十日内归还原告李文杰借款450,000元。二、被告肖亚珠于本判决生效之日起十日内支付原告李文杰利息(按照本金450,000元，从2016年3月25日至2016年11月1日，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；按照本金450,000元，从2016年11月2日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,025元和财产保全费2,770元，由被告肖亚珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年二月十七日书记员  施钰麟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1038号原告：何喆，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘军海，上海融孚律师事务所律师。被告：工银安盛人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX、XXX单元及19层。法定代表人：孙持平，董事长。委托诉讼代理人：谢志涛，男。原告何喆与被告工银安盛人寿保险有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喆的委托诉讼代理人刘军海，被告工银安盛人寿保险有限公司的委托诉讼代理人谢志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度绩效薪酬人民币55,080元；2.判令被告支付2015年度年中特别奖金差额7,750元。事实和理由：原告于2014年7月14日进入被告处工作，双方签订了期限为2014年7月18日至2017年7月17日的劳动合同，约定原告岗位为运营产品管理岗。依据员工手册及聘用意向书约定，非销售人员薪酬包括基本薪酬、绩效薪酬两部分，绩效薪酬的计算周期为每年1月1日至12月31日。2015年8月被告向原告发放年中特别奖金7,700元，但原告得知同部门其他员工发放标准为一个月工资，而原告仅仅得到半个月工资。2016年2月29日原告离职，2015年度绩效薪酬被告以原告已离职为由不予发放。原告认为，绩效薪酬作为非销售人员薪酬的组成部分，属于员工的劳动报酬。被告规定离职不再享有是与法律相悖的，应属无效。被告工银安盛人寿保险有限公司辩称，因原告于年度绩效薪酬发放时不在职，故不符合双方约定的年度绩效薪酬的支付条件。2015年度年中特别奖系被告特设的奖金，双方并无书面约定，被告已足额发放，不存在差额。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月14日进入被告处工作，双方签订了期限为2014年7月18日至2017年7月17日的劳动合同，约定原告担任运营产品管理岗职务，职级为9，被告按公司现行工资制度及原告个人的能力和表现确定原告的工资，原告月含税基本工资以聘用意向书为准。原、被告另签署的聘用意向书载明，“原告税前基本工资为每月人民币17,000元，每年发放12个月。绩效薪酬：……原告个人的当年年终评估得到C及以上的绩效考评结果将作为参加绩效薪酬方案的必要条件，但是不是获得绩效薪酬的充分条件，绩效薪酬的支付将由公司管理层决定。原告的目标绩效薪酬为个人年度基本工资的27%。最终的绩效薪酬将取决于公司、部门以及个人目标的绩效完成情况，公司对于绩效薪酬发放的原则有最终决定权。如果原告符合绩效薪酬发放条件，原则上绩效薪酬发放日为次年三月。……如果在绩效薪酬发放日或之前已经与公司脱离了雇佣关系，已经收到或者向公司递交了离职通知，或者仍在违纪考察期内，将不享有该绩效薪酬。”被告制定的员工手册规定，“非销售员工薪酬包括基本薪酬、绩效薪酬两大部分。……绩效薪酬体现薪酬的激励功能，基于员工的目标绩效薪酬和公司/分公司、部门和员工个人绩效完成情况支付。员工的绩效薪酬计算公式为：绩效薪酬=目标绩效薪酬×绩效薪酬分配系数。绩效薪酬的计算周期为每年1月1日至12月31日。员工享有绩效薪酬，原则上需满足以下条件：1、在绩效考评年度至少工作满三个月；2、员工年度绩效评估等级不低于C级(合格)；3、到次年绩效薪酬发放日员工须在职；4、未因违反公司规章制度受到警告处分或其他纪律处罚。”2015年8月被告出具沟通信，载明因2015年上半年业务完成出色，利润提前完成，被告决定增发年中特别奖金，以激励员工，原告的年中特别奖金为税前7,700元。2016年1月原告提出辞职，最后工作至2016年2月29日，双方劳动关系于2016年2月29日解除。原告于2016年10月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2015年度绩效薪酬55,080元；2、2015年度年中特别奖金差额7,750元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告是否符合2015年度绩效薪酬的发放条件。对此，本院评判如下：一则，本案中，原告主张其享有绩效薪酬，该绩效薪酬的计算方式为：绩效薪酬=目标绩效薪酬×绩效薪酬分配系数。然原告未就上述绩效薪酬分配系数提供确凿依据予以证明，且遭被告否认，本院难以采信。二则，根据聘用意向书的约定及员工手册的规定，原告符合领取绩效薪酬的条件中包括员工年度绩效评估等级不低于C级(合格)等条件。现原告未举证证明其2015年度绩效评估等级为C及以上。三则，根据聘用意向书约定，“绩效薪酬发放日为次年三月；如果在绩效薪酬发放日或之前已经与公司脱离了雇佣关系，已经收到或者向公司递交了离职通知，或者仍在违纪考察期内，将不享有该绩效薪酬”。现原告于2016年1月提出辞职，并最后工作至2016年2月29日。在2015年度绩效薪酬发放日(2016年3月)前其已与被告解除劳动关系。原告在明知根据上述规定其辞职之后将无权享有2015年度绩效薪酬的情况下，仍然提出解除劳动合同。根据上述规定，原告已不符合领取2015年绩效薪酬的条件，故原告无权再向被告主张2015年度绩效薪酬。综上，对原告要求被告支付2015年度绩效薪酬的诉讼请求，本院不予支持。关于2015年度年中特别奖金差额7,750元的诉讼请求。对此，本院认为，被告作为用人单位，对于是否发放奖金、发放奖金数额享有自主权。现原、被告明确双方对于2015年度年中特别奖金并无书面约定，故原告要求被告支付2015年度年中特别奖金差额7,750元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告何喆的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年二月二十四日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初15311号 原告：黄正利，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：郑梅红，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所执业律师。 被告：陈乌裁，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄正利与被告郑梅红、陈乌裁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正利的委托诉讼代理人陈月辉、陈鸿雁、被告郑梅红及其委托诉讼代理人连智忠、傅金燕到庭参加诉讼。被告陈乌裁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正利向本院提出诉讼请求：判令郑梅红、陈乌裁共同偿还黄正利借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，自2015年3月17日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：黄正利与郑梅红在2012年下半年认识的，郑梅红系做工程的，其声称与达利集团关系很好，而黄正利也有做一些小工程。郑梅红称能介绍达利集团的工程给黄正利，便多次以家庭需要向黄正利借款，借款单笔金额都不大，黄正利都是通过现金方式出借的，有在长青路黄正利经营的酒店里支付的，也有在陈乌裁的店里或是茶馆支付的现金，黄正利是做工程、排挡、酒店的，所以有充足的现金。郑梅红每次借款都有写欠条给黄正利，后来出借的笔数比较多，黄正利要求对账，换欠条。经双方2013年3月份核对后，郑梅红共计借款50万元，便换成了50万元的欠条，之前的欠条由郑梅红收回销毁了。双方口头约定说如果郑梅红给黄正利介绍100万元以上的达利集团的工程来做，就不要郑梅红还款了。2013年3月17日郑梅红向黄正利出具一份《欠条》，确认其向黄正利借款现金50万元整，承诺两年内还清借款，否则愿意支付逾期还款期间的资金占用利息（按中国人民银行理财最高利息计算至实际还清款项之日止）。借款期限届满，郑梅红未依约还款。上述债务产生于郑梅红与陈乌裁夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，陈乌裁应承担共同还款责任。故黄正利诉至法院，请求判如所请。 郑梅红辩称，其与陈乌裁系夫妻关系，于2007年结婚。郑梅红不是在2012年年底认识黄正利的，而是在2013年2月份认识黄正利的。郑梅红本人是阳光保险的员工，与达利集团有过业务往来，到现在为止也没有在达利集团工作过。当时，郑梅红想帮助达利集团办理一张批文，通过朋友找规划局的人，朋友就介绍了黄正利给郑梅红认识，黄正利也答应要帮郑梅红办批文。某个周五黄正利称拿到了批文，叫郑梅红周六去取，2013年3月17日，黄正利要求去看达利集团的办公场所，当天刚好达利集团的孙总在场，以前达利集团的杨部长有交代过以后拿批文的事情可以由孙总处理，于是当天就在达利集团观音山的办公室里见面交谈。在办公室里，达利集团领导与黄正利达成协议，事后拿一部分工程给黄正利做，而黄正利之前不认识孙总，他便要求郑梅红写讼争欠条，才肯把批文给达利集团。郑梅红想达利集团是大集团，不可能说话不算话，于是就按照黄正利的要求出具了讼争欠条，签欠条时在场人员还有黄正利和孙总。欠条签完了他们一行人还一起还去看了达利集团的工地现场，又一起去了黄正利在莲花的办公室，从黄正利的保险柜里拿了批文给了孙总和随行的小张。但是下个周一，规划局又通知达利集团的人重新取了一份一模一样的批文。现在两份批文都在达利集团。郑梅红不知道孙总的全名，只知道孙总现在已经离开达利集团了，对此事知情的杨部长现在也不在达利集团了。后来达利集团拿到批文，郑梅红也没有叫达利集团写收条或欠条。综上，讼争欠条是郑梅红应黄正利的要求出具的，但郑梅红从来没有向黄正利借过钱，也从未没有收到过讼争借款。请求法院驳回黄正利对其的诉讼请求。 被告陈乌裁未作答辩。 经审理查明，郑梅红与陈乌裁自2007年5月15日登记结婚至今。2013年3月17日，郑梅红出具一份《欠条》，内容为：“本人郑梅红，身份证号3502211980××××××××，欠黄正利：身份证号5102291971××××××××，（现金）人民币伍拾万整归还期限两年，如两年之内没还，按银行理财最高利息算，本欠条长期有效，还完款收回此条，收回此条为还款依据，如没还款由厦门思明区法院受理。（如黄正利有承接厦门市思明区达利运营中心一手工程，（工程量在100万以上）此欠条无效。）” 庭审中，法庭要求郑梅红在庭后一个月内提交证人（即郑梅红答辩时称的“孙总”）到庭接受质询。郑梅红逾期未能提供该证人的相关信息。 以上事实，有黄正利提供的《欠条》、户籍信息、婚姻登记信息及本院依法制作的法庭笔录为证，双方均无异议，本院予以认可。 本院认为，陈乌裁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的民间借贷关系受法律保护。郑梅红对讼争欠条的真实性并无异议，其否认与黄正利之间存在借贷关系，但其陈述的签订讼争欠条的原因明显不合常理，其也未能提供相应证据佐证其主张，故其抗辩理由缺乏事实依据，不予采信。郑梅红应当按照讼争欠条的约定，向黄正利偿还欠款500000元并支付利息。黄正利主张自2015年3月17日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争欠款发生在郑梅红与陈乌裁婚姻关系存续期间，属共同债务，陈乌裁应当与郑梅红承担共同还款责任。黄正利的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郑梅红、陈乌裁应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄正利借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，自2015年3月17日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4629元，由郑梅红、陈乌裁共同负担，郑梅红、陈乌裁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨丽芬 二〇一七年二月二十二日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34213号原告：上海赤锋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾高阳，总经理。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。被告：上海今一装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈永妹。委托诉讼代理人：陈宝星，男。被告：陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海赤锋实业有限公司(以下简称赤锋公司)与被告上海今一装饰工程有限公司(以下简称今一公司)、陈宝星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告赤锋公司的委托诉讼代理人王赛娜、被告今一公司的委托诉讼代理人陈宝星及被告陈宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤锋公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款人民币(以下币种相同)80,000元；2、两被告共同向原告支付以80,000元为基数，按月10%的标准，自2016年5月1日起计算至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原告与被告今一公司之间存在买卖合同关系，双方签订了《购销合同》，约定由原告向被告今一公司出售建筑装饰材料。合同签订后，双方发生交易金额共计80,000元。原告要求被告今一公司支付货款，但被告今一公司一直以资金周转困难为由未予支付。后经原告多次催讨，被告陈宝星同意加入被告今一公司对原告的上述债务，并于2016年2月5日出具《欠条》1份，承诺将于2016年4月30日前偿还原告货款80,000元，逾期不付的，承担每月10%的违约金。因两被告至今未支付上述货款，原告诉至法院，请求判如所请。今一公司、陈宝星辩称，原告与被告今一公司确实存在买卖合同关系，但双方发生的交易额为120,000元，被告今一公司已付60,000元，故剩余货款应为60,000元。欠条中记载的80,000元系原告提出欠款时间较长，要求两被告支付利息20,000元，被告陈宝星受原告逼迫写下欠条。现两被告愿意支付剩余货款60,000元并支付相应利息。本院经审理认定事实如下：2012年，被告今一公司向原告购买建材，被告陈宝星代表被告今一公司与原告签订《购销合同》1份，约定原告根据被告订单发货，每隔15天，被告需结清上批全部货款。被告延迟付款的，按欠款额的每日0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年多次向被告送货，但被告未全部结清货款。经原告多次催讨，被告陈宝星向原告出具《欠条》1份，载明：本人所经营的公司与原告有多年贸易往来。截至2016年2月5日，公司共欠原告货款80,000元，本人自愿加入该债务，与公司一起对该债务向原告承担连带责任，并承诺于2016年4月30日还清。逾期不付的，承担每月10%的违约金。后因两被告未向原告支付货款，故涉诉。本院认为，原告与被告今一公司之间存在买卖合同关系，原告向被告今一公司交付了货物，被告今一公司应按约向原告付清货款。原告提供的《欠条》可以证明被告今一公司的实际经营者被告陈宝星已确认未付货款为80,000万元。两被告虽抗辩称其中20,000元系逾期利息，但未提供证据予以证明，本院对两被告的主张不予采信。故本院认定，被告今一公司尚欠原告货款80,000元，该款被告今一公司应支付给原告。被告陈宝星自愿加入被告今一公司的上述债务，应与被告今一公司共同向原告承担付款责任。因两被告未按《欠条》承诺的日期支付货款，应向原告承担违约责任。因约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按日万分之七计算。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告上海今一装饰工程有限公司、陈宝星于本判决生效之日起十日内共同向原告上海赤锋实业有限公司支付货款80,000元；二、被告上海今一装饰工程有限公司、陈宝星于本判决生效之日起十日内共同向原告上海赤锋实业有限公司支付以80,000元为基数，按日万分之七的标准，自2016年5月1日起计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,590元，由原告上海赤锋实业有限公司负担277.59元，被告上海今一装饰工程有限公司、陈宝星共同负担1,312.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年二月十七日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54821号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，总经理。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。被告：董萍，女，1961年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙万程，男，1961年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海瑞丛投资管理有限公司(以下至判决主文前简称“瑞丛公司”)与被告董萍、孙万程居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑞丛公司的委托诉讼代理人袁春松，被告董萍、孙万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告居间费用人民币165,600元。事实和理由：2016年6月3日，被告在原告居间介绍下，将其位于上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号的房屋(以下至判决主文前简称“411号房屋”)出售给案外人张某某，房屋总价款为828万元。原、被告与张某某共同签订了《房地产买卖居间合同》、《房屋买卖合同》，约定买卖双方应当分别按照房屋总价款的百分之一支付佣金，且任何一方违约导致交易无法继续履行的，违约方应当按照双方佣金标准总和向原告支付佣金。同月15日，被告未按照《房屋买卖合同》的约定至原告处签订正式版本的买卖合同。现由于被告单方违约，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告董萍、孙万程辩称，第一、原告作为专业居间人，应为被告提供正规与专业的居间服务。签约当晚，原告明知在两被告无法提供房产证和共有人孙某(现国外定居)的授权委托书、身份证的情况下，诱导两被告签订《房地产买卖居间合同》、《房屋买卖合同》，将411号房屋出卖给张某某，在合同落款处是在原告的诱导和要求下由被告董萍代孙某签了字。对于出售房屋如此重大的事项，原告有责任和义务验明房产证、身份证和取得房屋共有人的同意书，且原告没有在合同签订之后要求追认。故该合同为无效合同。第二、原告作为专业居间人，理应为被告提供规避风险的居间服务。原告应按约定代为保管定金，待被告将房产证交给原告后再转付被告的约定，当场唆使张某某交付被告定金10万元。第三、原告作为专业居间人，有调解买卖双方纠纷的责任和义务。被告于2016年6月6日上午，前往协议签署地，能知原告因共有人未追认需终止履行协议，并多次要求原告提供张某某的联系方式要求进行居间协商处理，但原告未告知，使被告丧失与张某某的调解机会。且原告通过各种方式威胁、恐吓被告，使被告蒙受极大精神压力。第四、被告在第一时间要求原告终止无效房屋买卖的情况下，原告索取巨额居间费，显失公平。由被告通知原告终止无效房屋买卖，原告不再进行交易过户和贷款协调等流程服务，要求被告支付巨额居间费有失公允。因此，两被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：411号房屋权利人为两被告及案外人孙某。2016年6月3日，两被告(作为甲方即出售方)、案外人张某某(作为乙方即买受方)及原告(作为丙方即居间方)签订了《房地产买卖居间协议》，主要内容约定乙方向甲方购买411号房屋，房屋总价为828万元；双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲、乙应按房屋总价的1%支付丙方佣金，若有甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则违约方应按上述佣金标准总和向丙方支付佣金。其中甲方签名处除两被告的亲自签名外，孙某的签名由被告董萍代签。同日，上述甲、乙双方签订一份《房屋买卖合同》，约定房屋转让价为828万元及各笔款项交付时间、交易过户时间等。其中甲方签名处除两被告的亲自签名外，孙某的签名亦由被告董萍代签。2016年6月6日，两被告告知原告因故无法出售411号房屋。原告于同日向两被告出具通知函，主要内容为原告通知两被告按约定时间至原告处签订上海市房地产买卖合同，否则按所约定的违约责任执行。现两被告未按约签订上述合同，故案外人张某某已向本院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同并要求返还定金20万元及按定金罚则赔偿20万元。2016年8月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由上海市房地产登记簿、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、通知函及原、被告的陈述等所证实。本院认为，依合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实看，两被告与房屋购买方签订了《房屋买卖合同》，双方在协议中对房屋总价款、付款期限、过户时间等均作了明确约定，两被告也收取过房屋购买方支付的钱款。由此可见，原告作为居间人已促成了买卖合同成立，且该协议系买卖双方真实意思表示，合法有效，原告理应取得约定的居间报酬。现两被告并无证据证明原告在居间服务中存在诱导被告签订合同的事实，被告拒付佣金的抗辩意见不成立。原告已进行了居间服务，且本次411号房屋买卖交易没有继续履行的责任在于被告方，但原告作为居间人毕竟未完成全部交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由两被告支付原告居间报酬66,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告董萍、孙万程于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司居间报酬66,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,612元，减半收取计1,806元(原告上海瑞丛投资管理有限公司已预交)，由上海瑞丛投资管理有限公司负担元1,086元，被告董萍、孙万程负担720元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一七年二月三日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2111号原告：谢正红，男，1984年4月16日生，汉族，住安徽省宁国市。被告：上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛锦达，执行董事。委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。原告谢正红与被告上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告谢正红、被告上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司的委托诉讼代理人廖明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正红向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2015年6月22日至2016年4月30日的未签订劳动合同双倍工资差额人民币49,134.43元；2.证据公证费2,010元。事实和理由：原告于2009年6月22日经上海市对外服务有限公司派遣至吉凯恩扭矩技术系统(上海)有限公司处工作，该公司后由被告的母公司收购并更名为被告。被告未与原告签订2015年6月22日至2016年4月30日的劳动合同，后于2016年5月20日作了补签。补签时，被告同意支付上述期间的未签劳动合同双倍工资差额，后又予拒绝。原告为本案诉讼支出证据材料的公证费2,010元，被告应予赔付。被告上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司辩称，当时从上海市对外服务有限公司转来的所有员工均签了劳动合同，并作了用工登记。后没找到与原告签订的劳动合同，即与原告作了补签，合同期限为2015年6月22日至2016年4月30日。现无法确定该合同的补签日期。双方签订过合同，亦作了补签，原告的社保和工资均依法缴纳或支付，本案不符合用人单位恶意不与劳动者签订劳动合同而应支付双倍工资差额的情形。原告支出的公证费应由其自行承担。故请求驳回原告的全部请求。经审理查明，2013年6月22日，原告与上海市对外服务有限公司签订该日至2015年6月21日的劳动合同，约定派遣原告至吉凯恩扭矩技术系统(上海)有限公司处工作。原告的劳动关系于2015年6月22日由上海市对外服务有限公司转至原告处。后原、被告补签2015年6月22日至2016年4月30日的劳动合同，该合同落款日期为2015年6月21日，其中原告签名处“2015年6月21日”中的“5”有由“6”改来的痕迹。被告为原告办理了自2015年6月22日起的用工登记。2016年6月22日，原告在回复被告的电子邮件时，称“还有一条，如果合同转签，因为转签本次合同和上个月签订的合同相隔时间很短，关于上个月公司叫我补签(2015年6月22日至2016年4月30日)合同的补偿，答应的事项：1.签TQ无固定期限合同。2.补偿金补偿到每个月工资里面发放。对于这两点需要一个明确的答复”。被告随后回复称“关于上次你与公司双方协商所达成一致的意见，一切以双方签订的合同为准”。2016年9月18日，原告发给被告电子邮件，称“公司叫我补签2015年6月22日至2016年4月30日的合同事情已经过去几个月了，根据公司的所作所为，当时答应我的按税前工资补偿，到现在都还没有给全我……”，被告随后回复称“你之前合同已经过双方确认给予补偿，所有双方同意的条款已在合同中得到签字确认……”。原告为该电子邮件的公证，支出公证费2,010元。原告2015年7月至2016年4月期间的岗位工资均为3,656元，个别月份存在1,828元至450元不等的“备用”，个别月份存在17.11元至-164.52元不等的“月绩效奖”，2015年年终奖为5,593.68元。2016年9月22日，上海市劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告要求被告支付2015年6月22日至2016年4月30日的未签订劳动合同双倍工资差额49,532.71元。该委员会于2016年11月22日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、电子邮件、公证费发票、工资明细、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与上海市对外服务有限公司签订的劳动合同于2015年6月21日到期，原告的劳动关系于2015年6月22日转至被告处，双方未及时签订书面劳动合同，后补签2015年6月22日至2016年4月30日的劳动合同。原告称该合同系于2016年5月20日补签。根据在案证据，该合同确实系补签，合同落款处原告签写的“2015”中的“5”有由“6”改动而来的痕迹，原告在2016年6月22日的电子邮件中提及“上个月公司叫我补签”等，而被告称现无法确定该合同的补签日期，故本院酌情采纳原告主张，认定该合同系于2016年5月20日补签。被告自直接用工之日起超过一个月未与原告签订劳动合同，应当支付2015年7月22日至2016年4月30日的未签劳动合同双倍工资差额。因2015年6月22日至2015年7月21日为用工之日起的一个月磋商期，原告要求支付该段期间未签劳动合同双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。原告工资组成中的“备用”、年终奖等属于非常规性项目，故本院按3,656元/月标准，认定被告支付原告上述双倍工资差额34,175.65元。原告支付的证据公证费2,010元系其为诉讼程序而自行决定的支出，要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢正红2015年7月22日至2016年4月30日的未签劳动合同双倍工资差额34,175.65元二、驳回原告谢正红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年二月十日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2009）鱼执字第508-7号申请执行人：山东诚祥建设集团股份有限公司。法定代表人高德，经理。被执行人：济宁娱乐城。法定代表人张德平，董事长。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（1998）济经一初字第2号民事判决书，于2009年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人济宁娱乐城位于济安桥北路东侧娱乐城用地19333平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定,裁定如下：续查封被执行人济宁娱乐城位于济安桥北路东侧娱乐城用地19333平方米及地上建筑物。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年二月二十七日书记员  王艾佳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初60号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳，女，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开，于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘明华、被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年7月29日被告对原告作出编号：沪浦规土补[2016]1602号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2016年7月18日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：4、在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，您提出的申请内容不明确。请您在2016年8月6日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告刘明华诉称，2016年7月16日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请。原告提出的申请，指向对象明确，即《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》，指向范围也明确，即“房屋征收及其补偿”，指向内容也明确，即“政府信息公开目录”，指向公开主体也明确，即被告及可能参与《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的相关单位。被告应当履行自己的职责，故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告要求公开“所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录”，但该地块的信息公开另涉及上海市浦东新区曹路镇人民政府、上海市浦东新区人民政府等各职能部门，故被告认为原告申请内容不明确，希望原告进行补正，但原告在规定的期限内未予以补正，故被告视为原告放弃申请。被告作出被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年7月16日原告通过政府网站向被告提出信息公开申请，申请内容为：4、在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录。被告2016年7月18日收到后，经审查，认为原告申请内容不明确，于2016年7月29日作出被诉告知，要求原告在2016年8月6日前补正申请。被诉告知送达原告后，原告未在规定的期限内予以补正。以上事实由政府信息公开申请书、被诉告知、国内挂号信函收据、邮局查询记录等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，所有应当由政府信息公开工作机构主动公开的政府信息公开目录，被告认为该地块的房屋征收及补偿涉及多个机关，原告要求公开所有的应主动公开的政府信息目录，内容不明确，故要求原告补正，亦无明显不当。原告收到被告作出的被诉告知后，未在规定的期限内予以补正。现原告起诉请求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年二月十五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。