上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8569号原告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(宏海公路XXX号)。法定代表人：周文研，总经理。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：管洪启，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。原告上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称“普研公司”)与被告管洪启工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海普研建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人郭秋丽、张昌伟，被告管洪启的委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普研公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告无需向被告支付崇劳人仲(2016)办字第552号仲裁裁决所有款项共计198,327.04元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间的劳动争议经上海市崇明区劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出崇劳人仲(2016)办字第552号仲裁裁决，但原告认为按照工伤能力等级认定标准，被告所受工伤不符合脑伤x级的标准，由于劳动仲裁不受理原告要求对被告伤情重新鉴定的申请，故仲裁所依据的基础法律事实不存在。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序；2、认定工伤决定书和初次(复查)鉴定结论书一份，据以证明该鉴定结论等级过高，故申请重新鉴定；3、鉴定费缴费凭证、接报回执单、面检通知、张某病历资料等各一份，据以证明原告收到初次工伤鉴定结论后已申请重新鉴定，但因面检当天被告与原告公司张某发生肢体冲突并将张某打伤而耽误了重新鉴定，属于客观原因，并非原告主观上放弃重新鉴定；4、医疗费发票、鉴定费发票、出院小结、康复记录等各一份，据以证明被告病历记录中未反映视力受损情况，与鉴定书上描述不符，且证明被告住院期间和出院后不需要护理、休息等；5、录像光盘及文字整理一份，据以证明被告具有完全行为能力，不存在视力、智力上的缺陷，与鉴定结论XXX伤残不符。被告管洪启辩称，要求按照仲裁裁决来处理。被告依法提交复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录一份、上海市第一人民医院门急诊就医记录一份，据以证明被告受到工伤后的治疗情况及被告的伤情构成XXX伤残。为查明案件事实，本院依职权调取崇劳人仲(2016)办字第552号庭审笔录。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性不予认可，要求按照鉴定结论处理；对证据5，认为与本案无关。原告对被告提供上海市第一人民医院门急诊就医记录的真实性无异议，但认为没有被告需要休息和护理的记录；对复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录的真实性不予认可，认为与上海市第一人民医院、上海市养志康复医院的病情记录有矛盾。原、被告对本院依职权调取的证据真实性均无异议。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。经审理查明，被告于2015年7月进入原告普研公司工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳上海市社会保险费。2015年8月25日，被告在工作中不慎受伤，后分别于2015年8月26日至同年9月26日、2015年10月27日至同年11月6日期间住院治疗，住院期间原告未对被告进行护理也未支付护理费。2015年11月30日经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月21日经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度XXX级。2016年8月26日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、医疗费8,573.82元；2、住院伙食补助费820元；3、2015年8月26日至2016年6月21日护理费21,600元；4、2015年8月25日至2016年6月21日停工留薪期工资62,640元；5、一次性伤残补助金114,471元；6、交通费2,000元；7、住宿费4,720元；8、工伤鉴定费350元；9、2016年6月22日至2016年8月26日伤残补贴8,920元。同年10月25日，该委裁决被告支付原告医疗费5,237.04元、住院伙食补助费820元、护理费21,600元、停工留薪期工资51,780元、一次性伤残补助金109,620元、鉴定费350元、2016年6月22日至2016年8月26日期间的伤残津贴8,920元，被告的其他请求事项不予支持。另查明，被告存在外省市就医情况，但未经上海市社会保险经办机构批准。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会委托上海市崇明区医疗保险事务中心核定，被告支付的医疗费中属于工伤保险可报销费用为5,237.04元。审理中，原告对医疗费5,237.04元、住院伙食补助费820元、鉴定费350元均无异议；对停工留薪期工资，期限认可两次住院期间计43天，日工资标准要求按照180元/天计算；护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴均不予认可，要求重新鉴定。被告对仲裁裁决无异议，要求按照仲裁裁决结果处理。本院认为，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。被告管洪启于2015年8月25日所发生的事故属于工伤，原告普研公司未为被告缴纳工伤保险，原告作为用人单位应按有关规定支付被告工伤保险待遇。关于被告因工致残等级问题，审理中原告对被告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市崇明区劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见根据工伤后被告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。而原告在审理中提出重新鉴定已超过法定期限，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予准许。关于医疗费5,237.04元、住院伙食补助费820元、鉴定费350元，原告当庭予以确认并表示同意支付，于法无悖，本院予以准许。关于护理费，被告因工受伤后分别于2015年8月26日至同年9月26日(32天)、2015年10月27日至同年11月6日(11天)期间住院治疗，住院期间原告未对被告进行护理也未支付护理费，故根据《上海市工伤保险实施办法》的有关规定，酌定原告应支付被告该期间护理费2,580元(60元/天×43天)。对于被告出院后的护理费，因被告未能提供医疗机构确认被告需要护理的相关证明，故对该期间的护理费不予支持。关于停工留薪期工资，综合本案现有证据，结合被告住院治疗、门诊治疗时间及其伤残程度，本院确定被告停工留薪期期限为2015年8月25日至2016年6月21日，工资标准为240元/天。原告虽对此有异议，但未提供相关证据予以佐证，故对原告的该项主张本院难以采信。综上，本院认定被告的停工留薪期工资为51,780元(240元/天×21.75天/月×9个月%2B240元/天×20天)。关于一次性伤残补助金，根据《上海市工伤保险实施办法》的有关规定，结合被告的伤残程度，本院认定被告的一次性伤残补助金为109,620元(240元/天×21.75天/月×21个月)。关于2016年6月22日至2016年8月26日期间的伤残津贴，被告的劳动能力鉴定时间为2016年6月21日，根据《上海市工伤保险实施办法》及沪人社福发(2016)15号文件的有关规定，结合被告的伤残程度，本院认定该期间被告的伤残津贴为8,920元(4,460元/月×2个月)。关于交通费2,000元、住宿费4,720元，原、被告当庭一致认可仲裁裁决结果，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款之规定，判决如下：一、原告上海普研建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告管洪启医疗费5,237.04元、住院伙食补助费820元、护理费2,580元、停工留薪期工资51,780元、一次性伤残补助金109,620元、鉴定费350元、2016年6月22日至2016年8月26日期间的伤残津贴8,920元，合计179,307.04元；二、原告上海普研建筑安装工程有限公司不需要支付被告管洪启交通费2,000元、住宿费4,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海普研建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄菲菲二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 正附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。