上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19870号原告：杨伟青。原告：曹玉。原告：曹良福。三原告共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇夏家村村民委员会。法定代表人：金华，主任。委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。原告杨伟青、曹玉、曹良福诉被告上海市奉贤区四团镇夏家村村民委员会（以下简称夏家村委）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人一致同意，延长简易程序适用期间，于2016年11月22日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹良福及三原告共同委托代理人朱惠亮、被告夏家村委的委托代理人李枭均到庭参加了诉讼，被告夏家村委的法定代表人金华到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告杨伟青、曹玉、曹良福向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年7月18日签署的转让协议于2016年2月29日终止；2、被告赔偿原告房屋拆除损失人民币（以下币种同）5,100,000元；3、被告赔偿原告公路改建费用、桥梁建造费用、石坝岸加固费用807,846元；4、被告赔偿原告重新寻找租赁场地费用差价1,457,000元。事实和理由：原告杨伟青与曹良福系夫妻关系，原告曹玉系曹良福、杨伟青之子。曹良福以杨伟青为法定代表人，杨伟青和曹玉为股东，成立上海浦东曹记贸易有限公司（以下简称曹记公司）。曹良福为公司实际经营人，对外处理公司事务。2002年10月，被告的前身原四团镇沈家村村委会村长找到曹良福，希望曹良福在沈家村投资企业。曹良福以曹记公司名义与村委会签订租赁协议，租用沈家村七组土地与房屋。在征得被告同意后，曹记公司对沈家村七组的小楼及周边进行改建，被告向四团镇建设科提交了申请翻建报告，得到答复，“若符合条件，给予支持”。为翻建房屋，原告对沈家村七组周边进行了必要的修整，包括建造主道路费用86,590元，修筑石坝岸花费493,675元，院内道路修筑22,836元，河浜钢砼小桥及院内基础设施等必要设施204,745元，上述共计花费807,846元。房屋主体改造花费2,950,745.4元，装修改造共计4,270,000元。原告因煤场堆场需要对藕塘进行填埋平整，花费300,000元。后该翻建楼房作为会议、聚会之用。2016年2月23日，原告发现被告发出通知，称诉争房屋为无证建筑，将于2016年2月26日由被告组织拆除。2016年2月29日，被告强行拆除了诉争房屋，建筑内部分家具、电器搬走后，亦未返还原告。原告只能另租场地，年租金539,000元。因被告原因导致合同无法履行，且原告遭受大量损失，故要求被告赔偿。被告夏家村委辩称，诉争房屋系违章建筑，合同无效。原告所谓损失没有任何事实与法律依据，不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对翻建报告，被告确认签章真实性，但对于签字无法确认，本院确认其真实性。对装修费用表、结算书、估价报告，系单方出具，本院难以采信。对合作协议书、租赁协议与本案无关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月18日，曹记公司与四团镇沈家村村民委员会签订《租用房屋（场地）协议书》，曹记公司租赁被告150平方米场地（土地使用者：沈家村幼儿园，面积150平方），租用期间从2005年7月18日至2019年11月11日。租赁费每年10,000元。2007年9月，沈家村村民委员会向四团镇建设科书面申请，将原幼儿园旧房进行翻建，由曹记公司翻建为其办公楼。嗣后，曹记公司进行了翻建，翻建成为四层房屋，建筑面积约为1300平方米。2016年2月23日，被告通知原告，因诉争房屋属于无证建筑，拟于2016年2月26日，由被告组织人员对涉及无证建筑予以拆除。2016年2月28、29日，被告拆除了诉争房屋。2016年6月，曹记公司注销。曹记公司股东为原告杨伟青、曹玉。原告申请证人出庭，证人自述其系建房人，房屋不含装修造价花费2,720,000元。本院向建筑公司工作人员了解，诉争房屋已经拆除，根据目前影像资料看，2007年左右，诉争房屋不含装修造价每平方米约1,500-1,600元，地面平整及外围石坝岸整修等约200,000元，装修每平方米约1,200元。本院认为，被告与曹记公司签订的《租用房屋(场地)协议》，系双方真实意思表示，合法有效。在2016年2月29日，诉争房屋被拆除，致使合同履行不能，涉案合同因此解除。曹记公司在翻建房屋时，未取得建设工程规划许可证，未办理合法建设手续，扩建造价费用由双方按过错分担。本院注意到，在翻建过程中，被告提供了相关申请，使曹记公司产生误解，致使曹记公司投入资金进行大规模翻建。同时，在被告发现诉争房屋属于违法建筑时，其仅给予曹记公司几天时间，即自行拆除，致使曹记公司证据保全不能，对此被告有一定的责任。而曹记公司在未取得合法手续的情况下，投入翻建，且翻建面积远超其租赁面积，其自身存在过错。综合上述，本院酌情确定，被告承担40%的责任，曹记公司承担60%的责任。鉴于目前诉争房屋已然拆除，对于扩建造价及装修的残值损失，本院参照建筑公司意见，酌情确定为共计2,619,801元。现曹记公司已经注销，原告杨伟青、曹玉在清算后，作为股东在公司注销后有权主张相关权利。对于原告主张重新租赁产生费用，无事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条的规定，判决如下：一、确认上海浦东曹记贸易有限公司与被告上海市奉贤区四团镇夏家村村民委员会于2005年7月18日签订的《租用房屋（场地）协议书》于2016年2月29日解除；二、被告上海市奉贤区四团镇夏家村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伟青、曹玉损失人民币1,047,920元；三、驳回原告杨伟青、曹玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63,357元，减半收取计31,678.50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年二月二十七日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。