贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2726行初2号原告都匀市永盛玻璃制品厂，地址：都匀市剑江北路**号云都广场****组团*层*****号，营业执照注册号:522701600025160。法定代表人张回坤，系该厂厂长。委托代理人谢德华，系贵州仁义律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址：都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼，组织机构代码：00980062-9。法定代表人严文敏，系该局局长。委托代理人莫光雪，系该局政策法规科科长。委托代理人罗加宏，系该局工伤认定办公室工作人员。第三人吴珠红，男，1975年12月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告都匀市永盛玻璃制品厂（简称原告）因不服被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（简称被告）工伤认定决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于1月10日向被告邮寄送达了��诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张回坤、委托代理人谢德华，被告出庭负责人高向东、委托代理人莫光雪、罗加宏，第三人吴珠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告根据第三人的申请，于2016年12月5日作出黔南工决字〔2016〕02093号工伤认定决定，认为第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，认定为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼。原告诉称,第三人在原告单位系做临时工，双方无劳动合同关系，劳务费按天计算，每天106.6元，第三人在原告单位做工不受原告单位规章制度的约束，愿来则来，在断断续续做工中有时每月做工十几天，有时每月做工二十几天或三十天，��受任何奖惩，因此第三人与原告只是一般的劳务关系，不存在劳动关系。2015年7月22日第三人在给原告承包的工程安装玻璃过程中受伤，被告在没有证据证明原告与第三人存在劳动关系的情况下，认定第三人受到的伤害为工伤，事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。诉讼请求撤销黔南工决字〔2016〕02093号工伤认定决定。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明。拟证明原告的基本情况。被告、第三人无异议。2、工伤认定决定书。拟证明提起本案行政诉讼的依据。被告、第三人无异议。3、劳务费清单。拟证明原告与第三人不存在劳动关系。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，第三人提出其每月工资为3200元，每天就是106.6元，“劳务费清单”是事后添加。被告辩称,一、第三人与原告存在事实劳动关系。原告与第三人虽未签订劳动合同，但第三人是在原告的管理下从事玻璃安装业务，每天按上午8时至下午18时上下班，工资按月实际出勤天数计发，而不是按完成的工作量计发，双方的关系符合劳动关系的特征。二、第三人受伤符合认定为工伤的情形，认定为工伤符合法律规定。第三人治疗出院后，原告的法人代表张回坤与第三人于2016年6月20日到被告单位申请工伤认定并作了工伤备案登记，被告向双方发放了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表。在受理工伤认定申请后向原告发出了工伤认定举证通知书，原告至今未提供任何有效证据，经查，第三人是2015年7月22日在原告安排去为“何琳竞技钢管舞艺术培训场地”安装玻璃中受伤，符合“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害”的应认定工伤情形。被告作出的黔南工决字〔2016〕02093号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《工伤认定申请表》复印件、第三人身份证复印件、黔南州人民医院诊疗证明书。拟证明第三人于2016年7月14日正式提出工伤认定申请、第三人的身份情况及受伤后住院治疗。原告无异议。2、工伤事故备案登记表。拟证明第三人与原告存在劳动关系并在第三人受伤后原告的法人代表到被告单位进行了工伤备案登记。原告对存在劳动关系的证明目的有异议，工伤备案登记时虽领取了《工伤认定申请表》，但并未提交。3、玻璃安��工作单。拟证明第三人于22日在从事原告安排的玻璃安装工作中受伤。原告对真实性无异议，但认为不能就此证明双方存在劳动关系。4、工资单。拟证明第三人在原告单位正常上班并按月领取工资，双方存在劳动关系。原告提出该证据是原告在本案诉讼中提交的证据，被告的解释是工资单系工伤认定作出后仲裁机构对双方进行调解时原告所提交。5、钟明祝、犹明俊的证言。拟证明第三人从2012年开始到原告单位工作，双方存在长期、固定的事实劳动关系。原告提出钟明祝在2012年11月就已离开，此后的事并不知情，证明不了原告与第三人存在的是劳动关系。6、《工伤认定举证通知书》及邮政特快专递单和投送签收记录，拟证明在工伤认定行政程序中已要求原告限期举证；《营业执照》、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，拟证明原告的用工主体资格及法定代表人身份情况。原告提出该证据系原告在诉讼中提交的证据，被告违法收集所得，不能作为有效证据使用。被告的解释是《营业执照》、法定代表人身份身份证明书及法定代表人身份证系工伤认定作出后仲裁机构对双方进行调解时原告所提交。7、《延时工伤认定申请》。拟证明第三人申请延期作出工伤认定决定。原告表示不清楚。8、第三人与原告单位负责人的电话通话录音、调查笔录及被调查人身份证复印件。拟证明第三人于2015年7月22日受原告的安排在安装玻璃工作中受伤的事实。原告无异议。9、《恢复工伤认定申请》、黔南工决字〔2016〕02093号《工伤认定决定书》。拟证明第三人申请恢复工伤认定后作出了工伤认定决定。原告无异议。第三人对被告提供的证据无异议。第三人述称，第三人于2012年10月到原告工厂上班至2016年1月，工资以月按实际出勤天数发放，考勤、工资册都由原告保管，原告在本案中出示的工资册是第三人家中有事向原告请假、2015年2月春节的出勤情况。在近四年的事实劳动关系中，原告不与第三人签订劳动合同和交纳工伤保险及其它社会保险，在第三人受伤后却狡称双方仅存在劳务关系、第三人系临时工，纯属推卸责任。被告作出的黔南工决字〔2016〕02093号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法维持。第三人在举证期限内向本院提交如下证据：电话录音及手机短信截图照片15张。拟证明第三人在受伤后与原告负责人对是否缴纳保险和后续治疗费的交谈情况及第三人受伤的事实。原告、被告无异议。本院对原告、被告、第三人提供的证据作如下认证：对各方相互无异议及对真实性无异议仅对证明目的有异议的证据，本院均予以确认；被告提供的工伤认定举证通知书和邮寄送达给原告的依据系被告在工伤认定行政程序中形成的证据，不是原告在本案诉讼所提供，故原告提出的异议不成立，本院对该证据予以确认；被告提供的工资清单、《营业执照》、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，是在工伤认定决定作出后收集的证据，违反了行政机关收集证据的限制规定，本院不予确认。经审理查明，第三人于2012年始到原告工厂从事玻璃切割与安装工作，但未签订劳动合同，从原告提供的2014年9月至2015年2月第三人获得的劳动报酬清册看出，第三人月报酬为3200元，按每月30天折算每天工资为106.6元后，以当月实际出勤天数按月支付，加班工资按每日106.6元以9小时折算每小时11.8元另行计算，此外原告每月还支付50元电话费。2015年7月21日原告开出工作单，7月22日第三人在从事原告指派的玻璃安装工作中发生意外，导致右手肌腱断裂。2016年6月20日第三人与原告的法定代表人张回坤一同到被告单位作了工伤备案登记，2016年7月14日第三人提出工伤认定申请，被告于同月15日作出《工伤认定举证通知书》并于同月29日向原告邮寄送达，原告在工伤认定行政程序中未提供证据。在工伤认定期间，第三人曾以与原告正在协商赔偿为由向被告申请延期作出工伤认定，在第三人于9月27日申请恢复工伤认定后，被告于9月29日作出了黔南工决字〔2016〕02093号工伤认定决定，该工伤认定决定认为第三人受到的伤害符合���工伤保险条例》第十四条第（一）款（应为项）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定为工伤。审理中原告还提出被告在未经劳动争议仲裁就作出工伤认定，程序违法。本院认为，本案的行政争议是第三人与原告之间系劳动关系还是劳务关系，未经劳动争议仲裁是否能够作出工伤认定，被告作出的工伤认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。在劳动关系中，劳动者与用人单位具有行政隶属关系，双方处于被管理与管理、被支配与支配地位。本案中，第三人虽然是按当月出勤天数领取劳动报酬，但是从第三人受伤前日原告开出的工作单及受伤当日受到原告的指派到原告承包的工程场地安装玻璃可以看出，第三人在上班时受到原告的管理和支配，且第三人加班原告还支付加班工资，这也与劳务关���中劳动者完成约定的工作量或者提供了约定的劳务，用工人一次性支付劳动报酬有所区别，因此，第三人与原告存在劳动关系而不是劳务关系。第三人受伤后，原告的法定代表人与第三人一同到被告单位进行了工伤备案登记，在工伤认定行政程序中，原告、第三人均未提出双方存在劳动争议，也没有任何一方提出劳动争议仲裁申请，因此，被告根据第三人的工伤认定申请作出工伤认定，并未违反程序规定。第三人在从事原告安排的工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，被告据此适用该条的规定，认定第三人受到的伤害为工伤，事实清楚，适用法规正确，被告在受理第三人的工伤认定申请后未按工伤认定办法第八条的规定作出《工伤认定申请受理决定书》，无法定时限中止事由超过60日的法定时限作出工伤认定决定，因此被告在本案工伤认定决定中程序存在瑕疵，但这一程序的瑕疵对原告的权利不产生实际影响。原告要求撤销被告作出的黔南工决字〔2016〕02093号工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告都匀市永盛玻璃制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告都匀市永盛玻璃制品厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军审 判 员  张 明人民陪审员  蒋乾亮二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨小海附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。