江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2018号原告：中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号，统一社会信用代码91320600778025794F。负责人：王金华，该支行行长。委托诉讼代理人：崔镱泷，男，工行南通分行职员。委托诉讼代理人：印勇，男，该支行职员。被告：南通德胜蛇业有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园内，组织机构代码74944724-2。法定代表人：严云峰，职务不详。被告：南通越江棉花机械有限公司，住所地在南通市城港路396号，统一社会信用代码91320600714057375A。法定代表人：李清，职务不详。被告：南通德胜科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区，统一社会信用代码913206007494472420。法定代表人：金宝山，职务不详。被告：严云峰，男，汉族，1968年10月18日生，住南通市崇川区。被告：施焱，女，汉族，1969年7月8日生，住南通市崇川区。原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“工行港闸支行”）诉被告南通德胜蛇业有限公司（以下简称“德胜蛇业公司”）、南通越江棉花机械有限公司（以下简称“越江棉花公司”）、南通德胜科技有限公司（以下简称“德胜科技公司”）、严云峰、施焱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行港闸支行的委托诉讼代理人印勇到庭参加诉讼。被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告工行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德胜蛇业公司立即偿还原告工行港闸支行借款本金1650万元及自逾期付息之日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱对被告德胜蛇业公司的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司分别于2014年11月29日、2015年3月24日、2015年4月16日签订编号为0111100014-2014年（唐闸）字0277号、0111100014-2015年（唐闸）字0042号、0111100014-2015年（唐闸）字0111号、0111100014-2015年（唐闸）字0112号《小企业借款合同》四份及借款借据四份，约定：德胜蛇业公司向工行港闸支行借款共计1650万元。同时，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱和原告工行港闸支行分别签订《保证合同》约定：越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱为上述《小企业借款合同》下的借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。四份《小企业借款合同》项下借款分别到期后，原告工行港闸支行和被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订了《借款展期协议》，约定：德胜蛇业公司《小企业借款合同》项下共计1650万元借款展期至相应日期，借款人未按协议约定按期偿还借款本息，贷款人在展期利率基础上加收50%罚息，越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱继续为上述借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。借款到期后，被告德胜蛇业公司未按约定偿还本息，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未履行连带担保还款责任。原告工行港闸支行索款无果，遂诉至法院。被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告工行港闸支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.编号为0111100014-2014年（唐闸）字0277号《小企业借款合同》、借款借据、编号为0111100014-2014年唐闸（保）字0092号《保证合同》三份、编号为0111100014-2015年（展）字0002号《借款展期协议》三份、利息清单一份，证明原告工行港闸支行按约向被告德胜蛇业公司出借500万元，双方存在借款合同关系，合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期罚息、保证人保证方式及保证范围进行了约定；2.编号0111100014-2015年（唐闸）字0042号《小企业借款合同》、借款借据、0111100014-2015年唐闸（保）字0010号《保证合同》三份、编号为0111100014-2015年（展）字0004号《借款展期协议》三份、利息清单一份，证明原告工行港闸支行按约向被告德胜蛇业公司出借500万元，双方存在借款合同关系，合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期罚息、保证人保证方式及保证范围进行了约定；3.编号为0111100014-2015年（唐闸）字0111号《小企业借款合同》、借款借据、编号为0111100014-2015年唐闸（保）字0023号《保证合同》三份、编号为0111100014-2015年（展）字0005号《借款展期协议》三份、利息清单一份，证明原告工行港闸支行按约向被告德胜蛇业公司出借350万元，双方存在借款合同关系，合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期罚息、保证人保证方式及保证范围进行了约定；4.编号为0111100014-2015年（唐闸）字0112号《小企业借款合同》、借款借据、编号为0111100014-2015年唐闸（保）字0024号《保证合同》三份、编号为0111100014-2015年（展）字0010号《借款展期协议》三份、利息清单一份，证明原告工行港闸支行按约向被告德胜蛇业公司出借300万元，双方存在借款合同关系，合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期罚息、保证人保证方式及保证范围进行了约定。5.《案涉借款明细》一份，证明案涉借款的欠息起始日以及逾期付款利息利率计算的标准。经审查认证，本院对原告工行港闸支行提交的上述证据的真实性及证明力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司签订编号为0111100014-2014年（唐闸）字0277号《小企业借款合同》及借款借据，约定：德胜蛇业公司向工行港闸支行借款500万元，借款年利率为7.28%，借款期限自2014年11月29日起至2015年8月11日止，按月结息，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，原告工行港闸支行与被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2014年唐闸（保）字0092号、0111100014-2014年唐闸（保）字0092-1号、0111100014-2014年唐闸（保）字0092-2号等三份《保证合同》，上述保证合同约定：越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱为《小企业借款合同》下的借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。原告工行港闸支行于当日向被告德胜蛇业公司发放贷款500万元。2015年10月28日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2015年（展）字0002号《借款展期协议》，约定：编号为0111100014-2014年（唐闸）字0277号《小企业借款合同》项下500万元借款展期至2016年2月11日，展期借款利率为7.8%，借款人未按协议约定按期偿还借款本息，贷款人在展期利率基础上加收50%罚息，越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱继续为上述借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。被告德胜蛇业公司未按约定偿还借款本金，亦未支付2015年12月20日之后的借款利息，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未履行连带担保还款责任。2015年3月24日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司签订编号为0111100014-2015年（唐闸）字0042号《小企业借款合同》及借款借据，约定：德胜蛇业公司向工行港闸支行借款500万元，借款年利率为6.955%，借款期限自2015年3月25日起至2015年9月25日止，按月结息，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，原告工行港闸支行分别与被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱签订编号为0111100014-2015年唐闸（保）字0010号、0111100014-2015年唐闸（保）字0010号-1号、0111100014-2015年唐闸（保）字0010号-2号等三份《保证合同》，上述保证合同约定：越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱为《小企业借款合同》下的借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。次日，原告工行港闸支行向被告德胜蛇业公司发放贷款500万元。同年10月26日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2015年（展）字0004号《借款展期协议》，约定：编号为0111100014-2015年（唐闸）字0042号《小企业借款合同》项下500万元借款展期至2016年3月25日，展期借款利率为6.955%，借款人未按协议约定按期偿还借款本息，贷款人在展期利率基础上加收50%罚息，越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱继续为上述借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。被告德胜蛇业公司至今未偿还借款本金，亦未支付2015年12月20日之后的借款利息，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未履行连带担保还款责任。2015年4月16日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司签订编号为0111100014-2015年（唐闸）字0111号《小企业借款合同》及借款借据，约定：德胜蛇业公司向工行港闸支行借款350万元，借款年利率为6.955%，借款期限自2015年4月30日起至2015年10月17日止，按月结息，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，原告工行港闸支行与被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2015年唐闸（保）字0023号、0111100014-2015年唐闸（保）字0023号-1号、0111100014-2015年唐闸（保）字0023号-2号等三份《保证合同》，上述保证合同约定：越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱为《小企业借款合同》下的借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。同年4月30日，原告工行港闸支行向被告德胜蛇业公司发放贷款350万元。10月26日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2015年（展）字0005号《借款展期协议》，约定：编号为0111100014-2015年（唐闸）字0111号《小企业借款合同》项下350万元借款展期至2016年4月1日，展期借款利率为6.955%，借款人未按协议约定按期偿还借款本息，贷款人在展期利率基础上加收50%罚息，越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱继续为上述借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。被告德胜蛇业公司至今未偿还借款本金，亦未支付2016年1月20日之后的借款利息，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未履行连带担保还款责任。2015年4月16日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司签订编号为0111100014-2015年（唐闸）字0112号《小企业借款合同》及借款借据，约定：德胜蛇业公司向工行港闸支行借款300万元，借款年利率为6.955%，借款期限自2015年4月30日起至2015年10月10日止，按月结息，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同日，原告工行港闸支行与被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2015年唐闸（保）字0024号、0111100014-2015年唐闸（保）字0024号-1号、0111100014-2015年唐闸（保）字0024号-2号等三份《保证合同》，上述保证合同约定：越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱为《小企业借款合同》下的借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。同年4月30日，原告工行港闸支行向被告德胜蛇业公司发放贷款300万元。10月30日，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订编号为0111100014-2015年（展）字0010号、0111100014-2015年（展）字0010-1号、0111100014-2015年（展）字0010-2号等三份《借款展期协议》，约定：编号为0111100014-2015年（唐闸）字0112号《小企业借款合同》项下300万元借款展期至2016年3月8日，展期借款利率为5.98%，借款人未按协议约定按期偿还借款本息，贷款人在展期利率基础上加收50%罚息，越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱继续为上述借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。被告德胜蛇业公司至今未偿还借款本金，亦未支付2015年12月20日之后的借款利息，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未履行连带担保还款责任。本院认为，原告工行港闸支行与被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱分别签订的案涉借款合同、借款借据、保证合同及借款展期协议均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。原告工行港闸支行按约发放了1650万元贷款，但被告德胜蛇业公司在贷款期限内及贷款到期后，均未能按时足额清偿借款本金及利息，已构成违约，被告德胜蛇业公司应当履行还款义务和承担相应违约责任，被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱应承担连带清偿责任。现原告工行港闸支行主张逾期付款利息利率均按基准利率上浮50%计算，即以其提供的《案涉借款明细》上所列逾期利率为准，本院认为，原告工行港闸支行的该项主张低于案涉借款展期协议约定的逾期利率标准，系其对自身权利的自行处分，本院照准。据此，原告工行港闸支行要求被告越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱立即偿还借款本金1650万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告德胜蛇业公司、越江棉花公司、德胜科技公司、严云峰、施焱无正当理由拒不到庭应诉，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通德胜蛇业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行借款本金16500000元及利息（其中5000000元自2015年12月20日起至实际还款之日止按年利率9%计算利息；5000000元自2015年12月20日起至实际还款之日止按年利率8.025%计算利息；3500000元自2016年1月20日起至实际还款之日止按年利率8.025%计算利息；3000000元自2015年12月20日起至实际还款之日止按年利率6.9%计算利息）。二、被告南通越江棉花机械有限公司、南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱对被告南通德胜蛇业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124826元、保全费5000元、公告费600元，合计130426元，由被告南通德胜蛇业有限公司、南通越江棉花机械有限公司、南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费124826元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  朱陈李审 判 员  陆海宁人民陪审员  杨美英二〇一七年二月二十日书 记 员  张 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。