文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初303号原告深圳市致优科技有限公司。法定代表人蒋丽芳。委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。被告陈俊飞。委托代理人孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。原告深圳市致优科技有限公司和被告陈俊飞劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资差额54000元；2、判令原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额55484元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；以上合计：117484元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易爽和被告委托代理人孙志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月3日注册成立，公司注册资本100万元，被告至今仍持有33%的股份，原告注册成立之后，一直由被告担任执行董事、总经理，并负责公司的一切日常经营管理。双方之间的关系并非劳动关系，而是基于股权投资的合作关系。所有股东在为公司提供劳务所产生的权益均是通过股权分红得以实现，本案应当属公司法的调整范围而不属于劳动法的调整范围。原告于2016年3月正式投入生产，在筹建过程中及投入生产之后，被告疏于管理、还以发放工资为由向公司借支大量款项但去向不明，最终导致公司经营举步维艰，惨遭他人追债、起诉。经多次与被告沟通但均无果而终，被告的行为给公司造成了巨大损失。故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，我方认可仲裁裁决书裁定的结果。经审理查明，2015年11月11日，被告陈俊飞作为乙方与甲方蒋丽芳、丙方杨东签订《股东合作协议书》，共同投资成立深圳市致优科技有限公司，其中三方约定：蒋丽芳现金出资364000元，占股份52%，负责出纳，陈俊飞现金出资231000元，占股份33%，负责会计，杨东现金出资105000元，股份15%，负责技术、培养钢化技术人员;公司的法定代表人为陈俊飞；全体股东同意任命陈俊飞为公司总经理；公司在营业之日起，总经理薪水为8000元/月。原告公司于2015年12月3日依法成立并开始营业，被告在2015年12月3日至2016年6月13日期间，在原告处担任法定代表人、执行董事、总经理。双方未签订书面劳动合同签订情况。2016年7月31日，被告被通知将工作移交给股东杨东，被告自此不再负责原告公司总经理的管理工作。双方因股权等问题发生争议，被告遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，（一）2016年6月14日，原告在工商部门登记的成员发生变更，被告不再担任原告的高管人员、法定代表人及执行董事。（二）被告的仲裁请求事项：裁决原告支付以下款项：１、被告与原告于2016年11月1日解除劳功关系；２、2015年12月1日至2016年7月31日工资54000元；３、2015年12月1日至2016年7月31日未签订劳动合同双倍工资56000元；４、解除劳动关系经济补偿金8000元。（三）仲裁裁决结果：1、原告支付被告以下款项共计117484元：（1）2015年12月1日至2016年7月31日工资54000元；（２）2015年12月1日至2016年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额55484元；（３）解除劳动关系经济补偿金8000元。2、驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，被告称其于2015年12月1日入职，每月固定工资为8000元，工作截至2016年7月31日；原告向其支付了2016年3月、4月工资合计为10000元，从2015年12月1日起的其他月份工资尚未支付；双方的劳动关系于2016年7月31日解除，原因是原告不再允许其在原告处工作。原告称其与被告之间并非劳动关系，而是基于股权投资的合作关系，双方之间的争议不属于劳动争议管辖范围；被告的请求系其自身失职所致；双方未约定工资标准；被告工作截至2016年6月13日；双方不存在解除劳动关系一说。为证明被告向原告多次借款用于日常开支及发放工资，以及有关费用去向不明，原告向本院提交了借款单、银行流水账。被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由是借款单已明确载明借款的用途，银行流水账不能证明支付的款项用于向其发放工资。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述及相关书证为凭，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否形成劳动关系。从被告作为乙方与甲方蒋丽芳、丙方杨东签订的《股东合作协议书》可以看出，被告作为原告的自然人股东不仅参与对公司的管理，享有股东权利和承担股东义务，还同时在原告处担任法定代表人和总经理职务，并负责有关工作，实际履行工作职责，该职务为“劳动者”身份而非“股东”身份，且每月领取劳动报酬。据此本院认定原、被告之间已形成事实劳动关系。原、被告虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系明确，双方之间发生的劳动争议依法受我国劳动法律法规调整及规范。关于请求判令无需支付被告2015年12月1日至2016年7月31日工资的诉求。原告作为用人单位，应当就被告的入职时间承担举证责任，其未能就此举证，应当承担举证不能的不利后果。结合被告与蒋丽芳、杨东签订的《股东合作协议书》的时间为2015年11月22日，本院采纳被告的主张，认定被告的入职时间为2015年12月1日。原告提交的借款单、银行流水账不足以证明其支付的款项用于向被告发放工资，且被告对该证据的关联性亦不予认可。在此情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告的主张，认定原告在2015年12月1日至2016年7月31日期间，向被告支付了工资合计为10000元。双方确认被告从2015年12月1日起正常工作。经核算，原告应支付被告2015年12月1日至2016年7月31日工资差额为54000元(8000元/月×8个月-10000元)。因此，原告该项诉求，无事实依据，本院不予支持。关于请求判令无需支付被告2016年1月3日至2016年7月31日未签订劳动合同双倍工资的诉求。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同的目的是明确合同双方的权利义务，以保护劳动者的合法权益。本案中，被告作为是原告股东之一，同时担任法定代表人，又是原告的执行董事及总经理，主持公司的经营管理工作，具有拟订公司基本管理制度、制定公司具体规章制度的职权，其是公司的管理者。被告虽同时具有劳动者身份，但其作为公司的法定代表人及总经理，对未签订书面劳动合同负有责任，应承担相应的法律后果，据此，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告该项诉求，本院予以支持。关于请求判令无需支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉求。原告称解除被告的职务系基于原告股东会所作决定，被告当时对此也没有异议。被告称双方解除劳动关系的原因是“原告另外两个股东委托另外的人管理公司，但没有再安排被告的工作，让我把工作移交给杨东，但也没有说移交的原因”,又称“当时其认为公司管理得更好那就好，我当时没有意见”。由此，本院确认双方经协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告在原告处连续工作年限为8个月，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金8000元（8000元/月×1个月）。因此，原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市致优科技有限公司于判决生效之日起五日内支付被告陈俊飞以下款项合计为62000元：1、2015年12月1日至2016年7月31日工资差额54000元；2、解除劳动关系经济补偿金8000元。二、驳回原告深圳市致优科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市致优科技有限公司承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年二月二十六日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。