wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑终38号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ男，吉林省和龙市人，户籍所在地：和龙市，现住延吉市。曾因犯强奸罪，于2011年11月2日被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑五年八个月，2016年1月25日被刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。吉林省和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控被告人ＸＸ男犯强奸罪一案，于2016年12月26日作出刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ男不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吉林省和龙市人民法院认定，2016年5月28日14时许，被告人ＸＸ男在和龙市头道镇新北村，以帮忙找钥匙为由将被害人张某甲（女，2004年10月10日出生）诱骗到和龙市头道镇烈士碑北侧山上，采用言语威胁手段奸淫了被害人张某甲。吉林省和龙市人民法院认为，被告人ＸＸ男奸淫不满十二周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应从重处罚。被告人ＸＸ男曾因犯强奸罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，对被告人ＸＸ男依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款强奸罪、第六十五条第一款累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，评议、判决之规定，判决：被告人ＸＸ男犯强奸罪，判处有期徒刑八年。上诉人ＸＸ男的上诉理由是：上诉人在案发当天没去过头道镇，没有作案时间，没有实施强奸犯罪。经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，抓获经过及办案说明，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、照片及说明，扣押物品清单，提取痕迹、物证登记表，两份提取样本笔录，辨认笔录，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心出具的（吉延州）公（刑技）鉴（法物）字[2016]184号和（吉延州）公（刑技）鉴（法物）字[2016]420号鉴定文书，吉林省公安厅安康医院出具的法医精神病司法鉴定意见书，和龙市人民医院的门诊手册，黑龙江省鸡东县人民法院的刑事判决书，黑龙江省鸡西监狱的释放证明书，视频资料，证人刘某某、张某乙、张某丙、李某某、金某某、崔某甲、崔某乙、黄某某、鲁某某证言，被害人张某丁陈述，被告人ＸＸ男供述等证据为佐证，足以认定。本院认为，上诉人ＸＸ男以胁迫手段，奸淫幼女之行为，已构成强奸罪，应予从重处罚。上诉人ＸＸ男曾因犯强奸罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人ＸＸ男提出的上诉人在案发当天没去过头道镇，没有作案时间，没有实施强奸犯罪的上诉理由，经查，虽然上诉人不承认其强奸犯罪事实，但证人证言、被害人的陈述与现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，辨认笔录，视频资料，鉴定报告等证据为证，应予认定，故其上诉理由不成立，不予采纳。原判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张贤男审判员 金尚杰审判员 朴   龙   俊二〇一七年二月十五日书记员 李   今   兰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭执字第4595号申请执行人王广平，男，1956年12月5日生，汉族，黑龙江讷河市人，居民，住黑龙江省讷河市。被执行人江苏省友丰木业有限公司，住所地沭阳县经济开发区嘉兴路与永嘉路交汇处。申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12767号上诉人（原审被告）：夏克春，男，1960年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：夏丽华，女，1965年6月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：翁玉青，女，1979年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。上诉人夏克春因与被上诉人夏丽华，原审被告翁玉青民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年1月12日向本院递交撤诉申请书。本院认为，夏克春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许夏克春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人夏克春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  朱雁军二〇一七年二月十四日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初1896号起诉人：唐开军，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。2017年2月13日，本院收到起诉人唐开军起诉谢子文的起诉状。起诉人唐开军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被起诉人向起诉人支付货款29500元及自2014年12月23日起至清偿完毕之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实理由：起诉人经营的中山市古镇铮洋玻璃制品厂（已注销）与被起诉人在古镇经营的兴隆厂（无营业执照）素有业务往来，起诉人为被起诉人供应玻璃制品。截止至2014年12月22日止，被起诉人共拖欠起诉人货款人民币29500元。后经起诉人多次追讨，被起诉人仍拒绝支付。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人户籍地为江西省××市，不在本院辖区。同时，本案中起诉人提交的中山市流动人员信息登记表显示被起诉人2013年12月13日至2014年12月12日居住在中山市，不足以证明被起诉人的经常居住地在本院辖区。此外，双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人拖欠货款问题提起诉讼，合同履行地应为接收货币一方即起诉人住所地。起诉人户籍地为四川省资阳市，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人唐开军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年二月十五日书记员  黎梓敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1393号上诉人（原审被告）路宝军，男，汉族，1960年3月27日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）张桥睿，女，汉族，1972年12月5日出生，住西安市雁塔区。上诉人路宝军因与被上诉人张桥睿买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，路宝军、张桥睿系朋友关系。庭审中，张桥睿提供了一张2015年11月6日的《售货凭证》，其上注明：顾客姓名路宝军；身份证号；产品名称银杏、灵芝1#、2#、3#、14#、扁豆粉、金额共计3478元；并注明款未收，路宝军。路宝军对该凭证真实性表示认可，但辩称未付款因产品没有效果。原审法院认为，路宝军、张桥睿之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。张桥睿履行了供货的义务，路宝军应当按照合同约定支付相应货款。根据张桥睿提供的《售货凭证》，路宝军收取货产品金额3478元，路宝军拖欠张桥睿上述款项系违约行为，故张桥睿要求路宝军支付3478元的诉请，于法有据，该院予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，遂判决被告路宝军于本判决生效后十日内向原告张桥睿支付货款3478元。本案案件受理费50元，由被告路宝军承担。宣判后，路宝军不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人吹嘘该保健品有神奇疗效而鼓动上诉人购买，还口头承诺没有疗效不收钱。经上诉人试用，该保健品没有疗效而且已过保质期。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。张桥睿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称保健品过期与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，路宝军从张桥睿处购买产品，欠付张桥睿货款3478元，双方对此均无异议，应予认定。路宝军现称张桥睿夸大宣传，所购产品没有疗效且买时已过保质期，所以不应支付货款。张桥睿不予认可，路宝军对此未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，路宝军的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由路宝军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年二月二十七日书 记 员  王敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑终831号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨红伟，男，1981年5月18日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，住息县。2011年5月因犯交通肇事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年12月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。原审被告人贾霞，女，1977年8月6日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，住息县。2014年12月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人杨红伟、贾霞犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日作出（2016）浙0282刑初1880号刑事判决。判决：一、被告人杨红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人贾霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨红伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人杨红伟到庭参加诉讼，对原审被告人贾霞的犯罪部分进行书面审理。二审庭审中，上诉人杨红伟申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨红伟撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨红伟撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 靖审 判 员  范波哲代理审判员  武 敏二〇一七年二月八日书 记 员  曹灵婵
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0792民初252号原告田某，男，1982年4月4日出生，汉族，现住锦州市凌河区。原告李某，女，1982年1月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。二原告委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。被告锦州华联超市有限公司，住所地凌河区中央大街三段17号。法定代表人张亮，该公司总经理。委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。原告田某、李某诉被告锦州华联超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、田某及委托代理人王琦、被告锦州华联超市有限公司的委托代理人吕连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某、李某诉称，原告李某与被告锦州华联超市有限公司于2013年11月5日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定将其所有的坐落在锦州市松山新区7—100号房屋出租给被告，租期3年，自2014年1月1日至2017年1月1日；租金为7万元/年，每年递增5000元，即2014年1月1日至2015年1月1日为7万元，2015年1月1日至2016年1月1日为7.5万元，2016年1月1日至2017年1月1日为8万元。合同订立时被告一次性付清当年租金，其租金付款日期为每年12月31日前。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，但被告只支付了第一年的房租，2015年、2016年房租共计15.5万元拖欠至今，经原告多次催要均以各种理由拖延给付。现双方租赁合同已经到期，请求判令终止原告与被告双方之间的房屋租赁合同；判令被告向原告支付房屋租金15.5万元及相应利息；被告立即自该房屋内搬出，并向原告支付占有期间的租金。被告锦州华联超市有限公司辩称，因本案关系复杂，暂时答辩意见由法院裁决。因本案起诉之后被告另案起诉，要求本案租赁的房屋系被告所有，确权案件由二审裁决确定本案房屋为本案的原告所有，但是本案被告对判决的部分内容有异议。正在通过法律途径申请其权利。所以我方尊重客观的条件由法院进行裁决。经审理查明，原告李某、田某系夫妻关系。2013年11月5日二原告将自己名下的位于锦州市松山新区7—100号房屋出租给被告锦州华联超市有限公司。原告李某与被告在2013年11月5日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的坐落于锦州市松山新区7—100号房屋出租给被告，租期3年，自2014年1月1日至2017年1月1日；租金为7万元/年，每年递增5000元，即2014年1月1日至2015年1月1日为7万元，2015年1月1日至2016年1月1日为7.5万元，2016年1月1日至2017年1月1日为8万元，租金付款日期为每年12月31前。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告支付了2014年房屋租金。2017年1月1日租赁合同到期后，被告仍占用、使用该房屋，现被告尚欠二原告2015年、2016年房屋租金租共计15.5万元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、租赁合同、汇款证明，（2016）辽07民终1914号民事判决书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告李某、田某将其名下的房屋出租给被告锦州华联超市有限公司，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同内容不违反法律规定，合法有效。该合同内容对双方具有法律约束力。双方当事人应全面履行自己的义务。二原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告，被告应按照合同约定支付房屋租金。被告未按照合同约定支付二原告2015年及2016年房屋租金，应属违约，应按照中华人民银行同期贷款利率支付逾期利息。现双方之间的租赁期间已经届满，被告未将租赁物返还二原告，应承担占用期间的租金。被告不予支付房屋租金的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州华联超市有限公司于本判决生效后将租赁物位于锦州市松山新区7—100号房屋返还给原告李某、田某。二、被告锦州华联超市有限公司于本判决生效后10日给付原告李某、田某房屋租金15.5万元及利息（从2016年1月1日起以7.5万元为基数；从2017年1月1日起以8万元为基数；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至给付之日止）三、被告锦州华联超市有限公司从2017年1月2日起以年租金8万元为标准，支付占用原告李某、田某房屋期间的租金至实际返还租赁物之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告锦州华联超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  王思佳人民陪审员  杨 璐二〇一七年二月二十八日书 记 员  蒋 衍
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初8号公诉机关林州市人民检察院。被告人孔某某，男，1965年2月11日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。被告人张某某，男，1965年4月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人孔某某、张某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，孔某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月20日至3月25日，被告人孔某某、张某某多次到林州市张家岗村被害人闫某的砖厂内实施盗窃。一、2016年3月20日左右的一天中午，被告人孔某某伙同张某某到被害人闫某的砖厂内盗窃，张某某盗窃一根长约五米的铝线，孔某某未取得财物；二、2016年3月24日16时许，被告人张某某伙同孔某某到该砖厂实施盗窃，张某某盗窃三个铁转轮、两条三角带，孔某某盗窃三个铁转轮；三、2016年3月25日9时许，被告人张某某到该砖厂盗窃一根长三米多长的三角铁、三根长约一米的铝线；四、2016年3月25日上午，被告人孔某某来到该砖厂内盗窃一块钢板、三块铝片；同日13时许，被告人孔某某再次到该砖厂盗窃交流接触器内导电线时，被闫某发现，后孔某某逃走。经林州市价格认证中心鉴定，孔某某所盗三个铁转轮、一块钢板、三块铝片、交流接触器内导电线排铝片的鉴定价值共计人民币1250元；张某某所盗三个铁转轮、两条三角皮带、一根长约5米的铝线、一根三米长三角铁、三根一米长铝线的鉴定价值共计人民币249元。孔某某、张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月5日，孔某某、张某某与闫某达成调解，并取得的谅解。上述事实，被告人孔某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述、证人秦某的证言、被盗物品照片、价格认定结论书、发还物品文件清单、协议书、谅解书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某、张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。孔某某、张某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。孔某某、张某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于孔某某、张某某已取得闫某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵志发审 判 员  贾永增人民陪审员  岳圆力二〇一七年二月二十七日书 记 员  关芳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3151号原告：王玉华，男，1949年11月12日生，汉族，住唐山市路北区南新西道省。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：张宇，男，1985年12月25日生，汉族，现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。负责人：张增，职务：经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告王玉华与被告张宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人王如冰，被告张宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费65840.9元、住院伙食补助费850元、二次手术费14000元、伤残赔偿金36723.7元、精神损害抚慰金5000元、护理费10314.96元、营养费3000元、鉴定费2200元、伤残辅助器具费96元、清障费20元、交通费753.8元、误工费17647.2元（98.04元*180天）等共计156446.56元，三七分责后124339.29元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付部分，请求法院依法判令被告张宇向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告张宇驾驶×××号小型普通客车沿南新道由西向东行驶与原告王玉华在道路南侧非机动车道内由东向西骑行电动自行车发生交通事故，致车辆受损、王玉华受伤。2017年2月27日唐山市公安交通警察支队第八大队出具唐公交认[2017]第XCH02-4号事故认定书，认定被告张宇承担事故同等责任，原告王玉华承担事故同等责任。原告伤后入住唐山市第二医院治疗17天，开支医疗费65840.9元。2017年12月29日，唐山华北法医鉴定所出具唐华[2017]临鉴字第3346号鉴定结论：原告王玉华伤情为拾级伤残、二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，原告为此开支鉴定费2200元。×××号小型普通客车所有人为被告张宇，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。张宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司承认原告在本案中所主张的事实，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分没有异议。被告张宇认为已经投保了保险，应由保险公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司已为原告垫付医疗费10000元，原告诉请中已经予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司认为二次手术尚未实际发生，应于损失发生后另行主张，且原告已年满68周岁，不应存在误工损失，所主张的护理期、营养期、误工期评定过高。鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告张宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王玉华因此次交通事故受伤造成损失，该损失与被告张宇驾驶车辆肇事行为之间存在因果关系，故被告张宇应按照责任划分承担赔偿责任。被告张宇为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司理应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按50%的比例承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司称原告王玉华已超过退休年龄、提交的在误工损失证据无法证实其存在误工损失，故本院对原告的误工损失不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司称原告主张的护理费过高，因原告所雇用护理人员系专业家政工作人员，且有家政服务有限公司出具的正规发票，故对原告主张的护理费请求予以支持。原告所主张的残疾器具费票据不符合证据形式，故对此不予支持。原告所诉请的医疗费65840.9元，二次手术费14000元，住院伙食补助费850元（50元/天*17天），营养费1200元（20元/天*60天），护理费为10214元（180元/天*17天+98元/天*73天），伤残赔偿金36723.7元（28249元/年*13年*10%），伤残鉴定费2200元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金酌定为2000元，交通费酌定为400元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险限额内赔偿原告王玉华护理费为10214元、伤残赔偿金36723.7元、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，合计51537.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内赔偿原告王玉华医疗费55840.9元、二次手术费14000元、住院伙食补助费850元、营养费1200元等各项损失的50%，计35945.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险限额内赔偿原告王玉华各项损失51537.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内赔偿原告王玉华各项损失35945.45元；上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元减半收取1393.5元，由被告张宇负担（因原告已预交案件受理费，故被告应于本判决生效之日起二十日内给付原告1393.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马征二〇一八年二月二十三日法官助理赵焱书记员王梦然
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙02刑终85号原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴某某，男，1964年4月16日出生于台湾省台北市，汉族，大学文化，宁波丽越实业发展有限公司总经理，户籍所在地台湾省台北市，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。辩护人潘游，浙江合创律师事务所律师。宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人戴某某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日作出（2017）浙0203刑初26号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人戴某某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月26日1时许，被告人戴某某饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至宁波市海曙区通途路南苑新芝宾馆门口时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，经查，被告人戴某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人戴某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见称，原判对戴某某判决不当，请二审法院对戴某某宣告无罪或免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人戴某某犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审质证、认证的证人蔡某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息，车辆信息，台湾居民往来大陆通行证，归案经过等证据证实。上诉人戴某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。戴某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，鉴于危险驾驶罪刑事处罚标准有新的调整，上诉人戴某某的行为符合犯罪情节轻微情形，且无其他从重情节，又能认罪悔罪，故依法对上诉人戴某某免予刑事处罚。上诉人戴某某及其辩护人的相关的上诉理由、辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初26号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）戴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一七年二月十七日代书 记员  刘玉花
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初501号原告：曹秋芳，女，汉族，1959年9月15日出生，住清丰县。被告：齐跃斌，男，汉族，1965年2月12日出生，住清丰县。被告：刘爱珍，女，汉族，1960年12月20日出生，住址同上，系被告齐跃斌之妻。原告曹秋芳与被告齐跃斌、刘爱珍民间借贷纠纷一案，原告曹秋芳于2017年2月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告曹秋芳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹秋芳的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹秋芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费1120元，共计1145元，由原告曹秋芳负担。审判员  ＸＸ甫二〇一七年二月二十七日书记员  裴利敏
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1184号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人刘吉男，男，汉族，安化县人，农民。被执行人田固红，女，汉族，安化县人，农民，。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第105020号《征收社会抚养费决定书》，于2016年12月2日申请执行，请求对被执行人刘吉男、田固红征收抚养费62400元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审259号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄卫平审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十七日代理书记员  蒋鹏飞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初846号原告：林泳竹。被告：深圳市大拇指商场有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼一层部分（北面），统一社会信用代码91440300732053917N。法定代表人：蔡清浪。原告林泳竹与被告深圳市大拇指商场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林泳竹在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林泳竹自动撤诉处理。审判员  杨晓玲二〇一七年二月十三日书记员  张颖仪
河南省滑���人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0526执1770号申请执行人李某某，男，1951年12月1日生。被执行人柴某某，男，1972年7月10日生。李某某与柴某某劳动报酬纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人柴某某的财产情况进行了调查，被执行人柴某某在银行、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人李某某在限定的期限内也未能提供被执行人柴某某的财产收入线索。本院认为，本案被执行人柴某某目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如���：终结滑县人民法院（2015）滑八民初字第133号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杜建清审判员 ：杨建峰审判员 ，索忠伟二〇一七年二月二十八日书记员 ：张焕排
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民特237号申请人：华勤荣，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：华志实，男，1936年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人华勤荣申请认定华志实无民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人华勤荣称，申请人华勤荣与被申请人华志实系父子关系。被申请人华志实系耄耋老人，数年前发现记忆力逐渐减退、外出不识回家，MRI显示为脑梗。目前其不识家人、不会讲话，进食靠鼻饲，生活需全护理，日常生活能力完全丧失，故申请宣告华志实为无民事行为能力人。经审理查明：申请人华勤荣与被申请人华志实系父子关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人华志实患有器质性精神障碍(脑部疾病)；2、被申请人华志实为无民事行为能力。本院认为，被申请人华志实患有器质性精神障碍(脑部疾病)，经司法鉴定，结论为华志实为无民事行为能力。故申请人华勤荣要求宣告被申请人华志实为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：华志实为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陆逸二〇一七年二月八日书记员  卫洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初463号原告李某，女，1953年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人张剑锐，卢氏县法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告杨某，女，1978年11月8日生，汉族，住卢氏县。被告苗某，男，1976年10月14日生，汉族，住卢氏县。原告李某与被告杨某、苗某赡养纠纷一案，本院在审理中，原告李某于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李某申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  程军平二〇一七年二月二十七日书记员  杨旭东
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2894号原告:席方方，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：贾鹏飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住固始县。原告席方方与被告贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席方方及其委托代理人高力到庭参加诉讼，被告贾鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席方方向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告欠款三十五万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经原告婆公曾友阳介绍相识。2015年11月15日，被告贾鹏飞以做生意资金周转困难为由，向原告借款三十五万元，并于当日出具借条，约定被告于2016年3月25日前还清欠款。被告贾鹏飞向原告出具借条后，原告便将三十五万元现金交给被告使用，但是到2016年3月25日，被告并没有偿还原告本金及利息，为此原告多次向被告催要欠款，但是被告依然拖欠至今。原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、借条原件。2、xx庙乡xx村村委会证明。被告贾鹏飞未提出答辩。经审理查明，被告贾鹏飞因做生意资金周转困难，于2015年11月15日向原告席方方借款35万元，并向原告出具借条，载明：“今借到席方方现金（人民币）大写叁拾伍万元，小写350000元，借款人承诺于2016年3月25日前还清，逾期每日按借款额%支付违约金，并承担一切责任及费用。补充说明：至3月25日欠伍个月利息柒万柒仟伍佰元。借款人签名：贾鹏飞身份证号：xx联系电话：189××××3333借款日期2015年11月15日”。借款到期后，原告席方方多次向被告贾鹏飞催要，被告至今未还，故原告起诉来院。在庭审过程中，原告席方方放弃了对借款利息的请求，只要求被告及时偿还35万元本金并承担本案的诉讼费。以上事实，有当事人陈述、欠条原件等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告席方方向被告贾鹏飞主张债权，有借条原件予以证明，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鹏飞于判决生效后十日内偿还原告席方方借款350000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告贾鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  梁光映人民陪审员  朱 汉二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈晓娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2891号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任茂雄，男，1985年10月2日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任茂雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,679.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,679.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年二月二十二日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初253号原告:刘增艳，女，1976年4月20日出生，汉族，住保定市。被告：王伦，男，1991年10月16日出生，汉族，住保定市莲池区。本院在审理原告刘增艳与被告王伦房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告刘增艳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘增艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘增艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘增艳负担。审判员  胡紫薇二〇一七年二月二十日书记员  谢瞻宇
湖南省会同县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘1225行审4号	申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号，组织机构代码00667458-3。	法定代表人吴云华，局长。	被执行人李某，男，34岁。	被执行人杨某，女，28岁。	申请执行人会同县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院提出申请，请求强制执行会卫计征【青】（2016年）第14号社会抚养费决定书，申请对被执行人李某、杨某强制执行征收社会抚养费19000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会卫计征【青】（2016年）第14号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。	经查，被执行人李某、杨某夫妇于2015年11月28日违法生育一个孩子。会同县卫生和计划生育局于2016年6月21日作出会卫计征【青】决字（2016年）第14号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李某、杨某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李某、杨某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人李某、杨某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。	本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会卫计征【青】决字（2016年）第14号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李某、杨某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：	一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会卫计征【青】决字（2016年）第14号征收社会抚养费决定书；	二、限被执行人李某、杨某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会卫计征【青】决字（2016年）第14号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  吴美松	审 判 员  许积祥	审 判 员  李克周	二〇一七年二月九日	代理书记员  李 杨	附件：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执异1号案外人：谢福祥，1980年10月26日出生，住江西省丰城市。申请执行人：周邦华，男，1969年12月3日出生，住江西省。被执行人：吴林生，男，1970年10月5日出生，住江西省德安县。被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县石头路46号，组织机构代码证：15966036-9。法定代表人：陶鼎峥，该公司董事长。在本院执行周邦华与吴林生、江西省德安县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢福祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢福祥称，我院冻结、扣划的被执行人江西省德安县第一建筑工程公司帐户存款，是其承包被执行人名下承接的铜鼓县2015年度农业综合开发地治理高标准农田建设项目三标段工程项目的工程款，该工程款属农业综合开发财政专项资金，又系农民工工资，并非德安一建固有资产，应当专款专用，请求本院予以解冻并执行回转。其向本院提供了2016年12月15日铜鼓县农业综合开发办公室证明复印件一份、中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行凭证复印件一份、2010年江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书复印件等证据用以证明其请求事实。本院查明，我院冻结的被执行人江西省德安县第一建筑工程公司在中国农业银行德安县蒲亭镇分理处的银行账户，系被执行人江西省德安县第一建筑工程公司的账户。本院认为，案外人主张其是承包江西省德安县第一建筑工程公司名下的工程，本院冻结、扣划江西省德安县第一建筑工程公司的资金应支付工人工资，中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行凭证复印件上的用途注明系2015年度农业综合开发省级财政XX资金，并未注明系工人工资，且银行存款按金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，故对其主张及其提交的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张的实体权利不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人谢福祥的异议。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵云峰代理审判员  陈丽军代理审判员  饶贤广二〇一七年二月二十四日书 记 员  袁细邓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终62号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐光祥，男，1986年10月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：胡玉雪，女，1985年11月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐光祥，男，1986年10月7日出生，居民身份证号码3203221986********，汉族，住址同上。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人徐光祥、胡玉雪商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9202号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，徐州市中级人民法院将徐州经济技术开发区人民法院的部分案件指定原审法院管辖于法无据。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，为缓解徐州经济技术开发区人民法院案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月十三日书记员 翟羽佳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1083民初114号原告：徐国厚，男，1960年10月4日出生，汉族，住乳山市。被告：宋岘，男，1976年7月14日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告徐国厚与被告宋岘机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国厚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐国厚撤回对被告宋岘的起诉。案件受理费减半收取25元，由徐国厚负担。审判员  于明二〇一七年二月二十七日书记员  宋妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5715号原告：广东省佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇小涌村办公楼。负责人：曾辉文。原告：佛山市顺德区乐从镇小涌村民委员会，住所地佛山市顺德区乐从镇小涌村办公楼。负责人：曾钜雄。二原告共同委托诉讼代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。被告：曾锦坤，男，1962年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：曾瑞改，女，1965年1月24出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：曾宝健，女，1989年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：曾美翘，女，1995年11月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：曾永镂，男，1997年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告广东省佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社、佛山市顺德区乐从镇小涌村民委员会诉被告曾锦坤、曾瑞改、曾宝健、曾美翘、曾永镂因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了第一次审理。因被告对原告主张租金有异议，原告申请就租金金额进行评估鉴定。2017年2月22日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人陆金裕，被告曾锦坤、曾瑞改、曾宝健、曾美翘、曾永镂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决曾锦坤向原告支付侵占佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社会大学六巷9号房屋北面、西面80.8平方米的集体土地的占有使用费（从2014年10月1日起计算至拆除违章建筑日止，按照22400元/年/亩）；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告曾瑞改、曾宝健、曾美翘、曾永镂对第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：曾锦坤在2014年9月尾在广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社会大学六巷9号北面和西面违法建设围墙圈用集体土地，原告发现其违建行为，多次口头通知其停止建设，但其不予理会。2015年1月21日，原告联合向曾锦坤发出了《关于责令曾锦坤停止侵占集体土地的函》，责令曾锦坤5日内拆除违章建筑物，停止侵占集体土地，但被告仍不予理会。2015年1月22日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局对曾锦坤违法施工现场进行了勘验和检查，并通知曾锦坤停止违法建设以及协助调查。但曾锦坤收取通知后却一直不停止违法行为，还与各被告用已经建设围闭后的场地来养殖鸡、放置杂物，非法占用着集体土地至今。五被告辩称，五被告无侵占原告的土地。经审查，本院对原告起诉所述事实予以确认。另查明，2016年12月15日广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具《资产评估报告书》，认为广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社会大学六巷9号违法用地73.26平方米，在评估时段2014年10月1日至2016年9月30日的租金市场参���价格为：4909元。2016年度前3季度月租单价为2.92元/平方米，年租金增长率2.25%。另说明如需要评估时段之后一年以内的租金，可参照2016年度三个参考租金单价进行计算，评估时段之后一年以外的租金，可参照评估时段内的租金价格趋势测算。原告垫付评估费6000元、测量费1500元。本院认为,本案争议焦点在于，一、侵权事实的认定；二、占用费的计算。就上述争议焦点，分析如下：一、侵权事实的认定。依据当事人提供的证据及测量机构的测量结果，广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社会大学六巷9号房屋房产证登记面积外围闭面积73.26平方米。该部分面积与上述房屋构成一建筑整体，但被告并未能提供证据证明其有合法占有使用权，故应认定该部分围闭土地为非法侵占土地。据《中华人民共和国土地管理法》第八条��定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。现无证据反映上述被侵占土地为原告以外的其他人取得使用权，依法应推定原告为案涉被侵占土地的权属人及使用权人。二、占用费的计算。1.占用开始时间。据原被告双方确认的证据现场检查（勘验）笔录及照片、责令改正（停止）违法行为通知书、协助调查通知书、调查询问笔录等反映，案涉土地于2014年9月尾开始被违法侵占。原告要求占用费从2014年10月1日起计算，于法有据，本院予以支持。2.占用人。据庭审调查，五被告确认除了曾宝健在2014年下半年开始无住在案涉房屋外，其他被告都在案涉房屋居住。原告并没有证据反映被告曾宝健在2014年下半年后有在案涉房屋居住。据此本院认定被告曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂在2014年9月后居住案涉房屋，因案涉房屋与侵占土地形式一整体，故应认定曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂实际占用案涉被侵占土地。原告主张曾宝健为占用人，于法无据，本院不予采纳3.占用费。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂未经原告许可，擅自占有使用案涉土地，已构成对原告物权的侵害，依法应向原告承担赔偿责任。原告要求被告支付占用费，合法有理，本院予以支付。占用费的计算应为：2014年10月1日至2016年9月30日的占用费为4909元；从2016年10月1日起至案涉侵占土地交还两原告之日止，按每月金额213.92元（2.92元×73.26平方米）计算，2017年10月1日后每年金额增长2.25%。三、评估测量费用的负担。案涉纠纷因被告侵占原告土地引起，诉讼中被告对原告主张的面积及使用费的金额提出异议，致使原告为保护自身合法权益，向法院申请对租金进行评估鉴定。评估测量费因被告侵权而产生，被告也为败诉方，据此，评估费6000元、测量费1500元应由被告曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂承担。综上所述，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的��定，判决如下：一、被告曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付占用费（计算方式：2014年10月1日至2016年9月30日的占用费为4909元；从2016年10月1日起至案涉侵占土地交还两原告之日止，按每月金额213.92计算，2017年10月1日后每年金额增长2.25%）；二、驳回原告广东省佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社、佛山市顺德区乐从镇小涌村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告广东省佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社、佛山市顺德区乐从镇小涌村民委员会负担5元，由被告曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂负担20元。评估费6000元、测量费1500元，合共7500元由被告曾锦坤、曾瑞改、曾美翘、曾永镂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一七年二月二十七日书记员  胡嘉琪
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初58号原告南召鑫琦方解石有限公司。被告南阳市工商行政管理局。法定代表人张振玺，任局长。本院在审理原告南召鑫琦方解石有限公司诉被告南阳市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告南召鑫琦方解石有限公司因起诉主体问题，申请撤回本案起诉。本院经审查，原告自愿撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年二月二十七日书 记 员  鲁永强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初399号原告：王永国，男，1972年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吕德仁，男，1969年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告王永国与被告吕德仁买卖合同纠纷一案中，原告王永国于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王永国撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王永国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永国负担。代理审判员  宋莉欢二〇一七年二月八日书 记 员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终36号原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海滨，男，1976年11月20日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。1999年6月24日因犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万一千元，剥夺政治权利三年，2009年5月5日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。附带民事诉讼原告人王某，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人刘海滨犯故意伤害罪一案，于二0一六年十二月十五日作出（2016）鲁0305刑初553号刑事附带民事判决。原审被告人刘海滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年10月12日18时许，被告人刘海滨在临淄区金岭回族镇“正本物流”赵某的工地与前来找赵某要欠款的王某发生争执、厮打。后被告人刘海滨持砍刀将王某左胳膊砍伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某系农村居民，案发后，分别住院15天和7天，花费医疗费人民币21137.38元。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘海滨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘海滨系在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。王某对本案的发生有一定的过错，对被告人刘海滨可酌情从轻处罚。王某所遭受的经济损失，由被告人刘海滨造成，应当承担赔偿责任。王某对本案的发生有一定过错，对其经济损失应承担一定的责任。综合本案，被害人王某应对自己的损失承担20%的赔偿责任，被告人刘海滨承担80%的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，撤销（2009）淄刑执字第1591号对被告人刘海滨的假释；以故意伤害罪，判处被告人刘海滨有期徒刑一年二个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑二年一个月二十二日，并处罚金人民币六万一千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万一千元；附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币27513.78元，按80%计算，即人民币22011.02元，由被告人刘海滨在本判决生效之日起十日内予以付清；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。原审被告人刘海滨以“没有伤害被害人王某的故意，其行为属正当防卫和其伤害行为已过追诉时效”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，被告人刘海滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人刘海滨“没有伤害被害人王某的故意，其行为属正当防卫”的上诉意见，经查，被害人王某的陈述、证人赵某、薛某的证言相互吻合、互相印证，上诉人刘海滨的供述对伤害被害人王某的事实亦供认不讳，该上诉意见不符合正当防卫的构成要件，本院不予支持。关于上诉人刘海滨“其伤害行为已过追诉时效”的上诉意见，经查，案发后，被害人王某报案登记、伤情鉴定书、鉴定意见通知书、立案决定书、公安机关临时布控申请表、相关公安机关协查证明等证据证实，该上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人刘海滨的危害行为给被害人王某造成的经济损失，应当予以赔偿；王某对本案的发生有一定过错，其经济损失应承担一定责任。原审判决对上诉人刘海滨的从重、从轻情节及上诉人与附带民事诉讼原告人各自承担的经济赔偿责任已酌情考虑。原审判决认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 黄 强审判员 孙一文审判员 李浩正二〇一七年二月二十二日书记员 张秀丽
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522执异1号案外人：葛道琼。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。申请执行人：含山县永泰矿业有限公司，住所地安徽省含山县仙踪镇黄六行政村，统一社会信用代码913405220529066561。法定代表人：储兆明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被执行人：肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城街，统一社会信用代码91340122594256790M（1-1）。法定代表人：王保宪，该公司总经理。在本院执行含山县永泰矿业有限公司与肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人葛道琼于2017年1月11日对含山县人民法院（2016）皖0522民初1693号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛道琼称，请求人民法院立即停止对合肥市龙岗混凝土有限公司材料款80万元的执行，并解除对合肥市龙岗混凝土有限公司材料款80万元的财产保全措施。事实和理由，含山县永泰矿业有限公司与肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，由含山县人民法院作出（2016）皖0522民初1693号民事裁定书及（2016）皖0522执保153号协助执行通知书，但该裁定书的第二项裁定内容，即“提留被告肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司在合肥市龙岗混凝土有限公司材料款80万元”严重侵犯了葛道琼的合法权利，而协助执行通知书直接导致原告80万元债权不能够及时实现，为此向含山县人民法院提出执行异议。认为肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司已将其对合肥市龙岗混凝土有限公司享有的全部债权2267320元转让给了葛道琼，要求含山县人民法院对该80万元债权停止执行，并解除保全措施。含山县永泰矿业有限公司称，1、申请人提出的债权转让没有事实依据。从申请人提供的证据来看“岱山公司”是向“龙岗公司”提出委托付款，同时注明涉及的其他问题由本公司承担责任。没有证据证明“龙岗公司”收到债权转让协议，所以债权没有发生转让。2、申请人的儿子是“岱山公司”的股东，所签订的债权转让协议无效。基于申请人与“岱山公司”股东系母子关系，所以双方恶意串通，逃避债务，损害第三方利益。3、申请人向法庭提供的王保宪欠款的条据以及其儿子打的欠条，如果存在的话也属于个人债务，与“岱山公司”无关。4、申请人没有提供证据证明“岱山公司”欠到申请人的债务。综上应驳回申请人的执行异议。本院查明，肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司有王保宪和葛锐凡俩名股东，双方各占50%股份，葛锐凡是葛道琼的儿子。2015年初至2015年8月份，肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司在含山县永泰矿业有限公司购买石料，欠货款70余万元未给付。形成诉讼后，案经本院调解，双方于2016年10月28日达成调解协议：肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司于2016年11月20日前，一次性给付含山县永泰矿业有限公司700000元，含山县永泰矿业有限公司对其余货款及利息自愿放弃。本院为此制作（2016）皖0522民初1693号民事调解书，对上述协议予以确认。但肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司未按照调解书确认的付款时间及付款金额履行义务，含山县永泰矿业有限公司于2016年12月份向本院申请执行，该案尚在执行中。另查明，合肥市龙岗混凝土有限公司欠肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司材料款200余万元。2016年7月12日，肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司在其法定代表人王保宪不在场的情况下，由其股东之一葛锐凡与其母亲葛道琼签订一份《债权转让协议》，将该公司对合肥市龙岗混凝土有限公司享有的全部债权2267320元转让给葛道琼，并加盖了该公司的印章。同日该公司向合肥市龙岗混凝土有限公司出具一份《委托付款书》，要求其将所欠肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司2267320元货款支付给葛道琼。王保宪自认该《委托付款书》上公司法人签字一栏“王保宪”的字是其本人所签。但当事人在原审理案件期间提交的《委托付款书》及本次提起执行异议提交的《委托付款书》均为复印件。本院认为，本案争议的焦点是案涉《债权转让协议》是否产生效力。本案中对《债权转让协议》的内容是否有效暂不作评议，但债权转让必须具备一定的条件，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从该条款的规定来看，债权转让必须具备的条件是债权人转让其债权必须要通知债务人。葛道琼本次提起执行异议提举了两份证据，其一是《债权转让协议》，其二是《委托付款书》。而《委托付款书》无论是本次提交的还是在审理案件中提交的，均是复印件，且申请执行人含山县永泰矿业有限公司在案件审理过程中及本次执行异议复议过程中，均对该复印件提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。而案涉《委托付款书》应当属于肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司发送的，葛道琼凭借其特殊的身份关系提交原件应当没有困难。因此，对该份《委托付款书》不予认定。此外，委托付款并不等同于《债权转让协议》已通知合肥市龙岗混凝土有限公司。另，本院于2016年8月8日向合肥市龙岗混凝土有限公司调查时，该公司称肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司仅仅系委托该公司付款。综上所述，由于没有证据证明肥东县岱山慎诚汽车运输有限公司将案涉《债权转让协议》通知其债务人合肥市龙岗混凝土有限公司，该协议对合肥市龙岗混凝土有限公司不发生效力。因此，葛道琼提出执行异议的理由不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回葛道琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  成正林审 判 员  魏明明代理审判员  徐晨炜二〇一七年二月十七日书 记 员  刘欣欣附件：本判决援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民终2070号上诉人（原审原告）张彦森。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）河南中原黄金冶炼厂有限责任公司。住所地河南省三门峡产业集聚区209国道南侧。法定代表人彭国敏，总经理。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡金润机电设备有限公司。住所地河南省三门峡产业集聚区209国道五原村口。法定代表人陈社勋，总经理。上诉人张彦森因与被上诉人河南中原黄金冶炼厂有限责任公司（以下简称黄金冶炼厂）、三门峡金润机电设备有限公司（以下简称金润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张彦森及其委托代理人唐喜政，被上诉人黄金冶炼厂委托代理人崔建森到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初994号民事判决。二、发回陕州区人民法院重审。二审案件受理费470元，上诉人张彦森已预交，予以退还。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  张娇娇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终238号上诉人（原审被告）辜小波，男，1968年9月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人杜国凤，女，1969年3月16日出生，汉族，系辜小波之妻，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）李勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。委托代理人周平，贵州星安律师事务所实习律师，执业证号：2301161011349。上诉人辜小波与被上诉人李勇运输合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2016年11月11日作出（2016）黔0123民初1194号民事判决。上诉人辜小波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原、被告双方约定，原告以其所有的贵Ａ×××××号小型轿车接送被告从修文至六屯往返上下班。被告尚欠原告包车费31300元一直不予支付，原告遂诉至法院，请求被告向原告支付欠款51615元。审理中，原告提交的欠条虽载明被告欠原告包车费51615元，原、被告在庭审中的陈述表明，被告租用原告的车辆实际产生的包车费为33300元；欠条上载明的51615元是被告未及时支付33300元包车费，原告催收该欠款时，由原、被告另行结算加上利息所形成的数额，欠条虽然是被告出具，但庭审中被告对此提出异议只认可33300元，如按原告主张的51615元，显失公平，故确认被告租用原告车辆实际产生包车费33300元。原告认可被告已向其支付了2000元，故被告尚欠原告包车费为31300元。被告抗辩称，原告运送被告总计不超过50次，原告提供的欠条是原告采用非正常手段使被告签字的，但在诉讼中未提供相应的证据证实，故不予采信。原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告口头约定，原告以其所有的贵Ａ×××××号小型轿车接送被告从修文至六屯往返上下班，双方形成运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告提出原告不具有《中华人民共和国道路运输条例》规定的客运经营资质，原告所有的车辆也并非营运车辆，原告主张的包车费不合法。原、被告之间系运输合同关系，虽然原告及其驾驶的车辆未具备道路运输经营资质，但原告为被告提供运输服务的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。被告提出的《中华人民共和国道路运输条例》对客运经营者的经营资质作了相关的规定，但是违反上述规定所需要承担的是行政处罚责任，违反该规定并不导致合同无效或不成立，违反该规定使合同继续有效并不会损害国家利益和社会公共利益，该条例中对经营者资质的规定属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，违反上述管理性强制性规定并不导致合同无效，故原、被告双方之间形成的合同合法有效，对双方当事人具有合同约束力。被告应当向原告支付尚欠的包车费31300元。综上所述，对原告要求被告支付欠款51615元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辜小波于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付欠款31300元；二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告辜小波负担332元，原告李勇负担213元。原审宣判后，辜小波不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人驾驶贵Ａ×××××号小型轿车接送上诉人赚取乘车费用的盈利行为是违反行政法规的违法行为。上诉人原审中提交证据证明乘车费用不到1万元，被上诉人所称的33300元没有依据。上诉人所签欠条是受迫所为。故请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李勇答辩称：双方之间口头合同是双方真实意思表示，上诉人未提交证据证明欠条是在胁迫下所写。上诉人原审提交的客运公司证明不能作为硬性指标，与本案无关。关于费用数额，双方在原审中都予以认可。二审经审理查明，欠条上所载“定于2015.9.25日还清”系辜小波所写。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告订立口头运输合同，双方之间成立运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，虽然李勇不具有《中华人民共和国道路运输条例》规定的客运经营资质，但依据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，李勇承担的是行政处罚责任，与本案分属不同法律关系，并且，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，双方之间口头合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间口头合同属有效合同，对双方均具有约束力。李勇提供了运输服务，则辜小波应支付相应对价。现双方之间经结算，辜小波在欠条上签字确认，并对清偿债务日期作出了承诺，则欠条属双方对运输费用结算后形成的合意，辜小波应履行其承诺。辜小波虽上诉称该欠条系受胁迫作出，但未予证实，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于李勇所称所欠车费33300元，虽无直接证据，但33300元低于辜小波作出承诺的欠条所载金额，应认定为合理费用，原判予以扣除已支付的2000元后予以支持并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人辜小波负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 衷进全审判员 姜彦宏二〇一七年二月二十七日书记员 郭星昕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1923号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：刘长松，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告刘长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2882号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘启福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘启福信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,199.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,532.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘启福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,731.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0524民初2280号原告刘固基，男，汉族，1949年1月19日出生，湖南省隆回县人。被告刘一行，男，汉族，1952年8月16日出生，湖南省隆回县人。被告阳宝云，女，汉族，1953年9月14日出生，湖南省隆回县人。原告刘固基与被告刘一行、阳宝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘固基于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘固基自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘固基撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘固基负担。审 判 长  阳 舒人民陪审员  陈湘明人民陪审员  肖小荣二〇一七年二月七日代理书记员  邹亚奔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终198号上诉人（原审被告）:成都凯撒铝业有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区高新大道创业路2号。法定代表人：杨仲佳，职务不详。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1969年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：成都凯撒铝业有限公司铝加工厂，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路东延段。负责人：杨仲佳，职务不详。上诉人成都凯撒铝业有限公司（以下简称凯撒公司）因与被上诉人高峰、原审被告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂（以下简称凯撒铝厂）劳动争议一案，不服大邑县人民法院（2016）川0129民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。凯撒公司上诉称，高峰在起诉状中明确其一直在凯撒铝厂上班，与凯撒公司并无直接关系，其起诉主体有误；高峰与凯撒铝厂之间的劳动合同约定其工作为销售，合同履行地均在四川省外。由于被告住所地不在原审法院辖区，请求撤销原裁定，将本案有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据高峰与凯撒铝厂于2012年7月1日签订的《劳动合同书》中的有关约定，高峰从事销售工作，工作地点在四川省大邑县，故四川省大邑县为案涉劳动合同的履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月二十七日书记员  陈露茜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终815号上诉人（原审被告）：蒋圣华,男,1970年6月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：蒋伟成，男，1995年2月5日出生，汉族，学生，户籍所在地安徽省巢湖市。上诉人蒋圣华因与被上诉人蒋伟成赠与合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。本院审理过程中，上诉人蒋圣华于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋圣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋圣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蒋圣华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年二月二十日书记员  徐园园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2537号申请执行人李桂华，女，37岁，汉族，司机，现住通辽市。被执行人曹某某，男，29岁，汉族，农民，原住通辽市开鲁县，现在兴安盟扎赉特旗乌塔旗监狱服刑。申请执行人李桂华与被执行人曹某某刑事附带民事纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2014）科刑初字第539号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李桂华于2016年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人李桂华以被执行人曹某某正在服刑且无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结科尔沁区人民法院作出的（2014）科刑初字第539号刑事附带民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  袁文二〇一七年二月十三日书记员  王发
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0201刑初129号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人周某某。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月1日15时许，被告人周某某容留黄某某和陈某甲、马某某和陈某乙在其开设的位于六盘水市钟山区场坝菜园路的无证旅社二楼房间内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。认为被告人周某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有户籍信息，抓获经过，证人证言，行政处罚决定书，现场指认笔录及刑事照片，被告人周某某的供述等。建议以容留卖淫罪对被告人周某某在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。审理查明，被告人周某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一七年二月二十三日书记员  陈瑞珏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4630号申请执行人管国斌，男，1971年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州市飞欧达电动机有限公司，住所地临海市江南街道汇丰南路。法定代表人胡纯道。申请执行人管国斌与被执行人台州市飞欧达电动机有限公司（2016）浙1004执4630号买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）台路商初字第5269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管国斌于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人台州市飞欧达电动机有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币144480元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报���、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4630号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年二月二十四日代书 记员  潘柳含
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执682号之一申请执行人王志森，1946年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。法定代表人田家军。王志森依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0477号裁决申请执行华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币九万五千六百元本金及利息等，本院于2017年11月20日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，没有发现可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人王志森尚有人民币九万五千六百元本金及利息等尚未受偿，申请执行人王志森如发现被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0477号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏向京审判员  胡建勇审判员  李京耀二〇一八年二月二十三日书记员  杨博宇
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3970号申请执行人：兰溪星地超市有限公司，住所地兰溪市丹溪大道24号。法定代表人李志坚，公司董事长。被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。法定代表人冯映，公司董事长。被执行人：兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦，住所地兰溪市劳动路74号。负责人：冯映，今朝商厦经理。本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第1986号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人兰溪星地超市有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司、溪今朝商贸有限公司今朝商厦合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，已查封了兰溪今朝商贸有限公司所有房地产，因该房地产被另案首先查封，且暂无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人IC卡款2798454.67元及违约金100000元（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费14994元、执行费31385元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3970号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一七年二月二十七日代书记员 陈 萍
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0108民初3042号原告：李学青，男，1963年3月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。被告：谢建会，男，1955年3月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：尚淑英，女，1957年7月21日出生，汉族，现住石家庄市。二被告委托代理人：张杰诺、王春阳，河北冀督律师事务所律师。原告李学青与被告被告谢建会、尚淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告李学青于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学青撤回起诉。案件受理费13800元、减半收取6900元，保全费5000元，均由原告李学青负担。审判长  左书旺审判员  高双志审判员  王志斌二〇一七年二月三日书记员  陈 星
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审13号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人丹阳市访仙镇祥发玻璃钢制品厂，住所地丹阳市访仙镇窦庄沟固村。经营者郭某某。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年1月17日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚第40026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月4日作出[2016]丹国土资罚第40026号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年3月擅自占用访仙镇仁里村李西、沟西组的土地2.6亩建钢结构房。根据规划确认，符合土地利用总体规划0.57亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划2.03亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地类别为耕地0.98亩，坑塘水面1.05亩，城镇村0.57亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》第七条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.60亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.57亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的2.6亩土地处以30元/平方米的罚款，共计52080元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第4项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项、第2项、第4项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚第40026号行政处罚决定书第1项即“责令60日内退还非法占用的2.60亩土地”、第2项即“限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第4项即“对非法占用的2.6亩土地处以30元/平方米的罚款，共计52080元”。审 判 长  徐云方审 判 员  沈冀华代理审判员  吕月娟二〇一七年二月九日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初4465号原告：曹敬基，男，1993年9月25日生，满族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王一丹，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轩宜，辽宁政德律师事务所律师（实习）。被告：白福印，男，1964年11月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告曹敬基与被告白福印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬基的委托诉讼代理人王一丹到庭参加诉讼。被告白福印经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敬基向本院提出诉讼请求：1.被告白福印向原告偿还借款本金18万元及该款利息（按年利率24%，自2015年10月24日起计算至付清之日止）；2.原告因本案委托律师而支出的律师代理费5000元，由被告白福印承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款18万元，双方于2015年10月22日签订了借款合同，约定借款期限为2015年10月22日至2016年8月21日；借款期限内，月利率2.58%；逾期还款，按照每日千分之三支付违约金。借款合同签订后，原告于2015年10月23日向被告转账提供借款150156元，以现金方式提供借款29844元，合计18万元。当日，被告向原告出具借款收据，证明收到原告18万元。借款到期后，被告未偿还借款，故提起诉讼。原告因本案委托律师代理诉讼，支出律师代理费5000元。被告白福印未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行的电子银行回单、借款收据、委托律师代理合同、发票等，业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月22日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款用于备货，借款金额18万元，借款期限自2015年10月22日起至2016年8月21日止，借款月利率2.58%；款项交付方式约定为：原告在三个工作日内将所借款项划转入被告指定的其在建设银行个人结算账户，账号为6217000780023241608；如被告逾期支付本金或者利息的，每逾期一天，按照借款金额的千分之三向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2015年10月23日向原告出具借款收据，载明收到原告18万元。当日，原告实际向被告账户汇款150156元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。原告因本案委托律师代理诉讼，支出律师代理费5000元。关于原告称以现金方式向被告提供借款29844元，未提供相应证据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，并以实际提供的款额确定借款金额。本案中，原被告在借款合同中约定款项交付方式为原告将所借款项划转入被告指定的银行账户，原告称以现金方式向被告提供借款29844元，不符合约定，原告提供的现有证据，不足以证明其主张的该项事实，本院对此不予采信。原告向被告指定账户汇款150156元，应作为被告向原告借款的本金数额，该款本息被告应依约偿还，现仍未偿还，构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金150156元及该款利息的民事责任。关于原告主张的利息及律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原被告在借款合同约定的借款期限内利息及逾期还款违约金的标准均超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，符合该条规定，应予支持；但其同时主张的律师代理费5000元，则不符合该条规定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告白福印向原告曹敬基偿还借款本金150156元及该款利息（按年利率24%，自2015年10月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告曹敬基的其他诉讼请求。案件受理费4000元、公告费750元，合计4750元，由被告白福印负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭克臣人民陪审员  张紫冰人民陪审员  郑春霞二〇一七年二月三日书 记 员  马成铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终223号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：周俊芳，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人周俊芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年二月二十四日书记员曹建飞
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终297号原公诉机关山东省高青县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯国伟，男，1981年4月11日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。2013年4月1日因殴打他人被高青县公安局高城派出所治安罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年1月17日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。系本案被害人。原审被告人成波涛，男，1983年9月12日出生山东省淄川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省淄博市淄川区，捕前住高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人成波涛、冯国伟犯故意伤害罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016)鲁0322刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人冯国伟提出上诉。本院于2016年10月28日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，淄博市人民检察院于2016年12月26日至2017年1月26日阅卷，并延长审限一次。现已审理终结。原审判决认定，一、2015年7月4日14时许，在高城镇成家庄西北角，因打井位置的问题，被告人冯国伟阻挠张某1带领的打井人员施工，并电话通知成波涛前来拖拉打井设备。被告人成波涛等人到现场后与被害人张某1发生厮打，致使张某1肋部、腰部受伤。被告人冯国伟在成波涛等人与张某1发生争执时，亦积极参与抢夺张某1防卫工具，并脚踹张某1腿部。2015年7月21日，高青县法医鉴定中心对张某1的损伤程度进行了鉴定，认为张某1的损伤程度系轻伤二级。2015年8月12日，经山东大舜司法鉴定所重新鉴定，张某1外伤致腰椎横突骨折，鉴定为轻伤二级；外伤致右侧第6肋骨骨折，鉴定为轻微伤。另查明，案发后被告人冯国伟经公安机关电话通知后主动到案，到案后对其参与的涉案事实进行了供述；被告人成波涛系主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人冯国伟、成波涛亲属缴纳赔偿保证金。二、2011年5月9日14时许，在高青县高城镇成家庄，因选举村民代表问题，被告人冯国伟的父亲与被害人祝某发生吵骂，冯国伟到现场后用砖头将祝某打伤。经依法鉴定，祝某的损伤程度系轻伤二级。另查明，被告人冯国伟经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人祝某经济损失，并取得谅解。被告人冯国伟因该案于2011年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。原审法院认定上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的证人何某证言、现场勘查笔录及现场图、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、书证发破案经过、受案登记表、高青县医院诊断报告单、赔偿协议、户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人成波涛、冯国伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处、轻微伤一处，被告人冯国伟另单独致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人成波涛、冯国伟系自首，可从轻处罚。被告人成波涛、冯国伟亲属积极缴纳赔偿保证金，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，以故意伤害罪分别判处被告人成波涛、冯国伟有期徒刑一年二个月、拘役五个月。判令被告人成波涛、冯国伟连带赔偿附带民事民事诉讼原告人张某1医疗费、鉴定费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币2615.7元。宣判后，检察机关不抗诉。原审附带民事诉讼原告人张某1、原审被告人成波涛均服判，不上诉。原审被告人冯国伟以“一审判决认定其故意伤害张某1的事实不清，不应再追究其伤害祝某的刑事责任”等为由，提出上诉。检察员阅卷意见认为，上诉人冯国伟上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人冯国伟、原审被告人成波涛故意伤害他人身体，上诉人冯国伟致二人轻伤，原审被告人成波涛致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人冯国伟、原审被告人成波涛系自首，可从轻处罚。上诉人冯国伟、原审被告人成波涛亲属积极缴纳赔偿保证金，对二人可酌情从轻处罚。上诉人冯国伟积极赔偿被害人祝某经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人冯国伟所提上诉理由，经查，综合被害人张某1陈述、证人张某2证言、鉴定意见、视听资料等证据，足以证实冯国伟与成波涛共同伤害张某1的犯罪事实。冯国伟故意伤害祝某的犯罪事实，进入诉讼程序后并未终结，且未超过追诉时效，原公诉机关对该笔犯罪事实提起公诉符合法律规定。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗志红代理审判员  张增娇代理审判员  汪燕飞二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 俊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4070号申请执行人：李武,男,1980年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：曹峰,男,1983年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李武与被告曹峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1003民初3459号调解书，已经发生法律效力。权利人李武于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人曹峰履行生效判决所确定的支付借款14000元及利息。本院于同日将案件受理费215元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹峰未向本院申报财产，本院已将被执行人曹峰纳入失信被执行人名单及作出罚款500元的处罚。本院依职权调查了被执行人曹峰的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人曹峰有可供执行的财产。2016年10月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人曹峰有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人曹峰可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4070号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹峰有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十二日代书 记员  吴 杰
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审54号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:罗长贵，男，1987年8月9日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗长荣，女，1990年1月14日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第64号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗长贵、罗长荣违法多生育一个子女的行为，于2016年8月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年8月24日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第64号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年8月24日向被执行人罗长贵、罗长荣依法送达了永卫计征决（2016）第64号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月3日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗长贵、罗长荣未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗长贵、罗长荣作出的永卫计征决（2016）第64号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第64号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年二月二十七日书记员 陈桂英附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。