福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终174号上诉人（原审被告）：胡建章，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：胡拨仔，男，1937年2月3日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：胡亚索，女，1937年5月30日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：胡建南（曾用名林建荣），男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：胡建裕，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：胡建平，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原审被告：胡国华，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原审被告：胡月英，女，1958年2月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原审被告：胡建荣，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原审被告：胡建木，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住福建省平和县。上诉人胡建章因与被上诉人胡拨仔、胡亚索、胡建南、胡建裕、胡建平、原审被告胡月英、胡建荣、胡建木、胡国华赡养纠纷一案，不服平和县人民法院（2016）闽0628民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡建章及被上诉人胡拨仔、胡亚索、胡建南、胡建裕、胡建平、原审被告胡月英、胡建木、胡国华到庭参加诉讼，原审被告胡建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建章上诉请求：1、请求二审依法撤销原判，改判驳回原审原告胡拨仔、胡亚索的诉讼请求。2、追究胡拨仔、胡建南、胡建平涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、胡建章对未能参加一审诉讼没有过错。二、胡建章系由奶奶及生母胡亚索抚养长大至15岁，与继父胡拨仔缺乏抚养赡养的权利义务关系。三、胡建章不存在对父母不尽赡养义务的不孝不法情形。四、胡建章与胡建南、胡建平乃至继父胡拨仔存在隔阂和其他纠纷。五、胡建南、胡建平与胡拨仔恶意串通，本案乃系虚假诉讼。被上诉人胡拨仔、胡亚索、胡建南、胡建裕、胡建平辩称，胡建章的上诉理由没有事实，不存在胡拨仔是继父的情况，胡建章未尽到赡养义务是事实，一审判决正确，应予维持。原审被告胡月英、胡建木、胡国华同意被上诉人胡拨仔、胡亚索、胡建南、胡建裕、胡建平的意见。胡拨仔、胡亚索向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告胡月英、胡建荣、胡建章、胡建南、胡建裕、胡建木、胡建平、胡国华每月各给付给两原告生活费200元（两原告每人每月生活费100元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：胡拨仔、胡亚索于××××年××月××日结婚，婚后共生育一女七子，即女儿胡月英，长子胡建荣、次子胡建章、三子胡建南、四子胡建裕、五子胡建木、六子胡建平、七子胡国华。子女现均已各自成家分户。胡建裕自小给胡文穗收养。现胡拨仔、胡亚索夫妻两人共同生活。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。胡月英、胡建荣、胡建章、胡建南、胡建木、胡建平、胡国华均系已经成年独立生活的子女，在父母年老体弱已无劳动能力的情况下，依法应当承担赡养扶助的法定义务，故胡拨仔、胡亚索请求每位子女均共同支付赡养费符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定：养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而解除。胡建裕自小就分给别人收养，其与生父母的权利义务终止，胡拨仔、胡亚索表示放弃对胡建裕的诉讼请求，应予准许；胡拨仔、胡亚索请求判令胡月英、胡建荣、胡建章、胡建南、胡建木、胡建平、胡国华每月各给付给两原告每人每月生活费100元，符合法律规定，应予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。胡月英、胡建荣、胡建章、胡建木、胡国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡月英、胡建荣、胡建章、胡建南、胡建木、胡建平、胡国华每人应从2016年5月份起每月支付给胡拨仔赡养费100元。履行方式：在本判决书发生法律效力后十日内支付2016年的赡养费800元；从2017年起，在每年的1月30日前支付当年全年的赡养费1200元。二、胡月英、胡建荣、胡建章、胡建南、胡建木、胡建平、胡国华每人应从2016年5月份起每月支付给胡亚索赡养费100元。履行方式：在本判决书发生法律效力后十日内支付2016年的赡养费800元；从2017年起，在每年的1月30日前支付当年全年的赡养费1200元。本案二审中，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，除胡建章认为其亲生父亲不是胡拨仔，而是林来元（胡亚索前夫）之外，对其他方面的事实，各方当事人无异议外，本院予以确认。经本院当庭询问，胡亚索承认除胡月英是由其和前夫林来元所生之外，其他子女均由其与胡拨仔所生。本院认为，根据我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。胡建章主张胡拨仔不是其亲生父亲，但未能提供相应的证据予以证明，且胡亚索经本院当庭询问，承认除胡月英是由其和前夫所生之外，其他子女均由其与胡拨仔所生，故胡建章主张胡拨仔只是其继父、不存在赡养的权利义务关系的理由缺乏事实依据，不能成立。根据上述法律规定，作为胡拨仔、胡亚索夫妻的亲生子女，胡建章应对胡拨仔、胡亚索尽到赡养扶助的义务，胡建章虽与其父亲胡拨仔及兄弟之间存在隔阂和其他纠纷，但该事由并不能免除胡建章仍应承担赡养父母的法定义务。胡拨仔、胡亚索目前已年老体弱且缺少劳动能力，其要求胡建章每月支付每人赡养费100元，符合法律规定，应予支持。胡建章主张其不存在不尽赡养义务的情形，与客观事实不符，不予采信。胡建章另上诉请求追究胡拨仔、胡建南、胡建平涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任，不属于本案民事审判的审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人胡建章的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决程序合法，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。原审被告胡建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8元，由上诉人胡建章承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  黄倩茹二〇一七年二月二十八日书 记 员  蒋舒红附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。