江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3305号原告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：陈纲，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为其所有的赣CK9**1号车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2016年6月10日22时，司机金某某驾驶该车在丰城至德胜临川区桐源乡桐源村路段发生交通事故，造成赣CK9**1号车辆损失，经交警机关认定原告车辆负事故的同等责任。原告已将车辆修复。后原告依保险合同向被告理赔损失未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失144330元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、赣CK9**1/赣CS0*6挂车辆的行驶证、金某某的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任；2、赣CK9**1/赣CS0*6挂车辆在我公司投保了两份车损险，其中牵引车273510元并投保不计免赔，挂车93790元并投保不计免赔，两份可选免赔额特约条款（牵引车免赔额为1000元，挂车免赔额为1000元），理赔时应当扣减。本案金某某负事故的同等责任，原告损失应优先在赣CK8**1/赣CM8*9号车有责交强险范围内支付，不足部分按照同等责任比例50%在本车车损险范围内支付；3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担；4、原告诉请部分不合法，且诉请过高请依法核减。综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告主体身份及合法的驾驶、车辆合法行驶行为；（二）商业保险单复印件1份，证明原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔；(三)事故认定书复印件1份，证明原告车辆发生交通事故并且承担事故同等责任的事实；（四）鉴定结论书1份、鉴定费发票1张、修理费发票2张、拖车费发票1张、吊车费发票1张，证明因事故造成原告车辆损失135130元，花费鉴定费1500元，花费拖车费5200元，花费吊车费2500元。被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均无异议；对证据（四）鉴定结论书及修理费发票有异议，我公司已申请重新鉴定，应当按照重新鉴定的结论计算。施救应遵循就近就低的原则，吊车费2500元过高，1500元一台为宜，拖车费5200元过高，从事故发生地到高安约200公里，按4元/公里为宜。被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）报案记录（代抄单）打印件2份、保险条款复印件1份，证明本次事故是赣CK9**1号车辆在本保险周期内的第三次出险，根据保险条款约定应当扣除相应的免赔额；（二）江西求实司法鉴定中心赣求司（2016）资鉴字1212号鉴定意见书1份，证明经重新鉴定赣CK9**1号车辆车损为100450元。原告对被告提供的证据（一）的证据三性均有异议，未经双方确认并且属于被告单方格式条款，未履行说明告知义务，依法属于无效非法条款；对证据（二）无异议。通过庭审举证质证，本院综合认证如下：原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（四）因被告申请重新鉴定，对该份鉴定意见书鉴定结论不予采信，本案赣CK9**1号车辆车损金额应以重新鉴定结论为准，鉴定费1500应按重鉴结论与初鉴结论比例由被告承担。拖车费、吊车费本院将酌情予以认定。被告提供的证据（一）可作为证据采纳，但对其证明目的不予认可；证据（二）系被告申请重新鉴定后，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣CK9**1号车辆本案车损所作的鉴定意见书，本院予以采纳，足以证明赣CK9**1号车辆因本案事故造成车损价值为100450元。综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年8月7日，原告为其名下的赣CK9**1号车辆在被告处投保了一份商业险，其中车辆损失险保险金额为273510元，并投保了不计免赔率，另投保了一份可选免赔额特约条款，保险金额为1000元。保险期间为2015年8月8日0时至2016年8月7日24时。2016年6月10日22时10分，司机金某某驾驶赣CK9**1/赣CS0*6挂车辆由丰城方向沿214省道往抚州方向行驶，当行至214省道临川区桐源乡桐源村路段处时与相对方向由贾某某驾驶的赣CK8**1/赣CM8*9挂车辆相撞，导致金某某、贾某某及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，金某某负此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘，但未对赣CK9**1号车辆进行定损。原告遂将车辆拖回高安市，并委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK9**1号车辆评估损失为135130元，支出鉴定费1500元。原告称此次事故造成原告支出车辆吊车施救费2500元，拖车费5200元，修理费135130元。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告上述损失计144330元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告申请对赣CK9**1号车辆损失进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定该车因本案事故造成的损失为100450元。本院认为：原、被告就赣CK9**1号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机金某某合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，保险人理应按保险合同约定在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本院确认本案事故造成赣CK9**1号车辆损失应以重新鉴定结论100450元为准，原告支出的鉴定费1500元应按重鉴结论与初鉴结论比例由被告承担1115元（100450/135130×1500元）。吊车施救费系修复车辆产生的必要费用，原告主张的金额2500元符合实际，本院予以支持。因修理车辆所耗时较长，原告将车辆拖回本地熟悉的修理厂修理符合常理，对拖车费本院予以支持，但原告主张的拖车费5200元过高，本院酌情认定为3000元。被告庭审中并未提供相应证据证实其就相应的免责条款对原告尽到了明确的告知说明及提示义务，故对其辩称赣CK9**1号车辆在一个保险周期内出险三次以上应扣除相应免赔额的主张不予支持。综上，本院确认原告本案总的损失金额为：车辆损失100450元、施救费2500元、鉴定费1115元、拖车费3000元，合计107065元。原告车辆在本案事故中负同等责任，上述损失应扣减对方车辆所投保交强险应先行赔付的2000元，且本案事故仅造成赣CK9**1号车辆损失，可选免赔额特约条款金额可扣减1000元。因车辆损失险不是责任险，不以事故车辆负有责任为赔偿前提，故对被告辩称本案车损应按责任划分赔付的主张不予支持。本院认定被告在本案中应承担的理赔金额为：107065元-2000元-1000元=104065元。该损失未超出车辆损失险保险金额，应由被告全部承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币104065元给原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司承担889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  高三和审判员  辛诚勤审判员  徐红兵二〇一七年二月二十一日书记员  何小燕