湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初2693号原告：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。负责人：刘胜，该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：湖南圣达工程机械制造有限公司，住所地湘潭县天易示范区海鸥路以南。法定代表人：谭灿华，该公司董事长。被告：谭灿华，男。被告：陈湘云，女。共同委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称上海农商行）与被告湖南圣达工程机械制造有限公司（以下简称圣达公司）、谭灿华、陈湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，根据原告的申请，依法对三被告的财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托代理人王承志、宾稀以及被告圣达公司、谭灿华、陈湘云的共同委托代理人文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告圣达公司偿还原告借款本金7455718.24元及利息（利息自2016年11月10日起按年利率7.917%计算至实际清偿之日止）；2、被告圣达公司偿还原告承兑汇票垫款7500000元并自2016年11月10日起按日利率万分之五计算罚息、复利；3、原告对被告圣达公司的抵押财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告谭灿华、陈湘云对被告圣达公司的上述债务承担连带保证责任；5、三被告承担本案的诉讼费用、律师代理费等为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2014年11月4日，原告上海农商行与被告圣达公司签订编号为43004144170093的《最高额融资合同》，合同约定原告向被告圣达公司提供总额为23000000元的最高额融资额度，最高额融资期间为36个月，自2014年11月4日起至2017年11月3日止。同日，原告与被告圣达公司签订编号为43004144110093的《最高额抵押合同》，合同约定被告圣达公司自愿以其名下的位于湘潭县易俗河镇海鸥路南侧的房产为该公司自2014年11月4日起至2017年11月3日止融资期间内与原告发生的各类业务所形成的全部债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为18600000元，双方办理了抵押登记；被告谭灿华、陈湘云与原告签订编号为43004144410093的《个人最高额保证担保函》，两被告自愿为被告圣达公司在上述融资期间内与原告发生的各类业务所形成的债务提供连带责任保证。2015年11月10日，原告与被告圣达公司签订编号为43004154010100的《借款合同》，合同约定被告圣达公司向原告借款7500000元用于支付货款，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止，借款利率为年利率5.655%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为年利率7.917%。2016年5月10日，原告与被告圣达公司签订编号为43004164130074的《汇票承兑合同》，合同约定原告对被告圣达公司开出商业汇票2张，票面金额共计15000000元，到期日2016年11月10日，原告同意到期承兑，所垫付的对应款项自动转为逾期贷款，自垫付之日起按日万分之五计收罚息、复利直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约于2015年11月10日向被告圣达公司发放借款7500000元，并于2016年11月10日对票面总额为15000000元的承兑汇票进行承兑，为此垫付款项7500000元。因被告圣达公司未按合同约定偿还借款本息，未在承兑汇票到期前将足额票款交存于原告处，已构成违约，原告遂诉至法院。被告圣达公司、谭灿华、陈湘云共同辩称：1、被告圣达公司在原告处的7500000元保证金存款及利息应先扣划偿还到期借款，而不是先偿还7500000元承兑汇票款；2、汇票承兑约定的违约责任是否合法请求法院酌情认定；3、原告要求支付律师费用应当有实际支付的票据方能支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的有关原、被告身份信息资料，《最高额融资合同》、《借款合同》、《汇票承兑合同》，贷款借款凭证、承兑汇票，《最高额抵押合同》、他项权利证书、《个人最高额保证担保函》、《个人保证担保函》，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的《委托合同》、律师费收据等证据，被告以不能证明原告已实际支付了该笔费用提出异议，本院认为律师费用不属于原告为实现债权必须支出的费用，故不予认定；对原告提交的贷款账户详细查询、尾数为9089的保证金存款账户明细清单、尾数为7618的流动资金贷款账户交易明细清单、承兑汇票详细查询单，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告上海农商行与被告圣达公司签订编号为43004144170093的《最高额融资合同》，原告自2014年11月4日起至2017年11月3日止的36个月内向被告圣达公司提供总额为23000000元的最高额融资。同日，原告与被告圣达公司签订编号为43004144110093的《最高额抵押合同》，被告圣达公司自愿以名下坐落于湘潭县易俗河镇海鸥路南侧（房屋产权证号：000730XX、000730**）的房产为该公司在原告处的上述债务在18600000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得潭房他证湘潭县字第00257**号《房屋他项权证》。同日，被告谭灿华、陈湘云向原告出具编号为43004144410093的《个人最高额保证担保函》，自愿为被告圣达公司在原告处的上述融资期间内提供最高余额为23000000元的连带责任保证，同时约定保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2015年11月10日，原告与被告圣达公司签订编号为43004154010100的《借款合同》，约定被告圣达公司向原告借款7500000元用于支付货款，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，为5.655%，，按月结息，到期还本。逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收40%，为年利率7.917%。同日，被告谭灿华、陈湘云向原告出具编号为43004154290100的《个人保证担保函》，自愿为被告圣达公司的上述借款提供连带责任保证，同时约定保证人就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2016年5月10日，原告与被告圣达公司签订编号为43004164130074的《汇票承兑合同》，约定原告于当日向被告圣达公司开具商业汇票2张，票面金额合计15000000元，到期日为2016年11月10日，原告同意到期给予承兑，自垫付承兑汇票款项之日起，对应款项自动转为被告圣达公司的逾期贷款，原告自垫付之日起按日万分之五对垫付的金额计收罚息、罚息复利直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约于2015年11月10日将7500000元借款发放给被告圣达公司并出具对公贷款借款凭证。原告于2016年11月10日扣划了被告圣达公司的保证金账户上的存款利息用于归还了7500000元借款的部分本金及利息，被告圣达公司已偿还借款本金44281.76元，利息、罚息已支付至2016年11月9日止，余欠借款本金7455718.24元及后段利息、罚息未予偿还。原告为被告圣达公司开具的银行汇票已于2016年11月10日到期承兑，原告扣除了被告圣达公司的保证金7500000元，实际垫付承兑汇票款7500000元，该笔款项已自动转为逾期贷款，被告圣达公司未予偿还。本院认为：1、原告上海农商行与被告圣达公司签订的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《汇票承兑合同》、借款凭证以及原告与被告谭灿华、陈湘云签订的《个人最高额保证担保函》、《个人保证担保函》等系列合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2、原告已按约定向被告圣达公司履行了7500000元的出借义务，被告圣达公司应当按照合同约定偿还原告借款本息，逾期未还应当承担相应的违约责任。原告已为被告圣达公司垫付了7500000元的承兑汇票款，该款项已自动转为逾期贷款，双方约定的按照日万分之五计收罚息、复利合法有效，被告圣达公司应当偿还原告承兑汇票垫付款本金并支付相应的罚息、复利。被告圣达公司所交保证金7500000元是用于在原告处办理承兑汇票业务，被告认为原告应当先扣划保证金存款及利息偿还到期借款的抗辩意见，本院不予采纳。3、被告谭灿华、陈湘云为被告圣达公司在原告处发生的上述债务在15000000元范围内提供连带责任保证，并约定保证人就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，该约定符合法律规定，被告谭灿华、陈湘云应当对被告圣达公司的上述债务承担连带清偿责任。4、被告圣达公司以其名下的房产为该公司在原告处发生的上述债务在18600000元范围内提供抵押担保，如被告圣达公司未按期履行清偿义务，原告对被告圣达公司的抵押房产拍卖、变卖后的价款在担保范围内享有优先受偿权。5、原告要求三被告支付律师费，因该项费用不属于实现债权必须支出的费用，原告也未提交实际支出的发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告湖南圣达工程机械制造有限公司在本判决生效后五日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金7455718.24元及利息、罚息（利息、罚息从2016年11月10日起按年利率7.917%计算至付清之日止）；二、被告湖南圣达工程机械制造有限公司在本判决生效后五日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行承兑汇票垫付款7500000元及罚息、复利（罚息、复利从2016年11月10日起按照日万分之五计算至付清之日止）；三、被告谭灿华、陈湘云对被告湖南圣达工程机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如被告湖南圣达工程机械制造有限公司未按期履行上述清偿义务，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被告湖南圣达工程机械制造有限公司名下的坐落于湘潭县易俗河镇海鸥路南侧的抵押房产（房屋产权证号：000730XX、000730**）拍卖、变卖后的价款在14955718.2元及其利息范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111534元，财产保全费5000元，合计116534元，由被告湖南圣达工程机械制造有限公司、谭灿华、陈湘云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  李胜会二〇一七年二月二十七日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。