江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6466号上诉人（原审被告）：秦志龙，男，1979年1月26日生，汉族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉萍，女，1982年5月11日生，汉族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：董国红，女，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：马学友，男，1967年9月21日生，回族，住青海省民和县。原审被告：秦志强，男，1983年4月12日生，汉族，住青海省西宁市城东区。上诉人秦志龙、刘玉萍因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、马学友、原审被告秦志强融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦志龙、刘玉萍的委托诉讼代理人丁银萍，被上诉人徐工租赁公司的委托诉讼代理人董国红、被上诉人马学友到庭接受询问。本案现已审理终结。秦志龙、丁银萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐工租赁公司对上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、秦志龙从未委托杨占凤与徐工租赁公司签订过融资租赁合同，也没用取得租赁物，更未支付过租金，秦志龙与徐工租赁公司之间不存在融资租赁合同关系。徐工租赁公司举证的公证书、委托书、融资租赁申请表、融资租赁合同、客户机车登记表、产品质量和售后服务确认书等文件上，所有签署“秦志龙”的签字均不是秦志龙所写，上述文件对秦志龙无约束力，故秦志龙、丁银萍均不应承担责任。涉案汽车起重机实际是马学友、杨占凤以秦志龙的名义办理，相关责任应由马学友、杨占凤承担。2、一审法院对尚欠租金的数额及利息计算错误。3、一审法院认定的差旅费错误，徐工租赁公司提供的票据不能证明是为了处置涉案机械所支出，对票据的真实性、关联性均有异议。被上诉人徐工租赁公司辩称，1、秦志龙与徐工租赁公司之间存在融资租赁合同关系，徐工租赁公司已交付租赁物，并将租赁物登记在秦志龙名下，秦志龙亦实际支付了融资租赁合同约定的首付款及部分租金。秦志龙一审对委托书上“秦志龙、刘玉萍”签名的真实性申请司法鉴定，但并未在法定时间内缴纳鉴定费。秦志龙在一审庭审中还曾陈述，其本人与刘玉萍及秦志强的身份证件，均是由秦志龙本人提供给徐工租赁公司，故秦志龙主张其与徐工租赁公司不存在融资租赁合同关系，没有事实依据。2、根据合同约定，上诉人未按期支付租金，徐工租赁公司有权计收违约金，一审法院根据合同约定判决支持的违约金数额，有事实与法律依据。3、差旅费是徐工租赁公司赴青海对涉案汽车起重机进行评估产生的费用，徐工租赁公司提供的火车票、飞机票、住宿费发票能够证明徐工租赁公司主张的差旅费数额。被上诉人马学友辩称，涉案汽车起重机是以秦志龙的名义办理的手续，秦志龙、马学友均未参与合同签订过程，公证书、委托书上秦志龙的签字也不是其本人所签。该汽车起重机实际由马学友与秦志龙的父亲秦生荣共同购买经营。接车后多次出现故障，经反映均未得到解决。徐工租赁公司向一审法院起诉请求：1、秦志龙、刘玉萍共同给付租金1795091元（扣除车辆评估价值910000元），支付逾期利息546766.77元（自2011年12月8日起至2014年6月18日止，以欠付租金1795091元为基数，按照日利率0.033%计算的利息）；并继续支付利息至租金实际付清之日（以所欠的租金885091元为基数，自2014年6月19日起至实际付清之日止，按合同约定的日利率百分之0.033计算逾期利息）；2、秦志龙、刘玉萍共同支付车辆评估费7500元、差旅费20789元；3、秦志强、马学友对上述债务承担连带保证责任；4、秦志龙协助办理涉案车辆的过户手续；5、案诉讼费、保全费等相关费用全部由秦志龙、刘玉萍、马学友、秦志强承担。一审法院经审理查明：2010年12月22日，案外人杨占凤以秦志龙（乙方、承租人）的名义与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201012-0703）。合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人租赁设备，并出租给乙方使用。租赁设备为徐工牌汽车起重机一台，规格型号为QY70K-1，设备金额合计1970000元。租赁设备的起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年1月23日；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金（设备金额的5%）即98500元，首期租金（设备金额的5%）即98500元，手续费（融资金额的1%）即18715元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。手续费作为费用，任何情况下均不予返还。乙方每月支付月租金56884元，本合同确定的月租金总额为2047824元，租金总额为2146324元；本合同租赁年利率为5.94%；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。若乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施：甲方有权选择1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2、解除本合同，收回租赁设备。若乙方出现合同项下的违约情况，无论租赁设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。因乙方违约造成的解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）；甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担）。双方还约定了其他事项。合同下方处“秦志龙”签名系杨占凤代签，杨占凤在委托代理人处签名。同日，杨占凤以秦志龙（甲方、承租人）、秦志强（丙方、保证人）名义与徐工租赁公司（乙方、出租人）签订《保证担保合同》一份，载明，丙方愿意为甲、乙签订的编号为XGRZ-01-201012-0703的《融资租赁合同》提供担保，保证金额为甲方根据编号为XGRZ-01-201012-0703的合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，丙方对上条所列款项承担连带担保责任。双方未约定保证期间。该合同还约定了其他事项。合同下方甲方处“秦志龙”、丙方处“秦志强”签字均系案外人杨占凤代签，杨占凤在“授权代理人”处签名。对于杨占凤上述代理行为，秦志龙、刘玉萍、秦志强向徐工租赁公司提供了委托书两份，一份载明秦志龙、刘玉萍委托杨占凤前往徐工租赁公司购买型号为QY70-K-1起重机一台，代理权限：代理签订和修改融资租赁合同及其他相关文件、承诺书;代理支付购车的各项费用；代理合同强制执行公证、抵押登记等手续；代理提车等相关手续；代理购买设备保险等手续；代理期限：办理完毕该事项为止。并载明代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件委托人均认可，并愿承担由此产生的法律后果。另一份委托书载明秦志强委托杨占凤前往徐工租赁公司代理签订秦志龙购买QY70-K-1汽车起重机的保证担保合同。代理期限为办理完该事项为止。并载明代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件委托人均认可，并愿承担由此产生的法律后果。上述合同签订后，徐工租赁公司于2010年12月25日向秦志龙交付了涉案车辆，秦志龙于2011年1月20日办理了车辆注册登记。合同签订时，秦志龙按约向徐工租赁公司缴纳了履约保证金、首期租金、手续费等费用。后秦志龙分别于2011年2月28日支付租金56884元，2011年3月28日支付租金56884元，2011年4月29日支付租金56840元，2011年6月13日支付租金56840元，2011年12月6日支付租金25285元，之后未再支付租金，截止至2015年8月5日，秦志龙尚欠徐工租赁公司租金为1795091元。秦志强亦未履行保证责任。2013年3月19日，马学友向徐工租赁公司出具说明一份，载明：秦志龙于2010年12月22日与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-01-201012-0703），融资租赁QY70K-1汽车起重机一台（发动机号：101000017828，车架号：LXGCPA433AA016355）,实际使用人是马学友（身份证号：，联系电话：139××××6397），因2011年车辆多次出现问题厂家没有给修理，车辆翻车出险后保险公司没有给理赔才中止付款，特此说明。秦志龙、刘玉萍于2002年11月5日登记结婚，涉案融资租赁合同发生在夫妻关系存续期间。诉讼期间，徐工租赁公司申请对拖回的涉案车辆价值进行评估，经该院委托，徐州银地二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价为910000元。徐工租赁公司为本次鉴定支付评估费7500元、花费差旅费20789元。徐工租赁公司诉称马学友与秦志龙共同经营该车辆，未能提供充分证据证实。徐工租赁公司未能举证其在保证期间内曾要求秦志强承担保证责任。一审法院认为：一、关于徐工租赁公司是否与秦志龙存在融资租赁合同关系。徐工租赁公司提供的《融资租赁合同》上秦志龙签名虽系杨占凤代签，但秦志龙向徐工租赁公司提供了其对杨占凤的委托书，委托杨占凤办理代为签订合同等事宜，秦志龙接受了徐工租赁公司交付的车辆，并按约支付了首付款及部分租金，可以认定《融资租赁合同》系双方真实意思表示，秦志龙履行了合同部分义务。截止至2015年8月5日，秦志龙已欠付租金1795091元，应当按照约定继续履行合同。因徐工租赁公司在2014年将车辆拖回，徐工租赁公司主张秦志龙应支付的租金中扣除车辆残值，符合相关法律规定，该院予以支持，秦志龙还应支付租金885091元（1795091元-910000元）。秦志龙逾期付款，按照合同约定，应当支付逾期付款利息，徐工租赁公司主张按照日利率0.033%计算逾期利息（自2011年12月8日起至2014年6月18日止，以欠付租金1795091元为基数，自2014年6月19日至实际支付租金之日，以885091元为基数，一年按360天计算），不违反相关法律规定及双方合同约定，该院予以支持。秦志龙交付的履约保证金98500元，应自租金及利息总额中扣除。徐工租赁公司为评估车辆价值支出的评估费7500元及差旅费20789元，系徐工租赁公司为本次诉讼支出的合理费用，徐工租赁公司主张由秦志龙承担，符合双方合同约定，该院予以支持。现徐工租赁公司已将涉案车辆收回，并在租金总额中扣除了车辆拖回时的价值，秦志龙应当配合徐工租赁公司办理车辆过户手续。刘玉萍与秦志龙系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间，故刘玉萍对秦志龙的付款义务应承担共同还款责任。二、关于秦志强应否承担连带保证责任的问题。秦志强与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》虽系杨占凤代签，但根据其出具的委托书，秦志强委托杨占凤代为签订保证担保合同，并自愿承担相应后果，《保证担保合同》依法成立。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。徐工租赁公司未能举证其在保证期内向秦志强主张承担保证责任，因此，秦志强免除保证责任。三、关于马学友应否承担连带保证责任的问题。徐工租赁公司称马学友系上述设备的共同经营人，要求其承担连带责任。徐工租赁公司提供的马学友出具的证明，只能证明马学友认可自己是实际使用人。因合同具有相对性，徐工租赁公司据此主张马学友承担连带责任，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，秦志龙、刘玉萍支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金885091元，并按照日利率0.033%支付逾期付款利息（自2011年12月8日起至2014年6月18日止，以欠付租金1795091元为基数，利息不超过546766.77元；自2014年6月19日至实际支付租金之日，以885091元为基数。一年按360天计算租金及利息总额减去已付的履约保证金98500元）；二、判决生效之日起十日内，秦志龙、刘玉萍支付江苏徐工工程机械租赁有限公司车辆评估费7500元、差旅费20789元；三、判决生效之日起十日内，秦志龙协助江苏徐工工程机械租赁有限公司办理车牌号为青Ａ×××××汽车起重机的过户手续；四、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司对秦志强、马学友的诉讼请求。本院二审期间，上诉人秦志龙、刘玉萍向本院提交控告状复印件一份、本院民事裁定书一份，拟证明杨占凤经常伪造公证书，上诉人已向公安机关控告杨占凤伪造印章，公安机关目前还没有处理结果。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一审庭审中，秦志龙本人于2015年3月28日到庭陈述：马学友告知秦志龙要在西宁买车上户，因马学友不是西宁本地人，故以秦志龙的名义买车；办理涉案车辆手续需要的身份证、结婚照、刘玉萍的身份证原件均是秦志龙本人交给马学友，由马学友具体办理购车手续；徐工租赁公司提供的通过秦志龙银行卡付款的钱，都是秦志龙打款的；涉案车辆注册登记上户时，秦志龙本人到场了，但没在机动车注册申请表上签字；购车以及车辆登记在秦志龙名下，秦志龙本人均知情，但不清楚马学友具体以什么形式买车，只听说贷款买车。徐工租赁公司提供的付款凭证显示，秦志龙通过其个人银行账户于2011年3月28日支付月租金56884元，于2011年6月13日支付月租金56840元。本案二审期间，徐工租赁公司申请撤回对其主张的差旅费中9000元的诉讼请求。本案二审期间的争议焦点为：1、秦志龙应否对涉案融资租赁合同项下债务承担责任；2、一审法院认定的欠付租金数额是否有事实与法律依据；3、徐工租赁公司主张的差旅费是否有事实与法律依据。本院认为：一、关于秦志龙应否对涉案融资租赁合同项下债务承担责任的问题。秦志龙虽然否认其是承租人，但其又陈述明知马学友以其名义租赁涉案车辆，还提供了其本人及妻子身份证原件，交给马学友使用；办理车辆登记手续时，秦志龙本人亦到场，并明知车辆登记到自己名下；除首付租金外，秦志龙亦先后两次支付分期租金，支付的数额与合同约定的分期租金数额基本一致；因此，根据其陈述的事实，可以认定秦志龙同意马学友以自己名义与徐工租赁公司签订涉案融资租赁合同，并对涉案车辆登记在其名下不提异议。故一审法院认定秦志龙为承租人，并无不当。至于秦志龙主张的马学友是实际承租人的问题，即便属实，也系其与马学友之间的关系，不影响本案责任主体的认定，秦志龙仍应当按照涉案融资租赁合同约定向徐工租赁公司支付租金及违约金。二、关于一审法院认定的欠付租金及违约金数额问题。本案系合同纠纷，按照合同约定按期足额支付租金系秦志龙的合同义务。双方当事人关于秦志龙是否已履行支付租金的义务发生争议时，应由秦志龙承担举证责任。本案中，秦志龙未提供证据证明其已支付的款项超过一审法院认定的数额，其单纯抗辩一审法院认定的欠款数额错误，本院不予采信。三、关于徐工租赁公司主张的差旅费问题。首先，根据涉案融资租赁合同约定因承租人违约，导致出租人收回设备因此产生的差旅费应由出租人承担。本案中，秦志龙未能按期支付租金构成违约，徐工租赁公司根据合同约定收回涉案租赁物，并对租赁物进行评估产生的差旅费，应由秦志龙承担。其次，徐工租赁公司提供的本案诉讼代理人董国红及两位评估机构工作人员王元安、李坤的往返火车票、飞机票均载明了出差人人员的姓名、时间、出发地、到达地，徐工租赁公司提供的其他住宿费、伙食费发票出具日期均在上述往返车辆载明的期间内，发票载明购买方为徐工租赁公司，且住宿费、伙食费的数额均在合理范围之内，故上述证据能够证明徐工租赁公司为评估涉案租赁物残值，出差青海花费的差旅费数额为11789元。至于徐工租赁公司提供的另一张数额为9000元的票据，因徐工租赁公司二审期间撤回该部分差旅费诉请，本院予以准许。综上，秦志龙、刘玉萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。二审期间因徐工租赁公司放弃部分诉讼请求，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第1104号民事判决第一项，即“判决生效之日起十日内，秦志龙、刘玉萍支付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金885091元，并按照日利率0.033%支付逾期付款利息（自2011年12月8日起至2014年6月18日止，以欠付租金1795091元为基数，利息不超过546766.77元；自2014年6月19日至实际支付租金之日，以885091元为基数。一年按360天计算租金及利息总额减去已付的履约保证金98500元）”；二、变更徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第1104号民事判决第二项“判决生效之日起十日内，秦志龙、刘玉萍支付江苏徐工工程机械租赁有限公司车辆评估费7500元、差旅费20789元”为“判决生效之日起十日内，秦志龙、刘玉萍支付江苏徐工工程机械租赁有限公司车辆评估费7500元、差旅费11789元”；三、维持徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第1104号民事判决第三项，即“判决生效之日起十日内，秦志龙协助江苏徐工工程机械租赁有限公司办理车牌号为青Ａ×××××汽车起重机的过户手续”；四、维持徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第1104号民事判决第四项，即“驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司对秦志强、马学友的诉讼请求”。一审案件受理费9000元，由秦志龙、刘玉萍共同负担（江苏徐工工程机械租赁有限公司已预交，秦志龙、刘玉萍随案款一并支付江苏徐工工程机械租赁有限公司）；二审案件受理费9000元，由上诉人秦志龙、刘玉萍承担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  李清爱审判员  单德水二〇一七年二月二十八日书记员  蒋慧娟