wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初7595号 原告：袁正辉。 委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：姜晓冬。 委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。 原告袁正辉与被告姜晓冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，适用简易程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告袁正辉的委托诉讼代理人吴亚梅、被告姜晓冬及其委托诉讼代理人江志军参加了庭审。本案现已审理终结。 原告袁正辉诉称:2016年原告受被告姜晓冬雇佣在被告承包的工地从事木工工作，10月18日下午2点左右，工地带班负责人沈某安排原告外出买菜，原告在买菜回工地途中发生交通事故受伤。现诉请被告赔偿医疗费16621.01元。 被告姜晓冬辩称：原告确系受被告雇佣从事木工工作，但本案原告不是在从事雇佣活动中受伤，原告受伤与雇佣活动的目的和任务没有任何牵连。沈某也受自己雇佣从事木工工作，并安排其他木工的具体工作，自己没有指令沈某安排原告外出买菜。故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年开始，原告受被告姜晓冬雇佣在上海虹桥区一工地从事木工工作。被告姜晓冬不提供伙食，但向原告支付伙食费。同年10月18日下午，原告外出买菜，在回工地途中与他人发生交通事故，肇事者逃逸，事故致原告受伤。原告随后被送往医院治疗，并花费医疗费16621.01元。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票，证人沈某、周某、施某的证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，其表现形式与履行职务或者与履行职务有内在联系。 本案中，原告系受被告雇佣从事木工工作。被告向原告支付了伙食费用，伙食问题应由原告自行解决。原告外出买菜不是从事木工工作，且与木工工作及其他劳务活动也没有内在联系；原告也未提供证据证明自己外出买菜系受被告指派，或者案外人沈某得到了被告的指派，所以原告外出买菜不是从事雇佣活动。原告主张医疗费损失由被告赔偿,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁正辉的诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告袁正辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审判员  韩朱锋 二Ο二Ο一七年二月二十七日 书记员  丁 莹 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢79号唐万尧：淮安市宋达旺新型建材有限公司：唐万尧申请执行淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计人民币8771元。经本院立案受理，依照本院（2015）淮民初字第00287号民事调解书。执行过程中，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司已按民事调解书履行义务。至此，申请执行人唐万尧向本院申请执行的（2015）淮民初字第00287号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十三日二〇一六年十月八日二〇一六年十月八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初90号 原告:李军，男，1967年10月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被告:钱维涛,男,1964年10月20日生,汉族，住安徽省长丰县。 被告:吴卫东,男,1970年8月22日生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:钱宏,男,1979年9月17日生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告李军诉被告钱维涛、吴卫东、钱宏民间借贷纠纷一案中，原告李军于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，以因原告与三被告自愿达成利息支付协议为由，要求撤回起诉。 本院认为：原告李军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告李军负担。 审判员  朱晓东 二〇一七年二月三日 书记员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民终655号上诉人（原审被告）：袁金平，男，汉族，1982年4月10日出生，住江西省乐平市。委托代理人：钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪雪平，男，汉族，1982年4月12日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。上诉人袁金平因合伙纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院(2016)赣0281民初1140号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据本案确认的事实，汪雪平起诉要求袁金平偿还的借款系因双方合伙经营形成的债务，并非民间借贷法律关系。针对袁金平与汪雪平合伙协议纠纷，乐平法院已另案立案审理当中，与本案实属同一法律关系，应当合并审理。综上，本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院(2016)赣0281民初1140号民事判决；二、本案发回乐平市人民法院重审。上诉人袁金平预交的二审案件受理费1949元予以退回。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一七年二月二十七日代书 记员  李文莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0306执266号 周会芬： 秦皇岛市抚宁区国土资源局申请周会芬行政非诉案由一案，抚宁区人民法院作出的（2016）冀0306行审42号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）退还非法占用土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 （2）负担申请执行费280元。 开户行:秦皇岛建行抚宁长征路支行 户名:秦皇岛市抚宁区人民法院 帐号:13×××38 特此通知 二〇一七年二月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢12号 申请执行人令狐荣清与被执行人段光志民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人段光志已将该案确定义务全部履行,所以该案以执行完毕结案： 本院(2017)黔0322执恢12号执行案件执行完毕，于2017年2月27日结案。 二〇一七年二月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1537号 原告蒋力凌，男，1978年10月27日生，汉族，住桂林市七星区。 被告彭思思，男，1987年7月10日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告秦金弟，女，1988年11月10日生，汉族，住桂林市象山区。 原告蒋力凌诉被告彭思思、秦金弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋力凌到庭参加了诉讼。被告彭思思、秦金弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年5月6日至7月7日期间，被告彭思思以生活费、生意周转需要资金为由向原告借款，原告通过借贷宝软件分10次向被告支付借款，分别约定了还款期限及利息。截止2016年8月6日，被告尚欠原告借款本金67246元，利息1666元未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币67246元及利息1666元；2、二被告支付逾期欠款利息（利息计算：以67246元为基数，从2016年8月6日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、借贷宝软件打印件10张、中国银行历史交易明细清单，证明原告借款给被告的事实。 2、原、被告身份复印件，二被告结婚证复印件，证明原、被告身份情况及二被告为夫妻关系的事实。 被告彭思思、秦金弟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 经审理查明，2016年5月6日至7月7日期间，被告彭思思通过借贷宝软件分十次向原告借款，分别为：1、2016年5月6日借款13000元，约定借款到期日为2016年7月7日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金4745.75元，利息34.84元；2、2016年6月15日借款3000元，约定借款到期日为2016年7月16日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金3000元，利息106.46元；3、2016年6月15日借款9500元，约定借款到期日为2016年7月16日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金9500元，利息337.16元；4、2016年6月30日借款10000元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金10000元，利息256.42元；5、2016年6月30日借款9270元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金9270元，利息219.43元；6、2016年6月30日借款10000元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金10000元，利息256.42元；7、2016年6月30日借款730元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金730元，利息18.72元；8、2016年7月4日借款5000元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金5000元，利息115.04元；9、2016年7月4日借款3430元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金3430元，利息78.92元；10、2016年7月7日借款11570元，约定借款到期日为2016年8月5日，年利率24%，截止2016年8月6日，尚欠本金11570元，利息243.42元。截止2016年8月6日，被告彭思思尚欠原告借款本金共计67246元，利息共计1666.83元。 另查明，被告彭思思、秦金弟于2015年3月12日登记结婚。 本院认为，2016年5月6日至7月7日期间，被告彭思思通过借贷宝软件向原告借款，约定借款利息为年利率24%，并分别约定了借款到期日。原告通过该软件支付了借款75500元给被告，原告与被告彭思思之间的借贷关系成立。借款到期后，被告彭思思归还了原告部分借款，截止2016年8月6日，被告彭思思尚欠原告借款本金67245.75元，利息1666.83元，故原告要求被告彭思思偿还借款67245.75元及利息1666.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月7日起以67345.75元为基数按年利率24%给付利息，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告彭思思向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭思思、秦金弟共同偿还原告蒋力凌借款本金67245.75元及利息1666.83元（利息计算：暂计至2016年8月6日；2016年8月7日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息，以67245.75元为基数按年利率24%计算）。 本案收取案件受理费1523元（原告已预付本院）、公告费350元（原告已预付），共计1873元，由被告彭思思、秦金弟负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1523元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20216301040001416，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  胡文杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审160号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：钱志兵（广州钱家私厨餐饮有限公司经营者，经营地址广州市白云区京溪街京溪中路30号之10-1房），男，汉族，1979年8月30日出生，住址湖南省临湘市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]355号《环境保护行政处罚决定书》。处罚的内容为：一、停止使用；二、罚款20000元。申请执行的内容为停止使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的处罚第一项内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]355号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人钱志兵停止使用。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十三日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审425号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向骆运年支付工资21058.38元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向骆运年支付工资21058.38元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1428民初26号原告：中国银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街88号。负责人：张若信，该行行长。委托诉讼代理人：于维昌，1965年1月22日生，汉族，该行客户经理，代理权限，特别授权代理。被告：赵玉琳，女，1989年10月16日生，汉族，住山东省武城县。原告中国银行股份有限公司武城支行诉被告赵玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告中国银行股份有限公司武城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵玉琳偿还欠款本息共计269755.18元；2.请求确认原告对涉案抵押物金马商城住宅小区5-2号楼4单元1701号楼依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉琳在我行办理房贷借款，截止2017年1月4日，被告赵玉琳尚欠我行贷款本金266546.62元，及自2017年1月4日以后的利息及逾期的罚息。被告赵玉琳辩称，在原告处办理贷款是事实，我已经偿还本息至2017年1月4日，2017年1月4日后未还款是事实。愿意调解偿还剩余贷款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵玉琳于每月的4日偿还结息日前一个月的贷款本息1503.11元（如遇国家利率调整，则按双方贷款合同约定调整还款利息），直至还清借款本金266546.62元。二、如果被告赵玉琳连续三个月不足额偿还贷款本息，原告中国银行股份有限公司武城支行有权依据本调解书对被告赵玉琳剩余全部欠款本金、利息、罚息申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2673元，由被告赵玉琳承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  国洪杰二〇一七年二月七日书记员  王雪歌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执114号 申请执行人王飞与被执行人唐小静婚姻家庭纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院作出的（2013）年桐法民初字第1839号，被执行人唐小静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王飞向本院申请执行，请求被执行人偿还11100元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王飞与被执行人唐小静达成和解协议，申请执行人王飞自愿撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0322执114号执行案件执行完毕，于2017年2月24日结案。 二〇一七年二月二十四日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2440号吴兆建：吴俊松、孙丽：吴兆建与吴俊松、孙丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币4025元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初3416号民事判决书。执行过程中，申请执行人吴兆建同意被执行人孙丽一次性还款人民币4000元（已付），执行费50元被执行人孙丽已交纳。至此，申请执行人吴兆建向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初3416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初354号 原告：安徽中顺工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市东流路28号34幢105室，统一社会信用代码91340100661421259H。 法定代表人：张晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:张启洲，男，1976年1月1日出生，汉族，住青海省湟中县。 原告安徽中顺工程机械有限责任公司（以下简称“安徽中顺公司”）诉被告张启洲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，原告安徽中顺公司起诉时提供的被告张启洲的送达地址，本院通过邮寄方式送达相关法律文书未果。经本院释明，原告安徽中顺公司未能向本院补充提供被告张启洲联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告张启洲送达法律文书，故应认为原告安徽中顺公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽中顺工程机械有限责任公司的起诉。 案件受理费10680元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇一七年二月二十四日 书记员  张 莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：蔡金悦，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。本院于2017年1月3日受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡金悦信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一七年二月十五日书 记 员  陈君怡
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初185号 起诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院收到高天群诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉材料，诉称：省政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕662号《四川省人民政府关于成都市2013年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人诉至本院，请求：撤销省政府作出的川府土〔2013〕662号《批复》。 本院认为，省政府作出的川府土〔2013〕662号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对高天群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  罗琳珊 审判员  魏 明 二〇一七年二月十六日 书记员  李 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初401号原告王涛，男，汉族，1968年8月2日出生，身份证号码为410781196808026079住新乡市。被告赵国梁，男，汉族，1959年10月10日出生，住新乡市。原告王涛诉被告赵国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告赵国梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告3800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月11日以资金周转紧张为由，向原告借款3800元，并约定用期1个月，到期后一次性偿还借款及利息，被告拿到钱后写下借据。此后，借款到期后，被告不履行诺言，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵国梁辩称：原告诉称的借款事实不存在，被告未向原告借过钱，该借款是房屋抵押借款中介费，被告未向本院提交证据材料。经审理查明：被告赵国梁于2016年10月11日向原告王涛借款人民币3800元整，并于当天出具借条一份：今借到王涛现金人民币叁仟捌佰元整。须于2016年11月11日前还清。后经原告多次讨要借款，被告至今未还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借款条。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张国梁在向原告出具借条的情况下，未提交证据证明其未欠原告借款或还款的事实，故被告赵国梁未在约定期限内归还原告王涛3800元借款的事实清楚，证据充分。被告的辩解理由缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，对原告王涛要求被告赵国梁偿还借款本金3800元整的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛人民币3800元。如被告赵国梁未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年二月十六日书记员  赵 飞
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0505民初5909号之二 原告：苏州慧明进出口有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路华福大厦1001室。 法定代表人：谢道明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：诸暨市宏昊机械有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥村（袁村）。 法定代表人：金海平，该公司董事。 本院于2017年1月4日作出(2016)苏0505民初5909号财产保全的裁定书。现原告苏州慧明进出口有限公司申请解除对被告诸暨市宏昊机械有限公司采取的保全措施，本院经审查后认为，原告提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除已对被告诸暨市宏昊机械有限公司采取的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 代理审判员 王 莹 二〇一七年二月二十二日 书 记 员 丁叶雯
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2817号任荣、朱春香：淮安国金置业有限公司：关于任荣、朱春香与淮安国金置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人执行人任荣、朱春香的申请，依据（2016）苏08民终2094号民事判决书于2017年2月8日执行完毕。特此通知二〇一七年二月八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审414号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向伍勇支付工资52179.35元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向伍勇支付工资52179.35元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0526民初457号 原告XXX，男，1960年3月17日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX村X组。 委托代理人XXX，陕西省XX县XXX法律服务所法律工作者。 被告XXX，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX村X组XX号。 原告XXX与被告XXX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告XXX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XXX立即清偿原告工资2300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春开始，原告在被告承包的农村建筑工地干活，2016年元月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资2300元。被告向原告出具欠条一份，并承诺2017年元月15日清偿，但到期后，被告一直推脱未付。 被告XXX辩称，被告欠原告工资2300元属实，但被告现在没有能力清偿。 本院经审理认定事实如下：2015年春，被告XXX雇佣原告在其承包的农村建筑工地上干活，2016年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资2300元。被告向原告出具欠条一份，并约定于2017年1月15日清偿。该笔欠款到期后，经原告催要，被告一直未予清偿。 本院认为，被告XXX欠原告XXX工资款2300元的事实清楚，应予认定，被告XXX应依法向原告XXX清偿拖欠工资。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告XXX于本判决生效后十日内清偿原告XXX工资2300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告XXX负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳君 二〇一七年二月七日 书记员代 莎
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢63号张同军：石磊：关于张同军与石磊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月十六日
阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖1204行初3号 原告朱桂荣,女,1951年10月9日出生,住安徽省阜阳市。 被告阜阳市国土资源局，阜阳市清河东路339号。 原告朱桂荣不服（或者诉）被告阜阳市国土资源局关于其他一案，本院于2017年01月16日立案受理。被告（或第三人）阜阳市国土资源局（名称）在法定期间内对管辖权提出异议，认为……（简要说明管辖异议的内容及理由）。 经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果。分两种情况： 第一、异议成立的，写：“被告阜阳市国土资源局对管辖权提出的异议成立，本案移送×××人民法院处理。 第二、异议不成立的，写：“驳回被告阜阳市国土资源局对本案管辖权提出的异议。” 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于×××人民法院。 （此页无正文） 审判长  吴庆新 审判员  吴庆新 审判员  任晓慧 二〇一七年二月二十日 （） 书记员  王 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初5518号 原告：无锡依梦都服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘石新路100号金鹰工业园16-2。 法定代表人：孟小蔷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴朝阳、沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：孙道民，男，1982年7月10日出生，，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。 原告无锡依梦都服饰有限公司（以下简称依梦都公司）与被告孙道民竞业限制纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告依梦都公司委托诉讼代理人沈芸菲、被告孙道民委托诉讼代理人方再兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依梦都公司诉称：2015年2月25日起孙道民到其处从事业务员工作，双方签订了一份《保密和竞业限制协议书》，明确其在两年内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他单位任职等竞业限制和保密义务，如有违反应当一次性支付违约金6万元。因孙道民辞职，2016年1月14日双方解除劳动关系，孙道民自离职起就在与其生产同类产品、经营同类业务且有竞争关系的无锡卓尔雅服饰有限公司（以下简称卓尔雅公司）工作，违反了保密和竞业限制的约定，给其造成了巨大的经济损失。故其诉至法院，要求孙道民支付违约金60000元并承担本案诉讼费。 被告孙道民辩称：双方签订的保密竞业限制协议书违反《劳动合同法》第23条、24条规定，属无效。依梦都公司按月支付的仅仅是保密费，因此应当驳回诉请。 经审理查明：孙道民于2015年2月25日进入依梦都公司，担任业务员。双方于当日签订保密和竞业限制协议书，约定孙道民须履行保密义务和竞业限制义务，依梦都公司每年向孙道民支付保密费、竞业限制费人民币6000元（已包含在孙道民年薪内）；孙道民在离职或解除劳动合同后的两年期限内，不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他单位任职；孙道民承担保密义务和竞业限制的期限为工作期间及离职之日起两年内；孙道民如违反保密协议和竞业限制的任何条款，应当一次性向依梦都公司支付违约金人民币陆万元；如给依梦都公司造成经济损失的，孙道民应当向依梦都公司赔偿经济损失。双方未约定劳动合同解除后依梦都公司应支付孙道民竞业限制经济补偿及金额。 2015年6月1日，双方签订劳动合同书一份，约定合同期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止，岗位为业务员，月工资为2498元。根据依梦都公司提供的孙道民2015年3月至11月的工资发放表，孙道民合计应发工资为30000元。其中，2015年3月至5月的工资组成中保密工资为每月300元，6月至11月的保密工资为每月600元，共计支付保密工资4500元。 另查明，孙道民于2016年1月14日向依梦都公司提出辞职，双方解除劳动合同。劳动合同解除后，依梦都公司未支付孙道民竞业限制经济补偿。2016年2月，孙道民入职卓尔雅公司。 2016年9月20日，依梦都公司认为孙道民在离职2年内到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他单位任职的行为违反保密和竞业限制协议书约定，故向仲裁委提出的仲裁申请，要求孙道民支付违约金6万元，仲裁委于2016年9月26日立案受理后，因超过法定期限仍未审理终结，遂于2016年11月11日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。依梦都公司遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由依梦都公司提供的仲裁决定书、劳动合同书、保密和竞业限制协议书、工资发放表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务。当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。可见，用人单位支付劳动者的竞业限制经济补偿应既不低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的30%，同时不得低于劳动合同履行地最低工资标准。用人单位未约定给予劳动者竞业限制经济补偿，或者约定的竞业限制经济补偿数额过低、不符合法定标准的，该竞业限制条款对劳动者不具有约束力。用人单位与负有保密义务的劳动者约定了竞业限制条款，并在劳动关系存续期间先行给付了经济补偿，如给付的经济补偿的数额低于法定标准的，应予补足；用人单位在劳动合同解除或终止后超过一个月仍未补足的，除劳动者要求履行外，该竞业限制条款对劳动者不具有法律约束力。本案中，依梦都公司和孙道民在保密和竞业限制协议书中同时约定了保密义务和竞业限制义务，并笼统的约定保密费、竞业限制费为每年6000元，而未约定劳动合同解除或终止后给予孙道民竞业限制经济补偿，在实际工资发放中又注明为保密工资，不能证明在劳动关系存续期间先行给付了孙道民竞业限制经济补偿，即使认定支付的保密工资即为经济补偿，根据协议书及依梦都公司提供的工资发放表，协议书中约定的金额及已经给付的保密工资金额也均低于孙道民离职前月平均工资的30%，更远低于无锡市最低工资标准，且依梦都公司在劳动合同解除后也未再支付孙道民竞业限制经济补偿，故双方签订的协议书中的竞业限制条款对孙道民不具有法律约束力，对依梦都公司以孙道民违反竞业限制义务要求孙道民支付违约金60000元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、《江苏省劳动合同条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回依梦都公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由依梦都公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  赵玲洁 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  杨小玲
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初59号 起诉人林文祝，男，1967年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 林文祝于2017年2月15日向本院递交起诉状，并于2017年2月24日补正材料，诉请法院判令：1、依法追究厦门市第一拘留所无依据拘留起诉人伍日（2016年09月04日至2016年09月09日）及拘留所科长警号202150在拘留所内对起诉人带手铐脚铐多次用警棍殴打起诉人并关押在约陆平方米大的禁闭室，又用辣椒水喷起诉人的眼睛及把起诉人拉出禁闭室用警棍殴打诱逼起诉人写抄他写给狱友照抄后再让起诉人照抄的检讨书，依法撤销该检讨书并追究行凶者警号202150的警官及指使者法律责任并赔偿起诉人精神损失费伍万元及告知行凶者警号202150警官的名字并登报赔礼道歉。如起诉人再次入拘他或拘留所的狱警是否有权力检查起诉人的屁眼；2、依法追究同安分局大同派出所雇佣北京黑保安强行带本人离京并损害苹果手机维修费1500元；3、请求法院确认带本人离开北 京马家楼接济中心自称新上任张继亮处长和庄小姐电话189××××0518的真实身份；4、恳求厦门市公安局依法督办下级部门厦门市同安区交警大队依法书面信息公开、厦门市第一拘留所依法书面信息公开，及提供本人在入拘期间可打开的录像光盘。 经审查，本院认为，起诉人林文祝的起诉存在被告主体不明确、诉讼请求不明确不具体、诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围、部分诉讼请求我院不具有管辖权、部分诉讼请求与起诉人林文祝向其他法院提起的起诉重复等情形，经本院释明，起诉人仍拒绝修改补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 对起诉人林文祝，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄素萍 审 判 员  吴彩凤 人民陪审员  齐国英 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  王 昕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2016）鄂0625民初1670号原告：谷城县**纸业有限责任公司，住所地：谷城县石花镇老君台社区。法定代表人：施**，该公司经理。委托诉讼代理人：李*，该公司员工。被告：十堰市**瑞贸有限公司，住所地：十堰经济开发区神鹰工业园神鹰三路6号。法定代表人：吴*，该公司经理。委托诉讼代理人：柯**，该公司副经理。原告谷城县**纸业有限责任公司与被告十堰市**瑞贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。经审理查明：原、被告2016年3月建立承揽合同关系，由原告向被告提供订制包装箱和纸板。截止2016年9月，被告共欠原告货款690551.08元，经原告多次催要无果后诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告十堰市**瑞贸有限公司欠原告谷城县**纸业有限责任公司货款690551.08元，被告十堰市**瑞贸有限公司于2017年2月20日前偿付200000元；余款490551.08元于2017年6月15日前付清。诉讼费10706元，减半收取5353元、财产保全费3973元，合计9326元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  代明荃人民陪审员  陈进东人民陪审员  焦发勇二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 勇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执异2号案外人：王会国，男，汉族，1971年10月9日生，住伊川县。申请执行人：杨雪峰，男，汉族，1960年9月6日生，住伊川县。委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被执行人：陶会文，女，汉族，1974年4月16日生，住伊川县。被执行人：康军涛，男，汉族，1973年9月7日生，住伊川县。在本院执行杨雪峰与陶会文、康军涛民间借贷纠纷一案中，案外人王会国于2017年1月5日对执行豫C6Y965提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于于2017年2月15日举行了听证，案外人王会国、申请执行人杨雪峰的委托代理人李国强、被执行人康军涛参加了听证，被执行人陶会文经传票通知，未参加听证，亦未提交书面意见，本案现已审查终结。王会国称，请求中止对豫C6Y965号车辆的执行。事实与理由：2012年11月份案外人驾驶被执行人康军涛的豫C6Y965号丰田越野车去高山镇办事，途中发生交通事故，造成行人杨先生死亡，经法院调解案外人赔偿受害人经济损失125000元，事后，康军涛不要肇事车辆，非让换车，无奈，经双方协商于2013年4月20日，案外人与康军涛签订《购车协议》一份，将豫C6Y965号越野车转让给案外人，从此以后，该车辆归案外人使用至今，车辆保险均有案外人缴纳，但一直没有到车管所办理过户转让手续。杨雪峰称，请求依法驳回案外人的异议申请。1、案外人王会国所称的购车协议应为无效协议。涉案执行标的豫C6Y965号机动车是被执行人康军涛以分期付款形式购买，车辆仍抵押于相关银行，康军涛作为抵押人，不经抵押权人同意，擅自处理抵押物的行为是无效行为，不发生法律效力。2、按照物权法第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆作为特殊动产，依法应办理所有权登记，才发生权利变动的公示效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，法院依法查封登记在被执行人康军涛名下的豫C6Y965号机动车，案外人与被执行人自2013年4月20日至今，对该车辆并未办理所有权变更登记，法院依法采取执行措施，完全符合物权法和相关司法解释的规定，合法有效。康军涛称，同意王会国的意见。本院查明，2013年4月20日，被执行人康军涛（甲方）与案外人王会国（乙方）签订《购车协议》，载明：因王会国开我车发生重大事故后，经双方协商车价以贰拾万元整转让给王会国。当日，王会国将20万元现金交付康军涛，康军涛将豫C6Y965号机动车交付王会国。2013年、2014年，案外人先后为该车辆购买了交强险和商业险，2015年和2016年，王会国为该车辆投保有交强险和和第三者责任保险，被保险人为王会国。车辆至今未过户。另查明，原告杨雪峰诉被告陶会文、康军涛、伊川县阿波罗卫浴门市民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）豫0329民初487号民事判决书，判令：一、被告陶会文于判决生效后十日内支付原告杨雪峰借款8万元，并于2015年7月16日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。2016年5月9日，杨雪峰向本院申请强制执行。2016年6月23日，本院作出（2016）豫0329执异34号执行裁定书，追加康军涛为本案被执行人，由其对被执行人陶会文在婚姻关系存续期间所欠申请执行人杨雪峰的债务承担连带清偿责任。2016年11月8日，本院向洛阳市车管所发出（2016）豫0329字第709号协助执行通知书，将豫C6Y965号车辆予以查封，期限二年。王会国遂提出执行异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查以下内容，一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。案外人王会国就执行标的豫C6Y965号机动车与被执行人康军涛达成购买协议，王会国支付了对价并实际占有该车辆，自此，该车辆虽未办理变更登记，但已经发生物权转移，王会国是该车辆的实际权利人。且该车辆占有发生在申请执行人杨雪峰与被执行人陶会文、康军涛民间借贷纠纷发生之前。故案外人王会国对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：中止对康军涛名下豫C6Y965号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  姜耀俊审判员  黄 园审判员  胡西旺二〇一七年二月十七日书记员  罗兰珍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审185号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市嘉梦化妆品有限公司，地址广州市白云区嘉禾望岗五社长水工业区5号。法定代表人：郑潮森。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]328号《环境保护行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款10000元。申请执行的内容为停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书的第一项处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]328号《环境保护行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令被执行人广州市嘉梦化妆品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月十四日书 记 员  余 娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0104民初9497号 原告：唐业保，男，1957年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告：唐桂花，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告：唐荣花，女，1987年6月20日出生，汉族，安徽省寿县炎刘镇谢墩村曹坊队。 委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师 委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师 被告：安徽美事商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路与史河路交口紫荆商务广场305，统一社会信用代码91340100322772556T（1-1） 法定代表人：姚尚义，总经理。 委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。 原告唐业保、唐桂花、唐荣花与被告安徽美事商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序于2016年12月27日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐桂花及唐业保、唐桂花、唐荣花的委托诉讼代理人车保睿，被告安徽美事商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人马俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐业保、唐桂花、唐荣花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠付工资2100元；2、被告立即支付欠付加班工资18173元；3、被告立即支付未休年休假经济补偿金5538元；4、被告立即支付未签书面劳动合同赔偿金23100元（2100元∕月×11个月）；5、被告立即补缴相关社保。事实和理由：2014年11月4日，袁业琼（系申请人唐业保之妻，申请人唐桂花、唐荣花之母）进入被申请人处从事保洁及内勤等工作。但被申请人一直未与袁业琼签订书面劳动合同，亦未办理和缴纳相应社保。2016年9月2日，袁业琼因工作安排与被申请人其他员工发生口角，后突发疾病不治身亡。袁业琼自在被申请人处工作以来，每天工作10小时以上，每周仅休息1天，并未享受任何法定节假日和年休假。 被告安徽美事商业运营管理有限公司辩称：安徽美事商业运营管理有限公司与本案中的袁业琼无法律关系，安徽美事商业运营管理有限公司不是适格被告，依法应当驳回原告的诉请。即使法院认定安徽美事商业运营管理有限公司与袁业琼有法律关系，也不是劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据。袁业琼已经达到法定退休年龄，原告诉请的依据的是劳动关系，依据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，安徽美事商业运营管理有限公司与袁业琼之间不是劳动关系，不受劳动法调整。袁业琼本人已经死亡，客观上无法购买社会保险。 经审理查明：袁业琼，女，1962年11月20日出生，系原告唐业保的妻子，唐桂花、唐荣花的母亲。2014年11月，袁业琼进入被告安徽美事商业运营管理有限公司担任保洁员，2016年9月2日，袁业琼突发疾病不治身亡。同年11月29日，唐业保、唐桂花、唐荣花向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，列安徽美事商业运营管理有限公司为被申请人，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年12月5日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会以袁业琼已达法定退休年龄为由作出蜀劳不受字【2016】第1064号不予受理劳动仲裁申请通知书。2016年12月9日，唐业保、唐桂花、唐荣花向本院提起诉讼。 上述事实，有唐业保、唐桂花、唐荣花提供的证明、中信银行存款回单、中信银行卡明细查询单、蜀劳不受字【2016】第1064号不予受理劳动仲裁申请通知书、送达回执、袁业琼工资卡交易明细、荣誉证书、国家企业信用信息公示系统以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：袁业琼在进入被告安徽美事商业运营管理有限公司工作时，已经年满50周岁，达到法定退休年龄，其初次到被告公司提供劳动的，双方之间的用工关系应按劳务关系处理，故其继承人唐业保、唐桂花、唐荣花主张袁业琼与安徽美事商业运营管理有限公司之间存在劳动关系，并据此主张工资、加班费、未休年休假经济补偿金、未签书面劳动合同赔偿金、补缴相关社保，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐业保、唐桂花、唐荣花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐业保、唐桂花、唐荣花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一七年一月十八日 书记员 时丁玲 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 2015年桐法执字第490号 申请执行人：唐大勇，男，汉族，1968年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：谢云松，男，汉族，1971年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人唐大勇与被执行人谢云松借款合同纠纷一案中，根据（2014）桐法民初1531号民事判决书确定的法律义务，被执行人谢云松应支付申请人唐大勇230000元。执行中，查明被执行人谢云松无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记股权可供执行。现本院已穷尽执行措施，对被执行人侯小刚决定司法拘留、纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 陈 刚 刚 二〇一七年二月二十四日 书记员 令狐芷君
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终99号上诉人（原审被告）张民委托诉讼代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨成林委托诉讼代理人王波，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路明原审被告高树义上诉人张民因与被上诉人杨成林、路明、原审被告高树义民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张民上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人杨成林承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人从未向杨成林借款。上诉人的陈述是2014年初，路明要向别人借款需要担保人，向谁借上诉人没在意，是不是杨成林上诉人现在也记不清了，上诉人不认识杨成林。当时给路明借款担保20万元，上诉人记得很清楚，上诉人是在借条担保人位置签的字，借条上有担保人的表述字体。过不长时间上诉人问路明，路明说上诉人担保那笔钱还了，自那之后没有任何人找过上诉人要钱或担保。二、一审所采纳的证据是伪造的、不真实的。1、被上诉人杨成林庭审出具的借条，上面借款人处“张民”的字不是上诉人写的，不知是谁伪造的，上诉人也从来在此条上按手印。2、高树义也不认可自己在此借条上签字。3、在庭审中杨成林陈述此借条是蔄泽民书写的，上诉人拿此借条复印件找茼泽民，蔄泽民说不是他写的，可以印证此条系原告伪造。4、上诉人对自己的主张同意法院委托鉴定予以证实。杨成林辩称，一、张民是本案的借款人，不是担保人，应该承担还款义务。二、被上诉人一审中提交的证据借条真实合法有效，上诉人未能举证其主张不是其签字的理由。三、如果进行鉴定应当在一审中提出申请而不是法院主张。综上，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。路明未出庭，亦未提交答辩意见。高树义辩称，这个借条我从来没见过，不是我签字的，也不是我按的手印。杨成林向一审法院提起诉讼请求：要求被告归还借款本金200000.00元并支付利息，利息按照年利率36%自2014年5月2日计算至判决确定的给付之日。一审法院认定事实，原告杨成林主张三被告于2014年2月2日向其借款200000.00元并为其出具借条一张，内容为：“今借到杨成林人民币贰拾万元整，￥200000.00元还款日期到2014年5月2日，用途工地买材料高树义（手印）借款人：路明（手印）、张民（手印）2014年2月2日”。原告杨成林主张被告路明、张民、高树义均为借款人。被告张民认可其签字，但主张其为担保人不是借款人，且该款项被告张民没有使用。被告张民主张被告路明为借款人，其为担保人，且主张并未见过原告，只是被告路明向原告借款找到被告张民签字。被告张民对其主张未提供证据证明。被告高树义不认可该签字，也不认可为借款人、担保人。因原告提供的借条为原件且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告杨成林称将该借款以现金方式交付给被告路明，当时约定借款期限3个月，利息10000.00元，但借款本金及利息被告至今未付。原告杨成林除其陈述外未提供证据证明原、被告约定借期内的利息及逾期利息。一审法院认为:本案的争议焦点被告路明、张民、高树义是否为借款人，应否承担偿还借款的责任。根据原告杨成林出示的借条，在落款“借款人”处签有“路明、张民”，被告张民虽主张未见过原告，但其在借款人处签字，应视为作出借款人的意思表示，应认定被告路明、张民为借款人。因该借条的空白处仅签有“高树义”的名字，没有表明系借款人还是保证人，原告除其陈述外亦未提交其他证据证明被告高树义为借款人，根据《最高人民法院》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故不能认定被告高树义为借款人或者保证人。因原告杨成林按照约定提供了借款，借款数额有借条予以证实，被告张民亦认可该数额。被告路明、张民未按照约定期限偿还借款，故对原告杨成林要求被告路明、张民偿还借款200000.00元的请求，本院予以支持。因不能认定被告高树义为借款人或者担保人，故对原告杨成林要求被告高树义偿还借款的请求，本院不予支持。因原告未提供充分的证据证明原、被告约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应由被告路明、张民自2014年5月3日起按照年利率6%给付原告杨成林资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日。对于原告杨成林主张的利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告张民主张其为担保人，但除其陈述外未提供其他证据予以证明。被告张民称其未实际使用借款因此不承担偿还责任，因原告杨成林履行了给付借款的义务，对于该借款实际由谁使用，属于借款人之间的内部约定，不能以此对抗债权人，故对被告张民的主张，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、由被告路明、张民偿还原告杨成林借款200000.00元，并自2014年5月3日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息计算至本判决确定的给付之日，以上款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨成林的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。上诉人张民与原审被告路明向被上诉人杨成林借款，并为其出具借条，表明张民、路明与被上诉人杨成林之间民间借贷关系真实存在。上诉人张民、原审被告路明应在借条约定的期限内及时履行还款责任。上诉人张民在一审庭审中认可其在借条中的签字，仅主张其是担保人因超过担保期限而不承担担保责任，并未否认签字，亦未申请笔迹鉴定。上诉人张民在二审中再主张借条上的签字不是本人书写，并未提交相关证据佐证，其提出笔迹鉴定的申请，本庭不予准许。上诉人张民在借条中借款人处签字，应视为作为借款人的意思表示，故原审判决认定上诉人张民、原审被告路明为借款人，并判决二人共同偿还上诉人杨成林20万元及利息，并无不当，本院予以认同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人张民负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月二十四日书 记 员  张伟佳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初3036号 原告：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地：薛城区沙沟镇岩湖村村北。统一社会信用代码：91370400595204319K。 法定代表人：刘尊科，执行董事。 委托诉讼代理人：尹瑞，山东润耕律师事务所律师。 被告：黄友光，男，1963年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙中辉，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告黄友光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人尹瑞，被告黄友光及其委托诉讼代理人孙中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友光向原告支付货款1,253,918.5元，并支付逾期付款违约金（截止至2016年9月23日的违约金为177,720.75元；自2016年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄友光承担。事实和理由：2012年起，被告黄友光向原告购买混凝土，截止2016年6月10日，被告黄友光尚欠原告货款本金1,253,918.5元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告黄友光辩称，1、被告主体不适格，双方签订的不是买卖合同，被告不是买卖合同的一方主体。被告是原告单位的销售人员，被告的行为都是受原告单位的委托。黄友光履行的是职务行为。2、该货款已全部还清，双方用两套房屋、一套车库将欠款付清，只是待于办理手续。3、根据法律规定一事不再理，同一事实原告先后起诉三次。被告认为其三次起诉的行为，导致被告承担了双重的法律责任，这明显不符合法律规定。4、欠款125万余元与事实不符合，原告要求的违约金和利率过高，违反法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的枣庄市薛城中联混凝土有限公司经销商合同、薛城中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订枣庄市薛城中联混凝土有限公司经销商合同，由甲方向乙方供应商品混凝土。后双方进行了两次对账，第一次对账时间自2013年11月26日至2014年3月25日，原告的累计应收账款余额为4,998,814.5元。第二次对账时间自2014年3月26日至2016年6月10日，原告的累计应收账款余额为467,913.5元。 本院认为，原告提交的经销商合同、欠款客户对账确认书能够证实原、被告之间系买卖合同关系，该合同系双当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告主张除2014年3月26日至2016年6月10日对账确认书中载明的467,913.5元货款外，被告应付的货款还包括自2013年11月26日至2014年3月25日对账确认书中载明的香榭府邸项目中未清偿的货款786,005元。本案中，原告提供的两份对账确认书在时间上是连续的，2014年3月26日至2016年6月10日的对账确认书是对2013年11月26日至2014年3月25日对账确认书的延续。而2014年3月26日至2016年6月10日对账确认书中并未包含原告所主张的香榭府邸项目未清偿货款786,005元。因此，被告应支付原告的货款数额应为467,913.5元，被告应按此数额履行支付货款的义务。被告逾期支付货款，原告有权要求被告承担违约责任，支付利息损失。原告主张的利息损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄友光于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司支付货款467,913.5元及利息损失（自2016年6月11日起，以货款467,913.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,685元，由原告枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担11,781元，由被告黄友光负担5,904元。保全费5,000元，由被告黄友光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙彦明 人民陪审员  冯君梅 人民陪审员  褚书强 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  李 文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12912号 申请执行人：周雍月，男，汉族，1975年10月27日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人：刘琪芸，女，汉族，1985年8月7日出生，住湖南省澧县。 申请执行人周雍月与被执行人刘琪芸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10775号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款96747元及利息760元，并承担案件受理费1109元及执行费1379.24元，合计99995.24元，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月21日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2017年2月16日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认至2017年2月16日，被执行人还欠申请执行人执行款51856元未付，被执行人刘琪芸保证分六期还完，分别于2017年3月30日前还8000元，2017年4月30日前还8000元，2017年5月30日前还8000元，2017年6月30日前还8000元，2017年7月30日前还8000元，2017年8月30日前还11856元，上述款项由被执行人直接支付给申请执行人；二、申请执行人同意向法院申请对本案终结本次执行，如被执行人未按期足额还款，申请执行人有权就尚未清偿的款项向法院申请恢复执行；三、本案执行费1379.24元，被执行人保证缴纳。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年二月二十日 书记员  陈桂嫦
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0121民初3529号 原告：杜友安，男，1947年7月27日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：黄生敢，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：周多文，女，1973年1月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杜友安诉被告黄生敢、周多文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜友安到庭参加了诉讼。被告黄生敢、周多文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜友安诉称：被告黄生敢于2014年2月5日向原告借款30000元整，月利率1.5％，利息付至2015年2月5日，对于此笔借款被告黄生敢出具借据，并于2015年2月5日在原告借条上重新签注了日期。上述借款，经原告多次催要，两被告拒不偿还本金和支付利息。两被告系夫妻关系，此笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令被告支付原告借款本金30000元及其利息9000元（暂计算至2016年10月5日，以后利息按月利率1.5％付至借款还清之日止），以上款项合计39000元。 原告杜友安针对自己的主张向本院提供的证据有:1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告黄生敢未作答辩，也未向本院提供证据。 被告周多文未作答辩，也未向本院提供证据。 当事人质证意见和本院分析认证情况： 虽被告黄生敢、周多文未出庭对原告杜友安所举证据发表质证意见，但本院经审查认为原告杜友安所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。 根据对原告杜友安所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：被告黄生敢与被告周多文系夫妻关系。2014年2月5日，被告黄生敢以做工程需要资金周转为由，向原告杜友安借款30000元，约定借款月利息1.5分。被告黄生敢借款后付利息至2015年2月5日。之后被告黄生敢、周多文未向原告杜友安偿还借款和支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄生敢向原告杜友安借款，双方已形成合法的借贷关系。被告黄生敢、周多文应按原告杜友安的要求偿还借款，但被告黄生敢、周多文至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告黄生敢、周多文偿还原告借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄生敢、周多文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜友安借款30000元并支付利息（利息从2015年2月5日起按月利率1.5％计付至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费775元，由被告黄生敢、周多文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱晓东 审 判 员  秦大利 人民陪审员  杨维连 二〇一七年二月六日 书 记 员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1398号 原告：刘元桃，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：唐刚，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：王燕，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 本院在审理原告刘元桃与被告唐刚、王燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日以被告王燕姓名书写错误，待查明其真实身份信息后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告王燕姓名书写错误，待查明其真实身份信息后另行起诉为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘元桃撤回起诉。 本案减半收取案件受理费790元，由原告刘元桃负担。 审 判 长  陈豪龙 代理审判员  唐玉香 代理审判员  文兰兰 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  孙李平
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2821号汪广旭：江苏贝莱尔电气有限公司：汪广旭与江苏贝莱尔电气有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币22800.经本院立案受理，依据（2016）淮劳人仲案字第124号仲裁裁决书。执行过程中，被执行人江苏贝莱尔电气有限公司已按仲裁裁决书确定义务履行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十三日二〇一六年十月八日二〇一六年十月八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2926号 原告：邓守春，男，1973年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁峰。 被告：梁昌明，男，1972年5月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告邓守春诉被告梁昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵俊华担任审判长，与审判员罗友义、人民陪审员犹正荣组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邓守春及其委托代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告梁昌明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓守春诉称：2010年5月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和利息，但约定出借人随时有权要求借款人偿还借款。2011年起，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，现在，被告甚至拒绝接听原告的电话。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判决被告偿还借款本金20000元及利息（按年利率36%计算）7200元，共计27200元；二、判决本案诉讼费由被告承担。 被告梁昌明未向本院提交答辩状。 经审理查明：2010年5月15日，被告梁昌明向原告邓守春借款出具《借条》一张，《借条》载明内容为：“今借到邓守春人民币现金20000元大写贰万元用于生意周转，出借人邓守春随时有权要求借款人如数归还，担保人承诺，如借款人无能力还款或逃避还款时，由担保人负责如数归还。且本借款在期限上无诉讼时效限制。此据，借款人：梁昌明，2010年5月15日”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。 庭审中，原告放弃要求被告支付利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案被告向原告出具的借条载明内容清楚，意思表示明确，有被告作为借款人的签名和捺印，且原告陈述借款资金系现金支付与借款载明内容一致，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，系对自己权利的处分，本院应予准许。被告梁昌明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁昌明于本判决生效后十五日内偿还原告邓守春借款本金人民币20000元。 案件受理费480元，由被告梁昌明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 赵 俊 华 审 判 员 罗 友 义 人民陪审员 犹 正 荣 二〇一七年二月六日 书 记 员 王帅（代）
文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）黔0281民初3665号                  案由              信用卡纠纷                  原告              中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。      代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。      委托诉讼代理人:王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。      委托诉讼代理人:谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。                  被告              陈兆梅，女，1988年3月21日生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道干沟桥新春路87号，公民身份号码520202198803213045。                  立案时间              2021年4月15日              适用程序              简易程序                  开庭      情况              开庭时间              2021年6月10日                  到庭情况              原告到庭                  被告未到庭                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告截至2020年11月22日的信用卡透支本金37084.03元、逾期利息2076.85元、违约金2219.41元，支付律师费1800元，合计43180.29元。2020年11月22日之后的逾期利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至上述信用卡透支本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩，也未提交证据。                  法院      认定      事实              信用卡申请时间              2017年2月13日                  信用卡卡号              3567******3827                  领用      合约      约定      内容              透支      利息              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。                  违约金              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。                  法院      认定      事实              持卡人签字内容              本人已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                  欠款      情况              截至2020年11月22日，尚欠信用卡透支本金37084.03元、利息2076.85元、违约金2219.41元。                  裁判      理由              被告陈兆梅向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年11月22日的信用卡透支本金37084.03元，支付利息2076.85元、违约金2219.41元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年11月22日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。      对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。                  裁判      主文              一、被告陈兆梅于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年11月22日的信用卡透支本金37084.03元，支付利息2076.85元、违约金2219.41元，合计41380.29元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年11月22日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费440元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担19元，被告陈兆梅负担421元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   余  华                                二○二一年六月二十五日              书  记  员   陈  羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)合高新民一初字第2644号 原告:张家斌,男,1966年7月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 被告:罗强武,男,1985年9月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥明海投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会联邦花园3幢108、208室，组织机构代码09248100-7。 法定代表人：蒋静，总经理。 委托诉讼代理人：张大强，该公司员工。 第三人:中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行,住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房,组织机构代码71995371-8。 负责人：李珺枫，行长。 委托诉讼代理人：汪步新，该公司员工。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 原告张家斌与被告罗强武、合肥明海投资管理有限公司（以下简称明海公司）、中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行（以下简称工行滨湖支行）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张家斌及其委托诉讼代理人吴兆前、被告明海公司的委托诉讼代理张大强、被告工行滨湖支行的委托诉讼代理人汪步新均到庭参加诉讼，被告罗强武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因涉案房屋在合肥市包河区人民法院亦在执行处置中，本院于2016年8月25日作出民事裁定，中止本案的审理，现本案已恢复审理并审理终结。 原告张家斌诉称：2014年8月3日，我方、罗强武经明海公司介绍签订一份《存量房买卖合同》,同时三方又签订一份《存量房买卖合同》。约定：罗强武将位于合肥市经济技术开发区××花园××幢××室出售给我方。因该房屋在工行滨湖支行办理了抵押贷款，经协商，由我方将77万元直接转入罗强武在工行滨湖支行开设的贷款扣款账户，由罗强武、明海公司、工行滨湖支行共同负责解除该房屋的他项权并将房屋产权过户至我方名下。我方于2014年9月25日将77万元转入指定的账户，随后该款项即被工行滨湖支行扣划。但两被告和第三人拒不办理房屋的他项权注销和产权过户事宜。原告诉至法院，请求判令：1、被告罗强武将位于合肥市经济技术开发区××路××路××花园××幢××室（房地权证合产字第8××7号）过户至原告名下；被告明海公司、第三人工行滨湖支行对罗强武上述义务承担协助义务；2、被告罗强武、明海公司支付原告违约金至该房屋过户至原告名下（以86万元为基数，按日万分之一计算）。 被告罗强武未作答辩亦未提交证据。 被告明海公司答辩称：张家斌与罗强武签订了房屋买卖合同，罗强武的三套房子在工行做了捆绑抵押，原告还款77万元，工行同意撤销涉案房屋的他项权，工行反悔认为是业务经理个人行为，不同意撤销涉案房屋的他项权以致成讼。 第三人工行滨湖支行答辩称：罗强武以其所有的三套房屋作捆绑抵押，在我行贷款160万元，三套房子是在一个他项权证中，我行的业务经理没有得到行里的同意，擅自与涉案买卖双方达成了承诺书，是其个人行为，不是职务行为。原告以罗强武的朋友进行代偿的，业务经理也没有讲。我们已在包河区法院启动了对罗强武的诉讼现已经进入执行阶段。 经审理查明：2014年8月3日，经被告明海公司中介，原告张家斌（乙方）与被告罗强武（甲方）签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方将其所有的经开区习友路东、慈光路南艳碧水花园C9幢商业106室,建筑面积81.31平方米出售给乙方，价款806000元。同日，张家斌支付给罗强武定金10000元，罗强武出具了定金收条。因涉案房屋在第三人工行滨湖支行办理了抵押贷款，经协商，张家斌同意将房款77万元直接转入罗强武在工行滨湖支行开设的贷款账户，由罗强武、明海公司、工行滨湖支行共同负责解除该房屋的他项权并将房屋产权过户至张家斌名下。张家斌于2014年9月25日将77万元转入罗强武在工行滨湖支行的账户，随后该款项即被工行滨湖支行扣划。 另查明：2013年8月16日，工行滨湖支行和罗强武签订了《个人借款担保合同》，约定工行贷款给罗强武160万元，罗强武以其所有的南艳碧水花园Ｃ9幢106室、朱红艳、李云峰以其所有的包河区××路××幢××室××幢××室共同作为抵押物，办理了抵押登记手续及房地产他项权证（三套房屋共有，合庐字第8230011993号），工行向罗强武发放了160万元贷款。后罗强武归还了部分贷款本金（包含张家斌支付的77万元），尚欠本金829999.77元。工行滨湖支行于2015年8月7日起诉至法院，包河区人民法院于2015年9月8日作出生效的（2015）包民二初字第02458号民事判决书，判令：1、被告罗强武于判决书生效后十日内支付原告工行滨湖支行贷款本金829999.77元、利息101220.23元及后期利息……3、原告工行滨湖支行对被告罗强武所有的南艳碧水花园Ｃ9幢106室、被告朱红艳、李云峰所有的××路××幢××室××幢××室房产享有优先受偿权。现该案件已进入强制执行阶段，工行滨湖支行已申请对朱红艳、李云峰所有的××路××幢××室××幢××室房产进行拍卖。 上述事实，有《存量房买卖合同》、银行汇款凭证、民事判决书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告罗强武经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原告张家斌与被告罗强武签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。张家斌已经向罗强武支付了78万元房款，罗强武应当按合同约定协助张家斌办理涉案房屋的过户手续。张家斌诉请明海公司、工行滨湖支行协助办理涉案房屋的过户手续，因明海公司不具备法定的协助过户义务，对此本院不予支持。张家斌支付的770000元房款已被工行滨湖支行扣划以充抵罗强武在该行的抵押贷款，工行滨湖支行应当按约协助办理涉案房屋的过户手续。至于张家斌诉请罗强武、明海公司支付违约金，因合同中并未约定违约责任，对原告的此项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗强武于本判决书生效后十日内协助原告张家斌将位于合肥市经济区××路××路××花园××幢××室（建筑面积81.31平方米，房地产证号：合产字第8××7号）的所有权转移登记至原告张家斌名下； 二、第三人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行对本判决主文内容的第一项承担协助责任； 三、驳回原告张家斌的其他诉讼请求。 案件受理费12714元，保全费4820元，公告费800元，合计18334元，由被告罗强武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 王礼芬 二〇一七年二月二十四日 书 记 员 吴晶晶 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初11175号原告：王平，男，汉族，1965年10月18日出生，住沈阳市大东区。被告：杨洪革，男，回族，1963年6月26日出生，现住址不详。原告王平诉被告杨洪革民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的地址确认书送达开庭传票后，原告拒不按照开庭时间参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 赵 岩人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一七年二月八日书 记 员 黄凌艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2016）内0403民初3832号原告：王某，男，1981年5月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：姜某，男，1972年6月2日出生，市民，身份证号：×××原告王某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告供油款49300元及利息。事实与理由：2013年被告在元宝山区选煤厂运煤，因需要随时加油，与原告口头达成供油协议，约定随时付款。原告依约提供给被告柴油，至2013年9月30日，被告拖欠原告油款49300元，并给原告出具欠据一枚。后因选煤厂停业，被告停止运煤，因合同履行地在平庄，因此原告向元宝山区人民法院起诉，被告未明示其家庭住址，原告曾电话催要欠款，被告回答尽快还款。后被告更换了电话号码，原告失去了联系信息，查找被告不知去向，现起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。被告姜某未提出答辩。原告围绕诉讼请求欠据一枚在卷佐证。被告姜某未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。审理查明的事实，与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间存在合法的债权关系，被告欠原告柴油款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。因原、被告在欠据中并未约定还款日期，故原告主张的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某于本判决书生效后三日内给付原告王某欠款49300元及利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、公告费400元，合计1432元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰代理审判员 张晓丹人民陪审员 任丽娜二○一七年二月二十八日书 记 员 宋立新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11625号                                         原告                       中国银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区人民中路二段35号。             负责人：葛春尧，行长。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。                               被告                       蒋音奇，男，1990年2月3日出生，回族，住成都市龙泉驿区大面青台山路99号3栋1单元12楼1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1、蒋音奇归还中国银行股份有限公司四川省分行欠款本金69887.98元、利息10354.25元、还款违约金13824.40元（暂计算至2020年4月9日，从2020年4月10日起，利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五收取；利息及还款违约金计算至付清之日止）； 2、蒋音奇承担本案诉讼费用。                               被告答辩情况                       蒋音奇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2017年2月11日                               信用卡卡号                       6253XXXX XXXX 8351                               利息计收方式及标准                       利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               还款违约金计收方式及标准                       还款违约金在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确约定中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，如不同意相关变更，申领人可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中进行了将“滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。蒋音奇未办理销户手续。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取。                               欠款情况                       截至2020年4月9日尚欠本金69887.98元、利息（包含复利）10354.25元、还款违约金13824.40元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，中国银行信用卡申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，对账单等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       蒋音奇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月9日因信用卡透支产生的本金69887.98元、利息（包含复利）10354.25元、还款违约金13824.40元，共计94066.63元，并支付自2020年4月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数,按照日利率万分之五计收；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）；上述利息（包含复利）、还款违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2152元，减半收取1076元，由蒋音奇负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月九日             法官助理 夏嘉晨             书记员 彭 景
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0602民初5892号 原告：黄森，男，1967年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。 被告：姜允华，男，1973年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：兰春艳，女，1974年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。 原告黄森与被告姜允华、兰春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄森及委托诉讼代理人范臻，被告兰春艳的委托诉讼代理人朱松华到庭参加诉讼。被告姜允华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄森向本院提出诉讼请求：判令被告姜允华、兰春艳向原告偿还借款人民币280000元，并支付自2012年9月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告黄森与被告姜允华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年9月1日前，被告姜允华因周转需要多次向原告借款。2012年9月1日，原告黄森与被告姜允华经结账，被告姜允华出具借条一份，约定于2012年9月25日还清借款280000元。但到期后，被告没有偿还。为此，原告多次向两被告索要借款，但时至今日，两被告未归还。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告兰春艳辩称，1、原告主张归还借款缺乏依据，其与被告姜允华2012年9月离婚，婚姻关系存续期间，被告姜允华未告知其关于案涉的债务情况。现原告仅凭姜允华出具的借条，未有具体的借款时间，次数，金额交付的方式等凭证予以佐证的前提下起诉被告归还借款，缺乏依据。2、原告提出的诉请主张已过诉讼时效。借条是2012年9月1日发生的，现是2016年12月20日。3、假如借款存在的话，也应当由姜允华一人承担，为其个人的债务，不应认为是夫妻共同债务。该债务并不是夫妻共同生活所负的债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告姜允华未应诉答辩。 原告黄森围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、2012年9月1日的借条一份，证明被告借款的事实；2、2012年1月31日中国建设银行取款凭条，证明其中5万元是向姚文富借后转帐给被告姜允华的；3、2015年11月26日查单；4、2016年11月27日投递邮件清单；5、2015年11月26日主张权利通知书，用以证明原告向被告主张过权利；6、（2016）苏0602民初1742号之二民事裁定书，证明于2016年9月9日因需要重新举证而撤诉。经质证，被告兰春艳对2012年9月1日的借条及2012年1月31日的银行取款凭条的真实性有异议，认为应有相应的凭证进行佐证，而中国建设银行的凭证不能证明将该5万元借给了姜允华。对于查单、投递邮件清单，主张权利通知书的真实性亦有异议，认为与本案没有关联性，不能证明其已向被告主张过权利。即使真实的，落款时间也是2015年11月26日，对照借款时间2012年9月1日，也超过了诉讼时效。对裁定书的真实性没有异议，认为被告也同样主张过超过诉讼时效，原告予以了撤诉。 另原告为了证明在2013年和2014年以及之后多次向两被告主张讨要借款权利向法庭申请了证人出庭作证。证人宋某陈述2013年7月份以及2015年后和原告一起到姜允华家中去要钱，2014年12月份，原告与被告就借款在调解中心准备进行调解，因被告兰春艳未带身份证件而未调解成。证人徐某陈述于2014年和原告一起去找过被告姜允华要款。 被告质证认为两位证人证言，不能证明原告在2013年至2015年之间向被告主张过权利。证人宋某先讲不知道被告的加工点在何地方，后又说在2013年多次去过其加工厂，其相互矛盾。证人宋某和原告系朋友关系，其证词应不予采纳。另2015年宋某去过姜允华的家中并没有见到姜允华，更不可能向其主张过权利。对于证人徐某的证言，因徐某跟原告是多年的朋友，其陈述2014年和原告一起去向姜允华要借款，但并没有证据证明何时去过，到达过什么地方。因此认为对其真实性有异议，不能达到原告所要证明的目的。 结合原告的举证，被告的质证意见，本院认证如下：被告在未提供足以否定原告主张借款事实证据的情况下，本院对原告提供的借条、证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院对本案事实认定如下： 被告姜允华因生活经营需要于2011年开始陆续向原告黄森借款，每次借款都出具借条，后双方于2012年9月1日结账核算，被告姜允华重新出具借条，载明：“今借黄森人民币现金合计贰拾捌万元，于2012年9月25日还清，注双方之间经济往来已核对，以本借条为证，以前借条一律作废，借款人姜允华，2012年9月1日。”借款到期后，原告多次催要，两被告未归还。 另查明，被告姜允华与被告兰春艳于2012年9月13日离婚。 诉讼中，被告兰春艳就借款事实的存在持疑，提出借款已过诉讼时效，同时认为即便债务存在，也应当为被告姜允华的个人债务，不应由被告兰春艳来共同承担。对此，本院认为，根据原告方提供的被告姜允华出具的借条来看，明确欠款系被告多次借款后经双方核算的总额，同时已注明此前借条作废。在此情况下，被告要求原告再提供借款的时间，次数等证据，对原告而言显属苛刻。在被告姜允华出具借条逾期未归还后，原告提供的证人证言能够证明其多次连续向被告催要过借款，索要借款一直处于连续状态之中。故被告抗辩时效已过的主张，本院难以采信。本案的借款发生于2012年9月之前，而被告提供的离婚协议的时间为2012年9月13日。故借款事实发生在两被告婚姻存续期间，在夫妻一方未有证据证明债权人和债务人明确为个人债务时，债权人就婚姻存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告兰春艳所述其不应承担还款义务的抗辩，于法无据，本院不予支持。因双方在借款时并未约定利息，应视为无息借款。借款到期后，被告姜允华未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应如数归还原告借款人民币280000元，并承担自逾期之日即2012年9月26日起的利息。被告姜允华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜允华、兰春艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告黄森借款人民币280000元及该款自2012年9月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3254元（已减半收取），由被告姜允华、兰春艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币6508元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。 审判员  陆宇峰 二〇一七年二月六日 书记员  郭春霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0181财保7号 申请人：李和全，男，1967年9月23日出生，住四川省松潘县。 申请人：克么磋，女，1972年10月1日出生，住四川省松潘县。 委托代理人：刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都塞纳山河商贸有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道北段壹街区石窟门。 法定代表人：张成林。 申请人李和全、克么磋与被申请人成都塞纳山河商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人已向成都仲裁委员会申请仲裁。成都仲裁委员会根据申请人的申请向本院提交财产保全函一份〔（2017）成仲案字第117号〕，申请人要求在限额170万元查封被申请人成都塞纳山河商贸有限公司所有的位于都江堰市××镇××街“法国酒文化交流中心（都江堰国际广场）”第1幢1层4号商铺一套（预售许可证为1408号）。申请人李和全、克么磋提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任险保单（保单号：1269503190031121××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人李和全、克么磋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 将被申请人成都塞纳山河商贸有限公司所有的位于都江堰市××镇××街“法国酒文化交流中心（都江堰国际广场）”第1幢1层4号商铺一套（预售许可证为1408号）予以查封。限额为170万元。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费5000元，由申请人李和全、克么磋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈伟 二〇一七年二月十三日 书记员吴中琼