江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4347号上诉人(原审原告)：连云港市海州区新宇钢材销售处，住所地连云港市海州区新电光明小区*****号。经营者：赵士娥，女，1968年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周兆德，男，1957年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。上诉人连云港市海州区新宇钢材销售处（以下简称新宇销售处）因与被上诉人周兆德租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人新宇销售处经营者赵士娥及其诉讼代理人时良锦，被上诉人周兆德的诉讼代理人黄卫党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新宇销售处上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：原审判决认定证据不足，适用法律错误。一审法院认为上诉人主张租金超出诉讼时效与本案事实不符，同时也违反关于时效的法律规定。被上诉人从2007年3月7日租用上诉人钢管及扣件，并约定了价格，但没有约定租赁期限，双方是不定期租赁合同，根据合同法规定，出租人可以随时要求承租人履行合同义务。被上诉人陆续支付9300元租金，但双方没有形成最终结算，被上诉人也没有归还租赁物，也就是说租赁行为还在继续，该行为的继续是时效中断的法定因素，上诉人主张租金没有超过诉讼时效。被上诉人周兆德辩称，涉案工地发生工亡事故，租赁合同已经无法继续履行，被上诉人和上诉人之间已经就租赁合同进行过结算，给付租金及赔偿租赁物的损失共计9300元。结算后，双方一直没有争议，直到上诉人提起本案诉讼。一审认定从结算完毕后双方不存在租赁关系具有事实依据。即使存在租赁关系，也超出了诉讼时效。上诉人明知租赁合同客观上已经无法履行，双方也应当进行及时结算，就扩大的损失也无权再主张权利。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求驳回上诉人的上诉请求。新宇销售处向一审法院起诉请求：周兆德给付租金44144.9元及返还钢管1284米、扣件300只，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2007年3月7日，周兆德向新宇销售处租赁钢管1284米，单价0.011元每米每天；扣件300件，单价0.007元每件每天。后周兆德陆续给付新宇销售处9300元，所租赁钢管1284米、扣件300件至今未返还新宇销售处。本案在审理过程中，周兆德申请对租用单上扣件数量上的捺印是否系其本人所捺进行鉴定。因捺印颜色浅淡、模糊不清导致无法进行鉴定。一审法院认为，新宇销售处将钢管、扣件交付周兆德使用，双方之间形成租赁关系。周兆德辩称双方之间租赁纠纷早已结清，且自双方结清款项至新宇销售处起诉已近10年，新宇销售处从未向其主张过权利，新宇销售处的起诉已过诉讼时效，新宇销售处的诉讼请求不应得到支持。一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，新宇销售处、周兆德之间成立不定期租赁关系，新宇销售处将租赁物交付周兆德使用后，周兆德应当给付相应的租金。新宇销售处向周兆德主张自2007年3月7日起至2016年3月15日止超过9年期间的租金，周兆德辩称双方之间的租赁关系因工地发生事故导致租赁物灭失而终止。周兆德虽未能提供证据证明租赁物灭失，但涉案租赁物因所在工地发生人身伤亡事故而停止使用是事实，新宇销售处对此亦为明知。由于双方之间成立的是不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁关系。周兆德在工地出现伤亡事故无法继续施工的情形下有充分的理由解除双方之间的租赁关系，且周兆德亦不认可双方之间成立长达9年之久的不定期租赁关系，故在发生人身伤亡事故、周兆德给付最后一次租金之后，周兆德并无与新宇销售处成立长期不定期租赁关系的意思表示。因此，新宇销售处主张双方之间存在自2007年3月7日起至2016年3月15日止超过9年的租赁关系，依据不足，其向周兆德主张此期间的租金，显失公平。关于诉讼时效，由于双方对租金支付期限没有约定，租金应当在每届满一年时支付。本案中，双方自2007年3月成立租赁关系至新宇销售处起诉已逾9年。新宇销售处陈述之所以在9年后才向周兆德主张权利，系因周兆德在2008年给付最后一笔租金后就找不到周兆德，直到起诉前才找到周兆德。从新宇销售处的陈述可以得知自2008年起至新宇销售处起诉前，新宇销售处未能向周兆德主张权利，即使周兆德拖欠新宇销售处租金，新宇销售处的起诉也超过一年的诉讼时效。综上，新宇销售处要求周兆德给付租金44144.9元的诉讼请求，一审法院不予支持。新宇销售处系涉案租赁物所有人，其要求周兆德返还钢管1284米、扣件300只，于法有据，一审法院予以支持。周兆德辩称只向新宇销售处租赁钢管，从未向新宇销售处租赁扣件，租用单上的关于扣件的内容系新宇销售处自行添加。一审法院认为，租用单上有周兆德签名捺印，且为一式二份。周兆德未能提供另一份租用单，也没有证据证明租用单上关于扣件的内容系新宇销售处自行添加，应当承担举证不能的法律后果。周兆德还辩称因租赁物灭失已将租金及租赁物赔偿款共计9300元给付新宇销售处的辩解意见，因缺乏证据证明该9300元包含租赁物赔偿款，对该辩解意见，一审法院不予采信。据此，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周兆德于本判决生效后十日内返还新宇销售处连云港市海州区新宇钢材销售处钢管1284米、扣件300只。二、驳回新宇销售处其他诉讼请求。一审案件受理费900元，由新宇销售处负担450元，周兆德负担450元。本案二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明事实客观属实，本院予以确认。本院认为，2007年3月7日，周兆德向新宇销售处租赁钢管、扣件，未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限，系不定期租赁合同关系，双方应按照口头约定履行各自合同义务，即新宇销售处依约提供租赁物钢管、扣件，周兆德依约支付租金并妥善使用、保管租赁物。周兆德主张租赁物已灭失，双方已于2007年4月协商一致解除了合同，其已支付租金及丢失的租赁物共计9300元。本院认为，周兆德没有提供证据证明其上述主张，新宇销售处亦不予认可，故无法认定双方已协商解除合同。周兆德未提供证据证明租赁物已经灭失，即使涉案工地出现伤亡事故无法继续施工，也并不必然导致涉案租赁合同不能继续履行，加之周兆德未通知新宇销售处解除合同，亦未返还钢管、扣件，故案涉租赁合同并未实际解除，周兆德欠付租金构成违约，新宇销售处要求其支付租金和返还租赁物有事实和法律依据。但是，新宇销售处主张在其起诉之前长达9年的时间合同关系仍持续存在，显然与常理不符，亦对周兆德显失公平。合同当事人各方履行权利义务应遵循公平原则，周兆德已支付租金9300元，依据合同约定该租金所对应的租期为573天，本院基于公平原则，酌定周兆德再支付3年租金17765元（0.011米/天×1284米钢管×1095天+0.007×300件扣件×1095天）。一审法院认为新宇销售处要求周兆德给付租金的诉讼请求超出诉讼时效属适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人新宇销售处的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1856号民事判决；二、周兆德于本判决生效之日起十日内给付连云港市海州区新宇钢材销售处租金17765元；三、周兆德于本判决生效之日起十日内给付连云港市海州区新宇钢材销售处钢管1284米、扣件300只；四、驳回连云港市海州区新宇钢材销售处的其他诉讼请求。如周兆德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由连云港市海州区新宇钢材销售处负担300元，周兆德负担600元；二审案件受理费900元，由连云港市海州区新宇钢材销售处负担300元，周兆德负担600元。本判决为终审判决。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年二月二十三日书记员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。