新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院行 政 判 决 书(2016)兵1202行初4号原告党健英，男，1971年4月28日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人高彦庚，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告新疆生产建设兵团第十三师房产管理办公室（局），住所地新疆哈密市大营房。统一社会信用代码1299130079577114XA。法定代表人陈天庆，主任（局长）。委托诉讼代理人张苏会，男，1968年3月25日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。委托诉讼代理人黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。代理权限一般代理。第三人党剑峰（曾用名党建锋、党建峰），男，1967年5月13日出生，住新疆哈密市。原告党健英认为被告新疆生产建设兵团第十三师房产管理办公室（局）（以下简称房产局）、第三人党剑锋侵犯产权一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长、审判员史妙子、代理审判员寇雯参加的合议庭，于2016年8月4日、2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告党健英及其委托诉讼代理人高彦庚，被告房产局的委托诉讼代理人张苏会、黄章仁，第三人党剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告房产局于1998年9月22日出具兵房字98哈农第N03200号私房产权证一份，认定：黄田农场渠西队建筑面积92.4平米、自建的平房住宅产权人为党建锋。原告党健英诉称，1991年5月，原告在黄田农场园艺四连审批宅基地一块，面积666平米，并交纳了相应的土管费，土地使用费等费用，于当年修建了住房一套。建筑面积94.2㎡，黄田农场土管科给原告办理了宅基地使用证。2014年5月，原告发现登记在其名下的宅基地使用证无故变更为第三人党建峰名下，因此诉讼法院，十三师国土资源局依法撤销了第三人党建峰土地使用证。诉讼中，2016年6月原告发现1998年9月22日，第三人擅自将该宅基地上原告修建的房屋登记在自己名下，被告为其颁发了私房产权证，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求依法判令：1、撤销登记在第三人名下的兵房字98哈农第N03200号私房产权证；2、相关诉讼费用由被告承担。被告房产局辩称，一、原告《行政起诉状》所述不符合事实。第一、原告在1996年10月就该房屋申请办理私有房屋产权登记，并于1996年11月8日取得兵房字96哈农第N03200号《私房产权证》，由其父亲党水堂在1997年5月领取。1998年7月，第三人在申请办理房产证时，该《私房产权证》被收回。原告房产证被收回、第三人取得房产证的事实应当在1998年就知道。第二、第三人一直占有、使用该套房屋。二、被告审核办理《私房产权证》，事实清楚，程序合法。综上，希望法院维持被告作出的该具体行政行为。第三人党建锋述称，原告的陈述与事实不符，涉案房屋的宅基地是自己父亲的，只是使用了原告的姓名登记。1992年自己找人修建的涉案房屋，房屋盖好后的宅基地使用费也是自己交纳的。为证明被诉具体行政行为的合法性，被告房产局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、1996年10月4日，新疆生产建设兵团私有房屋产权登记换（发）证申请书、（私）房屋现状调查表、（私）房屋平面布置草图、换（发）证四邻界限图，证明原告在1996年10月申请办理私有房屋产权证，在1998年把私有房屋产权证书又交回黄田农场房产科。经质证，原告对该申请书的真实性及关联性不认可，认为申请书上的签字不是原告本人书写，换发证时间有矛盾，对其他证据认可，第三人对上述证据无异议。2、1996年11月8日私房产权证一份，证明原告取得房产证后，房产证又被注销的事实。经质证，原告及第三人对该证据没有异议。3、1998年7月20日，新疆生产建设兵团私有房屋产权登记换（发）证申请书及1998年9月22日私房产权证存根一份，证明黄田农场房产科和原哈管局房改办审查后给第三人发放的私房产权证的事实。经质证，原告对该证据的真实性及关联性有异议，第三人对上述证据无异议。4、关于印发新疆生产建设兵团实施《城市房屋产权产籍管理暂行办法》细则的通知复印件、《城市房屋权属登记管理办法》复印件、关于印发“新疆维吾尔自治区实施《城市房屋产权产籍管理暂行办法》细则”的通知复印件、关于印发新疆生产建设兵团《农牧团（场）房屋所有权登记暂行办法》和《农牧团（场）房屋产权产籍管理暂行办法》细则的通知复印件、事业单位法人证书（副本）复印件，证明被告有权作出被诉的具体行政行为所依据的法律、法规等的规定。经质证，原告、第三人对该组证据认可。在庭审中，原告党健英为支持其诉讼请求向本院提交下列证据。1、施工许可证一份、1991年4月29日发票一份、1991年4月29日收据一份，证明原告能够修建房屋、原告交纳了相关费用且修建房屋属合法行为。经质证，被告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，因为宅基地是以原告的名义登记，故建房缴费只能是原告的名义。第三人对该证据不清楚。2、宅基地使用证一本，证明原告建房用地使用权合法。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为户主姓名是修改过的，应当以土地的登记为准。第三人对该证据认可。3、原告房产证复印件以及存根复印件各一份，证明原告对房屋享有合法权益的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，对原告证据的来源有异议，该证据是原告起诉被告后，被告作为证据提供给法院的。第三人对该证据无异议。4、遗嘱一份，证明涉案房屋在原告结婚时赠与原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。第三人对该证据不认可。5、第三人私房产权证复印件一份，证明1998年被告将涉案房屋登记在第三人名下。经质证，被告及第三人对该证据认可。6、土地登记结果公示复印件，证明涉案土地登记在第三人名下后注销。经质证，被告及第三人对该证据真实性认可，关联性不认可。在庭审中，第三人为证明其陈述向本院提交下列证据：1、1998年12月4日收据一份、2000年1月24日收据一份，土地登记收件单一份，证明自己缴纳过宅基地使用费。经质证，原告对1998年的收据认可，对于土地登记收件单不认可，对2000年的收据真实性认可、证明的问题不认可。被告对上述证据的真实性认可，关联性不认可。2、遗嘱一份，证明自己父亲将涉案房屋送给其子的事实。经质证，原告对该证据的真实性不认可，应以后面立的遗嘱为准。被告认为房屋所有权的问题应通过其他部门处理。经审理查明，第三人党建锋与原告党健英系兄弟关系，党水堂为二人父亲。1992年12月15日，原告党健英在第十三师黄田农场园艺四连申请宅基地一块，宅基地面积为666㎡，并在新疆生产建设兵团哈密农场管理局土地管理处办理了宅基地使用证。1992年该宅基地上修建了涉案房屋，1996年10月14日，经党水堂以原告党健英的名义申请，1996年11月8日，被告办理了户名为党健英的私房产权证，载明：“房产座落于黄田农场渠西队，建筑面积92.4平方米，为土木结构，用于住宅，登记号为5-2-21-110”，领证人为党水堂。1998年7月20日，党水堂对涉案房屋申请变更产权登记。1998年9月22日，被告换发了私房产权证，将涉案房屋的私房产权证登记在第三人党建锋名下。原告认为被告的该行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销登记在第三人名下的兵房字98哈农第N03200号私房产权证；2、相关诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为被告房产局为第三人党建锋办理的私房产权证是否合法。诉讼中，原告认为，第三人擅自将该宅基地上原告修建的房屋登记在自己名下。经查，涉案房屋的宅基地原告有使用权，宅基地使用权与涉案房屋的私房产权二者为不同的权利。原告称该宅基地上的房屋是自己与其父亲党水堂修建，第三人则称涉案房屋为自己修建，双方均未提供相应的证据证实各自的主张。1996年党水堂以原告的名义办理的私房产权证，而原告2016年才知道该私房产权证的存在，若原告为涉案房屋的私房产权者，不可能不知道自己当时有房产证，与逻辑不符。原告以其父亲党水堂的遗嘱为证，认为涉案房屋为其父亲赠与，对于房屋产权的确立，原告可通过其他途径处理。原告提交的该份遗嘱，载明：“我在黄田农场园艺四连（也叫老四连）修了3间房子”，这又与原告陈述涉案房屋为其修建相矛盾，与第三人所述涉案房屋为其修建亦矛盾，故原告陈述涉案房屋为其所有，事实不清、证据不足，本院不予确认。被告作为行政机关作出的具体行政行为，有（关于印发新疆生产建设兵团实施《城市房屋产权产籍管理暂行办法》细则的通知、《城市房屋权属登记管理办法》、关于印发“新疆维吾尔自治区实施《城市房屋产权产籍管理暂行办法》细则”的通知、关于印发新疆生产建设兵团《农牧团（场）房屋所有权登记暂行办法》和《农牧团（场）房屋产权产籍管理暂行办法》细则的通知、事业单位法人证书（副本）等）相应的行政法规予以证实，具有合法性。被告的具体行政行为真实合法有效，本院予以确认。原告认为被告为第三人党建锋颁发了私房产权证，损害了原告的合法权益，因第三人党建锋向被告提出的申请，被告为其换发私房产权证程序合法，事实内容均清楚。本案被告所做具体行政行为合法合理，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告党健英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告党健英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审 判 长  王圣佳审 判 员  史妙子代理审判员  寇 雯二〇一七年二月十五日书 记 员  孙千惠