山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初3348号原告李培金（系李某3之父），男，1953年12月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告王秀��（系李某3之母），女，1955年2月5日出生，汉族，居民。住址同上。原告刘冬（系李某3之妻），女，1983年11月20日出生，汉族，居民。住址同上。原告李某1。法定代理人刘冬（系李某1之母），女，1983年11月20日出生，汉族，居民。住址同上。原告李某2。法定代理人刘冬（系李某2之母），女，1983年11月20日出生，汉族，居民。住址同上。五原告委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告张方亮，男，1977年12月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告李养兵，男，1978年7月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚Ｈ区。委托代理人刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告陆法干，男，1989年5月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告常超，男，1985年1月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托代理人彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。原告李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2与被告张方亮、李养兵、陆法干、常超健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培金、王秀兰及五原告的委托代理人韩道行、被告李养兵的委托代理人刘明锁、被告陆法干的委托代理人张文涛、被告常超的委托代理人彭悦春到庭参加了诉讼，被告张方亮经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2诉称，2014年8月8日下午四时左右，在三力驾校报名大厅内，被告李养兵、陆法干、张方亮邀请李某3一起到疃里镇王集村常超经营的烧烤店吃饭，商谈陆法干考驾照事宜，在三被告的强烈要求下，李某3跟随李养兵驾驶的车辆到常超的烧烤店吃饭。饭后李养兵驾驶车辆将陆法干、李某3、张方亮送至三力驾校门口，李养兵让李某3送张方亮回家，后自行驾车回家，张方亮乘坐李某3驾驶的车回家途中，李某3驾驶的车辆在沿S338线由东向西行驶至嘉祥县红十字会处时，与对行的夏建锋驾驶的车辆相撞，造成交通事故，致李某3死亡。原告认为，李某3的死亡与四被告在一起饮酒造成李某3达到醉酒状态时，未尽到劝阻及安全辅助义务，仍放任其驾驶车辆，具有过错，应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失15万元，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、原告方于2014年8月9日上午与被告李养兵、陆法干的录音资料一份，资料中被告李养兵已认可四被告与李某3一起喝酒，且李某3处于醉酒状态。被告陆法干也认可同其他被告与李某3一起喝酒，李某3也处于醉酒状态，也证明李某3在醉酒状态后李养兵、陆法干、张方亮并没有将李某3护送家中，而是将李某3送至三力驾校门口要求李某3护送张方亮回家。还证明李某3发生交通事故与四被告共同饮酒在处于醉酒状态时并未尽到安全注意义务。李某3的死亡及交通事故与四被告饮酒有间接的因果关系，原告要求赔偿有主题资格；二、（2014）嘉刑初字第248号刑事附带民事判决书一份，证明李某3因饮酒驾驶车辆与他人发生交通事故之间有���接的因果关系。该事故造成原告方总损失995696元。肇事方已赔偿754204.2元，还有241491.8元未得到赔偿，扣除李某3喝酒应当承担30%的责任，被告应当赔偿169044.26元，现要求被告赔偿15万元；三、（2015）嘉民初字第895号民事判决书一份、证明张方亮于2015年4月14日向法院起诉及2015年7月16日原告方对被告张方亮进行反诉，（2015）济民中字第2774号民事裁定书发回重审，(2016)鲁0829民初1077号民事判决书，2016）鲁08民中4621号民事判决书各一份，上述证据证明原告已于2015年7月份向被告之一张方亮进行反诉请求，因四被告承担连带赔偿责任，原告向其中之一被告主张权利已符合民诉法的诉讼时效，因此原告向被告主张权利并没有超过诉讼时效。（2015）嘉民初字第895号民事判决书经过了一审、二审及发回重审到2016年12月9日作出的民事判决书，该案一直延续原告起诉时，故原告��起诉并没有超过诉讼时效。被告李养兵辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状陈述均不属实，被告李养兵在共同吃饭中没有喝酒也没有劝酒，被告李养兵吃完饭后驾驶自己的车辆安全的把死者李某3送到三力驾校门口，后李某3与张方亮又去做了什么被告李养兵不知情。自己作为被告已经尽到了安全义务，应不承担任何责任。本案已经超过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告对被告李养兵的诉讼请求。被告陆法干辩称，不同意原告的诉求，原告在诉状中陈述及补充的内容与事实不符，邀请李某3吃饭是在事发前两天就约好的，事发当天下午5点半左右，被告李养兵驾车带着张方亮来到三力驾校，因李某3系三力驾校副校长，主管考试预约，被告陆法干为了能顺利的预约到科目二的考期，邀请了李某3，等到陆法干下课及���某3下班后，由李养兵驾车到常超经营的烧烤店内，吃饭期间因陆法干要开摩托车回家，因此在酒桌上并没有劝酒，四人均未喝多，吃完饭后由李养兵驾车将陆法干、李某3、张方亮安全送至三力驾校，此后李养兵开车回家，陆法干在李某3的协助下叫开驾校的门，推出院内的摩托车，就骑车摩托车回家，至于后来怎么发的事故，陆法干不知情。因发生交通事故直接原因系案外人夏建峰，事故认定书中也没有李某3醉酒驾驶的记录，足以说明李某3在酒桌上没有喝多。在（2014）嘉刑初字第248号刑事附带民事案件中，原告方已经得到了相应的赔偿，故被告陆法干不应再承担赔偿责任。本案系因人身损害引起的赔偿诉讼，根据民事诉讼法第136条第1项规定，因身体受到损害赔偿的诉讼时效为一年，本案从事故发生到原告起诉已近2年，因此本案已超过法定诉讼时效，综上请求法院依法驳回对被告陆法干的诉讼请求。被告常超辩称，除同陆法干的答辩意见外，补充一下，被告常超系饭店经营者，并没有与上述几被告一起吃饭，对于因交通事故引起的死亡不应当承担责任，更没有法定义务向每一位喝酒的客人安全送到家，因此本案中被告常超不应承担任何赔偿责任。被告张方亮未作答辩。为支持其辩解，被告陆法干提供道路交通事故认定书一份，该认定书中记载的李某3是饮酒后驾车，说明李某3没有达到醉酒后驾车。经质证，被告李养兵对于原告提交的证据一的证明观点有异议，在一起喝酒不否认，但是该录音不能证明李某3已喝醉，也证明了李养兵已安全把李某3等人送至三力驾校，该录音不能证明原告的观点；被告陆法干对于原告提交的��据一的真实性无异议，但是对证明观点有异议，该录音不能证明李某3已达到醉酒状态，能证明陆法干在被送至三力驾校后就已回家；被告常超对于原告提交的证据一的真实性无异议，被告常超和李养兵、陆法干有亲属关系，与张方亮是战友关系，出于礼貌让了酒，不能证明常超一直陪着喝酒。被告李养兵对于原告提交的证据二的真实性无异议，对证明观点有异议；被告陆法干对于原告提交的证据二的真实性无异议，但不能证明原告的观点，该判决也不是原告要求被告陆法干赔偿的依据；被告常超对于原告提交的证据二的真实性无异议，证明观点同陆法干的意见。被告李养兵对于原告提交的证据三真实性无异议，对原告证明观点有异议，该案发生于2014年8月8日本案起诉的时间是2016年7月26日，按照人身伤害及交通事故的法律规定，原告的诉求已超过诉讼时效；被告陆法干对于原告提交的证据三的真实性无异议，但不能证明诉讼时效已中断，对张方亮的反诉也于其他被告无关，各案与本案都不是同一法律关系，对于各被告诉求应按照民诉法规定从事故发生之日起1年内，提交的证据不能证明也不符合法定诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效；被告常超对于原告提交的证据三同被告陆法干的质证意见。原告对被告陆法干提交的证据真实性无异议，对证明观点有异议，该认定书明确记载李某3在本次事故中过错主要是饮酒后驾驶车辆，如果不饮酒就不会发生交通事故，交通事故与饮酒之间有间接的因果关系，被告的观点与事实不符。被告李养兵、常超对被告陆法干提交的证据均无异议。经审查、综合印证，原告提供的证据能够证明原告的近亲属李某3与被告张方亮、李养兵、��法干在一起饮酒及向法院提起诉讼的事实，本院予以采信；被告陆法干提供的证据能够证明被告李某3饮酒后驾车及嘉祥县公安局交警大队对交通事故责任认定的事实，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年8月8日下午，被告张方亮与战友李养兵等人到三力驾校找原告的近亲属李某3（李养兵堂兄）办事，晚上共同到嘉祥县疃里镇王集村李养兵妻妹被告常超经营的烧烤店就餐，李某3、张方亮等人饮用了酒水。餐后，被告张方亮乘坐李某3驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车返回。当晚23时40分许，该车沿338省道由东向西行驶至嘉祥县红十字会医院处时，与夏建锋驾驶的沿338省道由西向东行驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使李某3当场死亡、张方亮受伤、两车损坏。2014年8月15日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，��定夏建锋不按规定会车、为保持安全车距的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担事故的主要责任；李某3操作不当、饮酒后驾驶机动车行为，分别违反了《中华人民共国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，承担事故的次要责任；张方亮不承担事故责任。2014年10月8日，嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2014]223起诉书指控夏建锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。夏建锋犯交通肇事罪向本院提起公诉，李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2、张方亮提起附带民事诉讼。2014年11月26日，李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2、张方亮等人作为甲方，夏建锋、费县捷顺运输有限公司作为乙方，双方达成赔偿协议：1、乙方共赔偿甲方超过保险限额之外的各项损失共计25万元（包括乙方支付给张方亮的医疗费1万元），双方以后没有任何瓜葛纠纷。2、以上赔偿款在签订该协议时，乙方已经一次性交到法院，由甲方向法院领取。3、甲方内部之间的数额，由其内部自行协商，本协议的甲方指受害人李某3的亲属与另一受害人张方亮。4、甲方对乙方的行为表示谅解，该协议各方签字后生效。协议签订后，夏建锋、费县捷顺运输有限公司将24万元交付本院。附带民事诉讼原告人对夏建锋的犯罪行为表示谅解。2014年12月10日，本院作出（2014）嘉刑初字第248号刑事附带民事判决书，认定：附带民事诉讼原告人李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2因被害人李某3死亡所致损失共计995696元，附带民事诉讼原告人张方亮损失共计197979.32元，依法作出判决：一、被告人夏建锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2因被害人李某3死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费、车辆损失费、评估费、施救费及停车费等各项损失共计514204.2元；赔偿附带民事诉讼原告人张方亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计107795.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2、张方亮的其他诉讼请求。张方亮不服判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年12月9日作出判决：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1077号民事判决；二、被上诉人李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还上诉人张方亮赔偿款29496元；三、被上诉人李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内以李某3的遗产或在继承李某3遗产的范围内赔偿上诉人张方亮经济损失25278元；四、驳回上诉人张方亮的其他诉讼请求。另查明，李某3系原告李培金、王秀兰之子、李某1、李某2之父、李某1、李某2法定代理人刘冬之夫。本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告张方亮、李养兵、陆法干与五原告近亲属李某3共同饮酒，共同饮酒人未尽到伙伴注意义务及安全保障义务，与李某3酒后驾车致其在交通事故中身亡，具有一定的关联性，其应承担相应的补偿责任。被告张方亮在（2016）鲁08民终4621号民事判��书中认定张方亮明知李某3开车违反了交通法规，依然乘坐李某3驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车返回，未尽到劝阻及安全义务，存在过失，应适当减轻李某3的责任。故在本案中被告张方不再承担补偿责任。原告要求经营烧烤店的被告常超承担责任，缺乏事实根据和法律依据，对其主张，本院不予支持。根据本案案情酌定被告李养兵、陆法干对五原告各承担10000元的经济补偿。关于被告李养兵、陆法干、常超辩称该案已超过诉讼时效，本案不能适用身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效，应使用两年一般诉讼时效，李某3从发生交通事故至原告起诉之日并未超过两年的诉讼时效，对其辩称观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李养兵、陆法干于判决之日起五日内各给付原告李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2经济补偿费10000元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李培金、王秀兰、刘冬、李某1、李某2负担2000元，被告李养兵、陆法干负担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建良人民陪审员  刘海平人民陪审员  赵从旭二〇一七年二月二十八日书 记 员  张丽华