上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12893号上诉人（原审被告）：丁金星，男，1961年2月13日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：陆巍，男，1975年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人丁金星因与被上诉人陆巍股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁金星上诉请求：撤销一审判决第二项，改判丁金星给付陆巍酒店运营费15,278.60元。事实和理由：一、在转让股权时，陆巍未提出要求丁金星承担电信宽带和IPTV费用，也没有证据证明陆巍已经支付了17,813元费用，故丁金星不应承担电信宽带和IPTV费用17,813元。二、陆巍经营期间开具发票产生税费4,796.40元，应由陆巍承担，一审错误认定陆巍承担税费3,667.31元。陆巍辩称：一、陆巍已经预缴17,813元电信宽带和IPTV费用，根据转让协议约定丁金星应当承担16,329元。二、根据双方交接的时间节点计算，陆巍经营期间产生的税费是3,667.31元。故请求本院驳回上诉，维持原判。陆巍向一审法院起诉请求：一、判令丁金星向陆巍支付股权转让款210,000元；二、判令丁金星向陆巍支付酒店运营费90,048元；三、本案诉讼费由丁金星负担。一审法院认定事实：2016年1月2日，陆巍与丁金星签订协议一份。协议主要内容如下：甲方（陆巍）将“A公司”的股东权利转让给乙方（丁金星）；本协议签约日当天，乙方支付甲方定金300,000元。甲方自收到定金起，保证不再将“A公司”转让给任何其他第三方；甲方负责准备提供涉及酒店转让的相关文件；甲乙双方约定在2016年1月15日之前到徐汇区工商局办理“A公司”的股东变更手续。乙方在材料递交之后现场支付3,000,000元；工商变更后的乙方新营业执照及其他证件，均由甲方领取。在甲方转交乙方之时，乙方现场支付2,000,000元；余额200,000元在2016年2月25日之前，根据双方实际结算数字计算，由乙方支付给甲方。乙方如果未按本约定现场支付款项的，视为取消本转让协议。之前已支付给甲方的款项不再收回；人工工资的结算日按乙方新营业执照日期计算，该日期0：00前由甲方承担，之后由乙方承担；酒店运营收入的结算日按乙方新营业执照日期计算，该日期0：00前由甲方承担，之后由乙方承担；其他所有运营费用如水、电等按乙方新营业执照日期计算，该日期0：00前由甲方承担，之后由乙方承担。2016年2月1日，双方签订《补充协议》。该补充协议约定：A公司法人变更当日至该公司公章（原公章）在公安部门销毁当日这段时间，所盖公章和甲方签字所产生的债权、债务和争议由甲方承担，与乙方无关；在2016年1月29日、30日二天营业款，按2016年1月份日平均营业额计算给乙方；乙方承诺在二期工程合同承包总价低于2,580,000元的情况下，支付甲方70,000元。乙方应该在二期工程施工前向甲方出示工程承包合同，并于承包合同签订当日支付甲方该款项。违约方逾期每天承担违约款（该金额10%）；在双方结算完毕最终交接之后，定金300,000元自动转成转让款，冲抵合同款（总计为5,500,000元）；甲方承诺二期工程有三个月免租装修期，这三个月的房租乙方无需支付给上海XX公司；购发票本和IC卡，甲方确认在2016年2月5日前交给乙方。逾期甲方每天赔偿乙方20,000元。上述协议签订后，双方各自履行相关义务。丁金星已支付陆巍转让款5,300,000元。庭审中，陆巍、丁金星一致确认新营业执照是在2016年1月26日办出的。另陆巍还在庭审中确认，其在计算丁金星应承担的费用时，扣除丁金星在POS机内的营业款34,567元后丁金星应承担的费用为90,559元，但陆巍现在只向丁金星主张的费用为90,048元。后双方在转让前后各自支付了相关费用，以致双方在履行过程中，就丁金星已付转让款的金额及各自应承担的相关费用产生争议，致形成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点在于1、丁金星已付陆巍转让款金额是5,290,000元还是5,300,000元；2、陆巍已付的费用中，丁金星应当承担的金额是多少；3、丁金星受让经营过程中，为陆巍代付的费用是多少。对于第1项争议焦点，陆巍认为其向丁金星出具的收款凭证是5,300,000元，但有一笔经回去清点缺少了10,000元，故实际收取陆巍的转让款应为5,290,000元，但陆巍对其主张没有相应的依据证实，而丁金星已举证证实其向陆巍支付了转让款5,300,000元，故一审法院对陆巍的主张不予采信，认定丁金星已付陆巍转让款为5,300,000元。对第2项争议焦点，根据双方协议“其他所有运营费用如水、电等按乙方新营业执照日期计算，该日期0：00前由甲方承担，之后由乙方承担”的约定，新营业执照于2016年1月26日办出后产生的费用，应当由丁金星承担，之前产生的费用应当由陆巍承担。陆巍向丁金星主张的费用如下：99,920元（房租及垃圾清运费）+16,329元（电信宽带费和IPTV费用）+8,300元（酒店用品费用）+320元（矿泉水费用）+257元（复印纸费用）=125,126元。在该费用中应扣除陆巍补偿给丁金星的款项34,567元（原POS机内的营业款），即125,126元-34,567元=90,559元，而陆巍在庭审中明确其仅向丁金星主张90,048元。在陆巍主张的上述费用中，丁金星对8,300元的酒店用品费用、320元的矿泉水费用、257元的复印纸费用，合计8,877元不予认可，且陆巍也没有证据证实上述费用应由丁金星承担，故该8,877元亦应在丁金星应付陆巍的款项中扣除，丁金星实际应付陆巍的费用为：90,048元-8,877元=81,171元。对第3项争议焦点，按照上述原则，根据陆巍实际经营的天数来承担相关费用。对丁金星主张的陆巍因开具发票额84,892元应缴税4,796.40元，陆巍对开票金额予以否认，而丁金星对此未能提供充分的证据加以证实，故对丁金星的主张一审法院不予采信。但陆巍同意按其实际经营天数来承担税费3,667.31元，对此一审法院予以准许。因此丁金星在经营过程中为陆巍代付的费用如下：32,084元（水电费）+184元（安技费）+818元(电话费)+2,009元（残疾人保障金）+1,000元（所得税清缴）+7,188元（年假费及奖金）+3,667.31元（应缴税款）=46,950.31元。丁金星实际应付陆巍的费用为：81,171元-46,950.31=34,220.69元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁金星于一审判决生效之日起十日内给付陆巍转让款200,000元；二、丁金星于一审判决生效之日起十日内给付陆巍酒店运营费34,220.69元。一审案件受理费5,800元，由陆巍负担1,273元，丁金星负担4,527元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以认定。本院另查明：2016年1月24日，A公司向中国XX股份有限公司上海分公司缴纳2016年整年宽带费和IPTV费用。陆巍在本案审理过程中向本院表示，为避免浪费司法资源、尽快了结双方纠纷，自愿同意承担丁金星主张的4,796.40元税费。本院认为，一、根据双方协议约定和交接时间节点，2016年1月26日开始的酒店运营费用应由丁金星承担。2016年的宽带费和IPTV费用属于酒店运营费用，已经由陆巍经营期间付清，丁金星应当向陆巍支付其应当承担的部分。陆巍在一审期间主张丁金星应当承担16,329元并无不当。二、对于陆巍经营期间应当承担的税费，陆巍在本院审理过程中表示同意承担丁金星主张的4,796.40元，本院对丁金星应向陆巍支付的酒店运营费重新计算为33,091.60元。综上，丁金星关于宽带费和IPTV费用的上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回；因税费承担发生变化，本院对丁金星应当向陆巍支付的酒店运营费予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36737号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36737号民事判决第二项；三、上诉人丁金星于本判决生效之日起十日内给付被上诉人陆巍酒店运营费33,091.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5,800元，由上诉人丁金星负担4527元，被上诉人陆巍负担1,273元；二审案件受理费274元，由上诉人丁金星负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新审 判 员  胡玉凌二〇一七年二月十六日书 记 员  樊 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……