福建省漳浦县人民法院行 政 判 决 书(2016)闽0623行初108号原告林武成，男，1977年3月22日出生，汉族，住东山县。被告东山县公安局，住所地东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。法定代表人陈志勤，局长。委托代理人杨泉龄，东山县公安局法制大队教导员。委托代理人李伟宗，东山县公安局樟塘派出所副所长。第三人林孝，男，1988年8月9日出生，汉族，住东山县。原告林武成不服被告东山县公安局治安行政处罚一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，因案件处理结果与林孝有利害关系，本院依法通知林孝作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告林武成，被告东山县公安局副局长李云峰及委托代理人杨泉龄、李伟宗，第三人林孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东山县公安局于2016年5月3日作出东公（樟塘）行罚决字[2016]00008号行政处罚决定书。决定书主要内容：查明林武成动手殴打林孝腋下，致林孝瘫倒在地受轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对林武成处以行政拘留七日并处罚款叁佰元。原告林武成诉称，2016年3月3日，原告父亲林亚章因林孝驾驶机板车撞到林武强房屋围墙在林孝家里与林孝进行理会未果，离开后却被林孝用手掐住脖子，此时，林武成刚好经过，看到林孝动手打林亚章，便上前打了林孝腋下一下。被告东山县公安局作出东公（樟塘）行罚决字[2016]00008号行政处罚决定，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百四十三条规定，在作出行政处罚决定前，没有告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知其享有陈述权和申辩权的规定。没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，超期办案。没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款的规定，履行告知当事人可以提出重新鉴定的权利。综上，东山县公安局作出的东公（樟塘）行罚决字[2016]00008号行政处罚决定书，于法无据，程序违法，适用法律错误，鉴定意见明显依据不足的，请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：A1.东公（樟塘）行罚决字[2016]第00008号《行政处罚决定书》，意欲证明被告认定事实不清；A2、东公（樟塘）行拘字[2016]第6号《行政拘留家属通知书》，意欲证明被告对原告执行拘留；A3.（东）公（伤）鉴（医）字[2016]078号《法医学人体损害程度鉴定书》，意欲证明鉴定内容不属实；A4.东山县医院出院记录，意欲证明林孝伤情不属实；A5.第三人林孝被鉴定照片，意欲证明鉴定内容不属实。被告东山县公安局辩称，一、关于原告称本案办案期限超期。2016年3月3日19时许由林章华报案，被告接到报案后，立即出警，经了解基本情况后于2016年3月4日受案调查，因案情复杂于2016年4月2日依法审批延长办案期限三十日，该案于2016年5月3日作出裁决。扣除本案伤情鉴定期限，本案在规定期限内办结。二、关于原告称被告没有告知原告如对鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。办案民警在送达该鉴定结论复印件的送达回执上已明确注明“违法嫌疑人或者被侵入对鉴定意见有异议的，可以收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准，进行重新鉴定”，并将此权利口头明确告知原告，原告在签收后并未提出异议。三、关于原告称伤情鉴定与事实不符的问题。鉴定意见是被告具有鉴定资格的鉴定人对检验对象林孝依照《人体损伤程度鉴定标准》作出的。据调查，林孝头部的伤情是因其被原告殴打后瘫倒在地上后，受伤造成的。四、关于原告称被告没有让原告及第三人林孝对林孝构成轻微伤有关物品进行辨认。办案民警在该案调查取证过程中，未发现有关需辨认的涉案物品。综上，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确、量罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告东山县公安局于2016年11月17日向本院提交了以下证据、依据：程序证据B1.受案登记表、受案回执，意欲证明被告依据法律规定及时受理；B2.行政处罚告知笔录，意欲证明被告按程序规定对原告进行处罚前告知；B3.行政处罚审批报告、行政处罚决定书，意欲证明被告依据法律规定，进行行政处罚审批、作出决定；B4.行政处罚决定书送达回执，意欲证明被告依法将行政处罚决定书及时送达原告及第三人；B5.行政拘留执行回执、家属通知书，意欲证明被告依法对原告进行行政拘留执行并及时告知家属；B6.嫌疑人归案情况、前科查询证明，意欲证明被告依法作出处罚决定前的量罚情节依据；B7.治安案件申请延长办案期限，意欲证明被告依据规定办理案件、无超期办案；B8.传唤证、家属通知书，意欲证明被告依法对案件开展调查取证；B9.伤情鉴定结论送达回执，意欲证明被告依法及时将伤情鉴定结论送达原告及第三人，并依法告知其所享有的权利；事实证据C1.原告及第三人的户籍信息，意欲证明原告及第三人为具有责任能力的自然人；C2.2016年3月10日林孝笔录、2016年4月20日林孝笔录、2016年3月4日林武成笔录、2016年3月15日林亚章笔录、2016年3月14日林章华笔录、2016年4月7日林瑞珍笔录、2016年4月18日林娇妹笔录，意欲证明被告所作出的处罚决定所认定的事实清楚，证据确凿；C3.法医学人体损伤程度鉴定书（附照片），意欲证明林孝被原告殴打后的伤情鉴定情况；C4.行政案件权利义务告知书，意欲证明被告在调查取证中依法告知原告及第三人的权利义务，保障了各当事人的合法权利。第三人林孝述称，2016年3月3日，第三人驾驶机板车不慎将林武强家外的围墙撞倒，当时，林武强的房屋并没有在装修。2016年3月3日晚上，林亚章及其妻子到第三人家中要求第三人与他前去查看案发现场就坍塌的围墙进行理会，第三人没有掐林亚章的脖子。原告当时从路边经过，忽然打了第三人腋下一下，随后第三人瘫倒在地。经庭审质证，针对原告所举的证据，被告东山县公安局对原告所有证据的真实性、合法性、关联性无异议。对被告东山县公安局所举的证据，原告质证如下：对证据B1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据B2的真实性有异议；对证据B3的真实性无异议、合法性有异议，认为处罚决定书载明的内容不属实；对证据B4的真实性无异议、合法性有异议，认为被告在送达处罚决定书时未依法告知原告享有复议、诉讼的权利；对证据B5的真实性无异议、合法性有异议，认为被告在作出行政处罚当天就对原告执行拘留不合法；对证据B6、B7、B8的真实性无异议；对证据B9的真实性无异议、合法性有异议，认为被告在送达伤情鉴定书时未告知享有申请重新鉴定的权利；对证据C1的真实性无异议；对证据C2中林孝、林章华、刘瑞珍笔录的真实性有异议，认为他们三人所陈述的内容均不属实，且林章华、刘瑞珍与林孝系亲属关系，对林武成笔录的真实性有异议，认为原告当时经办案民警误导将推了林孝一下，改为打了林孝一下，对林亚章笔录的真实性有异议，认为林亚章的笔录系经办案民警误导而形成，不是林亚章本人真实意思表示，对林娇妹笔录真实性无异议；对证据C3的真实性无异议、合法性有异议，认为该伤情鉴定意见书所载明的鉴定结论、鉴定部位（头部）不属实；对证据C4的真实性无异议、合法性有异议，认为被告让原告签署相关文书时，没有告知原告享有的权利，未尽到告知义务。第三人林孝对被告东山县公安局的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告东山县公安局对原告证据所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告东山县公安局所举的证据，第三人林孝均无异议，原告对证据B1的真实性无异议，予以认定；对证据B2的真实性有异议，本院认为结合行政处罚告知笔录办案民警的备注及2016年5月2日的林武成询问笔录，可以证明被告依法对原告进行了处罚前告知，并就原告所提出的陈述和申辩予以复核，证据B2具有真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据B3、B4、B5的真实性无异议、合法性有异议，本院认为被告经过审批作出行政处罚决定书并送达给原告，决定书中已载明原告所享有的提起复议或诉讼的权利，且对原告采取拘留措施已尽到告知义务，上述证据具有合法性；对证据B9、C3的真实性无异议、合法性有异议，认为鉴定结论不属实，且未告知享有重新申请鉴定的权利，本院认为⑴林孝的法医学人体损伤程度鉴定书系经法医结合出院记录及现场检查鉴定作出的，具有真实性和合法性，⑵在法医学人体损伤程度鉴定书尾部载明“如对本鉴定书作出的鉴定意见有异议或者疑问请与鉴定机构联系”及送达回证尾部载明“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定”，原告已收到该法医学人体损伤程度鉴定书且在送达回证上签名确认，被告已尽了告知义务，上述二组证据具有真实性、合法性、关联性；对证据C2中林孝、林章华、刘瑞珍笔录的真实性有异议，本院认为，被告东山县公安局对被询问人笔录的采集程序合法，原告未能提供相反证据予以证明被询问人笔录的不真实，故原告的质证意见不予采纳；证据B6、B7、B8、C1、C4经审查具有真实性、合法性、关联性。经审理查明，2016年3月3日18时许，第三人林孝与原告林武成父亲林亚章商谈林武强房屋受损问题，原告林武成动手殴打了林孝，导致林孝瘫倒在地受伤。当晚被告东山县公安局樟塘派出所接到报案，以行政案件立案受理。2016年3月11日法医对第三人林孝的伤情进行检验。2016年4月1日，经法医鉴定第三人林孝伤情为轻微伤。被告东山县公安局民警于2016年4月3日将《法医学人体损伤程度鉴定书》送达给原告及第三人林孝签收，在送达回证上载明当事人享有申请重新鉴定的权利。2016年4月2日，经批准，该治安行政案件延长办理期限三十日。经对原告、第三人及其他证人的调查取证，2016年5月2日，被告东山县公安局将拟处罚的事实、理由、依据通过制作行政处罚告知笔录向原告林武成告知拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告林武成作出行政处罚，并告知享有陈述和申辩的权利，原告林武成当场提出申辩，被告办案民警予以解释并制作询问笔录，原告林武成在笔录上签名确认。2016年5月3日，被告东山县公安局对原告林武成作出东公（樟塘）行罚决字[2016]00008号《行政处罚决定书》，决定对林武成处以行政拘留七日并处罚款叁佰元。并于2016年5月4日送达给原告林武成。原告林武成不服该行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告林武成作为本案治安行政处罚的被处罚人，其起诉符合法律规定，具备本案原告主体资格。被告东山县公安局作为东山县人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权对违法行为进行治安行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告提出被告东山县公安局办案超过期限，因该案扣除鉴定期限及申请延长办案期限，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，并未超过办案期限。被告东山县公安局根据报案对该治安行政案件进行立案、调查取证、并将拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据事先告知、作出处罚、送达等程序合法，保障了案件当事人的权利义务。被告东山县公安局根据调查取证认定原告殴打第三人的事实清楚、证据确凿。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对林武成处以行政拘留七日并处罚款叁佰元，适用法律正确。故原告林武成请求撤销东公（樟塘）行罚决字[2016]00008号《行政处罚决定书》的理由不成立，不予支持。被告东山县公安局辩解作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确、量罚适当的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林武成的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告林武成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林志晖人民陪审员  张文龙人民陪审员  李艺华二〇一七年二月十六日书 记 员  张小祥附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。