河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行初124号原告张文才，男，1943年8月8日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。委托代理人张志和，男，1965年3月23日生，汉族，住迁安市，现住迁安市。代理权限：特别授权。被告迁安市人民政府，地址迁安市钢城东路行政办公中心。法定代表人张淑云，市长。委托代理人陈国文，迁安市政府法制办主任。代理权限：特别授权。委托代理人裴彦辉，迁安市民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张文才因要求确认被告迁安市人民政府未依法公开原告申请的政府信息违法，并要求被告迁安市人民政府对原告申请的政府信息给予书面答复，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志和、被告之委托代理人陈国文、裴彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文才诉称，2016年3月10日原告向被告邮寄政府信息公开申请材料，被告于2016年3月11日收到，但被告没有给原告申请的政府信息进行公开，而是敷衍推脱工作职责，属于行政不作为和乱作为，侵犯了原告的知情权，为维护原告的合法权益不受侵犯。故请求法院判决被告不给原告公开所申请的政府信息违法，判令被告对原告所申请的政府信息给予书面答复。原告向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开申请表、快递单。证明2016年3月10日原告给被告邮寄申请表，申请相关内容公开。证据2、复函四份。证明原告收到被告作出的信息公开答复的情况。证据3、迁安市房屋征收补偿线路图一份。证明强拆应该由政府申请法院裁定。证据4、房征办的信息公开告知书。证明原告申请的信息公开应该由迁安市政府作出答复。被告迁安市人民政府辩称，一、被告已依法履行职责，且履行职责在法定时间内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。”、第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告于2016年3月10日提出政府信息公开申请，依据上述规定，被告于2016年3月23日通过邮寄的方式，书面复函答复。原告于2016年2月24日收到被告邮寄的复函，被告复函告知原告向相应的部门申请，已依法履行职责，且履行职责在规定的时间内。二、原告申请的政府信息不应由被告书面答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保管该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案原告所申请公开的信息既不是被告制作，也未在被告处保管，不属于被告公开职责。故原告应向相应的制作或保存该信息的行政机关申请公开。综上，被告已经依法履行政府信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告迁安市人民政府向本院提交如下证据：证据1、关于被告给原告作出的信息公开复函五份。证明被告已履行信息公开告知义务。证据2、从网上下载的迁安市国土资源局行政职能资料第二项的相关规定。证明被告告知行为符合相关法律规定。证据3、迁安市机构编制委员会关于迁安市拆迁房屋征收办公室行政职能资料，该文件的第一个大问题的第一条第二项的相关内容。证明原告有两个问题是关于房屋征收的内容，原告应该向房屋征收办公室申请公开相关信息。证据4、邮政特快专递邮寄底单。证明被告在2016年3月23日对原告的申请作出了回复，履行义务方式符合原告要求。证据5、特快专递邮寄查询记录。证明原告在2016年3月24日收到邮件，被告在法定期限内履行告知义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，原告收到的其实是四份答复，其中有一份是重复的答复，还有一个要求没给原告答复；对于证据2，原告向国土资源局申请过，国土资源局不给，说给原告就违法了。征地拆迁只有市政府有批准权限。关于原告的征地和房屋是否收储县级以上政府有决定权。对证据3的真实性有异议，房征办只是政府的办事机构，是否征收房屋由政府决定。对证据4、证据5均没有异议。被告对原告提交证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，原告提交的复函不全，被告给原告的是五份复函。对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据4的真实性没有异议，但该答复书是房征办对原告提出信息公开申请给予的答复，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性，本院予以确认，但原告提交的证据3与本案没有关联性。被告提交的证据均具有真实性，本院对其予以确认，但对被告证据4、5的证明目的不予确认。经审理查明，原告于2016年3月10日向被告迁安市人民政府邮寄政府信息公开申请书，要求公开的内容为：“1、要求公开迁安市政府滦河生态防洪工程征地拆迁强拆我家4处合法住宅时政府申请法院强制执行法院裁定书。2、要求公开迁安镇西里铺党工委辖区5个行政村2012年征地拆迁，祺光路以北的农民集体耕地是否已经全部收储征收。3、要求公开迁安市政府强拆我家四处合法住宅由我家人和迁安市政府主要领导张淑云共同确认签字公证处登记造册的财产清单。4、要求公开四体村农民的土地承包经营权证书是否合法有效。”被告于2016年3月20日对原告的申请作出五份答复，其中针对原告向法院提交的申请表中申请事项进行答复的内容如下：对原告申请公开的第1项，答复为：“我办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，你所申请的信息公开内容应向迁安市房屋征收管理办公室提出相关申请”；对原告申请公开的第2项，答复为：“我办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，你所申请的信息公开内容应向迁安市国土资源局提出相关申请”；对原告申请公开的第3项，答复为：“经我办核实，你所申请的信息公开内容不存在”；对原告申请公开的第4项，答复为：“我办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，你所申请的信息公开内容应向迁安市迁安镇人民政府提出相关申请”。后被告通过邮寄方式向原告送达复函。本院认为，按照《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，原告向被告申请信息公开，应合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告应在法定期限内对原告的申请按照原告要求的方式进行答复。本案中，被告对原告向本院提交的政府信息公开申请没有异议，但被告向法院提交五份复函，其中四份与原告信息公开申请的内容相符，另外一份与该申请无关。原告向法院提交四份复函，其中有三份与其信息公开申请表（1、2、4项）内容相符，另外一份与该申请无关。被告虽主张原告之前向其提交的信息公开申请表有五项内容，但未提交相关证据。结合本案，被告虽主张已经将五份复函一并邮寄给原告，但其提供的邮寄单并未载明邮寄的材料内容，故对其主张不予采信，即被告对原告申请的内容没有全面进行答复（针对原告申请表缺少对第3项的答复）。另，对于原告申请公开的1、4项不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于原告申请的第2项，被告作出复函“告知其向迁安市国土资源局提出相关申请”不当，对此申请被告应在原告合理说明系根据自身生产、生活等特殊需要申请公开的情况下，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定依法作出答复。综上，被告对于原告向法院提交的信息公开申请表中的14项应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：责令被告迁安市人民政府于本判决生效之日起三十个工作日内对原告张文才提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告迁安市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘天永审 判 员  杜 倩代理审判员  杨春艳二〇一七年二月二十三日书 记 员  钟 源