甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2016）甘0602民初1341号原告：刘正华，男，1961年3月21日出生，住武威市民勤县。被告：武威市恒达汽车贸易有限公司。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，男，1980年11月1日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区天一国际公馆5号楼15层C户，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。原告刘正华与被告武威市恒达汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2015年10月10日作出（2015）凉民初字第2667号民事判决书。宣判后，原告刘正华不服，提起上诉。经甘肃省武威市中级人民法院审理,于2016年2月3日作出（2015）武中民终字第715号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，将案由变更为车辆买卖合同纠纷，于2016年12月29日公开开庭进行了审理,原告刘正华、被告武威市恒达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人周平、李养红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正华向本院提出诉讼请求：1、判定原告所购买的车辆的天窗及其导航设施、轮胎、方向、扶手箱、门把手、挡杆、DVD存在质量问题，并责令被告立即更换；2、判令被告按照约定提供售后服务，给付原告车辆导航权限卡，变更车辆在厂家服务登记信息，并履行终生在该公司保养的售后服务承诺。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、合同无效，要求退车；2、判令被告更换蓝牙通话系统；3、退还多执行的利息损失9474元、退还迟延履行金8626元。事实与理由：2012年7月5日，原告在被告公司购买了东风纳智捷越野汽车一辆，合同约定的总价款21.78万元，原告首付了部分款项，按照被告的要求办理按揭手续，该车辆在使用过程中，天窗出现问题，紧接着车辆导航无法正常使用，后原告多次要求被告对该车辆所出现的问题进行维修更换，但被告公司置之不理，该车出现的问题已经影响到了使用性能，原告因生活需要购买汽车，被告未履行瑕疵告知义务，构成销售欺诈，应承担更换、退货或减少价款，并承担惩罚性赔偿责任；被告交付车辆导航设备、DVD、蓝牙电话等一体机已使用过，对车辆质量和基本性能构成影响，p档不能正常使用,存在严重安全隐患，合同具有法定或约定解除条件；原告属于消费者，被告存在欺诈行为，根据消费者权益保护法，原告能够主张3倍赔偿；原告与被告签订的汽车销售合同是由被告制定和提供，并印有被告全称及标志的格式合同，明显违反有关法律规定，违反法律规定的格式条款约定无效，被告应对原告的损失予以赔偿。被告辩称：1、被告公司出售给原告的车辆是合格产品，原告提出退车和更换门把手等诉讼请求不能成立，原告没有证据证实车辆所出现的问题是由车辆本身的质量问题所致；2、原告要求更换车辆天窗的请求不能成立，关于天窗的瑕疵纠纷，法院已经做出了生效的判决，应当驳回原告的此项诉讼请求；3、原告要求给付导航卡的请求应当驳回，因汽车生产厂家提供的是免费使用一年，之后由于原告没有交费，所以不能使用；4、车辆的售后服务信息的变更应当由原告自行办理；5、利息是法院依据生效的判决执行的，如果原告对利息有异议，应当申请再审。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，结合本院依职权委托鉴定及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议证据的证明目的和法律的适用在论理时一并分析认定。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2012年7月2日，原告刘正华与被告武威市恒达汽车贸易有限公司签订了东风"纳智捷"越野小汽车买卖合同，同时与中国银行股份有限公司武威市南街支行签订了中国银行信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，车辆总价款21.78万元，原告首付30%，即65800元，余款15.2万元由原告在中国银行股份有限公司武威市南街支行办理贷款，分期支付车款，并约定在12个月内将按揭贷款付清。同年7月6日，原告将首付款65800元交付被告后，被告将东风"纳智捷"牌越野小汽车及相关手续交付给原告，后原告未按分期付款合同约定履行抵押贷款手续，在车辆使用过程中，原告发现该车辆天窗轨道存在问题，被告派员进行了维修，原告对维修不满意，未办理抵押贷款手续。同年8月21日，被告通知原告到被告公司协商解决，协商无果后，被告将涉案车辆扣押。8月25日，被告要求原告到中国银行股份有限公司武威市南街支行办理抵押贷款事宜，该行收取了原告的机动车登记证、行驶证、购置税完税证明，信用卡原件，并出具了收据。同年11月7日，原告以返还原物起诉被告，要求被告返还车辆和车辆相关手续，并赔偿损失20000元。审理中，被告以买卖合同纠纷为由提起反诉，要求原告支付剩余购车款15.2万元及利息。经本院调处，被告武威市恒达汽车贸易有限责任公司于2012年11月8日将扣押的车辆返还给原告，中国银行股份有限公司武威市南街支行将原告的机动车登记证、行驶证、购置税完税证明，信用卡原件退还原告，该案经本院审理，判决由被告赔偿原告保险费2314.7元、赔偿原告因修理车辆天窗所产生的住宿费400元、交通费1197元、赔偿因扣押车辆造成的轮胎摩擦损失1500元、扣车损失3160元，由原告支付被告车款152000元，并从2012年7月6日起按银行借款利率支付利息，驳回原告对中国银行股份有限公司武威市南街支行的诉讼请求。判决书送达后，原告不服，提起上诉，经二审审理，撤销驳回原告对中国银行股份有限公司武威市南街支行的诉讼请求，由中国银行股份有限公司武威市南街支行赔偿原告银行卡罚息32元，其余判项均予以维持。二审判决书送达后，刘正华未按判决书确定的期限履行给付义务，被告申请本院强制执行，经本院执行，原告向被告交付了剩余购车款152000元、利息9470元、迟延履行金8592元，并交纳执行费2287元，合计172349元，扣除被告应退还原告的保险费2315元、住宿费400元、交通费1197元、轮胎磨损费1500元、扣车损失3160元、垫付的案件受理费1055元，合计9627元后，原告实际执行案款162722元。2014年8月15日本院作出（2013）凉执字第1064－1号执行裁定书，裁定武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第3102号民事判决书和武威市中级人民法院（2013）武中民终字第205号民事判决书确定的履行的义务全部执行完毕。2015年4月27日，原告又以产品销售者责任纠纷提起诉讼，本院审理后，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，提出上诉，经武威市中级人民法院二审审理后，作出（2015）武中民终字第715号民事裁定书，撤销原判，发回重审。重审期间，原告递交申请，要求追加涉案车辆东风"纳智捷"生产厂家为被告，并申请对车辆出现的问题进行鉴定，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案车辆出现的问题进行鉴定，该鉴定所复函我院：事件发生于2012年8月21日，距今已有4年多，且涉案车辆一直在使用，原始物证已经遭到破坏，因此不具备鉴定条件，该鉴定所不予受理。本院认为，原告向被告购买车辆并支付价款，双方形成买卖合同法律关系。本案争议的焦点一是被告的售车行为是否存在销售欺诈？，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第六十八条的规定："一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为"，因此，欺诈的主观构成要件应为故意。本案中，原告支付被告部分购车款后，被告协助原告办理了车辆入户手续，原告以自己的名义交纳了车辆交强险，涉案车辆的所有权已经转移到原告名下。原告提供的汽车维修单证明涉案车辆所有人的网络信息是被告，系原告未及时申请办理注册登记所致，公安部《机动车登记管理办法》第五条规定"初次申领机动车号牌、行驶证的，车辆所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记"，第十八条规定"已注册登记的机动车使用权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记"，原告提交的证据不能证明涉案车辆系被告购买后转卖给原告，本院依职权从武威市公安局交警支队车辆管理所调取的涉案车辆产品合格证及机动车注册登记技术参数表，证明涉案车辆系东风裕隆汽车有限公司生产的新车，因此，不能认定涉案车辆维修时的车主的网络信息未变更到原告名下是被告的故意行为。故被告与原告签订车辆买卖合同的行为不构成欺诈。本案争议的焦点二是原告主张车辆存在的问题是否由被告造成或车辆本身的缺陷、原告退车的理由能否成立？，关于车辆出现的问题，涉案车辆为东风裕隆汽车有限公司生产的合格新车，原告对这一事实是知情的，原告提出车辆存在天窗及导航无法使用、轮胎不正当磨损，方向跑偏、颤抖、扶手箱坏、挡杆不能正常摘挡、DVD不读碟系车辆本身的缺陷问题，申请鉴定，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对原告提出车辆出现的问题进行鉴定，该鉴定所复函认为：事件距今已有4年多，且涉案车辆一直在使用，原始物证已经遭到破坏，不具备鉴定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，因此，原告提出涉案车辆出现的问题是被告造成或车辆本身存在缺陷无据证实。关于退车问题，国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定"在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效，制动系统失效，车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或者退货"，原告购车开具发票的时间是2012年7月7日，扣除被告扣车79日，已超过60日，且在被告扣车时间外，涉案车辆一直由原告使用，原告在汽车产品三包有效期内未主张更换、退货权利，亦未主张在行驶里程3000公里之内车辆出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏的情形，其要求退车的理由不能成立。被告提供的同款车的保修手册、说明书，内容不违背家用汽车"三包"规定，证明目的予以采纳。至于原告要求退还多执行的利息损失及迟延履行金的问题，该利息及迟延履行金是因原告不主动履行人民法院生效判决书确定的义务而产生的，执行法院依据法律规定执行，不存在多执行利息及迟延履行金的问题，原告要求退还多执行的利息及迟延履行金的理由不能成立。其提供的被告扣车期间造成损失的收条，在法院生效判决书中未予认定，且扣车损失已做处理，一事不再理，证明目的不予采纳；原告要求更换车辆蓝牙通话系统，但未能提供车辆蓝牙通话系统存在问题是由被告或生产厂家所致的证据，故其要求更换车辆蓝牙通话系统的理由不能成立；原告认为汽车销售合同是由被告制定的格式合同，违反法律规定的问题，经审查，该汽车销售合同尽管书格式合同，但合同内容不违反法律规定，且该合同已经人民法院生效判决书认定属有效合同，原告的该项主张不能成立；原告申请追加东风"纳智捷"生产厂家为被告的问题，首先，因涉案车辆是被告销售的，东风"纳智捷"生产厂家并非本案买卖合同的相对方。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定"消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿"，原告无据证实自己或他人因涉案车辆的缺陷造成人身、财产损害后果，故其的申请追加东风"纳智捷"汽车生产厂家为被告的请求不能成立。综上，原告系完全民事行为能力人，因生活消费需要购买车辆后，应当知道家用汽车"三包"的规定，无据证实被告的售车行为存在销售欺诈，无据证实被告销售的车辆存在的问题是否由被告造成或车辆本身的缺陷，原告的购买行为是基于其自由意志作出的真实意思表示，原、被告签订的车辆买卖合同已经人民法院生效判决书认定属有效合同，且合同内容已履行完毕，原告的诉讼请求不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款、第六十四条一款、第六十五条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘正华的诉讼请求。案件受理费760元，由原告刘正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 吕忠永人民陪审员 李成文人民陪审员 许德红二○一七年二月十三日书 记 员 郭万崇