辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1002号上诉人（原审被告）：新民市园林管理处，住所地新民市东城湖滨公园内。法定代表人：刘清阳，该管理处主任。委托诉讼代理人：李吉松，辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟阳春，女，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）刘佳，男，汉族，住新民市柳河沟镇。上诉人新民市园林管理处因与被上诉人孟阳春、刘佳物件损害责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新民市园林管理处上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人的职责是对公园内进行清洁、树木及设施的维护进行管理，没有行政执法权，无法对非法占地经营行为实施有效管理，一审判决上诉人赔偿，没有法律依据。孟阳春辩称，同意一审判决，请求维持原判。孟阳春向一审法院起诉请求：判令刘佳、新民市园林管理处赔偿住院医疗费8519.04元、伙食补助费9100元、护理费9500元、营养费9100元、交通费500元，共计36719.16元以及将来康复的费用；并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月初，刘佳未经有关管理部门批准在新民市湖滨公园内北侧“湖滨公园”石碑前的小型广场设置充气式蹦蹦床（淘气宝）从事经营活动，经营时间从每天下午4时开始至晚上9：30分左右。该游乐设施占地面积大约40平方米左右，采用从四个方向将缆绳捆绑于附近树木的方式进行固定，树木与游乐设施的间距为2－3米。刘佳设置游乐设施的小型广场为硬路面覆盖，东西两侧均为绿地，前面为公园内设置的固定道路，其中东侧绿地内已经自然形成可供游人通行的土质道路。2016年5月9日晚21时许，孟阳春在新民市湖滨公园内散步，当其行走到公园北侧“湖滨公园”石碑前面的小型广场东侧时摔倒受伤，此时刘佳正从事经营活动。孟阳春受伤后因无法行动，坐在小型广场前面的道路上。随后孟阳春丈夫及两个朋友闻讯赶到现场，经双方协商，刘佳和另一在场人王洪亮及孟阳春丈夫等人共同护送孟阳春到新民市中医院进行治疗。孟阳春到中医院后，首先进行放射线检查，刘佳支付门诊费用200元。右膝关节正侧位X光片记载：右髌骨远端皮质不连续，有分离。门诊专科检查记载，孟阳春右膝部广泛性肿胀，肤色红，右膝正中局部可见1.0×1.0CM大擦皮伤，正中远端解压痛明显，骨擦音（＋），右膝屈伸受限。孟阳春当日入住该医院治疗，于2016年8月8日出院，前后共住院91天，支付住院医疗费8519.04元，孟阳春的伤势被确诊为右髌骨骨折。孟阳春住院期间未进行手术治疗，而是采取手法复位高分子石膏托外固定的疗法治疗，住院期间二级护理。出院医嘱：1、继续接骨药物治疗，拄拐下地行走。2、患膝屈伸功能锻炼。加强饮食营养以利于骨折康复。3、门诊定期复查。4、病情变化，立即就诊。另查明：1、在新民市中医院入院检查期间，孟阳春、刘佳曾协商解决纠纷未果，后孟阳春丈夫拨打110报警。接警后，办案人员立即赶到中医院。办案人员首先对孟阳春进行了询问，孟阳春自述：自己于5月9日21时许，在新民市湖滨公园内散步时，被设置在湖滨公园内的气垫床固定缆绳绊倒，需要气垫床经营者刘佳承担医疗费用。经办案人员询问刘佳，刘佳承认其为气垫床实际经营者，现场的缆绳为刘佳所有。庭审中为证明自己的主张，孟阳春提供了证人顾德纯、孙波及新民市中医院值班护士侯明明、骨外科医生王辉等人出庭作证，上述证人均证明孟阳春所受伤害为刘佳在湖滨公园内设置的气垫床固定缆绳绊倒所致；刘佳亦提供证人王洪亮出庭作证，证明其抗辩主张。2、经法院询问，刘佳陈述：设置的游乐设施自备发电机，发电机放置在草地上，气垫蹦蹦床占用部分草地。游乐设施的固定缆绳有风时就系树上，无风时不系树上，事发当天没有固定。刘佳在附近树木设置“小心绊倒”的警示标牌。一审法院认为，刘佳设置游乐设施的公园广场虽非规划道路，但属于供游人活动的公共场所，仍为公共道路的范畴。刘佳未经公园管理部门同意在公共道路设置游乐设施，妨碍了行人通行。《侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。此种侵权责任属于无过错责任，不以有过错作为承担责任的基础，既使没有过错亦应承担赔偿责任。本案主要争议焦点为孟阳春摔倒受伤的后果是否为刘佳设置的缆绳所致。从案件整体事实和证据看，孟阳春虽未提供证明事发现场遭受损害的直接证据，但其提供在新民市中医院治疗伤势时相关在场人员出庭作证，该证人证言内容协调一致，形成完整证据链条，共同证明其所受伤害系刘佳设置的缆绳所致，且刘佳自认其为游乐设施的经营者及现场设置缆绳的事实，进一步证明刘佳具备造成孟阳春伤害的客观环境条件，该自认事实与孟阳春提供的证据相互印证。根据证据高度可能性规则，足以确定孟阳春所受伤害与刘佳设置缆绳行为存在因果关系，即刘佳的侵权事实成立；刘佳虽亦提供证人出庭作证，用以证明其反驳主张，但该证人所证明的部分事实与其的自认事实相矛盾，所证明的其它事实对解决纠纷不具有实际意义，同时刘佳未提供证据证明孟阳春所受伤害另有其它原因，即足以排除侵权行为，对刘佳的抗辩主张不予采信。关于刘佳抗辩事发当天固定缆绳没有系在树上以及致害地点问题。固定缆绳是否系在树上只是侵权形态有所差别，对排除侵权事实不具有法律意义；刘佳虽提供证人证明孟阳春受伤后驻停位置距离游乐设施较远，但经庭审询问，该证人表示没有亲眼目击孟阳春受害的全过程，且根据日常生活经验，人体失去平衡后在贯性作用下发生位移符合日常生活经验，具有合理性，因此对刘佳的上述抗辩主张均不予采信。综上，刘佳应当对孟阳春的损害后果承担主要责任，即60%的赔偿责任；关于新民市园林管理处的责任承担问题。新民市园林管理处承担赔偿责任应以其存在过错为归责基础。新民市园林管理处作为公园的管理者，对刘佳较长时间占用公共场所（广场及绿地）从事经营活动没有履行管理职责，其不作为行为客观上为刘佳的致害行为提供条件，新民市园林管理处存在一定过错，应当对孟阳春的损害后果承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孟阳春作为经常在公园散步的游人，应当熟知事发现场的周围环境，尤其是在刘佳设置游乐设施期间，孟阳春在照明不足的情况下行经此处时应当对危险环境有所预判并谨慎通过，因其履行自身的安全注意义务不够导致损害发生，孟阳春亦存在一定过错，应对损害后果承担20%责任。关于孟阳春主张的赔偿数额问题。医疗费，孟阳春提供了住院病志、诊断书、住院医疗费收据、费用清单等证据证明受伤治疗的情况，依法核实并支持。护理费，按照120元/天标准主张权利，因未提供相应证据，不予采信，相应的护理费按照居民服务业标准计算并支持。伙食补助费，按照100元/天标准予以支持。营养费，医嘱明确需要加强营养，根据孟阳春的伤情酌情支持。新民市园林管理处经法院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、刘佳赔偿孟阳春住院医疗费（8519.04×60%）5111.43元，新民市园林管理处赔偿孟阳春住院医疗费（8519.04×20%）1703.81元；二、刘佳赔偿孟阳春伙食补助费（100×91×60%）5460元，新民市园林管理处赔偿孟阳春伙食补助费（100×91×20%）1820元；三、刘佳赔偿孟阳春护理费（37127÷365×91×60%）5553.80元，新民市园林管理处赔偿孟阳春护理费（37127÷365×91×20%）1851.27元；四、刘佳赔偿孟阳春营养费3000元，新民市园林管理处赔偿孟阳春营养费1000元；五、刘佳赔偿孟阳春交通费150元，新民市园林管理处赔偿孟阳春交通费50元；六、驳回孟阳春的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘佳承担300元，新民市园林管理处承担100元，孟阳春承担100元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费102元，由陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋丽娜审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年二月二十一日书 记 员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。