江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初5019号原告：夏某。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被告：杨某1。被告:杨某2。被告：钱某女。三被告共同委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律律师。三被告共同委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律律师。原告夏某与被告杨某1、杨某2、钱某女分家析产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人曹立山、吴丽娟，被告杨某1、杨某2及其与被告钱某女共同之委托诉讼代理人佴荣正、翟慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告泰州市海陵区京泰路街道某某村某某组某某号房屋拆迁补偿款447050元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告杨某1原系夫妻，现已离婚，被告杨某2、钱某女系被告杨某1之父母。××××年左右，原告入赘被告家中，与被告杨某1登记结婚，结婚之初，被告家中仅有三间平房和一间厨房，面积不足100平方米。原告与被告杨某1结婚后，陆续在原三间平房二层加建三间房屋，并将房前屋后进行平整，搭建了其他建筑物，形成现有房屋总面积200平方米左右。2015年1月，原告与被告杨某1经法院调解离婚，未对上述房屋进行分割，现房屋已拆迁，原告认为，上述房屋拆迁补偿款中扣除被告原有房屋补偿款847244元部分的剩余款项中，原告享有其中四分之一的份额，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告杨某1、杨某2、钱某女共同辩称，原告要求分割四分之一的产权份额无事实和法律依据，案涉房屋在2007年左右加建二层，另一女杨爱琴的户籍亦登记在涉案房屋中，房屋加建的资金全部来源于被告杨某2夫妻，因为根据风俗，原告作为招女婿，被告是不会要求其出资的；宅基地是房屋价值的基础，本案宅基地使用权属被告杨某2夫妻所有，与原告无关，原有的地基、梁、柱均是按二层实际建造，后来加建只是砌了四周的墙和屋顶，上述建设行为均未领取规划手续，依照法律规定，该添附应归被告杨某2所有；此外，上述房屋中，除产权证显示的部分以外，还有部分系婚前所建，与原告无关，原告与被告杨某1离婚后，已搬离上述房屋，搬迁奖励、补助费与原告无关；原告在婚内与其他女人同居，并育有一孩，存在过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某1系被告杨某2、钱某女之女，××××年××月××日与原告夏某登记结婚，后原告夏某入赘至被告家中生活，与三被告共同生活在坐落于泰州市海陵区京泰路街道某某村某某组某某号房屋（原某某乡某某村四组）内。上述房屋于1999年11月25日办理了所有权登记，登记所有权人为被告杨某2，登记房屋为两幢：主房为混合结构一层三间，面积99.76平方米，辅房为砖木结构两间，面积为23.94平方米，辅房南侧有一面积为9.3平方米简易结构房屋，未纳入房屋登记面积，土地性质为集体土地。2015年1月19日，原告夏某与被告杨某1因感情不和，经法院调解离婚，调解书载明：一、杨某1与夏某离婚；二、婚生子杨某某随原告杨某1生活，被告夏某从××××年××月起按月支付婚生子的抚养费人民币400元，直至婚生子年满十八周岁止。上述离婚案件中，因所涉建筑物涉及案外人利益，本院未予处理。2016年12月，案涉房屋纳入搬迁范围，同年12月12日，被告杨某2（乙方）与泰州市海陵区城东街道办事处（甲方）签订房屋搬迁补偿安置协议一份，协议载明：某某社区某某组某某号房屋私房面积315.86平方米，调查公告前未显示房屋面积216.7平方米，房屋市场评估价2169138元，装饰装潢及附着物评估价189267元，未显示房屋补偿金额51711元；甲方给予乙方以下补助和奖励，第一期奖励签约交房奖励203215元，安置补助费18952元，搬迁补助费3159元，合计人民币225326元，上述各项合计人民币2635442元。现原告夏某以上述被搬迁房屋中除一层正房和西侧面积为14.11平方米、7.5平方米以外的辅房外，其余均系其婚后所建为由，诉请分割上述搬迁补偿款。另查明，上述房屋拆迁时，产权证登记的一层三间主房上又加建一层，两层面积合计202.86平方米，评估价为1401296元；主房北侧搭建一面积47平方米建筑物，属于未显示房屋；主房与原辅房之间建有7.75平方米外楼梯，评估价为53855元；原辅房位置房屋面积分别为14.11平方米和7.5平方米，评估价为146596元，与辅房相对正房南侧有面积为18.12平方米房屋，评估价为122921元；正房、外楼梯、辅房和正房南侧小房之间建有面积合计为114.07平方米建筑物，属于未显示房屋；在上述建筑物正南另有一面积为65.52平方米房屋，评估价为444470元，该房正南有一面积为73.75平方米建筑物，属于未显示房屋；所有未显示房屋评估价合计人民币51711元。上述房屋签订拆迁补偿安置协议后，被告已将房屋交付拆除。庭审中，原告夏某主张除正房一层和辅房外，其余房屋和建筑物均系原告与被告杨某1婚后所建，属于原、被告家庭共有财产，与杨爱琴无关；其系瓦工，房屋建好后就进行了装修，建房及装修主要由原告出资；搬迁时其已不在上述房屋实际居住；三被告共同述称，外楼梯、正对辅房正房南侧的房屋和面积为65.52平方米和73.75平方米的建筑物均系婚前所建，大概在1995年所建，主房一层建房时已经装修，后来装修时并未装修一层，本次搬迁前，被告又对房屋进行了装修，婚后建房原告没有出资，主要是被告杨某2和钱某女出资；被告未能提供证据证明上述房屋系婚前所建。原告夏某对被告的陈述提出异议，称产权证将未计算面积的鸡棚都在房屋产权证的平面图上标注，不可能不标注正式砌建的房屋，原告亦未提供证据证明上述房屋系婚后所建。针对双方上述分歧，本院要求原、被告各自陈述具体的建房时间及建房投入的资金，原告夏某详述争议房屋的建房时间和建房投入资金，而被告则表示建房的具体时间和投入多少记不清楚了。此外，原告夏某申请对争议房屋建成时间进行鉴定，被告称上述房屋已交付拆除，不同意鉴定；对于装饰装潢部分，原告述称，加建二层时，对一层和新建房屋全部进行了装修；其他部分建筑物，建成时即进行装修；被告称一层房屋在原告结婚前装修，加建二层时，一层并未装修；所有案涉房屋及建筑物在原告搬离后、房屋搬迁前，三被告均进行了装修。上述事实有户籍登记资料、民事调解书、调解笔录、房屋所有权证、房屋搬迁补偿价格分户评估表、分户平面图、搬迁安置补偿协议及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告夏某主张的家庭共有财产范围的确定；二、家庭共有财产如何分割。关于争议焦点一，坐落于泰州市海陵区京泰路街道某某社区某某组某某号房屋、建筑物中，包括原告夏某婚后未领取建设规划许可所建房屋和建筑物全部被拆除搬迁，搬迁人已按照房屋及建筑物的自然状况对三被告进行了补偿，因上述房屋、建筑物砌建在原告夏某和被告杨某1、杨某2、钱某女共同生活期间，且原告夏某已与被告杨某1经法院调解解除婚姻关系，故原告诉请分割因搬迁取得的补偿权益，符合法律规定，依法应予支持。关于家庭共有财产范围如何确定一节，庭审中，原、被告对正房一层101.43平方米和面积为14.11平方米和7.5平方米辅房系婚前所建的事实并无异议，该部分房屋因搬迁所得补偿权益，不属原、被告家庭共有财产；搬迁人因被告及时搬迁所给予的补助和奖励，属于对房屋实际使用人安置补贴，并非基于房屋和建筑物本身，该部分补助和奖励亦与原告无关，不属家庭共同财产的范畴。庭审中，原、被告对面积为101.43平方米二层及正房北边面积为47平方米的建筑物、正房南侧面积分别为37.07平方米、77平方米建筑物系原告婚后所建并无异议，故该部分建筑物应认定为家庭共同财产。关于原、被告争议的外楼梯、正对辅房主房南侧小房、面积为65.52平方米和73.75平方米的建筑物一节，上述房屋及建筑物，原告夏某虽未提供书证，但能相对准确的陈述上述房屋的砌建时间、建筑物总造价、所用建筑材料等具体细节，而三被告虽主张系婚前所建，对建房的时间、造价均称记不清楚，且上述房屋及建筑物在1999年颁发的房屋所有权证的平面图中并无显示，综合原、被告各自的陈述及举证，原告夏某主张该房屋及建筑物系婚后所建的可能性大，应当确认原告主张的事实成立，故上述房屋及建筑物亦应纳入家庭共有财产范围之中。关于房屋的装饰装潢，原、被告对此陈述不一，均未提交相应证据证明，综合原、被告陈述，结合房屋搬迁前各家均对自有房屋及建筑物进行装修的通常做法，被告主张其在原告搬离后、房屋搬迁前对房屋及建筑物进行装饰装潢的可能性较大，考虑到被告并非将原装修拆除重装，其中亦有与原告共同生活期间装修的部分，本院酌定装饰装潢189267元中，属于原、被告家庭共有财产的部分为人民币80000元。综上所述，案涉房屋搬迁补偿权益中，属于家庭共有财产部分所得补偿款为人民币1453605元。根据争议焦点二，关于家庭共有财产如何分割一节，本案原、被告对上述财产的共有是基于家庭关系的共有，属于共同共有，对共同共有的财产原则上应予以等分，故上述财产中，被告杨某2、钱某女共同享有的财产份额为726802.5元，原告夏某与被告杨某1共同享有的份额为726802.5元；又因原告夏某在其与被告杨某1婚姻关系存续期间，与他人同居，违反夫妻之间的忠诚义务；双方离婚后，尚未成年的婚生子杨某某随被告杨某1生活，本着对妇女、儿童适当照顾的原则，本院确定，原告夏某分得夫妻共同财产中45%的份额，即人民币327061.13元，被告杨某1分得399741.37元。审理中，三被告明确表示无需在被告之间进行分割，故案涉房屋搬迁补偿协议载明的补偿款人民币2635442元中，原告夏某分得的补偿权益为人民币327061.13元，三被告共同分得的补偿权益为人民币2308380.87元。根据搬迁补偿协议，上述补偿款由被告享有，现原告夏某诉请三被告共同给付应得权益人民币327061.13元，符合法律规定，依法应予支持。原告超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉请不予支持；三被告抗辩案外人杨爱琴共同参与了正房二层房屋的建造，未提供充分证据证明其主张成立，本院对此不予采信。至于被告抗辩宅基地使用权属于被告杨某2、钱某女一节，上述搬迁补偿属于对土地上房屋、建筑物、装饰装潢物的补偿，并不涉及宅基地使用权，故被告的此节抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、钱某女于本判决生效之日起十日内共同给付原告夏某泰州市海陵区京泰路街道某某村某某组某某号房屋搬迁补偿权益人民币327061.13元。二、驳回原告夏某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10447元，保全费3770元，合计人民币14217元，由原告夏某负担7109元，被告杨某1、杨某2、钱某女共同负担7108元（原告夏某已预交，被告杨某1、杨某2、钱某女于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20894元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  赵亚亚二〇一七年二月十日书记员  万 辰