四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终71号上诉人（原审被告）：巩强平，男，1961年1月3日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。上诉人（原审被告）：周小蓉，女，1974年6月2日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁山，男，1973年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。上诉人巩强平、周小蓉因与被上诉人梁山民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩强平和周小蓉的委托诉讼代理人陈刚、被上诉人梁山及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巩强平、周小蓉上诉请求：一、请依法撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2135号民事判决；并依法改判上诉人支付给被上诉人之妻李孙莉的16万元以及2015年5月6日后上诉人支付给被上诉人的现金应扣减上诉人借款的本金；同时改判2015年5月6日结算后从逾期还款之日起按照银行贷款利率计算利息。二、本案一、二审案件受理费依法分担。事实和理由：一、2015年5月6日双方当事人对原借款结算后，并未在新的借据上约定利息，视为对借款未约定利息。而原审法院判决上诉人承担年利率24%的利息无法律根据。二、上诉人按照被上诉人授意将借款本金16万元转入被上诉人之妻李孙莉的账户内，并向一审法院提供了转款凭证，被上诉人并未举出相反证据证明上诉人与其妻李孙莉存在其他法律关系的证据抗辩。而一审法院不予扣减上诉人应付被上诉人本金不正确。三、上诉人借款目的是修建清江镇“祥瑞大厦”，上诉人提供了开发公司的委托，上诉人是代表开发公司履行的职务行为，其行为结果应当由开发公司承担，上诉人不是适格的被告主体。四、被上诉人及其妻2015年5月6日后收取上诉人的现金应当扣减上诉人应付被上诉人的借款本金。梁山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告的借款50万元及（2015年5月6日利息共计8万元，2015年5月7日起按月息3%计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，被告巩强平、周小蓉向原告书立欠条一张，载明：“欠到梁山（原巩强平借款伍拾万元正）加利息壹拾捌万元正（18万），共计陆拾捌万正，此款用于清江祥瑞大厦。注：以前的任何欠条作废，欠到人：周小蓉、巩强平。2015.5.6”。2016年2月2日，被告巩强平、周小蓉向原告书立《借款还款承诺》，载明：“巩强平借梁山人民币现金共计陆拾捌万元以原借据为准，承诺2016年2月5日前还壹拾万元正，2月23日最低还贰拾万元正，3月底还清余额及利息。如未按时归还以清江祥瑞大厦房屋每平方1000元价格作为抵押。借款承诺人：周小蓉。51302719740602××××，此款用于清江祥瑞大厦。2016年2月2日，巩强平，51302719610101××××”。庭审中，双方认可18万元系按50万元本金，月息3分计算的12个月利息。2015年7月2日，原告梁山向被告书立收条一张，载明：“今收到巩强平2015年5.6月利息3万元，本金2万元，共计伍万元（50000.00元）。收款人：梁山，2015.7.2”。2016年2月6日，原告梁山向被告书立收条一张，载明：“今收到巩强平人民币现金壹拾万元（100000元）整。收款人：梁山，2016.2.6”。庭审中，原告认可该10万元系被告向其妻李孙莉转账5万元，后又通过现金向其本人支付5万元，此款为被告向其支付的2015年5月6日书立欠条前的利息。一审法院认为：被告巩强平、周小蓉向原告书立欠条，但该欠条中明确记载系借款，被告巩强平、周小蓉以借款人身份向原告梁山书立了条据，原告依约向被告提供了借款，原、被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告巩强平、周小蓉负有按期、足额清偿借款的义务。关于被告巩强平、周小蓉辩称该借款应由四川亿科房地产公司偿还的主张，因二被告在庭审中未提供充分的证据予以佐证该借款用于四川亿科房地产公司，同时，原告也未将该公司作为共同借款人予以主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款之规定，故对被告要求追加四川亿科房地产公司为被告，并由该公司偿还借款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于被告巩强平、周小蓉辩称其于2016年2月24日经原告授意向原告之妻李孙莉偿还16万元的主张，因二被告未提供充分的证据证明此16万元与本案系同一借款，同时，原告对此也不予认可。故对被告的以上主张因缺乏证据佐证，本院不予采信。关于被告巩强平、周小蓉辩称其于2015年7月2日向原告偿还5万元的主张，因原告梁山对该笔款项向二被告出具了收条，故对收条载明的事实，本院予以确认。扣除被告已经偿还的2万元本金，二被告还下欠原告借款本金48万元。同时，因在该收条中载明的3万元系2015年5-6月的利息，故能够佐证在2015年5月6日结算后，二被告亦按年利率36%的标准在向原告支付利息。故原告要求被告支付双方结算后的利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告应当自2015年7月7日起按年利率24%的标准向原告支付利息。结合庭审查明的事实证明，双方认可被告于2016年2月6日支付的10万元利息系以50万元为基数，按月息3分计算的12个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告巩强平、周小蓉已按年息36%的标准支付的利息，符合上述法律规定，故二被告辩称其已经支付的超过月息2分的利息应当抵减的主张，于法无据，本院不予支持。关于二被告尚未支付的8万元利息（2015年5月6日前的利息），应当按照年利率24%的标准进行调整，调整后二被告应向原告支付下欠的利息共计53627元【18万元÷365天=493元／天，10万元÷493元／天=202天，50万元×24%=12万元，12万元÷365天=329元，329元×（365天一202天）=53627元】。据此判决：由被告巩强平、周小蓉在本判决书生效之日清偿原告梁山借款480000元及利息。利息进行分段计算：2015年5月6日前的利息为53627元；2015年7月7日后的利息为：以480000元为基数，自2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理，二审审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人巩强平、周小蓉在被上诉人梁山处借款50万元的事实成立，该事实有2015年5月6日双方当事人对原借款结算后，二上诉人以借款人身份向被上诉人梁山书立的条据以及双方当事人的认可等证据为凭，借款事实真实，上诉人巩强平、周小蓉负有按期、足额清偿借款的义务。对于上诉人诉称的2015年5月6日双方当事人对原借款结算后，并未在新的借据上约定利息，应当视为对借款未约定利息。而原审法院判决上诉人承担年利率24%的利息无法律根据的理由。经审查，原判依据2016年2月6日被上诉人书立的收据以及审理查明的事实，按照本金50万为基数，确定上诉人巩强平、周小蓉已按年息36%的标准支付了2015年5月6日结算前的10万元利息的事实，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款的规定，对二上诉人尚未支付的8万元利息（2015年5月6日前的利息），按照年利率24%的标准调整为二上诉人应向被上诉人支付下欠的利息共计53627元。原审对该部分利息的计算正确，本院依法予以确认。对于上诉人诉称的上诉人按照被上诉人授意将借款本金16万元转入被上诉人之妻李孙莉的账户内，一审法院不予扣减上诉人应付被上诉人本金不正确的主张。该笔16万元转账被上诉人一、二审均不认可与本案借款属于同一笔款项，上诉人也未申请追加被上诉人之妻李孙莉为案件当事人，现有证据尚不足以认定该款的性质，不能排除该笔款项系另一经济往来所形成，上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人诉称，上诉人借款目的是修建清江镇“祥瑞大厦”，上诉人是代表开发公司履行的职务行为，其行为结果应当由开发公司承担，上诉人不是适格的被告主体的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款之规定，上诉人的借款行为不系代表公司履行职务的行为，原审对其主体身份的确定正确，本院予以确认。对于上诉人要求在借款本金中依法扣减被上诉人及其妻2015年5月6日后收取的现金的请求，原判依据2015年7月2日梁山向上诉人书立的收条，确定扣除上诉人已经偿还2万元本金，二上诉人还下欠上诉人借款本金48万元。同时认定“二被告应当自2015年7月7日起按年利率24%的标准向原告支付利息。”。计息标准为“2015年7月7日后的利息为：以480000元为基数，自2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。”。原判对借款本金的确定及利息的认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由与二审查明的事实不符，原审判决对本案事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费8800.00元，由上诉人巩强平、周小蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  李 巍审 判 员  杨 垚二〇一七年二月二十七日法官助理  张益珍书 记 员  邓茳天