广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终31号上诉人（原审第二被告)夏雄飞，男，汉族，1984年9月8日出生，地址：甘肃省天水市秦州区。委托代理人冯永强，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审原告)陈伟建，男，汉族，1994年2月3日出生，地址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告)邬惠华，男，汉族，1991年7月17日出生，地址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告)文海聪，男，汉族，1986年12月11日出生，地址：惠州市惠城区。上述被上诉人委托代理人黄少彪，男，1982年11月27日出生，汉族，地址：广东省连平县。被上诉人（原审第一被告)周德富，男，汉族，1989年1月27日出生，地址：广东省河源市源城区。上诉人夏雄飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人陈伟建、邬惠华、文海聪原审诉称：2015年10月27日14时07分许，周德富驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从泰祥路往惠南大道方向行驶，沿泰安路行驶至惠州一变电气有限公司路口右转弯时，与同方向行驶由文海聪驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载：邬惠华、陈伟建）发生碰撞，造成文海聪、邬惠华、陈伟建受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队道路交通事故认定书441302第D02857号认定周德富负事故主要责任，文海聪负事故次要责任，邬惠华、陈伟建不负事故责任。发生事故后，邬惠华、陈伟建、文海聪受伤入住惠州华康医院治疗，现均已出院，因赔偿问题与周德富及夏雄飞协商不成，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二赔偿原告陈伟建医疗费22325.92元、后续治疗费10000元、误工费30400元、护理费22080元、营养费9200元、伙食费6400元、伤残赔偿金60385.8元、精神损失费10000元、被扶养人生活费22171.9元、车费2000元、伤残鉴定费3200元；赔偿原告文海聪医疗费1280.08元、误工费1306元、护理费700元、伙食费700元、车费1000元；赔偿原告邬惠华医疗费1445.51元、误工费1306元、护理费700元、伙食费700元、车费1000元，三原告的损失共计208489.21元；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。被上诉人周德富原审辩称：1、误工费应当从事故发生当天开始计算，计算到定残之日；2、护理费、营养费已住院时间为准，原告诉求的营养费、护理费过高；3、关于交通费，我认为原告应当提供交通费票据；4、我认为伤残鉴定的费用过高，且鉴定发票有瑕疵，因为原告在2016年才鉴定，但是发票写了2015年；5、伙食费应当从住院开始计算；6、被抚养人生活费计算过高。上诉人夏雄飞原审辩称：一、三被答辩人相关赔偿应当按照农村标准计算，被答辩人只提交了“惠城区xx消毒部”出具的工作证明，并没有劳动合同、工资条、工号等能证明三被答辩人在该单位工作的其他证明材料，更无可以证明其在城镇居住满一年的任何证明材料，请求法院调查三被答辩人是否农村户口，以及是否在该单位上班。二、被答辩人陈伟伟建主张的相关费用过高，误工时间应当计算至定残日前一天即2016年5月4日，护理费、营养费应以住院时间为准，计算64天，且主张过高；精神损害抚慰金、交通费主张过高，伤残鉴定费过高，被抚养人无相关证据证明。三、被答辩人主张的诉讼请求应提供相应的证据材料，对三个提供的工资收入真实性有异议，如无票据，答辩人拒绝承担：伤残鉴定费无票据证明且过高，鉴定日期出现严重的低级错误，对伤残鉴定有异议，要求重新鉴定；伤残赔偿金、精神损失费应按农村标准计算；交通费无票据；伙食费应以住院期间计算，被抚养人的证据材料不足，误工费无劳动合同等证据证明。四、答辩人已垫付医疗费2万元，应予以扣减。五、事故发生时，周德富与答辩人之间不存雇佣关系，两人为朋友关系，周德富是借用答辩人的车辆外出发生事故，答辩人不承担事故的连带赔偿责任。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年10月27日14时7分许，第一被告周德富驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从泰祥路往惠南大道方向行驶，沿泰安路行驶至惠州一变电气有限公司路口右转弯时，与同方向行驶由原告文海聪驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载：原告邬惠华、陈伟建）发生碰撞，造成三原告受伤，两车损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故主要责任，原告文海聪负事故次要责任，原告邬惠华、陈伟建不负事故责任。事故发生后，三原告被送往惠州华康医院住院治疗，原告陈伟建、文海聪、邬惠华分别住院64天、7天、7天，医疗费分别为22325.92元、1280.08元、1445.51元。第二被告垫付分别为原告垫付医疗费15000元、2500元、2500元。原告陈伟建入院被诊断为：左侧股骨中上段完全粉碎性骨折，出院医嘱：1、出院后门诊定期复查X线了解骨折愈合情况，加强营养促骨愈合；2、术后半年内避免从事体力劳动，以免造成钢板断裂再次骨折；3、骨折愈合后手术取出内固定物；4、住院期间陪护一人。原告文海聪明入院被诊断为全身多处软组织搓擦伤，出院医嘱：1、出院后建议休息1周；2、创面未脱痂皮，避免接触生水；3、门诊随诊。原告邬惠华入院被诊断为多处软组织搓擦伤，出院医嘱：1、出院后建议休息1周；2、门诊随诊；3、继续保持结痂干洁。原告文海聪、邬惠华的疾病证明书中均有关于住院期间陪护一人的治疗意见。经原告陈伟建申请，原审委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年4月22日进行鉴定，鉴定意见为原告所受损伤已达治疗终结时间，原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系，原告的伤情构成十级伤残，拆除内固定的后续治疗费需10000元，受伤后的误工期为240日，营养期120日，护理期120日。原告支付鉴定费3200元。三原告称均在惠城区xxx消毒部工作，该单位出具《工作证明》，称原告陈伟建、文海聪、邬惠华在该单位工作，工作年限分别为3个、4年、4年，月收入分别为3000元、2800元、2800元。原告陈伟建的户籍所在地为惠州市××镇××村。原告陈伟建的父亲陈石松，1953年8月8日出生，原告陈伟建的父母生育两个子女。粤Ｌ×××××号车的所有权人是第二被告。第二被告未为该车投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险。原审法院判决理由和结果原审法院认为:交通警察部门认定第一被告负事故主要责任，原告文海聪负事故次要责任，原告陈伟建、邬惠华不负事故责任，理由充分，结论合法，对该结论原审予以采信。第二被告夏雄飞作为事故车辆粤粤Ｌ×××××号车的所有权人，有义务为该车投保交强险，其未投保交强险，对于三原告的损失，应在交强险分项赔偿限额内与第一被告承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由第一被告承担70%的赔偿责任。根据原告提交的证据，原告陈伟建居住在惠州市××镇××村，且已在惠城区xx消毒部工作多年，其收入并非来源于农业生产，其诉请按城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，可以支持。被告对三原告提交的工作证明有异议，但未提交相关证据证明原告提交的证据虚假，对其辩解，不予采纳。被告以广东铭正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的日期错误为由申请重新鉴定，理由不成立，不予支持。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告陈伟建受伤后的护理期为120天，该期间应自受伤之日起开始计算，原告的误工费应计至定残日前一天，即2016年4月21日为177天。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告陈伟建的损失有：1、医疗费22325.92元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食费6400元（100元/天×64天）；4、营养费4500元；5、护理费14400元（120元/天×120天）；6、误工费17700元（3000元/月÷30天×177天）；7、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费19954.71元（22171.9元/年×18年×10%÷2人）；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费1000元（酌定）；11、伤残鉴定费3200元，以上各项合计166666.43元。原告文海聪的损失有：1医疗费1280.08元；2、住院伙食费700元（100元/天×7天）；3、误工费653.33元（2800元/月÷30天×7天）；4、护理费700元；5、交通费100元（酌定），合计3433.41元。原告邬惠华的损失有：1、医疗费1445.51元；2、住院伙食费700元（100元/天×7天）；3、误工费653.33元（2800元/月÷30天×7天）；4、护理费700元；5、交通费100元（酌定），合计3598.84元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，三原告的医疗费用已超出交强险的赔偿范围，原告陈伟建、文海聪、邬惠华的医疗费用分别为43225.92元、1980.08元、2145.51元，总额为47351.51元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由三原告按比例分配，即原告陈伟建、文海聪、邬惠华在交强险医疗费用赔偿限额内分别获得赔偿9128.73元（43225.92元÷47351.51元×10000元）、418.17元（1980.08元÷47351.51元×10000元）、453.1元（2145.51元÷47351.51元×10000元），该费用由第一被告与第二被告连带赔偿，由于第一被告已垫付20000元，第一被告无需重复赔偿。原告陈伟建、文海聪、邬惠华的伤残赔偿费用分别为123440.51元、1453.33元、1453.33元，总额126347.17元，已超出交强险伤残赔偿费用限额，应由两被告在交强险伤残赔偿费用限额110000元范围内承担连带赔偿责任，原告陈伟建、文海聪、邬惠华分别获赔107469.42元、1265.29元、1265.29元。第二被告多垫付的10000元费用用于抵扣其应承担的赔偿费用，原告陈伟建、文海聪、邬惠华分别分配到9769.94元、115.03元、115.03元，两被告需连带赔偿三原告97699.48元、1150.26元、1150.26元。原告陈伟建、文海聪、邬惠华的医疗费及伤残赔偿费用余额分别为50068.28元、1749.95元、1880.45元，由第一被告承担70%的赔偿责任即分别为35047.8元、1224.97元、1316.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告周德富、第二被告夏雄飞应于本判决生效之日起连带赔偿原告陈伟建97699.48元、赔偿原告文海聪1150.26元、赔偿原告邬惠华1150.26元。二、第一被告周德富应于本判决生效之日起连带赔偿原告陈伟建35047.8元、赔偿原告文海聪1224.97元、赔偿原告邬惠华1316.32元。三、驳回原告陈伟建、文海聪、邬惠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2049元（原告已预交）、保全费320元（原告已申请缓交），合计诉讼费2369元，由原告陈伟建、文海聪、邬惠华负担651元，由第一被告周德富、第二被告夏雄飞各负担859元。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向原审缴交，逾期未缴交，原审依法强制执行。当事人二审的意见宣判后，上诉人夏雄飞不服，向本院提起上诉称：一、原审适用和理解法律错误，上诉人不应当承担连带责任。二、上诉人对损害赔偿没有过错，一审判决连带责任过高，显失公平。三、被上诉人应当举证上诉人有过错，本案没有证据表明上诉人有过错。四、一审认定陈伟建按照城镇标准计算本案损失证据不足。五、陈伟建提交的工作证明不实。六、一审认定陈伟建的护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高。七、陈伟建的鉴定应当在出院后三个月做才合理，故误工费应当计算为154天。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判周德富承担全部赔偿责任。2、按照农村标准计算陈伟建的相关赔偿费用。3、驳回陈伟建、邬惠华、文海聪的其他诉讼请求。4、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈伟建、邬惠华、文海聪答辩称：服从一审判决。被上诉人周德富经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人作为肇事车辆的车主，不依法购买交强险，理应在交强险限额内对本案事故损失承担赔偿责任，上诉人请求不承担本案赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。二、被上诉人陈伟建虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。三、被上诉人陈伟建的误工期计算至评残前一天符合法律规定，上诉人请求按照154天计算误工费缺乏依据，本院不予采纳。四、至于上诉人对本案护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等提出的异议，经本院审核认为一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4098元，由上诉人夏雄飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年二月二十八日法官助理  韦翠玲书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。