上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15805号原告(反诉被告)：上海云天化国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-1412室。法定代表人：丁雪莲，董事长。委托诉讼代理人：马增青，男。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海云峰(集团)有限公司商业分公司，地址上海市虹口区。负责人：江有学，总经理。委托诉讼代理人：杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓红，上海力帆律师事务所律师。被告：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李权，董事长。委托诉讼代理人：张瑞珍，女。原告上海云天化国际贸易有限公司与被告上海云峰(集团)有限公司商业分公司(以下简称云峰商业)、被告上海云峰(集团)有限公司(以下简称云峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，审理中，被告云峰商业提起反诉，本院依法将两诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马增青、刘峰律师，被告云峰商业委托诉讼代理人杨晓旻律师、吴晓红律师，被告云峰公司委托诉讼代理人张瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同清偿合同号为YIC14NX2004-FO的《油品销售合同》项下所欠货款42,044,664元；2、要求两被告共同赔偿原告损失，损失金额以42,044,664元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率加收30%的罚息计算，自2014年7月25日起计至付清之日止。事实和理由：自2014年3月开始，原告与云峰商业建立了燃料油贸易合作关系，由原告向云峰商业销售燃料油。2014年6月，云峰商业要求原告向案外人上海燃料有限公司采购存放于案外人上海贤达燃料油有限公司(以下简称贤达公司)的6,050吨燃料油，再转售给云峰商业。2014年6月24日，原告与云峰商业签订了合同号为YICl4NX2004-FO的《油品销售合同》，约定：原告向云峰商业销售燃料油6,050吨，单价为7,720元人民币／吨；交货地点为贤达公司奉贤油库，交货方式为库内货权转移；云峰商业于2014年6月27日向原告支付定金4,670,600元，原告收到定金后将货权转移给云峰商业；云峰商业于2014年7月25日支付余款42,035,400元。合同签订后，云峰商业于2014年6月30日向原告支付定金4,670,600元。原告收到定金后，与云峰商业以及仓储单位贤达公司三方进行现场核查验货，三方于2014年7月3日前完成了《货权证明》的签署，确认原告已将“存放在贤达公司奉贤油库的6,051.2吨燃料油货权转移给”云峰商业，“数质量无误，保管完好”。至此，原告完成了货物交付义务，实际交货金额为46,715,264元。付款期限届满后，云峰商业以资金紧张为由未按约定支付货款。2014年10月13日，原告收到了云峰商业邮寄的落款日期为2014年9月29日的《业务联络函》，称其于2014年7月30日查验货物，认为质量与约定不符，要求将已付定金抵作其它合同项下的应付款。原告于2014年10月14日复函，明确表示反对，并敦促云峰商业及时付款，云峰商业拒不支付货款己构成违约，云峰商业尚欠原告货款金额为42,044,664元。云峰公司系云峰商业上级总公司，云峰公司应当为云峰商业的债务承担清偿责任。两被告辩称：云峰商业于2014年6月30日向原告支付定金4,670,600元，已履行合同约定义务，而原告未按照合同约定履行货物交付义务，致使其签订合同目的无法实现，且已经没有继续履行合同的现实可能和必要。云峰商业从未在本案所涉《货权证明》上加盖公章，原告向法庭提供的华东政法大学司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)出具的司法鉴定意见书不具有客观性，不能作为本案裁判依据。被告云峰商业向本院提出反诉请求：1、解除原告与云峰商业于2014年6月24日签订的合同号为YIC14NX2004-FO《油品购销合同》；2、原告向被告云峰商业双倍返还定金9,341,200元。审理中，被告云峰商业变更反诉请求为：1、解除云峰商业与原告于2014年6月24日签订的YIC14NX2004-FO《油品购销合同》；2、原告返还云峰商业定金4,670,600元；3、要求原告向云峰商业支付以4,670,600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：云峰商业从同一批次燃料油其他购买方处得知涉案油品存在严重质量问题，要求与原告一同对货物进行检验，但原告不予理睬。无奈之下，云峰商业单方封存样品，拒绝收货，并解除云峰商业与下家的买卖合同。原告与云峰商业的合同目的无法实现，原告构成根本违约，应当承担违约责任。对两被告辩称及被告云峰商业反诉，原告认为，《货权证明》上印章加盖顺序是贤达公司先加盖，后由云峰商业加盖，最后由原告加盖。仓储单位、云峰商业、原告均参与确认了货权转移和货物质量确认的过程，应产生货权转移的法律效果。原告已履行合同义务，不存在合同解除的法定或约定事由。云峰商业无证据证明原告交付货物质量有瑕疵，应当承担按约付款义务。云峰商业反诉解除合同，已超过诉讼时效。货物已经不知去向，即便合同解除，云峰商业无法退还货物，合同己无法恢复到未履行状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月24日，原告与云峰商业签订合同号为YICl4NX2004-F0的《油品销售合同》1份，约定：云峰商业向原告采购燃料油6,050吨，单价为7,720元／吨；交货地点为贤达公司奉贤油库，交货方式为库内货权转移；以贤达公司奉贤油库计量方法为准。合同签订后，云峰商业预付4,670,600元货款作为定金，原告收到定金后转移货权给云峰商业，云峰商业于2014年7月25日支付剩余货款42,035,400元给原告；货物货权和风险自云峰商业收到原告出具的货权转移证明后转移云峰商业；原告在收到全部货款后3个工作日内开具增值税专用发票给云峰商业；原告不能按合同约定向云峰商业及时交货，原告应向退还云峰商业支付的定金。本合同可以以传真方式订立．具有法律效力；本合同经双方盖章后生效，本合同的有效期至履行完毕之时为止。合同签订后，云峰商业于2014年6月30日向原告支付定金4,670,600元。原告向法院提供的云峰商业的《货权证明》载明：根据云峰商业与原告双方签订的合同(YICl4NX2004-FO)，现原告将存放在贤达公司奉贤油库的6,051.2吨燃油的货权转移给云峰商业。经三方(原告、云峰商业、仓储方)核查确认，该批发货物的货权属于云峰商业，数质量无误，保管完好。仓储单位根据云峰商业的书面指令放货。2014年8月8日，云峰商业以电子邮件形式向原告发出《联络函》，该函载明：云峰商业与原告于2014年6月24日签订《油品购销合同》(合同号：YIC14NX2004-FO)，约定由原告向云峰商业提供6,050吨燃料油并以附件形式对货物品质规格做了约定。在原告向云峰商业出具货权转移证明后，云峰商业委派员工前往油库对该批货物取样进行了检验，发现油库里油品与合同约定油品品质规格不一致且相差较大，不符合合同约定标准，故云峰商业拒绝接受该批货物，请原告于2014年8月29日前给予云峰商业合理解决方案。2014年9月28日，原告向云峰商业发出《业务函》1份，称：原告已同云峰商业完成YIXXXXX2004-FO号《油品购销合同》项下货权货权转移(实际转货数量为6,051.2吨)，且云峰商业在货权转移证明上已确认此批货物“数质量无误”。云峰商业应于2014年7月25日付清涉案合同项下货款42,044664元，原告不能接受贵司提出的拒付理由。2014年9月29日，云峰商业又向原告出具《业务联络函》1份，称：云峰商业在超出合同约定交货日期数天后才收到原告货权转移证明传真件，原告要求双方共同到油库查验货物遭拒，原告于2014年7月30日到奉贤油库内查验货物，对拟交货物进行取样并封存，发现油品质量明显与约定不符，原告不能接受该批货物，并立即就该事项于2014年8月8日以邮件形式发送联络函作出及时说明。但直至2014年9月29日云峰商业收到原告函告前，原告未作出任何回复，故意拖延，既未补发合格货物，也未提供其他合理解决方式，甚至不出具货权转移证明原件，鉴于此，云峰商业要求原告退还云峰商业已支付的定金。以SHI14X2010-FO合同项下4,670,600元抵消原告应退还给云峰商业的YIC14NX2004-FO合同项下4,670,600元，就此抵销事宜向原告作通知。云峰商业在该《业务联络函》中重申：其不能接受该批货物，更不会在货权转移证明上盖章确认。原告收到云峰商业所发《业务联络函》后于2014年10月15日向云峰商业发出《关于的复函》，该复函称：云峰商业的《业务联络函》于2014年10月13日收悉，针对来函内容回复如下：《油品购销合同》(YIC14NX2004-FO)已在云峰商业参与下完成货物检验和交付；该合同的《货权证明》系由仓储单位贤达公司及云峰商业盖章后转给原告，原告盖章后返给云峰商业。原告、云峰商业及仓储单位系在确认“数质量无误，保管完好”情况下签署该《货权证明》，原告已充分适当地履行了合同义务。双方己履行完毕货物交付手续，云峰商业所支付定金依法转为合同价款，云峰商业来函所称“应退还我司支付的定金”，没有任何依据，原告不予同意等。原告于2015年11月16日委托鉴定中心对以下事项进行鉴定：(1)恢复卸载的QQ记录(QQ号XXXXXXXXX)；(2)鉴定货权证明是否从云峰商业业务员QQ传递到原告业务员QQ上的(云峰商业业务员朱永QQXXXXXXXXX，原告业务员张冰QQXXXXXXXXX)；(3)鉴定货权证明文件形成过程《货权证明文件》。鉴定中心于2015年12月25日出具《计算机司法鉴定意见书》。鉴定意见为：检材笔记本电脑lenovoT440p(序列号PB-0lU05R)中QQ号XXXXXXXXX的聊天记录由于数据被部分覆盖，无法恢复其内容；对原告所提供的“货权证明”文件是否从QQ号为XXXXXXXXX(原告提供信息称QQ号XXXXXXXXX使用人为朱永)传递到原告业务员QQ号XXXXXXXXX(原告提供信息称QQ号XXXXXXXXX使用人为其业务员张冰)的委托鉴定无法形成鉴定意见；被检测货权证明文件形成过程为：(1)2014年7月1日12：29：52(指最后修改时间)形成了“货权云天化云峰．docx”文件，该文件未见加盖公章信息；(2)2014年7月3日10：43：58(指最后修改时间)形成了“货权云天化转云峰．jpg”文件，该文件已加盖2个公章，其中有一个公章内容为“云峰商业”；(3)2014年7月3日11：24：24(指最后修改时间)形成了“货权云天化转云峰．pdf”文件，该文件已加盖3个公章。原告于2015年11月5日又委托鉴定中心对“单位名称为‘上海云峰(集团)有限公司云峰商业’的《货权证明》上的‘云峰商业合同专用章’印章印文与合同编号为‘采YFSY-02-WDL-XXXXXXXXA’的‘油品购销合同’上的‘云峰商业合同专用章’印章印文是否来自同一枚印章”进行鉴定。鉴定中心出具的《文检鉴定意见书》上载明：《货权证明》上需检的“云峰商业合同专用章”印章印文系复制形成，《油品购销合同》上的“云峰商业合同专用章”印章印文系印章直接盖印形成，鉴定意见为：涉案《货权证明》与《油品购销合同》上的印章印文系来自同一枚印章。审理中，原告和两被告一致确认：本案诉争货物已经不知去向。本案争议焦点：系争YIC14NX2004-FO《油品购销合同》合同项下货物所有权是否由原告转移至云峰商业？本院认为：原告与云峰商业以传真方式签订涉案合同，双方对此无异议。本院依法对合同效力予以确认，该合同对双方均有约束力。按原告与云峰商业签订的合同约定：原告向云峰商业出具货权转移证明，货物的货权和风险自云峰商业收到原告出具的货权转移证明后转移至云峰商业。原告提供的证据不足以证明云峰商业于2014年7月3日收到原告出具的《货权证明》，并认可该《货权证明》记载的内容，确认系争货物数量、质量无误，加盖公司合同专用章后回传给原告。理由如下：1、原告不能提供加盖云峰商业合同专用章的《货权证明》原件，即便原告已向法院提供了鉴定中心出具的司法鉴定意见书，但意见书载明，委托鉴定的云峰商业合同专用章印章印文系复制形成，无法鉴定加盖云峰商业合同专用章(复印件)的《货权证明》从云峰商业业务员QQ号传递到原告业务员；2，从常理上分析，原告所称3枚印章形成的先后时间不具有合理性，系争《货权证明》系原告向云峰商业出具，原告作为卖方出具时不加盖公章，需等买方云峰商业确认盖章后方盖章确认有违常理。云峰商业于2014年8月8日以信函方式向原告提出货物质量异议，明确拒绝接受该批货物，要求原告退还其所付定金，系争货物所有权未转移至云峰商业，原告对系争货物负有保管义务。原告要求云峰商业支付货物及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于系争货物已去向不明，云峰商业签订合同的目的已无法实现，云峰商业反诉要求解除合同的请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，云峰商业有权要求原告退还定金并赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告(反诉被告)上海云天化国际贸易有限公司与被告(反诉原告)上海云峰(集团)有限公司商业分公司于2014年6月24日签订的合同号为YIC14NX2004-FO《油品购销合同》；二、原告返还被告上海云峰(集团)有限公司商业分公司定金4,670,600元；三、原告向上海云峰(集团)有限公司商业分公司支付以4,670,600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日至实际支付之日止的利息；以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费281,554.62元，反诉案件受理费22,082.40元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  金革平人民陪审员  张素华二〇一七年二月二十八日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。