上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15920号原告钱某1，男，1955年8月20日出生，汉族，住上海市。原告陈某某，女，1969年1月19日出生，汉族，住上海市。原告钱某2，男，1998年12月9日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。原告钱某3，男，1980年9月14日出生，汉族，住上海市。原告钱某4，女，1994年5月6日出生，汉族，住上海市。原告钱某5，男，2007年1月19日出生，汉族，住上海市。法定代理人钱某3(系钱某5之父)。被告俞某某，女，1934年10月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人王某(系俞某某儿媳)，女，住上海市。委托代理人刘巧莉，北京安博(上海)律师事务所律师。被告钱某6，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。第三人钱某7，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘巧莉，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。原告钱某1、陈某某、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5与被告俞某某、钱某6分家析产纠纷一案。本院受理后，依法追加钱某7作为第三人参加诉讼，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某1、陈某某、钱某2及其委托代理人傅志祥、原告钱某3暨原告钱某5的法定代理人、原告钱某4，被告俞某某及其委托代理人王某、刘巧莉、被告钱某6及其委托代理人张建平，第三人钱某7及其委托代理人张建平、刘巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1、陈某某、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5诉称，上海市武昌路XXX号房屋系俞某某承租的公房，原、被告原先共同生活在被征收房屋内。原告钱某1系上海市虹口区新星餐厅的经营者，钱某1与陈某某于2001年7月4日登记结婚，陈某某户籍虽不在被征收房屋内，但两人一直共同经营并在被征收房屋内居住。现该房被征收，原、被告就征收补偿款分配多次协商，未果现六原告起诉要求原告钱某1获得动迁补偿款2,054,225.98元,俞某某获得397,105.37元，余款3,103,576.64元由原告钱某1、陈某某、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5、被告俞某某、钱某6均分，每人分得387,947.08元。被告俞某某、钱某6辩称，被征收房屋承租人为俞某某，征收补偿是按照俞某某、钱某1、钱某6三个家庭分配，俞某某应获得所有征收补偿款的一半，剩余的一半征收补偿款由钱某1和钱某6两个家庭均分。原告陈某某户籍不在被征收房屋，不应分得征收利益。而原告钱某3、钱某4、钱某5户籍虽在房屋，但是并未实际居住，该三人可以在钱某1分得的份额内进行分配。第三人钱某7述称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，俞某某系钱某1、钱某6、钱某7之母；钱某1与陈某某(户籍所在地吉林省长春市宽城区群英街道长岭街委250组)系再婚夫妻，两人于2001年7月4日登记结婚，钱某2系两人之子，钱某3、钱某4系钱某1与前妻所生子女，钱某5系钱某3之子。1989年9月，经钱某1申请，工商行政管理部门核发了上海市虹口区新星餐厅的个体工商户营业执照，经营者为钱某1。1993年，钱某1将该房屋装修搭建了阁楼，变为两层。该房被征收时已由钱某1将房屋及餐厅的经营权出租给案外人袁某某。2016年6月27日，俞某某与袁某某达成调解协议，由俞某某户一次性拿出8万元(含应归回的1万元押金)作为解除与袁某某房屋租赁协议的补偿。该8万元俞某某已给付袁某某。上海市武昌路XXX-XXX号房屋系公房，承租人原为俞某某，独用部位为底层前客(非)，底层灶间(非)、底层后客、底层灶间。2016年5月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口7人，分别为俞某某(1982年3月22日，从上海市七浦路XXX弄XXX号迁入)、钱某6(1982年3月22日，从上海市七浦路XXX弄XXX号迁入)、钱某1(1989年2月24日，从上海市江川路XXX号上海电机厂集体户口69号迁入)、钱某3(1985年7月15日，从上海后方培新汽车厂迁入，1990年6月8日，迁往上海市万航渡路XXX弄XXX号，1991年2月5日，从上海市万航渡路XXX弄XXX号迁入)、钱某4(2001年12月4日，报出生)、钱某2(2006年6月6日，从吉林省长春市宽城区长岭街69栋3门303室迁入)，钱某5(2007年1月23日，报出生)。2016年6月2日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方俞某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，认定建筑面积46.41平方米，其中，居住部分建筑面积14.38平方米，非居住部分建筑面积32.03平方米；房屋价值补偿款3,538,474.34元，其中，居住部分价值补偿款为1,160,900.25元，包括评估价格591,435.02元、价格补贴153,617.23元、套型面积补贴534,135元，非居住部分价值补偿款为2,377,574.09元；停产停业损失297,196.77元，装潢补偿7,190元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖164,516元、居住房屋签约面积奖14,380元、签约比例奖12万元、非居住房屋签约证照奖10万元、非居住房屋签约面积奖160,150元、非居住房屋自购房补贴470,300元、非居住房屋其他补偿10万元、居住房屋自购房补贴58万元，各项补贴奖励合计1,712,046元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区9、10、13、15街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,650元、签约搬迁计息奖65,854.92元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。俞某某领取了征收补偿安置款5,474,908元，并将其中的300万元转账给了第三人钱某7。现六原告起诉来院要求判如所请。另查明，上海市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋系钱某3与其妻范洁莉出资购买的商品房。审理中，六原告称，钱某1从1989年开始开店直到1993年，当时钱某1和父母、钱某4的母亲及钱某3居住在被征收房屋，钱某6不居住在内；钱某1在1993年将饭店装修成两层，1995年开始被征收房屋由钱某1一人居住，1996年开始钱某1和陈某某一起在被征收房屋经营饭店并居住，钱某2出生后也居住在内，钱某5未在被征收房屋居住过。被告钱某6称，1988年开始钱某6经营饭店半年，当时钱某6和父母居住在被征收房屋；之后钱某1在1988年左右从安徽回沪后，其将饭店让给钱某1经营，当时房屋是钱某1居住；俞某某和钱某3在外居住。钱某3、钱某4是俞某某带大，均未在被征收房屋内居住；大概1992年左右钱某1将饭店租给他人，所有户籍在册人员均不在被征收房屋居住。审理中，经原告伟国、陈某某、钱某2、钱某3、钱某4、钱瀚林申请，本院依法裁定冻结被告俞某某、钱某6名下银行存款人民币450万元或查封、扣押其相等价值的财产，冻结第三人钱某7银行存款人民币XXXXXXX.38元或查封、扣押其等值的财产(与被告俞某某、钱某6合计保全金额不超过人民币450万元)。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、常住人口信息摘抄、结婚证、营业执照工商登记资料、改善居住条件申请单、审批单、许可证、居住证明等，被告提供的调解协议书、工商登记资料、租用公房凭证、常住人口登记卡等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4、被告钱某6户籍均在被征收房屋内，因被征收房屋用于开餐厅经营，所有的户籍人员均不在被征收房屋内居住，故属于特殊情况，上述人员亦都未有过福利性质的房屋，应认定为共同居住人，有权分得征收补偿安置款。原告陈某某虽在本市无常住户口，但其与钱某1于2001年7月登记结婚，且其与钱某1亦在被征收房屋共同经营餐厅，故也应认定为共同居住人，有权分得征收补偿安置款。原告钱某5的父母钱某3、范洁莉早已出资在本市购买了其他房屋，钱某5出生后即与父母居住在购买的他处住房内，其仅是户籍报入了被征收房屋；从当事人的身份关系来看，钱某5仅为俞某某的曾孙，是俞某某的第四代的后辈，其居住应当由其父母来解决，而不应由作为曾祖母的俞某某来解决，故钱某5为空挂户口，不应认定为共同居住人，不应分得征收补偿安置款。1989年钱某1在被征收房屋申请营业执照将房屋用于经营餐厅时的户籍为俞某某、钱某6、钱某1、钱某3，因此被征收的部分房屋改为非居住用房系俞某某、钱某6、钱某1、钱某3对其居住利益作出了一定的贡献牺牲，故俞某某、钱某6、钱某1、钱某3可以适当分得部分非居住的征收补偿利益及相关的居住征收补偿利益。钱某2、钱某4户籍系在被征收的部分房屋改为非居住用房，钱某1在非居住用房开店经营之后迁入，陈某某亦是在钱某1在非居住用房开店经营之后结婚的，故钱某2、钱某4、陈某某仅能分得相关的居住征收补偿利益。本院考虑俞某某作为承租人，且年逾80岁，为保障其居住的利益，可酌情多分，本院酌情确定钱某1、陈某某、钱某2、钱某3、钱某4所分得的征收补偿安置款。被征收房屋的征收补偿款已由俞某某领取，故俞某某应承担给付义务，但征收补偿款300万元已由俞某某转入钱某7的银行账户，而钱某7并非被征收房屋的承租人或共同居住人，其不应分得征收补偿款，而俞某某将部分款项转入钱某7的银行账户，使得原告面临执行不能的风险，对此钱某7应当承担俞某某给付五原告款项不足部分的补充责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日起10日内，给付原告钱某1征收补偿安置款147万元；二、被告俞某某于本判决生效之日起10日内，给付原告陈某某征收补偿安置款32万元；三、被告俞某某于本判决生效之日起10日内，给付原告钱某2征收补偿安置款32万元；四、被告俞某某于本判决生效之日起10日内，给付原告钱某3征收补偿安置款109万元；五、被告俞某某于本判决生效之日起10日内，给付原告钱某4征收补偿安置款32万元；六、第三人钱某7对本判决第一、二、三、四、五条中俞某某的给付义务承担补充责任；七、对原告钱某5要求分得征收补偿安置款387,947.08元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,200元，减半收取16,600元，财产保全申请费5,000元，由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年二月十日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。