wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0302刑初60号 公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 被告人史建平，男，39岁,1977年4月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业,住宝鸡市陈仓区。2016年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所. 公诉机关以渭检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人史建平犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人史建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月23日，被告人史建平以承揽凤翔县国土资源局土地复垦项目需要向领导送礼为由，骗取被害人淮某某现金5万元，用于个人还款及消费。案发后，赃款未追回。 对指控事实，公诉机关提供受案登记表及报案材料、抓获经过、查获笔录及照片、证人王某、王某某的证言，被害人淮某某的陈述，被告人史建平的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人史建平犯诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人史建平对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。 经审理查明，2014年9月23日，被告人史建平谎称能够为被害人淮某某承揽凤翔县国土资源局土地复垦项目，骗取淮某某现金5万元。被告人史建平将赃款用于个人还款及消费。 另查,在本案诉讼过程中,被告人史建平亲属退赔被害人淮某某5万元,被害人淮某某对被告人史建平表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。 上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实： 一、书证： 1、受案登记表及报案材料证明案件来源于被害人报案并由公安机关立案侦查。 2、抓获经过证明2016年9月26日，公安机关在宝鸡市眉县美阳街美佳酒店302室抓获被告人史建平。 3、查获笔录、照片及账户明细单证明，公安机关抓获被告人史建平后查获涉案工商银行卡一张，明细清单显示被害人淮某某于2014年9月23日将5万元转入该卡（户主系陈某某）。 4、户籍材料证明被告人史建平达到法定刑事责任年龄。 5、凤翔县国土资源局证明材料证实该局2014年度未开工建设任何土地复垦项目，史建平也未曾到该单位联系任何土地复垦项目。 6、收条及谅解书证明，在本案诉讼过程中，被告人史建平亲属退赔被害人淮某某5万元，被害人淮某某对被告人史建平表示谅解，建议对被告人从轻处罚。 二、证人证言： 1、证人王某的证言证明，2014年9月23日他借给淮某某6万元。其中5万元是用手机银行转入淮某某提供的一张收据上的账户（户主系陈某某），另外1万元是转给淮某某的工商银行账户。2014年10月11日，淮某某将6万元给他还了。淮某某借钱时给他说有个工程要招标急着用钱。 2、证人索某某的证言证明，2014年4月份左右，他朋友史建平说在凤翔县土地局认识人，有个土地整理项目，问他有没有认识做土地项目工程的老板。他将淮某某介绍给了史建平，后来淮某某给他打电话说被史建平骗了，他才知道史建平说的凤翔县国土局的土地复垦工程没有做成。 3、证人王某某的证言证明，史建平于2014年9月23日下午给他还了25000元的借款。 4、证人宋某某（凤翔县国土资源局土地整理中心职工）的证言证明，他于2010年认识了史建平。史建平曾经问过他是否有土地复垦项目的招标，他告知史建平单位没有招标的消息。2014年度他单位没有新开任何项目，当年施工的是2013年度招标的土地复垦项目。 三、被害人淮某某的陈述证明，2014年6月份的一天，他朋友索斌给他介绍了史建平，说有个工程项目。史建平给他说在凤翔县国土资源局有关系，能拿到土地复垦项目。2014年9月22日下午，史建平给说把这个项目跑好了，凤翔县国土资源局对这个土地复垦马上要进行招标，晚上约凤翔县国土资源局的领导吃饭，让他准备5万元，并给他写了一份带账号的收据。第二天，他将从朋友王某那里借来的5万元通过转账的方式打给史建平提供的一个叫陈某某的账户上。给了史建平5万元后，他经常给史建平打电话问情况，史建平说可能年后招标让他等等，后来又以上级检查组在凤翔县检查、审计等为由让他继续等消息。之后他打史建平的电话，史建平要么不接，要么接上电话就说正忙着，或者给他说事情绝对没有问题，有些事情他没有必要知道，让他继续等消息。再后来史建平的电话就打不通了。2016年5月份，他到凤翔县国土资源土资源局项目办了解到根本就没有土地复垦这个项目，并且该局的局长不认识史建平。他感觉自己上当受骗，就到公安机关报案了。 四、被告人史建平的供述与辩解证明，2013年至2014年因为他做的烟酒生意资金链断裂，向他要账的人多，他就想到淮某某对他介绍的土地复垦项目感兴趣，利用这个工程招标的理由骗点钱。2014年9月22日，他给淮某某打电话说今天晚上要约凤翔县国土资源局领导来见面，敲定高标准农田建设工程这个项目，需要现金5万元。见面后他给淮某某写了一个5万元的收据。收据的大概内容是，今收到淮某某现金人民币五万元整用于凤翔县国土资源局土地复垦工程事件上，如此事不成功退还淮某某现金人民币五万元整，如若成功将此收据归还史建平。第二天他收到淮某某转账的5万元后，先以转账的方式给王某某还了5千元。接下来的两天时间，他从卡上取了23000元现金又用于还账，剩下的22000元他用于批发酒，卖酒的钱也用于还账了。 五、辨认笔录及照片证明，被害人淮某某、证人索某某混杂辨认出被告人史建平的情形。 以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人史建平以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史建平归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能够退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合陈仓区司法局社会调查评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人史建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  李生华 人民陪审员  谭德金 二〇一七年二月十六日 书 记 员  高 宁
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣09民终1408号上诉人（原审被告）：熊爱和，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，户籍所在地：江西省丰城市。现居住地：江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：熊海，男，1984年8月6日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。系熊琴的丈夫。委托诉讼代理人：熊根云，男，1964年2月12日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。系熊海的父亲。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：熊琴，女，1984年7月11日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。系熊海的妻子。以上两被上诉人委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。上诉人熊爱和与被上诉人熊海、熊琴排除妨碍纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人熊爱和申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人熊爱和申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人熊爱和撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人熊爱和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡小林审 判 员 龙 琴审 判 员 周传华二〇一七年二月一十九日代书记员 肖 弘
文书内容烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0612行初4号            当事人              原告烟台百木王网络科技有限公司，住所地烟台市牟平区通海路**。      法定代表人高德兴，经理。                  被告烟台市公安消防支队牟平区大队，住，住所地烟台市牟平区正阳路**/p>      负责人刘军勇，大队长。      第三人鲁峰，男，汉族，1981年12月5日出生，住烟台市牟平区通海路**。                  诉辩意见              原告起诉的主要事实根据：原告不服被告烟台市公安消防支队牟平区大队于2016年8月11日做出的烟牟公消字第（2016）第0006号《火灾事故认定书》，于2016年8月15日向烟台市公安消防支队提出行政复议。烟台市公安消防支队做出烟公消火复字（2016）第0009号《火灾事故复核决定书》，维持了被告做出的认定书。原告认为被告做出的《火灾事故认定书》事实不清，程序违法。                  原告的诉讼请求：请求依法撤销烟牟公消火字第（2016）第0006号《火灾事故认定书》，案件诉讼费用由被告承担。                  原告提供的证明其起诉符合立案范围的主要证据：1、烟牟公消字第（2016）第0006号《火灾事故认定书》；2、烟公消火复字（2016）第0009号《火灾事故复核决定书》。                  被告提供的证明原告提起的诉讼符合立案范围的主要证据：无                  被告的主要答辩意见：1、根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾事故责任认定不属于行政诉讼受案范围；2、烟牟公消字第（2016）第0006号《火灾事故认定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。                  本院认为              原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否      被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否                  根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见制作的火灾事故责任认定书，作为处理火灾事故的证据，其本身并不直接确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。      案件受理费50元，退回原告烟台百木王网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜振明审 判 员  沙 燕人民陪审员  王忠诚二〇一七年二月十七日书 记 员  吕圆圆
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内06民终31号 上诉人（原审被告）鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司。 统一社会信用代码：××× 公司地址：内蒙古自治区准格尔纳日松镇 法定代表人杜德功，系该公司总经理。 委托代理人：何荣，男，汉族，1963年10月26日出生，现住准格尔纳日松镇，身份证号：×××。 被上诉人（原审原告）中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司。 组织机构代码证号：××× 公司地址：鄂尔多斯市东胜区 法定代表人贺永红，系该公司总经理。 委托代理人刘杰雷，男，汉族，1989年9月24日出生，现住东胜区。 委托代理人：戴科，男，汉族，1988年3月18日出生，现住东胜区，身份证号码：×××。 上诉人鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司因与中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司买卖合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2016）内0602民初6916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）、原审判决认定事实严重错误，判决损害了上诉人的合法权益。被上诉人基于案外人王虎生的债权转让对上诉人提起诉讼，但王虎生的债权已经消灭，不具备债权转让的合法性。原审法院认定鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司对转让并无异议的事实不存在，认定债权转让证据不足，属于错误认定。被上诉人的主体资格不合法。被上诉人是以中国燃料公司为民事主体进行销售活动，现进行的债权转让诉讼不符合要求。（二）、原审判决适用法律错误，原审判决适用《合同法》第八十条错误。本案转让的债权既不存在，也没有通知，债权转让不成立。 被上诉人中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司答辩称，债权转让是三方在场协商好的，不存在欺诈。原审判决正确，应予维持。 中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司向一审法院的起诉请求：判令鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司给付货款425629元。 一审法院认定的事实：中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司给案外人王虎生销售柴油，产生油款，2014年10月14日王虎生给鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司送达确认书，称中国燃料有限公司给王虎生工程队供油，同意在王虎生的工程款中扣除，由鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司直接向中国燃料有限公司支付625629元，当日，鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司出具《证明》，内容为："王虎生工程款转付中国燃料有限公司625629元"；鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司于2014年7月4日已通过银行向中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司支付了5万元。 原审法院的判决情况：原审法院认为，案外人王虎生与中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司发生柴油买卖关系，并将鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司欠其的工程款中的625629元债权转让给中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司以偿还所欠油款的事实清楚，证据充分。鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司出具的《证明》再次确认了该事实，且向中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司支付了部分油款，据此可以认定王虎生已将债权转让的事实通知了鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司，且鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司对债权转让的事实并无异议，鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司应给付下欠油款。中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司作为中国燃料有限公司的分公司，销售柴油属于经营范围，并无不妥，相关手续确认交易主体为中国燃料有限公司也只是对中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司不准确的代称，并不能否认交易主体。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项的规定，判决：被告鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司油款425629元。 二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交的电话录音，内容模糊，不能证明相关事实。被上诉人提交的承兑汇票，仅有复印件，本院不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，王虎生承揽鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司的工程，所得工程款债权王虎生有权将其中的部分转让给中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司。对该转让行为的真实性，根据鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司出具的证明的内容"王虎生工程款转付中国燃料公司625629元"可以得到印证，同时该《证明》也反映出鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司同意将应付王虎生的625629元付给中国燃料有限公司，中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司作为中国燃料公司的分支机构，在其经营范围内，可以接受中国燃料公司的债权，分支机构的行为所产生的法律后果由其所属公司承担。鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司出具《证明》的行为，从常理分析，也说明王虎生履行了债权转让的通知义务。王虎生对鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司的625629元债权转让之后，王虎生与中国燃料有限公司鄂尔多斯市分公司对该部分的债权债务关系解除，鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司有义务按其承诺将625629元向中国燃料有限公司支付（或向代表中国燃料有限公司的鄂尔多斯市分公司支付）。 鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司认为其与王虎生的之间的债权债务已履行完毕，但未提供双方施工合同及结算凭据，不能反映出工程款的总额和付款情况，现鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司拒付部分被转让的工程款的行为与其在《证明》中承诺的意思表示不符，有违诚实信用。鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司与王虎生的工程价款结算问题（多付或欠付工程款问题）双方可另行解决，不属本案审理范围。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7684元，由上诉人鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李顺和 代理审判员  蔺晓艳 代理审判员  贺楚涵 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  包强强
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0502民初1164号 原告邵阳市东城物业服务有限公司，住所地：邵阳市双清区东风路**。 法定代表人唐勇，系该公司经理。 委托代理人谭建成，男，汉族，住邵阳市双清区。 被告李又强，男，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。 原告邵阳市东城物业服务有限公司与被告李又强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市东城物业服务有限公司委托代理人唐勇、谭建成，被告李又强委托代理人秦晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市东城物业服务有限公司提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费325,996.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月2日办理了整栋房屋的交付手续，属于原告物业公司管理面积为1,748.36平米。被告自2012年1月2日至2016年10月2日已欠缴物业服务费325,996.68元，原告多次书面催缴，被告均以各种理由拒交，请求法院依法处理。 被告李又强辩称：被告原拥有邵阳市商业街东风路162-166号私宅，共计500多平米，一直用于经营爱登堡男装专卖店。2010年2月，原告上属全控股单位邵阳市腾飞经济开发有限公司在开发过程中，强行拆除了被告的房子，被告与2010年3月3日与腾飞公司签订了《原地安置协议》。腾飞公司将于2011年12月6日按照《原地安置协议》将新修的房屋一、二层商场交付被告，三、四层商场于2012年1月2日交付被告。被告所建房屋均是独立的，水、点、气均成独立体系，各项费用也是自己缴纳的，腾飞公司并未与被告签订任何形式的物业管理服务合同，被告也没有接受原告任何服务，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原地安置协议书、物业管理合同书、房屋交接证明等证据，该证据客观真实，符合证据三性，本院予以采信；2、原告提交的收费通知、物管费催收通知及欠费清单，结合前面证据，不能证明原告目的，本院不予采信；3、被告提交的《关于请求依法制止强制收取物业服务费的报告》、《关于李又强业主有关服务费问题的答复意见》复印件，只是相关部门的建议，不能证明被告不需支付物业费的目的，本院不予采信。综合原、被告陈述及双方提交的证据，本院确认如下事实：2007年7月25日，邵阳市腾飞经济开发有限公司与原告邵阳市东城物业服务有限公司签订《物业管理合同书》。邵阳市腾飞经济开发有限公司将邵阳市双清区东风路82号（占地面积3.4万平米，建筑面积11.3万平米，其中住宅9.6万平米）委托给原告邵阳市东城物业服务有限公司进行物业管理，合同期限自2007年8月1日起至2027年7月31日止，约定：（1）按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平米建筑面积0.5-1元（多层、高层）；（2）按双方协商的标准向业主（商业）收取，即每月每平方米建筑面积2-6元。2010年3月3日，邵阳市腾飞经济开发有限公司作为甲方，与作为乙方的李又强签订《原地安置协议》，约定：甲方拆除乙方邵阳市东风路162-166号商业用房（面积345.9平米），安置乙方第一层地面建筑面积400平米，层次高5.2米，销售乙方第二层非住宅建筑面积394.39平米，层高4.5米，第三层非住房建筑面积394.39平米，层高3.2米，第四层住宅建筑面积226.91平米层高3.2米，乙方在市场内需遵守物业管理的有关规定。2011年4月15日，原告向东风市场其服务范围内的业主发出公告：我公司定于2011年5月1日开始收取物业费，其具体价格如下：一、按一楼A区（12栋）4.8元/平米/月，B区（10栋）3.8云/平米/月，C区（8栋）2.8元/平米/月。二、二楼门面按6元/平米/月计算。三、住户按0.35元/平米/月计算。2012年1月2日，邵阳市腾飞经济开发有限公司将东风路市场12栋附2#楼交付给被告李又强，并出具房屋交接证明，载明：“东风市场12栋附2#楼，现整栋房屋已全面完工，…经建设方技术员、施工方负责人及购房户主进行验收及面积核算，一层建筑面积486.14平米，二层417.91平米、三层390.91平米、四层359.24平米，四楼顶楼梯顶20.8平米，电梯井8平米，总建筑面积1,683平米”，李又强在该房屋交接证明上签字确认。2012年11月26日，原告邵阳市东城物业服务有限公司向被告李又强送达了收费通知，要求被告支付2012年的物业费61,241.8元。2016年10月22日，原告又向被告送达物管费催收通知，要求被告缴纳物业管理费276,138.3元。原、被告协商未果，故酿成本案。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告向被告收取物业费的前提是其与被告签订了物业服务合同并提供了相应的物业服务，但根据双方的证据，被告所建房屋并不在原告的物业服务范围内，原告也未能提供证据证明被告接受了原告的物业服务，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持，被告的答辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邵阳市东城物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费2,721元，由被告邵阳市东城物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 代理审判员  王铁石 二〇一七年二月二十一日 代理书记员  陈超伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17571号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人孔潜发，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人廖炳南，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第1891号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，廖炳南应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9942.20元、分期手续费24元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息3035.64元、滞纳金579.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17571号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年二月九日 书记员林 仲 平
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初5094号 原告湖南伍泰资产管理有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大道**凯乐广场****。 法定代表人许辉，总经理。 委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告吴生全，男，汉族，1962年5月28日出生，住四川省安县。 被告曾德绪，男，汉族，1965年11月06日出生，住四川省三台县。 第三人何家富，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省三台县。 原告湖南伍泰资产管理有限公司成都分公司（以下简称伍泰成都分公司）与被告吴生全、曾德绪、第三人何家富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍泰成都分公司的委托代理人李海、被告吴生全到庭参加了诉讼，被告曾德绪、第三人何家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告伍泰成都分公司诉称，2010年9月19日，2011年10月，被告吴生全因经营活动需要周转资金在第三人何家富处共借款96万元，被告曾德绪自愿对其中25万元的借款承担连带保证责任。2014年6月6日，第三人何家富与被告吴生全、曾德绪签订了还款协议，但二被告仍未按还款协议的约定还款。2016年4月14日，第三人何家富自愿将其享有的对被告吴生全、曾德绪的债权转让给原告，并签订了债权转让协议，同时履行了债权转让事宜的通知义务。现被告吴生全、曾德绪至今尚欠本金86万元，故起诉来院，请求判令1、被告吴生全归还借款86万元及利息（以86万元为基数，从2015年11月1日起到还清之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、被告吴生全向原告支付违约金（以86万元为基数，从2015年11月1日起到还清之日，每月按借款86万元的百分之贰支付违约金）；3、被告曾德绪对被告吴生全应承担的上述借款中的20万元的借款的还款责任承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告吴生全辩称，借款属实，对借款金额无异议。 被告曾德绪未到庭进行答辩。 第三人何家富未到庭进行陈述。 经审理查明，2010年9月19日，被告吴生全出具借条，载明：“今借到何家富现金叁拾叁万整”。 2011年10月15日，被告吴生全出具借条，载明：“今借到何家富现金陆拾陆万元整”。 2014年6月6日，被告吴生全出具还款协议，载明：“本人吴生全因借到何家富现金91万元，现承诺于2014年6月底前归还11万元。2014年8月底前归还10万元。余款2015年10月底前全部还清。如2015年10月底前逾期未还清，按每天2%支付违约金”。被告曾德绪在该还款协议上备注“担保还款贰拾伍万元整”。 2016年4月14日，原告伍泰成都分公司与第三人何家富签订债权转让协议，协议约定：何家富为甲方转让方，伍泰成都分公司为乙方受让方。甲方将其对吴生全、曾德绪享有的玖拾壹万债权转让给乙方。同日，何家富向被告吴生全、曾德绪发出债权转让通知，被告吴生全在签收回执上签名表明收到该债权转让通知。 2016年5月15日，被告曾德绪出具承诺书，承诺书载明：“本人愿意归还何家富借给吴生权借款中其中担保25万元中（归还伍万元），当面点清。5月31日前还伍万元，其余款六月份协商”。 因被告吴生全、曾德绪未归还上述借款本息，原告伍泰成都分公司于2016年7月5日诉至我院。 以上案件事实有当事人陈述、借条、还款协议、债权转让协议、债权转让通知、承诺书等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）原告伍泰成都分公司确认还款协议签订后，被告吴生全偿还了借款本金3000元，被告曾德绪偿还了借款本金10万元，截至第一次庭审时，被告吴生全尚欠借款本金80.7万元。同时因被告曾德绪已偿还10万元，现只主张被告曾德绪在15万元范围内承担保证责任。（二）原告伍泰成都分公司确认利息及违约金及均以借款本金80.7万元为计算基准，起算时间为2015年11月1日。 本院认为，（一）被告吴生全、曾德绪出具的借条、还款协议其内容明确，不违反国家有关法律、行政法规规定，应属有效。何家富将债权转让给了本案原告伍泰成都分公司，并已通知了被告吴生全，被告吴生全庭审中也对债权转让的事情表示知晓并对于转让的金额予以认可，故该债权转让合法有效。现原告要求被告吴生全偿还借款本金80.7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告同时主张利息及违约金的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院调整利息及违约金的计算方式为以本金80.7万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止。（二）关于原告主张被告曾德绪在15万元范围内承担保证责任。被告曾德绪在还款协议中以担保人身份署名并明确“担保还款贰拾伍万元正”，应当视为被告曾德绪愿意为吴生全的上述债务承担连带责任保证。被告曾德绪虽未在还款协议中明确保证期间，但被告曾德绪又于2016年5月15日出具承诺书，表明愿意归还何家富借给吴生全借款中的25万元，应当视为成立新的保证合同，被告曾德绪愿意为被告吴生全的债务继续承担保证责任。何家富将债权转让给了本案原告伍泰成都分公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条和《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，“债权人将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，现原告伍泰成都分公司在保证期间内主张被告曾德绪在15万元范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴生全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南伍泰资产管理有限公司成都分公司偿还借款80.7万元并支付利息（以本金80.7万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告曾德绪在被告吴生全对本判决第一项确定的债务的15万元范围内承担连带清偿责任,被告曾德绪承担连带清偿责任后，有权向被告吴生全追偿； 三、驳回原告湖南伍泰资产管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，公告费600元，以上共计13000元，由被告吴生全、曾德绪负担3900元，被告吴生全另负担9100元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李         琳 人民陪审员 李大建人民陪审员张翼川 二〇一七年二月二十八日 书 记 员 孙    晓    淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审321号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div>法定代表人：陈慧芸。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕510号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为赵艮波补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕510号《责令限期办理决定书》，被执行人为赵艮波补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年二月十四日书 记 员  李雅琴
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0305刑初1830号 公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。 被告人张某，男。因本案于2016年7月22日被抓获，同日由深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2016年8月3日由深圳市公安局南山分局执行逮捕。 辩护人宋昕，广东穗江律师事务所律师。 辩护人王乐乐，广东穗江律师事务所实习律师。 深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1946号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋昕、王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年6月25日下午，被告人张某通过快递将写有自己电话号码的纸条交由深圳市南山区昱珑动漫城的前台，称有急事，要求动漫城经理回电。随后，动漫城经理李健龙通过电话和短信与张某联系，张某称在动漫城打游戏输钱，要求动漫城支付其人民币3万元，否则天天举报动漫城赌博，使其无法继续经营。双方协商后，李健龙向张某银行卡转账人民币26000元。张某收到钱款后离开深圳。2016年7月22日，张某在陕西省扶风县被民警抓获。 上述事实被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有涉案便民卡的照片，抓获经过，短信聊天记录截图，保证书，深圳市昱珑动漫娱乐有限公司授权李健龙处理本案相关事宜，接受证据材料清单，保证书复印件、派出所便民联系卡、纸条等的复印件，银行卡客户交易查询单据，受理报警登记表，被告人张某的身份信息，被害单位委托人李健龙的陈述，被告人张某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，对他人实行威胁恐吓，索取公私财物，且数额较大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2016〕1856号量刑建议书，建议对被告人张某判处一至二年有期徒刑，并处罚金。 辩护人发表辩护意见称：1、被告人在动漫城玩游戏，确实输了钱，向动漫城要钱，主观恶性不大。2、被告人通过报警的方式，实名举报，社会危害性不大。3、本案犯罪数额为26000元，量刑基准刑在一年以下有期徒刑。希望法庭根据案件实际情况，根据主观危害性、客观行为、犯罪数额，参考量刑指导意见，对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，对他人实行威胁恐吓，强行索要财物人民币26000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某当庭认罪，依法可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案犯罪数额、手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下： 被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起执行至2018年3月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙婷婷 人民陪审员  赖秀芳 人民陪审员  辛倩平 二〇一七年二月十日 书 记 员  石银芳
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0622民初249号 原告:赵全，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。 被告：尚广峰，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：尚文书，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。 原告赵全与被告尚广峰、尚文书确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全及其委托诉讼代理人鲍俭，被告尚广峰、尚文书及其委托诉讼代理人刘亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2014年3月2日经村民委员会调解解除原告与被告的土地承包合同合法有效；2.请法院判令被告给付2015年、2016年土地承包费15300元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年二站镇丰产村将该村六队部分农户的分散土地统一发包给尚广峰的父亲尚文书，其中包括赵全家族的17口人承包地，承包期为10年。2010年承包合同到期，原告赵全将17口人土地承包给被告尚广峰，每口人土地承包费为年200元，承包费一年一交。2014年赵全的哥哥赵林从外地打工回到村里往回要承包给尚广峰承包的土地，找到尚广峰协商，一是将承包地返还，二是调整承包费。尚广峰不同意，赵林找到村里，由村民委员会协调，尚广峰同意返还承包17口人土地，当时由村长王久平，会计成华利，委员董国君，原告赵全和赵林参加，尚广峰委托其父尚文书，其母范桂芹参加，对承包的土地确认地块，实拉实测尚广峰将17口人土地返还给原告赵全家族。2014年5月23日赵林将17口人土地承包给邵峰，邵峰经营一年，2015年17口人土地又被尚文书强行耕种至今。因本案涉及17口人土地，邵峰承包后不交承包费，赵林诉讼邵峰给付承包费案，被告尚文书为邵峰出庭作证，已证明2014年被告已将土地返还给原告的事实。因被告将土地返还后一年强行耕种，已给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 尚广峰辩称，1.原告诉讼请求不能成立，原、被告双方承包合同是自行签订的，与村委会无关，村委会没有权利调解农民的土地流转合同，原告代表家庭17口人与被告签的合同，是其家族全体人口的意愿，意思表示真实，内容合法有效，合同尚在履行过程中，不存在2014年3月2日原告称的经村委会调解解除承包合同的情况，且（2016）黑0622民申28号生效的民事裁定书，查明的事实已经确认赵全代表其家族与二被告签订的土地承包合同已履行多年，双方没有法定或约定解除合同的情况，邵峰耕种一年不存在，已在该份裁定书中驳回了赵全的哥哥赵林的申请，所以原告的第一项诉讼请求不能成立；2.原告与被告双方已有事先的约定每口人每年200元，一年一交，地变为止，2015年至2016年，被告方找到赵全的妹妹赵云及赵全本人缴土地费用，但遭到了原告的拒绝，双方有约在先，即使被告应给付承包费，也应按照双方签订的合同履行；3.此案件经肇源县人民法院审理3次，大庆市中级人民法院审理1次，事实清楚，今天诉讼也是原告所为，因此产生的费用也应由原告负担。 尚文书辩称，其答辩意见与尚广峰的答辩意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月5日，肇源县二站镇丰产村六队部分农户将自家所承包的分散土地统一转包给被告尚文书，其中包括原告赵全家族的17口人承包地，承包期为10年，至2009年12月5日止。2010年4月2日，原告赵全代表赵山、赵林、赵全、赵利将17口人土地转包给被告尚广峰，约定土地转包费为每口人每年200元，转包费一年一交，地变为止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提供的2014年3月2日的证据，无法证明其是经村民委员会调解解除原告与被告土地转包关系的合同，本院没有进行确认效力的对象，故原告请求法院确认原告与被告于2014年3月2日经村民委员会调解解除原告与被告的土地承包合同合法有效的诉讼请求，本院不予支持。另，关于原告请求人民法院判令被告给付2015年、2016年土地转包费15300元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明该事实主张，故本院不予支持。 故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 依法驳回原告赵全的诉讼请求。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  邵兴波 二〇一七年二月十七日 书记员  贺春雨 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1187号申请执行人：黄欣,女性,1973年12月25日出生,住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张成满,男性,住南阳市卧龙区。本院在执行黄欣与张成满借款合同纠纷一案中，经查证无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华德献审判员  贾东珂审判员  许 豪二〇一七年二月十六日书记员  亚红举
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新42民终1251号 上诉人（原审原告）：张青林,男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。 委托诉讼代理人（一般代理）：石学梅，系新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵文德,男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。 上诉人张青林与被上诉人赵文德民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初1023号民事判决，提起上诉，我院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人张青林及委托诉讼代理人石学梅，被上诉人赵文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张青林上诉请求：1、撤销原判，并发回重审或依法改判。2、本案一审、二审产生的诉讼费及投递费由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月20日被上诉人以资金周转困难为由向上诉人借款20000元，并口头承诺半年内付清，但至今未付。上诉人与被上诉人是朋友，也是校友，现被上诉人狡辩与上诉人并不相识，欲逃避债务。并有新疆恒正司法鉴定中心的鉴定书作证。一审法院以是否有合意、款项来源、交付借款方式不能向法庭陈述为由驳回了上诉人的诉讼请求有违证据规则。 被上诉人辩称：1、本人与上诉人之间无任何借贷关系，只属于购买农药的买卖关系。2、本人在2016年6月购买农药之前与上诉人并不认识。3、因为购买农药，给白字典和上诉人的发货单上作为欠款人签了字，没有把发货单的空白处划掉，导致上诉人有了伪造证据的可乘之机。借条是伪造的。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人张青林一审诉讼请求：1、判令被告赵文德向原告张青林偿还借款20000元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年3月20日，原告张青林在发货单（发货单提头已被撕去）下方自行书写借条一份，载明"今有赵文德借张青林现金20000元（贰万元），2016年3月20日"，落款处有原告张青林自行书写"欠款人"，被告赵文德在原告张青林书写的"欠款人"后签字。另查明，1、经本院委托新疆恒正司法鉴定中心对借条载明的"今有赵文德借张青林现金20000元（贰万元）"与落款处"赵文德"的签字是否系同一时间形成及是否系同一种墨水笔书写签字进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中出具的恒正司鉴【2017】文痕鉴字第181号鉴定文书鉴定意见为：落款时间为"2016年3月20日"《借条》上内容"借条今有赵文德借张青林现金20000元（贰万元），2016年3月20日"与签字"赵文德"是一次性书写形成，也是同种书写工具书写形成；2、新疆恒正司法鉴定中出具的恒正中心【2017】第153号异议答复函为："同一时间形成"与"一次性书写形成"并非同一概念，新疆恒正司法鉴定中出具的恒正司鉴【2017】文痕鉴字第181号鉴定文书是相对的书写时间鉴定，并非绝对的书写时间鉴定；3、被告赵文德为申请鉴定花费1200元。 一审法院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告双方对借条载明的内容"今有赵文德借张青林现金20000元（贰万元）"以及"欠款人"是由原告张青林书写，被告赵文德在原告张青林书写的"欠款人"后签字，双方均无异议。但原告张青林无法就原、被告对涉案款项达成合意及款项来源、流动、交付的方式向法庭做出合理说明。结合本案书证的完整性以及民间借贷的交易习惯，本院认为，民间借贷合同属实践性合同，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人。而现有证据无法形成统一证据链证实原、被告对涉案款项20000元达成借款合意及被告向原告履行交付了20000元款项的事实。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张青林的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人庭审中提交一份（2017）新4202民初2254号民事裁定书，欲证明案涉借条是发货单撕掉上半部分后添加形成的。证人鲜涛、孙继成出庭作证，证明上诉人与被上诉人不认识。对于一审认定的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为，上诉人提供的20000元的"借条"是否真实？ 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方对《借条》载明的内容"今有赵文德借张青林现金20000元（贰万元）"以及"欠款人"是由上诉人张青林书写，被上诉人赵文德在上诉人张青林书写的"欠款人"后签字，双方均无异议。被上诉人提出其与上诉人之间并无借款一事，双方并不相识，上诉人出具的借条是被上诉人购买上诉人农资的发货单撕掉上半部分后添加形成的。本案理论上为借款合同关系，属实践合同，决定了双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时、应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中上诉人虽然提交了"借条"，但经一、二审庭审上诉人对借贷关系如何达成合意、款项的交付方式、交付时间、交付地点及上诉人与被上诉人的关系均未做出明确合理的说明、解释。新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正司鉴【2017】文痕鉴字第181号鉴定文书及新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正中心【2017】第153号异议答复函对案涉《借条》的鉴定意见为："同一时间形成"与"一次性书写形成"并非同一概念，新疆恒正司法鉴定中出具的恒正司鉴【2017】文痕鉴字第181号鉴定文书是相对的书写时间鉴定，并非绝对的书写时间鉴定。该鉴定及异议答复函语意含糊，不能确认《借条》内容与欠款人处"赵文德"的字体是否为"同一时间形成"。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元,投递费100元，共计400元，由上诉人张青林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 茹荷娅 审判员 巴 图 二〇一八年二月四日 书记员 张 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6010-2号申请执行人杨永辉，男，1988年4月2日出生，汉族，，住河南省新密市。被执行人戴红阳，男，1966年10月16日出生，汉族，，住福建省南安市。被执行人戴斌斌，男，1988年9月10日出生，汉族，，住福建省南安市。被执行人河南宏邦汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街西、经北一路北。法定代表人戴红阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月22日作出的（2015）开民初字第12246号民事判决书，于2016年10月01日立案执行。因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除杨永辉名下所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园C区12号楼东1单元3层东户（郑房权证字第**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一七年二月十四日书 记 员 杨月才
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2558号仇某：关于邵士红申请执行与你离婚纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，申请人申请执行的款项已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年二月一日
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5203执644号申请执行人：李静辉，男，住广东省揭阳市揭**。诉讼委托代理人：李庆和，系广东粤剑律师事务所律师。被执行人：黄浩章，男，住广东省揭阳市揭**。被执行人：李妍婷，女，住广东省揭阳市揭**。本院在执行李静辉与黄浩章、李妍婷民间借贷纠纷一案中，经“四查”未发现被执行人黄浩章、李妍婷可供执行财产，本院已将调查被执行人财产情况告知申请执行人李静辉，申请执行人李静辉确认被执行人黄浩章、李妍婷无可供执行财产，也无法提供被执行人黄浩章、李妍婷可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群人民陪审员  林淡华二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈沈斌
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3125民初3048号原告：张某某，男，汉族，1952年3月12日出生，原籍河南省，农民，初中文化，现住莎车县。原告：宋某某，女，汉族、1973年12月8日出生，原籍陕西省，大专文化，莎车县安羌源农副产品销售有限公司会计，现住莎车县。两原告共同委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：新疆国奥起亚汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**赛博特国际汽车城****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李刚，该公司总经理。原告张某某、宋某某诉被告新疆国奥起亚汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、宋某某共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼、被告新疆国奥起亚汽车销售服务有限公司经本院送达传票未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张某某车辆材料费、修车费、税费，共计65570.50元；2、判令被告赔偿原告张某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计107206.82元；3、判令被告赔偿原告宋某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计330934.91元；（1-3项合计：503717.23元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某某于2010年12月25日在被告处购买了一辆新佳乐标准型5座起亚进口汽车。2015年12月6日原告张某某驾驶该车行驶在吐和高速3012线处发生交通事故，导致原告张某某及乘车人原告宋某某受伤。后经鉴定，事故发生时原告张某某驾车速度为115.9km/h，原告张某某构成一项十级伤残，原告宋某某构成两项十级伤残，一项九级伤残。两原告认为，因在速度为115.9km/h发生正面撞击交通事故时，汽车安全气囊并未弹出，所以被告售卖给原告张某某的新佳乐标准型5座起亚进口汽车存在质量缺陷，且该质量缺陷给两原告造成了人身及财产损失，故被告作为销售者对此负有赔偿责任。被告新疆国奥起亚汽车销售服务有限公司未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、一组证据：（1）交通事故认定书（原件质证，留存复印件），（2）照片4张，（3）中华联合财产保险股份有限公司莎车支公司、莎车阿地力汽车修理厂证明各一份（原件），证据1-3证明事故发生后涉案汽车的安全气囊并未打开。2、新疆金陆司法鉴定书（复印件），证明原告驾驶的事故车辆案发时的时速为116km/h。3、修车费、材料费票据及材料清单各一份（原件质证，留存复印件），证明修车费、材料56047.44元，税费9528.06元，合计65575.5元。4、一组证据：（1）莎车县人民医院病历（复印件，2页）、（2）住院费用结算票据（原件质证，留存复印件）、（3）诊断证明各一份（原件质证，留存复印件），证明×××号起亚汽车安全气囊未打开，使原告张某某受伤，并支付医疗费17336.08元。5、建设路社区证明一份（原件），证明原告张某某从2011年至今一直在莎车县建设西路121号房居住。6、一组证据：（1）喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定书一份（原件质证，留存复印件），证明因发生交通事故造成原告张某某十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。7、保修手册一本（原件），证明原告张某某从2010年12月25日购买了被告的新佳乐标准型5座汽车。8、一组证据：（1）莎车县人民医院病案（复印件2页）、（2）喀什地区第一人民医院病案（复印件，1页）、（3）农三师医院病案（复印件，1页），证明因交通事故×××号起亚汽车安全气囊未打开，未起到保护作用，使原告宋某某受伤。9、住院费结算发票（原件质证，留存复印件），证明原告宋某某垫付医疗费用108068.6元。10、新疆安宁法医精神病司法鉴定所意见书（原件质证，留存复印件），证明原告宋某某因交通事故出现精神障碍。11、喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定书（原件质证，留存复印件），证明原告宋某某因交通事故造成一处九级伤残、两处十级伤残、后续治疗费37000元、误工期210天、护理期120天、营养期120天。被告缺席，未向法庭举证、质证。本院认证认为，在产品销售者责任纠纷中对作为销售者的本案被告适用过错责任原则，因原告的举证并不能证明涉案汽车发生交通事故时安全气囊未弹出是因被告的过错或未尽到法定义务而导致，故本院对原告的全部举证的证据证明力不予确认。通过庭审，本院认定事实如下：原告张某某于2010年12月25日在被告新疆国奥起亚汽车销售服务有限公司处购买了一辆新佳乐标准型5座起亚进口汽车。该车辆保修期至2012年7月3日。2015年12月6日原告张某某驾驶该车行驶在吐和高速3012线处发生交通事故，导致原告张某某及乘车人原告宋某某受伤。莎车县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告张某某承担次要责任，原告宋某某无责任。本院认为，首先，产品销售者责任是指由于产品销售者的过错使产品存在"缺陷"，造成人身、他人财产损害的而应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定："本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品有对作为销售者的本案被告适用过错责任原则，具体到本案中，即原告有责任证明因其在被告处购买的新佳乐标准型5座起亚进口汽车存在安全气囊无法弹出的质量缺陷而导致两原告的人身、财产遭受损失，两原告的人身、财产遭受损失与质量缺陷存在必然的因果关系，且这种质量缺陷是由于被告的过错导致。其次，从车辆发生事故时安全气囊没有展开的事实并不能倒推出事故车辆的安全气囊存在缺陷。本案中两原告的举证无法证明事故车辆的安全气囊存在质量缺陷。故两原告诉称其人身、财产损失的过错均是因涉案汽车安全气囊无法弹出所致的诉讼请求。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条，缺席判决如下：驳回原告张某某、宋某某的全部诉讼请求。本案案件受理费8837.17元（原告已缴纳）由原告张某某、宋某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  霍某某代理审判员  周 某人民陪审员  于某某二〇一七年二月二十七日书 记 员  苟某某
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7080号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。代表人：丁学聪，经理。委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。被告：张金岩，男，1953年11月8日出生，汉族，住玉环县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张金岩电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告张金岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年11月23日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为80760765），接受原告的电信服务。但2014年1月至2014年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达652.5元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年11月23日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费326.25元及违约金326.25元，共计人民币652.5元；三、诉讼费用由被告承担。被告张金岩未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张金岩的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年11月23日签订的电信服务合同。二、限被告张金岩于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费326.25元，违约金326.25元，合计人民币652.5元。如果被告张金岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张金岩负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  林爱文人民陪审员  倪 海二〇一七年二月十五日代理书记员  林 玲
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1626执保35号 申请人马以超，男，1976年05月16日生，汉族，居民，住邹平县。 被申请人包永生，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住邹平县。 被申请人孙岩，女，1981年8月19日生，汉族，居民，住邹平县。 申请人马以超与被申请人包永生、孙岩民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人包永生、孙岩的银行存款在价值5万元以内或其等值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人马以超对本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法对被申请人包永生、孙岩银行存款5万元或其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 李 立 二〇一七年二月二十日 书记员 柳晓辉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初67号原告：昆明置富物业管理有限公司。住所地：昆明市高新区海源北路傲云峰小区，统一社会信用代码91530100662644905H。法定代表人：吴声辉，系总经理。委托诉讼代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：莎娜，女，汉族，1966年7月11日出生，住昆明市高新区，原告昆明置富物业管理有限公司与被告莎娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明置富物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明置富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明置富物业管理有限公司撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告昆明置富物业管理有限公司负担。审判员 徐 畅二〇一七年二月十日书记员 李怡庭
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0502执160号 申请执行人胡星琪，男，生于1943年12月18日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人张明朗，女，生于1946年2月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3500号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款50000元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费650元，合计50650元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张明朗在金融机构的存款50650元。 二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗勇 二〇一七年二月六日 书记员  何飞
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2323民初20号原告：王加有，男，1952年6月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告：龚从江，男，1976年12月15日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：楚雄森源科技有限公司。统一社会信用代码：91532300568840459U。法定代表人：思敏敏，系该公司经理。地址：楚雄市开发区威楚大道彝人外滩吉祥港C08-1-201。原告王加有与被告龚从江、楚雄森源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王加有于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加有向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加有撤诉。案件受理费111元，由原告王加有负担（已付）。审判员  普建华二〇一七年二月十六日书记员  普丽华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王桂姣，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王桂姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桂姣系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币31050.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  平二〇一七年二月二十四日书记员 柴宁章磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条  ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保122号 关于申请人卢志明与被申请人李耀土、陈小英执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-02-21 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏8602行初1479号 原告李正玲，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人庞志贵，主任。 原告李正玲诉被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）拆迁行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李正玲诉称：2005年12月，东山街道办对原告所在的邵盛社区进行征地拆迁，2008年1月22日，东山街道办与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称涉案拆迁协议书），按照“江宁政发（1996）64号文件”对原告进行了拆迁补偿。现原告得知，双方签订协议时，“江宁政发（1996）64号文件”已于2004年10月21日被“江宁政发（2004）279号文件”废止，故双方签订的涉案拆迁协议书违法。现原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告李正玲与被告东山街道办于2008年1月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告东山街道办辩称：一、双方签订涉案拆迁协议书的时间为2008年1月22日，原告李正玲现在起诉已超过起诉期限；二、涉案拆迁协议书的标的房屋属于集体土地上房屋，不适用“江宁政发（2004）279号文件”；三、原告早已领取了安置房屋，涉案拆迁协议书已履行完毕。综上，原告起诉已超起诉期限，且诉请无事实及法律依据，应予驳回。 经审理查明：2008年1月22日，原告李正玲与被告东山街道办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，载明：根据《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》和相关配套政策及东山街道办的《拆迁通知》的规定，经双方协商，就拆除李正玲34.6平方米主房应给予的拆迁补偿、拆迁安置等内容达成该协议。 本院认为：立法上正式对行政协议进行界定，并对由行政协议引发的部分类型纠纷作出救济程序上的特殊安排，始于2015年5月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》。在此之前，因行政机关与公民、法人、其他组织签订的协议而产生的纠纷，一直作为民事案件处理。因此，2015年5月1日是一个重要的时间节点，在此之前签订的拆迁补偿安置协议依照当时的法律产生相应的民事法律关系。法律关系一旦产生，并不因法律的变迁而发生性质上的变化，否则将违反法的安定性原则。本案中，李正玲与东山街道办于2008年1月22日签订涉案拆迁协议书，该协议产生民事法律关系，因该协议产生纠纷的，应当通过民事诉讼途径解决。综上，李正玲的起诉不属于行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李正玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦开 审 判 员  谢斌 代理审判员  吴红 二〇一七年二月十四日 见习书记员  雷楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民申1号再审申请人(一审被告)：XXX，男，XXX，XX，XXXXXXXX，现XXXXXXXX。XXXXXXXXXXXXXXX，女，XXX，XX，XXXXXXX。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：XXX，XXX。被申请人(一审原告)：XXX，男，XXX，XX，XXX，XXX。XXX，XXX。再审申请人XXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。XXX、XXX申请再审称，原审存在以下错误：1、被申请人在诉状事实与理由部分，自认“XXX代朋友李海波购房”，故被申请人非本案原审的适格原告。在没有相反证据足以推翻其自认事实前，法院应当予以确认该事实。2、当事人主张的法律关系性质与人民法院认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，被申请人坚持诉讼请求的，应当裁定驳回起诉，而不是作出实体裁判。3、原审判决超出诉讼请求范围，认定“原告与两被告签订的居间协议系双方当事人真实合意，双方就居间协议建立的合同关系成立”的确认之诉，违反“不告不理”原则。因此，申请人请求：1、撤销(2016)沪0115民初43634号民事判决，予以再审；2、撤销(2016)沪0115民初43634号民事判决中(行文)超出诉讼请求范围的部分，即撤销“认定原告与两被告签订的居间协议系双方当事人真实合意，双方就居间协议建立的合同关系成立”的认定，或者确认该认定违法；3、撤销该民事判决书(主文)裁判，即撤销“驳回原告XXX的诉讼请求”，改为裁定驳回起诉。XXX提交意见称：1、本案原审判决中申请人是胜诉方，向人民法院申请再审是没有法律依据的；2、原审判决并不存在超出诉讼请求范围的情形，人民法院对《房地产买卖居间协议》效力进行说明和认定是案件审理必须的，否则无法裁判；3、申请人称被申请人起诉时称是代李海波购房属于自认，是对事实的混淆，被申请人也向法院提供了委托书作为证据；4、对被申请人在原审中主张的居间合同中的权利，法院不能做出实体裁判的观点是错误的，法院不可能因为与当事人的观点不一致就可以拒绝作出裁判；5、申请人是恶意违约方，因房价大幅上涨，在毫无理由的情况下拒绝出售房屋，不遵守基本的合同约定，违背诚实信用原则，恳请法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：关于申请人提出被申请人在原审中主体是否适格一节，并不能以“自认”为据，而应根据具体案情分析认定。虽然居间协议中由案外人签某，但直至双方发生争议，当事人就此并未提出异议。从原审中案外人出某的授权委托书看，被申请人对案外人代某的行为完全认可，故应认定原审原告XXX主体适格。关于原审判决是否超出诉讼请求范围一节，原审并未违反“不告不理”原则，因为双方当事人对签订的《房地产买卖居间协议》是否成立是原审中形成的争议焦点，原审判决针对该争议焦点，结合双方当事人提交的证据以及在庭审中查明的事实，认定该协议系双方当事人真实合意，双方就居间协议建立的合同关系成立，是对本案依法裁判的需要，也是作出本案判决的必要前提。至于是否应当采用判决或裁定驳回，需要结合案情具体加以考量。本案双方当事人仅签订了居间协议，但并未签订《上海市房地产买卖合同》而形成正式的买卖合同法律关系，被申请人XXX在原审中要求申请人XXX、XXX履行交房过户等，系依据居间合同法律关系中设立的权利，但该权利本质上属预约权利，不能代替本约加以行使，故原审予以判决驳回并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回XXX、XXX的再审申请。审 判 长  王国林人民陪审员  顾 钧人民陪审员  赵大卿二〇一七年二月二十四日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1119号 申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇西乐大道**综合楼****，组织机构代码：59217388-7。 法定代表人：何启德。 委托代理人刘潏、罗俊华，均系申请执行人员工。 被执行人佛山市东弘泰贸易有限公司，住所地，住所地佛山市南海区桂城东二中心村宏基花园******铺构代码：75206835-8。 被执行人李永丰，男，汉族，1992年10月27日出生，住佛山市南海区。 被执行人李伟湛，男，汉族，1981年6月18日出生，住云浮市新兴县。 被执行人李康时，男，汉族，1970年6月9日出生，住佛山市顺德区。 本院在执行上述申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被执行人佛山市东弘泰贸易有限公司、李康时、李永丰、李伟湛民间借贷纠纷一案中，佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法民一初字第289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市东弘泰贸易有限公司应偿还借款100万元及其利息（以100万元为基数，自2014年5月24日起，按每月千分之十八计付借款本息至清偿之日止）予申请执行人，被执行人李康时、李伟湛、李永丰、霍丽仙对上述债务承担连带清偿责任，上列被执行人并承担案件受理费、财产保全费合共19178元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行，案号为（2016）粤0605执4320号，在该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人亦向本院缴纳了执行费15832元。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2016年11月14日申请本院恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人李永丰名下有位于佛山市南海区的房产，本院已查封，2017年1月22日，申请执行人以被执行人李永丰偿还了64万元，已履行了双方于2016年9月6日达成的和解协议为由向本院申请不再执行被执行人李永丰名下的财产并解除其名下所有财产的查封、冻结。发现被执行人佛山市东弘泰贸易有限公司名下有位于佛山市南海区的不动产，本院已轮候查封，因非本院首查封，故无法处理，除此之本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并申请对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  李 喆 二〇一七年二月二十一日 书记员  潘德伦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初783号之一原告：郁承曜，男，1952年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区嘉罗公路**E26。委托诉讼代理人：周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：陈斌，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市宝山区抚远路******。被告陈德兴，男，1947年6月25日生，汉族，住，住址同被告陈斌/div>上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘婷、吴翔，上海铭森律师事务所律师。原告郁承曜与被告陈斌、陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郁承曜诉称，2015年11月24日，被告陈斌与案外人金蓓妍因经营公司之需向其借款人民币150万元，双方签订短期借款协议书一份，约定借款期限自2015年11月24日起至2016年4月23日，年利率按5%计算。陈斌和金蓓妍各承担借款金额的50%即75万元。同日，被告陈斌的父亲陈德兴出具担保书一份，承诺以其名下的房产为被告陈斌的借款作担保。借款期限届满后，两被公安并未如约还本付息，原告对此向其催讨未果，故诉至法院要求被告陈斌归还借款75万元；并以75万元为基数，自2015年11月25日起至实际归还之日止按年利率5%计付利息；要求被告陈德兴承担连带保证责任。被告陈斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，短期借款协议书中双方的约定管辖，其本人并未签字认可，故该约定管辖对其不发生效力，而由其签字的担保书就管辖并未作出约定；其次，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。如。如以被告住所地作为管辖地因本案被告陈斌户籍地位于上海市宝山区，故原告应向上海市宝山区人民法院提起诉讼；如以合同履行地作为管辖地，根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。根据材料显示，接受货币一方的北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分公司，其，其住所地位于上海市徐汇区，故该民间借贷纠纷的实际履行地为上海市徐汇区上，被告陈斌认为本案不应由上海市嘉定区人民法院管辖，应当依法将本案移送至有管辖权的上海市宝山区人民法院或者徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈斌确实未在上述短期借款协议书上签字，上述约定管辖对被告陈斌确实不具有约束力。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地……”之规定，原告作为接收货币方，其，其住所在本院辖区范围内本院对本案仍然具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈斌负担（被告陈斌应于本裁定生效之日起七日内交付本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一七年二月七日书记员  吴晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执7872号之二 申请执行人吴晓琳，女，汉族，1988年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人黄洁敏，女，汉族，1967年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人蓝治计，男，汉族，1976年2月21日出生，住广东省阳春市。 关于吴晓琳、黄洁敏诉蓝治计租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第488号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蓝治计应向申请执行人吴晓琳、黄洁敏支付2014年8月21日至2015年3月21日拖欠的租金共计49000元；被执行人蓝治计于每月10日前，按照7000元/月的租金标准向申请执行人吴晓琳、黄洁敏继续支付租金（或铺位占用费）至实际搬离上述铺位之日止；支付违约金12000元；被执行人蓝治计逾期支付上述租金，被执行人以实际拖欠租金为本金，按照中国人民银行规定的贷款利率的四倍，从实际拖欠之日开始分段向申请执行人吴晓琳、黄洁敏计付利息至实际清偿之日止。本案案件受理费由被执行人蓝治计负担513元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年10月27日立案执行。本案执行费3137元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2016)粤0604执7872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年二月九日 书记员  林嘉颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初1657号原告:郑州市惠济区信基冻品水产大世界正虹食品经营部，住所地：郑州市惠济区信基调味食品城冻品鲜活交易中心****,注册号：410108600161132(1-1)。负责人：李军政。委托诉讼代理人：孙开封、许琼娜，河南扬善律师事务所律师。被告:司杏丽，女，1971年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界正虹食品经营部与被告司杏丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙开封到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告长期供货，2014年12月18日被告向原告出具欠条，欠条载明：“自2014年12月18日止，欠李军政货款22870元。”后经原告催讨，被告仍欠货款19370元未偿还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款19370元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交欠条、司杏丽转账还款记录、李军政账户明细、证人证言各一份，证明被告司杏丽欠货款22870元的事实，以及司萍即是司杏丽的身份。被告司杏丽未答辩亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：李军政系郑州市惠济区信基冻品水产大世界正虹食品经营部负责人，为个体工商户，从事水产品的经营。原告向被告司杏丽长期供货，2014年12月18日被告向原告出具欠条，欠条载明：“自2014年12月18日止，欠李军政货款22870元。”后经原告催要，被告偿还货款3500元，剩余货款19370元未还。本院认为：被告购买原告水产品所欠货款19370元事实清楚，原告要求被告支付货款19370元、并自起诉之日（2016年5月13日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司杏丽于本判决生效后五日内支付原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界正虹食品经营部货款19370元，并自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费500元，由被告司杏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌代理审判员  朱新强人民陪审员  李亚军二〇一七年二月二十日书 记 员  李金露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3493号   原告：赵某某，男，1967年2月13日出生，汉族，个体户。   被告：龙某，女，1975年3月9日出生，蒙古族，牧民。   被告：布某某，男，1973年4月12日出生，蒙古族，牧民。   被告：乌某某，男，1966年11月12日出生，蒙古族，牧民。   原告赵某某诉被告龙某、布某某、乌某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告龙某、乌某某到庭参加诉讼，被告布某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款50000元及利息；2、三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，三被告向我借款50000元，约定于2016年6月9日偿还，如逾期，按20‰计算利息，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找三被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令三被告偿还50000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。   龙某辩称，我从原告处借款属实，被告布某某、乌某某是担保人，我将尽快偿还。   乌某某，我是担保人，我将承担保证责任。   布某某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告龙某向原告赵某某借款50000元，约定按20‰计算利息于2016年6月9日偿还，如逾期，每日按3‰计算利息到付清之日，双方签订借款合同一份，并由被告龙某出具借据一枚，被告布某某、乌某某提供担保，担保期限为二年，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、诉讼费用。上述借款本金及利息被告龙某至今未付清，被告布某某、乌某某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借款合同及借据一枚，该两份证据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并采信。三被告未提举证据。   本院认为，被告龙某向原告赵某某借款的事实有原告提举的证据能够证明，据此，原告与被告龙某之间的债权债务关系依法可以确认。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告龙某应按20‰计算，支付相应利息；原告起诉时未超过保证期限，被告布某某、乌某某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告龙某追偿。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护。三被告应按约定期限或原告追索后合理期限内偿还借款或履行保证责任，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告布某某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告龙某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款50000元，利息20167元（2015年6月10日至2017年2月15日，按20‰计算），合计70167元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。   二、被告布某某、乌某某对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告龙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。     审判员 昭日格图     二0一七年二月十五日   书记员 朝 鲁 门
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20622号申请执行人穆洪伟等二十一人（详见附表）。被执行人深圳市金鹰悦飞科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人申景。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷二十一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案【2016】第1581号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款900.87元，由执行款数额较小，暂不进行分配。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一七年二月二十八日书记员  刘 慧附表：序号案号申请执行人身份证号码执行依据(裁决书案号)申请执行金额(元)（2016）粤0304执20619号穆洪伟深福劳人仲案【2016】第1581号30301.92（2016）粤0304执20620号周洪蛟深福劳人仲案【2016】第1582号32493.51（2016）粤0304执20621号梅亚深福劳人仲案【2016】第1583号（2016）粤0304执20622号卿海深福劳人仲案【2016】第1584号23404.68（2016）粤0304执20623号宋广林深福劳人仲案【2016】第1585号26538.08（2016）粤0304执20624号刘利彪深福劳人仲案【2016】第1586号77113.28（2016）粤0304执20625号陈涛锋深福劳人仲案【2016】第1587号17041.24（2016）粤0304执20626号张校意深福劳人仲案【2016】第1588号36222.48（2016）粤0304执20627号刘玉桐深福劳人仲案【2016】第1589号（2016）粤0304执20628号刘力深福劳人仲案【2016】第1590号28579.41（2016）粤0304执20629号黄小永深福劳人仲案【2016】第1591号32493.51（2016）粤0304执20630号李红梅深福劳人仲案【2016】第1592号10679.27（2016）粤0304执20631号曹秋迪深福劳人仲案【2016】第1593号39123.13（2016）粤0304执20632号张锦春深福劳人仲案【2016】第1594号35404.67（2016）粤0304执20633号颜清元深福劳人仲案【2016】第1595号37806.16（2016）粤0304执20634号吴风安深福劳人仲案【2016】第1596号13219.92（2016）粤0304执20635号刘峰深福劳人仲案【2016】第1597号20149.68（2016）粤0304执20636号王波深福劳人仲案【2016】第1598号38910.89（2016）粤0304执20637号游娟深福劳人仲案【2016】第1599号（2016）粤0304执20638号晁俊位深福劳人仲案【2016】第1600号49072.98（2016）粤0304执20639号吴云芳深福劳人仲案【2016】第1601号4318.88合计606187.69
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云28刑终9号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩坎叫，男，1992年1月1日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县。因本案于2016年7月20日被勐海县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩坎叫犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月20日作出（2016）云2822刑初558号刑事判决。宣判后，原审被告人岩坎叫不服，提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月20日5时许，勐海县公安局打洛派出所民警在打洛镇打洛村委会城子村2号将被告人岩坎叫抓获，并当场在其所穿迷彩裤左边裤兜里查获毒品可疑物一袋，净重15.4克。经西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2016]860号理化检验报告检验结果，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人岩坎叫系吸毒人员。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人岩坎叫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺15.4克，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，上诉人岩坎叫提出其系吸毒人员，装在裤兜内的毒品是用于自己吸食，属初犯，一审量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人岩坎叫的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的身份、前科证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场检查、提取、辨认笔录及照片，毒品取样、称量笔录及照片，物证照片，情况说明，现场检测报告书及检测照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人岩坎叫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人岩坎叫违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.4克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。关于上诉人岩坎叫提出被查获的毒品仅用于自己吸食，属初犯，一审量刑过重的相关上诉、辩护意见，经审查，上诉人岩坎叫对罪名无异议，原判已对上诉人岩坎叫的相关意见作出评价，并在量刑时予以了体现，本院不再重复评价。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人岩坎叫的量刑并无不当，故对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚   丽   诚审判员 李冰峰审判员卢正坤二〇一七年二月十五日书记员 袁   梓   畅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2858号 蒋小美： 申请执行人蒋小美与被执行人东莞市富盈房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年二月二十日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执185号淮安市金大地物业服务有限公司：杨恒全：淮安市金大地物业服务有限公司与杨恒全物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币3685元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民督251号民事裁定书。执行过程中，申请执行人淮安市金大地物业服务有限公司同意被执行人杨恒全一次性给付人民币3600元，本院已将该款转付给申请执行人淮安市金大地物业服务有限公司，余款申请执行人淮安市金大地物业服务有限公司自愿放弃，执行费50元被执行人杨恒全已交纳。至此，申请执行人淮安市金大地物业服务有限公司向本院申请执行的本院（2016）苏0804民督251号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执99号申请执行人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村，统一社会信用代码：913610026724199719。法定代表人汪东庆，董事长。被执行人王学书，男，1971年12月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1002民初1583号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人王学书邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人王学书在五日内按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人王学书至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第36条，裁定如下：冻结被执行人王学书所有的银行存款合计人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易淑闽审判员  全 武审判员  廖 翀二〇一七年二月六日书记员  郑军峰
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保774号 罗镇峰： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保774号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封被申请人徐明俊名下位于深圳市宝安区新安XXXXXXXXXXXXF座902（房地产证号：50××64），查封期限为叁年，自2017年02月24日起至2020年02月23日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年二月二十四日
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执保1号申请人王富文，男，1974年10月28日生，汉族，住禄丰县。被申请人张琼，男1971年8月17日生，住昆明市盘龙区。本院办理的王富文与张琼诉前财产保全一案，在执行中查明禄丰县高峰乡中国水利水电十四工程局楚雄州禄丰县大荒山风电场东区项目部已在工程竣工后撤销，申请人申请保全的工程款无从查证，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）云2331执保1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年二月三日书记员  李加会
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执恢349号 申请执行人谢志中，男，汉族，1977年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人简志荣，男，汉族，1962年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（2010）深福法民一初字第2052号民事调解书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人偿还借款190000元，并承担案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下存款30000元，扣除执行费350元后，剩余款项已向你方支付。另，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈卫良 执行员  计 晴 执行员  潘 捷 二〇一七年二月二十四日 书记员  陈多宽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执490号之一申请执行人：广州市强杰五金塑料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇八沙工业区。法定代表人：曾培强。委托诉讼代理人；傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被执行人：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路**。法定代表人：欧建业。原告广州市强杰五金塑料有限公司与被告佛山市钜牛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第969号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广州市强杰五金塑料有限公司清偿货款1684492.01元及利息（利息从2015年12月24日起，以1684492.01元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止），并承担案件受理费共计22007.18元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记六部，已被本院另案查封；另查明，被执行人有设备一批位于佛山市顺德区陈村镇新栏路127号厂房内，已被本院依法另案查封。上述车辆及设备均已被本院另案查封并启动评估拍卖程序，待评估拍卖后本案参与分配即可。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1807568.71元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案查封处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  何镇良二〇一七年二月二十三日书记员  高锦霞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执178号申请执行人：冯光辉，男，汉族，1978年8月13日出生，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：国网河南省电力公司周口供电公司，住所地：周口市太昊路，组织机构代码：17541111-9。该公司负责人：杜利民，系该公司总经理本院在执行申请执行人冯光辉与被执行人国网河南省电力公司周口供电公司人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院2016年11月29日作出的（2016）豫16民终3923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人国网河南省电力公司周口供电公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人国网河南省电力公司周口供电公司的银行存款、收入38132元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 楚凯亮二〇一七年二月四日书记员 柳二虎
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初2226号原告：北京热度文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲**楼**（电子城科技园集中办公区**），统一社会信用代码91110105584484220G。法定代表人：窦刚谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。被告：张颖，女，1997年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告北京热度文化传媒有限公司（以下简称“热度公司”）诉被告张颖行纪合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告热度公司委托诉讼代理人罗红苹到庭参加了诉讼，被告张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。热度公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告违约金共计181422.5元〔计算方式：（8065.65＋8196.75＋16120.2＋7933.51）÷4×18〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告与原告签订《艺人经纪合同》，约定合同为期三年，被告自愿选择原告为其互联网演艺活动全球唯一经纪代理人。合同期内，被告只能在原告指定的第三方平台进行相关演艺活动，未经原告同意，被告不得在其他互联网平台进行任何演艺活动，若违反该条款构成根本性违约，以已履行合约期内被告每月的平均收入乘以18的总金额作为违约金。合同签订后，原告为被告在奇秀平台注册账号，安排被告进入热度公会，为其直播提供宣传。2016年8月，被告突然离开奇秀平台，擅自在来疯平台注册账号进行直播。自合同签订到被告离开奇秀平台，被告从原告处获得的收入共计40316.11元。原告就该事与被告多次沟通洽商无果。张颖未作答辩。热度公司围绕其诉讼请求依法提交了《艺人经纪合同》、截图、易宝支付电子回单、情况说明，本院分析认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。张颖未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，热度公司（甲方）与张颖（乙方）签订《艺人经纪合同》，合同第一条约定乙方自愿选择甲方作为互联网演艺活动的全球唯一经纪代理人，在合同期间由甲方全权代理乙方设计互联网相关的演艺活动，包括但不限于在线视频演艺、在线交友项目等相关领域商业或非商业活动，合同期限为三年。合同第三条约定了合同期限内甲方的权利义务：“甲方应努力通过各种新闻媒体及其他方式宣传乙方，并为乙方提供收益相对最大化的平台进行相关演艺活动。”“甲方有权安排乙方的所有演艺工作并作为乙方的委托代理人与第三方平台签署有关互联网演艺合同。”合同第四条约定了合同期内乙方的权利及义务：“乙方在合同期内，只能在甲方指定的第三方平台进行相关演艺活动。未经甲方同意不得在其它互联网平台进行任何演艺活动。”合同第五条约定了支付条款，约定甲方根据第三方平台提供数据，可通过甲方账户或甲方的子公司账户向乙方支付服务费。合同第七条约定了违约责任，约定“合作期内，若乙方未经甲方同意，擅自在非甲方提供的互联网平台以外的其他互联网平台进行演出的，构成甲方根本性违约，甲方有权利要求乙方赔偿10万元人民币或已履行合约期内甲方每月的平均收入乘以18的总金额，违约金按前两者金额较高的为准。”合同签订后，热度公司指定张颖在“奇秀”直播平台进行网络直播。2016年8月份起，张颖未经热度公司同意，在“来疯”直播平台注册账户进行网络直播。本院认为：张颖与热度公司经平等协商签订的《艺人经纪合同》，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同。根据合同约定，张颖在合同期内，只能在热度公司指定的第三方平台进行相关演艺活动，否则热度公司有权要求张颖赔偿10万元或按照热度公司每月的平均收入乘以18的总金额主张违约金。张颖未经热度公司同意，在热度公司指定的“奇秀”直播平台以外的“来疯”直播平台进行网络直播演出，构成违约。热度公司据此主张按照张颖在合同履行期限内的月平均收入乘以18的总金额主张违约金，其未能在一审辩论终结前向法院提交热度公司在履行合同期限内的月平均收入，亦未能举证证明在合同履行期限内热度公司因张颖进行网络直播所获得的月平均收入高于张颖的月平均收入。故热度公司以张颖的月平均收入为基数，主张违约金181422.5元，没有合同及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京热度文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由原告北京热度文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  孙莹莹人民陪审员  严佑群二〇一七年二月八日书 记 员  杨雪华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0107民初8679号 原告：阳园园，女，1976年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李杨，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪川，四川矩衡律师事务所律师。 被告：秦刚，男，1969年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告阳园园与被告秦刚民间借贷纠纷一案中，原告阳园园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳园园的撤诉申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳园园撤回对被告秦刚的起诉。 案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告阳园园负担。 （此页无正文） 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  白玉茹 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  廖文伟