wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终97号上诉人（原审被告）：刘某某。被上诉人（原审原告）：石某。上诉人刘某某因与被上诉人石某名誉权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销原判，驳回石某的诉讼请求；2.石某承担诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清。石某确实存在该笔房产交易。证人于某的证人证言并不可信。原审判决的精神损害抚慰金过高。石某向一审法院起诉请求：1.刘某某立即停止侵害，恢复名誉，赔偿精神损失费人民币30000元；2.刘某某承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘某某的微信号为×××××××××××，昵称为××。刘某某在其微信朋友圈发布了：“特大黑幕，公路段，儒房房产，店长石某挣取客户差价25000元，客户购买银河湾房子，低价210000万，卖客户235000元。购房需谨慎，小心黑中介，良心经营，诚信第一！大家帮忙转发，小心上当的就是你身边的人。”的消息。并且在其微信账号中久恒便民平台0**群内发布以上信息。石某认为刘某某的行为侵害了石某的名誉权。刘某某不同意石某的诉讼请求。一审法院认为，刘某某在其朋友圈内发布：“店长石某挣取客户差价25000元，客户购买银海湾房子，低价210000万元，卖客户235000元”，但在庭审中自认不能确定上述事实是否真实存在，且在信息中写有特大黑幕、小心黑中介等内容，刘某某的言论超出了一定限度，违反了社会公德，对石某的名誉权构成侵害。另外微信朋友圈及微信群属公共网络空间，刘某某在上述空间针对石某发布不当言论，上述信息被不特定多数人接收并被他人转发，导致他人对石某评价降低，对刘某某侵害石某名誉权的事实，本院予以认定，故对石某要求刘某某停止侵害、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。但微信朋友圈是相对固定的群体，有权浏览刘某某发布信息的人员有限，故对石某要求赔偿精神损害抚慰金的数额，本院予以酌情考虑。刘某某称其发布的信息为转发，但未向本院提供相应的证据加以证明，故对其主张的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“一、被告刘某某删除在其朋友圈发布的“特大黑幕，公路段，××房产，店长石某挣取客户差价25000元，客户购买银河湾房子，低价210000万，卖客户235000元。购房需谨慎，小心黑中介，良心经营，诚信第一！大家帮忙转发，小心上当的就是你身边的人。”的信息；二、被告刘某某向原告石某书面赔礼道歉，将致歉内容公开并且不进行任何屏蔽的发布在微信朋友圈及久恒便民平台0**群内，发布时间不少于十天，以消除影响，恢复被告石某名誉，致歉内容由法院审定；如不履行该项判决内容，法院将把判决书主要内容在报纸上刊登，刊登费由被告刘某某负担；三、被告刘某某赔偿原告石某精神损害抚慰金2000元；四、驳回原告石某其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项于本判决生效后三日内一并执行。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某某、石某均为房产中介从业人员。2016年8月初，刘某某将孟某介绍给石某。石某与孟没有达成交易。2016年8月15日王志刚将涉案房屋更名至石某名下。之后，刘某某向石某索要5000元中介费遭石某拒绝，刘某某在与石某微信聊天表示“你很快就和王宝强有一拼了，我的小小愿望也算圆满完成了，就是你石某会红遍丰城的。恭喜你了！晚安”。刘某某通过网络发布了涉案的信息。刘某某于2016年8月24日发布于微信朋友圈和微信群中的涉案信息与事实不符。2016年10月20日石某将涉案房屋更名至于某名下。本院认为，刘某某与石某因房屋中介费存在纠纷，双方本可以通过合法途径加以解决。但是，在本案中，刘某某通过微信传播针对石某的不实消息非但不能解决问题，反而引发了新的矛盾，并不可取。刘某某应对其发布于微信朋友圈和微信群中的信息负有法律责任，其发布于微信朋友圈、微信群中的信息与事实不符且带有贬低石某名誉的词语，该信息在微信中广泛传播后降低了石某的社会评价，侵害了石某的名誉权。鉴于本案的实际情况，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额适当。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年二月二十七日书记员  宿宏岩——
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初171号原告：王道龙，男，汉族。被告：张新民，男，汉族。原告与被告之间借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被告的银行存款55000元或其名下同等价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告的银行存款55000元。二、查封原告提供的担保财产（鲁Ｎ×××××号轿车）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡长河二〇一七年二月六日书记员  董 祺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10297号上诉人(原审原告)：黄和，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：宋文静，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海申远建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张兆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁瑞增，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张琨，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人黄和因与被上诉人上海申远建筑装饰工程有限公司、张琨人格权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄和上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人对上诉人进行非公开性的辱骂，侵犯了上诉人的人格尊严，不属于名誉权范围，应当归于一般人格权的范畴。被上诉人通过微信的方式，实施了辱骂行为，主观上具有恶意，被上诉人有直接过错，其行为与上诉人人格尊严受损之间存在因果关系，故被上诉人构成侵权。张琨与上海申远建筑装饰工程有限公司之间为职务代理关系，适用民事法律关系中的代理关系，上海申远建筑装饰工程有限公司应当同样承担侵权责任。上海申远建筑装饰工程有限公司辩称,上诉人混淆了道德和法律的界限，张琨在微信中有点过激的言词，属于道德范畴，并不应当上升到法律调整的范畴。上诉人并未提供证据证明其受到的损害，没有损害结果就不符合侵权行为的构成要件。一审法院查明的事实和适用的法律都是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张琨辩称，其在微信中的内容都是有前提的，为了给上诉人做工程，大热天亲自去了11次，工人前后改动了3次，根据上诉人的要求，楼梯建了拆、拆了建，最后一次更改后，上诉人还是不满意，起先其对上诉人进行劝诫，后因上诉人的语言受到了激怒，才发了几条过激的微信予以回击，其所发微信并不构成侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄和向一审法院起诉请求：判令上海申远建筑装饰工程有限公司、张琨在新民晚报第三版、第四版中缝位置连续五天登报向其赔礼道歉，并赔偿黄和律师费人民币(以下币种均为人民币)3,000元。一审法院认定事实：2016年1月31日及3月28日，黄和与上海申远建筑装饰工程有限公司先后签订《住宅室内装潢设计委托合同》及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由上海申远建筑装饰工程有限公司对黄和所有的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋进行设计和装修。张琨系上海申远建筑装饰工程有限公司委派的该工程的设计师。因双方就合同履行发生争执，张琨在与黄和微信聊天时，对话中含有“做人良心要放在中间，没了心和动物没什么区别”、“你是不是想钱想疯了”、“这个钱你就真的拿的那么心安理得，那么不顾廉耻”、“没心、没肝、没肺”、“削尖脑袋钻法律空子，一点个良心和道德都沦丧掉了”、“拿了个鸡毛当令箭”、“简直就是斯文扫地”等内容。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，黄和与张琨因合同履行发生纠纷，张琨在与黄和微信聊天时采用的言辞过激，虽有不妥之处，但无证据证明其将上述聊天内容进行了散播，从而导致黄和社会评价的降低。张琨的行为尚不构成对黄和名誉权的侵害。黄和据此要求上海申远建筑装饰工程有限公司、张琨赔礼道歉，并赔偿律师费，缺乏事实依据。故对黄和的诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄和要求上海申远建筑装饰工程有限公司、张琨在新民晚报第三版、第四版中缝位置连续五天登报向其赔礼道歉，并赔偿黄和律师费3,000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人以人格尊严权受被上诉人侵害为由提起诉讼，应当以人格权纠纷为案由，对上诉人要求依照人格权纠纷审理的上诉请求，本院予以支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。被上诉人以微信方式对上诉人表示不满，但未扩散，而且起因于双方当事人因履行合同而发生的纠纷，因此，一审法院根据双方纠纷的具体情形，未支持上诉人要求被上诉人承担侵权责任的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，一审法院所收取诉讼费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元；二审案件受理费人民币300元，均由上诉人黄和负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一七年二月二十三日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初1124号原告江苏万豪物业有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。法定代表人严英华，该公司董事长。委托代理人李健梅，该公司职工。被告张筝，男，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏万豪物业有限公司与被告张筝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案。原告于2017年02月27日以被告张筝已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  芮东俊二〇一七年二月二十七日书记员  张 井
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初5731号原告：冯叶青，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市合沟镇。委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被告：甘欣荣，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。原告冯叶青诉被告甘欣荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。现原告冯叶青以被告已清偿欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯叶青的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯叶青撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告冯叶青负担。审 判 长 谭 瑛人民陪审员 陈 芳人民陪审员 周江军二〇一七年二月十五日书 记 员 熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5191民初28号原告：陈少华，男，汉族，1963年3月12日出生，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈旭东、黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。被告：邱玉裕，男，汉族，1965年6月2日出生，住潮州市枫溪区。被告：邱平潮，男，汉族，1969年11月16日出生，住潮州市枫溪区。被告：邱惜萍，女，汉族，1967年4月24日出生，住潮州市枫溪区。本院在审理原告陈少华诉被告邱玉裕、邱平潮、邱惜萍买卖合同纠纷一案中，原告陈少华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与三被告达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈少华撤诉。本案受理费人民币4750元折半收取为2375元，由原告陈少华负担。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈烁珊
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初444号原告：刘学群，男，1976年3月18日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：吴英军，男，1974年8月19日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。原告刘学群与被告吴英军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学群及其委托诉讼代理人吴文敬，被告吴英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付工程款10000元及逾期利息。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告就北海新区魏桥赤泥输送管线焊接工程进行对账结算时签订协议书一份，被告扣押原告工程款10000元作为质保金，质保期为一年。现质保期限已过，被告却拒不支付该10000元工程款，为此特提起诉讼。被告吴英军辩称，该10000元质保金存在，未给付是因为原告将工地上的管件弯头丢失，我曾通知原告，但原告不承认。本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告吴英军承包了北海新区魏桥中国机械工业集团发包的赤泥输送管线焊接工程，吴英军将159管道工程8643.5米焊接工程转包给原告施工，原告刘学群完成工程后，双方在2015年1月19日签订协议书一份，主要内容为：被告（甲方）暂扣原告（乙方）工程款10000元，在工程质保期内，如果管道出现质量问题及一切与本工程有关的问题原告必须负责维修，随叫随到，如有推脱或不执行，被告则不予返还该10000元。该协议由原被告签字捺印。一年质保期过后，原告刘学群向被告追要该款时，被告以原告焊接出现裂缝及丢失管件弯头为由拒付，引发诉讼。另查明，涉案工程被告已交付发包方使用,被告辩称的质量问题未提供证据证明。以上事实，有原被告当庭陈述，协议书予以证实,可以认定。本院认为，原告刘学群承揽被告吴英军分包的焊接工程、吴英军暂扣刘学群款项10000元，这一事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：被告吴英军应否给付原告刘学群该10000元工程款？原被告在协议中明确约定“如在质保期内没有出现质量与其他问题，甲方则将暂押的工程款支付给乙方……”。依据该约定，被告不予返还的条件是工程出现质量及其他问题，而被告在庭审中辩称的质量及其他问题原告均不予认可，被告未提供有效证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信，被告应当依据协议约定返还原告该款项。综上所述，原被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当受到该协议的约束，被告不予返还的行为已构成违约，应当依法向原告承担违约责任。因被告逾期未返还，原告据此主张利息损失于法有据，利息的起算点应在一年质保期满之后、被告拒不返还之日起计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：被告吴英军给付原告刘学群工程款10000元并支付利息（自2016年1月20日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一七年二月二十七日书记员  阚铁力
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初1536号原告：易国庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。被告：绿地集团森茂园林有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙彦，总经理。原告易国庆诉被告绿地集团森茂园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易国庆及其委托诉讼代理人何正勇到庭参加诉讼。被告绿地集团森茂园林有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告易国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付工程款811,794.00元及违约金81,179.40元,并支付资金占用利息（利息从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告共同承担。事实及理由：2015年3月14日，原、被告签订《沥青路面铺筑合同》，被告将南充市嘉陵区凤垭山绿地国际城楼盘全部沥青路面工程承包给原告施工，双方约定了工程价款、付款方式、违约责任等。2015年5月4日，原告履行完该合同后，双方进行了验收结算，结算工程总价款为811,794.00元，但被告一直未支付工程款，被告的行为构成严重违约，应当立即向原告支付工程款并承担违约金。被告绿地集团森茂园林有限公司未答辩,未举证，亦未出庭参加诉讼。原告易国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告绿地集团森茂园林有限公司未出庭参加诉讼，本院不能组织当事人进行质证，对原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月14日，绿地集团森茂园林有限公司作为甲方，易国庆作为乙方，签订《沥青路面铺筑合同》，该协议约定：一、工程量：该国际城全部沥青路面面积未定；二、单价：按铺筑厚度计算，每平方厘米为20.00元（不含税金，税金由甲方负责）；三、付款方式：在施工中甲方根据资金缺口安排支付，但当年十二月底全部付清；四、每次施工完毕，甲乙双方收方结算，未付款部分出具欠条；五、质量标准按照公路工程验收标准达到合格；六、基层路面由甲方清洁干净后交给乙方施工，并协调有关部门，保证乙方顺利施工；七、违约责任：违约金为该合同总金额的10%，如有乙方违约，违约方付守约方等其他事宜。合同尾部甲方代表郑建军、郑安签名并加盖绿地集团森茂园林有限公司南充项目部印章，乙方有易国庆签名。合同签订后，原告根据合同约定进行施工。竣工后于2015年5月7日，绿地集团森茂园林有限公司南充项目部与易国庆进行结算，并签订《嘉陵区凤垭山绿地国际城道路路面结账单（代欠条）》，该结账单载明：1、山顶路面（1090.80㎡×0.10厘米=109.08㎥×2000.00元/㎥）219600.00元;2、停车场（184.00㎡×0.10厘米=18.40㎥×2000.00元）36800.00元；3、迎宾大道道口补厚（339.39㎡×0.03厘米=10.18㎥×1300.00元）13234.00元；4、道路损坏修补（20.00㎥×2000.00元）40000.00元；5、会所至山顶面积（2286.50㎡×0.04厘米=90.19㎥×2000.00元）180380.00元；6、大门至会所洗创10000.00元；7、去年道路修补及装载机等补助13000.00元；8、大门至会所面层（961.00㎡×0.03厘米=28.83㎥×2000.00元）57660.00元；9、进出场运费6000.00元；10、何简转来219000.00元（欠条已交给小郑）。以上共计795,674.00元，加材料款16,120.00元，合计811,794.00元。该结算书尾部甲方代表郑建军、郑安签名并加盖绿地集团森茂园林有限公司南充项目部印章，乙方有易国庆委托的代表何祥签名。结算后，经原告催收，被告未支付工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。”，第三款“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”。根据该规定，承包建设工程的承包人应当是具有相应资质的建设单位，而被告绿地集团森茂园林有限公司承包工程施工任务后，违法转包给原告易国庆个人。其行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”，为此，双方所签订的《沥青路面铺筑合同》应予无效。《最高人民法院》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，依照该规定，本案原告虽未举该工程已经验收合格的证据。但是，签于该工程早在2015年5月7日已经完工，绿地集团森茂园林有限公司与易国庆已经结算，在绿地集团森茂园林有限公司出具的《嘉陵区凤垭山绿地国际城道路路面结账单（代欠条）》未载明工程存在质量问题。原告易国庆诉请被告绿地集团森茂园林有限公司支付未付工程款811,794.00元，本院予以支持。原告易国庆请求被告支付违约金及资金占用利息，实际上是对未付工程款损失的赔偿，由于原告易国庆在签订《沥青砼铺筑协议》中存在过错，其要求被告支付违约金及未付工程款资金占用费，本院不予支持。被告绿地集团森茂园林有限公司未答辩，未举证，亦未出庭参与诉讼。应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款,第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的事实，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下:一、被告绿地集团森茂园林有限公司在本判决生效之日十五日内支付原告易国庆工程款811,794.00元；二、驳回原告易国庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,730.00元，公告费600.00元，合计13,330.00由被告绿地集团森茂园林有限公司负担12518.00元，原告负担812.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  陈扬军审 判 员  吴小容人民陪审员  魏兴明二〇一七年二月十三日书 记 员  曹 霖
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0126刑初31号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人高某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年2月21日因犯拒不执行判决裁定罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2016年2月2日起至2018年2月1日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年12月11日被重新取保候审。2017年2月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]16号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016的6月1日20时许，被告人高某某醉酒后驾驶捷达牌轿车行驶时，被巴彦县公安局交警大队正在执勤的工作人员查获，经检验鉴定：送检高某某静脉血检测乙醇含量为137.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人高某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，对醉酒后驾驶机动车辆所引发的后果很自责。经审理查明，2016年6月1日20时许，被告人高某某醉酒后驾驶捷达牌轿车在巴彦县兴隆镇的道路上行驶时，被巴彦县公安局交警大队正在执勤的工作人员查获。经检验鉴定：送检高某某静脉血检测乙醇含量为137.05/100ml。被告人高某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人高某某于2016年6月1日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。另查明，被告人高某某因犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月2日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2018年2月1日止。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人高某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、黑龙江巴彦县人民法院刑事判决书；被告人高某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人高某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，被告人高某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元;撤销（2016）黑0126刑初63号刑事判决书判决”被告人高某某犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏伟二〇一七年二月二十七日书记员  郭子彰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初748号原告：王扎根，男，1951年12月18日出生，汉族，高中文化，长征厂退休工人，现住邢台市桥西区。原告：袁小娥，女，1950年2月16日出生，汉族，小学文化，长征厂退休工人，现住址同上，系原告王扎根妻子。二原告共同委托诉讼代理人：张杰敏、李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市桥西区后炉子居民委员会住所地：河北省邢台市桥西区后炉子社区居委会。组织机构代码：50648843-7。法定代表人：赵雨生，系该社区居委会代理主任。委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。原告王扎根、袁小娥与被告邢台市桥西区后炉子居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告王扎根、袁小娥于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王扎根、袁小娥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王扎根、袁小娥撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王扎根、袁小娥负担。审 判 长  吴会峰审 判 员  张苗源人民陪审员  石树勋二〇一七年二月四日书 记 员  马玉雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申47号再审申请人(原审被告)：还海英，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王翠莲，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。再审申请人还海英因与被申请人王翠莲民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。还海英申请再审称：原审诉讼中，被申请人有申请人的联系方式却刻意隐瞒，致使原审法院对申请人进行公告送达，变相剥夺了申请人的抗辩权利；被申请人提��的证据仅有一张借条，无法确认双方存在借贷关系；被申请人主张的债务实为赌债，不应得到法律保护。原审判决认定事实错误，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原审诉讼中，被申请人举证提供了申请人书写的借条、被申请人的银行明细等，用于证明申请人借款的事实。申请人申请再审提出，系争债务实为赌债，但未能予以举证证明；申请人对被申请人举证提供的借条提出质疑，但未能举出相反证据推翻该证据的证明力；申请人提出原审法院公告送达变相剥夺了申请人的抗辩权利，但亦未能举证证明原审法院送达程序存在法定错误。综上，还海英的���审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回还海英的再审申请。审判长  李江英审判员  李 珏审判员  蒋 晴二〇一七年二月二十三日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初183号原告：于元成，男，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告：郑武权（曾用名郑虎权），男，住四川省平昌。被告：覃洪翠，女，住四川省平昌县。原告于元成与被告郑武权、覃洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于元成及其委托诉讼代理人何晓波到庭参加诉讼，被告郑武权、覃洪翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于元成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元；并支付资金利息。事实与理由：原、被告系邻居关系。2014年10月27日，被告因承包工程需要资金在原告处借款10万元，约定借款期限两个月，并书立借据。同年12月1日，被告再次在原告处借款10万元，约定2015年年底归还，并立据借条。借款期满后，经原告催收未果，故依法提起诉讼。被告郑武权、覃洪翠未作答辩。经审理查明：被告郑武权分别于2014年10月27日，2014年12月1日在原告于元成处借款共计200000元，并立据借条，载明“今借到（余）元成现金拾万元正100000元时间2个月此据立条人郑武权2014.10.27”及“借条今借到于元成同志现金拾万元正100000元归还日期（2015.12.1）借款人郑武权2014.12.1”。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故于2017年1月9日诉讼来院。同时查明：被告郑武权与被告覃洪翠系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告于元成向被告履行了出借义务，被告郑武权负有向原告偿还借款的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告郑武权与被告覃洪翠系夫妻，对被告郑武权所负债务，被告覃洪翠未举证证明债权人于元成与被告郑武权约定了该债务为郑武权的个人债务，被告覃洪翠也未举证证明与被告郑武权夫妻间其夫妻财产是约定为各自所有制，故被告郑武权在原告处的借款应为夫妻共同债务，被告覃洪翠负有共同偿还借款的义务。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请由被告支付资金利息，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑武权、覃洪翠于本判决生效后十日内共同偿还原告于元成借款200000元。二、限被告郑武权、覃洪翠于本判决生效后十日内共同偿还原告于元成借款利息，其利息计算方式为:以本金100000元为基数，自2014年12月28日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金100000元为基数，自2015年12月2日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告郑武权、覃洪翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一七年二月二十八日书记员 刘姝含
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1159号原告：李应兴，男，1949年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。法定代表人：张鑫，董事长。原告李应兴与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李应兴于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应兴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李应兴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李应兴负担，本院决定予以免收。审判员 胡 俊二〇一七年二月十八日书记员 蒋蕾玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7774号原告：泰州市华昌藤业有限公司，统一社会信用代码91321204067692363C，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业园区。法定代表人：殷军荣，总经理。原告：殷得志，男，1968年7月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。二原告共同委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。被告：黄山市金利航工贸有限公司，注册号341022000014196，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区怀玉工业园。法定代表人：张孝铭。被告：张孝铭，男，1969年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告泰州市华昌藤业有限公司（以下简称华昌公司）、殷得志与被告黄山市金利航工贸有限公司（以下简称金利航公司）、张孝铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日、2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌公司、殷得志共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款377000元；2、二被告支付377000元的逾期利息82432元及2016年11月10日后至实际给付之日的逾期利息，按月利率1.8%计算；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告华昌公司自2014年3月始供应被告金利航公司藤条、藤片等，截止2015年4月23日，被告金利航公司共欠原告货款667767.39元，二被告出具还款计划，约定2015年5月29日之前还清。后被告仅还款280737.39元，余款387000元被告张孝铭于2015年9月18日出具欠条，欠条载明：截止2014年3月到2015年9月18日原黄山金利航工贸有限公司欠泰州华昌藤业有限公司转为个人欠殷得志人民币387000元，2015年11月10日之前还清，如不按时还款，则按月息1.8%结算。同年10月，被告金利航公司还款10000元，余款377000元。原告多次主张无果。被告金利航公司、张孝铭未答辩，亦未提交相关证据。原告对上列事实主张提交了买卖合同、张孝铭与金利航公司共同出具的还款计划、张孝铭出具的欠条，等。因被告金利航公司、张孝铭未到庭质证，经审查，上列证据材料符合客观性、关联性、合法性，应予确认。则本院依原告提交的证据确认原告所诉事实。另查明，1、2017年1月22日，被告黄山市金利航工贸有限公司股东由张孝有、胡英俊变更为张孝铭、胡英俊，法定代表人由张孝有变更为张孝铭。2、殷得志为原告与被告黄山市金利航工贸有限公司发生藤条、藤片的合同经办人。本院认为，原告华昌公司与被告金利航公司发生的藤条、藤片等买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同有效。被告金利航公司与被告张孝铭于2015年4月23日出具确认欠原告华昌公司货款667767.39元，等，并订立还款计划，因被告张孝铭在还款计划订立前非被告金利航公司股东和法定代表人，被告张孝铭的行为应为共同还款的意思表示，其意思表示应确认为有效。关于2015年9月18日，张孝铭出具欠条，该欠条虽明确金利航公司欠华昌公司货款转为个人欠款，欠殷得志人民币387000元，《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意”，因本案债权人为原告华昌公司，该债务转移未经华昌公司同意，则其对原告华昌公司不发生效力，原告华昌公司向本院起诉主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是本案适格原告。因原告殷得志系原告华昌公司合同经办人，被告张孝铭未经原告华昌公司同意确认其欠款转为欠殷得志货款，该条款侵犯了原告华昌公司利益，但该欠条中“不按时还，按银行利息结算（按百分之1点捌行息）”的条款有效，应视为被告张孝铭对逾期还款违约责任承诺，故原告殷得志与本案无直接的利害关系，其起诉应予驳回。综上，被告金利航公司、张孝铭应共同向原告华昌公司还款377000元事实清楚，原告华昌公司的诉讼请求依法应予保护。被告金利航公司、张孝铭经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告殷得志的起诉；二、被告黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭于判决生效十日内给付原告泰州市华昌藤业有限公司货款377000元及逾期付款利息82432元及2016年11月11日至实际履行完毕之日止的利息（其利率按月息1.8%计算）。若被告未按本判决规定的第二项履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由原告殷得志负担50元，二被告负担4046元。原告同意其预交的案件受理费由二被告向其直接支付，本院不再退还，二被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4096元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  姜国云二〇一七年二月二十二日书记员  朱蕙莙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执259-2号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，法定代表人杜万国，董事长.委托代理人：董洪彬，鄄城县农商银行郑营支行信贷主管。、被执行人鄄城友邦工艺品有限公司，营业执照号码：913717263489126760，注册地址山东省鄄城县菏泽市经济开发区（临商路东、南环路东段北侧郑营乡曹庄），法定代表人王贺。被执行人王绍军，男，1970年2月出生，农民，汉族，住山东省鄄城县。被执行人刘翠玲，女，1973年2月出生，汉族，职工，住。被执行人高建军，男，1970年10月1日出生，汉族，住。被执行人高兰英，女，1970年10月8日出生，汉族，住。被执行人王留忠，男，1965年4月4日出生，汉族，住。被执行人高香香，女，1971年10月26日出生，汉族，住。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司、王绍军、刘翠玲、董建军、高兰英、王留忠、高香香金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初426调解书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司自愿达成了和解协议，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意被执行人鄄城友邦工艺品有限公司以其公司的资产（详见清单）作价2524万元抵偿被执行人在申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司的借款本息。依照第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人鄄城友邦工艺品有限公司的资产（详见清单）作价2524万元，交付申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司抵偿所欠其借款本息，上述资产的所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移给申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司所有。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。三、剩余债务被执行人鄄城友邦工艺品有限公司继续清偿。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年二月二十七日书记员 银 可
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初87号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人夏宗洪，户籍地贵州省正安县。2009年11月9日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七年，2014年10月20日刑满释放。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人夏宗洪贩卖毒品一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹及其辩护人何志梅出庭支持公诉，被告人夏宗洪及其辩护人何志梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月18日14时许，被告人夏宗洪通过电话联系后，驾驶一辆摩托车去到本区桥南街南郊村南郊大街10巷7号出租屋内，贩卖黄色粉状物3包给韦某（另处理）后收取对方人民币500元现金，交易后被抓获。公安人员在韦某处缴获上述黄色粉状物3包（称量结果1.23克，检出海洛因成分），在被告人夏宗洪处缴获黄色粉状物12包（称重结果5.69克，检出海洛因成分）、上述现金及作案工具手机1台、摩托车1辆。上述事实，被告人夏宗洪在庭审过程中亦予以供认，并有证人韦某、叶某、林某、肖某的证言，被告人的供述，辨认材料，理化检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、称量取样笔录、提取笔录，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1、本案被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行；2、公安有钓鱼执法嫌疑，毒品被缴获没有对社会有危害；3、被告人是家里的支柱；4、建议判处二年以下有期徒刑。本院认为，被告人夏宗洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人夏宗洪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏宗洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏宗洪曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人如实供述为由请求从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳；但建议判处二年以下有期徒刑的意见理据不足，不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑二年至三年幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏宗洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月18日起执行至2018年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品海洛因6.92克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  陈泽林人民陪审员  邓丽诗二〇一七年二月二十七日书 记 员  麦启亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初422号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某某。委托代理人：曾某某，男，1985年3月6日出生，身份证住址湖南省邵东县，系公司员工。委托代理人：杨某某，女，汉族，1994年7月22日出生，身份证住址广东省紫金县，系公司员工。被告：方某某，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年2月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由深圳市某某有限公司承担。审判员  黄梅兰二〇一七年二月二十八日书记员  李婉婷第1页共2页
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初33号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人王雨，男，1990年9月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，中专文化，无业，住湖北省襄阳市襄洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被临时羁押，5月7日被刑事拘留，6月8日被逮捕。辩护人王宇斐、王静（实习），江苏麒凯律师事务所律师。被告人徐超，男，1992年8月3日生，汉族，湖北省襄阳市人，中专文化，无业，住湖北省襄阳市襄洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被临时羁押，5月7日被刑事拘留，6月8日被逮捕。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］14号起诉书指控被告人王雨、徐超犯敲诈勒索罪，于2017年1月9日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人王雨、徐超及辩护人王宇斐、王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人王雨、徐超伙同他人，利用事先批量购买的他人的AppleID、密码及密保资料，通过登录ID并抹掉该ID绑定的iphone手机上的全部内容，使该手机处于被锁定无法使用的状态，后向该ID对应的电子邮箱发送邮件，与手机机主取得联系，并通过短信、微信以给手机解锁为由向手机机主勒索财物，在取得财物后给手机解锁。被告人王雨、徐超等人通过上述方法作案10起，非法获利人民币2800元。被告人王雨、徐超归案后，如实供述了自己的犯罪事实。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人王雨、徐超已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪。同时认为，被告人王雨、徐超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王雨、徐超有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。被告人王雨、徐超对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。辩护人王宇斐提出以下辩护意见：一、被告人王雨归案后如实供述了犯罪事实；二、被告人王雨积极退赃；三、被告人王雨系初犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月至4月期间，被告人王雨、徐超伙同他人，利用事先批量购买的他人的AppleID、密码及密保资料，通过登录ID并抹掉该ID绑定的iphone手机上的全部内容，使该手机处于被锁定无法使用的状态，后向该ID对应的电子邮箱发送邮件，与手机机主取得联系，并通过短信、微信以给手机解锁为由向手机机主勒索财物，在取得财物后给手机解锁。被告人王雨、徐超等人通过上述方法作案10起，非法获利人民币2800元。具体事实分述如下：1、2016年3月13日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人蒋某人民币500元。2、2016年3月15日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人张某人民币100元。3、2016年3月15日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人雷某人民币300元。4、2016年3月16日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人吴某人民币200元。5、2016年3月16日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人周某人民币200元。6、2016年3月17日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人陈某人民币300元。7、2016年4月3日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人武某人民币200元。8、2016年4月17日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人刘某，因刘某未交付财物而未得逞。9、2016年4月18日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人黄某人民币200元。10、2016年4月20日，被告人王雨、徐超等人通过上述方法勒索被害人何某人民币800元。被告人王雨、徐超归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押作案工具手机3部，电脑主机1台，银行卡4张，两名被告人已退出全部赃款并发还被害人。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，案发经过，身份信息证明，辨认笔录及照片，电子邮件截图，手机聊天记录截图，转账记录及截图，搜查笔录，监控录像截图，扣押决定书，扣押清单及照片，银行明细清单，电脑数据比对清单，手机数据清单，情况说明，被告人王雨、徐超的供述，被害人蒋某、张某、雷某、周某、吴某、刘某、陈某、武某、黄某、何某的陈述，证人肖某、赵某的证言等证据证实，被告人王雨、徐超在庭审中亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王雨、徐超以非法占有为目的，采用胁迫手段，伙同他人多次强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王雨、徐超犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王雨、徐超敲诈勒索被害人刘某，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王雨、徐超归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王雨、徐超退出全部赃款，可以酌情从轻处罚；被告人王雨、徐超利用网络对不特定人群实施犯罪，应酌情从重处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人徐超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、依法扣押的作案工具手机、电脑、银行卡等物予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段云松人民陪审员  乔建平人民陪审员  周建敏二〇一七年二月十五日书 记 员  谢 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终442号上诉人（原审被告）：浙江百禾鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇和一村。组织机构代码：75191613-2。法定代表人：杨少微。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。负责人：徐文华，行长。原审被告：欧维克集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇和一村。组织机构代码：76866122-8。法定代表人：邵力中。原审被告：邵力中，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：杨少微，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人浙江百禾鞋业有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告欧维克集团有限公司、邵力中、杨少微金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人浙江百禾鞋业有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人浙江百禾鞋业有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江百禾鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年二月十七日代书记员 蔡卓伊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初449号原告：黄少华，男，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：蔡清国，男，1962年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告黄少华与被告蔡清国民间借贷纠纷一案中，原告黄少华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄少华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄少华负担。审判员  吴立勇二〇一七年二月二十七日书记员  汤亚伟附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申18号再审申请人（一审被告）：郭铁强，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李培江，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云霞，女，1983年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。二审上诉人（一审被告）：李岩，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。一审被告：蔡青青，女，1983年12月21日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人郭铁强、李培江因与被申请人李云霞及二审上诉人李岩、一审被告蔡青青民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭铁强、李培江申请再审称，1、实际出借人是华象投资公司，而非华象投资公司的员工李云霞；2、当时签订了两份合同，第一份150万的合同没有履行，后作废，又签订了一份100万的合同，并且在100万的合同中，李岩将自己100万的途锐车作了抵押，李岩与王某某（华象公司总经理）的通话录音足以说明。3、李岩与郑某某之间的承诺书是对合同的变更，合同变更后，让担保人承担原合同的担保责任错误。4、抵偿50万的宝马车以及100万的途锐车都与本案有关，原审让另案处理错误。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于借款合同主体，原审依据借款合同、借据以及个人电子转账凭证，认定李云霞与李岩之间存在民间借贷关系，并无不当。关于150万借款合同是否作废，经查，本案存在150万的借款合同签订的次日，李云霞按照李岩的指示，向李培江的账户转款144万，退回48万，同日李岩向李云霞出具100万元的借据。上述事实表明双方签订了150万的借款合同后，经口头协商变更借款数额为100万元。李岩二审中提供的录音不足以证明借款双方还签订了一份100万元的借款合同，郭铁强、李培江主张李云霞提供的150万的借款合同已作废，不成立。关于担保人应否承担担保责任，借款人李岩出具的还款承诺不影响担保人的担保责任，李岩未按承诺履行，原审根据原借款合同判令郭铁强、李培江等人承担担保责任，并无不当。关于车辆问题，李岩承诺“若2014年1月15日未按此承诺结清借款，之前宝马车抵债作废，此承诺作废，一切按原借款合同执行”，李岩未按承诺履行，原审认为宝马车抵50万元约定的条件未成就，李岩可就宝马车另案处理，并无不当；《担保法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。郭铁岩、李培江主张李岩将途锐车作了抵押，但未提供抵押合同，故原审告知双方如对李岩主张的途锐车有纠纷，可另案处理，也无不妥。郭铁强、李培江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭铁强、李培江的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十七日书记员  靳 笑
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执18号申请执行人台州市洋帆进出口有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢29楼，统一社会信用代码913310010583116532。法定代表人：周瑜，总经理。被执行人舟山京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号，统一社会信用代码330902000026565.法定代表人：孙娉，董事长。被执行人孙娉，女，1957年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人台州市洋帆进出口有限公司与被执行人舟山京洲水产食品有限公司等,案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年01月03日向本院申请强制执行，执行标的总额317470。本院于2017年01月03日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人在我院有多起执行案件，名下财产均在依法处置中，变现时申请人申请人参与分配，查询各银行无存款，本案目前无继续执行的必要，申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0902执18号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十三日书记员  陈桃桃
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初441号原告：任波，男，1967年3月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被告：江苏新互盛电缆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：周志军。原告任波与被告江苏新互盛电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告任波于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任波撤诉。审判员  刘玉凤二〇一七年二月二十七日书记员  刘 洁
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2356号申请执行人何祯武，男，1958年10月2日出生，住武义县。被执行人黄忠元，男，1960年8月29日出生，住武义县。被执行人徐秀仙，女，1964年6月3日出生，住武义县。关于申请执行人何祯武与被执行人黄忠元、徐秀仙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01917号判决书已发生法律效力。申请执行人何祯武于2016年08月18日向本院申请执行，要求被执行人黄忠元、徐秀仙支付执行款404500元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2356号案终结本次执行程序。申请执行人何祯武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年二月二十七日代书 记员  叶建莉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初2100号原告任爱民，男，1939年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人刘海华（原告任爱民儿媳妇），女，1961年9月5日出生，住朝阳县。被告吴桂良，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告任爱民诉被告吴桂良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员高楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱民及其委托代理人刘海华、被告吴桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占我的0.5亩林地归还给我；2、赔偿我青苗损失300元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：我有一块林地，2003年取得林权证，北侧与被告吴桂良相邻。在经营过程中，被告逐年的侵占我的林地，截至现在共侵占我的林地0.5亩，今春又将我一条垅的玉米苗毁损，经乡、村调解无果，故依法提起诉讼。被告吴桂良辩称：我们两家的边界清楚，是原告先将我家的苗砍了一根垅，我们一气之下才砍了他家一根垅。原告说我占他0.5亩地，我要拿给他0.5亩，我的地就不够了。原告是无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告任爱民向法庭提交证据情况如下：一、任爱民林权证。吴桂良质证无异议；二、分地人陈宝山的证明两份。吴桂良质证有异议，证实材料与事实不符。被告吴桂良提交证据情况如下：耕地承包合同书及林权证。任爱民质证对上述证据的真实性无异议。审理中，本院出示现场勘验图一份，双方对此均没有异议。本院在现场勘验过程中，当时的分地人陈宝山向本院提交了当时的分地记录三份。原告对此没有异议。被告对此不认可。本院经审理认定如下事实：原告任爱民与被告吴桂良系同组村民，且林地相邻。本案争议地位于七道岭乡双庙村四节良组“窑上”。此地于1995年承包到户，2003年退耕还林，原、被告双方均取得了林权证。原告任爱民林权证载明：“面积0.167公顷，四至为东至鞍羊线、南至卜显贵、西至荒界、北至吴桂良”。被告吴桂良林权证载明：“面积0.113公顷，东至鞍羊路、南至任爱民、西至荒界、北至陈宝河”。从2015年春季种地开始，原、被告因边界产生纠纷，任爱民称其土地少了三条垅被吴桂良种了。2016年春，双方再次因边界发生纠纷，任爱民称吴桂良砍了他一条垅的玉米苗，故诉至法院。审理过程中本院对争议土地进行了实地测量。测量结果显示：任爱民现在土地宽度为东侧约8.8米、西侧约9.5米、18条垅，分地记录记载的宽度为10.4米、22条垅；吴桂良现有林地宽度约为7.8米、17条垅，分地记录记载的宽度为7米、16条垅。审理过程中原告任爱民主动放弃要求吴桂良赔偿其经济损失300元的诉讼请求。本院认为，当时分地人原村民组长陈宝山提供的分地记录与原被告双方的林权证所载明的面积一致，是真实有效的，该记录与现场勘验结果显示任爱民的承包地缺少四垅土地，吴桂良承包地多出一垅土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此，任爱民通过合法手续取得土地的使用权，且有充分可信的证据证明缺少的一部分土地在吴桂良处，其合理部分的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴桂良以北边与陈宝河界石为基准向南测量7米后，多余的宽约0.8米土地经营权于本判决生效后十日内返还给原告任爱民；二、驳回原告任爱民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  高楠二〇一七年二月三日书 记 员  毕冉
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781财保22号申请人魏志超，现住长春市南关区，身份证号码×××被申请人李晓丽，52岁，现住扶余市三岔河镇申请人魏志超诉被申请人李晓丽诉前财产保全纠纷一案，申请人魏志超于2017年2月21日向本院提出诉前保全申请，申请人与魏加春系父子关系，被申请人与魏加春系夫妻关系，魏加春已死亡，申请人与被申请人因魏加春的遗产产生争议，要求对被申请人李晓丽丈夫魏加春（已死亡）在银行存款1万元予以冻结。并由担保人邱淼向本院提供1万元现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李晓丽丈夫（魏加春，身份证号码×××，已死亡）在银行的存款1万元予以冻结。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋家君二〇一七年二月二十一日本件与原件核对无异书记员  苗光南
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初329号原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路318号。负责人：赵明旺，行长。委托诉讼代理人：洪梅，法律顾问。被告王景辉，男，汉族，1958年6月3日，住宁国市。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告王景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。审 判 长  汪严冰人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年二月九日书 记 员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0925民初4647号原告：虞建东，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被告：徐永祥，男，1960年12月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在审理原告虞建东诉被告徐永祥债权转让合同纠纷一案中，原告虞建东于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告虞建东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞建东撤回起诉。案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告虞建东负担。审 判 长  曾书明审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一七年二月二十七日书 记 员  ＸＸ花
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1409号原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**号。法定代表人：田集生。委托诉讼代理人：陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏琳，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告：郝建，男，1986年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：谢璐，女，1986年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：陈晓东，男，1988年7月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：林丽丽，女，1971年8月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告郝建、谢璐、陈晓东、陈丽丽保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建立即偿还原告还款金额103599.45元，其中本金99888.54元，罚息3710.91元（暂计算至2016年10月12日，自2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告郝建立即向原告支付违约金20719.89元；3、判令被告谢璐、被告陈晓东、被告陈丽丽对上述款项（共计124319.34元）负有连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用。事实和理由：2014年6月19日，邮政储蓄银行友谊大街支行与被告陈晓东签署《小额贷款借款合同》，借款10万。同日，原告与邮储银行友谊大街支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，为前述借款合同提供无条件的不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告陈晓东和郝建三方签署《信用反担保合同》：约定被告郝建担保范围为原告代被告陈晓东履行借款合同义务，被告郝建提供的反担保方式为连带保证责任。2016年10月12日，原告向邮储银行友谊大街支行履行了连带保证责任，代被告陈晓东偿还截至2016年10月12日止本息合计103599.45元，因此原告享有追偿权。被告谢璐与郝建为夫妻关系，被告林丽丽与陈晓东为夫妻关系，并且谢璐、林丽丽均承诺对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，原、被告住所地均不在石家庄市桥西区，原、被告协议选择由本院进行管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告未向本院提交证据证实其选择本院进行管辖符合该法律规定，本院对本案不具有管辖权。依据原告选择，本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  骆新颖二〇一七年二月十六日书记员  杨 柳
北京市第一中级人民法院执行 裁 定 书（2017）京01执异9号案外人:张大钢，男，1958年10月18日出生，住上海市闸北区。委托代理人:王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人:张海娇，北京市元坤律师事务所律师。申请执行人:白梅，女，1970年12月2日出生，住北京市朝阳区。被执行人:北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。法定代表人:陈小华。本院在执行白梅与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）一般借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）朝民初字第25477号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1194号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号(原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程)百富国际大厦的房屋，张大钢就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张大钢述称：张大钢于2005年9月30日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区工体东路百富国际大厦十七层17A-H号房屋（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2009年恒富广场公司向张大钢交付了争议房产，张大钢使用至今。恒富广场公司自交房后一直拖延办理房屋产权证，2014年张大钢诉至北京市朝阳区人民法院，要求恒富广场公司为其办理房屋产权证，经调解，恒富广场公司同意为张大钢办理房屋产权证，法院做出了民事调解书。在执行调解书过程中，发现北京市第一中级人民法院已将争议房产查封，致使张大钢至今无法办理争议房产的产权过户手续，使张大钢的合法权益不能实现，故请求法院解除对争议房产的查封。本院经审查查明：白梅与恒富广场公司商品房预售合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2009年12月16日作��（2009）朝民初字第25477号民事判决书，判决：一、白梅与恒富广场公司所签订的编号为543910的《商品房买卖合同》无效；二、恒富广场公司于本判决生效后七日内返还白梅购房款五十一万三千九百零四元；三、恒富广场公司于本判决生效后七日内给付白梅利息二十四万八千八百三十四元三角一分；四、恒富广场公司于本判决生效后七日内赔偿白梅印花税六百二十二元；五、恒富广场公司于本判决生效后七日内赔偿白梅首付款一倍的赔偿金五十一万三千九百零四元；六、驳回白梅之其他诉讼请求。2010年5月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第55号执行裁定书，指定（2009）朝民初字第25477号判决书由北京市第一中级人民法院执行。另查，2005年9月30日，恒富广场公司出具编号为6036542收据一张，主要内容为：“今收到张大钢交来房款（1号楼17层）人民币贰仟壹佰万元整”。2005年9月30日，张大钢与恒富广场公司签订《商品房买卖合同》8份，约定张大钢购买位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的争议房产。2009年8月12日，恒富广场公司向张大钢出具《收房确认书》（副联）和《入住手续办理单》。再查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。张大钢本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年被本院整体查封，而根据在案的证据及张大钢的陈述，张大钢系于2009年实际占有争议房产，其占有争议房产的时间系在法院采取查封措施之后，故张大钢的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条��规定，裁定如下：驳回张大钢提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 阎 军审判员 张 悦审判员 冯更新二〇一七年二月二十八日书记员 王新子
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执55号申请执行人：陈政英，女，1974年11月6日出生，汉族，职工，住政和县。被执行人：杨上军，男，1977年4月28日出生，汉族，职工，住政和县。申请执行人陈政英与杨上军借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈政英向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行标的本金119500.00元及利息。本院在执行过程中已对被执行人的工资帐户冻结，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案是多债权案件，不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年二月二十七日书记员  吴海敏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍英，女，1964年11月29日出生，满族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人陆俊平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俭，男，1974年6月7日出生，满族，农民，住凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉田，男，1944年9月21日出生，满族，农民，住凌海市。再审申请人张绍英因与被申请人刘俭、孙玉田排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍英申请再审称，请求撤销原审判决，直接改判，诉讼费用由被申请人承担。理由：第一、再审申请人土地使用权是自2007年小组分配获得的，该土地使用权不需要进行土地确权，故原审事实认定错误；第二、原一审判决认定的证据是伪证；第三、原审案由认定错误，所判非所诉。孙玉田提交意见称，张绍英不是弱势群体，村民代表能证明案涉土地是我家的承包山，她在山上没有树，而且我家的山也不可能让她种树。请求驳回张绍英的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍，引发物的权利人以排除这种妨碍为目的的纠纷，只有本案所涉土地的合法承包经营权人才有权行使请求排除妨害的权利。本案中，依据现有证据不足以证明再审申请人对涉案土地有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的争议，其实质是土地使用权的争议。依据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故原裁定驳回张绍英的起诉，并无不当。关于再审申请人主张被申请人非法砍伐树木造成其损失一节，再审申请人可在有充足证据时另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绍英的再审申请。审判长 高 帆审判员 李锦峰审判员 范 玲二〇一七年二月二十三日书记员 聂 慧
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535财保3号申请人:李书良，男，1962年4月13日出生，汉族，河北省临西县人，住河临西县。被申请人：王玉河，男，1965年1月2日出生，汉族，河北省临西县人，住临西县。申请人李书良与被申请人王玉河申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月17日立案。申请人李书良于2017年2月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李书良撤回申请。案件申请费370元,由申请���李书良负担。审判员  马士彪二〇一七年二月二十二日书记员  韩晓蕾
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保18号申请人：刘金兵，男，汉族，1974年9月6日出生，住山东省宁津县城区；被申请人：宁津县大柳镇李满村村民委员会，住所地宁津县大柳镇李满村申请人刘金兵于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁津县大柳镇李满村村民委员会名下232456.4元现金予以保全，担保人张英峰以自有鲁Ｎ×××××奥迪牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，被申请人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人宁津县大柳镇李满村村民委员会名下现金232456.4元予以保全，或将钱款打到法院指定账户。案件申请费1682元，由刘金兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于永洋二〇一七年二月七日书记员  陈来龙法院指定账户开户名：山东省宁津县人民法院立案处开户行：中国建设银行股份有限公司宁津支行账号：37×××28附言：注明案号及当事人名称
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初27号公诉机关施甸县人民检察院。被告人李学良，男，1973年4月8日生，云南省施甸县人。因本案于2016年12月15日被施甸县公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李学良犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人李学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月8日16时许，被告人李学良醉酒后驾驶普通二轮摩托车上道路行驶,行至保永线K62+0M处时，被施甸县公安局执勤民警当场查获。经检验，其体内血样中乙醇含量为245.5mg/100ml。被告人李学良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人李学良能够坦白认罪，建议判处其二月以上四个月以下拘役，可宣告缓刑,并处罚金。上述事实，被告人李学良在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户口证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、返回物品凭证，云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2016]（毒）鉴字第101704号法医毒物司法鉴定检验报告书、现场检测报告书及尿检照片，证人杨某的证言，现场违法照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李学良在归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人李学良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一七年二月二十日书记员  宋佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6267号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：江骏波，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江骏波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,142.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,142.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初38490号原告：许玉娥，女，1980年10月12日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ（原告许玉娥之夫），男，1980年5月18日出生，住北京市朝阳区。被告：石慧，女，1986年2月26日出生。委托诉讼代理人：石锦双，北京市力行律师事务所律师。原告许玉娥与被告石慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告许玉娥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告许玉娥自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许玉娥撤诉。案件受理费2025元，由原告许玉娥负担1012元（已交纳），退还原告许玉娥1013元。审判员  陈素培二〇一七年二月八日书记员  刘紫微书记员  张学君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执332号申请执行人付某，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。被执行人杨某某，男，1982年12月24日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡。本院在执行(2016)辽1224民初1087号申请执行人付某与被执行人杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初1087号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年二月二十日书记员  王阿娉
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初240号原告：袁梅琴，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，户籍所在地肃宁县，现住肃宁县。委托诉讼代理人：段占峰，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地肃宁县，现住肃宁县。系原告丈夫。被告：李立层，男，1980年12月3日出生同，汉族，农民，住肃宁县。原告袁梅琴与被告李立层生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁梅琴及委托诉讼代理人段占峰、被告李立层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因侵犯身体健康造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费等共计9926.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日12时许，原告在自家门口坐着休息，被告及其亲属10人左右以原告妨碍其施工为借口，对原告实施殴打行为，当时原告丈夫在一边欲进行阻拦，也被被告叫去的人员拉扯到一旁。原告丈夫在很无奈的情况下拨打了公安110.原告被其打伤住院治疗，医院诊断头外伤综合症、全身多处软组织挫伤。被告的行为严重的侵犯了原告的身体健康，原告除身体疼痛难忍，精神也造成很大伤害并给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请依法判决。被告李立层辩称，原告并非在自己家门口坐着休息，而是原告阻碍被告施工而产生纠纷。原告的损失我不同意赔偿，原告在起诉书中对事情的经过的陈述不属实，赔偿的数额我也不接受。原告袁梅琴主张，原告伤后入住肃宁县人民医院，住院6天，造成医疗费损失2926.86元；住院伙食补助费每天100元共计600元；营养费每天30元共计180元；误工费按每天200元计算，6天共计1200元；护理费按在岗职工平均工资每天143.59元计算，6天计861.54元；交通费200元；精神损失费4000元。原告提交以下证据：肃宁县公安局城关派出所受案回执、肃宁县公安局行政处罚决定书、肃宁县公安局鉴定意见通知书、事发过程U盘、肃宁县人民医院住院病历、诊断证明、住院及门诊收费收据、住院费用汇总单。被告质证称，是原告影响被告施工造成的，且派出所多次处理并有调解书，原告住院与我无关，原告影响了我施工，造成了经济损失。原告认为，被告称原告妨碍施工，应拿出证据，派出所没有给调解过。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日12时许，肃宁县城关镇靖宁北街佳萌门窗门口，因纠纷李立层等人将袁梅琴打伤。肃宁县公安局出具肃公（城）行罚决字（2017）0032号行政处罚决定书，决定对李立层行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，原、被告因纠纷，被告李立层伙同他人原告打伤，有肃宁县公安局出具肃公（城）行罚决字（2017）0032号行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。被告将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的民事责任。原告提交的住院病历及住院收费收据中显示原告住院天数为5天，对原告主张住院6天本院不予采纳；原告主张医疗费2926.86元，有医疗费票据、诊断证明及住院病历等证实，本院认定；原告主张住院伙食补助费每天100元符合法律规定，原告住院5天为500元；原告主张营养费，有医疗机构对原告伤情需加强营养的建议，本院采纳，原告住院5天，按每天30元计算，营养费共计150元；原告未提交其误工损失的证据，对其主张误工费本院不予支持；原告主张护理费标准按上年度职工平均工资计算，本院采纳，护理期为原告住院期间5天，护理费为717.95元；原告主张交通费200元没有证据证实，本院不予支持；原告伤情未构成残疾，其主张精神损失费没有事实及法律依据，本院不予支持；综上原告损失共计4294.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第十六条的规定，判决如下：一、被告李立层赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费4294.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决事项在判决生效之日起五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立层负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一七年二月二十八日书记员  黄 玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更95号罪犯瞿白玲，女，1969年10月16日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）德刑三初字第126号刑事判决,以被告人瞿白玲犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一五年十月十四日经本院以（2015）昆刑执字第14805号裁定书减刑四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿白玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿白玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿白玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯瞿白玲减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月17日起至2020年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年二月十七日书记员  顾 蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更764号罪犯孙丽君，女，1971年4月27日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春市南关区人民法院于2014年9月3日作出（2014）南刑初字第292号刑事判决，认定被告人孙丽君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙丽君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2012年3月15日，被告人孙丽君在中国农业银行股份有限公司二道支行办理信用卡一张（卡号：4637580005508118），被告人孙丽君使用其办理的该行信用卡透支消费，截止至2014年5月12日，该卡欠款总额为106680.64元，其中本金92107.68元。农业银行股份有限公司多次向被告人孙丽君催收透支钱款，该人拒不归还。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分176分。本次考核期内执行财产刑人民币4200元，狱内月均消费人民币581元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙丽君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙丽君减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初2529号原告：王敏，1981年11月6日出生。被告：李党辉，1978年12月18日出生。原告王敏诉被告李党辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2003年10月10日登记结婚，婚后生育一男孩李雨锦，现年13岁。由于当时没有良好的感情基础，在一起生活期间才知道双方性格不和，更严重的是：2015年7月份，被告对原告实施家庭暴力，造成原告身体多处受伤，严重伤害夫妻感情，原告与被告之间已不存在夫妻感情，无法在一起共同生活下去。现原、被告分居已4个月有余，此婚姻关系已名存实亡，继续维持已经没有任何意义。原告无奈，起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，孩子归被告抚养，原告愿意每月给付500元，至子女独立生活。有一辆奥迪牌轿车由原、被告共同分劈。被告辩称：我不同意离婚，我们感情没破裂经审理查明：原、被告于2003年10月10日登记结婚。原、被告共同生活期间曾发生过矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证为证。本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。原告请求离婚无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王敏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  李楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  张琪
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初506号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告张志家，男，1967年9月27日生，汉族，住山东省禹城市。被告温秀红，女，1966年9月8日生，汉族，住山东省禹城市。被告谢书军，男，1969年1月17日生，汉族，住山东省禹城市。被告尹峰峰，男，1983年5月2日生，汉族，住山东省禹城市。本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张志家、温秀红、谢书军、尹峰峰金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王德柱二〇一七年二月十七日书记员  霍 波
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1949号上诉人（原审被告）：王大军。被上诉人（原审原告）：邱保华。原审被告：邱炎明。原审被告：赵园园。原审被告：江万国。原审被告：枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社，住所地枣阳市太平镇秦岗村13组。法定代表人：王大军,该合作社负责人。上诉人王大军因与被上诉人邱保华及原审被告邱炎明、赵园园、江万国、枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王大军，被上诉人邱保华及原审被告枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社到庭接受询问。本案现已审理终结。王大军上诉请求：撤销原判；改判按实际使用金额归还或将本案发回重审。事实和理由：上诉人及原审被告向案外人邱发顺借款，邱发顺要求担任枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社的会计并监管资金走向，并以其儿子即被上诉人邱保华名义出借。款项到位后，银行卡和密码均由邱发顺保管。经营过程中，除购置机械设备外，其余款项均被邱发顺控制，其不予支付货款的违约违法行为，导致枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社遭受重大经济损失，上诉人等借款人并未受益。邱保华辩称：钱是借给对方了，借条也是向本人出具的，与邱发顺无关。上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社答辩意见同上诉人王大军上诉意见。邱炎明、赵园园、江万国未答辩。邱保华向一审法院起诉请求：依法判令王大军、邱炎明、赵园园、江万国、枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社偿还借款本金500000元及利息（按月息2%计算）并承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：王大军、邱炎明、赵园园、江万国于2015年5月29日向邱保华借款500000元，并出具内容为“今借到邱保华现金伍拾万元正，人民币小写500000元，用于枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社资金周转，利息按月息2%计算，第一次付息5个月一次，以后每月付利息一次，保证在合作社能周转的情况下，先付此款，再付别人的”的借据一份，王大军、邱炎明、赵园园、江万国四人在借款人处签名。当日及同年6月1日，邱保华分别将50000元、400000元，共计450000元汇入借款人提供的账户，另50000元未支付。借款到期后本息均未偿还，为此双方发生纠纷。一审法院认为，王大军、邱炎明、赵园园、江万国约定向邱保华借款500000元，但邱保华只提供了450000元，双方之间的借款金额应认定为450000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，该案中所借的款项，用于企业的生产经营，邱保华诉求让枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社共同偿还，符合法律规定，予以支持。故王大军、邱炎明、赵园园、江万国、枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社应偿还450000元及相应的利息。邱保华的其他请求与事实不符，且与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、王大军、邱炎明、赵园园、江万国及枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社于判决生效之日起十日内共同赔偿邱保华借款450000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回邱保华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王大军、邱炎明、赵园园及枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社共同负担8050元，邱保华负担750元，于本判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，借款双方对借款金额、还款情况均无争议，本院予以确认。王大军主张是向邱保华的父亲邱发顺借款，但其出具借条所指明的出借主体是邱保华，且借款中有400000元是自邱保华的账户转账至借款人指定的收款账户，邱发顺也自认本案债权由邱保华享有，故王大军应承担向邱保华还款的责任。王大军主张，因邱发顺在担任枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社会计时，管控本案借款，对外不支付货款等行为，损害了枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社的利益，应先算账再还款。虽邱发顺是邱保华父亲，但其是枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社的工作人员，其行为对枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社所产生的影响，与本案借贷关系不属同一法律关系，枣阳市牧之丰秸秆青储专业合作社是否进行清算与本案借贷关系亦不属同一法律关系，王大军应按借条约定向邱保华归还本息，故王大军要求先算账，按实际使用金额归还借款的上诉主张，与法无据，本院不予支持。综上所述，王大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由王大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑波审 判 员  赵 炬代理审判员  潘海珍二〇一七年二月七日书 记 员  王晓丹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初441号原告：武换茹，女，1970年7月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张丰收，女，1967年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。原告武换茹与被告张丰收民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告武换茹到庭参加了诉讼，被告张丰收经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武换茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告张丰收偿还原告借款12万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告武换茹明确其利息请求为：本金7万元的利息按月息1分2，自2016年11月2日计算至偿还完毕之日止；本金5万元的利息按月息1分5，自2016年11月17日计算至偿还完毕之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月6日被告张丰收称生意困难向原告借款，被告收到原告7万元现金，被告向原告出具了借条。2016年6月17日被告张丰收又向原告借款，在在场人王红凡的见证下，被告收到原告现金5万元，被告向原告出具了第二份借条，约定被告于2016年9月份将两笔借款同时清偿，如还不上将自己名下的汝州市昌盛小区独院一处作为抵押。2016年9月原告多次向被告催要，但被告只支付利息。2016年11月份被告为原告更换借条后，原告多次催要，但被告避而不见，故诉之。被告张丰收未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告张丰收向原告武换茹出具借条一份，内容为“今借到武换茹柒万元整￥：70000元，利息月付840元息。如还不上汝州市昌盛小区独院一处6巷30号做抵押”。2016年11月17日，被告张丰收向原告武换茹出具借条一份，内容为“今借到武换茹伍万元整50000元。利息1分5，月付”，在该借条的落款下方还注明有“如还不上汝州市昌盛小区独院一处6巷30号”的内容。原告武换茹主张，2016年4月6日被告张丰收向原告借款7万元，2016年6月17日被告张丰收又向原告借款5万元，后经催要被告支付了之前的利息，并于2016月11月更换了借条，之后被告均未偿还本息。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。另查明，本案审理过程中，原告武换茹于2017年1月9日向本院申请财产保全，本院于2017年1月10日作出（2017）豫0482民初441号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张丰收名下的银行账户存款130000元或查封被申请人张丰收名下相当于130000元价值的其它财产；二、冻结申请人武换茹在河南汝州农村商业银行股份有限公司账号为62×××65内的存款130000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张丰收向原告武换茹借款12万元，该事实由原告持有的两张借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金12万，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2016年11月6日被告出具的7万元借条中约定“利息月付840元息”，据此换算月利率应为1.2%；2016年11月17日被告出具的5万元借条中约定“利息1分5，月付”，应认定月利率为1.5%。现原告要求支付利息的请求，本院应予支持，其中本金7万元的利息按月利率1.2%，自2016年11月6日计算至本院确定的履行期限届满之日止；本金5万元的利息按月利率1.5%，自2016年11月17日计算至本院确定的履行期限届满之日止。对于原告主张的过高部分利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张丰收于本判决生效后十日内，向原告武换茹偿还借款12万元及利息（其中本金7万元的利息按月利率1.2%，自2016年11月6日计算至本院确定的履行期限届满之日止；本金5万元的利息按月利率1.5%，自2016年11月17日计算至本院确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告武换茹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张丰收负担。保全费1170元，由被告张丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊审 判 员  于延坡人民陪审员  冯小强二〇一七年二月十五日书 记 员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。