四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)川07刑终461号上诉人(原审附带民事诉讼被告人):江油市恒顺运输有限公司，组织机构代码76998431-X，住所地四川省江油市钢城路103号。法定代表人吴小明，该公司总经理。委托诉讼代理人莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。上诉人(原审附带民事诉讼被告人):李永宁，男，汉族，生于1971年4月28日，住四川省郫县，原“李三环刹车王”经营者。委托诉讼代理人粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)：魏某2，男，生于1988年2月29日，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)：魏某1，男，汉族，生于2005年6月30日，住河南省新密市。法定代理人：韩某，系魏某1之母。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人):张某1，女，汉族，生于1966年12月21日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)：祁某，女，汉族，生于1969年5月27日，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:宋明东，四川法丛律师事务所律师。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)：李某1，男，汉族，生于1966年7月3日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:宋明东，四川法丛律师事务所律师。被上诉人(原审被告人):王廷明，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省江油市大康镇旧县。现在四川省广元监狱服刑。被上诉人(原审附带民事诉讼被告人):王廷德，男，汉族，生于1974年3月18日，住四川省江油市。被上诉人(原审附带民事诉讼被告人):冯玉均，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省江油市。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，主要营业场所四川省绵阳市南河路3号。主要负责人罗宗彬，该分公司经理。委托诉讼代理人赵琮碧，该分公司员工。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，统一社会信用代码915101819027545060，主要营业场所四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。主要负责人邱捍东，该支公司总经理。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000920543964H，主要营业场所陕西省西安市科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。主要负责人原廷会，该分公司总经理。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584，主要营业场所四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。主要负责人范丹彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人孙孝建，该公司员工。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码9141130078620432XJ，主要营业场所南阳市宛城区张衡东路1278号4号楼。主要负责人张旭东，该支公司总经理。委托诉讼代理人张春，该公司员工。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码91620100224386985Q，主要营业场所甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。主要负责人陆登辉，该分公司总经理。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）,主要营业场所郑州市西太康路121号。主要负责人俞海雷，该分公司总经理。委托诉讼代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，统一社会信用代码91620100566429244A，主要营业场所甘肃省兰州市城关区武都路329号金惠大厦12层。主要负责人任翔，该支公司总经理。被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，统一社会信用代码9151011477746455X2,主要营业场所成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼。主要负责人谢强，该支公司总经理。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，统一社会信用代码91411200681772056J（1-1)，主要营业场所河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号。主要负责人申海燕，该支公司总经理。被上诉人(原审附带民事诉讼被告人):中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1)，主要营业场所河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：张国勇，该支公司总经理。绵阳市涪城区人民法院审理涪城区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人魏某2、魏某1、张某1、祁某、李某1（以下简称原告人）提起附带民事诉讼一案，于2017年8月25日作出（2017）川0703刑初135号之一刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人江油市恒顺运输有限公司、李永宁不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年10月4日，被告人王廷明驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车），沿京昆高速公路从成都往广元方向行驶。当日12时36分该车行至京昆高速公路1670KM+400M路段，因其未注意观察道路状况且临危操作不当，致使该车与前方小客车道上由董济一方驾驶，搭乘穆某的川Ａ×××××号车，林某驾驶，搭乘谭某2、谭某1的川Ａ×××××号车相碰撞，后又与前方张武山驾驶，搭乘孟要要的陕Ａ×××××号车，陈某驾驶搭乘祁某的甘Ａ×××××号车，吕某驾驶搭乘张某4、刘某、张某2、赵某卜的陕Ａ×××××号车，姜某驾驶搭乘邓某1、邓某2、张某3的川Ａ×××××号车，李某1驾驶搭乘杨某的豫Ｍ×××××号车、徐某驾驶的豫Ｒ×××××号车、向兴建驾驶的川Ａ×××××号车、靖颖军驾驶的甘Ａ×××××号车及前方一辆越野车尾部发生连环追尾碰撞。同时川Ｂ×××××号车又撞上客货车道上由杜某1驾驶搭乘魏某3、魏某4、于某、杜某2菲、魏某2、魏某1、张某1的豫Ａ×××××号车尾部，并推动该车撞上前方王子电驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车尾部及豫Ｍ×××××号小型车，后陕Ａ×××××号车、甘Ａ×××××号车、陕Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车因碰撞起火燃烧，魏某3、魏某4、于某、杜某2菲当场死亡，董济一方、张武山、吕某、李某1、杜某1、魏某2、魏某1、张某1、穆某、谭某2、谭某1、孟要要、祁某、张某4、刘某、张某2、赵某卜、邓某1、邓某2、张某3、杨某等不同程度受伤，其余九辆车不同程度受损及部分随车物品、路产受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王廷明在事故现场等候交警处置，在交警查办案件时主动向办案民警交待了犯罪事实。2016年10月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定：王廷明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行车时未注意观察道路状况、临危处置不当是造成此次事故的全部原因，董济一方、林某、张武山、陈某、吕某、姜某、李某1、徐某、向兴建、靖颖军、杜某1、王子电、魏某3、魏某4、于某、杜某2菲、魏某2、魏某1、张某1、穆某、谭某2、谭某1、孟要要、祁某、张某4、刘某、张某2、赵某卜、邓某1、邓某2、张某3、杨某无与该事故有因果关系的违法过错行为，不承担此事故责任。损失情况：一、附带民事诉讼原告人魏某2受伤后在绵阳市第三人民医院治疗至同年11月1日，住院29天，产生医疗费54244.1元，仅交费1万元，尚欠费44244.1元。出院医嘱休息三月，期间需一人护理，适当加强营养。门诊随访。魏某2为门诊治疗支付费用390元。2017年4月20日，魏某2的伤情被评定为二处十级伤残。其为此支付鉴定费700元，检查费615.5元。魏某2因交通事故受伤请假未上班，受伤前三个月平均工资3466元。魏某2之女魏玺悦生于2014年11月28日，其父魏某5生于1952年2月21日，退休公职人员，其母陈某生于1952年8月25日，该四人的户籍性质均为居民家庭户籍。魏某5、陈某养育子女二人。魏某2因交通事故产生交通费1715元。事故发生后，被告王廷德垫付魏某2医疗费1万元。二、附带民事诉讼原告人魏某1受伤后在绵阳市第三人民医院住院治疗至同月17日，住院14天，产生费用21880.09元（尚未支付医院）。出院医嘱休息叁月，期间需一人护理，适当加强营养，院外仍然平躺为主，门诊随访。2017年1月13日至同月17日，魏某1在河南省郑州市新华医院治疗，产生医疗费2316.39元。魏某1因交通事故产生交通费1080元。事故发生后，被告王廷德支付魏某1法定代理人韩某医疗费1万元。三、附带民事诉讼原告人张某1受伤后在绵阳市第三人民医院治疗至同月26日，住院23天，产生医疗费19342.24元（尚未支付）。出院医嘱载明注意休息，出院带药，若有不适及时就诊。张某1受伤前月工资2600元，其护理人员魏某6在张某1受伤前六个月的日平均工资为151.57元。张某1因交通事故产生交通住宿费3906.93元。四、附带民事诉讼原告人祁某受伤后入四川省科学城医院治疗，次日出院，产生医疗费1783.94元。诊断为脑震荡，颈部、胸部、左足软组织挫伤。出院医嘱回当地医院继续治疗。2017年6月26日，人保绵阳分公司出具损失情况确认书，载明甘Ａ×××××号车定损合计5万元。甘Ａ×××××号车行驶证登记所有人为陈某。陈某与祁某系夫妻关系，2016年10月21日，陈某出具情况说明“陈某的车辆甘Ａ×××××因交通事故损毁的损失陈某转由祁某向责任方追偿，陈某不再单独要求赔偿。”五、人保绵阳分公司2016年11月24日，出具损失情况确认书，载明豫Ｍ×××××号车核定损失48000元（施救费500元另计），该车的行驶证登记所有人为李某1。另查明，事故发生时甘Ａ×××××号车在被告阳光财保兰州支公司投保了交强险，川Ａ×××××号车在太平洋财保新都支公司投保了交强险，川Ａ×××××号车在人保都江堰支公司投保了交强险，豫Ｍ×××××号车在人寿财保三门峡支公司投保了交强险，豫Ｒ×××××号车在阳光财保南阳支公司投保了交强险，豫Ａ×××××号车在人寿财保郑州支公司投保了交强险，豫Ａ×××××号车在人保郑州支公司投保了交强险，川Ａ×××××车、川Ａ×××××号车在平安财保锦城支公司投保了交强险，甘Ａ×××××号车在人保兰州分公司投保了交强险、陕Ａ×××××号，陕Ａ-×××××号车在平安财保陕西分公司投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。交强险无责任死亡伤残赔偿责任限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。川Ｂ×××××号车在人保绵阳分公司投保交强险、保险责任为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时该系列车净重53260。2014年4月30日，王廷德作为乙方，恒顺公司作为甲方签订车辆挂靠经营合同，约定王廷德将自有重型普通货车以甲方公司名称上户，上户后牌号为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××。2014年6月，王廷德雇用的驾驶员冯玉均将该车开往李永宁经营的”李某2刹车王”店加装气路阀门和继动阀门。经鉴定，川Ｂ×××××号车某B1898挂车第一轴未能有效工作、第四轴、第五轴未能充分有效工作，对被鉴定车辆的制动效能产生不利影响。诉讼中，经本院电话通知，张武山、吕某、谭某2、谭某1、孟要要、张某4、刘某、张某2、赵某卜、邓某1、邓某2、张某3、杨某表示不参与交强险赔偿分配；董济一方、穆某经电话通知后未在合理期限内提起诉讼。受害人杜某2菲、魏某4、于某、魏某3的亲属己另行提起民事诉讼。一审法院认为，被告人王廷明违反交通运输管理法规，发生交通事故致四人死亡、多人受伤，多车及路产受损且承担事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人王廷明因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告人保绵阳分公司作为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车交强险及三者险的承保公司，应在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。人保都江堰支公司、平安财保陕西分公司、平安财保锦城支公司、阳光财保南阳支公司、人寿财保三门峡支公司、人保兰州分公司、人保郑州分公司、阳光财保兰州支公司、太平洋财保新都支公司、人寿财保郑州分公司作为案涉车辆交强险的承保公司，应在其承保的交强险无责任限额内承担赔偿责任。因本案涉及死伤人员众多，对保险公司应支付的保险赔偿款由本案附带民事原告按比例分配。本案中受伤人员张武山、吕某、谭某2、谭某1、孟要要、张某4、刘某、张某2、赵某卜、邓某1、邓某2、张某3、杨某表示不参与交强险赔偿分配，董济一方、穆某未在合理期限内提起诉讼，本院不在保险理赔款中为其预留份额。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》，被告人王廷明是为王廷德提供劳务中发生侵权事故，其存在重大过失，保险公司未赔偿的费用由被告王廷明、王廷德承担连带赔偿责任。川Ｂ×××××号系列车由被告王廷德将该车挂靠在被告恒顺公司从事道路运输经营活动，在运输经营活动中发生交通事故造成损害，且属于王廷明一方责任，附带民诉讼原告人请求由王廷德和被告恒顺公司对保险公司未赔偿部份承担连带责任本院予以支持。经专业机构鉴定，本次事故发生原因系王廷明未及时减速引发，同时川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车由冯玉均开往李永宁经营的“李某2刹车王”处加装制动装制，使第一轴不制动，并经鉴定该车第一、四、五轴制动器在事故发生时确实未能有效工作，对制动产生不利影响，且被告李永宁不能提供自己是否有加装和改装汽车刹车装置的资质，故附带民事诉讼被告人李永宁应当对事故承担民事赔偿责任。考虑加装的制动装置可以由驾驶员自主开关控制决定使用或不使用，本院综合酌定李永宁承担交强险之外10%的赔偿责任。冯玉均当时是受王廷德雇用，其在本案中无重大过错不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人人保绵阳分公司辩称王廷明驾驶的车辆超载，根据保险合同应增加绝对免赔率10%，本院认为，根据公交发（2004）219号文件和《四川省交通运输厅、四川省公安厅＜关于加强普通公路客货运车辆超员超限超载治理的通告＞》第二条（六）项“六轴及六轴以上车辆，其车货总重量不得超过55吨”之规定，王廷明所驾驶的车辆的车、货总质量并未超过55吨，其无违反装载规定的违法行为，被告人保该辩解意见不能成立，本院不予采信；其辨称合同中约定了被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而免赔，因恒顺公司在投保时该车加装的装置早己存在而非双方建立保险合同后才加装相关装置，应视为其已知晓该车加装了相关装置，其此点辩解意见不能成立，本院不予采信。被告王廷德、王廷明辩称事故发生后垫付河南家属住宿费5000元，向汤雨支付2480元，因不能明确是向谁支付，也不明证明汤雨代谁收钱，附带民事诉讼原告亦不认可，故对被告王廷明、王廷德支付的上述款项不从附带民事诉讼原告人的应得赔偿款中扣减。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决:一、附带民事诉讼原告魏某2磊的损失192399.01元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告魏某2磊61000元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告魏某2磊20元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告魏某2磊9509元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司赔偿附带民事诉讼原告魏某2磊840元；附带民事诉讼被告人李永宁赔偿附带民事诉讼原告魏某2磊17203元；被告人王廷明、附带民事诉讼被告人王廷德、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告魏某2磊103827.01元，迭除已支付的1万元后为93827.01元。二、附带民事诉讼原告魏某1帅的损失36056.48元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅9000元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅100元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅993元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅1000元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅2000元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅2000元；附带民事诉讼被告人李永宁赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅2996.35元；被告人王廷明、附带民事诉讼被告人王廷德、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告魏某1帅17967.13元，迭除已支付的1万元后为7967.13元。三、附带民事诉讼原告张某1珍的损失29648.69元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告张某1珍7000元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告张某1珍880元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告张某1珍893元；中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔偿附带民事诉讼原告张某1珍1000元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告张某1珍1000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿附带民事诉讼原告张某1珍1000元；附带民事诉讼被告人李永宁赔偿附带民事诉讼原告张某1珍2487.57元；被告人王廷明、附带民事诉讼被告人王廷德、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告张某1珍15388.12元。四、附带民事诉讼原告祁某燕的损失53212.94元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿限额附带民事诉讼原告祁某燕2349元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告祁某燕16000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司赔偿附带民事诉讼原告祁某燕260元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿附带民事诉讼原告祁某燕200元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险赔偿附带民事诉讼原告祁某燕200元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告祁某燕100元；附带民事诉讼被告人李永宁赔偿附带民事诉讼原告祁某燕4910.39元；被告人王廷明、附带民事诉讼被告人王廷德、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告祁某燕29193.54元。五、附带民事诉讼原告李某1明的损失48500元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿限额附带民事诉讼原告李某1明15000元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告李某1明100元；中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔偿附带民事诉讼原告李某1明100元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告李某1明100元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿限额附带民事诉讼原告李某1明100元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿限额附带民事诉讼原告李某1明100元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿限额附带民事诉讼原告李某1明100元；附带民事诉讼被告人李永宁赔偿附带民事诉讼原告李某1明4690元；被告人王廷明、附带民事诉讼被告人王廷德、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告李某1明28210元。六、驳回附带民事诉讼原告魏某2磊魏某1帅张某1珍祁某燕李某1明的其他诉讼请求。江油市恒顺运输有限公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判江油市恒顺运输有限公司不承担责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1.江油市恒顺运输有限公司不川Ｂ×××××2号车的车主，王廷德才是该车车主，王廷德将该车挂靠于公司。本案是侵权之诉，依据《民法通则》的规定，承担侵权责任的应是实际车主，江油市恒顺运输有限公司不是交通事故的行为人，不是侵权行为主体，公司不应承担责任。2.在挂靠关系中，江油市恒顺运输有限公司仅收取了几十元的挂靠费，车辆的经营利润由实际车主收取，根据责、权利某一致的原则，公司不应承担赔偿责任。3.江油市恒顺运输有限公司对挂靠的车辆尽到了管理责任，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。李永宁上诉请求:1.撤销原判，依法改判李永宁不承担责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1.原告方无充分证据证实川Ｂ×××××号车加装的气路阀门是李永宁所为。2.牵引车气路阀门、挂车继动阀的加装，并未改变车辆结构、构造，该行为虽无法律保护，但也不属于违法行为，且该加装行为系行业内的普遍现象，该车在年检时能顺利通过，说明均是符合机动车国家安全技术标准的，且李永宁进行相应加装行为也是经驾驶员或车主的授权而为，加装的阀门是可以开关的，开关的控制者是车辆的驾驶员，作为加装者无法控制开关阀门。3.无证据证明加装行为与该次事故的发生有因果关系，本次事故是王廷明操作不当引起的。王廷明辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。魏某2、魏某1、张某1辩称:李永宁在没有相关资质的情况下，对涉案事故车辆进行改装，事故发生后经鉴定，肇事车辆第一、四、五轴制动系统不能有效工作，李永宁应当承担赔偿责任。根据合同的相对性，王廷德与江油市恒顺运输有限公司之间的挂靠合同约定与杜某1无关，一审法院判决江油市恒顺运输有限公司承担连带责任符合法律的规定。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持一审判决。祁某、李某1辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，民事判赔合理，二审法院应维持一审判决。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司均辩称:一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，民事判赔合理，建议二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被告人王廷明违反交通运输管理法规，发生交通事故致四人死亡、多人受伤，多车及路产受损且承担事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪。被告人王廷明因犯罪行为给原告造成经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。关于争议问题的认定：1.江油市恒顺运输有限公司是否应当承担赔偿责任。2014年4月30日，王廷德与江油市恒顺运输公司签订车辆挂靠经营合同，约定王廷德将自有重型普通货车以江油市恒顺运输有限公司名称上户，上户后牌号为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××。川Ｂ×××××号系列车由王廷德将该车挂靠在江油市恒顺运输公司从事道路运输经营活动，公司收取了管理费，江油市恒顺运输有限公司是车辆名义所有人，也是道路运输经营许可证的主体，王某驾驶肇事车辆在运输经营活动中发生交通事故造成损害，且属于王廷明一方责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，判决由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故上诉人江油市恒顺运输有限公司上诉所提不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。2.李永宁是否应当承担赔偿责任。2016年10月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定：王廷明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行车时未注意观察道路状况、临危处置不当是造成此次事故的全部原因。2014年6月，王廷德雇佣的驾驶员冯玉均将该车开往李永宁经营的”李某2刹车王”店加装气路阀门和继动阀门。经四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所【2016】车鉴字第2939号司法鉴定意见书证实，川Ｂ×××××号车某B1898挂车第一轴未能有效工作、第四轴、第五轴未能充分有效工作，对被鉴定车辆的制动效能产生不利影响。经专业机构鉴定，本次事故发生原因系王廷明未及时减速引发，同时川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车由冯玉均开往李永宁经营的“李某2刹车王”处加装制动装制，使第一轴不制动，并经鉴定该车第一、四、五轴制动器在事故发生时确实未能有效工作，对制动产生不利影响，且被告李永宁不能提供自己是否有加装和改装汽车刹车装置的资质，故被告李永宁应当对事故承担民事赔偿责任。一审法院考虑加装的制动装置可以由驾驶员自主开关控制决定使用或不使用，酌定李永宁承担交强险之外10%的赔偿责任合理合法。综上，江油市恒顺运输有限公司、李永宁的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建国审 判 员 傅文忠审 判 员 石 军二〇一七年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 薛亚春附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。