上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24403号原告：翟东，女，1993年6月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：翟科展，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：翟海燕，河南信林律师事务所律师。被告：上海联合产权交易所，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱琎，总裁。委托诉讼代理人：潘熙，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高杨，男，1987年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告翟东与被告上海联合产权交易所拍卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审判，并于2016年12月13日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟科展，被告的委托诉讼代理人潘熙、高杨到庭参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人翟科展，被告的委托诉讼代理人高杨到庭参加了第二次庭审。审理中，经原、被告同意，本院延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告翟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告对组织网络竞价的位于郑州市管城回族区西昌小区1号楼8单元1层16号房产由原告竞价所得；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求1为：确认被告组织的网络竞价的位于郑州市管城回族区西昌小区1号楼8单元1层16号房产最终受让人为原告。事实和理由：2016年6月7日，被告组织了位于郑州市管城回族区西昌小区1号楼8单元1层16号房产的网络竞价会，原告和该房产的优先权竞买人均参与竞价。首先，在一般竞买人报价的期间，优先权竞买人是不可以报价的，但本案优先权竞买人报价了，属于违规报价。其次，在征询优先权竞买人是否行权的阶段，其只能选择80万或非80万，优先权竞买人填写了80亿而非80万元，之后又将80亿修改成80万，显属违规。竞价期间优先权竞买人多次违规，其违规行为应当被判出局，由原告取得受让人资格。但被告最终终结了本次网络竞价，被告的行为违反了《网络竞价实施方案》及竞买人签订的受让确认书，并且给原告造成了损失。且被告的终结决定书是依据产权转让的相关规定做出的，本案转让的是资产，不应受产权转让规定的约束。故原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求判如所请。被告上海联合产权交易所辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原告所述不是事实，竞买人在完成报价后是不可以修改的。网络竞价也没有原告所陈述在一般竞买人报价的期间，优先权竞买人不可以报价及在优先权竞买人行权阶段，其只能选择80万或非80万的规定。本案所涉的优先权竞买人因在报价时看错了单位，误将800000元输成了800000万元。被告在了解到上述情况后，已经终结了本次竞价活动。经审理查明：2016年6月7日，原告在被告组织的对位于郑州市管城回族区西昌小区1号楼8单元1层16号房产的网络竞价中报价80万元，成为待定受让人。案外人即优先权竞买人赵品来在行权阶段填写了800000万元的价格，系统自动判定优先权竞买人为本次网络竞价房产的受让人。同日，优先权竞买人向被告出具《情况说明》一份，载明：“……本人在行权阶段的报价操作时，因本人看错单位且手误，误将80万元输成了800000万元，为此，特向贵所申请重新给予一个优先权竞买人行权期，即重新进行一次优先权报价阶段”。2016年6月8日，被告向原告发出一份《产权交易中止决定通知书》，载明：“……鉴于存在竞价过程中出现非正常情况的问题，根据《产权交易中止和终结操作细则》等相关规定，本所现决定中止该项目的产权交易，中止期限自本决定作出之日起30日……”。2016年6月20日，被告向原告发出一份《信息反馈函》，载明：“……我所于2016年6月8日向贵方出具的《产权交易中止决定通知书》中提及的竞价过程中出现非正常情况的问题，是指本项目竞价过程中优先权竞买人在行权阶段将80万元的行权金额误报成80亿元，出现违反常规的报价情况……”。2016年8月8日，被告向原告发出一份《产权交易终结决定通知书》，载明：“……鉴于造成中止的情形无法消除，根据《产权交易中止和终结操作细则》等相关规定，经研究决定：该项目自通知之日起终结。转让方拟将项目再次挂牌，届时我所会以函件形式告知贵方挂牌事宜……”。另查明，本案所涉房产的中国石化集团资产经营管理有限公司洛阳石化分公司部分资产(郑州市管城回族区西昌小区1号楼8单元1层16号房产)(网络竞价实施方案-多次报价)(以下简称“《网络竞价实施方案》”)中载明：“……1.1.1标的指中国石化集团资产经营管理有限公司洛阳石化分公司部分资产(郑州市管城回族区西昌小区1号楼8单元1层16号房产)……1.1.4组织人指上海市联合产权交易所。1.1.5一般竞买人指参加本项目竞价的经资格确认的标的房产承租人以外的受让意愿人。1.1.6优先权竞买人指参加本项目竞价的资格确认的标的房产承租人。1.1.7竞买人指一般竞买人和优先权竞买人合称为竞买人……当出现下列情况之一时，本次竞价活动终结：3.7.4没有竞买人递交竞买文件的，本次竞价活动终结；3.7.5最终确定的受让人放弃受让的，本次竞价活动终结；3.7.6在竞价过程中出现不可抗力或其他因素，导致竞价活动无法正常进行的，根据情况竞价活动予以终结……4.2规则及方法……4.2.1本次网络竞价活动分三个竞价期，即定时报价期、连续报价期、优先权竞买人行权期。(1)定时报价期：2016年6月7日14：00～14：10。竞买人进入定时报价期，可以开始报价……(3)优先权竞买人行权期：连续报价期结束，产生待定受让人后优先权竞买人需确定是否以当前价格行权受让。行权时间为30分钟。(4)最终受让方的确认：优先权竞买人若以待定受让人所报最高价格行权，则优先权竞买人为最终受让方；优先权竞买人若放弃行权，则待定受让人为最终受让方。4.2.2竞买人应在规定的时间段里自行上网报价，竞买人一旦提交报价后不得修改……4.3时间安排……竞价程序：一般竞买人通过中国产权交易报价网报价(确定待定受让人)；时间：2016年6月7日14：00－14：10，一般竞买人定时报价期；2016年6月7日14：10开始，一般竞买人连续报价期……9.6下列任何情况发生时，保证金不予退还，并取消其受让资格……9.6.2不同竞买人之间通过协商、合谋或者其他不正当竞争行为参与竞价的；9.6.3竞买人对出让人和组织人或者任何相关人员采取施加影响、行贿等不正当竞争行为，影响本项目竞价程序公正性的……9.6.9相关法律法规及上海联合产权交易所产权交易规则中规定的意向受让人违约的其他情况……”。上述事实，有原告提供的《项目竞价邀请函》、网络竞价密码单、《产权交易中止决定通知书》、《信息反馈函》、《产权交易终结决定通知书》、《网络竞价实施方案》，被告提供的《情况说明》及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，本案所涉纠纷系拍卖过程中产生，故本案案由应为拍卖合同纠纷。本案中，对于原告提出的诸项主张，首先，关于原告提出在定时报价期和连续报价期优先权竞买人不能报价，本案优先权竞买人参与报价，应取消资格一节。虽然在《网络竞价实施方案》第4.3条“时间安排”中显示“2016年6月7日14：00－14：10，一般竞买人定时报价期；2016年6月7日14：10开始，一般竞买人连续报价期”，但在之前的《网络竞价实施方案》第4.2条“规则及方法”中的第4.2.1条明确载明：“竞买人进入定时报价期，可以开始报价”，而根据之前第1.1.7条的规定“竞买人指一般竞买人和优先权竞买人合称为竞买人”。因此，结合上述条款并无禁止优先权竞买人在上述报价期报价。更何况即使上述条款理解为优先权竞买人不能在上述报价期内报价，原告也未能提供证据证明其报价的行为会导致竞价资格被取消。故对于原告的该节主张，本院不予采纳。其次，关于原告提出优先权竞买人在行权期只能填写80万元或非80万元，现优先权竞买人填写了80亿元的价格，属于不行权的意思表示，原告作为待定受让人应成为最终受让方一节。从本案查明的事实而言，优先权竞买人以填写价格的方式明确表明了行权的意思表示，其后也作出了因看错单位而误将800000元填写成了800000万元的合理解释。因此，本院对于原告的该节主张不予采纳。再次，关于原告主张被告与优先权竞买人违反《网络竞价实施方案》第9.6条的规定，应取消优先权竞买人的受让资格一节。原告未提供证据证明优先权竞买人或被告存在违反《网络竞价实施方案》第9.6条规定的情形。而被告也并未判定优先权竞买人为最终受让人，其根据《网络竞价实施方案》第3.7.6条的规定终结了本次竞价活动，并无不当。故对于原告的该节主张，本院亦不予采纳。最后，关于原告提出本案转让的是资产，不应受产权转让规定的约束一节。因原告未提供充分的证据证明其该节主张，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟东的全部诉讼请求。本案受理费人民币11200元(原告预付)，减半收取计人民币5600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 一二〇一七年二月十三日书记员 李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。