wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执223号关于申请执行人杨景亮与被执行人王某侵权一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨景亮向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨景亮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年二月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初443-1号原告屈倚彤，女，1977年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院审理的原告屈倚彤诉被告游国琴民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告价值100000元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告游国珍价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  琚阳辉人民陪审员  叶开英二〇一七年二月十日书 记 员  陈发鹃
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执145号 张辉： 王森浩申请张辉人格权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请人支付23858.14元。 （2）负担案件受理费207元，执行费258元。 开户银行：河北银行工农路支行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知 二〇一七年二月六日                            本院地址：桥西区新石北路166号                       邮编：050091                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-8382****                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执145号 张辉： 王森浩申请张辉人格权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初5194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请人支付23858.14元。 （2）负担案件受理费207元，执行费258元。 开户银行：河北银行工农路支行 户名：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知 二〇一七年二月六日                            本院地址：桥西区新石北路166号                       邮编：050091                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-8382****                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔03民终322号 上诉人（一审原告）：姚元平，男，汉族，1986年12月2日出生，住贵州省赤水市。 被上诉人（一审被告）：熊云凤，女，汉族，1987年12月6日出生，住贵州省赤水市。 上诉人姚元平因与被上诉人熊云凤离婚纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，姚元平于2017年2月27日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为：上诉人姚元平撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许姚元平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，由姚元平负担100元，由姚元平向本院申请退回100元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 大 刚 审 判 员 令狐荣强 代理审判员 陈 文 玉 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 张 宁 馨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初163号 原告：六安市金安区华望钢模出租站，住所地安徽省六安市金安区望城岗街道望城岗村周老庄组，统一社会信用代码341502600000209。 经营者：朱东荣，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：王其舟（又名王启舟），男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市金安区华望钢模出租站与被告王其舟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金安区华望钢模出租站的经营者朱东荣及特别授权委托诉讼代理人梁昌胜、被告王其舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市金安区华望钢模出租站向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付原告钢管租金387000元（当庭变更为367000元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的个体工商户，专职从事钢管出租业务。2014年3月，被告从原告处租赁钢管用于建筑安装工程，截至2015年3月27日，经结算，被告欠原告钢管租金407000元。经原告数十次催要，被告于2015年10月1日支付20000元，于2017年1月25日支付20000元，尚欠367000元。 王其舟承认六安市金安区华望钢模出租站提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王其舟于本判决生效之日起十日内给付原告六安市金安区华望钢模出租站钢管租金367000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7110元，减半收取3555元，由王其舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一七年二月十四日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执140号申请执行人：襄城县农村信用合同联社，住所地襄城县紫云大道南段。法定代表人：孙振甫。被执行人：朗旭垒，男，1969年12月13日生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：王红霞，女，1965年2月1日生，汉族，住住郑州市管城回族区。被执行人：朗斌垒，男，1973年6月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：付雪霞，女，1971年7月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：郎许涛，男，1973年7月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：霍素央，女，1975年3月26日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2016）襄证执字第268号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朗旭垒、王红霞、朗斌垒、付雪霞、郎许涛、霍素央至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朗旭垒、王红霞、朗斌垒、付雪霞、郎许涛、霍素央的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一七年二月七日书记员  马帅民
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1153号原告：毛海聪，男，汉族，1960年7月30日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：邓水福，男，汉族，1976年5月18日出生，住广东省电白县。原告毛海聪诉被告邓水福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，后因需向被告邓水福公告送达传票等，本案转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告毛海聪的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告邓水福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海聪起诉称，2012年间，被告向原告购买一批水泥，双方约定由被告到原告处取货，运费由被告自行承担。截至原告起诉之日，被告仍欠水泥款229726元未支付给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告邓水福立即支付水泥款229726元给原告；2、被告邓水福支付逾期付款违约金给原告（自起诉之日起至付清欠款之日止，以229726元为本金，按照银行同期一年期贷款利率基础上上浮50%计付）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、身份证（被告身份证为复印件），证明原、被告的主体资格。2、水泥结算单，证明原告向被告提供水泥的记录，以及经双方核对确认的未付货款数额。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据到庭。经审理查明：原告毛海聪从事水泥买卖及运输业，其和被告邓水福存在生意往来。2012年1月8日至2012年7月1日间，被告陆续向原告购买水泥。双方没有签订书面的买卖合同。交易方式为被告到原告处提货，被告自行负责运输，双方不定期进行结算后再支付货款。原告提供的显示日期为2012年3月31日的《水泥结算单》载明了供货日期、水泥名称数量、单价、金额及单号，该结算单显示水泥款共计159550元，下方空白处手写载明“单据已收，货款未付。邓水福；2012年5月7日”；显示日期为2012年4月30日的《水泥结算单》载明了供货日期、水泥名称数量、单价、金额及单号，该结算单显示水泥款共计41940元，下方空白处手写载明“单据已收，货款未付。2012年5月7日，邓水福”；显示日期为2012年5月31日的《水泥结算单》载明了供货日期、水泥名称数量、单价、金额及单号，该结算单显示水泥款共计20826元，下方空白处手写载明“已对数；邓水福，2012年6月8日”；显示日期为2012年7月31日的《水泥结算单》载明了供货日期、水泥名称数量、单价、金额及单号，该结算单显示水泥款共计7410元，下方空白处手写载明“以上单对数：邓水福，2012年8月7日”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其水泥货款共计229726元，提供了有被告签名的结算单为证，证据确实、充分，事实清楚，本院予以确认。双方的买卖行为系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应依法履行各自权利、义务。原告交付了价值229726元的货物给被告，被告却迟迟未支付货款，引起本案纠纷，责任在于被告。现原告要求被告邓水福支付拖欠的货款229726元，合理合法，本院予以支持。至于逾期付款违约金，因双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，逾期付款违约金应以229726元为本金从起诉之日即2016年8月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款付清之日止。被告邓水福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓水福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水泥款229726元及逾期付款利息（应以229726元为本金从起诉之日即2016年8月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4746元（原告已预交2373元）、公告费300元（原告已经预交），由被告邓水福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣代理审判员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年二月二十二日书 记 员  麦绮莹
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初1222号 原告：孙某，男，1974年5月20日出生，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 被告：张某，男，1981年4月9日出生，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 原告孙某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月23日，被告向我借款4000元，被告为我出具欠据一枚，约定“如发生纠纷在大兴法庭起诉”。此款经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款4000元。 被告在法定期间未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，用以证明被告欠款及约定管辖情况。被告未出庭质证，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2016年7月23日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具欠据一枚，约定“如发生纠纷在大兴法庭起诉”。此款经原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告借款4000元的事实清楚，被告理应积极偿还，推脱不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后10日内偿还原告欠款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张志中 二〇一七年二月二十三日 书记员  杨伟达
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3166号 上诉人（原审被告）袁旗虹，女，1968年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县洪水镇长堰村青松**。被上诉人（原审原告）付元祥，男，1937年5月2日生出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审被告张顺兵，男，1972年4月13日，彝族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 上诉人袁旗虹因与被上诉人付元祥及原审被告张顺兵恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告付元祥诉称，我有一承包地块位于黔西县长堰乡公路边名叫“吴家朝子土”，与被告张顺兵家一小块土相邻，边界清楚。2011年春，被告张顺兵将与原告相邻的这一小块土非法转让给被告袁旗虹。该土地转让给被告袁旗虹后的4年中，被告袁旗虹每年挖土时都将我承包地里的泥土挖到其转让所得的地里。我为了不引起争议，就用水泥、石头在很明显的土地边界上往自己的土上砌了一道堡坎，堡坎砌好后，被告袁旗虹就将我砌好的堡坎挖毁一半，我再三阻止，被告依然不停止毁坏行为。经当地村委和政府处理未果，故诉请第二被告停止侵害，恢复原状，赔偿原告损失1800元。 原审被告袁旗虹辩称，2011年2月23日，张顺兵将位于黔西县洪水乡长堰村青松一组名叫“大毛师尖角土”的一承包地块以48000元的价格转让给我，此土四至界限为：东抵方天珍土，南抵本人土坝，西抵民用小路、北抵黔普公路。2011年，我在该土地上修建房屋，剩余小部分土地由李德文种蔬菜，土地转让给我后的4年中，土地由李德文耕种，且在李德文耕种期间未超越合同约定的界限耕种土地。2015年期间，原告用水泥、石头等混泥土在我土地内堆砌堡坎约1米高，侵害了我的合法权益，原告在堆砌堡坎时将我所种蔬菜全部损坏，造成青苗损失费约2000元。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，恢复我土地原状，赔偿青苗损失费2000元。 原审被告张顺兵辩称，位于黔西县洪水乡长堰村青松**名叫“大毛师尖角土”的承包地块是我转让给袁旗虹的，袁旗虹拆毁堡坎的时候我不在现场，其他情况我不清楚。 原审经审理查明，原告付元祥的承包地“吴家朝子土”与被告张顺兵的承包地“大毛师尖角土”均位于黔西县洪水镇长堰村公路旁，两块土地相邻，“吴家朝子土”土地地形位置高于“大毛师尖角土”，即“吴家朝子土”在土坎上，“大毛师尖角土”在土坎下。2011年2月23日，被告张顺兵将“大毛师尖角土”转让给被告袁旗虹。2015年，原告付元祥为防止水土流失，在双方土地相邻的边界上，在其承包地内，按其承包地地形垂直开挖土坎，用水泥沙石砌了一道长19.5米、宽高不规则的堡坎。期间，被告袁旗虹则擅自将此砌好的堡坎拆毁一半，原告修建此堡坎材料用去1吨水泥、4方砂，按现行市场价值计算，水泥350元/吨、石砂80元/方、100元一个工作日，现恢复此堡坎需要半吨水泥、2方砂、劳动力9日、则实际损失为1235元，双方对所需原材料及劳动日均无异议。此事经当地村委和政府处理未果，原告付元祥诉请被告袁旗虹停止侵害，恢复原状，并赔偿损失1800元。 原审法院认为，原告付元祥在自己的土地上挖砌堡坎，以防止水土流失，没有损害袁旗虹的合法权益，袁旗虹应立即停止对该堡坎的侵害。袁旗虹将原告付元祥砌的堡坎拆毁一半，致原告遭受损失，该堡坎修复费用1235元，应予赔偿。被告袁旗虹辩解原告付元祥侵占其土地的事实，其未提供相关证据予以证实，该请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决，一、被告袁旗虹停止对原告付元祥在承包地“吴家朝子土”上所砌堡坎的侵害；二、由被告袁旗虹赔偿原告付元祥因在“吴家朝子土”上所砌堡坎被拆毁所造成恢复该堡坎的损失人民币1235元；三、驳回原告付元祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付元祥负担10元，由被告袁旗虹负担15元。 上诉人袁旗虹不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人修建的堡坎侵占了上诉人的土地，故上诉人才将堡坎拆除，原判认定上诉人侵权不当；原判未对损害进行评估便作出判决不当。请求二审依法处理。 被上诉人付元祥答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 原审被告张顺兵二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人袁旗虹将被上诉人付元祥修建在自己土地上的堡坎拆除，其行为已侵犯了被上诉人付元祥的财产权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人应承担相应的侵权责任。原判对此认定正确，本院予以维持。 上诉人袁旗虹提出被上诉人修建的堡坎侵占了上诉人的土地，故上诉人才将堡坎拆除，原判认定上诉人侵权不当的上诉主张，经查，贵州省黔西县洪水镇长堰村出具的《调解证明》证实，被上诉人付元祥在本人土地上修堡坎，上诉人袁旗虹将该堡坎拆除。经村委会调解双方未达成一致意见。上诉人袁旗虹在原审庭审质证时，对该《调解证明》予以认可。故应采信该《调解证明》的证明内容。另外，证人吴民友也出庭证明被上诉人修建的堡坎未侵占上诉人的土地。对该证人证言原审被告张顺兵是认可的。张顺兵作为上诉人土地的转让者，其对证人证言的认可证明被上诉人修建的堡坎并未侵占上诉人的土地。因此，原判认定被上诉人的堡坎是修在自己的土地上的事实成立。上诉人认为被上诉人修堡坎的行为侵犯了其土地法使用权缺乏证据证明，故对该上诉主张，本院不予支持； 上诉人袁旗虹提出原判未对损害进行评估便作出判决不当的上诉理由，经查，上诉人袁旗虹对其拆除被上诉人堡坎的事实予以认可。原判根据现场勘查的情况对被上诉人的财产损失所作出的估算符合客观实际。本案被上诉人的损失不大，如委托评估机构作出评估鉴定后再据以赔偿会扩大本案的财产损失。因此，原审法院在据实估算后认定被上诉人的损失为1235元并无不当。上诉人对此提出异议又未提供证据证明原判所作出的估算价值不符合本案实际，故该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人袁旗虹的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁旗虹承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一七年二月十七日 书 记 员  王 跃
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2483号原告：李碧桃，女，汉族，1989年7月8日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市，委托代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。被告：深圳前海共成金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：潘国华。被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁偲俊。被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**金禄大厦****房iv>法定代表人：梁偲俊。被告：珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司，住所地：广东省珠，住所地：广东省珠海市横琴新区金融产业服务基地**楼1-003iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘阳伟。本院受理原告李碧桃诉被告深圳前海共成金融服务有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司、珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司合同纠纷一案，原告李碧桃于2017年2月15日向本院申请撤回对被告深圳前海共成金融服务有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司、珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李碧桃撤回对被深圳前海共成金融服务有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司、珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司的起诉。案件受理费人民币2720元，减半收取为人民币1360元，原告多预交部分，本院予以退回。审判长  郭宁华审判员  刘 颖审判员  胡 劭二〇一七年二月二十一日书记员  刘建强
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）年度皖01**民初5283号原告：陈春勤，女，1977年11月10日出生，汉族，住肥东县。被告：柯健强，男，1982年11月5日出生，汉族，住肥东县。被告：罗素荣，女，1989年1月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈春勤与被告柯健强、被告罗素荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈春勤于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈春勤的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈春勤撤回对被告柯健强、被告罗素荣的起诉。本案受理费11950元，减半收取5975元，由原告陈春勤负担。审判员  梁越琪二〇一七年二月三日书记员  张 鹏
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执117号关于申请执行人刘文拥与被执行人宋亚敏借款合同纠纷一案，太康县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋亚敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文拥向太康县人民法院申请强制执行，太康县人民法院依法受理。在执行过程中，被执行人宋亚敏主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘文拥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年二月十六日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2668号之一申请执行人：北京市门头沟振恒装载机配件经营部，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村。经营者：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，北京市门头沟区振恒装载机配件经营部业主。被执行人：北京海威穗宝工贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇河南台村。法定代表人：王威武，董事长。北京市门头沟振恒装载机配件经营部与北京海威穗宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京海威穗宝工贸有限公司给付人民币2.99843万元。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，1.本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月19日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。经核实其工商信息，被执行人已被吊销营业执照。3.本院于2018年1月11日到被执行人住所地北京市门头沟区雁翅镇河南台村调查，未查找到被执行人及其法定代表人下落。4.本院已将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京海威穗宝工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京市门头沟振恒装载机配件经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2.99843万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  张华强二〇一八年二月五日书记员  李小笑
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审07号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨育新街**。组织机构代码：00942545—1。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵阳市云丰包装材料有限公司组织机构代码598353360住址：乌当区水田镇三江村。法定代表人陈安峰（负责人）。贵阳市国土资源局乌当分局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌国土执罚[2015]353号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2015年8月17日申请人立案查处被申请人违法占用土地一案，作出《责令停止违法行为通知书》，并于同年9月8日申请人对被申请人进行询问，被申请人承认其未经批准占用土地及未办理相关手续的事实并表示愿意接受处理。2015年12月3日，申请人向被申请人送达乌国土执听告[2015]53号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其实施之行政处罚及其享有陈述、申辩和听证之权利。被申请人贵阳市云丰包装材料有限公司未在期限内提出陈述、申辩或听证。2015年12月3日，申请人作出乌国土执罚[2015]53号《行政处罚决定书》，对被申请人贵阳市云丰包装材料有限公司处以“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、罚款31315.00元。”之行政处罚，并送达被申请人。被申请人收到该处罚决定书后,于2015年12月21日缴纳罚款31315.00元，在复议和诉讼期内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处罚的一、二项。2017年1月9日，申请人向本院申请强制执行该处罚的一、二项决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府土地管理部门，其依据土地管理法和土地管理法实施条例对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2015年12月3日，申请人作出乌国土执罚[2015]53号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，已超过申请执行时限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市国土资源局乌当区分局乌国土执罚[2015]53号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  穆天学人民陪审员  赵明云二〇一七年二月二十四日书 记 员  汤 宪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0481民初3208号 原告：朱孟军,男,1956年5月5日出生,汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。 被告：赵建新，男，1963年4月8日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。 被告：赵延书，女，1963年7月12日出生，汉族，现住武安市。 被告：刘红兵，男，1979年7月10日出生，汉族，现住武安市。 原告朱孟军与被告赵建新、赵延书、刘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟军委托诉讼代理人白银科，被告赵建新委托诉讼代理人李卫国，被告刘红兵到庭参加诉讼，被告赵延书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息730000元；2、要求被告从起诉之日至履行完毕止的利息；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵建新与赵延书系夫妻关系。被告赵建新于2014年11月份经刘红兵介绍向原告借款60万元，并约定了利息，按月息2.5分计算，刘红兵为借款担保人。原告分四次通过网银转账给被告赵建新60万元，被告赵建新用自己位于武安市静苑小区的房屋作为偿还借款的保证。之后被告赵建新仅偿还了原告部分利息，截止起诉之日被告尚欠原告本金和利息共计73万元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，为此特向法院起诉。 被告赵建新辩称，借款事实存在，被告已支付原告利息至2016年2月份，约20余万元，虽然签订了房屋买卖合同，实质是借款担保。月息2.5分已超过年利息24%的规定标准，多出部分被告有权拒付。现因经济困难，希望原告给宽限时限，被告愿意履行还款义务。原告从被告处取走文物端砚及紫檀木盒作为债务留置物，现在有原告保管，希望原告在被告还完债务后返还被告。房屋买卖合同上刘红兵不是担保人。 被告刘红兵辩称，原被告双方借款是事实，我是介绍人而不是担保人。对于原告取走被告文物和还息情况其不清楚。 被告赵艳书在答辩期间未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵建新与被告赵艳书系夫妻关系。2014年11月3日、2014年11月15日、2014年11月24日被告赵建新从原告朱孟军处分四次借款20万元、16万元、14万元、10万元，共计60万元。双方约定借款利率为月息2.5分，借款期限至2015年6月30日。同时双方签订了房屋买卖合同。双方签订的房屋买卖合同中，被告刘红兵在买卖合同上以担保人的身份签名，后于2016年8月30日向原告出具证明，证明原被告双借款情况，并再次证明其为本次借款担保人。截止到2016年2月份，被告赵建新偿还原告利息共计19.35万元。被告赵建新下欠原告朱孟军借款本金60万元及2016年3月份之后的利息未还。 本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同名为买卖实为借贷关系。被告赵建新向原告朱孟军借款60万元，双方对借款事实均予以认可，借款应当偿还。被告赵建新与被告赵艳书系夫妻关系，根据法律规定，对于夫妻双方婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告刘红兵作为借款的保证人，对被告赵建新所借原告的60万元提供担保，应当对借款60万元及利息承担保证责任。双方约定利率为月息2.5分，已超过年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。对于被告刘红兵辩称，其为原被告双方借款的介绍人，而不是保证人的辩称理由，本院认为，其本人在买卖合同及其出具证明均表明其为担保人。因此其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建新、赵艳书于本判决生效后十日内偿还原告朱孟军本金60万元及利息（利息自2016年3月1日起以60万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）； 二、被告刘红兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，由被告赵建新、赵艳书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 人民陪审员  武延江 人民陪审员  郭峰云 二〇一七年二月七日 书 记 员  彭晓威
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5794号申请执行人：彭伟，住湖南省炎陵县。被执行人：顾伟，住云南省昆明市。彭伟申请执行顾伟其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初2405号文书已发生法律效力。彭伟向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法受理。本案执行中，本院已冻结被执行人银行账户，经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人与被执行人就债务履行达成一致，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5794号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘桂林审 判 员  董闻昕代理审判员  赵财华二〇一八年二月五日书 记 员  郭 勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初261号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地石河子市23小区北四路**。 负责人：蔡学德，该分行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1967年8月21日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。 被告：唐海龙，男，1967年1月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：赵双，男，1982年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：白玉科，男，1982年5月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：韩红霞（系白玉科之妻），女，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 委托诉讼代理人：白玉科，男，1982年5月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈新军，男，1971年8月14日出生，汉族，系石河子市141团加工厂职工，住石河子市。 被告：陈亚南，男，1991年10月18日出生，汉族，系博乐市众腾修理厂员工，住石河子市。 被告：陈青川，男，1963年2月14日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工商银行石河子分行）与被告唐海龙、赵双、白玉科、韩红霞、陈新军、陈亚南及陈青川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月17日，本院作出一审判决，原告不服上诉至第八师中级人民法院，该院于2016年11月25日以原审中的其中一名被告人在案件受理前死亡，诉讼主体发生变更为由发回重审。本院于2017年1月6日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告工商银行石河子分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告唐海龙归还借款本金500000元，支付利息、罚息、复利合计16834.65元（截止2016年2月21日），2.请求被告唐海龙赔偿2016年2月21日之后至实际付清之日止产生的利息、罚息、复利，3.请求被告赵双、白玉科、韩红霞、陈新军、陈亚南对上述款项承担连带给付责任，4.请求对被告陈青川提供的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年8月15日，被告唐海龙向原告借款500000元，并签订个人借款/担保合同，约定："贷款金额500000元，贷款用途为购农资，担保方式为保证担保，贷款期限为5个月。"被告赵双、白玉科、韩红霞、陈新军及陈亚南在保证人一栏签字，被告陈青川在合同抵押人一栏签字。同时，被告赵双、白玉科、韩红霞、陈新军及陈亚南与原告签订了个人贷款业务商户联保协议，约定："被告向原告提供保证担保，各被告对主合同项下的债务独立承担全额连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。"2015年8月，被告陈青川将其在133团4连承包的580亩土地及其自有的四口灌溉水井作为借款抵押物，并办理加盖第八师一三三团公章的抵押登记证明一份。合同签订后，原告依约向被告唐海龙发放贷款500000元。截止2016年2月21日，被告唐海龙尚欠借款本金、利息合计516834.65元。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院。 本院认为，该案涉嫌骗取银行贷款，不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司石河子分行的起诉。 本案受理费4484元，送达费90元，合计4574元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司石河子分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 王 弦 人民陪审员 董 萍 人民陪审员 袁 杰 二〇一七年二月十四日 书 记 员 冯浩楠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）桂0127执110号 中国银行股份有限公司横县支行、苏光辉、麻新桂、广西航宇房地产开发有限责任公司： 本院在办理申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人苏光辉、麻新桂、广西航宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中【执行依据（2015）横民二初字第104号民事判决书】，本院依法拍卖被执行人苏光辉、麻新桂在横县横州镇龙腾街11号（花香名城第1幢2单元1402号房），拍卖得款278000元，被执行人广西航宇房地产开发有限责任公司在本案抵押物范围外连带偿还申请人33285.56元，扣缴被执行人苏光辉、麻新桂应缴纳的执行费3998元后，余款307287.56元（含本息288958.56元、律师代理费11650元、申请人垫付的受理费2679元、评估费4000元）已支付给申请执行人。申请人在本案的债权已全部实现，现已结案。 特此通知 二〇一七年二月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初61号原告：陈伟，女，1962年12月11日出生，汉族，系田利强配偶，住址：沈阳市铁西区。原告：田振，男，1990年8月5日出生，汉族，系田利强婚生子，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：陈伟，女，1962年12月11日出生，汉族，系田振母亲，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街6号。法定代表人：刘善义，系厂厂长。委托代理人：杨贺，男，1988年5月12日出生，系该厂工作人员，住址：沈阳市大东区。原告陈伟、田振与被告沈阳市标准件六厂（以下简称标准件六厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟、原告田振委托代理人陈伟与被告标准件六厂的委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、田振诉称：田利强于1979年到被告处做电工，后被告经济效益不好，将田利强放假回家，不给工资，被告单位原是集体企业，现在已经转制，被告曾让田利强买断工龄，但一直没给办理。田利强于2015年4月21日死亡，原告陈伟系田利强之妻，田振系田利强之子，田利强父亲田景阳1988年9月3日死亡，母亲佟桂芝1994年12月19日死亡，除二原告外无其他法定继承人。田利强于2013年患胃癌，生命垂危，按政策申报了病退，这才发现被告没有为田利强交纳各项保险，导致没有办法办理病退，田利强只好从2013年9月开始以自己名义交纳医保，被告应该承担部分是自行垫付的。原告主张抚慰金的理由是，田利强是被告单位职工，被告一直没交保险，现在去世应该给予补偿，虽然没有法律依据，但原告认为被告单位应该支付。现田利强已经病亡，但企业拒绝支付丧葬费及一次性抚慰金。为维护原告合法权益，诉至法院请求法院公正判决，诉讼请求：1、请求被告支付原告丧葬费15457元（5152.25元*3个月）；2、请求被告支付原告一次性抚慰金9180元（1530元*6个月）；3、请求判令返还自己交纳社会保险费损失5356元（医疗保险）；4、本案诉讼费被告承担。被告标准件六厂辩称：被告与田利强不存在劳动关系，在档案里查询没有找到田利强信息，所以，不应为田利强补缴保险，补缴保险属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，请求法院驳回原告关于社会保险补缴的社会请求。关于丧葬费和抚慰金，应由保险机构承担，不应被告承担。经审理查明：田利强原系被告沈阳市标准件六厂单位职工。因被告沈阳市标准件六厂未给原告缴纳医疗保险，原告以困难企业在职人员、按照6.8%比例缴纳了从2013年9月至2015年4月的医疗保险，垫付统筹金额总计为4822.4元(其中包括112元大额医疗保险)。2015年4月21日田利强因病死亡，原告陈伟系田利强配偶，原告田振系田利强婚生子，田利强的父亲田景阳于1988年9月3日死亡，田利强的母亲佟桂芝于1994年12月19日死亡。另查明：被告沈阳市标准件六厂从1999年开始，未按时为田利强缴纳养老保险。2016年12月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、养户口本、死亡证明、死亡注销证明两份、结婚证、用工登记表、职工个人缴费明细、医疗保险缴费明细、权益信息证明、电工证、独生子女证、民事裁定书、企业信息查询等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告提供的电工证、独生子女证及职工个人缴费工资明细复印件等，足以证明原告系被告的职工。而被告抗辩与原告不存在劳动关系，经本院释明后，在期限内并未提供证据予以佐证，故应承担举证不能的责任，本院对其抗辩理由不予采信。原告作为被告单位的职工，自行垫付统筹部分的医疗保险费4822.4元，被告应予返还。关于原告主张丧葬费15457元。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第17条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬费和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，因被告沈阳市标准件六厂未给田利强按时缴纳养老保险，故造成原告无法领取丧葬费，该损失应由被告承担，故被告应参照2015年度沈阳在岗职工工资标准支付原告丧葬费15456.75元（5152.25元/月×3个月）。关于原告主张一次性抚慰金9180元，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈伟、田振垫付的医疗保险费4822.4元；二、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈伟、田振丧葬费15456.75元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一七年二月二十二日书记员  杨薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民特1号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号，组织机构代码05330128-8。负责人：韩迪，该公司董事长。委托代理人：邓娟、杜天惠，该公司员工。被申请人：覃艳，女，1969年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司称，2015年3月12日，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司下属的金龙分社与贵州黔坤必胜贸易有限公司了签订了一份《授信合同》，约定贵州乌当农村商业银行股份有限公司向贵州黔坤必胜贸易有限公司提供450万元额度授信贷款。同日，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司下属的金龙分社与贵州黔坤必胜贸易有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司下属的金龙分社向贵州黔坤必胜贸易有限公司提供450万元贷款，该贷款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款利率为7.579‰，还款方式是按季付息，到期结清本息。逾期还款，加收50%罚息。同日，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司下属的金龙分社与被申请人覃艳签订了一份《最高额抵押合同》，约定被申请人覃艳以其所有的坐落于贵阳市××新××大道北段××号××别墅××号房屋（产权证号：筑房权证乌当字第××号），以及贵阳市云岩区××海.××广场××楼××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）为贵州黔坤必胜贸易有限公司的上述借款提供抵押担保，并于2015年3月16日办理了抵押登记手续。担保范围为主债权450万元以及利息、罚息、违约金和实现担保物权的一切费用。同时查明，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司下属的金龙分社于2015年3月17日向贵州黔坤必胜贸易有限公司发放了贷款450万元，截至2016年12月26日止，尚有本金4499212.21元、利息（包括罚息）730234.11元未返还。被申请人覃艳称，担保合同的确是我签的字，担保是事实，我同意申请人申请实现担保物权。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司下属的金龙分社与被申请人覃艳签订的《最高额抵押合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并于2015年3月16日分别在贵阳市住房和城乡建设局、贵阳市乌当区住房和城乡建设局办理了担保物抵押登记，申请人对抵押房屋依法享有抵押权。截至2016年12月26日止，主债权履行期已届满，借款尚有本金4499212.21元及利息730234.11元未返还，故申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被申请人覃艳抵押房产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予对被申请人覃艳所有的坐落于贵阳市××新××大道北段××号××别墅××号房屋（产权证号：筑房权证乌当字第××号），以及坐落于贵阳市云岩区××海.××广场××楼××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）进行拍卖、变卖，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖担保财产所得价款在本金499212.21元及利息范围内（其中2015年9月22日至2016年12月26日期间的利息为730234.11元，从2016年12月27日起至还清之日止期间的利息按月息7.579‰计算，并在利息基础上加收50%罚息）优先受偿。申请费16035元，由被申请人覃艳负担。审 判 员  李照黔人民陪审员  万廷云人民陪审员  叶开英二〇一七年二月十七日书 记 员  王 兰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终177号上诉人(一审被告)：奚家庆。被上诉人（一审原告):芜湖万佳商业管理有限公司。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人。上诉人奚家庆因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奚家庆上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判奚家庆与万佳公司继续履行合同，万佳公司返还奚家庆交纳的保证金20000元、水电押金1200元，并赔偿奚家庆损失；2、一、二审诉讼费用由万佳公司承担。事实和理由：奚家庆与万佳公司签订的租赁合同合法有效，双方应依约履行。万佳公司应返还奚家庆交纳的履约保证金，一审法院没有作出判决。一审法院判决解除双方签订的租赁合同以及让奚家庆腾空房屋，损害了奚家庆的合法利益，万佳公司应退还奚家庆交纳的保证金。一审法院既然判决解除租赁合同，就应判决万佳公司因解除合同给奚家庆造成的损失。现万佳公司无故要求解除合同，违反契约精神，依照合同法第九十七条的规定，应赔偿奚家庆的损失。万佳公司未向本院提交书面答辩意见。万佳公司向一审法院起诉请求：1、准予解除万佳公司与奚家庆签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2、奚家庆立即腾空并向万佳公司交还位于苏皖国际商贸城50栋1-3层5004-5007号房屋（共4间）；3、奚家庆支付万佳公司综合管理费9477元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为9477元）；4、奚家庆支付万佳公司房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5、本案诉讼费用由奚家庆负担。一审法院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。万佳公司与奚家庆签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，一审法院裁定受理万佳公司与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故万佳公司要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。万佳公司要求奚家庆支付管理费，因万佳公司未按照合同约定履行其相应的管理义务，配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故对此不予支持。万佳公司要求奚家庆支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、解除万佳公司与奚家庆于2013年4月27日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、奚家庆于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城50栋1-3层5004-5007号门面房（共4间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；三、驳回万佳公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由奚家庆负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决解除租赁合同是否正确。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案租赁合同成立于万佳公司破产申请受理前，且尚在履行期限内，故万佳公司的破产管理人有权决定解除合同，一审法院据此判决解除租赁合同正确。奚家庆关于合同解除后万佳公司应返还履约保证金、水电押金并赔偿损失等上诉意见，因其不同意解除合同且未在一审中提起相应的反诉请求，一审判决未予处理并无不当，本院二审对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，奚家庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人奚家庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱训明审 判 员  李广磊代理审判员  丁大慧二〇一七年二月九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执24号 关于申请执行人李楚莹与被执行人何伟山机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2017年2月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一七年二月九日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖12执28-2号 申请执行人：尤湧，男，汉族，1987年9月29日出生，住江苏省靖江市。 被执行人：阜阳市亨信科技有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍州路**巨川国际广场****，统一社会信用代码91341200343928847K。 法定代表人：刘国利，该公司经理。 被执行人：陈学申，男，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省临泉县。 第三人：安徽亨信投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路****楼502社会信用代码91340100343948864A 法定代表人：刘国利，该公司经理。 第三人：刘国利，男，汉族，1971年2月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在阜阳市亨信科技有限公司、陈学申合作经营合同纠纷一案中，经查第三人安徽亨信投资有限公司系被执行人阜阳市亨信科技有限公司的唯一投资人，第三人刘国利是安徽亨信投资有限公司的唯一投资人。因被执行人阜阳市亨信科技有限公司、陈学申未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨第三人安徽亨信投资有限公司、刘国利银行存款人民币50万元或查封相同价值的财产。 审 判 长  赵春雷 审 判 员  张 松 代理审判员  冯小涛 二〇一七年二月十日 书 记 员  马 彪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初182—2号原告：刘学志，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍所在地：博兴县。法定代理人：舒某，女，1968年9月4日出生。被告：陈洪业，男，1980年3月9日出生，汉族，垦利区村民，现住该村。本院于2017年1月19日作出（2017）鲁0521民初182号民事裁定，现因被告缴纳保证金，并提出申请要求解除对被告陈洪业所有的车牌号为鲁Ｅ×××**江淮牌小型轿车一亮的查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：解除对被告陈洪业所有的车牌号为鲁Ｅ×××**江淮牌小型汽车一辆的查封审判员  王兴民二〇一七年二月三日书记员  刘 晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）桂0681执68号 卢万峰、黄永秋： 你们与申请执行人陈力民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2016）桂0681民初947号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知发出之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人陈力偿还借款16万元及利息（另计）。 （2）向申请执行人陈力支付迟延履行金（另计）。 （3）案件受理费1800元，执行费2327元。 户名：东兴市人民法院；账号：77×××63； 开户银行：中国农业银行东兴支行营业部； 二〇一七年二月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的; 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初6973号原告重庆新东原物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理。委托代理人舒柯，男，汉族，1977年7月16日出生，住重庆市江北区。委托代理人谭琳，女，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市开县。被告犹智涛，女，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称：新东原公司）诉被告犹智涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告新东原公司的委托代理人舒柯、谭琳到庭参加诉讼，被告犹智涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告新东原公司诉称：原、被告于2012年4月30日签订了前期物业服务协议，约定由原告对被告居住的小区提供服务。被告系涉案房屋的业主，其自2014年3月起至2016年12月拖欠物业服务费4918.30元，公摊水电费284.14元，故原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳上述拖欠物业服务费4918.30元、2014年3月起至2016年11月的公摊水电费284.14元及违约金（以当月欠缴金额为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月1日起计算至2016年11月30日止）另本案诉讼费由被告承担。被告犹智涛未到庭应诉亦未书面答辩。经审理查明：原、被告于2012年4月30日签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为“东原亲亲里”小区提供物业管理服务；物管费收费标准1.6元/月/M2，按照建筑面积计算，未按时交纳物业服务费，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。被告系重涉案房屋的业主，于2012年7月接房装修后入住该小区。该房屋建筑面积90.41平方米，每月的物业服务费为144.66元（1.6元/平方米×90.41平方米），被告自2014年3月起至2016年12月共计34个月欠缴的物业服务费为4918.40元、2014年3月起至2016年11月的公摊水电费284.14元（据实公摊）。上述事实，有《前期物业服务协议》、房屋登记信息、缴费通知单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故对原告之诉请本院予以支持。对于违约金，前期物业服务协议明确约定违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，经本院释明，原告自愿将违约金调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算，物业服务费主张4918.40元，均系对自身权利之处分，未违反法律规定，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告犹智涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2014年3月起至2016年12月的物业服务费为4918.30元、2014年3月起至2016年11月的公摊水电费284.14元，合计5202.44元及违约金（以当月欠缴物业服务费、水电公摊费为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2016年11月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由犹智涛承担（此款由重庆新东原物业管理有限公司垫付，犹智涛支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年二月二十八日书记员  宋莉
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执恢37号 申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司（原安庆市企发担保投资有限公司），住所地安庆市。 法定代表人：项道根，该公司董事长。 被执行人：桐城市雅特包装实业有限公司，住所地桐城市。 法定代表人：毛强。 被执行人毛强，男，汉族，1968年7月26日出生，住桐城市。 被执行人齐卫星，女，汉族，1972年11月24日出生，住桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2009）迎民二初字第48民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桐城市雅特包装实业有限公司、毛强、齐卫星银行存款1591332元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程  方  长 二〇一七年二月六日 书记员 冯浩（实习）
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10815-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**香港中路**，组织机构代码86358507-5。 负责人：张文波，职务：行长 被执行人李嘉夫，男，1960年11月9日生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年8月28日作出的(2013)南民初字第82047号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，本院已经对被执行人李嘉夫名下的位于青岛市四方区╳╳╳╳房屋进行了查封。被执行人以该房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李嘉夫名下已抵押给申请执行人的位于青岛市四方区╳╳╳╳房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志新 审判员  许 毅 审判员  钱 江 二〇一七年二月二十三日 书记员  刘同超
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0125民初150号 原告欧鲁珠，男，1967年9月3日出生，汉族，住上林县。 委托代理人韦毅东，男，1971年9月27日出生，壮族，住上林县。 被告黎兴涛，男，1982年12月6日出生，壮族，住宾阳县。 被告黎贵联，男，1952年8月5日出生，壮族，住宾阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 法定代表人：孙朝，总经理。 本院在审理原告欧鲁珠与被告黎兴涛、黎贵联、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告欧鲁珠撤回起诉。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告欧鲁珠负担。 审判员  邹文乾 二〇一七年二月二十八日 书记员  蒙 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初7138号原告：叶晓彬，男，汉族，1987年7月22日出生，住浙江省乐清市，委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。委托代理人：潘秋用，广东理然律师事务所律师。被告：朱炫翰，男，1985年2月14日出生，香港特别行政区居民，被告：邱楚英，女，汉族，1959年8月15日出生，住广东省汕尾市红海湾区，原告叶晓彬与被告朱炫翰、邱楚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柱君到庭参加了诉讼，被告朱炫翰、邱楚英经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款本金40万元及利息18000元（利息以40万元为本金，按银行同期贷款利率从2015年12月26日暂计至2016年4月26日为8000元，再加上4月26日前欠的利息1万元），并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清本息之日止。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱炫翰一直存在生意来往关系。2014年1月10日至2015年2月5日期间，被告朱炫翰共欠原告货款约30万元未付。2015年9月13日，被告朱炫翰因资金周转困难，向原告借款30万元，双方签订《借条》确定借款及货款相加，被告朱炫翰共欠原告款项60万元及利息1万元，并约定于2015年11月15日前还清欠款。此后，被告朱炫翰没有按时还款，只于2015年12月25日向原告归还了欠款本金20万元，剩余欠款40万元。经原告多次催促被告朱炫翰还款，被告朱炫翰以各种理由推托。被告邱楚英是朱炫翰的母亲，其作为保证人在《借条》上签名确认同意担保，因此被告邱楚英应当承担连带还款责任。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证（1份，复印件），被告朱炫翰香港永久性居民身份证、邱楚英身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（1份，原件），用以证明被告朱炫翰签名确认借到原告借款60万元以及确认借款的利息为1万元，被告邱楚英作为连带担保人在借条上签名并确认同意借款上的条款。3、粤房地权证（1份，复印件），用以证明被告邱楚英为了借条上的担保义务把房产证复印件交给原告保存。4、中国农业银行转账电话交易凭条（4份，原件），用以证明原告通过pos机转账30万元到被告朱炫翰账户，这30万为借款。5、盛叶毛绒提货单（92份，原件），用以证明原告送货大约40万元给被告朱炫翰，最后双方确认被告朱炫翰欠原告30万货款，与借条一起转为借款。被告朱炫翰、邱楚英没有答辩亦没有提供证据。被告朱炫翰、邱楚英经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1，本院予以确认；证据2、4、5为原件，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认；证据3为复印件，本院对其证据效力不予认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年9月13日，原告向被告朱炫翰转账合共30万元。当日，被告朱炫翰向原告出具借条，内容为：朱炫翰向叶晓彬借到人民币现金61万元。其中30万元用于过户房产，另外30万元用于生意用途，剩余1万元是借款利息。双方约定于2015年11月15日前一次性还清借款，如到期不还款，叶晓彬有权拍卖朱炫翰名下房产用来还款，如朱炫翰母亲邱楚英没有过户转让其房产（房屋编号：4399684348609FWN）到朱炫翰名下，则将拍卖邱楚英的房产（房屋编号：4399684348609FWN）来偿还借款。朱炫翰在借款还清后承诺预付叶晓彬现金30万元用于买盛叶毛绒布料。被告朱炫翰在借款人落款处签名。该借条手写补充内容，朱炫翰到期不还款，叶晓彬可以到佛山市南海区人民法院起诉。在该借条最下面手写内容为：邱楚英同意上述条款，邱楚英在落款同意人签字处签名。另，根据原告提供的2014年1月10日至2015年2月5日的送货单据显示送货金额合共48万元左右。诉讼中，原告称因被告朱炫翰欠原告40万元货款，拖了很久才支付部分货款，后双方以借条形式确认欠30万元的货款及1万元的利息。本院认为，本案被告朱炫翰系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人约定争议发生后的管辖法院为佛山市南海区人民法院，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。原告主张被告朱炫翰欠原告借款61万元，其中30万元为被告朱炫翰欠原告的货款，1万元为货款利息，提供了被告朱炫翰出具的借条、银行转账交易凭条以及送货单等证据予以证实，对于双方将货款转为借款来处理，并未违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，且被告朱炫翰没有到庭提出反驳意见，故本院认定借款真实。对于被告朱炫翰偿还本息情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对于是否已经偿还借款，被告应当提供证据证明，因被告朱炫翰没有提供证据，由负有举证责任的承担不利后果。原告确认被告朱炫翰于2015年12月25日已偿还借款本金20万元，主张被告朱炫翰归还尚欠的借款本金40万元、计至2015年12月25日的利息1万元及以尚欠的借款本金从2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。对于被告邱楚英是否应当对被告朱炫翰的借款承担连带责任的问题。被告邱楚英在案涉借条中并没有作出对被告朱炫翰的借款承担连带责任的意思表示，亦没有保证的条款，故原告主张被告邱楚英对被告朱炫翰的借款承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告朱炫翰、邱楚英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炫翰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元及利息（计至2015年12月25日的利息10000元，从2015年12月26日起至清偿日止的利息以本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告叶晓彬；二、驳回原告叶晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7570元（原告已预交），由被告朱炫翰负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告叶晓彬、被告邱楚英可在判决书送达之日起十五日内，被告朱炫翰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  陈燕华二〇一七年二月十日书 记 员  曹 悦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1705号原告：陈桂芹，女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：辽宁省朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。原告陈桂芹与被告辽宁省朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年2月16日向原告陈桂芹送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈桂芹撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈桂芹负担。审 判 长  李存海审 判 员  杜之然人民陪审员  李丽梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  屈婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初40号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人熊文，男，生于1976年1月10日，苗族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省乌当区。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人熊文犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用一审简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人熊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年8月9日14时27分许，被告人熊文饮酒后驾驶其牌号为“贵Ａ×××**”的小型轿车行驶至贵阳市乌当区高某与介牌路交叉口约20米处时，被公安民警当场查获。公安民警随即将被告人熊文带至贵阳市乌当区人民医院抽取血样以供检测。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，案发时被告人熊文的血液乙醇浓度为285.9mg/100ml。并就指控向本院移送了相关书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人熊文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人熊文自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车及驾驶人信息查询表、户籍信息、血样提取登记表及提取血样的照片、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、购车合同、保险单、道路交通违法现场查获照片；被告人熊文的供述；血液酒精含量检验鉴定报告等证据予以证实，被告人熊文亦无异议，足以认定。本院认为，被告人熊文违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“……在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人熊文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人熊文归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人熊文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情对其予以从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一七年二月二十四日书记员 史韪嘉
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执96号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住所地安徽省安庆市。负责人：汪承启，该支行行长。被执行人：潘长生，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：汪小红，女，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：潘蕾，女，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1493号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘长生、汪小红、潘蕾银行存款3065054元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年二月十六日书记员 冯浩（实习）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终182号上诉人(一审被告)：姚明忠。被上诉人（一审原告):芜湖万佳商业管理有限公司。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人。上诉人姚明忠因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚明忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判姚明忠与万佳公司继续履行合同，万佳公司返还姚明忠交纳的保证金18900元并赔偿姚明忠损失；2、一、二审诉讼费用由万佳公司承担。事实和理由：姚明忠与万佳公司签订的租赁合同合法有效，双方应依约履行。万佳公司应返还姚明忠交纳的履约保证金，一审法院没有作出判决。一审法院判决解除双方签订的租赁合同以及让姚明忠腾空房屋，损害了姚明忠的合法利益，万佳公司应退还姚明忠交纳的保证金。一审法院既然判决解除租赁合同，就应判决万佳公司因解除合同给姚明忠造成的损失。现万佳公司无故要求解除合同，违反契约精神，依照合同法第九十七条的规定，应赔偿姚明忠的损失。万佳公司未向本院提交书面答辩意见。万佳公司向一审法院起诉请求：1、准予解除万佳公司与姚明忠签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2、姚明忠立即腾空并向万佳公司交还位于苏皖国际商贸城47栋1-3层4704-4706号房屋；3、姚明忠支付万佳公司租金81961.88元（按11元/月/平方米收取自2015年8月1日起至合同解除之日止，现暂计算至2016年8月31日为81961.88元）；4、姚明忠支付万佳公司综合管理费7451.08元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为7451.08元）；5、姚明忠支付万佳公司房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；6、本案诉讼费用由姚明忠负担。一审法院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。万佳公司与姚明忠签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，一审法院裁定受理万佳公司与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故万佳公司要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。万佳公司为对入住苏皖国际商贸城的商户进行统一管理、以期形成一个有序的市场，将租得苏皖国际商贸城业主所有的房屋统一对外招租，并向承租商户（包括姚明忠）承诺苏皖国际商贸城于2013年8月份开业，但由于万佳公司未能按承诺时间开业，对此负有一定的违约责任。姚明忠在合同约定的免租期届满后，仍然占有使用该房屋，应按合同约定向万佳公司支付免租期届满后的租金。考虑到万佳公司有违约行为、姚明忠没有及时追究万佳公司违约责任的情况，故综合案情，酌定万佳公司诉请的租金按6元/月/㎡计算，自2015年8月1日起收取较为适宜。万佳公司要求姚明忠支付管理费，因万佳公司未按照合同约定履行其相应的管理义务，配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故对此不予支持。万佳公司要求姚明忠支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、解除万佳公司与姚明忠于2013年4月19日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、姚明忠于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城47栋1-3层4704-4706号门面房（共3间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；三、姚明忠于判决生效后三十日内向万佳公司支付租金（按6元/月/㎡自2015年8月1日起计算至合同解除之日止，该租赁房屋的建筑面积为573.16㎡）；四、驳回万佳公司的其他诉讼请求。案件受理费1018元，由万佳公司负担466元，姚明忠负担552元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决解除租赁合同是否正确。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案租赁合同成立于万佳公司破产申请受理前，尚在履行期限内，故万佳公司的破产管理人有权决定解除合同，一审法院据此判决解除租赁合同正确。姚明忠关于合同解除后万佳公司应返还保证金并赔偿损失等上诉意见，因其不同意解除合同且未在一审中提起相应的反诉请求，一审判决未予处理并无不当，本院二审对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，姚明忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人姚明忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱训明审 判 员  李广磊代理审判员  丁大慧二〇一七年二月九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终90号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒冬冬（绰号“黑铁”），男，汉族，1990年9月13日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年5月28日被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元；因犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年零七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月14日被芜湖县公安局刑事拘留，同年3月2日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。原审被告人芮晶晶，男，汉族，1993年9月9日出生于安徽省芜湖县，中专文化，务工，住安徽省芜湖县。因犯寻衅滋事罪于2011年3月8日被芜湖县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月14日被芜湖县公安局刑事拘留，同年3月2日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。2017年1月13日芜湖县人民法院决定对其取保候审。原审被告人胡吉祥，男，汉族，1989年10月7日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月14日被芜湖县公安局刑事拘留，同年3月2日经芜湖县人民检察院批准、由芜湖县公安局执行逮捕。同年3月16日被芜湖县公安局取保候审，同年4月27日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年5月27日芜湖县人民法院决定对其取保候审。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人芮晶晶、舒冬冬、胡吉祥犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月9日作出（2016）皖0221刑初129号刑事判决，认定：一、被告人芮晶晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人舒冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。三、被告人胡吉祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。一审宣判后，原审被告人舒冬冬不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人舒冬冬认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿撤回上诉。本院认为：上诉人舒冬冬自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人舒冬冬撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年二月十六日法官助理江群书记员江明附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终181号上诉人(一审被告)：文时堂。被上诉人（一审原告):芜湖万佳商业管理有限公司。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人。上诉人文时堂因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文时堂上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判文时堂与万佳公司继续履行合同，万佳公司返还文时堂交纳的保证金5000元并赔偿文时堂损失；2、一、二审诉讼费用由万佳公司承担。事实和理由：文时堂与万佳公司签订的租赁合同合法有效，双方应依约履行。万佳公司应返还文时堂交纳的履约保证金，一审法院没有作出判决。一审法院判决解除双方签订的租赁合同以及让文时堂腾空房屋，损害了文时堂的合法利益，万佳公司应退还文时堂交纳的保证金。一审法院既然判决解除租赁合同，就应判决万佳公司因解除合同给文时堂造成的损失。现万佳公司无故要求解除合同，违反契约精神，依照合同法第九十七条的规定，应赔偿文时堂的损失。万佳公司未向本院提交书面答辩意见。万佳公司向一审法院起诉请求：1、准予解除万佳公司与文时堂签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2、文时堂立即腾空并向万佳公司交还位于苏皖国际商贸城42栋1-3层4201号房屋（共1间）；3、文时堂支付万佳公司租金29745.43元（按11元/月/平方米收取自2015年8月1日起至合同解除之日止，现暂计算至2016年8月31日为29745.43元）；4、文时堂支付万佳公司综合管理费2704.13元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为2704.13元）；5、文时堂支付万佳公司房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；6、本案诉讼费用由文时堂负担。一审法院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。万佳公司与文时堂签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，一审法院裁定受理万佳公司与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，且文时堂当庭表示同意解除合同，故万佳公司要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。万佳公司为对入住苏皖国际商贸城的商户进行统一管理、以期形成一个有序的市场，将租得苏皖国际商贸城业主所有的房屋统一对外招租，并向承租商户（包括文时堂）承诺苏皖国际商贸城于2013年8月份开业，但由于万佳公司未能按承诺时间开业，对此负有一定的违约责任。文时堂在合同约定的免租期届满后，仍然占有使用该房屋，应按合同约定向万佳公司支付免租期届满后的租金。考虑到万佳公司有违约行为、文时堂没有及时追究万佳公司违约责任的情况，故综合案情，酌定万佳公司诉请的租金按6元/月/㎡计算，自2015年8月1日起收取较为适宜。万佳公司要求文时堂支付管理费，因万佳公司未按照合同约定履行其相应的管理义务，配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故对此不予支持。万佳公司要求文时堂支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故对此不予支持。文时堂提出其因万佳公司提前解除合同而遭受的损失应由万佳公司赔偿，因文时堂已就该损失向管理人申报债权，故一审法院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、解除万佳公司与文时堂于2013年4月18日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、文时堂于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城42栋1-3层4201号门面房（共1间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；三、文时堂于判决生效后三十日内向万佳公司支付租金（按6元/月/㎡自2015年8月1日起计算至合同解除之日止，该租赁房屋的建筑面积为208.01㎡）；四、驳回万佳公司的其他诉讼请求。案件受理费306元，由万佳公司负担140元，文时堂负担166元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决解除租赁合同是否正确。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案租赁合同成立于万佳公司破产申请受理前，尚在履行期限内，故万佳公司的破产管理人有权决定解除合同，且文时堂一审庭审时同意解除合同，一审法院据此判决解除租赁合同正确。文时堂关于合同解除后万佳公司应返还履约保证金并赔偿损失等上诉意见，因其未在一审中提起相应的反诉请求，一审判决未予处理并无不当，本院二审对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，文时堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人文时堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱训明审 判 员  李广磊代理审判员  丁大慧二〇一七年二月九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖12执29号 申请执行人：蔡敏，女，汉族，1982年11月16日出生，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：阜阳利昌珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路源丰阁301室，组织机构代码74485323-3。 法定代表人：林国辉，该公司经理。 被执行人：林国辉，男，汉族，1987年2月15日出生，组阜阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2015)阜民一初字第00041号民事判决，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳利昌珠宝有限公司、林国辉银行存款人民币400万元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵春来 审 判 员  张 松 代理审判员  冯小涛 二〇一七年二月七日 书 记 员  马 彪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初4091号 原告梁结华，男，1984年2月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 被告刘会明，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 被告雷爱玲，女，1962年12月8日出生，壮族，户籍所在地南宁市。 原告梁结华与被告刘会明、雷爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告梁结华的委托代理人覃坚威到庭参加诉讼。被告刘会明、雷爱玲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁结华诉称：原告与被告刘会明是多年同事关系。被告刘会明因急用资金，于2014年4月28日向原告借款30000元，当日签订借条，约定还款期限为2014年12月前。但是约定的期限届满后，被告刘会明未偿还借款，经原告多次催促，被告刘会明仍以各种理由拒绝偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系期间。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告刘会明偿还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2014年12月1日起，按年利率6%计至借款还清之日）；2、被告雷爱玲对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告刘会明、雷爱玲未作答辩。 经审理查明：2014年4月28日，被告刘会明向原告借款30000元并出具借条，载明借款事实，承诺2014年12月前还清。借款到期后，被告刘会明未按约还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘会明、雷爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告刘会明向其借款30000元，有被告刘会明出具的借条为证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告刘会明借款后未按约定期限归还借款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。原、被告在借条中未约定利息，现原告主张以年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即：以30000元为基数，按年利率6%从2014年12月1日计至借款偿付完毕之日。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会明、雷爱玲返还原告梁结华借款本金30000元； 二、被告刘会明、雷爱玲支付原告梁结华利息（以30000元为基数，按年利率6%从2014年12月1日计至借款偿付完毕之日）。 本案受理费626元、公告费350元，合计976元（原告已预交），由被告刘会明、雷爱玲承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一七年二月十六日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初112号 原告：李定安，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：刘孝莹，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 1984年10月7日被告：范国军，男，出生，汉族，住安徽省六安市舒城县张母桥镇张母桥村老街，公民身份号码3424251984********。 1984年10月7日原告李定安与被告刘孝莹、范国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定安的特别授权委托诉讼代理人陈洪保，被告刘孝莹的特别授权委托诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告范国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告欠款18000元；2、支付利息（具体以欠款数额为基数，自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算实际付清之日止），当庭放弃利息诉请。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年10月18日，原告与猫猫叫音乐烤鱼吧李逢国签订《灯具供销合同》，由原告向被告经营的“六安市金安区猫猫叫音乐烤鱼吧”供应灯饰。2016年元月底，六安市金安区猫猫叫音乐烤鱼吧停业，经过双方核算被告确认欠付原告货款金额总计18000元。原告多次找到被告及其合伙人要求限期结清货款，两被告均拖延不付。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。 被告刘孝莹辩称:我们认为原告不是本案的债权人，因为原告提供的销售清单没有得到合伙人的确认，我们向法院提交的欠款明细表只欠求精灯饰18000元，由于原告没有进行工商登记，难以确定原告是求精灯饰这一字号的投资人，所以原告与求精灯饰的法定关系难以确认。如果法院认定本案原告是债权人的话，那么本案的债务是合伙债务，由被告刘孝莹和范国军连带承担。刚才我详细查看了原告提交的销售合同，有李逢国签名，原告在签名时标注有求精灯饰的字样，这样看来与我们欠款明细表中载明的欠求精灯饰18000元与李定安作为债权人相互印证，我们认可。 本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的证据进行核查，经审查主要证据《灯具供销合同》、合伙协议、欠款明细表、金安区法院（2016）皖1502民初2151号民事判决书、求精灯饰销售清单系列证据原件，本院依法对上述证据审核并予以认定，据此认定如下事实：被告刘孝莹与李逢国系夫妻关系，2015年10月18日，原告与李逢国签订《灯具供销合同》，由原告为俩被告经营的“六安市金安区猫猫叫音乐烤鱼吧”提供灯具。2016年元月底，六安市金安区猫猫叫音乐烤鱼吧停业，经过双方核算被告确认欠付原告货款金额总计18000元。原告多次找到被告及其合伙人要求限期结清货款，两被告均拖延不付。 本院认为,债务应当清偿。从原告提供的《灯具供销合同》、合伙协议、欠款明细表、金安区法院（2016）皖1502民初2151号民事判决书等证据可以证实，俩被告系合伙关系，合伙期间俩被告欠原告灯具款18000元，故原告诉请被告支付18000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘孝莹、范国军于本判决生效之日起十日内连带支付原告李定安灯具款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘孝莹、范国军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 。 审判员 何 琼 二〇一七年二月十六日 书记员 李伟龙 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   执行裁定书   (2017)内0223执112号   申请执行人杨俊伟，男，汉族，1971年8月4日出生，住内蒙古自治区包头市。   被执行人江利军，男，汉族，1981年5月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月27日作出的(2015)达民初字第802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：   本院(2015)达民初字第802号民事调解书终结执行。   本裁定送达后立即执行。   执行员 青山   二〇一七年二月二十七日   书记员 付钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9098号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：罗舒帆，女，汉族，1965年10月24日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。被上诉人(一审本诉原告、反诉被告)：姜海平，女，汉族，1969年2月12日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所辅助人员。一审被告：曾旭辉，男，汉族，1965年5月27日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人罗舒帆因与被上诉人姜海平及原审被告曾旭辉租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年8月30日向罗舒帆送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。罗舒帆未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗舒帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年二月六日书记员  卢柳芝