wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初41号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人张某，农民。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月29日19时许，被告人张某驾驶鲁V×××××号桑塔纳轿车，沿大沂路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇程家漳河村路段时，与行人秦某某相撞，造成秦某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张某驾驶车辆逃逸。经勘查认定，张某负事故的全部责任。2016年8月29日21时许，被告人张某到昌乐县公安局交通警察大队事故处理科投案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、昌乐县中医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、村委会证明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某系自首，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。被告人张某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓东审 判 员  王春艳人民陪审员  王 东二〇一七年二月十六日书 记 员  孙海波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申935号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵娟，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亲学实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董洪璐，该公司总经理。再审申请人赵娟因与被申请人上海亲学实业有限公司(以下简称亲学公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵娟申请再审称，亲学公司向赵娟销售的产品应为亲学派注册商标产品，但亲学公司明知没有亲学派产品，却故意告知赵娟虚假情况，称有此产品，诱使赵娟陷于错误而与亲学公司签订合同，亲学公司的行为构成欺诈。本院经审查认为，赵娟主张根据双方签订的合同，亲学公司向赵娟销售的产品应为亲学派注册商标的产品。对此一、二审法院归纳争议焦点明确，判决书中对双方争议的焦点作了阐述，合理有据。双方在合同书中约定赵娟销售的为亲学公司“提供的产品”，整个合同内容中并没有关于亲学公司具有提供亲学派注册商标产品给赵娟销售的义务；合同第二条第5点约定赵娟不得使用非亲学公司品牌及非亲学公司指定品牌的产品来从事经营，可见赵娟进行销售的并非限于亲学派产品。庭审事实查明，赵娟在收到亲学公司提供的货物后并没有向亲学公司提出异议。故对于赵娟主张其因欺诈陷于错误认识而签订合同的抗辩，难以采信，对此本院予以认同。赵娟的主张缺乏合同和事实依据，本院不予支持。综上，赵娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵娟的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1639号上诉人(一审申请人)：邹爱秀，女，1932年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。上诉人邹爱秀因房屋租赁纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初1560号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹爱秀上诉请求：撤销(2017)沪0110民初1560号民事裁定。事实和理由：邹爱秀认为其提起的诉讼符合立案条件，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人邹爱秀原审起诉要求：1、确认被起诉人李欣对坐落于上海市杨浦区许昌路XXX号公房不符合承租条件；2、撤销李欣与第三人上海共茂物业管理有限公司的房屋租赁关系。鉴于上述系争房屋已经被拆除，物权已归于消灭，因此系争房屋的公房租赁关系也随之终止，上诉人如认为其合法权益受到侵害应另途解决，而非提起要求确认不符合承租条件的诉讼，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，邹爱秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十八日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保25号申请人彭启云，男，1971年1月2日生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤街自零六厂院内六号楼。法定代表人：黄传亮，该公司总经理。申请人彭启云于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因投资“太晖村还建小区”工程需要资金，分别于2013年8月、2014年1月以投资的名义向申请人借款197万元。目前因其他原因导致工程无法进行，为防止被申请人逃避债务，隐藏财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利450万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人特向天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买270万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人彭启云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利450万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负责赔偿。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康孝忠二〇一七年二月二十日书记员  杨 云
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢50号梁秀英，住所地衡水市桃城区自强街185号1排4号，联系方式1366338****。衡水金碧轩玉器贸易有限公司，所在地桃城区中心街吉美超市斜对过南100米路东法定代表人：张世嘉。衡水民富投资咨询有限公司，所在地桃城区法定代表人：孙国兴。孙国兴，所在地衡水市桃城区安居小区91201本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民二初字第415号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴在银行的存款30000.0万元或查封被执行人衡水金碧轩玉器贸易有限公司衡水民富投资咨询有限公司孙国兴相当于30000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年二月二十日书记员  杜淼
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初43号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李某年，男，1969年2月14日出生，汉族，高中文化，无职业，益阳市人，住益阳市赫山区赫山街道办事处。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李某年犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉。被告人李某年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某年在其位于益阳市赫山区农科所的家中，于2016年11月2日、11月6日、11月10日、11月13日、11月16日的中午，先后五次容留吸毒人员陈某斌吸食海洛因。2016年12月15日，益阳市公安局赫山分局民警将涉嫌吸毒的被告人李某年抓获，被告人李某年向公安机关如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李某年在开庭审理中不持异议，且有现场照片，证人陈某斌的证言，现场照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人李某年的身份信息及抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某年多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某年到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某年在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某年的刑期自2016年12月16日至2017年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉审 判 员  姚和平人民陪审员  昌杜敖二〇一七年二月二十日代理书记员  吴乔淞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初6981号原告：王卫红，女，1973年7月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。被告：王兴明，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：曹庆芝，女，1965年4月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告王卫红与被告王兴明、曹庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告王兴明、曹庆芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兴明偿还原告借款本金8万元，并支付利息及违约金（利息及违约金的计算方式：均以借款8万元为本金，自2014年4月2日合同签订日起至2014年5月8日逾期还款第七日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；此后自2014年5月9日至还清之日止按年利率24%计算。2、被告曹庆芝承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告王兴明、曹庆芝签订了《保证担保借款合同》，约定被告王兴明向原告借款人民币9.6万元整，借款期限为2014年4月2日至2014年5月1日，被告曹庆芝作为连带保证人在合同书上签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告王兴明仅在2014年5月2日、2014年6月3日、2014年7月7日分别偿还利息3200元，时至今日被告王兴明仍欠原告8万元本金未偿还。虽经原告多次催要，二被告仍然拒绝偿还。被告曹庆芝与被告王兴明是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务理应承担连带清偿责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据合同约定和法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担责任，以支持原告的诉讼请求。被告王兴明、曹庆芝未作答辩。经审理本院认定，2014年4月2日，被告王兴明、曹庆芝与原告王卫红签订保证担保借款合同一份，合同载明：“出借人：王卫红借款人：王兴明保证人：曹庆芝…第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）玖万陆仟元整的款项，期限自2014年4月2日至2014年5月1日止。第二条借款用途购买古玩字画，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）壹万陆仟元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条违约责任：（一）借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担相应责任，出借人有权提前收回借款款项，包含但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用，且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；逾期超过七日后按每日（大写）肆佰元整向出借人支付违约金。……”原告王卫红，被告王兴明、曹庆芝在合同上签字并按手印予以确认。同日，原告通过王碧卓在中国农业银行的账号×××向被告王兴明的中国农业银行账号为×××汇款人民币76800元。被告王兴明出具收款凭条一份，载明：“今已收到人民币（大写）玖万陆仟元整。注：出借人已将此款项中的玖万贰仟捌佰元整通过转账形式，汇入王兴明的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行碣阳大街分理处），另余下叁仟贰佰元整已经以现金形式交付我本人。借款人：王兴明2014年4月2日”。被告王兴明在收款凭条上签字、捺印确认。2017年1月1日，王碧卓出具证明一份，载明：“2014年4月2日，我给王兴明账号×××汇款人民币76800元，此款属于王卫红所有，是我替王卫红支付。特此证明！证明人：王碧卓2017年1月1日。”王碧卓在证明上面签字、捺印确认，并提供身份证复印件一份。保证担保借款合同中载明借款人向出借人交存人民币壹万陆仟元作为履约保证金，原告自愿在借款本金中将此款项扣除，诉讼中也并未主张该笔款项。原告王卫红认可被告王兴明分别仅于2014年5月2日、6月3日、7月7日偿还借款利息3200元，共计9600元，余款未偿还。本院认为，原告与二被告之间签订的保证担保借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同整体上并未违反法律的强制性规定，合同有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告王兴明理应按约定的期限偿还借款。被告王兴明逾期还款已构成违约，故原告要求被告王兴明偿还借款8万元及利息与违约金的诉讼请求，符合法律规定，且未超过原告与被告王兴明签订的保证担保借款合同中关于借款利息及违约金的约定，本院予以支持，但应扣除被告王兴明已支付的借款利息9600元。原告主张二被告系夫妻关系，应对于夫妻关系存续期间的债务理应承担连带清偿责任。但原告未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告曹庆芝作为对上述款项承担连带保证责任的保证人，应对上述借款本息承担连带给付义务，但保证担保借款合同中约定，保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，原告提起诉讼之日已经超过担保人的保证期间，故本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王兴明于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫红借款8万元，并支付自2014年4月2日至2014年5月8日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算借款利息，自2014年5月9日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息及违约金，并扣除被告王兴明已经偿付的利息9600元；二、对原告王卫红的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王兴明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵宝瑞人民陪审员  张俊玲人民陪审员  高永霞二〇一七年二月二十一日书 记 员  徐 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初106号原告：佛山市申通快递有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路布新段布新工业区6号，组织机构代码：69474625-2。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市贤智玩具有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲夏东三洲股份经济社广利围工业开发区广平国际工贸城A幢A305，统一社会信用代码：914406053546202156。法定代表人：何雄军。被告：何雄军，男，汉族，1984年9月19日出生，住址：湖南省宁远县，原告佛山市申通快递有限公司诉被告佛山市贤智玩具有限公司（以下简称“贤智公司”）、何雄军邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿快递费72200元；2.判令被告自本案起诉之日起至全部欠款偿清之日止，以72200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告；3.判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在桂城××夏东开办玩具生产厂家，并在淘宝开设售卖店。原告一直为被告的淘宝货物提供寄送服务。被告一直拖欠原告快递费合计72200元未支付。被告于2016年8月31日出具《欠条》对欠款72200元未支付予以确认。经过原告多次追讨，被告仍不支付欠款。原告认为，原告为被告寄送快递件，被告应当及时支付快递费。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的举证内容客观真实可信，来源合法，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2016年8月31日，被告何建军出具《欠条》，确认其本人欠佛山申通快递平洲四夏分部吴翔一共19箱面单费用共计72200元；该欠条另加盖有佛山市贤智玩具有限公司的公章。2016年12月6日，吴翔出具《证明》，确认其系佛山市申通快递有限公司桂城平洲四夏分部经理，由于两被告委托佛山申通快递有限公司寄送快递并产生快递费，但由于两被告拖欠快递费不支付，公司委托其追讨快递费，在追讨后，被告出具了《欠条》；《欠条》上所述72200元实际上是两被告欠佛山市申通快递有限公司的快递费，与吴翔本人无关。另查，吴翔是佛山市申通快递有限公司的承包区经理。诉讼中，吴翔陈述：我是申通快递公司的员工，担任“四夏”（即夏东、夏北、夏南、夏西）的站点经理。与佛山市贤智玩具有限公司、何雄军的合作形式是：固定每一天下午到被告公司处收件，每月月结，没有约定支付方式。一月份被告称会支付10000元快递费，但在过年前被告只通过微信转账支付了2000元给我，但该2000元是公司的，我已经交还给公司。合作期间大概送了19000单快件。我对佛山市申通快递有限公司在本案中主张债权无异议。本院认为：原告为被告贤智公司提供寄送服务并称已为被告送达货物，被告从未提出异议，故本院予以确认。现被告何雄军作为被告智贤公司的法定代表人出具欠条确认欠原告快递费用72200元，并自愿加入债务承担上述债务，被告并未到庭提出抗辩亦未举证证实已支付款项，故原告有权要求两被告共同支付上述欠款。两被告未及时支付快递费给原告造成资金占有的利息损失，原告请求两被告支付从起诉日（2017年1月3日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市贤智玩具有限公司、何雄军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付快递费72200元，并以72200元为本金自2017年1月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市申通快递有限公司，息随本清。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取802.5元（原告已预交），由被告佛山市贤智玩具有限公司、何雄军负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预付的诉讼费802.5元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年二月二十三日书记员  李佩珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴斌，男，汉族，1986年7月10日出生，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡凤玲，女，汉族，1987年1月13日出生，住湖北省武穴市。再审申请人吴斌因与被申请人胡凤玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终660号民事判决，��本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴斌申请再审称,原判决认定吴斌向吴凤玲借款30万元，缺乏证据证明。借条和还款证明均系吴斌在受胁迫的情况下出具的，不应被采信。胡凤玲提供的证据不足以证明吴斌向其借款30万元，故应承担举证不能的不利后果，原判决吴斌承担还款责任适用法律错误。吴斌请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案再审。本院经审查认为，原判决根据吴斌给胡凤玲出具的借条和还款证明，认定吴斌向胡凤玲借款30万元，有事实根据。吴斌称该借条和还款证明系其在受胁迫的情形下形成，缺乏证据证明，且还款证明上还有其他二人的签名。吴斌称胡凤玲到其与他人合办的KTV吵闹为了不影响经营才出具的借条和还款证明，此情形并不足以对吴斌构成威胁，���吴斌对其出具借条和还款证明的行为后果亦应明知且应承担责任。吴斌提供的电话录音和证人证言不能证明吴斌仅向胡凤玲借款10万元的事实，亦不足以推翻借条和还款证明等书面证据。因此，原判决采信借条和还款证明认定吴斌向胡凤玲借款30万元的事实，并无不当，据此判决吴斌承担偿还责任适用法律正确。吴斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴斌的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年二月二十七日书记员  镇 姣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终1073号上诉人（原审被告）：梁×1，男，1942年3月7日出生。委托诉讼代理人：应海辉，北京璟瑧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁×8，男，1971年12月21日出生。被上诉人(原审原告）：梁×2，男，1947年7月26日出生。被上诉人(原审原告）：梁×3，男，1956年6月23日出生。被上诉人(原审原告）：梁×4，女，1960年10月25日出生。被上诉人(原审原告）：梁×5，女，1950年2月23日出生。被上诉人(原审原告）：梁×6，女，1964年10月18日出生。被上诉人(原审原告）：梁×7，女，1963年12月15日出生。六被上诉人共同委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人梁×1因与被上诉人梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×6、梁×7法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁×1于2017年2月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人梁×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二千六百八十二元，减免后收取七十元，由梁×1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 磊审 判 员  赵懿荣代理审判员     吴扬新二〇一七年二月二十三日书 记 员  张丽川
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0204刑初18号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人段某甲。因本案于2016年10月21日被黄石市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月5日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月17日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人段某甲犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月20日19时55分许，被告人段某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由蓝鑫路自东向西行驶，行至黄金山科技园内民心客香菜馆路口时，与被害人董某自北向南驾驶的人力三轮车相撞，致董某头部受伤，经法医鉴定属重伤。经鉴定，被告人段某甲血液中乙醇含量为84.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人段某甲负事故主要责任，董某负次要责任。被告人段某甲于事故现场打电话报警，等候交警处理。公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、书证：户籍证明、归案经过、血液提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果；2、证人证言：证人段某乙、李某甲、洪某、孟某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人段某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：理化鉴定书（黄）公（刑）鉴（化）字[2016]291号、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录；6、试听资料：案发现场录像。被告人段某甲在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月20日19时55分许，被告人段某甲醉酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车，由蓝鑫路方向往航天电缆方向自东向西行驶，行至黄金山科技园内民心客香菜馆路口时，与自北向南由被害人董某骑行的人力三轮车发生碰撞，致董某头部受伤。事故发生后，被告人段某甲在现场等待交警部门前来处置。交警人员到现场后安排被告人段某甲到医院抽取了静脉血样。经鉴定，送检的被告人段某甲血液中乙醇含量为84.1mg/100ml。经鉴定，被害人董某损伤程度属重伤二级。经交警部门认定，被告人段某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，应承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人段某甲赔偿被害人董某部分经济损失并取得被害人董某的谅解。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：1、户籍证明，证实被告人段某甲的基本情况；立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实公安机关立案和被告人段某甲的到案情况；驾驶人信息查询结果单，证实被告人段某甲未办理机动车驾驶证的情况；协议书、谅解书、收条，证实被告人亲属赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人段某甲表示谅解的情况；道路交通事故认定书，证实被告人段某甲承担此次交通事故的主要责任的情况；黄石市公安局行政处罚决定书，证实被告人段某甲因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，于2016年10月21日被公安机关处以行政拘留十五日的情况。2、证人段某乙、洪某、孟某的证言，证实2016年10月20日，段某甲与段某乙、洪某、孟某、李某乙等人一起吃晚饭、喝酒，其中段某甲喝的白酒，喝到中途酒不够了，段某甲就骑摩托车与李某乙出去买酒，在路上出了交通事故的情况。3、证人李某乙的证言，证实2016年10月20日，李某乙与段某甲、洪某、段某乙等人一起吃饭喝酒，其中段某甲喝的白酒。之后，段某甲骑摩托车载李某乙一起去买酒，在黄金山科技园内民心客香菜馆路口与一辆人力三轮车发生碰撞的情况。4、证人黄某（被害人董某的丈夫）的证言，证实2016年10月20日，董某是骑人力三轮车离开家出去的，交警调取的视频录像中出现骑人力三轮车的就是董某的情况。5、被告人段某甲的供述，证实2016年10月20日19时55分许，被告人段某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由蓝鑫路方向往航天电缆方向自东向西行驶，行至黄金山科技园内民心客香菜馆路口时，与被害人董某自北向南驾驶的人力三轮车相撞，致董某受伤的情况。6、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2016）291号理化鉴定书，证实被告人段某甲血液中乙醇浓度为84.1mg/l00ml，董某血液中未检出乙醇的情况。7、黄石求实司法鉴定中心（2016）临鉴字第496号司法鉴定意见书，证实被害人董某损伤程度重伤二级的情况。8、湖北省黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄联发司鉴所（2016）痕鉴字第257号司法鉴定意见书，证实事故发生时，人力三轮车由黄石市黄金山科技园民心客湘菜馆门前路段自北向南行驶至路口时向右转向，因离心力作用向左倾斜的过程中，其左侧与由蓝鑫路方向往航天电缆厂方向东西向行车道自东向西行驶的无号飞翎牌两轮摩托车右侧发生碰撞，致人力三轮车向左侧翻到底部朝上倒扣地面并顺时针滑移至静止位置，无号飞翎牌两轮摩托车向左倒地，因惯性滑移至静止位置；事故发生时，人力三轮车的行驶速度不具备条件计算；无号飞翎牌两轮摩托车的行驶速度约为29km/h的情况。9、现场勘验检查笔录及照片等，证实案发现场的情况。本院认为，被告人段某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人段某甲在现场等待，并配合公安机关的调查，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段某甲赔偿被害人董某部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人段某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一六年十月二十一日起至二○一七年六月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 京代理审判员  汪潞璐人民陪审员  陆冬梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘雪霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8708号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司。住所地东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。法定代表人：余立雄。上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司（以下简称鸿尚公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵天玉因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、鸿尚公司退回购买32度江口醇诸葛酿货款68元；2、鸿尚公司支付邵天玉1000元赔偿金；3、鸿尚公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东莞市鸿尚百货有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉返还购物款68元；2、驳回邵天玉的其他诉讼请求。本案一审诉讼费25元，邵天玉已经预缴，由邵天玉承担23.4元，鸿尚公司承担1.6元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9837号民事判决。原审判决后，邵天玉不服，向本院提起上诉称：邵天玉在2015年12月31日在东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城的鸿尚公司购买食品后，发现所购的商品中赠品已经超过保质日期，在向当地食药监部门举报后，食药监管部门调查并确认了邵天玉主张的事实，并依法处理了鸿尚公司出售过期食品的违法行为，鸿尚公司对此确认。依据相关法律，邵天玉请求本院：1、判决鸿尚公司退回邵天玉32度江口醇诸葛酿货款68元人民币；2、判决鸿尚公司支付邵天玉购买32度江口醇诸葛酿的1000元人民币赔偿金；3、请求法院判决鸿尚公司承担本次诉讼费用。本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。本院认为，邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉诸葛酿而支出的费用68元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张鸿尚公司退还购货款68元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款68元进行上诉，本院对该项予以维持。其次，超过保质期的诸葛酿附属赠品茂德公南派香辣酱王，属不符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向鸿尚公司主张赔偿1000元，应予以支持。再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵天玉是否明知案涉食品超过保质期不影响对其主张是否成立进行判断。原审法院认定邵天玉以营利为目的消费，并以此为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9837号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初9837号民事判决第二项。三、限东莞市鸿尚百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费25元，邵天玉已预交，由鸿尚公司负担；二审诉讼费50元，邵天玉已预交，由鸿尚公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年二月二十三日书记员 冯文娟胡春晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审264号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人张维兴。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年4月22日作出的安国土资执罚[2013]9号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人张维兴未经批准，于2012年10月11日擅自动工占用冷市镇三洲村稻田129.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]9号《行政处罚决定书》，责令被执行人张维兴退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]9号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖祥云审判员  陈献花审判员  谌 俏二〇一七年二月二十八日书记员  王桂丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初11266号原告：漳州市芗城区海宝房屋经纪店，住所地漳州市芗城区。主要负责人：韩海宝，个体工商户。委托诉讼代理人：蔡云龙，闽隆福建事务所律师。委托诉讼代理人：庄小霞，闽隆福建事务所实习律师。被告：蔡如茵，女，1981年10月2日出生，汉族，住芗城区。委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。原告漳州市芗城区海宝房屋经纪店诉被告蔡如茵名誉权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告漳州市芗城区海宝房屋经纪店的委托诉讼代理人蔡云龙、庄下霞，被告蔡如茵及其委托诉讼代理人游燕琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳州市芗城区海宝房屋经纪店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告名誉、消除影响、并在闽南日报上登报赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失暂计为人民币1元整事实和理由：被告于2016年10月16日无故纠集两个老年妇女，拉横幅到原告合作经营伙伴，位于芗城区××城××号芗城区华通房屋经纪店店铺，以所谓的“海宝房产，黑心中介，坑蒙拐骗，还我血汗钱”为由，无故诽谤原告“黑心中介，坑蒙拐骗，还我血汗钱”，损害原告名誉。导致不明真相群众围观，严重影响原告的名誉及经营。经原告现场工作人员上前劝阻，被告仍不收回横幅。原告工作人员不得已报警，经过出勤民警劝解，被告及纠集人员才回去。第二天被告再次指使两位老年妇女上门闹事，经过原告工作人员的反复劝解，两位老年妇女才回去。综上，原告认为，被告无端纠集指使他人，故意诽谤、诋毁原告的名誉，致使原告遭受巨大的经济损失，为维护原告的正常经营活动和名誉，故诉至法院。被告蔡如茵辩称：原告的诉求不符合事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提供证据证明拉横幅的行为系被告纠集他人进行，与本案具有关联性，原告对自己的主张应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使有证据证明，但事实是原告损害了被告的合法权益，被告进行的维权行为，不存在侵权。因被告购买房屋需要办理公积金贷款以及过户手续，鉴于原告是专业的中介机构，拥有专业房地产经纪从业人员，熟悉房地产法律法规，了解交易流程，因此，原、被告订立居间合同，将办理公积金贷款和过户手续事务全权委托给原告，约定居间费用为人民币1000元。原告在办理业务过程中未根据其向被告公示和告知的流程办理公积金贷款和过户手续，未尽审慎义务，采用欺瞒手段通知被告提前至地税部门交纳过户税款，致使被告办理过户时产生实际损失为人民币23799.5元，被告的权益受损后多次与原告协商要求处理，均被原告拒之门外,被告无奈到达原告处进行维权，后原告报警被告立即撤回维权行为，双方并非原告在诉状所称的“无故拉横幅、无故诽谤”，而是事出有因，是双方在赔偿事宜中协商不能成产生的争议，属债务纠纷。本案中，被告的维权行为不构成名誉侵权，也不符合名誉侵权的构成要件，原告也未被告构成名誉侵权的构成要件进行举证。被告没有给原告造成不良的社会评价，也没有证据证明被告的维权行为对法人或法人代表名誉权的侵害,导致法人财产利益的损失、被告只是单纯的维权行为不存在行为违法、被告主观上更没有过错、没有因果关系，被告对于原告的服务质量进行批评、评论，内容也基本属实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》被告的行为不符合名誉侵权的构成要件，即无需承担名誉侵权的法律后果。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告蔡如茵与案外人吴志光签订《房屋买卖合同》，约定被告购买坐落于芗城区××城××号房屋，房屋建筑面积为102.39平方米，单价1630元/平方米，总价166895元，并已全部支付。2016年7月4日被告蔡如茵与案外人吴志光签订“存量房买卖合同”，该合同记载房产成交价为670000元，并以该价格缴纳税费。购买过程中，被告向有资质的海宝经纪店即被告咨询相关购房需涉及的公积贷款及过户手续等问题。2016年10月16日早上九时，被告以原告未尽审慎义务导致多缴税费为由，和两名案外人到芗城区君临天下5幢D16号芗城区华通房屋经纪店店铺前拉横幅，横幅内容为“海宝房产，黑心中介，坑蒙拐骗，还我血汗钱”，后经报警劝解，被告撤回横幅，历时约半小时至一小时间，巷口派出所出具“报警回执单”，记载报警事项为“债务纠纷”。第二天被告仍有拉横幅行为，但历时较短。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方的举证责任。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告鉴于原告系专业的房地产中介机构，向其就购买房屋等手续问题进行了咨询，由于咨询沟通中存在瑕疵，导致双方因房屋的缴纳税费问题产生纠纷。被告认为原告存在过错，应通过协商方式解决纠纷，或通过司法程序解决，但被告未采取合适的方式解决，采取拉横幅等方式与被告交涉，措施明显不当。但双方有矛盾在前，横幅内容虽用语有不当之处，但其用语仍不属侮辱、诽谤之范围，属于一般性过激的言辞；且拉横幅历时较短。被告行为并不具有明显的违法性，原告提供的证据不足以证明被告的行为造成其名誉受到实质性的影响。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告主张的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告漳州市芗城区海宝房屋经纪店的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李巧青二〇一七年二月二十五日书记员  谢丽敏附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等认识、财产权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执2353号之一申请执行人：上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司。负责人：章凡，系该公司经理。被执行人：王清华，男，1976年1月14日生。申请执行人上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司与被执行人王清华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2015)虎民初字第0626号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、原告上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司与被告王清华于2013年4月3日签订的《物业租赁合同》自2015年3月26日起解除。二、被告王清华于本判决生效之日起十日内支付原告上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司房屋租金及商管费107372.9元，并支付滞纳金5583元。三、驳回原告上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告王清华负担。该款已由原告预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年11月2日立案受理，本案执行标的114401.09元，执行费1616元，共计116017.09元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第0626号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月二十七日书记员  唐辛悦
山东省莒县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）鲁1122刑更1号罪犯吴秀玲，女，1978年12月27日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2011年11月29日被监视居住。现监外执行在家。本院于2012年8月31日，作出了（2012）莒刑初字第348号刑事判决书，以罪犯吴秀玲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。因罪犯吴秀玲怀孕，不宜收监执行，本院于2012年9月4日决定对其暂予监外执行。现莒县司法局以罪犯吴秀玲已过哺乳期，暂予监外执行的情形已消失为由，于2017年2月24日向本院建议对罪犯吴秀玲收监执行刑罚。本院依法进行了审理。经查，罪犯吴秀玲于2013年3月14日在莒县人民医院生育长女王某甲；于2015年8月17日在莒县人民医院生育次女王某乙，哺乳期至2016年8月16日止。现其哺乳期已过，暂予监外执行的情形消失，刑期未满，应对其收监执行剩余的刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯吴秀玲收监执行。二〇一七年二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终109号上诉人（原审被告）：陈乾明，男，1963年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈瀚（系陈乾明之子），男，1991年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：王秀群，女，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。原审被告：陈仁章，男，1933年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人陈乾明因与被上诉人王秀群、原审被告陈仁章返还原物纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）浙0203民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈乾明于2017年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈乾明在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈乾明撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初2243号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈乾明负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴节祥审判员  张 华审判员  倪春艳二〇一七年二月七日书记员  赵 蕾
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初26号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人林秀鸿，男，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住福建省诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人林秀鸿犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、赵文华，被告人林秀鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月13日18时许，被告人林秀鸿驾驶重型厢式货车，自福建省诏安县深桥镇往红星乡方向行驶，行经诏安县太平镇青梅大道走马村路段时，与被害人徐某1驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成两车局损、被害人徐某1当场死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人林秀鸿承担本事故的主要责任。事故发生后，被告人林秀鸿手机报警，保护现场、等候交警处理，并能如实供述其驾车发生交通肇事的事实。2016年5月2日，经诏安县交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人林秀鸿与被害人徐某1的家属达成赔偿协议，由被告人林秀鸿赔偿被害人徐某1的家属因被害人徐某1交通事故死亡而造成的死亡赔款金等经济损失共计人民币30.5万元（其中当场支付19.5万元）。同时，被害人徐某1的家属对被告人林秀鸿表示谅解。另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人林秀鸿可适用社区矫正。公诉机关以被告人林秀鸿具有自首、积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人林秀鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、徐某3的证言，法医学尸体检验鉴定意见书及车辆技术检验报告等鉴定意见，户籍证明、归案经过证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书及审前社会调查评估报告等书证和现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秀鸿违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人林秀鸿是自首的公诉意见，经查，被告人林秀鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人林秀鸿可以从轻处罚。被告人林秀鸿案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林秀鸿犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人林秀鸿必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人林秀鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王廷学二〇一七年二月七日书记员  杨虹拱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4195号申请执行人：王天帮，男，1968年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：周仙德，男，1973年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈国权，男，1973年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王天帮与被告周仙德、陈国权为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1003民初4263号民事判决，已经发生法律效力。权利人王天帮于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人周仙德履行上述生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人王天帮借款人民币13800元及利息，被执行人陈国权负连带责任。本院于同日将案件受理费72.50元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人周仙德、陈国权未履行生效判决确定的义务，被执行人周仙德、陈国权亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周仙德、陈国权分别作出罚款500元的处罚决定，并将被执行人周仙德、陈国权纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周仙德、陈国权的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、罚款决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4195号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十三日代书 记员  金 一
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1424号原告:陈喜，男，1973年2月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：朱达莲，女，1973年12月11日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张复生，男，1989年7月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张才根，男，1929年9月23日出生，汉族，住句容市。被告：贾桂英，女，1937年6月9日出生，汉族，住句容市。原告陈喜诉被告朱达莲、张伟、张复生、张才根、贾桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜委托诉讼代理人曹永喜、被告朱达莲委托诉讼代理人徐永权、被告张伟、张复生均到庭参加诉讼，被告张才根、贾桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令四被告共同给付借款6万元元；2.要求判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：2015年3月19日，张映芳向原告借现金6万元，后张映芳未归还借款，并于2016年3月7日自杀。被告朱达莲系张映芳妻子，张伟、张复生、张才根和贾桂英均系张映芳亲属。被告朱达莲辩称，1.涉案债务是张映芳婚前个人债务；2.朱达莲未继承张映芳任何遗产。被告张伟辩称，1.如果朱达莲不放弃继承财产，四被告就应当共同承担；2.朱达莲与张映芳在2015年2月14日领取结婚证，涉案6万元可能是用于朱达莲和张映芳结婚用。被告张复生辩称，如果朱达莲不放弃继承财产，四被告就应当共同承担。被告张才根、贾桂英未做答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，张映芳向原告出具借条一张，载明“今借到陈喜人民币陆万元整（60000元）利息按5%计”。张映芳于2016年3月7日死亡，户口已注销。另查明：张映芳与朱达莲于2015年2月14日办理结婚登记手续。张伟、张复生、张才根、贾桂英分别系张映芳的长子、次子、父亲、母亲。2016年3月29日，本院根据原告申请，依法查封张映芳所有的位于句容市开发区领秀星城7幢301室的房屋一套，保全价值人民币6万元，原告支付保全费620元。本院认为：民间借贷法律关系中，借据具有较强的证明力，对于小额借贷，出借人提供了借据，一般应认定双方之间的借贷关系。本案中原告提供了由张映芳出具的6万元借条，故应当推定原告已初步完成举证责任，故本院对张映芳向原告借款6万元的事实予以确认。因该借贷关系发生在张映芳和朱达莲夫妻关系存续期间，朱达莲对上述借款是否用于夫妻共同生活以及是否为张映芳个人债务，朱达莲均未能举证证明，故上述借款应认定为张映芳和朱达莲的夫妻共同债务。故朱达莲依法应对张映芳的上述债务承担偿还责任。张映芳已死亡，根据法律规定，其法定继承人张伟、张复生、张才根、贾桂英应在继承张映芳遗产的实际价值范围内对张映芳的上述债务与朱达莲共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱达莲于本判决生效后十日内给付原告陈喜借款6万元；二、被告张伟、张复生、张才根、贾桂英在继承张映芳遗产范围内对上述第一项承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告朱达莲负担（此款原告已预交本院，被告朱达莲应将诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  李胜琴二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒙丝琴
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初20号原告：钱军明。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。被告：湖北方乔新型建材有限公司（以下简称方乔新型建材公司），住所地松滋市南海镇裴家场村。法定代表人：王方乔，方乔新型建材公司负责人。本院在审理原告钱军明与被告方乔新型建材公司买卖合同纠纷一案中，原告钱军明于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱军明撤回对被告方乔新型建材公司的起诉。案件受理费10140元，减半收取5070元由原告钱军明负担。审判员  张涛二〇一七年二月九日书记员  周腾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭非诉行执字第0052号申请执行人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。被执行人周利,男,1978年6月1日出生,汉族，住沭阳县。被执行人葛恒红,女,1979年8月11日出生,汉族。申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年1月6立案执行，执行标的为72320元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1083民初1225号原告（反诉被告）：海林市宝贝衣橱童装店。经营者：徐盟，女，1980年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐岩（原告的经营者徐盟之姐），女，1975年5月27日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告（反诉原告）：海林市方兴供热站。法定代表人：林伟，站长。委托诉讼代理人：陈志国，黑龙江盛世律师事务所律师。原告海林市宝贝衣橱童装店（以下简称宝贝童装店）与被告海林市方兴供热站（以下简称方兴供热站）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告宝贝童装店的委托诉讼代理人徐岩、吴红伟，被告方兴供热站的委托诉讼代理人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝贝童装店向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失17790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供热合同法律关系。被告为原告提供供热服务。2011年开始至今因被告常年低温供热，温度不达标，不测温、不协商、不退赔、不维修、不签合同，违法停热，并且不到住建局办理备案。其以上行为给原告正常经营活动造成损失，无形中增加了原告的经营成本。2016年11月3日经住建局供热管理办主任组织协商，原、被告达成赔偿协议，对赔偿项目及额度予以认可，并由被告签字盖章确认。事后，被告未按照约定向原告支付约定的赔偿款项。被告方兴供热站辩称，被告在遵循诚实信用的原则下，相信原告提供的电费数额，于2016年11月3日与原告签订补偿协议。签订上述补偿协议后，经过调查发现，原告在补充协议中，在电费消费数额上与事实严重不符。原告在隐瞒实际消费数额的情况下，与被告签订补偿协议的行为构成对被告欺诈，被告有权拒绝履行双方已经签订的协议，该补偿协议应当撤销。被告方兴供热站向本院提出反诉请求：1.请求依法撤销2016年11月3日原、被告签订的供热合同补偿协议；2.由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）存在欺诈行为。原告宝贝童装店针对被告方兴供热站的反诉辩称，应驳回被告的反诉请求。理由是：1、被告没有证据证实原告存在欺诈行为。2、被告要求撤销赔偿协议的法律依据是合同法第五十四条、第五十五条规定，被告应提供本案原、被告双方曾经签订过的赔偿协议书或补偿协议书。原告现在手中仅有被告单方提供的补偿书面材料，并没有补偿协议或者赔偿协议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定情况如下：对于原告宝贝童装店提供的补偿协议，被告方兴供热站对真实性没有异议，本院对该证据的形式要件予以采信；被告方兴供热站认为该协议是在受原告宝贝童装店欺诈后做出，但其未提供证据支持其主张，本院对其该抗辩主张不予采信。对于被告方兴供热站提供的（经被告申请，本院依法调取的）海林市粮食局门市-3号用电明细，原告未予以有效反驳，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告宝贝童装店的经营用房系租赁孙敏华的房屋。被告方兴供热站系该房屋的供热单位。2016年11月3日，被告方兴供热站在海林市建设局供热管理人员的协调下，向原告宝贝童装店出具了同意补偿协议书。被告在该协议书中同意补偿原告宝贝童装店电费1.5万元（计算方式：2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度，共5个年度，每个年度取暖季为6个月，每个月的取暖电费为500元。）；退还原告宝贝童装店已交供热费1330元，免除原告宝贝童装店欠缴三年（2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度）的热费及被告方兴供热站在经营期间不收取原告宝贝童装店热费；被告方兴供热站同意补偿原告宝贝童装店电热板、电热风损失1460元；其他补偿待商榷后解决；被告方兴供热站承诺赔付的日期是2016年11月5日15时之前。2012年1月至2016年12月，原告宝贝童装店在取暖季平均每月的电费为100.88元。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定（新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳；租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳），本案中原、被告之间不存在供用热力合同关系，本案中原、被告之间因供热达成的补偿协议而产生的纠纷应为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告达成的补偿协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告具有法律约束力。因此，被告方兴供热站应继续履行补偿协议。被告方兴供热站主张原告宝贝童装店存在欺诈行为，但其未提供证据支持其主张。综上所述，原告宝贝童装店的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告方兴供热站的反诉请求没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）海林市方兴供热站于本判决生效后5日内给付原告（反诉被告）海林市宝贝衣橱童装店15000元电费、1330元热费、电热板、电热风补偿款1460元，合计17790元；二、驳回被告（反诉原告）海林市方兴供热站的反诉请求。如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.75元，减半收取计122.38元，保全费197.90元，合计320.28元，由被告海林市方兴供热站负担；反诉费244.75元，减半收取计122.38元，由被告海林市方兴供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  许万福二〇一七年二月六日书 记 员  吴 茜
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初146号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人褚赞明，男，1982年1月10日生，汉族，出生地浙江省湖州市，大专文化程度，中共党员，吴兴区城市管理行政执法局织里分局工作人员，住址浙江��湖州市吴兴区。因本案于2016年6月17日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人褚赞明犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人褚赞明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月8日19时35分许，被告人褚赞明酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇三汤线的轧村警务站门口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为196mg/100ml。后被告人褚赞明于当日20时1分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人褚赞明血液内乙醇含量为249mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人褚赞明未随车携带驾驶证，醉酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人褚赞明在法庭审理中亦无异议，并有证人王某、张某1、张某2的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息及购车发票，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚赞明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚赞明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人褚赞明的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人褚赞明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一七年二月二十八日书记员  李文秋
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初15号原告：李国东，男，1970年12月7日出生，汉族，工人，现住张家口市崇礼区。被告：崇礼县昌盛铁矿。住所地：张家口市崇礼区四台河阳沟村。法定代表人：柴富英。原告李国东诉被告崇礼县昌盛铁矿劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，于2006年3月份与被告形成事实劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，从事一级破碎工作，工作中被告没有提供防尘用具。原告在被告单位从事接触高防尘工作连续三年，于2009年冬季放假之后被告将原告辞退。辞退时，被告没有给原告体检，没有给予原告相应补偿。随后，原告感觉身体不适，到张家口市附属第三医院检查，被确诊为尘肺。期间原告花去数万元医疗费，不见好转且恶化，现需要治疗。被告应当按照职业病给予原告赔偿。请求判决被告赔偿原告经济损失10000元，被告承担诉讼费。本院认为，本案不属于民事案件受理范围，可向相关部门协商解决。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李国东的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕代理审判员  胡志强二〇一七年二月七日书 记 员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初225号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人肖伟，男，汉族，1976年9月14日出生。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2016年7月15日刑满释放。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人肖伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月19日15时许，被告人肖伟在本市江汉区循礼门大润发超市门口，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.91克贩卖给陈林后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人肖伟具有前科、累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人肖伟有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人肖伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖伟具有前科、累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2016年10月19日起至2017年8月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一七年二月二十三日书记员  黄旭慧
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初48号公诉机关户县人民检察院。被告人段某某，男，1987年10月7日出生，汉族，中专文化程度，农民。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年8月18日被取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2016年4月10日8时许,冯某某与段某某因琐事在段某某家发生口角并厮打，被告人段某某看见其父被打，从厨房拿出一把菜刀，将冯某某右侧头顶部、左胫骨砍伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定,被害人冯某某的外伤损伤程度属轻伤二级。案发后，段某某赔偿冯某某7万元并取得谅解。公诉机关认为被告人段某某具有自首、使用凶器实施伤害行为，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解、被害人有过错、犯罪后积极抢救被害人的处罚情节，建议判处被告人段某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人段某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年二月七日书记员  李慧芝
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0725民初68号原告：田有林，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，现住尚义县。被告：贾喜雨，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。被告：王燕飞，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，现住张家口市高新区纬三路残疾人康复中心一楼。田有林与贾喜雨、王燕飞、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告田有林于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田有林撤诉。案件受理费175元，本院予以免收。审判员  高桂芝二〇一七年二月二十七日书记员  边晓飞
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑更81号罪犯张宝海，男，1980年11月9日出生，汉族，河北省邯郸市永年区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）秦刑初字第76号刑事判决，认定张宝海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月16日起至2021年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第68号提请减刑建议提出，罪犯张宝海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2017〕68号减刑提请检察意见认为，罪犯张宝海在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张宝海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张宝海减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张宝海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故应对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张宝海减去有期徒刑七个月。2013年5月16日起至2020年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 王树勋审判员 郑佳佳二〇一七年二月二十三日书记员 刘 雯
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11559号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。被告：陈银杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告陈银杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告陈银杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈银杰偿还截止2016年4月21日卡号为40×××33的中信银行信用卡欠款共计240145.74元（其中本金230607.09元、利息1653.11元、滞纳金1315.39元、分期手续费4570.15元、年费2000元），之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止；2.判令陈银杰返还案件登报公告费200元。事实和理由：陈银杰向中信银行厦门分行申请办理了卡号为40×××33的中信银行信用卡，陈银杰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年4月21日欠款本息共计240145.74元，中信银行厦门分行经多次催收未果。陈银杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈银杰向中信银行厦门分行申请办理中信银行威士白金信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款日最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，持卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元；持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约收费标准》约定：利息按日万分之五计，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元；白金（尊贵）卡年费为2000元等。中信银行厦门分行经审查后，依约向陈银杰发放了卡号为40×××33的中信银行威士白金信用卡。陈银杰在使用该信用卡期间透支，截至2016年4月21日累计欠款共计240145.74元，其中本金230607.09元、利息1653.11元、滞纳金1315.39元、分期还款手续费4570.15元、年费2000元。本案审理期间，陈银杰因下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信银行厦门分行垫付公告费200元。以上事实，有中信银行厦门分行提供的陈银杰身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水单、余额构成表、银行催收记录、公告费发票及当庭陈述与庭审笔录为证。因陈银杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对中信银行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈银杰向中信银行厦门分行申请办理中信银行威士白金信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务，陈银杰在使用信用卡期间透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金、分期手续费等相关费用。现中信银行厦门分行要求陈银杰偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费及年费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。中信银行厦门分行因陈银杰下落不明登报公告送达相关诉讼材料所垫付的公告费200元，现要求陈银杰返还公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈银杰应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行截止2016年4月21日卡号为40×××33的中信银行威士白金信用卡欠款共计240145.74元（其中本金230607.09元、利息1653.11元、滞纳金1315.39元、分期手续费4570.15元、年费2000元），此后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止；二、陈银杰应于本判决生效之日起七日内返还中信银行股份有限公司厦门分行公告费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由陈银杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林审 判 员  黄志雄人民陪审员  陈慧玲二〇一七年二月十七日书 记 员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4804号原告：姜广荣，男，1963年4月1日出生，汉族，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：张帅，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：吕正禄，男，1952年10月16日出生，汉族，务农，住肥城市。原告姜广荣与被告吕正禄合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广荣的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告吕正禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款2000元；2.诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告因资金紧张向原告借款2000元用于周转，并出具欠条。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告吕正禄辩称：1.原告所诉之人为“肥城市湖屯镇白庄村吕正路”，而答辩人是“肥城市湖屯镇兴隆街2号1号楼3单元101室吕正禄”，原告所诉姓名及地址均不正确；2.答辩人从未向原告姜广荣借过钱，也未出具过借条、欠条。请人民法院查清事实，驳回原告姜广荣的起诉。原告姜广荣为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条一份，内容为“今欠现金贰仟元吕正路2014.1月26号”，证实欠款的事实；2.常住人口详情表一份，证实被告的身份；3.原告本人身份证，证实原告的身份；4.原告的委托诉讼代理人与被告吕正禄的通话录音，证实欠款经过及事实。被告吕正禄未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告吕正禄为反驳原告的诉讼请求向本院提交身份证复印件一份，对该证据原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜广荣与被告吕正禄曾合伙加工桃木制品。2014年1月26日，双方散伙时进行了结算，被告吕正禄应支付原告姜广荣散伙款2000元。当日，被告吕正禄的配偶向原告姜广荣出具欠条一份，内容为“今欠现金贰仟元吕正路2014.1月26号”。本院认为，本案争议焦点为：1.本案的基础法律关系；2.被告吕正禄主体是否适格。关于焦点1，本院认为，原告姜广荣以欠条为依据提起民间借贷诉讼，但经审查本案系双方散伙时形成的债务，故本案应定性为合伙协议纠纷，对被告吕正禄其与原告没有借贷关系的辩称，本院予以采信。关于焦点2，原告提交的《常住人口详细》与被告提交的身份证复印件记载的身份信息一致，虽然原告在立案时以欠条中所载明的“吕正路”作为被告，但在开庭审查当事人身份时其已经进行了更正，而且本院在向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时被告的家庭住址确为肥城市湖屯镇白庄村。因此，本案被告吕正禄主体适格，对其辩称本院不予采信。综上所述，被告吕正禄欠原告姜广荣散伙款2000元，事实清偿，证据确实充分，被告吕正禄负有清偿义务，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕正禄于本判决生效之日起十日内，支付原告姜广荣散伙款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕正禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇一七年二月十四日书记员 郑红敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初14号原告：王梅，女，汉族，1961年6月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：李光东，男，汉族，1968年11月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：丁丽，女，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告王梅与被告李光东、丁丽民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  唐胜二〇一七年二月七日书记员  汪涛附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0126民初2861号原告：齐清荣，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。被告：房伟胜，男，45岁，汉族，个体户，住商河县。原告齐清荣诉被告房伟胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告齐清荣于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐清荣撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告齐清荣负担。审判员  赵立新二〇一七年二月六日书记员  赵光伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执449号申请执行人：肖竹青，女，1969年1月23日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：武汉保利时代物流有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街东亭花园53栋1单元6层4室，法定代表人：杜俊豪。申请执行人肖竹青依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00811号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人武汉保利时代物流有限公司依法送达了执行通知书，责令被执行人立即向申请人支付20650元，执行费210元。但被执行人未履行上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉保利时代物流有限公司的银行存款20860元，或查封、扣押、提取其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  张 军审判员  李 红二〇一七年二月二十八日书记员  周 颖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终198号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）马亚军，男，1992年8月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，无业，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。因吸毒于2015年6月24日被强制隔离戒毒二年。曾犯盗窃罪于2016年1月13日被判处有期徒刑十个月，同年7月9日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同月14日被执行强制隔离戒毒，同月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看���所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人马亚军犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）浙0324刑初1370号刑事判决。原审被告人马亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月12日下午，被告人马亚军伙同马关林（另案处理）来到永嘉县瓯北街道五星村庆丰路10号，撬门进入被害人周某的家中，窃取台式电脑一台。原审法院以盗窃罪判处被告人马亚军有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人马亚军退赔违法所得，返还被害人周某。原审被告人马亚军不服，向本院提起上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人马亚军的供述，同案犯马关林的供述，被害人周某的陈述，到案经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医物证鉴定意见，被盗电脑购买收据复印件，刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人马亚军以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于马亚军归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，马亚军上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一七年二月八日书 记 员  叶彬彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执207号申请执行人：唐林娟,女，1965年8月15日出生，汉族，住北海市。委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。被执行人：林晓东，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：邱谨，男，1967年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：广西尊贵投资管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号2单元29。组织机构代码：78210468X。法定代表人：林晓东。本院在执行申请执行人唐林娟与被执行人林晓东、邱谨、广西尊贵投资管理有限公司民间借贷纠纷[（2014）北民一初字第10号民事判决书]一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。目前，经向相关金融机构、房地产部门及车管所查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，本案因暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 奎审判员 李建威审判员 黄辉远二〇一七年二月二十三日书记员 陆元标附：本裁定书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7553号原告：祁布楼，男，1936年2月29日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马敬华（系原告妻子），女，1945年4月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：李茂福，男，1966年7月7日出生，住新沂市。被告：王沛荣，女，1966年3月1日出生，住新沂市。原告祁布楼与被告李茂福、王沛荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告祁布楼的委托诉讼代理人马敬华、庄两省，被告李茂福、王沛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁布楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即将原告承包经营的位于新沂市草桥镇高场村七组北湖的2.15亩(诉讼过程中，原告变更为2亩)土地（东邻路、南邻路、西邻两被告承包地、北邻沟）上的附着物清除完毕并将该土地返还给原告；2.要求两被告赔偿原告土地收益损失15000元（该地自2001年秋被两被告侵占至今）、返还卖树款10000元（原告在该地栽有17年左右树龄的树木百余棵，约2011年被两被告砍伐出售，至今卖树款被两被告非法占有），合计25000元。事实与理由：原、被告系同村村民，两家承包地相邻。1994年，原告从新沂市草桥镇承包7亩土地，其中北湖2.15亩，该地东邻路、南邻路、西邻两被告承包地、北邻沟，原告承包后就在该地上东、南、北三面栽植百余棵杨树、泡桐树等树木，其余空地种植农作物，先后栽过桑、小麦、玉米等。2001年3月许，原告夫妻外出至安徽女儿家生活，将7亩承包地托给原告侄子祁某2种植。当年秋季，祁某2在对涉案土地进行播种时，被两被告强行阻止，该地被两被告强行耕种。2011年许，由于村里调整，该地禁止栽树，该地上所栽植17年树龄的百余棵树木又被两被告砍伐出售，卖树款被两被告占有。事发时，原告不在家，故对两被告侵占涉案土地及树木不知情。虽原告持有新沂市政府于2008年5月6日颁发的农村土地承包经营权证，但两被告始终拒不退还。2014年麦收后，原告家人想去耕种涉案土地，因被告李茂福辱骂，并手持镰刀威胁而未果。高场村委会前后调解数次，也劝说两被告返还土地，但两被告始终拖延，不正面处理，均未能调解，为此，原告提起诉讼。被告李茂福、王沛荣共同辩称，涉案土地系村委会交与被告耕种的，是2亩，并非原告所述2.15亩，地上的树木也是被告栽种的。原告是自己弃耕的，无理由向被告要地，即使起诉也应起诉草桥镇高场村委会。原、被告双方就以下事实无异议，涉案2亩土地系新沂市草桥镇所有，位于北湖地块，该村于1994年发包给原告家庭经营，东、南均邻路，西邻被告家庭承包地，北邻沟。后原告全家外出，该地块由两被告耕种至今。原、被告双方就以下事实存在争议：1.关于涉案土地是否系因原告弃耕而由被告代为耕种，对此原告申请证人吴某到庭作证，吴某称该地系原告外出时交由其耕种的，但由两被告一直占用，对此被告不予认可，称系高场村交由其耕种的；2.关于原告何时开始向被告要求返还涉案土地，对此原告女儿即证人祁某1称“从2005年我母亲回来要地他没给，后来我母亲又走了，2008年我来家要地，我母亲2009年又去要地，我2009年10月里去他家要的，他说家里劳力没在家，到2011年3月24日我回家，到8月里我母亲生病了，病好之后到2014年又开始要的，他不给”，两被告不予认可，被告李茂福称“今年找过，之前找过一、两次，在2013年、2014年左右找过，再以前从来没找过”；3.关于原告主张涉案土地上栽种数百棵树木系被两被告砍伐并出售，原告提交证人吴某、祁某1证言，对此两被告不予认可，称砍伐出售的树木系其栽种。诉讼过程中，本院前往调查，该村治调主任王某称“当时种地负担重，祁步楼弃耕抛荒了，但不清楚为什么是李茂福家在耕种，2012年的时候，在收小麦之前，原告女儿曾找我帮要地，李茂福称要原告家将提留款等费用算清才同意返还”，组长孙某称“当时种地需要交提留等款，负担重，祁步楼家去新疆，便抛荒了，是李茂福在耕种，最早是2012年，祁步楼家找过我协调要地的事，去年、今年也找过我，李茂福同意返还土地，但因为祁步楼家要赔偿损失，没有协调好。我家地跟祁步楼家地相邻，并没有看到地上有树木”。对此本院结合原、被告双方陈述、所举证据及本院调查情况，分析认定如下：十多年前，原告全家外出，涉案土地无人耕种，后由两被告管理、耕种至今，期间原告家人曾向高场村委会及两被告主张要求返还土地，但两被告一直未予返还。关于原告主张返还涉案土地的时间，虽证人祁某1称其母亲在2005年、2008年、2009年、2011年、2014年，多次向被告要地，但因其与原告系近亲属，存在利害关系，故证明效力较低，原告并未提交其他证据予以佐证，鉴于村委会治调主任王某及原、被告所在的组长孙某均称原告家曾在2012年找其协调要回土地，故本院认定原告系从2012年起开始向两被告主张权利。关于原告称两被告擅自砍伐出售其种植在涉案土地上的数百棵树木，仅有证人吴某、祁某1证言，祁某1称地上的树木系1994年栽种的，约100多棵，两被告于2010年4月份之前卖的，但该两证人均系原告亲属，证言证明效力较低，且两被告不予认可，称2014年确实卖过树，但均系被告自己所栽种的。对此，本院认为，权利应及时主张，时隔多年后，该地上已不存在树木砍伐后留下的相关证据，本院亦无法调查核实被告所售树木的具体栽种年限及棵树，原告仅凭证人吴某、祁某1的证言无法证明其观点，故本院对原告该主张不予采信。本院认为，涉案2亩土地系草桥镇高场村发包给原告的家庭承包地，在承包期限内包括发包人在内的任何单位或个人非因法定事由均无权处分，原告作为土地承包经营权人有权要求两被告返还该土地。故两被告应将涉案土地上的农作物等附着物清除完毕并将土地返还与原告。鉴于两被告已在该土地上种植小麦，故其应在该小麦收割后立即返还涉案土地。关于原告主张两被告赔偿土地收益损失，因原告确存在因外出撂荒情形，且原告并无证据证明在2012年之前便向两被告主张返还涉案土地，故两被告应赔偿原告从2012年至涉案土地具备返还条件时的收益损失，本院参照当地土地平均租金标准等因素，酌定两被告赔偿原告损失8000元。关于原告要求两被告返还卖树款的主张，因原告并无充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李茂福、王沛荣于2017年6月20日前将原告承包经营的土地上的附着物清除完毕并将该土地返还原告祁布楼；二、被告李茂福、王沛荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁布楼损失8000元；三、驳回原告祁布楼其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告祁步楼负担152.5元，被告李茂福、王沛荣负担60元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年二月七日书记员 张洁璐
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初27号原告：邹某，女，1993年6月5日出生，汉族，住文安县。被告：王某1，男，1992年4月6日出生，满族，住文安县。原告邹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邹某，被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年农历8月8日按照农村习俗举行结婚仪式，于2014年5月28日在文安县民政局补领结婚证。婚生子王某2于2014年农历9月18日出生。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后发现原、被告性格各异，被告及被告家人经常为家庭琐事与原告吵闹，甚至动手殴打原告，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费，个人财产归个人，共同财产依法分割。被告辩称，被告同意离婚，但被告要求婚生子的抚养权，因为原告没有尽过做母亲的责任，××了，原告也不闻不问。原、被告没有夫妻共同财产，原告也没有个人财产。原告所述的结婚时间、补办结婚证的时间均属实。经审理查明，原、被告经人介绍相识于2013年农历8月8日举行结婚仪式，2014年5月28日在文安县民政局补领结婚证。原、被告的婚生子王某2于2014年农历9月18日出生，现随被告生活。原、被告于2016年9月因吵架开始分居。在被告处原、被告争议的财产有衣柜1个、电视机1个、沙发1套、空调1个、微波炉1个、洗衣机1个、冰箱1个、被褥若干。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且双方分居5个月的期间没有和好迹象，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子王某2的抚养问题，原、被告自从2016年9月分居，王某2一直随被告生活，根据对子女成长有利的原则，不改变子女的生活环境，王某2以随被告生活为宜，由原告承担相应的抚养费，每年负担3600元，至子女独立生活止。原、被告所争议的财产因双方各自都没有提出相应的证据予以证实，该财产以平均分割为宜，价值3000元的电视机1个、价值2800元的冰箱1个、价值600元的微波炉1个、被褥若干归原告所有，价值3000元的衣柜1个、价值3000元的沙发1套、价值2000元的空调1个归被告所有，由被告给付原告财产折款800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告邹某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2（2014年农历9月18日）随被告生活，原告自2017年开始于每年6月1日给付被告抚养费3600元至王某2独立生活止；三、在被告处的原、被告争议的财产电视机1个、冰箱1个、微波炉1个、被褥若干归原告所有，衣柜1个、沙发1套、空调1个归被告所有，由被告给付原告财产折款800元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取150元，由原告邹某负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一七年二月六日书记员  崔 清