文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终59号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭君、王正君，均系该分公司员工。被上诉人（原审原告）：李柏庆，男，1974年7月1日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文广，男，1992年4月4日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：张镜棠，男，成年，汉族，现住梅州市梅江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称为人民财险公司）因与被上诉人李柏庆、张文广、张镜棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、改判一审判决第二项，由被上诉人李柏庆、张文广共同承担超过交强险赔偿责任的损失4071.82元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在本次事故发生时，被保险机动车行驶证经我司查勘人员现场查勘确认，超过了年审时限，未进行年审。根据商业三者险条款第六条规定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。被上诉人张镜棠所有的粤Ｍ×××××号车在事故发生时未按规定进行检验，已违反了保险合同条款的约定。对超出交强险的赔偿部分，我司不承担赔偿责任，应由侵权人承担。李柏庆答辩称，车辆是否超过年审期限不影响赔偿，上诉人不能据此不理赔。张镜棠答辩称，相信法庭处理。张文广未作答辩。李柏庆向一审法院起诉请求：一、判令张文广赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、被抚养人生活费、维修费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计107963.22元；二、判令人民财险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告损失；三、判令张文广与张镜棠承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年4月3日17时50分许，张文广驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车由友谊环岛往火车站方向行驶，行至彬芳大道华美达酒店门前路段时，与李柏庆驾驶粤Ｍ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成李柏庆受伤及两车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2016]第00123号《道路交通事故认定书》，认定张文广承担此事故的主要责任；李柏庆承担此事故的次要责任。原告李柏庆在事发后入住梅州市中医医院住院治疗（2016年4月3日至2016年4月26日），经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折。医嘱建议：l、右下肢石膏托固定5-6周，住院期间陪护2人，出院康复期间陪护1人，全休半年；2、定期复查，术后（3、6、9、12月）；下地负重时间，视复查后骨愈合情况，按医嘱进行，复查费用约1200元左右，骨愈合后取内固定物约需10000元左右；3、如有不适，及时就诊。2016年7月5日广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出阳光司鉴所[2016]临鉴字第298号《法医鉴定意见书》，评定为九级伤残。经出示交警卷宗，原、被告均无异议。粤Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为被告张镜棠，该车在人民财险公司投保了交强险及商业险100万，已购不计免赔，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，2016年4月3日17时50分许，张文广驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车由友谊环岛往火车站方向行驶，行至彬芳大道华美达酒店门前路段时，与李柏庆驾驶粤Ｍ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成李柏庆受伤及两车损坏的交通事故，有原、被告确认、交警部门的调查予以证明，予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅公交（直）认字[2016]第00123号《道路交通事故认定书》，原、被告无异议，程序合法，予以采信。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出的阳光所司鉴【2016】临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，内容客观真实，予以采纳。关于事故损失计算和责任承担的问题。1、医疗费：1200元（属复查费，已剔除被告支付的医疗费），虽被告有异议，但根据医嘱及原告伤情，原告需定期复查，依法核定为1200元。2、误工费：7430.36元[13360元/年÷365天×（23天+180天）=7430.36元]，未超过广东省农村标准“13360.4元”，被告无异议，但计算有误，应为13360.4元/年÷365天×（23天+180天）=7429.8元，超出部分不予支持。3、护理费：22600元[住院期间护理费：100元/天×23天×2人=4600元；出院康复期间护理费：100元/天×180天×1人=18000元]，按住院天数和医嘱“全休半年”，计算100元/天,被告认为该请求偏高。根据医嘱、原告伤情及相关法律规定，原告请求住院期间的护理费符合法律规定，计算正确；出院后康复期按100元/天、1人陪护计算90天，计为100元/天×1人×90天=9000元；故两项护理费合计为13600元，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天=2300元），按广东省人身损害赔偿标准，结合住院天数计算，被告无异议，计算合法正确，予以支持。5、营养费：10150元[50元/天×（23天+180天）=10150元]，无医嘱及相关证明，被告方不予认可，不予支持。6、残疾赔偿金：53440元（13360元/年×20年×20%=53440元），被告无异议，计算合法正确，予以支持。7、鉴定费：2400元，被告认为该费用由原告自行委托所产生，应自行承担。原告伤残为本案事故造成，故评残费是必然产生费用，因此被告答辩意见不符合法律规定，依法不予采纳。根据原告提供的发票，鉴定费2400元，予以支持。8、被抚养人生活费：26447.09元[父母：10043.20元/年×(5年+15年)÷3人×20%=13390.93元；儿子：10043.20元/年×(2年+11年)÷2人×20%=13056.16元]，有相关证明和户口簿佐证,被告无异议，计算合法正确，予以支持。9、维修费：1980元，被告无异议，根据原告提供的票据，予以支持。10、交通费：2000元，被告有异议，原告虽未提供相关票据，但有实际支出，酌情支持1000元。11、精神损害抚慰金：10000元，结合原告的伤残及事故责任，认定为8000元。12、后续治疗费10000元，根据医嘱建议，予以支持。综上，原告李柏庆的合法损失为：(1)医疗费1200元；(2)误工费7429.8元；(3)护理费13600元；(4)住院伙食补助费2300元；（5）残疾赔偿金53440元；(6)鉴定费2400元；(7)被抚养人生活费26447.09元；(8)维修费1980元；(9)交通费1000元；(10）精神损害抚慰金8000元;(11)后续治疗费10000元；总计127796.89元。关于被告已垫付的费用，事故发生后被告张镜棠称其垫付了医药费30475.4元，其中28675.40元有票据，1800元现金无票据，要求被告人民财险公司在赔付给原告后径行支付给被告张镜棠。被告张镜棠经一审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，其垫付的费用无法确认，对于垫付费用可另行主张。关于责任承担问题。被告张文广与被告张镜棠是雇佣关系，被告张文广是被告张镜棠聘请的司机，发生事故时，被告驾驶粤Ｍ×××××小型普通客车属于履行职务行为，故被告张文广个人对本次事故不承担责任，其责任由被告张镜棠承担。粤Ｍ×××××号小型普通客车在被告人民财险公司处投保，原告李柏庆请求被告人民财险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。被告人民财险公司提出因被保险的车辆发生事故时未年审，对于超出交强险限额费用不予承担，理由和依据不充分，不予采纳。原告的合法损失依照法律规定应按项目限额进行赔偿，即先由被告人民财险公司在交强险1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计10000元；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费，合计110000元；在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费1980元；剩余损失4071.82元[(127796.89元-121980元)×70%]依法在100万元商业三者险限额内赔偿。原告请求被告赔偿的数额合计107963.22元，该数额未超过被告应赔偿的合法数额126051.82元（121980+4071.82元），依法予以支持。原告请求被告张文广、张镜棠对原告的上述损失承担连带赔偿责任，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，为此对原告该请求，依法不再支持。被告张镜棠经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上，案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，于2016年10月12日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理费、交通费、财产损失费合计103891.4元(107963.22元-4071.82元)给原告李柏庆；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十日内在100万元商业第三者责任险限额内赔偿交通事故损失4071.82元给原告李柏庆；三、驳回原告李柏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取489.82元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担。经本院审理查明，在二审中，李柏庆提交向交警部门查询的粤Ｍ×××××号车辆信息，拟证明该车辆现已重新检验合格，检验有效期至2018年1月31日止。经出示质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的和内容有异议。对一审判决查明的事实，各方均未提出异议，本院予以确认。另查明：粤Ｍ×××××号车辆在发生本案事故时的机动车行驶证的检验有效期至“2016年1月”。据《道路交通事故认定书》载明，“张文广驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车未在机动车道行驶，是导致此事故的主要原因”。本院认为，依据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点是上诉人是否免赔商业三者险。上诉人以在事故发生时粤Ｍ×××××号车辆已超过年审时限为由，主张按商业三者险合同条款的约定予以免赔。对于商业三者险免赔条款的效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条第一款规定，“?保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。上诉人应对其主张的商业三者险的免赔条款已向投保人尽到了提示或明确说明义务，该条款已生效承担举证证明责任。经查，在本案诉讼中，上诉人未提供证据证明其已将商业三者险的免赔条款送达给投保人，亦未举证证明其已就免赔条款向投保人尽到提示或明确说明义务，无法认定上诉人主张的商业三者险免赔条款已生效。故上诉人主张免赔商业三者险的依据不足，不予支持。一审判令上诉人承担商业三者险的赔偿责任，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人人民财险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979.64元（已由上诉人预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一七年二月九日异书 记 员  朱红珍