上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23077号原告：刘献群，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：张婕，女，1961年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶冰，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。原告刘献群与被告张婕其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本院于2017年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘献群的委托诉讼代理人郝西斌、被告张婕及其委托诉讼代理人叶冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘献群向本院提出诉讼请求：被告向原告返还其占有的房屋租金人民币224,901.40元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告返还2009年3月3日至2017年2与5日期间的房屋租金236,286元。事实和理由：根据法院生效法律文书，原告享有上海市长宁区虹桥路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的部分产权。自2007年11月起该房屋出租，出租房屋的租金由被告张婕收取。根据原告在涉案房屋所占产权份额，原告应得2009年3月3日至2017年2月5日期间的房屋租金236,286元。被告应将原告应得的房屋租金予以偿还。张婕辩称，原告主张返还房屋租金不属于所有权纠纷，而是不当得利之诉。原告对涉讼房屋取得的产权份额源于继承其母王金陵的遗产，王金陵在2012年12月25日由法院判决继承取得涉案房屋的产权，但王金陵生前没有向被告主张过房屋租金，现原告主张租金权益已经超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘献群系刘献民的哥哥，张婕是刘献民的妻子，王金陵是刘献民的母亲。2000年1月5日，张婕与刘献民登记结婚，婚后未生育子女。2001年7月3日，刘献民与上海联宁房地产开发建设有限公司签订《上海市商品房预售合同》购买虹桥路XXX号涉案房屋，该房产建筑面积350.06平方米，规划用途为商铺。2003年7月11日，涉案房屋被核准登记在刘献民一人名下。2007年11月22日，刘献民(甲方)与上海同昆数码印刷有限公司(乙方，以下简称同昆公司)签订《上海市房屋租赁合同》。双方约定，甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限自乙方收到涉案房屋钥匙之日起为期5年；房屋每月租金为65,000元，乙方于每月15日前向甲方支付租金，自第3年起双方可协商对租金进行调整；甲方交房时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金130,000元。该合同的补充条款重申，租金自第三年开始每年递增5%；租金起算日以甲方正式交房后60天为准；每两个月支付一次房屋租金，均为先付后租；甲方收取租金账户为张婕名下中国建设银行虹桥路支行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。双方还就其他事项进行了约定。2007年12月4日，刘献民(甲方)与同昆公司(乙方)签署《商铺租赁交接书》，明确甲方已将涉案房屋交付乙方，经验收符合合同约定，乙方同意接受，并向甲方交付130,000元的租金和130,000元的押金。双方约定，2007年12月4日交房时，免租期限在原合同基础上增加10天，至2008年2月14日止。2009年3月2日，刘献民去世。2012年4月19日，王金陵及刘献民女儿刘怡青以法定继承名义向本院提起诉讼(案号为(2012)长民四(民)初字第139号)，要求与张婕及刘献民子女刘怡东、刘怡婷共同继承刘献民遗产。2012年12月25日，本院作出民事判决，其中对刘献民名下的涉案虹桥路XXX号房产判定，60%产权份额归张婕所有和继承所有，王金陵、刘怡青、刘怡东、刘怡婷各继承10%产权份额。该案判决书载明：“原告因在本案中未主张分割虹桥路房产租金，故在本案中对该帐户下的存款亦不要求处理。”2012年11月17日，张婕(甲方)与同昆公司(乙方)签订《续约协议书》。鉴于原房屋租赁合同期限届满，经甲、乙双方协商，就乙方续租事宜达成一致，续租期限自2012年12月6日至2017年12月5日为期5年；2012年12月6日至2015年12月5日间每月租金为85,000元，2015年12月6日至2017年12月5日间每月租金88,000元，甲方承诺续租期内租金按上述标准保持不变；租金支付方式按照原合同继续执行。2013年8月30日，王金陵去世。2015年1月9日，王金陵的儿子刘献国、刘献群以及刘怡青向本院提起诉讼(案号为(2015)长民四(民)初字第166号)，要求与刘怡东、刘怡婷共同继承王金陵名下的遗产。2015年7月13日，双方当事人自愿达成协议，其中对王金陵名下涉案虹桥路XXX号的10%房屋产权份额，商定由刘献国、刘献群各继承3.33%，刘怡青、刘怡婷各继承1.11%，刘怡东继承1.12%。根据张婕名下中国建设银行账户对账单，自2009年2月16日至2016年12月2日期间，同昆公司支付的涉案房屋自2009年2月6日至2017年2月5日止的租金总金额为7,534,141.90元，则2009年3月3日至2017年2月5日涉案房屋出租的租金收益扣除5%的税金后，总额为7,095,684.80元。为追索自己享有涉案房屋产权份额租金收益，刘献群提起本案诉讼。本院认为，原告请求权基础是基于通过法定继承所获得不动产份额，而房产所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告根据自己占有的房屋产权份额主张房屋出租收益，合法正当。由于出租方和承租方签订《上海市房屋租赁合同》约定，出租方收取租金账户为被告名下中国建设银行账户，因此被告名下该账户内租金收益属于涉案房屋全部权利人所有。刘献民、王金陵先后去世，继承人均未表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属于各继承人共同共有。当事人诉请享有继承权、主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。而(2012)长民四(民)初字第139号案件和(2015)长民四(民)初字第166号案件是对涉案房屋的产权份额进行分割，在产权份额没有明确之前，原告是无法主张房屋出租收益的。故被告主张本案是不当得利纠纷，以及原告诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告应当将其占有的应属原告所有的房屋出租收益返还原告。根据原告对涉案房屋享有的3.33%产权份额，原告应得的2009年3月3日至2017年2月5日期间涉案房屋的租金收益为236,286元。综上所述，原告主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，判决如下：被告张婕于本判决生效之日起十日内向原告刘献群返还2009年3月3日至2017年2月5日期间的房屋租金人民币236,286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,336.80元，由被告张婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一七年二月二十日书记员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。