上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初76号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杜斌，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人杜斌犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人杜斌及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人荆一杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年7月20日0时50分许，被告人杜斌伙同他人至本市杨浦区双阳路XXX号“龙城KTV”826包房内，持啤酒瓶等无故对顾客被害人卢某某进行殴打，致卢头面部软组织损伤并遗留皮肤瘢痕，构成轻微伤。该院确认被告人杜斌结伙在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。杜斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。被告人杜斌当庭自愿认罪，并供认案发当日进入包房持酒瓶殴打被害人的犯罪事实，但拒不交代其同伙持酒瓶殴打被害人的共同犯罪事实。其辩护人荆一杰认为杜斌当庭自愿认罪，并能供述自己的罪行，请求对杜斌酌情从轻处罚。经审理查明，2016年7月20日0时50分许，被告人杜斌等人在本市杨浦区双阳路XXX号龙城歌城与他人发生冲突后，因顾客卢某某曾在旁劝阻而迁怒卢多管闲事，先在走道上殴打对其进行劝阻的保安人员，随后伙同他人冲进卢所在的826包房内，持包房内茶几上的10余个啤酒瓶砸打卢某某后逃离。当日2时许，卢某某至上海交通大学医学院附属新华医院急诊并验伤，经检验为左膝软组织挫伤，骨折待排，头面部外伤。经鉴定，卢某某遭外力作用致左膝软组织挫伤，头面部外伤，面部遗留皮肤瘢痕，单条长度未达4.5cm，累计长度未达6.0cm，头皮瘢痕长度未达8.0cm。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条、第5.2.5b条之规定，上述损伤构成轻微伤。同年9月28日，被告人杜斌被民警抓获后，对本案的犯罪事实拒不交代。认定上述事实的证据如下：1、被害人卢某某的陈述证明，2016年7月20日0时30分许，其在本市杨浦区双阳路XXX号龙城歌城826包房唱歌后准备结账，先去上厕所回来路过V5包房时，听见里面很吵，外面围了很多人，围观的人说“里面打起来了”，就说“有什么好搞的，大家都是出来玩的，玩得开心就好。”这时边上一穿深色上衣个子较高的男子听到后很不开心的样子，瞪了其一眼，其想不要多事就回到自己包房。当日0时50分许，之前瞪眼的男子和其他几名男子冲进其包房，什么话都没说，冲过来拿起茶几上的啤酒瓶连续砸其头面部，服务员“陶陶”(曹某某)扑到其身上挡啤酒瓶，这三名男子就绕过“陶陶”砸其身上没被挡住的部位，其左膝盖也被砸中，其朋友吴某某在一旁劝也没用，这三个人一共砸了其大概10几个啤酒瓶，其被砸得满头是血，左膝盖也被砸肿等事实；卢某某的辨认笔录证明其辨认出穿深色上衣个子较高的男子是杜斌。2、证人吴某某的证言证明，2016年7月20日0时30分许，其与同学卢某某在本市杨浦区双阳路XXX号龙城歌城826包房唱歌后准备结账，卢某某走出包房，回来时看到V5包房门口围了很多人，说了几句，就回到826包房。没过多久，冲进来几名男子，其中三名男子什么话都没说，连续拿起茶几上的啤酒瓶朝卢某某的头面部、腿部砸，当时“陶陶”还帮卢某某挡过但没用，对方三名男子依然不罢休，继续拿啤酒瓶砸卢某某，其问“你们干嘛？”对方威胁说“和你没关系，不要多管闲事，不然连你一起打。”其中一名穿深色上衣个子较高的男子还拿包房内的不锈钢水壶砸卢某某的左膝盖等事实；吴某某的辨认笔录证明其辨认出穿深色上衣个子较高的男子是杜斌。3、证人曹某某的证言证明，2016年7月20日0时30分许，其客人卢某某和他朋友吴某某在本市杨浦区双阳路XXX号龙城歌城826包房唱歌后准备结账，卢某某先去上厕所，过段时间回到包房结账后就准备离开，这时突然冲进来五六个男子，先是一个穿白色短袖的男子什么话都没说，拿起茶几上的空啤酒瓶朝卢某某头部砸，接着另两个穿深色短袖的男子也跟上来，拿起茶几上的空啤酒瓶朝卢某某头部砸，卢某某始终没还手，三名男子连续拿茶几上的空啤酒瓶反复朝卢某某的头部、腿部砸，一共砸了10几个啤酒瓶，其余冲进包房的男子堵在包房门口不让别人进来，后来对方知道有人报警就逃走了等事实；曹某某的辨认笔录证明其辨认出穿深色上衣个子较高的男子是杜斌。4、证人尹某某的证言证明，2016年7月19日23时20分许，其在本市杨浦区双阳路XXX号龙城歌城担任保安工作时，V5包房内的客人与女服务员“安娜”不知什么原因发生纠纷，“安娜”被客人打后报警，客人给了“安娜”人民币1,000元，“安娜”也收下了，民警到场后双方没再争吵。次日0时40分许，“安娜”叫来了10几个外地年轻男子冲进V5包房，这时826包房的一个胖胖的男客人在V5包房门口劝了几句，被V5包房内闹事的男子赶回826包房。在V5包房内闹事的男子退出后，在过道里的三名男子(一个穿深色短袖个子较高、一个穿白色短袖个子较矮、一个穿深色短袖个子较矮)说刚才826包房的男子和V5包房的客人是一伙的，要再去教训826包房的男子，其拉住其中穿深色短袖个子较高的男子劝阻说“826包房的男子和V5包房的客人不认识，这事和他没关系。”该男子不听劝，打了其一记耳光，威胁说“你不要多管闲事，不然连你一起打！”其怕被打就松手离开了现场等事实；尹某某的辨认笔录证明其辨认出穿深色上衣个子较高的男子是杜斌。5、上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控录像视频、截图等证明，杜斌在走道上殴打保安后，又伙同他人进入826包房，待其离开，卢某某血流满面出来等事实。6、上海市公安局《验伤通知书》证明，卢某某的伤势情况。7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第2764号《鉴定意见书》证明，卢某某的损伤程度。8、上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《受案登记表》、《工作情况》等证明，卢某某的报案情况及杜斌的到案经过等事实。9、被告人杜斌的供述证明，其到案后对于伙同他人进入包房持酒瓶殴打被害人的犯罪事实拒不交代。以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证的，本院予以采信。在审理期间，被害人卢某某未提起附带民事诉讼。针对主要争议焦点关于被告人杜斌伙同他人共同寻衅滋事犯罪事实的认定，本院评判如下：根据现有证据，被告人杜斌结伙进入KTV包房内持酒瓶砸击被害人卢某某的犯罪事实，有被害人及现场多名证人均予指证，相关人员陈述的内容与监控录像视频的内容能够相互印证，并与被害人的伤势相吻合，应予认定。被告人否认进入被害人所在包房的供述与监控录像视频记录的客观事实不符，足见其交代不诚。故被告人的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人杜斌结伙在公共场所持酒瓶砸打他人并致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。杜斌是累犯，依法应当从重处罚。杜斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。杜斌的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  陈永根人民陪审员  徐力勤二〇一七年二月二十日书 记 员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……