安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民特监2号申请人（利害关系人）：许校明，男，住安徽省潜山县。委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。被申请人（原审申请人）：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行（原名称为安徽怀宁农村合作银行海口支行），住所地安徽省安庆市大观区。负责人：刘会超，该行行长。委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。申请人许校明与被申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行(以下简称海口支行)申请实现担保物权一案，因利害关系人许校明对本院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定提出异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月9日举行听证，申请人许校明的委托代理人郑力祥、被申请人海口支行的负责人刘会超及其委托代理人王宏武到庭参加听证，合议庭还听取了怀宁县房地产管理局出庭工作人员的意见。本案现已审查终结。许校明称：2013年3月4日，借款人安庆市永宏家电有限责任公司与海口支行签订两份《流动资金借款合同》，约定海口支行向借款人借款的额度分别为1520万元和280万元。同日，海口支行与潜山路桥公司签订两份抵押合同，分别用潜山路桥公司三桥商业步行街1-8号楼在建工程项目和（2012）第132号国有土地使用权证为上述两份合同作抵押，抵押登记手续完全由借款人法定代表人江厚青办理。2013年4月15日，江厚青向海口支行提供了一份怀宁县房地产管理局出具的《证明》，证明三桥商业步行街1-8号楼在建工程项目已办理抵押登记，同时提交其他贷款材料。2013年4月16日，海口支行向借款人发放借款合计1800万元。借款到期后，借款人无力还款。海口支行向怀宁县人民法院申请实现担保物权，怀宁县人民法院依据借款合同、怀宁县房地产管理局《证明》等证据材料，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，裁定对所有的位于三桥镇三桥社居委的三桥商业步行街的1-8号楼及（2012）第132号国有土地使用权，依法采取拍卖、变卖等方式予以变价，变价后所得价款优先偿还被申请人的借款本金、利息及逾期罚息。安徽省潜山路桥房地产开发有限公司收到上述裁定后，并不知道在建工程项目只签订了抵押合同，未办理抵押登记的，怀宁县房地产管理局的《证明》是伪造的。三桥商业步行街项目系黄景桃、左革承包经营的，2014年6月19日黄景桃、左革转包异议申请人许校明经营。双方并签订协议书一份，根据协议约定，许校明与海口支行协商还款和履行怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书，由海口支行出具承诺函。异议申请人根据上述承诺函偿还了11320127.9元借款，完全履行了承诺函确定的义务。可被被异议人2016年4月份申请强制执行怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书，5月5日，怀宁县人民法院要求安徽省潜山路桥房地产开发有限公司支付被异议人已经放弃追索的债权400余万元。由于异议申请人为实际经营者，被执行的义务承担人实际为异议申请人，因此，异议申请人实际是怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书的利害关系人。2016年6月1日怀宁县房地产向贵院出具情况说明一份，证实怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号案件中被异议人提交给贵院的在建工程项目抵押登记的《证明》是伪造的。综上，许校明作为利害关系人，2016年6月1日才得知怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书所依据的主要证据材料是伪造的，自己的合法权益被侵害，依据中华人民共和国民事诉讼法解释第三百七十四条，为维护异议申请人的合法权益，请求：依法撤销安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定。海口支行辩称：1、申请人作为本案的利害关系人主体不适格。2、异议申请人陈述的部分事实与客观事实不符。3、申请人陈述没有办理抵押登记与事实不符。4、关于异议申请人提出的承诺函，2015年1月6日路桥公司出具的说明，该说明已经变更了承诺函的相关条款。综上，被申请人并非是本案的利害关系人，请求法庭依法驳回异议申请人的请求。经审查查明：2013年3月4日，借款人安庆市永宏家电有限责任公司与海口支行签订两份流动资金借款合同，约定申请人（贷款人）向借款人借款的额度分别为1520万元和280万元，借款年利率为8.4%，借款种类为短期流动资金借款，借款用途为进购商品，借款期限为2013年3月4日至2014年3月4日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，安徽省潜山路桥房地产开发有限公司（以下简称潜山路桥公司）与海口支行签订两份抵押合同，约定潜山路桥公司以其建设中的三桥商业步行街1-8号楼和（2012）第132号国有土地使用证为上述两份借款合同作抵押，两份抵押合同均约定：在签订合同之后五日内到有关登记机关分别申办在建工程项目抵押登记和土地使用权抵押登记。后双方仅到怀宁县土地部门办理了土地使用权抵押登记。2013年4月16日，依据生效的借款合同，海口支行向借款人安庆市永宏家电有限责任公司发放借款合计1800万元。借款到期后，借款人因资金周转困难而未还款，海口支行亦未就抵押权实现方式与潜山路桥公司达成一致意见。海口支行遂于2014年5月向本院提出申请实现担保物权，本院受理后依法适用特别程序，作出（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书。潜山路桥公司开发的三桥商业步行街项目原系黄景桃、左革承包经营，2014年6月19日黄景桃、左革与许校明签订协议，将该项目转包许校明经营。2014年6月23日，海口支行与潜山路桥公司就还款问题协商一致，海口支行向潜山路桥公司出具承诺函，承诺函载明：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司如按还款计划如期归还上述借款中的本金1000万元整及承担利息126万元整，共计如期支付人民币1126万元整，视为已经完全履行了上述两笔借款的抵押担保责任。在如期付清第二笔借款526万元整及其利息41279元时，解除与安徽省潜山路桥房地产开发有限公司的两份抵押合同（土地及在建工程房产抵押），协助办理注销登记，归还用于抵押的土地证书资料，同时放弃对怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书申请强制执行的权利。后许校明按照约定偿还了借款，代为履行了承诺函确定的义务。2015年1月6日，海口支行向怀宁县住房和城乡建设局出具《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的贷款抵押物办理部分商品房预售许可的说明》。2016年4月，海口支行申请怀宁县人民法院强制执行（2014）怀民申担字第0008号民事裁定书。2016年6月1日，怀宁县房管局向本院出具《关于潜山路桥公司三桥商业步行街抵押情况说明》，我局未曾办理过潜山路桥公司三桥商业步行街在建工程抵押登记业务。2016年12月12日，海口支行提出书面申请要求对2013年4月15日怀宁县房地产管理局出具的《证明》中“怀宁县房地产管理局”印章的真伪进行司法鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，2016年12月27日，该鉴定中心出具鉴定意见：检材《证明》落款处“怀宁县房地产管理局”印文与样本1…4上“怀宁县房地产管理局”印文是出自同一印章。其中检材《证明》落款处“怀宁县房地产管理局”印文为彩色喷墨打印机打印形成，而非盖印形成。怀宁县房管局的质证意见认为：对该鉴定结论的真实性、合法性没有异议。1、我局从来没有办理过该笔在建工程抵押业务，我局不可能出具该在建工程已经办理了抵押登记的证明，该证明的内容系虚假的；2、该证明的内容不符合法律规定，在建工程的抵押只能为该工程本身使用，不能为第三方融资提供抵押；3、我局对外公文及证件用印方式都是采用现场盖印，从来没有使用过电子（激光）印章，也没有电子印章设备，更没有采用印刷方式或电子签章方式用印。该证明中的激光印章只能是当事人通过套取我局其他公文或证件用章非法拷贝制作。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条，以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。依照上述法律规定，以在建建筑物抵押的，应当到相关部门办理抵押物登记，否则抵押权未有效设立。由此可见海口支行与潜山路桥公司就在建工程设定的抵押无效。嗣后，海口支行就实现担保物权与潜山路桥公司再次协商达成协议，后来由三桥商业步行街项目的实际经营者许校明代为偿还了承诺函确定的借款本息。以上协议表明，双方在协商实现担保物权的过程中出现新情况、新事实，潜山路桥公司已经就该实质性争议向安庆市大观区人民法院提起诉讼，请求依法确认海口支行2014年6月23日出具的承诺书合法有效；依据该承诺书协助办理注销抵押登记等诉讼请求，人民法院已经受理，案件正在通过诉讼程序审理处置。故本案不宜同时适用申请担保物权的特别程序。许校明现为该项目的实际经营者，是本案利害关系人，其提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）怀民申担字第0008号民事裁定即驳回申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行对安徽省潜山路桥房地产开发有限公司位于怀宁县三桥镇三桥社居委土地使用权及其上建筑物予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人贷款本金、利息及其逾期罚息的请求。审 判 长  陈义怀审 判 员  张汝红人民陪审员  陈定元二〇一七年二月二十一日书 记 员  程友丽