贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初326号原告：叶某兴，男，汉族，生于1963年11月7日，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈某江，男，汉族，生于1963年10月20日，贵州习水县人，住贵州省习水县。二原告共同委托代理人：王某虎，代理权限特别授权.被告叶某含，男，汉族，生于1973年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人李某权，一般代理。被告：张某芝，女，汉族，生于1970年10月5日（自报），贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告叶某兴、陈某江诉被告叶某含、张某芝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人王某虎，被告叶某含、张某芝及其委托代理人李宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠黔北民居房屋改造材料款、工人工资17292.18元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月22日，原告组织施工队为被告的房屋3.5间进行黔北民居工程改造，政府每间补助6000元，不足款由被告承担，被告以价格过高为借口，要求鉴定，原、被告申请桑木镇法律服务所委托贵州慧泉价格评估有限责任公司对被告的房屋进行评估，评估价格为38292.18元，除去政府给付的房屋改造补助款21000元外，被告应承担17292.18元。工程于2014年1月正式交给被告验收使用，但被告至今不支付房屋改造材料款及工人工资共计17292.18元。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼。被告叶某含答辩称：黔北民居是民生工程，按照相关规定，每所房子是6000.00元的补助，原告并没有在修建时向被告宣传到位，之前村里的人说修建是不用我们付钱的，原告与我们没有签订相关协议。签订协议时自己没有在家，是妻子张某芝在家，修之前我是不同意修建的，但是刘某安、叶某科说这个是免费的，不用我们付钱，希望我们支持工作，协议也是他们代签的，协议甲方是陈某国，但是协议上没有加盖公章，工程结束后，甲方人员过来验收，量方都是他们在做的，而且工程质量不合格，还发生一些口角纠纷，之后陈某国来做我工作，希望我让他们继续做，现在房子已经出现漏水现象。所有收方的工作都是甲方的人员自己在做，叫我签字的时候给我说要补2万元钱，我就没签，他们补了一个没有合格的清单，我就签字了。之后他们在桑木镇法庭起诉我们一起的五个人，2016年6月29日撤诉，2014年12月3日，他们将我的房顶撤了，将废料堆在我家旁边，我又自己将房子盖上房顶，之后他们又第二次起诉，又撤诉。所以，原告起诉的款项不应当由我来付，我没有请原告来改造房屋，村里的刘某安等人说过改造房屋农户是不用付钱的。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月桑木镇政府在森林村进行“黔北民居”改造，并将改造施工交给叶某兴、陈某江组织施工队伍来完成，原告与桑木政府签订了施工协议，协议约定原告的工程款由政府按进度拨付，该农户补足的部分由村委会和村民议事会收取。森林村裕民组的其他农户改造已基本结束，叶某含农户因不同意改造而没有动工，经过村干部多次做思想工作后，被告同意进行房屋改造，施工队方才对其房屋进行施工，施工过程中叶某含也参与了部分做工。2014年1月8日，原告和村干部一起对被告改造后的房屋进行“收方结算”，在森林村“习水民居”各农户造价统计表上详细注明了被告房屋改造的价格构成，总价共计43979元。叶某含在统计表上注明有“瓦杠、磁工整体不合格”字样后面签字，并加盖手印。该表上同时注明有”火食房屋顶合格，收方情况无误”。原告施工结束后，桑木镇干部和村干部一起到被告家收取该被告补足的部分时，被告以村干部在宣传房屋改造时群众不用付钱为由拒绝支付。2014年4月23日原桑木法庭法官组织被告等4户农户进行案外调解，被告张某芝认为房屋造价过高且质量不合格，在座谈记录最后张某芝等农户认可对房屋造价进行评估，并在座谈笔录上签名。经桑木司法所作出委托，2014年6月15日贵州慧泉价格评估有限责任公司对被告的房屋改造造价作出评估，意见为38292.18元。扣除政府补助的21000元外，原告要求被告按评估意见补足差额17292.18元，被告仍拒绝支付。2014年12月3日在桑木政府的参与下，原告组织工人对被告改造后的厨房房顶进行拆除。原告于2016年6月起诉至本院后撤诉，现原告又持诉理至本院。庭审中，原告并未到庭，经本院要求当事人到庭接受法庭询问，原告在庭审结束后到法庭就相关事实进行了陈述。本院于2017年2月21日现场查勘了被告的房屋，并对森林村原村干部刘某安、裕民组组长叶某科进行了调查。刘某安、叶某科陈述，向群众宣传的民居改造政策是“单间补助6000元，超过部分由群众承担”。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为：原告组织施工队伍为被告进行房屋改造是事实，被告提出了改造房屋是政府付钱，群众不支付费用、未和原告签订协议要求进行改造、改造后的质量不符合要求、造价偏高、原告曾将改造过的房屋部分进行了拆除的辩解。本院在此作如下评判。一、黔北民居改造是民生工程，黔北民居修建资金主要由两部分组成，农户出资一部分、政府补贴一部分。因此，被告辩解在改造房屋之初村干部在进行政策宣传时称“改建房屋是政府付钱，群众不支付费用”与政策并不相符，被告陈述的进行宣传的村干部也未到庭作证其进行过类似宣传，本院于2017年2月21日对时任村干部刘某安、叶某科进行调查时，该二人的陈述也与原告陈述的相反。被告虽然申请了证人到庭作证，但证人自己也是房屋改造的农户，且至今未支付改造房屋的费用，因此对证人关于“黔北民居改造群众不付钱的”的证言本院不予采信，被告提供的多位证人在同一份证明上签名的证词，不符合证据要件形式，本院不予采信。二、原告虽未与被告直接签订施工协议，即使在森林村进行民居改造之初被告就不愿意改造房屋属实，但被告自己陈述经村干部做思想工作后，自己同意了改造房屋，原告也提供了“习水民居”建设协议书佐证，该协议书被告张某芝认可了系自己加盖的手印。结合森林村的居民改造是桑木镇政府统一交由原告组织工队施工完成，因此原告未与被告直接签订施工协议也符合常理。三、关于房屋改造后质量不符合要求的问题，虽然在原告提供的“习水民居”各农户造价统计表上注明有“瓦杠、磁工整体不合格”的字样，但被告未向法庭提供证据证明，如被告有充分证据，对此被告可另行主张权利。四、关于房屋造价过高的问题，在本院法官进行案外调解时，被告张某芝已同意按评估的价格计算，张某芝认为评估机构进行评估时并未尽到通知义务，经法庭当庭询问，在评估意见的所附的照片中，就有张某芝的照片，因此对被告认为评估意见不可信的辩解，本院不予采纳。五、关于原告未收到被告应支付的款项而将原告改造后的部分房屋拆除的问题，不属于本案的审理范围。综合以上几点，本院认为权利与义务向来对等，被告实际进行了房屋的改造，原告改造被告房屋的过程中所使用的材料和付出的劳动力客观上增加了被告房屋的价值，虽然改造房屋政府有每间6000元的补贴，但结合原告提供的造价统计表和评估意见以及本县“民居”改造的政策来看，按政府补贴的标准是不能完成被告房屋改造的。利益和责任向来对等，被告享受了房屋改造的成果，当然应该支付给原告所付出的材料款及劳动报酬。鉴于原告在改造被告房屋时未明确向被告说明改造房屋的单价即开始施工，原告自身亦存在过错，在双方发生纠纷的过程中，原告在相关部门的组织下甚至采用拆除被告已经改造好的房屋的极端行为来解决矛盾，该行为损害了被告的财产权益。为了定纷止争，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，综合原、被告各自的过错程度，结合原告的报价、桑木司法所委托评估的意见以及本地2013年的行业情况，本院酌定由被告支付原告房屋改造款10000.00元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、由被告叶某含、张某芝在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告叶某兴、陈某江10000.00元；二、驳回原告叶某兴、陈某江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费120.00元，原、被告各负担60.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一七年二月二十八日书记员  黄秀玲