上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58067号原告：上海岚辉飞机装备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅加志，总经理。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：友匠机床设备(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑传英，总经理。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。原告上海岚辉飞机装备制造有限公司与被告友匠机床设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人高树升、被告委托诉讼代理人孙雷斯到庭参加诉讼。后，因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2017年1月18日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人高树升、被告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海岚辉飞机装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款人民币2,078,000元；2、被告支付利息(以2,078,000元为基数，自2016年4月14日起至判决生效之日止，按每日20元计算)；3、被告赔偿原告已支付的租金102,900.38元；4、被告赔偿原告已支付的电力安装费70,968元；5、被告赔偿原告已支付的物业管理费5,091元；6、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《机床设备供货合同》及《合同补充协议》；2、被告返还定金2,078,000元；3、被告支付利息(以2,078,000元为基数，自2016年4月14日起至判决生效之日止，按每日20元计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订《机床设备供货合同》，约定原告向被告购买一批机床设备。合同签订后，原告法定代表人傅加志向被告支付了100万元定金。后因情势变更，双方于2016年4月10日又签订《合同补充协议》，约定原告支付定金3,078,000元，余款以融资方式支付；如果融资不成功，双方自动解除合同并由被告返还定金。2016年4月13日，原告向被告支付定金2,078,000元，加上原告法定代表人傅加志支付的100万元，合计3,078,000元。后，被告向原告法定代表人傅加志退还100万元。原告支付定金后，被告开始协助原告融资，但融资至今未成功。原告通知被告解除合同，但被告未返还定金。原告催讨无果，故诉至法院。被告友匠机床设备(上海)有限公司辩称，解除合同的条件未成就，不同意解除合同。合同约定由原告负责融资，因客观原因导致融资不成功的，合同可以解除，但原告未积极履行融资义务，系不正当地促成合同解除条件成就。原告需继续履行合同，并支付剩余的定金100万元，若原告要求解除，被告有权没收定金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订《机床设备供货合同》，约定如下：原告向被告购买一批机床设备，总价为1,346万元，支付定金后本合同生效；合同签订之日起3日内，原告应当履行支付定金义务，定金按合同总价款30%计算，计4,038,000元；双方协商以融资方式支付尾款，被告协助原告办理融资，如果融资不成功，双方自动解除本合同，被告于合同解除后22个工作日内返还定金。2015年9月1日，原告法定代表人傅加志向被告转账支付100万元。2016年4月12日，原、被告签订《合同补充协议》，约定如下：原合同约定订购的设备总数量不变，总价款不变，原合同分两个批次履行；支付定金后补充协议生效，协议生效之日起45日内交货；协议签订之日起5个工作日内，原告履行支付定金的义务，定金按第一批次交付的8台机床的总价款的30%计算，计3,078,000元；交货期限届满前5个工作日内，再支付第一批次订购机床的总价款的70%的出货款，计7,182,000元；原告支付完出货款后通知被告办理货物运输手续，被告确认收到出货款后应按时启运交货；原告支付余款时，定金计入货款；双方协商以融资方式支付出货款，被告协助原告办理融资，如果融资不成功，双方自动解除本协议，被告于协议解除后22个工作日内返还定金。2016年4月13日，原告向被告转账支付2,078,000元，客户附言为支付设备款。2016年4月21日，原告法定代表人傅加志发送短信给被告员工郭某某，短信载明原告法定代表人傅加志的个人银行账号，并注明金额100万元。同日，被告通过网银分多次向原告法定代表人傅加志的上述银行账号支付95万元，摘要均为其他合法款项退款。2016年5月25日，被告通过网银分多次向原告法定代表人傅加志的上述银行账号支付5万元，摘要为其他合法款项退款。2016年5月30日，被告员工郭某某向原告法定代表人傅加志发送短信，内容如下：融资公司需要1、投资计划书；2、傅加志、张某某、王某、朱某的履历表；3、傅加志、王某，朱某个人流水；4、产品是否已经开始打样，是否合格；5、绘图操作人员联系方式，是否会生产本次产品，是否有同样经验；6、订单：是否可以看到类似邮件，微信之类的信息；请原告予以提供。2016年12月12日，原告向被告发函一份，内容如下：《机床设备供货合同》及《合同补充协议》签订后，双方多次沟通寻求融资途径，但至今未能获得融资；为顺利履行合同，原告多方联系金融机构希望能获得融资，但均未得到批准；鉴于上述情况，根据双方合同约定，原告通知被告解除双方签订的合同，合同解除后的事宜按约定执行。该函件的收件人为被告员工郭某某，投递记录显示该函件于2016年12月16日签收。审理中，原告提交一份贷款申请报告以证明其向上海浦东发展银行长宁支行(以下简称浦发银行长宁支行)申请贷款。贷款申请报告落款时间为2016年4月15日(原告称该时间为打印时间，实际在2016年8月申请)，下方手写载明“上海岚辉飞机装备制造有限公司提出的贷款申请报告，经调研，不符合贷款申请条件”，并有宋亮签名，并加盖“上海浦东发展银行长宁支行办公室”印章。为此，我院向浦发银行长宁支行发出《协助调查函》一份，浦发银行长宁支行办公室复函如下内容：1、原告曾向浦发银行长宁支行申请抵押贷款业务，拟以原告所购买的机床设备作为抵押物，被浦发银行长宁支行否决；2、《贷款申请报告》确系原告提供，2016年上半年，原告向浦发银行长宁支行口头表达用其所购买的机床设备作为抵押物进行融资的意向，浦发银行长宁支行经综合评估认为，原告成立时间较短，第一还款来源不明，且采用专用类机器设备为抵押物，在极端不利情况下第二还款来源亦存在极大难度，因此浦发银行长宁支行给予了当场否决；3、2016年第四季度，原告称因采购设备涉及纠纷，需要浦发银行长宁支行就上半年口头否决原告融资申请进行书面确认，因此浦发银行长宁支行在原告提供的《贷款申请报告》上进行了批注。另，原告还提交了案外人滁州德善小额贷款有限公司、滁州安通典当有限公司不予批准其申请贷款的《贷款申请报告》，以证明原告融资不成功的事实。被告对原告提交的上述《贷款申请报告》的真实性不予确认。认定以上事实的依据为：《机床设备供货合同》；《合同补充协议》；银行转账凭证；短信记录；《贷款申请报告》；函、快递凭证、投递记录；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《机床设备供货合同》及《合同补充协议》合法有效，双方当事人应予遵守。《机床设备供货合同》及《合同补充协议》均约定，被告协助原告办理融资，若融资不成功，双方自动解除合同，被告于合同解除后22个工作日内返还定金。而短信记录显示被告已要求原告提供融资所需资料，《贷款申请报告》显示原告已向金融机构申请贷款，本院据此认为，原告已履行约定的融资义务。《合同补充协议》签订已逾数月，原告至今未融资成功，原告要求解除《机床设备供货合同》及《合同补充协议》，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告系不正当地促成合同解除条件成就，未提供充分依据予以证实，本院难以采信。原告关于解除合同的通知已于2016年12月16日到达被告，故本院确认《机床设备供货合同》及《合同补充协议》解除。原告已向被告支付定金2,078,000元，《机床设备供货合同》及《合同补充协议》解除后，被告应当依约将上述定金返还给原告，本院对原告要求被告返还上述定金的诉请亦予以支持。关于利息，《机床设备供货合同》及《合同补充协议》对此未予约定，原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告上海岚辉飞机装备制造有限公司与被告友匠机床设备(上海)有限公司签订的《机床设备供货合同》及《合同补充协议》；二、被告友匠机床设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海岚辉飞机装备制造有限公司返还定金2,078,000元；三、驳回原告上海岚辉飞机装备制造有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,435元，保全费5,000元，合计28,435元，由原告上海岚辉飞机装备制造有限公司负担20元，被告友匠机床设备(上海)有限公司负担28,415元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  杨仁感人民陪审员  王 平二〇一七年二月八日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。