wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1671号原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行。住所：瑞昌市赤乌中路**号。负责人：伍勇，支行行长。委托代理人：王贤林，支行员工。委托代理人曹文安，江西泰极律师事务所律师。被告：付义文，男，1973年4月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，现住瑞昌市。被告：余嘉敏，女，1977年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，现住现住瑞昌市。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称中国银行瑞昌支行）与被告付义文、余嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行瑞昌支行的委托代理人王贤林、被告付义文到庭参加了诉讼，被告余嘉敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月25日，二被告（系夫妻关系）和原告签订个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告发放贷款192000元，用于购买瑞昌市金铭府邸小区XX栋XX单元XX室的商品房。合同同时约定了偿还方式、违约责任、担保等事项。2008年6月26日，原告按约定向发放了贷款。后瑞昌市金铭府邸小区XX栋XX单元XX室的商品房办理了抵押手续，抵押权人为原告。现被告逾期还款，截止2016年8月9日，逾期本金3033.63元，逾期利息1538.86元，罚息46.33元，逾期本息合计4618.82元。原告多次向被告催款，被告明确表示无力还款。原告无奈，诉至法院，要求①、二被告立即偿还贷款逾期本金3033.63元，逾期利息1538.86元，罚息46.33元，未到期本金134730.29元（计算至2016年8月9日），并对以后利息、罚息按合同约定计算直至还清所有借款之日止；②、确认原告对瑞昌市金铭府邸小区XX栋XX单元XX室拍卖或变卖款享有优先受偿权；③、本案诉讼费用由两被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、两被告的身份证、户口登记卡、结婚证复印件；2、被告付义文向原告出具的配偶声明；3、被告余嘉敏向原告出具的划付授权书；4���两被告向原告出具的承诺书；5、被告余嘉敏与原告签订的个人一手住房贷款合同（被告付义文亦在借款人处签名）；6、借款借据；7、瑞房他湓城子弟XX号房屋抵押他项权利证；原告贷款管理系统被告余嘉敏贷款情况打印表。上述证据共同用于证明被告余嘉敏向原告借款192000元用于购买商品住房，现已逾期还款，原告有权提前收回贷款并两被告应当共同偿还等事实。被告付义文辩称：借款及逾期还款均属实，确认由于个人原因无力还款。被告付义文没有向本院提供证据。被告余嘉敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。对原告提供的证据，被告付义文没有异议，被告余嘉敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：2008年6月2日，被告付义文向原告出具配偶声明一份，确认被告余嘉敏向原告借款192000元室用于购买商品住房，承诺在贷款还清之前，夫妻双方共同承担还款责任，不得对所购房产进行分割转移。同日，被告余嘉敏向原告出具划付授权书，指定贷款发放账户，并授权原告有权从其开立的账户中划付款项用于偿还按揭款。该日，两被告还共同向原告出具承诺书。承诺：如逾期超过两期偿还借款本息，必须与原告协商变卖房产偿还借款本息；如逾期超过三期偿还借款本息，同��由原告自行作价处置抵押物还贷。2008年6月25日，被告余嘉敏与原告签订个人一手住房贷款合同一份，被告付义文亦在合同借款人处签名。合同约定：被告余嘉敏向原告按揭贷款192000元用于购买瑞昌市金铭府邸小区XX栋XX单元XX室商品房；贷款期限为20年；利率为浮动利率，浮动周期为半年，利率适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%；逾期还款的计收罚息，罚息利率为在上述约定的利率水平上加收50%；还款方式为等额按月本息还款；被告余嘉敏以所购房屋为贷款提供抵押担保，该担保到房产管理部门办理了抵押登记，他项权利证号为瑞房他证湓城字第××号；违反合同约定的权利义务为违约，借款人违约的，贷款人有权解除或终止合同并宣布本合同项下贷款全部到期。合同同时还约定了其他双方的有权权利和义务。2008年6月26日，原告向被告余嘉敏发放了贷款。贷款发放后，被告余嘉敏也按约履行还本付息的义务。但至2016年3月份开始便没有按约偿还借款，至2016年8月9日，拖欠贷款逾期本金3033.63元，逾期利息1538.86元，罚息46.33元。至该日，未到期本金为134730.29元。2016年10月13日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告余嘉敏为购买住房而向原告按揭贷款，其应当按照合同约定和法律规定偿还借款本息。至原告起诉时，被告余嘉敏已经逾期还款，在本案审理期间，被告余嘉敏也从没有偿还按揭贷款本息。被告余嘉敏的逾期还款行为，严重违反了贷款合同的约定，原告有权按照约定宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并要求被告余嘉敏立即偿还。故本院对原告要求被告余嘉敏偿还拖欠���借款本息和剩余未到期的借款本金的诉讼请求予以支持。被告付义文在被告余嘉敏向原告按揭贷款时，与被告余嘉敏系夫妻关系，并且其也向原告出具承诺书承诺与被告余嘉敏对本案借款承担共同偿还责任，故本院对原告要求被告付义文对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。被告余嘉敏以按揭贷款购买的房屋为按揭贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。依据法律规定，原告对抵押物的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权，本院对原告要求确认其对瑞昌市金铭府邸小区XX栋XX单元XX室商品房的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十��、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告余嘉敏、付义文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司瑞昌支行拖欠贷款逾期本金3033.63元，逾期利息1538.86元，罚息46.33元，未到期本金134730.29元，共计139349.11元（计算至2016年8月9日）。并自2016年8月10日起对没有偿还的借款本息按合同约定计算利（罚）息直至偿还所有借款本息之日止。[利率为浮动利率，为浮动周期日首日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%再上浮50%确定，以每年的6月26日至12月25日、12月26日至次年的6月25日为浮动周期]。二、原告中国银行股份有限公司瑞昌支行对被告余嘉敏、付义文名下产权证号为瑞房权证湓城字第××号房屋的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告余嘉敏、付义文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  喻世冲人民陪审员  周庆生人民陪审员  方 力二〇一七年二月二十日书 记 员  邓慧茹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民终436号上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：吕金福，男，1972年3月10日出生，汉族，住获嘉县。上诉人王鹏飞因与被上诉人吕金福居间合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2391号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。上诉人王鹏飞上诉请求：依法撤销河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2391号民事裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人要求被上诉人返还出国劳务费30000元是樊亚辉交来的出国劳务费，并不是被上诉人所说的周某的出国劳务费。上诉人持有的收据是樊亚辉的出国劳务费收据。二、一审采信证据错误，上诉人持有被上诉人出具的票据，被上诉人应当予以退还。原审法院的审理查明部分仅是对双方的陈述进行了重复，并未查明任何事实。综上所述，要求依法支持上诉人的上诉请求。吕金福答辩称：被上诉人给周某办理了去英国出国务工，现在周某已经去了英国。所以吕金福给王鹏飞出具的票据已经作废。吕金福不认识樊亚辉，王鹏飞的起诉和吕金福没有关系，具体王鹏飞怎样操作的吕金福不清楚。要求驳回上诉，维持原审裁定。王鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法判令吕金福立即返还收取王鹏飞的出国劳务费30000元，利息32250元（利息暂算自2015年3月1日至2016年10月26日止，按年利率6%计算），之后的利息计算至实际存款之日止，共计33250元。2、本案诉讼费由吕金福承担。一审法院认定事实：吕金福从事出国劳务输出工作，王鹏飞向吕金福介绍出国务工人员。2015年3月1日，吕金福收到王鹏飞转交的新西兰出国出国服务费4万元，并给王鹏飞出具收据一张，该收据载明：“收据2015年3月1日今收到辉县新西兰出国服务费40000元，肆万元整。收款人：吕金福”。王鹏飞称该4万元系樊亚辉的出国劳务费，吕金福没有安排樊亚辉去新西兰出国务工。王鹏飞称2016年4月29日，吕金福退还了王鹏飞樊亚辉出国劳务费人民币1万元，剩余3万元至今未退还。王鹏飞认为吕金福的行为显然属于服务诈骗，不当得利，给王鹏飞造成了直接和间接的经济损失。故王鹏飞诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告吕金福立即返还王鹏飞的出国劳务费3万元及按照本金3万元，年利率6%计算利息至实际付款日。（利息自2015年3月1日起暂算至2016年10月26日止为3250元）2、本案诉讼费用由吕金福承担。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王鹏飞称其向吕金福转交了4万元出国服务费，该4万元系樊亚辉办理新西兰出国务工的出国服务费，王鹏飞向该院提交了吕金福出具的收据为证。吕金福当庭予以否认，称该收到条是王鹏飞交纳的周某的出国服务费。因王鹏飞称该4万元系樊亚辉的出国服务费，王鹏飞的诉讼主体不适格。故对王鹏飞的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王鹏飞的起诉。二审审理期间，上诉人王鹏飞提交周某证言一份，据此证明其持有的收据系樊亚辉的出国费用收据，并非周某。吕金福提交（2016）豫0782民初4025号判决书一份，据此证明退还王鹏飞的10000元是郜树魁的出国费用，与樊亚辉无关。经本院审查，王鹏飞提交的证言，证人周某未出庭作证，吕金福对其证言不予认可，对其真实性本院不予采信。吕金福提交的判决书虽未生效判决，但对本案的事实并无关联，对其关联性本院不予采信。本院经审理查明：王鹏飞与吕金福之间存在居间合同关系，王鹏飞为吕金福介绍出国务工人员，并收取务工人员费用转交吕金福，由吕金福为王鹏飞支付报酬，且吕金福负责为务工人员办理出国事项。2015年3月1日，吕金福收取王鹏飞交来出国服务费40000元并为其出具了收据，对收取费用为谁办理出国务工事项，双方存在争议。对于本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。经本院审理认为：上诉人王鹏飞与被上诉人吕金福均认可双方之间存在居间合同关系，且王鹏飞持有吕金福出具的收据，故作为本案原告的王鹏飞与本案具有关联关系，诉讼主体资格适格。王鹏飞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。原审法院裁定驳回王鹏飞的起诉，属于认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2391号民事裁定；二、本案指令河南省获嘉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 ： 李 立审判员 ：康建轶审判员 ：倪文怡二〇一七年二月二十一日书记员 ： 徐 坤
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审28号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人隆文，男，1981年3月5日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人王小玲，女，1984年10月25日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人隆文、王小玲违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对隆文、王小玲作出的卫计征决字（2016）第149号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥��被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对隆文、王小玲作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人隆文、王小玲在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即隆文缴纳社会抚养费8187元，王小玲缴纳社会抚养费8187元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘文乙
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初576号原告：肖春霞，女，1992年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。被告：李晓，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住所地山东省青岛市莱西市。原告肖春霞与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春霞的委托诉讼代理人杨庆镛到庭参加诉讼；被告李晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。肖春霞向本院提出诉讼请求：依法判令李晓偿还借款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月3日，李晓以经营养殖生意缺乏资金为由向肖春霞借款4万元，并出具的《借条》一份。后李晓未偿还本息。李晓未作答辩。肖春霞围绕诉讼请求依法提交《借条》一份。李晓未提交证据。因李晓未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据肖春霞提交的证据，结合本案庭审笔录，本院依法认定事实如下：2014年1月3日，李晓向肖春霞出具《借条》一份，内容为：“我李晓借肖春霞人民币肆万块，特此证明”。后李晓未还款。本院认为，李晓拖欠肖春霞借款4万元，有其出具的现仍由肖春霞持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。肖春霞要求李晓偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。李晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓应于判决生效之日起十日内偿还肖春霞借款4万元及该款自2017年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由李晓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一七年二月二十二日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初455号原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人李全全，系总经理。委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市辽中区。被告李冰，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  杨洁坤二〇一七年二月二十七日书记员  张 悦
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9007民初81号原告：东方八所莲峰农资店。住所地：海南省东方市八所镇人民南路张扬鸿私宅。经营者：张艳芳，女，1980年12月23日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现住海南省东方市。委托代理人：赵震，东方八所莲峰农资店销售经理。委托代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。被告：张国卫，男，汉族，1974年2月8日出生，海南省乐东县人，现住海南省东方市感城镇。委托代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。原告东方八所莲峰农资店（以下简称莲峰农资店）与被告张国卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告莲峰农资店于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方八所莲峰农资店撤回起诉。案件受理费2964.59元（原告东方八所莲峰农资店已预交），已减半收取，由原告东方八所莲峰农资店负担。审判员  高筱妤二〇一七年二月二十八日书记员  方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初18号原告孙明杰，男，1965年11月13日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。被告邢台县供销合作社联合社，住所地河北省邢台市桥东区珍珠街67号，统一社会信用代码1213052110591209XX。法定代表人董震，该社党组书记、理事会主任。委托代理人赵新财，该社财务科长。原告孙明杰与被告邢台县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明杰，被告邢台县供销合作社联合社的委托代理人赵新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还用于农业生产资料公司开发项目向原告的借款20万元及按约定月息二分利息付给原告补偿金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年11月14日、12月13日、12月16日被告因农业生产资料公司开发项目分三次向原告借款20万元，期限约为二年，二年后，因该项目没有正常实施，也没有退还原告的借款及补偿金。原告多次催要，被告都以项目还在运作为由拒不偿还借款及补偿金。被告邢台县供销合作社联合社辩称，都是真实的，没有什么说的。原告围绕诉讼请求依法提交了《邢台县供销合作社联合社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法》和收款收据三张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对该证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告孙明杰系被告下属单位太子井供销社理事会主任。2012年10月18日，被告因对农业生产资料公司棚户区进行开发改造资金短缺，出台《邢台县供销合作社联合社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法》向系统内人员借款。借款补偿办法为按每月每元二分利息给予个人补偿，期限约为二年（以实际使用时间为准计算补偿额）。2012年11月14日，原告向被告提供了5万元借款；2012年12月13日，原告向被告提供了10万元借款；2012年12月16日，原告向被告提供了5万元借款，被告分别于借款当日为原告出具了三份收款收据共计20万元，该收据载明月息2%。被告向原告借款后，未偿还过本金，也未支付过利息。本院认为，本案中，被告共计向原告借款20万元，后并未按约定偿还借款本息，事实清楚，被告亦认可。被告应当偿还原告借款20万元并支付相应的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告邢台县供销合作社联合社于判决生效后十日内偿还原告孙明杰20万元及利息（其中5万元利息按月利率2%自2012年11月14日起计算至清偿日止；其中10万元利息按月利率2%自2012年12月13日起计算至清偿日止；其中另外5万元利息按月利率2%自2012年12月16日起计算至清偿日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔文晶二〇一七年二月六日书记员  康 蕊
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更109号罪犯范小云，男，1978年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2010年1月28日作出（2009）贵刑初字第239号刑事判决，认定范小云犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币十一万元。其不服，提出上诉，江西省鹰潭市中级人民法院于2010年3月16日以（2010）鹰刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月12日经本院裁定减刑一年零二个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范小云在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯范小云的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯范小云虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系累犯，又未积极履行原判财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范小云减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2009年8月29日起至2026年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初247号原告：赵英武，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省安图县二道白河镇池北区白山大街110号。负责人：庄严，该公司经理。委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。原告赵英武与被告周德云、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称人保财险长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告赵英武于2017年1月13日申请撤回对被告周德云的起诉，本院同日裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英武及诉讼代理人康联生到庭参加诉讼，被告人保财险长白山支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵英武向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险长白山支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16856元。事实与理由：2016年11月14日，在连天线366KM+400M处，原告驾驶摩托三轮车与周德云驾驶的吉Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经虞城县交警大队认定，原告赵英武与周德云负事故同等责任。事故车辆吉Ｋ×××××号轿车在被告人保财险长白山支公司投保了交强险及商业三者险，被告人保财险长白山支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告人保财险长白山支公司辩称，在原告提交合法有效证据前提下，保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。本案原告负事故同等责任，因原告无力赔偿周德云驾驶的吉Ｋ×××××号车辆损失（经保险公司定损价格为车损23788.30元、施救费2000元），由保险公司先予进行了赔偿。请求法院在原告合理合法的损失内先在交强险部分扣除施救费2000元，再扣除事故车辆维修费的50%，剩下的部分由保险公司按法律规定赔偿。另诉讼费及鉴定费保险公司不负责赔偿。经审理查明，2016年11月14日15时35分，原告赵英武无证驾驶无号牌摩托三轮车沿连天线由东向西行驶至连天线366KM+400M处左转弯时，与同方向行驶周德云驾驶的吉Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告赵英武受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定原告赵英武与周德云负此事故的同等责任。事故发生后，原告在虞城县公费医疗医院住院治疗20天，花医疗费10308元。经虞城县信雀价格事务所评估，原告车辆损失为210元。原告为治疗支付交通费本院酌定200元。本案事故车辆吉Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险长白山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。本院认为，周德云驾驶吉Ｋ×××××号小型普通客车与原告赵英武驾驶的无号牌摩托三轮车发生交通事故，经交警部门认定，原告赵英武与周德云负此事故的同等责任，因此周德云对原告的各项损失应当承担相应的赔偿责任。又因周德云驾驶的车辆在被告人保财险长白山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保财险长白山支公司在交强险及商业三者险责任限额内代���赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定原告的损失应确定为：医疗费10308元，住院伙食补助费80元×20天=1600元，营养费10元×20天=200元，上述费用被告人保财险长白山支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，误工费10853元/年÷365天×20天=594.68元，护理费30482元/年÷365天×20天=1670.25元，交通费200元，车辆损失210。以上共计14782.93元，应由被告人保财险长白山支公司在交强险责任限额内赔偿12674.93元，在商业三者险责任限额内赔偿2108元×50%=1054元，共计13728.93元。被告人保财险长白山支公司主张应扣除保险公司先予赔偿的周德云的车辆损失，因其未提交相关证据证明，且二者不属于同一性质，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告人寿财产保险股份有限公司长白山支公司在保险限额内赔偿原告赵英武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13728.93元。于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入账号：26×××08，户名：虞城县人民法院执行款，汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218273。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取���110.5元，由原告赵英武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一七年二月十六日书记员  王 丹
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初13134号原告：吴丹，女，1980年8月26日生，汉族，住常熟市。被告：朱培军，男，1974年11月5日生，汉族，住常熟市。原告吴丹诉被告朱培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告吴丹于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丹的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丹撤诉。案件受理费750元减半收取计375元，由原告吴丹负担。审判员  赵晔二〇一七年二月十六日书记员  朱婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初4319号原告西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告李娜，女，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省。本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2017年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判员  邹姣凤二〇一七年二月七日书记员  杨 盼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4159号原告：冯汝键，男，1969年2月26日出生，住淄博市周村区。委托代理人（特别授权）：冯博，男，1973年10月18日出生，住淄川区，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：王福庄，男，1964年7月17日出生，住淄川区。被告：孙奉华，女，1968年11月7日出生，住淄川区。原告冯汝键与被告王福庄、孙奉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告冯汝键及其委托代理人冯博，被告王福庄到庭参加诉讼，被告孙奉华经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告冯汝键向本院提出诉讼请求：判令两被告支付机械配件货款122000元并赔偿经济损失。事实和理由：两被告是夫妻关系，从2002年3月起，原、被告发生业务，被告向原告购买机械配件，截至2011年10月29日，双方对账，被告还欠原告货款116000元。之后双方继续发生业务，被告又拖欠了原告货款6000元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告王福庄辩称，原告起诉的数额对，一直想用冲床、车辆等顶账，但是原告不同意。王福庄与孙奉华是夫妻关系，王福庄自己经营冲床生意，孙奉华负责记账、买点螺丝等。欠原告的钱，孙奉华也知道。欠条是王福庄打下的，原告起诉孙奉华不合理。孙奉华缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份。王福庄质证无异议。孙奉华未出庭应诉，放弃了质证权。本院经审查认为，该证据真实、合法、与本案有关联，依法予以确认。本院根据确认的证据及当事人陈述，对本案事实作如下认定：两被告是夫妻。原、被告之间发生过买卖冲床配件业务，2011年10月29日双方对账，王福庄出具欠条确认，尚欠原告116000元。此后，被告又欠原告货款6000元。两笔合计122000元，至今未付。本院认为：（一）从原告与被告王福庄的陈述和欠条内容可认定，双方存在真实合法的买卖合同关系。原告依约送货，被告收货后未付款，应承担违约责任。欠款数额已由双方确认，本院依法予以认定。（二）原、被告对账后，被告至今未付款。原告要求按照年利率4.75℅计算经济损失，有事实基础，计算标准符合法律规定。但因欠条并未载明付款期限，原告主张的经济损失应自原告起诉之日计算至货款付清之日。（三）两被告是夫妻。王福庄经营冲床生意，孙奉华负责记账。可认定，本案所欠原告货款是两被告共同经营期间产生的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王福庄、孙奉华支付原告冯汝键冲床配件款122000元；二、被告王福庄、孙奉华赔偿原告冯汝键逾期付款损失：以实欠货款为基数，按照年利率4.75℅的标准，自2016年11月14日计算至货款付清之日。以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，财产保全费1170元，合计2540元，由被告王福庄、孙奉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱守村二〇一七年二月二十八日代理书记员  黄亚冬
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执11号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地：四川省成都市科华北路153号宏地大厦。负责人：何萍，行长。被执行人：四川省珙县鑫达贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇金龙街北段100号(运管所四楼)。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇环城北路一段。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：兴文县振鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县仙峰乡满山红村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：吴少兵。被执行人：吴开勇，男，汉族，1987年2月12日出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：吴开伟，男，汉族，1984年1月27日出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：罗联芝，女，汉族，1969年2月11日出生，住四川省宜宾市兴文县。被执行人：兴文县浩源煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县周家镇新塘村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：珙县安福煤炭生产有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县洛表镇靛塘村。法定代表人：吴少兵，董事长。被执行人：珙县陈家坡煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。法定代表人：吴少兵，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行申请执行四川省珙县鑫达贸易有限公司、四川彬联实业(集团)有限责任公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：本院（2017）川执11号上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行申请执行四川省珙县鑫达贸易有限公司、四川彬联实业(集团)有限责任公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司金融借款合同纠纷一案，由四川省宜宾市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月二十三日书记员 王媛（代）附相关法律条文：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终247号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台区中华北大街369号。法定代表人：王计伏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）:张国江，男，1962年1月4日生，汉族，住涉县。上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人张国江财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决中要求上诉人支付不合理部分9110元；二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、其不应对此次事故造成损失承担责任，因被上诉人张国江未依法对轿车进行车辆登记，无有效行驶证及车辆号牌，属保险合同中免责事由。二、车辆损失险保险合同明确的是车辆损失，误工费和交通费不在此列，不应赔偿。张国江辩称,涉案车辆是其新购买的，按发动机号码投的保，当时买了全险，保险公司并未告知其车辆不能上路，保险公司应予赔偿，应驳回上诉，维持原判。张国江向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失8360元，鉴定费250元，误工费900元，交通费300元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月9日15时30分许，张梅芳驾驶张国江的海马牌小型轿车沿阳索线由南向北行驶至阳索线东安居村路段时，与由北向南行驶的王莎莎驾驶冀Ｄ×××××小型轿车相撞造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月10日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2016）第0179号道路交通事故认定书作处涉公交认字[2016］第0179号道路交通事故认定书，写明“张梅芳负事故的全部责任，王莎莎无责任”。有已经生效的法院审理的原告王向锋与被告张国江、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）冀0426民初1361号民事判决书所证实。经评估，原告车辆损失为8360元，鉴定费250元。另查明，原告张国江车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险、机动车损失险（保险金额72800元）等且均不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，张梅芳（负事故的全部责任）驾驶原告的车辆与王莎莎驾驶的轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，有事故认定书和生效判决所确认。原告车辆损失为8360元，鉴定费250元，有评估清单、鉴定费票据为证，应予采信。原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行权利义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告承担赔付保险金的责任。鉴定费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告请求误工费、交通费共1200元，由于原告处理交通事故、修理受损车辆的客观事实存在，酌情支持误工费、交通费共500元。原告过高请求，不予支持。保险公司请求根据保险条款免除赔偿义务，但未提供证据证明尽到提示告知及说明义务，故对此抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条的规定，遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心公司在机动车损失险金额内赔付原告张国江人民币8610元；二、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心公司赔付原告张国江误工费、交通费共计500元；三、驳回原告张国江的其他诉讼请求。以上一、二项限被告于本判决生效五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉投保车辆发生的交通事故在保险合同的有效期内，且所产生的损失属于合同约定的保险责任范围，一审法院判决上诉人承担相应责任并无不当，误工费、交通费系上诉人为处理本次交通事故所支付的合理费用，一审判决由上诉人酌情承担亦无不当，故上诉人上诉理由本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年二月二十八日书记员  郝龙菲
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初251号原告：晁洪斌，男，1976年3月1日生，汉族，住南乐县。被告：任自民，男，1973年3月15日生，汉族，住南乐县。原告晁洪斌与被告任自民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告任自民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁洪斌诉称，原告曾经营加油站，被告经营货车运输，2014年之前被告多次向原告赊购燃油，2013年8月9日和2014年1月28日双方两次结算，被告分别欠原告14000元和27500元，并向原告出具了两个欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告提交的证据有：身份证复印件一份，被告出具的欠条两份。被告任自民在法定期限内未做任何答辩。经审理查明，原告曾经营加油站，被告经营货车运输，2014年之前被告多次向原告赊购燃油，2013年8月9日和2014年1月28日双方两次结算，被告分别欠原告14000元和27500元，并向原告出具了两个欠条，至今未偿还。2017年1月11日原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据，原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务有其亲自书写的欠据为证，对于原告要求被告偿还所欠油款的诉讼请求，本院予以支持。被告李自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，法院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告任自民于本判决生效后十日内偿还原告晁洪斌欠款41500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，已减半收取，由被告任自民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  崔晓艳二〇一七年二月二十一日书记员  张亚军
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1401号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：聂晶，男，1986年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：吴军，该公司总经理。再审申请人聂晶因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂晶申请再审称，原审认定基本事实的主要证据是伪造的。平安保险上海分公司未在劳动合同中约定“工作内容”、“劳动报酬”，相关材料均是后期单方制作，未有公章、负责人签名，不应作为认定事实的依据。原审确定举证责任承担错误，因平安保险上海分公司怠于约定“工作内容”、“劳动报酬”致劳动者无法对此举证的，举证责任应由平安保险上海分公司承担。原审另有更换审判长、侵害当事人辩论权利等违反法定程序的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，用人单位在经营管理过程中有权自主制定并决定本单位的绩效考核及发放办法。根据平安保险上海分公司在原审中提供的《浮动绩效管理办法》、主管人员与聂晶往来的电子邮件及主管人员的到庭证词，结合双方当事人的陈述，可以证明平安保险上海分公司在实际绩效考核中确实按照“管理办法”规定的个人考核加直线主管评分确定个人绩效系数的方式进行。聂晶现主ＸＸ安保险上海分公司提供的《浮动绩效管理办法》等材料是伪造的，依据不足。因平安保险上海分公司已经提供了关于浮动绩效工资计算的相应证据，聂晶对己方主张的计算方式未能提供充分的反驳证据，也未能证明平安保险上海分公司的绩效工资评定方式存在明显不公之处，原审据此认定聂晶关于绩效工资差额的诉请缺乏依据并无不当。原审亦不存在违反法定程序应当再审的情形。综上，聂晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂晶的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初26号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李×，男，1995年4月25日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2013年12月16日22时许，被告人李×酒后无证驾驶二轮摩托车（无号牌），行驶至本市怀柔区北房镇永昌街裕华路路口东侧时，与横在道路上的土堆相撞，造成李×及其乘车人于×受伤，车辆损坏。经认定，此事故由李×承担全部责任，于×不承担责任。经检验，被告人李×血液中酒精含量为233.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李×的行为构成危险驾驶罪，建议对其在四个月至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后如实供述自己罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2017年2月9日起至2017年7月8日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一七年二月二十八日书记员  王 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初78号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人赵发均，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，住毕节市七星关区。无业。曾因犯盗窃罪于1990年1月5日被毕节县人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月1日又犯盗窃罪被原毕节市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年10月25日被行政拘留。现因犯寻衅滋事罪于2016年11月3日被刑事拘留。2016年11月4日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人赵发均犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院立案后，适用简易程序合议制，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人赵发均到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年10月24日晚，被告人赵发均在毕节市七星关区三十米大道“富鸿酒楼”吃饭。后于当晚20时许进入该酒楼“富贵厅”包房，因其喝酒醉，无故持一易拉罐饮料击打被害人徐某头部，致徐某头部受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关向本院提供了：1、被告人赵发均的供述及辩解；2、被害人徐某的陈述；3、证人吴某,4、常某、樊某、张某、主洪某、陈某、李某等证实；4、辨认笔录及照片；5、指认记录；6、鉴定意见；7、现场勘查记录；8、病历材料；9、刑事判决书；10、户籍证明；11、到案经过；12、强制隔离戒毒书；13、情况说明等证据，以此指控被告人赵发均的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，故提请本院对被告人赵发均定罪科刑。被告人赵发均对公诉机关指控的事实及罪名无意见。经审理查明：2016年10月24日晚，被告人赵发均在毕节市七星关区三十米大道“富鸿酒楼”吃饭。后于当晚20时许进入该酒楼“富贵厅”包房，因其喝酒醉，无故持一易拉罐饮料击打被害人徐某头部，致徐某头部受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人赵发均曾因犯盗窃罪于1990年1月5日被毕节县人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月1日又犯盗窃罪被原毕节市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关向法院提供了经当庭举证、质证的如下证据：1、被告人赵发均的供述及辩解；2、被害人徐某的陈述；3、证人吴某,4、常某、樊某、张某、主洪某、陈某、李某等证实；4、辨认笔录及照片；5、指认记录；6、鉴定意见；7、现场勘查记录；8、病历材料；9、刑事判决书；10、户籍证明；11、到案经过；12、强制隔离戒毒书；13、情况说明等证据，以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵发均犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。被告人赵发均在公共场所无故殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。被告人赵发均在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人赵发均的犯罪性质、事实、情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵发均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵发均的刑期自2016年10月25日起至2018年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓书军人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 荣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1033号之二申请执行人张希凤，女，1956年01月27日出生，汉族，广饶县陈官镇北赵村人，现住广饶县。被执行人齐凯，男，1987年11月05日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2015年1月5日作出的(2015)广民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。案件执行过程中,本院于2016年6月7日冻结被执行人齐凯名下银行账户。现双方当事人达成执行和解协议并履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人齐凯在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××08卡存款65027.92元、中国工商银行广饶支行16×××17账户存款65027.92元、16×××10账户存款65027.92元、中国工商银行牡丹卡62×××66卡存款65027.92元、中国银行沂水支行营业部账户存款65027.92元、中国农业银行广饶县支行62×××73账户存款65027.92元、招商银行广饶支行62×××38账户存款65027.92元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年二月九日书记员  张 鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初7302号原告：上海湘杰仪器仪表科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李杰，经理。被告：济南优顿试验机有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：殷未来，经理。原告上海湘杰仪器仪表科技有限公司与被告济南优顿试验机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海湘杰仪器仪表科技有限公司的法定代表人李杰到庭参加诉讼，被告济南优顿试验机有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海湘杰仪器仪表科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿催货的车旅费损失2697元；2.判令被告向原告赔偿立案的车旅费损失1231.5元；3.判令被告向原告赔偿调货费用损失2706元；4.判令被告向原告赔偿公司名誉损失费5000元；5.判令被告向原告赔偿2KW中惯量松下伺服电机及松下伺服控制器损失共6000元；6.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2016年10月18日、10月24日签订两份工矿产品购销合同。10月18日签订的合同为购买数显式液压万能试验机（以下简称“数显试验机”）一台，原告10月19日付款后，被告于2016年11月5日向原告指定地址发送的机器主机不明量程、缺少油源；10月24日签订的合同为购买电子万能试验机主机（以下简称“电子试验机”）一台，原告11月3日付款后，被告于11月15日向原告发送的机器缺少2KW中惯量松下伺服电机及2KW中惯量松下伺服控制器。原告联系被告解决问题，但被告未予解决，故诉至法院请依法判决。被告济南优顿试验机有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的工矿产品购销合同、付款凭证、催告函、物流运单等证据，本院认定事实如下：原告（需方）与被告（供方）2016年10月18日签定了合同编号为YD-16101801的工矿产品购销合同一份，约定标的物产品名称为“数显式液压万能试验机”，型号规格WES-1000,数量为一台，合计金额为36000元；运输方式为汽运，到站：上海，运费由供方负担；验收标准、方法：符合国家行业标准；结算方式及期限：预付款两万，交货时客户上门验收后付清；标的物所有权自货款全清时转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属供方所有；交货期：预付款到七个工作日交货。2016年10月19日，原告向被告支付预付款2万元，2016年10月29日原告对数显试验机进行了验收，并于同日向被告支付剩余货款16000元。2016年11月7日，被告通过鲁豫物流向被告指定的洛阳市地址发送了数显试验机一台，原告在洛阳的客户于11月7日收到该试验机。原告（需方）与被告（供方）2016年10月24日再次签定了一份工矿产品购销合同，合同编号为YD-16102402，约定标的物产品名称为“电子万能试验机主机”，型号规格WDZ-100,数量为一台，合计金额为13500元,备注：不含拉伸辅具，直径上压盘80，下压盘150，不含传感器，松下2KW中惯量伺服电机；运输方式为汽运，到站原为上海，后涂改为北青公路，运费由供方负担；验收标准、方法：符合国家行业标准；结算方式及期限：预付款叁仟伍佰元，发货前付清余款；标的物所有权自货款全清时转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属供方所有；交货期：预付款到后五个工作日交货。2016年10月25日，原告向被告支付预付款3500元，2016年11月3日原告向被告支付剩余货款10000元。本案在审理过程中，原告表示该电子试验机于2016年11月16日收到。2016年11月21日，原告向被告邮寄催告函两份，一份称2016年11月7日收到的数显试验机主机不明量程、缺少油源，要求在发函之日起2日内向原告重新发货。另一份称2016年11月16日收到的电子试验机没有安装2KW中惯量松下伺服电机及松下伺服控制器，要求在发函之日起2日内向原告补发。庭审中，原告向本院提交了部分火车票及运单等，以主张上述款项系因向被告催货等而支出。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理过程中，被告未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告签订的工矿产品购销合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立买卖合同关系。原告要求被告支付催货车旅费2697元的诉讼请求，据YD-16101801号工矿产品购销合同约定，仅约定预付款到七个工作日交货，同时约定交货时客户上门验收后付清余款，标的物所有权自货款全清时转移。原告方于2016年10月29日上门验收并付清余款，双方并未就验收后将货物发到原告指定地址的时间进行约定；据YD-16102402号工矿产品购销合同约定，预付款到后五个工作日交货，发货前付清余款，但原告未提供证据证明电子试验机收到的时间超出合同约定期限。因原告未能提交充足证据证明2016年11月6日至11月10日的车旅费系因被告违约而支出，本院无法支持。原告要求被告赔偿立案的车旅费损失1231.5元于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿将数显试验机从洛阳调货至上海的损失2706元，因与合同约定到站地点不符，且无证据证明系因被告违约而支出，本院无法支持。原告要求被告赔偿名誉损失费5000元，因未提供任何证据予以证实，故本院无法支持；原告要求被告赔偿2KW中惯量松下伺服电机及松下伺服控制器损失共6000元，但未提供证据证实该项损失，故本院无法支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海湘杰仪器仪表科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5，由原告上海湘杰仪器仪表科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年二月二十七日书记员 陈淑涵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5207号原告朱立志，男，1988年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告严明，男，1987年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告栾静（系严明之妻），女，1991年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱立志与被告严明、栾静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立志到庭参加诉讼，被告严明、栾静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱立志诉称：请求依法判令二被告共同偿还原告借款47万元及利息（从主张权利之日即2016年11月29日起至偿还之日按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告严明未作答辩。被告栾静未作答辩。经审理查明：被告严明因经营需要于2015年12月16日、2016年8月15日、2016年8月30日、2016年10月18日向原告朱立志分别借款5万元、15万元、22万元、5万元，合计47万元，并出具借据四份。借据载明：“借条，今借到朱立志人民币伍万圆（￥50000），借款人：严明，2015.12.16”;“借条，今借到朱立志人民币拾五万元整（￥150000），借款人：严明，2016.8.15”;“借条，今借到朱立志贰拾贰万元整（￥220000），借款人：严明，2016.8.30日”;“借条，今借到朱立志人民币伍万元整（￥50000），于2016年11月10日还款，借款人：严明，2016年10月18日”。原告多次追要借款，被告一直未偿还，遂向本院提起诉讼。另查明：被告严明、栾静系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条原件、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：原告朱立志与被告严明之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严明、栾静系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告栾静应当对债务承担共同偿还责任。另外，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息即按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院支持原告从2016年11月29日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息。被告严明、栾静经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严明、栾静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱立志借款本金47万元及利息（从2016年11月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告严明、栾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8350元，收款人：盐城市财政局，账号40×××21。审 判 长  杨忠胜审 判 员  崔春玲代理审判员  祁 靓二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙远海本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初583号原告白艳，女，汉族，1979年12月19日出生，初中文化，陕西省宝塔区青化砭镇人，无业，现住延安市宝塔区青化砭镇常屯村104号7号楼2单元102室。被告延长油田股份有限公司青化砭采油厂。住所地：延安市宝塔区青化砭。法定代表人吕延生，该厂厂长。委托代理人王雪莲、冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。本院在审理原告白艳与被告延长油田股份有限公司青化砭采油厂劳动争议一案中，原告白艳于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告白艳撤回起诉。案件受理费211元，原告白艳已预交,减半收取，实际由原告负担105.50元。审判员  张月华二〇一七年二月二十一日书记员  拓 锋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终185号上诉人（原审被告）遵义市华居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市子尹路南段综合3号楼。法定代表人金晓梅，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）习水县万家兴家用厨房电器，经营场所：东皇镇杉王大道18号楼7门面。经营者袁昌洪，男，汉族，生于1987年7月28日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告吴华喧，男，汉族，生于1971年6月8日，浙江省浦江县人，住该县。原审被告袁远勤，女，汉族，生于1972年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告叶冬盖，男，汉族，生于1964年1月15日，浙江省永嘉县人，住该县。原审被告虞绍恩，男，汉族，住习水县杉王大道御景山居Ｃ区，其余信息不详。原审被告徐孝东，男，汉族，生于1981年10月26日，四川省内江市人，住该市市中区。上诉人遵义市华居房地产开发有限公司因与被上诉人习水县万家兴家用厨房电器及原审被告吴华喧、袁远勤、叶冬盖、虞绍恩、徐孝东财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案二审审理期间，上诉人遵义市华居房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义市华居房地产开发有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义市华居房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人遵义市华居房地产开发有限公司负担，由本院退还遵义市华居房地产开发有限公司359元。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗小龙代理审判员  唐 川代理审判员  付甫金二〇一七年二月十五日法官 助理  王 伟书 记 员  苟 勇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初742号原告：四川力信成物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区太行山路东侧97号文化苑1层1-12号。法定代表人：李全勇，董事长。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。被告：刘静，女，汉族，生于1971年3月17日，住四川省德阳市旌阳区。原告四川力信成物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告四川力信成物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川力信成物业管理有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告四川力信成物业管理有限公司负担。审 判 员 代秀荣二〇一七年二月二十四日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初66号公诉机关青州市人民检察院。被告人郑某某，男，1968年8月1日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被青州市公安局取保候审。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月28日9时许，在青州市邵庄镇邵庄小学门口，被告人郑某某与曹某某及其女儿因给孩子看报名序号之事发生争执并厮打，后被告人郑某某将曹某某摔倒在地，致其左锁骨骨折。经公安机关法医鉴定，曹某某的伤情构成轻伤二级。民事赔偿部分，经双方当事人自行协商，被告人郑某某赔偿被害人曹某某各项经济损失共计人民币67200元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某陈述，证人贾某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人郑某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人郑某某当庭认罪态度较好，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 宁人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一七年二月八日书 记 员  李 慧
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初173号原告河北源荣房地产开发有限公司。法定代表人高立华，职务：经理，身份证号：130922196406220059。机构代码证号：560452048。地址：青县河沟小区物业管理处。委托代理人刘才祥，系该公司职工。被告霍吉凯，男，汉族，1991年11月生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 颜二〇一七年二月二十三日书记员 倪世涛
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0381行审23号申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人高连罡，职务：局长。诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。被申请执行人鞍山市第七建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁西区千龙户智慧园小区甲15-1-1号。法定代表人温庆超，该公司经理。申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2016年5月4日对被申请执行人作出海人社监理字（2016）第6015号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处理决定，并提交了作出该行政处理决定的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行海人社监理字（2016）第6015号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  于海涛审 判 员  宿 锋人民陪审员  李东燃二〇一七年二月十三日书 记 员  张林林
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3305号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行被执行人：范中秀本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人范中秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)青民二初字第0217号民事调解书确定内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一七年二月十四日书 记 员  田 野
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初148号原告:周丕海。委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。被告:青岛通印信息科技有限公司。法定代表人：闫胜华。原告周丕海与被告青岛通印信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院无法向被告送达法律文书。本院认为，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周丕海的起诉。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  石利华代理审判员  宋福顺代理审判员  王 燕二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 冬
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初64号原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告：王培玉，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告：王国友，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告：王朝中，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王培玉、王国友、王朝中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。代理审判员  曹兴东二〇一七年二月十五日书 记 员  陈晓晓
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初3039号原告：崔明霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住河南省延津县。被告：朱劲澎（朱金鹏），男，1963年12月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘庆德、王孟祥，河南牧野律师事务所律师。原告崔明霞与被告朱劲澎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。原告崔明霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还3392元的欠款。事实和理由：被告应经营需要，从原告处购买电料，经多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，原告遂来院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告称其是个体工商户，有字号和营业执照，且其是营业执照上登记的经营者，故原告作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告崔明霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  来玉栓二〇一七年二月二十八日书 记 员  武宇航
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初359号原告：张丽君，女，1974年10月20日出生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。被告：舒帮华，女，1964年8月2日出生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。本院在审理原告张丽君与被告舒邦华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤回对被告舒帮华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告张丽君撤回被告舒帮华的起诉。案件受理费180元，由原告张丽君负担。审判员  邱宗祥二〇一七年二月二十八日书记员  王 亮
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初1109号原告：谢某，女，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师师事务所律师，一般代理。被告：罗某１，男，汉族，农村居民。被告：罗某２，男，汉族，农村居民。本院在审理原告谢某与被告罗某１、罗某２分家析产纠纷一案中，原告谢某于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢某承担。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 赵爱焕二〇一七年二月十五日书 记 员 雷 杰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初376号原告：李世华，男，1954年5月12日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。被告：沈秀明，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告李世华诉被告沈秀明买卖合同纠纷一案，原告李世华于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李世华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李世华撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李世华负担。代理审判员  李昌青二〇一七年二月十四日书 记 员  李 济
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执387号申请执行人：东乡县乾坤实业有限公司，住所地东乡县医药公司健民大药房四楼，组织机构代码：054423711。法定代表人：饶各芳，总经理。被执行人：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室，组织机构代码：103092083。法定代表人：吴从泉。被执行人：天津市富达工贸公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码：103711868。法定代表人：刘世平。被执行人：光华（天津）我的迪厅娱乐有限公司，住所地天津市南开区白堤路168号，组织机构代码：600905858。法定代表人：李彭安。被执行人：天津市大丰房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张乡政府东侧78号，组织机构代码：103071709。法定代表人：吴从泉。本院在执行申请执行人东乡县乾坤实业有限公司与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司、天津市富达工贸公司、光华（天津）我的迪厅娱乐有限公司、天津市大丰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10062260元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十七日书 记 员  乐志刚
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初523号原告：于淑玲，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。被告：王海龙，男，39岁，汉族，农民，住所地突泉县。原告于淑玲与被告王海龙不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于淑玲撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告于淑玲负担。审判员 李 延 平二〇一七年二月二十八日书记员 澈丽木格
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第2992号原告：临沂华泰混凝土有限公司，住所地兰山区沂州路与金九路交汇处南侧。法定代表人：朱笛，总经理。委托诉讼代理人:朱少华，男，汉族，1970年2月24日出生，住临沂市兰山区。系原告职工。委托诉讼代理人:彭福波，男，1978年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。系原告职工。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：郝瓒，男，汉族，1983年10月10日出生，住济南市天桥区。系被告职工。委托诉讼代理人：裴建磊，男，1989年4月13日出生，汉族。住山东省济阳县。系被告职工。原告临沂华泰混凝土有限公司与被告济南建工总承包集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。被告济南建工总承包集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2015年10月27日作出（2015）临兰商初字第2992号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）鲁13民辖终278号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱少华、彭福波，被告委托诉讼代理人郝瓒、裴建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂华泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付货款803322.50元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，原被告签订了预拌混凝土供需合同，由原告为被告所承建的临沂银雀山广场工程供应预拌混凝土，合同中明确约定供货量的核实确认和结算方式以及违约责任等。现工程已经结束，原告按照合同约定完成了供货义务，但被告仅支付部分货款，余款803322.50元被告至今以种种理由拒付。济南建工总承包集团有限公司向本院提出答辩称，其与原告无任何合同及债权债务关系，原告起诉无事实和法律依据，涉案工程系其承建后分包给济宁市国瑞建筑劳务有限公司施工，原告提交的证据中合同及结算中的人员签字均系济宁国瑞公司人员，与其无关，原告应当向合同的相对人主张权利，请求法院依法驳回原告对的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据1《临沂市预拌混凝土供需合同》首部虽显示“需方：济南建工临沂银雀山广场项目部”，但落款“需方（公章）”和“法定代表人”处既无公章、也无法定代表人签字，仅在“委托代理人”处有“梁之传”字样，原告未提供其他证据证明被告委托梁之传作为代理人与其签订合同。原告所举证据2对帐确认单上“施工单位对帐人”显示为“梁媛”“梁传芝”，结合被告所举证据1《建设工程施工管理合同》第五条…二、乙方责任……乙方“派驻梁之传为工程项目经理，梁传芝为材料员”可知，该二人均为济宁市国瑞建筑有限公司的工作人员而非原告工作人员。综上，原告所举证据1、2，但均无被告公章或其他印章，显示的签字“梁之传、梁传芝”并非被告职工，不能证明原告的主张。原告所举证据3真实、合法，仅能证明被告承建了临沂市银雀山公园地下商城二期工程，不能证明被告应向原告偿还货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告因签订了《临沂市预拌混凝土供需合同》而向临沂银雀山广场工程供应预拌混凝土，该合同首部显示“需方：济南建工临沂银雀山广场项目部”“供方：临沂华泰混凝土有限公司”，落款处“需方（公章）”和“法定代表人”处显示为空白，“委托代理人”处有“梁之传”签字。合同约定了供货量的核实确认和结算方式以及违约责任等，其中“第三条联系方式需方负责处理预拌混凝土供就相关事宜的代表为李晓玉”。原告供货后，与需方对帐并制作确认单4页，需方在确认单下方“施工单位对帐人”处签字，显示为“梁媛”“梁传芝”。临沂市银雀山公园地下商城二期工程系被告济南建工总承包集团有限公司承建，该工程于2011年3月1日开工，被告作为承包人于2011年5月13日与发包人临沂市城邦商业广场建设发展有限公司签订了《建设工程施工合同》。期间，被告与济宁国瑞建筑劳务有限公司签订建设工程施工管理合同》，合同第五条…二、乙方责任……乙方“派驻梁之传为工程项目经理，梁传芝为材料员”。原告认为，其是向被告承建的工程提供供预拌混凝土且双方签订了合同，被告已支付了部分货款，应履行支付其余货款的义务，遂诉至本院。本院认为，原告向法庭提供的《临沂市预拌混凝土供需合同》不能证明与其签订合同的相对人系被告、对帐单上需方签字人员并非被告工作人员、原告亦未提供证据证明被告曾向其支付货款，故原告提起诉讼要求被告支付货款、利息及违约金无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告临沂华泰混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费11833元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  张传会人民陪审员  邢开连二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终60号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。主要负责人：孙敬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨守江，该公司员工。被上诉人(原审原告)：石家庄宙航运输有限公司，住所地河北省石家庄行唐县刘七里峰村。法定代表人：王彦芳，该公司经理。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因与被上诉人石家庄宙航运输有限公司（以下简称宙航运输）财产保险合同纠纷一案,不服石家庄市铁路运输法院（2016）冀8601民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险石家庄公司的委托诉讼代理人杨守江、被上诉人宙航运输的委托诉讼代理人齐长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险石家庄公司的上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判令我公司赔偿被上诉人车辆损失费用103520元，系认定事实不清，且只有评估报告，没有车辆修复发票，不能证明车辆实际维修费用。被上诉人宙航运输辩称：一审认定事实清楚，应予维持。被上诉人宙航运输向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付原告车损、施救费、三者损失共计125102元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年7月11日，范立杰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿无繁线由北向南行驶至阜平县广安路段时，与前方同向行驶苑双全驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理并作出认定：范立杰负此事故的全部责任，苑双全无责任。原告系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的车主，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失金额过高。一审法院认为，被告人寿财险石家庄公司承认原告宙航运输在本案中主张的事实，故对原告宙航运输主张的事实予以确认。行唐县宏运汽车运输队与被告人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的登记车主由行唐县宏运汽车运输队变更为原告宙航运输，原告作为该车的登记车主，对该车具有保险利益。因本案的车辆损失已经由河北正鸿保险公估有限公司进行了重新公估，被告应以该公估报告所确定的损失数额100020元进行赔偿；对于原告主张的施救费3500元，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以承担；对于原告主张的赔付三者车辆损失1000元，有事故认定书、经济赔偿凭证为证，本院予以采信，被告应当予以承担，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告应在交强险财产损失限额内赔付1000元。对于原告主张的公估费，本院认为，因原告单方委托所作的公估报告，本院未予采纳，其因此而产生的公估费则不属于为确定车辆损失所支付的必要而合理的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告宙航运输要求被告人寿财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、第三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告石家庄宙航运输有限公司保险金1000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告石家庄宙航运输有限公司保险金103520元；三、驳回原告石家庄宙航运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计1401元，由原告石家庄宙航运输有限公司负担231元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1170元（于本判决生效后七日内交纳）。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议焦点为，上诉人应当赔偿被上诉人的车辆费用是多少？上诉人对与被上诉人签有保险合同及被上诉人车辆损失的事实没有异议，且双方委托的河北正鸿保险公估有限公司的公估报告，确定了被上诉人车辆损失数额为100020元；上诉人主张公估报告只是对车辆损失的预估,不能代表已证实发生,但上诉人亦无提交相反证据证实车辆的实际损失,因此该公估报告可以作为定案的依据。施救费3500元，系为防止或减少保险车辆的损失并所支付的必要的合理费用。被上诉人赔付三者车辆损失1000元也有事故认定书，经济赔偿凭证予以证实，应由上诉人承担。故原审判令上诉人向被上诉人支付保险金共计104520元，并无不当。本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  陈 路审判员  郭学彦二〇一七年二月十日书记员  王卫卫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执563-2号申请执行人：董俊，男，1963年10月17日出生，汉族，陕西同兴隆工贸有限责任公司总经理，住西安市高新三路财富中心二期B座22113室。被执行人：高文亮，男，1970年4月23日出生，汉族，西安曲江上雅上茶文化发展有限公司经理，住西安市碑林区朱雀大街甲字8号1幢2单元1202室。被执行人：刘香君，女，1973年4月10日出生，汉族，无业，住西安市康乐路十街坊10号楼25号。被执行人：唐瑾，女，1968年4月5日出生，汉族，西安三桥车辆厂内退职工，住西安市未央区花园南村18楼4门411号。被执行人：刘星岑，女，1989年1月8日出生，满族，西安曲江上雅上茶文化发展有限公司职员，住西安市长安南路136号蓝山公馆1幢1单元802号。被执行人：马恒波，男，1978年9月9日出生，汉族，西安电信局职工，住西安市新城区搪瓷北巷90号。被执行人：西安曲江上雅上茶文化发展有限公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区政通大道与文兴路东北角大厦一层西。法定代表人：唐瑾，经理。被执行人：张延红，女，1973年1月15日出生，汉族，西北光电有限公司职员，住西安市新城区公园北路三十五街坊10号楼2门12号。本院在执行申请执行人董俊与被执行人高文亮、刘香君、唐瑾、刘星芩、马恒波、张延红、西安曲江上雅上茶文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，陕AB04**君爵牌汽车归高文亮所有；陕AW79**起亚牌汽车归刘香君所有；陕A688**大众牌汽车、陕A636**吉利美日牌汽车归刘星岑所有；陕AF07**东风标致牌汽车归马恒波所有；陕AR86**大众牌汽车归唐瑾所有；陕AZ5Q**别克牌汽车归张延红所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高文亮所有的陕AB04**君爵牌汽车；刘香君所有的陕AW79**起亚牌汽车；刘星岑所有的陕A688**大众牌汽车、陕A636**吉利美日牌汽车；马恒波所有的陕AF07**东风标致牌汽车；唐瑾所有的陕AR86**大众牌汽车；张延红所有的陕AZ5Q**别克牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月二十七日书记员  谢 萌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2719号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王亮，男，1985年3月12日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,753.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,753.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一七年二月二十二日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初250号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王国民（曾用名王国明），男，汉族，1971年12月10日出生。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人王国民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月6日凌晨5时40许，被告人王国民在本市江汉区大兴一路沿江一号地下停车场出口处，趁人不备之机，将被害人丁某放在此处价值人民币2850元的女鞋一箱盗走。同年6月8日凌晨4时许，被告人王国民在本市江汉区大兴路天源物流门口，采取上述同样方式将被害人张某三轮车上价值人民币1400元的童鞋一箱盗走。同���8月24日凌晨1时20分，被告人王国民在本市江汉区大兴路中国邮政储蓄银行旁巷子口，采取上述同样方式将被害人丁某放在此处价值人民币1560元的女鞋一箱盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年9月22日将被告人王国民抓获。追回部分赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人王国民具有多次盗窃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王国民一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王国民具有多次盗窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七��第三款的规定，判决如下：被告人王国民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期自2016年9月22日起至2017年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇一七年二月二十八日书记员  章兴益湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103刑初250号案由：盗窃当事人：被告人王国民院长庭长主审人发。校对人（即主审人）：盛素华拟印份数：25份
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终665号上诉人（原审被告）：牛俊民，男，1964年10月5日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1970年3月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人：姜新朝，男，1966年3月16日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系张巧玲丈夫。上诉人牛俊民因与被上诉人张巧玲买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛俊民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：其是与张巧玲的丈夫姜新朝发生买卖合同关系，张巧玲作为原告不适格，其要求对姜新朝所打部分收条笔迹进行重新或补充鉴定，鉴定费及货款的利息其不应承担。一审法院认定事实：2002年春，牛俊民承包了赞皇县嶂石岩路面硬化工程。施工过程中经人介绍，由张巧玲向其供应水泥、沙子、石子，约定完工后结清料款。张巧玲向牛俊民送货，均由牛俊民委派的武占兴签收。个别收条（收据）上写有“新朝”字迹。对此姜新朝解释为因该业务系家庭式经营，平时由妻子即张巧玲打理，其有时间的时候帮忙。另据武占兴收货所打发货票、收据（收条）计算的供货总量，依据双方约定价格计算，张巧玲供货总价值为269747.4元。张巧玲认可牛俊民陆续付款9.5万元。牛俊民则称其付款总额为17万元，并主张除张巧玲认可的付款外，其分别于2002年7月10日、9月2日、9月9日、10月6日、10月13日、11月2日共另行向张巧玲付款7.5万元并由姜新朝出具收条确认。姜新朝否认收到张巧玲所述款项、否认上述收条为其所打，牛俊民提出司法鉴定的申请。该院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该中心无法达成一致鉴定意见，做退案处理。牛俊民申请重新鉴定，该院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，该中心亦无法做出鉴定结论，将案件及材料退回一审法院。另查明，张巧玲与姜新朝系夫妻关系，上述业务系二人夫妻关系存续期间发生。张巧玲原审于2013年11月18日诉至本院。关于本案买卖合同关系的主体，原审期间张巧玲证人张某到庭作证称，2002年春天，张巧玲给嶂石岩牛俊民送水泥、石子和沙子，牛俊民在那有工程，其当时是具体负责的，其也拉过货，货都是张巧玲自己买的，然后让给嶂石岩姓牛的送；证人谷某到庭作证称，2002年，其一直给张巧玲干活，她谈业务的时候我有时候跟着去，是在高邑谈的，和牛俊民的业务是周某介绍认识的，谈好价格后就一直往嶂石岩拉料；牛俊民证人周某到庭作证称，牛俊民承包嶂石岩工程，我和姜新朝认识，介绍他给牛俊民供水泥、石子、沙子，介绍以后，价格他们自己谈；我知道姜新朝和张巧玲是夫妻，具体谁去谈的，实际是姜新朝干还是他爱人我不清楚。一审法院认为，关于本案买卖合同关系的主体。本案张巧玲经人介绍，向牛俊民供应水泥、沙子、石子用于牛俊民承揽的工程，张巧玲、牛俊民间形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。牛俊民主张系与张巧玲丈夫姜新朝形成买卖合同关系而非张巧玲本人，因姜新朝作为张巧玲代理人，出面代理张巧玲与牛俊民进行业务往来，其代理的行为后果应由张巧玲承担；即使姜新朝代理过程中未明确披露其为代理人，实际供货人为张巧玲，因其与张巧玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间经营收益、取得债权均为夫妻共同财产，夫妻双方均有权出面进行处理；本案审理过程中，姜新朝作为张巧玲代理人，主张本案债权归张巧玲享有，表明其与张巧玲间对该债权不存在争议，且该主张并未损害牛俊民合法权益，故对张巧玲的主体资格，该院予以认定。关于牛俊民欠款数额。依据武占兴所打收货凭证计算，牛俊民共计收取张巧玲货物价值269747.4元。张巧玲主张269662.5元，少于牛俊民实际收货金额，属于张巧玲对自己民事权利的处分。牛俊民收货应依约及时支付货款，其未依约支付，应承担相应的违约责任。张巧玲、牛俊民未签订书面合同，双方对付款期限说法不一，故以由牛俊民自张巧玲向赞皇县人民法院起诉之日起向张巧玲支付利息为宜。对张巧玲要求牛俊民自2012年11月10日起计付利息的诉讼请求，该院不予支持。牛俊民称其付款数额超过张巧玲认可的数额，张巧玲否认且牛俊民提供的收条不能确认为姜新朝所写，故对其主张不予支持，应以张巧玲认可的数额为准。故对张巧玲要求牛俊民给付尚欠货款174662.5元及起诉之后利息的请求，该院予以支持。遂判决如下：一、牛俊民于本判决生效之日起十日内给付张巧玲货款174662.5元并自2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；二、驳回张巧玲其他诉讼请求。如果牛俊民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5698元，鉴定费16020元，两项合计21718元，张巧玲负担400元，牛俊民负担21318元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于张巧玲作为本案的原告主体资格。张巧玲与姜新朝为夫妻关系，夫妻一方在经营活动中与他人所为法律行为，应为夫妻共同意思表示，且夫妻双方享有一致利益，应为夫妻一方行使权利即对配偶一方的代理权。姜新朝作为张巧玲代理人，主张本案债权归张巧玲享有，表明其与张巧玲间对该债权不存在争议，故张巧玲作为原告的主体资格，予以认定。张巧玲向牛俊民承揽的施工工地供应水泥、沙子、石子、与牛俊民之间形成买卖合同关系，牛俊民应当给付张巧玲货款。张巧玲主张牛俊民给付货款269662.5元，提供了发货票、收据（收条）等证据，对此牛俊民无异议，应予认定。牛俊民主张除张巧玲认可的付款9.5万元，另又向张巧玲付款7.5万元，并提供由姜新朝出具收条为证，姜新朝否认7.5万元的收条为其所打，经鉴定机构认定该部分收条不能认定为姜新朝所打，故牛俊民主张其支付了张巧玲货款7.5万元，不予认定，牛俊民要求重新及补充鉴定，没有法律依据，不予采信。一审判令牛俊民给付张巧玲自起诉主张权利之日起的利息正确，应予维持。综上所述，牛俊民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5593元，由上诉人牛俊民负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年二月二十二日书记员 高雅芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初389号原告：刘强。被告：黄孟。原告刘强与被告黄孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告黄孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5,240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款人民币5,240元，约定于2017年1月15日前偿还，并出具借条一张，但截止2017年1月22日，被告全部欠款一分未还。被告黄孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘强围绕诉讼请求向本院提交借条，本院组织当事人进行了质证。被告黄孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告刘强提交的借条，本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告刘强系武汉市东西湖区某某大酒店营销经理，经人介绍与被告黄孟相识。被告黄孟向原告刘强借款，至2016年12月1日，被告黄孟在其身份证复印件上出具欠条，载明：本人黄孟（身份证号：）由于2016年11月份资金不足，先后从刘强（身份证号：）手中借取了现金伍仟贰佰四十元人民币。现承诺2017年1月15日付清借款。特此说明。原告刘强持欠条诉讼至本院，要求如诉称。因被告黄孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，欠条是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。被告黄孟作为成年人，应当知道出具欠条的法律后果。在无证据推翻本案欠条的情况下，本院依据欠条认定原、被告借贷关系成立，被告黄孟应予偿还借款。对于原告刘强诉请被告黄孟偿还借款5,240元，本院予以支持。被告黄孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄孟于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款计人民币5,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告刘强已预交），由被告黄孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鸿二〇一七年二月二十七日书记员 刘雪莲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执271号申请执行人王志成，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人冯春霞，女，1974年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人董群峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住址同上，（系冯春霞丈夫）。被执行人夏松林，男1969年6月17日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人王志成与被执行人冯春霞、董群峰、夏松林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6594号民事判决书，责令被执行人冯春霞、董群峰、夏松林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯春霞、董群峰、夏松林银行存款或其它收益45万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年二月八日书记员 李海鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2500号原告上海珩记电机技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王新功。被告上海邦篆橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵轩。本院在审理原告上海珩记电机技术有限公司诉被告上海邦篆橡塑制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海珩记电机技术有限公司撤回起诉。案件受理费1,238元，减半收取计619元，保全费600元，均由原告负担。审判员  戴劲松二〇一七年二月二十八日书记员  周 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。