湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0323民初字1829号原告刘吉清，男，生于1961年8月7日，汉族，农民。委托代理人刘洋，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉等。委托代理人师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告徐艳红，女，生于1979年6月29日，汉族，农民。委托代理人舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。被告刘卫，男，生于1975年4月25日，汉族，农民。委托代理人江大成，竹山县宝丰法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告李艳兵，男，生于1982年5月18日，汉族，农民。原告刘吉清诉被告徐艳红、刘卫、李艳兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘吉清及其委托代理人刘洋、师贞富，被告徐艳红及其委托代理人舒适，被告刘卫及其委托代理人江大成到庭参加了诉讼，被告李艳兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉清诉称：2016年2月4日16时50分许，被告徐艳红驾驶鄂c×××××号轻型普通货车由竹溪县城关镇往竹山县城关镇方向行驶，行驶至346国道327km＋500m路段（龙井村路口）时，与我乘坐的被告刘卫驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐艳红负事故主要责任，我与被告刘卫均负事故次要责任。事故发生后，我被送往竹山县人民医院住院治疗24天，因伤情严重又转至十堰市太和医院住院治疗69天。出院后伤情经竹山县弘宇司法鉴定所鉴定为一级伤残，后续治疗费约需30000元，需长期一级护理依赖，营养时限为365天。另查明被告徐艳红所驾驶的车辆保险已过期，车主系被告李艳兵。因我们未能就赔偿事宜协商一致，为此我请求判令被告徐艳红、李艳兵连带赔偿我各项经济损失共计866281.9元，被告刘卫赔偿各项经济损失共计371263.7元。被告徐艳红辩称：交通事故属实，我驾驶的鄂c×××××号轻型普通货车系我所有，我愿意承担相应责任，但原告刘吉清受伤系因两车相撞后甩出车外头部着地所致，受伤时并未置身于机动车之上的特定空间，不属于车上人员，应为交通事故中的“第三者”，为此我请求追加被告刘卫所驾驶车辆的保险人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司为本案共同被告以分担损失。另原告诉请的二次手术费尚未完全实际发生，应待实际发生后另行主张权利，护理时间过长，应予调整，营养费无医嘱建议，不应支持，其他费用依法据实核算，请求人民法院依法裁判。被告刘卫辩称：交通事故属实，但我当时是正常行驶并未违反交通法规，不应承担事故责任，交警部门的责任认定不能作为本案民事责任赔偿的依据，请求人民法院调查核实后依法裁决。另我方亦认为原告刘吉清受伤时属于本次交通事故的“第三者”，我的车辆在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保有交强险，该公司应承担相应的保险责任，请求追加该公司作为本案共同被告参加诉讼。被告李艳兵未到庭参加诉讼，本院在审理过程中，对其妻子谭坤梅进行了调查询问，其称被告徐艳红所驾驶的车辆原系被告李艳兵所有，但该车在2014年已出售给被告徐艳红，只是至今尚未办理过户手续，本案交通事故的发生，与被告李艳兵无关，被告李艳兵也没有过错，不应承担事故赔偿责任。经审理查明：2016年2月4日16时50分许，被告徐艳红驾驶鄂c×××××号轻型普通货车由竹溪县城关镇往竹山县城关镇方向行驶，行驶至346国道327km＋500m路段时，与原告刘吉清乘坐的被告刘卫驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告刘吉清、被告刘卫受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐艳红负事故主要责任，原告刘吉清与被告刘卫均负事故次要责任。事故发生后，原告刘吉清于当日被送往竹山县宝丰镇卫生院进行急救，随即转入竹山县人民医院住院治疗24天，伤情经诊断为：1、急性颅脑损伤三级、额叶血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑疝形成，双侧颞顶部急性硬膜外血肿、左颞顶骨骨折；2、肺部感染等。因伤情严重又转至十堰市太和医院住院治疗69天。出院后，原告刘吉清为恢复伤情，又多次接受了门诊治疗。截止法庭辩论终结前，原告刘吉清共支付了医疗费用329698.45元(含原告自付325691.39元，被告徐艳红垫付4007.06元)。2016年9月18日，原告刘吉清的伤情经竹山县弘宇司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤评定为一级伤残；2、后续治疗费30000元；3、护理时限为长期一级护理依赖；4、营养时限为伤后365天，原告为此支付鉴定费2500元。后期因无法行走，原告又购买了轮椅一台，支付399元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告因此次交通事故所遭受的损失为：1、医疗费359698.45元（含后续治疗费30000元）；2、护理费283050元（28305元／年×10年×100%）；3、住院伙食补助费4650元（93天×50元／天）；4、营养费5475元（365天×15元／天）；5、残疾赔偿金236880元（11844元／年×20年）；6、残疾器具费399元；7、法医鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金30000元，以上合计922652.45元，其中医疗费项下369823.45元，伤残赔偿项下550329元，鉴定费2500元。另查明，本案审理过程中，原、被告对本次事故的发生原因、责任划分及原告刘吉清是否为本案“第三者”存在争议，本院依法向交警部门调取了本次事故的相关案卷材料，经庭审质证及综合分析，本院认为本次事故发生的主要原因系被告徐艳红驾车行驶过程中遇同向行驶的右前方车辆，未保持足以采用紧急制动措施的安全距离，在对前车的行驶动向未能准确预判的情形下又准备提速实施超车，以致与实施左转弯的前车相撞。而被告刘卫在驾驶摩托车实施左转弯的过程中，明知从后视镜中看到左后方有车辆驶来，却未能仔细观察，谨慎行驶，确保安全左转，是故事发生的次因，同时，摩托车乘车人刘吉清未按交通法规规定戴安全头盔的行为，与颅脑损伤有直接关系，加重了事故损害后果，自身存在一定过错，也应承担相应的事故责任。审理中被告徐艳红、刘卫认为原告刘吉清为本次交通事故的“第三者”，申请追加被告刘卫投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司为本案共同被告，本院经审查后认为，原告刘吉清是因行驶过程中的两车撞击而导致脱离本车受伤的，并非在事故发生时已置身车外，也不存在车辆二次碾轧的情形，此种情形不能使乘车人由“车上人员”转化为“车外人员”，不应由本车的交强险进行赔偿，因此该追加申请，本院未予准许。再查明，被告徐艳红驾驶的鄂c×××××号轻型普通货车系其于2014年从被告李艳兵手中购买的二手车，已驾驶一年有余，目前尚未过户，但徐艳红的确是该车辆的实际所有人和管理使用人，庭审中双方无证据证实被告李艳兵与本次事故的发生具有关联性，事故发生时，该车投保的交强险等保险已过期。原告刘吉清住院期间，被告徐艳红先后垫付了医疗费用共计64207.06元，被告刘卫先后垫付了医疗费用26000元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当依法承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告徐艳红负事故主要责任，原告刘吉清与被告刘卫均负事故次要责任，交警部门对本次事故责任划分事实清楚，理由充分，本院依法予以采信。由于被告徐艳红系鄂c×××××号轻型普通货车的所有人，依法应承担投保交强险的义务，其未投保交强险，应首先在交强险责任限额内对受害人予以赔偿后，不足部分按当事人在交通事故中的过错承担责任。被告徐艳红认为原告主张的后续治疗费应待实际发生后另行主张，本院认为，原告需行二期颅骨修复术及继续治疗，该费用属于必然会发生的费用，为此本院对后续治疗费予以支持。被告徐艳红认为原告主张的护理时间过长，应予调整为3-5年，本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告刘吉清伤情特别严重，重型颅脑损伤并植物状态，需长期一级护理依赖，加上受害人年龄较大，生命体征不是很稳定，若判令一次性赔偿最高限度20年的护理费用，有可能产生实质上的不公平，为此本院综合各方面因素考虑，先合理确认10年的护理期限为宜，但生命是宝贵而神奇的，我们也希望原告能顽强的生活下去，若后期仍需继续护理，可另行主张权利。被告徐艳红认为营养费无出院医嘱建议，不应支持，本院认为根据原告的年龄及伤情，必然需要加强营养促进身体机能恢复，况且原告提交了关于营养时限的鉴定意见，该鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构所作出的，参照的依据正确，意见客观真实，且被告也没有充分有力的证据推翻此鉴定意见，故本院予以采信。原告刘吉清请求被告李艳兵与被告徐艳红承担连带责任，本院认为被告李艳兵不属于肇事车辆的实际车主，无投保交强险义务，也无证据证实本次交通事故的发生与被告李艳兵存在关联性，为此本院不予支持。原告主张的交通费损失，因未提供相应票据，本院不予支持。针对被告徐艳红的车辆损失及被告刘卫的车辆及人身损失，与本诉无关，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐艳红在本判决生效后十五日内赔偿原告刘吉清因交通事故所受经济损失564207.06元（已支付64207.06元）。二、被告刘卫在本判决生效后十五日内赔偿原告刘吉清因交通事故所受经济损失256000元（已支付26000元）。三、被告李艳兵不承担赔偿责任。四、驳回原告刘吉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，减半收取2500元，由被告徐艳红负担1375元，被告刘卫负担750元，原告刘吉清负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院，账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员  张白泉二〇一七年二月二十七日书 记 员  骆孝宝附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。