wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初24号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人徐一鸣，上海市东方理律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1978号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人徐一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月11日2时许，被告人XXX酒后至上海市嘉定区江桥镇临洮路XXX号翔威公寓，无故踢翻门口垃圾桶，与小区保安黄某某发生争执，用路边捡拾的螺丝刀刺伤黄某某腹部，致被害人右腹部裂创；又将路边停放的号牌号码为苏BVXXXX本田雅阁牌轿车引擎盖刺穿。经认定，被损车辆物损人民币2700余元。公安机关接被害人黄某某报警后抓获了被告人XXX。XXX到案后如实供述了基本犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、陈某某的陈述，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、抓获经过、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关的监控录像、验伤通知书、病史资料、车辆信息、刑事谅解书、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX任意毁损公民财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  宗小时二〇一七年二月二十四日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27225号之二原告：上海荟润贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：徐鸿强，总经理。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海静善投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈静，经理。被告：陈静，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海静宁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈静，经理。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。原告上海荟润贸易商行与被告上海静善投资有限公司、陈静、上海静宁实业有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。上海荟润贸易商行向本院提出诉讼请求：1、被告上海静善投资有限公司按照《股权回购协议》约定以人民币(以下币种相同)300万元价格回购原告持有的上海锦元黄金饰品有限公司20万股股权，以600万元价格回购原告持有的上海锦元黄金饰品有限公司25万股股权；2、被告陈静、上海静宁实业有限公司对上述股权回购款承担连带责任。事实和理由：原告与被告上海静善投资有限公司于2015年10月20日及2016年4月5日签订《股权回购协议》二份，约定：被告上海静善投资有限公司须分别于2016年10月26日及2016年10月31日前向原告回购上海锦元黄金饰品有限公司共计45万股股权并向原告支付相应回购款。后原告得知，被告上海静善投资有限公司在与案外人赵生文履行股权回购合同时已无法按照合同约定正常履行回购款支付义务，就此事，原告曾多次与被告上海静善投资有限公司沟通，被告上海静善投资有限公司均表示对双方签订的《股权回购协议》无法继续履行。现虽合同履行期限未届满，但原告有理由认为被告上海静善投资有限公司无法在合同期限届满时履行合同义务，存在预期违约的情形。因被告陈静为被告上海静善投资有限公司与被告上海静宁实业有限公司的法定代表人，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的合法利益，被告陈静与被告上海静宁实业有限公司应对被告上海静善投资有限公司的债务承担连带责任。诉讼中，原告以上海市公安局普陀分局已就涉案《股权回购协议》以陈静合同诈骗案立案侦查为由，申请本院中止审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局普陀分局已就涉案《股权回购协议》以陈静合同诈骗案立案侦查，本案应当由公安机关先行侦查终结后，再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上海荟润贸易商行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年二月九日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初83号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人沈某某，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人段宗元、陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告人沈某某，男，1956年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告人袁某某，女，1958年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人吴佩敏，上海贝勤律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人沈某某、沈某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人段宗元、陈靓莹、被告人袁某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴佩敏、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月28日21时20分许，被告人沈某某、沈某某、袁某某在本市杨浦区双阳路XXX号“光头羊肉汤”店饮酒时大声喧哗，后因不满该店员工冯某某、张某的劝说，而与对方发生口角、争执，三名被告人上前共同殴打冯某某、张某及该店另一名员工马某某。其间，被告人沈某某持酒瓶、瓷碗等进行殴打。经鉴定，冯某某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；张某因外力作用致头皮裂创，构成轻微伤；马某某因外力作用致左前臂软组织裂创，构成轻微伤。案发后，被告人沈某某、沈某某、袁某某在亲属的帮助下共赔偿被害人张某、冯某某、马某某人民币120,000元，三名被害人均对被告人表示谅解。上述事实，被告人沈某某及其辩护人段宗元、陈靓莹、被告人袁某某及其辩护人吴佩敏、被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、冯某某、马某某的陈述及辨认笔录，证人施某、李某、朱某的证言及辨认笔录，监控视频，上海市公安局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，刑事谅解书，赔偿协议书，收据，被告人沈某某、沈某某、袁某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人沈某某、沈某某、袁某某的行为已构成寻衅滋事罪。三名被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人沈某某、沈某某、袁某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某、沈某某、袁某某依法应予惩处。三名被告人如实供述犯罪事实，对被害人作了赔偿，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。)二、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。)三、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年二月十日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初62号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人纪新来，男，1984年08月16日出生，壮族，身份证号×××，初中文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市××镇。2005年曾因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2009年7月20日刑满释放。因本案，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人纪新来犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人纪新来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年8月29日11时许，被告人纪新来在万宁市××镇其家中，以100元的价格贩卖1粒毒品给蔡某与卓某；蔡某与卓某将该1粒毒品切割成两半后在被告人纪新来的卧室里吸食其中一半。至11时45分许，被告人纪新来又在家中以100元贩卖2包毒品给陈某，刚交易完毕就被公安民警抓获，当场缴获被告人纪新来赌资1920元、手机1部及其藏匿在卧室里的毒品可疑物8包，缴获陈某刚和被告人纪新来购买的毒品2包；同时在被告人纪新来卧室里抓获正在吸毒的蔡某、卓某，并缴获蔡广文和被告人纪新来购买吸食剩下的1包毒品。经鉴定，缴获的11包毒品可疑物共净重0.64克，均检验出海洛因成份。上述事实，被告人纪新来在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、称量笔录等物证，常住人口信息表、抓获经过、通话清单等书证，证人蔡某、卓某、陈某等人的证言笔录，被告人纪新来的供述与辩解，毒品检验鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪新来违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪新来到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币1920元、手机1部系毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪新来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起执行至2018年10月31日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币1920元及手机1部，予以没收（1920元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 许声军 二0一七年二月二十八日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9425号上诉人（原审被告）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：唐山市住宅建设工程总公司，上诉人唐山市宏盛房地产开发有限公司与被上诉人唐山市住宅建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初第50号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人唐山市宏盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费55026元予以退回。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年二月十四日书 记 员 张艺馨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1434号原告：佛山市顺德区杏坛镇博贝五金电器厂，住所地广东省佛山市杏坛镇南华工业区19号之二南座。经营者：杨世明。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区杏坛镇博贝五金电器厂与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  高莹莹二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈伟锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32610号之一原告：上海颖品服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚雪迎，总监。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告舒城县玉龙羽绒有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：徐邦俊，总经理。被告：徐邦俊，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省。被告：许存林，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省。被告：邢科宝，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省。被告：孔令贵，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海颖品服饰有限公司与被告舒城县玉龙羽绒有限公司、徐邦俊、许存林、邢科宝、孔令贵企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。上海颖品服饰有限公司诉称，原告与被告舒城县玉龙羽绒有限公司签订买卖合同，约定由被告舒城县玉龙羽绒有限公司向原告供应鹅绒。原告使用被告舒城县玉龙羽绒有限公司供应的鹅绒生产羽绒后销售给案外人。后因被告舒城县玉龙羽绒有限公司交付的鹅绒未达到约定标准，案外人受到重庆市工商行政管理局江北分局罚款处罚。原告与被告舒城县玉龙羽绒有限公司协商后，被告舒城县玉龙羽绒有限公司同意承担全部责任，并支付了人民币(以下币种相同)15.50万元。因罚款金额为439,380.50元，原告与被告舒城县玉龙羽绒有限公司就罚款支付问题于2016年8月9日签订《借款协议》1份，约定原告垫付264,380.50元，被告舒城县玉龙羽绒有限公司于2016年10月25日前还清，被告徐邦俊、孔令贵承担连带责任。另外，因被告徐邦俊、许存林、邢科宝于2016年4月12日对被告舒城县玉龙羽绒有限公司进行增资，但未出资到位，被告徐邦俊、许存林、邢科宝应对被告舒城县玉龙羽绒有限公司的债务承担补充清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告舒城县玉龙羽绒有限公司偿还原告借款264,380.50元；2、被告舒城县玉龙羽绒有限公司支付原告律师费5,000元；3、被告舒城县玉龙羽绒有限公司支付以264,380.50元为基数，自2016年10月25日起计至实际支付之日止，按日千分之三的标准计算的违约金；4、被告徐邦俊在120万元范围内对被告舒城县玉龙羽绒有限公司的支付行为承担补充责任；5、被告许存林在190万元范围内对被告舒城县玉龙羽绒有限公司的支付行为承担补充责任；6、被告邢科宝在90万元范围内对被告舒城县玉龙羽绒有限公司的支付行为承担补充责任；7、被告徐邦俊、孔令贵对被告舒城县玉龙羽绒有限公司的支付行为承担连带清偿责任。舒城县玉龙羽绒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于安徽省舒城县，双方未约定履行地，借贷行为也未实际履行，故本案应由安徽省舒城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系企业借贷与股东损害公司债权人利益责任纠纷。对于企业借贷纠纷，因原告与被告舒城县玉龙羽绒有限公司签订的《借款合同》第七条约定因该合同产生纠纷时由原告所在地人民法院管辖，而原告所在地位于上海市闵行区，故该纠纷应由本院管辖。对于股东损害公司债权人利益责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告所在地属侵权结果发生地，故本院对该纠纷亦具有管辖权。综合上述，本院对本案具有管辖权，被告舒城县玉龙羽绒有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回舒城县玉龙羽绒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告舒城县玉龙羽绒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年二月四日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初261号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍在河南省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)240号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年11月10日15时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏A9XXXX小型轿车行驶至本市宝山区泰和路进同济路西约300米处，与被害人朱某某驾驶的牌号为沪J9XXXX小型轿车碰擦，造成道路交通事故。事发后，被告人李某某明知他人报警在现场等候处理。经认定，被告人李某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为1.15mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人李某某已赔偿被害人朱某某的经济损失人民币7,500元并取得谅解。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、接警记录单、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人和车辆登记信息查询结果、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、上海市公安局宝山分局双城派出所出具的《到案情况》、《谅解书》、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一七年二月十三日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初8号原告：丛亚利，女，1963年3月24日出生，满族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张志宏。原告丛亚利与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告丛亚利诉称，大智慧公司受到中国证监会的行政处罚，根据处罚决定书，大智慧公司2013年财务报表存在虚增利润、虚增收入、虚增商誉等情形，构成证券法上的虚假陈述行为。原告于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求大智慧公司赔偿损失。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺代理审判员  王 涛人民陪审员  陈幸学二〇一七年二月十五日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初6035号原告内蒙古交通物资有限责任公司。法定代表人沈永明，该公司董事长。委托代理人朱日忠，该公司法律顾问。被告内蒙古交工建设集团股份有限责任公司。（原内蒙古浩腾路桥有限责任公司）住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区解放办事处第五街坊。法定代表人魏钲港，该公司董事长。委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告巴彦淖尔市鑫力商贸有限公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临河农场。法定代表人王鹏飞，该公司董事长。被告王鹏飞，男，1979年8月4日出生，汉族，巴彦淖尔市鑫力商贸有限公司董事长，住巴彦淖尔市五原县丰镇新胜村三社003号。原告内蒙古交通物资有限责任公司与被告内蒙古交工建设集团有限责任公司，被告巴彦淖尔市鑫力商贸有限公司，王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。内蒙古交通物资有限责任公司诉称：2014年4月24日，原被告签订《沥青购销合同》，原告将100吨沥青卖给被告，约定货到付款，原告按约定供应沥青给被告，后经双方结算，被告共欠原告沥青款450万元，利息108万元。但经多次催要，被告至今未付货款。为此，诉至法院，请求判令被告给付沥青款及利息共计558万元。内蒙古交工建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，双方合同中约定合同签订地所在法院对争议有管辖权，而双方合同的签订地是在乌拉特中旗，该约定有效，受诉人民法院无管辖权。本院经审查认为：被告内蒙古交工建设集团有限责任公司所提交的涉诉《销售合同》来源于原告向其发送的传真件，且该证据中手写部分内容前后书写一致，其真实性较原告在起诉时提供的《销售合同》有明显优势。该证据明确约定合同签订地为乌拉特中旗。故被告内蒙古交工建设集团有限责任公司提出的管辖权异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告内蒙古交工建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵九刚人民陪审员 李桂林人民陪审员 云耀志 二〇一七年二月二十二日书 记 员 李志红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31261号原告：石某某，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：董某某，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告石某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1986年7月自行恋爱，1987年9月15日登记结婚，1995年5月1日收养一女石佳盈。婚初夫妻感情尚可。之后因双方性格不合，常为生活琐事争吵产生纠纷，无法正常沟通导致矛盾激化。2013年9月被告离家，原告多次电话、短信联系被告，被告不接电话，不回复短信。自此双方分居生活至今。原告在2010年打算与被告离婚，考虑到女儿的成长、学习一拖再拖。2016年1月，原告起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不予离婚。原告认为，原、被告已分居多年，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉提出上述诉请。董某某辩称，原、被告婚前及婚后，原告各患重病一次，在被告的精心照料下康复。2013年，被告离家是照顾病危中的母亲，并非与原告之间的感情出现裂痕而分居。原告起诉离婚是原告有外遇，原、被告之间是有感情的，只要原告不与外遇交往能和好。被告认为，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年9月15日登记结婚，未生育。1995年收养一女石佳盈(1995年5月1日出生)。婚初夫妻关系尚好，后为经济等方面产生矛盾。2016年1月，原告以与被告夫妻感情破裂未有起诉离婚，因被告不同意离婚，法院于2016年4月作出[(2016)沪0101民初2671号]不予离婚的判决。审理中，被告主张原告有外遇，并提供了照片。对此，被告不予认可。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但原告再次起诉离婚，表明了原、被告之间的夫妻关系没有改善，夫妻感情没有修复。审理中，被告主张原告有外遇，并提供了照片。被告的证据难以证明其主张的事实，且不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予石某某与董某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元,由石某某、董某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一七年二月十五日书记员  林雪姣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14113号原告：许晓梅，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所实习律师。被告：季鸿鹄，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告许晓梅诉被告季鸿鹄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告许晓梅及其委托诉讼代理人王京玲律师、被告季鸿鹄及其委托诉讼代理人王子君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告季鸿鹄支付货款人民币(以下币种同)90,000元；2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告季鸿鹄向原告购买黄沙、石料，并承诺会很快付款，但被告除分别于2015年10月20日、2016年2月5日与4月20日通过银行转账的方式向原告支付过货款15,000元、1,000元与5,000元外，其余90,000元货款至今未付，原告屡次催讨未着，故涉诉。被告季鸿鹄辩称：1.本案适格被告应为上海尧杰混凝土有限公司(以下简称尧杰公司)，原告所诉交易中的买方应为该公司，被告作为员工代表该公司进行采购；2.本案所涉纠纷发生在2013年9月份，故诉讼时效期间已过，请法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水、仲裁书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告季鸿鹄向原告许晓梅出具欠条一份，确认其欠原告货款111,000元。2015年10月20日、2016年2月5日、4月20日，被告分三次共向原告账户中转账支付21,000元。余款90,000元拖欠至今，为此涉诉。本院认为，1.本案适格被告应为季鸿鹄，而非尧杰公司。本案中，无论是欠条亦或银行转账记录，均显示欠款人与还款人为季鸿鹄个人。至于季鸿鹄有关每次交易均为原告负责送货至该公司并自行至该公司财务处核对的辩称，依据不足。即便属实，也不能否定欠条以及还款记录的效力；2.本案所涉纠纷的诉讼时效期间并未超过。根据相关规定，义务人作出部分履行行为的，应当认定为诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告季鸿鹄最后一次履行债务系2016年4月20日，从该日期的次日起算，至原告起诉，并未超过2年的诉讼时效期间。本案中，在双方未约定付款期限的情况下，被告季鸿鹄直至庭审辩论终结前仍未付清货款，显属违约，其应承担相应的法律后果。原告诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告季鸿鹄应于本判决生效之日起十日内支付原告许晓梅货款人民币90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,050元，减半收取1,025元，由被告季鸿鹄负担，被告季鸿鹄负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一七年二月十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4658号原告：陈丽平，女，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省。原告：张祥健，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省。原告：张方泽，男，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省。上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈丽平、张方泽、张祥健与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽平、张方泽、张祥健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈丽平、张方泽、张祥健逾期办证违约金(计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以已付房款人民币254,300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1346室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币504,300元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告支付了房款254,300元，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担逾期办证的法定违约责任。被告不能按预售合同第十二条的约定免责，该条是关于逾期交房违约责任的约定。原告未付房款与被告逾期办证没有因果关系。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，大产证的确至今尚未取得；系争房屋早已交房，违约金的主张已超过诉讼时效；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；原告未付清购房款违约在先，被告有权行使先履行抗辩权，按照双方预售合同补充协议第七条的约定，原告不能按照合同第十二条约定追究被告违约责任；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年8月29日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买本案系争房屋，总价暂定为504,300元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择第二种方案追究甲方责任；乙方继续履行合同，甲方继续向乙方支付违约金，违约金以乙方已付房款按日万分之2计算,至实际交付之日止。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同附件一“付款方式和付款期限”第七条约定：乙方若违反上述1、2、3、4、5、6条之约定，甲方可视为乙方未按本合同约定按时支付房款，甲方有权按本合同第七条追究乙方的违约责任，乙方将不能按本合同第十二条追究甲方的责任。另查明，被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告已付房款254,300元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约，根据相关法律规定，应承担逾期办证的违约责任。《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定。《预售合同》第十二条是关于逾期交房而非逾期办证违约责任的约定，故被告不能据此免责，被告的该项辩称本院不予采纳。被告未取得系争房屋所在楼栋的大产证，并非因为原告没能付清全部房款，故被告关于其有权行使先履行抗辩权的辩称本院不予采纳。关于原告请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此被告提出关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽平、张方泽、张祥健逾期办证违约金(以254,300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一七年二月十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初28号原告王浩辉，男，1987年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张金娥(系原告王浩辉的母亲)，住址同上。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人许海洋，上海市锦天城律师事务所律师。原告王浩辉诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称：高东镇政府)乡政府行政许可一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院经审查于2017年1月3日立案，并于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告王浩辉的委托代理人张金娥，被告高东镇政府的负责人赵源副镇长及委托代理人唐正平、许海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年12月8日对原告王浩辉提出的农村村民建房申请作出不予批准的审核意见(以下简称：被诉不予批准行为)，主要内容为：根据《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2016〕84号，以下简称：《实施细则》)第十二条第四款(项)，已享受动迁安置补偿的，不予批准。原告王浩辉诉称，其所在的浦东新区高东镇革新村于2001年被纳入外环线工程建设项目拆迁范围，其与拆迁人就浦东新区高东镇革新村王马家宅XXX号房屋(以下简称：系争房屋)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，被拆迁房屋已经全部拆除，但并未享受动迁补偿安置政策。革新村建制至今尚未撤销，其仍为农业户口。其因达到婚龄且居住困难向革新村村委会申请新建个人住房，但被告在村委会上报后作出被诉不予批准行为，并拒绝将其申请上报至上级机关。故诉请撤销被诉不予批准行为，重新审核原告的建房申请。其提供建房申请书作为证据。被告高东镇政府辩称，其具有受理和审核农村村民建房申请的职权。原告于2001年在外环线工程建设项目动迁时已经享受过拆迁补偿安置，且没有宅基地权证房屋，也没有新增户籍人口，不符合农村村民建房条件。其在村委会作出不予支持申请建房的初步意见后，经过审查相关材料及实地审核，在法定期限内作出被诉不予批准行为且不需要重新审核。被诉不予批准行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告高东镇政府向本院提交了下列证据和依据：1、《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称：《管理办法》)第四条第三款、《实施细则》第四条第三款，证明其作出被诉不予批准行为职权依据充分；2、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，证明2001年2月18日，张金娥(户)与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司就系争房屋签订补偿安置协议，被安置人包括原告，原告取得安置房屋份额，已经享受拆迁补偿安置；3、常口现实库信息资料，证明系争房屋内的户口包括原告等二人，无新增户籍人口；4、浦东新区农村村民住房建设申请、审核表，证明2016年10月24日，革新村村委会作出“原则上不予支持申请建房”的初步审核意见，其于12月8日作出被诉不予批准行为；5、《管理办法》第二十九条第二款、《实施细则》第十二条第(四)项、第十四条，证明其适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2，原告没有享受拆迁补偿安置，仅是张金娥(户)与拆迁人进行房屋互换。对证据3，原告户口仍在系争房屋内，村民小组建制尚未被撤销，且原告达到法定婚龄。对证据4、5提出异议，认为被告适用法律错误，原告的情形符合《实施细则》第十条第(三)项、第(五)项的规定。被告对原告提供的证据无异议，确认原告提出农村村民建房申请的事实。经审核，被告提供的证据1、5系现行合法有效的法律规范，其他证据符合证据“三性”，予以采信。原告提供的证据符合证据“三性”，但不能证明其主张。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告王浩辉系浦东新区高东镇革新村七组村民，户籍在浦东新区高东镇革新村王马家宅XXX号。2001年2月18日，系争房屋被纳入拆迁范围，原告的母亲张金娥作为户代表与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，原告是被安置人之一，系争房屋现已拆除，安置房屋为一套，原告为安置房的权利人之一。2016年10月24日，原告向革新村村委会提交建房申请，革新村村委会于同日作出“原则不予支持申请建房，请上级有关部门审核”的初步审核意见。原告持上述材料向被告提出申请。2016年12月8日，被告高东镇政府作出被诉不予批准行为，认为原告已享受动迁安置补偿，不予批准申请建房。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《管理办法》第四条第三款、《实施细则》第四条第三款的规定，被告高东镇政府负责辖区内的村民建房管理工作，受职能部门的委托负责村民建房的各项管理工作，其有权对农村村民建房申请作出是否批准行为。《实施细则》第十二条规定，农村村民已享受动迁安置补偿的，对其建房申请不予批准。本案中，原告王浩辉作为系争房屋的权利人之一，在系争房屋被纳入拆迁范围时已经作为被安置人享受动迁补偿安置，其补偿安置利益已经体现在补偿安置协议中，并据此取得安置房屋份额，享有安置房产权，已经享受动迁补偿安置。原告认为其并未享受动迁补偿安置政策，只是进行房屋产权互换的观点，显然不能成立。尽管原告所在的村民小组建制尚未撤销，以及原告已达婚龄，但原告已经享受动迁补偿安置，故其不能成为农村村民建房的合格申请人。被告高东镇政府据此作出的被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。《实施细则》中有关于审核期限的规定，但基于村委会原则上不予支持原告申请后，原告仍自行提交材料，且无法证明明确的提交时间，故可以认为被告作出被诉不予批准行为，在行政程序上并无明显不当。当然，被告今后应当完善受理申请的登记制度。综上，被告作出的被诉不予批准行为职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。原告请求撤销被诉不予批准行为并请求重新审核其建房申请没有事实根据和法律依据，其诉讼请求难以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王浩辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王浩辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初21169号原告：张振锁，男，1982年3月26日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：统一企业(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗智先，董事长。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李金声，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张振锁与被告统一企业(中国)投资有限公司(以下简称：统一公司)肖像权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张振锁的委托诉讼代理人李海鸥，被告统一公司的委托诉讼代理人李金声到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，本案延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告张振锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除在新浪微博上的侵权微博及相关图片。2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告张振锁公开赔礼道歉，持续时间不少于三十日，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)。3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币(下同)30万元、精神损害抚慰金3万元、公证费、差旅费等合理开支5,000元。事实与理由：原告系知名模特。2016年2月，原告被告知，被告统一公司在其新浪微博平台认证的官方微博中，使用昵称为“i-统一卤肉面”的帐号发布宣传被告经营的食品类商品的博文，在博文的附图中未经原告许可擅自使用了原告的多张肖像照片，对相关商品进行商业宣传，其行为已构成对原告肖像权的侵害，对原告商业形象造成极其严重的影响。故诉至法院。被告统一公司辩称：被告行为不构成侵权，不同意道歉。被告已经将涉案微博和图片删除，已经不存在损害结果，原告没有因此遭受实际经济损失，故请求驳回原告的所有诉请。经审理查明，原告系模特，具有一定的知名度。被告在新浪微博平台(域名为：www.weibo.com)于2013年11月7日通过其所有的新浪微博用户名“i-统一卤肉面”发布微博“卤哥对石头爸爸说……”，微博配图中使用了原告的照片一张。被告于2013年12月11日通过其所有的新浪微博用户名“i-统一卤肉面”发布微博“#何老师#何老师终于说出了恬恬喜欢张亮爸爸的真理……”，微博配图中使用了原告的照片两张及漫画一张。被告于2013年12月21日通过其所有的新浪微博用户名“i-统一卤肉面”发布微博“#统一卤肉面#愚蠢的人类，跟你说我有明星相还不信”，微博配图使用了原告的照片一张。被告于2014年1月29日通过其所有的新浪微博用户名“i-统一卤肉面”发布微博“纵然，长大的宝宝就像爸爸童年的写照……#面对就好#……”，微博配图中使用了原告的照片一张。庭审中，经双方确认，原告指称的被告新浪微博中的涉案微博及涉案的原告肖像照片均已删除。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，另有原告网上照片、公证书及公证费发票等予以证实，本院予以确认。审理中，因双方未达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告通过其所有的新浪微博用户名“i-统一卤肉面”发布的上述微博，其内容涉及被告的经营范围，并包含了诸如“现只要评论或者转发卤哥最近的微博，就有机会成为最卤粉哦！卤哥将为最粉丝送上冬日暖心食粮卤肉面一箱！快来跟卤哥互动吧！”、“统一卤肉面”、“面对就好”等文字，属于营利性的宣传活动，被告在上述微博文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告肖像权，被告应当承担侵权责任。对于原告的具体诉请：1、现被告已停止使用原告的肖像照片，原告申请撤回要求“立即删除在新浪微博上的侵权微博及相关图片”的诉讼请求，本院依法予以准许；2、考虑到被告侵权行为的情节较轻，原告要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉并不合理，根据本案的实际情况，可由被告通过其所有的新浪微博用户名“i-统一卤肉面”公开向原告赔礼道歉；3、关于原告主张的经济损失及精神损害抚慰金，其中经济损失根据原告的知名度、代言费用的情况，被告的侵权时间，综合被告网站的性质、登载原告肖像照片的位置、内容，以及营利性企业使用公民肖像照片应支付使用费等情况，酌定为30,000元。关于精神损害抚慰金，从所用原告照片来看，是展示原告健康、美好的形象，因此被告侵犯原告的肖像权未达到严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院难以支持;4、关于公证费及差旅费，其中公证费根据公证费发票确认为500元；其中差旅费系属原告的合理支出，本院根据本案实际情况，酌定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告统一企业(中国)投资有限公司应就其侵害原告张振锁肖像权的行为在微博平台(www.weibo.com)通过用户名“i-统一卤肉面”向原告张振锁赔礼道歉(内容须经本院审核)，为期两日，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告统一企业(中国)投资有限公司应赔偿原告张振锁公证费人民币500元、差旅费人民币1,000元、经济损失人民币30,000元，以上共计人民币31,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张振锁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,975元，因适用简易程序，减半收取计人民币987.50元，由原告张振锁负担人民币837.50元，被告统一企业(中国)投资有限公司负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  傅君二〇一七年二月十五日书 记 员  付琰附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33047号之一原告：王念吾，男，1944年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被告：范协锥，男，1965年11月1日出生，户籍地福建省。原告王念吾与被告范协锥股权转让纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。王念吾诉称，原、被告系敦煌昌祥化塑有限公司(以下简称敦煌公司)股东，被告持有33%的股权。被告分别于2009年9月21日和2010年8月20日向原告取得借款60万元和150万元。原告曾多次追讨欠款，被告均以各种理由推脱。2016年9月17日，被告又向原告提出借款220万元。原告从个人账户向被告指定账户支付相应款项，共计310万元。原告又以自己名义向敦煌公司借款20万元，由公司直接汇入被告指定账户，上述合计330万元。同日，被告提出因无力偿还借款及利息，以其拥有敦煌公司33%的股权抵偿。原告同意后，被告签订了《承诺书》，并且约定将无条件配合原告办理股权转让相关手续。之后，原告之女王蓉倩为筹集剩余100万元资金，与案外人郑某签订借款协议，并汇入被告指定账户。原告已履行《承诺书》中所有义务，被告拿到全部款项后拒绝办理股权转让的相关手续。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告持有的敦煌公司33%的股权归原告所有；2、被告继续履行《承诺书》，办理股权变更相关手续。范协锥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在诉状中称被告经常居住地为上海市闵行区七宝镇，但原告未提供相应依据。被告现已回福建省永泰县居住，因此，被告的户籍地为被告的住所，本案应由福建省永泰县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的由公安机关出具的《个人居住信息摘抄》显示被告自2014年1月起居住于上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室，故可以认定该地为被告的经常居住地。本院作为被告经常居住地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回范协锥对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告范协锥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年二月四日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79366号原告苗叶花，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告王一秋，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。原告苗叶花诉被告王一秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告苗叶花的委托代理人韦艳丽，被告王一秋的委托代理人蒋华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗叶花诉称，2016年9月2日，原告因需资金周转向被告借款人民币710万元(以下币种均为人民币)，并约定每天利息为2.5‰。同年9月20日原告将本息7,437,250元转账给被告。现原告认为被告收取的利息远远超出法律保护范围，故诉至法院，要求法院判令：1、被告返还原告209,450万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年9月21日起至实际支付之日止利息；2、被告承担本案的案件受理费。被告王一秋辩称，原告向被告借款本金为7,299,000元，且月利率为3%。所以原告于2016年9月20日归还的本金加利息没有超过法定利率，被告并没有多收取原告的钱款，而且原、被告约定的利率也未超过法定利率，故被告不同意原告所有诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年9月2日原告向被告借款710万元，并在出具的《借条》上书面约定利息为每天2.5‰。但之后，原、被告就710万元的借款又订立了一份《借款合同》，约定借款期限自2016年9月2日至同年9月8日，利息为月利率3%。同年9月2日被告转账给原告710万元。同年9月20日被告向原告出具了一份收到原告本息7,437,250元的《结清证明》一份，并明确被告与原告之间所有债权、债务全部结清。现原告以被告向原告收取的利息高于法律规定为由，涉讼。庭审中，被告虽称原告除向被告借款710万元外，原告还向被告借款19万元，但该陈述遭原告否认，之后被告对其主张未能提供证据予以证明。由于双方各执己见，致调解未成。上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的借条、收条、中国银行明细、中国工商银行明细、付清证明，被告提供的借款合同在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。针对双方的争议焦点：1、借款金额。由于被告未能提供证据证明原告除向被告借款710万元外，还向被告借款19万元之事实，故被告主张原告共计向被告借款729万元，无事实上和法律上的依据，本院不予采纳。2、原告借款710万元的天数，从原告收到710万元至原告归还被告710万元的时间可以看出，原告实际借款天数18天，而非被告主张的19天。3、根据上述原告的借款金额及借款天数，原告支付给被告的利息是否超过年利率36%。由于原、被告对710万元的借款应按月利率3%支付利息并无异议，故按借款本金710万元、利息按年利率36%及实际借款18天计算，原告应支付被告的利息为127,800元，而原告实际支付的利息为337,250元，故原告要求被告209,450元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。4、关于原告要求被告支付逾期还款利息之问题，由于原告主张的钱款并非借款，故原告要求被告支付利息之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王一秋于本判决生效之日起十日内返还原告苗叶花209,450元；二、驳回原告苗叶花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,441元，减半收取2,220.50元，财产保全费1,620元，合计3,840.50元，由被告王一秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年二月十七日书记员 孙文灏附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15743号原告：郑楚华，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被告：陈某某，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：何某某，女，1971年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。原告郑楚华与被告陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑楚华的委托诉讼代理人许丽律师，被告何某某的委托诉讼代理人汪世雄律师、姚婧律师到庭参加诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑楚华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)15万元；2、要求两被告共同支付原告以借款本金15万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率为基准、自2016年1月11日起至实际归还之日止的利息；3、本案受理费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告陈某某系经案外人陈精锐介绍相识。陈某某因做生意需要资金，提出向原告借款，并于2015年1月11日向原告出具了借条，原告亦于同日转账陈某某15万元。因广东话“和”与“华”的发音相同，故借条上陈某某误将原告的名字写为“郑楚和”。借条约定借期一年，但陈某某未在规定借期内还款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故起诉来院，要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息。被告陈某某未作答辩。被告何某某辩称：1、陈某某与何某某原系夫妻关系，但双方自2011年7月起已处于分居状态，各自经济独立，后于2015年5月登记离婚，故何某某对于陈某某借款之事毫不知情，该笔款项也没有用于夫妻共同生活。2、两被告所生之女曾和陈某某联系，陈某某称只认识陈精锐和原告的兄弟郑楚文，不认识本案原告，因此本案的钱款并非借款，应当是郑楚文和陈某某之间的资金往来，郑楚文只是委托原告打款。3、何某某名下的商铺早于2009年已经对外出租，所以不存在原告所述因生意需要而借款的情况；4、陈某某出具的借条是陈精锐提供给其的格式借条，所以可能存在资金转账在前、借条补写在后的情况。综上，因对借款持有异议，而且该款亦没有用于夫妻共同生活，因此不同意原告的诉讼请求。根据原告和被告何某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年1月11日，陈某某向原告出具借条一张，内容为：借款人陈某某于2015年1月11日向出借人郑楚和借款人民币(大写)壹拾伍万元正，(小写)150,000元。期限一年2015.1.11－2016.1.11。同日，原告通过浙江泰隆商业银行向被告转账15万元。2、原、被告原系夫妻关系，于1997年12月24日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。2012年12月，双方共同购买了上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房屋，共有情况为共同共有。在登记离婚当日，两被告签订补充协议，约定在夫妻关系存续期间以双方名义购买的该套房屋在离婚后归何某某所有。2015年7月，何某某将该套房屋产权变更为其一人名下，并于2015年10月将该房出售，房屋出售款为280万元。审理中，因原告与被告何某某对原告转账于被告陈某某的15万元是否系借款持有异议，对该款是否系夫妻共同债务亦有异议，且被告陈某某未到庭应诉，致本院调解不成。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告陈某某之间存在借贷关系，提供陈某某出具的借条和其转账于陈某某的银行转账凭证予以佐证，上述证据真实有效，故本院对原告与陈某某之间的借款事实予以认可。借条约定的还款期限已届满，因此陈某某应当及时履行还款义务。双方在借条中未约定利息，故逾期利息按照法律规定应当以年利率6%为基准自借款到期日次日起计算。被告何某某辩称该款并非借款，缺乏事实依据，本院不予采信。原告与陈某某的借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且根据本院查明的事实，两被告在夫妻关系存续期间共同购买了上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记为两被告共同共有，虽然何某某辩称购买该房系用其自有资金，但产权登记为两人共同共有就表明该房屋乃是夫妻共同财产。本案陈某某出具借条的时间为2015年1月11日，陈某某在出具借条时并未与原告约定该债务系陈某某的个人债务，之后两被告在2015年5月19日协议离婚将原本双方共有的房屋约定归何某某一人所有、且何某某已将该房出售得款280万元，故为保护债权人利益，该借款应当以认定为夫妻共同债务为宜。陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告陈某某、何某某共同归还原告郑楚华借款本金人民币15万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告陈某某、何某某共同支付原告郑楚华以借款本金人民币15万元为基数，以年利率6%为基准，自2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,300元，由两被告共同负担。本案公告费人民币600元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 逸人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 刘淑萍二〇一七年二月二十日书 记 员 卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山民商初字第01271号原告：张乐道，男，1931年6月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：易锋、周建伟，湖北省正大法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：武汉高技术创业发展股份有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉科技小区A栋1层1-5房。法定代表人：李玉跃，该公司经理。原告张乐道与被告武汉高技术创业发展股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐道的委托诉讼代理人易锋、周建伟到庭参加诉讼，被告武汉高技术创业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告张乐道向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时提供档案材料（档案为1998年至今的股东会、董事会、监事会会议记录，现有股东名册，债券存根，财务会计报告，财务会计账簿，包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从1998年起依法持续持有被告公司股份32100股，系被告公司合法有效股东。然而从持股以来从未知晓过公司任何相关信息。原告曾向被告提出申请，请求公司提供1998年至今的股东会、董事会、监事会会议记录等信息，然而被告拒不理会。为此特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告武汉高技术创业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经本院核实，1998年12月20日，原告开立账户，持有被告公司股份32100股。原告为证明其系被告公司合法股东，提交股权证持有卡、托管账户为证。因该组证据分别有湖北股权托管股份有限公司股权证专用章、湖北股权托管股份有限公司开户专用章，且该组证据与本案具有关联性，故本院予以采信。原告于2014年10月20日向被告寄送申请书，请求被告提供股东会、董事会、监事会会议记录等信息。为此，原告提供公司章程、申请书、邮寄回单为证。因公司章程系工商行政管理局信息查询，申请书有原告签字确认，邮寄回单有邮戳日期确认，且该组证据与本案具有关联性，故本院予以采信。原告张乐道认为，被告未能提供公司档案材料，侵犯原告股东知情权。故原告向本院提起诉讼，要求如诉请。被告武汉高技术创业发展股份有限公司未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院认为，本案系原告合法持有被告公司股票后，因被告未能提供公司股东会会议记录等信息而引起的股东知情权纠纷。依据《中华人民共和国公司法》第一百二十五条，股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。原告于1998年12月20日开立账户，合法持有被告公司股份32100股，故原告系被告公司合法股东。股东知情权系公司股东依法享有资产收益、参与公司重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。原告于2014年10月20日通过邮寄的方式，向被告书面提出股东知情权的请求，而被告未予回复。因被告的行为违反了公司法的相关规定，故原告请求被告提供档案材料的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉高技术创业发展股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张乐道提供1998年至今的股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告信息。本案案件受理费200元，由被告武汉高技术创业发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春审 判 员  张春华人民陪审员  邱 斌二〇一七年二月二十日书 记 员  杨昀晅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0923民初5089号 原告：安某，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住涟水县。 被告：潘某，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。 本院在审理原告安某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告安某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某负担。 审 判 长  邱庆春 人民陪审员  张凤兰 人民陪审员  范效菊 二〇一七年二月六日 书 记 员  余凯丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22096号原告：上海琪帅家具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文军。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨必艳，上海市金石律师事务所律师。被告：上海良佳保健服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡和峰。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。原告上海琪帅家具厂诉被告上海良佳保健服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨必艳，被告委托诉讼代理人沈心德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海琪帅家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币45,740元(以下币种同)；2、判令被告立即向原告支付利息损失(以45,740元为本金，按同期银行贷款利率，从起诉之日2016年10月25日，计算至被告实际履行之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告定作沙发，按摩床等，原告按约履行了自己的合同义务，被告却迟迟未付款，至今被告尚欠45,740元未付，故原告诉讼来院。被告上海良佳保健服务有限公司辩称：1、被告认为双方签订合同日为2014年9月18日，原告交货日2014年9月28日，原告起诉已经超过了2年的诉讼时效。2、原告加工的物品由于不符合合同约定，被告在接收后没有使用，原告也没有按约在两年保质期内进行维修或重做，综上所述，原告无权主张货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1、加工定作协议书1份，2、送货单、代送货单、收条1组；被告提交了1、通知函1份，2、情况说明1份，3、照片1份，本院组织当事人进行了交换证据及质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，原告对被告提供的证据1-3真实性不认可。本院认为，原告提供的证据符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订加工定做协议书，约定原告为被告定做价值81,740元的沙发，按摩床，交货日期为2014年9月18日，预付款为36,000元，产品保修期为2年。后被告支付预付款36,000元，原告分别于2014年9月16日，9月28日向被告交付了涉案合同项下的货物，但被告未能支付余款45,740元，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行定做，交货义务，被告未能按时支付货款，显属违约。另被告抗辩称，原告的诉请已过诉讼时效及提供的产品存在质量问题。本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算，本案为加工合同，适用二年的诉讼时效。本案中，双方签订的加工合同中未约定付款期限，庭审中，原告亦诉称，双方当时约定收到全部货物后支付货款，被告于2014年9月28日收到合同项下的全部货物，即原告自2014年9月28日起应该知道向被告主张权利，本案的诉讼时效期间自2014年9月29日起至2016年9月28日止。原告未提供在此期间向被告主张权利的有效证据。经本院审查，原告向本院提交诉状的日期为2016年10月25日，已超过2年的诉讼时效，故本院对被告的这一抗辩予以采信。对于被告抗辩原告交付的产品存在质量问题，本院认为，被告未能提供足够证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费944元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年二月二十四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20391号原告：陆晓伟。委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告：郭娓艳。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：高俊。原告陆晓伟与被告郭娓艳、高俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陆晓伟的委托诉讼代理人史梦哲，被告郭娓艳的委托诉讼代理人王浩，被告高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郭娓艳于2016年2月16日签订的《借条》；2.判令两被告归还原告借款353,610元；3.判令两被告支付原告以353,610元为本金，自2016年7月12日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告郭娓艳系朋友关系。2016年1月3日，郭娓艳向原告出具借条，向原告借款25万元，并约定于2016年2月3日归还。2016年2月16日，郭娓艳再次向原告出具借条，向原告借款19万，并约定每月还款6,100元。综上，被告郭娓艳共计向原告借款468,510元。被告向原告借款25万元的还款期限早已届满，然被告仅偿还原告共计114,900元，鉴于被告的逾期还款行为已经导致其信用危机，故原告要求被告提前偿还全部款项，但被告至今未予归还。两被告系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还上述债务。郭娓艳辩称，其与原告之间不存在借贷关系。其与原告是通过原告的前岳父认识的，因为原告的前岳父欠了很多外债，原告想替其前岳父还款，但怕前岳父乱花，因此找到了被告，让被告过下账，让被告代为转给了原告岳父的债权人。这些钱到了其账户后全部转出去了，其未使用这些钱款。对于原告诉请的金额也不予认可，也就30万元左右。被告从未收到原告转账的25万元。高俊辩称，对于本案的情况，其全不知情，没收到过这些钱，家里也没有用过，要求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭娓艳、高俊系夫妻关系。2015年12月12日，原告以其卡号为XXXXXXXXXXX****6124的工商银行卡向被告郭娓艳XXXXXXXXXXX****9511银行卡转账14万元。2015年12月13日至2016年1月3日期间，原告向被告郭娓艳支付宝转账102,810元。2016年1月3日，原告郭娓艳向原告出具借条和收条各一份。借条内载：“本人郭娓艳于2016年1月3日借陆晓伟人民币贰拾伍万元正(￥250,000)将于2016年2月3日归还。”借条内载：“今本人郭娓艳收到陆晓伟人民币贰拾伍万元整。”2016年2月16日，原告以其卡号为XXXXXXXX****7740的浦东发展银行卡向被告郭娓艳的XXXXXXXX****9511银行卡转账16万元。2016年1月4日至2016年2月16日期间，原告向被告郭娓艳支付宝转账30,200元。2016年2月16日，原告郭娓艳向原告出具借条一份，内载：“本人郭娓艳于2016年2月16日借陆晓伟人民币壹拾玖万元正(￥190,000)分期每月还￥6,100(陆仟壹佰元)。”2016年2月17日和同年5月17日期间，原告向被告郭娓艳支付宝转账5,500元。2015年12月17日至2016年4月29日期间，被告郭娓艳以支付宝转账支付原告74,500元，银行转账7,400元及33,000元，合计114,900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、借条、支付宝交易记录及银行的交易记录并结合双方庭审陈述，本院认定原告向被告出借款项金额为438,510元，被告郭娓艳已还款114,900元，故被告郭娓艳尚欠原告323,610元。被告郭娓艳未按约定还款，显属不当，故原告要求解除其与被告郭娓艳于2016年2月16日成立的借贷合同，本院予以支持。被告郭娓艳应归还原告借款323,610元。对于逾期利息，原告主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告郭娓艳关于上述借款系帮原告前岳父还款之辩解，无证据证实，本院难以采信。本案中，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。现被告高俊主张该债务与其无关，但未提供充分证据证实，故本院难以采信。本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭娓艳、高俊于本判决生效之日起三十日内共同返还原告陆晓伟323,610元；二、被告郭娓艳、高俊于本判决生效之日起三十日内共同返还原告陆晓伟以323,610元为本金自2016年7月12日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,604.15元，由郭娓艳、高俊负担(于本判决生效后三十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一七年二月二十日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21186号原告：朱春锋，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：东陶华东有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告朱春锋与被告东陶华东有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱春锋，被告东陶华东有限公司的委托诉讼代理人王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月劳动能力鉴定费350元；2、判令被告支付原告2015年8月至2016年8月生活保障费28,470元。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2005年9月5日至2014年9月30日在被告处工作，由于长期接触粉尘患上XXX疾病，并经工伤认定及劳动能力鉴定。原告认为所患系一种慢性加重性XXX疾病，存在后遗症因素，现因该病无法找到工作，生活收入无来源，家庭矛盾日益剧增，原告的医疗保障及生活保障应由被告承担，故原告诉至法院要求判如所请。被告东陶华东有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2005年9月5日进入被告处担任成形作业员，2012年调整为生检作业员。2011年9月30日，双方订立末次劳动合同，劳动合同起止时间为2011年10月1日至2014年9月30日。劳动合同明确原告所在岗位存在XXX疾病危害，原告月工资为2,067元。2014年9月30日，原告在上海市肺科医院进行有害因素为粉尘、噪声的离岗检查，结论为目前未见异常。2014年10月7日，被告向原告送达上海市单位退工证明，以劳动合同到期为由终止与原告的劳动合同。另查明，2015年1月15日，上海市肺科医院出具《XXX疾病诊断证明书》，结论为职业性陶工尘肺壹期。2015年2月10日，上海市杨浦区XXX疾病诊断鉴定委员会出具《XXX疾病鉴定书》，鉴定结论为职业性陶工尘肺壹期。2015年6月11日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告患XXX疾病，予以认定工伤。2015年8月4日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，确认原告XXX疾病致残程度柒级。又查明，2016年1月6日，原告起诉至本院要求被告恢复劳动关系并支付停工留薪期工资、医疗费及交通费。2016年3月2日，本院作出(2016)沪0117民初781号民事判决：一、被告与原告2014年10月1日至2015年8月4日期间的劳动关系恢复；二、被告支付原告2014年10月1日至2015年8月4日期间的工资48,986元；三、被告支付原告2014年10月1日至2015年1月15日期间的医疗费18,557.08元;四、被告支付原告交通费128元。原告在法定期间提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)沪01民终4147号判决：驳回上诉，维持原判。被告按生效的判决书已履行给付金钱义务。再查明，2016年8月29日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2015年7月劳动能力鉴定费350元；2、2015年8月至2016年8月生活保障费28,470元。2016年9月2日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2016)通字第234号裁决书，以原告要求的鉴定费请求已超过仲裁时效及生活保障费请求非属仲裁受理范围为由不予受理。原告不服仲裁处理结果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由劳动合同书、XXX疾病诊断证明书、劳动合同终止通知书、职业健康检查表、民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告经有关部门确认为XXX疾病致残程度七级，(2016)沪01民终4147号生效判决依据《工伤保险条例》第十四条第四项、第三十三条、第三十七条第二项及《劳动合同法》第四十五条规定判决原被告劳动关系恢复至2015年8月4日。原被告劳动合同于2015年8月4日终止后，原告可以根据《工伤保险条例》的规定享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇，对其予以保障，故原告主张的生活保障费缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告朱春锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱春锋负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年二月十五日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初3261号 原告王运生，男，1966年9月8日出生，汉族。 委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。 委托代理人张东，陕西齐信律师事务所实习律师。 被告陕西天创智能消防工程有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓B1601室。（以下简称陕西天创智能公司） 法定代表人姜桂芬，董事长。 委托代理人雷敬富,陕西德尊律师事务所律师。 原告王运生与被告陕西天创智能公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运生及其委托代理人薛鹏、张东，被告陕西天创智能公司的委托代理人雷敬富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王运生诉称，2012年7月17日，原、被告签订了《空调安装合同》约定，由双方共同完成案外人陕西裕华房地产开发有限公司所属的裕朗一期改造1至2层空调、通风系统工程，所得工程款的15%为被告所有，剩余85%工程款为原告所有。后原告依约在工期内保质保量地完成了空调的安装、调试等工程。2014年11月14日，该工程的决算报告获得原、被告的一致认可。而被告取得全额工程款后，拒不支付下欠的工程款。现原告诉至法院，请求：1、被告支付原告空调安装剩余工程款290976.87元；2、被告支付原告工程款逾期利息24611.79元（计算至2016年6月27日）。 被告陕西天创智能公司辩称，原告与被告签订《空调安装合同》属实；原告提供的《工程造价咨询报告书》属实，但本案涉及的裕朗一期改造1-2层的空调系统并非原告单独完成，且其已经付超工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年西安天创智能科技有限公司承包了案外人陕西裕华房地产开发有限公司所属的裕朗国际一层至四层的室内消防、通风改造工程。2012年7月17日，原告王运生（乙方）与西安天创智能科技有限公司（甲方）签订了《空调安装合同》约定，乙方为甲方裕朗一期改造1-2层空调、通风系统。合同价款：认质认价，按施工图纸、签证结算。结算办法：据《2009年陕西省工程量清单计价规则》、《2009年陕西省安装工程价目表》、企业管理费0.54%、利润0.11%、通用项目措施费0.37%、综合人工单价55元每日、计入差价清单计价；不计取规费、安全文明措施费。乙方不提供税票给甲方，结算价款的15%归甲方所有。工程范围：1、乙方负责空调系统的室内机组的安装，通风管道、阀门及风机安装；2、进出水管等空调管道制作安装（管道根据图纸及现场实际情况进行安装）及保温；3、室内机控制器安装，室内风机盘管电源线以及控制线管由甲方负责引至盘管边；4、风口安装（装饰风口开孔由甲方负责协调装修解决）。工期：2012年7月16日开始至2012年7月25日提供一层的装修工作面；2012年7月26日开始至2012年8月25日完成一、二层空调、通风安装。付款方式：合同签订后甲方即向乙方支付100000元作为材料预付款，一层室内设备及管道安装完毕甲方向乙方支付到一层造价的65%，二层室内设备及管道安装完毕甲方向乙方支付到二层造价的65%，系统安装调试完毕，结算完成甲方扣除结算价的15%后，向乙方支付到结算价款的95%，剩余价款作为质保金待质保期（一年）完后五个工作日内由甲方付给乙方。合同签订后，原告进行施工，双方未对原告完成的工程量进行结算。2014年11月，案外人南京永道工程咨询有限公司为西安天创智能科技有限公司承包的裕朗一期一、二层室内消防、通风、空调、二层局部改造工程出具了《工程造价咨询报告书》。2016年4月29日，西安天创智能科技有限公司更名为陕西天创智能消防工程有限公司，即本案被告。后原、被告产生争议，原告遂诉至本院。庭审中，原告以《空调安装合同》及《工程造价咨询报告书》为据称其完全履行了合同义务，而涉案工程裕朗一期1-2层改造空调系统审定价为438526.26元；裕朗一期1-2层改造防排烟系统审定价为63075.61元；内街空调管道改造审定价为4906.21元；裕朗一期二层局部改造审定价为71111.77元，故该工程价款共计为577619.85元。依合同约定被告应向原告支付工程款490976.87元，扣减被告已付200000元，故被告下欠原告工程款290976.87元未付。对此，被告辩称原告仅完成了裕朗一期改造1-2层空调系统的部分工程，防排烟系统、内街空调管道改造及二层局部改造并非原告完成，其申请证人出庭称该工程的风幕机安装及调试系案外人施工。经查，裕朗一期1-2层“内街空调管道改造造价汇总表”上载明日期“2012年7月10日”。 以上事实有《空调安装合同》、工程结算审核认证单、内街空调管道改造造价汇总表、工程造价咨询报告、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，谁主张，谁举证。现原告要求被告向其支付下欠的工程款，原告理应对其主张承担举证责任。本案的焦点在于原告是否能够证明被告尚欠其工程款。对该焦点，从原告举证来看，原、被告举证的空调安装合同及该工程造价审核凭据显然不足以证明涉案工程系其所完成；从被告抗辩来看，被告对原告的主张显然不予认可，其申请的证人证明了原告并非完全履行了该涉案工程，且被告举证证明了原告主张的部分工程价款审定时间早于空调安装合同签订时间。本案中，原、被告签订的空调安装合同中明确约定合同价款以签证为据进行结算，现原告在双方对工程量存有争议之情况下仍未能充分举证，故原告要求被告向其支付剩余工程款证据显然不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王运生的诉讼请求。 案件受理费6034元，由原告王运生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年二月八日 书 记 员  陈妙妙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3192号之二原告：东莞市华必利纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘桥元街5号。法定代表人：曾迪文，董事长。委托诉讼代理人：程振烽，男，1978年8月16日出生，汉族，住广西岑溪市，系该公司员工。被告：东莞清溪土桥锦天塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市清溪镇土桥村。负责人：林志芬。被告：锦天实业有限公司（BANTOPINDUSTRIALLIMITED），住所地为FLAT/RM1114,SINCEREHOUSE,83ARGYLEST,MONGKOK。原告东莞市华必利纸品有限公司诉被告东莞清溪土桥锦天塑胶制品厂、锦天实业有限公司（BANTOPINDUSTRIALLIMITED）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告东莞市华必利纸品有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华必利纸品有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市华必利纸品有限公司撤诉。本案受理费人民币1425元，减半收取计人民币712.5元，由原告东莞市华必利纸品有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一七年二月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初496号 原告：郑某，男，汉族，1955年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：赵某，女，汉族，1957年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，案号为（2017）闽0102民初496号，本院于2017年1月9日立案。本院另于2016年12月5日对原告赵某诉被告郑某、第三人郑馨离婚后财产纠纷一案予以立案，案号为（2016）闽0102民初8628号。两案的当事人基本相同，争议的标的物基本相同，均系离婚后财产纠纷，故本案将后立案的（2017）闽0102民初496号案件并入先立案的（2016）闽0102民初8628号案件进行合并审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2016）闽0102民初第8628号原告赵某诉被告郑某、第三人郑馨离婚后财产纠纷一案进行合并审理。 审判员  黄昌杰 二〇一七年二月十七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31530号原告：洪某，男，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏烨，上海嘉华律师事务所律师。原告洪某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人杨传君，被告周某某的委托诉讼代理人夏烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，原被告曾是合伙关系。2011年3月，被告因资金周转需要，向原告借款13万元，原告遂向被告实际出借款项共计13万元，被告出具了《借条》。后经原告催促，被告拒绝归还借款。故原告现诉至本院，请求判令：被告归还借款13万元并支付以13万元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计算的利息损失。庭审中原告补充事实与理由如下：被告于2010年3、4月份向原告借款，原告通过案外人上海泽樱动力设备有限公司(以下简称泽樱公司)代付，于2010年7月16日以每笔5万元，分两笔向被告共交付了借款10万元、另于2010年9月1日由泽樱公司代付向被告交付了借款3万元，以上向被告合计交付了13万元借款。被告周某某辩称，原被告于2009年合伙成立泽樱公司，原告出资入股，被告技术入股。一年后，因公司未向被告支付分红及报酬，经原被告协商，同意向被告支付报酬，故泽樱公司在2010年7月16日及同年9月1日转账给被告13万元。2011年3月，因产生分歧，被告要求退出，原告要求被告返还13万元才能退伙，故被告出具了13万元的借条。现被告同意返还泽樱公司13万元，但不同意向原告返还。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告曾是上海泽樱动力设备有限公司的股东。2010年7月16日，泽樱公司通过银行转账向被告交付10万元(转账2次，每笔5万元)；2010年9月1日，泽樱公司又通过银行转账向被告交付3万元；在银行出具的泽樱公司账户明细中就上述3笔款项的“摘要”栏内均注明为“借款”。2011年3月18日，原告书写《借条》1份，内容为：“今借洪某现金130000元整(大写：壹拾叁万元正)”，被告在上述借条的借款人签收处签字予以确认。诉讼中，泽樱公司向本院出具《关于代付的情况说明》1份，表示2010年7月16日及2010年9月1日，其受原告洪某委托，分别将10万元、3万元代为支付给被告周某某，此系洪某与周某某之间的借款关系，其与周某某之间不存在借款关系。现原告因被告未归还系争借款13万元，遂于2016年11月11日向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的借条、泽樱公司银行账户的转账明细、泽樱公司出具的情况说明，被告提供的泽樱公司的工商登记资料等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原告持有被告签字确认的借条、泽樱公司出具的受原告委托向被告转账交付借款的代付证明以及13万元借款的转款凭证等，上述证据能够相互印证，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩认为系争的13万元并非其向原告的借款，而系其在退伙时需向泽樱公司返还的钱款；对此，本院认为，其一，借条明确了被告结欠13万元借款的出借人是原告而非泽樱公司；其二，被告作为完全民事行为能力人，理应理解借条上“今借洪某现金130000元整”的内容，也理应知晓其在该借条借款人处签字后的法律后果；其三，被告在本案中并未提供充分有效的反驳证据推翻原告所主张的借贷事实；因此，本院对被告的辩称不予采信。被告确认结欠原告13万元借款理应归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于现有证据无法证明原被告就本案系争借款约定支付利息，故原告要求被告按6%的年利率标准支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许，但利息的起算时间本院调整至被告收到本案诉状副本之次日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告洪某借款13万元；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告洪某以13万元为基数，自2016年11月29日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由被告周某某负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年二月六日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3015号起诉人：刘某1，男，1941年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：刘某2，男，1947年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。2017年2月16日，本院收到刘某1、刘某2的起诉状。起诉人刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求判令刘某1、刘某2共同继承上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)九分之七产权份额。事实和理由：起诉人刘某1、刘某2与被起诉人黄美英系继父母子女关系。刘某1、刘某2的父亲刘凤余与母亲张秀英分别于1993年2月1日和1966年9月7日报死亡。系争房屋系私房，由刘凤余于解放前购买，系刘凤余与张秀英的夫妻共同财产，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局定海办事处的“85普查登记资料”反映，系争房屋产权人为刘凤余，现刘凤余与张秀英均已死亡，该房屋为遗产，至今尚未进行分割。本院经审查认为，本案所涉标的物系房屋，仅有“85普查登记资料”，未在相关房屋登记机关进行产权登记，诉讼请求中遗产范围所涉的房屋产权人不明确，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘某1、刘某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年二月二十一日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；······第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。