广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8894号原告：钟文添，男，1986年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。被告：张森泉，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周桂芬，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧铨有，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。原告钟文添与被告张森泉、周桂芬、欧铨有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2016年12月30日和2017年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人**子到庭参加了诉讼，被告周桂芬、欧铨有到庭参加了第一次庭审，被告张森泉、周桂芬、欧铨有的委托诉讼代理人吴深权到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张森泉、周桂芬归还借款本金233696元及利息76134.48元（其中以298696元为基数，按月息6%从2015年7月27日计至2015年9月8日，利息为28104元；以298696元为基数，按月息2%从2015年9月9日计至2015年9月18日，利息为1991.28元；以198696元为基数，按月息2%从2015年9月19日计至2015年10月18日，利息为3973.92元；以233696元为基数，按月息2%从2015年10月19日计至付清全部款项之日止，暂计至2016年7月18日利息为42065.28元）；2.被告欧铨有对上述借款本金和利息的清偿承担连带责任。事实与理由：2015年7月26日，原告与被告张森泉、周桂芬经过平等协商后签订借款协议。协议约定被告张森泉、周桂芬向原告借款326800元，而实际借款本金为298696元，利息为月息6%，还款时间为2015年9月8日，并按照月息6%的标准计算了2015年7月27日至2015年9月8日的利息为28104元，即被告张森泉、周桂芬应于2015年9月8日向原告支付本金和利息合计326800元，被告欧铨有为被告张森泉、周桂芬的借款担保人。2015年7月27日，原告按约定将借款本金298696元支付给被告张森泉、周桂芬，被告张森泉、周桂芬向原告出具收据并提供支票作为担保，被告欧铨有也签字表示对被告张森泉、周桂芬的借款本息进行担保。借款到期后，被告张森泉、周桂芬没有按约向原告归还本金和支付利息，被告周桂芬提供的支票也无法承兑。2015年9月18日，被告周桂芬向原告归还借款本金100000元。2015年10月19日，被告张森泉、周桂芬再向原告借款35000元。此后，被告张森泉、周桂芬没有向原告归还本金和支付利息。经原告多次催收，被告张森泉、周桂芬至今没有按约还款，被告欧铨有作为担保人也没有履行担保责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张森泉、周桂芬辩称，本案借款的实际用款人为杨铨辉，被告张森泉、周桂芬是代为借款。借款本金实际到账为298696元，被告张森泉、周桂芬已经向原告归还合共306332元，其中被告周桂芬于2015年9月18日归还100000元，2016年1月23日归还15000元，杨铨辉自2015年10月至2016年4月分15笔共还款161332元，苏锦明向原告归还5000元，扣除2015年9月19日退还的35000元，现案外人尚欠原告23054元。双方的借款期间是没有约定利息的，所以借款期间截至到2015年9月9日前不应当计算利息，2015年9月9日后按中国人民银行同期利率来计算利息。被告欧铨有辩称，被告欧铨有认为其在借款的保证期限已过，根据担保法的第二十六条的规定，原告没有在保证期间内行使权利，其要求被告欧铨有承担保证责任的实体权利灭失。被告欧铨有保证人的责任应予免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告张森泉、周桂芬作为借款人，被告欧铨有作为担保人，三被告签订借款协议一份，主要载明：“今有借款人向贷款人借款326800元，到归还借款的期限时，借款人必须将该借款归还给贷款人，否则贷款人将通过法律途径收回借款，借款人应承担贷款人由此而产生的一切费用。担保人与借款人承担同样的责任”。2015年7月27日，被告周桂芬出具收据一份，载明：“今收到原告借款326800元”。另查，户名为钟鉴添的账户于2015年7月27日转出98696元，于2015年7月31日转出200000元，于2015年10月19日向被告周桂芬转账35000元。户名为杨铨辉的账户于2015年10月6日、10月9日、10月11日、10月14日、10月21日、11月20日、11月25日、12月3日、12月4日、12月21日、2016年1月14日、1月16日、3月31日、4月21日向原告转账5000元、16144元、15000元、10000元、3144元、1400元、20000元、50000元、1500元、6144元、10000元、10000元、4000元、5000元，于2016年4月25日向钟鉴添转账4000元，合计161332元。户名为苏锦明的账户于2016年5月30日转出5000元。另被告周桂芬提交未加盖公章的银行流水一份，拟证明其于2016年1月23日转出15000元。根据被告张森泉、周桂芬的申请，本院通知杨铨辉作为证人出庭作证，其庭上陈述称：“我转账的款项是帮被告向原告还款”，“本案借款由我使用”，“我当时有支票让被告周桂芬承兑，后被告周桂芬找被告欧铨有，再找到原告”，“除了本案外，我在2015年11月拿了两张支票抵押给原告用于贴现”，“我与原告有借款关系，对应为两张支票”，“2015年11月之后，我的还款都是还被告周桂芬帮我借款的款，因为我本人的借款是12月到期，于是先还之前的借款”。庭审中，原告表示：原、被告为朋友关系，被告因生意周转困难故向原告借款，当时约定月息6%，被告还给了一张支票给原告，借款协议与收据是一并签订的，由于当日时间较晚，故约定第二天分三笔转账给被告，收据落款时间也载明为第二天，至7月31日共转账298696元；借款协议中的326800元包含了利息28104元，因利息约定较高，故没有在借款协议中载明；支票到期后，被告没有还款，后被告称借款是帮朋友借的，在原告要求下，被告转账还款100000元，被告让原告帮忙催款，他人将35000元转入原告账户，因原告与他人没有借贷关系，故原告将35000元转回给被告；原告曾到被告欧铨有的公司追偿借款，但没有发送书面函件；原告与杨铨辉之间存在借贷关系，杨铨辉的款项是向原告归还借款和利息，而非代被告向原告的还款，故与本案无关。庭审中，被告周桂芬则表示：被告周桂芬的朋友杨铨辉托其用支票兑换现金，后被告周桂芬找被告欧铨有，被告欧铨有让原告兑付该支票，支票和借款协议上的326800元是当时说扣6点，298696元直接转给被告周桂芬，再由被告周桂芬转给杨铨辉使用；被告周桂芬向他人借款100000元用于偿还给原告，该100000元为被告周桂芬替杨铨辉垫付的还款，其后杨铨辉支付了65000元给被告周桂芬，原告称可以帮忙追款，后原告转账了35000元给被告周桂芬；还款期限为2015年9月8日。本院认为，对原告主张被告张森泉、周桂芬向其借款的待证事实，有相应的借款协议及转账凭证佐证，虽被告张森泉、周桂芬辩称借款实际使用人为杨铨辉，但其对签订借款协议和收到借款的事实均予确认，故本院采信原告的主张，认定原告与被告张森泉、周桂芬之间存在借贷关系。对于借款本金，原告主张向被告张森泉、周桂芬分别转账298696元和35000元，被告张森泉、周桂芬亦确认收到298696元的款项，则298696元为借款本金应予确认；对于35000元的款项，原告虽提交银行流水佐证，但对该款的产生，原告的陈述为“被告转账还款100000元……被告让原告帮忙催款，他人将35000元转入原告账户，因原告与他人没有借贷关系，故原告将35000元转回给被告”，被告周桂芬的陈述为“被告周桂芬向他人借款100000元用于偿还给原告……原告称可以帮忙追款，后原告转账了35000元给被告周桂芬”，从双方陈述可知，双方对35000元并未达成借款合意，35000元仅是原告、被告周桂芬与他人对于偿还100000元的款项流转，并非借款，故对原告有关被告张森泉、周桂芬向其借款35000元的主张，本院不予采信，即本案借款本金为298696元。关于利息，原告主张双方约定月息6%，被告张森泉、周桂芬辩称借款没有约定利息，对此本院认为，借款协议中没有明确的利息约定，原告亦未提供证据证明其主张，故本院对原告有关月息6%的主张不予采信，即本案借款双方并无约定利息。现被告张森泉、周桂芬提交杨铨辉的银行流水拟证明杨铨辉代其还款161332元，虽原告主张杨铨辉与其有其他经济往来因而转账款项与本案无关，但杨铨辉作为证人在庭审中明确表示其返还给原告的款项161332元均为其代被告张森泉、周桂芬对原告的还款，因此本院采纳被告张森泉、周桂芬的主张，认定杨铨辉转账支付的161332元为被告张森泉、周桂芬在本案的还款，故应予进行抵扣。另，被告张森泉、周桂芬辩称被告周桂芬还款15000元及苏锦明代其还款5000元，但其提交的苏锦明和被告周桂芬的银行流水无法显示对方账户，此外被告周桂芬的银行流水并未加盖相关公章，真实性无法确认，因此本院对被告张森泉、周桂芬的辩解不予采信。结合原告与被告张森泉、周桂芬确认的已返还100000元的事实，被告张森泉、周桂芬现尚欠原告借款本金为37364元。原告与被告张森泉、周桂芬均确认还款日期为2015年9月8日，现借款期限届满后，被告张森泉、周桂芬经原告催促，尚欠37364元未予返还，已属违约，故原告诉请被告张森泉、周桂芬偿还借款37364元及逾期利息有理，本院予以支持，逾期利息应按年利率6%自还款之日的次日即2015年9月9日起计至清偿之日止。关于被告欧铨有的责任。借款协议中明确被告欧铨有担保人的地位，且其亦在借款协议中签名确认，但借款协议对保证方式和保证期限未明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告欧铨有为借款协议中的连带保证人，原告应于债务履行届满之日起六个月内要求被告欧铨有承担保证责任。庭审中，原告与被告张森泉、周桂芬均确认借款协议的还款时间为2015年9月8日，则被告欧铨有的保证期间应为2015年9月9日起六个月内，即至2016年3月8日止，而本案立案时间为2016年8月3日。本院认为原告未在保证期间内要求被告欧铨有承担保证责任，被告欧铨有的保证责任应予免除，故对原告要求被告欧铨有承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张森泉、周桂芬于判决发生法律效力之日起三日内向原告钟文添偿还借款37364元及支付利息（按年利率6%自2015年9月9日起计至清偿之日止）；二、驳回原告钟文添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由原告钟文添负担5000元，被告张森泉、周桂芬负担948元（该款已由原告钟文添预付，被告张森泉、周桂芬于上述付款期限内一并径付给原告钟文添，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一七年二月四日书记员  韦 彤