重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初8080号原告：重庆鹏宽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号19幢4-4#，统一社会信用代码915001037980495749。法定代表人：吕树宽，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：谈麟滔，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市南川区。被告：秦芳，女，汉族，1974年11月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谈一葳，男，汉族，1977年11月9日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈茂康，男，汉族，1979年01月15日出生，住四川省康定县。原告重庆鹏宽商贸有限公司（以下简称鹏宽商贸公司）与被告谈麟滔、被告秦芳、被告谈一葳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏宽商贸公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告谈一葳的委托诉讼代理人陈茂康到庭参加了诉讼，被告谈麟滔、被告秦芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鹏宽商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令谈麟滔、秦芳、谈一葳支付货款127803元，退还投入款130000元，共计257803元，并从起诉之日止实际付清之日按银行同期贷款利息支付损失；2、由谈麟滔、秦芳、谈一葳承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月，谈麟滔、秦芳、谈一葳筹备“美高美娱乐会所”，2013年7月4日，谈一葳与鹏宽商贸公司签订《销售协议》，约定鹏宽商贸公司向其销售酒水，并支付了130000元的专场支持费，该费用由秦芳收取。由于经营不善，在2015年4月30日，将会所承包给其他人经营，谈麟滔承诺在2015年10月底前支付完毕货款187803元，退还130000元专场投入费用。经鹏宽商贸公司多次催收，谈麟滔、秦芳、谈一葳至今仍拖欠货款127803元，专场投入费130000元未退还。被告谈麟滔未答辩。被告秦芳未答辩。被告谈一葳辩称，鹏宽商贸公司的供货实际上是与星巢歌城产生的，相关责任应当由星巢歌城的经营者承担。谈麟滔与秦芳不是本案的适格被告，星巢歌城的实际经营者是谈一葳。秦芳是星巢歌城聘用的财务人员，一切行为均系职务行为。谈麟滔的行为均是在谈一葳特别授权下的代理行为，本案的一切权利义务均应由谈一葳承担。鹏宽商贸公司要求支付的127803元货款与实际未付货款不符。双方于2015年4月30日达成的星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定，双方约定先支付60000元，待结算后再支付余款，关于专场投入费的约定是承包期间由星巢歌城负责协调，承包期满后由鹏宽商贸公司继续负责供应酒水，故专场投入费不应当退还。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，鹏宽商贸公司作为甲方签订《销售协议》一份，该协议抬头乙方处名称为美高美娱乐会所。该合同载明：美高美娱乐会所承诺在本场所内，现以专场专卖专场包量的方式销售鹏宽商贸公司所供的珠江系列啤酒产品、红酒系列产品，美高美娱乐会所需按照本协议规定的结算条件及时结清货款；结算方式为月结，每月30号对单，1-5号结款，凭鹏宽商贸公司送货票据中的发票联结账，鹏宽商贸公司以个人名义打条收款纯属个人行为与鹏宽商贸公司无关，货款以现金和支票形式结算，若美高美娱乐会所延迟支付货款，鹏宽商贸公司有权停止供货，所造成的损失由美高美娱乐会所承担；如果任何争议或权利要求起因于本合同有关或与本合同的解释、违约、终止或效力有关，都应由双方通过友好协商解决，双方通过协商不能解决争议则向签约所在地人民法院提起诉讼，合同签订地在渝中区；合同有效期2013年7月28日至2014年7月27日等内容。该协议乙方签约代表人为谈一葳。该协议同时载明鹏宽商贸公司进场产品名称、规格、开单价、折扣及实际结款价等内容。2015年4月30日，鹏宽商贸公司作为甲方签订《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》一份，该约定抬头乙方处名称为星巢歌城。该约定载明：现鹏宽商贸公司提供了供货星巢歌城的酒水供货单先生原美高美V8现星巢歌城拖欠酒水供应商鹏宽商贸公司酒水款合计187803元，据此，星巢歌城应进一步对拖欠的酒水款进行债务核对。经进一步双方核对酒水账单后对拖欠的酒水单双方明确专人签字审核。另星巢歌城开业之际，鹏宽商贸公司投入现金130000元用于星巢歌城作为专场保量销售珠江啤酒的投入（鹏宽商贸公司应提供打款至星巢歌城财务人员的汇款凭证），后因星巢歌城自身原因导致不能正常经营，合同未能正常履行，保量任务未完成，场所现暂时承包给别人经营。在此情况下，双方经过谢谢，达成以下两条协议：1、本协议签订后两日内，星巢歌城立即首期支付拖欠鹏宽商贸公司的酒水款60000元整。第二次付款在2015年8月底前支付60000元整，余款67803元在2015年10月底前一次性支付。本三笔款项由星巢歌城直接支付至鹏宽商贸公司委托的银行账户，由鹏宽商贸公司出具有效票据。（但第二、三笔欠款支付应在双方对酒水账单进行对账签字后支付。2、现星巢歌城属承包经营，其承包人承包到期停止承包后，如星巢歌城由法人代表等股东自身经营，双方签订的酒水供应合同继续有效履行，如星巢歌城还是继续承包他人或者完全转卖他人，由星巢歌城负责协调承包方或者买受方承担履行与鹏宽商贸公司签订的酒水供应合同。3、2016年5月1日后如未能履行原酒水供应合同，由星巢歌城一次性退还鹏宽商贸公司投入的130000元的专场投入费。4、款项打入鹏宽商贸公司授权指定的私人账户建设银行622700376119007XXXX，户名王红梅。该约定乙方授权代表签字处由谈麟滔签名并加盖指纹。另查明，江北区星巢歌城进行工商登记的投资人（经营者）为余志洪。2015年10月23日，重庆市工商行政管理局江北区分局对余志洪（江北区星巢歌城）提交的注销登记申请决定准予登记。再查明，谈麟滔与秦芳于2012年1月30日登记结婚。现鹏宽商贸公司以谈麟滔、秦芳、谈一葳系合同实际履行人，合伙经营歌城，拖欠货款未付及专场投入费未退还为由，于2016年5月31日向本院提起本案诉讼。审理中，鹏宽商贸公司陈述：美高美国际娱乐汇与江北区星巢歌城都是谈麟滔、秦芳、谈一葳经营的歌城，两者地址一样，经营者也一样，鹏宽商贸公司也不清楚经营地址的名字何时由美高美国际娱乐汇变成了江北区星巢歌城。鹏宽商贸公司不清楚江北区星巢歌城现在是否还在实际经营。鹏宽商贸公司最后一次供货时间为2013年10月10日，此后鹏宽商贸公司就没有继续供货了。鹏宽商贸公司每次送货后，都是由吧台工作人员刘罗强签收，然后由曾伟林点收入库，有时刘罗强不再，就由其他工作人员收货。每组送货单都是由发票联合送货联组成，两联均是同一笔款项，计算货款总金额时以送货联上铅笔批注的金额为准，铅笔批注的金额是双方的实际结算价，如果发生退货，歌城就收回记账联，因此鹏宽商贸公司在计算未付货款时，是以发票联总金额减去被收回的记账联总金额，即为未付的货款，再扣除歌城已支付的货款60000元，剩下的金额即为尚欠的货款金额。送货单和入库单上至少有一张有人签名，有时为了简化，曾伟林就只签一个“曾”字，并举示了送货单21张、入库单15张、退酒单5张，拟证明鹏宽商贸公司已履行了供货义务，扣除退货后，共计送货187229元。前述单据中，有曾伟林签字的送货单5张，铅笔批注的金额共计64056元；有曾伟林签字的退酒单5张，铅笔批注的金额共计69940元；有曾伟林签字的入库单15张，其中5张入库单与曾伟林签字的送货单载明名称、数量、单价、金额能够一一对应，其中10张入库单无曾伟林签字的送货单对应，按照入库单载明的名称、数量，以《销售协议》中约定的实际结款价计算，金额共计174650元。鹏宽商贸公司举示了由王红梅的银行账户向秦芳的银行账户汇款130000元的工商银行个人业务凭证，以及加盖有美高美国际娱乐汇筹备专用章的收据4张，金额共计130000元，拟证明鹏宽商贸公司按照约定支付了投入款130000元。谈一葳对鹏宽商贸公司陈述的尚欠货款计算方式无异议，但对送货单21张、入库单15张、退酒单5张均有异议，并陈述曾伟林是谈一葳指定的唯一收货人员，曾伟李林签收的单据是财务人员向鹏宽商贸公司支付货款的唯一凭证，谈一葳核算曾伟林签字确认的送货金额为95814元，退货金额为34185元，谈一葳已向鹏宽商贸公司支付货款60000元，未付金额为1629元，谈一葳对如果发生退货应如何签字记不清了。谈一葳认可鹏宽商贸公司现在已没有继续供货，但根据鹏宽商贸公司举示的证据显示最后一次供货时间应为2013年8月25日。谈一葳认可收到鹏宽商贸公司的投入款130000元。谈一葳陈述鹏宽商贸公司还在实际经营，但承包人是谁，谈一葳也不清楚。谈麟滔向法庭陈述：因谈一葳去太原工作，特别授权谈麟滔与鹏宽商贸公司关于江北区星巢歌城御鹏宽商贸公司酒水贷款结算和付款的相关事宜，谈麟滔与鹏宽商贸公司达成协议均为谈一葳授权和认可。秦芳向法庭陈述：秦芳系江北区星巢歌城（原美高美歌城，未通过工商局核名登记）聘用的出纳，星巢歌城的实际经营者为谈一葳，秦芳聘用的职务及秦芳所实施的一切职务行为完全经谈一葳本人认可。谈一葳向法庭陈述：美高美国际娱乐汇（V8）与江北区星巢歌城是同一家企业，都是由谈一葳个人经营，只是对名称进行了变更，由美高美国际娱乐汇（V8）变成了江北区星巢歌城。第一次庭审中，谈一葳申请证人余志洪、曾伟林出庭作证。余志洪的证明内容为：余志洪从2013年开始在美高美国际娱乐汇（V8）工作，负责音控工作，负责人挂在余志洪名下，直到2015年8月才注销。但实际上余志洪只工作了一个多月，美高美国际娱乐汇（V8）就关门了，余志洪工作期间美高美国际娱乐汇（V8）的负责人是谈一葳，其他负责人余志洪不清楚。余志洪不认识鹏宽商贸公司，也不知道鹏宽商贸公司的身份。余志洪工作期间没有接收过酒水，接收酒水有专人负责，但余志洪不知道由谁负责。余志洪工作期间不认识叫刘罗强的员工。曾伟林的证明内容为：2013年夏天，曾伟林在美高美国际娱乐汇（V8）担任仓库管理员，大概1个月左右，美高美国际娱乐汇（V8）所有的收货都是由曾伟林负责。美高美国际娱乐汇（V8）的酒水由鹏宽商贸公司负责供应，鹏宽商贸公司送来的酒水都是曾伟林负责收货，收货后一般由曾伟林出具收货单或者在送货人提供的送货单上签字，一份入库单对应一份送货单，不会重复计算，退货也是由曾伟林负责。曾伟林不知道美高美国际娱乐汇（V8）的老板是谁，是谈一葳叫曾伟林到美高美国际娱乐汇（V8）上班的。曾伟林记不清在美高美国际娱乐汇（V8）工作期间是否有叫刘罗强的员工。曾伟林当庭对鹏宽商贸公司举示的送货单21张、入库单15张、退酒单5张进行核对后，确认前述单据上“曾伟林”或“曾”的签字均为其本人书写。第二次庭审中，谈一葳陈述其在2014年春节前夕向鹏宽商贸公司的销售人员支付过12000元至15000元左右的货款，鹏宽商贸公司表示鹏宽商贸公司指定的收款账户为王红梅的银行账户，如谈一葳是向王红梅支付的货款，鹏宽商贸公司就予以认可，如谈一葳是向其他人支付的货款，鹏宽商贸公司则不予认可。本院遂限期谈一葳举示其已支付12000元至15000元左右的货款相应证据，但在本院指定的举证期限内，谈一葳并未就此举证。上述事实，有《销售协议》、《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》、送货单、入库单、退酒单、收据、工商银行个人业务凭证、婚姻档案信息、工商查询信息、证人证言等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于本案责任主体的问题。根据本案的实际情况来看，鹏宽商贸公司供货的美高美国际娱乐汇与江北区星巢歌城应为同一家个体工商户，江北区星巢歌城进行工商登记的投资人（经营者）为余志洪，但江北区星巢歌城的字号已于2015年10月23日注销，鹏宽商贸公司于2016年5月31日向本院提起本案诉讼时，江北区星巢歌城的字号已不存在。鹏宽商贸公司认为谈麟滔、秦芳、谈一葳系合伙经营，而对前述三人提起本案诉讼，并未将余志洪列为本案被告，也未对余志洪提出诉讼请求，但仅凭鹏宽商贸公司举示的《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》和工商银行个人业务凭证，不足以证明谈麟滔、秦芳与谈一葳合伙经营江北区星巢歌城，根据谈麟滔、秦芳、谈一葳的陈述，以及余志洪、曾伟林的证人证言，能够证明江北区星巢歌城的实际经营者应为谈一葳，相关责任亦应由谈一葳承担。关于尚欠货款的问题。谈一葳认可曾伟林是其指定的唯一收货人员，曾伟林签收的单据是向鹏宽商贸公司支付货款的唯一凭证，鹏宽商贸公司并未举证证明除曾伟林以外的签收人有代江北区星巢歌城签收货物的权限，根据鹏宽商贸公司举示的有曾伟林签字的送货单、入库单在载明的送货数量，按照《销售协议》中约定的实际结款价计算，鹏宽商贸公司实际供货的金额应为238706元，根据鹏宽商贸公司举示的有曾伟林签字的退酒单，载明的退货金额为69940元，庭审中，鹏宽商贸公司认可谈一葳已实际支付货款60000元，谈一葳虽然陈述其还另行支付货款12000元至15000元，但在本院限定的举证期限内，谈一葳并未就此举证证明，故鹏宽商贸公司实际供货的金额238706元，扣除退货金额69940元以及谈一葳已支付的货款60000元后，尚欠的货款金额应为108766元。关于专场投入费的问题。鹏宽商贸公司已实际向江北区星巢歌城支付专场投入费130000元，《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》中明确约定：2016年5月1日后如未能履行原酒水供应合同，由星巢歌城一次性退还鹏宽商贸公司投入的130000元的专场投入费。庭审中，鹏宽商贸公司与谈一葳均认可2016年5月1日后鹏宽商贸公司已没有继续供货，即原酒水供应合同已没有继续履行，《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》中关于退还130000元专场投入费的退款条件已经成就，鹏宽商贸公司要求退还专场投入费130000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》中关于支付货款的约定为：本协议签订后两日内，星巢歌城立即首期支付拖欠鹏宽商贸公司的酒水款60000元整。第二次付款在2015年8月底前支付60000元整，余款67803元在2015年10月底前一次性支付。本三笔款项由星巢歌城直接支付至鹏宽商贸公司委托的银行账户，由鹏宽商贸公司出具有效票据。（但第二、三笔欠款支付应在双方对酒水账单进行对账签字后支付，但本案中，鹏宽商贸公司并未举示双方已进行对账签字的相关证据，且未经实体审理，尚欠的货款金额也无法确定，故对该部分的资金占用损失，本院不予支持。《星巢歌城关于偿还拖欠酒商酒款以及投入费用的约定》中关于退还专场投入费的约定为：2016年5月1日后如未能履行原酒水供应合同，由星巢歌城一次性退还鹏宽商贸公司投入的130000元的专场投入费，也未约定退还专场投入费的具体时间，但鹏宽商贸公司于2016年5月31日向本院提起诉讼，应视为其主张权利，在给予谈一葳合理的准备期限15日后，谈一葳理应及时向鹏宽商贸公司退还专场投入费，现谈一葳至今未退还前述款项，客观上必然会对鹏宽商贸公司造成一定的资金占用损失，故就该部分资金占用损失而言，鹏宽商贸公司要求按银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但应从2016年6月16日开始以130000元为基数计算。谈麟滔、秦芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈一葳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鹏宽商贸有限公司货款108766元；二、被告谈一葳于本判决生效之日起十日内退还原告重庆鹏宽商贸有限公司专场投入费130000元，并支付原告重庆鹏宽商贸有限公司以130000元为基数，从2016年6月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆鹏宽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2548元，由原告重庆鹏宽商贸有限公司负担300元，被告谈一葳负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  侯慎思二〇一七年二月二十八日书记员  王婷婷