湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1690号上诉人（原审原告）：朱红俞，居民。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：澧县林业局火连坡木材检查站，住所地澧县火连坡镇观音阁居委会。法定代表人：ＸＸ，该站站长。被上诉人（原审被告）：澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。法定代表人：张文，该局局长。委托诉讼代理人：叶汉逵，该局副局长。委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。上诉人朱红俞因与被上诉人澧县林业局火连坡木材检查站、澧县林业局劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱红俞的委托代理人彭海波，被上诉人澧县林业局火连坡木材检查站的法定代表人ＸＸ、被上诉人澧县林业局的委托代理人叶汉逵、李立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红俞上诉请求：撤销一审判决，并改判澧县林业局火连坡木材检查站和澧县林业局向朱红俞支付违法解除劳动合同的经济补偿金70767.02元、加付经济赔偿金17691.76元、自应当订立无固定期限劳动合同之日起二倍工资96839.08元、个人垫付的社会保险费1724元、休息日及法定假日期间的工资报酬201385.9元，以上共计388407.76元。事实与理由：1、澧县林业局火连坡木材检查站是本案适格被告；2、澧县林业局火连坡木材检查站与朱红俞签订的劳动合同合法有效；3、朱红俞已与澧县林业局火连坡木材检查站形成无固定期限劳动合同；4、澧县林业局依据一份人事管理文件解除与朱红俞的劳动关系违法；5、即使朱红俞签订的劳动合同无效，澧县林业局也应赔偿朱红俞因合同无效造成的损失。澧县林业局火连坡木材检查站辩称，第一、本单位虽然是经澧县机构编制委员会核准登记的事业单位，但因非澧县财政预算单位且没有独立的财产，无能力以自己的名义独立对外承担民事责任;第二、朱红俞在本单位工作期间加班的事实不属实，本单位的工作性质是轮流上班，每人每月保证起码8天休息。故请求驳回上诉，维持原判。澧县林业局辩称，第一、澧县林业局与朱红俞的用工情况不合法，其解除劳动合同不违法；第二、朱红俞拒绝领取经济补偿款，故其要求支付额外经济补偿缺乏法律依据；第三、朱红俞一直未举证证实其加班的事实，故其请求的休息休假期间的工资报酬缺乏事实依据；第四、澧县林业局与朱红俞之间没有连续二次签订固定期限劳动合同，朱红俞的实际工作年限也未达到十年，故其请求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资无事实依据和法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。朱红俞向一审法院起诉请求：判令澧县林业局火连坡木材检查站和澧县林业局向朱红俞支付违法解除劳动合同的经济赔偿金74491.6元、额外经济补偿金18622.9元、个人垫缴的社会保险费1724元、休息休假期间的工资报酬215768.78元和自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资145258.62元，共计455865.9元。一审法院认定事实：2005年11月14日，为解决本系统干部职工子女就业，经澧县林业局党组集体研究决定，朱红俞被安排至澧县林业局火连坡木材检查站工作。2005年12月1日，朱红俞与澧县林业局火连坡木材检查站签订了合同期至2008年12月31日的书面劳动合同。2005年12月12日，澧县林业局为朱红俞在澧县劳动和社会保障局办理了招工手续，招收朱红俞为澧县林业局火连坡木材检查站劳动合同制工人。2006年2月27日，朱红俞全额补缴了2005年12月至2006年12月的养老保险费，其中单位应缴费1724元。2008年12月31日，劳动合同期满后，朱红俞仍在澧县林业局火连坡木材检查站工作。2009年11月24日，朱红俞再次与澧县林业局火连坡木材检查站签订了合同期至2011年11月24日的书面劳动合同。该合同期满后，澧县林业局火连坡木材检查站未与朱红俞续签劳动合同，但朱红俞一直在原岗位工作。2015年3月23日，经澧县县委组织部、澧县监察局、澧县人社局、澧县编办组成的联合调查组认定：朱红俞未办理人事手续，不属于事业单位正式工作人员，要求澧县林业局对朱红俞按照澧县县委、县政府《澧县机关事业单位“吃空饷”和在编不在岗等问题专项治理工作整改阶段实施方案》中关于临时聘用人员的处理办法进行清退。2015年4月，澧县林业局向朱红俞在内的清退人员提出经济补偿方案，拟支付朱红俞经济补偿73737.8元，朱红俞未同意。劳动合同解除前，澧县林业局一直在为朱红俞缴纳社会保险费。2015年12月4日，朱红俞向澧县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，澧县劳动人事争议仲裁委员会以〔2015〕澧劳人仲字158号裁决书裁决澧县林业局向原告支付解除劳动合同的经济补偿金35383.5元，垫付的社会保险费1724元，驳回朱红俞朱红俞的其他仲裁请求。朱红俞不服仲裁裁决，以致成讼。另查明，澧县林业局火连坡木材检查站为经澧县编委核准登记的事业单位，系澧县林业局的下属二层机构，并由澧县林业局主管。一审法院认为，澧县林业局火连坡木材检查站虽为具有独立法人资格的事业单位法人，但非澧县财政预算单位且没有独立财产，不能以自己的名义对外独立承担民事责任,故本案的适格被告应为澧县林业局。对朱红俞要求澧县林业局火连坡木材检查站和澧县林业局支付经济赔偿金74491.6元的诉讼请求，澧县林业局辩称双方不属于合法的人事关系，终止违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同不属于违法解除，依法无需向朱红俞支付经济赔偿金。本案争议双方建立劳动用工关系的初衷是希望通过逐步解决编制、以办理人事录用手续的方式，建立合法的人事关系。后双方因不符合新的法律法规和政策规定，未建立人事关系，但双方自2005年12月始已建立起劳动关系，双方之间未建立人事关系仅导致已按照人事关系订立并且实际履行的劳动合同违法部分无效，而非完全无效。澧县林业局执行规范性文件的规定清退不属于人事关系但在岗工作的朱红俞的行为，符合《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同无法履行而解除的情形，属于合法解除。依据《劳动合同法》第四十六条规定，澧县林业局应就合法解除向朱红俞支付经济补偿金。朱红俞主张以澧县林业局解除劳动合同时经济补偿方案中确定的月平均工资3724.58元为计算标准，澧县林业局未举证否定，予以采信。朱红俞主张在澧县林业局工作年限为10年，实际工作年限不足9年零4个月，应计算工作年限为9.5年，即朱红俞应获得的经济补偿为35383.5元（3724.58元/年×9.5年）。对于朱红俞要求澧县林业局支付额外经济补偿金18622.9元的诉讼请求，庭审查明事实是朱红俞不认可澧县林业局计算的解除劳动合同经济补偿数额而未领取，该情形不符合《劳动合同法》第八十五条第四项的规定，故对该项诉讼请求不予支持。对于朱红俞要求澧县林业局火连坡木材检查站和澧县林业局支付个人垫付的保险费1724元的诉讼请求，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位未履行法定义务的，应当承担补偿责任。本案中，朱红俞垫缴了应由澧县林业局缴纳的社会保险费1724元，澧县林业局依法应向朱红俞支付1724元，故对该项诉讼请求予以支持。对于朱红俞要求澧县林业局火连坡木材检查站和澧县林业局支付休息休假期间工资215768.78元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，朱红俞应当就加班事实的存在承担举证责任。现朱红俞未能举证证明存在加班事实，故对该项诉讼请求不予支持。对于朱红俞要求澧县林业局火连坡木材检查站和澧县林业局支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资145258.62元的诉讼请求，朱红俞主张签订二次固定期限劳动合同后，除劳动者本人要求签订固定期限劳动合同的，应签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定的情形是“连续订立二次固定期限劳动合同”，而朱红俞与澧县林业局前后二次签订劳动合同期间有近11个月的间隔，不属于连续订立。并且依据《劳动合同法》第九十七条“连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算”的规定，《劳动合同法》自2008年1月1日实施后，朱红俞与澧县林业局仅签订一次固定期限劳动合同，且朱红俞在澧县林业局连续工作未满十年,不符合应签订无固定期限劳动合同的法定条件，故对该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、澧县林业局于判决生效之日起十日内向朱红俞支付解除劳动合同经济补偿金35383.5元，支付朱红俞垫付的社会保险费1724元；二、驳回朱红俞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由澧县林业局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因澧县林业局提交的澧县纪委、监察局对关章明、邹昌兰的调查笔录和澧县林业局的党委会记录均系复印件，朱红俞不认可其真实性，也没有其他证据材料相印证，故无法证实朱红俞参与了澧县林业局的公开招考且未通过的事实。一审期间朱红俞提交的事业单位法人设立登记申请书证实澧县林业局火连坡木材检查站是经澧县编委核准登记的事业单位，其主管单位为澧县林业局。一、二审期间朱红俞均未提交证据材料证明其存在加班的事实。一审认定的其他事实各方当事人均无异议，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、澧县林业局火连坡木材检查站是不是本案适格被告？2、朱红俞签订的劳动合同是否合法有效？3、澧县林业局与朱红俞解除劳动合同是否违法，是否应赔偿各项损失？关于争议焦点一，澧县林业局火连坡木材检查站作为澧县林业局的下属事业单位，不具备独立承担民事责任的能力，应由其主管单位澧县林业局承担相应的责任，故澧县林业局火连坡木材检查站不是本案的适格被告。关于争议焦点二，2005年11月，澧县林业局为了解决本系统内部职工子女就业，将朱红俞安排至澧县林业局火连坡木材检查站工作。澧县林业局火连坡木材检查站作为澧县编委核准登记的事业单位，一直未给朱红俞办理人事手续，而是签订的书面劳动合同，招收其为合同制工人，即朱红俞不属于该单位的正式工作人员，说明当时双方签订劳动合同的目的是通过正规的人事考核录用手续，逐步为朱红俞解决编制问题，最终建立合法的人事关系。现因双方建立的劳动合同关系不符合法律法规和国家政策的相关规定，故双方按照人事关系订立并已实际履行的劳动合同部分无效。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第三项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因澧县林业局与朱红俞一直未办理人事手续，朱红俞不属于事业单位的正式工作人员，故朱红俞与澧县林业局火连坡木材检查站签订的劳动合同已经无法继续履行，澧县林业局根据联合调查组的认定和执行规范性文件，解除与朱红俞的劳动合同符合法律规定，属于合法解除，故对朱红俞要求两被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求，不予支持。双方解除劳动合同后澧县林业局拟向朱红俞支付经济补偿金，但朱红俞不认可该数额未领取，对朱红俞要求支付额外经济补偿金的上诉请求，不予支持。2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，朱红俞与澧县林业局火连坡木材检查站签订了一次书面劳动合同，不符合该法第十四条第三款之规定，不能视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对朱红俞要求支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资的上诉请求，不予支持。一、二审期间，朱红俞均未提交其工作期间加班的证据材料，对其要求支付休息日及法定假日期间的工资的上诉请求，亦不予支持。澧县林业局依法解除与朱红俞的劳动合同，应当向其支付经济补偿金。2006年2月27日，朱红俞垫缴了应由澧县林业局缴纳的社会保险费1724元，澧县林业局应当依法予以返还。综上所述，朱红俞的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由朱红俞负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判长  王道万审判长  柳 萌二〇一七年二月二十七日书记员  余 芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。