wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0202刑初59号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李冬，男，1980年12月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人李冬犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人李冬于2016年4月13日零时许，酒后驾驶黑XXXX**号起亚牌小型轿车沿齐齐哈尔市龙沙区雄鹰南街由北向南行驶至与安智路交叉口时，与停靠在雄鹰南街人行横道内的黑XXXX**号小型普通客车相撞，黑XXXX**号小型客车失控后，又与李某驾驶的停靠在雄鹰南街的黑XXXX**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，李冬被公安机关当场查获。经鉴定：被告人李冬静脉血中乙醇含量为250mg/100ml。道路交通事故认定书认定，李冬负事故全部责任，黑XXXX**号小型轿车车主程某、黑XXXX**号小型轿车李某不负事故责任。案发后，李冬赔偿了黑XXXX**号小型轿车及黑XXXX**号小型轿车车主的经济损失，共计人民币33000元。上述事实，被告人在开庭审理过程��亦无异议，并有书证李冬户籍证明、抓获经过、驾驶证吊销情况说明、收据，证人李某、程某的证言，被告人李冬供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告（2016）497号鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李冬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李冬醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，李冬归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其积极赔偿了被损坏车辆的经济损失，有酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李冬犯危险驾驶罪，判��拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁凤凤二〇一七年二月九日书记员  王 鑫本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处��。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执异6号异议人（利害关系人）泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600739294422411。负责人石正强，该公司经理。申请执行人魏连广，男，汉族，1975年5月12日出生，住山东省博兴县。被执行人崔蔚，女，汉族，1975年4月15日出生，住滨州市滨城区。被执行人赵杰，男，汉族，1970年10月16日出生，住滨州市滨城区。本院在执行魏连广申请执行崔蔚、赵杰公证债权文书一案中，异议人泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司对本院扣划被执行人崔蔚在该公司投保的金满仓D款2XXX4号保单的现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司异议称，滨城区人民法院要求我公司协助扣划的是投保人在我公司所投保的人寿保险，人民法院不是人寿保险合同的当事人，不具备解除保险合同的主体资格，也于法无据。人寿保险合同是对被保险人的身体和生命的保障，不宜作为强制执行的对象。保单不是有价证券及物权凭证，不是投保人的财产或财产凭证，不能成为强制执行的对象。我公司作为保险公司不属于法律规定的协助执行人范畴。综上，滨城区人民法院的扣划行为没有法律依据，请求停止扣划。本院查明，在执行申请执行人魏连广申请执行被执行人崔蔚、赵杰公证债权文书一案中，本院于2016年9月20日作出（2015）滨执一字第630号执行裁定书、协助执行通知书，并于同日将以上法律文书送达异议人，要求异议人协助划拨被执行人崔蔚在异议人处投保的2XXX4号保单的现金价值10208.57元。该保单的险种为金满仓D款（分红型）。本院认为，被执行人崔蔚在异议人处投保的险种名称为金满仓D款（分红型）保险，是兼具人身保障和投资理财功能的保险，该种类型的保险虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。综上，对异议人泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 立审判员 舒延国审判员 袁晓燕二〇一七年二月二十七日书记员 赵梦馨
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初字272号原告:江苏恒星钨钼有限公司,住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：盛华伟，董事长。被告：安徽霍山县万鑫电子科技有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：崔陈，董事长。本院在审理原告江苏恒星钨钼有限公司与被告安徽霍山县万鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒星钨钼有限公司于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽霍山县万鑫电子科技有限公司在中国银行霍山中兴路分理处的账号××××××内存款280000元，并已提供担保。本院认为：原告江苏恒星钨钼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被告安徽霍山县万鑫电子科技有限公司在中国银行霍山中兴路分理处的账号××××××内存款280000元本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯东升二〇一七年二月十四日书记员  王 康
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申20号再审申请人（一审被告）：天津市长源天成安全科技有限公司。住所地：天津市河北区海河东路望海大厦*栋*层。法定代表人：陈文伟，该公司经理。委托诉讼代理人：薛红涛，该公司财务经理。被申请人（一审原告）：天津英华奥邦科技发展有限公司。住所地：天津市南开区罗平道*号1门***室。法定代表人：董亮，该公司经理。再审申请人天津市长源天成安全科技有限公司因与被申请人天津英华奥邦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天津市长源天成安全科技有限公司申请再审称：一审人民法院作出的调解书违反自愿原则并违反法律规定。本院经审查认为：一审人民法院作出的调解书是申请人与被申请人的真实意思表示，该调解书并不违反法律规定且未违反自愿原则。故原审调解书并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人天津市长源天成安全科技有限公司的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二〇一七年二月二十八日书记员  杨 威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初1912号原告:刘彬，男，1955年10月26日出生，瑶族，居民。原告：朱秀英，女，1953年1月20日出生，汉族，居民。被告：贺显军，男，1979年12月7日出生，汉族，务农。被告：张雯雯，女，1982年10月30日出生，汉族，务农。原告刘彬、朱秀英与被告贺显军、张雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、朱秀英到庭参加诉讼。被告贺显军、张雯雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬、朱秀英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告贺显军、张雯雯偿还原告借款本金2000000元和借款利息78万元以及2016年11月3日之后的利息。事实和理由：2015年5月3日，二被告因资金周转困难向原告借款2000000元，约定月息2分6厘，每月3号付息52000元，并约定借款期限为1年。原告朱秀英于2015年5月3日通过银行转账方式向被告张雯雯账户转入200万元。二被告自2015年8月3日起未向二原告支付利息，借款到期后未向二原告偿还借款。贺显军、张雯雯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告贺显军、张雯雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的二原告结婚证复印件1份1页、借条原件1份1页、中国银行客户回单1份1页，形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彬、朱秀英系夫妻关系。2015年5月3日，被告贺显军、张雯雯因资金周转困难向原告刘彬借款2000000元，约定借款月利率26‰，借款期限为1年。二被告共同向原告刘彬出具借条1张，原告朱秀英于2015年5月3日通过银行转账方式向被告张雯雯账户转入2000000元。二被告借款后依约向原告支付了3个月借款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按时返还借款和支付借款利息，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告贺显军、张雯雯在原告处借款，共同向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与二被告在借据中约定借款利息和还款期限，二被告在借款到期后没有按时偿还借款和支付借款利息，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款和支付借款利息的责任。原告与二被告在借款时约定借款月利率为26‰，超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予采纳。被告贺显军、张雯雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告要求被告贺显军、张雯雯返还借款本金2000000元和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺显军、张雯雯在本判决生效后返还原告刘彬、朱秀英借款本金2000000元及借款利息609333元，后续利息按照年利率24%自2016年11月4日起计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告刘彬、朱秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元，由原告刘彬、朱秀英负担1366元，被告贺显军、张雯雯负担27674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  周高伟人民陪审员  李宝忠二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。主要负责人：张青，行长。委托诉讼代理人：张亮，该支行职员。被告：张彬。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告张彬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。审判员  许勇花二〇一七年二月二十二日书记员  冯琳琳
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执279号申请执行人谢映喜。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。谢映喜与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2031号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人谢映喜于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人谢映喜的劳务费，计人民币91000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人谢映喜的劳务费，计人民币91000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终1203号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄远林，男，1976年12月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2015年1月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄远林犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）浙1081刑初1869号刑事判决。原审被告人黄远林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄远林及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。温岭市人民法院经审理查明：1、2016年7月1日13时34分许，被告人黄远林在温岭市横峰街道横峰村齐江路1号，窃得被害人金某放在店内桌子上的一部Iphone6s手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4340元。2、2016年7月2日15时18分许，被告人黄远林在温岭市横峰街道长洋村4区46号，窃得被害人包某放在店内桌子上的一部Iphone6plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币5180元。3、2016年7月3日13时许，被告人黄远林在温岭市横峰街道西洋新村北区5号，窃得被害人熊某放在店内的一部华为P7手机。经鉴定，被窃手机价值人民币380元，已被追回并发还给被害人。2016年7月3日，被告人黄远林在温岭市横峰街道长洋村被被害人金其峰发现并在长洋村红绿灯处控制住，后温岭市公安局横峰派出所民警到达现场抓获被告人黄远林。原判认定上述事实的证据有：证人胡某、张某、王某的证言；被害人金某、包某、熊某的陈述；被告人黄远林的供述与辩解；鉴定意见、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、发还清单及照片、辨认照片、视频截图、通话详单、购买手机发票、业务受理单，购买手机发票、手机外壳包装盒、接警单、情况说明、监控视频、前科刑事判决书、抓获经过证明、常住人口信息等证据。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄远林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人黄远林退赔给被害人金某人民币4340元；退赔给被害人包某人民币5180元。被告人黄远林上诉称，其没有盗窃行为，不在犯罪现场，原判认定事实错误，其妻子指证自己有违伦理。辩护人还认为，原判将没有当庭播放的监控视频作为定案证据程序违法。出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，刑事诉讼法规定凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，黄远林妻子对视频进行辨认和证明黄远林回温岭的时间，并不违反法律规定。本案相关的天网工程录像视频截图经过当庭质证，被告人没有否认的理由，且视频截图和被害人指证能够相互印证，足以采信。根据天网工程录像，公安机关所制作的被告人的行动轨迹，被告人在案发时刚好均处在现场，而且在画面消失的时间正是案发时间。三起盗窃事实发生时间都非常短，第一、二起的被害人及时报案，被害人金某发现并控制住被告人后，公安民警就此抓获被告人，当场扣押了第三起事实的被盗手机。诸证据相互印证，形成完整的证据锁链。被告人辩解本人不在案发现场的辩解与录像及截图反映出的情况和被告人妻子的证言不相符，不予采信。本院认为，被告人黄远林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄远林前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。出庭检察员的意见予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  黎利荣代理审判员  郑婷婷二〇一七年二月十五日书 记 员  徐祖巧
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2015）井民一微初字第00213号原告吴海兰,女，1977年3月20日生，汉族，住张家口市桥东区。原告吴玉兰，女，1987年1月14日生，汉族，现住井陉县。原告吴永红，女，1975年1月15日生，汉族，现住井陉县。三原告共同委托代理人吕玉国，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被告吴永生，男，1968年9月24日生，汉族，现住鹿泉市。原告吴海兰、吴玉兰、吴永红与被告吴永生为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海兰、吴玉兰、吴永红及共同委托代理人吕玉国、被告吴永生均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。三原告诉称，原、被告为同胞兄妹。三原告、吴海平（系原、被告的胞弟）、刘英书（系原、被告母亲，已去世），以原、被告父亲吴过兵（已去世）的名义与井陉县彪村村民委员会签订了土地承包合同，被告吴永生签订了另一份承包合同。2014年，修建南绕城高速公路征用三原告和刘英书、吴海平的土地，给付补偿款共计117429.12元，每人平均应得28182元，但此款被告全部领取，经三原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告退还三原告补偿款每人28182元。被告吴永生辩称，三原告所诉的征地补偿款答辩人已领取，其中有被告的土地补偿款，待扣除答辩人的补偿款，其余同意退还三原告。经审理查明，原、被告及吴海平系同胞兄弟姐妹关系。吴过兵为原、被告父亲，刘英书为原、被告母亲。吴过兵、刘英书先后均已去世。1998年1月，彪村村民委员会分别于吴过兵与吴永生名义签订了土地承包合同。2014年8月，因南绕城高速公路连接线占地，井陉县南绕城高速公路建设指挥部办公室、井陉县吴家窑乡人民政府与彪村村委、户主吴永生签订了征地拆迁补偿协议书。甲方按协议规定支付乙方补偿款112429.12元，后由被告吴永生支取。三原告得知后，以占了自己的地，并未占用被告的地为由向被告索要，无果后，三原告起诉本院。为证明征地占了自己的土地，提供了彪村村委证明、该证明证实，“我村吴海平、刘英书、吴海兰、吴玉兰、吴俊清5人在二轮土地承包时，分得土地坡、小岑、二亩地，土地共计1.7168亩。被南绕城高速征用，每亩补偿农户67200元整，合计补偿115368.96元，青苗补助款2060.16元，共计117429.12元，由吴永生代领。并证实我村颁发的第713号第二轮土地承包合同书户主应为刘英书，当时误添为刘英书的丈夫吴过兵，且该承包合同书的使用权人为刘英书、吴永红、吴海兰、吴海平、吴玉兰，该合同为有效合同，还证明吴永红与吴俊清系同一人”。被告虽提出征地合同中有自己的承包地，但未提供证据证实。本院认为，以被告吴永生名义与石家庄市南绕城高速公路井陉县建设指挥部签订的四方合同，虽合同中被征地方户主为被告，但井陉县彪村村委会（土地发包方）证实该合同中所征用的土地为刘英书、吴海平和三原告共同承包的土地，并没有被告吴永生的承包土地，故该合同中的补偿款应归刘英书、吴海平和三原告所得。被告领取补偿款，没有合法依据，属不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的三原告。补偿款总额为117429.12元，每个原告应得其中的五分之一即23485.82元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告吴永生在本判决书生效后三十日内，给付原告吴海兰、吴玉兰、吴永红补偿款每人各23485.82元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1914元，由被告吴永生负担1500元、三原告负担414元。审判长  高瑞生审判员  王 莎审判员  甄晓霞二〇一七年二月二十八日书记员  吴文杰
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3546号原告：余孔端，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县，委托代理人：柯伟锋、林丹丹，福建瀛坤律师事务所律师，被告：苏天助，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，原告余孔端与被告苏天助房屋买卖合同纠纷一案，原告余孔端于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告余孔端到庭参加诉讼。被告苏天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余孔端向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年10月14日签订的《房屋买卖居间协议书》（编号：0000579）；2.苏天助返还余孔端已付购房款50000元；3.苏天助向余孔端支付违约金212000元；4.苏天助向余孔端赔偿损失38000元；5.苏天助承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，双方签订《房产买卖居间协议书》（以下简称“协议”），协议约定苏天助同意将其位于同安区大同街道凤山路50号银鹭苑A座703室的房产出售给余孔端，合同总价款1060000元，定金50000元于合同签订当日支付。苏天助应当在2015年12月14日将房产交付给余孔端，并在2015年12月14日前将落户在本房屋内的原有户口全部迁出；若双方在合同履行过程中悔约，悔约方应当向守约方承担总房价款的20%违约金外，还应当赔偿守约方含中介费、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费和律师费等；若苏天助不能按期向余孔端交付房产，苏天助应当向余孔端承担总房价款每日0.05%的违约金，逾期达15天的，余孔端有权解除合同并追究苏天助的违约责任。上述协议签订后，余孔端于2015年10月14日向苏天助支付50000元定金，苏天助向余孔��出具定金收条，但是截止至2016年8月8日，苏天助未履行合同约定的义务，迟迟未向交付房屋。期间房价快速上涨，给余孔端造成了重大损失，严重侵害了其合法权益，故余孔端诉至法院，并提出如上诉讼请求。苏天助未作答辩。余孔端围绕诉讼请求提交了证据，对下列事实，余孔端无异议：2015年10月14日，苏天助与余孔端签订一份《房产买卖居间协议书》，其中第一条：“苏天助同意将坐落于同安区大同街道凤山路50号银鹭苑A座703室的房产出售给余孔端…。”第二条：“双方同意，上述房产成交价为1060000元。”第四条：“余孔端于2015年10月14日向苏天助支付50000元定金…向银行申请贷款1010000元整…。”第六条：“苏天助应于2015年12月14日将房产交付给余孔端使用。”第十一条：“双方在签订本协议后不得中途悔约。否则悔约方除应向守约方承担总房价款的20%违约金外，还应当赔偿守约方含中介费、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费和律师费等…。”；第十二条：“若苏天助不能按期向余孔端交付房产，苏天助应当向余孔端承担总房价款每日0.05%的违约金，逾期达15天的，余孔端有权解除合同并追究苏天助的违约责任。”协议签订后，余孔端依约支付了购房定金50000元，但苏天助并未依照协议约定，将案涉房产交付给余孔端使用，也未办理案涉房产的产权过户手续。另查明，2016年6月13日，苏天���与案外人张宝生签订一份《存量房买卖合同》（合同编号：00564494），以660000元的价格将案涉房产出卖给张宝生。本院认为，余孔端与苏天助签订的《房产买卖居间协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务。关于合同解除的问题：依照协议约定，余孔端于签订当日支付了苏天助购房定金50000元，苏天助须于2015年12月14日将案涉房屋交付给余孔端使用，但此后苏天助却未依约交付房产，也未于2015年12月14日前将落户在案涉房产的原有户口迁出，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实���合同目的不能实现…”，故余孔端要求解除双方签订的《房产买卖协议合同》于法有据，本院予以支持；关于违约金的问题：因合同已解除，故苏天助应将余孔端所支付购房定金50000元返还给余孔端，对于余孔端的该项诉求，予以支持；因苏天助未按协议约定履行交付房产，且于2016年6月13日将房产卖于案外人张宝生，此行为已构成根本违约，根据该协议第十一条约定，苏天助应承担总房款20%的违约金，并赔偿余孔端房屋差价损失等实际损失和收益损失以及由此依法的诉讼费用和律师费用等，故苏天助应支付余孔端违约金212000元（1060000元×20%）。庭审中，余孔端提交《委托代理合同》、《厦门增值税发票》，证明其因本次诉讼支出律师费10000元，故对其要求苏天助支付律师费10000元的诉讼请求，予以支持；关于赔偿损失部分，因余孔���未能举证证明其因案涉房屋无法交易导致的具体损失数额，也拒绝对此申请相关鉴定，故对其该项诉讼请求，不予支持。苏天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余孔端与被告苏天助于2015年10月14日签订的《房屋买卖居间协议书》（编号：0000579）已解除；二、被告苏天助应于本判决生效之日起十日内返还原告余孔端购房定金50000元；三、被告苏天助应于本判决生效之日起十日内支付原告余孔端违约金212000元；四、被告苏天助应于本判决生效之日起十日内支付原告余孔端支出的律师费10000元；五、驳回原告余孔端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14340元，适用简易程序减半收费7170元，由被告苏天助负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王兴安人民陪审员  陈胜利人民陪审员  周 永二〇一七年二月二十日代书 记员  童婉萍附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者���其他违约行为致使不能实现合同目的不能实现。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2208号申请执行人武熙智，男，1975年7月19日生，汉族，住溧水县��委托代理人郭琳，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人赵勇峰，男，1982年6月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行武熙智与赵勇峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人赵勇峰无银行存款，无登记于其名下的车辆和房产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  殷东树审 判 员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一七年二月十三日书 记 员  府宇宁
四川省成都市中级人民法院决 定 书(2017)川01刑更204号罪犯曾明权，男，1954年11月24日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）乐刑初字第60号刑事判决，以被告人曾明权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第737号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2006年5月18日至2024年5月17日止；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年11月18日、2012年6月8、2013年11月8日和2015年7月15日作出（2008）川刑执字第3362号、（2010）成刑执字第5137号、（2012）成刑执字第3219号、（2013）成刑执字第6266号和（2015）成刑执字第3938号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年10个月、1年6个月、1年、1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2017年12月17日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，该罪犯不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）的减刑情形，决定如下：将(2016)川西狱减字第1055号减刑建议书退回四川省川西监狱。二〇一七年二月十日
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初2760号原告杨海波，现住长春市宽城区。委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。被告赵雷。原告张杨，户籍所在地吉林省乾安县。原告杨海波与被告赵雷、张杨运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托代理人闫天宇到庭参加诉讼，被告赵雷、张杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海波诉称，被告赵雷在2013年4月24日与其妻子被告张杨设立了乾安县浩通商贸有限公司。2013年，二被告在长春市长白路6号开办了一家物流公司，挂牌为浩通物流，长春至乾安，对外宣称是乾安县浩通商贸有限公司的下属公司，开始在光复路揽活并代收货款。2014年3月至4月期间，原告委托二被告运输并代收货款总价值15334元。二被告在代收货款后，以各种理由推脱不向原告支付，还在2014年4月末将货站关闭，货款占为己有。现原告诉请判令：二被告立即返还为原告代收货款15334元并赔偿损失（自2014年8月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），诉讼费由被告承担。被告赵雷、张杨未到庭，无答辩。经审理查明，2013年，被告赵雷、张杨在长春市宽城区长白路开办了浩通物流（未进行工商注册），办理运输业务并代收货款。2014年4月，原告多次委托被告运输货物，并约定由其为原告代收货款。因未支付代收货款，2014年7月30日，赵雷与包括本案原告在内的众多客户签订一份协议书，协议书中赵雷认可欠原告代收货款15334元，同时承诺在2014年8月15日一次性返还。因到期后未能给付，原告认为赵雷、张杨涉嫌合同诈骗而向公安机关指控未果，又以赵雷构成侵占罪提起刑事自诉亦未获人民法院受理。另查明，二被告原为夫妻关系，双方于2014年3月24日离婚。上述事实，有原告提供的浩通物流货物运输单、协议书、民政部门证明、公检法部门的法律文书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告提交的货物运输单、协议书等证据，可以认定原、被告之间成立运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告提供的其与赵雷于2014年7月30日签订的协议书，双方均认可所欠原告的金额为15334元，应当以协议书上记载的欠款金额为准。因签订协议书时，二被告已经办理了离婚手续，被告张杨亦未在场，且原告提交的单据上记载的时间均为二被告离婚后，故原告主张被告张杨共同承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于被告赵雷未按照协议约定的时间给付货款，已构成违约，故原告主张从被告承诺给付之次日起要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院应予支持。二被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效后立即给付原告杨海波代收货款15334元并赔偿损失（自2014年8月16日起至给付之日止，以15334元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告杨海波其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费560元，合计740元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 双人民陪审员  于立丁人民陪审员  由家林二〇一七年二月十日书 记 员  岳 威
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2017）豫10行终11号上诉人（一审原告）宋根成，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局，住所地许昌市府西路市政府西院5号楼。法定代表人苏晓，任局长。委托代理人张坦，许昌市国土资源局规划与用地审批科科长。委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。上诉人宋根成因政府信息公开申请纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋根成，被上诉人许昌市国土资源局出庭负责人杨长捷副局长及该局委托代理人张坦、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告宋根成于2016年3月10日通过邮局向被告邮寄政府信息公开申请表一份和身份证复印件一份，挂号信编号XA38971358141，要求公开：许昌市魏都区半截河办事处刘庄村三组75#土地被征后按10%留地安置，预留多少亩，留在何处，做何用途。被告于2016年3月10日收到后，于2016年3月15日以挂号信的形式，向原告邮寄了许国土资公开告知[2016]14号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》一份。原告收到该回复后，认为被告的答复违法，遂向魏都区法院提起行政诉讼，要求判决被告的答复内容违法，判令被告依照政府信息公开条例的要求，对原告所申请公开的信息依法书面回复，并要求诉讼费50元、交通费10元、误工费726.9元、邮寄费9元由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2016年3月10日收到原告要求公开许昌市魏都区半截河办事处刘庄村三组75#土地被征后按10%留地安置，预留多少亩，留在何处，做何用途的申请后，于2016年3月14日作出了许国土资公开告知[2016]14号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，并于2016年3月15日以挂号信的形式将该告知书寄送给原告。其回复时间未超过15个工作日，系在法定时间内作出回复。对于原告的政府信息公开申请，被告在法定时间内对原告的申请进行了回复，其回复内容和回复程序均符合法律规定，故原告的诉讼请求魏都区法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋根成的诉讼请求。上诉人宋根成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院作出的（2016）豫1002行初97号行政判决，认定许昌市国土资源局在法定时间内对原告的申请进行了回复以及回复内容与程序合法，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审法院错把本案的争议焦点归纳为答复内容是否合法转换为答复程序是否合法，且适用法律错误，导致错误判决。上诉人提起上诉，请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002行初97号行政判决；2、依法判决被上诉人许昌市国土资源局信息公开答复内容违法，责令重新作出答复；3、诉讼费由被上诉人许昌市国土资源局承担。被上诉人许昌市国土资源局辩称，一审判决查明事实清楚,适用法律正确,被上诉人收到上诉人的信息公开申请后,及时在15日内进行了许昌市国土资源局信息公开告知书的书面回复,符合《政府信息公开条例》的相关规定,上诉人收到告知书后未提出任何异议,上诉人的上诉请求没有事实依据,请求驳回上诉人的诉讼请求,维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)……….;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)……。”本案中，被上诉人许昌市国土资源局收到上诉人宋根成的申请后，依照上述规定对上诉人宋根成的请求及时进行了回复并告知了上诉人，被上诉人许昌市国土资源局回复的内容及程序均符合相关法律规定，上诉人认为被上诉人答复内容违法，责令重新作出答复的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋根成承担。本判决为终审判决。审判长 刘 婷审判员 袁 野审判员 刘丽君二〇一七年二月十七日书记员 王津钰附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0982执633号申请执行人李富豪，男，1994年6月23日出生，汉族，住化州市。被执行人谢伟光，男，1989年8月17日出生，汉族，住化州市。被执行人董信富，男，1988年12月27日出生，汉族，住化州市。被执行人谢富源，男，1986年7月5日出生，汉族，住化州市。申请执行人李富豪与被执行人谢伟光、董信富、谢富源追偿权纠纷一案，本院的（2016）粤0982民初819号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人谢伟光、董信富、谢富源应在判决生效之日起十日内连带赔偿各项经济损失81627元给申请执行人李富豪。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0982执633号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  陈通亮审 判 员  张 锋代理审判员  陈志锋二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈木桂
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执47号申请执行人张素芹，住所地辽源市。被执行人崔金国，住所地辽源市。申请执行人张素芹与被执行人崔金国物权纠纷一案。本院于2016年10月30日作出的（2016）吉0402民初1928号民事判决已经发生法律效力。申请人张素芹于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已按和解协议约定，完成了争议房屋的交付，本院（2016）吉0402民初1928号民事判决所确定的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2017）吉0402执47号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 王方东审判员 金晏平审判员 朱   春   荣二〇一七年二月二十八日书记员 秦   绍   方
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981财保9号申请人：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人：姚程森，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省。本院在受理申请人钟明清与被申请人姚程森诉前查封保全一案中，申请人于2017年2月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人姚程森名下的银行存款在80000元的额度内采取诉前保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为申请人的上述申请提供担保（保单号：XXXXXXXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为防止保全不当，造成损失，应将担保物一并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人姚程森名下的银行存款在80000元的额度内采取诉前保全措施。待结案后处理。本次诉前保全措施，存款的冻结期限为一年，当事人需要延长冻结期限的，应在期限届满前十日向本院提出书面申请。案件申请费820元，由申请人钟明清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邱雪梅审 判 员  赖培明人民陪审员  杨海琼二〇一七年二月十四日书 记 员  胡阳豪
河北省平山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0131刑初20号公诉机关河北省平山县人民检察院。被告人刘民凯，男，1991年1月18日出生，汉族，河南省上蔡县人。2016年5月9日因盗窃被平山县公安局上网追逃，同年10月9日被上蔡县公安局抓获，羁押于上蔡县看守所，2016年10月14日被移交给平山县公安局，同日被刑事拘留，10月25日被逮捕。河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘民凯犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人刘民凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）、2016年4月13日凌晨4时左右，被告人刘民凯同王鹏飞、高隆波（均已判决）预谋盗窃电动车后，三人来到石家庄市新华区杜北乡御江南小区，用自制开锁工具将贾某家的一辆银色大安牌电动三轮车打开盗走。经平山县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3325元。（二）、2016年4月18日下午，被告人刘民凯同王鹏飞、高隆波来到平山县城文昌苑小区10号楼1单元楼下，王鹏飞望风，刘民凯、高隆波用自制开锁工具将孙某家的一辆绿佳牌电动车打开盗走，由王鹏飞骑上先行离开文昌苑小区。高隆波、刘民凯又用同样方法将张某停放在文昌苑小区物业室旁边的一辆小刀牌电动车盗走。王鹏飞将绿佳牌电动车骑至平山县城宝联商城附近，高隆波、刘民凯将小刀牌骑至平山县城惠友超市肯德基东侧。两辆电动车均已被失主找回。经平山县价格认证中心鉴定，孙某被盗的绿佳牌电动车价值2250元，张某被盗的小刀牌电动车价值1870元。上述事实，被告人刘民凯在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王鹏飞、高隆波的供述，被害人贾某、孙某、张某的陈述，证人齐某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场照片，作案工具照片，孙某、张某购买电动车收据及被告人的身份证明材料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘民凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人自愿认罪，部分赃物已被被害人找回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘民凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（罚金限判决生效后十内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高素文审判员  檀志强陪审员  张冬琴二〇一七年二月十七日书记员  董媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30519号原告：新民晚报社，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈启伟，该公司总编。委托诉讼代理人：蔡轶。委托诉讼代理人：祝莜青，上海市协力律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法���代表人：丁磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑益康。原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年2月3日以双方和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新民晚报社撤回起诉。案件受理费人民币25.94元，由原告新民晚报社负担。审判员  田力烽二〇一七年二月八日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼���》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2015号之一申请执行人:陈龙，男，汉族，1979年6月16日出生，住安徽省颍上县。被执行人:薛小风，男，汉族，1987年3月24日出生，住福建省福清市。本院在执行陈龙与薛小风民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金300000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月八日书 记 员  ＸＸ炜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8806号原告张莉，女。委托代理人李俐、黄云峰，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告刘莎，女。委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明弘驰汽车运输有限公司。住所昆明市龙泉镇菠萝村云锡花园*期**栋*单元*层***号。委托代理人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。原告张莉诉被告刘莎、昆明弘驰汽车运输有限公司（以下简称“弘驰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张莉及委托代理人李俐、黄云锋、两被告的特别授权委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称：原告与被告系朋友关系，被告分多次向原告借款人民币2,150,000元，约定借款利息均为每月按1.5%计。其中于2015年2月6日向原告张莉借款100,000元，原告委托裘德伟向被告刘莎转帐98,500元，扣除了当期一个月的利息1500元。被告刘莎出具相应《借条》，被告弘驰公司在借条上加盖了公章。此后被告刘莎按每月1.5分利息支付至2016年1月5日，但被告未归还本金和支付利息，原告多次追讨未果，现原告向人民法院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还原告借款人民币100,000元，并支付自2016年2月6日起至立案之日止的利息10,500元。两被告答辩称：认可于2015年2月6日向原告张莉借款98,500元的事实，但是双方并未约定利息。请求依法判决。本院根据双方当事人的自认及原告提交的证据材料，确认本案法律事实如下：原告张莉与被告刘莎系朋友，被告刘莎因资金周转需要向原告多次借款。本案中，被告刘莎于2015年2月6日向原告借款100,000元，原告委托裘德伟向被告刘莎指定帐户转入98,500元，扣除当期一个月的利息1500元。被告刘莎出具借条，并加盖被告弘驰公司印章。之后，被告刘莎每月按月息1.5%支付原告张莉利息，直至2015年2月6日止未再支付利息，也未偿还本金。现原告诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举银行转款凭证、借条及被告出具的每月支付利息的银行转帐凭证等证据证明原、被告双方的民间借贷法律关系存在并依法成立。至于原告主张要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷解释》）第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际交付被告的借款为98,500元，本院依法确定为本案的实际借款金额即借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告以其实际行为向本院提起诉讼，故被告刘莎应当限期归还原告借款本息。至于原告主张的借款利息问题，从被告刘莎出具的支付原告利息的银行记录情况来看，双方虽未书面约定利息，但被告实际在借款后每月均在支付利息，且支付的利息为年利率18%，根据《借贷解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告的主张未违反上述法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘莎、昆明弘驰汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张莉借款人民币98,500元，并支付该款自2016年2月6日起至还清全部款项之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由被告刘莎、昆明弘驰汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  李彦霈
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执216号申请执行人：周如力，男，1964年10月25日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。申请执行人周如力与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案，定远县人民法院(2016)皖1125民特15号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本案执行标的为8920元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了部份。查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民特15号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  李国胜二〇一七年二月八日书记员  许 良
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终247号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1982年8月26日出生，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：詹某，女，汉族，1982年7月1日出生，现住石家庄市长安区。原审被告：长安区登康好儿宝婴幼儿用品馆，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街*号富邦大厦裙楼*层。经营者：吴志钦。上诉人张某因房屋租赁合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5363号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉及债权债务的转移问题，被上诉人依法受让李某对张某的债权，此案不再属于租赁合同纠纷，而是一般的债权债务纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于按照不动产纠纷确定管辖的规定，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当由被告住所地即石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系由案外人李某将其对上诉人张某因《富邦大厦经营场地租赁合同》的债权转让给被上诉人后，上诉人未履行债务人义务后被上诉人提起的诉讼，原审法院据此确定案由为房屋租赁合同纠纷并无不当，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于不动产专属管辖。该不动产所在地为富邦大厦裙楼一层，该地属于原审人民法院管辖，故原审法院认为其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0271行审3号申请执行人嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市方特大道与文昌路交接口。法定代表人崔国英，该办公室主任。委托代理人吴海龙，该单位职工。委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人嘉峪关溥源置业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路1758号，注册号：620XXXXXXXX7816（1-1）。法定代表人任玉贵，该公司董事长。委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。申请执行人嘉峪关市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2017年1月25日向本院申请强制执行嘉防易征决字（2016）2016001号嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，嘉峪关溥源置业有限责任公司(以下简称溥源置业公司）于2013年在嘉峪关市××区开工建设天诚国际购物中心项目，总建筑面积111855.35平方米，地下两层，地面首层面积为12583.96平方米。该项目在未办理人防相关审批手续的情况下主体已竣工，被执行人未按《中华人民共和国人民防空法》规定修建防空工程，申请执行人依据防空法等法律法规及相关规范性文件规定核算，被执行人应缴纳防空地下室易地建设费15729950元，该费用经申请执行人多次催缴，被执行人均以易地补建人防工程为由推诿。2016年6月16日，申请执行人依法作出嘉防易征决字（2016）2016001号《嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》，被执行人对该决定书不服，向嘉峪关市人民政府提起行政复议，嘉峪关市人民政府受理被执行人的复议申请后，充分听取了双方意见和辩解，于2016年10月24日依法作出嘉政复字（2016）11号行政复议决定书，并于2016年10月28日送达双方，该行政复议决定书维持申请执行人作出的征收决定书，被执行人在法定期限内未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，申请执行人作出的征收决定已经生效。被执行人未履行征收决定书确定的义务，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达嘉人防催告字（2016）001号《行政强制执行事先告知书》，催告期满后，被执行人未自动履行申请执行人作出的行政决定。据此，依据行政强制法第五十三条、五十四条规定，向法院申请强制执行。经审查查明，2013年1月，嘉峪关市发展和改革委员会向溥源置业公司发出了新建天诚国际购物中心项目一期工程等级备案的通知。2013年7月，嘉峪关市规划局组织专家委员会核定了天诚国际购物中心的方案。2014年溥源置业公司取得了规划局颁发的建设工程规划许可证，建设项目为天诚国际购物中心，建设位置××路，建设规模为111855.36平方米。根据施工图纸显示，首层建筑面积为12583.96平方米。溥源置业公司建设的项目系十层以上或者基础埋置深度三米以上的民用建筑，没有按照规定建设防空地下室，也没有缴纳防空易地建设费。2016年6月16日，市人防办向溥源置业公司作出易地建设费征收决定书，责令溥源置业公司缴纳防空地下室易地建设费15729950元。溥源置业公司不服，向市政府申请行政复议，嘉峪关市人民政府作出复议决定，维持市人防办作出的征收决定书。嗣后，市人防办针对嘉峪关市天诚广场易地还建人防工程项目向甘肃省人民防空办公室请示，甘肃省人防办向市人防办作出批复，主要内容为：经研究，同意溥源置业公司将在天诚广场项目中应建未建的防空地下室，与嘉峪关市312国道南侧、五大市场内的居然之家天诚美居店项目中应建的防空地下室一并建设。本院认为，根据《中华人民共和国防空法》第三条第二款的规定，县级以上人民政府人民防空主管部门负责管理本行政区域的人民防空工作。第十三条第一款规定，城市及城市规划区内的新建民用建筑应当按照下列标准修建防空地下室：（一）新建十层以上或者基础埋置深度三米以上的民用建筑，按地面首层建筑面积修建防空地下室。甘肃省物价局、甘肃省财政厅、甘肃省人防办、甘肃省建设厅联合下发《甘肃省防空地下室易地建设费实施办法》第三条规定，对按规定需要同步配套建设防空地下室的民用建筑，确因下列客观条件限制不能同步配套建设的，建设单位可向人民防空行政主管部门申请易地建设并缴纳易地建设费，由人民防空行政主管部门统一安排易地建设人防工程。第六条第（一）项规定，国家人防重点城市：其中，兰州市每平方米1650元，其他城市每平方米1250元。本案市人防办根据防空法的规定具有行政执法主体资格，对本案享有行政执法权。被执行人在嘉峪关市××区开工建设的天诚国际购物中心项目根据防空法等规定，应同步配套建设防空地下室，如无法建设，应当缴纳易地建设费。现因甘肃省人防办向市人防办作出批复，同意溥源置业公司将在天诚广场项目中应建未建的防空地下室，与居然之家天诚美居店项目中应建的防空地下室一并建设，该批复未违反防空法中防空地下室建设的规定，溥源置业公司应当按照批复易地足额建设。故市人防办作出的嘉防易征决字（2016）2016001号征收决定书，不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行嘉峪关市人民防空办公室作出的嘉防易征决字（2016）2016001号嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈永庆审 判 员  丁玺玉代理审判员  王丽娇二〇一七年二月十四日书 记 员  王丹丹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6337号之一申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。法定代表人陈家强。被执行人杨宪钗，男，1958年9月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人李美芬，女，1956年7月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人杨邦俊，男，1985年11月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人林长恳，男，1972年11月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人周锡礼，男，1973年1月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人魏宏倾，男，1966年11月28日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6592号民事判决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人杨宪钗、李美芬、杨邦俊、林长恳、周锡礼、魏宏倾金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨宪钗缴纳执行款150000元及利息损失；二、被执行人李美芬、杨邦俊、林长恳、周锡礼、魏宏倾对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1715元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，查封了被执行人周锡礼名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨宪钗、李美芬、杨邦俊、林长恳、周锡礼、魏宏倾有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人周锡礼名下的车辆已被本案查封，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。代理执行员 陈 力二〇一七年二月十七日书 记 员 谢智慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1546号原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司，住所地洛阳市。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：张元臣，该公司法务部员工。委托代理人：臧声亢，该公司法务部员工。被告：郑州安泰钢结构工程有限公司，住所地郑州市中原区。法定代理人：卢海军。原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司与被告郑州安泰钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告2012年10月15日与河南欧瑞模板科技有限公司签订郏县生产基地1、2、3号车间钢结构制作安装施工合同，原告为承包人。2012年10月16日原告与被告签订专业分包合同，被告开始施工后，原告先后支付给被告1500200元，被告收款后订购材料和进行了部分施工，施工量经司法鉴定597271.80元，原告2013年1月11日委托河南安阳市安装工程有限责任公司向许昌正商彩钢钢构有限公司代付加工款20万元，至此被告将90万元工程款据为己有，2013年4月23日原告与河南欧瑞模板科技有限公司终止施工合同。后河南欧瑞模板科技有限公司以原告违约、造成损失为由诉至郏县法院、平顶山中院，最终判决原告返还工程款1122728.2元、赔偿违约金30万元加诉讼费、执行费、违约金。两审终结后，郏县法院从原告公司执行款数为1666327元，给原告造成巨大损失，故起诉来院，要求依法判决被告退还工程款902928元和承担诉讼费。本院认为，经查，2012年10月15日，原告与河南欧瑞模板科技有限公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定，原告对该公司位于郏县生产基地1、2、3号土建及钢结构制作安装进行施工。2012年10月16日，原告与被告签订《工程项目合作经营协议》一份，该合同约定，被告对上述工程进行施工。现原告诉讼要求被告退还多收取和垫付的费用，是由建设工程施工形成的而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现查本案所涉的建设工程施工地点位于郏县，本院对本案无管辖权，故原告起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司的起诉。案件受理费12829元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一七年二月十六日书 记 员  郑 淼
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初1034号原告：深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第1栋，统一社会信用代码91440300687551502U。法定代表人：曾楚君。委托诉讼代理人：卫功奎。委托诉讼代理人：梁汉。被告：姚灿城。被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道办梨园路555号五层，统一社会信用代码91440300192184157N。法定代表人：王振涛。原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司诉被告姚灿城、深圳市华辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。原告被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽茵二〇一七年二月十四日本件与原本核对无异书记员  李晓婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执354号申请人宋娟，女，汉族，农民。被执行人王艳艳，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初327号民事调解书，立案执行申请人宋娟与被执行人王艳艳买卖合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王艳艳所有的价值400000元的财产，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一七年二月二十八日书记员  陈华伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终513号上诉人（原审原告）：江苏倍力工程机械有限公司，住所地在徐州市云龙区铜山路163号。法定代表人郁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：袁建设，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：付伟，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：付玄礼，男，1951年1月11日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：陆雷响，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住丰县。上诉人江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）因与被上诉人付伟追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2015)丰商初字第0581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倍力公司的委托诉讼代理人袁建设，被上诉人付伟的委托诉讼代理人付玄礼、陆雷响到庭接受询问。本案现已审理终结。倍力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判付伟偿还借款203426元。事实和理由：一审法院确认案由错误，本案是民间借贷纠纷，不是担保追偿权纠纷。2012年8月3日，陆响雷的亲戚付伟与倍力公司签订借款合同，用于偿还陆响雷所欠租金。陆响雷与倍力公司签订购销合同，购买挖机，并已收到该挖机。付伟与倍力公司签订借款合同，所借款项用于偿还陆响雷所欠租金。被上诉人付伟辩称，40万元的欠款是李春雷承租涉案挖机八个月拖欠的租金，与付伟无关，付伟不应当承担还款责任。倍力公司向一审法院起诉请求：付伟给付代垫租金203426元，并承担诉讼费。一审法院经审理查明：2011年9月28日，李春雷与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议，协议约定：出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司根据承租人李春雷的选择，向其指定的供应商，即倍力公司，购买沃尔沃牌EC360BLC挖掘机出租给承租人李春雷，租赁期限为租赁设备交付之日起36个月。该协议签订后，为确保出租人债权的实现，倍力公司向出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为李春雷提供担保。协议签订后，李春雷与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司均未履行该协议，同年10月初，倍力公司将收取的保证金80000元退还给李春雷。2012年8月，付伟欲通过融资租赁的方式，取得沃尔沃牌EC360BLC挖掘机的租赁经营权，即前往倍力公司处进行商谈。倍力公司以该公司为李春雷垫付租金407678元为由，要求付伟承担付款责任，然后再商谈融资租赁事宜。同年8月3日，倍力公司与付伟签订借款合同，约定：付伟向倍力公司借款407678元。对借款用途、借款期限、借款利率均未作约定，付伟向倍力公司出具借条一份，仅作为付伟为李春雷支付租金的凭证，双方未发生借款交付的事实。随后，倍力公司将沃尔沃牌EC360BLC挖掘机交付付伟，付伟在收到租赁物后，没有与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议，也没有与倍力公司签订租赁协议。付伟在租赁期间，通过向倍力公司提供的李春雷预留账户汇款的方式支付租金。2014年8、9月间，江苏汇溱机械有限公司以付伟拖欠租金为由，将涉案挖掘机拖走，在征得付伟同意后进行变卖，并将部分变卖所得款项204252元汇入倍力公司账户。此后，倍力公司以付伟尚欠203426元垫付租金为由，多次向付伟索要，付伟以不清楚挖掘机实际变卖数额为由拒付。江苏汇溱机械有限公司系沃尔沃汽车金融（中国）有限公司代理商。倍力公司作为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的原代理商，没有将其对李春雷享有的垫付租金产生的债权转让给江苏汇溱机械有限公司。一审法院认为：当事人之间从事民事行为，应当遵循诚实信用、公平交易、等价有偿的原则，不得以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下从事民事行为。本案中，李春雷与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的融资租赁协议并未履行，即：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司没有购买李春雷指定的挖掘机，作为租赁物交付给李春雷。这一事实的存在，足以说明李春雷不负有向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金的义务，同时，也足以说明倍力公司无须因担保函所载明的担保义务代李春雷向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付并不存在的租金。虽然倍力公司提供了财务账册证明已为李春雷垫付租金407677.80元，但是，这是倍力公司的单方的行为，与他人无关。倍力公司在与付伟缔约过程中，故意隐瞒上述事实，使付伟违背真实意思而作出错误的意思表示，并向倍力公司出具借据，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，倍力公司要求付伟为李春雷垫付租金的民事行为应为无效，即：双方于2012年8月3日签订的借款合同、付伟向倍力公司出具的借据无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，付伟虽然未主张双方的该民事行为无效，但这并不影响人民法院主动进行司法审查，进而认定当事人之间的民事行为是否有效。故，倍力公司要求付伟支付垫付租金203426元的诉讼请求，该院依法不予支持。至于倍力公司与付伟之间是否存在其他纠纷，不属本案理涉范围，当事人可通过其他途径解决。综上，一审法院判决：驳回江苏倍力工程机械有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：倍力公司一审诉称其因履行保证责任为李春雷垫付融资租赁租金，据此向李春雷追偿，后与付伟签订借款合同，确认了其与付伟之间的债权债务关系。因双方当事人均认可李春雷签订的融资租赁合同未实际履行，故倍力公司并无需代李春雷垫付融资租赁租金，倍力公司所主张的付伟与倍力公司签订借款合同的债权债务基础不存在，倍力公司以此为由主张付伟偿还借款，原审法院不予支持，并无不当。至于倍力公司二审期间又提出付伟与倍力公司签订涉案借款合同，系用于偿还陆响雷所欠租金，系新的案件事实，倍力公司可另行主张权利。倍力公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4351元，由上诉人江苏倍力工程机械有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年二月二十四日书 记 员  范 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初7931号申请人：张某某，男，1983年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：庄某1，女，1953年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：庄某2，男，1950年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈某某，男，1955年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张某某诉被申请人庄某1、庄某2、沈某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人庄某1、庄某2、沈某某名下位于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人庄某1、庄某2、沈某某名下位于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年二月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执监17号申请执行人：郑州海龙传感技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：王云龙，该公司总经理。被执行人：长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。法定代表人：程金红，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郑州海龙传感技术有限公司与被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2017年1月17日立案执行,案号为（2017）吉01执53号。因被执行人住所地位于长春市九台区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：申请执行人郑州海龙传感技术有限公司与被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市九台区人民法院执行。长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华子琳代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一七年二月十日书 记 员  常 数
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981财保8号申请人：林国雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：苏木青，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。担保人：林章仔，女，1976年9月1日，汉族，住福建省福安市。申请人林国雄于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人苏木青名下的坐落于福安市城区城北富春路XX号房产［房屋所有权证号：闽（XX）福安市不动产权第XXX号］。申请人林国雄、担保人林章仔提供房产担保。本院经审查认为，申请人林国雄以被申请人苏木青欠其借款20万元未还为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请人林国雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人苏木青名下的坐落于福安市城区城北富春路XX号房产［房屋所有权证号：闽（XX）福安市不动产权第XXX号］，查封期限为三年。查封价值以20万元为限。二、查封登记在申请人林国雄、担保人林章仔名下的坐落于福安市城区城阳金湖路京都美景花园14幢X层XX号房（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号），查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人林国雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆源二〇一七年二月二十日书记员  夏梦妮附注：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2017）甘0702民初1327号原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。组织机构代码：22527XXXX。法定代表人：王海峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任雪宁，系该公司法务部经理。委托诉讼代理人：文海，系该公司法务部部长。被告：张焕，男，1988年5月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被告张焕借款合同纠纷一案过程中查明，被告张焕系甘肃省民乐县人，其户籍所在地与经常居住地均为民乐县民联乡雷台村四组。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告向原告借款后引起的纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，不属于本院的管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（项）、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司的起诉。案件受理费1100元（已减半收取），退还原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一七年二月二十一日书记员任蒋睿彧
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初185号原告：李增华，男，汉族，1986年2月14日出生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏衡，男，汉族，1983年7月23日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。被告：滨州青苹果酒店有限公司，住所地滨州市渤海十三路魏鑫嘉园1号楼，统一社会信用代码91371602334579032B。法定代表人：魏衡，该公司经理。委托诉讼代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。原告李增华与被告魏衡、滨州青苹果酒店有限公司（以下简称青苹果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增华委托诉讼代理人李爱武、被告魏衡及青苹果公司委托诉讼代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李增华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款45000元，并赔偿逾期付款损失至偿付之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告提供厨柜产品，每套价格1550元，共计36套，总金额55800元，后被告增加部分产品。原告按约履行供货义务，但被告至今仍欠货款45000元未付，原告遂诉至法院，请求判如诉请。魏衡辩称，虽然其在合同上签字，未加盖青苹果公司印章，但其履行的是职务行为，不应当承担还款责任。青苹果公司辩称，原告并未按约履行合同义务，其不应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与被告魏衡签订买卖合同，约定由原告向被告魏衡供应厨柜产品，每套价格1550元，共计36套，总金额55800元，后被告增加部分产品。原告按约履行供货义务，但被告尚欠货款45000元未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，由购销合同、通话录音及手机短信等证据予以佐证。本院认为，原告与被告魏衡签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法应当受到保护。原告提交的通话录音及手机短信证实，其多次在诉讼时效内催促被告魏衡支付货款，被告魏衡亦承认拖欠原告货款的事实。上述买卖合同上并未加盖被告青苹果公司印章，被告魏衡亦未提交其签订合同系职务行为的证据，故对于被告魏衡系履行职务行为不应当承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告魏衡尚欠原告货款45000元未付，事实清楚；其逾期付款，应当承担逾期利息，因双方未约定逾期利息，应自原告向法院起诉之日（2017年1月6日）起计算，故对于原告请求被告魏衡支付货款45000元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告不能依据上述买卖合同向被告青苹果公司提出请求，故对于原告请求被告青苹果公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏衡于本判决生效后十日内支付原告李增华货款45000元及逾期利息（以货款45000元为基数，自2017年1月6日起至本判决确定的付款之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告李增华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告魏衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一七年二月二十日书记员  刘 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初8564号原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族。被告:中山市昂秀灯饰有限公司。住所地：中山市横栏镇贴边村六队西路内街***号首层第1卡。法定代表人：肖伟。魏宏诉中山市昂秀灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告魏宏于2017年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏宏自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏宏撤诉。本案案件受理费199元，由原告魏宏负担。审判员  唐江二〇一七年二月十日书记员  余丹
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初107号原告：李某，女，1969年12月7日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。被告：佟某，男，1968年5月14日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。原告李某诉被告佟某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  吴宝利二〇一七年二月十六日书记员  杨 轩
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终196号上诉人（原审被告）：章爱媚，女，1954年7月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林栩，男，1979年2月2日出生，汉族，住乐清市。系上诉人之儿。被上诉人（原审原告）：蔡方翠（曾用名：蔡方彩），女，1951年10月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。上诉人章爱媚因与被上诉人蔡方翠民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙082民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章爱媚上诉称，一、章爱媚对涉案借款毫不知情，该款项未用于家庭共同生活，蔡方翠也未向章爱媚催讨涉案借款。现林加忠亡故多年，章爱媚无法对领款收据上林加忠的签名进行辩认。蔡方翠未能举证款项交付情况，也没有证据证明林加忠将借款用于家庭共同生活。二、领款收据上显示借款发生于2001年，双方未约定利息，且蔡方翠称已于2002年元月10日收到还款20000元，距今时隔15年之久，2007年2月份林加忠去世后蔡方翠也一直未向其家属主张债权，显然不符合常理。蔡方翠应当在收到还款20000元后的二年内提起诉讼，或者提供证据证明此后一直有向林加忠或者章爱媚主张权利，否则应当认定已超过二年的诉讼时效。即使蔡方翠在林加忠亡故前一直向其主张权利，那么在林加忠死亡后，蔡方翠应当自2007年2月3日开始二年内向共同还款人或继承人主张权利，否则视为超过诉讼时效。三、林加忠生前的债务问题，曾组成清算组，通知所有债权人申报债权，且已清算完毕。蔡方翠在此过程中，并未主张权利，应视为其自愿放弃债权。四、如果林加忠与蔡方翠之间的借贷关系成立，应当适用继承法的规定，由林加忠所有继承人在继承遗产范围内承担还款责任，而不是适用婚姻法的规定，径直由章爱媚承担还款责任。蔡方翠辩称，一、章爱媚未在原审举证期限内申请对涉案领款收据上林加忠的签名进行笔迹鉴定，其在庭审期间仅主张无法确认系林加忠书写。依照常理，蔡方翠若故意伪造借据也不可能仅要求还款20000元。二、章爱媚与林加忠系几十年夫妻，且章爱媚系教师，不可能认不出丈夫的笔迹，更何况涉案款项是夫妻俩以归还银行贷款为由向蔡方翠借款。蔡方翠不清楚林加忠债务清算的事实，在林加忠去世后，蔡方翠曾多次向章爱媚催讨，章爱媚声称经济紧张，但会偿还的。且在原审庭审后，章爱媚也表示可以归还借款，要求蔡方翠在外不要声张，否则其他债权人会来催债。三、本案存在两个法律关系，即夫妻共同债务的法律关系，和适用继承法的债务继承法律关系。在原审中，蔡方翠明确选择按照夫妻共同债务法律关系处理。涉案借款发生在林加忠和章爱媚婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营归还贷款之用，金额较小故采取现金交付，况且当时林加忠确实经营企业，借款归还银行贷款合乎常理。四、在林加忠去世后，章爱媚并没有直接拒绝还款，蔡方翠也没有放弃债权，故未超过诉讼时效。蔡方翠向一审法院起诉，请求判令章爱媚偿还蔡方翠借款本金20000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。一审法院认定事实：林加忠于2007年2月3日亡故，其生前与章爱媚系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，林加忠因资金周转所需于2001年12月24日向蔡方翠借款40000元，未约定利息及还款期限。蔡方翠依约现金交付借款后，林加忠亲笔出具借条一份交原告收执。后经催讨于2002年元月10日偿还借款20000元，剩余借款经蔡方翠催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：章爱媚应偿付蔡方翠借款本金计人民币20000元及利息（自2016年11月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由章爱媚负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，林加忠向蔡方翠借款计400000元，蔡方翠提供由林加忠出具的领款收据，并对款项用途及现金交付进行合理说明，完成了举证责任。章爱媚对领款收据上林加忠的签名予以否认，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在林加忠与章爱媚婚姻关系存续期间，章爱媚未能举证证明蔡方翠与林加忠明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原审法院认定章爱媚对涉案债务承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。涉案借款未约定还款期限，蔡方翠可以随时主张权利，章爱媚认为从2002年元月10日还款之日或林加忠去世之日起计算二年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。虽然蔡方翠未在林加忠死亡后公司债务清算时申报债权，但并不直接导致债权消灭，章爱媚的该主张，本院不予支持。综上所述，章爱媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由章爱媚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年二月二十八日代书记员  蔡卓伊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终104号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。负责人:蒋德平，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司员工，住广东省广州市。被上诉人(原审原告):曹爱芬，女，1976年3月8日出生，汉族，村民，住湖南省。被上诉人(原审被告):桃源县观音桥运输有限公司，住所地湖南省。法定代表人:叶邦勇，该公司经理。被上诉人(原审被告):万建华，男，1971年12月15日出生，汉族，村民，住湖南省。被上诉人(原审被告):徐胜禄，男，1984年11月30日出生，汉族，村民，住湖南省。被上诉人(原审被告):王飞，男，1994年2月9日出生，汉族，村民，住湖南省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人曹爱芬、桃源县观音桥运输有限公司、万建华、徐胜禄、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年二月二十二日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终765号上诉人：辽宁鑫财富融资担保有限公司，委托代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。上诉人辽宁鑫财富融资担保有限公司因追偿权纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10060号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉称：上诉人履行了保证人责任后基于《担保合同》起诉被上诉人，属合同纠纷。上诉人与被上诉人在《担保合同》第十一条约定本合同履行过程中发生纠纷的，向贷款人所在地人民法院（皇姑区人民法院）提起诉讼，理应由协议管辖法院受理此案。本院认为:依据《担保法》第六条规定，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。因该合同订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，即保证合同纠纷。显然上诉人与被上诉人不是保证合同纠纷。上诉人按照保证合同的约定承担了保证责任，应依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，取得并行使追偿权。属于新的债权纠纷。原《担保合同》的管辖约定不适用本案，皇姑区法院对本案没有管辖权。综上，辽宁鑫财富融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 卫 俐审判员 王 红二〇一七年二月六日书记员 薛辰阳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5448号原告：伍其亮，男，1959年11月16日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：缪爱华（系伍其亮妻子），住平阳县。委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。被告：郑克照，男，1979年3月29日出生，汉族，住平阳县。被告：林海霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住平阳县。以上二被告委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告伍其亮诉被告郑克照、林海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日及2017年2月16日公开开庭进行审理。原告伍其亮的委托代理人林海霞、周勉弟，被告郑克照、林海霞的委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍其亮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本息合计55.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年8月23日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，双方约定月利率为1.5%，后被告郑克照于2013年11月23日、2013年12月23日、2014年1月23日及2014年2月23日分别支付利息22500元，后未再偿还。2015年12月3日，被告以其投资的平阳县佰联家超市有限公司4.9%股权作价147万元转让给原告抵扣本案借款本息，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本息合计55.5万元。被告林海霞系被告郑克照配偶，应承担共同还款责任。被告郑克照、林海霞答辩称：原被告之间未约定利息，且原告没有借条原件，双方借款已通过佰联超市股权转让协议偿还完毕。原告伍其亮围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、婚姻登记信息、借条传真件、银行转账凭证、股权转让协议书作为证据。本院组织当事人进行了质证。被告郑克照、林海霞对原告提供的证据质证如下：对借款事实无异议，借条原件已经丢失，传真件系复印件，借条中未约定利息，对其他证据无异议。原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。被告郑克照、林海霞为证明涉案借款已偿还完毕的事实申请证人黄某、吕某、林某、周某出庭作证，证人周某因旁听庭审未出庭作证。证人林某出庭作证称：林某原来是平阳佰联家超市的股东，涉案股权转让协议是林某起草的，当时吕某也在场，起草协议过程中听郑克照讲起，说股权转让就抵150万元借款。证人吕某出庭作证称：伍其亮和郑克照协议签订之前谈好后找吕某他们，说一个店面、华夏大厦的房子及佰联超市的股权三个给伍其亮选，伍其亮最后选择佰联超市的股权，当时说好这个协议签订后双方债务就结清了。证人黄某出庭作证称：黄某当时是佰联超市股东，和伍其亮、郑克照都认识，因为转让股权需要其他股东同意，郑克照就找他们商量这个事情，当时听郑克照讲起签订这个协议债务就结清了。对证人黄某、吕某、林某的证人证言，原告认为三位证人的证言高度雷同，股权是抵扣原来的借款本金。签订协议的时��只有原被告在场，其他人都不在现场，他们只是偶尔去办公室，证人应当是沟通后出庭作证。对证人证言的效力，本院将在本院认为部分结合其他证据综合予以认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月23日，原告向被告郑克照汇款150万元。2013年8月25日，被告郑克照向原告出具一张借条，载明“今借到伍其亮现金人民币1500000（壹佰伍拾万元整），借款人：郑克照”。诉讼中原告未提供该借条原件，认为涉案借款没有借条原件，只有借条传真件。2013年11月至2014年2月，被告郑克照向原告分四次汇款，具体如下：2013年11月23日汇款22500元，2013年12月23日汇款22500元，2014年1月23日汇款22500元，2014年2月23日汇款22500元。2015年12月3日，被告郑克照与原告签订股权转让协议书，约定：被告郑克照投资平阳县佰联家���市有限公司147万元，占公司股权4.9%，郑克照自愿将该股权以147万元转让给伍其亮。另查明，被告郑克照与被告林海霞于2005年11月23日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为被告郑克照是否已还清涉案借款。原告主张协议约定佰联超市股权转让款系抵扣借款本金147万元，剩余借款本息合计55.5万元被告郑克照尚未偿还。被告郑克照申请证人作证证明涉案借款已还清，借条原件已被郑克照收走。本院认为，涉案借款没有借条原件，对于主债务是否存在或者变更，应当由主张债务存在的一方提供证据予以证实。现原告仅依据原被告截止至股权结算日本���抵扣的差额推定被告未还清借款，依据不足，本院不予支持。原告主张涉案借款并没有原件，就是传真件，不符合常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告伍其亮的诉讼请求。案件受理费9350元，由伍其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐澄钊人民陪审员  黄纪安人民陪审员  陈立铜二〇一七年二月二十七日代书 记员  朱诗亮
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初170号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：周子安，经理。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1991年4月25日出生，户籍地：四川省南江县。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区。法定代表人：叶健。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区。负责人：赵华君。本院在审理原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司买卖合���纠纷一案中，原告北京市正天齐消防设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市正天齐消防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京市正天齐消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费1130元（已由北京市正天齐消防设备有限公司预付），减半收取565元，由北京市正天齐消防设备有限公司负担。审判员  杨实二〇一七年二月十四日书记员  谢凯
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终88号原公诉机关江西省彭泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）俞伦难，绰号“老六”，男，1993年1月19日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：江西省彭泽县太泊湖农业开发区，家住彭泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日被彭泽县公安局刑事拘留，同年11月14日经彭泽县人民检察院批准逮捕，次日被彭泽县公安局执行逮捕。江西省彭泽县人民法院审理江西省彭泽县人民检察院指控原审被告人俞伦难犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月9日作出（2016）赣0430刑初104号刑事判决。原审被告人俞伦难不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年10月15日晚，吸毒人员朱某心、高鹤二人欲吸食毒品，高鹤遂打电话联系被告人俞伦难购买冰毒。随后，朱某心驾车载着高鹤来到彭泽县龙城镇东岭桥洞处与俞伦难见面，俞伦难上车后，朱某心通过其手机微信转款人民币200元给俞伦难，俞伦难则将一小袋冰毒交给朱某心后下车离开，后朱某心、高鹤将所购买的冰毒吸食。另查明，2016年10月28日，彭泽县公安局禁毒大队接朱某心举报后，发现俞伦难2016年国庆节后在彭泽县黄花镇贩卖冰毒给高鹤。2016年11月1日彭泽县公安局决定对俞伦难涉嫌贩卖毒品案立案侦查，俞伦难于同日到该局禁毒大队投案后供述了其吸毒事实，当日彭泽县公安局将涉嫌犯贩卖毒品罪的俞伦难刑事拘留，此后，俞伦难未向侦查人员交代其贩卖毒品的犯罪事实，至审查起诉阶段时其才向检察人员供认了其上述贩卖毒品的事实。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人朱某心、高鹤的证言及辨认笔录。朱某心证实2016年10月中旬的一天晚上，其与高鹤一起想搞点冰毒吸食，记不清是用其手机还是高鹤的手机跟俞伦难联系好后到了东岭桥洞处。俞伦难来后上了其车，其用微信转账给俞伦难，俞伦难将一小包冰毒放在其车驾驶位旁边，后其与高鹤一起找地方把这包冰毒吸食掉了。其辨认出俞伦难是卖冰毒给高鹤的人，其证言与朱某心的证言内容基本吻合，朱某心称系由其打电话联系俞伦难购买冰毒。２、被告人俞伦难的供述及同步录音录像光盘，在侦查阶段供称其于2016年9月份时吸食过冰毒，是从一个叫“威”的人手中购买的；在审查起诉阶段其供认了2016年10月份的一天晚上，高鹤与朱某心找其购买冰毒，在东岭桥洞处见面后朱某心通过微信转给其200元钱，其拿给了朱某心一小袋冰毒。3、彭泽县公安局禁毒大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证实案件的来源以及俞伦难的归案情况。4、彭泽县公安局现场检测报告书，证实朱某心、高鹤的尿液样本经现场检测结果呈阳性。5、彭泽县公安局调取证据材料通知书及通话记录，证实俞伦难与高鹤二人在案发当日先后有多次通话。6、彭泽县公安局禁毒大队提取笔录，证实公安机关从朱某心手机中提取了朱某心于案发当晚用微信转款200元给俞伦难。7、人口信息全项查询，证明俞伦难的身份、年龄等基本情况。原审法院认为，被告人俞伦难违反国家毒品管理规定，明知冰毒是毒品仍贩卖一小袋冰毒给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞伦难虽于案发后主动到公安机关投案，但在侦查阶段未如实供述其上述贩卖毒品的犯罪事实，故不构成自首，鉴于其自审查起诉阶段供认其贩卖毒品的事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决被告人俞伦难犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人俞伦难上诉提出，其有自首情节，且认罪、悔罪，原审量刑过重，请二审从轻处罚。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人俞伦难以牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。俞伦难上诉称其有自首情节，经查，上诉人在得知被他人举报贩卖毒品后，虽自动到公安机关投案，但在公安机关掌握其犯罪事实前未如实供述罪行，故不能认定为自首，该上诉理由不能成立。原审根据本案的犯罪性质、上诉人的认罪、悔罪表现等量刑情节及社会危害性对上诉人判处刑罚，罚当其罪，俞伦难请求二审从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘选奎审 判 员  江薇薇代理审判员  欧阳宇二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋采纭