上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10352号原告：上海通贸国际供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号2202室。法定代表人：冯武锋，总经理。委托诉讼代理人：陈薇薇，女。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海众纳实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱勇九，职务不详。被告：上海宁谷商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄玮，职务不详。被告：上海琛梓贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：满莉娜，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。被告：文旭伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海通贸国际供应链管理有限公司与被告上海众纳实业有限公司(下称众纳公司)、被告上海宁谷商贸有限公司(下称宁谷公司)、被告上海琛梓贸易有限公司(下称琛梓公司)、被告文旭伟进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈薇薇、吴俍君律师，被告琛梓公司委托诉讼代理人马文斌律师到庭参加诉讼，被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告众纳公司支付原告欠款44,650,390.64元、截至2016年3月31日的违约金1,511,459元，以及以44,650,390.64元为基数按照月1%为标准自2016年4月1日起计算至实际履行之日止的违约金；2、若被告众纳公司未按期履行上述付款义务，原告有权就被告宁谷公司提供的位于上海市景谷路XXX号房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、如被告宁谷公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款不足以清偿原告全部债权的，被告宁谷公司在不能清偿范围内承担连带偿还责任；4、被告琛梓公司在被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟不能偿还的范围内对原告承担赔偿责任；5、被告文旭伟对被告众纳公司的上述全部债务承担连带还款责任；6、四被告共同赔偿原告律师费损失20万元。事实和理由是，2015年7月初，被告众纳公司与原告协商要求原告为其代理进口手机液晶屏，双方达成的合作模式为原告受被告众纳公司的委托向香港通衢公司(下称通衢公司)代理进口定制货物，原告在收到被告交付的货款金额20%的保证金后，用银行授信额度向通衢公司开立90天远期信用证，被告众纳公司在对外议付前将剩余货款付给原告。原告按照1.3%的比例收取代理手续费。为保证及时向原告履行义务，被告宁谷公司以其名下房产提供担保。为此，双方于2015年9月6日就前述达成事项签订了《委托代理进口总协议》(下称《代理协议》)，进一步约定货款、代理费、银行费用等由被告众纳公司承担以及相应的付款方式，并约定违约一方赔偿损失范围包括律师费等。原告、被告众纳公司以及被告宁谷公司亦签订了《房产抵押合同》，约定被告宁谷公司为原告与被告众纳公司间从2015年9月1日起至2018年8月31日起所有合同项下被告众纳公司对原告所负债务提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、律师费等，该合同附页处同时约定担保物价值如不足以清偿被告众纳公司全部债权的，被告宁谷公司在不能清偿范围内承担连带责任。针对该抵押担保，双方办理了相应的抵押权登记手续。嗣后，原告按照被告众纳公司指示，分别于2015年9月6日、10月9日、10月13日与通衢公司签订了三份采购合同，并与被告众纳公司签订了三份相应的销售合同，原告亦按约完成了全部交货义务。2015年12月23日为被告众纳公司就第一份合同项下剩余款项的履行日期，然其并未履行。被告众纳公司于同月24日出具情况说明，称其原意按照月1%的标准支付相应的逾期付款违约金，并承诺如在同月29日之前仍不能支付，同意追加被告琛梓公司名下的位于上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保。为此，原告与被告琛梓公司于同月24日签订了《房产抵押合同》，约定被告琛梓公司为被告众纳公司在2015年9月1日起至2018年8月31日期间对原告负有的全部债务承担抵押担保责任。然而，被告琛梓公司违背诚实信用原则，拒绝协助原告办理抵押登记手续。2015年12月30日，被告众纳公司出具了《承诺及保证函》，称追加的抵押物因故暂时不能抵押给原告，承诺会在2016年1月13日之前将第一份合同项下的货款尾款17,365,360元付清，如超过该日未付，则按照月2%的标准支付相应的违约金，并承诺在2016年1月18日之前将第二份合同项下货款尾款付清。被告文旭伟作为保证人签字并承诺自愿就被告众纳公司的上述付款义务承担连带担保责任。2016年1月18日，被告众纳公司再次出具《承诺及保证函》，就三份合同项下的货款金额进行确认，被告文旭伟亦签字并承诺自愿就被告众纳公司的上述付款义务承担连带担保责任。经原告统计，三份合同项下扣除被告众纳公司已付款项外，所欠原告的货款、银行承兑费、代理费合计分别为17,409,938.89元、22,155,768.99元、5,084,682.76元。被告众纳公司、被告宁谷公司先后两次向原告出具确认书，分别就截止2016年1月26日、2016年2月29日的全部欠款金额进行确认。为更好地厘清被告所负债务，原告与被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟分别于2016年3月3日、3月31日对欠款金额、违约金计算方式及担保责任等进行确认，并形成了《债权债务确认书》。从最后一份《债权债务确认书》载明的内容来看，各方确认截止2016年3月31日被告众纳公司对原告欠款总额为46,161,849.64元。被告众纳公司的债务范围包括债权本金、违约金和全部实现债权的费用，被告宁谷公司和被告文旭伟共同承担对被告众纳公司债务的连带担保还款责任，并确认其提供担保债权的范围包括但不限于已确认的债权本金、违约金和全部实现债权的费用。为本案诉讼，原告支付了律师费20万元。由此可见，被告众纳公司应承担相应的清偿责任，原告有权就被告宁谷公司提供的抵押物实现抵押权，并要求被告宁谷公司、被告文旭伟承担相应的连带担保责任。至于被告琛梓公司应承担的责任，原告认为被告文旭伟系其实际控制人，抵押担保事宜也是被告文旭伟与原告工作人员在微信中进行协商，该处房产在房管部门所留的联系人正是被告文旭伟，所加盖的公章与《抵押担保合同》中的印章是一致的。故该《抵押担保合同》应为被告琛梓公司的真实意思表示，合同中约定该合同自办理抵押登记后生效，由于被告琛梓公司违背诚信拒绝办理，该份合同的效力状态为成立未生效，原告有权要求其承担缔约过失责任，即被告琛梓公司应在被告众纳公司、宁谷公司、文旭伟未能清偿的范围内对原告承担连带的赔偿责任。综上，请求法院判如所请。被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟未作出辩称。被告琛梓公司辩称，不同意原告对其的诉讼请求。原告提交的落款日期为2015年12月24日的《房产抵押合同》上被告琛梓公司的公章不是真实的，与该处房产在房管部门所留文件上加盖的公章也不一致。故该份《房产抵押合同》是不成立的，双方也未办理相应的抵押登记手续，原告也不享有相应的抵押权。即便法院认定该合同成立，原告主张被告琛梓公司在被告众纳公司、宁谷公司、文旭伟未能清偿的范围内承担赔偿责任也没有法律依据。原告主张被告文旭伟系被告琛梓公司实际控制人也不予认可。此外，据了解，原告与被告众纳公司签订《代理协议》仅为套取信用证，并未发生真实的进出口代理业务。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告众纳公司就被告众纳公司委托原告代理进口手机液晶屏事宜签订了《代理协议》(编号：RsXXXXXXXXXX-1)，约定：原告以自己的名义在被告众纳公司授权的范围内与指定的外商订立货物进口合同，付款方式为90天远期进口信用证，被告众纳公司在合同签订后3个工作日内将合同约定的开证金额20%的款项以保证金的形式支付至原告指定银行账户，原告收到后开立90天远期信用证，在信用证最晚议付前5天被告众纳公司将80%信用证金额尾款支付给原告，被告提供相应的房产作为抵押担保，原告为被告众纳公司提供最高不超过4,740万元的银行授信额度，被告众纳公司应支付给原告的代理费和银行开证费为货款的1.3%，原告完成通关后，向被告众纳公司开具代理费、银行费及代付费用的付款通知书，需在开具后的7个工作日内完成支付，等等。原告、被告众纳公司又与被告宁谷公司于同日签订了《房产抵押合同》(编号为RsXXXXXXXXXX-2),约定三方根据编号为RsXXXXXXXXXX-1的《代理合同》签订本合同，被告宁谷公司提供抵押的财产为位于上海市闵行区景谷路XXX号的房产，所担保的主债权为原告、被告众纳公司双方从2015年9月1日到2018年8月31日之间合作的所有合同中原告对被告众纳公司的所有债权，主债权数额为7,900万元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼仲裁费、律师费和实现抵押权的费用。另补充附页中约定，担保物价值如不足以清偿原告全部债权的，担保人被告宁谷公司在不能清偿范围内承担连带责任。双方于2015年9月17日办理了所涉房产的抵押权登记手续。为履行该《代理合同》，受被告众纳公司指示，2015年9月21日，原告与通衢公司签订了编号为RsXXXXXXXXXX-1的合同，约定原告向通衢公司采购51200个4.5寸液晶屏，单价65美元，合同总价3,328,000美元。被告众纳公司支付了该份合同项下保证金、代理费及银行承兑费合计4,529,329元后，原告与被告众纳公司签订了RsXXXXXXXXXX-2的销售合同，约定原告将进口的液晶屏以单价515.66元、总价26,401,640元的价格销售给被告众纳公司。原告于同月23日开具了90天远期信用证，远期付款到期日为2015年12月24日。原告于同月24日将该批货物交付给被告众纳公司。2015年10月9日，原告与通衢公司签订了编号为RsXXXXXXXXXX-1的合同，约定原告向通衢公司采购72960个LCD-PANEL液晶屏(ACX435AKN)，单价58美元，合同总价4,231,680美元。被告众纳公司支付了该份合同项下保证金、代理费及银行承兑费合计5,740,425元后，原告于同月12日开具了90天远期信用证，远期付款到期日为2016年1月19日，并于同日与被告众纳公司签订了RsXXXXXXXXXX-2的销售合同，约定原告将进口的液晶屏以单价458.68元、总价33,465,628元的价格销售给被告众纳公司。原告于同月24日将该批货物交付给被告众纳公司。2015年10月19日，原告与通衢公司签订了编号为RsXXXXXXXXXX-1的合同，约定原告向通衢公司采购16750个4.5寸LCD-PANEL液晶屏，单价58美元，合同总价971,500美元。被告众纳公司支付了该份合同项下保证金、代理费及银行承兑费合计1,320,000元后，原告于同月27日开具了90天远期信用证，远期付款到期日为2016年1月27日，并于同月15日与被告众纳公司签订了RsXXXXXXXXXX-2的销售合同，约定原告将进口的液晶屏以单价457.96元、总价7,670,906元的价格销售给被告众纳公司。原告于同月27日将该批货物交付给被告众纳公司。2015年12月24日，被告众纳公司向原告出具《情况说明》，称：双方合作总的协议号为RsXXXXXXXXXX-1，销售合同号为RsXXXXXXXXXX-2，对外付款方式为90天远期信用证，按照约定即2015年12月24日前应支付该合同80%尾款17,365,360元。由于我司在其他贸易公司开具的信用证未能及时开出，供应商未能按时发货，致使我司在回拢货款的时间上有所延误，我司承诺会在2016年1月13日前将以上货款付清，并承担该笔货款逾期支付的违约金(以1%每月计，按照实际逾期天数来计算)。目前我司仍努力在2015年12月29日前将该笔货款支付至贵司，如不能在此日期支付，我司愿意将徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房产作为追加抵押物抵押给贵司作为履约担保。2015年12月30日，双方合作总的协议号为RsXXXXXXXXXX-1，销售合同号为RsXXXXXXXXXX-2，对外付款方式为90天远期信用证，按照约定即2015年12月24日前应支付该合同80%尾款17,365,360元。根据目前情况，我司未能按照之前的承诺在2015年12月29日前将上述货款支付至贵司，原定应将徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房产作为追加抵押物抵押给贵司，现我司将该房产作为P2P平台融资用途，暂时不能抵押给贵司，但我司仍承诺会在2016年1月13日前将以上货款付清，并承担该笔货款逾期支付的违约金(以1%每月计，按照实际逾期天数来计算)，若超过1月13日未还款，我司愿意承担双倍的违约金，即2%每月。同时，我司承诺会在2016年1月18日前将第二个销售合同RsXXXXXXXXXX-2的80%尾款支付至贵司。文旭伟自愿就我司的上述承诺承担连带担保责任。2016年1月18日，被告众纳公司以及被告文旭伟共同出具《承诺及保证函》，称：双方合作的总协议号为RsXXXXXXXXXX-1，项下涉及我司委托贵司向通衢公司采购手机液晶屏的合同号为RsXXXXXXXXXX-1、RsXXXXXXXXXX-1、RsXXXXXXXXXX-1，采购的合同金额分别为332800美金、XXXXXXX美金、971500美金。我司承诺会在2016年3月31日前将以上三个合同涉及的外汇核销问题解决，如未能按时将以上外汇核销问题解决，我司愿意承担由此产生的一切法律和经济上的损失。文旭伟自愿就我司的上述承诺承担连带担保责任。2016年1月26日，被告众纳公司、被告宁谷公司出具《确认书》，载明：截止2016年1月26日共计应支付44,995,416.97元，该《确认书》之附件《手机液晶屏货款费用结算清单(截止2016年1月26日)》载明：合同号RsXXXXXXXXXX项下合同金额3,328,000美元，付汇汇率6.495，货款折合人民币21,615,360元，代理费280,999.68元，银行承兑费等42,908.21元，已付款金额4,529,329元，付款日2015年12月23日，逾期手续费率应付款1月13日以前为月1%，计算为127,672.89元，1月14日以后逾期手续费率月2%，计算为150,886.14元，截止1月26日的应付金额合计为17,688,497.91元；合同号RsXXXXXXXXXX项下合同金额4,231,680美元，付汇汇率6.495，货款折合人民币27,484,761.60元，代理费357,301.90元，银行承兑费等54,130.49元，已付款金额5,740,425元，付款日2016年1月18日，逾期手续费率月2%，计算为66,467.31元，截止1月26日的应付金额合计为22,222,236.30元；合同号RsXXXXXXXXXX项下合同金额971,500美元，付汇汇率6.495，货款折合人民币6,309,892.50元，代理费82,028.60元，银行承兑费等12,761.66元，已付款金额1,320,000元，付款日2016年1月26日，截止1月26日的应付金额合计为5,084,682.76元。三份合同合计应付金额为44,995,416.97元。逾期手续费=(货款折合RMB%2B代理费%2B银行承兑费等-已收款金额)*逾期手续费率/30*逾期天数，应付金额=货款折合RMB%2B代理费%2B银行承兑费等-已收款金额%2B逾期手续费。被告众纳公司、被告宁谷公司后又出具《确认书》，再次确认前述三份合同欠款情况，截止2月29日的全部欠款金额为45,700,462.26元。后，原告与被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟于2016年3月3日、3月31日先后形成了两份《债权债务确认书》，均载明：2016年1月26日，被告众纳公司、被告文旭伟向原告出具《确认书》，确认截止1月26日的应付金额44,995,416.97元，被告众纳公司承担的债务范围包括但不限于原告债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和全部实现债权的费用，被告宁谷公司确认并提供下述财产作为担保本确认书第二条所载原告债权实现的抵押财产，该抵押资产为上海市闵行区景谷路XXX号房产，抵押权登记证号(闵XXXXXXXXXXXX)，抵押担保范围包括但不限于本确认书第二条确认的原告债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和全部实现债权的费用，并承诺编号RsXXXXXXXXXX-2的抵押合同所担保范围及于本确认书的担保债权范围。被告文旭伟确认对本确认书第二条确认的全部债权承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本确认书第二条确认的原告对被告众纳公司的债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。其中，日期为3月31日的《债权债务确认书》第二条载明：截止2016年3月31日，因“前述合同”的约定及履行情况，原告对被告众纳公司的债权数额，亦即被告众纳公司承担还款义务的债务数额共计46,161,849.64元。为本案诉讼，原告委托北京炜衡(上海)律师事务所吴俍君律师作为诉讼代理人，为此支付代理费20万元。原告于2016年5月4日诉至本院，审理中，其提交了落款日期为2015年12月24日的《房产抵押合同》(编号为RsXXXXXXXXXX-3)，载明：原告、被告众纳公司以及被告琛梓公司根据《代理协议》，就被告琛梓公司以其房产向原告提供担保事宜签订本合同，被告琛梓公司提供抵押的财产为其所有的房产1套，产证号为徐XXXXXXXXXX，房地产坐落上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室，所担保的主债权为原告、被告众纳公司从2015年9月1日到2018年8月31日之间合作的所有合同中被告众纳公司对原告的所有债权，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼仲裁费、律师费和实现抵押权的费用……本合同签署后，应向抵押房产所在地房屋交易登记机关办理抵押登记，本合同自上述抵押登记完成之日起生效。等等。合同后加盖有协议三方的公章。被告琛梓公司明确表示该公章并非真实，且与该房产所涉交易合同上加盖公章不一致。原告则称加盖在该份合同上的公章与房产交易合同上的公章经辨别应为一致。审理中，经原告申请，本院依法裁定，冻结被告众纳公司、被告宁谷公司、被告琛梓公司、被告文旭伟银行存款46,161,849.64元，或查封、扣押其相等价值财产。本院认为，原告与被告众纳公司就进出口代理业务所达成的《代理合同》系真实有效，双方均应全面、适当履行。基于该协议所确定的合作模式，结合原告提交的采购及销售合同、信用证、装箱单等，应当可以认定因原告履行该代理合同项下相关义务，被告众纳公司在三份具体业务合同项下应支付的货款、代理费、银行承兑费等合计为56,240,144.64元，扣除原告认可被告众纳公司的已付金额11,589,754元，被告众纳公司尚欠费用合计44,650,390.64元。对此，在合同履行中，尤其在被告众纳公司逾期未履行付款义务时，双方已就所欠债务进行过多次对账确认，被告众纳公司对上述所欠金额予以确认。故，原告主张被告众纳公司支付欠款44,650,390.64元，本院予以支持。对于原告主张的截止2016年3月31日的违约金1,511,459元以及自2016年4月1日起的违约金，从双方历次对账文件载明的计算方式以及被告众纳公司自行出具的承诺函来看，其上对逾期付款的事实以及违约金的计算方式均有所载明，被告众纳公司亦予以认可，故对原告的该项主张，本院亦予以支持。关于被告宁谷公司承担担保责任一节，从原告与被告宁谷公司签订的《抵押担保合同》以及双方签署的对账文件来看，双方对担保范围已有明确约定，且已就抵押物办理完毕相应的抵押登记手续，原告主张实现相应的抵押权于法有据，应予支持。且，合同中明确约定，如抵押物不足以清偿全部债务的，被告宁谷公司应在不能清偿的范围内承担连带保证责任，故原告主张被告宁谷公司对于不足部分继续承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。关于被告文旭伟承担连带保证责任一节，从被告文旭伟自行出具的担保函以及各方签订的确认书来看，其确明确表达了愿为被告众纳公司对原告的相关债务承担连带保证责任的意思，确认书上亦载明了被告众纳公司对原告所负债务的情况，故原告主张被告文旭伟承担连带保证责任于法有据。本案审理中，被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟均未到庭应诉，亦未提交相关证据证明其不应当承担相关责任或存在其他可免责事由。关于被告琛梓公司承担相关责任一节，原告主张其与被告琛梓公司所签订的《抵押担保合同》成立未生效，未生效的原因在于被告琛梓公司违背诚实信用原则，拒绝配合办理抵押登记手续，故应承担缔约过失责任，且该缔约过失责任的责任实质为在被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟不能清偿的范围内承担全部赔偿责任。被告琛梓公司则称所涉抵押合同并非其真实意思表示，其上加盖的公章非其所有，该合同的效力为未成立，即便其应承担缔约过失责任，原告也应提交证据证明其在缔约过程中产生了相应的信赖利益损失，况且原告主张的责任实质也并非缔约过失责任。对此，本院认为，主张法律关系存在的一方应举证证明双方间存在合意，在被告琛梓公司明确表示不认可合同成立的前提下，原告并未进一步举证证明所涉合同系双方真实意思表示。在合同未成立的情况下，如原告主张一方承担缔约过失责任，也应举证证明在合同缔约阶段被告琛梓公司有违反先合同义务行为、存在过错、造成原告信赖利益的损失、过错与损失之间存在因果关系，然从原告主张的责任来看，并不符合上述构成要件。退一步讲，即便所涉合同系被告琛梓公司与原告间的真实合意，根据该合同约定，合同自办理完毕抵押登记手续生效，鉴于双方尚未办理完毕抵押登记手续且被告琛梓公司已明确表示拒绝办理，合同约定的生效条件不能成就，合同应为成立未生效。此种情形下，既然是双方自行约定了相应的生效条件，原告径行主张被告琛梓公司承担所谓的赔偿责任，并无合同及法律依据。故对原告要求被告琛梓公司在债务不能清偿范围内承担赔偿责任该项主张，本院不予支持。关于律师费损失一节，实现债权所支付的律师费在《代理协议》、《债权债务确认书》中均有所约定，相应金额并未违反相关规定，原告要求被告众纳公司、被告宁谷公司、被告文旭伟共同负担，有相应的合同依据。鉴于原告与被告琛梓公司所签订的合同的效力状态，原告主张被告琛梓公司也应共同负担，缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海众纳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通贸国际供应链管理有限公司货款、代理费、银行承兑费等合计44,650,390.64元；二、被告上海众纳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通贸国际供应链管理有限公司截至2016年3月31日的违约金1,511,459元；三、被告上海众纳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以44,650,390.64元为基数按照月1%为标准计算的自2016年4月1日起至实际支付之日的违约金；四、被告上海众纳实业有限公司届时不履行上述第一至三项确定的债务的，原告可以向法院申请强制执行，并与被告上海宁谷商贸有限公司协议，以抵押物上海市闵行区景谷路XXX号房产在最高债权限额7,900万元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告上海宁谷商贸有限公司所有，不足部分由被告上海众纳实业有限公司清偿；五、如被告上海宁谷商贸有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款不足以清偿被告上海众纳实业有限公司上述第一至三项确定的债务，被告上海宁谷商贸有限公司在不能清偿的范围内承担连带保证责任；六、被告文旭伟对上述第一至三项确定的被告上海众纳实业有限公司全部债务承担连带保证责任，被告文旭伟承担该保证责任后，有权向被告上海众纳实业有限公司追偿；七、被告上海众纳实业有限公司、被告上海宁谷商贸有限公司、被告文旭伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告律师费损失20万元；八、驳回原告的其余诉讼请求。负有给付义务的一方，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277,609.25元，财产保全申请费5,000元，合计为282,609.25(原告已预缴)，由被告上海众纳实业有限公司、被告上海宁谷商贸有限公司、被告文旭伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一七年二月二十八日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。