北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初14710号原告：张晨，男，1989年2月24日出生，住北京市西城区。被告：柳州两面针进出口贸易有限公司，住所地柳州市东环路282号。法定代表人：林钻煌，董事长。委托代理人：蒙静，女，1984年8月10日出生，柳州两面针进出口贸易有限公司法务，住柳州市东环路282号。委托代理人：胡卫卫，女，1983年10月20日出生，柳州两面针进出口贸易有限公司职员，住河北省邯郸市邯山区马头镇中大街5号。原告张晨（以下简称为原告）起诉被告柳州两面针进出口贸易有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员李海黎、付顺梅共同组成的合议庭并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张晨、被告委托代理人胡卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿三倍价款8640元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月27日，在被告所经营的天猫网店“两面针家具专营店”购买40盒两面针中药牙膏，付款2880元。收到货后，原告认为被告销售该产品存在如下欺诈行为：被告销售的产品宣称“清火消炎、解决牙龈出血、解毒消肿、治牙痛、清热利湿、消肿止痛、活血利气”，但该产品属于化妆品，不具备医疗药品或者医疗器械资质，不具备治疗功能，系虚假宣传。据此，原告认为被告销售的本案产品，违反《中华人民共和国广告法》之规定，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，被告应当承担“退一赔三”的民事责任。原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1、订单号及物流信息的网页截图；证据2、交易快照截图；证据3、物流信息。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，本院予以确认。被告辩称：不同意原告诉讼请求，被告没有虚假宣传行为也没有欺骗消费者。理由如下：1、涉诉产品上标注的“两面针解毒消肿治牙痛”、“积雪草清热利湿解毒消肿”、“延胡索活血利气止痛”、“银丹草疏解风热利口齿”、“玉竹清热润燥”均分别原文摘自《中国药典》和《本草纲目》，这是对消费者进行中药材知识的科普内容，并非虚假宣传；2、《两面针中药消痛全面预防牙膏止血抗炎镇痛作用的药理实验报告》、《含两面针中草药提取液的牙膏对牙菌斑、牙龈炎的临床效果观察》等临床和药理功效验证报告证明涉诉产品具有止血、抗炎、镇痛、对牙菌斑、牙龈炎有功效，答辩人并没有夸大或虚假宣传、欺诈消费者的行为；3、涉诉产品的功效描述符合QB2966-2008《功效型牙膏》（2014年被QB/T2966-2008《功效型牙膏》替代）对功效型牙膏的定义；4、食药监药化监便函【2015】145号复函已明确，牙膏划归食药局管理，生产许可按化妆品生产许可办法执行，但其他照旧；5、答辩人不存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，且答辩人已按无理由退货的原则和承诺退款给被告，被告诉请三倍赔偿没有依据；6、被告一次购买40套牙膏，这一行为超出一般消费者为生活消费而购买的常理，因此其行为不能适用《消费者权益保护法》。被告向本院提交了以下证据材料予以证明：1、中国药典摘要；2、中医临床诊疗术语；3、两面针中草药提取液的药膏对牙菌斑、牙龈炎的临床报告观察结果（扫描件）；4、药理实验报告（复印件）；5、观察报告；6、本草纲目新校注第三版；7、GB8372-2008、QB2996-2008、QB/T2966-2014；8、中口协2010第12号文件；9、中口协2010第20号文及食药监宝化函2011488号；10、食药监药化监便函2015145号。经本院庭审质证，原告对被告提交的证据1-2,6-10的真实性予以认可，证明目的不予认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据3、4、5真实性不予认可，本院认为，被告均未提交上述证据的原件，不符合证据形式要求，本院对上述证据的真实性不予确认。经审理查明：原告在被告网店购买了40盒两面针中药牙膏6支家庭套装，共付货款2880元。后原告对其中39盒进行了退货，被告向原告退款。对于涉案产品，被告在其网店的涉案产品销售页面上宣称了“两面针解毒消肿治牙痛”、“积血草清热利湿解毒消肿”、“延胡索活血利气止痛”、“银丹草疏解风热利口齿”、“玉竹清热润燥”及“解毒消肿清热止血”“龙井茶香清热祛火”等内容。上述事实，有当事人提交的前述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间成立了事实买卖合同关系，被告作为销售者，有义务按照合同约定与法律规定提供商品。关于被告称原告并非普通消费者的抗辩意见。本院认为，仅凭被告所主张的原告购买了大量涉案商品并进行了退货，不足以证明原告为了营利需要而购买了涉案商品，亦不能证明原告并非普通消费者。同时，根据《消费者权益保护法》第二条，其并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于《消费者权益保护法》调整范围。《中华人民共和国广告法》第三条规定：“广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。”第四条规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”第二十八条第一款规定：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”QB/T2966-2014功效性牙膏，第3.1条规定功效型牙膏添加功效成分，除具有牙膏的基本功能之外兼具有辅助预防某些口腔问题、促进口腔健康的牙膏，其基本功能包括：清洁口腔、减轻牙渍、减少软垢、洁白牙齿、减少牙菌斑、清新口气、清爽口感、维护牙齿和牙周组织（含牙龈）健康，保持口腔健康。第3.2条规定，功效型牙膏的功效主要包括：防龋、抑制牙菌斑、抗牙本质敏感、减轻牙龈有关问题、除渍增白、抗牙结石、减轻口臭以及完成针对改善口腔问题功效作用的其他功效。本案中，被告宣传涉案产品能够“解毒消肿清热止血”等内容，显然违反了广告法的强行规定,亦与QB/T2966-2014功效型牙膏的定义与功能不符。此外，被告并未提交有效证据证明其宣传内容的真实性，根据相关法律规定，当事人对其所提出的主张应出示相关有效证据予以证明，未能出具的，应承担相应不利后果。故本院对被告的其抗辩意见不予采纳，并认定被告在销售涉案产品过程中，存在虚假宣传。《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，被告作为销售者与经营者本应如实陈述涉案产品的真实情况，却对涉案产品做出了虚假宣传，侵犯了消费者的知情权，须承担相应法律责任。至于原告对部分涉案产品进行退货的行为，应认定为其为防止损失进一步扩大而行使了网购中的七天无理由退货权，为合法的自力救济行为，并不影响其主张赔偿的范围与金额。综上，原告主张被告的销售行为构成欺诈，应当按照涉案商品价款的三倍即8640元进行赔偿诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告柳州两面针进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晨赔偿款8640元。如果被告柳州两面针进出口贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳州两面针进出口贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  李海黎人民陪审员  付顺梅二〇一七年二月二十日书 记 员  洛萧萧