浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初4690号原告：张改青，女，1980年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：梁雪林，上海锦维律师事务所律师。委托代理人：孙关强，系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市南湖区斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码：84649845—5。负责人：桂文东。委托代理人：倪加列、许佳斌（实习），浙江南湖律师事务所律师。原告张改青因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁雪林、孙关强及被告委托代理人倪加列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改青起诉称，2015年8月24日11时左右，车辆驾驶人孙关强在泗陈公路佘北公路路口车辆积水无法启动。事故发生后，经上海市公安局松江分局交通警察支队做出道路交通事故认定书认定孙关强负本交通事故全责。事故发生后原告对车辆损失进行了评估，但保险公司却拒不支付相应维修费用，为维护自身权益，故原告诉请判令：1.被告赔偿原告车辆修理费158500元；2.被告支付原告车损评估费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告人保嘉兴公司答辩称，1.涉案保险的投保人为原告，但投保时车辆所有人及车牌号与车辆行驶证上均不同，故原告主体不适格。2.原告仅投保了车损险而未投保涉水险，而本案损失是因积水造成的，而根据免责条款的约定，因进水导致的发动机损失属于车损险免责范围，故我公司仅同意就其余部分车损41600元进行赔偿。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.机动车辆保险单各一份，证明原告在被告处投保的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为投保人及车辆号牌与行驶证登记的不一致。2.道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的经过与责任认定情况。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该认定书中已写明车损是因为车辆积水无法启动所致。3.行驶证一份，证明涉案车辆的情况。经质证，被告对该证据无异议。4.评估意见书、评估费发票各一份，证明原告为确定车辆损失进行鉴定，确定该车辆损失为158500元；原告支出鉴定费5000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为其评估结论确定的损失金额过高，且被告对发动机部分的损失及评估费均不予赔偿。针对自己的抗辩，被告人保嘉兴公司向本院提供的证据为投保单、免责说明书及保险条款各一份，证明原告在投保时，被告已就免责条款向原告履行了明确告知义务，免责条款包括“发动机进水后导致的发动机损坏”的事实。原告对被告提供的证据质证意见：对投保单及保险条款均无异议。但对免责说明书有异议，该说明书并非投保人本身签字且被告也未对免责事项作说明。被告于庭审后向本院申请对车损金额及车损与事故的关联性进行鉴定。本院依法委托的鉴定机构福建新洋保险公估有限公司杭州分公司作出《公估报告》认为：公估标的物沪Ｃ×××××宝马牌汽车在公估基准日的修复价格为人民币153991元。原、被告对该《公估报告》的真实性均无异议，原告认为该鉴定意见可以证明原告所提车损金额的真实性。被告认为经被告本公司定损人员勘察，原告主张的部分车损明显由碰撞造成，而非由水淹、积水造成，与事故没有关联性，但鉴定机构没有对此作出鉴定结论。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，符合证据采信要件，可以证明相应案件事实，本院予以认定；证据4系具有鉴定资质的鉴定机构作出，且与司法鉴定所确定的车损评估金额基本一致，本院也予以认定。被告提供的证据中，投保单及保险条款经原告质证无异议，符合证据采信要件，本院予以认定；责任免除说明书经原告质证对真实性有异议，被告未提供其他证据证明说明书系告本人签名确认，故本院无法确定其真实性，本院不予认定。鉴于原、被告对《公估报告》的真实性均无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年2月13日，原告为沪Ａ×××××宝马牌汽车在被告处投保了机动车损失险，载明新车购置价与保险金额均为584190元，保险期限自2015年2月13日到2016年2月13日。2015年5月27日，原告将该车辆变更登记到其丈夫孙关强名下，该车的号牌变更为沪Ｃ×××××。2015年8月24日，孙关强驾驶沪Ｃ×××××车辆在泗陈公路佘北公路路口发生交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，事发时天气有雨，由于驾驶人孙关强自身操作不当导致车辆因积水无法启动而受损。事发后，孙关强对车辆进行维修，并对车损金额作评估。经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，该车于价格评估基准日2015年8月24日的市场修复价格为人民币158500元，孙关强为该项评估支出评估5000元。庭审中，被告也申请对车损进行鉴定，经福建新洋保险公估有限公司杭州分公司作出《公估报告》认为：公估标的物沪Ｃ×××××宝马牌汽车在公估基准日2016年10月18日的修复价格为人民币153991元。原告因要求被告对车损进行理赔而诉至本院。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案的争议焦点主要为：一、原告是否具有申请理赔的主体资格。二、被告是否应向原告赔偿保险金及赔偿金额。关于争议焦点一，本院认为，虽然原告未按照保险合同条款的约定办理批改手续，但被保险车辆实际上是原告与其丈夫孙关强的夫妻共同财产，即便车辆所有权人已变更登记为原告丈夫，但原告依然基于夫妻关系而对该车辆享有共同所有权，故其仍对被保险车辆享有保险利益，具有理赔的主体资格。关于争议焦点二，本院认为，首先，发动机是车辆不可分割的关键部件，而且保险单载明的新车购置价和车辆损失险的金额一致，因此本案保险合同中被保险车辆的发动机属于保险标的的一部分。当保险事故发生时，发动机的损失理应视为车辆损失的一部分。其次，根据驾驶人孙关强本人的陈述，事故系暴雨天气中路面积水水位上涨过快引起车辆进水所致,事发的天气情况可以被事故认定书证实。被告并无证据证明驾驶人存在故意涉水行驶使车辆受损或在水中启动的行为，事故认定书也未认定驾驶人存在此种行为。因此本起事故所致的发动机损失属于保险合同约定的车损险保险责任范围，被告应予以理赔。另外，原告经质证认为免责说明书中的签字并非其本人所签，被告也未提供其他足以证明签字真实性的证据，故该说明书中的免责条款对原告不发生效力，被告据此免赔的理由本院不予采纳。至于赔偿金额，原告事发后自行委托的评估机构具备价格评估资质，且其评估结论与本案审理中委托评估所确定的车损金额基本一致，两者间的差额也符合原告已对车辆进行部分修理的事实。由此原告所主张的赔偿金额具有依据，本院予以支持，其支出的评估费用及被告预支的司法评估费用属于确定损失的合理费用，依法也应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张改青理赔款158500元及评估费5000元。案件受理费减半收取1785元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一七年二月十六日书 记 员 李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。