四川省白玉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3331民初27号原告邓有才，男，藏族，出生于1966年7月12日，住白玉县。被告黄勇，男，汉族，出生于1979年2月17日，住成都市。被告何义龙，男，汉族，出生于1979年8月27日，住盐亭县。被告四川旭坤建筑实业有限公司，住所地：成都市成宏路68号世永国际商务中心2栋1单元1001室。公司注册法人任杰。委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。原告邓有才诉被告黄勇、何义龙、四川旭坤建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓有才、被告四川旭坤建筑实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告黄勇、何义龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邓有才诉称，2015年被告黄勇、何义龙邀约原告合伙承揽白玉县污水处理厂项目，由原告出资500000元参与该项目竞标，竞标未果，经双方协商，两被告自愿支付原告100000元作为补偿，原告退伙并同意将500000元出资借予两被告用于周转，借款利率3分。2016年2月3日两被告向原告出具635000元欠条一张，承诺还款期限为2016年3月12日；2015年被告黄勇、何义龙以公司未拨付工程款为由，私自挪用原告承建的赠科乡洛巴一村、二村安全饮水项目工程款410400元，后两被告于2016年2月3日向原告出具410400元欠条一张，承诺欠款清还期限为2016年3月30日前，利率3分。综上两笔欠款共计1045400元，经原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：一.被告黄勇、何义龙、四川旭坤建筑实业有限公司一同于2016年12月31日前一次性支付邓有才欠款1045400元与利息，并对该债务承担连带责任；二.本案诉讼费由三被告承担。被告黄勇、何义龙一致辩称：一、两被告向原告借款500000元是事实，但原告所诉635000元欠款，包含借款本金500000元和135000元借款利息，其中借款利息是按照月息3分计算，从2015年6月起算至2016年2月共计9个月。本案中两被告尚未支付借款利息，双方约定的年利率为36%，根据相关法律规定，双方约定的利率明显过高，请求人民法院予以调整；二、两被告并未以被告四川旭坤建筑实业有限公司名义向原告借款，500000元借款系两被告共同债务，被告四川旭坤建筑实业有限公司不应承担连带清偿责任；三、原告所诉410400元欠款，案涉赠科乡洛巴一村、洛巴二村安全饮水工程，承包方系四川省永汇建设工程有限公司，合同标的总价397594元。两被告经该工程承包方转手后，又交由原告施工。2016年2月3日，按照原告要求结算工程款，两被告向原告出具410400元欠条一张，约定付款期限为2016年3月30日。实际两被告通过该工程承包方公司账户领取工程款共计243200元，欠条出具后，该工程余款便未取得。由于欠条中并未约定资金利息，其利息应当按照法律规定予以计算；四、原告所诉410400元工程欠款与635000元借款分属两个不同的法律关系，不应合并审理；五、两被告于2016年7月5日、7月6日、7月14日通过被告何义龙资下公司出纳闵某某银行账户转账，向原告共计支付了100000元。2016年8月5日，被告何义龙代原告向承建人王良伟支付建房工程款63850元，2016年9月30日被告何义龙代原告支付购买建材费用52291元，2016年10月24日被告何义龙代原告支付购买建材费用26816元。综上，两被告向原告共计支付了242957元，应当从原告主张的金额中予以品迭。被告四川旭坤建筑实业有限公司（以下简称旭坤公司）辩称：一、案涉借款合同，其合同相对人为出借款双方。旭坤公司未与原告签订任何借款合同，非借款人也非担保人，与涉案借款合同无关；二、被告黄勇、何义龙非旭坤公司员工，未受旭坤公司委托向外借款，且旭坤公司未收到也未使用过原告所诉借款，因此涉案借款与旭坤公司无关；三、本案存在两个法律关系，一个是民间借贷关系，一个是建筑施工合同关系，属于两个不同的法律关系，不应合并审理；四、旭坤公司非赠科乡洛巴一村、洛巴二村安全饮水工程承包方，该工程涉及款项与旭坤公司无关。综上所述，旭坤公司不是适格被告，因此请法庭依法驳回原告对旭坤公司的诉讼请求。经审理查明，2015年6月，原告邓有才出资500000元，与被告黄勇、何义龙合伙参与竞标“白玉县污水处理厂建设工程项目”。2015年6月12日，经双方协商，原告退伙，并自愿将其500000元出资转作被告黄勇、何义龙两人借款，约定借款利息为3分。2016年2月3日被告黄勇、何义龙以两人名义向原告邓有才出具欠条一张，载明635000元借款总额，包含2015年6月12日至2016年3月12日期间的借款利息，还款期限为2016年3月12日，迄今原告尚未取得该欠款；案涉“赠科乡洛巴一村、洛巴二村安全饮水工程合同”，签订合同的主体分别为：甲方（即发包方）“白玉县水务局”，乙方（即承建方）四川省永汇建设工程有限公司，合同签订日期为2015年6月28日，合同约定竣工日期为2015年9月30日，合同工程总造价397594元。合同签订后，被告黄勇代表承建方进场，该工程经由被告黄勇交予原告邓有才施工，白玉县水务局依约按照工程进度向合同承建方提供的银行账户拨付工程款，截止2015年12月17日，共计支付工程款310400元，该工程款通过合同承建方银行账户到达被告黄勇手中，其时工程已竣工，被告黄勇却托故未向原告邓有才支付工程施工款，2016年2月3日被告黄勇、何义龙以两人名义向原告邓有才出具410400元工程款欠条一张，载明支付日期为2016年3月30日，但至今未清结；被告黄勇、何义龙借用闵某某账户分别于2016年7月5日、7月6日、7月14日向原告邓有才支付50000元、60000元、10000元，共计100000元；2016年9月30日被告何义龙为原告邓有才支付墙砖、地砖款52291元。以上事实有欠条、《解决白玉县新出现饮水不安全问题项目施工合同》、洛巴一村、二村工程中间计量清单、工程进度款申请表、结算业务申请书、保证书、建筑业统一发票、领条、委托书、银行转账记录单、建材销售订单、四川旭坤建筑实业有限公司社保人员实缴明细表及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。本院认为，被告黄勇、何义龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。案涉欠款来源于两个不同的事实，一是自然人之间发生的民间借贷关系，一是因工程施工发生的欠款关系，前者借款关系相对人为公民个人，借款行为清楚，债权债务关系明确；后者案涉“赠科乡洛巴一村、洛巴二村安全饮水工程合同”，签订该工程承建合同的主体非本案被告，被告黄勇未经工程发包方及承建方授权同意，将该工程转包原告邓有才施工，于法有悖，不符合建筑工程承包合同成立要件，但原告基于实际施工事实主张结算工程款410400元，被告黄勇应当依照约定给付工程款，由此产生债权债务关系。本案是基于民间借贷纠纷进行的审理，原告邓有才要求被告支付工程欠款410400元的诉讼请求属于另一法律关系，不符合本案成立的要件，故不予合并审理，原告可就此项请求另行起诉。被告黄勇、何义龙向原告邓有才出具欠条借款500000元，发生民间借贷法律关系，是当事人双方真实意思表示，债权人就其实际借款金额向债务人主张权利，债务人应当向对方如期履行给付义务是债权债务关系性质决定的，是诚信之本，故原告邓有才向被告黄勇、何义龙主张其债权，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求635000元欠款中包含按照月利率3分计算的利息额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，其约定的借款利率高于法律所允许保护范围，本院予以调整。原告诉称退伙补偿100000元，没有向法庭提供相应证据证明，缺少事实依据，于法无据，本院不予支持。基于被告黄勇、何义龙已向原告邓有才支付152291元的事实，从原告主张500000元借款本金中予以扣除，被告黄勇、何义龙实际应向原告邓有才归还借款本金347709元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告黄勇、何义龙立即向原告邓有才支付借款本金347709元，并支付借款利息90000元（借款利息计算方式：以500000元作为本金，按照月息2分计算，从2015年6月12日起算至2016年3月12日）；二、驳回原告邓有才的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告邓有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 杨  莉人民陪审员 玉  玲人民陪审员 其麦仁真二〇一七年二月二十五日书 记 员 拉 吉 初