广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终83号上诉人（一审被告、反诉原告）黄永高，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住乐业县。被上诉人（一审原告、反诉被告）张大庆，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住乐业县。被上诉人（反诉被告）黄秀芬，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住乐业县。一审被告（反诉原告）黄建成，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住乐业县。上诉人黄永高因健康权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2016）桂1028民初252号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄永高上诉请求，二审法院撤销一审判决，改判其不赔偿被上诉人张大庆的损失费；判决由张大庆、黄秀芬连带赔偿其损失。理由如下，1、其是被张大庆、黄秀芬二人多次殴打在先，才起来还击张大庆一拳，又被二人殴打致伤，其行为属于防卫行为，没有过错；2、一审认为笔录是“各方当事人维护各自亲属出发所作的陈述不一致”为由，判决双方各负同等责任有误；3、被上诉人张大庆左第七肋骨骨折存疑，不是其所为。4、一审将黄秀芬列为反诉被告是程序违法，判决黄秀芬不承担责任适用法律错误。被上诉人张大庆、黄秀芬答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维护。张大庆向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决1、黄永高、黄建成承担连带责任赔偿故意伤害原告身体的医疗费6043元、误工费3330元、护理费815元、住院伙食补助费1100元，以上赔偿共计人民币11288元。2、由二被告承担本案的诉讼费。黄永高、黄建成向一审法院起诉请求：1、依法判决反诉方被告张大庆、黄秀芬赔偿反诉原告黄永高以下经济损失：其中医疗费2789.2元、误工费757.98元、护理费757.98元、住院伙食补助费700元，合计5005.16元；2、判决反诉被告赔偿反诉原告黄建成被诬告因此起的误工费324.84元并向其赔礼道歉；3、本案反诉讼费用由反诉被告承担。一审法院审理查明，原告张大庆（反诉被告）与被告黄永高（反诉原告）同住在乐业县花坪镇烟棚村岜岩屯，两家菜园相邻。2016年3月17日上午9时许黄永高在自家菜园清除杂物时，张大庆看见就与黄永高为菜园相邻处一棵李子树问题论理，双方争吵引起互殴，张大庆与黄永高双方均受到损伤。原告张大庆被送到乐业县医院治疗11天（于2016年3月17日入院治疗至2016年3月28日出院），支付医疗费用6043元。出院记录证实：1、全身多处软组织挫伤；2、左第七前肋骨骨折。被告黄建成（反诉原告）被送到乐业县医院治疗住院治疗7天（于2016年3月17日入院治疗至2016年3月24日出院），支付费用为2789.2元。因原告张大庆要求被告黄永高、黄建成赔偿损失未果诉至该院，被告黄永高、黄建成提起反诉。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点一、原告张大庆（反诉被告）与被告（反诉原告）黄永高受到的伤情是谁的过错所致，双方有无过错、过错责任的大小、如何承担相应的民事责任的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案原告张大庆（反诉被告）与被告（反诉原告）黄永高是同屯人，因相邻菜园处树木纠纷论理过程中因双方言语不和引起打架，致双方受到伤害。本案谁参与打架的事实，因事故发生时虽有在场人陈春秋、贺银桃、黄秀芬等，从公安机关询问笔录在场人的陈述，因各方的陈述均不一致，因各方都从维护各自亲属出发所作陈述不一致。原告现提交证据不能够证实被告黄建成参与打架，被告方（反诉原告）现也没有其他证据证实黄秀芬参与打架。因此原告张大庆（反诉被告）与被告（反诉原告）黄永高受到的伤情是互殴所致。对本案本诉与反诉对对方的经济损失应各自承担50%的民事责任，被告黄建成、反诉被告黄秀芬不承担民事责任。本案争议焦点二、关于双方赔偿范围及数额的问题。双方要求赔偿的损失应参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定计算，一、对原告张大庆请求1、支付医疗费用共计6043元有发票证实，予以认定；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。其误工时间为11天×（27071÷365=74.16元）元=815.76元予以支持，原告请求3330元不予支持；3、伙食补助费，原告张大庆住院11天×100元＝1100元，予以支持；4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。其护理费11天×（27071÷365=74.16元）元=815.76元，予以支持。综上对原告张大庆的经济损失共计8774.52元，由被告黄永高承担50%的民事责任为4387.26元。二、对反诉原告黄永高请求反诉被告张大庆支付1、支付医疗费用共计2789.20元有发票证实，予以认定；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。其误工时间为7天×（27071÷365=74.16元）元=519.12元予以支持，请求757.98元不予支持；3、伙食补助费，黄永高住院7天×100元＝700元，予以支持；4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。其护理费7天×（27071÷365=74.16元）元=519.12元，予以支持，请求757.98元不予支持。综上确定反诉原告黄永高的经济损失为4527.44元，由反诉被告张大庆承担50%的民事责任为2263.72元。对被告黄建成反诉请求反诉被告赔偿反诉原告黄建成被诬告因此起的误工费324.84元并向其赔礼道歉，不在本案审理范围。鉴于本案原告与被告是邻居且有亲戚关系，双方今后日常生产、生活中若发生涉及各自合法权益受到侵害，应当本着亲缘互让互凉，通过相关部门正确处理。双方不应不顾亲情，只凭冲动，动辄漫骂、出手伤害对方的方式处理事情。一审法院希望本案原告与被告双方通过本诉讼活动能够反思，能够知法、守法，更能通过法律维护自已合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告黄永高赔偿原告张大庆经济损失费用4387.26元人民币；二、反诉被告张大庆赔偿反诉原告黄永高经济损失费用2263.72元人民币；三、驳回原告张大庆其他诉讼请求；四、驳回反诉原告黄永高、原告黄建成其他诉讼请求。本诉案件受理费500元，由原告张大庆承担250元，被告黄永高承担100元。反诉案件受理费500元，由反诉原告黄永高承担250元，由反诉被告张大庆承担250元。二审审理期间，各方当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于上诉人认为一审以笔录是“各方当事人维护各自亲属出发所作的陈述不一致”为由，不采用派出所笔录，不采信可信度高的证据作出公正判决，判决双方各负同等责任有误的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论；能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈春秋系张永高的大嫂，贺银桃为其妻子，这两人所作的陈述没有其他相关的证据佐证其内容，证明力不高，故一审不予采纳正确。关于上诉人称其是被张大庆、黄秀芬二人多次殴打在先，才起来还击张大庆一拳，又被二人殴打致伤，其行为属于防卫行为，没有过错的主张。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如前面所述，陈春秋、贺银桃的笔录证明力不高不予采纳。故上诉人黄永高对其主张没有证据证实，不予支持。关于上诉人黄永高称被上诉人张大庆左第七肋骨骨折存疑，不是其所为的主张，但没有提交证据予以证实，不予支持。关于上诉人黄永高称一审将黄秀芬列为反诉被告是程序违法，判决黄秀芬不承担责任适用法律错误的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。本案中，上诉人黄永高认为张大庆和黄秀芬的共同侵权行为造成其身体损伤，分别向同一法院起诉要求赔偿，一审法院根据司法解释及原告的主张对同一事实中两人的共同行为造成其一人损伤的结果，把两侵权人作为必要的共同被告正确。因为没有证据证实黄秀芬是侵权人，故一审判决黄秀芬不承担责任正确。综上所述，黄永高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由上诉人黄永高负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗翠航审 判 员  覃文艺代理审判员  白凤艳二〇一七年二月七日书 记 员  黄筱莎