wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初6764号原告：瑶海区东方商城第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号，组织机构代码32792046-6。法定代表人：唐定玉，该委员会主任。委托诉讼代理人：杜兰华，该委员会副主任。委托诉讼代理人：杨成炬，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥建投资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路162号安徽国际商务中心1901室，统一社会信用代码913401007998366845。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。原告瑶海区东方商城第二届业主委员会诉被告合肥建投资产经营管理有限公司车位纠纷一案，原告瑶海区东方商城第二届业主委员会于2017年2月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告合肥建投资产经营管理有限公司的起诉。本院认为：原告瑶海区东方商城第二届业主委员会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告瑶海区东方商城第二届业主委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告瑶海区东方商城第二届业主委员会承担。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王继圣人民陪审员  张泰轩二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈晓薇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0222刑初15号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人李某，男。2015年9月21日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑7个月，2015年9月21日刑满释放。2016年8月8日因盗窃被阳新县公安局行政拘留十五日。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被阳新县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。被告人尹某，男。2016年8月8日因盗窃被阳新县公安局行政拘留十五日。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被阳新县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。辩护人陈新启，阳新县法律援助中心律师。辩护人刘艳，阳新县法律援助中心实习律师。被告人周某，男。2016年8月8日因盗窃被阳新县公安局行政拘留十五日。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被阳新县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]334号起诉书指控被告人李某、尹某、周某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人李某，被告人尹某及其辩护人陈新启、刘艳，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年6月底的一天，被告人尹某在本县兴国镇明智学校附近盗得蔡某停放在此的一辆价值人民币3008元宝岛牌二轮摩托车。2、2016年8月8日凌晨，被告人李某、尹某、周某在大冶市下黄还建楼盗得张某停放在此的一辆价值人民币5340元豪爵牌二轮摩托车。案发后，被盗二辆摩托车已追回并发还被害人。2016年8月8日，被告人李某被公安民警抓获后，交代了其伙同尹某、周某盗窃摩托车的事实，并协助公安民警将同案人尹某、周某抓获归案。上述事实，被告人李某、尹某、周某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单、被盗3辆摩托车照片、证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人郑开南的证言，被害人蔡某、张某的陈述，被告人李某、尹某、周某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、尹某、周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人李某、尹某于2016年8月8日凌晨在大冶市某小区盗得雨钻牌二轮踏板摩托车一辆的事实，经查，虽有物证被盗摩托车和被告人李某、尹某的供述证实，但没有物主被害人的陈述和物价部门对被盗摩托车的价格鉴定，根据有关法律规定，不宜认定。被告人李某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某被抓获归案后，能协助公安民警抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，且案发后被盗赃物已追还被害人，依法可对三被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人尹某在本案共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，本案同案人李某、周某的供述证实被告人尹某在本案共同犯罪过程中作用相当，不宜认定从犯。因此对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出被告人尹某具有上述酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月十七日起，扣除先前被行政拘留九日，至二○一七年七月七日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月十七日起，扣除先前被行政拘留九日，至二○一七年五月七日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月十七日起，扣除先前被行政拘留九日，至二○一七年三月七日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  柯姝华人民陪审员  石 良人民陪审员  周佐根二〇一七年二月十日书 记 员  章文卫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初159号原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。法定代表人：王浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所。被告：张双宝，男，1971年10月25日生，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告张双宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京志衡物业管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京志衡物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司负担。审 判 员  田强二〇一七年二月二十三日见习书记员  池艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初70号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人才某某，男。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人才某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人才某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月1日中午，明某(另案处理)在本市静安区永兴路、鸿兴路中国银行附近，见其母亲与程某某发生争执，遂伙同被告人才某某和陶金伟(另案处理)对程某某拳打脚踢。期间，包某某上前劝阻亦遭到明某殴打。上述殴打致程某某胸椎体骨折、头面部等部位受伤；包某某右踝关节损伤。经鉴定，被害人程某某的伤势已分别构成轻伤二级、轻微伤；被害人包某某的伤势已构成轻微伤。2016年12月13日，被告人才某某被公安机关抓获，到案后作了如实供述。上述事实，被告人才某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某某、包某某的陈述，证人王某某的证言笔录，公安机关出具、调取的《工作情况》、《验伤通知书》、《抓获经过》、现场监控录像截图，辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，同案犯明某、陶金伟的供述及辨认笔录，相关《刑事判决书》，被告人才某某的供述及其户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人才某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人才某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人才某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汤静隽二〇一七年二月二十日书记员  祝旭君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）、随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰文华，女，1951年6月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路***号。法定代表人崔枫林，市长。再审申请人兰文华因诉被申请人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）劳动教养决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽行终120号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2006年，本溪钢铁集团有限责任公司（以下简称本钢）为兰文华等人办理提前退休手续。后因这些退休职工与在岗职工之间的工资待遇有差距，兰文华等人集体上访。2010年8月6日，兰文华因举横幅非法拦截车辆，阻碍车辆正常行驶，受到行政警告处罚。2012年5月4日9时许，兰文华伙同他人在本钢一侧人行道，以本钢退休人员工资待遇不合理为由举行非法集会，本溪市公安局溪钢分局于2012年5月6日作出《公安行政处罚决定书》，决定对兰文华行政拘留十五日。拘留执行期间，该行政拘留决定被撤销。2012年5月18日，原本溪市劳动教养管理委员会（以下简称本溪劳教委）作出本劳教批字（2012）第49号劳动教养决定（以下简称第49号劳教决定），主要内容为：兰文华自2008年以来，在其工资待遇等诉求有结论性意见的情况下，伙同他人聚众围堵党政机关、堵塞交通，持续上访，2010年8月被处行政警告后仍不悔改，于2012年5月间，继续在本钢门前发表言论，恶意煽动退休人员进京上访。依据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项之规定，决定对兰文华劳动教养一年六个月，自2012年5月18日起至2013年11月5日。该劳教决定明确告知兰文华申请行政复议、提起行政诉讼的权利和法定期限，并送达兰文华。劳教决定作出当日，兰文华被送进沈阳马三家劳教所。2013年6月2日，兰文华被解除劳动教养，提前予以释放。2015年6月3日，兰文华提起本案行政诉讼，请求撤销第49号劳教决定。另查，劳动教养制度已被废止，原本溪劳教委已经被依法撤销。本溪市中级人民法院（2015）本中行初字第00029号行政判决认为，兰文华于2012年5月发表言论，煽动数十名本钢退休人员进京上访，证据充分。兰文华在扰乱公共秩序被行政处罚后，再次实施扰乱社会治安秩序的行为，原本溪劳教委对其作出劳动教养的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兰文华的诉讼请求。辽宁省高级人民法院（2016）辽行终120号行政判决认为，《劳动教养试行办法》第十条第（四）项规定，对聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的人，可以收容劳动教养。兰文华于2012年5月发表言论，煽动数十名本钢退休人员进京上访，在扰乱公共秩序被行政处罚后，再次扰乱社会治安秩序，原本溪劳教委对其作出劳动教养决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。兰文华申请再审称：一、二审判决保护地方利益，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。请求撤销一、二审判决，撤销第49号劳教决定。本溪市政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《劳动教养试行办法》第十条第（四）项规定，对聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的人员，可以劳动教养。本案中，兰文华在因扰乱社会秩序已经受到治安行政处罚的情形下，伙同他人举行非法集会，煽动闹事，严重扰乱社会治安。原本溪劳教委根据上述事实，对兰文华作出第49号劳教决定，并无不妥。兰文华申请再审，缺乏事实根据。应当指出的是,修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，兰文华劳教期间已经收到第49号劳教决定书，2013年6月2日被释放。扣除被限制人身自由期间，兰文华的起诉期限应当从2013年6月3日起算，至同年9月2日届满。兰文华于2015年6月3日提起本案行政诉讼，已经超出法定起诉期限，一、二审法院受理本案并作出实体判决不妥，本院予以指正。但是，考虑到一、二审判决驳回兰文华诉讼请求的实体处理结果并无不当，且本案系兰文华申请再审，不能作出对其更为不利的裁判，故本案不予再审。综上，兰文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰文华的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年二月二十七日法官助理 于 浩书 记 员 关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。4、劳动教养试行办法第十条对下列几种人收容劳动教养：（一）罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；（三）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为。屡教不改，不够刑事处分的；（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；（六）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初734号原告：曾强,男,汉族,1975年10月21日出生,住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。被告：四川宏信制冷设备工程有限公司。法定代表人:李洪。住所地:成都市高新区。被告:彭刚,男,汉族,1986年12月24日出生,住四川省三台县。本院在审理原告曾强诉被告四川宏信制冷设备工程有限公司、彭刚劳务合同纠纷一案中，原告曾强向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川宏信制冷设备工程有限公司、彭刚的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾强撤回对被告四川宏信制冷设备工程有限公司、彭刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾强负担。代理审判员  周航二〇一七年二月二十八日书 记 员  石榴
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0528执874号曹小祥、新宁县工伤保险管理站：我院审结曹小祥申请执行新宁县工伤保险管理站行政一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。特此通知执行员  刘星佑二〇一七年二月二十四日书记员  曾 卉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初19004号原告：吴艳，女，1981年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王江，男，1982年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍浪，男，1985年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴艳与被告王江、鲍浪间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款10000元及利息（自2016年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止），二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告王江因为资金周转向原告借款10000元，约定于2016年10月28日前归还，由被告鲍浪为上述借款提供担保。到期后原告多次向二被告索款未果，诉至本院请求处理。被告王江、鲍浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告王江向原告借款10000元，被告鲍浪提供担保，并出具借条一张，其中载明：“今借到，借款人王江向吴艳借到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000，担保人鲍浪，还款日：2016年10月28日之前还清。借款人王江，担保人鲍浪，2016年9月28日，若到期没有还款，则付违约金每天伍佰元。”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王江借原告款10000元，原告要求被告王江承担还款责任，有事实依据��本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告对于借款的逾期责任进行了约定，原告要求被告王江从逾期还款之日起按法律规定保护的月利率2%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。被告鲍浪为诉争借款提供未约定担保方式的担保，原告要求被告鲍浪承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴艳借款10000元及利息（自2016年10月29日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），被告鲍浪对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张继林二〇一七年二月九日法官助理 王阳阳书 记 员 张晓燕书 记 员 方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终39号上诉人（原审被告）：李鸿松，男，汉族，1967年10月19日出生，住开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：河南新大陆实业发展有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵静巍，董事长。原审被告：开封市丰基建筑工程有限公司，住所地开封市鼓楼区。法定代表人白建泉，董事长。原审被告：刘玉辉，男，汉族，1989年4月20日出生，住开封市龙亭区。上诉人李鸿松因与被上诉人河南新大陆实业发展有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第2551号民事裁定，向本院提起上诉。李鸿松上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产专属管辖的规定，由涉案工程所在地开封市金明区人民法院管辖，本案双方当事人虽在合同中约定由郑州市金水区人民法院管辖，但该约定违反民诉法关于专属管辖的规定，故请求将本案移送至开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，因本案原审原、被告双方签订的《地坪硬化施工承包合同》第十三条约定：“本合同未详尽事宜，由甲乙双方协商解决或签订补充协议，也可向甲方集团公司即郑州市金水区人民法院提起诉讼”。故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  郭凤彩审判员  陈丕运二〇一七年二月十日书记员  宋孟颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4084号原告：赵瑞林，1979年7月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱颍，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：上海垄闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王敏。原告赵瑞林诉被告上海垄闵餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。原告赵瑞林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一七年二月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初430号原告王平贵，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市祁阳县。被告永州诺华置业发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区工农路老卷烟厂大门口。被告衡阳市雁星建筑有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区华光街。原告王平贵与被告永州诺华置业发展有限公司、衡阳市雁星建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告王平贵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平贵以证据不足为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平贵撤回起诉。本案案件受理费1454元，减半收取727元，由原告王平贵承担。审判员 柏 松二〇一七年二月二十七日书记员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初7435号原告：济南市龙信小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹亦男，董事长。委托诉讼代理人：杨玉涛，男，济南市龙信小额贷款有限公司贷后管理部经理。委托诉讼代理人：李亚男，男，济南市龙信小额贷款有限公司业务拓展部客户经理。被告：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：张晓军，总经理。被告：安丘市国有资产经营有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：江文，总经理。被告：安丘市家乐园百货超市连锁有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：张浩然，总经理。被告：潍坊市尚沃百货超市有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘蓓蓓，总经理。被告：安丘市供销大厦有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：张晓军，总经理。被告：张晓军，男，1974年8月4日生，汉族，住山东省安丘市被告：叶秀荣，女，1975年1月22日生，汉族，住山东省安丘市被告：张晓勇，男，1975年10月23日生，汉族，住山东省潍坊市被告：韩洪娟，女，1970年12月20日生，汉族，住山东省安丘市原告济南市龙信小额贷款有限公司与被告山东胜业超市集团股份有限公司、安丘市国有资产经营有限公司、安丘市家乐园百货超市连锁有限公司、潍坊市尚沃百货超市有限公司、安丘市供销大厦有限公司、张晓军、叶秀荣、张晓勇、韩洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告济南市龙信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市龙信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于高林二〇一七年二月七日书记员  陈颜颜
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初3247号原告肖碧霞。被告余珠珠。被告张淦。委托诉讼代理人喻春，江西际民律师事务所律师。原告肖碧霞与被告余珠珠、张淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖碧霞、被告余珠珠和张淦的委托诉讼代理人喻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖碧霞诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月14日，被告以家庭做生意为由向原告借款15万元，双方约定借款期限为1年，利息按月息2分计算，1年利息共计36000元，全部借款与利息于2015年12月14日一次性偿还。到期后经原告催讨，被告仅归还了部分本金及利息，余款未予清偿。故原告起诉请求依法判决被告返还借款65000元，并按月利率2%支付自2015月6月14日起至还清之日止的利息。原告肖碧霞为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，借条一份，以证明被告余珠珠向原告借款的事实，且双方约定借款期限为1年，月息2分。证据二、中国建设银行的存款凭条三份，以证明借款已经实际给付。被告余珠珠、张淦辩称：我方已经归还了原告借款本金130000元以及自2014年12月14日起至2015年6月14日止的利息18000元，故原告主张被告尚欠65000元本金不属实，实际只欠原告借款20000元。被告余珠珠、张淦为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：证据一，2015年7月7日的收据一份，以证明被告已经向原告支付自2014年12月14日至2015年6月14日共6个月的利息18000元，另外的13200元是支付其他借款的利息，与本案无关。证据二，2016年9月22日的收据一份，以证明被告归还了原告借款本金13万元。证据三，《情况说明》复印件一份，以证明2016年9月22日偿还的13万是偿还15万元中的本金。经审理查明：经朋友冷飞介绍，原告先后于2013年8月30日、2013年11月19日、2014年1月27日通过中国建设银行账户以转账的方式向被告余珠珠出借5万元、5万元、5万元，合计15万元。后被告余珠珠就上述借款于2014年12月14日向原告出具借条一份，载明：“借条今肖碧霞借给余珠珠人民币十五万元整，即150000元，（利息按月息两分计算，全部借款一年利息共计三万陆仟元整）借期自2014年12月14日至2015年12月14日，期限一年，全部借款与利息于2015年12月14日一次性偿还。借款人：余珠珠2014年12月14日”。2015年7月7日，被告余珠珠于通过冷飞向原告支付利息18000元，冷飞向原告出具领条一份，载明：“2015年7月7日付胡晓勋、胡晓华利息从2014年12月14日-6.14（半年）叁万壹仟贰佰元整￥31200.-冷飞领”，此31200元利息中的其余13200元系其他债务利息，与本案借款无关。2016年9月22日，被告余珠珠又通过冷飞向原告还款13万元，冷飞又出具收条一份，载明：“今收到余珠珠归还的人民币壹拾叁万元整。冷飞9.22”，且原告对此也出具《情况说明》一份，载明：“情况说明2016年9月22日余珠珠给付冷飞的计壹拾叁万元正是冷飞代我收取的余珠珠于2014.12.14日向我借的壹拾伍万元中的还款。此肖碧霞2016.11月3日”。后被告未再还款付息，故原告诉至本院。另查明：两被告于2013年9月30日登记结婚，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告提交借条和银行存款凭条，能够相互印证，足以证实被告向原告借款共计15万元以及约定月息2分、借款已经到期的事实。对于冷飞于2015年7月7日出具的31200元领条，原告在庭审中先前自认其中18000元系支付本案借款利息，后又当庭反悔否认其中18000元系支付本案借款利息，但对其反悔意见并未提供证据支持；本院根据有关证据方面的司法解释，对原告的反悔意见不予采纳，即认定上述18000元系支付本案借款自2014年12月14日至2015年6月14日期间产生的利息。被告于2016年9月22日通过冷飞向原告偿还的13万元，被告主张为归还本金，原告则主张应为优先归还利息后才为归还本金；本院认为，双方提交的证据均不能证明双方有约定该13万元为归还本金还是优先支付利息，故应认定双方对此未作约定，本院依照有关合同方面的司法解释认定为优先支付利息。综上，经本院核算，因截至2015年6月14日的利息18000元已付清，自2015年6月15日至2016年9月22日产生的利息为45780元，故被告余珠珠与2016年9月22日还款13万元中应优先支付利息45780元，剩余84220元则为偿还本金，故被告尚欠本金65780元及自2016年9月23日其按月利率2%计算的利息。因原告诉请要求返还借款本金65000元，故本院在该诉请范围内支持返还借款本金65000元。原告诉请要求利息按月利率2%计算自2015月6月14日起至还清之日止，但利息起算时间与事实不符，本院仅支持利息按月利率2%计算自2016年9月23日起至还清之日止。因本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故两被告负有清偿义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余珠珠、张淦在本判决生效后十日内向原告肖碧霞返还借款本金65000元，并按月利率2%支付自2016年9月23日起至还清之日止的利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费720元，合计1432.5元，由被告余珠珠、张淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王苏平二〇一七年二月二十一日代书记员 沈 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初653号原告：章其坤，男，1987年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：郑国荣，男，1976年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：龚伟强，男，1975年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告章其坤诉被告郑国荣、龚伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章其坤到庭参加诉讼，被告郑国荣、龚伟强经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章其坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑国荣返还借款7000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告龚伟强对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月22日，被告郑国荣因资金需要向原告借款7000元，并出具借条一份，约定利息按每月2%计算，由被告龚伟强提供连带责任保证。因被告郑国荣至今未予还款，被告龚伟强亦未尽担保之责，故诉至法院。被告郑国荣、龚伟强未作答辩。原告章其坤为证明其主张，向本院提交借条一份，被告郑国荣、龚伟强因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告郑国荣向原告章其坤借款7000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为自2016年8月22日起至2016年9月25日止，利息按每月2%计算，并由被告龚伟强提供连带责任保证。因被告郑国荣未按约向原告返还上述借款，被告龚伟强亦未尽担保之责，故原告诉至本院。本院认为，原告章其坤与被告郑国荣之间的借款关系合法有效，被告郑国荣出具的借条确认了双方的债权债务关系。借条对借款期限作了明确约定，被告郑国荣未按约返还借款，被告龚伟强亦未尽保证之责，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条明确约定利息按每月2%即年利率24%计算，未超过上述规定的上限。本院予以确认。综上所述，原告要求被告郑国荣返还借款本金7000元并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、要求被告龚伟强对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予支持。被告郑国荣、龚伟强经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑国荣应返还原告章其坤借款7000元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告郑国荣应支付原告章其坤以借款7000元为本、自2016年8月22日起至判决确定履行之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；三、被告龚伟强对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郑国荣负担，被告龚伟强承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一七年二月十四日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑终30号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴张，男，1976年1月22日生，汉族，大学文化，原吉林省延吉市人力资源和社会保障局副局长兼延吉市医疗保险管理局局长，住吉林省延吉市北大雅苑。因涉嫌受贿，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。辩护人柳静，吉林敖联律师事务所律师。吉林省龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控的原审被告人吴张犯受贿罪一案，于2016年12月15日作出（2016）吉2405刑初116号刑事判决。原审被告人吴张不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，1、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2012年至2013年期间，分2次非法收受延边医院总会计师金泽俊给予的价值人民币1万元的延吉百货大楼购物卡。2、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2013年至2014年期间，分2次非法收受延边眼耳鼻喉科医院院长李光宇给予的人民币2万元。3、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2013年至2015年期间，分3次非法收受延边朝医医院院长张斗元给予的人民币2.5万元。4、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2015年期间，分2次非法收受延边正道医药有限公司总经理潘宏立给予的人民币2万元。5、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2015年期间，分2次非法收受延边脑科医院院长申哲范给予的人民币2万元。6、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2016年期间，分3次非法收受延边第二人民医院院长金永焕给予的人民币2.5万元。7、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2016年期间，分3次非法收受延吉祺林医院院长金春英给予的人民币3万元。对上述事实，被告人吴张及其辩护人在开庭审理时亦无异议，并有被告人吴张的供述:证人金泽俊、李光宇、张斗元、潘宏立、申哲范、金永焕、金春英的证言；在职证明、干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、破案经过等证据证实，足以认定。8、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2016年期间，分3次非法收受老教授协会医院副院长李粉今通过其女婿郑松皓给予的人民币9万元。9、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2016年期间，分4次非法收受延边爱心福祉医院院长路玉国给予的人民币15万元。10、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2016年期间，分3次非法收受延吉保元堂骨伤专科医院院长宋修彬给予的人民币1.6万元。11、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2016年期间，分3次非法收受延吉市格林医院院长宋顺福给予的人民币3万元。12、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2014年至2015年期间，分2次非法收受延边社会脑康医院副院长金守男给予的人民币0.8万元。13、被告人吴张身为延吉市社会医疗保险管理局局长于2015年至2016年期间，分2次非法收受延边肿瘤医院院长金光给予的人民币0.6万元。原审判决认为，被告人吴张的2016年6月7日、2016年6月8日及2016年8月5日讯问笔录中的交待不仅稳定，且与证人证言相符，因此被告人及其辩护人提出的被告人收受延边老教授协会医院给予的钱数为：2014年2万元、2015年2万元、2016年3万元（其中1万元是郑松皓个人赠与的）的辩解及辩护意见不予采纳。被告人吴张2016年5月21日形成的询问笔录及2016年6月7日、2016年6月8日、2016年8月5日形成的讯问笔录不仅稳定且与证人证言相符，故不采信，两笔亲笔供述和庭审中的辩解。被告人吴张举报延边老教授协会医院违法事实以前检察机关已经立案调查延边老教授协会医院的犯罪事实，故不能认定被告人吴张有立功表现。调查李粉今的调查人是陈x（汉族）和郑x（朝鲜族）、记录人是全x（朝鲜族），符合刑事诉讼法的有关规定，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人吴张及辩护人提出的，第二笔钓鱼时收的1000元是给被告人父亲的辩解，因被告人吴张与证人宋修彬之间是监督与被监督的关系，且宋修彬与吴张的父亲是互不认识，故不采信该辩解。被告人吴张及辩护人提出，第三笔和第五笔是被告人先付餐费，宋修彬再补给的辩解，因现无法查清，被告人所付餐费的具体数额，故本着有利于被告人的原则，因此采信被告人及辩护人该部分辩解。原审判决认为，被告人吴张庭审中和2016年10月8日亲笔供述中提出2014年春节前后收受的是2000元而不是10000元的辩解，因其在2016年6月7日、2016年6月8日、2016年8月5日讯问笔录里的交待与2016年9月亲笔供述、证人宋顺福的证言相互矛盾，故不采信该辩解。被告人吴张关于收受8000元中，第一时间分给3名副局长每人一千元作为绩效奖金的辩解，因赃款的使用去向，不影响本罪的成立，故不予采纳该辩解。被告人吴张关于收受6000元中，第一时间分给3名副局长每人一千元作为绩效奖金的辩解，因赃款的使用去向，不影响本罪的成立，故不予采信该辩解。原审判决认为，被告人吴张身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，数额巨大，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴张犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑到被告人吴张全部退赃，从轻处罚。据此，对被告人吴张依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、三百八十六条、第六十四条之规定，判决：被告人吴张犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。原审被告人吴张提出，辩护人柳静认为，其对原审判决认定的事实及罪名无异议，鉴于其认罪、深刻悔罪，主动退赃，积极缴纳罚金，具有改过的坚定决心，请求二审法院改判，判处缓刑。本院认为，原审被告人吴张身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，数额巨大，已构成受贿罪。鉴于原审被告人吴张认罪、悔罪，且全部退赃，可予从轻处罚。关于原审被告人吴张及其辩护人提出的，吴张认罪悔罪，请求判处缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据原审被告人吴张的犯罪事实及犯罪情节所作出的判决，原审被告人吴张的上诉理由及辩护人的辩护意无法律依据，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一七年二月十六日书记员  朴雪花
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申41号河南中医学院美豫国际中医学院：你学院因诉河南省教育厅行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第15号行政裁定，以撤回起诉并非真实意思表示为由向本院申请再审。本院审查认为，在郑州铁路运输中级法院主持协调下，河南中医学院、美国纽约健康职业学院于2015年10月9日达成和解，签订《关于美豫国际中医学院进入清算环节的意向书》，你学院2015年10月19日申请撤回本案起诉，郑州铁路运输中级法院同日作出（2015）郑铁中行初字第15号行政裁定，准许你学院撤回起诉，并不违反行政诉讼法及司法解释的规定。你学院现在以撤诉非真实意思表示为由申请再审，事实依据和法律依据不充分。你学院申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你学院的再审申请。特此通知。二〇一七年二月十八日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执9号申请执行人刘艳玲，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，住长春市宽城区兴隆山镇。被执行人王彦新，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住巴彦县镇东乡荣兴村。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1213号民事调解书，在执行申请执行人刘彦玲与被执行人王彦新民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1213号民事判决书中关于2016年给付部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一七年二月六日书记员  王新野
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王铁军，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市住房和城乡建设局,住所地青州市旗城路567号。法定代表人刘学军，局长。委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）青州市城市建设投资开发有限公司，住所地青州市北城大街建设大厦。法定代表人辛淑臣，经理。再审申请人王铁军因诉被申请人青州市住房和城乡建设局（以下简称青州市住建局）、青州市城市建设投资开发有限公司征收补偿一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铁军申请再审称，1.原审法院以再审申请人选取了安置房并领取了补偿金差额为由，认定《房屋征收补偿协议》（以下简称《征补协议》）是申请人的真实意思表示，合法有效，属事实认定错误。2014年5月13日，被申请人在未取得合法手续的情况下，与申请人签订《征补协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，认定该协议不违反该规定，合法有效，属于适用法律错误。2.青州市人民政府作出的《关于玉竹片区房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）合法与否对本案影响重大，申请人只是请求原审法院附带审查涉案规范性文件是否合法，并不是直接起诉该《征收决定》，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，认为《征收决定》是否合法超出了本案的审查范围，属于适用法律错误。3.两被申请人实施征收所依据的青州市人民政府青政发[2013]45号《城乡结合部房屋征收补偿安置指导意见》(以下简称[2013]45号《意见》)、青政发[2011]13号《关于城区居民房屋征收补偿安置的指导意见》(以下简称[2011]13号《意见》)、青政发[2011]14号《关于非民用房屋征收补偿的指导意见》(以下简称[2011]14号《意见》)等规范性文件，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）等上位法存在诸多矛盾之处，不具有合法性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第220号行政判决；2.撤销青州市人民法院(2015)青法行初字第45号行政判决；3.依法改判支持申请人的全部诉讼请求；4.诉讼费用由被申请人承担。青州市住建局提交意见称，1.本案是因被申请人征收再审申请人在集体土地上的房屋引发的纠纷，被申请人并未征收申请人所在的集体土地，也未作出涉案《征收决定》，这些行为不属于本案的审查范围。2.对于集体土地上的房屋征收补偿，征收程序和标准并不适用《征补条例》的规定，同时目前也无其他法律法规明确具体规定。再审申请人的房屋位于集体土地上，被申请人依据[2013]45号《意见》、[2011]13号《意见》、[2011]14号《意见》实施征收补偿，与《征补条例》没有冲突，并不违法。3.自2014年5月13日至2014年7月22日，申请人与被申请人签订了《征补协议》和《安置楼房协议》。被申请人根据上述协议，参照《征补条例》的规定，在评估机构对涉案房屋价值评估的基础上，确定了房屋补偿金额。申请人根据上述协议，自愿腾空房屋，并选择产权调换的补偿方式，选取了安置房，领取了补偿差价款，以自己的实际行为认可了上述协议。在长达两个多月的履行协议时间里，申请人也未对协议内容及补偿金额提出异议，同时申请人没有任何有效证据证明其是被胁迫履行协议的。另外，关于补偿标准，根据国家和省市有关拆迁集体土地上房屋的有关规定，集体土地上的房屋及其他附着物应按照潍政办发[2007]38号文件的规定进行补偿，而[2013]45号文件规定的补偿标准明显高于[2007]38号文件规定的标准，以上补偿安置优惠政策，王铁军已经享受。因此，被申请人与申请人的房屋征收安置补偿协议，是双方自愿签订的，协议内容是双方的真实意思表示，申请人主张补偿标准过低没有依据，主张的损失并不存在。4.申请人的起诉理由与诉求之间互相矛盾。申请人主张被申请人参照《征补条例》的规定对申请人位于集体土地上的房屋进行拆迁补偿不符合法律规定，同时又要求按照根据《征补条例》制定的《评估办法》对其被拆迁房屋价值进行评估，存在逻辑上的矛盾。本院认为，青州市住建局作为青州市政府确定的房屋征收部门，根据《征收决定》及所附征收补偿方案，就涉案房屋的征收补偿事宜与申请人签订《征补协议》，程序正当、合法，并无不当。王铁军认为《征补协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，没有证据证明，理由不能成立。本案中，《征收决定》及补偿方案均由青州市人民政府作出，青州市住建局仅是青州市人民政府指定的征收部门，并非作出《征收决定》的主体。因此，《征收决定》是否合法不属本案审查范围，更不属于一并审查的规范性文件，申请人认为必须对其合法性一进行并审查的主张，没有依据，理由不能成立。青州市人民政府制定的[2013]45号《意见》、[2011]13号《意见》以及[2011]14号《意见》，均系青州市人民政府结合本地实际情况就房屋征收补偿安置工作制定的指导意见，其相关规定与《征补条例》等上位法的规定并不冲突，申请人关于该三份文件违反上位法规定的主张，因未提交证据证明，不能成立。综上，王铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王铁军的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年二月二十一日书 记 员  徐 威
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0124民初52号原告：周某。被告：范某。本院在审理原告周某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告周某��回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告周鹏负担150元。审判员  刘彩虹二〇一七年二月十六日书记员  王佳蓉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初8981号原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街4号四层。法定代表人：果亚宁，该公司常务副总。委托诉讼代理人：吕永军，公司人力总监。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。被告：侍红，女，1986年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吕红巧，女，1973年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：崔小省，女，1972年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告北京东方蓝地服装股份有限公司与被告侍红、吕红巧、崔小省财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告北京东方蓝地服装股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方蓝地服装股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方蓝地服装股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告北京东方蓝地服装股份有限公司承担。审判员  杜秀丽二〇一七年二月二十七日书记员  王淑静附：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12403号原告：杭州余杭科技担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路2号。法定代表人：陈秋芸，总经理。委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。被告：杭州陶品果品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦726室。法定代表人：陶圣利。被告：陶圣利，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇花芯村**号。公民身份号码：3326231968********。被告：林春花，女，1968年4月10出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇团浦南路*****号。公民身份号码：3326231968********。被告：陶圣德，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇花芯村**号。公民身份号码：3326231964********。被告：张香娇，女，1966年4月6出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇花芯村**号。公民身份号码：3326231966********。原告杭州余杭科技担保有限公司为与被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇下落不明，本院依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告杭州余杭科技担保有限公司的委托代理人马洁、来凌到庭参加诉讼，被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告杭州陶品果品有限公司支付代偿款808611.92元及违约金8086.12元（按2%/月，自2016年8月1日暂计算至2016年8月15日，此后按此标准计算至付清为止）；二、被告杭州陶品果品有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师代理费；三、原告对被告陶圣利所有的余房权证南移字第080403**号项下房屋在前次抵押的余值范围内享有优先受偿权；四、被告陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明的事实如下：代偿时间：2016年8月1日；代偿金额：人民币808611.92元；违约金情况：被告杭州陶品果品有限公司违约，应按担保本息余额的月5％支付杭州余杭科技担保有限公司违约金；反担保情况：被告陶圣利将其所有的房产证号为余房权证南移字第080403**号项下的房产向杭州余杭众信担保有限公司提供最高债权额100万元范围内余值抵押担保。被告陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇向杭州余杭科技担保有限公司提供连带责任保证。保证范围为原告代为被告杭州陶品果品有限公司清偿的委托担保合同约定的全部债务（本金、利息、债务人违约金、律师费等）；保全费、律师费情况：原告杭州余杭科技担保有限公司因本次诉讼支出财产保全申请费4770元、律师代理费10000元。其他情况：原告于2014年12月9日吸收合并杭州余杭众信担保有限公司，杭州余杭众信担保有限公司于2015年2月28日经工商登记核准注销。本院认为，当事人之间的担保合同合法有效，原告杭州余杭科技担保有限公司代被告杭州陶品果品有限公司偿还借款本息，有权向被告杭州陶品果品有限公司追偿，并对被告陶圣利提供的抵押物享有优先受偿权，被告陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇应承担连带清偿责任。原告杭州余杭科技担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十五条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杭州陶品果品有限公司支付原告杭州余杭科技担保有限公司代偿款808611.92元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州陶品果品有限公司支付原告杭州余杭科技担保有限公司违约金8086.12元（按月利率2%，自2016年8月1日起暂计算至2016年8月15日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告杭州陶品果品有限公司支付原告杭州余杭科技担保有限公司因本次诉讼支出律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州陶品果品有限公司支付原告杭州余杭科技担保有限公司因本次诉讼支出财产保全申请费4770元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告陶圣利提供的抵押物（房产证号余房权证南移字第080403**号）项下房产的前次抵押余值就上述第一、二、三、四项债务在最高债权额1000000元范围内享有优先受偿权；六、被告陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告杭州余杭科技担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12066元，由被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇负担。原告杭州余杭科技担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州陶品果品有限公司、陶圣利、林春花、陶圣德、张香娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年二月六日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初138号原告：李祥英，女，1964年1月24日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：徐志海，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：徐丽丽（曾用名徐黎黎），女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省宁安市。原告李祥英与被告徐志海、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李祥英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祥英撤回起诉处理。审判员  郭红波二〇一七年二月二十八日书记员  王宇佳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫15刑终57号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张大千，男，汉族，中专文化，中共党员，个体工商户，住安徽省霍邱县。因涉嫌非法采矿犯罪，2016年3月29日被固始县公安局取保候审；同年6月15日经固始县法院决定取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人张大千犯非法采矿罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫1525刑初304号刑事判决。张大千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张大千以固始县陈集镇金山石料厂的名义，取得采矿许可证，开采建筑石料用石灰岩矿。采矿许可证规定了拐点坐标、开采深度等矿区范围。固始县国土资源局巡查发现，张大千石料厂在2015年的开采过程中，超越采矿许可证规定的采矿区范围开采。经河南省国土资源科学研究院勘查、鉴定，该厂超越采矿许可证规定的矿区范围开采建筑用石灰岩矿共计28601.8立方米，其中标高越界开采27437.1立方米，平面越界开采1164.7立方米，矿产资源价值210223元。张大千于2016年3月29日到固始县公安局投案，并如实供述自己的罪行。原审认为，被告人张大千违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，系未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。张大千能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张大千违法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第六十四条、第六十一条的规定，认定被告人张大千犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）；被告人张大千违法所得210223元，予以追缴，上缴国库。宣判后，上诉人张大千的上诉理由是：1.上诉人的行为虽已构成犯罪，但涉嫌犯罪的数额较小，情节轻微，可以适用《刑法》第三十七条之规定，免予刑事处罚。2.上诉人具有自首的法定从轻、减轻、免予处罚的情节。3.上诉人越界开采的28601.8立方米石料中有24791立方米用于帮助当地群众修路架桥等公益事业，属酌定从轻的重要情节，原审认定违法所得数额有误，应予扣减。4.上诉人无前科，主观恶性小，系初犯。请求改判上诉人免予刑事处分，减少追缴非法所得的数额。经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，非法采矿罪侵犯的客体是国家对矿产资源的管理制度，只要行为人违反矿产资源法的规定，施实了刑法第三百四十三条第一款中规定的非法采矿行为，达到“情节严重”的程度既构成本罪。上诉人张大千越界开采矿产资源价值210223元，已达到“情节严重”的数额标准，不符合《刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。犯非法采矿罪的行为人如何处理其非法开采的矿产资源不影响对其定罪量刑。上诉人张大千如果用其合法开采的矿石帮助当地群众修路、建桥，其行为应当提倡，其个人的社会评价也会因此提高。但是上诉人以其是用越界非法开采的矿石用于公益事业为由抗辩，请求减轻处罚和扣减违法所得，没有法律依据。上诉人有自首情节，系初犯，原判对其已从轻处罚。综上，上诉人张大千的上诉理由均不能成立，原判定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡红莉审 判 员  胡晓峰代理审判员  井 超二〇一七年二月二十日书 记 员  熊晓梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初126号原告：赵辉，男，1970年6月8日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：仲委，男，1979年5月19日出生，汉族，个体户，住睢宁县，余项不祥。被告：谢彩莉，女，1980年5月2日出生，汉族，住址，余项不详。原告赵辉与被告仲委、谢彩莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼。被告仲委、谢彩莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26万元及利息（以26万元为本金，按照月利率2%，从2016年8月10日计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，被告到原告处购买H型钢材用于工程施工，尚欠货款26万元，被告给原告出具欠条，约定2016年8月10日前付清，逾期按月利率2%计算利息。后经原告多次索要，被告至今未付。被告仲委、谢彩莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年7月9日，被告向原告购买钢材，经双方结算尚欠原告26万元货款，被告仲委、谢彩莉向原告出具借条一张，载明借到原告26万元，并约定2016年8月10日前付清，逾期按利率2%计算利息。出具借条后被告未有偿还。被告仲委、谢彩莉未到庭，但其电话陈述认可欠原告26万元货款，仲委认为约定利率是年利率2%。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告购买原告货物，经双方结算后，被告应及时支付欠款。被告逾期还款应该承担相应的违约责任。关于原告主张逾期付款利息按月利率2%标准计算的问题，因双方未明确约定逾期给付的利息是年利率还是月利率，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的规定，本院酌定逾期利息按照年利率6%的标准从2016年8月10日计算至实际履行之日。被告仲委、谢彩莉未到庭视为对其诉讼请求的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲委应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款26万元及利息（以26万元为本金，按照年利率6%，从2016年8月10日计算至实际履行之日）；二、驳回原告赵辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告仲委、谢彩莉负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  丁梦晗二〇一七年二月二十八日书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审127号之一申请执行人无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号8号楼7楼。法定代表人翁林敏，该局局长。委托代理人祁琦、蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。被执行人无锡西神日化用品研究所，住所地无锡市锡山区东亭春潮东路**号。投资人王林仙，该所所长。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。申请执行人无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2016年7月14日向本院申请强制执行（2013）锡建拆裁字第136号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称《拆迁补偿裁决书》），申请责令无锡西神日化用品研究所（以下简称西神日化研究所）立即携同住人腾空春潮东路22号房屋，并将房屋交付拆迁人验收。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年7月21日进行公开听证。申请执行人市住建局的委托代理人祁琦、蔡全义，被执行人的委托代理人周旭亮到庭参加听证。本案现已审查完毕。经审查查明，锡山区春潮东路22号房屋为国有土地上房屋，在景苑一、二期安置房及用于安置房的社区服务用房项目拆迁范围内，建筑面积690.2平方米，所有权人无锡西神日化用品厂；锡山区春潮东路22号所在土地面积399.9平方米，类别为工业用地（出让），使用者为无锡西神日化用品厂；无锡西神日化用品厂于2010年3月更名为西神日化研究所。因拆迁人（申请人）在实施拆迁过程中，与被拆迁人（被申请人）西神日化研究所无法达成拆迁补偿安置协议，市住建局根据无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处的申请于2013年10月28日作出（2013）锡建拆裁字第136号《拆迁补偿裁决书》，裁决如下：一、申请人支付被申请人货币补偿款5844214元，同时申请人应按有关规定支付给被申请人停产停业补偿费、装饰及附属物补偿款、搬迁补助费等相关费用；二、被申请人应当自本裁决书送达之日起十五日内办妥搬迁手续，携同住人腾空春潮东路22号房屋，将该房屋交申请人验收，同时申请人支付给被申请人上述房屋拆迁补偿款。该裁决还告知西神日化研究所不服该裁决可提起行政复议或行政诉讼，如在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制执行。《拆迁补偿裁决书》于2013年10月29日向西神日化研究所送达，西神日化研究所在法定期限内直接向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼，无锡市滨湖区人民法院于2015年4月2日作出一审判决，驳回西神日化研究所的诉讼请求，西神日化研究所不服一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于同年8月3日作出判决驳回上诉。2016年1月19日，市住建局向西神日化研究所送达了催告书，催告其履行搬迁义务。西神日化研究所仍未履行搬迁交房义务，市住建局遂向本院提出强制执行申请。听证过程中，西神日化研究所认为市住建局作出的《拆迁补偿裁决书》严重违法，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条、第五条、第六条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条的规定，不能准予强制执行；补偿结果严重违法，违反事实和法律依据，与同类型房屋补偿价格相差很大，单价与当地的市场价格相差太大；评估报告违法，评估方法违法，作出裁决依据的安置房房源严重违法，对其被拆迁房屋的评估报告与对安置房的评估报告反映出单价、评估方法、评估时点、评估目的、有效期等五个不对称；事实和法律依据均违法，无锡市滨湖区人民法院的判决和无锡市中级人民法院的判决均严重违法，一审判决未采纳其质证意见，判决书中描述其质证意见不全面，二审判决已认定估价报告估价较低，但未认定估价报告违法，其已提起再审；拆迁裁决的违法导致其其他损失；市住建局在本案申请强制执行中所提交的申请证据材料严重不足，严重违反城市房屋拆迁规程中的相关法律规定，法院不应受理市住建局强制执行的申请，应当参照市场价格给其一个公平的补偿安置，必须安置一个同等繁华地段的房屋，让其可重新进行生产经营，而非裁决书中安置在高层住宅房屋中，这对其无任何价值，并提供了营业执照、房屋所有权证、无锡弘新房地产估价有限公司评估资质查询结果、锡测计（2016）第Z160018号《建筑面积测量报告》、陈锡良户拆迁结算表、国家高科技研究发展计划（863计划）重点项目申请书、（2015）锡法民初字第00094号民事判决书、（2014）锡法行初字第0003号行政裁定书（均为复印件）等作为证据。本案审查过程中，西神日化研究所就《拆迁补偿裁决书》向江苏省高级人民法院提起再审，江苏省高级人民法院于2016年12月21日作出裁定，驳回西神日化研究所的再审申请。同时，本院还召集拆迁人无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处与被申请人西神日化研究所就房屋拆迁补偿进行了多次协商、调解，但双方因补偿标准、损失等意见不一，故而协调未果。本院认为，市住建局作出的《拆迁补偿裁决书》，符合原《城市房屋拆迁管理条例》、原《城市房屋拆迁估价指导意见》、原《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定，具有事实和法律依据，程序合法。市住建局提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。关于西神日化研究所的抗辩意见，本院经审查认为，房屋拆迁部门在评估机构的选择以及评估公司在评估过程中已经充分保障了被拆迁人的陈述、申辩权和选择权，房屋拆迁部门对被拆迁人已作了足额补偿的承诺，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行无锡市住房和城乡建设局（2013）锡建拆裁字第136号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年二月十三日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981财保10号申请人：詹瑞球，男，1938年3月22日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：詹荣强，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人：陈国锋，男，1997年4月8日出生，汉族，住广东省高州市，是粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的司机。被申请人：陈泳，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省高州市，是粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的车主。申请人詹瑞球于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈泳名下的轻型仓栅式货车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封扣押保全。案外人詹荣强自愿用其名下存于高州市农村信用合作联社石龙信用社的存款1万元（账号：62×××42）为申请人的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封扣押被申请人陈泳名下的轻型仓栅式货车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年2月23日2019年2月22日。该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。二、冻结案外人詹荣强名下存于高州市农村信用合作联社石龙信用社的存款1万元（账号：62×××42），期限为2017年2月23日2018年2月22日。案件申请费120元，由申请人詹瑞球负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  邱雪梅审 判 员  赖培明人民陪审员  杨海琼二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡阳豪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6674号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。代表人：吕其亮，该分行行长。委托代理人：赵亮，该行工作人员。被告：王志刚，男，1974年9月9日出生，汉族，住济源市。被告：谢治国，男，1976年11月10日出生，汉族，住济源市。被告：任军杰，男，1979年1月28日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王志刚、谢治国、任军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告王志刚、谢治国、任军杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王志刚偿还借款本金50000元及自2014年7月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告谢治国、任军杰对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告王志刚在其处借款50000元，借款期限至2014年12月23日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告谢治国、任军杰提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年7月21日。被告王志刚、谢治国、任军杰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告王志刚作为借款人，被告谢治国、任军杰作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年12月24日至2014年12月23日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年12月24日，被告王志刚向原告申请借款50000元，借款期限至2014年12月23日，利率为年利率8.4%，原告向被告王志刚提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年7月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王志刚提供借款后，被告王志刚应按照约定履行还款义务，但被告王志刚未按期还款，现原告要求被告王志刚偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告谢治国、任军杰对被告王志刚的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告谢治国、任军杰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年7月22日至同年的12月23日按年利率8.4%计算；从2014年12月24日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告谢治国、任军杰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王志刚负担，被告谢治国、任军杰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年二月二十日书记员 刘金艳
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审149号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：孙汉林，男，1988年6月1日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人孙汉林与时巧玲于2012年3月23日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人孙汉林社会抚养费6517元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人孙汉林与时巧玲未经批准生育一个子女，于2012年3月23日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孙汉林社会抚养费6517元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人孙汉林在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人孙汉林交纳社会抚养费6517元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定。二、被执行人孙汉林于2017年2月24日前将社会抚养费款6517元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初140号原告：胡某，女，1963年3月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告:罗某，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告胡某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取，由原告胡某负担100元。审判员  尹少安二〇一七年二月二十一日书记员  张 文
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初145号原告：芜湖县陶辛镇年年富服务点，住所地安徽省芜湖县。经营者：魏安林，男，1991年2月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：张自尚，男，1993年4月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告芜湖县陶辛镇年年富服务点与被告张自尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县陶辛镇年年富服务点的委托诉讼代理人强峰，被告张自尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖县陶辛镇年年富服务点向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款96828元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在芜湖县陶辛镇经营农资的经营户，原告与被告认识后，被告多次在原告处采购农资，原��基于信任提供农资给被告，被告现结欠原告96828元，被告承诺尽快付款。后经原告多次催要，被告均不予理睬。被告张自尚在庭审中辩称，货款数额不对，原告给的价格高了，还有部分是过期的药水。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于商品价格问题，双方口头约定，所有商品按市场最低价格，对于原告提出的价格，被告认为高于市场价，但未提供相关证据证实，本院认定原告提供的价格为市场最低价格；2.关于商品数量问题，被告认为与事实不符，也未提供相关证据证实，而原告提供的销售清单上，均有被告签字认可，应以原告提供的销售清单为准；3.关于是否存在过期药品问题，被告认为存在过期药品，���未提供相关证据证实，原告在出售商品时，被告应该当时识别，即便当时未能发现，在多次使用过程中，也应当能够察觉，另外，被告无证据证明因存在过期药品与原告交涉的经过，而直至原告主张货款时，才提出存在过期药品，本院不予采信。本院认为，原告向被告出售农资，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告交付了商品，被告理应按时付款。被告未能支付货款，应当承担付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张自尚于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖县陶辛镇年年富服务点货款96828元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告张自尚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周玉道二〇一七年二月十七日书记员  涂一民附本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。市第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1503刑初65号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李苗苗，女，具体身份不详，文盲，住信阳市平桥区。因本案于2016年9月20日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年10月28日被该局逮捕，2017年1月22日经本院决定被取保候审。指定辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人李苗苗犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人李苗苗及其指定辩护人张慧君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日22时30分许，被告人李苗苗在信阳市平桥区平桥大道蓝宝石KTV内，因点歌与顾客王某等人发生矛盾，后李苗苗喊其男友段磊（另案处理）来帮忙打架，并嘱咐段磊带着刀。段磊在李苗苗的带领下来到蓝宝石KTV王某等人所在的房间内，持刀将王某手部砍伤后逃走。王某的损伤属锐器伤，相应部位皮肤软组织裂伤、左手无名指近节远端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李苗苗及其家属与被害人王某自愿达成赔偿协议，由李苗苗自愿赔偿王某各项经济损失共计15000元，王某对李苗苗表示谅解，表示不再追究李苗苗的一切责任。上述事实，被告人李苗苗在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字【2015】0686号王某的损伤程度鉴定书，信阳市公安局平桥派出所平桥社区警务中队关于李苗苗的身份信息情况说明，证人陈某、周某、杜某、林某1、林某2证言，被害人王某辨认笔录，出警经过，抓获经过，谅解书，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李苗苗指使他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人关于李苗苗认罪、悔罪、是初犯、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人李苗苗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李苗苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 洁人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一七年二月二十三日书 记 员  汤 豫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤良,女,1966年6月3日出生,汉族,住靖江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏扬阳化工设备制造有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区苏源热电路。法定代表人：朱宏志，该公司董事长。再审申请人陈凤良因与被申请人江苏扬阳化工设备制造有限公司追索劳动报酬、工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第01266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈凤良于2017年2月17日提交书面意见称双方当事人已达成和解，自愿向本院撤回再审申请。本院认为，陈凤良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈凤良撤回再审申请。审 判 长  俞旭明审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一七年二月二十二日书 记 员  江 静
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初2546号原告：孙大力，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：杨光，女，1968年8月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达泓益化工有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：郭涛远，经理。原告孙大力、杨光与被告安达泓益化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大力、杨光及其委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告安达泓益化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大力、杨光向本院提出诉讼请求：1.被告安达泓益化工有限公司给付二原告借款本金1,950,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因企业资金周转不开，在原告处四次借款合计1,950,000.00元，口头约定借款利息2分，分别为原告出具借据。2016年5月20日，被告为原告出具总借据一张。此款经多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金1,950,000.00元并承担案件受理费。被告安达泓益化工有限公司未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告出示的借款合同一份、借据四张符合法律规定，本院予以确认。对于经原告申请本院调取的被告安达泓益化工有限公司工商档案，本院予以确认。被告安达泓益化工有限公司系自然人投资设立的有限责任公司，法定代表人为郭涛远，股东郭涛远、逯全兰、韩丽敏、金成来。被告于2013年12月20日向原告借款1,000,000.00元，2014年4月2日借款350,000.00元、2014年9月17日借款1,500,000.00元，并于2016年5月20日出总借据1,950,000.00元。双方未书面约定还款期限。本院认为，原告孙大力、杨光与被告安达泓益化工有限公司借款合同合法有效，被告安达泓益化工有限公司应当返还借款。合同双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。综上所述，原告孙大力、杨光诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安达泓益化工有限公司返还原告孙大力、杨光借款1,950,000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,175.00元，由被告安达泓益化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  胡永利二〇一七年二月十三日书记员  郑琳琳
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初352号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。被告：高桂礼，男，1970年1月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：梁秋菊，女，1970年6月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告高桂礼、梁秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王继同二〇一七年二月十四日书记员  常 倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初15857号原告：范国梁，男，1994年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张志洋，男，1993年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王志国，男，1996年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告范国梁与被告张志洋、王志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国梁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范国梁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范国梁负担。审 判 长  沈小芹人民陪审员  孙建州人民陪审员  张 琰二〇一七年二月十六日法官 助理  王红枝书 记 员  胡 汛书 记 员  钱晓露
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终137号上诉人（原审被告）:侯艳，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：福建星海通信科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区星达路16号（自贸试验区内）。法定代表人：陈世清，董事长。原审被告：湖北天凯风林电子有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处马家台村五组（紫月路北侧）。法定代表人：侯艳，总经理。上诉人侯艳因与被上诉人福建星海通信科技有限公司、原审被告湖北天凯风林电子有限公司合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯艳上诉称：本案应按照被告公司所在地湖北省潜江市人民法院作为管辖地法院，或者按照上诉人住所地湖北省武汉市武昌区人民法院确定管辖地法院。上诉人侯艳请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省潜江市人民法院或武汉市武昌区人民法院管辖。被上诉人福建星海通信科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，案涉《买卖合同》约定：由乙方住所地人民法院管辖。案涉合同乙方为福建星海通信科技有限公司，住所地位于福州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一七年二月××日书 记 员  施佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9880号原告：张为为，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省夏邑县，委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。被告：安徽立帆建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区双河三村7#505室，统一社会信用代码91340100399059652Y（1-2）。法定代表人：周维东，公司总经理。委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。被告：深圳粤源建设股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼，统一社会信用代码91440300618820510P。法定代表人：刘汝权，公司董事长。委托代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼，统一社会信用代码91340100078743322D。法定代表人：齐界，公司总裁。委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。原告张为为诉被告安徽立帆建筑装饰工程有限公司、深圳粤源建设股份有限公司、合肥万达城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告张为为于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张为为的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张为为撤诉。案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告张为为负担。审判员 孙 健二〇一七年二月九日书记员 许子豪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执703号之三申请执行人：黄金辉，男，汉族，1980年12月14日出生，住天津市西青区。被执行人：沈鹏，男，汉族，1959年6月22日出生，住天津市河西区。申请执行人黄金辉与被执行人沈鹏借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）西民一初字第1413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈鹏所有的坐落于天津市河西区珠江道与九连山路交口蓝水园23-3-102号房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 进二〇一七年二月十七日书记员 张文伯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1930号原告李某1，女，汉族，住驻马店市驿城区。法定监护人李某2，男，汉族，住址同上。系原告之父。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告史某，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李某1与被告史某抚养费纠纷一案中，原告李某1于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。审判员 马 伟二〇一七年二月二十七日书记员 张文凯
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0306民初88号原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。负责人:韦玉琴，该公司总经理。委托代理人:吴姗姗，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王武豪，男。原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司诉被告王武豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2017年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回对被告王武豪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。审判员  司庆国二〇一七年二月二十七日书记员  徐丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初977号原告:远东宜能电气有限公司,住所地宜兴市高塍镇范兴路8号,统一社会信用代码91320282731765103J。法定代表人：王曦昕,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人:白璐雯，江苏国山律师事务所实习律师。被告:宜兴市宜武合成材料有限公司,住所地宜兴市万石镇黄土寺村,统一社会信用代码91320282760513941K。原告远东宜能电气有限公司与被告宜兴市宜武合成材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案，原告远东宜能电气有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远东宜能电气有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告远东宜能电气有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由远东宜能电气有限公司负担。审 判 员 陈思远二〇一七年二月十日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初1663号原告：徐颂杰，男，1946年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：国网上海市电力公司嘉定供电公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建高，总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、刘畅，上海志道律师事务所律师。原告徐颂杰与被告国网上海市电力公司嘉定供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐颂杰撤诉。案件受理费人民币25元，由被告国网上海市电力公司嘉定供电公司负担(该款被告已直接交付原告)。审判员  吴红兰二〇一七年二月二十八日书记员  吴晓丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终67号上诉人（原审被告）：扶余市银弘房地产开发有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区加油站。法定代表人：许庆和，该公司经理。委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贵海，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：陈竞方，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。上诉人扶余市银弘房地产开发有限公司（以下简称银弘房地产公司）因与被上诉人杨贵海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银弘房地产公司的委托诉讼代理人韩俊峰，被上诉人杨贵海及其委托诉讼代理人陈竞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银弘房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨贵海的诉讼请求；杨贵海承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、银弘房地产公司与杨贵海签订的回迁协议违反法律强制性规定，不具有法律效力，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区内的征收和补偿工作。也就是说房屋的征收和补偿的主体是政府行政部门不是开发商，而且该条例第二十七条规定任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方迫使被征收人搬迁，禁止建设单位参与搬迁活动，因此该安置协议不具有法律效力。二、该协议明确约定银弘房地产公司拿出房屋对被拆迁人进行安置，政府负责为银弘房地产公司拿出房屋进行补偿，如果认定协议有效，该协议应为附条件的协议，所附条件未成就的前提下，银弘房地产公司有权暂不履行该协议。三、依据现行法律规定，国有土地使用权应当是净地出让，即地上附属物由政府征收，征收费用计入土地成本，受让人缴纳出让金取得建设用地使用权，本案中如果政府未能对银弘房地产公司补偿，那么银弘房地产公司拿出300万元的房屋对杨贵海等人回迁安置，因银弘房地产公司不是被征收人，无法就补偿问题主张权利，履行安置协议对银弘房地产公司极不公平。根据法律规定此协议应当予以变更或者解除。杨贵海辩称，银弘房地产公司的上诉事实和理由不能成立，银弘房地产公司因开发建设金域东方小区，需要用杨贵海的土地和房屋，双方于2014年5月7日签订回迁安置协议。杨贵海履行拆迁义务，没有任何违约行为，现回迁楼房早已建设完成，银弘房地产公司拒绝回迁，至今已经2年时间。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，虽然有拆迁房屋的单位应取得房屋拆迁许可后，方可实施拆迁，违法拆迁房屋单位将受到制裁的规定，但《合同法》第52条的规定，违法并不必然导致合同无效，本案双方的协议不违反法律和行政法规的强制规定。双方签订的安置协议并未明确约定政府负责为银弘房地产公司拿出的房屋进行货币补偿，也没有明确为回迁安置协议的所附条件，更没有明确政府为银弘房地产公司进行货币补偿是双方履行回迁协议的必须前置条件。该约定只是银弘房地产公司自己在回迁协议书标注，没有政府签字和盖章。依照法律规定国有土地使用权应当是净地出让，但本案银弘房地产公司对不是净地明知，是银弘房地产公司自愿承受非净地导致的开发成本增加，与杨贵海等拆迁人无关。由于银弘房地产公司拒绝履行回迁义务，造成被拆迁人无家可归，银弘房地产公司应承担被拆迁人租房费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信客观、公正，请求维持原判。杨贵海向一审法院起诉请求：判令银弘房地产公司按双方签订的回迁安置协议书约定履行回迁义务，依法将金域东方小区六栋三单元1101室、1102室、车库一个回迁给杨贵海，并立即给付杨贵海房屋承租费8000元、搬迁费和临时安置补助费52219.20元。一审法院认定事实：银弘房地产公司因开发金域东方小区，需占用杨贵海的土地和房屋。双方于2013年12月10日签订了农村集体土地上房屋征收补偿安置协议一份，并于2014年5月7日签订了回迁安置协议书一份。协议约定：杨贵海回迁安置金域东方六栋三单元1101室、1102室，暂定面积均为79.12平方米（最终实际面积以房产测绘部门测绘为准）、车库一个；回迁时间为2015年7月份。现回迁楼房已建设完成。一审法院认为，银弘房地产公司因开发建设金域东方项目需占用杨贵海所有的房屋，双方于2014年5月7日签订回迁安置补偿协议，杨贵海已依该协议履行相应义务，银弘房地产公司也应履行该协议确定的相应义务。故对杨贵海要求银弘房地产公司履行该协议的相应义务的请求予以支持。协议约定回迁时间为2015年7月，银弘房地产公司未能及时履行该义务，属违约行为。杨贵海要求给付延期交付回迁楼房而产生的租房费用的请求予以支持。杨贵海要求给付租房费用8000元符合当地的实际情况予以支持。杨贵海要求银弘房地产公司给付搬迁费2000元、临时安置费52219.20元，因双方在回迁安置协议中明确约定甲方（银弘房地产公司）不再向乙方（杨贵海）支付其他安置补偿费，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、扶余市银弘房地产开发有限公司于判决生效后十五内将安置给杨贵海位于金域东方六栋三单元1101室、1102室、车库一个交付给杨贵海。二、扶余市银弘房地产开发有限公司于判决生效后十五内赔偿杨贵海延期租房费用8000元。三、驳回杨贵海其他诉讼请求。案件受理费100元，由银弘房地产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，银弘房地产公司作为房地产开发企业，要在杨贵海居住的房屋位置上开发，并取得建设用地批准书，其与杨贵海签订的回迁协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。杨贵海将房屋交与银弘房地产公司拆迁，即履行了拆迁协议义务。而银弘房地产公司在房屋建成后，没有按照约定的时间予以回迁，构成违约，应承担违约责任。银弘房地产公司抗辩政府应该净地出让，其回迁房屋政府应予补偿。经查，银弘房地产公司对不是净地出让事实认可，政府是否应予补偿，并不影响银弘房地产公司履行回迁协议。如政府确有承诺，银弘房地产公司可向政府主张。银弘房地产公司对杨贵海租房费用认可，该费用原审判决银弘房地产公司承担并无不当。综上，银弘房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审受理费100元，由扶余市银弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一七年二月二十二日书记员  吴 思
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）共执字第289号申请执行人陈某。被执行人李某。申请执行人陈某与被执行人李某民间借贷纠纷执行一案，我院于2015年12月22日依法受理。本案执行过程中，被执行人已履行了2000元案款，现无法找到被执行人李生梅的下落及可供执行的财产，经与申请执行人沟通后，决定将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 海 龙审 判 员 马 海 东代理审判员 才让南见二〇一七年二月十五日书 记 员 久 先 加本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且为履行完毕的。