山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初39号原告：赵新武，男，汉族，1967年6月3日生，大同市新荣区张旺庄煤矿下岗职工，非农业户口。诉讼委托代理人：赵淑芬，女，1973年7月24日生，汉族，阳高县龙泉镇人，无业。被告武丽媛，女，汉族，1987年2月18日生，阳高县二人台剧团员工。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市魏都大道**号。负责人王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：温建斌，男，1966年5月1日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司理赔中心员工。原告赵新武与被告武丽媛、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新武及其诉讼委托代理人赵淑芬、被告武丽媛、被告中财保大同公司的诉讼委托代理人温建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失239624.84元。该损失首先由被告中财保大同公司承担。2、本案的诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告提出变更诉讼请求申请称，因失误，将继续医疗费5000元漏列，故将赔偿金额变更为244624.84元。事实与理由：2016年3月11日9时30分许，在阳高县龙泉镇大南街丽天广场“永安大药店”门市前，被告武丽媛驾驶其夫王国栋所有的晋BS81**号轿车由北向东左转弯时，与原告赵新武驾驶的、由南向北直行驶来的电动自行车在路东人行道接触，造成原告受伤及电动自行车损毁的交通事故。事发当日，原告被送往阳高县人民医院住院治疗，于同年10月10日出院。原告共支出医疗费23354.84元。经诊断，原告的伤情为：左内踝骨折、头皮血肿、左足软组织损伤。2016年11月11日，经大同市浑源司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，二次手术（取内固定）费用不低于5000元。本次事故经阳高县公安局交通警察大队认定，被告武丽媛负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的晋BS81**号轿车在被告中财保大同公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额300000元），本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成医疗费（包括继续医疗费）、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、电动自行车损失、鉴定费共计244624.84元的损失。被告武丽媛口头辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、经过、责任划分及答辩人驾驶车辆的投保情况均无异议。原告的损失应由被告中财保大同公司赔偿，答辩人不承担赔偿责任。被告中财保大同公司的诉讼委托代理人口头辩称，对原告所述事故发生的情况、责任划分及车辆的投保情况无异议。中财保大同公司同意在交强险及商业第三者责任险项下对原告的合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。同时认为，原告的伤残鉴定等级不合理，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:1、关于原告提供的山西省浑源司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告中财保大同公司提出异议，认为原告自行委托鉴定机构进行鉴定，存在鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足等问题和错误，并书面提出重新鉴定申请。经查，山西省浑源司法鉴定中心持有山西省司法厅颁发的证号为140207105号司法鉴定许可证，两名鉴定人员具有执业资质，鉴定业务范围包括道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定，原告在治疗终结后委托该机构对其伤情进行伤残等级鉴定，鉴定程序未违反法律规定；被告中财保大同公司认为该鉴定结论明显依据不足，但其对此未提供反驳证据，其重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八之规定。是故，本院对原告提供的鉴定意见书的证明效力予以确认；对被告中财保大同公司要求重新鉴定的申请不予准许，并在开庭前已书面告知当事人。2、关于原告提供的由阳高县联益建筑有限责任公司腾达分公司出具的误工证明，被告中财保大同公司不予认可，认为该证明上说原告因交通事故受伤后再未上班，单位不予支付工资，但从原告提供的工资表上可以体现出原告受伤期间仍正常领取工资，且原告未提供完税证明。经查，阳高县联益建筑有限责任公司腾达分公司出具的“证明”内容为：赵新武每月工资4500元，赵新武在2016年3月发生交通事故再未上班，单位不予支付工资。该公司为原告出具的工资表体现：原告从2015年1月至2016年2月期间的工资，每月均为4500元，2016年3月的工资为1650元，之后原告再未从该公司领取工资。从以上两份证据看，并不存在被告中财保大同公司代理人所说的原告在受伤期间仍正常领取工资的情况。本院认为，原告提供的误工证明和工资表，再结合其提供的出具单位的营业执照，证据形式完备，且能相互印证，故对其证明效力予以确认。原告未提供完税证明，并不能否认其因本次事故产生误工损失的事实。3、关于原告提供的电动车购买收据，被告中财保大同公司不予认可，认为其系非正规票据。本院认为，该收据虽为非正规票据，但其上面明确标注了购买者姓名、所购电动车的品名、型号及颜色，可证实原告于2015年8月10日在阳高县新日电动车门市部以3200元之价购买了本次事故所涉电动车，其证明效力本院亦予以确认。根据原、被告的诉辩及对原告提供的上述证据的分析、认定，本院认定如下事实：2016年3月11日9时30分许，在阳高县龙泉镇大南街丽天广场“永安大药店”门市前，被告武丽媛驾驶晋BS81**号轿车由北向东左转弯时，与原告赵新武驾驶的、由南向北直行驶来的电动自行车在路东人行道接触，造成原告受伤及其所驾驶的电动自行车损坏的交通事故。当日，原告被送往阳高县人民医院住院治疗，于同年10月10日出院，共住院213天。期间，原告共支出医疗费23354.86元。经诊断，原告的伤情为：左内踝骨折、头皮血肿、左足软组织损伤。2016年11月11日，经大同市浑源司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，二次手术（取内固定）费用不低于5000元。原告支出鉴定费2500元。本次事故经阳高县公安局交通警察大队认定，被告武丽媛负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的晋BS81**号轿车在被告中财保大同公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额300000元），本次事故发生在保险期限内。另查明，原告之子赵璐出生于2006年9月7日，系城镇居民；原告之父赵枝出生于1941年12月16日，原告之母聂玉连出生于1942年11月29日，二人均系农村居民，有四个子女。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告武丽媛驾驶机动车由北向东左转弯时，未让原告驾驶的、由南向北直行的电动车先行，是造成本此次事故的主要原因，被告武丽媛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一、第五十二条的规定，应负事故的全部责任，对因此给原告造成的损失，被告武丽媛应承担全部赔偿责任。鉴于被告武丽媛驾驶的晋BS81**号轿车在被告中财保大同公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故亦发生在保险期间内，故原告的损失应由被告中财保大同公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。本次事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费23354.86元，以原告提供的医疗费票据为据；2、住院伙食补助费21300元，按照国家机关普通工作人员出差补助标准以每天100计算；3、误工费36750元，按原告在事发前每天工资150元计，误工天数从原告住院到鉴定前一日共245天；4、护理费19170元，护理人员1人，参照当地护工工资标准每天按90元计，护理天数为住院天数；5、残疾赔偿金103312元，原告系城镇居民，按山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计，结合原告的伤残等级；6、精神损害抚慰金10000元；7、二次手术费用5000元；8、被抚养人生活费17108元，原告之子赵璐，出生于2006年9月7日，为城镇居民，其抚育费按山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元计，为12655元（15819元×8年÷2人×20%）；原告父母均系被扶养人，且均为农村居民，按山西省2015年农村居民人均消费性支出7421元计，共为4453元（7421元×5.5年÷4人×20%+7421元×6.5年÷4人×20%）；9、交通费，原告虽未提供交通费票据，但因原告住院必然产生交通费的实际，本院酌定支持1500元；10、电动车损失费，本院根据原告购买电动车的时间及价格，酌定支持1500元；11、鉴定费2500元，以鉴定费票据为据。以上总计241494.86元。上述由本院认定的赔偿费用，由被告中财保大同公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、电动车损失1500元，其余119994.86元，由被告中财保大同公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告武丽媛不承担赔偿责任。被告中财保大同公司辩称，原告住院存在挂床现象，但其未提供证据予以证实，本院不予采信，被告中财保大同公司还辩称，其不承担诉讼费和鉴定费，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告赵新武各项损失121500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵新武各项损失119994.86元，共计241494.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，由原告承担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担4905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  马汝刚审判员  马 军审判员  刘敬青二〇一七年二月二十四日书记员  王 朝