陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初265号原告：孙彩兰，女,汉族。委托诉讼代理人：索英民（孙彩兰丈夫）。委托诉讼代理人：叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。被告：操时勇，男，汉族。被告：周萍，女，汉族。原告孙彩兰与被告操时勇、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩兰及委托诉讼代理人叶腾达、索英民，被告周萍到庭参加了诉讼，被告操时勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙彩兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按照约定月利率2%计算支付2014年8月27日至借款清偿之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告操时勇以装修西安房屋为由，向原告借款10万元，原告考虑到与被告操时勇系同事关系，且同住一家属楼，便同意出借，双方口头约定借款利率为月息2分，借款期限一年。被告操时勇将借款本金及一年的利息计入一起，向原告出具了12.4万元的借条一张。原告通过银行转账以及现金方式支付被告操时勇10万元。借款到期后原告向被告催要，被告向原告提供西安仲瑞物业管理服务有限公司收费专用票据一张，说明借款用于装修业主姓名为被告操时勇妻子周萍的西安房屋。被告承诺在2015年农历腊月30日前偿还借款及利息，并在借条上进行了注明，但被告至今未偿还。该笔借款用于装修二被告夫妻共同财产，应属夫妻共同债务。被告周萍辩称：1、该笔借款其毫不知情，其没有向原告借款，借条上没有其签名或印章，也没有说明借款用途，通过原告提交的转账回执单可以看到借款也是直接转给被告操时勇。2、关于其在西安买房的事。买房款是其辛苦多年所攒，不够部分向亲戚朋友借款，操时勇没有出一分钱，由于借朋友的钱，到期不能偿还，将西安的房屋抵债了，而且西安的房屋一直到抵债给朋友时都没有装修。3、操时勇有赌博恶习，为此分别于2012年、2015年两次被柞水县公安局处罚，2014年4月21日被柞水县纪委给予警告处分，社会上一些朋友的证言也能证明操时勇经常赌博的事实。操时勇自己的借款说明和操时勇存取流水账足够证明其借孙彩兰的钱全部用于赌博。4、因操时勇赌博的原因，其已于女儿中考结束的第二天，即2015年6月29日与操时勇在柞水县民政局办理了离婚手续。婚姻关系存续期间，其二人没有在外做过任何投资。离婚后，因操时勇赌博所欠外债，要债的人多次上门吵闹，房子也被操时勇抵押贷款，其已无安身之处，申请了公租房居住。离婚后操时勇音讯全无，和其没有任何联系，操时勇所借钱款都是用于赌博了，没有用于家庭开支，和其没有任何关系。被告操时勇辩称：1、其向孙彩兰借款属实，但借款本金只有8万元。2、其向孙彩兰的借款都用于赌博了，给孙彩兰提供的物业缴费票据只是为了拖延还款时间。原告孙彩兰围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国农业银行交易回单一份、西安仲瑞物业管理服务有限公司收费专用票据一份、卫生监督所职工张锋、余咏、曾郡证人证言，法院依据当事人申请调取了周萍房屋买卖合同一份、房屋装修承诺书、房屋钥匙托管说明、收楼确认书、房屋交接验房表、业主领取物品清单、小区业主信息登记表、物业收费票据、房屋装修管理服务协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告孙彩兰、被告周萍对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告周萍提交的柞水县公安局柞公（乾）决字（2012）第0274号公安行政处罚决定书一份、中共柞水县纪委柞纪处字（2014）10号文件一份、柞水县公安局柞公（乾）行罚决字（2015）12号公安行政处罚决定书一份、柞水县公安局询问笔录一份、操时勇与周萍的离婚证和离婚协议书各一份，原告对被告周萍提交的六份证据的证明目的均有异议，认为周萍提交的证据不能证明被告操时勇向原告的借款是用于赌博，也不能证明原告向操时勇出借借款时知晓被告操时勇是用这笔借款去赌博的，操时勇受处分和原告没有任何关系，这几份证据和本案没有关联性。本院认为，被告周萍提交的柞水县公安局柞公（乾）决字（2012）第0274号公安行政处罚决定书、柞公（乾）行罚决字（2015）12号公安行政处罚决定书、中共柞水县纪委柞纪处字（2014）10号文件、柞水县公安局询问笔录虽不能直接证明被告操时勇将从原告孙彩兰处的借款用于赌博，但能够证明被告操时勇有长期赌博的行为；提交的离婚证及离婚协议书能够证明二被告现在的婚姻状况，故对被告周萍提交的证据予以采信。对于被告周萍提交的证人郭伦飞、韩春雨的的证言，宜信贷的西安贷款公司的催要借款信息、其他债权人向操时勇催要借款的照片、中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收单，原告认为这些证据只能证明操时勇向其他案外人或银行借过款，和原告没有关系，与本案没有关联性。本院认为，以上证人证言、催款信息、照片可以反映被告操时勇在外的借款情况、资金周转以及生活情况。对于被告周萍提交的中国农业银行深圳市分行交易明细一份、操和德证言一份，予证明操时勇有赌博恶习，其向孙彩兰的借款没有用于家庭生活，而是在短时间内多次取出用于赌博。原告方对以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均提出异议，经本院核查认为，银行交易明细属实，能够证明操时勇向孙彩兰借款支出情况；操和德证言结合公安机关和纪委的处理决定书等证据，能够证明操时勇有长期赌博的行为。对于被告周萍提交的住房人名称变更协议、西安煜星置业有限公司的三份收款收据、周萍存折复印件一份、房屋买卖合同一份、邓家升证明一份、周亚琴证明一份，予证明周萍在西安煜星置业有限公司颐和郡小区购买的4-1-1803号房屋是其向案外人邓家升借款从原业主邓宇帅处购买，后因无力偿还借款又将房屋抵偿给邓家升，房屋给邓家升时还未装修，操时勇向孙彩兰的借款没有用于西安购房，更没有用于装修房屋的事实，原告方对周萍提交证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，经本院核查认为，周萍提交的证据结合法院调取的证据，能够证明周萍在西安颐和郡小区4-1-1803号房屋的买卖经过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告操时勇向原告借款10万元，原告考虑到与被告操时勇系同事关系，便同意出借，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限一年。被告操时勇将借款本金及一年的利息计入一起，向原告出具了12.4万元的借条一张，当日原告通过现金支付被告操时勇2万元，通过银行转账支付被告操时勇8万元。借款转入操时勇账户后，被操时勇分别多次以0.1万元、0.3万元、0.5万元、1万元、2万元取出，截止2014年9月14日，8万元转账借款全部取完。借款到期后原告向被告操时勇催要借款，被告操时勇向原告出具一张西安仲瑞物业管理服务有限公司收费专用票据一张，承诺在2015年农历腊月30日前还清借款及利息并在借条上注明。后延期还款到期，被告操时勇未偿还借款。另查明，被告操时勇与被告周萍原系夫妻关系，于2015年6月29日在柞水县民政局离婚。再查明，原告周萍于2011年9月10日从案外人邓宇帅手中购买西安煜星置业有限公司颐和郡小区4-1-1803号房屋一套，后因不能偿还从案外人邓家升处借的购房款，将房屋抵偿给邓家升。本院认为，被告操时勇向原告孙彩兰借款，属民间借贷，应受法律保护，被告操时勇未按约定清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，未超过法律规定的民间借贷利率标准，应予以保护。对于被告操时勇辩称借款本金为8万元，因其未提供相应证据，根据其向原告出具的借条结合原告陈述，本案借款本金应认定为10万元。对原告要求被告操时勇偿还借款本金10万元及2014年8月27日至借款清偿之日的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，予以支持。对于原告要求被告周萍共同偿还借款的诉讼请求，因原告诉称被告操时勇借款是用于装修西安的房屋，但从法院调取的证据结合被告周萍提交的证据分析来看，周萍从案外人邓宇帅手中购买房屋，交清房屋尾款后于2014年11月7日与西安仲瑞物业管理服务有限公司签订了收楼确认书，从这一天起，业主才同意收楼并接受物业公司移交的该户钥匙及办理相关手续，若对该房屋进行装修，也应该在2014年11月7日后，而被告操时勇向原告孙彩兰的借款在2014年8月31日至2014年9月14日前分多次取完，该款用于支付一个月或几个月后可能产生的装修费，不符合常理，再结合被告操时勇自2012年至2015年期间，因赌博被柞水县公安局行政处罚2次，被柞水县纪委处分1次，以及审理中查明的事实，能够证明被告操时勇长期沉迷赌博；原告虽主张被告操时勇向其借款系用于二被告在西安购买房屋的装修，但借条上并未注明借款用途，原告亦无其它证据证明该上述借款用于二被告家庭共同生活；同时，原告亦无证据证明操时勇的借款为操时勇、周萍的共同意思表示，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，在被告周萍已经举证证明被告操时勇有赌博不良嗜好的情形下，原告提交的证据不足以证明操时勇的上述借款行为是用于被告操时勇、周萍家庭共同生活、经营所需的情形下，就现有证据，本院亦无法认定该借款为二被告夫妻共同债务，只能认定该债务为被告操时勇的个人债务。因此，对原告要求被告周萍共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。被告操时勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告操时勇在本判决生效后10日内一次性偿还原告孙彩兰借款本金10万元及利息（利息自2014年8月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）二、驳回原告孙彩兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226.4元，公告费568.1元，共计3794.5元，由被告操时勇负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈忠锋审 判 员  程良芳人民陪审员  邱桂芳二〇一七年十一月一日书 记 员  张琳星