wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申262号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱亚萍，女，1955年6月27日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘建伟，男，1953年2月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘苏威，女，1952年2月29日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘薇，女，1956年12月28日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘���，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告)：刘若舟，女，1989年12月11日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告)：林洁，女，1962年6月6日出生，汉族，住上海市。再审申请人朱亚萍因与被申请人刘建伟、刘苏威、刘薇、刘希、刘若舟、林洁所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱亚萍申请再审称，涉案房屋的购房款系刘建伟之前支付给售楼处，印证了刘建伟银行卡所支付的房屋购置款是刘薇还给刘建伟私房钱款的事实，刘建伟为购房款客观的出资人。刘薇未能提供证据证明其未直接支付购房款的合理理由，购房资金来源来自刘希，同样不能证明刘希是实际出资人。原审法院将举证责任强加给朱亚萍，于法无据。原审法院适用简易程序，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。本院经审查认为，本案系争的房屋购置款来源，朱亚萍主张系刘建伟的私房钱款，并认为刘建伟先期支付给售楼处的行为即可印证等，但刘薇予以否认，朱亚萍亦未提供充分的证据加以佐证。原审法院结合刘建伟在另案法定继承纠纷诉讼中，并未主张过出资购房的事实，对朱亚萍的本案诉讼请求不予支持，并无不当。朱亚萍主张原审法院对举证责任的分配不符合法律规定，程序违法等，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，朱亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条��二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱亚萍的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终173号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）广红梅，女，1989年10月30日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，户籍地贵州省正安县。2016年6月14日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。上诉人（原审被告人）梅开应，男，1979年11月15日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，户籍地贵州省正安县。2016年6月14日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人广红梅、梅开应犯运输毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔0111刑初751号刑事判决。宣判后，被告人广红梅、梅开应不服，提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人广红梅、梅开应，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月8日，被告人广红梅、梅开应从贵阳一起乘坐火车抵达广州。此后，被告人广红梅经电话联系从“飞哥”处购买得海洛因；被告人梅开应经电话联系从“阿某”处购得美沙酮，从“阿红”处购得海洛因。2016年6月13日，二被告人一起乘坐D2820次动车从广州南站出发，于当日中午12时到达贵阳北站，出站后被民警当场抓获，民警分别从广红梅内衣中查获海洛因50.4克，从梅开应随身携带的手提袋内查获瓶装美沙酮液体235.32克、从梅开应左侧裤袋内查获海洛因2.09克；同时对广红梅持有的白色三星手机一部、白色OPPO手机一部、黑色三星手机一部及梅开应持有的白色杂牌手机一部、黑色三星手机一部予以查扣。二被告人经尿检检测均系阳性。上述事实有被告人广红梅、梅开应的供述及户籍证明，抓获经过、搜查笔录及扣押笔录、清单、决定书，毒品照片及毒品称量记录，书证，鉴定意见等在卷证据证实。原判认为，被告人广红梅、梅开应违反国家毒品管理规定，在广州分别联系购买毒品后乘坐动车携带毒品回到贵阳，其中广红梅被查获海洛因50.4克、梅开应被查获海洛因2.09克、瓶装液体美沙酮235.32克，二人的行为均已构成运输毒品罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人广红梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人梅开应犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；三、对广红梅自有的作案工具白色三星手机一部、白色OPPO手机一部、黑色三星手机一部及梅开应自有的作案工具白色杂牌手机一部、黑色三星手机一部予以没收。宣判后，原审被告人广红梅不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人梅开应不服，以“购买毒品用于吸食，应当认定为非法持有毒品罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，上诉人广红梅、梅开应违反国家毒品管理规定，在广州分别购买毒品后乘坐动车携带毒品运输回贵阳，其中广红梅运输海洛因50.4克，梅开应运输海洛因2.09克、瓶装液体美沙酮235.32克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人广红梅、梅开应均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人广红梅所提“量刑过重”的上诉理由。经查：依照刑法的规定，运输毒品海洛因50克以上的，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判根据上诉人广红梅的犯罪事实，结合其社会危害性，对其所作量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人梅开应所提“购买毒品用于吸食，应当认定为非法持有毒品罪”的上诉理由。经查：上诉人梅开应从广州购买毒品后，乘坐高铁将毒品运输回贵阳，被查获毒品海洛因2.09克、瓶装液体美沙酮235.32克，是在运输毒品过程中被查获，其行为已构成运输毒品罪。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）广红梅、梅开应违反国家对毒品管理规定，运输毒品，其中广红梅运输毒品海洛因50.4克、梅开应运输毒品海洛因2.09克、瓶装液体毒品美沙酮235.32克，二人的行为均已构成运输毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人广红梅、梅开应的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  何度海审判员  杨智勋二〇一七年二月十日书记员  蔡 丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复13号复议申请人（被执行人）：陈俊峰，女，1956年12月30日出生，回族，现住西安市莲湖区。申请执行人：骆玉宽，男，汉族，1953年11月22日出生，籍住陕西省西安市长安区大兆乡庞留村骆家南街**号，现住西安市。被执行人：石中民，又名石忠民，男，汉族，1959年12月3日出生，住西安市。西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行骆玉宽申请强制执行石中民、陈俊峰民间借贷纠纷一案中，复议申请人陈俊峰不服该院（2016）陕0113执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人骆玉宽与被执行人石中民、陈俊峰民间借贷纠纷一案，该院作出（2009）雁民初字第2266号民事判决书已生效，该判决书判决一、石中民、陈俊峰于判决生效之日起十日内偿还原告骆玉宽本金29万元及利息（从2005年9月27日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、石中民、陈俊峰在履行完上述义务之前原告对抵押物位于永松路120号永福社区市国税稽查二局家属院小区4308号房产享有居住权；三、驳回原告其余诉讼请求。被执行人石中民、陈俊峰未按判决履行，骆玉宽向该院申请执行，在执行过程中该院依法对陈俊峰名下位于西安市永松路120号3幢30402号房屋进行评估拍卖，拍卖流拍后，申请执行人骆玉宽同意以该次拍卖所确定的保留价705000元接受该房产，该院遂作出（2016）陕0113执恢282号之二执行裁定书，裁定将陈俊峰名下位于上述房产以705000元抵偿给申请执行人骆玉宽，陈俊峰不服，提出异议。执行法院认为，异议人所称骆玉宽用欺骗的手法私自篡改抵押协议，异议人的权益不被法院采纳，是对执行依据的异议，不属于执行异议范围；异议所称将其房产通过拍卖程序全部向骆玉宽抵偿债务，执行行为严重违法及全家仅此一处房产，因执行依据已确认该房产系抵押物，对抵押物的执行不受唯一住房的限制；异议人称已与石中民解除夫妻关系，所产生的债务夫妻应共同承担，其只承担一半的异议，不能成立，因为执行依据确认的是共同债务；关于异议人提出骆玉宽强行霸占其房子11年之久，应承担租赁费问题，在执行依据中未涉及，不能以此作为阻止以房抵债的理由，故异议人的异议不能成立。遂裁定驳回陈俊峰的执行异议。陈俊峰向本院申请复议称，1、复议申请人只有一套住房，女儿至今未婚与其一起生活，失去这唯一住所母女无家可归。执行唯一生存房屋违法。2、该院作出的判决错误，复议申请人要求笔迹鉴定被西安市雁塔区人民法院驳回，执行该错误的判决违法。3、复议申请人一直积极配合卖房来还债，但是遭到骆玉宽的阻止。综上，请求撤销（2016）陕0113执异95号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，2009年10月12日作出的执行依据（2009）雁民初字第2266号民事判决书载明，陈俊峰、石中民已将位于永松路120号永福社区市国税稽查二局家属院小区4308号房产（即西安市永松路120号3幢30402号房屋）自动交予骆玉宽居住至今。本院认为，被执行人应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案中，因被执行人陈俊峰未能履行金钱给付义务，执行法院评估拍卖其名下的房产，并在拍卖流拍后裁定以物抵债的执行行为，于法有据，并无不当。陈俊峰以案涉房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，因其于2009年10月以前，已将案涉房产自动交予骆玉宽居住至今。因此，陈俊峰提出执行法院拍卖案涉房产的执行行为违法的辩解理由不能成立，本院不予支持。陈俊峰提出执行依据错误的复议请求，不属于执行复议审查范围。综上，执行法院（2016）陕0113执异95号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈俊峰的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年二月二十日书 记 员  吴 曼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5980号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州西路207号。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县信和木制品厂，住所地江苏省沭阳县龙庙镇仲湾村。负责人徐艳，该厂投资人。被执行人徐艳，女，1969年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人丁耀国，男，1969年10月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案执行，执行标的为1206391.04元及利息、诉讼费8045元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
河北省平泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0823行审25号申请执行人平泉县卫生和计划生育局。法定代表人王艳春，职务局长。被执行人王玉玲，女，汉族，住平泉县。被执行人韩英，男，汉族，住址同上。本院在审查申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请对被执行人王玉玲、韩英强制执行一案中，现申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请撤回强制执行（2014）747号征收社会抚养费决定的申请。本院认为，申请执行人平泉县卫生和计划生育局的申请，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人平泉县卫生和计划生育局撤回申请。审判长  计玉奎审判员  张赓宇审判员  赵树成二〇一七年二月三日书记员  袁东浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初2024号原告：吴长勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被告：张永国，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告吴长勇诉被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员王江适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴长勇的委托代理人王培君、被告张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长勇诉称：吴长勇与张永国同为凤阳永昇商贸有限公司股东。2013年4月，张永国与吴长勇等永昇公司股东商定，由股东个人按占公司股份比例实际出资（张永国出资比例为30％）并享有投资收益，以安徽凤阳永昇商贸有限公司的名义购买凤阳县大庙镇周圩社区村民委员及周圩社区村民委员会苗一队（村民组）（下称林权人）的林地。经与林权人协商一致后2012年5月14日，永昇公司与林权人签订林地转让协议，约定购买周圩社区苗一队林权编号为A3400718520号林地，面积为107亩。由于资金短缺，遂与吴长勇协商，由吴长勇先行垫付购买林地款300万元，而后张永国再支付吴长勇代其垫付的购买林地款。吴长勇同意后遂将260万元购买林地款汇入林权人指定的凤阳县联社大庙信用社及支付40万现金。按张永国出资比例并经吴长勇、张永国结算确认，截止2015年1月28日张永国尚欠吴长勇385000元购买林地款未还。在吴长勇催要下，张永国又给吴长勇出具欠条一张，明确张永国欠吴长勇购买林地款385000元整，利息另算（口头约定月息3分）等。后吴长勇多次向张永国催款，但张永国以资金困难为由拒绝还款。为维护自身合法权益，吴长勇遂诉至本院，请求判令：1、张永国偿还欠款385000元；2、张永国以欠款385000元为基数，从2015年1月28日起按年息24%向吴长勇支付欠款利息直至借款还清时止。被告张永国辩称：1、双方需要重新算账，因为吴长勇实际付的是301万元，张永国已经实际于第一批在合肥2012年12月9日还了40万元，2013年1月、2013年2月至2013年3月中旬还了110万元，这两笔加起来是150万元；第二批2015年6月还了90万元，所以现在总共只欠61万元；2、当时写欠条的时候，脑子有点糊涂，实际上不欠吴长勇这么多钱。经审理查明：吴长勇与张永国同为安徽凤阳永昇商贸有限公司股东。2013年4月，张永国与吴长勇等安徽凤阳永昇商贸有限公司股东商定，由股东个人按占公司股份比例实际出资（张永国出资比例为30％）并享有投资收益，以安徽凤阳永昇商贸有限公司的名义购买凤阳县大庙镇周圩社区村民委员及周圩社区村民委员会苗一队（村民组）（下称林权人）的林地。经与林权人协商一致后2012年5月14日，安徽凤阳永昇公司与林权人签订林地转让协议，约定购买周圩社区苗一队林权编号为A3400718520号林地，面积为107亩。由于资金短缺，安徽凤阳永昇商贸有限公司各股东经与吴长勇协商，由吴长勇先行垫付购买林地款，而后再由张永国等各股东支付吴长勇代其垫付的购买林地款。吴长勇同意后，遂将260万元购买林地款汇入林权人指定的凤阳县联社大庙信用社及支出与约定不足部分的现金。2012年5月20日，凤阳县大庙镇周圩社区苗一村民小组及该小组有关人员共同出具《证明》一份，该证明证实“苗一队实得林地转让款贰佰玖拾壹万元”。2012年8月17日，收款人为赵之辉、赵之盘二人的《收条》载明：今收到安徽凤阳永昇商贸有限公司林地补偿款及人民币拾万元整￥100000元。庭审中，吴长勇、张永国对吴长勇实际垫付购买林地款3010000元均无异议。此后，安徽凤阳永昇商贸有限公司各股东陆续偿还了吴长勇垫付的部分购买林地款。2015年1月28日，张永国向吴长勇出具《欠条》一张，该欠条载明“张永国欠吴长勇购买林地款叁拾捌万伍仟元整。利息另算。此款从今后的利盈中扣除。期间张永国在未还清此款前不的支取盈利款，盈利款为吴长勇所有，仅限张永国30％股权至利盈部分。张永国2015年1月28日”出具该欠条后，吴长勇多次向张永国催款，但张永国以资金困难为由拒绝还款。为维护自身合法权益，吴长勇遂诉至本院，请求判令：1、张永国偿还欠款385000元；2、张永国以欠款385000元为基数，从2015年1月28日起按年息24%向吴长勇支付借款利息直至借款还清时止。以上事实有原、被告身份证、银行记录、欠条、证明、股东会决定、章程修正案、林地转让协议书、林权证、收条、当事人陈述，以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张永国对吴长勇为公司各股东共计代垫购买林地款3010000元的事实，以及被代垫的各股东有义务按各自代垫数额偿还吴长勇钱款的事实不持有异议。2015年1月28日，张永国向吴长勇出具欠条表明张永国在偿还部分代垫款后，对尚欠款项进一步予以确认。张永国辩称其出具欠条时脑子糊涂，不成其为理由，本院不予采信。张永国所出具的欠条，对欠款的数额予以明确，并约定“利息另算”，符合民间借贷法律关系的基本特征。张永国所出具的欠条关于钱款从盈利中扣除等约定，是张永国对其有能力及时偿还欠款的一种保证履行承诺方式，并非是附条件或附期限。吴长勇主张由张永国自出具欠条之日，即应承担利息损失的主张，本院认为，张永国所出具的系欠条，且结合庭审，张永国对其应即还款并无异议，仅是对偿还的数额持有异议，故本院对吴长勇主张自欠条出具之日即2015年1月28日负担利息损失，本院予以支持。张永国辩称双方需要重新算账，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故综合以上，对张永国的该辩称意见不予支持，吴长勇与张永国之间存在合法的借贷关系，张永国应按其出具欠条所载内容承担义务。张永国对其出具欠条之后，是否偿还欠款未能向本院提供证据予以证实，故张永国应偿还吴长勇欠款本金385000元。吴长勇并主张张永国应按年利率24％承担利息损失，但该欠条中对利息并无约定，且张永国对此未予认可，故本院对吴长勇关于利息损失的主张，按年利率6％予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张永国于本判决生效后七日内偿还原告吴长勇欠款本金385000元及利息（以385000元为基数，从2015年1月28日起，按年利率6%向吴长勇支付欠款利息直至欠款还清时止）；驳回原告吴长勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3538元，保全费2770元，合计8308元，由原告吴长勇负担108元，被告张永国负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王江二〇一七年二月八日书记员  朱帅
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终414号上诉人（原审原告）：姜某，男，1989年11月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1994年6月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1970年2月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告杨某1之父。被上诉人（原审被告）：祝某1，女，1972年11月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告杨某1之母。上诉人姜某因婚约财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜某及其委托代理人祝余明，被上诉人杨某1、杨某2、祝某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜某的上诉请求：1、撤销原审判决，改判三被上诉人返还婚约彩礼共计103999元；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。原审法院认定上诉人与被上诉人杨某1开始同居生活是错误的，虽然上诉人与被上诉人定亲后一同在湖南吉首市开蛋糕店，但仅仅只有26天，被上诉人一直拒绝结婚，更加拒绝过夫妻生活，故原审法院认定上诉人与被上诉人杨某1定亲后开始同居生活是错误的。原审法院认定上诉人的父亲同意收取被告返还的彩礼193000元后此事就此了结错误，上诉人的父亲根本未作过此意思表示，且调解是也没有达成任何协议，而是被上诉人事后单方通过官文辉和杨军的给付上诉人父母的，并非协商一致。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人姜某向一审法院起诉请求:1、判令被告杨某1、杨某2、祝某1立即返还原告姜某支付的各种彩礼、礼金及购买四金首饰款等共计人民币103999元；2、本案诉讼费用由被告杨某1、杨某2、祝某1承担。一审法院认定的事实：2016年2月26日，原告与被告杨某1经人介绍相识。2016年3月17日，原告与被告杨某1订婚并开始同居生活，订婚前原告向被告支付见面礼18000元，订婚当日，原告向被告支付彩礼188000元、折年折节36000元，原告打发被告亲属花去11200。此外原告为被告杨某1购买金子花去30699元。2016年4月10日，原告与被告杨某1发生矛盾开始分居。此后，原告的父亲找到余江县水产场下官分场的干部即证人官文辉和杨某3，要求分场干部出面就原、被告双方的纠纷进行调解。经过调解，被告杨某1表示不想再与原告继续生活，同意返还原告彩礼193000元以结束双方纠纷，证人官文辉和杨某3表示原告的父亲同意收取被告返还的彩礼193000元后此事就此了结，2016年4月25日，被告通过证人官文辉和杨某3将该193000元返还给了原告的父母。一审法院认为，民事活动遵从当事人意思自治原则。本案中，原告与被告杨某1发生矛盾未办理结婚登记，双方协商一致解除婚约并由被告返还原告彩礼193000元后结束双方纠纷，虽未签订书面协议，证人祝某2称原告的父母在收取193000元时未表示此事就此了结，但证人祝某2并没有参与双方之前解除婚约的调解，而调解中间人证人官文辉和杨某3的证言可以证实双方就解除婚约已达成一致，该协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告本人虽表示该协议内容未经其本人同意，但给付彩礼实际是原、被告两家庭的来往，原告的父母与被告达成的协议对原告具有约束力，原告诉请被告返还彩礼103999元，因双方就彩礼的返还已达成一致并履行完毕，故原告的诉请违反双方约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费2379元，保全费1020元，合计人民币3399元由原告姜某承担。二审审理期间，上诉人在本院规定的举证期限内申请了姜雨生与姜米粮出庭作证，欲证明双方并没有调解成功，上诉人父亲并未作出过此事就此了结的意思表示。经庭审质证，因姜雨生与上诉人系父子关系，对其证言本院不予采信，对姜米粮的证言因其并未全程参与此事的调解，属传来证据，没有其他证据相互印证，本院不予采信。经审理，本院查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审所查一致。本院认为，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。上诉人姜某为了与被上诉人杨某1结婚，按照习俗给付了彩礼，现上诉人姜某被上诉人杨某1无法共同生活，要求解除婚约，上诉人姜某未能实现结婚的目的，则三被上诉人收受上诉人的彩礼丧失合法根据，应当依法返还。但在本案中，三被上诉人已按照农村习俗和惯例与上诉人在协商一致的基础上退还上诉人彩礼193000元，上诉人的父亲接受了该彩礼且并未提出异议。上诉人上诉称其与被上诉人并没有就退还彩礼事宜达成一致，且退还的彩礼是给付其父亲，不能代表上诉人，本院认为，在本案中，双方就退还彩礼一事，经多次协商，上诉人也参与了其中要求三被上诉人返还彩礼的事宜，在退还彩礼时，有媒人在场，在一审时，媒人、见证人也出庭作证，其证言能证明双方就退还彩礼一事达成一致。按照生活经验法则，双方只有在达成一致意见的基础上，女方才会将彩礼退还给男方，上诉人上诉认为双方就退还彩礼一事没有达成一致缺乏充分的证据证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人与被上诉人此种自行调解方式系双方的真实意思表示，不违反法律规定，亦符合农村处理婚约事宜的习俗和惯例，本院予以认可。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2379元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐遇金审 判 员  陈信仕代理审判员  孔梦娜二〇一七年二月十六日书 记 员  罗玉萍
江西省永丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0825刑初21号公诉机关江西省永丰县人民检察院。被告人王艳红，女，1985年10月19日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省永丰县。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被永丰县公安局刑事拘留，2016年11月11日被永丰县公安局取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王艳红犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派代理检察员张燕娟出庭支持公诉，被告人王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：永丰县沿陂镇吉江村司背自然村村民曾某3的稻田在同村村民曾某2家菜园上方，曾某3的稻田水满时经曾某2家菜园排水，曾某2妻子王艳红觉得这样排水会毁坏其菜园。2016年10月14日下午，被告人王艳红在菜园附近与曾某3就排水事宜发生纠纷，两人互相拉扯，并摔倒在地，后被同村村民劝开。在打架过程中，王艳红用脚踢了曾某3胸部，并用石头砸其右胸部位，致使曾某3右侧第5、7根肋骨骨折。经鉴定，曾某3所受损伤为轻伤二级，王艳红所受损伤为轻微伤。当晚20时许，被告人王艳红拨打报警电话，2016年10月28日其主动到永丰县公安局沿陂派出所如实供述自己的罪行。2016年11月9日，在永丰县公安局沿陂派出所的主持下被告人王艳红家属与被害人曾某2就民事部分达成调解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失41000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王艳红在开庭审理过程中不持异议，且有书证：永丰县人民医院入院记录、CT诊断报告书、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书、归案情况说明、调解协议、谅解书、收条、无前科证明、常住人口信息表；证人邹某1、艾某、邹某2、曾某1的证言；被害人曾某3的陈述；永丰弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴（2016）临鉴字第854、856号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳红不能正确处理与他人之间的民间矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王艳红自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王艳红犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年10月28日起至2018年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐素华审 判 员  陈春英人民陪审员  黄桂兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  金 云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社会矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0582民初2676号原告:河北千山中晶玻璃制品有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人张波，总经理。住所地河北省沙河市东环北沿线路东。被告：浙江宝业建设集团有限公司河北分公司。法定代表人田利军。住所地石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦。被告：田利军，男，44岁，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告河北千山中晶玻璃制品有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司河北分公司、田利军为承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河北千山中晶玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,576元，由原告负担。审判员  乔书芳二〇一七年二月十七日书记员  柳静一
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终20号上诉人（原审被告）：周祺临，男，1963年10月1日出生。被上诉人（原审原告）：余朋，男，1979年9月13日出生。原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区C4组团C-106房。原审第三人湖北筑和置业有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。上诉人周祺临因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初261号民事裁定，向本院提起上诉。周祺临上诉称，原审裁定认为本案属于建筑工程施工合同纠纷，但实际在施工过程中，被上诉人余朋只提供了劳务服务，应属于劳务合同纠纷。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。被上诉人余朋、原审被告湖南湘润园林景观工程有限公司、原审第三人湖北筑和置业有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告余朋向原审法院起诉称，被告湖南湘润园林景观工程有限公司与第三人湖北筑和置业有限公司于2013年8月29日签订的朗曼·梦公园内庭景观工程施工合同，工程名称为襄阳市朗曼·梦公园内庭景观工程，工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口。被告湖南湘润园林景观工程有限公司将承接的朗曼·梦公园苗木工程中一部分分包给原审原告余朋，并且湖南湘润园林景观工程有限公司的法定代表人周祺临承诺余朋在襄阳市朗曼·梦公园完成的工程由其支付工程款。至起诉时被告仍欠原告工程款400000元，原告多次向被告索要工程款，仍无结果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告立即支付拖欠原告工程款400000元及利息10000元；2.第三人对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及律师代理费由两被告承担。据其诉请及其起诉时所依据的周祺临2015年11月23日出具的承诺书，承诺书中明确称“你们在襄阳朗曼·梦公园共同完成的园林景观工程所有工程款本人承诺在完成与朗曼的结算后十天以内全部一次性支付给你们”，故本案应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口属襄阳高新技术产业开发区辖区内，故原审襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一七年二月六日书记员 王羽鸣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民终1502号本院于二〇一七年二月二十二日对上诉人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司与被上诉人辽阳银行股份有限公司、被上诉人辽阳弘宇化工有限公司借款合同纠纷一案作出的民事裁定书，该裁定书案号有错误，应予更正，现裁定如下：原民事裁定书案号部分“（2016）辽10民终1429号”，更正为“（2016）辽10民终1502号。”审 判 长  刘 军代理审判员  孙丽杰代理审判员  张连杰二〇一七年二月二十二日书 记 员  侯是羽
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00568-2号申请执行人：金成祥，男，1934年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。申请执行人：江明珠，女，1943年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：金林，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住址同上系金成祥之子。被执行人：江波，男，1979年1月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01324号民事调解书，于2016年2月16日依法裁定，自2016年2月起，每月扣划被执行人江波月工资1000元至本案执行完毕时止。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：自2017年3月起，解除对被执行人江波每月月工资1000的扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  江 军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1223号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。被告：杨二冬。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告杨二冬物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年二月二十一日书 记 员  李胜阳
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初135号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李云龙，男，1997年11月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2015年12月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2016年8月16日，该院裁定撤销对李云龙宣告的缓刑，决定收监执行原判有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。被告人晏林，男，1998年5月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李云龙、晏林犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人李云龙、晏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月23日5时许，被告人李云龙在重庆市渝北区XX号XX网吧内，将被害人邓某的三台电脑主机盗走。经鉴定，被盗电脑主机共价值2037元。2016年10月12日凌晨，被告人李云龙、晏林共谋盗窃后，在重庆市两江新区XX街道XX小区内，采取割线并搭线发燃的方式，将被害人刘某某停放在此的一辆黑色本田WH150-2摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4500元。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人。2016月10月12日，被告人李云龙、晏林被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李云龙因犯盗窃罪，于2015年9月10日到案，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因李云龙在社区矫正期间违反规定，根据重庆市渝北区司法局的建议，重庆市江北区人民法院于2016年8月16日裁定撤销对李云龙宣告的缓刑，决定收监执行原判有期徒刑六个月，该裁定书于2017年2月20日送达给李云龙。上述事实，被告人李云龙、晏林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被害人邓某、刘某某的陈述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单、发还清单；监控视频；购机证明、机动车发票、驾驶证；价格认定结论书；刑事判决书、刑事裁定书及送达回证；证人谭某、张某某、游某的证言；被告人李云龙、晏林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云龙、晏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李云龙、晏林到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。被告人李云龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与前犯盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑四个月二十七天，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年8月11日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人晏林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年3月11日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、责令被告人李云龙退赔被害人邓某经济损失2037元。四、责令被告人李云龙、晏林将盗窃所得的摩托车1辆退赔给被害人刘某某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 涛二〇一七年二月二十一日书记员 陈俊霖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终404号上诉人(原审被告)：薛凤林，女，1945年1月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：黄松茂，男，1944年4月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛凤林(系黄松茂之妻)，女，1945年1月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：黄炜，男，1975年6月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛凤林(系黄炜之母)，女，1945年1月24日出生，汉族，��上海市。被上诉人(原审原告)：夏洪发，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。上诉人薛凤林、黄松茂、黄炜因与夏洪发相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛凤林、黄松茂、黄炜上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件诉讼费由夏洪发承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，搭建的房屋、防盗门及纱窗等未对夏洪发生活造成不利影响。被上诉人夏洪发未作答辩。夏洪发向一审法院起诉请求：1、拆除上海市天井内搭建的房屋一间；2、拆除上海市分户门外的防盗门一扇；3、拆除上海公共走道上的卫生间、厨房间窗外的纱窗两扇；4、拆除上海市分户门上公共走道上的排气管道两根，恢复公共走道、分户门外墙原状。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、薛凤林、黄松茂、黄炜应于判决生效之日起十日内拆除上海市天井内搭建的房屋一间；二、薛凤林、黄松茂、黄炜应于判决生效之日起十日内拆除上海市分户门外金属栅栏式的防盗门一扇；三、薛凤林、黄松茂、黄炜应于判决生效之日起十日内拆除上海市公共走道上的卫生间、厨房间窗外向外开启的纱窗两扇；四、对夏洪发要求薛凤林、黄松茂、黄炜拆除上海市分户门上公共走道上的排气管道两根，恢复公共走道、分户门外墙原状的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，薛凤林、黄松茂、黄炜天井内搭建的房屋对夏洪发的安全构成一定的影响，其金属栅栏式的防盗门及卫生间和厨房的纱窗虽紧贴己方的门窗安装，但向外开启，对夏洪发的通行构成一定的影响，故夏洪发要求拆除上述搭建房屋、防盗门及纱窗，并无不妥。综上，薛凤林、黄松茂、黄炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由薛凤林、黄松茂、黄炜共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月��十四日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审8号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人宋亚飞，1989年3月14日出生，住河南省原阳县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对宋亚飞交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审8号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初7835号申请人：金文武。委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。申请人金文武与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人金文武违约金人民币34,007元。申请人金文武于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司34,007元的银行存款或房屋等等值财产。申请人金文武等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下34,007元银行存款或其他等值财产。案件受理费（保全费）360元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男代理审判员  郭艳玲二〇一七年二月十日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初125号原告：张某成。委托诉讼代理人：郑某梅。被告：泰安市岱岳区某村民委员会。法定代表人：张某华。原告张某成与被告泰安市岱岳区某村民委员会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某成及其委托诉讼代理人郑某梅到庭参加诉讼，被告某村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付利息（自2013年1月1日起至实际付清款项之日按年利率15%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，被告向原告借款10000元，约定年利率为15%。被告借款后支付了2011年、2012年的利息。自2013年至今，被告以无款为由既不归还原告借款，也不支付利息。原告多次向被告催要未果。为此，原告特诉至法院。被告某村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年1月18日，被告某村委会为了兑付地款及发放工资向原告张某成借款10000元，双方约定按年利率15%计算利息。原告于当日支付给被告现金10000元，被告收到款后为原告出具了收款收据。双方对借款期限未作约定。被告借款后仅支付了原告2011年度、2012年度的利息各1500元，借款本金未予偿付，自2013年至今的利息亦未予支付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，收款收据等证据在卷证实。案��审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案本院认为，被告某村委会因兑付地款及发放工资向原告张某成借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告对借款期限未作约定，但被告可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告借原告款后一直不予偿付是不对的，现原告起诉主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款年利率15%未超过法律规定，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。因被告已支付了原告2011年度、2012年度的利息，原告主张的利息应自2013年1月18日起计算至借款付清之日止为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告泰安市岱岳区某村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告张某成借款10000元，并支付利息（自2013年1月18日起至该款项付清之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰安市岱岳区某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一七年二月二十日书记员  李培法
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6681号原告刘剑，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地址为江西省南昌市青山湖区。被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地：长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。法定代表人袁李。被告喻新德，男，1968年3月20日出生，汉族，住长沙市。原告刘剑与被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、喻新德房屋买卖合同纠纷一案，原告刘剑于2017年2月15日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘剑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘剑撤回起诉。本案受理费2796元，减半收取1398元，由原告刘剑负担。审判员  李松艳二〇一七年二月十五日书记员  唐 畅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初796号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市龙泉路**号。主要负责人：王玉栋，行长。被告：张志永，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张志昌，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张志俊，男，1961年2月3日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张志永、张志昌、张志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。审判员  董长华二〇一七年二月十五日书记员  杨 静
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初45号公诉机关青州市人民检察院。被告人田某某。辩护人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人尚艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月29日19时30分许，被告人田某某酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至青州市齐王路与仰天山路交叉口东200m处时，与沿该路由东向西左转弯的孙某某驾驶的鲁00**小型轿车相撞，致田某某受伤，两车受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人田某某承担事故的同等责任；经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人田某某静脉血液中乙醇成分含量为166.57mg/100ml。本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、破案经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌机动车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“田某某系初犯、到案后如实供述自己所犯罪行”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚。鉴于被告人田某某当庭认罪态度较好，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军代理审判员  王栋栋人民陪审员  袁加民二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 慧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1611号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、易继松劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，易继松以其是农民工，其工资45.6万元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定易继松为案涉建设工程施工项目泥瓦工作业的分包人，是实际施工人，与易继松所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可易继松农民工身份和其应得的工资为45.6万元，与自己认定的事实存在冲突。易继松在二审诉讼过程中自认其45.6万元的工资是其五名再分包人所雇请的农民工工资的总和。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初9号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费8140元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0726刑初288号公诉机关延津县人民检察院。被告人宋某，男，1976年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住延津县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月27日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。2016年11月25日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人宋某犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年12月份以来，被告人宋某因不满XX酒业有限公司将延津县的代理商授权给被害人董某，被告人宋某利用打电话、发短信辱骂、恐吓等手段，向被害人董某索要现金20万元，未果。案发后，被告人宋某主动向延津县公安局投案。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取辱骂、恐吓等要挟手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，考虑主动投案的情节，建议在三年到五年有期徒刑之间量刑，并处罚金。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年12月份以来，被告人宋某因不满XX酒业有限公司将延津县的代理商授权给被害人董某，被告人宋某利用打电话、发短信辱骂、恐吓等手段，向被害人董某索要现金20万元。2016年3月4日，被害人董某向延津县公安局报案。犯罪未得逞。2016年3月7日，被告人宋某主动向延津县公安局投案。2016年4月6日，被告人宋某出具保证书、悔过书，对其敲诈一事深感后悔，对被害人及其家人表示道歉。2017年1月17日，被害人董某出具谅解书，对被告人宋某表示谅解，不再要求追究其法律责任。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、董某控告书、张某提供的手机短信照片、董某提供的手机短信记录、北京XX酒业股份有限公司XX酒产品经销合同、董某银行回单、XX酒业有限公司经销商解约协议书及二级经销商关户报告、尚某银行账户查询明细、接受证据材料清单、扣押清单、随案移送清单、悔过书、保证书、谅解书等书证；证人鲁某、王某、张某等人证言；被害人董某陈述；被告人宋某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用辱骂、恐吓等要挟手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。由于被告人意志以外的原因，犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，经延津县社区矫正中心调查、评估，被告人宋某适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何振礼审 判 员  申长林人民陪审员  张振民二〇一七年二月二十日书 记 员  徐冰晶
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执3064号长沙市国土资源局：李国红、李治强、李翼、李杰：申请执行人长沙市国土资源局与被执行人李国红、李治强、李翼、李杰土地行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨国土资腾[2016]6号《限期腾地决定书》向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方已就相关事宜达成协议，被执行人主动履行了上述法律文书所确定的腾交其位于长沙市雨花区黎托街道粟塘社区筹委会对塘湾组房屋所占用土地的义务。现申请执行人向本院申请结案，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年二月二十八日
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更187号罪犯SUNDAYEMMANUEL(中文译名为桑迪·伊曼纽尔，以下使用中文译名)，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年12月17日作出(2014)穗越法刑初字第1277号刑事判决，以被告人桑迪·伊曼纽尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月7日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯桑迪·伊曼纽尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯桑迪·伊曼纽尔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月16日至2016年11月30日期间共获得嘉奖18次，2015年11月获得表扬1次；考核期内因违反监规纪律5次累计被扣6分。罪犯桑迪·伊曼纽尔尚未缴纳罚金。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年2月至2016年11月期间，狱内月均消费约为172.43元，在东莞监狱个人经济账户余额为108.95元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。本院认为，罪犯桑迪·伊曼纽尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未缴纳罚金，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯桑迪·伊曼纽尔减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2017年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾超宇审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一七年二月十七日书记员  叶敏华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1849号申请执行人：许丽萍。被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：张薇，该××董事长。委托代理人：谭光君，该××会计。委托代理人：张连胜，该××经理。本院在执行申请执行人许丽萍与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1849号一案中，被执行人应给付申请执行人1.80万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人许丽萍自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年二月十五日书 记 员  侯 迪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终1808号上诉人（原审原告）:高生荣，男，1952年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人:赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人:布拉格，经理。委托诉讼代理人:王其，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人高生荣为与被上诉人内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司（简称金安达公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，上诉人高生荣及其委托诉讼代理人赵亮，被上诉人金安达公司的委托诉讼代理人王其到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人高生荣上诉称，原审法院认定事实错误。1、上诉人高生荣从2003年6月份一直在恒泰证券公司上班，至2015年7月份被恒泰证券公司开除前，上诉人高生荣一直以为其是在恒泰证券公司工作，并未知道与被上诉人金安达公司有什么关系，因此在被开除后曾经起诉过恒泰证券公司，原审法院以与恒泰证券公司不存在劳动关系为由驳回了上诉人高生荣的诉讼请求。上诉人高生荣无奈只好转而起诉被上诉人金安达公司，然而原审法院又认为上诉人高生荣与被上诉人金安达公司不存在劳动关系为由，又驳回了上诉人高生荣的诉讼请求，显然原审法院认定的事实前后矛盾存在错误。2、上诉人高生荣为了证明在被被上诉人金安达公司劳务派遣到恒泰证券公司之前，已经分别在2004年、2006年、2008年与恒泰证券公司签订过三次劳动合同，并且从2003年6月份-2008年6月份期间，上诉人高生荣一直从恒泰证券公司领取工资，这本是对查明案件事实非常重要的证据，原审法院未予以调取，从而作出了错误的事实认定。3、2016年2月份上诉人高生荣与恒泰证券公司劳动争议案件开庭时，才得知恒泰证券公司与被上诉人金安达公司于2009年签订了劳务派遣合同，上诉人高生荣是被被上诉人金安达公司劳务派遣到恒泰证券公司工作的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，上诉人高生荣的工作年限应当从2003年6月份起算至2015年7月日止，不能教条的以上诉人高生荣从2007年年底就退休，而对以前的劳动合同期间也不予以认可。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人金安达公司答辩称，原审判决认定事实正确，适用法律也上正确的，应当维持原审判决。原审法院经审理查明的事实：原告高生荣于2007年年底办理了正式退休手续，并领取养老保险金。2009年7月1日，原告高生荣与被告金安达公司签订劳务合同，合同期限至2015年7月20日。合同签订后，原告高生荣被派遣到恒泰证券股份有限公司临河营业部从事保安工作。金安达公司与恒泰证券公司签订劳务派遣服务协议，原告高生荣的工资由金安达公司发放。2015年7月，原、被告双方发生矛盾，原告高生荣申诉至巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会，2016年4月18日，巴彦淖尔市临河区调解仲裁委员会作出临劳人仲字（2016）13号不予受理通知书，不予受理。原告高生荣不服诉至原审法院，请求：1、被告金安达公司为原告高生荣缴纳从2003年6月起至2015年8月的社会保险费；2、被告金安达公司支付原告高生荣违法解除劳动关系的经济补偿金17500元和经济赔偿金35000元；3、要求被告金安达公司给付原告高生荣节假日期间加班费14086元；4、要求被告金安达公司给付原告高生荣不低于当地最低工资的差额部分480元（从2014年7月15日-2015年7月16日），给付赔偿金480元。原审法院经审理认为，原告高生荣于2007年年底办理退休并领取养老保险金，2009年7月1日与金安达公司签订劳务合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取养老保险金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按照劳务关系处理。本案中，原告高生荣与被告金安达公司之间的关系不属劳动关系。原告高生荣要求被告金安达公司给付补偿金、赔偿金、加班费、缴纳社会保险、低于最低工资的差额和赔偿金的请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回原告高生荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高生荣负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人高生荣的上诉事实和理由及被上诉人金安达公司的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人高生荣与被上诉人金安达公司是否存在劳动关系；上诉人高生荣在原审中的诉讼请求是否应当支持。本案中，上诉人高生荣在2007年年底办理了退休手续并领取养老保险金的情况下，于2009年7月1日与金安达公司签订劳务合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故上诉人高生荣与被上诉人金安达公司之间的关系不属于劳动关系，不受劳动合同法调整。因此上诉人高生荣要求被上诉人金安达公司给付补偿金、赔偿金、加班费、缴纳社会保险、低于最低工资的差额和赔偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人高生荣的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高生荣负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一七年二月二十四日书记员  武爱茹附本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁腾达，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩同章，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩同贵，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省桓台县城建设街**号。法定代表人：张士武，该公司董事长。被申请人（一审被告）：济南市天桥区泺口街道办事处。住所地：山东省济南市天桥区泺安路**号。法定代表人：周宪乐，该办事处主任。被申请人（一审被告）：济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会。住所地：山东省济南市天桥区新黄路中段。法定代表人：景承东，该居民委员会主任。再审申请人袁腾达因与被申请人韩同章、韩同贵、山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）、济南市天桥区泺口街道办事处（以下简称泺口办事处）、济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会（以下简称北徐居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁腾达申请再审称，原审认定韩同章、韩同贵要求扣除二次结构每平方米30元、转给北徐的人工费10万元不包括在260486元之内、19号楼经韩同章、韩同贵同意转让给袁腾达、被申请人已支付人工费920486元的事实，均缺乏证据证明。2011年5月20日收据系伪造。岳建明出庭证言未经质证。原审法院未调取施工图纸。未允许被申请人当庭辩论。欠费利息应从结算时计算起始日期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是劳务费具体数额问题。2009年，北徐居委会与天泰公司下属的济南第二分公司(以下简称济南二公司)签订《联合建设协议书》，约定双方联合建设北徐花园19#、20#21层住宅楼及共用设施。北徐居委会投入小区土地，济南二公司投入建设资金。后济南二公司将19#建设工程转包给韩同章、韩同贵。二人以包清工的方式再次转包给岳建明，口头约定按建筑面积每平方米150元计算（包括二次结构砌筑工程），基础工程不计算工程量。2010年，岳建明施工完毕基础部分、地下室及地上一层东段部分后，要求退出施工场地。韩同章、韩同贵与袁腾达协商将剩余工程转给袁腾达。岳建明与袁腾达协商确定，岳建明已施工部分工程价款51万元（包括基础部分）及转让材料、设备等费用5万元。岳建明的上述工程款及材料转让款通过韩同章、韩同贵直接支付或通过袁腾达支付的形式已经结清款项。袁腾达接手后施工了五层半停工，二次结构尚未施工。经鉴定，岳建明、袁腾达实际共计施工8090.95平方米。2010年7月26日，袁腾达出具收条，载明韩同章给付劳务费30万元，其中10万元转为北徐工程人工费。2011年5月20日，袁腾达之妻王英出具收据两张，分别载明收北徐19#楼人工费670486元和150000元，上述共计收款920486元。根据韩同章、韩同贵认可的未施工的二次结构单价系每平方米30元，一、二审法院按照每平方米120元的价格及8090.95平方米工程量，确认岳建明、袁腾达实际施工的劳务费应为970914元，判令韩同章、韩同贵向袁腾达支付工程余款50428元及逾期利息，并由天泰公司承担连带责任并无不当。现袁腾达主张其直接向韩同章、韩同贵转包剩余工程，应按其单独完成的工程量6901.8平方米计算工程款。经查，已经生效的（2013）济民五终字第578号民事判决认定，岳建明经韩同章、韩同贵同意将涉案工程转让给袁腾达，韩同章、韩同贵与袁腾达未签订新的合同，应视为袁腾达按岳建明与韩同章、韩同贵的合同约定履行。现袁腾达未提交证据推翻已被生效判决认定的事实，该再审主张不成立。关于扣除的二次结构单价问题。袁腾达主张每平方米应扣除二次结构价款18元，但未提交证据证实。因一审期间袁腾达称“当时韩同贵将该工程转包给我施工，说明的单价包括二次结构砌筑，但我说干不了，后来在无奈的情况下同意了这个单价，才干的这个活”,一、二审法院均认定袁腾达无奈同意了韩同章、韩同贵关于二次结构单价为30元的主张并无不妥。且二审期间袁腾达明确表示不同意对此进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。关于袁腾达出具30万元收据中的10万元问题。袁腾达主张该款已计算在其妻子出具的收据中，但未提交证据予以证实，该再审主张不成立。关于证据伪造问题。袁腾达主张其妻子出具的收据系伪造的，但未提交证据证实，该再审主张不成立。关于证据是否质证问题。袁腾达主张岳建明的调查笔录未经质证。经查，岳建明的调查笔录系上述已生效民事判决案件中的证据，并非本案认定事实的主要证据。该再审主张不成立。关于调取证据问题。袁腾达为主张岳建明施工的基础部分工程款，要求法院调取施工图纸。因已经生效判决查明，岳建明承认与韩同章、韩同贵结算工程量不包括基础部分。现袁腾达对基础部分提出劳务费请求，缺乏依据。一审法院认为调取工程图纸与本案关联性不大，未予准许并无不妥。关于是否剥夺辩论权问题。经查一、二审卷宗，原审法院在审理期间均给予各方当事人充分辩论时间，该再审主张不成立。关于利息起算时间问题。因双方未对付款利息进行约定，原审以袁腾达第一次提起诉讼2012年12月4日之日起算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定。关于枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，袁腾达未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。综上，袁腾达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁腾达的再审申请。审 判 长  刘 欣代理审判员  郝万莹代理审判员  刘 婧二〇一七年二月十六日书 记 员  于 卉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初13624号原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县人民东路10号。负责人：刘宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。被告：张金杨，男，1985年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：张中高，男，1956年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：顾高连，女，1960年3月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤诉。案件受理费减半收取2300元，由原告负担。审 判 长  张磊娟人民陪审员  张复江人民陪审员  张苏淮二〇一七年二月十四日书 记 员  沙 莎书 记 员  李仁和
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执177号之十三申请执行人：俞基霞，女，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王文革，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：赵郁娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王翠云，女，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2894号判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王文革、赵郁娟、王翠云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文革、赵郁娟、王翠云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵郁娟农业银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月十五日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被��行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行���含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1787号原告：汝州市荣事达厨卫电器专卖店，经营场所：汝州市东花坛向东100米路南望城路。经营者王德帅，男，1989年4月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵小军，男，成年，住汝州市。原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店诉被告赵小军合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市荣事达厨卫电器专卖店撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年二月二十七日书记员  郭俊朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执677号申请执行人新市区东站路勤丰建筑设备租赁站,住所地乌鲁木齐市。经营者：黄乐军被执行人江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3417号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入214703.1元。（执行费3120.55元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年二月十八日书 记 员  徐 丹
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审31号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人陈志刚，1958年10月8日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对陈志刚交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审31号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马炳龙，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东铁盛建筑工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区文化局家属院内。法定代理人：董秀菊，经理。一审被告、二审上诉人：山东圣金市政园林建设工程有限公司。住所地：邹城市北外环北首。法定代表人：陈建秋，经理。再审申请人马炳龙因与被申请人山东铁盛建筑工程有限公司（以下简称铁盛建筑公司）及一审被告、二审上诉人山东圣金市政园林建设工程有限公司（以下简称圣金园林公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第232号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马炳龙申请再审称，1、由于其本人并非圣金园林公司的职工，其与被申请人铁盛建筑公司的法定代表人董秀菊签订买卖合同的行为，是其个人行为而非原审认定���代表圣金园林公司的职务行为。2、就涉案石材价格，应以石材报价单所载价格为计算依据，原审以收货单所载价格为依据计算属认定事实错误。3、就涉案石材货款数额，申请人已支付被申请人货款130万元，被申请人对此未开具发票，应扣减开具发票所需的费用以抵顶相应货款；被申请人多供应的及残损的石材应当运回并返还申请人相应的货款。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。本院经审查认为，关于申请人马炳龙签订石材买卖合同的行为是其个人行为还是代表圣金园林公司的职务行为。2013年7月5日，邹城市圣居工程有限公司与巨野县龙堌镇人民政府（以下简称龙堌镇政府）签订晟龙公园建设项目二标段施工协议书一份，邹城市圣居工程有限公司在承包人处加盖该公司的公章，法定代表人或其委���代理人处有申请人马炳龙的签名。之后，就该标段施工所需石材，马炳龙与被申请人铁盛建筑公司的法定代表人董秀菊签订了石材买卖合同，该合同现已履行完毕。邹城市圣居工程有限公司于2013年11月25日变更为一审被告、二审上诉人圣金园林公司。原审基于上述事实，认定申请人签订石材买卖合同的行为系代表圣金园林公司的职务行为，该认定并无不当。关于石材价格认定的问题，由于申请人、被申请人之间签订的石材买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。该合同就不同规格石材的单价已作出明确的约定，因此，原审按照该合同约定认定石材单价，该认定并无不当。虽然申请人持有该石材报价单，被申请人原审期间亦认可在签订石材买卖合同前曾向申请人提供过该石材报价单，但该石材报价单应视为被申请人为签订石材买卖合同向申请人发出的要约，仅凭该石材报价单不足以证明双方当事人就石材单价已形成合意。因此，申请人提出的石材单价应以被申请人提供的石材报价单所载价格为准的理由不能成立。关于超出合同约定的及残损的石材应如何处理的问题，虽然圣金园林公司实际收取的石材数量已超出了合同约定数量，对此，申请人主张被申请人应运回多供应的及残损的石材，并退还相应的货款，但由于双方未就超出的石材如何处理作出约定，圣金园林公司亦未提供证据证明石材残损是由被申请人造成的。退一步讲，即使按照交易习惯或有证据证实被申请人应返相应石材货款，但基于申请人马炳龙购买石材的行为系代表圣金园林公司的职务行为，而非其个人行为，该货款也应向圣金园林公司返还，而非向申请人返还。因此，申请人提出的该项理由因缺乏事实依据不能成立。由于申请���在一审诉讼期间并未提出被申请人未开具发票、应扣减相应货款的抗辩理由，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条的规定，让申请人就此另行起诉，符合法律规定。综上，马炳龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马炳龙的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  刘敬峰二〇一七年二月十三日书 记 员  徐倩倩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初69号原告：于淑芳，女，1969年6月15日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：赵力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。原告于淑芳与被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芳、被告锦州嘉利置业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于淑芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2012年12月5日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》；2、判令被告返还原告已付的购房款人民币10万元；3、判令被告支付原告违约金25800元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，原告就购买位于太和区温馨小镇房屋事宜，与被告签订了《嘉利置业商品房认购协议书》一份。协议约定，首付款为人民币10万元，被告于2013年12月30日前交付房屋，若被告逾期交房，原告有权退房，被告每日按已付房款万分之五赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，至今被告也未履行交房义务，对原告的退房要求不予配合，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼中经本院释明后，原告对诉讼请求1项变更为：要求确认原告、被告于2012年12月5日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；对诉讼请求3项变更为判令被告赔偿原告自付款之日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告锦州嘉利置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告购房款10万元的诉讼请求，不同意支付违约金25800元。认为本案实际应为集资建房纠纷，不能适用商品房买卖司法解释。被告无法交付房屋是政府原因，由于政府各部门相关审批手续未健全导致被告无法建房开发，所以被告同意返还原告购房款10万元，对于原告其他的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告准备在锦州市太和区新民乡温屯村的女儿河北岸区域内开发温馨小镇，在未取得商品房预售许可证明等相关许可的情况下，于2012年开始向外预售房屋。2012年12月5日，原、被告签订了一份《嘉利置业商品房认购协议书》，协议约定，原告预购70.59平方米的商品房一套，商品房基价2300元/平方米，各楼层差价格按比例上浮，协议签订之日原告交付购房款10万元，交房期限为2013年12月30日前，被告如不能按时交房，每日按已付房款万分之五比例赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，自双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。协议订立当日原告交纳购房首付款10万元。但被告并没有开发建设温馨小镇，没有履行合同也未给原告办理退款。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，双方签订《嘉利置业商品房认购协议书》无效，被告应当返还原告的购房预付款并赔偿损失；关于原告的购房预付款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，对原告要求确认原、被告间于2012年12月5日订立的《嘉利置业商品房认购协议书》无效、要求被告返还购房款10万元并赔偿自2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、原告于淑芳与被告锦州嘉利置业有限公司于2012年12月5日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效;二、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告于淑芳购房款10万元;三、被告锦州嘉利置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告于淑芳以10万元为本金,自2012年12月5日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谈德民二〇一七年二月十四日书记员  李 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初506号原告:周广林，男，1945年3月15日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：洪胜利，男，1973年12月5日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区。（未出庭）被告：韩长乐，男，1968年3月22日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告周广林与被告洪胜利、被告韩长乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告周广林、被告韩长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告洪胜利偿还欠款人民币60000.00元及利息6000元（从2017年6月7日起暂计至2017年11月7日止，实际应计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率2分计算）。2、请求判令被告韩长乐对上述款项承贷连带担保责任。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由为：2016年8月7日，被告洪胜利在韩长乐的带领下来到原告家里借钱，原告时借给洪胜利60000.00元，并口头约定利息2分，韩长乐为担保人，到期后原告多次向洪胜利索要，但洪胜利没有还款，并且现在电话已经打不通，遂起诉至法院，要求被告洪胜利还款付息，韩长乐承担连带责任。被告洪胜利经本院依法送达传票，未出庭陈述答辩意见。被告韩长乐对原告周广林的陈述没有异议，当时确实约定了0.02分利息，但这笔钱应当由洪胜利偿还，自己没有能力偿还。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告洪胜利应依法偿还原告周广林欠款60000.00元及按照月利0.02元偿还从2017年8月7日起至实际给付之日止的利息，被告韩长乐对上述给付应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洪胜利在本判决生效后五日内给付原告周广林欠款60000.00元及按照月利0.02分支付原告周广林上述欠款自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息。二、被告韩长乐对上述给付承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725.00元（原告已缴纳），由被告洪胜利、被告韩长乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王磊二〇一八年二月五日书记员夏滨
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初307号申请人：王道和，男，1960年4月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被申请人：安徽鲁兴环保工程科技有限公司,住所地安徽省来安县汊河镇汊河经济开发区纬三路北侧。法定代表人：李从广，该公司经理。申请人王道和与被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王道和于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司所有的不动产登记号为：皖（2015）来安县不动产权第××号房产进行查封。担保人来安县鸿鼎机械制造有限公司以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人王道和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司所有的不动产登记号为：皖（2015）来安县不动产权第××号房产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王道和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈平二〇一七年二月十五日代理书记员  郭娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初233号原告马超，男，1982年9月13日出生，汉族，新疆警察学院教师，住乌鲁木齐市。被告张新生，男，1965年1月31日出生，汉族，新疆建工集团第四建筑工程公司职工，住乌鲁木齐市。原告马超与被告张新生财产损害赔偿纠纷一案，原告马超于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。减半收取案件受理费162.50元（原告已预交325元）由原告负担；本院退还原告162.50元。审判员  谢然军二〇一七年二月二十八日书记员  姜黎华速录员  贾蕙如
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初125号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人赵兴旺，男，汉族，1991年9月8日出生，住天津市静海区。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年2月22日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］108号起诉书指控被告人赵兴旺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年6月13日21时50分许,被告人赵兴旺酒后驾驶津Ｎ×××××号小客车，沿天津市静海区团大公路由西向东行驶至团大公路西翟庄镇排干渠桥工地处时，撞上工地东侧警告标志及围栏，并将工地内停放的津Ａ×××××号重型专项作业车撞坏，群众报警。民警在静海区医院对被告人抽血检验，经检验，其血液中酒精含量为175.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，赔偿受害方经济损失共计人民币4000元。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，驾驶证、行驶至复印件，常住人口基本信息，扣押清单，接警单，公安机关的情况说明，被告人赵兴旺的供述，道路交通事��损害赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人赵兴旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下从重处罚情节：造成交通事故并负全部责任；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；赔偿受害方经济损失。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期自2017年2月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔景顺二〇一七年二月二十二日书记员  劳朋波商晔
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执30号申请执行人高运来，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人王金田，男，1970年06月28日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2016)黑0624民初1473号民事调书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将劳动报酬款全部给付申请执行人，此案现已履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王荣佳二〇一七年二月二十七日书记员 ：赵宏亮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终537号上诉人（原审被告）：杜栓义，男，汉族，1963年12月1日出生，住信阳市羊山新区。上诉人（原审被告）：信阳市鑫源商品混凝土有限公司。法定代表人吴志勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏滨，女，汉族，1968年10月16日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：曾涛，男，汉族，1966年10月6日出生，住武汉市江岸区。上诉人杜栓义、信阳市鑫源商品混凝土有限公司因与被上诉人苏滨、曾涛民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院(2016)豫1502民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杜栓义、信阳市鑫源商品混凝土有限公司在本院委托信阳市浉河区人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交，亦未申请减、缓、免诉讼费并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜栓义、信阳市鑫源商品混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  吴 斌二〇一七年二月十五日书记员  杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终200号上诉人（原审原告）：郭小明，男，1972年9月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军，男，1985年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：朱惠青，男，1968年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周军，男，1985年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。负责人：陈卫珍，总经理。委托诉讼代理人：余琪玮，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈安，男，公司员工。上诉人郭小明因与被上诉人周军、朱惠青、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小明上诉请���：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4283号民事判决，发回重审或改判各被上诉人共同赔偿各项损失109854.80元，安盛财保湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.郭小明在2016年1月6日的交通事故中受伤情况较为严重，应当构成十级伤残。郭小明对重新鉴定的结果不服，但一审法院仍采纳重新鉴定的结果，属于认定事实不清。2.一审判决住院伙食补助费每天15元，在实践中明显不够；郭小明虽从事餐饮行业，但属于个体户，与普通从事餐饮行业按月领取工资的职工不同，误工费按照餐饮行业工资标准计算明显过低；护理费按居民服务业平均工资标准计算，计算标准过低。周军、朱惠青、安盛财保湖北分公司二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭小明向一审法院起诉，请求判令周军、朱惠青、安盛财保湖北分公司共同赔偿各项损失109149.70元，安盛财保湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；由周军、朱惠青、安盛财保湖北分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月6日，周军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号轿车，行驶至本市江汉区姑嫂树三环线路口时，与郭小明骑行电动自行车相撞，致郭小明受伤、两车受损的交通事故。同月11日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定周军负本次事故全部责任，郭小明无责任。郭小明受伤后，在武汉市第十一医院住院治疗26天，出院诊断为：1.右膝关节损伤；2.全身多处外伤；3.右膝关节半月板损伤；4.右膝内侧副韧带损伤；5.右小腿下段软组织感染。郭小明住院共花费医疗费用5063.20元，其中郭小明支付2063.20元，周军���付3000元。2016年4月22日，湖北明鉴法医司法鉴定所对郭小明的伤情出具鉴定意见为：郭小明的损伤评定十级伤残，建议后期治疗费2500元左右，误工时间为伤后110天，护理时间为55天。一审诉讼中，安盛财保湖北分公司对郭小明的伤残等级、后期治疗费持有异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托鉴定。2016年7月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心对郭小明的伤情出具鉴定意见：郭小明所受伤不构成残，给予后续治疗费4000元或据实赔付，自受伤之日起给予休息时间130日，其中含护理时间90日。郭小明发生交通事故前在武汉市江岸区蔡家田62号经营小吃店。事故车辆鄂Ａ×××××号轿车为朱惠青所有，在安盛财保湖北分公司处购买了机动车第三者责任强制保险和保险限额为200000元的机动车第三者责任商业保险。一审法院认为，根据郭小明提交的医疗费票据及其自认，核定郭小明垫付的住院医疗费为2063.20元；根据法医鉴定意见书，认定郭小明的后期治疗费为4000元；根据郭小明的住院天数，认定其住院伙食补助费为390元（15元×26天）。郭小明无缴纳个人所得税的凭证证明其主张的收入情况，且提交的证据不能证明最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照2016年餐饮业平均工资标准核算其误工费为11157.92元（31328元÷365天×130天）。根据法医鉴定结论及2016年居民服务业平均工资标准，认定护理费为7677.86元（31138元÷365天×90天），酌定交通费为260元，法医鉴定费1500元。综上，郭小明的损失合计为27048.98元（2063.20元+4000元+390元+11157.92元+7677.86元+260元+1500元）。对于郭小明的住院医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费合计9453.20元，由安盛财保湖北分公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿郭小明6453.20元，支付周军3000元。郭小明的误工费、护理费、交通费合计19095.78元，应当由安盛财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。郭小明的法医鉴定费1500元，由周军进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决：一、安盛财保湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭小明25548.98元；二、安盛财保湖北分公司于判决生效之日起十日内支付周军3000元；三、周军于判决生效之日起十日内赔偿郭小明法医鉴定费1500元；四、驳回郭小明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费403元，由周军负担（周军于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳）。二审审理期间，各方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心接受一审法院的委托，对郭小明的伤情进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具备相应资质。郭小明在伤后经过对症治疗，恢复情况尚好，右膝关节无明显活动受限，经鉴定机构鉴定所受伤不构成残。郭小明虽对该鉴定结论提出异议，但未提交充分证据推翻该结论，对其上诉意见本院依法不予支持。郭小明虽为餐饮行业个体工商户，但未提交证据证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，故一审法院参照2016年餐饮业职工人均年平均工资收入确定其误工费，该处理并无不当。住院伙食补助费按照15元/天的标准进行计算，护理费按照居民服务业平均工资收入进行计算，该处理亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由郭小明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年二月八日书记员 陈 成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1155号上诉人(原审被告)：上海睿玲建筑钢结构工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：聂时福，总经理。委托诉讼代理人：白元明，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：上海灵宝汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高跃华，总经理。委托诉讼代理人：诸文康，上海市功茂律师事务所律师。上诉人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司因与被上诉人上海灵宝汽车服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上海睿玲建筑钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海睿玲建筑钢结构工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一七年二月二十七日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1445号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李泽军，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李泽军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年二月二十二日书 记 员  高茜茜