贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0302行初202号 原告王国琴，女，1978年11月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人罗文灿，男，1941年10月1日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被告遵义市公安局汇川分局，住所地遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 法定代表人李余松，局长。 委托代理人江洋，该局民警。 委托代理人赵磊，该局民警。 第三人王乔乔，男，1974年3月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告王国琴不服被告遵义市公安局汇川分局、第三人王乔乔公安行政处罚一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，原告王国琴及其委托代理人罗文灿、被告遵义市公安局汇川分局的委托代理人江洋、赵磊到庭参加了诉讼，第三人王乔乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 被告遵义市公安局汇川分局于2016年7月29日作出遵市汇公法行罚决字（2016）1283号《行政处罚决定书》，查明2016年7月28日9时许，王国琴携丈夫杨飞、母亲张登会、父亲杨国平因在汇川区王乔乔局长办公去找说法，后王国琴因此事未得到答复将王乔乔的衣服撕破，严重影响了该单位及工作人员的正常办公秩序，经依法审查，王国琴的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告王国琴处行政拘留五日。 原告王国琴诉称，2016年6月8日，原告得知位于汇川区高坪办事处（原高坪镇）联丰村毛台组的房屋被拆除了，当原告及其家人赶到住宅地，被眼前的情景惊呆了，原告及其公婆杨国平、张登会的房屋已被拆除了，被损家具杂乱一地，一片狼藉。国家在实行依法治国，依法办事，建设社会主义的法治国家，为维护社会主义法制的统一和尊严的形势下，居然有人干出这样的事，真让人寒心。当原告与其丈夫杨飞找到了原高坪镇镇长袁桂林反映后，袁回答不是高坪镇政府所为，原告与丈夫了解到现场指挥拆除房屋的高坪镇片区还房回迁办公室主任夏天军，夏天军出据证明证实拆除房屋是由第三人王乔乔组织人员实施拆除的。2016年7月15日原告与丈夫杨飞找到了第三人王乔乔，出示了由夏天军2016年7月12日手书签名捺印的证明给第三人王乔乔看后，王乔乔予以否认。王乔乔就叫其他人员将原告与其丈夫推出门外。原告丈夫杨飞拿出手机准备报警，被该局一个姓王，一个姓龙的副局长要求原告丈夫杨飞不要报警，并承诺调查处理，原告与其丈夫杨飞便离开该局走后，等了一个星期不见回电话，原告与其丈夫三次到城管局找王乔乔，都被王乔乔以正在调查进行推诿。2016年7月28日，原告与其丈夫杨飞、公婆杨国平、张登会来到城管局局长办公室找到了第三人王乔乔，要求王乔乔回答趁原告及其家人不在家中，组织人员将其拆除的事实作出的调查处理意见，王乔乔“要原告等人去找村委会”。原告及其公爹杨国平不服与之理论。后王乔乔起身要离开办公室，原告之公爹杨国平见便加以阻拦，王乔乔见原告阻拦，恼羞成怒破口大骂，一手掐住原告脖子，一手抓住原告头发向办公室外推。扭打中，原告头发被抓掉不少，胳膊被抓伤，双方衣服都有不同程度的被抓破。原告的婆母张登会见此要上前帮忙，被两名女工作人员推到在地。8时58分杨飞报警。上海路派出所民警赶到后将原告及其家人带上汽车约在9时50分到达上海路派出所。做完询问笔录后，晚上九时许，将原告公婆杨国平、张登会释放，民警同意张登会用车送回家中的要求，但关押期间，不给水喝和饭吃。晚上11时以后，民警又对原告及其丈夫杨飞作了询问笔录，7月29日大约6时，上海路派出所民警向原告宣读《处罚书》后，要求原告签字被拒绝。9时左右，原告之夫杨飞被上海路派出所释放，原告被上海路派出所民警拷上手铐送医院检查身体后，中午12时将原告重新拷上手铐送拘留所执行了五日的行政拘留。然而，被告2016年7月29日所作出的遵市汇公法行罚决字（2016）1283号《行政处罚决定书》声称的行政处罚,原告认为，被告作出对原告执行行政拘留是荒谬的，理由1、“民不告，官不究”被告明知“不告不理的原则”。2、报警人是受害方的原告，报警理由：“原告及其公婆的合法房屋无端被第三人王乔乔组织人员拆除，原告及其家人多次找王乔乔解决问题被推诿，王乔乔骂原告，将原告打伤，撕破了原告衣服”。理由3、被告没有将违法嫌疑人王乔乔与报警人共同传唤到派出所，以调查为由，将报警人、原告及其家人以违法嫌疑人实施拘押二十多小时，关押期间，不给水喝，不给饭吃。违法对原告处五日行政拘留。4、王乔乔曾担任过汇川公安分局副局长，被告对违法在先，不是报警人的王乔乔网开一面。5、被告明知该案发生，是第三人王乔乔违法组织人员实施拆除原告及其公婆杨国平、张登会的房屋，公安不得介入因房屋拆迁所引起的纠纷的规定。6、王乔乔自知理亏，因为他明知自己是违法嫌疑人，并未报警。关于第三人王乔乔违法组织人员拆除原告及其公婆杨国平、张登会的房屋，以及王乔乔骂人、打人的违法行为，被告接到原告报警后违法办案的行为另案处理。以上事实足以说明，恳请人民法院依法判决撤销被告于2016年7月29日所作出的遵市汇公法行罚决字（2016）1283号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据证明其主张：1.处罚决定书、解除拘留证明书。证明原告被被告违法处罚5天；2.结婚证、户口本。证明原告和被拆除房屋户主杨国平、张登会（父母）杨涛（哥哥）、杨飞（丈夫）关系；3.房屋全景和勘丈表以及报告。证明王乔乔组织人员将房屋拆除，其中被拆除房屋中原告丈夫一楼和三楼均拆除；4.被拆房屋现场彩照图片二页。证明房屋被拆除的现状，家具损坏；5.证明复印件一份。证明高坪工业园区工业园办主任夏天军证明，原告的房屋被王乔乔组织人员拆除；6.彩照图片三张及视频资料一张。证明原告房屋被拆除后，原告本人多次去找王乔乔要求王乔乔解决拆除房屋的情况及王乔乔打伤原告后的视频资料；7.彩照图片。证明原告等四人被传唤至派出所到晚上9点多都限制人身自由，其中原告及丈夫被关在拘押室的在照片，原告和杨飞在事发后关到早上9点多出来；8.向110报警通话清单。证明原告杨飞7月28日上午8点58分向110报警，110告知原告向上海路派出所报警，原告于9点08分向上海路报警；9.彩照图片五张。证明王国琴与王乔乔抓打的过程被王乔乔撕烂衣服的过程；10.录音资料一份。证明房屋是王乔乔组织人员拆除的；11.原告及丈夫的录音资料一份。证明原告二次去找王乔乔，王乔乔骂人，拆除房屋推卸责任。 被告遵义市公安局汇川分局辩称，原告王国琴不服汇川公安分局遵市汇公法行罚决字（2016）1283号行政处罚决定一案，原告在诉状中对被告的指控是不正确的，现提出答辩如下：2016年7月28日9时左右，原告王国琴携家属杨飞、张登会、杨国平，以自家位于汇川区高坪镇联丰村的房屋被汇川区城市管理局拆除为由，到位于汇川区的城市管理局找局长王乔乔局讨说法。四人来到汇川区城市管理局就径直走到五楼局长办公室，找到汇川区城市管理局的局长王乔乔，王乔乔在了解了四人的来意后，向该四人做了耐心的解释并让四人写一份书面材料交给他，待其了解详细情况后再答复四人。恰巧当时王乔乔要前往汇川区区政府参加一个重要会议，便向该四人说明情况后向办公室门口走去，此时王国琴便用手阻拦王乔乔并扬言“今天你不给我们解决问题，就别想离开办公室”，杨国平还搬出党章对王乔乔进行训斥，王乔乔听后又再次告知对方四人他们反映的问题会在其了解情况后得到答复，而自己由于要参加在区政府的重要会议需要暂时离开，便再次向办公室门口走去。此时王国琴恼羞成怒伸手抓住王乔乔的上衣使劲抓扯，将王乔乔的上衣从领口处撕裂，同时造成王乔乔胸口、颈部多出抓伤。随后听到吵闹声的其他城管局工作人员就赶过来将情绪激动的王国琴及其他三人劝开，此时该四人仍然不依不饶，张登会甚至自己坐倒在局长办公室门口，挡住了局长办公室出口，还大吵大闹诬陷自己被城管局工作人员推倒在地。此时之前还态度强硬的杨飞意识到事态的严重性，出于逃脱责任的目的拿出手机拨打110报警。后上海路派出所民警到现场后对王国琴及其家属进行劝解，但该四人仍然我行我素，不听劝告，继续大吵大闹影响汇川区城市管理局的正常办公。出警民警为避免该四人继续影响汇川区城市管理局的正常办公造成严重后果，便口头传唤了王国琴、杨飞、杨国平、张登会四人到派出所进行调查。上海路派出所民警将王国琴、杨飞、杨国平、张登会四人传唤到派出所后，对几人分别进行了询问，并制作了询问笔录，对在现场的汇川区城市管理局局长王乔乔、城管局工作人员刘念、彭霞进行了询问。经查证，王国琴的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，构成扰乱单位秩序。上述事实有王国琴、杨飞、杨国平、张登会陈述、王乔乔、刘念、彭霞陈述、照片、视频资料、民警出警经过等在卷佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：需要传唤违法治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法治安管理行为人，人民警察出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。上海路派出所民警接到杨飞报警赶到现场之后，目睹了王国琴、杨飞、杨国平、张登会四人在汇川区城管局大吵大闹的过程，还见证了城管局工作人员为化解与王国琴矛盾理性处理此事件的态度，还发现了王乔乔被撕裂的上衣和胸口、颈部的伤痕。人民群众可以依法伸张自己的权利，但不应采取扰乱单位秩序的违法行为，故上海路派出所民警依法口头传唤涉嫌扰乱单位秩序的嫌疑人到派出所接受调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。王国琴等人于2016年7月28日9时50分到达派出所接受调查，并于二十四小时之内陆续离开，期间并未被采取限制人身自由的强制措施，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定的情形。被告在对王国琴等人调查讯问期间保证了王国琴等人的正常休息及饮食饮水，还用警车将腿脚不便的杨国平、张登会送回位于红花岗区附近的住所，何来王国琴等人称的违法办案之说。综上所述，王国琴扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿，被告于2016年7月29日作出对王国琴拘留五日，适用法律正确，程序合法，是符合法律规定，完全正确的，恳请红花岗区人民法院对被告遵市汇公法行罚决字（2016）1283号行政处罚决定予以维持。 被告遵义市公安局汇川分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政处罚决定书。证明依法对违法行为人王国琴行政处罚；2.公安行政处罚审批表。证明对违法行为人王国琴行政处罚依法进行了审批；3.受案登记表。证明办案单位依法对汇川区王国琴扰乱单位秩序一案进行受理；4.询问笔录。证明（1）、违法人王国琴询问笔录1份，证明2016年7月28日对违法行为人王国琴进行询问；（2）、当事人王乔乔询问笔录1份，证明违法行为人王国琴撕烂其上衣，阻拦其走出办公室且在城管局内大吵大闹的违法事实；（3）、目击证人询问笔录4份，其中刘念、彭霞二人的询问笔录证明违法行为人王国琴撕烂王乔乔上衣，阻拦其走出办公室且在城管局大吵大闹的违法事实，张登会、杨飞二人的询问笔录证明王乔乔被撕烂上衣，阻拦其走出办公室时王国琴在场；5.接受证据清单。证明接受证据材料包括刘念提供的视频资料，证明王国琴扰乱单位秩序行为；6.行政处罚告知笔录。证明2016年7月29日对违法行为人行政处罚的处罚前告知；7.照片。证明王乔乔的衣服被撕烂；8.出警经过。证明出警民警的出警情况；9.行政处罚执行回执。证明对违法行为人行政处罚的执行情况；10.被行政拘留人家属通知书。证明办案单位对违法行为人行政拘留后规定期限内及时通知了其家属；11.送达回执。证明办案单位及时将案件处理情况告知了报案人；12.户籍材料。证明违法行为人、当事人、目击证人的真实身份信息；13.法制员阅卷审核表。证明法制员阅卷审核情况；14.结案审批表。证明办结情况；15.光盘（刘念提供的视频资料）。证明王国琴扰乱单位秩序行为。 第三人王乔乔未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。 经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质证意见：对1号证据行政处罚决定书真实性无异议，事实真相有异议，合法性无异议，证明目的有异议。2号证据真实性、合法性、关联性有异议。对3号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。对4号证据第一组真实性、合法性、关联性无异议，但是对方非要喊被告按原告的意愿进行询问和签字，询问笔录的询问很多不属实；对第二组真实性无异议，由于王乔乔先骂人，双方撕烂衣服是有原因的，这二份证据文本真实性不持异议，这二份证人证言的内容部分真实，其中陈述原告多次找王乔乔解决事实是真实的，二份证言合法性有意见，二人均是单位工作人员，该是利害关系。5号证据清单和行政处罚书及6、7号证据真实性、合法性、关联性无异议。8号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。9号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。10、11号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，王乔乔不是报案人。12号证据对原告的身份信息无意见，其中一份未写名字的身份信息未认可，刘念的信息不完整，杨飞信息内容是本人，但是照片不是本人。13号、14号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。15号证据真实性、合法性、关联性无异议，没有将王乔乔和原告拉扯的过程录下来。 被告对原告所举的证据提出如下质证意见：对1号证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对2、3、4、5、6号证据照片真实性不持意见，对原告房屋拆除情况及拆除房屋是否合法不清楚，不属于行政处罚的范围，与本案无关。7号证据对真实性不持异议，对限制人身自由的时间，针对王国琴、杨飞7月28日上午9时50分传唤，传唤后经所里批准延长时间，从调查开始属于办案期，到第二天早上9时原告离开拘留所的。对8号证据真实性、合法性、关联性无异议，对证据来源不清楚。对9号证据真实性、合法性、关联性有异议。对10号证据真实性、合法性、关联性都有异议，和本案无关。第11号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的1、8号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的2号证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性、证明目的均不予确认；对原告提供的7号证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性均不予确认；对原告提供的9号证据真实性予以确认，10、11号证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对原告提供的3、4、5、6号证据与本案无关，本院不予评判。 经审理查明，2016年7月28日9时许工作时间，原告王国琴与案外人其丈夫杨飞及杨飞之父母杨国平、张登会因位于汇川区高坪镇联丰村的房屋被拆除到汇川区遵义市汇川区城市管理局五楼第三人王乔乔局长办公室反映情况，因不满意第三人王乔乔的答复，原告等人阻止王乔乔离开办公室外出办公，在阻止中，原告将第三人王乔乔上衣撕破，该单位其他工作人员闻讯进行劝阻，原告等人仍未离开办公区，导致单位及工作人员无法正常办公。原告之夫杨飞见状报警，被告派出的上海路派出所民警出警，口头传唤原告等四人至派出所调查。被告遵义市公安局汇川分局当日对原告王国琴扰乱单位秩序一案立案调查，向原告王国琴等人告知相关权利义务后对其进行了询问，并对相关人员进行了调查。被告经调查后认为原告王国琴确有扰乱单位秩序的行为，拟对原告进行行政处罚，并于2016年7月29日向原告告知了其扰乱单位秩序行为拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字，被告的两名办案民警在该告知笔录上对原告拒签的情况进行了备注说明。2016年7月29日，被告作出遵市汇公法行罚决字（2016）1283号《行政处罚决定书》，于当日向原告送达了该决定书，原告在该决定书上签收。被告于同日向原告家属邮寄送达了被行政拘留人家属通知书。原告于当日被执行拘留，执行期限为五日，自2016年7月29日至2016年8月3日止，现已执行完毕。原告不服该处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，形成讼争。 本院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚决定是否合法，包括被告是否具有作出行政处罚的职权、原告是否具有被处罚的违法事实、被告的处罚程序是否合法、适用法律是否正确、处罚幅度是否适当。关于被告是否具有作出本案争议行政处罚的职权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告负责汇川区范围内的治安管理工作，本案所涉治安事件发生在汇川区，被告具有对原告的行为进行调查并作出行政处罚的法定职权。关于原告是否具有被处罚的违法事实的问题，被告提交的询问笔录等证据，能证明原告确实实施了在正常工作时间内阻止王乔乔正常办公、撕烂王乔乔上衣的行为，同时影响该单位其他工作人员正常办公的秩序，构成了扰乱单位工作秩序的违法行为。因此被告对原告扰乱单位秩序的行为进行行政处罚事实清楚、证据充分。关于被告的处罚程序是否合法的问题。被告于2016年7月29日向原告履行行政处罚告知义务，并向原告送达行政处罚决定书，同日被告向原告家属邮寄了《被行政拘留人家属通知书》等，故被告行政处罚程序合法。关于被告适用法律是否正确、处罚幅度是否适当的问题。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，被告根据原告的违法事实，对原告扰乱单位秩序的行为处行政拘留五日，适用法律正确，在法律规定的处罚幅度范围内，处罚适当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对原告请求判决撤销被告于2016年7月29日作出的遵市汇公法行罚决字（2016）1283号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告在维护自身合法权益时，应当采取合法手段理性处理，不应当为达到目的实施违法行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王国琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  邓余光 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  彭中艳