山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终5162号上诉人（原审被告）：张某，男，1956年12月8日出生，汉族，下岗职工，住山东省海阳市。委托代理人：张德建、逄明博（实习律师），山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐某，女，1971年8月21日出生，汉族，无业，住山东省海阳市。委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人唐某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告唐某向原审法院提出诉讼请求：一、继承坐落于海阳市东村街道办事处民主村的平房三间；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张同畇与孙翠芝系夫妻关系，系原告唐某的姨夫和姨母；系被告张某的养父母，两人约××××年登记结婚。张同畇于1985年10月17日因病去世，其生前系部队离休干部。1985年由海阳县人民武装部在位于海阳市民主村征用部分土地，1986年自建房屋六间，于1××9年3月20日经海阳县人民政府办理《山东省城镇私房所有权证》，证件号码为：字第04804号。孙翠芝于2016年3月18日去世，其生前2016年2月29日亲笔书写遗嘱一份，将六间平房中的三间由原告唐某继承，因该房屋的东三间一直由被告张某居住使用，原告唐某为方便使用要求继承西三间房屋。原告提交城镇私房所有权证、遗嘱原件及复印件各一份。原审被告张某辩称：一、根据国务院、中央军委关于军队干部离职休养的暂行规定中：第四条，离职干部住房标准与在职干部相同，自愿在农村或县（含）县以下城镇安置的，按规定标准发建房费，由当地政府帮助建房或买房，节约归己，住房可以长期使用。在城市有条件建房、买房分散安置的也可以按规定标准发给建房费，节约归己，产权归公，可以长期使用但不得转让、出卖或出租。依据规定遗嘱人无权处分本案的房屋。二、依据海阳市东村街道民主村委出具证明本案的房屋自建至今，该土地系国有划拨土地，遗嘱人更无权处分。三、房权证所有人张同均（畇），张同畇1985年11月17日病故，而房权证是1××9年8月18日办理，房权证应给生存的人办理。不应给已故3年的人办理，不应受法律保护。综上依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。被告提交村委证明原件，国家建设申请用地报告书、革命军人病故证明书复印件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的国家建设申请用地报告书、革命军人病故证明书、遗嘱的真实性等证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：一、原告所提交的涉案房屋的《山东省城镇私房所有权证》，系海阳县人民政府依法审批办理，该证件的附记中写明：1、此房权证是按照民【1986】安32号文件精神办理。原、被告均主张不知道涉案房屋的《山东省城镇私房所有权证》是由谁办理的，但是对该争议房产的房产证登记的房屋所有权人张同均，实际是张同畇双方无争议，认定本案争议的房产系张同畇与孙翠芝婚后共同所有。二、被告提交的海阳市东村街道民主村委出具证明，该证明写明“张同畇同志于1985年12月5日，由县武装部申请通过农业局批准在我村征地0.46亩，建房6间。该土地系国有划拨土地。”被告依据该证明主张本案争议房屋的土地使用性质为国有划拨土地，房屋应归集体所有。原告对该证明提出异议，认为涉及土地性质，应当由国土资源管理局出具证明，村委证明不具证明效力。另据，原审法院调取的涉案房产档案，在相应的村委审查意见一栏，同样加盖海阳县东村镇民主村村民委员会的印章，说明在办理该城镇私房所有权证时关于该房屋使用土地问题是经过村委审查的，否则村委不能在该私有房屋所有权证的审批材料上加盖公章。被告提交的村委证明不能证实其主张。三、被告依据其提交国家建设申请用地报告书，主张本案争议房产不属于私人所有权，原告对被告所提交的该证据的真实性无异议，原告主张实际上该土地是先用后征，房屋的建成年代在张同畇在世时，房产证是按照民【1986】安32号文件精神办理。被告未提交关于该房产属于国家相应部门所有的相关证据。对被告的该主张不予认定。原审法院认为，张同畇与孙翠芝系夫妻关系，本案争议的房产系两人婚后共同所建，系张同畇与孙翠芝的婚后共同财产，对此予以认定。该房屋共计六间，其中由被告张某居住使用东三间，孙翠芝生前则居住使用西三间，张同畇早年去世时未对该房屋的产权问题做出处理。孙翠芝在2016年2月29日书写遗嘱，将六间房屋其中的三间给原告唐某，未超出其可以处分的财产的范围，原告唐某作为遗嘱继承的继承人有权要求继承本案所涉及的六间房屋的西三间，其证据充分，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，原审法院于2016年9月8日判决：位于海阳市民主村产权证登记为张同均的房屋六间，由原告唐某继承西三间。案件受理费100元，由被告张某负担。宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、二审法院依法撤销原审判决，并依法改判：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：首先，原审法院对“涉案房产系上诉人父母婚后共同所建，系上诉人父母的婚后共有财产”的认定属于事实认定不清。根据上诉人提交的《革命军人病故证明书》来看，上诉人父亲张同昀去世时间为l985年10月17日；根据上诉人提交的《国家建设申请用地报告书》来看，涉案房屋所在的建设用地是于1985年10月21日才获得当时的海阳县农业局批准取得的；根据原审法院调取的涉案房产档案及被上诉人提交的涉案房产房产证记载内容来看，涉案房屋的产权来源及取得日期为“自建一九八六年”；上诉人于1985年10月29日开始动工建设涉案房屋，盖房时上诉人已经29岁并参加工作挣工资，在海阳县食品厂上班，是正式职工。当时盖房填地基用的石料、建房所用的河沙、石灰等材料都是上诉人的工友朋友无偿向上诉人提供的，建房的工人除了瓦匠和木工支付了人工费，其他的零工都是上诉人自行找同事、朋友帮工的，上诉人自己全程参与了建造。因此，以上事实足以认定，涉案房产的建设用地使用权是在上诉人的父亲去世后取得的，涉案房产是由上诉人与其母亲在上诉人的父亲去世后共同建造的，根据《中华人民共和国物权法》第三十条和第九十五条的相关规定，涉案房产应该归上诉人与其母亲孙翠芝共同共有。其次，关于上诉人对遗嘱的质证意见，法院笼统的认定“上诉人对遗嘱的真实性无异议”是错误的。原审法院立案后向上诉人送达开庭传票和案卷材料时，并未向上诉人送达证据副本，直到庭审时上诉人在法庭调查阶段才看到该遗嘱，上诉人质证时开始说的是“好像是我母亲的笔迹，但不敢确定是不是我母亲自己写的”，此时主审法官不但没有向上诉人释明上诉人有申请委托法院组织有资质的鉴定机构对遗嘱笔迹进行鉴定的权利，而是直接要求上诉人回答“是”还是“不是”，由于上诉人本身在法庭上就紧张，加之主审法官的严厉催促，最终上诉人回答说“就算是吧”。上诉人认为，上诉人在当时的情况下发表的质证意见并不是真正的认可该遗嘱的真实性，主审法官理解的并不是上诉人自己的真实意思表示。第三，上诉人在第二次开庭结束后，也就是原审庭审全部结束后，经过向主审法官多次要求，才得到了该遗嘱的复印件。后上诉人找书法协会的相关专家进行咨询后被告知：“该遗嘱至少系2个以上的人书写的，其中遗嘱内容和遗嘱落款签字不是一个人的笔迹，而且该遗嘱的落款日期所用书写笔与遗嘱其他文字所用书写笔明显也不是同一支”。作为本案的关键证据，原审主审法官没有认真核实就草草的认定了，显然属于对案件事实认定不清。另外，上诉人在最近整理其母亲房间，发现了其母亲孙翠芝于2014年7月l4日到当地中国工商银行股份有限公司海阳支行办理存单销户和存款的业务凭证单3张，该三张业务凭证单上均有孙翠芝的本人签字，经过比对，凭证单上孙翠芝的笔迹与遗嘱内容笔迹也不同。基于此，我们申请贵院对孙翠芝遗嘱的真实性进行鉴定，鉴定该遗嘱是否为一个人所写?是否为孙翠芝本人所写?如果该遗嘱不是一个人所写，那该遗嘱就不是孙翠芝的自书遗嘱，应属于代书遗嘱范畴，但根据《继承法》的相关规定，代书遗嘱必须要有两个以上的无利害关系见证人在场见证并签字确认才有效，但该遗嘱除了孙翠芝的签字再没有其他任何人的签字，因此该遗嘱也就不是代书遗嘱。那么该遗嘱就应该被认定为无效遗嘱。综上，恳请法院查清事实，并依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐春唐某，原审法院认定涉案的遗嘱有效是正确的，不存在事实不清，适用法律不当的情况，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以维持。二审中，上诉人提交证人杨丰杨某1进龙、杨丰杨某3成波、杨进杨某5立秋出具的三份书面证人证言，证明涉案房产是由本案上诉人于1985年10月份开始建设，两位证人系上诉人的朋友，在该房屋建设过程中对上诉人无偿的进行了帮工，该证据证明涉案房产系上诉人与其母亲共同建造的与上诉人的父亲无关。证人因为工作和身体原因不同意出庭作证，请求法院依职权调查落实。提交建房时购买相关建筑材料以及支付相关建筑费用的收据及发票复印件15份，原件没带。提交2014年7月14日上诉人的母亲孙翠芝到中国工商银行股份有限公司海阳支行办理存单销户和存款的业务凭证单三张，根据银行的交易要求存单的销户必须本人持有身份证到银行柜台办理，该三张凭证单上均有孙翠芝的本人签字，该签字与遗嘱上的孙翠芝三字明显不同。该三份证据是一审判决以后刚发现的新证据。现在上诉人恳请二审法院对该遗嘱是否为自书遗嘱进行鉴定。经质证，被上诉人称“对三份证人证言不认可，1、作为证人应当出庭作证，接受双方当事人及法庭的询问和质证，而上诉人的代理人称这三份证据的证人不愿意出庭作证，不属于法院依职权调查的范围，所以对证明内容不认可。2、证据也证明不了房屋产权归谁。3、关于海阳县自有房屋申请产权登记表非常清楚户主为张同均，而不是上诉人。被上诉人对上诉人提交复印件的证据不予质证，从上诉人提供的复印件当中只有四五处写有张明张某余的均不是张明张某与上诉人在上诉状自认涉案房产应归上诉人和其母亲孙翠芝共同所有相互矛盾，该房屋显然不是上诉人独自出资所建。遗嘱是2016年2月29日由孙翠芝将遗嘱交给了被上诉人，而上诉人在一审中已经认可该份遗嘱是其母亲孙翠芝所写，现在否认原审中的陈述无证据证明其上诉主张。关于工商银行两张凭证上的孙翠芝，无法证明就是本案的立遗嘱人孙翠芝。工商银行个人业务凭证上的孙翠芝也无法确认就是本案涉及的立遗嘱人孙翠芝。老年人到银行办理相关业务时也有其他帮助老人的进行填写单据的现象，但是上诉人提供的这三份证据不能证明其主张。2016年9月3日第二次庭审时上诉人对遗嘱的问题丝毫未予涉及，对遗嘱的真实意思和是否是孙翠芝本人所写根本没有涉及，也不存在上诉人所讲的申请笔迹鉴定的情况。”本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案诉争房屋是因张同畇享有国家的相应政策而取得宅基地所建立起来的，且房屋登记在张同畇名下，原审法院据此认定诉争房屋为张同畇与孙翠芝的婚后共同财产正确。上诉人主张涉案房产应该归上诉人与其母亲孙翠芝共同共有，与张同畇无关。因上诉人所提证据不能证实其建房的资金系其个人的出资，没有证据证实其与孙翠芝对上诉人的出资、出力有何约定，上诉人以其在建设房屋中有投资、出力即主张房屋为其与孙翠芝的共同财产证据不足，本院不予支持。被上诉人提供的孙翠芝自书遗嘱，虽存在“我叫孙翠芝”与落款“孙翠芝”签名书写看起来不一样，但从遗嘱“与丈夫在民主村有民房六间，我去世后将其中三间给唐春唐某内容，可明确体现出孙翠芝将三间房屋给被上诉人的真实意思表示，上诉人没有证据证实遗嘱内容及落款“孙翠芝”的签名不是孙翠芝本人所写，对该遗嘱的真实性，本院予以确认。上诉人要求对“我叫孙翠芝”与落款“孙翠芝”签名进行是否是同一人所写进行鉴定，以主张该遗嘱不是孙翠芝的自书遗嘱。因被上诉人对上诉人所提供的“孙翠芝”的检材不予认可，且本院注意到该鉴定的进行最终不能推翻落款“孙翠芝”的签名是孙翠芝本人所写的结论，故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张明张某。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  丁 伟审判员  于 青二〇一七年二月五日书记员  肖 婷