四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初113号原告：罗德方等八人（基本情况见附件2）原告诉讼代表人：胡群武，男，生于1965年2月16日，汉族，住四川省峨眉山市。原告诉讼代表人：罗恩祥，男，生于1963年11月3日，汉族，住四川省峨眉山市。原告诉讼代表人：刘华，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。原告诉讼代表人：罗翠明，女，生于1971号3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。原告诉讼代表人：汪竹琼，女，生于1951年1月11日，汉族，住四川省峨眉山市。原告罗德方委托代理人：罗福元（系罗德方工作单位四川荣堂茶文化传播有限公司推荐公民），男，生于1957年10月14日，汉族，住四川省蓬安县。被告：乐山市公安局，住所地：乐山市市中区春华路南段363号，统一社会信用代码：11511000008550250K。法定代表人：舒文，局长。委托代理人：彭涛，该局工作人员。委托代理人：朱艾莉，该局工作人员。原告罗德方等八人诉乐山市公安局（以下简称市公安局）治安行政复议一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年9月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人胡群武、罗恩祥、刘华、罗翠明、汪竹琼及原告罗德方的委托代理人罗福元，被告市公安局委托代理人彭涛、朱艾莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗德方等八人诉称：2016年6月17日，原告在北京市丰台区菜市口北公交车站102路公交车上遭峨眉山市公安局指使的社会闲杂人员强制下车，并被强行绑架送上京XXXX**号和京XXXX**号两辆中巴车押送到北京西红门停车场，后又转押上京XXXX**号中巴车。2016年6月18日晚，罗德方、胡群武、罗翠明被押送到峨眉山市符溪派出所，由派出所民警制作了询问笔录，并脱光衣服强制搜身。6月19日早上，又交由桂花桥镇政府工作人员强制蒙面押送到了一个无名地点并暴力殴打致伤。2016年6月19日晚，汪竹琼、林淑容、宿群芳被押送至绥山派出所，由胜利派出所民警制作了询问笔录并脱光衣服强制搜身，汪竹琼由胜利镇政府工作人员送至不明地点，宿群芳关押20多天后才被放出。2016年6月18日晚，罗恩祥、刘华、罗恩勤、史福祥被押送至峨眉山市公安局并脱光衣服进行强制搜身，后又被蒙面押送至不明地点进行分别关押。2016年7月6日，八名原告向被告市公安局提出行政复议申请，要求确认峨眉山市公安局2016年6月17日11时左右起至2016年6月25日凌晨5时止限制人身自由并暴力殴打原告的强制措施违法，被告超过法定60日复议期限至今未答复原告。现依法起诉至人民法院，请求依法判决：1、确认被告行政复议不作为的行为违法；2、被告对原告申请复议的事项作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告负担。被告市公安局辩称：答辩人于2016年9月19日收到原告罗德方等人以邮政特快专递1024183759815号邮寄的所谓“行政复议申请书”，要求答辩人对峨眉山市公安局指使其工作人员和社会闲杂人员限制其人身自由并殴打申请人的行政强制措施依法确认为违法。答辩人对罗德方等人的申请材料进行全面审查后，认为其明显不符合《行政复议法》的相关规定，与行政复议无关。虽名为“行政复议申请书”，但事实上只是向答辩人反映峨眉山市公安局有关执法问题的材料。因此，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第六条和第十二条的相关规定，答辩人将罗德方等人邮寄的材料转峨眉山市公安局依法处理并及时联系回复当事人。峨眉山市公安局于2016年7月20日形成了相应的调查报告，并于7月23日通知罗德方等人于7月27日上午在峨眉山市公安局对其进行回复。7月23日上午，史福祥和刘华两人来到峨眉山市公安局后，明确表示不愿意接受回复并离开。综上所述，答辩人对罗德方等人邮寄的材料已经按照《公安机关内部执法监督工作规定》进行了处理，履行了法定职责。原告的诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月6日，罗德方等八名原告向被告市公安局邮寄行政复议申请书，要求确认峨眉山市公安局限制人身自由并暴力殴打原告的强制措施违法，被告于7月8日签收该申请书。2016年7月12日，被告按照执法监督程序将罗德方等人邮寄的申请书转峨眉山市公安局处理并要求峨眉山市公安局及时联系回复当事人。峨眉山市公安局于2016年7月20日形成了相应的调查报告，并于7月23日通知罗德方等人于7月27日上午在峨眉山市公安局对其进行回复。7月27日上午，史福祥和刘华两人来到峨眉山市公安局后，表示不接受回复并离开。2016年9月13日，八名原告诉至本院请求判如前所述。上述事实，有原告提交的行政复议申请书、EMS快递单、EMS快递查询单，被告提交的《峨眉山市公安局关于罗德方等人所反映问题的调查报告》、《峨眉山市公安局关于对罗德方等人所反映问题进行回复的情况报告》、视频光盘以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，市公安局作为峨眉山市公安局的上一级主管部门，具有受理行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据上述规定，被告市公安局在收到罗德方等八人邮寄的行政复议申请书后，应当在五日内进行审查，认为不符合复议申请条件的，作出不予受理的书面决定并送达申请人。未在法定期限内作出不予受理的书面决定的，即视为受理该复议申请，并应当在受理之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告市公安局收到罗德方等八人提交的行政复议申请书后，在法定期限内既未作出不予受理的书面决定，也未作出行政复议决定。虽然被告按照执法监督程序将罗德方等人邮寄的申请书转峨眉山市公安局处理并由峨眉山市公安局进行了答复，但该转办程序不符合《行政复议法》的上述规定要求，不能认定被告已履行了相应的复议法定职责。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告乐山市公安局未在法定期限内对原告罗德方等八人于2016年7月6日提交的行政复议申请作出答复的行为违法；二、被告乐山市公安局于本判决生效之日起六十日内对原告罗德方等八人2016年7月6日提交的行政复议申请作出行政行为。本案受理费50元，由被告乐山市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 杨 猛代理审判员 向 红人民陪审员 王焱明二〇一七年二月二十四日书 记 员 张 莹附1：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审查，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。附2：当事人基本情况原告：罗德方，男，生于1973年1月1日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：胡群武，男，生于1965年2月16日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：罗恩祥，男，生于1963年11月3日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：刘华，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：罗翠明，女，生于1971号3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：汪竹琼，女，生于1951年1月11日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：罗恩勤，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。原告：史福祥，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省峨眉山市。