广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终13号上诉人（原审被告）尹某1，男，1967年7月20日生，壮族，现住忻城县。被上诉人（原审原告）李某，女，1970年7月11日生，壮族，现住忻城县。委托代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所。上诉人尹某1因与李某离婚纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016)桂1321民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹某1、被上诉人李某及其委托代理人巫目航达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某1上诉人请求：一、判令被上诉人李某赔给上诉人夫妻共有财产3万元；二、判令被上诉人李某赔给上诉人企业利润22.08万元；三、向姑父借款４万原判要上诉人承担2万元没有理由。事实和理由：因家庭收入都是由被上诉人撑控，夫妻共同财产，在婚姻存续期间被上诉人经营了一个商店，现在还在经营，虽然营业执照变更了名字，不是被上诉人的名字，实际经营还是被上诉人李某本人，门面的价值估计不低于100万元，财产分割，上诉人要求要22.08万元。夫妻共同债务，尚欠被告姑妈4万元，由被上诉人负责偿还。李某辩称，对原审法院判决认定的事实没有意见，但由于上诉人对婚生小孩不闻不问，小孩的学费、生活费，上诉人从来不承担，被上诉人从转让商店所得的３万元已全部用在小孩身上，不应由被上诉人再给上诉人3万元的夫妻财产。请求二审法院公正判决。李某向一审法院起诉请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子尹某2随原告生活，由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、原告已支出儿子尹某2的教育费38250元，由被告负担一半即19125元。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在忻城县城××人民政府民政办公室办理结婚登记手续。婚后原告于××××年××月××日生育一男孩，取名尹某2（曾用名：尹智德）。婚姻存续期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告从2014年春节后到忻城书香园租房子居住。2014年6月23日原告向忻城县人民法院起诉要求与被告离婚。后经法院主持调解，原告于2014年7月31日向人民法院申请撤诉，同日忻城县人民法院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉至今，双方未在一起共同生活。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年1月14日再次向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子尹某2随原告生活，由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。在原审诉讼中，原告将第2项诉求中“被告每月支付孩子抚养费500元”变更为“被告每月支付孩子抚养费1500元”。2016年3月4日忻城县人民法院作出（2016）桂1321民初261号民事判决书判决：一、准予原告李某与被告尹某1离婚。二、婚生儿子尹某2随原告李某居住生活，由其抚养；被告尹某1每月支付孩子抚养费300元（自2016年4月起支付至孩子年满十八周岁止）；孩子长大后随父随母由其自择。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。被告不服该判决，向来宾市中级人民法院提出上诉。来宾市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）桂13民终580号民事裁定书裁定：一、撤销忻城县人民法院（2016）桂1321民初261号民事判决书民事判决；二、发回忻城县人民法院重审。在重审诉讼中，原告将第2项诉讼请求中“被告每月支付孩子抚养费1500元”再次变更为“被告每月支付孩子抚养费500元”；另外增加一项诉讼请求为：要求被告支付原告已支出的孩子教育费38250元的一半19125元：以后孩子的教育费凭票由原、被告平均分担。另查明，在原、被告婚姻存续期间，原告于2011年9月至2013年10月间，先后承租位于忻城县城××农贸市场东××巷黄杏金家、蓝蓬姣家一楼的门面经营预包装食品兼散装食品，商店名称叫忻城永兴商店。该商店在工商部门注册资金为1500元，初始实际投入资金60000元（资金来源：忻城信用联社贷款20000元，借被告姑爹梁瑞功40000元），在经营期间商店的收入支出一直由原告撑控。在2013年10月左右原告在未告知被告、未清点货物价值的情况下私自将门面转让给李艳凤，李艳凤给付原告转让费30000元。忻城永兴商店于2015年12月29日被忻城工商行政管理和质量技术监督局核定准予注销。李艳凤在原告原门面经营不久即于2013年11月5日另行承租莫爱月家的门面进行经营。李艳凤的营业执照注册日期为2014年12月15日，经营者为李艳凤，经营范围：预包装食品兼散装食品、乳制品、酒类批发兼零售，名称为忻城城关镇宏运食品经营部。原告在门面经营期间，原、被告共同在忻城信用联社贷款20000元于2014年3月10日还清，于2012年5月6日借被告姑爹梁瑞功40000元至今未偿还。信用社贷款偿还后原告又自己去贷50000元于2015年10月19日偿还，后原告又自已去贷50000元至今未偿还。再查明，原、被告的婚生儿子尹某2在2015年7月至2016年1月期间先后在湖南省××少年××学校、××民族中学、××市外国语实验学校、××环中学、××学校读书，总共花去学杂费等费用共计38250元。尹某2现在继续在南宁市××学校读初中，根据原告与该校签订的入学合同书第二项约定，从第二学年开始原告为学校交捐资助学款16800元后，免交学费、伙食费。尹某2表示假如原、被告离婚，其愿意跟随原告李某居住生活。一审法院认为，婚姻双方应互谅互让、互相沟通，才能更好解决家庭矛盾。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年就搬到书香园与被告分开居住，双方未在一起生活，分居至今已达两年以上，夫妻感情确已完全破裂。因此对原告提出离婚请求，理由充分，且被告也同意离婚，故法院予以支持。关于离婚后孩子的抚养问题，婚生儿子尹某2已满十周岁以上，其表示愿意跟随原告居住生活，法院应尊重其意愿。故对于原告要求婚生儿子尹某2随其居住生活，由其抚养，予以支持。关于孩子的抚养费问题，原告要求被告每月支付孩子抚养费500元，法院结合本地的经济水平及孩子目前在南宁读书的实际费用开支，对于原告的该项诉求，法院予以支持。对于原告已支出的孩子教育费等费用38250元，因原、被告之间没有约定夫妻各人的财产归各人所有，原告已支出的费用应属于夫妻共同财产中支出，故对原告要求被告支付孩子教育费等费用38250元的一半19125元，理由不充分，不予以支持。对于原告要求以后孩子的教育费凭票由原、被告平均分担。因该项费用属于未来可能发生的费用，在本案缺少证据佐证，不予审理。对于被告提出其不应支付孩子抚养费的观点，没有法律依据，法院不予支持。关于离婚后夫妻共同财产分割问题，对于原告主张没有夫妻共同财产，法院不予采信。对于被告辩解主张夫妻存续期间，经营的门面价值100万元，因缺少证据证实，不予采信。原告将初始投入60000元的忻城永兴商店，在没有告知被告同意、没有经过清点货物价值的情况下以30000元转让费转让给李艳凤，属于恶意变卖夫妻共同财产，致使夫妻共同财产最少损失30000元。现忻城永兴商店已不存在，造成无法查清实际有多少夫妻共同财产。对于原告主张其在经营忻城永兴商店期间无利润一直亏损，没有证据证实，法院不予认定。对于原告将转让所得30000元的用途其陈述互相矛盾，法院不予认定。原告私自变卖夫妻共同财产造成损失，其行为违反了《婚姻法》第四十七条的相关规定，这30000元的夫妻共同财产，原告应不分，应归被告所有。被告共向法院提出分割要20万夫妻共同财产，因余下17万元被告未能提供相应的证据证实，法院不予支持。夫妻共同债务尚欠梁瑞功40000元（该笔债务系为本金，至于是否产生利息，本案不予审理），原告要求与被告平均分担，理由充分，法院予以支持。鉴于该笔债务是夫妻共同去借的，从保护债权人的权利出发，原、被告对彼方应偿还的20000元负连带偿还责任。对于被告辩解尚欠梁瑞功40000元由原告偿还，理由不充分，法院不予支持。对于原告单独到信用社贷款的50000元，原告不主张被告偿还，是其对自己实体权利的处分，并未违反法律规定，法院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、准予原告李某与被告尹某1离婚；二、婚生儿子尹某2随原告李某居住生活，由其抚养；被告尹某1每月支付孩子抚养费500元（自2016年9月份起每月月底前支付，支付至孩子年满十八周岁止）；孩子长大后随父随母由其自择；三、原告李某支付给被告尹某1夫妻共同财产30000元，限于本判决生效后10日内付清；四、尚欠梁瑞功借款本金40000元，由原告李某和被告尹某1每人承担偿还20000元，原、被告对各方应偿还的20000元承担连带责任；五、驳回原告李某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在夫妻存续期间经营的商店收入支出一直由被上诉人掌控，2013年10月，被上诉人在未告知上诉人的情况下，将初始投入60000元的忻城永兴商店在未清点商店货物价值的情况下私自将门面转让给李艳凤，李艳凤给付被上诉人转让费30000元，被上诉人属于恶意变卖夫妻共同财产，致使夫妻共同财产最少损失30000元。因此，一审法院判决将被上诉人转让商店所得的30000元作为夫妻共同财产全部分给上诉人是正确的。由于李艳凤在被上诉人转让的原商店经营不久即于2013年11月5日另行承租莫爱月家的门面进行经营。李艳凤的营业执照注册日期为2014年12月15日，经营者为李艳凤。因此，尹某1上诉称该商店实际仍是被上诉人李某是没有法律依据的，本院不予采信。上诉人与被上诉人在夫妻存续期间经营的原商店收入支出虽然一直由被上诉人撑控，但家庭的开支特别是小孩的教育费用都是由被上诉人支付，离婚时，上诉人认为被上诉人还有门面的价值估计不低于100万元，上诉要求分割给其22.08万元，因上诉人未提供充分的证据证实，本院不予支持。在夫妻存续期间经营的原商店尚欠梁瑞功借款本金40000元，属夫妻共同债务，离婚后由上诉人与被上诉人各承担偿还20000元，是正确的，尹某1上诉要求由被上诉人李某一人承担，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，尹某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人尹某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏审 判 员  田宁芳代理审判员  黄启平appoint二〇一七年二月二十四日书 记 员  王若琪