贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终111号上诉人（原审被告）:侯某某，男，汉族，1991年8月16日生，贵州省普定县人，住普定县，现羁押于普定县看守所。被上诉人（原审原告）:李某某，女，汉族，1959年12月21日生，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审原告）:殷某某，男，汉族，1984年3月22日生，贵州省普定县人，系李某某之长子，住普定县。被上诉人（原审原告）:殷才某，男，汉族，1990年11月19日生，贵州省普定县人，系李某某之次子，住普定县。原审被告：彭某某，男，汉族，1990年11月8日生，贵州省普定县人，住普定县。原审被告:罗某某，男，汉族，1994年1月12日生，贵州省普定县人，住普定县。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号。组织机构代码：79882369-7。负责人:王峰，系该公司总经理。上诉人侯某某因与被上诉人李某某、殷才某、殷某某、原审被告彭某某、罗某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安保险安顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯某某不服原审判决，向二审法院提出上诉，请求依法改判。事实和理由：1、死亡赔偿金过高；2、丧葬费和办理丧葬事宜费用系重复计算；3、原告主张过多，无相关证据；4、车主彭某某所开租赁公司，无合法手续，应承担部分责任；5、死者殷某驾驶的车辆系三无车辆，无合法资格，应承担次要责任。被上诉人李某某、殷才某、殷某某在二审未提出答辩意见。原审被告彭某某、罗某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在二审未提出陈述意见。李某某、殷才某、殷某某在原审中提出诉讼请求：1、判令被告侯某某、彭某某、罗某某连带赔偿原告各项损失共计577834元；2、由被告平安保险安顺公司在承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年8月25日，被告罗某某持合法有效的机动车驾驶证（准驾车型C1）与丁宇签订租赁合同，租用贵Ｇ×××××号小型轿车一辆使用，当天晚上，由被告罗某某驾驶车辆和被告侯某某一同到安顺与朋友玩耍、喝酒。被告罗某某喝酒醉后，被告侯某某便拿了车钥匙驾驶贵Ｇ×××××号车从安顺送朋友回普定，2016年8月26日凌晨3时50分许，被告侯某某驾车从马官镇号云村往普定方向行驶，行至金荷大道4KM+100M处时，碰撞前方同向行驶的殷某驾驶的农耕机后，撞着公路右边灯杆，造成殷某当场死亡，李某某受伤，路外灯杆及两车受损的交通事故。事故发生后，被告侯某某弃车逃逸现场，于2016年8月26日上午9时35分许到普定马官派出所投案。该交通事故经普定县公安局交警大队现场勘查及调查，对事故证据及事故形成原因进行分析，证实：侯某某无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，发生交通事故后弃车逃逸现场；于2016年9月26日作出黔公交认字[2016]第00078号《道路交通事故认定书》，认定：当事人侯某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场，应当标明位置。乘车人、过路车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，是造成事故的全部过错；当事人殷某无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，认定当事人侯某某负事故的全部责任，当事人殷某无责任。2016年6月27日原告收到了被告彭某某预付的费用30000元、被告罗某某预付的费用15000元、被告侯某某预付的费用3000元，共计48000元。同时查明，贵Ｇ×××××号小型轿车登记车辆所有人为被告彭某某，被告彭某某在马官镇街上开办致远汽车租赁行，丁宇系彭某某妹夫。贵Ｇ×××××号车在被告平安保险安顺公司投保了交强险，交强险保险期限为2016年5月至2017年5月。事故发生后，普定县人民医院收取殷某死亡后的救护车使用费50元。原告李某某受伤后到普定县人民医院检查、治疗，支出救护车费、门诊挂号费、上腹部CT检查费、院前急救费、主治医师及以下出诊费、西药费等共计524.56元。另查明，受害人殷某生于1959年3月5日，与原告李某某共同生育了三个子女，即长子殷某某、次子殷才某和长女殷飘（1987年8月29日生），殷某父母已故多年。本案诉讼过程中，殷飘向本院作出承诺（说明），自愿放弃作为原告参与诉讼的权利。原审法院认为：本案的争议焦点是原告主张的各项损失是否合理及因本次交通事故造成的损失如何分担。一、关于原告主张的各项损失是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的相关规定，并参照2015年度贵州省国民经济和社会发展统计公布的相关数据，原告应获得赔偿的各项损失为：1、死亡赔偿金491592.8元，本案受害人殷某系普定黄桶街道办事处新堡村居民，参照贵州省人民政府批复安顺市城市总体规划（2016-2030）相关文件精神，普定黄桶街道办事处辖区全部属于县城镇建设规划区域，并结合贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》[黔府发（2015）16号文件]的相关意见，原告主张殷某死亡赔偿金按贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年计算合理，本院予以支持；2、丧葬费23733元，原告主张按贵州省2015年度职工年平均工资47466元/年÷12月×6月计算合理，本院予以支持；3、办理丧葬事宜费用，根据日常生活习惯，在办理受害人殷某丧事期间，原告方确实会产生必要的交通费、误工费和其他合理费用，因此，原告主张在办理丧事期间酌情计算交通费500元、误工费4509元、其他费用500元，合计5509元，符合当地实情，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元，根据本案实际和当地的生活水平其主张过高，应酌情定为20000元；5、农耕机损失费，原告未能提供购买农耕机的票据和农耕机的损坏情况，故本院酌情定为2000元；6、医疗费，根据原告提交的普定县人民医院收费票据，普定县人民医院在交通事故发生后收取了受害人殷某使用救护车的费用50元和原告李某某的救护车费、门诊挂号费、上腹部CT检查费、院前急救费、主治医师及以下出诊费、西药费等共计524.56元，合计为574.56元。以上1-6项损失共计543409.36元。二、关于因本次交通事故造成的损失543409.36元，如何分担赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，首先，应由被告平安保险安顺公司在所承保的交强险责任限额范围内按不分责不分项的原则赔偿原告122000元；其次，剩余的损失421409.36元，按各责任人的责任大小进行分担赔偿：（一）虽然被告侯某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、发生交通事故后弃车逃逸现场的行为是造成本次交通事故的全部过错，应负事故的全部责任，但被告罗某某作为承租车辆的人，未能有效管理好其租用的车辆，让被告侯某某违法驾驶，也存在一定的过失，因此，本院酌情考虑，由被告侯某某承担90%的赔偿责任（即379268.36元），扣减已支付的3000元，还应赔偿原告376268.36元，被告罗某某承担10%的责任（即42141元），扣减已支付的15000元，还应赔偿原告27141元；（二）被告彭某某作为车辆的所有人，其出租车辆给被告罗某某，已尽到作为出租人审查承租人是否具备租用车辆资格的审慎义务，对本次交通事故造成损害后果，没有过错，故不应承担赔偿责任。至于被告彭某某在受害人殷某死亡后预付的费用30000元，其可另行向原告主张返还；（三）被告罗某某辩称受害人殷某有过错，应承担次要责任，但被告罗某某未能提供证据予以证实，故其辩解理由不充分、证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李某某、殷某某、殷才某各项损失共计122000元。二、限被告侯某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、殷某某、殷才某各项损失共计376268.36元。三、限被告罗某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、殷某某、殷才某各项损失共计27141元。案件受理费9578元，减半收取4789元，由被告侯某某承担4000元、被告罗某某承担789元。上诉人侯某某、被上诉人李某某、殷才某、殷某某、原审被告彭某某、罗某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在二审中均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人认为一审判决死亡赔偿金过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，在本案中，殷某死亡前户籍所在地为贵州省××街道办事处××村，参照贵州省人民政府批复安顺市城市总体规划（2016-2030）相关文件精神，普定黄桶街道办事处辖区全部属于县城镇建设规划区域，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。同时，殷某出生于1959年3月5日，死亡时尚不满六十周岁，应按照二十年计算。故一审法院关于死亡赔偿金的计算符合法律规定，上诉人侯某某的此项上诉理由不能成立。关于丧葬费与办理丧葬事宜是否重复的问题，丧葬费指的是受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包括存尸费、丧礼费、火化费等。办理丧葬事宜的费用指受害人亲属为办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，丧葬费和办理丧葬事宜的费用不是针对同一项目的赔偿费用，原审法院按照相关标准分别予以支持，符合法律的规定，上诉人的此项上诉请求不能成立。针对上诉人认为原审原告主张过多的问题。对于原审原告的诉请，原审法院支持的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金、农耕机损失费、医疗费，符合《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿项目的具体规定，故上诉人的此项上诉请求不能成立。关于车主彭某某是否应承担责任的问题。本案肇事车辆贵Ｇ×××××号车辆的登记车主为原审被告彭某某，其将车辆出租给原审被告罗某某，其在出租车辆时审核了原审被告罗某某的驾驶资质，已经尽到了作为出租人审查承租人资格的审慎义务，在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。至于原审被告彭某某所开办的致远汽车租赁行是否具备经营资质，属于行政主管部门的管理范围，不在本案的审查范围，故上诉人的此项上诉请求不能成立。针对本次交通事故的责任划分问题。根据普定县公安局交通警察大队于2016年9月28日作出的黔公交认字【2016】第00078号《道路交通事故认定书》，上诉人侯某某酒后无照驾驶机动车，且发生交通事故后弃车逃逸现场是造成本次交通事故的原因。未显示死者殷某所驾驶的农耕机（厂牌型号无，车架号无、发动机号无）和本次事故的发生之间存在因果关系，因此，死者殷某在本次交通事故中无过错。在本案中，上诉人侯某某也未提供充分证据足以推翻普定县公安局交通警察大队于2016年9月28日作出的黔公交认字【2016】第00078号《道路交通事故认定书》。故，上诉人侯某某对本案责任划分问题的上诉诉请不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，侯某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费不作调整，二审案件受理费人民币9578元（缓交）由上诉人侯某某负担。本判决为终审判决。审判长  程芳芳辜贤莉宋颂审判员辜贤莉宋颂审判员二〇一七年二月二十二日（）书记员程斯