江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0323民初926号原告：刘招华，女，1981年11月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告：刘招萍，女，1984年1月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告：刘水辉，男，1985年9月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告：彭曼秀，女，1961年11月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。四原告刘招华、刘招萍、刘水辉、彭曼秀的共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏预原律师事务所律师。被告：芦溪县中医院，住所地：江西省芦溪县卢德铭大道古城管理处，统一社会信用代码：12360323491400091C。法定代表人：曾志纯，该医院院长。委托诉讼代理人：陈铭，系该医院副院长。委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。原告刘招华、刘招萍、刘水辉、彭曼秀与被告芦溪县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日、2017年10月26日二次公开开庭进行了审理。原告刘招华、彭曼秀及其四原告的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告芦溪县中医院的委托诉讼代理人陈铭、王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘招华、刘招萍、刘水辉、彭曼秀向本院提出诉讼请求：1.确认被告医院在整个诊疗、护理过程中存在医疗过错行为；2.判令被告赔偿原告损失323380元（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金等损失）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，受害人刘才爱因病入住被告医院，在住院治疗期间，被告医院严重失职，不按照医疗常规和医嘱按时为患者进行治疗和检查，导致不能正确判断病情和病情的发展、变化，不能对症下药，使治疗措施缺乏针对性，反而一再延误疾病的诊断治疗。当患者家属意识到被告医师的医疗水平不足以救治患者的时候，患者家属主动要求转上级医院治疗，入住后即被诊断为急性白血病，第二天就被告之病危，虽然经过极力抢救治疗，但是患者始终症状进一步加重，错过了最佳治疗时机，患者因颅脑出血经抢救宣布不治死亡。更有甚者，被告医院在患者已经转院治疗后，竟然还有患者的体温和呼吸测量记录，可谓胡编乱造治疗和护理病案。由此原告可以断定和认为，被告医院违反医疗规范与常规，在事先知道受害人的病症情况下，没有按照医疗规范做治疗，而是胡编乱造治疗方案，延误了患者最佳诊断和治疗时机，导致患者死亡。被告医院存在严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》有关规定，现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。芦溪县中医院辩称，1.患者刘才爱，因活动后胸闷气急半年，复发咳嗽10余天而于2016年12月03日16时收入芦溪县中医院内科住院治疗。经观察和各种辅助检查，我院初步诊断：1.冠心病，2.疲劳性心肌病，3.再生障碍性贫血，4.急性支气管炎，5.慢性胃炎。入院时完善胸部X线示支气管感染，左侧第4、5、6、7肋骨陈旧性骨折。向患者及家属交代患者病情，患者既往患有再生障碍性贫血，此次并发感染，可能导致血液系统病情加重，加重导致患者死亡。期间，我院多次要求患者复查血常规或赴上级医院复查，但均被患者及家属以系老病和已经在外院检查为由拒绝，要求在本院留院观察体温及病情变化，并强烈要求继续晚上回家留宿。经我院劝说，患者于12月09日起住在本院，测体温波动在36.5-38.9℃之间，治疗后患者病情加重，同意转上级医院治疗，于12月10日下午16时转萍乡市人民医院。2.答辩人的诊疗行为符合医疗常规，无任何过失。患者未被及时诊断为白血病系患者及家属不配合检查，不同意转上级医院治疗所致。3.在萍乡市人民医院治疗期间，患者病情突然加重，其家属放弃治疗，要求自动出院，因此，患者死亡系其自身病情严重、且系其家属不配合治疗、甚者拒绝医疗所致。综上所述，答辩人在诊疗过程中没有违反医疗常规，没有过错，患者死亡后果系其自身病情严重、且系其家属不配合治疗、甚者拒绝医疗所致。因此，被答辩人的诉请无事实根据和法律根据，请求依法予以驳回。四原告刘招华等人向法院提交以下证据，经法庭主持质证，认证情况：1.长期医嘱单2份、临时医嘱单2份、体温单1份；2.彩色超声检查报告单1份；3.化验报告单3份；4.血细胞检验报告单；5.心电图1份；6.X线检查报告单1份；7.芦溪县中医院入院记录和出院证明各1份；8.萍乡市人民医院的出院证明书和出院记录各1份。1-8项用以证明刘才爱与被告存在医患关系，由于被告方的原因，延误了刘才爱的诊断时间，导致了刘才爱的死亡，是被告方的过错造成的。被告对1-8项证据的真实性无异议，认可存在医患关系，但原告的证明目的不能成立，根据这些证据材料证实患者的死亡与我院无关，另外原告提交的我院的住院病历不完整，应该以患者亲属于2016年12月23日到我院封存的原始病历为准。对以上证据,本院予以认定。9.芦溪县中医院患者费用明细汇总单1份,用以证明患者刘爱才的医疗费，以及被告存在治疗延误，导致患者死亡的事实。10.死亡证明和原告家庭关系证明各1份，用以证明原告和患者的身份信息和家庭关系。对于第9项原告认可其真实性、合法性，对关联性不认可，认为该证据不能证明延误了对患者的诊断，对此证据本院予以认定。对第10项，被告对其真实性无异议，认为患者的死亡是拒绝治疗造成的，不是被告导致的，并且患者死亡的地点是在原告家中，对此证据本院予以认定。芦溪县中医院向本院提交了以下证据，经庭审质证、认证情况如下：1.芦溪县中医院的医疗机构执业许可证及其事业单位法人证书。用以证明被告芦溪县中医院具有医疗机构资质及其法人基本信息。2.患者刘才爱2016年12月4日血常规检验报告单。用以证明患者虽然白细胞等多项指标异常低于正常值，但在医学临床上，白血病一般表现为白细胞等多项指标异常高于正常值，结合患者有”再生障碍性贫血”病史13年，且仅有一次血常规检查结果，因此，当时被告未诊断患者为白血病并没有违反医疗常规。3.患者刘才爱在芦溪县中医院住院的封存病例。用以证明患者血常规结果出来后，被告已向其家属告知患者白细胞危急值，并多次向患者及家属交代患者病情，多次建议在本院复查血常规或赴上级医院复查血常规，但患者及家属均说是多年老病，又已在外院复查过，也是白细胞比较低，一直拒绝复查，并要求继续在本院接受治疗。对第1、2项证据，原告无异议，本院予以认定。对第3项证据，原告对于其真实性也无异议，本院予以认定。2017年2月6日，被告申请本院到萍乡市人民医院调查取证。调取的证据材料：1.入院，出院的记录各1份；2.检查检验的报告单共计17份。对此证据，原、被告均无异议。另外，庭后原告向法庭提交了司法鉴定费收款收据及发票、芦溪县中医院医疗住院收费票据及芦溪县新农合医疗费用补助审核单各一份，经被告质证无异议，本院予以确认。2017年3月1日，四原告向本院申请对被告的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定。2017年3月15日，本院依据案情需要，委托江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项：1.芦溪县中医院对患者刘才爱的诊疗行为是否存在医疗过错进行医学鉴定；2.芦溪县中医院对患者刘才爱的诊疗行为与患者刘才爱的死亡是否存在因果关系鉴定；3.芦溪县中医院对患者刘才爱的诊疗行为与患者刘才爱的死亡结果有因果关系，对其参与度进行鉴定。2017年9月25日，江西神州司法鉴定中心向本院出具鉴定意见：芦溪县中医院对患者诊疗存在轻微过错，患者的死亡后果与该医院诊疗行为无直接因果关系，过错参与度为5%-10%。2017年10月8日，芦溪县中医院向江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，提出:1.贵中心的鉴定结论”芦溪县中医院对患者诊疗存在轻微过错，患者的死亡后果与该医院诊疗行为无直接因果关系，过错参与度为5%-10%”自相矛盾。既然贵中心鉴定患者的死亡后果与芦溪县中医院诊疗行为无直接因果关系，那么就不存在有过错参与度，或者说过错参与度为零。因为从逻辑上分析，有因果关系，才能够有过错参与度，而没有因果关系，就不存在过错参与度。2.贵中心的鉴定违背了委托单位芦溪县人民法院的第三项委托鉴定要求（事项），根据芦溪县人民法院的委托鉴定要求，只有在患者的死亡后果与芦溪县中医院诊疗行为有因果关系的前提下，才要求贵中心对其过错参与度进行鉴定。2017年10月19日，江西神州司法鉴定中心向芦溪县中医院作出了回复，认为芦溪县中医院对患者刘才爱的诊疗存在轻微过错，与患者的死亡后果无直接因果关系，但是有间接因果关系。患者入院时血细胞分析检验报告单提示血细胞三系减少（危急值），贵院对患者入院时的严重病情未引起足够的重视，在医院不具备血液科诊疗条件下，接受患者住院治疗不慎重，患者于2016年12月3日至2016年12月10日在贵院治疗，贵院病例资料中无对患者血液病的针对治疗记录，对患者的病情的发展无药物干预，故认为贵院对刘才爱的诊疗行为存在轻微过错，过错参与度评定为5%-10%。综合上述认定的证据和当事人当庭陈述，法庭认定事实如下：2016年12月3日16时，患者刘才爱因病入住芦溪县中医院，经医师中医诊断：喘症；西医诊断：1.冠心病；2.疲劳性心肌病；3.再生障碍性贫血；4.急性支气管炎；5.慢性胃炎。住院治疗8天。2016年12月10日，患者刘才爱转萍乡市人民医院治疗，住院2天，入院诊断：白细胞增多，贫血查因：白血病？××，急性胰腺炎？肾周感染？出院诊断：1.急性髓系白血病；2.脑出血（多发）；3.脑干出血；4.××；5.肾周感染可能性大。出院医嘱：家属放弃继续抢救，要求自动出院。当日患者刘才爱回家后死亡。另查明，患者刘才爱与原告彭曼秀系夫妻关系，系农业家庭户口，共生有二女一子，即原告刘招华、刘招萍、刘水辉。本院认为，原告亲属刘才爱因病进入被告芦溪县中医院就诊住院治疗，双方之间形成医患关系。后患者刘才爱转入萍乡市人民医院，由于其家属放弃继续治疗，要求自动出院，患者刘才爱回家死亡。现四原告以被告在诊疗、护理过程中存在医疗过错为由，要求被告赔偿原告的经济损失。根据本院委托江西神州司法鉴定中心的鉴定得出结论：芦溪县中医院对患者诊疗中存在轻微过错，患者的死亡后果与该医院诊疗无直接因果关系，过错参与度为5%-10%。结合本案的实际情况，本院认定由被告赔偿原告的合理经济损失10%。关于医疗费9100元，原告仅提供了被告的医疗住院收费票据和芦溪县新农合医疗费用补助审核单，根据已补助金额，原告仅自行支付医疗费1131.84元，对此，被告无异议，故本院支持医疗费1131.84元。关于死亡赔偿金166839元（8781元×19年），原告的该项诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。关于丧葬费21791元（43582元×0.5），原告的该项诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。关于被抚养人彭曼秀的生活费25650元（5130元×20年÷4），虽然彭曼秀一直在农村生活，无固定收入来源，但是其未提供丧失劳动能力以及患者刘才爱生前有固定收入来源的相关证据。另外，根据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》（2017年）中的内容：4.侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。为此，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于精神损害抚慰金100000元，结合患者死亡给四原告造成的精神损害及当地生活水平，本院认定为50000元。原告的该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。关于司法鉴定费9000元，原告已提供相应的票据证实，并且被告也无异议，本院予以支持。综上，认定原告的各项损失为医疗费1131.84元、死亡赔偿金166839元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费9000元，共计248761.84元，由被告赔付24876.18元，其余223885.66元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告芦溪县中医院赔偿原告刘招华、刘招萍、刘水辉、彭曼秀各项费用248761.84元的10%，计24876.18元，限被告在判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘招华、刘招萍、刘水辉、彭曼秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6150元，由原告刘招华、刘招萍、刘水辉、彭曼秀承担5535元，被告芦溪县中医院承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  王辉成人民陪审员  刘绍均二〇一七年十一月十日代书 记员  翟羽佳