江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1401号原告：许学友，男，1957年10月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：杜东辉，江苏楼沈律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市（南京）中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝，男，1966年1月22日生，汉族，该公司人力资源管理中心主任，住江苏省南京市建邺区。原告许学友与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学友及其委托代理人杜东辉，被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司委托代理人贾江红、孙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学友向本院提出诉讼请求：根据被告《集体合同》约定，继续履行原告与被告之间的劳动合同关系。事实和理由：原告与被告等单位劳动争议案件，人民法院已作出生效判决，判决原告自2001年1月起与被告建立劳动关系，被告应在判决生效之日起30日内与原告签订无固定期限的劳动合同。生效判决虽经人民法院强制执行，但原、被告就签订书面劳动合同未能达成一致。2015年10月29日，被告作出终止劳动关系通知书，违法与原告终止劳动关系。原告申请劳动争议仲裁未能获得支持，遂提起本案之诉。被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司辩称，法院生效判决确定被告应与原告签订无固定期限劳动合同后，被告一直积极主动地履行法院的判决；原告申请法院执行后，被告已按法院要求，根据生效判决拟定了合同文本，并加盖公章，但原告一直拒绝签订劳动合同。原告不与被告签订书面劳动合同，拒绝安全培训及企业规章制度学习，被告书面通知原告终止劳动关系，符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：原告于2007年8月与南京盛汇人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣至被告的北方分公司担任驾驶员，最后一期劳动合同自2010年8月1日起至2012年7月31日止。2013年12月，原告向南京市鼓楼区人民法院提起劳动争议诉讼，请求判令：1.原告自入职起与被告之间存在劳动关系。2.原告与南京盛汇人力资源有限公司签订的劳动合同无效。3.被告给付原告未签劳动合同的双倍工资312480元。4.被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确：一是原被告是依据法院的生效判决书和劳动合同法的规定补签书面无固定期限劳动合同；二是明确原告的工龄从1999年1月开始计算；三是明确根据宁金管（2011）62号《关于将住房公积金缴存列入劳动合同的通知》，增加住房公积金缴存的条款；四是工作时间应按照国家安全生产规定实行连续驾驶车辆不得超过3个小时，24个小时内实际驾驶时间累积不得超过8小时，取消违法的不定时工作制，实行综合计算工时制，防止疲劳驾驶和超疲劳驾驶；五是明确原告所从事的是长途客运驾驶员工种，是特别繁重工种，享受提前5年退休待遇；六是明确原告与被告在劳动用工中权利被侵害时，有权要求有关部门依法处理，有权依法申请劳动争议仲裁、提起诉讼，被告不得以任何借口进行打击报复；七是明确原告与被告相同工种一样，享受2002年至2005年4年的补充养老保险待遇；八是明确原告与被告相同工种一样，享受2005年企业改制的身份置换金待遇；九是明确原告在补签劳动合同前，与相同工种实行同工同酬的待遇；十是明确被告在劳动用工中不得收取保证金等费用。5.被告给付2011年至2013年夏季高温费2400元（800元×3年）。6.被告给付节假日加班工资13169元（自2011年1月起至2013年10月止，节假日加班22天，按月基本工资1540元加绩效工资2800元标准计算）。7.被告支付劳动用工中收取的培训费用1300元、驾驶员驾意险200元×5年、互助金200元×5年、年审费200元×5，并公示资金用途及流向，支付由此资金产生的收益。8.支付2012年10月15日至2013年12月15日停驾损失60760元。2014年10月15日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第161号民事判决，判决：1.原告与被告自2001年1月起建立劳动关系；2.原告与南京盛汇人力资源有限公司之间签订的期限分别为2007年8月1日至2008年7月31日、2008年8月1日至2010年7月30日、2010年8月1日至2012年7月31日的劳动合同无效；3.被告于判决生效之日起三十日内与原告签订无固定期限劳动合同；4.被告于判决生效之日起十日内支付原告停驾期间工资损失18890.67元；5.驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服判决结果上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）宁民终字第5210号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月23日，被告根据生效判决向原告发出上岗通知书，原告签收。通知书内容为：请你于2015年3月24日至长客运输公司办公室报到上岗，安排至驾驶员岗位，逾期不到按企业规章制度处理。2015年4月14日，原告向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行，要求与被告签订无固定期限的劳动合同。2015年4月20日，被告又向原告发出通知书，通知载明：根据（2014）鼓民初字第161号民事判决书，现江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司人力资源部通知您，请您于2015年4月24日前，到人力资源部签订劳动合同。原告于4月22日签收。2015年10月14日，南京市鼓楼区人民法院在多次组织双方当事人协调无果的情况下，作出（2015）鼓执字第1349号执行裁定书，该院认为：本案生效法律文书载明了劳动合同应参照被告职工中，与原告相同岗位职工的相同待遇标准进行签订。执行中，被告业已按照生效判决拟定了劳动合同文本，并加盖了公章，而原告拒绝与被告签订劳动合同。鉴于劳动合同必须由劳动者本人签署，故本案依法应裁定终结执行，但案件终结执行不影响双方之间的无固定期限劳动合同关系。据此裁定：终结（2014）鼓民初字第161号民事判决书执行。2015年10月29日，被告人力资源部通过EMS向原告送达终止劳动关系通知书，通知书内容为：“江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（下称长客公司）已多次书面通知你到长客公司签订书面劳动合同。但双方就劳动合同内容变更协商多次未能达成一致，你拒绝签订书面劳动合同。因你拒绝安全培训及企业规章制度学习，不符岗位（驾驶员岗位）要求，不能胜任驾驶员岗位工作。现长客公司决定，与许学友终止劳动关系。依据江苏省劳动合同条例第二十五条规定，提前三十日书面通知你”。2015年12月7日，被告征得工会意见同意后，作出《关于与许学友终止劳动关系的决定》，并于12月15日通过EMS送达原告，决定内容为：“根据南京市鼓楼区人民法院民事判决书（2014）鼓民初字第161号的判决内容，许学友与江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京长客集团）存在劳动关系，判决生效后，南京长客集团多次要求其到集团人力资源部签订劳动合同，同时根据《劳动法》第五十二条、六十八条后款、《安全生产法》第二十五条前款及驾驶员岗位要求，上岗前必须接受安全培训和企业各项规章制度学习，但其本人一直拒绝安全培训和企业规章制度学习，拒绝与企业签订书面劳动合同。鉴于以上原因，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条后款，经研究决定，自2015年12月7日起终止许学友与南京长客集团公司的劳动关系。如对本决定有异议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。2015年12月30日，被告再次通过EMS送达原告通知书，通知原告办理离职手续。该通知载明：许学友，江苏南京长途汽车客运集团有限公司（下称长客公司）与你于2015年12月7日终止劳动关系。2015年12月15日长客公司向你邮寄送达的《关于与许学友终止劳动关系的决定》，你已收悉。请你于2016年1月8日前到人力资源部领取经济补偿和《南京市职工社会保险关系变动表》。2015年12月31日，原告以被告为被申请人提起劳动争议仲裁，原告仲裁请求为：1.应当参照集体合同确定继续履行双方的劳动合同；2.申请人不存在“不符合岗位要求”的问题，申请人无义务在未能协商一致的劳动合同上签字；3.劳动关系的终止通知，不符合劳动合同法四十四条规定。2016年2月24日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2016）199号仲裁裁决书，裁决：对许学友的仲裁请求不予支持。原告遂提起本案之诉。庭审中，原告认为被告提交劳动合同的工作岗位是承包营运车驾驶员，而非长途客运车驾驶员，以及未明确原告作为长途客运车驾驶员应享有的福利待遇，致双方就签订书面劳动合同协商无果；被告单方终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十四条用人单位可终止劳动合同的情形。本案争议焦点：原、被告就工作岗位、福利待遇无法协商一致，原告拒绝签订劳动合同，被告终止劳动关系是否符合法律规定。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，生效判决虽已确定被告应于判决生效之日起三十日内与原告签订无固定期限的劳动合同，但同时也认为，签订劳动合同系双务行为，应由用人单位与劳动者协商一致后签订，协商不成的，可参照集体合同内容，故对原告请求法院判令被告明确劳动合同相关具体条款的请求不予支持。判决生效后，被告于2015年3月23日通知原告上岗，并于4月20日书面通知原告签订劳动合同，原告拒绝签订；原告申请执行后，被告又根据法院的要求，按照生效判决拟定了劳动合同文本，并加盖了公司公章提交执行法院，然而原告仍拒绝签订，致法院裁定终结执行。经人民法院强制执行，原告仍拒绝签订书面劳动合同，双方已无签订劳动合同的可能，被告书面通知原告终止劳动关系并无不当。原告主张根据被告《集体合同》约定，继续履行原告与被告之间的劳动合同关系的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许学友的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  贾晓文人民陪审员  单凌波二〇一七年二月七日书 记 员  冉 艳