wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5498号原告:钱一峰，男，1984年9月1日出生，汉族，住临安市。被告:周其君，男，1983年6月17日出生，汉族，住临安市。原告钱一峰为与被告周其君民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱一峰到庭参加诉讼，被告周其君经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告钱一峰起诉称：被告周其君因个人需要于2014年4月8日向原告钱一峰借款50000元并出具了借条一份，载明2016年4月6日归还，但还款到期时，被告却不归还，后经原告多次催讨至今未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院1、判令被告立即归还借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告钱一峰向本院提供了借条1份，欲证明被告周其君向原告借款人民币50000元并约定还款日期的事实。被告周其君未答辩，也未向本院提供证据。被告周其君未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告周其君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告周其君向原告钱一峰借款人民币50000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周其君应于本判决生效之日起十日内归还原告钱一峰借款人民币50000元。如果被告周其君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告周其君负担。原告钱一峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周其君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程 睿人民陪审员  陈莉平人民陪审员  盛 杰二〇一七年二月十五日书 记 员  郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初2798号原告裴朝伟，男，汉族，生于1973年12月15日，住淅川县。被告金钊，男，汉族，生于1974年5月9日，住淅川县。本院在审理原告裴朝伟诉被告金钊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案在审理期间，原、被告双方自行和解，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴朝伟撤回起诉。案件受理费2150元，由原告裴朝伟承担。审判员  马华强二〇一七年二月二十八日书记员  袁 松
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1994号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈柳，女，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。原审被告：上海春申汽配市场有限公司，注册地上海市闵行区银都路2988号，实际营业地上海市闵行区银都路2688号。法定代表人：王德斌，董事长。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陈柳及原审被告上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。被上诉人陈柳、原审被告春申公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人陈柳书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。原审被告春申公司未作陈述。2016年7月8日，陈柳诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陈柳2015年1月1日至2016年9月的商铺租金人民币63,054.25元（以下币种相同）；2、金盛公司支付陈柳违约金35,843.34元；3、春申公司就金盛公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：陈柳系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年6月30日，陈柳（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份。2008年1月4日，陈柳与金盛公司和春申公司签订《协议书》1份，约定陈柳与春申公司的《商铺租赁合同》终止，陈柳与金盛公司就商铺租赁事项重新签订《商铺租赁合同》。当日，陈柳（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2016年1月12日，金盛公司出具租金支付承诺书，承诺内容如下：1、2016年1月12日及以前在我公司登记的业主2014年租金在1月16日前付清，其余业主2016年2月8日前付清2014年租金；2、在2016年5月30日前业主2015年全年的租金付清；若有违反上述内容，按原合同违约责任承担违约后果。合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金。现金盛公司已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。陈柳经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：陈柳与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向陈柳支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陈柳构成实质性违约，应向陈柳支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。金盛公司答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陈柳造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将陈柳主张的违约金金额调整至35,000元。综上，一审法院对于陈柳要求金盛公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，违约金金额以一审法院酌定金额为准。春申公司在审理中明确同意为金盛公司的债务承担连带担保责任，故陈柳要求春申公司对金盛公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，于二〇一六年十月九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈柳自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金63,054.25元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈柳违约金35,000元；三、上海春申汽配市场有限公司就上述主文第一条、第二条确定的上海金盛家居市场经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,351.44元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终145号上诉人（原审被告）：上海博为光电科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路439号13幢三层。法定代表人：杨晓华，总经理。被上诉人（原审原告）：上海张江（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1387号16幢。法定代表人：陈干锦，董事长。被上诉人（原审原告）：上海张江企业孵化器经营管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区张东路1387号16幢101-309室。法定代表人：陈微微，董事长。原审被告：863上海光电子技术研究开发中心，住所地上海市浦东新区春晓路***号**号楼。法定代表人：易河清。上诉人上海博为光电科技有限公司因与被上诉人上海张江（集团）有限公司、上海张江企业孵化器经营管理有限公司、原审被告863上海光电子技术研究开发中心房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请减免诉讼费用未获准，其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海博为光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛 焱代理审判员 娄 永审 判 员 蒋庆琨二〇一七年二月十四日书 记 员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1054号申请执行人：绍兴控恒纺织品有限公司，住所地在绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢2136室，组织机构代码31365602-7。法定代表人：冯金花，该公司总经理。被执行人：南通日友时装有限公司，住所地在南通市外环北路188号朝南，组织机构代码74312615-7。法定代表人：潘俊，该公司总经理。本院在执行绍兴控恒纺织品有限公司与南通日友时装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年5月4日作出的（2015）港商初字第00621号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、解除原告绍兴控恒纺织品有限公司与被告南通日友时装有限公司于2015年9月24日、10月22日签订的两份购销合同中未履行部分；二、被告南通日友时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告绍兴控恒纺织品有限公司货款84804元；如果被告南通日友时装有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1920元、保全费1020元、公告费1080元，合计4020元，由原告绍兴控恒纺织品有限公司负担155元，被告南通日友时装有限公司负担3865元”。因南通日友时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，绍兴控恒纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人南通日友时装有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通日友时装有限公司的法定代表人潘俊于2015年12月举家下落不明，其个人及南通日友时装有限公司对外负有大量到期债务未能清偿，已涉及多起诉讼及执行案件。其中潘俊因涉嫌犯罪已被公安机关通缉追逃，但尚未缉拿归案。南通日友时装有限公司及其关联企业尚存的少量银行存款、机器设备、办公电器、布匹服装及名下车辆等资产已由本院于2015年12月在（2015）港民诉保字第00005号案中全部予以了诉前财产保全，且前述被保全财产已在陈爱华等28人与南通诚茂国际贸易有限公司、陆丽莉等6人与南通日友时装有限公司、张颖等3人与南通太子服装有限公司、许小燕等62人与南通日友时装有限公司、孙红玲等13人与南通太子服装有限公司（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案中进行了执行处置，变现钱款尚不足以满足上述三家公司的职工依据生效法律文书主张的债权。目前，本案尚未发现南通日友时装有限公司名下还存有上述财产之外其他可供执行的财产。现绍兴控恒纺织品有限公司申请执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位债权84804及债务迟延履行期间利息。本院向绍兴控恒纺织品有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知绍兴控恒纺织品有限公司，并要求其向本院提供南通日友时装有限公司可供执行财产线索。绍兴控恒纺织品有限公司未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案执行卷宗等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人绍兴控恒纺织品有限公司享有的债权依法受法律保护，但绍兴控恒纺织品有限公司债权的实现取决于被执行人南通日友时装有限公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，已查明南通日友时装有限公司在其法定代表人潘俊举家下落不明后，其仅存的财产已被本院受理的其他案件依法处置且尚不能满足其他案件的执行标的要求。在本案未能发现且绍兴控恒纺织品有限公司亦未能提供除上述财产之外其他可供执行财产的情况下，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年二月二十三日书记员  顾 剑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初第3206号原告：杨泽标。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐磊，湖北朋来律师事务所律师。被告：王秋莲。被告：王向波。被告：王湘云。被告：王相友。被告：王锐。委托诉讼代理人：张红（系被告王锐之叔父）。原告杨泽标与被告王秋莲、王向波、王湘云、王相友、王锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨泽标及委托诉讼代理人孙志军、齐磊、被告王秋莲、王向波、王湘云、王相友及王锐的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽标向本院提出诉讼请求：1、确认王x甲和原告签订的房屋买卖合同有效。2、各被告将位于武汉市东西湖区xx拆迁还建楼x栋x单元x室的房屋过户给原告。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，王x甲和原告签订房屋买卖合同，将王x甲名下位于武汉市东西湖区xx拆迁还建楼x栋x单元x室的房屋卖给原告杨泽标。杨泽标按照合同约定支付了相应的购房款并居住该房至今，后王x甲不幸去世，现房屋无法过户。被告王秋莲、王向波、王湘云、王锐辩称，原告陈述是事实，同意过户，还有1万元房款没有付给王向波，原告在过户的时候付给王向波。被告王相友辩称，东西湖区xx拆迁还建楼x栋x单元x室房产证、土地证登记的是父亲王x甲，父亲已经将该房屋分给王向波了，还有3套房，我们四兄弟一人一套，本来分给我的那套是303室，被我姐姐王秋莲占了，我就没有房子了。这四套房子应该分成五份，其中有我的一份，现在没有分给我，我不同意父亲卖房，我认为买卖关系无效。请求驳回原告的诉讼请求，将房屋收回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的原、被告的身份证复印件、《存量房屋买卖合同》、《房屋补充协议》、收据、物业服务协议、入住证明、本院依职权对王x乙的调查笔录及王x乙的情况说明，因被告对其真实性均没有异议，能证明王x甲生前将涉案房屋出售给原告杨泽标的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋补充协议因房屋未过户，尚不能达到原告的证明目的，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王x甲、郭xx系夫妻关系，共同生育了五个子女即王秋莲、王向波、王湘云、王相友、王x丙。王x丙于2002年7月25日去世。王x丙有两个子女，即子王锐和即女王x已。王x丙去世前已与妻子离婚。郭xx于2010年4月20日去世。王x甲、郭xx的父母均早于其去世。郭xx去世后王x甲没有再婚。2012年4月12日，王x甲和原告签订《存量房屋买卖合同》，约定将王x甲名下位于武汉市东西湖区xx拆迁还建楼x栋x单元x室的房屋卖给原告杨泽标，房屋售价30万元，房屋建筑面积72.6平方米。合同约定杨泽标支付24万元首付购房款，押金3万元，余款等房产证过户完成后一次付清。当天王x甲将房屋交付给杨泽标，杨泽标于2012年4月13日入住至今。2014年9月1日王x甲办理了该房屋的所有权证（武房权证东字第××号），2014年12月9日王x甲办理了该房屋的土地使用权证（东国用商2014第*****）。2014年10月10日杨泽标支付了5万元房款，下欠房款1万元。2015年1月26日，王x甲去世。2016年8月10日，原告诉讼来院，要求如诉称。在本案审理过程中，王x乙自愿放弃对本案涉诉房屋的权利，不愿参加本案的诉讼。原告也不申请追加王x乙作为本案共同被告。审理中，原告杨泽标将一万元房款交到本院指定账户。本院认为：王x甲是武汉市东西湖区xx拆迁还建楼x栋x单元x室房屋的所有权人，其有权处分自己的财产，他人无权干涉。2012年4月12日，王x甲和原告签订的《存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，杨泽标支付了房屋相应对价，履行了合同约定的义务，王x甲向原告交付了房屋，符合合同生效条件，该合同自2012年4月12日起生效。王x甲在取得该房屋的所有权证和土地使用证后应配合过户。因王x甲去世，王x甲的继承人：王秋莲、王向波、王湘云、王相友、王锐、王x乙应承接继续履行合同、协助办理过户手续的义务。王x乙自愿放弃对房屋的权利，不参加本案诉讼，本院照准。原告要求确认王x甲和原告签订的《存量房屋买卖合同》有效，被告协助将武汉市东西湖区x拆迁还建楼x栋x单元x室房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋已在王x甲生前卖给了原告，被告王相友要求分割该房屋或分得房款的五分之一，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王x甲与原告杨泽标签订的《存量房屋买卖合同》有效；二、被告王秋莲、王向波、王湘云、王相友、王锐于本判决生效后五日内协助将武汉市东西湖区xx拆迁还建楼x栋x单元x室的房屋（房屋所有权证号：武房权证东字第××号、土地使用权证号：东国用商2014第*****号）过户给原告杨泽标。案件受理费3,650元（原告已预交），由原告杨泽标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,650元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 静人民陪审员 曾 晨人民陪审员 叶 路二〇一七年二月七日书 记 员 翟淑琼
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初201号原告：成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行。负责人：高小林。委托诉讼代理人：杨明。被告：周学良。被告：陈燕萍。原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行（以下简称农商银行五津支行）诉被告周学良、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员何煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行五津支行的委托诉讼代理人杨明，被告陈燕萍到庭参加诉讼。被告周学良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行五津支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周学良、陈燕萍立即向原告归还借款本金160000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金（暂计至2016年10月12日的利息、罚息、复利为3610.5元）；2、请求判令原告对被告周学良位于五津镇XX路XX号X栋X单元X楼X号面积72.28平方米的房屋享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告周学良签订了成农商津五津个高授20150024《最高额授信合同》，约定最高额授信额度为192000元，授信期限为2015年7月14日至2018年7月13日，约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入农商津五津个高抵20150026《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告周学良签订了农商津五津个高抵20150026《最高额抵押合同》，约定以周学良个人所有的位于五津镇XX路XX号X栋X单元X楼X号房产为被告周学良的上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月14日，原告与被告周学良、陈燕萍签订了成农商津五津个借20150056《个人借款合同》，并对借款利率、结算方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告与二被告于2015年7月15日签订《个人借款凭证》，期限从2015年7月15日至2016年7月14日，并于同日向被告周学良、陈燕萍发放贷款160000元，后被告周学良、陈燕萍因应收账款未收回，无法按时偿还贷款。故诉至贵院，请求依法判决。被告陈燕萍辩称，其与被告周学良和原告签订《个人借款合同》，被告周学良与原告签订《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》均是事实。截止2016年7月14日合同到期，二被告已归还全部利息，尚欠借款本金160000元未归还，现被告没有偿还能力，请求依法判决。被告周学良未到庭，也未提交证据。经审理查明，2015年7月14日，原告农商银行五津支行与被告周学良签订《最高额授信合同》，约定原告农商银行五津支行向被告周学良提供的最高额授信额度为192000元，授信期限从2015年7月14日起至2018年7月13日止；同日，被告周学良与原告农商银行五津支行签订《最高额抵押合同》，为原告农商银行五津支行与被告周学良、陈燕萍的在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，期间为2015年7月14日至2018年7月13日，最高额为192000元；抵押物为被告周学良所有的位于新津县五津镇XX路XX号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：津房权证监证字第XXXXX**号），并办理了抵押登记，证号为：津房他证他权字第XXXXX**号。担保的范围为实际产生的本金、利息、复利、罚息及实现债权产生的费用提供担保；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同日，原告农商银行五津支行与被告周学良、陈燕萍签订《个人借款合同》，约定被告周学良、陈燕萍向原告农商银行五津支行借款160000元，用于购砂石。按月结息，每月第20日为固定结息日；借款到期日一次性偿还全部本金。2015年7月15日，原告农商银行五津支行向被告周学良、陈燕萍发放了160000元贷款，个人借款凭证上载明：借款起止日从2015年7月15日起至2016年7月14日，贷款利率为浮动利率，在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。截止2016年7月14日合同到期，被告周学良、陈燕萍已归还完所有利息，尚欠借款本金160000元未归还。上述事实，有原告农商银行五津支行提交的原、被告身份信息复印件、被告周学良、陈燕萍结婚证复印件、《最高额授信合同》原件一份、《个人借款合同》原件一份、《最高额抵押合同》原件一份、《个人借款凭证》原件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋他项权证原件一本、交易明细原件两份及双方当事人当庭陈述等在案为证。本院认为，被告周学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。原告农商银行五津支行与被告周学良签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、与被告周学良、陈燕萍签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。原告农商银行五津支行按照合同约定向被告周学良、陈燕萍发放了借款160000元，被告周学良、陈燕萍应按约定履行还款义务。庭审已查明，截止2016年7月14日借款到期日，被告周学良、陈燕萍已归还全部借款利息，故对原告农商银行五津支行要求二被告偿还利息、复利的诉讼请求不予支持。借款到期后，二被告尚欠借款本金160000元未归还，应当承担归还借款本金及罚息的义务，故对原告农商银行五津支行要求二被告归还借款本金及罚息（罚息以本金160000元为基数，从2016年7月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算至本金付清之日止）的请求予以支持。原告农商银行五津支行要求二被告承担违约金，但未提出具体金额，也未就该部分诉讼请求交纳诉讼费用，本院不予支持。被告周学良以其所有的位于新津县五津镇XX路XX号X栋X单元X楼X号的房屋（津房他证他权字第XXXXX**）为二被告的借款提供了限额为192000元的抵押担保，并约定了担保的范围和担保的期间，故对原告农商银行五津支行要求对被告周学良提供的抵押物（以津房他证他权字第XXXXX**号为准）在拍卖、变卖后的价款（最高不超过192000元）享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学良、陈燕萍在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行借款本金160000元及罚息（罚息以160000元为基数，从2016年7月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算至本金付清之日止）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行在上述债权范围内（最高不超过192000元）对被告周学良的抵押房产（以津房他证他权字第XXXXX**号为准）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1786元（已减半），由被告周学良、陈燕萍承担，此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行已预交，被告周学良、陈燕萍在履行给付金钱义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  何煜二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘薇
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终34号上诉人（原审原告）李丽香，女，汉族，1973年3月14日出生，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路****号*楼。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人贾陵江，该局民警。上诉人李丽香因治安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽香，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）的委托代理人贾陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李丽香以反映纠纷问题，2015年4月23日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2016年4月26日，焦南分局受案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的规定，对李丽香进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知等,并作出了《行政处罚决定书》，对李丽香作出行政拘留10日的处罚决定，于当日执行。原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社会公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告李丽香违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告焦南分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告李丽香要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。原审判决：驳回原告李丽香的诉讼请求。李丽香不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销山阳区人民法院（2015）山行初字第47号行政判决，依法改判。其主要理由为：在庭审中出具的“训诫书”来路不明，是把“非正常上访”作为依据，国家任何法律法规中没有“非正常上访”这一概念，既然上诉人在北京中南海扰乱社会秩序，就应该出示北京警方的《移送案件通知书》，这种行为违反了《公安机关程序规定》。没有现场笔录佐证，没有民警出具的到案经过佐证，没有记载上诉人在北京违法行为视频资料的佐证，假如《训诫书》是北京府右街派出所对上诉人的训诫，为何训诫书没有交给训诫人。综上所述，上诉人“扰乱社会秩序”证据不足，事实不清，请求依法改判。上诉人焦南分局答辩称，本案事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2016年4月26日，焦南分局受案后按照……”事实不当，该时间应当为2015年4月26日。本院认为，公安机关提供的证据可以证明李丽香2015年4月23日在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，焦南分局经调查并履行法定程序后对李丽香所作处罚符合法律规定。李丽香提起上诉，请求撤销一审判决、依法改判，因焦南分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦南分局也有权管辖本案，故李丽香的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。李丽香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李丽香负担。本判决为终审判决。审判长 年 颖审判员 乔洪立审判员 拜建国二〇一七年二月二十日书记员 尹 茵
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执恢34号申请执行人：周继伟，男，汉族，1973年1月14日生。被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。法定代表人：周建董事长周继伟申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。执行中查明，本案应执行本金82000元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2014）广汉民初字第1548号民事调解书执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年二月二十三日书记员 赵 俊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226行审9号申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人张绍湘，男，局长。被执行人滕华,男。被执行人向慧萍，女。申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X45号征收社会抚养费决定一案，于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的“征收社会抚养费66632元”的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2016]X45号征收社会抚养费决定书确定的内容；二、限被执行人滕华、向慧萍收到本裁定书之日自动履行缴纳社会抚养费66632元的义务，逾期不主动履行，本院将依法强制执行。本案执行费899元，由被执行人滕华、向慧萍负担。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一七年二月二十四日代理书记员  黄美容
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初3368号原告：陈其荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：刘新博，男，1972年9月16日出生，汉族，住淄博市博山区。原告陈其荣与被告刘新博买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其荣到庭参加诉讼。被告刘新博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈其荣向本院提起诉讼请求：判令被告刘新博支付货款7000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘新博支付货款6000.00元，赔偿滞纳金1000.00元。事实与理由：2012年2月，被告从原告处购买注塑机一台，双方商定价格22000.00元。被告支付原告15000.00元货款后，剩余7000.00元至今未付。被告刘新博未在法定期限内提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：原告与被告的录音（包括录音光碟及书面材料）。经本院审查，原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告从原告处购买注塑机一台，价款22000.00元。被告当场付款15000.00元。2016年8月，被告付款1000.00元。本院认为，原、被告之间具有买卖合同关系，依法成立并有效。被告尚欠原告价款6000.00元，应当支付原告。原告主张双方口头协商交付货物的同时付款，但未能提供相应证据。故原告要求被告赔偿滞纳金1000.00元的诉讼请求，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新博于本判决生效之日起十日内支付原告陈其荣价款6000.00元；二、驳回原告陈其荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年二月二十日书记员 王晶晶
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222民初第333号原告李英军，男，36岁，蒙古族，农民。被告王全，男，61岁，蒙古族，退休职工。本院在审理李英军诉被告王全民间借贷纠纷一案中，原告力英军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告李英军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英军撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 哈斯其木格二〇一七年二月二十七日书 记 员 孙 之 桐
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执281号之一申请执行人黄山市徽州五环化工有限公司，组织机构代码73495368-7，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路9号。法定代表人汪年华，该公司董事长。被执行人福州纳金晶涂料有限公司，组织机构代码55508724-2，住所地福建省福州市仓山区盖山镇福湾工业区阳岐路61号4号厂房。法定代表人杨亮明，该公司总经理。申请执行人黄山市徽州五环化工有限公司与被执行人福州纳金晶涂料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初332号民事判决书，该案执行标的货款本金230000元及利息、诉讼费4080.5元、执行费3411元，执行到位货款本金65065.5元、诉讼费4080.5元、执行费3411元，未执行到位货款本金164934.5元及利息。本院通过调查被执行人福州纳金晶涂料有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人福州纳金晶涂料有限公司名下有可供执行的财产。本院向申请执行人黄山市徽州五环化工有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山市徽州五环化工有限公司对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人福州纳金晶涂料有限公司有效的可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一七年二月二十八日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终33号上诉人（原审原告）李丽香，女，汉族，1973年3月14日出生，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局。住所地：焦作市解放区太行中路**号。法定代表人陈延军，局长。委托代理人李保林，该局民警。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人李丽香因治安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽香，被上诉人焦作市公安局解放分局（以下简称解放分局）的委托代理人李保林、宋立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李丽香以反映纠纷问题，2014年4月29日、30日，两次在中海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2014年5月6日，解放分局受案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的规定，对李丽香进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知等,并作出了《行政处罚决定书》，对李丽香作出行政拘留10日的处罚决定，于当日执行。原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社会公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告李丽香违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告解放分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告李丽香要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。原审判决：驳回原告李丽香的诉讼请求。李丽香不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销山阳区人民法院（2015）山行初字第40号行政判决，依法改判。其主要理由为：在庭审中出具的“训诫书”来路不明，既然上诉人在北京中南海扰乱社会秩序，就应该出示北京警方的《移送案件通知书》，这种行为违反了《公安机关程序规定》。没有现场笔录佐证，没有民警出具的到案经过佐证，没有记载上诉人在北京违法行为视频资料的佐证，假如《训诫书》是北京府右街派出所对上诉人的训诫，为何训诫书没有交给训诫人。综上所述，上诉人“扰乱社会秩序”证据不足，事实不清，请求依法改判。上诉人解放分局答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2014年5月6日，解放分局受案后按照……等，并作出了《行政处罚决定书》，对李丽香作出行政拘留10日的处罚决定，于当日执行”事实不当，解放分局作出焦解公（治）行罚决字﹝2014﹞0125号行政处罚决定的日期是2014年5月7日，行政拘留开始执行日期也为2014年5月7日。本院认为，公安机关提供的证据可以证明李丽香2014年4月29日、30日在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，解放分局经调查并履行法定程序后对李丽香所作处罚符合法律规定。李丽香提起上诉，请求撤销一审判决、依法改判，因解放分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定解放分局也有权管辖本案，故李丽香的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。李丽香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李丽香负担。本判决为终审判决。审判长 年 颖审判员 乔洪立审判员 拜建国二〇一七年二月二十日书记员 尹 茵
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523行审23号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县宏豪副食超市，住所地茌平县商业城北路三里路口。负责人王艳喜，女，1970年3月12日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第077号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月24日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第077号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1080元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第077号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第077号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  李彦荣二〇一七年二月二十四日书记员  张 倩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复2号复议申请人（异议人、申请执行人）李宝，男，汉族，1981年6月13日生，住徐州市贾汪区。被执行人闫井金，男，汉族，1976年7月6日生，住徐州市贾汪区。复议申请人李宝不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执异30号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：李宝于2011年4月7日向原审法院提起诉讼，要求闫井金偿还借款及利息，同时向原审法院申请诉讼保全。原审法院于2011年4月8日作出（2011）贾商初字第432号民事裁定书，裁定：查封闫井金位于徐州市贾汪区徐州工业园区岗子社区居委会3组2层楼房一幢，查封期限为二年，从2011年4月15日至2013年4月15日止。于2011年4月15日在徐州市贾汪区贾汪镇规划办查封了上述房产。此案经原审法院审理于2011月5月24日作出（2011）贾商初字第432号民事判决书，判决闫井金归还李宝借款本金110000元及利息。判决生效后，因闫井金未履行还款义务，李宝向原审法院申请执行。另查明，因张敏与闫井金民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年2月16日向徐州市贾汪区贾汪镇规划办送达（2011）贾商初字第194号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封闫井金位于徐州市贾汪区徐州工业园区岗子社区居委会3组2层楼房一幢，查封期限为二年，从2012年2月16日至2014年2月15日止。在此案执行过程中，原审法院于2014年2月委托拍卖了闫井金位于贾汪区工业园岗子社区委员会3组2层楼房，成交价为195000元。2015年5月12日、18日，原审法院将拍卖款给付其他申请执行闫井金案件的申请执行人李文英25000元、鹿杰10000元，2016年2月22日给付申请执行人张敏61500元，现该3件案件的执行程序已经终结。2016年9月30日，原审法院将拍卖闫井金位于贾汪区工业园岗子社区委员会3组2层楼房所得款项的余款91902元，对李宝、朱文艺、赵作新申请执行闫井金的3件案件制作了分配方案，分配比例为47.13%。李宝不服，提出异议，请求撤销2016年9月30日的分配方案，重新分配。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，现李宝向本院提出书面异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”李宝名义上是对本院2016年9月30日的分配方案提出执行异议，实质是对张敏等3件已经执结案件提出的异议，因为张敏等3件案件的执行程序已经终结，故李宝的异议请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定驳回李宝的执行异议请求。复议申请人李宝不服上述裁定，向本院提出复议称，复议申请人诉闫井金民间借贷纠纷一案，复议申请人起诉立案时即申请诉讼保全，原审法院于2011年4月8日作出了财产保全。后经原审法院审理判决闫井金偿还复议申请人11万元本金及利息，判决生效后复议申请人于2011年6月提出执行申请。贾汪法院在执行过程中对被执行人唯一房屋进行了拍卖，实际变卖价为195000元。其他案件的申请执行人已于一年半之前得到了闫井金唯一财产拍卖金的分配。2016年10月12日，复议申请人才得到分配方案，且只能得到51843元。从2011年6月提出申请执行至今没有收到原审法院任何关于房屋拍卖时间和变卖价格以及分配比例的任何通知，侵犯了复议申请人的知情权，并没有尽到告知义务，所以耽搁了提出异议的有效时间。综上所述，请求撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执异30号执行裁定，复议申请人的执行标的11万元及利息应得到全部执行。本院认为，复议申请人李宝对原审法院作出的申请执行闫井金的3件案件制作的分配方案不服，要求足额得到执行，因闫井金现剩余的款项仅为91902元，不能满足李宝的要求，故李宝要求得到100%的执行不能实现。张敏等3件案件的执行程序已经终结，故李宝要求将3件案件重新分配，不属于执行异议案件审查的范围，李宝可通过其他途径解决。综上，复议申请人李宝的复议请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李宝的复议请求，维持徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执异30号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  陈玉浩二〇一七年二月二十二日书记员  孙 健
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1326号上诉人（原审被告）：徐州工力路桥机械设备有限公司,住所地在徐州市鼓楼区东三环广山段5号。法定代表人：王立春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地在徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。原审被告：徐州新倍力机械设备租赁有限公司,住所地在徐州市金山桥经济开发区江金国际商务大厦2楼。法定代表人：鲍承义，该公司总经理。原审被告：鲍承义,男,1964年4月25日出生，汉族,住南京市鼓楼区。原审被告：徐州万邦道路工程装备服务股份公司,住所地在徐州市铜山经济开发区第二工业园206国道西。法定代表人：鲍承义，该公司总经理。上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州新倍力机械设备租赁有限公司、鲍承义、徐州万邦道路工程装备服务股份公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10017号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司于2017年1月18日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州工力路桥机械设备有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二○二○一七年二月二十三日书 记 员  李 璟
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1198号申请执行人：吕井霞，女，汉族，1945年4月7日出生，住南通市崇川区。被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。投资人：保建泉，该厂经理。被执行人：保建泉，男，汉族，1955年2月9日出生，住南通市崇川区。被执行人：保丽，女，1980年10月3出日生，住南通市崇川区。本院在执行吕井霞与南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年4月8日作出的(2016）苏0611民初122号民事判决，经二审维持已经发生法律效力，依该判决：被告南通市三吉链罩厂、保建泉偿还原告吕井霞借款人民币331.2万元；被告保丽对其中277.2万元承担共同清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费21648元由被告南通市三吉链罩厂、保建泉承担，被告保丽对其中17048元与其他二被告共同承担。因南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽未履行法律文书确定的义务，吕井霞向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽进行了调查。保建泉与保丽是父女关系。南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽作为被执行人，在本院及其他法院涉及多起到期债务未能履行的执行案件。因保丽对本院查封的F1X961轿车私自抵押给他人，并造成车辆下落不明，本案于2016年12月12日依法对保丽采取了拘留强制措施。本案除轮候冻结到的南通市三吉链罩厂及保建泉的所属拆迁款，轮候查封到的保丽名下位于南通市崇川区富贵园1幢603室住房，虽已登记查封到但未能实际控制的保建泉、保丽名下汽车各一辆外，未发现南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽还有银行存款、住房公积金等其他可供执行的财产。鉴于已发现的上述财产在本案中尚不具备处置条件，吕井霞同意本院裁定终结本案的本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额3333648元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供。上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、本案采取人身及财产强制措施等材料予以佐证。本院认为，吕井霞作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本次执行中，南通市三吉链罩厂及保建泉的所属拆迁款已被其他案件冻结在先且尚未由政府相关部门予以发放，保丽所属房产被其他案件查封在先，保建泉、保丽名下车辆虽进行了登记查封但未能实际控制，故前述财产在本案中尚不具备处置条件。在未发现且申请执行人吕井霞亦未能提供被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉、保丽其他可供执行财产的情况下，申请执行人吕井霞确认终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年二月二十日书记员  罗 帅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6899号申请执行人陈玉良，男，1962年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。法定代表人南晓玲。被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人陈玉良与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为12962元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终61号上诉人（原审原告）徐自安，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县林业局。法定代表人孙明臣，局长��被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县选将营乡人民政府。法定代表人宋高杰，职务乡长。徐自安诉丰宁满族自治县林业局不履行法定职责、诉丰宁满族自治县选将营乡人民政府信访答复意见违法并赔礼道歉一案，徐自安不服丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826行初第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。原审查明事实：1982年8月16日，丰宁县革命委员会为原告徐自安颁发了林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证，徐自安取得了丰宁满族自治县选将营乡选将营村西后小沟25亩林地使用权和林木所有权。1991年11月18日，丰宁满族自治县人民政府颁发了丰政通[1991]21号转发县林业局《关于对林业“三定”确权发证复核验证工作意见报告》的通知，按通知要求徐自安应在1992年持上述个人树木所有权和自留山使用证到县林业局办理新的林权证，原告徐自安未履行该换证手续。2012年张承高速建设占用该村部分林地和荒山，徐自安认为自己所持有的社员个人树木所有权和自留山使用证范围内部分林地被占用，因补偿问题而信访，2015年2月6日，被告选将营乡政府为此出具信访事项答复意见书，意见书认为1992年徐自安未按要求办理换发新林权证，导致其所持的林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证作废而又无新证，故对高速所征占的山林没有权属，其诉求不予支持。2016年7月至8月份期间，徐自安以选将营乡政府为被申请人向被告林业局提出申请，认为上述后小沟25亩林地使用权和林木所有权与选将营乡政府存在争议，申请林业局确定权属关系。2016年8月1日，选将营乡政府作出情况说明，明确该乡政府不享有徐自安所反映争议林地的所有权和使用权，与其不存在权属争议。2016年8月3日，林业局经审查认为选将营乡政府不享有徐自安所申请的争议林地的所有权和使用权，与徐自安并不存在林地（林木）权属争议，对徐自安要求林业局为其与被申请人选将营乡政府林地进行确权的申请不予受理。徐自安认为被告选将营乡政府的答复意见书内容违法，侵害了其利益；被告林业局不履行确权行为违法，向本院提起行政诉讼。原审认为：林地林木权属争议，是指二人或两方以上当事人对同一林地或林木的权属主张权利而未达成一致结论。本案中，被告选将营乡政府对原告徐自安申请确权的林地林木，明确表示不享有权利，亦未向有关部门或他人主张过权利，因此与原告对该林地林木权属不存在争议。原告认为该林地林木权属村委会和村民均与原告无争议，选将营乡政府在信访事项答复意见中提出自留山证无效，故就与该乡政府发生该林地林木权属争议不符合逻辑，与事实不符。原告向被告林业局申请确权，因无争议的另一方，被告林业局不予受理并无不妥，作出的不予受理通知书亦不违法，原告请求确认林业局不履行确认原告林地权属关系违法，本院不予支持。对原告所持的丰宁县革命委员会1982年8月16日颁发的林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证是否合法有效，原告应当向林业主管部门林业局提出确认申请，原告未曾向被告林业局提出申请便直接向法院起诉请求责令被告林业局履行确认效力职责不符合法律规定，该诉讼请求本院不予支持。被告选将营乡政府针对信访人的信访事项，作出的信访事项答复意见书，是对信访人提出的诉求的答复意见，不是依职权作出的具体行政行为，不具有行政诉讼的可诉性，原告请求确认该答复意见内容违法，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。原告未向法庭出示证据证实被告选将营乡政府因违法行政给其造成损害，要求被告选将营乡政府向其公开赔礼道歉无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决驳回原告徐自安请求确认被告丰宁满族自治县林业局不履行确认原告林地权属关系以及确认选将营乡政府于2015年2月6日的信访事项答复意见书的处理意见违法；责令被告丰宁满族自治县林业局履行确认林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证合法有效及证书所辖范围内的林地权属归原告所有；要求被告丰宁满族自治县选将营乡人民政府向���公开赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826行初第11号行政判决；二、发回丰宁满族自治县人民法院重审。审判长  刘福泉代理审判员王静代理审判员闫鸿二〇一七年二月十三日书记员张斌斌
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执恢71号申请执行人：张国木，男，汉族，1964年1月13日生。被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。法定代表人：周建董事长张国木申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。执行中查明，本案应执行本金2260元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2014）广汉民初字第1520号民事调解书执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年二月二十三日书记员 赵 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4256号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地���海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄宝连，女，汉族，出生，住福建省福鼎市店下镇石牌村下苋**号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄宝连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄宝连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22448.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22448.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法���达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3767号原告：苏亚华，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告苏亚华与被告林丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚华到庭参加诉讼。被告林丽茹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亚华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币（币种，下同）53000元及利息（自起诉之日即2016年9月1日起至实际还款之日按同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年2月5日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款共计53000元，借款期限半个月，被告若逾期未还款，从借款日起按同期银行贷款利率4倍计息支付原告。被告林丽茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原、被告双方系朋友关系，2016年2月5日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款共计53000元，借款以现金方式足额交付53000元，原告向被告出具借条，双方未约定借款利息，约定借款日期为半个月，借款到期后被告未偿还借款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具《借条》以确认被告尚欠原告借款53000元，该借据载明：“本人林丽茹，身份证号：，因生意周转需要向苏亚华暂借人民币（大写）五万叁仟元整，借款期限半个月，若逾期未还，以借款日同期银行贷款利率的肆倍计息。为诚信起见，特立此据为证。借款人：林丽茹借款日期：2016年2月5日”。借款后，被告未还款。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款53000元，林丽茹经催讨未还款，既违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款53000元。至于原告提出的利息请求，因双方明确约定借款期限和逾期还款违约责任，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息，具备事实及法律依据，本院予以认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽茹于本判决生效之日起三日内偿还原告苏亚华借款人民币53000元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由被告林丽茹负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告林丽茹负担，该款原告苏亚华已先行垫付，由被告林丽茹在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告苏亚华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  陈志强人民陪审员  卢清霞二〇一七年二月二十八日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审50号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：钟本田，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051096号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人钟本田与杨新新于2008年12月11日在阳谷县中医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人钟本田社会抚养费4374元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人钟本田与杨新新未经批准生育一个子女，于2008年12月11日在阳谷县中医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051096号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人钟本田社会抚养费4374元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051096号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人钟本田在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人钟本田交纳社会抚养费4374元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051096号行政征收决定。二、被执行人钟本田于2017年2月24日前将社会抚养费款4374元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1414号申请执行人成都圣兴钢结构有限公司法定代表人曾勇军，董事长被执行人何超。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7951号民事调解书，于2016年11月21日立案执行申请执行人成都圣兴钢结构有限公司申请执行被执行人何超承揽合同纠纷一案。执行标的150000元。本案在执行中，被执行人何超拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人何超的车辆、房产、土地和银行信息。经本院调查，被执行人何超无银行存款，无车辆、房产、土地财产。申请人成都圣兴钢结构有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1414号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一七年二月十四日书记员  徐林枫
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩如，女，汉族，1953年12月17日出生，农民。委托代理人：杨雄伟，男，汉族，1976年1月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云飞，男，汉族，1964年10月17日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁向存，男，汉族，1944年11月23日出生，农民。委托代理人：袁涛，男，汉族，1974年8月4日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成芳，女，汉族，1953年10月28日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁向宏，男，汉族，1950年9月23日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，汉族，1984年10月18日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆武，男，汉族，1966年1月8日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李招喜，男，汉族，1958年11月15日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党翠珍，女，汉族，1959年8月2日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张招兰，女，汉族，1958年9月8日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李招义，男，汉族，1957年10月26日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁向林，男，汉族，1955年8月14日出生，农民。诉讼代表人：王彩茹、李云飞、袁向存，简况同前。以上十二再审申请人共同委托代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米脂县国土资源局。法定代表人：薛永波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米脂县城郊镇孙家沟村民委员会。负责人：李光来，该村委会主任。再审申请人王彩如等十二人因与米脂县国土资源局、米脂县城郊镇孙家沟村民委员会（以下简称孙家沟村委会）土地行政补偿协议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩如等十二人申请再审称，米脂县国土资源局与孙家沟村委会签订《土地补偿协议》时，未经村民会议讨论通过，双方约定的征地补偿标准侵犯了包括再审申请人在内的村集体经济组织成员的合法利益，该《土地征收补偿协议》应当无效。然一、二审法院认为其起诉不符合人民法院行政案件的起诉条件，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定并依法对本案进行审理。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，王彩如等十二人因米脂县国土资源局与孙家沟村委会签订《土地征收补偿协议》在征收其所在的集体经济组织土地时侵犯其合法权益，要求确认该《土地征收补偿协议》无效，因王彩如等十二人没有超过其所在村委会村民的半数，且未以集体经济组织名义提起诉讼，故一、二审认为王彩如等十二人以个人名义提起诉讼不符合以上规定起诉条件并驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王彩如等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王彩如、李云飞、袁向存、李成芳、袁向宏、李超、李兆武、李招喜、党翠珍、张招兰、李招义、袁向林等12人的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 娜
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初98号原告：朱庆如，男，1947年8月17日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：石少权，男，1996年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。原告朱庆如与被告石少权、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱庆如于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱庆如自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱庆如撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告朱庆如负担。审 判 员  马海青二〇一七年二月十四日代理书记员  孙 雪
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初163号原告王同林，男，1955年4月4日生，汉族，农民，原籍廊坊市香河县钱旺乡姜吴街村*号，现住昌黎县。被告杨大勇，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河新区。被告田立明，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告王同林与被告杨大勇、田立明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王同林、被告杨大勇、田立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同林诉称，2012年12月被告田立明让我为被告杨大勇他们的孵化室运石料，当时讲的每车1600元，我组织了9辆车为他们运送石料55车，合计88000元。因当时他们的资金紧张未能结款，后经多次催要，被告至今未给付，故诉至本院要求二被告给付石料款88000元，并承担本案诉讼费。被告杨大勇辩称，1、我不认识原告；2、送料的事情我不清楚，送料的事第二被告清楚，我不清楚。被告田立明辩称，通过何健找的车，原告也是何健找来的，当时石头不够，又找了何健，何健说当时车不够，就找了原告拉的石头，拉到海边建苗室。杨大勇是我老板，我是他那的会计，原告起诉的数额差不多，因为里面有李红勇和我的签字，李红勇也是给杨大勇打工的。原告王同林为支持其主张提交如下证据：收料单47张，主要记载了品名石头，规格1600，经手人分别为李红勇、田立明。用以证明原告共向被告运送石料55车，金额为88000元。被告杨大勇经对原告证据质证，发表如下质证意见：真实性不清楚，不认识李红勇。我认识田立明，有过拉料的事，我二哥田立明负责，但是具体账目我不清楚。被告田立明经对原告证据质证，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，是建苗室所拉的石料，对我签字中的数量、金额均无异议。被告杨大勇、田立明未提供证据支持其抗辩主张。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:原告提交的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告田立明对该证据中有其本人签字的收料单予以认可，且亦确认李红勇是与其共同为被告杨大勇工作的。被告杨大勇也认可其曾将石料的相关事项委托田立明办理，故本院对原告提交的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：2012年12月原告王同林经人介绍为被告杨大勇在海边的孵化室送石料。双方约定石料的价格为1600元/车。原告向被告杨大勇的孵化室处运送石料55车，被告田立明及李红勇为原告出具收料单47份。另查明，被告田立明及李红勇均为被告杨大勇的雇员。本院认为，原告王同林向被告杨大勇处运送石料的行为已构成事实买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照约定将石料运送至指定地点，被告杨大勇的雇员田立明签收并出具收料单的事实清楚，原告王同林与被告杨大勇间的债权债务关系明确，被告杨大勇应承担给付原告王同林石料款的民事责任。被告田立明系被告杨大勇所雇佣的工作人员，其受被告杨大勇委托处理石料的相关事项，被告田立明在收料单上签字行为应视为其履行职务的行为，其民事责任应由雇主承担，故对原告要求被告田立明给付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨大勇于本判决生效之日起十日内给付原告王同林货款88000元。二、驳回原告王同林对被告田立明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一七年二月十三日书记员  冯松
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执71号之二申请执行人靳某，男，1996年11月22日出生，汉族，住广宗县。被执行人卫某，男，1972年8月29日出生，汉族，住广宗县。申请人靳某与被执行人卫某婚约财产执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）冀0531民初849号民事判决书向本院申请执行，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人卫某在银行有存款并冻结其存款。现被执行人卫某已全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除冻结被执行人卫某的银行存款人民币26515.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马伟杰审判员  李风林审判员  李庆先二〇一七年二月十七日书记员  王晓静
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复12号复议申请人（案外人）：佟小路，女，汉族，1982年9月22日生，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：胡化珠，男，汉族，1942年3月18日生，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：苗运淑，女，汉族，1945年10月5日生，住址同上。两申请执行人共同委托代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。被执行人：潘红，女，汉族，1983年9月1日生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：沈泽森，男，汉族，1976年9月1日生，住浙江省仙居县。复议申请人佟小路因胡化珠、苗运淑申请执行潘红、沈泽森民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0303执异52号裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，胡化珠、苗运淑与潘红、沈泽森民间借贷纠纷一案进入执行程序后，原审法院依申请执行人胡化珠、苗运淑的申请拟对被执行人潘红名下位于徐州市云龙区绿地世纪城五期B223-1-1205室房产予以拍卖变现。佟小路于2015年9月8日向原审法院提出执行异议，认为涉案房屋其已实际购买，支付全部房款，并且重新装修实际居住，涉案房产不能作为执行标的物，请求原审法院终止对涉案房屋的执行。2015年10月27日，佟小路向原审法院出具书面撤回异议申请书一份，内容为：我自愿撤回2015年9月8日提出的执行异议申请书。原审法院执行异议审查案号为（2015）云执异字第00029号。2016年8月10日，佟小路再次向原审法院提出执行异议，认为，其已经与被执行人签订商品房买卖合同，全额交付房款，实际占有使用房屋，涉案房产所有权归其所有，请求法院依法解除对涉案房产的查封，并终止鉴定、拍卖程序。另查明，2015年3月，原审法院受理佟小路诉潘红、沈泽森凭样品买卖合同纠纷一案，经审理原审法院于2015年7月5日作出（2015）云民初字第0422号民事调解书，内容为：被告潘红、沈泽森在徐州市绿地世纪城五期B223-1-1205室房屋涤除抵押权后10日内协助原告佟小路办理以上产权过户手续。过户费由原告佟小路自行负担。原审法院认为，案外人撤回执行异议后，再次就同一执行标的提出异议的，不符合执行案件的受理条件，其异议申请应予驳回。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条第二款之规定，裁定驳回案外人佟小路提出的执行异议申请。复议申请人佟小路不服上述裁定，向本院提出复议称：1.复议申请人当时并没有充足的证据，现提出异议证据充分。2.原审法院作出裁定时未查明案件事实，适用法律错误。综上，请求依法撤销原审法院作出的（2016）苏0303执异52号裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人就同一执行标的已于2015年提出执行异议并撤回异议申请，现其就同一执行标的再次提出执行异议，根据上述司法解释的规定复议申请人无权再次提出执行异议，原审法院驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人佟小路的复议申请。二、维持徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕代理审判员  宋正喜二〇一七年二月十六日书 记 员  孙 健
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审150号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：时巧玲，女，1992年11月30日出生，汉族，住梁山县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人时巧玲与孙汉林于2012年3月23日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人时巧玲社会抚养费6517元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人时巧玲与孙汉林未经批准生育一个子女，于2012年3月23日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人时巧玲社会抚养费6517元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定在行政主体、行政权限���行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人时巧玲在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人时巧玲交纳社会抚养费6517元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059894号行政征收决定。二、被执行人时巧玲于2017年2月24日前将社会抚养费款6517元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初695号原告侯春茹，女，汉族，1982年9月4日出生，河北省任丘市梁召镇南梁召村人，住。委托代理人李海涛，1981年4月8日出生，河北省任丘市梁召镇南梁召村人，住，系原告丈夫。被告高亚石，男，汉族，1990年1月5日出生，河北省任丘市于村乡东八方村人，住被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：宋明祥，该公司经理。委托代理人刘磊，该公司职工。原告侯春茹诉被告高亚石、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春茹的委托代理人李海涛、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春茹诉称，2016年12月13日10时许，原告亲属李海涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车，在106国道任丘市元顺二手车市场路段由北向南行驶时，与由西向东横穿公路行驶的被告高亚石驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，致原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车又与张中贺驾驶的在路边等待的吉利金刚小型客车发生碰撞。致使李海涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车乘车人李学良受伤，张中贺驾驶的车辆以及李海涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车受损。经任丘市公安交警大队认定，高亚石负事故的全部责任，李海涛、李学良、张中贺无责任。李海涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车的实际车主为原告侯春茹。被告高亚石驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险、限额为30万元的商业险，不计免赔。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损30027元，施救费900元，鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，交警队委托鉴定时未通知被告保险公司参加，被告保险公司对该鉴定不予认可；鉴定费与工时费、配件费是4S店标准，如按照其标准应出具专修发票及定损清单，否则应当以市场价格赔付，也就是原告所主张的的赔付价格的70%来赔偿，且部分配件无须更换。鉴定费、诉讼费之属于间接损失被告保险公司不予承担，施救费无异议。经审理查明，2016年12月13日10时许，原告亲属李海涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车，在106国道任丘市元顺二手车市场路段由北向南行驶时，与由西向东横穿公路行驶的被告高亚石驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，致原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车又与张中贺驾驶的在路边等待的吉利金刚小型客车发生碰撞。事故导致李海涛驾驶的冀Ｊ×××××小型客车乘车人李学良受伤，张中贺驾驶的车辆以及李海涛驾驶的冀Ｊ×××××小型客车受损。经任丘市公安交警大队认定，高亚石负事故的全部责任，李海涛、李学良、张中贺无责任。李海涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车的实际车主为原告侯春茹。被告高亚石驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险、限额为30万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司受任丘市交警队委托，对事故损失进行了鉴定，冀Ｊ×××××车辆损失经鉴定合计30027元，鉴定费2000元，施救费900元。上述事实有《任丘市公安交通警察大队道路交通事故证明》、鉴定费发票、施救费发票、任元顺亿通鉴评（2016）损字第1148号鉴定评估报告书以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。此次事故经任丘市交警大队认定，被告高亚石负此事故的全部责任，驾驶人李海涛无责任。因被告高亚石驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告所有的冀Ｊ×××××小型客车经鉴定损失为30027元，有相关评估报告予以证实，本院予以认可，考虑到评估机构进行鉴定主要依据4S店价格进行计算，一般情况下高于车辆的实际损失，本院酌定损失按照原告主张车损的85%计算为25522元。施救费900元、鉴定费2000元，有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为：车辆价值损失25522元、施救费900元，鉴定费2000元，共计28422元。以上损失由被告保险公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿1000元（为事故中另外一名车损者张中贺预留1000元），剩余27422元由被告保险公司在商业险中赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告侯春茹各项损失合计28422元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  朱景龙二〇一七年二月二十四日书 记 员  吕云飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4312号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告占永忠，男，汉族，出生，住江西省上饶市横峰县岑阳镇东门外**号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告占永忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告占永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21140.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21140.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初436号原告：闫庆国，男，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人:李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：闫金臣，男，1969年10月20日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：聊城经济开发区北城街道办事处代桥村民委员会，住所地北城街道办事处代桥村。法定代表人：代国华，主任。原告闫庆国与被告闫金臣、聊城经济开发区北城街道办事处代桥村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款14480元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫金臣自2011年5月至2014年11月8日担任代桥村委会主任期间，于2012年至2014年，先后在原告处购买了下水道排水管并给付了部分货款。到2014年8月6日，尚欠19480元。被告闫金臣给原告打条时，又给付了5000元并加盖了代桥村委会公章。在条上约定到2014年春节前还清，但至今未予结清。本院经审查认为，原告系工商部门注册登记的个体工商户，应以营业执照登记的名称主张权利。因此，原告起诉系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫庆国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一七年二月二十四日书记员  郝瑞丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终182号上诉人（原审被告）：广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省穆棱市。法定代表人：傅云琴。委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕长海，男，1971年8月30日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京爱义律师事务所律师。上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称广庆开发公司）因与被上诉人吕长海合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定事实不清，证据不足。应当依据另案查明广庆开发公司与吕长海的工程款结算情况，依法确认是否应当支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1143号民事判决；二、发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。二审案件受理费7450元，退回上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司。审判长  蒋志红审判员  柳冬梅审判员  王 欢二〇一七年二月十七日书记员  韩江亓
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执恢20号申请执行人朱顺波，男，1987年11月26日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人杨正五，男，1992年9月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人郭延春，男，1976年2月16日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人张超峰，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人朱顺波与被执行人杨正五、郭延春、张超峰生命权、健康权纠纷一案，申请执行人朱顺波依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂张湾民一初字第01060号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请恢复执行。申请执行人朱顺波申请执行事项为：被执行人杨正五、郭延春、张超峰支付申请执行人朱顺波4707.5元。在执行过程中，被执行人杨正五、郭延春、张超峰已履行了全部还款义务。本案申请执行人朱顺波申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2017）鄂0303执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  万家贞二〇一七年二月二十八日书记员  唐 渊
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初131号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人王加战，男，1965年12月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被查获，2016年1月2日被取保候审，2017年1月17日被继续取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王加战犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林森剑出庭支持公诉，被告人王加战到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2015年12月30日15时40分许，被告人王加战饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市英都镇往翔云镇方向行驶，至县道337线翔山村路口附近路段，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车与袁颖驾驶的闽Ｃ×××××号二轮水泥罐车发生碰撞，造成被告人王加战受伤、闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。南安市公安局英都派出所民警接警后赶赴现场处理交通事故，经现场酒精呼气测试，被告人王加战的酒精含量为181mg/100ml。2016年1月1日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王加战血样中检出乙醇含量为256.14mg/100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人王加战自愿向本院预交罚金人民币五千元。上述事实，被告人王加战在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王加战违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王加战归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王加战已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王加战在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王加战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杜筱玫二〇一七年二月四日书 记 员  陈澍杭速 录 员  苏雅如主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审55号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人张纪伟，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月8日对被执行人作出的编号4116261100594016公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人张纪伟于2016年6月8日18时10分驾驶车号豫Ｐ×××××小型面包车在龙都线实施变更车道影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年6月08日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人于2016年6月08日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100594016公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100594016处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十一日书记员  张爱华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异20号异议人（被执行人）：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。申请执行人：李书明，男，1960年4月18日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。在本院执行中房集团襄阳房地产开发股份有限公司中，中房襄阳公司对本院执行汉江鑫城小区2号楼2单元2301号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中房襄阳公司称，汉江鑫城小区2号楼2单元2301号商品房经湖北地金建设有限公司（以下简称地金公司）申请，已抵给泰森建设工程有限公司，地金公司又将该房卖给尹化超，尹化超向公司支付了房屋余款，并办理了入住手续，交纳了物业管理费，因地金公司与中房襄阳公司的财务手续还未完善到位，故一直未办理房屋销售手续。请求法院依法解除对异议人所售房屋的查封和执行。本院查明，2014年4月3日，中房襄阳公司与李书明签订了一份《项目内部投资协议》，李书明向该公司建设的项目投资入股37万元，并按照每年15%的比例收取资金占用费。2015年4月20日，中房襄阳公司返还李书明本金10万元，对剩余本金27万元及利息未支付。2015年4月7日，李书明与中房襄阳公司再次签订一份《项目内部投资协议》，以同样的条件李书明再次入股40万元。上述两笔款项共计67万元，李书明多次索款无果后遂向本院提起诉讼。经过审理，本院于2016年8月20日作出（2016）鄂0606民初3348号民事判决，判令中房襄阳公司偿还李书明借款67万元及利息。判决生效后，中房襄阳公司于2016年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月9日作出（2016）鄂0606执2161号之一执行裁定，查封了位于襄阳市樊城区汉江北路汉江鑫城小区2号楼2单元2301号商品房。本院认为，本院在执行李书明与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，中房襄阳公司作为被执行人对执行标的提出异议属于异议主体不适格，在金钱债权执行中，对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，应由买受人作为案外人提出。故中房襄阳公司的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初350号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：崔永超，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告崔永超融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  张彦海人民陪审员  郭志伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  李天怡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终47号上诉人（原审被告）：无锡联鑫汽配有限公司，住所地无锡市锡山区东亭云林街道芙蓉二路127号。法定代表人：蔡伯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿洪江，男，1971年8月17日出生，汉族，职业不详，住金湖县。被上诉人（原审被告）：方建平，男，汉族，居民身份证号码及职业不详，住金湖县。被上诉人（原审被告）：江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地金湖县黎城镇神华大道428号。法定代表人：方建平，该公司董事长。上诉人无锡联鑫汽配有限公司（以下除判决主文外简称无锡汽配公司）因与被上诉人瞿洪江、方建平、江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下除判决主文外简称方博公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡汽配公司上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。事实和理由：上诉人的法定地址在无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路127号，根据法律规定原告就被告的一般管辖原则，本案应由无锡市锡山区人民法院审理。被上诉人瞿洪江、方建平、方博公司均未作书面答辩。瞿洪江一审诉讼请求：方建平及无锡联鑫汽配（金湖）有限公司等单位和个人三次向瞿洪江借款合计77.5万元。无锡汽配公司为无锡联鑫汽配（金湖）有限公司的股东之一，未按规定投资到位，也未按规定办理公司注销手续，应对无锡联鑫汽配（金湖）有限公司的民事责任承担偿还责任。要求方建平、无锡汽配公司偿还借款77.5万元。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，瞿洪江要求方建平、无锡汽配公司偿还借款，故瞿洪江系接受货币一方，其所在地系合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案进行管辖符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 彤审 判 员  周业友代理审判员  王 纯二〇一七年二月十日书 记 员  朱 旭