wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0104执异32号异议人:高艳（追加被执行人，女，1987年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：林灵杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福清市。被执行人：陈志远，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行林灵杰与陈志远民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日作出（2015）仓执字第1700号执行裁定，追加高艳为被执行人并履行清偿债务责任。高艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高艳称，一、本院追加其为被执行人没有法律依据。没有判决要求其承担还款责任而追加其为被执行人，损害其相关的权利。基于法无明文不可为的法治原则，追加被执行人必须限于法律或司法解释之明文规定的情形。而现行法律和司法解释没有追加配偶为被执行人的明确规定，基于法定主义原则，不能直接追加其为被执行人，且高艳未收到过与本案有关的任何文书，亦未见任何公告说明此事。二、案涉债务不属于夫妻共同债务。在本院作出的（2015）仓民初字第917号民事判决中，林灵杰就已经表明涉案借款系借给陈志远经营周转。据高艳所知该款项系用于偿还台魅（福建）食品股份有限公司对建设银行的贷款，并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。涉案借款于2013年3月15日到期，林灵杰于2015年6月24日起诉立案，当时高艳已与陈志远离婚，根本不知道该债权之存在，且已超过诉讼时效。三、在执行程序中追加被执行人违反审执分离原则。是否属夫妻共同债务，且是否应由夫妻双方共同承担还款责任，系属实体问题，应在审判程序中通过审理确定，而追加配偶为被执行人，实质上要将案涉债务认定为夫妻共同债务，且认定由夫妻双方共同偿还，违反了审执分离原则。综上，高艳请求：撤销本院作出的（2015）仓执字第1700号执行裁定书。林灵杰称，一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。因现行法律没有禁止追加配偶为被执行人的规定，且最高人民法院（2015）执复字第3号案件认可了追加被执行人的配偶为被执行人的行为，故本院作出的追加裁定，没有违反现行法律规定。二、属于夫妻共同债务的，依法应由夫妻共同承担偿还之义务。生效判决确认陈志远应在判决生效后十日内向林灵杰偿还本金4447686元（人民币，下同）及利息。根据判决认定，涉案借款发生于2013年3月12日，而陈志远与高艳于2012年11月7日登记结婚，2015年2月4日登记离婚，因此案涉债务发生于陈志远和高艳夫妻关系存续期间。对案涉债务，高艳并没有提供证据证明其符合《最高人民法院婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”等法律规定的属于夫妻个人债务的情形，且高艳亦没有提供证据证明涉案借款没有用于夫妻共同生活。由此，陈志远和高艳虽已离婚，但案涉债务发生于夫妻关系存续期间，高艳亦无证据证明案涉债务属于陈志远的个人债务，案涉债务应属于夫妻共同债务，高艳负有清偿责任。综上，应驳回高艳的异议。陈志远未向本院提交书面意见。本院查明，2015年5月12日，本院就林灵杰与陈志远民间借贷纠纷一案作出（2015）仓民初字第917号民事判决，判决认定，2013年3月12日，陈志远向林灵杰借款5000000元，并向林灵杰出具借条、收条、收费确认函及借款补充协议各一份。同日林灵杰将借款5000000元通过银行转账方式转入陈志远账户。陈志远于2013年3月13日转入林灵杰银行账户413514元及2000元，于2013年3月15日转入林灵杰银行账户16800元，于2013年3月25日转入林灵杰银行账户120000元，共转入552314元。判决判令，陈志远于判决生效之日起十日内偿还林灵杰借款本金4447686元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年2月5日起计至款项还清之日止）。该判决于2015年6月11日发生法律效力。因陈志远未履行生效判决，林灵杰于2015年6月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院根据林灵杰的申请，于2015年10月21日作出（2015）仓执字第1700号执行裁定书，裁定追加高艳为被执行人，案涉债务由陈志远和林灵杰共同清偿。另查明，陈志远与高艳于2012年11月7日登记结婚，于2015年2月4日在福州市仓山区民政局办理离婚登记。本院认为，执行程序中追加、变更被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形，亦不能直接引用有关实体裁判规则。现行法律和司法解释的规定中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。案涉债务是否为夫妻共同债务或者高艳应否承担该项债务的认定，林灵杰可以通过其他法定程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）仓执字第1700号执行裁定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  檀章陈代理审判员  郑敏惠代理审判员  李学鹏二〇一七年二月十七日书 记 员  周楚泓
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执457号之四本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人宋海龙金融借款合同一案过程中，查明被执行人宋海龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人宋海龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初913号原告:毕文东，男,1979年10月16日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:汪平,男,1976年8月20日出生，汉族,住安徽省宣城市。原告毕文东与被告汪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告毕文东于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毕文东申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕文东撤诉。案件受理费875元（已减半收取），由原告毕文东负担。审判员  聂永香二〇一七年二月二十八日书记员  陈志玲
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初131号原告胡某，男。委托诉讼代理人张健（特别授权），湖南苍松律师事务所律师。被告宋某，男。原告胡某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某偿还原告借款本金27000元及逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告宋某因资金周转困难向原告借款5000元，双方并就借款相关事宜签订了借款合同。2016年2月21日，被告宋某又因资金周转困难向原告借款22000元，借款期限自2016年2月21日起至2016年2月24日止，原、被告双方签订了借款合同。现借款已到期，原告多次向被告宋某催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告起诉至本院。原告在举证期限内举证如下：借款合同二份，拟证明被告宋某向原告借款27000元的事实。被告宋某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认证如下：借款合同二份，证明被告宋某向原告借款27000元的事实。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告宋某因资金周转需要于2016年1月13日向原告胡某借款5000元，借款期限自2016年1月13日起至2016年1月17日止，被告宋某向原告出具了一份借款合同；2016年2月21日，被告宋某又因资金周转需要向原告借款22000元，借款期限自2016年2月21日起至2016年2月24日止，被告宋某再次向原告出具了一份借款合同；两项借款共计本金27000元，均约定了借款期限，但未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告宋某催还借款，被告宋某一直拖欠未还，故原告起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宋某因资金周转需要两次共向原告胡某借款27000元，均约定还款期限，并向原告出具了借款合同，借款到期后，就应依借款合同的约定按期归还，拖欠不还是违约行为，应承担本案的民事责任。被告宋某向原告借款时约定了借款期限，到期未还，应按国家有关规定支付逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某在本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金27000元及逾期利息（分段计息：本金5000元，从2016年1月18日起至本案执行完毕止，利息按年利率6%计算;本金22000元，从2016年2月25日起至本案执行完毕止，利息按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费475元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋顺红二〇一七年二月十六日代理书记员  蒋 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0114刑初11号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人汪浩，男，1988年12月22日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月29日被抓获归案，同年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人汪浩犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人汪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月13日，被告人汪浩在中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“农行”）办理了一张卡号为6228360042XXXXXX的信用卡，批准的信用额度为人民币100000元，该卡汪浩一直用于其门市部经营和生活消费。2012年8月，汪浩又在兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称“兴业银行”）办理了一张卡号为6229225774XXXXXX的信用卡。2013年，汪浩的门市部持续亏本经营，且汪浩与其妻子离婚，双方协议汪浩放弃房屋等财产权利并承担所有债务。直至2014年6月，汪浩以刷卡消费的方式透支农行本金共计人民币98335.95元，其兴业银行欠款也高达36464.84元。为了躲避银行催收，汪浩离开黔江并更换电话号码。2014年6月至2015年5月，农行多次通过短信、信函、电话和上门等方式进行催收，但汪浩一直未还款。2016年7月29日12时许，被告人汪浩在新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县“商厦招待所”被当地民警抓获归案。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、视听资料、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人汪浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人汪浩对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2011年9月13日，在中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“农行”）办理了一张卡号为6228360042XXXXXX的信用卡，批准的信用额度为人民币100000元，该卡汪浩一直用于其门市部经营和生活消费。2012年8月，汪浩又在兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称“兴业银行”）办理了一张卡号为6229225774XXXXXX的信用卡。2013年，汪浩的门市部持续亏本经营，且汪浩与其妻子离婚，双方协议汪浩放弃房屋等财产权利并承担所有债务。在明知自己没有还款能力的情况下，汪浩继续用农业银行信用卡大额刷卡消费，直至2014年6月，汪浩以刷卡消费的方式透支农行本金共计人民币98335.95元，其兴业银行欠款也高达36464.84元。为了躲避银行催收，汪浩离开黔江并更换电话号码。2014年6月至2015年5月，农行多次通过短信、信函、电话和上门等方式进行催收，但汪浩一直未还款。2016年7月29日12时许，被告人汪浩在新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县“商厦招待所”被当地民警抓获归案。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，农行报案材料，信用卡交易明细，电话查询情况，汪浩的农行信用卡基本情况、申请表、银行催收档案，扣押决定书及扣押清单，兴业银行报案材料，汪浩离婚材料，辨认笔录及照片，视听资料1份，证人冉某、林某的证言，被告人汪浩的供述和辩解。本院认为，被告人汪浩以非法占有为目的，在明知没有还款能力的情况下大量透资，无法归还，且超过规定期限透资，故意躲避发卡行催收，经发卡行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人汪浩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。汪浩到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。综合本案案情，被告人汪浩的行为相较于其他信用卡诈骗行为主观恶性较小，可对其酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款依法予以追缴，并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨露霜代理审判员  陈思兰人民陪审员  陈 勇二〇一七年二月二十日书 记 员  郑 大
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初3865号原告：刘应乾，女，1982年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：余秀策，男，1982年2月18日出生，汉族，住仙居县。被告：张苗苗，女，1983年10月30日出生，汉族，住址同上。原告刘应乾为与被告余秀策、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘应乾到庭参加诉讼，被告余秀策、张苗苗经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告刘应乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金178000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告余秀策向原告借款178000元，由被告余秀策亲笔出具借条一张，约定8月23日还清，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝，故提起诉讼。被告余秀策、张苗苗未作答辩与举证。本院经审理查明，2014年至2015年期间被告余秀策共向原告借款193000元，后归还15000元，并于2016年5月23日出具一份借条给原告，约定8月23日归还。另查明被告余秀策、张苗苗于2006年4月30日登记结婚，并于2016年5月19日离婚。上述事实有《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《借条》各一份、《转账凭证》、《农行明细单》、《工行明细单》各二份及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告余秀策间的民间借贷关系依法成立有效。该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告张苗苗负有共同还款的责任。两被告在借款到期后未按约归还系违约，依法应承担违约责任。被告余秀策、张苗苗未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求合法本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余秀策、张苗苗在判决生效之日起十日内归还原告刘应乾借款本金178000元及利息（自2016年10月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告余秀策、张苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈爱菊人民陪审员  陈建国人民陪审员  冯国星二〇一七年二月二十二日代书 记员  吴冰倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2350号申请执行人吴兆科，男，1960年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏腾飞箱包有限公司，住所地沭阳县吴集镇西工业区。法定代表人凌新明，该公司总经理。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月24立案执行，执行标的为38400元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民特76号申请人：威海顺元船舶工程有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区珠海路37号。法定代表人：岳元垒，董事长。委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。被申请人：张永志，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人威海顺元船舶工程有限公司与被申请人张永志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。威海顺元船舶工程有限公司称，1、荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人从未在申请人处工作，申请人从未向被申请人发放过工资，被申请人不是申请人的员工，申请人仅是为被申请人代缴工伤保险费，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。2、荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。工伤认定书事实上是被申请人受伤后与其所在单位荣成景岩船舶维修有限公司为了获得工伤赔偿出具虚假材料申请工伤认定。被申请人对申请人代为其申请工伤认定的虚假事实情况是明知的，且荣成景岩船舶维修有限公司已对被申请人进行了赔偿，被申请人隐瞒了上述事实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、五项的规定，请求撤销乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字[2016]第241号仲裁裁决书。张永志称，仲裁裁决正确，不存在适用法律、法规错误及隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2016年8月16日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出荣石劳仲案字[2016]第56号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、申请人一次性支付给被申请人一次性伤残补助金44683元、一次性工伤医疗补助金40396元、一次性伤残就业补助金64633.60元。该裁决为终局裁决。被申请人系申请人职工。2015年3月5日10时30分，被申请人在鑫发船厂维修旧船时摔伤双脚。同日，经荣成市石岛整骨医院诊断：双跟骨粉碎性骨折；双跟部软组织挫伤。被申请人之伤于2015年5月28日经威海市人力资源与社会保障局认定为因工负伤，2016年1月6日经威海市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度捌级。另查明，被申请人主张其工资标准为每天200元。申请人主张被申请人不是其职工，而是荣成景岩船舶维修有限公司职工，申请人自2015年3月6日起为荣成景岩船舶维修有限公司代缴工伤保险。申请人2015年3月5日因工负伤时未参加工伤保险。本院认为，本案争议的主要问题是：申请人与被申请人之间是否存在劳动关系，被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字[2016]第46号仲裁裁决应否予以撤销。关于申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题，从威海市人力资源和社会保障局作出的[2015]第404号《工伤认定通知书》中可知，《职工工伤认定申请表》系由申请人主动向威海市人力资源和社会保障局提交，证明申请人对与被申请人之间存在劳动关系这一事实是认可的。在有关单位作出《工伤认定通知书》与相应的《劳动能力鉴定结论通知书》后，申请人并未依照法定程序提出异议或主张与被申请人之间不存在劳动关系。根据上述二份生效文件，申请人自行认可与被申请人之间存在劳动关系，应当承担相应的法律责任。申请人主张荣石劳仲案字[2016]第46号仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形，理由不当，本院不予采纳。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，被申请人主张与申请人存在劳动关系及每日工资200元，申请人对此予以否认并主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交证据证明被申请人的陈述不实，亦未具体说明被申请人隐瞒了何种证据足以影响公正裁决，故申请人的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回威海顺元船舶工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人威海顺元船舶工程有限公司负担。审 判 长  侯善斌代理审判员  许 萍代理审判员  程博远二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘莎莎
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1882刑初21号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人肖美兴，外号“阿兴”，男，1977年9月26日出生，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住连州市。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人肖美兴犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员袁文明出庭支持公诉，被告人肖美兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月14日22时许，连州市公安局民警在连州市连州镇兴贤路“东尼理发店”门口，发现两名男子进行毒品交易，交易后一名男子驾驶红色女装摩托车离开现场，另一名男子付某被当场查获并在其身上起获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包0.35克。在调查过程中，付某交代毒品是驾驶红色女装摩托车离开现场的外号叫“阿兴”的男子（即被告人肖美兴）处购买。次日零时50分许，公安民警经布控，在连州镇南门桥头将被告人肖美兴抓获，在其身上起获疑似毒品甲基苯丙胺3小包共1.45克。经鉴定，1小包0.35克疑似甲基苯丙胺和3小包共1.45克疑似甲基苯丙胺均检出甲基苯丙胺成分。此外，2016年10月、11月的某天，在连州镇高堆村委会高堆村空坪，被告人肖美兴先后两次贩卖甲基苯丙胺给付某吸食，共重约0.8克，得款200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的连州市公安局扣押决定书、扣押清单、中国移动通信客户通话清单、证人付某证言、清远市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、连州市公安局现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、抓获经过、人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖美兴违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖美兴归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人肖美兴犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。二、没收被告人肖美兴的贩毒工具白色GIONEE手机一部，上缴国库。三、没收查获的毒品甲基苯丙胺1.8克，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吴卓文审 判 员 袁伟强审 判 员 李海民二〇一七年二月二十七日法官助理 张 煜书 记 员 陈颖威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼5-7单元。法定代表人:陈沛，总经理。委托诉讼代理人:钟丹，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明明，男，1981年2月16日出生。委托诉讼代理人:程军，北京市天畅律师事务所律师。再审申请人北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜公司）因与被申请人张明明劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。中搜公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由张明明承担。理由为：（一）一、二审判决认定事实错误。认为“中搜公司调整张明明的工作岗位缺乏合理性，系违法调岗”、“中搜公司应向张明明支付2016年3月1日至4月14日期间的工资差额6854.97元”、“中搜公司应向张明明支付解除劳动合同经济补偿金”错误。（二）一、二审判决适用法律错误。我公司有权进行业务调整，调整部门行为合理合法，已足额支付张明明工资，张明明单方解除劳动关系，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位支付经济补偿的条款。中搜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张明明提交书面意见称，（一）一、二审判决认定事实是准确的。双方签订有书面的《劳动合同》应严格履行；中搜公司单方变更劳动合同的内容，改变工作部门、工作地点、工作职责，该行为违法。中搜公司应支付我2016年3月1日至4月14日期间的工资差额6854.97元”并应支付解除劳动合同经济补偿金93750元。（二）一、二审判决适用法律是正确的。请求驳回中搜公司的再审申请，维护我的合法权益。本院经审查认为，中搜公司将张明明从原搜悦用户运营部调到新成立的项目工程部，因两个部门业务性质不同、工作地点不同。因此，该调整并非简单的工作部门调换，而是工作岗位的调整。双方签订的劳动合同中并无中搜公司可以单方调整工作岗位的约定，故其应当与张明明进行协商并征得张明明的同意。但中搜公司向张明明发出的多份调整通知中并无协商和征得张明明同意之意，而是直接通知将张明明调到项目工程部。因此，一、二审法院认定中搜公司调整张明明的工作岗位缺乏合法性和合理性，系违法调岗，并无不当。中搜公司关闭张明明在原搜悦用户运营部位于中航广场1号楼6层的考勤系统，致使张明明无法提供劳动。一、二审法院据此确定中搜公司应向张明明支付2016年3月1日至4月14日期间工资差额6854.97元，并无不当。中搜公司未足额支付张明明2016年3月的工资，张明明以此为��提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金93750元，符合法律规定。一、二审对此予以支持，并无不当。中搜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中搜网络技术股份有限公司的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员     宋琛二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘寒飞
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0233执1289号申请执行人重庆市重强建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路26号，组织机构代码71169223-4。法定代表人伯从祥，该公司董事长。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人吴文丽，该公司董事长。申请执行人重庆市重强建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2015)忠法民初字第03440号民事调解书，申请执行与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人查封财产涉及他人占有暂不宜处理，本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）渝0233执1289号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  梁文雄代理审判员  黎 寨二〇一七年二月二十日书 记 员  高礼柏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初523号原告：何中林，男，汉族，1962年9月22日生，居民，住涟水县。委托代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦南路南首。法定代表人：王井明，该公司董事长。委托代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。委托代理人：王磊，该公司总经理。被告：李雷，男，汉族，1967年4月12日生，居民，住涟水县。被告：李刚，男，汉族，1971年6月26日生，居民，住涟水县。被告：王亚智，男，汉族，1964年2月6日生，居民，住涟水县。被告：刘守超，男，汉族，1963年10月18日生，居民，住涟水县。被告：淮安天元置业有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府院内。法定代表人：楼锦荣。原告何中林与被告江苏明远建设工程有限公司、李雷、李刚、王亚智、刘守超、淮安天元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告何中林诉称，淮安天元阳光苑小区由被告淮安天元置业有限公司开发建设，被告李雷、李刚、王亚智挂靠江苏明远建设工程有限公司承建，原告承包该小区瓦工工程，并向被告刘守超交纳20万元工程保证金。现因被告原因，瓦工工程承包合同无法履行，请求判决被告江苏明远建设工程有限公司、李雷、李刚、王亚智、刘守超返还工程保证金及工程款计69.5万元，被告淮安天元置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任。被告江苏明远建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案工程所在地位于淮安市清江浦区境内，请求将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因涉案的建设工程位于淮安市清江浦区柯山路，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏明远建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一七年二月二十七日书记员  朱丹丹
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初134号原告程某，女，1992年6月23日生，汉族，住辉县。被告李某，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住卫辉市。原告程某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月28日，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按程某撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  袁保亚二〇一七年二月二十八日书记员  李惠兰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终22号上诉人（原审被告）：郑韩梅。被上诉人（原审原告）：葛文。被上诉人（原审原告）：张文定。原审被告：凤翔。上诉人郑韩梅因与被上诉人葛文、张文定，原审被告凤翔合伙协议纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案已审理终结。郑韩梅向本院上诉请求：依法撤销舒城县人民法院（2016）皖1523民初4285号民事裁定，将本案移送至郑韩梅住所地岳西县人民法院审理。事实与理由：本案一审被告凤翔与本案没有关联性，各方当事人均不认识凤翔，一审将凤翔列为当事人是为了将案件留在舒城县人民法院管辖。根据民诉法第二十一条的规定，本案的管辖权应当由岳西县人民法院管辖。一审法院审查认为，两原告所诉的两个被告中，其中被告凤翔住所地在安徽省舒城，依据民事诉讼法关于地域管辖的规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款,第一百二十七条第一款的规定裁定:驳回郑韩梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑韩梅负担。本院审查认为，葛文、张文定将凤翔、郑韩梅列为共同被告诉至一审法院，凤翔的住所地在舒城，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，认定一审法院对本案具有管辖权并无不当。凤翔是否与本案存在关联性是实体审查问题，不属于本案管辖权异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年二月二十八日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初181号原告：刘华真,男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告：刘某。法定代理人：刘华真,男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。系刘某之父。两原告委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。社会统一代码91410100397543133B。主要负责人：吴艳龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省陕县，该公司员工。原告刘华真、刘某与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人韩方钊、被告代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘华真、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，刘华真驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车在线睢县××村××路段由××向北横过道路过程中，与朱红亮驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿S325线西向东行驶时相撞，致刘华真及乘坐两轮摩托车的刘某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：朱红亮负事故的次要责任，刘华真负事故的主要责任，刘某无责任。又查明，该车在保险公司投保有保险。保险公司辩称：在原告主张的交通事故及保险信息真实，且被保险车辆不存在保险免责情形的前提下，保险公司愿意按照法律规定及保险条款约定在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求的各项损失过高且不合理，评定的伤残等级与原告的伤情不相符合，保险公司向法院申请对两原告的伤情重新进行伤残等级鉴定，要求的精神抚慰金过高，按照责任来说不宜超过2000元，要求的被扶养人生活费无证据证明。司机朱红亮在本次事故中是否给原告垫付有医疗费，请法院依法核实。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、证据二事故认定书，认定刘华真负此事故的主要责任，朱红亮负此事故的次要责任，证据三、五，证据六刘华真住院病历、诊断证明书、票据等，在睢县中医院住院20天，支付医疗费7073.29元，证据七刘某住院病历、诊断证明书、票据等，在睢县中医院住院20天，支付医疗费3043.19元，对以上证据真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据四、八有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据四行驶证，经核实行驶证在检验有效期内，被告异议不能成立。证据八两份鉴定意见书，两份鉴定意见书是经原告申请，法院委托商丘商都法医临床鉴定所对两原告伤残等级进行的司法鉴定，该所于2017年1月5日出具了商都司鉴所〔2016〕临鉴字第959号、982号意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘华真右桡骨远端骨折所致后遗症，构成道路交通事故X（十）级伤残。被鉴定人刘某构成道路交通事故X（十）级伤残。被告没有提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序不合法、鉴定内容明显依据不足的证据，被告异议不能成立，两份鉴定意见书可以作为定案依据。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告朱红亮的起诉（另行制作裁定书）。另查明：2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年,人均生活消费支出8586.59元/年。本院认为：本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据。公民享有生命健康权。2016年9月21日，此事故是刘华真驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车在线睢县××村××路段由××向北横过道路过程中，与朱红亮驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿S325线西向东行驶时相撞造成的。刘华真承担此事故的主要责任，朱红亮承担此事故的次要责任，刘某无责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告刘华真损失为：1、医疗费7073.29元。2、护理费11696.74元/年÷365天×20天＝640.92元。3、误工费11696.74元/年÷365天×104天＝3332.77元。4、住院伙食补助费80元×20天＝1600元。5、营养费20元×20天＝400元。6、被抚养人生活费8586.59元/年×11年×10%÷2人＝4722.62元。7、残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%＝23393.48元。8、精神抚慰金支持3000元。以上合计44163.08元。原告刘某损失为：1、医疗费3043.19元。2、护理费11696.74元/年÷365天×20天＝640.92元。3、住院伙食补助费80元×20天＝1600元。4、营养费20元×20天＝400元。5、残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%＝23393.48元。6、精神抚慰金支持5000元。以上合计34077.59元。被告保险公司在交强险责任限额内应向两原告赔偿医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费共计74124.19元。下余款项由原告自行承担。关于鉴定意见书。因该鉴定意见书是本院依照法定程序委托具有鉴定资质的机构作出的鉴定意见结论，具有法定效力，对鉴定意见书予以确认。关于被告保险公司是否承担诉讼费、鉴定费。因该案是机动车交通事故责任纠纷，所产生的诉讼费、鉴定费应由侵权人朱红亮承担，但审理过程中原告撤回了对被告朱红亮的起诉，故产生的诉讼费、鉴定费由原告承担，保险公司的抗辩理由成立。综上所述，原告刘华真、刘某要求被告保险公司赔偿各项损失费的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付原告刘华真、刘某各项费用共计74124.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘华真、刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告刘华真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一七年二月二十一日书记员  胡尊林
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1121刑初21号公诉机关团风县人民检察院。被告人余宋法，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化程度，无固定职业，住湖北省黄冈市黄梅县。2016年7月27日因犯盗窃罪被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于团风县看守所。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人余宋法犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴某，被告人余宋法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月27日凌晨，被告人余宋法窜至团风县团风镇崩坡路袁某家副食店门前，采取撬开副食店卷闸门方式盗取店内现金人民币800元、黄鹤楼牌等香烟若干。经物价部门鉴定，被告人余宋法盗取的香烟总价值人民币809元。综上所述，被告人余宋法盗窃现金和香烟共计人民币l609元（涉案赃款均已退还被害人）。上述事实，被告人余宋法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余宋法的供述材料；被害人袁某的陈述材料；鉴定意见书；物证；辨认笔录、指认笔录；现场勘查、辩认笔录；公安机关出具的被告人抓获经过、领条一份；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余宋法以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，违法所得予以追缴。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余宋法案发后积极退赃，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余宋法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年2月25日止。罚金限本判决书生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  万国正人民陪审员  付星明二〇一七年二月二十四日书 记 员  汪 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初7195号原告:李成兵，男，1974年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。被告:谢广军，男，1981年10月19日出生，汉族。原告李成兵与被告谢广军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成兵委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼。被告谢广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款66400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年9月6日，被告向原告借款66400元，原告给付后，被告书写借条一张，此后原告多次索要被告没有支付，故诉至法院。被告谢广军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提供以下证据，本院认定如下：1、借条一张，证明2014年9月6日被告向原告借款的事实，本院对该份证据予以确认。2、证明一份，证明原告日常生活中使用别名李成斌，本院对该份证据予以确认。经本院审理查明，2014年9月6日，被告谢广军出具借条一张，载明内容为：“今借李成斌66400（陆万陆仟肆佰元整，借款人：谢广军”。之后，被告谢广军未向原告李成兵偿还借款。另查明，原告李成兵在日常生活中也曾偶尔使用别名：李成斌。上述事实有借条、证明及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月6日，被告谢广军出具借条一份，载明内容为：“今借李成斌66400（陆万陆仟肆佰元整，借款人：谢广军”。而本案原告系李成兵，庭审中原告出具乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区新市区分局长春路派出所出具的证明一份，来证明原告日常生活中也使用别名李成斌，并且被告也未到庭就此问题进行抗辩，故原告凭出具的借条原件要求被告支付借款66400元符合法律规定，本院予以支持。被告谢广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢广军支付原告李成兵借款66400元。案件受理费1460元(原告已预交)，公告费390元，邮寄费20元由被告谢广军负担。以上被告谢广军应给付原告李成兵款项合计68270元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 汤 庆 华人民陪审员 李  萍二〇一七年二月二十八日书 记 员 迪力努尔
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3267号原告石永莉，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被告郭会玲，女，1975年3月25日出生，汉族，住河南省长垣县。被告李海宽，男，1975年1月15日出生，汉族，住址同上，系郭会玲之夫。原告石永莉诉被告郭会玲、李海宽民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向郭会玲、李海宽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，石永莉到庭参加了诉讼，郭会玲、李海宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永莉诉称，郭会玲以买房为由向石永莉借款250000元，并出具了借条。李海宽系郭会玲之夫，案涉借款及利息发生在夫妻关系存续期间，系郭会玲、李海宽的夫妻共同债务，李海宽亦应偿还案涉借款及利息。上述借款经石永莉多次催要，郭会玲、李海宽至今拒不偿还，诉请法院依法判令郭会玲、李海宽偿还借款本金250000元、支付借款利息75000元（按月息2分，从2015年7月22日暂算至2016年7月22日),此后的利息按月息2分计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。郭会玲、李海宽未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：石永莉要求郭会玲、李海宽偿还借款本金250000元、支付借款利息75000元（按月息2分，从2015年7月22日暂算至2016年7月22日），此后的利息按月息2分计算至借款本金付清之日有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，石永莉向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明郭会玲、李海宽欠石永莉借款本金250000元、利息75000元属实。郭会玲、李海宽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，郭会玲、李海宽未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：郭会玲因买房需要于2015年7月22日向石永莉借款250000元，郭会玲并于当日写下借条1份，内容为“借条今借石永莉现金贰拾伍万元，经双方协商月息为2.5%，一个月一结息，还款日期为2016年4月22日。（如提前还款按实际天数结息）。借款人：郭会玲身份证号：借款日期：2015年7月22号”。庭审中，石永莉要求按月息2分计算案涉借款利息。石永莉以上述借款经多次催要，郭会玲、李海宽至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令郭会玲、李海宽偿还借款本金250000元、支付借款利息75000元（按月息2分，从2015年7月22日计算至2016年7月22日），此后的利息按月息2分暂算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。另查明，郭会玲与李海宽系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭会玲向石永莉借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。郭会玲从石永莉处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，石永莉要求郭会玲偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。石永莉要求郭会玲按月息2分计算2015年7月22日至2016年7月22日期间的利息，符合法律规定，郭会玲应支付上述期间的利息60000元，石永莉要求郭会玲支付利息75000元过高，超出部分，本院不予支持。案涉借款发生在郭会玲与李海宽夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，石永莉要求李海宽偿还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。郭会玲、李海宽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭会玲、李海宽于本判决生效之日起十日内偿还石永莉借款本金250000元、支付借款利息60000元（按月息2分，从2015年7月22日暂算至2016年7月22日），此后的利息按月息2分计算至借款本金付清之日。驳回石永莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由郭会玲、李海宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年二月四日书 记 员  马小凡
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2662号申请执行人：吕晓宏，男，1969年7月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吕晓宏与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0683民初2428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕晓宏向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1550000元及利息。本院于2016年8月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已查明被执行人长期外出，下落不明，已另案进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  杨月江审判员  裘海燕二〇一七年二月十日书记员  罗琦群
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初72号原告：谭改梅，女，1953年8月24日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：郭淑芳，女，1973年3月4日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张波，男，1969年8月11日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：陈良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙天亮，男，1964年7月18日出生，该公司职工，住天津市武清区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告谭改梅与被告郭淑芳、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭改梅委托诉讼代理人邢丽霞，被告郭淑芳委托诉讼代理人张波、人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人孙天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭改梅向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告谭改梅医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计47157.49元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月5日7时45分许，被告郭淑芳驾驶豫Ｆ×××××号轿车，在鹤壁市淇××区，与我驾驶的两轮自行车发生交通事故，致使我受伤住院治疗，车辆受损。经鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队认定，被告郭淑芳负本次事故全部责任，我无责任。豫Ｆ×××××号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称，原告谭改梅医疗费应剔除20%非医保用药，我公司不承担其他间接损失，原告谭改梅诉讼请求过高，诉讼费我公司不予承担。被告郭淑芳同被告人保财险鹤壁分公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日7时45分许，被告郭淑芳驾驶豫Ｆ×××××号轿车，在鹤壁市淇××区，与原告谭改梅驾驶的两轮自行车发生交通事故，致使原告谭改梅受伤住院治疗，车辆受损。经鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队认定，被告郭淑芳负本次事故全部责任，原告谭改梅无责任。豫Ｆ×××××号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险，保险期间自2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止，保险限额为122000元。事故发生后，原告谭改梅于2016年9月5日至2016年11月10日在鹤壁市人民医院住院治疗66天，支出医疗费9030.97元。住院期间2人护理，出院医嘱载明需休息3个月。另查明：事故发生时，原告谭改梅在××公司从事会计工作，工资为3200元/月。事故发生后，被告郭淑芳向原告谭改梅垫付医疗费2500元。本院认为，公民享有生命健康权。被告郭淑芳驾驶豫Ｆ×××××号轿车与原告谭改梅发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队认定，被告郭淑芳负该事故的全部责任，原告谭改梅无责任，本院予以确认。关于原告谭改梅的各项诉讼请求：1、医疗费9030.97元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费16640.52元,事故发生时，原告谭改梅在××公司从事会计工作，工资3200元/月，结合原告谭改梅住院治疗情况及出院医嘱，本院酌定原告谭改梅误工天数为111天，本院对3200元/月÷30天×111天=11840元予以支持，超出部分不予支持；3、护理费14696元，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，结合原告谭改梅住院治疗情况及出院医嘱，本院酌定原告谭改梅住院期间护理人数为2人，本院对30482元/年÷365天×66天×2人=11023.63元予以支持，超出部分不予支持；4、营养费660元，不符合法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费1980元，66天×30元/天=1980元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费1000元，结合原告谭改梅住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定700元，超出部分不予支持；7、维修费150元，系原告谭改梅实际支出，本院予以支持；8、精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上原告谭改梅损失共计34724.6元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，应当在交强险各分项范围内承担赔偿责任，超出部分由被告郭淑芳进行赔偿。原告谭改梅的各项损失共计34724.6元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为11010.97元（9030.97元+1980元=11010.97元），应当由被告人保财险鹤壁分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，超出部分1010.97元(11010.97元10000元=1010.97元)由被告郭淑芳进行赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为23563.63元（11840元+11023.63元+700元=23563.63元），应当由被告人保财险鹤壁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为150元，应当由被告人保财险鹤壁分公司在在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告谭改梅各项损失共计33713.63元，被告郭淑芳应赔偿原告谭改梅1010.97元。本案中，被告郭淑芳已向原告谭改梅垫付医疗费2500元，已超出被告郭淑芳承担的赔偿数额，超出部分1489.03元（2500元1010.97元=1489.03元）应当由被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内返还被告郭淑芳，故被告人保财险鹤壁分公司实际应赔偿原告谭改梅各项损失共计32224.6元(33713.63元1489.03元=32224.6元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告谭改梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计33713.63元，履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告谭改梅32224.6元，支付被告郭淑芳垫付款1489.03元,于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告谭改梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由原告谭改梅负担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。代理审判员 王 聪二〇一七年二月六日书 记 员 王金鹏
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执237号申请执行人虞夫财，男，1946年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。法定代表人：虞银达。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙0902执237号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十日书记员  陈 檬
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民初115号原告：汤孝从，男，汉族。被告：朱永红，男，汉族。原告汤孝从诉被告朱永红民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 逵代理审判员  赵文彬人民陪审员  赵伏平二〇一七年二月二十日代理书记员  唐 娉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………(十一)其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3708号之一申请执行人：上虞市精英电机有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：龚世中，经理。被执行人：上虞市正圆针织机械厂，住所地绍兴市上虞区。主要负责人：徐宽道，厂长。本院在执行上虞市精英电机有限公司与上虞市正圆针织机械厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初1538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已执行到被执行人执行款1万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿红建审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月十六日书记员  杜亚钦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1995号之一申请执行人：张立新，男，汉族，1966年11月12日出生。被执行人：张一鸣，男，汉族，1981年2月20日出生。本院在执行申请执行人张立新与被执行人张一鸣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04502号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年二月二十二日书记员 邓翰菲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民初802号原告：甘肃大昌混凝土工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:梁发辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁继平，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人:蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。原告甘肃大昌混凝土工程有限公司（简称大昌公司）与被告江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告大昌公司于2017��2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大昌公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃大昌混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费57282元，减半收取计28641元，由原告甘肃大昌混凝土工程有限公司负担。审 判 长  柴克辉代理审判员  邱 彬代理审判员  闫文虎二〇一七年二月十七日书 记 员  邹 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初673号原告：支彦强，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李超峰（又名李起峰、李传举），男，河南省夏邑县。原告支彦强与被告李超峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。支彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款12000元。2、本案诉讼费��由被告负担。本院经审查认为，原告诉状中提供被告的送达地址，经查证后不是被告的住所地。本院向原告调查，原告无法提供被告的送达地址，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告支彦强的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏建军二〇一七年二月二十七日书记员  李 倩
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1022民初1519号原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：郑兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。被告：史平元，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：欧阳高伙，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：史文合，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。本院在审理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告史平元、欧阳高伙、史文合金融借款合同及保证合同纠纷一案中，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日以拟与被告庭外另行协商处理为由，向本院提出撤回对被告史平元、欧阳高伙、史文合的起诉。本院认为，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤回对被告史平元、欧阳高伙、史文合的起诉。案件受理费3559元（已减半收取），被告史平元、欧阳高伙、史文合自愿负担。审 判 长  薛革平人民陪审员  周 斌人民陪审员  李双兰二〇一七年二月二十日书 记 员  李国树附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0115刑初107号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人沈成波，男，1975年6月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2003年3月13日被本院判处有期徒刑十一个月，又因犯盗窃罪，于2006年9月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。现因吸食毒品，于2016年10月19日被行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。公诉机关以武夏检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人沈成波犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月10日至同年10月18日间，被告人沈成波至本区纸坊街道沙羡街、古驿道等地盗窃田某、帅玉秀等人的手机等物，涉案财物共计价值人民币9895元。具体分述如下:1.2016年7月10日14时许，被告人沈成波至本区纸坊街道沙羡街“雅程广告公司”店内，趁田某睡着之机，将其放置于桌上的VIVO牌Y27型手机盗走。后被告人沈成波将上述手机以人民币350余元的价格销赃至武汉市武昌区阅马场附近，赃款用于吸食毒品。经鉴定，上述手机价值人民币389元。案发后，被告人沈成波近亲属代其赔偿田某人民币500元，并取得田某的谅解。2.2016年9月21日13时许，被告人沈成波至本区纸坊街道古驿道创业街“钉铛女装”店内，趁张景娥睡着之机，将其放置于桌上的女士钱包盗走，内有人民币300余元、银行卡等物。赃款用于吸食毒品。3.2016年10月7日14时许，被告人沈成波至本区纸坊街道中央大街“派乐汉堡”店内，趁无人之机，将帅玉秀放置于柜台上面的iphone6手机、黄色手机各一部盗走，随后将上述黄色手机丢弃。经鉴定，上述iphone6手机价值人民币2275元。案发后，被告人沈成波近亲属代其赔偿帅玉秀人民币300元，并取得帅玉秀的谅解。4.2016年10月7日14时许，被告人沈成波至本区纸坊街道江夏大道114号“文某图文广告”店内，趁谢某睡着之机，将其放置于桌上的iphone6plus手机盗走，后被告人沈成波将上述手机以人民币1100元的价格销赃至武汉市武昌区阅马场附近，赃款用于吸食毒品。经鉴定，上述手机价值人民币2469元。案发后，被告人沈成波近亲属代其赔偿谢某人民币2470元，并取得谢某的谅解。5.2016年10月17日15时许，被告人沈成波至本区纸坊街道沙羡街“乐某成”教育咨询公司内，趁无人之机，将付于某放置于桌上的华为牌麦芒手机盗走，后被告人沈成波将上述手机以人民币350元的价格销赃至武汉市武昌区阅马场附近，赃款用于吸食毒品。经鉴定，上述手机价值人民币1263元。案发后，被告人沈成波近亲属代其赔偿付于某人民币1300元，并取得付于某的谅解。6.2016年10月18日13时许，被告人沈成波至本区纸坊街道立交桥路“金某”江夏店内，趁无人之机，将杜某放置于桌上的iphone6s手机盗走，后被告人沈成波将上述手机以人民币800元的价格销赃至武汉市武昌区阅马场附近，赃款用于吸食毒品。经鉴定，上述手机价值人民币3199元。案发后，被告人沈成波近亲属代其赔偿杜某人民币3200元，并取得杜某的谅解。2016年10月19日12时许，被告人沈成波在其家中被公安人员抓获，现场查获帅玉秀被盗的iphone6手机一部，后予以扣押并发还。公诉机关认为被告人沈成波具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节;多次盗窃、前科、犯罪数额每增加1500元增加1个月刑期、赃款用于吸食毒品的酌定从重处罚情节，建议判处被告人沈成波有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。本院认为，公诉机关指控被告人沈成波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人沈成波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛慧二〇一七年二月二十七日书记员  李翠
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2000号原告：励浓仙，女，1959年12月22日出生，汉族，住慈溪市。被告：冯百军，男，1975年3月28日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告励浓仙诉被告冯百军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告励浓仙在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告励浓仙撤回起诉。代理审判员  马溢霞二〇一七年二月二十二日代书 记员  宋浏浏
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初164号原告：陈金友，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被告：胡丁荣，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被告：谢丽萍，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。陈金友与胡丁荣、谢丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告陈金友于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金友自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈金友撤诉。本案受理费4295元，减半收取计2147元，由陈金友负担。审判员  蔡诗俊二〇一七年二月二十七日书记员  温慧素
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初1639号原告：马桂秋，女，1988年3月2日出生，汉族，邢台市威县贺钊乡小陈固村人，住景县。委托诉讼代理人刘文国、代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。被告：孙双玲，女，1971年1月6日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区王屯村人。原告马桂秋与被告孙双玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2016年10月21日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告马桂秋的委托诉讼代理人代红晓到庭参加诉讼，被告孙双玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马桂秋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款90000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2006年初在景县华联购物广场一起工作时相识，系多年的朋友。2014年5月份，被告因儿子结婚和做生意需要钱，向原告提出借款10万元的要求。原告于2014年6月1日转入被告名下9万元。近日原告向被告催要该款，被告称该款是原告欠她的，给她打款是为了偿还她的借款。原告无奈向法院提起诉讼。被告孙双玲未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙双玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告马桂秋与被告孙双玲之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付借款后，被告应在原告催要该借款时及时偿还借款，经原告催要被告未还，实属违约。现原告要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙双玲于本判决生效之日起三日内偿还原告马桂秋借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费920元，共计2970元，由被告孙双玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  陈琳琳审判员  王丽妍审判员  李 娜二〇一七年二月二十八日书记员  陈 楠
安徽省濉溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）皖0621刑初322号自诉人暨附带民事诉讼原告人牛俊侠，女，汉族，1938年6月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。诉讼代理人黄国华，安徽辰元律师事务所律师。被告人孔淑兰，女，汉族，1965年7月19日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。辩护人胡青松，安徽安港律师事务所律师。自诉人牛俊侠以被告人孔淑兰犯侮辱罪，于2016年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人牛俊侠及其诉讼代理人黄国华，被告人孔淑兰及其辩护人胡青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人牛俊侠诉称：2013年7月20日中午，自诉人与被告人孔淑兰及孔淑兰的家人因宅基地纠纷而发生争执，孔淑兰之子王天强将自诉人打伤。自诉人被打倒后，被告人孔淑兰把盛有粪便的盆子端出，直接倒在自诉人头上及身上。自诉人因被告人泼粪便的行为，导致精神遭受严重损害，至今精神恍惚，痛苦不堪，食不能咽。被告人采取泼粪便的行为，故意侮辱他人人格，并造成自诉人精神上遭受严重损害，其行为构成侮辱罪。特诉至法院，请求依法追究被告人孔淑兰的刑事责任并赔偿精神抚慰金5万元。自诉人为支持其控诉，提供了双方的身份证明、刑事附带民事判决书、证人王某1、王某2在公安机关的询问笔录及被告人孔淑兰在公安机关的询问笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证明。被告人孔淑兰辩称：案发时牛俊侠与牛俊侠家人在其家门口打架，谁离自己近，其就泼谁，其行为属于自卫行为，亦不应承担赔偿责任。辩护人提出：自诉人有明显过错，且被告人的行为未造成严重后果，不符合侮辱罪构成要件。被告人的行为不构成犯罪，亦不应承担赔偿责任。经审理查明：2013年7月20日12时许，因自诉人牛俊侠告诉其家人被被告人孔淑兰之夫王某1辱骂，牛俊侠及其家人赶到王某1家中，双方因此发生争执、厮打。期间，孔淑兰之子王天强（已判决）将牛俊侠踢伤，孔淑兰将粪便泼在牛俊侠身上。经法医鉴定，被害人牛俊侠的伤情为轻伤。后濉溪县公安局濉河派出所及时出警对现场进行了拍照。上述事实，有经庭审质证认证的下列证据证明：1、牛俊侠身份证复印件：证明自诉人的出生年月等信息。2、（2014）濉刑初第00166号、（2014）濉刑初第00135号刑事附带民事判决书：证明自诉人与被告人两家发生争执受伤及牛俊侠被孔淑兰泼屎被侮辱的事实。3、现场勘验笔录、现场图及照片：案发现场位于濉溪县杜庙村朱某庄某家，中心现场位于王某1家院内和大门口。牛俊侠躺在王某1大门西侧，头朝西北，身上和脖子上都是屎。4、自诉人牛俊侠陈述：因为王某1骑着摩托车带着他儿子骂其，其和丈夫王某2及儿媳妇陈某三个人一起去的王某1家，敲开门后王某1及其妻子、儿子都出来了，王某1的儿子啥也没说，上来打其一耳巴子，朝其身上跺了一脚，跺倒之后，又朝其腰上跺几脚，接着被泼一身屎，后来的事就不知道了。5、被告人孔淑兰的供述：2013年7月20日中午在家做饭时，丈夫王某1就去开门，随后听到门口吵架声音。其出来看到王某2正用手掐王某1的脖子，王某1就推王某2。这时王某2的孙子王某3就拿块砖头把王某1的头砸出血了。王某2的家属牛俊侠在那骂人，其就和牛俊侠还骂。这时陈某和王某3的家属与其相互厮打。不知怎么回事王某2的家属牛俊侠倒在地上了，她睡在地上还骂人，其气的从门口厕所挖的屎，把屎泼在牛俊侠身上了。6、证人王某1的证言：其系孔淑兰的丈夫。2013年7月20日中午听到有人砸门，其开门后看到王某2、牛俊侠、陈某、王某3、王某3的家属五个人在门口。王某3在门口骂，王某2掐其脖子，其就掰王某2的手。王某3抓块砖把其头砸烂了。王天强看到后就和王某3互相厮打。王某3摸块砖夯在王天强肚子上了。牛俊侠就睡在地上了，她睡在地上一个劲的骂。那边陈某和王某3的家属一块厮打孔淑兰，把孔淑兰打倒了，也就不打了。孔淑兰从门口挖的屎，把屎泼在了牛俊侠身上。7、证人王某2的证言：其系牛俊侠的丈夫。2013年7月20日中午，牛俊侠与孔淑兰及家人因宅基地纠纷发生争执。牛俊侠被打倒后，王某1的妻子孔淑兰把盛有屎尿的盆子往牛俊侠头上浇的，当时牛俊侠身上都是屎，在王某1大门口睡着。本院认为：被告人孔淑兰当众向自诉人泼粪便，公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人控诉被告人孔淑兰的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。对被告人及其辩护人认为属于正当防卫，不构成犯罪的辩解、辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，故本院不予采纳。鉴于本案因邻里纠纷所引发，对孔淑兰可酌情从轻处罚。自诉人暨附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的受案范围，于法无据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百八十三条之规定，判决如下：一、被告人孔淑兰犯侮辱罪，判处拘役二个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、驳回自诉人牛俊侠要求被告人孔淑兰赔偿其精神抚慰金人民币五万元的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王朝阳代理审判员  王 彪人民陪审员  张 玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2076号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：怀玉霞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告怀玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,644.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,978.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告怀玉霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,622.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终24号上诉人（原审被告）：李瑞山，男，1962年3月15日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地甘肃省武威市凉州区张义镇灯山村。负责人：康成，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋爱斌，男，1967年2月26日出生，住甘肃省武威市，该支行客户经理。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人李瑞山因与被上诉人武威农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称武威农商银行中路支行）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李瑞山，被上诉人的委托诉讼代理人蒋爱斌、赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞山上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿付被上诉人金融借款50000元之责任。事实和理由：被上诉人的工作人员与他人恶意串通、诱骗上诉人在被上诉人格式贷款文本上预先签名，上诉人从未掌控过存有50000元的储蓄卡，且被上诉人与保证人恶意串通共同欺诈上诉人；原审判决以储蓄卡上的存款被何人领取与本案不属于同一法律关系为由，要求上诉人另行主张错误。武威农商银行中路支行答辩称，双方签订的借款保证担保合同系有效的法律行为，请求依法驳回上诉人李瑞山的上诉请求，维持原判。武威农商银行中路支行向一审法院起诉请求：依法判决李瑞山偿还贷款50000元及其利息。一审法院认定事实：被告李瑞山于2011年4月23日因粮食种植向原告借款50000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定期限二年，利率（年息）11.52%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即逾期按年利率17.2%计息，息随本清。保证人李雪签名担保承担连带责任保证。合同签订后，原告以转账汇款方式给被告开办的储蓄卡上汇入贷款50000元，同时被告在发卡登记薄上签名确认领到存有贷款的储蓄卡。后该贷款被支取。贷款到期后，原告在被告的储蓄卡上扣除了部分到期利息，其余贷款本金及利��被告一直未予偿还。经原告多次催收，被告以贷款没有发放到其手中为由拒不偿还，现保证人李雪外出无下落，原告遂提起诉讼，要求被告还款。一审法院认为，原告武威农商银行中路支行与被告李瑞山双方签订的《个人借款/保证担保合同》内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告将贷款转入被告的储蓄卡，而且被告签字确认领到该卡，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告李瑞山理应承担还本付息之责。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告所持原告没有向其发放贷款的辩解意见与证据证明的事实不符，不能成立。至于被告储蓄卡上的存款被何人领取使用，被告可以另行主张，这与本案不属同一法律关系，在本案中不作论处。综上所述，依照《中华人民共��国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李瑞山偿还原告武威农商银行中路支行借款50000元及其逾期利息（利息按合同约定计算，已经扣除的利息应当予以折抵），限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2100元，由被告李瑞山负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武威农商银行中路支行为证明该行将涉案借款在李瑞山以其名义开卡后即将50000元打入该卡的事实而提交的收费凭证、转账凭条及储蓄存款凭条，经质证李瑞山对其在三份凭条上的签名均无异议，故对上述证据的证据效力予以认定，对李瑞上辩称其虽在凭条上签了字但并没有拿到50000元借款的事实异议因无据证实，其所提事实异议不能成立。李瑞山二审未提交证据。经二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李瑞山与武威农商银行中路支行于2011年4月23日签订了个人借款/保证担保合同，现李瑞山主张其签署借款合同是武威农商银行中路支行与他人恶意串通使其受到诱骗所签，对李瑞山的该主张武威农商银行中路支行并不予认可，李瑞山亦未能就其主张提供证据予以证明。因此，李瑞山与武威农商银行中路支行签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。借款合同签订后，武威农���银行中路支行依合同约定将借款转至李瑞山的储蓄卡，李瑞山虽否认其持有该卡，但对其在相关文书和凭证上签名的事实均无异议，因此，应予认定李瑞山领到其储蓄卡的事实成立。现李瑞山称该储蓄卡内的款项其并未实际支配而被他人使用的辩解理由不影响李瑞山与武威农商银行中路支行存在借贷关系的法律事实，且李瑞山作为完全民事行为人，应当知悉其签署合同等文书的法律后果及将其储蓄卡内款项由他人支取使用应当要履行的手续，其以涉案借款的实际使用人非其本人为由拒绝清偿既无事实依据，又无法律根据。综上所述，李瑞山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费1050元，由上诉人李瑞山负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛晓明审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈亚楠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2923民初33号原告：罗振平，男，1970年2月20日出生，蒙古族。被告：丁育鸿（曾用名：丁瑞平），男，1970年2月4日出生，汉族。本院在审理原告罗振平诉被告丁育鸿买卖合同纠纷一案中，2017年1月20日原告以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗振平撤回起诉。案件受理费2150元，由原告罗振平负担。审判员 红  梅二〇一七年二月二十七日书记员 苏力色汉
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终373号上诉人（原审原告）：东台永宁国际汽车城有限公司，住所地东台市城东新区经一南路1号。法定代表人：卞绍春，该公司董事长。上诉人（原审原告）：东台鼎泰置业有限公司，住所地东台市城东新区经一南路1号。法定代表人：卞恺林，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志，东台永宁国际永宁汽车城有限公司办公室主任。两上诉人共同委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。法定代表人：智通祥，该局局长。委托诉讼代理人：孔祥友，该局建设用地科副科长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。上诉人东台永宁国际汽车城有限公司、东台鼎泰置业有限公司因与被上诉人东台市国土资源局土地行政确认一案，不服东台市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏0981行初23号行政判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东台永宁国际汽车城有限公司、东台鼎泰置业有限公司于2017年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人东台永宁国际汽车城有限公司、东台鼎泰置业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人东台永宁国际汽车城有限公司、东台鼎泰置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东台永宁国际汽车城有限公司、东台鼎泰置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞忠和代理审判员  张金星代理审判员  周 和二〇一七年二月二十八日书 记 员  栾雪薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3829号原告：汤福，男，1978年2月20日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：屠爱铭，宁夏沙都律师事务所律师。被告：李亚冬，男，1970年11月1日出生，汉族，个体，住乌海市。原告汤福与被告李亚冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汤福委托诉讼代理人屠爱铭、被告李亚冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李亚冬支付原告汤福货款共计350000元；2.依法判令被告李亚冬支付原告汤福货款利息至还清之日止（截止2016年12月8日）为人民币193315元；3.依法判令被告李亚冬承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，原告汤福将其所有的350000元的白酒情况告知被告李亚冬看是否需要购买，被告李亚冬称需要用该酒顶债权人的欠款，原告汤福雇佣车辆将该批白酒运送到被告李亚冬的库房，被告李亚冬为原告汤福出具收条一份”今收到汤福白酒660件，价值350000元。李亚冬2012年4月8日。”，被告李亚冬出具收条后称在2个月内（6月10日前）支付第一笔款200000元，再过2个月（8月10日前）就将剩余的150000元支付给原告汤福，约定的还款期限届满，原告汤福向被告李亚冬催要酒款，但被告李亚冬一直未付，请求法院依法判决。被告李亚冬答辩称，我给原告汤福打了一份收条认可，白酒已自用10多万元，因与朋友的工程一直到现在没有开工，所以没有办法支付原告汤福的酒钱，且酒的实际价格与发票有出入。被告李亚冬对于原告汤福提供的收条、录音光盘真实性、合法性、关联性予以认可，对于销售凭证的价格存有异议，但未证据予以证明，故对于原告汤福提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汤福与被告李亚冬系朋友，2012年4月8日，被告李亚冬向原告汤福出具收条一张，收条内容为：”今收到汤福白酒陆佰陆拾件（660），价值叁拾伍万（350000），李亚冬，2012.4.8”，被告李亚东认可收到白酒价值为350000元但未支付该酒款。对于双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为，被告李亚冬给原告汤福所出具的收条载明收到白酒，价值350000元，被告李亚冬认可收到白酒且其亦未向原告汤福支付酒款，该收条可以证实双方之间存在债权债务关系，故被告李亚冬应偿还原告汤福350000元酒款，被告李亚冬认为白酒的价格和发票价格有出入，但未提供证据予以证明，对于被告李亚冬该项主张本院不予支持；另原告汤福主张2012年4月8日至2016年12月8日的货款利息，收条未载明具体的给付货款期限，原告汤福未提供证据证实，被告李亚冬亦不认可，故对于原告汤福该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李亚冬与本判决生效之日起十五日内向原告汤福支付酒款350000元；二、驳回原告汤福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告汤福已预交），由原告汤福负担1165元，由被告李亚冬负担2110元,被告李亚冬于上述期限内一并支付原告汤福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员魏婕二〇一七年二月六日书记员何家莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2428号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：黄英，女，1961年2月13出生，汉族，住上海市徐汇区钦州南路**弄杜鹃园**号**室。原告上海中原物业顾问有限公司与被告黄英居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年2月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费400元(已减半收取)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 张 端二〇一七年二月十四日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0621刑初72号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人王干，男，汉族，1982年6月24日出生于安徽省濉溪县，高中文化，淮北市顺达商贸有限公司原业务员，住濉溪县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月26日被浙江省宁海县公安局抓获，同年5月28日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月29日经濉溪县人民检察院批准，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人王干犯职务侵占罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人王干及其辩护人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2009年7月至2011年7月，被告人王干利用其担任淮北市顺达商贸有限公司业务员的职务便利，先后把从该公司领取的销售搭赠品和陈列赠品、收取客户兑奖瓶盖到公司所兑奖品、收到客户需调换的货物转卖别处或退给公司收取的货款、收取客户预付款和展示柜押金共计28789元，非法占为己有。期间，王干又不断以给仓库打欠条的方式将公司货物提出销售，货款收回后大部分被王干非法占有挥霍，侵占公司货款共计466188元。以上合计494977元。另查明：被告人王干于2016年5月26日被浙江省宁海县公安局抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王干在开庭审理过程中无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，劳动合同，欠条，出库单，相关证明材料，证人朱峰、陈某1、原某、陈某2、赵某、农某、马某、李某1、王某1、王某2、李某2等人的证言，被告人王干的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王干利用担任淮北市顺达商贸有限公司业务员的便利，非法侵占公司财物价值494977元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。王干到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告人王干犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2018年8月25日止）。二、责令被告人王干退赔淮北市顺达商贸有限公司经济损失人民币四十九万四千九百七十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  丁峰代理审判员  王彪人民陪审员  张玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0202刑初17号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人黄某甲。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于2017年1月22日对其取保候审。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］17号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、傅靖宏组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月29日22时30分许，被告人黄某甲酒后驾驶鄂b×××××雪铁龙小轿车载男友龚某从黄石市黄石港区万达广场经朝阳路往黄石大道方向行驶，当车行至朝阳路黄石夜市路段时，与逆向停放在机动车道内由被害人黄某驾驶的鄂a×××××宝马小轿车发生碰撞，造成龚某受伤、两车受损。因双方未能就赔偿事宜达成一致，黄某同行的朋友报警后，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警迅速赶到现场将黄某甲抓获。经鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇含量为222.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人黄某经济损失人民币6万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人龚某、李某、肖某等人的证言，到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、协议书等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书，事故现场勘查记录及照片，以及被告人黄某甲的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可以酌情从重处罚。经本院委托，黄石市西塞山区社区矫正工作管理局对被告人黄某甲进行审前社会调查后，建议对被告人黄某甲适用非监禁刑。本院认为，被告人黄某甲符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  姜孝世人民陪审员  傅靖宏二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕妮
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执恢82号申请执行人周萍萍，女，汉族，无业，住山东省潍坊市坊子区。被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人臧玉华，职务董事长。委托代理人张帅，女，汉族，系青岛瑞丰气体有限公司员工，住青岛市李沧区。申请执行人周萍萍与被执行人青岛瑞丰气体有限公司经济补偿金纠纷一案于2015年1月13日审结，该案（2015）李民初字第218号民事调解书已立案执行。申请执行人向本院申请被执行人支付案款人民币31839.86元。在执行过程中，被执行人已将案款人民币31839.86元缴纳法院并发还给申请人，执行费人民币377元被执行人自愿负担，申请执行人申请事项完毕本案执结。依照《最高人民法院关于执行案12件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：（2015）李民初字第218号民事调解书执行完毕。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年二月二十八日书记员  乔培清