常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0482民初6184号 原告胡粉庚，男，1955年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人陈培荣，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告江粉平，男，1967年11月15日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。 委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。 被告高锁华，男，1962年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。 原告胡粉庚诉被告江粉平、高锁华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡粉庚及其委托代理人陈培荣，被告江粉平及其委托代理人范培军，被告高锁华及其委托代理人夏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡粉庚诉称，2016年1月3日，原告在薛埠镇下仗村委为被告江粉平家建房时左肩落地受伤，后经薛埠中心卫生院治疗，诊断为左肱骨外科颈、大结节骨折，于1月20日出院。原告是受被告高锁华的雇佣，被告高锁华承建了被告江粉平的房屋，在摔落的过程中具体是由被告江粉平指派。现原告起诉，要求两被告赔偿原告损失145098.60元；本案诉讼费由两被告承担。 被告江粉平辩称，原告系被告高锁华招用，原告与被告高锁华之间形成劳务关系，原告和被告江粉平之间不存在雇佣关系；原告在事发当天中午饮酒，在从事高空作业时未尽到安全注意义务，原告主观上存在重大过错，应当承担相应的过错责任；被告江粉平将涉案房屋交予被告高锁华承揽施工，不违反法律的强制性规定。综上所述，被告江粉平不应当对原告的损失承担赔偿责任，请求驳回原告对被告江粉平的诉讼请求。 被告高锁华辩称，被告高锁华在本案中对原告无侵权行为，且根据被告江粉平的答辩，原告自身有重大过错，同时在施工过程中原告是受被告江粉平的指示实施了施工范围之外的行为，被告高锁华不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对被告高锁华的诉讼请求。 经审理查明，尤留仙系被告江粉平妻子。2015年11月份，甲方（即符玉才、尤留仙）与乙方（即被告高锁华）签订建设工程承包协议(以下简称承包协议)，主要载明：甲方将房屋建设工程（即涉案房屋）承包给乙方施工，系单包工程，砖混结构；甲方将基础挖好后交由乙方进行施工，乙方基础建设开始，包括房屋主体、圈梁、二三层搁楼板、一层浇地面、内外墙粉刷，楼板下口必须修补平整，东立面与北立面过道浇筑，北立面地下室加一道挡水墙，另外加化粪池挖砌粉刷；工程款按实际建筑面积每平方米200元计算，在当年年底一次性结清；竣工日期为2015年12月31日；事故中乙方施工队员如发生一切安全事故，均由乙方自行承担所有责任与款项，与甲方无关。承包协议签订后，高锁华即组织人员施工。2016年1月3日，原告为被告高锁华在常州市金坛区薛埠镇的涉案房屋工地提供劳务。当天中午吃饭时，原告等十多人一共饮用一瓶白酒，原告饮用一杯白酒。当天下午三点左右，原告等人将楼板放置在墙上后，原告仍在上面，因新放置的楼板将旧房屋上的线路压住了，为避免线路被压，根据尤留仙的要求，原告在撬动楼板过程中不慎从墙上摔落，致原告受伤。事发时，高锁华并不在现场。原告受伤后随即被送至金坛市薛埠中心卫生院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈、大结节骨折、面部软组织挫裂伤，至同年1月20日出院，住院17天。原告共花费医疗费19345.50元。受本院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所于2016年11月18日作出常四院司鉴所[2016]临鉴字第16263号司法鉴定意见书，确定胡粉庚因意外受伤致左肩关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；胡粉庚误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告支付鉴定费2520元。 在诉讼中，原告陈述：原告系瓦工；本次事故发生时，原告系受被告高锁华的雇佣，工资由被告高锁华发放；事发当天中午吃饭时，原告所在一桌坐了十七八个人，共12个人喝酒，就喝了一瓶酒，杯子能装0.8两酒。 2015年度江苏省农业在岗职工平均工资为32535元。2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元 上述事实，有当事人陈述，门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等书证在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相关损失。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。对承包协议及当事人陈述等进行综合分析，可以认定尤留仙、被告江粉平将涉案房屋施工交由被告高锁华承揽，在涉案房屋施工过程中，原告为被告高锁华提供劳务，因新放置的楼板将旧房屋上的线路压住，尤留仙要求原告采取措施防止线路被压并不过分，原告因此受伤应当认定系在提供劳务过程中受伤，原告与被告高锁华应当按各自过错承担责任，但尤留仙作为非专业施工人员，其要求原告撬动楼板以防止线路被压存在过错，原告在撬动楼板过程中不慎受伤，被告江粉平作为发包方应当对被告高锁华承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。故对两被告提出的驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告从事瓦工，应当预见到撬动楼板的安全隐患，原告未尽到安全注意义务，且原告在事发当天中午饮酒，未做到谨慎操作，对事故的发生过错较大，综合考虑本案实际情况，本院确定原告与被告高锁华各自应承担的责任比例为6:4。原告的各项损失：1、医疗费：根据原告所递交的出院记录、医疗费发票及被告的质证意见，原告的医疗费为19345.50元，本院予以确认。2、营养费：根据鉴定意见书，营养期限为90日，参照每天10元的标准计算，营养费为900元。3、住院伙食补助费：原告住院17天，参照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为850元。4、交通费：结合原告治疗情况，本院酌定交通费为270元。5、误工费：根据鉴定意见书，原告误工期为270日，原告未提供有效证据证明其月平均工资，参照2015年度江苏省农业在岗职工年平均工资32535元，结合原告陈述，本院确定误工费为24401.25元。6、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，根据鉴定意见书，原告护理期限为90日，护理费为5400元。7、残疾赔偿金:残疾赔偿金按照2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元标准计算，原告定残时已满61周岁，依法可以赔偿19年，原告构成十级伤残，赔偿系数为0.1，残疾赔偿金为30888.30元。8、鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2520元。原告在本次事故中承担主要责任，原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。以上原告因本次受伤已产生的各项损失合计84575.05元，由被告高锁华赔偿33830.02元（84575.05元×40%）；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高锁华于判决生效之日起15日内赔偿原告胡粉庚各项损失人民币33830.02元。 二、被告江粉平对上述第一项义务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告胡粉庚的其他诉讼请求。 案件受理费1601元（已减半收取），由原告胡粉庚负担1228元，被告高锁华、江粉平负担373元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3202元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员  张金钱 二〇一七年二月二十一日 书记员  刘丽萍