上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10507号原告上海晟晁投资管理有限公司(反诉被告)，住所地上海市虹口区。法定代表人徐超。委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人成梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告昆山博智永达互动营销有限公司(反诉原告)，住所地江苏省昆山市。法定代表人詹一鸣。委托代理人施伟华。委托代理人王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。原告上海晟晁投资管理有限公司(以下简称晟晁公司)与被告昆山博智永达互动营销有限公司(以下简称昆山博智永达公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告昆山博智永达公司以相同案由提出反诉，本院依法合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹晓晨、成梅，被告的委托代理人施伟华、王嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟晁公司诉称，原、被告于2015年2月签订《上海市房屋转租合同》，约定原告将上海市虹口区广中路XXX号五幢楼309、310、311、312、313室房屋(总面积475平方米，后变更为469平方米，以下简称租赁房屋)转租给被告，转租期自2015年2月1日起至2024年1月31日止，房屋用途为办公。合同订立后，原告正式将租赁房屋交付给被告，被告依约装修后入住办公。2016年3月15日，原告收到被告寄送的《解除租赁合同通知书》，被告以租赁房屋下雨漏水、渗水为由，单方通知原告解除合同、办理房屋移交手续，同时告知其已于2016年3月11日搬离租赁房屋。后被告律师于2016年3月21日向原告寄送《律师函》，称被告系依约解除合同，原告应支付违约金、退还押金并赔偿损失。原告认为，双方签订的转租合同现仍处于合同有效期内，该合同对原、被告仍具有法律约束力。被告寄送《解除租赁合同通知书》的行为违反合同约定，属“乙方中途擅自退租”。合同约定租赁房屋损坏时，被告有权通知原告修缮，同时也有权自行修缮，但被告无权直接解除合同。即便租赁房屋出现局部小面积漏水、渗水的情况，被告也应本着友好态度，依合同约定积极与原告沟通协商修缮房屋，解决雨水渗漏问题，而非擅自单方解除合同，并在未办理房屋交接手续时自行搬离，致使合同无法履行。被告已构成“中途擅自退租”的违约行为，故要求判令：1、被告将租赁房屋恢复原状；2、被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)145,507.20元。审理中，因原告已于2016年4月16日将租赁房屋另行出租，原告遂撤回了第1项诉讼请求。被告昆山博智永达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告向被告交付租赁房屋后，被告装修尚未完成时，租赁房屋的渗漏水问题就因墙面粉刷翻新后显现。自此以后，每逢雨雪天气，租赁房屋的渗漏水问题总是如期而至。为此，在持续近1年的时间里，被告曾电话报修十余次，但原告多是以“修过了，这次修的很好”敷衍了事，渗漏水问题始终没有改善，甚至愈发严重。根据上海房屋质量检测站的鉴定意见可知，租赁房屋的屋面防水层已老化失效，换言之，租赁房屋早在交付被告使用前就已存在渗漏水问题。原告作为转租方理应事先知晓并如实告知被告，但原告却将存在质量问题的租赁房屋交付被告使用，甚至在渗漏水问题实际显现时，不仅没有找准渗漏原因，也未给出具体修缮方案，或以小修小补应付了事，或以择期大修予以拖延。原告作为转租方，其房屋交付与维修义务始终没有履行到位，已构成根本违约。根据鉴定意见书所载明的现场检测情况可知，租赁房屋的每一间房间都存在不同程度的渗漏水问题，而非原告所称局部小范围渗漏水。被告租赁该房屋的目的在于办公，但主要办公区域常因雨雪天气造成房屋顶面、外墙侧面雨水渗漏，用盆接水已成常态。如遇隔夜暴雨，渗漏问题甚至严重到屋内二层钢架结构积水滴落至一层办公区域的程度。如此糟糕的办公环境，不仅影响了员工工作心情与工作进度，也直接造成被告子公司经营困难，雨水渗漏极易引发电线短路事故，严重危及人身安全，租赁房屋存在的质量问题已无法满足被告的基本办公需要，故被告依约享有合同解除权，租赁合同的提前解除应归咎于原告。2、被告已于2016年3月15日搬场，搬离前，原告始终不配合被告进行现场清点，造成被告在无法取得大件物品出门证的情况下，无法顺利搬走现场遗留物。本案诉讼提起后，原告在没有提前通知被告自行处置遗留物品的情况下，擅自对租赁房屋进行转租，实际造成了被告的大额财产损失。被告搬离至原告收回房屋期间，租赁房屋在理论上虽属空置状态，但此系因租赁房屋存在质量问题所致，且从时间上看也属于双方解决争议的正常合理期间，故该时段产生的租金及其它费用损失应由原告自行负担。被告昆山博智永达公司反诉称，2015年2月，原、被告签订《上海市房屋转租合同》，约定由被告包括被告的全资实体公司上海贝邸文化发展有限公司(以下简称贝邸公司)向原告租赁上述房屋，租赁期限为2015年2月1日至2024年1月31日。自2015年2月被告正式接受该房屋(毛坯)并按约进行装修施工后，该房屋渗水问题始终存在并愈发严重。被告曾就渗水问题电话通知原告十余次，但该房屋的渗漏问题由雨后屋顶渗水、原渗水墙面霉烂，演变为借助水桶接水。期间，原告仅是派人查看、小修小补，并未采取实质性维修措施。2016年3月9日，被告发现因该房屋二楼顶面渗水问题已经严重波及到了一楼办公区域，即刻联系原告派员维修，但原告却回复称已做过维修。对此，被告实在难以接受原告一拖再拖的态度，为了尽可能减少自身的经济损失，无奈之下选择立即搬迁。被告已于2016年3月15日向原告邮寄送达《解除租赁合同通知书》，原告于次日签收。该通知书中写明，如原告怠于办理该房屋的交接手续，被告将于2016年3月16日直接至原告处移交钥匙，履行作为承租人的返还房屋义务。但即使被告当面移交，原告仍然不予理睬。被告迫于无奈，于2016年3月17日下午采用快递邮寄的方式向原告移交钥匙，但原告却直接予以拒收。被告认为，因原告交付的房屋存在严重质量问题，原告又长期拖延维修，故被告有权按照转租合同第13-2(二)款的约定，书面通知原告解除转租合同，并要求原告配合办理该房屋的交接手续。但原告自始至终拒绝配合，侵害了被告的合法权益，故要求判令：1、确认双方的转租合同于2016年3月16日解除；2、原告退还押金107,745.80元；3、原告支付违约金145,507.20元；4、原告赔偿损失587,484.88元。审理中，被告变更第4项反诉请求，要求原告赔偿损失605,500.63元(包括不可移动部分的装修残值损失436,120.23元、可移动部分的财物灭失毁损损失230,220.60元、贝邸公司的营业损失68,367元、搬迁费损失3,800元、宽带服务费损失12,500元，共计751,007.83元，扣除违约金145,507.20元后的差额)。原告晟晁公司对反诉辩称，转租合同的主体是原、被告，不包括贝邸公司，故贝邸公司的损失不应在本案中主张。原告未收到过被告所称的十余次报修电话，原告一直对租赁房屋进行日常维护保养，被告无证据证明房屋渗漏水，也无证据证明合同目的无法实现。如租赁房屋仅是渗漏水，被告出于减少自身经济损失选择搬迁，但被告已花费数十万元进行装修，且在有招生的情况下，被告最恰当的做法应该是自行维修，而非搬迁，否则不符合常理，也不符合市场经济人的思维。被告仓促搬迁的根本原因在于其经营不善，无法承担每月的经营成本。被告擅自退租构成违约且违反诚实信用原则，无权向原告主张任何损失，相反还应承担违约责任。现同意解除转租合同，但合同解除的时间应为2016年5月3日，押金应抵扣被告应支付的违约金，不同意被告的其余反诉请求。经审理查明，2015年1月29日，原告晟晁公司(转租方、甲方)与被告昆山博智永达公司(受转租方、乙方)签订《上海市房屋转租合同》，约定：甲方依法承租坐落于上海市虹口区广中路XXX号的部分房屋，甲方已征得房屋权利人书面同意，将上述房屋中的部分房屋即五幢楼309、310、311、312、313室转租给乙方用于办公室用，上述租赁房屋的建筑面积为475平方米；转租期自2015年2月1日起至2024年1月31日止；2015年2月1日至2018年1月31日期间的日租金为每日每平方米3.40元，月租金为49,122.90元；2018年2月1日至2021年1月31日期间的日租金为每日每平方米3.70元，月租金为53,457.30元；2021年2月1日至2024年1月31日期间的日租金为每日每平方米4元，月租金为57,791.70元；租赁保证金为2个月的租金及物业管理费，租赁关系终止时，双方办理完毕该物业移交手续，扣除由乙方应付但未付的费用后的30日内，甲方应将租赁保证金不计利息一次性退还给乙方；物业管理费按每月每平方米建筑面积10元计，乙方每月应向物业管理者支付物业管理费4,750元；在房屋转租期内，甲方应保持该园区的公共地方及公共设施(包括屋顶、主要结构、墙壁、主水管通道、主电缆电线、电梯、自动楼梯、消防及保安设备、空气调节设施)处于清洁、良好的使用状态；在转租期间，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方指定的物业管理公司，按租赁合同的约定，由其在接到乙方通知后的1日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方负责承担，由此造成对乙方经营的损失由甲方承担；转租期间，甲方保证该房屋及其附属设施和设备处于正常的可使用和安全状态。乙方向甲方承诺，在转租期间不将该房屋承租权转让给他人或与他人承租的房屋交换使用，除了甲方允许该转让是给乙方母公司集团旗下的任何通过合并、重组(非破产或其它非自愿的结束)或收购的全资实体公司；甲、乙双方同意有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(二)甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的；……；该房屋交付时存在缺陷的，甲方应自交付之日起的5日内进行修复，逾期不修复的，甲方同意减免乙方在该不修复期内的租金；在房屋转租期间，在非本合同规定的情况下，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的3倍向甲方支付违约金，若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同补充条款约定：在合同第十四条14-3中改为在房屋转租期间，在非本合同规定的情况下，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的3倍向甲方支付违约金，其中包括甲方已经收取的租赁保证金。若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告对房屋进行装修，将房屋内部分隔为两层。2015年3月30日，原、被告签订《备忘录》，确认经双方实际测量并达成一致认可，将原合同中暂定的建筑面积475平方米变更为469平方米，以此数据计算合同租金和物业管理费用。2015年8月24日，被告向原告支付了租赁保证金107,745.80元。2016年3月15日，被告向原告发出《解除租赁合同通知书》，称：鉴于原告交付被告使用的租赁房屋存在严重渗水、漏水质量问题和缺陷，经与原告多次沟通，前述问题始终未予妥善解决，且自2015年5月被告首次发现该房屋存在渗水问题以来，已反复十余次与原告交涉报修事宜，但原告始终敷衍了事，也未采取任何实质性维修措施，直至2016年3月9日，该房屋的二楼顶面渗水问题严重波及到了一楼办公区域。对此，被告为避免损失进一步扩大，已于2016年3月11日搬离该房屋。被告认为，该房屋自原告交付使用开始，渗水、漏水问题始终存在，且愈发严重，截止本通知发出之日止，该房屋质量缺陷已经直接影响被告公司的正常办公经营，使被告公司遭受了巨大的直接与间接经济损失，更随时有可能面临因漏水造成电线短路、触电、漏电等危及人身财产安全的隐患。现根据双方签订的合同中9-1、9-2、13-2(二)的相关约定，特通知原告如下：1、被告现解除《上海市房屋转租合同》，自2016年3月16日起，双方签订的《上海市房屋转租合同》即行终止，原告自此可以自由处置该房屋(包括但不限于对外招租)；2、自原告收到本通知书当日，原告应与被告指定联系人施伟华处理该房屋的后续移交事宜(包括但不限于交还钥匙)，被告愿意给予全力配合。如若原告不予配合，怠于办理房屋交接手续，被告将于2016年3月16日将钥匙直接送达至该房屋所在地的广中路XXX号原告物业管理处，钥匙一旦送达后，视为原告已按房屋现状收回该房屋，被告已履行完毕房屋归还义务，此后凡与此相关的一切问题均与被告无关。因原告不予配合造成的被告公司物品、设施、设备的遗留，被告对其仍保留所有权或残值赔偿请求权；3、原告应在收到本通知书之日起3个工作日内，按合同约定向被告支付3个月的租金作为违约金共计145,507.20元，并退还被告已支付的全部押金107,745.80元，两项共计253,253元；4、被告经清查后，如发现原告支付的违约金不足以弥补被告损失的，被告有权另行以损失清单形式书面通知原告补足，原告应在接到被告损失清单后3个工作日内一次性付清；5、……。该通知书于次日送达原告。2016年3月16日，被告上门向原告交还钥匙，原告拒收。被告遂于次日将房屋交接情况说明、物品遗留清单及房屋钥匙快递给原告，但被拒收退回。被告租金及物业管理费支付至2016年3月15日。被告搬离租赁房屋时，拿走了部分物品，尚有部分物品遗留在租赁房屋内。2016年3月21日，被告委托律师向原告发出《律师函》，称：……被告因原告长期拖延维修，现已按照《转租合同》第13-2(二)款的约定，书面通知原告解除《转租合同》，并要求原告配合办理该房屋的交接手续，但原告拒绝配合的行为已属违约，理应按约支付违约金，并赔偿被告实际损失。被告在穷尽一切钥匙交接途径的情况下，已实际履行完毕该房屋钥匙移交手续，原告自2016年3月16日起即可处置该房屋，被告也不存在任何占用该房屋的情形。律师建议原告应于收到本律师函后立即向被告退还押金107,745.80元，一次性付清违约金145,507.20元，并于2016年3月23日前主动联系被告进行该房屋内遗留物品的清点工作……。该《律师函》于次日送达原告。2016年4月16日，原告将租赁房屋另行出租，被告遗留在租赁房屋内的物品被原告移至广中路XXX号八幢楼地下室内。另查明，2016年4月11日，被告与上海申承网络科技有限公司(以下简称申承公司)签订《〈楼宇宽带及语音固话接入服务协议〉终止协议》，确认申承公司为被告就租赁房屋提供2015年12月11日至2016年12月10日期间的楼宇宽带及语音固话接入服务，被告已付清该服务年度的全部网络宽带服务费25,000元，现双方协议服务提前终止，终止日期为2016年3月17日，申承公司同意退还被告3个月的宽带服务费用共计6,250元。2016年5月3日，原告在(2016)沪0109民初10603号案诉前调解谈话中称：“……在收到被告报修之后，原告就积极抢修了，且漏水的部位只是在角落里，不足以导致合同目的不能实现。……”庭审中，原告对被告提供的遗留在租赁房屋内的物品清单予以确认。审理中，经被告申请，本院依法裁定冻结原告银行存款840,737.88元或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，根据被告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对租赁房屋的渗漏水原因进行鉴定，鉴定单位于2016年7月20日对现场进行了检测。鉴定意见书载明现场检测情况为：“……目前被鉴定房屋重新装修出租，作为“学而思”培训机构的教学用房。屋面：近期防水层作整体翻修，可见全新防水卷材；上屋面北楼梯间：与屋面相邻墙面(东墙)有大面积渗漏发霉痕迹，粉刷受潮酥落；三层东南楼梯间：平顶、东墙上部有渗水痕迹；三层储藏室：北墙顶及平顶东侧有渗水痕迹，涂饰层受潮起泡，东北墙角部分涂料受潮发霉；308室：东墙梁处有渗水痕迹；309室：平顶西侧梁处平顶有渗水痕迹，平顶东侧有渗水痕迹；310室：平顶北侧有渗水痕迹；311室：平顶西南角有渗水痕迹，平顶东北侧有渗水痕迹；312室：平顶东侧及东墙上部有渗水痕迹。”鉴定意见书分析说明：现场检查发现，被鉴定房屋三层部分房间平顶存在多处渗漏水痕迹，主要系屋面防水层老化失效所致，上屋面北楼梯间墙面以及三层东南楼梯间墙顶装修渗水损坏现状也可证实这点。鉴定意见书的鉴定意见为：经现场检测分析，被鉴定房屋墙面、平顶部分点状渗漏水事实存在，主要系屋面防水层老化失效所致。原、被告双方对上述鉴定意见书均不持异议。审理中，根据被告申请，本院依法委托上海沪港建设咨询有限公司对租赁房屋内的不可移动部分的装修残值工程的工程造价进行审价。审价意见为，不可移动部分的装修残值：无争议部分425,846.88元，争议部分5,475.59元。对有争议部分，审价报告的回复意见为：考虑到现场设计有办公场所，应该设有网络布线，但因电脑、电话等设备已拆除，且竣工图中未标注，工程量按被告提供的装修结算计取。原、被告双方对审价意见均有异议，原告认为：装修残值应当以上海市建筑和装饰工程预算定额为依据，按照规定的折旧率来计算，不应以被告的清单式报价来计算，审价报告中错误的计算方式直接导致评估价格整体过高。被告认为：对审价报告中的1-3部分司法审核优惠价的优惠折扣有异议，审价报告是按原合同报价进行折扣，对后来增加和减少的部分没有进行折扣；关于有争议部分，网络布点布线的工程价值，在被告提供的装修竣工图中有对应的网络布线插座图，而非审价报告中所称竣工图中没有标注。即使竣工图中确未标注清楚，但原报价单第7.03条已对工程量的实际结算情况记载清楚，由此计取的工程价值有理有据，理应纳入审核金额。对审价金额不持异议，但有争议部分的审价金额应计算在装修残值中。审价人员对原告提出的异议答复如下：因装修材料的价格参差不齐，审价单位出具的价格综合考虑现场实际装修情况和市场价，部分价格经2000定额测算后已在报告中调整。一般的装修折旧是10年，现原、被告双方的租赁合同是9年，装修费用在租赁期间按年平均分摊，被告实际使用了1.25年，故审价考虑了剩余的7.75年的价值。审价人员对被告提出的异议答复如下：被告装修时对增加和减少的部分没有约定折扣，故审价时对此没有做计算。签约时的报价是合同的一部分，优惠率应按照签约时约定的优惠率，结算时也应按此优惠率。对网络布点布线，被告提供的竣工图仅是系统图，精确到工程量的计算是有欠缺的，因为线路也有隐蔽工程，故审价时将此列为争议项，审价是按点位、按系统走向、按经验值进行估算。上述事实，有原告提供的上海市房屋转租合同、备忘录、解除租赁合同通知书、律师函，被告提供的上海市房屋转租合同、押金收据、视频光盘、照片、录音光盘及录音文本2份、解除租赁合同通知书及快递单和查询单、快递钥匙的寄送凭证及退件、律师函及快递单和查询单、《〈楼宇宽带及语音固话接入服务协议〉终止协议》，上海房屋质量检测站出具的司法鉴定意见书，上海沪港建设咨询有限公司出具的司法审价报告，本院调取的(2016)沪0109民初10603号案诉前调解笔录以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，本案的争议焦点是被告提前解除合同是否具有约定解除权或法定解除权。根据上海房屋质量检测站出具的司法鉴定意见书，租赁房屋墙面、平顶部分有十余处渗漏水痕迹，涉及绝大部分房间，有些还是大面积渗漏发霉痕迹，鉴定意见认为墙面、平顶部分点状渗漏水事实存在，主要系屋面防水层老化失效所致。结合被告提供的相关证据以及被告进驻时对租赁房屋进行过装修的事实，可以认定在被告租赁期间，该房屋发生过大面积、多处渗漏水情况。现据查实，被告发现房屋渗漏水后向原告进行过报修，但原告未能修好。鉴于渗漏水系屋面防水层老化失效所致，如进行维修，非日常维护、小修小补就能解决的，而须将整个屋面翻新才能达到彻底修复的效果，因此，该项维修属于大修范围，应由原告履行修复义务，不应将大修义务转嫁给被告。被告租赁该房屋系用于办公，租赁房屋发生大面积、多处渗漏水且一直未能修复，对被告经营造成不利影响且带来安全隐患，被告使用租赁房屋的效用受到严重影响，故被告继续租赁该房屋不能实现合同目的，被告根据合同及相关法律规定，有权提前解除合同。鉴于被告发出的《解除租赁合同通知书》于2016年3月16日送达原告，被告要求确认该日期为合同解除的时间，符合法律规定，故本院予以支持。因原告的过错致合同提前解除，被告根据合同约定要求原告支付违约金以弥补其损失，依据充分，本院予以支持。被告主张违约金赔付后的剩余损失，符合合同的约定。关于损失范围，对其中不可移动部分的装修残值损失，现经过审价单位审价，原、被告虽对审价结果有异议，但审价人员对双方提出的异议已进行充分的说明，原、被告并无证据证明审价结果确实存在错误，故对审价意见本院予以采纳。对有争议部分的残值，鉴于审价单位认为现场设计有办公场所，应该设有网络布线，该意见与被告提供的《〈楼宇宽带及语音固话接入服务协议〉终止协议》相互印证，故该争议部分的残值应计入装修残值损失范围。对可移动部分的设备、物品，除已纳入装修残值审价范围的以外，被告可予搬离。因该些设备、物品已由原告存放至他处，故原告应在被告搬离设备、物品时给予配合。对贝邸公司的营业损失，即便贝邸公司因原告的过错造成了营业损失，也应由贝邸公司主张，被告无权主张，故不应纳入被告的损失赔偿范围。对搬迁费损失，无论合同提前解除还是期满自然终止，被告搬离租赁房屋，必然会发生搬迁费用，故搬迁费不应计入被告的损失赔偿范围。对宽带服务费损失，因双方的合同于2016年3月16日解除，故该笔损失应根据被告实际使用期限及退费情况来确定。现双方合同解除，原告已收回租赁房屋另行出租，故原告应将押金返还被告。原告主张被告违约，要求被告支付违约金，并用押金冲抵部分违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、确认原告上海晟晁投资管理有限公司和被告昆山博智永达互动营销有限公司签订的《上海市房屋转租合同》于2016年3月16日解除；二、被告昆山博智永达互动营销有限公司应将本公司设备、物品搬离上海市广中路XXX号八幢楼地下室；三、原告上海晟晁投资管理有限公司应退还被告昆山博智永达互动营销有限公司押金107,745.80元；四、原告上海晟晁投资管理有限公司应支付被告昆山博智永达互动营销有限公司违约金145,507.20元；五、原告上海晟晁投资管理有限公司应赔偿被告昆山博智永达互动营销有限公司损失297,921.43元；上述第二项至第五项，原告上海晟晁投资管理有限公司、被告昆山博智永达互动营销有限公司应于本判决生效之日起十五日内履行完毕；六、驳回原告上海晟晁投资管理有限公司的诉讼请求；七、驳回被告昆山博智永达互动营销有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,210.14元，由原告上海晟晁投资管理有限公司负担；本案反诉受理费6,103.60元，由原告上海晟晁投资管理有限公司负担4,001.56元，被告昆山博智永达互动营销有限公司负担2,102.04元；鉴定费2万元，由原告上海晟晁投资管理有限公司负担;审价费16,500元，由原告上海晟晁投资管理有限公司负担；财产保全费4,723.68元，由原告上海晟晁投资管理有限公司负担3,096.83元，被告昆山博智永达互动营销有限公司负担1,626.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  濮汝平人民陪审员  田永生二〇一七年二月七日书 记 员  叶晓欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。