杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初468号原告：杭州绫丰进出口有限公司，住所地：杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。法定代表人：徐海勇，执行董事。委托诉讼代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：许燕，女，1992年10月18日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人：周重天、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。原告杭州绫丰进出口有限公司为与被告许燕劳动争议纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州绫丰进出口有限公司的委托诉讼代理人周漪，被告许燕及委托诉讼代理人周重天、郑家璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求：1、判令原告支付被告许燕2016年1月至7月提成美元1580.30元；2、判决原告不承担解除劳动合同经济补偿金人民币2646元+美元234.74元；3、判令被告许燕交付原告公司电商图片库账户密码、工作QQ账户密码、Facebook的账户密码；4、判令被告许燕承担培训费人民币5453元；5、判令原告不支付被告加班工资；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位业务员，于2015年9月5日与原告建立劳动关系，双方对业务提成约定为除去运费及零售部发货外的3%。事后原告为被告缴纳相关培训费进行了培训。2016年7月，因被告多次迟到及旷工，并拒绝交付公司销售网络平台密码，又拒绝上班，使公司业务无法开展销售。2016年8月2日，被告向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2016年12月9日作出裁决：1、由原告支付被告2016年1月至7月提存美元2347.36元（美元78245.45元×3%）；2、由原告支付被告2016年7月工资人民币155元（人民币2800元/月÷21.75天×4天-人民币365元）；3、由被告支付原告经济补偿金人民币2646元+美元234.74元；4、由原告支付被告2016年3月至4月加班工资人民币1287.36元（人民币2800元/月÷21.75天×5天×200%）；5、由原告为被告补缴2015年8月至2015年11月、2016年7月的杭州市富阳区城镇职工基本养老保险费（具体缴纳标准由经办机构核准），个人部分由被告自行承担，并于裁决生效后5日内补缴完毕。针对该裁决，原告认为：1、被告2016年1～7月提成应当按原、被告签订的提成协议，扣除相关运费及退回的货物，实际提成为美元1580.30元，庭审中原告已提交了相关的运费发票及退货清单；2、2016年7月工资原告已支付；3、对经济补偿金，因被告严重违反纪律，多次迟到、旷工，并拒绝上班交付公司交易平台密码，致使公司遭受严重损失，实际由被告本人提出解除劳动合同，故不应由原告支付其经济补偿金；4、对2016年3、4月份的加班费，被告并未加班5天，双方合同约定每月休息一天，故不应由原告支付上述加班费；5、对补缴2015年8月至11月、2016年7月养老金，原、被告签订合同时间为2015年9月，故不应由原告补缴。双方发生劳动关系后，原告为被告出资培训，由于被告严重违纪违规，并实际由被告提出解除，故相关的培训费被告应返还原告。同时，被告故意不交付公司交易平台密码致使公司无法交易，被告的恶意行为严重侵犯了原告的合法权益，并给公司带来巨大经济损失。被告答辩称，原、被告对工资约定是包括基本工资与提成，仲裁时，根据原告向仲裁委提交的证据看，双方约定的基本工资并非合同中载明的人民币1680元/月，而应当是人民币2800元/月；对于提成，双方约定按销售额计取，仲裁时被告已提交的证据可以证明2016年1～6月的销售额为美元122327.79元、2016年7月的销售额为美元18715.11元；对提成点数，从多次聊天记录可以证明，在2016年1～4月由被告自己发货，约定按4.5%计算，2016年5～6月，因有发货人上班专门发货，点数按3.5%计算；原告主张的美元70000余元，系其实际到账金额，并非销售额，且已扣除交易平台相应的手续等费用；至于原告主张的退货，原因不能归责于被告，且双方未就退货后销售额的计算另行约定。被告完成了相应的销售业务，理应获得相应的劳动报酬。被告提交的证据可以证明系原告明确要求被告办理离职手续并停止缴纳社保，进而可以证明原告与被告解除劳动关系，依法应向被告支付经济补偿金，标准应按被告前十个月的收入（基本工资人民币26460元+提成美元5376元）平均计算。原告诉称的人民币5000余元培训费，并非针对被告一个人，而是三个人的，领付款凭证上也非被告签字；此外，双方并未约定被告的服务期，被告在原告处上班也已近一年，因此不予认可。关于加班，原告提交的考勤表可以证明被告在2016年3～4月加班，被告要求原告支付加班工资合情合理。原、被告分别于2015年8月、9月份签订两份劳动合同，双方实际于2015年8月建立劳动关系，后来的合同只不过是对一些细节性的问题作了约定。仲裁裁决也要求原告为被告补缴自2015年8月至2015年11月、2016年7月的社会保险。对2016年7月的工资，被告认为裁决已明确且合理，请求法院予以维持。对原告要求被告返还公司电商图片库账户密码、工作QQ账户密码、Facebook账户密码，在公司是公开的，上级领导均知情，不存在要求被告返还的问题。要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交、被告无异议的仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交了劳动合同1份，拟证明约定月工资的事实。被告质证认为真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，双方在2015年8月26日签订过相应的劳动合同，仲裁时原告曾经提交过工资表，被告转正后的工资是人民币2800元/月。本院审核后予以确认。原告提交了考勤表1份，拟证明被告多次迟到及多次休假的事实。被告质证认为，对其中机器打印的内容认可，手写的文字系原告添加，不予认可。本院审核认为，原告仅提交了其中的7页，并未显示相对应的月份，且存在被告提出的手写文字内容，其未对添加及其中更改的内容作出相应的说明，故不予确认。原告提交了培训费缴纳清单1份，拟证明公司为被告缴纳培训费的事实。被告质证认为，对银行打款凭证，形式上的真实性无异议，对领付款凭证，上面的字不是被告本人所签，且费用不是被告一个人，而是三个人的。本院审核认为，因原告并未据此提出仲裁申请，故本案中不予确认。原告提交了参保证明1份，拟证明公司为被告缴纳社保的事实。被告质证认为，真实性、合法性无异议，反而能证明原告没有为被告缴纳部分社保。本院审核后予以确认。原告提交了提成分配协议1份，拟证明双方约定提成比例及运费不纳入提成计算范围的事实。被告质证认为真实性无异议，但双方之后又重新作了约定，即2016年1～4月为4.5%，2016年5～6月因有发货人来上班，其中的1%给发货人，提成点数调整为3.5%。本院审核后予以确认。原告提交了2016年1～6月份销售清单1份，拟证明被告2016年1～6月销售总额的事实。被告质证认为不予认可，与本案无关。本院审核认为，该清单有诸多外文内容，原告未提交中文译本，不符合证据的形式要件，不予确认。原告提交了2016年1～6月被告销售总额中的运费清单，拟证明2016年1～6月发生的销售中支付的运费总额的事实。被告质证认为形式上的真实性无异议，但运费不应扣除，且与本案无关。本院审核认为，如前所述，该清单不符合证据的形式要件，不予确认。原告提交了退货清单1份，拟证明2016年1～6月被告销售中退回货物的总额的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，此系原告自行制作的表格，且退货与本案无关。本院审核认为，该清单无法显示制作单位，原告也未提交其他证据材料佐证，不予确认。被告提交了销售总金额单，拟证明被告2016年1～6及7月的销售金额。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，不认可被告主张销售金额。本院审核认为，此系打印件，且被告在仲裁裁决作出后未提起诉讼，故不予确认。2、被告提交了与原告法定代表人的聊天记录1份共5页，拟证明对提成重新约定的事实。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，实际应扣除运费且应按3%提成。本院审核认为，同前述理由，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年8月26日至2017年8月25日，被告从事业务员工作，试用期工资人民币2000元/月，试用期结束后工资人民币2200元/月。2015年9月5日，双方又签订劳动合同一份，约定合同期限自2015年9月5日至2017年9月4日，工资人民币1680元/月；提成每年二次，每六个月一次以货币形式向乙方足额支付实发奖金（即销售提成），老客户的销售额的1%、新客户的销售额的2%，支付时间为每年7月底和12月底；并约定提成核算不包括客人支付的运费及零售部发货的运费。原告向被告支付2015年8月的工资为人民币2360元/月、2015年9月为人民币2300元/月、2015年10月及11月的工资为人民币2500元/月，自2015年12月起至2016年6月工资为人民币2800元/月。原告已为被告缴纳2015年12月至2016年6月的社会保险。根据考勤表显示，2016年3月、4月，被告休息日加班5天。2016年7月8日，原、被告解除劳动关系。2016年7月份，被告上班4天，原告已支付工资360元。2016年7月28日，被告向仲裁委申请仲裁，要求：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币5600元（人民币2800元/月×2）及所欠提成25%的补偿金人民币7789元；2、支付在职期间未缴纳社保部分（2015年8月至2015年12月、2016年6月至7月）共计6个月，762.57×6=人民币4575元；3、支付1月至6月工资和提成（未结算）。2016年8月2日，仲裁委受理了被告的仲裁申请。2016年9月12日，被告将其申请请求变更为：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币5779元；2、支付在职期间未缴纳社保（2015年8月至11月、2016年7月）；3、支付2016年1月至6月提成总计美元4721元（即人民币31394元）；4、支付2016年7月份底薪人民币2088元、提成美元4355元（美元18715.11元×3.5%×6.65）；5、支付2016年3月、4月周六加班费用共计9天人民币4762元（5779÷21.75×9×200%）；6、支付年休假15天未休补偿人民币11956元（5779÷21.75×15×300%）。经审理，仲裁委于2016年12月19日作出富劳人仲案字[2016]第314号仲裁裁决，裁令：1、由原告支付被告2016年1月至7月提成美元2347.36元（美元78245.45元×3%）；2、由原告支付被告2016年7月工资人民币155元（人民币2800元/月÷21.75天/月×4天-人民币360元）；3、由原告支付被告经济补偿金人民币2646元+美元234.74元；4、由原告支付被告2016年3月至4月加班工资人民币1287.36元（人民币2800元/月÷21.75天/月×5天×200%）；以上合计人民币4088.36元+2582.10美元，于裁决生效之日起5日内付清；5、由原告为被告补缴自2015年8月至11月、2016年7月的杭州市富阳区城镇职工基本养老保险费（具体缴纳标准由经办机构核准），个人部分由被告自行缴纳，并于裁决生效之日起5日内补缴完毕；6、驳回被告的其他申请请求。本院认为，关于原、被告建立劳动关系的时间，被告在仲裁过程中提交了双方签订于2015年8月26日的合同，且本案审理中原告对仲裁裁决认定的双方自2015年8月26日起建立劳动关系的事实不持异议，故原告主张双方劳动关系应自2015年9月5日开始计算，与事实不符，本院不予采信。双方均确认于2016年7月8日解除劳动关系，故本院确认双方存在劳动关系的时间为2015年8月26日至2016年7月8日。建立劳动关系后，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用，原告已为被告缴纳了2015年12月至2016年6月的社保，故对被告要求原告补缴其余时间段内社保的请求，本院予以支持，但具体缴纳标准应由社保经办机构核定，且作为劳动者个人部分应由被告自行承担。关于劳动关系的解除，原告虽主张系被告提出，但未就此提交相应的证据佐证其主张，故本院不予采信，与此相对应的，对被告主张应由原告向其支付解除合同经济补偿金的请求，本院予以支持。对于提成基数（即销售额）及提成比例，从双方举证的情况看，原告保存有被告在职期间的销售信息，而原告并未提交全部的销售信息，且已提交的销售信息不符合证据的形式要求，故应承担不利的法律后果；鉴于被告未针对仲裁裁决提起诉讼，故原告应按该项仲裁裁决的内容向被告支付销售提成，对被告的其余该项主张，本院不予支持。对于加班费，本案庭审中原告明确表示对仲裁裁决认定的被告于2016年3月、4月间休息日加班5天的事实不持异议，故原告主张其无需支付加班费的理由与事实不符，本院不予采信。对原告提出的要求被告返还培训费、交付电商图片库账户密码、工作QQ账户密码、Facebook账户密码等，因未曾申请仲裁，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告杭州绫丰进出口有限公司支付被告许燕解除劳动合同经济补偿金人民币2646元、美元234.74元；二、原告杭州绫丰进出口有限公司支付被告许燕2016年1～7月提成美元2347.36元；三、原告杭州绫丰进出口有限公司支付被告许燕2016年7月工资人民币155元；四、原告杭州绫丰进出口有限公司支付被告许燕2016年3～4月加班工资人民币1287.36元；五、原告杭州绫丰进出口有限公司为被告许燕补缴2015年8月26日起至2016年7月8日止的杭州市富阳区城镇职工基本养老保险费（扣除已缴纳的2015年12月至2016年6月的社保，具体标准由社保经办机构核准，个人部分由被告自行缴纳）；以上合计人民币4088.36元、美元2582.10元及应补缴的社保费用，限原告杭州绫丰进出口有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕；六、驳回原告杭州绫丰进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州绫丰进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅红盛二〇一七年二月二十三日书记员  叶磊磊???