wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8135号原告：合川区金顺钢结构厂,住所地重庆市合川区合办处三角花园***号，工商注册号500382600331629。经营人：姚隆生，男，1966年7月3日出生，住重庆市合川区。被告：易军，男，1987年9月3日出生，住重庆市合川区。原告合川区金顺钢结构厂与被告易军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川区金顺钢结构厂的经营人姚隆生到庭参加诉讼，被告易军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区金顺钢结构厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告易军偿还彩钢瓦材料欠款30,923元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告易军在原告门市购买金顺彩钢瓦T材料，欠款45,723元并出具了欠条一张。2015年10月2日被告偿还了欠款14,800元，现仍欠货款30,923元至今未还。被告易军未作答辩。经审理查明，2014年10月17日，被告在原告门市因购买金顺彩钢瓦T材料欠款45,723元，当天被告出具了欠条一张。2015年10月2日被告偿还了14,800元，其余30,923元被告一直未付，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告因欠原告货款而向原告出具欠条一张，该欠条是原、被告的真实意思表示，是被告表示尚欠原告款项的凭证，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告履行该债务。原告现请求被告偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告易军在本判决生效后五日内向原告合川区金顺钢结构厂支付欠款30,923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告易军负担。公告费1,200元，由被告易军负担，此款原告合川区金顺钢结构厂已垫付，限被告在支付本案标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年二月三日书 记 员  唐蜜蜜
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1257号之一申请执行人叶美香，女，1965年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托代理人黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人吴福田，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人洪英莲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人叶美香与被执行人吴福田、洪英莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鲤民初字第3636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求强制被执行人吴福田、洪英莲偿还借款人民币412000元及利息。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第3636号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年二月二十四日书记员  李鸿源引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘12民终87号上诉人（原审原告）倪元清，男，汉族，1972年12月25日出生，住湖南省临澧县。委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市源通物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路148号（怀荣宾馆戎楼），统一社会信用代码：914312023206576857。法定代表人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。上诉人倪元清因与被上诉人怀化市通源物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。倪元清上诉请求：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）湘1202民初2340号民事裁定书，并由该院审理本案。事实与理由：最高人民法院于1998年10月针对山东省高级人民法院的请示作出《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第一条规定：“在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构的，双方当事人在补充协议中选定依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或吐蕃发员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。上诉人与被上诉人签订《中心商业一步行街商铺租赁合同》时怀化市仲裁委员会尚未成立，仲裁机构在合同签订时并不存在，双方约定不明确，也没有就仲裁事宜达成新的仲裁协议，故应视为仲裁协议无效。同时，在上诉人向一审法院起诉后，被上诉人并未对一审法院受理此案提出异议，视为被上诉人已放弃仲裁协议。一审裁定驳回上诉人的起诉，属程序违法，适用法律错误。被上诉人怀化市通源物业服务有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。倪元清向一审法院起诉称：怀化市通源物业服务有限公司将不具备使用条件的房屋出租给原告，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，原告有权解除租赁合同，并要求被告赔偿因其违约行为所造成的经营性损失，故此诉至法院，请求依法解除双方签订的《商铺租赁合同》（编号为2015024.2015025号）及相应的《物业管理合同》，并判令被告退还租金122025元、履约保证金15026元、物业管理费9886元，及赔偿原告装修款66813元、经营性损失28000元，共计241930元。本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案的争议焦点系上诉人与被上诉人涉案纠纷是否应依合同约定提交怀化市仲裁委员会解决。本案双方签订的《中心商业步行街商铺租赁合同》约定：“如出现合同纠纷时，双方应本着诚意协商解决。协商无法解决的，将争议提交怀化市仲裁委员会仲裁解决。”，双方签订的《怀化市中心商业步行街物业管理合同》约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可协商解决，若协商不成，双方同意将争议提交怀化仲裁委仲裁解决。”。由此可见，对将来可能发生的合同争议，双方皆自愿提交至怀化市仲裁委员会解决，该条款内容不仅表明合同签订时，双方有请求仲裁机构解决纠纷的意思表示，且表明合同签订时双方愿意放弃诉讼途径解决纠纷。其意思表示明确、具体，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的约定不明的情况。上诉人认为合同签订时仲裁机构不存在，仲裁条款应为无效。对此，本院认为，合同中的仲裁条款本就是对双方将来可能发生的争议所约定的纠纷解决办法，本案双方合同纠纷发生之前，怀化市仲裁委员会已经成立，恰好符合双方的合同预期。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  张义泰代理审判员  罗雪花代理审判员  刘礼川二〇一七年二月十一日代理书记员  戴蚁玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7850号中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府路。负责人顾伯林，该行行长。被执行人包雅琴，女，1974年12月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人徐洪宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州金球地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人沈建祥，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告包雅琴、徐洪宝、苏州金球地产有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4928号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告包雅琴、徐洪宝应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还借款本金2492814.54元并支付相应欠息（截至2016年5月23日的欠息为10711.54元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以本金2492814.54元为基数按合同约定的逾期罚息利率计息）。二、被告包雅琴、徐洪宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失62687元。三、被告苏州金球地产有限公司对被告包雅琴、徐洪宝的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13665元，由被告包雅琴、徐洪宝和苏州金球地产有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告包雅琴、徐洪宝、苏州金球地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2579878.08元，执行费28199.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况。执行中查明，被执行人包雅琴、徐洪宝位于苏州市吴江区松陵镇安湖村的房产已被本院另案多次查封，被执行人包雅琴、徐洪宝购买的苏州市吴江区星宝花园的房产因无力偿付贷款致本案讼争，因该房产未取得产证故被本院预查封(本案查封至2020年2月20日,如要续封，申请人应在到期前十五日内向本院提交书面申请，未及时申请续封的后果由申请执行人承担)，因本案的系轮候查封，故无法进行处置。另查，被执行人苏州金球地产有限公司名下的房产均为出售商品房尚未实际过户，暂不能处置，其名下多个帐户均有他案查封，被执行人苏州金球地产有限公司在本院涉及多起执行案件，总标的达20302992.75元，其名下帐户多次被冻结。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4928号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年二月二十二日书记员  张喆飞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁晓艳。委托代理人：王兴华。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市疾病预防控制中心。法定代表人：李恒新。委托代理人：陆玉川。再审申请人袁晓艳因与被申请人西安市疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审理过程中，经承办人主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年二月二十三日书 记 员  许 岚
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0830刑初36号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人郝士扣（聋哑人），男，1990年12月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。被告人郝士扣曾因犯盗窃罪，于2009年5月被南京市下关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2010年3月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年12月被河南省延津县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被河南省沁阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年7月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年12月被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月12日被盐城市盐都区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元，2015年2月11日刑满释放。被告人郝士扣因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被盱眙县公安局刑事拘留，2017年1月23日经本院决定逮捕，当日由盱眙县公安局执行逮捕。翻译人张佐香，盱眙特殊教育学校教师。辩护人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师，受盱眙县法律援助中心指派。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人郝士扣犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出庭支持公诉，被告人郝士扣及翻译人张佐香均到庭参加诉讼。庭前经本院通知，盱眙县法律援助中心指派江苏法之衡律师事务所律师王海燕作为被告人郝士扣的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2012年8月5日，被告人郝士扣与张仁望、张东升（均已判决）等人，在盱眙县盱城街道三次盗窃，涉案金额合计人民币900元。2016年12月25日，被告人郝士扣被抓获归案，并如实供述其盗窃的事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述，共同作案人韩占雨、张仁望、张东升的供述，被害人陈述、相关证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人郝士扣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郝士扣与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，被告人郝士扣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郝士扣系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郝士扣对起诉书指控的事实无异议。被告人郝士扣的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人郝士扣系又聋又哑的人犯罪、从犯，且具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。经审理查明，2012年8月5日，在韩占雨（另案处理）的组织安排下，被告人郝士扣与张仁望、张东升（均已判决）在盱眙县盱城街道三次盗窃，涉案金额合计人民币900元。具体事实如下：1、2012年8月5日，被告人郝士扣与张仁望、张东升到盱眙县盱城街道奥体路45号古法赖茅酒专卖店，撬门进入店内，未窃得被害人徐某财物。2、2012年8月5日，被告人郝士扣与张仁望、张东升到盱眙县盱城街道金源南路10-9号王某批发部，撬门进入店内，将被害人王某柜台抽屉内现金人民币600元盗走。3、2012年8月5日，被告人郝士扣与张仁望、张东升到盱眙县盱城街道淮河南路1-15号邦妮兔女包店，撬门进入店内，将被害人陈某店内吧台抽屉内现金人民币300元盗走。2016年12月25日，被告人郝士扣被抓获归案，并如实供述其盗窃的事实。上述事实，被告人郝士扣在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、王某、陈某的陈述，共同作案人韩占雨、张仁望、张东升的供述，盱眙县公安局制作的发破案经过及抓获经过，辨认共同作案人及盗窃现场笔录，共同作案人张仁望、张东升的刑事判决书，被告人郝士扣的前科书证及户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝士扣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郝士扣与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，被告人郝士扣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郝士扣系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郝士扣有多次盗窃前科，现又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人郝士扣的辩护人提出的被告人郝士扣系又聋又哑的人犯罪、从犯，归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郝士扣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第十九条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郝士扣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郝士扣退赔共同犯罪违法所得人民币900元，发还被害人王建600元、陈冉300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉祥代理审判员  蒋莹莹人民陪审员  季春林二〇一七年二月十七日书 记 员  张 晨附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2730号上诉人（原审原告）：陈金苟，男，1952年12月25日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：蒋桂寿，男，1946年8月11日出生，汉族，住泰兴市。上诉人陈金苟因与被上诉人蒋桂寿排除妨碍纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈金苟上诉请求：撤销一审判决，查明事实，作出公平公正的判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系紧邻，上诉人户居西，被上诉人户居东。上诉人对自家房屋前的土地及本案诉涉的水泥路拥有合法使用权。由上诉人的94年丈尺及当时参加丈尺的老干部予以证明。2、2013年10月18日该争议土地被法院判决保持路道畅通，后经法院执行，该路段已被被上诉人私自浇成水泥路。该水泥路段是占用的上诉人的承包地，法院的判决仅仅只是要求畅通，并没有规定浇水泥路。被上诉人的行为属于违法行为，应该予以排除。3、被上诉人将上诉人拥有的合法承包地私自浇成水泥路，影响了土地的性质，又侵犯了上诉人的权益。被上诉人的不法行为给上诉人带来了极大的侵犯，经济上也带来了损失。综上，一审法院没有认真审理和查明本案事实，没有支持合法的土地使用权，导致判决有误。请求二审撤销一审判决，查明事实，作出公平工作的判决。被上诉人蒋桂寿辩称，这个路是泰兴市法院强制执行的。上诉人说这个路是他的，我绝对不服。路南有三户人家。路北我就一家。我没有其他出路。一审原告陈金苟诉称：1.请求判令被告蒋桂寿自行将铺设在陈金苟南侧院墙外的水泥路清除，恢复原状，并赔偿陈金苟经济损失1000元；2.本案诉讼费由蒋桂寿承担。事实和理由：陈金苟与蒋桂寿系紧邻，陈金苟户居西，蒋桂寿户居东，陈金苟对自家房屋前的土地拥有合法使用权。2013年10月18日，该争议土地被法院判决保持路道畅通，后经法院执行，该路段已被蒋桂寿浇成水泥路。陈金苟认为，该水泥路段占用的土地属于陈金苟的承包地，法院的判决并未要求蒋桂寿浇水泥路，且浇水泥路也不是法院要求浇的，而是蒋桂寿自己浇的，故应当清除。另外，陈金苟给予了蒋桂寿走路通行的方便，蒋桂寿应依法赔偿陈金苟的经济损失。被告蒋桂寿辩称，陈金苟与蒋桂寿系紧邻，陈金苟户居西，蒋桂寿户居东。本案争议的土地并不是陈金苟的承包地，而是属于集体的土地。泰兴市人民法院于2015年1月14日执行时，执行局人员将路道上的障碍清除，我随即修建了水泥道路。请求驳回陈金苟的诉讼请求。一审认定如下事实：陈金苟与蒋桂寿系紧邻，陈金苟户居西，蒋桂寿户居东。蒋桂寿的房屋东边是农田。双方房屋前面均砌建了围墙，蒋桂寿朝南开设大门，陈金苟朝西建有大门，双方南边围墙东西成一线。陈金苟家西侧有一条南北方向的村组主干道，南侧有一条经蒋桂寿家大门连接至蒋桂寿家东边农田的东西向路道，始形成于1994年。2012年2月以来，陈金苟、蒋桂寿因琐事产生矛盾，陈金苟遂在该路道上设置障碍。蒋桂寿多次以陈金苟妨碍其通行为由到所在村、乡有关部门要求处理，陈金苟也数次要求政府对其南围墙外1.5米范围内的土地进行确权。在泰兴市根思乡人民调解委员会主持下，双方于2012年5月14日达成人民调解协议书，协议书约定：一、双方自愿接受调解；二、陈金苟户主动将坑恢复原状；三、对土地使用权按照原始丈口记载为依据，同时，对陈金苟围墙外的土地现不作确认，对围墙外增高的部分土地应基本铲平，确保路道正常通行方便；四、双方通过调解后，不得以任何理由和形式，相互纠缠，再次发生纠纷。此后，陈金苟履行了上述协议书约定的义务。后双方因故再次产生矛盾，陈金苟在上述路道上又设置了障碍。2013年8月5日，蒋桂寿将陈金苟诉至泰兴市人民法院要求陈金苟停止侵害，排除路道障碍物确保通行方便。2013年10月18日，泰兴市人民法院作出（2013）泰宣民初字第0253号民事判决，判令陈金苟于判决生效后十日内自行将其南侧院墙外路道上砖块、木棍等杂物清除、土坑填平，保证路道畅通。陈金苟不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）泰中民四终字第0054号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈金苟未主动履行判决书确定的义务，蒋桂寿遂向泰兴市人民法院申请强制执行，泰兴市人民法院依法采取强制执行措施后，蒋桂寿随即将上述路道铺设成水泥路道。现陈金苟持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈金苟对其提出的诉讼请求负有举证证明责任，但依据其提供的现有证据，尚不足以证实其主张，故对陈金苟的诉讼请求，依法不予支持。主要理由为：第一，双方就本案所涉路道的通行问题已由生效的民事判决予以确认，陈金苟应保证其南侧院墙外路道的畅通。该民事判决虽然并未明确要求蒋桂寿将路道铺设为水泥路，但是蒋桂寿将路道铺设为水泥路更便于其通行，该行为亦未超出上述民事判决的应有之义；第二，陈金苟认为本案所涉路道占用的土地的使用权属于陈金苟，并据此要求蒋桂寿赔偿损失1000元，但从双方于2012年5月14日签订的人民调解协议书及陈金苟提供的其他证据来看，陈金苟关于案涉土地使用权属的主张不能成立，故对陈金苟要求蒋桂寿赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈金苟的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由陈金苟负担（已缴）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当履行生效法律判决确定的义务。2013年8月5日，蒋桂寿将陈金苟诉至泰兴市人民法院，要求陈金苟停止侵害，排除本案讼争道路的障碍物确保通行方便。2013年10月18日，泰兴市人民法院作出（2013）泰宣民初字第0253号民事判决，判令陈金苟于判决生效后十日内自行将其南侧院墙外路道上砖块、木棍等杂物清除、土坑填平，保证路道畅通。泰州市中级人民法院亦于2014年3月20日作出（2014）泰中民四终字第0054号民事判决，维持泰兴市人民法院一审判决。判决生效后，陈金苟不主动履行判决书确定的义务的情况下。经蒋桂寿申请、泰兴市人民法院依法强制执行后，蒋桂寿将案涉路道铺设成水泥路道以保证路道畅通并无不当。陈金苟认为案涉路道占用的土地的使用权属于陈金苟，并据此要求蒋桂寿赔偿损失1000元。从陈金苟本案中提交的证据及（2013）泰宣民初字第0253号、（2014）泰中民四终字第0054号民事判决书认定的事实看，陈金苟关于案涉土地使用权属的主张不能成立，其要求蒋桂寿赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈金苟负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年二月十五日书 记 员  袁高亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1040号申请执行人：安某。被执行人：宋某。依据已经发生法律效力的2014年西民初字第16084号判决书，安某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年二月二十七日书记员  李默驰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6549号原告：翁培成，男，1972年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：高韶云、��丽珠（实习），福建厦宇律师事务所专职律师。被告：陈煌城，男，1985年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：王春利，女，1988年1月10日出生，汉族，河南省罗山县人，农民，住福建省安溪县。原告翁培成与被告陈煌城、王春利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁培成的委托诉讼代理人高韶云到庭参加诉讼，被告陈煌城、王春利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁培成向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈煌城、王春利共同偿还借款30000元及利息16200元（利息按月利率2%计算，从2014年9月7日计算至实际还款之日止，暂计自起诉之日止为16200元���）；2.陈煌城、王春利支付律师费6000元；3.本案诉讼费由陈煌城、王春利承担。事实和理由：2014年8月7日，陈煌城因资金周转需要向其借款30000元，约定月利率为2%，于每月8日支付当月利息，逾期支付超三日，贷款方有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金。若未按时归还应承担诉讼费、律师费等费用，并分别出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，陈煌城至今未还。王春利是陈煌城的妻子，借款是用于共同生活，陈煌城、王春利负有共同偿还义务。陈煌城、王春利未作答辩。本院在审理过程中，翁培成在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.翁培成公民身份证复印件1份，以此说明翁培成具备诉讼主体资格,是适格当事人。2.陈煌城公民身份证复印件1份，以此说明陈煌城具备诉讼主体资格,是适格当事人。3.借据1份，以此说明陈煌城于2014年8月7日向翁培成借款30000元，约定月利率为2%，于每月8日支付当月利息，逾期支付超三日，贷款方有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金。若未按时归还应承担诉讼费、律师费等费用，并出具1张借据给翁培成收执的事实。4．转账记录1份（共4页），以此说明翁培成向陈煌城转账的事实。5.委托合同复印件及律师费发票各1份，以此说明翁培成因本案支出律师费6000元的事实。对于上述证据，本院认为，陈煌城、王春利未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为翁培成提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，陈煌城因资金周转需要向翁培成借款30000元，约定月利率为2%，于每月8日支付当月利息，逾期支付超三日，贷款方有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金。若未按时归还应承担诉讼费、律师费等费用，并出具1张借据给翁培成收执。嗣后经翁培成多次催讨，陈煌城至今未还。为此，翁培成向本院提起诉讼。本院认为，翁培成与陈煌城因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈煌城未能偿还所欠借款，应当承担偿还��款及催告后利息的民事责任。翁培成要求王春利共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏相关证据，依法不予支持。翁培成主张陈煌城按照约定支付律师费6000元，不违反法律规定，应予支持。陈煌城、王春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，翁培成主张自2014年9月7日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈煌城应于本判决生效之日起十日内偿还翁培成借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、陈煌城应于本判决生效之日起十日内支付翁培成律师费6000元；三、驳回翁培成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计553元，由陈煌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年二月二十二日书记员  彭诗平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保86号申请人：张洪文，男，回族。被申请人：徐亚楠，女，汉族。被申请人：刘大伟，男，汉族。申请人张洪文于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐亚楠、刘大伟的工资、住房公积金、房屋、车辆予以冻结、查封。保全金额为80万元。担保人满硕以自有大厅一处提供担保。。本院经审查认为，申请人张洪文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐亚楠、刘大伟的住房公积金予以冻结，冻结期限为三年。二、对被申请人徐亚楠、刘大伟的工资账户予以冻结，冻结期限为一年。三、对被申请人刘大伟所有的楼房及仓房、车位一处予以查封，查封期限为三年。四、对被申请人徐亚楠名下的宝马轿车一辆予以查封，查封期限为二年。五、对担保人满硕提供担保的大厅予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝玉江二〇一七年二月十五日书记员 张     俊     峰
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋05民终281号上诉人（原审被告）：石磊，男，生于1987年4月26日，汉族。被上诉人（原审原告）：刘聪明，男，生于1959年5月14日，汉族，阳城县润城镇人，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地：河南省郑州市西太康路121号。主要负责人：俞海雷，任公司总经理。原审被告：原占锋，男，生于1979年6月18日，汉族，阳城县润城镇人，农民。上诉人石磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2016)晋0522民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭前，上诉人石磊于2016年12月28日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人石磊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石磊撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2735元，由上诉人石磊减半负担1367.5元。本裁定为终审裁定。审判长  段新娥审判员  崔胜利审判员  程 浩二〇一七年二月十三日书记员  崔重聪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1926号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。负责人：刘杰，该行行长。被执行人谢有根，男，1976年7月12日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人胡美平，女，1976年1月4日生，汉族，袁州区人，���址同上，系被执行人谢有根配偶。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人谢有根、胡美平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）赣0902民初51号民事判决书（判决：谢有根、胡美平于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金及利息等合计288636.87元（该利息计算至2016年5月17日，2016年5月18日至还清款项止的利息按合同约定计算），承担案件受理费5234元。）已经发生法律效力。被执行人谢有根、胡美平未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人谢有根、胡美平无财产可供执行且申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行书面同意终结本次执行程序，执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初51号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛代理审判员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一七年二月十日代书 记员  吴 俊
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1027民初342号原告：张飞飞，男，汉族，农民，住合水县.被告：季丙寅，男，汉族，农民，住镇原县.原告张飞飞与被告季丙寅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞飞、被告季丙寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张飞飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬1050元，并承担原告差旅费600元（150元×4天）、误工费600元（150元×4天）、交通费200元（100元×2次），共计2450元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，其通过张某得知被告从庆阳某队承包钻井，张某带其去陕西某县钻井，约定每月4800元，先后在某县、内蒙某旗钻井、干杂活10天，因内蒙某旗环境气候条件恶劣，不愿继续工作，与被告协商结算劳务报酬，被告无钱支付，给其出具欠条，约定2016年1月1日至10日付清，否则，在被告住所地法院通过诉讼解决。后经其多次催要未果。季丙寅辩称，其受庆阳某队老板曾某雇佣，但下欠原告劳务报酬属实，原告等人未按照约定干完工作，提前走人，为避免原告等人闹事，其向原告出具欠条，因老板未给其支付相应报酬，致使未向原告及时支付，其多次通过当地劳动局催要下欠报酬至今未果。期间张某曾两次电话催要劳务报酬属实，原告未找其索要，不存在差旅费、误工费、交通费的损失，其只承认下欠劳务报酬1050元，再不承担任何费用。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告从张某处得知被告在招收石油工人，张某带领原告去某县务工，经与被告协商，钻井工工资最低，月工资4800元。在靖边工作了五天后，井队搬到了内蒙某旗，原告在内蒙某旗井队上干了5天杂活，承受不了当地恶劣的气候环境，提前一天告知被告，要求离队。2016年6月2日，经协商，被告同意原告离队，扣除原告工服等费用，支付了300元的路费，给离队的原告等八人出具了9907.00元的欠条，承诺2016年1月1日至10日付清下欠劳务报酬，且约定被告不按时支付报酬将在被告户籍所在地法院起诉，愿承担原告车费及住宿费等费用；被告又给原告出具下欠劳务报酬1050元的欠条。2017年2月13日原告电话向被告催要下欠劳务报酬，2月14日原告等四人到被告家索要未果，当日向本院提起诉讼。本院认为，本案中被告承认欠原告劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担差旅费、误工费、交通费的主张，未能提供相应证据证实，该项请求不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、季丙寅支付张飞飞劳务报酬1050元，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回原告张飞飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由季丙寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一七年二月十五日书记员  贺建超
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6881号申请执行人崔斗成，男，1969年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。法定代表人南晓玲。被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人崔斗成与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为12017元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1820号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。法定代表人：熊科惠，董事长。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所。委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所。被告：邹云鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆浩立物业管理有限公司与被告邹云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告重庆浩立物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司承担。审判员  娄婷二〇一七年二月二十四日书记员  傅玉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初88号原告：王爱芝，女，1970年9月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：徐广新，河南明辨律师事务所律师。执业证号：14116201510861782。被告:张金义，男，1966年9月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200810893175。原告王爱芝与被告张金义不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原��王爱芝的委托诉讼代理人徐广新，被告张金义及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还征地补偿款27840元（46400元／亩×0.6亩）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告外出务工期间将其耕种的0.6亩耕地交由被告暂时管理。2013年，该土地被征用，征用时被告称其0.6亩土地属被告所有，征地补偿款被被告领取并占有至今。原告为维护权益，曾于2015年向沈丘县农村土地承包经营仲裁委员会申请仲裁，该委员会依法裁决该争议的土地承包经营权归原告所有。被告不服裁决向沈丘县人民法院提起诉讼，该院于2016年4月13日作出（2016）豫1624民初400号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告占有原告的土地补偿款没有法律和事实依据，该征地补偿款应归原告所有。特提起诉讼，望判如��请。张金义辩称：原告不具备诉讼主体资格，涉案的0.60亩耕地原系被告的四叔张子兵及其爷爷、奶奶生前承包经营的2.25亩耕地中的部分。后被告爷爷、奶奶相继去世，其四叔张子兵于2001年8月份去世后，原告又与他人结婚而离开张楼村，土地荒置。2005年，该土地被村委会重新发包给被告经营，原告对该土地已不具备承包经营权，且被告未领取该0.60亩耕地的土地补偿款27840元。请依法驳回原告的诉讼请求。王爱芝为证明其主张成立，向本院提交证据如下：（2016）豫1624民初400号民事判决书、（2016）豫1624民初2611号民事判决书、沈农终字（2015）第004号仲裁裁决书各一份。证明：1、原告诉讼主体适格；2、被告张金义不享有0.60亩土地的承包经营权；3、土地补偿款27840元被告已领取。张金义向本院提交证据如下：村委会证明、粮食直补本各一份。证明：涉案土地由被告承包经营，并享受国家的粮食直补，原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告王爱芝与被告张金义系婶侄关系，均系沈丘县石槽乡徐营行政村张楼村村民。原告王爱芝与张子兵（于2001年8月去世，系被告张金义四叔）于1992年在青海认识，1994年开始同居生活，同年10月27日生育长子，取名张新琦。张子兵父母均先于张子兵相继去世。张子兵与其父母生前共承包2.25亩耕地。原告王爱芝在其丈夫张子兵去世后，于2005年外出务工时将其丈夫承包耕种的土地交给其侄子张金义管理耕种，本案涉案土地位于该村机井南地块，该土地面积为0.636亩。2013年沈丘县人民政府依据豫国土资函【2013】248号文件《河南省国土国土资源厅关于沈丘县2013年度第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》，依法征用石槽集乡徐��行政村土地1.8273公顷土地时，作为案外人沈丘站北金麦粮油购销有限责任公司仓储用地。该土地含有王爱芝丈夫承包耕种土地0.636亩，并将该土地列在张金义名下。根据2013年10月4日沈丘县石槽集乡人民政府提供的被征用土地的原承包人名单、承包地亩数及信用社账户，沈丘站北金麦粮油购销有限责任公司支付了相应的土地补偿款。本案所争议的土地补偿款为29510.40元，沈丘站北金麦粮油购销有限责任公司于2013年11月20日存入张金义账户，账号为：00×××89。原告王爱芝向被告张金义索要土地补偿款27840元，被告张金义拒绝给付而引起纠纷。本院认为，本案所争议土地位于沈丘县××××村，发包方为沈丘县××××村村民委员会，原承包方为原告的丈夫张子兵，原告王爱芝在其丈夫张子兵去世后，于2005年外出务工时将其丈夫承包耕种的土地交给其侄子张金义管理���种的情况，由原告的陈述及本院（2016）豫1624民初400号民事判决书确认，本院予以采信。本案所争议的土地2013年被沈丘县人民政府征用时，沈丘站北金麦粮油购销有限责任公司将该0.636亩土地补偿款29510.40元打入张金义账户的事实由本院（2016）豫1624民初2611号民事判决书确认。原告王爱芝认为其对涉案土地具有合法的承包经营权，该土地被征用后土地补偿款应归原告所有，被告张金义应当返还其土地补偿款27840元的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告张金义于本判决生效之日起三日内一次性返还原告王爱芝款27840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半收取），由被告张金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  朱洪华二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 冰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10564号原告：唐应林，男，1968年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：杨渝，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐应林诉被告杨渝身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐应林及其委托代理人喻泓到庭参加诉讼，被告杨渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告唐应林向本院提出诉讼请求1.判令被告杨渝赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日20时许，原告与唐鹏诚、唐春在合川区合阳办三力大酒店吃饭时，唐春因收取当天酒店营业款问题与被告杨渝发生争执，原告向被告询问，被告用刀将原告左臂刺伤，并殴打原告。原告受伤后在合川区合洲医院住院治疗，经诊断为：1、左臂刀刺伤，2、全身多处软组织损伤。2016年3月11日，经合川区公安局合阳派出所主持调解，双方自愿达成协议；被告杨渝一次性赔偿原告的医疗费等费用18000元。但被告至今未履行，故提起诉讼。被告杨渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日20时许，唐春、原告唐应林在合川区合阳办三力大酒店因收取当天酒店营业款问题与被告杨渝等人发生纠纷，继而发生抓打，造成原告唐应林左臂受伤。原告受伤后在合川区合洲医院住院治疗，经诊断为：1、左臂刀刺伤，2、全身多处软组织损伤。2016年3月11日，经重庆市合川区公安局合阳派出所主持调解，双方自愿达成协议：“…2、此次打架纠纷中杨渝一方应负主要责任，唐应林负次要责任，经协商双方自愿达成协议由杨渝一方一次性赔偿医疗费等费用18000元给唐应林作了结…”，并由被告杨渝于当日出具了欠条一张，欠条载明：“现欠唐应林医疗费18000元，在5月付部分，6月底付清”。后被告杨渝未向原告支付该款。审理中，原告确认其所请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用即协议中约定的赔偿款18000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。原告唐应林在本次纠纷中受伤，后双方在重庆市合川区公安局合阳派出所调解下，对责任划分及赔偿数额达成了一致意见，被告杨渝应承担相应的责任。公安机关制作的《治安调解书》，其内容具有民事合同性质，是双方的真实意思表示，原、被告均具有完全民事行为能力，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务，被告杨渝也书面承诺于2016年6月底付清该款。现被告杨渝至今未支付该款，应承担及时支付赔偿款的义务，故原告起诉要求被告按协议支付18000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨渝于本判决生效后十日内向原告唐应林支付协议约定的赔偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 可二〇一七年二月二十二日书记员 王郁文
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06993号申请执行人殷玲，女，1970年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛志茹，男，1989年9月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵青，女，1994年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案执行，执行标的为41000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3309号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。法定代表人，高学万。被告蒋代珠。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告蒋代珠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一七年二月十五日书 记 员 刘红梅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1158号原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2，统一社会信用代码91500117561612971D。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐莘，该公司员工，男，汉族，1981年5月19日出生，住重庆市江北区。被告：重庆东奥装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科财富园二号A栋1层2、3号），组织机构代码76265884-5。法定代表人：崔道明，职务不详。被告：贵州博融养生城建设有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处五峰村1幢1层，组织机构代码06576100-3。法定代表人：崔道明，职务不详。被告：重庆博融酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号C幢8楼，组织机构代码06567022-4。法定代表人：崔道明，职务不详。被告：重庆腾泉商贸有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号C幢8层，组织机构代码58016409-4。法定代表人：崔道明，职务不详。被告：重庆博腾建设投资有限公司，住所地重庆市酉阳县工业园区板溪轻工业园，组织机构代码69927399-2。法定代表人：崔道明，职务不详。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2/02地块，组织机构代码55202286-5。法定代表人：崔道明，职务不详。被告：博融置业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号，组织机构代码06052986-2。法定代表人：张仁蓉，职务不详。被告：重庆爵尊房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2/02地块，组织机构代码59922831-8。法定代表人：乐融融，职务不详。被告：崔道明，男，汉族，1969年6月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：张仁蓉，女，汉族，1954年7月12日出生，住重庆市渝中区。被告：乐融融，女，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告重庆东奥装饰工程有限公司、贵州博融养生城建设有限公司、重庆博融酒店管理有限公司、重庆腾泉商贸有限公司、重庆博腾建设投资有限公司、重庆乐呵呵房地产开发有限公司、博融置业有限公司、重庆爵尊房地产开发有限公司、崔道明、张仁蓉、乐融融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司自愿撤回对被告重庆东奥装饰工程有限公司、贵州博融养生城建设有限公司、重庆博融酒店管理有限公司、重庆腾泉商贸有限公司、重庆博腾建设投资有限公司、重庆乐呵呵房地产开发有限公司、博融置业有限公司、重庆爵尊房地产开发有限公司、崔道明、张仁蓉、乐融融的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  江文静二〇一七年二月十五日书 记 员  胡潇月
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1322民申5号申诉人李英琼，女，生于1942年7月6日，住营山县小桥镇。申诉人冯子德，男，生于1975年2月14日，住营山县小桥镇。委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。被申诉人杨尔贵，男，生于1949年4月21日，住营山县小桥镇。第三人龚继林，男，生于1970年1月19日，住营山县小桥镇。委托代理人王明阳，系龚继林岳父。申诉人李应琼、冯子德与被申诉人杨尔贵、第三人龚继林恢复原状纠纷一案，申诉人不服本院（2015）营民初字第1915号民事判决，提出再审请求。审理中，申诉人李应琼、冯子德提出撤诉申请。本院认为，申诉人李应琼、冯子德申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申诉人李应琼、冯子德撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈洛阳人民陪审员  罗天成人民陪审员  屠 丹二〇一七年二月二十二日书 记 员  董曲折
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0424民初837号原告海军，男，1966年12月28日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。被告隆德县人民政府，地址：宁夏隆德县。法定代表人潘建宁，系该县政府县长。诉讼委托代理人赵志宏，系宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告海军与被告隆德县人民政府（以下简称隆德县政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海军，被告隆德县政府诉讼委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我的苗木损失704650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系隆德县城关镇隆泉社区居民。2010年我在位于隆德县高级中学东北侧我的承包地内种了杏树、樱桃树等树苗。2012年6月，被告将种植的苗木未经我的同意征收。经我统计，被征收的杏树5.5亩，每亩单价10万元，共计应补偿55万元；花椒树6700棵，每棵单价10元，共计6.7万元；大杏树89棵，每棵300元，共计2.67万元；樱桃树16棵，每棵200元，共计3200元；苹果树苗1300棵，每棵5元，共计6500元；杨柳树17棵，每棵100元；共计1700元；刺玫瑰38棵，每棵300元，共计11400元；1.5米云杉93棵，每棵120元，共计11160元；70公分云杉646棵，每棵15元，共计9690元；40公分云杉2150棵，每棵9元，共计19300元，以上合计704650元。2015年6月1日，因为施工方的人要在我地里施工，我阻挡时与对方发生冲突，对方十几个人把我打伤了，然后派出所把我拘留了。6月2日杨县长就带县政府的人把我的树苗用推土机全部推平了，这些树苗被推到地头上的沟里埋掉了。被告隆德县政府委托代理人辩称，2012年因隆庄公路及安置房工程的需要，县政府做出征收隆泉社区骆驼巷、水泥厂东的土地，原告的土地在征收范围内，在征收之前县政府于2012年6月20日组织政府各部门对被征收户的地上附着物进行了丈量、清点及评估工作，各被征收户都在场，且有的被征收户签字确认了，有些没有签字，比如原告就没有签字确认。之后县政府还向各被征收户发放了征收决定书，向各被征收户说明了征收标准，并说明征用后苗木可以移除，不移除的话就推掉了，还将土地及苗木征收款打入村委会报上来的各被征收户的一卡通账户上，原告的苗木征收款已全部到账。征收后工程在2012年就开始了，2015年竣工的。在强制移除苗木之前县政府没有向原告进行告知，也没有做决定书。现在强制移除的苗木已经不存在，也没有证据进行证明。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告作为行政机关与原告就苗木征收未达成协议，后被告对原告苗木进行了清理、移除，双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海军的起诉。案件受理费10846元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  马权良代理审判员  丁 宁人民陪审员  李国仓二〇一七年二月十四日书 记 员  马 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初505号原告：林水仁，男，1967年6月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：吴佳伟，男，1989年12月28日出生，住新沂市。被告:中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市市府路59号。主要负责人：许沂东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文宽，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。原告林水仁与被告吴佳伟、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水仁及其委托诉讼代理人张爱华，被告吴佳伟，被告人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人孙文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用10911元，财产损失7800元；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由:2016年10月5日19时左右，被告吴佳伟驾驶小型客车沿505省道由西向东行驶至505省道28公里地段左转弯时，与相对方向林水仁驾驶的正三轮载货摩托车碰撞，致林水仁受伤及两车不同程度损坏。该事故经交警队事故组出具道路交通事故认定书，认定被告吴佳伟负事故主要责任，原告林水仁负次要责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗11天。原告出院主要诊断为：“全身多处软组织挫伤。”另外，被告驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费4714.06元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费440元（40元/天×11天）、护理费880元（80元/天×11天）、误工费2640元（60元/天×44天）、车辆损失费7037元，合计16261.06元。被告人民财保新沂支公司辩称，本案事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司同意在法定范围内承担相应的赔偿责任。对于车辆损失，因评估系单方委托，被告保险公司不予认可。另外，保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。被告吴佳伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意在合理范围内赔偿。被告已给付原告2500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：医疗费收费票据是否真实问题。原告诉称原票据在被告保险公司理赔未果时丢失，现持有的票据系复印件。该复印件盖有新沂市人民医院财务专用章且所载数额与原告提供的费用明细清单相印证，故本院认定原告医疗费支出4714.06元。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按责任承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的应由侵权人承担赔偿责任。因在本次交通事故中被告吴佳伟负主要责任，故被告吴佳伟在交强险限额外对原告的损失应承担70%的赔偿责任。对于车辆损失鉴定，虽系单方委托，但被告保险公司亦未申请重新鉴定，故本院予以认定。关于原告林水仁的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据为4714.06元，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张550元(50元/天×11天)，未超出法律规定，本院予以支持；3.营养费：原告主张40元/天过高，本院依法调整为34元/天，故营养费为374元(34元/天×11天)；4.误工费：根据相关“三期”评定准则及原告的伤情，本院酌定支持误工期为30天，误工损失按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。故误工费为1336.19元（16257元/年÷365天×30天）；5.护理费：原告主张880元(80元/天×11天)，未超出法律规定，本院予以支持；；6.车辆损失费：结合原告提供的公估报告，扣除车辆残值，本院支持6700（7037-337）元。综上所述，原告林水仁在本次事故中主张各项损失为14554.25元。该损失应由被告人民财保新沂支公司在交强险限额内赔偿9854.25元，在商业三者险范围内赔偿3290[（6700-2000）×70%]元。以上合计13144.25元。扣除被告吴佳伟垫付的2500元，被告人民财保新沂支公司仍应赔偿10644.25元。因原告的损失已由被告保险公司赔付，故被告吴佳伟在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林水仁10644.25元；二、驳回原告林水仁对被告吴佳伟的诉讼请求；三、驳回原告林水仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担；评估费350元由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年二月二十三日书记员  张 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初680号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：樊来华,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。被告：孔祥君,男,1974年1月2日生。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告孔祥君物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥君的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年二月二十一日书记员  龚 雪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执94号申请执行人：姜玉萍，女，1962年08月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇新安村*组，公民身份证：230222196208043325被执行人：王楠，男，1984年02,月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市六合镇六合委*组，公民身份证：2302811984********。、被执行人：马丽娟，女，1985年11月02日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市六合镇六合委*组，公民身份证：2302811985********。关于姜玉萍与王楠、马丽娟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第671号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程��。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款、房屋、车辆等财务可供执行，且被执行人王楠、马丽娟下落不明，申请人姜玉萍申请终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执94号执行案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年二月十六日书记员  张 阳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6302号申请执行人沭阳县高墟临港新城水泥制品厂，住所地沭阳县高墟镇古莲村。法定代表人毕玉清，该厂厂长。被执行人沭阳县高墟镇古莲村民委员会，住所地沭阳县高墟镇古莲村。负责人徐福年，该村民委员会主任。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日立案执行，执行标的为107365元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保3号之一申请人：庞耀茹，女，汉族，生于1968年1月17日，住西峡县。被申请人：杨托，男，汉族，生于1979年2月20日，住西峡县城区。申请人与被申请人因诉前财产保全纠纷一案，申请人庞耀茹于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日做出（2017）豫1323财保3号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款15000元或查封相应价值的财产。现申请人以双方当事人庭外协商达成协议为由，请求撤回诉前保全申请。经审查本院认为，申请人庞耀茹请求撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：终结诉前保全程序。解除对被申请人银行存款15000元的冻结或相应价值财产的查封。本案保全费170元由申请人庞耀茹承担。审判员  饶江鲤二〇一七年二月二十四日书记员  张煜钦
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初59号原告：刘承兵，男，生于1975年7月18日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。法定代表人：姚自然。被告：张长春，男，生于1975年2月3日，汉族，住成都市龙泉驿区。原告刘承兵与被告北京城建道桥建设集团有限公司、张长春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘承兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘承兵撤回起诉处理。审判员  周定洪二〇一七年二月六日书记员  钱 坤
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2017湘11**刑初213号公诉机关道县人民检察院。被告人魏世凤，男，1953年12月16日出生，汉族，道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日被道县公安局监视居住，2016年1月23日道县人民检察院决定对其监视居住，2016年2月8日本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人魏世凤犯非法持有枪支罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人魏世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控，2016年12月5日，道县公安局在被告人魏世凤家中查获以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人魏世凤的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。上述事实，被告人魏世凤在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人魏世凤的供述与辩解、检查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、收缴物品清单、鉴定文书、抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人魏世凤违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人魏世凤犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人魏世凤自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏世凤犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴芳嫒二〇一七年二月十五日代理书记员  孟能玉附：相关刑法条文第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初100号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行.地址：扶沟县城新华路。统一社会信用代码：914116216959512820。法定代表人：赵霞，职务行长。委托代理人：张卫东，男，，汉族，住扶沟县。原告单位职工，职务法规专干。被告：李亚辉，男，汉族，住扶沟县。被告：张景春，男，汉族住扶沟县。被告：陈艳华，女，汉族，住扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称农行扶沟支行）诉被告李亚辉、张景春、陈艳华借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行扶沟支行委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告李亚辉、张景春、陈艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行扶沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令李亚辉、陈艳华偿还借款本金36346.72元及利息。2、张景春承担连带偿还责任。事实与理由：2012年3月2日，李亚辉在农行扶沟支行借款50000元，用款方式为自动可循环方式，期限为三年。由张景春承担连带责任担保。因陈艳华与李亚辉在借款时是夫妻关系，在借款申请时签字，应与李亚辉承担共同偿还责任。借款合同签订后，农行扶沟支行向李亚辉发放了借款。李亚辉进行了两次循环借款，最后一次贷款时间为2014年3月25日，金额为50000元，期限为一年。借款到期后，李亚辉归还借款本金13653.28元，利息清至2015年4月3日，下余款项至今未还。为此，望判如所请。李亚辉、张景春、陈艳华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，李亚辉在农行扶沟支行借款50000元，用款方式为自动可循环方式，期限为三年。由张景春承担连带责任担保。因陈艳华与李亚辉在借款时是夫妻关系，在借款申请时签字，应与李亚辉承担共同偿还责任。借款合同签订后，农行扶沟支行向李亚辉发放了借款。李亚辉进行了两次循环借款，最后一次贷款时间为2014年3月25日，金额为50000元，期限为一年。借款到期后，李亚辉归还借款本金13653.28元，利息清至2015年4月3日。下余款项至今未还。本院认为，农行扶沟支行与李亚辉、张景春、陈艳华签订的借款合同和担保合同是当事人的真实意思表示，应属有效合同。李亚辉、陈艳华未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并按双方约定的利率支付利息。张景春应按担保合同约定履行连带偿还责任。李亚辉、张景春、陈艳华经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚辉、陈艳华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行偿还借款本金36346.72元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算，从2014年3月26日起计算至本判决指定的还款之日止）。二、被告张景春对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李亚辉、张景春、陈艳华承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一七年二月二十六日书记员  董志云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初9059号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10－62－1－1号，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚宬铖，董事长。委托诉讼代理人：刘利，职工。被告：赵玉华，女，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告赵玉华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。审 判 长  肖一航人民陪审员  宋春荣人民陪审员  王玉碧二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘学霞
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执恢30号申请执行人：崔华军。被执行人：临邑泰亨新材料有限公司。法定代表人：白志刚。住所地：临邑县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的临劳人仲案字[2014]第77号仲裁裁定书，责令被执行人临邑泰亨新材料有限公司履行法律义务。现因双方当事人达成执行和解并已履行完毕，申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院(2017)鲁1424执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一七年二月二十三日书记员  魏彦林
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丹民初字第00094号之一原告：中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司，住所地：陕西省商洛市商州区北新街151号。主要负责人：梅棪，系该公司经理。委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告：周建国，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。第三人：彭丹亚，男，汉族，居民。原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司与被告周建国、第三人彭丹亚排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月31日立案。因丹凤县国土资源局对当事人争议的国有土地使用权证书正在审查之中,本院于2014年3月20日裁定本案中止诉讼。2017年2月28日，原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司负担。审 判 长  秦玉喜代理审判员  刘二婷代理审判员  周金玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  阮 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4212号原告：缪忠侨，男，1994年11月25日出生。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。被告：张成，男，1992年12月8日出生。原告缪忠侨与被告张成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪忠侨之委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告张成经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告缪忠侨向本院提起诉讼请求：1.被告张成偿还原告缪忠侨借款本金20000元；2.被告张成偿还原告缪忠侨借款期间的利息131.5元；3.被告张成向原告缪忠侨支付自2016年5月15日因逾期偿还本息产生的罚息计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；4.被告张成承担本案诉讼费。事实与理由：缪忠侨通过借贷宝平台于2016年5月4向张成出借2万元，借款协议约定年利率为24%，借款期限为10天。双方曾经在出借款项时，张成线下通过发红包向缪忠侨返利2000元。故缪忠侨将上述2000元从本金扣除。剩余款项现已届还款期限，张成未还款。经多次催要未果，故诉至法院。被告张成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。缪忠侨与张成均系借贷宝实名注册用户。2016年5月4日，缪忠侨与张成、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议约定缪忠侨向张成出借本金20000元，年化利率为24%，借款期限10天，自2016年5月4日至2016年5月14日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，缪忠侨履行了交付借款的合同义务。另，庭审中，缪忠侨自认在出借款项时，张成曾通过微信红包的方式向缪忠侨返利2000元，经询问，缪忠侨主张将此2000元在借款本金中予以扣除。除此以外，缪忠侨承诺张成无其他线下还款行为。借款期限届满后，张成未能按照约定还清本息。经缪忠侨演示借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期。线上显示张成无还款行为。上述事实，有原告缪忠侨提交的借出协议、借款详情等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人张成通过借贷宝平台向出借人缪忠侨借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，缪忠侨向张成交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现缪忠侨自认将张成通过微信红包方式返还的2000元在借款本金中扣除，本院不持异议。缪忠侨要求张成偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现双方约定的利息计算标准不违反相关法律规定，故缪忠侨有权要求张成自2016年5月4起，按年利率24%的计息标准支付借款期间利息及逾期利息，但应以缪忠侨实际交付的借款金额即18000元为本金进行计算。故缪忠侨诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张成于本判决生效后十日内偿还原告缪忠侨借款本金一万八千元并支付借款利息及逾期利息（以一万八千元为本金，自二○一六年五月四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告缪忠侨的其他诉讼请求。如被告张成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零四元（原告缪忠侨已预交一百五十二元），由被告张成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体金额以发票为准）由原告缪忠侨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一七年二月二十三日书 记 员  曾 扬
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢134号申请执行人庞兰波，男，1953年6月23日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被执行人吕风臣，男，汉族，1955年4月8日出生，莱西市人，现住莱西市。申请执行人庞兰波与被执行人吕风臣民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2005年1月10日以（2005）西民督字第2号支付令审结，确定：被执行人应向申请执行人支付案款11800元，负担诉讼费用100元。申请执行人于2005年8月1日向我院申请执行，我院于年月日以(2005)西执字第815号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2005)西执字第815号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢134号恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知。被执行人做出处理土地使用争议的具体行政行为，已将申请执行人申请内容执行完毕，至此，(2017)鲁0285执恢134号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2017)鲁0285执恢134号案件执行完毕，予以结案。执行费78元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一七年二月十七日书记员  赵云璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）鄂0302执保388号之二房县工商行政管理局：关于申请人卜兴祥与被申请人余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司诉前保全一案，我院已做出（2016）鄂0302财保285号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人余呈松持有房县白沙河流域水电开发有限责任公司700万元股权。二、冻结期限为三年（自年月日起至年月日止）。附：（2016）鄂0302财保285号民事裁定书一份。二〇一七年二月二十日联系人：张雄联系电话：1380728****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初2358号原告：曾省栋，男，汉族，1938年7月18日出生，住重庆市渝中区。被告：张谦，男，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市渝中区。被告：邓世群，女，汉族，1962年12月31日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告曾省栋与被告张谦、被告邓世群民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日登记立案，原告曾省栋未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告曾省栋在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曾省栋自动撤回起诉处理。审判员  曹潇潇二〇一七年二月二十日书记员  罗 银
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14331号原告华菊英，女，汉族，1963年10月4日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地苏州市吴江区。被告沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地苏州市吴江区。原告华菊英与被告钟惠明、沈玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因本案案情复杂，本案于2017年1月10日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告华菊英的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告钟惠明、沈玲娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华菊英诉称:被告钟惠明因经营缺资金在2014年3月10日向原告借款218000元。借款期限为一年，借款利息按银行利息。经查，两被告系夫妻关系，被告沈玲娥应承担连带共同清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金218000元及逾期还款利息（以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月11日起计算至实际还清之日止）。被告钟惠明未作答辩。被告沈玲娥庭前提交答辩状称：1、出借人出借时并未通知我，我对借款的事情一无所知；2、借据上本人未签字；3、出借人知道所借款项并非用于家庭经营或共同生活。故上述借款不能认定为夫妻共同债务。且我与钟惠明在2014年已经解除婚姻关系，故我不需要承担还款责任。经审理查明：2014年3月10日，被告钟惠明向原告华菊英出具借条1份，借条上载明：借款人钟惠明因经商所需，特向华菊英借款218000元；借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日。借款人处有被告钟惠明的签名。另查明：被告钟惠明、沈玲娥于1982年9月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告钟惠明、沈玲娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告华菊英与被告钟惠明之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告钟惠明向原告华菊英出具借条后，至今仍未归还相关借款，显属违约，故引起本案纠纷的责任在被告钟惠明，对原告要求被告钟惠明归还218000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告华菊英主张的逾期还款利息（以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月11日起计算至实际还清之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告华菊英的此点诉讼，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告沈玲娥并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告钟惠明结欠原告华菊英借款218000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告钟惠明所负债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟惠明、沈玲娥归还原告华菊英借款218000元并支付逾期还款利息（以218000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月11日起计算至实际还清之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告钟惠明、沈玲娥负担，于本判决生效后十日内直接交付原告华菊英。原告华菊英已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  赵程程人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年二月二十三日书 记 员  王长河
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初212号原告：杜某，男。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：曹某1，男。原告杜某诉被告曹某1民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人周煜辉、被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹某1偿还其借款10万元及利息2.4万元（暂计算至2016年12月18日）；2.本案诉讼费由曹某1承担。事实和理由：2012年12月18日，曹某1以资金周转为由，向其借款现金10万元，并口头约定月息2%。曹某1向其出具借条一张，载明：“借条，今借杜某款壹拾万元整，借款人：曹某1，2012年12月18日”。2016年10月，其多次向曹某1催要借款，曹某1以种种借口推脱未还。为维护其合法权益，现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。曹某1辩称，杜某实际将钱借给曹某2。其和曹某2是朋友，曹某2让其从杜某处借款，当时杜某向曹某2转款8.8万元，口头约定利息0.12元。其向杜某出具了10万元的借条，曹某2又在该借条背面向其出具借条。当时其考虑曹某2向其送沙子，可以扣沙子款。开庭的前几天其去找曹某2，曹某2讲已经将钱还给了杜某。本院经审理认定事实如下：曹某1对杜某所举证据一杜某的身份证、证据二曹某1出具的借条一份均无异议，本院予以认定。曹某1未提交书面证据。审理查明，2012年12月18日，曹某1向杜某借款，并出具借条一份，载明：“今借杜某款：壹拾万元整，借款人曹某1，2012年12月18日，此款借给曹某2用”。曹某2于同一天在曹某1给杜某出具借条的背面书写一份借条，载明，“借条，今借到曹某1现金壹拾万元整。借款人：曹某2，2012年12月18日”。曹某1称杜某将借款直接转给了曹某2，且是8.8万元，但未提供证据证明。杜某多次向曹某1催要，曹某1一直未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款并出具借条，由其亲自签名，被告曹某1虽称该款直接转给了曹某2，但原、被告间仍存在债权债务关系。两张借条能相互印证借款数额为10万元，且为不定期借款。原告可随时主张被告偿还，在原告催要被告偿还后，被告仍未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款10万元的请求合法，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付起诉借款利息的请求，利息应以原告主张权利之日起、按同期同类中国人民银行贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。综上所述，原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹某1于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款10万元及利息（利息从2017年1月11日起，按同期同类中国人民银行贷款利率计算至借款偿还完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一七年二月二十四日书记员  黄发全附：(2017)皖1204民初212号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初105号原告：张英，男，1963年10月2日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。委托诉讼代理人：张志东，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：姜洪海，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住舒兰市。原告张英诉被告姜洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。被告姜洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜洪海向原告给付饲料款38635元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告姜洪海在2004年至2009年间多次从原告张英处赊欠猪饲料总计38635元，并于2016年8月出具欠据一枚，并约定2017年元旦还款，到期后被告姜洪海一直未偿还此笔欠款。现原告起诉至法院要求被告偿还此笔欠款及利息。被告姜洪海缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜洪海在2004年至2009年间多次从原告张英处赊欠饲料共计38635元，被告姜洪海于2016年8月27日给原告出具欠据一枚，双方口头约定2017年1月1日前被告偿还原告张英此笔欠款。到期后被告姜洪海未履行还款义务。本院认为，被告姜洪海从原告张英处赊欠饲料共计38635元，并给原告出具欠据一枚，双方存在事实上的买卖合同关系。被告到期未偿还货款已构成违约，原告要求被告姜洪海偿还欠款本金38635元，本院予以支持。另原告张英要求被告姜洪海支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息损失应从双方约定还款日2017年1月1日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案因被告姜洪海未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洪海于本判决生效后立即给付原告张英货款本金38635元及利息(自2017年1月2日起至付清之日止，以人民币38635元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元减半收取383元，由被告姜洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王奇峰二〇一七年二月十四日代理书记员  张丹丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0824行审7号申请人：乌拉特中旗草原监督管理局，住所地乌拉特中旗海流图镇。委托代理人：杨建国，男，系该局副局长。被执行人：常素清，女，1963年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局（以下简称草监局）于2017年1月16日向本院申请强制执行乌中草监罚（2015）第9号行政处罚决定书，本院于2017年2月13日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人草监局因被申请执行人常素清违反了《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗新忽热苏木希热苏木草原6.1亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2015）第9号行政处罚决定书，要求：1闭耕；2、每亩罚款1000元，6.1亩×1000元/亩＝6100元整。申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚立案审批表；3、询问笔录；4、现场检查（勘验）笔录；5、、现场检查（勘验）图；6、行政处罚事先告知书；7、案件处理意见书；8、履行行政处罚决定催告书；9、送达回证；本院认为，申请人乌拉特中旗草原监督管理局因常素清违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗新忽热苏木希热嘎查草原6.1亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2015）第9号行政处罚决定书、乌中草监催（2015）第9号催告书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，但已超过法定申请执行期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项的规定裁定如下：不准予强制执行申请人乌拉特中旗草原监督管理局乌中草监罚（2015）第9号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  明嘎图代理审判员  史 昊人民陪审员  王 敏二〇一七年二月二十三日书 记 员  阿拉塔附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执376号申请执行人:刘金香，女，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所，律师。被执行人:苏州戎辉保安服务有限公司，组织机构代码56175156-8，住所地苏州工业园区唯新路69号2号楼602室。法定代表人：王永平，总经理。申请执行人刘金香与被执行人苏州戎辉保安服务有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字〔2016〕第1688号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州戎辉保安服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州戎辉保安服务有限公司银行存款人民币666353.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一七年二月七日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初第105号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人蒋红星，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南通市通州区。2010年3月1日因盗窃被南通市通州区公安局行政拘留十日。2017年1月25日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留,2017年2月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人蒋红星犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人蒋红星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月17日左右的一天下午，被告人蒋红星在本市崇川区虹桥街道北侧车棚内，窃得被害人戴某停放此处的五羊本田牌摩托车一辆。并销赃得款人民币120元。经鉴定，该车价值人民币100元。2、2017年1月18日左右的一天下午，被告人蒋红星在本市崇川区虹桥街道北侧车棚内，窃得被害人张某2停放此处的绿能牌电动车一辆。并销赃得款人民币150元.经鉴定，该车价值人民币427元。3、2017年1月23日22时许，被告人蒋红星在本市崇川区外环西路星光网咖楼下，窃得被害人陈某停放此处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1467元。2017年1月24日，被告人蒋红星被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案车辆均被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人蒋红星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证被告人蒋红星的户籍资料，被告人蒋红星的供述，被害人戴某、张某2、陈某的陈述，证人张某1的证言，南通市价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，南通市公安局崇川分局出具的扣押清单、发还清单、发破案经过等等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人蒋红星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋红星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人蒋红星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋红星犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人蒋红星于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。二、被告人蒋红星非法所得人民币270元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马夕生二〇一七年二月二十四日书记员  徐亚婷
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘0527民初942号原告杨承荣，男，1949年4月14日出生，苗族，农民。委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被告杨宗祥，男，1967年4月10日出生，苗族，农民。被告陶李斌，女，1968年11月30日出生，苗族，农民，系被告杨宗祥之妻。被告杨宗敏，男，1973年4月8日出生，苗族，农民。三被告的委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师。本院在审理原告杨承荣与被告杨宗祥、陶李斌、杨宗敏排除妨害纠纷一案中，原告杨承荣于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨承荣的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨承荣撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告杨承荣负担。审判员  李楚华二〇一七年二月二十二日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112财保269号之二申请人：夏新农，男，1960年10月26日生，汉族，住南昌市新建区。被申请人：万常昆，男，1981年2月6日生，汉族，户籍地：南昌市新建区，现住：南昌市新建区。被申请人：邹心丹，户籍地：南昌市新建区，现住：南昌市新建区。申请人夏新农因与被申请人万常昆、邹心丹民间借贷纠纷一案，本院依据申请人夏新农的申请及担保，于2016年12月19日作出（2016）赣0112财保269号民事裁定书，分别裁定“查封申请人夏新农名下的坐落在长堎镇东湖巷017弄002号301室（房产证号：房权证新建县字第××号）房产一套”、“冻结被申请人万常昆、邹心丹的价值120万元的房产”。现因申请人夏新农向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定：“（二）对申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全的裁定”故对申请人夏新农撤回保全的申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：一、解除对被申请人万常昆、邹心丹共同所有的位于长堎镇东湖巷45号1栋1单元202室房产的查封。二、解除对申请人夏新农名下的坐落在长堎镇东湖巷017弄002号301室（房产证号：房权证新建县字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。案件申请费5000元，由申请人夏新农负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐淑萍二〇一七年二月十三日书记员  刘小玲
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执79号之一申请执行人韩于磊，男，1986年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请执行人韩于情，男，1987年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请执行人于影，女，1967年8月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被执行人付士彬，男，1977年1月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初2369号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人付士彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，被执行人至今未全部履行。现查明被执行人付士彬有工程款在中铁十局集团有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人付士彬在中铁十局集团有限公司工程款3737381元。本裁定立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 李 磊审判员 孙刘中二〇一七年二月二十三日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。