wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终10051号上诉人（原审原告）：陶金华，女，1958年5月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：郭维繁，男，1960年3月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王巧妹，系郭维繁之妻，女，1961年6月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人陶金华因与被上诉人郭维繁相邻关系纠纷一案,不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶金华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人安装的空调外机位置距离上诉人的窗户外墙只有30厘米，对上诉人的日常休息造成影响。由于上诉人房屋空间狭小，空气流通不畅，故在夏季被上诉人空调运作时产生的热风使得上诉人室内夜间温度长期在31摄氏度以上，且产生的噪音也严重影响到上诉人的正常生活。２、根据民法通则第八十三条的规定，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。国家标准房间空调调节器安装规范的要求规定，空调器的室外机组应尽可能的远离相邻的门窗和绿色植物，与向对方门窗距离不得小于3米。综上所述，被上诉人存在明显的过错行为，损害了上诉人合法权益，一审判决违反了公平原则以及诚实信用原则。郭维繁辩称，根据房屋的实际结构，被上诉人只能将空调外机安装在窗户下面，这也是小区中普遍存在的安装位置。民警和社区主任上门来察看过后，都没有认为被上诉人的上述行为不妥。请求驳回上诉，维持原判。陶金华向一审法院起诉请求：1、郭维繁立即拆除在陶金华的厨房窗户前安装的空调外机；2、郭维繁将其阳台左侧封闭窗户向自己家方向收缩25厘米；3、本案诉讼费由郭维繁承担。一审法院认定事实：陶金华系南京市秦淮区双塘园2号1幢305室业主，郭维繁系南京市秦淮区双塘园2号1幢306室业主，双方系邻居关系。陶金华的厨房与郭维繁的客厅相邻。郭维繁客厅的南侧窗户、阳台南侧窗户及以下墙体与陶金华的厨房西侧窗户及以下墙体呈垂直夹角。约2006年，郭维繁将其客厅空调外机安装于客厅南侧窗户下沿外墙上，距陶金华厨房外墙约30厘米。2016年5月，郭维繁将其客厅南侧窗户安装防盗栏后并封闭，该封闭窗户东侧紧贴陶金华的厨房外墙，南侧与陶金华的厨房窗户北侧外沿平齐。陶金华认为郭维繁安装的空调外机对其生活造成不利影响，封闭窗户占用了外墙公共部分，遂提起本案诉讼。一审法院认为,相邻关系依存于不动产的所有权关系或者使用权关系，其本质是相邻不动产所有权或者使用权的适当扩展或者限制。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陶金华、郭维繁所在小区系老旧小区，客观上存在房屋结构不合理的因素。郭维繁将其客厅空调外机安装于窗户下沿的外墙上，应属其客厅空调外机可以摆放的合理位置。虽然该空调外机与陶金华厨房相邻，空调运作时产生的声音及热气不可避免地对陶金华造成一定影响，但该空调外机并非正对郭维繁厨房窗户，且厨房亦非陶金华及家人日常休息场所，故该影响应属轻微，陶金华应予容忍。对于陶金华要求郭维繁拆除空调外机的请求，不予支持。另，建筑物外墙属于业主共有部分，由业主享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅专有部分特定使用功能的合理需要利用其专有部分对应的外墙面，不应认定为侵权。本案中，郭维繁为避免陶金华的厨房油烟产生的影响，安装封闭窗户并无不妥，但其安装的封闭窗户已紧邻陶金华厨房的窗户北侧外沿，侵占公共墙面面积明显过大，侵犯了陶金华的合法权益。陶金华要求郭维繁将该封闭窗户回缩25厘米于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郭维繁于本判决生效之日起十日内对其客厅南侧封闭窗户进行整改，整改后该封闭窗户南侧外沿回缩不少于25厘米。二、驳回陶金华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陶金华、郭维繁各负担20元。二审中，当事人没有没有提交新证据。上诉人陶金华对一审查明的“约2006年，郭维繁将其客厅空调外机安装于客厅南侧窗户下沿外墙上，”有异议，认为该空调系2008年安装。双方对一审查明的其他事实并无异议，本院予以确认。本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人与被上诉人所居住楼房年代较长，房型结构不尽合理。被上诉人将其客厅空调外机安装于南侧窗户下沿的外墙上，与上诉人的厨房外墙相邻，虽空调工作时室外机产生的声音及排风不可避免地对该厨房造成一定影响，但空调外机排风方向并非正对上诉人的厨房窗户，而是与厨房窗户的朝向垂直，且位于窗台下方。综合考虑本地的气候及空调器的使用频率，厨房亦非上诉人及家人日常休息场所，该影响较为轻微，故上诉人应予容忍。上诉人的上诉主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，陶金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陶金华负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 达二〇一七年二月十七日书记员  杨文艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1805号上诉人（原审被告）：范松岗（曾用名范松刚），男，汉族，1967年12月13日生，住登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军辉，男，汉族，1979年2月10日生，住登封市。委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。上诉人范松岗因与被上诉人李军辉房屋买卖合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人范松岗及其委托诉讼代理人卢正献，被上诉人李军辉及其委托诉讼代理人朱亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范松岗上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并未收到被上诉人现金10万元，而是收到甄新杰现金10万元，上诉人仅是按甄新杰的要求在收据上写的被上诉人的名字；2、一审判决适用法律不当。李军辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李军辉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告购房款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月13日，原告购买被告开发的位于登封市××室路望阳南街（石玉娥宅基地）X楼北户133㎡的房产一套，原告交给被告100000元，被告并给原告出具收据一份，但至今房子一直未交付，故而成诉。另查明，2016年10月14日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。一审法院认为，合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告履行了支付购房款的买受义务，被告应该履行出卖人的交房义务，但时至今日，被告并未交房，被告已构成违约，因此，原告要求被告退还购房款100000元的请求，予以支持；原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉之日起按年利率4.35%计算；被告辩称其未收到原告房款，该辩由因无证据证明，不予支持。综上所述，被告应当退还原告购房款100000元，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条的规定，判决如下：被告范松刚应于本判决生效之日起七日内返还原告李军辉购房款100000元及利息（利息按年利率4.35%计算,自2016年10月14日起付至款付清止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告范松岗承担。本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、2016年10月9日甄新杰诉范松岗、李爱云的民事诉状一份；2、2016年11月22日，登封市人民法院作出的（2016）豫0185民初3969号民事调解书一份；3、2012年4月23日甄新杰诉范松岗民事诉状一份；4、2016年11月25日登封市人民法院作出的（2016）豫0185民初3918号民事判决书一份。证明上诉人范松岗向被上诉人李军辉出具的10万元购房款收据，实际是借甄新杰的10万元现金，上诉人范松岗按照甄新杰的要求在收据上写的是被上诉人李军辉的名字。被上诉人李军辉的质证意见是：上述4份证据不是新证据，与本案无关，不能证明本案10万元是从甄新杰处所借。本院经审理查明，上诉人范松岗认可，范松刚是其曾用名。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人认可一审中被上诉人提交的2008年5月13日其向被上诉人出具的收据的真实性，同时认可其收到现金10万元的事实，仅辩称该10万元是其借案外人甄新杰的，上诉人的该辩称理由既无相关证据证明也与常理相悖。一审认定上诉人收取被上诉人购房款10万元，判决上诉人返还被上诉人10万元及利息正确。经审查，一审判决适用法律并无不当。综上所述，范松岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人范松岗负担。本判决为终审判决。审判长  毕传武审判员  马婵娟审判员  王育红二〇一七年二月十七日书记员  胡 深
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3240号原告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：马灵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉梅、张周敏，该支公司职员。被告：李旭升。原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：中华联合财保江门公司）与被告李旭升追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保江门公司的委托诉讼代理人叶玉梅到庭参加诉讼，被告李旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保江门公司向本院提出诉讼请求：1、被告李旭升偿还原告中华联合财保江门公司支付的保险赔偿金11万元以及利息3254.8元（按照银行同期贷款基准利息，自2016年6月27日起暂计至2016年12月27日，以最终支付之日为准）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日21时40分许，被告李旭升醉酒后（酒精含量：107.6mg/dl）驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至台山市都斛镇猛虎峡生态漂流路口路段时，与对向驶来的由杨某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨某死亡及两车损坏的交通事故，发生事故后，被告李旭升驾车逃离现场。经交警认定，被告李旭升承担此事故的全部责任，杨某不承担此事故的责任。事后，死者杨某家属向原告提出机动车交通事故责任纠纷诉讼，原告按（2016）粤0781民初字第257号生效判决于2016年6月27日赔付11万元及诉讼费1250元给死者家属。被告李旭升所有的粤Ｊ×××××车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告李旭升醉酒驾驶作为致害人，原告垫付的费用有权向其提出追偿。被告李旭升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，李旭升醉酒后（酒精含量：107.6mg/dl）驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车与由杨某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨某死亡及两车损坏的道路交通事故。事后，台山市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定李旭升承担此事故的全部责任，杨某不承担此事故的责任。2016年4月20日，本院作出（2016）粤0781民初字第257号民事判决，判令中华联合财保江门公司在粤Ｊ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的死亡伤残赔偿限额内向杨某的亲属赔付11万元。2016年6月27日，中华联合财保江门公司向杨某的亲属支付了11万元。本院认为，本案是追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，由于涉案事故是李旭升醉酒驾驶机动车而造成的，且其承担涉案事故的全部责任，其应对杨某的全部损失承担赔偿责任，故中华联合财保江门公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向杨某的亲属赔付11万元后，有权向李旭升追偿，因此，中华联合财保江门公司诉请李旭升偿还保险赔偿金11万元，理据充足，本院依法予以支持。中华联合财保江门公司诉请李旭升偿付保险赔偿金的利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭升应于本判决生效之日起十五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司偿还保险赔偿金11万元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果被告李旭升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565元，由原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担65元，被告李旭升负担2500（本案受理费2565元原告已预缴，由本院向原告退还2500元，被告李旭升应于本判决生效之日起七日内向本院缴交2500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林小聪审 判 员  劳霭谊人民陪审员  甄惠嫦二〇一七年二月十六日书 记 员  周永源
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初161号原告：朱井荣，男，1991年3月11日出生，汉族，江苏省大丰市刘庄镇润民村四组农民，住吉林市船营区。委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市辉煌装饰有限公司，住所地吉林市船营区昌茂花园3号楼西侧1号网点。法定代表人：刘铁男，经理。本院在审理原告朱井荣与被告吉林市辉煌装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱井荣于2017年2月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱井荣申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱井荣撤回起诉。案件受理费50元由原告朱井荣负担（已交纳）。审判长  李艳杰审判员  常 静审判员  方景俊二〇一七年二月六日书记员  张 乐
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初80号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人刘小东，男，汉族，1986年1月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，驾驶员，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。辩护人佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘小东犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人刘小东及其辩护人佟文福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年11月27日11时许，被告人刘小东驾驶号牌为皖Ｓ×××××号厢式货车沿本区大海线由北往南行驶至大海线与嘉河线路口时与被害人陈某驾驶的两轮电动车（乘员：史某2）发生碰撞，导致被害人陈某、史某2受伤的交通事故。案发后，被告人刘小东及时报警并将二名被害人送往医院救治，后被害人陈某医治无效死亡，被害人史某2现仍在治疗期间。经交警部门认定，被告人刘小东负事故主要责任，被害人陈某负次要责任、被害人史某2无责任。2016年11月28日，被告人刘小东主动至交警部门投案。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘小东的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，现提请本院依法判处。被告人刘小东对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人刘小东的辩护人佟文福对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为：1.案发后被告人刘小东积极主动报警，拨打120请求急救，主观恶性较轻；2.被告人刘小东有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；3.被告人刘小东向被害方赔偿部分损失，并取得被害方的谅解，具有明显的悔罪表现。综上，建议法庭能够对刘小东减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年11月27日11时许，被告人刘小东驾驶皖Ｓ×××××厢式货车沿宁波市北仑区大海线由北往南行驶至大海线与嘉河线路口时，与被害人陈某驾驶的两轮电动车（后某被害人史某2）发生碰撞，导致被害人陈某、史某2受伤，后被害人陈某因抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人刘小东承担此次事故的主要责任，被害人陈某负次要责任，被害人史某2无责任。事故发生后，被告人刘小东主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘小东赔偿被害方部分损失，并取得对方谅解。证明上述事实的证据有：1.被害人史某2的陈述：2016年11月27日11点多，其丈夫陈某骑电动车带其去花木地干活，骑到大海线共同村三叉口的地方左转弯时被一辆从大海线大碶方向开来的大货车撞了，之后其和丈夫被救护车送到医院。2.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片：证明事故现场的位置、现场路段道路情况及肇事车辆状态等情况。3.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明被告人刘小东所驾驶的车辆转向系、制动系效能正常；被害人陈某所骑行的二轮电动车为两轮摩托车，属于机动车，该车转向效能正常，前轮制动效能正常，后轮制动效能无法检测。4.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明被害人陈某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。5.中国移动通信通话详单：证明事故发生后被告人刘小东的手机通话情况。6.驾驶证信息：证明被告人刘小东的准驾车型为B2。7.宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书：证明被告人刘小东应承担此事故的主要责任，被害人陈某应承担此事故的次要责任，被害人史某2无责任。8.呼吸酒精含量检测记录表：证明被告人刘小东的呼吸酒精含量为0mg/100ml。9.收条、谅解书：证明被告人刘小东赔偿被害方部分损失并取得谅解。10.常住人口基本信息、到案经过：证明被告人刘小东的身份情况及到案经过。11.被告人刘小东的供述：2016年11月27日11时许，其驾驶皖Ｓ×××××重型厢式货车沿大海线自北向南行驶至嘉河线左转弯过程中，与在大海线由春晓方向往大碶方向行驶的一辆电动自行车发生碰撞，其停车用自己手机拨打110、120报警，之后其就在现场等交警和救护车到达。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘小东违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小东有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘小东赔偿被害方部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人刘小东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴问娟人民陪审员  张秀云人民陪审员  袁素月二〇一七年二月二十二日代书 记员  刘晓辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初5270号原告：王一宇，男，1995年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：张贺，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王一宇与被告曹庆军、陆继珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王一宇申请撤回对被告陆继珍的起诉，本院予以准许。原告王一宇及其委托代理人张贺到庭参加诉讼，被告曹庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹庆军偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，从2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告曹庆军向原告王一宇借款5万元，借款期限为1个月，即2016年9月18日归还，借款到期后经原告多次催要未果。被告曹庆军未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，王一宇与曹庆军、陈继珍签订借款协议一份，内容主要为：曹庆军向王一宇借款5万元，借款时间自2016年8月19日起至2016年9月18日止，借款利息10%，按月收息，利随本清，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日20%计算加收逾期利息等，曹庆军作为借款人、陈继珍作为保证人在该合同上签字。合同签订后，曹庆军向王一宇出具了收据和保证书。收据内容为：今收到王一宇人民币5万元，其中银行转账5万元，借款期限自2016年8月19日起到2016年9月18日止，转账方式：银行转账6228480455323393971。保证书内容为：本人2016年8月19日收到王一宇人民币5万元，如不按期还清，本人自愿承担借款金额20%违约金的基础上逾期部分每天付500元。该日，王一宇通过银行向曹庆军转账5万元。庭审中，原告王一宇同意借款期限内的利息按年利率10%计算，逾期借款利息按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王一宇提供的借款协议、收据、保证书、银行转账凭条，可以证明曹庆军向王一宇借款5万元的事实，曹庆军应偿还此款及借款期间的利息，被告曹庆军逾期还款的，应支付逾期还款利息。借款协议约定借款利息10%，按月收息，利随本清。故原告王一宇同意借款期限内的利息按年利率10%计算符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。借款协议约定如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日20%计算加收逾期利息，曹庆军向王一宇出具的保证书承诺：如不按期还清，本人自愿承担借款金额20%违约金的基础上逾期部分每天付500元。故原告王一宇要求逾期借款利率按年利率24%计算本院予以支持。被告曹庆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹庆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王一宇支付借款5万元及利息（以5万元为基数，从2016年8月19日起至2016年9月18日，按年利率10%计算，从2016年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王一宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费300元，合计1400元，由被告曹庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  厉建秋人民陪审员  刘爱玲二O二O一七年二月二十七日书 记 员  解梦梦
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2982号原告：刘艳珍，女，1969年2月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：龙志华，女，1972年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：文林，男，1972年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告刘艳珍与被告龙志华、文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳珍到庭参加诉讼，被告龙志华、文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳珍向本院提出诉讼请求：判令被告龙志华、文林偿还原告借款150000元。事实和理由：原告与被告龙志华系同事关系，被告龙志华以经营农场需要资金周转为由，向原告借款150000元，并于2016年3月16日出具借条一张，约定借期一年。但2016年10月被告龙志华告知原告自己欠款太多，已无力偿还原告借款。此借款系被告龙志华、文林夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还原告借款。被告龙志华未提出答辩意见。被告文林辩称，原告提交的借条上并没有答辩人文林的签字，且答辩人并不知晓该笔借款的发生，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙志华、文林均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告龙志华系同事关系，被告龙志华以经营农场需要资金周转为由，向原告借款150000元，并于2016年3月16日出具借条一张，约定借期一年。2016年11月份，被告龙志华明确告知原告，自己身负巨债，已无力偿还原告借款。另查明，被告龙志华、文林于2016年9月26日离婚，本案借款发生在被告龙志华、文林婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现本案争议的焦点：一、原告要求被告偿还借款有无事实和法律依据？二、本案借款是否为被告龙志华、文林的夫妻共同债务，被告文林应否承担还款责任？第一个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要职务，当事人可以解除合同。本案原告与被告龙志华约定借款期限为一年，但被告龙志华已经明确向原告表示自己已无力偿还原告借款，原告可以解除合同，要求被告龙志华提前偿还借款。合法的民间借贷受法律保护，被告龙志华向原告借款150000元，并出具借条，原告要求被告龙志华偿还借款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。第二个焦点，被告文林辩称自己并不知道本案借款，且被告龙志华向原告借的钱没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告龙志华向原告借款，两被告均没有提供证据证明被告龙志华向原告借的钱没有用于夫妻共同生活，也没有提供证据证明与原告约定了本案借款为被告龙志华的个人借款。故本院认定被告龙志华向原告的借款系夫妻共同债务，被告文林应当承担偿还责任。综上所述，对原告要求被告龙志华、文林共同偿还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙志华、文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙志华、文林在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告刘艳珍借款150000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告龙志华、文林共同负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  赖庆如代理审判员  张春燕人民陪审员  李华荣二〇一七年二月十五日书 记 员  王 宏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执复56号复议申请人（申请执行人）：蒋某，女，1973年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吕某，男，1973年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。复议申请人蒋某因与被执行人吕某离婚纠纷执行一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2016）苏0213执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。梁溪法院查明，吕某与蒋某离婚纠纷一案，由原无锡市北塘区人民法院立案受理，高鑫法官独任审判。2015年1月5日，该院作出（2014）北民初字第0969号民事调解书，调解协议第四项约定：吕某给付蒋某财产归并款20万元。此款于2015年2月15日前给付10万元，于2015年12月31日前给付余款10万元。如吕某有一期未按约履行，蒋某则有权就未履行部分申请全额执行，同时吕某还须支付蒋某违约金5万元。该调解协议生效后，因被执行人吕某未在调解协议约定的期限内履行全部义务，蒋某遂于2016年1月向法院申请强制执行。在执行过程中，法院于2016年8月16日作出（2016）苏0204执187号执行裁定：查封、冻结、扣划被执行人吕某的银行存款50650元或查封、扣押其他相应价值的财产。并从无锡市住房公积金管理中心惠山分中心扣划吕某公积金38900元。另查明，吕某于2015年2月15日前按照民事调解书第四项的约定，将财产归并款10万元汇至法院。蒋某因购房需要，请求高鑫法官做吕某工作，让其提前支付尾款。经高鑫法官协调，吕某提前支付了5万元。2015年底，吕某经济困难，也主动联系高鑫法官，请求协调延期支付事宜。高鑫法官通过电话与蒋某协商，将吕某的给付期限延长。2016年1月21日，吕某经高鑫法官协调将尾款5万元汇到法院，蒋某于27日从高鑫法官的书记员张海迪处领取了该笔归并款。同年1月22日，原无锡市北塘区人民法院未向审理部门核实该案履行情况，即立案受理了蒋某关于违约金5万元的强制执行申请。吕某提出异议称，按照法院调解书应分两期支付给蒋某财产归并款人民币20万元，首期按约支付了10万元，并在审理法官协调下提前支付部分尾款5万元。后因经济困难以及蒋某户口迁出事宜，吕某在履行期届满前，请求法官协调延期支付。根据法官的意见，吕某于2016年1月21日向法院汇款5万元，因此并非故意不按约履行，请求法院撤销（2016）苏0204执187号执行裁定。梁溪法院审查后认为，吕某与蒋某就离婚达成调解协议之后，就如何履行通过原审法官进行了协调，从第一期的履行情况看，蒋某事实上是收取了15万元，多于原约定的5万元，双方接受原审法官的协调。就最后一期履行，吕某提出要求延期进行付款，并向原审法官说明了理由，该陈述得到了原审法官的确认，因此双方就最后期5万元履行通过原审法官协调的事实成立。从双方交付履行款的习惯，吕某将履行款交付至法院应视为履行义务完成。根据原审法官就本案协调的说明，明确吕某延期付款是得到了本案蒋某的同意，原审法官对此明确作出结论，应当予以采信。因此，本案在未经原审法官签署生效法律文书证明并核实履行情况的情形下，受理蒋某要求吕某支付违约金5万元的强制执行申请，并裁定扣划吕某公积金38900元的依据不足，扣划裁定应当予以撤销。据此作出（2016）苏0213执异5号执行裁定：一、撤销本院作出的（2016）苏0204执187号执行裁定。二、扣划款项38900元返还给被执行人吕某。蒋某不服上述执行裁定，向本院申请复议称原审裁定认为吕某延期支付尾款的要求得到蒋某的同意是错误的，蒋某从未同意其延期付款；原审裁定违反了违约金的法律规定，按照调解书约定，吕某给付尾款没有任何附加条件。现吕某付款超过调解书约定的期限，应当承担违约责任。据此，请求撤销梁溪法院（2016）苏0213执异5号执行裁定，恢复执行梁溪法院（2016）苏0204执187号执行裁定。吕某答辩称：调解书实际履行金额和期限在原承办法官的协调下已经两次变更，第一次提前付款和最后延迟付款均是通过法官协调和得到蒋某同意的，现吕某的义务已经履行完毕，不应承担违约责任。请求维持梁溪法院的执行裁定。本院查明的案件事实与梁溪法院一致。本案的争议焦点在于：吕某延迟履行调解书的行为是否得到蒋某的同意，本案违约金是否应当执行。本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。蒋某与吕某之间的离婚纠纷，经原审法院审理于2015年1月5日达成调解协议，吕某应当支付给蒋某的财产归并款20万元分别应于2015年2月15日前和2015年12月31日前支付10万元。上述两次付款，均是通过原审承办法官的协调进行，不论是第一次蒋某提出由吕某提前支付5万元，还是第二次吕某因故提出延期支付5万元，双方当事人均通过原审承办法官转达意见并达成一致。承办法官在案件已经结案后，仍然尽到了及时转告、征求意见、尽力协调的职责。从本案的实际情况和证据来看，调解书在实际履行过程中，双方当事人通过承办法官的协调已经就履行的金额和期限作出了变更，双方达成了一致意见。付款义务人吕某已经履行了付款义务，蒋某也收取了全部的财产归并款。吕某虽然延迟了付款，但本案并不存在当事人恶意拖延拒不履行生效法律文书的行为，故蒋某请求按照调解书约定申请执行违约金的请求，本院不予支持。梁溪法院对事实的认定和所作出的相关执行裁定并无不当，应予维持。综上，复议申请人蒋某的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回蒋某的复议请求，维持梁溪法院（2016）苏0213执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓敏审 判 员  秦小兵代理审判员  杨 曦二〇一七年二月四日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特119号申请人周义高，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张学利，男，1988年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。本院于2017年2月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年12月20日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张学利自愿一次性支付申请人周义高人民币29600元；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周义高与申请人张学利于2016年12月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  夏万宏二〇一七年二月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7618号申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司（组织机构代码:05280068-3），住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首一层。法定代表人翁奕峰。委托代理人（特别授权）金惠杰，系申请执行人员工。被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社（组织机构代码:66518621-7），住所地瑞安市仙降街道下社村。法定代表人钟方瑞。被执行人钟方瑞，男，1972年3月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人丁贤胜，男，1984年7月12日出生，汉族，住瑞安市。被执行人丁贤周，男，1975年8月13日出生，汉族，住瑞安市。被执行人胡申德，男，1982年1月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人朱义荣，男，1966年7月5日出生，汉族，住瑞安市。被执行人钟熙祥，男，1979年4月23日出生，汉族，住瑞安市。被执行人郑崇印，男，1979年8月25日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林方朋，男，1975年3月10日出生，汉族，住瑞安市。被执行人郑鲜珠，女，1984年11月15日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社、钟方瑞、丁贤胜、丁贤周、胡申德、朱义荣、钟熙祥、郑崇印、林方朋、郑鲜珠合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初5047、5048号民事调解书已于2016年7月15日发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，一、被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社应向申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司融资款1500万元、资金使用费90万元及从2015年5月21日起以未还资金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期还款赔偿金，二、被执行人钟方瑞、丁贤胜、丁贤周、胡申德、朱义荣、钟熙祥、郑崇印、林方朋、郑鲜珠对上述还款义务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月18日，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询各被执行人的存款情况，查明被执行人胡申德名下在农商银行有存款，查明被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社名下在瑞安农商银行中有存款，查明被执行人钟方瑞名下在农行、农商银行及台州银行中有存款，查明被执行人郑崇印名下在农行及建行中有存款，查明被执行人丁贤胜名下在农行中有存款，查明被执行人钟熙祥在农商银行中有存款，查明被执行人林方朋在农商银行中有存款，查明被执行人郑鲜珠在农行中有存款，上述银行有存款的均已被本院依法予以冻结，但申请执行人申请不处理；本院向房管部门查询各被执行人的房产登记情况，1.查明被执行人名钟方瑞名下有房坐落于瑞安市仙降镇下社村（证号：00001609，该房设有抵押），2.查明被执行人丁贤周名下有房坐落于瑞安市仙降镇下社村（证号：00002752），3.查明被执行人朱义荣名下有房坐落于瑞安市仙降镇下社村（证号：00000039），4.查明被执行人林方朋，名下有房坐落于瑞安市仙降镇下社村（证号：00010897，共有人林利芬），5.查明被执行人林方朋名下有房坐落于瑞安市仙降镇下社村（证号：00008756），上述房产本院均已依法予以查封，但申请执行人申请不处置；其他各被执行人名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询各被执行人的车辆及出入境登记情况，1.查明被执行人钟方瑞名下有车辆牌照分别为浙Ｃ×××××凯宴牌小型汽车和浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车；2.查明被执行人丁贤周名下有车辆牌照分别为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车、浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通货车；3.查明被执行人胡申德名下有车辆牌照分别为浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车、浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车；4.查明被执行人朱义荣名下有车辆牌照为浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车；5.查明被执行人钟熙祥名下有车辆牌照分别为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车、浙Ｃ×××××甲壳虫牌小型汽车；6.查明被执行人郑崇印名下有车辆牌照分别为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车、浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车；7.查明被执行人郑鲜珠名下有车辆牌照为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车；8.查明被执行人林方朋名下有车辆牌照分别为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车、浙Ｃ×××××长安牌小型汽车，上述车辆本院均已依法予以查封，因各车辆现下落不明，无法实施扣押处置，但申请执行人申请不处置；其他各被执行人名下无车辆登记信息。查明被执行人钟方瑞持有护照G49309980，查明被执行人丁贤周持有证照E19514497、W93713968、G18601229，查明被执行人胡申德持有证照C17705550、G61115225，查明被执行人钟熙祥持有证照E17155983、W94196586，查明被执行人郑崇印持有证照T22349150、C21748379、E62879373，查明被执行人郑鲜珠持有证照W90574008、E09882402，查明被执行人林方朋持有证照W93710897、E19157558。执行中，申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社双方自愿达成如下和解协议：一、截止于2016年12月29日被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社、钟方瑞、丁贤胜、丁贤周、胡申德、朱义荣、钟熙祥、郑崇印、林方朋、郑鲜珠尚欠申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司融资款本金1500万元及资金使用费，被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社于2017年1月5日前偿还融资款本金100万元，于2017年4月5日前偿还融资款本金500万元及资金使用费（资金使用费以500万元为基数从2015年1月21日起计算至还款之日止，费率按月1.2％计算），2017年6月5日前偿还剩余融资款本金900万元及资金使用费（资金使用费以1000万元为基数从2015年1月21日起计算至还款之日止，费率按月1.2％计算）。二若被执行人按时履行上述还款义务，申请执行人同意将不再对被执行人及相关担保人追加责任，同时，向法院申请解除对被执行人及相关担保人银行账号的冻结及删除最高院失信人名单；若被执行人未按时履行足额案款，申请执行人有权按原判决文书上确定的权利申请恢复执行。四、申请执行人申请本案本次执行程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社、钟方瑞、丁贤胜、丁贤周、胡申德、朱义荣、钟熙祥、郑崇印、林方朋、郑鲜珠已就案款偿还达成和解协议，且被执行人已履行首期案款，且申请执行人申请本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7618号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员  林 屹二〇一七年二月十五日（代）书记员  陈瑞行
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初3289号原告：傅初林，男，1964年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被告：李建龙，男，1966年6月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：杨柏珍，女，1968年8月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：唐运中，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告傅初林与被告李建龙、杨柏珍、唐运中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅初林到庭参加诉讼，被告唐运中、李建龙、杨柏珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅初林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建龙、杨柏珍偿还所欠借款150000元及利息；2、判令被告唐运中对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告李建龙于2014年3月12日向原告借款150000元，约定月利率2分，借期4个月，被告唐运中为此借款作担保。被告李建龙、杨柏珍系夫妻关系，借款后，原告多次催讨，但被告李建龙、杨柏珍一直拖欠未还，被告唐运中也一直未履行担保责任。被告李建龙、杨柏珍、唐运中未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李建龙、杨柏珍、唐运中均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李建龙、杨柏珍系夫妻关系，被告李建龙于2014年3月12日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利息为2%，借款期限自2014年3月12日至2014年7月11日。被告杨柏珍作为借款人亲属、被告唐运中作为连带责任担保人分别在借条上签字。同时，被告唐运中出具《个人担保承诺书》，承诺对被告李建龙的上述借款的担保为不可撤销无限连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，2015年4月21日，原告傅初林与被告李建龙、唐运中签订《延期协议书》，约定将上述借款延期至2015年8月11日，借款利息仍按原来约定的利率计算。但至今为止，被告仍欠原告借款本金150000元及2015年1月1日之后的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证证实被告李建龙向原告借款事实成立，且本案借款发生在被告李建龙、杨柏珍婚姻关系存续期间，被告杨柏珍也以借款人亲属的名义在借条上签字，本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告李建龙、杨柏珍共同偿还所欠借款的理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定借款月利率2%，被告未支付2015年1月1日之后的利息，原告要求被告按照月利息2%的标准支付2015年1月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐运中作为连带责任担保人在借条上签字，并出具《个人担保承诺书》，被告唐运中应按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任，原告要求被告唐运中对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建龙、杨柏珍、唐运中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建龙、杨柏珍在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告傅初林借款本金150000元及2015年1月1日之后的利息（利息按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告唐运中对上述借款承担连带清偿责任，被告唐运中在承担保证责任后，有权向被告李建龙、杨柏珍追偿；三、驳回原告傅初林的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李建龙、杨柏珍、唐运中共同负担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 赖     庆     如代理审判员 张     春     燕人民陪审员 吴     同     玉二〇一七年二月十七日书 记 员 王宏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0102执异8号异议人（被执行人）：内蒙古业成房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：何燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。申请执行人：内蒙古中策破产清算有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：郭忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫贵荣，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彩霞，该公司职工。在本院执行申请执行人内蒙古中策破产清算有限责任公司（以下简称中策公司）与被执行人内蒙古业成房地产开发有限责任公司（以下简称业成公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，业成公司因对本院作出的（2003）新执字第305号执行裁定书和（2003）新执字第305号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后作出（2016）内0102执异69号执行裁定书，驳回了异议人业成公司的异议请求。异议人不服该裁定，向呼和浩特市中级人民法院提出复议，呼和浩特市中级人民法院受理后作出了（2016）内01执复83号执行裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭对该案进行审查,并举行了听证。异议人业成公司之委托诉讼代理人王景海及申请执行人中策公司之委托诉讼代理人闫贵荣参加了听证，并提交了书面意见，本案现已审查终结。异议人内蒙古业成房地产开发有限责任公司称：2010年8月18日，申请执行人受让HodokiInvestmentLimted【创建投资（亚洲）有限公司】债权，债权转让通知内容：内蒙古业成房地产开发有限责任公司，贵公司欠付中国建行内蒙古分行营业部北垣街支行41499011号《借款合同》项下贷款本金1161300元及其利息的债权，由中国东方资产管理公司北京办事处依法转让给HodokiInvestmentLimted。现HodokiInvestmentLimted依法将上述债权转让给内蒙古中策破产清算有限责任公司。内蒙中策破产清算有限责任公司受让该债权后，贵院于2011年1月21日作出（2003）新民执字第419-2号民事裁定书，裁定变更中策公司为本案的申请执行人。该案在执行过程中，贵院作出（2003）新执字第305号执行裁定书和2016年7月13日向兴业银行呼和浩特分行作出（2003）新执字第305号协助执行通知书，提取内蒙古业成房地产开发有限责任公司的房屋租金300万元。由于该案债权属于经生效法律文书确定的金融不良债权，根据最高院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件座谈会纪要》的通知，法发（2009）19号第九条的规定：“不良债权受让人向国有企业债务人主张受让之后发生的利息，人民法院不予支持。”同时在第十二条规定：“纪要的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后”。由于纪要发布时间为2009年3月30日，因此（2003）新民二初字第77号民事判决书判决借款本金的利息和迟延履约金计算期限应当计算至2009年3月30日止。2009年3月30日之前本金和利息及迟延履约金之后为220万元左右，故你院（2003）新执字第305号执行裁定书和（2003）新执字第305号协助执行通知书提取业成公司房屋租金300万元明显超出220万元，因此异议人特向贵院申请撤销（2003）新执字第305号执行裁定书和（2003）新执字第305号协助执行通知书，借款本金的利息和迟延支付履约金应当计算至2009年3月30日止。申请执行人内蒙古中策破产清算有限责任公司称，我方同意利息和迟延履约金计算期限应当计算至2009年3月30日止，但我方还主张异议人应当向我方支付本金、迟延支付的双倍利息、逾期罚息、房产评估费、复利等费用共计3007307.71元。本院查明，2003年5月27日，本院作出（2003）新民二初字第77号民事判决书，判决书要求被告业成公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行呼和浩特北垣街支行借款本金120万元及利息95457.89元，从2003年3月22日至给付之日的利息按人民银行有关规定计付。该判决生效后，被告未履行，原告向本院申请执行。在执行过程中，中策公司向本院提出变更执行主体，本院于2011年1月21日作出（2003）新民执字第305-2号民事裁定书，主要内容为变更第三人中策公司为本案申请执行人。此后，本院依据（2003）新民二初字第77号民事判决书于2015年9月7日作出（2003）新执字第305号执行裁定书，裁定提取被执行人业成公司300万元收入，并于2016年7月13日向兴业银行股份有限公司呼和浩特分行发出（2003）新执字第305号协助执行通知书，主要内容为：请你行协助扣留内蒙古业成房地产开发有限责任公司房屋租金300万元。另查明，异议人提供的债权转让确认函及债权转让通知书显示，本案债权已于2006年12月21日由东方资产管理公司转让给HodokiInvestmentLimted公司，申请执行人中策公司则于2010年8月18日从HodokiInvestmentLimted公司方面受让了该债权。上述事实有异议人提供的债权转让确认函、债权转让通知书、新城区人民法院（2003）新执字第305号执行裁定书和（2003）新执字第305号协助执行通知书等证据在卷佐证。本院认为，《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”此外，依据《最高人民法院（2013）执他字第4号答复湖北高院〈关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示〉函》的规定与精神，并综合考虑异议人及申请执行人的意见和相关证据，异议人关于本案中借款本金的利息计算期限应当参照上述《纪要》精神处理的异议理由成立，应予准许。同时，鉴于本案债权已于2006年12月21日（即《纪要》发布前）转让给HodokiInvestmentLimted公司，且《纪要》的规定不具有溯及力，故异议人要求将本案中借款本金的利息计算期限计算至2009年3月30日（即《纪要》发布之日）为止的请求于法有据，本院予以支持。关于异议人要求撤销（2003）新执字第305号执行裁定书和（2003）新执字第305号协助执行通知书的异议请求。本院认为，该执行裁定及协助执行通知书涉及本院（2003）新民二初字第77号生效民事判决所确定的债权本金及不良债权转让后的本金和利息的履行问题。故异议人仅以利息计算期限违反《纪要》规定为由请求撤销本院的执行裁定与协助执行通知书，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、异议人内蒙古业成房地产开发有限责任公司与申请执行人内蒙古中策破产清算有限责任公司在执行案件中借款本金的利息应计算至2009年3月30日止。二、驳回异议人内蒙古业成房地产开发有限责任公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长  明国华审判员  杨志强审判员  白舒文二〇一七年二月二十八日书记员  王 莎
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初286号原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县217路71号。负责人：王美华，该行行长。委托诉讼代理人：华建聪，男，1967年9月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司光泽支行职员，住光泽县。被告：徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住光泽县。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告徐光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中中国建设银行股份有限公司光泽支行以其与徐光辉自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对徐光辉的起诉，是中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤诉。案件受理费2307元，减半收取计1154元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。审判员 阎 浩二〇一七年二月二十二日书记员 刘娜洁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更216号罪犯许远亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月5日作出（2014）佛顺法刑初字第2662号刑事判决，以被告人许远亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）佛中法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2017年11月22日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯许远亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯许远亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2016年11月30日期间共获得嘉奖19次，2015年11月、2016年5月、2016年11月共获得表扬3次，2016年11月被评为改造积极分子。罪犯许远亮尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯许远亮在2015年5月至2016年11月期间，狱内月均消费约为37.98元，在东莞监狱个人经济账户余额为98.73元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯许远亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯许远亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  叶俏珠人民陪审员  叶楚玮二〇一七年二月十七日书 记 员  叶敏华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初347号原告：先久媚，女，2007年8月15日出生，汉族，学生，住赤水市。法定代理人：陈一六，女，1974年6月8日出生，汉族，务农，住赤水市。被告：先远成，男，1974年12月5日出生，汉族，务农，住赤水市。原告先久媚与被告先远成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告先久媚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告先久媚申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告先久媚撤回起诉。案件受理费381.00元，由原告先久媚负担。审判员 游 红二〇一七年二月二十七日书记员 沈桃武
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执532号之三申请执行人：郝建平，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王胜亮���曾用名鲁胜亮），男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人：董玲，女，1985年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7982号民事判决书，向被执行人王胜亮、董玲发出执行通知，责令被执行人王胜亮、董玲向申请人郝建平支付欠款53000元、利息10547元（暂计算至2017年2月28日，本清息止），以及案件受理费1203元并承担案件执行费838元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人王胜亮、董玲65588元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年二月二十八日书记员  周仁建附：本案适用法律条���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28397号原告常瑞强，男，汉族，1986年8月11日出生，住址河北省邯郸市曲周县。委托代理人李路路，广东知明律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安益钧水暖阀门经销部，住所地深圳市宝安区新安45区海天花园B栋1051号铺，组织机构代码L16554860。经营者梁艺根。原告常瑞强与被告深圳市宝安区新安益钧水暖阀门经销部（以下简称益钧阀门经销部）买卖合同纠纷一案，原告常瑞强诉请法院判令被告益钧阀门经销部支付货款196813元，并承担本案诉讼费用。原告委托代理人李路路到庭参加诉讼，被告益钧阀门经销部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告常瑞强与被告益钧阀门经销部素有业务往来，由原告向被告供应卡箍件与沟槽管件，被告通过电话进行订货，原告直接通过物流或者亲自开车送货上门，直接给现金，后改为月结。2016年2月至2016年4月期间，被告拖欠原告货款196813元。2017年4月27日，被告向原告出具欠条“结欠永浩卡箍货款未付金额¥：196813（大写壹拾玖万陆仟捌佰壹拾叁）”。原告常瑞强催讨未果，遂诉至本院。另查原告常瑞强为佛山市禅城区冀永浩消防器材经营部投资人，为个人独资企业。以上事实，有原告提供的欠条、营业执照等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。被告收取原告货物后，未依约给付原告货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告关于要求被告支付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区新安益钧水暖阀门经销部于本判决生效之日起三日内支付原告常瑞强货款196813元；案件受理费2118元，由被告深圳市宝安区新安益钧水暖阀门经销部负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年二月二十八日书记员 吴泽荣(兼)书记员 何  满  园附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑更6号罪犯庞文光，男，1990年4月1日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2014年9月10日作出（2014）邯市刑初字第208号刑事判决，认定庞文光犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月27日起至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员任振辉、汤晓兵，刑罚执行机关干警史红英、王唯录出庭履行职务，罪犯庞文光到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第110号提请减刑建议提出，罪犯庞文光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2017〕110号减刑提请检察意见认为，罪犯庞文光在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯庞文光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次、记功二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯庞文光减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯庞文光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产性判项，结合其实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯庞文光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年2月27日起至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵万举审判员  李卫疆审判员  达建华二〇一七年二月二十三日书记员  郑 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初19568号原告：吴荣丽，女，1961年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。被告：重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000203509325Y。法定代表人：戚守柱，董事长。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。原告吴荣丽与被告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年2月22日，吴荣丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴荣丽撤诉处理。案件受理费880元，减半收取计440元，由吴荣丽负担。审 判 长  刘杰人民陪审员  彭燕人民陪审员  李静二〇一七年二月二十二日书 记 员  张倪
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终5号上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1964年9月27日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：叶靖，男，1986���12月3日出生，汉族，住三门县。被上诉人（原审原告）：陈建平，女，1957年8月1日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。原审被告：袁佩佩，女，1988年10月13日出生，汉族，住三门县。原审被告：叶靖，男，1986年12月3日出生，汉族，住三门县。上诉人张桂莲因与被上诉人陈建平，原审被告袁佩佩、叶靖民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张桂莲上诉请求：撤销原审判决，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误，判决错误。1、本案借款系上诉人所用，原审被告叶靖通过银行自动取款机分批归还，有存款凭据为证。且被上诉人丈夫在与上诉人丈夫通话中再三提起该笔借款是否叶靖归还，上诉人丈夫很肯定是叶靖归还。本案借款实际上系高利借款，故归还金额超过借条载明金额。2、上诉人多笔向被上诉人丈夫叶伟军借款，且已多笔合计高于借款正常本息好几倍的汇款已汇入被上诉人及其丈夫叶伟军帐户。被上诉人及其丈夫叶伟军借条一直不予归还，被上诉人刻意要上诉人付清全部高利利息，才归还借条，这样被上诉人利用借条搬弄是非。本案一审最初在三门法院开庭，被上诉人称上诉人向法庭提交的还款凭证系还另一笔借款且其当庭出示了其他借据，则上诉人当庭递交其他还款凭证予以冲抵，一审法院判决书只字未提这一过程。被上诉人不归还上诉人已还的借据，有上诉人丈夫袁贤龙与叶伟军通话录音为证。被上诉人夫妻俩不归还借据，混淆了叶靖还款这一事实。二、原审法院程序违法。在原审中，原审法院要求上诉人、被上诉人双方当事人在庭审后再确定时间全部提交双方其他经济往来的所有汇款、借条等相关证据。但是原审法院既未组织双方提供相关证据予以质证，也未予以说明，这已严重违反了法律的规定，剥夺当事人的相关权利。陈建平辩称，原审法院认定事实、适用法律正确，被上诉人提供的证据也足以证实上诉人尚欠被上诉人欠款。上诉人认为原审法院程序违法不是事实，原审庭审后法院说组织双方予以调解，如果调解不下进行宣判，这完全不存在程序违法，因此要求依法驳回上诉人上诉请求。原审被告叶靖述称，与上诉人的意见一致。原审被告袁佩佩在二审中未作陈述。陈建平向一审法院起诉请求：判令上列三被告共同偿还原告陈建平借款70000元，并支付自2014年3月1日起按月息千分之二十计算至实际还款之日止利息。一审法院认定事实：本案争议焦点为本案借款款项是否已由被告叶靖清偿完毕。被告张靖主张89000元系张靖存入原告账户，用于归还2014年1月29日的70000元借款，但其提交的存款凭证上无法查明系何人存入，其也并未提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告认可于2014年3月10日至2015年2月5日期间收到汇款89000元。三被告于2014年1月29日向原告借款70000元，约定月息2%。若三被告于2015年2月5日清偿完毕，则产生的本息总和少于89000元。被告归还金额超出借款本息，不符合常理。鉴于被告张桂莲与原告在本案借款之前之后都有多笔经济往来，且迄今为止借条一直仍为原告所持有。故无法认定上述89000元汇款系归还本案的借款本息。综上，本院对被告叶靖提交的证据的待证事实不予认���。一审法院认为，原告与三被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。三被告辩称已于2015年2月5日清偿本案借款本息，但迄今为止借条一直仍为原告所持有，不符合常理，三被告亦未提供其他证据予以证明，故对其辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求合法合理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年11月18日作出如下判决：被告袁佩佩、叶靖、张桂莲于本判决生效后十日内偿还原告陈建平借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年3月1日起计算至履行完���之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由被告袁佩佩、叶靖、张桂莲负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案借款有借条为凭，上诉人对借款发生的事实没有异议，该借条的效力应予认定。上诉人主张本案借款已通过原审被告叶靖予以偿还，但由于上诉人与被上诉人之间除了本案借款外另有借款往来，本案借条现仍在被上诉人手中，上诉人在归还借款后不取回借条不合情理。且从在卷的证据材料看，2015年10月至12月期间，上诉人一直在向叶靖催讨7万元借款，原审被告叶靖对该7万元借款未归还的事实未提出异议，如果如上诉人主张本案7万元借款由叶靖归还，叶靖对上诉人的催讨未提出异议显然不合常理。综上，本院认为上诉人主张的存款给被上诉人的89000元并非用于归还本案借款，本案借款并未归还，上诉人及原审被告仍应承担还款责任。上诉人在二审中向本院提交归还被上诉人借款的30多万还款凭证复印件，经本院审查，该组证据产生于2011年至2012年，且无法证明本案借款已归还的事实，故本院不予认定为二审新证据。综上所述，张桂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2325元，由上诉人张桂莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  戴莹莹代���审判员洪海波二〇一七年二月二十一日代书 记员  李 萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初4号原告：谢小琼，女，汉族，1975年3月25日出生。委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。被告：陶容，女，汉族，1972年9月20日出生。被告：侯中海，男，汉族，1971年1月8日出生。原告谢小琼与被告陶容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告谢小琼申请，本院依法追加被告侯中海为本案共同被告参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小琼的委托诉讼代理人谢林蓉到庭参加了诉讼，被告陶容、侯中海经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小琼向本院提出诉讼请求：1、被告陶容偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%承担逾期还款利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，原告与被告陶容是多年好友关系。2012年2月15日，二被告在经营铝合金门窗生意时，因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为一年。借款到期后，被告无力偿还，原、被告重新约定了借款期限。2015年2月15日，被告陶容重新出具了借条，至2015年6月，被告已无法联系。原告起诉后，2016年3月3日，被告在南溪农商银行通过转账还款100000元给原告。转账100000元时，原、被告当时结算还差20000元本金，被告侯中海在借条上签名捺印，认可共同偿还借款。之后，二被告就不履行且无法联系。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院。诉讼中，原告谢小琼变更诉讼请求为：1、二被告连带偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%承担从2016年3月15日起至完清之日止的逾期还款利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告为证明其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，二被告的常住人口登记表，证明原、被告的主体资格。2、借条一张及农村信用社的借记卡明细清单，证明被告欠款及最后还款的事实；3、二被告的结婚登记申请及处理表，证明二被告系夫妻关系，及被告侯中海应共同承担偿还责任；4、南溪街道广福社区、罗龙街道罗龙社区的证明各一份，证明二被告蓄意逃避还款的事实，导致原告的诉讼成本增加，二被告应承担所有的还款义务。被告陶容、侯中海未作答辩，也未向法院提交证据。本院经审理对原告方提交的证据全部予以采信。经审理查明，被告陶容与被告侯中海系夫妻关系。2015年2月15日，被告陶容向原告谢小琼出具了借条一张，该借条载明“今收到四川省南溪区南溪镇广福街71号（谢小琼）现金10万元，大写（拾万元整），借款人（陶容）身份证号（512528197209201469）地址：（盛景天下4-16-2）利息双方协商为每月2分计算，每个月利息2000元，大写（贰仟元），付息时间每月15号，2015年3月15日起”。2016年3月3日，被告陶容向原告谢小琼偿还了借款本金80000元，截止2016年3月14日的利息20000元，共计100000元。当日，被告侯中海在该借条上签名并盖手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶容向原告谢小琼借款100000元并已偿还本金80000元及截止2016年3月14日的利息20000元的事实，有借条、原告谢小琼的借记卡明细清单以及原告方的陈述等相互印证，本院予以确认。又因被告陶容、侯中海系夫妻关系，且被告侯中海在该借条上签名捺印表明其知道并认可该借条，故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，对于原告要求二被告偿还尚差欠的借款本金20000元及从2016年3月15日起至完清之日止按年利率24%的标准承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶容、侯中海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及向对方当事人的诉讼请求提出抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶容、侯中海于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小琼借款本金20000元及利息（利息计算方法为：以借款本金20000元为基数，从2016年3月15日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。）；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告陶容、侯中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 林 涛审判员 阚道杰审判员 徐 珊二〇一七年二月五日书记员 张乃予
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫06执复2号复议申请人：尧万宝，男，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：唐金岭，男，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：刘海林，男，汉族，住鹤壁市山城区。复议申请人尧万宝不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603执异48号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鹤壁市山城区人民法院查明，在执行申请执行人唐金岭与被执行人刘海林民间借贷纠纷一案中，2012年12月3日刘瑞生、尧万宝为被执行人刘海林提供担保，保证刘海林在2012年12月30日前将欠唐金岭的160000元还清，否则二人自愿承担连带清偿责任。鹤壁市山城区人民法院因担保人刘瑞生、尧万宝提供担保致使该案暂缓执行。暂缓执行期限届满后，被执行人刘海林未全部履行其义务，鹤壁市山城区人民法院作出了（2012）山民初字第448-2号裁定书，裁定执行担保人刘瑞生、尧万宝的财产160000元。刘瑞生、尧万宝在鹤壁市山城区人民法院责令的期限内未履行担保义务，鹤壁市山城区人民法院作出了（2012）山民执字第448-4号执行裁定书，裁定冻结刘瑞生、尧万宝的银行存款160000元，并以此对担保人刘瑞生、尧万宝的财产采取了强制措施。另查明，尧万宝在鹤壁市淇滨热力有限公司工作，月应发工资2262元，实发工资1606.38元。其妻单玉平1962年5月出生。双方婚生女已经成年。鹤壁市山城区人民法院认为，尧万宝为被执行人刘海林所作的执行担保中，明确写明了如果被执行人刘海林在保证期内无法还清唐金岭160000元的情况下，尧万宝自愿承担连带清偿责任。尧万宝作为完全行为能力人，对于其所作的担保行为应当具有辨别认知能力。尧万宝所称因为醉酒状态且意识不清的状态下，不了解其中的法律后果而作的担保等辩词不予支持。尧万宝作为被执行人刘海林的执行担保人，在被执行人刘海林未在担保期限内履行义务的情况下，应当对担保人尧万宝采取强制措施，但应为尧万宝及其所抚养家属保留必需的生活费用。综合考虑尧万宝的情况，鹤壁市山城区人民法院酌定每月为其保留800元的生活费用。尧万宝的异议请求部分成立，裁定：将（2012）山民执字第448-4号执行裁定书裁定项内容变更为每月冻结异议人尧万宝的工资收入806元，直至其担保义务履行完毕。复议申请人尧万宝向本院申请复议称，1.执行裁定书没有明确已执行被执行人刘海林多少钱，还按160000元让尧万宝偿还是错误的。2.尧万宝的担保是一般保证，已超6个月的担保期间，尧万宝不应当承担责任。3.在没有执行被执行人刘海林的房产，也没有查明承包建房款去向的情况下，就直接查封尧万宝的工资不合法。4.尧万宝在执行局书写担保书时，执行人员未告知担保的后果，提供的是何种担保，有何区别，尧万宝在醉酒的状态下，糊涂的签下担保书，不是真实意思表示。请求撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603执异48号执行裁定书。本院查明的案件事实与鹤壁市山城区人民法院查明的案件事实一致。本院认为，尧万宝作为完全民事行为能力人，在鹤壁市山城区人民法院执行申请执行人唐金岭与被执行人刘海林民间借贷纠纷一案中作为担保人，在被执行人刘海林未按期履行偿还义务时，应当按照担保的内容承担相应的担保责任。尧万宝认为其醉酒状态下提供担保时法院工作人员未告知其后果的理由不能成立，认为其承担的是一般保证责任已超出6个月保证期限的理由因无证据予以证明也不能成立。鹤壁市山城区人民法院在冻结尧万宝的代发工资银行账户后，根据尧万宝的异议申请，综合考虑其实际情况，为其本人及其所扶养的家属保留必要的生活费后，酌定每月冻结806元并无不当。鹤壁市山城区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回尧万宝的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603执异48号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 芳审判员 郑月娟审判员 赵东强二〇一七年二月十四日书记员 王媛媛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更240号罪犯刘继宗，男，1970年3月9日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）郑刑二初字第84号刑事判决，认定刘继宗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年三个月刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘继宗确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。原判认定，2008年5月23日，该犯伙同他人追赶上外出躲债的弟弟刘继业，随后发生争执开始厮打，该犯用砖头击打其头部，致其死亡后抛入井中。罪犯刘继宗自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯刘继宗自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继宗减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇二九年十一月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝生审 判 员  秦建忠人民陪审员  权军峰二〇一七年二月二十日书 记 员  冉红友
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执189号之一申请执行人：刘道美，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人孙安芬与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙安芬于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终112号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶兴旺，男，1984年11月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，户籍地贵州省纳雍县，住贵阳市云岩区。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陶兴旺犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）黔0103刑初1987号刑事判决。宣判后，原审被告人陶兴旺不服，提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陶兴旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年8月22日19时许，被告人陶兴旺在本市云岩区渔安新城，贩卖毒品给赖某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.97克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。原判认为，被告人陶兴旺妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陶兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。宣判后，原审被告人陶兴旺以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。经二审审理查明，上诉人陶兴旺贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陶兴旺未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陶兴旺提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陶兴旺贩卖毒品海洛因1.97克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人陶兴旺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陶兴旺所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陶兴旺违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1.97克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陶兴旺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年二月七日书记员  汪 璐
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0104刑初57号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人曹某某，男，1978年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月1日21时许，被告人曹某某饮酒后驾驶冀E950**号小型普通客车沿本市北园高架路由西向东行驶至槐荫区世纪金榜下口时，被执勤民警查获。经鉴定，曹某某静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，达到醉酒值。案发后，曹某某经电话传唤到案。公诉机关认为曹某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处曹某某拘役二个半月至三个半月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人曹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈政二〇一七年二月二十三日书记员  董爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执31号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人龚富强，男，1981年6月24日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与龚富强金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月8日作出的(2015)宁民初字第01591号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人龚富强应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款64450.22元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执31号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  周志波二〇一七年二月二十八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721财保4号之一申请人：黄连新，男，1964年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县灵城街道居民，住。被申请人：灵山县建筑工程总公司，住所地灵山县灵城街道丰收路41号2栋204室。法定代表人：姚义华，该公司经理。被申请人：覃定悦，男，1980年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市桂平市马皮乡大龙村农民，住。被申请人：廖文峰，男，1971年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳市衡阳县长安乡枫石村农民，住。申请人黄连新于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵山县建筑工程总公司存于中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处[账户：45×××06]的存款210万元进行冻结。担保人沈建东自愿以其所有的位于灵山县灵城镇丰江路71号房地产[不动产权证号为：桂（2016）灵山县不动产权第0010236号]为该财产保全提供担保。本院经审查认为，担保人沈建东的担保符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对沈建东所有的位于灵山县灵城镇丰江路71号房地产[不动产权证号为：桂（2016）灵山县不动产权第0010236号]予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 娟审 判 员  邓昆明代理审判员  叶秀丽二〇一七年二月六日书 记 员  邓春霞
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0211刑初22号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人魏某，男。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，于2016年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月27日2时许，被告人魏某将被害人王某持有的民生银行储蓄卡内的20000元人民币通过QQ财付通转账进魏某事先绑定的自己的某1号的QQ财付通账户内，魏某将其中的3000元先后3次分别从某1号的QQ财付通账户内转账进其某2号和某3号QQ财付通账户，后魏某将这3000元提现进其工商银行卡，并取现消费。案发后，魏某返还被害人王某20000元，并获得王某谅解。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人王某的陈述；被告人魏某的供述与辩解；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人魏某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年5月27日2时许，被告人魏某将被害人王某持有的民生银行储蓄卡内的20000元人民币通过QQ财付通转账进魏某事先绑定的自己的某1号的QQ财付通账户内，魏某将其中的3000元先后3次分别从某1号的QQ财付通账户内转账进其某2号和某3号QQ财付通账户，后魏某将这3000元提现进其工商银行卡，并取现消费。案发后，魏某返还被害人王某20000元，并获得王某谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、民生银行卡对帐单、工商银行卡历史明细、QQ信息、情况说明、收条、QQ截图信息，被害人王某的陈述，被告人魏某供述与辩解，同步录音录像等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。魏某当庭自愿认罪，全部返赃并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具金色苹果手机一部及工商银行卡一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  曹翠芬人民陪审员  于宝荣二〇一七年二月十五日书 记 员  杨海燕
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初161号原告:周亚秀，女，1936年1月11日生，住长汀县。委托诉讼代理人：廖树金（周亚秀之子），系原告二。原告:廖树金，男，1968年12月13日生，住长汀县。原告:廖礼福，男，1955年5月15日生，住长汀县。被告:杨明，男，1970年12月17日生，住长汀县。本院在审理原告周亚秀、廖树金、廖礼福与被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日以已向贵院提起刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周亚秀、廖树金、廖礼福撤回起诉。案件受理费50元，由周亚秀、廖树金、廖礼福负担。审 判 员  杨 平二〇一七年二月二十七日代理书记员  林娟娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1462号申请执行人:田学谅,男,1947年12月29日出生,汉族,住址天津市河东区。委托代理人:田桦(田学谅侄子),男,1965年11月24日出生,汉族,住址天津市南开区。被执行人:田和宜,女。1988年8月18日出生,汉族,住址天津市和平区。委托代理人:王天金(田和宜母亲),女,1952年4月23日出生,汉族,住址天津市和平区。本院在执行申请执行人田学谅与被执行人田和宜赡养纠纷一案中，申请执行人田学谅于2017年2月8日向我院申请撤回对被执行人田和宜的申请。经审查,申请执行人田学谅的撤回执行申请符合相关法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款的规定，裁定如下：准予申请执行人田学谅的撤回执行申请。申请执行费300元，减半应收取150元，免除收取申请执行人田学谅申请执行费150元。审判员  张健二〇一七年二月八日书记员  赵楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初668号原告：张改庆，男，汉族，1973年5月13日生，住漯河市源汇区。委托代理人：李黎，召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告：周艳华，女，汉族，1974年3月8日生，住召陵区。张改庆诉周艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告张改庆于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张改庆的申请符合法律规定，且不侵犯对方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的一款规定，裁定如下：准许原告张改庆撤诉。案件受理费25元，有原告张改庆承担。审判员  王卫东二〇一七年二月二十七日书记员  杨伟豪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1455号申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:55401513-2。负责人：王剑波。被执行人：林平花，女，1963年5月12日出生。被执行人：吴策，男，1984年10月3日出生。被执行人：张俊，男，1963年5月22日出生。申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初14420号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林平花、吴策、张俊银行存款人民币50万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年二月二十七日书 记 员  饶三思
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初159号原告：李志新，男，1975年1月14日生，汉族，安顺市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府******号。原告：郭晖，女，1973年10月26日生，汉族，安顺市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府******号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号。原告张纪华李志新、郭晖吴家凤诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初107号案件系基于同类事实发生的同一种类纠纷不同原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初107号案件审理。审判员 徐  侨  生二〇一七年二月二十八日书记员 丁雅洁（代）
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第05709号申请执行人李晓娟，女，1973年3月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人孙圳，男，1996年2月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人孙丙树，男，1935年2月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人黄春祥，男，1976年2月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华