wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初24号原告杨光，女，1994年4月11日出生，汉族。委托代理人杜惠琴，女，系原告杨光母亲。委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。被告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。统一社会信用代码91610112583199719B。法定代表人齐界，总经理。委托代理人王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告杨光与被告西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）撤销权纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人杜惠琴、张建功，被告万达公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光诉称，2013年7月13日，其出资112596942.15元购买被告万达公司开发的西安大明宫万达广场56套商品房，根据约定被告万达公司应为其办理房产证，但商品房交付后被告万达公司以必须承担办理房产证时有关部门收取的费用为条件，迫使其2015年11月18日签订《补充协议》（以下简称补充协议）,由其承担了办理房产证应由被告万达公司承担的费用。被告万达公司利用其有利地位，胁迫其签订补充协议，严重侵害了其合法权益，故诉至法院要求：1、撤销双方2015年11月18日签订的补充协议；2、由被告万达公司返还其垫付的54728元；3、由被告万达公司承担诉讼费。被告万达公司辩称，其与原告杨光签订补充协议是为了达到原告杨光提前办理房产证的目的，补充协议系双方真实意思表示，其不存在胁迫行为，要求驳回原告杨光的诉讼请求。经审理查明，2013年7月13日，原告杨光与被告万达公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告杨光购买被告万达公司开发建设的西安大明宫万达广场56套商品房，被告万达公司应于2014年10月30日前交付商品房，并于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由被告万达公司提供的资料报产权登记机关备案，如因被告万达公司责任原告杨光不能在初始登记后720日取得房屋权属证书的，被告万达公司按已付购房款的万分之一支付违约金等。2015年11月18日，原告杨光与被告万达公司签订补充协议，约定：原告杨光自愿自行办理56套商品房产权属转移登记，申请办理房产证，被告万达公司承担配合义务，原告杨光已详尽知晓自行办证应缴纳的相关税、费等全部费用并自愿承担，且不再向被告万达公司追偿因此产生的全部费用，补充协议后附商品房《商品房买卖合同》登记备案号及收费明细。2015年11月24日、2015年12月4日，原告杨光向西安市房产交易管理中心交纳了56套商品房的房屋交易手续费共计54728元，办理了房产证。现原告杨光以补充协议系受胁迫签订为由诉至我院。庭审中，原告杨光、被告万达公司坚持其诉、辩主张。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、发票、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告杨光主张被告万达公司以拒绝办理房产证为条件胁迫其签订补充协议仅有证人证言证明，三名证人与原告杨光均有利害关系，在无其他证据佐证的请况下证人证言不足以作为认定案件事实的依据；另签订补充协议并非原告杨光实现办证目的的唯一途径，签订补充协议时原告杨光对房屋交易手续费的金额及该费用本应由被告万达公司承担均知晓，补充协议签订后原告杨光已按约定履行完毕，故原告杨光主张补充协议系受胁迫签订违背其真实意思表示本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告杨光的全部诉讼请求。本案受理费1168元（原告杨光已预交），由原告杨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史丽妮二〇一七年二月二十八日书记员  宋 琛
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1221民初832号原告：廖美英，女，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。被告：湖南省福兴房地产开发有限公司。法定代表人：高秀彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗本璞，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省会同县,系该公司员工。原告廖美英与被告湖南省福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告廖美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1710.05元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、原、被告签订的商品房买卖合同第15条和《城市房屋权属登记管理办法》第16条都没有规定办证期限，被告不构成违约，无须支付违约金；2、请求法院驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2011年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于中方县生态城鸿福家园5栋2单元605号、面积118.63平方米的商品房一套，总价款为171005元，付款方式为按揭付款，约定在2012年4月30日前交付房屋，被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，同时还约定了“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等违约责任。原告按照合同约定向被告支付了相关的房价款、办证税费和代理费用后，原告所购买的房屋已交付使用多年，被告已超过了约定和法定的办证日期，至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，双方形成纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和政策性规定，该合同真实有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用，虽然该合同未约定办证期限，但根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第2项的规定，被告至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付171005元房价款的1%违约金1710.05元。被告以合同未约定、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条也未规定办证期限为由，辩称被告无违约事实，不应支付违约金的抗辩理由不能成立。故原告要求被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，并按照约定向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告廖美英逾期办证违约金1710.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告廖美英办理房屋所有权证和土地使用权证。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省福兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李元洪二〇一七年二月十六日书记员  高海香附相关法律条文：《城市房屋权属登记管理办法》第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初450号原告：李飞，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：江永星，安徽天爱律师事务所律师。被告：侯义磊，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：卜静，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告李飞诉被告侯义磊、卜静民间借贷纠纷一案中，原告李飞于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。审判员  夏冬二〇一七年二月十日书记员  尹超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执577号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人李继顶金融借款合同一案过程中，查明被执行人李继顶拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李继顶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执恢35号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇。负责人：马毅洲，该公司经理。被执行人叶宏伟，男，1990年11月15日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司与被执行人叶宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年11月5日作出（2015）广民二初字第00698号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司向本院申请执行，要求被执行人叶宏伟履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人叶宏伟履行完生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00698号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一七年二月十六日书 记 员  ＸＸ
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终16号上诉人（原审原告）：孟宪,男,1977年3月5日出生,汉族，农村居民，住四川省广元市。委托诉讼代理人:杨先华，四川诰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李晓明，男，1971年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省广元市。委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。上诉人孟宪因与被上诉人李晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人孟宪及其委托诉讼代理人杨先华、被上诉人李晓明及其委托诉讼代理人黄晓波到庭参加诉讼。本案现��审理终结。上诉人孟宪上诉请求：撤销四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2245号民事判决，确认上诉人孟宪与被上诉人李晓明签订的《购房买卖合同》无效，案件受理费由被上诉人李晓明承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人孟宪与被上诉人李晓明签订的《购房买卖合同》与采光补偿协议书无关，不是“以房偿债协议”，不具有一审判决认定的在采光等相邻纠纷补偿未履行前确认房屋买卖合同要求无效请求不予支持的前提条件。一审判决适用法律错误，涉案房屋属村农民集体土地，修建“白鹤阳光小区”住宅楼未经依法批准，没有依法取得建设用地批准书，也没有依法取得建设用地规划许可证等必须具备的建房审批手续，《购房买卖合同》应为无效合同。同时，即使是“以物偿债”协议也违反了国家法律、法规强制性规定，也应为无效合同。被上诉人李晓明辩称，一审判决认定事实清楚，本案房屋买卖合同不存在另行支付，是“以房抵债”，合同定性准确；一审判决适用法律正确，本案“以房抵债”不引起物权变动，不应当适用涉及物权变动的相关法律规定。孟宪向一审法院起诉请求：请求确认孟宪与李晓明签订的《房屋买卖合同》无效。一审法院认定事实：2015年5月17日，孟宪、李晓明签订《购房买卖合同》，约定“李晓明以240000.00元的价格购买孟宪修建的位于苍溪县陵江镇龙潭一组‘白鹤阳光小区’二期一单元4楼2号住宅房屋一套（鲜大敏住宅楼对面为一单元），李晓明在2015年5月17日付清全部房价款。”同日，孟宪、李晓明及其他五人在合同背面签订《协议书》，约定“孟宪在修建‘白鹤阳光小区’时给对面居住的李晓明及其他五人生活带来不便、影响采光，孟宪同意支付李晓明及其他五人240000.00元作为补偿。”同时，又在房屋买卖合同最后一页右下角背书“若本房屋不能卖够240000.00元，由甲方（孟宪）补”。此后,孟宪未向李晓明交付房屋,李晓明亦未向孟宪支付房款。2016年7月21日，孟宪以该房屋属于小产权房为由要求法院确认《购房买卖合同》无效。孟宪修建的位于苍溪县陵江镇××××“××××××”属于集体土地，且未办理任何修建房屋方��的手续。一审法院认为，孟宪修建的位于苍溪县陵江镇××××“××××××”未取得相关建房手续，且在孟宪、李晓明签订购房合同后孟宪未交房，李晓明亦未支付房款，该合同实际上并未履行。综合购房合同、背书、协议书及李晓明辩称可以看出该购房合同实际上是孟宪与李晓明及其他五人达成的关于相邻关系补偿的以房抵债协议，不是真正的房屋买卖关系。本案中孟宪主张的房屋买卖合同法律关系与实际查明的相邻权补偿法律关系不一致，故在采光等相邻权纠纷补偿未履行前，该合同只是一种以物偿债协议，并不是双方形成真正的房屋买卖合意，因此孟宪提出的以房屋买卖合同为由要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决：驳回原告孟宪的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人当庭认可订立《购房买卖合同》是为了保障孟宪与李晓明等人订立《协议书》中约定的240000.00元补偿款履行到位。本院认为，李晓明等五人以孟宪修建“白鹤阳光小区”给其生活带来不便、影响采光为由，要求孟宪给予补偿，后双方形成《协议书》，由孟宪支付给李晓明等五人240000.00元。根据该《协议书》，孟宪与李晓明达成《购房买卖合同》，约定以房屋买卖的名义，孟宪将修建的该小区二期一单元××楼×号住宅房屋一套出售给李晓明，同时约定“若本房屋不能卖够240000.00元，由甲方（孟宪）补”。对于以上事实，双��无争议。本案所涉《购房买卖合同》系因当事人为履行相邻采光补偿形成的《协议书》所签订，该购房合同不是单纯的房屋买卖协议，而是以房抵押还债协议。现孟宪以涉案房屋土地属村集体所有、修建未经依法批准等要求确认《购房买卖合同》无效，因本案未涉及《协议书》的效力，割裂《协议书》而仅涉及《购房买卖合同》的效力，必不利于当事人合法利益的全面保护，故对孟宪要求在本案中确认《购房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人孟宪负��。本判决为终审判决。审判长 吕 晶审判员 徐小雁审判员 熊剑洪二〇一七年二月二十三日书记员 王汇锋
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执异3号异议人：王有才（被执行人），男，生于1945年12月22日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。申请执行人：邓州市教育生产公司物资供应站。被执行人：王有才（王峰），男，生于1945年12月22日，汉族，住郑州市。在本院执行邓州市教育生产公司物资供应站（以下简称供应站）与王有才为民间借贷纠纷一案中，异议人王有才向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王有才称：不服（91）邓执字第47号查封裁定书一案，提出执行程序已终结，要求人民法院依法组织公开听证，向申请人依法出具执行终结的裁定书，并返还多执行的申请人财产，执行程序未终结，要求依据申请人提出的执行异议依法组织当事人进行执行听证，执行中止，要求人民法院给申请人出具中止裁定书。本院查明：王有才与供应站之间有民间借贷纠纷关系，供应站向本院申请强制执行，在执行过程中，1991年6月20日贷出（91）查字第47号查封令，查封了王有才财产，经过拍卖程序，处分了查封财产，王有才向本院提出出面异议，称要求听证，向申请人出具中止裁定书。本院认为：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，异议人王有才提出要求听证，向申请人出具中止裁定书，该异议并不是对执行行为提出，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范围，因此，异议人王有才提出的异议不符合法律规定，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，建议如下：驳回异议人王有才的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 许 冬审判员 唐 华审判员 何 平二〇一七年二月十六日书记员 陈小锋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终9854号上诉人(原审被告)上海亭博环保设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵玲，总经理。被上诉人(原审原告)常永琴，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍地宁夏。上诉人上海亭博环保设备有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人上海亭博环保设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海亭博环保设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海亭博环保设备有限公司撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海亭博环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年二月十三日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执464号之一申请执行人：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路209号。组织机构代码：68072254-0。法定代表人：方光明，董事长。被执行人：海盐县齐家红砖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧。组织机构代码：70442477-6。法定代表人：沈武龙，经理。被执行人：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。组织机构代码：55404055-7。法定代表人：沈文正，经理。本院在执行海盐海利小额贷款有限公司与海盐县齐家红砖有限公司、海盐齐家混凝土有限公司小额借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人海盐县齐家红砖有限公司、海盐齐家混凝土有限公司无银行存款及车辆登记信息，其房产及机器设备等均设有抵押，且不足以支付抵押债权，本院执行到位第三人债权1460000元。本院已向被执行人海盐县齐家红砖有限公司、海盐齐家混凝土有限公司发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为5756319元，执行到位金额为1460000元，未执结标的为4296319元。现申请执行人海盐海利小额贷款有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱全林人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年二月十三日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0403刑初53号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人韦权，男，1964年10月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳江市柳江县。因本案于2016年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，并于同年11月10日被逮捕。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]53号起诉书指控被告人韦权犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人韦权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日9时40分许，被告人韦权从广西柳州来到珠海市斗门区城南白藤二路公交车站（斗门往市区方向），从后门挤上一辆车牌号为粤Ｃ×××××的K6路公交车，过程中把手伸进被害人方某的裤袋中盗走一部魅族牌Note3手机，随后准备下车。韦权进行盗窃时，被现场值班的便衣民警发现，韦权当即将盗得的手机（已发被害人）扔到公交车地板后试图逃跑，便衣民警在公交站将其抓获。经物价局鉴定，该涉案手机价值人民币950元。上述事实，被告人韦权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦权的供述，被害人方某的陈述、辨认笔录、对赃物所作的辨认，证人李某、杨某的证言、辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单，现场勘查记录表、现场照片、视频截图，执勤经过，被告人常住人口基本信息，办案说明，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦权以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦权具有如下量刑情节：1、当庭认罪，依法可以从轻处罚；2、赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年3月29日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一七年二月二十八日书记员  张 源附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终263号上诉人(原审被告)：马瑶，女，1991年3月15日出生，汉族，住义乌市。被上诉人(原审原告)：余国英，女，1967年12月5日出生，汉族，朱义乌市。上诉人马瑶因与被上诉人余国英民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人马瑶未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人马瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞惠珍代理审判员  覃仕辉代理审判员  应 帅二〇一七年二月十七日代书 记员  徐圆圆
辽宁省开原市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽1282刑初261号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，住辽宁省开原市。被告人王亮，男，住辽宁省开原市。因故意伤害罪于2016年8月10日被开原市公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月17日被开原市公安局刑事拘留，同年8月31日经开原市人民检察院决定由开原市公安局对其执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人王亮犯故意伤害罪，于2016年12月9日依法向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭合并审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、徐博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人王亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。附带民事诉讼原告人要求追究被告人王亮刑事责任并从重处罚，要求赔偿其经济损失人民币55,533.16元。被告人王亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认且如实供述。经审理查明：2016年8月9日19时许，被告人王亮与朋友在开原市柴市路时尚体验街溜达时与被害人刘某某及其妻子田某某相遇，因王亮之前将田某某经营的红秀茶社服务员带走一事王亮与刘某某夫妇发生口角并厮打，王亮持菜刀将刘某某左臂砍伤。案发后，王亮被公安机关抓获。经鉴定，刘某某被他人砍伤左上肢，累计创口22.4cm，构成轻伤二级；左尺骨骨折，构成轻伤二级。又查，刘某某于2016年8月9日至8月15日，在开原市中心医院住院6天，出院后在开原市兴开街道卫生院医治。医药费合计8,842.23元；伙食费300.00元(50元×6天)；营养费180.00元(30元×6天)；护理费610.26元（101.71元×6天)；误工费酌情1,705.40元（85.27元×20天)；交通费酌情500元；经济损失合计人民币12,137.89元。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人王亮供述；被害人刘某某陈述；证人田某某、袁某某证言；扣押菜刀及物证照片；诚证司法鉴定所【2016】司鉴字第456号鉴定；刘某某在开原市中心医院住院记录；王亮被行政拘留材料；户口证明；无劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人王亮持械故意伤害他人身体造成一人二处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人的犯罪行为对被害人造成的物质损失，被告人对被害人应予以赔偿。被告人自愿认罪，可从轻处罚；持械致他人二处轻伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年4月9日止。先行羁押七日已折抵刑期。）二、被告人王亮赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币12,137.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕凤山审 判 员  胡 丹人民陪审员  李英民二〇一七年二月十六日书 记 员  井 鑫
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1421刑初10号公诉机关绥中县人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被刑事拘留，2016年8月25日被取保候审。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日17时许，在绥中县高岭镇上甸子村上甸子屯被告人王某甲家小卖店门前路边，因刘某甲与潘某驾驶三轮车行驶超车时导致双方车上的人发生口角打架，被告人王某甲到场后用石头将被害人刘某乙头部打伤，经绥中县公安司法鉴定中心法医学检验鉴定，被害人刘某乙外伤后造成头顶部纵行愈合创口长9.0厘米，其身体损伤程度为轻伤二级。案件发生后，经双方协商，民事赔偿问题双方自行和解，并取得了被害人的谅解。2016年8月23日，被告人王某甲到公安机关自首。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、安某、王某乙、潘某、鞠某、李某的证言，法医学检验鉴定书，赔偿协议书，自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，经法医学鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人王某甲能赔偿被害人的经济损失，并有自首情节，从轻处罚。经审前调查，被告人王某甲符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  关树森审 判 员  李云涛人民陪审员  王 喆二〇一七年二月六日书 记 员  王 思本案援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初119号原告李红利，女，1975年11月6日生，汉族，住滑县。委托代理人刘振兴、冯赛飞（实习），河南卓誉律师事务所律师。被告韩彦刚，男，1974年1月1日生，汉族，住滑县。原告李红利诉被告韩彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告李红利及委托代理人刘振兴、冯赛飞到庭参加了诉讼，被告韩彦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红利向本院提出诉讼请求：被告韩彦刚立即偿还原告李红利借款9000元及利息。事实和理由：2016年7月23日，被告韩彦刚以经济紧张为由向原告李红利借款9000元，承诺过几天归还，到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告韩彦刚缺席未答辩。本院认为，被告韩彦刚现下欠原告李红利借款9000元，有其写的内容为：“借条今欠到李红利玖仟元整借款人韩彦刚2016.7月23日”借条予以证实，被告韩彦刚经原告李红利催要后依法负有清偿责任，并按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起的利息。被告韩彦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩彦刚于收到本判决之日起三日内偿还原告李红利借款人民币9000元及利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩彦刚负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇一七年二月十四日书记员  逯瑞云
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初627号申请人：冯子泉，男，1960年9月13日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人：高秀连，女，1958年8月16日出生，汉族，地址：山东省茌平县。申请人：冯某。被申请人：王琼，住址：济南市市中区。申请人冯子泉、高秀连、冯某诉被申请人王琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯子泉、高秀连、冯某于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王琼所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金8000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王琼的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月20日至2019年2月20日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费420元，由申请人冯子泉、高秀连、冯某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一七年二月二十日书记员  张 克
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0182刑初355号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人马泳灿，曾用名马永灿，男，1997年4月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省荥阳市。曾因犯故意伤害罪于2015年11月18日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月15日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月22日被荥阳市公安局逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人马泳灿犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人马泳灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：从2015年12月至2016年5月期间，被告人马泳灿纠集同案犯张勋（另案处理）等人，多次在荥阳市第一初级中学、第二初级中学、第四初级中学门口等地，利用未成年在校学生上学、放学之际，向多名未成年在校学生每次强拿硬要数十元不等钱财，数额高达五千余元，造成恶劣社会影响。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过等相关证据，指控被告人马泳灿的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人马泳灿对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年12月至2016年5月，被告人马泳灿伙同张勋（另案处理）等人以大欺小，多次在荥阳市多所学校门口等地向多名未成年在校学生实施强拿硬要财物的行为，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人马泳灿的供述及同案人张勋、张奇、郑豪的供述，证实被告人马泳灿多次伙同他人在多所学校门口等地方向多名在校学生强拿硬要钱财的事实；2、被害人曹某、代某、李某、杨某2等人的陈述，证实马泳灿伙同他人向各被害人多次索要钱财的事实；3、证人杨某1的证言，与被害人曹某的陈述能够相互印证；4、辨认笔录及照片，证明被害人指认出向他们索要财物的人里有被告人马泳灿；5、前科材料，证明被告人马泳灿曾因犯故意伤害罪被判处刑罚的情况；6、到案经过、户籍证明，证明被告人马泳灿系被公安机关抓获到案的情况及其个人身份年龄情况。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人马泳灿伙同他人以大欺小，多次向多名未成年在校学生强拿硬要钱财，情节严重，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。荥阳市人民检察院指控被告人马泳灿的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马泳灿在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人马泳灿曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。根据被告人马泳灿犯罪的事实、犯罪的性质、情节，在犯罪中的作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马泳灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵晨昊审 判 员  徐文娟人民陪审员  崔春玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  柴 筱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初6986号原告郑州唐人街商贸有限公司,地址郑州市金水区福元路157号26号楼18层1803号。法定代表人吴清峰。委托代理人,吉家康、赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被告王某，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告王胜利房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年二月二十三日书 记 员  池 漫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：麦耀坚，男，1961年5月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麦耀坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项97,974.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计97,974.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民申2号再审申请人（案外人）：何文举，男，白族，1977年9月20日，现住凯里市。被申请人（原审原告）：黄天德，男，苗族，1969年8月4日，住贵州省黄平县。被申请人（原审被告）：陈崇周（曾用名陈从周），男，汉族，1980年3月3日出生，住贵州省黄平县。黄天德与陈崇周买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2015）凯民初字第3146号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，案外人何文举提出执行异议，本院于2016年12月13日作出裁定，驳回其异议。何文举对裁定不服，认定原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人何文举申请再审称，被申请人黄天德在2015年12月23日向本院起诉被申请人陈崇周，诉称其在2012年12月与黄天鹏共同出资与朱培培位于凯里××××路上的宅基地上修建一栋七层楼房，修好后，其分得第五层和第七层。2014年1月黄天德将第五层以27.8万元卖给陈崇周，但陈崇周拖欠7.8万元购房款未支付，因此诉至法院，请求判决解除房屋买卖合同及陈崇周将房屋退还。本院随后在2016年3月23日作出（2015）凯民初字第3146号民事判决书，判决解除黄天德与陈崇周签订的房屋买卖合同及陈崇周将房屋退还黄天德。此案在执行中，案外人何文举才知晓陈崇周与黄天德之间为房屋买卖纠纷诉讼法院。因2015年11月13日陈崇周将该执行标的物位于凯里××××路朱培培宅基地上房屋第五层以24万元的价格卖给了何文举，并签订房屋买卖合同。为此何文举向本院申请执行异议，本院在2016年12月13日作出（2016）黔2601执异22号执行裁定书驳回异议请求。案外人何文举认为（2015）凯民初字第3146号民事判决错误，故提起再审，要求撤销（2015）凯民初字第3146号民事判决书，驳回原审原告黄天德诉讼请求。本院认为，案外人何文举提起再审申请，认为本院作出的（2015）凯民初字第3146号民事判决侵害自己合法权益。因何文举向本院提交的证据只有房屋买卖合同，未提供购房收款凭证及其他相关证据佐证，故案外人何文举提起再审理由不能成立。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回何文举的再审申请。审判长 杨 明审判员 姚 琼审判员 李晓红二〇一七年二月二十八日书记员 高 扬
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0823刑初5号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人赵斌，男，生于1985年10月3日，汉族，四川省广元市利州区人，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月28日被取保候审。现住广元市。辩护人王柏松，四川剑州律师事务所律师。剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人赵斌及其辩护人王柏松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月7日晚上，被告人赵斌与朋友在吃晚饭过程中饮酒，晚饭后，被告人赵斌到朋友家玩耍时再次饮酒。期间，被告人赵斌得知其堂妹与其男友发生纠纷，便驾车到剑阁为其堂妹出气。当日凌晨2时许，被告人赵斌在下寺镇拐枣工业园区渡口与他人发生纠纷，由于害怕便驾车行至剑阁县职中背后，被告人赵斌为壮胆，再次饮酒。交警到达现场后对赵斌进行了呼吸式酒精检测，测试结果为232.1mg/100ml，经鉴定，其静脉血液中乙醇含量186.2mg/100ml。另查明：被告人赵斌与其妻子已于2013年10月21日协议离婚，子女跟随被告人赵斌生活。上述事实，被告人赵斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、前科情况查询、现场勘验笔录、呼吸式酒精检测单、血液提存取登记表、鉴定意见书、离婚协议书、离婚证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。针对辩护人王柏松提出“被告人赵斌系在被盘查过程中主动交代，其行为构成自首”的辩护意见，经审查，被告人赵斌在他人报警后虽在现场等待，但其目的是为了等其堂妹，不是为了等待民警处理，其行为不符合自首的法律规定，该辩护意见，本院不予采纳。被告人赵斌到案后如实交代犯罪事实，其行为构成坦白。本院认为：被告人赵斌醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为186.2mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人赵斌能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，社会危害性较小，同时鉴于被告人的家庭及子女抚养的实际状况，本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人赵斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后一个月以内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江  海  涛二〇一七年二月九日书记员 郑椿洪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初260号原告：顾世重，男，1954年6月26日出生，现住孙吴县交通街3委*组。被告：张志成，男，1970年7月24日出生，现住孙吴县西兴乡西地营子村。原告顾世重与被告张志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世重到庭参加了诉讼。被告张志成经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告顾世重向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.要求被告张志成给付化肥款本金6100元，利息款5456元，本息合计11556元（利息计算至2017年1月14日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日。）；2.要求被告张志成负担案件受理费。事实和理由：2014年4月27日，被告张志成向原告顾世重赊购化肥欠款12600元没有给付。双方在《赊销协议书》中约定：自签订《赊销协议书》之日起，前述欠款按月利率1%计算利息。如跨年度，则按月利率2%计算利息。2015年4月13日，被告张志成给付化肥款6500元。现尚欠化肥款本金6100元，利息款5456元，本息合计11556元没有给付。据此，原告顾世重诉至本院。被告张志成未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告张志成向原告顾世重赊购化肥欠款12600元没有给付。双方于同日签订《赊销协议书》时约定：自签订《赊销协议书》之日起，前述欠款按月利率1%计算利息。如跨年度，则按月利率2%计算利息。2015年4月13日，被告张志成给付原告顾世重化肥款6500元。现尚欠化肥款本金6100元，利息款5456元，本息合计11556元没有给付。据此，原告顾世重诉至本院。本院认为，原告顾世重与被告张志成签订的《赊销协议书》，意思表示真实自愿。既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。被告张志成理应在原告顾世重主张权利后，给付原告顾世重化肥款余款6100元。至于利息款，因双方书面约定跨年月利率为2%，故原告顾世重主张的利息款5456元（自2014年4月27日至2015年4月13日按11个月，本金12600元计算。利息款为：12600元×2%×11个月=2772元；自2015年4月14日至2017年2月14日按22个月，本金6100元计算。利息款为：6100元×2%×22个月=2684元。2772元＋2684元=5456元），本院予以支持。综上所述，原告顾世重提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第第一百零九条的规定，判决如下：被告张志成于本判决生效之日，给付原告顾世重化肥款本金6100元，利息款5456元，本息合计11556元（利息计算至2017年1月14日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告张志成负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一七年二月十六日书记员  张雪
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0327刑初44号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人吴恒，男，1991年2月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯故意伤害罪，2010年2月8日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，2015年2月8日社区矫正期满。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月29日被宜阳县公安局取保候审，2017年2月28日被宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人吴恒犯危险驾驶罪,于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人吴恒到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2016年9月22日16时25分，被告人吴恒酒后驾驶一辆红色无牌二轮摩托车，在宜阳县城关镇人民路汽车站路口，与一辆银色面包车相撞，被宜阳县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人吴恒血液中乙醇含量为129.0mg/100ml。上述事实，被告人吴恒在庭审中亦无异议，并有证人田某证言、被告人供述、受案登记表、照片、查获经过、机动车驾驶证复印件、户籍及前科证明、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴恒醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。吴恒庭审中认罪态度较好，可酌予从轻处罚。被告人吴恒有前科，可酌予从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人吴恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卫 溪二〇一七年二月二十八日书记员 刘兆祥附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民申7号再审申请人（原审被告）：陈瑛，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市。负责人：李三明，该行行长。委托诉讼代理人：郭景放，女，该支行工作人员。被申请人（原审被告）：周应刚，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省。被申请人（原审被告）：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：黄小林，该公司董事长。再审申请人陈瑛因与被申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行、周应刚、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈瑛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一七年二月二十四日书记员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初2802号原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地，兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD。法定代表人：王东。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：梁猛,男，1994年1月1日出生，住兴城市。原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告梁猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛宏沃置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告葫芦岛宏沃置业有限公司负担。代理审判员  董亚丽二〇一七年二月七日书 记 员  荣 蓉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10921号原告：柳世永，男，1969年7月28日生，汉族，户籍地河南省商城县。被告：江苏华润万家超市有限公司，组织机构代码75393643-6，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。法定代表人：张华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：代理人鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇新源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。原告柳世永与被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳世永、被告华润超市委托诉讼代理人鲁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款6元并支付赔偿金1000元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年7月8日，原告在被告华润超市购买雪花纯生啤酒一听，单价6元。原告所持听装雪花纯生啤酒的生产日期为2015年7月13日，保质期360天。另查明：2016年至今，被告频繁起诉各大超市进行索赔诉讼。以上事实，有原告提交的发票及啤酒实物、现场照片等予以证实。本院认为：原告向被告购买商品，双方构成买卖合同关系。但当事人行使权利、履行义务应履行诚实信用原则。本案原告此前有众多就超市等为被告提起消费者权益纠纷进行索赔的经验，本院据此认定原告系以牟利为目的而购买涉案商品，其主张惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告持听装雪花啤酒实物及购物发票到庭指证涉案啤酒过期，被告辩称原告所持啤酒并不能确定是2016年7月8日在被告华润超市购买，但未能提交相关证据进行佐证，对被告该项辩称，本院碍难支持。原告要求被告退货于法有据，本院应予支持。涉案啤酒原告应自行销毁。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告柳世永购物款6元。二、驳回原告柳世永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。此款项原告已预交，本院不再退回，由被告在履行前述付款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  柳海峰二〇一七年二月二十一日见习书记员  周 敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6660号上诉人（原审被告）香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地：青县清州镇李家镇，组织机构代码663669194。法定代表人李兰，该公司董事长。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张法兴，男，汉族，1973年3月1日出生，住青县。委托代理人马继升，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周淑兰，女，汉族，1978年1月8日出生，住青县。上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）因与被上诉人张法兴、周淑兰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司的上诉请求为：请求撤销原审判决，改判驳回原审原告张法兴对上诉人的全部诉讼请求。其上诉理由为：一、原判决程序违法。本案一审已查明是楼上周淑兰漏水所致，侵权的因果关系明确，即使楼上漏水属于质量问题，也应当以房屋买卖质量纠纷另行解决，在未改变原案件性质的情况下，直接引用最高院有关商品房买卖纠纷的解释作为依据明显不当，被上诉人周淑兰一审中同样是被告，并没有提出诉讼请求，但判决上诉人要对其居住房屋修理，不仅使判决不具有操作性，也违背了“不告不理”的原则。二、上诉人所售楼房以超过法定质保期限，依法不应再承担保修责任。三、判决结果显示公平。单纯就质量纠纷而言，鉴定费、评估费支出达8000元，而实际损失仅被评估为648元，故原告诉求不当，扩大了损失。被上诉人张法兴在一审中的诉讼请求，1、判令被告华联公司和周淑兰修复楼房漏水；2、赔偿原告损失8948元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由，原告张法兴于2009年8月24日购买被告华联公司开发的青县凤城小区81402室房屋，被告周淑兰系原告楼上81502室房主。原告2010年装修房屋后没有居住，2015年入住后发现厨房、卫生间从楼上漏水，屋顶部位发生霉变，地面经常积水、墙皮脱落，原告多次向被告要求维修，被告华联公司与被告周淑兰未能达成一致意见，一直未予维修。在原审庭审中，当事人围绕诉讼请求，被上诉人张法兴提交了以下证据：证一、商品房买卖合同一份，证明被告华联公司的主体资格；证二、物业登记表和信访反映函，证明被告周淑兰的主体资格及诉讼时效；证三、照片，证明漏水的位置及对原告的影响；证四、司法鉴定书，证明漏水原因是楼上周淑兰的502室地辐射采暖管线及楼面敷设给水管线渗漏；证五、评估报告及收费票据，证明原告的损失为648元，支付鉴定费5000元、评估费3000元，共计8948元。上诉人华联公司对被上诉人张法兴的证据证一无异议、对证三、证四、证五不认可；被上诉人周淑兰对被上诉人张法兴的证据无异议，认为损失与其无关，应当由华联公司负责。上诉人华联公司提交了以下证据：证一、商品房买卖合同、整改项目报告、验房单各一份（8号楼1单元402室即原告所购房屋的有关手续），证实房屋在合同签订及楼房交付过程中，双方已经严格履行了相关的交接程序，被上诉人对楼房的各部位进行检查后不存在质量问题，交付的是合格的楼房。证二、商品房买卖合同、整改项目报告、验房单各一份（8号楼1单元502室即周淑兰的房屋相关手续）证明内容同证一，证三、（2015）青民初字2523号民事判决书一份，证明凰城一个业主诉楼上及华联公司，情况与本案一样，本案是侵权案；证四、建设部的通知第五条第三项，关于保修期一年的规定。说明本案超过保修期限，开发商不再承担责任。被上诉人张法兴对上诉人华联公司的证据一无异议，对证据二不认可，认为楼上房屋漏水是质量问题，对证三、证四不认可，认为与本案无关。被上诉人周淑兰对上诉人华联公司的证据一无异议，对证据二不认可，认为自己的房屋有质量问题导致漏水。对证三不认可，认为与本案无关，对证四真实性无异议，但是被上诉人周淑兰认为没有超过一年的保修期。问题出现在一年内，被上诉人周淑兰一直在找上诉人华联公司解决，上诉人华联公司也一直在找原因，但是没真正的解决问题，所以一直拖到现在。被上诉人周淑兰未提交证据。经过举证质证，原审法院对被上诉人张发兴的证一、证二、证三、证四、证五的真实性予以确认，对上诉人华联公司的证一、证二、证三、证四的真实性予以确认。原审认为，被上诉人张发兴的房屋因被上诉人周淑兰楼上的房屋漏水造成损失，事实清楚，证据充分，应当得到赔偿，被上诉人张发兴的损失包括：漏水损失648元，鉴定费5000元、评估费3000元，共计8948元。上诉人华联公司辩称已经超过一年保修期，不应赔偿。被上诉人周淑兰在2009年7月28日签订购房合同，2009年年底入住就发现漏水现象，多次找上诉人华联公司要求解决，上诉人华联公司曾派人修理，未找到漏水点，未能修复，被上诉人周淑兰的房屋地面被华联公司砸开至今没有修复漏水点，漏水问题仍未得到解决，所以被上诉人周淑兰的房屋漏水属于房屋质量问题，上诉人华联公司应当修复漏水问题和赔偿被上诉人张法兴损失，并承担修复漏水的费用；被上诉人周淑兰从2009年反映漏水问题未得到解决，没有超出一年的修理期限，不应承担修理漏水和赔偿原告损失的责任。原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，遂判决如下：一、上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司修复华联凤城8号楼1单元502室的漏水问题，修复费用由上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司自己承担；二、上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司赔偿被上诉人张法兴漏水损失648元、鉴定费5000元、评估费3000元，共计8948元。以上一、二项于判决书生效后十日内履行。案件受理费100元由上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司负担。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定意见认定，本案所涉房屋漏水的原因是因为房屋上层502室地辐射采暖管线及楼面敷设给水管线渗漏造成，可见所涉房屋漏水就是房屋质量问题。被上诉人周淑兰从2009年反映漏水问题未得到解决，且上诉人华联公司曾派人修理，未找到漏水点，未能修复，被上诉人周淑兰的房屋地面被华联公司砸开至今没有修复漏水点，漏水问题仍未得到解决，涉案房屋在保修期限内并未修复。鉴定费、评估费是被上诉人实际支付的费用，上诉人理应承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  赵文甲审判员  刘晓丽二〇一七年二月十五日书记员  苏志越
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 决 定 书（2016）湘0105执2557号申请执行人株洲一鸣装饰工程有限公司申请执行被执行人长沙市月亮岛酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人株洲一鸣装饰工程有限公司申请将被执行人长沙市月亮岛酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人长沙市月亮岛酒店管理有限公司拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:将被执行人长沙市月亮岛酒店管理有限公司（统一社会信用代码为xxxxxxxx，法定代表人董静）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初313号原告：滁州东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341102096911078L（1-1）。法定代表人：周易文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周二妹，该公司员工。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：临沂市兴城商贸有限公司，住所地山东省临沂市万泰商贸城B2号楼106、108号，统一社会信用代码913713016882787129。法定代表人：郑奎华，该公司经理。原告滁州东川工贸有限公司与被告临沂市兴城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告滁州东川工贸有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州东川工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州东川工贸有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告滁州东川工贸有限公司负担。代理审判员  程凤华二〇一七年二月八日代理书记员  周淑君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1501号原告：黄某，女，1968年10月5日出生，现住美国。委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。被告：容某，男，1969年6月30日，现住美国。原告黄某诉被告容某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人麦初明到庭参加诉讼，被告容某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.黄某、容某平均分割坐落于台山市台城××华侨新村××号车房的共同财产；2.容某取得前述车房的所有权，并由容某于本案裁判生效之日即时一次性折价补偿15万元（该车房暂计30万元，其最终的现行市价以有资质的鉴定机构的评估为准）给黄某；3.容某依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，黄某和容某在台山市人民政府登记结婚。2015年12月7日，黄某与容某经台山市人民法院判决离婚，并于2016年5月9日发生法律效力。在离婚诉讼期间，黄某和容某并没有对夫妻共同财产坐落于台山市台山市××华侨新村××号车房的不动产作出分割处理。离婚后，由于容某至今仍下落不明，无法对前述不动产的分割进行协商处理。为了维护黄某的合法权益，特具此状至法院，请求依法予以支持。被告容某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告护照公证书、被告身份证复印件、（2015）江台法民三初字第61号民事判决书、生效证明书、涉案房产档案信息查询、台山市台城××华侨新村××号车房的房地产评估报告书等证据，经庭审出示，原告黄某提交的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告容某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既没有提交书面答辩亦未向本院提交证据，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。因此，本院对原告黄某起诉主张的事实及其所提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告容某于××××年××月××日在台山市人民政府登记结婚。在婚姻关系存续期间的2001年，被告容某购买了台山市台山市××华侨新村××号车房（粤房产证字第××号）。2015年2月27日，原告诉至本院请求与被告离婚，同年12月7日，经本院判决，准予原告黄某与被告容某离婚。该判决于2016年5月9日发生法律效力。该判决没有对坐落于台山市台山市××华侨新村××号车房作出分割处理。2016年11月21日，经广东信利土地房地产评估咨询有限公司评估，坐落于台山市台山市××华侨新村××号车房的价值为252450元。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中被告容某于2001年购买了台山市台城××华侨新村××号车房，原告与被告是××××年××月××日结婚，2016年5月9日离婚，涉案车房的购买时间发生在夫妻关系存续期间，因此，该房屋应属夫妻共同财产，由于双方在离婚时对该夫妻共同财产未处理，现原告起诉请求平均分割，符合法律规定，本院予以支持。关于如何分割的问题，由于该房产系登记在被告的名下，由被告一直占有使用，因此，该车房以归被告所有、被告补偿车房的一半价款给原告为宜。经评估机构评估，涉案车房现价值252450元，本院判决该车房归被告所有的同时，被告应一次性补偿车房的一半价款126225元给原告，故原告主张车房归被告，被告补偿15万元中的126225元给原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；对其余部分，理据不足，本院不予支持。被告容某经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于台山市台山市台城海园华侨新村26号12号车房（粤房产证字第××号）归被告容某所有，由被告容某在本判决生效之日起十日内向原告黄某给付房屋补偿款人民币126225元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告负担2900元，被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  黄智强人民陪审员  伍红月二〇一七年二月二十八日书 记 员  伍曼仪
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执886号之一申请执行人李水生，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人江丰，男，1985年3月9出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人李水生与被执行人江丰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人江丰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人江丰所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人江丰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人江丰所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江丰的银行存款或财产以人民币36000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初1055号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人渠某，太原市图书馆职工。2016年9月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月27日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］976号起诉书指控被告人渠某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2013年3月份，被告人渠某在太原市小店区南中环街体育路口的上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡中心申领并激活使用上海浦东发展银行信用卡（卡号62×××25，信用额度为37500元人民币），该卡从2016年5月18日开始逾期，截止2016年9月14日，共逾期120天，期间银行多次对渠某进行催收，均无回款。经核实，该卡欠款本金为26763.98元人民币。2016年9月22日，渠某亲属向该信用卡还款45233元人民币，该卡已无欠款。上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害单位的报案材料及陈述笔录、委托书、情况说明、涉案信用卡申领资料、本金、费用确认表、涉案信用卡交易记录总表、催收记录、还清证明、业务凭证、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人渠某恶意透支银行款项26763.98元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人渠某当庭自愿认罪且其已退赔了涉案款项并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人渠某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一七年二月三日书 记 员  段晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12495号原告吴娜，女，1981年10月2日出生，汉族，人。身份证号：×××委托诉讼代理人刘霞，系内蒙古品实律师事务所律师。被告王亚伟，男，1964年1月20日出生，汉族，人。身份证号：×××被告鄂尔多斯牧马人商贸有限责任公司，住所地东胜区羊场壕乡。法定代表人王亚伟，系公司经理。共同委托诉讼代理人郭航宇，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告宁夏水洞沟旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇水洞沟。法定代表人王亚伟，系公司经理。委托诉讼代理人梁懿琳，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告高瑞芝，女，1964年2月11日出生，汉族，人。身份证号：×××委托诉讼代理人侯嘉文，系内蒙古晴正律师事务所律师。被告王玉梅，女，1964年2月6日出生，汉族，人。身份证号：×××本院在审理原告吴娜诉被告王亚伟、鄂尔多斯牧马人商贸有限责任公司、鄂尔多斯牧马人商贸有限责任公司、高瑞芝、王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴娜撤诉。案件受理费4900元，由原告吴娜负担。代理审判员赵志君二0一七年二月十日书记员樊利琴
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初2150号原告：周胡江，男。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：何晓中，男。委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。原告周胡江诉被告何晓中合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胡江及其委托诉讼代理人、被告何晓中及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胡江向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告何晓中于2015年12月2日签订的幼儿园合伙经营协议。2、依法判令被告将收取的幼儿园学费人民币50,000元返还给原告。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，原告与蒋水生、被告何晓中签订了《幼儿园合伙经营协议》。《幼儿园合伙经营协议》对合作年限、共同投资人的投资额和投资方式等方面作出了明确规定。但在协议签订之后，蒋水生退出了合伙经营，被告何晓中也没有按照协议规定的投资额和投资方式投入资金到幼儿园的开办，幼儿园的开办所有资金均由原告出资。原告多���要求被告何晓中按照合伙经营协议约定的投资额投入资金，或者解除双方签订的合伙经营协议，但被告均消极回避，双方一直协商不成，而且被告何晓中于2016年2月22日将幼儿园收取的学费据为己有，致使原告的合法权益受到严重侵害。综上所述，被告何晓中既不履行合伙义务，又不与原告协商解除合伙关系和返还收取的学费，违反了我国的法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，特具此状，恳请人民法院依法查明事实，依法公正裁决，支持原告的诉请。被告何晓中辩称，被告依法履行了合伙协议的权利和义务，被告投资了100,000元，并超出约定另外追加投资额77,209元，其中包含原告向被告借款20,000元；办学许可证以被告的名义去办理的；被告筹资完善办学条件，学校于2016年6月23日获得办学许可证；原告不履行合伙协议约定的义务；原告擅自将学校钥匙换掉，不让被告参与管理，被告保留反诉的权利，请法院依法驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据进行如下审核认证：原告提供的二号证据不能达到原告的证明目的；被告提供的一号至三号证据，证人未能出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年12月2日，原告与蒋水生、被告何晓中签订了《幼儿园合伙经营协议》。《幼儿园合伙经营协议》对合作年限、共同投资人的投资额和投资方式等方面作出了明确规定。但在协议签订之后，蒋水生退出了合伙经营，对蒋水生退伙其所占股份的分配，原、被告与蒋水生没有形成书面协议。原、被告继续合伙于2016年1月共同出资开办了文星幼儿园，该幼儿园没有聘请会计、出纳，双方也没有形成书面的财务制度。另查明，该幼儿园2016年下期共招收学生一百余人，幼儿园一直在经营中，双方因出资多少，由谁管钱产生矛盾协调未果，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原、被告合伙开办幼儿园没有聘请会计、出纳，原告方没有向法院提供财务账本，无法核实双方的入股资金，原告亦未向法院提供被告未履行合同义务的证据，且幼儿园尚在经营中，故原告方要求解除合伙协议无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求返还学费50,000元的诉请因本案双���未进行结算，对双方的入股资金和是否盈余或亏损无法查清，原告要求返还学费50,000元无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告周胡江要求解除与被告何晓中于2015年12月2日签订的幼儿园合伙经营协议的诉讼请求。二、驳回原告周胡江要求被告何晓中将收取的幼儿园学费50,000元返还给原告周胡江的诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告周胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭格章二〇一七年二月一日书记员  李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4723号原告：柴雪杰，男，1985年10月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被告：李伟锋，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市。原告柴雪杰与被告李伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴雪杰的委托代理人刘稚鹤到庭参加诉讼。被告李伟锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告柴雪杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（自2014年7月20日至实际偿还之日，按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告李伟锋向原告出具借据，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月19日，被告不能如期偿还本金，按日千分之三十支付利息。当时原告向被告提供借款3万元，借款到期后，原告多次催促被告返还借款，被告迟迟不予返还，引起争讼。被告李伟锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告李伟锋出具填充式“借据”一份，主要载明：今借到柴雪杰现金人民币叁万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月19日，借款人不能如期偿还本金，按本金日息千分之三十支付利息。该“借据”落款处有被告李伟锋的签名及指印，该借据内容中“柴雪杰”、“叁万”及借款期限处为手写内容，且按有指印，其他内容为打印形成。“借据”纸张的下半部分写明“今收到柴雪杰现金人民币叁万元整（￥30000元）”。另查明，2016年1月21日，原告曾来院起诉要求被告偿还借款3万元及利息，后于2016年6月27日撤回起诉。本院认为，债务应当清偿。本案为被告缺席审理的案件，被告李伟锋出具的借据显示被告李伟锋在借据出具时已收到借据中载明的借款，故被告在借款到期后，理应及时偿还，被告到期不能偿还的行为已构成违约，故原告要求被告偿还本金3万元及利息，理由正当���本院予以支持。民间借贷中对利率的约定，不能超过月2%，故被告应自2014年7月20日起，以3万元为本金，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日。被告李伟锋缺席，未提交证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律规定，判决如下：被告李伟锋于本判决生效后十日内偿还原告柴雪杰借款本金3万元及利息（自2014年7月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费560元，由被告李伟锋负担。如不服本判决，可在收到判��书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 奇人民陪审员  王振川人民陪审员  张恩怡二〇一七年二月四日书 记 员  孙 佳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执942号申请执行人安义县人民法院。被执行人张靖全，男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人安义县人民法院与被执行人张靖全罚金纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）安刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第106号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年二月二十八日书 记 员  夏 寒
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民终122号上诉人（原审原告）：李小勇，男，1975年12月15日出生，汉族，宜昌冠三建设工程有限公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区小溪塔街道社区卫生服务中心（以下简称小溪塔卫生服务中心，）。住所地宜昌市夷陵区小溪塔平云一路**号。组织机构代码：42019935-1。法定代表人：黄成柏，小溪塔卫生服务中心主任。委托代理人：宋志武、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。上诉人李小勇因与被上诉人小溪塔卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初1122号民事裁定，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李小勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，并由小溪塔卫生服务中心负担一、二审诉讼费。其理由为：李小勇提供的相关证据能够证明其为小溪塔卫生服务中心综合楼改造工程的实际施工人，其是借用宜昌长信建设有限公司的名义与资质签订的本案施工合同，其作为实际施工人有权对发包人主张权利，一审裁定驳回其起诉损害了其诉权。小溪塔卫生服务中心服从一审裁定。李小勇向一审法院起诉请求：1、判令小溪塔卫生服务中心支付工程余款2452693.36元及截止起诉之日的损失715578.18元，并按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的损失；2、由小溪塔卫生服务中心承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案争议的焦点问题是李小勇主体资格是否适格，即能否认定李小勇系实际施工人。所谓实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。由其可见，实际施工人应包括以下五类：第一、转包的承包人；第二、违法分包的承包人；第三、未取得建筑施工企业资质的承包人；第四、超越资质等级的承包人，但在建设工程竣工前取得相应资质等级的除外；第四、没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人；第五、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同的承包人，但不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人，即实际施工人必须是基于无效合同产生的。但在本案中，从双方提供的证据分析，被告综合楼改造工程系宜昌长信建设有限公司中标并与被告签订建设工程施工合同，在实际施工过程中，现场管理人员均系宜昌长信建设有限公司委派。虽然宜昌长信建设有限公司与李小勇签订了《项目管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》，指定李小勇为该项目的项目经理，但这属于宜昌长信建设有限公司的内部管理关系。在李小勇既没有与宜昌长信建设有限公司签订承包合同，也没有与被告小溪塔卫生服务中心签订合同，且系宜昌长信建设有限公司承揽了被告小溪塔卫生服务中心综合楼改造工程，李小勇仅仅系以宜昌长信建设有限公司该项目负责人的身份履行宜昌长信建设有限公司与被告小溪塔卫生服务中心建设施工合同，故李小勇不是《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人。因此，李小勇的行为是职务行为，根据合同相对性，作为合同相对一方的被告小溪塔卫生服务中心认为其与李小勇个人之间没有任何法律关系，李小勇主体不适格的抗辩理由成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李小勇的起诉。本院审理认为，本案所涉小溪塔卫生服务中心综合楼改造工程是小溪塔卫生服务中心与宜昌长信建设有限公司签订，现李小勇以其借用宜昌长信建设有限公司的资质与小溪塔卫生服务中心签订本案建设工程合同并进行了实际施工，属于小溪塔卫生服务中心综合楼改造工程的实际施工人为由主张工程款，并提交了相关初步证据。鉴于李小勇与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告及事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当对其起诉进行审理并作出实体处理。一审裁定驳回其起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初1122号民事裁定；二、指定宜昌市夷陵区人民法院继续审理本案。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一七年二月四日书记员  张鹏炜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初7585号原告：胡友平，女，1966年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区荣隆镇。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告：朱学超，男，1968年7月7日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道。委托诉讼代理人：朱学菊，女，1971年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道，被告朱学超之妹，一般代理。被告：陈祥平，女，1970年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道.原告胡友平与被告朱学超、陈祥平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友平及委托诉讼代理人刘显仲，被告朱学超的委托诉讼代理人朱学菊，被告陈祥平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令双方签订的《购房协议书》合法有效，位于重庆市荣昌区昌元街道棠香北街的房屋为原告所有，并由被告履行房屋过户义务过户到原告名下（本案审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令双方签订的《购房协议书》合法有效；由被告协助原告将房屋过户到原告名下）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年原告经人介绍购买被告所有的位于重庆市荣昌区昌元街道棠香北街xx号附x号x-x的房屋，双方为购买房屋签订了《购房协议书》。原告根据协议内容支付了被告购房款共135000元，并于2010年装修好房屋后搬入该房居住。两被告系夫妻。2016年9月14日两被告办理了该房屋的产权证书（不动产证号：渝20**荣昌区不动产权第000718xxx号），原告了解情况后便要求被告将该房屋过户到原告名下，双方多次协商未果。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。被告朱学超、陈祥平辩称：原告请求确认合同合法有效和要求被告履行房屋过户义务两个请求，被告认为该两个诉讼请求不能在同一案件中一并处理；原告请求的房屋过户违背了相关法律规定，因本案争议房屋土地性质是划拨，须交纳相关土地出让费后变更为出让性质后才能过户。本院经审理认定如下事实：被告朱学超与被告陈祥平系夫妻关系。2007年，二被告在荣昌县昌元镇何家坡修建安置房，二被告共修建了两套安置房、一个门面。大约2009年9、10月间，上述房屋修建完成。2009年10月9日，原告胡友平与二被告签订了《购房协议书》，约定二被告将修建好的位于荣昌县昌元镇何家坡安置房六幢1单元2楼（产权证办理后地址为：重庆市荣昌区昌元街道棠香北街xx号附x号x-x）的房屋一套出卖给原告。合同约定：该房屋面积约108㎡（以权利证书为准），房价1480元/㎡，付款方式：总价：108㎡×1480元/㎡＝159840元，第一次10月9日付款15000元，第二次10月12日付款40000元，2010年2月付80000元，余款双方过户后十日内付清。关于过户，合同第五条约定：在过户时被告协助办理，一切费用由原告负责，与被告无关。合同签订当天，原告向被告支付购房款15000元；2009年10月12日，原告支付被告40000元；2010年2月，原告支付被告80000元，原告合计已经支付了被告购房款共135000元。之后原告即对该房屋进行装修，并于2010年搬入该房居住。2016年9月14日，二被告办理了该房屋的产权证书，该证书载明的权利人即本案被告陈祥平，证书不动产证号：渝20**荣昌区不动产权第000718xxx号，户型为三室一厅，建筑面积107.61㎡。上述产权证办理完毕后，原告要求被告将该房屋过户到原告名下未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求确认争议房屋归原告所有的诉讼请求，变更其第一项诉讼请求为：判令双方签订的《购房协议书》合法有效；由被告协助原告将房屋过户到原告名下。以上事实，有购房协议书、购房收据、户室详细情况，保全裁定书等证据材料，及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。本院认为：原告胡友平、被告朱学超、陈祥平系成年人，均具备完全民事行为能力，且双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效。因合同有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了过户前的付款义务，被告应当按照合同约定履行协助原告将房屋过户到原告名下的义务。关于双方争议的原告要求被告协助过户的义务的问题。合同约定：在过户时被告协助办理，一切费用由原告负责，与被告无关。按照该约定，被告有协助原告办理房屋过户的义务，且该房屋于2016年9月14日办理完毕房屋权利证书，具备了房屋过户的条件，原告于2016年12月9日提起本案诉讼，故原告要求被告履行协助过户义务的请求具备事实基础，且不违反法律规定，本院依法予以主张。关于双方争议的过户土地性质由划拨转为出让须补交土地出让金的问题。原、被告合同约定过户所需一切费用由原告负担，本案审理中，原告明确该约定中的费用包括过户依法所需缴纳的土地由划拨转为出让须补交的土地出让费等费用。据此，被告称原告要求过户的请求违法的抗辩意见没有依据，本院不予采信。关于被告称原告要求确认合同合法有效和请求过户不能在一个案件中同时主张的意见。因本案是房屋买卖合同纠纷，原告依据同一合同提出确认合同合法有效，并要求被告履行该合同约定的过户义务，为同一法律关系，原告的请求符合相关法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告胡友平与被告朱学超、陈祥平2009年10月9日签订的《购房协议书》合法有效；二、被告朱学超、陈祥平于本判决生效后十日内协助原告胡友平将位于重庆市荣昌区昌元街道棠香北街xx号附x号x-x的房屋（不动产权证号：渝20**荣昌区不动产权第000718xxx号，权利人：陈祥平）过户到原告胡友平名下。本案案件受理费1748元，保全费1320元，合计3068元，由被告朱学超、陈祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一七年二月五日书记员  申太桥
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执765号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人姚健鸣，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人姚健鸣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人姚健鸣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人姚健鸣所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人姚健鸣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人姚健鸣所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人姚健鸣的银行存款或财产以人民币32000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十二日书记员 张澄颖（代）
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1011民初705号原告：张洪财，男，1962年12月16日出生，住辽阳市弓长岭区。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被告：高光友，男，1967年2月25日出生，住辽阳市太子河区。被告：施秀玲，女，1967年9月4日出生，住辽阳市太子河区。被告：高阳，男，1990年3月1日出生，住辽阳市太子河区。原告张洪财为与被告高光友、施秀玲、高阳民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告张洪财的委托代理人史艳军，被告高光友、施秀玲、高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪财诉称：被告高光友、施秀玲、高阳因家庭生产经营需要，向我借款14万元，约定2015年10月25日还款，并向我出具欠条一张，借款到期后，经我多次催要，被告以种种借口推脱，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款14万元，并从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。被告高光友、施秀玲、高阳辩称：欠款属实，具体借款时间大约是2010年，但本金是借了8万元，其余的都是利息，当时约定每年支付利息1万元。上述欠款被告高阳、施秀玲并没有花到。本院经审理查明：被告高光友、施秀玲、高阳向原告张洪财借款14万元，并约定还款期限至2015年10月25日，双方未约定利息，借款到期后，三被告未能按时还款，故原告诉至法院。确认上述事实的依据有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据已经当庭举证、质证、认证、可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现要求三被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。三被告称借款本金是8万元且被告高阳、施秀玲并未实际使用此笔借款，但并未提供证据证明，故对三被告的上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告高光友、施秀玲、高阳于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪财欠款本金14万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年10月26日起，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，保全费1285元，合计4581元，由被告高光友、施秀玲、高阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一七年二月二十日代书 记员 张晓晴
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑终31号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人(原审被告人)邱某。2016年3月20日因吸毒被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。辩护人宋双、曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。胶州市人民法院审理胶州市人民检察院指控原审被告人邱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月22日作出(2016)鲁0281刑初686号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2016年3月16日左右的一天，周某联系被告人邱某购买甲基苯丙胺（冰毒），邱某将其介绍给他所认识的贩毒者，双方约定以2000元的价格购买4克甲基苯丙胺。邱某受该贩毒者委托将毒品送至胶州市名人之星宾馆门口交给周某。该毒品后经检验称量重3.7克。2、2016年3月19日下午，周某受公安机关安排与邱某联系再次购买2000元的甲基苯丙胺，双方约定仍在胶州市名人之星宾馆门口交货，现金交易。邱某遂与第一笔中同一个贩毒者联系并受其安排前往胶州市名人之星宾馆与周某进行交易。后被公安侦查人员当场抓获。从邱某车上查获无色晶体4小包，重约1.6克，检出甲基苯丙胺成分；棕色粉末一小包，重约0.8克，检出大麻成分。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获经过、案件来源、查获经过、人口综合信息表、情况说明、手机短信截图及银行卡交易明细、通话详单、电话查询记录、行政处罚决定书，搜查笔录、照片及扣押清单、称量笔录，证人周某、孙某的证言及辨认笔录，现场检测报告、毒品检验报告，被告人供述及辨认笔录等证据。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。原审法院认为，被告人邱某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对当场查获的含大麻成分的粉末0.8克，量刑时予以综合考虑。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邱某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。上诉人邱某及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是第二笔贩卖事实系犯意引诱，不构成贩卖毒品；其系自首，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人邱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提第二笔贩卖事实系犯意引诱，不构成贩卖毒品的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人明知他人实施毒品犯罪而为其联系交易、运送毒品的行为并非首次，其携带毒品到达交易地点，具有贩卖毒品的故意，不存在犯意引诱，属特情介入，依法构成贩卖毒品罪，被查获的毒品应认定为贩卖数量。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提其系自首，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人系被抓获到案，在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下如实供述，属坦白，不构成自首。其贩卖毒品甲基苯丙胺5.3克，系从犯，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金。原审法院综合其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，量刑适当。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓昆代理审判员  岳 薇代理审判员  姜金龙二〇一七年二月二十四日书 记 员  毕俊初
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执120号申请执行人：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。负责人：徐耘，行长。被执行人：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：杨少武，经理。被执行人：杨少武，男，1965年2月22日生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。被执行人：杨丽莎（YANOLESYA），女，俄罗斯籍，1973年3月15日生，现住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴江环亚化工原料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路瓜泾路口。法定代表人：杨少武，经理。被执行人：汤桂珍，女，1944年8月26日生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。交通银行股份有限公司吴江分行与江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、杨丽莎、吴江环亚化工原料有限公司、汤桂珍金融借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00036号民事判决书由吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年二月二十八日书 记 员 钱 曦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2004号上诉人（原审原告）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。法定代表人：郝会斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍峰云，河北广拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，河北广拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳芬，女，1971年5月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：王晓，男，1970年9月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）因与被上诉人王艳芬、王晓借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。正定农商行上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定依据的2003年9月10日颁布的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条内容已被2004年12月2日实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》进行了修正，因此，一审法院以正定农商行不能提供被告有效送达地址、所起诉被告不明确为由驳回正定农商行的起诉，不符合法律规定，应予撤销。正定农商行向一审法院起诉请求：一、判决王晓偿还借款本金26万元及利息；二、判决王艳芬对上述债务承担连带清偿责任；三、依法对王晓抵押的房产进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还上述债务。一审法院认为，正定农商行提供的王晓、王艳芬住所地不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经该院释明，正定农商行无法提供王晓、王艳芬其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。正定农商行不能提供王晓、王艳芬的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉应予驳回。裁定：驳回正定农商行的起诉。本院认为，正定农商行提供了王晓、王艳芬的身份证复印件，据此足以确定本案被告的姓名、住所等信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院以正定农商行不能提供被告准确的送达地址、所起诉被告不明确为由裁定驳回其起诉，违反了上述司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1547号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年二月十五日（代）书记员  秦林艳