wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终45号上诉人（原审原告）：刘小谭，男，1974年4月3日生，汉族，无业，住彭泽县。委托诉讼代理人：刘荣敏，彭泽定山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高洪，男，1969年10月18日生，汉族，私营业主，住彭泽县。上诉人刘小谭因与被上诉人高洪买卖合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2016）赣0430民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小谭及其委托诉讼代理人刘荣敏、被上诉人高洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小谭上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人木材款4，000元。事实和理由：上诉人交付给被上诉人的涉案木材，完全系上诉人所有，与他人无关，被上诉人接受该批木材后，应将木材款支付给上诉人。原审认定该批木材系高华庆与上诉人及他人合伙经营，没有任何事实依据。高洪未提交书面答辩意见，但在本院二审庭审时请求维持一审判决。刘小谭向一审法院起诉请求：判令高洪立即归还木材款4，000元。一审法院认定事实：2014年12月22日晚，原告刘小谭送一车木材至被告高洪的黄花木材收购加工厂，净重7.8吨，价值6,200元。被告认为该木材为高华庆指派原告所送，当晚支付原告木材款2,000元后，2014年12月23日，应高华庆要求，被告另行支付4,000元木材款给张力。2014年12月27日，原告再次来到被告木材加工厂，被告将剩余200元木材款支付给原告。另，一审法院依职权对高华庆进行调查，高华庆称其系与原告、张力合伙卖木材与被告，2014年12月22日卖木材所得共6,200元，其已委派张力从被告处拿走木材款4,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以支持其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。存有疑点的视听资料不能作为认定案件事实的依据。本案中，原告所提交的录音证据内容模糊、语焉不详，仅能证明2014年12月22日晚原告给被告的黄花木材加工厂送去一车价值6,200元的木材，被告认可该木材系高华庆指派原告所送、其与高华庆间为买卖合同关系且已将另4,000元木材款支付张力，不能证明被告认可尚欠原告木材款4,000元；对高华庆的调查笔录亦足以证明被告所言。原告未提交其他证据对该份视听资料予以佐证，无法认定原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告4,000元木材款的事实，且原告对卖木材的具体时间为2014年12月26日还是2014年12月22日都不确定，庭审所述前后矛盾，故对于原告的诉讼请求，不予支持。原告因举证不能产生的不利后果，由其自行承担。判决：驳回原告刘小谭对被告高洪的诉讼请求。二审期间，上诉人提交了一份证人李某的书面证言，拟证明2014年12月26日晚上诉人与被上诉人交易涉案木材的事实。被上诉人质证意见：我不认识李某，这份证明与本案无关，对其“三性”均不认可。本院对该证据的认证意见：证人李某既未出庭作证，提交书面证言也非因法定事由而经法院允许的，该证据形式不符合法律规定，本院对该证据效力不予确认。被上诉人在二审中没有提交新的证据。二审查明上诉人将涉案木材交付给被上诉人、被上诉人两次共支付2，200元木材款给上诉人的事实，与一审查明的这部分事实一致；对于一审认定高华庆与上诉人之间系合伙经营木材关系，涉案木材为高华庆指派上诉人送到被上诉人处的事实，二审认为在本案中并无直接证据证明高华庆与上诉人之间存在合伙关系，当事人的陈述及法院调查亦不能充分证明，故二审对一审认定的这部分事实不予确认。本院认为，上诉人与被上诉人进行涉案木材交易时，并未订立书面合同，根据买卖合同的相关法律规定和交易习惯，被上诉人在接受上诉人交付的木材后，应当将价款支付给上诉人，被上诉人辩称涉案木材的货主为案外他人，但没有充分证据证明，故被上诉人仍然应当将货款支付给交付货物的人。被上诉人已将部分货款给付案外他人，应由其自行索还，不能以此对抗其应履行对上诉人的付款义务。原审对此认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予改判。综上所述，上诉人的上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销彭泽县人民法院（2016）赣0430民初991号民事判决；二、被上诉人高洪于本判决生效后十日内付给上诉人刘小谭木材款4，000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人高洪负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  晏纯贵二〇一七年二月二十八日书记员  余 程
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2763号申请执行人：重庆地恒机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建桥工业园C区石林大道11号，组织机构代码68148512-9。法定代表人：李浩，该公司总经理。被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，社会同一信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长，公民身份号码51010319630919343X。本院在执行申请执行人重庆地恒机电设备有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆地恒机电设备有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年2月28日，被执行人重庆钢铁股份有限公司尚欠申请执行人货款8032782.9元及利息、案件受理费34454元。本院认为，被执行人重庆钢铁股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆地恒机电设备有限公司亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年二月二十八日书 记 员  李毓堃
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初5384号之一原告：陈卫国，男，1959年9月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：蔡鸣鸣，男，1975年12月11日生，汉族，住江苏省如东县。原告陈卫国与被告蔡鸣鸣企业出售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月24日裁定转为普通程序，并于2017年1月25日向原告送达补交案件受理费通知。陈卫国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈卫国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。审 判 长  吴 华代理审判员  李艳云人民陪审员  张小云二〇一七年二月四日书 记 员  许滢滢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3838号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。负责人陈学仁，行长。被执行人：圣祥华。被执行人：王桂勤。被执行人：汤林兵。被执行人：盛爱平。被执行人：邰立荣。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人圣祥华、王桂勤、汤林兵、盛爱平、邰立荣金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人圣祥华应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行贷款1000000元及其利息，被执行人王桂勤、汤林兵、盛爱平、邰立荣对被执行人圣祥华的上述债务承担共同偿还责任。被执行人圣祥华承担案件受理费13800元，其他被执行人承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用12700元（未交）。执行过程中，本院分别于2016年10月10日、2016年11月5日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查。查明本案被执行人均为本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结，暂不具备执行条件。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人圣祥华、王桂勤、汤林兵、盛爱平、邰立荣的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人圣祥华、王桂勤、汤林兵、盛爱平、邰立荣确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春助理审判员  付庭许二〇一七年二月七日书 记 员  孙 鹏
青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初279号原告厚汝华，女，1980年6月24日，汉族，住河北省沧州市青县。被告陈普玉，男，1960年3月1日，汉族，住河北省沧州市青县。本院在审理原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王颜二〇一七年二月十七日书记员  王璐
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执250-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，法定代表人杜万国，董事长.委托代理人：董洪彬，鄄城县农商银行郑营支行信贷主管。、被执行人鄄城友邦工艺品有限公司，营业执照号码：913717263489126760，注册地址山东省鄄城县菏泽市经济开发区（临商路东、南环路东段北侧郑营乡曹庄），法定代表人王贺。被执行人王当信，男，1968年10月2日出生，汉族，住鄄城县。被执行人石爱春，女，1963年11月28日出生，汉族，住鄄城县。被执行人陈参套，男，1967年10月12日出生，汉族，住鄄城县。被执行人黄玉环，女，1965年7月16日出生，汉族，住鄄城县。被执行人于伟丰，男，1991年12月4日出生，汉族，住鄄城县。被执行人樊迎迎，1990年8月7日出生，汉族，主鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司、王当信、石爱春、陈参套、黄玉环、于伟丰、樊迎迎金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初590号调解书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人鄄城友邦工艺品有限公司有钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等（详见清单），申请执行人向本院提出查封申请，申请将被执行人鄄城友邦工艺品有限公司上述资产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：一、查封被执行人鄄城友邦工艺品有限公司内的钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等（详见清单）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年二月二十七日书记员 银 可
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3346号申请执行人：金明照。被执行人：泰州市康全生物制品有限公司。被执行人：陈文许。本院在执行申请执行人金明照与被执行人泰州市康全生物制品有限公司、陈文许民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市康全生物制品有限公司、陈文许应于判决生效后立即偿还申请执行人借款80000元及其利息，承担诉讼费1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院分别于2016年9月5日、2016年12月8日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市康全生物制品有限公司、陈文许的财产情况进行了调查，发现本案被执行人系本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人泰州市康全生物制品有限公司、陈文许确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟元圣审判员  张泽秋审判员  付庭许二〇一七年二月九日书记员  孙 鹏
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1423号申请执行人:中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市经济技术开发区迎宾路，组织机构代码:843079423。法定代表人:胡展程。被执行人:陈奎娟，女，1979年6月5日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人:浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区3号大街17号中行三楼D座301室，组织机构代码:668016037。法定代表人:陈冬桔。被执行人:陈奎，男，1975年1月5日出生，住浙江省天台县白鹤镇念罗村1组18号，公民身份号码:332625197501051616。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2310号民事调解书，于2016年11月22日立案执行。被执行人陈奎娟、浙江保利房地产开发有限公司、陈奎至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈奎娟、浙江保利房地产开发有限公司、陈奎款项人民币870377.91元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈奎娟、浙江保利房地产开发有限公司、陈奎名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志亮二〇一七年二月八日书记员  吴圣幸
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初51号原告：铜仁市碧江区下南门招待所。经营场所：铜仁市碧江区解放路花鸟市场****幢*层。经营者：龙清，男，1977年1月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：孟维慧（龙清之母），女，1946年11月12日出生，汉族，湖北省汉口市人，铜仁市碧江区畜牧局退休干部，住铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：秦锦秀，男，1943年3月10日出生，汉族，铜仁市体育局退休干部，住贵州省铜仁市碧江区。被告：谢承芬（被告秦锦秀之妻），女，1945年10月7日出生，汉族，铜仁市公安局退休干部，住贵州省铜仁市碧江区。被告：秦云（被告秦锦秀之子），男，1978年11月16日出生，汉族，铜仁市体育局职工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州交泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区五显庙路**号。法定代表人：付柯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告铜仁市碧江区下南门招待所与被告秦锦秀、谢承芬、秦云、贵州交泰房地产开发有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告铜仁市碧江区下南门招待所于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区下南门招待所撤诉。案件受理费人民币4446元，减半收取计人民币2223元，由原告铜仁市碧江区下南门招待所负担。审判员  饶和秀二〇一七年二月二十四日书记员  龙仲夏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2499号申请执行人倪芹，女，1970年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳鸿佳工贸有限公司，住所地沭阳县陇集镇发展大道。法定代表人陈持林，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民特2号申请人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段。法定代表人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：王玉山，该行员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。被申请人：郭志刚,男,汉族,1988年6月16日生,住河南省周口市川汇区。被申请人:郑瑞,女,汉族,1992年10月19日生,住河南省周口市川汇区。本院审理申请人中国银行股份有限公司周口分行与被申请人郭志刚、郑瑞实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司周口分行以申请人与被申请人双方就还款事宜达成一致意见为由，于2017年2月16日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司周口分行申请撤回实现担保物权申请的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人中国银行股份有限公司周口分行撤回实现担保物权申请。案件受理费100元，由申请人中国银行股份有限公司周口分行承担。审判员  禄东峰二〇一七年二月十六日书记员  陈亚南
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终268号上诉人（原审被告）:王菊香，女，1963年9月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上蔡县天喜装饰材料门市。住所地：上蔡县。负责人邱天喜，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：王玉霞(系邱天喜之妻)，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住上蔡县。上诉人王菊香因与被上诉人上蔡县天喜装饰材料门市买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王菊香及其委托诉讼代理人杨喜红、被上诉人上蔡县天喜装饰材料门市的负责人邱天喜及其委托诉讼代理人王玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊香上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误，其替其弟王五臣代收货物、代付货款，王五臣是委托人，应当由王五臣承担责任。其提供的清单证实货款已结清，并不欠付货款。原审法院适用法律错误，其与被上诉人不存在买卖合同关系，原审法院适用合同法错误。上蔡县天喜装饰材料门市答辩称，货物清单只显示大地板砖、水电钱，其还给上诉人优惠了70元。上诉人欠付的是墙砖钱，上诉人承诺活干完了再给钱，但直到现在也没给。上蔡县天喜装饰材料门市向一审法院起诉请求:要求被告王菊香支付砖款2404元并支付延迟付款的利息。一审法院认定事实：原告邱天喜在上蔡县芦岗办事处建材市场院内从事装饰材料销售。2014年8月，被告王菊香为其弟弟王五臣装修位于上蔡县丽景鸿城小区的房屋，购买原告邱天喜经销的瓷砖，被告王菊香下余2000元瓷砖款未付清。经原告多次追要，被告王菊香至今未还。一审法院认为，被告王菊香购买原告邱天喜经销的瓷砖，双方虽无合同及欠款的欠条，但是原告依约提供了货物，被告王菊香支付部分货款，则双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告本应及时向原告支付货款。在原告提供的录音材料中，被告王菊香承认仍欠原告邱天喜2000元砖钱未付，经原告多次追要，被告至今未还，违反了合同的约定，应承担继续履行合同即给付欠款的违约责任。因此，对原告邱天喜要求被告归还货款的诉讼请求，予以支持。原、被告对延迟付款的利息没有约定，因此对原告要求被告王菊香支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王菊香于本判决生效后十日内给付原告邱天喜货款2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王菊香负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告50元）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：王菊香是否是本案的适格主体；王菊香是否拖欠货款。关于诉讼主体问题，王菊香辩称其受其弟委托，其不应承担付款责任。因其自认代收货物、代付货款，并且未证实其在买卖货物时向被上诉人告知其仅为受托人，也未告知其弟为委托人。被上诉人有理由认定王菊香即为买卖合同的相对人。根据合同法的规定，受委托人以自己的名义订立合同，因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露委托人，第三人可以选择受托人作为相对人主张权利。所以，被上诉人本案中可以选择王菊香作为本案的合同相对人主张权利，王菊香上诉称其主体不适格的理由不能成立。关于是否拖欠货款的问题，上诉人已提供录音等证据予以证实拖欠货款的事实，原审法院认定欠付货款的事实正确。综上所述，王菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王菊香负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一七年二月二十八日书 记 员  于 乐
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执230号申请执行人：陆廷花，女，1971年11月15日出生，住贵州省榕江县。被执行人：云和县好万家工艺品厂，住所地云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码证：55052512-7。法定代表人：何丽英，该厂投资人。被执行人：云和县好万家工艺家具有限公司，住所地云和县白龙山街道兴昌街98-1号。法定代表人：郑继余，该公司董事长。申请执行人陆廷花依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第272号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县好万家工艺品厂在（2017）浙1125执230号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币902元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一七年二月六日书记员 陈伟康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初905号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：莫美芳，该司员工。委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。被告：李小凤，女，1954年12月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告李小凤物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤诉处理。审判员  梁丹妮二〇一七年二月十四日书记员  梁敏祺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民申2号再审申请人：（一审被告）甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司法定代表人：张安麒，该公司董事长。被申请人（一审原告）：甘肃中泰钢结构有限公司法定代表人：董金荣，该公司总经理。再审申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司因与甘肃中泰钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司申请再审称，被申请人主张的工程款及利息缺乏证据支持，一审按被申请人自行主张的数额判案无事实根据；原审判决对被申请人施工的工程量认定错误，导致判决结果对申请人明显不公。本院审查认为，原审庭审时，被申请人未到庭应诉，也未向原审提交答辩意见，并提出否认对方事实主张的相反证据。根据民事诉讼程序规定，应视为其对民事诉讼答辩权、质证权、辩论权及举证权等诉讼权利的放弃，并应承担由此造成的不利后果。原审判决生效后，再审申请人也未提起上诉。再审申请人提交的有关房屋产权所有权证书，经审查与诉争的事实并无直接关联性，不属于再审新证据。原审判决根据被申请人提交的施工合同、收款条据等书证，判决再审申请人给付合同相对人剩余工程款的实体结果并无不当。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。再审申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定提出申请再审理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的再审申请。审 判 长  马志平审 判 员  张东明代理审判员  殷恒恒二〇一七年二月八日书 记 员  赵昶昉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初71号原告田素英，女，1979年1月25日出生，汉族，现住广饶县。被告蒋恒，男，1983年9月26日出生，汉族，现住广饶县。被告中国大地财产保险股份有限公司广饶支公司。地址：广饶县银座佳驿酒店3楼。本院在审理原告田素英诉被告蒋恒、被告中国大地财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田素英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李增平二〇一七年二月二十四日书记员  刘玲华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23448号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯炳基，男，1988年8月14日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯炳基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告冯炳基拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告冯炳基向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49991.88元、利息2358.36元、滞纳金591.26元（暂计至2016年9月5日，从2016年9月6日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告冯炳基偿付原告为追索上述费用而支付的律师费2000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月6日，被告尚欠信用卡本金49936.46元、利息6485.54元、滞纳金2754.09元，合计59176.09元；同时，明确滞纳金计至2016年12月31日，之后不再计收。因被告冯炳基下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告冯炳基在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：40×××89。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息收，并根据中国人民银行的有关规定调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2017年2月6日，冯炳基尚欠信用卡透支本金49936.46元，利息6485.54元、滞纳金2754.09元，合计59176.09元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，冯炳基使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯炳基拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯炳基没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。冯炳基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯炳基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月6日信用卡透支本息、滞纳金合计59176.09元，以及从2017年2月7日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担43元，被告冯炳基负担1131元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯炳基应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十四日书 记 员  练雅文钟金花
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初1411号原告：张海波，男，1982年10月14日出生，汉族，居民。委托代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：杜心阳，男，1989年4月8日出生，汉族，居民。原告张海波诉被告杜心阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张海波于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杜心阳的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海波撤回对被告杜心阳的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已交纳），由原告张海波负担。审判员 张 贺二〇一七年二月二十日书记员 孙宏硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2830号原告：重庆天建建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号29-3#，统一社会信用代码91500103798023913U。法定代表人：郑小军，该公司总经理。委托代理人：黄朝平，该公司工作人员。被告：樊登建，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。本院在审理原告重庆天建建筑劳务有限公司与被告樊登建劳动争议纠纷一案中，经审查，2016年11月8日，被告樊登建因与原告重庆天建建筑劳务有限公司发生工伤保险待遇争议向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月5日以渝九劳人仲案字（2016）第2379号仲裁裁决书对被告樊登建的申诉���求进行了裁决。被告樊登建不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已受理（2017渝01**民初字第2827号案件）；原告重庆天建建筑劳务有限公司不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院也已受理。本院认为：仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入原告樊登建诉被告重庆天建建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案（2017渝01**民初字第2827号）审理；二、本案终结诉讼。代理审判员  刘艳娟���〇一七年二月十日书 记 员  钟 欣
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终6号上诉人（原审被告）：李瑞虎，男，1978年9月17日生，汉族，住福建省上杭县。被上诉人（原审原告）：龙文跃，男，1971年10月15日生，汉族，住定南县。被上诉人（原审原告）：龙诚睿，男，2001年7月11日生，汉族，住定南县。被上诉人（原审原告）：龙诚智，男，2011年4月18日生，汉族，住定南县。被上诉人（原审原告）：陈赞昌，男，1941年5月5日生，汉族，住定南县。被上诉人（原审原告）：缪月香，女，1945年12月4日生，汉族，住定南县。原审被告：江景峰，男，1982年7月6日生，汉族，住定南县。原审被告：袁建春，男，1976年8月26日生，汉族，住定南县。原审被告：钟德鑫，男，1971年10月8日生，汉族，住定南县。原审被告：缪可林，男，1961年11月2日生，汉族，住定南县。上诉人李瑞虎因与被上诉人龙文跃、龙诚睿、龙诚智、陈赞昌、缪月香，原审被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。李瑞虎上诉称，请求裁定撤销（2016）赣0728民初1083号民事裁定，将本案移送至福建省上杭县人民法院审理。事实和理由：定南县人民法院以上诉人没有提供证据证明江景峰等人不是本案适格被告为由，驳回上诉人的管辖权异议申请法律适用错误；本案应由上诉人住所地及矿点所在地福建省上杭县人民法院审理才能查清事实。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林的住所地位于定，原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人龙文跃等选择向原审法院起诉符合法律规定，一审裁定正确，应予维持。上诉人李瑞虎的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  肖水长代理审判员  陈 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘恒芬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初6315号原告：吴晓晓，女，1983年8月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆崇智建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路19号，工商注册号500107000085802。法定代表人：喻强，该公司经理。被告：喻强，男，1974年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邓东，男，1969年5月25日出生，住址同上。原告吴晓晓与被告重庆崇智建设有限公司、喻强、邓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴晓晓的委托代理人徐婷到庭参加了诉讼。被告重庆崇智建设有限公司、喻强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告邓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓晓诉称，3被告共同向原告借款，2014年6月13日、2014年6月27日，原告通过银行向被告邓东的账户转账支付借款人民币200万元、100万元，共计300万元。2014年9月16日，被告重庆崇智建设有限公司、喻强给原告补出了借条2张，其中200万元的借条上注明借款于2014年10月30日前归还，100万元的借条上未载明具体还款时间和利息。2张借条在借款人处均有被告重庆崇智建设有限公司盖章和喻强的签名，并注明了喻强的个人身份号码。借款到期后，原告多次向3被告催收，3被告均以各种理由推诿。请求法院判决3被告连带归还原告借款本金300万元及其利息。其中，200万元本金的利息从2014年9月16日起按2%的月利率计算至付清之日止；100万元本金的利息从起诉之日起按6%的年利率计算至付清之日止。被告重庆崇智建设有限公司、喻强、邓东均未答辩，均未提交证据。经审理查明，2014年6月13日、2014年6月27日，原告通过银行分两次向被告邓东的账户转账支付人民币200万元、100万元，共计300万元。2014年9月16日，重庆崇智建设有限公司给原告出具了借条2张，2张借条的借款人处均加盖了重庆崇智建设有限公司印章，另有无法辨认的签名，原告陈述签名人为被告喻强。其中，200万元的借条载明：“今借到吴晓晓现金200万元（贰佰万元整），注：该借款于2014年10月30日前还，该借款从2014年9月16日起开始计息3%，即每月6万利息。”100万元的借条载明：“今借到吴晓晓现金100万元整（壹佰万元整），注：该借款在华晨鑫源退还到重庆凯富建筑公司2日内无息归还给吴晓晓。”原告向3被告催收借款无果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、转账支付凭证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提交的借条上，借款人处加盖了被告重庆崇智建设有限公司的印章，被告重庆崇智建设有限公司应认定为借款人。原告陈述借款人处的签名是被告喻强书写，因该签名不能辨认，且喻强是重庆崇智建设有限公司的法定代表人，即使是喻强签名，也不能认定是喻强个人借款，对原告要求被告喻强承担归还责任的请求，本院不予支持。原告虽然转账支付借款给邓东，但原告提交的证据只能证明邓东是收款人，不能证明邓东是债务人，对原告要求被告邓东承担归还责任的请求，本院不予支持。被告重庆崇智建设有限公司出具的200万元的借条上约定月利率为3%，原告请求调整月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。100万元的借条上没有约定利息，原告要求从起诉之日起按6%的年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆崇智建设有限公司在本判决生效后10日内归还原告吴晓晓借款300万元及其利息。其中，200万元本金的利息从2014年9月16日起按2%的月利率计算至付清之日止；100万元本金的利息从2016年7月11日起按6%的年利率计算至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由被告重庆崇智建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  胡群英人民陪审员  胡社英二〇一七年二月二十七日书 记 员  王钰君
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3433民初673号之一原告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，四川省冕宁县人。委托诉讼代理人：洛伍吉布，四川攀西律师事务所律师，特别授权。被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。法定代表人：冯应明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑峰，四川十君律师事务所律师，特别授权。被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，四川省冕宁县人。委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，特别授权。原告冯仁才诉被告添宝建设有限公司、廖开凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯仁才撤回起诉。案件受理费5元，诉讼保全费5000元，合计5005元由原告冯仁才负担。审 判 长  胡 毅审 判 员  熊 艳人民陪审员  朱国贵二〇一七年二月二十七日书 记 员  晏 辉
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审16号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。被执行人常承根，男，1949年7月27日生。申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月15日，桓台县卫生局处执法人员对桓台县索镇前毕村南头进行检查，并对被执行人常承根进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定的行为进行立案。2016年1月20日，桓台县卫生局处负责人对常承根未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年2月23日，桓台县卫生局作出桓卫医罚告[2016]5号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年3月3日，桓台县卫生局处负责人对常承根未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。同日，桓台县卫生局以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自职业的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，作出桓卫医罚[2016]5号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收非法所得1046.9元；2、没收药品一宗；3、罚款5000元，并随后进行送达。后桓台县卫生局作出桓卫医催告[2016]21号催告书并随后进行送达。2017年2月8日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2017]4号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、现场照片打印件、门诊处方签、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执、报纸等证据。本院认为，桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]5号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人常承根在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县卫生局履行了催告程序，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行桓卫医罚[2016]5号行政处罚决定书中的对被执行人常承根没收非法所得1046.9元，罚款5000元的行政处罚决定。二、被执行人常承根于收到本裁定书之日履行上缴非法所得1046.9元的义务。三、被执行人常承根于收到本裁定书之日履行缴纳罚款5000元的义务。四、被执行人常承根若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。五、本案执行费50元，由被执行人常承根负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年二月十五日书 记 员  张晓琪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执406号申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人吴云华，局长。被执行人易某，男，29岁。被执行人蓝某，女，29岁。申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年11月15日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2015]134号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人易某、蓝某强制执行征收社会抚养费23960元。本院依法审查后，于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执406号案本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一七年二月二十六日代理书记员  李 杨附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初462号原告：四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。负责人：张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司总经理。委托代理人：吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。被告：王茂旭，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告王茂旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。被告王茂旭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系“XX·XXX”建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为该小区业主提供物业服务。被告系该小区X幢X-X-X房屋业主（房屋建筑面积为83.12平方米）。被告在2014年1月至2014年11月（11个月）期间拖欠物业服务费、公摊水电费共计1390元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2014年1月至2014年11月期间物业服务费1280元（1.4元/月∙平方米×83.12平方米×11个月）和公摊水电费110元（10元/月×11个月），共计1390元，并从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止；诉讼费由被告负担。被告王茂旭未到庭，未发表辩论意见。经审理查明，2010年11月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，重庆同邦房地产开发有限公司选聘四川永欣物业服务有限公司对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的“XX·XXX”提供前期物业管理服务；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/平方米（不含电梯费和公共能耗费）；…��3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十七条约定，建设单位、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。合同签订后，原告为重庆市南川区“XX·XXX”小区提供前期物业管理服务。2012年7月6日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）、四川永欣物业服务有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》，该协议约定：丙方系乙方为方便在南川区“XX·XXX”小区进行物业管理工作而设立的下属企业，丙方成立后，实际负责小区的物业服务工作；甲、乙、丙三方一致同意，原甲、乙双方于2010年11月1日签订的《前期物业服务合同》中约定的乙方应承担的权利、义务全部由丙方享有和承担；《前期物业服务合同》第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公共能耗费用另行计算，现将住宅物业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取；……。后重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业合同解除协议》，协议约定，双方于2014年11月30日正式解除《前期物业服务合同》。被告系重庆市南川区“XX·XXX”小区X幢X-X-X号房屋的业主，其房屋系电梯住宅，建筑面积为83.12平方米。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《关于明确“XX·XXX��物业管理工作的协议书》一份、《前期物业合同解除协议》一份、催收物业费通知书一份、《房屋登记信息查询证明》一份及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院依法对原告举示之全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告从2014年1月至2014年11月期间（共计11个月）一直未交纳物业服务费的说法依法亦予以采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。“XX·XXX”建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后重庆同邦房地产开发有限公司、四川永欣物业服务有限公司与原告三方签订的《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》系对《前期物业服务合同》的合同相对方及合同权利义务内容的进一步明确，因此，重庆同邦房地产开发有限公司与原告之间已建立合法有效的物业服务合同关系，而被告作为“XX·XXX”小区业主，依法应受到上述物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于合同约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算），住宅为1.10元/月∙平方米，电梯费为0.3元/月∙平方米，公���能耗费10元/月/户，被告房屋建筑面积为83.12平方米，故，被告从2014年1月至2014年11月期间（共计11个月）应向原告交纳的物业服务费为1005.75元（1.10元/月∙平方米×83.12平方米×11个月）、电梯费为274.30元（0.3元/月∙平方米×83.12平方米×11个月）、公共能耗费110元（10元/月/户×11个月），共计1390.05元。原告起诉主张收取物业服务费1390元，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告主张被告从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止的诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，但违约金标准过高，本院依法酌定违约金为70元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王茂旭在本判决生效之日起十日内向原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付2014年1月至2014年11月期间（共计11个月）物业服务费（包括电梯费、公共能耗费）1390元及违约金70元，共计1460元。二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王茂旭负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年二月二十七日书记员 龙军宏
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执47号冷水江市卫生和计划生育局：你局持已生效的（2016）湘1381行审495号行政裁定书向本院申请执行刘松涛、罗姣莲非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终762号上诉人（原审被告）：郑液（郑州）液化气有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人：葛雪峰，职务副总经理。委托代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮军，男，汉族，1975年7月13日生，住郑州市中原区。被上诉人委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。上诉人郑液（郑州）液化气有限公司（以下简称郑液公司）因与被上诉人阮军劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人郑华俊，被上诉人委托代理人ＸＸ星、曹彦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑液公司上诉请求：一、请求法院撤销（2016）豫0102民初4915号民事判决书第一项判决，依法改判驳回被上诉人阮军的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院在没有证据证明的情况下认定上诉人没有提供劳动合同约定的劳动保护和劳动条件，并以此为依据适用《劳动合同法》第四十六条，是认定事实没有证据，适用法律错误。一审法院在查明事实中认定上诉人违法解除劳动合同，认定事实是错误的，事实是被上诉人主动辞职，所以适用《劳动合同法》第四十六条是错误的。根据相关法律规定一审法院以用人单位“举证不能”为由认定用人单位违法解除劳动合同，显然认定事实，适用法律错误。二、一审法院认定诉讼时效是错误的，且适用法律错误。《劳动合同法》自2008年1月1日开始实施。这部法律明确要求用人单位有用工行为即必须与劳动者签订书面劳动合同，不签订的，第八十二条规定了两款不同的法律责任。根据国务院的行政法规《中华人民共和网劳动合同法实施条例》第七条规定表明超过一年没有订立书面劳动合同的，应当支付11个月的两倍工资；满一年后，视为已经订立无固定期限劳动合同。这两种法律后果同时适用。但支付两倍工资的时间不是一直支付至实际订立合同时止，而是到法律拟定的事实即“视为已经订立无固定期限劳动合同”之日止，换句话说即最多支付11个月的二倍工资。阮军于2009年6月进入我公司工作，其入职后我公司原所有人虽未与其签订劳动合同，但其在我公司连续工作一年以上根据《劳动合同法》的相关规定，视为我公司已经与阮军订立无固定期限劳动合同。所以，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。所以，阮军提起“支付双倍工资”的仲裁已经超过了诉讼时效。一审法院以“原告在与被告劳动关系解除后，立即向人民法院提起诉讼并没有超过诉讼时效。”是没有法律依据的。三、一审法院超出原告的诉讼请求范围判决。原告在本诉中只提出了“未签劳动合同双倍工资补偿的诉讼请求”没有提出“违反解除劳动合同的诉讼请求”一审法院以《劳动合同法》第四十六条作出的判决超出了原告的诉讼请求，该项判决违法应依法予以撤销。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人请求。阮军辩称，一、关于是否提供劳动保护和解除劳动合同的问题，上诉人在经过三任易主后，上诉人的劳动保护不健全，被上诉人多次要求加固，上诉人不但不听，而且还采取打击报复的方式逼迫被上诉人离职。二、被上诉人离职可以不承担任何法律责任。三、一审中上诉人没有提供有力证据证明其没有打击报复，以及进行了加固。四、按照法律规定本案发生劳动争议后被上诉人即时提起劳动仲裁，因为没有劳动合同被驳回后就向法院提起了诉讼，诉讼时效没有超过。五、一审判决补偿十一个月的工资是正确的，法院依据的是上诉人提供的工资表计算赔偿，发两倍工资，没有超过诉讼范围。请求驳回上诉，维持原判。阮军向一审法院起诉请求：一、请求补发7个月工资的赔偿21700元；二、请求发放在职期间未签订劳动合同的双倍工资补偿43400元；三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告阮军2009年6月进入被告郑液公司工作，担任司机工作，月工资3100元，被告郑液公司给原告阮军交纳了社保并按时发放工资，但是未与原告阮军签订劳动合同。2015年后被告公司变更法人代表。2016年6月被告公司解除了与原告阮军的劳动合同关系。被告公司称是原告阮军主动离职，未提供证据证明自己的主张。原告阮军于2016年8月17日向中原区劳动人事仲裁申请仲裁，该委不予受理。原告阮军不服仲裁结论，于2016年9月6日起诉至法院要求解决。原审法院认为：原、被告虽然在自2008年1月1日《劳动合同法》开始实施之前就已存在劳动合同关系，但《劳动合同法》颁布实施后被告公司应及时按照法律规定与原告阮军补签劳动合同，未补签书面劳动合同的，应向原告阮军支付11个月的双倍工资，为34100元，对原告阮军主张的过高部分，该院不予支持。被告公司提供不出原告阮军主动离职的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告阮军的主张应予采信，被告公司解除劳动合同，应支付解除劳动合同经济补偿金，原告阮军要求支付10个月的工资补偿，不符合法律规定，应根据其工作年限按照7个月的标准向其支付经济补偿金。原告阮军的劳动关系被解除后，立即向人民法院提出起诉，并没有超过诉讼时效，对被告公司的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑液公司于该判决生效后五日内支付原告阮军未签订劳动合同的双倍工资34100元；支付解除劳动合同经济补偿金21700元；二、驳回原告阮军过高部分的诉讼请求。如果未按该判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑液公司负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益应当保护。阮军与郑液公司之间成立劳动关系，郑液公司没有与阮军签定书面劳动合同，又解除与阮军的劳动关系，原审判令郑液公司向阮军支付解除合同补偿金及未签定书面合同的双倍工资于法有据。郑液公司上诉称，原审认定郑液公司违法解除劳动关系，并适用《劳动合同法》第四十六条，认定事实适用法律错误。本院认为，郑液公司主张阮军主动辞职，但没有证据证明。客观上双方劳动合同已经解除，原审认定郑液公司解除了与阮军的劳动合同关系，并无不当。郑液公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。郑液公司又称，阮军主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，已经超过诉讼时效。本院自双方成立劳动关系至2016年6月郑液公司解除劳动关系，郑液公司未签定书面劳动合同的不作为处于持续状态，阮军于2016年8月17日申请劳动仲裁，并未超过劳动仲裁时效。对郑液公司该项主张，本院亦不予支持。郑液公司又称，一审判决超出阮军的诉讼请求范围。本院认为，阮军申请劳动仲裁、在本案一审中第一项请求即补发7个月的工资，其性质即解除劳动合同的补偿，一审判决郑液公司向阮军支付解除劳动合同补偿金，并未超出阮军请求的范围，故郑液公司的该项主张不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑液（郑州）液化气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年二月十七日书记员  胡保亚
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝阳，女，1970年2月8日出生，汉族。委托代理人吴国庆，男，1966年10月1日生，汉族，系申请人之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局未央分局。法定代表人马惠民，该分局政委。委托代理人聂敏卫，该分局谭家派出所教导员。委托代理人霍晨初，该分局谭家派出所民警。再审申请人郑朝阳因与被申请人西安市公安局未央分局（以下简称未央分局）治安管理行政处罚一案，不服西安市铁路运输中级法院（2016）陕71行终字202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑朝阳申请再审称：1、被申请人的行政处罚没有事实依据。申请人在北京没有违法行为，在府右街派出所没有受到训诫和收到训诫书。被申请人处罚决定所依据的重要证据训诫书来源不合法，真实性存疑。2、被申请人不具备作出行政处罚的主体资格，根据申请人向北京市公安局申请信息公开结果表明，北京市公安局并未向被申请人移交关于申请人在京违法案件的手续。3、被申请人作出处罚决定违反法定程序。申请人被未央区驻京人员从北京送到谭家派出所，在派出所留置时间达29小时，后被拘留10天，未向家属告知。在作出处罚决定后，被申请人对申请人提出的暂缓执行请求，未予处理，剥夺了申请人的陈述和申辩权利。4、被申请人作出行政处罚适用法律错误。申请人依法信访，反映问题，没有构成治安处罚法二十三条一款二项的行为。5、被申请人据以作出行政处罚和一审时出示的训诫书是复印件，在二审中，法院仍然允许被申请人补充提供证据，并予以认定，违反程序规定。一审判决书出现原告姓名错误。综上，再审请求：1、撤销一、二审判决，确认被申请人《行政处罚决定书》违法；2、判决被申请人赔礼道歉、为其恢复名誉并追究相关责任人责任，承担国家赔偿责任；诉讼费由被申请人承担。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，未央分局依法具有在其辖区实施治安管理处罚的职权，可以按照违法行为人的居住地进行管辖。未央分局在作出处罚前进行了调查取证，从西安市信访局、未央区谭家街道办等行政机关取得的移交证据，证据来源合法，能够证明申请人两次到中南海周边非法上访的事实，申请人提供的北京市公安局西城分局作出的《政府信息不存在告知书》，该证据内容并未否定府右街派出所对申请人行为进行训诫的事实和训诫书的真实性。未央分局据以做出本案行政处罚决定所依据的事实清楚，适用法律正确，不存在询问查证超过法定期限情节，处罚前依法履行了告知义务、听取申辩等法定职责，不予暂缓执行不违反法律规定，程序合法。因被申请人在做出行政处罚所依据的训诫书原件由报案人保管，二审审查认证中，对被申请人提供的训诫书复印件要求提供原件进行核对，该认证程序并无不当。对于一审判决书的两处错误，二审已经予以指出和纠正。综上，郑朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑朝阳的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年二月二十三日书记员 李芍谌
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初78号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人雷斌，男，1970年6月13日生，汉族，高中文化，系盘江煤电集团公司工人，住贵州省盘县。因本案于2015年9月10日被取保候审，2016年9月10日变更为监视居住，2017年2月6日被本院继续监视居住，同年2月10日被解除监视居住。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］36号起诉书指控被告人雷斌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人雷斌到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年8月14日晚上，被告人雷斌无证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从盘县城关镇九龙城KTV停车场往十字路口方向行驶，22时40分许行驶至城关镇建设银行路口处时，其驾驶的车辆刮碰到陈某驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车，造成二车不同程度受损的交通事故。经曲靖恒通司法鉴定所检验，雷斌血样定性检出乙醇，含量为240.714mg/100ml。公诉机关认为，被告人雷斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人雷斌在拘役四个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人雷斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某、王某的证言，呼出气体酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，查获经过，承诺书，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷斌违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，行驶过程中与陈某驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经鉴定，被告人雷斌血液中乙醇含量为240.714mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷斌归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇一七年二月十日书记员  邓亚萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初4126号原告：中国农业银行股份有限公司文山分行。统一社会信用代码：91532600218170774P。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化中路。法定代表人：梁永，职务负责人。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨保林，男，1977年10月13日生，住文山市（无门牌）。被告：刘平，女，1977年10月13日生，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山分行与被告杨保林、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山分行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文山分行以私下需与二被告另行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司文山分行撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国农业银行股份有限公司文山分行负担。审判员 罗 娅二〇一七年二月二十七日书记员 贺智伟
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保74号申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，该行行长。委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。被申请人:郑祖煌，男，汉族，1988年2月29日出生，住福建省永安市，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人郑祖煌金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郑祖煌名下永安市凯城华府房产，保全价值以50000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑祖煌名下的财产，保全价值以50000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周群峰二〇一七年二月十五日书记员  游璐莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1776号原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。法定代表人：姚有生，该公司经理。委托代理人：包江明，该公司员工。被告：沈某某，女，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一七年二月二十六日书记员  周亚玲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初896号原告：陈礼贵，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。被告：郑国志，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：中建三局集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路65号701-1单元，统一社会信用代码91350200791294956H。负责人：林彬泉。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈华元，该公司董事。原告陈礼贵与被告郑国志、中建三局集团有限公司厦门分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，陈礼贵申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈礼贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈礼贵负担。审 判 长  黄东来代理审判员  舒 旋代理审判员  吴水泉二〇一七年二月十六日书 记 员  吴燕真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执307号之一申请执行人宋方宝，男，1954年10月11日出生。被执行人王何能，男，1964年4月6日出生。本院在执行宋方宝与王何能民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初27号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值人民币5万元财产。需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  李 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5365号原告：上海瀚泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高志明：董事长。委托诉讼代理人：魏明。被告：金凤芳，住上海市闵行区。本院在审理原告上海瀚泰物业管理有限公司与被告金凤芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瀚泰物业管理有限公司撤诉。审判员  陆玲英二〇一七年二月二十二日书记员  包哲琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执105号申请执行人田腊萍，女，1973年12月18日出生，汉族，现住广灵县秀水佳苑二期。被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初412号民事调解书，于2017年3月9日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款1625元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  亢守龙审判员  许品斌审判员  李翠萍二〇一七年二月二十四日书记员  王春芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6638号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宏卫，该行俞垛支行行长。委托诉讼代理人：高阳，该行俞垛支行员工。被告：孙凤鸣，男，1967年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李田凤，女，1966年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：潘阿林，男，1972年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴秀章，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告孙凤鸣、李田凤、潘阿林、吴秀章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告孙凤鸣、潘阿林、李田凤、吴秀章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告孙凤鸣、李田凤偿还原告借款本金19.5万元，并支付利息（期内利息自2014年5月29日起至2015年5月5日按年利率12.6%计算23273.25元，逾期利息自2015年5月6日至实际给付之日止按逾期贷款年利率18.9%计算）；2.判令被告潘阿林、吴秀章对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:江苏姜堰农村商业银行于2013年5月14日与被告孙凤鸣、潘阿林、吴秀章签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同期限为2013年5月14日至2015年5月5日，金额为人民币20万元，潘阿林、吴秀章自愿为孙凤鸣的借款提供连带责任保证，并且其配偶李田凤签订了配偶还款承诺书。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司依约于2014年5月29日向被告孙凤鸣发放贷款19.5万元，约定还款期限为2015年5月5日，年利率为12.6%；如逾期则按上浮50%，即按18.9%计算利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告孙凤鸣以及其配偶李田凤作为共同债务人未再履行还款责任，被告潘阿林、吴秀章亦未履行保证责任。四被告未答辩，亦未提供证据。经审理，原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、��被告身份证复印件、借款人配偶承诺书、结婚证复印件，本院经审核确认原告所举上列证据有效，并依上列证据确认原告所诉事实。本院认为：原告与被告孙凤鸣、潘阿林、吴秀章签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约履行了向被告孙凤鸣借贷款义务，被告孙凤鸣作为借款人未按约还本付息。被告李田凤与被告孙凤鸣系夫妻关系，且其签署配偶还款承诺书，应视为夫妻共同债务。被告潘阿林、吴秀章未履行担保责任，原告要求被告孙凤鸣、李田凤偿还借款并支付利息、罚息，被告潘阿林、吴秀章承担保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告潘阿林、吴秀章承担保证责任后，有权向被告孙凤鸣、李田凤追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分、事实��楚，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤鸣、李田凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元并支付利息（期内利息自2014年5月29日起至2015年5月5日按年利率12.6%计算为23273.25元；逾期利息自2015年5���6日至实际给付之日止按逾期贷款年利率18.9%计算）；二、被告潘阿林、吴秀章对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在其承担责任范围内向被告孙凤鸣、李田凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由四被告负担（原告同意其预交的前述案件受理费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4671元（户名：泰州市财政局，��户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  曹士平人民陪审员  王杰英人民陪审员  陆 文二〇一七年二月二十一日书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初6378号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职工。被告：渠慎重，男，1960年7月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：陈静，女，1978年3月18日生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告渠慎重、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取900元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  丁国栋二〇一七年二月六日书记员  丁 娜
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2426民初183号原告：梁金光，男，1974年8月15日出生，汉族，工人，现住安图县。被告：王顺年，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，现住安图县。本院适用小额诉讼程序审理原告梁金光诉被告王顺年农村建房施工合同纠纷一案中，原告梁金光于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金光撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁金光撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁金光负担。审判员  朱英姬二〇一七年二月二十七日书记员  阚兆玉
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执35号申请执行人白凤升，女，1966年5月10日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇三庄村。被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初416号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款2525元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  亢守龙审判员  许品斌审判员  李翠萍二〇一七年二月二十四日书记员  王春芳
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1122执135号申请执行人张立春被执行人衡水金旺压滤机有限公司法定代表人秦振林申请执行人张立春以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。审判长  张金磊审判员  赵 凯审判员  王凤娇二〇一七年二月二十日书记员  井 涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执67号申请执行人：沈典龙，男，生于1986年9月8日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人：徐细球，女，生于1976年8月23日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：丁东永，男，生于1968年8月8日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为咸宁市咸安区，住崇阳县。被执行人：胡丽娅，女，生于1977年8月29日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上，系被执行人丁东永之妻。本院在执行沈典龙、徐细球与丁东永、胡丽娅民间借贷纠纷一案中，应执行标的为人民币306，500元。申请执行人沈典龙、徐细球于2017年2月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂1223执67号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行时效期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  殷国齐二〇一七年二月十四日书记员  杜 佳
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初153号公诉机关禹州市人民检察院。被告人郜渣娃，男，生于1968年12月25日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月15日被禹州市森林公安局刑事拘留，同年11月18日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年2月13日经本院决定被取保候审。被告人包自有，男，生于1953年10月25日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月18日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年2月13日经本院决定被取保候审。被告人方英盘，男，生于1966年6月12日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月18日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年2月13日经本院决定被取保候审。被告人郜飞鹏，男，生于1991年4月10日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月18日被禹州市森林公安局取保候审，2017年1月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年2月13日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2016年11月12日至2016年11月14日，被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买刘某1所有的位于禹州市火龙镇龙东村村北河滩地内的39株欧美杨树采伐。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，采伐的39株林木的立方材积为16.0015立方米。上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏结伙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2016年11月12日至2016年11月14日，被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买刘某1所有的位于禹州市火龙镇龙东村村北河滩地内的39株欧美杨树采伐。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，采伐的39株林木的立方材积为16.0015立方米。2016年11月14日，被告人郜渣娃到禹州市森林公安局投案自首。2016年11月18日，被告人包自有、方英盘、郜飞鹏到禹州市森林公安局投案自首。上述事实，被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏在庭审中供认不讳，与禹州市森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报警案件登记表、户籍证明、归案情况说明、指认现场照片、未办理林木采伐许可证证明、村委会证明，证人刘某1、刘某2、郜某、方某、汪某证言，现场勘验检查笔录，指认现场笔录，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证而结伙滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人郜渣娃、包自有、方英盘、郜飞鹏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郜渣娃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人包自有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人方英盘犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人郜飞鹏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊友二〇一七年二月二十八日书记员  关毛毛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，女，汉族，1964年10月31日生，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，男，汉族，1959年6月13日生，住扬州市广陵区。再审申请人吕某与被申请人石某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)苏10民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吕某申请再审称，1、被申请人石某在一、二审庭审过程中陈述不一致。2、一审法院未将扬农集团列为第三人,导致案件事实调查不清。3、对于扬农集团是否无偿回收石某股份，举证责任应当分配给石某。故请求人民法院查清事实，并撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查查明，2003年扬州市广陵区人民法院对申请人吕某与被申请人石某的离婚纠纷，作出扬州市广陵区人民法院（2003）扬广民一初字第960号民事判决书，该判决主文第五项判决内容为：原告（即石某）名下扬农公司职工股17800股之股份及权益由石某、吕某各半享有。2012年6月30日，中化国际收购扬农集团职工股，石某所认购的5400股中49.24%被收购，获得兑现款56369.95元。就此申请人吕某第二次诉至法院要求分割，扬州市广陵区人民法院于2013年9月25日主持调解达成和解协议，对兑现款56369.95元进行了分配，且已履行到位。2014年6月12日石某退休，扬农集团证实石某拥有的扬农集团职工股为2741股（认购），另11254职工股转持股会，持股会未支付款项。2016年3月22日，申请人吕某第三次诉至法院，诉求为两项。一、将石某持有的扬农集团11355.78股权转至其名下，二、给付11355.78股权的分红24982元。2013年至2015年，石某获得分红款为6420.3元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人吕某诉求将石某持有的扬农集团11355.78股权转至其名下，其无证据证明石某持有扬农集团11355.78股权，且职工股转为流通股后才可以分割，故生效判决驳回申请人吕某的该项诉讼请求并无不当。对2741股职工股产生的红利，生效判决已依法进行了处理。综上，再审申请人吕某的再审申请无法律依据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长  金香平审判员  方 俊审判员  朱 纲二〇一七年二月十三日书记员  林晓俊相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保41号申请人：李学芬，女，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市江津区。申请人：罗钧，女，汉族，1981年6月6日出生，住重庆市江津区。申请人：王中维，男，汉族，1971年3月30日出生，住江苏省如皋市。被申请人：杜天福，男，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市江津区。被申请人：陶在芳，女，汉族，1966年8月14日出生，住重庆市江津区。申请人李学芬、罗钧、王中维以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人杜天福、陶在芳价值750000元的财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司已向本院出具担保函。经审查，本院认为，申请人李学芬、罗钧、王中维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人李学芬、罗钧、王中维财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年二月十五日书记员 陈博律
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更11号罪犯江爱明，男，1963年7月14日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2001年4月27日作出（2001）珠刑初字第59号刑事判决，认定江爱明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月16日、2013年7月19日分别经本院裁定减刑一年零一个月、十个月，剥夺政治权利五年不变、改为三年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江爱明在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯江爱明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江爱明在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯强奸罪被判处十五年有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江爱明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自2000年12月21日起至2018年5月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执复1号复议申请人（申请执行人）丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市丽青路１５６号，组织机构代码:66172008-0。法定代表人吴庆良。被执行人（原异议人）浙江诚真防火门有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区遂松路288号，统一社会信用代码:913311007559055887。法定代表人吴为民。被执行人林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人章国美，女，1961年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人孙永谦，男，1958年10月15日出生，汉族，住青田县。被执行人李香杏，女，1956年8月12日出生，汉族，住青田县。被执行人蓝秀娟，女，1955年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人王俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住莲都区。被执行人何伟芳，女，1982年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人刘春雄，男，1971年6月21日出生，汉族，住青田县。被执行人陈俊，男，1991年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人丽水市伟业门窗有限公司，住所地丽水市水阁工业园区龙庆路251-1号，组织机构代码:78773788-1。法定代表人陈俊。被执行人陈春仙，女，1965年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人吴国法，男，1965年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。复议申请人丽水凯瑞融资性担保有限公司（以下简称凯瑞公司）不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，作法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：依据（2014）丽莲商初字第643号民事判决书，立案执行申请执行人凯瑞公司与被执行人浙江诚真防火门有限公司（以下简称诚真公司）、林成真、章国美、孙永谦、李香杏、蓝秀娟、王俊、何伟芳、刘春雄、陈俊、丽水市伟业门窗有限公司、陈春仙、吴国法担保追偿权纠纷一案，执行过程，执行法院于2016年6月21日做出（2016）浙1102执1937号执行裁定书，冻结被执行人诚真公司在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1650129.7元。另查明，莲都区人民法院于2014年6月19日作出（2014）丽莲商初字第643号判决，判令被执行人诚真公司于判决生效后十五日内归还申请执行人凯瑞公司人民币1650129.7元及利息。2014年11月4日申请执行人凯瑞公司与被执行人诚真公司及第三方邱海华三方共同签订债权转让协议书，约定申请人执行人将该债权以990077.82的价格转让给邱海华，自协议生效之日起，邱海华即拥有该笔债权，申请执行人与被执行人双方互无债权债务。邱海华则应于协议签订15日内向申请人执行人支付990077.82元。同日三方又签订债权转让协议（补充），约定除前述协议约定的转让金额外，邱海华应再向申请执行人支付160000元，支付期限同样为协议签订之日起15日内，未及时支付的，协议作废。2014年12月8日，邱海华向申请人执行人支付了1150000元人民币。执行法院认为，执行程序只对和解协议是否履行进行审查判断，而不对协议其他问题，如和解协议是否有效、履行是否超过了约定的期限及其他违约争议进行审查判断。本案和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院不应继续执行。当事人对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，由当事人另行解决。异议申请人诚真公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销执行法院于2016年6月21日作出的冻结被执行人诚真公司在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1650129.7元的执行。复议申请人凯瑞公司向本院申请复议称：债权转让协议及补充协议非常明确的约定了两份协议的生效条件为“协议签订之日起15日内付款，否则两份协议自动作废。被执行人并未依约在15日内付款，债权转让协议并未生效，且已自动作废，债权并未发生转移。被执行人之后在2014年12月8日的付款行为并未得到复议申请人的追认，也改变不了协议已经作废，不再继续履行的事实，故复议申请人申请要求继续对被执行人等人进行强制执行符合法律规定和双方的约定。故原审法院裁定撤销对被执行人财产冻结的事实及法律依据不足，请求予以纠正。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，（2014）丽莲商初字第643号民事判决书，确认申请执行人凯瑞公司享有被执行人诚真公司的追偿债权及其他被执行人担保债权等权利，并享有向法院申请强制执行的权利。2014年11月4日，申请执行人凯瑞公司与被执行人诚真公司及受让人邱海华达成债权转让协议及补充协议，约定申请执行人将享有（2014）丽莲商初字第643号民事判决书所确定的债权转让受让人邱海华。至此，申请执行人凯瑞公司已丧失（2014）丽莲商初字第643号民事判决书所确定的债权及向法院申请强制执行的权利。致于债权转让协议成立的条件及效力，履约过程中是否存在违约及违约责任的承担等问题，非本案审查的范围，当事人可通过诉讼解决争议。鉴于本案原异议人诚真公司仅对冻结银行存款的执行行为提出异议，本案在审查过程中查明，该执行行为存在超标的冻结的情形，故执行法院撤销该执行行为并无不当，本院应予支持。复议申请人凯瑞公司认为，被执行人迟延支付债权转让对价，债权转让协议作废的理由，因被执行人诚真公司提供证据证明受让人邱海华已支付债权转让对价的事实，复议申请人凯瑞公司收到款项后，未能提供其及时提出迟延履行抗辩的相关证据，现主张协议作废有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回丽水凯瑞融资性担保有限公司的复议申请，维持丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执异字35号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程建勇审 判 员 李伟峰审 判 员 周水法二〇一七年二月八日代书记员 杨 玲
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初2187号原告：毕玉龙，男，汉族，住山东省临邑县。委托代理人：毕玉学，临邑邢侗法律服务所法律工作者。被告：王书德，男，汉族，住山东省临邑县。原告毕玉龙与被告王书德买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕玉学及被告王书德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月3日及2012年4月5日两次向被告送饲料，被告也于这两天分别给原告写下两张欠条，载明欠原告饲料款4960元和3348元，后原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院，请求法院判令：1.被告王书德偿还欠款8308元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告打下欠条后，一直没有亲自要过钱，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.原告提供的饲料有质量问题，被告曾单独拿去德州化验局，化验报告显示蛋白含量不达标，致使被告损失3万元。原告为证明被告毕玉龙欠饲料款4960元和3348元的事实，向本院提交了以下证据：被告王书德于2012年2月3日和2012年4月5日写下的欠条两张。被告质证后对欠条证据的真实性并无异议，但认为原告提供的饲料有质量问题，致使被告损失近3万元，被告曾欲找原告协商此问题，但一直协商未果。被告向本院提交了以下证据：1.德州市产品质量监督检验所出具的蛋鸭配合饲料检验报告和收费单据各一份，证明原告的饲料存在质量问题；2.原、被告于2017年2月的电话录音一份，证明原告未与被告见过面，也没有要过欠款。原告质证后对证据1无异议。认可证据2的形式真实性，但该份录音只记录了被告单方面承认没见过面，并不能证据双方之间有无通话。经审理查明，原、被告之间一直有买卖饲料的生意往来，2012年2月3日及2012年4月5日，原告分别向被告送去饲料，被告也于这两天分别给原告写下两张欠条，载明欠原告毕玉龙饲料款4960元和3348元。欠条上未约定还款期限和利息。期间，原告的妹妹和妹夫曾于2012年的7、8月份来找被告要过该饲料款，后原告没有单独找被告要过欠款。上述事实，由原、被告双方陈述、欠条等证据证实。本院认为，我国《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”被告所写欠条上并无还款日期的约定，原、被告双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，根据《合同法》第六十二条第四项的规定“当事人就有关合同的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”此时，被告王书德因无款可付，未履行付饲料款的义务而出具了没有还款日期的欠条，诉讼时效在2012年4月5日中断，此后，原告并无证据证明曾经向被告要过该笔欠款，故诉讼时效期间应从原告收到被告所写欠款条之日起的第二天也就是2012年4月6日重新计算。据此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。对于被告关于饲料具有质量问题的主张，由于和本案不是一个诉讼关系，建议其另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，判决如下：驳回原告毕玉龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告毕玉龙承担。本判决为终审判决审判员  张智勇二〇一七年二月十四日书记员  张学松
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书黄忠心、常州博朗低温设备有限公司：关于黄忠心申请执行常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2016）第176号仲裁调解书，执行案号为（2017）苏0404执335号。经本院执行，申请执行人黄忠心实际收到执行款人民币10194.2元，现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年二月九日联系电话：05198390****