江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0423民初2350号原告九江市庐山区五里建筑工程公司，住所地九江市庐山区九湖路15号。法定代表人陈世德，该公司董事长。委托代理人王彪，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系原告公司项目负责人。被告熊湘回，男，1974年4月2日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住武宁县。原告九江市庐山区五里建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告熊湘回追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周剑担任审判长，与代理审判员崔海宁、赵慧组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告建筑公司委托代理人王彪、被告熊湘回到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，本院依原告申请，于2016年10月11日裁定对被告熊湘回在武宁县农村信用合作社账号为62×××57的银行存款60000元予以了冻结保全（实际冻结11070.08元）。本案现已审理终结。原告建筑公司诉称，被告熊湘回承包原告建筑公司承建的武宁县工业园武安锦城一期公租房木工工程期间，雇佣案外人刘建金做木工。2014年6月9日，刘建金行走在搭建基础工程上的板桥上时，因该板桥未做固定，刘建金在避让右边人员时摔下受伤，随即被送往医院住院治疗。刘建金出院后于2014年11月24日对原、被告提起提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼，武宁县人民法院于2015年3月31日作出（2014）武民一初字第1710号民事判决书，判决熊湘回赔偿刘建金各类损失54118.5元，原告建筑公司承担连带清偿责任。被告熊湘回不服提起上诉，经九江市中级人民法院二审判决维持原判。判决生效后，被告熊湘回未按照法院判决履行赔偿义务，刘建金申请法院强制执行，法院执行了原告案款56000.5元。原告认为法院已判决被告熊湘回承担赔偿刘建金的损失，故原告有权就其垫付刘建金的赔偿款对被告予以追偿。故请求判决：1、被告给付原告为其垫付的赔偿款56000.5元，并自2016年1月16日起以56000.5元按年利率6%计算支付逾期利息至上述款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：武宁县人民法院（2014）武民一初字第1710号、九江市中级人民法院（2015）九中民一终字第410号民事判决书复印件各1份，武宁县人民法院案款专用收据及领取单复印件1份（复印件与原件核对无异议），以证明被告熊湘回承包原告建筑公司承建的武宁县工业园武安锦城一期公租房木工工程期间，雇佣案外人刘建金做木工，刘建金在工地上背模块用于房屋建筑的基础工程时摔下受伤住院治疗，刘建金出院后向法院提起诉讼，法院经审理判决熊湘回赔偿刘建金各项损失54118.5元，原告承担连带清偿责任。被告熊湘回不服提起上诉，经九江市中级人民法院二审判决维持原判。判决生效后，被告未履行给付义务，造成原告连带清偿了案款56000.5元（含54118.5元赔偿款、诉讼费1153元、执行费用729元），故原告为此向被告主张其代为垫付的56000.5元。被告熊湘回辩称，武宁县工业园武安锦城一期公租房木工工程最初是原告建筑公司发包给案外人査冬华，査冬华分包给被告，被告与査冬华于2013年9月18日签订了一份协议书，该协议约定“甲方为乙方提供保险，安全施工条件”。后原告将该木工工程直接发包给被告，但未签订书面合同，口头约定按照该协议书来履行，因此原告应当履行为施工队伍购买保险的责任。如果原告购买了保险，保险公司可以赔偿38000元，但因原告建筑公司未购买保险，过错在原告，应当由原告赔偿案外人刘建金38000元，余下的赔偿款被告愿意承担60%。被告为证明其辩称主张向本院提交了以下证据:协议书1份，以证明原告建筑公司应当为被告方施工工人购买保险，但未购买，造成被告赔偿损失扩大的事实。对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的与原件核对无异的（2014）武民一初字第1710号民事判决书、（2015）九中民一终字第410号民事判决书、案款专用收据及领取单复印件各1份，被告熊湘回质证无异议，本院予以采信。二、对被告提交的协议书1份，原告质证对真实性、关联性有异议，认为该协议的真实性难以确定，且协议是査冬华与被告签订的，与原告建筑公司没有关联性。本院认为，庭审中原告认可其将武宁县工业园武安锦城一期公租房木工工程发包给案外人査冬华，而后期该工程工资是由原告公司直接发放给被告施工工人，故本院对该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分再予以阐述。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认本案事实为：案外人査冬华承包了原告建筑公司承建的武宁县工业园武安锦城一期公租房木工工程，其又将木工工程以包工包料的形式发包给被告熊湘回，2013年9月18日被告熊湘回与査冬华达成承包该工程木工工程的协议。被告承包该木工工程后雇用了案外人刘建金做工。2014年6月9日，刘建金在工地上背模块用于房屋建筑的基础工程时摔下受伤，随即被送往医院住院治疗。刘建金出院后于2014年11月24日对本案原、被告提起提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼，本院于2015年3月31日作出（2014）武民一初字第1710号民事判决书，在该判决书中，本院基于本案原告对于无资质的承包人（即本案被告）的选任存在过错的事实，故而依法判决本案原告与被告连带赔偿刘建金各类损失54118.5元。后被告熊湘回不服提起上诉，经九江市中级人民法院二审判决维持原判。判决生效后，本案原、被告未按照本院判决履行赔偿义务，后刘建金申请本院强制执行，本院于2016年1月16日执行了原告公司56000.5元案款。本院认为，在本院（2014）武民一初字第1710号民事判决书中，因本案原告存在选任承包人的过错，为维护受害人刘建金的合法权益，故本院依法判决本案原、被告连带赔偿刘建金各项损失54118.5元。在履行了对外连带赔偿责任后，原、被告如何在其连带责任人内部进行责任划分和债务分担问题上，双方应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款关于“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”等相关法律规定予以确认。被告熊湘回提交其与案外人査冬华签订的协议书，抗辩称因原告未为施工队伍购买保险而造成赔偿额扩大，原告应承担相应的过错。本院认为，武宁县工业园武安锦城一期公租房木工工程是原告建筑公司发包给案外人査冬华，査冬华分包给被告熊湘回，因在本案审理过程中，原、被告均未提交充分有效的证据予以证实其在连带责任中各自应承担的责任大小，故本院认为在其内部责任划分上应由原告在内的承包人、被告平均承担赔偿责任较为合适。原告给付案外人的赔偿额及相关费用总计为56000.5元（54118.5元+1153元+729元），原告在内的承包人、被告应该各半承担28000.25元。故被告熊湘回应给付原告九江市庐山区五里建筑工程公司超出赔偿数额的28000.25元（56000.5元-28000.25元）。原告要求被告支付逾期利息的主张依法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊湘回于本判决生效之日起三日内给付原告九江市庐山区五里建筑工程公司代为支付的赔偿款28000.25元。二、驳回原告九江市庐山区五里建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费580元，合计1780元，由被告熊湘回承担1080元，由原告九江市庐山区五里建筑工程公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 剑代理审判员  崔海宁代理审判员  赵 慧二〇一七年二月二十二日书 记 员  江亲丽