新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1315号 上诉人（原审被告）：丁正宏，男，汉族，1976年6月3日出生，个体，现住沙湾县。 上诉人（原审被告）：黄胜兰，女，汉族，1975年5月7日出生，个体，现住沙湾县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：茹世信，男，汉族，1947年2月10日出生，农民，现住沙湾县。 委托诉讼代理人：单卫东，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 上诉人丁正宏、黄胜兰因与被上诉人茹世信房屋租赁合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人丁正宏及其与黄胜兰的共同委托诉讼代理人廖思益、被上诉人茹世信及其委托诉讼代理人单卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁正宏、黄胜兰上诉请求:一、撤销一审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。涉案的土地系原沙湾县粮油加工厂与沙湾县大泉乡政府签订的一份《协议书》建起的一个养鸡场，后企业改制，该养鸡场闲置。该土地属非集体土地，被上诉人作为村委会主任，将此闲置的养鸡场以村委会的名义承包给被上诉人，一审认定村委会有土地所有权，还包括了地上建筑物和附属物，无任何有效证据证实该村委会对此土地拥有所有权和使用权；二、时任村委会主任的被上诉人与自己签订《土地承包合同书》，即认定土地使用权归村委会所有，可上诉人提供的大泉乡政府与沙湾县粮油加工厂签订的土地租赁《协议书》，新疆经纬精勘不动产测绘有限公司的测绘结论书，均可否定该土地村委会享有使用权，无任何证据认定；三、村委会并不拥有土地使用权，对地上建筑物和附属设施不享有租赁权。 茹世信辩称，一、被上诉人拥有土地使用权和物的使用权，涉案土地是集体土地，不属于国有土地，上诉人的上诉理由不成立；二、被上诉人时任村委会主任，经研究决定将该村土地承包给被上诉人，期限为35年，土地确权不属于人民法院的受案范围；三、双方口头约定了租赁合同，并已经履行多年，2011年起至2013年，租赁费一直按期给付，2014年欠付8000元，2015-2016年租赁费未给付，上诉人已经构成违约。故上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人要求解除合同理由充分。请求驳回上诉，维持原判。 茹世信向一审法院起诉请求：1、判令两被告给付原告三年（2014年1月至2016年12月）的场地租赁费共计108000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年起，原告将从沙湾县大泉乡五道河子村村民委员会处承包的大约10亩土地（包括地上附属设施：鸡舍30间、围墙、铁制大门）租赁给被告丁正宏使用从事橡胶防水材料加工。原、被告之间没有签订书面的租赁合同，没有约定租赁期间，租赁费交纳标准每年不等，并约定租赁费一年一付，每年年底支付。2008年至2013年的租赁费被告丁正宏已经支付（其中2010至2013年的租赁费每年为30000元）。2014年的租赁费是40000元，被告丁正宏支付了32000元，剩余8000元没有支付。2015年，原告将租赁费涨到50000元，被告丁正宏没有答应，也没有给付，之后被告丁正宏再没有交纳租赁费，现在租赁场地被告丁正宏仍在使用。2010年12月5日，原告与沙湾县大泉乡五道河子村村民委员会签订《土地承包合同书》。合同中约定："甲方（即村委会）将村集体土地10亩（原大泉乡政府办鸡场租赁我村土地）发包给原告使用，承包期为35年（2008年1月1日至2043年12月31日）。承包内容为：原鸡场前半部全部，包括围墙、大门（铁制的）、所有房屋的占地面积，围墙东侧靠林场地界三角地，共计约10亩地。承包费为15000元......"。合同落款处，甲方处有大泉乡五道河子村村民委员会的盖章和村委会主任茹世信的签名，乙方处有承包人茹世信的签名和其加盖的私章以及村职党支部书记冯其元加盖的私章。原告陈述"当时，打合同的时候把日期打错了，合同实际是从2008年开始履行的。这块土地经乡政府调查过，是村集体土地，我承包土地的时候有村党支部和村委会的记录"。被告陈述"合同中约定的10亩地，实际没有这么多。2007年，我是从大泉乡五道河子村村民委员会手里租赁的这块土地，租赁费也是向村委会交纳的。2008年，原告担任村委会主任后，原告就把这块土地承包过来又租赁给我，后面的租赁费我就向原告交纳"。涉案土地之前由沙湾县大泉乡乡政府承包给原沙湾县粮油加工厂。沙湾县粮油加工厂在该土地上新建了鸡舍30间、围墙、大门（铁制的）。之后，沙湾县粮油加工厂倒闭，该涉案土地一直由大泉乡五道河子村村民委员会使用。另查明，两被告于2003年8月13日登记结婚，于2017年3月20日解除婚姻关系。一审法院认为，对被告辩称，"被告租赁的场地属于国有土地，不是村集体土地，村委会对该土地不享有使用权，对地上附属设施不享有所有权。因此，村委会无权将该土地承包给原告，原告也没有取得该租赁土地及其地上附属设施的使用权，原告属于非法占有使用土地。原、被告之间的租赁合同因原告无权处分涉案土地，属于无效合同"。经查明，涉案土地之前由沙湾县大泉乡乡政府承包给原沙湾县粮油加工厂。沙湾县粮油加工厂在该土地上新建了鸡舍30间、围墙、大门（铁制的）。之后，沙湾县粮油加工厂倒闭，该涉案土地一直由大泉乡五道河子村村民委员会使用。虽然被告自己委托新疆经纬精勘不动产测绘有限公司对涉案土地进行了测绘，测绘示意图中显示涉案土地位于国有土地范围之内，但是依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地权属确认应当由县级以上人民政府处理，不属于鉴定机构的职权范围，鉴定机构没有确权资格。同时，鉴定机构是否是依据土地管理部门确认的坐标点进行的测绘，被告并没有提供证据予以证实。因此，对被告的辩解不予采纳。2010年12月5日，原告与沙湾县大泉乡五道河子村村民委员会签订《土地承包合同书》。村委会已经将涉案土地及其地上附属设施发包给原告使用，承包期为35年（2008年1月1日至2043年12月31日），原告已经全额交纳承包费。因此，原告享有对涉案土地及其地上附属设施的使用权。虽然原、被告之间没有签订书面的租赁的合同，但是原告是在承包期内将涉案土地及其地上附属设施租赁给被告丁正宏使用，被告丁正宏也已经向原告交纳2008年至2013年的全部租赁费和2014年的部分租赁费，且涉案土地及其地上附属设施被告丁正宏至今仍在使用。因此，可以证实原、被告之间存在事实上的租赁合同关系，该合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同自成立时生效。因此，对被告的辩称不予采信。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告丁正宏至今尚拖欠原告2014年部分租赁费和2015年之后的租赁费，被告丁正宏的行为构成违约，应当承担违约责任。同时，因为原、被告之间的租赁合同的租赁期限在六个月以上，应当采用书面形式，而双方未订立书面合同，视为不定期租赁。原、被告均认可每年年底支付租赁费。同时，原、被告之间对租赁费的约定每年并不一样，虽然被告丁正宏自认"尚欠2014年租赁费8000元未支付，2015年原告将租赁费涨到50000元"，但是被告丁正宏并没有答应原告将2015年至2016年的租赁费涨到50000元，且被告丁正宏也未支付。原告提供的2017年4月2日与被告丁正宏的通话录音，也只能证明被告丁正宏认可尚欠原告2014年至2016年的租赁费，并承诺于2017年清明节后向原告支付，但是被告并未认可尚欠原告租赁费108000元（包括2014年租赁费8000元；2015年、2016年租赁费各50000元）。按照公平、公正原则，对2014年被告尚欠的租赁费8000元，予以确认。对原告主张的2015年至2016年的租赁费应当参照2014的租赁费40000元予以认定。因此，原告主张的2014年至2016年的租赁费应当为88000元。故对原告要求被告支付租金108000元的诉讼请求不予支持。在2014年之后，被告丁正宏一直无故拖欠租金，经原告电话催告后，仍然拒不支付，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的严重违约情形，其行为符合合同法定解除条件。故对原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。原告主张的是2014年至2016的租赁费，两被告是于2003年8月13日登记结婚，于2017年3月20日解除婚姻关系，该涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。同时，两被告没有证据证明涉诉债务是被告丁正宏的个人债务，也没有证据证明涉诉债务属于婚姻法第十九条第三款规定的存在夫妻财产约定，第三人（债权人）对该约定知情的情形。同时，虽然被告提供的离婚协议书中约定"婚姻关系存续期间的债务由丁正宏负责偿还，与黄胜兰无关"，但是，该约定只是两被告之间的内部约定，对外不能对抗第三人，且原告对该约定也并不知情。故本院对原告要求被告丁正宏、黄胜兰共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。判决：一、解除原告菇世信与被告丁正宏之间的租赁合同关系。二、被告丁正宏、黄胜兰于判决生效后十五日内支付原告菇世信租金88000元。案件受理费1230元，由原告菇世信负担多诉部分228元，由被告丁正宏、黄胜兰共同负担1002元。 本院二审期间，被上诉人提供村委会会议记录一份，用于证实涉案土地属于集体土地。 上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，时间上不清楚，内容上不能证实是集体土地，被上诉人和与村委会签订的合同有效，上诉人与被上诉人签订的合同才有效。 本院认为，会议记录上没有时间反映，也没有前后内容，故对证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人作为本案的原告主体是否适格？ 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款"当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式"、第三十六条"法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立"、第四十四条"依法成立的合同，自成立时生效"、第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"的规定，本案中，上诉人丁正宏、黄胜兰与被上诉人茹世信虽未签订书面租赁合同，但是形成了口头的合同约定，并已经实际履行多年，缴纳了2008-2013年的租赁费和2014年的部分租赁费，被上诉人取得涉案土地的使用权有合法依据，上诉人认可该土地及地上涉及其仍在适用，也在通话中认可其欠付租赁费的事实，故被上诉人主张上诉人支付欠付租赁费合法有据，应予支持。上诉人上诉称要求确认涉案土地属于国有土地，土地权属确认应当由县级以上人民政府处理，并不属于人民法院的受理范围，不予审查，也不属于鉴定机构的职权范围，鉴定机构没有确权资格。故，被上诉人作为本案的原告主体适格。 综上所述，丁正宏、黄胜兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人丁正宏、黄胜兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 茹 荷 娅 审判员 古力孜亚 审判员 滕 媛 媛 二〇一八年二月二十三日 书记员 梁  丹