wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10298号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。主要负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爽，山东兆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。���诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台支公司）因与被上诉人张凯财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财险烟台支公司的委托诉讼代理人夏爽及被上诉人张凯的委托诉讼代理人左晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险烟台支公司上诉请求：撤销原判，改判阳光财险烟台支公司仅向张凯支付保险金31070元，一、二审诉讼费用由张凯承担。事实和理由：1、一审判令阳光财险烟台支公司赔付张凯车损费44284元，既不合法，也不合理。涉案的评估报告系由青岛市公安局交通警察支队青平大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出，��序不合法；涉案车辆新车购置价为64800元，已行驶一年以上，车损被鉴定为44284元明显不合理。阳光财险烟台支公司经勘验，将事故车辆定损为29800元，应以该数额为准；2、路产损坏费不属于交通事故造成被保险车辆的直接损失，根据保险合同的约定，该公司不应赔付；3、根据保险法的相关规定，其他费用保险合同另行约定，应按合同约定办理。按照保险合同的约定，诉讼费、评估费不应由该公司承担。一审未查明案件事实，属认定不清，且未按民事诉讼法相关规定对车损进行重新鉴定，属适用法律错误。被上诉人张凯辩称，1、其车辆损失鉴定系经交警部门委托作出，合情合理合法；2、路产损失、评估费、诉讼费均系本次交通事故造成的直接损失，应由阳光财险烟台支公司承担。综上，其请求二审法院维持原判。张凯向一审法院起诉请求：1、阳光财险烟台支公司支付张凯车损44284元、评估费1400元、施救费1270元、路产损坏赔偿12631元等保险金共计59585元；2、诉讼费由阳光财险烟台支公司承担。一审法院查明事实：2016年7月16日，张凯与阳光财险烟台支公司签订《机动车商业保险保险单（正本）》，该保险单载明，被保险人：张凯，号牌号码：鲁Ｙ×××××号，争议解决方式：诉讼，保险期间自2016年7月28日起至2017年7月27日止，承保险种：机动车损失保险，保险金额：60134.40元，第三者责任保险，保险金额：50万元，不计免赔率险。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充��续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。2016年8月11日18时00分，张凯驾驶其所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速544KM+700M（下行）处，车辆未确保驾驶安全，车辆前部与右边护栏相碰撞，造成车辆受损，公路设施损坏，无人员伤亡。青岛市公安局交通警察支队青平大队出具道路交通事故认定书，认定张凯承担事故全部责任。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队青平大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｙ×××××号车的事故直接损失价格进行评估，��公司出具交通事故财产损失价格认证结论书，评估结论为鲁Ｙ×××××号车的事故直接损失价格总计44284元。张凯为此支付评估费1400元。后张凯到莱西市庄头万通达汽车修理部修理车辆，并支付维修费44284元。另张凯支付施救费1270元。张凯驾驶鲁Ｙ×××××号车发生交通事故损坏公路路产，张凯支付青岛市高速公路管理处公路设施损坏赔偿费12631元。一审法院认为，张凯与阳光财险烟台支公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。张凯因发生交通事故导致车辆和公路设施受损的事实清楚，证据充分，张凯为此遭受的经济损失，阳光财险烟台支公司应当依约赔偿。张凯主张的车损44284元、评估费1400元、施救费1270元、路产损坏赔偿12631元，符合法律规定的赔偿范围和标准，该院予以支持。综上所述，阳光财险烟台支公司应当支付张凯车损44284元、评估费1400元、施救费1270元、路产损坏赔偿12631元等共计59585元。阳光财险烟台支公司关于诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，路产损害费不属于事故造成的直接损失，该公司不予赔偿的辩解意见于法无据，该院不予采纳；其他意见，该院予以采纳。张凯的诉讼请求合法有据，一审予以支持。判决：阳光财险烟台支公司于判决生效之日起十日内支付张凯保险金59585元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由阳光财险烟台支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明��事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人阳光财险烟台支公司应给付被上诉人张凯保险金数额的认定。阳光财险烟台支公司与张凯签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。张凯的投保车辆在保险期间内发生交通事故，作为保险人的阳光财险烟台支公司负有按约履行保险赔付的义务。关于投保车辆的损失，青岛市公安局交通警察支队青平大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，认定车损价值为44284元。阳光财险烟台支公司自行定损数额为29800元，张凯对此不予认可。阳光财险烟台支公司虽对评估机构定损数额不认可，但无证据证明山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，故原审采信鉴定结论，判令阳光财险烟台支公司赔付张凯车损款并无不当。施救费、评估费系为处理交通事故、确定车损数额而支出的必要合理的费用，亦应由该公司承担。此外，因阳光财险烟台支公司不履行保险赔付义务导致张凯提起诉讼而产生的诉讼费，在该公司败诉的情况下，原审判令该公司承担该费用正确。关于路产损坏费12631元的承担问题，该费用不属于投保车辆的直接损失，应属第三者损失的范畴。鉴于张凯在阳光财险烟台支公司为上述车辆投保了第三者责任险，且其已赔付第三者青岛市高速公路管理处12631元，故原审判令该公司向张凯支付此费用亦属正确。综上，阳光财险烟台支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  张馨月代理审判员  何宜曈二〇一七年二月二十八日书 记 员  李邓可书 记 员  吴珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5852号原告张秀青，女，1964年9月24日出生，汉族，原籍衡水市桃城区邓庄乡西葛村富康区*号，现住桃城区。委托代理人委托代理人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告谢志虎，男，1986年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。原告张秀青诉被告谢志虎、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀青及委托代理人马国锋、被告谢志虎、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀青向本院提出诉讼请求，原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费护理费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计390429.55元。事实与理由：2015年10月20日11时左右，原告沿人民路民勤胡同驾驶电动自行车由西向东行驶，被告谢志虎驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿人民路南侧非机动车车道由西向东行驶与张秀青发生碰撞，造成张秀青人身受伤及张秀青电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往衡水二院进行治疗，随后原告被送往衡水第四人民医院住院治疗。经医院对原告的治疗诊断，诊断为左桡骨头骨挫伤、左肘部皮肤擦伤、左膝关节半月板后角损伤、左膝关节半月板前角退变、多发软组织损伤。衡水市公安交通警察大队直属二大队作出冀公交认字[2015]第00304号道路交通事故认定书，认定张秀青对于本次事故无责任，被告谢志虎负事故全部责任。被告谢志虎驾驶的冀Ｔ×××××汽车在被告人保衡水公司投有交强险和商业第三者险，对于原告的损失应优先在保险公司保险限额内予以赔偿原告。原告因本起交通事故造成的损失如下：医疗费用16322.55元、住院伙食补助费用1200元、营养费用10950元、护理费用31755元、误工费用26152元、交通费用2000元、车辆损失费用2050元、精神抚慰金300000元。因本起事故造成原告身体伤害至今未能恢复，其后续治疗费用和伤残赔偿金现无法要求具体赔偿数额，应在实际发生后予以赔偿原告。被告谢志虎辩称，我的车已经投保了保险，投有交强险及300000元的商业险，原告损失我要求由保险公司赔偿。原告治疗过程中，我给原告垫付医疗费988元。被告人保衡水公司辩称，保险公司在核实事故车辆的投保情况后，原告合理合法的损失被告保险公司予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。本院经审理认定如下事实：2015年10月20日11时左右，原告沿人民路民勤胡同驾驶电动自行车由西向东行驶，被告谢志虎驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿人民路南侧非机动车车道由西向东行驶与张秀青发生碰撞，造成张秀青人身受伤及张秀青电动自行车损坏。衡水市公安交通警察大队直属二大队作出冀公交认字[2015]第00304号道路交通事故认定书，认定张秀青对于本次事故无责任，被告谢志虎负事故全部责任。事故发生后，原告被送往衡水二院进行治疗，随后原告转院到衡水第四人民医院住院治疗。经医院对原告的治疗诊断，诊断为左桡骨头骨挫伤、左肘部皮肤擦伤、左膝关节半月板后角损伤、左膝关节半月板前角退变、多发软组织损伤。原告住院治疗12天，医院收费票据显示金额为9322.55元.另查明，原告住院治疗期间，被告谢志虎为原告垫付医疗费988元。再查明，被告谢志虎驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告人保衡水公司投有交强险和商业三者险300000元并不计免赔。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本次交通事故中被告谢志虎驾车致原告受伤住院，应当承担相应的民事责任。本案涉案的冀Ｔ×××××号轿车在被告人保衡水公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保衡水公司在投保限额内予以赔偿。原告向本院主张的部分外购药，因未提供医嘱及处方，本院对原告主张的外购药部分不予支持.原告主张的误工费，没有供职的具体公司，也没有供职单位开具的误工证明，本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张的护理费，在长期医嘱单中记载陪床一人，原告主张两人护理不予支持，根据原告的伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告护理期限为90天，按河北省2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算为8280元，营养期为90天，按每天30元计算为2700元。原告主张的交通费2000元没有提交证据，本院不予认定，原告主张的车辆损失，未经鉴定部门鉴定也未提供损失金额的依据，本院不予认可。因原告本次诉讼保留了伤残鉴定的权利，待原告的伤残情况评定后，再行主张精神抚慰金，本次诉讼原告主张精神抚慰金300000元，本院不予支持。本次交通事故给原告造成损失如下：1、医疗费9322.55元，2、护理费8280元，3、营养费2700元，4、住院伙食补助费1200元。以上损失共计21502.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司本判决生效后十日内赔偿原告张秀青医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计21502.55元。本案诉讼费减半收取150元，由被告谢志虎担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一七年二月五日书记员  陈晓静
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0902行初51号原告茂名市丰华农业综合开发有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区山阁镇霞池管理区。法定代表人梁敏，经理。委托代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告茂名市茂南区山阁镇人民政府。法定代表人杨振邦，镇长。原告茂名市丰华农业综合开发有限公司（以下简称丰华公司）不服被告茂名市茂南区山阁镇人民政府（以下简称山阁镇政府）行政强制一案，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告丰华公司的法定代表人梁敏及其委托代理人梁通到庭参加诉讼。被告山阁镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告山阁镇政府于2016年10月31日作出《限期整改通知》，认定原告未经批准在山阁镇霞池潭窝建设猪栏、兽医室，违建合计500平方米。根据《城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条等的规定，责令原告在收到通知之日起立即自行改正，拆除违法构筑物（建筑物）和堆放物，否则依法拆除。原告丰华公司诉称，2016年10月31日，被告作出《限期整改通知》一份，被告以原告未经批准在山阁镇霞池潭窝建设（建筑物）构筑物为由，责令原告收到通知之日起立即自行改正，拆除违法构筑物（建筑物）和堆放物，否则依法拆除。原告认为，被告上述决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被告所作决定认定事实不清，证据不足。原告是经批准依法设立的从事设施农业的专业公司，原告依法有权在涉案土地从事设施农业生产经营：包括进行生产设施、附属设施、配套设施的建设。2016年7月，原告经向被告报备，拟在涉案的设施农业猪场用地范围内从事饲料仓、冰猪肉仓、兽医室等设施农业附属设施建设。建设规模不超过设施农业附属设施用地规模原则控制在设施农业项目用地规模7%以内的标准。根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业建设健康发展的通知》规定，设施农业用地按农用地进行管理，设施农业建设不需履行非农建设的规划、报建、审批等手续。原告在涉案猪场用地从事设施农业附属设施建设，按规定向被告履行了报备手续，建设规模不超标，建设完全合法。被告在《通知》中认定原告未经批准、违法建设猪栏、兽医室等，认定事实不清，证据不足，定性错误。二、被告所作决定适用法律错误。被告《通知》援引的《城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条的规定，不适用于本案。被告上述援引的两规定，均属针对未经规划、批准从事非农业建设的管理处罚规定。原告在涉案设施农用地从事设施农业建设，符合政府部门的规划，且原告的行为不属从事非农业建设，故被告适用上引规定对本案作出处理，适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告2016年10月31日对原告所作的《限期整改通知》，撤销被告在该《通知》所作“现责令你（单位）收到本通知之日起立即自行改正，拆除违法构筑物（建筑物）和堆放物，否则依法拆除。”的决定；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、企业基本信息表，证明企业基本信息情况，原告主体资格适格。2、种畜禽生产经营许可证、3、污染物排放许可证、4、税务登记证，上述三份证据证明原告是经合法登记许可设立的生猪养殖企业，是经批准依法设立的从事设施农业的专业公司，经营设施农业手续齐全。5、茂府（2）国用（2008）第020号、第021号、第022号、第023号土地使用证，证明涉案土地经政府规划设定为猪场用地，性质属设施农业用地。6、限期整改通知，证明被告对原告使用涉案土地进行设施农业建设发出限期整改通知违法错误。被告山阁镇政府未作答辩，在举证期限内未提交证据。经审理查明，涉案土地位于茂名市茂南区山阁镇下池管理区（茂高公路边）。原告是经批准依法设立的从事设施农业的专业公司，经营范围：禽兽养殖、蔬果种植；销售：饲料；农副产品收购（经营范围中涉及法律、行政法规及国务院决定规定应经审批的项目，未获审批前不得经营）。2008年4月7日，原告的自然股东梁敏、林康华通过出让方式取得位于茂名市茂南区山阁镇下池管理区53746m2的土地使用权，土地证号：茂府（2）国用（2008）第020号、第021号、第022号、第0**号。地类（用途）猪场用地。涉案土地包含在上述土地内。2016年7月，原告经向被告报备后，在涉案土地上动工兴建了饲料仓、冰猪肉仓、兽医室等设施农业附属设施。建设规模不超过设施农业附属设施用地规模原则控制在设施农业项目用地规模7%以内的标准。2016年10月31日被告向原告送达了《限期整改通知》，责令原告收到本通知之日起立即自行改正，拆除违法构筑物（建筑物）和堆放物，否则依法拆除。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告在法定的举证期限内对其作出的《限期整改通知》未提供相关的证据，据此，被告于2016年10月31日对原告作出的《限期整改通知》，认定原告未经批准在山阁镇霞池潭窝建设猪栏、兽医室违建合计500平方米，责令原告收到通知之日起立即自行改正，拆除违法建筑物和堆放物，否则依法拆除。该行政行为认定事实不清，程序不合法，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告茂名市茂南区山阁镇人民政府于2016年10月31日对原告茂名市丰华农业综合开发有限公司作出的《限期整改通知》。案件受理费50元（原告已预交），由被告茂名市茂南区山阁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈伟容人民陪审员  朱 家二〇一七年二月十六日书 记 员  柯凤群附本判决适用的相关法律：《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初504号公诉机关义乌市人民检察院。被告人马志强，男，1990年5月13日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，小学文化，家住青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]453号起诉书指控被告人马志强犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2016年2月期间，被告人马志强伙同马志杰（未成年人）在义乌市北苑街道实施盗窃作案三起，具体事实如下：1、2015年12月份的一天凌晨，被告人马志强伙同马志杰至义乌市北苑街道绣湖西路178号，乘无人之际，从被害人黄某停在该处的摩托车上窃得号码为浙Ｇ×××××的车牌一块。现该车牌已被公安机关扣押后返还被害人。2、2015年12月底的一天凌晨，被告人马志强伙同马志杰至义乌市北苑街道丹溪北路629号浦发银行ATM机门口，乘无人之际，窃得被害人柳某停在该处摩托车一辆（无法估价）。后二人以80元人民币的价格将该车销赃给路人。现被告人马志强家属已赔偿被害人300元人民币。3、2016年2月12日左右的一天凌晨，被告人马志强伙同马志杰至义乌市北苑街道拥军三区3幢一楼老厨菜谱门口，乘无人之际，窃得被害人徐某3停在该处价值人民币990元的摩托车一辆。现该摩托车已被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人马志强在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、柳某、徐某3的陈述，同案犯马志杰的供述，扣押、发还清单及照片，检查笔录，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单、收条，接受证据清单、销售发票、合格证，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，到案经过，被告人马志强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马志强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一七年二月二十七日代书记员 鲍丽萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1493号原告：重庆庆际复合材料销售有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村香水沟。法定代表人：奉利，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，重庆钦允律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆钦允律师事务所律师。被告：渝中区鼎雄消防器材经营部，住所地重庆市中山三路188号。经营者：陈春岚，经理。原告重庆庆际复合材料销售有限公司诉被告渝中区鼎雄消防器材经营部买卖合同纠纷一案中，原告重庆庆际复合材料销售有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆际复合材料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆庆际复合材料销售有限公司撤回起诉。审判员  朱浩二〇一七年二月二十八日书记员  何伟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执99-1号申请执行人：山东同方防震技术有限公司。住所地：济南市市中区聚善街6-30号综合楼12号502室。法定代表人：刘晓斐，该公司总经理。被执行人：山东冠豪置业有限公司。住所地：鄄城县鄄四路西人民路北。法定代表人：梁诗用。本院依据已经发生法律效力的（2015）济仲裁字第0114号济南仲裁委员会裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人山东冠豪置业有限公司在中国建设银行股份有限公司鄄城支行有存款（账号：37×××21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东冠豪置业有限公司在中国建设银行股份有限公司鄄城支行（账号：37×××21）存款260000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 于颂峰审判员 樊 波二〇一七年二月二十三日书记员 杨元明
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初138号原告穆进文，男，回族，1965年3月28日出生，个体工商户，现住西宁市城东区互助路。委托代理人赵小娟、东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告马威，男，回族，1986年11月26日出生，青海吉哈德餐饮服务有限公司经理，现住西宁市城东区中庄路。被告张伟，男，汉族，1987年6月10日出生，青海吉哈德餐饮服务有限公司监事，现住甘肃省庄浪县。委托代理人马威，身份信息同第一被告。被告青海吉哈德餐饮服务有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人马威，该公司经理。原告穆进文与被告马威、被告张伟、被告青海吉哈德餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆进文及委托代理人东存贞,被告马威、被告张伟及委托代理人马威，被告青海吉哈德餐饮服务有限公司法定代表人马威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆进文向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款44182元；二、被告支付给原告逾期欠款利息1290元；三、三被告承担连带责任；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日前，原告为被告经营的西宁市城东区鼎丰牛肉面馆送牛肉、牛肉漠、牛油、牛骨等肉制品，共计36642元，2016年6月6日至7月3日，原告又为被告面馆送7540元的肉制品。被告给原告出具欠条及收据，合计货款44182元。由于被告不履行还款义务，酿成纠纷。被告马威、张伟、青海吉哈德餐饮服务有限公司承认原告穆进文在本案中所主张的事实，但认为，货款44182元中已经归还3000元，原告送货的鼎丰牛肉面馆是被告马威、张伟经营，出具欠条有二人的签字，当时加盖青海吉哈德餐饮服务有限公司公章是为了向原告保证如果被告马威、张伟不还货款，公司承担保证责任。本院认为，被告马威、张伟、青海吉哈德餐饮服务有限公司承认原告穆进文在本案中所主张的事实，故对原告穆进文主张的事实予以确认。原告与被告间达成的买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告按约定给被告供货，被告未按约定给付货款构成违约，应承担民事责任。本案中原、被告双方对被告青海吉哈德餐饮服务有限公司在本案中承担的保证方式没有约定，根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任。原告认可被告已归还货款3000元，故原告主张的货款数额本院支持41182元。原告按银行同期贷款利率4.35%主张2016年6月6日至2017年2月6日逾期付款利息1202.5元有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马威、张伟于本判决生效后一月内给付原告穆进文货款41182元、逾期付款利息1202.5元，合计42384.5元；二、被告青海吉哈德餐饮服务有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元由被告马威、张伟承担，随上述款项一并支付，被告青海吉哈德餐饮服务有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员  陈桂武二〇一七年二月二十一日书记员  马雪蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第01997号原告:郭瑞萍,女,1963年6月11日生,汉族。委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师.委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。被告：张勇军,男,1972年03月15日生,汉族。被告:邯郸市聚龙房地产开发有限公司住所地:河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。法定代表人:吕建明,该公司董事长。委托诉讼代理人:张建平,该公司职工。委托诉讼代理人:连林阁,该公司职工。原告郭瑞萍与被告张勇军、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞萍的委托诉讼代理人姚瑶、被告张勇军到庭，被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司的法定代表人吕建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞萍向本院提出诉讼请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑1幢4单元601号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告郭瑞萍与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公就聚龙花苑小区1幢4单元601号商品房签订了《商品房买卖合同》，并且在大名县建设局进行了备案，缴纳了公共维修基金，大名县房管局向原告出具了维修基金的正规发票，且在诉讼中对该房屋已经进行了保全。原告与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公因商品房买卖合同纠纷于2013年向大名县人民法院起诉并达成（2013）大民初字第2339号《民事调解书》：“被告于2013年10月15日前向原告交付2900035号聚龙花苑小区1幢4单元601号房屋，并办理产权登记手续。”并进入执行程序，被告张勇军作为异议人向贵院申请异议，但是被告张勇军与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的合同没有正规的购房税票也没有办理房屋备案手续，购买的房屋价值也明显低于市场价格，不符合交易习惯，显然双方存在恶意串通的嫌疑，严重损害了原告的合法权益。故贵院针对被告张勇军的执行异议作出河北省大名县人民法院（2015）大执异字第45号《执行裁定书》：“中止对位于大名县聚龙花苑小区1幢4单元601号房屋的执行”，存在错误，应依法撤销。现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《民诉法司法解释》三百零四条等的规定，向贵院依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告郭瑞萍作为案外人对（2015）大执异字第45号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区1幢4单元601号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2339号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900035号1幢4单元601…”，故原告郭瑞萍虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭瑞萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 黄 旭审判员 赵丽娟审判员 尹洪举二〇一七年二月九日书记员 赵志斌
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初2576号原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司，住所地许昌市许由路中段76号。法定代表人郭文涛，任该公司董事长。委托代理人彭亚杰，女，河南君志合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告赵升，男，汉族，1972年3月6日出生，住许昌市魏都区。被告赵升委托代理人庞鹏，男，河南世纪风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告李永朝，男，汉族，1970年11月21日出生，住许昌市魏都区。原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通小贷公司）诉被告赵升、李永朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭亚杰、被告赵升的委托代理人庞鹏到庭参加了诉讼，被告李永朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日，被告与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告赵升向原告借款250万元，月利率12‰,2014年10月14日借款到期，原告依约履行了出借义务。被告李永朝为该笔借款本金及利息、违约金提供连带责任保证。现借款已经到期，原告多次催要，被告仍未履行。现请求依法判令被告赵升偿还原告借款本金250万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月息2分的标准自2014年12月3日起计算至实际还款之日）；判令被告李永朝对上述借款本金及利息、违约金承担连带还款责任；并由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告赵升辩称，借款属实，但是被告每月按照月息4分支付的利息。被告李永朝未答辩。原告向本院提交的证据材料有：保证担保借款合同、借款借据、转款凭证各一份，证明被告赵升向原告借款250万元，借款期间自2014年4月9日至2014年10月14日，约定月利息12‰,逾期利率为原利率加收100%违约金,被告李永朝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年内，我公司已按照约定履行出借义务。被告赵升、李永朝均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告赵升对原告提交的证据真实性无异议，经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2014年4月9日，被告赵升向原告借款250万元，被告李永朝为上述借款提供了担保。同时，被告赵升作为甲方（借款人）、原告银通小贷公司作为乙方（贷款人）、被告李永朝作为丙方（保证人）共同签订保证担保借款合同一份。保证担保借款合同内容载明：“借款用途购商混原料，借款金额（大写）贰佰伍拾万元整（小写）￥2500000.借款期限自2014年4月9日至2014年10月14日止，共6月，贷款利率12‰，还款方式为到期一次性结清本息，指定账户户名为赵升，开户行为中国工商银行天平街支行，账号为62×××04，被告李永朝作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至到期后二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。如被告未按照约定期限还款，则除归还本息外还应支付违约金，违约金的计算方式为：本金×实际借款天数×本合同约定的利率。原、被告在合同落款中签字、盖章确认。同日，被告赵升向原告银通小贷公司出具250万元的借据一份，对借款数额、借款期限及利率等信息予以确认，后原告银通小贷公司通过许昌银行股份有限公司网上银行向被告赵升指定的账户转款250万元。另查明，原告认可原、被告之间借贷关系发生后，被告赵升向其支付利息至2014年12月2日。借款本金250万元及2014年12月2日之后的利息，二被告至今未偿还原告，故原告提起本案之诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借据是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借据要求借款人履行相应的给付义务。此外，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵升向原告银通小贷公司借款250万元，被告李永朝为该笔借款提供连带保证责任，有原告与被告赵升、李永朝签订的保证担保借款合同、被告赵升为原告出具的借款借据、原告提交的银行转账交易回单等证据为证，事实清楚，证据充分，故被告赵升依法应承担还款责任，被告李永朝作为连带责任保证人在其约定的保证期间内（自2014年10月15日起至2016年10月14日止）应对上述借款承担连带还款责任。因此，对原告要求二被告偿还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息和违约金部分，从原告提供的借款借据来看，原、被告双方约定的利息为月利率12‰，违约金为利息的100%，利息与违约金的计算利率总和明显超过我国现行有关借款利率最高限额的相关规定（月息二分），故本院对原、被告之间的借款利息仅支持月息二分的部分。关于利息的起算期间问题，因被告已经支付利息至2014年12月2日，同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，故本院认为利息应自2014年12月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。对于原告诉讼请求中超过上述核定范围及标准之外的部分，本院不予支持。对于被告赵升辩称其曾每月按照月息4分向原告支付利息的主张，因其在本判决作出前并未提交有效证据证明该主张，故对其主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告赵升于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司借款本金2500000元及其利息（利息自2014年12月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息二分计算）。二、被告李永朝对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26800元、财产保全费5000元，由被告赵升、李永朝承担，暂由原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请执行的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年二月十日书 记 员  高春雨
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审5号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。被申请人时念伏，男，汉族，1966年5月3日出生，住山东省单县。单县国土资源局申请执行时念伏行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 霞审 判 员  尤存锁人民陪审员  白兴烈二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0527民初3585号原告孙军强，男，1980年1月16日生，汉族，家电销售员，住内黄县。被告王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。原告孙军强与被告王一蒙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙军强到庭参加诉讼，被告王一蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙军强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款48000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清款之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告欠原告家电款共计58000元，经原告多次催要，被告付10000元，下欠48000元，被告于2016年9月7日给原告达成还款协议，约定于同月19日结算30000元，10月底前全部结清，到期后经原告多次催要，被告推诿不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。被告王一蒙未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告孙军强系内黄县恒信家电有限责任公司的家电销售员。被告王一蒙经熟人介绍于2015年1月15日到内黄县恒信家电有限责任公司购买家电，合款58000元，被告王一蒙付款10000元，下欠48000元未付。原告孙军强系上述交易的销售员，因被告王一蒙没有按时付款，原告孙军强根据公司内部规定，已经将被告王一蒙欠款48000元垫付给内黄县恒信家电有限责任公司。经原告多次催要，被告王一蒙于2016年9月7日向原告孙军强出具了欠条一张，内容为：“今欠到军强2015年1月15日购买家电款58000元（伍万捌仟元整），已付壹万元，下欠肆万捌仟元整，欠款将于2016年9月19日前结算叁万元整，所剩余款2016年10月底前全部结清，欠款人王一蒙，2016年9月7日”。自2016年9月7日至今，被告王一蒙没有向原告孙军强支付货款。上述事实，有原告孙军强提供的欠条、内黄县恒信家电有限责任公司证明及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王一蒙于2015年1月15日到内黄县恒信家电有限责任公司购买家电，合款58000元，被告王一蒙付款10000元，下欠48000元未付。原告孙军强系上述交易的销售员，因被告王一蒙没有按时付款，原告孙军强根据公司内部规定，已经将被告王一蒙欠款48000元垫付给内黄县恒信家电有限责任公司。经多次催要，被告王一蒙向原告孙军强出具了欠条，并约定了付款计划，但至今未按付款计划付款，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告孙军强请求被告王一蒙偿还所欠货款48000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告孙军强主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原被告达成付款协议，被告定于2016年9月19日付款30000元，10月底前全部结清，但至今未付，故被告应当承担逾期未付款的利息损失，并结合原告诉请，被告应当支付起诉之日起的逾期利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王一蒙于本判决书生效后十日内给付原告孙军强货款人民币48000元并支付利息（自2016年11月14日起至付清款之日止，按本金48000元、同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王一蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜代理审判员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一七年二月十日书 记 员  康中亚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初125号原告陈成勋，男，成年，汉族，住河南省登封市。被告登封市金华矿业有限公司（原河南金华矿业有限公司），住所地：登封市大冶镇冶西村。法定代表人张玉中，任该公司经理。原告陈成勋诉被告登封市金华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈成勋到庭参加诉讼，被告登封市金华矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款280000元及利息（按月利息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日，被告登封市金华矿业有限公司（原河南金华矿业有限公司）向原告借款280000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。借款到期后，被告仅支付利息至2016年1月，之后未果，故原告向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩状。原告陈成勋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）借条一份，证明2011年12月1日，河南金华矿业有限公司向原告借款280000元，借款月利率为1.5%的事实；（二）公司变更证明一份，证明河南金华矿业有限公司名称已变更为登封市金华矿业有限公司的事实。被告未质证，亦未向法庭提交证据。结合原告的举证意见，本院认证情况如下：对原告提交的证据，因该两组证据与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故对原告提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，河南金华矿业有限公司向原告借款280000元，并出具借条一份，双方约定月利息1.5%。2012年2月2日，河南金华矿业有限公司将名称变更为登封市金华矿业有限公司。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告仅支付利息至2016年1月31日，之后未果，双方就此发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告登封市金华矿业有限公司向原告陈成勋借款280000元，有借条为证，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告以月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因该利率未超出年利率24%的法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告登封市金华矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向偿还原告人民币280000元及利息（自2016年2月1日起至本息付清之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取共计2750元，由被告登封市金华矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一七年二月二十七日书记员 王盼辉
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0621刑初92号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人李闯，男，汉族，1976年8月3日出生于安徽省淮北市，高中文化，无业，住淮北市相山区。因犯聚众斗殴罪于2009年1月12日被淮北市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年11月11日22时45分，被告人李闯酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车到濉溪县恒大名都小区西门，右转弯过程中与停放路口北侧的皖F91**警号执勤警车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经交通事故认定，李闯负事故全部责任。经检测，李闯血液中乙醇含量为119.4mg/100ml静脉血。另查明：2016年11月16日，被告人李闯经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。后李闯赔偿了警车损失。上述事实，被告人李闯在开庭过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及拍照，行政处罚决定书，和解协议，道路交通事故责任认定书，安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事判决书及被告人李闯在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李闯醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，且民事赔偿达成和解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋建国二〇一七年二月二十八日书记员  袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初945号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：王中旺，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告王中旺物业服务合同纠纷一��，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年二月二十日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，��当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1505号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区。法定代表人：高兵，董事长。被告：姜恩富，男，1963年4月22日生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜恩富借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜丽凤二〇一七年二月二十七日书记员  孙 影
黑龙江省海林林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7516民初1号原告秦玉春，男，1972年11月19日出生，汉族。被告大连丰泽木业有限公司。法定代表人王晓丽，职务：总经理。被告王晓丽，女，1970年4月8日出生，汉族。被告刘东，男，1970年9月29日出生，汉族。原告秦玉春与被告大连丰泽木业有限公司、王晓丽、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告秦玉春到庭参加诉讼，被告大连丰泽木业有限公司、王晓丽、刘东未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告秦玉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告本金169000元、逾期利息2300、交通费2629元、差旅费补助1200元、误工费3600元、保全费1053元、合计179782元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月20日、2016年9月21日，在证明人任建福的见证下，向原告借款人民币162000元，并在借据上标明还款日期和利息7000元，合计169000元。但自第一个还款日期到期后，被告就开始违反还款保证，原告多次向被告索要借款，被告均不予理睬，被告的行为给原告造成很大的经济损失，也严重违反借据上的承诺和保证。原告为保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。被告大连丰泽木业有限公司、王晓丽、刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此无法进行答辩。原告秦玉春为支持自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：证据一、出示2016年10月28日、2016年11月20日借据原件一份，证明被告欠款的事实，合计金额为169000元。被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证，视为被告放弃对该证据的质证权利。本院认为该份证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。证据二、出示清单及票据29张原件，证明催款引起的经济损失。被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证，视为被告放弃对该证据的质证权利。本院认为该份证据中票据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信，清单中的11585.5元予以采信。证据三、出示银行转账复印件原1张，证明原告给被告进行转账的事实。被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证，视为被告放弃对该证据的质证权利。本院认为该份证据（与原件核对无异议）来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，三被告于2016年9月21日向原告借款合计162000元，于2016年10月28日、2016年11月20日，分别给原告出具借据各一份，约定利息共计7000元，利率2.4分，并承诺于2016年10月30日，2016年12月6日，2016年12月30日，分别偿还本金及利息，约定期限后期后被告未履行约定，拒不偿还贷款和利息，期间原告为催要货款分别于2016年11月8日、2016年11月14日、2016年11月20日、2016年10月27日、2016年12月7日，2017年1月3日，为催要货用发生差旅等各项费用，期间一人长住被告处催款达三个月之久，上诉共计发生总费用数额23362.5元。本院经审核原被告约定欠款利息为2.4分，超过法律相关规定，应当保护2分，令原告误工费计算有误，按照黑龙江省家林牧鱼行业，工资为月2380元，因此原告费用超出法律规定的不予支持，经本院审核确定如下：本金162000元，利息11240元，本金及利息合计173240元，其催要欠款发生各项费用为交通费2157.5元，差旅费补助1200元，高路通行费988元，住宿费100元，误工费7140元合计经济损失11585.5元。以上合计184825.5元。本院认为本案属民间借贷纠纷案件，被告为经营生产向原告借款，原告给予帮助借款，但原告多次催要欠款被告确以种种理由推托未付，应当承担此纠纷的全部过错责任，原告所诉事实证据充分，本院予以支持，依据中华人民共和国民法通则一百零八条，《中华人民共和国》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告大连丰泽木业有限公司，被告王晓丽，被告刘东，于本判决生效期日起十日内一次性向原告秦玉春支付欠款、利息及各项经济损失184825.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，减半收取2005.5元，保全费1053元，合计3058.5元，由被告承担（原告垫付）由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（收款人：黑龙江省林区中级人民法院，开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈天龙二〇一七年二月十六日书记员  李 娇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民特3号申请人：江苏省灌云县公路管理站。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：朱铁军、钱静，江苏法哲律师事务所律师。被申请人：江苏华航建设集团有限公司。法定代表人：孙克华。申请人江苏省灌云县公路管理站与被申请人江苏华航建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案，申请人江苏省灌云县公路管理站于2017年2月23日以已与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏省灌云县公路管理站的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省灌云县公路管理站撤回申请撤销（2016）连仲字第0107号裁决的申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人江苏省灌云县公路管理站负担。审 判 长  王秀叶审 判 员  林 龙代理审判员  刘 宁二〇一七年二月二十四日书 记 员  王雪竹
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14823号原告：蒋金平，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：张作稿，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告蒋金平为与被告张作稿买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款25803元，并赔偿利息损失（从2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告张作稿下落不明，本院于2016年10月24日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋金平到庭参加了诉讼，被告张作稿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息损失部分变更为：自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院经审理查明：自2014年7月23日起至2014年8月17日，被告张作稿向原告蒋金平购买塑料制品PE板，合计货款42303元。被告张作稿已支付货款16500元，尚欠25803元。后经原告催讨，被告张作稿未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作稿于本判决生效之日起五日内支付原告蒋金平借款25803元，并赔偿利息损失（从2016年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张作稿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  甘 震人民陪审员  金洪进人民陪审员  楼甜甜二〇一七年二月十日代书 记员  许天瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2615号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆市潼南区盛世音凰歌城,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1－01号，统一社会信用代码915002230824306878。法定代表人：张小艳，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  胡宇音二〇一七年二月二十七日书记员  郑 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0504刑初49号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人齐某，男，1967年1月6日出生于本市，汉族，高中文化，安徽马钢重型机械制造有限公司职工，住所地本市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年1月4日被监视居住，同年1月18日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙、代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年12月12日15时40分许，被告人齐某驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车由湖南路自东向西行驶至小河西路交叉口，与被害人张某驾驶的自湖南路北侧非机动车道内驶出的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰。事故致两车受损，齐某受伤。张某拨打电话报警，民警到达后将齐某带至马鞍山市十七冶医院依法提取血样两份，经鉴定：齐某血液样本中乙醇浓度为118.8mg/lOOml经马鞍山市公安局交通警察支队认定：张某负本次事故的主要责任，齐某负本起事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，指控被告人齐某的行为构成危险驾驶罪，且其具有自首情节，提请法院依法判处。被告人齐某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2015年12月12日中午12时许，被告人齐某与其朋友丁某在大北庄附近一大排档吃饭并饮酒。当日15时40分许，被告人齐某驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车由湖南路自东向西行驶至小河西路交叉口，与被害人张某驾驶的自湖南路北侧非机动车道内驶出的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰。事故致两车受损，齐某受伤。张某拨打电话报警，民警到达现场后发现被告人齐某涉嫌酒后驾驶，随后将齐某带至马鞍山市十七冶医院依法提取血样两份，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：齐某血液样本中乙醇浓度为118.8mg/lOOml经马鞍山市公安局交通警察支队认定：张某负本次事故的主要责任，齐某负本起事故的次要责任。被告人齐某明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，查获经过，情况说明，户籍信息，酒精含量呼气测试记录单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，刑事摄影照片；证人丁某的证言；被害人张某的陈述；被告人齐某的供述；乙醇检验报告；道路交通事故认定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一七年二月二十八日书记员  陆兆丽附相关法律条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初1321号原告：北京同控电力系统技术有限公司（组织机构代码：7621683-X），住所地：北京市平谷区工业开发区8区36号。法定代表人：常志红，系该公司董事长。被告：国网辽宁省电力有限公司，住所地：沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：谭洪恩。本院在审理原告北京同控电力系统技术有限公司诉被告国网辽宁省电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京同控电力系统技术有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同控电力系统技术有限公司撤回起诉。案件受理费172元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静明二〇一七年二月二十四日书记员  赵 越
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8618号之一原告：张天慧，女，汉族，1979年5月29日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原告张天慧与被告东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。现本院发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年二月九日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0504刑初32号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人栗某，男，1986年8月23日出生于马鞍山市和县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地马鞍山市和县，住所地本市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年1月17日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员魏一方出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年4月27日20时15分许，被告人栗某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市紫霞路由南向北行驶至花雨路一华飞路路段时，被民警查获，经鉴定，案发时被告人栗某血液中乙醇浓度为151.3mg/lOOml，已达到醉酒标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，指控被告人栗某的行为构成危险驾驶罪，且其具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人栗某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2016年4月27日20时15分许，被告人栗某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市紫霞路由南向北行驶至花雨路一华飞路路段时，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，随后民警将其带至本市十七冶医院进行了血样提取。经马鞍山市司法鉴定中心鉴定，案发时被告人栗某血液中乙醇浓度为151.3mg/lOOml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事摄影照片等；证人杨某的证言；被告人栗某的供述；乙醇检验意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人栗某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一七年二月十五日书记员  陆兆丽附相关法律条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10222号原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市锦屏路378号紫城苑1幢101室，统一社会信用代码：91331081753990440Y。法定代表人：董小辉，该公司执行董事。委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。委托代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。被告：徐正刚，男，1980年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州九龙物业管理有限公司（以下简称九龙物业公司）为与被告徐正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托代理人郭啸宇，被告徐正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙公司起诉称：原告和台州九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙房地产公司）签订了前期物业服务合同及补充合同，合同约定由原告为其开发的椒江·枫华嘉苑小区提供物业管理服务，合同服务期限为2008年1月1日至该物业业主委员会和业主委员会选定的物业管理企业签订新的物业管理合同生效为止。2015年4月1日原告和椒江·枫华嘉苑业主委员会签订《椒江区枫华嘉苑物业管理服务委托合同》，合同约定，由原告为椒江·枫华嘉苑小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日至2016年3月31日，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，物业服务费支付方式为预交。被告系椒江枫华嘉苑小区2幢1单元901室业主（以下简称901室），物业面积138.10平方米，按约定应向原告缴纳2010年10月1日至2016年3月30日物业服务费9943元及车位管理费1980元，但被告一直没有缴纳物业服务费及车位管理费。现合同服务期满，原告已履行了合同约定的管理服务内容。经催讨，被告至今未向原告支付物业服务费，特向贵院提起诉讼。请求判令：被告立即支付物业服务费9943元，及车位管理费1980元。被告徐正刚答辩称：原告未能保质保量提供物业服务。物业管理区域内，物业公共设施多处出现毁损，至今没有修理，物业共用部位的清洁卫生没有做到位，地下车库没有打扫，且地面已经被毁坏。综上，原告疏于履行维护公共设施运行和维护小区公共秩序的义务，其提供的物业服务严重不符合合同约定，被告居住期间未能享受应享有的物业服务，且生活品质降低。另，九龙房地产公司向被告交房时门窗有损坏，原告曾与被告就被告先行对窗户维修后再从物业服务费中扣除修理费用达成协议。因此，被告要求减少未支付的物业服务费，免除车位管理费。本院经审理，认定案件事实如下：2008年1月15日，被告徐正刚与九龙房地产公司签订的商品房买卖合同中，椒江枫华嘉苑小区2幢1单元901室房屋建筑面积为142.14平方米，合同补充协议约定被告徐正刚向九龙房地产公司求租的枫华嘉苑地下停车位号为21号，一次性租费为58000元，租期与国家规定的最长出租年限相同。2007年12月15日九龙房地产公司与原告九龙物业公司签订《椒江·枫山花园（暂定名）物业管理委托合同》，约定，九龙房地产公司将椒江·枫山花园（暂定名）委托于原告九龙物业公司实施物业管理，委托管理期限为3年，自2008年1月1日起至2011年12月31日止，高层住宅1.0元/平方米·月收取，地下车位每只30元/个·月收取。2011年12月31日，九龙房地产公司与原告九龙物业公司签订补充协议，约定九龙房地产有限公司继续委托原告九龙物业公司为枫华嘉苑小区业主提供物业管理服务，物业收费标准按原合同价格向业主或物业使用人收取，委托期限为：2012年1月1日至小区业委会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业管理合同生效时，本合同自动终止。2015年4月1日，原告九龙物业公司与台州市椒江区枫华嘉苑业主委员会（以下简称枫华嘉苑业委会）签订《椒江区枫华嘉苑物业管理服务委托合同》，约定由原告九龙物业公司为椒江区枫华嘉苑小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2016年3月31日，并约定物业服务费的收费标准，其中高层住宅按1.50元/平方米·月收取，地下车库、车位管理费按每只30元/个·月收取。原告九龙物业公司提供了物业服务。被告徐正刚未支付2010年10月1日至2016年3月30日物业服务费。2015年8月27日，原告九龙物业公司向被告徐正刚催缴2010年10月1日至2016年3月30日的物业服务费9943元、车位费1980元，共计11923元。上述事实有原告九龙物业公司提供的《椒江·枫山花园（暂定名）物业管理委托合同》、补充协议、《椒江区枫华嘉苑物业管理服务委托合同》、物业管理费催缴通知单、照片、商品房买卖合同以及原、被告的庭审陈述证实。本院认为：九龙房地产公司和原告九龙物业公司签订前期物业服务合同及补充合同，业主委员会与原告九龙物业公司签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。原告九龙物业公司提供了物业服务，被告徐正刚应付清物业服务费。现原告九龙物业公司按照138.10平方米计算向被告徐正刚主张其拖欠的物业费，被告徐正刚也同意，本院予以确认。根据协议，原告九龙物业公司要求被告徐正刚支付2010年10月1日至2016年3月30日的物业服务费共计11923元【（138.10平方×1元/平方米·月×12月×4.5年+138.10平方米×1.5元/平方米·月×12月）+（30元/个·月×12月×4.5月+30元/个·月×12月）】，合理，本院予以支持。被告徐正刚抗辩认为，原告九龙物业公司提供的物业服务不合格，应减免物业服务费、不予收取车位管理费。本院认为，被告徐正刚提供照片，但照片拍摄于2016年12月，当时原告九龙物业公司已经不再为椒江区枫华嘉苑小区提供物业服务，不能证明被告徐正刚的证明对象。即使原告九龙物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但考虑到原告九龙物业公司收取物业服务费的标准不高，小区楼顶违章建筑搭建、地下车库地面损坏、交房时的门窗损毁等现象也不能仅归责于原告九龙物业公司，被告徐正刚要求减免物业服务费及车位管理费，不合理。因此，被告徐正刚的抗辩不能成立。另，被告徐正刚还抗辩，原、被告曾协商后就被告徐正刚对901室物业自行修缮所花费的3000多元与物业服务费相抵扣达成协议，原告九龙物业公司不予认可，被告徐正刚也未提供依据，故对被告徐正刚的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告徐正刚于本判决生效后十日内支付给原告台州九龙物业管理有限公司2010年10月1日至2016年3月30日的物业服务费9943元及车位管理费1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半，原告台州九龙物业管理有限公司已预付），由被告徐正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇一七年二月二十七日代书记员 何彩平
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24协外认76号申请人：郑某，女，1967年3月1日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。被申请人：杨某，男，1959年2月18日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗北道。申请人郑某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郑某申请称：申请人郑某与被申请人杨某离婚一案,大韩民国全州地方法院南原支院作出2008第537号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国全州地方法院南原支院对申请人郑某与被申请人杨某离婚一案，于2008年12月10日作出2008第537号判决书，主要内容为申请人郑某与被申请人杨某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国全州地方法院南原支院对上述案件的2008第537号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国全州地方法院南原支院2008第537号判决书。案件申请费500元，由申请人郑某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一七年二月二十日书记员  全裕贞
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终16号上诉人（原审被告）：广东绿能电力发展有限公司。住所地：广东省河源市源城区公园西路公园里*栋**号。法定代表人：曾祥乾，经理。委托诉讼代理人：刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河源鸿成电力发展有限公司。住所地：广东省东源县蓝口镇花径村。法定代表人：简锡鸿，经理。委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。原审第三人：赣州黄金沃特发电设备有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业园金龙路以北工业一路以东。法定代表人：张书荣。上诉人广东绿能电力发展有限公司（下称绿能公司）因与被上诉人河源鸿成电力发展有限公司（下称鸿成公司）、原审第三人赣州黄金沃特发电设备有限公司（下称沃特公司）不当得利纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1620民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院查明：2014年2月12日，东源县星口水电有限公司红星水电站与东源县水电公司、沃特公司签订了一份《农村水电增效扩容改造项目协议书》，约定：东源县星口水电有限公司红星水电站（发包人）为实施农村水电增效扩容改造项目，已接受东源县水电公司、沃特公司（联合体，承包人）对该项目施工的投标。2015年11月3日，沃特公司与新余凯丰机械配件有限公司签订一份《产品购销合同》，约定沃特公司向新余凯丰机械配件有限公司购买产品，金额560400元，预付货款30%。2015年12月8日，鸿成公司先后两���以“往来款”名义向绿能公司银行账户分别汇款167900元、100元，合计16.8万元。2015年12月9日，绿能公司向沃特公司银行账户汇款16.8万元。2015年12月25日，沃特公司向绿能公司银行账户汇款16.8万元。其后，绿能公司未向鸿成公司返还上述款项16.8万元。2015年12月15日，鸿成公司与绿能公司签订一份《施工合同书》，约定绿能公司承包河源市蓝口红星水电站改造工程，造价为123638元。2016年1月29日，鸿成公司与绿能公司又签订一份《电力抢修工程施工协议》，约定鸿成公司将红星水电站外线线路工程断线抢修项目等交由绿能公司负责，费用为32213元。鸿成公司分别于2016年1月25日、2月5日向绿能公司银行账户汇款123638元、32213元。原审法院认为：鸿成公司先汇款16.8万元给绿能公司，绿能公司之后汇款16.8万元给沃特公司，而沃特公司之后又将汇款16.8万元��还给绿能公司，绿能公司未再将16.8万元返还给鸿成公司，对上述事实，各方当事人并无异议，予以确认。本案属于不当得利纠纷，因此争议焦点是：绿能公司收取鸿成公司汇款16.8万元是否有合法依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鸿成公司对上述事实提出了符合常理的理由，并提供有相应证据予以佐证，而且与沃特公司所陈述的事实及其提供的证据亦能相互印证，鸿成公司对其主张已提供了证据予以证实，完成了相应的举证责任。绿能公司主张收取鸿成公司汇款是由于鸿成公司欠绿能公司工程款16.8万元，对此，绿能公司在庭审中并未提供证据予以证实，但主张鸿成公司与绿能公司在本案纠纷发生之前存在合同关系。为查明案件事实，原审法院给予绿能公司再提供与案件有关证据的机会，但绿能公司逾期无法提供与案件有关的证据。因此，对绿能公司上述主张，不予采信。另外，绿能公司抗辩如需返还鸿成公司16.8万元，则鸿成公司在本案纠纷发生后可以在支付给绿能公司的工程款中进行抵扣，无需另行支付，虽然绿能公司的抗辩有一定的合理性，但并不足以否定鸿成公司的主张，亦不能证实绿能公司收取鸿成公司汇款16.8万元有合法依据。据此，鸿成公司请求绿能公司返还不当得利款16.8万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院于2016年10月19日作出如下判决：绿能公司应在判决生效后十日内返还鸿成公司不当得利16.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3660元，由绿能公司负担。上诉人绿能公司不服原审判决，上诉称：1.鸿成公司和沃特公司未提交证据原件以证明其陈述的事实。且鸿成公司在一审提交的证据并不能够与其所诉称的事实与理由相互印证。2.上诉人主张涉案款项是与鸿成公司其中一个合作项目的工程款，上诉人提供了与鸿成公司签订的施工合同及双方之间的转账记录，充分证明了上诉人与鸿成公司是长期合作的关系。虽然上诉人没能提供直接的证据证明双方本案纠纷发生之前存在合同关系，但是依据常理也能推断出双方案发前肯定是有合作关系的。如果双方之前没有合作关系，鸿成公司不可能会转账到上诉人的账户。事实是恰好鸿成公司要向上诉人支付一笔工程款。如上诉人失信，鸿成公司不会继续与上诉人合作，鸿成公司的请求���符常理。上诉人请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人鸿成公司的诉讼请求。被上诉人鸿成公司辩称：绿能公司仅是鸿成公司与沃特公司之间款项流通的中转站，绿能公司不具备受让该款的基础事实。绿能公司未提供任何证据证明其具备收取16.8万元的依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人沃特公司未陈述意见。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”鸿成公司于2015年12月8日向绿能公司转账支付16.8万元事实清楚，双方均无异议。绿能公司无充分证据证实其有收取16.8万元的合法根据，其取得16.8万元构成不当得利，绿能公司应将不当利益返还给鸿成公司。绿能公司抗辩双方存在建设工程施工合同关系，对于该合同争议绿能公司可以另行主张，本案不予处理。综上，上诉人绿能公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人广东绿能电力发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄纯花
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1839号原告：郭建民，男，1965年10月26日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：王新印，枣强晓时法律服务所法律工作者。被告：陈明元，男，1977年3月16日出生，汉族，住枣强县。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水公园*期4S2商业中心*层。负责人：李步，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦世刚，该公司员工。原告郭建民诉被告陈明元、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民的委托诉讼代理人王新印、被告陈明元、被告中华联合衡水支公司委托诉讼代理人秦世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建民向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、假肢费、交通费等各项损失共计37398.5元。事实和理由：2016年10月21日15时30分，被告陈明元驾驶冀Ｔ×××××现代牌小型轿车，沿裕华街由东向西行驶，行至裕华街与富强路交叉路口处右转弯时，与沿富强路由南向北行驶的郭建民驾驶的追风鸟牌自行车相撞，造成郭建民受伤，两车及郭建民右腿假肢损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，陈明元负此事故的全部责任，郭建民无责任。被告陈明元所驾驶的肇事车辆在被告中华联合衡水支公司投保交强险和200000元商业第三者险各一份。被告陈明元辩称，我的车辆在保险公司承保交强险和商业第三者险，原告损失应由保险公司承担；事故发生后，我已为原告垫付医疗费等各项费用5140元。被告中华联合衡水支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险一份，限额为20万元商业险并不计免赔，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分同意在商业第三者险限额内承担；依据保险条款规定，诉讼费及间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：本案发生交通事故的事实经过和责任认定同原告陈述一致。郭建民因本次交通事故在枣强县人民医院治疗，共住院10天,花费医疗费5140元。经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、被告陈明元的驾驶证和行车证、肇事车辆保险单、枣强县人民医院诊断证明及病历、衡水市冀州区食品和市场监督管理局出具的冀州市冀兴辅助器具有限公司的营业执照、假肢和矫形器（辅助器具)生产装配企业资格认定证书、医疗器械经营企业许可证无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的工资证明，原告未提供与该单位的劳动合同（在劳动部门备案）、工资表来证实原告的真实收入，且被告有异议，故对证明的真实性、合法性和与本案的关联性不予认定；2、对原告提交的门牌号码使用证，可以证明原告的户口性质为城镇居民，具有真实性、合法性与本案的关联性，予以认定；3、对原告提交的安装假肢发票，被告认为数额过高，但未提供证据予以反驳，对该证据予以认定；4、对原告提交的辅助器具收费收据，虽非正规票据，但系原告为安装假肢不可缺少的辅助器具，属正常支出，对该支出予以认定。5、对交通费300元，系原告住院治疗和安装假肢的合理支出，予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。原告的合理损失为：1，医疗费：根据住院收费票据为5140元：2，住院伙食补助费：住院天数为10天，每天100元为1000元；3，营养费：每天按30元计算住院10天为300元；4，误工费：郭建民的户口性质为城镇居民，故其误工费按城镇居民人均年可支配收入标准26152元，每天72元计算10天为720元；5，护理费：根据居民服务业行业标准每天91.9元，住院10天为919元；6，交通费用：根据原告提交的票据，为300元；7，假肢费：根据原告提交的票据，为26500元；8、辅助器具费：根据原告提交的票据，为120元，共计34999元。因被告陈明元所驾驶的肇事车辆在被告中华联合衡水支公司分别投保交强险和200000元的第三者责任险各一份，陈明元负事故的全部责任，故原告的损失应由被告中华联合衡水支公司在保险限额范围内全部予以赔偿，被告陈明元为原告支付的医疗费5140元，由保险公司予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、假肢费、交通费等各项损失29859元；中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内支付被告陈明元为原告垫付的医疗费5140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取为150元，由被告陈明元承担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一七年二月十五日书记员  张树花
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1276号罪犯尚国信，男，1953年6月7日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省新康监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年10月17日作出（2012）青刑初字第207号刑事判决，认定尚国信犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2708号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月3日提出减刑建议书，2017年2月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯尚国信到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯尚国信在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯尚国信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尚国信减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2012年3月26日起至2017年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月二十八日书 记 员  楼 莹
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1003刑初2号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人安全，男，1958年9月10日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因犯强奸罪，于1983年9月被江陵县人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月20日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2017年1月10日被本院决定监视居住。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人安全犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人安全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月19日19时30分许，被告人安全在其居住的荆州市荆州区东堤街41号3栋4单元1楼102室的家中客厅，利用自制的滤壶，采用烤吸的方式为吸毒人员何某,刘某1、王某1、王某2等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）提供场所和毒品。随后，被公安民警当场抓获，并在现场查获可疑甲基苯丙胺片剂68颗、可疑甲基苯丙胺（冰毒）一小袋、仿真手枪一把。经对参与吸食毒品人员的尿液进行甲基安非他明检测，均呈阳性。经鉴定，可疑甲基苯丙胺片剂68颗中检出甲基苯丙胺，净重为6.36克，可疑甲基苯丙胺一小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.32克，仿真手枪不认定为枪支。2016年11月4日19时许，被告人安全在其居住的荆州市荆州区东堤街41号3栋4单元1楼102室的家中客厅，利用自制的滤壶，采用烤吸的方式为吸毒人员来某、朱某、但某、刘某2、王某2等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂提供场所和毒品。随后，被公安机关当场抓获，并在现场查获可疑甲基苯丙胺片剂83颗。经对参与吸食毒品人员的尿液进行甲基安非他明检测，均呈阳性。经鉴定，可疑甲基苯丙胺片剂83颗中检出甲基苯丙胺，净重为7.85克。上述事实，被告人安全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、不予收监通知书、被告人安全户籍信息、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、荆州市公安局荆州区分局荆分公（御）行决字【2016】510号、512号、513号、514号、515号行政处罚决定书、荆州市公安局荆州区分局荆分公（川）行决字【2016】784号、785号、786号、787号、788号、789号、790号、791号、792号行政处罚决定书、相关情况说明、江陵县人民法院江法【83】刑判字第279号刑事判决书；证人何某,刘某1、王某1、王某2、孟某、刘某2、来某、朱某、但某、杭某的证言；荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化【2016】217号、278号鉴定意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）字【2016】第0037号枪支弹药鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片；被告人安全的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安全先后两次分别容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人安全到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人安全有前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人安全在因涉嫌容留他人吸毒被监视居住期间，再次容留他人吸毒，主观恶意较深，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人安全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江龙人民陪审员  朱登举人民陪审员  刘明轩二〇一七年二月十六日书 记 员  赵丹丹
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初74号原告任某，男，1959年1月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告于某，女，46岁，汉族，农民，住址同上。原告任某与被告于某健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告任某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员  郝冰洋二?一七年二月二十三日书记员  王晓勇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0109执3453号申请执行人重庆北碚花旗贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云清路217号，组织机构代码58251973-6。法定代表人李正权，公司总经理。被执行人蔡华，男，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市北碚区澄江镇。关于重庆北碚花旗贷款有限责任公司申请执行蔡华借款合同纠纷[（2016）渝0109民初4368号民事调解书]一案，应执行案款71878元。在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0109执3453号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇执行员 尹春杰执行员 孟成城二〇一七年二月二十七日书记员 李 涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执282号申请执行人段晓琴，女，1980年11月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系打工。被执行人胡古银（又名胡二虎），男，1978年12月5日出生，汉族，现住址同上，系打工。本院在执行段晓琴申请执行胡古银离婚纠纷一案中，申请执行人段晓琴申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何素尧审判员  王春林审判员  杨元功二〇一七年二月十四日书记员  王 泱1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0602刑初24号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人谭伟，男，1976年11月30日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区。1991年11月30日因犯强奸罪、抢劫罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，1993年6月25日释放；1999年9月6日因犯故意伤害罪被大庆市中级人民法院判处无期徒刑，2015年11月13日释放。2016年9月28日因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年11月2日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。被告人陈涛，男，1981年8月12日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，专科文化，中共党员，住大庆市红岗区。2010年10月16日因吸食毒品被大庆市公安局八百垧分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2014年7月30日因吸食毒品被大庆市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2014年8月10日，陈涛被大庆市公安局高新技术产业开发区分局社区戒毒。2016年11月16日因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年12月7日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人谭伟、陈涛犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、王延波出庭支持公诉，被告人谭伟、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年6月29日14时许，被告人谭伟在大庆市萨尔图区东方嘉禾2-5号楼楼下拉运建筑垃圾时，与被害人李某某发生口角，谭伟使用木方将李某某头部、耳朵、手指打伤，逃离现场时用手打了围观的被害人朱某两个耳光。经鉴定：李某某所受损伤属轻微伤。2.2016年7月份，被告人谭伟因承揽东风嘉禾楼板灌注工程，与另一伙承揽工程的母某某、母某某、卜某某等人发生矛盾。2016年7月6日23时许，被告人谭伟伙同陈涛、关禹（另案处理）驾驶奔腾B50轿车（牌照为EWC077）在大庆市萨尔图区万宝大市场鱼市附近，看到被害人卜某某驾驶白色荣威360轿车（无牌）后，便驾车追赶卜某某，将卜某某的车撞停后，谭伟、陈涛、关禹手持木锯下车殴打卜某某，并将卜某某驾驶的汽车砸坏（荣威轿车前部残损价值金额14546元，后部残损价值金额21381元，残损价值共计35927元）。经鉴定：卜某某所受损伤属轻微伤。2016年9月27日，被告人谭伟在大庆市萨尔图区团结汽配城被公安机关抓获；2016年11月15日，被告人陈涛在大庆市萨尔图区纬七路庆客隆门前被公安机关抓获。上述事实，被告人谭伟、陈涛在庭审过程中均无异议，且有被告人谭伟、陈涛供述和辩解；被害人朱某、李某某、卜某某、母某某陈述；证人张某某、代某某、陈某某、王某某证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；黑龙江省大众司法鉴定意见书；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；刑事判决书、罪犯档案资料；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；在逃人员登记信息表；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭伟、陈涛持械殴打他人，任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人谭伟具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；持械寻衅滋事，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人谭伟从重处罚。被告人陈涛具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；持械寻衅滋事，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人陈涛从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月28日起至2019年5月27日止。）被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月16日起至2018年5月15日止。）二、责令被告人谭伟、陈涛退赔被害人母某某35927元。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  葛庆艳审 判 员  柳玉才人民陪审员  于振玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4196号原告:山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人:张志同，董事长。委托诉讼代理人：张英伟，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。被告：尹洪军，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：尹高生，男，1950年6月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭玉瑞，女，1964年10月28日出生，汉族，居民,住汶上县。被告：王印情，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告尹洪军、尹高生、郭玉瑞、王印情金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英伟到庭参加诉讼，被告尹洪军、尹高生、郭玉瑞、王印情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹洪军偿还借款本金24511.4元及相应利息。2.被告尹高生、郭玉瑞、王印情对上述借款本息承担连带清偿责任。3.案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告尹洪军、尹高生、郭玉瑞、王印情共同承担。事实和理由：被告尹洪军于2013年12月25日向其借款25000元，到期日2014年12月5日，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧。上述借款由被告尹高生、郭玉瑞、王印情负连带保证责任，借款到期后，经其多次催要，四被告未偿还全部借款本息。尹洪军、尹高生、郭玉瑞、王印情均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告尹洪军与原告（汶上县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，合同约定，被告尹洪军向原告借款25000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月25日至2014年12月5日，借款方式为非循环方式，在合同约定借款金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告尹高生、郭玉瑞、王印情与原告签订《保证合同》，对被告尹洪军的上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年12月25日，原告依据借款合同约定，向被告尹洪军发放贷款25000元，到期日为2014年12月5日，利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告尹洪军尚欠借款本金24511.4元未偿还；截止至2017年2月18日，被告尹洪军尚欠利息14137.91元及2017年2月18日之后的利息未偿还。2016年10月12日，原告诉至法院，请求判令被告尹洪军偿还借款本金24511.4元、利息14137.91元以及2017年2月18日之后的利息，被告尹高生、郭玉瑞、王印情承担连带还款责任。另查明，经审批，2016年3月25日，原汶上县农村信用合作联社更名为山东汶上农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告尹洪军、尹高生、郭玉瑞、王印情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告在庭审中提供的《个人借款合同》、《保证合同》、保证人信用等级评定表、借款借据、贷款收回单，可以认定被告尹洪军与原告签订的《个人借款合同》以及被告尹高生、郭玉瑞、王印情与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，同时还可以认定被告尹高生、郭玉瑞、王印情在签订保证合同时知道被告尹洪军的借款用途为借新还旧。经审查，原告提供的《个人借款合同》和《保证合同》的内容不违反有关法律的禁止性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。借款到期后，被告尹洪军欠原告借款本金24511.4元及相应利息未还，已构成违约，应依法承担违约和还款责任。被告尹高生、郭玉瑞、王印情作为该笔借款的保证人，应按《保证合同》的约定对借款本息承担连带还款责任。被告尹高生、郭玉瑞、王印情承担连带还款责任后，有权向被告尹洪军追偿。综上，原告要求被告尹洪军偿还借款本金和相应利息的诉讼请求不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告尹高生、郭玉瑞、王印情承担连带还款责任的诉讼请求不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪军于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金24511.4元、利息14137.91元及2017年2月18日之后的利息（自2017年2月19日起，以24511.4元为基数，按合同约定计算利息，计算至判决书指定的履行期限届满之日）。二、被告尹高生、郭玉瑞、王印情对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告尹高生、郭玉瑞、王印情承担连带清偿责任后，有权向被告尹洪军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，申请费420元，由被告尹洪军、尹高生、郭玉瑞、王印情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年二月二十一日书 记 员  李万超