上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7316号上诉人(原审被告)：上海美和医疗工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋凯，董事长。委托诉讼代理人：王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海立瞩建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨发银，董事长。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海美和医疗工程有限公司(以下简称“美和公司”)因与被上诉人上海立瞩建筑安装工程有限公司(以下简称“立瞩公司”)建设工程合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。美和公司上诉称：当事人双方于2012年11月1日签订了《吉林大学第一医院外科楼手术室净化工程03标段项目施工合同》2份，合同约定的工程款结算条款为背靠背条款，即若因业主支付迟延而不能满足支付条件时，则按业主支付比例进度付款。美和公司已经提供证据证明业主方尚未与美和公司最终结算和付款，故美和公司可暂时不应再支付剩余工程款。请求二审法院依法改判，驳回立瞩公司在一审中的诉讼请求。被上诉人立瞩公司辩称：美和公司没有证据证明业主方存在迟延付款的情形，况且美和公司从未向业主起诉催讨工程款，现涉案工程早已完工，美和公司应当支付全部工程款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。立瞩公司向一审法院起诉请求：请求判令美和公司支付立瞩公司工程款666,923.58元，并支付该款自2014年1月6日起至实际付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计的利息。一审法院认定事实：2012年11月1日，立瞩公司法定代表人杨发银(乙方)与美和公司(甲方)签订涉案的《吉林大学第一医院外科楼手术室净化工程03标段项目施工合同》2份，一份合同约定，乙方承包的施工项目为6楼ICU电气、暖通及空调水，总造价为1,390,688元，本合同为固定总价合同，如果施工内容发生变化，出现增补或变更和减少的项目，经过双方协商确认后方可调整；项目付款方式，对暖通及电气工事约定，项目完工验收合格后，美和公司付款至总价的80%，结算后付款至结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，质保期满后三个月内支付；对空调水工事约定，同甲方与院方或总包签署的大合同付款方式，项目完工验收合格后，美和公司支付至除主材外其他总价的70%，结算后付款至结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，质保期满后十日内支付；甲、乙双方为长期合作伙伴，若因业主支付迟延而不能满足上述支付条件时，则按业主支付比例进度付款，乙方有义务配合甲方共同向业主催款；质保期为4年。一份合同约定，乙方承包的施工项目为9楼产房及NICU电气，总造价为223,671元，其余条款约定与前一份合同约定相同。之后立瞩公司依合同施工。2014年1月5日，美和公司出具了施工单位为立瞩公司的《工程审价审定单》，审定结算总造价为1,788,479.58元。美和公司已支付立瞩公司工程款1,121,556元。2014年9月17日，立瞩公司向法院提起(2014)黄浦民四(民)初字第2284号案诉讼，主张包含涉案工程在内的十多个工程合同的权益。本案于2015年7月14日分立。诉讼中，立瞩公司就合同主体一节称，杨发银系立瞩公司的法定代表人，其代表的是公司行为，美和公司出具的《工程审价审定单》中的施工单位写的也是立瞩公司，故立瞩公司合同主体适格。另，关于涉案工程完工时间，立瞩公司称是2013年12月，美和公司则称约在2013年年底与2014年年初期间。根据美和公司制作的“未付款统计”显示，吉大一院的收款比例为66%。一审法院认为，合同双方应当信守约定，各自履行自己的义务。美和公司关于立瞩公司主体不适格的观点与事实不符，法院依法不予采纳。本案中，美和公司先提供的其与业主方往来款及尚未结算完毕的证明，该证明显示的工程名称与涉案工程不符，收款比例与美和公司自认的比例也不符，该证据法院不予采信，美和公司后递交的企业征询函，所述的收款比例与美和公司陈述亦不相符，故美和公司所述的工程尚未结算及业主付款比例之说法均缺乏依据；现立瞩公司依据《工程审价审定单》主张美和公司尚未支付的除5%质保金以外的工程款及相应利息，理由成立。关于利息起算时间，因双方合同没有约定，可自立瞩公司主张之日计。5%质量保修金89,423.98元因质保期尚未届满，立瞩公司现主张不符合同约定，可待质保期届满后再另行主张。一审法院判决：一、上海美和医疗工程有限公司应于判决生效后十日内支付上海立瞩建筑安装工程有限公司人民币577,499.60元；二、上海美和医疗工程有限公司应于判决生效后十日内支付上海立瞩建筑安装工程有限公司以前项中应付金额为本金的自2014年9月17日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院审理中，立瞩公司向本院表示其自愿放弃要求美和公司支付逾期支付工程款的利息。本院认为，当事人双方签订的两份《吉林大学第一医院外科楼手术室净化工程03标段项目施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。现立瞩公司业已按约完成施工，美和公司亦应当按约支付相应的工程款。美和公司已就涉案工程出具了《工程审价审定单》，审定结算总造价为1,788,479.58元，立瞩公司对此亦予以认可。现美和公司已支付立瞩公司工程款1,121,556元，尚有666,923.58元未支付。美和公司上诉认为，双方在合同中约定付款方式附有条件，即施工过程中的付款比例总体应略低于建设单位(业主)给美和公司的付款比例，若因业主支付迟延而不能满足上述支付条件时，则按业主支付比例进度付款。就本案涉案工程，美和公司支付给立瞩公司的工程款比例已经高于业主向美和公司的付款进度，因此立瞩公司的一审诉讼请求不应被支持。对此本院认为合同约定的付款方式系双方合意之结果，虽然合同约定美和公司按照业主支付进度付款，但依据诚实信用原则，美和公司负有积极向业主主张工程款之义务以确保其与立瞩公司之间的合同得以履行。涉案工程早已完工并交付使用，然美和公司作为总包方一直没与业主就整个工程结算，对此美和公司未能提出正当理由，亦未向业主提起诉讼主张工程款，鉴于美和公司在合理期限内怠于向业主主张工程款，故美和公司再以此作为拒付相应工程款的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，美和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。立瞩公司自愿放弃要求美和公司支付逾期支付工程款的利息，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2242号民事判决主文第一项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2242号民事判决主文第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币11,617元，由上诉人上海美和医疗工程有限公司负担；二审案件受理费人民币11,617元，由上诉人上海美和医疗工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威审 判 员  陈 俊代理审判员  俞 璐二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。