河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0591民初1095号原告（被反诉人）：邢台经济开发区管理委员会，住所地河北省邢台市。负责人：段小勇，管委会主任。委托诉讼代理人：纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。被告（反诉人）上海和君企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人:王明富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告（被反诉人）邢台经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告（反诉人）上海和君企业管理咨询有限公司（以下简称上海和君公司）服务合同纠纷一案，本院2015年12月15日做出（2015）邢开民初字第855号民事判决书，被告（反诉人）上海和君企业管理咨询有限公司不服，提起上诉。2016年5月30日河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05民终字第932号民事裁定书，撤销我院做出的(2015）邢开民初字第855号民事判决，发还我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被反诉人）委托诉讼代理人纪志平、董雷闯到庭参加诉讼，被告（反诉人）委托诉讼代理人邓友平、陈抒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区管委会要求1、解除与被告上海和君公司签订的咨询服务合同；2、被告上海和君公司退回原告已支付的款项人民币30万元。事实与理由:2014年10月15日原告与被告正式签订咨询服务协议，2014年10月31日原告向被告上海和君公司支付首笔合同款人民币25万元，并收到上海和君公司提交的《邢台经济开发区服务外包产业园区规划方案（Ｖ1.0）》。2014年12月和2015年2月，原告开发区管委会先后两次与被告上海和君公司进行沟通，并就园区定位空间布局、效益分析等方面提出具体修改意见，但被告上海和君公司一直未能按原告提出的建议进行修改完善。2015年2月10日，原告按照合同约定向被告上海和君公司支付第二笔合同款人民币5万元。2015年2月11日，收到被告发来的《邢台经济开发区服务外包产业园区规划方案（Ｖ3.0）》。2015年7月28日，原告赴北京就《邢台经济开发区服务外包产业园区规划方案（Ｖ3.0）》与被告进行沟通，但被告拒绝对规划进行再沟通和修改，执意无理要求原告支付尾款20万元。经相关部门研讨论证，认为被告提交的规划方案在产业定位、前瞻性、空间布局和具体实施等方面不完备、不准确，不符合原告实际情况，被告未完全履行合同义务，也未在约定的期限内按照合同约定提供咨询报告和咨询服务，原、被告双方最初对咨询服务合同有重大误解。被告上海和君公司对原告开发区管委会的请求不予认可，被告上海和君公司辩称，被告已依约履行了全部合同义务，不同意解除咨询服务合同。另外，1、本案没有任何证据和事实表明合同第6.1条中的15日和7日的约定不再执行或发生变更，也没有任何证据表明答辩人放弃了合同第6.1条项下的权利，合同第6.1条应继续使用和执行。2、被告上海和君公司已按照《咨询服务合同》的约定提供了合格的规划成果，被答辩人应按照约定支付尾款。3、合同已明确约定好了规划成果的验收方式，原告应承担支付尾款的义务，在没有相反事实证明的情况下，不能认定被告提交的规划成果不合格。4、根据《咨询服务合同》第6.1条第三款的约定，被告提交的《规划方案（Ｖ3.0）》应视为验收通过，原告应在2015年3月18日前向被告支付剩余款项人民币20万元。被告上海和君公司反诉开发区管委会支付合同剩余款项人民币20万元；开发区管委会应承担延迟支付首期款25万元的违约金1000元，（2014年10月21日至2014年10月30日）；承担延迟支付第二期款5万元的违约金1920元（2014年11月6日至2015年2月10日）；按照日万分之四的标准承担延迟支付剩余款项20万元的违约金至付清之日。原告开发区管委会对被告上海和君公司的反诉请求不予认可。原告开发区管委会辩称，双方之间的合同因上海和君公司违约和双方重大误解，应解除合同。另外，被告上海和君公司经营范围不包括产业园区规划，被告上海和君公司隐瞒其无资格经营产业园区规划的重大事实，超范围经营，反诉人上海和君公司要求支付剩余款项及违约金没有事实依据，应驳回被告反诉请求。被告（反诉原告）上海和君公司对原告（反诉被告）开发区管委会提供的咨询服务合同书、电汇凭证、预算申请书、增值税发票无异议。对经办人来往通讯记录、邮件来往记录有异议，对通话记录真实性不予认可。对开发区管委会提供评估意见有异议，称该评估是管委会自己出具，不具有证明意义。原告（反诉被告）开发区管委会对被告（反诉原告）上海和君公司提供的项目沟通建议书、咨询服务合同、三次规划方案（Ｖ1.0-Ｖ3.0）、律师函快递单、复函、手机交款发票、短信截屏、收款凭证、规划初稿的相关意见及邮件、对产业园区规划进行修改完善的函予以认可，对规划初稿的相关意见之反馈意见及邮件、复函及规划预中标公告称被告未提供原件，不予认可。经审理查明，原告（反诉被告）开发区管委会和被告（反诉原告）上海和君公司2014年10月15日签订咨询服务合同，约定由被告公司为原告提供服务外包产业园区规划，咨询费用50万，项目服务周期为6个工作周。合同规定原告（反诉被告）在合同签订后3个工作日内支付服务费25万元，规划初稿提交后3个工作日内支付剩余服务费5万元，规划由原告验收通过后3个工作日内支付剩余服务费20万元。合同第6条还约定，其中6.1被告上海和君公司提供给原告的规划成果，原告开发区管委会应在收到后及时进行验收，验收以开发区管委会召开的方案或报告评估会最终意见为准，根据评估结果出具初步验收结论，该结论开发区管委会以书面形式提交上海和君公司，上海和君公司应及时（不超过7个工作日按照评估结论对报告或资料进行返工，包括但不限于修改、重新调研、重新分析。在上海和君公司提供报告或修改报告后，开发区管委会15个工作日内仍未能召开评估会议，或虽然召开但未向上海和君公司出具验收意见，视为验收合格。6.3最终成果以开发区管委会最终评估意见为标准，来确定上海和君公司提交的报告内容是否完备、准确、符合开发区管委会实际情况，而不以开发区管委会项目是否实施为标准。第9条规定，9.1未按本合同约定的期限支付咨询费用，应以应付未付金额的万分之四向上海和君公司支付违约金。9.2上海和君公司未完全履行本合同规定的义务以及未在约定的期限内提供符合约定标准的咨询报告或咨询服务，应减收或免收咨询费用总款项的40％。9.3如果上海和君公司的报告经多次修改仍不能达到开发区管委会要求，开发区管委会有权解除本协议，不用支付剩余款项给上海和君公司。合同签订后，原告（反诉被告）开发区管委会于2014年10月31日支付服务费25万元，该笔服务费按照合同约定应当在2014年10月21日支付；上海和君公司于10月31日提交规划方案第一稿，第二笔服务费5万元按照合同约定应当在2014年11月6日支付，开发区管委会实际于2015年2月11日支付；开发区管委会针对第一稿于2014年12月4日向上海和君公司提出修改意见，上海和君公司于12月23日提交第二稿；对第二稿，开发区管委会于2015年1月12日向上海和君公司提出修改意见，上海和君公司于2015年2月11日提交第三稿。后开发区管委会在3月18日后通过电话和邮件多次与被告上海和君公司联系。2015年7月28日原告（反诉被告）就规划第三稿与被告（反诉原告）沟通，要求修改规划方案，被告拒绝进行沟通和修改。另查，被告（反诉原告）上海和君企业管理咨询有限公司营业执照登记的经营范围为企业管理咨询，投资咨询(除金融、证券)，投资管理，资产管理，创业投资，实业投资，创意服务，会务服务，工程项目服务，公关活动组织策划，企业营销策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经济活动。）本院认为，原、被告之间签订的咨询服务合同是双方自愿签订，双方意思表示真实，合同有效，原、被告双方应予履行。但在履行过程中，原告（反诉被告）在第一稿和第二稿接收后，超过15个工作日提出反馈意见，被告（反诉原告）上海和君公司接受，并按照开发区管委会的反馈意见对规划进行了修改。被告（反诉原告）上海和君公司在提交修改成果时也未按照约定的7天期限履行合同，原、被告双方在实际履行合同过程中，均未严格按照合同约定的期间和方式履行，应视为原、被告双方以行动表明原合同中关于15日和7日的约定不再执行。反诉原告上海和君公司不能以反诉被告开发区管委会未在约定的期限内召开评估会并出具验收意见，主张视为提供的成果验收合格，而应以实质的工作成果来证明是否履行完毕合同义务。开发区管委会的付款承诺，不构成对规划成果的验收。现反诉原告上海和君公司提供的规划成果不符合开发区管委会的要求，根据合同中9.3的约定，上海和君公司的报告经多次修改仍不能达到开发区管委会要求，开发区管委会有权解除本协议，不用支付剩余款项给上海和君公司。因此，对原告（反诉被告）开发区管委会要求解除咨询合同的请求，本院予以支持。被告（反诉原告）上海和君公司要求原告（反诉被告）支付合同剩余的服务费20万元及相应的违约金。因原、被告双方在合同第9.2条约定，被告（反诉原告）上海和君公司未完全履行合同规定的义务以及未在约定的期限内提供合同约定的标准的咨询报告或咨询服务，应减收或免收咨询费用总款项的40％。被告（反诉原告）上海和君公司提供的成果不符合开发区管委会的要求，对被告（反诉原告）上海和君公司要求给付剩余服务费20万元及违约金的请求，本院不予支持。原告（反诉被告）开发区管委会要求被告（反诉原告）上海和君公司退回已支付的30万元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）邢台经济开发区管理委员会与被告（反诉原告）上海和君企业管理咨询有限公司2014年10月15日签订的咨询服务合同；二、驳回原告（反诉被告）邢台经济开发区管理委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）上海和君企业管理咨询有限公司的反诉请求。案件受理费6110元，由原告（反诉被告）邢台经济开发区管理委员会负担2110元，被告（反诉原告）上海和君企业管理咨询有限公司负担4000元，反诉费4300元由被告（反诉原告）上海和君企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波代理审判员  王继国代理审判员  王 静二〇一七年二月十日书 记 员  刘 翀