济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3798号原告：上海同岳租赁有限公司，住所在上海市。法定代表人：叶磊，董事长。委托代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：光洪峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住济南市。原告上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）与被告光洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告同岳公司委托代理人邵志勇，被告光洪峰到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告同岳公司委托代理人邵志勇，被告光洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同岳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付融资借款53000元；2、要求被告按照年6%计算承担自逾期不还款开始至履行还款义务完毕而产生的利息。3、诉讼费用全部由被告负担。事实理由：原、被告于2011年3月签订劳动合同，2011年12月16日被告向原告无息借款80000元购车，约定每年还款16000元，五年还清。2014年8月被告离职，将车辆留在原告处请求原告处置抵债，原告要求被告归还借款，被告拒绝。在被告提起劳动争议纠纷时，原告提起被告归还融资借款80000元的诉讼，法院以不属于劳动争议不予受理。在此期间原告为减少经济损失，向山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对标的物进行鉴定评估，评估结果为标的物价值为27000元，并变卖。现诉至法院要求被告支付融资借款53000元。被告光洪峰辩称：一、原告诉称被告借款购车不属实。2011年3月20日被告在原告处入职从事业务工作，工作期间被告和其他员工要开公司车经常出差，公司车辆严重不足，2011年12月被告所在公司山东办事处向原告申请购车，公司领导让被告等几个业务人员去看车，后确定购买捷达轿车并于12月10日到山东润捷汽车销售公司缴纳订车款1000元。12月16日领导安排被告到财务办理了领款手续，购车款汇入被告工资卡。被告收到购车款后，就以原告的名义购买了车辆，购车发票购车人是原告的名称，车辆挂牌、购买保险所有手续登记的都在原告的名下，该车之后的年审、交保险等事宜都有原告的内勤人员办理，原告对该车辆系实际所有人和使用人。购车事宜当月被告已经向原告报销交接完毕了。原告给被告打款的银行凭证上用途载明是“山东借款”，即山东办事处借款，而不是被告借款。被告从原告处离职时并未开走涉案车辆，车辆继续留在原告处供其他员工使用，如果车辆为被告借款购买，被告没有不将车辆开走的道理。2014年被告离职，2016年原告将车辆评估、变卖。如果该车辆的所有权人属被告，原告无权控制车辆，更无权对该车辆进行评估、变卖，原告未经被告同意变卖车辆严重侵害被告的合法权益，原告无视被告擅自变卖车辆，说明原告根本没有认为该车辆是被告的。二、原告所诉不属实，没有事实依据，应驳回原告的诉请。三、原告汇款发生于2011年12月16日，已过诉讼时效。经审理查明：2011年3月20日至2014年9月24日，被告光洪峰在原告同岳公司驻济南办事处工作，职务为业务主管。2011年12月16日被告光洪峰填写《个人融资购车申请表》一份载明：申请人光洪峰；所属办事处：济南办事处；申请时间2011年12月16日；融资额度：80000元。购车用途及购车型、车价：购车用于业务开发，申请融资购买捷达伙伴一台，车价67000元，附加税及上牌费用13000元。还款计划：五年等额还清，每年还款16000元，还款时间为2012年一2016年。办事处部门负责人意见：同意购车，签名董文康。2011年12月16日，原告通过中国工商银行向被告个人账户转入80000元，用途一栏注明：山东借款。被告收款后于2011年12月17日、2012年1月7日通过银行转账支付山东润捷汽车销售服务公司购车款66800元，支付购置税5900元、保险4800元、挂牌及车辆装饰费用2500元，共计80000元。2011年12月19日涉案车辆办理了机动车行驶证，牌照号码为鲁A800**，所有人为上海同岳租赁有限公司驻济南办事处。2014年9月24日被告离职后，涉案车辆仍有原告控制及使用。2016年1月18日，上海同岳租赁有限公司驻济南办事处委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆进行评估，评估价值为27000元。并向上海同岳租赁有限公司驻济南办事处出具评估报告书。后原告同岳公司驻济南办事处将该车以27000元卖掉。审理中原告提供《个人融资购车申请表》一份、中国工商银行付款回一份，证明被告向原告借款80000元。评估报告书一份，证明涉案车辆评估价值为27000元。济南市中级人民法院、济南市天桥区人民法院民事判决书各一份，证明该借款与劳动关系不是同一案由不予处理。经被告质证后认为，一、对个人融资申请表无异议，但是该笔款项不是借款，而是为济南办事处购车用款。二、对工商银行汇款没有异议，该证据用途载明是山东借款，而非被告个人借款。三、对评估报告在此之前被告未见过报告书，不予质证。四、对两份判决书没有异议。被告提供银行刷卡凭证二份，证明其收到款后，已将该款购买了车辆。机动动车行驶证复印件一份，证明涉案车辆所有人为原告。证人证言二份，证明涉案车辆均为原告及员工在使用。经原告质证后认为，一、刷卡凭证不能证明刷卡和购车是同一行为。二、对机动车行驶证复印件没有异议，车辆登记在原告名下。三、因证人未出庭作证，该证人证言无效。上述事实，有原告提供《个人融资购车申请表》一份、中国工商银行付款回一份、评估报告书一份、济南市中级人民法院、济南市天桥区人民法院民事判决书各一份。被告提供银行刷卡凭证二份、机动动车行驶证复印件一份、证人证言二份，以及原、被告双方的当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现原告持《个人融资申请表》、中国工商银行汇款凭证，要求被告偿还借款53000元。本院认为，被告填写的《个人融资申请表》其内容：融资款80000元系用于业务开发购车，被告作为同岳公司驻济南办事处工作人员办理购车事宜，填写了申请表，在收到原告汇款后，购买了车辆，并将车辆交付同岳公司驻济南办事处，后同岳公司驻济南办事处对车辆办理相关挂牌等手续，车辆所有人为同岳公司驻济南办事处，该车辆自2011年12月购买后至2016年12月（交强险）、2016年12月（车船使用税）、2017年12月（年检）所有费用均有同岳公司驻济南办事处交纳，且中国工商银行付款凭证显示该款用途为山东借款。2014年9月23日被告在同岳公司驻济南办事处离职后并没有将车辆开走，车辆仍有同岳公司驻济南办事处使用至其将涉案车辆进行评估后卖掉。原告诉称被告系个人向原告融资借款购车，但双方并未签订融资借款合同。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据上述规定，以及原告提供的证据，本院认为，原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项应认定为原告同岳公司驻济南办事处购车用款。现原告主张被告支付融资借款53000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告上海同岳租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告上海同岳租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王  玲人民陪审员 周 继 成人民陪审员 汪秀英英二〇一七年二月十四日书 记 员 查 传 芳