.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民终1196号上诉人（原审被告）：玉门市赤金镇人民政府，组织机构代码01392XXXX。法定代表人：李玉喜，该镇副镇长。委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊,男，生于1967年6月15日，甘肃省玉门市人，个体工商户，住甘肃省玉门市;玉门市飞天电器修理部”店内。委托诉讼代理人：姜丽（张俊之妻），女，生于1967年9月11日，汉族，农民，住甘肃省玉门市赤金镇”玉门市飞天电器修理部”店内。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。（法律援助）上诉人玉门市赤金镇人民政府因与被上诉人张俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人玉门市赤金镇人民政府委托诉讼代理人卢永建与被上诉人张俊及其委托诉讼代理人姜丽、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门市赤金镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人张俊的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定来确定案由，却又以《最高人民法院》第十一条规定判处，属于适用法律错误，审判程序违法。⑴一审判决既然认定本案为提供劳务者受害责任纠纷，则应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的过错责任归责原则来确定上诉人是否应当承当责任，被上诉人张俊自己驾驶叉车操作不当造成自己受伤，应负完全的过错责任，上诉人对造成损害后果无过错，不应承担责任。关于规制雇主和雇员责任的《最高人民法院》第十一条规定，已经被《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定代替，一审判决适用《最高人民法院》第十一条规定的无过错责任原则确定上诉人的赔偿责任，属于适用法律错误；⑵上诉人花费300元租用被上诉人张俊的叉车用于转运温室大棚棉帘，上诉人并未雇佣被上诉人张俊进行劳动，双方之间不存在雇佣关系，一审判决认定双方之间存在雇佣关系与客观事实不符；⑶被上诉人张俊以义务帮工关系主张权利，一审判决认为被上诉人张俊主张的法律关系不成立，应当驳回其诉讼请求，但一审判决却以雇佣关系判决处理本案，超出了被上诉人张俊诉讼主张的范围，违反了法定程序。2.双方当事人之间的基础法律关系应当是运输合同关系或承揽关系，上诉人不应当承担赔偿责任。本案中，上诉人租用被上诉人张俊的叉车转运并装卸棉帘，叉车的核心作用是田间货物转运，被上诉人以机械作业方式完成转运任务，而不是以个人劳力完成，在合同履行过程中，叉车由被上诉人张俊独立操作和控制，驾驶叉车的风险和责任应当由其识别和承担，被上诉人张俊的受伤后果与上诉人的行为无关联，上诉人亦无主观过失和故意，一审判决判由上诉人承担赔偿责任于法无据。张俊辩称，上诉人找答辩人装卸棉帘时，双方并未明确约定报酬的数额、支付方式和支付时间，答辩人认为干完活后上诉人会给一些钱，但也仅是车辆燃油费，而非劳务报酬，双方之应是义务帮工关系，不是上诉人主张的运输合同关系或承揽关系，也不是雇佣关系，一审法院虽对双方间的法律关系认定有误，但对答辩人的各项损失认定无误，上诉人应当承担赔偿责任。张俊向一审法院起诉请求：由被告玉门市赤金镇人民政府赔偿原告医疗费103884.85元、误工费21069元、护理费14064元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元、伤残赔偿金204396.2元、被抚养人生活费9545元、交通费3380元、住宿费4290元、其他损失1410元，共计366941元，扣减被告已支付的20000元，还应赔偿346941元。一审法院认定事实：2015年6月28日，被告玉门市赤金镇人民政府组织镇村两级干部职工对该镇新丰村对外承租的温室园区内的日光温室上的棉帘进行拆卸清理的义务劳动，因人工装卸棉帘困难，被告经与原告协商，双方约定以300元的费用雇佣原告的叉车装运，当日下午，原告驾驶叉车在装运过程中发生事故受伤，被送往酒泉市人民医院住院医治，原告的伤情经酒泉市人民医院诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤;2、双眼挫伤；3、左眼框壁骨折；4、双眼脸多发裂伤；5、左眼视神经挫伤，原告住院治疗22天于2015年7月19日出院，后于同年7月23日自行转入解放军第四军医大西京医院继续住院治疗13天，于2015年8月4日出院，出院后经甘肃科证司法鉴定所鉴定为七级伤残。现原告起诉来院，要求被告给付医疗费103884.85元、误工费21069元、护理费14064元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元、伤残赔偿金204396.2元、被抚养人生活费9545元、交通费3380元、住宿费4290元，其他损失1410元，共计346941元（已扣减被告已支付的20000元）。另查明，原告系农村居民，自2004年2月在玉门市赤金镇镇区开办个体修理店且居住至今；原告张俊的母亲生于1948年7月14日，系农村居民，生育有四个子女，原告系长子。事故发生后，被告向原告支付家庭困难救助金20000元。一审法院认为，被告雇佣原告利用叉车装卸搬运温室棉帘，约定了雇佣费用，双方间形成了有偿的雇佣法律关系。原告作为雇员在从事雇佣活动向被告雇主提供劳务过程中，身体受到伤害造成损失，系从事正常雇佣活动中遭受的人身损害，应由被告作为雇主在高度安全保障义务内承担赔偿责任。庭审中，原告以义务帮工的法律关系向被告主张损失虽失欠妥，但义务帮工亦为提供劳务的一种法律关系，不影响被告作为雇主承担责任的法律构成。被告辩称双方间系运输合同法律关系的抗辩理由，因原告驾驶自有的叉车这一工具装卸转运棉帘向被告提供劳务，叉车装卸转运行为系原告劳务活动的转化，同时叉车的功能主要为装卸和短距转运，并非为运输行为为主的作业，双方间的行为不符合运输合同的特征，故被告的抗辩理由不能成立。原告受雇于被告，在向被告提供劳务过程中受到伤害，应由被告承担责任。原告主张的医疗费103884.85元，原告因伤分两次住院治疗，该费用属受伤医治的合理必需，但有票据证实的只为103745.85元，故支持103745.85元；原告主张误工费21069元，原告受伤须经医治，甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定因伤误工期为180天，误工费应依甘肃省2016年度职工年平均工资38502元/年的标准，支持19260元（107元/天×180天）；原告主张的护理费14046元，鉴定意见书鉴定因伤护理期为120天，期间须一人护理，依甘肃省2016年度职工年平均工资38502元/年的标准，支持护理费12840元（107元/天×120天）；原告主张住院伙食补助费1320元，原告两次住院共35天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天40元计算标准，原告只主张1320元并无不妥，予以支持：原告依鉴定意见书鉴定的营养期90天，以40元/天主张营养费为3600元，结合原告的医治情况和伤残程度，符合本案实际，支持3600元；原告主张残赔偿金204396.2元，原告户籍为农村居民，但其有证据证明在镇区从事个体经营且居住时间超过一年以上，其主要收入和消费均在镇区，伤残程度为综合七级，伤残赔偿金应以甘肃省2016年城镇居民人均可支配收入23767元/年×20年×40%计付，故对原告主张的伤残赔偿金支持190136元；原告主张被抚养人生活费9545元，被抚养人何桂芳系农村居民，事故发生时为67岁，且生育有4个子女，其生活费应按甘肃省农村居民人均生活消费性支出6830元/年×13年×40%÷4计付,支持8879元;原告受伤后前往异地住院、检查、治疗必然产生交通费用，其主张交通费3380元虽无相应票据证实,但根据原告在外地医治的实际，该费用符合情理，酌情支持3000元；原告主张的住宿费4290元，系原告住院及护理人员陪同时估算的费用，但未提交票据，因原告在多家医院医疗治伤，住宿费系客观实际的支出费用，酌情支持3500元；原告主张的其他费用1410元（复印费240元、剃头210元、住院用品440元、租车费520元）。该费用因原告未提供相应证据证实，不予支持；以上各项费用共计346280.85元，被告已向原告以救助的方式支付20000元，该款虽不属赔偿的性质，但对原告的损失已实际给予了填补，故应予扣减。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：被告玉门市赤金镇人民政府赔偿原告张俊医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项损失共计346280.85元，扣除已支付的20000元，剩余326280.85元，于判决书生效之日起十日内给付清。案件受理费减半收取3252元，由原告张俊负担194元，被告玉门市赤金镇人民政府负担3058元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方之间是何法律关系以及上诉人是否承担赔偿责任或如何承担赔偿责任。关于双方之间的法律关系。被上诉人张俊虽认可其有偿为上诉人玉门市赤金镇人民政府转运温室大棚棉帘，但并不认可其以300元的价格承揽了关于转运棉帘的所有劳动作业内容，上诉人提供的证人证言还不足以充分证明其主张的承揽或运输承包的合同价款为300元的事实，一审对此认定有误。因双方对张俊劳动作业任务的报酬或价款的数额以及与之对应的权利义务内容均未进行明确的约定，故认定双方之间的法律关系，应从双方完成案涉劳动作业的具体情况来分析。经查，被上诉人张俊在开展案涉劳动作业内容时，大部分内容在上诉人玉门市赤金镇人民政府指派的相关人员的管理、约束和支配之下，处于从属地位，缺乏承揽人应有的独立性地位，其从事的劳动作业内容，与上诉人玉门市赤金镇人民政府指派的其他人员从事的劳动作业内容联系紧密，还不具备承揽业务的相对独立性。一审法院基于被上诉人张俊向上诉人玉门市赤金镇人民政府有偿提供临时性的劳务的事实，认定双方之间属于雇佣关系，并无不当。上诉人玉门市赤金镇人民政府主张其与被上诉人张俊之间属于承揽关系或运输合同关系，与本案事实不符，不予认定。关于本案的法律适用及上诉人的赔偿责任。因《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条仅适用于个人之间的劳务关系，并不包括单位与个人之间的劳务关系，故不适用于本案。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。按照上述规定，被上诉人张俊在驾驶叉车进行作业时存在操作不当的问题，对造成的损害后果的发生存在过错，应当自行承担部分损失。上诉人玉门市赤金镇人民政府作为雇主，应当承担主要的赔偿责任。关于被上诉人张俊的损失认定。诉讼中，上诉人玉门市赤金镇人民政府对张俊的交通费、住宿费、营养费提出了异议。经查，张俊虽未就其主张的交通费、住宿费提供相关的票据，但张俊外出治疗的事实客观存在，其主张的交通费、住宿费属于因治疗而必然产生的合理费用，一审法院对此认定无误。但一审法院认定的营养费标准明显过高，应予纠正，本院对张俊的营养费损失按营养期90天、每天10元计算，认定为900元。综上所述，上诉人玉门市赤金镇人民政府的部分上诉请求成立，应予支持，一审判决认定的部分事实有误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销玉门市人民法院（2016）甘0981民初808号民事判决；二、上诉人玉门市赤金镇人民政府赔偿被上诉人张俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项损失共计343580.85元的70%，即240507元，扣除已支付的20000元，剩余220507元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回被上诉人张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3252元，二审案件受理费6194元，合计9446元，由上诉人玉门市赤金镇人民政府负担6612元，被上诉人张俊负担2834元。本判决为终审判决。审判长王振生审判员张小青代理审判员茹丽霞二〇一七年二月二十七日书记员许建华