上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15506号原告：王吉祥，男，1940年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：颜本通，上海市中和律师事务所律师。被告：刘晓华，女，1980年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙放，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。负责人：仇一尘，行长。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：梁博雯。委托诉讼代理人：陆颖。第三人：杜荣铭，男，1972年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室。第三人：杨维华，男，1977年9月10日出生，回族，住上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。第三人：朱海星，男，1962年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。原告王吉祥与被告刘晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知中国银行股份有限公司上海市嘉定支行(以下简称中国银行嘉定支行)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房担保公司)、杜荣铭、杨维华、朱海星作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥及其委托诉讼代理人颜本通、被告刘晓华的委托诉讼代理人杜锋、第三人中国银行嘉定支行的委托诉讼代理人严亚涛、第三人朱海星到庭参加诉讼。第三人住房担保公司、杜荣铭、杨维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王吉祥向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告就上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)无效，该房屋产权人恢复为原告。事实和理由：原、被告原为公媳关系。系争房屋为原告于1994年购买的产权房，由原告一家居住。2006年原告之子王远杰与被告结婚，之后被告称其与王远杰在外欠大笔债务无法偿还，要求原告配合以买卖系争房屋的形式向银行贷款用以偿债，当时原告念及亲情表示同意。2006年12月20日，原、被告就系争房屋签订《买卖合同》。同年12月31日，原、被告在中介的见证下签署一份《购房事实情况证明》，该证明载明，被告购买系争房屋实为假买卖，被告对系争房屋无任何权利也未支付任何费用，系争房屋与被告无任何关系，以被告名义购买系争房屋向银行所贷款项全部由被告负责偿还，被告承诺及时归还贷款和每月的银行利息。《买卖合同》签订后，所有房屋买卖手续都由被告出面办理，被告未向原告支付任何购房款。2007年1月29日银行将386,000元贷款发放至原告账户，当时原告的银行卡、身份证等证件都在被告与王远杰的债权人朱海星处，朱海星于2007年1月29日、1月30日将原告账户内的386,000元贷款全部现金取出。买卖手续完成后，系争房屋仍由原告及妻子居住，系争房屋物业管理费也一直由原告缴纳。直至2014年11月27日被告找人上门欲强占系争房屋，原告才意识到自己权利受到侵犯。原、被告签订《买卖合同》的目的是以买卖房屋的形式套取银行贷款，《买卖合同》应为无效。系争房屋上所设的抵押借款应由被告负责偿还。被告刘晓华辩称，2006年3月11日被告与原告儿子王远杰登记结婚，系争房屋是被告与王远杰的婚房。婚后被告因发现王远杰有赌博恶习，在外欠巨额赌债，于2006年12月5日与王远杰协议离婚。之后，因原告表示要出售系争房屋并用售房款为王远杰偿债，被告向原告购买了系争房屋。《买卖合同》签订后，被告向原告付清了全部购房款62万元，其中通过银行贷款支付386,000元，其余款项的付款方式，因时间间隔较长，被告已记不清，银行贷款也由被告按月偿还。《买卖合同》履行完毕后，被告发现自己怀孕，又于2007年2月10日与王远杰复婚。2011年8月王远杰因贩卖毒品被抓获，并被判处有期徒刑10年。2011年8月底、9月初，被告为方便带孩子暂住至父母家，此后系争房屋处于出租状态。2014年10月21日被告与王远杰经宝山区人民法院判决离婚。原告得知该情况后赶走系争房屋内租客，强行侵占房屋。被告与王远杰复婚后，王远杰因赌球欠债向其朋友杨维华借款9万元，之后，因王远杰无力偿还，杨维华吵上门，被告将系争房屋抵押给杨维华，目前该债务已由被告还清，抵押权尚未注销。2014年11月，被告为投资生意向杜荣铭借款70万元，该债务尚未偿还。原、被告签订的《买卖合同》应为真实、合法有效。原告起诉也已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。第三人中国银行嘉定支行述称，被告为购买系争房屋向中国银行嘉定支行申请公积金贷款30万元和商业贷款86,000元，中国银行嘉定支行在审核《买卖合同》和被告的贷款申请后，于2007年1月26日向原告账户发放贷款386,000元。之后，该贷款一直正常偿还，至今未还清，截止2016年10月，公积金贷款余额为104,999.61元，商业贷款余额为36,676.31元。要求法院保护中国银行嘉定支行的抵押权。如果法院判决《买卖合同》无效，在贷款还清的情况下，中国银行嘉定支行同意注销抵押权登记。第三人住房担保公司述称，2006年12月，被告为购买系争房屋向中国银行嘉定支行申请公积金和商业组合贷款，其中公积金贷款30万元，贷款期限15年。贷款审批后，由住房担保公司对该笔公积金贷款提供保证担保，被告以其所购房屋向住房担保公司提供反担保并办理抵押登记手续后，住房担保公司通知中国银行嘉定支行发放了该笔公积金贷款。要求法院保护住房担保公司的抵押权。第三人杜荣铭述称，2014年11月15日被告以系争房屋作为抵押向杜荣铭借款70万元，借款期限自2014年11月15日至2015年11月14日，双方为此签订抵押借款协议并办理了抵押登记手续。至今被告未偿还杜荣铭任何借款，要求法院保护杜荣铭的抵押权。在被告偿还杜荣铭借款本息后，杜荣铭同意注销系争房屋上所设抵押权登记。第三人杨维华述称，2007年被告以系争房屋作为抵押向杨维华借款9万元，借款期限3个月，双方为此签订抵押借款协议并办理抵押登记手续。借款到期后，被告未还款，杨维华向虹口法院提起诉讼，案件审理过程中被告偿还1万元，之后，虹口法院判决被告偿还杨维华借款8万元并支付相应利息。该判决生效后，被告履行了全部付款义务。杨维华与被告之间的借款纠纷已解决，杨维华同意注销系争房屋上所设抵押权登记。第三人朱海星述称，2006年底，被告和王远杰通过朋友顾建民找到朱海星，称王远杰在外欠债，希望朱海星借款给王远杰还债，并称被告在工商银行工作，被告与王远杰准备离婚后通过被告购买王远杰父亲的房屋向银行贷款的形式还款给朱海星。朱海星先后借给被告和王远杰两笔款，第一次借款20余万元，第二次借款5万元。当时，朱海星在吉浦路上经营一家房产中介，原、被告之间的房屋买卖手续都由朱海星出面办理，朱海星未收取被告和王远杰利息，仅收取8,000余元手续费。《买卖合同》系当着朱海星的面签订，银行贷款发放至原告账户后，全部由朱海星现金提取，具体提取金额已不记得，被告和王远杰欠朱海星的借款和手续费都用银行贷款还清，如有多余款项，朱海星也都交给了被告和王远杰。被告是否向原告支付银行贷款以外的购房款，朱海星不清楚。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王吉祥与被告刘晓华原为公媳关系。2006年3月11日，被告与原告之子王远杰登记结婚。2006年12月5日，被告与王远杰经虹口区民政局协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定，双方无共同财产，无纠葛，双方无共同债务。系争房屋原产权人为原告。2006年12月20日原、被告签订《买卖合同》，约定，原告将系争房屋转让给被告，转让价款为62万元；原告于2007年1月30日前腾出该房屋通知被告进行验收交接；原、被告确认自合同签订之日起60日内共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；付款协议约定：合同签订后，被告于2006年11月15日支付2万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；被告于2006年12月20日前支付18万元；被告于2007年1月30日前支付42万元。2006年12月22日，原告出具收条，载明：本人王吉祥今收到刘晓华购买虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室住房的定金人民币2万元整、购房款人民币18万元整，共计20万元整。当日，原告还出具首付款证明，载明，兹收到刘晓华于2006年12月22日支付购买虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室的首期房价款34,000元整。2006年12月30日，被告(借款人)与中国银行嘉定支行(贷款银行)、住房担保公司(保证人)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定被告借款30万元，借款期限15年，自2006年12月30日起至2021年12月30日止，被告借款所购买并作为抵押物的住房位于虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。当日，被告(借款人)又与中国银行嘉定支行(贷款人、抵押权人)签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，约定，被告借款8.6万元，借款期限204个月，自2006年12月30日起至2023年12月30日止，被告以虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给中国银行嘉定支行。2006年12月31日，系争房屋产权经核准登记至被告名下。2007年1月，中国银行嘉定支行将386,000元贷款发放至原告账户。2007年1月29日、1月30日，第三人朱海星将原告账户内的上述386,000元全部现金提取。之后，上述贷款由被告按月向中国银行嘉定支行偿还。截止2016年10月，公积金贷款尚余104,999.61元未还清，商业贷款尚余36,676.31元未还清。2007年2月10日，被告与王远杰登记复婚。2012年8月24日，上海市闸北区人民法院判决王远杰犯贩卖、运输毒品罪，判处王远杰有期徒刑10年。2014年10月21日，被告与王远杰经上海市宝山区人民法院判决离婚。2014年12月，原告向本院提起诉讼[案号为(2015)虹民三(民)初字第11号]，要求确认原、被告就系争房屋签订的《买卖合同》无效。2016年2月该案以程序撤诉结案。之后，原告又提起本案诉讼。另查明，2007年7月6日，被告与第三人杨维华签订《抵押担保借款合同》约定，被告因购买二手房缺资金向杨维华借款9万元，抵押房屋为系争房屋，抵押期自2007年6月18日起至2007年8月18日。当日，双方办理系争房屋抵押登记手续。2014年11月15日，被告与第三人杜荣铭签订《抵押借款协议》约定，被告因资金周转需要向杜荣铭借款70万元，借款期限自2014年11月15日起至2015年11月14日，抵押房屋为系争房屋。当日，双方办理系争房屋抵押登记手续。目前，系争房屋上设有三个抵押权登记，分别为抵押权人为中国银行嘉定支行、住房担保公司，债权数额为386,000元的抵押权；抵押权人为杨维华，债权数额为9万元的抵押权；抵押权人为杜荣铭，债权数额为70万元的抵押权。再查明，被告分别在落款时间为2006年12月31日、2007年1月5日的两份借条落款处借款人一栏签字。2006年12月31日借条载明：本人刘晓华、王远杰因资金周转急需，现向朱海星借人民币27万元整，定于刘晓华、王吉祥贷款发放后归还。以上预支借款，王吉祥、刘晓华、王远杰完全认可，贷款发放后，当天扣除。2007年1月5日借条载明：本人王远杰、刘晓华因资金周转困难，今向朱海星借人民币5万元整，定于2007年1月30日归还。上述两份借条落款处借款人一栏还有署名为王远杰的签名，中保人一栏有署名为顾建民的签名。当事人有争议的证据和事实：审理中，原告提供一份落款时间为2006年12月31日的《购房事实情况证明》，载明，关于刘晓华购买场中路XXX弄XXX号XXX室实为假买卖，刘晓华对该住房无任何权利也没支付过任何费用，该住房和刘晓华无任何关系。以刘晓华名义购买该住房向银行所贷的款项(人民币386,000元整)，对于刘晓华和银行所签订的贷款合同，王吉祥完全同意，所贷之款的还款方式和金额全部由刘晓华负责，刘晓华全部同意并认可。王吉祥对该住房有转让、出租、居住等一切权利，刘晓华对该住房无任何权利。刘晓华承诺及时无条件配合王吉祥进行转让等业务，刘晓华承诺及时归还贷款和每月的银行利息。以上所有情况均属事实，双方均认可并完全同意是事实。《购房事实情况证明》落款处有原告盖章及被告的签名、盖章、手印，原、被告签名下方由朱海星作为证人签名并写有“该情况属实”的内容。被告对上述《购房事实情况证明》的真实性、合法性均不予认可，称该证明的形成过程是原告通过中介办理系争房屋的买卖和贷款事宜，被告被要求在多份文件上签字，其中一张是空白纸，上述《购房事实情况证明》上的正文文字是在被告签名、摁手印后由原告事后添加。第三人朱海星称上述《购房事实情况证明》上“该情况属实”由朱海星书写并签名，被告系当着朱海星的面在《购房事实情况证明》上签名、盖章、摁手印，在被告签名、盖章、摁手印时，《购房事实情况证明》上的文字内容已经存在。在(2015)虹民三(民)初字第11号案件审理中，本院应被告申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对《购房事实情况证明》上“刘晓华”签名手写字迹的形成时间、指印的形成时间与正文文字的形成时间是否一致进行鉴定。鉴定结论为：限于送检鉴定材料的条件以及该鉴定中心的技术支持，难以认定《购房事实情况证明》上“刘晓华”签名手写字迹、红色指印、正文文字的形成时间是否一致。对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告的真实性、合法性，被告不持异议，但认为该鉴定意见不能证明原、被告之间为假买卖。审理中，应原告申请，本院依法裁定查封被告名下的系争房屋产权。本院认为，本案的争议焦点为《购房事实情况证明》的内容是否真实有效。首先，被告主张《购房事实情况证明》上的正文文字是在被告签名、摁手印后由原告事后添加。被告为证明其主张，在(2015)虹民三(民)初字第11号案件审理中提出鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《购房事实情况证明》上“刘晓华”签名手写字迹的形成时间、指印的形成时间与正文文字的形成时间是否一致进行鉴定，根据鉴定结论，无法得出《购房事实情况证明》上的正文文字是在被告签名、摁手印后由原告事后添加的结论。此外，被告也无其他证据证明《购房事实情况证明》上的正文文字系由原告事后添加，故对被告的上述主张，本院不予采信。其次，第三人朱海星作为证人在《购房事实情况证明》上签字，并当庭陈述被告当其面在《购房事实情况证明》上签名、盖章、摁手印，在被告签名、盖章、摁手印时，《购房事实情况证明》上的打印内容已经存在。故本院认定《购房事实情况证明》的内容真实，对原、被告具有法律约束力。根据《购房事实情况证明》的内容，被告确认其购买系争房屋为虚假买卖，被告对系争房屋不享有任何权利，也未支付原告任何购房款。事实上，被告通过购买系争房屋所获的银行贷款386,000元发放至原告账户后，全部由被告和王远杰的债权人朱海星现金提取，用于偿还被告和王远杰欠朱海星的借款，偿还借款后多余的款项，朱海星确认返还给了被告和王远杰，原告并未取得该笔贷款。从被告签字的借条内容，可以看出被告对于房屋贷款发放后用于偿还被告和王远杰欠朱海星的借款也是事先确认的。关于银行贷款以外的购房款234,000元，原告虽出具了收款收据，但被告无其他确实充分的证据证明其实际向原告付清了该笔购房款，不排除被告实际未付款，原告为配合被告办理银行贷款手续而出具收款收据的可能。且该笔款项金额较大，被告表示付款方式记忆不清的说法，也不符合一般常理。在原告出具收款收据后，双方在《购房事实情况证明》中亦明确被告未支付原告任何购房款。故本院认定原、被告就系争房屋签订《买卖合同》的真实目的是通过房屋买卖的形式套取银行贷款，被告未支付原告任何购房款，原、被告之间非真实的房屋买卖关系。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因本案系确认合同无效之诉，不适用诉讼时效的规定，本院不予采纳。因此，对原告要求确认双方签订的《买卖合同》无效，系争房屋产权人恢复为原告的请求，依法应予支持。无效的合同自始没有法律约束力，被告无权设定房屋抵押权，因此，被告应当清偿债务并涤除抵押权。第三人住房担保公司、杜荣铭、杨维华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、确认原告王吉祥与被告刘晓华于2006年12月20日就上海市场中路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告刘晓华于本判决生效之日起15日内清偿上海市场中路XXX弄XXX号XXX室中国银行股份有限公司上海市嘉定支行、上海市住房置业担保有限公司他项权利(抵押)登记所担保的债务，中国银行股份有限公司上海市嘉定支行、上海市住房置业担保有限公司于上述债务清偿后5日内注销上海市场中路XXX弄XXX号XXX室中国银行股份有限公司上海市嘉定支行、上海市住房置业担保有限公司他项权利(抵押)登记；三、被告刘晓华于本判决生效之日起15日内清偿上海市场中路XXX弄XXX号XXX室杜荣铭他项权利(抵押)登记所担保的债务，杜荣铭于受偿上述债务后5日内注销上海市场中路XXX弄XXX号XXX室杜荣铭他项权利(抵押)登记；四、自本判决生效之日起5日内，第三人杨维华注销上海市场中路XXX弄XXX号XXX室杨维华他项权利(抵押)登记；五、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室他项权利(抵押)登记全部注销后，上述房屋房地产权人恢复为原告王吉祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,000元，由原告王吉祥负担5,000元，被告刘晓华负担5,000元；财产保全费3,620元，由原告王吉祥负担1,810元，被告刘晓华负担1,810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  华琴二〇一七年二月十三日书记员  戴燚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。