上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73115号原告：郑志勤，男，1951年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海帼辉物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱某某，总经理。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。原告郑志勤与被告上海帼辉物资有限公司(以下简称帼辉公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20立案后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑志勤及其委托诉讼代理人张小潭，被告帼辉公司之委托诉讼代理人辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志勤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告就上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋买卖合同无效，将系争房屋恢复登记至原告名下；2、案件受理费依法处理。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将系争房屋以200万元价格出售给被告。其实双方并非买卖关系，原告与被告帼辉公司法定代表人朱某某之间在买卖合同签订之前存在民间借贷关系。2015年7月22日，原告夫妇因急需钱款，与朱某某签订房地产借款抵押合同，约定原告夫妇向朱某某借款60万元，期限自2015年7月22日至2016年3月21日(以实际放款为准)，月息1.6%。为保障债权实现，朱某某要求原告给其同伙李某1出具委托书，由原告委托李某1办理系争房屋的房屋买卖事宜(李某1是上海明明房地产经纪有限公司的业务员，也是被告帼辉公司股东之一)。借款期限届满后，原告因无力还款，要求拖欠几个月，朱某某表示同意，但提出要求与原告签订房屋买卖合同，原告无奈只得同意。该合同签订后，在李某1的操作下不知何时已将系争房屋过户到被告名下，而原告并未得到钱款。综上原、被告签订的房屋买卖合同实为原告与朱某某之间借款合同的担保，在原告没有还款的情况下，被告与李某1、朱某某恶意串通将系争房屋过户完毕，侵犯了原告的合法权益，该合同当属无效，故起诉。被告帼辉公司辩称，系争房屋的买卖合同真实有效，且履行完毕，不存在法定或约定的无效情形，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。原告所述的原告与朱某某之间的借贷关系与本案无关。本院经审理认定事实如下，系争房屋原登记在原告郑志勤名下，抵押权人为案外人平安银行股份有限公司上海分行。2015年1月15日，以原告郑志勤为卖售人、案外人李某2为买受人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：建筑面积61.56平方米，转让价款150万元；付款方式为：买受人于2015年1月16日前支付60万元，于2015年4月15日前支付90万元；双方确认：2015年4月15日之前共同办理转让过户手续；系争房屋已有房屋抵押情况，卖售人应当在过户之前注销他项权利登记等。该合同买受人签名一栏由案外人朱某某代李某2签名。同日，原告配偶张丽群签署《配偶同意书》，明确其知晓并同意系争房屋出售并抵押给朱某某及李某2。同日，朱某某通过上海银行向原告郑志勤账户转账50万元。原告郑志勤出具收条：“今收到朱某某代李某2付房款伍拾万元整，此据为凭，洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。”同日，原告郑志勤出具收条：“今收到朱某某代李某2支付现金人民币壹拾万元整(地址洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的定金)。”同年4月14日，原告郑志勤与李某2签订补充协议：因原告要求延期办理系争房屋的过户事宜，日期定于2015年5月15日之前，李某2同意变更。该协议由朱某某代李某2签名。同年5月28日，原告郑志勤出具收据：“今收到朱某某、李某2支付的地址浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房款人民币柒万元，交易截止2015年8月15日，如逾期作违约处理，违约金按合同约定房款的20%，合同继续履行。”同年7月13日，案外人李某1通过中国工商银行向原告郑志勤转账2万元，原告出具收条：“今收到李某1支付洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房款人民币贰万元整。”同年7月23日，李某2通过中国工商银行向原告郑志勤账户转账143,700元，原告郑志勤出具收条，言明：“收到李某2定金壹拾肆万叁仟柒百元整。洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。”2016年5月11日，以原告郑志勤为卖售人、被告帼辉公司为买受人，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款200万元，同年5月31日之前办理转让过户手续；该房已有房屋抵押情况，买受人同意卖售人在同年6月17日之前注销他项权利的登记；约定5月31日交付房屋；6月30日前户口迁出等；付款方式约定为：2016年5月17日之前支付89万元，5月31日之前支付101万元。同年6月12日、13日，案外人李某1通过平安银行向原告郑志勤账户转账共计436,007.39元。同日，平安银行股份有限公司上海分行以“贷款还清，注销抵押”为由向房地产交易中心申请注销抵押。同年6月14日，原、被告共同前往房地产交易中心递交了上海市房地产登记申请书，确认受让人为被告，转让人为原告。同年6月20日，系争房屋完成过户登记，现权利人为被告帼辉公司。另查明，2015年7月22日，以案外人朱某某为出借人及抵押权人，原告郑志勤、其妻张丽群为为借款人及抵押物共有人签订《房地产借款抵押合同》，约定：借款金额60万元；以系争房屋作余额抵押；借款期限自2015年7月22日起至2016年3月21日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)，月利率1.6%等。同日，原告郑志勤及其妻张丽群至上海市杨浦区公证处办理委托书签名公证，共同委托李某1办理系争房屋出售等相关事宜，包括代为签订《上海市房地产买卖合同》、办理买卖的相关手续、办理提前还贷、退保等相关手续、代为收取房款、代为办理房地产抵押权注销登记手续及签署并提交《上海市房地产登记申请书》等相关文件等。又查明，案外人李某1、李某2系父子关系，李某2系日本籍公民。审理中，案外人李某1、李某2及朱某某均表示，其向原告郑志勤所支付的钱款均用于购买系争房屋。被告帼辉公司补充称：李某1与朱某某原系夫妻，亦是帼辉公司的股东。原告挂牌出售系争房屋，李某1、朱某某打算以李某2名义购买，由此与原告相识；后因李某2非中国公民无法购买系争房屋，故以被告名义与原告再次就系争房屋签订买卖合同，房价提高到200万元，与当时市场价格基本相符，之前支付的部分房款亦作为后手合同的应付房款。后被告了解到原告在外有很多债务，且之前李某1等支付给原告的房款并未用于归还银行贷款，故双方签订了2015年7月22日的《借款抵押合同》，双方并无借款的合意;办理公证委托书是为了方便今后完成系争房屋的过户手续。综上，双方系房屋买卖合同关系，被告已经支付了近130万元房款，尚有70余万元未支付，原告也并未交付房屋，但合同基本已经履行完毕，过户已经完成。原告则补充称，因急需用钱，经人介绍与案外人李某1相识。2015年1月15日，原告与李某1、朱某某一起到上海银行由朱某某打入原告账户50万元，原告立即取出4.5万元现金给朱某某作为利息。当时未写借条，到2015年7月，应出借方要求签订了《借款抵押合同》等，出借方说不要系争房屋产权的。被告提供的所有证据中原告签名均属实，但都是在受胁迫及欺骗的情况下根据出借人的要求书写的，除转账的钱款是收到的以外，现金都没有收到过；转账中143,700元钱款由李某1操作转给案外人闵某。综上，原告认为被告及朱某某、李某1恶意串通损害原告权利，原、被告就系争房屋签订的合同当属无效。上述事实，由原告提供的《房地产借款抵押合同》、《上海市房地产买卖合同》(原、被告签订)、上海市房地产登记簿、公证委托书、上海银行历史明细、上海市房地产登记申请书、他项权利证终止声明等证据，被告提供的上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》(原告与案外人李某2签订)、补充协议、配偶同意书、收据若干、转账凭证、公证委托书、归还贷款凭证、房地产登记申请书、身份公证书及李某2的身份信息等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的真实性为双方所确认；被告提供的证据亦证明其履行了大部分房款的支付义务，并完成了过户登记，该合同已部分得到了履行。原告称其在被告提供证据中的所有签名均系被胁迫所签，并非其真实意思表示的主张为被告所否认，且原告亦未就此提供证据，对该主张本院难以采信。原告关于双方之间系借款关系的主张亦为被告所否认，其提供的《借款抵押合同》真实性虽无疑，但并无证据表明该合同已经履行；原告所述转账50万元即出借人履行该借款合同的主张与证据不符：该笔钱款转账发生于2015年1月15日，与系争房屋的第一份《上海市房地产买卖合同》约定的付款时间相符，故原告的主张本院难以采信。鉴于原告无证据证明被告及案外人恶意串通、损害其合法权利，本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第二项、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑志勤的诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，财产保全费5,000元，合计16,400元，由原告郑志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年二月十四日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》2、第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。