wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执恢194号申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。法定代表人景一男，系该××理事长。被执行人：葫芦岛市迅达商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人张尚，该××负责人。被执行人韩志力。本院在执行绥中县农村信用合作联社与被执行人葫芦岛市迅达商贸有限公司、韩志力借款合同纠纷一案中，已裁定将被执行人韩志力所有的位于葫芦岛市连山区光明街XX号楼X号房屋作价1556978元抵偿信用社部分借款，现查明被执人葫芦岛市迅达商贸有限公司、韩志力暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年二月十五日书 记 员  赵天柱
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终496号上诉人（原审原告）：孙厚明，男，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州诚达路桥工程有限公司，住所地丰县凤城镇徐丰公路5号。法定代表人：曾庆峰，该公司经理。上诉人孙厚明因与被上诉人徐州诚达路桥工程有限公司（以下简称诚达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙厚明的委托诉讼代理人许应到庭接受询问。本案现已审理终结。孙厚明的上诉请求：撤销原判，依法改判支持孙厚明的诉讼请求。事实与理由：2012年4月20日，孙厚明以诚达公司的名义与丰县人民政府签订《丰县西城路建设工程投资建设合同书》后，诚达公司于2012年4月22日将该工程全部转包给孙厚明施工。孙厚明作为承包人独立完成施工，为实际施工人。由于诚达公司拖欠案外人款项，致使该款项被丰县人民法院冻结。而涉案工程全部由孙厚明投资运作，孙厚明作为实际施工人理应对上述工程款享有实体上的优先受偿权。一审判决认为“孙厚明要求确认其对发包人丰县人民政府支付给诚达公司的西城路部分工程款享有优先受偿权，并非系对其基于劳动和投入材料所形成的建筑物，因此不符合享有建设工程优先受偿权的情形”，缩小限制理解合同法关于工程款优先受偿的主体及范围。孙厚明一审诉讼请求：1、要求确认孙厚明对2015年5月28日丰县财政局拨付给诚达公司的100000元工程款享有优先受偿权；2、本按诉讼费用由诚达公司负担。事实和理由：2012年4月20日，孙厚明以诚达公司的名义与丰县人民政府签订《丰县西城路建设工程投资建设合同》，合同签订后，诚达公司于2012年4月22日将该工程全部转包给孙厚明施工。孙厚明作为承包人独立完成了施工，为实际施工人。由于诚达公司拖欠案外人王腾宇的工程款，致使该款项被丰县人民法院冻结。根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定，孙厚明作为实际承包人对上述款项享有优先受偿权。一审法院认定事实：2012年4月20日，诚达公司与丰县人民政府签订《丰县西城路建设工程投资建设合同》。合同签订后，诚达公司于2012年4月22日将该工程转包给孙厚明。2015年5月28日，发包人丰县人民政府安排丰县财政局将西环路改造工程款2955800元汇至诚达公司的银行账户（账号：3203211201201000072642），江苏丰县农村商业银行电子汇兑凭证显示该款用途为西环路改造截污管网工程。另查明：王腾宇与诚达公司因民间借贷纠纷，于2013年1月16日向丰县人民法院起诉，要求诚达公司偿还借款100000元及利息。该院审理后作出（2013）丰民初字第0082号民事判决，判决诚达公司于偿还王腾宇借款本金100000元及利息85675元。后因诚达公司未按期履行还款义务，王腾宇向丰县人民法院申请执行，该院于2015年5月12日冻结诚达公司的账户（3203211201201000072642）存款836000元,其中包含涉案工程款100000元。孙厚明对上述冻结行为提出执行异议，要求解除冻结并将款项返还给孙厚明。丰县人民法院认为孙厚明的异议不能排除人民法院对该款项的冻结和执行，该院于2015年7月20日作出（2015）丰执异字第29、30、31号民事裁定，驳回了孙厚明的执行异议。后孙厚明于2015年8月3日向丰县人民法院提出案外人执行异议之诉，该院于2016年1月27日作出（2015）丰民初字第1664号民事判决，判决孙厚明不享有对诚达公司账户中被冻结的100000元存款的所有权，驳回了孙厚明要求对该款项停止执行的诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。由此可见，建设工程优先受偿权是指承包人在发包人不依约支付工程价款时，可以与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程拍卖，对折价或者拍卖所得的价款，承包人有优先受偿的权利。工程款的优先受偿权是我国合同法第二百八十六条赋予承包人的权利，是一种法定优先权。该权利是承包人就建筑物直接支配其交换价值而优先于发包人的其他债权人受偿其债权的权利。如果建筑物部分的变现价值无法满足工程价款债权的，则未受清偿的工程款债权作为普通债权，同债务人的其他债权具有同等的受偿权利。本案中，孙厚明要求确认其对发包人丰县人民政府支付给诚达公司的西城路部分工程款享有优先受偿权，并非系对其基于劳动和投入材料所形成的建筑物，因此不符合享有建设工程优先受偿权的情形。因西城路建设工程合同的签订双方是丰县人民政府和诚达公司，诚达公司虽将涉案西城路工程转包给孙厚明，但根据合同的相对性，丰县人民政府向诚达公司支付工程款具备事实及法律依据，在诚达公司收到该工程款并扣除相应管理费用后支付给孙厚明之前，孙厚明只能基于转包合同的约定，向诚达公司行使债权请求权。该债权请求权与其他普通债权具有相同的效力，不产生优先于诚达公司与其另一债权人王腾宇之间的债权的效力，故孙厚明要求确认其对涉案款项享有优先受偿权，于法无据，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决：驳回孙厚明的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由孙厚明负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，另查明：二审中，上诉人孙厚明明确诉讼主张的法律依据为《中华人民共和国合同法》第二百八十六条。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据上述规定及相关司法解释的规定，行使建设工程价款优先受偿权的主体，应限于承包人，现行法律及司法解释并未赋予实际施工人享有建设工程价款优先受偿的权利。本案中，建设工程的承包人是诚达公司，上诉人孙厚明只是该工程的实际施工人，不符合法律及司法解释规定的可以享有优先受偿权的主体资格。因此，孙厚明主张建设工程价款优先受偿权没有法律依据。综上，上诉人孙厚明的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，判决驳回孙厚明诉讼请求的结论正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2300元，由上诉人孙厚明负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一七年二月十六日书 记 员  刘禹宏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初867号原告：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白少埠镇柏庄村，统一社会信用代码913713026644485962。法定代表人：申宝伟，总经理。委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。原告临沂市江源汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险纠纷一案，本院于2017年02月09日立案。原告临沂市江源汽车运输有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市江源汽车运输有限公司回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市江源汽车运输有限公司负担。审判员  马春海二〇一七年二月二十四日书记员  李 颖附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定使用下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。…
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保43号之一申请人：山某某药业有限公司，住所地*。法定代表人杨某波，任经理。被申请人：泰安某某有限公司，住所地：*。法定代表人杨某强。被申请人：新泰市某某医院，住所地：*。申请人山东某某药业有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰安某某有限公司银行存款*万元。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安某某有限公司银行存款*万元，冻结期限*年。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑 轲
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初576号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，董事长。委托代理人：裘炳锋，该公司职工。被告：徐夏军，男，1977年9月15日出生，汉族，住新昌县。被告：周海霞，女，1978年11月8日出生,汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与徐夏军、周海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告徐夏军、周海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐夏军归还借款本金300000元及利息37044.94元（算至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至还款日止按月利率14.5500015‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告周海霞对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐夏军在2015年7月17日与原告签订个人保证借款合同一份，徐夏军为借款人。合同约定借款额度为300000元，期限为2015年7月17日起至2016年7月14日，月利率9.700001‰,利息按月支付。合同还约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告周海霞提供共同还款承诺书一份，自愿承担连带偿付责任。同日我行依约发放贷款300000元。其后借款人支付了自借款日至2016年3月20日的利息。贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告法定代表人身份证明一份、二被告身份证复印件各一份,证明原、被告的主体资格。2、个人保证借款合同一份，证明原告与被告徐夏军签订了借款合同，并由戴伟杰作担保，合同约定借款额度为30万元，期限为2015年7月17日起至2016年7月14日，月利率9.700001‰,利息按月支付，原告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。3、借款借据一份，证明原告于2015年7月17日向被告徐夏军发放贷款30万元，并明确借款到期日为2016年7月14日，借款月利率为9.700001‰的事实。4、共同还款承诺书一份，证明被告周海霞于2015年7月17日向原告作出承诺，为该行向被告徐夏军的贷款提供连带责任保证的事实。5、计息清单一份，证明自2016年3月21日起至2016年12月25日止，被告徐夏军已共欠息37044.94元。被告徐夏军、周海霞未到庭应诉，也未向本院提交证据。上述原告提供的证据，经当庭展示，本院认为，证据1-5,来源和形式合法，内容客观可信，本院予以认定。被告徐夏军、周海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。经审理，本院认定以下事实：被告徐夏军在2015年7月17日与原告签订个人保证借款合同一份，徐夏军为借款人，戴伟杰为连带责任保证人。合同约定借款额度为300000元，借期为2015年7月17日起至2016年7月14日，月利率9.700001‰,利息按月支付。合同还约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。被告周海霞提供共同还款承诺书一份，自愿承担连带偿付责任。同日原告依约发放贷款300000元。其后借款人仅支付了自借款日至2016年3月20日的利息，自2016年3月21日起至2016年12月25日止被告已欠息37044.94元。贷款到期后借款人亦未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告已履行合同约定的放贷义务，被告徐夏军应按约定支付利息和归还本金，故对原告要求被告徐夏军偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借款合同约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，故确定逾期月利率为9.700001‰×150%即14.5500015‰，本院对原告要求被告支付自2016年12月26日起至还款日止按月利率14.5500015‰计算的罚息及复息，本院依法予以支持。原告因故未起诉保证人戴伟杰，本院依法不予处理。被告周海霞自愿为借款提供了连带责任保证，应在保证责任范围内承担连带清偿责任，保证责任范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告徐夏军、周海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐夏军偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息37044.94元（算至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至本判决确定之日止按月利率14.5500015‰计算的罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；二、被告周海霞对上述债务承担连带保证责任；三、被告周海霞承担连带保证责任后，有权向被告徐夏军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6356元，依法减半收取3178元，由被告徐夏军、周海霞负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一七年二月二十七日书记员  张恩娣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22093号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈赞，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，女。被告：上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕向东。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司与被告上海天吕投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代缴的2016年5月的社会保险费、住房公积金费用、服务费等共计11,122.37元(人民币，下同)；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以11,122.37元为基数，由合同约定标准调低为中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率四倍为标准，自2016年5月16日起计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了一份《委托服务合同》，主要约定：由原告或其关联企业按照合同约定向被告提供人事服务，被告于每月15日前依据《付款通知单》向原告支付各项费用，包括但不限于社保代付费用、服务费等；如被告迟于约定日期付款则按应付款的5‰/天标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告发送《付款通知单》，被告在履行部分付款义务后，未按约支付2016年5月的费用，原告于2016年5月24日发出催款函，未果，遂诉至法院。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：1.原、被告签订的《委托服务合同》及《附件》，旨在证明原、被告之间的服务合同关系；2.《关联企业证明》原件，旨在证明原告分别委托案外人广州智唯易才企业管理顾问有限公司、无锡易才人力资源顾问有限公司为被告提供代缴社会保险费用等人事服务；3.原告于2016年5月初向被告发出的《付款通知书》及明细清单，旨在证明诉请额的构成；4.原告于2016年5月24日向被告发出的《催款通知》电邮；5.原告向被告寄送的《催款通知》及快递单及投递查询信息；6.代缴社保凭证原件1组，旨在证明原告按合同约定为被告代缴了2016年5月的社会保险费用；7.原告向被告发送的2016年3至4月的《付款通知单》及发票存根联，旨在证明原、被告双方此前已履行的合同义务；8.被告致原告的《增减员表》，旨在证明原告按被告要求提供人事服务。对原告提交的证据材料，本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2015年5月22日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订一份《委托服务合同》，主要约定：合同期限为1年，自2015年6月1日至2016年5月31日；合同中“乙方”包括乙方及乙方的关联公司或授权公司；乙方按照合同约定向甲方及满足条件的甲方雇员提供委托服务，同时要求甲方按约定支付各项费用，包括但不限于社保福利(五险一金)代付费用、用工退工手续等，并按照60元/人/月计算服务费用，当地产生的档案保管费用根据实际情况另行收取(收费标准为20元/人/月)；服务费从合同开始日开始计算，按月计费；服务费以乙方《付款通知单》为当月服务费的结算依据；甲方每月15日(含)前截止增减员数据申报；乙方《付款通知单》每月5日前发出，甲方当月收到的2个工作日内确认账单，并在当月15日前付款至乙方账户；《付款通知单》中包括人事服务费、社保代付费用、补充商业保险费用、工资代理服务费；如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金；除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任；合同任一方违反合同相关义务，经守约方书面通知后仍不履行合同的，守约方可书面通知违约方解除本合同；如双方发生争议，应通过友好协商解决，协商不成，任一方可向原告所在地法院提起诉讼；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告在2015年6月1日至2016年5月31日期间通过其关联公司按被告要求提供了合同约定的人事服务，并向被告发送了相应《付款通知单》并开具发票，被告在支付大部分款项后，欠付2016年5月的费用11,122.37元。原告为此向被告多次发函催讨，未果，致涉讼。本院认为，原、被告之间的《委托服务合同》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行合同义务后，被告理应及时付清全部费用，现被告欠款未付，实属违约，理应承担相应的逾期付款违约责任；原告依据相关规定自愿调低违约金标准并无不当，违约金起算日期亦符合约定。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海天吕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智联易才人力资源顾问有限公司代缴费用及服务费合计11,122.37元；二、被告上海天吕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海智联易才人力资源顾问有限公司迟延付款违约金(以11,122.37元为基数，按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率四倍为标准，自2016年5月16日起计付至实际清偿之日止)。本案案件受理费为78.06元(原告已预缴),由被告上海天吕投资管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  陈慰苹人民陪审员  虞红珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0102刑初18号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1989年8月因犯流氓罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月16日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元；2013年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2015年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2016年1月6日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2766号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月2日11时许，被告人李某某在兰州市城关区雁西路雁滩商贸城家具广场2号门前，趁被害人宋某某不在之际，窃取其放在甘****50号小型货车内的女士挎包一个，内装人民币1700元及OPPO牌R7S型手机一部，实物价值人民币1665元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，且属累犯，依法从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月2日11时许，被告人李某某在兰州市城关区雁西路雁滩商贸城家具广场2号门前，趁被害人宋某某不在之际，盗得被害人宋某某放在甘****50号小型货车内的女士挎包一个，内装人民币1700元及OPPO牌R7S型手机一部，实物价值人民币1665元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认场照片，视频截图，辨认笔录，被害人宋某某的陈述，被告人李某某的供述，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某且属累犯，依法从重处罚。被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪海斌二〇一七年二月六日书记员  马作楠
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2186号之一申请执行人傅东明，男，汉族。被执行人张红军，男，蒙古族。被执行人姜向春，女。本院在执行傅东明与张红军、姜向春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张红军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红军的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年二月十五日书记员  乌 杰
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1122民初14号原告：付金胜，男，1971年6月30日出生，武邑县人。委托诉讼代理人：许双凤，武邑县德众法律服务所法律工作者。被告：付俊岩，男，1966年6月10日出生，武邑县人。委托诉讼代理人：付旺盛，男，1990年3月5日出生，武邑县人。原告付金胜与被告付俊岩相邻通行、排水纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金胜及委托诉讼代理人许双凤、被告付俊岩及委托诉讼代理人付旺盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复村路原貌、铲除影背、平整村路致原告可以通行、排水，并向原告赔偿损失5000元。2、判令诉讼费由被告承担。自2008年开始被告陆陆续续垫宅基建房，至2015年末被告已将其宅基拓展将上述东西村路全部占为己有并垫高垫厚，高出原道路平面约1.5米，将原告通行道路全部占用堵死，致原告无法通行，无法向北排水而被迫改道向东排水。因被告的侵权行为，原告一直不间断的要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复村路原貌、铲除影背、平整村路，但是被告仍我行我素，原告又找到本村村委会寻求解决，但被告仍置之不理。原告认为被告严重损害了原告的通行权和排水权，给原告造成诸多不便和损失，至今约5000元。付俊岩辩称，我村原始规划自我房屋的宅基地边缘向南有12米是村里的硬化道路，我的宅基地与原告的宅基地之间的距离远远在这12米范围之外，原告的宅基地向北距规划的道路11米左右，我与原告不具备相邻关系。原告诉称我自2008年开始陆陆续续垫宅基建房，至2015年末将宅基拓展并垫高，高出道路1.5米，将原告道路占用堵死，纯属诬告。我自2006年合法取得村宅基地，为儿子结婚建房，合理合法。我与原告没有相邻关系，请问原告你们家规划11米就垫11米的地吗？你们家房屋这么建吗？谁家不垫道路，出门跳坑里吗？我没有将道路占用堵死。村里没有统一的排水系统，各家各户都是自寻排水地方，有地方排水就行。如果原告说我影响你排水，那我反问原告，我向南排水，你不影响吗？我是不是可以要求原告把房拆了，恢复村路呢？法律没有规定想往哪里排水就往哪里排水。原告要求我恢复村路原貌，平整村路，属无理要求。我的房屋外原没有平整道路，是草木丛生的沟，法院也现场堪查过。我建好房屋后，因大队没有为后街几户修道，只为前街修了道路，后街没有道路。后街几户建房都是自行设计安排，自己想办法进行排水。我将道路垫起，为他人行走提供了方便，没有做错。因原先没有道路，所以不存在垫高垫厚高出原道路1.5米情况。原告要求我铲除影背，因我的影背没有影响原告，也没有占用原告的宅基地，和原告没有任何关系。原告要求5000元损失存属敲诈，我的行为与原告无关。自我建好房屋后，村大队为原告向东垫道平整，原告自己不进行道路维护，却对我提出诬告。本院经审理认定事实如下：原告与被告共同居住在付庄村北部，原告的房屋在南，被告的房屋在北，被告的房屋比原告的房屋稍偏东，不是正对方向，双方的房屋南北相距22米左右。原告房屋使用的宅基地系原告从其父付宋月处继承而来。被告的房屋是2009年修建，当时原告的房屋已存在。2016年12月被告在自己房屋以南，距自己房屋南面12米左右，距被告房屋北墙11米左右处，正对自己房屋的位置，修建影背一个，影背底部为三个水泥基座，上部为金属框架结构，影背东西宽5.19米，影背的每个水泥底座高1.15米，长和宽分别为0.59米。被告大门向南，大门前垫土后地面的高度约与影背的水泥底座顶部齐平。原告房屋的地基高度比被告修建的影背的水泥底座底部高，比水泥底座顶部低。原告房屋东边是2.34米宽的胡同，此胡同北面往北约11米处为原告的影背，此胡同向南一直通到村中大街,胡同的南段宽为1.83米。被告门前道路向西可以通行，向东无法通行，东面坡下种有小树。原告现通行的大门向东，通过东面胡同可向南通行。原告房屋的北面西头还建有一个大门，门前为小树，无通道。双方均称被告盖房后，村里曾为原告规划过一条出胡同北口2米，再向东行五、六十米，到达一个向北直通公路的道路。原告称此道路未形成，上面有树，不是我种的。原告现在的排水通道，是从东面胡同向北，流到被告所垫宅基的东面。现双方对本院2017年1月16日的勘验笔录无异议，本院予以确认。对原告提交的证据经被告质证，认为付宋月的集体土地使用证与自己无关，不认可。两份村委会的证明内容不真实，没有高度要求，不认可。六张照片真实性认可。对尹秀梅、栗桂花、裴凤群的书面证明不认可。本院对六张照片的真实性予以确认。原告提交的付宋月的集体土地使用证和村委会证明形式合法，对其真实性、合法性，予以确认。对尹秀梅、栗桂花、裴凤群的书面证明，因证人未出庭，无法核实真实性，本院不予确认。本院认为，被告自2009年就建起房屋，并垫高门前道路。原告也承认被告盖上房后，村里给他规划了从胡同向北再向东的道路。原告从东侧大门，通过胡同向南可以通行，向北可以排水，原告无法证实其自东面胡同向北经被告门前道路通行，是其历史形成的必经通道和自然排水通道。故对原告自行要求通过被告门前通行、排水的要求，本院无法支持。对原告要求赔偿5000元损失，因无证据证实损失数额及损失系被告造成，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告恢复村路原貌、铲除影背、平整村路致原告可以通行、排水的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条、八十七条之规定，判决如下：驳回原告付金胜的诉讼请求。案件受理费250元，由原告付金胜担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一七年二月七日书记员  吕 东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10080号原告：罗光。被告：陆腾飞。原告罗光诉被告陆腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗光到庭参加诉讼，被告陆腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款本金30,000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日被告以资金周转为由向原告借款三万元，并当场出具借条一份，承诺于2016年8月24日前归还。后被告未按期归还，原告多次催讨无果诉至本院。原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证明材料，证明双方主体资格；2、借条、收条一份、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明被告借款的事实，被告至今未履行还款义务。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告借款30,000元，出具借条收条一份，载明于2016年8月24日前归还。同日，原告向被告转账30,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、借条及收条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成借款的交付义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告返还借款，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆腾飞于本判决生效之日起十日内归还原告罗光借款人民币30,000元。如果被告陆腾飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取550元(原告已预交)，由被告陆腾飞承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一七年二月二十七日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执4825号申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。被执行人：石海棠，男，汉族，1992年4月21日出生，住广州市增城区，。关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人石海棠罚金一案，本院作出的（2013）穗增法刑初字第00273号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执4825号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李润新助理执行员  朱冠华人民陪审员  周伟权二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄 冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5445号原告：王月红，女，汉族，1970年6月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告：杜同池，男，汉族，1972年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市龙安旅游汽车有限公司;住所地：洛阳市洛龙区关林路39号3号楼（缺席）。法定代表人：杜同池，执行董事。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王月红到庭参加了诉讼，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司（以下简称“龙安公司”）经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元；2、判令二被告自2015年9月17日起至借款实际还清之日起止，按年利率24﹪向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月至11月期间，二被告多次向原告借款。原告通过银行转账15万元，现金5万元，共向被告出借20万元，出借时双方约定月息2分，借期1年。借款期间，被告按月付息，利息支付至2015年9月。2015年11月17日，借款到期，二被告无力偿还，向原告出具2张10万元的《借条》，均约定月息2分，借期1年（截止2016年11月17日）。2016年2月4日、4月1日被告分2次共向原告还款10万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还剩余借款本息。二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：自2014年10月14日起，被告杜同池陆续向原告借款20万元，约定月息2分，后被告杜同池陆续归还了本金10万元及利息。2015年11月17日，原、被告双方就未归还的借款重新达成协议，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到王月红现金壹拾万元正（10万元整）时间壹年期。月利率为2%（每月利息贰仟元正），时间从2015年11月17日至2016年11月17日为止，从签收当日后付利息贰仟元正。一次类推付贰仟元利息到2016年11月17日一次性付清本金壹拾万元整。借款人：杜同池；2015年11月17日”。并加盖洛阳市龙安旅游汽车有限公司合同专用章。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合原、被告之间的转款凭证及被告杜同池给原告出具的借条，对于被告杜同池向原告借款的事实，本院予以采信。被告杜同池应当按照借条的约定的向原告王月红支付借款本金10万元，并按约定自2015年11月17日起按月利率2%支付利息。被告杜同池作为龙安公司的法定代表人，在借条上加盖龙安公司的合同专用章，故龙安公司应当与被告杜同池共同承担还本付息的责任。原告主张利息自2015年9月开始计算，因原、被告在借条中明确约定利息自2015年11月17日开始计算，故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王月红借款本金10万元及利息（自2015年11月17日起至实际履行之日，以10万元为本金，按月息2%计算利息）。二、驳回原告王月红的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全费1220元，由被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  毛国林人民陪审员  杨丽娟二〇一七年二月六日书 记 员  张 月
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初259号原告：吴长友，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住滕州市。被告：秦加海，男，69岁，汉族，农民，住滕州市。被告：秦加环，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告吴长友与被告秦加海、秦加环买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长友、被告秦加环到庭参加了诉讼。被告秦加海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还化肥款1500元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告合伙制造工业胶，欠原告化肥款2500元，两被告向原告出具了欠条一份，被告于2012年11月份偿还了1000元，剩余货款1500元，两被告一直未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告秦加环辩称，两被告是合伙制造工业胶，但是两被告已经分伙，口头约定经营期间所欠债务均由被告秦加海负责偿还。对原告提交的欠条没有异议，是两被告书写。但是原告一直未向被告秦加环催要过欠款，被告秦加环不同意偿还欠款。被告秦加海未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：两被告在从事制造工业用胶过程中，购买原告的化肥，至2011年8月11日尚欠原告货款2500元，两被告向原告出具了欠条一份，载明“欠条欠吴长友化肥款贰仟伍佰元整2500元欠款人秦加海秦加环2011年8月11日”。两被告于2012年11月18日偿还了1000元，剩余货款一直未支付。原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求判令两被告偿还欠款1500元及利息（以1500元为基数，从欠款之日至履行之日止，按银行贷款利率计算）。庭审中，被告秦加环对欠款的事实予以认可，但认为两被告已经分伙，债务应由被告秦加海承担。原告申请证人吴某出庭证明欠款事实存在及其向某被告催要货款的事实。本院认为，结合本案证据，虽无直接证据证明两被告系合伙关系，但通过原告提交的欠条，两被告均在欠条上的欠款人处签字确认，且被告秦加环对欠款事实予以认可，及证人证言，本院认定原告吴长友与被告秦加海、秦加环存在事实上的买卖合同关系，两被告应为共同债务人，负有共同还款义务。在合同履行过程中，原告按照约定履行了交付货物的义务，但两被告未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。故对原告要求两被告共同偿还货款1500元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应为逾期付款损失，其计算方式应为：从起诉之日2017年1月5日至实际履行之日止，以1500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。对被告秦加环的辩解，因其提交的证据不能免除承担偿还义务，于法无据，本院对被告秦加环的辩解不予采信。被告秦加海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告秦加海、秦加环于本判决生效后十日内共同偿还原告吴长友货款1500元及逾期付款损失（以1500元为基数，从起诉之日2017年1月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦加海、秦加环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孟浩二〇一七年二月十四日书记员  黄霞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执2276-1号申请执行人西安大青建筑装饰工程有限公司。被执行人西安万邦建设开发有限公司。本院在执行申请执行人西安大青建筑装饰工程有限公司与被执行人西安万邦建设开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人西安大青建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3499号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为917792元。执行中，因被执行人西安万邦建设开发有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0112民初3499号民事判决本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  王峥伟执行员  朱江平二〇一七年二月十四日书记员  周思通
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初2101号原告：杨晓平，女，1972年10月7日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：邱德刚，男，现住瓦房店市，系瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会推荐人员。被告：王永杰，男，1966年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在审理原告杨晓平诉被告王永杰劳动争议纠纷一案中，原告杨晓平以被告主体暂时无法确定为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓平提出的撤诉申请，是在���律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓平撤回对于王永杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓平负担。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年二月八日书 记 员  尹丽葵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终2083号上诉人（原审被告）：陈爱国，男，生于1963年12月13日，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：湖北省豫剧团，住所：襄阳市樊城区解放路艺苑巷**号。法定代表人：宋艳秋，湖北省豫剧团团长。委托诉讼代理人：沈艳荣，男，生于1961年9月29日，住襄阳市樊城区，湖北省豫剧团副团长。委托诉讼代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。上诉人陈爱国因与被上诉人湖北省豫剧团返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院﹝2015﹞鄂樊城定民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈爱国上诉请求：撤销原判，裁定驳回被上诉人起诉。事实和理由：一、原审判决遗漏重要事实。上诉人是1978年进入被上诉人处从事“武生”工作，是被上诉人正式在编职工，本案诉争的房屋是上诉人在1986年结婚后，被上诉人根据当时的职工结婚政策分配给上诉人的住房。二、原审认定双方存在租赁关系于事实不符，于法无据。第一、提供的所谓租赁费发票不符合证据形式要件，更无上诉人签字，系无效证据。原审认定双方存在租赁关系的唯一证据是交纳租赁费的票据。但根本没有提供原件，复印件上根本看不清楚，证据从形式上不符合法律规定，更不符合客观事实，更何况如果是租赁凭什么没有房屋租赁合同。很显然是被上诉人想达成其所谓的解决租赁合同的目的而向法庭提供的虚假证据，原审法院却以这个漏洞百出的证据认定了所谓有“租赁合同”成立，很显然是错误的，严重损害了上诉人合法权益。第二、上诉人从1986年结婚后就住在本案诉争的房屋，从来没有交纳过所谓“租金”的事实更印证了双方之间的租赁关系不成立。第三、上诉人住在本案诉争的房屋系上诉人应享有的房改房政策，属于上诉人的权利。湖北省豫剧团辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。湖北省豫剧团向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间的房屋租赁合同已经解除，判令被告腾退、返还房屋，从2003年1月起，按16.67元／月向原告支付租金至腾退房屋之日止。一审法院认定事实：湖北省豫剧团前身为湖北省襄阳县豫剧团，成立于上世纪五十年代，1994年更名为湖北省豫剧团。陈爱国原系湖北省豫剧团职工，1987年陈爱国从湖北省豫剧团分流至襄阳县油脂化工厂工作。襄阳县油脂化工厂负责安排陈爱国工作，湖北省豫剧团负责安排陈爱国居住在101室平房，该房屋的所有权属湖北省豫剧团。2002年9月22日，陈爱国交纳2002年房租费200元（即16.67元／月），2003年1月以后的房租未交纳。2015年5月21日，襄阳市襄州区危房安全鉴定所出具鉴定报告，评定为C级（局部危险）。2015年5月22日，湖北省豫剧团通知陈爱国，要求陈爱国20日内搬离，但陈爱国拒绝腾退返还房屋，引起纠纷。原审法院认为，陈爱国居住的位于襄阳市樊城区解放路艺苑巷13号1栋1单元1楼101室房屋所有权属湖北省豫剧团，2002年9月22日，陈爱国交纳2002年房租费200元，陈爱国与湖北省豫剧团之间事实上形成了不定期房屋租赁关系。2015年5月22日，湖北省豫剧团通知陈爱国20日内搬离，故双方的房屋租赁关系于2015年6月11日解除。故对湖北省豫剧团要求陈爱国腾退、返还101室房屋的诉讼请求予以支持。陈爱国仅交租金至2002年12月，此后的房租及房屋租赁关系解除后的房屋占用费未交纳，陈爱国仍应交纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告陈爱国腾退、返还原告湖北省豫剧团位于襄阳市樊城区解放路艺苑巷13号1栋1单元1楼101室房屋；二、被告陈爱国从2003年1月起，至被告陈爱国实际腾退返还房屋之日止，按16.67元／月据实结算支付原告湖北省豫剧团房屋租金。上列被告应履行义务，于本判决生效之日起三十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告陈爱国负担。本院审理查明，原判认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”陈爱国原属湖北省豫剧团职工，单位改制分流到其他单位，现所住房屋为单位分配的住房，虽然按照当时政策缴纳过租金，但并不因此否定福利性住房分配的性质，陈爱国与湖北省豫剧团之间并未形成平等主体之间的房屋租赁合同关系，因此所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院﹝2015﹞鄂樊城定民初字第00454号民事判决；二、驳回湖北省豫剧团的起诉。一审案件受理费50元，退还湖北省豫剧团；上诉人陈爱国预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年二月八日书记员  严琦童
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执582号申请执行人杜颖，女。被执行人西安正尚国际置业有限公司。本院在执行申请执行人杜颖与被执行人西安正尚国际置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杜颖依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终8357号民事调解书，于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为1040974元。执行中双方当事人达成执行和解协议且被执行人已履行31011元，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0112执582号案件执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一七年二月二十三日书记员  周思通
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执465号申请执行人：范影，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1985号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款220元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年二月二十二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初1662号原告：陈军,男，1974年9月25日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼。负责人：许兴达，该公司经理。原告陈军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈军于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈军负担。审判员 洪 春二〇一七年二月二十日书记员 朱梦琪
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执82号申请执行人：卢秀梅。被执行人：宋英龙。卢秀梅与宋英龙民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1767号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：邱晓巍书记员 ： 程 杨二〇一七年二月二十七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终141号上诉人（原审被告）：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道。法定代表人：钱金明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司上诉称，上诉人认为本案的实际权利人是台湾的滚石国际音乐股份有限公司，该案件具有涉港澳台因素。根据相关规定，南京市中级人民法院负责审理专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护、垄断案件以及涉外、涉港澳台的上述一般知识产权民事一审案件。综上，本案系涉港澳台案件，应由南京市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼当事人均不涉港澳台，不具有涉外因素。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司住所地在南京市江宁区××大道××号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年二月二十一日书记员  王梦男
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0503执15号申请执行人青岛海洋热电化工设备有限公司，住所地山东青岛平度市经济开发区xx路4号。法定代表人窦xx，董事长。被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx路64号。法定代表人张xx，董事长。申请执行人青岛海洋热电化工设备有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款7500.00元，法律文书确定的履行义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请人青岛海洋热电化工设备有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）岭商民初字103号民事调解书确定的内容，已履行完毕，本案结案。执行费用50.00元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  温道新二〇一七年二月二十二日书记员  吕 鹏
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执58号申请执行人：薛某1，男，1980年12月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。被执行人：薛某2，女，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。被执行人：薛某3，男，1956年10月15日出生，汉族，初中学历，退休职工，现住邢台市桥东区。被执行人：薛某4，男，1947年2月9日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。被执行人：薛某5，男，1954年1月10日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。被执行人：薛某6，男，1959年8月12日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。本院在执行申请执行人薛某1与被执行人薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6继承纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人薛某2等5人发出执行通知书，责令被执行人薛某2等5人按遗产分割比例的20%向申请执行人薛某1返还已缴纳的房屋差价款29814元，负担申请执行费347.21元、一审案件受理费100元各负担20元，合计30261.21元，但被执行人薛某2等5人均未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人薛某2等5人在邢台市中北房地产开发有限公司处有房屋拆迁搬家费、过渡费30261.21元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人薛某2在邢台市中北房地产开发有限公司处的房屋拆迁搬家费、过渡费6052.2元。二、提取被执行人薛某3在邢台市中北房地产开发有限公司处的房屋拆迁搬家费、过渡费6052.2元。三、提取被执行人薛某4在邢台市中北房地产开发有限公司处的房屋拆迁搬家费、过渡费6052.2元。四、提取被执行人薛某5在邢台市中北房地产开发有限公司处的房屋拆迁搬家费、过渡费6052.2元。五、提取被执行人薛某6在邢台市中北房地产开发有限公司处的房屋拆迁搬家费、过渡费6052.2元。本裁定立即执行。审判员  李路军二〇一七年二月二十八日书记员  胡剑龙
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执133号申请执行人双鸭山市佳林化工有限公司，住所地双鸭山市尖山区xx小区2号楼3单元402室。法定代表人刘xx，总经理。被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx路64号。法定代表人张xx，董事长。申请执行人双鸭山市佳林化工有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款495389.53元，法律文书确定的分期履行义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请人双鸭山市佳林化工有限公司与被执行人黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）黑0503民初字35号民事调解书确定的内容，已履行完毕，本案结案。执行费用7331.00元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  温道新二〇一七年二月二十二日书记员  吕 鹏
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初80号公诉机关神木县人民检察院。被告人焦某某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被神木县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、白欢出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年的一天，被告人焦某某到神木县马镇镇被害人焦某乙家中做客时趁焦某乙不注意将其家中的一部黄色翻盖手机（机身有Anycoil字样）偷走。神木县价格认证中心鉴定，该部手机已损坏，其废旧品回收价格为人民币5元。被盗手机已发还被害人。2015年的一天，被告人焦某某到马镇镇被害人杨某某的家中做客时趁杨某某不注意将其家中的一部白色oppo手机偷走。经神木县价格认证中心鉴定，该部手机已损坏，其废旧品回收价格为人民币15元。被盗手机已发还被害人。2016年2月25日，被告人焦某某到神木镇幸福家园被害人袁某某家中喝酒并留宿。当晚焦某某趁袁某某熟睡时，进入卧室将袁某某上衣内的1200元现金偷走，随后离开了袁某某家。赃款已挥霍。2016年8月24日（农历7月22日），被告人焦某某在马镇镇葛富村赶庙会时，进入被害人焦某某门市内买水，在与焦某某聊天过程中趁焦某某不注意将其床头上的一部中兴手机盗走。被盗手机下落不明。2016年9月20日13时，被告人焦某某到神木镇南关附近被害人李某某家中做客时趁李某某不注意，将其床头一部红米手机偷走，随后离开了李某某家。经神木县价格认证中心鉴定，该部手机价值为人民币706元。综上，被告人焦某某共盗窃五次，其中四次为入户盗窃。另查明，公安机关从被告人焦某某身上扣押的一部黑色vivo触屏手机亦系其盗窃所得，失主不明。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人白某某的证言，被害人李某某、焦某乙、杨某某、袁某某、焦某某的陈述，物证手机一部，受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，户籍证明，辨认笔录，价格认定结论书，情况说明，照片说明，常住人口基本信息查询，现场勘验笔录，现场图，现场勘验情况分析报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚之情节。根据被告人的犯罪情节及悔罪、认罪表现，决定对被告人焦某某从轻处罚。随案移送的一部黑色vivo触屏手机认定为无主赃物，依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下；一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2017年4月21日止，罚金限判决生效次日起三十日内缴纳）。二、公安机关从被告人焦某某处扣押黑色vivo触屏手机依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 拓 婵二〇一七年二月九日书 记 员 张云霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执45号之二申请执行人张婷，女，陕西省咸阳市人。被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组。张婷与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3999号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组于本判决生效之日一次性支付张婷阳应分征地补偿款43361元。案件受理费884元由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组承担。该案在执行过程中，（2016）陕0402民初3999号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初3999号民事判决书，（2017）陕0402执45号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一七年二月十七日书记员  秦海军
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执216号申请执行人高炜然，男，2009年6月24日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人高延东，男，1979年4月24日生，汉族，住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1051号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后即时履行生效法律文书确定的义务（即支付抚养费4400元）。2017年2月14日，被执行人向申请执行人支付执行款4400元，申请执行人亦同意结案。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。执行员  闵雄基二〇一七年二月十四日书记员  金吉龙
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初176号原告:白亲草,女,汉族,农民，住所荔县官池镇苏胡村。委托诉讼代理人：杨天社，大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。被告白有良，男，农民，住所大荔县官池镇苏胡村。本院在审理白亲草与拜友良土地承包经营权纠纷一案中，原告白亲草于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白亲草申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告白亲草撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75.00元，由原告白亲草负担。审判员  陈晓文二〇一七年二月二十八日（院印）书记员  梁 凯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初367号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨炎，男，1982年3月20日出生，苗族，湖南省城步县人，初中文化，无业，住城步县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人杨炎犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人杨炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨炎在东莞市长安镇新民村永强公寓302房租住期间，于2016年10月4日晚上，容留吸毒人员廖小强、肖潇、袁明阳在该302房吸食毒品；10月8日中午，又容留吸毒人员廖小强、肖潇、龙昭峰、莫桂有在该302房吸食毒品。当日16时许，公安人员经侦查在上述永强公寓302房将杨炎等6人抓获。经现场检测，杨炎、袁明阳、龙昭峰、莫桂有、廖小强、肖潇的尿液样本均对甲基安非他明类毒品呈阳性。以上事实，被告人杨炎在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨炎提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨炎犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨炎归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨炎判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人杨炎亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王明泉二〇一七年二月二十八日书记员  邓慧晶
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢42号申请执行人四川燕华投资有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人尹明强，经理。被执行人简阳永和纸业有限公司，住所地简阳市。法定代表人刘大刚。被执行人刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生���律效力的（2015）简阳民初字第4082号、（2015）简阳民初字第4057号民事判决书，将（2017）川0180执恢42号与（2017）川0180执恢43号二案合并执行，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人简阳永和纸业有限公司有造纸用机器设备及厂房、办公用房在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人简阳永和纸业有限公司所有的造纸用机器设备及厂房、办公用房在建工程予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施奇俊二〇一七年二月十五日书记员  干 波
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初814号起诉人：陈国先，男，身份证地址：广州市海珠区。起诉人：伍宝如，女，身份证地址：广州市海珠区。2017年2月21日,本院收到陈国先、伍宝如诉广州市城市管理综合执法局海珠分局的起诉状。起诉人请求：一、判令广州市城市管理综合执法局海珠分局履行穗综强拆字（2013）1031号《强制拆除违法建设决定书》；二、诉讼费由广州市城市管理综合执法局海珠分局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”本案中，起诉人提交的起诉材料无法证明其与被诉行为存在利害关系，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈国先、伍宝如的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年二月二十八日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执1421号申请执行人：郑亚花，女，1981年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：陈翠琴，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人郑亚花与被执行人陈翠琴附带民事纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681刑处259号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，申请的执行标的为借款21706.36元。本案在执行过程中，依法对被执行人陈翠琴的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  陈李军二〇一七年二月九日书记员  刘碧虾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1239号原告：施江伦，男，1958年12月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。原告施江伦与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。同年2月9日，原告施江伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  潘雪松二〇一七年二月九日书记员  张馨予
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终67号上诉人(原审被告)：刘广瑞，男，1975年4月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广仁，男，1962年10月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：耿晓物，男，1960年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河北省道路交通事故救助基金会。住所地：石家庄市桥西区裕华西路***号。法定代表人：刘久华，该会理事长。原审被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路***号金石工业园创新大厦*层。法定代表人：田浩，该公司负责人。上诉人刘广瑞因与被上诉人耿晓物、河北省道路交通事故救助基金会、原审被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘广瑞及其委托诉讼代理人刘广仁、刘经宪、被上诉人耿晓物的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。被上诉人河北省道路交通事故救助基金会、原审被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘广瑞上诉请求：撤销一审判决，依法划分责任，予以改判。事实和理由：衡水市交警支队二大队事故卷中存在诸多问题，事故现场图不真实，事故处理时存在办案人员徇私舞弊，伪造证据的嫌疑，交通事故认定书不足采信。被上诉人耿晓物辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。耿晓物向一审法院起诉请求：要求刘广瑞赔偿医疗费共计119343.3元（按事故责任80%计算）。事实与理由：刘广瑞与耿晓物发生交通事故，此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，耿晓物负事故的次要责任，刘广瑞负事故的主要责任。耿晓物受伤后被送至衡水市第五人民医院住院治疗。因刘广瑞的侵权行为给耿晓物造成了医疗费损失，故提起诉讼。一审法院认定事实：2016年5月11日4时31分，刘广瑞驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿种高村至中湖大道小公路由西向东行驶到河沿变电站附近与前方同向行驶的耿晓物驾驶的无牌拖拉机相撞，造成车辆损坏、耿晓物受伤的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属二大队作出冀公交（衡）认字[2016]第131142201600580号交通事故认定书，认定：刘广瑞违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成事故发生的主要原因。耿晓物违反《道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条之规定，是造成事故发生的次要原因。根据《道路交通事故程序规定》第四十六条之规定，认定刘广瑞负此次事故主要责任，耿晓物负此事故次要责任。刘广瑞对该事故认定书提出申诉，衡水市公安交通警察支队于2016年10月28日作出答复，认为：衡水市公安交通警察支队直属二大队作出的第131142201600580号交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。事故车辆冀Ｔ×××××号小型客车在中煤财险河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，耿晓物在衡水市第五人民医院住院治疗支付医药费共计159179.18元。在治疗过程中，中煤财险河北分公司为其支付医疗费10000元。第三人救助基金会垫付医疗费74977.11元。耿晓物与刘广瑞对本案事故认定书持有争议。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。刘广瑞对本案事故认定书持有异议，认为程序违法，认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，衡水市交警支队直属二大队作出的冀公交（衡）认字[2016]第131142201600580号交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，且刘广瑞亦未提交相反证据足以推翻该认定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。耿晓物的损失，因中煤财险河北分公司已在交强险医疗费项下支付10000元，故剩余损失共计149179.18元，由刘广瑞按照事故责任比例70%予以承担即1419179.18×70%=104425.4元。因救助基金会已对为耿晓物垫付的救助基金请求返还，故耿晓物所得的赔偿款应优先偿还给救助基金会所垫付的治疗费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、刘广瑞于本判决生效后十日内赔偿耿晓物医疗费损失共计104425.4元。上述赔偿的医疗费共计104425.4元，应由赔偿义务人刘广瑞于本判决生效后十日内，直接将赔偿款74977.11元支付给河北省道路交通事故救助基金会。剩余赔偿款直接汇入耿晓物账户中。二、驳回耿晓物的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由耿晓物负担112元，刘广瑞负担784元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人刘广瑞为被上诉人耿晓物垫付医疗费8400元。本院认为，关于本次交通事故民事赔偿责任如何分配的问题。上诉人刘广瑞驾驶冀Ｔ×××××号小型客车与前方同向行驶的被上诉人耿晓物驾驶的无牌拖拉机发生追尾事故，根据衡水市交警支队直属二大队作出的事故责任认定以及衡水市公安交通警察支队的复核意见，认定上诉人刘广瑞负此事故主要责任，被上诉人耿晓物负此事故次要责任。故一审判决认定该交通事故认定书的效力并无不当，本院予以维持。上诉人刘广瑞在二审诉讼中提出的事故认定中存在的程序问题，不是该民事案件审查的范畴；上诉人刘广瑞主张本次事故应当重新划分责任，因其并未提供任何支持自己主张的有效证据，故本院对其主张不予采纳。一审判决酌定上诉人刘广瑞承担70%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。但是，上诉人刘广瑞已为被上诉人耿晓物垫付得医疗费8400元，执行时应当扣除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由上诉人刘广瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一七年二月二十日书记员  王洁蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初6035号原告：张晓增，男，汉族，1977年2月23日出生，河南省社旗县人，个体，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。被告：孙清华，男，汉族，1981年4月17日出生，现住库尔勒市。原告张晓增诉被告孙清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，由于原告张晓增不能提供被告孙清华准确的送达地址，无法通知被告孙清华应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回张晓增的起诉。案件受理费1737.50元，退还张晓增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  郭建新二〇一七年二月六日书记员  张和箭
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2342号上诉人（原审被告）：宋海明，男，1973年10月16日生。被上诉人（原审原告）：廖德利，男，1975年12月24日生。上诉人宋海明因与被上诉人廖德利买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋海明，被上诉人廖德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海明上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人廖德利负担。事实和理由：宋海明自2014年12月至2016年2月份在汝城热水镇开材料店，期间从来没有到宏宇陶瓷店去买过瓷砖，更没有在汝城县城内做过装修工程；宋海明于2013年至2014年12月就职于汝城县兴广大装饰设计工程有限公司（以下简称兴广大公司），担任工程项目经理，管理工程材验收，人员工资都需宋海明签字确认后，再经公司何浩宇签字确认到财务处报账。宏宇陶瓷店确有送过材料，经宋海明验收签字，宋海明只是负责验收材料的质量和数量，宋海明与廖德利没有实质的经济关系。廖德利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。廖德利向一审法院起诉请求：1、判决宋海明支付廖德利欠款31,440元；2、本案诉讼费由宋海明负担。一审法院认定事实：宋海明因装修需要，自2014年9月22日起至2015年6月27日止，在廖德利经营的宏宇陶瓷店购买瓷砖共计31,440元，并在送货单上进行了签字认可。庭审中，廖德利根据庭审认证，将诉讼请求变更为要求宋海明还清廖德利欠款31,168元。廖德利的瓷砖送货单上均没有兴广大公司的印章。一审法院认为，宋海明在廖德利的瓷砖送货单31,168元上进行了签字认可，廖德利要求宋海明给付货款31,168元，不违反法律规定，应予以支持。宋海明称瓷砖是兴广大公司购买，应由兴广大装公司付款，廖德利不认可，宋海明也未举证予以证实，不予采信。如果宋海明认为廖德利的该瓷砖确实是兴广大公司购买，应由兴广大公司付款，宋海明可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“被告宋海明在本判决生效之日起三日内给付原告廖德利货款31,168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586元，减半收取293元，由被告宋海明负担。”本院二审期间，宋海明提供了三份证据：1、委托书及三份证明，拟证明宋海明购买的瓷砖费用应由兴广大支付。2、资格证书，拟证明宋海明是兴广大公司的经理。3、兴广大公司账务清单，拟证明是廖德利诉请款项系兴广大公司欠廖德利材料款。廖德利质证认为：对三份证据的真实性和证明方向均有异议。本院对宋海明提交的证据认证如下：证据1的出具人未出庭，无法查实委托书及证明的真实性，本院不予采信；证据2与本案无关，本院不予采信；证据3因没有加盖兴广大公司公章及出具人签字，无法核实其真实性，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为宋海明是否应支付廖德利货款31,168元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，廖德利向法庭提交了宏宇陶瓷的送货单，该送货单上有宋海明本人签字，且宋海明当庭认可送货单上的签字系其本人所签，送货单上货款总计31,168元。故廖德利要求宋海明支付货款31,168元有事实和法律依据，本院予以支持。宋海明主张购买廖德利瓷砖的系兴广大公司，货款应由兴广大公司支付，但宋海明对该主张没有提供证据予以证实，故宋海明应承担举证不能的法律后果。综上所述，宋海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人宋海明负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一七年二月十日书 记 员  易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初204号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。主要负责人：丁修凯，行长。被告：魏侦，男，1982年12月27日出生，汉族，住博山区。被告：张霞，女，1983年12月30日出生，汉族，住博山区。被告：李伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住博山区。被告：李卫星，男，1975年12月6日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告魏侦、张霞、李伟、李卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告魏侦、张霞偿还原告贷款本金人民币29786.64元、利息10116.6元（截至2017年1月17日）及至清偿之日的利息；2．被告李伟、李卫星对上述诉求承担连带清偿责任；3．诉讼费用由上述四名被告共同承担。事实和理由：2013年2月4日，被告魏侦与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币3万元，最长期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告李伟、李卫星，担保方式为连带责任保证，被告魏侦名下银行卡于2014年1月28日借款人民币3万元，2016年8月4日还本金213.36元，现还结欠本息39903.24元，经原告多次催要，四被告拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法处理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇一七年二月二十一日书记员  焦 萍
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初742号原告:陈雄进。被告：杜顺雨。原告陈雄进为与被告杜顺雨买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年2月23日，原告陈雄进向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈雄进的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈雄进撤回起诉。案件受理费1128元（已减半收取），由原告陈雄进负担。审 判 员 徐廉球二〇一七年二月二十三日代书记员 高谷萍
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民特31号申请人：彭萍，女，1993年12月27日出生，汉族，住洞口县。申请人：彭某，女，2003年10月19日出生，汉族，在校学生，住洞口县。法定代理人：肖某，男，1937年5月17日出生，汉族，住址同上，系申请人彭萍、彭某之外祖父。法定代理人：林某，女，1941年6月6日出生，汉族，住址同上，系申请人彭萍、彭某之外祖母。委托诉讼代理人：杨碧莲，湖南桔城律师事务所律师。原告彭萍、彭某要求宣告彭光荣失踪一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭萍、彭某诉称，被申请人系申请人之父，原系洞口县工商银行职工。2010年1月31日，被申请人彭光荣与工商银行解除劳动合同，外出自谋职业。此后，与家人失去联系。2015年2月5日，被申请人之妻肖丽华因病住院，也无法联系到被申请人，肖丽华住院近一年时间，于同年12月25日病故，被申请人一直杳无音讯。二申请人的母亲病故之后，一直随外祖父母生活，现彭萍身患疾病，身体残疾，彭某仍在校就读，外祖父母年事已高，无力继续抚养申请人，故而发动亲友四处寻找被申请人，均没有音讯。请求法院依法宣告被申请人彭光荣失踪。经审理查明，被申请人彭光荣，男，1968年5月17日出生，汉族，原籍洞口县大正街595号。原系中国工商银行洞口县支行的职工，2010年1月31日与中国工商银行洞口县支行解除劳动合同。此后外出，至今未归，音讯全无。现其妻已经亡故，父母均已过世，一双女儿随外祖父母生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月2日在《人民法院报》登报发出寻找彭光荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭光荣仍然下落不明。本院认为，被申请人外出，下落不明已满三年。其女儿作为利害关系人向法院申请宣告其失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告彭光荣为失踪人；二、指定肖某为失踪人彭光荣的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  袁桂容二〇一七年二月二十日书记员  肖 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执825号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人黄庆桥，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。根据本院（2016）闽0802刑初457号刑事判决书被执行人黄庆桥应缴纳罚金20000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人黄庆桥所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人黄庆桥所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人黄庆桥所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人黄庆桥所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄庆桥的银行存款或财产以人民币20000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十四日书记员 张澄颖（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执异8号案外人：吴和民，男，1964年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。案外人（暨吴和民的委托诉讼代理人）：吴希珍，女，1990年6月12日出生（公民身份号码为3302271990********），汉族，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟方家桥村**组**号。申请执行人：冯尊才，男，1964年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：双慧芳，女，1967年3月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。在本院执行冯尊才与双慧芳民间借贷纠纷一案中，案外人吴和民、吴希珍对执行位于宁波市鄞州区民和家园49号1505室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴和民、吴希珍称：吴和民在梅墟方桥原有共计104.76平方米的房产，在与双慧芳结婚后两人又陆续扩建了86.90平方米，至拆迁时房产总面积为191.66平方米。上述房屋拆迁后扩户安置分得三套房屋，其中扩户费用25万余元由吴希珍筹集支付，因而仅有扩建的86.90平方米为吴和民与双慧芳的共同财产。2013年12月23日，吴和民与双慧芳协议离婚，协议约定拆迁安置后的梅江北苑房屋归吴和民所有，钱家村的房屋归双慧芳所有，另一套小高层的房屋归吴希珍所有。由于吴希珍的房屋（即被查封的1505室）因拆迁安置所得，故户名仍按拆迁协议记载为吴和民，尚未办理过户手续。案外人认为，吴希珍是扩建房产的共有人，且扩户费用由吴希珍支付，因而涉案房产属吴希珍所有。此外，双慧芳长期赌博，其所借款项并未用于家庭，属个人债务。故法院查封涉案房产不当，要求解除查封。为此案外人提交了房地产登记资料、拆迁补偿安置协议书、拆迁安置资金结算单、离婚协议书等证据材料。本院查明，案外人吴和民与被执行人双慧芳于2002年1月登记结婚，2013年12月协议离婚，离婚协议约定位于梅江北苑的房屋归男方所有，钱家村的房屋归女方所有，另有小高层的房屋（即被查封的1505室）归女儿吴希珍所有。2010年9月15日，吴和民与当地房屋拆迁安置管理办公室签订房屋拆迁安置协议，确认将其名下的房屋拆迁并另行安置。后吴和民陆续支付拆迁结算款并取得三套房地产。2014年6月19日，本院就冯尊才与双慧芳民间借贷纠纷一案作出（2014）甬鄞邱商初字第76号民事判决书，确认双慧芳于2013年10月29日及同年11月12日，分别向冯尊才借款3万元、4万元，并判令在判决生效后十日内返还。该案进入执行程序后，本院作出（2014）甬鄞执民字第3270-4号执行裁定，并于2016年10月25日查封了登记在吴和民名下的位于宁波市鄞州区民和家园49号1505室的房地产。本院认为，双慧芳向冯尊才借款发生在双慧芳与吴和民婚姻关系存续期间，吴和民缺乏足够证据证明该债务系双慧芳的个人债务，故吴和民对该债务也有偿还义务。此外，本院查封的房地产登记在吴和民名下，根据物权公示原则，应属吴和民所有，故本院对吴和民名下的涉案房地产采取执行措施并无不当。至于吴希珍陈述扩户费用由其筹集支付，其是扩户房地产的共有人且是涉案房地产的所有权人的意见，缺乏充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人吴和民、吴希珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年二月十五日代书记员 许诗楠
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0611民初485号原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区君山大道。组织机构代码证：71214613-9。法定代表人何建国，该社理事长。委托诉讼代理人金志峰，该社协理员。委托诉讼代理人易三星，该社风险资产部职员。被告贺又龙，男，1989年11月24日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区。被告杨威，男，1995年8月16日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区。原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称君山信用联社）与被告贺又龙、被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志峰、易三星到庭参加了诉讼，被告贺又龙、被告杨威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君山信用联社向本院提出诉讼请求：由被告贺又龙、被告杨威向原告偿还借款本金20万元、利息4.07万元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现此借款债权的费用。事实和理由：2014年8月9日，被告贺又龙与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030100-2014-0000071），从原告处借款人民币（下同）20万元，借款利率约定为9.75‰/月，借期为12个月，借款期限届满日为2015年8月6日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，被告杨威与原告订立《保证合同》（合同编号：[1886030100]保字[2014]第00000421号），自愿就上述借款债务提供连带保证担保。该《保证合同》同时对其他相关事项进行了约定。《个人贷款合同》订立当日，原告向被告贺又龙足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告贺又龙却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金20万元、借款利息4.07万元。被告贺又龙、被告杨威未提出答辩亦未提交证据材料。原告君山信用联社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告贺又龙、被告杨威身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2014年8月9日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告贺又龙形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2014年8月9日签订的《保证合同》，拟证明保证合同关系成立并有效；4、应收利息、结息清单，拟证明被告贺又龙所欠利息。原告方提交的证据1、2、3、4，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。通过以上证据，本院认定原告起诉的事实为本案的基本事实。本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告贺又龙之间签订的《个人贷款合同》、原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告杨威之间签订的《保证合同》，均是当事人本人签名或捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告贺又龙的借款合同关系成立，原告与被告杨威的保证合同关系成立。被告贺又龙借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告贺又龙偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告杨威按照保证合同的约定，应当承担连带清偿责任。原告主张的罚息、复利，因借款合同没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贺又龙偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款本金200000元及其利息40700元（自2014年8月9日起按9.75‰/月计算至2016年5月30日止），此款限在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨威对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4910元，由被告贺又龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  王建国二○一七年二月二十二一日书 记 员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省泉州市中级人民法院民事裁定��（2016）闽05民终5111号上诉人（原审被告）：汤爱莲，女，1978年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志公，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。上诉人汤爱莲因与被上诉人王志公民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重���反法定程序，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6548号民事判决；二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。上诉人汤爱莲预交的二审案件受理费5800元，予以退回。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年二月八日书 记 员  丁吉娜附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初5537号原告：成都陆陆捌物流有限公司。法定代表人：凌中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭思聪，特别授权。被告：王玉琴，女。原告成都陆陆捌物流有限公司与被告王玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告成都陆陆捌物流有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都陆陆捌物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都陆陆捌物流有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都陆陆捌物流有限公司负担。（此页无正文）审判员  晏莉二〇一七年二月二十三日书记员  严茂
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初16号原告：袁根生。被告：董玉宝。原告袁根生与被告董玉宝追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告袁根生到庭参加诉讼，被告董玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玉宝偿还原告借款160000元并承担原告自代为还款之日起至实际还款日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，在原告袁根生的担保下，被告董玉宝在孙红梅处借款160000元。到期后被告未履行还款义务，多次催收无果后，孙红梅要求担保人履行担保还款义务。经过多次催收，原告为被告偿还担保借款本金160000元。原告多次向被告追偿欠款，要求其履行还款义务，被告均以暂时无钱为由拒绝还款。现依法起诉，望法院支持为盼。被告董玉宝未作答辩。原告袁根生围绕其诉讼请求依法提交了2014年4月24日被告董玉宝向孙红梅出具并由袁根生、樊鹏以担保人身份签名并按手印的借条1张、孙红梅借记卡账户历史明细清单1份、2015年1月23日孙红梅向原告袁根生出具的还款证明1份，被告董玉宝未提交证据；经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告董玉宝向孙红梅借款160000元，约定2014年6月23日前一次性还清，原告袁根生及樊鹏作为担保人分别在董玉宝向孙红梅出具的借条上担保人处签名并按手印。上述借款到期后，被告董玉宝没有按约定向孙红梅偿还，在孙红梅的不断催要下，原告袁根生于2015年1月23日向孙红梅偿还了上述借款160000元。原告袁根生代被告董玉宝向孙红梅偿还上述借款后多次向被告董玉宝催要，但被告董玉宝至今未向原告偿还。庭审中，原告主张以160000元为基数、自2015年1月23日起至被告实际还款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，要求被告一并向其偿还。本院认为，2014年4月24日被告董玉宝向孙红梅借款160000元并由原告袁根生等人提供了保证担保，但被告董玉宝至今未按约定还款，原告袁根生作为保证人于2015年1月23日向孙红梅偿还了借款160000元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认；被告董玉宝向孙红梅借款及原告袁根生等人提供保证担保的行为均是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。孙红梅将借款出借给被告董玉宝后，被告董玉宝应按约定及时将借款予以归还，被告董玉宝未按约定偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。根据原告袁根生提交的证据，其在提供担保时并未约定保证方式和保证份额，只是以担保人的身份在借条上签名并按手印，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告袁根生应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任；原告袁根生于2015年1月23日代被告董玉宝向孙红梅偿还了借款160000元，该行为系其作为保证人承担保证责任的行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法享有向债务人即被告董玉宝追偿的权利，原告袁根生要求被告董玉宝偿还其代为偿还的借款160000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告袁根生要求被告董玉宝承担自原告代为还款之日起至实际还款日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院认为，原告袁根生承担保证责任于2015年1月23日代被告董玉宝向孙红梅偿还了上述借款后，被告董玉宝应及时向原告偿还，逾期应支付利息，原告要求被告自2015年1月23日起至实际还款之日止向其支付利息符合法律规定，但应以原告实际偿还的借款160000元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；对于原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持，超出法律规定的部分本院依法不予支持。被告董玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉宝于本判决生效之日起十日内向原告袁根生偿还原告代其向孙红梅偿还的借款160000元。二、被告董玉宝于本判决生效之日起十日内向原告袁根生偿还自2015年1月23日起至判决被告付款之日止以160000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告袁根生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全申请费1320元，以上合计3070元，由被告董玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一七年二月二十八日书记员  郝建蕾
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0321民初344号原告：刘某元，女，1968年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：彭某，男，1987年4月6日生，汉族。被告：皮某，女，1986年10月4日生，汉族，系彭某之妻。原告刘某元与被告彭某、皮某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某元的委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告彭某、皮某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某元向本院提出诉讼请求：1判令两被告连带归还原告本金4万元，并要求按月息2分支付利息。（利息计算从起诉之日至归还本金之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭某和其父亲多年来在神泉坪里经营一鞋面加工厂，后因资金周转困难便找到原告，要求原告借钱给他发员工工资，原告考虑自己丈夫和被告彭某是朋友关系，便答应借钱给被告彭某周转，被告彭某也于2014年9月30日向原告出具借条一份，内容为借到原告现金4万元，此款于2014年10月20日前归还。但到目前为止，被告夫妇却分文未付，原告多次催讨也未果，现原告联系不到被告，只知道他们一家都到广东去了。因被告彭某当初借钱是为经营周转，其配偶皮某理应对此债务要承担清偿责任。为此原告向法院起诉，以维护原告的合法权益。彭某、皮某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告彭某因生产经营需资金周转，便向原告刘某元借款4万元。原告将4万元借款交给被告后，被告于2014年9月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某元现金肆万元整，此款于2014年10月20号前归还。借款人：彭某”。借款到期后，被告彭某并未向原告刘某元归还借款，经原告催讨后被告仍未归还，原告遂诉至法院。另查明，被告皮某系被告彭某之妻。本院认为，被告彭某向原告刘某元借款4万元并出具借条，该民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告未按期归还借款，购成违约，应当承担归还借款本金4万元的责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自起诉之日2016年8月12日始至归还本金期间利息的要求，符合法律规定，但其要求按月息2分（年利率24%）计算的请求过高，应按年利率6%支付资金占用期间利息为宜，超过部分本院不予支持。被告彭某于夫妻关系存续期间为家庭生产经营需要所借债务，系夫妻共同债务，应由被告彭某、皮某夫妇共同偿还。原告要求被告皮某对彭某借款4万元的债务承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某归还原告刘某元借款本金4万元，借款本金自2016年8月12日起至还款之日止按年利率6%计算利息，还款时息随本清，限判决生效后七日内履行完毕。二、被告皮某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭某、皮某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  杨小芳审 判 员  贺 茵人民陪审员  贺建华二〇一七年二月十四日书 记 员  颜 军