wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14419号申请人：上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：玛天羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：跃天财富融资担保有限公司(原名：跃天财富担保有限公司)，住所地北京市。被申请人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市。被申请人：北京德润生农业发展有限公司，住所地北京市。被申请人：北京德秋宏投资有限公司，住所地北京市。被申请人：中稷实业投资有限公司，住所地北京市。被申请人：蔡松霖，男，1963年4月3日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人上海申达进出口有限公司诉被申请人跃天财富融资担保有限公司、光大国际建设工程总公司、北京德润生农业发展有限公司、北京德秋宏投资有限公司、中稷实业投资有限公司、蔡松霖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人跃天财富融资担保有限公司、光大国际建设工程总公司、北京德润生农业发展有限公司、北京德秋宏投资有限公司、中稷实业投资有限公司、蔡松霖的银行存款人民币4,900万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人上海第二印染厂以其名下位于上海市军工路XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人跃天财富融资担保有限公司、光大国际建设工程总公司、北京德润生农业发展有限公司、北京德秋宏投资有限公司、中稷实业投资有限公司、蔡松霖的银行存款人民币4,900万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海第二印染厂名下位于上海市军工路XXX号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年二月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10743号上诉人（原审被告）朱敬之，女，1967年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王新宇，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。原审被告周礼军，男，1968年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱敬之因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱敬之的委托诉讼代理人陈禹声，被上诉人王新宇的委托诉讼代理人胡志轶，原审被告周礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱敬之上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人王新宇原审诉讼请求。事实和理由：双方间没有借款的事实。在周礼军与朱敬之的案件中，周礼军提到过这笔借款，但在纠纷之前的多次联系中周礼军从未提到过这笔借款。且周礼军、朱敬之双方收入不菲，无需借款买房。故请求判如诉请。被上诉人王新宇辩称：2007年12月16日，该夫妻为购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋支付首付款向王新宇借款人民币（以下币种同）10万元，王新宇于2007年12月22日通过上海浦东发展银行转账给周礼军。之后，因双方系亲戚，且王新宇是小老板，经济状况较好，在向周礼军、朱敬之多次催讨未果后没有后续处理。在朱敬之向周礼军起诉后，才向法院提起诉讼。本案出借款有银行钱款往来凭证证明，年利率24%是出借时约定的。请求维持原判。王新宇向一审法院起诉请求：判令朱敬之、周礼军共同归还王新宇借款10万元并支付按照年利率24%计算的自2007年12月22日至实际归还之日止的利息。原审周礼军辩称：周礼军在朱敬之留学期间，负担了家庭开支。期间周礼军多次投资后资金捉襟见肘，当时被上诉人出借钱款后，朱敬之也是感谢过被上诉人。涉案借款系周礼军、朱敬之在买房的时候首付需要资金，而向王新宇所借款项，所有的转账凭证都是可以证明借款是用于购买房屋。在案件中所购房屋也判归了朱敬之，周礼军认可王新宇的诉请。原审认定事实：王新宇与周礼军系亲戚关系。2007年12月16日，因购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，周礼军向王新宇借款10万元，同月22日，王新宇划款10万元至周礼军上海浦东发展银行账户，同月底，周礼军自该账户分二笔转账223,906元至绿地湾置业公司用于购买上述古棕路房屋。2014年10月，周礼军、朱敬之诉讼，周礼军主张本案借款系夫妻共同债务，法院因涉及案外人而未作处理。现王新宇为维护自身权利，故涉诉，诉请如前。另查明：周礼军在王新宇借款到账后未立即向王新宇出具借条，事后补签借条一份，写明：今向王新宇借款人民币壹拾万元整购买XX路XX房子，到时本息一并偿还，落款日期为2007年12月16日。原审审理中，王新宇陈述借款时与周礼军口头约定利息为年利率24%，并认为其与周礼军间无其他经济往来，周礼军向其借款就是为了购买古棕路房屋，该房屋已在周礼军、朱敬之的案件中作为夫妻共同财产判给了朱敬之，故要求周礼军、朱敬之共同承担还款义务。朱敬之认为该笔借款不存在，王新宇与周礼军之间可能有其他的经济往来，故不同意王新宇诉请。周礼军对与王新宇口头约定利息按年利率24%计算的事实予以确认，并认为该笔借款也是用于夫妻共同生活。虽经法院主持调解，因双方各执己见而未果。原审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。王新宇向周礼军、朱敬之主张归还借款，有周礼军向王新宇出具的借条及个人业务存款凭条等证据为证，双方间的债权、债务关系明确，法院依法予以确认。朱敬之认为王新宇所诉的该笔借款不存在，王新宇与周礼军之间可能有其他的经济往来，但此辩为王新宇所否认，朱敬之就其抗辩主张未举证证明，故法院对朱敬之的抗辩意见不予采信。由于该借款系周礼军、朱敬之夫妻关系存续期间所发生，王新宇要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，法院予以支持。王新宇要求朱敬之、周礼军按照年利率24%计算自2007年12月22日至实际归还之日止的利息，法院认为王新宇的诉请符合约定且未超出法律规定，故依法予以确认，但利息应自借款实际出借日的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、朱敬之、周礼军于判决生效之日起十五日内归还王新宇借款人民币10万元；二、朱敬之、周礼军于判决生效之日起十五日内按年利率24%支付王新宇自2007年12月23日起至实际归还之日止以本金人民币10万元为基数计算的利息。案件受理费人民币3,600元，由朱敬之、周礼军共同负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案争议焦点在于涉案借贷关系是否客观存在。本案当事人提供个人业务存款凭证、相关活期账户明细清单、特约商户名称为绿地湾置业的签购单、双方在诉讼中的陈述，结合周礼军的借条等证据，能够证明王新宇出借给周礼军10万元。本案上诉人朱敬之原审中认为该钱款为周礼军与王新宇间其他经济往来，否认双方有借贷关系，二审中也坚持该主张，但均未提供充分证据证明其主张，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,600元，由上诉人朱敬之负担。本判决系终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  朱雁军二〇一七年二月六日书 记 员  李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初6662号之一原告：郭水伟，男，1951年5月21出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：郭庆欢，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告郭水伟诉被告郭庆欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日，以与被告郭庆欢达成一致和解为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭水伟撤回起诉。本案受理费2195元，由原告郭水伟负担（原告已预交）。审判员  黄波涛二〇一七年二月十日书记员  朱小智
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1021民初7072号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。 代表人：丁学聪，经理。 委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。 被告：李孙共，男，1971年5月12日出生，汉族，住玉环县。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李孙共电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告李孙共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年11月12日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87571769），接受原告的电信服务。但2014年5月至2014年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达3530.34元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年11月12日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1325.17元及违约金1325.17元，宽带光猫终端设备费280元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币3530.34元；三、诉讼费用由被告承担。 被告李孙共未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李孙共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2010年11月12日签订的电信服务合同。 二、限被告李孙共于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1325.17元，违约金1325.17元，宽带设备费880元，合计人民币3530.34元。 如果被告李孙共未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李孙共负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 审 判 长  叶宝英 人民陪审员  林爱文 人民陪审员  倪 海 二〇一七年二月十五日 代理书记员  林 玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执异6号异议人（利害关系人）：金大洋控股有限公司。法定代表人:周永泉,总经理。住所：北京市海淀区中关村东路**楼**－386。委托代理人：魏治勇、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：赵谷芬，女，生于1971年4月21日，汉族，云南省曲靖市人，，住昆明市五华区委托代理人：马永华、瞿宇，云南同润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：云南金九股权投资基金管理有限公司。住所：昆明市经济技术开发区被执行人：云南金九股权投资基金管理有限公司。法定代表人：路苏。住所：昆明市经济技术开发区二被执行人委托代理人：吴立晖，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行赵谷芬与云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人金大洋控股有限公司对本院冻结其在玉溪市卫生和计划生育委员会款项600万元的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金大洋控股有限公司称，金大洋控股有限公司在玉溪市卫生和计划生育委员会专用账户的款项被官渡区人民法院冻结600万元，该执行行为相关所涉案件为（2016）云0111执2740－2744号，申请人为姚喜华、蒋定存、李林英、赵谷芬、尹立志，被执行人为云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司，异议人并非上述案件的当事人，为案外人，且不负有该法律文书所确定的义务。异议人与上述案件的申请人、被执行人均无任何债务，也无其他已经确定的债务存在，也不属于应当予以追加的执行当事人，或应予协助执行的情形。被冻结的资金为“专款专用”，为异议人与玉溪卫生和计划生育委员会设立的专用项目账户款项，无论事实上和时间上均不可能与官渡法院案件的申请人和二被执行人存在任何关联性。因此，提出异议，请求：对金大洋控股有限公司在玉溪卫生和计划生育委员会专用账户的款项解除冻结。申请执行人赵谷芬称，其系金九基金管理公司发起设立的合伙企业的投资人，2014年经金九基金管理公司人员介绍得知：金大洋控股有限公司作为西南国际医院投资人，于2014年与玉溪市政府签署了《玉溪西南国际医院暨健康产业项目投资协议》，金大洋控股有限公司向玉溪市政府缴纳了300万元预付款并取得了相关土地，金九基金管理公司正打算成立投资企业通过银行委托贷款等方式，在金大洋控股有限公司质押公司股权后，对金大洋控股有限公司进行投资。五申请人陆续向合伙企业转账了投资款510万元，然而，金九基金管理公司一直没有将五申请人登记为合伙企业的合伙人。本案经法院经审理认为，合伙企业与五申请人之间名为投资实为借贷关系，合伙企业应支付五申请人借款本金及利息，金九基金管理公司承担连带责任。上述五案件执行过程中，五申请人得知金大洋控股有限公司与玉溪市政府上述协议已经解除，玉溪市政府就要退还金大洋控股有限公司上述款项。因两被执行人名下已无可供执行财产，而按照原合伙企业及金九基金公司的介绍，五申请人的投资会投向金大洋控股有限公司，故申请对该笔退款进行了冻结。金大洋控股有限公司单方宣称其与被执行人无债权债务关系而要求解封无法律依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第300条规定：“被执行人不能清偿到期债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限不履行的，人民法院可以强制执行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”金大洋控股有限公司未明确表明与两被执行人的关系，而要求解封无法律依据。金大洋控股有限公司称该款是“专款专用”及该款支付于五申请人对合伙企业投资之前，不构成金大洋控股有限公司异议成立的理由。合伙企业和金九基金管理公司的前期宣传显示五申请人的投资系投向金大洋控股有限公司，经工商部门网络查询得知，异议人为个人出资成立的有限责任公司，李永胜曾是持股股东，现在其股份已转让。而金九基金管理公司的股东为李婧婷，据称系李永胜之女，且在合伙企业及金九基金管理公司出具的退款承诺上，李永胜个人也以个人名义签了字。如合伙企业从未对金大洋控股有限公司进行过投资，当时的宣传全部是虚假的，那合伙企业的上述借款行为必然系个别有心之人的恶意诈骗行为。请求驳回异议人的异议申请。本院查明，原告赵谷芬诉被告云南金九医疗投资合伙企业、云南金九股权投资基金管理有限公司、李永胜民间借贷纠纷一案，经本院（2016）云0111民初5706号民事判决书判决：１、被告云南金九医疗投资合伙企业于判决生效后五日内偿还原告赵谷芬借款本金50万元；２、被告云南金九医疗投资合伙企业于判决生效后五日内偿还原告赵谷芬借款本金50万元自2015年10月1日起至本院确定的付款之日止的利息（利率按年利率14%计算）；３、被告云南金九股权投资基金管理有限公司对被告云南金九医疗投资合伙企业的上述债务承担连带责任；４、驳回原告赵谷芬的其他诉讼请求。判决生效后，被告云南金九医疗投资合伙企业及云南金九股权投资基金管理有限公司到期未履行义务，原告赵谷芬遂向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以其向二被执行人的借款实际投资到异议人金大洋控股有限公司、二被执行人对异议人金大洋控股有限公司享有到期债权为由，申请本院冻结异议人金大洋控股有限公司在玉溪卫生和计划生育委员会的款项600万元。本院于2016年10月21日作出（2016）云0111执2743号执行裁定书，裁定对被执行人云南金九医疗投资合伙企业的款项600万元予以冻结。并作出（2016）云0111执2743号协助执行通知书，对金大洋控股有限公司在玉溪卫生和计划生育委员会的款项人民币600万元予以冻结。金大洋控股有限公司遂向本院提出执行异议，请求对该款项解除冻结。本院认为，申请人称其向二被执行人的借款实际投资到异议人金大洋控股有限公司，被执行人云南金九医疗投资合伙企业及云南金九股权投资基金管理有限公司对异议人金大洋控股有限公司享有到期债权，但不能提供相应证据予以证实，故异议人金大洋控股有限公司的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2743号协助执行通知书对金大洋控股有限公司在玉溪市卫生和计划生育委员会的款项人民币600万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 虹审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 鑫
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保204号 关于东莞市茶山永泰丰花边辅料经营部与东莞市嘉丝蒂尔服饰有限公司、邓金明保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年二月二十八日 承办人：王晓坤；书记员：廖文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2842号原告：岩庄香，男，1983年5月18日出生，傣族。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道**。统一社会信用代码9153280008043422XR。法定代表人王逊，男，1962年11月25日出生，白族，职务法定代表人。原告岩庄香（以下简称原告）诉被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告交付所购车辆的《车辆合格证》原件；2.请求判令被告赔偿原告购置税滞纳金483元，起诉后的滞纳金计算至被告交付合格证原件之日止；3.请求判令被告赔偿原告的律师损失3300元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，原被告双方之间签订了《新车销售合同》，约定原告向被告购买一辆东风标致2008，新车售价112000元。同时约定了其他应交付的汽车使用配件，签订合同当日原告以现金方式付清了车款并将车提走，当时被告承诺原告，车辆合格证在一个月左右交付给原告，当日被告向原告出具了销售发票。但至今没有向原告交付原告所购买车辆的车辆合格证原件，导致原告至今不能缴纳车辆购置税，也不能将车辆落户登记正常使用。原告认为因为被告至今未交付车辆合格证，导致原告未能按时缴纳购置税（购置税9572元：112000元÷1.17×10%）而产生了购置税滞纳金483元（2016年5月4日，2016年3月3日满60日的第二日至2016年8月15日，共计101天，按每日万分之五计算），起诉后的滞纳金损失计算至被告交付合格证原件之日止。律师费3300元。原告多次找被告协商均无任何进展，只能具状起诉，望人民法院依法判决。被告未向本院提出答辩和质证意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月3日，原告向被告购买一辆售价112000元东风标致2008，被告承诺在1个月左右内交付车辆合格证。当日原告即支付了112000元车款并将车提走，被告亦同时向原告出具了销售发票。但此后被告一直未向原告交付所售车辆的车辆合格证原件，导致原告至今无法缴纳车辆购置税和将车辆登记上牌正常使用。原告与被告协商无果后提起诉讼，并为此支付委托律师诉讼费用3300元。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，属有效合同，原告因购买车辆而获得的合法民事权益本院依法予以保护。被告售出车辆而不将车辆所属重要的要式文件之一合格证在约定时限内交给原告，致使原告车辆至今不能到车辆管理部门进行登记、缴纳税费等，故被告应当为此承担相应的民事责任。对于原告主张的税费滞纳金，本院认为根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》和《中华人民共和国税收征收管理法》的相应规定，原告应当自购买之日起60日内申报纳税，若未能按照期限缴纳税款便须自滞纳税款之日起，按日加收万分之五的滞纳金，如原告将来登记车辆，必然会造成这一损失，但鉴于原告目前尚未缴纳此费用，故本院根据原告的诉讼请求的真实意思表示，在充分考虑避免给原、被告双方造成再次诉累的基础上，酌情部分支持原告的此项诉讼请求。另，对于原告主张的委托律师诉讼费用损失，本院认为有合理的依据和对应发票，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日向原告岩庄香立即交付所售车辆的《车辆合格证》原件。二、被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司应将购置税滞纳金支付给原告岩庄香（金额以原告岩庄香向相关国家税务机关缴纳滞纳金的收据为准）。三、被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告岩庄香3300元律师代理费用损失。四、驳回原告岩庄香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以原告所持费用单据为准）由被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司承担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇一七年二月三日书 记 员  周子圣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5441号原告黄峰，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告瞿志超，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄峰与被告瞿志超买卖合同纠纷一案过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄峰撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一七年二月十六日书记员  童 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初695号原告：雷小芳，女，1972年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：陈道平，男，1975年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告雷小芳诉被告陈道平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告雷小芳及委托诉讼代理人张田清，被告陈道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小芳诉称，被告陈道平于2015年5月15日和2016年5月12日，两次向原告借款45000元，并出具欠条两张。后经原告多次催要，被告一直未能归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款45000元。被告陈道平辩称，我没有向她借钱，是她逼我写的借条，我不欠她的借款。经审理查明，被告在2015年5月15日和2016年5月12日，分两次向原告分别借款40000元和5000元，合计人民币45000元，同时被告向原告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告一直未能向原告履行归还借款的义务。以上事实，有原告提供由被告出具的书面借条二张附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈道平欠原告雷小芳借款45000元，原告举证充分，该事实予以认定。借款经原告催要后，被告未向原告履行还款义务，应当承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：被告陈道平于本判决生效之日起十日内向原告雷小芳归还借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  杨家林二〇一七年二月二十三日书记员  沈佳琪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执118号 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与寿丽萍侵权一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-02-21 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审305号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div>法定代表人：陈慧芸。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕542号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为吴淑辉补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕542号《责令限期办理决定书》，被执行人为吴淑辉补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计7714元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年二月十四日书 记 员  李雅琴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223财保46号申请人:郑新民，女，1978年7月24日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人：祁兴艳，女，1963年7月5日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：李发强，男，1975年1月20日出生，现住沙湾县。申请人郑新民于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李发强在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款5.6万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司提供5.6万元诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为:申请人郑新民的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人李发强在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××账号棉花补贴款限额5.6万元（只入不出），冻结期限一年。案件受理费580元，由申请人郑新民负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一七年二月二十四日书记员  蔚 艳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执异10号 申请执行人梁焕亮，男，汉族，1967年10月18日出生，住广东省博罗县。 申请执行人冉娟，女，汉族，1973年2月8日出生，住广东省博罗县。 被执行人陈文武，男，汉族，1966年9月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人贵州鑫泰和建材贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城**购物中心********。 法定代表人陈文武。 被执行人贵州鑫泰和劳务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城**购物中心********/div> 法定代表人陈文武。 第三人卢英，女，汉族，1968年3月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。 第三人余静，女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省广元市元坝区。 第三人戴兵戈，男，汉族，1957年7月12日出生，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人梁焕亮、冉娟与被执行人陈文武、贵州鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月16日提出，被执行人贵州鑫泰和劳务有限公司在四川雅安市天全县承包了中交四公路局中标的雅康高速C12标段的其中四座桥段的劳务工程，但所做的工程款并未经公司账户，而是通过私人账户预支转走。现工程尚未完全结束，法人陈文武和公司另两个股东余静、戴兵戈卷走工程款，换掉手机号，齐齐失踪，卷款恶意躲债了。据了解，被执行人的两间公司成立之初，是通过“过桥”款打入临时账户的，之后又转走“过桥”款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依法追加被执行人贵州鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司的另两名股东余静、戴兵戈为本案被执行人。由于卢英与被执行人陈文武是夫妻关系，且卢英是家庭主妇，十几年未工作，所生活的一切生活开支均由陈文武支付，用于夫妻生活期间共同生活，也属于夫妻家庭债务。所以卢英对该债务也负有清偿义务。据此，特申请人民法院依法追加卢英、余静、戴兵戈作为本案的被执行人，以维护申请执行人的合法权益。 本院经审查，根据申请执行人提供的第三人卢英身份证复印件，第三人余静身份证复印件，第三人戴兵戈身份信息表，被执行人贵州鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司基本信息复印件及股东持股表复印件，不足以证明被执行人陈文武与第三人卢英系夫妻关系以及第三人余静、戴兵戈有抽逃出资。故申请执行人请求追加第三人卢英、余静、戴兵戈为本案被执行人，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁焕亮、冉娟追加第三人卢英、余静、戴兵戈为被执行人的请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇一七年二月六日 书记员  王嘉慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李爱珍，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李爱珍系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27500.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年二月二十四日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条  ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1971年03月05日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小芳信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,998.82元。原告诉称,被告陈小芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,998.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3047号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周少敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周少敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,584.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,147.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周少敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,731.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初8678号原告：楚合山，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住平度市委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦12.**（统一社会信用代码913702006752857453）。负责人：孙家明，经理。委托诉讼代理人：阎志强，该公司员工。被告：王明云，男，1987年5月10日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告楚合山医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、车损等共计120900元，于2017年3月25日前付清。二、被告王明云赔偿原告楚合山剩余医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、车损等共计27000元（已兑除垫付的33000元），于2017年3月25日前付清，逾期付款，被告王明云赔偿给楚合山40000元。案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告楚合山负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审 判 员  王林军审 判 员  张奎堂人民陪审员  尚淑芹            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ο一七年二月二十日书记员王艳玲附平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初2670号 原告：黄莉，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：李少勤，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄莉与被告李少勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄莉到庭参加诉讼，被告李少勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令李少勤立即向黄莉偿还借款本金合计人民币160000元整；2、判令李少勤承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄莉与李少勤系朋友关系，李少勤因资金周转需要，于2016年10月24日向黄莉借款人民币12万元整，黄莉通过支付宝与转账方式向李少勤账户转入12万元，李少勤向黄莉写下借条，约定借款利息为每月4000元；2017年2月份，李少勤再次向黄莉借款，黄莉分别于2017年2月28日、3月8日、3月16日、3月21日将黄莉平安银行信用卡交予李少勤消费，共计人民币39830元，后黄莉偿还信用卡账单，并多次向李少勤催款，李少勤遂于2017年7月1日，将李少勤之前向黄莉借款人民币12万元合并，向黄莉总写了一张借条，约定，李少勤向黄莉借款计人民币16万元整。此后，黄莉向李少勤多次催讨借款，李少勤均称愿意偿还，但仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请依法支持诉讼请求。 李少勤未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，李少勤向黄莉借款120000元，黄莉通过支付宝与银行转账方式向李少勤转款120000元，李少勤出具借条一张交由黄莉收执，借条载明：李少勤向黄莉借款人民币120000元，利息为每月4000元。双方未明确约定还款期限。上述借据由李少勤在借款人处签字摁手印确认。2016年11月24日，2016年12月24日，2017年1月24日，李少勤向黄莉按偿还了第一张借条约定的每月4000元利息。2017年2月，李少勤再次向黄莉借信用卡刷卡消费，李少勤于2017年7月1日又向黄莉总写了借条一张，借条载明:李少勤向黄莉借款人民币计人民币160000元。此借条未书面约定利息及还款时间。后经催告，李少勤未履行还款义务，故黄莉诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有黄莉陈述在案的法庭笔录及黄莉提供的支付宝与银行转账明细、信用卡刷卡记录及账单、借条两张等证据予以佐证，因李少勤未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。 本院认为，李少勤向黄莉借款160000元，有借条为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方未明确约定还款期限，李少勤经催告后未能按期履行还款义务，已构成违约，而庭审中黄莉自认李少勤已按第一张借条（借款本金为120000元）的书面约定按每月4000元偿还了三次月息，偿还利息的月利率已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的月利率2%的法定月利率上限。对于偿还的月息超出法定利率上限的部分合计4800元，应当折抵偿还本金。故现黄莉主张李少勤还借款本金160000元的诉求，本院对于扣除李少勤已偿还本金4800元的部分，即偿还借款本金155200元的诉求予以支持，对于超出部分不予支持。李少勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李少勤应于本判决生效之日起十日内向黄莉偿还借款本金155200元。 二、驳回黄莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取计1702元，由李少勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈清志） 二〇一七年二月三日 书记员（ 王嘉 汉） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初222号原告:方某甲，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方某乙，系原告方某甲女儿，1983年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告:左某某，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告:丁某某，女，35岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告方某甲诉被告左某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方某甲的委托诉讼代理人方某乙、被告左某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金7000元、利息8400元，共计15400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日，二被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定月利率为2%，二被告承诺于2016年6月偿还3000元，还不上就还5000元，并向原告出具一张借条。约定期限届满后，被告于2016年7月偿还3000元，下剩本息至今未偿还。被告左某某辩称，该借款下剩借款本金7000元其已偿还，并且偿还6000元利息，后其将借条撕成四块后留在原告家中并离开。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，二被告以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，书面约定月利率为2%。借款后，二被告于2016年7月偿还借款本金3000元，下剩借款及利息未予偿还。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告下剩借款本金7000元。原、被告双方书面约定的借款利率不违反法律规定，但原告长期怠于主张权利，对其诉请的利息本院按月利率1%适当予以支持。被告左某某辩称该款已经偿还，并将借条撕成四块后留在原告家中离开。本院认为虽然该借条被撕成四块，但对借款存在的事实，原告已完成举证责任。对下剩借款本金7000元及利息是否偿还，二被告未能提供证据证明其已偿还借款，原告亦不认可，二被告应承担举证不能的法律后果。因此，对被告左某某的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告左某某、丁某某偿还原告方某甲借款本金7000元、利息4050元，共计12880元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，因适用简易程序减半收取93元，由被告左某某、丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李银颜二〇一七年二月二十三日书记员 黄建兴
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保183-1号 原告：陈源（CHENYUAN），男，1960年10月10日出生，住澳大利亚。 委托代理人：林伟堂，系广东广能律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地：江门市潮连青年路芝山码头侧。 法定代表人：关永富。 被告：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告陈源（CHENYUAN）与被告江门市蓬江区汇星园投资有限公司、陈锦旋因商品房预售合同纠纷一案，原告陈源（CHENYUAN）向本院提交了财产保全申请，陈源（CHENYUAN）要求查封、冻结、扣押被告被告江门市蓬江区汇星园投资有限公司、陈锦旋价值人民币250万元的财产，原告已提供其名下的坐落于江门市蓬江区丰乐路XX号XXX室房屋作为其提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2017年2月22日作出（2017）粤0703民初643号民事裁定，准许陈源（CHENYUAN）提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初643号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告陈源（CHENYUAN）提供担保的其名下的坐落于江门市蓬江区丰乐路XX号XXX室房屋； 二、在人民币250万元价值范围内，查封、冻结或扣押被告江门市蓬江区汇星园投资有限公司、陈锦旋的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一七年二月二十二日 法官助理黄乐媛 书记员李贞琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12739号上诉人（原审原告）：南通弘原建设工程有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路**内****。法定代表人：陈小军，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海企良实业有限公司，住所地上海，住所地上海闵行区莲花路****>法定代表人：陈良宏，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。上诉人南通弘原建设工程有限公司（以下简称弘原公司）因与被上诉人上海企良实业有限公司（以下简称企良公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘原公司的委托诉讼代理人陈伟兵、被上诉人企良公司的委托诉讼代理人赵海江、臧文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弘原公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：企良公司未按时按量向其提供租赁物，理应承担违约责任并赔偿弘原公司损失。此外,原审法院未准许第三方施工人员到庭作证亦有违诉讼程序。被上诉人企良公司答辩称，其不同意弘原公司的上诉请求，要求维持原判。弘原公司向一审法院起诉请求：1、企良公司向弘原公司支付因未按时按量提供租赁物资而应承担的违约金424,270元（人民币，下同）；2、企良公司向弘原公司赔偿因企良公司违约导致弘原公司被第三方索赔而产生的损失1,636,972元。一审法院认定事实，2011年12月18日，弘原公司、企良公司及南通XX集团有限公司(以下简称XX集团公司)签订租赁合同一份，约定企良公司及XX集团公司向弘原公司租赁钢管、扣件、套管等物资。合同对租金价格、租赁期限等作出约定，并约定甲方（即企良公司）未按时按量提供租赁物资，按规定如数补齐外，应偿付违约租金15%的违约金。后弘原公司、企良公司又于2013年1月27日签订补充协议对租价进行调整。2011年12月开始，企良公司向弘原公司方的启东恒大工地提供租赁物资。期间，企良公司亦陆续收到部分归还的物资。双方于2015年2月16日签署了结账协议。之后，企良公司与弘原公司及XX集团公司因欠付租金及相应违约金产生的纠纷通过诉讼进行了解决。现弘原公司以企良公司未按时按量提供租赁物为由提起本案诉讼，要求企良公司偿付违约金及赔偿损失。诉讼中，XX集团公司向法院出具情况说明称，其不参加本案诉讼，也不另行起诉本案企良公司，对企良公司的相关权利主张均由本案弘原公司承担并实施。一审法院认为，弘原公司、企良公司系租赁合同关系，现弘原公司主张企良公司未按时按量提供租赁物资构成违约，一审法院认为，租赁合同没有对企良公司应提供的租赁物资数量作出具体约定，企良公司系根据弘原公司要求进行发料，弘原公司未举证证明其向企良公司要求发料而企良公司却未按时、按量供货。另，对弘原公司关于发料单上记载的“扁头”等现象系租赁物存在质量问题的说法，一审法院认为，租赁合同并未约定上述现象属于租赁物质量不合格。弘原公司在收取租赁物时，已经知晓了租赁物的上述情况，其并没有拒收，相反仍然使用了该部分租赁物，由此表明弘原公司对租赁物的质量予以认可。对弘原公司关于企良公司违约造成其向第三方施工班组赔偿停工、窝工损失及支付额外人工费的主张，一审法院认为，首先，弘原公司提供的证据尚不足以证明其已经向第三方支付了上述赔偿款项并因此产生经济损失。退一步讲，即便弘原公司或其关联企业向第三方的付款行为属实，则相关赔偿协议及付款申请表中对款项支付原因的记载也属于弘原公司一方的单方陈述，没有相应证据佐证，并不能以此证明企良公司未按时按量提供租赁物资。有鉴于此，弘原公司提出的要求第三方施工班组人员出庭作证的申请并无必要，故不予准许。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现弘原公司未能对其主张的企良公司的违约行为提供有效证据加以证明，相应的举证不能的责任应由弘原公司承担。弘原公司要求企良公司偿付违约金并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回弘原公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计11,644.97元，由弘原公司负担。本院审理中，当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实除将弘原公司及XX集团公司向企良公司租赁钢管等误写为企良公司及XX集团公司向弘原公司租赁钢管等外,其余事实认定正确，本院亦予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明.弘原公司诉称企良公司未按时按量向其提供租赁物，然而从弘原公司提供的证据来看，未能证明弘原公司的上述诉讼主张。在审理中，弘原公司要求第三方施工人员到庭作证，本院认为，第三方施工人员的证言能够反映其和弘原公司之间的业务关系，但无法直接证明企良公司是否按时按量向弘原公司提供租赁物的事实。因此，一审法院未准许弘原公司要求第三方施工人员到庭作证的申请并无不当。综上所述，本院认为弘原公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,289.94元，由上诉人南通弘原建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一七年二月二十三日书记员  郑雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0829民初2778号 原告：张玉英，女，1973年1月22日出生，汉族，住江苏淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：周建桥（原告张玉英丈夫），系本案原告。 原告：周建桥，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：洪泽景湖生态旅游大酒店有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东八道北侧、宁淮高速西侧景湖号宾馆**。 法定代表人：许沂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周飞，该公司员工。 原告张玉英、周建桥诉被告洪泽景湖生态旅游大酒店有限公司（以下简称景湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周建桥、被告景湖公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉英、周建桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2014年12月1日至2016年11月30日租金29216元及违约金10000元，共计39216元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，被告租赁原告位于宁淮高速洪泽出口处、洪泽县东八道北侧景湖大厦B-15-18房产供被告酒店经营使用，并与原告签订了《景湖大厦房屋租赁合同》。租期十年，自2013年6月1日至2023年5月31日，十年租金146080元，由被告在每季度前10日转账给原告在洪泽农行开户的帐号。被告自2013年6月16日支付第一笔租金到2014年9月30日支付了原告至2014年12月1日的到期租金后，被告以各种理由和借口迟迟不支付原告租金，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告景湖公司辩称，因被告租赁房屋经营困难，导致合同无法继续履行，租金无法给付；对原告主张的租金数额没有异议，违约金有异议，因市场经济不景气、经营困难，要求法庭免除违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉英、周建桥系夫妻关系。2012年2月12日，两原告（甲方）与被告景湖公司（乙方）签订《景湖大厦房屋租赁合同》，约定“甲方将自有的位于宁淮高速洪泽出口处、洪泽县东八道北侧景湖商务大厦项目（以下简称：景湖大厦）房号为B-15-18建筑面积约54.65平方米、使用面积约4098平方米……租赁期共十年，甲方从2013年6月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2023年5月31日”；“十租金146080元，由乙方在每季度前10日转账给甲方在洪泽农行开户的账户”；“乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的2%，以天计算向甲方交付违约金”。合同签订后，房屋交由被告景湖公司经营使用，被告分别于2013年6月16日、9月12日、12月18日、2014年3月24日，6月30日、9月30日共计支付21912元。 上述事实，由结婚证、《景湖大厦房屋租赁合同》、银行账户明细查询等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《景湖大厦房屋租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原、被告一致确认租金仅支付至2014年11月31日，故原告主张被告支付2014年12月1日至2016年11月30日的租金29216元，本院予以支持。因租赁合同中对被告逾期支付租金，约定了按租金的2%以天计算违约金，故原告主张10000元违约金不违反法律及合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告洪泽景湖生态旅游大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉英、周建桥支付2014年12月1日至2016年11月30日租金29216元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，保全费424元，合计814元，由被告洪泽景湖生态旅游大酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。 审判长  黄海南 二〇一七年二月二十七日 书记员  黄海艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3433号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗俞佳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗俞佳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,953.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,506.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗俞佳系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,459.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执813号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2016)沪0106执813号申请执行人上海市静安区教育产业管理部，住所地上海市。法定代表人陈宇卿。被执行人吴巧云，女，1968年9月24日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行申请执行人上海市静安区教育产业管理部与被执行人吴巧云的本院(2015)静民一(民)初字2830号房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)静民一(民)初字第2830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一七年二月××日书记员  臧唯佳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人撤销申请的;审判长邵伟忠审判员沈国敏审判员肖煜影二〇一七年二月十七日书记员臧唯佳附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民辖终24号 上诉人（原审被告）：重庆豪美实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝**龙溪街道松石路**附**。 法定代表人：王小均。 被上诉人（原审原告）：赵茂德，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省阆中市。 上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5020号民事裁定，向本院提起上诉。 豪美公司上诉称，其与被上诉人不存在建设工程施工合同关系，且其住所地为重庆市渝**，本案应当根据原告就被告的原则，由其住所地人民法院法院管辖；请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人赵茂德诉称，豪美公司通过《阆中市文成镇2011年田间工程及农技项目工程目标管理责任书》，将豪美公司承建的阆中市2011年田间工程及农技项目工程交给其实施，该项目已竣工并已审计，阆中市农牧业局已向豪美公司支付了全部工程价款，豪美公司却未向其支付，故诉请由豪美公司向其支付工程款及利息。从前述责任书的内容来看，双方不是建设工程施工合同关系，但也难以明确是挂靠合同关系、委托合同关系或者其他合同关系，从现阶段的证据来看，仅能确认双方具有合同关系，故在经过开庭审理之前，本案的案由应确定为合同纠纷。由于双方对合同履行地没有约定，且双方争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，应认定接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，即阆中市为合同履行地。故阆中市人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回豪美公司对本案管辖权提出的异议的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  吕元华 审判员  何华轩 二〇一七年二月十日 书记员  黄 婕
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初3316号 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路**。 负责人方宁，职务行长。 委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告胡雷，男，汉族，1989年3月21日出生，住四川省射洪县。 被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司，，住所地：成都市武侯区外东高攀村 法定代表人樊增明。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告胡雷、成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托代理人罗兴灵到庭参加了诉讼。被告胡雷、桂溪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行青羊支行诉称，被告胡雷、桂溪房地产公司与原告于2011年2月28日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告胡雷提供贷款29.4万元，按月等额本息还款；借款以被告胡雷所有的位于成都市高新区尚锦路268号55栋1单元16层1号房屋作为抵押担保，桂溪房地产公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务，但被告胡雷未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告胡雷立即归还剩余贷款本金264123.17元和利息、逾期息、复利22135.19元（前述利息、逾期息、复利计算截止至2016年3月28日）。2.被告以上述本金为基数自2016年3月29日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定利率给付利、罚息。3.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用。4.被告承担律师费24875元、诉讼费、保全费及原告实现债权的公告费用。5.被告桂溪房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告胡雷、桂溪房地产公司未到庭作答辩。 经审理查明，2010年10月27日，被告胡雷向农行青羊支行提交《个人房地产贷款申请表》，申请贷款。2011年2月28日，原告与被告胡雷签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告出借给胡雷29.4万元，借款用途为购买位于成都市高新区尚锦路268号55栋1单元16层1号房屋，借款期限为240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为等额本息还款法，按月还款。合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人桂溪房地产提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第10.1.3约定，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同第三十二条约定的抵押物为位于成都市高新区尚锦路268号55栋1单元16层1号房屋。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第十一条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十一条还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年1月12日，原被告就上述约定抵押房屋办理了预抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2011年2月28日向被告胡雷发放借款29.4万元。但被告未按约还款，截至2016年3月28日被告胡雷已逾期16期，尚欠原告借款本金264123.17元和利息、罚息、复利22135.19元。原告于2016年4月26日起诉来院，为实现债权产生律师费17175元。 上述事实有原被告身份信息、《个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋预告登记证书、房屋信息摘要、逾期明细、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告胡雷向原告提交的《个人房地产贷款申请表》以及原告与被告胡雷、桂溪房地产公司签署的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约发放借款后，被告胡雷多次逾期还款，根据双方合同约定和法律规定，原告要求被告胡雷归还截止2016年3月28日的全部剩余贷款本金264123.17元和利息、罚息、复利22135.19元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2016年3月29日至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按《个人购房担保借款合同》的约定计算。（二）优先受偿权。原告就合同约定抵押房屋仅办理了预抵押登记，抵押权未设立。故原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。（三）律师费。原告主张被告支付原告为实现债权支付的律师费17175元，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。（四）连带清偿责任。原告与被告桂溪房地产就保证担保有明确约定，被告胡雷为按约还款，被告桂溪房地产应就上述债务承担连带清偿责任。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金264123.17元及截至2016年3月28日的利息、罚息、复利22135.19元，并支付自2016年3月29日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）； 二、被告胡雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行为实现债权产生的律师费17175元； 三、被告成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司就上述第一、二项支付义务在担保范围内承担连带清偿责任。被告成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司清偿后，有权向被告胡雷追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，保全费1970元，公告费600元，共计8422元，由被告胡雷、成都市武侯区桂溪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  蒋梦元
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川13行终25号 上诉人（原审起诉人）：蒲国勇，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省阆中市。 上诉人蒲国勇不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 蒲国勇上诉称，其服役12年零5个月后于2000年4月1日以志愿兵士官身份转业，阆中市民政局按“属地原则”将其安排到阆中市蚕种厂工作，蚕种厂非法拒绝，阆中市民政局不坚持原则，收取“转移安置费”后收回成命，未再给其安排工作；上诉人多年来多次上访均杳无音信，致使上诉人工作无着落，生活困难，阆中市民政局应当按照《兵役法》、《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》和《退役士兵安置条列》等规定，按月发给上诉人生活补助费、办理相关保险等以维持基本生活需要；阆中市民政局不作为，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条的规定，人民法院应当受理；请求撤销原审裁定，由阆中市人民法院审理。 本院认为，上诉人蒲国勇要求落实安置待遇、办理相关保险，其所诉事由系历史遗留问题，与之相关的诉请，不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  吕元华 审判员  何华轩 二〇一七年二月十六日 书记员  黄 婕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审534号申请执行人：邓艺谊，女，汉族，1982年2月10日生，住址广东省广州市白云区。被执行人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，地址广州市白云区太和镇和龙村。法定代表人：钟添根。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2016〕65号《行政处理决定书》，申请执行内容为要求被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共42000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定书确定的义务。广州市白云区人民政府均禾街道办事处在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2016〕65号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2014年、2015年股份分红款共42000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年二月二十八日书 记 员  黎楚君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曾凌沧，男，1965年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凌沧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾凌沧系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,543.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,543.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初8079号 原告：朱惠民，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省南江县，现住四川省成都市金牛区。 被告：张林，男，汉族，1970年4月28日出生，住四川省南部县。 原告朱惠民与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱惠民到庭参加了诉讼；被告张林经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱惠民向本院提出诉讼请求：判令张林立即支付借款43000元，并支付自立案之日（2016年7月28日）起至款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：张林于2014年4月5日向朱惠民借款43000元，至今未还。 张林未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年4月5日，张林出具《借条》，载明借到朱惠民43000元。 上述事实有当事人身份证明材料、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉证据证实朱惠民按约向张林履行了出借义务，张林未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对朱惠民要求张林归还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱惠民关于自起诉之日（2016年7月28日）起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求未超出该规定范围，对朱惠民要求的该部分诉讼请求，本院予以支持。张林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张林在本判决生效后十日内向朱惠民支付欠款43000元，并以43000元为基数自2016年7月28日起至款项付清之日止以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由张林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  周国文 人民陪审员  罗顺菊 二〇一七年二月八日 书 记 员  高 芮
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初7474号 原告：沈家友。 被告：吴振泉，男，1950年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告杜小滨与被告吴振泉民间借贷纠纷一案中，由于被告吴振泉下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下: 原告杜小滨与被告吴振泉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  黄泽珊
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0381行审24号申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委**，组织机构代码：69941935-7。法定代表人高连罡，职务局长。委托代理人徐家春，该局工作人员。被执行人辽宁实华建筑安装工程有限公司，，住所地：本溪市平山区新欣街**法定代表人姜文。申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2016年5月5日作出了海人社监理字[2016]第5014号劳动保障监察行政处理决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该决定，海城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字[2016]第5014号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：准予执行海人社监理字[2016]第5014号劳动保障监察行政处理决定。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微代理审判员  张明欣二〇一七年二月十三日书 记 员  马维聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初2283号原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园**。（统一社会信用代码：91320200720565181E）法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏、吴洁，江苏经权律师事务所律师。被告：丁超，男，1958年4月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告丁超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。被告丁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怡庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费等3960元、违约金861元，两项合计4821元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了业主临时公约等合同，对物业服务的收费标准、缴费时间以及违约责任进行了明确约定，被告自2011年1月至2015年12月期间共拖欠物业费3960元及违约金723元，因催讨未果，故诉至法院。被告丁超未予答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2009年6月18日，丁超与怡庭物业公司签订的业主临时公约等合同合法、有效。丁超接受了怡庭物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的各项物业服务费。双方还约定，如丁超逾期支付还应按每日万分之五的标准缴纳违约金，未违反法律规定，本院予以支持。根据上述协议约定：丁超的房屋建筑面积为90平方米，物业服务费每月每平方米0.3元，公共能耗费每月每平方米0.1元、电梯使用费30元/月，故丁超每年应缴纳的物业服务费应为90㎡*0.3元*12个月=324元、公共能耗费90㎡*0.1元*12个月=108元、电梯费30元*12个月=360元，以上合计为792元。怡庭物业公司主张丁超拖欠的2011年1月至2015年12月期间的物业费按照5年计算为3960元。丁超还应支付以3960元为基数，自2015年12月21日起至2017年2月21日止，按每日万分之五计算为723元的违约金。综上，丁超应支付怡庭物业公司的各项费用合计为4683元。本院对怡庭物业公司主张的上述物业费用及违约金予以支持。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市怡庭物业管理有限公司自2011年1月起至2015年12月止的物业服务费、公共能耗费、电梯费及违约金等共计4683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一七年二月二十一日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申23号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈瑞富，男，1949年7月10日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春霞，女，1953年10月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢国琪，男，1951年2月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。再审申请人沈瑞富、李春霞因与被申请人谢国琪民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈瑞富、李春霞申请再审称，原审将其已归还的钱款认定是欠款利息而非本金有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人谢国琪提交书面意见辩称，其与沈瑞富从未有过先还本金后还利息的约定。沈瑞富、李春霞的再审申请所称没有事实和法律依据，请求法院依法驳回沈瑞富、李春霞的再审申请。本案在审查中查明，一审判决作出后，沈瑞富、李春霞因不服而向本院提出上诉。本院审理过程中，其以资金账户被冻结为由递交了缓交上诉费的申请书。因其申请理由不符合缓交上诉费的条件，本院向其发出了催交上诉费通知。但其在收到本院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。本院以(2016)沪02民终7697号《民事裁定书》裁定，本案按沈瑞富、李春霞自动撤回上诉处理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈瑞富向谢国琪借款22万元的事实，有双方签订的还款协议为证，谢国琪也予承认，可以确认谢国琪与沈瑞富间的借贷关系成立。至于沈瑞富称已归还的11万元系还本金，因借贷双方无明确约定先还本金还是利息，故一审判决认定该11万元为沈瑞富支付的利息，于法有据，并无不当。因系争债务发生于沈瑞富、李春霞婚姻关系存续期间，一审判决将该债务按夫妻共同债务处理，亦无不妥。沈瑞富、李春霞申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈瑞富、李春霞的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  叶建民二〇一七年二月十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执213号申请执行人上海龙尊物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈林林。被执行人中江能源回收(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴清寰。本院在执行(2016)沪0115民初65141号原告上海龙尊物资有限公司诉被告中江能源回收(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，轮侯查封了被执行人中江能源回收(上海)有限公司所有的位于上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢XXX、XXX室的房屋，但由于被它案查封在先，本案暂不能处理。另查明被执行人目前暂无股票、银行存款等财产可供执行，申请执行人上海龙尊物资有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初65141号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年二月十五日书记员 孙国进
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初220号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街景新路。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：张延，女，1968年2月28日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告张延物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审判员  张钦奕二〇一七年二月十六日书记员  李双秀
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20639号申请执行人穆洪伟等二十一人（详见附表）。被执行人深圳市金鹰悦飞科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人申景。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷二十一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案【2016】第1581号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款900.87元，由执行款数额较小，暂不进行分配。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一七年二月二十八日书记员  刘 慧附表：序号案号申请执行人身份证号码执行依据(裁决书案号)申请执行金额(元)（2016）粤0304执20619号穆洪伟深福劳人仲案【2016】第1581号30301.92（2016）粤0304执20620号周洪蛟深福劳人仲案【2016】第1582号32493.51（2016）粤0304执20621号梅亚深福劳人仲案【2016】第1583号（2016）粤0304执20622号卿海深福劳人仲案【2016】第1584号23404.68（2016）粤0304执20623号宋广林深福劳人仲案【2016】第1585号26538.08（2016）粤0304执20624号刘利彪深福劳人仲案【2016】第1586号77113.28（2016）粤0304执20625号陈涛锋深福劳人仲案【2016】第1587号17041.24（2016）粤0304执20626号张校意深福劳人仲案【2016】第1588号36222.48（2016）粤0304执20627号刘玉桐深福劳人仲案【2016】第1589号（2016）粤0304执20628号刘力深福劳人仲案【2016】第1590号28579.41（2016）粤0304执20629号黄小永深福劳人仲案【2016】第1591号32493.51（2016）粤0304执20630号李红梅深福劳人仲案【2016】第1592号10679.27（2016）粤0304执20631号曹秋迪深福劳人仲案【2016】第1593号39123.13（2016）粤0304执20632号张锦春深福劳人仲案【2016】第1594号35404.67（2016）粤0304执20633号颜清元深福劳人仲案【2016】第1595号37806.16（2016）粤0304执20634号吴风安深福劳人仲案【2016】第1596号13219.92（2016）粤0304执20635号刘峰深福劳人仲案【2016】第1597号20149.68（2016）粤0304执20636号王波深福劳人仲案【2016】第1598号38910.89（2016）粤0304执20637号游娟深福劳人仲案【2016】第1599号（2016）粤0304执20638号晁俊位深福劳人仲案【2016】第1600号49072.98（2016）粤0304执20639号吴云芳深福劳人仲案【2016】第1601号4318.88合计606187.69
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初653号原告：云南震安减震科技股份有限公司。住所：昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛。被告：南华县天使智业有限公司。住所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙山路**。法定代表人：李秀芳。本院审理原告云南震安减震科技股份有限公司诉被告南华县天使智业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告云南震安减震科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，剩余部分365元退还原告。审判员 原 媛二〇一七年二月十五日书记员 姚思雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10842号原告陈从兵，男，汉族，1985年3月29日出生，住重庆市奉节县，现住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告舒玉龙，男，汉族，1985年7月7日出生，住重庆市九龙坡区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告陈从兵诉被告舒玉龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告陈从兵到庭参加诉讼，被告舒玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈从兵诉称：原、被告双方于2016年3月29日签订一份《汽车租赁合同》，约定被告舒玉龙以7000元每月的价格租赁原告陈从兵名下的车辆（车牌号为渝XXXX**，车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码为XXXXXXXX），租赁期限自2016年3月29日起至2017年3月29日止。合同签订后，原告陈从兵按约向被告舒玉龙交付了车辆，但被告舒玉龙未按约向原告陈从兵支付租金。原告陈从兵多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、解除原告陈从兵与被告舒玉龙之间于2016年3月29日签订的《汽车租赁合同》；二、被告舒玉龙向原告陈从兵支付租金59500元；三、本案全部诉讼费用（包括案件受理费和公告费）由被告舒玉龙负担。被告舒玉龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈从兵为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《汽车租赁合同》，系原、被告之间于2016年3月29日签订的，拟证明原告陈从兵将其名下的车辆（车牌号为渝XXXX**，车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码为XXXXXXXX）租赁给被告舒玉龙使用；每月租金为7000元；租赁期限自2016年3月29日起至2017年3月29日止；（二）《机动车辆登记信息》，系案外人重庆市公安局交通管理局出具的，拟证明前述车牌号为渝XXXX**的车辆车牌号于2016年12月23日变更登记为渝XXXX**，且该车登记于原告陈从兵名下。被告舒玉龙未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告舒玉龙未举证。本院经审理查明，2016年3月29日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定原告陈从兵将其名下车辆（车牌号为渝XXXX**，车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码为XXXXXXXX）租赁给被告舒玉龙使用；每月租金为7000元；租赁期限自2016年3月29日起至2017年3月29日止。前述合同签订后，原告陈从兵按约向被告舒玉龙交付了车辆，但被告舒玉龙并未按约履行支付租金的义务。截止2016年12月23日，被告舒玉龙尚欠原告陈从兵租金59500元未支付。原告陈从兵多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间于2016年3月29日签订的《汽车租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且其约定不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告陈从兵按约履行了交付约定车辆的义务后，被告舒玉龙亦应按约履行支付租金的义务，但被告舒玉龙并未按约向原告陈从兵支付租金59500元，故本院对原告陈从兵要求被告舒玉龙支付尚欠租金59500元的诉讼请求予以支持。被告舒玉龙未按约履行其义务，致使原告陈从兵的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，故本院对原告陈从兵要求解除原、被告之间于2016年3月29日签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求予以支持。被告舒玉龙怠于履行付款义务，导致本纠纷的产生，为此产生的全部诉讼费用应由被告舒玉龙负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈从兵与被告舒玉龙之间于2016年3月29日签订的《汽车租赁合同》；二、被告舒玉龙于本判决生效之日起10日内向原告陈从兵支付租金59500元；若被告舒玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元，公告费600元，合计1155元由被告舒玉龙负担（此款已由原告陈从兵垫付，被告舒玉龙在判决书生效之日起10日内向原告陈从兵给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 怡
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执15433号申请人王胜海，男，汉族，1970年9月18日出生。被执行人杨兴海，男，汉族，1961年6月1日出生。王胜海申请杨兴海机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2011)丰民初字第2906号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2011)丰民初字第2906号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二〇一八年二月十二日书记员 刘建平
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1068号关于申请执行人周松林、周传华与被执行人王艳霞、王治行、徐金花婚约财产一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳霞、王治行、徐金花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周松林、周传华向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王艳霞、王治行、徐金花主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周松林、周传华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年二月六日书记员  李建孔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)沭执字第1592号 申请执行人宋迎春，女，1973年1月6日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人梁超，男，1964年12月1日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人宋迎春与被执行人梁超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案执行，执行标的为36000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  汤 正 审判员  蒋大勇 二〇一七年二月六日 书记员  周 雷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执898号 申请执行人：刁某，男，1982年11月20日出生，汉族，住所：广东省龙川县。 被执行人：广州市韩升电子科技有限公司，住所：广州市番禺区市桥街白云路段****，组织机构代码：66593564-4。 法定代表人陈广荣。 申请执行人刁某与被执行人广州市韩升电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第4869-4873号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述《仲裁裁决书》，被执行人须支付申请执行人刁机华劳动争议款49795.96元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年2月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院经向被执行人经营地番禺区市桥白云路段85-89号3、4楼及发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录； 三、经向番禺辖区的车管部门查询，发现登记在被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号五菱小汽车一辆，上述车辆已被另案查封车辆档案。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有相应的车辆登记记录。 四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记记录。 五、本院依法扣押了被执行人的未收工程款160568.75元，上述款项经依法分配后已退还申请执行人。本案申请执行人本次分配得款9122元。 六、另，被执行人法定代表人陈广荣因拒不履行生效判决文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将相关案件移送公安侦查。 除此以外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到位9122元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  曾杰锋 审判员  陈逸旋 二〇一七年二月二十二日 书记员  苏峻荣
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2932执291号申请人鹤庆县农村信用合作联社，地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。法定代表人施云川，职务：理事长。被执行人刘锡武，男，1972年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人母小香，女，1968年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人刘锡武、母小香金融借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初654号民事调解书，调解书确定：由二被告（刘锡武、母小香）在2016年8月15日以前归还原告借款本金300000元、利息128902.87元，本息合计428902.87元，并支付从2016年6月22日起的逾期利息，按合同约定利率基础上加收50%计算，并随本清结。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月8日以邮寄方式向被执行人刘锡武、母小香发出执行通知书，责令其在7日内向申请人归还借款本息合计428902.87元，并支付逾期利息。之后，被执行人一直未履行义务。经查被执行人无银行存款，暂无财产可供执行。2017年2月6日被执行人表示只能分期逐渐偿还，无力一次性偿还。据此，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时又再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执291号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一七年二月六日书记员  王玉萍