wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18444号原告：朱某，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：秦竹秀(系原告母亲)，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告：柴某某，女，1982年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：罗月红(系被告母亲)，住上海市宝山区顾村镇丹霞山路XXX弄XXX号XXX室。原告朱某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其法定代理人秦竹秀、委托诉讼代理人汤香平与被告柴某某及其法定代理人罗月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令被告返还人民币(以下币种同)200,000元。事实与理由：原被告经介绍相识恋爱，2015年5月8日登记结婚，同年5月16日举办婚礼，婚后未生育子女。婚后关系一般，为生活琐事有争执。现感情破裂，要求离婚。被告柴某某辩称，对基本事实无异议，婚后没什么争执。现同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原被告经人介绍相识恋爱，2015年5月8日登记结婚，2015年5月16日举办婚礼，婚后双方住在上海市宝山区顾村镇丹霞山路XXX弄XXX号XXX室，2016年6月原告搬离该处。婚后曾发生争执。原告提供结婚登记审查处理表及结婚登记声明书、被告提供结婚证为证。2、原告平均月收入2,560.45元，被告每月有补贴1,450元。3、在上海市宝山区顾村镇丹霞山路XXX弄XXX号XXX室的婚后财产家具家电有，床1张，床边柜2个，五斗橱1个，大橱1个，索尼彩电1台。4、婚后购买的金银饰品有，在原告处的男式黄金项链1条及男式彩金对戒1枚，在被告处的女式黄金项链加锁片1条及女式彩金对戒1枚。5、原告父母给付被告方共计30万元。本案争议在于：1、家具家电部分。被告表示购买了壁挂式空调1台、洗衣机1台、落地扇1个，原告有异议，表示上述家电是本来就有的。2、金银饰品部分。被告表示购买了女式黄金手镯1个，原告有异议，表示黄金手镯是被告母亲送给被告的。3、存款部分。原告表示名下无存款，被告对此有异议。被告表示名下无存款，原告对此有异议。双方均无证据证实。4、原告父母给付被告方的30万元的性质。原告表示，原被告均系残疾人士，没有生活来源，需要双方父母的资助，因此原告父母给付被告方30万元作为原被告的生活费用，且原告父母身体不好，家庭条件也不好，拿出30万元是希望原被告有更好的生活，故上述30万元的性质为生活扶助基金，而非彩礼。考虑到结婚是由被告操办的，且原被告共同生活了一年，原告要求被告返还20万元。被告表示，30万元是结婚费用和彩礼。原告父母说其身体不好，也没有婚房，婚礼由被告方操办，因此原告父母给了被告方30万元作为结婚费用和彩礼，没有具体进行区分。其中十几万用于结婚相关事宜(婚礼、酒席、家具家电、金银首饰、服装、旅游等)，剩余的十几万用于日常开支及为被告父亲购买墓地(125,800元)，被告母亲是用给的彩礼为被告父亲购买墓地，目前还剩余两三万。综上不同意返还钱款给原告。审理中，双方均未提供证据证实。审理中，原告表示，坚持离婚。30万元属于原被告的生活扶助基金，而非彩礼，目前要求被告返还20万元。财产依法分割。审理中，被告表示，同意离婚。30万元是原告父母给被告方的结婚费用及彩礼，不同意返还。财产依法分割。本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后双方为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦，现双方均表示同意离婚，本院予以准许。关于在上海市宝山区顾村镇丹霞山路XXX弄XXX号XXX室的家具家电部分，床1张，床边柜2个，五斗橱1个，大橱1个，索尼彩电1台，归被告所有。对于壁挂式空调1台，洗衣机1台，落地扇1个，原告否认为婚后财产，双方均未提供证据证实，本案中不予处理。关于金银饰品，在各自处的归各自所有。对于女式黄金手镯1个，根据案件情况，本案中不予处理。关于双方名下存款，原被告均未提供证据证实，本案中不予处理。关于原告父母给付被告方的30万元，原告认为是生活扶助基金，是为原被告共同生活而用，现原被告离婚，扣除相关费用后，被告应当归还原告20万元。对此，原告没有提供证据证实上述钱款为生活扶助基金，被告也不予认可。根据案件情况，本院依法酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告柴某某离婚。二、在上海市宝山区顾村镇丹霞山路XXX弄XXX号XXX室的家具家电(床1张，床边柜2个，五斗橱1个，大橱1个，索尼彩电1台)归被告所有。三、在各自处的金银饰品归各自所有。四、被告柴某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某人民币125,800元。案件受理费减半收取计人民币100元，双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年二月九日书记员  职贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初54号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李士军，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住本市。辩护人谢骞，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李士军犯妨害公务罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李士军及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月8日晚，被告人李士军因劳动纠纷，滞留在上海虹桥机场迎宾三路XXX号“东航物业”一楼大堂，并用拖把和“U”型锁将公司大门反锁。次日上午9时许，“东航物业”分别拨打110、119报警，民警和消防队员到达现场后，李士军才被迫开门。上海市公安局国际机场分局民警胡某某在“东航物业”大堂内对涉嫌扰乱单位秩序的李士军依法口头传唤，李士军拒不配合，当胡某某对李士军采用手铐强制传唤时，李士军争夺拉扯胡某某手中的手铐，抗拒民警执法，致胡某某右手指关节损伤等，构成轻微伤。上述事实，被告人李士军在庭审中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人严某某、张某某的证言，协议书、保证书，“东航物业”员工名单，监控录像，上海市公安局国际机场分局在职证明、人民警察证，上海市公安局验伤通知书、伤势照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等经过质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李士军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。鉴于被告人李士军系初犯，在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李士军从轻处罚的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人李士军犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年3月8日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  倪初莹人民陪审员  孙 瑶二〇一七年二月二十二日书 记 员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32939号原告：薛凌云，女，1976年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海市精神卫生中心，住所地上海市。法定代表人：徐一峰，职务院长。委托诉讼代理人：翁巍骏。委托诉讼代理人：金焬，上海市锦天城律师事务所律师。原告薛凌云与被告上海市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凌云，被告上海市精神卫生中心的委托诉讼代理人翁巍骏、金焬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。薛凌云向本院提出诉讼请求，要求上海市精神卫生中心赔偿死亡赔偿金100,000元。事实和理由：原告的母亲曹某某，于2014年6月14日入住被告处，入院诊断：复发性抑郁障碍，目前为不伴有精神病性状的重复发作。曹某某入院后，原告一直强调其受父亲突发疾病影响，出现不愿吃饭，不愿睡觉的症状，家人担心曹某某的身体状况，希望得到更好的治疗，因此送至被告处。6月19日9时40分曹某某突然死亡。曹某某死亡后，原告才发现被告在入院当天对曹某某进行了身体检查，发现电解质等指标不正常，但被告未告知家属，也没有采取任何措施；心电图检查有异常，未进行复查；对曹某某进行核磁共振检查时，曹某某出现身体不适，被告没有停下检查，因此造成悲剧。原告认为存在医疗责任事故，故提起本案诉讼。上海市精神卫生中心辩称，被告对患者的接诊、诊断，尽到了相关责任，经鉴定也不构成医疗事故，被告无过错，患者死亡是由于自身疾病导致的，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日曹某某(以下简称患者)因不吃不睡不讲话三天，由家属陪诊至上海市精神卫生中心心理咨询门诊，诊断为“抑郁状态”，予药物治疗。6月14日患者因“情绪低落1周余，总病程27年”入住被告处治疗。现病史记录患者27年前因工作不顺利出现情绪低落，诊断为“抑郁症”。2002年患者出现病情反复，诊断为“精神分裂症”，予抗抑郁症药治疗。1年后家属觉其好转自行给其停药，此后患者情绪尚稳定，并能料理家务。2014年6月患者再次出现病情反复，表现同前，如整日愁眉苦脸、懒言少动等，6月7日门诊后在家人督促下服药，服药后患者睡眠及与家人交流较前改善。6月12日起患者病情再次加重。经体格检查、精神检查，诊断：复发性抑郁障碍，目前为不伴精神病性症状的重度发作。6月14日CRP11.3mg/L，总胆红素25.5umol/L，直接胆红素3.8umol/L，尿素氮12.49mmol/L，肌酐57umol/L，钠149mmol/L，氯112mmol/L，LDH145IU/L，CK154IU/L，CK-MB10U/L，血糖8.96mmol/L，P0.79mmol/L，白细胞13.1×109/L，中性细胞比率74.5%，红细胞5.63×1012/L，血红蛋白154g/L，红细胞压积47.3%。6月16日T31.12nmol/L。6月14日心电图诊断：窦性心动过速；室性早搏；T波改变(Ⅱ、Ⅲ、aVF、V1~V4倒置；V5、V6低平)。入院后予康多宁、百适可等口服治疗，并予认知行为治疗。6月19日8：45病史记录：8：30接到电话通知，患者磁共振检查结束搀扶其起身，在走到磁共振检查室门口时突然出现四肢瘫软、大汗淋漓、面色灰暗、呼之不应，测血压65/45mmHg，脉搏细速，125次/分，呼吸24次/分，呼吸快而微弱，意识丧失，立即给予心肺复苏。床位及主治医生接电话后立即赶至磁共振室，并陪同转送上海市龙华医院急救处理，同时电话通知家属立即来院。头颅MR平扫报告：双侧侧脑室体旁少许脱髓鞘改变。上海市龙华医院开具居民死亡医学证明书记载直接死亡原因：来院已死亡。原、被告就本案医疗争议共同委托上海市徐汇区医学会进行医疗损害鉴定，该会出具《医疗损害鉴定意见书》，分析认为：1、医方诊断“复发性抑郁障碍”正确，符合“心境障碍抑郁发作”疾病诊断标准，诊疗合理。2、患者为老年女性，心脏检查提示有心肌缺血及早搏存在，根据生前病史资料，临床倾向于心源性猝死可能性最大，而抗抑郁药物的使用可能会增加其发生率。心源性猝死在目前的医疗条件下难以预测，更难以避免，死亡率较高。3、医方在患者发生猝死后所采取的抢救措施不够全面，存在不足，但与患者死亡无因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海市精神卫生中心在医疗活动中存在在患者发生猝死后所采取的抢救措施不够全面的医疗不足，但与患者死亡的状况不存在因果关系。另，原告系患者的女儿。患者的父母曹某、姜某某，患者的配偶薛某某均已过世。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的身份关系证明、病历资料、《医疗损害鉴定意见书》等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中患者与被告形成医疗服务关系，被告应当对患者进行积极、妥善地治疗，判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者所受损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。本案医疗纠纷经过上海市徐汇区医学会组织鉴定，根据分析意见，被告对患者疾病诊断正确，诊疗合理；由于没有进行尸检，无法明确死亡原因，但专家根据患者生前病史，倾向其心源性猝死可能性最大；根据病史，患者自身心脏存在基础疾病，被告为治疗其精神疾病所使用的药物增加患者心脏疾病发生的几率，此系患者自己状况导致，并非被告的医疗过错；心源性猝死在目前医疗科学技术下难以预测和避免，发生后死亡率较高，虽然被告采取的措施不够全面，但与患者死亡的损害后果之间并无因果关系。上述分析意见已充分分析了被告的诊疗行为，患者的疾病情况，原告虽然并不认可，但未能提供充分证据反驳该鉴定意见，故对该份鉴定意见本院予以采纳。综上所述，原告主张被告承担侵权责任，缺乏事实根据，本院难以支持。此外，本院考虑到被告存在的不足，酌情判令被告赔偿原告10,000元，并承担部分诉讼费，以平息医患矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、驳回薛凌云的全部诉讼请求；二、上海市精神卫生中心于本判决生效之日起十日内赔偿薛凌云10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(该款已由薛凌云预缴575元)，由薛凌云与上海市精神卫生中心各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年二月四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初52号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蔡仲金，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人蔡仲金犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉。被告人蔡仲金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月4日15时许，被告人蔡仲金在万宁市××镇的小卖部处贩卖3小包毒品给黄某，得款人民币200元。交易完毕即被公安民警抓获。民警从被告人蔡仲金处扣押毒品4小包、手机1部、人民币200元和摩托车1辆，从黄某身上扣押其刚从蔡仲金处购买的毒品3小包。经鉴定，扣押的7小包毒品共净重0.39克，均检出海洛因成分。另查，蔡仲金因吸毒于2016年9月4日被行政拘留15日并于2016年9月19日转强制戒毒二年。上述事实，被告人蔡仲金在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品等物证，常住人口信息表、抓获经过、通话清单、称量笔录等书证，证人黄某、王某的证言，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡仲金违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡仲金到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，应综合以上情节对其量刑处罚。扣押的人民币200元、手机1部系毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡仲金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起执行至2017年9月21日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币200元、手机1部，予以没收（200元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武审 判 员 吴晓晖人民陪审员 许声军 二0一七年二月二十日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0127执2223号 申请执行人钱明华，男，1959年4月26日出生，住。 被执行人章海燕，女，1975年1月23日出生，住。 被执行人卓其勇，男，1976年3月2日出生，住浙江诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2016）浙0127民初3155号判决书，于2016年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卓其勇所有的车牌为浙Ａ×××××号长城牌轻型普通货车。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邵智峰 二〇一七年二月十三日 书记员  王俊凯
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初284号原告吴文启，男，1952年9月6日生，汉族，住江苏省。委托代理人许安华。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和。委托代理人徐勇，男。委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人吴爱英。委托代理人李曼，女。委托代理人任正坤，男。原告吴文启不服被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2016)46号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(下称“答复书”)及被告中华人民共和国司法部(下称“司法部”)作出的(2016)司复决86号《行政复议决定书》，于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭审理了本案。原告成吴文启及其委托代理人许安华，被告上海市司法局的委托代理人徐勇、高永宏，被告中华人民共和国司法部的委托代理人李曼、任正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文启诉称，被告上海市司法局作出的答复书和被告司法部作出的行政复议决定不遵守客观事实，错误援引法律，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法鉴定意见的鉴定结论正确性存在问题。故原告提起诉讼：1.请求撤销被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2016)46号司法鉴定执业活动投诉处理答复书；2.请求撤销被告司法部作出(2016)司复决86号行政复议决定书；3.诉讼费由两被告承担。被告上海市司法局辩称，其对原告的投诉调查处理程序合法，适用法律正确，作出的答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告司法部辩称，经复议审查，被告上海市司法局作出的答复并无不当，并且其履行了行政复议职责，复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市司法局提交了以下证据及职权、法律依据：1.投诉书及转办单和邮寄凭证；2.司法鉴定执业活动投诉受理通知书；3.司法鉴定执业活动投诉调查通知；4.关于吴文启投诉问题的调查情况；5.施少培、钱煌贵询问笔录；6.刑事技术鉴定协议书；7.沛县人民法院函及邮寄凭证；8.鉴定意见书；9.情况说明；10.投诉处理答复书；11.《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条；12.《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条；13.《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条；14.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；15.《司法鉴定程序通则》第四条、第二十六条。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为证据5不能作为认定事实的依据，因为鉴定人对于鉴定错误没有如实反映，没有正面回答投诉人的投诉；证据6第二联没有加盖鉴定机构印章，怀疑是钱煌贵私自接案；证据7不能作为鉴定时间的起算点，委托书的附件已列明鉴定材料，无需再让法院出具确认函；证据8经原告咨询其他鉴定人员，均认定14个指纹比对点都不吻合，鉴定结论有误，且鉴定意见书副本没有附相关材料；证据9内容避重就轻；证据10被告上海市司法局调查不够深入，仅以鉴定人询问笔录和鉴定机构的答复意见作为认定事实的依据，不能让原告满意，答复书事实认定有误，适用法律不正确。被告司法部对以上证据没有异议。被告司法部提交了以下证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书的邮寄凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经质证，原告对以上证据真实性没有异议，但认为被告司法部也没有深入调查案情，没有尽到法定义务。被告上海市司法局对以上证据没有异议。原告吴文启提交了以下证据：1.行政复议决定书；2.行政复议申请书；3.投诉处理答复书；4.投诉书;5.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心意见书；6.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心特征对比表；7.法院在公安局提取蔡可峰在拘留所的指纹放大图；8.南京师范大学司法鉴定中心特征对比表及放大检材和样本；9.还款保证书；10.民事调解书；11.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心刑事技术鉴定协议书；12.尤彬笔迹；13.蔡可峰笔迹；14.司法鉴定委托书。经质证，被告上海司法局对以上证据真实性无异议，但认为证据5-8涉及司法鉴定技术问题，不是行政机关的审查范围。经质证，被告司法部同意被告上海市司法局的意见。经审查，本院确认如下事实：2015年10月21日，江苏省沛县人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案检材上指印进行鉴定，并签订鉴定协议书。2016年1月20日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。2016年7月15日，被告上海市司法局收到原告的投诉来信，对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作的司法鉴定提出异议。同年7月21日，被告上海市司法局分别向原告和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心发出司法鉴定执业活动投诉受理通知书与投诉调查通知书。同年7月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向被告上海市司法局报送了有关书面情况说明。同年8月11日，被告上海市司法局工作人员向关鉴定人员进行了调查询问并制作笔录。同年9月5日，被告上海市司法局作出沪司鉴管答(2016)46号答复书。原告不服被告上海市司法局的答复，向被告司法部提出行政复议。被告司法部于2016年9月12日收到行政复议申请。于同日，向被告上海市司法局发出行政复议答复通知书。同年9月28日，被告上海市司法局向被告司法部提交了沪司复字[2016]第34号行政复议答复书。2016年11月7日，被告司法部作出(2016)司复决86号行政复议决定，维持被告上海市司法局作出的答复意见。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市司法局作为司法行政机关，对于投诉人对司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动所提出的投诉，具有调查处理的法定职责。本案中，原告向被告上海市司法局投诉，对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定结论提出异议。被告上海市司法局接到原告投诉后依法受理进行了调查，调阅了相关鉴定卷宗，询问调查了有关鉴定人员，后作出答复书将调查处理意见告知了原告，其调查处理程序合法，答复内容并无不当。被告司法部受理原告的行政复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴文启的诉讼请求。案件受理费50元,由原告吴文启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初120号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某某，男，1979年2月18日生，汉族，户籍在贵州省织金县少普乡菜林村杉树脚组；曾因犯抢劫罪于2002年5月被浙江省东阳市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年11月2日18时30分许，被告人李某某在本市赤峰路、四平路874路公交车站(枣庄路、张杨路方向)伺机盗窃，见一辆874路公交车进站，趁被害人刘某上车不备之机，扒窃得刘某裤袋内一部苹果牌iphone7128G型手机(经鉴定，价值人民币4560元)。得手后，被告人李某某乘上一辆746路公交车逃离现场，后又乘坐一辆出租车逃匿。公安民警因被告人李某某形迹可疑，将该出租车拦下对其进行盘问，并在其裤袋内发现上述手机，李某某主动向民警交代该手机系其扒窃所得。被告人李某某的行为构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；鉴于其具有自首情节，可从轻处罚。建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述及其亲笔供词；被害人刘某的陈述；证人张某1、马某某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片；相关价格鉴定意见书；公安机关工作记录及相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。其系累犯，应当从重处罚。鉴于其具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年二月二十日书记员  丁守亭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14726号原告：李曼丽，女，1945年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海宝江拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人：巩玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。原告李曼丽与被告上海宝江拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告李曼丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还送拍拍品(详见拍品清单)；2、被告若无法归还上述拍品，则向原告支付上述拍品折价款8,009,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系专业拍卖公司。原、被告于2014年12月19日签订《上海宝江拍卖有限公司委托拍卖合同》。原告于当天将送拍拍品交付给被告。被告于2015年1月18日至2015年1月20日期间举行拍卖会，多数拍品流拍。但被告至今未将流拍拍品退还给原告。原告多次催讨未果故诉至法院。审理中，被告称，经核对，本案系争拍品中，确有部分拍品出现在被告组织的2015年1月20日拍卖会上，且未成交。被告同时称，经内部核查，未发现上述物品出入库记录，被告随即向上海市公安局静安分局报警。上海市公安局静安分局审查后，于2016年11月9日决定对被告丢失拍品一事立案调查，并出具沪公(静)立告字﹝2016﹞5091号《立案告知书》。被告还称，被告在配合公安机关调查期间，发现本案中涉及的7幅拍品在2015年4月至2016年5月期间，分别出现在上海鸿生拍卖有限公司、上海金沪拍卖有限公司等五家拍卖公司所组织的七场拍卖会上，且委托人均为本案原告。被告认为，本案涉及刑事案件，李曼丽本人也有涉案嫌疑，故申请将本案移送上海市公安局静安分局处理。经审理查明，上海市公安局静安分局于2016年11月9日出具沪公(静)立告字﹝2016﹞5091号《立案告知书》。该《立案告知书》载明：“巩玉杰：你于2016年8月19日向我局(报案、控告、举报)的宝江拍卖有限公司被盗窃案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。……”。本院认为，本案涉嫌与宝江拍卖有限公司被盗窃案有关，上海市公安局静安分局已于2016年11月9日决定对宝江拍卖有限公司被盗窃案立案侦查，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李曼丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  谢 君人民陪审员  陶佰明二〇一七年二月二十二日书 记 员  季玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执2068号申请执行人袁加奇，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人袁占良，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人袁加奇与被执行人袁占良机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4080号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁占良银行存款58686元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张孝振二〇一七年二月三日书记员  祝洪田
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1422号之一 申请执行人：林奕祥，男，1978年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住深圳市福田区。 被执行人：吴伟东，男，1979年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：曾玉琼，女，1980年10月10日，汉族，广东省惠东县人，住广东省博罗县。 关于申请执行人林奕祥与被执行人吴伟东、曾玉琼偿还借款纠纷一案，惠东县人民法院作出的(2015)惠东法民一初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人吴伟东应向申请执行人林奕祥清偿借款本金人民币150000元。被执行人曾玉琼应对被执行人吴伟东的上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未自觉履行该调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院经向房管、国土、车管、金融等部门查询，发现被执行人吴伟东名下的房产已在另案被处置完毕且无剩余款项参与分配，被执行人吴伟东名下有粤Ｌ×××××号小车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未发现该车下落，无法扣押进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1422号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年二月十七日 书 记 员  赖运贵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)秀民初字第3597号 原告陈庆粦，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住所地江苏省海门市。 被告陈国新，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告陈素嫆，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈庆粦与被告陈国新、陈素嫆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆粦和被告陈国新到庭参加诉讼，被告陈素嫆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告陈庆粦诉称：2014年4月1日，被告陈国新由于自家盖房子及其儿子经营生意需要资金，向原告借款人民币100万元（以下货币均指人民币），并约定利息0.001元/天，2015年7月30日前还清，该事实有被告陈国新向原告出具的借条一份为凭。还款期限届满至今，原告多次催讨未果。因本案发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈素嫆产生连带偿还责任。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元及利息57万元（利息自2014年4月1日起按每天0.001元暂计至起诉之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈国新辩称：其是从2012年开始向原告借款，分几次借款总计70万元，中间有归还一些利息，2014年4月1日结算本金利息总欠款100万元，其有归还2014年第一个季度的利息。 被告陈素嫆未作答辩，也未提供证据。 原告向本院提供了以下证据： 借条一份，证明2014年4月1日，被告陈国新由于自家盖房子及其儿子经营生意需要资金，向原告借款100万元，并约定利息0.001元/天，2015年7月30日前还清。 经质证，被告陈国新对上述证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告陈国新质证无异议且被告陈素嫆缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年4月1日，被告陈国新结欠原告陈庆粦借款100万元，并约定利息0.001元/天，2015年7月30日前还清。因被告未还款，致原告于2015年10月20日提起诉讼。案经审理，因原告与被告陈国新各执己见且被告陈素嫆缺席，致无法调解。 本院认为，2014年4月1日，被告陈国新结欠原告陈庆粦借款100万元，有原告提供的借条一份及原告和被告陈国新的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告和被告陈国新均认可该100万元系多笔借款结算而来，但对于前期借款时间及借款利率均未能提供证据加以证实，故该100万元可认定为借款本金，原告要求被告陈国新归还借款本金是合法的，应予支持。原告要求按0.001元/天计息偏高，依法予以调整。原告另要求被告陈素嫆共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告陈素嫆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈国新应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈庆粦借款一百万元，并自二○一四年四月一日起至本判决指定还款之日止按年利率24%计付利息。 二、驳回原告陈庆粦对被告陈素嫆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18930元，由原告陈庆粦负担1775元，被告陈国新负担17155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  黄初发 人民陪审员  林俊华 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  林 清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1121号原告：徐飞，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。被告：广东和发输变电安装有限公司。法定代表人：赵芳贤。地址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。原告徐飞与被告广东和发输变电安装有限公司（以下简称和发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人李明强、被告和发公司的委托诉讼代理人普永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资44000元。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告在景东芹菜塘的输变电工程（线路部分）项目部签订《劳务用工协议》，约定：自2015年6月23日起至本工程结束止，由被告项目部聘用原告担任现场施工员，工资每月6000元，协议签订后原告按照约定履行了被告安排的工作，至2016年8月底共14个月的时间，被告应支付原告工资84000元，但被告未向原告发放工资，原告仅以预支的方式支取了40000元。2016年8月底之后，被告与其该工程的项目部发生纠纷，被告称不认可项目聘用的工人，要求原告等离开工地，故原告于2016年8月底离职，原告曾向景东县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但未获受理。被告和发公司辩称：1、被告于2015年5月与第三方南宁明睿劳务服务有限公司南宁分公司签订了劳务派遣合同，约定将被告中标的的景东110KV芹菜塘输变电线路架设工程劳务分包给明睿分公司，工地上的工人工资由明睿公司直接支付。随后，被告累计拨付了1700多万元的劳务款给明睿公司，且已经超额给付。故原告等人系明睿公司的劳务派遣人员，工资应当由明睿公司直接支付，不应当由被告给付。2、被告与明睿公司签订劳务派遣合同后，明睿公司又将劳务分包给刘明刚，刘明刚又再次将劳务分包给吴应辉和彭礼云二人，原告提供的劳务合同是吴应辉和彭礼云以被告在该工程项目部的名义签订，因此原告是否确实为该项目的工人，所欠工资是否真实，只有以上分包人作为第三人到庭才能查明案件事实，故本案遗漏诉讼当事人。3、被告没有授权任何单位和个人刻制项目部公章，原告提供的劳务合同上所盖的项目部公章系第三人私刻，未经备案，故劳务合同无效。4、原告仅提供没有加盖公司印章和财务人员签名的工资花名册，不能证实原告的主张。本院经审理认定事实如下：对当事人有异议的原告提供的《劳务用工协议》、农民工工资支付表、工程支付表，本院认为能相互印证，与本案有关联，予以采信。被告提供的劳务派遣合同、工程量确认单及银行转帐回执单，本院认为，来源合法，形式合法，予以采信。本院确认事实如下：2015年，被告和发公司中标云南电网公司普洱供电局110KV芹菜塘输变电线路架设工程，工程地点为景东县，2015年6月23日，吴应辉以公司项目负责人的名义代表被告与原告在景东芹菜塘的输变电工程（线路部分）项目部签订《劳务用工协议》，约定：自2015年6月23日起至本工程结束止，由被告项目部聘用原告担任现场施工员，工资每月6000元。至2016年8月底共14个月的时间，被告应支付原告工资84000元，原告预支40000元，仍有44000元未支付。本院认为，本案的争议焦点为吴应辉代表被告与原告签订的劳务用工协议的代理行为是否有效，被告是否应当承担合同义务的问题。被告辩称已经将工程的劳务部分分包给劳务公司（南宁明睿公司），该劳务公司又层层将劳务分包，最后分包给吴应辉、彭礼云二人，被告认可当时的工地的工人等系吴应辉管理负责，吴应辉办公、居住均在公司在工地设立的项目部内，由此对在工地施工的劳务工人来说，有理由相信吴应辉有代表公司签订劳务合同的代理权。即便正如被告辩称的吴应辉并没有获得公司的授权，吴应辉的代理行为也应当认定为法律规定的表见代理，代理行为有效，被告应当承担合同的后果。另，根据原告提交的证据工程款支付申请表，代表公司向业主（建设单位）申请工程款的拨付中使用的项目部公章与劳务合同所盖公章为同一枚，说明项目部存在公章，且对外使用，被告辩称的该项目部从未刻制过公章与此相矛盾，本院对被告的辩解不予采纳。综上，吴应辉的代理行为构成表见代理，被告和发公司应当承担合同的后果，向原告支付工资。和发公司与吴应辉等人的纠纷，可另行处理。原告举证的农民工工资支付表，加盖有项目部公章，本院对该工资表予以采信，被告辩称对欠款事实和欠款数额不认可，但没有提交证据反驳，故对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告广东和发输变电安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐飞劳动报酬44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半后计收450元，由被告和发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一七年二月十四日书记员 刘川渝
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终992号审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一七年二月二十三日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66616号原告：陈晨，男，1988年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告：徐立辉，男，1967年3月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。原告陈晨与被告徐立辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人宋亮、被告徐立辉的委托诉讼代理人吴艺非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期罚金(以30万元本金为基数，按年利率24%，自2016年8月18日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告支付原告律师费3,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2016年6月17日，被告经孚汇公司介绍向原告借款30万元，并与原告签订车辆抵押借款合同一份，合同中约定借期为4个月，月利率为1.7%，逾期罚金为日千分之一，于2016年10月16日归还本金。原告如期交付了款项，但被告仅归还了10,200元利息，自2015年8月18日起未向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告徐立辉辩称，原、被告不认识，被告确经孚汇公司介绍，与原告签订借款合同，向其借款。但被告名下有一张招商银行卡在孚汇公司的协同下办理并由其保管，原告系将30万元汇于该招商银行卡中，2016年6月17日孚汇公司在该招商银行卡中扣除了本息12,000元(利息为10,200元,本金为1,800元)、服务费9,000元、保证金9,000元、GPS安装费1,500元和外访费200元后，向被告保管的银行卡中分六次转账支付共计268,300元，即被告实际取得借款为268,300元。原告主张的利率过高，要求法院依法调整。不同意承担律师费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原、被告签订车辆抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款30万元，月利率为1.7%，利息从借款放款之日开始计算；借款期限为4个月，自2016年6月17日起至2016年10月16日止；借款人每月支付利息5,100元，借款到期一次性归还借款本金30万元；被告发生违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息、催讨费用和相关费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等；若被告逾期还款的，逾期还款期间的罚金按照应还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。后原告通过银行转账于2016年6月17日向被告名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡中转入钱款30万元。因被告至今尚未归上述钱款，故原告起诉至法院，要求判如所请。为本案诉讼原告聘请律师，并支付律师3,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有车辆借款合同为证，系双方真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，被告名下的招商银行卡由孚汇公司保管，原告实际收到钱款只有268,300元，并已向原告归还本金1,800元，但均未能提供相应的证据对此予以佐证，本院不予采纳。根据原告提供的证据，可确认原告向被告已给付钱款30万元，现原告以此金额为本金要求被告归还，依法有据，本院予以支持。原告自认被告曾支付利息10,200元，本院予以确认。根据合同约定，借款期限为四个月，月利率为1.7%,现原告主张被告借款期限内剩余两个月按年利率24%支付罚金，依法无据，本院不予支持。借款到期后，被告未依约向原告归还款项，现原告要求其支付罚金，依法有据，本院予以支持；现原告自愿调整罚金按年利率24%计算，于法不悖，本院予以照准。原告还要求被告支付律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐立辉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨借款本金30万元和利息10,200元；二、被告徐立辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈晨给付逾期归还借款的罚金(以30万元本金为基数，按年利率24%，自2016年10月17日起计算至判决生效之日止)；三、被告徐立辉应于本判决生效之日起十日内给付原告陈晨律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,845元，由被告徐立辉负担。财产保全费2,020元，由被告徐立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年二月十日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1037号原告：金静。原告：江苏悦达泰和股权投资基金中心(有限合伙。被告：上海凡越供应链服务有限公司。被告：蒋金星。被告：宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(有限合伙)。被告：宁波鼎锋明德正心投资合伙企业(有限合伙)。原告金静、江苏悦达泰和股权投资基金中心(以下简称悦达基金中心)与被告上海凡越供应链服务有限公司(以下简称凡越公司)、蒋金星、宁波鼎锋明德致知投资合伙企业(以下简称致知合伙企业)、宁波鼎锋明德正心投资合伙企业(以下简称正心合伙企业)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告致知合伙企业、正心合伙企业在开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理该案件提出异议，认为增资扩股的框架协议第十七条和增资扩股正式协议第八条均约定争议解决向上海市仲裁委员会申请予以仲裁裁决。且上海仲裁委员会已根据该仲裁条款受理了本案。请求裁定驳回原告的起诉。为证明其意见，被告致知合伙企业、正心合伙企业提交了(2016)沪仲案字第1412号上海仲裁委员会决定书作为证据。二原告认为，被告在应诉答辩期满后无权提出管辖异议；原告悦达基金中心并非合同主体，不受仲裁条款约束，因系争协议损害了小股东利益，其有权提起确认合同无效诉讼。经审查，二原告提交的原告金静与四被告签订的被告致知合伙企业、正心合伙企业关于被告凡越公司之增资扩股框架协议第十七条争议解决及增资扩股正式协议第八条争议的解决均约定，有关本协议的任何争议，各方都必须首先通过友好协商解决，协商不能解决的，则向上海市仲裁委员会予以裁决。上海仲裁委员会于2016年8月22日作出(2016)沪仲案字第1412号决定书，载明根据致知合伙企业、正心合伙企业的仲裁申请书，及与凡越公司、蒋金星、金静2015年6月签订的《增资扩股的框架协议》及2015年7月21日签订的《增资扩股正式协议》中的仲裁条款，于2016年7月19日受理了本案；该会认为致知合伙企业、正心合伙企业与凡越公司、蒋金星、金静已经选定了该会，该会依据仲裁条款受理该案于法有据，凡越公司、蒋金星、金静提出的管辖异议不成立，决定驳回管辖异议。本院认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。系争增资扩股框架协议、增资扩股正式协议约定争议提交上海市仲裁委员会仲裁解决。上海仲裁委员会也已据此受理了致知合伙企业、正心合伙企业与凡越公司、金静、蒋金星之间的纠纷，并驳回了凡越公司、蒋金星、金静的管辖异议。原告悦达基金中心并非合同签订主体，在仲裁结果未定的情况下，亦无权直接提起本案诉讼。故本院对本案并无管辖权，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告金静、江苏悦达泰和股权投资基金中心(有限合伙)的起诉。原告金静、江苏悦达泰和股权投资基金中心(有限合伙)已交纳的案件受理费40元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年二月二十一日书记员  唐旭田附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2194号原告王启睿，男，1990年8月12日生，汉族，住上海市。委托代理人王龙禧(系原告同事)，男，1986年8月28日生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告李颜，男，1977年11月7日生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告邵象芬，女，1952年5月13日生，汉族，户籍地山东省烟台市。两被告之共同委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。两被告之共同委托代理人杨利，上海久利律师事务所律师。本院受理原告王启睿与被告李颜、邵象芬民间借贷纠纷一案后，被告李颜、邵象芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《抵押借款合同》约定了合同项下的争议由合同履行地法院管辖，另约定合同履行地为合同签订地。该合同实际双方于2015年7月31日在山东省烟台市芝罘区签订，故根据双方约定，合同应当由合同签订地法院管辖。被告认为，本案不应由上海市宝山区人民法院管辖，应当移送合同签订地山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。本院认为，虽然双方在合同中约定合同项下的纠纷由合同履行地法院管辖，并约定合同签订地为合同履行地，但双方签订的合同本身并未记载合同签订地点，且双方提供的证据亦均不足以证实该合同的实际签订地点，故应当视为对合同签订地即合同履行地点约定不明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，原告向本院提出诉讼于法有据，本院依法具有管辖权，被告对本院管辖权所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李颜、邵象芬对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  徐兰英二〇一七年二月二十七日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0203民初536号 原告：赖柳局，男，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州倬圣汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘新路8号。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 原告赖柳局与被告柳州倬圣汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告赖柳局于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖柳局撤诉。 案件受理费10元（原告赖柳局已向本院预交），减半收取计5元，由原告赖柳局负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年二月十六日 书记员  邱少涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初6289号 原告：林玉华，女，1963年5月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：杨明，男，1975年12月26日出生，汉族，住福州市福清市。 被告：邱燕，女，1967年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林玉华与被告杨明、邱燕民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人林建斌到庭参加诉讼。被告杨明、邱燕经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告杨明立即向原告林玉华偿还借款人民币100万元并支付利息（从2013年3月1日至实际还清欠款之日，以年利率24%计付）；被告邱燕对上述债务承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告杨明因投资需要资金向原告林玉华借款人民币100万元，原告同意借款并于同日委托外甥郑舒向被告杨明转账支付了借款，被告杨明收到款项后于同日向原告出具手书借条一份，并由借款人杨明和担保人邱燕签名按指印。但被告利息仅支付至2013年2月，之后既不支付利息，也不偿还借款。原告催讨未果。 两被告未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、案外人郑舒证明、中国农业银行个人结算业务申请书、交易明细清单、被告户籍证明。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月27日，被告杨明向原告林玉华借款人民币100万元，原告通过案外人郑舒向被告杨明转账支付上述借款，被告杨明当日向原告出具借条一份，约定月利息3分，并由被告邱燕作为担保人在借条上签名。但被告杨明利息支付至2013年2月后，未再付息，且至今未偿还借款。原告催讨未果。审理中，案外人郑某到庭确认上述事实。 本院认为，被告杨明、邱燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告杨明向原告借款100万元，有借条及转账凭证为据，双方债权、债务关系成立。被告杨明作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请被告杨明返还借款本100万元，本院予以支持。借条约定月利息3分，原告诉请调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邱燕作为连带责任保证人，在主债务人超过期限未履行还款付息义务的情况下，应按约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内返还原告林玉华借款人民币1000000元并按月利率2%支付2013年3月1日起至还清欠款之日止的利息； 二、被告邱燕对被告杨明的上述应还本金及利息承担连带还款责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14700元、公告费560元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初3134号原告：王哲，男，1970年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：王昊，总经理。被告：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：程耿。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。本院受理原告王哲诉被告唐山市路桥建设有限公司、李德宏、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告唐山市路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地所在河北省唐山市高新区人民法院管辖，申请将本案移送河北省唐山市高新区人民法院审理。经书面审查，原告王哲与被告唐山市路桥建设有限公司于2014年12月18日签订《借款合同》一份，《借款合同》第十五条约定：因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，由甲方(原告王哲)经常居住地(上海市浦东新区)法院管辖。原告王哲与被告河北融投担保集团有限公司签订的《保证合同》中也约定：合同争议由原告王哲经常居住地(上海市浦东新区)法院管辖。本院认为，该约定合法有效，本案应由本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告唐山市路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告唐山市路桥建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一七年二月八日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢71号之一 申请执行人金岭信用社于2013年4月8日向本院申请执行的与被执行人刁玉成、刁玉胜、刁玉松、姜梦云债权纠纷一案，申请执行标的为47143元。 本院在执行过程中，于2013年4月11日向被执行人刁玉成、刁玉胜、刁玉松、姜梦云送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年12月13日申请执行人金岭信用社申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人金岭信用社与被执行人刁玉成、刁玉胜、刁玉松、姜梦云债权纠纷一案予以结案。 二０一七年二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28855号原告：徐洪雯，女，1961年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱海婴，上海中夏旭波事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波事务所律师。被告：季毓卫，男，1960年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张国光，上海市嘉华律师事务所律师。原告徐洪雯与被告季毓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪雯及其委托诉讼代理人谢颖，被告季毓卫的委托诉讼代理人张国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪雯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告本金20万元。事实和理由：2015年9月，原告哥哥徐洪祥以与被告季毓卫合伙投资上海琪俊音乐酒吧有限公司(以下简称琪俊公司)为由，向原告借款20万元，原告以银行转账形式向徐洪祥交付该借款。徐洪祥以包含本案借款在内的款项50万元作为出资投入琪俊公司，占琪俊公司60%股份，被告季毓卫出资20万元，占琪俊公司40%股份。2016年1月7日，徐洪祥因突发疾病去世。2016年3月17日，被告与原告、徐洪根、汤华南就徐洪祥在琪俊公司的股权以及所负债务进行协商，并签署证明一份，约定徐洪祥的股权转让给被告，作为对价，徐洪祥出资款50万元由被告季毓卫负责偿还。同日，被告分别向原告、徐洪根、汤华南各出具借条一份，其中向原告出具的借条承诺：被告向原告借款20万元，期限为一年(2016年3月-2017年3月)，可按月酌情分额支付或一次性支付。经催讨未果，故原告诉至法院。被告季毓卫辩称，被告不同意还本付息，因为没有实际借款的事实，不同意原告诉请。对证明和三份借条签名无异议，被告与徐洪祥共同开办琪俊公司，对于股权登记情况不清楚，被告大约出资80至100万元。收购了琪俊公司之后，徐洪祥就住院了，让被告处理公司事宜。徐洪祥去世之后，直到被告出具了本案的借条和证明之后，原告才同意将琪俊公司的股权变更至被告名某。后来股权变更之后，被告在四五个月之前，将琪俊公司股权转让至案外人名某。琪俊公司是徐洪祥和被告一起开设的，徐洪祥去世之后，公司股权份额就成为了徐洪祥的遗产，应当是全体的继承权人处分，就被告所知，徐洪祥的第一继承顺序人据说是没有了，第二顺序继承人除了徐洪根、徐洪雯之外，还有一个兄弟据说在美国，对于徐洪祥其他的身份情况，被告不清楚。因此，如此处分徐洪祥的遗产是不适当的，原告要求被告出具借条来处分徐洪祥的遗产是不合法的。徐洪祥去世之后，徐洪雯让被告赶紧变更股权要求取得股权折价款，要求转让股权，至于变更至谁名某，她不管。另外，徐洪祥去世后，琪俊公司在被告的经营下一直是在亏钱的，因为之前一直都是徐洪祥在经营的，被告不知道如何经营。被告在徐洪根、徐洪雯、汤华南的胁迫下，当时他们还带了三个证人，如果被告不签字，他们就不同意变更股权。具体胁迫的内容为：因为公司营业执照、公司公章、财务章等相关证照都在原告处，如果被告不签字，他们就不配合过户。现在还有公司的章在原告处。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告徐洪雯、被告季毓卫、案外人徐洪根以及证明人曹卫星、胡春根、胡永华(字样)签字确认证明一份，记载：现有琪俊音乐酒吧有限公司法人及股东的投资款项及出资明细如下：一、装修款(房间的装修，不包含设备)60万；二、琪俊转让费14万；三、设备费用及其他费用58万(空调、音响、电视机、冰箱、消毒柜、热水器、制冰机等)；四、公司法人徐洪祥共计出资人民币50万元整，公司股东季毓卫出资人民币82万元整；五、现因公司法人徐洪祥过世，由其自然继承人徐洪雯、徐洪根承诺将公司股权转让给季毓卫，其出资款50万元由季毓卫分期还清(偿还方式另设协议)；六、转让过程中，法人方家属必须配合季毓卫办理，如因自然原因、不可抗力因素不能如常转让，公司经营权及法人责任归季毓卫所有，徐洪祥及家属无任何经营权及不承担任何法律责任，公司盈亏与徐洪祥无关。2016年3月17日，被告季毓卫向徐洪雯出具借条一份，记载：今由季毓卫借徐洪雯20万元整，经由双方协商归还期为壹年(2016年3月-2017年3月)，可按月酌情份额支付或一次性付清。同日，被告季毓卫另向徐洪根出具借条一份，记载：今由季毓卫借徐洪根10万元整，经由双方协商归还期为壹年(2016年3月-2017年3月)，可按月酌情份额支付或一次性付清。同日，被告季毓卫还向汤华南出具借条一份，载明：今由季毓卫借汤华南20万元，现由借款人承诺借款期为壹年(2016年3月-2017年3月)，月息3,000元整，按月付清，到期还本，如有问题必须提前一个月与汤华南协商同意后方可。另查明，琪俊公司原登记股东为徐洪祥、季毓卫二人，徐洪祥认缴出资额30万元，出资比例60%，季毓卫认缴出资额20万元，出资比例40%。2016年5月20日，琪俊公司股权变更至季毓卫一人名某。后琪俊公司股权变更登记至案外人卢雯君、张云二人名某。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告对借条及证明的真实性予以确认，但表示并未收到相应借款，对此，本院作如下分析：首先，被告季毓卫表示其在证明及借条上签字的时候曾受到胁迫，就胁迫的具体内容，被告确认为“因为公司营业执照、公司公章、财务章等相关证照都在原告处，如果被告不签字，他们就不配合过户”，结合被告的上述意见，本院认为，被告提供的证据不足以证明其在出具证明、借条时曾受到胁迫，被告陈述的胁迫内容亦不符合胁迫的相关法律规定，因此，被告提出的上述意见，本院不予采纳；其次，根据被告出具的证明、借条的约定，其中均对被告应偿付原告的借款金额及还款期间等事项作出了明确约定，证明还特别就相关债务转换内容进行了说明，上述证明、借条应认定为双方的真实意思表示，理应对双方产生法律约束力。现被告明确不同意支付原告任何款项，在此前提下，原告有权要求被告按约定履行相应付款义务。再次，从琪俊公司股权转让的情况来看，琪俊公司的股权实际已由徐洪祥、季毓卫二人享有变更登记为季毓卫一人享有，且季毓卫亦确认股权现已转让给他人，故股权处理的相关事宜不能阻却被告在本案的相关付款义务。综上，本院对原告要求被告季毓卫归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告季毓卫于本判决生效之日起十日内归还原告徐洪雯借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告季毓卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年二月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10341号原告:曾顺秀,女,1968年6月23日出生,汉族,住湖南省祁东县。被告:李铁强,男,1972年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层,机构代码：914403008922259683。法定代表人：郭振雄,职务总经理。原告曾顺秀诉被告李铁强、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾顺秀到庭，被告李铁强、被告太平洋保险公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾顺秀向本院提出诉讼请求:一.判令被告赔偿原告医疗费用1879.7元;二.判令被告赔偿原告营养费4000元，交通费300元;三.判令被告赔偿原告误工费3800元。事实与理由：2015年11月15日，原告与谭晓徕一起外出拉货，谭晓徕驾驶三轮摩托车经过南村镇樟边村为民中路19号路段时，因被告李铁强驾驶汽车转弯时，没有让直行的车辆先行，致使其与谭晓徕的车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告没有责任，被告李铁强承担事故的主要责任，谭晓徕负本事故的次要责任。被告太平洋保险公司书面答辩称，一、经核实，我公司仅承保粤Ｂ×××××号机动车交强险，故对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、误工费应根据原告实际减少的收入予确认，收入未减少的，不应支持误工费；原告未提交劳动合同、工资单、单位证明、社保清单、银行流水等对其主张的工作收入状况予以佐证，即使原告提交电子厂开具的误工证明属实，亦应按照同行业仪器仪表制造业的年收入23515元/年计算其误工费；三、医疗费应根据住院诊疗记录，出院小结及医疗机构开具的正式票据予以确认。交通费应根据原告住院时间、地点并提供相关交通费票据予以确认，根据原告提交的诊疗记录，原告诉请的交通费过高，恳请法院依法予以酌减。无医嘱证明原告需要补充营养且依据原告提交的诊疗记录，原告诉请的营养费过高，恳请法院依法驳回原告过高且不合理的诉求；四、《机动车交通事故责任强制保险条款》明确约定因交通事故产生的诉讼费用属于免除责任范围，我公司不予承担。被告李铁强无答辩。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳。《事故认定书》确定被告李铁强负事故的主要责任，谭晓徕负事故次要责任。原告曾顺秀未对谭晓徕起诉要求赔偿是对自己权利的处分，对谭晓徕应承担的赔偿责任，本院不作处理。因被告李铁强驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失再由被告李铁强按责任承担。根据原告曾顺秀诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告曾顺秀损失的项目和数额如下:1、医疗费1879.7元。据原告曾顺秀提交的医疗收费票据核算，其在广州市番禺区南村医院门诊治疗，产生住院医疗费2076.40元，该费用有门诊病历、收费发票等证实，本院予以确认。因原告曾顺秀只主张医疗费1879.7元，本院予以支持。2、交通费300元。根据原告曾顺秀本案就医和事故处理情况酌定。3、误工费：2007.67元。原告曾顺秀因本次事故受伤，从2015年11月25日门诊治疗至2015年11月25日共11天，医嘱休息5天，共误工16天。曾顺秀在广州市番禺区东环街中兴电子厂工作，按照同行业计算机、通信和其他电子设备制造业的年收入45800元/年计算其误工费，计得为2007.67元（45800元÷365日×16日）。原告曾顺秀主张误工天数1个月提交的证明，不能证明其确需休假1个月，应以治疗时间和医嘱休息时间为准。原告主张月收入4200元没提交证据，应以同行业标准计算。原告曾顺秀主张营养费4000元没有提交证据，本院不予支持。综上所述，本院确定原告曾顺秀上述1至3项损失共计4187.37元。原告曾顺秀上述第1至3项损失4187.37元，未超出交强险责任赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾顺秀4187.37元；二、驳回原告曾顺秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（案件受理费减半收取25元，原告曾顺秀已预交），由原告曾顺秀负担15元，被告李铁强负担10元。本判决为终审判决。审判员  张继辉二〇一七年二月八日书记员  张 晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18839号原告：田某某，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。被告：陈1，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。原告田某某诉被告陈1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，经原告申请，本院于2016年9月28日裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托诉讼代理人马刚，被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告处有上海市闵行区放鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称放鹤路房屋)出售款人民币2,200,000元(以下币种均为人民币)，要求被告给付原告1,540,000元，其余现在各人处及各人名下财产归各人所有；3、夫妻拥有共同的房屋二套即贵州省贵阳市云岩区市西路XXX号永鑫商场A幢1层25号商业用房(以下简称永鑫商场房屋)、贵州省贵阳市云岩区四川巷8幢1单元8层16号房屋(以下简称四川巷房屋)，要求永鑫商场房屋要求归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币100,000元，要求四川巷房屋归原告所有，同意给付被告房屋折价款180,000元。事实和理由：原、被告于1980年经人介绍相识、恋爱，1981年3月9日登记结婚。1983年5月30日生育长女陈2，1989年9月2日生育次女陈某2。近年来，双方因为生活琐事发生矛盾、产生隔阂。2015年8月双方开始分居，现夫妻感情破裂，要求离婚。被告陈1辩称：夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。原告陈述的相识、恋爱、登记结婚、女儿陈2情况属实。双方仅育有一女，名陈2。被告并不是陈某2户籍登记的父亲。自2015年春，双方开始分居。2015年被告曾起诉离婚，但未获准许。上海市闵行区放鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋确由被告出售，并获得房款2,200,000元，但需要扣除贷款及卖房中介费等费用共计90,000余元，出售放鹤路房屋是迫于被告偿还房屋贷款及患癌症治疗的经济压力，由于被告需要解决日后的居住和医疗，所以同意给付原告放鹤路房屋折价款的40%。同意原告关于永鑫商场房屋的分割方案。四川巷房屋的分割由法院判决。被告认为在原告处有房租收益500,000元，要求各半分割。经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识、恋爱，1981年3月9日登记结婚。1983年5月30日生育一女，名陈2。近年来，双方因为生活琐事发生矛盾、产生隔阂。2015年5月被告曾起诉离婚，但未获准许。2015年8月起双方分居至今。又查明，放鹤路房屋、永鑫商场房屋及四川巷房屋均系原、被告婚后所得。放鹤路房屋于2010年办理产权登记，登记权利人为被告。2016年3月28日被告将放鹤路房屋出售案外人杨某某、李某，获得房屋出售款2,200,000元。2002年10月11日永鑫商场房屋办理产权登记，登记在被告陈1名下。2002年4月25日日四川巷房屋办理产权登记，登记在被告陈1名下。以上事实由原、被告陈述、结婚证、(2015)闵民一(民)初字第10122号民事判决书、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、永鑫商场房屋和四川巷房屋房产证等证据予以佐证。审理中，原告认可被告出售放鹤路房屋所得房款扣除贷款和各类税费等费用后，被告实际获得2,100,000元。因原、被告对于四川巷房屋价值意见不一，经双方当事人当庭竞价，原、被告确认四川巷房屋归原告所有并按房屋价值700,000元进行分割。审理中，因双方各执己见，致调解未成。本院认为，原、被告婚后未能建立应有的夫妻感情，均认为夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产一节：1、关于放鹤路房屋，购于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，被告将放鹤路房屋出售他人，所得房款亦属于夫妻共同财产，诉讼中，原、被告均认可扣除税费、贷款等费用后，被告实际获得放鹤路房屋出售款2,100,000元，本院将根据双方当事人对于实得放鹤路房屋出售款数额的意见、双方当事人的居住及经济情况，酌情予以分割。2、关于永鑫商场房屋的分割，被告同意原告的诉请，并无不妥，本院予以采纳。3、关于四川巷房屋，本院将根据原、被告当庭竞价的意见，四川巷房屋归原告所有，并按房屋价值700,000元予以分割。4、关于被告主张原告处有500,000元房租收益，因诉讼中，被告未能举证证明在离婚时原告处确有上述500,000元房租收益客观存在，故对被告的上述主张，缺乏事实依据，本院难以支持，被告可就此取得证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告田某某与被告陈1离婚；二、被告陈1应于本判决生效之日起20日内一次给付原告田某某上海市闵行区放鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币1,000,000元；三、贵州省贵阳市云岩区市西路XXX号永鑫商场A幢1层25号房屋归原告田某某所有，原告田某某应于本判决生效之日起20日内一次给付被告陈1房屋折价款人民币100,000元，原告田某某应于本判决生效之日起20日内办理房屋的产权变更手续，被告陈1应尽配合义务，因办理房屋产权变更手续所产生的费用由原告田某某负担；四、贵州省贵阳市云岩区四川巷8幢1单元8层16号房屋所有权归原告田某某所有，原告田某某应于本判决生效之日起20日内一次给付被告陈1房屋折价款人民币350,000元，原告田某某应于本判决生效之日起20日内办理房屋的产权变更手续，被告陈1应尽配合义务，因办理房屋产权变更手续所产生的费用由原告田某某负担；五、其余现在各人处及各人名下的财产归各人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告田某某与被告陈1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年二月十七日书记员  万莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初258号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局白玉路派出所，地址上海市普陀区。负责人陈玉华。委托代理人陈娜佳，女。委托代理人苏雁彬，男。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人王芳，女。原告孙金勇因认为被告上海市公安局普陀分局白玉路派出所(以下简称白玉路派出所)未办理身份证补领及临时身份证申领、不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告孙金勇，被告白玉路派出所的委托代理人苏雁彬、陈娜佳，被告普陀公安分局的委托代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金勇于2016年2月3日向被告白玉路派出所提出补领身份证、办理临时身份证的申请。被告白玉路派出所经审查，认定其不符合补领身份证的条件，未为原告办理身份证补领及临时身份证。原告不服，向被告普陀公安分局申请行政复议。被告普陀公安分局于2016年5月20日作出(2016)沪公(普)复决字第10号行政复议决定，驳回了原告孙金勇的行政复议申请。原告孙金勇诉称，2016年2月3日因身份证被上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)非法扣押，故至被告白玉路派出所申请补领身份证、办理临时身份证，但白玉路派出所未予以办理；同年8月26日原告再次提出申请，白玉路派出所为其办理了临时身份证；至今，原告身份证仍被嘉定法院扣押。因此，请求撤销(2016)沪公(普)复决字第10号行政复议决定书，判令被告白玉路派出所拒不履行受理原告身份证补领申请的行政行为违法并依法履行法定职责，受理原告身份证补领、临时身份证办理的申请，确认白玉路派出所未办理临时身份证违法。原告就其诉请提交临时身份证、户籍证明(2016年2月3日签发)、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《普陀区行政复议纠错和行政诉讼败诉报告表》、居民身份证领证凭证、编号：XXXXXXXXX《告知书》、户籍证明存根、办理临时居民身份证领证凭证、编号：XXXXXXX《告知书》、《补领居民身份证、办理临时居民身份证申请单》等作为证据。被告白玉路派出所辩称，根据《中华人民共和国居民身份证法》(以下简称居民身份证法)第十一条第一款规定，补领身份证的前提是身份证丢失，而原告称其身份证被嘉定法院扣押，不属于丢失的范畴；根据《上海市居民身份证办证工作规定》(以下简称办证工作规定)第十二条规定，补领身份证应当携带居民户口薄，但原告当天并没有携带；原告不符合补领身份证的要求，因而也不符合办理临时身份证的要求。因此，其未办理原告的身份证补领及临时身份证申请，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告白玉路派出所为证明其行政行为的合法性，向本院提交了工作情况等证据；提交了办证工作规定第三条作为职权依据，居民身份证法第十一条、第十二条，办证工作规定第十二条作为法律依据、居民身份证法第十二条作为程序依据。被告普陀公安分局辩称，经核实，原告已于2015年6月领取了新身份证，留在嘉定法院处的身份证已过有效期，且嘉定法院多次通知原告领回身份证，但原告未领；其于2016年2月17日收到原告提出的复议申请，于同月22日受理，白玉路派出所于同月26日出具答复意见；经批准，复议期限延长三十日，2016年5月20日其局作出被诉行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普陀公安分局为证明行政复议程序的合法性，向本院提交了《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、白玉路派出所关于孙金勇行政复议申请的答复、工作情况、《行政复议期限延长通知书》、被诉行政复议决定书及国内挂号信函收据等证据；提交了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等作为程序依据。经庭审质证，原告认为：1、身份证补领的依据有遗失、被盗、其他三项，不仅限于丢失；2、只要与常住人口信息系统一致，即可办理身份证报失，携带居民户口薄原件不是唯一要件；3、被嘉定法院扣押的是新身份证；4、普陀公安分局没有调查也没有组织听证，行政复议延长期限不合法。两被告认为：原告称其身份证被扣押，并不符合丢失范畴，且嘉定法院已多次通知原告领回身份证。被告普陀公安分局认为：延长复议期限已经过审批，符合法律规定。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据及依据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的证据及依据，与本案不具有关联性。经审理查明，2016年2月3日，原告孙金勇至被告白玉路派出所，以身份证被嘉定法院非法扣押为由，申请补领身份证、办理临时身份证。被告经审核认定，原告所述理由不符合居民身份证法第十一条第一款之规定，其身份证不属于丢失范畴，且原告也未携带居民户口簿，故未办理原告身份证补领及临时身份证申领手续。原告不服，于2016年2月17日向被告普陀公安分局申请行政复议。被告普陀公安分局于2016年2月22日受理后，于同月26收到被告白玉路派出所出具的答复意见。2016年4月18日，经批准，被告普陀公安分局决定延长复议期限三十日。经审查，被告普陀分局于2016年5月20日作出被诉行政复议决定，驳回了原告孙金勇的行政复议申请。原告孙金勇收到行政复议决定后，起诉至本院。本院认为,根据办证工作规定第三条之规定，被告白玉路派出所对于原告提出的申请事项具有法定职权。根据居民身份证法第十一条第一款“居民身份证丢失的，应当申请补领”之规定，补领身份证的原因为丢失。而原告称其身份证被扣押，不属于身份证丢失的情况，故被告白玉路派出所认定，原告不符合居民身份证法规定的补领条件，未办理身份证补领手续及临时身份证，并无不当。被告普陀公安分局收到原告提出的行政复议申请后，经批准，在法定延长期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年二月十四日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9869号原告：宋川，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：豆宏肖，上海悦南律师事务所律师。被告：倪春红，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵陆云，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，上海市光明律师事务所律师。原告宋川诉被告倪春红、赵陆云民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宋川的委托诉讼代理人豆宏肖到庭参加诉讼，被告赵陆云及其委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼，被告倪春红经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋川向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)110,000元，并支付以110,000元为基数，从2016年6月14日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2016年2月25日被告倪春红以生产经营、需要租金周转为由向原告借款110，000元，同时被告倪春红还向原告出示过动迁安置协议向原告保证有还款能力，原告按约向被告倪春红银行转账80，000元，另交付现金30,000元。两被告系夫妻，该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，故请求由两被告共同归还借款并承担利息。被告赵陆云答辩称，不同意原告针对被告赵陆云的诉请。本案借款真实性无法确认，是不真实的，且有可能涉及赌债或者高利贷的情况。被告赵陆云与被告倪春红已于2016年4月13日离婚。离婚原因就是被告倪春红在外欠赌债，伪造公证书把房屋转卖给案外人。即使债权真实被告赵陆云也不应该承担共同还款责任。被告倪春红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2016年2月25日被告倪春红向原告出具借据一份，借款金额为110,000元。原告向被告倪春红转账80,000元，另被告倪春红出具收条，确认收到原告交付现金30,000元。另查，1992年8月5日，两被告登记结婚。2016年4月13日，两被告协议离婚，约定“双方婚姻存续期间(共同)债务人民币壹佰万元，离婚后(女方)负责还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，若未按期返还，则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条、收条、转账凭证可以证明被告倪春红向原告借款110,000元的事实，另原告基于被告双方的婚姻关系，要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院对原告主张予以确认。被告赵陆云抗辩对该笔借款的真实性以及可能是赌债的主张，未提供相应证据，故本院对被告赵陆云的主张不予采信。两被告在离婚协议中所涉及的对外债务的承担，其效力仅限于两被告之间。且被告倪春红未到庭无法确定协议约定的债务是否包括本案债务，故本案确定由两被告共同偿还。被告倪春红经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。综上所述，原告请求判令两被告归还借款110,000元及相关利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释(二)第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告倪春红、赵陆云应于本判决生效之日起十日内归还原告宋川借款人民币110,000元；并支付以该人民币110,000元为计算基数，自2016年6月14日起至实际清楚之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元，由被告倪春红、赵陆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  卫  文人民陪审员 王     颖人民陪审员 崔  凤  岭二〇一七年二月二十三日书 记 员 葛梦婷，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。、二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初215号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人冯生林。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］189号起诉书指控被告人冯生林犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、向某某、被告人冯生林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月21日22时许，被告人冯生林至上海市嘉定区江桥镇陇南路、华翔路路口嘉闵高架路下方，趁无人之际，采用搭线启动的方式，窃得被害人曹某某停放于此价值人民币17400元的海宏重工牌轮胎式装载机1台。嗣后，冯生林将该装载机藏匿他处。同年12月22日，冯生林被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赃物已由公安人员缴获并发还曹某某，曹某某对冯生林表示谅解。上述事实，被告人冯生林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人杨某某、邹某某、杜某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》、照片、《受案登记表》、《受案回执》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《谅解书》及被告人冯生林的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯生林以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，冯生林到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，冯生林获得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以考虑。综合本案的事实、情节，冯生林尚不具备适用缓刑的条件，本院对公诉人的相关建议不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯生林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年二月二十八日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初18号原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。委托代理人刘悦河。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。原告沈龙兴要求被告上海市宝山区高境镇人民政府政府信息公开，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年2月15日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告委托代理人刘悦河、印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙兴诉称，原告系上海市宝山区高境镇原民主村沈家沟村民。原告于2016年7月5日向被告提出书面政府信息公开申请，至今被告未予提供。故诉请法院判决被告公开地铁一号线共康路站共和新路西侧(共和新路XXX号—4762号)静安区405街坊31丘宏慧新汇园项目地块的征地协议。原告向本院提交了2016年7月5日其向被告邮寄的政府信息公开申请书、邮寄凭证及签收回执，证明被告收到了原告提出的政府信息公开申请。被告上海市宝山区高境镇人民政府辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职责。被告已于2015年11月12日就原告要求获取高境镇民主村原沈家沟所有土地的征地、安置、拆迁补偿等全部信息的申请给予了答复，本案中原告所申请的征地协议亦包含在上述内容中，故原告的申请属于重复申请，被告无需重复作答，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了其于2015年11月12日作出的编号为1503的政府信息公开申请告知书，证明被告就原告要求获取的高境镇民主村原沈家沟所有土地的征地、安置、拆迁补偿等全部信息的申请进行了答复。经审理查明，2016年7月5日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求获取地铁一号线共康路站共和新路西侧(号牌未编)静安区405街坊31丘宏慧新汇园项目地块的征地协议，被告于次日收到该申请后未给予原告答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，被告于2015年11月12日作出编号1503的政府信息公开申请告知，告知原告，其要求获取的高境镇民主村原沈家沟所有土地的征地、安置、拆迁补偿等全部信息已归档，建议向上海市宝山区档案局咨询。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告具有承办本行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据该条例第二十四条的规定，行政机关不能当场答复政府信息公开申请的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告在收到原告的申请后，未在法定期限内给予原告答复，已经构成了行政不作为，依法应予纠正。至于被告认为原告系重复申请，故不予答复的辩称意见，本院认为，被告未能举证原告系重复申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告上海市宝山区高境镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告沈龙兴于2016年7月5日提出的“地铁一号线共康路站共和新路西侧(共和新路XXX号—4762号)静安区405街坊31丘宏慧新汇园项目地块的征地协议”政府信息公开申请给予答复。案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区高境镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年二月二十一日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0603刑初8号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗仁聪，男，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。现住四川省德阳市旌阳区。2016年1月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被绵竹市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法取保候审。 辩护人肖建国，四川朗照律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人罗仁聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人罗仁聪及其辩护人肖建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年1月3日，李强、李辉杨、李昌明、余江（均已判刑）等四人，在市区黄河桥农业银行门口附近将被害人代某停放于此的一辆鸿润源牌电瓶三轮车窃走，随后将车交给被告人罗仁聪，让其帮助转移。被告人罗仁聪将该车转移至德什路口附近的梨儿园交予俞慎良（已判刑）。经鉴定，该车价值6426元。 公诉机关认为，被告人罗仁聪明知是犯罪所得的财物，而非法予以转移，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。被告人罗仁聪的辩护人辩称，被告人罗仁聪认罪、悔罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2016年1月3日，李强、李辉杨、李昌明、余江（均已判刑）等四人，在四川省德阳市旌阳区黄河桥农业银行门口附近将被害人代某停放于此的一辆红色与白色相间的鸿润源牌电瓶三轮车窃走，随后李昌明将车交给被告人罗仁聪，让其帮助转移。被告人罗仁聪明知是犯罪所得的车辆，仍将该车转移至四川省德阳市旌阳区德什路口附近的梨儿园交予俞慎良（已判刑）进行销赃。事后，李昌明给了被告人罗仁聪一包烟。经鉴定，该车价值6426元。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、取保候审决定书、价格鉴定意见书、被害人代某询问笔录、证人李某1、李某2、余某的讯问笔录及辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人罗仁聪明知是犯罪所得的机动车，而非法予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人罗仁聪在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，对被告人的辩护人作出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人罗仁聪的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗仁聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、继续追回鸿润源牌电动三轮车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  覃安科 二〇一七年二月十五日 书 记 员  张玲莉