wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1151号原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。法定代表人薛洪兴，该公司总经理。委托代理人许峰、毛永红，该公司职员。被告秦杰，男，汉族，1963年9月23日生，，住无锡市。本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告秦杰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一七年二月二十三日书记员  崔刚刚
通化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0521刑初43号///吉林省通化县人民法院公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人唐全，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被通化县公安局取保候审；于2016年11月10日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人唐全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人唐全到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2016年8月9日20时许，被告人唐全饮酒后驾驶吉E107**号三轮摩托车（已报废），在通化县振国药业路口与宋某某驾驶的吉EK80**号客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐全案发时其静脉血中乙醇含量为354.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，归案后，被告人唐全能如实供述自己危险驾驶的主要犯罪事实；且与宋明洋达成民事和解协议，并已实际履行。上述事实，被告人唐全在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、和解协议、出警经过、当事人血样提取登记表；乙醇检测报告、现场勘验笔录；证人何某某、宋某某的证言；被告人唐全的供述笔录等证据为凭，足以认定。对于公诉机关认为被告人唐全只供述了中午饮酒的事实，没有如实供述自己晚上饮酒，与其他证据相矛盾，因此不构成坦白的指控意见，经审查，卷宗内证人何有凤的证言能够证实被告人唐全中午在其家中饮酒的事实，此部分事实，与被告人唐全的供述笔录相吻合；而对于被告人唐全晚上饮酒的指控意见，卷宗内并无其他证据可以直接证明，且被告人在多次询问笔录中，也均表示否认，因此，没有足够证据证实被告人唐全晚上饮酒的事实。本案中，被告人唐全在归案后，向侦查机关如实供述了自己酒后危险驾驶的事实，其行为已构成坦白，故对公诉机关认为被告人唐全不构成坦白的指控意见，本院不予支持。本院认为，被告人唐全无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐全在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》-第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人唐全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡宏超人民陪审员  姜雪松人民陪审员  单永全二〇一七年二月三日书 记 员  赵金玥
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初673号原告：董丕石，男，1956年9月24日生，汉族，住如东县。被告:曹建平，男，1965年8月22日生，汉族，住江苏省如东县。被告:胡忠芳，女，1966年3月23日生，汉族，住江苏省如东县。被告:张锡，男，68岁，汉族，住江苏省如东县。被告:陈永华，男，39岁，汉族，住江苏省如东县。原告董丕石与被告曹建平、胡忠芳、张锡、陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告董丕石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按董丕石撤回起诉处理。审判员  张玉军二〇一七年二月十五日书记员  沙 丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6186号上诉人（原审原告）：刘洪叶（系刘运超之父），男，1944年11月27日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审原告）：耿世英（系刘运超之母），女，1941年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：张秀菊（系刘运超之妻），女，1971年9月11日出生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审原告）：刘军（系刘运超之长子），男，1995年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：张秀菊，女，1971年9月11日出生，汉族，农民，住沛县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：饶健，江苏沛翔律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘美，女，1964年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司沛县供电公司，住所地沛县沛城镇歌风路33号。负责人：崔程尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德锋，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司龙固供电所所长，住沛县。被上诉人（原审被告）：徐州市彭源电力安装工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇前王村工业园。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪贞，男，1967年1月1日出生，汉族，该公司办公室副主任，住沛县。上诉人刘洪叶、耿世英、张秀菊、刘军、刘某因与被上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司、徐州市彭源电力安装工程有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高压输电线路致人损害，应由经营者承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。法条所述经营者，是指对从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。供电公司虽然与汉丰公司在20015年8月19日签订了《高压供用电合同》，但供电公司对事故线路进行高压输电，负责该线路的停电、复电，并收取电费，故供电公司应为事故线路的经营者。二、因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错责任归责原则。本案系因高压电引起的触电损害赔偿纠纷案件，应适用无过错责任归责原则。根据法律规定，受害人的故意或不可抗力为免责事由，当事人的过失为责任分担的考虑因素。本案中，刘运超因高压电击死亡，作为事故线路经营者的供电公司在无证据证实因不可抗力或刘运超存在故意而免责的情况下，应对刘运超死亡承担侵权责任。供电公司辩称其不是涉案高压线路经营者、不应承担事故责任的观点与法律规定相悖。三、刘运超作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线路保护区内作业的危险性，其对自身的死亡结果存在重大过失，依法应减轻供电公司的赔偿责任。四、汉丰公司与供电公司签订《高压供用电合同》，江龙公司与死者亲属达成赔偿协议，本案事故线路实际产权人现不明确，且赔偿协议中赔偿项目、金额、计算标准等均没有明确，应追加汉丰公司、江龙公司为本案第三人，以确定上述内容。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1572号民事判决。二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年二月二十七日书记员 吉彬彬
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3237号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道庆丰路。法定代表人葛明洲。被执行人吴华根，男，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人唐叶，女，1980年4月6日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道永兴路盛大兴城。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人吴华根、唐叶金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）嘉桐商初字第01468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付718613.18元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年二月十四日（代）书记员  吴玲燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初1279号原告：周万玉，男，1966年4月4日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人：陈恩才，同上。被告：李晓宝，男，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：洪在香，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上。原告周万玉与被告李晓宝、洪在香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周万玉向本院提出诉讼请求，判令：两被告立即偿还借款425000元及利息13000元（以本金5万元、月息2分计算）。事实及理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，先后向原告借款计425000元，其中2015年8月13日的借款5万元约定月息2分。该款两被告至今未归还。两被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2015年3月22日、8月13日、2016年2月4日，洪在香分别向周万玉出具借条，注明借到125000元、5万元、20万元。借条中的李晓宝签字由洪在香代签，其中2015年8月13日的借条中约定月息2分。另，洪在香向周万玉出具无落款时间的借条1张，注明借到5万元，借条中的李晓宝签字由洪在香代签。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证，因两被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪在香向周万玉借款计425000元，有借条及汇款凭证加以证明，因洪在香、李晓宝无正当理由拒不到庭，本院确认借款关系成立。因无证据证明洪在香、李晓宝系夫妻关系，周万玉要求李晓宝承担共同偿还责任无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告洪在香于本判决生效之日起十日内归还原告周万玉借款425000元及利息（以本金5万元从2015年8月14日起按月息2%计算至实际给付之日止）；驳回原告周万玉对被告李晓宝的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，保全费2770元，公告费600元，由被告洪在香负担（原告已预交，被告洪在香于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  姜 锐代理审判员  陈 艳二〇一七年二月四日见习书记员  侯辰薇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申3500号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：成都市青白江区民友小额贷款有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路88号。法定代表人：周凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。再审申请人成都市青白江区民友小额贷款有限公司（以下简称民友小贷公司）因不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终630号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民友小贷公司申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律错误。一、四川省仁寿县人民法院对王建兵诉谭付华、谭付俊、谭付俊民间借贷纠纷一案作出的（2015）仁寿民初字第1575号民事调解书，确定了给付义务，对同为债权人的申请人在该案债务人资不抵债情况下，对其债权清偿将受影响，存在法律上的利害关系。申请人具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的具有提起第三人撤销之诉的无独立请求权的主体资格。二、申请人起诉时提交了（2015）仁寿民初字第1575号民事调解书及相关证据，证明该民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”的规定，能够形成对诉争生效裁判确有错误或存在虚假诉讼的合理怀疑。故申请人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，且损害其民事权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条规定的起诉条件。三、二审裁定还存在的审查范围超出申请人诉讼请求的情形。民友小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，民友小贷公司以案涉（2015）仁寿民初字第1575号民事调解书存在虚假诉讼，虚增债务，损害其债权利益为由，提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的起诉条件。（2015）仁寿民初字第1575号民事调解书所涉民间借贷纠纷，系普通债权。而民友小贷公司也属普通债权人。案涉诉讼标的均为金钱。故民友小贷公司应属无独立请求权第三人。第三人撤销之诉的实体条件是指有证据能证明已生效的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。该实体条件要求生效裁判的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系，即法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对保护第三人的民事权益没有明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，包括人身权，以及所有权、用益物权、担保物权、股权等财产权。而对于普通债权，目前法律没有明确规定适用于第三人撤销之诉的特别保护。因此，本案民友小贷公司认为（2015）仁寿民初字第1575号民事调解书部分或全部内容错误，损害了其民事权益，其以第三人的名义行使撤销权，缺乏依据。其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。二审裁定对该案不予受理，并无不当。民友小贷公司的再审申请，理由不充分，不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市青白江区民友小额贷款有限公司的再审申请。审判长 胡 钉审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年二月十七日书记员 李新华
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执282号申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。法定代表人邵国强，该社理事长。被执行人张锋，男，1983年5月28日出生，住义县留龙沟满族乡。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人张锋实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民特11号民事裁定书，已经发生法律效力。依该民事裁定书：准许对抵押物坐落于古塔区的房屋拍卖、变卖；申请人锦州市太和区农村信用合作联社在债权范围内（本金80，000.00元，2016年1月6日前的利息37,747.58元，2016年1月7日至借款还清之日的利息按月利率9.98‰计算）对拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人张锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社于2016年6月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：在执行过程中，本院于2017年2月22日限额查封被执行人张锋其名下作为抵押的坐落于锦州市古塔区的房屋，查封期限三年。该房屋暂不具备执行条件。同时，本院将被执行人张锋纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位8万元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民特11号民事裁定书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十七日书记员  王 喆
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执476号申请执行人杨挺，男，1972年6月9日生，汉族，住四川省仪陇县金城镇。被执行人涂龙，男，1975年10月30日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人吴燕，女，1979年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据（2016）川1302民初5559号民事调解书，受理杨挺申请执行涂龙、吴燕借款合同纠纷一案。诉讼中本院查封了登记在被执行人涂龙、吴燕的房产，现双方当事人达成协议，申请人杨挺书面申请对查封的房产进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴燕名下位于顺庆区玉桂路2号天地山水3号楼1单元6层4号房屋（产权证号007016**）房产的查封。二、解除申请人杨挺所有的位于顺庆区西华路二段271号名仕居1号楼1单元4层2号房屋（产权证号004274**）房产的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一七年二月八日书记员  杜韩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0625刑初11号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈某，男，1990年10月3日出生，土家族，初中文化，务民。曾因犯盗窃罪于2008年6月12日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月6日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；现因犯妨害公务罪，于2016年11月18日被印江土家族苗族自治县公安局执行逮捕，同日被取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书，指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月28日18时许，印江土家族苗族自治县公安局罗场派出所民警张海培、张怀海带领协勤代某,4、谭浩、刘俊前往罗场乡寨口村下阳某对陈某1实施抓捕。民警张海培等人赶到罗场乡寨口村下阳某，获悉陈某1在村民陈某2家玩耍，民警张某1等人遂赶到陈某2家中，民警张某1现场出示人民警察证，并声明：我们是罗场派出所民警，正在抓捕网逃人员陈某1。随后，民警张某1等人将陈某1控制。当民警准备给陈某1戴手铐时，遭到在场的被告人陈某3（另处）、陈某4（另处）、陈某5（另处）以及陈某等人暴力阻拦，陈某1趁机反抗而脱逃。民警立即朝陈某1逃跑方向追赶，被告人陈某与陈某3等人跟随民警至陈某2家屋后的坝子，继续辱骂执行公务的民警，并对张某1、代某,4进行殴打，致张某1头面部多处受伤。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、代某,4、谭某、刘某、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某4的证言，被告人陈某的供述，户籍信息表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，陈某1在逃人员信息表，到案经过及在逃人员登记信息表，抓捕网逃陈某1的情况说明，人民警察证复印件，铜仁市人力资源和社会保障局铜人社公录（2014）69号文件，公益性岗位合同，辨认笔录及辩认说明，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍公安民警依法履行职务，造成已被公安民警控制的网上追逃犯罪嫌疑人脱逃和公安民警受伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，依法予以从重处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节、性质和危害程度，当庭所提的对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 华二〇一七年二月六日代理书记员  何跑妃
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执859号之一申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林彤，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，现住址。被执行人邱鹄，女，1975年10月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，现住址。申请执行人邱晓晖与被执行人林彤、邱鹄民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林彤、邱鹄所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林彤、��鹄所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林彤、邱鹄所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林彤、邱鹄所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林彤、邱鹄的银行存款或财产以人民币42915元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十四日书记员 张澄颖（代）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执759号申请执行人：周茂水，男，1946年10月20日出生，住永康市。被执行人：张补溪，男，1974年10月14日出生，住永康市。被执行人：李燕雀，女，1978年12月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人周茂水与被执行人张补溪、李燕雀民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李燕雀所有金融机构的存款。现因申请执行人自愿申请，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李燕雀所有用金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 应 佐二〇一七年二月二十七日书记员 胡军敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4480号上诉人（原审被告）：江苏中正耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村。法定代表人：蒋翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：林佳雯、谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵开君，男，1961年4月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务律师。上诉人江苏中正耐火材料有限公司（以下简称中正公司）因与被上诉人邵开君追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中正公司上诉请求：撤销原判，改判驳回邵开君的诉讼请求。事实与理由：其公司与邵开君从未签订过书面劳动合同，邵开君提供的劳动合同是利用职务便利伪造，劳动合同上的公章虽真实，但年薪20万元的内容系虚构。在聘请邵开君任公司总经理时，董事长蒋优君与邵开君口头约定的底薪为10万元，另根据业绩相应提成；如邵开君技术研发成功为公司创造效益，其年薪达到50万元也有可能。但因邵开君业绩不佳，其公司只发了10万元底薪而没有其他提成。另外，根据邵开君提供的社保缴费记录，2015年度全部由宜兴市恒祥耐火材料有限公司（以下简称恒祥公司）缴纳，虽然恒祥公司证明邵开君的社保系垫付，同时也证明邵开君与恒祥公司就代缴社保费数额并未结算，故邵开君无权直接向其公司主张权利。被上诉人邵开君辩称：中正公司认为劳动合同是其伪造的，没有充分合法有效的证据。根据其一审提供的中正公司与杨力签订的劳动合同，杨力作为一般技术人员，年薪为10万元，其作为总经理，年薪20万元是符合情理的，且其前任总经理年薪也是20万元。如果中正公司认为双方没有签订书面劳动合同，那么依据劳动合同法，也应双倍支付其年薪收入。请求二审法院维持原判。邵开君向一审法院起诉请求：1、中正公司支付欠付工资20.5万元（计算至2016年6月30日）；2、中正公司支付一年社保金5818.8元。一审法院认定事实：2015年1月，中正公司出具给邵开君聘书一份，聘请邵开君为中正公司总经理。截止2016年1月22日，中正公司合计支付邵开君2015年度工资95105元（已扣除个人所得税4895元），中正公司未为邵开君缴纳社保。后邵开君就工资、社保问题提起仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日出具仲裁决定书，终结了仲裁活动。以上事实，有聘书、暂支单、2015年度工资表、仲裁决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。专项岗位劳动合同书对邵开君的职务、年薪、合同期限均进行了约定。中正公司认为法定代表人的签名不是本人所签，合同中的“贰拾”是后来填的，要求进行鉴定，但对公章的真实性予以认可。从邵开君的陈述来看，邵开君无法确认蒋翔的签名确是蒋翔所签，也认可签名盖章与合同中“贰拾”书写具有时间差，故没有再进行鉴定的必要，且该合同与另一职工杨力所签订的专项岗位合同的格式完全一致，对于专项岗位劳动合同书的效力予以认定，邵开君与中正公司存在劳动关系。虽然中正公司提供的2015年度后勤人员工资表中载明工资为10万元，但年薪在劳动合同中双方已有约定，应以合同的约定为准。2015年度中正公司已支付邵开君工资95105元，尚应支付104895元。2016年度中正公司的考勤表显示邵开君1月出勤18天，2月份仅工作1天后未出勤，邵开君主张工作至2016年4月30日，但未提供相应证据证明，故邵开君2016年工资计算为20万元/年÷（21.75天/月×12个月/年）×19天=14559元。用人单位应为其职工缴纳社会保险，邵开君2015年度单位应缴费部分4825.54元系其个人及恒祥公司垫付的，恒祥公司也表示将与邵开君另行结清，故中正公司应将该款支付给邵开君。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，作出判决：一、中正公司于判决发生法律效力之日起十日内支付邵开君工资119454元。二、中正公司于判决发生法律效力之日起十日内支付邵开君社会保险费4825.54元。三、驳回邵开君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由中正公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是:一、邵开君与中正公司是否存在劳动关系；二、邵开君主张的工资收入以及社保费用应否支持。本院认为：按照我国劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并不能因已按约足额发放工资等情形免除该责任。本案中，根据邵开君提供的聘书、中正公司提供的领款单及双方当事人的陈述等证据，可以证明中正公司于2015年1月聘请邵开君为公司总经理，截至2016年1月22日，中正公司合计支付邵开君2015年度工资95105元（已扣除个人所得税4895元）的事实，因此，邵开君与中正公司已建立劳动关系。关于邵开君的年薪问题，邵开君提供了与中正公司签订的专项岗位劳动合同书，证明中正公司聘任其为公司总经理，职务年薪为20万元。因中正公司对劳动合同书上的公章的真实性予以认可，且该合同与另一职工杨力所签订的专项岗位合同的格式完全一致，一审法院对邵开君与中正公司签订的专项岗位劳动合同书的效力予以确认并无不当。中正公司上诉认为该劳动合同是邵开君利用职务之便伪造的，因缺乏足够证据证明，本院不予采信。邵开君离开恒祥公司与中正公司建立劳动关系后，应当由新的用工单位中正公司缴纳社会保险费用。邵开君2015年度单位应缴费部分4825.54元系其个人及恒祥公司垫付的，恒祥公司也表示将与邵开君另行结清，中正公司应将该款支付给邵开君。综上，中正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中正公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二○二○一七年二月六日书 记 员  窦 玥
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初8333号原告：余春燕，男，1986年11月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：戴梁，男，1992年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告余春燕与被告戴梁民间借贷纠纷一案中，原告余春燕在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾婷婷二〇一七年二月十五日书记员  王 琳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3818号原告：何月菊，女，1953年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐忠金，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。原告何月菊为与被告徐忠金民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金80000元，并按约支付利息（利息自2013年4月1日起按月1.5%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐忠金下落不明，依法转为普���程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何月菊到庭参加诉讼，被告徐忠金经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，已审理终结。本院经审理认定：被告因资金周转需要，向原告借款80000元，约定利息按月利率1分5计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告未归还本金，也未支付利息，遂成讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐忠金于本判决生效后十日内归还原告何月菊借款80000元，并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告徐忠金负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆 观人民陪审员  潘星成人民陪审员  王志明二〇一七年二月十六日代书 记员  陈夏青
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执326号被执行人：王卫国，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人杨正华与被执行人王卫国劳务合同纠纷一案中，被执行人王卫国拒不履行庐江县人民法院（2016）皖0124民初1132号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人王卫国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执139号申请执行人垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市。被执行人李玉龙,男,住吕梁市柳林县。本院在执行垫富宝投资有限公司与李玉龙合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款，申请执行人也未提交其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋0781民初1327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯二〇一七年二月二十八日书记员 任润玲
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1121刑初2号公诉机关团风县人民检察院。被告人张新明，男，1966年10月14日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，务农，住团风县。2016年10月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2017年1月4日经本院决定被逮捕，同年1月20日被取保候审。现住。被告人张新河，男，1967年5月7日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，务农，住团风县。2016年10月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2017年1月4日经本院决定被逮捕，同年1月20日被取保候审。现住。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张新明、张新河犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴某出庭支持公诉，被告人张新明、张新河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月底，被告人张新明、张新河合伙购买了团风县方高坪镇董垱村一组河堤上的树木。2016年10月3日至10月6日期间，张新明、张新河在未向县级以上林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，在方高坪镇董垱村一组河堤上砍伐树木93棵。经团风县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的树木立木蓄积合计为17.8776立方米。同时查明，案发后，被告人张新明、张新河经团风县森林公安局电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张新明、张新河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某,4、张某1、陈某,4、张某2、童某、王某的证言材料；现场勘验笔录；鉴定意见；到案经过情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新明、张新河无视国家法律，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张新明、张新河主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张新明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人张新河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  付星明二〇一七年二月十五日书 记 员  汪 甜
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初366号原告：潘泽秀，女，1952年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。被告：付茂学，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：秦平华，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县清。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。负责人：赵猛，总经理。委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。原告潘泽秀与被告付茂学、秦平华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘泽秀向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿损失共计13415元。事实与理由：2016年7月25日，付茂学驾驶川Axxx**号小型轿车与曹乾永驾驶川Axxx**号小型轿车在成都市青白江区联兴三队处发生碰撞，导致潘泽秀、曹心怡受伤，车辆损坏的交通事故。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，付茂学对本次交通事故承担主要责任。付茂学辩称，对本次交通事故的基本事实与责任划分无异议。垫付费用请求在本案中一并处理。秦平华辩称，对本次交通事故的基本事实与责任划分无异议。太平洋保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实与责任划分无异议。潘泽秀主张金额过高。因涉及两名伤者，应对交强险限额予以分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，付茂学驾驶川Axxx**号小型轿车，由城南路方向沿村道往联兴村村委会行驶，到联兴三队处与曹乾永驾驶的川Axxx**号小型轿车发生碰撞。潘泽秀、曹心怡搭乘川Axxx**号小型轿车。事故导致潘泽秀、曹心怡受伤，车辆损坏。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，本次交通事故由付茂学承担主要责任，曹乾永承担次要责任。事故发生后，潘泽秀被送往金堂县第一人民医院治疗，共住院28天，造成医疗费用7888.01元。川Axxx**号小型轿车登记所有人为秦平华，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率特约险。事故发生在保险期内。事故发生后，付茂学垫付医疗费6365.01元。本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人在其责任范围内赔偿物质损失和精神损害。根据本案事实，付茂学承担本次交通事故的主要责任，曹乾永承担本次交通事故的次要责任，故相应的民事赔偿责任由太平洋保险公司在保险合同项下向潘泽秀进行赔偿，不属保险合同理赔的部分由付茂学按照70%的比例进行赔偿。潘泽秀因本案交通事故发生的物质损失本院确认如下:1.医疗费：7888.01元（各方当事人均认可本案医疗费用中的自费用药款额按15%计算）；2.住院伙食补助费：840元；3.营养费：无医嘱，不予支持；4.护理费：60元/天×28天＝1680元；5.交通费：300元；6.误工费：潘泽秀未能提供误工损失的证据，且已年满60周岁，故不予支持。综上，潘泽秀在医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费7888.01元（其中自费药1183.20元），住院伙食补助费840元，共计8728.01元；在死亡伤残赔偿限额内的损失为：护理费1680元，交通费300元，共计1980元。关于交强险限额分配。本次交通事故另一伤者曹心怡在交强险医疗费用赔偿限额内的损失（不含自费药）为18583.54元，故本院根据比例原则，酌定潘泽秀的交强险医疗费用赔偿限额为3000元。故本案中，太平洋保险公司应在交强险范围内承担：医疗费用赔偿限额内损失3000元，死亡伤残赔偿限额内损失1980元；在商业险范围内承担：（医疗费用赔偿限额内损失8728.01元－自费药1183.20元－交强险医疗费用赔偿限额3000元）×赔偿比例70%＝3181.37元；共计8161.37元。付茂学应承担：自费药1183.20元×赔偿比例70%＝828.24元。为节约当事人诉累，本院将结合当事人垫付情况对赔偿金额进行品跌。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告潘泽秀支付赔偿款2624.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起5日内向被告付茂学支付赔偿款5536.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告潘泽秀负担20元，被告付茂学负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一七年二月二十二日书记员  胡艳梅
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2007）薛执字第413号申请执行人：高秀梅，女，1957年1月17日出生，高山族，退休工人，住薛城区。系死者黄东山之妻。申请执行人：黄夏，女，1984年7月3日出生，高山族，无业，住址同上。系死者黄东山之长女。申请执行人：黄新宇，女，1995年5月24日出生，高山族，无业，住址同上。系死者黄东山之次女。申请执行人：黄秉团，男，1930年6月14日出生，汉族，住薛城区。系死者黄东山之父。申请执行人：李雪英，女，1934年10月4日出生，汉族，住址同上。系死者黄东山之母。被执行人：左成新，男，1959年5月1日出生，汉族，内退职工，住滕州市。关于高秀梅等与被执行人左成新机动车交通事故责任纠纷一案，于二00七年七月二十七日审结。该案（2007）薛民初字第1352号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人左成新的存款54000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬凌二〇一七年二月二十八日书记员  陈欣妍
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申53号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛农通商贸有限公司。法定代表人：于春家，经理。委托代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。代表人：唐大军，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贤春。再审申请人青岛农通商贸有限公司（以下简称农通公司）、王绍东因与被申请人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财保青岛公司）、王贤春机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）青民五终字第2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农通公司、王绍东申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案农通公司、王绍东申请再审时，提交的莱阳市公安局治安管理大队于2016年11月17日出具的内容为：“今领到青岛农通商贸有限公司莱阳分公司印章一枚于春家2009.8.12”的证明一份。该证据不符合法律规定的新证据的情形，不属于新的证据，本院不予审查。农通公司、王绍东申请再审时称，其未在浙商财保青岛公司的保单及商业保险条款上盖章或签名，商业条款只是在庭审中才见到，浙商财保青岛公司未尽到说明和提示义务，二审以虚假印章加盖在保单或保险条款上，即认定浙商财保青岛公司尽到了说明或提示义务，并改判浙商财保青岛公司不承担王贤春的车辆停运损失错误。审查认为，浙商财保青岛公司已为农通公司投保的车辆鲁Ｆ×××××及挂车鲁Ｆ×××××进行了车损、货损的理赔，现农通公司以浙商财保青岛公司对商业条款中的免责条款未尽到说明和提示义务为由，要求应由浙商财保青岛公司承担王贤春的车辆停运损失的主张不成立。综上，农通公司、王绍东以有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛农商贸公司、王绍东的再审申请。审判长  林荣家审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年二月十五日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4110号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该分行行长。被执行人诸暨市中强纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇袁村。法定代表人袁忠祥。被执行人浙江国申纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇次坞村工业开发区。法定代表人俞国胜。被执行人诸暨巴玛纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇杨梅桥工业区。法定代表人袁忠祥。被执行人浙江中强控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市阮市镇袁村。法定代表人袁忠祥。被执行人俞国胜，男，汉族，1961年11月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人俞晓芬，女，汉族，1960年6月29日出生，住浙江省诸暨市。被执行人袁忠祥，男，汉族，1961年3月3日出生，住浙江省诸暨市。被执行人潘婉玉，女，汉族，1960年5月4日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人诸暨市中强纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初638号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币10849352.5元，执行费为人民币78249元。本案在执行过程中，经查询，被执行人诸暨市中强纺织有限公司、浙江国申纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、浙江中强控股集团有限公司、俞国胜、俞晓芬、袁忠祥、潘婉玉名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年二月九日书 记 员  叶 晨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终54号上诉人（原审被告）：王春山，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：富锦市砚山镇新光村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市砚山镇新光村。法定代表人：ＸＸ成，村民委员会主任。上诉人王春山因与被上诉人富锦市砚山镇新光村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人王春山提供2007年5月16日王乃忠出具的7000元土地承包费收据一份，证明27000元承包费全部缴纳，但只找到7000元收据。出具该份收据的经手人、时任村委会主任王乃忠对该份收据的真实性没有异议。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销富锦市人民法院（2016）黑0882民初1315号民事判决；二、发回富锦市人民法院重新审理。上诉人王春山预交的二审案件受理费473元予以退回。审判长 刘 莹审判员 姜广武审判员 高明峰二〇一七年二月二十七日书记员 付丽丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初118号原告：杨志虎，男，1973年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。被告：马永林，男，1968年3月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。原告杨志虎与被告马永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨志虎、被告马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告羊款10000元，截止2016年12月6日的利息1000元，共计11000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，经马某介绍，原告将自家饲养的羊17只以总价款10000元卖给被告。当天被告拉羊时未付款，其承诺于同年2月25日至同年10月付清，并由证人马某签名，被告向原告出具欠条一份。期限到期后，原告多次向被告索要欠款，被告借故拖欠至今。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在索要羊款时抱走其二弟家的一只鸽子为由拒绝给付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方应当自觉遵守。原告与被告达成买卖协议，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告依照约定向被告交付了羊只，但被告未按约定支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付羊款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2016年12月6日的欠款利息的主张，双方虽然对付款期限有约定，但对逾期付款的利息及计算方法均未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告未按照约定期限支付原告羊款，给原告造成了一定经济损失。但原告主张的欠款利息1000元明显偏高，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。按照年利率6.65%计算（在年利率4.75%的基础上上浮40%计算），自2015年11月1日起至2016年12月6日止的利息为740.74元[10000元×（6.65％÷12÷30）×401天]。关于被告以原告在索要羊款时抱走其二弟家一只鸽子为由拒付欠款的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告马永林于本判决生效后三日内支付原告杨志虎羊款10000元、利息740.74元，共计10740.74元；二、驳回原告杨志虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告马永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  任鸿士二〇一七年二月二十八日书记员  李 明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5235号原告：卢耀强，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：田永新，男，1984年10月8日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：中山市东升镇始玉五金模具制品厂，住所地广东省中山市东升镇康龙街**号。主要负责人：田永新，系该厂投资人。原告卢耀强诉被告田永新、中山市东升镇始玉五金模具制品厂（以下简称始玉制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年7月12日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告卢耀强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还机器转让款45000元。事实和理由：2015年10月11日田永新因经营中山市东升镇始玉五金模具制品厂资金不足向原告借款10000元，2015年10月15日再向原告借款35000元。后被告田永新到期未还款，其将始玉制品厂的欧米隆火花机（型号M1000）转让给原告。但2016年5月10日，被告田永新未经原告同意将上述机器搬走且不知去向。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中原告增加诉讼请求：解除双方之间签订的《转让书》。被告没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告田永新因资金周转向原告借款10000元，双方约定借款期限为2015年10月11日至2015年11月11日。2015年10月15日，被告田永新再次向原告借款35000元，借款期限为2015年10月15日至2015年11月15日，双方还约定如到期没钱还，用机器抵押。上述借款期限届满后，被告田永新均未还款。2015年11月30日，原告与被告田永新签订《转让书》一份，《转让书》约定：“现本人田永新转让欧米隆火花机型号M1000一台给卢耀强，金额为45000元正，提机日期11月30日。”被告田永新在转让人一栏签名并盖上始玉制品厂的公章，原告在受权人一栏签名。原告称，其出借给被告田永新的45000元就是机器的转让款，签订《转让书》后，因被告田永新还需要继续使用机器，故其没有将案涉欧米隆火花机交付给原告。另查明，被告始玉制品厂系被告田永新投资的个人独资企业。本院认为，原告与被告田永新之间存在买卖合同关系，被告田永新未依约交付欧米隆火花机的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告田永新的违约行为致使原告欲通过《转让书》获得欧米隆火花机的合同目的不能实现，原告诉请解除其与被告田永新签订的《转让书》，理据充分，本院予以支持。《转让书》解除后，被告田永新因《转让书》所获得的转让款应予以返还，原告诉请被告返还转让款45000元，理据充分，本院予以支持。原告以被告始玉制品厂在《转让书》上盖章为由，主张被告始玉制品厂承担还款责任。本院认为，案涉转让款系被告田永新以个人名义收取，且《转让书》内容显示出让人为被告田永新本人，故本院认定涉案交易的主体为原告与被告田永新本人。在现有证据情况下，原告诉请被告始玉制品厂承担责任理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卢耀强与被告田永新于2015年11月30日签订的《转让书》；二、被告田永新于本判决发生法律效力之日起7日内向原告卢耀强返还机器转让款45000元；三、驳回原告卢耀强超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告田永新负担（该款原告已向本院预交，被告田永新在支付上述款项时一并迳付926元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  林谊琼二〇一七年二月十日书记员  曾方园
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0925刑初字43号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人徐晨，女，1994年9月21日出生，汉族，中专文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因盗窃，于2014年3月27日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日并处罚款一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年4月被盐城市盐都区人民检察院决定不起诉，于2014年9月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。于2014年12月被建湖县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人徐晨犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人徐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2016年12月15日11时30分许，被告人徐晨至建湖县高作镇涔庄村五组村民马某家中窃得现金人民币200元。被告人徐晨归案后如实供述了犯罪事实，并退还了赃款给被害人。公诉机关据此认为，被告人徐晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐晨归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人徐晨在庭审中无异议，并有被告人徐晨常住人口基本信息，江苏省建湖县人民法院刑事判决书及出所登记表，受案登记表，建湖县公安局出具的发破案经过及抓获经过，建湖县公安局扣押物品文件清单及发还物品文件清单，建湖县公安局制作的辨认笔录及现场指认照片，建湖县公安局制作的现场照片，现场监控视频，被害人马某的陈述及辨认笔录，被告人徐晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐晨犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晨归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐晨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月五日起至二○一七年四月四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左武春二〇一七年二月二十八日书记员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿云芳。委托代理人:华超，山东文鸿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金英。委托代理人:华超，山东文鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳建华。再审申请人宿云芳、王金英因与被申请人柳建华买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿云芳、王金英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3750号民事判决，依法改判或发回重审，支持申请人不予支付被申请人272600元的请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间宿云芳、王金英并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿云芳、王金英的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年二月二十二日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3号罪犯王春伟，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年3月4日作出(2014)金某刑初字第32号刑事判决，以被告人王春伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯王春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王春伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯王春伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯王春伟在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯王春伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬，罪犯王春伟已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王春伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春伟准予减刑七个月（刑期自2013年9月10日至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一七年二月二十二日代书 记员  何晓慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂华，女，1950年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克武，男，1953年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人李桂华因与被申请人刘克武健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂华申请再审称，1.原审判决认定申请人承担50%的责任错误。2.申请人因外力致头部原有××灶恶化，该部分手术费用应由被申请人负担30%。3.一审判决认定被申请人花费医疗费用3000.91元缺乏证据证明。请求提起再审。本院经审查认为，1.李桂华主张案涉纠纷起因系刘克武对其欲行不轨，仅有其个人陈述，缺乏其他证据予以佐证。一、二审根据公安机关调查和庭审情况等认定双方各承担50%的责任并无不当。2.李桂华的脑部肿瘤并非案涉纠纷所致，亦无证据证明案涉纠纷导致其脑部肿瘤恶化，故一、二审判决对李桂华要求刘克武承担脑部肿瘤治疗费用的诉请不予支持，并无不当。3.关于刘克武的医疗费用问题，因刘克武已另行提起诉讼要求李桂华承担赔偿责任，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂华的再审申请。审判长 吴 军审判员 李 斌审判员 邹小戈二〇一七年二月十六日书记员 赵丽楠
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初2918号原告：李平，男，1967年12月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：彭日君，女，1960年11月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告李平与被告彭日君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告彭日君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金5000元以及从2007年4月28日起到2016年9月28日9年零5个月的利息，按照月息两分计算，计11300元。2.2016年9月28日起至借款本息还清之日止的利息，按月息两分计算。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经他人介绍认识，被告因急需资金周转，于2007年4月27日向原告借款5000元，并约定月息两分，并出具了借条。借款后原告多次向被告催问，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院公正判决。鉴于被告彭日君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。本院认为：原告李平对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原告李平与被告彭日君签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。被告未按约定承担义务，属于违约。原告诉讼请求合理，本院支持。被告彭日君经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭日君于本判决生效后三日内偿还原告李平借款5000元.及到2016年9月28日止的利息11300元（按照月息两分计算）合计16300元。（2016年9月28日后的利息计算至债务清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告彭日君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  赖庆如人民陪审员  张春来人民陪审员  李华荣二〇一七年二月十四日书 记 员  王 宏附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727财保21号之一申请人：田志国，男，1995年3月5日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：任润平，女，1985年5月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院于2017年2月15日作出的（2017）冀0727财保21号财产保全裁定，现因被申请人任润平提供10000元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人任润平所有的晋Ｂ×××××号小型普通客车一辆的扣押；二、解除对担保人田志强所有的位于阳原县西城镇光华路东爱丁堡1号楼3单元302室的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一七年二月十六日书记员  李子杰
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初1157号原告：陈某某。被告：吴某某。案由：离婚纠纷。理由：以调解方式结案。代理审判员 赵 冰二〇一七年二月二十八日书 记 员 王二治
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0192民初686号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码：91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡宇星、余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西时代产业投资有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区昌北蛟桥镇下罗村48号，统一社会信用代码：91360108158410798C。法定代表人：车广武，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告江西时代产业投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  孔庆波代理审判员  吴运琦代理审判员  周玮妍二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 璐
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00643号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：李梓铭，女，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司与被告李梓铭物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一七年二月二十八日书记员  陶祥曦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初444号原告:南京百合商务有限公司,住所地本市秦淮区菱角市66号。法定代表人：黄蓓。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。被告：深圳市晨宇科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路名优工业产品展示采购中心B座2区209号。法定代表人：王维成。被告：王维成,男,汉族，住深圳市宝安区。本院于2017年1月16日立案受理了原告南京百合商务有限公司与被告深圳市晨宇科技有限公司、王维成承揽合同纠纷一案。本院经审查认为，原告诉请主张解除与被告深圳市晨宇科技有限公司签订的合同，包括购销合同、合作协议、模具加工合同、软件开发协议等。经本院释明，原告表示上述所有合同为一个整体，不同意分拆单独诉讼。而本案所涉购销合同、合作协议、模具加工合同、软件开发协议等合同内容中均涉及软件开发、专利保护等知识产权的内容，故虽本案双方当事人对于法院管辖有约定，但该约定违反专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至南京铁路运输法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一七年二月六日见习书记员  李佳桐
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审11号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。法定代表人李成，男，该局局长。委托代理人刘伟，男，该局工作人员。被执行人叶西兵，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]第97号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令叶西兵限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令叶西兵退还非法占用的土地；三、处以叶西兵非法占用土地每平方米10元的罚款，共计款：15350元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第97号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]第97号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第97号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月十日书记员  张爱华
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初4059号原告：贾玉法，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。被告：童学龄，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市蒙城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州支公司（以下简称太平洋财保），住所地安徽省亳州市魏武大道南段。法定代表人：储强健，该公司负责人。委托诉讼代理人：于小龙，安徽董志军律师事务所律师。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉法及其委托诉讼代理人王文峰、太平洋财保委托诉讼代理人于小龙到庭参加诉讼。被告童学龄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉法向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令以上被告共同赔偿原告各项损失合计92644.65元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，被告童学龄驾驶皖Ｓ×××××号“捷达牌”轿车，由西向东行驶至颍上县南照镇五里庄路口路段时，将同方向左转弯原告贾玉法驾驶的二轮电动车发生追尾相撞，造成原告贾玉法受伤的交通事故。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件及张寨镇贾楼村村委会证明，证明主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故事实和经过及责任划分；3、被告驾驶证、行驶证；4、保险单抄件一份，证明车辆投保情况；5、住院病历、出院记录、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤情况；6、司法鉴定意见及鉴定费发票，安徽中天司法鉴定所于2016年1月4日作出皖天衡司鉴（2016）临鉴字第17号医学鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人贾玉法休息期限180日，增加营养期限60日、一人护理期限30日；（2）、被鉴定人贾玉法后续医疗费6000元，后续手术休息期15日、增加营养7日、一人护理7日；7、交通费发票。太平洋财保质证情况：1、村委会证明无负责人签字，无证明效力；2、3、4无异议；5、预缴金收据，该证据不是正式发票，无法证明真实花费；6、鉴定结论不合理，系单方委托，请求重新鉴定，且事故发生时原告已满60周岁，不存在误工期，鉴定费不属于保险项目，不应承担；7、关联性有异议。太平洋财保辩称：1、对事故责任划分有异议，我公司不是实际侵权人，请法庭核实投保车辆是否具有合法驾驶、上路资格；2、原告要求三期过高，应重新鉴定;3、原告已满60周岁，不应支持误工费；5、医疗费应扣除非医保用药；6、交通费未有相关票据，不应认可；7、车损未进行评估，我公司不予认可；8、住院伙食补助和营养费应不超过30元/天计算;同时保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。在本院审理过程中，被告太平洋财保向我院提出重新鉴定申请。安徽百友司法鉴定中心于2017年1月11日作出皖百友【2016】临鉴字第525号重新鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人贾玉法应评为伤残十级；（2）、被鉴定人贾玉法休息期150日、营养期60日，护理期60日；。被告童学龄未答辩和举证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1，村委会证明，无单位主要负责人签字，本院不予认可；证据6，因被告太平洋财保在法定期限内提出重新鉴定，且重新鉴定结论与原鉴定结论相差过大，结合法律规定，本院对原告自行鉴定结论不予认可，应按重新鉴定结论予以确定原告三期；证据7，原告未提供交通费发票，本院对于原告交通费花费予以酌定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故发生后，根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，被告童学龄在本次事故中承担事故的主要责任，事故主要责任人应承担70%赔偿责任，皖Ｓ×××××号“捷达牌”轿车在太平洋财保投保了交强险和第三者商业险，被告太平洋财保应在合同约定范围内承担赔偿责任。原告请求支付误工费，但根据现有证据，原告已年满60周岁，且原告提交的证明有瑕疵，不足以证明其从事农业生产，本院对该项主张不予认可原告贾玉法的损失范围及数额为：医疗费16733.21元、护理费6852元（60天×114.2元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费500元(酌定)、鉴定费2000元、伤残赔偿金20559.9元（10821×10%×19年）。此次交通事故因造成原告贾玉法身体伤残，本院酌定精神抚慰金6000元。原告贾玉法的损失合计为54835.11元，扣除鉴定费2000元，结合事故责任划分，原告所受损失36984.58（52635.11×70%）元应由太平洋财保在保险限额内负担。对原告诉求中合理部分，本院予以支持。对其超出部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾玉法经济损失人民币36984.58元；二、驳回原告贾玉法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，鉴定费2000元、合计3095元，由原告贾玉法负担929元，被告童学龄负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 洋二〇一七年二月二十七日书记员 王丁磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初359号原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。被告：滕州市龙泉华晨汽车美容部。住所地滕州市龙泉街道龙腾花园前排11号。被告：徐凤，女，汉族，出生于1982年3月16日，住滕州市。被告：王皓，男，出生于1975年11月30日，系滕州市龙泉华晨汽车美容部的业主。本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告滕州市龙泉华晨汽车美容部、徐凤、王皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告滕州市龙泉华晨汽车美容部、徐凤、王皓的起诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一七年二月二十日书记员  徐 静
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执159号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被执行人银合云，男，1968年11月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被执行人肖彩云，女，1975年2月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘文乙
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初531号原告：孙思奎。委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。被告：田士才。原告孙思奎与被告田士才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思奎的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告田士才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思奎向本院提出诉讼请求：要求被告田士才支付木材款24100元及利息。事实和理由：2009年至2014年8月23日，原告孙思奎向被告田士才出售木材，计款51360元，被告出具了欠条，经原告多次催要，被告支付了部分款项，尚欠24100元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田士才未答辩。原告孙思奎为证明其诉讼请求，提交了身份证、被告田士才出具的欠条三张、原告和被告的通话录音光盘一张。被告田士才经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了诉讼权利，经审查，本院确认原告提交身份证及欠条的相关证明力；通话录音光盘未经被告到庭质证，原告无其他证据佐证，该证据缺乏真实性，本院不予确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2009年7月4日，被告田士才给原告孙思奎出具了一张欠木材款8000元的欠条；2013年1月11日，被告田士才欠原告孙思奎木采矿29350元，被告给原告出具了欠条，约定阴历年前付清，逾期按欠款额的同期银行贷款利率的2倍计息，纠纷由债权方所在法院处理。后被告于2014年5月17日付1万元、2015年9月27日付5000元，并在欠条日期附近标注；2014年8月23日，被告田士才又给原告孙思奎出具了一张欠方木款3750元的欠条。以上欠款合计26100元，后又还2000元，下欠24100元。原告孙思奎于2017年1月20日诉来本院，逾期被告田士才支付木材款24100元及利息，利息按同期银行贷款利率的2倍计算。本院认为，被告田士才给原告孙思奎出具了木材款的欠条，双方形成买卖合同上的债权债务关系，本案证据可以认定被告欠原告木材款24100元及相关利息，原告诉求被告支付木材款24100元，合法有据，本院予以支持；原、被告未约定还款期间和逾期利率的两份欠条计款11750元，后被告偿还的2000元应予扣除，实际欠款为9750元，双方未约定违约责任或者违约造成损失的计算方法，原告要求被告支付利息，本院不予支持；约定付款日期和逾期利息的欠条，付款期间为2013年2月10日前，逾期利率核算为年利率12%，该利率不超过年利率24%，本院予以确认，被告应按约定和还款情况支付逾期利息，欠条注明的两次还款数额，无特别约定的情况下，应认定为本金。被告田士才经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田士才于判决生效后十日内向原告孙思奎支付木材款24100元，按年利率12%，自2013年2月11日起至2014年5月17日止支付本金29350元的利息，自2014年5月18日起至2015年9月27日止支付本金19350元的利息，自201,5年9月28日起至本判决确定的履行期限止支付本金14350元的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告田士才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年二月二十二日书记员  杨传凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁永杰，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永杰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,734.84元。原告诉称,被告梁永杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,734.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审3号申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。法定代表人：徐志勇，局长。委托代理人：李营，男，1974年3月22日出生，系浙江省桐庐县地方税务局干部。被执行人：杭州丰优电子科技有限公司。住所地：桐庐县城迎春南路**号华光大厦****室。法定代表人：李萍。申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年2月7日向本院提出申请，要求对被执行人杭州丰优电子科技有限公司强制执行社会保险费20161.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：被执行人杭州丰优电子科技有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年8月至2015年9月期间的社会保险费20161.9元（其中：养老保险费11712.8元、医疗保险费6476.8元、工伤保险费532.4元、失业保险费907.5元、生育保险费532.4元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，作出桐地税城费处［2016］1号社会保险费缴费检查处理决定书，限被执行人杭州丰优电子科技有限公司在收到决定书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该决定书于2016年6月17日送达。被执行人杭州丰优电子科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2016年8月19日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州丰优电子科技有限公司送达桐地税城催［2016］14号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人杭州丰优电子科技有限公司仍未履行。本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费处［2016］1号社会保险费缴费检查处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人杭州丰优电子科技有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  童杭烟人民陪审员  罗 敏二〇一七年二月二十日书 记 员  高柳萍
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审1号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：盛永钢，男，1972年10月10日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第564号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月24日作出了（徐国土资）罚字（2016）第564号行政处罚决定书，决定书认定：2016年3月，盛永钢未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.65亩（属一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成四间住房，建筑面积168.3平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令盛永钢60日内退还非法占用的0.65亩土地；二、限盛永钢15日内拆除在非法占用的0.65亩土地上新建的四间住房，建筑面积168.3平方米。被执行人盛永钢收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人盛永钢作出的（徐国土资）罚字（2016）第564号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第564号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月九日书记员  刘世龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2190号原告：李水庆，男，1956年7月18日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被告：籍贺磊，男，1984年8月3日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告李水庆与被告籍贺磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李水庆、被告籍贺磊均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李水庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租金人民币(下同)7,500元，并支付自2016年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《房屋出租》协议，约定原告将位于上海市奉贤区望园路XXX号多元商贸城2351弄14幢101室店铺出租给被告，年租金为15,000元，租期为2016年1月1日至2016年12月31日。被告支付了上半年租金7,500年，下半年租金经原告多次催讨，被告拒付，以致涉讼。被告籍贺磊辩称，不同意原告的诉讼请求。当时双方约定由被告向原告租赁望园路2351弄14幢101室及301室两套房屋，年租金共计15,000元，然301室一直未通电通水，被告根本无法使用，被告曾分别于2016年3月、6月联系原告，要求协商此事，但原告表示没空。后来被告与市场部联系，市场部表示这个市场不经营了，可以晚点交房租，被告也于2016年10月就已经搬离了，故即使要支付租金，也只需计算至2016年10月，且还需扣除301室的租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室店铺的权利人。2015年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室房屋及其楼上的301室，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为25,000元。该份合同双方已实际履行完毕。2016年1月1日，原、被告又签订《房屋出租》协议一份，约定由被告承租原告所有的奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室房屋，年租金为15,000元，第一次付款2016年1月1日付7,500元，第二次付到2016年6月1日付清，租期为2016年1月1日至2016年12月31日止。后被告按约只支付了第一笔租金7,500元，剩余租金7,500元至今未付。庭审中，原、被告确认被告已于2017年2月13日将位于奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给了原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告于2016年1月1日签订的《房屋出租》协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。被告辩称，涉案合同的租赁物为望园路XXX弄XXX号XXX室及301室，因301室未通水通电，无法使用，应减少租金，但其未提供相应的证据予以佐证，且双方的合同明确约定租赁物仅为101室，故对该辩称本院不予采信。被告另辩称，2016年10月已搬离望园路XXX弄XXX号XXX室，故之后不应计算租金。原告对此不认可，被告也未提供已向原告返还房屋的证据，故本院亦不予采信。综上，本案中原告已按约将租赁房屋交付被告使用，被告未按约足额支付租金，显属违约，故本院对原告要求被告支付租金7,500元及相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告籍贺磊于本判决生效之日起十日内支付原告李水庆剩余租金人民币7,500元；二、被告籍贺磊于本判决生效之日起十日内支付原告李水庆以上述欠款为本金，自2016年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告籍贺磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  裴孙英二〇一七年二月二十四日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民园初字第889号原告：马丙亮，男，1980年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。被告：田延喜，男，1975年7月26日出生，汉族，职业不详，原住山东省郓城县，现住址不详。原告马丙亮与被告田延喜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丙亮到庭参加了诉讼。被告田延喜经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丙亮向本院提出诉讼请求：1、田延喜向马丙亮偿付代偿款本息及违约金共计3万元，并偿付截止至一审判决给付之日的利息；2、案件受理费由田延喜负担。诉讼中，马丙亮将其主张的利息计算方式明确为：以代偿款3万元为基数，自2015年11月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年11月6日，田延喜与张月帅签订《借款合同》，约定田延喜向张月帅借款2万元，还款期限为2013年11月20日，月利率为2%，由马丙亮为田延喜提供担保。借款期限届满后，田延喜未能按约偿还借款，致使马丙亮代为偿还了借款。为此，马丙亮诉至法院，提出如上所列之请求。田延喜未提出答辩意见，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田延喜未到庭参加诉讼，故无其质证意见。马丙亮提交的证据为：1、2013年11月6日的《借款合同》一份，主要载明：田延喜因工程急需资金向张月帅借款2万元，借款期限自2013年11月6日起至2013年11月20日止，借款期限的月利率为2%；涉案借款由马丙亮提供担保，担保期限自本合同生效之日起至本合同项下借款本息还清之日止，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及张月帅为实现债权支出的费用；如田延喜未按约还款，则需每日另行向张月帅支付违约金100元。在该合同当事人签字处，签有张月帅、田延喜、马丙亮的签名，每个签名上均捺有指印一枚。2、2013年11月6日的收条一份，载明：今收到张月帅现金贰万元整。在该收条落款处签有田延喜的签名，签名之上捺有指印一枚。3、2015年11月18日的收条一份，载明：今收到马丙亮现金30000元（叁万元整）。注：此款为我与田延喜于2013年11月6日签订的《借款合同》中所指的借款，该款当时由马丙亮做担保，到期后田延喜一直拖延未还，直至2015年11月18日，由担保人马丙亮代为偿还。在该收条落款处，签有张月帅的签名，签名之上捺有指印一枚。以上述证据1-3，马丙亮欲证明如下事实：1、田延喜与张月帅于2013年11月6日签订的《借款合同》已生效；2、借款期限届满后，田延喜未能按约偿还借款本息，马丙亮已代其向张月帅偿还了借款本息共计3万元。经审查，马丙亮提交的上述证据形式要件合法，所载内容明确，证据之间能够相互印证，故对其依据上述证据主张的事实本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，在代田延喜向张月帅偿还借款本息后，作为保证人，马丙亮有权向田延喜予以追偿。但是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条亦规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。涉案借款，本金数额为2万元，依其约定的利率计算，自2013年11月6日起至马丙亮实际清偿借款本息之日即2015年11月18日止的利息应为9773.33元（2万元×月利率2%×2年+2万元×月利率2%÷30天×13天），本金与利息相加总额应为29773.33元，并非3万元。当事人于《借款合同》中除约定利息外，虽同时另约定了逾期付款违约金，但其该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金及其他费用共计不得超出年利率24%的规定，故当事人无法依据该约定再行主张违约金。因此，马丙亮虽向张月帅偿还了借款本息共计3万元，但其仅能在主债权范围内向田延喜进行追偿，即仅能追偿主债权范围内的29773.33元。对于超出29773.33元的部分，只能由其自行负担，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田延喜于本判决生效之日起10日内偿付原告马丙亮代偿款29773.33元；二、驳回原告马丙亮的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告田延喜负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹新建人民陪审员  陈同健人民陪审员  林常云二〇一七年二月六日书 记 员  苏 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1602执1397号申请执行人：胡纪军，男，1972年2月20日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：殷德祥，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行胡纪军与殷德祥保证合同纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，该案在审理期间，本院于2015年11月23日查封了被执行人殷德祥所有的房地权证号亳字第xx**号、第xx**号两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人殷德祥所有的房地权证号亳字第xx**号、第xx**号两处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年二月十五日书记员  任 伟
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审10号申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。法定代表人：陈建荣，局长。委托代理人：冯鑫芳，系该局工作人员。被执行人：骆永林,男,1949年12月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字【2016】第11006545号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人骆永林强制执行以下事项：罚款人民币叁佰元及加处罚款叁佰元，共计罚款陆佰元整（600元），并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字【2016】第11006545号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字【2016】第11006545号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年二月二十二日书 记 员  陆佳骅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终231号上诉人（原审原告、再审被申请人）：程鸽，男，1983年10月14日出生，汉族，住固始县。委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所。被上诉人（原审被告、再审申请人）：李娅，女，1968年11月22日出生，汉族，住固始县。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：洪克世，男，1962年12月20日出生，汉族，住固始县。上诉人程鸽因与被上诉人李娅及原审被告洪克世民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程鸽的委托代理人蔡殿峰，被上诉人李娅及其委托代理人丰培勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告洪克世因急需用钱，于2013年8月10日向原告程鸽借款五万元，并由被告李娅提供担保。当日签订了《借据》。《借据》中载明：“今借到现金伍万元（5万元），定于2013年9月10日前一次性还清，借款利息为月利率3.0%。本借款担保人：李娅，愿意以家庭财产担保。借款人：洪克世。注：此贷款若逾期不还，将加收日息5‰的违约金。2013年8月10日。”此后被告洪克世按照《借据》约定归还利息至2014年10月10日。2014年10月10日后，洪克世不再结息。再审查明，程鸽及他人未在担保期间向李娅催要过借款。原审认为，洪克世向程鸽借款50000元并立有借据，事实清楚，双方借款关系成立，洪克世应履行清偿借款的义务。再审申请人李娅为洪克世担保，因当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人李娅与债权人程鸽未约定保证期间，程鸽有权自主债务履行期满之日起六个月内要求李娅承担保证责任。被申请人程鸽作为债权人，并未在上述期间内要求李娅清偿借款承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故李娅的再审请求合法有据，应予支持，原审判决李娅对洪克世的借款承担连带清偿责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2015）固民初字第2022号民事判决第一项；二、撤销本院（2015）固民初字第2022号民事判决第二项；三、李娅对洪克世的借款50000元及利息不承担连带清偿责任。原审案件受理费1050元，由原审被告洪克世负担。再审案件受理费1050元，由原审原告程鸽负担。上诉人程鸽上诉称，一、原审时上诉人已经提交证据证明上诉人向李娅催要欠款，而李娅经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃质证的诉讼权利，法院应根据上诉人举证证明情况确认案件事实。二、本案并未约定担保期间，依照法律规定，约定不明的，保证期间应为两年。请求撤销原判，依法改判被上诉人李娅承担连带清偿责任。被上诉人李娅答辩称，保证期间没有约定的保证期限为六个月。上诉人在债务履行保证期间从未向保证人主张过债权，其原审提交的证人证言不足以证明其向担保人主张过债权。虽然原审李娅没有出庭，但不等于其放弃质证权利。洪克世直到2014年10月仍然在归还利息，债务人不可能在六个月内要求担保人还款。原审认定事实清楚，应当维持。原审被告洪克世经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。二审查明的事实与一审相同。另查明，二审庭审中，证人李某和证人杨某关于上诉人程鸽于2013年年底向被上诉人李娅要钱事实的陈述相互矛盾。本院认为，根据二审庭审查明事实，证人李某和证人杨某出具的证言相互矛盾，由于证人杨某和程鸽系亲属关系，且证人李某和杨某证明程鸽在六个月保证期间内即2014年2月9日前要求李娅承担保证责任的事实与原审被告洪克世直至2014年10月10日仍在归还利息的事实明显于理不合，故该两份证人证言本院不予采信。由于上诉人程鸽并没有其他证据证明其在担保期间内向被上诉人李娅主张过权利，因此上诉人关于其在六个月担保期间内向担保人主张权利的理由本院不予支持。上诉人关于李娅经传唤未到庭即应当根据原告举证证明情况确认案件事实的上诉理由也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，程鸽和李娅保证方式并没有明确约定，因此李娅应当承担连带保证责任，保证期间为六个月。由于本案借据中并没有保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，因此上诉人关于本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的上诉理由没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人程鸽承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱峰审 判 员  文刚代理审判员  姚涛二〇一七年二月十四日书 记 员  吴雪