云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民申69号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：左吉良，男，1944年12月16日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区三家村曼卖河社**号*幢*单元***室。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：管晏伟，男，2003年7月13日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，思茅区第五小学学生，现住云南省普洱市思茅区思茅镇三家村居民委员会一社***号*幢*单元***室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：管晏会，女，2006年6月10日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，思茅区第五小学学生，现住云南省普洱市思茅区思茅镇三家村居民委员会一社184号1幢1单元101室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：管晏红，男，2011年5月12日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，现住云南省普洱市思茅区思茅镇三家村居民委员会一社***号*幢*单元***室。上述三被申请人的法定代理人：曹大兰（系被申请人管晏伟、管晏会、管晏红之母），女，1988年4月10日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，文盲，无业，现住云南省普洱市思茅区思茅镇三家村居民委员会一社184号1幢1单元101室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南电网有限责任公司普洱思茅供电局。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**号。法定代表人：杨双林，系该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涂爱华，男，1966年10月20日出生，汉族，江西省丰城县人，高中文化，个体工商户，住云南省普洱市思茅区振兴大道**号*幢***室。再审申请人左吉良因与被申请人管晏伟、管晏会、管晏红、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局、涂爱华触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2016）云08民终509号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左吉良申请再审称，1、左吉良对该案定案依据关联性存在异议。一审的定案依据是思茅区人民法院的两份《现场勘查笔录》，思茅区人民法院做现场勘查的时间为2015年3月19日、2015年5月27日，而事故发生时间为2014年12月16日。勘验时间与事故发生时间相距较久，现场是否得到有效保护对证据的关联性有很��的影响。2、该案事实认定不清。思茅区人民法院认定的事实为：“2014年12月27日，管堂国在普洱市思茅区三水厂老磨思路旁从被告左吉良家接线时，抬梯子通过高压线时碰触10KV高压线后当场死亡。”左吉良有4位直接目击证人能证明当时情况是管堂国在私接电线时，梯子突然滑到旁边一根高压线时触电死亡，而非是管堂国在抬梯子路过高压线，触碰高压线死亡，但因四位证人当时未到庭，证言未予采信。3、本案存在遗漏当事人，程序违法。思茅区供电局对低压线存在监督管理责任，和管堂国共同搭电的还有5户人家，低压线路的投资人与共同管理使用人饶庭荣都应当作为事故共同责任人，依法应追加。4、事故责任划分有失公允。管堂国作为完全民事行为能力人，对自己的行为所会造成的后果应当有预见性，管堂国私拉乱接电线的行为，直接造成了自己死亡的后果，且左吉良已经明确告知管堂国应当等待专业人员来接电线而不是自己去私拉乱接。故管堂国应该承担本次事故的主要责任，而左吉良应当承担次要责任。本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，请求依法撤销云南省普洱市中级人民法院(2016)云08民终509号民事判决书，对本案进行再审。云南电网有限责任公司普洱思茅供电局提交意见称，1、《现场勘查笔录》作为定案依据并无不妥。2、本案事实认定清楚，左吉良提交的四份证人证言依法不应被采纳。3、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局不是涉案电力设施的产权人、经营者、管理维护主体，也不是电力监管部门，不负有电力监管职责，依法不应当承担损害赔偿责任。本院经审��认为,1、关于两份《现场勘查笔录》的证据效力问题。思茅区人民法院于2015年3月19日、2015年5月27日对事故发生的场地及周边进行了两次现场勘查，并制作了《现场勘查笔录》、拍摄了现场照片。管晏伟、管晏会、管晏红的共同委托诉讼代理人周厚勇、左吉良及其委托代理人杜初华参加了以上两次现场勘查，云南电网有限责任公司普洱思茅供电局派人参加了2015年5月27日的现场勘查。经法庭宣读《现场勘查笔录》、出示照片，管晏伟、管晏会、管晏红、左吉良、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局、涂爱华质证，均无异议。两份《现场勘查笔录》、现场照片能与普洱市公安局思茅区分局拍摄的案发时现场照片、普洱思茅供电局用电气设备整改通知书、证人证言、左吉良的陈述相互印证，《现场勘查笔录》真实、合法，应作为定案的依据。2、关于思茅区人民法院认定“2014年12月27日，管堂国在普洱市思茅区三水厂老磨思路旁从被告左吉良家接线时，抬梯子通过高压线时碰触10KV高压线后当场死亡”的事实问题。根据左吉良的申请，思茅区人民法院向普洱市公安局思茅分局调取的公安机关在事故发生时对事故现场所照的照片、对在现场参与架线的曹大金、朱兴学、管堂有所作的《询问笔录》，经法庭质证，管晏伟、管晏会、管晏红、左吉良、云南电网有限责任公司普洱供电局、涂爱华均无异议。左吉良向法庭提供的陈建华、李彬、胡云坤、曹世华的书面证言，因触电事故发生时四人不在案发的中心现场，开庭时又未到庭作证，其证言的真实性没有在法庭审理中予以质证，故不应采纳。3、关于本案中云南电网有限责任公司普洱思茅供��局、和管堂国共同搭电的五户农户、饶庭荣是否应当承担赔偿责任的问题。本案事实是管堂国抬楼梯通过高压线时触碰高压线当场触电死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害结果是因受害人或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施的产权归属确定。产权归属谁，谁承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”左吉良是本案触电高压线路的产权人，左吉良将出事地点的地坪加高1.3米，致高压线对地安全距离不足，又没有采取有效措施防范人触及高压电，为触电事故的发生留下严重隐患。左吉良未经供电企业委托，擅自转供电给六户农户，致使管堂国在架设转供电线路作业过程中触电死亡，左吉良对管堂国触电死亡有重大过错，应承担损害赔偿责任。云南电网有限责任公司普洱思茅供电局、和管堂国搭电的五户农户、饶庭荣与管堂国触电死亡的发生无直接关联性，在本案中无过错，故不承担赔偿责任。4、关于事故责任划分是否有失公允的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，左吉良作为触电高压线的经营者应对管堂国的死亡承担侵权责任，赔偿损失。管堂国是完全民事行为能力人，明知抬楼梯经过对地高度仅2.7米的高压线下有危险，因疏忽大意触碰高压线触电死亡，对事故有一定过错，故可减轻侵权人左吉良的赔偿责任。一、二审法院根据过错程度及原因大小判决左吉良承担70%的责任，管堂国承担30%的责任是恰当的。综上所述，左吉良主张的再审事由均不能成立，本院不予支持。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。左吉良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回左吉良的再审申请。审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇一七年十一月十六日书记员 杨晓青