北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初27527号原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟，董事长。委托诉讼代理人：王子华，男，北京华联综合超市股份有限公司职员。原告郑建芳与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳，被告华联超市公司的委托诉讼代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建芳的诉讼请求为：要求华联超市公司退款1533.60元，十倍赔偿15336元并承担案件的诉讼费用。事实和理由：2015年12月12、13、14日在北京华联万柳店,北京华联综合超市股份有限公司顺义金街店,北京华联综合超市股份有限公司安贞店,北京华联综合超市股份有限公司太阳宫店,购买了昌海全福单冻大黄花鱼(400克/59.6元)10个,合计596元和昌海全福单冻金鲳鱼（600克/58.6）16个,合计937.6元。共合计1533.6元。购买后发现涉案产品昌海全福单冻大黄花鱼营养成分表每100克，能量96千焦、蛋白质17.7克、脂肪2.5克、碳水化合物0.8克(实际能量407千焦,相差4.2倍多)；昌海全福单冻金鲳鱼营养成分表每100克能量142千焦、蛋白质18.5克、脂肪7.8克、碳水化合物0克(实际能量603.1干焦,相差4.2倍多)。根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则问答(二十三条)》规定能量=蛋白质*17十脂肪*37十碳水化合物*17，GB7718-2011《预包装食品标签通则》3.4规定应真实、准确,不得以虚假、夸大，《食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书,不得含有虚假内容，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《GB28050-2011标签通则问答》中第(五)项营养标签标准与相关部门规章、规范性文件的衔接规定,营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行。涉案食品显然不符合食品安全标准，依据中华人民共和国食品安全法第一百四十八条规定赔偿。原告认为，被告作为经营了多年的大型连锁超市应当对所售的产品在销售前尽到基本的法定审查义务，在产品不符合食品安全标准的情况下还违法销售。故被告销售的上述食品属于明知销售不符合食品安全标准的食品，被告的行为无视我国相关法律法规和相关标准，严重的侵害了原告消费者的合法权益，故起诉至法院。华联超市公司答辩称，不同意郑建芳的诉讼请求，据海淀法院2016-559号行政判决书的内容，原告在2015年7月1日向海淀法院提起行政诉讼，理由是海淀区食药局认为原告投诉的产品属于食用农产品，同时将案件移送生产厂商所在的辽宁省长海县市场监督管理局进行处理，经审批将投诉案件以撤案方式处理。因此，根据海淀食药局的认定确认涉案食品为食用农产品且不存在虚假标注低能量的故意.因此。综上，不同意郑建芳的诉讼请求。原告郑建芳提交了以下证据：1、购物小票；2、涉案商品包装袋照片（实物当庭退回）；被告华联超市公司向本院提交（2016）京0114民初12969号民事判决书。双方当事人对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年12月13日至12月14日，郑建芳分别于华联超市公司安贞店、万柳店、顺义金街店、太阳宫店共计购买了昌海全福单冻大黄花鱼10袋、昌海全福冻金鲳鱼16袋，共计支付1533.60元。单冻大黄花鱼包装袋上营养成分表载明：能量为96KJ/100g，蛋白质含量为17.7g/100g,脂肪含量为2.5g/100g，碳水化合物含量为0.8g/100g；产品标准号为GB/T18109。单冻金鲳鱼包装袋上营养成分表载明：能量为142KJ/100g，蛋白质含量为18.5g/100g,脂肪含量为7.8g/100g，碳水化合物含量为0g/100g；产品标准号为GB/T18109。截至庭审之日，郑建芳所购买的上述全部产品均已过保质期。上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，郑建芳在华联超市公司购买涉案产品，双方之间形成食品的买卖关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》（以下简称《食品安全法》）第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围内符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≦120%的标示值。卫计委发布的《问答》第48条“关于标示数值的准确性”规定：企业可以根据计算和检测结果，结合产品营养成分情况，考虑该成分允许误差来确定标示的数值。当检测数值与标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。《食品安全法》第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准，且依照《食品安全法》第二十七条的规定，《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》属于由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国家标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。现华联超市公司并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案食品过程中履行了上述法定义务，且涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故本院认定华联超市公司系经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，应当向郑建芳承担十倍赔偿的法律责任。华联超市公司亦应根据货款金额进行退还郑建芳货款1533.6元，并且十倍赔偿郑建芳15336元。因涉案的食品部分已被食用，两部分已超过保质期，故郑建芳所持有的涉案食品不再向华联公司退还。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第五十三条、第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑建芳退还货款1533.60元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑建芳支付赔偿款15336元。如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 璐人民陪审员 孟 燕人民陪审员 武建宇二〇一七年二月二十七日书 记 员 于仰震