福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽04行初30号 原告陈南华，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩大道**。 法定代表人池秋娜，市长。 委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。 行政机关出庭人员吴宇敏，男，1985年11月18日出生，汉族，龙岩市人民政府工作人员，住龙岩市新罗区。 原告陈南华因诉被告龙岩市人民政府房屋征收行政决定一案，本院于2016年6月21日立案后，于6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈南华及其委托代理人孙晓阳，被告龙岩市人民政府的工作人员吴宇敏及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙岩市人民政府于2012年12月21日作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》,其主要内容:2012年6月5日被告作出《龙岩市人民政府房屋征收决定书》（龙政征决【2012】4号），规定签约期限为2012年6月5日至2012年12月4日，其附件《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中的征收期限为2012年5月13日至2012年12月31日，现被告决定将《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中的征收期限调整为签约期限，签约期限调整为2012年6月5日至2012年12月31日止。房屋征收部门与被征收人在该签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》等二十六条处理。如对本征收补充决定不服，可在本决定发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在90日内向人民法院提起行政诉讼。 原告陈南华诉称，原告系龙岩市新罗区的村民，因龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目，其房屋被纳入征收范围。其通过福建省龙岩市龙津公证处于2015年12月10日作出的《领取提存款通知书》第二、三行处，方得知被告龙岩市人民政府作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》。原告认为被征收的龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目涉及的是集体土地，须按照《土地管理法》有关集体土地的相关法律和程序进行征收，而被告却按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律、法规进行征收，且被告征收时没有进行公告、告知原告，该《房屋征收补充决定书》程序和实体均违法。为了维护原告的合法权益，原告于2016年6月诉至本院，请求法院：1、判决撤销被告龙岩市人民政府作出（龙政征决【2012】38号）《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》的行政行为。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告身份情况。 2、福建省龙岩市龙津公正处于2015年12月10日作出的《领取提存款通知书》，证明原告到公证处领取该通知书，才知道被告作出【2012】38号房屋征收补充决定书。 3、龙岩市榕树小区安置地建设项目征收房屋产权及用途确认表。证明原告系涉案土地房产的合法产权人。 4、福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告，证明原告起诉符合规定。 被告龙岩市人民政府辩称，一、被告作出的龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》程序合法，依据正确，内容适当。1、龙岩市××东肖镇榕树小区项目已经立项批复，符合规划要求。龙岩市××东肖镇榕树小区项目，已经福建省人民政府《关于龙岩市新罗区2010年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2010）768号）、龙岩市国土资源局《关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的审理意见》（龙国土资建［2010］审46号）、龙岩市新罗区发展和改革局《关于东肖镇榕树小区项目立项的批复》（龙新发改投资［2010］142号）立项批复，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划和城乡规划。2010年11月30日福建省龙岩市城乡规划局向龙岩市土地收储中心新罗分中心颁发了地字第350800201000118号《建设用地规划许可证》。2、被告作出龙岩市××东肖镇榕树小区项目的征收决定符合程序要求。2011年12月13日被告发布龙房征［2011］5号《龙岩市人民政府关于榕树小区建设工程项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》,对房屋征收部门拟定的房屋征收补偿方案进行公布并征求意见,征求意见期限自2011年12月13日至2012年1月12日止。在征求意见期间，被告没有收到民众提出的意见。2012年5月8日，被告对征求意见情况进行了公告。2012年1月25日，龙岩市新罗区人民政府对龙岩市××东肖镇榕树小区项目房屋征收补偿进行了社会稳定风险评估，综合评价人民路Ａ地块房屋征收项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。在作出征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，专户存储于中国农业银行，专款专用。2012年6月5日被告发布龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》，公告中告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼。2012年12月21日被告发布了龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》，同日发布了龙政征告【2012】38号房屋征收补充公告，签约期限调整至2012年12月31日止。公告中同样告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼。因此，被告作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条、第9条、第10条、第11条、第12条和第13条的规定。二、原告起诉已超过时限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》已经在2012年12月21日进行公告，原告在2016年才提起行政诉讼，已经超过了六个月的期限。综上，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条规定的职权作出的龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》，依据正确，程序合法，内容适当，原告请求撤销龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内，向本院提供如下证据、依据 1、项目批文，证明原告的土地已经经省人民政府和龙岩国土局批准集体土地转为国有土地，榕树小区建设项目发改委已经立项批复。 2、龙岩市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、土地利用总体规划（2006-2020）、建设用地规划许可证地字350800201000118号，证明榕树小区符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划。 3、2011.1制作的新罗区东肖镇榕树小区用地地形图红线图，证明原告的房屋是在征收的范围内。 4、关于申请对东肖榕树小区（安置地）项目国有土地房屋实施征收的报告。 5、，暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途相关手续通知书 6、资金到位证明。 以上证据4、5、6，证明榕树小区已经按照征收条例，业主（龙岩市土地储备收购中心新罗分中心）向建设局进行了征收申请，建设局已经按国有土地征收条例的规定暂停办理征收范围内房屋新建扩建改建相关的手续，证明榕树小区的资金已经到位，专户存储。 7、征收补偿方案征求意见初稿及公告照片：龙房征收[2011]5号 8、征求意见和补偿方案修改情况报告 以上证据7、8，证明补偿方案已经在榕树小区范围内及政府网、闽西日报进行公告和在公告期限内，没有收到民众的意见。 9、社会稳定风险评估报告，证明新罗区人民政府已经对风险进行评估，结论是社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。 10、征收决定书龙政征决【2012】4号及补偿安置方案、公告（龙政征告【2012】4号） 11、房屋征收补充决定书龙政征决【2012】38号及公告（龙政征告【2012】38号） 以上证据10、11，证明以上已对房屋征收发布征收决定，补充决定书对期限有过调整，将签约期限从2012年6月5日至2012年12月4日，调整到2012年12月31日，是因为要修正决定书和方案的文字表达错误，同时也是为了维护被征收人的合法权益。 12、龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书，龙政征补决【2014】55号，证明被告已经对原告的房屋进行征收，有告知原告补充决定书（龙政征决【2012】38号）事项，内容也有进行告知，2014年11月14日送达。 13、《福建省龙岩市新罗区人民法院行政裁定书》（（2015）龙新执审字第225号），证明应原告不履行55号文的征收补偿决定书，被告申请了司法强制。新罗区法院准许执行，证明在该裁定当中告知了原告房屋征收补充决定和相关的内容和事项。 被告提供法律依据为： 1、职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条 2、程序依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一、十二、十三条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见： 原告对被告提交的证据1，前两个文件闽政地【2010】768号和龙国土资建【2010】审46号没有意见，对发改委的文件【2010】142号我们认为与本案无关。对证据2，应该根据国有土地条例第九条的规定，原告少了城乡规划和专项规划，不符合国有土地条例的相关规定，涉及的土地是集体土地，所以不能使用国有土地的相关法律法规。对证据3，没有意见。对证据4、5、6，对合法性不予认可，按照集体土地征收程序，征收公告应该在十个工作日内发布，征收补偿决定应该在45日内发布公告，原告的程序违反了相关的规定。对证据7、8，对公告的真实性有异议，无法看出何时何地公告。对证据9，关联性有异议，没法看出是否涉及到原告所在地块。对证据10、11，对合法性有异议，时间有错误，安置补偿方案征收期限是2001年，政府公文不严谨，对征收决定书张贴的公告真实性不予认可，照片中不能看出张贴的时间和位置，对真实性不予认可，而征收补充决定和公告没有进行张贴，就没有生效，合法性不予认可。对证据12，合法性不予认可，没有收到相关的通知，有所体现补充决定书的告知也不能免除被告对补充决定书公告的法定义务（国有土地征收条例第十三条的规定）。对证据13，与本案没有关联性，不能证明被告之前的行为是合法的。对被告提交的法律职权依据和程序依据，原告认为被告适用法律错误，应当适用集体土地的相关法律和程序。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见： 被告对原告提交的证据1，真实性及证明内容均无异议。被告对原告提交的证据2，真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该证据不能证明原告的主张，被告已经举证在《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》及龙岩市新罗区人民法院的（2015）龙新执审字第225号《行政裁定书》中都列明了龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》的相关事项。被告对原告提交的证据3，真实性及证明内容均无异议。被告对原告提交的证据4，真实性无异议，原告有权跨域起诉。 本院对当事人提供的证据认证如下：对被告提交的法律职权依据和程序依据以及被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13和原告提交的证据1、3、4，经核对原件并经庭审质证，真实、合法且与本案事实具有关联性，本院作为定案证据予以采信。对原告提交的证据2、被告虽对真实性无异议，但认为不能证明原告所陈述的内容。因此，对原告提交的证据2，本院不作为定案证据予以采信。 经审理查明：因龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目需要，被告龙岩市人民政府于2010年9月6日向福建省人民政府作出《龙岩市人民政府关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的请示》（龙政综［2010］344号），福建省人民政府于2010年11月8日向被告作出闽政地（2010）768号（榕树小区）《关于龙岩市新罗区2010年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准包括龙岩市××东肖镇榕树小区在内的第21批次城市建设农用地转用和土地征收。被告收到上述省政府批准文件后，由龙岩市新罗区发展和改革局根据龙岩市土地收购储备中心新罗分中心《关于申请东肖镇榕树小区（安置地）项目立项的请示》于2010年8月30日向龙岩市土地收购储备中心新罗分中心作出（龙新发改投资［2010］142号）《关于东肖镇榕树小区项目立项的批复》，原则同意东肖镇榕树小区（安置地）项目立项。2010年9月3日龙岩市国土资源局向被告行文提交《龙岩市国土资源局关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的审理意见》（龙国土资建［2010］审46号）。依据上述文件规定，龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目已经立项批复，符合规划要求,己由集体土地转为国有土地。2010年11月30日福建省龙岩市城乡规划局就新罗区东肖镇榕树小区建设项目向龙岩市土地收储中心新罗分中心颁发了地字第350800201000118号《建设用地规划许可证》。2011年12月13日被告发布龙房征［2011］5号《龙岩市人民政府关于榕树小区建设工程项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》,对房屋征收部门拟定的房屋征收补偿方案进行公布并征求意见，征求意见期限自2011年12月13日至2012年1月12日止，并附上榕树小区征收计划和补偿安置方案（征求意见稿）。在征求意见期间，被告没有收到民众提出的意见。2012年5月8日，被告对征求意见情况在榕树小区范围内进行了公告。2012年1月25日，龙岩市新罗区人民政府向龙岩市建设局出具《榕树（安置）小区工程房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，对龙岩市××东肖镇榕树小区项目房屋征收补偿进行了社会稳定风险评估，综合评价人民路Ａ地块房屋征收项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2012年2月7日龙岩市土地收购储备中心新罗分中心将新罗区东肖镇榕树小区项目征收补偿费用600万元转入龙岩市建设局在中国农业银行开户的银行账号,专款专用。经项目立项、规划许可，被告拟定征收补偿方案征求公众意见，进行社会稳定风险评估，征收补偿费用到位后，被告于2012年6月5日被告作出龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，对项目名称、征收范围、房屋征收部门、签约期限和房屋征收补偿方案作出决定。其中签约期限为2012年6月5日至2012年12月4日，其附件为《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。同日在榕树小区范围内发布了龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》，公告中告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼。2012年12月21日被告作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》，其主要内容:2012年6月5日被告作出《龙岩市人民政府房屋征收决定书》（龙政征决【2012】4号），规定签约期限为2012年6月5日至2012年12月4日，其附件《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中的征收期限为2012年5月13日至2012年12月31日，现被告决定将《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中的征收期限调整为签约期限，签约期限调整为2012年6月5日至2012年12月31日止。房屋征收部门与被征收人在该签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》等二十六条处理。如对本征收补充决定不服，可在本决定发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在90日内向人民法院提起行政诉讼。同日发布了龙政征告【2012】38号房屋征收补充公告，签约期限调整至2012年12月31日止。公告中同样告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼。原告陈南华以其通过福建省龙岩市龙津公证处于2015年12月10日作出的《领取提存款通知书》第二、三行处，方得知被告龙岩市人民政府作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》。原告认为被征收的龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目涉及的是集体土地，须按照《土地管理法》有关集体土地的相关法律和程序进行征收，而被告却按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律、法规进行征收，且被告征收时没有进行公告、告知原告，该《房屋征收补充决定书》程序和实体均违法，侵犯了原告的合法权益，为此，原告于2016年6月向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告龙岩市人民政府作出（龙政征决【2012】38号）《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》的行政行为。 另查明，原告陈南华所有的房屋××于龙岩市××东××镇菜园村，位于龙岩市××东肖镇榕树小区项目的征收范围内，该房现状为砖混结构二层房屋一幢和石土结构祖遗一层房屋一间，房屋建筑面积为214.32平方米。经龙岩市国土资源局、龙岩市城乡规划局、原龙岩市房地产管理局认定，被征收房屋用途为住宅，确认合法产权204.02平方米，另认定10.3平方米作价补偿。 本院认为，行政机关作出行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。因此，被告龙岩市人民政府是有权负责本行政区域房屋征收与补偿工作的职能部门，有权作出房屋征收决定的部门。经福建省人民政府《关于龙岩市新罗区2010年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2010）768号）、龙岩市国土资源局《关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的审理意见》（龙国土资建［2010］审46号）、龙岩市新罗区发展和改革局《关于东肖镇榕树小区项目立项的批复》（龙新发改投资［2010］142号）,依据上述文件规定，龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目已经立项批复，符合规划要求,己由集体土地转为国有土地。该龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目在经立项批复、规划许可，被告拟定征收补偿方案征求公众意见，进行社会稳定风险评估,征收补偿费用到位后，被告于2012年6月5日作出龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，（其附件为《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。）并发布龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》，同日张贴于被征房屋所在地。其中龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》告知被征收人如不服龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在90日内向人民法院提起行政诉讼。被告从包括原告在内被征收人的利益出发,将龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》所附件的《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中的征收期限调整为签约期限，并于2012年12月21日作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》，同日发布了龙政征告【2012】38号房屋征收补充公告，签约期限从2012年6月5日至2012年12月4日调整为从2012年6月5日至2012年12月31日止。公告中告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼,该公告符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。因此，被告龙岩市人民政府作出龙政征决【2012】38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。原告提出被征收的龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目涉及的是集体土地的征收，须按照《土地管理法》有关集体土地的相关法律和程序进行征收，而被告却按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律、法规进行征收，且被告征收时没有进行公告、告知原告，该《房屋征收补充决定书》程序和实体均违法，侵犯了原告的合法权益的诉讼主张,缺乏事实和法律依据,其诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈南华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈南华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李祖超 人民陪审员  陈永富 二〇一七年二月十五日 书 记 员  郭景昉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作； 第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 -14-