天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初698号原告：赵静友。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李雪峰。被告：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：潘新峰，副总经理。委托诉讼代理人：王新明，男，该公司职员，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。负责人：靳祖光，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司职员，住。原告赵静友与被告李雪峰、南皮县明大汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵静友的委托诉讼代理人赵德柱，被告天安保险公司的委托诉讼代理人王新明，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼，被告李雪峰、南皮县明大汽车运输队经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静友向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失共计11908元，并由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告李雪峰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｂ×××××重型货车与赵小龙驾驶的原告赵静友所有的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成原告车辆冀Ｂ×××××小型客车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告李雪峰负事故的全部责任。被告李雪峰驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，在被告人寿财产保险公司投保商业三者险，事故造成原告各项损失包括：车辆损失11058元、评估费750元、施救费100元。被告李雪峰未作答辩。被告南皮县明大汽车运输队辩称，对事故的发生无异议，被告李雪峰驾驶的事故车辆在二被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应先由二被告保险公司赔偿。被告南皮县明大汽车运输队不是事故车辆的实际车主，不参与经营，也不获得利益，故不同意承担赔偿责任。被告天安保险公司辩称，事故车辆在被告天安保险公司投保交强险属实，同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿，超过部分不予承担。事故发生后，经被保险人南皮县明大汽车运输队申请，被告天安保险公司于2016年5月18日将该赔款给付该车队负责人刘子东账户。该损失应由车队或实际车主给付原告。被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在被告人寿财产保险公司投保商业三者险50万，并投保不计免赔属实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，如果没有保险合同约定的拒赔免赔事由，超过交强险部分，同意按照事故责任比例承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日14时50分许，被告李雪峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路85公里300米处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆前部撞到前方顺行赵小龙驾驶的原告赵静友所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李雪峰负事故的全部责任，赵小龙不负事故责任。被告李雪峰驾驶的上述事故车辆冀Ｊ×××××在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财产保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，商业第三者责任保险的保险限额为500000元。事故发生在保险期间。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。为证明自身车辆损失，原告赵静友提交了天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告书，经评估原告车辆冀Ｂ×××××的车辆损失为11058元，并提交了维修费票据以及维修结算清单予以佐证，被告人寿财产保险公司虽对该评估报告不予认可，但其并未提交足以反驳的证据，本院认定上述评估报告的证明效力。为证明施救费开支，原告提交了施救费票据，被告人寿财产保险公司不认可该施救费票据，本院认为原告提交的施救费票据系合法有效的正式票据，本院认可上述施救费票据的证明效力。本院认为，案外人赵小龙驾驶原告赵静友所有的车辆与被告李雪峰驾驶的车辆发生交通事故，且被告李雪峰负事故的全部责任，事故车辆在被告天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财产保险公司投保有商业第三者责任险，原告车辆因本次事故受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告天安保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告天安保险公司主张其已将交强险财产损失项下2000元支付给被告南皮县明大汽车运输队，不应由其向原告赔付交强险项下2000元，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故对被告天安保险公司的该项主张本院不予支持。关于原告主张的评估费750元，是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由被告人寿财产保险公司负担。经核实，原告赵静友各项损失包括：车辆损失11058元、施救费100元、评估费750元，以上共计11908元。另，原告赵静友表示同意负担本案案件受理费150元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵静友车辆损失2000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵静友损失共计9908元（11908元-2000元）；上述款项均于判决生效后十日内付清，款项直接打入原告赵静友，×××银行，×××账户。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半、原告已预交），由原告赵静友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 茹二〇一七年二月二十日书 记 员 赵晓敬附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。