wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2924民初437号原告李子明，男，生于1986年12月11日，汉族，个体户，住甘肃省兰州市。委托代理人海世杰，临夏宁定律师事务所律师。被告马木洒，男，生于1995年5月10日，农民，文盲，住甘肃省广河县。原告李子明与被告马木洒合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子明及委托代理人海世杰到庭参加了诉讼，被告马木洒，经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李子明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还其的欠款12500元人民币，并承担此承诺的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2015年起，被告向原告处批发各类服装拉回广河县零售。2016年4月4日双方进行清算时，被告尚欠原告货款17000元，并被告书写《承诺书》一份，写明：”于2016年4月10日前付7000元，剩余部分于2016年5月10日前付清，如逾期未还，本人自愿承担，日违约金百分之二，承诺人：马木洒，2016年4月4日”。约定付款期限届满后，被告付给原告货款4500元，尚欠货款12500元。后经原告多次催要，被告推拖未还，遂酿成纠纷。原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本案受理后，因被告下落不明，本院于2016年11月5日发出限期公告，期限内被告仍未到庭应诉。李子明向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、承诺书一份。本院依法调取的证据有：被告马木洒户籍证明。以上证据经举证，合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告货款属实，被告应按约定履行自己的义务，偿还原告货款。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对该案的处理如下提交合议庭讨论决定：被告马木洒给付原告李子明货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告马木洒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长    审判员    审判员    二〇一七年二月十五日书记员
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初11号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人杨春青，男，51岁，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年11月1日被通化市东昌区人民检察院取保候审。吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年1月5日以通东检刑检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人杨青春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人杨青春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，被告人杨春青于2015年8月20日21时许，因被害人张某某女儿刘某在其位于通化市东昌区光明路某某家属楼下自行搭建的车棚内避雨，双方发生争执，张某某和刘某与杨春青及其女儿发生厮打，张某某鼻梁骨被杨春青用头部撞骨折。经鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。在案件审理过程中，双方达成和解协议，被告人杨青春赔偿被害人张某某经济损失人民币5.5万元，获得被害人的谅解。上述事实，被告人杨青春在开庭审理过程中无异议，且有常住人口数据查询详细信息、电话查询记录和刑事附带民事诉状、和解协议书、谅解书、收条等书证，证人刘某某、鲁某某和金某等人证言，被害人张某某陈述，被告人杨春青的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨青春无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨青春到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨青春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  崔 敏人民陪审员  隋桂荣人民陪审员  刘忠民二〇一七年二月二十四日书 记 员  王修博
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1030执34号申请执行人:张某英，女，1962年4月24日，壮族，农民，西林县。被执行人:黄某珍，女，1963年4月1日出生，壮族，农民，住所地现住西林县。申请执行人张某英与被执行人黄某珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，西林县人民法院于2015年9月6日作出的民事判决书（2015）西民一初字第477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行（2017）桂1030执34号案件中，向被执行人黄某珍送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：西林县人民法院（2016）桂1030执34号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岑念坡二〇一七年二月二十七日书记员  罗 乐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终41号上诉人（原审被告）：淮安紫金商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路20号。法定代表人：周彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中盐淮安鸿运盐化有限公司，住所地淮安市洪泽区西顺河镇沿河路。法定代表人：李林，该公司总经理。上诉人淮安紫金商贸有限公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人中盐淮安鸿运盐化有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。紫金公司上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人注册地位于淮安市清江浦区延安东路20号，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至淮安市清江浦区人民法院审理。鸿运公司答辩称：一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案双方系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地和解决争议管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人以上诉人拖欠货款为由诉请被上诉人给付货款，故本案争议标的为给付货币，据此接收货币一方被上诉人所在地为合同履行地，故一审法院对本案亦有管辖权。上诉人紫金公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宪腾审 判 员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一七年二月六日书 记 员  谢 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执331号申请执行人陈新民，男，1975年5月20日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被执行人李进牛，男，1979年2月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行陈新民申请执行李进牛劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈新民与被执行人李进牛达成和解协议，申请人陈新民请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何福堂二〇一七年二月二十四日书记员  付 浩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初259号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭维华，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县）。因本案于2017年1月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。辩护人杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人彭维华犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，彭维华及其辩护人杜朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月26日凌晨2时许，被告人彭维华醉酒（经广东岐江司法鉴定所鉴定，彭维华静脉血液中乙醇含量为128.0mg/100ml）后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车在中山市三乡镇大布工业区壹品砂锅粥路段倒车时，因碰撞壹品砂锅粥的帐篷与店内的顾客发生争执，随后在明知对方报警的情况下仍留在现场等候交警的处理，并如实供述了上述罪行。上述事实，被告人彭维华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭维华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。彭维华有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人有自首情节，没有造成人身伤亡及财物损失，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款���（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭维华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一七年二月八日书记员  缪慧莹杨智婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执复76号复议申请人（原审异议人）：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。申请执行人：王建忠，男，1974年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城南路。法定代表人：陈尚洋，该公司董事长。复议申请人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司因王建忠申请执行山东一箭建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305执异9号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，复议申请人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司向本院书面撤回复议申请。本院认为，复议申请人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司书面撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：准予复议申请人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  陈玉浩二Ｏ二Ｏ一七年二月十五日书记员  孙 健
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初4360号之一原告：嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司。法定代表人：项复刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。被告：甘肃长城消防工程有限责任公司.法定代表人：任晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司诉被告甘肃长城消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5834元，减半收取2917元，由原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司负担。审 判 长  张世华审 判 员  丁振红人民陪审员  田 园二〇一七年二月十日书 记 员  杨 兰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执438号申请执行人：ＸＸ，男，1976年2月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：李建民，男，1961年11月29日出生，汉族，四川省罗江县人，住四川省罗江县。本院在ＸＸ申请执行李建民买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ申请执行标的为8703.00元。因被执行人李建民暂无其他财产可供执行，经申请人ＸＸ同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第867号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年二月十五日书记员 程 杰第1页共2页
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初4912号原告李书峰，男，汉族，出生于1971年9月23日，住河南省新密市。委托代理人柳志国、张亚琼(实习)，新密市法律援助中心律师。被告曲进德，男，汉族，出生于1970年3月20日，住河南省新密市。原告李书峰诉被告曲进德合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李书峰的委托代理人柳志国、张亚琼到庭参加了诉讼，被告曲进德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月份，原告多次给被告拉砖，后经多方算账，被告下欠原告砖款8400元，并于2016年7月3日出具收到条，注明下欠原告砖款8400元。该款经原告多次讨要，被告总以各种理由，拒不偿还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告砖钱8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年7月3号被告曲进德出具的收到条一张，证明被告欠原告砖款8400元。被告曲进德未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月3日，被告曲进德向原告出具一张收到条，上载明：“收到条，今收到拉砖款8400元，下欠砖钱捌仟肆，2016年7月3号，曲进德”。后经原告李书峰多次催要，被告曲进德拒不偿还欠款，由此形成诉讼。另查明，被告出具收到条后偿还原告1000元，余7400元未还。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告7400元砖款，事实清楚，证据确实充分，对于原告起诉要求被告偿还7400元砖款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告曲进德于本判决生效之日起十日内支付原告李书峰欠款7400元；二、驳回原告李书峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曲进德负担44元，由原告李书峰负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  贾松峰审 判 员  翟江涛人民陪审员  张万卿二〇一七年二月十日书 记 员  孟聪利
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终94号上诉人（原审被告）：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：田觉轶，经理。委托诉讼代理人：常忠山，吉林省磐石市经济开发区法律服务所。被上诉人（原审原告）：安长有，男，1946年11月5日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市石咀镇。委托诉讼代理人：安凤贵，男，1976年2月20日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市开发区。原审第三人：磐石市住房和城乡建设局，住所地吉林省磐石市。法定代表人：董连峰，局长。上诉人吉林省宇信建设开发有限公司因与被上诉人安长有、原审第三人磐石市住房和城乡建设局相邻关系纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担每年给付安长有遮光补偿费的责任，一、二审诉讼费用由安长有负担。事实和理由：安长有要求我公司给付遮光补偿费6.3万元，应由相关部门对遮光与否的因果关系及损失标准进行鉴定，一审法院没有鉴定即判决我公司履行协议义务每年给付遮光补偿费3000元，没有法律依据。2015年1月5日双方签订的协议书并未约定我公司每年给付遮光补偿费3000元，而是因为安长有等人不断上访，不断阻止施工，我公司迫于无奈才同意给付3000元遮光补偿费。所以，一审判决认定双方签订协议约定我公司每年给付3000元遮光费至动迁之日止，属于认定事实错误。另外，一审判决1380元诉讼费由我公司承担，没有法律依据，违反法律规定。安长有辩称，本案应中止审理，待我另行提起行政诉讼确认行政行为违法后再行裁决。宇信公司声称我上访、阻止其施工，导致该公司被迫给付我3000元赔偿款不是事实，且是对我名誉的侵害，我要求宇信公司公开道歉并保留主张赔偿的权利。本案判决结果是附期限的判决结果，所附期限何时到期不确定，给付赔偿的总额也不能确定，因此诉讼费理应由宇信公司负担，一审判决并无不当。原审第三人磐石市住房和城乡建设局未提出答辩意见。安长有向一审法院起诉请求：1.宇信公司继续履行2015年1月5日与我签订的补偿协议，从2015年起至动迁止按原协议每年给付我遮光补偿费3000元；2.由宇信公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.对安长有提供的照片，因无法证明损失的具体数额，不予确认；2.对协议书，可以看出宇信公司对遮光一事已表示认可，对“一次性”三个字被勾掉也无异议，故可以看出其已同意每年给付3000元作为遮光补偿费，故对此予以确认。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在采光、通风等方面根据法律规定产生的权利义务关系，双方应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。本案因宇信公司开发建设的房屋对安长有的房屋已经产生了影响，双方也因遮光事宜达成了协议，该协议自成立时已经发生了法律效力，对双方均具有约束力，现安长有有权要求宇信公司按协议履行。综上所述，安长有要求宇信公司继续履行2015年1月5日与其签订的补偿协议，从2015年起至动迁止按原协议每年给付遮光补偿费3000元的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定作出判决。一审判决：吉林省宇信建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起于每年的1月5日原协议约定每年给付安长有遮光补偿费3000元，从2015年起至动迁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。本院二审期间，磐石市住房和城乡建设局、宇信公司没有提交新证据。安长有依法提交了如下证据：证据一、大榆树村新路屯全体社员出具的证明，证明我们没有阻挠宇信公司施工；证据二、遮光录像1份，证明宇信公司建设的胜达家苑小区遮挡了我住宅的采光。宇信公司对安长有提交的证据发表质证意见为：对证据一证明问题有异议，该证据反而能够证明大榆树村新路屯的全体村民向有关部门反映过我公司所建楼房情况且阻碍我公司施工；对证据二有异议，仅凭录像不能证明我公司所建楼房遮光，是否遮光得进行鉴定。经审查，因宇信公司对证据一、二均持有异议，且证据一、二均不能直接证明安长有所欲证明问题，证明力较小，故本院对证据一、二均不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不理的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，宇信公司上诉主张其被迫与安长有签订2015年1月5日协议，但并未提供证据对此予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其被迫与安长有签订协议的上诉理由，不予采信。宇信公司是独立的民事主体，其在一审诉讼过程中多次表示：愿意每年给付遮光补偿费，给付标准为每年3000元，即宇信公司明确表示同意继续履行与安长有签订的协议，此系宇信公司对于自身民事权利的处分，且不违反法律规定，现宇信公司于二审期间无端否认一审自认事实及相关意思表示，于理不合且有违诚信，依据前述司法解释的规定，本院对其不履行与安长有之间协议的上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人吉林省宇信建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林省宇信建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石刚审 判 员 郝奇代理审判员 刘  欣  莹二〇一七年二月六日书 记 员 常  芳  郁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3009号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周光平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周光平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,312.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,723.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周光平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,036.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初779号原告陈秀英女，1961年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈忠男，1969年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈秀英与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英诉称，被告于2012年11月11日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，并于借款当日出具借条一份；于2014年5月25日向原告借款150000元，约定月利率2.5%，并于借款当日出具借条一份。请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息（按月利率2.5%，自2015年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈忠辩称，原告陈述与事实相符，愿意还款。经审理查明，被告于2012年11月11日出具借条一份，内容为其向原告借款100000元，原告于2012年11月13日向被告转账100000元。被告于2014年5月25日出具借条一份，内容为其向原告借款150000元，原告于2014年5月26日向被告转账150000元。本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在250000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。原告当庭增加利息诉请，主张被告按月利率2.5%向原告支付利息，被告当庭予以认可，但因该利息超过法律规定的标准，故本院依法调整为月利率为2%，并自原告主张的最后一次付息之日即2015年1月1日起计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀英人民币250000元并支付相应利息（按月利率2%，自2015年1月1日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由原告陈秀英负担225元，被告陈忠负担2300元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年二月十日书 记 员  刘祥勇附一：本民事判决书引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0602执恢12号申请执行人田茂林，男，侗族，1976年10月24日，贵州省德江县人，住德江县泉口乡。被执行人贵州省铜仁市盛华房地产开发有限公司。法定代表人夏新华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人田茂林与被执行人贵州省铜仁市盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区（2016）黔0602民初977号民事调解书明确，由被执行人贵州省铜仁市盛华房地产开发有限公司支付申请人田茂林人民币122134元，但被执行人未履行。经本院执行，被执行人贵州省铜仁市盛华房地产开发有限公司已将上述义务履行完毕，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天宝审判员  张裕文审判员  刘玉珍二〇一七年二月十五日书记员  杨 阳
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初241号原告临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人曹关跃，系该联社理事长。委托诉讼代理人王爱娟、陈芬，女，系该联社职员。被告沈亚剑，男，1977年9月28日出生，汉族，住临安市。被告汪红玉，女，1964年11月20日出生，汉族，住临安市。被告沈亚锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住临安市。原告临安市农村信用合作联社与被告沈亚剑、汪红玉、沈亚锋金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈亚剑立即返还借款本金70000元，支付利息（含逾期罚息、复息）6560.87元（暂计至2017年1月10日，其后至贷款还清日止的利息按合同约定的违约利率计付），本息合计人民币76560.87元；2、判令被告汪红玉、沈亚锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈芬、被告汪红玉到庭参加诉讼，被告沈亚剑、沈亚锋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，临安市农村信用合作联社潜川信用社（以下简称潜川信用社）系原告临安市农村信用合作联社下辖的分支机构。2015年10月21日，经原告授权，潜川信用社作为贷款人，被告沈亚剑作为借款人，被告汪红玉作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定合同项下的借款额度为人民币70000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年10月21日至2018年10月20日，在该期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的利率、金额、期限等由借款借据另行约定，保证人提供的保证方式为连带责任保证，逾期归还借款本金的罚息计收标准为按约定的借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告沈亚锋在保证函上签名，同意为原告在2015年10月21日至2018年10月20日期间内对被告沈亚剑的70000元融资债权向原告提供连带责任保证。2015年10月21日，潜川信用社依约向被告沈亚剑发放贷款70000元，约定借款月利率为8.025‰，借款到期日为2016年10月20日，还款方式为到期还本、按季结息。借款到期后，被告沈亚剑除已支付部分利息外，未按约偿还其余本息，自2016年3月21日始的利息及借款本金被告沈亚剑拖欠至今，被告汪红玉、沈亚锋亦均未承担保证责任。原告遂于2017年1月12日诉至本院，要求被告沈亚剑归还借款本金70000元并支付自2016年3月21日起暂计算至2017年1月10日止的利息（含罚息、复息）6560.87元，同时由被告汪红玉、沈亚锋对上述借款本息承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚剑应归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币70000元，并支付利息（含罚息、复息）6560.87元[暂计算至2017年1月10日，此后利息（罚息、复息）按照双方合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止]，款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告汪红玉、沈亚锋对被告沈亚剑上述全部应付款项承担连带清偿责任。如果被告沈亚剑、汪红玉、沈亚锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714元，减半收取857元，由被告沈亚剑、汪红玉、沈亚锋共同负担。原告临安市农村信用合作联社于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚剑、汪红玉、沈亚锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 郑 佳二〇一七年二月二十八日书记员 邹家豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终6322号上诉人（原审原告）：张培海，男，1970年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：索罗门自行车（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村西。法定代表人：陈述芳，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：范新梅，北京罗斯律师事务所律师。上诉人张培海因与上诉人索罗门自行车（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2010号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人张培海预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人索罗门自行车（天津）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一七年二月二十日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1021行初283号原告周志强，男。原告段发珍，女。两原告委托代理人朱山。被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人高及红，该委员会主任。委托代理人包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。委托代理人邓水清，男，该委员会干部。原告周志强、段发珍诉被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年12月1日向本院起诉，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案，于2016年12月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告周志强、段发珍及委托代理人朱山，被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会委托代理人包晨亮、邓水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志强、段发珍诉称,原告于2016年10月15日向被告寄送了《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：(、公开郴发【2001】8号、郴政办发【2001】31号文件；(、公开《关于完善郴州市医药集团有限公司股份制改造的实施方案》；(、公开郴州市企业改革与发展领导小组办公室下发了《关于同意郴州市医药集团有限公司完善股份制改造的批复》（郴市企改字【2003】9号）文件；④、公开2003年8月23日，郊区医药分公司开票大厅召开职工安置分流专题大会，会议对资产评估数据进行了详细说明材料；⑤、公开54名职工选择领取一次性安置费、自谋职业方式安置方案后，剩余职工选择交纳股金参与组建新的“郴州市苏仙医药有限公司”，剩余员工交纳股金的出资证明（如郴州市苏仙医药有限公司职工交纳股金的账目及银行交付款转账明细等）；⑥、公开苏仙医药公司从市医药集团整体接收了郊区医药分公司作为安置173名职工的实物资产及债务的具体财务账目、审计情况、接收实物资产及债务的时间及交结手续等资料；⑦、公开苏仙医药公司是元郊区医药分公司部分职工共同出资组建的股份制企业的相关资料及审批材料等。被告至今未依法公开原告申请公开的相关信息，为依法维护原告的合法权益，依据《政府信息公开条例》等规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郴州市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，一、被告没有收到原告的申请；二、被告已答复原告，原告要求公开的信息所涉及的文件和材料，均非被告制定、发布的文件和材料，也不归被告保管、保存，且告知了其要求公开的信息所涉及的文件和材料的制定和发布的相关单位，原告可以通过相关单位获取。两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告周志强、段发珍原系郴州市医药集团公司（苏仙区）郊区医药分公司职工。原告周志强等人于2016年10月15日向被告邮寄一份文件，被告在回单上没有人签字收取。原告认为邮寄的文件系政府信息公开申请表，而被告未作出答复，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼，要求被告履行政府信息公开的法定职责。本院认为，本案系原告要求被告履行政府信息公开的法定职责，但被告不作为而要求人民法院判令被告履行法定职责的行政不作为案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，原告负有证明其向被告提出申请要求被告履行政府信息公开的职责。本案中，被告否认原告向其提出过申请，原告提供的邮寄回单既没有被告工作人员的签字，亦没有注明系政府信息公开申请表，本院无法确认原告于何时向被告提出过上述申请，故原告的起诉无事实根据，不符合起诉的法定条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周志强、段发珍的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢丰辉人民陪审员  廖万习人民陪审员  谭立新二〇一七年二月一十三日书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫08行赔终3号上诉人（原审原告）董不井，男，汉族，1965年7月28日出生，住焦作市。被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口。法定代表人张军，局长。委托代理人王彬，该局民警。委托代理人白琳，该局民警。上诉人董不井因公安行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811��初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董不井，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）的委托代理人王彬、白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年元月11日9时30分，原告董不井因反映鱼塘被占不合理到中南海周边非法上访，被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。元月26日上午11时20分，原告董不井因反映村干部违法违纪问题再次到中南海周边非法上访，又被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。2月4日，被告高新公安分局受案后依法对董不井进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，于当日作出焦高公（治）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定书，认定：2016年元月11日、26日，原告董不井两次到北京中南海周边不允许信访的场所违法信访，扰乱了中南海周边的公共秩序。被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告董不井行政拘留7日的行政处罚，并于当日执行。另查明，2016年2月3日，焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处受理了原告董不井等项目建设补偿标准低等信访事项。原审认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告董不井非法到中南海周边上访构成违法，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告董不井要求撤销不予支持。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权并未侵犯原告董不井的权益，更无损害的发生，原告董不井要求赔偿损失等也不能成立。原审判决：驳回原告董不井的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董不井承担。董不井不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人以国家标准赔偿上诉人拘留期间的误工费、身心健康伤害费、名誉损失费、精神损失费30000元；2、被上诉人向上诉人赔礼道歉。主要理由如下：政府严重违反鱼塘赔偿标准，促使上诉人于2016年1月11日、1月26日两次到相关部门反映违法征地问题，分别被办事处领导协商接访回去，之后被上诉人于2月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人进行拘留，但是上诉人并未违反上述规定。上诉人不服向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院依据被上诉人的一份答辩状以及16份证据判决驳回上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为被上诉人提供的113份证据与上诉人是否有违法行为没有关系。第14份证据不能作为行政拘留的证据。第15份证据训诫书只能证明上诉人有上访行为而不能证实上诉人有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，也就是训诫书证明上诉人还没有违法，没有违法就是合法。而且对训诫书的合法性和真实性上诉人持有异议，即使北京公安对上诉人出具了训诫书，说明北京公安已经对上诉人进行了行政处罚，被上诉人对上诉人进行行政拘留违反法律规定。第16份证据也不能证明上诉人有违法行为。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第20条规定，即使上诉人在北京上访期间有不法行为也应当由北京公安机关处罚或由其移交焦作公安进行遣返，为何是办事处领导通过协商将上诉人接回？被上诉人高新公安分局辩称，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，被上诉人不应赔偿。本院经审���查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关提供的证据可以证明董不井2016年1月11日、1月26日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。高新公安分局经调查并履行法定程序后对董不井所作处罚符合法律规定，董不井要求赔偿缺乏事实和法律依据。董不井上诉所称理由，因高新公安分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定高新公安分局也有权管辖本案，故董不井的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。董不井的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李培军审判员  拜建国审判员  毕 蕾二〇一七年二月二十七日书记员  尹 茵
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1002行审1号申请执行人威海市食品药品监督管理局。法定代表人傅世涛。委托代理人高宏洲。被执行人威海经济技术开发区天成商店。申请执行人威海市食品药品监督管理局于2017年1月22日向本院申请强制执行(鲁威)食药监食罚[2016]019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人经营不合格产品蜜话梅的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的有关规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，被执行人违法事实清楚，证据确凿，应给予相应处罚，考虑被执行人采购量和销售量比较小，没有造成社会危害，且能积极配合案件调查工作，履行了部分进货查验义务，能如实说明蜜话梅的进货来源，索取了供货商的《营业执照》和《全国工业产品生产许可证》复印件和购销单据，提供蜜话梅供货商的信息以便进一步进行追溯。按照《中华人民共和国行政处罚法》和《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》的规定，决定给予减轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、没收不合格批次蜜话梅15包；2、没收违法所得人民币12.50元；3、罚款人民币8000.00元，合并给予罚没款共计人民币8012.50元。限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳，并告知逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚没款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款共计人民币8012.50元，及逾期不缴纳罚款所产生的加处罚款8000元，共计16012.50元。经审查查明，申请执行人作出的（鲁威）食药监食罚[2016]019号《行政处罚决定书》已于2016年7月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年12月30日向被执行人送达（鲁威）食药监食罚催[2016]003号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。本院认为，申请执行人威海市食品药品监督管理局作出的（鲁威）食药监食罚[2016]019号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院依法准予强制执行。案件执行费140元，由被执行人威海经济技术开发区天成商店负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵家显审 判 员  邹艳茹人民陪审员  祝业昌二〇一七年二月九日书 记 员  马 雪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初797号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人：张成柱。被告：房永刚。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告房永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年2月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员  时恒雨二〇一七年二月二十八日书记员  周 伟
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0911民初125号原告赵某某，女，1961年5月9日生，汉族。被告王某，男，1988年10月9日生，汉族。本院受理原告赵某某诉被告王某、被告杨光民间借贷纠纷一案，依法由审判员邵波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2013年6月1日因被告杨光和王某承包砖厂急需资金，从原告处借款94400元。被告出具欠条约定半年后如期偿还全部借款，如逾期不还，原告有权提起诉讼并追加利息，可是，虽经原告数次催要，被告以各种借口拖欠至今，故诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币94400元及相应发生的利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：被告借款实际数额为80000元，另外的14400元是利息，约定半年还款，利息3分。还款责任不应由被告王某一人承担，借条也有杨光签字，是被告王某与杨光共同合伙经营砖厂期间借款，被告暂时没有一次性还款能力，可以分期还款。经审理查明，被告王某与杨光向原告出具借条一张，写明：今借到赵某某人民币玖万肆千肆百元整。借款时间2015年6月1日。借款人为被告王某与杨光，借款人保证于2015年12月1日全部归还，如到约定时间未能归还，按银行贷款利息贰倍加息。原告给付被告借款人民币80000元后，该笔借款原告未获清偿。开庭前，原告赵某某撤回对杨光的起诉。上述事实有借条一份以及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告赵某某与被告王某之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王某自述该笔借款系与杨光共同合伙经营砖厂期间借款，因各合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任，故被告王某应履行还款义务。被告王某可在偿还完该笔借款后，另行提起诉讼向杨光主张权利。但原告将利息计入本金的行为违反法律规定，故应当按照实际借款返还本金并支付利息。关于利息部分，借款期间利息超过法律规定的部分不予保护，应按月利率20‰计算。对于逾期还款部分利息原告请求不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵某某借款人民币80000元及利息（利息按本金80000元，月利率20‰计算，自2015年6月1日计算至2015年12月1日之日止）；二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵某某逾期利息人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2260元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邵波二〇一七年二月十七日书记员  李月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初583号原告刘金钟，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告袁国珍，男，汉族，住河南省汝南县。原告刘金钟诉被告袁国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金钟，被告袁国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金钟诉称，2014年11月10日，被告袁国珍向原告刘金钟借款90000元，出示借条一张，并口头约定借款利息2分，还款日为2015年2月20日，借款到期后，被告只付了两个月的利息，本金及剩余利息至今不还，经原告多次催要，被告拒不偿还。因此，请求判令：被告归还原告欠款90000元及利息，利息从2015年2月20日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算。被告袁国珍辩称，借款属实，也打入了其账号，但是经过原告同意，该笔借款投入河南豪雅房地产开发有限公司。之前原告与其妻子一起到河南豪雅房地产开发有限公司进行过考察，考察后决定投资。借款的利息是河南豪雅房地产开发有限公司打入我账号，其以现金的形式支付给原告的，支付2个月后，公司不再支付利息。2015年8月份，返还本金的5%，即4500元，打入其账号，其交给原告，原告拒收，现还存放在被告处。经审理查明，2014年11月10日，被告袁国珍向原告刘金钟借款9万元，约定2015年2月20日还款，并出具借条一份，内容为：今借到现金玖万元正（90000元）（计玖万元正）借款人袁国珍，2014年11.10号。还款日期2015年2月20号。口头约定月利率2%。借款发生后，被告袁国珍向原���支付了2个月的利息。后经原告多次催要，未支付借款本金及剩余利息。为此成讼。庭审中，被告袁国珍提供其与（借款人）李宏彦、（保证人）河南豪雅置业有限公司、弘毅商务服务有限公司签订的借款合同，用以证明本案诉争的9万元是其经原告同意投入河南豪雅房地产开发有限公司，原告不予认可。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘金钟主张被告袁国珍向其借款9万元的事实，有原告提供的借条为证，被告认可该借条的真实性，本院确认双方系民间借贷法律关系。关于利息，原告提出双方约定月利率2%，被告不持异议，该利率符合法律规定，原告请求从2015年2月20日起支付利息至借款还款之日止，本院予以确认。关于被告辩称，原告所述的9万元借款不是被告袁国珍的个��借款，是原告经由被告放到河南豪雅房地产开发有限公司的借款的这一问题，被告虽向本院提交了合同甲方（投资人）为袁国珍，乙方（借款人）为李宏彦，丙方（保证人）为河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司的借款合同，但被告袁国珍与李宏彦之间的借贷关系与本案的借贷关系是两个法律关系，被告袁国珍又不能提供其他证据证明其与河南豪雅房地产开发有限公司之间的借款与本案有关联，应当承担举证不能的法律责任，故对被告的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告袁国珍于判决生效后十日内返还原告刘金钟借款9万元及利息，利息自2015年2月20日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告袁国珍负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  胡志华二〇一七年二月二十八日书记员  孙依冰
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终33号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐超，男，1979年2月16日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限：自2014年11月7日起，至2016年11月6日止）；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人徐超犯危险驾驶罪一案，于2016年10月8日作出（2016）鄂0302刑初846号刑事判决。宣判后，原审被告人徐超不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员王良友担任审判长并主审、审判员刘某、贺某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人徐超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2016年4月7日21时18分，被告人徐超饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市人民路向上海路方向行驶，行至上海路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在徐超的血液中检出“乙醇”成份含量为136mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过及查获现场照片、机动车驾驶证复印件、前科材料；证人张某的证言；被告人徐超的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐超违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐超在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人徐超归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。撤销原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，上诉人徐超上诉称：自己认罪态度好，有悔罪表现，且家境贫困，请求二审法院依法改判，适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人徐超在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人徐超上诉称“认罪态度好，有悔罪表现”,该上诉理由原审在量刑时已予以考虑，本院不予支持；上诉人提出的“家境贫困”的上诉理由，并不属于法律规定的量刑时应考虑的从轻情节，本院亦不予支持。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  贺 凯二〇一七年二月二十三日书记员  喻 涵附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125财保19号申请人：赵美芳，女，1965年3月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵建宏（系申请人赵美芳之弟）。被申请人：胡景伟，男，1994年8月29日出生，汉族，农民。申请人赵美芳于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡景伟驾驶的小型汽车予以扣押。申请人赵美芳以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人胡景伟驾驶的小型汽车予以就地扣押。案件申请费120元，由申请人赵美芳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  高晓青二〇一七年二月九日书记员  杨娟妮
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12046号原告：刘凯。被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢21层2103，组织机构代码：33549568-2。法定代表人：徐惠娣。被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，注册号：310114002008265。法定代表人：李志虎。被告：上海米么金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号241室，注册号：310120002388568。法定代表人：宋梦郊。委托诉讼代理人：任芳芳。上列原告刘凯诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凯，被告上海米么金融信息服务有限公司（以下简称上海米么公司）委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼，其余被告北京圆享科技有限公司（以下简称北京圆享公司）、上海圆享教育投资有限公司（以下简称上海圆享公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告北京圆享公司、上海圆享公司退还原告培训费（学费）31296.48元含利息到原告在上海米么公司绑定的扣款银行卡，并终止合同；2、终止与被告北京圆享公司的《企业人才输送协议》《SAP技术咨询服务协议》《SAP技术咨询服务商业保密协议》；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本案主要事实一、2015年10月24日，原告与被告北京圆享公司签订了《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》和《SAP技术咨询服务商业保密协议》三份协议。《SAP技术咨询服务协议》约定，原告为大专学历，实际工作1年以上，被告北京圆享公司向原告提供5个月的SAP技术咨询服务（服务模块为MM），费用为25000元，服务形式为远程，协议约定有效期为18个月，在原告完成全部咨询服务后，被告北京圆享公司给原告颁发SAP咨询服务结业证书并帮助原告完成SAPPA认证考试的代报名工作，并约定了双方的其他权利义务。《企业人才输送协议》约定，在原告完成咨询服务后，被告北京圆享公司对原告提供合作企业人才输送服务，包括对合作企业进行HR推荐或者内部推荐，帮原告完善个人简历、输送企业人才资料，进行入职相关调查等，并承诺若原告达到大专以上学历，且有一年以上社会工作经验的，被告北京圆享公司为原告推荐工作的每月薪资报酬为税前8000元至25000元，若原告达到本协议约定的条件，被告北京圆享公司未能按照协议约定为原告提供人才输送服务的，被告北京圆享公司承诺退还全部学费，协议约定有效期为十八个月。《SAP技术咨询服务商业保密协议》中约定了双方对业务资料的保密义务，协议期为五年。原告陈述上海圆享罗湖分公司系负责与原告进行联系沟通、办理培训合同签订相关手续且进行课程培训。庭审中，原告确认其课程已经培训完毕,应当支付了培训费，但原告没有实际支培训付费，至于是否是由被告上海米么公司以向其贷款的形式代其支付培训费至被告北京圆享公司，原告表示不清楚。二、在签订上述协议当天，原告在被告上海米么公司的么么贷微信服务号处办理了借贷手续，并签订了《借款人申明》以及《么么贷个人借款协议》，向被告上海米么公司申请学费贷款25000元，以按月分期形式偿还。三、上海圆享教育投资有限公司罗湖分公司（以下简称上海圆享罗湖分公司）系被告上海圆享公司下属的没有独立法人资格的分公司，在本案审理过程中，被告上海圆享罗湖分公司已经在工商部门办理了注销登记。判决理由和结果本案为教育培训合同纠纷。被告北京圆享公司、上海圆享公司未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告北京圆享公司在平等协商一致的基础上签订了教育培训合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。关于本案的合同主体以及合同责任的承担问题，本院认为，依据合同的相对性原则，本案原告系与被告北京圆享公司签订的合同，上海圆享罗湖分公司系负责与原告进行联系沟通、办理培训合同签订相关手续且进行课程培训，因此，上海圆享罗湖分公司系经由被告北京圆享公司指定履行合同义务的辅助履行者，上海圆享罗湖分公司在辅助履行该教育培训合同义务的过程中的相关责任，依法应由被告北京圆享公司承担。故原告主张被告上海圆享公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求的终止与被告北京圆享公司的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》、《SAP技术咨询服务商业保密协议》问题，本院认为，依据原告提交的证据以及庭审陈述，被告北京圆享公司未能按约推荐原告工作，属于根本违约，原告据此要求终止实为解除上述协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告北京圆享公司、上海圆享公司退还相关培训费用及利息的问题，本院认为，原告并未实际支付本案培训费，故虽然被告北京圆享公司存在违约行为，但此时原告的学费损失尚未发生，原告可待损失费用实际发生后另循法律途径主张权利。关于原告请求终止借款合同的问题，本院认为，此主张与本案分属不同法律关系，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘凯与被告北京圆享科技有限公司签订的《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》以及《SAP技术咨询服务商业保密协议》。本案受理费582元，由被告北京圆享科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘雁兵人民陪审员  朱水旺人民陪审员  陈 兵二〇一七年二月二十三日书 记 员  盛冰荣
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终44号上诉人（原审原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司。法定代表人杨莹，职务总经理。被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人关继高，职务局长。原审第三人王俊强，住承德县。上诉人北京民丰祥和建筑工程有限公司因工伤认定决定一案，不服双桥区人民法院（2016）冀0802行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：本案第三人王俊强系原告公司工人，从事瓦工工种。经承德县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告北京民丰祥和建筑工程有限公司与王俊强存在事实劳动关系，并承担王俊强在受伤时的用工主体责任。2015年5月14日18时第三人王俊强下班后驾驶二轮摩托车途经承德县绿源污水处理厂门外水泥路交叉丁字口处，与由西向东行驶的号牌冀HGT3**号二轮摩托车相撞，致第三人受伤，伤后第三人被送往承德县医院治疗。经承德县公安局交通警察大队承公交认字（2015）第20150509号道路交通事故认定，王俊强负此次事故的次要责任。第三人向被告申请工伤认定，被告于2016年5月20日作出冀伤险认决字（2015）08219025号认定工伤决定，对第三人受到的事故伤害，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的认定工伤决定，判决第三人不属于我公司职工。原审认为，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案子（2016）第10号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决确认，由被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司承担申请人王俊强在受伤时的用工主体责任。故原告提出“第三人在工作中受伤，赔偿主体应为中城建第五工程局有限公司，第三人应为中城建第五工程局有限公司的工伤职工”的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合应当认定为工伤的情形。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告请求“撤销被告作出的认定工伤决定，判决第三人不属于我公司工伤职工”的诉讼请求证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告北京民丰祥和建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人北京民丰祥和建筑工程有限公司上诉称：一、承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决书认定上诉人承担第三人受伤时的用工主体责任是错误的，新合作时代广场项目的承建商是中城建第五工程局有限公司，第三人的工伤保险也是由中城建第五工程局有限公司负责投保的。故上诉人与第三人不存在劳动关系，不应承担第三人受伤时的用工主体责任。二、被上诉人作出的冀伤险认决字（2015）08219025号工伤认定决定书认定第三人是上诉人工伤职工是事实错误。被告作出的冀伤险认决字（2015）08219025号认定工伤决定书认定第三人是我公司工伤职工是认定事实错误。新合作时代广场项目系中城建第五工程局有限公司承建的房地产项目，中城建第五工程局有限公司为第三人投保了工伤保险，第三人在工作过程中受伤，赔偿及用工主体应为中城建第五工程局有限公司，第三人应为中城建第五工程局有限公司的工伤职工。故上诉人依法上诉，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人承德市人力资源和社会保障局及第三人王俊强未提交书面答辩意见。二审法院审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，第三人王俊强与上诉人北京民丰祥和建筑工程有限公司之间存在劳动关系，有承县劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决予以证实。王俊强在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，按照《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应认定为工伤。被上诉人所作冀伤险认决字（2015）08219025号认定工伤决定并无不当。上诉人主张其不是用工责任主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人北京民丰祥和建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平代理审判员王静代理审判员闫鸿二〇一七年二月十三日书记员张斌斌
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0722民初60号原告康金英。原告苏凤振。被告康宝如。被告李海军。原告康金英、苏凤振与被告康宝如、李海军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行解决为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康金英、苏凤振撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康金英、苏凤振负担。审判员  张佳梅二０一七年二月二十八日书记员  董莹莹
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审47号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人:张增纪，男，汉族，住河南省郸城县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月28日对被执行人作出的编号4116261100593504公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人张增纪于2016年6月28日09时35分驾驶车号豫Ｐ×××××重型自卸货车在淮周璐实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项规定，申请执行人于2016年6月28日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人张增纪于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月21日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100593504公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100593504处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十一日书记员  张爱华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29242号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：张雪珍，女，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：奉贤区四团镇婷婷食品店，经营场所上海市奉贤区四团镇四平公路***号。经营者：金伟芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住上海市奉贤区四团镇三坎村***号。原告老凤祥股份有限公司与被告张雪珍、奉贤区四团镇婷婷食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年2月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审判员  吕清芳二〇一七年二月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初131号原告：陈纪州，男，1958年11月1日出生，汉族，住当阳市。被告：李维鹏，男，1972年5月28日出生，汉族，住当阳市。原告陈纪州与被告李维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月27日，原告陈纪州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈纪州撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈纪州负担。审判员  余天云二〇一七年二月二十七日书记员  宋敏敏
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1696号申请执行人李世华,男,1977年4月生，汉族，瓦工，住江西省九江市修水县。被执行人方明,男,1984年10月生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市无为县。李世华申请执行方明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月20日作出的（2016）苏0117民初2336号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告方明应赔偿原告20000元，于2016年6月30日前支付7000元，2016年7月30日前支付7000元，余款6000元于2016年8月30日前付清，如被告方明有任一期未足额支付，原告有权按50000元申请执行。案件调解后被执行人支付申请人2000元，余款未给付。因被执行人方明未履行生效法律文书确定的义务，李世华向本院申请执行，申请执行标的为49181元，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法对两被执行人余祥、简恩全银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初2336号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年二月二十三日见习书记员  周 琼
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审17号申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。法定代表人：ＸＸ，局长。地址：阳谷县谷山北路党校路口北800米。被执行人：阳谷荡宇薄板有限公司。法定代表人：邱方存。地址：山东省聊城市阳谷县闫楼镇驻地。申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳人社监理字[2016]第14号行政处理决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人阳谷荡宇薄板有限公司拖欠397名职工2015年1、2、3月份的工资，违反了劳动保障法律法规。我单位于2016年7月1日对其作出行政处理，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处理决定，我单位于2017年1月9日向被执行人送达行政处理催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处理的内容：全额支付拖欠的397名职工2015年1、2、3月份的工资总计人民币贰佰壹拾捌万肆仟柒佰柒拾壹元捌角（2184771.80元）。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人阳谷荡宇薄板有限公司拖欠397名职工2015年1、2、3月份的工资，违反了劳动保障法律法规，申请执行人认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的规定，依据《劳动法》第九十一条第一项、《劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，申请人于2016年7月1日作出阳人社监理字[2016]第14号行政处理决定，处理内容为：全额支付拖欠的397名职工2015年1、2、3月份的工资总计人民币贰佰壹拾捌万肆仟柒佰柒拾壹元捌角（2184771.80元），并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处理决定，申请执行人于2017年1月9日催告被执行人履行。本院认为：申请执行人作出的阳人社监理字[2016]第14号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理字[2016]第14号行政处理决定。二、被执行人阳谷荡宇薄板有限公司于2017年2月24日前将拖欠工资款2184771.80元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执93号申请执行人杨邵，男，1982年10月16日生，汉族，职工，住涉县。被执行人涉县顺通燃气有限公司。法定代表人赵庆东，该公司董事长。杨邵申请执行涉县顺通燃气有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨邵于2017年1月10日申请立案，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人现已将本案的标的款及执行费用全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海云审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一七年二月六日书 记 员  刘娜娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初76号原告：山东博润工业技术股份有限公司。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，被告：国电国际经贸易有限公司。法定代表人:闫吉庆，总经理。本院在审理原告山东博润工业技术股份有限公司与被告国电国际经贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东博润工业技术股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东博润工业技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费10190元，减半收取5095元，由原告山东博润工业技术股份有限公司负担。审判员  李圣前二〇一七年二月九日书记员  苏 珊
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执187号之一被执行人：夏安胜，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐乔林与被执行人夏安胜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人夏安胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人夏安胜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十一日
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初62号原告宋荣，男，1977年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告黔西县道路运输局。住所地：贵州省黔西县水西大道**号。法定代表人赵胜忠，局长。诉讼代表人吴欣，副局长。委托代理人何钧，黔西县道路运输局法律顾问。原告宋荣诉被告黔西县道路运输局公路交通行政管理一案，原告于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告宋荣、被告诉讼代表人吴欣及委托代理人何钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黔西县道路运输局于2017年1月11日作出黔西运政暂扣（2017）第30004号《暂扣凭证》，暂扣凭证认定宋荣于2017年1月11日16时在绿化派出所处从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，决定暂扣宋荣的车辆30日。原告诉称：原告自购贵Ａ×××××号轿车一辆，2017年1月11日，原告驾驶贵Ａ×××××号车从贵阳帮忙带朋友的三个亲戚到黔西办事，途经绿化乡派出所段被被告工作人员以原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由暂扣了该车。本案中，被告实施的行政强制行为错误，一是执法主体不符；二是被告行使行政强制的证据不足，程序违法：三是贵Ａ×××××号车是原告的合法财产，被告无权扣留。综上，原告认为被告认定事实错误，程序违法，请求人民法院撤销黔西运政暂扣（2017）第30004号暂扣凭证，发还原告被扣车辆。原告提交暂扣凭证、机动车行驶证。旨证明被告扣押车辆属原告所有。被告对上述证据无异议。被告辨称：1、答辩人是法律法规授权的行政执法机构，答辩人主体适格。2、答辩人的执法人员根据规定对乘坐贵Ａ×××××号车上人员进行询问后，认定了被答辩人从事非法营运的事实，在答辩人多次要求被答辩人提供其驾驶的车辆道路运输证，被答辩人拒绝提供，答辩人认定事实清楚。3、根据道路运输条例第六十三条的规定，在被答辩人没有当场提供车辆道路运输证的情况下，电话请示后执法人员当场对被答辩人的车辆进行暂扣，程序合法，适用依据正确。综上，答辩人的暂扣行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持。被告提交了如下证据并经庭审质证：1、统一信用代码证、法定代表人身份证明书、身份证、三定方案、执法人员执法证件。旨证明被告主体适格。原告对该组证据无异议；2、黔西县公安局移交证明、毕市交通[2016]66号文件、询问笔录（宋荣、周凯、安雪）三份。旨证明原告进行非法营运的事实清楚。原告对文件、移交证明的三性无异议，对三份询问笔录的真实性无异议；3、暂扣凭证、黔西县道路运输局行政强制措施审批表、收款收据、立案审批表。旨证明被告执法程序合法。原告对该组证据的合法性有异议；4、《中华人民共和国道路运输条例》。旨证明被告适用的法律依据。原告认为被告适用法律错误。本院对原、被告所举证据认证如下，原告和被告所举证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。经审理查明：2017年1月11日，原告宋荣驾驶贵Ａ×××××号三菱牌小轿车在贵阳市烂泥沟招揽周凯等三名乘客到黔西县太来乡，双方约定到太来乡后支付200元车费。当日14时30分许，原告驾驶的车辆行驶到黔西县绿化派出所门口被绿化派出所交通协管中队查获，绿化派出所协管中队对宋荣、周凯、安雪进行询问。之后，绿化派出所将涉案车辆及询问笔录移送黔西县道路运输局。黔西县道路运输局于同日立案并作出黔西运政（2017）第30004号暂扣凭证，决定暂扣原告驾驶的贵Ａ×××××号车，暂扣时间为30日。原告不服被告作出的暂扣行政强制措施，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”；第六十二条规定：“道路运输管理机构工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，…”；《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权”；第二十七条规定：未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，…”；第六十一条规定：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，…”。根据以上法律及《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告作为道路运输主管部门，有权对本辖区内非法营运行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。被告黔西县道路运输局根据本案有效证据作出黔西运政（2017）第30004号《暂扣凭证》的行政行为在事实上、程序上、适用法律上均符合法律规定，故对原告请求撤销被告作出的黔西运政（2017）第30004号《暂扣凭证》的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  马昌荣审 判 员  胡国彬人民陪审员  陈百珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 莹附本判决所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初384号原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市中兴南路东1号院。统一社会信用代码：91410400871760531R。代表人：李慧敏，行长。被告任永超，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：魏双清，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告平顶山市百合新地置业有限公司。住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处1号院4楼。统一社会信用代码：91410400688187538Q。法定代表人：张晓东，经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告任永超、魏双清、平顶山市百合新地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2017年2月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告任永超、魏双清、平顶山市百合新地置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行承担。审判员  王丽香二〇一七年二月二十七日书记员  黄自乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初23号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人龙安波，男，1993年3月22日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人龙安波犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人龙安波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月12日凌晨4时许，被告人龙安波在开平市长沙步行街森林网吧内，趁被害人司某在26号座位上睡着，欲用刀片割破被害人司某的裤袋盗窃财物。被告人龙安波割开被害人司某的裤袋后被公安人员发现并当场抓获。另查明，被告人龙安波归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人龙安波在开庭审理过程中并无异议，且有其供述、被害人司某的陈述、扣押物品文书及照片、现场勘查笔录及照片、人口信息表、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、视听资料、监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃判处被告人龙安波有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。本院认为，被告人龙安波无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人龙安波实施扒窃行为，由于其意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙安波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的刀片一块属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人龙安波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的刀片一块予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  陈俊悦人民陪审员  余家杰二〇一七年二月八日书 记 员  邝思衡
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢75号申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。被执行人白长表，男，汉族。被执行人刘仙萍，女，汉族。被执行人中海鼎业（西安）房地产有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人白长表等借款纠纷一案，我院作出的（2015）莲民初字第02187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请恢复强制执行，执行标的为偿还663893.36元。本院于当日立案执行。申请执行人称被执行人已偿还了全部欠款，请求解除查封、撤销失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）莲民初字第02187号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年二月二十七日书记员  伍 盼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1634号上诉人（原审被告）：南京华强锻造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业园兴石南路11号。法定代表人：王厚谊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州青山极地燃料有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区李沃村李沃路西4巷45号。法定代表人：张新敏，该公司董事长。原审被告：王厚谊，男，1962年5月31日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人南京华强锻造有限公司与被上诉人徐州青山极地燃料有限公司、原审被告王厚谊因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年1月16日向上诉人南京华强锻造有限公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南京华强锻造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一七年二月二十七日书 记 员  牛金铭
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执474号被执行人：董醇有，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市，本院在执行被执行人董醇有（2016）赣1181刑初74号盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为0.2万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为0.2万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年二月二十日代书记员 郑玉红
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀11刑终43号原公诉机关河北省故城县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1972年3月10日出生，汉族，农民,户籍所在地：故城县，现住。系本案被害人。上诉人（原审被告人）高某某，男，1970年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：故城县，捕前住。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，经故城县人民法院决定，2016年12月21日被执行逮捕。河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪一案,于二0一六年十二月二十七日作出（2016）冀1126刑初280号刑事附带民事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为不符合法定开庭审理条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年7月3日20时左右，被告人高某某及其妻张某与被害人高某1因琐事，在故城县郑口镇西曹官村高某某家门口附近发生争执，继而发生厮打，在撕打过程中，被告人高某某用铁锨打被害人高某1头部，并用脚踹高某1左胸部，致高某1受伤。故城法医鉴定中心司法鉴定意见：高某1左侧5、6、10肋骨皮质不全骨折，为轻伤二级；北京中正司法鉴定所司法鉴定意见：高某1的损伤程度属轻伤二级。为此，给附带民事诉讼原告人造成经济损失17450元。认定上述事实的根据有物证：铁锨、书证高某1住院病历、被告人的户籍证明、故城法医鉴定中心司法鉴定意见书、北京中正司法鉴定所鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、鉴定费票据、工资表；证人高某2、高某3、田某、张某、高某4的证言；被害人高某1的陈述；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。据此，原判认为，被告人高某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。本案是由家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用，合理合法，本院予以采信。高某1主张的交通费因为未提交相关证据，本院不予支持。主张的后期治疗10000元，因未提交相关证据，故不予支持，可待整形治疗后另行起诉。造成猪的死亡损失因证据不足，不予采信。被害人高某1的妻子田某的损失，因与本案无关，可另行起诉。所提精神抚慰金不属刑事赔偿范畴，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，认定被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；并赔偿附带民事诉讼原告人高某1医疗费、误工费等经济损失共计17450元。高某某上诉称“打架时，本人没踹高某1”。经本院审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。关于上诉人所诉，经查，从该案证人证言看，双方均承认打架地点是在高某某家门口；证人张某（高某某妻子）证实，高某某拍的高某1的头，除了我和高某某没有人打高某1；被害人高某1亦称只与高某某夫妇厮打；证人高某4（高某某之女）证实，当时看到我叔高某1按着我母亲时我父亲过来了，我父亲过去后我叔高某1就倒地了，说胸部疼。案发当日高某1经故城县医院诊断为左侧5、6、10肋骨皮质不完全骨折；所以，综合以上证据，能够证实高某1胸部之伤系高某某所为。对上诉人所诉意见，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）高某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。原判附带民事部分判赔范围和数额合理有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国江审 判 员  刘国华代理审判员  高 猛二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐金龙
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第3446号申请执行人黄东林，男，1969年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周秀华，女，1969年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人身体权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终14号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈行诗，男，1966年12月23日出生于连云港市赣榆区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。曾因拒不履行法院判决，于2016年3月11日被连云港市赣榆区人民法院决定拘留十五日。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月25日被取保候审。2016年12月1日被逮捕。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人陈行诗犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月22日作出(2016)苏0707刑初583号刑事判决，以被告人陈行诗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈行诗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈行诗申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人陈行诗撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)陈行诗撤回上诉。连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪 洁审判员 黄 宇审判员 张清磊二〇一七年二月二十二日书记员 乔以娜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初101号原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，法定代表人:夏明,系公司总经理。委托诉讼代理人：毕军，律师。委托诉讼代理人：饶明丰，男。被告：董小毛，男。被告：夏丽娟，女。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称“贵溪广信贷款公司”）与被告董小毛、夏丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶明丰到庭参加诉讼；被告董小毛、夏丽娟经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪广信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币100万元及支付相应的违约金274666元（自2015年11月21日起按年利率24%计算违约金暂至2017年1月6日，以后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、判令被告二就被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币100万元，借款期限6个月，自2014年8月11日起至2015年2月11日止。双方在合同中约定逾期还款则按欠款金额的日千分三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在《借款合同》对违约产生的诉讼费、实现债权费用等承担作了明确约定。被告二就被告一向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。2015年11月21日起，被告一未按合同约定支付利息，已经构成违约，且原告多次要求被告一还款及支付利息，并要求被告二承担保证责任未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如前列所请。被告董小毛、夏丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、最高额保证合同，欲证明被告董小毛向原告借款100万元，被告夏丽娟自愿为董小毛的贷款提供连带责任保证。二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告董小毛因收购农副产品需资金周转向原告借款100万元，借款期限自2014年8月11日至2015年2月11日。双方为此签订贵广信借字第20140811010号借款合同：……本金到期一次性归还，利息按月计收；五、贷款为月利率10.8‰……八、借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用……十、借款转入到指定的工商银行账号XXXX的账户；十一、未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，即按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日；未按时支付利息，从欠息日起按日千分之三计算违约金……。合同签订后，原告于2014年8月11日将100万打入董小毛指定的的工商银行鹰潭江铜支行营业部账号为XXXX的账户。借款后，被告董小毛支付了借款期限内的利息，并支付违约金至2015年11月20日。董小毛对本金及之后利息虽经原告多次催收，一直未偿还，原告遂向法院起诉。另查明，2012年12月3日，原告与被告夏丽娟签订贵广信保字第20121203004号最高额保证合同，夏丽娟自愿为董小毛在原告处的借款提供最高额100万元的保证，债权确定期间2012年12月3日至2015年12月3日，保证人的保证期间两年，即2015年12月3日至2017年12月3日。本院认为，原告与被告董小毛签订借款合同，与被告夏丽娟、签订最高额保证合同，未违反法律规定，合法有效，各方均应严格遵守执行。被告董小毛未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任。原告在庭审中自认被告董小毛已经支付了2015年11月20日前的违约金，二被告均未到庭，也未提供证据，视为放弃质证权利，本院对原告的自认予以采信。原告诉讼请求中自愿放弃按日千分之三计算违约金，要求按24%计算违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，原告起诉未超过与被告夏丽娟约定的保证期间，原告要求夏丽娟承担连带责任的诉求本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董小毛在本判决书生效后十五日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元及违约金（违约金从2015年11月21日起以100万元为本金、按年利率24%计算至还清止）；二、被告夏丽娟对上述借款及违约金在最高限额100万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16272元，由被告董小毛、夏丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  熊 红人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一七年二月二十一日书 记 员  周娅娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3044号申请执行人：王景霞，女，1972年7月18日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：闻学坤，男，1967年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：孙玉影，女，1967年11月21日出生，汉族，现住同上。本案在执行王景霞与闻学坤、闻学坤民间借贷纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经本院执行已强制冻结并扣划被执行人15828.00元存款支付给申请执行人，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  邢秀斌二〇一七年二月二十二日书记员  时 平