江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初327号原告（反诉被告）：李圆牯，男，1973年2月23日出生，汉族，务农，江西省上高县人，现住宜丰县。原告（反诉被告）：李长牯，男，1970年4月20日生，汉族，上高县人，务农，现住宜丰县。委托诉讼代理人：喻泉安，棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。被告（反诉原告）：花桥乡花桥村老屋联队住址：花桥乡花桥村。负责人：赵琼，该联队队长。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）李圆牯、李长牯与被告花桥乡花桥村老屋联队牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李圆牯、李长牯及其委托诉讼代理人喻泉安，被告（反诉原告）花桥乡花桥村老屋联队委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圆牯、李长牯向本院提出诉讼请求，一、请求解除原、被告签订的《茜形坑水库承包合同》；二、判令被告赔偿原告损失30000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月26日，原、被告签订“茜形坑水库承包合同”，合同期为15年，自2006年1月31日起至2020年12月31日止。2009年12月4日，双方又签订“茜形坑水库承包合同补充协议”，约定延期5年，即承包期延至2025年12月31日止。合同约定，签订合同时先交清5年的承包费共7500元，以后每年的承包费1500元在当年的1月31日前交清。合同签订后，原告于2005年12月26日向被告交清了头5年的承包费7500元（即至2010年12月31日止）。随后，原告按合同约定每年交一次承包费给被告，被告当时的负责人赵三明要求原告后十五年的承包费22500元一次性交清，用以维修水库。2014年上半年，原告将后十五年的承包费22500元交给赵三明，赵三明说2015年准备维修水库，到时一次交清。2015年8月28日即农历7月15日，原告将后五年的承包费7500元交至被告财务人员，但被告财务人员按被告新的负责人赵琼的安排未开具收据。2015年10月12日，被告书面通知原告在10月25日前把水库的水��空，以便维修水库。2015年10月24日，被告书面通知原告，称原告违约在先，要求解除合同，并在五日内缴交违约金10000元。2015年12月31日，原告打电话给被告负责人赵琼，要求交纳2016年的承包费，被告负责人拒收。至此，双方发生纠纷，因协商未果诉至法院。被告（反诉原告）：花桥乡花桥村老屋联队辩称，原告的诉请无事实及法律依据。原告主张解除合同，实际上是我方请求的终止合同。原告所述不是事实，请求驳回二原告的诉讼请求。花桥乡花桥村老屋联队向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告支付反诉原告违约金10000元并负担诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2005年12月26日签订“茜形坑水库承包合同”一份，约定反诉被告应当自2011年1月31日前每年按时缴纳租赁费给反诉原告，同时在合��第九条约定：本合同自签订之日起，签字生效，甲乙双方不得违约，否则承担违约金10000元。但是反诉被告没有按照双方合同约定及时缴交承包费，直至2015年8月28日，经反诉原告多次上门并书面催促，反诉被告才将五年的租赁费一次缴纳。并且没有按照合同约定及时开闸放水，严重影响了反诉原告的水库维修保养，已经造成反诉原告的重大经济损失。反诉原告认为，反诉被告没有按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。原告（反诉被告）：李圆牯、李长牯针对反诉辩称，我方没违约，因为签订合同的时候，说了第一次五年交纳，后面的每年交一次，当我们要交钱的时候，当时老屋联队的负责人赵三明说了先不要交，等修水库的时候再交，是他要我们延迟交纳，不是我们不交，我方没有违约。后来对方要我们交时，我们原意交，但对方反悔了。所以不是我方违约，而是对方违约。本院经审理查明：茜形坑水库位于宜丰县××××村老屋联队，之前在水库边有花桥乡水务站建的11间猪栏，后移交给花桥乡花桥村老屋联队。2005年下半年，该联队将水库、猪栏经营权招标发包。李圆牯、李长牯中标。2005年12月26日双方签订《茜形坑水库承包合同》，合同约定：1、承包期为15年，承包费每年1500元。2、中标者应在2006年12月31日前完成新建猪栏150平方米，多建不限，如在2006年未按甲方要求新建猪栏150平方米，此合同作废，所交承包费作为违约定处理。3、中标后，签订合同时交清5年承包费，以后每年的在本年元月31日前交清本年度承包费，乙方在扩建时所需的费用由乙方自负，甲方应在联组管理范围内出面给乙方办理各种手续。4、在乙方承包期满后，乙方在甲方工地上新建的建筑物全部由甲方所有，没有任何报酬，乙方不得任意拆搬。5、此水库以抗旱为主，天旱时需要放水，乙方不得干涉……。7、合同期从2006年元月31日至2020年12月1日止。9、本合同自签订之日起，签字生效，甲乙双方不得违约，否则追求违约金10000元整。合同签订后，原告当天即交清前五年承包费7500元。后因需要架设一条供电线路到猪场，双方于2007年12月4日又签订了一份补充协议，约定：1、2005年12月26日双方签订的合同仍然有效，2、新建电路由乙方（原告）建立，甲方协助建立，费用由乙方承担，合同到期后该电路交付甲方……；3、双方同意在原合同基础上延期五年，即合同到2025年12月31日止（注2026年元月31日交出水库）。合同承包费每年1500元，按原合同付款时间年清年结。4、乙方如在2011年12月31日止未能建立协议电路，则补充协议自动作废。后李圆牯按补协议约定，架设了电路，增建了猪栏及沼气池。2014年，乡、村二级计划于2015年维修茜形坑水库，维修资金由花桥乡政府和村组共同承担，当时老屋联队负责人赵三明要求原告准备好2010年12月26日之后的承包费，在修水库的时候一次缴纳。2014年当年，李圆牯未向被告缴纳2010年12月26日至2014年12月25日止的承包费，被告也未催缴。2015年8月份后，赵三明不再担任老屋联队负责人。该联队新的负责成员组成后，于2015年8月28日通知原告解除合同，解除合同的理由是原告未交纳2010年12月26日至2015年12月25日止的承包费7500元。10月12日，被告再次向原告发出通知，要求在10月25日前完成排水，以便维修水库。10月24日，被告向原告发出“违约金催缴通知”，要求原告交纳违金10000元。因原��未完全按照被告要求的时间排水到位，被告用石头堵原告养猪场的路，至此，原、被告产生纠纷。2016年清明后，原告停止经营，搬出了养猪场，配料机、发电机、搅拌机等设备未搬走。在诉讼期间，由于国家环保政策的要求，该养猪场不能继续使用，并于2017年经宜丰县财政、环保、房管、畜牧水产等部门组织有关人员拆除。拆除面积共为564.58平方米，其中砖木结构540.64平方米、补助款为54064元，简易结构23.94平方米、补助款为957.6元。在砖木结构540.64平方米猪栏中，有11间面积155平方米是由花桥乡水务站原先修建的。其它建筑物均为原告后来修建。以上事实，有开庭笔录、茜形坑水库承包合同、补充协议、证人证言、证人证词、通知书、照片、养殖场拆除验收确认表等证据证实，可以认定。本��认为，原、被告协商一致签订的《茜形坑水库承包合同》及《茜形坑水库承包合同补充协议》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告根椐协议约定交纳了前五年的承包费，新建了猪栏，并架设了电路，按合同约定履行了自己的义务。双方并没有纠纷。至2015年8月份后，双方发生纠纷，被告通知原告解除合同，原告后也已撤离，该合同已实际停止履行，且猪舍因政策原因要求被拆除，已无法实现合同的目的，应当终止。原、被告签订的合同约定前五年的承包费一次性支付，以后每年的承包费在当年的1月31日前付清；签订合同时原告一次性交清了前五年的承包费，2014年被告当时的负责人赵三明通知原告在2015年维修水库时一次交纳2010年12月26日这后的承包费，被告主张原告未按时交纳承包费构成违约，因被告当时的负责人赵三明明确告知原告在2015年维修水库时再交纳，其认可了原告迟延履行交纳承包费的行为，后被告在2015年8月通知原告交纳承包费时，原告也及时交纳了，因此不应认为原告故意违约，迟延交纳承包费。被告要维修水库，通知原告对水库进行排水，原告配合不积极，排水缓慢，被告用石头堵路，双方均有一定过错。被告的反诉请求理由不充分，本院不予支持。后因国家政策原因，养猪场不能继续经营，原告所建猪舍等建筑物被拆除，国家补偿了一笔款项。关于该笔补偿款的分配，因合同并未按双方约定的经营期限履行完毕，所以不能按合同的约定，由被告完全取得原告所建猪舍等建筑物的所有权。养猪场被拆除的原因不归责于原、被告双方，按合的实际履行时间来考量双方的利益较为公平。合同的期限共为二十年，原告使用了十年左右，也缴纳了十年的承包费。因此，就���告所建猪舍等建筑物的补偿款的分配，原、被告各亨有50%的拆补偿款，即19282元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告李圆牯、李长牯与被告花桥乡花桥村老屋联队双方各获得原告李圆牯、李长牯所建猪舍等建筑物拆迁补偿款的50%（具体金额以实际发放补偿款为准计算）。本案诉讼费550元，反诉费25元，共575元，原被告各负担287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，���汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一七年十一月十四日书 记 员  钟淑敏