.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初380号原告（反诉被告）：郭好叶，女，1981年11月6日出生，汉族，河南省宜阳县人，农民，住河南省宜阳县。系受害人郭红良妻子。原告（反诉被告）：郭蚕，女，1945年5月26日出生，汉族，河南省宜阳县人，农民，住河南省宜阳县。系受害人郭红良母亲。以上二原告委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。原告（反诉被告）：郭喜闪，女，2001年12月15日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。系原告郭好叶长女。原告（反诉被告）：郭喜磊，男，2002年8月23日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。系原告郭好叶长子。以上二原告法定代理人：郭好叶，系郭喜闪、郭喜磊母亲。被告（反诉原告）：郭志刚，男，1979年11月18日出生，汉族，河南省宜阳县人，农民，住河南省宜阳县，现租住青海省西宁市城中区沈家寨班玛县。委托诉讼代理人：李丽君，青海松海律师事务所律师。被告：海东市通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）。住所地：青海省平安县平安镇海东路西。法定代表人：马鹏举，系该公司经理。原告郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊诉被告通达公司、郭志刚提供劳务者受害责任纠纷，反诉原告郭志刚诉反诉被告郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，被告郭志刚提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郭好叶（郭喜闪、郭喜磊的法定代理人）、郭好叶、郭蚕的委托诉讼代理人贾银民，被告（反诉原告）郭志刚及其委托诉讼代理人李丽君，被告海东市通达汽车运输有限公司法定代表人马鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告丧葬费30934元、死亡赔偿金343592.2元、被扶养人生活费：郭蚕35841元；郭喜闪17920元；郭喜磊22400.7元；2.赔偿交通费、伙食费、住宿费34465元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告分别为受害人郭红良的妻子、母亲和子女，被告郭志刚系受害人郭红良生前之雇主，被告通达公司系受害人郭红良驾驶车辆的实际所有人。2017年3月23日受害人郭红良在履行被告郭志刚安排的货运任务期间在化隆县牙什尕镇赛东龙哇砂石厂路段发生交通事故死亡。根据《侵权责任法》第35条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告郭志刚理应承担法律所规定的义务；被告通达公司存在管理不到位的责任，因此二被告理应对郭红良的死亡承担相应的赔偿责任。事后原告多次与二被告协商此事，但均未果。现起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证、户口本、证明原件各一份。原告称证明原告的身份情况。2.提供中介服务协议复印件一份。原告称证明被告郭志刚将×××号重型自卸货车登记在海东市通达汽车运输有限公司名下的事实。3.×××号重型自卸货车登记信息一份。原告称证明车辆所有人为海东市通达汽车运输有限公司。4.出库单复印件四份。原告称证明车辆不符合运营标准，且车辆载货量超过核载量，是造成事故的主要原因。5.车票46张，总金额3320元。原告称证明处理郭红良后事所支出的交通费。6.伙食费收据及便条36张，总金额2345元。原告称证明处理郭红良后事所支出的伙食费。7.住宿费收据4张、登记单1张、付款单1张，总金额3750元。原告称证明处理郭红良后事所支出的住宿费。8.西宁金广太平殡葬服务有限公司收据1张金额25050元。原告称证明处理郭红良后事所支出的停尸、化妆费。被告郭志刚辩称1.其不应承担赔偿责任，因其无过错，是郭红良自己过错造成，应自行承担责任。2.原告计算损失的方法错误，应按照农村户口计算。3.被告海东市通达汽车运输有限公司有过错，没有为车辆办理相应的保险，没有尽到相应的管理责任，导致受害人在发生事故之后无法得到相应的赔偿，存在过错，应当承担责任。被告通达公司辩称，根据我公司与郭志刚的协议，前三年是担保公司担保保险责任，第四年转到我公司。车辆的所有人是郭志刚，受益人也是郭志刚，郭志刚雇佣了受害人，应当对受害人进行监管，这不是我公司的责任。受害人发生单方交通事故，全部由郭志刚承担责任，与我公司无关，我公司不承担任何赔偿责任。反诉原告（被告）郭志刚向本院提出反诉请求：1.判令四反诉被告（原告）返还垫付处理郭红良后事的费用36323元：其中交通费168元，生活费2155元，住宿费2800元，死亡鉴定费1200元，丧葬费30000元；2.赔偿车辆修理费96391元；3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月23日，郭红良在化隆县牙什尕镇赛东龙哇砂石厂路段驾驶郭志刚的重型自卸货车时发生交通事故，致其当场死亡。2017年4月12日，化隆县交警部门依法做出交通事故认定书，认定郭红良在此事故中因未保持安全车速导致车辆侧翻而承担全部责任。郭红良的行为给其造成了经济损失达132714元，因此要求反诉被告（原告）返还并赔偿损失。反诉原告郭志刚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书。反诉原告称证明受害人对事故发生承担全责。2.交通事故车辆技术检测报告书。反诉原告称证明车辆合格。3.提供中介服务协议复印件一份。反诉原告称证明被告通达公司有代办保险的义务，事故发生前第二被告没有通知反诉原告办理相关保险，说明第二被告有过错。4.收条一份。反诉原告称证明其向化隆县交警队交付30000元，交通费票据4张金额168元，住宿费6张金额2800元，生活费16张金额2155元，死亡鉴定费票据1张金额1200元，证明其垫付处理郭红良后事的费用36323元。5.修车配件出库单及票据8张计金额96391元。证明为修理事故车辆所支出的费用。反诉被告（原告）辩称，1.反诉原告（被告）与受害人存在雇佣关系，根据法律规定反诉原告主张的费用是应当支出的，不应返还。2.发生事故车辆在营运过程中存在修理不到位且核载量超过标准存在重大过错，反诉被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）郭好叶等提交的第1、2、3项证据，被告郭志刚无异议，对此本院予以认证。反诉原告（被告）郭志刚提交的1、2、3项证据，反诉被告（原告）郭好叶无异议，对此本院予以认证。对无异议的事实认定如下：2014年4月6日被告（反诉原告）郭志刚将×××号重型自卸货车登记（挂靠）在被告通达公司名下，并签订了提供中介服务协议。受害人郭红良系被告（反诉原告）郭志刚雇佣的司机。2017年3月23日，郭红良在化隆县牙什尕镇赛东龙哇砂石厂路段驾驶×××号重型自卸货车时发生单方交通事故，致其当场死亡。2017年4月12日，化隆县交警部门依法做出交通事故认定书，认定郭红良在此事故中未保持安全车速导致车辆侧翻应承担全部责任。一、对原告（反诉被告）郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊提交的有争议的证据及事实，本院认定如下：1.第4项证据出库单复印件四份，被告郭志刚认为与本案没有关系，事故认定书认定受害人负全责，所以不认可。经审查，本院认为被告的抗辩理由成立，原告提交的第4项证据与本案无关联，对此本院不予认证。2.第5项证据车票46张，总金额3320元。被告郭志刚不认可，质证称车票上的姓名有些不是原告的名字，与本案没有关系。本院认为，原告方从河南省前往青海省处理死者丧葬事宜确需一定交通费用，所提交的交通费票据，也存在一些不合理性，本院酌情认定2000元。3.第6项证据伙食费。被告郭志刚质证不认可，认为法律没有规定，且是白条。本院认为被告的抗辩理由成立，原告的此项证据不符合规定，无法证明其客观性，对此本院不予认定。4.第7项证据住宿费。被告郭志刚质证不认可，住宿费是收据不是发票，有两张不是本案当事人。本院认为被告的抗辩理由成立，原告主张的住宿费3750元，不符合规定，本院不予认定。5.第8项证据殡葬服务费。被告郭志刚质证不认可，认为应包含在丧葬费中。本院认为，被告的抗辩理由成立，此费用应包括在丧葬费内，因此，此项费用本院不予认定。6.原告主张的丧葬费30934元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，因此应按青海省标准计算。青海省2016年在职职工年平均工资为61868元，每月为5156元，即5156元每月×6=30934元，对此本院予以认定。7.原告主张的死亡赔偿金343592.2元。被告郭志刚认为应按农村户口计算。本院认为，被告的抗辩理由成立，因受害人郭红良系农村户籍，应按青海省农村居民人均纯收入计算，即7933.41元×20=158668元，对此，本院认定为158668元。8.原告主张的被扶养人生活费：郭蚕35841元；郭喜闪17920元；郭喜磊22400.7元。被告郭志刚认为应按农村户口计算。本院认为，被告的抗辩理由成立，因郭蚕、郭喜闪、郭喜磊系农村居民，应按农村居民人均生活消费支出标准计算。青海省2016年农村居民人均生活消费支出为8566元。即郭蚕为8566元×8÷3=22843元；郭喜闪为8566÷12月×32个月÷2=11421元；郭喜磊8566÷12月×40个月÷2=14277元，因此本院认定郭蚕生活费22843元；郭喜闪生活费11421元；郭喜磊生活费14277元。二、对反诉原告（被告）郭志刚提交的有争议的证据及事实，本院认定如下：1.第4项证据反诉被告（原告）称，其从交警队领了20000元，其他费用属实。本院经查，原告从化隆县交警队领取20000元的情况属实，另10000元，已由交警队移交本院，对此本院予以认定。2.第5项证据反诉被告认为只是清单和收据不予质证。经查，反诉原告郭志刚提交的第5项证据车辆损失96391元：其中吊车费6000元、拖车费2500元；装驾驶室、拆装底盘、矫正货箱及喷漆费8000元。提交的飞翔汽修厂出具的西宁众鑫汽配件出库单，计金额78091元，飞翔汽修厂业主证明：郭志刚的肇事车，是郭志刚给他打电话后，由他叫拖车将肇事车托到他的修理厂进行了修理，因郭志刚没有买商业险，修理费由郭志刚自己承担，修理费双方协商确定，配件以出库单为准，在交车时依据出库单进行核对，郭志刚给付总共102000元。郭志刚称总共给了修理费96391元（包括吊车费6000元、拖车费2500元；装驾驶室、拆装底盘、矫正货箱及喷漆费8000元），因此本院予以认定修理费96391元。本院认为，一、本案当事人的责任承担问题。受害人郭红良是被告（反诉原告）郭志刚雇佣的司机，双方系雇佣关系。此次事故的发生，作为雇主对雇佣的驾驶员并没有任何监管措施，亦未办理车上人员安全保险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。...”。本案根据交警部门认定，郭红良在驾驶车辆过程中超速行驶，导致郭红良死亡的后果，郭红良负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定”适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，因此受害人郭红良承担40%的责任，由被告郭志刚承担60%的责任。二、被告通达公司是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，受害人单方发生事故造成损害，并未造成第三人损害，且挂靠人郭志刚基于雇佣关系承担责任，因此，在本案中，被告通达公司辩称其与本案无关，不承担责任的意见成立，本院予以采纳。三、反诉原告（被告）郭志刚垫付处理郭红良后事费用36323元，应当抵付应承担的赔偿责任部分。反诉原告要求反诉被告返还的主张不予支持。反诉原告不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。四、反诉原告（被告）郭志刚要求反诉被告（原告）郭好叶等四人赔偿车辆损失96391元的主张。根据《中华人民共和国民法通则》规定的权利义务对等原则，雇员郭红良对雇主郭志刚享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产的义务，否则，应承担过错责任。本案受害人郭红良负事故的全部责任。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，再鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主可承担适当的赔偿责任，由郭红良承担30%的责任，反诉原告自己承担70%的责任。综上所述，原告要求赔偿死亡赔偿金等485153.5元的诉讼请求，予以认定死亡赔偿金158668元；丧葬费30934元；被扶养人生活费：郭蚕22843元；郭喜闪11421元；郭喜磊14277元。交通费2000元，共计240143元。由受害人郭红良承担96057元，由被告郭志刚承担144086元。被告已给付36323元，还应给付107763元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告郭志刚要求返还垫付处理郭红良后事费用36323元的请求，本院不予支持。对反诉原告交通事故车辆损失96391元的请求，本院予以支持。由反诉原告郭志刚承担67473元，郭红良承担28918元，因郭红良在此次事故中死亡，由继承人承担，从郭志刚应给付郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊的款项中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭志刚赔偿原告（反诉被告）郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费107763元;二、反诉被告（原告）郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊给付反诉原告（被告）郭志刚车辆损失费28918元，从郭志刚应给付原告（反诉被告）郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊的赔偿款中扣除。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（被告）郭志刚的其他诉讼请求。本案诉讼费3014元由原告郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊负担2118元，被告郭志刚负担896元。反诉费2954元由反诉原告郭志刚负担2310元，由反诉被告郭好叶、郭蚕、郭喜闪、郭喜磊负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长张宪香审判员石小平审判员袁铭德二〇一七年十一月二十七日书记员马淑萍