湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终93号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市北京西路445号。负责人：张华，该公司经理。委托代理人：李文军，男，1968年3月4日出生，系该公司员工，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：全应东，男，1966年5月5日出生，汉族，住松滋市。委托代理人:鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭志会，男，1974年10月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。上诉人紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人全应东、彭志会机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂1087民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人李文军，被上诉人全应东及其委托代理人陈书秀，被上诉人彭志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由如下：1、根据商业三责险条款第二十六条第一款的约定，本案所涉48000元停运损失属于保险公司免赔的间接损失，应由被保险人自己承担；2、3300元评估费不应由保险公司承担。被上诉人全应东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、全应东的车辆是依法从事旅客运输的车辆，因为本次交通事故无法从事经营活动产生的损失，法院应该支持。停运损失48000元应由上诉人承担。上诉人称商业三者险26条约定，但是投保人没有收到保险条款，上诉人也没有提示和说明，这一免责条款不产生效力，上诉人应承担全应东的损失。2、鉴定评估费是全应东为查明事故原因和损失大小产生的合理费用，保险公司应该承担。被上诉人彭志会辩称：停运损失属于直接损失，事故车辆投保有交强险和商业三责险，应由上诉人在保险限额内承担赔偿责任。全应东向一审法院起诉请求：1、判令彭志会支付全应东人身及财产损害赔偿金共计203548.29元；2、判令紫金保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年2月6日0时50分，彭志会驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿沙渔线由西向东行驶，当行驶至67KM+150M上坡路段，超越前方车辆时，与相对方向行驶由全应东驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（车载黄磊）相撞，造成道路交通事故，导致两车受损，彭志会、全应东、黄磊受伤。2016年3月10日，松滋市公安局交通警察大队作出松公交认字（2016）第00004号道路交通事故认定书，认定彭志会负此事故全部责任，全应东、黄磊无责任。事故发生后，全应东立即被送往松滋市人民医院住院治疗，于2016年3月17日出院。出院诊断：1、肝挫裂伤并腹腔积血，2、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔少量积液，3、右膝部软组织挫裂伤，4、右足外伤:右足内、中测楔骨骨折。原告支付住院医疗费23309.52元、门诊医疗费1265.10元，合计24574.62元。2016年6月30日，全应东损伤经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：1、全应东胸部闭合性损伤（3-7肋骨骨折）评定为伤残十级；2、全应东多发性损伤自受伤之日起给予误工时间为鉴定之日止、护理时间为90日、营养时间为90日。2016年8月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对全应东驾驶的鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌轿车自2016年2月6日至8月9日期间的停运损失，作出鄂循价鉴（松滋市）〔2016〕第007号价格评估报告，结论为：该车在价格鉴定评估基准期间的停运损失为48000元。该损失已扣除了燃油费、保险费用、政府出让金、公司服务费、车辆折旧费、过路费、车辆日常维护费用、人员工资等费用。全应东支付伤残、三期鉴定费1300元，价格评估费2000元，合计3300元。事故发生后，全应东支付车辆施救费1000元，修理费30000元，为治伤就医支付交通费700元。全应东的户口性质为农业户口。彭志会驾驶的赣Ａ×××××客车在紫金保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的不计免赔商业三责险，本起交通事故发生在保险责任期限内。一审法院认为，其他当事人承认全应东的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。由于该起事故致二人受伤，彭志会和紫金保险公司均要求在交强险限额内为另一受害人保留份额符合法律规定。全应东主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提交任何证据证明其在城镇经常居住、生活的事实，不予采信。全应东主张住宿费400元，因其不存在转院治疗不能住院的客观情形，不予支持。全应东主张迟延续保损失1683元，因该损失非本案交通事故造成的直接损失，不予支持。关于衣物损失因无任何证据证明，不予支持。关于误工费，因为该出租车由全应东本人驾驶经营，在评估停运损失时已扣除人工工资，全应东在受伤期间，依法应计算误工费。全应东的损失认定为：1、医疗费24574.62元，2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天），3、营养费1800元（90天×20元/天）,4、护理费7678元（90天×31138元/365天），5、误工费21858元（55404元/365天×144天）、6、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），7、交通费700元，8、车辆施救费1000元，9、修理费30000元，10、停运损失48000元，11、精神损害抚慰金2000元，12、鉴定、评估费3300元，合计166598.62元。为平等保护当事人的合法权益，在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内为另一受害人保留50%。故全应东的损失由紫金保险公司在交强险限额内赔偿62000元（5000+55000+2000），在商业三责险限额内赔偿104598.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿全应东损失62000元，在商业三责险限额内赔偿全应东损失104598.62元；二、驳回全应东的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，鄂Ｄ×××××东风雪铁龙轿车系全应东与案外人圣勇共同出资购买，挂靠于松滋市兴达汽车服务有限公司从事出租车经营。事故发生后，圣勇明确表示：因全应东系本次交通事故的当事人，为诉讼便利，鄂Ｄ×××××东风雪铁龙轿车的运损失全部交由全应东向肇事车主彭志会和紫金保险公司主张，待本案诉讼终结后，再由全应东对其进行补偿。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、保险公司在商业三者险限额内应否承担停运损失的赔偿责任；2、鉴定评估费应如何承担。关于保险公司在商业三者险限额内应否承担停运损失的赔偿责任《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”紫金保险公司主张依据保险合同格式条款来免除停运损失的赔偿责任，应当举证证明其是否就该免责条款的内容含义和法律后果向投保人履行了提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。经查，紫金保险公司在一审、二审既未出示保险合同条款，也没有提交任何证据来证明其是否尽到了提示说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”紫金保险公司未提交证据支持其免责主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，紫金保险公司关于其在商业三者险限额内不予赔偿停运损失的上诉理由不成立，本院不予支持。关于鉴定评估费应如何承担本案交通事故造成全应东身体受伤、车辆受损，为主张自己的合法权益，全应东支出的鉴定费1300元、评估费2000元，系必要合理的开支，应当获得赔偿。紫金保险公司上诉主张其不承担本案的鉴定评估费，未阐述任何理由，也未提交任何证据，本院不予支持。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1318元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王传益审 判 员  谢本宏代理审判员  潘川川二Ｏ二Ｏ一七年二月十七日书 记 员  陈雅丽