广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1226民初825号 原告冯治江，男，壮族，公民，住环江毛南族自治县。 委托代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告林宏飞，男，汉族，住鹿寨县黄冕镇黄冕村马路街**，现住鹿寨县。 被告莫中相，男，壮族，住环江毛南族自治县。 原告冯治江与被告林宏飞合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依原告冯治江申请，追加利害关系人莫中相作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员李冬萍、人民陪审员覃懂适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告冯治江及其委托代理人覃基雄到庭参加诉讼，被告林宏飞、莫中相经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告冯治江诉称，2014年10月13日，原告与被告、莫中相及兰再双签订《希望木材加工厂转让协议》，协议约定将加工厂的所有权和所有财产转让给被告和莫中相、兰再双3人，转让费共计30万元，被告林宏飞和兰再双每人各应向原告支付10万元。合同签字生效后，兰再双支付了10万元给原告，被告林宏飞则以资金周转困难，为了运作木材加工厂为由，先将资金投入工厂而暂时欠付转让费给原告，原告同意其一年内还清。被告林宏飞于2014年10月13日就给原告写下欠条，承诺10万元转让费在1年内还清，欠款期间，按月息百分之一即每月1000元支付利息。可是，到了还款期限，被告林宏飞没有付款，原告多次催讨，均被以资金周转困难为由拒付。原告认为，依法签订的合同应受法律保护。被告林宏飞没有按照合同约定履行付款义务，已经构成违约，应当按照合同约定继续履行付款义务，并承担违约责任和并赔偿损失。特请求判令被告林宏飞支付原告冯治江工厂转让费10万元及利息2.3万元，共计12.3万元。 原告冯治江在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况，符合原告主体； 2、被告林宏飞基本信息表1份，证明被告身份情况，符合被告主体； 3、《希望木材加工厂转让协议》复印件1份，证明原告与被告林宏飞、莫中相及兰再双于2014年10月13日签订木材加工厂转让协议，协议约定被告林宏飞应给原告支付转让费10万元； 4、《欠条》原件1份，证明被告林宏飞承诺1年内还清原告转让费10万元，欠款期间每月支付利息1000元，被告莫中相在欠条上以担保人身份签字担保。 被告林宏飞、莫中相未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告林宏飞、莫中相经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，位于环江县的希望木材加工厂原由原告冯治江及被告莫中相共同经营。2014年10月13日，原告冯治江欲退出经营，并经被告莫中相同意，将冯治江在希望木材加工厂的份额共同转让给被告林宏飞及案外人兰再双二人。各方经协商，于当日签订一份《希望木材加工厂转让协议》，以冯治江、莫中相为转让方（甲方），莫中相、林宏飞、兰再双为受让方（乙方），约定：“一、甲方将希望木材加工厂的所有权和所有财产转让给乙方，转让费共计30万元整，乙方三人各支付10万元；二、甲方莫中相继续与乙方合伙经营希望木材加工厂，不需再收取或支付10万元的转让费。乙方林宏飞、兰再双各支付10万元（共计20万元）转让费给冯治江后，冯治江不再是希望木材加工厂合伙人，该协议签字后即发生法律效力。该协议一式四份，当事人各执一份”，甲、乙双方各自签字。协议签订后，兰再双如约向原告冯治江支付了转让费10万元，被告林宏飞则以资金困难为由，于协议签订同日向原告冯治江出具了一张《欠条》，内容为：“因目前资金周围（转）困难，尚欠冯治江希望木材加工厂转让费共10万元，限在一年内还清。欠款期间，月息按百分之一计付（即每月支付1000元）。欠款人：林宏飞2014年10月13日”，被告莫中相亦在《欠条》担保人处签名及备注日期“2014年10月13日”。后由于被告林宏飞一直未如期支付上述费用，原告冯治江经多次催索无果，遂诉至本院，请求判令被告林宏飞支付工厂转让费10万元及从2014年10月13日起，计至开庭日2017年1月17日止的利息2.3万元，共计12.3万元。 合议庭认为，本案的争议焦点为：一、2014年10月13日冯治江、莫中相、林宏飞、兰再双签订的《希望木材加工厂转让协议》是否合法有效；二、原告冯治江请求林宏飞支付工厂转让费10万元及利息2.3万元是否有事实和法律依据；三、被告莫中相是否应承担保证责任。 本院认为，2014年10月13日冯治江、莫中相、林宏飞、兰再双签订的《希望木材加工厂转让协议》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，是合法、有效的合同。该合同意在将冯治江在希望木材加工厂的合伙份额以20万元转让给林宏飞、兰再双二人，由二人各自支付冯治江10万元的转让费。合同当事人签字之日起，合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，林宏飞未能履行自己的合同义务，尚未支付冯治江10万元的转让费，并以《欠条》自限于一年内还清，且约定欠款期间支付每月1000元的利息，而林宏飞在此期限届满之后亦未支付上述款项，冯治江请求其支付转让费10万元及一年欠款期间的利息1.2万元，于法有据，本院予以支持；欠款期限届满之后，被告林宏飞未按约定期限在一年内支付，且双方对逾期后利息支付标准未作明确约定，逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至2017年1月17日。对于莫中相是否应承担保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，则莫中相应为连带责任保证人；同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，而原告冯治江于2016年9月20日诉至本院时，主债务履行届满已近11个月，超过法定的6个月保证期间，且无证据证明存在期间中断的情形，莫中相的保证责任免除，故莫中相对上述债务不再承担相应的连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宏飞应于本判决生效之日起10日内支付原告冯治江希望木材加工厂相应份额的转让费10万元及利息（利息计算：①从2014年10月13日起至2015年10月13日止，按1.2万元计算；②从2015年10月14日起至2017年1月17日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付）。 案件受理费2760元，由被告林宏飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  李冬萍 人民陪审员  覃 懂 二０一七年二月四日 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。