湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6817号原告袁超群，男，1951年7月4日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人周雪其，宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告袁正坤，男，1950年8月2日出生，汉族，住宁乡县。被告张爱连，女，1956年1月20日出生，汉族，住宁乡县。原告袁超群与被告袁正坤、张爱连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告袁超群及其委托诉讼代理人周雪其、被告袁正坤到庭参加了诉讼，被告张爱连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁超群向本院提出诉讼请求：1、被告袁正坤、张爱连共同偿还原告借款本息48736元，后段利息计算到判决之日止；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁正坤系叔侄关系，2010年两被告找到原告，要求借款，原告当即借款100000元给两被告。至2010年8月26日，两被告偿还借款本金40000元，尚欠60000元，被告袁正坤向原告出具欠条，并约定年息柒厘，即每年10000元付利息700元。2011年8月24日，被告支付利息4200元，2013年2月1日支付10000元，2014年1月25日又支付了10000元，2015年6月23日支付10000元。后原告多次要求被告支付，双方就利息部分无法达成一致。被告袁正坤辩称，2010年被答辩人找答辩人讲手上有一笔钱想借出去，请求答辩人帮忙，答辩人找到宁乡县流沙河镇的杨习军、刘瑞梅，经协商借款100000元年息7厘。借款是被答辩人直接交付给案外人杨习军、刘瑞梅的，由杨习军、刘瑞梅出具的借条，2011年杨习军、刘瑞梅还款40000元并付清利息后，被答辩人要答辩人出具借条，答辩人才出具的借条。2013年杨习军、刘瑞梅无力偿还答辩人借款，故被答辩人只能按48.3%的受偿比例收回出借款项，其余部分的风险由被答辩人负担。答辩人在被答辩人与杨习军、刘瑞梅的借款中只是中间人，不负偿还责任。如果被答辩人同意讲答辩人代付的款项抵扣本金，答辩人同意一次性支付借款本金25800元。被告张爱连未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2010年8月26日的借条一张及被告袁正坤在借条上备注的还款记录、宁乡县回龙铺镇社会事务办证明，被告袁正坤对借条的真实性无异议，对社会事务办出具的婚姻登记情况无异议，本院予以确认。对被告提交的（2012）宁民初字第1866号民事判决书及宁乡县人民法院执行分配方案，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院对真实性予以确认。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年8月26日，被告袁正坤向原告出具借条一张，借条注明：“袁超群现金陆万元正年息柒厘壹年计算。”2011年8月24日，被告袁正坤注明付息肆仟贰佰元。2013年2月1日付10000元，2014年1月25日付10000元，2015年6月23日付10000元。对于双方有争议的事实，本院分析如下：原告主张被告袁正坤、张爱连系直接借款人，被告抗辩案外人杨习军、刘瑞梅为实际借款人，被告袁正坤只是代为出具条据。被告袁正坤对借条及还款付息的真实性无异议，从被告袁正坤提交的（2012）宁民初字第1866号民事判决书（该案为本案被告袁正坤、张爱连作为原告起诉案外人杨习军、刘瑞梅）查明的事实分析，其中列明的第二笔借款：2010年8月26日，杨习军、刘瑞梅向袁正坤、张爱连借款60000元，并出具内容为“借张爱连现金陆万元整（壹分息）”，与本案被告袁正坤向本案原告出具的借条系同一天，就本案原告提交的书面证据即借条，被告无相反证据予以推翻，且其提交的证据恰恰证明了原告的主张，故原告与被告之间为直接借贷关系，且被告张爱连为共同借款人。另查明，被告袁正坤与被告张爱连在借款发生时系夫妻关系，被告袁正坤对原告要求被告张爱连承担共同清偿责任无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁正坤向原告出具借条，原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立，被告抗辩其不是实际借款人，根据本院已查明的客观事实，该抗辩意见不符合客观事实，不予采信。被告在庭审中陈述，就原告主张的权利，要求将已支付的34200元作为本金抵偿，同意偿还剩余本金25800元，但原告要求按约定的利息标准按先息后本的方式抵扣借款本金，故双方的争议焦点为清偿顺序的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中，双方仅就2011年8月24日支付的4200元明确注明为付利息，其余30000元双方均各执己见，故本院视为双方当事人没有约定，根据法律规定的先息后本的方式清偿。经本院核算，被告截至2016年12月23日，尚应偿还原告借款本金44804.42元，利息4695.75元，本息合计49500.17元，原告仅主张48736元，本院予以准许。2016年12月24日至本判决作出之日被告应支付的利息，经核算为522.72元。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故两被告应共同清偿。借条未书面约定还款期限，但双方已多次协商还款事宜，应视为借款已届清偿期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁正坤、张爱连在本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁超群借款本金44804.42元及利息4454.3元，本息合计49258.72元。如果被告袁正坤、张爱连未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告袁正坤、张爱连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇一七年二月二十四日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。