江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1628号原告:陈会珍，女，1993年6月15日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王成辉，男，住会昌县，系原告爷爷。委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心执业律师。被告：谢红连，男，1971年11月5日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心执业律师。原告陈会珍与被告谢红连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会珍及委托诉讼代理人王成辉、张茂春，被告谢红连委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及手机损失费共计11589.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈会珍增加诉讼请求：判令被告承担原告的整形费用。事实和理由：2016年4月25日15时30分许，被告驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车从会昌汽车检测站行驶至会杉线时与在会杉线东侧非机动车道内自南往北方向行驶由原告丈夫王跃驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××的二轮摩托车（车载原告陈会珍）发生碰撞，造成驾驶员王跃、原告陈会珍不同程度受伤、两车受损的交通事故。原告被送医院住院治疗，被告支付了医疗费。会昌县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，王跃、被告谢红连负事故的同等责任，原告陈会珍不负责任。原告诉讼请求金额依法计算为11589.94元，含误工费7284.84元（住院期间：142.84元/天×9天=1285.56元；出院后：142.84元/天×42天=5999.28元），护理费1106.1元（122.9元/天/人×9天×1人），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费1530元（30元/天×51天），手机购置费1399元。被告谢红连辩称，一、原告要求被告承担出院后的42天误工费无事实依据，应不予认定；二、原告休息42天期间的营养费没有依据，应不予认定；三、被告支付了医疗费6522.75元，交强险的赔偿为10000元，被告承担了一半以上的责任，根据交通事故责任认定的划分，被告与原告丈夫王跃承担同等责任，所以其余责任应由原告丈夫王跃承担，被告认为多出的1522.75元应在原告丈夫王跃的医疗费里面核减；四、原告要求被告承担脸部的整形费，但没有提交证据证明，应不予认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、交通事故认定书复印件一份，证明原告在交通事故中不承担责任，被告与王跃承担同等责任；三、疾病证明书、出院记录、用药清单复印件各一份，证明原告的伤情、诊疗情况、住院天数为9天、出院后需在家修养6周；四、手机购置发票一份、被损坏手机一部、证人盖菊英证言一份，证明在事故中被损害手机购买价格为1399元，且被告谢红连承诺会给予赔偿；五、原告常住人口登记卡复印件一份，证明原告为非农户口。被告谢红连对原告证据的质证意见为：对证据一、二、五的三性无异议；对证据三有异议，原告出院后需要继续休息6周没有相关事实依据；对证据四有异议，不能证明手机是事故中被损坏，也不能证明该发票就是原告购买手机所开的发票，且证人证言关于手机损坏的时间与原告陈述不一致。被告围绕其答辩意见依法提交了医药费发票一份，证明被告为原告支付了6522.75元医药费。原告对上述证据的三性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告谢红连驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车从会昌汽车检测站出发，是日15时30分许，从汽车检测站路口进入会杉线时，未确保安全，与在会杉线东侧非机动车道内自南往北方向行驶由原告丈夫王跃驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××的二轮摩托车（车载原告陈会珍）发生碰撞，造成王跃、原告陈会珍不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出道路交通事故认定书，认定被告谢红连、原告丈夫王跃对该起事故承担同等责任，原告陈会珍不负事故责任。当日，原告陈会珍被送入会昌县人民医院进行治疗，入院诊断为：1.前颅骨骨折？2.右额部头皮挫伤；3.全身多处皮肤软组织挫伤。住院治疗9天，共花费医疗费6522.75元（被告谢红连已付清）。出院医嘱：1.不适随诊、注意休息；2.出院带药；3.出院后注意事项：加强营养；在家休养6周；定期复查。另查明，原告陈会珍系非农户口；原告陈会珍手机系在此次交通事故中损坏，购买时价为1399元;被告为粤Ａ×××××的肇事车辆的实际所有人，且未购买交强险及第三者责任险等相关商业保险。本院认为，本期事故是因被告谢红连与原告丈夫王跃的共同交通违法行为所致，被告及王跃均有过错，应各负50%的事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告谢红连应根据其在事故中的过错程度向原告承担侵权的民事赔偿责任，赔偿医疗费等有关经济损失。被告谢红连驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故，谢红连应首先在应投保的交强险限额内承担赔偿责任。关于原告合理损失的认定问题。原告陈会珍系非农业家庭户口，受伤前处于待业状态，但考虑到其实际有劳动能力，为更好地保护伤者的权益，本院酌情认定误工费按100元/天计算；护理费按122.9元/天/人计算，本院予以支持。依据原告的出院医嘱即“1.不适随诊、注意休息；2.出院带药；3.出院后注意事项：加强营养；在家休养6周；定期复查。”说明原告出院后并不能即时进行劳动工作，原告请求误工时间51天（住院9天+出院后休息42天），本院予以支持。原告在会昌县人民医院住院9天，其住院伙食补助费、营养费均按30元/天的标准计算。由于原告未提供证据证明营养期，本院按照原告住院9天认定其营养期。原告手机购买于2015年11月22日，时价为1399元，扣除使用后的合理损耗，本院酌情认定手机损失费为900元。原告住院9天，花费医疗费为6522.75元。原告诉请的整容费，由于未提供相关证据证实，本院不予支持。根据本案的具体情况，原告在本次事故中的合理损失确定为：医疗费6522.75元、护理费1106.1元（122.9元/天×9天）、误工费5100元（100元/天×51天）、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），手机损失费900元，合计14168.85元。以上款项，未超过交强险的各分项赔偿限额，应全部由被告谢红连承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢红连在应投保的交强险限额内赔偿原告陈会珍医疗费6522.75元，护理费1106.1元，误工费5100元，营养费270元，住院伙食补助费270元，手机损失费900元，合计14168.85元；上述被告谢红连应付款合计14168.85元，抵减已付6522.75元后尚差7646.1元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告谢红连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  李清香人民陪审员  金会洲二〇一七年二月十七日书 记 员  欧阳丰