江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书2016苏03民终6691号上诉人（原审被告）：陈振华，男，1963年6月29日生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审原告）：蔡先侠，女，1959年3月20日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。上诉人陈振华因与被上诉人蔡先侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016)苏0322民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈振华，被上诉人蔡先侠的委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人驾驶的车辆属于正常行驶，案外人驾驶的车辆在上诉���的后面，两车并未发生碰撞，也没有发生刮擦。因此，原审判决认定事实错误，上诉人不承担赔偿责任。蔡先侠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：本次事故的发生，上诉人向被上诉人出具了协议一份，双方对事故的发生是认可的，上诉人同意将车上两受伤的人看好，并把车辆维修号，沛县公安机关交巡警大队出具了沛公交政字2016第27号道路事故证明书一份，证明了上诉人与被上诉人之间发生事故的事实，被上诉人住院期间，上诉人支付了医疗费用9500元，上述事实足以认定上诉人和被上诉人发生了交通事故，上诉人之所以不认可发生了事故，是发现被上诉人的伤情严重了，故意推脱，不愿意赔偿，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡先侠向一审法院起诉请求：请求依法判令陈振华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金，交通费，鉴定费合计85976.67元，并承担案件受理费用。一审法院认定事实：一、2016年4月13日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字【2016】第27号道路交通事故证明一份，内容为“2016年3月6日6时40分许，陈振华驾驶无号牌农用三轮车与陈新华驾驶的摩托三轮车在沛敬路高架桥处发生交通事故，致摩托三轮车乘坐人蔡先侠及侯敬海受伤，双方车辆不同程度受损，该事故未现场报警未保留现场，现因证据灭失，无法认定事故责任。”二、事故发生后，蔡先侠被送至沛县中医院住院治疗，入院诊断为头胸腹部外伤，左多发肋骨骨折，肺挫伤，左肩胛骨骨折。蔡先侠于2016年4月9日出院，出院诊断为头胸腹部外伤、左多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、左肩胛骨骨折。共计住院34天，支付医疗费13997.34元，其中9500元为陈振华支付。三、2016年3月6日，陈振华签署协议一份，内容为“协议陈振华于2016年3月6号于陈新华两车在沛敬路转弯时，陈振华在前，陈新华在后，发生撞车，陈振华负责把陈新华车上两人伤看好，车辆修好。保证人陈振华2016.3月6号”。四、2016年4月15日，沛县公安局交通巡逻警察大队委托徐州市沛县中医院司法鉴定所针对蔡先侠的伤情进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的司法鉴定。2016年4月23日，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡先侠因交通事故致肋骨骨折8肋以上（未达12肋）构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人蔡先侠的误工期限90日；护理期限60日；营养期限60日。张振华对蔡先侠的伤残等级不服��申请重新鉴定，法院准许后，张振华又自愿放弃鉴定。五、案外人侯敬海（××）向法院出具证明一份，内容为“证明我叫侯敬海发生事故后，因我伤情较轻已解决纠纷，因此我不在主张赔偿，特此证明。证明人：侯敬海182516295732016年5月10日”。六、蔡先侠为农村居民，发生事故时已年满56周岁。一审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。蔡先侠因交通事故受到的损失，依法有权获得赔偿。一、蔡先侠主张的各项损失数额的确定。1、医疗费：蔡先侠主张医疗费13997.34元，符合法律规定，予以支持。2、营养费：蔡先侠主张营养费1500元（25元／天×60天），符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费：蔡先侠主张住院伙食补助费600元，（20元／天×30天），符合法律规定，予以支持。4、误工费：蔡先侠主张误工费5400元（60元／天×90天），因蔡先侠发生事故时已年满56周岁，庭审中蔡先侠并未提供相关证据证实其仍从事劳动及因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬。故对蔡先侠的该项主张不予支持。5、护理费：蔡先侠主张护理费5400元（60元／天×90天），不符合法律规定，调整为3600元（60元／天×60天），对超过部分，不予支持。6、伤残赔偿金：蔡先侠主张伤残赔偿金65028元（16257元／年×4年），符合法律规定，予以支持。7、精神抚慰金：蔡先侠主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。8、交通费：蔡先侠虽未提交相关票据，但是蔡先侠受伤属实，在救治时确实会产生相关交通费用，故对蔡先侠要求交通费300元的诉讼请求予以支持。9、司法鉴定费及检查费：蔡先侠要求鉴定费及检查费共计2600元，但提供的票据金额为2210元，对超过票据数额的部分，不予支持。综上，法院确认蔡先侠的医疗费13997.34元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、护理费3600元、伤残赔偿金65028元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费及检查费2210元，合计92235.34元。二、陈振华应承担的责任及赔偿数额的确定。陈振华抗辩本次事故系案外人陈新华单方原因导致，与陈振华无关，但未能提交充分证据予以证实。根据蔡先侠提交的沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字【2016】第27号道路交通事故证明及陈振华本人签署的保证协议，法院对蔡先侠主张因陈振华驾驶的农用三轮车与案外人陈新华驾驶的三轮摩托车发生事故导致蔡先侠受伤的事实予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投���机动车交通事故责任强制保险。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈振华依法应当投保交强险而未投保，依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿蔡先侠的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1万元；在交强险死亡伤残限额的范围内赔偿蔡先侠的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及检查费共计76138元。蔡先侠超过交强险赔偿限额的损失部分6097.34元（92235.34元-76138元-10000元），因发生事故时双方均未及时报警保留现场，现证据灭失，无法认定事故责任，根据法律规定，案外人陈新华及陈振华在本起事故中应承担同等责任。故一审法��判令陈振华对蔡先侠超出交强险的损失部分承担50%的赔偿责任，经核算，在交强险范围外陈振华应赔偿蔡先侠3048.67元（6097.34元×50%）。综上，陈振华应赔偿蔡先侠各项损失共计89186.67元（10000元+76138元+3048.67元），事故发生后，张振华已赔偿9500元，该款应予扣除，张振华仍应赔偿蔡先侠剩余损失79686.67元。综上，遂判决：一、被告陈振华于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡先侠各项损失79686.67元。二、驳回原告蔡先侠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据沛县公安局交通巡逻警察大���道路交通事故证明：“2016年3月6日6时40分许，陈振华驾驶无号牌农用三轮车与陈新华驾驶的摩托三轮车在沛敬路高架桥处发生交通事故，致摩托三轮车乘坐人蔡先侠及侯敬海受伤，双方车辆不同程度受损。”以及陈振华出具的协议：“陈振华于2016年3月6号于陈新华两车在沛敬路转弯时，陈振华在前，陈新华在后，发生撞车，陈振华负责把陈新华车上两人伤看好，车辆修好。保证人陈振华2016.3月6号”，加之陈振华支付了9500元医疗费，可以确认陈振华驾驶的农用三轮车与案外人陈新华驾驶的三轮摩托车发生事故导致蔡先侠受伤的事实。故上诉人就此提出的上诉没有充分证据加以证明，应承担不利后果，本院不予支持。综上所述，上诉人陈振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人陈振华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年二月二十三日书记员 吉彬彬