wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终183号上诉人（原审原告）：郭跃进，男，1958年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张青宇、戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省国营车河农场。法定代表人：刘学成，车河农场场长。委托诉讼代理人：张尚和、黄先元，湖北明讼律师事务所律师。上诉人郭跃进因与被上诉人湖北省国营车河农场（下称车河农场）劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2016）鄂0683民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭跃进上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、车河农场依据《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]21号、2002年4月14日国办发(2002)28号出台国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知等文件，并没有将其作为移交人员向枣阳市政府移交，其作为老师的身份因原学校解聘而改变，但是其与车河农场的劳动关系没有改变，车河农场不安排其工作，只发放基本生活费是不合法的。二、其要求赔偿应由车河农场缴纳的社会保险费，属于普通民事案件，法院应予受理。所以，原审法院认定事实、适用法律错误。车河农场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郭跃进向一审法院起诉请求判令：一、补发因学校与企业之间流动所减少的工资收入135581.05元；二、补办补交社会保险，并按工作年限给予一次性补贴30240元；三、赔偿其已支付的保险费用42796.40元。本案诉讼费用由车河农场承担。一审法院认定事实：1980年9月，郭跃进到车河农场李楼小学任教师，并一直在李楼乡李楼小学从事教学工作。2003年8月15日，车河农场按照鄂办发[2002]37号文件规定，全面完善农村义务教育管理体制改革，并依据《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]21号、2002年4月14日国办发(2002)28号出台国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知；中共湖北省委、湖北省人民政府下发的鄂发（2003）15号《关于推进国有农场改革和发展的意见》；中共襄樊市委、襄樊市人民政府下发的襄发（2004）4号《关于推进国有农场改革和发展的实施意见》、襄樊市教育局《市教育局关于市清河、车河、随阳农场自办中小学分离工作的实施意见》等文件,车河农场在枣阳市人民政府的领导下，成立了枣阳市车河管理区教职工竞聘上岗工作领导小组，领导小组于2004年8月16日制定了《枣阳市关于车河管理区教职工竞聘上岗的实施方案》，结合车河农场辖区在校生源确定教师名额。车河农场严格按照实施方案采取考试与考核得分竞聘方式，从符合竞聘条件的102名教职工中择优录取定额73名，并将73名教职工整体移交枣阳市人民政府，对剩余29名教职工（其中自动放弃考试5名、资格审查不合格7名、综合得分名次靠后17名）安置享受农场自主择业待遇标准、内退、一次性补偿、解除劳动关系等方式，进行消化。郭跃进属综合得分名次靠后17名教职工之一，车河农场根据《车河管理区关于教职工竞聘上岗分流人员安置意见》,从2004年9月开始到其起诉前，按照自主择业人员一直对郭跃进发放基本生活费，郭跃进对发放生活费数额进行了领取，庭审质证也无异议。郭跃进认为车河农场改革的实施方案政策不合理，存在违规操作等问题。郭跃进先后向车河农场、枣阳市人民政府、襄樊市人民政府、湖北省人民政府信访多次。郭跃进在信访长达数年期间，车河农场移交工作组、枣阳市人民政府信访事项复查领导小组、襄樊市人民政府信访事项复查复核领导小组曾分别给予郭跃进答复：车河农场改革实施方案正确，无违规违纪行为。2016年7月19日，郭跃进向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人郭跃进的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2016年7月27日作出了枣劳人仲字（2016）第164号不予受理通知书。郭跃进不服仲裁结论，遂于2016年9月2日提起诉讼。原审法院认为，车河农场根据国发[2001]21号、国办发[2002]28号文件、湖北省委、襄阳市委文件精神，于2004年8月在车河农场全面落实推行教育机制、体制改革。郭跃进作为车河农场所辖李楼小学教师，在改制中因不符合要求而竞聘落岗。郭跃进落岗后，车河农场严格按照实施方案让郭跃进自主择业，并且宣传了自主择业的法律法规和优惠待遇，车河农场给郭跃进发放基本生活费。车河农场属政企合一的管理模式，下辖的中小学移交改革是自上而下、且在政府主导下进行的体制改革、改制。车河农场在体制改革、改制中对落岗人员给予发放基本生活费，符合劳动部劳部发[1995]309号《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业在机构改革改制过程中，企业富余下岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。郭跃进请求补发减少工资和办理社会保险不属人民法院受案范围，故郭跃进诉称理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。郭跃进与车河农场之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的争议，而是在政府主导下进行的机构改革改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，应驳回郭跃进的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定：驳回郭跃进的起诉。本院审理查明，原审认定属实，应予确认。本院认为，郭跃进老师身份的丧失、未能被移交到当地政府、只受领基本生活费，并因此与车河农场发生的关于补发因学校与企业之间流动所减少的工资收入、补办补交社会保险、赔偿其已支付的保险费用等争议，均是车河农场根据国家、省、市、县各级党委、政府的政策文件精神而进行的非自主性质的企业改制过程中产生的问题，双方的争议是非平等主体之间的争议，故不属于民事诉讼的受案范围。综上，郭跃进的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂二〇一七年二月十六日书记员  刘海英
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2879号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)尤惠中，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)许移风，女，1954年5月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)许吉，女，1991年2月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人尤惠中。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海富伟置业有限公司，住所地上海市。法定代表人CHONGSIEWHOE，上海富伟置业有限公司董事长。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原一审原告、二审被上诉人尤淦朝，男，1929年1月20日出生，汉族，住上海市繁兴路***弄***号***室。再审申请人尤惠中、许移风、许吉因与上海富伟置业有限公司(以下简称“富伟公司”)房屋拆迁安置补偿协议一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤惠中、许移风、许吉申请再审称，其三人户口在被拆迁201室房屋内，实际居住在另一603室房屋，但未得到补偿安置，富伟公司与尤淦朝户签订的拆迁补偿安置协议应为无效，故申请再审。富伟公司提交意见称，尤惠中等三人就涉案房屋拆迁一事反复起诉，(2015)沪高民(行)申字第12号裁定已驳回上述三人的再审申请；其与两户承租人分别签订协议合法有效，且已履行完毕，尤惠中等三人要求另行安置缺乏依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2009年，拆迁人即被申请人富伟公司就上海市常德路XXX号XXX室公房拆迁与公房承租人尤淦朝协商一致，签订系争房屋拆迁安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，且协议已履行完毕，应为有效。2015年，再审申请人尤惠中、许移风、许吉提起本案诉讼，要求确认该协议无效，并对其重新补偿安置，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回三再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人尤惠中、许移风、许吉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤惠中、许移风、许吉的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年二月四日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初214号原告杨梅，女，1981年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人李祖桢，总经理。委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。原告杨梅与被告重庆忆诚投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款386234元、契税和大修基金10376元；2要求被告支付房款、契税大修基金共计396610元半年的利息8626元；3、要求被告支付房款一倍的赔偿金396610元；4、要求被告赔偿房屋装修费70180元、装修押金2000元、物业费415元、其他相关费用306元；5、要求被告承担本案诉讼费；6、若被告不能按时支付所有金额，则按4.35%的利率标准向原告支付利息至结清为止。本院经审查认为，原、被告双方在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守约定，且被告在答辩期内以双方约定了仲裁条款为由对原告的起诉提出了异议，该异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨梅的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一七年二月二十七日书记员 石长清
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初14377号原告:沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。法定代表人:王秉义，该公司经理。委托代理人:金明朝，该公司员工。被告:李朝国，无职业。被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人:朱国平，该公司总经理。委托代理人:高丹妮，该公司法律顾问。原告沈阳天益巴士有限公司与被告李朝国、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳天益巴士有限公司的委托代理人金明朝，被告李朝国，被告保险公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天益巴士有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其全责导致，由原告支付的24627.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日7时10分，原告单位司机驾驶辽A×××××号175路公交车行驶至铁西区卫工北三路时与被告李朝国驾驶的辽8Q02**号小型面包车发生交通事故，造成车内案外人展瑞红受伤。经交警部门认定李朝国负全责。2016年7月27日案外人展瑞红向皇姑区人民法院提起运输合同纠纷案件，要求本案原告赔偿，2016年11月10日皇姑区人民法院下发民事判决书判决我方赔偿展瑞红医疗费16740元、伙食费1700元、误工费4008元、护理费1729.2元、交通费200元、诉讼费250元等，共计24627.2元。根据相关法律规定，此事故系本案被告负全责，应由被告承担因事故造成的所有损失。被告李朝国辩称，肇事车辆是我所有，我是肇事司机，车辆登记在佟德俊名下，该车辆我也是顶帐过来的，所以一直没有办理过户，我为车辆投保了交强险。被告保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××在我公司投保交强险，如果侵权之诉追责我方，可以在交强险范围内予以赔偿，超出部分由车主自己承担。但本案原告人与伤者展瑞红之间在皇姑区法院已经经过诉讼，而且展瑞红起诉的案由为运输合同纠纷，在本次事故中，展瑞红因交通事故受伤，属于侵权与合同两个法律关系的综合，展瑞红有权利选择合同之诉或侵权之诉，在皇姑区（2016）6284号的民事判决书中明确写明为运输合同纠纷，证明展瑞红选择了合同之诉来维护自己的权利，本案中原告是以合同之诉讼对展瑞红进行了赔偿，无权再向保险公司要求赔偿提起侵权之诉，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月27日7时10分，被告李朝国驾驶辽A×××××号车辆行驶至铁西区××北××街时，与案外人马荣华驾驶的原告辽A×××××号公交车发生交通事故，造成原告车内乘客展瑞红受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告李朝国负此次事故全责任，案外人马荣华无责任。案外人展瑞红经治疗后将原告诉至沈阳市皇姑区人民法院，皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初6284号民事判决，判决原告赔偿案外人展瑞红医疗费16740元、住院伙食补助费1700元、护理费1729.2元、误工费4008元、交通费200元。且原告已实际赔偿案外人展瑞红。另查明，肇事车辆系被告李朝国所有，在被告保险公司处投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、事故认定书、收条、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽A×××××号车辆系被告李朝国所有，故被告李朝国应对其因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任，现原告已赔偿此次交通事故的伤者，即取得向被告的追偿权。因被告李朝国已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，超出交强险的部分由被告李朝国承担。关于原告主张被告赔偿医疗费16740元的问题。由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，由被告李朝国赔偿6740元。关于原告主张被告赔偿误工费4008元的问题。由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告主张被告赔偿护理费1729.2元的问题。由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费1700元的问题。因该项费用已超出交强险范围，故由被告李朝国承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿交通费200元的问题。由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告主张被告赔偿诉讼费250元的问题。因该诉讼费用非此次交通事故造成的必然损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告沈阳天益巴士有限公司医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告沈阳天益巴士有限公司护理费1729.2元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告沈阳天益巴士有限公司误工费4008元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告沈阳天益巴士有限公司交通费200元；五、被告李朝国于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告沈阳天益巴士有限公司医疗费6740元；六、被告李朝国于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告沈阳天益巴士有限公司住院伙食补助费1700元；七、驳回原告沈阳天益巴士有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年二月十七日书记员  马勇
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初135号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被告：梁基练，女，1985年8月15日出生，住阳江市江城区。被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区漠江花园*号楼1-6商铺。法人代表人：陈周回，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告梁基练、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于同年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费2495元（该款原告已预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  谭ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  陈蕴东
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执164号申请执行人黄永久，男，1982年4月16日生，赣县。申请执行人黄金，男，2008年2月15日生，赣县。被执行人黄孝辉，男，1969年9月29日生，赣县。本院于2016年3月28日立案执行黄永久、黄金申请黄孝辉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄孝辉应支付申请人黄永久、黄金案款18000.0元，承担执行费0.0元,尚有18000.0元未执行,现因被执行人黄孝辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执164号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十五日书记员 陈贻彬
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初7867号原告：陆荣茂,男,1951年5月26日出生,65岁,汉族,住江苏省南京市白下区。被告：金军,女,汉族,住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告陆荣茂诉被告金军相邻关系纠纷一案中，因双方和解，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陆荣茂申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告陆荣茂撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆荣茂负担。审 判 长  卞文军人民陪审员  金 轩人民陪审员  王玥祥二〇一七年二月二十日书 记 员  钱彩晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初3089号原告河南路友机械有限公司，住所地：郑州市金水区经五路20号附6号1号楼2单元15号。法定代表人高素琴，总经理。委托代理人王团结、朱可，河南律泰律师事务所律师。被告谢超于，男，汉族，1995年12月1日出生，住河南省新蔡县。被告周丽娜，女，汉族，1978年10月1日出生，住河南省新蔡县。本院受理原告河南路友机械有限公司诉被告谢超于、周丽娜买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 贾 威二〇一七年二月二十八日书记员 谢志远
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初8039号原告陈庆华，男，1963年1月13日出生，汉族。被告陈剑雄，男，1984年11月9日出生，汉族。原告陈庆华与被告陈剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。本案原告陈庆华到庭参加诉讼。被告陈剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆华请求判令：被告立即偿还原告借款本金60000元；诉讼费用由被告负担。被告陈剑雄无答辩。经审理查明，被告陈剑雄以解决纠纷为由于2010年9月10日向原告借款6万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈庆华现金人民币陆万元（￥60000）”，被告以借款人身份在借据尾部签名确认，并注明了借款日期。原告陈庆华以现金方式交付6万元给被告。双方未约定借款期限。借款后经原告多次催收，被告未能偿还借款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈庆华与被告陈剑雄之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现被告经原告多次催收未能偿还借款，实属违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈剑雄于本判决生效之日起3日内向陈庆华偿还借款本金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由陈剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇一七年二月六日书记员  刘丹华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执保13号申请执行人王海江，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市前阳镇榆树村。被执行人张佰玲，女，1980年6月2日出生，汉族，经理，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人王海江与被执行人张佰玲借款合同纠纷一案中，保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）款规定，裁定如下：保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初267号民事裁定书的执行。本裁定立即生效。（此页无正文）审判员  郭新东二〇一七年二月二十八日书记员  周大龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1923号原告陈某某，男，汉族，1973年12月18日出生。被告袁某某，男，汉族，1969年7月7日出生。原告陈某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐青辉独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员周甜担任庭审记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告袁某某偿还原告借款本金人民币500000元；2、自2016年10月24日起按年利率6%计算逾期利息；3、被告袁某某承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年3月期间，被告因资金周转困难，便向原告请求借款。2013年4月1日，原告通过银行转账分两次向被告转账300000元，约定借款期限为一年，被告向原告出具一份借条。借款到期后，被告表示对借款期限展期，并于2014年11月1日重新向原告出具借条一份。2015年3月16日，原告又借款100000元给被告，其中50000元以刷POS机方式打入被告账户，另外50000元以现金支付给被告，被告于2015年4月1日向原告出具借条一份。2015年7月17日，原告再次借给被告100000元，其中98000元以刷POS机方式打入被告账户，另外2000以现金支付给被告，被告于当日向原告出具借条一份。截至起诉，被告袁某某仍未归还上述500000元借款。被告袁某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：欠条三张，证明被告袁某某分三次向原告陈某某借款500000元的事实。银行卡交易明细清单，证明原告陈某某通过POS机交易借款给被告袁某某的事实。3、身份证复印件，证明原告陈某某及被告袁某某的身份情况。本院经审理认定事实如下：被告袁某某因资金周转三次向原告陈某某借款500000元，其中2013年4月1日向原告陈某某借款300000元，原告通过银行转账将300000元支付给被告袁某某，袁某某于2014年11月1日向陈某某出具借款300000元的借条；2015年3月16日被告袁某某向原告陈某某借款100000元，并于2015年4月1日向陈某某出具借款100000元的借条；2015年7月17日被告袁某某再次向原告陈某某借款100000元，并于同日向陈某某出具借款100000元的借条。后被告袁某某一直未偿还上述借款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告袁某某与原告存在借款的事实，双方的借款合同关系成立。被告袁某某向原告陈某某出具三张借款共计500000元的借条，故原告陈某某要求被告袁某某偿还500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的自2016年10月24日起按年利率6%计算利息，因原、被告双方未约定利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后十五日内向原告陈某某偿还借款人民币500000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求；如果被告袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  乐青辉二〇一七年二月十三日书记员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执恢140号申请执行人九台市丰元小额贷款有限公司。被执行人翟喜龙，男，现住长春市九台区。被执行人张迎秋，男，现住长春市九台区。九台市丰元小额贷款有限公司与翟喜龙、张迎秋借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第815号民事判决书，已发生法律效力。该案执行标的为40000元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第815号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年二月二十四日书记员  钱 程
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初318号原告：李英文，男，1958年6月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：李刚，男，1987年2月15日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁支公司新渠道XB业务部。负责人：叶林峰。本院于2017年2月21日立案受理了原告李英文诉被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司辽宁支公司新渠道XB业务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英文的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李英文撤回起诉。案件受理费224.5元(已减半)由原告负担。审判员 计 奎二〇一七年二月二十七日书记员 岳晓玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1487号申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。被执行人唐锋，男，1975年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴新平，女，1976年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告金融借款一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执818号申请人:叶宏,男,1965年12月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:王延安,男,1975年5月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:殷志笠,女,1976年7月13日出生，汉族,住安徽省桐城市。申请人叶宏与被执行人王延安、殷志笠民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)宜民一初字第00107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款4672100元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费32100元，申请执行费49121元，合计4753321元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人王延安、殷志笠银行存款4753321元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年二月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省乾安县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）吉0723执保2号我院以（2017）吉0723财保11号民事裁定书对张福位于乾安县大布苏镇兰字村的3间瓦房予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，请协助执行下列事项：在我院对被申请人在乾安县大布苏镇兰字村（西邻南北道、南邻正道、东邻收购部）的3间瓦房查封期间，不为该房屋办理产权登记手续。我院查封期限为三年。附：（2017）吉0723财保11号民事裁定书壹份审判员  岳成忠书记员  肖立民二〇一七年二月十五日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终1号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈贤军，男，1980年11月6日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，务工。2016年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人沈贤军犯诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2016）鄂1002刑初223号刑事判决，被告人沈贤军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2016年3月20日至21日，被告人沈贤军受雇于一名QQ名叫“战斗机”的男子，驾驶车牌号渝Ｆ×××××型轿车（租赁），从重庆市云某经奉节、宜昌市至荆州市，利用放在轿车内的伪基站冒充中国工商银行95588客服发射诈骗短信47092条。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、指认现场照片、犯罪工具照片。证实被告人沈贤军的犯罪事实和作案现场及作案工具。2、受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过。证实被告人沈贤军的身份、归案时间和过程。3、扣押物品、文件清单。证实荆州市公安局沙市区分局胜利街派出所扣押伪基站发射主机1台、伪基站控制手机1部、U盘一个、三星手机1部、苹果手机1部、BIHEE手机一部、诺基亚手机1部、渝Ｆ×××××丰田凯美瑞汽车一辆。返还物品、文件清单。证实丰田凯美瑞汽车一辆已发还给户某某。4、汽车租赁合同、诈骗短信内容、数量截图。证实丰田凯美瑞汽车是被告人沈贤军向重庆市开县宏翔汽车租赁有限公司租赁的。车辆所有人是户某某及被告人沈贤军通知伪基站发射诈骗短信的内容及数量。5、湖北省无线电管理委员会办公室荆州市管理处验证意见书。证实荆州市公安局沙市区分局送检的1台发射设备在国家指配给移动公司使用的频段内工作，其发射功率可调，该设备对GSM移动通信终端具有短信发送功能，经查该设备未经无线电发射设备型号核准。6、2016年3月21日17时被告人沈贤军驾驶车辆渝Ｆ×××××搜查笔录。证实在渝Ｆ×××××的车辆中查获三星手机、苹果手机、BIHEE手机、诺基亚手机各一部，伪基站发射主机一台。7、搜查视频、被告人沈贤军同步录音录像等视听资料。证实搜查现场情况及讯问过程。8、被告人沈贤军的供述与辩解。证明被告人沈贤军对犯罪事实已作如实供述。一审认为，被告人沈贤军以非法占有为目的，利用“伪基站”发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。被告人沈贤军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚，被告人沈贤军主动认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款、第二款第一项之规定，作出如下判决：一、被告人沈贤军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押的作案工具伪基站发射主机1台、伪基站控制手机1部、U盘一个、三星手机1部、苹果手机1部、BIHEE手机一部、诺基亚手机1部予以没收，由荆州市公安局沙市分局上缴国库。宣判后，被告人沈贤军不服，提出上诉，理由如下：他是到广州时路过荆州，车上的伪基站是其朋友吴红军让其帮忙带到广州去的，手机上的截图是公安机关下载栽赃给他的，没有发射诈骗短信，其行为不构成诈骗罪；原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人沈贤军提出“他是到广州时路过荆州，车上的伪基站是其朋友吴红军让其帮忙带到广州去的，手机上的截图是公安机关下载栽赃给他的，没有发射诈骗短信”的上诉理由，经查，沈贤军于2016年3月20日至21日驾驶在重庆市开县某汽车租赁公司租赁的轿车使用手机、伪基站在沿途城市人多的地方冒充工商银行95588客服发射诈骗短信47092条的事实，有公安机关现场抓获的情况说明、指认现场、扣押物品照片、扣押物品清单、荆州市无线电监测站出具的送检设备功能验证意见书、手机短信数量截图、被告人在侦查机关、检察机关的多次供述等证据予以证实，以上证据经一审庭审举证、质证，形成证据链，足以证实。该上诉理由没有证据予以证实，故不能成立。本院认为，上诉人沈贤军以非法占有为目的，利用“伪基站”发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。原判认定其行为构成诈骗罪的事实根据和法律依据充分，故上诉人沈贤军提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由不能成立。关于上诉人沈贤军提出原判量刑过重的上诉理由，经查，沈贤军利用伪基站冒充中国工商银行95588客服对不特定多数人发射诈骗短信47092条，属于刑法第二百六十六条规定的“其它严重情节”情形，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其系犯罪未遂的法定从轻处罚情节和主动认罪的酌定从轻处罚情节，判处其有期徒刑四年九个月，已对其从轻处罚，量刑适当，不存在量刑过重的情形，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖力博审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年二月二十二日书记员  聂 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4151号原告马莉莉。被告刘娟。被告胡求夫。被告刘云高。原告马莉莉与被告刘娟、胡求夫、刘云高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莉、被告刘娟到庭参加诉讼，被告胡求夫、刘云高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娟偿还原告借款本金78500元，并从2015年6月1日起按月息2分支付至清偿之日止。2、判令被告胡求夫对被告刘娟的借款承担连带清偿责任。3、判令被告刘云高对被告刘娟的借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告刘娟答辩要点：1、对于借款事实认可，但认为78500元包括了利息。2、被告胡求夫对借款事实不知情。3、被告刘云高在原告同意以息抵本的前提下，才承诺对自己的借款共同分期偿还。被告胡求夫、刘云高未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原告马莉莉与被告刘娟系朋友。2014年8月11日，被告刘娟向原告马莉莉借款23万元，同日原告马莉莉的丈夫肖晖通过中国建设银行转账给被告23万元，后被告刘娟陆续向原告马莉莉支付了本金及利息，2015年5月7日，经结算后，被告刘娟向原告出具借据一张，载明：“今借马莉人民币捌万元正(80000),借期（2015.5.7-2015.12.21）归还。出具借条后，被告刘娟通过微信转账向原告偿还借款本金1500元。2015年6月3日，被告刘云高在借条的下方载明：本人承诺分期归还。另查明，被告刘娟与胡求夫于2008年5月4日登记结婚，于2015年8月10日办理离婚登记手续。二、双方当事人有争议的事实78500元是否包括本金及利息。原告认为78500元属于借款本金；被告认为78500元包括本金及利息。本院认为，双方就之前借款进行结算后，被告向原告出具了借条，借条注明借款金额80000元，并未在借条上注明该80000元包含利息，且法律并未禁止利息转入本金，故应认定为结算后的本金，被告偿还１５００元后，尚欠７８５００元。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马莉莉为支持其诉讼请求，提交了银行转账汇款回单、借条等证据，原告依约将23万元借款给付被告，原告与被告刘娟之间的借贷关系成立，故原告要求被告刘娟承担偿还借款本金78500元的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张自2015年6月1日起按月息2分支付至清偿之日止的请求，本院不予支持，但自逾期还款之日起按照年利率6%（即2016年1月1日起）所产生的逾期利息，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告刘娟与胡求夫婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告胡求夫未提供证据证明借款78500元系被告刘娟个人债务，故原告要求被告胡求夫共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘云高对被告刘娟的债务承诺分期归还，视为对被告刘娟债务的连带担保，故原告要求被告刘云高对刘娟的借款承担连带责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟、胡求夫于本判决生效后十日内共同偿还原告马莉莉借款本金78500元，并支付逾期利息（逾期利息以78500元为基数按照年利率6%从2016年1月1日起计算至清偿之日止）。二、被告刘云高对被告刘娟的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，已减半收取，由被告刘娟、胡求夫、刘云高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  谭周祥二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 琳附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1211号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海青慕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费加棋，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。再审申请人上海青慕餐饮企业管理有限公司(以下简称青慕公司)因与被申请人上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青慕公司申请再审称，本案的关键是在消防验收。双方签署的一整套合同文本中，其中有一份易家房业中心租赁场地交付标准的文件，载明“二次消防”由业主按照租户设计要求施工，同时完成租户消防申报和验收。故二次消防申报和验收均为同福公司。消防验收不合格的责任不在青慕公司，由此青慕公司不应承担违约和付款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案再审。同福公司提交意见称，双方签订的合同条款明确约定，二次装修的消防和质检报批由青慕公司负责。二次装修的消防不合格，系由于青慕公司招租的部分承租人未完成装修导致验收不合格而无法开业，青慕公司应当承担逾期开业的违约责任。青慕公司称消防验收不合格的责任不在青慕公司，应有同福公司承担，完全没有事实和法律依据。一、二审法院的判决，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回青慕公司的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，双方在《租赁合同》中明确约定二次装修的消防和质检报告由青慕公司自行负责。从庭审查明的事实显示，涉案商铺二次装修未能通过消防验收也系因青慕公司招租的部分次承租人未完成装修所致，从而导致涉案商铺无法开业。故二审判决认为，无论从合同约定还是本案实际情况，青慕公司均应承担逾期开业的违约责任。对此本院予以认同。申请再审期间，青慕公司虽称消防验收不合格的责任不在青慕公司，未能通过消防验收的责任应由同福公司承担，但未能提供变更原约定的二次装修的消防和质检报告由青慕公司负责的相关证据。一、二审的判决，事实清楚，适用法律正确。综上，青慕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海青慕餐饮企业管理有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初774号原告朱强。被告高峻。委托代理人孙文博。被告张翠萍委托代理人陈振全。原告朱强诉被告高峻、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱强、被告高峻的委托代理人孙文博、被告张翠萍的委托代理人陈振全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱强诉称，2016年7月12日被告因生产经营向原告借款300000元，双方约定月息2分，并向原告出具借据一张，之后，原告多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还借款本金300000元，诉讼费由被告承担。被告高峻辨称，原告朱强是被告高峻公司的员工，被告与原告之间不存在诉状上所诉请的300000元借贷关系，原告也未在法定的举证期限内向法院提供任何证据证明该诉求成立的证据，故其诉请不成立；该笔借款系用于被告高峻公司经营，且发生在高峻婚前，应属于被告高峻的个人债务，与被告张翠萍无关。被告张翠萍辨称，其于2014年与高峻结婚，原告与被告高峻之间的债务发生在2012年，是被告高峻的个人债务；且被告高峻借款用于公司的办公，并没有用于夫妻共同生活，所以原告与被告张翠萍不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2012年被告高峻因公司生产经营需要向原告朱强借款1550000元，之后被告高峻每月给原告付息，至2016年6月，原告经与被告高峻核算，被告高峻尚欠原告本息合计1850000元，于是在2016年7月12日被告高峻向原告出具借条两张，分别为1550000元和300000元。该300000元即为本案诉争之标的。庭审中，被告高峻认为此款项系个人债务，愿意个人偿还，原告亦同意，但拒绝调解解决。另查，2014年被告高峻与被告张翠萍结婚，2016年离婚。以上事实，有借条、婚前财产约定书、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高峻向原告借款300000元，被告高峻即负有清偿债务之义务。又该债务系被告高峻婚前所负，故原告要求被告张翠萍偿还债务之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告高峻于本判决生效后十五日内向原告朱强支付借款300000元。二、驳回原告朱强对被告张翠萍之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由被告高峻承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  文 佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚伟锋，男，1973年4月2日出生，汉族。委托代理人：王东海，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县公安局。法定代表人：魏随康，该局局长。委托代理人：杨锋，该局法制大队民警。委托代理人：张力，该局焦岱派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县人民政府。法定代表人：陈顺利，该县县长。委托代理人：薛亚先，该县政府办公室工作人员。委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。再审申请人姚伟锋因诉被申请人蓝田县公安局治安行政处罚及蓝田县人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚伟锋申请再审称，（一）二审判决认定被诉行政处罚并无明显的程序错误，没有任何事实和法律依据。理由：1、本案发生在2015年7月10日，而处罚决定作出时间是2015年12月15日，严重超期限办案，程序违法；2、蓝田县公安局认定申请人实施殴打行为的证据均是李新叶的单方陈述，申请人一直予以否认，且再无证据证明该事实，故处罚申请人没有证据；3、蓝田县公安局处罚申请人时，未通知家属，违反规定；4、蓝田县公安局4次传唤行为违法；5、处罚时未折抵相应的“限制人身自由”的时间，明显不当。（二）二审判决未审查蓝田县公安局涉嫌提供伪证的问题。蓝田县公安局提供的《接处警登记表》、《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》等，记载的受案时间涉嫌造假，一、二审对此予以回避。（三）二审判决对一审判决书的多处笔误不予追究，明显不当。（四）二审不开庭就下判违法。（五）二审关于蓝田县公安局在办案过程中有“程序瑕疵”的说法，没有任何事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求。本院询问各方当事人之后，姚伟锋邮寄申请材料，补充事由：（一）蓝田县公安局办案程序违法还表现在：公安机关内部关于接、报警时间自相矛盾，且与受害人报案材料的报警时间也矛盾；对李新叶伤情委托鉴定办案程序不合法。（二）蓝田县公安局认定申请人将李新叶打伤事实不清，据此作出处罚决定没有事实依据，且主要证据不足，依法应予撤销。1、只有受害人陈述，没有其他直接证据；2、证人没有目击现场，且与李新叶有利害关系；3、多份材料对事发原因表述不一致；4、公安机关提供不出李新叶受伤的照片；5、医疗资料不能证明是申请人打伤等。被申请人蓝田县公安局提交意见称，（一）姚伟锋违法事实清楚，有受害人李新叶的询问笔录，村民杨公印、田娟娟、杨雪会、周安财证人证言，对姚伟锋的询问笔录，受害人的门诊病历、诊断证明书、DR检查报告单、CT检查报告单及医院门诊收费票据等证据在卷作证；（二）我局办案程序合法，有报案材料、接处警登记表、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被拘留人家属通知单等证据为证；（三）该案适用法律正确；（四）我局没有超时限办案；（五）我局作出的行政处罚量裁适当等，请求请求驳回姚伟锋的再审申请。被申请人蓝田县人民政府提交意见称，原审处理正确，请求驳回姚伟锋的再审申请。本院审查认为，本案被诉行政处罚决定书认定“双方发生争执，姚伟锋将李新叶打伤”的事实有受害人陈述、证人证言、门诊病历、诊断证明书、医疗收费票据等证据，已经一审开庭质证。因案发现场仅有姚伟锋父子及受害人李新叶，而上述证据能够形成证据链证明姚伟锋在争执中致李新叶受伤的事实，故原审予以认定并无不当。姚伟锋申请再审否认证人证言和医疗资料、并认为处罚无事实依据的理由不能成立。蓝田县公安局在作出处罚前依法进行了调查取证，履行了处罚告知及通知义务等，原审认定被诉处罚决定无明显程序错误，并无不妥。姚伟锋申请再审称蓝田县公安局委托鉴定办案程序不合法，因受害人李新叶后撤回鉴定申请，鉴定已不是处罚决定书确认违法事实的依据，故其该理由不是本案处罚程序违法的理由。本案不存在应折抵行政拘留期限的法定情形，故姚伟锋认为处罚时未折抵“限制人身自由”的时间、明显不当的理由亦不能成立。姚伟锋关于蓝田县公安局超期限办案、传唤证内容不合规及其他程序违法的理由，均不属于行政处罚无效的情形，不能成立。另，一审判决书的笔误一审已裁定补正；二审审理程序未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，姚伟锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚伟锋的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年二月二十二日书 记 员  李芍谌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初410号申请人：李俊青，男，1970年1月10日出生，汉族，住汝南县。被申请人：牛林峰，男，1965年4月2日出生，汉族，住汝南县。被申请人：马树枝，女，1965年5月6日出生，汉族，住汝南县。申请人李俊青诉被申请人牛林峰、马树枝民间借贷纠纷一案，申请人李俊青申请对被申请人牛林峰、马树枝名下存款15万元进行财产保全，并提供李俊青所有的别克牌轿车一辆（车牌号码：沪Ｃ×××××）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人牛林峰、马树枝存款15万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将申请人李俊青所有的别克牌轿车一辆（车牌号码：沪Ｃ×××××）予以查封，查封期限为一年。案件申请费1270元，由申请人李俊青负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 旗二〇一七年二月十八日书记员 徐泽红
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10663号原告：朱崇邦，男，1956年5月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。被告：刘胜泉（全），男，1953年11月18日生，汉族，居民，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，连云港市东海黄川法律服务所法律工作者。原告朱崇邦与被告刘胜泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱崇邦、委托诉讼代理人顾绍建、被告刘胜泉、委托诉讼代理人孙克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱崇邦的诉讼请求为：判令被告偿还借款65000元及月利率6%的利息。事实与理由：原告于2007年以自己名义在农村信用社贷款65000元借给被告使用，被告打借条一张为证，并约定利息按农村信用社贷款结算，后原告多次向被告催要未果。被告刘胜泉辩称，原告起诉的事实理由、诉求与事实不符。原告曾在2007年前为被告贷款65000元，该款本息已基本还清。2007年7月10日，原告知道被告文盲不识字，安排被告在纸上签名，内容原告所写，被告后来用鸡蛋顶账并还款，帐已基本还清；原告诉求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：1998年原告朱崇邦在农村信用社贷款60000元给被告刘胜泉用于经营米厂周转资金。2007年7月10号，原告找第三方为被告刘胜泉代写书面借据，被告在借条上签名并在借款数额及签名处按指纹，书面借据载明“借条今借到朱崇邦现金65000元大写人民币陆万伍仟元正，利息按银行同期计算，如出现经济纠纷到干于县人民法院解决借款人：刘胜全”。至2008年2月15日，被告用现金还款累计6974元，至2009年3月31日被告用鸡蛋顶账累计723.90元。原告方同意上述两笔还款先冲抵借款本金。对于上述事实，本院予以确认。庭审中，被告方提交两份收条，一份是1996年4月4日金额10000元，一份是1999年5月12日金额7000元，被告陈述名为收条，实际是原告向被告借款的借款条。原告不认可是借条，认可是被告偿还原告其他借款的收条。被告陈述另外有22800元的欠条给原告顶账使用、原告欠其6000个草包款、7800元欠款、原告方亲属在其米厂拉走的900斤米油款没有顶账，被告还有两次还款共5000元，原告没有给收据。原告对被告没有书面证据的口头陈述关于顶账、欠款及还款情况不予认可，被告不能举证。本院认为，原告朱崇邦在银行贷款给被告刘胜泉使用，被告出具欠据交原告持有，原被告间借贷关系成立，该借贷关系应受法律保护。原告在银行贷款给被告使用，原告按贷款利率主张权利，较为符合情理，本院适当调整为按照年利率6%计算。被告方提交的两份收条落款时间在被告出具给原告借条之前，且系收条，不能冲抵本案欠款。被告口头陈述其他应与原告冲抵借款的欠账、顶账、还款等，原告不认可，被告不能举证，被告承担举证不能的后果。被告出具给原告的书面借据，是原告让第三方为被告刘胜泉代为书写，被告在借据上签名并按指纹，且该借条载明的借款事实存在，被告提供还款的两份证据落款时间在借条之后，被告经营米厂，理应有相应的行为后果认知能力，被告委托诉讼代理人仅陈述被告文盲，以此抗辩原告的书面借据内容的真实性，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告诉求所依据的借条没有约定还款时间，被告在庭上陈述尚有需和原告顶账、还款，冲抵欠款的账目情形，另被告没有举证证实在原告起诉之前的两年时间内明确拒绝还款。故被告方认为原告诉求已经超过诉讼时效，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告刘胜泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱崇邦偿还借款本金57302.1元及其利息（利息自2007年7月10日起至给付日止按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告刘胜泉承担（被告应承担的部分原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交的1241元不再退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2482元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一七年二月二十二日书记员  李沅羲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执365号之二申请执行人庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，组织机构代码69107178-X。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区，组织机构代码67893442-1。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，巢湖中州棉制品有限公司和巢湖文峰特种纱业有限公司负责人，住江苏省张家港市。被执行人郭小霞，女，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016)皖0124民初4967号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巢湖中州棉制品有限公司在银行的存款3500000元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年二月二十七日书记员  陈 振
河南省睢县人民法院刑事裁判文书发文稿笺签发：核稿：标题：刑 事 判 决 书主办单位和拟稿人：少年庭陈熙杰文号：（2016）豫1422刑初351号发文日期：二〇一七年二月十六日河南省睢县人民法院刑事判决书（2016）豫1422刑初351号自诉人方思兰，女、1962年3月18日出生，汉族，工人，住河南省罗山县。被告人曹振，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪于2016年8月11日被睢县人民法院决定逮捕（当时在逃），因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪于2017年1月16日被余姚市公安局梨洲派出所抓获，临时羁押于余姚市看守所。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪于2017年1月20日被睢县公安局执行逮捕。自诉人方思兰指控被告人曹振犯拒不执行判决裁定罪，于2016年8月5日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。自诉人方思兰、被告人曹振到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年4月份，自诉人方思兰与被告人曹振在郑州打工期间相识，自2006年8月份，被告人曹振以家庭困难为由，先后向方思兰借款共计现金40000元，并出具了欠条。2008年11月份方思兰以被告人曹振拒不偿还欠款为由，向睢县人民法院提起民事诉讼，2009年2月17日睢县人民法院判决被告人曹振于判决生效后10日内偿还方思兰人民币40000元，并承担该案的其他费用。判决生效后，方思兰向睢县人民法院申请执行。方思兰于2009年3月10日以曹振犯重婚罪向本院提起自诉，被告人曹振因重婚罪于2009年8月11日被决定逮捕，于2009年8月30日被执行逮捕。期间，被告人曹振与方思兰达成执行和解协议，自2009年下半年起，每半年付给方思兰5000元，至2013年7月1日付清。方思兰于2009年9月21日申请撤回对曹振重婚罪的起诉，本院于2009年9月21日裁定准许方思兰撤回起诉。被告人曹振后到浙江余姚打工，一直没有履行还款义务。方思兰于2016年8月3日向睢县公安局控告，同日，睢县公安局做出不予受理决定。方思兰于2016年8月5日向本院提起刑事自诉，本院受理后，于2016年12月12日做出对被告人曹振逮捕的决定。2017年1月16日被告人曹振被余姚市警方抓获。本案审理期间，被告人曹振于2017年2月15日履行了还款义务，偿还了方思兰人民币40000元，方思兰出具了谅解书对其表示谅解。上述事实，被告人曹振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——睢县人民法院民事判决书、问话笔录、协议书、抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹振对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。本案审理期间，被告人曹振履行了还款义务，取得了自诉人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人曹振犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李文彬审判员陈熙杰审判员乔家习二〇一七年二月十六日书记员赵琳
湖南洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执817号申请执行人曾成生，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人袁建龙，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住洞口县。曾成生与袁建龙民间借贷纠纷一案,洞口县人民法院于2016年8月1日作出的(2016)湘0525民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁建龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾成生于2016年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人退还曾成生借款本息9711752元并承担诉讼费与执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[袁建龙]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人袁建龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾成生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁建龙新的财产线索，申请执行人曾成生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖冶军二〇一七年二月十三日书记员  刘小平
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0423刑初65号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李国安，男，1976年8月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月19日被鲁山县公安局交警大队民警当场查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李国安犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人李国安到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2017年1月19日14时许，被告人李国安酒后驾驶豫Ｄ×××××号正三轮摩托车，沿鲁山县城向阳路自南向北行驶至盐业大厦附近时，被鲁山县公安局交警大队民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李国安血液中的乙醇成分含量为109.65mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人李国安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国安供述，证人贾某、孟某证言，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶证、车辆查询记录，案发证明，查获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人李国安当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月18日止）罚金待判决生效后十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾艳阳二〇一七年二月十六日书记员  徐研青附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终6号上诉人(原审起诉人):罗尚红，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人罗尚红因与常德市西洞庭管理区农村经济工作局不服行政处理及行政赔偿一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703行初第31号行政裁定，向本院提起上诉。罗尚红上诉称，上诉人与常德市西洞庭管理区祝丰镇中洲村委会因农村土地承包经营权、土地收费等问题发生纠纷，向常德市西洞庭管理区农村经济工作局反映情况和提出合法要求，常德市西洞庭管理区农村经济工作局为此作出的《关于中洲村罗尚红信访问题的回复》实质上为行政处理决定，该《回复》违法侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法受理；请求撤销原审裁定，对本案予以立案。本院经审查认为，常德市西洞庭管理区农村经济工作局于2015年8月12日作出的《关于中洲村罗尚红信访问题的回复》，是对罗尚红信访反映当地村委会多收土地承包费和要求解决中洲村土地不真实问题并赔偿损失所作的答复，并不创设新的权利义务，对罗尚红的权益不产生实际影响，因而不属于可诉的行政行为。罗尚红要求对本案予以立案没有法律依据。故罗尚红的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年二月八日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2402民初119号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高名春。委托代理人：张贤锋。委托代理人：邰鸿君。被告：林风起，男，1941年6月8日出生，汉族。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告林风起物业服务合同纠纷一案中，图们市恒昊房地产开发有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告林风起已履行付款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  宋百玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  李林芳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑终4号原公诉机关通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，男，1971年4月13日出生，汉族，高中文化，住河南省安阳市滑县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2016年5月19日被通许县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人董某犯非法制造爆炸物罪一案，于2016年11月18日作出（2016）豫0222刑初275号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年10月份左右，被告人董某与通许县通安烟花爆竹有限公司法定代表人吴某口头约定，以15万元/年的价格租赁通安烟花爆竹有限公司未经设计安全评价验收的两个闲置厂区，并从该公司购买高氯酸钾、铝镁合金粉、硝酸钡等原料，在未取得国家相关部门许可的情况下，非法配制火药并雇佣群众生产烟花。2016年1月16日通许县公安局将董某租赁厂区的危险物质进行扣押，并委托河南智信爆破工程技术有限公司予以销毁，共计单体烟花118000发、内筒450发，其中空壳65000余发。经河南省工程爆破协会鉴定，被告人董某租赁厂区生产的单体烟花、内筒的药物成分均为高氯酸钾、硫磺、铝粉、铝镁合金粉、硝酸钡组成的烟火药，遇到一定的激发能量，能引起燃烧或爆炸，其中单个单体烟花含药量0.06g，单个内筒含药量0.05g。经计算，董某在非法生产烟花爆竹的过程中，共配制烟火药3202.5g。上述事实，有销毁烟花爆竹记录及清单等书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等相关证据予以认定。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人董某未经国家相关部门许可，在非法生产烟花的过程中，制造烟火药三千克以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控罪名成立，予以支持。非法制造爆炸物严重危及人民群众生命和财产安全，社会危害性较大，对被告人董某不宜判处缓刑。但被告人董某认罪，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决被告人董某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。上诉人（原审被告人）董某上诉及辩护人辩称，董某制造烟火药是为了生产烟花爆竹，客观上未造成实际社会危害，主观上有悔改表现，犯罪情节较轻，人身危险性较小，一审判决对董某量刑过重，请求二审法院撤销原判，对董某适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审法院相同，且证据经一审法院当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人董某未经国家相关部门许可，在非法生产烟花的过程中，制造烟火药三千克以上，其行为已构成非法制造爆炸物罪。一审法院结合本案具体案情，对其判处有期徒刑三年，量刑适当，对上诉人及辩护人所称一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一七年二月十四日书记员 吴 昊
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初517号原告：曹美玉。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏新民。原告曹美玉与被告苏新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹美玉及其委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼，被告苏新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款450000元及支付按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月5日，被告因经营需要向原告借款人民币450000元，约定于2016年年底前归还，但到期后被告未能还款，为此原告诉至法院。被告苏新民未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年9月5日被告苏新民出具的借条；2、2012年8月23日的转账凭证1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告苏新民向原告借款人民币350000元，2012年9月5日向原告借款人民币100000元。后因原告多次催讨被告未能归还，2015年10月7日，被告苏新民又向原告曹美玉出具借条1份，载明：“本人苏新民在2012年9月份向曹美玉借到人民币肆拾伍万元（其中转账叁拾伍万元，现金壹拾万元），本人承诺于2016年12月底归还。如到期无法还清，双方协商分批次归还。借款人：苏新民2012年9月5日”。到期后经原告多次催讨被告未能还款，故原告诉至法院。本院认为，被告苏新民与原告曹美玉之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告苏新民未能及时归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告苏新民结欠原告借款人民币450000元的事实清楚，证据充分。原告曹美玉要求按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认定。被告苏新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告曹美玉的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏新民归还原告曹美玉借款人民币450000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4030元，由被告苏新民负担（原告曹美玉同意其预交的案件受理费由被告苏新民向其直接支付，本院不再退还，由被告苏新民在本判决生效之日起10日内向原告曹美玉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年二月二十三日书记员  张 蓉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初414号原告:莫旗利民农机销售中心。经营者：刘存令，男，汉族，1968年4月3日出生，个体。委托代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被告:冷显波，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告莫旗利民农机销售中心诉被告冷显波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月22日立案，原告莫旗利民农机销售中心于2017年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗利民农机销售中心提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗利民农机销售中心撤回起诉。案件受理费1220元，由原告莫旗利民农机销售中心负担。审判员  周浩然二〇一七年二月二十七日书记员  孟志红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初702号原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，营业场所：湖南省长沙县星沙街道板仓路98号。负责人周许宝，行长。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告邱国强，男，1978年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告刘叶辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告段明，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区新建西路28号1栋105房。法定代表人邱国强。本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心与被告邱国强、刘叶辉、段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心未在规定期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟文君二〇一七年二月二十七日书记员  邓超兰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初696号原告：徐勤昌，男，1976年1月19日生，汉族，郯城县，居民。被告：杜玉现，男，1968年2月25日出生，汉族，住郯城县。被告：徐丽，女，1971年2月17日生，汉族，住郯城县。原告徐勤昌与被告杜玉现、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤昌及被告杜玉现、徐丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25万元及相应利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，二被告因资金周转困难借原告现金25万元，并给原告写下借条一张，借期1个月，借款到期后，原告多次找被告索要上述款项，但被告推脱至今未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定。被告杜玉现、徐丽承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，2016年11月26日，被告杜玉现、徐丽向原告徐勤昌借款25万元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条借徐勤昌人民币贰拾伍万整，￥250000元，期限一个月，保证按期归还。借款人：杜玉现徐丽2016年11月26日”，借款到期后，被告未予偿还借款。另查明，原被告双方口头约定利息为年利率10％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜玉现、徐丽向原告徐勤昌借款250000元，有原告提供的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿。根据法律规定，债务应当清偿，对于原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因当时口头约定借期内年利率10％，不违反法律规定，故对被告要求的借期内利息及逾期利息，按照年利率10％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杜玉现、徐丽自本判决生效之日起十日内偿还原告徐勤昌借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率10％计算，自2016年11月26日起至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取计2525元、保全费1770元，由被告杜玉现、徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  李增欣二〇一七年二月二十日书 记 员  陈继君
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0321民初1261号原告：山西省晋中市中级人民法院。法定代表人：史红波，院长。委托代理人：李凌宇、赵静，山西晋通律师事务所律师。被告：张卫国，男，1969年11月13日生，山西省介休市人。被告：师永前，男，1971年6月28日生，山西省介休市人。二被告共同委托代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。负责人：郑忠，经理。委托代理人：侯军、宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王蕊，总经理。委托代理人：张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。原告山西省晋中市中级人民法院诉被告张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告山西省晋中市中级人民法院于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省晋中市中级人民法院撤诉。案件受理费275元由原告山西省晋中市中级人民法院负担。审 判 长  周志军审 判 员  赵志强人民陪审员  陈丽敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  王世玲
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9021民初17号原告：神农架寿康食品有限责任公司（以下简称寿康食品公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道。组织机构代码：67038976-4。法定代表人：孔凡海，经理。被告：龚良军，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆巫山县人，居民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。原告寿康食品公司与被告龚良军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告寿康食品公司法定代表人孔凡海、被告龚良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿康食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚良军向原告支付所欠货款24540元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2012年2月5日起至2013年3月22日止，被告先后在原告公司门店赊欠酒水、土特产等物品共计九次，累计货款24540元。后原告多次找被告要求偿还，被告却以各种理由推脱，至今未还，故提起诉讼。被告龚良军未提出书面答辩，当庭辩称，在原告处赊欠酒水等情况属实，因现在经济困难，无能力偿还，并不是原告所谓的赖账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年2月5日起至2013年3月22日止，被告龚良军在征得原告同意后，先后九次在原告寿康食品公司门店赊欠烟酒、土特产、工艺品等货物，累计货款24540元（其中赊欠时间和物品金额分别为：2012年2月5日3700元，2012年3月4日2798元，2012年3月14日536元，2012年4月13日1454元，2012年5月9日448元，2012年9月12日5152元，2012年10月1日5998元，2013年3月18日456元，2013年3月22日3998元）。每次被告在原告门店赊货时，原告门店工作人员均在公司销货单和销货计数单上详细注明了拿货人名称、品名、数量、单价及合计金额，被告龚良军亦在每一张单据上备注了计数金额和具体时间并亲笔签名确认。期间，被告曾承诺待其他工程款结算后再给原告结账，后原告多次找被告结账未果。原告于2017年1月10日诉至本院。本案经本院调解，双方当事人未达成协议。本院认为，合法债务应当清偿。被告龚良军先后九次在原告寿康食品公司购买烟酒、土特产等货物，双方建立买卖合同法律关系。被告作为买卖合同的买受方依法应当及时支付全部价款，虽然被告在征得原告同意后，以赊欠名义延期付款，但事后被告并未按照双方约定在合理期限内及时清偿所有货款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。本案中，被告累计所欠原告货款24540元，有原告提供的九张单据予以证明，每张单据上均有被告亲笔签名确认，系其真实意思表示，其内容并没有违反法律法规强制性规定或损害他人合法权益，是合法有效的。故原、被告双方在买卖结算时所形成九张单据，依法应视为双方对债权债务关系的确认，也是被告支付所欠价款的依据，现原告要求被告偿还所欠货款，因有相应事实及法律依据，且被告对上述事实和证据均无异议，本院依法予以支持。综上所述，对于原告寿康食品公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告龚良军支付原告神农架寿康食品有限责任公司货款24540元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告龚良军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杜君华二〇一七年二月二十二日书记员  徐 淦
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执161号申请执行人：唐春波，男，生于1971年1月11日，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：刘德亿，男，生于1978年11月25日，汉族，住四川省仪陇县。四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，在唐春波申请执行刘德亿提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘德亿应当履行执行标的金额65410.1元。执行中刘德亿已履行部分债务，剩余债务55000元，在执行中双方已达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人唐春波同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对唐春波申请执行刘德亿提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现��执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  熊绍柏代理审判员  罗 涛代理审判员  张芳野二〇一七年二月三日书 记 员  张 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执308号申请执行人:滁州市康复中心医院,住滁州市琅琊区被执行人：台启婷，女，汉族，1987年10月19日，住安徽省六安市叶集试验区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02105号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人台启婷的银行存款50650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ��夏松二〇一七年二月八日代理书记员 张 莹 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4235号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地���海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘小明，男，汉族，出生，住江西神贵溪市鸿塘镇基塘村竹*组**号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22026.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22026.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无���送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执83号钱某：本院已立案执行宋某请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年3月18日前,按照本院（2013）顺民初字第90号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年二月八日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初77号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱婷，女，1986年6月21日生，住苏州市吴江区。被告人朱婷因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被刑事拘留（10月17日被传唤），同年11月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。辩护人孙静，江苏天辩律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人朱婷犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人朱婷及其辩护人乔建林、孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月至同年10月期间，被告人朱婷分别在苏州市吴江区松陵镇某大厦附近、某饭店附近、联杨邻里中心北面路边等地，采用微信联系的手段，先后6次向杨某（另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1.2016年9月9日下午，被告人朱婷在苏州市吴江区松陵镇中山南路某大厦附近，采用上述手段，以人民币450元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。2.2016年9月16日中午，被告人朱婷在苏州市吴江区松陵镇双板桥路某饭店附近，采用上述手段，以人民币450元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。3.2016年9月17日中午，被告人朱婷在苏州市吴江区松陵镇联杨邻里中心北面马路边，采用上述手段，以人民币450元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。4.2016年9月21日中午，被告人朱婷在苏州市吴江区松陵镇高新路附近，采用上述手段，以人民币450元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。5.2016年9月30日下午，被告人朱婷在苏州市吴江区松陵镇中山南路某大厦附近，采用上述手段，以人民币450元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。6.2016年10月16日中午，被告人朱婷在苏州市吴江区松陵镇某小学门口，采用上述手段，以人民币450元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。2016年10月17日，公安机关在抓获被告人朱婷时，在其的小型轿车内查获毒品甲基苯丙胺0.2克。归案后，被告人朱婷如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱婷违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱婷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。辩护人乔建林、孙静提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人朱婷具有以下从轻处罚的情节：1、被告人朱婷如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人朱婷系初犯，认罪、悔罪态度较好，且其贩卖毒品的对象单一，可以酌情从轻处罚；3、被告人朱婷在交代自己贩卖毒品罪行的同时，积极交代其毒品来源的相关线索，对侦查机关侦破毒品上线向其贩卖毒品的刑事案件有一定作用，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人朱婷在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、尿液检材采集监管记录表、接受证据材料清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、人口信息、证人杨某、凌某、孙某的证言笔录、物证分析意见书、现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱婷违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人朱婷如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 丽审 判 员  王丽娜人民陪审员  张明观二〇一七年二月十五日书 记 员  石振华
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1129号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人王春江，行长。被告伟亮，现住长春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告伟亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。代理审判员  张尔航二〇一七年二月二十七日书 记 员  岳 威
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106财保30号申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。被申请人长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人龙士学，经理。申请人长春市翰森担保有限公司于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春万通实业有限责任公司的银行存款人民币9500000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春万通实业有限责任公司银行存款人民币9500000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春万通实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董天静二〇一七年二月二十八日书记员  李 雪
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终10号上诉人（原审被告）：郑孝义，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号楼二层。法定代表人：罗玉凤，董事长。上诉人郑孝义因与被上诉人寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初631号民事裁定，向本院提起上诉。郑孝义上诉称，其住所地位于福建省××鼓楼区，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应由其住所地法院即福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。新城公司未作答辩。本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑孝义作为原审被告，其住所地法院即福建省福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故新城公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省寿宁县人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案新城公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省寿宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。但原审法院以本案的买卖房屋在寿宁县鳌阳镇东部新区为由确定合同履行地不当，应予纠正。郑孝义主张本案应移送其住所地法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 雄审判员 游 翔审判员 林 玮二〇一七年二月八日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1022刑初11号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人周广福，男，1974年4月6日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，个体，住河北省固安县。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审，2017年1月3日被固安县人民检察院取保候审。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人周广福犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人周广福到庭参加诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2016年11月6日21时许，被告人周广福饮酒后驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿固安县宏图大道由东向西行驶至礼士路交叉路口，与邵某驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，周广福的血液酒精含量为336.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年11月6日21时许，被告人周广福饮酒后驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿固安县宏图大道由东向西行驶至礼士路交叉路口，与邵某驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，周广福的血液酒精含量为336.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人周广福与邵某就赔偿问题达成和解。上述事实，公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人周广福的供述证实，当日中午喝了一两多白酒，晚上和朋友吃饭喝了两瓶啤酒，饭后开车送张某回家，行驶到南开发区的一个十字路口时，左前方的南侧路口由南向北行驶出来一辆电动三轮车，其向左侧打方向躲避，与一辆白色哈弗汽车相撞，其考虑是酒后驾车，当时让张某顶替冒充司机。2、证人邵某的证言证实，2016年11月6日21时许，其驾车沿固安县礼士路由北向南行驶至宏图大道路口向东左转弯，一辆黑色长城H6小客车开过来，两车相撞，对方一男子在驾驶员位置满是酒味。3、证人张某的证言证实内容与周广福供述基本一致。4、酒精检验鉴定报告证实，周广福的血样中检出酒精成分（含量336.6mg/100ml）、邵某血样中未检出酒精成分。5、现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故认定书。6、驾驶员及车辆信息查询结果单。7、到案经过，户籍证明。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人周广福在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪并与邵某达成和解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人的认罪态度、悔罪表现、其血液酒精浓度及行为的社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周广福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新刚审 判 员  肖忠波人民陪审员  曹晓辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  康艳萍相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。