wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终93号上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。负责人：林伟坡，经理。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锡坤，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈锡坤买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈锡坤的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈锡坤签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。陈锡坤辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈锡坤拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈锡坤则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈锡坤立即付还兴发公司欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈锡坤承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：兴发公司与陈锡坤于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：陈锡坤向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈锡坤须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期一年为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，兴发公司于2013年3月26日将电子拆解净化装置安装后交付陈锡坤使用。2016年2月2日，兴发公司以陈锡坤拒不偿还欠款为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈锡坤签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈锡坤在签订合同后依约预付2000元作为定金，根据双方约定，余款14500元应于产品安装完成后结清。由于安装时间为2013年3月26日，兴发公司向法院起诉是2016年2月2日，从产品安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈锡坤提出兴发公司向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年2月2日起算，缺乏依据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，公告费800元，由兴发公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈锡坤签订的《产品购销合同》已经就陈锡坤购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈锡坤应当在环保设备安装完成后就支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年3月26日，故陈锡坤应在2013年3月26日付清余款。陈锡坤未在2013年3月26日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年2月2日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈锡坤没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  杨 立审判员  张佩芝二〇一七年二月二十七日书记员  李逸珣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2367号申请执行人:计中林，男，汉族，1954年5月12日生，市民，住阜宁县。被执行人:朱刚强，男，汉族，1952年11月7日生，市民，住阜宁县。本院在执行计中林与朱刚强为借款合同纠纷一案中，2016年6月13日本院作出的(2016)苏0923民初294号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告朱刚强偿还原告计中林借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年12月30日起至实际还款之日止，按年利息7000元计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告已预交），由被告朱刚强负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人朱刚强在中国邮政储蓄银行阜宁县南城区支行的工资账户予以查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已查明的财产经行查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一七年二月二十七日书 记 员  施 洋
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初1507号原告：李中英，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告：乔玉凤，女，1982年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被告：张运春，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原告李中英与被告乔玉凤、张运春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中英到庭参加诉讼，被告乔玉凤、张运春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李中英向本院提出诉讼请求：乔玉凤、张运春清偿其借款35000元并支付相应利息。事实与理由：乔玉凤与张运春系夫妻关系。乔玉凤、张运春于2016年3月10日以花炮厂需资金周转为由向李中英借款30000元，2016年6月26日张运春再次向李中英借款5000元，共计35000元，约定2016年10月底偿还，但到期后一直未还。乔玉凤、张运春未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下案件事实：乔玉凤与张运春系夫妻关系。2016年3月10日，张运春以自己办的花炮厂需要资金周转为由向李中英借款30000元，乔玉凤在借条上签名。2016年6月26日，张运春再次向李中英借款5000元。本院认为：李中英与张运春之间的借贷行为，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护。张运春在借款后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对李中英要求张运春偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。张运春的借款行为发生在其与乔玉凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故乔玉凤应承担共同偿还责任。李中英要求支付利息的诉讼请求，因未提供相应证据，故不予支持。乔玉凤、张运春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运春、乔玉凤于本判决生效之日起15日内支付原告李中英借款35000元；二、驳回原告李中英的其他诉讼请求。本案受理费675元，减半收取337.5元，由张运春、乔玉凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  蒋晓安二〇一七年二月十六日书 记 员  苏 明附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初451号原告：王猛(曾用名王波)，男，1972年12月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪帮荣，重庆峡阳律师事务所律师。被告：覃德辉，男，1970年5月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨梅，女，1970年7月2日出生，住重庆市涪陵区。原告王猛与被告覃德辉、杨梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同支付拖欠的钻机款47000元，并承担从2015年2月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由是：2014年被告覃德辉承建了位于重庆市涪陵区XX工程的土石方爆破施工作业任务，同年10月，覃德辉租赁原告的钻机进行钻孔爆破，2015年2月，覃德辉爆破施工作业完成，经结算，覃德辉欠原告钻机款47000元，并于2015年2月15日给原告出具欠条一张。由于二被告系夫妻关系，且该欠款属其夫妻存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。被告覃德辉辩称，与原告之间的钻机租赁关系属实，结算时欠原告租赁费47000元也是事实，但事后我通过银行打款给原告30000元，余下的17000元由老板代为支付。被告杨梅辩称，我与覃德辉已于2012年就离婚了，该债务不是夫妻共同债务，我不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：对于原告王猛与被告覃德辉之间的钻机租赁合同关系，因双方无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告覃德辉是否欠原告王猛租赁费？二、被告杨梅是否应当承担共同偿还责任？关于焦点一：原告王猛向法庭提交了被告覃德辉于2015年2月15日出具的欠条一张，证明被告覃德辉欠租赁费47000元。被告覃德辉质证认为，结算时欠租赁费47000元属实，但同时向法庭提交了个人活期明细结果，证明于2015年2月17日通过银行打款30000元给原告王猛，对余下的17000元租赁费，被告覃德辉提交了一张收条，载明许XX于2016年5月16日收到覃德辉工程款50000元，用于支付王猛钻机款。原告王猛质证认为，结算时实际上被告覃德辉欠我77000元，我要求他当天支付我30000元，同时，结算后我们仍在业务往来，因此，该两份证据与本案没有关联性。本院对原告王猛和被告覃德辉提交的证据的真实性均予以确认，同时认定被告覃德辉还尚欠原告王猛租赁费17000元。关于焦点二，被告杨梅向法庭提交了离婚协议书和离婚证，证明其与被告覃德辉于2012年2月24日已经离婚。原告王猛对被告杨梅提交的证据无异议，并当庭撤回对被告杨梅的起诉，本院当庭口头裁定予以准许，并已记入笔录。本院认为，原告王猛与被告覃德辉之间的租赁合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告未按合同约定支付原告租赁费的行为属违约行为，应当承担支付原告租赁费及承担违约责任。根据双方达成的对账合意，剔除已支付的30000元，被告还应当支付原告租赁费17000元。原告要求从2015年2月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告覃德辉辩称17000元的租赁费由老板代为支付，一是原告提出了异议，二是老板不支付的法律后果是否及于原告，因此，对被告覃德辉的该辩解理由，本院不予以采纳。综上所述，对原告王猛要求被告覃德辉支付租赁费以及承担违约责任的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告覃德辉在本判决生效后10日内支付原告王猛租赁费17000元，并承担从2015年2月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告覃德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一七年二月八日书记员 洪冬梅
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审41号申请执行人：淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人：陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人：范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人：李坤，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月16日对被执行人作出的编号4116261100594462公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人李坤于2016年6月16日22时27分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在淮柘路实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年6月16日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人李坤于2016年7月1日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100594462公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100594462处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十一日书记员  张爱华
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0225民初70号原告：李某某，男，2013年9月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告暨原告李某某法定代理人：邓梦玲（系原告李某某之母），女，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告暨原告李某某法定代理人：李灿（系原告李某某之父），男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：炎陵县霞阳镇石潮村太源山小组。负责人：邱日健，系该组组长。本院在审理原告邓梦玲、李某某、李灿与被告炎陵县霞阳镇石潮村太源山小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邓梦玲、李某某、李灿于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓梦玲、李某某、李灿自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓梦玲、李某某、李灿撤回起诉。本案受理费减半收取207元（原告已预交），原告邓梦玲、李某某、李灿负担。审判员  廖超光二〇一七年二月二十八日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终320号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴青青，男，1991年1月3日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，苗族，初中文化，务工，户籍地吉首市。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴青青犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）浙0381刑初5号刑事判决。原审被告人吴青青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月30日凌晨，被告人吴青青窜至瑞安市经济开发区佳鸿之园4栋1单元302室，爬窗潜入被害人徐某住处，窃得现金2650元。2015年4月26日凌晨，被告人吴青青窜至瑞安市经济开发区佳鸿之园2栋3单元206室，爬窗潜入被害人陈某住处，窃得手表一只、白金项链一条。证明上述事实的证据有，被告人吴青青的供述，被害人徐某、陈某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，血液提取笔录，DNA鉴定结论，抓获经过，户籍证明等。原审法院以被告人吴青青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人吴青青退赔上述被害人的经济损失。原审被告人吴青青上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴青青以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于吴青青能当庭认罪，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。吴青青要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一七年二月十六日书 记 员  叶彬彬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保41号申请人：卢某某，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。法定代表人：王绍忠。申请人卢某某与被申请人重庆君融置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，申请人卢某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢某某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函（保全金额为：160万元）为本案的诉前财产保全担保。本院审查认为，申请人卢某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人卢某某的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年二月二十八日书记员  李天娥
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0305刑初529号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张占标，男，1969年10月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。1989年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年半。2016年4月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2017年2月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人张占标犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人张占标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月1日0时35分左右，被告人张占标酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在本市涧西区郑州路联盟路口发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定张占标血液中酒精含量为：156.8mg/100ml。上述事实，被告人张占标在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张占标在公安机关的供述及亲笔供词，查获经过、案件移交情况说明及移交清单，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第53号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20160123号道路交通事故认定书、关于对张占标所驾驶车辆属性的初步认定书，本院（1989）刑公初字第144号刑事判决书及被告人张占标的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张占标犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人张占标认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张占标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年3月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 理审 判 员  贺春辉人民陪审员  付 喆二〇一七年二月二十日书 记 员  刘会丽
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终36号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市。负责人：赵武刚，经理。委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵吓，女，1968年8月16日生，汉族，高中文化，河津市。被上诉人（原审原告）：谭晨明，男，1994年3月4日生，汉族，大专文化，河津市。被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1942年4月28日生，汉族，小学文化，河津市。委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段保军，男，1972年9月3日生，汉族，初中文化，河津市。被上诉人（原审被告）：运城市泰通运输有限公司，住所地：河津市。法定代表人：闫雪妮，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人张贵吓、谭晨明、李秀珍、段保军、运城市泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人贾利、被上诉人张贵吓、谭晨明、李秀珍委托代理人柴玉霞到庭参加诉讼。被上诉人段保军、泰通公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。上诉人财保公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担责任是错误的，本案谭启林疾病死亡不属于20万元雇主责任险赔偿范围，受害人与投保人泰通公司没有雇佣关系。被上诉人张贵吓、谭晨明、李秀珍辩称，一审法院认定的事实清楚，证据合法，请求维持原判。原审原告张贵吓、谭晨明、李秀珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计35万元；2、判令财保公司在机动车保险和雇主责任险范围内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年5月3日凌晨，谭启林驾驶晋M383**号车出车时，不慎在车内死亡。三原告系死者谭启林的妻子、儿子和母亲。被告段保军系谭启林雇主，其在被告泰通公司分期付款购买涉案车辆晋M383**号车，该车在被告财保公司投保各项机动车保险和雇主责任险。事故发生后，被告段保军仅支付安葬费用，再未支付其他费用，故原告诉至。一审法院认定事实：原告张贵吓、谭晨明、李秀珍分别系谭启林的妻子、儿子和母亲。2016年5月3日凌晨，谭启林驾驶晋M383**号车在乡宁县光华镇润鑫洗煤厂拉运精煤时，突发疾病死亡在主驾驶位上。事发后，被告段保军给付原告丧葬费35000元。双方签订了赔偿协议书。协议书约定由被告段保军一次性支付原告安葬费35000元，段保军协助进行保险理赔，保险理赔归原告，与段保军无关，如原告起诉，双方无经济关系，双方签字后，不存在纠纷与矛盾。另查明：晋M383**号车系被告段保军从河津市汾滨物流有限公司分期付款购买，挂靠于被告泰通公司，并以被告泰通公司名义登记为所有权人。挂靠协议约定，被告泰通公司不收取任何挂靠费用。被告泰通公司于2015年10月23日为晋M383**号车投保了赔偿限额10万元的车上人员责任险（司机）、赔偿限额20万元的雇主责任险。一审法院认为：晋M383**号车在被告财保公司投保了车上人员责任险（司机）及雇主责任险，投保人虽为被告泰通公司，但根据被告泰通公司与被告段保军的约定，被告段保军为晋M383**号车的实际车主及实际收益方，且被告泰通公司只是代交保险，故被告段保军对该车的保险标的具有保险利益。被告泰通公司不承担本案的赔偿责任。谭启林受雇于被告段保军在行车过程中突发疾病意外死亡，三原告作为谭启林的亲属有权提出索赔请求，被告财保公司应按保险合同的约定支付赔偿金。被告财保公司在车上人员险条款中，明确约定保险期间，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。对车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。三原告亲属谭启林系运输过程中突发疾病死亡，有乡宁县光华镇润鑫洗煤厂证明、乡宁县光华镇卫生院诊断证明书足以证实，该事故不属意外事故，故被告财保公司提出不在车上人员责任险范围内赔偿的辩解意见，予以采纳。关于雇主责任险部分，三原告亲属谭启林在驾驶过程中突发疾病死亡，根据雇主责任保险条款约定属于“在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，保险人应当按照保险合同约定进行赔偿。且被告财保公司未能提供证据证明就免责条款向投保人履行了说明义务，故被告财保公司关于雇主责任保险条款中的免责条款对原告没有约束力，被告财保公司关于雇主责任险范围内不赔的辩解意见，不予采纳。三原告因谭启林死亡所受的各项损失计算如下：1、丧葬费依山西省2015年标准为24484元；2、死亡赔偿金，谭启林为非农业户口，且居住在河津城区，依山西省2015年城镇居民人均可支配收入计算为516560元；3、被抚养人生活费，原告李秀珍生育一子一女，按山西省2015年农村居民人均消费支出7421元计算为22263元；4、精神损害抚慰金，谭启林死亡对三原告造成巨大的精神伤害，其要求精神损害抚慰金合情合法，该数额宜为30000元。综上，三原告所受损失应为593307元，现三原告主张35万元的赔偿要求，系自主处分权利，不违反法律规定。被告财保公司应在晋M383**号车的雇主责任险的20万元责任限额中赔偿20万元，剩余15万元由被告段保军赔偿，由于原告与段保军在赔偿协议书中约定，原告起诉后，段保军不再承担赔偿责任，故该款被告段保军不再支付。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七要第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张贵吓、谭晨明、李秀珍赔偿金20万元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告段保军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人财保公司关于谭启林疾病死亡是否属于20万元雇主责任险赔偿范围的上诉请求，因晋M383**号车在上诉人财保公司投保了雇主责任险，投保人虽为被告泰通公司，但根据被上诉人泰通公司与段保军的约定，段保军为晋M383**号车的实际车主及实际收益方，且被上诉人泰通公司只是代交保险，故被上诉人段保军对该车的保险标的具有保险利益。谭启林受雇于被上诉人段保军在行车过程中突发疾病意外死亡，保险人应当按照保险合同约定进行赔偿。上诉人财保公司未能提供证据证明就免责条款向投保人履行了说明义务，故上诉人财保公司关于雇主责任保险条款中的免责条款对原告没有约束力，上诉人财保公司上诉主张无理据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一七年二月二十八日书记员  程梦媛
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0628民初2243号原告：平和县映源富产果蔬有限公司，住所地平和县霞寨镇群英村马跳，统一社会信用代码：91350628665091971P。法定代表人：周杨林，执行董事。委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。被告：谭镇璞，男，1969年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。本院在审理原告平和县映源富产果蔬有限公司与被告谭镇璞买卖合同纠纷一案过程中，因原告平和县映源富产果蔬有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢海滨人民审判员  周日发人民审判员  黄淑媚二〇一七年二月二十七日书 记 员  方艺灵
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初20号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人洪银庄，男，1991年11月24日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被大理市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人洪银庄犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人洪银庄到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年11月14日06时25分许，被告人洪银庄在大理市大理镇古城北门菜场的南门口附近，盗走被害人赵某停放在此的未上锁的云Ｌ×××××号车左侧驾驶位上的黑色挎包一个，包内有现金人民币8000余元、价值人民币1650元的白色苹果牌平板电脑一台及其他物品。2016年11月27日，被告人在家属陪同下到公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。2017年1月17日，被告人通过亲属赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人洪银庄的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有自首、获得被害人谅解等情节，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人洪银庄对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。本院认为，被告人洪银庄以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洪银庄主动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚；积极退赃并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院认为公诉机关的量刑意见及被告人请求从轻判处的意见适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人洪银庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一七年二月六日书记员  郑向荣附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3405号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：北京天成庆博商贸有限公司，住所北京市。原告胡俊峰与被告北京天成庆博商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告胡俊峰于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊峰撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一七年二月二十七日书记员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初45号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人李开勇，曾用名李开江,男，1970年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年2月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，于2008年12月18日刑满释放。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李开勇犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人李开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2016年11月29日15时许，被告人李开勇在织金县珠藏镇老计生办后面贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色OPPO手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.29克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.29克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。上述事实，被告人李开勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人陈某的供述和辩解，证人高某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、通话清单、情况说明、证明、浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越刑初字第137号刑事判决书、浙江省金华监狱的罪犯档案资料表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]2111号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李开勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李开勇曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕后又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人李开勇被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李开勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人李开勇被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淞二〇一七年二月十四日书记员  彭琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终16号上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，该公司总经理。委托诉讼代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宝亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王宝俊，男，1968年3月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人王宝亮、王宝俊劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏宇公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的住所地在浙江省磐安县。2、上诉人与王宝亮之间不存在劳务关系，且涉案劳务发生在浙江省磐安县，且与建筑工程施工活动有关，合同的履行地在浙江省磐安县。3、本案中系两个被告，在一被告系上诉人的情况下，按照合同履行地确定管辖更为适宜和公正，也有利于查清案件事实。4、本案中，系王宝亮和王宝俊之间发生合同纠纷，王宝亮将上诉人列为一审被告，存在滥用诉权的行为。5、上诉人在涉案工程款尚欠的范围内负责督促有关责任主体支付。6、上诉人已经就涉案的款项向磐安县当地派出所报案，公安机关已经立案。综上，本案应当依据民诉法第二十三条规定处理，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人王宝亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人王宝俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王宝俊的住所地在淮安市淮阴区，合同的履行地在浙江省磐安县，故淮安市淮阴区人民法院和浙江省磐安县人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。同时，本案系劳务合同纠纷，并不违反专属管辖规定的情形，即《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故王宝亮有权向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一七年二月七日书 记 员  董 杰
安徽省来安县人��法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初255号原告：秦盛生，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：邵如宝，男，1985年3月15日，汉族，住安徽省来安县。原告秦盛生与被告邵如宝民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案受理，在本院审理过程中，原告秦盛生于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦盛生的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦盛生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦盛生负担。审判员  李汪全二〇一七年二月六日书记员  彭 婧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2406号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周某1，男，1944年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周某2，女，1946年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。一审第三人：梅月英，女，1948年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区滁州路XXX号教师新村B区10-203。再审申请人周某1因与被申请人周某2及一审第三人梅月英继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，“要求遗嘱”和“重托遗嘱”属于无效遗嘱，周某1也未见到过该两份遗嘱。周某1对母亲已尽了赡养义务，而周某2有条件赡养母亲却未尽过赡养义务，根据法律规定其不应分得相应财产。周某1愿意赡养父亲，因父亲的拒绝而无法尽赡养义务。原审未将系争房屋判给周某1，违反了继承法中的男女平等原则。一审审判人员存在回避情形而未回避。周某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，被继承人周刚死亡时留有4份遗嘱，其中“打印遗嘱”、“要求遗嘱”和“重托遗嘱”未经公证，上述遗嘱内容均涉及系争房屋的处理，而“公证遗嘱”内容未涉及系争房屋处理。根据在案证据可认定，“要求遗嘱”和“重托遗嘱”均在“打印遗嘱”之后形成，原审法院依据“要求遗嘱”和“重托遗嘱”内容，将系争房屋涉被继承人周刚部分的遗产以遗嘱继承处理，于法不悖。周某1主张周某2有条件赡养母亲却未尽过赡养义务，不应分得相应财产，但没有充足证据予以佐证，本院难以采信。一审审判人员亦不存在法定回避的情形。原审法院根据查明的事实对本案所作判决，并无不当。周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华代理审判员  夏雷君二〇一七年二月二十三日书 记 员  褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1410号原告：王湘，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告王湘与被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王湘向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第四季度保底收益人民币11,024.70元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(以11,024.70元的日万分之五，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”3,920元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度、2016年第一、二、三季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年9月29日以(2016)沪0118民初9798号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王湘20**年第四季度保底经营收益人民币11,024.70元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王湘逾期付款违约金(以人民币11,024.70元的日万分之五，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75.62元，减半收取计人民币37.81元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一七年二月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初475号原告:大连朗嘉荃诚国际贸易有限公司。被告:大连骏通汽车销售有限公司。本院在审理原告大连朗嘉荃诚国际贸易有限公司诉大连骏通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连朗嘉荃诚国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓明二〇一七年二月十五日书记员  王庆睿
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申14号再审申请人（原审被告）：王强，男，1980年8月26日生，汉族，住涟水县。被申请人（原审原告）：左东浪，男，1993年11月10日生，汉族，住涟水县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路118号。负责人：唐冬，该支公司总经理。再审申请人王强因与被申请人左东浪及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司不当得利纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟商初字第01053号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称：申请人将车辆借给案外人何树武使用，何树武又通过其他人将车辆交给被申请人左东浪驾驶发生交通事故。车辆虽经维修，但价值必然降低，保险公司给付的36120元保险金不足以弥补申请人车辆实际损失。车辆修好后，保险公司汇至申请人账户的保险金36120元，申请人又转交给何树武支付修理厂的车辆修理费。申请人未占有保险金。原审法院判决认定事实不清，请求再审。本院经审查认为，被申请人左东浪驾驶申请人的车辆发生交通事故。申请人的车辆在事故中遭受损失，实际侵权人左东浪已将该车辆进行修复，并支付了修理费用。申请人在事故中的损失已得到了弥补。申请人不应得到额外的保险利益，故申请人应将保险公司的赔偿款返还给左东浪。申请人现称已将保险公司汇至申请人账户的保险金36120元转交给何树武支付修理厂的车辆修理费，但未提供证据证实，且与申请人在原审中陈述该费用作为何树武偿还欠申请人的借款相矛盾。申请人称车辆虽经维修，价值必然降低，保险公司给付的36120元保险金不足以弥补申请人车辆实际损失。对此，申请人未提交相应证据证实，且在原审中也未明确提出该主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 李 进二〇一七年二月十四日书记员 石梦越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终277号上诉人（原审被告）：米兰，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：余波，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人米兰因与被上诉人余波民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人米兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人米兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人米兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 娜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执3108号申请执行人：张某，男，1951年11月13日出生，汉族，住所。被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。本院在执行申请执行人张某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5973号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  伊西友代理审判员  李 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  程 艺
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初215号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，1975年4月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省玉溪市通海县。2016年8月12日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，向本院��起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵航出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人廖某某以向他人购买伪造的高速公路入口信息的通行卡的方式，驾驶货车两次偷逃过路费，第一次于2015年12月14日，从西双版纳银河站驶入，行至昆明呈贡服务区时以1000元人民币向他人购买通行卡，变更入口信息为玉溪九龙池，2015年12月15日从昆玉王家营收费站驶出，偷逃通行费2609元；第二次于2016年1月15日，从西双版纳银河站驶入，同样行至昆明呈贡服务区时以1000元人民币向他人购买通行卡，变更入口信息为玉溪九龙池，2016年1月16日从昆玉王家营收费站驶出，偷逃通行费2928元；共计偷逃过路费人民币5537元。被告人廖某���已向昆明西管理处补交通行费人民币5537元。公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，利用换卡方式伪造车辆驶入高速路口信息以偷逃过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人廖某某经公安机关电话通知后于2016年8月12日主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、物证辨认笔录及照片、接受证据材料清单、��速公路出入口记录信息、涉案车辆登记信息、情况说明、身份证、驾驶证、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人廖某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人廖某某积极退赃，悔罪表现较好，查证属实，本院酌情对被告人廖某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孟 阳二〇一七年二月二十八日法官助理  罗思源书 记 员  顾娅婷
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0523刑初853号公诉机关安吉县人民检察院。被告人鲁幸明，男，1963年8月31日出生，汉族，大专文化程度，系中共党员，家住浙江省安吉县。因本案，于2016年6月29日被安吉县公安局取保候审。现在家。辩护人柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人鲁幸明犯挪用资金罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，后依法转普通程序并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人鲁幸明及其辩护人柯荣明到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2015年6月5日，被告人鲁幸明利用担任安吉县xx街道xx社区居民委员会党总支书记的职务便利，挪用xx社区下属企业安吉天目xx市场（以下简称“xx市场”）集体资金人民币15万元（以下币种均为人民币）用于归还其个人银行贷款，2015年6月9日，被告人鲁幸明将15万元归还。2.2013年1月24日，被告人鲁幸明利用担任xx社区党总支副书记、居委会主任的职务便利，挪用xx市场集体资金3万元，并出借给他人使用，过了一年左右，鲁幸明归还1万元；2015年9月，被告人鲁幸明归还剩余2万元，挪用时间超过3个月。3.2013年5月18日，被告人鲁幸明利用担任xx社区党总支副书记、居委会主任的职务便利，挪用xx市场集体资金4.7万元给他人使用，2015年9月，被告人鲁幸明将4.7万元归还，挪用时间超过3个月。为指控上述事实，公诉人当庭宣读、出示相关证据，据此认为被告人鲁幸明利用职务便利，挪用资金用于营利活动及个人使用，数额较大，其行为已触犯刑律，应以挪用资金罪追究刑责，提请本院依法惩处。被告人鲁幸明庭审中对起诉书指控的基本事实无异议，并自愿认罪，惟辩解：1.在指控第1笔中，其出借给安某共50万元，其中的30万元是一个月的短期借款当时未约定利息，如果一个月后未归还是要支付利息的；2.在指控第2笔中，是陈某向xx市场的借款，其对借款做了审批同意，不应认定为挪用；3.在指控第3笔中，挪用时间是2013年12月21日。辩护人柯荣明对起诉书指控的基本事实无异议，但提出被告人鲁幸明具有自首情节，能自愿认罪并在追诉前退还款项未造成损失，以及本案挪用资金时间较短等酌定量刑情节，建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：被告人鲁幸明系安吉县xx街道xx社区居民委员会（以下简称“xx社区”）党总支书记并兼任安吉天目xx市场（以下简称“xx市场”，系xx社区下属集体企业）法定代表人。2015年5月18日，在xx社区承包有工程的承包商安某因生意资金周转需要向被告人鲁幸明借款，被告人鲁幸明遂从杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行支用其个人银行循环贷款30万元及筹集的其它款项20万元共计50万元出借给安某，并约定利息。同年6月5日，因安某未能及时归还，被告人鲁幸明擅自挪用xx市场的15万元资金用于归还上述银行贷款。同年6月9日，待银行转贷后，被告人鲁幸明又支用其个人银行循环贷款15万元归还xx市场。案发后，被告人鲁幸明经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的被告人鲁幸明的供述与辩解，证人郑某、安某、陈某、鲁某、冯某、董某、谬某、袁某、程某、施某等人的证言，调取证据清单及个人循环保证借款合同、借款借据、银行交易明细、业务回单、相关任职文件、企业营业执照、工商登记情况等，人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁幸明利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。关于起诉书指控的第2、3笔事实，现有指控证据不能证实挪用进行营利活动，不宜与第1笔指控事实进行累计认定，此外该两笔挪用时间虽已超过三个月，但累计后仍尚未达数额较大之标准，且在被追诉前业已归还，故本院对该两笔指控事实不做刑法范畴评价。案发后，被告人鲁幸明能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；庭审中，被告人鲁幸明能自愿认罪，但认罪态度一般，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及社区矫正机构出具的调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲁幸明犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 方人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一七年二月十日书 记 员 方偲萦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5756号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），组织机构代码：06203253－4。负责人：刘伟，行长。委托代理人：许竹青，系该行工作人员。被告：刘卫嵘，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被告：冯建新，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告刘卫嵘、冯建新信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告刘卫嵘、冯建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2013年9月4日，被告刘卫嵘向原告申请信用额度50000元的信用卡，同日，原告与被告冯建新签订编号为20130905000193的信用卡保证合同。该合同约定被告冯建新为被告刘卫嵘，使用信用卡所发生的80000元范围内的全部相关债务承担连带责任保证。2013年9月16日，原告根据申请，将卡号为62×××03的信用卡交付刘卫嵘使用，刘卫嵘于同日激活开卡，截至2016年8月31日刘卫嵘尚欠原告透支本金49402.78元，利息、罚息、滞纳金11129.92元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘卫嵘归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金49402.78元，利息、罚息、滞纳金11129.92元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）,合计60532.70元；2、被告冯建新对上述刘卫嵘的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.信用卡个人申请表，证明被告刘卫嵘向原告申请信用卡的事实。2.信用卡保证合同，证明原告与被告冯建新签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告刘卫嵘领取信用卡并使用的事实。4．借款余额及交易明细，证明截止至2016年8月31日，被告刘卫嵘透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告刘卫嵘、冯建新签订的《信用卡领用合约》及《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告刘卫嵘发放了50000元的透支额度，被告刘卫嵘未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告刘卫嵘立即归还透支本息；被告冯建新自愿为被告刘卫嵘的透支债务提供连带责任保证，应对被告刘卫嵘的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫嵘归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金49402.78元，利息、罚息、滞纳金11129.92元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）,合计60532.70元，于判决生效后七日内支付；二、被告冯建新对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元、公告费460元，由被告刘卫嵘、冯建新共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年二月十七日书 记 员  吴妹英
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初563号原告：张强，男，1983年出生，汉族，住河南省温县。被告：张琦峰，男，1977年出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张建顺，男，1970年出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张小顺，男，1953年出生，汉族，住河南省温县。原告张强与被告张琦峰定金合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告张琦峰及其委托诉讼代理人张建顺、张小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即加倍支付原告定金10000，并赔偿损失2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告初步协商租赁被告承包土地3亩，租金每亩每年1000元，租赁期从2016年6月1日起，永久使用。原告向被告交纳定金5000元，并书面约定（甲方）被告违约双方退还定金；（乙方）原告违约，甲方不再退还定金。之后，原告要求与被告签订正式合同，被告将租赁费增加到每亩每年3000元，经多次协商未果，原告要求被告加倍支付定金，并赔偿原告请客及送礼损失2500元，被告置之不理。为此形成诉讼。被告辩称，原、被告的纠纷未经村委调解过，原告与被告没有签订土地租赁合同，所以土地没有交给原告，原告称被告将每亩土地租赁费涨到3000元，没有证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告给原告出具收据一份，载明：“今收到张强租地订金伍仟元正，地块位于小南张村2队，约3亩（以实际测量为准）租金为每亩地每年壹仟元正，租赁日期为2016年6月1日起，如甲方违约应双倍退还乙方订金，如乙方违约，甲方将不再退还订金，特立此据，其它未尽事宜，以双方正式合同为准。甲方：张琦峰见证人：马庆帅日期：2016年2月29日。”，之后被告未将土地交付给原告，为此形成诉讼。本院认为，原告要求被告双倍返还定金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2500元，理由不足，本院不予支持。被告辩称，因没有与原告签订土地租赁合同，故没有将土地交付给被告，原告收取被告土地定金，并约定租赁日期为2016年6月1日，被告未将租赁的土地按期交付给原告，应双倍返还原告定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告张琦峰应在本判决生效后3日内双倍返还原告张强定金10000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告张琦峰负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年二月二十八日书记员  任稳静
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审28号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。法定代表人李成，男，该局局长。委托代理人曾志永，男，该局工作人员。被执行人张娜萍，女，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土朱监[2016]09号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张娜萍非法占用土地每平方米20元的罚款，计款：3000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年11月28日缴纳了罚款3000元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年12月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土朱监[2016]09号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土朱监[2016]09号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土朱监[2016]09号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月十六日书记员  张爱华
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审93号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。委托代理人：李开疆，该支队民警。委托代理人：崔杰，该支队民警。被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审93号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  张 博
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1596号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，组织机构代码10310940-4。法定代表人：谢炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。被告：林梅，女，住天津市和平区昆明路安宁里5-2-606。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告林梅物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员  墨会起二〇一七年二月四日书记员  王韶华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初424号原告：桓仁城信物业有限公司。被告：许佩华，女。原告桓仁城信物业有限公司诉被告许佩华物业合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2017年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  徐楠二〇一七年二月二十八日书记员  宋昕
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2301刑初625号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人段国林，男，1992年12月5日生于贵州省安龙县，汉族，高中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被黔西南州公安局顶效经济开发区公安分局取保候审，同年9月21日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月10日由本院继续取保候审。辩护人吴宣灯、贺立芳，贵州集法律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人段国林犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人段国林及其辩护人吴宣灯、贺立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月14日，被告人段国林驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车从贵州省安龙县龙广镇经324国道往兴义市方向行驶，18时35分许，行驶至324国道郑屯段荣盛水泥厂门口时，与被害人兰某无证驾驶，后载被害人付某和陆某1的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成兰某、付某当场死亡，陆某1受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人段国林打120急救电话及110报警电话，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。经道路交通事故责任认定，段国林承担事故主要责任，兰某承担事故次要责任。经尸检鉴定，兰某在道路交通事故中损伤头面部、腹部及四肢，因下牙槽骨骨折、颅底骨折、脑组织挫裂伤，导致颅脑机能障碍死亡；付某在道路交通事故中损伤头面部，因额骨骨折、颅底骨折、脑组织挫裂伤，导致颅脑机能障碍死亡。经鉴定，陆某1头面部损伤为车祸伤，头面部损伤颅底骨折并脑脊液鼻漏，评定为十级伤残。经鉴定，贵Ｅ×××××号轻型自卸货车肇事前转向系、制动系、灯光系安全技术状况合格，车身及其它装置安全技术状况不合格。案发后，被告人段国林支付死者兰某近亲属人民币（币种下同）5万元、付某近亲属5万元，支付伤者陆某11万元，后伤者陆某1及死者兰某、付某的近亲属就民事赔偿向本院提起民事诉讼，段国林已向本院预交赔偿款12万元。上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人段国林及辩护人无异议，并经查证属实的返还物品凭证；常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，段国林机动车驾驶证、行驶证复印件，二轮摩托车合格证及销售发票，驾驶人、机动车信息查询结果单，陆某1住院疾病诊断书，付某、兰某死亡证明，申请，收条，（2016）黔2301民初3578号、3690号、4756号民事判决书；证人陆某2证言；道路交通事故检验、鉴定委托书，抽血照片、司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，尸检照片，机动车综合性检测司法鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，鉴定意见告知书及送达回执；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人段国林的供述等证据证实。本院认为，被告人段国林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控段国林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“交通肇事具有下列情形之一的，属于‘有其他特别恶劣情节’，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定，应当对段国林判处三年以上七年以下有期徒刑。段国林在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；案发后，已赔偿伤者及死者近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其减轻处罚。辩护人提出的“被告人具有自首情节；认罪态度较好；案发后积极赔偿被害人及家属部分损失。请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。”的辩护意见与查明的事实相符，于法有据，予以采纳。公诉机关建议对段国林判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。段国林犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人段国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐元利人民陪审员  陈露云人民陪审员  胡 瀛二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵淞坚
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民再4号再审申请人（一审原告）：隆化县春源建设工程有限责任公司，住所地隆化县汤头沟镇红山子村。法定代表人：边秀丽，职务：经理。委托代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨胜利，男，1975年5月25日出生，住隆化县。委托代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。委托代理人：田金明，河北山庄律师事务所律师。再审申请人隆化县春源建设工程有限责任公司与被申请人杨胜利劳动争议纠纷一案，原由河北省隆化县人民法院于2015年12月15日作出（2015）隆民初字第3203号民事判决，已经发生法律效力。隆化县春源建设工程有限责任公司不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年6月14日作出（2016）冀08民申46号民事裁定，中止了原判决的执行，决定本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人隆化县春源建设工程有限责任公司的委托代理人张国兴，被申请人杨胜利及其委托代理人张国志、田金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人隆化县春源建设工程有限责任公司申请再审称：被申请人杨胜利与再审申请人不存在事实劳动关系。1、再审申请人的工程还没有开始，被申请人还没有为申请人提供劳动，所以劳动关系和劳务关系均未发生。2、被申请人是在和边某某、卢某某三人承揽为屈某某打月台私活过程中受伤的，责任应由该三人承担，与再审申请人无关。隆化法院（2015）隆民初字第3203号判决认定事实不请，判决结果错误，请求再审法院撤销隆化法院（2015）隆民初字第3203号判决，并认定再审申请人杨胜利与被申请人之间不存在事实劳动关系。被申请人杨胜利辨称:再审申请人春源建设工程有限责任公司的再审理由不能成立。再审申请人春源建设工程有限责任公司明确自认被申请人为其所招人员，被申请人所从事的工作是为了完成再审申请人春源建设工程有限责任公司承接的水泥硬化工程，属于春源建设工程有限责任公司的业务组成范围。杨胜利自2015年7月8日开始到春源建设工程有限责任公司从事上料工之日起便与春源建设工程有限责任公司形成了事实劳动关系。原审认定事实清楚。请求再审法院维持隆化法院（2015）隆民初字第3203号判决。本院再审认为，再审申请人隆化县春源建设工程有限责任公司承建隆化县荒地乡大后沟村街道硬化工程后，被申请人杨胜利曾到该工地做工7日，街道硬化完工后杨胜利回家，一个月后，在再审申请人隆化县春源建设工程有限责任公司承接的胡同硬化工程未开始前，杨胜利与边某某等为屈某某家打月台时受伤，该工作无确实证据证实为再审申请人的业务组成部分。原判认定“工人到大后（沟）村工地工作的目的就是准备为原告（春源）公司承包的工程工作，工人听从原告公司管理人员安排其干打月台的工作，应认定为受公司指派”的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第3203号民事判决。二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。审 判 长 王毓兰审 判 员 金小雁代理审判员 燕   金   玲二〇一七年二月十三日书 记 员 刘   明   洋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异982号异议人（被执行人）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。法定代表人：贾东明，董事长。委托代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区朝外大街1号。负责人：王耀红，行长。委托代理人：胡郁楠，男，1980年11月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市朝阳区。被执行人：北京北大科技园建设开发有限公司，住所地北京市海淀区海淀路46号资源西楼5层。法定代表人：初育国，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行申请执行北京北大科技园建设开发有限公司、北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人北辰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，北辰公司向本院提交书面申请，申请撤回上述异议申请。本院认为，北辰公司撤回异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京北辰创新高科技发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年二月二十四日书记员  赵煜鑫书记员  张 彤
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初99号原告：郑中建，男，1965年4月10日出生，汉族，住安平县。被告：孙小永，男，1962年11月17日出生，汉族，住安平县。第三人：河北领佳房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市建设北大街223号中浩商务楼17层C室。法定代表人：王志健，该公司董事长。本院在审理原告郑中建与被告孙小永、第三人河北领佳房地产开发有限公司案外人执行异议一案中，原告郑中建于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告郑中建撤回起诉。案件受理费6783元，减半收取3392元，由原告郑中建负担。审 判 长  张占峰审 判 员  冯香暖人民陪审员  翟向阳二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 丹
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执217号被执行人：李灶成，男，1963年9月13日出生，汉族，硕士研究生文化，上海市登安工贸有限公司实际经营人，住上海市徐汇区。本院民事审判第三庭移送执行的李灶成犯假冒注册商标罪罚金一案，因本案被执行人李灶成原犯罪地在泰兴市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院受理执行的李灶成犯假冒注册商标罪罚金一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  陆德昌二〇一七年二月十五日书 记 员  范欣怡
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)桂民四终字第71号上诉人（原审原告）：防城港合顺海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧。法定代表人：纪晓旭，总经理。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜，广东海建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈友刚，男，1989年7月9日生，汉族，已经厦门海事法院于2016年1月22日宣告死亡。法定继承人：陈红红，男，1956年1月9日出生，住福建省平潭县。系死者陈友刚之父。法定继承人：林品珠，女，1965年11月30日出生，住福建省平潭县。系死者陈友刚之母。法定继承人：林三妹，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。系死者陈友刚之妻。法定继承人：陈俊熙，男，2010年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。系死者陈友刚之子。法定代理人：林三妹，身份信息同上，系陈俊熙之母。被上诉人（原审被告）:林辉，男，1988年1月29日生，汉族，现住福建省平潭县。防城港合顺海运有限公司因诉林辉、陈友刚关于船舶经营管理合同纠纷一案，不服北海海事法院（2015）海商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人防城港合顺海运有限公司于2017年1月18日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人防城港合顺海运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人防城港合顺海运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费954元，减半收取477元，由上诉人防城港合顺海运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗秀文审 判 员  谭庆华代理审判员  李萍萍appoint二〇一七年二月七日书 记 员  李 磊
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初11号公诉机关柘城县人民检察院。被告人袁东才，男，1966年3月19日，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县岗王镇袁庄***号。因涉嫌非法经营，于2016年10月2日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人袁东才犯非法经营罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人袁东才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁东才自2014年至2016年间，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，以营利为目的，非法经营甲醇燃料，经营数额达9万余元。上述事实，被告人袁东才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、赵某1、牛某、陈某、赵某2证言，辨认笔录及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁东才违反国家法律、法规，以营利为目的，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，非法经营甲醇燃料，经营数额达9万余元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人袁东才犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁东才在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁东才犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金50000元已预缴。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  刘运娥二〇一七年二月十五日书 记 员  刘婷婷
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执285号本院在执行申请执行人周自霞与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第263号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5451号上诉人（原审被告）：庄宪镇,男,1970年7月13日生，汉族,工人，住丰县。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章雪敏，女，1971年4月12日生，汉族，护士，住丰县。上诉人庄宪镇因与被上诉人章雪敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄宪镇及其委托诉讼代理人时美玲、被上诉人章雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庄宪镇上诉请求：撤销一审判决依法改判上诉人归还借款3万元。事实和理由：我和被上诉人是合伙关系，被上诉人向其家人借款出资3万元，为了应付被上诉人的家人，我于2006年7月7日书写的欠条。其余两张欠条签名不是我书写的，一审鉴定结论不准确，要求重新鉴定。本案已过诉讼时效。被上诉人章雪敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人章雪敏向一审法院起诉请求：要求偿还借款本金90000元。一审法院认定事实：2005年8月8日、2005年12月1日、2006年7月7日，被告三次向原告借款90000元，用于资金周转。后经多处催要，一直未还。分述如下：1、2005年8月8日，被告庄宪镇向原告借款30000元，出具“今借现金叁万元整（30000元）、庄宪镇、05、8、8号”的欠条。2、2005年12月1日，被告庄宪镇向原告借款30000元，出具“今借现金叁万元整（30000元）、庄宪镇、05、12、1号”的欠条。3、2006年7月7日，被告庄宪镇向原告借款30000元，出具“今借现金叁万元整、庄宪镇、06、7、7”的欠条。另查明：审理中，被告庄宪镇认为2005年8月8日、2005年12月1日的二份欠条不是其书写，要求进行司法鉴定，经原被告双方选择由南京东南司法鉴定中心进行文书鉴定，样本为被告庄宪镇认可的2006年7月7日的欠条签名、其授权委托书中的签名、本院质证笔录的签名，鉴定结论为2005年8月8日、2005年12月1日的二份欠条的庄宪镇签名与样本庄宪镇的签名是同一人所写。一审法院认为，债务应当清偿。被告庄宪镇三次向原告章雪敏借款90000元，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告庄宪镇应当偿还借款本金及利息。原告章雪敏自愿放弃借款利息的主张，与法律并无不合，本院予以支持。被告庄宪镇的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳，其要求重新鉴定的辩解，经查认为，南京东南司法鉴定中心是双方依照法定程序选择的具有合法鉴定资质的鉴定机构，其所作出的鉴定结论具有客观性、真实性、科学性、关联性，故，被告庄宪镇重新鉴定的要求，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告庄宪镇于本判决生效后十日内，偿还原告章雪敏借款90000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，上诉人庄宪镇主张鉴定意见不准确，并申请重新鉴定，但上诉人庄宪镇并未举证证实该鉴定意见存在应当准许重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请不予准许。一审采信鉴定意见，将其作为认定案件事实的依据，符合法律规定。涉案三张欠条上借款人“庄宪镇”均为上诉人本人书写，欠条作为能够证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人庄宪镇虽主张双方是合伙关系，借款并未实际发生，但并无证据证实。故一审认定上诉人庄宪镇和被上诉人章雪敏之间9万元的借贷关系成立，并无不当。因涉案借款并未约定还款期限，被上诉人章雪敏可随时要求上诉人庄宪镇返还，故被上诉人章雪敏提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，上诉人庄宪镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人庄宪镇负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年二月二十八日书记员 吉彬彬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢第15号申请执行人黑河市爱辉区农业综合开发办公室。被执行人翟跃武，男，1979年4月16日出生。本院在执行黑河市爱辉区农业综合开发办公室与翟跃武土地承包合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕给付义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年二月十九日执行员  刘大朋
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初5630号原告：李飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。被告：上海隽多商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7427室。法定代表人：胡长社。被告：苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧。法定代表人：林聪宝，董事长。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。原告李飞与被告上海隽多商贸有限公司、苏州万鸿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告李飞于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李飞负担。审 判 长  王 坤人民陪审员  陆志强人民陪审员  王 莉二〇一七年二月九日书 记 员  陈 忆
四川省江安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1523刑初29号公诉机关四川省江安县人民检察院。被告人李世奎，男，1970年1月14日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县，经常居住地江安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被江安县公安局决定取保候审。四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李世奎犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人李世奎到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月8日17时左右，被害人张某到江安县留耕镇街村王某电器门市购买了一台液晶电视机，王某叫被告人李世奎骑摩托车一同到位于留耕镇张某家中安装该电视，被告人李世奎在张某卧室电视柜处搬移旧电视机腾位时，将张某妻子唐某装在透明塑料口袋内并压在该旧电视机下的2800元现金带落地上，被告人见状，顿生贪念，随手将钱捡起揣入裤包，趁人不备又将该钱藏于其摩托车内。唐某回家发现钱丢失被人拿走，其夫妇怀疑是二人所为，当场报案，民警到现场了解时，被告人否认捡到该款。次日上午，留耕镇派出所通知被告人到所接受讯问，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出赃款2800元。上述事实，被告人李世奎在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和立案决定书，被害人张某、唐某的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，被告人指认现场笔录及指认照片，扣押和发还物品清单，辨认笔录，归案说明，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李世奎以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人虽在现场时未能承认其盗窃行为，但在次日接到民警通知后自动到所接受讯问，如实供述了自己的罪行，应认定为是坦白，依法对其从轻处罚。被告人是初犯，认罪态度较好，当庭认罪，且赃款已退还被害人，有一定悔罪表现，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人李世奎犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 力二〇一七年二月二十一日书记员 周其先附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”；第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”、第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2417号申请执行人蒋新林，男，1959年9月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人吴爱法，男，1967年8月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人司金花，女，1968年12月5日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初97号原告：杨启飞，男，1979年11月25日出生，汉族，住济南市。被告：许伟，男，1992年1月27日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：许丛丛，女，1988年6月27日出生，汉族，住山东省章丘市。原告杨启飞与被告许伟、被告许丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杨启飞于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨启飞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨启飞撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告杨启飞负担。审判员 仝 洋二〇一七年二月十七日书记员 梁甜甜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终26号上诉人（原审被告）：李永安，男，1965年6月10日出生。被上诉人（原审原告）：张志新，男，1953年7月15日出生。被上诉人（原审原告）：钱小穗，女，1952年7月28日出生。原审被告：王遂英，女，1964年7月20日出生。上诉人李永安因健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。李永安上诉称，本案是侵权纠纷，其户籍所在地虽在湖北省襄阳市襄州区，但其最近一年在河南省邓州市刘集镇从事务工，经常居住地在河南省邓州市。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由李永安经常居住地河南省邓州市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省邓州市人民法院审理。被上诉人张志新、钱小穗与原审被告王遂英均未作出书面答辩。本院经审查认为，原审原告张志新、钱小穗向原审法院起诉称，2016年5月6日原告发现自家大门外的路上有很多碎砖块，后与原审被告李永安、王遂英发生争吵，之后被告李永安、王遂英将两原告打伤，两原告受伤后送往黄集中心卫生院住院治疗。期间造成两原告经济损失4319.84元，经双方调解无果，两原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿两原告各种经济损失费4319.84元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为发生地和两被告住所地均在襄阳市襄州区,故襄阳市襄州区人民法院对本案有管辖权。上诉人李永安上诉称其现在的经常居住地在河南省邓州市，应将本案移送河南省邓州市人民法院审理的请求无事实法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一七年二月十六日书记员 王羽鸣
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0283刑初30号公诉机关庄河市人民检察院。被告人张红福，男，1968年3月23日出生于辽宁省庄河市，满族，小学文化，系农民，户籍所在地为庄河市，住庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被庄河市公安局取保候审，2017年1月24日被本院取保候审。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张红福犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人张洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控,2016年9月4日19时20分许，被告人张红福带领茧客到庄河市仙人洞镇马道口村上屯被害人姜某家收购蚕茧，因价格问题，张红福与姜某家人发生争吵、厮打，后被人拉开，张红福准备离开时，被姜某拦住，后张红福用右手拳头朝姜某前胸右侧位置打了一拳，致使姜某受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，姜某2016年9月4日外伤致右侧2、3肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张红福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人张红福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月4日19时20分许，被告人张红福带领蚕客到位于庄河市仙人洞镇马道口村上屯的被害人姜某家收购蚕茧，期间因价格问题张红福与姜某家人发生争吵与厮打，后被他人拉开，张红福准备离开时被姜某拦住，张红福用右手朝姜某前胸右侧打了一拳，致姜某右侧2、3肋骨骨折。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，姜某的损伤程度属轻伤二级。案发后，张红福赔偿姜某经济损失28000元，姜某对张红福表示谅解。另查，经庄河市司法局评估，被告人张红福可以适用社区矫正。上述事实，被告人张红福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表，案件来源，到案经过、被害人陈述、证人证言、住院病案等医疗资料、司法鉴定意见书、人口基本信息、调解协议、评估意见书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红福为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:被告人张红福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于 强人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  闫成友二〇一七年二月十七日书 记 员  刘瑜谨
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执41号申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，董事长委托代理人：史俭慧，项目部工作人员安海鹰，项目部法律顾问被申请人：西安中发置业有限公司，住所地西安市高新区电子一路紫薇大厦4122号。法定代表人：李兴利，董事长本院依据已发生法律效力的宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲调字第31号仲裁调解书向被执行人西安中发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律效力文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安中发置业有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款3553725元或查封、扣押其价值相应的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一七年二月四日书记员  刘 翔