安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初字3200号原告（反诉被告）：滁州市金三顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路109号4幢102室，组织机构代码57040124-4。法定代表人：唐红，该公司总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹孝清，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司与被告（反诉原告）曹孝清租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司的法定代表人唐红及委托诉讼代理人支伟炜，被告（反诉原告）曹孝清的委托诉讼代理人张德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市金三顺商贸有限公司诉称：2012年1月1日，其公司与滁州市艺苑大百科书城签订承租协议，约定自2012年1月1日起至2014年1月1日其公司承租滁州市艺苑大百科书城柜台用于销售读书郎、快易典电教产品的销售经营。到期后又续租至2015年4月30日。合同中约定滁州市金三顺商贸有限公司每月销售款在第二个月中旬对账结清并交纳5000元产品质量售后保证金，保证金在合同结束后一年无售后问题如数返还。合同签订后，其公司按约交纳了租金及保证金，但滁州市艺苑大百科书城未按约定结清销售款，截止2015年5月1日合计31981元未结清。现要求判令：1、曹孝清支付销售款31981元及利息（自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清止）；2、曹孝清返还质量保证金5000元及利息（自2016年5月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滁州市金三顺商贸有限公司变更诉讼请求为判令曹孝清支付销售款31981元、返还保证金5000元。曹孝清答辩并反诉称：1、滁州市金三顺商贸有限公司欠其租金及电费、卡费32610元未付，与销售款相抵后，尚欠208元；2、5000元产品质量售后保证金未缴纳也没有在销售款中冲抵，不应要求其返还质量保证金及支付利息，请求法院驳回滁州市金三顺商贸有限公司的诉讼请求，并判令滁州市金三顺商贸有限公司支付曹孝清租金及电费32610元，并承担本诉与反诉的诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日签订《承租协议》时口头约定电费250元/月，两年合同期满后，滁州市金三顺商贸有限公司称生意不好做要求照顾，于是默认租金4.5元/年而没有签订书面租赁协议，滁州市金三顺商贸有限公司继续租赁至2015年8月31日，其中2015年1月1日至2015年8月31日的租金及电费至今未付。滁州市金三顺商贸有限公司对曹孝清的反诉辩称：1、双方之间的租金以及保证金均在货款中予以扣除；2、曹孝清的反诉没有事实和法律依据，双方之间实际经营期限是2012年1月1日至2014年1月1日有书面协议，自2014年1月1起续租至2015年4月30日止，此后曹孝清将柜台租赁给杨某使用。综上，请求驳回曹孝清的反诉请求。滁州市金三顺商贸有限公司为支持其诉讼请求及反诉请求，举证下列证据：证据一、滁州市金三顺商贸有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州市金三顺商贸有限公司的基本情况；证据二、企业基本注册信息查询单一份。证明协议签订时是滁州市艺苑大百科书城，后因该个人独资企业注销，故将曹孝清列为本案被告；证据三、滁州市琅琊百科书城企业信息查询单、2012年1月1日滁州市艺苑大百科书城与滁州市金三顺商贸有限公司承租协议及2015年5月1日曹孝清与杨某承租协议复印件各一份，证明合同约定租赁期限、租金、保证金、结算方式等内容，滁州市金三顺商贸有限公司的实际经营期限自2012年1月1日至2015年4月31日止，自2015年5月1日起由杨某承租经营；证据四、2014年10月1日至2015年4月28日交款收据一百七十五张。证明滁州市金三顺商贸有限公司柜台所售的产品由滁州市艺苑大百科书城统一收款并出具收据，滁州市金三顺商贸有限公司持收据与曹孝清进行结算，合计金额31981元；证据五、证人杨某证人证言一份。证明曹孝清与杨某签订了承租协议，杨某自2015年5月1日起租赁柜台经营读书郎电教产品。上述五组证据经曹孝清质证，对证据一、二、证据三中的企业信息查询单无异议；认可证据三中的滁州市艺苑大百科书城与滁州市金三顺商贸有限公司承租协议、证据四的真实性，对证据三中的曹孝清与杨某承租协议复印件证明目的不认可，认为不符合证据的形式要件；对证据四认可是2014年11月1日至2015年8月31日期间的结算，2014年10月份已经结算完毕，并认可由滁州市艺苑大百科统一收费；对证据五不认可。曹孝清为支持其答辩意见及反诉请求，举证下列证据：证据一、曹孝清的身份证复印件一份。证明曹孝清的基本情况；证据二、2012年1月1日的滁州市艺苑大百科书城与滁州市金三顺商贸有限公司承租协议一份。证明滁州市金三顺商贸有限公司与其之间存在租赁关系，合同约定了租金、保证金；证据三、读书郎收据十张及明细单据一份。证明滁州市金三顺商贸有限公司的经营时间自2012年1月1日至2015年8月31日。上述三组证据经滁州市金三顺商贸有限公司质证，对证据一的真实性及证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，认为具体的结算方式由双方另行约定；对证据三中2015年3月18日、2015年3月30日的收据的真实性无异议，对2015年5月以后的收据认为与其无关。本院认为：滁州市金三顺商贸有限公司举证的证据一、二、证据三中的企业信息查询单、滁州市艺苑大百科书城与滁州市金三顺商贸有限公司承租协议、证据四及曹孝清举证的证据一、二、均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。滁州市金三顺商贸有限公司举证的证据三中的曹孝清与杨某承租协议复印件及证据五，曹孝清虽不认可，但杨某作为证人出庭证明其与曹孝清之间签订书面承租协议并自2015年5月1日起承租该柜台，本院对证据三中的曹孝清与杨某承租协议复印件及证据五的证明效力予以确认。曹孝清举证的证据三中的2015年3月18日、2015年3月30日的票据因滁州市金三顺商贸有限公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但因不能证明其证明目，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，滁州市艺苑大百科书城（作为甲方）与滁州市金三顺商贸有限公司（作为乙方）签订一份《承租协议》，协议约定：“1、乙方自2012年1月1日起承租甲方书城，位置进门右手柜台、销售产品读书郎、快易典电教产品、租期为二年、租金45000元/年、租金付给方式一次性现金；2、乙方每月销售款在第二个月中旬给予对账结清…6、乙方交甲方产品质量售后保证金5000元，台同结束后一年无售后问题，无纠纷问题如数返还”。曹孝清作为滁州市艺苑大百科书城的法定代表人在协议上签名并加盖公司印章，唐红在协议上签名并加盖了滁州市金三顺商贸有限公司的印章。合同签订后，滁州市金三顺商贸有限公司承租曹孝清投资的滁州市艺苑大百科书城，二年合同期满后，滁州市金三顺商贸有限公司继续承租至2015年4月30日。2015年6月3日，曹孝清经营的滁州市琅琊百科书城与滁州慧槿电子有限公司签订了一份《承租协议》，协议约定：“自2015年5月1日起承租滁州市琅琊百科书城进门右手柜台、销售产品读书郎电教产品、租期一年、租金4.5万元”。另查，滁州市艺苑大百科书城于2004年7月6日注册登记，经营场所为安徽省滁州市南谯北路香港城，投资人为曹孝清，企业类型为非公司私营企业，现已注销。滁州市琅琊百科书城于2013年5月3日注册登记，经营者为曹孝清，经营场所为滁州市南谯北路661海（香港城）2幢（店铺）203室，企业类型为个体工商户。滁州慧槿电子有限公司（自然人独资）于2015年4月7日成立，法定代表人为杨某。滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清经过对账，双方均认可未结清的销售款为31681元、5000元的质量保证金未缴纳、刷卡费及现金卡费为110元、滁州市金三顺商贸有限公司自2015年1月1日起未缴纳租赁费。本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：1、滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间未结清的销售款数额以及5000元保证金是否应该返还；2、滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间实际的租赁期限是否到2015年4月30日截止以及电费是否应该缴纳。一、关于滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间未结清的销售款数额以及5000元保证金是否应该返还的问题。滁州市金三顺商贸有限公司与滁州市艺苑大百科书城签订的合同合法有效，对双方均具有约束力，因滁州市艺苑大百科书城系个人独资企业且已经注销，曹孝清作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清均认可未结清的销售款为31681元，本院对滁州市金三顺商贸有限公司要求曹孝清支付销售款31681元的予以支持。因滁州市金三顺商贸有限公司认可5000元保证金未交纳也未在销售款中予以扣除，本院对滁州市金三顺商贸有限公司要求曹孝清返还5000元保证金不予支持。二、关于滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间实际的租赁期限是否到2015年4月30日截止以及是否应支付电费、卡费的问题。滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间签订的租赁协议为二年，自2012年1月1日起止2013年12月31日止。合同到期后，滁州市金三顺商贸有限公司继续承租至2015年4月30日止，有滁州慧槿电子有限公司与曹孝清经营的滁州市琅琊百科书城之间签订的承租协议及证人杨某的证言予以佐证，本院对曹孝清要求滁州市金三顺商贸有限公司支付自2015年5月1日至2015年8月31日止的租赁费不予支持。滁州市金三顺商贸有限公司应按照租赁协议约定的月租金3750元向曹孝清支付自2015年1月1日起至2015年4月30日止租赁费3750×4=15000元。滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间签订的协议中没有约定电费250元/月，且曹孝清未能提供充分证据证明，本院对曹孝清要求滁州市金三顺商贸有限公司支付自2014年11月至2015年8月的电费2500元不予支持。滁州市金三顺商贸有限公司与曹孝清之间签订的协议中虽没有约定需支付卡费，但因滁州市金三顺商贸有限公司认可110元卡费存在，本院对曹孝清要求滁州市金三顺商贸有限公司在销售款中扣除110元卡费予以支持。综上，曹孝清应返还滁州市金三顺商贸有限公司销售款31681元，扣除滁州市金三顺商贸有限公司应支付曹孝清租金15000元、卡费110元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曹孝清返还原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司销售款31681元；二、原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司支付被告（反诉原告）曹孝清租赁费15000元及卡费110元；三、驳回原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）曹孝清的其他诉讼请求。本诉案件受理费720元，减半收取360元，由原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司负担49元，被告（反诉原告）曹孝清负担311元；反诉案件受理费615元，减半收取308元，由被告（反诉原告）曹孝清负担165元，由原告（反诉被告）滁州市金三顺商贸有限公司负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王梦丽二〇一七年二月三日代理书记员  陈星竹附：所引用法条1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。