贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7102号 原告遵义市广宏汽车修理有限公司。住所地遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村关山组B组17号。 法定代表人刘要省，总经理。 委托代理人陈传其，男，1986年6月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告穆海波，男，1987年9月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告穆永福，男，1962年6月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 二被告共同委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 第三人陈国平，男，1987年6月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 原告遵义市广宏汽车修理有限公司（以下简称广宏公司）与被告穆海波、穆永福、第三人陈国平修理合同纠纷一案，本院曾于2015年12月29日作出（2015）红民一初字第1469号民事判决，被告穆海波不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黔03民终3086号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由裁定撤销本院作出的（2015）红民一初字第1469号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广宏公司的委托代理人陈传其、被告穆海波、穆永福的委托代理人令狐荣飞到庭参加了诉讼、第三人陈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广宏公司诉称，2013年5月18日，被告将所有的车牌号为贵Ｃ×××××号的交通肇事车辆送到我公司修理，我公司为被告垫付了租车费用，2013年6月9日，被告到我公司提车时，因携带的现金不足，将一辆车牌号为渝Ｃ×××××的汽车留置在我公司作为未付修车余款的担保，同时，我与被告约定，2013年7月9日前，被告应付清全部余款。但时至今日，虽经我公司一再催收，被告一直拒不履行付款义务，我公司为留置的车辆缴纳了强制保险。为此，请求法院判决：1、被告支付汽车修理费33500元，并自2013年7月10日起按银行同期贷款利息支付违约金至还款完毕支付止（至2015年5月24日，违约金3829.28元）；2、被告支付原告为其垫付的租车费用2400元；3、被告支付原告为其垫付的（车牌号为渝Ｃ×××××）汽车强制保险费用1250元；4、被告支付2013年7月10日起，至还款完毕支付止的停车费（至2015年5月24日，停车费为10245元）；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告穆海波、穆永福辩称，请求依法驳回原告的诉请，1、本案合同纠纷的主体是第三人与原告，第三人是涉案车辆的肇事人，其车辆的修复责任应当由第三人承担，涉案车辆也是由第三人将车送去修理的，本案的主体应是原告与第三人，应由第三人承担；2、真正的修理费是多少应该由原告与第三人结算，逾期付款的利息根据以前查明的事实，是第三人将自己名下的车抵押给原告，并签订了抵押合同，合同约定如果在2013年7月10日未付款，原告可以自行处理抵押车辆，第三人准备取车时发现车辆有违章及扣分情况，说明了原告在使用及占有车辆，因此来主张停车费及违约金没有法律依据，租车费及保险费没有法律依据，应不予支持。 第三人陈国平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2013年4月5日，第三人陈国平驾驶被告穆永福所有的贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至兰海高速公路1179㎞＋850Ｍ（上行路段）与道路中央隔离设施发生碰撞，造成贵Ｃ×××××车辆受损，道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，该车在原告处修理，该车维修费用共计133500元，原告垫付路政赔款30000元，共计163500元。2013年6月9日，原告（甲方）与被告穆海波（乙方）签订《车辆抵押协议》，约定“乙方于2013年5月18日将一辆尼桑天籁肇事车辆（贵Ｃ×××××）交于甲方修理，甲方于2013年6月19日将车辆交于乙方。维修费用总共为163500元，其中包含前期甲方先行垫付的路政赔付款30000元，由于乙方携带现金不足，先支付130000元，余款33500元，乙方同意将渝Ｃ×××××号车辆（所有人为陈国平）做抵押，乙方必须在2013年7月9日前支付余款，方可提付抵押车辆，逾期两个半月，抵押车辆可由甲方自行处理解决”,该协议签订后，被告穆海波未在约定的时间付款，也未提取该车辆。2014年3月25日，原告为渝Ｃ×××××号车辆投保了交强险并支付车船税共计1250元，保险期间为2014年3月25日至2015年3月25日。另查，遵义市物价局出具的《遵义市机动车停放服务收费管理实施细则》载明，小型车辆室外停车场的停车收费标准为15元／天。 上述事实，有原告提交的营业执照、《道路交通事故认定书》、身份证、驾驶证、《车辆抵押协议》、《保险单》及保险费发票、《会所转让协议》、《遵义市机动车停放服务收费管理实施细则》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对原告提交的《租车费收据》，因该收据上载明的租车人为原告，不能证明系被告租赁该车辆，故该份证据与本案无关联系，本院不予采证。 本院认为，二被告辩解本案合同纠纷的主体是第三人与原告，第三人是涉案车辆的肇事人，其车辆的修复责任应当由第三人承担。肇事车辆的所有人为被告穆永福，原告起诉的依据是其与被告穆海波签订《车辆抵押协议》，该车辆的抵押协议双方是原告与被告穆海波，依据合同的相对性，原告的起诉主体并没有错，第三人系肇事方，但并未在《车辆抵押协议》上署名，故原告不能要求第三人承担责任。 原告与被告穆海波签订的《车辆抵押协议》中系原告与被告穆海波的真实意思表示，该协议约定了穆海波的付款义务，原告为被告修理完车辆，协议约定的付款期限已届满，被告穆海波应履行支付修理款项的义务而未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告穆海波支付其33500元修理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金及停车费的诉讼请求，原告与被告穆海波签订的《车辆抵押协议》中约定的付款时间为2013年7月9日，被告穆海波将渝Ｃ×××××号车辆抵押在原告处，但被告穆海波未在约定时间付款，也未提取车辆，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告穆海波支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求本周支付停车费的请求，该车辆在原告占有期间，原告没有遵守约定，擅自使用该车辆，并造成车辆的违章，其本身有过错，该停车费的请求本院不予支持。被告穆海波未按约付款，给原告造成了资金占用损失，故逾期付款违约金本院确定参照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算，利息应从2013年7月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告要求被告支付保险费1250元的诉讼请求，车辆停放期间，被告并未使用该车辆，且该保险费并非必要费用，故本院不予支持，对原告诉请求的2400元租车费用，因原告未举证证明其为被告租车的事实，故本院不予支持。原告所修理的车辆虽然系穆永福所有，但本案修理合同双方为原告与被告穆海波，根据合同相对性原则，相关费用应由穆海波承担，穆永福并非合同相对人，故其不需要承担支付责任。对被告穆海波、穆永福所持其未付款项系因原告使用抵押车辆，但未处理其所造成车辆违章，不应承担违约金及停车费的辩解意见，本院认为，若原告未尽到妥善保管义务，造成被告损失，被告应依法主张其权利，但不能以此拒绝履行其应承担的义务，故对该辩解意见，本院不予采信。第三人陈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 由被告穆海波在本判决书生效后十日内支付给原告遵义市广宏汽车修理有限公司人民币33500元并支付逾期付款违约金（从2013年7月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止） 驳回原告遵义市广宏汽车修理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费1080元，公告费400元，共计1480元，由被告穆海波承担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王梓安 审 判 员  秦友灵 人民陪审员  王凤革 二〇一七年二月九日 书 记 员  杨 静