苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5777号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：刘顺权，男，1964年7月23日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。被告：温州奥卓鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛发路22号1幢4楼。法定代表人：李少谷。被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市温州大道1707号亨哈大厦2层西北面。法定代表人：李志南。委托诉讼代理人：薛吴洁，公司员工。委托诉讼代理人：钱园，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）与被告刘顺权、温州奥卓鞋业有限公司（以下简称奥卓鞋业公司）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险温州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告太保常州分公司委托代理人张晨到庭参加诉讼。被告刘顺权、奥卓鞋业公司、天安保险温州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太保常州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘顺权、奥卓鞋业公司支付原告垫付的赔偿款19450元；2、被告天安保险温州分公司在交强险范围内承担原告垫付的赔偿款1000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告刘顺权驾驶浙Ｃ×××××小型客车（登记车主为奥卓鞋业公司，在被告天安保险温州分公司处投保交强险）与胡珊（被保险人）驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在常台高速杭苏线67公里处发生交通事故，导致两车受损。此次事故经交警部门认定，被告刘顺权负事故全部责任。2015年3月18日常州市钟楼区人民法院作出判决，判令原告支付被保险人胡珊车损理赔款20500元。2015年3月25日，原告已支付全部款项并依法取得代位求偿权。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告天安保险温州分公司辩称，对本次交通事故基本事实无异议。浙Ｃ×××××号小型客车在我公司投保了交强险。本次事故还造成皖Ｒ×××××车辆受损，故应在交强险2000元范围内为该车预留部分赔偿金额。本案诉讼费，不应由我公司承担。被告刘顺权、奥卓鞋业公司未作答辩。经审理查明，2014年12月14日19时57分，在常台高速杭苏线67公里处，刘顺权驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车车头与胡珊驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车车尾发生碰撞，苏Ｄ×××××小型轿车车头再与皖Ｒ×××××小型轿车车尾发生碰撞，导致三车受损。此次事故经交警部门认定，刘顺权负事故全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记车主为胡珊，在太保常州分公司投保了机动车损失险（保险金额157800元）、车损不计免赔险等险种，保险期间自2014年6月24日至2015年6月23日。浙Ｃ×××××小型轿车登记车主为奥卓鞋业公司，在天安保险温州分公司处投保交强险，保险期间自2014年4月30日起至2015年4月30日止。事发后，太保常州分公司对苏Ｄ×××××小型轿车进行了定损，损失额为20500元，胡珊为此支出车辆维修费20500元。后胡珊向太保常州分公司提出索赔并为此诉讼至法院，太保常州分公司依据常州市钟楼区人民法院的生效判决书，支付了胡珊车损赔款20500元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修费用结算清单、维修费发票、（2015）钟商初字第183号民事判决书、付款凭证、浙Ｃ×××××机动车行驶证、刘顺权驾驶证；被告天安保险温州分公司提供的浙Ｃ×××××保险单出险抄件；当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与胡珊签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在保险合同的有效期内，胡珊驾驶苏Ｄ×××××被保险车辆发生三车碰撞的交通事故并造成被保险机动车受损，原告根据保险合同约定及法院生效判决，向被保险人胡珊赔偿了车辆损失，符合合同约定和法律规定。由于苏Ｄ×××××被保险车辆的损失系浙Ｃ×××××机动车一方的驾驶员刘顺权侵权行为所致，根据交警部门的责任认定，被告刘顺权负事故全部责任，而根据现有证据不能确定作为车主的被告奥卓鞋业公司与驾驶员刘顺权之间的关系，故被告刘顺权、奥卓鞋业公司应对超出有关交强险财产损失赔偿限额的苏Ｄ×××××车损部分承担共同赔偿责任。鉴于本起事故系三车相撞事故，故浙Ｃ×××××机动车的交强险财产损失赔偿限额2000元中应为另一受损的皖Ｒ×××××小型轿车预留1000元，余款1000元用于赔偿苏Ｄ×××××机动车；同时皖Ｒ×××××小型轿车交强险无责任财产损失赔偿限额100元中，应为受损的浙Ｃ×××××号小型轿预留50元，余款50元用于赔偿苏Ｄ×××××机动车；扣除上述交强险应优先承担部分后，被告刘顺权、奥卓鞋业公司应承担部分为19450元（20500元-1000元-50元）。鉴于原告就苏Ｄ×××××被保险机动车的车损已全额向胡珊作出赔偿，根据保险法有关规定，原告自赔偿被保险人胡珊保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向被告方请求赔偿的权利。关于皖Ｒ×××××小型轿车交强险无责任财产损失中对苏Ｄ×××××机动车应承担的50元，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘顺权、奥卓鞋业公司、天安保险温州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺权、温州奥卓鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司车辆损失19450元。二、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司车辆损失1000元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费600元，由被告刘顺权、温州奥卓鞋业有限公司负担886元，被告天安财产保险股份有限公司温州分公司负担27元（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾代理审判员  刘年华人民陪审员  谢永坤二〇一七年二月三日书 记 员  柏 莹相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责