wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02破申6号申请人无锡耀辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路123-4509。法定代表人黄耀清，该公司董事长。委托代理人刘勇，该公司职员。2017年2月13日，无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行重整。本院查明：耀辉公司经无锡市工商行政管理局于2007年12月11日核准登记设立，住所地无锡市。耀辉公司的资产负债表载明：截止2016年11月30日，耀辉公司资产为1555636273.43元，负债为1512473823.71元，所有者权益为43162449.72元。又查明：根据耀辉公司的资产负债表及其说明、现场照片，该公司主要资产为在建工程1260071617.14元，目前主体结构已封顶，外墙玻璃幕墙、工程配套、主楼内部隔墙以及内部装修装饰均未完工；货币资金为137641.21元。再查明：因耀辉公司未能按期清偿无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01884号民事判决项下债务5000万元和相应诉讼费用以及江阴市公证处（2016）锡澄证执字第4、5号执行证书项下债务本金4.94亿元和相应利息、实现债权的费用，经债权人申请，由无锡市滨湖区人民法院及本院依法立案执行。以上事实由工商登记资料、资产负债表及说明、现场照片、无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211执216号执行通知书以及本院（2016）苏02执355、356号执行通知等证据在卷佐证。本院认为：根据耀辉公司的资产负债表及说明、现场照片和执行通知书等显示，虽然耀辉公司尚有所有者权益，但鉴于其资产主要为在建工程，在资金链断裂的情况下，无法完工变现，不能满足债务清偿之需，导致多笔到期债权无法清偿而进入强制执行程序。现耀辉公司作为债务人以其不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，向法院申请对其进行重整，符合重整受理条件。耀辉公司系在无锡市工商行政管理局登记注册的企业法人，本案属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理耀辉公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一七年二月二十七日书记员  姜 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1739号上诉人(原审被告)：深圳市亿亿富机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区老村东区73号第八栋厂房，组织机构代码71529595—7。法定代表人：陈俊雄，董事长。委托诉讼代理人：杨秀琴，女，1959年1月4日出生，台湾居民，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：良林优塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道新围工业区第一栋1-3楼，组织机构代码76495515—7。法定代表人：黄明立。委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。上诉人深圳市亿亿富机械有限公司因与被上诉人良林优塑胶五金制品（深圳）有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016）粤0306民初19768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市亿亿富机械有限公司上诉请求为：1．撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人票据款100000元及利息，并驳回被上诉人的所有诉讼请求；2．由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人良林优塑胶五金制品（深圳）有限公司二审答辩意见为：一审判决查明事实清楚，适用法律准确，是合法有效、正确的判决，恳请二审法院予以维持。上诉人开具的支票是真实、有效的，被上诉人享有该支票的票据权利，有权要求上诉人按照票据中的金额支付。本院二审查明，原审法院庭审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人确认其出具了涉案支票，该票据符合支票记载事项的法律规定，为有效票据。虽被上诉人取得支票时，出票日期、收款人及用途系空白的，但被上诉人在事后已将上述内容补记，该补记行为并未违反法律规定，不影响票据的有效性。被上诉人持有涉案支票，系票据权利人，其有权向出票人行使追索权。上诉人主张该支票所涉债务已经清偿，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。原审依据查明事实，判决上诉人向被上诉人支付票据款及利息，处理正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人深圳市亿亿富机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘绍君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初9800号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路6号五洲国际临街商铺。 主要负责人：庞恒忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒋金凤，女，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区。 被告：蒋松兆，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区。 被告：广西中房置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行诉被告蒋金凤、蒋松兆、广西中房置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行撤回起诉。 本案案件受理费4511元，因撤诉结案减半收取2255.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行负担，其余案件受理费2255.5元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年二月十六日 书 记 员  潘杰丽
（判）   Lenovo User  裁定书.dot  Windows 用户  2  50  2017-02-27T09:30:00Z  2017-05-08T05:55:00Z  2017-05-08T05:55:00Z  3  225  1286  10  3  1508  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}table.MsoTableGrid {mso-style-name:网格型; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-unhide:no; border:solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt:solid windowtext .5pt; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-border-insideh:.5pt solid windowtext; mso-border-insidev:.5pt solid windowtext; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; text-justify:inter-ideograph; mso-pagination:none; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市第二中级人民法院行政裁定书（2017）京02行终173号上诉人（一审原告）耿华萍，女，1949年3月22日出生。上诉人（一审原告）王旭峰，男，1946年11月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人耿华萍、王旭峰因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0106行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。耿华萍、王旭峰向一审法院起诉称：1999年10月22日，耿华萍进入其居住的位于北京市丰台区西罗园南里26楼××号房屋时，发现屋内一片狼藉，遂报警。丰台公安分局民警刘贺军等三名民警前往现场调查取证，并告知耿华萍已立案。此后，耿华萍、王旭峰不仅没有收到丰台公安分局的任何答复，而且涉案房屋内财产也不知所踪。2016年6月10日，耿华萍、王旭峰向丰台公安分局邮寄了控告片警刘贺军的挂号信，但至今没有收到丰台公安分局的回复。故请求法院判令丰台公安分局依法调查1999年10月22日，警方出警后，片警刘贺军同意单位拉走了东西，且至今不知去向的情况，并书面告知耿华萍、王旭峰；请求法院判令丰台公安分局向耿华萍、王旭峰出具单位拉走了东西的书面证明；诉讼费由丰台公安分局承担。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，耿华萍、王旭峰向丰台公安分局邮寄挂号信中所述内容，应属于其认为丰台公安分局工作人员涉嫌违法违纪，向丰台公安分局提出的控告举报。公安机关进行纪检、监察工作中产生的问题，对外部公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政审判权监督和审查的范围。同时，对于耿华萍、王旭峰诉请丰台公安分局出具单位拉走了东西的书面证明，丰台公安分局不具有该项法定职责。综上，耿华萍、王旭峰的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项，裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉。耿华萍、王旭峰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，耿华萍、王旭峰要求丰台公安分局给予答复的事项，系丰台公安分局的内部行政行为，并不属于行政审判权限的审理范围。耿华萍、王旭峰要求丰台公安分局出具证明的请求，不属于丰台公安分局的职权范围，亦不属于行政案件的审理范围。因此，对于耿华萍、王旭峰的起诉，应予驳回。现一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉是正确的，本院予以维持。耿华萍、王旭峰的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘天毅审  判  员   王 琪审  判  员   刘彩霞二○一七年二月二十八日书  记  员   蒋园园
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执42号 苗亮亮，男，汉族，1987年2月1日出生，住所地磁县，联系电话150××××6647 苗洋洋，男，汉族，1991年10月30日出生，住所地磁县，联系电话150××××6647 曹静，女，汉族，1989年12月10日出生，住所地磁县，联系电话150××××6647 吝芳芹，女，汉族，1967年5月10日出生，住所地磁县，联系电话150××××6647 苗星星，女，汉族，1984年9月15日出生，住所地磁县，联系电话150××××6647 苗长长，男，汉族，1993年11月20日出生，住所地磁县，联系电话150××××6647 苗雨盛，男，汉族，1970年7月9日出生，住所地磁县，联系电话507×××6 吝芳芹、苗星星、苗亮亮、苗洋洋、苗长长、曹静与苗雨盛其他案由，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人苗亮亮、苗洋洋、曹静、吝芳芹、苗星星、苗长长向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭景宏 二〇一七年二月二十八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0703民初2433号 原告：黄水莲，女，1976年1月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：李传敏，男，1966年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：王福荔，女，1965年4月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告黄水莲与被告李传敏、王福荔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄水莲及其委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告李传敏、王福荔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄水莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款17万元，并自2016年4月13日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由于2015年1月14日、2015年7月5日及2015年11月26日立据向原告借款共计17万元，约定按月利率2%计付利息。后原告催收未果，故请求法院处理。 被告李传敏、王福荔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条三份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李传敏因资金周转需要分别于2015年1月14日、2015年7月5日向原告黄水莲借款3万元、5万元，并出具相应借条，均约定按月利率2%计付利息。2015年11月26日，被告李传敏又向原告借款9万元，出具借条载明按月利率1.98%计付利息。三笔借款共计17万元。后被告未偿还借款本金，利息付至2016年4月12日。 本院认为，被告李传敏因资金周转需要向原告黄水莲借款，双方形成借贷关系。原告主张被告李传敏偿还借款本金共17万元并自2016年4月13日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因其中9万元借款月利率为1.98%，故该笔款宜按月利率1.98%计付利息，而另外3万元及5万元借款按约定月利率2%计付利息。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，请求被告王福荔共同偿还，因无充分证据证明，本院不予支持。被告李传敏、王福荔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传敏于本判决生效后二十日内偿还原告黄水莲借款本金17万元，其中8万元自2016年4月13日起按月利率2%计付利息，其中9万元自2016年4月13日起按月利率1.98%计付利息，息随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告李传敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一七年二月十五日 代理书记员  罗 芳
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5462号 被执行人：赵东恩，男，1964年1月21日出生，汉族，住玉环县。 被执行人赵东恩合同诈骗罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第443号刑事判决书，已发生法律效力。根据该刑事判决书确定被执行人赵东恩应缴纳罚金人民币3000元，由本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人赵东恩发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币3000元，并支付申请执行费50元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人纳入全国失信系统。 本院认为，生效法律文书确定的权利取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）浙1021执5462号案件本次执行程序。 被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年二月九日 代理书记员  刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终187号上诉人（原审原告）：天脊集团应用化工有限公司，住所地，潞城市天脊集团。法定代表人：张春生，职务，董事长。委托代理人：贺勇、李仕强，山西彰河律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：武鹏程。委托代理人：张建国，山西宏基律师事务所执业律师。上诉人天脊集团应用化工有限公司因与被上诉人武鹏程劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案与山西省潞城市人民法院审理的（2016）晋0481民初774号案均是处理武鹏程与天脊集团应用化工有限公司之间的劳动争议纠纷，该案现已被发回重审，望潞城市人民法院将两案合并审理，查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初809号民事判决；二、发回山西省潞城市人民法院重审。上诉人天脊集团应用化工有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 罗建华 二〇一七年二月二十八日书记员 李 聪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽01刑更1号 罪犯潘大华，男，1978年6月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，住福建省长乐市。 福建省长乐市人民法院于2014年11月25日作出（2014）长刑初字第546号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人潘大华有期徒刑一年九个月。本院于2015年2月15日作出（2015）榕刑终字第10号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人潘大华有期徒刑一年九个月，缓刑二年。缓刑考验期自2015年2月16日至2017年2月15日止。判决发生法律效力后即交付长乐市司法局执行。执行机关长乐市司法局于2017年1月23日以长司（2017）15号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯潘大华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关长乐市司法局建议称，罪犯潘大华在缓刑考验期限内违反法律法规，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第五项的规定，建议本院撤销对罪犯潘大华缓刑。执行机关针对上述建议，向本院提交了罪犯潘大华的刑事判决书、执行通知书，长乐市公安局江田派出所对罪犯潘大华的询问笔录、行政处罚决定书、长乐市检察院收监执行检察意见书、情况报告等证据。 经审理查明，罪犯潘大华在缓刑接受社区矫正期间于2017年1月15日22时许，接受朋友邀请在长乐市酒吧酒吸食由他人提供的毒品氯胺酮。长乐市公安局于2017年1月19日，对罪犯潘大华作出行政拘留10日的处罚。 本院认为，罪犯潘大华虽然在缓刑接受社区矫正期间，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，吸食毒品氯胺酮被行政处罚一次，但其违法行为情节较轻，且亦无证据证明其在被行政处罚后仍不改正，其行为不具有依法应撤销缓刑的情形。执行机关关于对罪犯潘大华撤销缓刑的建议不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 驳回执行机关长乐市司法局建议撤销罪犯潘大华缓刑的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 樑 审 判 员  傅立新 代理审判员  李 颖 二〇一七年二月九日 书 记 员  郑超民 本案裁定的主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决书中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条规定 缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定: (一)违反人民法院禁止令,情节严重的； (二)未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的； (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的； (四)受到司法行政机关三次警告仍不改正的； (五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0825执88号 武华军： 李会忠申请武华军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，隆化县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0825民初270号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向李会忠支付合同款1.3万元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费95元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年二月六日                            本院地址：隆化法院                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张洪亮                       联系电话：1339345300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 隆化县人民法院 执行通知书 （2017）冀0825执88号 武华军： 李会忠申请武华军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，隆化县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0825民初270号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年二月六日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张洪亮                       联系电话：7085192                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0120刑初164号 公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 被告人李某。 公诉机关以沪奉检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人李江犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年12月2日中午，被告人李某至奉贤区庄行镇邬桥社区汇安村XXX号XXX室，推门入户，窃得放置于屋内西北角床上包内的现金人民币454元，后被被害人韩胜环、刘标当场抓获。 公诉机关认为被告人李江具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人李江拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李江犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华社光 二〇一七年二月二十三日 书记员  王 溢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3612号 原告：周全财，男，1971年11月7日出生,汉族，住所地湖北省公安县。 委托代理人：陈文静，湖南康泰律师事务所律师。 委托代理人：王运红，湖南康泰律师事务所律师。 被告：韩学军，男，1971年10月30日出生,汉族，住广西北海市。 原告周全财与被告韩学军追索劳动报酬纠纷一案，经湖南省沅江市人民法院作出（2016）湘0981民初1541号之一民事裁定书，移送至本院审理，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全财及其委托代理人王运红到庭参加诉讼，被告韩学军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周全财提出以下诉讼请求：判令被告韩学军支付劳务报酬24万元给原告。事实和理由：2014年，被告韩学军将南宁宾阳县力沃·幸福里项目的防水工程的纯劳务部分分包给原告；2015年，被告韩学军又将安顺市天晟国际贸易城的防水工程的纯劳务部分分包给原告。两工程完成后，双方进了工程结算。2016年4月26日，韩学军向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告劳务工资24万元，并承诺在同年5月、6月分两次还清。约定支付期限届满，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉。 被告韩学军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事防水工程施工工作。2014年，被告韩学军承包了南宁宾阳县力沃·幸福里项目的防水工程，后将防水工程的纯劳务部分分包给原告。2015年，被告韩学军承包了安顺市天晟国际商贸城A区的防水工程后，又将该工程的纯劳务部分分包给原告。原、被告在上述两项工程中未签订书面劳务合同，均为口头约定。两项工程验收完工后，原、被告进行了工程结算，被告韩学军应付劳务报酬为72万余元，其通过银行转账及现金支付等方式支付了部分报酬，因剩余24万元劳务报酬未能及时支付，被告韩学军于2016年4月26日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到周全财工资贰拾肆万元整（安顺、宾阳二个工地）在五月六月两个月内分两次付完，工资全部计算清楚。付款期限届满后，因被告没有依约向原告支付劳务报酬，原告于2016年9月12日向湖北省沅江市人民法院起诉，要求被告韩学军支付所欠款项。后韩学军向沅江市人民法院提出管辖权异议，沅江市人民法院作出（2016）湘0981民初1541号之一民事裁定书，裁定管辖权异议成立，将本案移送至本院进行审理。 以上事实，有原告提供的《欠条》、原、被告身份证复印件、2014年工资计算单复印件、宾阳力沃广场防水工程结算工程量确认单复印件、银行明细账单、证人证言（调查笔录）、原告制作的防水工程结算报表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告劳务报酬24万元未支付，有涉案的《欠条》予以证实，上述证据是否真实，被告是否还欠原告劳务报酬24万元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，本院对被告还欠原告24万元劳务报酬的事实予以确认。原告请求被告支付劳务报酬24万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩学军应当支付24万元劳务报酬给原告周全财。 案件受理费2450元，由被告韩学军负担。该费用原告已向本院预交，被告韩学军在偿还上述款项的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4900元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一七年二月十五日 书 记 员  黄乐婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终372号上诉人（原审原告）：耿某，男，汉族。上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：屯留县路村乡北浒庄村村委会。法定代表人：张某，职务村委主任。被上诉人（原审第三人）：山西屯玉种业科技股份有限公司。法定代表人：侯某，职务董事长。被上诉人（原审第三人）：屯留县农业委员会。法定代表人：张某1，职务主任。上诉人耿某、刘某因与被上诉人屯留县路村乡北浒庄村村委会、山西屯玉种业科技股份有限公司、屯留县农业委员会合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿某、刘某上诉请求：一审法院驳回上诉人起诉没有事实依据和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定。屯留县路村乡北浒庄村村委会、山西屯玉种业科技股份有限公司、屯留县农业委员会未提交书面答辩状。耿某、刘某向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿140万元损失；2.请求判令被告及两个第三人就损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告和两个第三人承担，事实和理由：原告创办酵素菌肥厂曾与被告合作，双方约定由被告提供厂地，原告提供技术菌种，约定生产酵素菌肥。2002年3月15日被告故意陷害举报我厂生产假冒伪劣玉米种子，造成原告公司倒闭，经济损失达140万元。一审法院认定事实：2010年11月24日原告耿某因财产损害赔偿纠纷，以山西屯玉种业科技股份有限公司、屯留县农业委员会、李某（时任屯留县路村乡北浒庄村村支书）为被告向本院提起过诉讼，本院以（2010）屯民初字第490号民事判决书驳回了原告对山西屯玉种业科技股份有限公司、李某的起诉，以（2010）屯民初字第490号民事裁定书驳回了原告对屯留县农业委员会的起诉，后耿某上诉到长治市中级人民法院，长治市中级人民法院以（2012）长民终字第0529号民事裁定书裁定按原判决执行，以（2012）长民终字第0530号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：原告耿某与被告屯留县路村乡北浒庄村村委会、第三人山西屯玉种业科技股份有限公司、第三人屯留县农业委员会合同纠纷已经过县、市两级法院审理终结并发生法律效力。现原告再次向本院提起诉讼。符合《最高人民法院适用的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的规定，该条同时规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告耿某、刘某的起诉应予驳回。依照《最高人民法院适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告耿某、刘某的起诉。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人基于同一事实再次向法院提出赔偿诉请。关于上诉人耿某、刘某上诉所提其起诉不构成重复起诉，原审法院驳回上诉人起诉没有事实依据和法律依据的主张，经查，上诉人原审起诉请求被上诉人屯留县路村乡北浒庄村村委会赔偿其损失1400000元，并由被上诉人山西屯玉种业科技股份有限公司、屯留县农业委员会承担连带责任的主张，与（2010）屯民初字第490号民事裁定书以及（2010）长民终字第0530民事裁定书中所提诉讼请求一致，已经构成重复起诉，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年二月十日书记员 冯敬父
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初3651号原告：杜静静，女，1996年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：杜立志，男，1957年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：郭艳艳，女，1968年1月12日出生，汉族，住菏泽市。原告杜静静与被告杜立志、郭艳艳赠与合同纠纷一案。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜静静的委托诉讼代理人黄运明、被告杜立志到庭参加诉讼。被告郭艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜静静诉称：我是两被告的女儿，2013年1月6日，两被告协议离婚，并将其夫妻共同所有的位于菏泽市牡丹区的院落一处给原告所有，牡丹区人民法院出具的（2012）菏牡民初字第1899号民事调解书已经生效，我要求办理过户手续，我父亲杜立志许诺待我大学毕业后再办理过户手续，现我已大学毕业，并已成年，但被告迟迟不办理过户手续，经多次交涉，至今未果。特向法院提起诉讼。被告杜立志辩称：我同意给原告过户，但是原告采取这种方式起诉我，我无法接受，原告这种举措是由其他人致使，她自己不会这样做，我对原告一直疼爱有加，对原告关心无微不至。前几天我们还在一起交谈，原告说想把房子变卖后办理幼儿园，因为原告年纪还小，没有经营幼儿园的能力，所以就没有同意原告说的这件事，后来原告起诉我后不辞而别，还给我要生活费，我无法接受原告以这种方式对我，一定是有人指使原告，所以她才这样做。我要求原告亲自到庭，要求原告亲自对我说要求办理过户这件事，如果原告坚持的话，我就给原告办理过户。被告郭艳艳：原告所述属实，于情于理、于法有据，我完全同意原告的诉讼请求，同意履行（2010）菏牡民初字第1899号民事调解书，将位于菏泽市牡丹区院落一处（房权证号为：菏房权证牡字第××号）过户给原告杜静静，并同意承担相应费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、（2012）菏牡民初字1899号民事调解书及生效证明各一份，证明原告的诉请依据。证据二、原告毕业证一份，证明原告已经系大学毕业学生。被告杜立志对上述证据发表一下质证意见：对原告所提证据一、二无异议。被告郭艳艳对上述证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜立志系原告杜静静之父，被告郭艳艳系原告杜静静之母。2013年1月6日，两被告经本院调解离婚，作出了（2012）菏牡民初字1899号民事调解书，该调解书内容为：“一、原告郭艳艳（本案被告）与被告杜立志（本案被告）离婚；二、位于菏泽市牡丹区院落一处归原、被告婚生女杜静静（本案原告）所有（房权证号为：菏房权证牡字第××号），于2013年6月30号前由两被告协助原告办理过户手续，过户费用由原告之母郭艳艳负担。过户后房产证在杜静静成年后被告郭艳艳将房产证交付原告杜静静保管。综上所述，本院认为（2012）菏牡民初字1899号民事调解书已经生效，两被告应按照该调解书规定的内容履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。两被告在离婚调解书中约定在被告杜立志名下的位于菏泽市牡丹区院落一处归原、被告婚生女杜静静所有（房权证号为：菏房权证牡字第××号），于2013年6月30号前由两被告协助原告办理过户手续，两被告应依约定协助原告将该房产过户在原告杜静静名下。故原告杜静静要求将位于菏泽市牡丹区院落一处过户到杜静静名下的诉讼请求本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于菏泽市牡丹区院落一处（房权证号为：菏房权证牡字第××号）归原告婚生女杜静静所有（房权证号为：菏房权证牡字第××号），由被告杜立志、郭艳艳于本判决生效后三十日内协助原告杜静静办理房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜立志、郭艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张文生二〇一七年二月六日书 记 员  张圣琳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初263号原告：王某，女，1990年5月6日出生，汉族，住安福县。被告：刘某，男，1980年8月5日出生，汉族，住安福县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  刘小凤二〇一七年二月二十八日书记员  李欣洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执1447号 钟常华、杨素君： 本院执行的钟常华与杨素君合同纠纷一案，经被执行人杨素君自动履行，执行金额共计人民币77362元，并已缴纳执行费人民币1060元，北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民终695号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年二月十四
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢33号申请执行人：吕秀林被执行人：闰绍君申请执行人吕秀林与被执行人闰绍君执行纠纷一案，申请执行标的为192342元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕秀林与被执行人闰绍君执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年二月二十三日书记员 ：张德民
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 [2017]辽0106执异7号 申请执行人叶某某，男。 被执行人沈阳市新金都工贸中心，住所地沈阳市铁西区南六中路11-1号。 投资人李某某。 被申请人李某某，男。 本院在执行申请执行人叶某某与被执行人沈阳市新金都工贸中心劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳市新金都工贸中心不能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人叶某某申请追加被申请人李某某为被执行人。 本院查明，被执行人沈阳市新金都工贸中心注册日期为1998年5月22日，其经济类型为私营独资企业，投资人为被申请人李某某。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加被申请人李某某为本案被执行人。李某某应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人叶某某清偿债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  战维家 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹 二〇一七年二月十四日 书记员韩明  本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初5061号 原告：李虎，男，1971年7月7日出生，汉族，现住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：石玉宏、李莉，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北统益之友贸易有限责任公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦17层1705、1708、1710号，组织机构代码：067047022。 法定代表人：孙海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩松，河北嘉园律师事务所律师。 被告：孙海涛，男，1974年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李文彬，男，1965年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：闫双庆，男，1974年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。 原告李虎与被告河北统益之友贸易有限责任公司（以下简称统益之友公司）、孙海涛、李文彬、闫双庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎委托诉讼代理人石玉宏（参加第一次庭审、李莉（参加第二次庭审）、被告统益之友公司委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，被告孙海涛、李文彬、闫双庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 李虎向本院提出诉讼请求：1、判决统益之友公司退还李虎亭体使用保证金3万元；2、判决统益之友公司支付李虎亭体卫生及广告位卫生报酬3600元；3、判决统益之友公司支付李虎自行车维护、清洁卫生报酬3600元；4、判决孙海涛、李文彬、闫双庆对统益之友公司应给付李虎的债务承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，李虎（乙方）与统益之友公司（甲方）签订《便民驿站租赁合同》，约定：推广期第一年免租金……乙方需要交纳3万元为亭体使用保证金……如合同期满双方不再续签合同时甲方需要把保证金免息退还给乙方；乙方负责便民驿站亭体卫生及广告位卫生。（完成且合格有300元）；便民自行车维护，清洁卫生。（完成且合格有300元）。合同签订后，李虎如约履行了合同义务，但统益之友公司至今未支付每月600元报酬。现合同已到期，统益之友公司无法联系，拒不退还3万元保证金。统益之友公司股东有三人且均未全面出资，依法应对公司债务承担补充赔偿责任。 被告统益之友公司辩称，对李虎交纳的3万元保证金予以认可，但其没有依据《便民驿站租赁合同》对便民驿站亭体、广告位进行清洁，没有对便民自行车进行维护清洁，公司不应给付其每月600元报酬。对于公司增资后的股东实缴注册资本的情况不太清楚。 被告孙海涛、李文彬、闫双庆未出庭答辩。 李虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《便民驿站租赁合同》、3万元保证金转账凭证及收据，本院予以确认并在卷佐证。 争议焦点一、李虎是否尽到便民驿站亭体及广告位、便民自行车的维护、清洁义务。统益之友公司称李虎没有尽到上述义务并提交了四张照片，其中一张显示时间为2016年1月18日的照片，原告认为广告位有杂物不能证明原告没有尽到清洁卫生的义务，其余三张因无标识显示具体位置，李虎不予认可。本院认为统益之友公司提交的照片仅是一个时间点的反映，且经确认的照片内容也不能反映李虎没有尽到合同约定的义务，统益之友公司未提交证据证实合同期内其就原告未完全履行合同义务事宜与原告进行交涉，因此，对被告统益之友公司的说法本院不予采信。 争议焦点二、统益之友公司股东孙海涛、李文彬、闫双庆是否全面履行了出资义务。李虎提供了工商注册登记变更信息、股东会决议、章程等材料，证实统益之友公司原注册资本为100万元，2014年，增资至1000万，闫双庆认缴出资150万元，实缴60万、孙海涛认缴140万元，实缴20万元，李文彬认缴710万元，实缴20万元，认缴出资时间均为2022年12月31日。至本案开庭审理时，三股东认缴的出资款尚未缴纳。 本院认为，原告李虎与被告统益之友公司签订的《便民驿站租赁合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。李虎按合同约定交纳了保证金，合同到期未续签，统益之友公司应按照合同约定退还原告保证金3万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。统益之友公司未能提交证据证实原告未尽到便民驿站亭体及广告位、便民自行车的维护，清洁义务，应按合同约定向原告李虎支付一年亭体卫生及广告位卫生报酬3600元、自行车维护清洁卫生报酬3600元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东的出资义务是指其应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，被告孙海涛、李文彬、闫双庆认缴出资时间均为2022年12月31日，其缴纳期限均未届满，因此，上述三名股东不存在未履行或未全面履行出资义务的行为，对原告要求其在未出资本息范围内对统益之友公司不能清偿李虎的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告河北统益之友贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还李虎亭体使用保证金3万元； 二、被告河北统益之友贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李虎亭体卫生及广告位卫生报酬3600元，自行车维护、清洁卫生报酬3600元，共计7200元； 三、驳回原告李虎对被告孙海涛、李文彬、闫双庆的诉讼请求。 被告河北统益之友贸易有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，公告费260元，合计990元，由被告河北统益之友贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 恰 代理审判员 解 冰 人民陪审员 韩 风 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 贾冰冰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执恢42号申请执行人：张韶军被执行人：莱阳市山前店中心初级中学申请执行人张韶军与被执行人莱阳市山前店中心初级中学执行纠纷一案，申请执行标的为86819元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张韶军与被执行人莱阳市山前店中心初级中学执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年二月二十七日书记员 ：张德民
Apache POI  Windows 用户  2  5  2017-03-22T09:15:00Z  2017-03-22T09:15:00Z  2  98  561  4  1  658  12.00             17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市第三中级人民法院   民事裁定书   （2017）京03民终2130号   上诉人(原审被告)：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。   法定代表人：郑连群，总经理。   委托诉讼代理人：成鹏，男，北京合生北方房地产开发有限公司员工。   被上诉人(原审原告): 日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。   法定代表人：佐藤宽，董事长。   上诉人北京合生北方房地产开发有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，北京合生北方房地产开发有限公司于2017年2月24日向本院寄交撤诉申请，表示因双方达成和解，向法院申请撤回上诉，请求法院予以准许。   本院认为，北京合生北方房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许北京合生北方房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2068元，减半收取1034元，由上诉人北京合生北方房地产开发有限公司负担（已交纳）。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯军   审判员  田璐   代理审判员  郑慧媛     二○一七年二月二十四日     法 官助 理  李冉   书记员  刘畅
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9029执9号之一 申请执行人符仕召，男，1968年8月9日出生，现住保亭县国营南茂农场二区新村队。 被执行人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司，住所地：保亭县凤凰小区物业办公室二楼。 法定代表人林仕彬，该公司总经理。 关于申请执行人符仕召与被执行人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司劳动争议纠纷执行一案，保亭黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲裁字[2016]第93号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人符仕召于2017年1月5日向本院申请执行，因被执行人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人符仕召支付3818元，案件申请执行费50元，两项合计3868元。现查明，在本院受理的（2016）琼9029民初694号、959号等民事案件被告邢凤萍、李艳等在物业服务合同纠纷系列案件诉讼过程中，已向原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司履行了法定义务，支付所欠的物业服务款，目前该款代管于本院的执行案款代管专户中，该款属于本案被执行人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定的规定，裁定如下： 一、提取被执行人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司在本院执行案款专户中的执行案款3818元，用于偿还申请执行人符仕召的债务。 二、终结保亭黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲裁字[2016]第93号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 陈 明 东     审 判 员 程 国 干     审 判 员 唐 昌 平             二〇一七年二月十五日         法 官 助 理 王 江 玲     书 记 员 王 霞 姑
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执322号 申请执行人冯灵欢，女，1985年9月7日出生，住玉环县。 被执行人林聪，男，1984年3月25日出生，住玉环县。 申请执行人冯灵欢与被执行人林聪离婚纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第01342号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一七年二月七日
甘肃省天水市秦州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）甘0502执号189号 关于申请执行人白院生与被执行人全广平、白忠太民间借贷纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全广平、白忠太没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白院生于2017年2月15日向本院请强制执行，请求被执行人全广平、白忠太执行（2015）天秦平民初字第49号调解书确定给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年2月15日给被执行人全广平、白忠太送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人全广平、白忠太三日内履行义务。于2017年2月17日冻结被执行人白忠太银行账户存款。被执行人白忠太已于2月20日给付申请执行人白院生案件执行款10025元。 本院认为，民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白院生的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元被执行人白忠太已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 天水市秦州区人民法院（2015）天秦平民初字第49号调解书执行完毕，本案予以结案。 代理审判员  陈建生 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  马文君
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初69号之一原告杨金兰，女，1959年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人张晓宇。原告杨金兰诉被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会(因职能变更，现被告变更为上海市不动产登记局)房屋登记行政登记一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同年2月1日立案受理。2016年3月18日因法定事由中止审理，2017年1月11日恢复审理。在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨金兰撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告杨金兰负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  骆国雄人民陪审员  肖晓彤二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执11号申请执行人高志杰,男,1981年3月25日出生,35岁,汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人茹燕,女,1981年7月25日出生,35岁,汉族，住苏州市虎丘区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住苏州市姑苏区苏站路688号,机构代码：91320508558065380X。高志杰、茹燕与苏州紫金花置业有限公司仲裁裁决执行一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第620号裁决已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人的住所地及财产所在地在苏州市姑苏区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第620号裁决一案由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一七年二月六日书记员  朱燕平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2016）内0425民初5510号原告:王某，男，1972年11月16日出生，居民。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宗某，女，1987年6月15日出生，居民。被告：李某，男，1980年1月12日出生，居民。原告王某与被告宗某、李某民间借贷权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吉某到庭参加诉讼，被告宗某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款6600元及利息（自2016年8月1日起按利率5‰计算至本金还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告宗某向原告借款6000元，由被告李某承担保证责任，约定2016年8月1日前还清，但该借款至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。被告宗某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告宗某向原告王某借款6600元，由被告李某提供担保，双方约定该借款于2016年8月1日前还清，被告宗某向原告王某出具借据一枚，被告李某在担保人处签字。上述借款被告宗某未予偿还原告王某。上述事实，有原告王某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宗某向原告王某借款并出具借款借据，原告王某将借款交付被告宗某，被告宗某理应偿还借款。被告李某在借款借据上以担保人身份签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。因该笔借款既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％计算资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗某于本判决生效后十日内给付原告王某6000元及利息（利息自2016年8月2日起按照月息5％计算，至本金还清为止）；二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告宗某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩二0一七年二月十四日书记员 赵一皓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执恢251号之一 申请执行人：黄秀业，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：黄先旺，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人黄秀业与被执行人黄先旺民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2010）城法民一初字第697号民事判决，责令被执行人黄先旺偿还借款本金31000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人黄先旺有银行存款，本院已依法划拨了被执行人黄先旺的银行存款共820元。上述存款820元在扣除本案执行费用365元后，申请执行人应取得455元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  余从展 审判员  袁广峰 二〇一七年二月二十七日 书记员  林良超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7926号上诉人（原审被告）：重庆宏宇房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区双龙西路1幢2-4-1号,统一社会信用代码915001122035402181。法定代表人：程昌泉，经理。委托诉讼代理人：陈德福，男，1964年1月12日出生，汉族，该司员工，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆辉宏汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道惠新城滨河大道7号1幢5-1,统一社会信用代码9150022256990811XR。法定代表人：刘治川，总经理。上诉人重庆宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）因与被上诉人重庆辉宏汽车运输有限公司（以下简称辉宏运输公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇房地产公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回辉宏运输公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由辉宏运输公司承担。主要事实和理由：辉宏运输公司将款项转给肖元红，肖元红作为宏宇房地产公司法定代表人收到款项后，安排公司财务人员出具收条。因此，本案借款关系是辉宏运输公司与肖元红之间形成，宏宇房地产公司不应承担还款责任。辉宏运输公司辩称，宏宇房地产公司与辉宏运输公司达成借款合意，辉宏运输公司也履行了支付款项的义务，宏宇房地产公司应当承担偿还借款本息的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。辉宏运输公司向一审法院起诉请求：1.宏宇房地产公司支付辉宏运输公司借款本金150万元及利息（从借款之日起按约定或国家借款最高支付利息规定计算）；2.宏宇房地产公司承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月5日，宏宇房地产公司需流动资金，向辉宏运输公司出具的借条一张约定：今借到辉宏运输公司人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），借款期限从2016年4月25日至2016年6月25日，借款利息为月息4%。宏宇房地产公司在借条上加盖单位的公章。2016年4月26日，辉宏运输公司以银行转款方式，通过中国工商银行账户和中国银行账户向宏宇房地产公司法定代表人肖元红的重庆农村商业银行账户分别转款80万元和70万元。同日，宏宇房地产公司向辉宏运输公司出具了收到现金80万元、70万元的收据两张。借款到期后，经辉宏运输公司多次催收未果，起诉至法院。一审审理中，根据辉宏运输公司财产保全申请，一审法院裁定查封了宏宇房地产公司所有的位于重庆市綦江区文龙街道白玉街8号3-2房屋[渝（2016）綦江区不动产权第XXX号]，辉宏运输公司向重庆鑫皇非融资性担保有限公司支付了财产保全的担保费用4500元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。宏宇房地产公司因差流动资金，向辉宏运输公司借款，并向其出具借条一张，约定了借款金额、期限、利率。借条系双方当事的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。宏宇房地产公司未按借条约定的期限按期归还借款，其行为已违约。辉宏运输公司要求宏宇房地产公司归还借款本金及利息合法，一审法院予以支持。但辉宏运输公司要求宏宇房地产公司按借条约定的月息4%计算利息，因该约定超过了法律规定的年利率不超过24%的规定，对于超过部分，一审法院不予支持。一审法院判决：1.宏宇房地产公司在原审判决生效后十日内归还辉宏运输公司借款本金150万元及利息（利息以借款本金150万元为基数，从2016年4月25日起按月利率2%计算至付清本金时止)；2.宏宇房地产公司在原审判决生效后十日内支付辉宏运输公司财产保全的担保费用4500元；3.驳回辉宏运输公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，由宏宇房地产公司负担。本院二审中，宏宇房地产公司申请证人王彩红出庭作证，拟证明借款发生于辉宏运输公司和肖远红之间。证人王彩虹证实：其系宏宇房地产公司财务人员，2016年4月25日，宏宇房地产公司法定代表人肖远红安排其向辉宏运输公司开具2张收据，共计150万元。肖远红称是借款，但谁向谁借的不清楚。经质证，辉宏运输公司对证人证言无异议，但认为不能达到宏宇房地产公司的证明目的。本院认为证人证言与一审法院查明的案件事实相符，仅能证明宏宇房地产公司向辉宏运输公司出具150万元收据，不能证明辉宏运输公司与肖远红达成借款合意，不能达到宏宇房地产公司的证明目的，故对该证人证言，本院不予采信。二审审理中，宏宇房地产公司认可收到辉宏运输公司支付的150万元。另查明，2017年2月6日，辉宏运输公司向本院申请撤回要求宏宇房地产公司支付财产保全担保费用4500元的诉讼请求。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，宏宇房地产公司向辉宏运输公司出具的借条和收条意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。宏宇房地产公司认可收到辉宏运输公司支付的款项，辉宏运输公司履行了出借义务，享有债权，宏宇房地产公司应当承担按约偿还借款本息的责任。宏宇房地产公司抗辩主张借款发生于辉宏运输公司和肖远红之间，但其未提交证据证明，且该主张与借条、收条载明的内容不符，也与其认可收到辉宏运输公司款项的陈述相悖，故宏宇房地产公司的抗辩主张，本院不予支持。辉宏运输公司自愿撤回要求宏宇房地产公司支付诉讼保全担保费用4500元，本院予以确认。综上所述，宏宇房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。基于二审出现新情况，一审判决确认宏宇房地产公司承担诉讼保全担保费用有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5265号民事判决第一、三项；二、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5265号民事判决第二项。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费18300元由上诉人重庆宏宇房地产开发有限公司负担16470元，被上诉人重庆辉宏汽车运输有限公司负担1830元。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年二月十六日书 记 员  李 娜
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏02行初111号 原告胡敏燕，女，汉族，1969年9月27日生，住无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人顾中明，区长。 委托代理人钱立群，该区政府法制办工作人员。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，市长。 委托代理人黄靓，市政府法制办工作人员。 原告胡敏燕诉被告无锡市锡山区人民政府(以下简称锡山区政府)、无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)政府信息公开及行政复议一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭审理本案，原告胡敏燕和被告锡山区政府委托代理人钱立群、被告无锡市政府委托代理人黄靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锡山区政府于2015年5月18日针对原告提出的信息公开申请作出书面《政府信息公开告知书》：原告要求获取的信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，原告可自行前往查阅。原告收到答复后不服，向无锡市政府提出行政复议申请，无锡市政府受理后，于2016年7月26日作出维持的行政复议决定。 原告胡敏燕起诉称，其向被告提出信息公开申请，但被告锡山区政府未依法履行公开职责，导致申请人不能从实质上获取申请的相关政府信息，影响了申请人的合法权益。诉讼请求：1、撤销[2016]锡府公开第19号《政府信息公开告知书》；2、撤销[2016]锡行复第151《行政复议决定书》，责令被告锡山区政府按照原告要求公开涉案信息，由被告承担诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告锡山区政府答辩称，被告收到原告提出的信息公开申请后，已经告知申请人获取所需信息的方式和途径，符合相关法律规定。在该案的处理过程中，在受理、办理、答复等各个环节，严格依法进行。被告已履行法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告锡山区政府向本院提交的证据、依据有：1、原告寄送的《政府信息公开申请表》，证明收到原告的政府信息公开申请。2、原告寄信信封复印件及挂号单据查询记录，证明答辩人收到原告政府信息公开申请的时间。3、锡府公开（2016）第19号《政府信息公开告知书》及邮寄送达查询记录，证明答辩人在法定期限内针对原告的政府信息公开申请依法作出了答复。4、照片复印件3张，证明答辩人确认原告所需信息已悉数张贴在公告栏内后拍照予以记录的情况。 被告无锡市政府答辩称：区政府针对原告提出的信息公开申请作出的政府信息告知书程序合法、内容恰当，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交的证据、依据有：1、《行政复议决定书》，证明被告的具体行政行为。2、原告提交的《行政复议申请书》、锡山区政府的《政府信息公开告知书》证明收到原告的行政复议申请。3、锡山区政府提交的《行政复议答复书》，证明锡山区政府在法定期限内提交了答复书及相关材料。4、受理通知书、提出答复通知书及送达回证，行政复议决定书送达回证，证明行政复议行为程序合法。 经庭审举证质证，原告对于锡山区政府的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的证明目的有异议，对证据4不认可。对无锡市政府的证据1真实性没有异议，不认可其合法性；对证据2、4无异议，对证据3真实性无异议，合法性不认可，证明目的不予认可。本院对被告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明：原告胡敏燕通过信函向被告锡山区政府邮寄政府信息公开申请，申请获取“无锡新锡路北延（锡沪路-北中路）项目的房屋征收的产权调换房源证明”的政府信息。被告锡山区政府于2016年4月30日收到申请书，受理后于2016年5月18日作出书面《政府信息公开告知书》并邮寄给胡敏燕，《政府信息公开告知书》的主要内容为：原告要求获取的信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，原告可自行前往查阅。原告收到答复后不服，向无锡市政府提出行政复议申请，无锡市政府于2016年6月3日受理后，于2016年7月26日作出维持的行政复议决定。原告不服，于2016年8月8日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告胡敏燕提出的政府信息公开申请后，锡山区政府经审查认为胡敏燕申请公开的信息属于应当向社会公众主动公开的政府信息，将其张贴于吼山居委公告栏，并告知胡敏燕，并无不当。对原告的复议申请，无锡市政府受理后，作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。 综上，原告胡敏燕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡敏燕的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告胡敏燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  彭国顺 审 判 员  何 薇 代理审判员  崔晓萌 二〇一七年二月六日 书 记 员  孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
Apache POI  Windows 用户  2  2  2017-03-15T07:05:00Z  2017-03-15T07:05:00Z  2  68  388  Microsoft  3  1  455  12.00            false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事裁定书（2017）京03民终2291号上诉人（原审被告）：王俊昌，男，1979年2月5日出生。被上诉人（原审原告）：方全新，女，1976年9月2日出生。上诉人王俊昌因与被上诉人方全新民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王俊昌于2017年2月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王俊昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王俊昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人王俊昌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘茵审判员  高娜审判员  郑吉喆二〇一七年二月二十七日法官助理  王博文书记员  崔浩然
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0502民初1979号 原告：泉州鲤城宏星化工贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥延陵路15号，统一社会信用代码：91350502759377073M。 法定代表人：吴云波。 委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告：赖兆薇，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西灵山县。 原告泉州鲤城宏星化工贸易有限公司（以下简称宏星公司）与被告赖兆薇因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏星公司的委托代理人黄素春到庭参加诉讼，被告赖兆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏星公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款148990元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买化工产品。2014年10月21日，被告“畅信长丰负责人”名义向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告货款148990元。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告一直拒不支付。 赖兆薇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买化工产品。2014年10月21日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告2014年4月至2014年9月货款共计148900元，被告并于同日在原告提供的《欠条》上“畅信长丰负责人签名（签章）”处签名确认。因被告未支付上述货款，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。另查，“畅信长丰”未办理工商登记。 上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告赖兆薇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。 综上所述，本院认为，“畅信长丰”未办理工商登记，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，有原告提交的欠条等为证，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款148900元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限及逾期付款违约金，但被告在原告起诉后仍未履行付款义务给原告造成相应的资金占用损失，原告请求被告支付自起诉之日即2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赖兆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖兆薇应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州鲤城宏星化工贸易有限公司货款148990元并支付该款项自2016年8月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3280元，由被告赖兆薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨左杰 审 判 员  黄聪利 人民陪审员  吴向阳 二〇一七年二月十日 书 记 员  林钢泉 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执143号 庞芳、赵子鹏、兰盛： 本院执行的庞芳与赵子鹏、兰盛机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人赵子鹏、兰盛自动履行，执行金额共计人民币8088.4元，并已缴纳执行费人民币50元，本院作出的（2016）桂0502民初2111号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年二月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9792号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人:农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邬萍，女，1979年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邬萍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告邬萍签订的编号为450060009-011-2009019953《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告邬萍偿还原告借款本金278750元；3、被告邬萍支付原告借款利息、罚息3305.81元（暂计至2016年8月12日，此后至实际清偿之日止，以本金278750元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；4、被告邬萍赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费13192.51元；5、本案诉讼费用由被告邬萍承担；6、原告对权属被告邬萍的抵押物（位于南宁市青秀区枫林路8号金龙.理想1号3号楼3单元1612号房）经处置后所得价款享有优先受偿权。 本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄跃萍到庭参加诉讼，被告邬萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2009年9月15日至2034年9月15日。 二、借款人：邬萍。 三、借款本金：375000元。 四、还款方式：按月等额本金还款。 五、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。 六、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。 七、抵押物：被告邬萍提供的位于南宁市青秀区金龙.理想1号3号楼3单元1612号房，办理了抵押登记。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：连续6期逾期还款，截至2016年8月12日尚欠剩余借款本金278750元，利息、罚息共计3305.81元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邬萍签订编号为450060009-011-2009019953《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告邬萍偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金278750元； 三、被告邬萍给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2016年8月12日止，利息、罚息共计3305.81元，此后至实际清偿之日止，以本金278750元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告邬萍赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费13192.51元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告邬萍提供的位于南宁市青秀区金龙.理想1号3号楼3单元1612号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5729元，公告费260元，两项合计5989元，由被告邬萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执2401号之一 申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。 法定代表人杨华。 被执行人沈爱国，男，汉族，1969年12月19日生，户籍地上海市。 被执行人袁海萍，女，汉族，1969年10月19日生，户籍地上海市。 被执行人沈嘉敏，男，汉族，1994年3月28日生，户籍地上海市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人沈爱国、袁海萍、沈嘉敏的本院(2015)静民四(商)初字第4363号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第4363号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 封惠忠 二〇一七年二月二十八日 书记员 张 华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初9233号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄敏家，男，1978年3月11日出生，汉族，住广西田阳县。 被告：李雪霜，女，1980年5月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：广西中房置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠。 委托诉讼代理人：张驰楷，该公司员工。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄敏家、广西中房置业有限责任公司、李雪霜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费4527元，因撤诉结案减半收取2263.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2263.5元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年二月十七日 书 记 员  潘杰丽
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙刑核75826719号 被告人黄五子，男，1969年10月6日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，住洛阳市西工区。1999年7月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2004年8月1日刑满释放；2010年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2012年1月25日刑满释放。2015年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于浙江省浦江县看守所。 浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人黄五子犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，同案被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月1日作出（2015）浙金刑一初字第69号判决，认定被告人黄五子犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。在法定期间内，没有上诉、抗诉。原审对同案被告人张某的判决已经生效。金华市中级人民法院依法将被告人黄五子的死缓刑判决报请本院复核。本院依法组成合议庭复核了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核查明： 1．2013年6月份，被告人黄五子经与王某（另案处理）联系后，在河南省洛阳市新东来大饭店8609号房间内，向王某、姚辽清（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约50克，收取毒资人民币10000元。 2．2014年2月9日至2014年10月11日间，被告人黄五子与在浙江省浦江县的王某约定，以每克180元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺。王某在浙江省浦江县将毒资直接存入黄五子的妻子薛某的建设银行卡，或者存入马某的农业银行卡，再由马某在洛阳市取出后，到洛阳市政府家属西苑宿舍后门等地，向黄五子购买甲基苯丙胺。然后，马某再将毒品装入包裹内，通过洛阳市关林汽车站托运至浙江省义乌市宾王客运站给王某。黄五子通过上述方式向王某、马某贩卖甲基苯丙胺19次，计1390克。 3．2015年3月14日，被告人黄五子经与黄某1联系后，携带230.66克甲基苯丙胺，与同案被告人张某一同乘坐大巴从河南抵达浙江省浦江县，欲通过黄某1寻找下家进行贩卖。黄五子等人入住苹果风情酒店后，黄将一包装有甲基苯丙胺的袋子交给张某，让张某另找一家宾馆并将袋子藏好。张某明知是毒品仍听从黄五子指使，将124.63克甲基苯丙胺藏匿在桃园宾馆301房间的天花板内。 4、2015年3月14日至15日，被告人黄五子在浦江县苹果风情酒店8303房间内容留黄某1吸食甲基苯丙胺共三次。 2015年3月15日，被告人黄五子、张迪分别在浦江苹果风情酒店8303房间、桃园宾馆301房间内被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺230.66克（含量为59.2%）。 综上，黄五子贩卖、运输毒品甲基苯丙胺计1670.66克。 上述事实，有查获的毒品；王某、马某、薛某的银行卡交易记录，王云和黄五子、马某、黄某2手机通话记录、情况说明，王某的手机电子证物检查工作记录，住宿记录单，洛阳交运集团关林汽车站货物承运单，义乌客运站货物签收单；搜查、扣押笔录及照片；毒品称重笔录、毒品定性定量的鉴定意见；证人黄某1、黄某2的证言；同案犯王某、马某、姚辽清的供述及辨认笔录等证据证实。被告人黄五子及同案被告人张某亦供述在案。所供能相互印证并与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人黄五子违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为还构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人黄五子贩卖、运输毒品数量大，次数多，犯罪情节严重，又系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其所贩卖、运输毒品的数量及归案后的认罪态度，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十四条、第六十五条、第六十九条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准金华市中级人民法院（2015）浙金刑一初字第69号以贩卖、运输毒品罪，判处被告人黄五子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以容留他人吸毒罪，判处被告人黄五子有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘延和 审判员  丁建新 审判员  黄 寒 二〇一七年二月二十四日 书记员  吕圣姻
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏02破申4号申请人:无锡市梁溪典当有限责任公司,住所地无锡市五爱路34-9号。法定代表人:王绍琪,该公司董事长委托诉讼代理人:杨敏栋,江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕征宇,江苏法舟律师事务所律师。被申请人:无锡市荣耀置业有限公司,住所地无锡市健康里4号202室。法定代表人:燕陵如，该公司董事长。2016年11月1日，无锡市梁溪典当有限责任公司(以下简称梁溪公司)以无锡市荣耀置业有限公司(以下简称荣耀公司)不能清偿结欠梁溪公司的到期债务为由,向本院申请对荣耀公司进行破产清算。本院于2016年11月5日通知了荣耀公司。荣耀公司在法定期限内未提出异议。本院查明:2008年1月28日，无锡市南长区人民法院作出了(2007)南民二初字第1071号民事判决，判令荣耀公司应于判决生效后三日内归还梁溪公司借款本金89万元及相应利息(自2007年6月1日起至判决给付之日止按月利率1.8%计算),诉讼费19560元由荣耀公司承担。上述判决生效后，梁溪公司申请强制执行，但未能得到全部清偿。另查明，荣耀公司于2004年10月13日经江苏省无锡工商行政管理局核准登记设立，住所地在无锡市健康里4号202室。2008年12月30日江苏省无锡工商行政管理局出具了锡工商案字(2008)第02027号处罚决定,对荣耀公司作出了吊销营业执照的行政处罚。本院认为:破产案件由债务人住所地人民法院管辖，荣耀公司住所地在本院辖区,并由江苏省无锡工商行政管理局核准登记，故本院对本案有管辖权。根据现有证据，荣耀公司不能清偿结欠梁溪公司的到期债务,梁溪公司对荣耀公司的破产清算申请符合受理条件。综上,依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第干条第一款之规定,裁定如下：受理无锡市梁溪典当有限责任公司对无锡市荣耀置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆晓燕审 判 员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一七年二月十日书 记 员  吕明天
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔03行初6号 原告龚华国，男，汉族，1958年9月3日出生，住遵义市红花岗区， 原告张发容，女，土家族，1964年1月20日出生，住遵义市红花岗区， 被告遵义市新蒲新区管理委员会。 地址：遵义市新蒲新区新中办事处。 负责人张继勇，遵义市新蒲新区党工委书记。 原告龚华国、张发容因要求被告人遵义市新蒲新区管理委员会履行法定职责向其颁发土地承包证一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称：1998年，原告的《农村土地承包证》上记载的承包人口为3人，承包土地面积为3.4亩。2000年4月1日，原告所居住的新民村村干部唐昌亮以承包证有错为由，骗走原告的《农村土地承包证》不予归还。2006年政府征用原告土地时，原告发现新民村仅承包1亩土地（承包人口1人）给原告。原告对此不服，找村委会唐昌亮无结果后于2016年8月19日向被告投诉，被告将其投诉转礼仪社区处理，原告对处理不服重新向被告申请复查。2016年11月16日，被告回复“不予受理”。原告又向遵义市人民政府申请复核，2016年11月16日，遵义市政府回复责成被告人处理。2012年12月2日，被告将原告的申诉材料及遵义市人民政府的意见退回。原告因其《农村土地承包证》被唐昌亮私自更改，希望通过政府的行政行为责令唐昌亮退还其《农村土地承包证》或者由被告重新向其颁证，而被告不履行这一职责，故请求：判决被告履行法定职责，向原告颁发《农村土地承包证》。 本院认为，第一、原告龚华国、张发容起诉要求新蒲新区管委会履行法定职责向其颁发《农村土地承包证》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告应举证证明其在提起诉讼前向被告提出申请颁证的事实，但原告并没有提供其向被告提出申请的证据。 第二、原告龚华国、张发容起诉要求被告按其原承包土地进行颁证。经查，在第二轮农村土地承包过程中，原告龚华国最开始的土地承包证上登记承包土地面积为2.8亩，因发包方遵义市红花岗区长征镇新民村发现有错误，遂向遵义市红花岗区长征镇人民政府请示变更土地承包合同，遵义市红花岗区长征镇人民政府予以批复同意，后新民村根据批复精神及龚华国家庭人员情况对原告龚华国承包土地进行调整，调整后原告龚华国的承包土地面积减少。原告龚华国对遵义市红花岗区长征镇人民政府的批复不服，曾申请行政复议并提起行政诉讼，后生效判决维持了遵义市红花岗区长征镇人民政府的批复。因此，原告龚华国、张发容诉请要求被告按其原承包土地进行颁证，其诉讼标的已被生效判决所羁束。 第三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，颁发《农村土地承包证》的义务机关为县级以上人民政府。原告起诉的被告遵义市新蒲新区管理委员会是遵义市人民政府设立的派出机构，不是独立的县、区级人民政府，遵义市新蒲新区管理委员会不是本案适格被告，经本院释明，原告不同意变更被告。 综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；（九）诉讼标的已为生效标的所羁束的”之规定，裁定如下： 驳回原告龚华国、张发容的起诉。 案件受理费50元，退还原告龚华国、张发容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 黎光勇审判员李永华审判员方兵 二〇一七年二月二十一日 书记员 陈            博
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执3153号 申请执行人郭葱云，女，1961年1月12日出生，汉族，住玉环县。 被执行人徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郭葱云与被执行人徐德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙1021民初2121号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2016年8月14日前偿付申请执行人5000000元及其利息，并负担案件受理费66400元、申请执行费52400元。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年8月-2017年2月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，被执行人有一辆车牌号为浙Ｂ×××××的雅阁牌小型汽车（出厂日期为2006年12月13日），未能实际扣押。本院于2016年9月7日向象山县人民法院发函委托其代为调查被执行人的财产状况，象山县人民法院函复材料显示被执行人除有上述的车辆外无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年2月6日，本院向申请执行人发出执行回告书告知其本案的执行情况及拟终结本次执行程序，申请执行人未在十日内提出异议。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人现无确切住所，查找不到财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执3153号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年二月十七日 代理书记员  姚文超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9458号 冯玉文： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据本院（2014）佛城法刑初字第819号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。因你未履行上述义务，本院已于2017年1月4日在你中国农业银行股份有限公司武胜县支行账户中依法扣划1000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十七日