湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1103民初2840号原告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。法定代表人袁春满，该公司董事长。委托诉讼代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：湖南华盛堂商业管理有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路72号。法定代表人龚立新，该公司总经理。委托诉讼代理人唐武林，男，1983年7月15日出生，汉族，该公司法务总监，大学文化，住湖南省邵阳县，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人廖振宇，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司区域经理，大专文化，住湖南省长沙市岳麓区，代理权限为一般代理。被告：湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路189号。法定代表人王志平，该公司总经理。委托诉讼代理人丁丽，女，1982年4月18日出生，汉族，该公司财务经理，大专文化，住湖南省怀化市鹤城区，代理权限为特别代理。原告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际公司）与被告湖南华盛堂商业管理有限责任公司（以下简称华盛堂商管公司）、湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司（以下简称佳惠华盛堂百货公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联国际公司的委托诉讼代理人黄志新、被告华盛堂商管公司的委托诉讼代理人唐武林、廖振宇、被告佳惠华盛堂百货公司的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金200000元，返还预付款330000元；2.判令被告赔偿原告人员工资损失67948元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2014年12月13日签订了一份《特许加盟合同书》，约定第一被告特许原告在永州冷水滩中联国际项目开设华盛堂百货品牌连锁门店，特许期限为2015年1月1日至2021年12月31日。合同还约定，第一被告派驻店总经理、策划总监、营运总监、招商总监四名，在合同有效期内长驻原告门店，对前期经营定位、门店规划、开店人员配备、开业策划、招商及品牌落位到后期日常经营管理、招商调整、营运策划进行全方位的指导。合同还约定，开店前期费用及品牌使用费按项目合同产品的租金收入计取3个月租金，并按下列方式支付：1.合同签订3个工作日内，原告支付200000元作为定金，结算时抵作费用；2.第一被告相关人员到位，完成商业定位，招商费用预算及品牌落位后待原告确认再支付300000元作为预付款；3.其余部分在招商合同签订完成后的7个工作日内结算结付。合同签订后，原告按约定支付履约定金200000元，并陆续支付被告预付金330000余元。而第一被告公司在进驻原告公司商场3个月后，没有完成招商工作，并擅自撤离招商场地。经原告公司多次催促，第一被告公司所有工作人员均不到场履职，并提出合同之外的经济要求，被原告公司拒绝。2016年5月5日，第一被告公司正式回复原告公司，提出终止双方合同，取消特许加盟合作。第一被告的行为，违反双方合同的约定，应双倍返还原告已支付的定金。同时，原告支付给被告的特许加盟费的预付款330000元，应予同时返还。第一被告的违约，也给原告造成了人员工资损失。第二被告系华盛堂商业品牌及特许经营权的持有者，亦系第一被告的开办单位。原告的加盟费也直接汇入第二被告公司账户，说明第二被告对特许加盟一事予以认可。因此，第二被告应对第一被告的行为承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼。被告华盛堂商管公司辩称，一、被告商管公司在本次履行合同中不存在违约行为，违约的是原告公司，体现在：1.原告公司的中联天街到目前为止没有办理消防验收手续；2.中联天街没有装修好，根本不符合合同约定的招商条件；3.按合同约定，被告商管公司派驻到原告公司的人员，工资应由原告公司发放。原告公司只发放了一个半月工资就停发了，属于违约；二、被告商管公司为了履行该合同已经花费756435.3元。综上可说明，是原告公司违约而不是被告商管公司违约，请求依法驳回原告公司的诉讼请求。被告佳惠华盛堂百货公司辩称其不是本案适格的被告，与原告没有合同关系。原告起诉错误，属于滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中联国际公司提交的四份证据、被告华盛堂商管公司提交的证据一、证据五、证据七，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告华盛堂商管公司提交的其他证据，本院认证如下：证据二领据、现金交款单及银行业务收费凭证，可证实被告华盛堂商管公司开展了招商工作。对该证据，本院予以采信；证据三差旅费等开支凭证，其中的招待费、餐饮费等票据，原告中联国际公司虽不予认可，但自2015年4月27日起至2015年7月6日止，被告华盛堂商管公司委托曾海洋分四次向原告中联国际公司借款8万元，借款用途均标注了用于招商和接待，原告中联国际公司对借款均进行了审核、签字。由此可认定原告中联国际公司对借款用途予以认可，后一次借款时均对前一次借款进行了结算并予以认可。对其中的80000元票据，本院予以认定。对其他的招待费、餐饮费票据，双方未结算，不能证实用于了前期招商工作，缺乏证据的关联性，本院不予采信。其中的差旅费、住宿费票据，对其中只有汽油费发票和未经过永州的的票据，不能证实为往返永州履行合同所花费，缺乏证据的关联性，本院不予采信。对其中只有差旅费报销单而无差旅费发票的票据，不能证实已实际花费差旅费，本院不予采信。本院经核实，对其中15972元的差旅费、住宿费予以确认；证据四补助工资明细、转账交易记录、补发工资报告之间可以相互印证，与原告中联国际公司提交的证据四工资发放表亦可相互印证，本院对其依法确认为有效证据；证据六企划策划委托合同、领据、付款凭证，合同相对方周军亚未到庭作证，不能确认合同的真实性，付款凭证显示的转账金额也只有10000元而不是被告华盛堂公司主张的60000元，另50000元也无取款凭证。证据证明力不足，本院对该证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告中联国际公司（乙方、受许方）与被告华盛堂商管公司（甲方、特许方）签订一份《湖南华盛堂商业管理有限责任公司特许加盟合同书》，合同主要内容：一、特许授权。1.特许经营范围，甲方特许乙方在湖南省××××中路中联项目开设华盛堂百货品牌连锁门店；2.特许期限自2015年1月1日至2021年12月31日；3.特许经营方式：⑴乙方必须以自身名义办理相关工商、税务登记手续，自行筹集资金设立加盟门店，并以此作为取得特许经营权的前提；⑵乙方经营期间自主经营、自负盈亏，对所发生的债务自行负责；⑶甲方派驻店总经理、策划总监、营运总监、招商总监四名，在合同有效期内常驻乙方门店，从前期经营定位、门店规划、开店人员配备、开业策划、招商及品牌落位到后期日常经营管理、招商调整、营运策划等进行全方位指导；二、费用收取及支付：1.开店前期费用及品牌使用费，按项目合同产品的租金收入计取3个月租金并按下列方式支付：⑴合同签订3个工作日内，乙方支付200000元作为定金，结算时抵作费用；⑵甲方相关人员到位，完成商业定位，招商费用预算及品牌落位后待乙方确认，乙方再支付300000元作为预付款；⑶其余部分在招商合同签订完成后的7个工作日内结算给付；2.甲方招商达到坪效60元/平米，且招商率不低于90%，乙方另提取招商产品的1个月租金作为对甲方的奖励；3.后期营运管理费用：甲方派驻项目的人员工资由乙方支付，按40000元/月，按公司薪酬规章制度，每月25日支付上月工资。前期开店时，商业管理公司成立，甲方派驻人员进入商业管理公司时开始计付；4.其他费用，双方商定的甲方后台人员来项目地协助乙方所产生的差旅费、住宿费等由乙方承担；三、双方权利义务：1.如乙方不能按合同约定支付相关费用，甲方有权单方面终止合同；2.乙方按照双方物业约定正式交付场地后，甲方承诺7个月内完成开店工作。若遇乙方原因造成的开业时间顺延，顺延期内乙方仍需支付甲方派驻人员工资；3.乙方按约定支付品牌使用费及相关连锁加盟费用；四、违约及免责约定：⑴因不可抗力造成的任何一方损失，对方不予赔偿；⑵因任何一方因素造成对方损失，对方均有权追究法律责任并要求合理赔偿；⑶如因门店经营前期市场分析不足，造成门店经营困难，持续发展的空间受限，乙方不愿持续经营，可友好协商终止合同。甲方派驻人员及相关协助人员所发生的实际费用由乙方承担后，双方免责终止合同。在合同的尾部，甲方指定收款账号为18×××46，户名为被告佳惠华盛堂百货公司，开户行为中国农业银行股份有限公司怀化中心市场支行。合同签订后，原告中联国际公司于2014年12月15日和2015年5月6日分别向被告华盛堂商管公司指定的上述账户转账支付定金200000元和预付款250000元。2015年4月9日，被告华盛堂商管公司指派曾海洋作为驻店总经理，姚翼南作为策划总监，罗仲尼负责前期招商，刘超杰作为主管，进驻原告中联国际公司位于冷水滩区××中路××天街商业区约1.3万平方米的二区（含1-4楼）。2015年5月27日，被告华盛堂商管公司指派的工作人员对汤月森成功招商，汤月森向原告中联国际公司为开业成立的湖南中联天街商业有限公司交纳定金6000元。2015年4月25日，被告华盛堂商管公司向曾海洋出具一份授权委托书，委托曾海洋以被告华盛堂商管公司的名义向原告中联国际公司暂借200000元，授权期限自2015年4月25日起至项目开业完成。曾海洋自2015年4月27日起至2015年7月6日止分四次共向原告中联国际公司借款80000元，借款用途均标注了用于招商和接待，原告中联国际公司对借款进行了审核、签字。原告中联国际公司提交的工资发放表显示，曾海洋的工资为12800元/月，姚翼南、罗仲尼的工资为7000元/月，刘超杰的工资为3000元/月。原告中联国际公司向被告华盛堂百货公司指派的曾海洋支付了至2015年6月底的部分工资，向姚翼南、罗仲尼、刘超杰支付了至2015年5月底的部分工资，共计支付工资67948元。此后，原告中联国际公司未再向被告华盛堂商管公司指派的工作人员发放工资，但被告华盛堂商管公司指派的上述工作人员直到2015年10月才陆续撤场，2015年12月基本撤场完毕。被告华盛堂商管公司指派的工作人员为履行合同往返永州共花费差旅费、住宿费15972元。2015年9月和10月，被告华盛堂商管公司向前往原告中联国际公司工作的曾海洋、姚翼南、刘超杰、黄洁、刘芳、廖振宇发放2015年4月至5月的工资68160元。2016年3月11日，原告中联国际公司致函被告华盛堂商管公司，提出被告华盛堂商管公司的工作人员于2015年10月陆续撤场，现经多次催促人员仍未到位。因此，特致函商榷，请被告华盛堂商管公司继续履行合同。2016年4月12日，原告中联国际公司再次致函被告华盛堂商管公司，指出2016年3月11日致函后，被告华盛堂商管公司仍未派驻招商团队，希望被告华盛堂商管公司按合同执行，于2016年4月18日前派驻招商团队开展招商工作，逾期视为被告华盛堂商管公司违约。2016年5月5日，被告华盛堂商管公司向原告中联国际公司回函，主要内容为：原告中联国际公司于2015年8月停止了对被告华盛堂商管公司服务人员工资的发放，根据合同的约定，被告华盛堂商管公司无法组建相关团队对项目进行服务。原告中联国际公司至今仍未出示相关项目的消防许可证，被告华盛堂商管公司无法在2015年回复商户、供应商开业准确时间，造成对供应商失信。现正式提出双方于2016年5月6日终止合同，取消特许加盟合作，望原告中联国际公司于2016年5月20日前对终止协议进行回复，并对前期项目预付费用进行清算。自2016年5月6日起，原告中联国际公司对合同约定项目可自行招商。此后，双方仍未对终止合同进行协商和对预付费用进行清算，原告中联国际公司遂诉至本院。本院认为，一、本案合同的效力及合同应否解除。原告中联国际公司与被告华盛堂商管公司签订的《湖南华盛堂商业管理有限责任公司特许加盟合同书》为双方的真实意思表示，被告佳慧华盛堂百货公司对被告华盛堂商管公司许可原告中联国际公司使用其所有的华盛堂百货品牌予以认可，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，为依法成立并有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。2016年5月5日，被告华盛堂商管公司向原告中联国际公司致函提出2016年5月6日解除双方间的合同。现原告中联国际公司对解除合同无异议，双方间的合同应予解除。二、本案责任的承担。1.原告中联国际公司交纳的200000元定金应否返还，如何返还。合同签订后，被告华盛堂商管公司依约指派了工作人员前往原告中联国际公司指定的中联天街，并进行了前期招商工作。按照双方合同约定，被告华盛堂商管公司指派的工作人员的工资应由原告中联国际公司发放，但原告中联国际公司只向被告华盛堂商管公司指派的工作人员发放了至2015年6月的部分工资67948元。而被告华盛堂商管公司选派的工作人员直至2015年10月才陆续撤场，2015年12月才基本撤场完毕，被告华盛堂公司为此向其指派的工作人员发放了部分工资。故此，原告中联国际公司已构成违约。双方约定合同定金为200000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”双方约定的招商场地面积约1.3万平方米，招商坪效应达到60元/平方米，合同总标的约780000元，合同定金应不超过156000元（780000元×20%）。双方约定的200000元定金过高，超过156000元的部分无效。双方合同约定原告中联国际公司应每月向被告华盛堂商管公司的派驻人员发放工资40000元，被告华盛堂商管公司的派驻人员于2015年4月9日入场，直至2015年10月才陆续撤场，工资应发放至2015年9月，共计应发放工资230000元。原告中联国际公司已向被告华盛堂商管公司派驻的工作人员发放工资67948元，还应承担工资162052元（230000元—67948元）。原告中联国际公司违约未发放的工资占应发工资的70%，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”之规定，被告华盛堂商管公司收取的原告中联国际公司的定金109200元可不予返还（15600元×70%），还应向原告中联国际公司返还定金46800元（15600元×30%）。2.被告华盛堂商管公司委托曾海洋向原告中联国际公司借款的8万元，被告华盛堂商管公司应否偿还。自2015年4月27日起至2015年7月6日止，被告华盛堂商管公司委托曾海洋分四次向原告中联国际公司借款80000元，借款用途均标注了用于招商和接待，原告中联国际公司对借款进行了审核、签字。由此可认定原告中联国际公司对借款用途予以认可，后一次借款时均对前一次借款进行了结算并予以认可。对该8万元，被告华盛堂商管公司已实际开支，应视为双方已进行结算，被告华盛堂商管公司可不予返还。3.原告中联国际公司下欠的被告华盛堂商管公司指派人员的工资162052元和被告华盛堂商管公司支付的指派人员的差旅费15972元，共计178024元，应否从预付款中抵扣。双方约定被告华盛堂商管公司指派人员的工资和差旅费，应由原告中联国际公司承担。故该二项费用，应由原告中联国际公司承担，应从原告中联国际公司支付的250000元预付款中抵扣。故被告华盛堂商管公司应向原告中联国际公司返还预付款71976元（250000元-178024元）。对于该71976元预付款，双方现未进行结算。若双方以后进行了结算，被告华盛堂商管公司可另行向原告中联国际公司主张权利。对原告中联国际公司请求被告华盛堂商管公司赔偿其已发放给被告华盛堂商管公司指派人员工资67948元的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。被告华盛堂商管公司认为汤月森于2015年5月27日交纳给湖南中联天街商业有限公司的定金6000元应从预付款中抵扣，本院认为，汤月森及湖南中联天街商业有限公司均不是本案的合同主体，双方间形成的是另一法律关系，与本案无关。对该意见，本院不予采纳。4.被告佳惠华盛堂百货公司在本案中应否承担责任。被告佳惠华盛堂百货公司未与原告中联国际公司签订合同，不是本案的合同相对人，双方不存在合同上的权利义务关系。原告中联国际公司要求被告佳惠华盛堂公司承担责任没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款、第一百二十一条规定，判决如下：一、被告湖南华盛堂商业管理有限责任公司于本判决生效后五日内向原告湖南中联国际招商投资发展有限公司返还定金46800和预付款71976元，共计118776元；二、驳回原告湖南中联国际招商投资发展有限公司其他诉讼请求；三、驳回原告湖南华盛堂商业管理有限责任公司对被告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9779元，由原告湖南中联国际招商投资发展有限公司负担7823元，由被告华盛堂商业管理有限责任公司负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣审 判 员  金小兰人民陪审员  于根生二〇一七年二月十三日代理书记员  朱依虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以使用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。