湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初996号原告：黄宗润，又名黄忠运，男，1930年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托代理人：罗仲欣，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：湖北省武汉市蔡甸区大集街黄虎村村民委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街黄虎村。法定代表人：金作爽，该村委会主任。原告黄宗润与被告湖北省武汉市蔡甸区大集街黄虎村村民委员会（以下简称黄虎村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）鄂蔡甸奓民初字第00259号民事判决。黄宗润不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鄂01民终4876号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告黄宗润及其委托诉讼代理人罗仲欣，被告黄虎村委会的法定代表人金作爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地安置补偿费28500元（3亩×9500元/亩）；2、判令被告返还原告原承包地1.66亩继续耕种；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：1986年2月，原告黄宗润举家从湖北省竹溪县向坝乡（原双桥乡）大禾田村一组迁移到湖北省武汉市蔡甸区（原汉阳县）大集街（原大集镇）黄虎村七组落户。嗣后，原告承包了该村七组4.66亩土地。1998年，原告所在村组的农村土地实行二轮延包时，对上述土地确权于原告名下，武汉市蔡甸区人民政府为其颁发了蔡字第171007025号《土地承包经营权证》。在承包土地期间，原告交纳了相应的农业税费。2012年2月，因建设蔡城公路之需，原告所承包的4.66亩农村土地被征用3亩，获取青苗补偿100元，人口安置补偿费被告拒绝补偿，余下1.66亩土地被告擅自调整他人耕种至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告黄宗润为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告黄宗润身份证复印件、武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所出具的《关于黄宗润户口落实情况说明》各一份，拟证明原告户口于1986年夏天通过大集街黄虎村七组、村、乡三级同意迁入，户口落至黄虎村，当时虽未上户口，但在2014年9月上户口的事实，同时证明从1986年至2014年期间，原告具备黄虎村村民资格；2、1998年1月1日《土地承包经营权证》复印件、2014年9月24日黄虎村委会证明各一份，拟证明原告依法承包土地4.66亩的事实，被告黄虎村承认黄宗润与经营权证上的黄忠运为同一人的事实，黄虎村自1998年至2014年确认原告承包黄虎村土地4.66亩的事实；3、武汉市蔡甸区大集街财政所改革前后农民负担对比表、2002年9月农业税交纳通知书、2002年12月28日农业税完税证各一份，拟证明原告家庭承包土地的事实，承包耕地2.58亩，2002年9月12日交纳农业税的事实；4、武汉市蔡甸区大集街财政所2002年农民负担一览表、2002年9月26日农业水费征收通知单各一份，拟证明原告2002年9月承包土地交纳农业水费23元的事实，原告承包土地耕种2.58亩的事实；5、武汉市蔡甸区大集街财政所2003年农业负担表、2003年6月农业税纳税通知书、2003年农民承担税费、劳务情况表各一份，拟证明原告2003年6月缴纳农业税家庭承包土地的事实；6、武汉市蔡甸区大集街财政所2003年10月14日农业税完税证、2003年10月14日湖北省事业性收费票据、2004年1月10日农业税税款退税凭证各一份，拟证明原告2003年、2004年缴纳农业税，家庭承包土地的事实；被告黄虎村委会辩称，1998年，农村土地实行二轮延包时，原告黄宗润耕种我村土地4.66亩及本区人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》均是事实。但当年原告的户籍并未迁入，只属暂住人口，不是本集体经济组织成员，直到2014年9月16日，原告以投亲靠友的形式才办理落户手续。2005年，在完善农村土地二轮延包时，村里要求其将1998年颁发的《土地承包经营权证》交给村里，再依相关规定和政策重新颁证予以确权，但原告不配合村里工作，拒绝交出该证，且当时原告并非我村村民，不符合确权要求，因此在2005年没有给原告确权。原告耕种的部分土地系其他农户的承包土地，原告代种，原土地承包人已经主张了征地补偿，原告无权再主张征地补偿。在原告实际耕种的2.1亩土地中，因2012年2月建设蔡城公路之需，被征用土地1.98亩，并按政策给予了青苗费的补偿，因原告不属本集体经济组织成员，安置补助费不应享有，余下0.12亩土地由原告耕种至今。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄虎村委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、《蔡甸区依法完善农村土地二轮延包工作实施方案》的通知、《大集街依法完善农村土地二轮延包实施方案》的通知、《大集街黄虎村依法完善农村土地二轮延包工作实施方案》各一份，拟证明在完善农村土地二轮延包工作中，对1998年已发放的《土地承包经营权证》应予收回，实行以旧换新的事实；2、大集街黄虎村村民金作凡、田正兴、田良焱，1998年和2005年颁发的《土地承包经营权证》旧证、新证各一份，拟证明将上述村民旧证收回，重新换发新证，原告应比照同类情况的事实；3、2005年5月30日，大集街黄虎村村民朱孟祥、金利生、万艳秀与大集街黄虎村签订的《农村土地承包合同》复印件各一份，拟证明上述村民与该村以其他承包方式签订农村土地承包合同，原告应适用上述承包方式的事实；4、2005年5月29日，大集街黄虎村村民吴玉田与大集街黄虎村签订的《农村土地承包合同》复印件一份，拟证明该村民与原告的户口、征用性质相同，只享有土地上的青苗费和附着物补偿，不享有土地征用后的安置补助费及原告属此类情况的事实；5、《黄虎村重点建设项目征用集体土地公用设施补偿资金处置的备忘录》复印件九份，拟证明农村土地被征用后，依规对农户给予经济补偿的事实。6、武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所《户籍证明》原件一份，拟证明原告黄宗润于2014年9月16日以父母投靠子女的形式，从湖北省竹溪县向坝乡大禾田村1组迁入湖北省武汉市蔡甸区大集街黄虎村石头咀6号落户的事实；7、申请书复印件一份，拟证明原告黄宗润于2014年5月15日向被告黄虎村委会提出落户申请，并作出落户后因拆迁本人不享有街、村两级人头、土地及其他补偿保证的事实；8、《蔡甸区农村土地承包合同》复印件一份，拟证明原告黄宗润之长子黄培炼在2005年完善农村土地二轮延包时，以家庭承包方式承包了该村七组土地7.99亩，原告黄宗润可在该土地内予以耕种的事实；9、发证时工作人员金作培出具的证明一份，拟证明发证时的情况；10、2016年9月30日，金作凡等人的证明材料，拟证明原告耕种土地系1982年一轮承包时田有启等人的土地，原告从其他村民处捡的土地；11、2002年黄虎村完税明细，拟证明原告2002年完税的水田旱田2.58亩的事实；12、鄂政发[2015]11号文件、鄂政发[2009]46号文件、鄂政发[2014]53号文件、武汉市政府第149号令各一份，拟证明原告不是我村集体经济组织成员，土地补偿费的倍数及附着物补偿的标准；13、原告次子黄培全申请为父母建房申请书一份，拟证明原告户籍不在黄虎村，原告随次子黄培全在黄虎村居住的事实。本院为查明案件事实，依法进行了调查，武汉市蔡甸区大集街农村经营管理站和武汉市蔡甸区农村经济管理办公室分别向本院出具证明一份，内容为在两级农村经济管理部门均无1998年颁发的蔡字171007025号《土地承包经营权证》相对应的农村土地承包合同。经庭审质证，被告黄虎村委会对原告提交的证据真实性无异议，但对证明目的均有异议，认为证据1只能证明原告于2014年9月16日才成为黄虎村村民；认为证据2应在2005年作废，原告应配合签订其他形式承包合同，对于黄宗润与黄忠运系同一人无异议；认为证据3、4、5、6只能证明原告耕种了2.58亩土地并完税，但是农村土地确实谁耕种谁完税，不能证明原告是家庭承包土地的事实；本院审查认为，对原告提交的证据真实性予以采信，原告提交的证据1能够证明其于1986年迁至黄虎村居住的事实，但其户口至2014年9月16日方落户至黄虎村，故该证据不能证明原告自1986年至2014年9月16日具有黄虎村村民资格；被告认为原告提交的证据2中的承包经营权证应予作废的抗辩意见，无事实和法律依据，对其抗辩意见不予支持，该经营权证系武汉市蔡甸区人民政府颁发，应予采信；被告对于原告提交的证据3、4、5、6的质证意见，本院审查认为，原告耕种黄虎村土地并按当时政策交纳相关税费的事实，并不能证明原告以家庭承包方式承包了其耕种的土地，本院对被告的质证意见予以支持。原告对被告向本院提交证据1的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为被告在2005年应当以1998年的证为基础向原告发新证，而被告没有向原告发新证；原告认为被告提交的证据2、3与本案无关联性，被告未通知原告换证；原告对被告提交的证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的土地应当支付安置补助费；原告对被告提交的证据5关联性有异议；原告对被告提交的证据6真实性无异议，对证明目的有异议，认为1986年已经办理了迁移证，交给了派出所，但是没有落户；原告对被告提交的证据7真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的申请是要求被告将原告户口尽快落户；原告对被告提交的证据8真实性无异议，认为与本案无关联性；原告认为被告提交的证据9系复印件，且证人没有出庭作证；原告对被告提交的证据10真实性无异议，认为原告耕种土地虽然是从他人处捡来，但在二轮延包时经过确权；原告对被告提交的证据11真实性及证明目的均有异议，认为该证据系手写，没有相应的发票和凭证；原告认为被告提交的证据12不能证明原告非黄虎村集体经济组织成员，原告在事实上系该村集体经济组织成员，被告在1998年向原告发放土地承包经营权证，表示其认可原告的成员资格；原告对被告提交的证据13真实性有异议，认为该证据与本案无关联性，不能否定原告作为黄虎村村民的事实。本院审查认为，对于原告无异议的部分予以采信；对于有异议部分，本院审查认为，被告提交的证据1不能证明原告持有的1998年发放的土地承包经营权证已经相关程序予以作废，能够证明原告未获得2005年颁发的土地承包经营权证；被告提交的证据2、3不能证明原告应与其他村民一样上交旧证，重新签订其他形式承包合同；被告提交的证据4、5、6能够证明与原告情况相同的该村人员土地承包情况，原告在承包农村土地时，虽不是集体经济组织成员，但在事实上与被告形成权利义务关系，其承包的部分土地被依法征收后，享有青苗费、地上附着物补偿费、安置补助费应由农村集体经济组织管理，具体如何分配应由本集体经济组织按照相应程序决定，故本院对原告认为被告应向其支付安置补助费的质证意见不予支持；被告提交的证据7，能够证明原告于2014年5月向被告提出落户申请的事实；被告提交的证据8能够证明原告之长子黄培炼于2005年完善农村土地二轮延包时重新与被告签订的农村土地承包合同，但与本案无关联性，故本院对该证据的证明目的不予采信；被告提交的证据9、11、13与本案无关联性，本院对上述证据的证明目的不予采信；对于被告提交的证据10，原告亦认可1998年土地承包经营权上涉及的土地系从他人处捡来，但是在1998年经过确权，本院对于该事实予以确认；被告提交的证据12系相关政策文件，文件不能直接证明原告是否为黄虎村集体经济组织成员，原告认为其持有土地承包经营权证，从而推断黄虎村已承认其是该集体经济组织成员的意见，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：1986年2月，原告黄宗润及家庭成员有其母马先贵（已去世）、其妻陈少英、长子黄培炼、次子黄培全、长女黄培珍、次女黄培琼共7人，从祖籍湖北省竹溪县向坝乡（原双桥乡）大禾田村迁移至湖北省武汉市蔡甸区大集街（原汉阳县大集镇）黄虎村居住。在居住期间，被告黄虎村委会向黄宗润提供了黄虎村第七小组土地4.66亩，其中含水田3.8亩，旱地0.86亩。1998年，农村土地实行二轮延包时，黄宗润经过黄虎村委会领取了由武汉市蔡甸区人民政府颁发的蔡字第171007025号《土地承包经营权证》。2002年至2004年间，黄宗润按计税2.58亩的面积，缴纳了农业税等相关税费。2005年，在完善农村土地二轮延包时，黄虎村委会在知道黄宗润并非本集体经济组织成员的情况下，未按照相关程序予以公示并宣告黄宗润持有的《土地承包经营权证》作废或注销，也未对该土地确权；黄宗润也没有将《土地承包经营权证》交给黄虎村委会。另查明，2000年至2003年间，黄宗润将黄虎村委会提供的土地分别转让出1.82亩水田、0.26亩旱地给其他村民耕种。2012年2月，因建设蔡城公路之需，黄宗润占有的4.66亩土地中，水田被征用1.98亩、旱地0.86亩被全部征用，计2.84亩，黄虎村委会按政策规定向黄宗润发放了被征用土地的青苗补偿费。还查明，2014年9月16日，黄宗润及其妻陈少英以父母投靠子女的方式，将其户口落户在武汉市蔡甸区大集街黄虎村七组。黄宗润持有的蔡字第171007025号《土地承包经营权证》，在武汉市蔡甸区大集街农村经营管理站和武汉市蔡甸区农村经济管理办公室均未查询到相应的土地承包合同。本院认为，原告黄宗润于1986年2月迁移至被告黄虎村委会辖区内居住，被告向原告本人提供了本集体经济组织的耕种土地，面积达4.66亩，1998年原告经过被告取得了当地政府颁发的《土地承包经营权证》。2005年，在完善农村土地二轮延包过程中，被告未申请作废或注销原告持有的《土地承包经营权证》，直至2012年间原告耕种的部分土地被政府征用。2014年9月原告将户口落户到被告辖区后，双方为安置补助费发生争议，上述基本事实经查证属实。本案中，黄宗润在征地补偿安置方案确定时是否具有黄虎村集体经济组织成员资格，是涉及到黄宗润是否能够领取安置补助费的关键性问题，本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的取得，应当以当事人在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，这是农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求，而且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，也是集体经济组织成员资格认定的基础，虽然户口不能作为认定农村集体经济组织成员资格的唯一标准，但也是不可或缺的条件之一；结合《湖北省农村土地承包经营条例》第九条“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）世居本地且户籍在本集体经济组织的；（二）父母双方或者一方为本集体经济组织成员，本人户籍在本集体经济组织的；（三）因合法的婚姻、收养关系，户籍迁入本集体经济组织的；（四）根据国家移民政策，户籍迁入本集体经济组织的；（五）原户籍在本集体经济组织的现役义务兵、符合国家有关规定的士官、高等院校和中等职业技术学校的在校学生；（六）原户籍在本集体经济组织的正在服刑和其他被依法限制人身自由的人员。依法保障农村集体经济组织成员对本集体经济组织土地发包承包、征收征用等的知情权、参与权、决策权和监督权。”的规定，黄宗润的户籍于2014年9月才迁入黄虎村，故原告黄宗润在2012年土地被征时不具有黄虎村集体经济组织成员资格，而将征用土地安置补助费发放给非本集体经济组织成员，于法无据，故本院对原告要求被告支付安置补助费28500元的诉讼请求不予支持。对于未征用土地，原告虽未耕种，但其提交的证据不足以证明系被告收回该土地或被告将土地交于他人耕种，经查实，系原告自行将土地交于他人耕种，该未征用的土地承包经营权未发生变化，因此，本院对于原告要求被告返还1.66亩土地由原告自行耕种的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄宗润的诉讼请求。案件受理费907元，由原告黄宗润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林高峰审 判 员  肖 新人民陪审员  周克祥二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱佩武