河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初324号原告：韩国琴，住河北省黄骅市。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：高立升，总经理。委托代理人：孙悦，该公司职员。原告韩国琴与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国琴的委托代理人王金强，被告太平财险沧州支公司的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国琴诉称：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔及指定专修厂特约条款。2016年5月30日22时30分，孙欣凯驾驶冀Ｊ×××××号车沿新海路由东向西行驶至新海路与迎宾大街交叉口遇红灯信号时，与沿迎宾大街由南向北由刘兴博驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车相撞，相撞的同时刘兴博驾驶的原告车辆失控，又与沿迎宾大街人行橫道由东向西行走的行人高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦四人相撞，造成两车不同程度损坏及行人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙欣凯负此事故的主要责任，高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦共同承担此事故的次要责任，刘兴博无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金30290元，并由被告承担本案的诉讼费。原告韩国琴补充内容为：要求被告赔付保险金合计32548元。被告太平财险沧州支公司辩称：1.对冀Ｊ×××××号车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔，且保险合同有效期内发生交通事故造成车辆损失的事实及事故责任予以认可。根据事故认定书，刘兴博驾驶的冀Ｊ×××××号车在本次事故中无责任。根据保险合同约定，原告因本次事故造成的损失，原告应向第三者追偿，不属于被告保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围。经审理查明：原告系冀Ｊ×××××号车所有人。2016年5月13日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保车辆损失险，限额117900元，并投保不计免赔及指定专修厂特约条款。保险合同有效期自2016年5月14日零时起至2017年5月13日二十四时止。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳了保险费。2016年5月30日22时30分，孙欣凯驾驶冀Ｊ×××××号车沿新海路由东向西行驶至新海路与迎宾大街交叉口遇红灯信号时，与沿迎宾大街由南向北由刘兴博驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车相撞，相撞的同时刘兴博驾驶的冀Ｊ×××××号车失控，又与沿迎宾大街人行橫道由东向西行走的行人高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦四人相撞，造成两车不同程度损坏及行人受伤的交通事故。事故发生后，孙欣悦委托他人报警后前往黄骅市中医院检查。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2016年5月30日作出黄公交认字〔2016〕第069号道路交通事故认定书，认定孙欣凯负此事故的主要责任，高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦共同承担此事故的次要责任，刘兴博无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，刘兴博的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均予以认可。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故损失价格鉴证结论书、黄骅市华特汽车维护有限公司出具的维修结算单，经黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市价格认证中心鉴定，原告车损为30290元。原告车辆在黄骅市华特汽车维护有限公司进行维修，实际支付车辆维修费31039元，原告按实际损失31039元主张车损；2.价格鉴定费票据，证明原告支付车损鉴定费1109元；3.施救费票据，证明原告支付施救费400元。对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原告提供的道路交通事故损失价格鉴证结论书，是交警部门单方委托，被告既不知情，与未参与，且对原告车损鉴定数额过高，但不要求对原告车损重新鉴定，也不要求鉴定人员出庭接受质询。原告提供的维修结算单，维修项目与道路交通事故损失价格鉴证结论书中载明的损失项目不一致，不予认可，原告车损由人民法院依法确认；2.对价格鉴定费票据的真实性无异议，但根据保险合同约定，该费用不属于保险赔付范围；3.对施救费予以认可。上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的冀Ｊ×××××号车车辆损失险保险合同合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字〔2016〕第069号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。原、被告双方对发生交通事故时冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，刘兴博的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效的事实均予以认可，本院予以确认。本院确认原告因本次事故造成的损失为：1.原告当庭提供的道路交通事故损失价格鉴证结论书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托价格鉴证部门出具的结论书，鉴定结论客观真实。被告虽对该道路交通事故损失价格鉴证结论书不认可，但明确表示不需要对原告车损重新鉴定，也不要求鉴定人员出庭接受质询，本院对该道路交通事故损失价格鉴证结论书予以采信，据此，原告车损为30290元；2.原告主张的1109元价格鉴定费，是原告为查明本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.被告对原告支付的400元施救费予以认可，本院予以确认。关于原告因本次事故造成的损失，是否应当由被告在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内全额赔付问题首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法律规定赋予原告因本次事故造成的损失，有权请求被告在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内承担保险责任。其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案系保险合同纠纷，如被告按事故责任比例予以赔付，则免除了被告的部分责任。当第三者没有赔偿能力时，原告的权利将无法实现，被告将第三者不能赔偿的风险通过免除其责任的格式条款转移给了原告。该格式条款免除了被告的责任、排除了原告的权利，应认定为无效。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。据此，原告上述车损30290元、价格鉴定费1109元、施救费400元，合计31799元，由被告在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内予以赔付。综上，原告要求被告赔付保险金合计31799元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求不予支持。根据事故认定书，孙欣凯负此事故的主要责任，高欣宇、周新玲、王秀伟、贾欣悦共同承担此事故的次要责任，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向第三者的代位请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内赔付原告韩国琴保险金合计31799元；二、驳回原告韩国琴的其他诉讼请求；三、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自赔付原告韩国琴保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告韩国琴承担25元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担282元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一七年二月八日书记员  夏雅芳