湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初1238号原告：胡春桥（曾用名大桥），男，1958年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市盛大材料有限责任公司员工，住武汉市，委托诉讼代理人：熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者，住武汉市洪山区，特别授权代理）。被告：李杞，男，1988年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北合力久盛混凝土有限公司职工，住武汉市东湖高新开发区，被告：太平财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称太平保险公司），住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。负责人：孙立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师（一般代理）。原告胡春桥与被告李杞、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春桥及委托诉讼代理人熊大军、被告李杞、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告太平保险公司于2017年6月16日申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院于2017年9月11日收到湖北崇新司法鉴定中心的法医学鉴定意见书。本案现已审理终结。原告胡春桥向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计92,591.35元（医疗费7,114.35元、后期治疗费3,000元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金58,772元、护理费2,685元、误工费16,500元、交通费400元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金2,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日下午，原告驾驶武汉AM6205号电动车在武钢北湖渣场门前路段被李杞驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车的倒视镜擦到左眼部后，倒向路边摔伤，2月24日，武汉市公安局青山区交通大队出具了事故证明。事故发生后，原告在武钢二医院住院8天，出院经法医鉴定为十级伤残，后期医疗费需3,500元，护理时间为30天，误工休息时间为150天（从受伤之日起计算）。经查，鄂Ａ×××××号车于2016年12月10日在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任险，同时附加不计免赔，保险期限为一年，此事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告李杞承担补充赔偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告李杞辩称，2017年1月1日下午，我开车从武钢北湖渣场那边经过，我当时完全不知道发生了什么事情，半个月后青山区交警大队打电话给我说了原告的事情，我还是不知道事情到底是怎么发生的，我在被告太平保险公司处买了交强险和商业险，请法院依法判决。被告太平保险公司辩称，对于原告受伤的事实予以认可，对道路交通事故的事实不认可，原告受伤并非我公司承保的李杞车辆造成，且道路交通事故证明中证实我公司投保的车辆与原告驾驶的电瓶车并未发生碰撞，李杞的车辆也并没有更换、刷漆的行为，故我公司认为原告受伤并非李杞的车辆造成，请法院驳回原告对我公司的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告居住地的问题。根据原告提交的居住证明，可以证实原告于2015年10月开始搬迁至武汉化学工业区八吉府街道黎明村还建小区北区2栋2单元903室居住至今，且根据提交的关于同意八吉府街群联等六个村进行户口改登的批复，黎明村由农业户口改登为湖北居民户口，故原告的户籍性质应为湖北居民户口。2、关于原告误工损失的问题。原告提交的社保缴费明细查询单、误工及收入情况证明、单位营业执照，相互佐证，可以证实原告虽办理了社保，但其仍在外工作，月收入为3,300元，对上述证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日16时14分,被告李杞驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车沿青化路东侧路面由北向南通过武钢北湖渣场门前路段，遇驾驶人胡春桥驾驶武汉AM6205号电动车沿青化路东侧路面由南向北行驶至此，当胡春桥通过武钢北湖渣场大门后，倒地受伤。李杞驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车离开现场。武汉市公安局青山区交通大队就此事进行了调查，于1月14日通知李杞到交通大队接受调查。1月15日，经湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1、未检见鄂Ａ×××××号小型轿车与武汉AM6205号电动车相接触所形成的相应痕迹及相关附着物。2、鄂Ａ×××××号小型轿车左前车门中部提取的表层白色油漆与该车前保险杠左端、左外后视镜外壳、左后车门后边缘提取的表层白色油漆成分相同。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，胡春桥所受损伤符合交通事故中骑行状态下摔跌所致。武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故证明,载明:现有证据无法查清双方当事人及车辆是否发生过接触和胡春桥左眼角的致伤方式，事故现场没有监控直接记录事故发生的过程，故我队无法查清事故部分事实。原告受伤后被送往武钢第二职工医院治疗，住院8天，共花费医疗费7,114.35元。原告的伤情经复核鉴定，湖北崇新司法鉴定中心于2017年9月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为胡春桥的伤残程度评定为十级，后续医疗费用为3,000元（或以医院实际支出为准），护理时间为30日，误工治疗时间为120日（从受伤之日起计算）。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太平保险公司处投保了交强险和保险金额为500,000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应为原告的受伤承担责任？2、原告的具体损失？关于第一个争议焦点问题。被告李杞驾驶鄂Ａ×××××号车由北向南通过武钢北湖渣场门前路段与原告胡春桥发生会车后，原告倒地受伤，经鉴定，原告所受损伤符合交通事故中骑行状态下摔跌所致，虽然现有证据无法查清双方当事人及车辆是否发生过接触，但会车时被告李杞驾驶的车辆系从道路左侧通行，违反了机动车实行右侧通行的规定，且被告李杞未立即停车，未保护现场，导致事故基本事实无法查清，故被告李杞存在过错，应对事故的发生承担责任，现无证据证明原告在此事故中存在过错，因此被告李杞应承担本次事故的全部责任，应对原告因此遭受的损失承担全部赔偿责任。因被告李杞驾驶的鄂Ａ×××××号车在被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费7,114.35元，有相关票据为证，且被告无异议，故本院依法支持。原告主张的后期治疗费3,000元，有相关司法鉴定意见，故本院依法支持。原告主张的残疾赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、护理费2,685元（32,677元/年÷365天×30天）、交通费400元，符合法律规定，本院依法支持。原告主张的误工费16,500元过高，本院依法调整为13,200元（3,300元/月×4个月）。原告主张的精神损害抚慰金2,000元过高，本院调整为1,000元。至此，原告的各项损失共计86,291.35元。综上，原告的上述损失由被告太平保险公司在交强险范围内承担86,057元（医疗费限额10,000元+残疾赔偿金58,772元+误工费13,200元+护理费2,685元+交通费400元+精神损害抚慰金1,000元），超出交强险部分234.35元（86,291.35元-86,057元）由被告太平保险公司在商业第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告胡春桥各项损失共计86,057元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告太平财产保险股份有限公司武汉分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡春桥各项损失共计234.35元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告胡春桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，法医鉴定费2,000元，共计2,363元（均由原告胡春桥预交），由被告李杞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一七年十一月十日书记员 郑琳琳