wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0481刑初65号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人赵某，男，1989年7月23日生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省武安市，农民。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑拘，同年6月3日被取保。河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省武安市人民检察院指控：2016年4月19日，在武安市邑城镇东万善村，被告人赵某和张某、朱某因琐事与张斌、史亚杰、刘彦斌发生争执、打架，期间赵某用砖头致张斌轻伤二级。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书和谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于该案因琐事引发，被告人赵某有自首情节，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔福臣二〇一七年二月二十四日书 记 员  王翠华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初1884号原告:黄志勇，男，1975年5月16日出生，土家族，居民。委托诉讼代理人：刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。被告：戴余生，男，1963年4月29日出生，汉族，务农。被告陈金桂，女，1965年9月18日出生，汉族。原告黄志勇与被告戴余生、陈金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇及其委托诉讼代理人刘崇义到庭参加诉讼。被告戴余生、陈金桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告戴余生、陈金桂偿还原告借款本金50000元及利息30000元（按照年利率24%自2014年2月26日起计算至2016年8月26日止）。事实和理由：2014年2月26日，被告戴余生以其在溆浦县武装部旁边经营的名烟名酒商店需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1张，约定短期周转，借款月息6分，并向原告出押了他与溆浦县委老干局签订的商店门面房屋租用协议。借款后，被告戴余生为逃避债务，于2014年4月21日与被告陈金桂办理了离婚手续，将夫妻共同财产协商归被告陈金桂所有。原告多次向二被告催要借款及利息未果。被告戴余生、陈金桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告戴余生、陈金桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的二被告离婚的民事调解书、借条原件1份1页，形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄志勇与被告戴余生、陈金桂系邻居关系。2014年2月26日，被告戴余生以其在溆浦县武装部旁边经营的名烟名酒商店需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1张，约定借款月利率为60‰，没有约定借款期限。借款后，被告戴余生没有依约向原告支付借款利息。被告戴余生于2014年4月21日与被告陈金桂办理了离婚手续，后原告多次向二被告催要借款及利息未果，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告戴余生在原告处借款，共同向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告戴余生在借款时没有约定借款期限，原告可随时向被告催要，被告戴余生在原告催要后没有按时偿还借款和支付借款利息，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款和支付借款利息的责任。原告与被告戴余生虽然在借款时约定借款月利率为60‰，但是被告戴余生并没有向原告支付利息，现原告要求被告支付借款利息30000元，未超出法律规定的年利率24%，本院予以采纳。被告戴余生、陈金桂在借款时系夫妻关系，故该笔债务应属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉请本院予以采纳。被告戴余生、陈金桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，对原告要求被告戴余生、陈金桂返还借款本金50000元和支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴余生、陈金桂在本判决生效后共同返还原告黄志勇借款本金50000元及支付借款利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告戴余生、陈金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  周高伟人民陪审员  舒海英二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）豫1224执1070号申请人莫小胖，又名莫李芳，女，1989年11月10日生。被执行人卢氏县双龙湾镇曲里村五组。负责人莫江涛，组长。申请人莫小胖申请执行卢氏县双龙湾镇曲里村五组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第122号民事判决书立案执行，在经执行过程中，申请执行人莫小胖自愿撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初1070号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员  宋延松二〇一七年二月十六日书 记 员  徐卫江
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2240号原告：甘肃省长河农业科技有限公司。法定代表人李积红，总经理。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。被告：黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司。法定代表人王伟，经理。委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。原告甘肃省长河农业科技有限公司与被告黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告甘肃省长河农业科技有限公司的委托诉讼代理人王瑞国、被告黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告订金90000元，并支付利息1440元（自2016年5月1日起按人民银行同期贷款利率暂时计算至2016年9月1日）。2、要求被告支付优惠4000元（每台20**元）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订《经销合同》，合同约定：原告在指定区域内销售代理由被告生产的产品，原告订购产品十一台，每台订金10000元，于2015年7月7日将订金全款汇入被告指定的帐户，被告按照原告要求生产。合同期限内，原告为被告销售两台农机，其中的20000元订金抵顶货款。2016年4月31日合同到期后，双方未续签合同，原告要求被告返还订金90000元，被告以种种理由推脱至今未返还。被告辩称：一、提供黑龙江勃锦悍马机械设备有限公司玉米脱粒机计划单四份，证明我公司已经按照原告指令生产了合同约定的机器11台，二、提供相片五张，证明我公司按照合同生产的剩余的九台脱粒机仍在我公司库存，原告拒不履行合同，违反合同约定，给我公司造成重大损失。我公司要求原告继续履行合同，购买剩余的九台脱粒机。原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月1日，原告甘肃省长河农业科技有限公司（原名：景泰县长河农机有限公司）与被告签订经销合同一份，原、被告双方经过协商，原告在指定区域内销售由被告生产的玉米脱粒机等系列产品，订购产品为座机型玉米脱粒机共计11台，型号为2015-5TY-1A和2015-5TY-2A，订金为每台100**元，共计110000元，约定原告于2015年7月7日前将订金汇入被告指定帐户，另外还约定，原告一次性订金10台以上型号的玉米脱粒机，每台优惠2000元，原告须按要求填写《产品定货单》，加盖公章并传真通知被告并按约定将货款汇入被告帐户，被告根据原告提报的计划要求组织生产与发货。合同期限截止2016年4月31日。合同签订后,原告于2015年7月7日将订金汇入被告指定帐户。2015年12月31日，双方经过对帐确认原告为被告销售了两台农机，价格均为63300元，其中从原告所交订金冲抵20000元，其余订90000元至今尚在被告处。在审理过程中，被告提供了下列证据：一、提供黑龙江勃锦悍马机械设备有限公司玉米脱粒机计划单四份，证明被告已经按照原告指令生产了合同约定的机器11台，二、提供相片五张，证明被告按照合同生产的剩余的九台脱粒机仍在被告库存，原告拒不履行合同，违反合同约定，给我公司造成重大损失。我公司要求原告继续履行合同，购买剩余的九台脱粒机。对被告提供的证据原告发表下列证据质证意见：一、对被告提供的四份玉米脱粒机计划单不予认可，该计划单是被告单方出具的，并未经原告的盖章确认，并非原告指令被告生产的。二、照片五张真实性无异议，请法院予以审查。按照合同第三条第一款约定原告发订货单和打款后，被告应根据原告指令进行生产和发货，被告未按照合同约定生产，因其自身违约造成的损失应由被告自己承担。本院认为，原告与被告签订的合同名为经销合同实为买卖合同。原告向被告购买10台脱粒机，原告交纳的订金110000元应当视为预付货款。在合同期间，双方实际履行数量为2台，双方确认订金中的20000元抵顶货款，订金90000元被告在合同到期后应及时退还原告。被告主张已按原告的要求生产了其余的9台，其余订金90000元不应返还，但原告予以否认，根据合同约定原告须按要求填写《产品定货单》，加盖公章并传真通知被告并按约定将货款汇入被告帐户后，被告才根据原告提报的计划要求组织生产与发货，被告未举证证明原告向其提出生产其余9台脱粒机的要求，对被告的主张本院不予采信。原告主张被告返还订金90000元并支付按人民银行同期贷款利率计算的因被告逾期返还给原告造成的损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付优惠款4000元，因双方约定的被告给予原告每台20**元优惠的真实意思应为原告实际购买10台脱粒机才应享受，现原告仅购买两台，未达到双方约定的条件，故原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司返还原告甘肃省长河农业科技有限公司订金90000元并赔偿原告因被告逾期返还造成的损失1440元，合计91440元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1098元，由被告黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司负担1048元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年二月二十二日代书记员 崔敏敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7553号上诉人（原审原告）：倪利民，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人（原审原告）：唐登辉，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。两上诉人共同委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州雅邦市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1177号第7幢2楼。法定代表人：许文声，董事长。委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。原审被告：史荣伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人倪利民、唐登辉因与被上诉人杭州雅邦市政园林工程有限公司（以下简称雅邦公司）、原审被告史荣伟建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：雅邦公司将“富阳市富春街道三联村农居安置小区І标段”工程转包给史荣伟，史荣伟将其中“人工挖孔桩”工作交倪利民、唐登辉完成，倪利民、唐登辉带领班组完成该项工作。经结算承揽报酬为836128元，已支付580000元，未付256128元。现倪利民、唐登辉起诉至原审法院，请求判令：一、史荣伟支付倪利民、唐登辉工资256128元；二、雅邦公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由史荣伟、雅邦公司负担。原审法院认为，该案属承揽纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。倪利民、唐登辉与史荣伟之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。现史荣伟未支付承揽报酬256128元事实清楚，因此倪利民、唐登辉要求史荣伟支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。倪利民、唐登辉并以案涉款项为工资为由，主张雅邦公司对该款应承担连带清偿责任，该院认为案涉款项并非倪利民、唐登辉基于与该案当事人或案外人间的劳动关系而产生，不符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，倪利民、唐登辉该主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、史荣伟支付倪利民、唐登辉承揽报酬256128元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回倪利民、唐登辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由史荣伟负担。宣判后，倪利民、唐登辉不服，向本院提起上诉称：案涉工程“人工挖孔桩”作业是倪利民、唐登辉带领的班组负责施工，其中整个班组都是农民工，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，故请求：1、撤销原审判决第二项，改判雅邦公司对判决第一项内容承担连带责任；2、案件上诉费用由雅邦公司负担。针对倪利民、唐登辉的上诉，雅邦公司答辩称：1、一审事实认定清楚，适用法律正确。2、倪利民、唐登辉和史荣伟存在合同关系，倪利民、唐登辉和雅邦公司之间既不存在合同关系，也不存在劳动关系。故请求驳回上诉。针对倪利民、唐登辉的上诉，史荣伟未发表意见。二审中，倪利民、唐登辉提交：人工挖孔桩施工合同一份，拟证明倪利民、唐登辉并不知晓工程是由史荣伟承包的事实，史荣伟是以恒运公司名义签订劳务合同。雅邦公司、史荣伟未向本院提交新的证据。针对倪利民、唐登辉提交的证据，雅邦公司认为，该证据不属于二审新证据，倪利民、唐登辉应承担举证的不利后果。对该证据的三性均有异议，抬头虽然是富阳恒运建设工程有限公司，确实是雅邦公司的名称，但是甲方代理人处的名字是史荣伟，史荣伟既不是雅邦公司员工，也不是法定代表人，且史荣伟自己有好几家公司。本院认为该证据不能达到倪利民、唐登辉的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点系雅邦公司对史荣伟所欠款项是否应该承担连带清偿责任，首先，案涉款项并非基于劳动关系而产生的劳动报酬，故倪利民、唐登辉依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定要求雅邦公司承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持；其次，关于倪利民、唐登辉主张史荣伟的行为构成表见代理的上诉意见，因倪利民、唐登辉提供的证据尚不足以证明其有理由相信史荣伟的行为可以代表雅邦公司，故本院对于该意见不予采信；关于倪利民、唐登辉要求行使代位权的上诉意见，因雅邦公司主张其已经多付史荣伟款项，而倪利民、唐登辉并无证据证明史荣伟存在怠于行使到期债权的情形，故本院对于倪利民、唐登辉的该意见亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5142元，由倪利民、唐登辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年二月二十八日书 记 员 吴梦姣
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1748号上诉人（原审原告）：周渤然，男，1989年1月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：周丽梅，上诉人母亲。委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周长国，男，1973年3月27日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。上诉人周渤然因与被上诉人周长国排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人周渤然及其委托诉讼代理人周丽梅、王家武，被上诉人周长国及其委托诉讼代理人伍健森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周渤然上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人周长国从该房搬出。其主要理由是：一审法院认定“只有物权归属和内容明确的情况下，不动产所有权人才能行使侵权请求权，而本案诉争房屋在产权不明晰的情况下，原告主张侵权之诉要求被告返还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。是偏袒被上诉人，没有事实和法律依据。1、上诉人的父母离异，上诉人随母亲生活，上诉人的父亲死亡后，其是通过继承得来的房产。根据《物权法》第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”的规定，该房屋产权明晰，应归上诉人所有。2、被上诉人在一审答辩称，该房是借用周长喜名字购买，但没有提供任何足证明其买房的证据，不能抗辩上诉人依法取得该房所有权的事实。被上诉人周长国同意一审判决。上诉人周渤然向一审法院诉讼请求：被告周长国与我父亲周长喜系亲属关系。2015年1月1日，我父亲因交通肇事死亡。在原告收拾父亲遗物的过程中发现父亲生前贷款购买位于抚顺市顺城区颐城街17号楼3单元202号住宅一处，该房屋由被告周长国居住。2015年7月21日，原告继承该房屋并办理了房屋产权过户手续。事后，原告多次与被告周长国交涉返还房屋事宜，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告周长国将房屋返还原告并承担诉讼费。一审法院认定事实：周长喜与原告周渤然系父子关系。2015年1月1日，周长喜因交通肇事意外死亡。事后，周渤然在周长喜的遗物中发现周长喜生前购买的位于抚顺市顺城区颐城街17号楼3单元202号房屋的相关手续。经查，该房屋有贷款尚未还清，为了办理房屋继承过户手续，原告将剩余贷款还清后将该房屋所有权变更到原告名下并于2015年7月21日办理了房屋所有权证。因该房屋一直由被告周长国占用、使用、居住，经原告要求被告返还房屋未果，故诉至本院。一审法院认为：本案争议焦点是原告周渤然通过继受取得诉争房屋的所有权证是否有权要求被告返还房屋。本案原告虽然通过继承办理了诉争房屋的所有权证书，但原告对于房屋的实际状况并不清楚，其并未占有过该房屋。被告却对诉争房屋已占用、使用、居住多年，在房屋登记状态与房屋真实权利占有状态不符的情况下，双方对房屋的所有权发生争议，根据《中华人民共和国物权法》规定，只有在物权归属和内容明确的情况下，不动产所有权人才能行使侵权请求权，而本案诉争房屋在产权不明晰的情况下，原告主张侵权之诉要求被告返还房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：驳回原告周渤然的诉讼请求。案件受理费500元，由原告周渤然负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案中，上诉人周渤然是通过继承关系取得的该房的产权，在其办理产权时，上诉人已经知道该房产被周长国占有、使用，根据上述法律规定，尽管上诉人将该房办理了所有权变更登记，但该房产存在争议，产权并不明确，故对于上诉人请求被上诉人搬出该房屋的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，上诉人周渤然的上诉请求不能成立，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周渤然负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚审 判 员  朱秀杰代理审判员  黄 霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 雪
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民抗3号抗诉机关山西省吕梁市人民检察院。原审原告:张国旺，男，1964年12月20日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇小相村村民，现住本村。原审被告：郝启福，男，1967年1月19日生，汉族，山西省汾阳市汾酒集团太白路*号居民，现住杏花村镇西堡村。原审被告：樊建丽。原审原告张国旺与原审被告郝启福、樊建丽民间借贷纠纷一案，山西省汾阳市人民法院作出（2015）汾民初字第1190号民事判决，山西省汾阳市人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吕检民（行）监[2016]14110000059号民事抗诉书向本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省汾阳市人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  李智玲二〇一七年二月二十日书记员  任璐璐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执51号之一申请执行人王祖恩。被执行人向浩。本院在执行申请执行人王祖恩与被执行人向浩民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年2月23日达成执行和解协议，申请执行人王祖恩于2017年2月28日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的［2016］鄂06**民初2197号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效��审判员  张茂玉审判员  乔 勇审判员  胡明杰二〇一七年二月二十八日书记员  余 华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初324号原代:陈玉桂,男,1966年8月22日生,居民身份证号码3210281966********,汉族，住泰州市姜堰区沈高镇双星村西隆路*号。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被告:曹余龙,男，1989年9月6日生，汉族,住泰州市姜堰区。原告陈玉桂与被告曹余龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告工资款8330元及利息（自2016年2月7日起按年利率6%支付至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月受雇于被告，在其承包的位于泰州市海陵区金东花园的地下车库从事水电工工作。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈玉桂人工工资捌仟叁佰叁拾元整。”欠条出具后，被告至今未支付。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月雇佣原告从事水电工工作。2016年2月6日，经双方结算，被告共计欠原告工资款8330元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到原告人工工资捌仟叁佰叁拾元整。后原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条原件及原告陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告未能依约给付应承担相应的民事责任。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹余龙于本判决生效后十日内给付原告陈玉桂劳动报酬8330元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹余龙负担(原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。本判决为终审判决。代理审判员  刘恺二〇一七年二月二十三日书 记 员  钱煜附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初157号原告：张军善，男，1952年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张红霞（系原告张军善之女），住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：王秋杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：李雪，女，成年，住河南省鹤壁市山城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区402号商业楼12层南第14间。负责人：曹军，该公司经理。原告张军善与被告王秋杰、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张军善于2017年2月25日向本院提出撤回对被告李雪的起诉。本院认为，原告张军善自愿撤回对被告李雪的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军善撤回对被告李雪的起诉。代理审判员  桑倩倩二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵 悦
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初46号原告：鹤山市沙坪粤长隆模具厂(个体户)，住所地：鹤山市沙坪镇凤亭路***号，注册号：440784600256900。经营者：温沃枝，男，汉族，1978年10月22日出生，住广东省江门市蓬��区。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：鹤山市劲塑科技有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座，组织机构代码证：09312861-9。法定代表人：陈兴武。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告鹤山市沙坪粤长隆模具厂的委托诉讼代理人潘文培、陈佩玲，被告鹤山市劲塑科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款949533.60元及迟延支付利息（利息从2016年4月29日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年12月23日为27651.21元���；2、被告向原告返还归原告所有的模具；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2014年3月16日、2014年12月23日及2015年3月10日签订《模具定造加工合同》，双方合同约定，原告按照被告的要求为被告供应模具，双方特别约定，在被告未能按时付清所定做的模具款时，模具的所有权仍属原告所有，甲方不得擅自处分，原告有权先收回模具并可打折出卖变现，若出卖变现的所得仍不足被告应付的模具款数额则原告仍有权向甲方追讨。截至2016年4月30日，原告累计向被告交付模具价值1967880元，在原告多次追讨之下，被告分期向原告累计支付了1018346元的模具款。2016年3月31日和2016年4月29日经原告与被告对账确认被告尚欠原告模具款949533.60元。2016年4月29日在双方再次对账的当日，被告向原告出具了欠条并向原告作出了还款承诺，但此后，原告就该欠款向被��主张时，却遭到被告的推搪与拒绝。原告认为，原告已经依约向被告供货但被告至今仍未付清货款给原告，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2。被告鹤山市劲塑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。本院经审理查明：2013年12月开始，原、被告有承揽合作关系，原告按照被告的要求为被告供应模具，2016年4月29日双方对账，被告确认尚欠原告款项949533.60元，原告多次追收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案为定作合同纠纷。原、被告之间设立的承揽加工合同关系合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告收取定作物后无按约定支付定作款，现原告请求被告支付定作款949533.60元及从2016年4月29日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息（利息从2016年4月29日计算至暂计至2016年12月23日为26932.94元），理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市劲塑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪粤长隆模具厂（经营者：温沃枝）支付定作款949533.60元及逾期付款利息（利息暂计至2016年12月23日为26932.94元，从2016年12月24日起至实际付清款日止的利息，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13323元、保全费1020元，诉讼费合共14343元（原告已预交14343元），由被告鹤山市劲塑科技有限公司负担，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长黄锦锋人民陪审员邓彬人民陪审员李钧锷二Ο一七年二月二十七日本件与原本核对无异书记员李俊芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初4132号原告：石宗珂，男。被告：李阳生，男。本院在审理原告石宗珂与被告李阳生民间借贷纠纷一案中，原告石宗珂于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宗珂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石宗珂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石宗珂承担。审 判 长  闫敬群代理审判员  张红梅代理审判员  王秀明二〇一七年二月二十二日书 记 员  许 浩
苏州市吴中区人民法院民事裁定��（2017）苏0506民初149号原告倪同芳，女，1967年5月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被告顾海元，男，1961年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告倪同芳诉被告顾海元土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告倪同芳诉称，2012年4月15日，其丈夫等六家业主与顾海元签订土地租赁合同，向顾海元租赁了位于苏州市吴中区××石庄村运作钢模堆场用地。其按约交付了租金，但被告因拆迁和租金问题意图毁约。其与被告多次交涉未果，被告于2016年7月7日发短信通知不准进出。2016年7月14���断电，2016年9月1日正式堵门，给其造成损失。故请求法院判令被告赔偿其钢模租赁损失10万元并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确本案系侵权之诉，本案所涉钢模的所有权人为其所经营的个体工商户即苏州市吴中区长桥兴桥钢模站。本院认为，有字号的个体工商户应以营业执照上登记字号为当事人。原告确认本案所涉钢模的所有权××为苏州市吴中区长桥兴桥钢模站，其为该个体工商户的经营者。故原告以其个人名义诉请要求赔偿损失，主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告倪同芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  龚伟亚二〇一七年二月十五日书记员  钱喆人
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初23号原告李红宾，男，1950年12月12日生，汉族，农民，住滑县。被告李连文，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住滑县。原告李红宾诉被告李连文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李红宾到庭参加诉讼,被告李连文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红宾诉称，2014年，被告在原告的耕地边收购小麦，造成原告的粮食减产，为此原、被告发生了争执，经村乡两级组织协调，达成“调解协议”,被告每年向原告支付赔偿款3000元。随后，被告经村支书的手赔偿了2014年的损失3000元。2015年被告拒不支付原告3000元的损失，经诉讼，法院判决责令被告向原告支付3000元赔偿款，在法院的强制下，通过法院被告向原告支付了2015年的3000元赔偿款。2016年，被告仍然不向原告支付3000元赔偿款。原告请求法院：1、判令被告向原告支付赔偿款3000元；2、涉诉费用由被告负担。被告李连文缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系南北地邻，被告在其地里收粮食，原告因被告收粮食影响了其地里作物的产量，与被告产生了纠纷。原告多次向村委及镇政府反映此事，2014年经留固镇政府及村委调解，达成了如下调解协议“调解协议，李连文收粮点影响了李红宾的玉米造成减产，经调解，双方同意，李连文赔偿李红宾产量款每年3000元，李连文、李红宾，2014年7月。”协议达成后，被告支付了原告2014年赔偿款3000元。李连文于2015年9月23日向本院起诉李红宾要求确认双方签订了调解协议无效，本院于2015年12月23日做出（2015）滑民二初字第471号民事判决书，驳回了李连文的诉讼请求，对该判决，双方均未上诉，该判决书已经生效。李红宾于2015年8月13日向本院提起起诉，要求李连文支付李红宾2015年赔偿款，本院于2016年3月22日做出（2015）滑八民初字第349号民事判决书，判令李连文支付李红宾2015年赔偿款3000元，对该判决，双方均未上诉，该判决书已经生效。被告李连文未支付原告李红宾2016年赔偿款3000元。上述事实，有原告的部分陈述及原告提交调解协议、（2015）滑民二初字第471号民事判决书、（2015）滑八民初字第349号民事判决书为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告经其所在村委及镇政府调解自愿达成的调解协议，且原、被告亲自按捺手印确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照协议内容支付原告2016年赔偿款3000元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李连文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连文于本判决生效后十日内支付原告李红宾2016年赔偿款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年二月十三日书记员 胡子隆
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民监1号再审申请人（一审被告）杨传勇，男，1958年7月18日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。被申请人（一审原告）栗长有，男，1955年3月15日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人杨传勇因与被申请人栗长有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）沁民崇义初字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨传勇申请再审称:一、我与栗长有属于承揽关系，不属于雇佣关系，因此不承担由于其本人过于自信的过失致其本人受到伤害的民事责任。二、退一步讲，即便属���雇佣关系，鉴于事故起因是栗长有的过错造成，我本人没有任何过错，只能由栗长有承担全部责任。三、原审对我对栗长有伤残等级重新鉴定的申请不予采纳，是完全错误的，且根据相关规定标准，其伤残程度最多为九级。四、原审认定2014年5月15日至6月10日期间的医疗费支出是8024.04元，是错误，实际花费不到6000元，我已申请调取其在沁阳市中医院的住院每日清单，但原审未予调取，只有调取每日清单，才能印证其住院期间的实际支出。综上所述，原审认定基本事实缺乏证据证明，剥夺重新鉴定权利，适用法律错误，请求撤销（2015）沁民崇义初字第00156号民事判决，驳回栗长有的诉讼请求。本院经审查认为，一、被申请人和其他人为再审申请人垒院墙，再审申请人支付相应的报酬，符合劳务关系的特征，二、责任划分问题，被申请人在提供劳务过程中，架干已倒塌二次，其在第三次倒塌时受伤，作为一名正常人，在架干已连续倒塌两次后，应积极寻找原因避免事故再次发生，但其因疏忽大意未引起注意而导致事故发生，其对损害的发生有过错，应承担一定的过错，可减轻作为接受劳务一方－再审申请人的责任，但并不能免除其责任，原审酌定双方3：7的比例是恰当的，三、关于住院每日费用清单，被申请人提供的病历中医嘱单对每日用药均予以载明，故无需调取每日费用清单，四、关于重新鉴定问题。鉴定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，原审未同意重新鉴定是正确的。综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨传勇的再审申请。审 判 长  黄三友审 判 员  张军荣人民陪审员  董东风二〇一七年二月八日书 记 员  任艳艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终18984号上诉人（原审原告）：广州安华电子有限责任公司。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利军。委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州安华电子有限责任公司因与被上诉人张利军劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州安华电子有限责任公司自判决发生法律效力之日起三日内一次性向张利军支付2015年12月的工资差额1399.94元；二、驳回广州安华电子有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州安华电子有限责任公司负担。判后，广州安华电子有限责任公司不服，向本院提起上诉，认为：上诉人已足额向张利军支付2015年12月的工资，原审认定上诉人拖欠张利军2015年12月工资差额有误。上诉人与张利军约定，张利军在上诉人处工作的薪资采取计件薪酬制，即根据张利军的工作量来确定其每月工资，多劳多得、少劳少得。2015年12月1日以来，因张利军存在多次迟到、早退、旷工等情形，故工作量少。其当月工资计算是根据其工作量而确定的，不存在拖欠工资的情形。另外，张利军在原审庭审中亦有确认其没有固定岗位，且只能偶尔到上诉人处工作，仅仅是出勤到劳动合同解除之日。但上诉人与张利军所约定的是计件工资制，并不是出勤越多，收入越多，而是加工量越多，收入越多。原审法院简单的依据张利军离职前12个月的平均工资来计算2015年12月的工资显然是错误的。上诉人在张利军离职之后已通过银行转账的方式将2015年12月的计件工资发放给张利军，该计件工资是完全根据其以往相应的生产量来予以核算的，已全部、如数发放，并不存在任何拖欠行为，更不存在差额情形，因此上诉人无须再向张利军支付2015年12月工资差额。据此，广州安华电子有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州安华电子有限责任公司无须支付张利军2015年12月的工资差额1399.94元；2、本案一、二审受理费由张利军负担。被上诉人张利军没有到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于广州安华电子有限责任公司是否应支付张利军2015年12月工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州安华电子有限责任公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州安华电子有限责任公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州安华电子有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一七年二月十六日书记员 郭文蕾
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执87号之一申请执行人：李能健，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周晓飞，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李能健与周晓飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周晓飞登记所有川C×××××号北京现代牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周晓飞所有的川C×××××号北京现代牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年二月四日书记员  虞健秋
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初7926号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：王晓晖，1988年12月4日生，汉族，该单位职工。被告：商培花，女，1950年10月14日生，汉族，住诸城市。被告：王兰儒，男，1952年9月23日生，汉族，住诸城市。被告：李华，男，1957年2月27日生，汉族，住诸城市。被告：于洪庭，男，1956年4月3日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告商培花、王兰儒、李华、于洪庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓晖、被告王兰儒、李华、于洪庭到庭参加诉讼，被告商培花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48504.63元、利息15316.57元，共计63821.2元（计算至2014年12月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月14日李泽田、被告王兰儒、李华、于洪庭组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员在贷款行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还。2012年10月22日，李泽田从原告借款50000元，到期日为2013年6月20日，贷款用途为建棚。借款到期后借款人未偿还该笔贷款。2013年2月19日，李泽田从原告借款10000元，到期日为2013年6月18日，贷款用途为建棚。贷款发放后，借款人及联保人未按合同约定偿还原告贷款本息。被告王兰儒辩称，无法替借款人还款，借款人是李泽田、被告商培花，李泽田现已死亡。借款应由被告商培花偿还，被告只是担保人。被告李华、于洪庭答辩意见与被告王兰儒一致。被告商培花未作答辩。本院经审理认定事实如下：李泽田生前与被告商培花系夫妻关系。2011年8月14日，李泽田、被告王兰儒、李华、于洪庭与原山东诸城农村合作银行马庄支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月14日起至2013年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，李泽田授信额度为60000元，借款用途为建棚。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自联保小组期间届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年7月，原山东诸城农村合作银行变更为原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。2012年10月22日，原告向李泽田发放贷款50000元，到期日为2013年6月20日，月利率为9.5‰；2013年2月19日，原告向李泽田发放贷款10000元，到期日为2013年6月18日，月利率为8.86667‰。借款发生后被告偿还过部分本息，至2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金48504.63元、利息15316.57元。李泽田于2014年9月30日死亡。原告明确表明要求被告商培花承担偿还责任，而不追加李泽田其他近亲属为本案被告。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕。借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李泽田与被告商培花负有按约定时间共同偿还借款本息的义务。李泽田死亡后，被告商培花未履行上述义务，构成违约，故原告要求被告商培花偿还借款本金48504.63元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息15316.57元（计算至2014年12月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告商培花承担自2014年12月21日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王兰儒、李华、于洪庭作为联合保证人，承担连带责任保证，保证期间为二年，即保证期间至2015年6月20日，原告未举证证明在起诉之前向被告王兰儒、李华、于洪庭主张过权利，故原告起诉时已超出保证期间，被告王兰儒、李华、于洪庭免除保证责任。被告商培花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告商培花偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金48504.63元、利息15316.57元（计算至2014年12月20日），共计63821.2元，以及自2014年12月21日至本院指定期间内被告商培花偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告商培花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙兴文二〇一七年二月十六日书记员  臧金娟
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执341号申请执行人：阳泉市某某有限公司。法定代表人：姚某某，任总经理。被执行人：阳泉市某某有限公司。法定代表人：赵某某，任经理。本院在执行申请执行人阳泉市某某有限公司与被执行人阳泉市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第00149号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平商初字第00149号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一七年二月六日书记员  魏思杰
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初420号原告：金玉云，女，1969年6月9日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。被告：廖廷树，男，1969年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。被告：南平市津丰食品有限公司，住所地南平市延平区来舟镇外洋。诉讼代表人：方高葱，该企业管理人负责人。原告金玉云与被告廖廷树、南平市津丰食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告金玉云在本院依法送达诉讼费用缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金玉云撤回起诉处理。审 判 长 曾 凤人民陪审员 林 强人民陪审员 张 怡二〇一七年二月九日书 记 员 操夏莹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执恢3号申请执行人：雷正芬，女，生于1952年8月14日，汉族。被执行人：赵志伟，男，生于1978年9月6日，汉族。本院在执行申请执行人雷正芬与被执行人赵志伟追索劳动报酬纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人赵志伟履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞二〇一七年二月二十一日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0524刑初41号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人罗海，男，1988年3月3日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯故意伤害罪，于2010年5月24日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月。因犯非法拘禁罪，于2011年8月2日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人罗海犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2016年5月以来，被告人罗海为筹集毒资在隆回县桃洪镇先后盗窃作案，盗窃他人财物总价值人民币3329元。具体犯罪事实如下：2016年5月18日下午，被告人罗海窜至隆回县桃洪镇荣某医院斜对面立马电动车专卖店门口，盗走被害人钱某2停放在此处的一辆红色立马牌电动摩托车。经价格认定，被盗的电动摩托车价值人民币1440元。2016年9月14日上午，被告人罗海来到隆回县桃洪镇中心农贸市场被害人肖某的月饼店内，向肖某借手机充电器时趁机将肖某的手机盗走。经价格认定，被盗的手机价值人民币1889元。上述事实，被告人罗海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某2、肖某的陈述；鉴定意见书；辨认笔录；现场指认照片；到案经过及户籍证明等证据证明，足以��定。另查明：被告人罗海因犯故意伤害罪，于2010年5月24日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪，于2011年8月2日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月26日刑满释放。上述事实，有邵阳市中级人民法院刑事判决书、隆回县人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗海当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第五十���条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗教书二〇一七年二月十五日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特37号申请人：广州市明灿压铸五金制品有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：钟士国。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人：周立田，户籍地：广西柳江县。申请人广州市明灿压铸五金制品有限公司（以下简称明灿公司）因与被申请人周立田申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2016）4810号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本院于2017年1月5日向申请人明某公司送达《预交诉讼费通知单》，告知明某公司应于接收到本通知之次日起七日内预交案件受理费100元，逾期不交依法按自动撤诉处理，并在该通知中写明了交纳方式、账号和转账须知等。明某公司确认其在2017年1月5日收到了该《预交诉讼费通知单》，但由于其与被申请人已达成调解协议并实际履行，故一直没有缴纳案件受理费，即明某公司未在规定期间内履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人广州市明灿压铸五金制品有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一七年二月二十八日书记员  李颖仪谢丹娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初626号原告肖传军，男，1972年1月4日生，汉族，住所地睢县，被告袁家明（又名袁家朋），男，1964年8月16日生，汉族，住所地睢县。原告肖传军与被告袁家明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖传军到庭参加诉讼，被告袁家明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传军向本院提出诉讼请求：要求被告清偿拖欠的劳务报酬11476元。事实与理由：2014年春季，原告在被告承包的位于新郑市的工地上干活。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬26876元，已给付15400元，下欠11476元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今没有给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付劳务报酬11476元。被告没有向本院提交书面答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条1份，证明被告共欠原告劳务报酬26876元，已给付15400元，下欠11476元。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年春季，原告在被告承包的位于新郑市的工地上干活。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬26876元，已给付15400元，下欠11476元，被告为原告出具了欠条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告承包的工地上干活，为被告提供了劳务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。因被告未及时给付，被告给原告出具了欠条，原、被告双方债权债务关系明确，对原告要求被告给付劳务报酬11476元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告袁家明于本判决生效之日起5日内给付原告肖传军劳务报酬11476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元由被告袁家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一七年二月二十七日书记员  郑慧慧
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初292号原告：黄迎喜。原告：罗才萍。以上两原告共同委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王正东，江苏平和律师事务所律师。被告：潘九洋。被告：孙利丽。被告：潘飞。原告黄迎喜、罗才萍与被告潘九洋、孙利丽、潘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告罗才萍以及两原告共同委托诉讼代理人封春辉，被告潘九洋、孙利丽、潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎喜、罗才萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金7.3万元，返还定金1万元整，合计8.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，约定被告将座落于苏州市新区新狮新苑某房屋以总价75万元卖给原告，合同签订后，原告依合同约定按期履行了义务，然而被告此后却以欠案外人债务较多为由拒绝履行合同义务，并明确表示不愿意履行合同。综上，被告的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院请求维护自身合法权益。被告潘飞辩称：我觉得买卖合同，我收了多少定金我返还多少定金。被告孙利丽辩称：我收1万元定金，就赔原告1万元定金。被告潘九洋辩称：我不想违约的，我是无辜的。我房子我是想卖的，但是潘飞和孙利丽不同意。经审查本院认定如下事实：2015年12月5日，由案外人苏州我爱我家房地产经纪有限公司提供居间服务，原告黄迎喜、罗才萍作为买受方与被告潘九洋、孙利丽、潘飞作为出卖方签订了一份房屋买卖协议，约定三被告将座落于苏州市虎丘区新狮新苑某房屋出售给两原告。该协议第一页第3条即约定“出卖方、买受方任何一方违约，双方约定违约金为人民币柒万叁仟元整（￥73000元），并由违约方承担中介方佣金”。该协议第一条载明房屋登记建筑面积73.59平方米，合同第三条约定房屋总价为73万元。协议附件二的补充协议第6条约定：“双方约定于2016年1月10日前办理网签、并将首付款（房款）打入资金托管账户，买卖双方如有逾期不办理手续的……逾期超过15天后，守约方有权解除合同，并由违约方按本合同第三条约定房屋价款的10%向守约方支付违约金”。当日，双方还签订了一份补价协议，约定实际成交总价为75万元，约定买受方在签约当日向出卖方支付定金1万元。当日，原告向被告交付了1万元定金。协议签订后，被告潘飞向案外人我爱我家中介公司表示不愿继续履行合同出售房屋，三被告亦未按约在2016年1月10日前配合原告办理购房网签。故致原告将三被告诉至法院。在庭审中，原告与被告均同意以2016年5月27日作为合同解除之日。又查明，本案诉争的苏州市虎丘区新狮新苑某房屋在上述协议签订时的所有权人确系被告潘九洋、孙利丽、潘飞，三人系按份共有，被告潘九洋占1/2，被告潘飞与被告孙利丽各占1/4。以上事实由《协议》及补充协议、收条、录音资料及相应文字整理稿、房产证复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告与被告签订了关于苏州市虎丘区新狮新苑某房屋的房屋买卖协议，理应按约履行。鉴于被告孙利丽、潘飞不愿履行合同继续出售房屋，故原告作为守约方有权解除合同并要求被告退还定金并承担相应的违约责任。关于违约金的数额，由于双方签订的协议第一页第3条约定了“出卖方、买受方任何一方违约，双方约定违约金为人民币柒万叁仟元整（￥73000元）”，且协议附件二的补充协议第6条也约定了违约金为房屋价款的10%，也即73000元，故本院对于原告要求被告支付73000元违约金的诉讼请求予以支持。关于承担违约金的主体，本院认为，由于本案诉争房屋系由被告孙利丽、潘飞、潘九洋共有，且本案中的房屋买卖协议也系由被告孙利丽、潘飞、潘九洋共同签订，因此三被告均有义务促使协议顺利履行，而在本案中的协议无法履行的责任在于出卖方，故被告孙利丽、潘飞、潘九洋作为出卖方应共同承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙利丽、潘飞、潘九洋于本判决生效之日起十日内归还原告黄迎喜、罗才萍购房定金1万元。二、被告孙利丽、潘飞、潘九洋于本判决生效之日起十日内向原告黄迎喜、罗才萍支付违约金73000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告孙利丽、潘飞、潘九洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  张云霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫13民终5526号上诉人（原审原告）：潘东华，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省南召县。上诉人（原审原告）：张旭，男，汉族，1968年12月15日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：徐书东，男，汉族，1972年11月15日出生。住南阳市。上诉人（原审原告）：高国强，男，汉族，1966年8月22日出生。住南阳市。委托诉讼代理人：潘东华，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：南阳东佳机械有限公司。组织机构代码证代码769475945。住所地南阳市信臣路**号。法定代表人：王万彦，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘明浩，该公司员工。上诉人潘东华、高国强、张旭、徐书东因与被上诉人南阳东佳机械有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1303民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高国强及其委托诉讼代理人潘东华，上诉人潘东华、张旭、徐书东和被上诉人南阳东佳机械有限公司的委托诉讼代理人刘明浩到庭参加诉讼。潘东华、高国强、张旭、徐书东上诉请求：依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字828号民事裁定，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误：1、一审开庭期间潘东华、高国强、张旭、徐书东当庭出示了南阳东佳机械有限公司签发的《股东出资证明书》可以证明四人具备该公司股东身份，一审法院认定四人“均未被公司登记机关登记为股东，不具有申请撤销公司股东会议决议的主体资格”错误；2、上诉人请求撤销的是“股东（代表）会”决议，而非股东会决议，“股东（代表）会”的决议本身就不合法，依法应予以撤销；3、上诉人一审中诉请南阳东佳机械有限公司向上诉人公开股东（代表）会决议内容，但一审法院未予处理；二、一审适用法律错误。1、《公司法》司法解释(四)2016年12月5日由最高法院审议并原则通过，而一审法院则在2016年4月20日以其第二条第二款规定进行了裁定适用法律错误。2、根据《公司法》第二十三条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。很明显，上诉人行使股东诉权合法，而一审法院驳回上诉人的起诉，违反法律规定。三、一审法院程序违法。本案2015年12月25日起诉，一审法院于2016年4月20日做出裁定，2016年6月25日己上报结案，但直到2016年11月30日才给上诉人送达裁定书，程序违法。南阳东佳机械有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。潘东华、高国强、张旭、徐书东向一审法院起诉请求：1、判令南阳东佳机械有限公司向该公司股东公开2015年10月27日作出的股东（代表）会决议内容；2、撤销南阳东佳机械有限公司于2015年10月27日作出的股东（代表）会作出的决议。一审法院认为，潘东华、高国强、张旭、徐书东向人民法院起诉主张民事权利，应当符合法律规定的主体资格。本案潘东华、高国强、张旭、徐书东具备公司股东资格，但依据最高人民法院《中华人民共和国公司法》司法解释（四）第二条第二款规定，其股东资格经公司登记机关登记确认后，才具有股东身份。本案潘东华、高国强、张旭、徐书东均未被公司登记机关登记为公司股东，因而潘东华、高国强、张旭、徐书东不具有申请撤销公司股东会议决议的主体资格。潘东华、高国强、张旭、徐书东的主体资格不适格，依法应驳回潘东华、高国强、张旭、徐书东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：驳回潘东华、张旭、徐书东、高国强的起诉。案件受理费100元，退还原告潘东华。本院认为，依据潘东华、高国强、张旭、徐书东出具的证据能够证实，潘东华、高国强、张旭、徐书东等人原系南阳市东佳机械厂职工，南阳市东佳机械厂2008年企业改制重组时，潘东华、高国强、张旭、徐书东等人以职工的身份入股新建企业南阳东佳机械有限公司，南阳东佳机械有限公司向入股职工均发放了出资证明，但由于有限责任公司对股东人数的限制，在工商登记注册时仅登记了35名股东代表为登记股东。该案争议的主要问题是未经工商登记注册的股东是否具备诉讼主体资格？对此本院认为，股东资格是投资人取得、行使股东权利，实现投资利益，承担相应股东义务与责任的基础。我国采取公司审查登记制，但是并不排除股东内部有其他约定，判断股东资格对内、对外应区别对待，采取双重标准。对外关系，应以登记备案的股东名册作为认定依据。内部各股东发生身份争议时，既要考虑公司各股东是否存在共同出资设立公司的一致意思表示，也要考虑履行股东义务的实际行为。该案潘东华、高国强、张旭、徐书东的诉讼请求是公开股东（代表）会决议内容、撤销股东（代表）会决议，显然属于公司内部纠纷，不应仅依照工商登记认定当事人的股东资格，而应当以是否实际出资、是否实际履行股东义务等判断当事人是否具备股东资格。一审法院仅依据潘东华、高国强、张旭、徐书东四人的股东资格未经工商登记注册，裁定驳回潘东华、高国强、张旭、徐书东的起诉显然不妥，应予以纠正。同时，一审法院受理该案的时间为2015年12月25日，最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》司法解释（四）尚未实施，一审法院适用该解释的规定裁判适用法律错误，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初828号民事裁定；二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年二月二十四日书记员  张俊博
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1381刑初52��公诉机关邓州市人民检察院。被告人董坤，男，1976年12月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）778号起诉书指控被告人董坤犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉。被告人董坤到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2016年5月17日21时30分许，被告人董坤酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型汽车沿邓州市老南阳路自东向西行驶至城区第十五小学校处，被执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，董坤血液中检出乙醇成份含量为116.03mg/100ml。上述事实，��告人董坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、机动车及驾驶人查询信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董坤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董坤犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  赵光超二〇一七年二月十三日（兼）书记员  付 涛
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初260号申请人：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组诉讼代表人：孙某，该企业管理人负责人。被申请人：十堰方圆大地桥业制造有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门沟工业园。法定代表人：姚强，该公司董事长。本院在审理申请人十堰义兴工业发展有限公司与被申请人十堰方圆大地桥业制造有限公司对外追收债权纠纷一案中，申请人十堰义兴工业发展有限公司于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人十堰方圆大地桥业制造有限公司的银行存款120000元或同等价值的财产予以保全。本院认为，申请人十堰义兴工业发展有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人十堰方圆大地桥业制造有限公司的银行存款120000元或查封、扣押（扣留）其同等价值的财产（收入）。案件申请费1120元，由申请人十堰义兴工业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尤 丽二〇一七年二月二十八日书记员 陈天天
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审99号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人王培建，男，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年6月7日对被执行人作出的编号4116261100590203公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人王培建于2016年06月07日17时04分驾驶车号鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在淮太路实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（代码6045），违反了《法中华人民共和国道路交通安全》第十一条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年06月07日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王培建于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100590203公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100590203处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十三日书记员  张爱华
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初1292号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋明，董事长。特别授权委托代理人：冯建华，男，系该公司清收大队队长。被告：易传凡，男，1943年9月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告易传凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江市农商行委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告易传凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求1、被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确：“利息”指要求被告自2016年1月1日起按照约定的月利率8.4‰偿还至还清借款之日的正常利息，及从2006年10月25日起按照月利率的50%计算逾期利息。事实和理由：2005年8月29日被告易传凡因购买车辆缺少资金，向原告所属的原洪江市塘湾农村信用合作社提出申请借款20000元。同日，原告与被告在塘湾信用社签订借款合同，合同约定借款期限为一年，月利率为8.4‰，该笔借款在2006年10月24日到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告多次组织人员催收未果。被告易传凡未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了申请报告、《借款借据》、《质押担保借款合同》、催收逾期贷款通知书。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观、真实，能够证明本案的有关事实，应予采信。本院经审理认定事实如下：2005年8月29日，被告易传凡因购买车辆需要资金，向原告下属的原洪江市农村信用合作联社塘湾信用社申请借款20000元。2005年10月24日，双方签订了一份《质押担保借款合同》，约定：原告向被告易传凡提供20000元贷款，借款期限自2005年10月24日至2006年10月24日，借款月利率为8.4‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款后，被告易传凡偿还了2005年12月31日前的利息，本金及其余利息未予偿还。经多次催收，被告仍未偿还。为此，原告具状本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告易传凡向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，其不按期偿还借款的行为于法无据，应承担清偿借款并按约定支付利息和逾期罚息的民事责任。故本院对原告要求被告易传凡偿还借款20000元及利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。被告易传凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易传凡在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2006年1月1日起按月利率8.4‰计算至借款还清之日止，罚息自2006年10月25日起按月利率的50％计算至还清全部借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，合计570元，由被告易传凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  赵维蓉二〇一七年二月二十日书 记 员  蒋 珍
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终109号上诉人（原审原告）：郭心江，男，住汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男，住汝州市。被上诉人（原审被告）：李学锋，男，住汝州市。上诉人郭心江因与被上诉人李学锋民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭心江及其委托诉讼代理人朱元仁、被上诉人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭心江上诉请求撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初5770号民事判决，改判李学锋支付5万元借款及相应利息，或发回重审。事实和理由，李学锋向郭心江借款5万元是不争的事实，此借款与合伙没有任何关系。“收到条”证明了李学锋借款的事实。一审判决认为郭心江、李学锋及案外人有合伙的情况，不能排除该款是入股款的事实，显失公平。李学锋不是合伙的会计或财务管理人员，没有必要收取所谓的股金。李学锋辩称，郭心江、李学锋等人一起合伙购买客车经营，李学锋时任合伙会计，有其他合伙人时振奇予以证明。合伙期间郭心江欠付5万元出资，后来补交时，李学锋收到该款并出具的收条，并非李学锋向其借款5万元。从条据形式上也可以看出，出具的是收据，不是借条，不能认定为借款。郭心江向一审法院起诉请求判令李学锋偿还借款5万元及利息。一审查明，2014年7月20日被告李学锋收到原告郭心江5万元，原告认为是借款，被告认为是入股款。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应该提供证据而没有提供证据的，应承担不利的法律后果。本案中，原告向该院提交的收到条只能说明被告曾于2014年7月20日收到过原告5万元，并不能有效说明是原告的款项，且被告提供有原被告及案外人之间的合伙协议，原告也无法说明并提供其入股款的其他收据，不能排除该款是入股款的事实，另外，原告做为正常的成年人，应该认识到收到条和借条的区别，而由于自己的原因造成对5万元款项的性质无法认定，应承担不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，该院无法支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款之规定，判决：驳回原告郭心江的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郭心江负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为李学锋收到郭心江5万元款项是否为借款，李学锋是否应予清偿。2014年7月20日李学锋收到郭心江5万元，并出具收到条一份。从收条名称及书写内容上不能判断为借款，郭心江也没有提交其他证据证明二人之间有借款的经济往来情况。李学锋收到该款时，发生在郭心江、李学锋等人合伙经营期间，郭心江当庭认可其签字的分红清单二份，其中“4月、5月”清单载明郭心江分红时仍欠付5万元待补，其中截至2014年7月的利润分红清单载明郭心江股金款已清等等事实，可以佐证李学锋所称收到本案5万元款项系郭心江交付合伙出资的理由。其次，郭心江系成年人，具有完全民事行为，应该认识到收到条和借条的本质区别，2014年7月20日李学锋向其出具收条后，至本案诉讼前其一直未提出任何异议及追索行为。因此，不能排除2014年7月20日郭心江交付李学锋5万元为合伙出资款的事实。综上，郭心江、李学锋之间不存在民间借贷法律关系，李学锋不负担清偿义务。郭心江上诉称该5万元系李学锋向其借款的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭心江负担。本判决为终审判决。审 判 员  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年二月六日书 记 员  刘 刚
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更8号罪犯刘猛，男，1983年7月15日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，福建省石狮市华苑大酒店桑拿部现场经理，住江苏省丰县，现在福建省清流监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑初字第184号刑事判决，以被告人刘猛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2009年11月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币25000元，追缴被告人刘猛违法所得，予以没收，上缴国库。被告人刘猛不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月12日以（2012）闽刑终字第124号刑事判决，维持福建省泉州市中级人民法院（2011）泉刑初字第184号刑事判决对原审被告人刘猛的刑事判决以及追缴原审被告人刘猛违法所得，予以没收，上缴国库的刑事判决。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2016年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评定为监狱改造积极分子，2015年被评定为监狱年度表扬，2013年8月至2016年12月累计达标分28.2分，考核分经折算计4380分，表扬7次。本次申请减刑缴纳罚金人民币25000元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。本院认为，罪犯刘猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘猛减去有期徒刑六个月，刑期自2009年11月28日起至2017年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  小  放审判员 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉二〇一七年二月二十八日书记员 吴美珍(代)
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1987号上诉人（一审被告）：严之春，男，1978年11月24日出生，壮族，教师，住广西平果县。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。负责人：黄志党，行长。一审被告：严之德，男，1974年10月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。不审被告：杨华金，女，1976年12月11日出生，壮族，农民，住广西平果县新安镇新安村旧侬屯**号。上诉人严之春与被上诉人中国农业银行股份有限公司平果县支行、一审被告严之德、杨华金金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人严之春上诉请求：一审判决认定上诉人承担清偿债务分担数额不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院在一审判决中只判决借款人、担保人承担连带责任，没有确定承担连带清偿各自的数额，不利于借款人及担保人各自应承担的责任及偿还欠款的义务。上诉人认为，上诉人只应承担偿还欠款33%的责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司平果县支行同意一审判决。一审被告严之德、杨华金未表述意见。当事人中国农业银行股份有限公司平果县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告严之德、杨华金清偿原告人民币贷款本息合计57,235.41元，其中贷款本金50,000.00元，贷款利息7,235.41元（利息暂计至2016年10月31日止，2016年10月31日后利息另计）。2、判令被告严之春承担连带担保责任，偿还被告严之德、杨华金不能清偿的原告贷款本息。事实和理由：被告严之德、杨华金、严之春于2013年2月17日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借可循环额度人民币贷款5万元，循环额度有效期三年，用途为种养，采用自助可循环用款方式发放，即借款人在借款金额不超过5万元的情况下通过自助方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清。上述借款以被告严之德作为借款人，被告严之春、杨华金作为承担连带担保责任的保证人。合同签定后，被告严之德依据合同条款约定通过自助方式用款。被告严之德于2015年2月16日自助用款5万元，期限至2016年2月16日，本次用款期限到期后，被告严之德、杨华金不履行合同约定的还款义务，已违反《中国农业银行农户贷款借款合同》条款约定的还款规定，发生违约行为。现尚欠贷款本金50,000.00元，贷款利息7,235.41元（利息暂计至2016年10月31日止，2016年10月31日后利息另计）。被告的行为已严重违反《中国农业银行农户贷款借款合同》条款约定的义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。当事人严之德辩称，对原告的诉讼请求没有异议，被告确实向原告借款5万元，但目前资金困难，无法一次性还清借款。当事人杨华金、严之春未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院开庭进行了质证。当事人严之德对原告提交的证据均无异议。当事人杨华金、严之春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故一审法院对原告主张的事实予以确认。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告严之德作为借款人未按合同约定还款，应承担违约责任及支付利息；本案的债务发生在被告严之德与杨华金夫妻关系存续期间，被告杨华金在借款合同的担保人处签名，应承担共同还款责任；被告严之春同意为借款提供连带担保责任的保证，对债务应承担连带清偿责任。综上，原告的全部诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告严之德、杨华金偿还借款本金人民币50000元及利息（截至2016年10月31日已形成的应付利息为7235.41元，从2016年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的逾期付款利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；二、被告严之春对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1212元，因适用简易程序审理，减半收取606元由被告严之德、杨华金、严之春负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的案件事实予以认定。根据上诉人的上诉理由，本案争议的焦点是：本案借款合同有严之春和杨华金两个保证人，上诉人严之春应当承担连带共同保证责任还是按份共同保证责任。本院认为，根据本案当事人订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》第5.5.1条：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的约定，保证人廖荣章与杨青梅为借款合同的连带共同保证人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”、第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，上诉人为连带共同保证的保证人，应当承担连带共同保证责任，上诉人要求二审法院按各自承担份额对抗债权人，本院不予支持。如上诉人履行保证责任后，可直接向杨华金及严之春追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由上诉人严之春负担。本判决为终审判决。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  陈菲菲appoint二〇一七年二月二十八日书记员  陈妍妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初3256号原告：重庆长江门业有限责任公司钢质门厂，营业场所：重庆市九龙坡区石桥铺六店子村80号，统一社会信用代码91500107771762062Y。法定代表人：汪德宜。委托代理人：李根兰，该公司工作人员。被告：刘显境，男，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂诉被告刘显境劳动争议纠纷一案中，原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘显境的起诉。本院认为，原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  秦小东二〇一七年二月十七日书 记 员  殷 英
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1004刑初11号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人刘希刚，男，1976年4月18日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。辩护人陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘希刚犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人刘希刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘希刚与被害人韩某某系男女朋友关系，2016年10月15日14时许，刘希刚驾车载乘韩某某来到辽阳市宏伟区荣华街小区小君刺青店门前，二人因琐事发生争执，刘希刚将坐在副驾驶位置的韩某某打伤，造成韩某某左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人韩某某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月10日，被告人刘希刚被公安机关抓获归案。2016年11月16日，被告人刘希刚与被害人韩某某达成赔偿和解协议，刘希刚一次性赔偿韩某某各项经济损失人民币4万元，取得了韩某某的谅解。上述事实，被告人刘希刚及其辩护人陈贵文在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某某的证言，被害人韩某某的陈述、被告人刘希刚的供述和辩解、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘希刚故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘希刚归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人刘希刚符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘希刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新审 判 员  崔科妍人民陪审员  刘辉富二〇一七年二月二十四日书 记 员  闯丽娜附件：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2042号之一申请执行人：傅炳钟，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省安溪县。被执行人：廖辉琼，女，汉族，1974年10月23日出生，住厦门市湖里区。本院在执行傅炳钟与廖辉琼民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金1500000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月九日书 记 员  ＸＸ炜
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初4406号原告：李威风，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：罗明，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：国网安徽省电力公司利辛县供电公司。住所地：利辛县建设路*号。法定代表人：张思军，公司总经理。委托诉讼代理人：任彰，公司法律顾问。原告李威风与被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威风及其委托诉讼代理人罗明、被告国网安徽省电力公司利辛供电公司的委托诉讼代理人任彰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威风向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金22万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日11时许，原告正在修路卸货时，被上方电线打伤，后分别到利辛县人民医院、亳州现代医院抢救治疗，该起事故致原告头部、腿部、手部等多处击穿，并且缺失四根脚趾，伤残评定为八级。该线路系被告管理，线路没有达到标准高度是造成事故的原因,故被告应承担所有责任，现原告依法提起诉讼。被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司辩称，对是否造成事故，原告应当提供相应证据。被告电力设施规范合格，原告违法在电力设施下施工造成本次事故，其责任承担应当由原告本人负责，不应有被告承担。该事故经江集配电队调查了解，本次事故是原告违法施工在没有规划和施工许可的情况下驾驶大型自卸车在卸土时升高六米以上，触碰到电线造成事故，责任在原告，被告的电力设施规范合格，电线的距离是六米八，按照规范，只要超过5.5米即合格。由于原告擅自垫土导致地面高压线的距离只有5.3米，并且导致本次事故的发生，原告应负事故的全部责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日11时许,原告李威风驾驶自有的皖Ｓ×××××号大型货车为他人拉砖渣，在将自卸车升顶卸货时触碰高压线导致触电受伤。原告李威风受伤后，先后在利辛县人民医院骨科、感染科住院治疗13天，共花费医疗费13193.84元，在亳州现代医院住院45天，花费医疗费38610.20元，在涡阳县人民医院花费检测费120元。2016年5月12日，安徽相和律师事务所委托安徽全诚司法鉴定中心对李威风伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，安徽全诚司法鉴定中心作出鉴定意见：（一）被鉴定人李威风因工作时意外被高压电击伤，遗留左足第3、4、5趾缺失的伤残等级评定为工伤八级。（二）被鉴定人李威风因工作时意外被高压电击伤，遗留左足第3、4、5、趾缺失，其误工期评定为150日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费1600元。后经原告申请，本院委托安徽利群司法鉴定所对原告李威风的损伤伤残程度及休息、护理、营养期限进行重新鉴定，安徽利群司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人李威风，因全身多处点击伤致左足第3、4、5趾缺失，不构成等级伤残。休息期150天、护理期120日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1400元。原告李威风车辆在国元农业保险股份有限公司投保，国元农业保险股份有限公司因原告本次事故共赔偿原告各项费用89638.04元。原告发生事故时，被告所有的高压线距离地面5.3米。因赔偿事宜未能达成一致，现原告依法提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告李威风在为案外人拉砖渣时将自卸车升高触碰到被告所有的高压线导致受伤，根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》1KV-10KV电压线路，居民区导线与地面最小距离为6.5米，非居民区导线与地面最小距离为5.5米，故被告所有的高压线未能达到法律规定的高度。原告及案外人擅自垫土导致地面升高是造成线路与地面距离减小的主要原因，被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司未能及时发现并阻止原告的行为，应承担一定的责任，结合本案事实，被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司承担40%的责任为宜。原告李威风因本次事故造成的损失为：医疗费51924.04元、护理费13680元（114元天×120天）、营养费9000元（100元天×90天）、误工费12945元（86.3元天×150天），鉴定费1400元，交通费因原告未提供票据，酌定2000元，对于原告要求的精神抚慰金，虽然原告的伤情未能构成伤残，但因本次事故造成了原告的肢体受伤，精神抚慰金酌定3000元，以上费用合计93949.04元。国元农业保险股份有限公司因本次事故赔偿原告李威风各项费用合计89638.04元。依据《保险法》第六十八条规定，人身保险中的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故对于原告再次向侵权人要求赔偿的请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）判款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李威风医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计93949.04元的40%，即37579.61元；二、驳回原告李威风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告李威风负担840元，被告国网安徽省电力公司利辛县供电公司负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇一七年二月二十日书记员  张晓艳
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终146号上诉人（原审原告、执行案外人）：中铁建工集团有限公司，组织机构代码71092118-9，住所地北京市南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：西宁城北海跃建筑材料经营部，住所地西宁市城北区朝阳建筑物流市场A区6栋121-119号。经营者：徐朝龙，男，汉族，1974年11月11日出生，住西宁市城北区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区同善街5号1幢3层。法定代表人：余恒远，该公司总经理。上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人西宁城北海跃建筑材料经营部（以下简称:海跃经营部）、四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称：恒浩公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2214号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。中铁建工上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求或者发回重审；2、由海跃经营部、恒浩公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院以上诉人不具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格为由，驳回上诉人的起诉显然错误。1、原审法院作出的（2016）青0105执异39、40号《执行裁定书》，驳回上诉人执行异议申请所依据的是《民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条的规定，根据上述法律规定，上诉人有权提出异议之诉，原审法院应当对本案的实体权利义务关系审理，并作出判决；2、一审法院认定了《执行裁定书》错误之处，但未予纠正，一审法院认为上诉人对《执行裁定书》不服可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，说明作出《执行裁定书》所依据的法律是错误的，一审法院应纠正自己的错误，撤销《执行裁定书》；3、上诉人在原审执行程序中，始终是积极配合的态度，并没有擅自支付行为，且上诉人与被执行人之间的工程款纠纷案件尚在审理中，至今并未结案；4、原审法院作出的《执行裁定书》不仅适用法律错误，且作出的执行裁定之间相互矛盾，以执行程序代替审判程序，执行程序违法；5、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，根据相关规定，不应收取诉讼费；6、原审法院在作出《执行裁定书》之后，又对作出的法律依据变更、纠正，上诉人为避免丧失程序权利，故在向一审法院提交《案外人执行异议起诉书》时，也向一审法院提交了《复议申请书》。中铁建工向一审法院起诉请求：1、依法确认中铁建工与恒浩公司之间不存在到期债权、无赔偿海跃经营部997625元的事实依据和法律依据，并依法停止该赔偿的执行；2、由海跃经营部承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条“人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，而不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，到期债权显然不属于例外情况下的债权。再次，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。综上，作为被执行人的债务人对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，若对执行法院驳回异议的裁定有异议，应当通过申诉途径进行救济。本案中，中铁建工不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定裁定：驳回了中铁建工集团有限公司的起诉，案件受理费14896元，减半收取7448元，由中铁建工集团有限公司负担。本院认为，中铁建工收到《履行到期债务通知书》后，即向法院提交了书面执行异议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条的规定，执行法院不应对该异议进行审查，也不得执行，而一审法院对该异议进行了审查，并作出了裁定，中铁建工不服该裁定再次提出执行异议。本院认为，该执行异议针对的是一审法院的执行行为而非执行标的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定审查，并作出裁定，中铁建工对裁定不服，可向本院申请复议，（2016）青0105执异39、40号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据该条文的规定，中铁建工不服该裁定的救济途径为提起执行异议之诉，而非执行复议，上述执行裁定适用法律错误，中铁建工不服（2016）青0105执异39、40号执行裁定，可向本院提出复议申请，而非提起执行异议之诉,一审法院驳回其起诉并无不妥，予以维持，中铁建工的上诉理由无事实及法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王有林审判员 左志萍审判员 张      薇二〇一七年二月十七日书记员 保   昕   欣附:本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保46号申请人：卢某某，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。法定代表人：王绍忠。申请人卢某某与被申请人重庆君融置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，申请人卢某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢某某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函（保全金额为：160万元）为本案的诉前财产保全担保。本院审查认为，申请人卢某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人卢某某的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年二月二十八日书记员  李天娥
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初3221号原告：李树琴，女，汉族，1957年3月14日出生，现住武安市。被告：李文秀，男，汉族，1952年3月18日出生，现住武安市。本院在审理原告李树琴诉被告李文秀买卖合同纠纷一案中，原告李树琴于2017年2月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李树琴负担。审 判 长  陈海龙人民陪审员  郭峰云人民陪审员  武延江二〇一七年二月二十八日书 记 员  王志博