江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书2016苏03民终6709号上诉人（原审被告）：石奇栓，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙玉兰，女，1959年3月5日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吴文生（系孙玉兰丈夫），男，1962年11月20日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。上诉人石奇栓因与被上诉人孙玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016)苏0322民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石奇栓及其委托诉讼代理人刘夫强，被上诉人孙玉兰的委托诉讼代理人吴文生、胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石奇栓上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人在本案中负主要责任或发回重审。事实和理由：1、上诉人的车是由北向南正常行驶，是在主干道的机动车道内行驶，而被上诉人是从辅道上横穿马路拐弯，在未让主干道上的车辆先行的情况下，未尽到避让义务，强行穿越路口，对此应负事故的主要责任。且被上诉人已经行驶到机动车道内，明显违反道路安全法，应减轻机动车方的赔偿责任。2、应当将被上诉人驾驶的电动三轮车认定为机动车范畴，从而确定事故责任，一审认定错误。孙玉兰辩称：1、本次事故的发生孙玉兰没有过错，孙玉兰在通过涉案路段时，完全尽到了安全注意义务，看到上诉人车辆驶来时，是站在安全位置处避让的，然后被其撞到，在发生事故后，上诉人未与被上诉人协商，是其擅自破坏了事故现场，因此根据相关规定，上诉人应承担本次事故的全部责任；2、上诉人主张电动三轮车应为机动车，没有事实和法律依据，电动三轮车不属于国家规定的机动车范畴，现行法律对电动三轮车作为机动车进行管理也没有相关规定，且在日常生活中，电动三轮车是纳入非机动车进行管理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙玉兰向一审法院起诉请求：要求石奇栓赔偿医疗费66226.83元（已扣除石奇栓支付的34000元）、营养费500元（25天×20元）、伙食补助费750元（25天×30元）、交通费1000元，合计68476.833元。护理费、误工费等其他费用待评残后主张。一审法院认定事实：一、交通事故经过及交警处理情况。2015年12月11日18时许，在沛县S253线沛县杨屯新街口，石奇栓驾驶未经登记的吊车与孙玉兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成孙玉兰受伤，车辆损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交证字[2016]第009号道路交通事故证明，认为因事故现场变动，证据灭失，无法认定事故责任。庭审中双方均认可，事故发生现场没有交通信号灯，也没有摄像头。二、车辆及保险情况。孙玉兰未取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆为电动三轮车。石奇栓未取得机动驾驶证，其驾驶的吊车未在车辆管理部门办理登记手续，车辆未购买保险。三、孙玉兰医疗情况。孙玉兰受伤后，石奇栓先后将其送到沛县大屯卫生院、大屯煤电公司中心医院、沛县中医院拍片检查，以上医院要求孙玉兰转院治疗。2015年12月12日3时，孙玉兰入徐州医学院附属医院住院治疗，后孙玉兰要求出院，于2016年1月6日办理出院手续，孙玉兰支付医疗费100226.83元。出院诊断：孙玉兰右肩关节脱位、右肱骨骨折、右鹰嘴骨折、右肩胛骨骨折、右肺部挫裂伤、右侧胸腔积液、右股骨大结节撕脱骨折、臂丛神经损伤？孙玉兰于2015年12月17日在全身麻醉下行“右尺骨骨折切开复位内固定术＋肱骨大结节骨折切开复位内固定＋右肩胛骨骨折切开复位内固定术”。出院医嘱：1、适量功能锻炼，加强营养，预防卧床并发症；2、出院后适量口服抗生素，定期换药，切口术后两周拆线；3、三月内避免负重及剧烈运动，下床佩戴支具保护；4、拆线后康复科行康复治疗；5、术后1、3、6、12月，复诊；6、不适随诊。2016年1月6日至2016年2月25日，孙玉兰入沛县中医院住院治疗，支付医疗费6522.67元。孙玉兰入院后，医院完善相关必要检查，经针灸、红外线照射、理疗等治疗，配合舒经通络、活血、营养神经、改善骨关节药物等治疗。四、石奇栓赔偿情况。孙玉兰治疗期间，石奇栓之子石昌正支付孙玉兰在沛县中医院的治疗费用3000元，后支付孙玉兰在徐州医学院附属医院住院押金（含救护车费用）4500元，2015年12月17日石奇栓在该院交纳住院押金30000元，合计37500元；石奇栓另于2016年2月4日支付孙玉兰在沛县中医院的治疗费用5000元。石奇栓累计支付医疗费42500元。孙玉兰陈述，其未主张在沛县中医院的治疗费用3000元以及到徐州医学院附属医院的救护车费用500元，也未主张原告第二次在沛县中医院的住院治疗费用6522.67元。一审法院认为，一、关于孙玉兰与石奇栓交通事故责任划分及赔偿责任如何确定的问题。对于本案交通事故的发生经过，双方各执一词。孙玉兰认为，其骑电动三轮车由北向南行驶到杨屯新街口十字路口准备向东转弯时，石奇栓驾驶的吊车由西向东经过十字路口撞击到孙玉兰的电动三轮车。石奇栓认为，孙玉兰的电动三轮车已经越过了十字路口的白色实线，侵占了机动车的道路，孙玉兰应当承担主要责任。公安机关认为事故现场变动，证据灭失，无法认定事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：……对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”据此规定，石奇栓对其个人所有的吊车未投保交强险，其应在交强险的责任限额内对孙玉兰的损失进行赔偿；对于超过交强险保险限额的赔偿部分，仍应由石奇栓承担全部的赔偿责任。二、关于孙玉兰的各项损失数额的认定问题。1、孙玉兰主张医疗费为66226.83元，已扣除石奇栓支付的34000元。经法院审核，孙玉兰在徐州医学院附属医院支付医疗费100226.83元，扣除石奇栓在该院交纳的住院押金34000元，石奇栓还应赔偿66226.83元。关于石奇栓支付的孙玉兰在沛县中医院的治疗费用以及孙玉兰到徐州医学院附属医院就诊的救护车费用，因上述费用并未超出孙玉兰实际发生的费用，故在本案中不予扣除。2、孙玉兰要求石奇栓赔偿营养费500元（25天×20元）、伙食补助费750元（25天×30元），符合法律规定，予以支持。3、孙玉兰要求石奇栓赔偿交通费1000元。综合考虑孙玉兰住院治疗的时间、医院与孙玉兰住所地的往返距离，其交通费本院酌定为600元。综上，孙玉兰的各项损失数额确定为：医疗费66226.83元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费600元，合计68076.83元，由石奇栓负责赔偿。综上，遂判决：一、判决生效后十日内，石奇栓赔偿孙玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计68076.83元；二、驳回原告孙玉兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人明知其所驾驶车辆为未到车辆管理部门办理登记手续，没有购买机动车交通事故责任强制保险而依法禁止行驶的机动车，且未取得机动车驾驶证，对本案事故的发生存在过错。加之，事故发生后上诉人变动事故现场，致使公安部门无法认定责任，也存在过错，故上诉人依法应对被上诉人的各项损失承担赔偿责任。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人没有充分证据证明被侵权人即被上诉人对损害的发生也有过错可以减轻侵权人即上诉人责任的事实和法律依据，应承担不利后果，对上诉人就此提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人石奇栓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人石奇栓负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年二月二十三日书记员 吉彬彬