江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3908号上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1967年12月11日生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。原审被告：张山道,男,1960年10月28日生,汉族，住连云港市赣榆区，现在江苏省盐城监狱服刑。原审被告：相晓红,女,1962年8月27日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：马宇,男,1971年11月25日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：李大从,男,1973年5月12日生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐立文，男，1961年6月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王继达，男，1973年8月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人ＸＸ因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行），原审被告张山道、相晓红、马宇、李大从、徐立文、王继达金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：撤销赣榆区人民法院(2016)苏0707民初3160号民事判决书，发回重审或直接改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审法院没有认定该笔贷款涉嫌犯罪是错误的。首先，涉案的该笔贷款金额是150万元，而作为借款人的张山道，仅仅是中国银行赣榆支行的一名普通员工，正常情况下，张山道不可能贷到这么多的款项，其能够贷到这么的款项，只有一个可能，那就是张山道虚构了事实，隐瞒了真相，编造了虚假的贷款用途，这些都说明了该笔贷款已经涉嫌犯罪。其次，众所周知，银行在发放任何一笔贷款时，都必须要求借款人提供详细的贷款申请资料，银行还要派人进行详细全面的调查核实以进一步确定是否发放该笔贷款，而所有这些资料，被上诉人在一审过程中，根本就没有向法庭提交，上诉人在一审过程中多次要求被上诉人提供这些资料，但被上诉人对此一直不理不睬，这就更加说明了该笔贷款存在极其严重的问题。第三，借款人张山道为了骗取该笔贷款，其向被上诉人提供的所有资料，都是其自行编造的，所有资料都是虚假的，这些都符合骗取银行贷款罪的主客观要件。第四，该笔贷款的实际用途根本不是贷款合同中所约定的用途，而是贷新还旧，违反了我国法律的有关规定，也与合同约定向违背。二、上诉人虽然提供了担保，但该笔贷款都是借款人张山道与被上诉人暗箱操作所致，已构成犯罪，而上诉人在该笔贷款过程中没有任何过错，故上诉人对该笔贷款不应当承担任何的还款责任。综上，上诉人认为，一审法院没有认定涉案贷款涉嫌犯罪是错误的，上诉人在该笔贷款中没有任何过错，都是借款人张山道与被上诉人暗箱操作所致，这不仅严重损害了上诉人的合法权益，也践踏了法律的权威和尊严，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赣榆农商行辩称，首先，贷款是通过我行贷款程序发放，符合贷款发放的管理制度，并且一审已向法院提供了相关的证据，证明了该笔借款的借贷事实，而上诉人提到的涉嫌刑事犯罪以及与张山道暗箱操作骗取担保人信任，纯属捏造的事实，被上诉人不予认可，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告张山道述称，该笔贷款是事实，是农商行发放给我的信用户贷款，用途是用于山海公司的资金周转，因公司经营不善未还，我坐牢后工厂被查封了。贷款时经银行考察合同均符合条件，贷款程序合法，不存在骗贷及暗箱操作，贷款当时公司经营正常，并非因为我在银行工作而存在骗贷，这笔借款也不是借新还旧，是在还了之前的贷款之后又贷了一次，没还钱不是为了骗钱，是资金链断了，上诉理由不符合事实。原审被告相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达未向本院提交书面答辩意见。赣榆农商行向一审法院起诉请求：1、张山道偿还借款本金150万元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用；2、相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年7月28日，张山道作为借款人，相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达作为担保人与赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人张山道在2012年7月28日至2015年6月10日期间在最高额150万元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人张山道于2013年7月10日向赣榆农商行城南支行借款150万元，期内利率为年利率12.6%，逾期按日利率万分之5.25计息，约定2014年6月10日偿还。借款到期后，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。一审法院认为，赣榆农商行、张山道签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。根据合同的约定，赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张山道应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达作为担保人，自愿为借款人张山道的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。ＸＸ、王继达辩称该笔贷款涉嫌犯罪从而导致主合同无效，担保合同也无效，请求驳回对ＸＸ、王继达的诉讼请求，但ＸＸ、王继达未就该笔贷款涉嫌犯罪的事实向一审法院提供证据予以证实，故其辩解无事实依据，一审法院不予采纳。故对赣榆农商行要求张山道、相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达连带偿还借款150万元及利息、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、张山道应于判决发生法律效力之日起十日内向赣榆农商行支付借款本金150万元及利息（自2013年7月10日起至2014年6月10日止，按年利率12.6%计息；自2014年6月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.25计息）；二、相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费11850元，由张山道、相晓红、马宇、李大从、ＸＸ、徐立文、王继达负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1、涉案的贷款是否涉及犯罪；2、ＸＸ是否应对该笔贷款承担连带清偿责任。本院认为，关于涉案的贷款是否涉及犯罪的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。就本案而言，上诉人ＸＸ主张张山道就涉案贷款构成犯罪，但ＸＸ并未提供证据予以证明，故本院对ＸＸ的该项上诉请求不予支持。至于ＸＸ是否应当承担连带清偿责任的问题，如上所述，涉案贷款并未涉及犯罪，ＸＸ在《最高额个人担保借款合同》中签字、摁手印及加盖私章的行为是其真实意思表示，应当按约就涉案贷款承担连带清偿责任，故对ＸＸ的该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11850元。由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  王抒彦代理审判员  丁燕鹏二〇一七年二月四日书 记 员  李文晓书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。