湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民再21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡凯，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南信义律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月29日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押安乡县看守所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张婵，女，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省安乡县（系黄立之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡正武，男，1954年9月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。再审申请人胡凯与被申请人黄立、张婵、胡正武民间借贷纠纷一案，湖南省安乡县人民法院2015年11月27日作出（2015）安民初字第882号民事判决。张婵不服，向本院提起上诉。本院2016年3月9日作出（2016）湘07民终102号民事裁定，已经发生法律效力。胡凯不服，向本院申请再审。本院于2016年6月23日作出（2016）湘07民申16号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡凯的委托诉讼代理人钟海鹰，被申请人黄立、胡正武到庭参加诉讼。张婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凯申请再审请求：1、撤销常德市中级人民法院（2016）湘07民终102号民事裁定；2、维持安乡县人民法院（2015）安民初字第882号民事判决，驳回张婵的上诉请求；3、由张婵承担本案诉讼费用。事实与理由：1、二审裁定认定事实缺乏证据证明。黄立是涉嫌犯诈骗罪，而不是非法集资罪，且本案借款金额不包含在黄立涉嫌诈骗犯罪的金额内；2、二审适用法律错误。黄立是涉嫌犯诈骗罪，故不能适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定。黄立辩称：向胡凯借钱属实，但所借款项没有用于家庭共同生活，张婵对该借款不应承担偿还责任。胡正武辩称：其对承担连带责任没有意见，同时，其认为张婵应与黄立共同对该借款承担偿还责任。2015年8月21日，胡凯向一审法院起诉请求：1、判令黄立、张婵、胡正武偿还借款本金20万元，利息按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；2、由黄立、张婵、胡正武承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月6日，黄立向胡凯借款20万元，约定月利率为1.5%，胡正武为此笔借款提供担保。一审法院认为：黄立向胡凯借款20万元，且向胡凯出具了借据，胡凯与黄立之间已成立合法的民间借贷关系。张婵作为黄立的妻子虽对胡凯将此笔借款作为共同债务起诉存有异议，但无相反证据予以反驳。据此，在没有明确约定的情况下对夫妻关系存续期间黄立所欠债务应认定为夫妻共同债务，张婵负有偿还义务。胡正武以保证人的身份在借据上签字，胡正武与胡凯、黄立之间的保证合同成立，胡正武对借款本息应负连带清偿责任。黄立向胡凯借款应当支付利息。据此，遂判决：黄立、张婵欠胡凯借款本金20万元，利息从2015年2月6日起按月利率1.5%计算至付清欠款之日止，于本判决生效后十日内付清；胡正武对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由黄立、张婵负担。宣判后，张婵不服，向本院上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、张婵与胡凯之间没有民间借贷法律关系；2、胡凯的债权，不是夫妻共同生活所欠债务，张婵不应承担偿还责任；3、本案诉讼程序违法，依法应当中止诉讼。胡凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张婵的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院二审查明：2011年1月7日，黄立与他人合伙在常德注册成立常德市巨丰节能工程有限公司。2015年3月25日，该公司因经营不善而注销。实际上，该公司未实际经营亏损负债，黄立以公司需要周转资金、朋友车祸、运行亮化工程项目等理由，向安乡县供电公司员工、农电工及其朋友、家人借款，且借款数额巨大。现因黄立涉嫌诈骗犯罪，于2015年9月8日被安乡县公安局立案侦查，同年10月18日被执行逮捕，12月17日移送安乡县人民检察院审查起诉，目前，该案件仍在审查起诉阶段。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，黄立因涉嫌诈骗已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围，故对胡凯的起诉，应依法予以驳回。遂裁定：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第882号民事判决；二、驳回胡凯的起诉。上诉人张婵预交的案件受理费4300元，予以退还。再审期间，胡凯向本院提交了安乡县人民检察院湘安检（公）刑诉〔2016〕78号起诉书1份，拟证明黄立涉嫌诈骗的金额不包含其向胡凯所借20万元款项。黄立、胡正武均未对该证据提出异议。本院认为，起诉书真实、合法，且与本案具有关联性，故予确认。黄立、胡正武未向本院提交新的证据材料。本院再审查明，二审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，黄立与张婵系夫妻，黄立向胡凯的借款发生在黄立与张婵婚姻关系存续期间。2016年6月28日，安乡县人民检察院指控，黄立等人多次骗取他人共计人民币300余万元。以上指控犯罪金额不包含黄立向胡凯所借的20万元。本院认为，本案争议的焦点有二，一是本案是否属于民事诉讼的受案范围；二是张婵是否应该与黄立共同偿还胡凯的借款。关于焦点一，因黄立向胡凯所借款项20万元未被检察机关提起公诉，且黄立在借此款时未实施诈骗行为，不涉嫌刑事犯罪，故不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》调整范围，属正常民间借贷，依法属于民事诉讼受案范围。胡凯的再审理由成立，应予支持。关于焦点二，就本案黄立向胡凯所负债务，张婵无证据证明胡凯与黄立明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对该债务应当按夫妻共同债务处理，张婵应该与黄立共同偿还该借款，对胡凯提起的相应诉讼请求，予以支持。综上所述，胡凯的再审请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，拟判决如下：一、撤销本院（2016）湘07民终102号民事裁定；二、维持湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第882号民事判决。一审案件受理费4300元，再审案件受理费4300元，共计8600元，由黄立、张婵负担。本判决为终审判决。审判长  张秋岚审判员  孙艳慧审判员  龚哲羲二〇一七年二月七日书记员  谭桃丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。