湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）岳中民一初字第49号 原告：艾道义，男，1968年10月21日出生，汉族，住临湘市，现打零工。 委托诉讼代理人熊珊，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。 被告：岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳大道9号。 法定代表人：文春方，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张敏，开发区法制办副主任。 委托诉讼代理人：粟恋，开发区法制办工作人员。 原告艾道义与被告岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月22日第一次公开开庭进行了审理。原告艾道义及其委托诉讼代理人熊珊、林小兵，被告开发区管委会的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。于2016年6月1日第二次公开开庭进行了审理。原告艾道义的委托诉讼代理人熊珊、林小兵，被告开发区管委会的委托诉讼代理人张敏、粟恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 艾道义向本院提出诉讼请求：一、被告在东风湖渔场范围内靠东湖路以北、外滩路以西处为原告艾道义一次性办理30亩商业用地规划和土地权证，由被告承担一切办证税费和其它费用；二、如上述土地已不存在而无法交付，请求法院判决被告支付该30亩土地现有市场价值的相应对价款并按承诺支付10%的违约金（土地价值暂按6000万元计算）；三、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：1993年8月20日，岳阳楼沿湖综合开发总公司作为甲方与作为乙方的艾道义签订了《垫资清淤及挖填土方工程包干协议》，协议约定由乙方总投资110万元，包干鱼塘清淤、挖填及平整（不管渔场的深浅、土方的多少，由乙方自负盈亏）；工期为120天，超期每天罚500元，提前完工每天奖500元。关于结算，双方约定由乙方自由选择以下两方式：1、鉴于乙方是重点招商引资，其投资是多个合作人高息借款，解决了甲方的资金困难。经市政府同意，乙方投资的110万元按月息3分计算，作为甲方给乙方的投资回报，本息计算至付清之日止，期限自工程现场验收，乙方机械退场之日起6个月内付清。超期按应付本息的20%支付违约金。如分期付款，所付款应先抵利息。2、鉴于招商引资的需要，乙方支付了甲方资金上的困难，经市政府同意，甲方将己征地[（1992）政地字第165号]位于东风湖开发建设的小区土地（性质为商业综合用地）以每亩5万元抵偿乙方的投资本息，按甲方与投资商刘新华的协议一视同仁办理。协议签订后，艾道义通过多处筹款，组织工人抢时抢工，提前完成了工程。1993年12月18日，岳阳楼沿湖综合开发区管委会向艾道义发出了《工程验收、机械退场通知书》，通知：1、你方已经全部完好地完成了工程任务，质量优良合格，通过验收，同意机械马上退场；2、你方提前6天完成工程，按协议奖励3000元，计入你的投资额，一起支付，支付前按月息3分计算利息，也可以按协议抵地。至此，按双方协议约定，应在1994年6月20日前付清艾道义投资款本息，但开发区管委会及岳阳楼沿湖综合开发总公司并未依约付款。此后，艾道义一直向被告催要工程款项未果。1994年10月18日，岳阳楼沿湖综合开发区管委会《关于艾道义要求交付土地搞房地产开发的会议纪要》载明：截至1994年12月20日止，应付艾道义投资本息149.6万元、奖金本息4080元，总计150.008万元；经多次做工作，艾道义同意了选择以土地抵投资款本息，不再赔20%的违约金；如按协议办理不了土地证，交付不了土地，30亩土地何时出手，土地出让款全归艾道义所有，150.008万元再从今年12月20日起重新按月息3分计算抵地，算到办理土地证之日止，这是经市政府同意的答复。1999年8月11日，岳阳市人民政府办公室岳政办函[1999]101号《关于沿湖综合开发区并入岳阳经济技术开发区有关问题的通知》，岳阳楼沿湖综合开发区并入岳阳经济技术开发区。同年11月20日，岳阳楼沿湖综合开发区管理委员会确认债务目录载明：欠艾道义30亩商业开发用地（抵垫资款150.008万元及利息）。2001年4月23日，被告岳阳经济技术开发区管委会回复艾道义：沿湖开发区管委会的一切事务均由岳阳经济技术开发区管委会承担，原《垫资清淤及挖填土方工程包干协议》的义务由经开区承担并继续生效；如办理不了土地权证，经开区按该宗土地出让价补偿艾道义的投资回报。2005年12月25日，被告出具岳经管函[2005]16号回复，同意在东风湖渔场范围内靠东湖路以北、外滩路以西处为艾道义一次性办理30亩商业用地规划和土地权证，由经开区承担一切办证税费和其它费用。至2007年12月底前没有办理权证、交付土地，则将该30亩地出让时的出让款全归艾道义所有，经开区并按出让款的10%承担违约金。2007年12月30日，被告出具答复艾道义的意见函，同意按岳经管函[2005]16号回复承诺，从2008年起，在一年半左右时间内及时办理30亩土地权证并交付使用。2009年7月20日，经开区回复艾道义，将履行历届政府承诺。然而，原告艾道义历经多年主张权利，历届政府每次都书面承诺，但总以各种理由没有依其出具的书面意见办理。原告无奈之下，只好诉至法院。 开发区管委会辩称，（一）、被答辩人诉称的事实不清。1、被答辩人对该案工程的具体位置不明确。被答辩人所称的工程地点一是没有规划图纸，也不能清楚的说明四至界限。二是没有现场施工图，真实性存疑。答辩人请求法院对工程的真实性依法调查确认。2、本案工程并未进行结算，被答辩人不一定按约履行完了协议。工程竣工后应当进行竣工验收和结算，而被答辩人并未提交工程施工的签证、监理单位、验收证明、工程结算书等证据材料。故被答辩人即使签订了协议，也不一定实际履行完毕。（二）、被答辩人诉称的证据不足。1、对被答辩人所持有的证据材料的真实性质疑。从被答辩人所提供的证据来看，一是证据材料均是复印件，不能证明其真实性；二是答辩人在现存档案中没有找到被答辩人提供的相关资料；三是答辩人为了查清事实，先后找相关工作人员、单位调查过，原沿湖管委会的工作人员都不认识被答辩人，当时承接业务的相关单位湖南省水利厅档案中也查找不到该案工程的相关档案材料；四是被答辩人曾经表明其负责工程的姐夫胥秋明与时任沿湖管委会的主任李毓刚关系非同一般，因此不排除他们弄虚作假的可能性。故被答辩人诉称的证据不能证明其事实属实。2、对被答辩人的证据材料所使用公章的真实性质疑。被答辩人提供的证据材料均系复印件，根据《民事诉讼证据规则》规定，证据必须提供原件，并经质证确认其真实性后方可采纳。故答辩人特申请法院对证据材料使用公章的真实性进行司法鉴定。3、对被答辩人的垫资资金情况质疑。1993年的《垫资清淤及挖填土方工程包干协议》中约定由被答辩人投资110万元，用于该工程的清淤、挖填及平整。据被答辩人称，其当时是餐馆小老板，在当时而言，这笔投资是一笔可观的数目，被答辩人的投资资金是从何而来？被答辩人并无相关证据证明其资金的来源，因此，其垫资的真实性应提供合法的证据。（三）、协议中承诺以地抵款的内容违反法律规定，应为无效。岳阳楼沿湖综合开发区管委会于1993年12月18日向被答辩人发出的《工程验收、机械退场通知书》中关于“以地抵款”的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》等相关法律法规的规定，应为无效。另根据《国务院办公厅转发商务部等部门关于促进的通知》（国办发[2005]15号）规定“国家级经济技术开发区的管理机构一般是所在地市级以上人民政府的派出机构，除其中具有企业性质的外，根据授权行使同级人民政府行政审批、经济协调与管理等职能”，经开区管委会是岳阳市人民政府的派出机构。《湖南省开发区管理办法》第六条、第七条、第八条规定，经开区管委会代表岳阳市人民政府实行统一管理，负责开发区内土地的开发管理。经开区管委会作为市政府的派出机构，未经市人民政府授权，无权代表市政府行使土地出让的权力。（四）、关于纪要、回复、意见函的效力问题。1、1994年10月18日《关于艾道义要求交付土地搞房地产开发的会议纪要》，该会议纪要是内部行政决议，对外没有约束力，故对艾道义不具备法律效力。2、答辩人于2001年4月23日、2005年12月25日、2007年12月30日、2009年7月20日出具的《回复》以及《意见函答复》均无办文程序，也是对特定相对人的信访回复，不具可诉性。第一，该回复和意见函属于应当会签办文事项，答辩人对经开区工委、管委会纪要、会议记录等进行了清查，管委会办公室档案里没有任何与该回复相关的台账记录。未经集体研究，无会议纪要，无办文记录，无用印记录，违反了《湖南省行政程序规定》和经开区行政决策管理规定，应当依法认定无效。第二，该回复和意见函均系信访回复件，根据“最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函”的规定，对信访回复和意见函不具可诉性，对其效力应认定为无效。 艾道义为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 垫资清淤及挖填土方工程包干协议，拟证明原、被告 之间的承揽合同关系。 工程验收、机械退场通知书，拟证明艾道义已经提前 高质量完成了所承揽的工作。 请求按协议交付土地开发的报告，拟证明艾道义按协 议约定，选择交付土地抵付工程款。 关于艾道义要求交付土地搞房地产开发的会议纪要， 拟证明开发区管委会同意交付30亩土地给艾道义。 关于沿湖综合开发区并入岳阳经济技术开发区有关 问题的通知，拟证明沿湖综合开发区的义务由岳阳经济技术开发区承担。 管委会债务目录，拟证明沿湖综合开发区管委会所欠 债务情况。 强烈要求办理土地权证尽快交付土地开发的报告。8、 关于艾道义《强烈要求办理土地权证尽快交付土地开发的报告》的回复。9、关于艾道义《强烈要求经开区兑现承诺的函》的回复，10、关于艾道义、胥秋明催促我区按照岳经管函【2005】16号交付土地的意见函，11、关于强烈请求岳阳经济技术开发区管委会尽快兑现承诺付给30亩土地的报告，12、关于艾道义、胥秋明强烈要求尽快兑现承诺交付30亩土地的回复，13、关于再次强烈请求开发区管委会履行交付东风湖30亩商业综合用地的报告，14、关于《关于再次强烈要求开发区管委会履行交付东风湖30亩商业综合用地的报告》的法律意见。 这八份证明都用来证明岳阳开发区一直承诺同意艾道义要求交付30亩土地的请求，但一直未实际履行。 岳阳市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单， 拟证明开发区管委会承诺的土地已征收，该土地在管委会承诺时实际存在。 国家建设征（拨）用土地呈报表，拟证明管委会同 意交付土地，艾道义已经呈报，但后管委会未履行。 原告提交证据后，被告申请对原告提交证据中所盖的被告单位的公章进行鉴定。本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告提交证据中所该的被告的公章真伪进行鉴定。2016年1月25日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出了送检的印文与被告提供样本的印文一致。原、被告对鉴定结论均无异议。 被告开发区管委会发表以下质证意见：证据1、2、3、4、6：真实性无异议（已鉴定），合法性有异议，未见原件。另证据3为原告单方出具，证据4以地抵款的结算方式违反法律规定应当无效。 证据5：三性无异议，需说明的是债务是承接过来的，开发区并未参与清淤协议的签订及履行。 证据7—14：真实性无异议（已鉴定），合法性有异议，管委会及其相关部门现存档案中均未见上述证据的原件。对证据12及证据14的关联性有异议，这两份证据只能证明艾道义和胥秋明曾经上访过，该回复也是信访中的回复，不能达到原告的证明目的。 证据15：真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，仅能证明该地块的所有权性质发生变化，由集体所有变为国家所有。 证据16：真实性（已鉴定）无异议，合法性有异议，因没有找到相关资料。 本院认证如下：证据1、2、4、6虽为复印件，但被告已确认与原件一致，且被告不能提供反驳证据，本院确认其证明力。证据3、7、11、13为原告单方陈述，被告对其真实性无异议，能够证明原告在主张权利，但不能实现原告的证明目的，不予采纳。证据5，被告没有异议，本院予以采纳。证据8、9、10、12为原件，被告对其真实性无异议，能够证明本案相关事实，予以采纳。证据14为被告法制办对“胥秋明”的答复，不能实现原告的证明目的，不予采纳。证据15，被告对其真实性无异议，能够证明东风湖渔场土地被征用的情况，予以采纳。证据16系未完成相应审批程序“呈报表”，不能实现原告的证明目的，不予采纳。 开发区管委会为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下 证据： 证据1：（1）、湖南省洞庭湖水利工程管理局出具的《证 明》（2014.7.11），（2）、湖南省水利水电第一工程有限公司出具的《证明》（2014.9.11），拟证明湖南省洞庭湖水利工程管理局档案室及其原下属机构均没有原岳阳楼沿湖开发区管委会东风湖小区吹填造地挖填土方工程的合同、施工图纸等相关档案资料，也没有艾道义与原岳阳楼沿湖开发区管委会的工程合同等相关资料。 证据2：（1）、岳阳经济技术开发区金凤桥管理处出具的 《证明》（2015.9.8），（2）、岳阳经开区财政局出具的《关于原沿湖开发区原始档案移交情况的说明》（2015.9.10）（3）、岳阳经开区建设投资有限公司出具的《关于区法制办公室协助调查函的回复》（2015.9.16）拟证明经在岳阳经济技术开发区管委会相关单位查询，均没有查到艾道义与原岳阳楼沿湖开发区管委会的工程合同有关文件及财务会计资料。 证据3：调查笔录（2015.8.3），拟证明被调查人彭庆凡当时任原岳阳楼沿湖综合开发总公司的副总，其根本不认识艾道义。 艾道义发表以下质证意见： 证据1、对合法性没有异议，对真实性有异议，这是被 告单方出具的证据，被告调查的主体跟本案所涉及的内容没有关系。 证据2、对合法性没异议，对真实性有异议，金凤桥公 司管理处陈述中提到可能是有部分资料遗失，且被告不能以其他无关联的单位所出具的证词来否定事实。 证据3、对三性无异议，这份证据反而能证明填湖的事 实和李毓刚一个人说了算的事实。 本院认证如下：证据1、2-（2）、2-（3）与本案不具有关联性，不予采纳。证据2-（1）能够证明岳阳楼沿湖综合开发区管委会部分档案资料遗失，证据3能够证明东风湖渔场确有“吹填”工程，与本案事实有关，予以采纳。但不能实现被告的证明目的。 另经原告申请，本院向岳阳经济技术开发区金凤桥管理处调取本案相关档案资料，岳阳经济技术开发区金凤桥管理处向本院回复，该单位存有原告提供的证据1、2、3、4、7、8的复印件。因原告已提供证据1、2、3、4、7、8，故上述复印件无需调取。 经原告申请，本院向岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局调查原东风湖渔场范围内东风湖路以北、外滩路以西的土地出让情况，并向岳阳市规划局调取了东风湖片区控制性详细规划--道路规划图。 岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局“复函”称“东风湖渔场范围内东风湖路以北、外滩路以西的土地已经全部出让”。说明称“经查询，原东风湖渔场范围内东风湖路以北、外滩路以西地块的土地出让资料，现就有关情况说明如下：岳阳经济技术开发区原管理的东风湖渔场范围东风湖路以北、外滩路（外滩一、二、三路）以西范围内的土地，包括于2010年8月18日出让给岳阳经济技术开发区开发建设投资有限公司2宗和2010年10月13日出让给岳阳世嘉房地产开发有限公司1宗”，并向本院提供了该三份出让合同。 原告艾道义质证认为，岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局上述说明及三份出让合同能够证明东风湖路以北、外滩路以西的土地出让情况，根据被告的承诺，以届时该地段土地的出让金外加10%的违约金抵工程款，该组证据与本案具有关联性。岳阳市规划局调取了东风湖片区控制性详细规划--道路规划图有外滩一、二、三路，与前一组证据相吻合，能够证明被告承诺的土地范围。 被告质证认为，因以地抵工程款的约定是无效的，故上述证据均与本案无关。 本院认为，上述证据来源于国家机关，能够证明本案相关事实，予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年8月20日，岳阳楼沿湖综合开发总公司作为甲方与作为乙方的艾道义签订了《垫资清淤及挖填土方工程包干协议》，协议约定由乙方总投资110万元，包干鱼塘清淤、挖填及平整（不管渔场的深浅、土方的多少，由乙方自负盈亏）；工期为120天，超期每天罚500元，提前完工每天奖500元。关于结算，双方约定由乙方选择以下两方式：1、鉴于乙方是重点招商引资，其投资是多个合作人高息借款，解决了甲方的资金困难。经市政府同意，乙方投资的110万元按月息3分计算，作为甲方给乙方的投资回报，本息计算至付清之日止，期限自工程现场验收，乙方机械退场之日起6个月内付清。超期按应付本息的20%支付违约金。如分期付款，所付款应先抵利息。2、鉴于招商引资的需要，乙方支付了甲方资金上的困难，经市政府同意，甲方将己征地[（1992）政地字第165号]位于东风湖开发建设的小区土地（性质为商业综合用地）以每亩5万元抵偿乙方的投资本息，按甲方与投资商刘新华的协议一视同仁办理。1993年12月18日，岳阳楼沿湖综合开发区管委会向艾道义发出了《工程验收、机械退场通知书》，通知：1、你方已经全部完好地完成了工程任务，质量优良合格，通过验收，同意机械马上退场；2、你方提前6天完成工程，按协议奖励3000元，计入你的投资额，一起支付，支付前按月息3分计算利息，也可以按协议抵地。1994年10月18日，岳阳楼沿湖综合开发区管委会《关于艾道义要求交付土地搞房地产开发的会议纪要》载明：截至1994年12月20日止，艾道义投资本息149.6万元、奖金本息4080元，总计150.008万元；经多次做工作，艾道义同意了选择以土地抵投资款本息，岳阳楼沿湖综合开发区管委会同时承诺如按协议办理不了土地证，交付不了土地，30亩土地何时出手，土地出让款全归艾道义所有，150.008万元再从今年12月20日起重新按月息3分计算抵地，算到办理土地证之日止，这是经市政府同意的答复。1999年8月11日，岳阳市人民政府办公室岳政办函[1999]101号《关于沿湖综合开发区并入岳阳经济技术开发区有关问题的通知》，岳阳楼沿湖综合开发区并入岳阳经济技术开发区。同年11月20日，岳阳楼沿湖综合开发区管理委员会确认债务目录载明：欠艾道义30亩商业开发用地（抵垫资款150.008万元及利息）。2001年4月23日，被告岳阳经济技术开发区管委会回复艾道义：沿湖开发区管委会的一切事务均由岳阳经济技术开发区管委会承担，原《垫资清淤及挖填土方工程包干协议》的义务由岳阳经济技术开发区管委会承担并继续生效；如办理不了土地权证，岳阳经济技术开发区管委会按该宗土地出让价补偿艾道义的投资回报。2005年12月25日，被告出具岳经管函[2005]16号回复，同意“我区在东风湖渔场范围内靠东湖路以北、外滩路以西处为艾道义一次性办理30亩商业用地规划和土地权证，由我区承担一切办证税费和其它费用。若两年之内（至2007年12月底）没有办理权证、交付土地，则将该30亩地出让时的出让款全归艾道义所有，我区另外按出让款的10%承担违约金。”“双方同意以此回复的内容作为双方的最终结算依据”。2007年12月30日，被告出具答复艾道义的意见函：因被告领导班子调整，无法及时按照岳经管函[2005]16号回复于今年年底前交付30亩土地，但被告仍按照岳经管函[2005]16号的回复承诺，从2008年起，在一年半左右时间内及时办理30亩土地权证并交付使用。2009年7月20日，岳阳经济技术开发区管委会回复艾道义，部分资料遗失，将履行历届政府承诺。数年来，原告艾道义多次向岳阳经济技术开发区管委会主张权利未果，遂诉至法院。 另查明，岳阳经济技术开发区原管理的东风湖渔场范围东风湖路以北、外滩路（外滩一、二、三路）以西范围内的土地，包括于2010年8月18日出让给岳阳经济技术开发区开发建设投资有限公司2宗和2010年10月13日出让给岳阳世嘉房地产开发有限公司1宗。根据该三份合同，其土地出让价分别为128.28万元/亩、109.17万元/亩、94.43万元/亩。三宗土地出让平均价为102.268万元/亩。 本院第一次庭审后，原告申请对东风湖渔场范围内东风湖路以北、外滩路以西30亩商业用地的市场价值进行评估鉴定。后原告撤回了鉴定申请。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否完成了诉争工程？2、被告所作出的承诺应当如何认定？ 关于焦点1、本案纠纷发生于1993年，距今二十余年，根据被告的陈述，当时东风湖渔场确有“吹填”工程，但被告对原告是否承包“吹填”工程也即诉争工程的真实性存疑。对此，原告虽然没有提供“工程包干协议”及“工程验收、机械退出通知书”原件，但被告对上述复印件进行了与“原件一致”的确认。现被告提出异议，但不能提供证据反驳，该两份证据的证明力应当予以确认，由此即可认定原告完成了诉争工程。且此后数年被告对该工程所负债务多次予以认可并多次承诺，进一步说明被告对原告完成诉争工程事实的认可。被告反驳其不清楚原告是否完成了工程与事实不符，其观点本院不予支持。 关于焦点2、原、被告在“工程包干协议”中约定了付约定款额以及以地抵工程款两种结算方式，此后双方认可第二种结算方式，为此被告从1993年至2009年多次承诺，从1993年开始以东风湖片区开发的土地以5万元每亩抵偿原告，到2005年12月25日后双方明确最终结算依据：在东风湖渔场范围内靠东风湖路以北、外滩路以西处为原告一次性办理30亩商业用地规划和土地权证。若两年之内（此后又延至2009年6月左右）没有办理权证、交付土地，则将该30亩土地出让时的出让款全归艾道义所有，被告另外按出让款的10%承担违约金。从双方的最终结算依据来看，实际包含有两方面内容。一是约定期限内，为原告办理30亩商业用地规划和土地权证，并向原告交付该地。二是如交付不了土地，土地出让时的出让款全归艾道义所有，并另按出让款的10%承担违约金。 1990年5月19日颁布实施的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定：土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限批准后，由土地管理部门实施。第十一条规定：土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门(以下简称出让方)与土地使用者签订。2005年8月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。第二条规定：开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。具体到本案中，根据上述法律规定，本解释实施前被告以地抵款的约定或承诺未经人民政府土地管理部门追认，应当认定为无效。本解释实施后被告所作的交付原告30亩土地的承诺违反了法律规定，应当认定为无效。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告所作的第二个方面的承诺是否有效的问题。本院认为，被告所作的出让款全归艾道义所有实际是被告对应支付原告数额的承诺，且被告在此前的承诺中，亦有如“办理不了土地证”，“按该宗土地出让价补偿”艾道义的投资回报的意思表示，被告就支付数额的承诺没有违反法律规定，是有效的。另外，被告所作的承诺中另外按出让款的10%承担违约金亦没有违反法律规定，应当认定为有效。对原告要求被告按照相应土地出让款数额支付并按该款的10%支付违约金的主张，本院予以支持。 关于被告应支付数额如何认定，第一，根据被告的最后有效承诺，应当理解为以东风湖路以北、外滩路（外滩一、二、三路）以西的30亩土地2009年6月后的出让价款作为应支付原告的数额。而根据岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局出具的土地出让情况说明，岳阳经济技术开发区原管理的东风湖渔场范围东风湖路以北、外滩路（外滩一、二、三路）以西范围内的土地，包括于2010年8月18日出让给岳阳经济技术开发区开发建设投资有限公司2宗和2010年10月13日出让给岳阳世嘉房地产开发有限公司1宗。岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局能够证明约定范围内的土地出让情况，且根据土地出让合同和岳阳市规划局的规划图可以确认外滩路有三条即外滩一、二、三路。因被告并没有明确以东风湖路以北、外滩路以西的某一具体地块的出让价作为应支付的数额，且根据岳阳市国土局岳阳经济技术开发区分局出具的说明，其管理范围内2010年以前并没有土地出让。参考范围内2010年已出让的三宗土地出让价，考虑本案承诺到期日为2009年6月左右，与实际出让日的时间差超一年以及地价逐年上涨的实际情况，本院酌情认定被告按83万元/亩×30=2490万元的价款支付原告。另被告按照该款的10%支付违约金249万元。对原告要求被告按30亩土地现有市场价值款额支付并按此款支付10%的违约金的主张，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳经济技术开发区管理委员会支付原告艾道义2739万元，此款限于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告艾道义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371800元，由原告艾道义负担191800元，被告岳阳经济技术开发区管理委员会负担180000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  邵莉茜 审判员  王欣辉 审判员  胡 哲 二〇一七年二月二十八日 书记员  孔灿文