四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1322民初3373号 原告：李红瑜,男，生于1972年10月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：杨斌，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：营山嘉信物业管理有限公司。 法定代表人：李松,公司经理。 住所地：营山县。 委托诉讼代理人：姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。 原告李红瑜与被告营山嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告李红瑜及委托诉讼代理人杨斌，被告嘉信物业的法定代表人李松及委托诉讼代理人姚武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告在2016年10月的应得合法工资2000元；2.依法判决被告支付原告自入职之日起无故被克扣的工资10000元；3.依法判决被告支付原告无故克扣工资的赔偿金10000元；4.依法判决被告支付原告法定节假日加班费4137.93元；5.依法判决被告支付原告休息日加班费14344.83元；6.依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；7.依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金的双倍赔偿金6000元；8.依法判决被告支付原告未提前三十日书面通知劳动者解除劳动合同应付的经济补偿金，即一个月工资6000元；9.依法判决被告为原告依法补缴劳动关系存续期间的法定保险；10.依法判决解除双方签订的书面劳动合同；11.依法判决被告自劳动合同解除之日起三日内，删除被告在四川省物业服务企业信用管理系统中填报的企业负责人等涉及原告的资质。 事实及理由：原告于2016年5月3日与被告签订无固定期限的书面劳动合同，双方建立了劳动关系，原告从事物业经理工作。并约定有“每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。甲方由于工作需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，一般每日不超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时”、“甲方安排乙方延长日工作时间，应支付不低于乙方工资150%的工资报酬；安排乙方在休息日工作又不安排补休的，应支付不低于乙方工资200%的工资报酬；安排乙方在法定休假日工作的，应支付不低于乙方工资300%的工资报酬”、“甲方应按国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用；社会保障费个人缴纳部分，甲方可以从乙方工资中代扣代缴”、符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形的，甲方应当向乙方支付经济补偿。逾期不支付的，甲方应当按照支付金额的百分之五十以上百分之百以下的标准向乙方加付赔偿金”、“甲方违法解除和终止本合同。乙方要求继续履行劳动合同的，甲方应当继续履行，乙方不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，甲方应按《劳动合同法》规定的经济补偿金标准的两倍向乙方支付赔偿金”等事项，原告在工作期间与被告因无故克扣工资、在没有书面免除申请人职务而另聘他人实际操作被申请人的公司运作等而发生争执。2016年10月7日，原告分管领导以暴力、辱骂等手段勒令原告离开公司，并拒绝出具书面的辞退通知书；2016年10月7日晚上，被告指令公司人员电话要求被告交出办公室钥匙。因此，原告为维护劳动者的合法权益，于2016年10月19日依法向营山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。因仲裁委员会未作出决定，为维护原告的合法权益，依法向营山县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告嘉信物业辩称，原、被告之间从未订立劳动合同，双方不存在劳动关系，被告嘉信物业主体不适格。原告李红瑜系四川信智房地产开发有限公司（以下简称信智地产）物管部经理，双方订立了劳动合同书。经该公司安排于2016年8月到嘉信物业协助物管工作，在嘉信物业期间，工资由嘉信物业参照信智地产所发工资标准发放。因李红瑜在嘉信物业期间，不服从安排，之后经嘉信物业与信智地产协调，信智地产于2016年10月6日又通知李红瑜在10月8日前回信智地产工作。后因李红瑜自己离职不愿回公司上班，其责任应由李红瑜承担。李红瑜在嘉信物业工作期间的2016年10月1日至7日，嘉信物业愿意支付其应得工资2351元。当然，因嘉信物业参与帝锦城物业竞标使用了李红瑜的物业管理师资格证，在制作标书时填制了嘉信物业与李红瑜的劳动合同书，后来嘉信物业没有中标，涉及相关的投标资料都保存信智地产物管部，李宏瑜作为物管部经理，所以其手中持有用于投标使用的劳动合同书，并进而主张与嘉信物业的劳动关系，理由不能成立。因原、被告不存在劳动关系，被告愿意删除在四川省物业服务企业信用管理体系中嘉信物业涉及原告资质信息的相关资料，原告应予以协助配合。 经审理查明：原告李红瑜于2012年4月12日取得物业管理师资格证书，一直从事物业管理工作。2016年5月，李红瑜入职信智地产并在物管部任物业经理，主要负责信智地产楼盘业主入住前的物业管理前期工作。2016年5月至7月，李红瑜一直在信智地产物管部工作，信智地产按月将其工资收入转到李红瑜银行卡内，每月工资4000元。一直到2016年7月18日，李红瑜与信智地产签订了劳动合同书，合同期限自2016年5月16日起至法定的终止条件出现时止。与此同时，因信智地产开发的营山帝锦城物管部需着手开展小区物业前期工作并具体由嘉信物业入驻小区从事物业管理。2016年7月28日，信智地产书面通知嘉信物业：我司职工李红瑜从2016年8月1日起至2017年6月30日止，派往贵公司参加物业管理工作。基本工资1500元／月、岗位津贴500元／月、五险一金720元／月，其他待遇按贵公司规定发放。同时，嘉信物业给公司财务部通知：借用人员李红瑜的薪金从2016年8月份起，由物业公司参照信智地产薪金标准发放。此后，李红瑜在嘉信物业上班，8-9月工资由嘉信物业按月工资4000元发放。但因在工作期间与嘉信物业主管或因工作意见分歧，不利于开展工作，2016年10月6日，信智地产书面通知李红瑜：鉴于你的专业水平和公司的工作需要，于本月8日前到公司物管部从事文秘工作，并做好移交工作。2016年10月8日，李红瑜与嘉信物业进行了离职交接，考勤确认至2016年10月7日。2016年10月1-7日的工资报酬，李红瑜未从嘉信公司领取。 同时查明，李红瑜同时持有其与嘉信物业于2016年5月3日订立的劳动合同书一份，该合同约定月工资为6000元，不仅有李红瑜签名，而且加盖了嘉信物业公章，并有法定代表人李松签名。审理中，嘉信物业否认该劳动合同书中法定代表人李松签名，并申请笔迹鉴定，经本院依法委托四川求实司法鉴定所鉴定，该劳动合同书上法定代表人署名为李松的字迹不是李松本人书写。经庭审质证，李红瑜也表示确实不是李松本人签名，但订立合同属实并加盖了公章。进而查明，由于信智地产所开发的营山帝锦城于2016年开展小区物业招标，嘉信物业报名参与了投标竞标。因嘉信物业的相关从业人员没有物管师资质，而李红瑜持有物管师资格证，信智地产与嘉信物业商议后，经李红瑜同意由李红瑜提供其身份信息及物管师资格证等，以制作投标资料，同时还将李红瑜的相关信息及物管师资质，上传到四川省物业服务企业信用管理体系中。当时需要附有劳动合同书，便由信智地产行政部及办公室工作人员填写了劳动合同书两份，李红瑜在该合同上面签名，嘉信物业由信智地产办公室工作人员签名李松并加盖了嘉信物业公章。之后，嘉信物业没有中标，投标的相关资料保存于信智地产物管部。 因信智地产通知李红瑜于2016年10月8日前回公司上班，但李红瑜与嘉信物业交接后没有回到信智地产上班。2016年10月19日，李红瑜向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请嘉信物业应予经济补偿，因仲裁委未作出决定，2016年11月3日，李红瑜诉至本院裁决。 本院认为，李红瑜虽然持有2016年5月3日与嘉信物业订立的劳动合同书，但签订此合同书的目的是为了嘉信物业参与物业投标做资料所需，事实上原告在2016年5月至之后，实际在信智地产工作和领取薪金，并且在2016年7月与信智地产补签了劳动合同书，原告到被告单位工作，也是受信智地产安排，因此原、被告签订的劳动合同对双方均没有实际意义。因此，原告据此主张扣发工资、赔偿金、节假日休息日加班费、经济补偿金等相关诉求，缺乏基础事实及法律依据，本院不予支持。但李红瑜主张嘉信物业应删除其在四川省物业服务企业信用管理体系嘉信物业涉及李红瑜的相关信息，嘉信物业表示无异议并希望李红瑜能够配合协助，本院予以采信。 2016年8月1日至2016年10月7日，原告虽然在嘉信物业工作并领取报酬，但原告是受信智地产安排而到被告处工作的，原、被告双方并没有协商工资等劳动关系的内容，双方是按照信智地产通知的工资标准执行的，因此原告称被告对其存在克扣7-8月的工资的理由不成立，本院不予支持。2016年10月6日，信智地产书面通知李红瑜，让其在10月8日前到信智地产物管部从事文秘工作，原告在10月8日与被告进行了离职交接，因此原、被告在2016年8月1日至2016年10月7日形成了事实上的劳动关系。为此，原告要求被告支付2016年10月1-7日的合法工资的理由成立，本院予以支持。由于原、被告月工资为4000元，即日工资为183.91元（4000元÷21.75天）。从而，被告应向原告支付2016年10月1-7日的合法工资为2390.83元（10月1-3日应领取日工资的300%，4-7日按日工资计算）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告营山嘉信物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李红瑜2016年10月1-7日的工资报酬2390.83元； 二、被告营山嘉信物业管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内删除在四川省物业服务企业信用管理体系营山嘉信物业管理有限公司涉及李红瑜的相关信息，原告李红瑜应予以配合协助； 三、驳回原告李红瑜的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，鉴定费1400元，由被告营山嘉信物业管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟晓勇 二〇一七年二月二十三日 书记员  邓 艳