wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初1011号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人冯某某，男，1996年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因涉嫌盗窃于2016年11月10日被羁押，2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕357号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人冯某某系无业人员，在深圳市龙华新区福城街道大水坑一带多次盗窃自行车。具体如下：             1、2016年10月12日，被告人冯某某在大水坑三村111栋楼梯间，盗得被害人伍某某的蓝白色永久牌山地自行车一辆，经鉴定价值人民币680元。             2、2016年10月25日，被告人冯某某在大水坑三村227栋楼下，盗得被害人苏某某的银灰色女装自行车一辆（购买价格为200元人民币）。             3、2016年10月27日，被告人冯某某在大水坑三村122栋一楼楼道，盗得被害人张某某的墨黑色自行车一辆（购买价格为1000元人民币）。             4、2016年10月29日，被告人冯某某在大水坑三村204栋一楼楼道，盗得被害人王某某红白色凤凰牌自行车一辆，经鉴定价值人民币440元。             5、2016年10月底，被告人冯某某在大水坑三村130栋楼道，盗得被害人刘某某男装黑色永久牌自行车一辆（购买价格为200元人民币）。             6、2016年10月底，被告人冯某某在大水坑三村225栋一楼楼梯间，盗得被害人邓某某黑红相间山地自行车一辆（购买价格为359元人民币）。             7、2016年11月初，被告人冯某某在大水坑三村1-9栋一楼楼梯口，盗得被害人杨某某黑色山地自行车一辆（购买价为500元人民币）。             8、2016年11月7日左右，被告人冯某某在大水坑二村272栋楼下，盗得被害人罗某某蓝白相间色美利达300山地自行车一辆（购买价格为1688元人民币）。             9、2016年11月7日，被告人冯某某在大水坑三村35栋一楼楼梯间，盗得被害人曾某某黑色山地自行车一辆（购买价格为600元人民币）。             10、2016年11月7日，被告人冯某某在大水坑三村227栋8楼放自行车的房间，盗得被害人苏某某白色山地自行车一辆（购买价格为100元人民币）。             2016年11月10日晚19时许，被告人冯某某被抓获归案，在其带领下，民警在一修车行缴获被害人杨某某被盗的自行车一辆，另缴获冯某某盗窃的一辆杂牌自行车（未找到被害人），经鉴定，该辆车价值480元人民币。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、 被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、 责令被告人冯某某退赔被害人伍某某人民币680元、被害人王某某人民币440元，缴获赃物依法退还被害人，未缴获赃物由公安机关继续追缴。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年二月二十七日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  谢晓帅（兼）
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0621民初7500号 原告：江苏布朗克斯机械有限公司，住所地江苏省海安经济开发区天益路**。 法定代表人：陈惠琴，总经理。 委托代理人：储群立、储澎飞，江苏布朗克斯机械有限公司总经理助理。 委托代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。 被告：詹健，男，1988年9月15日出生，住浙江省缙云县。 被告：上海钢逸实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。 法定代表人：泮宗权。 原告江苏布朗克斯机械有限公司诉被告詹健、上海钢逸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告江苏布朗克斯机械有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏布朗克斯机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏布朗克斯机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取325元，由原告江苏布朗克斯机械有限公司负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一七年二月十五日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 通 知 书 （2017）桂11执监6号 谢纪英： 关于你与岑延宁、沈和平借款合同纠纷一案，你以贺州市八步区人民法院拒绝立案受理为由向本院提出执行监督请求。本院于2017年1月22日立案监督受理，经查明，贺州市八步区人民法院已于2015年9月22日立案受理你与岑延宁、沈和平借款合同纠纷案的执行。因此本案已完成监督。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（七）项之规定，本案可以结案。 二〇一七年二月十七日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执1114号 瑞安市环境保护局： 申请执行人瑞安市环境保护局与被执行人浙江欧具卫浴有限公司环保一案，（2016）浙0381行审00156号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江欧具卫浴有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执1114号案件执行完毕。 二〇一七年二月二十日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执1128号 瑞安市环境保护局： 申请执行人瑞安市环境保护局与被执行人瑞安市陶山镇永强泡沫制品厂环保一案，（2016）浙0381行审00167号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市陶山镇永强泡沫制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执1128号案件执行完毕。 二〇一七年二月二十一日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初282号原告：王银春，男，1974年5月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：常松、孙海南，河北嘉实律师事务所律师。被告：许永杰，男，1972年4月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：河北华瑞担保有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安西路**华都大厦**。法定代表人：许永杰，该公司总经理。原告王银春与被告许永杰、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王银春及其委托代理人常松到庭参加诉讼，被告许永杰、被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王银春向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永杰偿还借款200万元，利息按年利率24%支付至实际清偿之日止；2.被告河北华瑞担保有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月初，原告经朋友王海景介绍与被告许永杰相识，被告许永杰提出向原告王银春借款用于个人使用，原告基于对朋友的信任，分别于2014年6月3日、2014年7月8日、分两次向被告许永杰出借人民币150万元，由银行转账记录为证；后又于2014年9月5日针对上述借款补签了借款合同，总借款人民币150万元。借款合同订立后被告许永杰又于2014年12月16日、2015年1月8日分两次向原告借款人民币50万元，由银行转账记录为证，并于2015年1月8日以同样的方式补签了借款合同。上述两份借款合同均明确约定了借款利息及还款期限，由河北华瑞担保有限公司作为担保人并加盖公司印章。到期后，原告分别向借款人及担保人主张本金及利息，当双均以困难为由拒不支付。被告许永杰、河北华瑞担保有限公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查明：被告许永杰于2014年6月3日向原告王银春借款50万元、原告通过其名下建设银行账号62×××44向被告许永杰河北银行账号62×××29转账支付借款50万元；被告又于2014年7月8日向原告借款100万元，原告通过其名下工商银行账号04×××73向被告许永杰河北银行账号62×××29转账支付借款100万元。2014年9月5日双方针对上述借款补签借款合同，约定：借款金额150万元；借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日；利息为月息2%；每季度结息一次，到期一次性还本付息；担保方为被告河北华瑞担保有限公司。合同签订后被告未支付过利息，至今未偿还借款本金。被告于2014年12月16日再次向原告借款30万元，原告通过其名下建设银行账号62×××44向被告许永杰河北银行账号62×××29转账支付借款30万元，2015年1月8日被告向原告借款20万元，原告通过其名下建设银行账号62×××44向被告许永杰河北银行账号62×××29转账支付借款20万元。原、被告双方于2015年1月8日补签借款合同，约定：借款本金50万元，借款期限自2015年1月8日至2015年3月15日；月息2%；每月提前结息一次，到期还本；担保方为被告河北华瑞担保有限公司。合同签订后被告未支付过利息，至今未偿还借款本金。本院认为：被告许永杰向原告王银春的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付借款共计200万元，被告未能按期归还原告借款，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告许永杰按照合同约定月息2%支付利息，依法有据，本院予以支持；被告河北华瑞担保有限公司作为原、被告之间借款的担保方，应对上述借款承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：。一、被告许永杰在本判决生效后十日内偿还原告王银春借款本金150万元及利息（利息自2014年9月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告许永杰在本判决生效后十日内偿还原告王银春借款本金50万元及利息（利息自2015年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。三、被告河北华瑞担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人被告许永杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告许永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费22800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  李建中人民陪审员  冀新媚人民陪审员  段淑勇二〇一七年二月十六日书 记 员  李 珊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初286号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人徐良，行长。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告谌春梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谌春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人伍勇到庭参加了诉讼。被告谌春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告谌春梅于2014年6月19日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定原告向被告提供额度金额不超过1000000元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告谌春梅发放了1000000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告谌春梅未按约定按期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.被告谌春梅清偿其所欠原告的贷款本金1000000元，利息185638.82元，罚息、复利15439.06元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日，实际按合同约定标准计算到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费192172元及其他所有费用由被告承担。 被告谌春梅未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告谌春梅于2014年6月19日签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过1000000元的信用贷款额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔还款方式借款人可在允许范围内自主选择、申请，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，平安银行成都分行于2015年10月12日向被告谌春梅发放了贷款共计1000000元。个人贷款出账凭证载明的借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款。前述贷款已于2016年1月12日到期。截至2016年10月19日，被告谌春梅尚欠原告借款本金1000000元，利息185638.82元，罚息、复利15439.06元。原告于2017年1月9日起诉来院。 另查明，原告与北京炜衡（成都）律师事务所（以下简称炜衡律师事务所）于2016年11月8日签订了《委托清收协议》，原告委托炜衡律师事务所律师负责包括本案在内的数笔借款的诉讼、清收工作。每笔清收债务收取律师费固定代理费800元，诉讼类案件在申请强制执行立案后，由原告向炜衡律师事务所支付固定费用300元/案，法院下发终结执行裁定后，原告支付固定费用500元/案。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表、《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告谌春梅签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告谌春梅贷款本金1000000元，但被告谌春梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年10月19日，被告谌春梅尚欠原告借款本金1000000元，利息185638.82元，罚息、复利15439.06元。原告要求被告谌春梅偿还借款本金及截至2016年10月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告谌春梅还应承担自2016年10月20日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告谌春梅承担为实现债权支出的律师费192172元，但其主张的律师费金额与其提交的律师费发票面额、《委托代理协议》载明的代理费金额及支付方式均不相符，且未提交其他证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谌春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2016年10月19日的利息185638.82元，罚息、复利15439.06元，并支付自2016年10月20日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8670元，由被告谌春梅负担7805元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇一七年二月十六日 书记员 周亚利
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初19号 原告陈典永，男，1967年1月10日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告李雄辉，男，1969年10月4日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2017年1月4日立案受理原告陈典永诉被告李雄辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈典永到庭参加诉讼，被告李雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告请求判令：1、要求被告归还借款5万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告李雄辉未到庭，未作答辩。 经审理查明：2015年2月7日被告李雄辉向原告陈典永出具借条一张，借条上载明：“今借到陈典永人民币现金伍万元整（50000.00元）”，被告出具借条后未归还借款，故原告诉至法院。庭审中原告自愿放弃利息并陈述被告于2011年4月12日借款5万元并出具借条，因借条到期，被告于2015年2月7日重新出具借据。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述在卷证实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告李雄辉向原告借款5万元，有原告提供的借据为凭，故原告要求被告李雄辉归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雄辉在本判决生效后十日内归还原告陈典永借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，依法减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告李雄辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一七年二月二十三日 书记员  颜珂                            校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初2499号 原告卢坤，男，汉族，1980年8月16日出生，住成都市成华区。 委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 委托代理人杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 被告朱彤，男，汉族，1974年7月17日出生，住成都市青羊区。 原告卢坤诉被告朱彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢坤的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告朱彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告卢坤诉称，被告朱彤向原告借款，原告基于双方朋友关系以银行转账方式将款项938200元出借给被告朱彤。后原告要求被告归还，但被告一直以种种理由推诿，拒不归还，被告的行为 严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告朱彤归还原告卢坤借款938200元，并由被告朱彤支付资金占用利息（以938200元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告朱彤承担。 被告朱彤未到庭作辩称。 经审理查明，2013年5月8日，原告卢坤向被告朱彤转账支付50万元；2013年5月10日，原告卢坤向被告朱彤转账支付20万元；2013年5月11日，原告卢坤向被告朱彤转账支付20万元；2013年5月14日，原告卢坤向被告朱彤转账支付88200元。以上共计988200元。因被告未履行还款义务，原告卢坤于2016年3月31日起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、个人活期明细信息等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）原告卢坤认可被告朱彤于2013年5月15日归还了5万元本金。（二）原告卢坤明确资金占用利息从起诉之日起算。 本院认为，原告卢坤提供的个人活期明细信息作为付款凭证可以证明借贷事实的发生，原告卢坤已初步完成举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告朱彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告杨华主张放弃抗辩。现原告主张被告偿还借款本金938200元并支付资金占用利息（以本金938200元为基数，从2016年3月31日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢坤偿还借款本金938200元及资金占用利息（以本金938200元为基数，从2016年3月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13182元，公告费600元，由被告朱彤负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李       琳 人民陪审员 胡荣人民陪审员侯波 二〇一七年二月二十一日 书 记 员 孙   晓   淇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4018号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄立新，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38992.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38992.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0823执216号申请执行人景东盛世民间资本管理有限公司。住址：景东锦屏镇锦屏路**。法定代表人：黄显晓系该公司董事长。被执行人刘萍，女，汉族，生于1957年6月19日，景东地税局退休职工，住云南省景东彝族自治县。被执行人张华，男，回族，生于1965年9月21日，大专文化，景东县政协职工，住云南省景东彝族自治县。锦屏镇景川路435号1幢1单元301室。申请人景东盛世民间资本管理有限公司与被执行人刘萍、张华借款合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年4月19日作出（2016）云0823民初字第255民事调解书已经发生法律效力。权利人景东盛世民间资本管理有限公司于2016年7月11日向本院申请执行。本案执行标的125881元。已执行到位0元，未执行到位125881元。在执行过程中，经本院查明被执行人刘萍、张华暂无其他可供执行的财产。申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执216号执行案件本次执行程序终结。本裁定书一经送达即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  梁 铭二〇一七年二月二十七日书记员  邓 杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2856号之二原告：深圳市某某电力技术有限公司。法定代表人：陈某。委托代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。委托代理人：龙湖，广东广和律师事务所律师助理。被告：惠州大亚湾某某电力设备有限公司。法定代表人：蒋某某。本院受理原告深圳市某某电力技术有限公司与被告惠州大亚湾某某电力设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州大亚湾某某电力设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为惠阳区法院专属管辖，本案应当移送惠阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告惠州大亚湾某某电力设备有限公司的住所地在惠州市大亚湾经济技术开发区，本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州大亚湾某某电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年二月二十四日书记员  何晓华
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0125执934号申请执行人师宗县广源经贸有限公司。住所地：云南曲靖市师宗县丹凤街道办事处文笔大道蓝盾小区**；法定代表人：李燕东，董事长。被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司。住所地：云;'>住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张爱华，总经理。申请执行人师宗县广源经贸有限公司与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）云0125民初1207号民事调解书，执行标的1000000元，诉讼费、保全费16975元，执行费12570元。经与申请人师宗县广源经贸有限公司与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司协商，申请人师宗县广源经贸有限公司自愿把诉讼费、保全费16975元放在下一期申请执行。现第一期执行款1000000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0125民初1207号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一七年二月十四日书记员  李 威
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0222民初193号 原告李桂慧，女，1980年10月20日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县， 原告吴正红，男，1983年5月6日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县， 被告贵州恒福房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区月亮山对面320国道旁，社会信用代码91520223666970118L，注册号520223000064842。 法定代表人刘泽喜，贵州恒福房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人王江，男，1982年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州恒福房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人张玲，女，1991年3月9日生，汉族，住湖南省邵东县，贵州恒福房地产开发有限公司职工。 原告李桂慧、吴正红与被告贵州恒福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告李桂慧、吴正红及被告贵州恒福房地产开发有限公司的委托代理人王江、张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂慧、吴正红诉称,原被告于2013年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的尚月宏城（蓝山一品一期）B9幢1座1单元16层2号房。后原告按照合同约定一次性付清了房款401959.00元，但被告未按照约定于2015年9月30日前交房，直到2016年11月4日才交房，逾期交房401天，应当支付违约金。在交房时，被告还收取了原告7000元五通费，依照《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，五通费已经包含在房屋价格之中，房开商不得另行收取，被告应该退还原告五通费。请求判决被告支付原告违约金16118.56元，并退还原告五通费7000.00元。 被告贵州恒福房地产开发有限公司辩称，原告所述双方存在买卖合同关系属实，被告确已收到原告的全部房款及相关费用。被告收取五通费7000元不违反法律规定，商品房买卖合同并未约定商品房销售价格中已经包含五通费，房价不包含五通费。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于法律法规禁止性规定，且该条例第三十一条也并未禁止房产开发企业，或者相关经营单位不得向购房者另行收取五通费，原告对该条例的理解机械，其诉请不应得到支持。2、原告称逾期交房不是事实，恒福公司已经按照商品房买卖合同约定期限通知原告办理交房手续，但由于原告迟迟不来办理，造成实际交房时间滞后，被告不应承担逾期交房的违约金，与原告同一栋楼同一层的业主均已按合同约定交房，并入住了，被告是可以按照约定交房的，逾期是原告的原因造成，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议被告是否逾期交房的问题，原告提交了《商品房买卖合同》、接房钥匙物品资料登记表、钥匙发放确认单、接房确认书，被告对以上证据的真实合法性均无异议，以上证据可以证实：2013年11月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发建设的位于贵州××县××经济开发区月亮山对面尚月．宏城蓝山一品一期B9栋1座1单元16层2号房，房屋总价格为401959元，交房时间为2015年9月30日，逾期交房则自约定交房时间次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部已付款项万分之一的违约金。被告实际于2016年11月4日向原告交房，交房之日原告向被告支付五通费7000元。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告在与原告签订上述合同时已取得相关的房屋预售许可证，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告提交证据证实了被告实际交房时间为2016年11月4日，逾期400天。被告未能提交证据证实期间通知原告交房，也没有提交其他能够证实逾期交房的原因在于原告的证据，故应当按照约定支付逾期交房违约金16078元（401959元×400天×0.01％）。 原被告在《商品房买卖合同》中未对五通费进行明确约定，交房时被告要求收取五通费7000元，原告自愿完成交付，视为双方对《商品房买卖合同》的补充，符合合同意思自治原则。完成交付后，原告未能提交证据证实交付7000元存在无效、可撤销的情形，故其请求由被告返还的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州恒福房地产开发有限公司于本判决生效力之日起十日内支付原告李桂慧、吴正红违约金16078元。 二、驳回原告李桂慧、吴正红的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告贵州恒福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  耿爱敏 二〇一七年二月十五日 书记员  王 蝶
安徽省广德县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖1822行初64号 原告：郑明兰，女，住安徽省广德县。 委托代理人：黄敏，女，住址同原告（系郑明兰女儿）。 被告：安徽省广德县国土资源局。住所地：广德县。 法定代表人：李荣斌，局长。 委托代理人：张健，广德县国土资源局政策法规科科长。 原告郑明兰诉被告安徽省广德县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月24日立案受理，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状，本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏，被告委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广德县国土资源局于2016年5月18日作出广国土资[2016]89号《关于对郑明兰申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），该通知书认为依据《信息公开条例》第二十二条的规定，郑明兰申请公开的广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》的要求，涉及到第三方的隐私，决定不予公开。 原告诉称：被告作出的广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》关系到原告的征用土地纠纷和切身利益，同时也不涉及到第三方的隐私问题，被告的不予公开理由没有法律依据，现请求法院判决撤销被告的《答复》，并判令被告向原告公开广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》。 被告辩称：我局对原告郑明兰的申请经审查后，认为广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》这两份都是行政处罚材料，里面含有第三方当事人的基本信息，未经第三方当事人同意不便公开。《信息公开条例》也未明确将行政处罚案件资料列入可以公开范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、广国土资[2016]89号《关于对郑明兰申请政府信息公开的答复》一份。证明被告不履行政府信息公开的事实存在。3、杨滩乡独树村《置换土地协议书》一组，证明独树村委会征用了原告的承包地。4、《商业房购销协议》一份，证明原告与独树社区新农村建设理事会的房屋购销协议至今未履行，侵害了原告的利益。 被告广德县国土资源局在法定期间内向本院提供了以下证据和不予公开政府信息的法律依据：1、广国土资[2014]214号《关于对郑明兰举报国土资源违法违规事项的答复》证明被告于2014年对原告申请公开的事项已经公开了部分内容。2、《信息公开条例》第二十二条，证明被告的不予公开行为符合法律规定。 对被告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对证据1真实性没有异议，但认为被告一直没有履行政府信息公开职责。本院认为，原告的异议理由成立，本院对证据1的证明对象不予采信。 对原告提举的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信。 本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告郑明兰系广德县杨滩乡独树村**村民，杨滩乡独树村民委员会为了新农村建设的需要，于2010年欲征用原告的承包地，当时协议未果。2011年4月11日原告与独树社区新农村建设理事会签订了《商业房购销协议》，协议约定原告将八坵自留地提供给独树社区新农村建设理事会使用，独树社区新农村建设理事会给予原告三套房屋补偿。后因履行协议过程中产生了矛盾。原告申请被告公开广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》，被告以原告的申请不符合法律规定为由，不予公开。原告于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告的《答复》，并判令被告向原告公开广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》。 另，本案在诉讼期间，被告于2017年1月4日已向原告公开了广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》。原告不同意撤回起诉。 本院认为：公民有依法获取与其自身利益相关的政府信息的权利。本案中由于建设单位与原告之间的土地征用及安置补偿等问题产生矛盾，原告认为建设单位有可能存在违法违规行为，需要获取被告的行政处罚法律文书行使维权，其向被告申请政府信息公开的请求，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项的规定。被告认为行政处罚法律文书可能涉及第三方的隐私，不同意公开政府信息的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告作出的《关于郑明兰申请政府信息公开的答复》及不同意公开原告申请的两份行政处罚法律文书的行政行为违法。因被告在诉讼期间已经向原告公开了该信息，故法院再判决撤销《答复》和责令被告公开原告申请的信息，已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条规定，判决如下： 被告广德县国土资源局对原告郑明兰不予公开广国土资执罚（2011）133号行政处罚决定书及广国土资执责停（2011）133号《责令停止违法行为通知书》的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 许立安人民陪审员徐长林 人民陪审员 陈    义    琴 二〇一七年二月二十二日 书 记 员 邓         迎 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。 被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决;认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7245号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：王为彬，男，1962年7月11日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王为彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、陈浩到庭参加诉讼，被告王为彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为彬偿还借款本金100000元及利息、罚息、复息（从2017年2月28日计算至实际还清之日止，按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王为彬于2017年2月28日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年2月20日，被告王为彬于2017年2月28日贷款100000元，借款到期日2018年2月20日，用于购羊，年利率为4.35%，贷款到期后，经多次催收未果。被告王为彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告王为彬                  担保人              案外人吴方琴                  担保方式              连带共同保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2017年2月28日                  借款到期日              2018年2月20日                  借款利率              年利率为4.35%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              0                  借款用途              用于购羊                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告王为彬的身份证复印件、借款人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告王为彬是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利。本院认为，原告丰县农商行与被告王为彬之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王为彬应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王为彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王为彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（以100000元为基数，自2017年2月28日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告王为彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一八年十一月二十八日书记员  许正豪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云31刑终6号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐明荣，男，汉族，1991年3月20日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，住云南省盈江县。因本案于2016年6月29日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人唐明荣犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）云3123刑初199号刑事判决。原审被告人唐明荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐明荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月18日13时许，被告人唐明荣进入盈江县油松岭乡油松岭村委会五村一组唐某在家中，将唐某在家卧室内床边横梁上挂着的红色袋子里面的4900元人民币盗走。2016年6月29日，被告人唐明荣被公安机关在盈江县拘留所查获归案。缴获的4000元人民币已发还被害人，不足部分被告人唐明荣已退赔。原判根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人唐明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人唐明荣提出上诉称其实施盗窃行为是因为当时毒瘾发作急需用钱购买毒品才实施的；其系初犯，归案后认罪态度好，主动退赔赃款，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月18日13时许，上诉人唐明荣窜至盈江县油松岭乡油松岭村委会五村一组唐某在家中，将被害人唐某在的妻子吴某摆放在家中卧室内床边横梁上挂着的红色袋子里面的钱中的一部分4900元人民币盗走。同月29日，唐明荣被公安机关抓获，并查获其盗窃所得的人民币4000元。案发后公安机关已经将查获的4000元人民币发还给被害人，不足部分唐明荣已退赔。上述事实，有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、物证照片、被害人陈述、扣押清单、发还清单、情况说明等证据在卷证实。上诉人唐明荣的供述及辨认能够与上述证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人唐明荣以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应根据法律规定予以惩处。吸毒行为是违法行为，为法律所禁止，上诉人唐明荣以毒瘾发作急需用钱购买毒品才实施盗窃为由提出上诉请求从轻处罚没有任何依据，本院不予采纳。对于上诉人唐明荣提出其系初犯，归案后认罪态度好，主动退赔赃款，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的上诉意见，因原判在量刑时已经予以考虑并对上诉人作出了从轻处罚，原判对上诉人所处刑罚适应，上诉人再以此为由请求从轻处罚，本院不予采纳。原判根据上诉人唐明荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  杨云梁审判员  周崇珍二〇一七年二月二十二日书记员  张 晖
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0826民初8136号 原告孙德华，男，汉族，1964年3月7日出生，住涟水县。 原告林家冬，男，汉族，1955年2月11日出生，住福建省福鼎市。 委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。 被告涟水士春土木工程有限公司，住所地涟水县高沟镇高东新村**。 法定代表人王士春，该公司经理。 原告孙德华、林家冬诉被告涟水士春土木工程有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，进行独任审查。本案现已审查终结。 原告诉称，原、被告于2011年9月22日签订一份船船舶运输合同，合同签订后，原告按合同约定给被告运输石头，被告尚欠原告运输27350元未付，请求法院判令被告给付，并承担违约金5万元。 经审查查明，被告涟水士春土木工程有限公司已于2016年8月8日被涟水县工商部门注销。 本院认为，被告涟水士春土木工程有限公司已被工商部门注销，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告孙德华、林家冬的起诉。 案件受理费867元，退还原告。 如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。 审判员  孙志富 二〇一七年二月十三日  书记员  刘 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初1179号原告：周洋，男，1984年7月27日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杭州中环数码城管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区新元金沙城****商铺，统一社会信用代码330198000068802。法定代表人：郭礼夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，浙江楷立律师事务所律师。原告周洋与被告杭州中环数码城管理有限公司（以下简称中环公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，本案于2016年5月31日中止诉讼。2016年11月28日，本案恢复审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人应文状、被告中环公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《营业场地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金8014元、物业管理费9718元、质量保证金5000元及履约保证金3000元；3.判令被告向原告支付3324元违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告续签《营业场地租赁合同》，就原告租赁被告位于杭州经济技术开发区新元金沙城1幢2D006号铺位达成一致意见。后原告按约向被告交纳租金、物业管理费、质量保证金及履约保证金。后新元社区因被告未足额支付租金等费用于2015年9月2日解除其与被告之间的租赁协议，并于当日收回案涉商铺。原告认为，被告丧失合法出租权，故被告应退还2015年9月3日至2016年7月5日的租金、物业管理费以及履约保证金、质量保证金。被告中环公司辩称：原告与被告签订的《营业场地租赁合同》已经履行完毕，在履行过程中，双方均无异议，无需判令解除；在合同履行过程中，原告实际使用案涉场地至合同终止，被告无需返还租金、物业管理费；在原告提供质量保证金、履约保证金收据原件的情况下，同意返还；在合同履行过程中，被告无违约行为，不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告与中环公司签订《营业场地租赁合同》，约定原告承租杭州金沙城2D006号铺位；租赁期为一年，自2015年7月6日起至2016年7月5日，年租金为10156元，物业管理费为11554元/年；原告同意向中环公司交纳3000元作为合同履约保证金，在合同期满及原告注销公司税务并结清相关费用后10个工作日内无息退还；原告需向被告交纳5000元/铺位作为质量保证金，质量保证金在租赁期限内不得用于抵交原告应缴纳的租赁费及物业管理费等其他费用，合同终止之日起满两年且原告销售产品无任何质量纠纷，被告全额退还（不计利息）。同时，双方约定违约责任，若被告未按合同约定提供营业场地或未按合同期限履行合同约定，被告应承担违约责任，并支付相当于合同三个月的租赁费作为违约赔偿金。同日，原告向被告交纳租金10156元、物业管理费11554元、履约保证金3000元、质量保证金5000元。另查明，原告经营案涉商铺至今。2015年9月2日，新元社区因中环公司拖欠租金、水电费发函解除双方签订的《新元·金沙城房屋租赁协议》，并于2015年11月19日向杭州市仲裁委申请仲裁，要求中环公司支付拖欠的租金、水电费。上述事实认定由原告提供的《营业场地租赁合同》、收款收据、履约金收款收据、质保金收款收据、《新元金沙城租赁协议》、律师函、《申请变更租赁主体》、会议纪要、杭州仲裁委员会裁决书以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。本院认为：原告与被告签订的《营业场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告主张因被告与新元社区的《房屋租赁合同》解除，新元社区收回案涉房屋，致使原告无法继续租赁案涉商铺，原告要求判令解除双方签订的《营业场地租赁合同》，并返还自2015年9月2日起至2016年7月5日的租金、物业管理费。被告辩称原告一直使用案涉商铺，案涉合同已经履行完毕，合同已经自然终止，原告要求判令解除案涉合同无法定解除及约定解除的请求权基础。对此，本院认为，根据庭审查明事实，原告一直经营案涉商铺至今，且起诉前，原告并未有任何要求解除案涉合同的意思表示，原告要求确认案涉合同已经解除的事实与理由既不符合约定解除的条件，亦不满足法定解除的条件，现案涉合同履行期限已经届满，原告要求判令解除双方签订的《营业场地租赁合同》，并要求被告退还租金、物业管理费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告另要求被告退还质量保证金、履约保证金的诉请。被告亦无异议，故本院对原告要求被告退还履约保证金3000、质量保证金5000元的诉请予以支持。原告另要求被告支付违约金11829元，因原告并未提供证据证明被告存在违反双方签订的《营业场地租赁合同》的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州中环数码城管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周洋履约保证金3000元；二、被告杭州中环数码城管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周洋质量保证金5000元；三、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果被告杭州中环数码城管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费526元，减半收取计263元，由原告周洋负担191元，由被告杭州中环数码城管理有限公司负担72元。原告周洋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州中环数码城管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 林 晖二〇一七年二月十七日书 记 员 沈吉丹
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执保2251号 关于胡蓉与李奇保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年二月二十八日 承办人：王晓坤；书记员：廖文
黑龙江省牡丹江农垦法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑8108执265号 申请执行人徐敬爱。 被执行人刘海军。 被告王华。 被告王金芳。 本院在执行徐敬爱与刘海军、王华、王金芳买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘海军、王华、王金芳无财产可供一次执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的〔2015〕牡商初字第266号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建文 审判员  王金路 审判员  杨 莉 二〇一七年二月十日 书记员  孙宝磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0203民初17925号 原告：王旭，男，1977年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：庄锦华，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场******，统一社会信用代码91350203693020943B。 主要负责人：卢清安，经理。 委托诉讼代理人：廖杏圆、吴艺清，该分公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：王秀英，总经理。 委托诉讼代理人：刘若昀、陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：卢志腾，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在审理原告王旭与被告庄锦华、南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、卢志腾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王旭于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告庄锦华的起诉。 本院认为，王旭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王旭撤回对庄锦华的起诉。 审判员  吴兆安 二〇一七年二月十五日 书记员  程万里 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初177号原告：刘玉军，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：韩保伦，山东盛强律师事务所律师。被告：王式宽，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：李加娜，女，1986年11月21日出生，汉族，居民，住章丘区。原告刘玉军与被告王式宽、李加娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘玉军于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉军自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉军负担。审判员  赵会娟二〇一七年二月十六日书记员  蔡克涛
福建省明溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）闽0421执103号 本院在执行申请执行人曾福全与被执行人梁宝明、李兴菊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁宝明、李兴菊拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将梁宝明、李兴菊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年二月十五日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更225号罪犯刘洪云，男，1983年3月7日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年五月二十二日作出（2014）徐刑初字第355号刑事判决，认定刘洪云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年1月6日起至2018年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青假111号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘洪云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘洪云假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘洪云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘洪云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘洪云在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘洪云可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪云予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月24日起至2018年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘洪云回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年二月二十四日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初61号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杜某某，男，1995年3月21日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。2016年10月4日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，于2016年11月8日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检公刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院受理后，于2017年2月9日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年6月至7月，被告人杜某某三次进入被害人熊某经营的丽江市古城区七星街“妞妞茶室”内，盗走该店内的现金1100余元、香烟、洗发水以及土豆片等财物。2、2016年6月至9月，被告人杜某某两次进入丽江市古城区七星街“星期6茶吧”，盗走被害人刘某的几十元现金、茶吧收银台内的现金1300余元、被害人孙某1的一部OPPOA33型手机以及几十元现金。经鉴定，孙某1被盗手机价值人民币1230元。3、2016年7月2日凌晨，被告人杜某某进入古城区七星街“友情岁月茶楼”，盗走被害人和丽娟的现金人民币150元。2016年10月4日，西安派出所民警接到报警电话后，在丽江市古城区七星街博爱医院东侧巷道内将形迹可疑的被告人杜某某抓获，并当场从其身上查获被害人孙某1被盗OPPOA33手机。公安机关已依法将该OPPOA33手机扣押，并发还给了被害人孙某1，其余盗窃所得现金被杜某某挥霍无法追回。上述犯罪事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人正、侧面照片、户籍证明、检查笔录、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、物证照片、扣押清单、发还清单、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可计算的盗窃金额为人民币3780元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人杜某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二Ｏ一六年十月四日至二Ｏ一七年八月三日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和丽琼二〇一七年二月二十日书记员  唐耀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0403民初1189号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 法定代表人：汪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被告：张艳，女，汉族，1984年8月25日生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为:原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  钱家勇 二〇一七年二月二十五日 书记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：麦孟，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦孟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,538.73元。原告诉称,被告麦孟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,538.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0222执1609号申请执行人张维忠，男，1971年3月28日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人黄柱明，男，1969年10月1日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人杨兰菊，男，1967年9月17日生，汉族，住重庆市忠县。张维忠申请强制执行黄柱明、杨兰菊承揽合同纠纷一案，因被执行人黄柱明、杨兰菊未履行（2016）黔0222民初2020号民事调解书确定的义务，张维忠向本院申请执行。在执行过程中，被执行人黄柱明、杨兰菊暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。有相关证明材料在案证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初2020号民事调解书调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 恒审判员 李文胜审判员 杨世刚二〇一七年二月十五日书记员 甘琦宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑02民终547号上诉人（原审原告）高允秋，男，1969年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）克东县昌盛乡卫生院，住所地黑龙江省克东县昌盛乡乡直。法定代表人周家本，该卫生院院长。上诉人高允秋因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2016）黑0230民初1259号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为，本案中，根据原、被告所签订的劳动合同，原告属于合同制工人，在2003年事业单位人事改革过程中，因原告属于非在编人员，被告根据《齐齐哈尔市事业单位改革人员竞岗聘用和分流安置实施意见》、《克东县事业单位改革人员竞岗聘用和分流安置实施意见》的规定，对原告予以清退，可见，国家出台的有关改革的一系列政策，是为了适应国家发展形势需要而制定的，改革的总体原则，并不违反基本法律、行政法规的规定，也不能以现行法律、行政法规来调整历史上事业单位人事改革时出现的问题。基于此，原告是因事业单位改革而下岗，是用人单位对职工进行劳动行政管理所引发的争议；是事业单位人事改革和劳动用工制度改革出现的社会现象。不是用人单位因与劳动者履行劳动合同中而引发的纠纷，不属于劳动争议，其不属于人民法院受理的案件范围，依照《最高人民法院的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告高允秋的起诉。高允秋不服，向本院提起上诉。上诉人高允秋上诉称，上诉人在诉前向克东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，因仲裁不予受理，故依法起诉，已经过劳动仲裁的前置程序。在庭审过程中，被上诉人已承认是在2015年向上诉人送达了解除劳动合同的书面文件，并要求上诉人签字确认。根据劳动合同法的规定，单位单方解除劳动合同应当支付相应的经济补偿以及补交相应的保险。这并不是一个简单的改革就可以解释的，上诉人工作十几年来，爱岗敬业，理应有编，无编之错，不属上诉人，克东县的文件扩大了清退对象，上诉人理应属于安置的有关人员。请求撤销原审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，上诉人高允秋为被上诉人单位招用合同制工人，劳动合同签订期从1994年8月1日起至1999年8月1日止，共五年。合同到期后，未续签合同。劳动合同依法终止。因单位改革清退人员，上诉人为非在编人员。2003年年末上诉人下岗。2015年2月26日被上诉人通知上诉人签订解除劳动关系协议书。可以看出，根据《齐齐哈尔市、克东县事业单位改革人员竞岗聘用和分流安置实施意见》的文件规定，上诉人是在事业单位改革中被清退人员，这属于政府主导的事业单位改革。随着国家经济体制改革不断深入，事业单位改革呈现多元化特征，事业单位职工下岗是事业单位改革和劳动用工制度改革出现的特殊现象和社会问题，并不是用人单位与劳动者履行劳动合同中出现的纠纷，由此引发的纠纷，涉及面大，应由政府有关部门按照事业单位改革的政策规定统筹解决，在诉讼机制外，也可以通过协商、调解、行政处理等多元化的纠纷解决机制进行妥善处理。本案不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回原告起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一七年二月十五日书记员  姜 丹
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执273号之一 申请执行大庆福兴物业管理有限公司 被执行人于桂莲 申请执行人大庆福兴物业管理有限公司与被执行人于桂莲服务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初520号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于桂莲没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在金融机构账户内的存款4811元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨增钊 二〇一七年二月十五日 书记员  韩先闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2号原告：刘丽俊，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。原告刘丽俊与被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨有仁人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠二〇一七年二月二十日书记员 张猛
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2930民初762号原告王双福，男，1984年4月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告王庭宣，又名王庭勋，男，1955年5月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告王双福诉被告王庭宣恢复原状纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双福、被告王庭宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双福诉讼请求:判令被告按原样恢复原告被破坏的围墙并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王庭宣在没有任何法律依据的情况下，称原告王双福家已承包近30年的地里，有被告家亲戚的墓穴，并于2016年11月30日，私自破坏原告王双福承包地里的围墙，阻挠原告对承包地进行开发使用，造成原告财产损失和安全隐患。故诉至法院。被告王庭宣辩称:被告挖墙是事实，但事出有因。原告未经被告同意便私自在被告承包田土地上建围墙，被告多次请求原告拆除，原告均未理睬。2016年11月30日，原告故意将土倾倒在被告家坟墓上，其中有四冢坟墓被掩埋，有一冢坟墓被原告故意毁坏。被告请求村委会进行调解，要求原告清理出被掩埋的坟墓及修复被毁坏的坟墓，并拆除围墙。经多次调解，原告均拒绝履行并继续建围墙，被告无奈才自行拆除了原告的部分围墙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。归纳诉辩主张，本案争议焦点是：原告修建的围墙是否具有合法性？原告王双福为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、凤羽镇上寺村民委员会及义和三组村民共同出具的证明一份、设施农用地协议一份、设施农用地备案登记表一份，证明原告王双福对争议土地拥有合法使用权；A3、现场照片一张，证明被告王庭宣破坏原告围墙的事实。被告王庭宣为其答辩主张向本院举证：B、现场照片三张，证明原告方购买梨园地时被告家的坟墓在里面，现被原告破坏，且原告挡墙里面是被告户因修路被占用而补偿的土地。法院依职权调取的证据：C、勘验笔录、现场照片一组，证明原、被告双方争议的现场情况。上述证据，经庭审质证，原、被告双方对A1、A2、A3、C证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的B证据有异议，认为三十多年来从未见有人来烧香，清理杂草，所以不清楚里面是否有坟墓。经审查，本院认为，被告提交的B证据系孤证，无其他证据相互印证，且无法查明证据的真实性，故本院不予确认。根据确认的证据和原、被告双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告双方同村居住。1988年原告王双福的父亲王锦海以2000元的价格向凤羽镇上寺村民委员会义和三组购买了位于苹果山山脚的梨园。2016年5月27日，原告王双福将园地12.86亩出租给案外人吴奕用来养殖石蛙，同年7月27日，原告王双福动工在苹果山山脚修筑了一堵南北长98米的围墙。被告王庭宣认为原告将围墙修建在他家的坟地上，便于2016年11月30日将原告王双福修筑的围墙拆除了部分，为此，双方发生纠纷。原告遂于2016年12月2日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告王双福的父亲王锦海向上寺村民委员会义和三组购买了位于苹果山山脚的梨园，但未向本院提供承包合同、承包经营权证或林权证等证明其对该梨园拥有合法土地使用权的证据。故对原告王双福要求被告王庭宣按原样恢复原告被破坏的围墙的诉讼请求，因其未提供拥有合法使用权证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王双福的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）由原告王双福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇一七年二月六日书记员  鲁娅琼
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初925号原告：严建宁，男，汉族，1958年5月19日生，浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。被告：江苏易乾方盾房地产置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。法定代表人：王思海。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路****法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路****div>法定代表人：郑环，总经理。原告严建宁与被告江苏易乾方盾房地产置业有限公司（以下简称江苏易乾方盾公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法进行审理。严建宁向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾方盾公司立即偿还原告债权本金247600元，并支付逾期利息（自2016年10月1日起，按247600元为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）；2、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年10月19日、2016年2月5日，严建宁与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》各一份，约定严建宁出借金额分别为140000元、100000元，年化收益率12%，签约后严建宁按约向江苏易乾宁公司支付240000元。2016年9月14日，严建宁与三被告签订《协议》二份，约定严建宁债权总额144740元、102860元，由江苏易乾方盾公司自2016年12月31日前至2019年12月31日前分10期归还本金267420元，并自2020年12月31日前支付固定收益（年化6%）及浮动收益，如江苏易乾方盾公司有任何一期未按期清偿本金及收益的，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担连带责任。签约后，江苏易乾方盾公司未按期支付本金，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告严建宁的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费5014元，本院退回原告严建宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐风华二〇一七年二月二十四日书记员  桑 颖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0926民初97号原告：叶某，男，1979年3月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被告：刘某，女，1982年5月29日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市临翔区。本院在审理原告叶某诉被告刘某抚养权纠纷一案中，原告叶某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告叶某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告叶某自愿承担。审判员  王汝捷二〇一七年二月二十一日书记员  姚 森
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4212号 申请执行人田红，女，汉族，1970年6月12日出生，身份证住址河南省西平县。 被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河深圳湾花园鹏飞苑****，组织机构代码618936222。 法定代表人吴保珠。 申请执行人田红与被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(布吉)案［2016］790号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币39506元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执4212号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年二月二十七日 书记员  詹纪才
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901财保13号申请人：陈帅，男，汉族，1965的2月7日出生，阿克苏地区邮政局职员，住阿克苏市。被申请人：唐勇，男，汉族，1971年10月28日出生，阿克苏六合房地产开发有限公司法定代表人，住阿克苏市。被申请人：宋敏环，女，汉族，1966年4月23日出生，阿克苏工商银行职员，住阿克苏市。申请人于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人位于阿克苏市小南街25号某小区X号楼X单元XXX室房屋一套、阿克苏市小南街25号某小区X号楼X层X号车库房屋一套、阿布我苏市栏杆路24号X号楼X单元XXX室房屋一套的产权。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人位于阿克苏市小南街25号某小区X号楼X单元XXX室房屋一套、阿克苏市小南街25号某小区X号楼X层X号车库房屋一套、阿克苏市栏杆路24号X号楼X单元XXX室房屋一套的产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈旭二〇一七年二月二十二日书记员  王亚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执762号 东莞市艾慕寝室用品有限公司、张丽： 申请执行人张丽根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2016】2006号仲裁裁决书，申请执行被执行人东莞市艾慕寝室用品有限公司仲裁纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初8458号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路**综合楼。 主要负责人：黄绍仑，该行行长。 委托诉讼代理人：谢家宁，广西皓元律师事务所律师。 被告：朱汝泉，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行（以下简称农行南湖支行）与被告朱汝泉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南湖支行的委托诉讼代理人谢家宁到庭参加诉讼。被告朱汝泉经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱汝泉偿还原告农行南湖支行贷记卡透支本金325713.33元；2、被告朱汝泉支付原告农行南湖支行利息104072.89元、滞纳金21311元、管理类费用3000元（计算方法为：暂计至2016年6月8日，此后以454097.22元为基数，按领用合约的约定计付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费（如有）由被告朱汝泉承担。事实和理由：2010年3月23日，朱汝泉向农行南湖支行申请办理金穗贷记卡，朱汝泉在阅读和了解金穗贷记卡章程、领用合约后，填写了《金穗贷记卡申请表》。中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约规定，朱汝泉若未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5％支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批后，农行南湖支行向朱汝泉发放了一张金穗贷记卡（主卡卡号：46×××60）。朱汝泉使用该金穗贷记卡进行透支，截至2016年6月8日，朱汝泉共透支本金325713.33元及产生利息104072.89元、滞纳金21311元、管理类费用3000元。经农行南湖支行多次催讨，朱汝泉至今未还款。 被告朱汝泉未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告朱汝泉有对原告农行南湖支行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告朱汝泉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告农行南湖支行提交的证据的真实性及其内容所证实的事实予以确认。 本院认为，朱汝泉向农行南湖支行申请金穗贷记卡，农行南湖支行经审核后同意发卡，双方已形成真实合法的信用卡关系，该法律关系合法有效，受法律保护。朱汝泉因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。截止2016年6月8日，朱汝泉透支本金325713.33元、利息104072.89元、滞纳金21311元、管理类费用3000元，合计454097.22元，至今未按约定偿还，构成违约。农行南湖支行按约定要求被告朱汝泉偿还上述款项的理由充分，本院予以支持。此外，农行南湖支行主张的2016年6月8日之后的利息、滞纳金应以尚欠本金325713.33元为基数计算，本院对其主张超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱汝泉偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行信用卡透支本金325713.33元； 二、被告朱汝泉偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行贷记卡透支利息、滞纳金、管理类费用（计算方法为：截止2016年6月8日的利息104072.89元、滞纳金21311元、管理类费用3000元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金325713.33元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8111元、公告费300元，由被告朱汝泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 代理审判员  黄 健 人民陪审员  王 莉 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8602行初1217号 原告艾扬，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路**。 法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。 委托代理人彭永刚、杨娴，南京市住房保障和房产局工作人员。 原告艾扬因不服被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）作出的政府信息公开答复，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告艾扬、被告市房产局的委托代理人彭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市房产局于2016年8月22日作出《关于艾扬信息公开的回复》（以下简称《回复》），对原告于2016年8月11日提出的政府信息公开申请进行答复，告知原告其申请公开的信息已主动公开在南京网上房地产网站，并告知网址。同时，被告将该信息打印提供给原告。 原告艾扬诉称，2016年8月22日，被告向原告作出《回复》，得知宁建产监字〔2011〕1333号文件规定的示范文本附件1《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、附件3《南京市房地产经纪委托合同》自2012年1月1日起正式推行使用。但原告认为，被告所谓的宁建产监字〔2011〕1333号文件的附件1、附件3与南京市鼓楼区人民法院2015年6月15日作出的（2015）鼓民初字第245号生效判决书存在抵触，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告市房产局于2016年8月22日作出的《答复》，并重新向原告作出答复；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1、被告市房产局于2016年8月22日作出的《回复》。 2、（2015）鼓民初字第245号民事判决书、（2015）宁民终字第4570号民事裁定书。 3、宁建产监字〔2011〕1333号文件示范文本及截图。 4、合同编号为2013128748的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》。 证据1-4证明被告市房产局作出的《回复》与南京市鼓楼区人民法院作出的生效判决相抵触。 被告市房产局辩称：2016年8月11日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开宁建产监字〔2011〕1333号文件《关于印发、的通知》。上述文件系被告已依法主动对外公开的政府信息，在收到原告的申请后，被告于2016年8月22日作出了答复，将该文件的具体查询网址告知了原告，同时将该文件及附件与信息公开答复一并于2016年8月24日向原告邮寄送达。 综上，被告的信息公开行为事实清楚，符合《政府信息公开条例》等规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市房产局向本院提交了以下证据： 1、被告市房产局政府信息公开申请办理单。 2、政府信息公开申请表。 3、申请人艾扬身份证复印件。 4、被告市房产局作出的《回复》。 5、宁建产监字〔2011〕1333号文件。 6、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》。 7、《南京市存量房交易合同（自行交易版）》。 8、房地产经纪委托合同。 9、南京网上房地产网页截图。 10、编号为XB66709580632的邮寄凭证。 11、编号为XB66709580632的邮件物流跟踪信息。 证据1-11证明被告市房产局收到原告的政府信息公开申请后依法作出答复。 被告市房产局向本院提交的法律依据有： 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，被告市房产局对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性认可，对证据2的真实性、合法性认可，但不认可其关联性；原告艾扬对被告市房产局提交的证据1、8的真实性不认可，对证据2、3、5、10、11无异议，对证据4、6、7、9的真实性无异议，但不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与本案无关联性，本院不予审查；原告提交的其余3项证据及被告提交的11项证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2016年8月11日，原告艾扬向被告市房产局提交《政府信息公开申请表》，该申请表中对所需信息的内容描述为：请贵局向申请人政府信息公开宁建产监字〔2011〕1333号文件：关于印发《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、《房地产经纪委托合同》示范文本的通知。所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递”。2016年8月22日，被告市房产局向原告艾扬作出《回复》：您申请关于“宁建产监字〔2011〕1333号”相关的政府信息公开已收悉。经查，该信息已主动公开在“南京网上房地产”网站上（查询网址：××/news/news_detail.php？chk=2&news_id=9267），为了方便您查询，我们将该信息打印并答复给您，感谢您的来信。2016年8月24日，被告市房产局将《回复》邮寄给原告，原告于2016年8月25日签收。 另查明，宁建产监字〔2011〕1333号文件及附件已于2012年3月14日在“南京网上房地产”网站公开。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市房产局作为市级人民政府住房保障和房产管理部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告艾扬于2016年8月11日向被告提出政府信息公开申请，被告市房产局于2016年8月22日作出答复并于2016年8月24日向原告邮寄，符合上述规定，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的信息系被告已经主动公开的政府信息，被告收到原告的信息公开申请后，告知了获取该信息的方式和途径，并按照原告要求，将涉案政府信息的纸面材料提供给原告，符合法律规定。原告提供的南京市鼓楼区人民法院的生效判决系对案外人丁金红、周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司所签订的特定合同作出的裁判，而宁建产监字〔2011〕1333号文件是示范文本，该判决并未对该示范文本进行审查，因此原告所述被告作出的《回复》与生效判决相抵触，没有事实依据。 综上，被告市房产局收到原告艾扬的政府信息公开申请后，在法定期限内通过邮寄方式向原告提供了其所申请公开的信息，且被告提供的信息与原告申请公开的信息一致，符合法律规定。原告要求撤销被告作出的政府信息公开答复缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告艾扬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告艾扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  倪荣鑫 代理审判员  邢 黎 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  石婷婷
湖南省宁远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1126执844号 申请执行人周辉亮，男，1958年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被执行人李土万，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被执行人邓桂玉，女，1974年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。 本院在执行申请人周辉亮与被执行人李土万、邓桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李土万、邓桂玉户籍地，并对被执行人李土万、邓桂玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李土万、邓桂玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1126民初1731号民事判决的执行。 如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 军 审判员 黄德喜 审判员 黄火旺 二〇一七年二月十六日 书记员 冯梅兰
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1881执1231号申请执行人陈兆科，男。被执行人陈艳考，男。关于申请执行人陈兆科与被执行人陈艳考合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初2163号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)粤1881执1231号案件终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年二月十三日本件与原本核对无异书记员  巫昌任
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初22号 原告：陈清发，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所实习律师。 被告：陈文强，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：林冬冰，女，1987年5月11日出生，汉族，农民，住广东省汕头市潮**。 原告陈清发与被告陈文强、林冬冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清发及其委托诉讼代理人林峰杰、被告陈文强到庭参加诉讼，被告林冬冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清发向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款80000元，二被告互负连带偿还责任。事实和理由：2016年3月，被告陈文强与被告林冬冰登记结婚，婚后两人于2016年5月份以开化妆品店缺乏资金为由，向原告要求借款。原告于2016年5月23日通过福建龙海农村商业银行浮山分理处转账借款80000元到陈文强账户，而后，据陈文强所述，其在收到向原告的借款款项后几天，将其中的65000元通过银行转账给被告林冬冰。两被告未真实开店，现要求二被告偿还借款并互负连带偿还责任。 陈文强辩称，借款是事实，当时是其妻子林冬冰要开化妆品店缺乏资金，才向原告借款80000元，由于店面没找好，并未开店，但大部分款项已转到林冬冰的账户。 林冬冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告以开化妆品店为由向陈清发借款，2016年5月23日，陈清发通过福建龙海农村商业银行浮山分理处其账户转账80000元到陈文强账户，陈文强于同日转账65000元到林冬冰账户，双方未签写借条。对上述事实，有陈清发向本院提交的存款明细账单两份、二被告的公民身份证复印件、结婚证、林冬冰的常住人口登记卡及到庭当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈清发提交了福建龙海农村商业银行浮山分理处转账存款明细账单，以及被告陈文强在法庭上的陈述，能够证明借贷法律关系依法成立，故陈文强向陈清发借款80000元，事实清楚，可予认定。陈文强未返还借款，陈清发有权利请求随时偿还，陈文强应承担清偿责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款发生在陈文强与林冬冰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。林冬冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文强、林冬冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清发借款80000元。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈文强、林冬冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一七年二月二十四日 书记员  林建伟 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执92号申请执行人湖北昭阳律师事务所，住所地荆州市沙市区白云路**。负责人李新平，该所主任。被执行人荆州精湛机械有限公司，住所荆州市城南开发区学堂洲。法定代表人圣和平，该公司董事长。申请执行人湖北昭阳律师事务所与被执行人荆州精湛机械有限公司代理合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2016）鄂10民终691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州精湛机械有限公司在金融部门的存款和在其他部门的收入374600元【含律师服务费355000元、案件受理费12005元及财产保全费2370元、执行费5225元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一七年二月十三日书记员 周海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执981、982号 申请执行人刘东冬与被执行人于秀东买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4753号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4753号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年二月二十四日
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1121刑初20号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人王某某，男，1963年8月8日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。1996年2月9日因犯放火罪、故意伤害罪被五莲县人民法院判处有期徒刑十一年。2016年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。 指定辩护人刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人王某某及其辩护人刘玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控：被告人王某某与徐某（男，78岁）均居住在五莲县高泽镇敬老院内。2016年11月6日19时左右，被告人王某某与徐某在五莲县高泽镇敬老院院内因琐事发生争吵。后被告人王某某返回自己所居住的房屋内，并从房屋内拿出一把菜刀，手持菜刀将被害人徐某头部、面部等部位砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤一级。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、刘某、穆某的证言，被害人徐某的陈述，物证菜刀一把，法医学人体损伤程度鉴定结论，扣押清单及照片、刑事判决书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人系防卫过当的意见，经查，双方发生争吵后，被告人王某某拿出菜刀挑衅被害人徐某，后双方厮打在一起，厮打过程中徐某并未对王某某造成严重伤害，且双方都具有伤害对方的故意，故被告人砍伤被害人的行为不具有防卫的合法性、正当性，辩护人关于防卫过当的意见不成立。被告人王某某提出案发当晚其曾经让他人报警及辩护人提出被告人明知他人报警而在现场等候的事实，均无证据证实，故对被告人及辩护人提出的该主张不予认定，辩护人认为被告人系自首的辩护意见亦不能成立。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次持刀实施故意伤害犯罪，应酌情从重处罚。被害人徐某与被告人王某某发生言语冲突后，又与王某某互相厮打，对伤害的发生具有一定的过错，应减轻对被告人刑事处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年3月6日止。） 二、作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  郑 雷 审 判 员  张兰姬 人民陪审员  李卫华 二〇一七年二月十七日 书 记 员  于晓凤 书 记 员  范子铭
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初341号原告：李可贵，男，汉族，生于1952年1月22日，住四川省平昌县。原告：孙治寿，男，汉族，生于1964年7月23日。被告：夏茂然，男，汉族，生于1955年2月18日，住四川省平昌县。原告李可贵、孙治寿诉被告夏茂然合伙协议纠纷一案，本院立案受理后。原告李可贵、孙治寿在本院于2017年2月13日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李可贵、孙治寿撤回起诉处理。审判员  何景平二〇一七年二月二十一日书记员  张超琼
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保284号 关于申请人魏丽萍与被申请人章培健执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-02-23 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧