德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初1007号原告袁向武，男，汉族，1988年5月14日出生，住山东省陵县。委托代理人姜萍，山东鑫大公律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。负责人陈克广，总经理。委托代理人孟祥忠，男，汉族，1984年10月27日出生，住山东省德州市德城区。委托代理人李艳梅，山东阳光桥律师事务所律师。原告袁向武诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜萍及被告委托代理人孟祥忠、李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同赔偿原告车辆损失450000元，事故车辆救援费5200元，总计455200。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原皖Ｂ×××××车主刘宇峰向原告借现金620000元，借款期限为2014年1月30日至2014年4月20日，并以名下皖Ｂ×××××小型客车为其借款提供担保。同日刘宇峰与原告签订了《车辆抵押协议书》，并将该车辆交付给原告使用。借款期限届满后，刘宇峰无力偿还上述借款，遂将该车辆折抵给原告用于偿还620000元借款。原告自签订《车辆抵押协议书》后，一直使用该车，后刘宇峰将该车辆折抵给原告，原告取得该车所有权。2015年11月3日，原告在被告处为皖Ｂ×××××投保机动车商业保险，投保机动车损失保险金额为605748元及不计免赔。2016年1月11日12时10分，原告的朋友孙连冠驾驶皖Ｂ×××××小型客车沿海滨高速公路由北向南行驶至69.8公里处，该车前部撞上前方同车道内由张金岩驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车后尾部，造成两车损坏。根据天津市公安交通管理局高速公路支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定孙连冠承担事故的全部责任。事故发生后产生道路救援费5200元，经天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室委托，天津市宁河县价格认定中心评估该车辆鉴定总损失价格为450000元。事故发生后，原、被告就该车车辆损失及道路救援总计455200元的赔偿问题多次协商仍不能达成一致。现原告依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告不具有保险利益，无权索赔。原告不是涉案车辆的所有权人也不是抵押权人，根据《保险法》第12条、第48条规定被保险人对保险标的不具有保险利益的不得请求赔偿保险金。2、根据保险合同条款第16条约定，车辆损失应双方协商确定，对未协商确定的，保险人可重新核定。本案涉案车辆的损失未经我公司同意，原告单方委托评估鉴定，定损金额过高，而且评估结论没有评估机构和评估人员的资质证明，我公司不认可原告主张的车辆损失，要求重新鉴定。施救费及本案诉讼费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1借条、证据2袁向武银行流水清单、证据3车辆抵押协议书、证据4机动车登记证书、证据5说明以证明原告是涉案车辆的产权人，通过车辆折抵借款取得车辆的所有权，原告具有保险利益，被告均不认可，因涉案车辆的登记所有人为刘宇峰，其与本案原告签订车辆抵押协议书，但双方未办理车辆转移登记，故上述证据的证明目的本院不予确认。证据8道路交通事故车物损失评估委托书证明车辆损失45万元，该价格评论书系原告单方委托作出，被告申请重新鉴定，故对该证据本院不予采信。证据9事故车辆施救费，被告不予认可，认为不应由其公司承担，原告提供的施救费发票是发生事故的合理必要支出费用，对其真实性本院予以采信。被告提交安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00449号民事判决书、（2014）当执字第00322号执行裁定书、（2014）当执字第00322号协助扣押车辆通知书及回执、安徽省芜湖市镜湖区人民法院镜民二初字第00528号协助执行通知书及回执、（2014）镜执字第01820号协助执行通知书及回执，证明车辆的转让、发生事故均在法院查封期间，法院查封期间车辆不得转让、买卖，原告不得主张权利，原告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，当涂县人民法院的查封期限是在原告取得该车辆的时间之后所进行的，因此查封是与刘宇峰个人纠纷案件有关，不能剥夺被保险人袁向武的保险金请求权。芜湖市镜湖区人民法院相关材料从形式上是复印件，从内容中协助执行通知书上面均是协助执行通知书拟稿，并不是下发的正式法律文书。本院认为，当涂县人民法院与芜湖市镜湖区人民法院作出的协助执行通知书及协助单位已作出协助办理回执，对该车辆的查封事实本院予以采信，但不能证明因车辆的查封可不予赔偿车辆损失的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，皖Ｂ×××××车主刘宇峰向原告借现金620000元，借款期限为2014年1月30日至2014年4月20日，原告与刘宇峰签订《车辆抵押协议书》，刘宇峰用其名下皖Ｂ×××××小型客车为其借款提供担保，将该车辆交付给原告使用。借款期限届满后，刘宇峰无力偿还上述借款，遂将该车辆折抵给原告用于偿还620000元借款，但未办理车辆转移手续。2015年11月3日，原告在被告处为皖Ｂ×××××号车辆投保机动车商业保险，投保机动车损失保险金额为605748元及不计免赔，机动车第三者责任保险500000元及不计免赔，保险期间自2015年11月3日起至2016年11月3日止。2016年1月11日12时10分，原告的朋友孙连冠驾驶皖Ｂ×××××小型客车沿海滨高速公路由北向南行驶至69.8公里处，该车前部撞上前方同车道内与张金岩驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车后尾部，造成两车损坏。根据天津市公安交通管理局高速公路支队出具的道路交通事故认定书认定孙连冠承担事故的全部责任。原告主张经天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室委托天津市宁河县价格认定中心对皖Ｂ×××××号车辆鉴定总损失价格为450000元，另因事故产生道路救援费5200元。被告保险公司已经向事故的第三者张金岩赔付车辆损失13000元。另查，安徽省当涂县人民法院、安徽省芜湖市镜湖区人民法院对皖Ｂ×××××号车辆进行了查封。根据被告申请对皖Ｂ×××××小型客车车损进行鉴定，本院送至德州市中级人民法院技术室委托德州天和价格评估有限公司进行鉴定，作出德天和估字（2016）第1014号价格评估结论书，结论为在价格评估基准日2016年1月11日，皖Ｂ×××××号小型轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为390249元。本院认为,本案是原、被告履行车辆保险合同过程中所发生的纠纷，为财产损失保险合同纠纷。双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。投保车辆在保险期间内发生事故，如不存在免责事由，被告应对原告在交通事故中造成的损失在车辆损失险保险限额内进行赔偿。本案争议的焦点为原告是否享有保险金请求权，享受保险利益。皖Ｂ×××××号车辆的登记所有人为刘宇峰，原告主张因刘宇峰向其借款并签订《车辆抵押协议》，因双方未办理车辆转移登记手续，故原告不具有车辆的所有权，但在签订抵押协议后，原告长期使用该车辆，并作为投保人、被保险人与被告签订财产保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”被告以原告不是涉案车辆的车主不具有保险利益为由拒绝赔付，但根据机动车辆保险单上写明被保险人为袁向武、行驶证车主为刘宇峰，即可认定原告作为投保人在为车辆办理保险时，保险公司已认可原告不是登记车主的事实。另根据合同相对性的原则，原告在本案中具有保险利益，应当有权向被告主张权利。关于被告辩称原告与刘宇峰之间的车辆抵押发生在法院查封期间，系无效抵押。本院认为当涂县人民法院、芜湖市镜湖区人民法院对涉案车辆依法查封，但未进行实际扣押，查封不属于保险公司免责条款中规定的情形，故被告保险公司以此拒绝赔付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。根据被告向本院申请对车辆受损部位的损失修复价格进行鉴定，本院送至德州市中级人民法院技术室德州天和价格评估有限公司进行鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，故该鉴定结论本院予以采信。皖Ｂ×××××号小型轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为390249元，并未超出保险金额，本院应予支持。同时原告支付的施救费5200元是被保险人发生事故所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。综上所述，原告主张被告赔付车辆损失，本院应予支持，应根据车损鉴定价格390249元赔付并支付车辆施救费5200元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁向武车辆损失390249元、施救费5200元。二、驳回原告袁向武其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。审 判 长  杨荣芝人民陪审员  赵连君人民陪审员  赵云良二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 云