江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2543号原告曾南京，男，1973年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘长发女，女，1975年5月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。两原告的共同委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘艳，江西步云律师事务所实习律师，一般代理。被告丘树华，男，1972年12月16日生，汉族，广东省揭西县人，户籍地为广东省揭西县，暂住瑞金市。被告邱懋泉，男，1977年7月28日生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层。负责人陈立群，该公司经理。委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭西营销服务部，住所地：广东省揭阳市揭西县河婆街道温泉大道西A1栋22-24号首、二层。负责人李泽辉，该公司经理。委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师，一般代理。委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师，一般代理。原告曾南京、刘长发女诉被告丘树华、邱懋泉、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称联合财保揭阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请将诉讼主体变更为中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭西营销服务部（以下简称平安财保揭阳公司），原告曾南京、刘长发女及其共同委托代理人王俊辉、刘艳、被告联合财保揭阳公司的委托代理人刘伟、被告平安财保揭阳公司的委托代理人施丽到庭参加诉讼，被告丘树华、邱懋泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾南京、刘长发女诉称：2015年12月18日上午，被告丘树华驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车沿谢拔线由谢坊街往拔英方向行驶，11时30分许行驶至拔英乡新迳村路段时，遇曾南京驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（后搭乘刘长发女）相向驶来，两车在弯道相撞，造成曾南京、刘长发女受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告丘树华负事故的同等责任。事故发生后，曾南京、刘长发女被送入瑞金市人民医院治疗。刘长发女经门诊治疗已康复，曾南京经诊断为：左额颞部硬膜外血肿，左颞骨、颅底骨折，头皮撕脱伤，C6左侧椎板骨折，多处皮肤软组织损伤，经住院治疗40天后出院。之后曾南京因右侧听觉神经损伤至赣州市人民医院检查，经诊断为双耳传导耳聋，双鼓膜穿孔，并建议手术治疗。2016年6月3日，曾南京经瑞金金剑司法鉴定中心评定为一个十级伤残、一个九级伤残。经查，粤Ｖ×××××小型普通客车的所有人为被告邱懋泉，该车在被告联合财保揭阳公司投保了交强险，在平安财保揭阳公司投保了商业险，事故发生在保险责任期间。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失、租床和日用品费用共计人民币150580.02元；2、两被告保险公司在各自保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告丘树华承担。被告丘树华未到庭。被告邱懋泉未到庭。被告联合财保揭阳公司辩称：1、本案肇事车辆仅在我公司购买了交强险，我公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、我公司已申请对曾南京的伤残等级进行重新鉴定，伤残等级以重新鉴定意见为准；3、原告主张的费用过高，误工费计算天数过高，以住院时间为准，标准按农林渔牧业计算，残疾赔偿金及被扶养人生活费以重新鉴定意见进行计算，摩托车损失、残疾辅助器具费、租床及日用品费用不予支持，交通费按40天、标准按6-8元每天计算，精神损害抚慰金不予承担且原告要求由被告丘树华承担；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告平安财保揭阳公司辩称：1、被告车辆仅在我公司投保了商业险，因事故双方负同等责任，商业险赔偿责任不超过50%的责任；2、医疗费应当扣除20%的非医保用药；3、原告为农业户口，各项赔偿项目应当按农村标准计算，因事故双方负同等责任精神抚慰金应当核减、其他损失应当核减；4、摩托车损失、残疾辅助器具费、租床及日用品费用没有证据不予支持，营养费和住院伙食补助费应当按住院时间40天计算；5、诉讼费和鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2015年12月18日上午，被告丘树华驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车沿谢拔线由谢坊街往拔英方向行驶，11时30分许行驶至拔英乡新迳村路段时，遇原告曾南京驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（后搭乘其妻子即原告刘长发女）相向驶来，两车在弯道相撞，造成原告曾南京及刘长发女受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，认定原告曾南京及被告丘树华负事故的同等责任，原告刘长发女无责任。事故发生后，原告曾南京及刘长发女被送入瑞金市人民医院治疗。刘长发女经门诊治疗已康复，花去医疗费1260.15元。曾南京入院时诊断为：左额颞部硬膜外血肿，左颞骨、颅底骨折，头皮撕脱伤，C6左侧椎板骨折，多处皮肤软组织损伤，经住院治疗40天后于2016年1月27日出院，出院医嘱为：颈部防止外伤发生及过度屈曲、后伸，避免二次损伤；每月复查一次，在医生指导下行功能练习；骨科、脑外及五官科不适随诊；右耳听力下降建议上级医院进一步治疗。后原告曾南京因右侧听觉神经损伤于2016年5月30日至赣州市人民医院检查，经诊断为双耳传导耳聋，双鼓膜穿孔，并建议手术治疗。原告曾南京共花去医疗费40568.51元。2016年6月3日，原告曾南京经瑞金金剑司法鉴定中心评定，伤残程度为一个十级伤残、一个九级伤残，花去鉴定费700元。粤Ｖ×××××小型普通客车的所有人为被告邱懋泉，该车在被告联合财保揭阳公司投保了交强险，在平安财保揭阳公司投保了500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。被告丘树华持有C1E类驾驶证，事故发生时属于合法驾驶。事故发生后，被告丘树华向原告支付了1000元医疗费。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉来本院。另查明，原告曾南京、刘长发女系夫妻关系，原告曾南京的父亲曾祖清生于1946年9月25日、母亲邓桂娣生于1948年10月5日，育有包括原告在内共五个子女，以上四人的户籍地均为瑞金市拔英乡新迳村，系农业家庭户口。事故发生前，原告曾南京于广东省潮州市潮安区铭泰食品有限公司从事装箱打包工作。审理过程中，本院依据被告联合财保揭阳公司的申请于2016年10月24日委托赣南医学院司法鉴定中心对原告曾南京的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为：曾南京的伤残程度构成一个九级伤残和一个十级伤残。以上事实有原告提供的身份证及户口本、亲属关系证明、道路交通事故认定书、询问笔录、原告住院期间的病历资料、费用清单、医疗费发票等、矫形器发票、瑞金金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明、摩托车维修清单及票据、被告丘树华的身份证及驾驶证、粤Ｖ×××××小型普通客车的行驶证及保险单、赣南医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告曾南京及被告丘树华负事故的同等责任，原告刘长发女无责任，双方对此无异议，本院予以确认，故被告丘树华对原告曾南京、刘长发女因本次交通事故造成的各项损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分承担50%的赔偿责任。现根据原告提交的证据及本院查明的事实，对原告因本次交通事故造成的各项损失作如下认定：原告刘长发女的损失仅有医疗费1260.15元，提交了正式的票据，符合法律规定，本院予以支持。原告曾南京的损失有1、医疗费，其主张40581.51元中包含了13元复印费，属于举证费用，应予以剔除，被告平安财保揭阳公司提出医疗费应扣除20%非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采信，故本院支持原告曾南京医疗费为40568.51元；2、住院伙食补助费，原告主张以30元/天计算符合法律规定，住院时间为40天，故支持住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；3、营养费，本院认为以20元/天计算为宜，故支持800元（20元/天×40天）；4、护理费，原告曾南京在住院期间系其妻子刘长发女进行护理，其主张参照2015年度江西省居民服务业的在岗职工平均工资122.93元/天计算护理费符合法律规定，故本院支持护理费为4917.2元（122.93元/天×40天）；5、误工费，原告曾南京虽然提供了广东省潮州市潮安区铭泰食品有限公司出具的工作证明及工作卡，但并不能充分证明其实际收入情况，故本院认为其误工费可参照2015年度江西省城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资46214元进行计算，根据原告曾南京的住院时间及伤情，本院酌情支持误工时间150天，故支持误工费为18992元（46214元/年÷365天×150天）；6、原告因本次交通事故构成一个九级伤残和一个十级伤残，故其主张残疾赔偿金51239.4元（11139元/年×20年×23%）符合法律规定，本院予以支持；7、残疾辅助器具费2200元，系原告曾南京因伤情需要购买的矫形器，为治疗时的必要支出，且提供了正式发票，本院予以支持；8、被扶养人生活费，原告曾南京的父亲曾祖清（1946年9月25日生）、母亲邓桂娣（1948年10月5日生）均为农业户口，两人育有含原告曾南京在内的五个子女，根据“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，扶养年限计算为10年和12年，结合原告曾南京的伤残程度，本院支持被扶养人生活费为8587.83元（8486元/年×22年×23%÷5人）；9、交通费，因原告并未提交任何票据，本院结合其就医情况酌情支持500元；10、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；11、原告曾南京主张精神损害抚慰金10000元过高，本院根据其伤残程度、在事故中存在的过错及本地生活水平，酌情支持7000元；12、摩托车损失，原告提供了修理店开具的手工票据及维修清单，其中停车费165元系原告未及时将车辆取回产生的间接费用，本院予以剔除，故支持财产损失1255元；13、租床和日用品费用不是法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告刘长发女因本次交通事故造成的合理损失有医疗费1260.15元；原告曾南京因本次交通事故造成的合理损失有医疗费42768.51元（含残疾辅助器具费2200元）、营养费800元、住院伙食补助费1200元、护理费4917.2元、误工费为18992元、残疾赔偿金59827.23元（含被扶养人生活费8587.83）、交通费500元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元及财产损失1255元共计137959.94元。根据“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告邱懋泉作为粤Ｖ×××××小型普通客车的所有人，将车辆出借给具有合法驾驶资质的被告丘树华使用，对本次事故的发生不存在过错，故无需承担赔偿责任。关于被告联合财保揭阳公司及被告平安财保揭阳公司提出精神损害抚慰金由被告丘树华承担的问题，本院认为即使原告曾南京主张精神抚慰金由被告丘树华承担，由于被告丘树华购买了保险，而精神损害抚慰金属于保险责任范围内，故最终仍然应由被告保险公司来承担。原告曾南京提出在交强险医疗费用范围内由原告刘长发女先行受偿，被告联合财保揭阳公司及被告平安财保揭阳公司没有异议，故由被告联合财保揭阳公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告刘长发女1260.15元、赔偿原告曾南京87**.85元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告曾南京912**.43元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告曾南京12**元，原告曾南京的损失中超出交强险部分36028.66元（不含鉴定费）由被告平安财保揭阳公司承担50%即18014.33元，鉴定费700元属于间接损失，由直接侵权人即被告丘树华承担50%即350元，剩余50%由原告曾南京自行承担。被告丘树华应承担的费用可在其先行支付的1000元中抵扣。被告丘树华、邱懋泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘长发女因本次交通事故造成的医疗费1260.15元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告曾南京因本次交通事故造成的各项损失101231.28元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭西营销服务部应在商业第三者责任险范围内赔偿原告曾南京因本次交通事故造成的各项损失18014.33元；四、被告丘树华应赔偿原告曾南京因本次交通事故造成的鉴定费350元，此款可在其先行支付的1000元中抵扣；五、驳回原告曾南京、刘长发女的其它诉讼请求；六、上述款项限各被告于本判决生效后10日内付清，被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司将人民币1260.15元汇入原告刘长发女指定的账户：62×××31，户名：刘长发女，开户行：瑞金市农商银行拔英分行；被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司将人民币101231.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭西营销服务部将18014.33元，被告丘树华将1850元（含应承担的诉讼费）汇入原告曾南京指定的账户：62×××74，户名：曾南京，开户行：中国农业银行会昌支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告曾南京承担614元，被告丘树华承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓逸楠代理审判员  危冬庆人民陪审员  徐德清二〇一七年二月八日书 记 员  刘 茜