上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初9900号原告：闫勇。委托诉讼代理人：杨晓燕（系原告妻子），住河南省许昌市。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海漫艺景观工程有限公司。法定代表人：严凌荣，总经理。委托诉讼代理人：谢庭，女，上海漫艺景观工程有限公司工作。委托诉讼代理人：谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。原告闫勇诉被告上海漫艺景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓燕、李洪刚、被告的委托诉讼代理人谢亦团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年8月6日签订的《园林绿化施工合同》无效；2、判令被告返还原告预付的工程款133,797元（人民币，下同）；3、判令被告赔偿原告损失30,000元（2015年12月1日起计算至2016年5月31日，按同一地域类同房租每月租金5,000元计算）；事实和理由：原、被告于2015年8月6日签订园林绿化施工合同，约定被告为原告的奉贤区人民塘路XXX弄4期77号别墅花园进行场地平整、绿化种植、小品制作等施工。施工中，原告发现被告施工的多处不合理，被告则要求增加工程款，导致停工，并拖延工期，原定2015年11月8日竣工，无法完成，造成原告损失，原告要求被告退回部分预付的工程款也不同意，故原告起诉。被告辩称，双方签订的合同应当有效；合同还未履行完毕，不存在结算工程款的问题；如果法院认为合同无效，被告实际完成施工278,385元，被告同意退回21,615元；双方没有约定损失由被告承担，工期是原告不断变更施工方案、雨天、政府拆违等原因等导致延期，并非被告主观恶意，故不同意原告诉请。另外，被告离场时还有价值50,000元的货物堆在场地上，应该由原告返还或赔偿被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订《园林（景观）工程施工合同》，又名《园林绿化施工合同》，约定原告将奉贤区人民塘路XXX弄四期别墅招商海廷77号的花园绿化工程发包给被告施工，施工内容为：场地平整、绿化种植、小品制作等；工程总造价为500,000元；双方对工期、施工进程、工程付款方式、工程项目硬制质保、工程项目植物保活期及植物养护、违约责任等问题进行了约定。合同附属的招商海廷77号报价单，所报总价为640,219.96元，设计费20,000元包含在报价总价中。双方签约后，被告即入场施工。原告分别在2015年8月17日支付100,000元，2015年8月21日支付50,000元，2015年8月24日支付100,000元，2015年9月21日支付50,000元，合计300,000元。施工过程中，因原告要求就部分施工问题进行整改，双方就施工方案进行协商，且因施工工程涉及违法搭建等被政府相关部门要求拆除等问题，双方发生争议，导致2016年2月被告离场，终止施工。2016年8月原告实际占有使用。在（2015）奉诉前调字第6748号案件中，原告申请就涉案工程完成部分的工程量进行审价，本院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行审价，结论为：合同清单无争议造价为159,622元，首次增加36,884元，第二次增加4,654元。双方争议在于：对合同清单工程价，原告要求按合同报价按50/64的比例下浮，被告不同意；驳岸价格，原告同意按照3,000元计算，被告要求按照5,000元计算；垃圾费原告要求按照合同价三分之一计算，被告要求全部计算；原告主张由于工程未完工，设计费20,000元不应计取，被告要求计取。双方还争议第三次增加52,345元，其中20,500元为室内建筑垃圾清运费，原告主张在合同工程款中已经计取，被告主张未计取，系原告室内建筑垃圾堆放在室外，被告施工必须清理该垃圾的费用；在52,345元中除争议的室内建筑垃圾清运费20,500元之外，其余已经完成工程量，双方在庭审中协商确定为15,000元。另外，原告在庭审中放弃对被告已经施工部分是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，国家对园林绿化企业实行资质管理，被告没有相关资质，故原、被告双方所签订的《园林绿化施工合同》应认定无效。但被告实际已经进行施工，原告已经实际占有使用，并放弃对是否存在质量问题进行鉴定，故原告对被告完成的工程应当支付工程款。审理中，双方争议的是工程款的计算问题。关于双方争议的工程款：第一、合同折扣问题。被告报价单作为合同的附件部分，总价为640,219.96元，而合同中对造价约定为500,000元，所以合同打折扣的事实是存在的，但双方没有特别约定如果未完成全部工程，就不打折扣，故本院认定，对已经完成的工程量，也应按50/64的同比例折扣计算。第二、驳岸价格。被告主张按照5,000元价格计算，但没有提供依据，本院就低以3,000元计取；第三、垃圾费。司法鉴定意见书评估的垃圾清运费1,440元，因工程未完工，原告还会另行承担垃圾清运费，现被告主张计算其余部分的差价2,880元，本院不予采纳。第四、设计费。在合同报价单的总价中包含有设计费20,000元，故本院认定设计费应当计算在应付总工程款中，并不免费。第五、关于室内建筑垃圾清运费20,500元。原告主张在签订合同时，被告应当知道有垃圾清运的事实存在，在报价单上已经有显示，被告则认为，该部分属于增加项，应按实计取。本院认为，对被告施工部分的垃圾清运费已体现在报价单中，但该部分室内建筑垃圾，是原告室内施工后遗留在外面场地上，需要清除后，被告才能施工，被告予以清除，相应的费用属于增加项，该费用未见报价单，原告应当另行支付。故工程款合计应为217,368元【（159,622+20,000）*50/64+36,884+4,654+15,000+20,500】。原告已经预付300,000元，被告应当返还82,632元，故对原告的第二项诉请予以部分支持。关于原告主张的损失赔偿。因合同无效而导致损失的，应按过错责任赔偿，但原告没有提供证据证明造成了实际损失，故本院对原告的第三项诉讼请求无法支持。关于被告主张的堆物损失，被告主张离场时堆放有50,000元的货物，原告不予认可，被告应提供证据证明，但被告提供的证据不足以认定该事实，本院不予采信，对该请求不予支持，不在被告应返还款项中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告闫勇与被告上海漫艺景观工程有限公司于2015年8月6日签订的《园林绿化施工合同》无效；二、被告上海漫艺景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫勇人民币82,632元；三、驳回原告闫勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,407元（原告已经垫付），减半收取计2,203.50元，由原告负担1,270.50元，由被告负担933元；司法鉴定费人民币9,000元（原告已经垫付），由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。