四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初187号原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：徐胜，男，1971年11月26日出生，汉族，住资中县。被告：周秀辉，女，1974年12月21日出生，汉族，住资中县。被告：四川沙淇食品有限责任公司，住所地资中县城南开发区寿音街。法定代表人：段佐金，总经理。三被告的委托诉讼代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告徐胜、周秀辉、四川沙淇食品有限责任公司（以下简称“四川沙淇食品公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰、张莉，被告徐胜、周秀辉、四川沙淇食品公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐胜立即偿还贷款本金3800000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的个人借款合同约定的利率计算）；2.判令被告周秀辉作为徐胜的配偶对夫妻双方共同债务承担共同清偿责任；3.判令被告四川沙淇食品公司承担抵押担保责任，原告可就被告四川沙淇食品公司抵押财产折价、变卖、拍卖借款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告徐胜向原告下属的龙结信用社申请贷款3800000元，被告四川沙淇食品公司承诺以其自有房产提供抵押担保。次日被告徐胜与原告签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告徐胜提供循环使用借款额度3800000元用于购买饲料，借款期限为：2012年7月31日至2015年7月30日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮112%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，任意还本，利随本清。同日，被告四川沙淇食品公司与原告签订了最高额抵押合同，合同约定，被告四川沙淇食品公司用位于资中县水南镇寿音街自有房产对上述借款提供抵押担保，房产证号:资中县房权证城镇字第00039XX**号、00039XX**号、国有土地使用权证号：资中国用（2002）字第02-XXXXX-XX号，双方并就抵押在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证，编号为：内房资中县他字第201200XXXX号。2012年7月31日，原告下属龙结分社按约向被告徐胜发放了3800000元。目前，该笔借款已于2015年7月31日到期，原告多次催收未果。且被告徐胜从2014年11月21日开始拖欠利息，截止2016年4月21日共拖欠本金3800000元，利息罚息共计869768.57元。被告徐胜拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的个人借款合同的约定，原告有权要求被告徐胜立即归还贷款本息。原告与被告四川沙淇食品公司签订了最高额抵押合同，约定以其位于资中县水南镇寿音街房产对上述债务承担抵押担保责任。三被告辩称，徐胜与原告签订的贷款合同不具有合法性和真实性。徐胜与原告签订的借款合同，是四川沙琪实业有限公司（以下简称“四川沙琪实业公司”）使用，是原告和四川沙淇食品公司共同策划的结果，徐胜是虚假贷款人。四川沙琪实业公司和四川沙琪食品公司是母子公司关系，四川沙琪实业公司是母公司，四川沙琪食品公司是子公司。本案的金融借款合同是虚假的，是严重违反法律规定的，涉嫌原告违法发放贷款罪，目的是为了帮助原告收回四川沙琪实业公司原来与原告签订的贷款。也就是四川沙琪食品公司把贷出来的钱又用来还了四川沙琪实业公司欠原告的钱，钱只是从徐胜那里过了一下。徐胜是四川沙琪实业公司的员工，徐胜并没有使用该笔借款。四川沙琪实业公司与四川沙琪食品公司的法人代表都是段佐金，该笔借款的产生是段佐金跟原告的法人代表陈子华协商好的。徐胜夫妇的月收入加起来每月没有6000元,没有能力贷款3800000元。综上，本案应由实际借款人四川沙琪食品公司承担责任，名义借款人徐胜及其妻周秀辉不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对原告提交的徐胜与周秀辉及的身份情况的证据，符合证据的真实性、客观性和关联性，能够证明被告徐胜与周秀辉的身份情况，予以采信；２.原告提交的借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同，三被告认为不具有真实性，不是徐胜的真实意思表示，实际借款人是四川沙琪食品公司，但是三被告均认可申请书上的签字系徐胜本人所签，徐胜亦未提供证据证明该签字违背了其真实意思，故对该组证据的真实性、客观性与关联性予以采信；3.对原告提交的个人借款支用申请书，被告徐胜认为是原告与被告四川沙琪食品公司的意思表示，不是其真实意思表示，但是对于徐胜的签名没有异议，该组证据三被告亦未提供证据证明不是徐胜的真实意思表示，故对该组证据的真实性、客观性与关联性予以采信。4.对三被告提交的收款收据，是被告四川沙琪食品公司向被告徐胜出具的借款3800000元的依据，该收据与本案不具有关联性，系徐胜在收到贷款后的一种处分行为。本院经审理认定如下事实：2012年7月30日，被告徐胜因购买饲料需要向原告下属龙结信用社申请贷款3800000元，被告四川沙淇食品公司承诺以其自有房产提供抵押担保。2012年7月31日被告徐胜与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告徐胜提供循环使用借款额度3800000元用于购买饲料，借款额度支用有限期间为：2012年7月31日至2015年7月30日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮112%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告四川沙淇食品公司签订了《最高额抵押合同》，约定以被告四川沙淇食品公司位于资中县水南镇寿音街自有房产为上述贷款承担抵押担保责任，房产证号:资中县房权城镇字第00039XXX1号、00039XXX2号，国有土地使用权证号：资中国用（2002）字第02-XXXXX-XX号。双方并就抵押在资中县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：内房资中县他字第201200XXXX号。2012年7月31日，原告下属龙结分社按约向被告徐胜发放了贷款3800000元。借款到期日为2015年7月30日。贷款发放后，被告徐胜从2014年11月21日起开始拖欠利息，截止2016年4月21日，被告徐胜共拖欠本金3800000元，利息罚息共计869768.57元。被告徐胜拖欠利息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。按照双方签订的个人借款合同的约定，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息。本院认为，本案的争议焦点是：一、徐胜是否应当向原告承担3800000元借款本息的偿还责任；二、讼争3800000元借款本息是否应当认定为徐胜、周秀辉夫妻关系存续期间的共同债务；三、四川沙琪食品公司在本案中是否应当承担担保责任。关于争议焦点一，原告资中县信用联社与被告徐胜签订的《个人借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将3800000元的款项汇入徐胜设立的借款账户，徐胜在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务。至于该款项徐胜如何处分，款项的流向均不影响贷款到期后资中县信用联社向借款人徐胜主张还款的权利。同时，根据本案现有证据，也不能证明原告与被告徐胜在签订合同时，即已明确知道被告徐胜所贷款项将由四川沙淇实业公司安排使用。至于本案贷款到账后，被告徐胜将其借款给了其他人实际使用，属另一法律关系，不当然影响原告向借款人徐胜提出主张的权利。徐胜承担了本案责任后，可以依法据实另行进行追索，从而使其权利得到救济。被告徐胜关于其仅是名义借款人，实际借款人是四川沙琪实业公司，本案借款应由担保人承担责任的辩护意见，不能成立，本院难以支持。故合同签订后，被告徐胜未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持。关于争议焦点二，讼争的5000000元借款发生在徐胜与周秀辉夫妻关系存续期间，现徐胜并无证据证明其与周秀辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且原告知道该约定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔3800000元债务应为徐胜与周秀辉夫妻关系存续期间的共同债务。原告资中县信用联社请求被告周秀辉承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。关于争议焦点三，四川沙琪食品公司用其自有财产为徐胜与原告之间的3800000元贷款提供担保保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告四川沙淇食品公司作为抵押人，在徐胜不履行或不完全履行还款义务时，应承担抵押担保责任。原告要求判令就被告四川沙淇食品公司抵押的房产在拍卖、变卖后优先受偿之请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜、周秀辉在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金3800000元及相应利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；二、被告四川沙淇食品有限责任公司对上述债务在3800000元范围内承担抵押担保责任；三、原告资中县农村信用合作联社就被告四川沙淇食品公司所有的坐落于资中县水南镇寿音街的房产折价、变卖、拍卖所得价款在3800000元范围内享有优先受偿权；四、被告四川沙淇食品有限责任公司在承担抵押担保责任后，有权向被告徐胜、周秀辉追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由被告徐胜、周秀辉、四川沙淇食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一七年二月十五日书记员  周淼附件：抵押财产清单1.四川沙淇食品公司坐落于水南镇寿音街的房产（产权证号：00039XX**）；2.四川沙淇食品公司坐落于水南镇寿音街的房产（产权证号：00039XX**）；