四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初16号原告：成都化工股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县。法定代表人：钟林，董事长。委托诉讼代理人：赵楚希,系该公司综合部员工。被告：刘文华。委托诉讼代理人：张进秋，系刘文华妻子。原告成都化工股份有限公司（以下简称成都化工）诉被告刘文华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告成都化工的委托代理人赵楚希，被告刘文华的委托代理人张进秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都化工向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认其于2016年8月22日作出的《解除劳动合同通知书》有效；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.被告在自2016年8月9日连续旷工超过3日。2.原告依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定“严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”及原告与被告签订的《劳动合同》第十七条“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同”第二款“严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”的约定，解除与被告签订得劳动合同，合法有据。3.原告于2016年8月19日召开会议，就严重违反劳动纪律员工做出处理决定，列席会议的由工会委员2名（含工会主席）、职工监事1名，已履行了告知义务。原告于2016年11月28日再次通知成都化工工会上述解除劳动合同事宜并要求其书面回复，成都化工工会于2016年11月28日签收并回复，原告已于2016年11月28日将成都化工工会的回复提交至新津县劳动人事争议仲裁委员会。原告认为，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销仲裁裁决书中的第二项，并由被告承担本案的全部诉讼费。被告刘文华辩称，原告单方发出的解除劳动合同的通知书不合法，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确。1.原告于2016年8月22日作出的《解除劳动合同通知书》程序违法。按照《劳动合同法》第4条和第43条之规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，原告未经职工代表大会或者全体职工讨论，且未进行有效公示。原告召开的所谓会议并没有职工代表参加，职工监事的职责是参与董事会的事项并进行监督，而列席会议的工会委员并未达到法定人数，无法定效力。2.被告在原告处已经工作近30年，原被告为无固定期限的劳动合同。原告停产以来，原告欠被告工资，虽经有关部门协调，但仍未得到解决。原告资金链断裂停产后，双方签订了停产协议，约定原告向被告每月支付1000元（含社保）。2016年8月8日，原告通知被告复工，被告到工厂后，提出停产期间工资、社保、交通车等问题，现场工作人员不能回复，后原告行政副总称会积极反应大家诉求，并请被告等回家等候公司回复。后在没有经过任何沟通和办理手续的情况下，被告收到原告的解除劳动合同通知书，原告采取欺诈手段对被告进行除名，剥夺了被告的合法权益。综上，原告所称的被告违反纪律的陈述与事实不符，原告强行解除与被告的劳动合同的理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议的证据和事实为：1.被告刘文华是原告成都化工的员工。2.原告成都化工于2014年12月停产，2015年5月1日原、被告双方签订了《停产放假协议》；3.截止2016年8月原告成都化工欠被告工资9025.98元；4.2016年7月14日，原告以短信方式通知被告于2016年7月15日进行返岗前约谈；8月2日，原告以邮件和电话方式向被告发放《员工返岗通知》，通知被告于8月8日返厂上岗。2016年8月8日，被告返回原告公司当天，双方就工资、社保、交通车等事项协商未能达成一致，被告至此未再返回原告公司。5.2016年8月22日，原告以被告严重违反单位规章制度为由以邮件方式向被告寄发《解除劳动合同通知书》，单方面解除双方劳动关系。2016年10月8日，刘文华向新津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求撤销《解除劳动合同通知书》，并支付拖欠工资。6.2016年11月28日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2016）第122号仲裁裁决书，裁决成都化工支付刘文华工资9025.98元，并撤销成都化工作出的《解除劳动合同通知书》。7.《成都化工股份有限公司员工奖惩制度》、《成都化工工股份有限公司劳动纪律考勤管理制度》已通过职代会讨论通过并公告。对以上证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下，2016年11月28日，原告成都化工向成都化工股份有限公司工会发出《关于对严重违反规章制度员工处分决定的通知》，系作出《解除劳动合同通知书》并送达被告后时隔3个月后才进行的程序。本院认为，1.原被告双方对欠薪事实及欠薪金额均无异议，故原告应当支付欠被告9025.98元工资的事实本院予以确认。2.关于成都化工于2016年8月22日所作《解除劳动合同通知书》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，原被告双方签订了《劳动合同》，应当全面履行合同的权利义务，劳动合同在履行过程中客观情况发生变化的，用人单位可以与劳动者协商，协商未果的，按照相关规定处理。本案中，在双方当事人就拖欠工资、社保以及交通车等事项协商未果的情况下，原告于2016年8月22日以被告严重违反用人单位的规章制度为由，单方作出《解除劳动合同的通知书》，系单方解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，本案原告于2016年11月28日向成都化工股份有限公司工会发出《关于对严重违反规章制度员工处分决定的通知》为2016年8月22日《解除劳动合同通知书》之后作出，系事后因诉讼需要进行的弥补。同时，原告出具的2016年8月19日《关于公司近期人员工作安排和对违纪员工的处理办公会纪要》中无相关工会工作人员签字等，无法证明其已履行提前告知工会的义务，应承担举证不能的后果。综上，原告发出《解除劳动合同通知书》违反了单方解除劳动合同的程序，属违法解除，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内支付欠被告刘文华的工资9025.98元；二、撤销原告成都化工股份有限公司2016年8月22日作出的解除劳动合同通知书；三、驳回原告成都化工股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），由原告成都化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 滕 艳二〇一七年二月十七日书记员 杨丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。