wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终2号原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某某。因寻衅滋事，于2012年12月9日被泰兴市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月9日被刑事拘留，分别于2016年1月14日、7月21日、11月14日被取保候审，同年12月2日被逮捕。原审被告人韩某某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月15日被刑事拘留，分别于2016年2月3日、7月21日、11月14日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民��察院指控被告人沈某某、韩某某犯开设赌场罪一案，于2016年12月2日作出(2016)苏1291刑初317号刑事判决。以开设赌场罪，分别判处被告人沈某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人韩某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人沈某某的违法所得人民币一万元、被告人韩某某的违法所得人民币一千八百元予以没收，上缴国库。原审被告人沈某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈某某撤回上诉。泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张荣明审 判 员  徐 佼代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年二月十七日书 记 员  李雪晨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2191号申请执行人雷义林，男，1970年5月16日出生。被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人杨剑君。雷义林与中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第00722号民事判决书，已经发生法律效力。中汽顺达汽车贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除中汽顺达汽车贸易有限责任公司对雷义林名下车牌号为×××车辆设定的抵押登记。审判员  徐峰二〇一七年二月二十四日书记员  胡浩
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更71号罪犯靳士全，男，1988年1月4日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月27日作出（2009）邯峰刑初字第80号刑事判决，以罪犯靳士全犯盗窃罪，与前犯盗窃罪并罚判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月22日起至2021年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第746号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第58号提请减刑建议提出，罪犯靳士全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]58号减刑提请检察意见认为，罪犯靳士全在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯靳士全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。另查明，罪犯靳士全一年来全年狱内消费金额4969.3元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯靳士全减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯靳士全自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯靳士全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万六千元不变。刑期自2008年1月22日起至2020年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 王树勋二〇一七年二月二十四日书记员 耿 超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执392-2号申请执行人王燕飞，女，住益阳市长春镇。被执行人李跃荣，男，住益阳市赫山区。被执行人益阳市住宅建设公司。本院在执行申请执行人王燕飞与被执行人李跃荣、益阳市住宅建设公司民间借贷纠纷，案号为（2016）湘09民终637号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 伏 颖审判员 杨建光二〇一七年二月二十日书记员 刘翔宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初943号原告：王相文，男，生于1953年2月17日，汉族。被告：朱永宾，男，生于1971年3月27日，汉族。本院在审理原告王相文与被告朱永宾合伙协议纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告王相文于2017年2月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱永宾的起诉。本院认为，原告王相文申请撤回对被告朱永宾的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王相文撤回对被告朱永宾的起诉。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告王相文负担。审判员  陈丽娟二〇一七年二月二十八日书记员  张俊芳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2200-1号申请执行人周香根，男，1981年11月8日出生，汉族，住平湖市。被执行人宣虎良，男，1986年12月13日出生，汉族，住海盐县。本院在执行周香根与宣虎良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人宣虎良无车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为355089元，执行到位金额为零元，未执结标的为355089元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年二月十三日法官 助理  隋智慧书 记 员  曹雪飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5900号原告：高赛，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。被告：陈中远，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告高赛与被告陈中远劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月27日公开开庭进行审理。原告高赛到庭参加诉讼，被告陈中远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高赛向本院提出诉讼请求：判令被告陈中远支付工资款100000元及利息（以100000元为本金，从2016年1月26日起至实际还款之日止，按照法律允许的最高利率计算）。事实与理由：2015年下半年在上海市宝山区长江南路X号及闵行区昌林路X号，高赛为陈中远做涂料装修工程。工程结束时，高赛于2016年1月26日及2月20日向陈中远出具两份工资结算单，金额分别为33000元、82000元。2016年6月份宝山甲方替陈中远支付了15000元给高赛，现尚欠工资款100000元。为此，原告具状起诉，提出上述诉讼请求。陈中远未应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高赛从事油漆装修，于2015年期间向陈中远提供油漆装修劳务，双方未签订书面劳务合同。2016年1月26日，陈中远签字认可高赛出具的结算单，内容为：“长江南路X号公寓房装修油漆施工工资总计￥43500元，计肆万叁仟伍佰元整。已付10500元，结余￥33000元，计叁万叁仟元整。”2016年2月20日，陈中远签字认定高赛出具的结算单，内容为：“昌林路袁德国公寓房油漆装修施工项目，结算：项目总面积计10000平方米，每平方工价为14元，实际完工面积8000平方米，合计金额112000元（壹拾壹万贰仟元整），已付￥30000元，剩余82000元，计捌万贰仟元整。”审理中，高赛称案涉工程的劳务款已支付15000元，尚欠100000元（33000元+82000元-15000元）陈中远拒不支付，故诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。陈中远差欠高赛装修油漆施工工资，自愿在两份结算单上签名认可，结算单上亦明确差欠油漆工劳务报酬数额为33000元、82000元，审理中高赛自认结算之后案涉工程的劳务款已支付15000元，故其要求陈中远支付尚欠的劳务报酬款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高赛主张的利息问题。本案中原、被告双方在2016年1月26日、2016年2月20日的结算单上未约定款项给付期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。审理中高赛称多次追讨，陈中远拒不支付，故本院认定从高赛诉讼之日起2016年9月21日起至实际还款之日止，陈中远应向高赛支付逾期未履行的利息损失，以尚欠劳务款100000元按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。陈中远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈中远于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告高赛劳务报酬款100000元及利息（从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈中远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕代理审判员  汤晓青人民陪审员  姜凤玲二〇一七年二月七日书 记 员  许维维
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0527刑初188号公诉机关南和县人民检察院被告人焦某1，男，1992年9月26日出生，汉族，出生地河北省邢台市南和县，初中文化，农民，住河北省邢台市南和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月22日被南和县公安局取保候审，2016年11月29日被南和县人民检察院取保候审，2016年12月5日被南和县人民法院取保候审。南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人焦某1犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员范某、赵某出庭支持公诉。被告人焦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南和县人民检察院指控，2015年11月30日22时许，被告人焦某1驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和县祥和路由南向北行驶至老伊味羊蝎子门前路段处时，与师某、孙某、王某停靠在道路东侧的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成四车损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，案发时焦某1静脉血中酒精含量为218.87mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据主要有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路现场勘验笔录、现场图及现场照片等。被告人焦某1醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成四车损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议判处被告人焦某1拘役三个月以上六个月以下。被告人焦某1辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，希望从轻处罚。经审理查明：2015年11月30日22时许，被告人焦某1酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和县祥和路由南向北行驶至老伊味羊蝎子门前路段处时，分别与师某、孙某、王某停靠在道路东侧的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成四车损坏。南和县公安交通警察大队道路事故认定书认定焦某1负事故主要责任，被害人师某、孙某、王某分别负次要责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，案发时焦某1静脉血液中酒精含量为218.87mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人焦某1就车辆损失赔偿事宜与车辆所有人师某、孙某、邵某某达成协议，赔偿了师某、孙某、邵某某等人车辆损失。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、道路交通事故涉案车辆存放凭证、当事人驾驶证、行驶证、身份证复印件、协议书、到案经过；2、证人要辉证言；3、被害人师某、孙某、王某陈述；4、被告人焦某1供述与辩解；5、南和县交警大队南公交认字（2015）第01411号道路交通事故认定书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2015）酒鉴字第2590号血液酒精浓度检验报告书、南和县交通警察大队第201501411号道路交通事故车辆痕迹检验意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路事故现场照片。上述证据由公诉机关提供，均当庭进行了举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，被告人焦某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人焦某1涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人焦某1的刑事责任。在侦查和庭审过程中被告人能够如实供述自己的犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人就车辆损失赔偿事宜达成了调解协议，被告人焦某1赔偿了师某、孙某、邵某某等人车辆损失，为此依法对被告人焦某1可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人焦某1犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增审 判 员  李 欣人民陪审员  张兴华二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 欢
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初20号公诉机关罗山县人民检察院。被告人尚某某，男，1957年9月12日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月12日被罗山县公安局刑事拘留；同年8月19日被该局取保候审;同年12月15日被罗山县人民检察院取保候审;2017年1月13日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年8月11日13时35时许，被告人尚某某驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿罗山县莽潘路由北向南行驶至仙桥北街方某家门口时，为避让一辆二轮电动车而驶入左侧道路，与路东边停驶的河南Ｓ×××××号家用三轮车相撞，将维修三轮车的车主高某某撞倒，致两车不同程度损坏，高某某当场死亡。事故发生后，被告人尚某某打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定,被告人尚某某负此事故全部责任。案发后，尚某某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方各项经济损失人民币250000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人尚某某的行为构成交通肇事罪；尚某某具有法定和酌定从轻处罚情节，即尚某某系过失犯罪，有自首情节，其赔偿了被害人近亲属损失，并取得了谅解，建议对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、张某证言，道路交通事故现场图、笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询单,交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，尚某某无犯罪前科证明、户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，尚某某与被害人达成的调解协议、赔偿凭证、谅解书，罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，尚某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。事故发生后，尚某某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方各项经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正机构出具了其符合社区矫正条件的调查评估意见，依据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方平审 判 员  陈亮人民陪审员  唐青二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李国安，男，1972年10月3日出生，住所地许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,781.23元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,781.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终58号上诉人（原审被告）：柳州市明阳机电制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区燎原路东三巷8号。法定代表人：杨飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01-15室。法定代表人：马德全，董事长。原审被告：金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。法定代表人：杨光，执行董事。原审被告：肖先明，男，1954年11月19日出生。原审被告：潘全发，男，1945年10月29日出生。原审被告：唐新生，男，1957年6月18日出生。上诉人柳州市明阳机电制造有限责任公司与被上诉人中鸿联合融资担保有限公司、原审被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司、肖先明、潘全发、唐新生保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人柳州市明阳机电制造有限责任公司于2017年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，柳州市明阳机电制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人柳州市明阳机电制造有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人柳州市明阳机电制造有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员     张静二〇一七年二月六日书 记 员  焦 淼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终333号上诉人（原审被告）：范某，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴某，住广东省广州市。上诉人范某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1324-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范某上诉称，其户籍地在本市海珠区，其刑期已执行完毕，监禁措施结束，人生自由已恢复，民事诉讼法第二十二条所列的原告所在地法院管辖情形已经消失。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑终693号《刑事附带民事裁定书》显示，上诉人范某因涉嫌故意伤害罪于2015年9月16日被羁押，后被判处有期徒刑一年，刑期执行至2016年9月15日止。被上诉人吴某系于2015年10月8日向广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼，彼时上诉人仍在被监禁，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定情形，故被上诉人向其住所地人民法院即广州市番禺区人民法院提起诉讼于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年二月十七日书记员  李文琪
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审15号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。法定代表人李成，男，该局局长。委托代理人杨宜林，男，该局工作人员。被执行人刘薇，女，回族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]86号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二处以刘薇非法占用土地一般耕地每平方米10元、基本农田每平方米20元的罚款，计款：23850元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。于2016年10月20日缴纳了罚款23850元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]86号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]86号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]86号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月十日书记员  张爱华
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14235号原告：金法云。被告：东阳市东中鱼港大酒店有限公司。法定代表人：蔡杰，执行董事。原告金法云为与被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，于2016年9月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告金法云到庭参加诉讼，被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司经本院合法传��，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金法云起诉称：原告因儿子结婚办宴席于2016年1月3日到被告处预定2016年5月3日晚15桌酒席，并支付定金2000元。嗣后，原告应亲家要求将宴席日期更改至2016年5月18日。被告告知原告其有充值赠送活动，催促原告支付余款，故原告于2016年4月24日前往被告处支付15000元，并将酒席桌数更改为12桌。嗣后，原告得知被告被法院查封，并多次向被告催讨要求其返还已支付款项，但均未果。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告定金2000元及原告预付就餐款15000元，共计17000元。原告金法云为支持其诉请，向本院提供了定金单2份，拟证明原告向被告支付酒席定金及预付款共计17000元的事实。被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。经开庭��理，本院认证如下：被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告到被告处预定2016年5月3日晚的15桌酒席（后改为2016年5月18日晚的12桌酒席），并支付定金2000元。同日，被告出具定金单一份，并加盖“东中渔港大酒店定金专用章”。2016年4月24日，原告为2016年5月18日晚的12桌酒席到被告处支付款项15000元。同日，被告出具定金单一份，并加盖“东中渔港大酒店吧台专用章”。嗣后，被告被法院查封，未依约为原告提供酒席服务。经原告多次催讨，被告未归还原告已支付款项。另查，被告所开酒店名为“东中渔港大酒店”。本院认为，原告支付被告预定酒席款17000元有被告出具的定金单为凭，应予认定。被告被法院查封，未按约为原告提供酒席服务，现原告主张要求被告归还其支付的款项，本院予以支持。被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告金法云酒席款17000元。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告东阳市东中鱼港大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张丽萍人民陪审员  乔立仁人民陪审员  李发新二〇一七年二月七日代书 记员  蒋锦阳适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合���期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民再30号再审申请人（原审原告）：刘峰，男，1974年3月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田秋枫，舒兰市上营镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：杨国敏，女，1963年2月5日出生，汉族，舒兰市上营镇石材总厂工人，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙世成，男，1954年9月24日出生，汉族，舒兰市细鳞河流域水利管理处退休职工，住吉林省舒兰市。再审申请人刘峰因与被申请人杨国敏所有权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初525号民事裁定，向本院申请再审。本院经审判委员会研究决定，于2016年12月21日作出（2016）吉02民申119号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘峰的委托诉讼代理人田秋枫，被申请人杨国敏的委托诉讼代理人孙世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰申请再审称，请求撤销原审裁定，对本案进行审理并作出判决。理由：刘峰通过法院确权裁定取得了争议房屋的所有权并办理了房屋所有权证。但该争议房屋被原石材总厂厂长退休前抵账给杨国敏。一审时，刘峰提起诉讼，要求杨国敏腾迁。一审法院认为这是一个没有执行完结的执行案件，应通过执行程序实现对房屋的占有，故裁定驳回刘峰的起诉。刘峰上诉后，二审法院作出裁定指令一审法院审理，但一审法院审理后作出和之前一样的裁定结果。刘峰持生效的民事裁定要求恢复对（2003）吉中民二初字第291号民事判决的执行，法院执行局以生效的民事裁定结果与民诉法解释第五百二十一条规定相抵触为由拒绝恢复执行，并告知刘峰通过申诉程序处理。根据上述事实，原审裁定属于适用法律错误，杨国敏占有使用房屋的行为应按新的侵权行为处理，法院应对本案进行实体审理。杨国敏辩称，刘峰的代理人田秋枫是原石材总厂副厂长兼司法顾问，在本案中是关键人物，其以刘峰的名义占有了石材总厂的财产，我们不予认可。刘峰向一审法院起诉请求：杨国敏从争议房屋中迁出。一审法院认为，刘峰依据法院生效的裁判文书取得了本案争议房屋的物权，该房屋的所有权人由舒兰市石材总厂变更为刘峰，刘峰主张该房屋在抵押及法院查封期间，被石材总厂原厂长抵账给厂职工杨国敏，并且刘峰承认对该房屋一直没有接管，也就是说，刘峰没有通过执行程序实际取得该房屋，故刘峰应当通过执行程序实现其对房屋的占有。一审裁定主文：驳回刘峰的起诉。本院再审认为，原审裁定适用法律错误，本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初525号民事裁定；二、指令吉林省舒兰市人民法院对本案进行审理。审 判 长  张笑飞审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵春燕
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初144号原告阎永波，男，1984年3月17日出生，满族，辽宁省东港市人，无职业，现住辽宁省东港市孤山镇。委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。被告屈广玲，男，1949年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市明山区。被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地：本溪市平山区。法定代表人姜文，系该公司总经理。委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。原告阎永波诉被告屈广玲、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理，在审理过程中，原告阎永波于2016年2月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告阎永波依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告阎永波对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阎永波撤回起诉。案件受理费十元，由原告阎永波负担。审判员 石尹镜明二〇一七年二月十五日书记员 顾 纯 博附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执585号申请执行人陈细平，男，1979年4月11日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人陈细平与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币4886元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2500元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初28号原告：豆雪峰,男,1988年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市姑苏区竹辉路201号7楼。负责人：李德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯旺旺，该公司员工。原告豆雪峰与被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理，分别于2017年1月23日、2月21日公开开庭进行审理。原告豆雪峰的委托诉讼代理人杨璐，被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人侯旺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆雪峰诉称：2016年9月29日21时35分许，原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶在G2高速公路南京方向1109KM路段，被第三人陈军驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车追尾，并导致原告车辆向前撞击第三人陈襄帅驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车，导致三车受损的交通事故。事故经无锡市公安局交警支队高速公路一大队认定，第三人陈军负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年11月7日，经原告委托江苏方正保险公估有限公司对车损进行评估，原告车辆维修费扣除残值后为75000元，原告支付评估费3750元。车辆经苏州铭能汽车服务有限公司修理完毕，原告实际支付修理费75000元。另，原告车辆在太平洋保险投保了交强险，在被告处投保了32万余元限额的车辆损失险、商业三责险等险种（附加不计免赔），保险期限自2016年9月21日至2017年9月20日，事故发生在保险期间范围内。事故发生后，原告向被告主张理赔，但双方对保险金额无法达成一致意见，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付保险金79200元（具体包括：维修费75000元、施救费450元、评估费3750元）；判令被告承担本案诉讼费用。被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对事故的真实性和责任认定没有异议，但商业险保单注明有第一受益人为银行，非原告本人，故原告无保险金受偿权，如要求赔偿车辆损失，需经过贷款银行提供授权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有权人为原告豆雪峰。原告豆雪峰就该苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任保险、全车盗抢险，并附加不计免赔率险。其中，车辆损失险的责任限额为329184元。保险期间为2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……”第七条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。另，《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（正本）》载明：第一受益人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。2016年9月29日21时35分许，原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至G2高速公路南京方向1109KM路段处时，被案外人陈军驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车追尾，后又至苏Ｅ×××××小型轿车往前撞击案外人陈襄帅驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车，导致三车受损的交通事故。事故经无锡市公安局交警支队高速公路一大队认定，第三人陈军负事故全部责任，原告豆雪峰不负事故责任。原告豆雪峰为此支付苏Ｅ×××××车辆施救费450元。2016年10月30日，原告委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｅ×××××小型轿车损坏情况进行评估，结论为苏Ｅ×××××车辆损失评估金额为75235元，扣除残值235元后，实际损失评估金额为75000元。原告支付该次评估费3750元。苏Ｅ×××××车辆经苏州铭能汽车服务有限公司修理，原告实际支付修理费75000元。以上事实，由机动车驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、道路交通事故认定书、保险公估报告书、施救费发票、评估费发票、车辆维修费发票及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立且有效。原告在被告处就苏Ｅ×××××车辆投保了机动车损失险及车损不计免赔险，并支付了相应的保险费，是合法的投保人和被保险人。现保险事故发生在保险期间内，苏Ｅ×××××车辆发生车损，故原告有权向被告主张车损保险金。被告辩称，商业险保单注明的第一受益人为银行，非原告本人，故原告无保险金受偿权。如要求赔偿车辆损失，需经过贷款银行提供授权。本院认为，根据现行保险法规定，受益人仅存在于人身保险中，财产保险中并无受益人概念；原、被告双方签订的保险合同中并未对第一受益人的含义、受偿条件、方式及金额等作出约定，也未对贷款银行的受偿作出明确约定，且本案被告、贷款银行及本案原告也未签订过三方协议，故原、被告之间发生的是保险合同关系，原告与贷款银行间发生的是借款合同关系，被告抗辩要求原告需取得银行的授权或应将理赔款支付银行的观点，既没有法律依据，也没有合同约定；且原告的抵押车辆经过修复，并未造成抵押物价值的贬损，即抵押权人贷款银行的利益没有受到任何损害，故本院对被告的抗辩观点不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告为防止、减少保险标的损失所支付的施救费以及确定涉案车辆损失程度所支付的公估费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十四条，第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告豆雪峰支付车损维修费75000元、施救费450元、评估费3750元，合计79200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告豆雪峰。原告预交的诉讼费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××。代理审判员 李 成二〇一七年二月二十四日书 记 员 张静轶
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0120刑初42号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人曹勇，男，1971年10月17日出生，汉族，高中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人曹勇犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员李常学、代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2016年5月16日晚，被告人曹勇酒后驾驶小型普通客车由璧山区璧城街道往璧山区七塘镇方向行驶，当行驶至璧山区璧泉街道国道319线与黛山大道交汇处时被民警查获。民警发现曹勇系酒后驾车，遂将其带至璧山区人民医院进行静脉血血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的曹勇静脉血血样中的乙醇含量为103.7毫克／100毫升。为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人曹勇的供述、证人李某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、户籍信息等证据，并认为被告人曹勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人曹勇判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。被告人曹勇对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人曹勇危险驾驶的事实和证据予以确认。本院认为，被告人曹勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曹勇犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  鲍仲容二〇一七年二月二十七日书记员  吴映秋
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初526号原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社。负责人：田林，该分社主任。委托诉讼代理人：涂坤生，该分社工作人员。被告：刘加波，男，汉族。被告：尚小凤，女，汉族。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告刘加波、尚小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社申请撤回对被告刘加波、尚小凤的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤诉。本案案件受理费500元、减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社负担。审判员  唐海军二〇一七年二月二十日书记员  郭 莎
河北省迁西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0227行审19号申请执行人：迁西县国土资源局。地址：迁西县城关。法定代表人：李志文，该局局长。被申请执行人：迁西县虎跃联运车队。地址：迁西县。负责人：李仙禹，女，1984年7月27日出生，汉族，住唐山市。迁西县国土资源局于2016年6月1日对被申请执行人迁西县虎跃联运车队作出[2016]038号行政处罚决定，并将该行政处罚决定书邮寄送达被申请执行人迁西县虎跃联运车队。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县虎跃联运车队在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2016]038号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2016年6月1日作出[2016]038号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县虎跃联运车队于2014年9月建办公楼，占地总面积为1261.16平方米，其中占用某乡某村集体土地1219.63平方米，国有土地41.54平方米，占地类别为旱地、公路用地、田坎，不符合《迁西县土地利用总体规划20102020年》，所占土地未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某乡某村集体土地1219.63平方米，国有土地41.54平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的办公楼和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币25223.2元（按每平方米20元计算）的行政处罚。本院认为，申请执行人迁西县国土资源局曾于2015年9月25日对被申请执行人迁西县虎跃联运车队占用迁西县某乡某村集体土地一事作出[2015]073号行政处罚决定并向本院申请强制执行，2016年4月18日本院经审查作出（2016）冀0227行审38号行政裁定，以[2015]073号行政处罚决定认定事实不清、送达程序有瑕疵为由裁定不准予强制执行。迁西县国土资源局于2016年6月1日作出迁国土撤字[2016]009号《关于撤销编号[2015]073号的决定》，撤销了对被申请执行人的行政处罚决定。现迁西县国土资源局针对被申请执行人同一占地事实于2016年6月1日再次作出行政处罚决定，但未重新履行处罚程序，致使行政相对人不能充分行使陈述、申辩和举证的权利。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县虎跃联运车队作出的行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2016年6月1日作出的[2016]038号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春潮审 判 员  唐保军代理审判员  温乃馨二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初13191号之一原告：江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地江苏省沭阳县华冲镇华冲街南首。法定代表人：徐银东，该支行行长。委托诉讼代理人：彭波，该公司员工。被告：胡海艳，女，1983年7月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：司树春，男，1981年4月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：吴安兵，男，1967年6月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：张涛，男，1979年5月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行诉胡海艳、司树春、吴安兵、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行于2017年2月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行撤回起诉。案件受理费2767元，减半收取1385.50元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行负担。审 判 长  岳 阳人民陪审员  张复江人民陪审员  张苏淮二〇一七年二月二十八日法官 助理  孔玛丽书 记 员  周咏仪书 记 员  章静怡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0804民初34号原告：金某某。委托诉讼代理人：曹某某，佳木斯市前进区商贸法律服务所律师。被告：张某某。原告金某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法进行了审理。原告张明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某给付原告金某某通风龙设备款136000元及逾期付款利息（自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款给付之日止）；2.案件受理费由被告张某某负担。事实和理由：被告的企业佳木斯三江宏粮食贸易有限公司住所地在黑龙江省汤原县胜利乡，法定代表人是被告张某某，原、被告通过中国华粮物流集团佳木斯粮库郭某某主任的介绍相识，2013年，原告为被告做了一号仓通风龙设备，当时款项全部支付。2014年10月，被告张某某联系原告，做了二号仓和三号仓的通风龙设备，双方确定价格为200000元。2014年11月27日，原告将通风龙设备运到佳木斯三江宏粮食贸易有限公司院内，因被告没有那么多现金，被告仅支付了运费14000元，并未原告出具通风龙设备款186000元欠据1份，约定2014年12月2日一次性付清，被告在经手人处签字。2015年3月17日上午11点40分被告张某某通过银行转账给原告汇款50000元。2015年7月，原告再次去佳木斯三江宏粮食贸易有限公司催要该笔设备款时，该公司已改名为佳木斯金谷源粮食贸易有限公司。现被告尚欠原告通风龙设备款136000元。本院经审查认为，原告依据被告以经手人名义出具的欠据向被告主张给付通风龙货款136000元。通过庭审调查，本案所涉的通风龙设备并不是被告张某某本人购买。据原告陈述，原、被告就购买通风龙设备一事达成了合意时，张某某只是佳木斯三江宏粮食贸易有限公司法定代表人，且原告将设备运至佳木斯三江宏粮食贸易有限公司院内，故可以认定被告并不是通风龙设备的实际购买人。根据原告当庭陈述的事实和理由，本院认为，被告张某某不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年二月七日书记员  庄晓雨
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0602刑初26号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人刘欣祥，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2016年8月22日因涉嫌犯保险诈骗罪被高新区公安分局刑事拘留，2016年9月5日被逮捕。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人刘欣祥犯保险诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人刘欣祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘欣祥与刘某（另案处理）以“零首付购车”的方式贷款在保定市高新区上海大众4S店，购买一辆大众朗逸汽车（车牌照号为冀Ｆ×××××），并且在中华联合保险股份有限公司保定中心支公司投保了盗抢险。2015年7月29日，刘欣祥将购买的车辆停放在保定市向阳北路沧州银行院内东南角停车位处，刘欣祥将车钥匙给刘某后，刘某将该车开走并出售。2015年8月7日，刘欣祥捏造事实，到公安机关报警谎称自己的大众朗逸轿车被盗，同时报险谎称自己车辆被盗，骗取了中华联合保险股份有限公司保定中心支公司保险理赔款106722元。案发后，被告人刘欣祥将保险理赔款106722元退还给中华联合保险股份有限公司保定中心支公司，并得到谅解。上述事实，被告人刘欣祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、荆某、李某证言，辨认笔录及照片，立案决定书，受案登记表，抓获、破案经过，刘欣祥报车辆被盗受案登记表、受案回执、立案决定书，监控截图，保险公司理赔证据，接受证据材料清单，保险公司收退赔款回执，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欣祥违反保险法规定，故意编造保险事故，骗取保险金人民币106722元，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。根据相关法律规定，结合本案案情，参照诈骗罪定罪量刑标准，被告人刘欣祥骗取保险金人民币106722元，定为数额较大为宜。对被告人刘欣祥应处判处五年以下有期徒刑，并处一万元以上十万元以下罚金。被告人刘欣祥认罪态度较好，且将骗取的保险金人民币106722元退还给保险公司，得到谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘欣祥犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金与本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2020年8月21日止。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 杰审 判 员  宗宝利代理审判员  贾 璨二〇一七年二月十七日书 记 员  丁媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初123号原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。法定代表人：全臻，董事长。原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人：付相冲，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。被告：廖照明，男，1969年11月30日出生，汉族。原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告廖照明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月28日，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉处理。案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。审 判 长 戴 昱人民陪审员 刘 霜人民陪审员 骆 兵二〇一七年二月二十八日代理书记员 李佩璋
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初130号公诉机关商水县人民检察院。被告人任旺，男，1989年9月11日出生，汉族，中专文化，农民，河南省商水县人，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2016年10月18日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月21日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人任旺犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人任旺到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2016年5月4日凌晨2点许，在商水县城关镇新城路南段华美酒店院内，被告人任旺与被害人何某、杨某等人因琐事发生纠纷，后发生厮打，任旺将何某鼻部打伤。经商水县公安局法医鉴定，被害人何某此次人体损伤程度为轻伤二级，杨某属轻微伤。公诉机关向本院提交了被告人任旺的供述和辩解、��害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、现场监控光盘一张等证据，认为被告人任旺的行为构成故意伤害罪，被告人任旺与被害人达成了调解协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，建议在三年有期徒刑以下法定刑幅度内量刑，并可适用缓刑。被告人任旺对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。经审理查明：2016年5月4日凌晨2点许，在商水县城关镇新城路南段华美酒店院内，被告人任旺与被害人何某、杨某等人因琐事发生纠纷，后发生厮打，任旺将何某鼻部打伤。经商水县公安局法医鉴定，被害人何某此次人体损伤程度为轻伤二级，杨某属轻微伤。另查明，被告人任旺与被害人何某、杨某就民事赔偿部分达成了调解协议，并已经履行完毕，且得到被害人何某、��某的谅解。上述事实被告人任旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（被告人的户籍证明、无前科证明、调解协议书二份、收到条二份，其中调解协议书中含被害人表示谅解的内容），证人倪某、马某、郑某、张某的证言，被害人何某、杨某的陈述，被告人任旺的供述和辩解、鉴定意见书（被害人何某此次损伤程度为轻伤二级，被害人杨某此次损伤程度为轻微伤）、视听资料（案发现场监控光盘一张）等证据证实。以上证据，均已经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人任旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人任旺当庭自愿认罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且积极主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。被告人任旺犯罪情节较轻，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其适用缓刑不至于危害社会，故对被告人任旺可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人任旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁永二〇一七年二月二十四日书记员  童欣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3975号上诉人（原审被告）：高华志。被上诉人（原审原告）：王士堂。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人高华志因与被上诉人王士堂民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高华志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高华志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人高华志负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  严广亮二〇一七年二月二十五日书记员  王 玉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5768号原告：刘胜华，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：刘荣华，女，1963年6月9日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。被告：刘立华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：刘伟华，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：焦似阳，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘胜华、刘荣华诉被告刘立华、刘伟华、焦似阳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2017年2月24日提出申请，要求撤回对被告刘立华、刘伟华、焦似阳的诉讼。本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜华、刘荣华撤回对被告刘立华、刘伟华、焦似阳的起诉。案件受理费5924元，予以退还。审判员  王和平二〇一七年二月二十七日书记员  杨 洋
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初8201号原告周新如。被告候铮。原告周新如与被告候铮为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新如到庭参加诉讼，被告候铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年经他人介绍认识后，被告雇请原告从事靖江市季市镇陈塘工地的部分水电工程，约定工资为20000元。工程结束后，被告一直不付工资。2016年8月6日，双方经协商确定，被告支付原告工资18000元，当日被告付款4000元，余款14000元被告向原告出具欠条，约定当年9月30日前付清。后原告多次催要，被告至今未付。被告候铮未答辩。经审理查明，原、被告于2015年经他人介绍认识后，被告雇请原告从事水电工程。工程结束后，被告仅给付部分劳动报酬，尚欠14000元未付。2016年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到周新如工程款14000元，附陈塘工地，还款日期，2016年9月30日前。”后原告多次催要未果，遂诉至法院。案件审理过程中，被告于2017年元月26日向原告支付3000元，余款至今未付。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。原告候铮在被告承包的工程中从事水电工作，双方存在劳务关系。被告候铮向原告出具欠条确认结欠原告14000元，双方债权债务关系明确，出具欠条后，被告仅支付原告3000元，余款未付，显属不当。原告要求被告支付劳动报酬11000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告候铮于判决生效后十日内给付原告周新如劳动报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。代理审判员  吴长伟二〇一七年二月十五日书 记 员  王佳伟附录：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申86号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵艳清。委托诉讼代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王笑平。被申请人（一审第三人）：郎跃柠。一审被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司。法定代表人：邵艳清，该公司总经理。再审申请人邵艳清因与被申请人王笑平、郎跃柠、一审被告凌源市亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵艳清申请再审称：(一)一、二审判决确定本案案由错误，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（以下简称《通知》）第三条规定精神，一审法院立案时，应当根据当事人诉争法律关系的性质，逐级适用案由。根据2013年修正的《民事案件案由规定》，“合同纠纷”系二级案由，其下有三级案由“房地产开发经营合同纠纷”，四级案由“合资、合作开发房地产合同纠纷”。本案以四级案由为宜。一、二审判决确认本案案由是“合同纠纷”错误。《通知》第三条5规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。一、二审法院忽视了本案争议的《股本金转让协议书》是《协议书》的延续和结果的事实，忽视了《协议书》是主合同，其约定条款是确定本案争议当事人权利义务法律关系的焦点证据，将原本为合资、合作开发房地产合同纠纷作为普通合同纠纷审理，导致一、二审判决适用法律错误。（二）一、二审判决认定《股本金转让协议书》合法有效错误。根据本案查明的事实，《股本金转让协议书》签订时，凌源市丽昆房地产开发有限公司（以下简称丽昆公司）已被取消房地产经营资质，此时土地使用权也不存在。且在王笑平起诉前，丽昆公司已履行了公司解散程序，并向工商局报送注销公司登记申请书，失去了经营主体资格。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，本案《协议书》应确认无效。邵艳清应向王笑平和朗跃柠返还合作出资，不应按照《股本金转让协议书》支付一倍以上的溢价。因《股本金转让协议书》不是本案争议的主合同和基础法律关系，而是解决、处理主合同履行事宜的协议书，其效力取决于《协议书》的效力。《协议书》无效，必然导致《股本金转让协议书》失去履行的法律依据和事实依据。故本案《协议书》和《股本金转让协议书》依法均应按无效处理。况且本案所涉房产合作项目根本未启动，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，王笑平和郎跃柠无权请求分配尚未开发的房地产项目利益，王笑平主张邵艳清给付溢价增值一倍投资款属于无法律上的原因获益。如一、二审判决所述丽昆公司虽被注销房产开发资质且公司股东决议解散公司并刊登注销公告不影响本案《协议书》和《股本金转让协议书》的效力，就应当按照《中华人民共和国公司法》规定的解散和清算程序处理合作三方的投资返还问题。一、二审判决按照普通合同争议适用《中华人民共和国合同法》，适用法律错误。综上，一、二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，改判确认《协议书》和《股本金转让协议书》无效，按照合同无效的规定处理相关合作投资遗留问题。被申请人王笑平未提交书面答辩意见。被申请人郎跃柠未提交书面答辩意见。一审被告亿豪公司未提交书面陈述意见。本院经审查认为，（一）一、二审判决确认本案案由为“合同纠纷”，并无不妥。本案《股本金转让协议书》实质上是当事人各方对解除其合作关系后债权债务如何处理形成的一致意思表示，属于合同性质。《股本金转让协议书》不仅是原告王笑平向被告邵艳清主张归还欠款的事实依据，而且本案当事人双方争议的焦点问题也是《股本金转让协议书》的效力如何认定，以及该协议是否存在可撤销情形。一审法院立案时，根据当事人诉争法律关系的性质，确认本案案由为“合同纠纷”，当事人各方在一、二审程序中均未提出异议。一、二审法院也始终围绕当事人争议的上述焦点问题进行审理，未发生当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，需要变更案由的情形。故一、二审判决确认本案案由为“合同纠纷”，并未导致适用法律错误的问题。（二）一、二审判决认定《股本金转让协议书》合法有效是正确的。根据本案查明的事实，二审判决认定，本案当事人签订《股本金转让协议书》的真实意思表示应为“对自2010年11月9日起至2014年1月26日期间，三方投资合作的清算协议。依据该协议书，王笑平、郎跃柠退出房地产开发项目，由邵艳清支付相应对价，三方当事人解除合作关系，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，定性准确，适用法律正确。本案《协议书》与《股本金转让协议书》并不存在主从合同关系，《协议书》无论是否有效，《股本金转让协议书》作为对三方投资合作的清算，是当事人各方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，且邵艳清已依据《股本金转让协议书》的约定向郎跃柠履行了退还股本金的义务，因此，一、二审法院确认《股本金转让协议书》合法、有效，并无不当。尽管《股本金转让协议书》签订时，当地政府同意给凌源市龙马机动车贸易有限公司（以下简称龙马公司）置换的造纸厂、食品公司等土地使用权还未实现，但此前，龙马公司的法定代表人邵艳清已代表本公司为亿豪公司出具了《授权委托书》，全权委托亿豪公司办理所有土地置换和房地产开发相关事宜。不久，亿豪公司即相继取得了造纸厂和食品公司的土地使用权。亿豪公司是邵艳清的独资企业，邵艳清为此项房地产开发的实际受益人，并为此从当地政府得到了土地出让金回款合计138226725.11元。王笑平、郎跃柠转让合作开发权，退出房地产项目，而对王笑平、郎跃柠在三方合作期间为房地产项目开发投入的资金，经三方协议一致，由邵艳清自愿以二人实际投资款双倍的价值予以补偿，是各方当事人真实意思表示，符合自愿原则。一、二审判决认为丽昆公司虽被注销房产开发资质且公司股东决议解散公司并刊登注销公告不影响本案《协议书》和《股本金转让协议书》的效力，并按照《股本金转让协议书》的约定，判决支持了王笑平的诉讼主张，适用法律并无不当。综上，邵艳清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵艳清的再审申请。审 判 长 郑学林审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年二月二十八日法官助理 原楠楠书 记 员 陈中原
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终201号上诉人（原审原告）：李忠磊，男，1985年2月14日出生，汉族，淄博周村萌山湖园林苗木种植专业合作社法定代表人，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：韩克耐，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。上诉人李忠磊因与被上诉人韩克耐排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初571号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李忠磊的委托诉讼代理人常玉芬、王兆蕙，被上诉人韩克耐及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠磊上诉请求：一审裁定上诉人无权起诉，属于认定事实不清，请求依法撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：2009年12月29日，上诉人与南郊镇皇住村委签订的荒山承包合同，用于省、市重点工程的绿化、种植、景点建设等用途，承包荒山面积合计308亩。被上诉人在未经上诉人允许的情况下，强行在该土地上建设鸭棚，违章修建看护房，上诉人多次催促清除，被上诉人至今拒不清除，影响了上诉人整体规划，造成上诉人经济损失。上诉人多次找皇住村委交涉，村委认为上诉人承包合同系时任村主任韩林所签，而且该承包地上的鸭棚、看护房等设施是在承包合同签订后被上诉人所建，并未办理审批手续，现任村委班子不应承担拆除责任。韩克耐辩称：上诉人所述不实，李俊卿承包部分涉案土地在前，被上诉人转包李俊卿承包土地是村委同意且村委成员韩克邵帮忙办理转包手续，被上诉人在上诉人前使用涉案土地多年，上诉人在起诉前从未制止过，被上诉人使用涉案土地合法有据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。李忠磊向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵权并赔偿损失14940元。一审法院经审查认为，原告李忠磊与皇住村委签订的荒山承包合同，将308亩荒山进行集中开发、绿化，有利于对农村荒山荒地的集约化开发利用。但根据原告李忠磊提交的荒山承包合同第一条约定：甲方皇住村委收回原出租荒地部分：1.石榴园5亩；2.养鸡77亩；3.草药种植30亩，养蝗虫20亩，以及部分承包地全部交乙方李忠磊承包使用，上述部分的清理、补偿和法律纠纷由甲方皇住村委负责。本案被告韩克耐所使用荒地即为草药种植的30亩，根据原告与皇住村委所签荒山承包合同的约定，与该30亩荒地有关的清理、补偿和法律纠纷应由皇住村委通过协商、仲裁或诉讼的方式进行妥善解决，原告李忠磊无权以自己的名义直接起诉要求被告排除妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李忠磊的起诉。本院认为，韩克耐一审时提供的皇住村委与李俊卿、张家永签订的山地租赁协议书等证据证实，皇住村委于2008年4月12日已经将现在韩克耐占有使用的涉案土地租赁给案外人李俊卿，租赁期限为30年。因此，在2009年12月29日李忠磊与皇住村委签订荒山承包合同时，双方在合同中明确约定由皇住村委收回包括涉案土地在内的原出租荒地部分交李忠磊承包使用，并负责原出租荒地的清理、补偿和法律纠纷。而李忠磊无证据证明在韩克耐占有使用涉案土地前皇住村委已经收回涉案土地并实际交给李忠磊承包使用，即李忠磊无有效证据证实皇住村委在与其签订涉案合同后将原出租的荒山土地进行清理、补偿后进行了交付，也无证据证明韩克耐搭建鸭棚、看护房等设施是在李忠磊对本案争议承包地依法行使管理使用的承租权的情况下强行实施的侵权行为。因此，李忠磊与韩克耐对涉案土地进行管理使用的行为之间无法律上的利害关系，一审法院依据查明事实，驳回李忠磊的起诉并无不当。综上，李忠磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  侯 康审判员  杨继生二〇一七年二月二十日书记员  苏银银
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初699号原告：陈代明，男，汉族。委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者（江油市法律援助中心指派）。被告：蒋贵春，男，汉族。被告：雷明，男，汉族。原告陈代明与被告蒋贵春、雷明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈代明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈代明申请撤回对被告蒋贵春、雷明的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈代明撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告陈代明负担。审判员  唐海军二〇一七年二月二十日书记员  郭 莎
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初字第162号原告：李瑞，女，1990年1月9日出生，汉族，住许昌市巍都区。被告：郭代森，男，1995年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层。被告：中交第三公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号801。原告李瑞与被告郭代森、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中交第三公路工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告毕俊阁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李瑞撤回起诉处理。审判员  郭松峰二〇一七年二月六日书记员  司会芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执81号申请执行人武巧花，女，1983年7月1日生，汉族。被执行人西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会。被执行人西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组。本院执行的武巧花与西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人武巧花依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10963号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行。执行标的为9050元，本院依法受理。执行中，已执行回案款9050元并发还给申请人武巧花，执行费50元被执行人西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初10963号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓纲二０一七年二月二十七日书记员  郑 萍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终170号上诉人（一审原告）张榜柱（张梆柱）：男，1952年4月28日生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师，兰考县法律援助中心援助律师，代理权限为一般授权。被上诉人（一审被告）张庆民：男，1965年2月4日生，汉族，农民，河南省兰考县。委托诉讼代理人李双德，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。张榜柱因与张庆民土地承包经营权纠纷一案，于2016年7月11日向河南省兰考县人民法院提起诉讼，要求人民法院判令张庆民停止侵权，返还侵占的土地并承担本案的诉讼费。2016年12月13日河南省兰考县人民法院依法作出（2016）豫0225民初2657号民事裁定，驳回张榜柱的起诉。张榜柱不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2002年11月21日，兰考县红庙乡武营村三组将本集体的2亩耕地发包给本村三组村民张榜柱，签订耕地承包合同书及颁发土地承包经营权证书，该耕地承包期限为30年，自2002年11月21日起至2032年11月21日，位于村北大方，东西长160米、南北宽8.3米，四至边界：东至路、西至二组、南至刘录、北至孔令枝。2003年6月13日，兰考县红庙乡武营村三组将本集体的0.6亩耕地发包给本村三组村民张庆民，签订耕地承包合同书及颁发土地承包经营权证书，该耕地承包期限为30年，自2003年6月13日起至2033年6月13日，位于村公路北，该耕地承包合同书未记载该承包地块的长与宽，四至边界：东至垄沟、西至路、南至刘启明、北至张庆民。原告以被告侵占其土地，诉至法院。另查明，经现场勘验，原、被告双方土地承包经营权证书记载的土地存在重叠。以上事实有原、被告双方提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证书、现场勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告双方对该争议的土地均获得合法的使用权证件即耕地承包合同书及土地承包经营权证书。双方对各自土地证书记载的土地存在重叠均予以认可，一审法院认为，原告起诉要求被告停止侵权、返还土地，双方实为土地权属争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该争议不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张榜柱的起诉。张榜柱上诉称，一、本案中诉争的承包土地是张榜柱所属的村民三组的土地，而本案张庆民属于村民二组。村民三组已经将争议的土地分配给上诉人，并在2002年11月21日办理承包手续。但被上诉人张庆民在村集体调整土地时候，不退还土地，并依靠村里势力关系在2003年6月13日办理了承包证明手续，企图混淆是非。这是本案的事实真相。一审法院对此没有查清事实。二、依照法律规定，上诉人的在先取得土地承包手续，被上诉人在后，所以上诉人应该优先取得承包经营权。一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。张庆民答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人的上诉理由证据不足。本案诉争的土地在2005年11月已经相关镇政府、村委会调解结案。现被答辩人的行为属于纠缠的恶意诉讼。请求二审法院依法驳回张榜柱的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现双方对本案争议的土地均持有相应的《耕地承包合同书》，且兰考县红庙镇政府对上述两份承包土地均对应颁发了《土地承包经营权证书》。双方对各自土地证书记载的土地存在重叠均予以认可。因此双方之间的纠纷实为土地权属纠纷，应由相关人民政府处理。土地权属纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回张榜柱的起诉符合法律规定。综上，张榜柱的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王有奎审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年二月四日书 记 员  卜雪南
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。法定代表人：张爽，该支行行长。委托诉讼代理人：李涛，住木兰县木兰镇。被告：于野，住木兰县。被告：于德江，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告于野、于德江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告于野、于德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.于野偿还借款本金79999.94元，给付借款利息19900.07元，本息合计99900.01元，利息计算至2016年12月23日。2.要求被告于德江承担连带保证责任共同偿还借款本息。3.要求于野承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2014年9月20日，于野由于德江担保，在原告处借款人民币80000.00元，约定借款期限12个月，自2014年9月23日起至2015年9月23日止，利率13.5%，还款方式为���段性等额本息还款法，于野借款到2015年8月17日起就停止偿还借款本息，原告要求于野2015年9月23日前偿还本息，经多次催收，于野、于德江至今均未偿还，故起诉到人民法院，要求于野偿还借款本息79999.94元，利息19900.07元及起诉费用和贷款清收当中所产生的一切费用，要求被告于德江承担连带保证责任共同偿还借款本息。被告于野、于德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，于野、于德江未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：邮储银行举示的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。经邮储银行审核同意，2013年10月11日，于野、于德江与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同���定，自2013年10月11日起至2015年10月11日止，邮储银行可以根据于野、于德江担保小组成员任意一成员的申请，签订多次借款合同。2014年9月23日，于野与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，于野向邮储银行借款80000.00元，借款用途为购买农机具，借款月利率11.25‰，还款期限至2015年9月20日。阶段性等额本息还款方式，不按期归还借款本金的。自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款合同签订后，邮储银行将款项划入于野的账户中。借款到期后，经邮储银行多次向于野、于德江催收贷款本息未果，故邮储银行起诉至本院，请求，于野偿还借款本金79999.94元，给付借款利息19900.07元，利息计算至2016年12月23日，要求被告于德江承担连带保证责任共同偿还借款本息，要求于野承担起诉费用及催收时产生的费用。本院认为：原告邮储银行与被告于野、于德江签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告于野签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均合法有效，被告于野应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息，被告于德江应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，原告邮储银行主张被告于野、于德江偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告邮储银行主张于野、于德江逾期利息再加罚息30%，因在原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于野偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币79999.94元；被告于野给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币19900.07元（利息计算至2016年12月13日），嗣后利息以月利率14.625‰计算至被告于野实际给付之日至；上述一、二项本息合计人民币99900.01元，被告于野于本判决生效之日起十日内履行。被告于德江对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298.00元，减半收取1149.00元，由被告于野负担，被告于德江负连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇一七年二月二十二日书记员  李忠明
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执49号申请执行人郝某某，男，汉族，农民。被执行人杨某某，男，汉族，农民。申请执行人郝某某与被执行人杨某某因婚约财产纠纷一案，申请执行人依据(2014)商南民初字第00474号民事判决书判决：由被执行人杨某某于判决生效后十日内向申请执行人郝某某返还建房款共计18670元。判决书生效后被执行人杨某某未按期履行。据此，申请执行人郝某某向本院申请执行，要求被执行人杨某某返还建房款18670元，承担案件受理费350元，以上两项合计：19020元。经本院审查，申请执行人郝某某的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，被执行人杨某某已按照法律文书确定的支付义务履行完毕。到位执行款19020元已由申请执行人郝某某领取，案件执行费180元由被执行人杨某某承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：商南县人民法院(2014)商南民初字第00474号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年二月二十日书记员  蒋益元
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终244号上诉人（一审原告）李红民，男，汉族，1960年2月1日出生，郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。李红民诉郑州市中原区人民政府征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级人民法院（2016）豫71行初583号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李红民申请撤回起诉，撤回上诉。本院认为，上诉人李红民申请撤回上诉，撤回起诉系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规��，本院予以准许。鉴于李红民撤回起诉，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许李红民撤回上诉；二、准许李红民撤回起诉；三、撤销郑州铁路运输中级人民法院（2016）豫71行初583号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李红民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年二月二十八日书 记 员 王 宁
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1323刑初62号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人宋振彪，男，1981年5月20日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，住埇桥区大泽乡镇。因犯敲诈勒索罪于2011年5月24日被宿州市埇桥区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日电话报警，并在现场被灵璧县公安局处警民警带回处理，次日被该局刑事拘留，同年11月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人宋振彪犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人宋振彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月31日20时许，被告人宋振彪驾驶重型厢式货车沿S303线由东向西行驶至56KM+500M处路段时，与前方同方向行走的行人沈克文发生碰撞，造成沈克文当场死亡的重大事故。经认定，被告人宋振彪负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人宋振彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人宋振彪对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。经审理查明：2016年10月31日20时许，被告人宋振彪持B2E证驾驶安全技术不合格的牌号为皖L049**重型厢式货车沿S303线由东向西行驶至56KM+500M处路段时，因观察疏忽，与前方同方向行走的行人沈克文发生碰撞，造成沈克文当场死亡的重大事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人宋振彪负本次事故全部责任，被害人沈克文无责任；经安徽全城司法鉴定中心鉴定，皖L049**重型厢式货车前部右侧所留碰撞痕迹符合与软性客体（如：人体）碰撞所形成；经安徽天平司法鉴定所鉴定，被害人沈克文系道路交通事故中颅脑严重损伤死亡。事故发生后，被告人宋振彪打电话报警，并在现场等待处警人员处理。案发后，被告人宋振彪家人与被害人沈克文近亲属就民事赔偿达成和解。被害人沈克文近亲属对被告人宋振彪的行为表示谅解，并建议对被告人宋振彪从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人宋振彪在开庭审理过程中亦无异议，并有《交通事故额外补偿协议》、《谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人张存效证言等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人宋振彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人宋振彪有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人宋振彪案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人宋振彪与被害人沈克文近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人沈克文近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋振彪犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋振彪犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月31日起至2017年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 卓 艳二〇一七年二月十六日书记员 ＸＸ坤附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽05民终157号上诉人（原审被告、反诉原告）马生振，男，1986年10月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人赵福利，男，1960年5月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）李振光，女，1956年7月7日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人董衍，女，1982年6月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人马生振因租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2011年4月始，诉讼双方达成口头租赁协议，将李振光所有的位于本溪满族自治县某某村三家子大棚租赁给马生振经营汽车修理部，双方约定年租金6000元。马生振给付李振光2011年度租金、2012年半年租金共计9000元。2013年5月，因李振光多次向马生振索要租金遭到拒付，李振光将该处大棚转租给他人，2013年6月马生振被新承租人驱离，现李振光诉至法院，请求法院判令：1.马生振立即给付所欠房租4500元并支付利息；2.本案诉讼费用由马生振承担。另查明，马生振在庭审时提出反诉请求，请求法院判令：1.李振光因撕毁协议给马生振带来的经济损失2万元，扣除所欠租金4500元，剩余15500元立即给付；2.本案诉讼费用由李振光承担。原审法院认为：诉讼双方事实租赁合同关系成立，双方应当依照约定切实履行合同权利与义务。本案中，因双方系口头租赁，当事人对租赁期限约定不明，应视为不定期租赁，结合庭审事实，认定马生振实际承租期限为2011年4月1日始至2013年5月31日止；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，认定合理催告期限为15日；综上，认定马生振尚欠李振光租金3750元。关于李振光所诉利息请求因李振光怠于起诉致使延迟利息给付期限过长，造成马生振权益失衡，对该诉求不予支持。关于马生振反诉请求无事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：1、马生振在判决发生法律效力后立即给付李振光租金3750元；2、驳回李振光的其他诉讼请求；3、驳回马生振的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费188元，合计213元，由马生振负担。上诉人马生振的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李振光在原审时的诉讼请求；一、二审案件受理费由李振光负担。其所依据的事实和理由是：1、我方与李振光租赁关系存在，但都是口头协议，李振光在租赁期未满之前，将我方所租赁的地点进行另外包租，给我方带来的损失也是巨大的。我方不是不交租金，而是认为李振光的行为也给我方造成了损失，如果我方只是欠租金，李振光也不能轻易让我方将大型机型搬走；2、争议的简易房所在的土地是农用地，李振光将农用地变成商业用地是违法行为，所以其主张的租金不应当支持。被上诉人李振光提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，但李振光租赁给马生振的是其所有的位于本溪满族自治县某某村三家子大棚头的简易房。上述事实，有本溪满族自治县高官镇三合村民委员会出具的《证明》及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，上诉人马生振与被上诉人李振光对双方达成口头协议，约定马生振以每年6000元的价格承租李振光位于本溪满族自治县高官镇三合村三家子大棚头的简易房均无异议，但对约定的租赁期限各执一词，马生振主张租赁期限为五年，但李振光对此不予认可，因双方并未签订书面租赁合同明确租赁期限，依据上述法律规定，应视为不定期租赁。同时，依据上述法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现双方对马生振于2011年4月开始租赁该简易房至2013年6月搬离均予认可，马生振对原审判决其尚欠租金的数额亦无异议，故原审确定15天的合理期限并判决马生振给付李振光租金3750元并无不当，应予以维持。关于上诉人马生振提出李振光在租赁期未满前将争议简易房租给他人，给马生振造成了损失，故马生振不应给付租金的上诉意见，如前所述，因马生振与李振光并未签订书面的租赁合同，且双方对租赁期限的约定各执一词，李振光对马生振所提出的租赁期限为五年的主张不予认可，现马生振并未提供充分证据证明其该项主张成立，故其该项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人马生振提出李振光将农用地改为商用地是违法行为，因此租金不应给付的上诉意见，因马生振对与李振光存在租赁关系并无异议，其承租使用李振光所有的简易房，理应给付相应租金，现马生振并未提供证据证明该简易房所在地的使用性质改为商用地，且该地的使用性质是否改变与本案无涉，故其该项上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人马生振负担。本判决为终审判决。审判长  高广明审判员  孟 娟审判员  郑 红二〇一七年二月十三日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终432号上诉人（原审原告）:宋殿来，男，1935年7月25日出生。被上诉人（原审被告）:曹兴宽，男，1959年4月6日出生。上诉人宋殿来因与被上诉人曹兴宽财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋殿来上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：曹兴宽因在距宋殿来房屋很近的位置挖掘沟渠对宋殿来房屋造成损害严重，赔偿费用应依法由相关部门作出具体评估。被上诉人曹兴宽辩称：同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求和理由。宋殿来向一审法院起诉请求：一、请求曹兴宽赔偿经济损失10万元。二、曹兴宽赔偿因房屋受损多方协调造成的误工损失1.5万元。一审法院认定事实：宋殿来与曹兴宽系前后院邻居，曹兴宽宅院位于宋殿来宅院东北侧，且地势较低。2011年年初，曹兴宽建房时将其宅院西侧即曹兴宽房后约一米以北的地势清理至与其宅院相平，由此导致宋殿来北房后的土坡形成约一米高的土坎。后宋殿来找曹兴宽交涉并找延庆县公安局四海派出所和四海镇司法所给予调解，曹兴宽在宋殿来房后土坎处砌起石头护坡用以维护宋殿来北房后墙。2011年9月，宋殿来以其房屋后墙开裂为由诉至法院，要求曹兴宽赔偿其经济损失，但曹兴宽否认其平整道路与宋殿来房屋后墙开裂存在因果关系，为此宋殿来申请鉴定，但因其拒绝交纳鉴定费，鉴定机构未给予因果关系鉴定，为此法院作出（2011）延民初字第04385号民事判决书，驳回了宋殿来的诉讼请求。后宋殿来不服并向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第06253号民事判决书，驳回其上诉维持原判。2016年3月14日宋殿来以其房屋后墙裂缝再次扩大为由诉至法院，要求曹兴宽赔偿其房屋损失10万元，并要求曹兴宽赔偿其误工损失1.5万元。本案在审理过程中，经现场勘查，宋殿来北房东侧三间后墙有三道不同程度的纵向开裂；且均在房屋隔断墙与后墙的交接处，曹兴宽否认其施工与宋殿来房屋墙体开裂存在因果关系，为此宋殿来再申请因果关系鉴定，经法院委托相关鉴定单位，相关鉴定单位均回复无法鉴定，后再经法院询问相关行业人员，答复为不排除因曹兴宽将宋殿来房后土层清理致使宋殿来房屋地基土层裸露，由此在冬季土层冻胀导致房屋墙体开裂的因素，同时提出此种情况房屋可予以修复，其修复费用每间约4000元；关于宋殿来主张的误工损失，其未能提交证据予以证明；曹兴宽坚持否认其施工与宋殿来房屋开裂存在因果关系，并拒绝承担赔偿责任，为此双方未能协商解决。一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案曹兴宽在平整其宅院西侧走道时，将宋殿来房后土坡的土清理至与其宅院持平，由此导致距宋殿来北房后墙基础较近的土层外露，虽然相关机构未能作出宋殿来房屋开裂与曹兴宽施工的因果关系鉴定，但经询问行业相关人员，明确由于冬季气候原因，不排除宋殿来房屋地基基础冻胀而导致宋殿来房屋墙体开裂的因素，故法院认定曹兴宽的施工行为与宋殿来房屋墙体开裂或裂缝扩大存在一定的因果关系，故酌情判令曹兴宽赔偿宋殿来房屋开裂所导致的经济损失，其数额酌情确定为八千元。关于曹兴宽主张的误工损失，因曹兴宽未能举证证明，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条的规定，判决：一、曹兴宽赔偿原告宋殿来房屋修复费用八千元，本判决生效后七日内履行。二、驳回宋殿来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，宋殿来主张曹兴宽建房施工行为是导致其房屋墙体受损，对此，应该由宋殿来提供证据证明曹兴宽的施工行为与其损害之间存在因果关系。本案一审审理中，曹兴宽申请对因果关系进行鉴定，但鉴定机关回复无法鉴定。经法院释明，宋殿来同意不再寻找鉴定单位，但认为因果关系是存在的。本院认为，宋殿来并未完成其举证责任，但一审法院通过咨询专业人员，确定曹兴宽的施工行为与宋殿来房屋损害之间不排除有一定原因，并确定了修复价格。宋殿来虽然不同意该咨询意见，但亦未提供证据予以反驳。因此，本院认为该咨询意见能够证实曹兴宽的施工行为与宋殿来损害之间存在一定关联，但非全部原因。一审法院考虑关联程度，参照咨询意见，酌情确定修复费八千元并无不当之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋殿来的上诉请求和理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二千六百元，由宋殿来负担（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年二月十日法官助理  刘雅璠书 记 员  张颖岚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终163号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某（自报），女，1976年11月13日出生，汉族，大学专科文化，经营佛山市顺德区XX物流有限公司，住吉林省永吉县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人于某犯危险驾驶罪一案,于2016年12月27日作出（2016）粤0606刑初5024号刑事判决：被告人于某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初5024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二○二○一七年二月十五日书 记 员  黄楚正附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初7204-1号原告：连云港振兴戴斯酒店有限公司法定代表人：吉群委托诉讼代理人：王光前委托诉讼代理人：刘昌开被告：朱兰云委托诉讼代理人：李进洲原告连云港振兴戴斯酒店有限公司诉被告朱兰云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港振兴戴斯酒店有限公司撤回起诉。案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告连云港振兴戴斯酒店有限公司负担。审 判 长  张玖铭人民陪审员  汪素琴人民陪审员  蒋 玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  韦 玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1790号申请执行人薛龙全被执行人冯兴银薛龙全与冯兴银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0826民初109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冯兴银于判决生效后十日内归还原告薛龙全借款29700元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议，分期履行，被执行人冯兴银已按协议履行5000元。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，双方已达成和解协议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初109民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月四日书 记 员  万金龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0829执73号申请执行人张斌，男，汉族。被执行人毛少娟，女，汉族。本院在执行申请执行人张斌与被执行人毛少娟离婚纠纷一案中，被执行人毛少娟下落不明，亦未查找到被执行人毛少娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一七年二月二十三日书记员员 运 龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初1077号原告王某某，男。被告卢某某，男。原告王某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由代理审判员梁晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告于2012年1月20日向原告借款人民币300000元，期限四个月，以定边锦苑小区3号楼三单元503室房作为抵押，未明确月利息，保人霍志宏。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还所借原告人民币本金300000元整及所得全部利息；2、被告承担因诉讼所产生的全部费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告卢某某于2012年1月20日向原告借款300000元，约定期限四个月，借条中载明被告抵押其在西环路住宅楼作抵押，楼房位锦苑小区第三幢三单元503号。被告卢某某未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定，原告所举证据内容真实，形式来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年1月20日向原告借款人民币300000元，期限四个月，未约定利息，由被告给原告出具借据一支，由保人霍志宏担保。借款后被告一直未向原告清偿，后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告向原告借款的事实，故被告应向原告履行还款义务。被告给原告出具的借据中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢某某于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告王某某人民币300000元。案件受理费2900元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  梁晓星二〇一七年二月十三日书 记 员  余 燕