广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终944号上诉人（原审原告）深圳市摩迪卡家具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人尤月云，总经理。委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园，组织机构代码69558324—8。法定代表人王卫，局长。委托代理人邝德，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人周斌，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司（以下简称摩迪卡公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政行为、深圳市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初825号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，武某某原系摩迪卡公司的员工，担任清洁工职务。2013年4月5日19时左右，武某某在下班途中遭受交通事故伤害。2013年4月18日，摩迪卡公司向人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、社保卡、自述、××诊断证明书、路线图、工伤个人缴费记录等材料。同日，人社局向摩迪卡公司发出《补齐材料告知书》，要求摩迪卡公司依法补齐材料。2013年10月11日，摩迪卡公司以无法补充材料为由向人社局申请撤销武某某工伤认定申请。2015年10月12日，武某某向人社局提出继续工伤认定的申请，并补充提交：××例本、道路交通事故责任认定书、身份证、工作证、证人证词、员工住所证明、水某、居民小组证明、人口信息登记表、租赁合同、房租收据、房东身份证、法医医学鉴定意见书、民事判决书等材料。2015年10月13日，人社局依职权对摩迪卡公司的员工刘某某、刘某X进行调查并制作笔录。人社局综合审查上述证据材料后，于2015年12月18日决定受理摩迪卡公司提交的工伤认定申请，并于2015年12月29日作出深人社认字（龙）[2015]第631094001号《深圳市工伤认定书》，认定该员工属于工伤。摩迪卡公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年4月14日作出深复决[2016]421号《行政复议决定书》，维持原行政行为。另查明，深圳市交警局龙岗大队对本案的道路交通事故证明：此道路交通事故成因仍无法查清。××诊断：1、应激性精神障碍、癔症；2、腰1椎体压缩性骨折；……；7、左小腿血肿形成；8、运动性失语。关于本次交通事故责任纠纷，已生效的（2015）深中法民终字第363号民事判决书的相关意见为：1、在无法确认武某某存在过错的情况下，本案交通事故责任应由机动车一方承担；2、依据现有证据认定武某某失语症与涉案交通事故存在因果关系并无不妥。还查明，市政府未通知武某某作为第三人参加行政复议,原审法院工作人员在庭审前也未能联系到武某某本人。原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第九条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”根据查明的事实，人社局受理工伤认定申请后，经审核调查，并参考相关联的民事判决意见，依据条例的规定作出工伤认定，有事实根据和法律依据，程序合法。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，虽未通知武某某作为第三人参加行政复议，但复议结果对武某某的合法权益并未造成影响。对摩迪卡公司诉请撤销工伤认定行政行为，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回摩迪卡公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由摩迪卡公司负担。上诉人摩迪卡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、撤销原《行政复议决定书》；三、撤销涉案《深圳市工伤认定书》并由市人社局重新作出工伤认定；四、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由如下：一、本案交通事故责任划分不明，不能以此认定为工伤。根据交警部门作出的深公交（龙岗）证字[2013]第B00026号《道路交通事故证明》认定涉案道路交通事故成因无法查清，未指定由司机承担主要责任。其次，民事判决书也没有充足证据证明这一客观事实。因此，不能依法予以认定。二、武某某精神存在障碍，不能依法认定为工伤。根据深人社认字（龙）[2015]第631094001号《深圳市工伤认定书》中记载，武某某提供的诊断书中显示：武某某存有应激性精神障碍、癔症；运动性失语，因此，武某某不能依法认定为工伤。三、武某某申请工伤认定的时效已经超过，不符合法律规定。本案事故发生在2013年4月5日，但是武某某直至2015年10月12日才依法提工伤认定，即使是摩迪卡公司先期代表申请过但也被申请撤销了，在此期间，武某某并未提出任何异议。因此，依据法律规定，该申请已经超过了申报时效。四、本案的行政复议程序中以及一审审判程序中，均没有履行法律程序，通知武某某，存有程序违法问题，在违法程序中，作出的判决，存有严重不公，理应予以依法纠正。被上诉人市人社局口头答辩称：受害人武某某在下班回家的路上发生机动车事故这一事实，各方都予以确认。另外，生效的民事判决书认定本事故的责任在无法证实受伤害人存在过错的情况下，应由机动车一方承担责任。市人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第六款的规定，认定受伤害人武某某交通事故伤害属于工伤。被上诉人深圳市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，答辩人依法履职，一审判决应予维持。本院经审理查明，本院除确认原审判决查明的事实属实外，另查明，经与武某某联系，其表示放弃参与本案诉讼的权利，并向本院出具了书面申请。本院认为，2013年4月5日19时左右，武某某在下班途中所遭受的交通事故伤害，并无证据证明其本人应承担主要责任。而且，已经发生法律效力的（2015）深中法民终字第363号民事判决书亦认定在无法确认武某某存在过错的情况下，本案交通事故责任应由机动车一方承担。市人社局由此认定武某某所遭受的上述交通事故伤害为工伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六款的规定。摩迪卡公司既无证据证明武某某在遭受交通事故之前存在有应激性精神障碍、癔症、××，××有直接的联系，××的人所受的人身伤害不能认定为工伤。因此，摩迪卡公司以武某某有应激性精神障碍、癔症、××为由，认为武某某不能依法认定为工伤，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。武某某受伤后，摩迪卡公司作为用人单位已于2013年4月18日向人社局申请工伤认定，并提交了部分资料，而摩迪卡公司2013年10月11日以无法补充材料为由向人社局申请撤销武某某工伤认定的申请，既未取得武某某本人的同意也没有得到市人社局的准许，摩迪卡公司认为其于2013年4月18日为武某某向人社局提出的工伤认定申请已被撤销，与事实不符，上述工伤认定申请实际上一直处于待处理状态；2015年10月12日，武某某向人社局提出继续工伤认定的申请并补充提交材料后，人社局对其受伤事宜进行了调查并最终作出认定，并无不当，有关武某某的工伤认定申请不存在已过申报时效的问题。武某某放弃其参与本案诉讼的权利，是其对自身诉讼权利的处分，该行为并不损害国家、集体或第三人的利益，本院应予以准许。摩迪卡公司向深圳市人民政府提出行政复议后，深圳市人民政府作出复议决定维持市人社局作出的具体行政行为，亦处理适当，程序合法。综上，摩迪卡公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  张庆臣