广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1422民初341号 原告:闭艳成，女，1963年12月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。 被告：闭建成，男，1958年1月30日出生，壮族，工人，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：闭巧军，男，1936年8月21日出生，壮族，退休工人，住所地南宁市江**江西镇江西东街**，现住所地广西壮族自治区宁明县。 原告闭艳成与被告闭建成、闭巧军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭艳成及其委托诉讼代理人黄杨海、被告闭建成及其委托诉讼代理人黎海飞、被告闭巧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭艳成向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、并对被损毁的厨房、猪栏及芒果树赔偿经济损失；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告闭建成是兄妹关系。1980年父亲闭巧军退休，被告闭建成顶职到驮龙火车站参加工作。1984年2月，原告招婿上门与杨巨力结婚。父亲闭巧军和被告闭建成常住单位不回家，留下一个未成年的妹妹、一个七十多岁的奶奶（1995年病逝）和一个病重的母亲（1984年去世）给原告照顾，原告带着一家人一直在老屋居住生活，被告闭建成与闭巧军从未支付任何费用。1991年7月25日，原告取得了政府颁发的《集体土地建设用地使用权》。由于老厨房被损毁，原告于1995年在老屋前的空地处建起两间面积约为48平米的新厨房。父母在1970年建的土坯房由于年久失修、屋檐腐朽，下雨天屋内全是雨水，无法居住，早已成危房。2009年国家实行危房改造补贴政策，原告经被告闭巧军的同意，东拼西凑建起一栋两层楼房。2014年农历5月4日，被告闭建成趁原告夫妇在凭祥打工不在家时将原告种植了十几年且正在挂果的芒果树砍掉，还将原告厨房的瓦片捅坏一部分。接到村委通知后，原告夫妇赶回家中才得知被告想拆掉厨房建新房，原告当时不同意。2015年2月5日，被告变本加厉将原告的两间厨房的屋顶瓦片、横条、墙砖灶台及厨房门全部毁坏，还将原告堆放在厨房里的杂物全部搬到空地上放置。2015年7月23日，被告又将原告的厨房后幅墙及两间猪栏全部拆掉，严重损害了原告的合法权益，为此原告多次向村委、镇政府反映情况，经调解双方未能达成一致意见。请求法院维护原告的合法权益。 被告闭建成辩称，被告闭建成与原告是兄妹关系。1970年，父母在老家处原祖屋建成一幢泥砖瓦房，由于被告闭建成和父亲闭巧军在铁路部门工作，老家由母亲和原告居住。为便于生活，父亲闭巧军于1995年在原正屋前空地建了一厨房。2009年，原告未经被告闭建成与父亲闭巧军的同意，擅自将泥砖正房拆除并重新建起楼房。为便于日后生活，同时也见到原告已经将正房拆除，不便于日后被告闭建成建房，为此，兄妹经协商，将宅基地分为前后两块，被告闭建成要前面一块宅地，原建的厨房位于被告闭建成一侧，双方为此写了一份简单的字据。2014年，父亲要回乡建房，但原告反对，父亲闭巧军为划分好兄妹使用的宅地，请有叔伯到场见证，要对房产和宅地进行分配，最终按照原兄妹原定的方案，约定对建在其一侧的厨房，由原告拆除，并立下字据。2015年初，父亲因已年迈，要回乡建房，其为此按照原定的字据通知原告拆除厨房，但是原告以在外地务工为由不会来拆，其即自行拆除。原告见状便以被告闭建成损坏其厨房为由诉至法院。被告闭建成认为：一、所拆除的厨房是父亲出资所建，是家庭财产，并不是原告的个人财产。二、该厨房及所在的宅地，兄妹建已经协商分割，并立下字据，后又经父亲亲自分割。厨房所在的宅基地在被告闭建成一侧，且在父亲重新分配时，与兄妹的分配方案相一致。父亲特别在字据中明确厨房由原告拆除，在原告没有拆除的情况下，其是为其拆除，是正当的。三、其是根据分配方案拆除厨房，同时也是在父亲闭巧军的一再要求下，要为父亲建房而拆除，如若要赔偿，应由父亲来承担。四、父亲闭巧军有权对家庭财产进行分割安排，况且，原告擅自拆除原正屋，如若原告坚持主张被告闭建成与父亲闭巧军赔偿，那么被告闭建成与父亲闭巧军保留要原告对正屋赔偿的权利。五、原告主张果树赔偿，但该果树是在庭院内自然生长，又是在被告闭建成一侧，原告的主张没有依据。总之，父亲闭巧军享有在自己宅基地建房的权利，也有权对自己的财产进行处分的权利，其是应父亲闭巧军的要求和指示，对厨房进行拆除，并无过错，请求法院驳回原告的诉求。 被告闭巧军辩称，被告闭巧军原是浦元屯人，后到铁路部门参加工作。被告闭巧军在浦元屯有一处祖屋，于1970年又在原旧屋建有一幢泥砖房。为便于家庭生活，于1995年出资在老屋前建了二间厨房。2009年，女儿闭艳成未经同意，即把原老屋推倒重建，并没有给被告闭巧军留有房间居住，在原配偶去世后，被告闭巧军想回家都没有地方住,于是让儿子闭建成与女儿闭艳成协商，划出地块给被告闭巧军建房以便日后回村养老。为此，儿子闭建成与女儿闭艳成协商分了宅地并立下字据。开始要建房时，女儿闭艳成还同意，但后来又反悔并否认所签的字据。见此情况，被告闭巧军便叫来兄弟及村干部到场，对原屋地及房屋作分配，划出各自范围，并亲自执笔形成书面记录。由于原建厨房是在分给儿子闭建成一侧的宅地，所以被告闭巧军的意见是由女儿闭艳成拆除腾地出来。2015年2月，在看好日子后，被告闭巧军叫儿子回村动工建房并通知女儿闭艳成拆除厨房，女儿闭艳成不拆，儿子闭建成只能自己拆除，由此引起女儿闭艳成不满。被告闭巧军认为：一、原建的厨房是被告闭巧军出资，由在家的女儿闭艳成主持施工建造，是家庭的财产。二、见到女儿已将原正屋拆除建房，故而被告闭巧军要求女儿闭艳成拆除厨房，腾出地方建房，这是被告闭巧军作为家长对家庭财产的处分意见。三、儿子闭建成回村拆厨房是根据被告闭巧军的意见。四、这是家庭内部纠纷，不存在谁侵犯谁的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《集体土地建设用地使用证》内容真实、来源合法，能够证实原告在宁明县建房已取得土地使用证，本院予以采信。2.原告提交的《调解终结书》内容真实，来源合法，可以证实原告与被告之间的宅基地纠纷已经明江镇人民调解委员会调解，本院予以采信。3.原告提交的双龙村委会出具的《证明》，来源合法，证明内容系在村委会能够了解认知的范围内，本院予以采信。4.对原告提交的现场照片，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。5.被告提交的分割宅地字据，内容不清，原告予以否认，不能证明宅基地分割情况，本院不予采信。6.被告提交的老宅基地分配书，没有原告签字，且被告早已将户口迁出宁明县，此时并非该集体成员，无权划分集体土地，该份分配书内容违法，本院不予采信。7.被告提交被告闭巧军与闭建成笔录没有相关证据佐证，且与本案没有关联，本院不予采信。8.被告提交的申请书，没有当事人签字，没有明确落款日期，来源不明，与本案没有关联，本院不予采信。9.被告提交的调解终结书，内容真实，来源合法，能够证实本案部分事实，本院予以采信。被告提交的闭汉贤、闭汉英的证明材料，与本案没有关联，本院不予采信，闭汉贤、闭汉英的证言没有相关证据佐证，本院不予采信。10.被告提交的刘廷龙的证词系超出举证期限提供，且没有相关证据佐证，证人未到庭参加诉讼，本院不予采信。对广西中硕资产评估有限责任公司出具的中硕估字【2016】第499号价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论合理，与本案具有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闭艳成与闭建成系兄妹关系，闭艳成与闭建成系闭巧军的子女。闭巧军于上世纪50年代因工作将户口迁出宁明县，现户籍所在地为广西南宁市江**。闭建军在闭巧军退休后顶职参加工作，并于上世纪80年代将户口迁出宁明县，现户籍所在地为广西宁明县。闭艳成系宁明县人并一直居住于此。1991年7月，闭艳成经申请取得位于集体土地建设用地使用证，于1995年在老屋前方空地上建起两间厨房与两间猪栏。2009年，闭艳成夫妇将土坯房结构的老屋拆除另行在老宅基地建房居住。2009年，闭巧军、闭建成欲在闭艳成房屋前方上建房，并与闭艳成因分割宅基地发生纠纷。2014年农历5月4日，闭建成为建房，同时在闭巧军的授意下，在原告夫妇不在家的情况下将原告种植多年已能挂果的芒果树砍掉一棵，并捅坏厨房部分瓦片。2015年2月5日，闭建成未经许可拆掉闭艳成的火砖瓦房结构的厨房，并将厨房杂物搬出放置于空闲地上。2015年7月23日，闭建成未经许可拆掉闭艳成的猪栏。 经原告申请，本院依法委托广西中硕资产评估有限公司对本案厨房、猪圈、芒果树进行损失价值评估，该鉴定机构出具中硕估字【2016】第499号价格评估报告书，结论为：宁明县41号建筑物和果树损毁损失的评估值为23213元。 本院认为，本案当事人的争议焦点是：一、被拆除的火砖瓦房结构的厨房和猪栏及被砍伐的芒果树的所有权归谁。二、被告应否承担赔偿损失的责任。 关于被拆除的火砖瓦房结构的厨房和猪栏及被砍伐的芒果树的所有权归谁的问题。闭艳成自出生至今一直居住于宁明县，户籍所在地及居住地未曾变更，为宁明县的集体成员，有权申请宅基地建房居住。闭艳成于1991年7月经申请取得位于集体土地建设用地使用证，并在老宅基地上建房居住，被拆除的厨房及猪栏系闭艳成在老宅基地范围内建造，并一直由闭艳成管理和使用，该厨房及猪栏应为闭艳成家庭户的生活附属设施，应归闭艳成家庭户所有。闭巧军、闭建军分别于上世纪50年代、80年代因工作将户口迁出宁明县，现非该集体成员，无权在该集体内申请宅基地，其二人并非与闭艳成同属一户，无权分割闭艳成享有的宅基地使用权。闭巧军、闭建成长期在外居住，未与闭艳成共同居住生活，其二人认为被拆除的厨房及猪栏为闭巧军出资建造作为家庭使用，应归闭巧军所有的主张不合理，亦没有充足证据证实，本院不予采信。被砍伐的芒果树亦在闭艳成住房周边，受闭艳成管理，应归闭艳成所有。 关于被告应否承担赔偿责任的问题。被拆除的厨房及猪栏系闭艳成家庭户的生活附属设施，归闭艳成家庭户所有，闭建成为达到建房目的未经许可私自将该厨房及猪栏拆除的行为违法。闭建成砍伐闭艳成的芒果树的行为亦侵害闭艳成的所有权，应赔偿经济损失。本案中，闭建成系直接侵权人，闭巧军在该过程中对闭建成有指使、授意的行为，根据《侵权责任法》第九条：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，闭巧军应与闭建成承担连带责任。 综上所述，闭艳成请求被告停止侵害，并就被损毁的厨房、猪栏及芒果树造成的损失进行赔偿的诉求于法有据，本院予以支持。本案受损厨房、猪栏及芒果树的损失值经评估为23213元，闭巧军、闭建成应就该损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十五条第一款、第六款的规定，判决如下： 一、被告闭建军停止对原告闭艳成所有的位于宁明县猪栏的拆除行为； 二、被告闭建成于本案判决生效之日起10日内向原告闭艳成赔偿经济损失23213元； 三、被告闭巧军对上述义务与被告闭建军承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，鉴定费2500元，由被告闭建成、闭巧军负担（原告闭艳成已缴纳2550元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  农伟东 审 判 员  蒙栖梧 人民陪审员  蒙丽冬 二〇一七年二月八日 书 记 员  黄诗婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 …… 《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》 第二条本办法所称农村宅基地，是指城市（含县城）规划范围以外农村村民依法取得、用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地。本办法所称户，是指公安部门颁发的户口簿所登记的全部家庭成员。一本户口簿中所登记的全部家庭成员为**。本法所称村民，是指依法登记户籍地址为行政村或乡（镇）社区的农村集体组织成员。 《中华人民共和国产品质量法侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （1）?停止侵害； …… （六）赔偿损失； ……