山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6355号	原告：陈飞。	被告：魏则法。	委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。	被告临沂市全新化工有限公司住址：郯城县经济开发区开源路1号。	法定代表人：韩玲霜，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。	被告韩玲霜。	原告陈飞与被告魏则法、临沂市全新化工有限公司（临沂全新公司）、韩玲霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞，被告魏则法及其委托诉讼代理人陈杰，被告临沂全新公司的委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告韩玲霜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日韩玲霜以临沂全新化工有限公司急用资金为由向我借款30万元，约定利息为月息3分，被告魏则法提供担保。经多次催要，至今未还。庭审中，原告称，该借条实际是属于2014年1月25日，当时借款期限是一年，当时担保人是秦元利、王征，二人是临沂全新公司在建设楼房中聘任的技术员。该借款到期后，二人找到韩玲霜，催促还此笔借款。我与韩玲霜及二担保人协商更换担保人及借据。当时魏则法在现场，由魏则法担保。	被告魏则法辩称，原告起诉的借款并未实际发生。庭审时原告自认涉案借条系以前借条转条而来。根据借款合同的相对性原则，原告并未实际借款，故被告魏则法不承担保证责任。另原告自认担保期限为三天，三天后变更担保人，借款人韩玲霜也是这么告诉被告魏则法的。可见在担保期限上，双方都是有约定的，现担保期限已超，不存在担保责任。且该借款利息较高，不符合法律规定。因无还款日期，结合生活经验，应为短期借款。原告很早就向借款人主张过权利，但未向担保人主张权利，所以已经超过担保期限。	被告临沂全新公司辩称，1.被告临沂全新公司虽向原告出具借条，但原告并未实际交付30万元给被告韩玲霜。依据合同法第二百一十条，借款合同未生效。原告庭审时陈述该30万元借条系从2014年1月25日担保人为秦元利、王征的30万元借款重新换据而来，更能证明2015年1月25日借条中的30万元并未实际交付被告。被告临沂全新公司庭审时提供原告出具的收到条证明被告临沂全新公司已经将原告所陈述的2014年1月25日所借的30万元已经全部偿还完毕。2.庭审中原告提交其他借条证明被告所提供的原告出具的收据中的款项是偿还其他借款的。被告临沂全新公司对此有异议，虽然被告韩玲霜或被告临沂全新公司与原告尚有其他债务纠纷，但原告并未明确被告所提供的收到条系偿还哪笔债务，即使明确指出，也应另案起诉处理，而不应再本案中一并处理。	被告韩玲霜未到庭，庭前提交书面答辩状称，虽然借条中有被告韩玲霜签字捺印并加盖公司印章，被告韩玲霜并未在2015年1月25日向原告陈飞借款30万元，原告起诉的该笔借款并不存在。	本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告韩玲霜由案外人秦元利、王征担保向原告陈飞借款30万元，借款期限为1年。2015年1月25日，因被告韩玲霜未还款，原告陈飞与被告韩玲霜协商，换借据，换担保人，并于当天由被告韩玲霜向原告陈飞书写借条一份，由担保人魏则法、临沂全新公司签字捺印盖章。借条内容为：“今借到陈飞现金叁拾万元整（300000元）（月息叁分）借款人：韩玲霜（签字捺印盖章）担保人:魏则法（签字捺印）临沂市全新化工有限公司（盖章）2015.1.25”。2016年11月10日，原告陈飞向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。	本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款是否实际发生；二、被告魏则法的保证期限如何认定；三、被告临沂全新公司关于已经清偿借款的抗辩主张应否得到支持。	对于争议焦点一、涉案借款是否实际发生。通过庭审时各方陈述可以认定换据事实的存在。该笔借款虽未在借条书写之日交付，但系2014年1月25日借款转换而来，并不能免除借款人及担保人的还款责任。	对于争议焦点二、被告魏则法的保证期限如何认定。通过庭审时原告陈飞及被告魏则法的陈述，可以认定，借条中虽未书面约定担保期限，被告韩玲霜与被告魏则法口头约定担保期限为三日，该约定不对原告发生法律效力，仍应对涉案借款承担保证责任。	对于争议焦点三、被告临沂全新公司关于已经清偿借款的抗辩主张应否得到支持。被告主张已清偿涉案借款并提供收到条证实，原告对收到条的真实性无异议，但称收到条系被告临沂全新公司偿还其与原告之间其他借款时书写，原告为证明自己的主张及双方之间尚有其他债权债务纠纷，向本院举证了8张总计金额为195万元的借条，被告认为原告并未明确指出收到条系偿还哪笔借款，且原告应另案起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”对于被告主张的其已还清借款的事实：首先，被告主张已清偿借款，被告对此负有举证证明责任。被告举证还款凭证证明已清偿借款，原告为反驳被告主张的事实举证多张借条，以证明被告尚欠原告其他借款未还，由此，原告主张已清偿本案借款的事实陷入真伪不明；其次，被告举证的还款凭证不能体现与本案借款具有关联性；第三，民间借贷经济往来中，清偿借款后收回借条应为一般的交易习惯，被告临沂全新公司作为频繁从事民间借贷的公司法人，被告韩玲霜作为临沂全新公司的法定代表人，如还清借款却不向债权人回收借条的情形有悖常理。因此，被告主张其已清偿本案借款，证据不足，本院不予采信；被告如有证据，可以另行主张权利。	综上所述，被告韩玲霜由被告魏则法、临沂全新公司担保向原告陈飞借款30万元，被告韩玲霜应承担还本付息的民事责任，被告魏则法、临沂全新公司应当对涉案借款本息承担连带偿还责任。对于涉案借款利息，各方约定为月息3分，不符合民间借贷利息的法律规定，本院自2015年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%予以支持。被告韩玲霜、、魏则法、临沂全新公司的抗辩主张，无证据证实，本院予以采信。被告韩玲霜经本院合法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告陈飞的诉讼请求，本院依法予以部分支持。	依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告韩玲霜于本判决生效后10日内向原告陈飞偿还借款30万元及利息（利息自2015年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%予以计算）。	二、被告魏则法、临沂市全新化工有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，保全费xxxx元，由被告韩玲霜、魏则法、临沂市全新化工有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  刘雪艳			二〇一七年二月八日	书记员  侯存存