河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终837号上诉人（原审原告）郑州昌旭房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市嵩山北路306号5号楼12层8号。法定代表人：于永正，该公司总经理。委托代理人：孙楠，该公司员工。委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁素各，女，汉族，1987年2月2日生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨林杰，男，汉族，1986年2月13日生，住开封市通许县。委托代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。上诉人郑州昌旭房地产营销策划有限公司因与被上诉人鲁素各、杨林杰居间合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人郑州昌旭房地产营销策划有限公司的委托代理人孙楠、王东飞，被上诉人鲁素各和杨林杰的委托代理人郭妹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州昌旭房地产营销策划有限公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初5048号判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在“本院认为”，认为“《郑州市存量房（二手房）买卖合同》所约定的佣金，应当是买卖双方合同履行完毕、交易成功后针对郑州昌旭房地产营销策划有限公司的全部居间服务所支出。”系适用法律错误。首先、《郑州市存量房（二手房）买卖合同》是哪一份合同，由谁制定的，具体的合同条款对各方权利义务是怎样约定的，上诉人不清楚，鲁素各、杨林杰没有向法庭出示该合同，一审法官也没向上诉人明示过该合同（上诉人至今未见过该合同）。该合同对“佣金”的定义不能适用与上诉人与被上诉人之间的居间合同关系。因为，该合同不是规范性文件，更不是法律、法规，不具有普遍适用性。其次、合同双方当事人当然可以对中介方居间服务的具体内容、服务时间进行约定，但是该约定只对合同双方具有约束力，不能涉及到其他的合同双方。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》一审判决已经认定是有效的，该合同第十一条约定“乙方如需委托丙方办理交易过户、银行贷款及物业交割手续，需向丙方支付代办费人民币1000元”。也就是说，本案合同约定的10500元的佣金仅仅是上诉人作为居间方，为促成买卖双达成交易而应获得的报酬，后续的服务需要另行付费。一审判决依据其他合同对佣金的定义，认为“原告未提供完整、全面的居间服务”是错误的。第三、合同法第426条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”也即居间方促成合同成立，委托人就应当支付报酬，至于合同是否履行并不影响居间方获得报酬。判决应当符合法律的规定，这是公正司法最基本的要求，法官判案在自由裁量时，更应注重价值取向，对人民的行为进行规范和引导，符合正义社会所倡导的价值标准。本案合同签订后在履行的过程中，由于郑州的房价暴涨，被上诉人见利忘义，违反契约精神，不再履行合同。法律应当对该不诚信的行为予以惩戒。双方《房屋买卖合同》对佣金的承担有明确的约定，“由违约方承担”，并且该10500元的佣金，相对被上诉人违约而获得的巨大利益而言微乎其微。而一审判决依据所谓的“公平合理原则”将10500元的佣金调整为6000元，即违反了法律的规定，也不符合法律的价值取向。被上诉人鲁素各、杨林杰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律得当，原审法院法官适用自由裁量权合情、合法、合理、原审法院的裁判应当予以支持。二、根据《民法通则》的相关规定，本案上诉人作为郑州市的房屋买卖中介公司不仅应当熟悉法律，法规，还应当熟悉郑州市购房政策，应当遵守签订《郑州市存量房（二手房）买卖合同》的规定。佣金的含义是指上诉人提供了一定的服务后，才有权提出领取《房屋买卖合同》中约定的佣金的权利，并不是说只要《房屋买卖合同》中约定有上诉人收取佣金的权利，没有提供相应的服务，仅依据合同约定就一定能够收取服务报酬的佣金。在履行二手房买卖合同过程中，上诉人应当履行的义务有1、权籍调查。2、办理房屋入住有关手续。3、代办贷款。4、单独办理产权过户。而本案中1、上诉人没有认真审核《房屋买卖合同》卖房人的身份，把被上诉人的性别都搞错。2、《房屋买卖合同》没有实际履行，上诉人没有严格按照合同中约定的定金9500元，收取本案买房董洋洋的定金是2万元，以至于给董洋洋引起错觉，董洋洋要求被上诉人双倍返还定金4万元，给董洋洋和被上诉人产生了不必要的纠纷，浪费了司法资源。郑州昌旭房地产营销策划有限公司向一审法院的诉讼请求：1、依法判令鲁素各、杨林杰支付郑州昌旭房地产营销策划有限公司佣金10500元；2、诉讼费用由鲁素各、杨林杰承担。一审法院认定事实：2016年6月9日，郑州昌旭房地产营销策划有限公司（中介方、丙方）、鲁素各、杨林杰（卖方、甲方）与董洋洋（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于郑州市中原区电厂路19号17号楼1单元27层2704号房屋；房屋总价款95万元，乙方在合同签订时支付定金2万元（佣金10500元、余额9500元作为代收的定金），甲、乙双方同意该定金在立契前暂由丙方代为保管；在本合同甲乙双方签字成立后，甲乙双方应向丙方足额支付佣金。因甲、乙任一方违约时，而导致本合同解除、终止履行，由违约方承担全部佣金。合同签订当日，郑州昌旭房地产营销策划有限公司向鲁素各、杨林杰出具收据一份，收取董洋洋2万元。另查明，董洋洋在（2016）豫0102民初5049号案件中作为郑州昌旭房地产营销策划有限公司起诉鲁素各、杨林杰返还购房定金，原审法院做出的（2016）豫0102民初5049号民事判决书现已生效，该判决书中载明：“诉讼中，鲁素各、杨林杰称合同签订后，因其家人在涉案房屋居住习惯了，遂不再同意出卖房屋，现同意解除与原告的房屋买卖合同；原告称由于鲁素各、杨林杰违约，导致合同目的不能实现，只能与二被告解除合同，经与郑州昌旭房地产营销策划有限公司协商，该公司已将收取的2万元退给原告”。“……虽郑州昌旭房地产营销策划有限公司给原告出具的《收据》中载明收取原告2万元购房定金，但涉案合同中明确记载收取的2万元包括佣金10500元，余款9500元为代为收取的定金，所以原审法院确认原告支付的购房定金数额为9500元……”以上事实有房屋买卖合同、收据、（2016)豫0102民初5049号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。原审法院认为，郑州昌旭房地产营销策划有限公司、鲁素各、杨林杰与董洋洋签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。郑州昌旭房地产营销策划有限公司已按约促成鲁素各、杨林杰与董洋洋签订了合同，董洋洋也按约支付了2万元给郑州昌旭房地产营销策划有限公司代为保管，鲁素各、杨林杰却不再同意出卖涉案房屋，已经构成了违约，按照合同的约定，由违约方承担佣金，因鲁素各、杨林杰违约导致合同解除，郑州昌旭房地产营销策划有限公司在促成三方合同签订和履行的过程中付出了劳动，提供了居间服务，可以要求鲁素各、杨林杰向其支付佣金，但《郑州市存量房（二手房）买卖合同》所约定的佣金，应当是买卖双方合同履行完毕、交易成功后针对郑州昌旭房地产营销策划有限公司的全部居间服务所支出。同时，郑州昌旭房地产营销策划有限公司在提供居间服务的过程中应当全面审查买卖双方的房产状况、付款方式、支付能力等足以影响合同顺利履行的因素，以使买卖双方在合同中减少争议，并且妥善处理在合同履行过程中产生的纠纷，但根据庭审中郑州昌旭房地产营销策划有限公司、鲁素各、杨林杰对居间服务的陈述可以看出郑州昌旭房地产营销策划有限公司在居间服务中履行对房屋基本信息的问询、系统登记、联系买主、确定房屋成交价格、促成三方签订《房屋买卖合同》、代为收取及保管定金等居间服务，后因鲁素各、杨林杰违约，房屋买卖合同解除，郑州昌旭房地产营销策划有限公司并未全面履行居间服务。因房屋买卖合同解除，郑州昌旭房地产营销策划有限公司并未提供完整、全面的居间服务，其不应当要求鲁素各、杨林杰向其支付全部佣金，依据公平合理原则，原审法院酌定鲁素各、杨林杰向郑州昌旭房地产营销策划有限公司支付佣金6000元。庭审中鲁素各、杨林杰委托代理人辩称郑州昌旭房地产营销策划有限公司的诉讼主体错误，郑州昌旭房地产营销策划有限公司起诉的鲁素各、杨林杰性别错误，郑州昌旭房地产营销策划有限公司称鲁素各、杨林杰的性别错误系书写有误原因造成，经原审法院对鲁素各、杨林杰的身份信息核实，以及对郑州昌旭房地产营销策划有限公司、鲁素各、杨林杰提交的房屋买卖合同等证据的相对应，对郑州昌旭房地产营销策划有限公司称鲁素各、杨林杰的性别有误系书写错误造成予以采信，对鲁素各、杨林杰称郑州昌旭房地产营销策划有限公司起诉主体错误不予认可；根据已生效的（2016)豫0102民初5049号民事判决书中认定的事实，原审法院可以认定郑州昌旭房地产营销策划有限公司、鲁素各、杨林杰及董洋洋签订的《房屋买卖合同》已经解除，故对鲁素各、杨林杰辩称郑州昌旭房地产营销策划有限公司请求支付佣金的前提应当先请求解除合同，原审法院不予支持。综上所述，郑州昌旭房地产营销策划有限公司可以根据自己提供的服务内容和质量，要求鲁素各、杨林杰向其支付必要的服务费用作为佣金，按照公平合理原则，原审法院酌定为6000元，超出部分，原审法院不予支持。判决：一、鲁素各、杨林杰自判决生效之日起十日内向郑州昌旭房地产营销策划有限公司支付佣金6000元；二、驳回郑州昌旭房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果鲁素各、杨林杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由鲁素各、杨林杰负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：郑州昌旭房地产营销策划有限公司、鲁素各、杨林杰与董洋洋签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后鲁素各、杨林杰却不再同意出卖涉案房屋，已经构成了违约。郑州昌旭房地产营销策划有限公司在促成三方合同签订和履行的过程中付出了劳动，提供了居间服务，可以要求鲁素各、杨林杰向其支付佣金，后因鲁素各、杨林杰违约，房屋买卖合同解除，但根据庭审郑州昌旭房地产营销策划有限公司并未全面履行居间服务，原审法院酌定鲁素各、杨林杰向郑州昌旭房地产营销策划有限公司支付佣金6000元适当。郑州昌旭房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由郑州昌旭房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年二月二十三日书记员 赵利媛