wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初398号原告：施斌，男，汉族，农民，1965年8月10日出生，住阜城县。被告：施树权，男，汉族，农民，1971年11月2日出生，住阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住址：阜城县西环路。负责人：张心宇。原告施斌与被告施树权、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告施斌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施斌负担。审判员  刘淑芳二〇一七年二月二十八日书记员  李 宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特771号申请人：上海一喜食品机械有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路15号第一幢。法定代表人：丁朝标，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：陈荣训，男，1983年5月7日生，汉族，户籍地河南省邓州市陶营乡。申请人上海一喜食品机械有限公司（以下简称一喜公司）与被申请人陈荣训申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人一喜公司称，请求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第4523号仲裁裁决。事实和理由如下：申请人未解除与被申请人之间的劳动关系，而是被申请人自行解除双方的劳动关系，故申请人无需支付被申请人经济补偿金。系争仲裁裁决适用法律法规错误，仲裁审理违反法定程序。仲裁裁决所根据的证据是伪造的。综上，系争仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项的情形，应当依法予以撤销。被申请人陈荣训辩称，不同意撤销仲裁裁决。申请人、被申请人均未向本院提供证据。经审查查明：2016年11月18日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第4523号仲裁裁决：一喜公司于裁决书生效之日起七日内支付陈荣训经济补偿人民币19,285元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此本院认为，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法，因此仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当，系争仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项所规定的裁决书适用法律、法规确有错误的情形。关于法定程序，申请人的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。申请人认为该仲裁裁决所根据的证据是伪造的，但未能提供证据予以证实，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海一喜食品机械有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第4523号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海一喜食品机械有限公司负担。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  胡瑜二〇一七年二月十七日书 记 员  谭尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4954号原告：武汉市中西酒业发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元9层1室。法定代表人：杨文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵雷华（特别授权代理），男，该公司员工，住武汉市江岸区。被告：武汉市潘家大院餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖新地东方花都二期B区。法定代表人：潘海华，该公司总经理。原告武汉市中西酒业发展有限公司诉被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告武汉市中西酒业发展有限公司的委托代理人闵雷华到庭参加诉讼。被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告武汉市中西酒业发展有限公司诉称，原告为白酒等酒水供应商，长期为被告经营的酒店供应酒水，2014年12月起，被告以资金紧张为由，拖欠未付2014年9月以后的合计32,000元的酒水货款。经原告多次催要未果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、支付货款32,000元；2、支付逾期付款利息（从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告：1、支付货款32,000元；2、承担本案诉讼费用。被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。经审理查明：原被告双方系业务往来关系。自2013年11月16日起原告武汉市中西酒业发展有限公司向被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司销售白云边陈酿系列酒，按月结帐。2016年1月15日经双方结算，被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司向原告武汉市中西酒业发展有限公司出具还款计划，载明：“今潘家大院欠武汉市中西酒业货款币叁万柒仟元正（￥37,000）。2016年1月31日之前付货款壹万柒仟元正（￥17,000），余额贰万元（￥20,000）在2016年4月25日至2016年7月25日每月支付伍仟元正（￥5,000元）。同意以上还款计划（加盖武汉市潘家大院餐饮管理有限公司公章）”。2016年3月3日被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司向原告武汉市中西酒业发展有限公司支付2,000元，同年4月5日支付3,000元，剩余32,000元未支付。经原告武汉市中西酒业发展有限公司多次催要，被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司至今未支付欠款。原告武汉市中西酒业发展有限公司诉至本院，要求判如所请。上述事实，有协议书、送货、签收单据和还款计划等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：原告武汉市中西酒业发展有限公司与被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司之间形成买卖合同关系。原告武汉市中西酒业发展有限公司向被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司供应货物后，被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司出具还款计划对欠款数额及付款时间进行确认，嗣后武汉市潘家大院餐饮管理有限公司未在约定的期间内支付货款，构成违约，现原告武汉市中西酒业发展有限公司要求被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司支付货款32,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市中西酒业发展有限公司支付货款32,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元、邮寄费20元，共计1,180元由被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨敬文
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3401行审2号申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号，单位机构代码：00905450-7法定代表人马泽友，该局局长。委托代理人方应海、许冬梅，该局工作人员(特别授权)。被申请执行人西昌市南洋生态农业有限公司。住所地：西昌市高枧乡张林村*组。单位机构代码：32338445-9法定代表人杨雪，该公司总经理。申请执行人西昌市国土资源局因西昌市南洋生态农业有限公司土地行政处罚一案，于2017年2月14日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2016年6月23日作出的西国土资罚（2016）第24号《行政处罚决定书》，即：责令西昌市南洋生态农业有限公司自接到本行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的596.4㎡土地上修建的轻钢结构建筑物（大棚），恢复土地原状。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2016）第24号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一七年二月二十七日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终367号上诉人（原审被告）：朱兰芳。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市。主要负责人：李明。原审被告：李迁。上诉人朱兰芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司十堰分行、原审被告李迁信用卡合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱兰芳于2016年11月17日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人朱兰芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱兰芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱兰芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 刘占省���判员王昭二〇一七年二月十六日书记员 黄 霞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执898号之一申请执行人张宝岩，男，1963年8月2日生，满族，住吉林省梨树县。被执行人徐广哲，男，1972年7月17日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人张宝岩与被执行人徐广哲买卖合同纠纷一案，被执行人未按照吉林省长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初2160号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。申请执行的债权为:欠款184600.00元、案件受理费2050.00元。执行中，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、经对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息、无土地及房产登记信息，被执行人名下有银行账户,但余额较少,经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费；4、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一八年二月二日书记员  刘 昊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2270号申请执行人：林巧，男，1982年12月10日出生，住山东省肥城市。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人林巧与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第909号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林巧于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第909号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
山西省宁武县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0925民初191号原告邵贵某，男，汉族，1958年2月21日生，宁武县凤凰镇杨庄村人，农民，住本村。被告刘付某，男，汉族，50岁，宁武县人，住宁武县凤凰镇新华寨村。原告邵贵某与被告刘付某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵贵某到庭参加诉讼，被告刘付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵贵某诉称，2012年至2014年，原告向被告出售石灰，至今尚欠石灰款26100元，被告给原告打欠条二支。经多次催要不给，故提起诉讼。被告刘付某未答辩。经审理查明，2013年，原告邵贵某出售给被告刘付某石灰，经年底结账尚欠石灰款6105元。2014年，原告又出售给被告石灰，经年底结账有欠款19995元。被告给原告写欠条二支，至今未付。本院认为，被告刘付某欠原告邵贵某石灰价款26100元，被告给原告写有欠具，本院予以认定。原被告之间已形成债权债务关系，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘付某清偿原告邵贵某欠款26100元。上述给付款项于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告刘付某负担。如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  贾进才审判员  侯增寿审判员  宗彦东二〇一七年二月十四日书记员  邢王昇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2488号原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。负责人李建曾，行长。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被告河南某某有限责任公司，住所地郑州市经济技术开发区。被告九龙某市场有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙镇。被告郑州某食品有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园。被告方某涛，男，回族，住郑州市金水区。被告方某某，男，回族，住河南省西华县。被告姚某仙，女，回族，住郑州市管城回族区。被告安某，男，回族，住河南省西华县。被告安某伟，男，回族，住河南省西华县。被告王小某，女，回族，住河南省西华县。被告方某，女，回族，住郑州市金水区。被告高某，女，回族，住郑州市金水区。被告姚某，女，回族，住河南省商水县。被告王某超，男，回族，住郑州市金水区。被告方某伟，男，回族，住郑州市金水区。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司郑州分行行（以下简称原告）诉被告河南某某有限责任公司、九龙某市场有限公司、郑州某食品有限公司、方某涛、方某某、姚某仙、安某、安某伟、王小某、方某、高某、姚某、王某超、方某伟金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年二月二十二日书记员  尼琳琳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终164号上诉人（原审被告）：包文斌，男，1985年2月5日出生，蒙古族，大庆海格力斯股东。被上诉人（原审原告）：肖传金，男，1966年5月31日出生，汉族，个体。上诉人包文斌因与被上诉人肖传金债务转移合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包文斌于2017年2月15日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人包文斌撤回上诉。二审案件受理费4215元，减半收取2107.50元，由上诉人包文斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志晶审 判 员  赵 楠代理审判员  王鹏渤二〇一七年二月十六日书 记 员  申晓明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申81号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄放，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：梁腊梅，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙佳英房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区1号栋。法定代表人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：岳花，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。再审申请人黄放因与被申请人长沙佳英房地产开发有限公司（以下简称佳英公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄放申请再审称：1、销售广告平面图所做的说明和承诺明确具体，符合要约的构成要件，应当视为要约，产生合同效力；2、被申请人预售该户型商品房时，存在向申请人隐瞒事实，虚假宣传的严重过错行为。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终20号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费。本院经审查认为，黄放的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏代理审判员  郑一兵代理审判员  刘柳明二〇一七年二月二十一日书 记 员  唐逸夫
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初89号公诉机关吉林市���营区人民检察院。被告人柴俊海，男，1969年5月10日出生，汉族，高中文化，原系吉林市鸿城驾校教练，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，经本院决定，于2017年2月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人柴俊海犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人柴俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人柴俊海于2016年2月28日18时50分许，驾驶教练车行驶至吉林市船营区德胜路与鞍山街路口处时，被群众举报涉嫌饮酒驾车，随后交警部门对其进行呼气酒精含量测试并将其带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，柴俊海静脉血液中酒精（乙醇）含量为172.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人柴俊海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴俊海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人柴俊海在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人夏某、傅某证言、案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、事情经过、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张及驾驶人信息查询结果单、吉林市公安局交通管理支队船营大队情况说明等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人柴俊海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柴俊海当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柴俊海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月15日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 尹 航二〇一七年二月二十八日书 记 员 许源麟
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1025执302号申请执行人王某明，男，汉族，湖南省临武县人，居民，住所地临武县。被执行人临武县福顺房地产开发有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。法定代表人邓森林，系公司经理。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。本院在执行申请执行人王某明与被执行人临武县福顺房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人于2017年2月14日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘1025执302号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗明勇审判员  周圣华审判员  陈卫国二〇一七年二月十七日书记员  李建平本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8942号原告：漳州市芗城区顺驰汽车修理场，住所地福建省漳州市芗城区，系个体工商户，经营者姚兆发，男，1952年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：姚金，该单位负责人。原告：姚金，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：万国安，男，1978年6月23日出生，汉族，住江西省都昌县，原告漳州市芗城区顺驰汽车修理场、原告姚金与被告万国安修理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区顺驰汽车修理场的委托诉讼代理人、原告姚金到庭参加诉讼。被告万国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费9956元，及从2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告有辆闽Ｅ×××××的车辆在漳州市芗城区顺驰汽车修理场（该修理场是原告）进行修理（包含本车事故第三者车辆闽Ｅ×××××）的修理费合计9956元，被告承诺该修理费于2015年6月1日一次性还清，并出具欠条一张，并口头约定如果没按时还清，则年利率24%支付利息，到期后原告多次要求被告归还所欠款项，被告均未归还。被告万国安未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《欠条》一张，证明被告万国安于2015年3月23日确认尚欠两原告车辆修理费9956元、约定还款时间为2015年6月1日的事实；2.被告万国安的身份信息复印件一张，证明被告身份信息。本院认为，因被告万国安未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，2015年3月23日，被告确认尚欠两原告车牌为闽Ｅ×××××车辆及闽Ｅ×××××车辆的修理费9956元，约定还款期限为2015年6月1日，并出具欠条一张给原告收执。此后经原告催讨，被告仍未还款。综上所述，本院认为，两原告与被告的修理合同关系合法有效，受法律保护；被告未依约支付修理费，应属违约。两原告诉请被告支付其汽车修理费9956元，及从2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息，依法可予支持。被告万国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万国安应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区顺驰汽车修理场、原告姚金汽车修理费9956元，并从2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年二月七日书 记 员  管妮娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6732号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小莲，女，1980年5月9日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小莲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,408.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,408.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执631号申请执行人:洪洞县农村信用合作联社法定代表人:程延虎理事长被执行人:洪洞县金帆煤业有限公司。被执行人:洪洞县远泰福利洗煤厂,。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与洪洞县金帆煤业有限公司，洪洞县远泰福利洗煤厂借款合同纠纷一案中,经查,被执行人洪洞县远泰福利洗煤厂在银行有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪洞县远泰福利洗煤厂在中国工商银行051003xxxxxx账户内存款人民币8880000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张全有二〇一七年二月二十一日书记员  王 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋瑞根，男，1967年12月20日出生，汉族，住阳泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛江红，女，1974年4月18日出生，汉族，住阳泉市，系蒋瑞根之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保全，男，1975年10月11日出生，汉族，阳泉市金振商贸有限公司董事长，住阳泉市。再审申请人蒋瑞根、辛江红与被申请人张保全返还投资款纠纷一案，本院作出（2016）晋民终99号民事判决，已经发生法律效力。蒋瑞根、辛江红向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人蒋瑞根、辛江红申请再审称，第一、原一、二审判决仅凭一纸《承诺书》就认定”再审申请人蒋瑞根个人对被申请人张保全个人承诺返还500万元投资”的基本事实缺乏证据证明。本案500万元是金振房产公司对瑞银房产公司的投资款，而不是张保全个人对蒋瑞根、辛江红的投资款。第二、在大量证据存在的情况下，二审判决认定没有”投资买地挖煤”的事实，显然是极端错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查查明，张保全经人介绍与蒋瑞根合作挖煤，2010年4月7日蒋瑞根向张保全出具收条，收到张保全工程合作款500万元。同年5月蒋瑞根因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，后被判处刑期，现已刑满释放。蒋瑞根本人没有参与到双方约定的合作项目。蒋瑞根于2014年7月28日向张保全出具承诺书，内容：”我承诺于2015年2月底将张保全对我项目投资款伍百万元全部还清。”因蒋瑞根到期未履行承诺，张保全于2015年3月26日诉至法院。还查明，蒋瑞根与辛江红于2000年9月27日登记结婚，系夫妻关系。另查明，金振房产公司原法定代表人为张保全,2010年3月22日经工商登记变更为杨计元，张保全占该公司40%股份；瑞银房产公司的法定代表人为蒋涛。一审法院判决：一、蒋瑞根、辛江红在本判决生效后三十日内支付张保全500万元。二、驳回张保全的其他诉讼请求。二审法院维持了原判第一项，撤销了第二项，判决蒋瑞根、辛江红在本判决生效后三十日内支付张保全本金500万元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年4月9日起至该款还清之日止）。本院认为，首先、蒋瑞根于2010年4月7日在实际收取500万元后给张保全出具了收款收据，于2014年7月28日又给张保全个人出具了还款承诺书。以上行为都是蒋瑞根的真实意思表示，该承诺书合法有效。蒋瑞根主张本案所涉500万元是金振房产公司对瑞银房产公司的投资款，但是该两公司的法定代表人并非本案双方当事人，其主张本院不予采信。其次、关于500万元投资款的使用，蒋瑞根提供赵益民工程队出具的《工程欠款确认书》用以证明该500万元投资款实际投入了使用。但是该确认书反映的是金振房产公司与赵益民工队之间的工程欠款问题，与本案投资款返还纠纷并无关联。综上，蒋瑞根、辛江红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋瑞根、辛江红的再审申请。审判长吴捷慧审判员樊文霞代理审判员文劼二〇一七年二月十六日书记员刘莉媛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终15号上诉人（原审被告）：鹤岗市德政物业管理有限公司。法定代表人：刘乃文，职务经理。委托诉讼代理人：张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤岗市工农区德政小区业主委员会，住所地鹤岗市工农区德政小区。负责人：武淑琴，职务主任。委托诉讼代理人：王丽秋，女，1952年4月8日出生，汉族，退休干部、住鹤岗市南山区40委1组。上诉人鹤岗市德政物业管理有限公司与被上诉人鹤岗市德政小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初42号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市德政物业管理有限公司的法定代表人刘乃文及其委托诉讼代理人张延昭，被上诉人鹤岗市德政小区业主委员会的负责人武淑琴及其委托诉讼代理人王丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鹤岗市德政物业管理有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，或将本案发回重审。事实及理由：一是上诉人与被上诉人签订的物业服务合同也是续签的合同，即每年续签一次。如果没有法定的事由，法定程序不能剥夺上诉人续签合同的权利。再者，该合同是在2015年5月27日签订的，但合同上签订的同时为2014年11月26日，是倒签合同，是无效合同。二十被上诉人无诉讼主体资格，依照法律规定应该是全体业主的共同决定。被上诉人鹤岗市工农区德政小区业主委员会辩称，双方之间的物业服务合同早已到期，双方未再签订物业合同，上诉人应当依法退出物业服务区域。原审法院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告鹤岗市工农区德政小区业主委员会与被告鹤岗市德政物业管理有限公司经口头协商，被告开始管理鹤岗市工农区德政小区的物业工作，后双方签订了为期一年的书面合同，约定了物业服务内容，但原告鹤岗市工农区德政小区业主委员会所持合同的期限为2014年11月26日至2015年11月26日，被告鹤岗市德政物业管理有限公司所持合同期限为2015年6月2日至2016年6月2日。双方均未提供其他证据以证实物业服务合同期限。因被告在管理鹤岗市工农区德政小区物业期间存在质量问题，原告鹤岗市工农区德政小区业主委员会与被告鹤岗市德政物业管理有限公司产生争议。现按照原、被告提供的物业服务合同，合同均已到期，双方未续签物业服务合同。原告要求被告撤出鹤岗市工农区德政小区物业服务区域并将物业管理用房（鹤岗市工农区44委德政小区28号楼东侧楼头214.11平方米，双层）交给原告，被告不同意撤出。原审法院依据上述事实，以原、被告双方形成物业服务合同关系，现合同已到期，且双方未续签合同，故对原告要求被告撤出鹤岗市工农区德政小区物业服务区域并将物业管理用房（鹤岗市工农区44委德政小区28号楼东侧楼头214.11平方米，双层）交给原告的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持；对被告提出没有法定事由，非经法定程序，原告不能解除物业服务合同的主张，此案中双方签订的物业服务合同已经到期，且未续签，合同已经终止，故对被告的主张，本院不予支持为由，判决：被告鹤岗市德政物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内撤出鹤岗市工农区德政小区物业服务区域并将物业管理用房（鹤岗市工农区44委德政小区28号楼东侧楼头214.11平方米，双层）交给原告鹤岗市工农区德政小区业主委员会。宣判后，被告鹤岗市德政物业管理有限公司不服，提出上诉。二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生的民事争议，可以作为诉讼主体参加诉讼。本案被上诉人鹤岗市工农区德政小区业主委员会诉讼主体适格，上诉人鹤岗市德政物业管理有限公司上诉主张被上诉人不具备诉讼主体资格的请求不成立，不予支持；上诉人与被上诉人之间形成物业服务合同关系，现合同已到期，且双方未续签合同，被上诉人主张解除物业服务合同的请求成立，应予支持，上诉人鹤岗市德政物业管理有限公司上诉主张合同未终止，请求续签合同的请求不成立，不予支持，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100.00元，由上诉人鹤岗市德政物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭培君代理审判员  任兢鹤代理审判员  张晓平二〇一七年二月六日书 记 员  刘 畅
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2337号之二申请执行人：石坚，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住杭州市江干区。申请执行人：石磊，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住杭州市江干区。被执行人：郑杰，男，1950年4月4日出生，汉族，居民，住宁海县。本院于2016年7月19日作出（2016）浙0226执2337号之一执行裁定书，冻结被执行人郑杰所有的在金融机构的存款196302.5元，或查封同等价值的财产。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郑杰所有的在金融机构的存款196302.5元的冻结，及其他同等价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛向斌二〇一七年二月十六日书记员  王凯翔
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终225号上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，1991年7月19日出生，户籍登记地安徽省阜南县城关镇陶子河西路陈桥小区**号，经常居住地安徽省阜阳市颍州区易景国际紫园*幢*单元***室,身份证号码3412251991********。委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许理畅，男，汉族，1963年5月15日出生，住安徽省阜阳市开发区七里铺苗圃路*号，身份证号码3412021963********。委托代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。上诉人陈虎因与被上诉人许理畅民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈虎上诉请求：撤销一审判决，改判陈虎不承担还款责任。一、二审案件受理费由许理畅承担。陈虎上诉理由：债权人转让债权应当通知债务人，未经通知，该转让不发生效力。一审时，许理畅提供的速递单无上诉人陈虎签字确认，与陈虎无关，该债权转让行为无效。许理畅答辩意见：一审判决公正合法，陈虎的上诉理由不能成立。许理畅一审诉讼请求：一、陈虎向许理畅支付原欠周雷借款25万元及利息（自2014年7月17日至欠款还清止，月息2.5%）；二、案件受理费由陈虎负担。一审法院查明：2014年7月17日，陈虎因投资经营需要，向周雷借款25万元，借款时约定，月利率2.2%，利息三个月支付一次，借款期限1年。当日，周雷在阜阳市颍泉区人民东路食品公司楼103-104号“白玉城”玉器经营店给付陈虎借款25万元，陈虎出具借条载明，借款人：陈虎今借到周雷人民币贰拾伍万元，月利息2.5%，利息3个月支付一次，借款期限壹年。借款人：陈虎（签名）2014年7月17日。2015年5月28日，周雷因与许理畅的债权、债务关系，达成《债权转让协议》，周雷将陈虎向其2014年7月17日借款25万元本息的债权转让给许理畅。2016年5月28日，书面通知陈虎债权转让事宜，《通知》内容为：陈虎，我于2014年7月17号借给你25万元整，对你的25万元债权已转让给许理畅，你向许理畅还款即可。特此通知通知人：周雷（签名）2016年5月28日”。并于2016年5月30日将该《通知》邮寄给陈虎。一审法院认为，周雷将陈虎拖欠其借款的债权转让给许理畅，并通知了陈虎，该债权转让行为有效。陈虎应当履行向许理畅清偿债务的义务，债权转让中的利息，应按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止。许理畅主张的利息，超出月利率2%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条的规定,判决：陈虎于判决生效之日起十日内偿还许理畅借款25万元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月17日起至债务清偿完毕之日止）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈虎负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈虎向周雷借款25万元，有陈虎出具的���条在卷证明，事实清楚。债权人周雷将债权转移给许理畅，有周雷寄送给陈虎的通知证明。另有许理畅起诉时提供的民事起诉状送达陈虎，此时，陈虎亦应当知道周雷将债权转移给许理畅。陈虎上诉称，周雷将债权转让给许理畅，其没收到通知，债权转让行为无效。对该上诉理由，因陈虎未提供反驳证据证明，本院不予采信。综上所述，陈虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5088元，由上诉人陈虎负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  汝 峰审判员  褚颍芬二〇一七年二月��十三日书记员  陈贺娟附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民初20号原告：杨国祥，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：仙桃市奥星房地产开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处复州大道***号。法定代表人：邓念群，该公司董事长。被告：邓念群，男，1972年1月14日出生，汉族，天津市人，住天津市塘沽区。原告杨国祥与被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群房地产开发经营合同纠纷一案，原告杨国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨国祥撤回起诉处理。审 判 长  张少华审 判 员  郭文云代理审判员  尹 波二〇一七年二月八日书 记 员  陈 伊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1229执61号申请执行人班庆堂，男，1992年10月11日出生，瑶族，农民，住大化县。被执行人蒙玉花，女，1995年2月15日出生，瑶族，农民，住大化县。被执行人韦英成，女，1968年2月12日出生，瑶族，农民，住大化县。本院在执行申请执行人班庆堂与被执行人蒙玉花、韦英成婚约财产纠纷一案中，被执行人蒙玉花、韦英成已按生效判决书确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1229民初591号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年二月二十一日书记员 罗 坚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初895号原告：张×1，男，2009年9月5日出生。法定代理人：张×2（原告之父），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张×3（原告之祖父），住北京市平谷区。被告：胡×，男，1967年1月15日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。负责人：张贺军，总经理。委托诉讼代理人：张宽，男，该公司工作人员。原告张×1与被告胡×、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿财保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托诉讼代理人张×3、被告胡×到庭参加诉讼，被告人寿财保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡×赔偿原告医疗费453.58元、精神损害抚慰金5000元，共计5453.58元；2.判令被告人寿财保东城支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡×赔偿原告医疗费453.58元、精神损害抚慰金5000元、护理费2000元、营养费600元，共计8053.58元。事实和理由：2016年8月29日，被告胡×驾驶小客车（车牌号：×××）撞上原告所乘的车辆，导致原告受伤。本事故经交管部门认定，被告胡×负事故全部责任，原告无责任。被告胡×驾驶的车辆在被告人寿财保东城支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送至医院治疗，经诊断为：软组织损伤、皮肤受挫，且该事故给年仅7岁的原告造成了严重的惊吓，导致其见到同色系的车辆就会大哭，极大地影响了原告的健康成长，故要求其赔偿精神损害抚慰金5000元。另，根据原告的受伤情况酌情要求对方赔偿护理费和营养费。故诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告胡×承认原告张×1提出的全部诉讼请求。被告人寿财保东城支公司提交书面答辩状，承认原告张×1在本案中所主张的事实，但认为:1、肇事车辆在事故发生时在该公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险），该公司统一在交强险内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿；2、超过交强险的部分该公司同意在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，精神损害抚慰金属于商业三者险免责事由，该公司不同意赔偿；3、针对原告的诉讼请求，原告主张的医疗费，该公司只认可与本次交通事故相关且在国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性由法院核实，原告主张的精神损害抚慰金，因事故发生后车主积极配合治疗，且原告并未造成伤残，故该公司不同意赔偿精神损害抚慰金，诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。另查明，本次事故的伤者张×1、张×3、李×主张的经济损失总计金额不超过肇事车辆交强险的赔偿限额。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿财保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。被告胡×、人寿财保东城支公司均承认原告张×1在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告胡×驾驶小型客车与原告所乘车辆发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告胡×负事故全部责任，因此给原告造成的合理经济损失,被告胡×应依法赔偿。鉴于被告胡×驾驶的车辆已在人寿财保东城支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故原告主张的合理损失，应由被告人寿财保东城支公司在保险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费，有医疗费票据、诊断证明等证据予以证明，且于法有据，数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费，虽未提交相关证据予以证明，但根据原告的伤情及年龄情况，确需加强营养，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据原告的伤情、就医、年龄等情况酌定护理期为8日，每日标准120元。原告主张的精神损害抚慰金，未提交充足的证据证明本次交通事故造成原告严重精神损害，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张×1医疗费453.58元、营养费600元、护理费960元，共计2013.58元。二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  何雨亭二〇一七年二月十四日书 记 员  张鑫蕊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1481号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区。法定代表人：高兵，经理。委托代理人：孔亮，职员。被告：董润军，男，1968年2月10日生，汉族，无业，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与董润军借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。审判员 牛 慧二〇一七年二月二十七日书记员 王海龙
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执恢9号申请人刘长城。被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司法定代表人史文利,该公司董事长。住所地：眉县马家镇眉马路1号。本院在执行刘长城与陕西秦宝牧业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的（2016）陕0326执807号执行裁定书，被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司未履行义务，申请人刘长城于2017年1月10日申请恢复强制执行，执行标的41039.35元，一审诉讼费5元,执行费516元，共计41560.35元。在执行中，本院向陕西秦宝牧业股份有限公司送达了执行通知书，陕西秦宝牧业股份有限公司在通知书确定期限内履行了全部案款，申请人刘长城己领取，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1012号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建华审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年二月二十七日书记员  齐晓娟
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1337号上诉人（原审被告）：张荣，男，1957年9月20日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖德其，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住松滋市。委托诉讼代理人：王中全，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。原审被告：曾波，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住松滋市。上诉人张荣因与被上诉人肖德其、原审被告曾波民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荣及其委托诉讼代理人镇高才、被上诉人肖德其及其委托诉讼代理人王中全、原审被告曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张荣上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人提供抵押物认定清楚，无论是《担保法》还是《物权法》均规定，不动产抵押担保应当办理登记手续，抵押合同自登记时生效，否则抵押权未设立。一审判决认为未登记只是不能产生对抗第三人的法律效力错误。被上诉人肖德其辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确；2、抵押物虽然未经登记，只是不能对抗第三人，《物权法》第十五条规定，未办理物权登记的，不影响合同效力；3、上诉人在协议履行期内，没有提出终止担保责任。原审被告曾波述称：是上诉人张荣约我找被上诉人肖德其借钱，张荣提供担保肖德其才答应借钱给我，所借的款项都被上诉人张荣做传销拿走了。原告肖德其向一审法院起诉请求：1、二被告归还本金5万元，承担利息3万元，合计8万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日被告曾波与张荣找我借钱，曾波为借款人，张荣为担保人与我签定了借贷协议书，协议约定借款50000元，一年后连本付息60000元。2013年8月23日到期后，曾波仅偿还利息10000元。我和被告曾波、张荣协商后签订补充协议，约定至2014年8月21日还款，被告张荣仍在新协议上签名担保,其余条款不变。借款到期后，二被告未按协议还款。故诉至人民法院。松滋市人民法院一审查明事实：2012年8月22日被告曾波与张荣以做生意缺资金为由找原告肖德其借款，双方协商后，以曾波为借款人，张荣为担保人与原告签定了《借贷协议书》，约定被告曾波向原告肖德其借款50000元，在2013年8月22日连本付息60000元，协议书第四条约定：“在曾波不按时偿还肖德其借款本息时，担保人张荣直接承担清偿责任。”同时约定以被告张荣所有的位于杨林市集镇沿河街一幢二间三层楼房作为担保物。张荣将该房产土地使用证、房产所有权证抵押在原告手中。2013年8月21日借款到期后被告仅偿还利息10000元。原告遂与二被告重新签订协议，在原协议上补充一条：“原协议到期，息10000元已付，本金50000元转至2013年8月22日至2014年8月21日，息不变为10000元，到期还60000元，其它按协议办事。”约定的还款期限到期后，二被告均未履行还款付息义务。原告遂于2016年5月4日起诉要求二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。松滋市人民法院一审认为，被告曾波以做生意缺乏资金向原告肖德其借款50000元，并签定借款协议，原告依协议将款出借给被告曾波，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。双方约定年利息10000元不违反法律关于民间借贷利率的上限规定，约定利息应予保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款并承担约定利息，全面履行还款义务。因被告曾波未按约定还款，损害了原告合法权益，现原告要求被告还款付息于法有据，应予支持。2013年8月22日，双方签订《补充协议》约定2013年8月22日至2014年8月21日曾波向原告借款50000元，利息10000元。对2014年8月21日以后的利息没有约定，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。故原告请求被告曾波偿还2014年8月21日后至还款之日止的利息，应予支持。被告曾波向原告肖德其借款时，被告张荣作为担保人在借款协议上签字同意并承诺：“在曾波不按时偿还肖德其借款本息时，担保人张荣直接承担清偿责任。”可见，被告张荣承担的是连带担保责任。被告张荣以其所有的两间三层的房产所有权及土地使用权为被告曾波的借款提供抵押担保，并将相关证件抵押在原告肖德其处，被告张荣以房产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，抵押人所有的房产可以抵押。债权人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。被告张荣以其房产为曾波债务提供抵押担保，被告张荣与原告肖德其之间的抵押担保合同成立且有效，虽因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告张荣应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告张荣在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务清偿责任。被告张荣认为提供抵押但未办理抵押登记，抵押合同就不产生法律效力的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。对原告要求被告张荣承担还款责任的诉讼请求，应予以支持。松滋市人民法院据此作出（2016）鄂1087民初764号民事判决：一、由被告曾波在判决生效后五日内给付原告借款本金50000元，并按年利率20%承担自2013年8月22日至偿清之日止的利息。二、被告张荣对被告曾波应偿还的上列债务，在张荣提供抵押的位于松滋市××××街××层的房屋（房权证号为：松滋市房权证杨林市镇字第××号）的价值范围内承担清偿责任，在判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告曾波承担900元，被告张荣承担900元。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”根据上述规定，不动产抵押合同自合同成立时生效。本案当事人在借款协议中约定，担保人张荣以其位于杨林镇沿河街二间三层楼房作为担保物，张荣以担保人名义在借款协议上签名，并将该房屋土地使用证、房产所有权证交付给被上诉人肖德其。张荣与肖德其之间的抵押担保合同自成立时生效。抵押担保合同的目的是为了保证债务清偿，因未在相关部门办理抵押物登记手续，致使抵押权未设立，债权人丧失了对抵押物的优先受偿权，但抵押担保合同已成立生效，上诉人应承担合同违约责任。因此，一审判决上诉人张荣在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务清偿责任并无不当。一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  高贻柏审判员  廖崇霞二〇一七年二月十三日书记员  周 湛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终205号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜秦伟，男，54岁，1963年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区。2016年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人杜秦伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）陕0112刑初592号刑事判决，以被告人杜秦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；作案工具电子秤一个、毒资200元予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人杜秦伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杜秦伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜秦伟为牟取非法利益贩卖毒品海洛因0.5939克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定杜秦伟犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确，判处适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜秦伟撤回上诉。西安市未央区人民法院（2016)陕0112刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈红英审 判 员  尤德民代理审判员  尚柏延二〇一七年二月××日书 记 员  侯 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申79号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：龙剑，女，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：梁腊梅，湖南联合创业律师事��所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙佳英房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区1号栋。法定代表人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：岳花，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。再审申请人龙剑因与被申请人长沙佳英房地产开发有限公司（以下简称佳英公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙剑申请再审称：1、销售广告平面图所做的说明和承诺明确具体，符合要约的构成要件，应当视为要约，产生合同效力；2、被申请人预售该户型商品房时，存在向申请人隐瞒事实，虚假宣传���严重过错行为。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终18号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费。本院经审查认为，龙剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏代理审判员  郑一兵代理审判员  刘柳明二〇一七年二月二十一日书 记 员  唐逸夫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终210号上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。法定代表人：张书魁，总经理。被上诉人（原审原告）：金明昕，女，1985年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：王健，男，1985年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人金明昕、王健因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年10月，金明昕、王健作为原告，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金诉至原审法院。在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人金明昕、王健在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨芳艳审判员  刘 卫审判员  杨广银二〇一七年二月二十日书记员  石 慧
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初866号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问被告：张兰，女，出生日期不祥，汉族，威赫名幼儿园业主，住尚志市清华园住宅楼。原告尚志市自来水公司与被告张兰（威赫名幼儿园业主）供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告尚志市自来水公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一七年二月二十七日书 记 员  高 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6328号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李新麟，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李新麟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项72,629.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计72,629.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川34执41号申请执行人：曾正连，女，汉族，1986年11月27日出生，住四川省西昌市。被执行人：凉山州西昌弘信融资担保有限公司。住所地：四川省西昌市胜利路光彩城市风景*幢*楼***号。法定代表人：钟华，该公司董事长。曾正连与凉山州西昌弘信融资担保有限公司经济补偿金争议纠纷一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人曾正连于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额22500.00元，本院2017年2月8日立案执行。现因被执行人凉山州西昌弘信融资担保有限公司住所地及财产均在西昌市境内，为便于案件执行。本院决定将该案指定四川省西昌市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：一、凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决书由四川省西昌市人民法院执行。二、终结本院对凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。执行员  张义海执行员  李 庚执行员  罗 胜二〇一七年二月九日书记员  陈 燃
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终33号上诉人(原审被告)：典发食品(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李文俊，董事长。被上诉人(原审原告)：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳健，上海钧正律师事务所律师。上诉人典发食品(苏州)有限公司(以下简称典发公司)因确认不侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初83077号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人典发公司上诉称：确认不侵权之诉有严格的限制，应以利害关系人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内启动纠纷解决程序为受理案件的基本条件。上诉人典发公司于2016年3月发现被上诉人上海清美绿色食品有限公司(以下简称清美公司)销售的涉嫌侵害商标权之产品后，发函要求停止侵权，并于同年6月派人到上海市工商行政管理局举报，同年8月上海市工商行政管理局普陀分局来函称已立案审理，说明上诉人已启动相关程序；2016年6月起，被上诉人清美公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会请求宣告上诉人典发公司的“千页”、“千页豆腐”共8个商标无效，还向国家工商行政管理总局商标局申请撤销上诉人的商标，故法院不应再受理清美公司提起的确认不侵权之诉。一审法院认定确认不侵害商标权之诉为侵权之诉，不符合事实，一审诉讼请求没有给付内容，应认定为确认之诉，故一审法院对本案无管辖权。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。被上诉人清美公司答辩称：一、典发公司在一审法院针对管辖权异议作出裁定后，向一审法院提交了答辩状和证据，在答辩状中对管辖权问题未再提出任何保留意见，说明典发公司已接受一审法院管辖。二、典发公司提交的上诉状所述事实和理由均指向一审法院是否应受理本案，并不支持其上诉请求。三、典发公司于2016年4、5月先后向清美公司和清美公司的客户上海市家乐福总部发出警告函后，家乐福即停止销售被警告商品，清美公司通过上海豆制品协会向典发公司交涉，明确表达了清美公司在商品上使用“千页豆腐”字样作为商品名称，不侵害典发公司注册商标专用权的意见，而自典发公司发出第一封警告函至清美公司起诉之日已超过七个半月，典发公司怠于起诉，清美公司提起确认不侵权诉讼符合受理条件，且有利于结束前述不稳定状态。四、参照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条的规定，人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，已经过管理专利工作的部门作出侵权或者不侵权认定的，人民法院仍应就当事人的诉讼请求进行全面审查。可见，典发公司向工商行政管理部门举报或行政机关是否已作出行政裁定，均不构成法院受理本案的阻却事由。五、最高人民法院《民事案件案由规定》将“确认不侵害商标权纠纷”列入“知识产权权属、侵权纠纷”之“确认不侵害知识产权纠纷”项下，明确了确认不侵害商标权之诉的本质是就原告的行为是否侵害被告的商标专用权作出判定，故应按照侵害商标权之诉确定管辖法院，清美公司的注册地、生产地和销售地均在上海市浦东新区，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，鉴于上诉人典发公司已针对一审管辖权异议裁定递交了上诉状，故被上诉人清美公司有关典发公司向一审法院提交答辩状说明已接受一审法院管辖的答辩意见，不能成立。本案系确认不侵害商标权纠纷，此类纠纷是指利益受到特定知识产权影响的行为人，以知识产权权利人为被告提起的，请求确认其行为不侵犯该知识产权的诉讼，其性质上属于侵权类纠纷，一审法院按照侵权纠纷来确定管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，典发公司向清美公司发警告函要求停止销售的商品“千页豆腐”包装上所印生产商清美公司的生产地址为上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路XXX号，故上海市浦东新区是典发公司主张之侵权行为的实施地之一，被上诉人清美公司向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人典发公司有关案件性质的上诉理由不能成立，其有关是否符合确认不侵权之诉受理条件的上诉理由非管辖权异议审理范围，本院均不予采纳。综上，本院对上诉人典发公司的上诉请求不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 凌宗亮二〇一七年二月二十八日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终1号上诉人（原审被告）：厦门市逢兴机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园96号102。法定代表人：李大锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：青阳县城东建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路530号。法定代表人：杨邦德，该公司总经理。上诉人厦门市逢兴机电设备有限公司因与被上诉人青阳县城东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市逢兴机电设备有限公司上诉称，涉案补充协议非对销售合同内容的实质性变更，仅系补充约定了收款账户，合同签订地的确认应以销售合同的签订地为依据。请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院审理。本院经审查认为，涉案销售合同约定由合同签订地人民法院管辖，但该销售合同未写明具体的合同签订地点，且上诉人未能提供充分证据证明该销售合同的最后签字或盖章的地点，其应承担举证不能的法律后果。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应适用因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案销售合同约定交货地点系青阳县祥明城上城二期项目部工地，安徽省青阳县人民法院即合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 康审判员 金本淳审判员 叶光氢二〇一七年二月二十三日书记员 李 欣
陕西省华阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0582刑初17号公诉机关华阴市人民检察院。被告人杨帆，男，汉族，1984年2月6日。因犯盗窃罪于2015年1月被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年10月22日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阴市人民检察院指控，2016年9月27日中午，被告人杨帆在华阴市黄河厂家属区，将16号楼东单元东户王1家门锁踹坏，进入其家中盗走32寸海信牌液晶电视一台。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗电视机价格为480元。案发后，电视机已追回，返还失主。2016年9月27日下午，被告人杨帆在华山镇荣院路王2家二楼，翻窗进入郭某某租住的房间内，盗窃索尼数码相机一部。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗相机价格为200元。案发后，相机已追回，返还失主。公诉机关认为，被告人杨帆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，并提供失主陈述、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为，被告人杨帆有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节；也具有累犯、入户盗窃的从重处罚情节，建议对被告人杨帆在有期徒刑八个月至一年六个月间量刑，并处罚金。被告人杨帆对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月27日中午，被告人杨帆到华阴市黄河厂家属区内，踹坏16号楼东单元东户失主王1家门锁进入房内，盗走价值480元的32寸海信牌液晶电视一台。2016年9月27日下午，被告人杨帆在华山镇荣院路王2家，翻窗进入二楼失主郭某某租住的房间内，盗走价值200元的索尼数码相机一部。案发后，上述被盗财物均已追回，并返还失主。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主郭某某、王1的陈述，证人王2证言，查获的数码相机、电视机等物证，提取笔录、扣押清单、领条，华阴市价格认证中心（2016）25、26号鉴定结论书，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录，视听资料，现场检测报告书，吸毒人员查获详细信息，华阴市人民法院（2015）华阴刑初字第00004号刑事判决书、陕西省红石岩监狱（2015）释字第472号释放证明书，户籍证明信，被告人杨帆供述与辩解等证据证明。本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨帆曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 冉 强二〇一七年二月二十七日书记员 严建业
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初2759号原告：安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市项德利国际汽车城一期15栋一室。法定代表人：张得才，该公司经理。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街118号。负责人：王金锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。原告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称安庆人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告申请对事故车辆损失及财产损失的评估，本院通过安徽省安庆市中级人民法院于2016年11月30日委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估，该公司于2016年12月15日作出评估。本院依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吉瑞运输公司的委托诉讼代理人何东华、被告安庆人寿财险公司的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉瑞运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付赔偿款30000元（暂定），庭审时明确为被告立即支付赔偿款64650元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《机动车保险合同》，约定原告为皖HB***6东风牌重型货车投保机动车损失险在内的不计免赔商业险，其中机动车损失险额为153000元，保险期自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。原告于当日向被告支付了保险费。2016年8月18日18时52分，原告单位驾驶人余明友驾驶该车在宿松县高岭乡社坛村太阳组路段发生交通事故，经宿松县公安局高岭派出所出警证实该起事故为土路塌陷，发生翻车所致。事故无人员伤亡，但车辆严重受损。本起事故系单方事故，余明友负全责。事故后原告支付施救费7500元，换罐吊机费1800元，换新罐费用38000元，全部损失为50000元左右。事故后，被告不履行理赔义务，故起诉。安庆人寿财险公司辩称，1、对于事故车辆在被告投保由车损险153000元、第三者责任保险100万元且不计免赔没有异议；2、对于本起事故系单方事故的认定是由高岭派出所作出而并非交警部门作出，因此对于责任的认定被告不认可；3、对于两份鉴定报告被告未参与相关的鉴定事宜，为此保留重新评估的权利；4、本案的诉讼费和评估费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原、被告签订《机动车保险合同》，约定原告为其所有的皖HB***6东风牌重型货车在被告处投保保险金额为153000元的机动车损失险、保险金额为100万元的第三者责任保险以及不计免赔商业险，保险期限自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。原告于当日向被告支付了保险费。2016年8月18日18时52分，原告单位驾驶人余明友驾驶该车在宿松县高岭乡社坛村太阳组路段发生交通事故，经宿松县公安局高岭派出所证实该起事故为土路塌陷，发生翻车所致。该事故为单方事故，余明友负全责。原告索赔其损失不成，故起诉。审理中，原告申请对其事故车辆损失以及事故造成的其他财产损失进行评估，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估为车损42300元，其他财产损失17350元【道路修补4050元、水稻田（含整修）2800元、混凝土1600元、混凝土掏挖切割人工400元、吊车（含运输）2500元、挖机（含运输）3000元）】。上述评估损失，原告已实际支出。原告交纳评估费5000元。上述事实，有原告提交的交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行交纳保险费义务，被告应依法履行理赔义务。涉案的事故发生在该保险合同有效限期内，原告主张的损失亦在保险范围内，且并未超出保险金额，原告已投保了不计免赔险，原告的损失，被告应全部赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案鉴定费5000元系为查明损失大小而产生的必要费用，应由保险人承担，故被告辨称不予承担鉴定费理由不成立，予以驳回。诉讼费的负担由本院依据规定决定如何负担。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司车损42300元、其他财产损失17350元、评估费5000元，合计64650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一七年二月二十七日书记员  曹飞燕附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉侠，女，汉族，1968年12月12日出生。委托代理人吴国庆，男，1966年10月1日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局未央分局。法定代表人马惠民，该分局政委。委托代理人聂敏卫，该分局谭家派出所教导员。委托代理人霍晨初，该分局谭家派出所民警。再审申请人郑玉侠因与被申请人西安市公安局未央分局（以下简称未央分局）治安管理行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终字440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑玉侠申请再审称：（一）被申请人没有证据证实申请人违法，做出的行政处罚依据不足。被申请人对申请人做出行政处罚的主要依据是训诫书和询问笔录，但其询问笔录没有其他证据证实，训诫书的来源不合法，北京警方没有对申请人训诫，也没有训诫书，同时该训诫书仅仅是告知或警告，并不能证明申请人具有违反治安处罚法的行为。（二）被申请人行政处罚适用法律错误，申请人没有《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法事实，未央分局对申请人的处罚缺乏依据，违背事实，定性错误。（三）被申请人作出行政处罚违法法定程序。针对申请人在北京上访的行为作出处罚，应当由北京公安机关管辖，被申请人没有管辖权。请求撤销一二审判决书及公安机关《行政处罚决定书》。本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，未央分局依法具有在其辖区实施治安管理处罚的职权，可以按照违法行为人的居住地进行管辖。未央分局作出的被诉行政处罚决定有事实依据，郑玉侠两次到北京市中南海周边非法上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的两份训诫书予以证实。未央分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证，有关证据通过未央区谭家街道办移交，证据来源合法。未央分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对郑玉侠违反治安管理行为作出行政处罚，适用法律正确。未央分局履行了处罚前的告知义务，但未能提供作出行政处罚决定后及时通知家属的证据材料，在处罚程序上存在一定瑕疵，不影响案件的处理结果，二审法院已予以指出。综上，郑玉侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑玉侠的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年二月二十三日书记员 李芍谌
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初211号原告刘国志，住木兰县。被告张春镇，住木兰县。原告刘国志与被告张春镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国志到庭参加诉讼，被告张春镇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国志向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠粮款85000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月份，原告将玉米卖给被告，卖粮款为85000元，被告于2015年2月15日为原告出具了一张85000元的欠据，此款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院。被告张春镇未到庭，亦未提出书面答辩。原告腾辉在庭审中出示了证据一：欠据一张。证实欠款成立。本庭出示了证据二：张国权的调查笔录及对张春镇的录音光碟各一份。二人对张春镇欠柳河镇复兴村八户农民粮款计约260000元的事实承认，并认可欠条中张二华与张春镇为同一人。原告刘国志对证据二无异议。本院对证据一、证据二，予以确认。综合上述证据，本院认定如下事实:2014年11月份，原告将玉米卖给被告，被告于2015年2月15日为原告出具了一张85000元的欠据，欠款人写的张二华，经查证欠据中的张二华与张春镇为同一人。本院认为，买卖双方应按照约定履行各自义务。本案中原被告间买卖关系成立，被告应履行给付拖欠粮款的义务，故原告刘国志的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张春镇于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘国志粮款本金人民币85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计967元，由被告张春镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一七年二月十日书记员 孙丽佳
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初70号原告：雷训富，男，汉族，1978年6月15日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘和平，通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告：四川省通江县德富隆实业有限公司。组织机构代码证代码76231214-X。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇龙溪沟。法定代表人：李文平，职务董事长。本院在审理原告雷训富诉被告四川省通江县德富隆实业有限公司“确认合同无效纠纷”一案，在诉讼中，原告雷训富要求撤回对被告四川省通江县德富隆实业有限公司的起诉。本院认为：原告雷训富申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷训富撤回对被告四川省通江县德富隆实业有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告雷训富承担。审判员  金鸿飞二〇一七年二月二十八日书记员  杨 棵
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初75号原告：朱变霞，女，1970年6月11日出生，汉族，住濮阳市。被告：王忠胜，男，1973年2月3日出生，汉族，住范县。原告朱变霞与被告王忠胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱变霞到庭参加诉讼，被告王忠胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱变霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告设备租赁费11200元。事实和理由：2012年5月至6月期间，被告王忠胜在原告处租赁了建筑所使用的架杆、扣件等。至2013年1月尚欠原告设备租金11200元，被告王忠胜为原告出具了欠款单据。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告朱变霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证明条一份。证明被告王忠胜租赁原告的设备，现尚欠原告租赁费11200元。本院认定如下：原告所举证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠胜租赁原告朱变霞的建筑设备，截止2013年1月9日被告尚欠原告租赁费11200元，被告于当日向原告出具了证明条一份，主要显示“欠到朱变霞租费叁万壹千贰佰圆整，已付贰万元整。下欠：壹万壹千贰佰圆整。王忠胜，文昌苑6-8#,2013.1.9日”。后经原告多次催要，被告王忠胜至今尚未支付。本院认为，原被告双方达成的租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处租赁设备未支付租赁费属违约行为，原告诉请被告支付租赁费11200元合理合法。综上所述，对原告朱变霞诉请被告王忠胜支付租赁费11200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠胜于本判决生效后十日内支付原告朱变霞租赁费11200元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一七年二月二十六日书记员  崔鸣伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初696号原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊物业服务中心首层，统一社会信用代码9144200058143102P。被告：霍爱菲，女，住广东省中山市西区。本院受理原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告霍爱菲物业服务合同纠纷一案,原告中山市创鑫物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市创鑫物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告中山市创鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，（原告已缴纳）。审判员  廖礼争二〇一七年二月二十七日书记员     黄英毅
山东省日照市中级人民法院结 案 决 定 书(2017)鲁11执恢13号申请执行人:山东华信工贸有限公司，住所地：山东省日照市银川路南段。法定代表人：拜文汇，董事长。被执行人:珠海宝塔石化有限公司，住所地：广东省珠海市香州区九州大道西3001号。法定代表人：叶旭光，董事长。被执行人:广东南方宝塔投资控股有限公司，住所地：广东省珠海市香州区九州大道西3001号第三层。法定代表人：孙培华，董事长。被执行人:宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：纪静，董事长。保证人：宝塔石化集团有限公司，住所地：银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙衍超，董事长。本院执行的申请执行人山东华信工贸有限公司与被执行人珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为64074893.6元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。2017年1月20日，申请执行人山东华信工贸有限公司向本院提交申请，称被执行人已依照和解协议履行还款义务并支付迟延履行金，请求对该案作结案处理。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东华信工贸有限公司与被执行人珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司合同纠纷一案予以结案。二〇一七年二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初2406号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市。负责人：王丽，该支行行长。被告：唐毅，女，汉族，生于1976年8月9日，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。被告：任磊，男，汉族，生于1977年12月26日，身份证地址：绵阳市游仙区。被告：唐福生，男，汉族，生于1952年6月24日，身份证地址：绵阳市涪城区。被告：刘明芳，女，汉族，生于1952年12月6日，身份证地址：绵阳市涪城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告唐毅、任磊、唐福生、刘明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤诉。本案诉讼费5141元，由原告承担。审判员  安婕娜二〇一七年二月十三日书记员  苏 鑫
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初231号原告：万金星，男，1967年2月14日生，汉族，住赤壁市。原告：龚井成，男，1950年9月10日生，汉族，住赤壁市。原告：李宝元，男，1978年3月15日生，汉族，住赤壁市。原告：李世文，男，1951年9月24日生，汉族，住赤壁市。原告：李念来，男，1963年9月9日生，汉族，住赤壁市。原告：程和平，女，1957年6月8日生，汉族，住赤壁市。原告：樊清平，男，1965年7月10日生，汉族，住赤壁市。原告：吴立新，女，1966年6月1日生，汉族，住赤壁市。原告：徐斯生，男，1952年11月12日生，汉族，住赤壁市。原告：万美松，男，1969年11月16日生，汉族，住赤壁市。原告：卢祥军，男，1978年10月1日生，汉族，住赤壁市。原告：胡三梅，女，1972年9月15日生，汉族，住赤壁市。原告：鲍新建，男，1959年5月23日生，汉族，住赤壁市。原告：魏均生，女，1971年11月7日生，汉族，住赤壁市。原告：万元东，男，1945年2月11日生，汉族，住赤壁市。原告：张辛新，男，1957年12月17日生，汉族，住赤壁市。原告：李新明，男，1954年11月25日生，汉族，住赤壁市。原告：吴柏林，男，1950年7月8日生，汉族，住赤壁市。原告：魏绍山，男，1959年11月12日生，汉族，住赤壁市。原告：魏南山，男，1963年9月19日生，汉族，住赤壁市。原告：梅移良，男，1970年3月2日生，汉族，住赤壁市。上述21原告委托代理人：徐斯生，男，1952年11月12日生，汉族，住赤壁市。上述21原告委托代理人：陈火珍，女，1952年7月7日生，汉族，住赤壁市。被告候泽元，男，1964年10月15日生，汉族，住赤壁市。第三人：李昌金，男，1954年11月3日生，汉族，住赤壁市。原告万金星等人与被告候泽元，第三人李昌金债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告万金星等人向本院提出诉讼请求：1、请求被告候泽元偿还原告本金1834.71元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年至2007年期间，第三人李昌金利用其曾在柳山湖镇信用社担任过信贷员及在柳山湖镇易家堤村任出纳的职务便利向原告等人揽储借款。然后放贷给被告候泽元1834.71元未收回，造成原告的款项也无法收回。2010年5月25日第三人李昌金被公安机关抓获归案，赤壁市人民法院于2010年11月12日作出（2010）赤刑初字第175号刑事判决书，以第三人李昌金犯非法吸收公众存款罪判处第三人李昌金有期徒刑三年，罚金五万元。故特向贵院提起代位权诉讼。本院经审查认为，本院已于2010年11月12日作出（2010）赤刑初字第175号刑事判决书，判决本案第三人李昌金犯非法吸收公众存款罪，判处第三人李昌金有期徒刑三年，罚金五万元，未起获的赃款继续予以追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼。按照原告万金星等人的诉讼请求及依据的事实理由，原告万金星等人与第三人李昌金之间的借款已被认定为第三人李昌金非法吸收公众存款并作为其定罪量刑的依据，属第三人李昌金非法占有的财产。因此，原告万金星等人与第三人李昌金之间的借款不属于民事诉讼的受理范围，双方之间无民法上的债权债务关系，而代位权属于民法债权范畴，故原告万金星等21人不能行驶代位权，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告万金星、龚井成、李宝元、李世文、李念来、程和平、樊清平、吴立新、徐斯生、万美松、卢祥军、胡三梅、鲍新建、魏均生、万元东、张辛新、李新明、吴柏林、魏绍山、魏南山、梅移良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一七年二月十四日书记员  曹小鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执异3号异议人（案外人）盱眙吉庆大酒店有限公司。法定代表人张贵根，该公司总经理。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城甘泉西路1号。负责人金国民，该行行长。被执行人盱眙淮河大酒店有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处海通时代广场A区10号楼。法定代表人宗恩情，该公司董事长。被执行人宗恩情，女。被执行人朱飞，男。本院在依据（2016）苏0830民初1326号民事判决书执行原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告盱眙淮河大酒店有限公司、宗恩情、朱飞金融借款合同纠纷一案中，案外人盱眙吉庆大酒店有限公司向本院提出执行异议，本院于2017年2月6日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。盱眙吉庆大酒店有限公司异议称：盱眙法院2016年11月5日公告要求：“本院现依法对盱眙淮河大酒店有限公司所有的海通时代广场A区10幢201、401室进行司法拍卖、变卖，现特公告，限被执行人淮河大酒店有限公司和里面所有的承租户于2016年12月28日前从上述房屋迁出并清空所有物品，否则将依法强制执行”的强制执行措施不恰当，缺少法律依据。异议人认为，其与被执行人淮河大酒店之间依法签订《房屋租赁合同》，根据合同法相关规定：“租赁物在租赁期间内发生的所有权变动，不影响租赁合同的效力。”，所以，该合同是合法有效的，异议人在租赁该房屋后，为开设盱眙吉庆大酒店投入资金100多万元，迁出该房屋将给异议人带来巨大的经济损失。经审查查明，江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙淮河大酒店有限公司、宗恩情、朱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，2016年5月4日，本院作出（2016）苏0830民初1326号民事判决书，判决主文为：一、被告盱眙淮河大酒店有限公司于本判决生效后十五日内向原告江苏江阴农村商业银行盱眙支行偿还借款本金2800万元及利息（自2014年8月21日起按合同约定的年利率9%计算至2014年11月25日；2014年11月26日以后的利息在年利率9%基础上上浮50%计收罚息至实际给付之日；其中已付138765.57元利息应予扣除）。二、对上述第一项被告盱眙淮河大酒店有限公司应履行的债务，原告江苏江阴农村商业银行盱眙支行有权就被告盱眙淮河大酒店有限公司提供抵押的座落于盱城镇山水大道97号海通时代广场A区10幢201室、401室房产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的2800万价款中优先受偿（其中海通时代广场A区10幢201室债权数额1300万元；海通时代广场A区10幢401室债权数额1500万元）。三、被告宗恩情、朱飞对上述第一项债务在2800万限额内承担连带偿还责任。案件受理费201518元，减半收取100759元，由被告盱眙淮河大酒店有限公司、宗恩情、朱飞负担。判决生效后，江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人盱眙淮河大酒店有限公司所有的盱房权证盱城镇字第××号、盱房权证盱城镇字第××号房屋，并委托淮安清华房地产评估与土地评估有限公司对上述资产进行评估。评估价值合计为3602.41万元。后经本院依法进行拍卖，经过三次拍卖流拍。现依法予以变卖，买受人江苏源之岭酒店管理有限公司以第一轮变卖保留价23055500元竞得该标的，并已缴纳全部价款。因此，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0830执1891号执行裁定书裁定如下：一、被执行人盱眙淮河大酒店有限公司所有的位于盱眙县盱城镇山水大道97号海通时代广场A区10幢201室（不动产权证号X201106279号）、401室（不动产权证号X201106278号）归买受人江苏源之岭酒店管理有限公司所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人江苏源之岭酒店管理有限公司时起转移。二、买受人江苏源之岭酒店管理有限公司可持本裁定书到有关机关自行办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。并已公告，限被执行人盱眙淮河大酒店有限公司和里面所有承租户于2016年12月28日前从上述房屋迁出并清空所有物品。另查明，本案中变卖的房屋均为盱眙县人民法院查封，其中401室（不动产权证号为：X201106278号）为（2015）盱诉保字第0032号民事裁定查封，201室（不动产权证号为:X201106279）为（2015）盱执字第1411号查封，抵押权人为江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，抵押范围为2800万元，在（2016）苏0830民初1326号民事判决书中载明抵押权人在2800万元内优先受偿。另查明，2016年2月1日，盱眙淮河大酒店有限公司与王坤涛签订了《房屋租赁合同》，双方在租赁合同第二条中约定“租赁期限：为5年，从2016年2月1日起至2021年1月31日止”。本案的争议焦点为：异议人盱眙吉庆大酒店有限公司对本院依法查封、变卖、公告限期迁出被执行人盱眙淮河大酒店有限公司所有的海通时代广场A区10幢201室（不动产权证号X201106279）、401室（不动产权证号X201106278号）两套房屋有无排除执行的实体权利。盱眙吉庆大酒店有限公司提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：盱眙吉庆大酒店有限公司营业执照。2、盱眙淮河国际大酒店有限公司与王坤涛签订的《房屋租赁合同》。3、盱眙县人民法院（2016）苏0830执1891号公告。本院认为，案外人（异议人）以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须具备两项要件：其一，案外人与被执行人在人民法院对不动产进行查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同。其二、案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，盱眙县国土资源局出具的《不动产登记簿信息查询结果》打印件载明，盱眙淮河大酒店有限公司所有的坐落于盱眙县盱城镇山水大道97号海通时代广场A区10幢401室（不动产权证号X201106278号），分别于2015年6月25日、2015年9月8日、2015年11月6日、2015年12月8日、2016年3月17日被本院查封；201室（不动产权证号为:X201106279）分别于2015年11月6日、2015年12月8日、2016年3月17日被本院查封。案外人（异议人）向本院提交的证据不能证明其与被执行人签订的《房屋租赁合同》在本院查封之前，也不足以证明其已占有使用涉案房屋，故不能排除人民法院的强制执行。异议人的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人盱眙吉庆大酒店有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  程益文二〇一七年二月十六日书记员  马 越5
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初12462号原告：江阴市西郊南翔建材商店，住所地江阴市人民西路**号。经营者：邹广生，男，1961年12月17日生，汉族，住江阴市。被告：徐汉其，男，1964年7月18日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。原告江阴市西郊南翔建材商店(以下简称南翔商店)诉被告徐汉其买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告南翔商店的经营者邹广生到庭参加诉讼，被告徐汉其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南翔商店向本院提出诉讼请求：请求判令徐汉其支付欠款16171元。事实和理由：徐汉其于2014年3月1日向他商店购买装潢材料，合计16171元，并表示等到装修结束后结账。后经多次催要，徐汉其以种种理由推诿，至今未支付，无奈诉至法院，望判如所请。被告徐汉其未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：徐汉其于2013年11月19日、2014年3月1日分别向南翔商店购买价值18160元、3011元的装修材料，并在销售清单上收货人处签字，销售清单左上角的单位均为文化东路39号。2013年11月19日的销售清单还载明“付5000元，还欠13160元”。上述合计，徐汉其尚有16171元货款未支付，2016年9月13日，南翔商店具状诉至本院。上述事实，有销售清单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告徐汉其经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告南翔商店提供的证据认定案件事实。根据原告南翔商店提供的销售清单，可以认定原告南翔商店、被告徐汉其之间存在买卖合同关系，且原告南翔商店已经履行了供货义务的事实。双方的买卖合同合法有效，被告徐汉其应及时履行付款义务，但其仅支付了部分货款，应继续承担付款之责，故本院对原告南翔商店要求被告徐汉其支付货款16171元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汉其应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市西郊南翔建材商店货款16171元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费460元，合计664元，由徐汉其负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南翔商店。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋代理审判员  刘晓成人民陪审员  恽敖兴二〇一七年二月七日书 记 员  黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。