江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2689号上诉人（原审原告）：王士相，男，1964年9月16日出生，汉族，���宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：殷华春，男，1968年5月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨卫兵，男，1980年9月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。上诉人王士相因与殷华春、杨卫兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017）苏1023民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王士相上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人殷华春、杨卫兵承担诉讼费用。事实和理由：1、原审责任划分错误。上诉人从2010年夏天起到殷华春、���卫兵经营的木材收购工地从事装树工作，作业工具由殷华春、杨卫兵提供，上诉人按照以往正常的作业方法钩树、抬树、堆放。事发当天，当树段抬至即将堆放处时，树钩从树段当头脱落，装树的车子也没有防护措施，使上诉人失去平衡从装树的车子上摔下。树钩脱落纯属意外与上诉人没有任何关系，如果装树的车子有防护措施，上诉人也不会摔下，雇主应当对雇员的安全承担全部责任。原审认定上诉人在工作过程中没有尽到应尽的注意义务，没有事实依据；2、原审认定误工费错误。上诉人在被上诉人处打工多年，工资每年在三、四万，几乎所有的时间都在被上诉人处，只有在农忙时几天在家抢收抢种，多年承包集体土地20亩收入4万元，生产组农业机械作业收入2万元，上诉人受伤产生损失，原审按照农村居民人均收入作为误工费标准错误；3、原审残疾赔偿金错��。上诉人多年在被上诉人处打工，不是从事农业生产，现在的农忙都是机械化作业，时间较短，应当按照城镇标准计算；4、原审认定精神抚慰金错误，被上诉人应承担全部责任，故应认定为10000元。殷华春、杨卫兵辩称：王士相具有重大过失，应当对其受伤承担主要责任。1、王士相抬树时树钩脱落不是意外，而是其人为因素；2、树钩本身质量没有问题，脱落的原因是树钩戳入树身深度较浅，导致树钩无法承受重量而脱落；3、将树钩戳入树身一定深度是保证安全的前提，王士相如果按照正常的方法，即使跌倒，树钩也不会脱落；4、王士相从车上摔下，是因为树钩脱落而失去平衡，也说明王士相在将树钩戳入树身存在重大过失；5、王士相作为成年人，且常年提供抬树劳务，其应尽谨慎注意义务。王士相向一审法院起诉请求：1.判令殷华春、杨卫���赔偿各项损失合计362586.4元；2.本案的诉讼费用由殷华春、杨卫兵承担。事实和理由：2010年夏天，王士相到殷华春、杨卫兵经营的郝舍木材收购工地从事装树工作。2013年10月5日8时许，在殷华春、杨卫兵经营的郝舍木材收购工地，王士相和工友鲁学东抬树装车，王士相在前，鲁学东在后。在上树堆坡时，因抬树使用的树钩脱落，使王士相失去平衡，从车上摔下造成身体多处受伤。后王士相在多家医院治疗，现右股骨头无菌性坏死。双方就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。殷华春、杨卫兵一审辩称：王士相的受伤已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。王士相在提供劳务的过程中具有重大过失，根据相关规定应当承担主要责任。王士相的具体损失及明细待其举证后发表质证意见。一审法院认定事实：从2010年夏天开始��王士相就在殷华春、杨卫兵经营的郝舍木材收购工地从事装树工作。2013年10月5日8时许，王士相在殷华春、杨卫兵经营的郝舍木材收购工地，在和工友鲁学东抬树装车时，因抬树使用的树钩脱落，使王士相失去平衡，从车上摔下造成身体多处受伤。后王士相在多家医院进行了治疗，累计花去医疗费49188.40元。王士相的伤情经一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王士相右股骨颈骨折、后桡骨远端骨折，遗有右股骨头无菌坏死、右髋关节功能丧失50%以上（＜75%），构成九级伤残。建议其伤后误工期24个月、护理期5个月、营养期5个月。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王士相与殷华春、杨卫兵形成劳务关系，王士相替殷华春、杨卫兵从事抬树装车工作，导致王士相在劳务工作中受伤，作为接受劳务的殷华春、杨卫兵应当承担主要赔偿责任；王士相作为成年人且从事该项工作已有较长时间，在工作过程中没有尽到应尽的注意义务，也应该承担相应的责任。原审确认王士相因从事劳务工作受伤的损失为：医疗费49188.40元；营养费2250元（15元/天×150天）；住院伙食补助费594元（18元/天×33天）；护理费10500元（70元/天×150天）；误工费35212元（17606元/年×2年）；残疾赔偿金70424元（17606元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金酌定6000元；鉴定费1696元；关于交通费、住宿费，因王士相存在异地就医、鉴定，酌定合理费用为1000元，以上合计176864.40元。扣除已报销的19000元，扣除殷华春、杨卫兵已支付的63360元，王士相的合法损失为94504.40元(176864.40元-19000元-63360元)。作为接受劳务的殷华春、杨卫兵应当承担主要赔偿责任，故殷华春、杨卫兵应赔偿王士相各项损失75603.52元(94504.40元×80%)；王士相主张的超出部分，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决：一、殷华春、杨卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿王士相各项损失75603.52元；二、驳回王士相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元，由王士相负担1369元，殷华春、杨卫兵负担2000元（此款王士相已垫付，由殷华春、杨卫兵于本判���生效之日起十日内给付王士相）。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审审理期间，上诉人殷华春、杨卫兵于2017年11月17日向本院申请撤回上诉，并出具书面承诺，对原审判决殷华春、杨卫兵赔偿王士相各项损失75603.52元予以确认，对12672元（75603.52－62931.52）予以放弃。本院认为殷华春、杨卫兵撤回上诉的申请，不违反法律规定，依法准许。关于赔偿责任比例的确定，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，��士相自2010年起即在殷华春、杨卫兵经营的木材收购工地从事装树工作，多年从事该工作，在钩树、抬树、装车的过程中，应当注意自身安全。由于王士相未能尽到谨慎合理的安全注意义务，导致抬树使用的树钩脱落，使其失去平衡，从车上摔下受伤，其对损害的发生存在过错，应当承担相应的责任。原审综合考量双方当事人各自的过错程度及原因力大小等因素，确定其对损失承担20%的责任，并无不当，王士相主张应由殷华春、杨卫兵承担全部责任的上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。关于误工费、残疾赔偿金标准以及精神抚慰金一节，本院认为：原审根据本案的事实及相关证据，认定王士相的误工费，并按照城镇标准计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据。王士相对此虽持有异议，但因其未提供充分的反驳证据，故对王士相提出的该项上诉请���，本院依法不予支持。关于精神抚慰金，因王士相对其损害亦应承担一定的责任，故对原审酌定6000元精神抚慰金，本院二审予以维持。另，一审法院计算具体赔偿数额时，应当以确定的损失总数按责任分担后，再将殷华春、杨卫兵垫付的63360元予以扣除，殷华春、杨卫兵应当支付王士相62931.52，故原审先行扣除垫付款判决殷华春、杨卫兵75603.52元有误。鉴于殷华春、杨卫兵二审期间已明确承诺按75603.52元支付，对原审判决其多支付的12672元予以放弃，故本院对此不再予以纠正。综上所述，王士相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6738元，由上诉人王士相承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年十一月二十八日书记员 唐宏杰附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程��的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。