wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10149号上诉人(原审原告)王伯平，男，1936年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人洪国颖，上海市申华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区体育中心，住所地上海市静安区。法定代表人郑玉华，上海市静安区体育中心副主任。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。上诉人王伯平因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民(行)初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，上海市静安区体育中心建设基地(下称静体建设基地)与王伯平于1994年12月7日签订房屋拆迁安置协议，约定：王伯平原居住的本市静安区公房，居住面积为21.2平方米；静体建设基地应安置王伯平户的人数为四人，即王伯平、高正琴、王慧、王敏，安置居住面积26平方米；静体建设基地提供本市普陀区公房一套作为安置房屋，合计居住面积31平方米。1995年4月20日，静体建设基地与上海桃浦房地产开发公司(下称桃浦房产公司)签订上海市内销商品房预售合同，约定将本市普陀区两套房屋预售给静体建设基地，桃浦房产公司于1995年6月30日前交付房屋。1996年9月，王伯平户搬入本市普陀区居住至今。因安置房屋未能办理房屋相关权利凭证，王伯平自2005年起多次信访，后获知该房屋所在小区因缺少建设工程规划许可证、竣工验收证明等文件，目前无法申请办理房地产初始登记，王伯平户居住的房屋也无法办理相关权利凭证，遂诉至原审法院，要求判令静体建设基地与王伯平于1994年12月7日所签房屋拆迁安置协议无效。原审另查明，2015年8月，上海市静安区体育中心(下称静体中心)出具情况说明，内容为：1994年，为建设静安体育中心游泳馆，原静体建设基地与相关居民签订《房屋拆迁安置协议》。拆迁及建设完成后，原静体建设基地现已不再存续，其全部权利、义务(包括涉及静体中心建设基地项目房屋拆迁有关事项)由静体中心全面、概括承受。原审认为，依法成立的合同受法律保护，系争房屋拆迁安置协议系双方当事人真实意思表示，协议内容符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定。双方提交的证据及庭审陈述表明，王伯平户在协议签订后，于1996年9月即搬入真南路安置房屋中居住至今，而该房屋至今未能办理房屋相关权利凭证系因开发商缺少相应审批文件，无法办理房地产初始登记，致使王伯平户安置房屋亦无法办理相关权利凭证，但上述问题应属合同履行范畴，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。王伯平认为静体中心明知安置房屋情况，仍与桃浦房产公司签订内销商品房预售合同违反了《城市商品房预售管理办法》等法律规定，故系争房屋拆迁安置协议应属无效的观点缺乏法律依据。王伯平要求判令系争房屋拆迁安置协议无效的诉讼请求，原审法院不予支持。双方当事人就合同履行中存在的纠纷，可以通过其他法律途径另行解决。原审遂判决：对王伯平的诉讼请求不予支持。判决后，王伯平不服，向本院提起上诉。上诉人王伯平上诉称，相关法律法规均明确规定，商品房预售必须持有建设工程规划许可证、预售许可证等许可文件，被上诉人置换给上诉人的房屋不具备上述条件，其与上诉人签订协议并安置上诉人居住的行为违反国家强制性规定，双方所签房屋拆迁安置协议应当归于无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人静体中心辩称，被诉房屋拆迁安置协议系以被拆迁房屋的认定面积为基础，按照当时有关法律法规的规定签订，协议合法有效。根据所签协议，被上诉人购买了安置房屋并对上诉人户进行了安置，由于缺少相应审批文件，导致安置房屋至今未能办理房屋相关权利凭证。但该问题属合同履行范畴，并不影响被诉协议效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人静体中心与上诉人于1994年协商一致所签房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，其内容亦未违反当时的拆迁法律和基地政策，协议合法有效。协议签订后，上诉人户即搬入安置房屋居住至今，虽因缺少相关审批文件，致使安置房屋至今未办理房屋相关权利凭证，但此系合同当事人是否按照合同约定履行合同义务的问题，不涉及协议效力问题。上诉人以被上诉人明知安置房屋情况仍与开发商签订内销商品房预售合同的行为违反相关法律规定为由，起诉要求确认上诉人与被上诉人所签房屋拆迁安置协议无效，缺乏法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王伯平负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一七年二月十五日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初7692号原告：天津保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103号。法定代表人：韦建来，总经理。委托代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告：崔风岗，男，1958年9月2日生，汉族，住天津市河东区。原告天津保君物业管理有限公司与被告崔凤岗物业服务关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津保君物业管理有限公司的委托代理人穆平到庭参加诉讼，被告崔凤岗经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。天津保君物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费3812.18元、滞纳金1906.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区大众家园业主，被告自2009年7月-2016年3月拖欠物业费3812.18元，故提起诉讼。被告未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告天津保君物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区大众家园小区进行物业管理，被告崔凤岗系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××家园，该房屋建筑面积为85.86平方米，欠费时间为2009年7月-2016��3月。根据天津保君物业管理有限公司与天津市大众家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：2009年10月1日至2012年9月30日，每月每平米0.5元，2012年10月1至2015年9月30日，每月每平米0.6元；2015年10月1日至2018年9月30日，每月每平米0.8元。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区大众家园业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传���后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综合本案实情，对物业费酌情减免，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告崔凤岗给付原告天津保君物业管理有限公司2011年7月-2016年3月应缴物业费的90%，即3430.96元。二、驳回原告天津保君物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔凤岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐建刚二〇一七年二月七日书记员  尹茂伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初43号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫剑波，男，1985年11月20日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为东莞市，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被东莞市公安局取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。辩护人何森宏、刘晶，广东明楷律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人莫剑波犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人莫剑波及其辩护人何森宏、刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2015年12月12日23时许，被告人莫剑波醉酒无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途径东莞市桥头镇岭头村丰兴路60号路段，与被害人程某驾驶的一辆货车（皖Ｋ-×××××）发生碰撞，造成莫受伤入院治疗、两车损毁的交通事故。经检验鉴定，莫剑波血液中乙醇含量为197.48mg/100ml。2016年1月6日莫剑波被公安机关抓获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇检验鉴定报告书等鉴定意见，被害人程某的证言，扣押决定书等书证，被告人莫剑波的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人莫剑波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人莫剑波一个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人莫剑波对公诉机关起诉指控的事实与罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人刘晶、何森宏对公诉机关起诉指控的罪名未提出异议，认为被告人莫剑波有以下从轻或减轻处罚的情节，提出：1.主观恶性小；2.犯罪情节轻微，社会危害性较小，未造成严重的不良后果；3.是初犯、偶犯，且认罪态度好；4.家庭经济困难，本人有工作，建议判处缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫剑波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫剑波无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫剑波构成危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫剑波归案后，如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人莫剑波的犯罪情节和悔罪表现，被告人莫剑波符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人莫剑波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  曾子凤吕海潜
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028财保22-1号申请人：范词祥，男，1969年7月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。被申请人：杨明彬，男，1967年11月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。申请人范词祥与被申请人杨明彬申请保全纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2017）川1028财保22号民事裁定，对被申请人杨明彬及ＸＸ挂靠在四川红叶建设有限公司的有关工程项目的工程款1126389元予以扣留，期限为2018年2月2日。原告范词祥与被告杨明彬、王海亮、ＸＸ合伙协议纠纷一案中的被告王海亮于2017年2月24日以范词祥申请保全的金额超出本案实际争议金额且对本案无争议的资金予以了冻结、扣留为由，申请解除四川红叶建设有限公司账上1126389元工程款中768518.67元的冻结、扣留。本院经审查认为，原告范词祥与被告杨明彬、王海亮、ＸＸ合伙协议纠纷一案，原告起诉的标的是其享有733333.33元，而在申请保全一案中申请人范词祥申请扣留了合伙组织的工程款1126389元，保全金额超出合伙协议纠纷一案的实际争议金额，超额标的为393055.67元，再扣除申请人预交的诉讼费17200元和财产保全费5000元，对超额的标的370855.67元应予解除扣留，申请人对解除370855.67元的扣留也无异议，王海亮的意见本院部分予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨明彬及ＸＸ挂靠在四川红叶建设有限公司的有关工程项目的工程款370855.67元的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余波二〇一七年二月二十八日书记员  罗平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初346号原告张春辉。原告杨妍。共同委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。被告魏艳妮。被告杨继峰。原告张春辉、杨妍与被告魏艳妮、杨继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张春辉、杨妍及其共同委托代理人姚洪波、被告魏艳妮、杨继峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原被告系老乡关系，因被告杨继峰做生意资金周转不开向二原告借钱。二原告在2014年3月10日借给被告杨继峰20000元现金。嗣后原告张春辉通过中国农业银行股份有限公司西安新欧亚商城支行分别于2014年3月10日、3月12日、3月26日、3月28日向被告魏燕妮银行卡转入150000元、30000元、50000元、50000元。以上款项共计300000元。后经二原告多次催要无果，现诉至法院。请求判令1.二被告立即清偿借款300000元；支付利息46125元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告承认其向二原告借款300000元，但辩称其在2014年10月份通过手机银行向原告杨妍之弟还款100000元，又在2015年元月25日向原告杨妍还款50000元。故现实际欠原告150000元。且双方并未约定利息。又因从2011年至2015年间二原告欠其运费约160000元。故请求运费与剩余欠款两相抵消，请法院依法判决。经审理查明：原告张春辉与原告杨妍系夫妻关系，二原告于2004年5月13日登记结婚后于2016年1月14日离婚。被告魏燕妮与杨继峰系夫妻关系。原告与被告系老乡关系。因被告杨继峰做生意资金周转不开向二原告借钱。二原告在2014年3月10日借给被告杨继峰现金20000元。嗣后原告张春辉通过中国农业银行股份有限公司西安新欧亚商城支行分别于2014年3月10日、3月12日、3月26日、3月28日向被告魏燕妮银行卡转入150000元、30000元、50000元、50000元。以上款项共计300000元。后经二原告多次催要无果，故诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提交了在中国农业银行股份有限公司西安新欧亚商城支行原告张春辉打款给被告魏艳妮的历史交易流水统计单一份，用以证明双方之间借款事实。二被告对上述证据真实性无异议，但辩称其在2014年10月份通过手机银行向原告杨妍之弟杨兴打款100000元，用于归还这笔借款。又在2015年元月25日向原告杨妍还款50000元。故现实际欠二原告150000元。且双方并未约定利息，故不同意二原告主张支付利息一节。又因从2011年至2015年间二原告欠其运费约160000元。故请求运费与剩余欠款两相抵消，原告杨妍承认被告杨继峰共计向其归还了150000元。并补充释明被告杨继峰第一次还款100000元后，其将该笔还款打到原告张春辉名下，第二笔还款50000元用作生意周转。原告张春辉对被告辩称表示其并未见到钱，故坚决不认可。并补充释明被告主张运费与欠款两相抵消款属不同法律关系，故对其主张不予认可。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。上述事实，有开庭笔录、历史交易流水统计单等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告主张此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。且二原告给二被告借款30万元，二被告亦承认这一事实。原被告双方已形成事实上的借贷关系。又因二被告主张其已向二原告还款15万元，且原告杨妍亦承认二被告向其归还15万元。虽遭原告张春辉否认，但已形成证据链。故对于这一事实本院依法予以认可。二被告主张剩余欠款与运费两相抵消，因属于不同法律关系，本案不予涉及。故对二原告之请求中合理部分，本院依法予以支持。超出部分本院依法不予支持。至于二原告主张利息一节，因其未提供相关证据佐证，本院依法不予以支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：被告魏艳妮、杨继峰在本判决生效后十五日内偿还原告张春辉、杨妍借款150000元。本案受理费6492元，原告已预交，减半收取，由二原告承担1600元，由二被告承担1646元，其余退还二原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李养民二〇一七年二月十三日书记员  叶 静
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0703执857号本院立案执行的申请执行人鲁某某与被执行人谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，谢某某已按（2015）常鼎民初字第1155号民事判决书履行完毕，申请执行人鲁某某向本院申请结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年二月二十二日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初6308号原告：张利华，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：孙宗保，男，1986年12月23日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：阳光财保临沂公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。主要负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。原告张利华与被告孙宗保、被告阳光财保临沂公司(以下简称阳光财保临沂公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利华的委托诉讼代理人郭银花、被告孙宗保的委托代理人韩梅、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利华诉称，2016年10月20日7时许，被告孙宗保驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，行驶至滨河路铜石镇烈庄路段时，与原告父亲张纪学驾驶的（张利华所有的）鲁Ｑ×××××的轻型货车相撞（车载庄凤强），致庄凤强受伤，两车不同程度受损。交警临沂支队平邑大队做出了第3713267201602326号道路交通责任认定书，认定被告孙宗保承担事故主要责任，张纪学（原告之父）承担事故次要责任，庄凤强无责。庄凤强受伤后，由原告张利华承担了伤者庄凤强的一切损失。庄凤强因该事故造成的损失包括：医疗费6958.56元、误工费13500元（90天×150）、护理费6278元[86元×2人×13天（住院）+47天×86元（出院后）]、营养费1800元（60天×30元）、住院生活补助费390元（13天×30元）、鉴定费800元、交通费500元、复印费：9.50元，共计30236.06元。张利华的车损8220元；车辆评估费用500元；施救费用1000元，共计9720元。请求法院判令被告赔偿原告上述两项损失共计39956.06元。被告阳光财保临沂公司辩称，涉案机动车在我公司投保交强险属实，在审核驾驶证、行驶证、保险单合法有效后且无免赔事由，在交强险限额内承担原告的合理合法的损失，程序性费用我公司不承担。被告孙宗保辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分同意依法赔偿。原告的误工费、护理费过高，营养费应由医院主治医师出具的医嘱为准。经审理查明，事故发生事实与责任认定同原告陈述一致。庄凤强受伤后，在平邑县人民医院住院治疗13天，支付医疗费6958.56元。2016年12月23日平邑县司法鉴定所对伤者庄凤强的伤情进行了鉴定，出具平司鉴所[2016]临鉴字第415号《关于庄凤强伤残程度、误工期等鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人庄凤强的损伤等达不到伤残程度。其误工期90天，护理期60天，营养期60天。庄凤强的鉴定费800元。2017年1月3日山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价字（2017）第PY0101号《关于鲁Ｑ×××××江铃牌轻型普通货车交通事故直接损失价格评估报告》，认定原告张利华的鲁Ｑ×××××江铃牌轻型普通货车因本事故导致价值损失8220元。原告张利华支付评估费300元。阳光财保临沂公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告孙宗保驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险（责任限额30万元）及不计免赔。鲁Ｑ×××××号小型客车的登记所有人为被告孙宗保。事故发生时，该车辆在保险期内。张利华已经对庄凤强的所有损失进行了先行赔付，庄凤强将理赔权利转给原告张利华。伤者庄凤强长期在北京锦程前方科技有限公司工作，庭审中提交了工作证明和工资证明。伤者庄凤强护理人员刘婷系庄凤强表妹，王兴鲁系庄凤强女婿，均为城镇居民。上述事实，由当事人陈述、书证等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。本院认为，原告张利华之父与被告孙宗保发生交通事故的事实清楚，交警部门出具的事故认定书对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，事实清楚、理由充分，本院对该事故认定书予以采信。对于伤者庄凤强在本次事故中的损失，结合本院查明的案件事实，综合评判如下：1.医疗费用项下：医疗费6958.56元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），合计9148.56元。2.伤残费用项下：误工费6561.45元[（59.39+86.42）元/天÷2×90天）]、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）、交通费酌定260元（20元/天×13天），合计12006.65元。3.财产损失项下：鲁Ｑ×××××江铃牌轻型普通货车因本事故导致价值损失8220元。4.程序性费用：鉴定费800元、评估费500元，合计1300元。伤者庄凤强在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。根据有关司法解释的规定，本案中，事故车辆在阳光财保临沂公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光财保临沂公司作为事故车辆的保险人应首先在交强险责任各项限额内赔偿，余额部分则按照事故责任比例也应由阳光财保临沂公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。考虑到本事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，被告阳光财保临沂公司承担的责任比例以70％为宜。对于庄凤强的误工费的计算标准，庄凤强虽为农村户口，但其长期在外工作，并提供了其工作证明和工资证明。应以城镇和农村结合的标准予以计算为宜。综上所述，为维护当事人合法民事权益及正常交通安全秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告张利华承担的医疗费用赔偿项下费用：医疗费6958.56元、住院伙食补助费390元、营养费1800元，合计9148.56元，由被告阳光财保临沂公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。二、原告张利华伤残赔偿项下费用：误工费6561.45元、护理费5185.2元、交通费酌定260元，合计12006.65元。由被告阳光财保临沂公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。三、原告张利华财产损失项下费用：鲁Ｑ×××××江铃牌轻型普通货车因本事故导致价值损失8220元。由被告阳光财保临沂公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余额6220元由被告阳光财保临沂公司在商业第三者责任限额内赔偿4354元。四、鉴定费800元、评估费500元，合计1300元由被告阳光财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿910元。五、驳回原告张利华的其他诉讼请求。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费799元，保全费70元，由原告张利华负担50元，被告孙宗保负担769元，被告阳光财保临沂公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卜永利审 判 员  林伯恒人民陪审员  彭欣欣二〇一七年二月二十六日书 记 员  周曼曼
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3140号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈坚强。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈坚强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月10日，被告陈坚强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038336XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币132079.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币132079.34元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈坚强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈坚强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0902刑初49号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张燕平，男，1974年11月1日生1，汉族，小学文化，山西省忻州市五台县人，户籍住址山西省五台县茹村，司机，现住忻州市忻府区前进东街。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日被忻府区公安局决定刑事拘留，2016年7月30日被太原公安处忻州车站派出所民警抓获，羁押于忻府区看守所；2016年8月2日被忻府区公安局执行刑事拘留，于2016年8月11日被逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人李虎山，山西辰平律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张燕平犯诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、贾秋香出庭支持公诉，被告人张燕平及其辩护人李虎山到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2013年2、3月间，被告人张燕平以其前妻及本人身份在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申办信用卡两张，之后被告人持卡消费、透支本金共计238582.06元，逾期经催收不予归还，针对指控，公诉机关在庭审中出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，且数额巨大，提请本院依法判处。被告人张燕平辩称，前妻郭某某的卡是两人一起去银行办理的，透支出来的11万多都是郭某某用的，现在没有偿还能力。辩护人的辩护意见是，一、被告人张燕平犯罪的主观恶性不深，其透支款项意欲用于生产经营，之后遭遇车祸、离婚等客观事由不能按时归还欠款；二、指控张燕平一人透支238582.06元与事实不符，张燕平前妻郭某某名下信用卡由郭本人去银行申办并提高额度，透支款项拿到后用于家庭共同支出，买了货车跑运输，郭某某用部分资金开了内衣店，二人在离婚协议中明确约定13万元债务由张燕平偿还，剩余由郭某某承担；三、本案被害人有重大过错，银行工作人员未严格审核被告人办卡的资信证明，违规提高信用额度，银行管理混乱与其受到损失有因果关系。庭审中，辩护人提交河北省骨科医院住院通知单、出院记录复制件各一份，以证实被告人受伤住院的事实，提交五台县茹村乡秋荷村村委证明一份，以证实被告人张燕平离婚后其9岁女儿无人抚养。经审理查明，2013年2月28日，被告人张燕平经由他人、以前妻郭某某的身份证在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申办一张卡号为622230024834115X的信用卡，后持卡透支提现，自2014年5月后逾期不归还，经银行多次催收拒不还款，共积欠银行本金110961.60元。2013年3月11日，被告人张燕平经由他人在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申办了一张卡号为622230024834110X的信用卡，后持卡透支提现，自2013年7月后逾期不归还，经银行多次催收拒不还款，共积欠银行本金127620.46元。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；报案材料及陈述，证实持卡人张燕平2013年3月11日在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申办卡号为622230024834110X的信用卡，之后透支本金127620.46元，逾期经多次催收不按期归还；持卡人为郭某某2013年2月28日在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申办卡号为622230024834115X的信用卡，之后透支本金110961.6元，逾期经多次催收不按期归还；信用卡申办材料，证实涉案信用卡申办资料情况，其中收入证明由忻州市忻府区北义井海军水泥制品厂出具；涉案信用卡交易明细，证实涉案信用卡透支情况；催收证明，证实发卡银行在涉案信用卡透支款逾期不还后多次向相关人员催收；归案说明及羁押证明，证实被告人张燕平被抓获及临时羁押情况；离婚协议书及离婚证，证实被告人的婚姻状况；证人郭某某证言，证实其夫张燕平持有、使用由其本人在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申领的信用卡，其未使用，现二人已离婚；被告人供述和辩解，证实被告人张燕平经经营水泥制品的张某某代理，张某某为其出具收入证明，以其身份及其妻子郭某某身份在中国工商银行股份有限公司忻州牡丹支行申办信用卡，张某某帮忙为其提高额度，办理分期还款，张某某收取好处费，其本人持卡透支提现，用于太原揽工程及购买货车，之后其发生车祸，无力还款。上述证据均经庭审举证、质证，其效力足以认定。本院认为，被告人张燕平在使用信用卡过程中，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，合计金额238582.06元，数额巨大，其行为属我国刑法规定的恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人及其辩护人关于透支款由被告人前妻支配的辩护意见无事实依据，不予采纳。综上,为了保护国家金融票证管理制度和银行及信用卡的有关关系人的财产所有权，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人张燕平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2022年5月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得238582.06元，依法予以追缴，退还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王永林审判员  高慧娟审判员  吕秀丽二〇一七年二月二十五日书记员  赵 静
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执64号申请执行人：袁巧梅，女，1969年5月15日出生。被执行人：张会云，女，1962年3月12日出生。本院在执行申请执行人袁巧梅与被执行人张会云民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张会云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止（2016）豫0611民初2256号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一七年二月二十五日书记员  窦立春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：朱岩松，男，1972年04月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱岩松信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49680.61元。原告诉称,被告朱岩松系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49680.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执234号之一申请执行人：吴新芳，男，1960年10月2日出生，住周村区。被执行人：李新春，男，1957年12月30日出生，住周村区。被执行人：李冲，男，1983年6月9日出生，住周村区。申请执行人吴新芳与被执行人李新春、李冲人格权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0302民初3881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李新春、李冲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新芳于2017年1月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3881号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年二月二十一日书记员  司立群
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终429号上诉人（原审被告）：王晓东，男，1991年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：徐永祥、杨玉洁，河南文中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕书然，男，1971年8月2日生，汉族。原审被告：李留英，女，1971年11月23日生，汉族。上诉人王晓东因与被上诉人吕书然及原审被告李留英买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王晓东向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，王晓东在本案审理期间提��撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1513元（已减半收取），由上诉人王晓东承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年二月二十三日书记员 周小雪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0924民初6822号原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。主要负责人：孙益奎，该盐场场长。委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。被告：卢长艮，男，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场诉被告卢长艮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告江苏银宝控股集团有限公司负担。审 判 长  潘高良代理审判员  姜海凤代理审判员  秦来娣二〇一七年二月十日书 记 员  徐 颖
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1725号上诉人（原审原告）：尹生军。上诉人（原审原告）：张志芳。上诉人（原审原告）：张志明。上诉人（原审原告）：李桂华。上诉人（原审原告）：陈冰。上诉人（原审原告）：曾志华。上诉人（原审原告）：尹建军。上诉人（原审原告）：范芝兰。上诉人（原审原告）：刘晖君。上诉人（原审原告）：尹拥军。以上十上诉人共同委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁仁惠。委托诉讼代理人：曾昭坤（袁仁惠表兄）。被上诉人（原审被告）：易经连。原审第三人：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇文昌北路。法定代表人：黄少华，该公司董事长。上诉人尹生军等十人因与被上诉人袁仁惠、易经连及原审第三人洞口佳和房地产开发有限公司（以下简称洞口佳和公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年九月一日作出的（2016）湘0525民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹生军等十人上诉请求：1.撤销原判，改判袁仁惠、易经连支付尹生军等十人房屋租金252408元（自2015年1月1日起至2016年7月14日止，延期另行计算至延期时止）；2.一、二审诉讼费由袁仁惠、易经连承担。事实和理由：尹生军等十人与洞口佳和公司签订了商品房买卖合同，购买了袁仁惠、易经连承租的大部分房屋门面共计1308.27平方米，并办理了商品房预告登记，购房后尹生军等十人与洞口佳和公司签订了补充协议，由尹生军等十人与洞口佳和公司各自按所占房屋面积比例向袁仁惠、易经连收取房租，袁仁惠、易经连收到交纳租金通知书时未主张债权抵销，应当按照约定向尹生军等十人交纳租金。原审认定洞口佳和公司与袁仁惠之间存在债权债务关系及洞口佳和公司未履行到期债务的事实依据不足，且洞口佳和公司与袁仁惠、易经连之间也没有债权抵销的约定。袁仁惠、易经连与洞口佳和公司之间形成的债权债务是民间借贷与房屋租金二者属不同的法律关系形成的债权债务，没有协商一致相互抵销的情形，也没有相互通知抵销债权的事实，不具有抵销权。袁仁惠辩称，洞口佳和公司、尹生军等十人在向袁仁惠通知租金收取权利转让时，袁仁惠已通过书面答复的方式及时主张了抵销权。尹生军等十人与洞口佳和公司之间的房屋买卖合同只约束签约双方，尹生军等十人未办理物权登记，未取得租赁房屋所有权，不能直接主张该租赁房屋租金收益权。洞口佳和公司在庭审中陈述其与袁仁惠之间的民间借贷纠纷一案判决已生效并进入执行程序，且其无偿还能力，袁仁惠在法定抵销要件成就后既可向洞口佳和公司也可向尹生军等十人主张法定抵销权，行使抵销权不要求债权债务形成于同一法律关系。易经连、洞口佳和公司均未予答辩。尹生军等十人向一审法院起诉请求：由袁仁惠、易经连共同支付尹生军等十人房屋租金252408元（2015年1月1日至2016年7月14日止）及后续租金。一审法院认定事实：袁仁惠、易经连从洞口佳和公司处租赁门面房屋2350平方米，用于经营“某某会所”，租期十年，至2022年1月14日止，后洞口佳和公司又将袁仁惠、易经连租赁的房屋中1308.27平方米卖给尹生军等十人,洞口佳和公司与尹生军等十人签订了合同，自2015年1月1日起尹生军等十人可依原租赁合同按所购门面面积向袁仁惠、易经连收取租金，袁仁惠、易经连以洞口佳和公司还下欠其到期借款本息1381600元为由拒付租金。袁仁惠、易经连从洞口佳和公司处租赁房屋后易经连退伙。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争执的焦点：袁仁惠、易经连对洞口佳和公司的债权是否可向尹生军等十人行使抵销权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销；第八十三条的规定，债务人接到债权转让的通知时，债务人对让与人享有债权，并债务人的债权先于转让的债权或同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。袁仁惠对洞口佳和公司的债权先于尹生军等十人的转让债权，标的物均为人民币，符合抵销条件，且袁仁惠的到期债权大于尹生军等十人的诉讼标的。因此，袁仁惠、易经连要求行使抵销权的请求予以支持。易经连经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第九十九条之规定，判决：驳回尹生军、张志芳、张志明、李桂华、陈冰、曾志华、尹建军、范芝兰、刘晖君、尹拥军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，袁仁惠对洞口佳和公司享有到期借款债权的事实已经人民法院审理并由借贷双方当事人予以认可，且尹生军等十人亦未提供证据证明洞口佳和公司已履行还款义务，故尹生军提出的原审认定借款事实依据不足的理由不能成立，本院不予支持。尹生军等十人与洞口佳和公司签订的补充协议中对房屋租金收取的约定实质是洞口佳和公司将其对袁仁惠、易经连所享有的债权部分转让给尹生军等十人。该笔转让债权虽与袁仁惠对洞口佳和公司享有的借款债权形成于不同的法律关系，但抵销权的行使并不以两种债权形成于同一法律关系为要件，原审结合本案具体情况，认定袁仁惠有权向债权受让人尹生军等十人主张抵销，符合法律规定。尹生军等十人提出的袁仁惠、易经连接到交纳租金通知后未主张债权抵销的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，尹生军等十人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由上诉人尹生军、张志芳、张志明、李桂华、陈冰、曾志华、尹建军、范芝兰、刘晖君、尹拥军负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一七年二月七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2017）吉0723民督60号申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。被申请人：王林昌，男，1964年9月13日生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。被申请人：李玉芹，女，1963年6月26日生，汉族，现住乾安县道字乡道字村。申请人乾安县惠民种业于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，王林昌与李玉芹是夫妻，二人共同于2016年4月19日在我种业赊种子，共欠款2200元，约定自2016年4月19日始按月利率2分计算。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币2200元并自2016年4月19日始至给付之日止按月利率2%计算利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币2200元并自2016年4月19日始至给付之日止按月利率2%计算利息。申请费15元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一七年二月十八日书记员  肖立民
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑终25号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵亮，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，个体，捕前住内蒙古呼和浩特市回民区。因涉嫌犯票据诈骗罪、诈骗罪于2015年7月30日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人赵亮犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年11月17日作出（2016）内0104刑初242号刑事判决，认定被告人赵亮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；数罪并罚决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人赵亮于本判决生效后一个月内，将票据诈骗罪所涉金额人民币539540元，分别退赔给被害人四川某建筑劳务有限公司、温某、陈某、于某、尹某、王某、戴某；将诈骗罪所涉金额人民币600500元，分别退赔给被害人内蒙古某房地产开发有限责任公司、张某。宣判后，原审被告人赵亮不服，以一审判决认定其犯票据诈骗罪的事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵亮撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵亮撤回上诉。呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜子洋审判员  赛 罕审判员  田小芳二〇一七年二月十七日书记员  侯汭岐
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终115号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日被桦甸市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月8日作出（2016）吉0282刑初299号刑事判决：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人孙某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人孙某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉。吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟华代理审判员 栾红英代理审判员 王      林二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈   博   杨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终152号上诉人（一审起诉人）由淑杰，女，1954年12月26日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人由淑杰因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初54号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。由淑杰等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后由淑杰上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日由淑杰向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初54号行政裁定认为，由淑杰要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由淑杰的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对由淑杰的起诉不予立案。上诉人由淑杰上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。由淑杰认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对由淑杰信访事项作出新的处理意见，对由淑杰的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对由淑杰的起诉不予立案正确，由淑杰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7567号原告：王之生，男，1974年7月2日生，汉族，住安徽省。法定代理人：陶世珍，原告妻子。委托诉讼代理人：余爱国，上海郭军律师事务所律师。被告：上海亚大国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐丽君。委托诉讼代理人：吴伟峰，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李飞、王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：汪之强，男，1979年5月18日生，汉族，户籍安徽省。委托诉讼代理人：蒋一丰，上海金亭事务所律师。原告王之生与被告上海亚大国际物流有限公司(以下简称“亚大公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王之生委托诉讼代理人余爱国，被告亚大公司委托诉讼代理人吴伟峰，被告中国人保公司委托诉讼代理人李飞、被告汪之强委托诉讼代理人蒋一丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之生向本院提出诉讼请求：要求被告中国人保公司在保险限额内赔偿医疗费58,096元、住院伙食补助费700元、营养费3,600元、误工费15,530元、护理费6,960元、残疾赔偿金148,512元、鉴定费5,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金16,000元、律师费5,000元，超出保险限额部分，由被告亚大公司承担30%赔偿责任。事实和理由：2012年1月15日18：30时许，被告亚大公司驾驶员驾驶牌号为沪B3XX**车辆在义乌市环城路16KM%2B700M地段，被告汪之强驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使乘坐摩托车的原告受伤。经交警认定，被告亚大公司驾驶员负事故次要责任，被告汪之强负事故主要责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。被告亚大公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，沪B3XX**驾驶员系单位员工，其赔偿责任由公司承担。根据事故责任，原告超出保险限额的损失，被告亚大公司承担30%赔偿责任。对于原告的各项损失，依法确定。被告中国人保公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了两份交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，公司在交强险限额内承担赔偿责任。商业三者险，因未年检，不予理赔。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，非医保部分不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费，认可2,400元；误工费，期限认可6个月；护理费，认可2,400元；残疾赔偿金，过高；鉴定费，认可1,800元，按比例承担；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，认可3,300元；律师费，不属保险限额内。被告汪之强辩称，事故事实及责任认定无异议，对于原告损失依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：经鉴定，原告本次损伤轻度智力缺损，构成XXX伤残，左侧胫骨上段骨折，构成XXX伤残，休息180-210日，营养60-90日、护理60-90日。对于原告的精神损伤，经重新鉴定，构成XXX伤残，休息180日，营养、护理均为60日。事发后，被告亚大公司预付原告3万元赔偿款。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，应当由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任承担赔偿责任，受害人的损失，超出保险限额的，应由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在交强险内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由被告中国人保公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，原告超出保险限额的损失，由被告亚太保险公司承担30%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费58,096元，本院确定；住院伙食补助费700元，符合规定；营养费，根据鉴定结论，确定为3,600元(40*90)；误工费，根据鉴定结论，确定为15,330元(2190*7)；护理费，根据鉴定结论，确定为3,600元(40*90)；残疾赔偿金，根据鉴定结论，确定为102,102元(23,205*20*22%)；鉴定费，因重新鉴定部分改变了原鉴定结论故本院酌情确定为2500元；交通费，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，酌情确定赔偿3,300元；律师费，酌情确定赔偿6,000元。上述费用，被告中国人保公司应当因交强险而赔偿医疗费20,000元、精神损害抚慰金3,300元、残疾赔偿金102,102元、误工费15,330元、护理费3,600元、交通费500元，因商业三者险而赔偿原告医疗费114,28.8元、住院伙食补助费210元、营养费1,080元、鉴定费750元；被告亚大公司应当赔偿律师费6,000元，因被告亚大公司已经预付原告赔偿款3万元，故差额24,000元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王之生医疗费31428.8元、住院伙食补助费210元、营养费1,080元、误工费15,330元、护理费3,600元、残疾赔偿金102,102元、鉴定费750元、交通费500元、精神损害抚慰金3,300元；二、原告王之生于本判决生效之日起十日内，返还被告上海亚大国际物流有限公司24,000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,046元，由被告上海亚大国际物流有限公司负担元；重新鉴定费7,800元，由原告王之生负担5460元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一七年二月二十四日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初1005号原告：杭州市滨江区夏恬饮用水店，住所地杭州市滨江区迎春小区32商铺。经营者：陈峰。被告：杭州龙投电子商务有限公司，住所地杭州市下城区观巷47号582室。法定代表人：宋路路。原告杭州市滨江区夏恬饮用水店诉被告杭州龙投电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告杭州市滨江区夏恬饮用水店于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市滨江区夏恬饮用水店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市滨江区夏恬饮用水店负担（予以免交）。代理审判员 吴 彦二〇一七年二月二十四日书 记 员 白佳燕
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初309号原告：刘红英，女，汉族，1974年3月16日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：李小斌，男，汉族，1974年8月18日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在审理刘红英与李小斌扶养费纠纷一案中，原告刘红英于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘红英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红英承担。审判员  严刚二〇一七年二月二十六日书记员  李杰
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0111刑初1号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人李崇友，男，1988年10月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中毕业，无业，家住江西省南昌县。2016年10月15日因本案被行政拘留，2016年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李崇友犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉，被告人李崇友到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年10月15日凌晨2时许，被告人李崇友在本市青山湖区顺外路某餐厅门口，窃得被害人沈某停放在该处的小猴子牌电动车1辆（价值人民币5088元），在将该电动车推行至附近一村庄时被公安机关抓获归案，所窃电动车被公安机关收缴并发还沈某。上述事实，被告人李崇友在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人沈某的陈述，被告人李崇友指认现场照片，被盗电动车照片，户籍证明，证据保全决定书，证据保全清单及发还清单，抓获经过，涉案财物价格鉴定结论书，行政处罚决定书，被告人李崇友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李崇友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李崇友犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年3月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖红宇二〇一七年二月六日书记员  詹智雯附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初41号原告杨运峰（杨二堂），男，1954年8月10日出生，汉族。被告王海明，男，1968年7月27日出生，汉族，广平县。原告杨运峰与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨运峰到庭参加了诉讼，被告王海明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨运峰诉称，被告王海明于2015年元月找到原告，称我急需用钱，想借我两万元，随即原告将两万元现金交给王海明，被告王海明向原告写有证明条一张，被告王海明口头约定两万元一个月内还，后经原告多系催要，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第118条之规定，请法院依法判决被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。被告王海明未提交答辩状。经审理查明，原、被告系同村村民关系，2015年元月被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张即“证明王海明，借到杨二堂现金贰万元整（20000元）王海明2015年元月13日”。后经原告催要被告拒不偿还，致使原告诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及借条在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条一份，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款20000元诉讼请求依法予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：被告王海明于判决生效后十日内偿还原告杨运峰借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元由被告王海明负担。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一七年二月二十四日书记员  常佳玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初103号原告：李某甲。被告：李某乙。原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金18000元及利息6480元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李某甲变更诉讼请求：依法判令被告按照年利率18%清偿自2014年12月6日起至实际还清之日的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年12月6日，被告急需用钱，向原告提出借款，原告同意后，给被告借款20000元。被告即出具借条，载明：“今借到李某甲现金（20000元）借款人：李某乙，2014年12.6日”。同时口头约定3月后归还。借款期限届满后，经原告催要，被告于2015年3月14日归款2000元后再未给付分文。2016年3月，原告诉至法院，诉讼过程中，原、被告于2016年4月19日对下剩借款本金18000元的还款时间及违约责任再次商定，重新达成了还款协议。该协议书由牛某某执笔书写，原、被告确认无异后均签名捺印。主要内容为：被告于2016年7月30日之前还清借款本金18000元，若被告因故违约不能按期足额归还借款，就要承担从2014年12月6日起至还清全部欠款的利息，利率为月息15‰。完善手续后，被告将2014年12月6日书写的借条收回。原告即撤回起诉。但约定的还款期限届满后，被告仍借故拒不归还本金，清偿利息。故原告再次提起诉讼。李某乙未作答辩。本院认为，原告按双方约定如期足额向被告借款20000元，被告收到现金后向原告出具了借据，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原、被告之间的借款协议合法、有效。合同履行中被告又未按二次双方重新商定的还款协议履行给付义务，属违约行为，故原告要求被告归还借款应予支持。约定的利率，符合法律规定，亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李某乙于判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金18000元及利息（从2014年12月6日至归还借款之日止的年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由李某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王岩承二〇一七年二月十日书记员  郑攀峰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初221号原告：高某1，男，汉族，1989年5月9日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：许某，女，汉族，1986年12月2日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告高某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生子高某2由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，财产依法分割。事实和理由：原、被告原系同单位职工，后经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子高某2。原、被告婚前关系一般,婚后一段时间双方感情尚可，但随着时间推移，双方因性格差异经常为生活琐事发生争执，被告对原告感情日趋冷漠。原告一直寻求与被告沟通未果，双方感情已经彻底破裂。原告目前工作稳定，有稳定的住所，抚养子女有利于其成长。原、被告虽就离婚进行过协商，但是未能达成一致意见，现诉至法院。被告许某辩称，双方结婚以后，被告在家生育、抚养孩子，双方感情并未破裂，仍有缓和余地，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告原系同单位职工，双方在婚前已经有了一定的了解，婚姻基础较好，婚后生育一子高某2，建立了良好的夫妻感情。婚后双方为生活琐事发生争执对夫妻感情有所影响。但只要双方妥善地处理生活中的矛盾，互相尊重和理解，夫妻关系恢复如初是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回高某1要求与许某离婚的诉讼请求。案件受理费240元、减半收取计120元，由高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  刘得兵二〇一七年二月八日书记员  孙兴达
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执367号之九申请人：易远贵，男，汉族，住遂宁市船山区。申请人：皮孝君，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限责任公司,住遂宁市船山区。法定代表人易亚宁。被执行人：四川国超房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人王国碧。被执行人：王国碧，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：李绍群，女，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初4094号民事判决书，于2017年02月07日向被执行人王国碧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国碧在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年二月八日书记员 蔡其斐
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0421行审11号申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第184号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  付新凤审判员  王 军二〇一七年二月二十七日书记员  陈 欣
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执3012号申请执行人福建省南平市延平区人民法院。被执行人罗金平，男，1966年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人纪木赛，女，1967年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。关于被执行人罗金平、纪木赛拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3821号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第3821号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  曾德平执行员  阮绍恩二〇一七年二月四日书记员  范 丹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5607号原告:杨崇新，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：许翔，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。原告杨崇新与被告许翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇新到庭参加诉讼，被告许翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨崇新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款155000元及其利息，诉讼过程中，杨崇新变更诉讼请求为：要求被告支付货款15.5万元。事实和理由：2013年7月19日被告以临时资金周转为由向原告借款15.5万元，并亲自为原告出具借条一份。事实上，被告欠原告货款15.5万元，被告出具借条，算是借原告的钱。经原告多次催要，被告以无钱偿还理由拒不支付。许翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.署名为许翔的借条一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付货款15.5万元，该借条上书“借条今借杨崇新人民币现款壹拾伍万零伍仟元整小写根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日被告许翔为原告杨崇新出具借条一份，证明被告欠原告货款155000元。原被告没有约定货款的支付时间。本院认为，虽然被告为原告出具借条，但原告没有证据证明原被告之间的借贷关系合法成立，且在诉讼过程中，原告明确要求被告支付货款15.5万元，原告的两证人也均证明该借条显示的15.5万元实为被告欠原告的货款，故原被告之间的民事法律关系为买卖合同关系，本案的案由应变更为买卖合同纠纷。被告为原告出具借条，证明其欠原告货款15.5万元，且借条和证人证言之间能够相互印证，被告也没有对原告的请求行使抗辩权，因此可以认定原被告之间的买卖合同关系成立。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付其下欠货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许翔于本判决生效后十日内支付原告杨崇新货款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告许翔负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一七年二月十六日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初324号原告：左志明，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：邓海军，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：刘胜辉，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告左志明与被告邓海军、刘胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志明及其委托诉讼代理人姜意到庭参加了诉讼，被告邓海军、刘胜辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左志明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息11400元（利息按月利率2%从2015年5月23日算至2016年12月24日），后段利息按月利率2%计算至实际清偿之日；二、由两被告支付原告垫付的案件代理费用3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓海军因资金需要，于2015年3月24日向原告借款30000元，出具了书面借条，约定在2015年8月24日偿还，并口头约定了借款利息。后被告邓海军按照约定支付了2015年5月23日前的利息。该笔借款经原告多次催收，被告至今未偿还分文。原告认为，原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，未违反法律规定，原告垫付的代理费用，系原、被告借款合同约定事项，应由被告承担。被告刘胜辉系被告邓海军的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告刘胜辉应承担共同偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓海军、刘胜辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓海军系熟人关系。被告邓海军与被告刘胜辉于1996年11月19日登记结婚，于2015年10月12日办理离婚手续。2015年3月24日，被告邓海军向原告借款，原告向被告邓海军提供借款现金30000元，被告邓海军在一张打印的借条上填空并签名，借条内容为“今借到左志明人民币现金叁万元整（￥：30000），借期为四个月。还款日期为2015年8月24日。本人承诺：1、遵守国家法律、法规、诚实守信。2、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），承担连带偿还责任。出借人均得免责。3、在此期间，若转移资金，个人信息变更，抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款信息的相关情况。出借人可将本人担保物（含房屋、车辆、土地资源及所有财产）抵押出卖，用于扣除所欠款项。出借人均得负责。4、本人承诺为不可撤销承诺，逾期则视为违约，借款人每日按千分之五支付违约金，出借人可无条件随时处理担保物，并无异议。借款人：邓海军身份证（手机号）：4301241972091xxxx,152xxxx63792015年3月26日”。此后被告邓海军未偿还原告借款，至今尚欠原告借款30000元。上述事实，有原告提交的借条、离婚协议、离婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告邓海军提供借款后，被告邓海军出具了借条，原告与被告邓海军之间的债权债务关系成立并合法有效。被告邓海军应当按照约定期限主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。虽然两被告现已离婚，但被告邓海军与原告的借款关系发生在被告邓海军与被告刘胜辉的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告邓海军向原告借款时，被告刘胜辉作为被告邓海军的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告邓海军将该笔债务约定为邓海军的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告邓海军、刘胜辉共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息11400元及按月利率20‰的标准支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院认为，借贷双方在借款时没有约定利息，依法不予支持。对于原告要求被告支付垫付的案件代理费3000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证实其有代理费用的支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海军、刘胜辉于本判决生效之日起3日内偿还原告左志明借款30000元；二、驳回原告左志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告邓海军、刘胜辉负担275元，由原告左志明负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一七年二月十五日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初81号公诉机关神木县人民检察院。被告人沙某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被神木县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、乔子轩出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。神木县人民检察院指控，2016年11月1日16时许，被告人沙某某在神木县“火狐狸服��批发城”南出口处，趁被害人温某某进门不备时，将被害人上衣口袋中的白色VIVO手机盗走，被害人察觉后将被告人沙某某抓住，后在周围群众的帮助下报警。被盗手机经神木县价格认证中心认证价格为人民币656元。上述事实，被告人沙某某开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人王某某、周某某、王某某的证言，被害人张某某的陈述、受案登记表、扣押清单、被盗手机照片、户籍证明、价格鉴定结论、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人沙某某归案后能认罪，故对决定对被告人沙某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；被告人沙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年3月1日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晨光二〇一七年二月七日书记员  王宏艳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初171号原告：徐战雷,男,1971年5月19日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：冯玉堂，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：展高芹，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徐战雷与被告冯玉堂、展高芹财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  孙 黎审 判 员  温吉成人民陪审员  刘金山二〇一七年二月二十日书 记 员  吴 盼
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24协外认79号申请人：李某，女，1965年2月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。被申请人：李某一，男，1971年4月28日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道。申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李某申请称：申请人李某与被申请人李某一离婚一案,大韩民国春川地方法院原州支院作出2010第2077号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国春川地方法院原州支院对申请人李某与被申请人李某一离婚一案，于2011年2月25日作出2010第2077号判决书，主要内容为申请人李某与被申请人李某一离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国春川地方法院原州支院对上述案件的2010第2077号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国春川地方法院原州支院2010第2077号判决书。案件申请费500元，由申请人李某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一七年二月二十日书记员  全裕贞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终466号上诉人(原审起诉人)：丁柏宏，男，汉族，1957年2月17日生，住大丰区。上诉人丁柏宏因养老保险待遇纠纷一案，不服大丰区人民法院（2016）苏0982民初6708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁柏宏上诉称：请求二审法院依法撤销一审裁定，依法立案受理上诉人的诉讼请求。事实和理由：丁柏宏系盐城市大丰区白驹镇人民政府所属单位工作人员，1995年7月至2002年4月期间，丁柏宏的养老保险费用总金额为25974.10元，其中个人应缴1890.77元，用人单位应缴24083.33元，盐城市大丰区白驹镇人民政府只偿还了起诉人垫付的养老保险费24083.33元，但该款自起诉人垫付之日起至盐城市大丰区白驹镇人民政府偿还之日止所产生的利息，盐城市大丰区白驹镇人民政府拒不偿还。现丁柏宏请求法院判令盐城市大丰区白驹镇人民政府偿还利息15894.12元；本案的诉讼费用由盐城市大丰区白驹镇人民政府承担。本院认为：上诉人丁柏宏要求盐城市大丰区白驹镇人民政府偿还垫付养老保险费用利息，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。上诉人丁柏宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年二月十五日书记员  王凌林
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初4859号原告:蒋新华，男，1965年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告:管龙兵，男，1976年1月28日生，汉族，住南通市开发区。被告：季陈兵，男，1984年8月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。原告蒋新华与被告管龙兵、季陈兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告蒋新华、被告季陈兵的委托诉讼代理人倪德智到庭参加诉讼。被告管龙兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新华向本院提出诉讼请求：被告管龙兵立即给付原告工程款人民币25200元；被告季陈兵对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月到5月，原告帮被告挖水稻灌溉渠，工程地点在如东苴镇九阳村，工程是村修水渠两条，总长4公里左右。原告用3个月的时间根据被告的要求开挖好水渠。后原告多次催要款项，被告于2013年2月7日根据工作量出具了一张欠条，欠款人民币25200元。后原告多次催要该款项至今未能收到。被告季陈兵是如东苴镇九阳村水渠工程的总承包人，故对上述债务被告季陈兵应负连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。被告管龙兵未到庭亦未提交书面答辩意见。被告季陈兵辩称，本案中向原告出具欠条的是被告管龙兵，被告季陈兵并未在该欠条上署名；被告季陈兵并不清楚管龙兵与原告之间的劳务工资等相关事宜，亦未聘请或委托任何人对原告进行聘用；本案是一起劳务合同纠纷，原告要求被告季陈兵承担连带责任没有事实和法律依据。根据原、被告在庭审中的陈述及所举证据，本院确认如下事实：被告季陈兵于2012年3月在如东县苴镇九阳村承包该村小农水挖土工程，后其将该村村部南侧东西渠长760米、该村36组东西渠长890米、该村33组南北渠长440米三段挖土工程转包给被告管龙兵。被告管龙兵又将上述工程承揽给原告蒋新华，由其组织开挖。2013年2月7日，经结算后被告管龙兵向原告蒋新华出具欠条一份，载明：“今欠蒋老板工程款贰万伍千贰佰元（25200）。欠款人管龙兵。2013.2.7”。后原告多次催要该款均未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告管龙兵将部分工程承揽给原告，双方间系合法的承揽合同关系。原告完成一定的工作成果后应取得相应的报酬，被告管龙兵依法应向原告支付相应的报酬。双方经结算后，被告管龙兵向原告出具了欠条，确认了结欠原告25200元的事实，被告管龙兵应在出具欠条后的合理期限内向原告支付应付款项。故对原告要求被告管龙兵支付所欠的25200元的请求应予支持。关于原告要求被告季陈兵对上述债务承担连带责任的主张，因无事实和法律依据，故本院不予支持。被告管龙兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管龙兵于本判决生效后十日内给付原告蒋新华欠款人民币25200元。二、驳回原告蒋新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元、公告费600元，由被告管龙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币430元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  陈金平代理审判员  吴 霞人民陪审员  吴明秀二〇一七年二月二十七日书 记 员  蔡 敏
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1504号申请执行人林新永，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人邱杰中，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行林新永与邱杰中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2015）连民初字第1639号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：郑易星审 判 员 ：王成峰代理审判员 ：吴旭强二〇一七年二月二十七日书 记 员 ： 曾 晟
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终48号上诉人（原审原告）：福建福强精密印制线路板有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：赖春晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：林艺琼，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈忠平，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈武，福建世好律师事务所律师。上诉人福建福强精密印制线路板有限公司（以下简称福强公司）因与被上诉人陈忠平劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福强公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；陈忠平负担一、二审诉讼费。事实与理由：陈忠平系原福清华顺混合集成电路有限公司（以下简称华顺公司）员工，其在交通事故后未通知华顺公司办理请假手续，故华顺公司公告员工应与福强公司重新签订合同时，未另行通知陈忠平。陈忠平未与福强公司重新签订劳动合同，与福强公司之间不存在劳动关系，财务人员误以为陈忠平尚在岗在编，按原花名册对陈忠平发放了2015年8月至12月的工资，系操作失误。陈忠平辩称，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（无）其他劳动者的证言等。”本案一审中陈忠平提供了工作牌、交通银行客户交易清单、工资表等材料，证明陈忠平在福强公司的岗位以及福强公司在2015年8月至2016年2月期间一直向陈忠平支付工资，可以确认陈忠平与福强公司之间存在劳动关系。福强公司向一审法院起诉请求：对福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）342号裁决进行纠正，判定福强公司与陈忠平之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2013年3月15日陈忠平受聘于华顺公司，从事电焊普工工作，双方签订了书面劳动合同。2015年8月1日福强公司与华顺公司合并，对外以福强公司的名义出现。2015年8月11日陈忠平在下班途中发生交通事故，在福清融强医院住院至2015年11月14日出院。福强公司向陈忠平发放2015年8月工资现金3000多元，并经银行转账向陈忠平支付2015年9月至12月工资，分别为1930元、1350元、1350元、1350元，在2016年2月还向陈忠平发放现金2700元（每月1350元）。对于上述款项，福强公司主张2015年8月8日因台风公司停电，且陈忠平仅上班至2015年8月11日受伤时，该月发放3000多元即操作失误；另外2015年9月至12月也是员工操作失误，错发工资；2016年1、2月系公司基于人文关怀发放的。此外，来源于福强公司的福强（华顺）精密印制线路部有限公司2015年8月份员工工资表上载明“陈忠平”的姓名及所属部门“电镀部”。福强公司主张该8月工资系发放劳务派遣的工资。另，福强公司主张与华顺公司合并后，其曾在原华顺公司张贴公告通知签订劳动合同事宜，并于2015年9月1日与原华顺公司100多名员工签订了书面劳动合同。福强公司知道陈忠平发生交通事故一事，未采取其他方式通知陈忠平签订劳动合同。一审法院认为，陈忠平于2013年3月15日起与华顺公司建立劳动关系。2015年8月1日该公司与福强公司合并后，对外以福强公司的名义出现。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”规定，华顺公司与陈忠平基于劳动关系所形成的权利义务应由变更后的福强公司承受。在福强公司未能证明其与陈忠平已解除劳动关系的情况下，应认定双方的劳动关系仍处于延续状态。另从福强公司的员工工资表上列明“陈忠平”的姓名，且从两家公司合并之后连续7个月向陈忠平发放工资，包括2015年10月至2016年2月期间按本市最低工资标准发放的实际情况看，亦印证了双方劳动关系存在之事实。福强公司提出未与陈忠平签订劳动合同，不存在劳动关系的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。福强公司关于2015年8月系发放劳务派遣工资、9月至12月系误发工资的抗辩主张，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，可以认定陈忠平与福强公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认陈忠平与福建福强精密印制线路板有限公司存在劳动关系；二、驳回福建福强精密印制线路板有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据，对一审查明的事实未提出异议；根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年2月，陈忠平向福强公司提交辞职报告后，福强公司停止向陈忠平发放工资。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。陈忠平系原华顺公司员工，福强公司吸收合并华顺公司后，应继受华顺公司与员工之间的劳动关系，福强公司未提供证据证明其与陈忠平解除劳动关系。事实上，陈忠平发生事故后，福强公司一直按时向陈忠平发放工资至陈忠平辞职。福强公司主张其与陈忠平之间不存在劳动关系，工资发放系财务误操作的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，福强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由福建福强精密印制线路板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文颖代理审判员  金光玉代理审判员  陈碧珍二〇一七年二月十六日书 记 员  黄晓琴附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2817号申请执行人万召平，。被执行人连云港星球塑料有限公司，。申请执行人万召平与被执行人连云港星球塑料有限公司生活费劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2015]第379号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人连云港星球塑料有限公司应支付申请执行人万召平生活费27776元，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行查控，未发现可供执行财产。另将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行查控，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2015]第379号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋晓光代理审判员  宋世安二〇一七年二月六日书 记 员  张 毅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初896号原告：朱光明，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住诸暨市。被告：王某，女，2014年7月9日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：郑某，女，1990年4月24日出生，汉族，农民，住慈溪市，系被告王某母亲。本院在审理原告朱光明诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱光明撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 方波波二〇一七年二月十日代书记员 徐佩颖
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初56号原告：傅荣庆，男，1934年7月28日出生，汉族，农民，住上杭县蛟洋开发区。委托代理人：林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告：张世华，男，1985年4月26日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被告：太平洋财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。负责人：吴云雄，总经理。本院于2017年1月17日立案受理原告傅荣庆与被告张世华、太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼过程中变更诉讼请求为26985元，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外达成协议为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅荣庆撤回起诉。本案诉讼费574元，适用简易程序减半收取237元，由原告傅荣庆负担。审判员  邱龙二〇一七年二月二十四日书记员  黄鑫
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4052号原告:南京宁设物业管理有限责任公司,中华人民共和国居民身份证,住白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259被告：徐磊,男,汉族,住南京建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年二月十五日书记员  谢海婷
湖南省汉寿县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0722民初1823号	原告：李梦国，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省益���市赫山区。	委托诉讼代理人：钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律服务工作者。	被告：李德新，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。	原告李梦国与被告李德新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦国的委托诉讼代理人钟太庚到庭参加诉讼，被告李德新经公告送达��庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李梦国向本院提出诉讼请求：李德新支付李梦国购房欠款40000元。2014年3月12日，李德新购买李梦国所有的位于汉寿县蒋家嘴镇银阳路面积为128.63㎡的房屋一套，协商价格为138000元，约定2014年9月10日前付清，现李德新已经装修该房屋并入住。因李德新未按约定付清全部购房款，仍欠购房款40000元，经李梦国多次催讨，李德新于2015年1月8日向李梦国出具欠条1张，承诺2015年5月1日前还清。但欠款到期后，李德新未按承诺支付购房款。	李德新未作答辩。	李梦国围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的欠条来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明李德新欠李梦国购房款的事实，予以采信。	本院经审理认定事实如下：李梦国以房屋抵工程款的方式取得位于湖南省汉寿县蒋家嘴镇银阳路富兴园内房屋一套的使用权、占有权和处分权。2014年3月12日，李梦国将该房屋出卖给李德新，约定购房款为138000元，并约定于2014年9月10日前付清。2015年1月8日，李德新向李梦国出具欠条1张，认可欠李梦国购房款40000元，并承诺于���年5月1日前还清。但截止起诉之日，李德新未偿还购房欠款。另查明，涉案房屋无房屋所有权证，李德新已装修并入住该房屋。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同，但双方达成了买卖房屋的意思表示，李梦国交付了房屋，李德新支付了部分购房款，可以认定双方之间形成了房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。李梦国按合同约定将房屋交付李德新，李德新应按合同约定向李梦国支付购房款而未全部支付，属违约行为，应承担继续履行的合同义务。但原、被告���2015年1月8日就购房欠款40000元的支付达成了在2015年5月1日前付清的新协议，李德新应按新的约定时间付清购房欠款40000元。截止起诉之日，李德新尚欠李梦国购房款40000元，应予支付，故对李梦国的诉讼请求本院予以支持。李德新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	限李德新于本判决生效后10日内支付李梦国购房款40000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，由李德新负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  叶久万	人民陪审员  刘国珍	人民陪审员  韩龙保	二〇一七年二月十三日	书 记 员  汪 宇	附1：本案证据目录	李梦国提交的证据和证明目的如下：	欠条1张，用以证明被告欠原告购房款40000元，约定于2015年5月1日前付清。	附2：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。