湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初1285号原告应城市雷士照明家居广场。住所地湖北省汉宜大道****号。经营者姜彩波，女，1968年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，个体工商户，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限（特别授权）代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、签收法律文书等。被告应城今泰装饰有限公司。住所地应城市古城大道北美城市花园2062-2065。组织机构代码09765695-3。法定代表人张操，该公司总经理。原告应城市雷士照明家居广场（以下简称雷士照明）与被告应城今泰装饰有限公司（以下简称今泰装饰公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员丁昌洪参加评议的合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告雷士照明的委托代理人陈景，被告今泰装饰公司张操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷士照明诉称：2014年1月4日至2015年8月24日期间被告今泰装饰公司多次在原告处购买家居灯具，共计金额29446元，被告今泰装饰公司购买灯具后，经原告多次催要，被告今泰装饰公司，迟迟不愿意支付货款，以种种借口拖延，2016年9月1日，原告委托律师寄送律师函，要求被告今泰装饰公司在7日内支付货款，但被告今泰装饰公司仍置若罔闻。现请求判令被告今泰装饰公司支付灯具货款29446元及迟延履行期间利息（自2015年8月24日起，利率按日万分之1.75计算）。本案的诉讼费及其他费用由被告今泰装饰公司负担。原告雷士照明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、被告今泰装饰公司工商登记信息。证明被告今泰装饰公司诉讼主体资格。证据三、送货单（附明细表）。证明被告今泰装饰公司员工收货的事实。证据四、律师函。证明原告雷士照明向被告今泰装饰公司举张权利。证据五、周泉、万益的电话录音。证明原告雷士照明提供送货单里面有周泉、万益签名，今泰装饰公司使用了原告雷士照明的灯具。证据六、证人姜某证言。证明姜某送货被告今泰装饰公司，由被告今泰装饰公司施工人员签收货物。被告今泰装饰公司辩称：被告公司法人未与原告雷士照明签订买卖合同，未授权其他人。公司也未向其出示结账任何凭证，财务无记录，此款公司没有支付的义务。驳回其诉讼请求。被告今泰装饰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、关于《公司与雷士照明业务情况的说明》。证明公司无原告的应付账款凭证。证据二、公司财务有记录公司投资款和资产转为投资给丁明28.6万元和老公司门店转让费9万元，计37.6万元。用于门店装修。庭审后，本院依职权调查被告今泰装饰公司股东丁明的笔录，丁明陈述2014年4月公司成立装修期间，姜彩波找到公司，双方口头约定：公司门店装修及学院春晓板间样品房的灯具由雷士照明无偿提供使用，公司与其做8万元的业务；提供学院春晓板间样房的广告位和小区内的广告位。被告今泰装饰公司履行了广告位的承诺，但业务量因原告雷士照明提供的灯具价款过高，顾客不能接受，后期未合作。原告雷士照明提供送货单明细表中，张凯一笔，刘师傅签收四笔，计款1825元公司不认可。公司外用灯具和本人使用的灯具计款6791元，由其承担，余下的灯具款，原告要履行承诺提供公司无偿使用。经庭审质证：被告今泰装饰公司对原告雷士照明提交证据一、二的真实性无异议。对证据三的真实性有异议，不知道，没有买卖合同，公司账面上无记录。证据四律师函公司没有收到。对证据五万益的电话录音是其本人的声音，周泉的声音不清楚，原告雷士照明开始找的谁谈的，找谁付款，公司不清楚。对证据六原告雷士照明送货不送货我不清楚。原告雷士照明对被告今泰装饰公司提交证据一是自己出具证明自己，当事人陈述该材料不能对抗原告雷士照明的诉请。丁明没有付款给原告雷士照明，是其内部管理不善，货款应由被告今泰装饰公司支付。证据二的质证意见与证据一的意见相同。本院依职权调查被告今泰装饰公司股东丁明的笔录，原告雷士照明对其真实性无异议，认为双方的口头协议，不能成就。下欠的货款由被告今泰装饰公司支付。对上述当事人无争议的证据本院依法予以采信。对上述当事人有争议的证据，即原告雷士照明提交证据三送货单（附明细表），本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告按照双方的口头约定，将房屋装修要使用的灯具送至被告今泰装饰公司，公司员工签收签名。经本院调查股东丁明核实后，除张凯一笔，刘师傅签收四笔，计款1825元公司不认可；公司外用灯具和丁明个人使用的灯具计款6791元外，余下灯具款20830元是公司使用，对该证据依法予以采信。对被告今泰装饰公司提交证据一、二是自证证明，被告今泰装饰公司有无记账凭证，属其内部管理不善所致，对该二份证据，本院依法不予采纳。经审理查明：2014年4月被告今泰装饰公司成立和学院春晓板间样房装修期间，姜彩波找到被告今泰装饰公司丁明，双方口头约定：被告今泰装饰公司门店装修及学院春晓板间样品房的灯具由雷士照明无偿提供使用，被告今泰装饰公司与其做8万元的业务；并提供学院春晓板间样房的广告位和小区内的广告位给雷士照明使用。之后原告雷士照明派姜某送货到被告今泰装饰公司和学院春晓板间样品房施工地，被告今泰装饰公司的员工收到货后签名，被告今泰装饰公司履行了广告位的承诺，在业务量方面，后期双方未合作。原告雷士照明多次向被告今泰装饰公司催要货款，被告今泰装饰公司以法人未与原告雷士照明签订买卖合同，无应付凭证为由推诿，下欠货款20830元至今未付，原告雷士照明诉至本院。另查明：本院依职权调查被告今泰装饰公司股东丁明的笔录原告雷士照明提供送货单明细表中，张凯一笔，刘师傅签收四笔，计款1825元和公司外用灯具及丁明本人使用的灯具计款6791元，合计8616元，与被告今泰装饰公司无关。本院认为：原告雷士照明与被告今泰装饰公司为了各自发展业务双方达成口头协议，是双方当事人真实意思的表示。在合同的履行过程中原告雷士照明提供照明灯具，被告今泰装饰公司也提供原告雷士照明在学院春晓的广告位，但是被告今泰装饰公司没有履行做8万元的业务量，合作终止。从上述表象看，原、被告之间是附条件的合同，附条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。就本案而言，双方口头约定的条件不能成就，合同未生效。被告今泰装饰公司收到原告雷士照明灯具款20830元事实清楚，证据充分。原告雷士照明要求被告今泰装饰公司给付货款20830元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。利息损失的请求，因双方未结算，本院不予支持。原告雷士照明对被告今泰装饰公司外的灯具款另行主张。被告今泰装饰公司辩称的理由与本院庭后对其公司股东丁明调查的事实不符，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告应城今泰装饰有限公司于本判决生效后五日内给付原告应城市雷士照明家居广场货款20830元。二、驳回原告应城市雷士照明家居广场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告应城今泰装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账户：17×××36。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华审 判 员  李会刚人民陪审员  丁昌洪二〇一七年二月二十四日书 记 员  卢 琼