江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4219号上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地，山东省枣庄市市中心西昌路文化广场花苑9号楼2层，机构��码：66572306-5。负责人杜厚明，总经理。委托代理人周伟，江苏众昇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王长田,男,1973年1月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人徐孝平、王明，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)耿明,男,1985年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市被上诉人(原审被告)山东捷安运输有限公司,住所地，山东省枣庄市薛城区，机构代码：08510926-6。机构代码：08510926-6法定代表人王闯，公司总经理。委托代理人张庆山，山东信雅律师事务所律师被上诉人(原审被告)郭琪凤,女,1973年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司,住所地江苏省邳州市建设中路，机构代码：77290365-5。负责人刘卫国，总经理。委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律。上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称安邦保险公司）因与被上诉人王长田、耿明、山东捷安运输有限公司（下称运输公司）、郭琪凤、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月27日5时许，耿明驾驶半挂货车（主车车牌号为鲁Ｄ×××××，挂车车牌号为苏C61**挂）由东向西经至204国道532K+500米处与王长田驾驶的苏Ｇ×××××轿车同方向行驶发生碰撞，造成王长田轿车损坏、耿明货车损坏、电线杆墙体添氏带受损。该事故经灌云县交警队认定耿明负全责，王长田无责任。事故发生后，王长田被送往灌云县人民医院住院治疗，2015年7月13日出院，共住院47天，花费医疗费用36530.66元。2015年8月19日，王长田的伤情经灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定：因2015年5月27日交通事故致王长田外伤性蛛网膜下腔出血、气颅，全身多处软组织挫裂伤；其本次伤后休息期限为180日，护理期限60日，60日内适当增加营养，需后续医疗费用（包括对症治疗）约为壹仟元人民币，为此花掉鉴定费1200元。另查明，鲁Ｄ×××××号主车挂靠在山东捷安运输有限公司，该车在安邦保险公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔），苏C61**挂号车在太平洋保险公司投保了商业险（5万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。灌云县价格认证中心对苏Ｇ×××××上海大众朗逸轿车推定全损进行价格鉴定，鉴定金额为106705元，为此花掉认证费5335元。上述事实，有王长田举证的身份信息复印件、事故认定书、医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格鉴定结论书、购房合同复印件、机动车购车发票复印件、房贷还款记录，被告举证的挂靠经营合同及双方当事人当庭陈述等证据证实，原审法院院予以确认。安邦保险公司称对于王长田的损失，其在商业险限额内不承担责任，因为安邦保险公司在商业险保单的“特别约定”处已经明确载明“本保单承保的鲁Ｄ×××××号主车为鲁DN5**挂号挂车的牵引车，牵引其它车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任”；对于该辩解，运输公司称该约定不符合常理，且该约定为特别约定，该内容的字体小于五号字，保险人没有对该保险内容尽到特别说明��务，而且主车牵引其它挂车并没有增加危险系数。原审法院认为，对于减轻保险人责任的内容，保险人应该尽到特别说明义务，但该保险单属于格式条款，安邦保险公司没有证据证明其对减轻保险人责任的内容尽到了特别说明，也没有提供证据证明主车牵引其它挂车会增加危险系数，因此，对安邦保险公司的辩解，原审法院不予支持。在本次交通事故中，除了王长田损失，还有电线杆墙体添氏带等受损，原、被告均同意对该损失保留份额。由于该损失较少，商业险限额比较高，原审法院决定对交强险范围内的财产金额保留500元，因商业险限额足够赔偿路产损失，故对商业险不保留份额。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，耿明负事故全部责任，涉案主车车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业险，挂车在太平洋保险公司投保了商业险，故王长田的损失应由这两个保险公司在交强险和商业险范围内先予以赔偿，不足部分，由耿明承担。原审法院决定安邦保险公司和太平洋保险公司根据商业险限额的比例承担责任（即100:5）。按照城镇标准认定王长田各项损失为：医疗费36530.66元、营养费1929.6元、伙食补助费828元、误工费16938元、护理费5646元、鉴定费1200元、交通费500元、车损106705元、认证费5335元，共计175612.26元。该损失先由安邦保险公司在交强险限额内承担34584元（包括1万元医疗费、误工费16938元、护理费5646元、交通费500元、1500元车损），剩余损失（141028.26元）由两个保险公司在商业险限额内按20:1承担，即安邦保险公司在商业险内承担134312.63元，太平洋保险公司在商业险范围内承担6715.63元。安邦保险公司主张扣除非医保用药费用，但安邦保险公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供充分证据证实，故原审法院对其辩称意见不予支持。王长田主张后续医疗费用待实际发生后另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王长田各项损失共计人民币168896.63元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王长田各项损失共计人民币6715.63元；三、驳回王长田的其它诉讼请求。本案案件受理费3832元，由耿明负担。安邦保险公司不服原审判决上诉称，一、本案投保的车辆的挂车登记号与事故时的挂车不一致，根据商业险保单中的特别约定，如果牵引其他车辆发生事故，保险人不承担赔偿责任。免责事项提示说明上有被保险人的盖章确认。我方已尽到提示义务，且明显被保险人明知该特别约定内容。二、王长田误工期应计算到鉴定前一日。三、一审计算车辆损失没有扣除残值部分。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。王长田答辩称，从上诉人提供的保单等相关材料，可以看出保险人对被保险人相关免责条款没有尽到提示或者说明的义务，我方认为，上诉人应当按照保险条款约定赔偿本次交通事故损失。鉴定中心所出具的车号为苏Ｇ×××××车辆损失为106705元，相应的残值已经扣除。王长田的司法鉴定，委托单位为灌云县公安交巡警三中队，其委托主体及鉴定内容均符合法律规定，且上诉人在一审中对司法鉴定意见并未申请重新鉴定，其鉴定结论应当予以采纳。耿明签辩称，我没有看到保险单，我是打工的，主车是鲁Ｄ×××××，挂车是苏C61**挂，我一直没看过保险单。太平洋保险公司答辩称，挂车在我司投保的商业险，我司愿意在合理的赔偿范围内，按比例承担责任。运输公司答辩称，对于上诉人提到主车改变牵引车的情况下，上诉人免责条款我方认为无效。从程序方面提供格式条款应尽到提示和说明义务，否则对合同相对人不发生效力。上诉人主张的免责事由，没有向投保人和被保险人宣读，也没有以其他方式作出明示，免责条款的字体小于5号字，难以阅读，所以免责无效。从实体方面，上诉人作为提供格式条款的一方，未能遵守公平原则，来确定合同双方的权利和义务，上诉人存在免除己方义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应当享有的理赔权利。上诉人提供的商业险保单中的特别约定，主车牵引挂车，如果牵引其他车辆发生事故，保险人不负责赔偿，显然免除己方责任义务，排除被保险人应依法享有的理赔的情形，主车牵引的挂车并不能显著增加机动车增加事故的几率，进而增加上诉人的理赔风险，所以免责有失公平，对格式条款的争议，应该提供不利于免责条款一方。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，安邦保险公司一审中提供了保险单，但该保险单注释部分字体较小，并且投保人挂车登记号与事故��的挂车不一致并未导致危险程度增加。因此，本院对上诉人要求适用免责条款的上诉主张不予支持。关于王长田的误工费，一审法院依据鉴定误工期计算并无不当。关于车辆损失鉴定问题，本院经核实，灌价认字[2015]第1127号价格鉴定结论书中的损失金额未扣除残值。本案一审期间双方均未提出残值处理问题，安邦保险公司在赔偿王长田损失后，王长田的车损残值应归安邦保险公司所有。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年二月二十日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，���事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。