广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23391号原告：陈润祥，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良健，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业大道以北，统一社会信用代码：91441900557317849P。法定代表人：杨渠旺。原告陈润祥诉被告东莞坚东电器制造有限公司（以下简称“东莞坚东公司”）装修装饰合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。后因被告东莞坚东公司下落不明，遂转为普通程序,并依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈润祥的委托诉讼代理人罗素娟到庭参加诉讼，被告东莞坚东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润祥诉称，2014年4月，被告东莞坚东公司将其厂内的喷粉车间铁皮搭建、喷粉车间设备改造、旧厂房改造维修、手喷漆车间搭建维修、办公室改建装修等工程发包给原告。原告依约完成各项装修工程，被告陆续进场使用。后双方经对账确认上述工程于2014年10月1日全部竣工验收，发包工程总价615830.24元，被告尚欠原告余款246930.24元，同时被告承诺于2016年5月30日前付清。原告一直要求被告支付余款，被告以各种理由推诿。被告的该行为已严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告陈润祥特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告工程款246930.24元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告东莞坚东公司并未答辩，亦未在法定期限内提交任何证据材料。经审理查明，原告陈润祥提供喷粉部车间铁皮屋承包合同、坚东电器石排厂区工程（明细表）、手喷漆车间搭建瓦棚维修工程清单、车间改造维修工程款对账单，证明其与被告东莞坚东公司约定工程的内容及价格、双方就案涉工程项目结算及对账的情况。上述证据中，喷粉部车间铁皮屋承包合同显示是由东莞坚东公司（甲方）作为发包人与承包人陈润祥（乙方）签订，约定乙方按照甲方的图纸要求，以包工包料、包安全的形式，按照双方约定承包形式及造价完成下列工程：彻铁皮屋三面18公分外墙双面批荡，高度15公分，按照图纸要求搭喷粉车间天面铁皮墙身围蔽铁皮屋等，双方同意优惠价为303000元等，落款中甲方代表处有“杨XX”的签名，乙方代表签名为陈润祥，落款时间为于2014年4月25日；坚东电器石排厂区工程（明细表）中盖有“东莞坚东电器制造有限公司合同专用章”字样的印章，该表中详细列明了工程的项目及费用情况；车间改造维修工程款对账单显示甲方为东莞坚东公司、乙方为陈润祥，约定：一、开工时间：2014年5月1日，验收时间2014年10月1日；二、项目名称/总价：1.喷粉车间铁皮房搭建，总价303000元；2.喷粉部车间设备改造/厂房（旧厂房）改造维修，总价152090元；3.手喷漆车间搭建维修，总价23583.44元；4.办公室改建装修，总价137156.8元。总计615830.24元。三、已付工程款：2014年5月7日—50000元，2014年5月20日—40900元……2016年4月28日—10000元；四、截止于2016年4月30日甲方尚欠乙方工程款共计￥246930.24元，该款于2016年5月30日前付清。该对账单落款中甲方签名盖章处有“东莞坚东电器制造有限公司合同专用章、东莞坚东电器制造有限公司财务专用章”字样的印章，乙方盖章处有“陈润祥”字样的签名及捺印，落款时间为2016年4月30日。据此，原告陈润祥主张其与被告东莞坚东公司存在承揽合同关系，由其承揽被告东莞坚东公司的喷粉车间铁皮屋搭建、喷粉车间设备改造/厂房改造、手喷漆车间搭建及维修、办公室的改建装修工程；双方在交易过程中，仅签订喷粉车间铁皮承包合同，其中甲方代表为被告的法人杨渠旺；在车间改造维修工程款对账单及手喷漆车间搭建瓦棚维修工程清单体现了其他工程的名字及金额；案涉工程已于2014年10月1日完工，被告的财务人员通过现金方式向其支付了部分款项，后其于2016年4月30日到被告处对账，被告的财务杨燕娥及厂长向其出具了对账单，对账单出具后，被告并未支付任何款项，其特诉至法院请求如上。关于利息，原告陈润祥主张被告东莞坚东公司拖欠其款项，故应支付利息，利息计算为：以246930.24元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止。另查，在本案的审理过程中，原告申请查封、扣押被告价值240000元的财产，为此，原告缴纳保全费1720元。以上事实，有原告提供的喷粉部车间铁皮屋承包合同、坚东电器石排厂区工程（明细表）、手喷漆车间搭建瓦棚维修工程清单、车间改造维修工程款对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞坚东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告陈润祥提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张其承揽了被告东莞坚东公司的装修装饰工程，提供喷粉部车间铁皮屋承包合同等佐证。根据该合同及坚东电器石排厂区工程（明细表）等约定的内容，本案应为装饰装修合同纠纷。原告提供车间改造维修工程款对账单证明双方的对账及被告东莞坚东公司的欠款情况。因该对账单下方盖有东莞坚东公司的合同章及财务章，被告东莞坚东公司并未提供证据予以反驳，故本院对该对账单的真实性予以认定。根据该对账单，被告东莞坚东公司确认尚欠原告陈润祥工程款246930.24元，现双方约定的付款期限已届满，被告东莞坚东公司并未提供证据证明其支付款项的情况，原告陈润祥要求其支付工程款246930.24元于法有据，本院对其该主张予以支持。关于利息问题，根据原告提供的车间改造维修工程款对账单，被告东莞坚东公司应在2016年5月30日前向原告支付工程款246930.24元。因被告未能按时支付欠款，原告要求其支付逾期付款利息，于法有据，结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以246930.24元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2016年10月13日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞坚东电器制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈润祥工程款246930.24元及逾期利息（以246930.24元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2016年10月13日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5003.95元、保全费1720元，合计6723.95元（已由原告预交）,由被告东莞坚东电器制造有限公司负担6723.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋审 判 员  李慧仪人民陪审员  曾效莲二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄敏娴黄淑珍附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。