云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2O16）云29民申1OO号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某，女，1955年12月3日生，白族，云南省大理市人，退休职工，住大理市。委托代理人赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵某，女，1952年1月15日生，回族，云南省大理市人，退休职工，住大理市。委托代理人王君，云南瀛铢律师事务所律师。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）王某1，男，1975年4月7日生，回族，云南省大理市人，大理烟厂职工，住大理市。被申请人（一审被告、二审上诉人）王某2，男，1978年8月27日生，回族，云南省大理市人，大理石油公司职工，住大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）王某3，男，1951年10月3日生，白族，云南省大理市人，退休职工，住大理市。委托代理人张建忠，云南法阳律师事务所律师。再审申请人李某、赵某因与被申请人王某3、王某1、王某2继承纠纷一案，不服本院（2O16）云29民终131号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：我父亲王怀亮、母亲李元秀有四处房地产，父亲去世后，母亲李元秀将大理镇××号铺面房一间和后面柴火房以及439号漏阁一间作为自已的养老房，其余三处房地产分给三个子女，即位于宾川的房地产分给被申请人王某3、位于大理复兴路439路的坐北向南石木结构瓦楼房**分给长王寿昌、位于大理镇××西向东土木结构厢房靠**上下各一间及堂屋上下各一半间分给我。我们因母亲李元秀遗产继承发生纠纷提起诉讼，生效判决认定事实和判断上，否定被申请人王某3要求按遗嘱继承的请求，适用法定继承法律，变相将李元秀养老房全判决归王某3，造成我的法定继承权丧失，合法权益受损。现依法申请对本案再审，以维护我的合法继承权。理由如下：一、生效判决认定大理镇××号铺房后新建的楼房上下各一间系被申请人王某3建盖错误。一审时被申请人王某3亦承认此房系其所建盖，同时承认属母亲李元秀的遗产，要求按照遗嘱继承，但生效判决改变被申请人王某3自认，认定该房产属王某3。二、对本案另三处遗产是否经过分割，在判决中前后矛盾。对位于宾川宾居街卖米巷358号房产已处分给被申请人王某3，以缺乏家庭经过分家析产的事实证据，予以否定，又判定王怀亮死后李元秀将复兴路439号房产分给王寿昌，苍平街22号房产分给我，李元秀的行为处分了王怀亮其他继承人的权利，其行为部分无效，但鉴于各继承人对该分配意见不大，实际管理使用多年，不再进行调整，这自相矛盾。三、生效判决严重背离公平公证。认定本案遗产有位于大理镇××、大理××和××号的房地产，该遗产按法定继承分配，那应均分，但生效判决结果价值最高的超过六七百万、次之的是二百多万、最低的不超过三十万，分割的数额及其价值极其悬殊，严重不公。赵某申请再审称：我与被申请人及原审其他当事人遗嘱继承纠纷一案不服生效判决，依法申请再审。事实理由：一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决认定被继承人王怀亮、李元秀夫妇有四处房地产，王怀亮去世时四处房地产中50%属其遗产，另50%属李元秀遗产，这与客观事实不符，没有相关证据证实。王怀亮户的四处房地产是家庭共有财产，是由王怀亮、李元秀、王寿昌、王某3、李某几人所共有的。该财产已经实际分配过、各自按分配方式实际管理了多年，并且有的当事人已将其财产处理变现过、有的当事人已取得产权证，生效判决在没有证据证明的情况下作为王怀亮和李元秀的遗产看待，再次分配，侵害了其他家庭成员的合法权益。二、有新证据足以推翻生效判决。1、大理镇玉洱社区居委会出具证明一份，2、大理市中医院和第二人民医院出具的李元秀生前部分治疗单据2份，3、大理市公安局古城派出所出具鉴定委托书，4、李元秀生前缴纳医疗保险费单据6份，5、收条6份及身份证复印件一份，6、李元秀去世后办理丧事礼单一份、发票、收据6份及记帐单2份，7、证明一份。以上证据结合其他证据共同证明了：李元秀生前患有多种疾病，88岁高龄，独自居住在古城复兴路，其生活只能由住在旁边的王寿昌一家照料。王寿昌去世后就由赵某照料老人的生活起居、带她看病治疗，根据继承法规定，我应是第一顺序继承人，生效判决将我排除在第一顺序继承人之外，是对我合法权益的侵害，违背了立法的道德目的。三、生效判决超出诉讼请求。生效判决结果超出了原告的诉讼请求，所判决的财产折价款无事实依据，显失公平。被申请人王某3提交答辩意见称：一、生效判决对本案所涉及遗产范围的认定正确。本案涉及六处房地产：位于大理镇××西向东土木结构房屋**中靠**上下各一间、堂屋楼上下各半间；位于大理镇××北向南石木结构瓦房**（楼上下各三间）；位于大理镇××号石棉瓦铺面房一间；位于宾川县××房屋××幢；位于大理镇××号院内拆旧建新的瓦房两间；位于大理镇××号铺房后新建的楼上下各一间。该遗产中：位于宾川县××房屋××幢由李元秀、王寿昌和王某3共同出卖给他人，有《杜卖文约》为据；位于大理镇××号院内拆旧建新的瓦房两间系赵某建新，应属其所有；位于大理镇××号铺房后新建的楼上下各一间系我王某3建盖应属我所有。根据本案事实，涉及遗产的房地产有：位于大理镇××西向东土木结构房屋**中靠**上下各一间、堂屋楼上下各半间；位于大理镇××北向南石木结构瓦房**（楼上下各三间）；位于大理镇××号石棉瓦铺面房一间。二、生效判决对三处遗产的判决正确，且符合母亲李元秀的遗愿。生效判决根据现实情况将遗产作出了判决，并对判决份额的悬殊作了经济补偿。三、再审申请人赵某称其对母亲李元秀尽了主要赡养义务，应为第一顺序继承人的理由不能成立。对母亲李元秀我王某3尽了主要赡养义务，再审申请人赵某尽了主要赡养义务不存在。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人李某、赵某的申请再审理由无事实和法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为,被继承人王怀亮、李元秀夫妇生育二子一女（子王寿昌、王某3、女李某），有四处房地产，即位于宾川县××房屋××幢；位于大理镇××向东土木结构房屋**中靠**上下各一间、堂屋楼上下各一半；位于大理市××镇××（××）座北向南石木结构瓦房**（楼上下各三间）及西面漏阁一间；另有位于大理市××××号祖遗铺面一间（1925年地震中损毁）。再审申请人赵某称上述财产属王怀亮、李元秀、王寿昌、王某3、李某等共有无事实和法律依据。上述财产中，位于宾川县××房产经李元秀、王寿昌、王某3签订杜卖文约出售给他人，赵某在大理镇××号院内拆旧建新瓦房两间，王某3在大理镇××号铺房后新建楼房上下各一间，依法分别属赵某、王某3的财产。未明确产权，需以继承关系处理的有王怀亮、李元秀夫妇的遗产位于大理镇××向东土木结构房屋一幢中靠北楼上下各一间、堂屋楼上下各一半，位于大理市××镇××北向南石木结构瓦房**（楼上下各三间），属李元秀的遗产有位于大理镇××号祖遗铺面一间。王怀亮、李元秀夫妇的遗产，夫妻各享有50%的份额。王怀亮生前未留有遗嘱，李元秀虽有数份遗嘱，但形式要件不合法，无法确认为有效遗嘱，应视为生前未留有合法有效遗嘱，故王怀亮、李元秀遗产应按法定继承办理。王怀亮的继承人有：李元秀、王寿昌、王某3、李某，因王寿昌晚于王怀亮、先于李元秀去世，故王寿昌的继承人李元秀、赵某、王某1、王某2有权对王寿昌继承的王怀亮的遗产享有转继承的权利，王寿昌的子女王某1、王某2对李元秀的遗产则享有代位继承的权利。故李元秀的继承人有王某1、王某2、王某3、李某。再审申请人赵某称其对被继承人李元秀生前尽了主要赡养义务，依法应属李元秀第一顺序继承人不符合本案事实和法律规定。王怀亮去世后李元秀将复兴路439号房产分配给王寿昌，将苍坪街22号房产分配给李某，李元秀的行为处分了王怀亮其他继承人的权利，其行为部分无效；复兴路387号铺面房系王怀亮去世后获得，其产权应归属李元秀。生效判决对被继承人及其遗产、继承人的确认合法正确，对遗产的处理根据财产状况、现管理使用情况及财产价值等酌情作出的判决符合法律规定，并无不当。再审申请人李某、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。驳回再审申请人赵某的再审申请。审判长  闻品达审判员  赵凤中审判员  董天明二〇一七年二月十六日书记员  刘国放