上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13310号原告：李业明，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告：本特勒汽车系统(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施宏，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞东，男。委托诉讼代理人：商婷婷，女。原告李业明诉被告本特勒汽车系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李业明的委托诉讼代理人迟庆明、被告本特勒汽车系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱瑞东、商婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业明向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2013年4月至2016年7月基本工资差额人民币80,000元(币种下同)；2、2011年12月至2016年7月加班工资差额80,000元；3、2016年8月工资差额6,734元；4、2016年8月加班工资15,000元；5、2016年8月交通补贴400元。事实和理由：原告于2011年12月8日入职被告处，双方签订有劳动合同，最后一次劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日，约定原告合同工资5,376元／月，后调整为5,800多元/月。原告现工作岗位为调整工，实行定时工作制，被告每月5日发放原告上月工资，加班工资隔月发放。原告的工资包括合同工资、加班工资、交通津贴等。2016年7月22日，被告生产部部门经理未与原告协商，擅自将原告安排至流水线担任操作工，加重了原告的工作强度。后被告以原告不服从工作调动、消极怠工为由向原告出具《违反纪律处罚单》将原告开除，又于2016年8月10日向全体员工通告给予原告书面警告。原告多次向被告及工会申诉，均未获得相应回应。原告认为被告的行为侵犯了员工的合法权益，理应承担相应后果。另外，被告只安排原告每天工作8小时，不安排原告加班，恶意降低了原告的收入。原告岗位自2013年4月从操作工变更为调整工，但被告一直按机动工的工资标准发放工资，低于同岗位其他同事，违反同工同酬的法律规定。综上，请求支持原告诉请。被告本特勒汽车系统(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉请，原告诉请缺乏依据。被告已足额发放原告工资及加班工资，且原告也没有证据证明被告没有足额发放其工资及加班工资。本院经审理认定如下事实：2011年12月8日起，原告与上海兴金劳务服务有限公司签订了从2011年12月8日至2019年1月31日的劳动合同，约定原告被派遣至被告处工作，担任操作工，每月工资为本市最低工资标准。2016年2月23日，原、被告签订了期限为2016年2月1日至2019年1月31日的劳动合同，约定原告担任机动工，劳动报酬由基本工资、绩效奖金、政府及公司规定的各种补贴构成，其中岗位报酬3,038元、基本工资2,127元，每月5日支付上月工资。被告《员工手册》第6.2.1条规定：公司各员工的月合同工资一般由公司根据公司的工资政策以及其所处的职位、个人经验、资历、工作表现、工作能力等确定。员工的月合同工资包括基本工资、绩效工资及政府规定的各种补贴、津贴等。第6.3条规定加班工资的计发方法，基本日工资(元)=合同工资*70%／21.75。原告于2011年12月8日收悉该《员工手册》。经上海市人力资源和社会保障局批准，2014年1月1日至2014年12月31日、2015年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2017年7月31日期间，被告处操作工等岗位实行以年为周期综合计算工时工作制。另查明：被告每月发放原告上月工资、上上月加班工资，其中本月工资(2014年8月至2015年2月每月2,800元、2015年3月至2016年2月每月3,038元、2016年3月至2016年8月每月3,266元)、岗位津贴(自2015年7月开始至2016年6月每月500元、2016年7月0元、2016年8月600元)、交通津贴(每月200元)、倒班补贴(每月不等)、加班工资(每月不等)。2016年8月31日至9月2日期间，原告休事假三天，8月因事假扣款142元，8月领取交通津贴191.30元。被告已按实际加班工时以原告合同工资的70%为计算基数、以标准工时制为计算标准，支付了原告2014年8月至2016年6月期间的加班工资。再查明：原告于2016年9月1日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：违法解除劳动合同赔偿金、2013年4月至2016年7月基本工资差额、2011年12月至2016年7月加班工资差额、2016年8月工资差额、2016年8月加班工资、2016年8月交通费补贴。2016年11月2日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2014年9月至2016年8月加班工资差额18,744.78元及对原告的其他仲裁请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书；银行交易明细、工资发放明细表；劳动合同、员工手册及签收单、准予企业实行其他工作制度决定书、休假单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原告实际工作岗位是调整工，而非机动工，且原告一直从事的也是调整工的工作。被告员工手册中规定按合同工资的70%作为加班工资计算基数，违反法律的强制性规定。被告实行同工不同酬的工资标准，侵害了原告的合法权益。原告认为案外人张某的工作岗位与原告的工作岗位相同，故原告认为被告应按张某的工资标准补足原告的工资差额、加班工资差额、交通津贴等工资报酬。另外，被告在2016年7月22日后不再安排原告加班，8月原告没有加班，而原告有能力加班，被告剥夺了原告的加班机会，故被告亦应支付原告加班费。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、缺陷收集卡、点检卡、废水记录表、生产线安全巡查、领发料单、生产线交接班记录节选，证明原告在2013年4月起担任调整工岗位。被告对缺陷收集卡、点检卡、废水记录表、生产线安全巡查、领发料单的真实性无异议，但认为机动工的岗位是不固定的，可以在生产线上顶岗。调整工是类似于小班长，并不是整个流水线的班长，是负责一段流水线的机器设备的故障的调整、人员临时性的安排、辅助生产主管进行生产线的管理。机动工与调整工的工资因人而异，并不是所有的调整工、所有的机动工的工资标准都一样。对生产线交接班记录节选的真实性无法确认，无法证明原告的证明内容。2、案外人张某的劳动合同、工资明细、工资单、裁决书，证明张某的工资情况、补贴标准，其中交通费补贴400元／月。被告认为均与本案无关，张某的工作岗位是调整工-实习，与原告的岗位并不相同，且张某也与公司有劳动争议案件。被告称：原告的工作岗位是机动工，而非调整工，原、被告双方2016年签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位是机动工。虽然被告申请了综合计算工时制，但实际上是按标准工时制计发原告的加班工资，实际已超额发放。案外人张某在被告处担任调整工-实习的岗位，其工资标准等均与本案无关，原告按张某的工资标准提出各项诉请缺乏依据。同工同酬并不意味着同一工种必须支付同样的工资。被告公司建立了平等的薪酬制度，即使同一岗位的员工，公司也会按原告的个人表现、教育背景、工作经验、年资等确定工资标准。为证明上述主张，被告还提供了以下证据予以证明：案外人成某某、朱某某与被告的劳动合同，证明并不是所有的调整工都是同一的工资标准，也并不是调整工的工资就比机动工的工资高。原告对真实性无异议，但对证明目的不认可，上述证据可以证明被告公司存在同工不同酬的情况。根据庭审确认的事实，本院认为：关于2013年4月至2016年7月、2016年8月的工资差额。原告认为其与张某是同一工种，均为调整工，实际工作内容也相同，故被告应按张某的工资标准发放原告工资，补足原告基本工资差额。本院认为，用人单位享有用工管理自主权，包含按照公司的政策、员工所处职位、个人经验、资历、工作表现、工作能力、教育背景等确定员工合理薪资标准的权力。本案中，原、被告间签订有劳动合同，明确约定了原告的工资标准，双方亦长期按此标准履行，故此约定合理有效，本院予以确认。现被告已按此标准按月发放了原告工资，而原告要求被告以案外人的工资标准支付上述期间工资差额，缺乏事实及法律依据，本院对原告上述诉请均不予支持。关于原告主张的2011年12月至2016年7月、2016年8月的加班工资差额。被告《员工手册》规定计发加班工资时“基本日工资(元)=合同工资*70%／21.75”，其中按合同工资的70%为加班工资计算基数的规定依据不足，本院对此不予采信。本院确认，被告应按原告合同工资的100%作为加班工资的计算基数。2014年1月1日至2014年12月31日、2015年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2017年7月31日期间，被告岗位经批准实行以年为周期综合计算工时工作制，故被告应根据综合计算工时工作制支付原告2014年9月至2014年12月、2015年8月至2016年7月的加班工资，按标准工时工作制支付原告2015年1月至2015年7月的加班工资。原告自述2016年7月22日后被告未安排其加班，系对其不利陈述，本院对此予以确认。原告认为其有加班能力，而被告剥夺了其加班权利，故仍应支付2016年8月的加班工资的主张，缺乏依据，本院不以支持。至于2011年12月至2014年8月期间的加班工资差额，被告已无提供此期间原告加班情况及工资支付情况的义务，现原告未能提供证据证明其在此期间的加班时间及加班工资领取情况，故本院对原告此期间加班工资差额的请求不予支持。综上，扣除被告已支付的加班工资，本院核算金额在仲裁裁决范围之内，现被告未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故本院对仲裁裁决予以确认，被告应支付原告2014年9月至2016年8月期间加班工资差额18,744.78元。关于2016年8月的交通补贴。原告主张被告应按案外人张某每月交通津贴400元的标准支付其8月交通津贴400元。被告主张，原告每月交通津贴200元，因原告8月有事假，故当月产生交通津贴扣款，实发191.30元。本院认为，根据原告提供的工资单及被告提供的工资支付汇总，原告每月的交通津贴为200元，本院对此予以确认。现原告认为被告应按案外人张某每月400元的交通津贴标准支付其2016年8月交通津贴400元的诉请，缺乏依据，而被告根据原告的出勤情况，支付原告当月交通津贴191.30元，并无不当，故本院对原告上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告本特勒汽车系统(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李业明2014年9月至2016年8月期间加班工资差额18,744.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李业明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一七年二月二十一日书 记 员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。