wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初534号原告：潘跃洪，男，1944年6月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区银河路48号保险大厦。负责人：朱煜，总经理。委托诉讼代理人朱峰，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。原告潘跃洪与被告中国人寿保险股份有限公司通州支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告潘跃洪于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘跃洪向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘跃洪撤诉。案件受理费减半收取376元，由原告负担。代理审判员  邓建华二〇一七年二月十六日书 记 员  邱伶俐
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初129号原告：龙正西，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:杨东求，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：杨益胜，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。二被告委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。原告龙正西诉被告杨东求、杨益胜、石坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月17日，原告龙正西向本院提出对被告杨东求、杨益胜的撤诉申请。本院认为，原告龙正西申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙正西撤回对被告杨东求、杨益胜的起诉。审判员  周玉峰二〇一七年二月十七日书记员  程 媛
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执63号申请执行人：韩国臣，住黑龙江省延寿县。被执行人：佟晓峰，现住黑龙江省延寿县。被执行人：陈桂荣，现住黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人韩国臣与被执行人佟晓峰、陈桂荣民间借贷纠纷一案中，2017年2月13日申请执行人韩国臣以与被执行人佟晓峰、陈桂荣自行和解并以解决完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年12月1日作出的（2016）黑0129民初2627号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年二月十三日书 记 员  杜希阳
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初213号原告：阚凤林，男1956年生，满族，农民，洮南市人，现住洮南市.被告：王海峰，男，46岁，汉族，职员，洮南市人.原告阚凤林与被告王海峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员  邵永文二〇一七年二月二十四日书记员  周颖双
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2163号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：文娟。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,818.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,690.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告文娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,508.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保50号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人:音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被申请人：张琼，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张琼保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张琼的银行存款人民币90000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张琼银行存款人民币90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一七年二月二十八日书记员 丁妙香
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初字第0154号原告：孙永成，男，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：刘金宝，男，汉族，住江苏省张家港市。被告：封美芬，女，汉族，住址。原告孙永成与被告刘金宝、封美芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告诉称，2016年7月4日，被告刘金宝具条向原告借款55900元，约期于同年10月31日归还。到期被告刘金宝并未归还。经原告催要被告仍未还款。两被告系夫妻，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。请求判令两被告归还借款55900元，并承担本案诉讼费。被告刘金宝在提交答道状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定我院对本案没有管辖权，请求将本案移送张家港市人民法院审理。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省张家港市，故本案应由被告住所地即江苏省张家港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘金宝对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭满秋二〇一七年二月九日书记员  戴 卫
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初86号原告：广汉市金地建筑设备租赁站，住所地四川省广汉市小汉镇小南村4社。经营者：祁少辉，女，汉族，生于1975年4月5日，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：刘平，该单位员工。被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。法定代表人：谢兆伟。被告：江西建工机械施工有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号2栋3单元6层12号。法定代表人：赵美亮。原告广汉市金地建筑设备租赁站与被告江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司成都分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告广汉市金地建筑设备租赁站于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广汉市金地建筑设备租赁站撤诉。本案减半征收案件受理费3909元，由原告原告广汉市金地建筑设备租赁站负担。审判员  代秀荣二〇一七年二月十日书记员  刘斌冰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执167号申请执行人王显猛，男，1984年1月4日生，汉族。被执行人王力，男，1970年3月24日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3840号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王力所有的陕A562**号奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朗二〇一七年二月八日书记员  田丰
甘肃省金塔县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0921刑初11号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人袁某甲。被告人尹某甲。委托辩护人向海琳，系酒泉市航天律师事务所律师。被告人尹某乙。被告人尹某丙。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］2号起诉书控告被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙及尹某甲的委托辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2016年8月28日晚因彭某乙拍打了何某乙与杨某宿舍之间的共用墙壁。在何某乙宿舍聊天的被告人袁某甲进入杨某宿舍并打了杨某，后杨某、彭某乙与袁某甲发生争吵并厮打，被围观的工友挡开。后袁某甲与尹某甲、尹某乙、尹某丙又对杨某、彭某乙进行了殴打。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，彭某乙的损伤为轻伤二级。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙随意殴打他人，并致一人受伤、一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究各被告人的刑事责任。被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙均对控方指控的罪名和犯罪事实不持异议，没有提出辩护意见，但被告人尹某丙辩解自己是拉架，没有殴打他人。被告人尹某甲的辩护人认为被告人尹某甲系从犯，有自首情节，已在亲属的帮助下参与赔偿了被害人损失，并征得谅解，加之受害人也有一定过错，鉴于其主观恶性不深，又系初犯，建议对被告人尹某甲从轻或减轻处罚并适用缓刑。审理查明，2016年8月28日晚饭时，被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙到中核产业园生活区大门口，在路边食品摊吃肉喝酒。酒后，袁某甲跟随何某乙到宿舍洗碗，进入宿舍后，袁某甲关灯欲抱何某乙，被拒绝后二人开灯聊天。期间，途径杨某宿舍的彭某乙拍打了何某乙与杨某宿舍之间的共用墙壁。被告人袁某甲离开何某乙宿舍后，进入杨某宿舍并打了杨某，后杨某、彭某乙与袁某甲发生争吵并厮打，被围观的工友挡开。被告人袁某甲与李某通话时说他被人打了，李某便叫上同班组工友尹某甲、尹某乙、尹某丙等人前往现场。尹某甲、尹某乙、尹某丙到达现场后，与袁某甲进入杨某宿舍对杨某进行殴打，袁某甲等人又到彭某乙宿舍欲踏门进入未果。后尹某乙打烂彭某乙宿舍的窗户玻璃，尹某甲、尹某乙抓住彭某乙左胳膊，袁某甲、尹某丙与尹某甲、尹某乙四人对彭某乙进行殴打。在拉扯过程中，彭某乙左胳膊受伤，在其他工友阻拦下，袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙放开彭某乙，后再次进入杨某宿舍对其用拳脚殴打，经工友阻挡停止。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，彭某乙的损伤为轻伤二级，杨某的损伤不构成重伤、轻伤及轻微伤。案发后，被告人尹某甲、尹某乙、尹某丙在其亲属的帮助下与二被害人达成赔偿协议，三人共同赔偿被害人彭某乙全部花费和损失共计85000元，三人共同赔偿杨某全部花费和损失1500元，并一次性赔偿终结，二被害人出具书面谅解书，对三被告人的行为给予了谅解。以上事实有证人彭某乙、焦某、赵某、白某、李某、何某甲、陈某甲、何某乙、韩某、焦某、陈某乙、胥某、安某、尹某丁、袁某乙的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书及鉴定意见通知书，诊断证明，住院费结算清单，受案登记表，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人袁某甲、尹某甲，尹某乙、尹某丙的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙无事生非，随意殴打他人，并致一人受伤、一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。控方指控成立。被告人尹某甲的辩护人认为被告人尹某甲应以自首认定的观点，因没有证据证实其系主动投案，故其辩护观点于事实不符，于法无据，不予采纳。被告人尹某丙辩解其没有殴打他人的辩解观点于事实不符，不予采信。被告人袁某甲、尹某甲、尹某乙、尹某丙犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，均可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人尹某甲，尹某乙、尹某丙系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。被告人尹某甲，尹某乙、尹某丙案发后在其亲属的帮助下积极赔偿了二被害人全部损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。在共同犯罪中因各被告人均系临时起意，因此不宜区分主从犯，但被告人袁某甲所起作用明显较其他被告人大，在量刑时应加以区别。综合以上量刑情节，可给予被告人袁某甲罪刑相适应的处罚，其他被告人均可从轻处罚。为打击犯罪，保障社会公共秩序，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月2日起至2018年3月1日止。）二、被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）三、被告人尹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）四、被告人尹某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 军人民陪审员  邓进彦人民陪审员  李大海二〇一七年二月二十四日书 记 员  邵伟霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初782号原告：陆某，男，1981年9月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被告：王某，女，1981年7月25日生，汉族，住南通市通州区。原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陆某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  朱卫红二〇一七年二月七日书记员  顾文俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保38号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：朱国庆，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：张亚萍，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱国庆、张亚萍追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱国庆、张亚萍的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱国庆、张亚萍银行存款人民币65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一七年二月十四日书记员 丁妙香
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3583号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人高学万，董事长。被告邓力。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告邓力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一七年二月十三日书记员  罗永兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执411号之一申请执行人张孝兵，住开鲁县。被执行人开鲁县建华镇太平村民委员会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初492号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁县建华镇太平村民委员会在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月26日至2018年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二〇一七年二月二十六日书记员  迟 恒
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0527刑初71号公诉机关内黄县人民检察院。被告人袁某某，男，1957年3月12日出生，汉族，高中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月30日被内黄县人民检察院取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹依法出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月4日22时许，被告人袁某某饮酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××号五菱牌白色小型普通客车，沿内黄县城颛顼大道由北向南行驶至颛顼大道北段内黄县民政局门口时，被内黄县公安局值勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为103.42mg/100ml。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人呼气及抽血经过、抽血照片，抽取当事人血样登记表、呼出酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验结果，被告人袁某某的供述、前科查询证明、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 李林生审判员 张鹏宇二〇一七年二月二十一日书记员 苏圆圆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初28727号原告：郭新，男，1966年3月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭云龙（原告之子），男，1988年10月5日出生，汉族，天津港海服有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：付胜利，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。（其他情况不详）原告郭新诉被告付胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2017年2月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭新向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款690000元。事实和理由：原告于2015年6月2日和2015年10月30日分别借予被告人民币230000元和460000元整，共计690000元。被告答应原告于2016年4月30日前还清，但至今原告尚未收到被告还款。原告针对其主张，提交如下证据：证据一、借条一份、房屋买卖合同一份、转账交易成功单一份，200000元的收条一张，证实原告将房屋抵押给案外人莫三有，莫三有通过转账将该款转给原告名下，原告将该款出借给被告；证据二、抵押借款合同一份、借条一份、收条一份、中国农业银行天津市分行交易明细一份，证实原告所主张的230000元借款的来源是原告将自己名下的坐落于天津市滨海新区塘沽新河小区7-2-502号房屋抵押给案外人莫三有所获得的抵押款200000元，原告将该200000元借给了被告，抵押的利息是30000元，该30000元也应该作为借款向被告主张。被告在2015年7月1日向原告借款的当日分两笔从原告处转账、并取现金一笔，用以支付工人工资，证据三、借款协议一份、中国邮政储蓄银行天津河东区万东营业所汇款收据一份，证实原告给被告的300000元借款是原告将自己的出租车抵押给了通达公司获得，通达公司在2015年10月23日将300000元给付了原告，原告在当日将该300000元给付被告；证据四，收条一张（付华胜）、中国农业银行天津市分行交易明细一张，证实原告主张的50000元借款来自于原告从案外人付华胜处借款的50000元并给付被告。证据五、中国农业银行天津市分行交易明细一张，证实原告借给被告230000和300000元的两笔借款的资金来源是通过抵押房屋和抵押出租车，该房屋和出租车原告已经通过自行还款赎回。证据六、出租车转移协议一份，借车协议一份，收条一份，证实在2015年7月1日，原告抵押车辆和房屋，但抵押车的协议没有履行，该抵押车辆的协议上有被告的签名，可以证实被告参与了借款的事情。证据七、电话录音光盘一份，证实被告认可其欠原告600000元借款的事情。被告付胜利未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今本人付胜利向郭新借款人民币陆拾玖万整。此款于2016年4月30日还清。借款人：付胜利。2016.1月22日”。原告称上诉借款是通过以下方式给付的被告：2015年7月1日，原告以抵押其自有房屋方法向案外人莫三友借款200000元，当天，莫三友向原告账户转款200000元。同日，原告将该200000元出借给被告。2015年10月23日，原告和案外人天津市通达伟业商品信息咨询服务有限公司签订借款协议一份，约定原告以津Ｅ×××××银建出租车及手续作为抵押从该公司处借款300000元。当天，原告收到从银行转账的借款，同日，原告称其以现金方式将该300000元出借给被告。2015年12月1日，原告名下的中国农业银行天津市分行账户收到自案外人付华胜银行账户给付的50000元。当天，原告称其将该50000元取出后以现金方式给付了被告。原告主张其于2015年12月15日向被告出借20000元，于2016年1月20日向被告出借90000元。再向莫三有偿还借款200000元借款的时候，给付了该借款的利息30000元。原告称被告同意由被告承担该利息，但原告对此主张未提供证据。以上共计690000元。另庭审中，原告承认其共给付被告借款本金为550000元，另其主张的2015年12月15日20000元借款和2016年1月20日90000元借款是550000元借款的利息，一并写在了被告出具的借条中，但对此未提供证据。另原告提供的录音资料中，被告认可向原告借款的事实，被告至今未偿还上述借款，故成诉。上述事实，有原告的陈述及提交的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款后，于2016年1月22日向原告出具借条，原告提供了其履行给付借款的证据，亦有录音资料可以佐证被告借款的事实，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告未提供证据证实该民间借款法律关系不成立、被妨碍或已消灭，应承担偿还原告借款的法律责任。关于借款数额问题，原告称690000元借款中的30000元系其偿付案外人莫三友的借款利息，并称被告同意负担该利息，但其未提交被告同意承担该利息的相关证据，故其要求被告偿还该30000元的主张，本院不予支持。被告在庭审中称其于2015年12月15日向被告出借借款20000元，于2016年1月20日向被告出借借款90000元均系550000元借款的利息，并要求被告将该两笔利息打入了借条，但未提供证据予以证实该主张的成立，故本院对此不予支持。综上，原告出借给被告的借款本金应为550000元，原告主张被告偿还借款超出的部分，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付胜利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭新借款550000元；二、驳回原告郭新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10700元（原告已交纳），由原告负担1400元，由被告负担9300元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 朱建萍二〇一七年二月二十一日书 记 员 万宏伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初6970号原告：许峰，男，1974年2月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：邹小林，男，1984年10月12日生，汉族，住如皋市。被告：蒋燕，女，1987年10月5日生，汉族，住南通市通州区。原告许峰与被告邹小林、蒋燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告许峰于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许峰负担。审 判 长  王蓓蓓审 判 员  薛卫晶人民陪审员  许美娟二〇一七年二月八日书 记 员  顾 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2637号之一申请执行人胡望军，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人李海燕，女，1970年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人胡望军与被执行人李海燕劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2997号民事判决书已生效，申请执行人于2016年08月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡望军与被执行人李海燕劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年二月十三日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十��条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初5010号原告：武汉福茂兴机电设备有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：赵兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘有利，男，该公司员工。被告：湖北建浩科技有限公司，住所地湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验园。法定代表人：刘浩元。原告武汉福茂兴机电设备有限公司（以下简称福茂兴公司）与被告湖北建浩科技有限公司（以下简称建浩科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福茂兴公司的委托诉讼代理人刘有利到庭参加了诉讼，被告建浩科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福茂兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建浩科技公司向原告福茂兴公司支付货款110,661.02元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原、被告双方协商约定：原告福茂兴公司给被告建浩科技公司提供相关的五金机电产品，被告以电子邮件形式下订单。现原告福茂兴公司依约供货，被告建浩公司却拖欠理应支付的货款。双方于2015年6月30日经过对账，确认被告建浩科技公司共计差欠原告福茂兴公司货款150,661.02元。但被告建浩科技公司仅支付了40,000元的货款，尚欠货款110,661.02元。原告福茂兴公司催要该货款未果，诉至法院，要求如诉称。被告建浩科技公司未作答辩。原告福茂兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了武汉福茂兴机电设备有限公司2013年至2014年月份对账单19张、《对账单》一份、《付款承诺书》一份。被告建浩科技公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告福茂兴公司提交的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告福茂兴公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告协商由原告福茂兴公司为被告建浩科技公司提供五金机电产品。被告建浩科技公司以电子邮件的形式向原告福茂兴公司下订单，原告福茂兴公司根据被告建浩科技公司的订单供货。2015年6月30日，原、被告经过对账，确认被告建浩科技公司欠原告福茂兴公司货款150,661.02元。2015年10月12日，被告建浩科技公司向原告福茂兴公司出具《付款承诺书》一份，承诺：被告建浩科技公司于2015年10月30日前付20,000元；于2015年11月30日前付30,000元；于2015年12月30日前付50,330.51元；于2016年1月30日前付50,330.51元。但被告建浩科技公司仅支付了40,000元的货款，尚欠货款110,661.02元。原告福茂兴公司催款未果诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告建浩科技公司未到庭，本案不能调解。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告福茂兴公司提供的《对账单》、《付款承诺书》可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告福茂兴公司已依约履行了供货义务，被告建浩科技公司理应及时支付货款。现被告建浩科技公司拖欠原告福茂兴公司货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告福茂兴公司要求被告建浩科技公司支付所欠货款110,661.02元及逾期付款利息（以110,661.02元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月31日起计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。被告建浩科技公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北建浩科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉福茂兴机电设备有限公司货款110,661.02元及逾期付款利息（以110,661.02元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月31日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元（已减半收取），由被告湖北建浩科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年二月二十四日书记员  林雅致
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行初4号原告颜建兴，男，1965年11月6日生，汉族，住常州市钟楼区。原告吴雪娟，女，1966年7月26日生，汉族，住址同上。委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告常州市钟楼区人民政府，住所地常州市钟楼区星港大道88号。法定代表人董彩凤，常州市钟楼区人民政府区长。委托代理人高国俊，男，常州市钟楼区房屋征收与补偿办公室主任。委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。原告颜建兴、吴雪娟不服被告常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）于2016年8月10日作出的房屋征收决定，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告颜建兴、吴雪娟诉称，钟楼区政府作出常州市轨道交通2号线五星站项目房屋征收决定前，没有征求被征收人对征收补偿方案的意见，征收补偿资金没有足额到位，且任意扩大征收范围、同地段不同补偿标准。此外，钟楼区政府所作征收范围图违反了城乡规划法及土地利用总体计划。请求判决确认被诉房屋征收决定违法，并责令钟楼区政府重新作出决定。被告钟楼区政府辩称，就本案被诉房屋征收决定，被征收人冯建业、朱逸琴已于2016年9月5日向常州市中级人民法院提起行政诉讼，该院已于2016年12月6日作出一审判决。颜建兴、吴雪娟系重复起诉。请求依法驳回其起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案被诉的常钟征[2016]第3号《国有土地上房屋征收决定书》，已由被征收人冯建业、朱逸琴向本院提起过行政诉讼，本院已于2016年12月6日作出一审判决，驳回冯建业、朱逸琴的诉讼请求。颜建兴、吴雪娟就同一行政行为提起本案诉讼，系重复起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告颜建兴、吴雪娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 周 雯审判员 高淑琴审判员 翟 翔二〇一七年二月二十四日书记员 丁 怡
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执保151号民生银行股份有限公司浏阳支行：本院执行的民生银行股份有限公司与阳红等不当得利纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。特此通知二〇一七年二月二十三日
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初130号原告:安徽省欧莱诺移门衣柜有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道88号，统一社会信用代码913408243976673048（1-1）。法定代表人：张金华，经理。委托代理人：宋立全，该公司职工。被告：刘会峰，男，34岁，住安徽省潜山县。本院在审理原告安徽省欧莱诺移门衣柜有限公司诉被告刘会峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告安徽省欧莱诺移门衣柜有限公司于2017年2月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽省欧莱诺移门衣柜有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省欧莱诺移门衣柜有限公司负担。审判员  赵虎二〇一七年二月二十八日书记员  杨颖
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初331号原告:左某某，男，1986年12月15日生，汉族，现役军人，现住安徽省池州市贵池区。被告：朱某某，女，1988年2月2日生，汉族，农民，现住凌海市沈家台。被告：朱某甲，男，1964年9月22日生，汉族，农民，现住凌海市沈家台。被告：王某某，女，1964年7月7日生，汉族，农民，现住凌海市。原告左某某诉被告朱某某、朱某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告左某某撤回起诉。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告左某某承担。代理审判员  佟思儒二〇一七年二月九日书 记 员  杜金媛
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初118号原告：王银凤，女，1965年5月20日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：王荆君，江西一方天律师事务所律师。被告：张腊梅，女，1971年12月15日出生，住彭泽县。原告王银凤与被告张腊梅人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银凤、被告张腊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失5102元（具体明细为：1.医疗费450元，2.误工费2737元，3.护理费875元，4.营养费140元，5.交通费200元，6.法医鉴定费700元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告家购他人房屋后与原告成为邻居。后双方为水井占用原告土地一事多次发生争执。经调解被告方补偿1000元给原告方，但被告方一直没给。2014年6月14日，原告带小孩外出时看到被告，遂讨要该款，因被告态度恶劣双方发生谩骂，后被告用其高跟鞋击打原告的头部、身体，原告遂反抗，原告本着息事宁人没有住院，被告却跑到九江中医院住院治疗，并将原告诉至法院。此次纠纷是被告强占原告土地造成，也是被告先动手打架，被告应承担原告的全部损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告辩称，本案的发生是被告在别人家坐着，原告先谩骂引起的。为水井的事双方已有协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历正月，被告家购买了段买初的房屋，与原告家相邻。2014年2月到3月份，两家为水井之事多次发生纠纷。经彭泽县公安机关主持调解，双方达成协议，双方对打架、损毁手机、往水井泼粪、玻璃门被砸等事情互相谅解，互相不追究对方责任，由被告家向原告家支付1000元土地补偿费用。事后，原告家将1000元退回。2016年6月14日9时许，被告坐在邻居刘某门口，原告抱着小孩从门口马路经过，看到被告时就骂了被告，双方因此发生口角，接着又互相纠扭在一起，并各自用鞋击打对方，造成双方均受伤。被告受伤后，当天入九江市中医医院住院治疗，14天后于6月28日出院，用去医疗费4858.59元。原告受伤后到杨梓卫生院及彭泽县人民医院检查，用去医药费450元。2016年6月17日，彭泽县公安司法鉴定中心对原、被告的伤情进行了鉴定，双方的损伤程度均为轻微伤。2016年7月6日，彭泽县公安局对原、被告作出行政处罚决定，对两人均处以行政拘留五日和罚款200元的行政处罚。为此，被告曾诉至本院，要求本案的原告赔偿，本院于2016年10月作出（2016）赣0430民初1125号民事判决，判决王银凤赔偿张腊梅人民币4351元。2016年11月28日，原告委托九江正青法医学司法鉴定所对其伤情等进行司法鉴定，结论为王银凤伤后误工时限评定为30天、护理时限评定为7天、营养时限评定为7天。现原告诉至本院，要求被告予以赔偿。本院认为，原、被告发生矛盾后未能采取正确的处理方法处理，此次纠纷的引起是原告首先对被告进行了谩骂而引起双方互相谩骂并纠扭，双方行为违法不当，均应承担相应的民事责任。根据此次事故的发生、经过及损害后果，本院认为原告承担55%、被告承担45%的责任较为适宜。参照相关赔偿标准，本院认定原告的合理损失具体为：1.医疗费450元；2.误工费2737元；3.护理费875元；4.营养费140元；5.交通费200元，6.司法鉴定费700元。合计款5102元。由被告赔偿（5102元×45%）2296元，余款由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张腊梅于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王银凤人民币2296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤林二〇一七年二月二十七日书记员  高敏
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执173号执行申请人：成都市紫岳机械设备有限公司法定代表人李北京，公司总经理。被申请人：凉山州锡成新材料股份有限公司法定代表人周锡成本院在执行申请执行人成都市紫岳机械设备有限公司与被执行人凉山州锡成新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方达成分期履行和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  杜 宁二〇一七年二月八日书记员  魏 萍
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0928民初1648号原告：陈永胜，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：陈永江(系原告之兄)，农民，住址同上。被告陈宝利，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告陈玉双，女，1967年7月28日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。原告陈永胜与被��陈宝利、陈玉双排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永江到庭参加诉讼，被告陈宝利、陈玉双经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告的土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系同村村民。2016年秋，两被告趁原告不在家，擅自在原告的六亩承包地里种上了麦子。因为被告的侵权行为，致使原告错过了播种季节，无法再进行耕种，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宝利、陈玉双未提供答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈永胜为支持自己的诉讼主张，向本院提供了吴桥县于集镇大陈村村民委员会的证明三份，用以证明自己对诉争6亩土地享有承包经营权及被告对该承包地的侵占情况。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永胜与被告陈宝利、陈玉双均系吴桥县于集镇大陈村村民。被告陈宝利、陈玉双系夫妻。原被告诉争的6亩土地位于于集镇大陈村东头老坟地地块，该地东邻是李洪雷，西邻是陈洪志，南邻系沟，北邻系小村道。2016年秋，被告陈宝利、陈玉双在原告陈永胜的老坟地地块的六亩承包地里耕种了小麦。吴桥县于集镇大陈村村民委员会于2016年11月3日出具证明载明：“我村村民陈永胜承包我村东老坟地六亩地，我村未办理土地承包合同，地亩帐已丢��，特此证明”。大陈村村民委员会还出具证明载明：“我村村民陈永胜于陈宝利土地纠纷一案，于集派出所于大陈村委会曾多次调解，调解结果是陈宝利同意不再种陈永胜的大哥陈永江的地，但是必须要种陈永胜的地，因为陈永胜家不同意退还彩礼。陈永胜对此也不认可，坚决反对陈宝利种他的地。”原告在开庭审理时要求被告赔偿经济损失10000元，是因为被告强行种植原告的耕地，拒不退还，给原告造成巨大精神损失，该10000元系主张的精神损失费。本院认为，公民依法对集体所有土地享有的承包经营权，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴桥县于集镇大陈村村民委员会出具了证明证实原告陈永胜对本案诉争的老坟地地块六亩承包地地具有承包经营权，本院予以确认。被告陈宝利、陈玉双与原告陈永胜因彩礼纠纷发生争执，应当选择正确途径，依法解决民事纠纷，被告强行耕种原告老坟地地块六亩承包地的行为，侵犯了原告合法的土地承包经营权，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，应予支持。原告主张被告强行耕种土地的行为给其造成了巨大精神损失，但就精神损失方面没有提供相应证据，故对原告赔偿经济损失10000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝利、陈玉双停止侵占原告陈永胜的大陈村老坟地地块六亩承包地的行为，并于本判决生效之日起十日内将原告陈永胜的老坟地地块六亩承包地恢复原状、返还给原告陈永胜耕种；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高燕海二〇一七年二月二十八日书记员  赵海滨附件一：本判决所适用的法律（节选）。1、《中华人民共和国民法通则》。第八十条公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产���，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：《上诉须知》1、上诉应当在法律规定的上诉期限内提出；2、上诉状应当向一审主办法官递交，由一审法官出具接收凭证；3、上诉费应当在上诉期间届满前，到沧州市中级人民法院直接交纳，或者通过银行转账方式交纳；4、到沧州市中级人民法院交纳上诉费时，必须携带如下材料：①、上诉状；②、一审裁判文书原件；③、裁判文书送达回执复印件；④、一审法官出具的上诉状接收凭证。诉讼费交纳地址：沧州市永济西路2号沧州市中级人民法院南门立案大厅。联系人：郭守明。联系电话：0317-220****。开户银行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85。
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2017）吉0723民督79号申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。被申请人：王亮，男，1990年3月2日生，汉族。被申请人：宫婷，女，王亮妻。申请人乾安县惠民种业于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，王亮与宫婷是夫妻，二人共同于2016年3月26日在我种业赊种子，共欠款10450元，约定自2016年3月26日始按月利率2分计算。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币10450元并自2016年3月26日始至给付之日止按月利率2%计算利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币10450元并自2016年3月26日始至给付之日止按月利率2%计算利息。申请费20元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一七年二月二十七日书记员  肖立民
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3001号申请执行人：夏勇林，男，1976年1月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：周少珍，女，1976年5月4日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：朱晓宏，男，1972年12月16日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初字3997号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请人夏勇林与被执行人周少珍、朱晓宏民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人周少珍、朱晓宏无可供执行的银行存款，通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人周少珍、朱晓宏名下无机动车辆，通过兰溪市不动产登记中心查询，朱晓宏名下无房产，周少珍在兰溪市上园路318号金报尊园有71幢701室、702室、703室、704室、705室、714室、715室、716室、717室九套住房，但均抵押给中国工商银行股份有限公司兰溪支行，且已进入执行程序。被执行人至今尚欠借款本金40万元、利息334000元、诉讼费5570元、执行费9740元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执3001号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一七年二月二十日代书 记员  钱怀娟
山东���曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初962号原告：王洪英，女。被告：刘希祥，男被告：刘新立，男。原告王洪英与被告刘希祥、刘新立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王洪英于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪英撤诉。案件受理费313元，减半收取计156元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一七年二月十四日书记员  王忠德
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2116号之一申请执行人屠剑虹，男，1957年8月27日出生，住杭州市下城区。被执行人宋建良，男，1971年8月3日出生，住杭州市拱墅区。屠剑虹与宋建良民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02305号判决书已经发生法律效力。权利人屠剑虹向本院申请执行。本院于2016年06月21日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2116号案终结本次执行程序。申请执行人屠剑虹发现被执行人宋建良可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年二月十七日书记员 韦文彬
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执103号申请执行人张孝安，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住襄州区。被执行人杨国娃，男，1951年6月20日出生，汉族，住襄州区。本院审理的张孝安与杨国娃买卖合同纠纷一案，该案的〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨国娃至今未履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨国娃（身份证）在金融机构的存款2365元。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一七年二月二十八日书记员  段军波
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0118刑初40号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张某，男，1990年2月10日生，汉族，出生于安徽省蚌埠市，住蚌埠市五河县。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局决定并执行取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年12月15日23时40分许，被告人张某酒后驾驶牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车，沿南京市高淳区经济开发区茅山路由东向西行驶至桃园路交叉路口时，碰撞路牙，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为208.5mg/100ml血，属醉酒。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一七年二月二十日书记员 陈秋萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0701民初83号原告：新疆金科宇泰房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖生态经济开发区，统一社会信用代码：916590040688297559。法定代表人：石勇，该公司董事长。委托代理人：张琪，该公司员工。委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李建军，男，1974年11月12日出生，住乌鲁木齐市。被告：费俊玲（系李建军妻子），女，1981年11月7日出生，住乌鲁木齐市。原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司（以下简称金科宇泰公司）与被告李建军、费俊玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科宇泰公司的委托代理人张琪、段荣、被告李建军到庭参加诉讼，被告费俊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金科宇泰公司向本院提出诉讼请求：1﹒第一、二被偿还原告借款110327元；2﹒第一、二被告支付原告利息30486.65元。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，二人为购买房屋向原告借款。2014年11月13日，双方签订《借款协议》，协议约定，第一、二被告向原告借款110327元；第一、二被告于2015年3月30日前归还原告本金63044元、于2015年12月30日之前归还原告本金47283元；逾期未付，被告按日万分之八向原告支付利息。协议签订后，原告按约定履行，但被告未按约定期限偿还借款，故原告诉至人民法院。被告李建军辩称，对原告所述事实无异议，因被告资金周转困难，故请求迟延偿还借款。被告费俊玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有借款协议及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，第一、二被告欠付原告借款110327元，有欠条及双方事人陈述为证，本院予以确认。现双方约定的借款归还期限已过，原告请求被告归还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，原告主张的利息30489.65元，经本院审查，原告的利息计算方式为:2015年3月30日至2017年1月29日期间的63044元×万分之五×671日＝21151.26元；2015年12月30日至2017年1月29日期间的47283元×万分之五×395日＝9338.39元，利息合计30489.65元。因原、被告双方约定的利息为日万分之八，超过年利率24%，而原告在本次诉讼中，仅主张日万分之五，经计算日万分之五利率并未超过年利率24%，故本院对原告的利息计算方式予以确认。因第一、二被告逾期向原告偿还借款，故原告主张利息30489.65元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告李建军、费俊玲于判决生效后三日内偿还原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司借款110327元、利息30489.65元，合计140816.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（已减半收取、原告已预交），由被告李建军、费俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 王 丽二〇一七年二月十六日书记员 顾芸卉
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0621行初7号原告于开明，男，住抚松县。委托代理人徐明霞，女，住抚松县。委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会，地址：吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区。法定代表人赵兴利，系区长。行政机关负责人ＸＸ江，男，池南区管委会办公室主任，住抚松县。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人许洪亮，男，池南区管委会法规科科长，住抚松县。被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，地址：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。法定代表人王子联，系主任。委托代理人魏巍，男，长白山管委会办公室科长，住长白山保护开发区池北区。第三人长白山保护开发区池南区漫江村村民委员会，地址：抚松县漫江镇。法定代表人姜峰，系村委会主任。本院在审理原告于开明诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会、被告吉林省长白山保护开发区管理委员会、第三人长白山保护开发区池南区漫江村村民委员会政府处理决定一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于开明撤回起诉。案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。审 判 长  韩 锋审 判 员  杜景丽人民陪审员  王玉芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  高 健
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执16号申请执行人张志军。被执行人沙庆春。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2013)同商初字第16号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于振龙二〇一七年二月二十四日书记员  刘雪松
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3113号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告赵萍。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月16日，被告赵萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525889980XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币171683.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币171683.42元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2322号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖建斌，男，1989年11月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省新丰县，。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被东莞市公安局取保候审，同年11月30日被本院取保候审，同年12月28日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2169号起诉书指控被告人廖建斌犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案,东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人廖建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月19日1时许，被告人廖建斌无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，车上载有被害人黄某1、黄某2，途经东莞市桥头镇石水口市场路段时，与路边的绿化带发生碰撞，造成廖建斌、黄某1、黄某2当场受伤的交通事故。同年12月20日，黄某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人黄某1符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡，被害人黄某2所受损伤为轻微伤，被告人廖建斌所受损伤为重伤二级。经交警认定，廖建斌负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，黄某4滨等证人的证言，被害人黄某2的陈述，物证涉案摩托车，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人廖建斌的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖建斌无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对廖建斌判处有期徒刑六个月至二年。提请本院依法惩处。被告人廖建斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖建斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖建斌无视国法，无机动车驾驶资格证在道路上驾驶无牌机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖建斌犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖建斌归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人廖建斌的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年二月七日书 记 员  曾子凤吕海潜
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初117号原告：毛占成，男，1969年5月29日出生，汉族，现住滦南县。被告：陈连胜，男，1972年6月16日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告毛占成与被告陈连胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理。依法适用普通程序由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛占成、被告陈连胜及其委托代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛占成诉称，2007年7月份，原告���国营林场签订了土地租赁协议。后来由于被告需要建牛场，经同意后，又将该土地转租给了被告，并签订了协议，协议中约定租赁费的交纳方式为上交款，可自2015年被告就不按约定给付租赁费。根据租赁协议第四款的约定，被告的行为已经违反约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除原、被告之间签订的土地租赁协议，恢复地平地貌，给付所欠租赁费22000元及滞纳金50000元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了原告与滦南县国营林场签订的土地租赁协议复印件及原、被告之间于2011年4月1日签订的土地租赁协议书。被告辩称，原告不享有法定的解除权，被告的行为并没有违约，协议中约定了每两年交一次，并没有约定具体的交款时间，只要在两年内即可。被告确实没有完全缴纳2015年4月1日至2017年4月1日的租赁费，但��缴费的期限还未届满。综上，原告主张解除协议没有任何的事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不能得到法律支持。经审理查明，被告陈连胜于2010年4月1日从原告毛占成处租赁了位于养××林区××16小班林场，双方于2011年4月1日签订了《土地租赁协议书》，该协议书第一条约定“承包年限为20年，自2010年4月1日至2030年4月1日。”第二条约定“承包费每年每亩1000元，每两年交一次。”第三条约定“面积及四至：具体位置位于养××林区××16小班，总面积40亩。东至林场对社会承包林地，西至排水沟（可使用），南至鸡场北墙，北至毛家营村耕地南边界道。”第四条约定“乙方到期不按时缴纳租赁费时，每延迟交一日，罚乙方租赁费数额5‰的滞纳金，超过三个月，视为合同终止。甲方将收回土地，追缴乙方所欠费用，同时追究乙方的违约责任。”被告租赁土地后，已经交清了2015年4月1日之前的租赁费。2015年4月1日至2017年4月1日之间的租赁费，被告缴纳了租赁费56000元，尚有租赁费22000元未缴纳。原告主张被告的上述行为已构成违约，故要求解除租赁合同，恢复地平地貌，并给付剩余的租赁费22000元及滞纳金50000元，而被告不认可，遂形成诉讼。上述事实，有原、被告陈述，土地租赁协议书等证予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照协议的内容享受权利、履行义务。根据该协议，可以认定被告从原告处租赁土地及租赁期限、租赁费的数额及每两年交一次租赁费的事实。根据原、被告之间的陈述，也可以认定2015年4月1日至2017年4月1日之间的租赁费，被告已经缴纳了56000元，尚有22000元租赁费未缴纳的事实。本案争议的焦点问题是原、被告之间签订的协议中每两年缴纳一次租赁费的具体时间。在原、被告签订的协议书中，只约定了租赁费每两年缴纳一次，并没有约定何时缴纳这两年的租赁费。原告主张系上交款，但并未提交证据予以证实，且被告也不认可，并主张没有约定具体的缴费时间。因此，原、被告之间对租赁费何时给付的内容属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告只要在每两年届满时支付该期间的租赁费均不构成违约。综上，原告主张被告未完全给付2015年4月1日至2017年4月1日的租赁费的行为已构成违约，要求解除租赁协议并恢复地平地貌，以及给付租金22000元和滞纳金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告毛占成的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告毛占成负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王汝利代理审判员  董宏伟代理审判员  刘文斌二〇一七年二月二十五日书 记 员  宋孟杰
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1575号原告：贺森林，男，汉族，1933年5月25日出生，住长春市南关区。被告：吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司。住所：长春高新技术产业开发区锦湖大路*****号*楼。法定代表人：邢延辉，董事长。原告贺森林诉被告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司（下称伊莱克瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺森林到庭参加诉讼，被告伊莱克瑞公司的法定代表人邢延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺森林诉称：我是东北电力设计电气专业退休职工。退休后由陆强工程师推荐，邢延辉同意，聘请我任公司电气专业主任工程师。由于被告经营等方面原因，被告自2014年起拖延我的工资至今达196830元。自2014年起至2016年七月经多次催促，被告以核实为名，对欠条拒不签字，拖至2016年7月才确认签字，并承诺还款计划，自2016年8月开始，每月还款一万元。可是时至2016年10月底不予兑现。邢延辉对自己公司承接项目采取转移，对自己公司职工放长假，人去楼空。不接电话，采取拖延手段，已经失信于我，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付我的工资款196830元；2.被告支付所欠款项自2015年8月1日起至2016年10月31日至的利息及2016年11月1日至给付之日所欠款项的利息；3.诉讼费由被告承担。伊莱克瑞公司辩称：原告起诉事实存在。经审理查明：贺森林是东北电力设计院的退休职工。自2014年5月至今在伊莱克瑞公司担任电气主任工程师。双方约定，伊莱克瑞公司每月支付贺森林固定工资3000元，并按照贺森林每月实际上班天数另支付500元/天，但伊莱克瑞公司未按照约定向贺森林支付报酬。2016年7月，伊莱克瑞公司出具《贺森林工资欠条》一份，内容为“吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司邢延辉（法人代表）长期拖欠老职工贺森林工资196830元（拾玖万陸仟捌佰叁拾元）。（这次结算到2015年12月。但院方2016年已发工资6000元，这次计算已將6000元已发工资已作为2015年拖欠工资中償还了……还款方案：自2016年8月开始每月还款壹万元”。因伊莱克瑞公司未按照约定履行义务，故贺森林诉至法院。本院认为，贺森林作为离退休人员，和伊莱克瑞公司之间订立劳务合同合法有效，应受法律保护。贺森林已经按照合同约定提供劳务，伊莱克瑞公司应当按照合同约定向贺森林支付相应的劳务费。伊莱克瑞公司未按照合同约定支付劳务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故本院对贺森林要求伊莱克瑞公司支付劳务费196830元的诉讼请求予以支持。关于贺森林主张按照年利率10%支付利息损失的诉讼请求，因伊莱克瑞公司迟延支付劳务费的违约行为导致贺森林产生利息损失，伊莱克瑞公司应予赔偿，但贺森林和伊莱克瑞公司并未约定利息计算标准，贺森林主张按照年利率10%计算利息于法无据，本院不予支持，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司于本判决生效后立即向原告贺森林支付劳务费196830元及利息（利息自2015年8月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告贺森林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由被告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅人民陪审员  李延华人民陪审员  李 晶二〇一七年二月二十七日书 记 员  王天骄
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初34号原告黄某海。委托代理人吕某伍。被告李某全。被告李某梅。被告张某先。原告黄某海诉被告李某全、李某梅、张某先合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告黄某海及其委托代理人吕某伍，被告李某全、李某梅、张某先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告系汤神庙镇大三家子村东洼子屯村民代表，并与原告系同村同组。2016年汤神庙镇平顶山沟十二组修路时欠原告石头款、水泥款等共104,320元，后原告找到三被告，三被告认可由三被告负责清偿欠下的各款项，并为原告出具欠条一份，并约定该款在公历2016年年底前付清，逾期按年息3分计算。但被告未按期还款。故起诉请求：1、要求三被告连带清偿欠款104,320元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充述称及更正事实如下：三被告系汤神庙镇两家子村平顶山沟屯十二组村民代表。2016年修路原告打完路基后，因为修路费没给原告，交通局想打路面，路面打到一半时，原告就阻挡继续打路面。原告对三被告说如果修路费不给原告，原告就不让打路面，然后三被告同意钱由三被告个人给原告，然后签订的7月21日的欠条，之后，原告同意继续打的水泥路面。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求欠款数额由104,320元变更为109,320元。三被告未提交书面答辩，庭审中三被告述称共同承认的事实如下：2014年被告所在村修庄屯公路，九组和十二组走这条路。三被告被十二组选为组里修路的代表。十二组村民都同意修路，每户都有代表签字。十二组研究决定，用组里的老果园拍卖或发包出去后，用这费用修路。原告从2014年10月份开始至2016年9月份期间给十二组修路，其中2014年至2015年的修路费组里都付清了。2016年修路费还欠原告109,320元未给付。指2016年7月21日三被告给原告出具的欠条再加上5000元，就是欠原告的修路费。因2016年欠黄某海修路款，黄某海不让铺路面时，为了能继续打上水泥路面，当时三被告确实承诺过2016年的修路费由被告三人个人支付，然后原告才让继续铺路面的。原定以协商拍卖或发包果园费用给付原告修路费，但果园至今没发包出去。三被告表达的诉讼意见是：三被告个人不承担修路费。同意等组里地处理后用这钱给付原告。因为是组里修路，不是被告个人修路，修路也都是大家走的。在法庭辩论阶段，三被告又表示同意由三被告负责清偿所欠原告的修路费用。经审理查明，2014年汤神庙镇两家子村组织修建庄屯公路，三被告被十二组村民推选为组里修路的代表，代表十二组处理修路事宜。十二组村民各户代表以签字、按指纹方式，承诺同意以组里果树地承包之费用修路。原告黄某海从2014年10月份开始至2016年9月份期间给十二组修路垫路基，其中，2014年至2015年的修路垫路基费用已付清。2016年垫路基费用尚欠原告109,320元未给付。2016年7月21日，在对上述由原告垫路基所修的庄屯公路铺路面时，原告黄某海为追索2016年欠黄某海垫路基费用款，而阻止不让在该路路基上铺路面，为了能使该路及时铺上水泥路面和解决上述拖欠修路费用纠纷，三被告向原告承诺，十二组拖欠原告的2016年修路垫路基费用由三被告个人承担清偿责任，于2016年年底前付清。并由三被告给原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条，今因平顶山沟十二组修路垫路基欠到黄某海工程款明细如下：石头款26,010元、水泥款5250元、黄沙款7680元、钩机工程款12,800元、毛沙款11,300元、回填广场沙方款5780元、道路垫沙方款35,100元、车工费240元，总计104,320元。此款须在公历2016年年底前付清，逾期按年息3分计算，并追究法律责任。欠款人：李某全、李某梅、张某先。证明人：李某东、王某友。2016年7月21日”。之后十二组铺上了路面。后因三被告未按上述协议给付原告垫路基费用款。为此，原告提起本案诉讼。在本案庭审中，经原、被告双方核对，双方一致认可2016年所欠原告的修路费用，尚有5000元款未在上述欠条之内体现，因此，三被告对原告庭审中主张的请求欠款数额为109,320元无异议。在本案庭审中的法庭辩论阶段，三被告表示，同意由三被告清偿所欠原告的修路费用款109,320元。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的十二组村民各户代表签字承诺材料和本案庭审笔录材料等证据综合佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，本案十二组所欠原告的垫路基债务，由十二组村民所推选的修路代表三被告与债权人原告协议商定该债务由三被告代替十二组承担清偿责任，并由三被告以欠款人名义给原告出具了欠条。由此，本院应当依法认定十二组、三被告与原告达成的关于修路款清偿协议，属于债务转移协议，即原告为债权人，十二组为原债务人，三被告为新债务人。因该协议合法有效，本院应当按照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条等相关法律规定和当事人的协议约定，判令由三被告承担连带清偿责任，清偿十二组因垫路基所欠原告的修路费用款109,320元，并自2017年1月1日起按年息3%向原告支付利息。关于三被告与十二组之间的债务追偿问题，应由三被告另行向十二组主张权利，本案不做处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：三被告李某全、李某梅、张某先承担连带清偿责任，清偿十二组因修路垫路基所欠原告的修路费用款109,320元，并自2017年1月1日起按年息3%向原告支付利息。上述金钱给付义务，限三被告于本判决生效之日60日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一七年二月十三日书记员  张 淼
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初52号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人卓嘉，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年12月20日被内江市公安局直属分局取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉(2017)44号起诉书指控被告人卓嘉犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员晏禄鹏、张明出庭支持公诉，被告人卓嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月24日20时43分许，被告人卓嘉饮酒后，驾驶摩托车，行驶至内江市市中区和平街加油站附近时，被民警挡获，并将卓嘉带至内江市中医院进行抽血备检。经抽血检验，被告人卓嘉血液中的乙醇含量为187.2mg/100ml。被告人卓嘉驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。上述事实，被告人卓嘉在庭审过程中无异议，且有被告人卓嘉的供述，证人黄某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单及登记表、血液提取登记表、被告人卓嘉抽血视频、理化检验报告，被告人人口信息表、驾驶信息查询结果、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓嘉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓嘉犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（被告人卓嘉的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卓嘉的刑期应自2017年2月15日起至2017年3月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红雷二〇一七年二月十六日书记员  肖 叶附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)……；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)……；(四)……。……。……。六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终908号上诉人（原审原告）：覃兆连，女，1976年7月24日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市江南区苏圩镇新德村弄怀坡***号。委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西实德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇大塘村1号。法定代表人：苏增加，该公司经理。委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。原审第三人：张世泽，男，成年，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇扶绥大道***号金源国际第**号楼***号商铺。上诉人覃兆连因与被上诉人广西实德房地产开发有限公司（以下简称实德公司）、原审第三人张世泽定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃兆连的委托诉讼代理人林京琨、被上诉人实德公司的委托诉讼代理人李登、李旺到庭参加诉讼。原审第三人张世泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人覃兆连上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判被上诉人返还上诉人本金6万元及相应利息（自2013年9月12日起至实际付清日）；三、判令被上诉人依法承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决缺乏事实依据和法律依据，认定事实严重错误。1、实德公司于2011年1月5日取得的位于扶绥县新宁镇扶绥大道355号实德·金源国际第10-13栋的《预售商品房许可证》未经质证。2、所交的定金用途不明确，对担保的债不明确。被上诉人未依法与上诉人签订法定的书面买卖合同。毫无证据证实本案的定金性质为“原、被告订立商品房买卖合同的担保”，更不存在所谓“原告与被告签订商品房买卖合同的义务”。二、一审判决违反法律，适用法律严重错误。因此，被上诉人应当退还本金6万元及利息。被上诉人实德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人张世泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。覃兆连向一审法院起诉请求：1、判令被告实德公司双倍返还原告定金120000元；2、判令被告实德公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年1月5日，被告实德公司依法取得位于扶绥县新宁镇扶绥大道355号实德·金源国际11栋住宅及商铺预售许可证。2013年9月12日，原告覃兆连向被告交付定金60000元，以购买被告实德·金源国际11栋A07、A08、A09三间商铺，每间定金20000元。交付定金后，原告以被告承诺的北京华联没有进驻违约为由，没有与被告签订商品房买卖合同。被告在收取原告11栋A07号商铺定金后将该商铺出售给第三人张世泽。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告向被告交付购买商铺定金，被告收取原告交付的商铺定金，是作为原、被告订立商品房买卖合同的担保。原告向被告交付定金后，以被告招商公告承诺的北京华联没有进驻实德·金源国际，违反双方约定为由，不与被告签订商品房买卖合同。该院认为，原告向被告交付购买商铺定金时与被告就商铺订购的具体约定是解决双方的根本分歧所在。被告发出的公告虽有“北京华联已强势进驻”等宣传内容，但原告没能提供相应证据证明该招商公告属于原、被告双方关于订购商铺的约定内容，也没能提供其他的证据证明被告违反原、被告双方关于订购商铺的具体约定。因此，原告以北京华联没有进驻实德·金源国际，认定被告违反双方的约定，没有事实根据。原告拒不与被告签订商品房买卖合同，是原告的原因造成。因此，原告交付商铺定金后没有履行与被告签订商品房买卖合同的义务，无权要求被告返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告覃兆连的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告覃兆连负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的一审是否质证《预售商品房许可证》的事实，本院认定如下：在一审庭审笔录中，记载双方已对被上诉人实德公司依法取得的《预售商品房许可证》进行质证，且双方当事人及代理人均签字确认，故对上诉人提出一审未对《预售商品房许可证》进行质证的上诉意见，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人实德公司在取得《预售商品房许可证》后，将实德·金源国际11栋A07、A08、A09三间商铺预售给上诉人覃兆连，并收取上诉人60000元定金，没有违反法律规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案被上诉人收取上诉人定金后仅出具一张收据，双方未签订任何书面认购、订购协议，也未明确预售商铺的面积、单价、总价、付款方式、定金条款等，故定金不能视为被上诉人通过认购、订购、预订等方式向上诉人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，本案定金不能按照法律关于定金的规定处理。最终导致商品房买卖合同未能订立，属于因不可归责于当事人双方的事由，被上诉人因此应当将定金返还买受人并将占用的利息支付给上诉人。被上诉人拒绝退还定金和支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1090号民事判决；二、被上诉人广西实德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人覃兆连60000元及利息（从2013年9月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行日届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由上诉人覃兆连负担675元，由被上诉人广西实德房地产开发有限公司负担675元；二审案件受理费2700元，由被上诉人广西实德房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦金彪代理审判员  黄莹莹代理审判员  杨凤莲二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄海健
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0503民初106号原告：谢立善，男，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。被告：郭林涛，男，住吉林省通化市二道江区。原告谢立善诉被告郭林涛合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告谢立善于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢立善因无法提供被告郭林涛的详细送达地址，无法查找被告，故向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢立善撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢立善负担。审判员  孙英二〇一七年二月二十四日书记员  王柳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终149号上诉人（原审被告）：郭兴之，男，1963年5月5日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：轩玉（天津）资产管理有限公司，住所地天津市和平区兰州道12号201-1号。法定代表人：王香菊，执行董事。原审被告：袁晓棠，女，1968年5月29号出生，汉族，住天津市和平区��原审第三人：张洁，女，1968年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人郭兴之因与被上诉人轩玉（天津）资产管理有限公司，原审被告袁晓棠，原审第三人张洁房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6641号民事裁定，向本院提起上诉。郭兴之上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：本案中，上诉人和被上诉人双方并非房屋租赁合同关系，双方无法律关系，上诉人不应成为该案原审被告。本案应由原审第三人住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照��动产纠纷确定管辖。依据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋坐落于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，郭兴之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月十四日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上���案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1703刑初31号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人周文平，男，生于1971年12月31日，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月21日被达州市公安局决定取保候审。2017年2月4日经本院决定逮捕，同年2月8日由达州市公安局交警支队直属三大队执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人周文平犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员黄勇智独任审判，适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人周文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月28日21时许，被告人周文平（持有A2驾照）饮酒后驾驶小型普通客车从四川省大竹县城上高速公路往达州市达川区方向行驶，当该车行驶至达州市经开区高速公路达州南站出口附近时，被达州市公安局交警支队直属三大队民警当场查获。当日被告人周文平的呼气酒精含量为126.5mg/100mL。2016年9月30日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：案发时，被告人周文平血液样品乙醇浓度为195.4mg/100mL。上述事实，被告人周文平在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字﹝2016﹞0109661号血液乙醇浓度检验报告、证人肖某的证言、被告人周文平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文平违反交通管理规定，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人周文平犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周文平在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人周文平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄勇智二〇一七年二月九日书 记 员  江河丽
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执450号之一申请执行人：马新民，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年二月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终306号上诉人（原审被告）：六安瑞普数控装备有限公司。法定代表人：刘勇军，公司副总经理。被上诉人（原审原告）：六安恒祥网络技术有限责任公司。法定代表人:杨庆苗,公司经理。上诉人六安瑞普数控装备有限公司因与被上诉人六安恒祥网络技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖1502民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人六安瑞普数控装备有限公司于2017年2月25日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，六安瑞普数控装备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许六安瑞普数控装备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取310元，由六安瑞普数控装备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年二月二十五日书记员  夏雅俊附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初218号原告张国付，男，汉族，1965年9月10日生，云南省祥云县人，住祥云县。被告李江明,男，汉族，1971年12月12日，云南省祥云县人，住祥云县。本院于2017年2月13日立案受理了原告张国付诉被告李江明追索劳动报酬纠纷一案。审理过程中，李江明向原告张国付付清了劳动报酬，原告张国付于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国付的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国付撤回起诉。案件受理费10元，由原告张国付负担。审判员 朱 琼二〇一七年二月二十三日书记员 杨浩然
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0282刑初8号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人陆欢，男，1991年8月23日生，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市。2013年5月25日因非法携带管制刀具被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月13日被宜兴市公安局取保候审，2017年2月7日被本院决定逮捕，2月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1405号起诉书指控被告人陆欢犯危险驾驶罪，于2016年12月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2017年1月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚某出庭支持公诉，被告人陆欢到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月14日5时许，被告人陆欢持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××（悬挂号牌为苏Ｂ×××××）小型轿车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由北向南行驶至宜兴南站路口右转弯时，撞到路中间的隔离带，他人报警后，民警将其查获。经鉴定，被告人陆欢血液中乙醇含量为160毫克/100毫升，属醉酒驾车。	被告人陆欢归案后如实供述了上述事实。	上述事实，被告人陆欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，现场图、摄影照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人陆欢曾因违法受行政处罚的事实。	本院认为，被告人陆欢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陆欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人陆欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年3月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  王兴鹤	人民陪审员  陈法林	人民陪审员  唐建平	二〇一七年二月八日	书 记 员  倪 臻	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0523刑初2号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人吴伟，男，1991年4月6日出生，现住黑龙江宝清县。因本案，2016年7月21日被宝清县公安局取保候审；2016年10月31日被宝清县人民检察院取保候审；2017年1月3日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人吴伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月18日23时许，被告人吴伟醉酒在宝清县宝清镇利民小区6号楼8号车库与伊某某发生争吵后，在小区院内捡起一块带尖的石头将停在利民小区的被害人王某某等人的7台车车身划坏。案发后被告人吴伟赔偿了被害人王某某等人的全部损失。经侦查，2016年7月20日，被告人吴伟在宝清县绿岛小区顺祥建筑公司内被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人吴伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，并提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人吴伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。经审理查明，2016年6月18日23时许，被告人吴伟醉酒与伊某某发生争吵，后在宝清县宝清镇利民小区院内用石头将停在利民小区的被害人王某某等人的7辆车车身划坏。经黑龙江省宝清县价格认证中心认定，涉案7辆车损失价值共计人民币17150元。2016年7月20日，被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的犯罪事实。2016年7月24日，被告人吴伟赔偿被害人王某某等人共计人民币17150元。上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中无异议，有被告人吴伟的到案经过；有宝清县公安局现场勘查笔录；有黑龙江省宝清县价格认证中心价格认定结论书、说明；有黑龙江省宝清县公安局镇东派出所出具的说明；有被告人吴伟的户籍证明；有证人伊某某的证言；有被害人王某某、王某1、高某某、王某2、刘某某、李某、白某某的陈述；有被告人吴伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人吴伟犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吴伟如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人吴伟赔偿被害人王某某、王某1、高某某、王某2、刘某某、李某、白某某的损失，依法可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人吴伟的主观恶性、犯罪情节、危害后果及以上量刑情节，依法对被告人吴伟从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第八条的规定，判决如下：被告人吴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳丽人民陪审员  于鲜红人民陪审员  田 华二〇一七年二月十四日书 记 员  李晓晗
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初46号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人瞿某某，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍在上海市崇明县，住本市静安区。辩护人魏某，上海汇业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)65号起诉书指控被告人瞿某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人瞿某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年5月起，被告人瞿某某为拓展其上海鸿夕投资管理有限公司业务，多次从他人处非法获取公民个人信息共计23万余条。公诉机关以被告人的供述、证人证言、《远程勘验工作记录》、《提取电子证据清单》、聊天记录交易记录、邮件、《工作情况》等为证据，指控被告人瞿某某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人瞿某某及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年5月起，被告人瞿某某为拓展其经营的上海鸿夕投资管理有限公司业务，多次从他人处非法获取公民个人信息，用于公司内业务员寻找贷款客户。具体如下：1、2016年5月13日、6月22日、6月23日，被告人瞿某某通过QQ邮件收信的方式，从陈某(另案处理)处非法获取5.3万余条公民个人信息。2、2016年6月6日至7日，被告人瞿某某采用上述同样方式，从张2(另案处理)处非法获取4.7万余条公民个人信息。3、2016年7月14日，被告人瞿某某采用上述同样方式，从渣打银行员工杨某(另案处理)处非法获取5.7万余条公民个人信息。4、2016年7月19日至8月2日，被告人瞿某某采用上述同样方式，从邮箱为XXXXXXXXXX＠qq.com的网友(另案处理)处购买7万余条公民个人信息。被告人瞿某某于2016年8月31日被抓获，到案后如实供述罪行。经远程勘验，公安机关从其QQ邮箱内提取包含上述信息的公民个人信息共计23万余条。上述事实有以下证据证实：1、证人陈某、张1、杨某的证言，证实其于2016年5、6、7月间通过QQ邮箱向被告人瞿某某非法提供公民个人信息。2、163网易邮箱网页打印件及被告人瞿某某的辨认记录，证实瞿某某以收取邮件的方式，非法获取、购买公民个人信息。3、微信交易记录、聊天记录照片，证实被告人瞿某某购买公民个人信息聊天、支付钱款的情况。4、上海市公安局宝山分局出具的《远程勘验工作记录》、《提取电子证据清单》及光盘，证实从被告人瞿某某QQ邮箱里提取到涉案公民个人信息23万余条。5、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人瞿某某于2016年8月31日在本市虹口花园路XXX弄XXX号楼17楼被抓获。6、被告人瞿某某的供述，证实其为拓展业务，从陈某、张1、杨某及他人处非法获取公民个人信息。以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人瞿某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人瞿某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人瞿某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 凯代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一七年二月二十日书 记 员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。