西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0104民初2898号 原告（反诉被告）于某某。 委托代理人何某某。 委托代理人周某。 被告（反诉原告）王某。 委托代理人马某某。 委托代理人骆某某。 原告（反诉被告）于某某与被告（反诉原告）王某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人何某某、周某，被告王某及委托代理人马某某、骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某诉称，本市莲湖区某某院4号院系原告享有合法使用权，并由原告一直合法经营的餐饮场所。2016年3月13日，被告采用拉横幅、堵门等不正当方式，妨碍原告正常经营，原告多次报警，要求停止妨害、消除影响未果。现要求：1、被告停止侵害、消除妨碍，不应以任何方式阻碍原告经营；2、赔偿自2016年3月13日至停止侵害之日每天利润损失5359.04元；3、诉讼费由被告承担。 被告王某辩称，被告2016年3月18日悬挂的横幅在原告东隔壁一家烟酒店卷闸门上，悬挂时间在该烟酒店停业关门后，3月底经社区劝说已撤下横幅，并未侵犯原告的权利，原告主体不适格。原、被告系姐夫与内弟关系，被告父母王某、李某生前在房管部门工作，父母通过关系将原告父亲于某2在南门外西后地承租公房调换至某某院4号院公房，被告父亲又通过购买承租权的方式，先后将院内马某、兰某、铁某租住的公房，变由王某承租，房租由王某代交。从1996年至2006年10月，由王某夫妇出资，经过三次翻修盖建，在该院建起临街楼房一栋。王某夫妇为房地局建房，换来承租人身份对整栋楼房享有使用权。楼房建成后，王某开办“鸿宾楼饭庄”，并转租他人经营，收取租金。后王某收回房屋，其中一、二层和地下室由女儿王某2、儿子王某姐弟两家上下午轮流经营，三层由王某、王某夫妇居住，四层由于某某夫妇居住。2013年、2014年李某、王某先后去世，原告以该楼房属于于家与王家无关为由，阻止被告经营，双方产生纠纷。2016年3月，原告将一层门面隔为两间后将东边一间出租收益，双方发生冲突。该临街房系王某夫妇为自己两个儿女长远利益考虑所建，且双方轮流经营，故父母去世后原告独立使用，擅自出租，侵害被告利益，并造成被告损失。某某院4号院所有房屋均系国有直管公房，涉案临街房至今未取得合法承租权，经营场地不合法，故不同意原告的诉讼请求，并反诉请求：1、确认反诉原告对某某院4号院房屋享有承租权和用于对外经营权；2、排除反诉被告对反诉原告上述权利的不当妨碍；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失25600元；4、反诉费由反诉被告承担。 针对被告的反诉，原告辩称，被告要求确认其对某某院4号院房屋享有对外经营权不属于民事案件受案范围，其与本案承租公房无利害关系，其不具备反诉人主体资格。被告所称其父母通过购买他人承租权后进行修建，并变更为己的理由与事实不符，该房屋均系原告夫妇出资修建。故应驳被告的反诉请求。 经审理查明，于某某系于某2、孙某某夫妇之子，王某2、王某是王某、李某夫妇子女，于某某与王某2是夫妻关系。1980年5月6日西安市公安局碑林分局长安路派出所《户口登记簿》记载，于某2夫妇及其子女住址、户籍由南关**迁入南关**楼**。1993年10月4日，原西安市房地产管理局房屋互换站市房换字002号《西安市互换房屋许可证》载明：兹有于某2原住新西里街巷5-2-13号，现要求互换到大皮院街巷4号李某2原住房。经互换者各方自愿协商同意，本站审查符合互换房屋之规定，特发此证。 房屋互换后，于某2所租住的某某院4号（使用面积27.82平方米）为临街砖木结构平房，当时该院分为前后两个院落，前院临街平房为坐北向南、东西走向，西边为大门通道，通道南为前院落，前院落东边、临街平房南面平房租赁证记载承租人为马某，马某房屋南邻为其他承租户房屋。 1993年临街平房变更为坐南向北临街门面房，1996年临街门面房、马某租赁的房屋全部拆除改建，均改建为地下一层、地上**楼房。2007年临街楼房加建一层，将马某原租赁房屋改建三层楼房拆除重建，重建的房屋占用原大门通道南院落。房屋改建后，为临街整体地上四层、地下**楼房，其中一层楼房西为院落通道。 于某2于2000年去世，孙某某于2005年去世，生前一直居住在上述楼房，从1996年至2016年，于某某、王某2多次办理营业执照，在该临街门面房进行经营。 于某2、孙某某去世后，2008年王某、李某与王某2共同生活，居住在该楼房**，2011年居住在该院后院单元房至2013年李某去世、2014年王某去世。 2016年，于某某将临街一层房屋二间东边一间分为二间，原、被告发生争执，2016年3月13日，王某在临街房一层拉起《悖离家训、独霸家产的恶劣行径不能得逞》横幅，致使于某某无法营业，并发生冲突。 审理中，于某某提供1993年3月22日加盖出租方西安市房地产管理局第二分局印鉴的房租字《租赁房屋登记表》记载：房屋坐落某某院4号，承租人马某，简易房2间，使用面积27.82平方米，月租金5.57元。另提供1993年10月13日未加盖出租方印鉴、无编号的《租赁房屋登记表》一份，该登记表承租人为于某2，其他内容与加盖出租人印鉴的登记表内容一致。其中载有承租人马某登记表中，马某名字有更改痕迹。提供1993年3月22日加盖出租方西安市房地产管理局第二分局印鉴的房租字《租赁房屋登记表》记载：房屋坐落某某院4号，承租人王某2，简易房2间，使用面积27.82平方米，月租金5.57元。其中王某2姓名有更改痕迹。提交房管部门收取马某、于某2租金票据，票据记载马某月租金36.2元、于某2月租金为45元。 针对改建房屋由谁出资，原告提供证人证言、出庭证人，证明由其出资修建。被告提供证人证言、出庭证人、马某收条、施工合同、领条、与铁某的协议、与杨天祥的协议、房管部门、供电部门发票、收据，证明王某从马某、铁某、兰某处购买该院公房，王某出资改建，并曾出租给他人收取租金，以铁某、兰某名义分别交纳过租金等费用。 诉讼中，本院明确告知被告从2016年5月28日起对原告经营不得阻挡，被告以双方对涉案房屋使用权存在纠纷，坚持要求维持现状，不同意原告经营。 关于赔偿损失，原告称，根据2016年2月1日至2016年3月12日自己记录的营业额计算，每天的利润为5359.04元，要求被告赔偿至庭审之日，仅主张30万元，其余保留追溯的权利。其提交了相关记录进行证明。 上述事实，有以上已论述证据，有法庭谈话笔录、质证笔录、庭审笔录在卷为证。 本院认为，本市某某院4号院原临街平房系于某2生前与他人公房调换而来，两份1993年3月22日加盖出租方西安市房地产管理局第二分局印鉴的房租字《租赁房屋登记表》承租人分别为马某、王某2，该姓名虽有更改痕迹，但《西安市互换房屋许可证》、房屋租金发票载明的住户为于某2、马某，收取租金的标准、面积仍按照原未翻建前标准收取，说明于某2、马某与公有住房原房屋出租人存在租赁关系。于某2公有住房调换后，原房屋经过改建为地下一层、地面**楼房，该改建行为是在原国有直管公房的基础上所建，且双方均未提供合法建造手续和变更登记手续，故原国有公房的性质尚未改变。房屋改建后由谁居住使用，均不能改变公房租赁关系的性质。王某称王某通过购买承租权的方式，先后将院内马某、兰某、铁某租住的公房变由王某承租，既不符合《公有住房租约》“乙方如需换房、退房时，必须到甲方办理手续，不得转租、转借、转让”的约定，也不符合《城市公有房屋房屋管理规定》，审理中被告未提交证据证明王某对诉争房屋享有承租权。从于某某、王某2提供的多份营业执照等经营证书可以证明，该房屋一直由于某2、孙某某、于某某、王某2使用、经营，于某2、孙某某夫妇去世后，于某某使用该房屋经营期间，王某悬挂“悖离家训”横幅阻止于某某使用该房屋，于某某作为该房屋的合法经营权人，提起民事诉讼，符合法律规定，其主体资格适格。于某某属于合法使用涉案房屋，该状态不得以他人的个人行为而改变，王某的阻挡行为妨害了于某某的合法使用权，且其在诉讼中明确表示不同意于某某继续使用该房屋，王某应向于某某承担停止侵害、赔偿损失的责任。于某某、王某2经营餐饮，属于夫妻共同经营，并办理了合法手续，其营业损失属于家庭共同损失，其主张赔偿损失理由正当，但未提供合法的纳税票据，而以自己记录的营业额主张损失，证据不足，本院参照当地社会平均工资年52119元（每月4343.25元）标准按二人计算，计算至本判决生效之日止。王某主张其对某某院4号有承租权，没有事实依据；其主张对某某院4号的经营权，因没有证据证明其与原告之间存在合伙经营等关系，故其反诉请求证据不足，本院不予支持。因涉诉房产产权性质为公产，故关于承租权问题，本院不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告王某不得阻挡原告于某某对西安市莲湖区某某院4号临街楼房的使用、经营； 二、本判决生效后十日内，被告王某按照每月8686.5元标准赔偿原告于某某自2016年3月13日起至本判决生效之日止的营业损失； 三、驳回原告于某某其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告王某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1901元（原告于某某已预交），反诉案件受理费220元（反诉原告王某已预交），均由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  寇永利 代理审判员  周 强 人民陪审员  姬 伟 二〇一七年二月三日 书 记 员  羿成功