.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2730号原告：山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地太原市高新区南中环街529号A座清青创公司众创空间第232号工位。法定代表人：李兰英，执行董事兼总经理。委托代理人：王御凰，女，该公司法务，住太原市杏花岭区煤气公司宿舍335-1号。委托代理人：赵秀莉，女，该公司管理总监，住太原市胜利西街331号2-3-36。被告：杜丽霞，女，1984年10月11日出生，汉族，住太原市。被告：刘德义，男，1985年2月1日出生，汉族，住太原市。原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被告杜丽霞、刘德义合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司的委托代理人王御凰、赵秀莉到庭参加了诉讼。被告杜丽霞、刘德义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款340000元及利息3513.9元，共计343513.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日被告与案外人刘毅签订房屋买卖合同，买卖位于太原市长风西街66号。2017年5月16日，为解除交易房屋抵押保障该合同顺利履行，原告与被告及案外人刘毅、北京伟嘉安捷投资担保有限公司共同签署了《融资服务协议》。协议约定，原告作为北京伟嘉安捷投资担保有限公司代理人协助被告另行筹借资金提前还清交易房屋贷款。在签订该融资协议后，被告与案外人中航信托股份有限公司签订《信托借款合同》。合同约定贷款期限为2017年5月22日至2017年7月22日。2017年5月22日，中航信托股份有限公司通过代理人张谨韬将34万元的借款，通过网银转账的方式转入杜丽霞账户。2017年5月24日，被告在房地局办理的挂牌凭证已出，需要打印正式的网签合同时，房地局系统显示交易房屋包含查封/异议登记。后查明被告出售的房屋已被法院查封，被告与案外人刘毅签订的买卖合同也无法履行。因被告涉及重大经济纠纷，使案外人中航信托股份有限公司债权实现受到严重影响，依据2017年5月16日签订的《融资服务协议》和案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司与案外人中航信托股份有限公司签订的《债权转让协议》，在被告不能按时还本息时，案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司无条件等额收购中航信托股份有限公司债权。2017年7月14日，案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司和原告向案外人中航信托股份有限公司发出《债权转让确认书》，申请将案外人中航信托股份有限公司对杜丽霞所有的债权转让给原告。2017年7月17日，案外人中航信托股份有限公司向被告杜丽霞发出《债权转让通知书》，告知被告己将该笔债权转让给原告。现该笔债权己到期，被告不予返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜丽霞、刘德义未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杜丽霞与被告刘德义系夫妻关系。2017年4月9日，被告杜丽霞、刘德义与案外人刘毅签订《房地产买卖契约》，买卖位于太原市万柏林区长风西街66号房屋一套。2017年5月16日，为解除交易房屋抵押，保障上述《房地产买卖契约》顺利履行，原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司（丁方）与被告杜丽霞、刘德义（甲方）及案外人刘毅（乙方）、北京伟嘉安捷投资担保有限公司（丙方）共同签署了《融资服务协议》，合同主要内容包括：鉴于甲、乙双方于2017年4月9日就坐落于长风西街66号的房屋签订了《房屋买卖合同》，该房产在出售前，甲方已经将其以个人住房按揭设立了抵押，截至本协议签署之日，该房产抵押余额为人民币340000元，甲方必须提前办理交易房屋的解除抵押手续，以使该房产顺利办理权属转移手续。为了促进甲、乙双方交易的顺利进行，甲方同意委托丙方协助另行筹借资金用于提前还款，并由丙方办理甲方借款资质审核工作，其中借款金额以前述抵押余额为限，借款期限为2个月,融资出借人提供借款利息为0.58%/月。同日，被告杜丽霞、刘德义与案外人中航信托股份有限公司签订《信托贷款合同》，合同约定：本合同项下的贷款金额不超过340000元，若实际发生贷款金额与本合同约定不符，则以实际发生的贷款金额为准；信托贷款期限为60天，即从2017年5月22日至2017年7月22日；本合同的贷款利率为固定利率，年利率为7%。2017年5月22日，案外人中航信托股份有限公司通过代理人张谨韬将34万元的借款，通过网银转账的方式转入杜丽霞账户。2017年5月24日，在需要打印正式的网签合同时，房地局系统显示交易房屋包含查封/异议登记。后查明，二被告出售的房屋已被法院查封，查封期限为2017年5月23日至2020年5月22日，二被告与案外人刘毅签订的买卖合同也无法履行。2017年5月16日，案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司与案外人中航信托股份有限公司签订《债权转让协议》约定，在二被告不能按时还本息时，案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司无条件等额收购案外人中航信托股份有限公司债权。2017年7月14日，案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司和原告向案外人中航信托股份有限公司发出《债权转让确认书》，申请将案外人中航信托股份有限公司对被告杜丽霞、刘德义所有的债权转让给原告，债权受让人为原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司。2017年7月17日，案外人中航信托股份有限公司向被告杜丽霞发出《债权转让通知书》，告知二被告己将该笔债权转让给原告。认定上述事实的证据有：《结婚证》《融资服务协议》《信托贷款合同》《债权转让协议》《债权转让确认书》、转账凭证、付款回单、快递收发记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司提供的《融资服务协议》《信托贷款合同》、转款凭证可以证实案外人中航信托股份有限公司已按照合同约定向被告杜丽霞、刘德义发放了信托贷款共计340000元整；原告提供的《债权转让协议》《债权转让通知》、EMS快递单及查询回单可以证实原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司通过债权转让方式取得案外人中航信托股份有限公司对被告杜丽霞、刘德义所享有的合法债权。上述协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告杜丽霞、刘德义借款后没有按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并履行还款义务。关于原告要求二被告支付利息的请求，依据原告提供的《信托贷款合同》中约定的还款方式及原告主张，可以证实二被告尚未支付借款期间内的利息，以原告实际出借本金340000元及年利率7%的标准计算，原告主张的3513.9元未超过法定标准，本院予以支持。被告杜丽霞、刘德义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜丽霞、刘德义于本判决生效之日起十日内偿还原告山西伟嘉安捷商务信息咨询有限公司借款本金340000元及利息3513.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告杜丽霞、刘德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员田建民二〇一七年十一月十日书记员王文妍