湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0527民初1635号原告：武汉市江龙起重有限责任公司，住所地武汉市江汉区复兴村257号，组织机构代码:77137916-X。法定代表人：吴绍孝，该公司总经理。委托代理��：赵洪友，男，1979年10月11日出生，汉族，武汉市江龙起重有限责任公司法务部职员，住武汉市江夏区。代理权限：特别授权代理。被告：袁小飞，男，1987年11月29日出生，汉族，驾驶员，户籍地秭归县，现住长阳县。被告：宜昌市久顺物流有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道13号。组织机构代码：75103730-6。法定代表人：程玲，该公司经理。委托代理人：程凯，男，1969年2月15日出生，汉族，系宜昌市久顺物流有限责任公司职工，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。代理权限：特别授权代理。原告武汉市江龙起重有限责任公司（以下简称“江龙公司”）与被告袁小飞、被告宜昌市久顺物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）追偿权纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理。经审理于2012年10月22日作出（2012）鄂秭归民初字第00420号民事判决，原、被告均未上诉，该判决于2012年12月16日发生法律效力，判决生效后，被告袁小飞不服向湖北省宜昌市中级人民法院申请再审，2014年8月6日湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民申字第00002号民事裁定书：驳回袁小飞的再审申请。2015年10月22日被告袁小飞向湖北省秭归县人民检察院申诉，湖北省秭归县人民检察提请湖北省宜昌市人民检察院抗诉。2016年4月5日，湖北省宜昌市人民检察院向湖北省宜昌市中级人民法院提出抗诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂05民抗1号民事裁定：撤销湖北省秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00420号民事判决；本案发回湖北省秭归县人民法院重审。本院于2017年7月24日重新立案，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭行进审理。原告江龙公司的委托代理人赵洪友、被告袁小飞、被告物流公司的委托代理人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告经济损失85000元；2、二被告承担原告处理此案开支的交通费3000元、住宿费1000元；3、由二被告承担案件诉讼费。事实和理由：2010年12月30日11时30分，袁小飞驾驶其所有的货车在武汉市硚口区古田一路卸货，倒车中将原告临时雇请的卸货人员张邦润左手碾伤。警方查明被告袁小飞受被告物流公司委托运送货物，二被告之间存在合同关系。经警方组织与二被告协商无果，张邦润以雇员损害赔偿纠纷将原告诉至武汉市硚口区人民法院，经法院调解达成一致协议，由原告支付张邦润各项损失共计85000元。原告认为是因被告袁小飞的不慎驾驶造成原告经济损失，被告物流公司对原告的损失应承担连带责任。被告袁小飞辩称：1、原告提出85000元经济损失没有事实依据，受伤人的经济损失需要重新计算；2、受伤人张邦润的伤残等级达不到九级，请求对受伤人的伤残等级进行重新鉴定；3、这次事故发生事实及责任不清；4、事故发生后，被告袁小飞已给受伤人支付了10000元的治疗费，另被当时处理事故的警察扣押现金2000元。被告物流公司辩称：本案应该由被告袁小飞承担责任，袁小飞是此次事故直接侵权人也是肇事车辆的所有权人。根据武汉市硚口区法院民事调解书确定的事实，原告在此次事故中自身存在过错，应该依法分担部分责任。被告物流公司不承担责任，其理由为：物流公司与袁小飞之间是平等主体间的物流运输合同关系，二者之间不存在劳动关系或雇佣关系；物流公司不是此次事故的共同侵权人；物流公司已经为袁小飞向原告垫付了1万元费用,袁小飞又向本公司借款7000元用于张邦润的治疗，以上款项应该予以返还。请求法院驳回原告对被告物流公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告江龙公司提交的第一组证据系人民法院生效裁判文书，该文书中查明的事实和确认的损失，可以作为本院认定事实的依据；2、原告江龙公司提交的第六组证据系事故发生时，接警处理的公安机关出具的证明，能够证据事故发生的事实及处理的情况，应予采信作为本案认定事实的依据；3、原告江龙公司提交的第四组证据不能证实二被告为共同侵权人，本院不予采信；4、被告物流公司提交的第一组证据可以证实二被告之间系运输合同关系。根据双方当事人的当庭陈述和提��的证据，本院认定如下事实：2010年12月27日，二被告签订货物运输合同书，被告物流公司为托运人，被告袁小飞为承运人，约定由被告袁小飞驾驶其所有的货车（车牌号鄂Ｅ×××××）为被告物流公司运输一批电缆到武汉市汉口古田路。2010年12月30日，被告袁小飞将货物运至武汉市硚口区古田一路武汉地铁营运公司（货物买方），原告雇请张邦润为其在武汉地铁营运公司卸载电缆，由于原告现场指挥人员指挥不当，被告袁小飞倒车过程中不慎将张邦润左手食指碾伤。张邦润当即被送往医院住院治疗，20天后好转出院。在协商处理张邦润赔偿事宜过程中，被告物流公司支付10000元用于张邦润的治疗，被告袁小飞在被告物流公司借款10000元（已偿还3000元）支付给张邦润用于治疗。后因各方未能达成一致协议，张邦润以提供劳务者受害责任纠纷将原告诉至武汉市硚口区人民法院要求赔偿124431.33元，经法院调解达成一致协议，由原告支付张邦润各项损失共计85000元。张邦润于2012年1月16日向原告出具了收条二份，共收款85000元。2012年4月19日，原告诉至本院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案是由侵权行为引发的追偿权纠纷，张邦润受原告雇佣，在从事雇佣活动中，被被告袁小飞驾驶货车倒车过程中碾伤左手食指这一事实，有湖北省武汉市硚口区人民法院(2012)鄂硚口民一初字第00054号民事调解书、湖北省武汉市公安局公共交通分局轻轨派出所的证明及双方当庭陈述可以证实。张邦润受伤是原告现场指挥人员指挥不当和驾驶员袁小飞未注意安全义务的共同过失所致，二者系共同侵权行为，对张邦润的损害结果应当承担连带责任，双方的过错对损害结果的发生具有同等作用，应平均承担赔偿责任。原告作为被侵权人的雇主承担赔偿责任后，对其超过应承担责任部分，依法享有向其他侵权人追偿的权利。被告袁小飞提出通过公安民警向受伤人支付了2000元费用的主张，其提供的证据为扣押凭条,经查该款袁小飞已领回，并未实际支付给受伤人，其主张不能成立。原告对受伤人的伤残程度申请重新鉴定，本院在办理鉴定过程中，得知受伤人张邦润已于2013年1月去世，鉴定机关回复无法鉴定。张邦润受伤造成的损失，被告方实际支付20000元，直接用于前期住院治疗开支。受伤人张邦润起诉原告要求赔偿124431.33元，诉讼中，经人民法院主持调解，原���与受伤人张邦润达成协议并按协议支付赔偿款85000元,是人民法院已经确认的合法法律行为，双方共计支付105000元应认定为实际发生的总赔偿额，按同等责任承担，原告与被告袁小飞各应负担52500元，原告支付赔偿款超过了应承担份额，超过部分32500元可以向被告袁小飞追偿。原告提出为处理本案开支的交通费、住宿费由二被告承担的主张因未提交证据，本院不予支持。被告物流公司作为托运人，与被告袁小飞之间签订了运输合同，二者之间建立的是平等主体之间的运输合同关系，被告物流公司没有侵权行为，在被告袁小飞的侵权行为过程中没有过错，与张邦润的损害结果之间不存在因果关系，被告物流公司与被告袁小飞之间亦不存在劳动或者雇佣关系，故被告物流公司不应当承担赔偿责任。被告物流公司将电缆的运输业务交由第三方被告袁小飞承运，已经审查了承���人即被告袁小飞的机动车驾驶证和行驶证，尽到了审查义务，原告提出被告物流公司将所代理的运输业务转交给不具备道路运输从业资质的个人被告袁小飞进行运输造成原告经济损失，应该承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。被告物流公司提出代被告袁小飞垫付费用和袁小飞在其公司借款应予返还的主张，本院已当庭释明，系另一法律关系，需另行主张权利，被告物流公司已表示另行主张。经调解双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：武汉市江龙起重有限责任公司支付张邦润赔偿款85000元，由被告袁小飞负担32500元，限本判决生效之日起三十日内支付，其余部分自行承担。驳回武汉市江龙起重有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，由袁小飞负担1000元，武汉市江龙起重有限责任公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 郑        将人民陪审员 杜雷林人民陪审员郑焱二〇一七年十一月九日书 记 员 易    万    云