江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3901号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。负责人：许沂东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金钢，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙兰行，女，1944年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王振高，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹小林，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保财险新沂支公司）因与被上诉人孙兰行、王振高、王娟、尹小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险新沂支公司的委托诉讼代理人马金钢，被上诉人王振高及其与孙兰行、王娟的共同委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼。被上诉人尹小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险新沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由孙兰行、王振高、王娟、尹小林承担。事实和理由：1、事故应由三方当事人包括驾驶员、货物所有人及受害人组成。本案事故不是交通事故，为意外事件，不属于人保财险新沂支公司承保赔偿范围；2、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定事故不清，一审法院调取的事故卷宗缺失现场材料，无法判断现场真实情况，不能证明车、货、人三方关系以及掉落货物致伤王德水的时间连续性，同时其出具的事故证明加盖的为其业务股印章，显然不符相关法律规定的要求，不能作为证据使用；3、经医院诊治，王德水受伤部位为右侧头部，依照交警部门查明的情况，不能造成此种伤情，缺乏对王德水受伤部位以及对货物痕迹的鉴定结论，不能证明此伤为货物接触所造成，如果按照孙兰行、王振高、王娟所诉的事故现场状况，这种伤情的造成是违反自然规律，不符合逻辑；4、本案所涉及的事故赔偿，应按照先刑后民以确定事故原因和责任比例，不应支持精神损害抚慰金的赔偿；5、如果查明所有事故情况属实，尹小林违反与人保财险新沂支公司保险合同约定的安全装载规定，应扣除10%的免赔率。孙兰行、王振高、王娟辩称，1、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队已认定本案系道路交通事故，造成王德水死亡的原因是尹小林驾驶肇事车辆掉落货物所致，公安机关出具的尸检报告亦分析认为王德水符合车祸死亡。2、一审法院认定尹小林承担事故全部责任正确，尹小林驾驶的肇事车辆在人保财险新沂支公司投保了交强险和商业险，故孙兰行、王振高、王娟要求人保财险新沂支公司承担赔偿责任，有法可依，符合法律规定。综上，一审判决结果公平公正，人保财险新沂支公司上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。尹小林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孙兰行、王振高、王娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令尹小林、人保财险新沂支公司赔偿孙兰行、王振高、王娟因受害人王德水死亡造成的损失230000元。2、由尹小林、人保财险新沂支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月6日11时20分许，尹小林驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车沿老204国道由南往北行驶至墩××镇××村处，车上掉下货物与行人王德水发生交通事故。造成受害人王德水经抢救无效死亡。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查确认上述事实，以道路交通事故成因无法查清为由，出具赣公交证字[2017]第04号道路交通事故证明。受害人王德水出生于1942年12月20日，系连云港市墩尚镇胡桥村村民，为农村居民。受害人王德水伤后在连云港市赣榆区人民医院住院2天，其间产生医药费19928.81元，出院后于2016年10月10日死亡，孙兰行、王振高、王娟分别系王德水的妻子、儿子、女儿，王德水父母均已去世。尹小林系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆所有人，苏Ｃ×××××号车辆在事故发生前原车牌号为苏Ｃ×××××号，在人保财险新沂支公司处投保交强险和100万元第三者责任险附加不计免赔特别约定。事故发生后尹小林已赔偿孙兰行、王振高、王娟35000元。案件审理过程中，孙兰行、王振高、王娟放弃主张受害人王德水受伤所产生的住院伙食补助费用、护理费用、营养费用。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院医疗证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、出院记录、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保险单（复印件）、道路交通事故现场图、交警部门询问笔录等证据予以证明，经一审法院审查和庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。尹小林与受害人王德水之间发生的交通事故，公安机关经调查，认定苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆掉落货物与受害人王德水发生事故并致其经抢救无效死亡。鉴于尹小林驾驶机动车辆在运行过程中掉落货物造成受害人王德水受伤经抢救无效死亡，且无证据证明受害人对事故的发生具有过错，故尹小林应承担本案交通事故的全部责任，受害人王德水不承担事故责任。人保财险新沂支公司关于受害人王德水受伤非因车辆碰撞造成、未承保货物险、保险公司不承担赔偿责任的辩解，于法无据，一审法院不予支持。孙兰行、王振高、王娟因受害人王德水死亡造成的损失经一审法院审核确认共计227570.81元，包含王德水医药费19928.81元、死亡赔偿金123242元（17606元*7年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费800元。因尹小林承担事故的全部责任，故人保财险新沂支公司应根据尹小林过错和保险合同约定对孙兰行、王振高、王娟该227570.81元损失承担全部赔偿责任。尹小林已赔偿孙兰行、王振高、王娟35000元，扣除其应当承担的诉讼费用1550元，其多支付的33450元（35000元-1550元）应视为其替人保财险新沂支公司垫付款，故人保财险新沂支公司还应赔偿孙兰行、王振高、王娟194120.81元（227570.81元-33450元）。尹小林在本案中不承担赔偿责任。综上，对孙兰行、王振高、王娟诉讼请求中依法成立的部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于判决生效之日起二十日内赔偿孙兰行、王振高、王娟因受害人王德水死亡造成的损失194120.81元。二、驳回孙兰行、王振高、王娟的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550，由尹小林负担（已给付）。二审期间，人保财险新沂支公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款一份。证明尹小林驾驶的车辆存在超载行为，应该增加10%的绝对免赔率。孙兰行、王振高、王娟对人保财险新沂支公司提交的证据质证意见：对证据的“三性”均有异议，即使该条款真实，也是人保财险新沂支公司与尹小林之间的约定，不能以此对抗孙兰行、王振高、王娟，且人保财险新沂支公司无证据证明尹小林驾驶的车辆违反安全装载规定。本院对人保财险新沂支公司提交证据的认证意见：对证据的真实性，本院予以采信。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条相关规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨害通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。本案中，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查，认定尹小林驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆在行驶过程中掉落货物与王德水发生事故，致王德水抢救无效死亡，人保财险新沂支公司虽认为根据现有证据不足以认定事故成因，但未能提供确切证据否定交警部门所作出的交通事故成因认定，应承担举证不能法律后果。涉案事故符合一般道路交通事故特征，受《中华人民共和国道路交通安全法》调整，人保财险新沂支公司认为本案非交通事故，其公司不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持；涉案交通事故发生后，尹小林至今未被追究刑事责任，人保财险新沂支公司认为孙兰行、王振高、王娟主张的精神损害抚慰金不应支持，无事实和法律依据，本院亦不予支持；人保财险新沂支公司认为尹小林所驾驶的肇事车辆超载，但交警部门出具的道路交通事故证明中并未明确载明尹小林驾驶肇事车辆存在超载行为的事实，人保财险新沂支公司的该上诉主张，仅是其单方陈述，无事实依据，本院也不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王宜东审判员  汪家元二〇一七年十一月二十一日书记员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……