安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖01行初179号 原告：肥西县高店乡高店社区街南村民组，住所地安徽省肥西县高店乡高店村街南村民组自然村。 诉讼代表人：楚启胜，组长。 被告：肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路县政府大楼。 法定代表人：金成俊，县长。 委托代理人：杜海涛，肥西县人民政府法制办工作人员。 委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：肥西县高店乡人民政府，住所地安徽省肥西县高店乡高店街道。 法定代表人：刘家兴，乡长。 委托代理人：王祥军，肥西县高店乡党委副书记。 委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。 原告肥西县高店乡高店社区街南村民组（以下简称街南村民组）为与被告肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）土地划拨行为违法一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于8月23日立案受理后，于次日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告街南村民组诉讼代表人楚启胜，被告肥西县政府委托代理人杜海涛、徐晓晴，被告高店乡政府委托代理人王祥军、晋红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告街南村民组诉称：2011年12月，肥西县高店乡高店社区自称受肥西县高店乡政府委托，租用本村民组土地6.84亩用于公共事业。但高店乡政府在租用土地后，违反法律规定，在该土地上修建道路。后本村民组村民长期与高店乡政府和肥西县国土资源局进行交涉，要求返还土地并恢复原状，但均未果。2016年5月，原告在肥西县国土资源局网站上发现，涉案土地已被肥西县政府划拨给了高店乡政府修建道路。原告认为，肥西县政府在没有对涉案土地履行征地手续并给予土地所有权人任何征地补偿的情况下，将涉案土地划拨给高店乡政府修建道路，行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告2011年12月划拨肥西县高店乡23.09亩土地用于高店乡工业园道路建设的行政行为；二、判令被告将恢复土地原状并返还原告的土地6.84亩；三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：一，皮鞋厂北边发放租地费用的记录，证明涉案的6.84亩土地是原告的，就在雪松路上面。二、跟街东组的租地协议。协议对四至边界有明确约定。证明土地不是街东组的。 被告肥西县政府辩称：一、2011年12月13日，安徽省人民政府作出了皖政地（纳入增减挂钩）[2011]9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意肥西县政府在高店乡等乡镇境内征收农民集体农用地11.7104公顷，农民集体建设用地2.6149公顷用于城镇、集镇和村庄建设。被告划拨给高店乡的23.09亩土地在上述征地批复确定的范围内。征地批复作出后，被告也根据土地管理的法律法规的规定，依法履行了相应的征地程序。二、关于本案的程序：1、原告不具有诉讼的主体资格。被告划拨给高店乡政府使用的土地原属于高店乡高店社区街东村民组，而不是高店乡高店社区街南村民组。2、原告的起诉已超过起诉期限。2012年1月10日，肥西县国土资源局和肥西县人力资源和社会保障局作出了《征收土地及征地补偿、安置方案公告》，而原告诉状上落款的时间是2016年8月1日。请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告肥西县政府向本院提供了以下证据：一、皖政地（纳入增减挂钩）[2011]9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，证明：2011年12月13日，安徽省人民政府批准肥西县人民政府征收高店乡、紫蓬镇、花岗镇、上派镇、丰乐镇境内农民集体农用地11.7104公顷、农民集体建设用地2.6149公顷用于城镇、集镇和村庄建设。二、肥国土资（2012）9号《征收土地及征地补偿、安置方案公告》和照片三张。证明2012年1月10日，肥西县国土资源局和肥西县人力资源和社会保障局作出了肥国土资[2012]9号《征收土地及征地补偿、安置方案公告》，在高店乡社区予以张贴公告，有签字、盖章及照片为证。三、《使用先行复垦建设用地指标申请表》、《肥西县2011年第九批次先行复垦建设用地指标情况一览表》、《集体所有土地单位成员及使用者意见》、《被置换土地建设用地置换协议》、发改中字[2010]237号《关于建设高店乡工业聚集区道路工程项目立项的批复》、发改投字[2011]062号《关于建设高店乡工业聚集区道路工程项目立项的批复》、《征地情况调查确认表》、《土地勘测定界技术报告》及《肥西县人民政府高店乡梧桐路A区、B区道路项目勘界图》。证明：肥西县人民政府是依法“征收高店乡高店社区集体土地1.5359公顷，农用地1.5395公顷（其中耕地1.3992公顷），作为梧桐路（A区、B区）道路项目建设”，该宗地的具体位置上述证据已明确。 被告高店乡政府辩称：第一，关于本案事实，同意被告肥西县人民政府关于事实部分的陈述。第二，在上述事实的基础上，高店乡人民政府使用这块土地是没有违反法律规定，没有侵害原告的任何权益。请求：查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告高店乡政府在法定期限内没有向本院提交证据。 经审理查明：2011年12月13日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意合肥市政府在肥西县高店乡等乡镇境内将农民集体土地11.7104公顷与肥西县2010年第五批次先行复垦置换建设用地指标11.7104公顷相挂钩，征收农民集体土地11.7104公顷，另征收农民集体建筑用地2.6149公顷，计14.3253公顷，用于城镇、集镇、村庄建设。合肥市政府的申报材料明确记载，在该批次征地范围内，高店乡梧桐路（A区B区）道路项目的用地总面积为1.5395公顷（23.09亩）。2011年12月29日，肥西县政府作出肥政地（2011）68号建设用地批复，将上述23.09亩土地划拨给高店乡政府使用。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当与行政行为有利害关系。本案中，被告肥西县政府提供的证据证明，其出让给被告高店乡政府使用的23.09亩涉案土地在出让前，已被安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准征收为国有。即使涉案的划拨土地中部分包含原告原来享有所有权的集体土地，对原告权利义务产生影响的只是征地行为。原告认为其合法权益收到侵犯，可以依法维权。但当原告所有的集体土地被依法征收后，该土地即归国家所有，原告对该土地不再享有任何权利。更何况被告的证据证明涉案的划拨土地并不包括原告原来所有的集体土地，而原告的证据对此事实不能予以否定。故肥西县政府将已被征收为国家所有土地划拨给高店乡政府使用的行为，与原告没有利害关系。综上，本案原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肥西县高店乡高店社区街南村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年二月二十一日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；