湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终150号上诉人（原审原告）：谈止燧，男，1955年6月5日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：谈止烽，男，1963年12月31日出生，汉族,住兴山县。系谈止燧之弟。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。负责人：蔡铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。上诉人谈止燧因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称人寿保险宜昌分公司）人身保险合同纠纷一案，不服兴山县人民法院（2016）鄂0526民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈止燧上诉请求：撤销一审判决，依法改判人寿保险宜昌分公司退还康宁终身险种下余保费12000元或退还多扣部分；人寿保险宜昌分公司承担本案诉讼费。事实和理由是：保险合同中的现金价值是保险行业专业术语，被上诉人有义务和责任予以说明；被上诉人变更附加住院医疗保险，违背合同约定，属于单方变更，给投保人带来了损失。谈止燧向一审法院起诉请求：１、人寿保险宜昌分公司退还谈止燧康宁终身险种下余保费12000元；2、人寿保险宜昌分公司退还谈止燧已缴纳的附加住院医疗保险费1625元；3、人寿保险宜昌分公司承担违约金12000元；4、人寿保险宜昌分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：谈止燧2005年9月7日与人寿保险宜昌分公司签订保险合同，投保了三份康宁终身险种和一份附加住院医疗保险，受益人为其妻贺茂萌，合同约定了保险责任、缴费办法、保险责任、投保人解除合同的处理等，并附有现金价值表。康宁终身险种每年缴费3210元，附加住院医疗一年缴费325元，附加住院医疗保险的期限为一年，保险金额为5000元。经办地点为中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司。2013年10月谈止燧之妻贺茂萌因病住院治疗，2013年12月12日，谈止燧向中国人寿保险股份有限公司兴山支公司申请赔付，在赔付过程中知晓附加住院医疗保险已经变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，承保人为中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。自2010年9月7日起谈止燧连续三年投保了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。在医疗费理赔中，谈止燧获得中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司理赔金额为772.98元因理赔过程不顺利，谈止燧认为中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司没有尽到告知义务，致使谈止燧错误理解为所投保的险种，承保人为中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司，双方发生争议，谈止燧遂于2014年9月17日申请退保（康宁终身险种），在申请退保时，人寿保险宜昌分公司工作人员告知退保会有损失，只能按照保单的现金价值支付。谈止燧共缴保费28890元，退保费16890元。后谈止燧多次找相关部门反映，以中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司没有尽到告知义务为由要求保险公司退还谈止燧康宁终身险种下余保费12000元及己缴纳的附加医疗保险费1625元。同时查明，1.中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司隶属人寿保险宜昌分公司，有单独的营业执照，但不具备法人资格。2.为配合修改后的《保险法》实施，2009年8月28日中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司业务管理中心根据2009年8月27日中国人寿保险股份有限公司业务管理部通知下发紧急通知，于2009年10月1日后对部分附加险等险种保单在责任终止时点将不再允许续保，允许以优惠条件转投保其他替代产品。人寿保险宜昌分公司于2010年遂将谈止燧的附加住院医疗保险转投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，该险种与原附加住院医疗保险保费一样，内容更为完善，保险金额为6500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、谈止燧要求人寿保险宜昌分公司退还康宁险种的下余保费12000元是否合法？二、如何认定人寿保险宜昌分公司在变更附加险的告知义务及是否承担违约责任？一、谈止燧于2005年9月7在中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司日与人寿保险宜昌分公司签订保险合同，谈止燧投保三份康宁终身险种，合同为格式化合同文本，合同号为2005420506Ｓ420000073374，双方对保险责任、缴费办法、保险责任、投保人解除合同的处理等进行了约定，并附有中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款和现金价值表，该合同为当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的保险合同合法有效。谈止燧因附加险合同的变更和对合同中承保人的误解为由要求解除主险合同，一审法院认为，中国人寿保险股份有限公司兴山县支公司是人寿保险宜昌分公司下属公司，有独立的营业执照，但不具备法人资格，只能以人寿保险宜昌分公司的名义对外从事业务，且合同上加盖的是人寿保险宜昌分公司公章，在解除合同过程中人寿保险宜昌分公司如实履行了告知解除合同会给谈止燧造成的损失的义务，一审法院认为，人寿保险宜昌分公司在履行该合同过程中没有过错，谈止燧要求解除合同后，人寿保险宜昌分公司对保费的退还是按照合同约定退还保险单的现金价值，符合《中华人民共和国保险法》第四十七条对解除合同的规定，因此，对谈止燧要求人寿保险宜昌分公司退还下余保费12000元的诉讼请求，不予支持。二、对于人寿保险宜昌分公司2010年将谈止燧投保的附加住院医疗保险变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，其承保人变更为中国人寿保险股份有限公司湖北省公司，人寿保险宜昌分公司没有履行书面告知义务，要求人寿保险宜昌分公司退还已经缴纳附加住院医疗保险的保费共计1625元的请求，一审法院认为，2005年9月7日谈止燧与人寿保险宜昌分公司双方签订的附加住院医疗保险合同，是上述康宁险种合同的附加合同，保险期限为一年，即交一年保一年，谈止燧连续交纳5年，在2010年9月7日前，谈止燧与人寿保险宜昌分公司告并未因此合同条款和理赔发生争议，谈止燧要求退还附加险的保费1625元没有法律依据，不予支持。人寿保险宜昌分公司根据上级总公司的要求对于附加险种不再续保，允许以优惠条件转投保其他替代产品，终止附加合同的续保，将谈止燧的附加住院医疗保险变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，承保人为中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，人寿保险宜昌分公司没有证据证明已按照合同第七条（本公司如终止本附加合同的而续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人）以书面形式通知投保人，该行为属违约。但该没有履行合同约定的告知义务的行为没有给谈止燧带来实际损失。转投的险种保费没有增加，保险金额还有提高，并没有损害投保人的利益，该合同虽为格式条款合同，但该合同不存在《中华人民共和国保险法》第十九条规定的导致合同无效的情形，且谈止燧自2010年9月7日起转投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，在此期间因住院治疗人寿保险宜昌分公司也获得过理赔款772.98元。人寿保险宜昌分公司因没有履行康宁终身险种中的附加住院医疗保险合同约定的告知义务构成违约有一定的过错，但谈止燧没有证据证明该行为给谈止燧造成损失，谈止燧要求人寿保险宜昌分公司支付违约金12000的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第四十七条之规定，判决如下：驳回谈止燧要求中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司退还康宁终身险种下余保费12000元、退还谈止燧已交纳的附加住院医疗保险费1625元以及支付违约金12000元的诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由谈止燧承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、主险履行期限内，投保人主动解除合同的，根据保险法第四十七条规定，保险人应自收到解除合同通知之日起三十日内日，按保险合同约定退还保险单现金价值。因此，谈止燧要求人寿保险宜昌分公司退还下余保费12000元的上诉请求缺乏事实和法律依据。二、2010年9月7日，人寿保险宜昌分公司根据上级总公司的要求对于附加险种不再续保，允许以优惠条件转投保其他替代产品，终止附加合同的续保，将谈止燧的附加住院医疗保险变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，承保人为中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，2010年9月7日起谈止燧连续三年投保了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，年缴费325元，人寿保险宜昌分公司没有证据证明已按照合同第七条以书面形式通知投保人，该行为属违约。人寿保险宜昌分公司因没有履行康宁终身险种中的附加住院医疗保险合同约定的告知义务构成违约有一定的过错。人寿保险宜昌分公司行为的违约虽然没有给谈止燧造成直接经济损失，但由于谈止燧对转投保后的保险合同权利义务以及保险人均不知晓，不符合自己最初签订合同所追求的逾期收益，损害了投保人的知情权、选择权和对此部分保费在其它方面投资所产生的收益权。无论是根据公平原则，还是从民商事法律的指引价值的角度，即引导保险公司进行合理合规的保险行为，不得利用优势地位肆意损害保险合同相对方的权益，保险公司均应对自身的违约行为承担责任，故根据保险公司的过错、违约行为的性质以及损害后果，判令人寿保险宜昌分公司支付谈止燧975元（325元×3年）。因此，上诉人谈止燧的上诉请求部分成立。一审认定事实不清，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销兴山县人民法院（2016）鄂0526民初399号民事判决，即驳回谈止燧要求中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司退还康宁终身险种下余保费12000元、退还谈止燧已交纳的附加住院医疗保险费1625元以及支付违约金12000元的诉讼请求；二、中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司于本判决生效后十日内支付谈止燧975元；三、驳回谈止燧的其他诉讼请求。一审案件受理费依原审判决执行；二审案件受理费440元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司负担220元，上诉人谈止燧负担220元。本判决为终审判决。审判长  车志平审判员  王明兵审判员  易正鑫二〇一七年二月二十日书记员  张梦梦