四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川1102行初95号 原告：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县定文镇街村。 法定代表人：赵志坚，该镇镇长。 委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。 第三人：犍为县定文镇金陵村村民委员会。住所地：四川省犍为县定文镇金陵村。 法定代表人：徐文琼，该村委会主任。 委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。 第三人：犍为县定文镇金陵村1组。住所地：四川省犍为县定文镇金陵村1组。 负责人：李茂全，该组组长。 原告陈思云诉被告犍为县定文镇人民政府（简称定文镇政府）乡政府其他行政行为一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县定文镇金陵村村民委员会（简称金陵村村委会）、犍为县定文镇金陵村一组（简称金陵村一组）与被诉行政行为存在利害关系，本院分别于2016年8月15日、2016年12月9日依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并于2016年10月28日、2017年1月4日依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。原告陈思云，被告定文镇政府的负责人姜金明副镇长及该镇委托代理人罗杜吉、第三人金陵村村委会的法定代表人徐文琼及该村委会委托代理人罗杜吉到庭参加了两次诉讼；第三人金陵村一组负责人李茂全到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思云诉称：2015年7月20日，金陵村委会向原告提供的与被告的信用社交易发票，原告才知道在金陵××道改建过程中，被告违法向农民集资和摊派，收取了原告等人的集资款。原告认为被告的行为违法，故起诉到法院要求判决：1.确认被告于2014年3月25日在金陵农村公路建设中收取集资款的行政行为违法；2.被告承担本案所有诉讼费用。 被告定文镇政府辩称：被告不存在非法向农民集资和摊派等行为，未收取过原告等人的集资款。只是应金陵村委会要求对该村修路的自筹款项进行保管，不存在任何强迫命令、包办、代替、代为组织实施等行政行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人金陵村委会述称：金陵村委会是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（简称《村委会组织法》）及交通部《农村公路建设管理办法》进行的村民自治一事一议，自愿开展的筹资修路行为。不存在任何违法违规行为，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人金陵一组述称：金陵召开了户长会议，并形成决议，即是通过村民自治来集资修路。金陵一组共收了集资58500元，其中涉及原告一户的为4000元。这些钱均用于了村道改建。村民是自愿集资的，被告不存在违法违规行为。 经审理查明：2014年，金陵决定硬化该村1、2、3、5、11组通村公路，其资金来源通过“一事一议、筹资酬劳”以及奖补通村公路的方式解决。同年2月15日，金陵一组召开户长会议并形成决议，决定由受益人人平筹资1000元硬化该组公路，原告在此次会议中被推选为该组收款小组成员。同月18日，该组再次召开户长会议并形成决议，原告一户需认缴修路款4000元，其父陈松柏在认缴名单上签名捺印。同月27日，金陵一组组长与原告一同将筹集的修路款57000元上缴金陵村委会，村委会以陈思云为户名出具了《收款收据》。同年3月1日，金陵村委会为确保修路款资金安全，申请将款项交由定文镇政府监管。次日，金陵村委会向定文镇政府银行账户转款330200元，其中包含一组的修路款57000元。同年3月14日金陵召开村民代表大会，决定由金陵村委会组织实施改建村内道路约4000米（含1组改建道路），并成立村公路建设领导、建设理财、工程质量监督等小组。原告被推选为理财小组成员。同年3月25日，金陵村委会组织召开金陵村内道路竞争谈判评议会，四川省犍为乐华建筑有限公司（简称乐华建筑公司）中选上述村道的改造工程。同年4月3日，金陵村委会与乐华建筑公司签定《定文镇金陵村内公路硬化工程协议书》。同年5月2日，该村通村公路动工建设，并于11月25日完工，金陵村委会进行了验收并出具《验收报告》。2016年5月24日，金陵村委会委托定文镇政府将金陵修路款52万元（包括原告户修路款4000元）支付给施工方。同日，定文镇政府向施工方支付了上述款项。 为证实以上事实，第三人金陵村委会在举证期限内提交了：《金陵一组户长会议记录》《金陵一组村民代表大会关于本组道路硬化相关决议》《陈思云收款收据》《李茂全收款收据》《申请书》《村社收款凭证》《定文镇金陵村民代表大会关于村内公路硬化的相关决议》《金陵村委会关于2014年村内公路改建的实施方案》《定文镇金陵2014年村内公路改建邀标竞争谈判办法》《照片》《金陵村内公路报价单》《村内公路改建中选公告》《定文镇金陵村内公路硬化工程协议书》《委托书》《定文镇金陵村内公路验收报告》《集资款支付委托书》《领条》、当事人庭审陈述等证据材料。原告提交了视听资料等证据材料。 对于第三人金陵村委会提交的上述证据，原告除对收款凭证不持异议外，对其余证据均不予认可。本院认为，第三人金陵村委会提交的上述证据材料，系在村道改建工程中形成，且有相关村民代表或责任人签名，均能证实金陵采用一事一议、筹资筹劳的方式改建村道系经过村民会议讨论决定和村民集资款的数额及流向，且证据与证据间能形成证据链证实案件的基本事实、具有关联性。原告虽否认上述证据，但却没有相反的证据予以佐证。故本院对上述证据材料均予以采信，对原告的质证意见不予支持。 对于原告提交的视听资料中涉及视频部分，被告及第三人质证认为该音像部分虽具有真实性，但与本案所争议的事实不具有关联性。本院认为，该视频资料显示的内容系相关人员在会议中，对金陵改建村道的政策进行宣讲，不能证明原告所主张的被告有在该村村道改建中非法收取村民集资款的行为，故该音像资料与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 对于原告提交的视听资料中涉及录音部分，被告及第三人质证认为该录音部分，音质不清且录音中的相关人员身份不明，原告亦未提交原始的录音介质，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（简称《证据规定》）第十二条关于“根据行政诉讼法第三十一条第一款第三项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”的规定，原告应当在提交录音资料的同时，提供录音资料的原始载体、以及注明其制作方法、时间、制作人及证明对象和附该录音的文字记录。本案中，原告规定提供上述内容且所附的部分文字记录均凭原告自我主观意志而进行的加工处理，并非客观的对录音内容进行如实记录。庭审中，本庭依法要求原告对上述录音进行整理补强，原告当庭予以拒绝。故原告提供的上述录音资料不符合法定的证据形式，本院对此依法不予采信。至于原告提出要求对上述录音资料进行鉴定的申请，本院认为原告对此负有向本院提供原始录音介质的义务。庭审中，原告当庭表示该录音的原始介质已经丢失，已无法通过鉴定查明该录音的形成时间以及是否进行过剪辑、加工。故该录音材料不符合鉴定条件，因此本院对此申请不予准许。 本院认为，本案根据庭审查明的事实，金陵××道改建工程均在金陵村委会的领导和组织下，进行了村民讨论决定、村民集资、竞争性谈判、验收、付工程款等村民自治程序来完成的。其改建资金亦通过一事一议、筹资筹劳以及政府奖补的方式进行筹集。被告并未参与具体的村道改建及村民集资事务，更未直接收取原告及相关村民的筹资款，只是接受了金陵村委会的委托，将改建集资款存入了被告公用账户进行保管。根据《国务院办公厅关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》（国办发〔2007〕4号）第十四条关于“筹集的资金应单独设立账户、单独核算、专款专用。村民民主理财小组负责对筹资筹劳情况实行事前、事中、事后全过程监督。筹资筹劳的管理使用情况经民主理财小组审核后，定期张榜公布，接受村民监督。”以及第十五条第一款关于“任何单位或者个人不得平调、挪用一事一议所筹资金和劳务。”的规定，村民筹集的村道改建资金应当由村民理财小组建立专户进行监管和使用，被告将上述款项收归镇政府公用账户的方式进行委托保管不符合上述规定。 对于庭审中被告提出根据交通部《农村公路建设管理办法》第四条关于“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”和第二十条关于“各级地方人民政府交通主管部门应当依据职责，建立健全农村公路建设资金管理制度，加强对资金使用情况的监管。”的规定，被告有权对金陵××道改建集资款进行监管的主张，本院依法不予支持。其理由如下：首先，即使依据上述规定，金陵公路改建的性质系村道，被告对此仅有指导的义务，并不能代替村委会或村民理财小组对上述集资款进行保管。其次，《农村公路建设管理办法》第二条明确规定，“本办法适用于各级人民政府和有关部门投资的农村公路新建和改建工程的建设管理。”并不包括按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式自筹资金修建的村道。第三，根据《农村公路建设管理办法》第二十条第二款关于“各级地方人民政府交通主管部门应当依据职责，建立健全农村公路建设资金管理制度，加强对资金使用情况的监管。”的规定，农村公路建设资金监管主体为交通主管部门，并非乡镇人民政府本身。第四，被告没有提交证据证明，其接受金陵村委会委托，采取保管方式监管修建（改建）村道集资款事项系在“筹集的资金应单独设立账户、单独核算、专款专用”的前提下，经过金陵村民大会或村民代表大会等方式讨论决定，委托其保管的。综上，本院认为，在被告没有提交其具有采取保管方式对村民集资修建（改建）村道款项予以监管法定职责的法律、法规依据的前提下，将包括金陵一组原告在内的金陵××道集资款进行保管的行为，不符合国办发〔2007〕4号等文件的相关规定。但鉴于该集资款已经全部用于金陵××道的改建，其资金流向符合村民一事一议、筹资筹劳的相关规定。被告仅在委托保管集资款的行为上存在瑕疵，但并未对原告的合法利益造成损害，且被告已经将保管的集资款项全部根据金陵村委会的委托拨付给村道施工方。故，本院依法确认被告保管该集资款的行为违法。至于原告提出的被告向村民直接收取集资款的主张，与本案查证的事实不符，据此本院对该主张依法不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下： 确认被告犍为县定文镇人民政府在犍为县定文镇金陵村农村公路建设中保管村民集资款的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县定文镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  章祈伦 人民陪审员  陈一华 二〇一七年二月十三日 书 记 员  张 柳