陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初280号原告李晓霞。委托代理人张顺利、曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告陕西神禾实业有限责任公司，住所地西安市长安区西京路1号。法定代表人唐娣芬，该公司总经理。委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。原告李晓霞诉被告陕西神禾实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李晓霞及其委托代理人张顺利、曹阿利，被告陕西神禾实业有限责任公司之委托代理人安文江、贾清泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2001年6月，原告聘任到被告处从事保洁工作，每天上班8小时，2010年6月7日，被告与原告签订了实行每日4小时上班，每半月支付一次工资的协议。但实际上，原告每天早上6点上班，每天上班时间远远超过了4个小时，工资发放时间也未按协议发放。被告经常安排原告加班，且未给原告办理相关保险。2016年6月30日，被告单位负责人口头通知因原告已到60岁，不能在被告单位继续上班，原告于2016年7月1日起未去公司上班，但解除合同经济补偿金和未休年休假工资被告一直未支付原告，故原告于2016年11月28日诉至长安区劳动争议仲裁委员会，仲裁委于2016年11月28日向原告送达长劳仲不字（2016）第56号不予受理案件通知书，故诉至本院，请求1.判决原、被告解除劳动合同并支付解除劳动经济补偿金34080元；2.判决被告支付原告未休年休假工资7520元。原告为支持其主张，提交下列证据：1.长劳仲不字（2016）第56号不予受理案件通知书，证明原告起诉法律程序合法；2.农民工培训结业证书，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系；3.工资流水清单，证明原告解除劳动合同前6个月的月收到的工资仅为1145元，低于长安区最低工资标准，被告行为属违法行为；4.（2016）陕01民终4297号民事判决书、（2016）陕民申1285号民事裁定书，证明和原告工种相同的李升峰达到退休年龄仍与被告是劳动关系，原告与李升峰用工形式相同，也属于劳动关系。被告辩称：2006年2月23日原告年满50周岁，与被告之间的劳动关系依法终止，之后双方形成了劳务关系，原告基于劳动关系主张的经济补偿金和年休假工资因没有事实及法律依据，应依法予以驳回。自2010年6月份起，原、被告协商一致，开始对原告进行非全日制用工管理，双方形成非全日制用工关系。原告每天工作不超过4小时，每周至少休息一天，每半月支付原告一次工资，无加班事实，且原告并未提出过异议，非全日制用工一直执行至2016年6月30日。原、被告双方应属于非全日制用工或劳务关系，被告无须支付原告经济补偿金或年休假工资。原告达到法定退休年龄后，无论是劳务关系还是非全日制用工关系，双方均有权随时解除非全日制劳动关系或劳务关系，且被告无须支付原告经济补偿金。原告主张的经济补偿金、年休假工资，均已超过仲裁时效，应当予以驳回。被告为支持其主张，提交下列证据：1.《非全日制用工劳动合同》，证明经双方协商一致，一直对原告进行非全日制用工管理，原告主张经济补偿金和年休假工资因无事实及法律依据，应予以驳回；2.劳务费发放统计，证明其对原告进行非全日制用工管理至2016年6月30日，并按小时数发劳务费；3.证人证言，证明自2010年6月起，双方建立非全日制用工关系。经质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-4与被告提供的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，可以作为查明本案基本事实的依据，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明：2001年6月，原告李晓霞到被告陕西神禾实业有限责任公司从事保洁工作，2016年3月1日双方签订了《非全日制用工合同》，但被告并未按小时计酬，仍按出勤天数进行工资核算，且工资结算周期不固定。2016年6月30日，被告将原告辞退。2016年7月1日之后，原告再未到被告处工作。原告离职前12个月平均工资为1316.66元。原告在职期间未享受带薪年休假。2016年11月28日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月28日以原告已超法定退休年龄，仲裁主体不适格，已超过劳动争议仲裁时效为由作出长劳仲不字（2016）第56号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院，请求依法判决：1.原告与被告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金34080元；2.被告支付原告未休年休假工资7520元。原告当庭变更第二项诉讼请求为被告支付原告未休年休假工资4230元。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，西安市长安区2015年至2016年最低工资标准为1370元。上述事实，有庭审笔录、原、被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告李晓霞与被告陕西神禾实业有限责任公司自2001年6月建立事实劳动关系，2006年2月23日原告年满50周岁,其虽已达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金,仍继续在被告公司工作，工作岗位及工资待遇均未发生变化，被告并未提出异议，双方之间的劳动关系依然存续。原、被告虽于2016年3月1日签订了《非全日制用工合同》，但从实质内容和形式上均不符合非全日制用工关系的法律特征。被告辩称原、被告之间劳动关系于2006年2月终止，之后双方形成劳务关系，自2010年6月起双方形成非全日制用工关系，理由不能成立，本院不予采纳。2016年6月30日被告提出与原告解除劳动关系，之后原告再未去被告处工作，应视为双方协商一致解除劳动关系，本院予以确认。原告请求被告支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持，唯其请求数额不当，本院予以变更。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案原告离职前月平均工资为1316.66元，低于本地区最低工资标准1370元，故原告的经济补偿月工资应按1370元计算。因其工作年限为15年，故被告应支付原告经济补偿的数额为20550元（1370元×15个月）。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，故被告应向原告支付未休年休假的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2016年11月28日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，对于其要求2014年之前的未休年休假工资报酬，已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告辩称原告请求2014年之前的未休年休假工资已超仲裁时效，符合法律规定，本院予以采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告的年休假天数应为10天，故被告应向原告支付未休年休假工资差额1210.72元（1316.66/21.75×200%×10天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告李晓霞与被告陕西神禾实业有限责任公司于2016年6月30日解除劳动关系。二、被告陕西神禾实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓霞解除劳动合同经济补偿20550元、未休年休假工资差额1210.72元，合计21760.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 琛