江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3387号上诉人（原审被告）:ＸＸ云,女,1979年5月22日出生，汉族，个体户，住灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王庆香,女,1966年1月18日出生,汉族，个体工商户，住灌云县。委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ云因与被上诉人王庆香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ云及其委托诉讼代理人李佃军，被上诉人王庆香的委托诉讼代理人严立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ云的上诉请求：撤销一审判决，依法改判：驳回被上诉人主张的误工费和医疗费中1万元诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审和二审的部分诉讼费用。事实与理由：原审法院认定医疗费和误工费的数额和标准明显不当，原审期间被上诉人提交的医疗费未经上诉人质证确认其真实性和合理性，原审也未合理去除非本次伤害的医疗费。原审仅凭被上诉人提交的经营者为其丈夫的个体工商户营业执照就当然以分行业标准认定被上诉人误工费明显与法律规定不符，被上诉人并非有固定收入，如被上诉人主张以行业减少的收入，被上诉人应依法举证其收入的证据，包括营业的收入帐以及相应的纳税证明，如不能举证证明，应依其居住地或户口性质判决误工费。被上诉人王庆香答辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人称医疗费没有在一审中质证，与事实不符，被上诉人在一审中提交了医疗费票据，并经过上诉人质证。2.上诉人称被上诉人不应按照个体工商户行业标准计算误工损失，没有事实和法律依据。被上诉人一审中提供了个体工商户营业执照，证明被上诉人从事零售批发业，从被上诉人一审提供的医院病历及鉴定书也载明被上诉人在该次事故中是有误工损失的。且误工期间，鉴定书也明确载明。上诉人称不应按照批发零售业标准计算误工损失及被上诉人在本案中没有误工损失，该观点不能成立。王庆香向原审法院提出的诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计16452元（具体明细为医疗费7354.93元、鉴定费1310元、护理费1650元、误工费7901元、营养费543元、伙食补助费280元、交通费200元，共计19238元。扣除原告自身60%的责任及被告已付的2000元，被告应再赔偿原告1310元×40%+7354.93元+1650元+7901元+543元+280元+200元-2000元=16452元）；二、被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2017年2月21日20时许，被告夜间驾驶三轮电动车，沿灌云伊山镇伊山路非机动车道由北向南行驶，至商贸城东门路口，遇原告跑步由西向东横穿非机动车道，人车发生碰撞，致原告受伤，发生事故。灌云交警大队认定，原告应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。原告受伤后，到灌云县人民医院住院治疗，至2017年3月7日（共住院14天），原告要求出院，灌云县人民医院遂予办理出院手续。原告住院期间共支付医疗费7354.93元。灌云县人民医院疾病证明书、出院记录、出院证均记载原告的伤情为：左侧部分肋骨骨折、左侧可疑气胸、多处软组织挫裂伤。灌云县人民医院司法鉴定所根据灌云交警大队的委托，于2017年5月12日对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为，王庆香2017年2月21日交通事故致1.左胸第6肋骨骨折；2.全身多处软组织挫裂伤。经治疗，尚不构成人体损伤致残程度分级等级。其本次伤后所需休息（误工）期限拟定为45日，护理期限拟定为15日，营养期限拟定为15日。原告支付司法鉴定费1310元。事故发生后，被告给付原告2500元（医疗费），原告认可该款包含在7354.93元医疗费里。庭审过程中，原告对诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告各项损失共计15952元（原诉讼请求16452元再扣除500元）。原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中,原、被告之间发生的交通事故经灌云交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，对该责任认定，原、被告均无异议，原审法院予以采纳。原告提出，被告驾驶的三轮电动车应当视为机动车，故被告应在机动车交强险限额内先行赔偿原告的损失，理由不能成立。灌云交警大队的事故认定书中，并未将被告驾驶的三轮电动车界定为机动车，且目前本地区尚不具备对该类车型投保交强险的条件，故原告的损失应当按照双方的责任承担。考虑到原告系行人，被告系三轮电动车，结合双方的过错程度，本院确定被告对原告的损害承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，原审法院认定原告因伤所受经济损失如下：医疗费7354.93元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、司法鉴定费1310元、交通费100元。原告要求按2015年行业分工明细中的批发零售业标准计算误工费为7901元（64090元/年×45天）、按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为1650元（40152元/年×15天）、按城镇居民人均生活消费支出标准计算营养费为543元（26433元/年×15天×50%），均未超过相关规定，原审法院予以支持。综上，原告所受经济损失共计19138.93元，由被告赔偿40%计7655.57元，扣除被告已给付的2500元，被告应再赔偿原告5155.57元。原告其余损失自理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院遂判决：被告ＸＸ云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆香各项经济损失5155.57元；二、驳回原告王庆香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由原告负担75元，被告负担35元。二审期间，双方当事人未有提供新的证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，误工费、医疗费认定是否适当。本院认为，关于一审认定医疗费是否适当，经上诉人当庭查看一审卷宗相关的证据，上诉人对医疗费的认定未再提出异议，本院亦依法确认一审关于医疗费的认定并无不当。关于一审认定的误工费是否适当，被上诉人在一审时提供了其丈夫孟凡祥的个体工商户营业执照，主张按2015年行业分工明细中的批发零售业标准计算其误工费。而行业细分标准的统计范围一般为法人单位职工的平均工资状况，对个体工商户适用行业细分标准似有不妥，且该营业执照的经营者为孟凡祥，组成形式为家庭经营，而非被上诉人本人，被上诉人亦未提供对其应适用行业细分标准更为适当的证据。因此，本院认为对被上诉人的误工损失按照城镇居民标准计算更为适当，亦更符合目前全市法院相关案件的裁判尺度。综上，本院依法对被上诉人误工费调整为4950元（40152/年×45天）。则被上诉人所受的经济损失合计为16187.93元，按一审判决确定的由上诉人赔偿40%的比例为6475.17元，扣除上诉人已给付的2500元，上诉人应再赔偿被上诉人3975.17元。综上，上诉人ＸＸ云的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初第3308号民事判决；二、ＸＸ云于本判决生效之日起十日内赔偿王庆香各项经济损失3975.17元;三、驳回王庆香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元（王庆香已预缴）、二审案件受理费50元（ＸＸ云已预缴），合计160元，由王庆香负担110元，ＸＸ云负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年十一月二十三日书记员  马腾跃法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。