贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1537号 原告：李正平，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：湖南鹏泰电力建设有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青街汽车站东侧。 法定代表人：付红良，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘奎，系湖南娄星律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**。 负责人：王筑，系该局局长。 委托诉讼代理人：王丹，系贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓中。 被告：刘大华，男，1978年1月4日生，汉族，湖北省公安县人，，住公安县 委托诉讼代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所实习律师。 原告李正平与被告湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司）、贵州电网有限责任公司遵义供电局（遵义供电局）、刘大华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，依法适用普通程序审理，原告李正平及其委托代理人吴宗湖、被告鹏泰公司的委托代理人刘奎、被告遵义供电局的委托代理人王丹和杨晓中、被告刘大华的委托代理人杨学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金225482.1元、误工费24109.5元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费2080元、残疾辅助器具费197600元、鉴定费1200元、被扶养人生活费38136.6元、交通费4000元、精神抚慰金50000元，以上共计556108.2元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘大华系被告鹏泰公司承包遵义供电局燎原电网建设工程的项目负责人，2014年3月9日，原告受被告刘大华的雇请，到该建设工程的工地上从事电杆安装工作，3月20日，由于吊车在起送电杆上车时，意外坠落，致原告左腿受伤。原告之伤经重庆西南医院住院治疗26天，被鉴定为伤残五级。原告曾申请工伤认定，被终审判决驳回。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、行政判决书、民事判决书，证明原告受伤经过、原告之伤不属于工伤，而是提供劳务者受损害的纠纷。2、施工合同，证明鹏泰公司承包该项目，刘大华系该项目的负责人。3、诊断证明书，证明原告受伤情况。4、鉴定意见书及发票，证明原告之伤达伤残5级，误工期120－180天、护理期30－90天、营养期90天，产生鉴定费1200元。5、假肢装配诊断证明书及假肢公司营业执照，证明假肢公司有相应资质，假肢价格38000元／具、每五年更换一次、每年维修费5%、原告年满70周岁需要费用共197600元。6、户口本及村委会证明，证明原告兄妹五人需赡养父亲，原告需抚养两个子女。鹏泰公司对第一号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，对第二号证据不认可，对第三号证据真实性无异议，对第4、5、6号证据的关联性和举证目的有异议；遵义供电局对第1、2号证据的三性无异议，对第3号证据的受伤时间和入院时间，请求法院审查；对4、5、6号证据的三性无异议。刘大华对上列证据不发表质证意见。 被告鹏泰公司辩称，鹏泰公司未参加燎原电网建设工程项目的建设，也未向遵义供电局投标；刘大华不是鹏泰公司的职工；刘大华涉嫌伪造印章犯罪，鹏泰公司也是受害人，请求驳回原告对鹏泰公司的诉讼请求；施工合同系欺诈合同，自始无效，对鹏泰公司不具约束力；刘大华系施工合同的实际相对人，应由刘大华承担全部责任。 鹏泰公司为证明其主张，提交下列证据：1、受案登记表及回执，证明刘大华伪造印章，公安机关已立案侦查；2、司法鉴定意见书、行政判决书、民事判决书、证明鹏泰公司不应对李正平的受伤承担责任；3、证明一份，证明鹏泰公司于2011年4月6日注册成立，公司印章的备案及防伪情况。原告对第1号证据的三性无异议，对第2、3号证据的三性无异议，但对证明目的有异议。遵义供电局对第1、2、3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和举证目的有异议。刘大华对上列证据不发表质证意见。 被告遵义供电局辩称，遵义供电局与鹏泰公司签订了施工合同，合同约定，工人受伤，应由鹏泰公司承担全部责任；遵义供电局也按照合同约定于2014的1月10日和12月12日向鹏泰公司支付工程款110000元和784000元，原告受伤与遵义供电局无关，请求驳回原告对遵义供电局的诉讼请求，另外，鹏泰公司将施工人员在太平洋保险公司投了人身意外伤害险。 遵义供电局提交了下列证据：1、施工合同，证明施工人员受伤，应由鹏泰公司负责；2、银行支付凭证，证明遵义供电局也向鹏泰公司支付了工程款；3、银行支付凭证，证明鹏泰公司向遵义供电局交纳了安全保证金；4、银行保单及发票，证明鹏泰公司已将施工人员投了团体人身意外伤害保险；5、申请法院调取的鹏泰公司在都匀市的资料及公安机关的侦查笔录，证明案件事实。原告对第1、2、3号证据的三性无异议，对第4号证据因无原件而无法核实真实性，对第5号证据无异议。鹏泰公司对1、2、3、4号证据的三性均有异议，对第5号证据的真实性无异议。刘大华对第1－4号证据不发表质证意见，对第5号证据无异议。 被告刘大华辩称，刘大华不是本案的适格被告；根据施工合同，刘大华是受鹏泰公司的委托负责工程项目的管理；遵义供电局也将相关款项打入鹏泰公司的账户内；刘大华与鹏泰公司不存在挂靠关系或内部承包关系，原告是向鹏泰公司提供劳务，所以，原告的损失应由鹏泰公司承担。 被告刘大华提交以下证据：1、施工合同，证明刘大华不是适格主体，刘大华与鹏泰公司是委托关系；2、银行凭证，证明施工合同的承包人是鹏泰公司。原告质证认为，应由鹏泰公司承担责任；被告鹏泰公司对证据的三性均有异议，认为施工合同系刘大华伪造公章所为；被告遵义供电局认为施工合同系正常的招投标所产生，鹏泰公司是施工单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下：被告鹏泰公司成立于2011年4月6日，法定代表人是付红良，经营范围系送变电工程专业承包叁级。2012年11月28日，鹏泰公司与朱平签订了《湖南鹏泰电力建设有限公司与贵州都匀项目部内部承包协议》，约定：鹏泰公司为拓展业务，任命朱平为贵州项目部负责人；期限自2013年1月1日至2015年12月31日；朱平分别向鹏泰公司交纳3万元、3万元、4万元的管理费；朱平以鹏泰公司名义对外从事资质许可的送变电工程，自负盈亏；朱平业务承接范围仅限于贵州省都匀地区，如若进入其他地区承接业务，必须在与甲方其他分公司、项目部无业务竞争的前提下，经甲方同意后方可接洽业务，且朱平必须按所承接工程款项的百分之二向鹏泰公司上缴管理费。鹏泰公司于2012年11月28日在农行都匀龙山支行开了账户，账号为23×××62，所提交银行开户资料经农行经办人核实，均与原件一致。2013年5月28日，贵州电网公司投标服务中心发出中标通知书，载明“湖南鹏泰电力建设有限公司：贵公司参加的110ＫＶ盘龙变电站10ＫＶ盘建线新建工程等10ＫＶ配电工程，施工招投标（招标编号：ＧＺＤＷＧＺＨＢＧ－13－072，包8）工作，经过评标、定标后，确定贵公司为中标单位。工程施工费中标价格为130.6795万元（人民币大写：壹佰叁拾万零陆仟柒佰玖拾伍元整）。请贵公司于本通知发出之日起三十日内，携带所有签订合同所需的资料，并按照招标文件和贵公司的投标文件要求与遵义供电局签订合同。”2013年6月25日，遵义供电局与中标公司“鹏泰公司”签订了施工合同，由“鹏泰公司”承建110ＫＶ盘龙变电站10ＫＶ盘新线新建工程等10ＫＶ配电网工程。经鉴定，“鹏泰公司”在施工合同上的印章均系刘大华伪造，非鹏泰公司备案的公章。朱平在公安机关的询问笔录中谈了使用鹏泰公司资质情况：朱平称其系鹏泰公司贵州省都匀市项目部的项目经理，公司同意他人使用资质进行投标，并由朱平向公司汇报，朱平与刘大华关系较好，刘大华请求使用鹏泰公司的资质投标，朱平予以同意。刘大华使用伪造的印章，与遵义供电局签订施工合同，并组织人员就中标工程进行施工，遵义供电局分别于2014年1月10日和12月17日，向鹏泰公司在农行都匀龙山支行开设的账户打入工程款110000元和653320元，经查，第二笔款于12月18日被支取653300元。 原告李正平是刘大华组织施工的人员，于2014年3月20日，因吊车起送电杆上车时，意外坠落，致李正平左腿受伤，经过治疗后，于2016年1月12日鉴定，原告之伤达伤残五级，误工期120－180日，护理期30－90日，营养期90日。花去鉴定费1200元。原告左腿截肢，经天津市长亭假肢公司重庆分公司出具证明，假肢每具38000元，每5年更换一次，每年维修费5%。原告李正平兄妹五人的父亲李应国尚健在，生于1945年10月14日，李正平的子女李方玉，生于2003年2月17日，长子李函生于1995年8月30日。原告受伤后，申请工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出遵市人社工认字（2014）70436号认定工伤决定书，认定原告所受之伤为工伤。鹏泰公司对该决定书不服，向人民法院起诉，并于2015年4月21日以刘大华涉嫌伪造印章犯罪而向桐梓县公安局报案，经法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《工伤认定申请表》上用人单位意见栏上的“鹏泰公司”印章与鹏泰公司印章不是同一枚，法院于2015年12月15日判决撤销遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2014）70436号《工伤认定决定书》。刘大华涉嫌犯罪潜逃，公安机关网上追逃。这期间，原告就工伤保险待遇纠纷申请仲裁，仲裁委员会于2015年8月3日裁决由鹏泰公司支付李正平相关工伤保险待遇，鹏泰公司不服仲裁裁决而向法院起诉，本院于2016年3月7日以遵市人社工认字（2014）70436号《认定工伤决定书》被法院撤销为由，判决鹏泰公司不向李正平支付工伤费用。 原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，因无法向被告刘大华送达，本院公告送达。庭审中，被告遵义供电局以刘大华涉嫌犯罪为由申请中止诉讼，以施工中为工人投了人身意外伤害保险为由申请追加保险公司为当事人，被告鹏泰公司申请对“中标通知书”、“施工合同”、“工程款支付表”等材料中涉及鹏泰公司的印章真伪进行鉴定，第一次开庭后，遵义供电局申请调取银行开户资料。本院调取了开户资料，结合刘大华到案后的公安侦查材料，认定“施工合同”上的公章系伪造，不必再行鉴定，以涉嫌犯罪不影响原告主张权利为由，不同意中止诉讼，以法律关系不一样为由，不同意追加保险公司为当事人。刘大华被公安机关抓获，遵义供电局申请调取鹏泰公司在农行都匀龙山支行开户的资料及调取公安机关的侦查材料，该材料显示，朱平在刘大华到案前，称刘大华中标的110KV盘龙变电站10KV盘新线新建工程等10KV配电网工程比较小，没有将此事向鹏泰公司汇报，刘大华到案后，朱平陈述其向刘大华提供资质投标一事，已向鹏泰公司汇报，后来将施工合同向鹏泰公司邮寄存档。刘大华供述朱平向其提供了鹏泰公司的资质和授权的印章，以及为签订《施工合同》而伪造印章的经过。原告受伤后未获赔偿，刘大华后来外逃，原告阻挠遵义供电局对该工程未完成部分的继续施工。在第二次庭审中，原告仍坚持其诉讼请求。 本院认为，原告李正平在施工中受伤，工伤认定已被法院撤销，原告以提供劳务者受害向本院起诉，本院认定原告的请求合法。因贵州省取消了农业户口和非农业户口的限制，所以原告的损失计算标准按非农业户口计算，原告因受伤产生了以下损失：原告请求赔偿残疾赔偿金225482.1元、残疾器具费197600元、鉴定费1200元、被扶养人生活费38136.6元、营养费4500元、、住院伙食补助费2080元因该请求不违反法律规定，本院予以确认；原告的误工期、护理期、营养期已通过鉴定，本院酌情认定误工期150天、护理期60天、营养期90天，误工费不能按社保局公布的数据计算，只能按道路交通事故的建筑行业数据计算，故误工费17619.45元（42874元／年÷365天×150天），护理费按居民服务业计算为4674.58元（28437元／年÷365天×60天），原告主张交通费，本院酌情认定2000元；原告主张精神抚慰金，本院酌情认定8000元。以上共计501292.73元。 关于责任问题：被告遵义供电局是发包单位，该单位通过招投标程序发包，“鹏泰公司”与遵义供电局签订施工合同，有“中标通知书”为依据，且将工程款打入鹏泰公司开设的账户，因此，遵义供电局没有过错，不对原告承担赔偿责任。被告鹏泰公司向他人提供资质，110KV盘龙变电站10KV盘建线新建工程等10KV配电工程的中标公司是鹏泰公司，原告在鹏泰公司中标的工程提供劳务，被告鹏泰公司对其中标的工程未尽到管理职责，应承担赔偿责任；被告刘大华利用鹏泰公司的资质中标，直接组织工人施工，未尽到管理职责，应对受伤工人承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告鹏泰公司与刘大华承担连带赔偿责任；原告受伤系吊车起送电杆上车时，意外坠落砸伤所致，原告对自身的安全防范也有疏忽，应承担5%的责任。由于鹏泰公司与刘大华之间没有直接签订合同，因此，鹏泰公司以刘大华伪造印章签订施工合同，鹏泰公司主张不承担责任，而刘大华主张自己不是适格被告，以自己是项目负责人、遵义供电局已将工程款打入鹏泰公司在农行都匀龙山支行的账户为由，请求不承担责任，本院对鹏泰公司及刘大华的主张均不予支持。理由如下:鹏泰公司将资质交与朱平是为了为拓展业务，收取管理费，在都匀市开设了农行账户，鹏泰公司对利用其资质中标后，鹏泰公司即为中标公司，鹏泰公司就是承包人，但可能不是实际施工人，实际施工人可能是朱平及其手下人员，他们没有施工资质，施工中可能产生损害事故等情形是明知的，鹏泰公司仍坚持这样做，该公司不能免责；朱平将鹏泰公司资质提供给他人，是否向鹏泰公司汇报，是鹏泰公司管理的内部问题，且朱平已在公安机关陈述称已作了汇报，并将合同邮寄给鹏泰公司，鹏泰公司以其不知该工程项目为由免责，本院不予支持；刘大华利用鹏泰公司的资质，投标工程后由自己做，自己又没有资质，也就是鹏泰公司中标的工程由刘大华做，中间缺少刘大华与鹏泰公司签订书面合同的情节，刘大华伪造印章以鹏泰公司的名义与供电局签订合同，刘大华是实际施工人，所以刘大华不能免除对李正平的赔偿责任；因鹏泰公司拓展业务而向他人提供资质，开设账户，由他人承建以自己资质中标的工程，本院认定刘大华与鹏泰公司事实上存在承包关系。朱平是否有责任，是鹏泰公司内部管理问题，在本案中不作评价。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘大华于本判决生效后十日内赔偿原告李正平残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计476228.09元，被告湖南鹏泰电力建设有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告李正平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元由原告李正平负担100元，由被告刘大华和湖南鹏泰电力建设有限公司共同负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何庆德 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  王行行