杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初12884号 原告：上海众需塑料制品有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇永民村永益843号。 法定代表人：季海亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱峰、王华娟，上海环绮律师事务所律师。 被告：安徽云浩箱包有限公司,住所地：安徽省淮南市凤台县钱庙乡钱庙社区。 法定代表人：李豹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博，男，该公司员工。 原告上海众需塑料制品有限公司（以下简称众需塑料公司）、上海毅沁箱包配件厂（以下简称毅沁配件厂）为与被告安徽云浩箱包有限公司（以下简称云浩箱包公司）买卖合同纠纷一案，向上海市奉贤区人民法院起诉，被告云浩箱包公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，上海市奉贤区人民法院经审查后于2016年7月6日裁定被告云浩箱包公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院。本院于2016年9月14日受理后，依法向浙江省杭州市中级人民法院申请指定管辖，2016年10月18日，浙江省杭州市中级人民法院指定浙江省杭州市余杭区人民法院继续处理，后本案依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告毅沁配件厂于2017年2月8日撤回对被告云浩箱包公司的起诉，本院于同日裁定准许原告毅沁配件厂撤回对被告云浩箱包公司的起诉，本案在原告众需塑料公司与被告云浩箱包公司间继续审理。原告众需塑料公司的委托诉讼代理人朱峰、被告云浩箱包公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众需塑料公司诉称：原告众需塑料公司是一家位于上海市奉贤区生产塑料制品的公司，经营范围包括箱包配件制造与加工，被告云浩箱包公司是一家位于安徽生产箱包的公司。被告云浩箱包公司要求原告众需塑料公司为其定制箱包所需的溜冰轮、三档扣、金字塔脚坐、拉杆等物品，因双方距离较远，双方自2014年7月6日起陆续通过见面、传真、电话、短信等形式签订书面合同或口头协议，约定原告众需塑料公司按照被告云浩箱包公司指定样品或确认的样式进行生产，交货地点有时在杭州，即杭州市余杭区南苑钱塘社区，有时在南浔横街，由原告众需塑料公司送货，付款方式为货到后凭增值税发票60天付款，原告众需塑料公司向被告交付货物经被告云浩箱包公司现场人员在送货单上签字确认，并在款项累计一个月或达到一定数额后，原告众需塑料公司就向被告云浩箱包公司统一开具增值税专用发票交给被告云浩箱包公司，被告云浩箱包公司收到发票后已将原告众需塑料公司开具的增值税发票入账，并向税务机关进行申报抵扣，但被告云浩箱包公司每次并非按照原告众需塑料公司开具增值税专用发票的全部金额向原告众需塑料公司付款。其中在2015年1月14日的《购销合同》中，被告云浩箱包公司委托原告众需塑料公司生产的“拉杆58.5CM二节总高99CM”需要毅沁配件厂对原告众需塑料公司生产的零部件进行组装，故对该合同中所涉的款项被告云浩箱包公司分别向原告众需塑料公司及毅沁配件厂支付的，原告众需塑料公司及毅沁配件厂也是分别向被告云浩箱包公司开具增值税专用发票的。经统计，自2014年7月10日至2015年9月19日，原告众需塑料公司已向被告云浩箱包公司交付1189710.90元货物，并于2014年9月5日至2015年12月28日开具了1189709.80元的增值税专用发票，但被告云浩箱包公司仅于2014年10月16日至2016年2月5日分14次向原告众需塑料公司支付加货款66万元，向毅沁配件厂支付加工货款5万元，综上，被告云浩箱包公司尚欠原告众需塑料公司货款479709.80元，经原告众需塑料公司多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告云浩箱包公司立即支付原告众需塑料公司货款479709元；二、被告云浩箱包公司支付原告众需塑料公司利息损失27021.3元（以479709元本金为基数，按年利率6%，自2014年11月10日暂计算至2016年4月30日，自2016年5月1日至本判决生效之日止的利息损失按上述方法另计）；三、本案案件受理费、财产保全申请费3058元由被告云浩箱包公司承担。 被告云浩箱包公司辩称：首先，原告众需塑料公司所述的供货总额、开具发票与付款情况属实，被告云浩箱包公司确实尚欠原告众需塑料公司479709元货款。其次，2015年1月14日，原告众需塑料公司所送货物由于不符合质量标准，被告云浩箱包公司使用该批次产品生产的箱包出口到美国后，导致下架退货，不仅声誉受损，也遭到巨大经济损失，美国亚腾国际公司在2015年7月30日直接扣货款10万美元，被告云浩箱包公司认为这笔损失应该由原告众需塑料公司承担。综上所述，被告云浩箱包公司欠原告众需塑料公司的货款属实，但是原告众需塑料公司因产品质量给被告云浩箱包公司也造成一定的损失，双方应该进行算账，再归还货款。 原告众需塑料公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《购销合同》十份，用于证明原告众需塑料公司与被告云浩箱包公司之间存在买卖关系，并约定双方权利义务的事实。 2、增值税发票汇总及所对应的送货单汇总一份、增值税专用发票九十二份、送货单四十四份，用于证明2014年7月10日至2015年9月29日，原告众需塑料公司已向被告云浩箱包公司交付1189710.90元货物，并于2014年9月5日至2015年12月28日开具了1189709.80元的增值税专用发票的事实。 3、中国建设银行单位客户专用回单十一份、中国农业银行上海市分行交易明细三份、上海农商银行收款通知一份，用于证明被告云浩箱包公司仅于2014年10月16日至2016年2月5日分十四次向原告众需塑料公司支付货款66万元，向毅沁配件厂支付货款5万元，被告云浩箱包公司尚欠原告众需塑料公司货款479709元的事实。 被告云浩箱包公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、异常通知、161款申请货款的回复、扣款说明、161款赔偿回复各一份，用于证明原告众需塑料公司生产的产品存在严重质量问题，导致被告云浩箱包公司出口到美国的拉杆箱包退款退货，美国亚腾国际有限公司扣除被告云浩箱包公司10万美元货款作为赔偿的事实。 2、彩色照片三份，用于证明2015年1月14日，原告众需塑料公司生产的产品有质量问题后，被告云浩箱包公司组织工作人员将原告众需塑料公司生产的产品从已经生产的拉杆箱包上拆下来以及尚未使用的产品堆放在被告云浩箱包公司仓库的事实。 3、测试报告一份，用于证明被告云浩箱包公司将原告众需塑料公司生产的配件送到法定机构进行检测得出产品质量不合格的事实。 原告众需塑料公司提供的证据1，被告云浩箱包公司对真实性无异议。证据2，被告云浩箱包公司对真实性无异议，但是认为2015年1月14日签订的《购销合同》对应的单号为6489446、6489447两张送货单上的货物存在质量问题，合同金额为340200元。证据3，被告云浩箱包公司对真实性无异议，认为汇款给毅沁配件厂是按照原告众需塑料公司的要求汇款的。被告云浩箱包公司提供的证据1，原告众需塑料公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告众需塑料公司并未确认被告云浩箱包公司与案外人之间的行为，且被告云浩箱包公司也从未向原告众需塑料公司提出该批货物有质量问题，同时无法确认被告云浩箱包公司与案外人之间所述的有质量问题的塑料勾扣系原告众需塑料公司提供的产品之一。证据2，原告众需塑料公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为其无法确认这些塑料勾扣是原告众需塑料公司的产品，同时原告众需塑料公司供应的货物都经检测无误后才发货，原告众需塑料公司也未接到被告云浩箱包公司关于货物存在质量问题的通知。证据3，原告众需塑料公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合有关鉴定规范，无法证明鉴定的物品是由原告众需塑料公司供应，而且这个测试只是针对样品本身，如果真如测试报告所述，一拉就坏，那么在原告众需塑料公司当初送货交接的时候就能发现该种质量问题。本院审核后，对原告众需塑料公司提供的上述证据1-3的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实；对被告云浩箱包公司提供的证据1-3，因被告云浩箱包公司未提供进一步的证据证明其待证事实，故本院对上述证据不予认定。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 自2014年7月6日至2015年9月19日，原告众需塑料公司一直向被告云浩箱包公司供应定制箱包所需的溜冰轮、三档扣、金字塔脚坐、拉杆等物品，双方签订十份《购销合同》，均约定：货到后凭增值税发票60天内付款。庭审中，双方确认：截止2015年12月28日，原告众需塑料公司及毅沁配件厂共向被告云浩箱包公司开具九十二份上海增值税专用发票，金额共计1189709.80元；被告云浩箱包公司要在开具发票后60天内付款；被告云浩箱包公司已经向原告众需塑料公司支付货款66万元，向毅沁配件厂支付货款5万元，尚欠原告众需塑料公司货款479709.80元。 本院认为：原、被告之间《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告云浩箱包公司收到货物后未按约付款是导致本案纠纷的责任者，应当承担相应的民事责任。被告云浩箱包公司辩称部分货物存在质量问题，因其未提供充分的证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，原告众需塑料公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽云浩箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海众需塑料制品有限公司货款479709元。 二、被告安徽云浩箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海众需塑料制品有限公司利息27021.30元（暂计至2016年4月30日止，2016年5月1日至本判决确定履行支付之日止的利息以所欠货款为本金按年利率6%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8867元，减半收取4433.50元，保全申请费3058元，由被告安徽云浩箱包有限公司负担。 原告上海众需塑料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽云浩箱包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  刘丽萍 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  冯 萍 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?