广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18428号上诉人(一审被告)：江某，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：卢某，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：李胜，广东美华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昉，广东美华律师事务所律师。一审第三人：陈某甲，身份证住址广州市荔湾区。上诉人江某因与被上诉人卢某、一审第三人陈某甲离婚后财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江某上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判江某无需向卢某返还30万元。2.一、二审案件诉讼费均由卢某承担。事实和理由：1.一审法院认定双方离婚时未对购房款作出处理是错误的，该笔购房款的银行转账部分已被（2014）穗海法民一初字第718号案处理完毕。卢某在与江某的离婚纠纷中提出分割江某的中国工商银行账户（账号：36×××51，卡号：62×××75）的存款并处理该账户的大额转账支出款项，广州市海珠区人民法院已作出（2014）穗海法民一初字第718号生效判决。从上述账户的银行流水可以看出，自2013年4月至2014年5月期间，账户的收入仅有江某收取的部分购房款299800元、退休工资及部分补贴，该部分购房款实际上已经用于此一年间夫妻家庭生活开支上，包括偿还房贷、归还向江某母亲借钱购买车位的费用、两间房屋购置的全部家私电器等消费以及支取现金使用。并且，卢某于两人婚姻关系存续期间经常使用该银行卡到银行取现使用。2.关于该笔购房款的现金收取部分，一审法院认定江某主张的使用情况不是用于家庭生活、也未取得卢某同意是错误的。由于江某是为了方便提取才将该笔现金放在家中的，双方均有使用该笔现金。江某支付其母亲的医疗费用及陪护费、以及出借其亲友就是从该笔现金中支取的，卢某均是知情的。故该笔现金现已全部用完。卢某辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回江某的所有上诉请求。1.在广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第718号民事判决书中，对于卢某主张的30万元售房款，法院认定因该款项的处理涉及第三人，故不予处理。在上述案件审理过程中，江某曾陈述，陈某甲向江某和卢某各支付了30万元，但是卢某并未收到陈某甲支付的款项。在本案审理过程中，江某又改口称其已经收齐房款60万元，并反复陈述其中国工商银行账户的使用情况。但是，江某名下的中国工商银行账户流水和收入与本案无关。该账户在2013年和2014年都有大量现金转出，卢某没有分得该账户的钱，同时这部分钱亦未被法院认定为夫妻共同财产进行分配。2.关于购房款现金部分，江某并未用于家庭生活，也未取得卢某的同意，应该予以返还。涉案房屋在2013年时出售的市价大约为180万元，卢某之所以同意以60万元底价转让给陈某甲，一方面是考虑到江某和陈某甲的母女关系，另一方面是因为江某提出以其名下其他房产补偿卢某的损失。但是，卢某在2013年签字同意出售房产后，江某反悔，夫妻关系恶化，后来卢某不在家里居住。从出售涉案房屋到江某起诉离婚，只有一年时间。卢某和江某除了本案诉争的购房款外，还有很多其他财产和工资收入，生活开支完全可以用其他财产和收入进行支付，不存在花光购房款的情况。3.江某在准备离婚之前，将其名下位于花都区新华街的房产中的份额转让给了自己的兄弟，并收取售房款22万多元。其在（2014）穗海法民一初字第718号案中陈述称出售房产的理由是母亲患病，用出售房产的金额22万元支付母亲的医疗费。可见江某为了达到多分财产的目的，多次转移共同财产，在本案中前后陈述不一致。一审第三人经本院合法传唤，没有正当理由未到庭，也没有提交书面意见。卢某向一审法院起诉请求：1.江某出售位于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区X幢之XXX房房款，其中一半30万元给付给卢某，陈某甲对以上款项承担连带给付责任；2.一审案件诉讼费由江某承担。一审法院认定事实：卢某、江某于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，江某在与卢某结婚前已育有一女，即陈某甲。2013年4月8日，卢某、江某与陈某甲签订《存量房买卖合同》，约定将广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区X幢之XXX房（以下简称涉案房屋）出售给陈某甲，该房屋建筑面积84.1平方米，房屋总价60万元，陈某甲于2013年4月10日前支付房款给卢某、江某，三人选择自行交割的方式交割房款，卢某、江某收齐楼款当天将房屋交付陈某甲使用。2013年4月11日，该房屋过户至陈某甲名下，2013年5月，该房屋交付陈某甲使用。陈某甲于2013年4月8日向江某银行账户转账5万元，于2013年4月9日向江某银行账户转账5万元，于2013年4月10日向江某银行账户转账3万元，于2013年4月13日向江某账户存入1万元和9800元，于2013年4月20日向江某银行账户汇入15万元。陈某甲自述其余款项已以现金形式支付给江某。江某自述全部房款已于2013年4月收齐。2014年5月，江某向广州市海珠区人民法院起诉要求离婚。2015年7月20日，广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民一初字第718号民事判决书，判决卢某、江某离婚，并对夫妻共同财产和债务进行分割，至于因出售涉案房屋而存在的债权60万元，该案不予处理。2015年12月16日，本院作出（2015）穗中法民一终字第5609号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，卢某、江某原是夫妻关系，涉案房屋原为双方的夫妻共同财产。2013年4月8日，卢某、江某将涉案房屋以60万元出售给陈某甲。对于该购房款江某和陈某甲均承认已交割完毕，卢某虽然表示不清楚陈某甲有无实际交付房款，但从房屋已过户并交付陈某甲、卢某在离婚前一直没有向陈某甲主张还款等情况分析，应当采信陈某甲和江某的陈述，认定陈某甲已将全部购房款交付给江某。鉴于该购房款属于卢某、江某在婚姻关系存续期间取得的收入，而双方离婚时并未对该购房款作出处理，故应予分割。江某辩称购房款已经全部用于偿还房屋贷款、投资股票、向亲友借款、日常水电、购置家私家电、支付母亲的医疗费和护工费，卢某对此不予认可。江某虽然提供其母亲的医疗费发票和陪护费收据，但为母亲支付医疗、陪护费用不属于卢某、江某的共同生活支出，江某也并未举证证明其已取得卢某同意将夫妻共同所得的收入用于该用途，故江某以此为抗辩，不予采纳。江某主张借款给卢某亲友、投资股票，均非用于家庭生活，亦不予采纳。江某主张偿还房贷、日常水电、购置家私家电，根据（2014）穗海法民一初字第718号民事判决书，卢某、江某两人除本案诉争的购房款外，尚有其他财产和工资收入，上述家庭生活开支完全可以以其他财产和收入进行支付，且江某收到房款的时间距离其提出离婚诉讼的时间仅有一年，在一年时间内将全部购房款60万元全部用完与日常生活、消费水平不符，故不予采信。综上，对于卢某、江某在婚姻关系存续期间出售涉案房屋所得的购房款60万元，江某依法应向卢某返还30万元。由于陈某甲已经支付全部房款，且本案为离婚后财产纠纷，故卢某要求陈某甲承担连带清偿责任缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，江某向卢某返还30万元。二、驳回卢某的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由江某负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均表示没有异议，也没有提交新证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方一致确认的事实，涉案的60万元房款以两种方式支付，一是陈某甲以银行转账、现金存入等方式向江某支付了购房款299800元，二是陈某甲以现金形式将剩余房款支付给江某，江某认可全部房款已于2013年4月由其收齐。在本案中，需要明确的是，离婚纠纷中夫妻共同财产的认定和划分应以离婚时夫妻双方现存财产为前提进行审查处分，由于涉案房屋的购房款已在卢某、江某婚姻关系存续期间转化为现金收益，故现金的去向应由取得房款的一方予以举证说明。第一，关于陈某甲以银行转账、存入方式向江某支付的299800元购房款的认定问题。一审法院在查明事实部分已经明确认定299800元购房款系通过转账及存入等方式，于2013年4月间汇入到江某名下的中国工商银行账户内（账号：36×××51，卡号：62×××75），卢某、江某在二审期间亦予以确认。根据广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第718号生效判决，法院已经对上述账户在卢某、江某婚姻关系存续期间的款项性质依法进行质证、审查。在该生效判决中，卢某对该账户内2013年8月6日转出的11万元、2014年4月1日转出的9万元等相关大额支出提出异议，法院对该账户是否存在江某转移夫妻共同财产的问题进行了明确的认定，故该账户在卢某、江某婚姻关系存续期间的款项来往、数额性质已经有生效判决予以固定及处分。卢某在该离婚纠纷中除了对前述两笔转出的大额支出提出异议外，并未提出还有其他存疑款项，更没有请求认定账户内剩余款项为夫妻共同财产。在本案中，卢某没有提交相反的证据，推翻江某有关该账户内款项已经生效判决认定，其中账户内所收取的299800元房款已用于夫妻共同生活支出的抗辩意见，故依据生效判决，江某该中国工商银行账户在卢某、江某婚姻关系存续期间内相关款项已经依法处分。一审法院未考虑上述情况，对该账户内发生在卢某、江某婚姻关系存续期间的款项又进行重复处分不当，本院予以纠正。第二，关于江某认可的其以现金形式收取陈某甲300200元购房款的认定问题。由于江某自述上述房款已于2013年4月由其现金收齐，但没有证据证实该笔款项的去向，及是否征得卢某的同意进行处分，故其应承担举证不能的后果。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此，江某应向卢某返还婚姻关系存续期间以现金形式收取的300200元购房款的一半，即150100元。综上所述，江某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对购房款的处分情况部分事实认定有误，本院予以改判。一审第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3182号民事判决第二项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3182号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，江某向卢某返还150100元。一审案件受理费5800元，由江某负担2900元，由卢某负担2900元。二审案件受理费5800元，由江某负担2900元，由卢某负担2900元。本判决为终审判决。审判长  陈海仪审判员  黄文劲审判员  任 慧二〇一七年二月九日书记员  刘燕槟邱穗珠