wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执769号之二申请执行人秦建辉，男，1987年11月28日出生。被执行人吴忠市和众汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路。法定代表人卢正武，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4147号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市和众汽车销售服务有限公司支付申请执行人秦建辉租赁费71200元，并承担案件受理费790元，申请执行费968元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年2月20日起，先后通过电话联系被执行人，被执行人口头答应近期解决，但拒不到庭。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年3月2日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人签收，但未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，划扣被执行人银行账户存款11356元（已发放被执行人），轮候冻结被执行人名下宁CC19**、宁CD76**、宁CS62**、宁CS69**、宁CW62**车辆（因均系轮候冻结且暂未实际控制，暂无法处置）；被执行人除上述财产，无房屋土地、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本��于2017年5月25日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 学 升审判长 盖 宁 军审判员 吴   斌二〇一七年十一月二十日书记员 高晓飞海龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17183号原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程昌平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌平负担。审判员  左玲二〇一七年十一月二十九日书记员  杨念
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4919号罪犯潘晨皓，男，1985年3月16日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2012年5月15日作出(2012)溧刑二初字第71号刑事判决，以被告人潘晨皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月8日、2015年11月6日作出（2014）宁刑执字第1608号、（2015）宁刑执字第8286号刑事裁定，对罪犯潘晨皓共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2025年2月19日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯潘晨皓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯潘晨皓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯潘晨皓在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次，罚金人民币一万六千元已履行人民币四千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、溧阳市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯潘晨皓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未全部履行，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘晨皓减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月19日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十一月三日书记员  杨 帆
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2600号原告：王作霞，男，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。被告：余昌胜，男，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。被告：吴红香，女，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。系余昌胜之妻。被告：吕中华，男，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。被告：张红红（曾用名张锋），男，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。原告王作霞与被告余昌胜、吴红香、吕中华、张红红（曾用名张锋）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吕中华、张红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金5万元；2、判令被告吕中华、张锋支付抵押房产上所安装的大门一块，价值1000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告余昌胜、吴红香因需资金周转向原告借款5万元，同月26日，原告按照余昌胜的指定将5万元现金给被告吕中华，约定了支付利息，借款期限为4个月。原告与被告余昌胜于同日签订了借款合同，被告吕中华、张锋以其位于汉川市××农场水厂路开发××房产作为借款抵押并承担保证责任。债务逾期后四被告没有履行义务，故原告诉讼本院。在本案审理过程中，因原告与被告吕中华、张红红达成和解协议，原告自愿撤回对该两被告的起诉。被告余昌胜、吴红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，余昌胜、吴红香因经营周转缺乏资金，请求原告借款。同月26日，经原告与四被告共同协商，在吕中华、张红红同意提供担保并自愿以一套商住房作抵押，并在余昌胜、吴红香出具的借条上书写担保内容且签名的情况下，原告按照余昌胜的指定将5万元的现金交给吕中华。借条载明：借款期限四个月，“付息钱和本金”。原告随即购买一块价值1000元的防盗门安装在抵押房屋上。后此房被吕中华卖给他人。同年12月，因原告的儿子准备结婚需要资金，原告找吕中华、张红红协商。吕中华交给原告1万元，张红红交给原告2万元，原告分别向两人出具了借条。因本案债务一直未清偿，故原告诉讼来院。在本案审理过程中，原告与吕中华、张红红达成和解协议，约定：两人各以借条款项冲抵余昌胜、吴红香借款并各自取得向余昌胜、吴红香的追偿权；原告自愿放弃对吕中华、张红红主张1000元防盗门款的请求；原告撤回对两人的起诉，借款本金余额2万元只向余昌胜、吴红香主张。原告随即撤回了对吕中华、张红红的起诉，本院已裁定准许。本院认为，本案中的民间借贷依法成立，依法应受到法律保护。原告与吕中华、张红红达成和解协议，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。因吕中华已代为偿还1万元、张红红已代为偿还2万元，故依法取得向被告余昌胜、吴红香的追偿权。原告要求被告余昌胜、吴红香偿还下余2万元借款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余昌胜、吴红香于本判决生效之日起10日内，向原告王作霞偿还欠款2万元。本案件受理费减半收取150元，由被告余昌胜、吴红香负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇一七年十一月九日书记员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》1.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初7739号原告：林双晓，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄方枢，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：沈彩芬，女，1955年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卢如萍，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告林双晓与被告黄方枢、沈彩芬、卢如萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林双晓撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元、公告费200元，由原告林双晓负担。审 判 长  虞成哲人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  南乐武二〇一七年十一月十九日代书 记员  郑淳之
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民申5号再审申请人：纪宝田，男。被申请人：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，。法定代表人：闫永兵，该公司总经理。再审申请人纪宝田因与被申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）内0624民初2054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人纪宝田于2017年11月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，纪宝田撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予纪宝田撤回再审申请。审判长 韩  飞审判员 李 海 燕审判员 斯琴高娃二〇一七年十一月一日书记员 彩  娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017皖06**执1965号之一被执行人：张北京，男，1993年7月11日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。本院在执行张北京罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其主动履行部分罚金，被执行人有无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执恢221号之十四申请执行人李东生，男，汉族。被执行人朱小伟（又名朱伟），男，1971年生，汉族，住遂平县常庄乡。李东生申请执行朱伟、徐树新、朱灿亚、吕焕买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执恢221号之十四裁定书，于2017年11月02日向被执行人朱小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小伟在中国农业银行622845204804079****账户内存款人民币121656.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 赵学广执行员 袁 毅二〇一七年十一月二日书记员 吴 振
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执356号申请执行人查清滚，男，1974年12月18日出生，汉族，住共青城市。被执行人张卫民，男，1976年10月14日出生，汉族，住德安县，查清滚与张卫民民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0426民初294号民事判决书已发生法律效力。本案于2017年6月7日我院立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人动产与不动产，暂无查到有财产可供执行。本案执行标的29795元，已执行标的为0元，还剩余29795元未执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0426执356号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇一七年十一月十四日书记员  林家宇
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621财保259号之二解除保全申请人：张杰，男,1972年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：赵晓华，男,1953年5月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵连生，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2017年10月17日作出（2017）皖0621财保259号财产保全的裁定，查封张杰所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆。2017年10月30日，张杰以提出反担保为由向本院申请解除对其所有车辆的查封，张杰的解除保全申请，由殷建军提供其所有的车牌号为皖Ｆ×××××号丰田牌小型普通客车一辆及存在中国工商银行股份有限公司濉溪支行的、账号为×××的50000元定期存款作为担保。本院认为：解除保全申请人张杰的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张杰所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢友红二〇一七年十一月二日书记员  马 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1112号上诉人（原审被告）：王登，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭承瑞，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。上诉人王登因与被上诉人郭承瑞租赁合同纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王登上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由郭承瑞负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。涉诉的《汽车租赁合同》是郭承瑞单方制作的格式合同，空白部分内容不是王登填写，郭承瑞也未向王登交付涉诉车辆，故该《汽车租赁合同》不是王登的真实意思表示，双方之间不存在真实、合法、有效的汽车租赁合同关系。二、郭承瑞诉讼主体不适格。郭承瑞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王登上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郭承瑞向一审法院起诉请求：1.判令解除其与王登间的汽车租赁合同；2.判令王登返还车辆；3.判令王登支付2016年12月5日至租赁车辆实际归还之日租赁费，按每天250元计算���4.判令王登承担其垫付的车辆违章罚款1200元。一审法院认定事实：2016年12月5日，郭承瑞与王登签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：王登租赁郭承瑞所有的车牌号为皖Ｐ×××××菲亚特小轿车一辆，租赁时间为2016年12月5日至2016年12月24日，按每天250元计算租赁费，租赁期满继续使用车辆的，仍按每天250元计算租赁费。承租方使用车辆期间的违章，由承租方自车辆归还之日起15日内进行处理，因承租方不处理导致郭承瑞进行垫付的违章罚款应由承租方承担。合同同时对车辆毁损、转借车辆责任、车辆合法使用、事故责任承担等进行了约定。合同签订后，双方即进行了车辆的交接，王登在汽车租赁交付清单上签字确认。租赁期满后，王登一直未支付租赁费，也未归还租赁车辆，为此，王登诉至法院。一审法院认为，郭承瑞与王登签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自的合同义务，现郭承瑞既按照合同约定向被告主张权利，同时又要求解除双方的汽车租赁合同，故对郭承瑞要求解除汽车租赁合同的诉讼请求，不予支持。本案王登租赁郭承瑞的小轿车，王登应当按照约定及时支付租赁款，并及时归还租赁小轿车，王登逾期一直未归还租赁小轿车，也未支付租赁费，王登的行为构成违约，其应承担相应的民事责任。郭承瑞要求被告承担垫付的车辆违章罚款，因郭承瑞未提举其已垫付车辆违章罚款的证据，故对此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王登于���决生效后三日内返还郭承瑞所有的车牌号为皖Ｐ×××××菲亚特小轿车一辆。二、王登支付郭承瑞车辆租赁费（从2016年12月5日计至判决确定支付之日止，按每天250元计算），于判决生效之日起三日内付清。三、驳回郭承瑞其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由王登承担。二审中，王登向本院提交如下证据：1.郭承瑞营业执照一份，证明郭承瑞是广德金诺房产信息咨询有限公司法定代表人；2.汽车租赁合同及押金收款收据一份，证明广德金诺房产信息咨询有限公司与租赁车辆承租人签订合同并且收取押金正常交易过程。以上证据共同证明郭承瑞出租车辆要向承租人收取押金并且当场签订合同的租赁惯例，郭承瑞向张敏收取的押金，没有向王登收取押金，也没有和王登当场完善合同内容，本案被告不应当是王登。郭承瑞质证称，1.对证据1真实性无异议，对其证明对象有异议，案涉车辆是郭承瑞自己所有，郭承瑞也开了相关的公司，该证据与本案无关联性；2.对证据2、3真实性无异议，对其证明对象有异议，与本案没有关联性。本院认为，上述证据与本案无关联，达不到王登的证明目的，不予认定。郭承瑞均未提交新证据。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。二审另查明，案涉汽车已于一审判决之后被送至广德县城区并被郭承瑞取走，对此郭承瑞亦予以认可。本院认为，本案二审的争议焦点为王登是否应当向郭承瑞给付车辆租赁费。本案中，王登作为案涉车辆租赁合同的签订人，应按照合同约定履行相应的合同义务。郭承瑞交付了车辆，王登应依约给付车辆租赁期间的租赁费用。王登称，其虽签订了该车辆租赁合同，但未实际租赁并使用该车辆，实际租赁和使用该车辆的是案外人张敏。本院认为，一方面，王登对其所称无充分证据予以证实；另一方面，即使王登未实际使用该车辆，作为合同签订主体，也不能否认其应当承担的向郭承瑞返还车辆并支付车辆租赁费的责任。鉴于一审判决后郭承瑞已将车辆取回，且王登同意将车辆租赁费从合同签订之日2016年12月5日计算至一审判决之前2017年4月18日，故案涉车辆的租赁费为33750元（250元*135天）。郭承瑞自认已收取租赁费3000元，该部分应予以扣除，故王登应向郭承瑞支付车辆租赁费30750元。综上所述，王登的上诉请求不能成立，应予驳回。因案涉车辆在一审判决后已经返还，且郭承瑞自认已收取部分租赁费并同意对租赁期限提前计算，故本院二审对一审判决结果予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、上诉人王登于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郭承瑞车辆租赁费30750元；二、驳回被上诉人郭承瑞的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，减半收取105元；二审案件受理费210元；以上共计315元，由上诉人王登承担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年十一月六日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初7927号原告：王洪照，男，1957年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：王敏芝，女，1990年2月24日出生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：广州市穗华房产开发有限公司，住所地：广州市越秀区越华路43号三楼。法定代表人：孔小明，职务：总经理。委托代理人：熊晓军，原告上级单位广州华侨房产开发有限公司员工，联系地址。委托代理人：古剑虹，该司职员，联系地址。被告：广州市荔湾区缝纫机零件厂，住所地：广州市荔湾区龙津东路欧家园**号。法定代表人：黄光宇。被告：广州市荔湾区人民政府龙津街道办事处，住所地：广州市荔湾区龙津东路701号。负责人：罗翠婷。上述被告共同委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告王洪照、王敏芝诉被告广州市穗华房产开发有限公司、广州市荔湾区缝纫机零件厂、广州市荔湾区人民政府龙津街道办事处合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪照、王敏芝提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王洪照、王敏芝撤回起诉。本案受理费50元，由原告王洪照、王敏芝共同负担。审 判 长  潘瑞冰人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李文姬二〇一七年十一月九日书 记 员  卢健华魏冬菊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14458号原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。身份证号×××被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。身份证号×××原告吴艳与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月23日，吴艳与王启辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年10月23日至2015年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王启辉于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一千元；二、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十四日借款次日起至二○一五年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1883号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。被执行人：顾敏，女，汉族，1971年8月11日生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初146号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金8000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾敏的银行存款8000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年十一月二十二日书记员 朱丽桦
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1319号上诉人（原审被告）：邓树木，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）:占根修，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。原审被告：蔡红琴，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省广德县。原审被告：邓洋，男，1991年9月出生，汉族，住址同上。上诉人邓树木因与被上诉人占根修民间借款纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓树木、被上诉人占根修及其委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓树木上诉请求：改判为驳回占根修的诉讼请求。事实和理由：争议的款项是其购买占根修燃煤的欠款，且已归还；占根修现主张权利已过法定的2年时效。占根修辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。占根修向一审法院起诉请求：邓树木、蔡红琴、邓洋归还其借款本金7万元及利息。一审法院认定事实：邓树木是蔡红琴之夫，邓洋系邓树木与蔡红琴之子。2015年2月15日，邓树木与邓洋共同向占根修出具一份欠条，该欠条的内容为“今欠到占根修人民币柒万元整。具欠人：邓树木、邓洋，2015年2月15日”。后邓树木与邓洋一直未归还该款。一审法院认为：邓树木认为款项系拖欠的货款，且已归还。但邓树木未举证证明，对此不予采信。因邓树木与邓洋向占根修出具的欠条未明确归还期限，故邓树木提出本案已过诉讼时效，无事实、法律依据。邓树木与邓洋所欠款项应当及时归还。欠款发生在邓树木、蔡红琴夫妻关系存续期间，故应视为邓树木、蔡红琴、邓洋的共同债务。判决：邓树木、蔡红琴、邓洋欠原告占根修7万元及利息（利息从起诉之日2017年3月23日计至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审认定的事实、证据与一审相同。另二审期间，占根修出具了两份材料，一份手机短信截面图，以证实其向邓树木催要过借款，邓树木质证后认可属实，但邓认为截面图上记载的时间已过2年时效，同时邓还辩称2年时效内占根修未曾电话联系催要过款项；另一份中国联合网略通信有限公司广德县分公司于2017年11月3日出示的2017年1月至2月期间占根修和邓树木之间的手机通话记录，以证实其在法定2年时效内、已向邓树木多次主张过权利。邓树木（无正当理由）拒绝质证。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，民事活动应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一审庭审过程中，邓树木承认其到2015年2月止，每年均给付占根修该7万元的利息。据此，虽然邓树木就该款项向占根修形式上出具了欠条，但实际上该款属于邓树木向占根修的借款，一审判决对此定性并无不当。邓树木又认为该款项是其购买占根修燃煤的欠款，且已归还，但无任何证据证明。退一步说，即使该款属于欠款，但通话记录和短信截面图相互佐证了占根修在法定的2年时效内曾经多次向邓树木主张过权利。综上，邓树木的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人邓树木负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 马 烈审判员 汪令璋二〇一七年十一月九日书记员 姚玉勤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1151号上诉人（原审被告）：查冬生，男，1975年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查日新，男，1970年11月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人查冬生因与被上诉人查日新健康权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。查冬生上诉请求：撤销一审判决，改判查冬生赔偿查日新15**.84元。事实和理由：一审认定查日新误工费3256.4元系认定事实不清。查日新受伤后其经营的泾县半月塘农之家客栈并未歇业，其收入未受影响，一审认定查日新误工费3256.4元不妥。查日新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。查日新所经营的客栈虽未歇业，但在其受伤期间请人对客栈进行打理已产生了费用，另查日新在赴医院就诊以及在派出所接受调查期间均发生了误工费用。请求二审法院维持原判。查日新向一审法院起诉请求：1.判令查冬生赔偿查日新各项经济损失合计7625元；2.判令查冬生向查日新赔礼道歉；3.本案诉讼费由查冬生负担。一审法院认定事实：2017年4月3日12时许，查冬生因听其女查子欣称被田超群（系查日新外甥）打了，故在泾县桃花潭镇××街道找到田超群，对田超群脸部打了二耳光、并朝田超群身上踢了一脚。后查日新找到查冬生，双方为此发生争执，在争执过程中，查冬生朝查日新头部打了一拳。报警后，查日新到泾县公安局桃花潭派出所接受询问，随后到泾县医院就诊后回家。次日，泾县医院出具疾病诊断证明，查日新被诊断为：头部、左颞部皮下血肿等；建议留院观察，休息二周，加强营养等。查日新于2017年4月7日、4月26日到泾县医院复查，4月26日脑电图显示查日新轻度异常，医嘱建议继续休息二周。经泾县公安局桃花潭派出所调查处理，对查冬生殴打他人的行为处以行政拘留12日并处罚款500的行政处罚。因查日新经济损失未获赔偿，故向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，查日新于2014年9月12日开始在泾县桃花潭镇××街道经营泾县半月塘农之家客栈，经营范围为中餐类制售；住宿服务；预包装食品兼散装食品零售（凭许可证经营）。查日新经济损失如下：医药费724.84元，以发票为据；营养费420元（建休14天×30元/天）；误工费3256.40元（建休28天×116.30元/天，参照上一年度住宿服务业与零售业平均工资计算）；交通费400元（根据就医情况酌定）；以上合计4801.24元。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。查冬生因其女称被查日新外甥田超群打了，遂殴打田超群，在查日新找到查冬生双方发生争执过程中，查冬生又殴打查日新。结合本案发生的原因、经过、结果等情节，查冬生应对损害结果的发生承担全部民事赔偿责任。查日新要求查冬生赔偿其经济损失的合理诉请，应予支持，超过部分，予以驳回。因查冬生的行为未对查日新的人格尊严及名誉造成一定损害，查日新在此次纠纷中并未造成严重的精神损害，故查日新要求查冬生赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十二条，第二十四条规定，判决：一、查冬生于判决生效后7日内赔偿查日新经济损失4801.24元；二、驳回查日新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由查冬生负担。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为一审对查日新误工费的认定是否正确。所谓误工费是指受害人从遭受伤害到治愈期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，查日新被查冬生殴打致伤，事实存在，医院出具的诊断证明能够证明查日新的伤情及建休时间，故查日新在建休时间内的误工损失应由查冬生赔偿。至于查日新经营的客栈是否在经营与其误工费之间并不具有关联性，查日新称其在受伤期间请人打理客栈需支出费用具有可信性，本院予以采纳。综上所述，查冬生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人查冬生负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二○一七十一月七日法官助理梁翔书记员姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4803号原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地：登封市大冶镇。法定代表人李冠良，该公司经理。委托代理人史慧星，河南中涵律师事务所律师。委托代理人闫红治，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司职工。被告温战军，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托代理人杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿（以下简称大平煤矿）诉温战军劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大平煤矿的其委托代理人史慧星、闫红治，被告温战军的委托代理人杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1987年到原告单位上班至1995年2月，1995年3月后被告就没有再到原告单位上班。1995年至2000年原告单位的职工社会养老保险为企业社保。2000年按照河南省政府要求，郑煤集团所辖各单位养老保险并入河南省社会保障局管理，而河南省社会保障局不显示被告的缴费信息，由此能够证明2000年后被告没有在原告单位上班。且被告自1995年3月离开原告单位至今已22年，因此被告申请仲裁确认同原告有劳动关系，已过仲裁和诉讼时效。故诉之本院。请求依法确认原、被告自1995年3月后不存在劳动关系。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告是1987年8月到原告单位工作，至今双方一直存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）大平煤矿机电一队证明一份，证明被告在1995年3月之前在大平煤矿机电一队工作，工作岗位是主井绞车司机，岗位位置是平地主井机房，被告于1995年3月离开大平煤矿，之后一直未上班；（二）黄喜振的证言一份，证明被告工作岗位是主井绞车司机，岗位位置是平地主井机房，被告于1995年3月离开大平煤矿；（三）大平煤矿1997年10月的机电队运行组工资册一份，该工资册并没有被告的名字，证明被告在1997年10月没有在大平煤矿工作的事实。被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明被告系原告单位的职工，该证明证明被告于1995年3月离开大平煤矿的证明内容与事实不符；对第二组证据的真实性有异议，该证明及没有黄喜振的身份证明，且黄喜振不能到庭作证；对第三组证据的真实性无异议，但该证据只是被告在原告单位工作的部分工资明细，并不是全部。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、被告职工养老保险手册一份，证明被告于1987年8月参加工作；2、班、组长聘任证书一份，证明被告工种为机电队绞车司机；3、特殊工种合格证、1997年职工养老保险对账单各一份，证明被告一直连续在原告单位工作10年以上；4、工商档案一份，证明郑州矿务局大平煤矿系郑州煤炭工业集团有限公司的前身，郑州煤炭工业集团有限公司大平煤矿已承诺对以前债权债务承担责任。原告对被告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但该养老保险手册里边交付记录到1994年12月，之后未再记载，印证了被告在1995年3月离开大平煤矿的事实；对第二组证据的真实性无异议，该证书仅证明被告在1992年在大平煤矿工作的事实；对第三组证据中特殊工种合格证的真实性无异议，证明被告在1993年6月之前在大平煤矿工作的事实，对1997年的养老保险单真实性有异议；对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，郑州矿务局大平煤矿不是郑州煤炭工业集团有限公司的前身，郑州煤炭工业集团有限公司大平煤矿仅是郑州煤炭工业集团有限公司下边的一个煤矿。根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：一、对原告提交的大平煤矿机电一队证明一份，黄喜振的证言一份，大平煤矿1997年10月的机电队运行组工资册一份，被告不予认可，但原告自1993年4月起即停止为被告发放工资，故对该证据本院予以采信；二、对被告提交的职工养老保险手册一份，班、组长聘任证书一份，特殊工种合格证、1997年职工养老保险对账单各一份，工商档案一份，因与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：被告于1987年到原告单位上班，1995年3月被告离岗。1995年4月原告停发了被告的工资，但为被告的养老保险交至1997年。后被告没有再到原告处上班，原告也没有与被告解除劳动关系。现原、被告双方就是否存在劳动关系发生纠纷，2016年8月22日被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月21日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2017）23号仲裁裁决书，因原告不服该仲裁裁决，诉之本院，提出本案诉求。另查明，郑州矿务局大平煤矿于1993年4月5日经工商行政部门批准成立，2006年7月5日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿成立，原郑州矿务局大平煤矿的债权债务由其承担。本院认为，被告1995年3月离岗后，原告于1995年4月就停发了被告的工资，原告为被告缴纳养老保险至1997年。1995年4月后，被告长期未向原告提供劳动，原告也不再为被告支付劳动报酬、养老保险等劳动待遇，双方长期两不找，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条的规定，判决如下：确认原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿与被告温战军自1993年4月至1997年存在劳动关系。本案受理费10元（减半收取），由原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一七年十一月二十三日书记员 朱明阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初2994号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪、范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：王国云，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍登记住址湖南省常宁市，被告：周海鹏，男，汉族，1971年3月13日出生，户籍登记住址湖南省衡南县，原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告王国云、周海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告王国云、周海鹏下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼。被告王国云、周海鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款14816元及2017年2月11日起每天按欠款总额的万分之五计付滞纳金给原告，直至付清款项为止。暂计至起诉日滞纳金为1555.68元；2、判令两被告支付原告律师费4500元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告王国云签订《经销商销售合同书》，约定被告在原告处赊购喜威牌饲料；乙方（被告王国云）不方便时，可以委托第三人代签及确认账单或欠条；如果乙方中途停止向甲方购货，则必须于最后购货日起一个月内付清全部所欠货款；如乙方不按期付款，原告有权要求追偿货款所产生的损失（包含律师费），如合同纠纷双方不能调解，则交甲方所在地人民法院解决。2017年1月11日，王国云口头委托周海鹏上门提货，签收两张原告的出仓单，合计提货金额47677.2元，尚欠14816元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王国云没有提交答辩意见，亦没有向本院提供证据。被告周海鹏没有提交答辩意见，亦没有向本院提供证据。经审查，原告提供的经销商销售合同书、出仓单、民事委托代理合同、律师费发票是原件或能与原件核对一致的复印件，能够相互印证和反映案件事实，与本案具有关联性。两被告没有提出抗辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。本院认为，原告与被告王国云签订的经销商销售合同书，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。原告已向王国云交付货物，王国云却没有按约定时间支付货款，王国云的行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求支付未付货款14816元，合法有据，本院予以支持。原告请求从合同约定付款期限（购货一个月内）届满之日即2017年2月11日起按日万之五支付滞纳金（实为违约金），符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告知道和确认周海鹏是受王国云委托并以王国云名义实施提货，因此被告周海鹏作为提货人在原告发给王国云货物的出仓单签名的行为是一种民事代理行为，该行为产生的民事责任应由被代理人王国云承担，原告请求周海鹏对涉案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王国云、周海鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国云须于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款14816元，并支付该款从2017年2月11日起按日万分之5计算至欠款清偿之日止的违约金。二、被告王国云须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司律师费4500元。三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王国云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈代理审判员  林育婷人民陪审员  梁宇彪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  成婉玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执恢2号之三申请执行人江西安邦林业开发有限公司，住所地：江西省吉安市万安县瓦屋，组织机构代码054449313。被执行人江西省燃源实业发展有限公司，住所地：南昌市站前西路289号三星大厦C座附603室，组织机构代码787297222。被执行人于敏杨，女，1970年7月14日出生，汉族，现住南昌市西湖区，被执行人郑敏华，男，1971年1月4日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人江西龙融担保有限公司，住所地：南昌市高新区湖东路以北、产业路以西，组织机构代码680904141。关于晏学勇与江西省燃源实业发展有限公司、于敏杨、郑敏华、江西龙融担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）高新民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人应履行如下法律义务：归还申请执行人借款本金400万元；支付自2011年12月11日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。被执行人还需承担申请执行费14252元。本院于2013年7月18日立案执行，2016年7月21日恢复执行。本案执行情况如下：1、2016年8月3日，根据申请人提交的材料，本院作出（2016）赣0191执恢2号执行裁定书，将本案申请执行人变更为江西安邦林业开发有限公司。2、2016年9月20日，本院向西湖区人民法院发出商请移送执行函，商请移送被执行人于敏杨名下位于萍乡市的一宗林权的处置权。3、2016年11月7日，西湖区人民法院将商请的林权处置权移送本院执行。该宗林权位于江西省××溪县，证号为芦溪县林证字（2011）第0810000001号，面积3249.9亩。4、2016年11月21日，本院作出（2016）赣0191执恢2号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人于敏杨名下位于萍乡市的一宗林权。5、2016年11月23日，本院将上述林权委托评估，2017年5月25日出具评估报告。经评估，上述林权的评估价2125379元。6、经两次网络司法拍卖上述林权均流拍，第二次拍卖的保留价为119.1万元。7、2017年11月13日，江西安邦林业开发有限公司申请按第二次拍卖的保留价接受上述林权抵债，抵债金额119.1万元。8、2017年11月13日，江西安邦林业开发有限公司申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为：本金400万元、利息及申请人垫付的评估费61252元。已履行金额为119.1万元，未履行金额为287.0252万元及利息。被执行人还需承担申请执行费14252元。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年十一月十四日书记员  万雪红
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5022号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县。负责人：叶新华，该行行长。委托诉讼代理人：龙南明，男，系该行职工。委托诉讼代理人：程启华，男，系该行职工。被告：晏瑜，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：徐建，女，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告晏瑜、徐建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙南明、程启华到庭参加了诉讼。被告晏瑜、徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年8月28日的信用卡欠款本金274983.79元、利息2855.53元、费用14648.77元，共计292488.09元；2、判令被告向原告偿还自2017年8月29日起至欠款本息清偿之日止的利息及复利，其中利息以274893.79元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以2855.53元及自2017年8月29日起产生的应付而未付的利息为基数，按日利率万分之五计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告晏瑜向原告申请30万元的爱家分期贷款用于装修住房，并向原告申办信用卡，用以偿还爱家分期贷款合同下的债务。截止2017年9月3日，被告晏瑜尚欠原告贷款本金274983.79元、利息2855.53元、费用14648.77元，共计292488.09元。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，并且被告徐建还出具了共同还款承诺，所以二被告应当共同偿还上述贷款。二被告逾期还款后，原告曾多次催收无果，遂诉至本院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2016年7月15日，被告晏瑜向原告提供《爱家分期业务申请表（优质客户类）》，申请办理爱家分期贷款用于其房屋装修，分期付款额度为300000元，分期期数为60期，手续费率为20%，手续费60000万元。被告徐建系被告晏瑜之妻，其在申请表上签字确认同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同时，被告晏瑜还向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请向原告办理信用卡用于分期偿还上述贷款。被告晏瑜在申请表上手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认。在该申请表的背面是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约第三条约定：1、非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡内账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,滞纳金计算方式为（最低还款额-已还款金额）×5%；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同日，原告接受被告晏瑜的申请并经审核通过。被告晏瑜在原告提供的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中签字确认。该告知书载明：晏瑜申请的分期付款期数为60期，分期金额300000元，手续费率20%，分期业务手续费60000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；用于分期付款业务的信用卡，还款日为账单日后20天；如逾期还款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求提前还清欠款，并按剩余本金以日利率万分之五收取利息，以及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年7月20日，原告依约向被告晏瑜发放了贷款300000元，并向被告晏瑜发放了信用卡。2016年12月12日，被告晏瑜向原告支付35000元。之后，被告晏瑜未再偿还借款本息。截止2017年8月28日，被告晏瑜尚欠借款274983.79元、利息2855.53元、分期手续费及滞纳金14648.77元，共计292488.09元。原告经催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：二被告身份证、户口簿及结婚证的复印件、逾期汇总表、对账单、爱家分期业务申请表、无卡交易授权委托书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、委托支付申请表、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、房屋装修合同、信用卡办卡资料等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告晏瑜在原告处申请借款并办理信用卡，双方因此形成的金融借款合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款并提供了相应的金融服务。被告应当依照合同约定的期限及金额偿还借款本息，但被告已多期未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，并支付利息和滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告徐建在爱家分期业务申请表中承诺该笔借款系夫妻共同债务，愿意与被告晏瑜共同承担清偿责任，故原告要求被告徐建承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏瑜、徐建于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行偿还借款274983.79元及2017年8月28日之前的利息2855.53元、分期手续费及滞纳金14648.77元，共计292488.09元；二、被告晏瑜、徐建于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行偿还从2017年8月29日起至借款清偿之日止，以274983.79元为基数，按照日利率万分之五计算的利息，并以同等利率按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告晏瑜、徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇一七年十一月二十日书记员  李克桢
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6695号原告：陆凯，男，1973年6月10日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告：华磊，男，1988年1月31日生，汉族，住常熟市。原告陆凯与被告华磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆凯的委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告华磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款140000元并按照月利率2%支付从2016年7月15日起至实际还款日的利息；2、律师费7000元由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款158100元，后被告归还了18100元。2016年7月15日出具借据一份确认向原告借款140000元，约定借期为60天、利息每月2%等。但到期后被告未能归还，为此原告诉至法院。被告华磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年4月5日转账流水1份；2、2016年7月15日的借据1份；3、委托代理合同1份；4、发票1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月5日，被告华磊向原告借款158100元，后被告归还了部分借款，于2016年7月15日出具借据1份，载明：“借款人华磊因经营生意资金短缺，现向陆凯借到人民币壹拾肆万元整，（小写）￥140000元整，借款期限60天（自2016年7月15日到年月日止）。借款利息每月2%。……如诉讼的，借款人同意债权人对其本人和共有人的所有资产、账号作先期封存保全和执行等，与此相关所产生的一切费用（如诉讼、保全、执行、律师代理费等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担。……借款人签字（盖章）：华磊身份证号码：×××借款人住址：×××联系电话：183××××6665日期：2016年7月15日”。到期后经原告催讨被告未能归还，故原告诉至法院。另查明：原告为本案诉讼与江苏达因律师事务所签订聘请律师合同，双方确认收取律师费7000元。本院认为，被告华磊与原告陆凯之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告华磊未能及时归还本息，引起纠纷，责任在于被告华磊。被告华磊结欠原告陆凯借款人民币140000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告华磊归还借款人民币140000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告华磊按照月息2%支付从2016年7月15日起至实际还款日的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费7000元，有借款合同的相关约定为据，因原告已与江苏达因律师事务所签订聘请律师合同，且江苏达因律师事务所委派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，故律师费系当事人有预期的必将发生的损失，所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告华磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告陆凯的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华磊归还原告陆凯借款140000元及按照月息2%支付从2016年7月15日起至实际还款日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。二、被告华磊支付原告陆凯为实现债权而产生的律师费7000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，公告费600元，合计人民币4680元，由被告华磊负担。原告预交案件受理费中4080元由本院退回，被告应负担案件受理费部分4080元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告负担的诉讼费中600元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  鲁晓秋二〇一七年十一月二日书 记 员  张 蓉
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1124号申请执行人王丽萍（又名王利萍），女，1961年12月18日出生，甘肃省环县人。委托代理人王东，男，1988年10月5日出生，甘肃省环县人。被执行人张飞（张义），男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。被执行人肖金连，女，汉族，1985年3月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人王丽萍与被执行人张飞、肖金连民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张飞、肖金连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽萍2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张飞、肖金连归还申请执行人王丽萍借款本金50000元及利息12000元，共计62000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对张义、肖金连的财产进行了查证：被执行人张义、肖金连名下无车辆、存款及股票等。张义名下有一套按揭房，法院已经查封，申请人王丽萍同意待楼房按揭款缴清后法院再依法评估、拍卖，现同意先终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张义、���金连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丽萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张义、肖金连新的财产线索，申请执行人王丽萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十一月二十四日书记员  梁 艳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执499号之三申请人张路，男，遂平县。被执行人王素丹，女，住遂平县。张路申请执行王素丹家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2011）遂民初字第1143号民事调解书，于2017年05月12日向被执行人王素丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素丹在中国农业银行95599804023164****账户内存款人民币8060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇一七年十一月三十日书记员  王 哲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执920号之一申请执行人人四川省汇发机械设备有限公司法定代表人：陈建同。被执行人雍智昌。被执行人向碧华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2014)武侯民初字第851号民事判决，于2017年4月13日受理四川省汇发机械设备有限公司申请执行雍智昌、向碧华租赁合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2015年7月7日作出（2015）武侯民初字第4823号民事裁定，依法将被执行人雍智昌的川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**车辆予以查封。现因双方当事人达成执行和解，且申请执行人申请解除对被执行人上述财产的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人雍智昌的川XXX**、川XXXX**、川XXX**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代功二〇一七年十一月十日书记员  叶桃
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3302号之一申请执行人刘艺琼，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人陈瑞荣，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8555号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人陈瑞荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈瑞荣立即支付给申请执行人刘艺琼借款10000元及利息1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费85元和执行费人民币71元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2016年6月28日、2017年11月22日先后对被执行人陈瑞荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈瑞荣名下有址在南安市，已办理查封登记手续，因房产价值与本案标的额相差较大，不宜交付拍卖；查被执行人陈瑞荣名下无土地、车辆等财产登记信息，银行仅有少量存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。2、2017年7月29日向被执行人陈瑞荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈瑞荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、2017年8月1日作出决定对被执行人陈瑞荣采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初8555号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林志源
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执1019号之二申请执行人：陈家志，男，1966年3月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。被执行人：王椅宏，男，1970年4月5日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。本院在执行陈家志与王椅宏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定,裁定如下：解除对被执行人王椅宏银行存款的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年十一月十四日书 记 员  徐璐璐
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初2152号之一申请人：杨春花。被申请人：张延利。被申请人：张海霞。申请人杨春花与被申请人张延利、张海霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张延利在中国农业银行股份有限公司垦利支行62×××70账户内的存款300000元。申请人以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：法冻结被申请人张延利在中国农业银行股份有限公司垦利支行62×××70账户内的存款300000元，期限一年，自2017年11月24日至2018年11月23日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洁二〇一七年十一月二十四日书记员 王亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初6278号原告：沈阳东泽印刷有限公司，住所地沈阳市大东区建设路115号。法定代表人：腾军良，该公司总经理。委托代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被告：永年县太行神泉矿泉水有限公司，住所地永年县高窑村。法定代表人：胡广。原告沈阳东泽印刷有限公司与被告永年县太行神泉矿泉水有限公司加工定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东泽印刷有限公司的委托代理人刘文婷到庭参加诉讼。被告永年县太行神泉矿泉水有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳东泽印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款353414.88元；2、被告支付原告逾付货款的利息（2017年1月25日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行商业贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《加工定做合同》，约定原告为被告加工纸箱，被告收到纸箱后如有异议应在货到之日提出，双方每月5日前对账，20至25日结款。合同签订后，原告积极诚实地履行了合同义务，但是被告在收到纸箱后，却仅支付了部分货款，经多次催要仍欠原告货款353414.88元。根据合同约定，被告最后支付货款的日期应为2017年1月25日，故被告除了应支付拖欠原告的货款外，还应支付自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有双方签订的《加工定做合同》、《询征函》等证据在案佐证。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告永年县太行神泉矿泉水有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告作为承揽方与被告作为定作方签订了《加工定作合同》，双方约定了定做产品数量、规格、单价等，结算方式为每月5号前对账，20-25号结款，有效期限至2016年12月31日。2017年3月6日原告向被告出具了《询证函》，其中载明截止2016年12月31日，被告欠款355078.88元，其中备耗1664元，合计353414.88元，并约定发票由案外人沈阳德友包装制品厂代开。《询证函》中盖有被告公司公章。庭审中，原告提供了被告未支付的货款发票共计354927.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的加工定作合同合法有效，原、被告均应依约定履行。现原告将货物发给被告后，被告没有按期支付全部货款，原告起诉要求被告支付剩余货款并承担违约责任，符合法律规定，本院应予支持。被告应支付剩余货款353414.88元，并应支付从最后付款日2017年1月25日起至给付之日止的同期银行贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永年县太行神泉矿泉水有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳东泽印刷有限公司货款353414.88元；二、被告永年县太行神泉矿泉水有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳东泽印刷有限公司逾付货款利息（按货款353414.88元，从2017年1月25日至实际给付之日止的银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告永年县太行神泉矿泉水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二○一七年十一月二日书记员张雅兵
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1957号罪犯马帅，男，1990年10月2日出生，回族，小学文化，河南省荥阳市人。现在郑州市监狱服刑改造。河南省新密市人民法院于2015年12月3日作出(2015)新密少刑初字第22号刑事判决，认定马帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年8月3日起至2018年8月2日止。判决生效后，于2016年1月14日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯马帅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年10月24日，在郑州市二七区马寨镇郑州科技学院门口，马帅伙同张向强（已判刑）等人，以丁某某偷钱为由，对丁某某进行殴打，向其索要现金1000元。因丁某某没钱，张向强等人就威逼丁某某向丁的叔叔丁抗某等人要钱。丁到现场后，因他不愿替丁某某还钱，马帅等人就又对丁抗某进行殴打、恐吓，丁抗某无奈让他儿子送了现金1000元。次日,在郑州市二七区马寨镇丁某某工作的网吧，张志强伙同张向强对丁某某进行殴打、威胁，强行索要现金900元，另查明，案发后，马帅退还丁抗某1000元，并取得被害人谅解。2016年5月31日缴纳罚金3000元。罪犯马帅服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年8月，2017年1月、6月获得表扬3次。自2016年下半年至2017年上半年共有2次半年评审鉴定，分别为良好、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马帅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马帅减去有期徒刑四个月。（刑期至2018年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王雅婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6239号申请执行人：卢文良，男，1964年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人：徐子刚，男，1962年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：李兆华，男，1970年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人卢文良与被执行人徐子刚、李兆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的为78113.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十一月二十日书记员  宋飞艳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1445号之一申请执行人：姜跃明，男，1960年1月30日生，汉族，住黄石市。被执行人：柏军红，男，1968年4月28日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人姜跃明与被执行人柏军红车辆租赁纠纷一案中，被执行人柏军红履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年十一月七日书记员  柯力克
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1897号之一申请执行人：天津市北辰区人民法院法定代表人张长山，院长。被执行人：马肖庆申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初437号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申请执行要求被执行人支付罚金7000元。本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查被执行人银行存款、汽车、房产、股权、证劵等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘家红二〇一七年十一月二十四日书记员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3445号原告：王其力，男，1946年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。第一被告：张光明，男，1956年9月23日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，第二被告：张素珍，女，1945年10月28日出生，汉族，住武汉市青山区，第三被告：王皆斌，男，1967年12月27日出生，汉族，住武汉市青山区，第四被告：ＸＸ斌，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市青山区，第五被告：王强斌，男，1970年12月5日出生，汉族，住武汉市青山区，第六被告：王凤霞，女，1972年8月7日出生，汉族，住武汉市青山区，本院于2017年9月20日立案受理了原告王其力诉被告张光明、张素珍、王皆斌、ＸＸ斌、王强斌、王凤霞房屋买卖合同纠纷一案，原告王其力以需要收集和完善相关证据为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其力提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王其力撤回起诉。本案案件受理费人民币1,000元，减半收取人民币500元，由原告王其力负担。审判员 董 力二〇一七年十一月八日书记员 苏红莲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初2221号原告:中国农业银行股份有限公司临邑县支行授权。负责人：栾本营，行长。地址：临邑县永兴大街48号被告：山东路泰沥青有限公司地址：临邑县新1**国道西段路北法定代表人：甄丰东，男，汉族。被告：赵富德，男，汉族，1962年5月19日出生，住县临邑。原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告山东路泰沥青有限公司、赵富德借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告山东路泰沥青有限公司位于山东路泰沥青有限公司院内的13号贮油罐内燃料油5240吨；二、查封被告山东路泰沥青有限公司、赵富德银行存款12604.69万元。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高淑英二〇一七年十一月一日书记员  赵 娟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6158号原告：彭玉超，女，1971年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被告：尹经明，女，1974年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住��庆市大足区。原告彭玉超诉被告尹经明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭玉超与被告尹经明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠租金人民币6900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月，尹经明因存放货物向彭玉超租用房屋二间，约定租金每月300元，按月支付,双方没有签订书面合同。房屋租赁期间,尹经明仅支付1个月租金300元。截止2017年8月,尹经明共欠付租金人民币6900元。故原告起诉来院，诉请如前。在审理过程中，原告明确其诉请的6900元租金是2015年9月至2017年8月底，每月300元，共计23个月未付，而2015年9月之前欠付的租金，除了被告尹经明已支付的300元外，其余部分自愿放弃，不要求主张。被告尹经明辩称：1、我于2015年6月口头与原告约定租房，但8月以后就未租，我的鞋子是堆放在房内，后原告在未告知我的情况下，擅自将房门换锁。2015年10月原告通知我将鞋子取走，因我不在家，我回复原告说房子我继续租。之后，我与原告产生借款纠纷，我要求原告将鞋子归还，我卖了之后归还借款，但原告不同意。我遂向法院起诉鞋子的损失赔偿纠纷（已经法院另案判决）；2、当时口头约定的租金是150元每月，我只租了两个月，所以租金是付清了的；3、2017年2月，我要求与原告解除租赁关系，原告不同意，并扣留我的鞋子至今。经审理查明：2015年6月，原告与被告达成口头租赁协议，约定原告租赁被告所有的位于重庆市双桥经开区XX路XX号附X号的房屋2间堆放货物，租金300元/月，按月支付，双方未约定租赁���限。从2015年9月起，原、被告双方开始就租金及货物问题发生矛盾，2016年2月，双方经重庆市公安局双桥经开区分局双路派出所协调未果后，尹经明以彭玉超扣留其堆放在出租屋的货物致货物损坏为由，向人民法院起诉要求被告赔偿其损失，尹经明对该案一审判决不服，提起上诉，现人民法院已经做出二审判决。庭审中，原、被告双方一致确认：双方的租赁合同目前尚未解除，被告尹经明已支付的租金为300元。以上法律事实，有原、被告身份证复印件、国有土地使用证、离婚补充协议、（2017）渝0111民初5203号民事判决书、民事上诉状、证人以及当事人的庭审陈述载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告尹经明租用原告的房屋，应当按照约定及时向原告支付租金，但被告未按约定及时履行付款义务，经原告催收后，被告以其实际行为表明仍不履行其应尽义务，该行为是错误的。双方在本案中虽然对房屋的月租金标准存在争议，但被告尹经明在（2017）渝0111民初5203号案件的庭审中，对彭玉超提出的月租金为300元并未提出异议，故本院根据该案生效的民事判决书所确认的事实，结合双方在该案和本案中的陈述，对房屋月租金为300元予以确认。关于欠缴租金的期限，被告尹经明虽辩称2015年8月之后就未租，但随后又陈述10月份回复原告说房子继续租，且双方在庭审中一致确认，房屋租赁合同至今未解除，故对原告主张被告欠付的欠费期间为2015年9月至2017年8月底，本院予以支持，该期间内欠付租金确认为6900元。关于被告尹经明已支付的租金300元，因双方均确认该款系支付的2015年9月之前的房租，故不在此6900元中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》���一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告尹经明于本判决生效后5日支付原告彭玉超2015年9月至2017年8月底的租金6900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告尹经明负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇一七年十一月二十日书记员  邹成伟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初3714号原告：田维新，男，1959年12月28日出生，汉族，公主岭市秦家屯中学教师，住吉林省公主岭市秦家屯镇街道委*组。被告：孙继成，男，成年人，汉族，无职业，住吉林省公主岭市秦家屯镇街道。原告田维新与被告孙继成劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维新向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令孙继成给付田维新工程款7500元；2.诉讼费用由孙继成负担。事实和理由：2015年，田维新在孙继成处进行施工。在施工过程中，孙继成共欠田维新工程款7500元。后经田维新催要，孙继成拒不给付。孙继成辩称，其承认田维新主张的事实，但孙继成现无经济能力给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，孙继成与田维新之间存在劳务合同关系。该合同主体适格，是双方真实意思表示，内容和形式合法，因此该合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为孙继成应给付田维新工程款7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告孙继成于本判决生效之日立即给付原告田维新工程款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告孙继成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年十一月二十一日书记员  宋 萌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1026号申请执行人:柯丽霞，女，1993年1月8日生，汉族，住大冶市，申请执行人:汪某，女，2015年12月12日生，汉族，住址同上，系申请执行人柯丽霞之女。被执行人：汪学军，男，1967年7月17日生，汉族，大冶市，被执行人：黄梦兰，女，1968年9月7日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人柯丽霞、汪某与被执行人汪学军、黄梦兰不当得利纠纷一案中，被执行人于2017年11月14日履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281民初574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年十一月二十二日书记员  金 乔
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7115号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：蒋应，女，1994年3月17日出生，住重庆市大足区，系公司工作人员。被告：杨春雷，男，1987年1月26日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告杨春雷物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  张存春二〇一七年十一月十四日书记员  杜琎琎
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初2155号原告：唐某某，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省松桃苗族自治县。被告：黎某某，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告唐某某与被告黎某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某某向原告唐某某支付建筑设备租赁费32628.00元；2.判令被告黎某某赔偿原告唐某某钢管、扣件损失39900.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告在原告处租赁建筑设备，经结算，并由被告出具欠条，被告尚欠原告设备租赁费32628.00元，钢管2069米，扣件1773套。经多次催收，被告避而不见，至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。黎某某缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，唐某某与黎某某签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：黎某某租赁唐某某的建筑设备，用于松桃苗族自治县道水锰矿工程，其租赁设备为钢架管、扣件、顶托，并约定钢架管成本价值15.00元/米，扣件4.00元/个，顶托12.00元/个，其中赔偿费用收取标准：承租方丢失租用器材，出租方按租用器材成本价值的100%计取赔偿费，同时约定了双方的权利义务。合同签订后，唐某某向黎某某交付租赁设备。2017年8月30日，经双方结算，黎某某向唐某某出具《欠条》，欠条载明黎某某欠唐某某建筑设备租赁费32628.00元，钢管2069米，扣件1773个，顶托68个。黎某某至今未履行上述欠条及合同义务。上述事实，有当事人的陈述、欠条、《建筑器材租赁合同》在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告于2016年10月1日签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定了双方的权利义务关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。经双方结算，黎某某尚欠唐某某建筑设备租赁费32628.00元，唐某某已提交《建筑器材租赁合同》《欠条》予以佐证，证据充分，故原告主张租赁费32628.00元，本院予以支持。关于建筑设备损失问题，经双方结算，黎某某尚欠唐某某钢管2069米，扣件1773套，其中钢管损失费为31035.00元符合双方的合同约定，本院予以支持；扣件原告主张按市场价赔偿不符合双方的合同约定，根据《建筑器材租赁合同》第四条、第十条约定，扣件损失费为7092.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎某某于本判决生效之日起十日内支付唐某某建筑设备租赁费及损失费共计70755.00元。二、驳回唐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613.00元，减半收取计807.00元，由黎某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成进二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 斌
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初5946号原告：重庆佳桂物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县云江大道1253号，统一社会信用代码：9150023558429657XU。法定代表人：姜太云，系该公司董事长。委托代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：程良凤，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆佳桂物业管理有限公司与被告程良凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以被告已经支付物业管理费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳桂物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一七年十一月二十四日书记员  周海刚
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8106民初944号原告黑龙江省北安农垦龙镇物贸有限责任公司龙兴分公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙镇农场。负责人张宇滨，职务经理。被告胡秀娟，女，1978年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙镇农场。原告黑龙江省北安农垦龙镇物贸有限责任公司龙兴分公司与被告胡秀娟买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告黑龙江省北安农垦龙镇物贸有限责任公司龙兴分公司到庭参加诉讼，被告胡秀娟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告胡秀娟于2015年在原告处赊欠化肥农药款15236.00元，约定于2015年10月30日前本息全部还清，被告于2016年8月9日偿还了5236.00元，剩余货款截止到现在本金10000.00元，利息2100.00元，共计12100.00元未偿还，现原告请求被告胡秀娟偿还该欠款，并承担本案的诉讼费用。被告胡秀娟经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未向本院提出答辩意见。原告黑龙江省北安农垦龙镇物贸有限责任公司龙兴分公司为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：证据一，2015年5月19日协议书一份，证实被告在原告处赊欠化肥、农药共计欠款14076.00元的事实。证据二，2015年5月19日化肥商品销售单1页，2015年7月15日、16日，2015年6月19日,2015年7月5日农药商品销售单4页，证实被告在原告处赊欠化肥、农药共计欠款14076.00元的事实。被告胡秀娟经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：对原告提交的证据一、二来源合法，客观真实，本院依法予以采信。被告胡秀娟经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其对举证等相关��讼权利的放弃。根据原当庭陈述、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告2015年资金不足，找到原告，想在原告处赊欠化肥、农药。因双方认识并且在2014年被告就在原告处赊欠过化肥、农药，都已还清，遂原告同意了被告的请求。2015年5月19日被告胡秀娟在原告处赊欠中化秋壮二胺4960.00元（每袋155.00元*32袋=4960.00元），大颗粒尿素1200.00元，（每袋80.00元*15袋=1200.00元），氯化钾2640.00元（每袋176.00元*15袋=2640.00元），以上三项合计8800.00元，原告交付现金800.00元，剩余8000.00元未付款。2015年6月19日被告在原告处赊欠圣锄2052.00元（每瓶18.00元*114瓶=2052.00元），金陵灭草松1520.00元（每瓶20.00元*76瓶=1520.00元），科润烯草酮1005.00元（每瓶15.00元*67瓶=1005.00元），于2015年7月5日赊欠火龙停380.00元（每瓶20.00元*19瓶=380.00元），大瓶高氯285.00元（每瓶15.00元*19瓶=285.00元），进口磷酸二氢钾380.00元（每斤20.00元*19斤=380.00元），进口农达270.00元（每瓶9.00元*30瓶=270.00元），2015年7月15日赊欠苗后氯嘧磺隆84.00元（每袋6.00元*14袋=84.00元），2015年7月16日赊欠10%咪烟70.00元（每瓶35.00元*2瓶=70.00元），小瓶烯草酮30.00元（每瓶15.00元*2瓶=30.00元），以上总合计6076.00元。化肥、农药两项合计14076.00元。原、被告签订协议书，约定化肥从赊欠之日起按1分计算，农药如按约定日期还款不计息，超期从赊欠之日起按月息1分计算。如到2015年10月30日前不能按约定全部还清，被告同意按月息1.5分计息，直至全部还清。欠款逾期后，被告于2016年8月9日偿还了5236.00元，其中包括本金4076.00元，利息1160.00元（至2016年8月9日利息应为2828.94元，因被告经济困难，原告主动放弃1668.94元利息）。尚欠���金10000.00元，利息2100.00元（自2016年8月9日至2017年10月19日，应为14.5个月，月息按协议约定为1.5分计算，应为2175.00元，原告放弃75.00元利息），现原告要求被告偿还本息共计12100.00元。本案的争议焦点是：一、原、被告买卖合同是否成立；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。一、原、被告买卖合同是否成立的问题。本院认为，原、被告签订的合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告交付了化肥、农药，已经履行了合同。被告并未在规定期限内给付货款，其行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应���按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当承担给付货款的义务。二、原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。本院认为，被告已给付5236.00元货款，其中包含本金4076.00元，利息1160.00元（原告放弃1668.94元利息），2016年8月9日前利息已全部结清，尚欠本金10000.00元，利息2100.00元（2016年8月9日至2017年10月19日，按月息1.5分，14.5个月计算，应为2175.00元，原告放弃75.00元利息）的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑龙江省北安农垦龙镇物贸有限责任公司龙兴分公司本金人民币10000.00元，利息人民币2100.00元，合计人民币12100.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由被告胡秀娟负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张建亮二〇一七年十一月二十八日书记员  郝云凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更5074号罪犯李永军，男，1993年9月10日出生，佤族，初中毕业，云南省沧源县人，原住云南省沧源县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年11月25日作出(2015)温龙开刑初字第222号刑事判决，以被告人李永军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得四个表扬奖励。实际已执行刑期二年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李永军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永军准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2019年6月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱勤超
山东��庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初206号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：山东省德州市庆云县中心街与315省道交汇处路北。负责人：侯庆勇，行长。委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：张海霞，女，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址：山东省庆云县城区，现住庆云县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被告张海霞信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行撤回起诉��案件受理费191元，保全费300元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行负担。审判员  张景溪二〇一七年十一月十五日书记员  柳 远
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初628号原告杨承仙，女，1962年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。特别授权委托诉讼代理人廖应明，男，系石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告王顺彬，男，1976年1月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。特别授权委托诉讼代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。本院在审理原告杨承仙与被告王顺彬健康权纠纷一案中，原告杨承仙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨承仙有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告王顺彬的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予杨承仙撤诉。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由杨承仙负担。审判员  罗宗洪二〇一七年十一月二十一日书记员  欧莎莎
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执保104号之七申请保全人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地中华路。代表人：邵新宇，行长。被保全人：菏泽市金仓压力容器有限公司，住所地菏泽市牡丹区泰山路西段。法定代表人：李广生，总经理。被保全人：山东金仓新能源科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区重庆路北段。法定代表人：李广生，总经理。被保全人：菏泽市大地彩钢板有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园曹州路。法定代表人：时念广，总经理。被保全人：李广生，男，1968年出生，汉族，住菏泽市牡丹区万福办事处赵庄社区。被保全人：张风芹，女，1969年出生，汉族，住菏泽市牡丹区万福办事处赵庄社区。被保全人：时剑，男，1964年出生，汉族，住单县单城镇永康街。被保全人：朱李平，女，1968年出生，汉族，住单县单城镇永康街。本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司菏泽分行与被保全人菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司、菏泽市大地彩钢板有限公司、李广生、张风芹、时剑、朱李平金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人的银行存款235万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被保全人朱李平的银行账户16×××33内的存款人民币235万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  袁鹏里二〇一七年十一月二十三日书记员  李 彬
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1156号上诉人（原审被告）：何振银，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾川大道南端。法定代表人：郭维清，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。上诉人何振银因与被上诉人安徽三新建筑安装有限责任公司（以下简称安徽三新建安公司）民间借贷纠纷一案,不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何振银上诉请求：1.依法改判其不承担50万元的还款责任；2.一、二审诉讼费由安徽三新建安公司负担。事实和理由：一、何振银系安徽三新建安公司案涉工程项目部负责人，因支付农民工工资，经协商，何振银通过借款的形式从安徽三新建安公司领取50万元支付农民工工资，并约定该笔资金及利息从项目工程款中扣除；二、农民工工资应当由安徽三新建安公司支付，该笔资金使用用途是为了安徽三新建安公司的利益，并非真正的民间借贷。安徽三新建安公司辩称，何振银借款的事实清楚，该借款用于马钢硅钢酸再生站工程以及中方新建厂项目的施工和购买材料，何振银是该两项工程的实际施工人，农民工工资应当由何振银支付。请求驳回上诉，维持原判。安徽三新建安公司向一审法院起诉请求：1.何振银立即归还借款本金50万元，利息48万元，计98万元，另以50万元本金为基数按月利率2%计息自2015年2月13日起至本金实际清偿时止；2.何振银承担案件律师费15000元；3.诉讼费用由何振银承担。一审法院认定事实：安徽三新建安公司与中方机械公司之间签订新厂房的建筑工程施工合同，何振银是该工程的实际施工人。2013年5月9日，何振银以工程质量保证金为由向安徽三新建安公司借款80万元，约定月利率为2%，并出具借据1张；后又于2015年2月12日以施工、购买材料等为由再次向安徽三新建安公司借款50万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，并出具借款合同书1份。何振银于2016年2月份归还了第一次借款的80万元及利息，安徽三新建安公司在借据内容上划上了“×”号，表示该借款事实已清结；何振银第二次借款50万元经多次催讨无果，安徽三新建安公司遂诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。何振银作为工程实际施工人向安徽三新建安公司借款，事实清楚、债权债务关系明确。何振银在约定的还款期限内没有归还借款，在安徽三新建安公司催讨下，何振银仍没有归还借款，显属违约，依法应承担违约责任，故安徽三新建安公司要求何振银立即归还借款50万元及支付按约定月利率2%的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；安徽三新建安公司关于要求何振银支付利息48万元的利息的诉讼请求，因其没有提交充分有效的证据，没有事实依据，依法不予采信；何振银关于安徽三新建安公司通过其向工程项目部发放农民工工资，不是其借款的抗辩，因其承认是建设工程的实际施工人，且没有其他证据补充证明，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决：一、何振银于判决生效后15日内向安徽三新建安公司归还借款50万元及利息(自2015年2月13日起按约定月利率2%计算至借款实际付清之日止）。二、驳回安徽三新建安公司其他诉讼请求。案件受理费15555元，由安徽三新建安公司承担7000元，何振银负担8555元。二审中，何振银向本院提交如下证据：1.马鞍山市人力资源和社会保障局行政处罚决定书，证明安徽三新建安公司拖欠农民工并被要求于2015年2月18日支付完毕的事实与本案何振银从安徽三新建安公司处支取50万元支付农民工工资相一致；2.劳务承揽协议书两份，证明一审中何振银所提交的陶伟、蔡振兵从何振银处支取农民工工资的事实，该部分农民工工资本应该是由安徽三新建安公司承担，安徽三新建安公司通过与何振银采用借款的形式来进行支付，说明双方之间借款事实不存在；3.照片一组，证明涉案50万元与安徽三新建安公司承建的中方新厂房建设与事实相一致，同时印证该50万元借款与该工程相关。该50万元应当从该工程的工程款中扣除，不应当由何振银承担。安徽三新建安公司对上述证据质证意见为：1.证据1与本案无关联性，拖欠农民工工资240万元的原因是建设单位到目前没有支付工程款；2.证据2发包人是中方机械厂项目部，并加盖项目经理部的公章，该公章实际上施工人何振银自己刻的公章，该协议是何振银与陶伟、蔡振兵签订，他们均是何振银自己联系招募。该协议进一步证实何振银作为实际施工人自己招募施工人员并支付劳动报酬这一事实；3.证据3真实性无异议，但达不到其证明目的。本院认为，何振银作为实际施工人，有义务支付农民工工资。上述证据不能证明其证明目的，不予认定。安徽三新建安公司向本院提交2013年6月3日何振银与其公司订立的施工项目管理目标责任书，证明何振银应当归还50万元借款。何振银对该证据真实性无异议，认为该证据系内部协议，不妨碍安徽三新建安公司对外承担法律责任的事实。本院认为，何振银系案涉工程的实际施工人，有义务支付农民工工资，其向安徽三新建安公司的借款应予归还，对该证据予以认定。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，何振银系挂靠安徽三新建安公司对案涉工程进行施工的实际施工人，双方对此均无异议。双方当事人于2015年2月份签订借款合同，何振银向安徽三新建安公司借款50万元，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。因合同约定的借款期限已过，何振银应承担逾期还款责任。何振银上诉称案涉工程的农民工工资应由安徽三新建安公司支付，其向安徽三新建安公司的借款用于支付农民工工资，故该笔借款并非真正的民间借贷。本院认为，一方面，合同中关于借款用途约定为用于案涉工程及其他工程的施工、购买材料等，何振银无充分证据证明该借款用于支付农民工工资；另一方面，该借款即使用于支付农民工工资，因何振银系案涉工程的实际施工人，其有支付农民工工资的义务，其向安徽三新建安公司归还该笔借款的义务不能因支付了农民工工资而予以免除。综上所述，何振银上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人何振银负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年十一月十六日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……