wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110��初10317号原告：张琪，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：翁昌海，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：翁昌洪，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张琪与被告翁昌海、被告翁昌洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告张琪及其委托诉讼代理人庞均，被告翁昌海，被告翁昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告工资款80000元，并从2014年1月29日起至还清之日止按银行同期贷款利息支付资金占用损失。诉讼中，原告明确其请求的资金占用损失按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2012年至2014年2月前在二被告西安的建筑工地做工（泥水匠），于2014年1月29日统一结算后，共欠原告工资80000元，并由被告翁昌洪出具了欠条，并在欠款人处签上被告翁昌海的名字。经原告多次催收未果，原告于2016年1月19日向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，后撤回诉讼。但二被告至今拒绝支付，现依法提起诉讼，要求二被告连带支付原告工资款80000元，并从2014年1月29日起至还清之日止按银行同期贷款利息支付资金占用损失，以维护原告的合法权益。被告翁昌海辩称，原告是我从老家带到西安去打工的，当时欠的是72000元，一年还是两年的利息计算出来有8000元，这个钱没有支付是因为原告来工地做工后，老板做赔了，这两年人都找不到了，欠我六、七十万元，现在都没有收到。现在我连本金都还不起，根本无法还利息，我才是最大的受害者。被告翁昌洪辩称，我与原告于2012年至2014年期间没有在同一个建筑工地上班，更没有合同纠纷，也没有发生欠工资的可能性，我与翁昌海是亲兄弟，由于当年翁昌海在西安建筑工地催收工程款，原告又催工资回家过年，由我代翁昌海向原告发工资，因催款资金不到位，原告工资没有付清，在原告要求下代翁昌海出具了一份欠条。本院经审理认定如下事实：2005年左右，原告张琪由被告翁昌海带至西安建筑工地做工，原告张琪的工资由被告翁昌海支付。2014年1月，被告翁昌海委托其哥哥即被告翁昌洪代其发放张琪等人的工资。2014年1月29日，被告翁昌洪向原告张琪出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠张其工资款捌万元（80000元）整此剧：翁昌洪欠款人：翁昌海”。庭审中，被告翁昌海陈述“原告���钱是从2011年开始欠的，欠的比较少，从2012年开始我觉得不好的，2012年我才说的等我情况好点了就给原告点利息。2012年时欠了40000元，2014年年初就加了8000元的利息”。被告翁昌洪陈述“工资表上的钱没付清的情况下，加上头年欠的钱，按照10000元一年2000元的利息计算出来组成的80000元。利息的具体金额不清楚。”原告张琪陈述“欠款是从2011年就开始差欠的，是按照工资表计算的，工资表在被告那里，至于怎么算的我不清楚，也不知道加没加利息”。原告张琪举示了（2016）渝0110民初775号案民事裁定书及庭审笔录，证实：张琪曾就前述《欠条》所涉欠款向本院起诉请求翁昌海支付工资欠款80000元及利息，本院受理后于2016年3月16日公开开庭审理了该案，翁昌海到庭参加了该次庭审，张琪于2016年3月21日提出申请，要求撤回该案起诉，本院于2016年3月22日裁定准许张琪撤��该案起诉。前述事实，有《欠条》、（2016）渝0110民初775号案民事裁定书及庭审笔录、双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告由被告翁昌海带至建筑工地做工，原告工资由被告翁昌海支付，根据被告翁昌洪于2014年1月29日向原告出具的《欠条》，结合双方当事人的陈述，能够证实被告翁昌海在2014年1月29日尚欠原告80000元未支付。在前述欠款的支付时间未作约定的情况下，原告向被告翁昌海提出支付请求时，被告翁昌海应当支付原告。原告张琪在本案诉讼之前曾起诉被告翁昌海支付前述欠款，被告翁昌海至今仍未支付，对此应当承担支付欠款及其资金占用损失的民事责任。结合原��举示的证据，资金占用损失本院酌情从原告向本院第一次提起诉讼案件开庭审理之日即2016年3月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。对于被告翁昌洪是否承担责任问题，被告翁昌洪系代被告翁昌海向原告支付工资，被告翁昌洪向原告出具《欠条》明确载明欠款人为翁昌海，翁昌洪仅为立据人，没有证据证明被告翁昌洪对原告请求的欠款应当承担支付责任，故对原告要求被告翁昌洪承担责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁昌海于本判决生效后15日内支付原告张琪欠款80000元及资金占用损失（资金占用损��从2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张琪的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告翁昌海负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后��权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权珊珊二〇一七年二月十七日书 记 员  胡镜月
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：陈福贵，男，住黑龙江省安达市。被告：徐红梅，女，住黑龙江省安达市。被告：孙长志，男，住黑龙江省安达市。被告：马喜英，女，住黑龙江省安达市。被告：孟庆林，男，住黑龙江省安达市。被告：庞秀云，女，住黑龙江省安达市。被告：唐忠森，男,住黑龙江省安达市。被告：白云侠，女，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告陈福贵、徐红梅、孙长志、马喜英、孟庆林、庞秀云、唐忠森、白云侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤诉。案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行负担。审判员  孙宝徐二〇一七年二月二十日书记员  王 宇
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初73号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘志军，男，1964年1月22日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省潍坊市昌乐县，住。2011年1月19日因盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住，2016年11月22日被寿光市公安局取保候审，2017年1月11日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘志军犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月3日上午10时许，被告人刘志军伙同刘玉和（另案处理）驾驶一辆黑色二轮摩托车到寿光市纪台镇东方村东方大集实施扒窃，盗窃赵某白色“尼采”牌手机一部，经鉴定价值人民币213元。案发后，被盗手机被追回并发还失主。另查明，被告人刘志军于2015年9月11日向昌乐县公安局巡（特）警大队投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、投案证明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、昌乐县人民法院（2011）乐刑初字第3号刑事判决书等书证，物证照片，被害人赵某的陈述，刘玉和、刘强的证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘志军系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘志军犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴清）；二、没收作案工具黑色二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛云玲人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一七年二月二十四日书 记 员  王靖涵
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1802刑初26号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人吉恩某某，男，1996年4月2日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，住四川省凉山彝族自治州布拖县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人吉恩某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人吉恩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日16时许，被告人吉恩某某指使舍布某某（未成年人，另案处理）在雨城区东大街151号“尚谷”裤店扒窃被害人刘某的白色华为荣耀4X手机1部，被民警现场挡获，公安机关当场追回被盗手机并发还被害人。经鉴定，被盗手机价格为人民币100元。被告人吉恩某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吉恩某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、提讯提解证、人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、情况说明、社会危险情况说明表、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人舍布某某、晏某某的证言、被害人刘某的陈述、被告人吉恩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吉恩某某以非法占有为目的，指使未成年人扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉恩某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；教唆未成年人犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉恩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 卫人民陪审员  饶广全人民陪审员  郑 丽二〇一七年二月十七日书 记 员  田 茂附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十九条一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初4969号原告（反诉被告）文山润商贸有限公司。法定代表人余波，总经理委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师，特别授权。委托代理人李春雨，四川法银律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）成都佰亿金实业有限公司。法定代表人马晓洲，职务不详。委托代理人刘仕军，四川川商律师事务所律师，特别授权。原告文山润商贸有限公司与被告成都佰亿金实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理后,被告成都佰亿金实业有限公司于2016年9月19日提起反诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年10月14日对本反诉公开开庭进行了合并审理，文山润商贸有限公司的委托代理人杜正武、李春雨；成都佰亿金实业有限公司的委托代理人刘仕军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）文山润商贸有限公司诉称，2016年7月11日，文山润商贸有限公司（甲方）与成都佰亿金实业有限公司（乙方）签订《理财借款合同》，合同约定，成都佰亿金实业有限公司向文山润商贸有限公司提供中期理财借款，用于甲方文山市盘龙农贸市场项目资金周转，借款金额10000万元，原告按约定支付被告保证金600000元，但被告未能完成融资，并且拒不退还原告履约保证金，请求判令：1、成都佰亿金实业有限公司退还文山润商贸有限公司保证金600000元；2、成都佰亿金实业有限公司支付文山润商贸有限公司违约金1000000元；3、本案诉讼费用由成都佰亿金实业有限公司承担。被告（反诉原告）成都佰亿金实业有限公司辩称，因文山润商贸有限公司提供的项目融资申请书股东姓名、持股比例和固定资产、公司章程虚假，导致双方签订的《理财借款合同》未能履行，文山润商贸有限公司构成违约，请求驳回文山润商贸有限公司的诉讼请求。成都佰亿金实业有限公司同时提起反诉，要求文山润商贸有限公司支付违约金1000000元，尽职调查费160000元。经审理查明，2016年7月11日，文山润商贸有限公司（甲方）与成都佰亿金实业有限公司（乙方）签订《理财借款合同》，合同约定，成都佰亿金实业有限公司向文山润商贸有限公司提供中期理财借款，用于甲方文山市盘龙农贸市场项目资金周转，借款金额10000万元，其中第一期借款于2016年7月25日向甲方账户汇入5000万元，第二期借款于2016年12月30日向甲方账户汇入2000万元，第三期借款于2017年6月30日向甲方账户汇入3000万元；借款月利率1.2%，借款担保方式为文山润商贸有限公司股权质押；合同同时约定，为督促乙方快捷办理理财借款，甲方同意在签订本合同时向乙方缴纳履约保证金，履约保证金按每期理财借款总额1.2%缴纳，履约保证金打入双方共管账户；甲方向乙方提交与借款有关的证明、资料、文件及本合同第八条的声明和保证被证明为不真实、不准确、不完整或故意使人误解，甲方并（应）向乙方赔偿、项目投资、理财借款等违约金，违约金按理财借款总额的百分之一（计算）；在约定期限内甲方提供齐所有资料，文件之后，乙方未能完成理财借款，乙方向甲方赔偿理财借款违约金，违约金按理财借款总金额的百分之一（计算）。合同签订后，文山润商贸有限公司于2016年7月11日向成都佰亿金实业有限公司转账支付保证金600000元。2016年8月19日，成都佰亿金实业有限公司向文山润商贸有限公司发出“告知函”，称文山润商贸有限公司申报拥有3.6亿元固定资产为虚报，所使用土地性质为划拨，无法办理抵押登记，文山润商贸有限公司在未取得预售许可的情况下违规收取近900万元售房款，成都佰亿金实业有限公司以上述理由决定解除与文山润商贸有限公司签订的《理财借款合同》，并要求文山润商贸有限公司承担由此产生的一切损失。另查明，2016年6月20日，文山润商贸有限公司向成都佰亿金实业有限公司支付“考查款”12000元。同时查明，原被告还签订了“补充协议”，协议约定，由成都佰亿金实业有限公司委托成都恒泰财务管理有限公司及四川中虹律师事务所对文山润商贸有限公司的财务进行尽职调查，调查费用160000元，由文山润商贸有限公司承担，此费用在共管账户内资金中扣除，成都恒泰财务管理有限公司及四川中虹律师事务所调查产生差旅费及吃住费用，文山润商贸有限公司不再承担。文山润商贸有限公司对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、理财借款合同、转凭证、告知函等证据；成都佰亿金实业有限公司对自己的主张提交了理财借款协议、融资申请书、尽职调查报告、资金使用计划、公司章程及营业执照、补充协议、告知函及邮寄回单、资金共管账户协议、同意借款申请书等证据，以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。本院认为，文山润商贸有限公司与成都佰亿金实业有限公司签订的《理财借款合同》关于合同生效条件约定为：“本合同经甲方法定代表人或委托代理人和乙方的法定代表人或委托代理人签字并加盖公章后生效，有担保的，自担保合同生效之日起生效”，该合同系附生效条件合同，双方签订的《理财借款合同》第七条约定了借款担保方式为文山润商贸有限公司股权质押担保，双方在审理中均未提交担保合同，也未证明办理了股权质押登记，依照双方关于《理财借款合同》自担保合同生效之日起生效的约定，因双方既未签订担保合同，也未办理股权质押登记，本院认为原被告签订的合同未生效，因合同未生效，被告未实际出借资金，本院对原告要求退还保证金的诉讼请求予以支持，本院对双方主张的违约金均不予支持；对被告主张的尽职调查费用，因该项费用已实际产生，按照双方约定应由文山润商贸有限公司承担，本院确定该项费用在应退还保证金中扣减；文山润商贸有限公司在合同签订前向成都佰亿金实业有限公司支付的“考查款”12000元，是其自愿支付，本院不作处理，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都佰亿金实业有限公司应退还文山润商贸有限公司保证金600000元；文山润商贸有限公司应支付成都佰亿金实业有限公司尽职调查费160000元，品迭后，成都佰亿金实业有限公司应退还文山润商贸有限公司保证金440000元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回文山润商贸有限公司本诉的其他诉讼请求。三、驳回成都佰亿金实业有限公司反诉的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9600元，保全费3520元，反诉案件受理费7620元，由文山润商贸有限公司承担6450元，成都佰亿金实业有限公司承担14290元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 昕
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民终25号上诉人(原审原告):马延银（曾用名马延山），无职业。被上诉人（原审被告）：贾启维，个体户。原审被告：戚连生，无职业。原审被告：陈洪波，无职业。上诉人马延银与被上诉人贾启维，原审被告戚连生、陈洪波劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2016）黑8104民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案原审被告陈洪波户籍所在地为湖北省孝感市孝南区陡岗镇新堤村坝子湾十三组，原审原告马延银提供陈洪波现住址为黑龙江省哈尔滨市阿城区杨树乡广庆村2组。审理过程中，哈尔滨市阿城区公安局杨树派出所于2016年5月31日出具无陈洪波此人的证明。同年8月11日，原审法院将应诉相关手续及开庭传票以法院特快专递的形式邮寄陈洪波户籍所在地，该件以“家里长期无人”被退回。原审法院于同年8月15日缺席开庭审理此案，并以同样方式送达判决书。本案原审法院在查询无果情况下，无法以其他方式向陈洪波送达法律文书，违反适用公告送达的法定程序，其缺席判决程序违法。综上，原审判决违反法定程序，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省九三农垦法院（2016）黑8104民初292号民事判决；二、本案发回黑龙江省九三农垦法院重审。上诉人马延银预交的二审案件受理费708元，予以退回。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 董力源二〇一七年二月六日书记员 王薇薇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执7号之一申请执行人：窦丽珍，女，1954年6月13日生，汉族，龙门大厦永安公司退休职工，住天津市河东区。申请执行人：姚钢，男，1953年3月2日生，汉族，龙门大厦永安公司退休职工，住天津市河东区。被执行人：刘秀荣，女，1963年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行窦丽珍、姚钢与刘秀荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ举向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一七年二月二十八日书 记 员  张钦耕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初729号原告：刘华芳，1948年3月23日出生，汉族，住四川省成都市。被告：ＸＸ，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人周彬，重庆宏州律师事务所律师。原告刘华芳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。被告ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告ＸＸ住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。······”原告起诉要求被告归还借款，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。本案被告ＸＸ住所地为重庆市渝北区，原告刘华芳户籍所在地为四川省成都市金牛区，且其未有充分证据能够证明其经常居住地为重庆市大足区，因此，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋意二〇一七年二月二十三日书记员代 灏翔
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初956号原告：曾晓平，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：麻福焱，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曾晓平与被告麻福焱劳务合同纠纷一案中，原告曾晓平在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  邱世轩二〇一七年二月三日书记员  张 柳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初235号原告：张友联，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。委托代理人：赵亚海，山东文旭律师事务所律师。委托代理人：姜立东，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区，系原告张友联朋友。被告：初铭波，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住海阳市。原告张友联与被告初铭波买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋贤忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友联委托代理人赵亚海、姜立东，到庭参加了诉讼，被告初铭波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张友联向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款125万元并支付按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的利率标准，从2014年10月15日起至判决确定的履行之日止，以125万为基数计算利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年第三人欠原告张友联工程款并用一部分海参苗抵顶所欠工程款，因被告初铭波从事海参养殖，正好需要海参苗，便要求原告将海参苗卖给被告初铭波，原告张友联将海参苗卖给被告初铭波后，2014年10月15日被告初铭波向原告张友联出具了“欠原告海参苗款125万”的欠条一张。其后，原告多次要求被告偿还，但是被告均以生意难做、经营困难为理由拒不偿还，为了维护自己的合法利益，现向贵院起诉。被告初铭波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张友联与被告初铭波系同学关系，第三人徐军华因拖欠原告张友联工程款，便以其价值1250000元的海参苗进行抵顶，恰巧被告初铭波从事海参养殖，被告初铭波在与第三人徐军华谈妥海参苗价款后，原告张友联便将海参苗转入给被告初铭波，2014年10月15日，被告初铭波给原告张友联出具欠条一张，载明“今欠张友联海参苗款壹佰贰拾伍万元整”。2015年春天到2016年8、9月份期间，原告张友联委托原、被告共同好友辛某向被告初铭波催讨债务，但一直没有结果。原告张友联于2016年11月18日给被告初铭波打电话并留有录音，谈话记录中，被告初铭波表示会在2016年11月底还款，至今仍未偿还该笔债务。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告张友联将其所有的海参苗转让给被告初铭波，并收到被告初铭波出具的欠条一张，载明“今欠张友联海参苗款壹佰贰拾伍万元整”，结合证人辛某证言及电话录音，可认定被告初铭波未履行付款义务，因此对于原告张友联主张要求被告初铭波偿还1250000元欠款的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在原告张友联将海参苗转让给被告初铭波后，被告初铭波于2014年10月15日出具欠条一张，可认定为是对货款第一次催讨日期，对于原告张友联主张的自2014年10月15日起到2017年2月15日止，以1250000元为基数支付利息的请求，本院予以支持，认定被告初铭波应当支付原告张友联利息175000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告初铭波于本判决生效之日起十日内支付原告张友联欠款本金1250000元及利息175000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费17625元，减半收取8812.5元，由被告初铭波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋贤忠二〇一七年二月十七日书记员  隋 鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初556号原告：韩某，农民。被告：汪某，农民。本院在审理韩某与汪某离婚纠纷一案中，韩某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩某负担。审判员  孙黎二〇一七年二月八日书记员  邵琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初4434号原告:赵大海，男，1954年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。被告:韩鹏飞，男，1950年7月23日生，汉族，住南京市玄武区。原告赵大海与被告韩鹏飞相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大海、被告韩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大海向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违规搭建的南京市玄武区XX街XX号XX幢102室房屋南向卧室阳台外长约4米及客厅外长约2米的两块雨篷。事实与理由：原、被告分别居住于南京市玄武区××东郊××树××单元××室、××室（以下分别简称202室、102室）。2016年5月10日，被告在202室南向卧室阳台外墙下搭建了长4米、宽0.5米的彩钢板雨篷，篷顶距202室南向卧室阳台外的晒衣架仅0.87米，雨篷产生积水、积灰、噪音等，严重影响了原告晾晒衣物等正常生活，也造成安全隐患。被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》等有关规定和管理规约，原告与被告多次协商拆除雨篷的事宜未果，现诉至法院。被告韩鹏飞辩称，原、被告系相邻关系。102室楼上业主长期存在乱丢垃圾、倾倒污水等问题；202室装修时在南向卧室阳台外设置的晒衣架过低，导致长期存在晾晒衣服、床单等遮挡102室窗户的问题；被告曾多次就前述问题与原告等交涉无果。此外，102室房屋老化，下大雨时存在雨水渗入房屋内部的问题。被告在102室南向房间外墙安装两个雨篷是被迫采取的防护措施。为避免产生噪音，被告采取了在雨篷上铺设草坪的措施，但其中一个雨篷因原告的阻挠未能铺设成功。东郊美树苑小区内已经有多户人家搭建了雨篷，如搭建雨篷系违反法律和管理规约的行为，原告在202室阳台外设置晒衣架同样属于违法行为。原告多次就雨篷问题向城管部门、南京123**政务服务热线等反映，城管部门查看后认为并不违反规定，后经业委会、街道、派出所等多次调解，被告同意作出让步，但仍未能达成一致意见。本案诉讼期间，原告屡次通过202室南向卧室阳台的窗户往楼下倾倒污水、丢弃垃圾，并制造噪音等，被告为此多次报警。被告的行为没有侵害原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告分别为202室、102室业主，双方系相邻关系。202室、102室南向房间窗外均安装了防盗窗。原告在202室南向卧室阳台外设置了晒衣架，晒衣架距202室地面不足1米。202室长期存在晾晒被褥、床单等遮挡102室窗户的情况，并存在于南向卧室阳台的窗外放置滴水拖布等问题。102室楼上业主亦存在通过房屋南向窗户往楼下弃置垃圾的问题。后被告在102室南向卧室阳台及客厅的外墙面上部安装了两块彩钢板雨篷，雨篷宽约0.5米，并采取措施在雨篷顶部铺设草坪减少噪音。被告安装雨篷后，原告晾晒衣服、被褥等受到一定影响，双方为此多次发生纠纷，原告多次实施通过202室南向窗户往楼下倾倒液体、在南向窗外悬挂生活垃圾等行为。案件审理中，经现场实地勘测，102室南向卧室阳台外墙的雨篷顶部约高出102室专有部分相对应的外墙面10cm，102室南向客厅外墙的雨篷顶部约与102室专有部分相对应的外墙面持平。因102室南向卧室外墙面的雨篷偏高，被告表示同意将雨篷高度降低10cm。为证明被告的行为违反了管理规约，原告举证了《东郊美树苑小区管理规约》（以下简称规约），《规约》并无禁止安装雨篷、晒衣架等的明确规定；被告对《规约》的真实性不持异议，认为原告举证不能达到其证明目的。此后，原告又举证了《东郊美树苑业主（临时）公约》（以下简称《（临时）公约》），并否认《规约》的有效性，《（临时）公约》明确规定了业主不得擅自搭设外伸式晒衣架及室外雨篷等；被告对《（临时）公约》的有效性持有异议，不认可原告的证明目的。经本院向东郊美树苑小区业主委员会核实，《（临时）公约》已经废止，东郊美树苑小区现行的管理规约为《规约》。因原、被告各执己见，致调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。202室长期存在晾晒物品遮挡102室窗户等问题，对102室的采光、通风等造成较大影响，原告行使权利明显超出合理的限度；102室楼上业主亦存在不当弃置垃圾的问题；被告在此情况下安装雨篷，应系出于更好地利用102室专有部分的需要,属于被告行使专有权的合理延伸。102室、202室均安装了防盗窗，现有证据不足以证明雨篷给202室造成了安全隐患。被告注意采取了减少噪音的措施，并无证据证明噪音影响了原告的日常生活。原告所称晾晒衣物等受到影响，主要系202室晒衣架设置过低所致；102室南向卧室阳台外墙面的雨篷位置较102室专有部分相对应的外墙面偏高，亦对原告晾晒衣物等造成一定影响，本院酌定被告将102室南向卧室阳台外墙面的雨篷高度降低15cm。原告的诉请实系请求法院对雨篷的问题定纷止争，被告降低102室南向卧室阳台外墙面的雨篷高度后，雨篷的设置并不侵害原告的合法权益，亦不违反法律法规和管理规约的规定。综上，结合本案的实际情况，原告要求被告拆除两块雨篷的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩鹏飞于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区XX街XXX号XXX幢XX单元102室房屋南向卧室阳台外墙面的雨篷高度降低15cm。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告赵大海负担40元，被告韩鹏飞负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  李 迅人民陪审员  盛 美二〇一七年二月二十三日见习书记员  周 灿
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4545号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县刘寨星球木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇刘寨村转盘路东侧50米。负责人蒋占，该厂投资人。被执行人蒋占，男，1965年4月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人刘春霞，女，1963年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人沭阳县桑墟镇人民政府，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。法定代表人相如斌，该镇镇长。申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的为1091320.16元、违约金及诉讼费7816.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹江苏省沭阳县人民法院合议庭笔录案由：抵押合同纠纷评议时间：二〇一七年二月七日评议地点：执行局办公室参加人：周军杨震刘大伟记录人：李丹丹评议内容：杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。周：同意终结本次执行程序。刘：同意终结本次执行程序。统一意见：本案依法终结本次执行程序。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3579号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立��。被执行人章奕乐，男，1976年10月5日出生，住杭州市西湖区。被执行人陈国红，女，1986年7月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。广发银行股份有限公司杭州分行与章奕乐、陈国红金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04975号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与章奕乐、陈���红金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年二月二十一日代书记员 王琦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初177号原告:周雪桂，女，1964年2月17日出生，住址高阳县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：蠡县大百尺污水处理厂，住所地蠡县百尺镇大百尺村。统一社会信用代码：130635100001048。负责人：王孟台。原告周雪桂与被告蠡县大百尺污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪桂到庭参加诉讼，被告蠡县大百尺污水处理厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪桂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款136800元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2014年7月期间购买原告治污材料截止2015年被告累计欠原告货款136800元，经多次催要，被告于2015年1月30日写下欠据一份，经催要未果，故诉至法院。被告蠡县大百尺污水处理厂未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蠡县大百尺污水处理厂2012年至2014年7月份购买原告周雪桂治污材料，当时未给付货款，后经双方结账，被告尚欠原告货款136800元。被告于2015年1月30日向原告周雪桂书写欠据一份并加盖被告公章，载明：“证明、大百尺污水处理厂（12年至14年7月份）欠药款壹拾叁万陆仟捌佰元整（136800元）、15年1月30号、大百尺污水处理厂”。本案在审理过程中，依原告周雪桂申请，本院依法作出（2017）冀0635民初177号民事裁定书，依法冻结被申请人蠡县大百尺污水处理厂银行存款136800元。本院认为，被告蠡县大百尺污水处理厂从原告周雪桂处购买治污材料累计欠货款136800元，有被告出具的欠据予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告收到货物后未及时履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款136800元，本院予以支持。被告蠡县大百尺污水处理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告蠡县大百尺污水处理厂于本判决书生效之日起五日内给付原告周雪桂货款136800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取计1518元，保全费1204元，共计2722元，由被告蠡县大百尺污水处理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张静二〇一七年二月二十四日书记员  刘凡
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终270号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李德财，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人李德财房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费801元，减半收取400.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初58号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人卢某某，女，1973年10月8日出生于河北省磁县，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年1月16日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年10月4日11时许，被告人卢某某利用其在扬州市广陵区连运路联谊南园联福苑2幢1303室做钟点工的机会，乘隙窃得被害人彭某放于客厅包内的卡地亚（Cartier）牌腕表1块。经价格认定，被盗手表价值人民币40230元。2016年10月7日，被告人卢某某将该手表放回被害人彭某家中。案发后，被告人卢某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，并已取得被害人彭某的谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人彭某的陈述笔录，未到庭证人庞某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，购买凭证，钟表鉴定证书，调取证据清单，发还物品清单，价格认定结论书，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某已归还所盗财物并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人卢某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年二月二十三日书 记 员  钱程
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0527民初2008号原告：陈某，女，1992年11月9日生，汉族，住赫章县。被告：郭某，男，1985年5月28日生，汉族，住赫章县。原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决双方共同生育的两个孩子由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月自由恋爱，后经双方老人同意后结婚，与××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月二十生育长女郭欣研，××××年××月××日生育长子郭毅豪。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因为一些生活琐事发生争吵，夫妻感情开始恶化。2016年7月30日被告将原告打伤，8月2日又再次殴打原告，被告的家暴行为已经致使原被告不能共同生活。由于原告被被告打伤不能抚养孩子，两个孩子的一切由被告承担。现双方感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院请求支持前述诉讼请求。被告郭某未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告陈某与被告郭某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女郭欣研，××××年××月××日生育长子郭毅豪。近年来，双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2016年10月12日原告陈某向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本等在卷为凭。本院认为，原告陈某与被告郭某经自由恋爱并依法办理结婚登记结婚，夫妻感情基础较好，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原、被告于2012年办理结婚登记手续后共同生活多年，并育有两个孩子。双方共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，现双方共同生育的两个孩子尚某，原告应多从孩子的身心健康着想，加强与被告之间的沟通，互谅互让，共同履行抚养义务，为孩子构建一个和谐、幸福的家庭环境。原告称被告有家庭暴力行为，但原告仅提供了几张照片，该证据不能证明原被告的夫妻感情确已完全破裂，为了婚姻家庭的稳定和子女的健康成长，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈某诉与被告郭某离婚，不予准许。案件受理费200.00元，公告费560.00元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  徐义芬审 判 员  毛 绪人民陪审员  盛作鑫二〇一七年二月六日书 记 员  李 涛
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1823民初1342号之一解除保全申请人：童秀娟，女，1983年1月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：杨根平，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：ＸＸ，女，1979年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。解除保全申请人童秀娟与被申请人杨根平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）皖1823民初1342号民事裁定，查封登记在童秀娟名下的皖Ｐ×××××号车。童秀娟于2017年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，童秀娟与杨根平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）皖1823民初1342号民事判决，支持了童秀娟的诉讼请求。该判决业已生效。本院对童秀娟提供的担保财产继续予以保全已无必要。现童秀娟申请解除对担保财产皖Ｐ×××××号车的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在申请人童秀娟名下的皖Ｐ×××××号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 佩人民陪审员 王 健人民陪审员 张金林二〇一七年二月十四日书 记 员 翟淑鸿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………………（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1814号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。法定代表人：陈磊职务：分行行长被申请人：廖兴华，男，1965年5月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县，被申请人：钱贵丽，女，1965年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县，招商银行股份有限公司南昌分行与廖兴华、钱贵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出(2016)赣0103财保127号财产保全的裁定，查封了被申请人廖兴华所有的位于长堎镇解放路988号时代名居17栋1单元501室、位于长堎文化大道849号门面（恒茂世纪花园南区）房屋。招商银行股份有限公司南昌分行于2017年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司南昌分行的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人廖兴华所有的位于长堎镇解放路988号时代名居17栋1单元501室房屋的查封。立即解除对被申请人廖兴华所有的的位于长堎文化大道849号门面（恒茂世纪花园南区）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇一七年二月二十日书记员 熊世娇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1082民初5697号原告：洪旭，男，1982年5月6日出生，满族，住河北省三河市。被告：邢秋月，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王倩，女，1987年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告洪旭与被告邢秋月、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪旭到庭参加诉讼。被告邢秋月、王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款817000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邢秋月、王倩系夫妻关系。2014年9月15日至2015年1月26日，二被告先后分十次向原告借款共计817000元，并为原告写下借条。但借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邢秋月、王倩均未提出书面答辩意见。经审理查明，被告邢秋月、王倩系夫妻关系。2014年9月15日至2015年1月26日，二被告因工程建设和经营婚纱店等需要周转资金，分十次共计向原告借款817000元，并分别于借款当日为原告出具了借条，约定了还款期限；其中有九张借条借款人处为被告邢秋月署名，另外一张借条借款人处为被告邢秋月和被告王倩共同署名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。以上事实有原告陈述及被告邢秋月、王倩为原告出具的借条为证。本院认为，被告邢秋月、王倩虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，二被告共计向原告借款817000元，事实清楚，证据充分。被告邢秋月和被告王倩系夫妻关系，虽然其中九张借条借款人处只有被告邢秋月一人署名，但上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢秋月、王倩于本判决生效后三日内共同偿还原告洪旭借款人民币817000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，由被告邢秋月、王倩共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东代理审判员  赵 银二〇一七年二月九日书 记 员  吴美怡
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初9969号原告钟丽华，女，1962年10月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告薄桂香，女，1958年11月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告赵云，男，1980年4月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告钟丽华与被告薄桂香、赵云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员吴策文（主审）、人民陪审员李渺依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月，东岗村村委会将1.7亩水田地承包给原告，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，在2006年至2016年期间，被告在原告的承包土地上种植杨树，原告多次找被告要求返还土地使用权并赔偿相应损失，被告均不予答复，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告土地承包权并赔偿经济损失17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2017年1月9日依法向原告进行询问，指定其于2017年1月15日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告钟丽华的起诉。案件受理费225.00元，全部退回原告钟丽华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵兴盛审 判 员  吴策文人民陪审员  李 渺二〇一七年二月十六日书 记 员  薛 研
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保18号申请人谢文全，男，生于1968年5月19日，汉族，四川省西充县人，住西充县。被申请人杨智明，男，生于1968年12月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被申请人杨再君，女，生于1974年11月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。申请人谢文全与被申请人杨智明、杨再君因民间借贷纠纷，于2017年2月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨智明、杨再君的银行存款30万元。申请人谢文全自愿以其所有的位于西充县李桥乡小学（地号：230-18）1幢2-2号砖混结构住宅一套（建筑面积：66.96平方米）提供担保。经审查，本院认为，申请人谢文全的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨智明、杨再君的银行存款30万元，冻结期限为1年；二、查封申请日谢文全所有的位于西充县李桥乡小学（地号：230-18）1幢2-2号砖混结构住宅一套（建筑面积：66.96平方米），查封期限为3年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  赵宁波二〇一七年二月九日书记员  鲜 娇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初953号原告魏岩玲，女，1969年12月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人王兴立，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告吴穷，男，1977年6月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告魏岩玲与被告吴穷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏岩玲及委托代理人王兴立，被告吴穷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏岩玲诉称，2008年5月23日，被告向原告借款150,000.00元，当时约定月利息二分，到期后被告没有还款，后被告于2016年6月20日给原告出具借条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告给付借款320,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。原告魏岩玲提供如下证据：证据1、被告于2016年6月20日出具的借条一份，用以证明被告吴穷向原告借款320,000.00。被告质证意见：对真实性没有异议，我是向原告借钱了，但这么长时间是有一定的利息，借条是我签字的。被告吴穷辩称，我只向原告借款150,000.00元，2008年到现在，欠条是我打的，我同意给付原告200,000.00元。被告吴穷未提供证据。经审理查明，2008年5月23日，被告向原告借款150,000.00元，到期后被告没有还款。被告于2016年6月20日给原告出具了借条一份。借条中记载了被告向原告借款320,000.00元。庭审中，原、被告均认可被告向原告借款为本金150,000.00元。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案庭审中查明被告于2008年5月23日向原告借款150,000.00元；原、被告均认可本案借款本金为150,000.00元；被告于2016年6月20日向原告出具借条一份，借条中记载了被告向原告借款320,000.00元。说明原、被告对借款150,000.00元的利息进行了约定，其约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定范围，故对原告向被告提出还款320,000.00元的请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴穷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏岩玲借款本息合计人民币320,000.00元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元，由被告吴穷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6,100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年二月二十二日书记员  薛研
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017)川2022民初第123号原告：刘凯凯，男，1988年7月23日出生，汉族，村民，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：谢远强，男，四川兴岳律师事务所律师。被告：罗林，男，1987年6月11日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。被告:周颖，女，1986年4月26日出生，村民，住四川省安岳县。原告刘凯凯诉被告罗林、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凯凯的委托诉讼代理人谢远强出庭参加诉讼，被告罗林、周颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凯凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗林立即向原告归还借款本金10000.00元，从2016年9月28日起至实际还款日止按月息2%支付逾期还款利息，并由被告周颖承担连带清偿责任。事实和理由：二被告和原告口头约定，被告向原告借款10000.00元，月息2%，借期三个月，并由被告周颖承担连带保证责任，2016年5月27日，原告通过“余额宝”转帐给被告，2016年7月4日，被告罗林向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仅偿还原告借款本息10338元。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗林辩称：被告罗林向原告刘凯凯借款10000元是实，现同意在2017年2月14日前偿还。被告周颖未进行答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据材料：1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份和主体资格；2、借条1张，证明了被告罗林向原告借款的数额、期限、利率，违约责任及被告周颖作为担保人承担担保责任的情况；3、照片2张。证实了被告罗林于2016年9月22日向原告偿还借款800元的事实，以及原告催被告还款的微信记录。被告未到庭，未举证、质证。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1、原、被告身份信息，由相关职能部门出具，来源合法，反映内容客观真实；证据材料2、系原始书证，来源合法，借款数额能与被告罗林的答辩相印证，内容客观真实；证据材料3、系原始证据，来源合法，，内容客观真实。综上，上述证据系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，证据间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，予以采信。综合本院采信的上述证据，结合原告的陈述，经审理查明：2017年7月4日，被告罗林向原告出具借条一张，该借条载明：今刘凯凯借给罗林人民币（大写数字）壹万元整，即10000元，用于购车，借款期限自2016年5月27日起至2016年8月27日止，共3个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）陆佰圆整，即600元，全部本息于2016年8月27日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应每日给付违约金人民币（大写数字）贰拾圆整，即20元给出借人。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。出借人：刘凯凯签名和捺印，身份证号码：330328198807234816。借款人：罗林签名和捺印，身份证号码：513922198706114058。担保人：周颖签名和捺印，身份证号码：51102319860426152。借条出具时间：2016年7月4日”。借款逾期后，经原告催收，被告罗林于2016年9月22日偿还了原告借款利息800元。在审理过程中，原告方自述，被告于2017年1月12日偿还原告借款本息3000元，2017年2月13日偿还原告借款本息6538元，本院认为，原、被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，且原告已将借款交付给被告，因此双方当事人的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按原、被告约定的期限偿还原告的借款本息，被告的行为已构成逾期还款。现原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”虽然本案当事人对保证担保的范围没有约定，但被告周颖应当对被告罗林的全部债务承担保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率为2%，未超过年利率24%，本院予以支持。诉讼中，原告的委托诉讼代理人陈述，被告罗林先后偿还原告的借款10338元，是原告方对已方不利事实的陈述，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定:债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的借款不足以清偿原告的全部债务，应按先偿还利息再偿还主债务的顺序进行，从2016年5月26日起至2016年9月26日止，被告罗林已给付原告刘凯凯借款利息800元（4个月×10000×2%），2016年9月27日至2017年2月26日被告罗林应付原告刘凯凯借款利息1000元（5个月×10000×2%）。品迭后，被告罗林偿还了原告借款本金8538元〔（800＋3000＋6538）－（800＋1000）〕，尚欠原告刘凯凯借款本金1462元及2017年2月27日后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林在本判决生效后五日内偿还原告刘凯凯借款本金人民币1462元及利息（该利息从2017年2月27日算起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。二、被告周颖对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗林、周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨荣光二〇一七年二月二十七日书记员  邹 波
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖04执恢3号之一申请执行人：徽商银行淮南分行，住所地淮南市田家庵区广场北路颐园豪景A座。负责人：何涛，该分行行长。被执行人：淮南市凌峰工矿配件厂，住所地淮南市田家庵区人民路舜耕正发新村。法定代表人：潘冠绍。被执行人：潘冠绍，男，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：石明，女，汉族，住淮南市田家庵区。本院在执行徽商银行淮南分行与淮南市凌峰工矿配件厂、潘冠绍、石明借款合同纠纷一案中，于2017年2月20日向淮南市凌峰工矿配件厂、潘冠绍、石明发出执行通知书，责令其履行淮南市正诚公证处（2007）皖淮正公证字第6862号执行证书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨淮南市凌峰工矿配件厂、潘冠绍、石明银行存款1888836元。本裁定立即执行。审判员 于 震二〇一七年二月二十日书记员 刘均飞
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执515号���二申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区兴业路200号，组织机构代码:670266940。法定代表人梁建明。被执行人杭州永鸿纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村3号，组织机构代码:662311019。法定代表人陈茂根。被执行人浙江正大控股集团有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区1号，组织机构代码:76523076-4。法定代表人羊少剑。被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村3号，组织机构代码:70429735-9。法定代表人孙柏贵。被执行人浙江永正控股有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村3号801室，组织机构代码:32812340-X。法定代表人孙柏贵。被执行人孙柏贵，男���1960年10月5日出生，住浙江省富阳市。被执行人钱秋君，女，1964年9月19日出生，住浙江省富阳市。上海银行股份有限公司杭州分行与杭州永鸿纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司、孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6834号已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年02月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行上海银行股份有限公司杭州分行与杭州永鸿纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司、孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年二月十七日书记员  金凌翔
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初42号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人郑绍辉，男，1962年6月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因犯贩卖毒品罪，2016年9月16日被兴义市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被抓获，同年11月18日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郑绍辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人郑绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年11月17日19时许，被告人郑绍辉在兴义市坪东街道办事处红旗村安康小区对门公路上，以450元一克的价格贩卖毒品海洛因给林某、王某时，被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场在王某驾驶的贵Ａ×××××白色桥车上缴获郑绍辉用于贩卖的毒品海洛因嫌疑物一包。经称量，净重39.81克。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人郑绍辉的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人郑绍辉对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年11月17日19时许，被告人郑绍辉在兴义市坪东街道办事处红旗村安康小区对门公路上，以450元一克的价格贩卖毒品海洛因给林某、王某时，被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场在王某驾驶的贵Ａ×××××白色桥车上缴获郑绍辉用于贩卖的毒品海洛因嫌疑物一包。经称量，净重39.81克。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。同时查明，郑绍辉因犯贩卖毒品罪，2016年9月16日被兴义市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。该刑罚尚未执行。上述事实，被告人郑绍辉在开庭审理中亦无异议，且有下列证据证实：1、物证手机、电子称各1台：证实郑绍辉贩卖毒品的作案工具情况。2、扣押决定书、提取证据记录、毒品称量及样品提取记录、毒品送检经过、毒品收据、刑事照片：证实2016年11月17日公安民警在兴义市坪东街道办事处红旗村安康小区对面抓获郑绍辉时，当场缴获郑绍辉卖给王某、林某的海洛因嫌疑物一包，净重39.81克，公安机关从中提取样品送检；公安机关同时扣押了郑绍辉的作案工具手机1部、电子称1台。3、到案经过及抓获现场照片：证实2016年11月17日公安民警在兴义市坪东街道办事处红旗村安康小区对面将正在贩卖毒品的郑绍辉当场抓获。4、通话清单：证实郑绍辉通过手机联系贩卖毒品的情况。5、户籍证明：证实被告人郑绍辉的身份情况。6、刑事判决书：证实郑绍辉因犯贩卖毒品罪，2016年9月16日被兴义市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。7、现场检测报告书：证实被告人郑绍辉系吸毒人员。8、案件线索情况说明：证实本案系公安机关在办案中发现。9、证人林某证言：2016年11月17日中午，王某打电话让其帮忙介绍购买毒品海洛因，其就与郑绍辉联系，郑绍辉说有货，双方谈好420元每克。当天下午，王某驾驶一辆牌号为贵Ａ×××××的轿车来进行毒品交易，其和王某在兴义市三小门口找到郑绍辉，郑绍辉将二人带到兴义安康小区对面的路边上，双方在车上进行交易。郑绍辉用电子称称了39克多的毒品，其正在给郑绍辉数钱的时候就被公安抓获了。10、证人王某的证言：2016年11月17日中午，其打电话让林某帮忙在兴义买40至50克毒品海洛因，个把小时后林某打电话让其到兴义拿货，并说价格是450元每克，其就从修文县驾驶贵Ａ×××××号轿车到了兴义，在林某的带领下找到郑绍辉，后来双方在安康小区的路口进行毒品交易，郑绍辉在王某驾驶的车上用电子称称了39克多一点的毒品给王某，林某帮忙数2万元钱给郑绍辉，这时就被公安抓获了。11、被告人郑绍辉供述：2016年11月7日林某打电话说他的一个朋友想买40克海洛因，问其是否有货，其告诉林某说有，要450元每克。当天下午18时许，林某就和王某驾驶一辆轿车在兴义市第三小学门口接到郑绍辉，郑绍辉将林某和王某带到兴义安康小区对面的路边上，双方在王某驾驶的轿车上进行毒品交易，其正在用电子称称毒品，林某正在数钱的时候，就被公案抓了，其贩卖给王某的39.81克毒品也被公安民警查获了。12、鉴定意见：证实郑绍辉贩卖的39.81克毒品嫌疑物中含海洛因成分。上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人郑绍辉违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因39.81克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控郑绍辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。郑绍辉因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑五年零六个月，其在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应数罪并罚；其犯罪行为严重破坏社会秩序，应附加剥夺政治权利；供犯罪所用的本人财物应予没收。其在归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告人郑绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。与前罪没有执行的五年零六个月，并处罚金人民币八千元并罚，总和刑期十七年零四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2032年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、用于犯罪的本人财物电子称1台，手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈建都二〇一七年二月八日书记员  王贤晶
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终36号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李华，男，1982年8月1日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月6日被抓获，同日因吸毒被行政拘留5日，2016年10月10日被刑事拘留，2016年10月25被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人李华犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月5日作出(2016)渝0234刑初409号刑事判决，判决：一、被告人李华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、没收查获的毒品甲基苯丙胺10.83克。原审被告人李华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人伍仲平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人李华申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人李华撤回上诉。重庆市开州区人民法院(2016)渝0234刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李遇贵审判员  徐 海审判员  薛 梅二〇一七年二月六日书记员  郝灵犀
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初856号原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。法定代表人李相云，系书记。委托代理人张军，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告张海鹰，男，1968年10月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会与被告张海鹰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，由审判员赵兴盛独任审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了村集体预留土地发包合同书一份，双方约定：原告将村机动菜地面积15亩的土地发包给被告经营耕种，承包费每亩土地220元，被告应预交五年的承包费165000元。签订合同后，原告按照合同的内容全面履行了自己的义务；但被告在未征得原告同意的情况下，改变了土地用途；且被告只交付了原告五年的土地承包费，从2013年至今就再未交付承包费。故诉至法院，要求解除原告与被告签订的村集体预留土地发包合同书；要求被告立即给付原告土地承包金13200元（2013年至2016年）；要求被告立即返还原告土地15亩，并将土地恢复原样；要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2017年2月10日依法向原告进行询问，指定其于2017年2月16日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会的起诉。案件受理费130元，全部退回原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵兴盛二〇一七年二月二十日书记员  薛 研
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初41号原告：谢永翔，男，1984年3月10日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：谭祖富，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省万安县人，农民，小学文化，住万安县。原告谢永翔与被告谭祖富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告谢永翔于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永翔申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢永翔撤诉。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告谢永翔负担。审判员  罗志明二〇一七年二月二十日书记员  郭 微
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初709号原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码XXXXXXX-2，住所地泗洪县XX路。法定代表人:王昌林，该公司董事长。委托代理人：陈院，该公司员工。委托代理人：王义焘，:该公司员工。被告：张华北,男,1979年7月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：陈茂侠,女,1931年6月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：张德亮,男,1966年7月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：冯明鹏,男,1974年7月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张华北、陈茂侠、张德亮、冯明鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告陈茂侠、张德亮、冯明鹏到庭参加诉讼，被告张华北经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张华北、陈茂侠偿还所欠原告200000元贷款本金及利息（从2015年9月21日起，按年利率13.2%计算的基础上，加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张德亮、冯明鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告张华北及共同借款人陈茂侠于2014年9月28日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，之后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行于2014年9月28日向被告张华北及共同借款人陈茂侠发放贷款200000元，约定贷款到期日为2015年9月20日，借款年利率为13.2%，逾期加收50%罚息。借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告张德亮、冯明鹏同意对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张华北偿还了借期之内的利息，剩余本息经多次催要未果。被告陈茂侠、张德亮、冯明鹏辩称：借款是事实。被告张华北未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告张华北、陈茂侠作为借款人与原告泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》。2014年9月28日，泗洪农商行向被告张华北发放贷款200000元，由被告张德亮、冯明鹏担保。双方约定贷款到期日为2015年9月20日，借款年利率为13.2%，逾期加收50%罚息，结息日为每季月末的20日。被告张华北偿还了2014年9月28日至2015年9月20日之间贷款利息。剩余本金及利息没有按期偿还，原告经多次催要未果。本院认为：原告泗洪农商行与被告张华北、陈茂侠之间的借款合同及与被告张德亮、冯明鹏的保证合同均合法有效。被告张华北、陈茂侠未按约履行支付借款本息的义务，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告张德亮、冯明鹏作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告张华北、陈茂侠、张德亮、冯明鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华北、陈茂侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2015年9月21日起，按年利率13.2%计算的基础上，加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张德亮、冯明鹏在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向张华北、陈茂侠追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2511元，由被告张华北、陈茂侠、张德亮、冯明鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5022元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  史兆全二〇一七年二月二十三日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提供的借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告张华北、陈茂侠借款的事实及被告张德亮、冯明鹏担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3254号申请执行人赵瑞祥，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人高学平，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2015)洪瑶民初字第00785号民事判决书，被执行人高学平应给付申请执行人赵瑞祥收割机款37000元，案件受理费726元、保全费400元、公告费600元，由高学平承担。经申请执行人赵瑞祥申请，2016年8月24日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人高学平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月31日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年二月十六日书记员  沈文斐第1页/共2页
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1393号原告：陈水泉，男，1963年7月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告陈水泉与被告傅金洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水泉到庭参加诉讼，被告傅金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清拖欠原告在南江口汇龙湾工地做工的工资10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月份请原告在南江口汇龙湾工地做工，工程完成后一直拖欠工资未结，原告多次追讨最后只有一张欠条清单作为依据，恳请依法处理。被告傅金洪没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月间，被告傅金洪雇请原告陈水泉在南江口汇龙湾工地做劳务工作，原告按被告的安排和要求完成了工作，同年3月29日，由被告傅金洪的工地负责人与原告陈水泉对工种和工程量进行了结算。至4月5日，被告傅金洪根据工种和工程量结算结果，与原告进行工资结算，结算出工资额为19305元，扣除借支款8500元，尚欠10805元。被告傅金洪将结算欠款书写于工种和工程量结算单上，并由被告傅金洪签名确认，同时加盖指模。结算后，被告未有支付欠款给原告，经追收无果，遂提起诉讼，请求解决。本院认为，被告傅金洪雇请原告陈水泉完成工作，原告已按被告的要求提供了劳务、完成了各项工作，并进行了结算。原告理应得到合理的工资，被告理应按时支付工资给原告，但被告傅金洪未依时支付，侵害了原告的合法权益。根据双方的结算，被告傅金洪尚欠原告劳动报酬10805元，现原告起诉主张要求被告傅金洪给付10800元，是原告对其民事权利的处分方式，应予准许。综上所述，原告起诉主张要求被告傅金洪给付劳动报酬10800元的理据充分，应予支持，被告傅金洪尚欠原告陈水泉劳动报酬10800元属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告傅金洪在本判决发生法律效力之日起十五日内支付劳动报酬10800元给原告陈水泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告傅金洪负担，受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一七年二月五日书记员  邓广华
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初86号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李之敏，男,1966年12月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2017年1月12日被寿光市人民检察院取保候审。2017年2月22日由本院决定逮捕，同年2月23日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李之敏犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人李之敏到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2016年10月8日13时22分许，被告人李之敏酒后驾驶鲁Ｇ×××××号红色福田五星牌正三轮载货摩托车，沿寿光市侯镇二支路由西向东行驶至侯镇垃圾中转站门口东100米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为83mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为90mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、行驶证等书证，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李之敏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李之敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李之敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日至2017年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟霞二〇一七年二月二十三日书记员  王靖涵
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2275号申请执行人：刘福增,男,1988年11月29日出生,住河北省邢台市临西县。被执行人：陈家华,男,1971年2月10日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人刘福增与被执行人陈家华买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款12000元。现查明：被执行人陈家华暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初699号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一七年二月十四日书记员  兰天俣
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初858号原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。法定代表人李相云，系书记。委托代理人张军，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告纪长海，男，1967年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会与被告纪长海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，由审判员于奎独任审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了村集体预留土地发包合同书一份，双方约定：原告将村机动菜地面积15亩的土地发包给被告经营耕种，承包费每亩土地370元，被告应预交五年的承包费27750元。签订合同后，原告按照合同的内容全面履行了自己的义务；但被告在未征得原告同意的情况下，改变了土地用途；且被告只交付了原告五年的土地承包费，从2013年至今就再未交付承包费。故诉至法院，要求解除原告与被告签订的村集体预留土地发包合同书；要求被告立即给付原告土地承包金22200元（2013年至2016年）；要求被告立即返还原告土地4亩，并将土地恢复原样；要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2017年2月10日依法向原告进行询问，指定其于2017年2月16日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会的起诉。案件受理费355元，全部退回原告沈阳浑南国际新兴产业园区牛相屯社区居民委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于奎二〇一七年二月二十日书记员  薛研
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3298号之二申请执行人霍正国，男，1955年8月29日出生，住杭州市西湖区。被执行人李梅芝，女，1964年9月26日出生，住杭州市富阳区。霍正国与李梅芝民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02475号判决书已经发生法律效力。权利人霍正国向本院申请执行，本院于2016年09月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行霍正国与李梅芝民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人霍正国确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋鸿云执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军二〇一七年二月二十二日代书记员 任阳阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2872号原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。负责人：姜邗，该行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：曾齐伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住镇江市。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告曾齐伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月16日向原告送达了《催交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内补交公告费606元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。案件受理费1760元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡绪美人民陪审员  邵德安人民陪审员  张珍花二〇一七年二月八日书 记 员  李 健
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1767号原告：桂腾飞，男，回族，1981年11月19日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁倩倩，女，汉族，1989年5月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘兵飞，男，汉族，1985年1月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告桂腾飞与被告丁倩倩、刘兵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂腾飞及其委托诉讼代理人保俊到庭参加诉讼，被告丁倩倩、刘兵飞经公告送达开庭传票，期限届满二被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告桂腾飞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丁倩倩、刘兵飞偿还原告借款及利息1196000元；2、判令被告丁倩倩、刘兵飞承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月至2014年4月间，被告丁倩倩、刘兵飞做生意需资金周转向原告三次借款共计900000元并出具借条给原告。后于2014年4月22日、2015年2月16日，原告与被告丁倩倩、刘兵飞核对借款并计算了利息，借款本金为900000元，利息为296000元，共计1196000元，二被告重新书写三份借据给原告，并在借款合同中约定还款期限。约定还款期限届满，经原告多次催要，被告推诿不予归还。审理中，原告因部分利息超出相关法律规定遂变更诉讼请求，要求二被告偿还借款及利息1176664元。被告丁倩倩、刘兵飞未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁倩倩、刘兵飞因做生意向原告借款，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告丁倩倩、刘兵飞就应按照约定履行还款义务。借款期限届满，被告丁倩倩、刘兵飞经原告催要仍未清偿借款，依法应承担相应的法律责任，故原告桂腾飞诉请被告丁倩倩、刘兵飞偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告桂腾飞的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁倩倩、刘兵飞于本判决生效后二十日内偿还原告桂腾飞借款本金及利息1176664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元，公告费600元，由被告丁倩倩、刘兵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  李玉红人民陪审员  李光荣二〇一七年二月二十八日书 记 员  陶 丹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复60号申请复议人（被执行人）衡南县楹林采石场，住所地衡南县泉湖镇八塘村。负责人谢远强。申请复议人（被执行人）谢远强委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人湖南省永州市红发建材有限公司，住所地湖南省永州市零陵区虎啸开发区。法定代表人雷顺发，经理。被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场（已注销），住所地衡南县泉湖镇八塘村。负责人杨自耕。被执行人王孝林被执行人刘银燕被执行人丁桂秋异议人衡南县楹林采石场、谢远强不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异字32号执行裁定（简称32号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。衡南县人民法院32号裁定查明，2012年10月24日，湖南省衡南县人民法院对原告湖南省永州市红发建材有限公司（解称红发公司）与被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场（简称华银采石场）定金合同纠纷一案作出（2012）南法鸡民二初字第1号民事调解书，确定被告华银采石场向原告红发公司返还定金40万元；原告红发公司预付56358元生产资金给被告华银采石场，被告在一个月内生产道碴8297立方米抵偿原告上述40万元及预付款。民事调解书生效后，原告红发公司于2013年4月16日向衡南县人民法院申请执行。同年5月18日，衡南县人民法院（简称执行法院）作出（2013）南法执字第127-2号执行裁定书，裁定查封被执行人华银采石场所有的挖掘机一台。同年12月2日，执行法院作出（2013）南法执字第127-5号执行裁定书，裁定追加第三人衡南县楹林采石场、谢远强、王孝林、刘银燕、丁桂秋、刘海燕为本案被执行人，各被执行人应在10日内向申请执行人红发公司清偿债务40万元。逾期不履行义务，法院将强制执行。同日，执行法院作出（2013）南法执字第127-6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人衡南县楹林采石场所有的财产（详见清单）。2014年5月4日，执行法院作出（2013）南法执字第127-7号执行裁定书，裁定拍卖��执行人衡南县楹林采石场（原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场）所有的机械设备（详见清单）。同月23日，被执行人谢远强向执行法院汇款120万元，请求法院不要拍卖采石场。因在执行法院执行的案件有4个，执行总标的额为260万元，被执行人谢远强向法院表示同意先支付120万元，下欠债务限期支付。因谢远强未按期偿还债务，执行法院继续对衡南县楹林采石场进行拍卖。执行法院另查明，2004年11月17日，杨自耕以个体工商户的形式成立了衡南县泉湖华银铁路道碴采石场。2006年9月15日，华银采石场管理机构的设置证实其实为合伙组织的性质，合伙人有谢远强、丁桂秋、杨自耕三人。2007年9月28日，武永国、谢远强、丁桂秋、刘海燕签订《合股经营协议》，共��投资经营华银采石场。2008年11月9日，谢远强、丁桂秋、刘海燕、王孝林签订合伙协议，共同投资经营华银采石场。2011年6月28日，谢远强、王孝林、丁桂秋、刘银燕召开股东会，会议纪要主要内容：一、将“衡南县泉湖华银铁路道碴采石场”更名为“衡南县杨林采石场”；经营性质为合伙经营，法人代表杨自耕变更为谢远强；经营地址不变。二、选举产生谢远强为执行董事、法定代表人；王孝林为总经理；刘银燕、丁桂秋为监事。三、讨论通过采石场章程。2013年1月28日，谢远强以个人独资形式成立“衡南县楹林采石场”。同年6月21日，衡南县泉湖华银铁路道碴采石场被注销。衡南县楹林采石场的场地及机械设备都是华银采石场的，楹林采石场是华银采石场财产的接受者。执行法院32号裁定认为：华银采石场虽然登记为个体工商户，实际为杨自耕、谢远强、丁桂秋等组成的合伙组织。谢远强一直为该组织合伙人之一。被执行人华银采石场未经依法清算便被注销。楹林采石场使用的场地、财产都是原华银采石场的，仅仅是变更了采石场的名称。法院裁定追加衡南县楹林采石场、谢远强等为被执行人，拍卖其财产的相关裁定认定事实清楚，适用法律正确。异议人衡南县楹林采石场、谢远强的异议理由不能成立，依法予以驳回。申请复议人衡南县楹林采石场、谢远强不服32号裁定，向本院提出复议申请称：一、华银采石场与楹林采石场是两个独立的主体，华银采石场是个体工商户，楹林采石场是独资企业。二、谢远强与红发公司无经济往来。请求本院撤销衡南县人民法院(2016)湘0422执异字32号执行裁定和（2013）南法执字第127-5号、第127-6号、第127-7号执行裁定。经本院审查，对执行法院查明的事实中关于本案的执行依据、执行经过的事实，本院予以认可；对其中认定华银采石场系合伙组织、将楹林采石场认定为原华银采石场的相关事实，本院不予认定。本院查明：衡南县泉湖华银铁路道碴采石场于2004年11月17日经衡南县工商行政管理局登记设立，性质为个体工商户(个人)，经营者为杨自耕。2013年6月21日，被注销登记。衡南县楹林采石场于2013年1月28日经衡南县工商行政管理局登记成立，性质为个人独资企业，投资人为谢远强。另查明，本案执行过程中，本院曾于2014年1月26日作出(2014)衡中法执复字第3号执行裁定，裁定认为衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与衡南县楹林采石场系经工商行政管理部门注册登记的不同性质的两个独立经营主体，且衡南县楹林采石场不是本案执行根据即民事调解书中应当履行义务的义务人，执行法院在相关执行裁定中将其列为被执行人，缺乏事实和法律依据，应予纠正。本院认为，衡南县人民法院异议裁定认定在该院有四个以衡南县楹林采石场、谢远强为被执行人的执行案件同��在执行的相关事实不清。认定经济组织的性质应以工商登记为准，执行法院在执行程序中将工商登记为个体工商户的华银采石场直接认定为合伙组织，将个人独资企业的楹林采石场认定为原个体工商户的华银采石场，缺乏事实和法律依据，存在“以执代审”之嫌。执行法院裁定追加申请复议人衡南县楹林采石场、谢远强为本案被执行人，并裁定拍卖其财产的执行行为，缺乏事实和法律依据，应予纠正。申请复议人衡南县楹林采石场、谢远强申请复议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异字32号执行裁定和（2013）南法执字第127-5号、第127-6号、第127-7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 玲审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年���月二十七日书记员 龙政旭校对责任人：郭小军                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初1557号原告曹丽，女，1980年6月18日生，布依族，贵州省普定县人，无业，住普定县。被告马秀玲，女，1974年6月12日生，彝族，云南省石屏县人，个体户，住普定县。被告何祖光，男，1974年10月21日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住普定县。原告曹丽诉被告马秀玲、何祖光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告马秀玲、何祖光下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹丽到庭参加诉讼，被告马秀玲、何祖光经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2016年3月24日，被告马秀玲、何祖光以资金周转困难为由向原告借款44000元，并写下借条一张，口头约定两个月后归还借款。还款期限届满后原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，依据相关规定，诉至法院，请求判令被告马秀玲、何祖光偿还原告曹丽借款人民币44000元。原告当庭放弃要求被告按银行贷款利率支付利息至该款还清之日的诉讼请求。被告马秀玲、何祖光未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明二被告欠原告44000元的事实；3、普定县城关派出所证明，证明二被告下落不明的事实；4、何祖光户籍证明，证明何祖光身份信息情况。被告马秀玲、何祖光未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月24日，被告马秀玲、何祖光因资金周转困难，共同向原告曹丽出具借条借款44000元，借条上未约定还款期限及利息。双方口头约定两个月后归还原告借款，约定的还款期限届满后二被告一直以没有钱为由拒绝还款。原告经多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告马秀玲、何祖光偿还原告曹丽借款人民币44000元。同时查明：被告马秀玲、何祖光系夫妻关系，现下落不明。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马秀玲、何祖光向原告曹丽借款，并出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告按约定支付了借款给被告马秀玲、何祖光，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告马秀玲、何祖光偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求二被告支付借款利息的诉请，是对其权利所做的处分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告马秀玲、何祖光于本判决生效后的10日内偿还原告曹丽借款人民币44000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马秀玲、何祖光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  周盛雕审判员  陈 佳审判员  侯慧婷二〇一七年二月十五日书记员  刘凯迪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执3329号之一申请执行人：李志强，男，汉族，天津市长途汽车��司退休职工，住天津市。被执行人：李俊，男，汉族，天津市森鑫淼装饰工程有限公司总经理，住天津市。本院于2016年9月5日立案执行申请执行人李志强与李俊民间借贷纠纷一案。2016年5月5日，本院作出（2016）津0103民初2969号民事调解，申请执行人据此要求被执行人李俊依生效调解向申请执行人李志强于2016年9月4日之前返还借款本金67000元。执行中，本院于2016年9月5日前后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查，本院查封李俊名下所有的（车牌号：津Ａ×××××）丰田牌小汽车一辆并将被执行人李俊纳入失信被执行人名单，另查询银行存款、房屋信息、证券信息，未发现其他可供执行财产,亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行��向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 曹耀辉审判员 李学忠二〇一七年二月十七日书记员 于 凯