安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初10628号 原告：蚌埠众城电力安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区天一花园北苑1栋二单元102室，统一社会信用代码91340300691069890T。 法定代表人：汪裕兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：宿州市钦正置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金海大道西侧陈营小学北0100室，统一社会信用代码91341302556341679C。 委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。 原告蚌埠众城电力安装有限公司与被告宿州市钦正置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告蚌埠众城电力安装有限公司的法定代表人汪裕兰及其委托诉讼代理人王传春、被告宿州市钦正置业有限公司的委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠众城电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安装电力设备工程价款人民币1806000元及逾期支付工程价款违约金；2、本案诉讼费用，由被告负担。 事实与理由：2014年4月8日和2015年1月5日，原告与被告分别签订强电工程和强电外线电缆部分施工合同，两合同的包干工程价款分别为人民币341.6万元和人民币260万元，两合同工程价款合计人民币601.6万元；原告按照约定为被告开发的翰林苑小区强电和强电外线电缆施工完毕，经验收合格交付使用后，被告仅向原告支付工程价款人民币421万元，被告尚欠原告工程价款人民币180.6万元。 被告宿州市钦正置业有限公司辩称：1、原告诉请仅存在部分属实，2014年4月8日，原告与被告签订合同已履行完毕，2015年1月5日，原告与被告签订的合同并未履行，因该两份合同内容和设计图纸完全一致，原告施工强电工程项目于2014年年底已全部竣工，故原告与被告于2015年1月5日签订合同是虚假的，并未实际履行；2、被告已向原告支付工程价款人民币435万元，与原告主张已支付工程价款相差人民币14万元；原告与被告签订补充合同工程价款人民币260万元，系履行主合同过程中增加的部分工程量，并原告请求工程价款人民币260万元，未经过审计评估，并经被告予以确认。综上所述，原告请求被告支付工程价款的条件不成立，无法确定增加工程价款为人民币260万元，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 在诉讼中，原告为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 2、施工合同工和补充合同各一份，证原告与被告约定工程价款为人民币341.6万元，增加工程量的价款人民币260万元，两项工程价款合计人民币601.6万元； 3、送电通知一份，证明原告为被告施工的高电工程和高电外线电缆工程经验收合格，并交付给被告使用，达到输送电的条件； 4、纳税证明、发票各一份，证明被告已确认原告所施工工程价款合计为人民币601.6万元； 5、会议纪要一份，证明2015年12月2日，原告与被告结算工程价款的事实。 在诉讼中，被告为证明其提出的抗辩理由，向本院提交的证据材料如下： 1、支付工程价款明细凭证、委托书各一份，证明被告向原告支付工程价款人民币421万元；原告委托韩轶领取工程价款人民币14万元，被告向原告支付全部工程价款； 2、验收申请、确认书各一份，证明2014年12月，原告为被告施工的工程项目已竣工，经原告与被告监理验收合格；自2014年12月后，原告亦未购买施工所需的材料，故2015年1月5日，原告与被告签订补充合同系虚假的。 在诉讼中，原告与被告分别对对方提交的证据证明效力发表质证意见如下： 一、被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为证据2中的补充合同并未实际履行；证据3系复印件，无法辨认真伪，不能确定来源合法性；证据4仅系原告私自在税务部门开出的管理证明，发票系复印，不能达到原告所证明目的，与本案不具有关联性，无法确认补充合同工程价款人民币260万元，证据5系复印件，不具有客观真实性和本案存在关联性。 二、原告对被告提交的证据1、2均无异议，但认为委托书仅系原告委托韩轶负责施工，但受委托人韩轶无与被告结算工程价款的权利，韩轶从被告处借款或领取工程价款，系韩轶个人行为，与原告无关系，属于韩轶个人为被告安装电表箱，被告向韩轶支付的工程价款。 经过原告与被告举证质证，结合法庭对原告与被告提交的证据证明效力审查，本院对原告与被告提交的证明证明效力认定如下： 一、除原告提交的证据1外，虽其他证据系复印件，但能够证明下列客观事实：原告诉讼主体符合法律规定；原告与被告存在安装强电定作合同关系，原告与被告明确约定工程价款为人民币341.6万元；原告为被告施工过程中，原告与被告对工程量作出变更，双方明确约定变更的定作工程价款为人民币260万元，工程价款合计人民币601.6万元；原告为被告施工安装强电工程经验收合格，并交付给被告使用；原告与被告于2015年12月2日对原告所施工的工程价款予以结算，原告为被告开具工程价款发票后，被告仅向原告支付部分工程价款，并缴纳相应税费；原告提交的证据1、2、3、4、5来源具有合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据证明效力，本院予以认定。 二、被告提交的证据能够证明下列客观事实：被告已向原告支付工程价款人民币435万元；原告委托韩轶具有结算工程价款的权利；被告为原告施工高电工程项目，经验收合格并交付使用，被告提交的证据来源具有合法性、与本案具有关联性，对被告提交的证据证明效力，本院予以认定。 经本院对原告与被告提交的证据证明效力认定，结合法庭审理调查，本院认定本案事实为： 2014年4月8日，原告与被告签订《翰林苑小区强电施工合同》，被告将其开发的坐落于宿州市埇桥区纺织中路以南、宿州市第九初级中学以东翰林苑小区强电安装工程发包给原告安装施工，施工内容为：高压电缆敷设、高低压配电（公变、专变）等施工图纸设计范围内工作（不含开闭所土建），包验收合格包移交等；原告采取包工包料、总包干，工程造价中包括施工人员工资、工具材料费、措施费、水电费、现场配合费、保险费、税金等所有费用方式承包；原告应按照设计图纸，严格按照国家电力工程施工规范和被告要求施工，工程质量达到合格标准，一次性通过当地政府相关部门验收；原告在六十日个工作日，完成施工工程项目，非原告原因造成工期延误，可由被告签证予以顺延；竣工后三十日内送电；在招标文件工程量清单范围内，原告承包工程包干总价款341.6万元；工程量清单范围外工作或图纸变更，有清单单价的按清单单价直接计价，无清单单价的，由原告报价被告确认，按实际工程量增减调整并入决算；合同签订后，原告投标保证金转为合同履约保证金，作为安全施工、合同履约的保证，完工后无质量、安全事故，并按合同约定完成各项任务，被告一次性返还，并不计利息；设备进场后十日内，被告向原告支付总工程总造价的30%工程价款；工程全部完工，通过被告及供电部门验收合格后十日内，被告向原告支付至总工程价款的85%；办理结算手续三十日内结算完毕后，被告在十日内向原告支付总工程价款的95%；质量保证期限为两年，扣留工程总造价的5%作为质量保证金，待质量保证期届满，一次性付清；被告按照约定及时支付工程价款，并办理结算；原告指定朱胜忠为现场工程师，对工程安装质量进行监督；工程竣工后，原告提供两套完整竣工资料及三套竣工图给被告；原告应按照约定完成施工任务，并保证安装质量，组织验收，并保证一次性通过验收，并办理移交手续，被告指定陈凤为现场负责人；除不可抗力外，原告与被告任何一方，不能履行或不能全面履行合同条款均属违约，违约方应赔偿造成对方的损失；原告不得更改被告定牌定价的材料、设备，原告自购材料设备必须为国标合格品，并能够通过当地相关部门验收。施工中及施工后发现设备、材料不符合合同要求，原告应向被告承担合同总价款的10%的违约赔偿责任，同时原告应无条件更换，否则，被告有权拒绝支付工程价款，因此造成的一切损失，由原告负责；原告未能在被告要求的期限内竣工，并通过验收合格，则自逾期之日始，每迟延一天，原告按照合同总价款3‰／天，向被告支付迟延竣工违约金，并赔偿由此给被告造成的全部损失，原告及其法定代表人与被告及其委托代理人常瑞银分别在合同上加盖印章和签名予以确认。原告按照约定履行安装高电工程项目义务中，被告增加高压和低压电缆敷设部分工程项目，原告按照约定全面履行安装高压电和高压电缆敷设施工义务后，2014年12月25日，原告向被告提交验收申请书，被告在该验收申请签章予以确认原告施工高压电安装和高压电缆敷设工程项目合格，并通过正常供电使用。2015年1月5日，原告与被告为了确定原告已施工完毕增加部分高压和低压电缆敷设工程价款，双方补签《翰林苑小区强电补充施工合同》予以确认增加高压和低压电缆敷设工程价款为人民币260万元，原告为被告施工高压电安装、高压和低压电缆敷设工程价款合计人民币601.6万元。2014年10月8日、11月1日、2015年2月17日、7月16日、12月9日、2月6日，被告通过银行转账方式，向原告银行账户内汇入工程价款人民币100万元、100万元、100万元、50万元、50万元和人民币21万元，被告向原告支付工程价款合计人民币421万元，被告尚欠原告工程价款人民币180.6万元。2015年7月2日，韩轶向被告借款人民币4万元，被告在中国银行通过转账方式向韩轶提供该笔借款。2015年9月18日，原告为韩轶出具授权委托书的内容为：“本授权委托书声明我汪裕兰系蚌埠众城电力安装有限公司法定代表人，现委托韩轶为我公司的全权代理，身份证号码为3403211988××××××××，造价师证编号：皖060Ｃ005Ｚ2，以我公司名义全权代理宿州翰林苑小区10ＫＶ配电工程的结算事宜，授权代理人在结算或谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关事务，我公司全部予以承认，代理人无转委托权，本委托自本结算完成后自动失效”，原告及其法定代表人汪裕兰在委托书上签章和签名予以确认。2016年4月，韩轶持该委托书，代表原告从被告处领取工程价款人民币10万元，被告尚欠原告工程价款人民币170.6万元。2016年4月29日，原告为请求被告支付全部工程价款，在宿州市地方税务局开具了安徽省宿州市地方税务局建筑业统一发票金额为人民币601.6万元；开票工程项目为翰林苑小区强电工程；结算项目为工程价款，被告并未向原告支付剩余工程价款。 本院认为：原告在履行与被告于2014年4月8日签订强电工程施工合同义务过程中，原告与被告为确定增加部分高压和低压电缆敷设工程价款，经原告与被告双方结算后，2015年1月5日，原告与被告签订补充合同予以确认增加工程部分价款为人民币260万元，与原告与被告在原合同约定工程价款人民币341.6万元一并相加，原告为被告施工强电、高压和低压电缆敷设工程价款合计人民币601.6万元，因原告与被告明确约定原工程价款和增加部分工程价款具体数额，为此，被告在抗辩中提出增加工程量未经评估审计，不能确定增加部分工程价款具体数额和应依法予以评估增加部分工程价款的抗辩理由，不能成立，本院不予以采纳。在原告向韩轶授权与被告结算工程价款前，韩轶向被告借款人民币4万元，系韩轶个人行为，不属于韩轶履行原告授权职责，不应从被告尚欠原告工程价款中冲抵韩轶向被告所借款项人民币4万元，为此，被告提出应从尚欠原告工程价款中冲减韩轶借款人民币4万元的抗辩理由，不能成立，于法无据，本院不予以采纳。2016年4月，韩轶持有被告授权委托书从被告处以原告名义支取工程价款人民币10万元，系韩轶在原告授权范围内履行授权职责，故韩轶从被告处领取的工程价款人民币10万元，应从被告尚欠原告工程价款中予以扣除，为此，原告请求被告多支付工程价款人民币10万元的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。根据被告抗辩理由，被告要求对增加工程量即补充协议工程价款人民币260万元进行评估审计和结合原告与被告达成补充合同明确原告施工增加部分的工程价款为人民币260万元具体行为分析，存在原告预先为被告施工增加部分工程量，事后达成补充合同确定增加工程价款的客观事实，为此，被告抗辩与原告于2015年1月5日签订合同并未实际履行和系虚假合同的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予以采信。原告与被告已明确约定原工程价款和增加部分工程价款合计人民币601.6万元，扣除被告已向原告支付工程价款人民币431万元，被告未按照约定向原告支付剩余工程价款人民币170.6万元，已违反诚实信用原则，构成违约行为，应向原告承担继续履行支付工程价款的违约责任，为此，原告请求被告支付工程价款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。虽原告与被告在合同中没有明确约定违约金具体数额，或者计算违约金的方法，无法确定计算违约金依据，但被告存在逾期支付工程价款违约行为，按照双方对违约责任的约定，原告施工的工程项目于2014年12月25日验收合格，并交付使用，被告按照约定扣除5%质量保证金人民币85300元（1706000元×5%）后，应在三十日内即于2015年1月25日向原告支付95%的工程价款为人民币1620700元，而被告未予以支付该工程价款，存在逾期支付工程价款的违约行为，应以支付工程价款人民币1620700元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款利率标准，被告向原告支付自2015年1月25日始至支付完毕工程价款人民币1620700元的违约金。原告与被告约定质量保证期限为两年自验收合格交付使用日即2014年12月25日始至2016年12月24日时止，在质量保证期限届满后，被告未向原告返还扣留工程价款5%的工程质量保证金，存在违约行为，以扣留工程质量保证金人民币85300元为基数，以中国人民银行发布同期同类银行贷款利率标准，被告应向原告支付自2016年12月25日始至返还扣留工程质量保证金人民币85300元之日时止的违约金。 综上所述，原告全面履行加工承揽合同义务后，并经验收合格，被告接收定作成果，被告应按照约定向原告履行支付报酬，而被告仅向原告支付部分报酬，已构成违约行为，应向原告承担继续履行支付报酬和违约金的违约责任。原告为被告完成增加部分的安装工程量后，经原告与被告对增加部分安装工程价款结算，双方于2015年1月5日补签合同用于确定原告安装增加工程价款的目的，显然存在原告预先履行为被告安装增加部分工程项的义务，并不存在该补充合同未履行和虚假的情况。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告宿州市钦正置业有限公司向原告蚌埠众城电力安装有限公司支付95%的工程价款人民币1620700元，以该工程价款人民币1620700元为基数，按照中国人民银行发布同期同类存款利率标准，被告宿州市钦正置业有限公司向原告蚌埠众城电力安装有限公司支付自2015年1月25日始至支付该工程价款完毕之日时止的违约金； 二、被告宿州市钦正置业有限公司应向原告蚌埠众城电力安装有限公司返还扣留5%工程质量保证金人民币85300元，以扣留工程质量保证金人民币85300元为基数，按照中国人民银行发布同期同类存款利率标准，被告宿州市钦正置业有限公司向原告蚌埠众城电力安装有限公司支付自2016年12月25日始至返还扣留工程质量保证金完毕之日时止的违约金； 三、被告宿州市钦正置业有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内，向原告蚌埠众城电力安装有限公司履行完毕第一、二项确定义务； 四、驳回原告蚌埠众城电力安装有限公司对被告宿州市钦正置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21054元，减半收取10527元，原告蚌埠众城电力安装有限公司负担2300元，被告宿州市钦正置业有限公司负担8227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一七年二月一日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。