wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10144号上诉人（原审原告）:张洪德。委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市市北区台东蔬菜副食品公司。法定代表人：段惠敏，经理。上诉人张洪德因与被上诉人青岛市市北区台东蔬菜副食品公司（以下简称台东蔬菜公司）垫款纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张洪德及其委托诉讼代理人潘惟尚到庭参加了诉讼，被上诉人台东蔬菜公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张洪德上诉请求：撤销原判，改判支持张洪德的诉请，一、二审诉讼费用由台东蔬菜公司承担。事实和理由：1、其提交的借条记载了借款金额、用途、还款期限等并加盖了台东蔬菜公司的公章，形式上合法有效，且该公司对该印章予以认可；2、台东蔬菜公司在2001年改制后让所有职工回家待岗，并承诺用房租支付保险和基本生活费，直至职工退休为止。2008年之后，台东蔬菜公司将自有多处房产变卖，所得款项并未用于支付职工的保险费、生活费，且自2010年始拖欠全体职工的养老、医疗保险，导致张洪德连住院的基本费用都无法报销。2013年张洪德无奈之下，不得不提出解除劳动合同，但社保部门要求补缴保险才能办理。最终，张洪德与台东蔬菜公司协商方案为：由张洪德自己掏钱替公司补缴保险费，公司向其出具借条。在办理保险手续的当天，台东蔬菜公司的会计亲自拿着公章为张洪德办理补缴手续，并向其出具了涉案借条。因此，其与该公司之间的借贷关系不违法，系真实的意思表示。被上诉人台东蔬菜公司未到庭答辩。张洪德向一审法院起诉请求：台东蔬菜公司返还借用张洪德个人资金31522.11元。一审法院查明和认定事实：张洪德为证明其主张，提交了山东省社会保险费专用收款收据（金额为31522.11元，开具时间为2013年10月24日）、工行个人业务凭证、工行存折及盖有台东蔬菜公司公章的借条【内容为：今借张洪德现金叁万壹仟伍佰贰拾贰元壹角壹分（31522.11元），用于补交张洪德本人2010年6月至2013年10月份社会保险费用。还款期壹年，于2014年10月31日前还清。台东蔬菜公司2013年10月24日】。台东蔬菜公司对保险费收据、工行个人业务凭证、工行存折的真实性均无异议，对借条上公章的真实性予以认可，但否认该借条的效力，并在庭审中陈述，因张洪德需要办理相关手续，该公司法定代表人就将公章交给了他们去办理手续，但并不知道出具借条的事情。关于借条的形成过程，张洪德称，双方解除劳动合同需去保险部门办理手续，当时台东蔬菜公司姓马的会计带着公章一起去的，因该公司从2010年就开始拖欠其保险费用，需补齐才能办理。但是保险机构不允许个人缴纳，需要单位出一个东西才能交上，当时社保的人帮着给写的，会计给盖的公章，不然解除不了合同，更办不了退休。一审认为，张洪德在庭审中明确陈述，该借条系因社保办理需要由社保中心的人书写，虽有台东蔬菜公司的公章，但借条的形成并不是该公司向张洪德借款的意思表示，对该证据及张洪德主张该公司借款的事实，该院不予采纳。台东蔬菜公司提交关于职工养老保险的通知复印件，欲证明自2010年5月起职工的养老保险由个人负担。该材料系复印件，证据形式不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，一审法院不予采纳。一审法院认为：借贷关系的形成需要双方有借贷的合意。根据张洪德提交的证据及双方在庭审中的陈述，无法认定双方构成借款关系，张洪德要求台东蔬菜公司偿还借款31522.11元的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回张洪德的诉讼请求。案件受理费588元减半收取294元，由张洪德承担。二审中，张洪德围绕上诉请求申请案外人梁振春、李玉祥出庭作证。梁振春、李玉祥作证称，其二人原系台东蔬菜公司的职工，张洪德、乔和平属于第一批解聘职工，办理解聘手续时其二人均在场；台东蔬菜公司自2010年6月开始拖欠职工的社会保险，很多职工找该公司协商，要求解决社会保险费问题，公司让职工个人先垫付拖欠的保险费，由公司向个人出具借条。在个人代公司补缴社会保险费的当日，由公司的马会计向职工出具借条；当初台东蔬菜公司成立时，公司承诺所有的社会保险均由单位缴纳，包括个人应承担的部分，故在职工向社保部门缴纳个人及单位应缴全部款项后，公司按总数额向职工出具借条。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人台东蔬菜公司应否向上诉人张洪德返还其已垫付的社会保险费。本案应为垫款纠纷。张洪德作为台东蔬菜公司的职工，该公司负有为其缴纳社会保险费的义务。关于社会保险费中个人应缴纳的部分，从张洪德二审中申请的案外人梁振春、李玉祥的证人证言可看出，台东蔬菜公司曾有过所有社会保险费均由单位缴纳的承诺，且更关键的是该公司无法推翻其在涉案借条上加盖公章的证明效力。张洪德在一审中就借条的形成过程述称“保险机构不允许个人缴纳，需要单位出一个东西才能交上，当时社保的人帮着给写的，会计给盖的公章，不然解除不了合同，更办不了退休”，该陈述中的“东西”所指何物，本院认为此“东西”应系手续表或证明等，不应当是借条，因借条并非解除劳动合同的必要材料。对此，一审应是理解有误。张洪德在本案中提交的社会保险费收据及借条等形成证据链，能够证明其代台东蔬菜公司垫付了原定由该公司缴纳的社会保险费，故张洪德诉请台东蔬菜公司返还其垫付款项31522.11元应予支持。综上，张洪德的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5949号民事判决；二、被上诉人青岛市市北区台东蔬菜副食品公司于本判决生效之日起10日内返还上诉人张洪德垫付款项31522.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费294元、二审案件受理费588元（上诉人张洪德均已预交），合计882元，由被上诉人青岛市市北区台东蔬菜副食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  谷林平代理审判员  张馨月二〇一七年二月二十三日书 记 员  李邓可书 记 员  姜青秀
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1128民初1209号原告：周某某，男，汉族。委托诉讼代理人：桂海林，湖南省永州市诚信法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族。被告：蒋某某，男，汉族。被告：胡某某，男，汉族。被告：龙某某，男，汉族。上述四被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告：龙某生，男，汉族。第三人：蒋某龙，男，汉族。第三人：永州市第八工程公司。地址：湖南省永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人：唐善民，该公司董事长。原告周某某与被告王某某、蒋某某、胡某某、龙某生、龙某某及第三人蒋某龙、永州市第八工程公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付依据补充协议销售36套房屋、车库、杂房的售房款766，190.72元。返还原告垫付的水电开户费59，394元、配套设施费196，819元，返还原告用于缴税，被被告多扣缴的缴税款96，615.26元，返还扣留原告的挂靠费60，000元，退还原告的履约保证金100，000元；2、判令被告共同支付违约金229，857.2元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：五被告拥有新田县现代家园项目的2680平方米的土地使用权。2008年3月，被告与新田县吉星房地产开发有限公司签订联营开发合同，共同开发新田县现代家园项目。之后新田县吉星房地产开发有限公司将该项目转给第三人蒋某龙，蒋某龙又与永州市第八工程公司的黄玉玺、唐二忠及原告共同出资建设该项目。后由原告总承包将新田现代家园项目建成。工程竣工后，在首期共同销售45套房屋公款中，余款280，190.72元未结算分配，剩余的36套房屋由五被告承包销售。依约定五被告需支付给原告售房款2，286，000元，合同签订之日支付1，000，000元，第二批款800，000元在合同签订起5日内支付，而依双方的补充协议支付第二批价款时，被告又将上述销售未分配的公款280，190.72元作为自已的钱支付给原告，在该公款中，又包含税款150，000元及原告的钱，实际上被告拿一个空存折给原告，还强行要原告出具收条。第三批款486，000元被告至今未支付给原告，共计766，190.72售房款未给付原告，根据约定被告应每日支付2000元的违约金。在被告应给付的房屋价款中，被告又以种种理由扣留原告不应支付或多支付的款项，其中包括水电开户费59，394元、配套设施费196，819元、税款96，615.26元，返还扣留原告的挂靠费60，000元，履约保证金100，000元。为维护原告的合法权益不受侵害，故具文起诉。本院经审查认为：在本案中，原告周某某与被告王某某、蒋某某、胡某某、龙某生、龙某某无合同关系，属于被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓 辉人民陪审员  黄正勇人民陪审员  陈 萍二〇一七年二月二十一日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终176号上诉人(原审被告)：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省。法定代表人：严天健，总经理。被上诉人(原审原告)：上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司，住所地上海市。法定代表人：车建兴。被上诉人(原审原告)：上海新伟置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：车建兴。原审被告：连秀梅，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。上诉人莆田市映日家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2305号民事裁定，向本院提出上诉。莆田市映日家居有限公司上诉称，本案应由其司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由房屋所在地人民法院管辖。本案系原审当事人双方就位于本市真北路XXX号红星美凯龙真北商场展厅签订租赁合同产生的纠纷，上述系争房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1326行审23号申请执行人平邑县食品药品监督管理局，住所地平邑县蒙阳路56号，组织机构代码:11371326004316993P。法定代表人陈山坤，局长。被执行人梁彦贵，男，汉族，居民，系平邑县富源酒类经营部负责人。申请执行人向我院申请强制执行食品监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项的规定为由，依法作出平食药监食罚[2015]173号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民��和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县食品药品监督管理局作出的平食药监食罚[2015]173号行政处罚决定书。二、被执行人梁彦贵应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款40000元及加处罚款40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  尹绪亮人民陪审员  林士峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 聪
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0828刑初39号公诉机关金乡县人民检察院。被告人时启垚，男，1992年7月19日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。2016年9月12日因故意伤害被金乡县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年9月30日被金乡县公安局执行逮捕。同年12月26日被金乡县人民检察院取保候审于家中。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人时启垚犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人时启垚到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2016年9月12日8时许，在金乡县卜集镇爱都电动车厂厂区内，现场指挥装卸渣土的时某2因张某2不服指挥，双方发生争吵并相互厮打，被告人时启垚（系时某2之子）得知情况到达现场后与被害人张某2发生厮打，时启垚又拨打电话纠集邱某（另案处理）、李某1等人到达现场，邱某到达现场后将张某2踢伤。经法医鉴定，张某2之损伤属重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人时启垚的供述与辩解，被害人张某2的陈述，证人时某2等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，抓获经过等书证及其他证据材料。公诉机关认为，被告人时启垚故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人时启垚对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明,被告人时启垚的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后被告人时启垚就民事赔偿部分与被害人张某2达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人时启垚在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人时启垚的户籍证明、金乡县公安局鸡黍派出所出具的抓获经过、办案说明、调解协议书、谅解书、收条、通话清单、通话记录、金乡县公安局金公（卜）行罚决字[2016]10265号、10266号、10267号行政处罚决定书，证人时某2、李某1、代某、张某1、尹某、柴某、王某、李某2、时某3、周某的证言，被害人张某2的陈述，被告人时启垚的供述与辩解，金乡县公安局出具的（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0799号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局制作的A3708285400002016095012号现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人张某1、尹某、柴某、王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时启垚伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时启垚当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人达成协议且履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人时启垚的认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心的调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人时启垚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王璐璐二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈佩佩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1124号申请执行人黄朝平，男，1969年11月10日生，汉族，住镇江市。被执行人陈新，男，1971年1月1日生，汉族，住镇江市。被执行人李淑琴，女，1970年9月5日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人黄朝平与被执行人陈新、李淑琴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢春华与被执行人蒋文军、周龙梅自愿达成和解协议，于2017年1月6日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1490号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 谢春雨审判员 汪 鹏二〇一七年二月六日书记员 吴 娉
石���庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初823号原告：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地，石家庄市正定县燕赵北大街303号。法定代表人：高立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵素江、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。被告：张立豹，男，1987年5月20日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：魏蕊，女，1989年3月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告石家庄森海房地产经纪有限公司与被告张立豹、魏蕊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石家庄森海房���产经纪有限公司撤诉。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告负担。审判员 黄 林二〇一七年二月十五日书记员 赵子轩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初1927号原告于素林，女，汉族，1967年12月6日生，住淮安市清河区。委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被告陈友明，男，汉族，1976年1月2日生，住淮安经济技术开发区。被告江苏大通机电有限公司，住所地淮安经济技术开发区大通路1号。法定代表人韩孝捷，该公司董事长。委托代理人张雨，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼。负责人晋学明，该公司总经理。委托代理人徐礼达，该公司员工。原告于素林与被告陈友明、江苏大通机电有限公司、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案，原告于素林于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于素林撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于素林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于素林负担。审 判 长  郭振强人民陪审员  冯兆兵人民陪审员  叶雪梅二〇一七年二月七日书 记 员  桑亚娟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初205号原告：郑意琴，女，1953年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告：庄爱华，女，1979年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：庄丽清，男，1976年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告郑意琴与被告庄爱华、庄丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郑意琴经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑意琴撤回起诉处理。审判员  胡元明二〇一七年二月三日书记员  钟小玲附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1266号申请人边天录，男，59岁，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人ＸＸ，男，49，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。申请人边天录与被申请人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）内0623民初1793号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，现被执行人ＸＸ与申请人边天录自行协商处理该案，申请人边天录向本院提起撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下:终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：伊拉图二〇一七年二月二十二日书记员 ：刘序虎
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终138号上诉人（原审原告）：本溪满族自治县碱厂镇民主村平岭组、金堡组高庆民等全体村民（名单附后）。诉讼代表人：刘贵武，男，满族，1969年11月30日生，现住本溪满族自治县。诉讼代表人：柳维学，男，汉族，1975年5月1日生，现住本溪满族自治县。诉讼代表人：解植成，男，满族，1979年12月29日生，现住本溪满族自治县。诉讼代表人：柳景贵，男，满族，1958年4月23日生，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郎会君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠民，男，满族，1952年2月25日生，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：张锐，男，满族，1978年5月15日生，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：张妍，女，满族，1988年5月18日生，现住本溪满族自治县。张锐，张妍的共同委托诉讼代理人：张忠民，同前。被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县碱���镇民主村村委会员会，住所地：本溪满族自治县。法人代表人：侯振文，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜久明，该村委会委员。上诉人本溪满族自治县碱厂镇民主村平岭组、金堡组高庆民等全体村民（下称“平岭组、金堡组村民”）因与被上诉人张忠民、张锐、张妍及本溪满族自治县碱厂镇民主村村委会员会（下称“民主村委会”）确认合同无效纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平岭组、金堡组村民的上诉请求：撤销原判，发���重审或改判支持上诉人的诉请。因为一审法院认定事实不清，签订转让协议时村委会并没告知村民，因涉案林地原来就承包给张忠民，村民是陆续知道此事的。林地转让时没有召开村民大会和村民代表大会，也没取得三分之二以上村民代表同意，反而搞假招标，买通其他投标人，编造村民同意的签字等达到违法转让目的。以12万元的超低价格转让，侵害了村民利益，故转让无效。另外，一审法院没有适用《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定认定转让无效，故在适用法律上存在偏袒上的错误。被上诉人张忠民、张锐、张妍共同辩称：两组村民签字与委托是虚假的，是事先以户为单位打好名单，然后再个别沟通分别签字或代签，还有重复签名等情况。另外，刘贵武、侯振文、柳维学等都曾给张忠民打电话索要20万，说给20万官司就不打了，可见，这场官司就是少数几个村民想弄点钱花。卖林地是经公开招标进行的，被上诉人是在看到公示后参加竞拍的。当时村委会觉得能把林子卖到12万元是很满意的，卖林子的钱修了村委会至平岭组的山路，上诉人竞买林权并未损害村民利益。被上诉人取得林权符合《物权法》第106条规定。一审判决认定事实比较清楚，适用法律得当,故应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人民主村委会辩称：现任村委会不清楚当时卖林子的事。平岭组、金堡组村民向一审法院起诉请求：确认民主村委会与张忠民、张锐、张妍签订的林权转让协议无效，并由民主村委会与张忠民、张锐、张妍承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2003年秋，民主村委会因村路改造缺少资金，经村委会研究决定，对民主村委会在金堡组、平岭组与国营台山林场的合作造林的50%股份收益权以张贴告示的方式进行公开招标转让。2003年10月23日，在民主村委会办公室举行公开招标大会，四人参与竞标，张忠民、张锐、张妍中标，并与民主村委会签订林权转让协议书，民主村委会将集体自有林5林班2-1小班、6林班80小班及与国营台山林场合作造林的5林班2小班、4林班19-1小班、4林班21、22、23小班的林权股份以12万元的价格转让给张忠民、张锐、张妍，同时对与国营台山林场的分成问题及其他权利义务作了明确约定，张忠民、张锐、张妍付清了转让费用。后国营台山林场对双方合作造林转让股份部分同意并确认。现平岭组、金堡组村民诉至法院，请求依法支持其全部诉讼请求。一审法院认为：民主村委会作为本案争议林���管理者以公示的方式对外转让林权，张忠民、张锐、张妍有理由相信民主村委会对本案所诉林木拥有处分权，且其以12万元中标价与民主村委会达成林权转让协议，可见张忠民、张锐、张妍不存在主观恶意。关于协议中明确的经台山林场签字后生效，台山林场于2003年10月30日对该协议中涉及其自身的部分进行了确认，张忠民、张锐、张妍亦支付了转让款。民主村委会转让林权是经村委会集体研究决定以张贴告示的方式公示，形式民主、方式公开、程序公正，没有村民提出异议，且有村民参与了竞买。民主村委会转让林权是为筹资建设村路造福百姓，现村路改造已经完成，村民已经享受成果多年，没有证据证明该林权转让协议因未召开村民代表大会讨论同意而签订、履行，实际侵害了村民集体财产，侵害了村民合法权益。本案所涉合同符合合同的生效要件，故对村民���诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回平岭组、金堡组村民的诉讼请求。案件受理费2700元，由平岭组、金堡组村民负担。本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：民主村委会转让林权时已经以张贴告示的方式予以公示，故上诉人主张拍卖林权时民主村委会没有告知村民与事实不符，不应支持。民主村委会以公告拍卖的方式拍卖林权程序公开、公正，张忠民通过参加竞买取得林权并不违反法律禁止性规定，故转让协议合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以��的单位或个人，应当经三分之二以上村民的同意，并报政府批准，该规定是为保护本集体经济组织以内的村民利益而设置的程序性规定，并不是凡违反该程序性规定的发包协议均无效。本案中并无证据证明张忠民在2003年以12万元竞买取得林权是超低价格且侵害了上诉人的利益，故上诉人主张因林权转让未经村民代表大会讨论同意且侵害了村民合法权益无事实和法律依据，不应支持。综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二千七百元,由上诉人本溪满族自治县碱厂镇民主村平岭组、金堡组高庆民等全体村民负担。本判决为终审判决。审判长  孙青审判员  许晶审判员  孙燕二〇一七年二月二十日书记员  郭晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执961号之一申请执行人：黄秀娟，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：曾伟民、陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。被执行人:武艳，身份证住址沈阳市沈河区。被执行人：广州红红火火文化发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：武艳。被执行人：广州市龙洋动漫设计有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：梁平月。被执行人：广州市龙洋动漫设计有限公司分公司，住所地广州市越秀区。负责人：梁平月。申请执行人黄秀娟与被执行人武艳、广州红红火火文化发展有限公司、广州市龙洋动漫设计有限公司、广州市龙洋动漫设计有限公司分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民三初字第1987号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人武艳、广州红红火火文化发展有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人黄秀娟支付从2013年3月1日起至2013年12月20日止的租金（按每月80000元计付），被执行人广州市龙洋动漫设计有限公司及广州市龙洋动漫设计有限公司分公司对其中2013年7月11日至2013年12月20日期间的租金在每月30000元的范围内承担连带清偿责任；被执行人武艳及广州红红火火文化发展有限公司还应在判决发生法律效力之日起三日内，向申请执行人黄秀娟支付从2013年4月1日起至实际付清上述欠租之日止的逾期付款利息（以被执行人武艳及广州红红火火文化发展有限公司同期拖欠的租金为计算基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计付）；另一审案件受理费3695元、公告费500元，由被执行人武艳及广州红红火火文化发展有限公司共同负担。根据权利人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已依法通过网络查控系统及广州市房管部门对被执行人名下的财产状况进行调查，除查明被执行人武艳名下有少量银行存款外，未发现有其它可供执行的财产。本院已对上述银行存款采取强制扣划措施，执行所得款1468元在扣除执行费50元后，余款1418元已发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执961号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年二月十五日书记员  刘静思
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1543号上诉人（原审被告案外人）：湖南五百年装饰设计工程有限公司。法定代表人：贺文春，职务：总经理。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。被上诉人(原审原告申请执行人)：周平广。委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：刘合。委托诉讼代理人：刘术祥。上诉人湖南五百年装饰设计工程有限公司因与被上诉人周平广、原审第三人刘合云申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审中上诉人湖南五百年装饰设计工程有限公司提交了新证据证明上诉人与原审第三人刘合云之间未进行结算，一审法院确认上诉人在步步高商业连锁股份有限公司的应收工程款为原审第三人刘合云所有的事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初365号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人湖南五百年装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费3140元予以退回。审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一七年二月十六日代理书记员  严冰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执424号申请执行人蒋某，女，1943年10月10日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人了李某1，男，1972年1月10日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人李某2，女，1965年4月9日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人李某3，女，1966年7月14日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人李某4，女，1967年12月14日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人李某5，女，1970年5月7日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据（2016）川1302民初3146号民事调解书，于2017年1月10日受理了蒋某申请执行李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案。在执行中，被执行人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：将位于南充市顺庆区滨江中路191号2幢1层非住宅房的房屋所有权证和国有土地使用权证过户给蒋某。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一七年二月八日书记员  张弥
河北省井陉县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）冀0121刑初29号	公诉机关井陉县人民检察院。	被告人段仙文，女，1957年10月11日出生，汉族，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年6月6日被井陉县公安局取保候审。	被告人刘亚伟，男，1987年2月2日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月3日被井陉县公安局刑事拘留，2016年6月6日被井陉县公安局取保候审。	委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师。	被告人刘英元，男，1956年2月11日出生，汉族，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月3日被井陉县公安局刑事拘留，2016年6月6日被井陉县公安局取保候审。	井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人段仙文、刘亚伟、刘英元犯敲诈勒索罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人段仙文、被告人刘亚伟及其辩护人王皓、被告人刘英元到庭参加诉讼。现已审理终结。	井陉县人民检察院指控，被告人刘亚伟之妻陈某和吴某2于2016年5月初通过微信聊天认识并发生两性关系，刘亚伟因此心怀怨恨。2016年6月2日早6时许，吴某2通过微信再次与陈某联系时被刘亚伟发现，刘亚伟遂冒充陈某通过微信聊天诱使吴某2到其家中。为泄愤报复，被告人段仙文伙同被告人刘英元、刘亚伟共同将吴某2抓获并捆绑，迫使吴某2拿钱解决与陈某发生性关系的问题。直至当日11时许，吴某2被迫写下5万元的欠条并以自己所驾驶的一辆伊兰特轿车为抵押后，三人才将其放走。被告人段仙文伙同刘亚伟、刘英元以非法占有为目的，使用威胁方法，索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索追究其刑事责任。特此提起公诉，请求依法判处。	被告人段仙文、刘亚伟、刘英元对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	被告人刘亚伟的辩护人提出：刘亚伟未实施勒索钱财的行为，其母段仙文向吴某2索要5万元之事其不知情，请求对刘亚伟从轻处罚。	经审理查明，被告人刘亚伟之妻陈某和吴某2于2016年5月初通过微信聊天认识并发生两性关系，刘亚伟因此心怀怨恨。2016年6月2日早6时许，吴某2通过微信再次与陈某联系时被刘亚伟发现，刘亚伟遂冒充陈某通过微信聊天诱使吴某2到其家中。同时，刘亚伟又将其父、其母段仙文从地里叫回家中，三被告人共同将吴某2抓获并捆绑，段仙文殴打吴某2并迫使吴某2拿钱解决与陈某发生性关系的问题。直至当日11时许，吴某2被迫写下5万元的欠条并以自己所驾驶的一辆伊兰特轿车为抵押后，才将其放走。	上述事实，被告人段仙文、刘亚伟、刘英元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案登记表、吴某2在井陉县中医院诊断证明书、扣押物品及发还清单、三名被告人身份及前科证明；证人梁某、陈某、吴某1、于某的证言；被害人吴某2的陈述；被告人段仙文、刘亚伟、刘英元的供述与辩解；井陉县公安局对现场的勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人段仙文伙同刘亚伟、刘英元以非法占有为目的，使用威胁方法，索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。井陉县人民检察院指控被告人段仙文、刘亚伟、刘英元犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人段仙文系主犯，依法应当从重处罚。被告人刘亚伟、刘英元系从犯，依法应当从轻处罚。由于被告人意志以外的原因未得逞，系未遂。被告人均自愿认罪，且被害人给被告人刘亚伟之妻发暧昧微信，并公然到被告人家中找被告人之妻，违背公序民俗，对引发本案负有责任，本院在量刑时对被告人酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院提出的量刑情节及建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：	一、被告人段仙文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）；	二、被告人刘亚伟犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元（罚金已缴纳）；	三、被告人刘英元犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判长  张永生	审判员  刘 彦	陪审员  蔡 云	二〇一七年二月二十三日	书记员  付春丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2566号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年二月二十二日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭执字第3113号申请执行人张飞，男，1966年1月27日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被执行人江苏紫瑞房地产开发有限公司，住所地沭阳县北开发区宁波路3号。法定代表人宋延杭，该公司经理。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月17立案执行，执行标的为402225元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初171号原告：李慧莹，女，1982年1月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：孙启飞，男，1970年5月27日出生，汉族，住张店区。被告：王丽丽，女，1972年4月1日出生，汉族，住张店区。被告：孙兆祯，男，1949年5月20日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山区海眼化工厂。住所地博山区大海眼村北张博路东。法定代表人：孙兆祯，厂长。被告：淄博祥能机电工程有限公司。住所地张店区共青团西路。法定代表人：孙启飞，执行董事兼经理。原告李慧莹与被告孙启飞、王丽丽、孙兆祯、淄博市博山区海眼化工厂、淄博祥能机电工程有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李慧莹撤回起诉。案件受理费2606.00元，由原告李慧莹负担。审判长  高苗苗二〇一七年二月二十八日书记员  徐汇莹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3634号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住淮安经济技术开发区。法定代表人：陈宽山，该公司经理。委托诉讼代理人：袁仕祥，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：潘峰。委托代理人：韩丽丽，系被上诉人潘峰之妻。被上诉人（原审原告）：韩丽丽。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（下称荣耀公司）因与被上诉人潘峰、韩丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人荣耀公司的委托诉讼代理人袁仕祥，被上诉人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣耀公司上诉请求：1、请求发回重审，或者改判驳回被上诉人潘峰、韩丽丽一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人潘峰、韩丽丽承担。事实和理由：上诉人与被上诉人潘峰、韩丽丽订立的商品房买卖合同第8条约定，上诉人将经综合验收合格的商品房交付被上诉人潘峰、韩丽丽。上诉人在合同约定的商品房交付时间内已经综合验收合格，并已通知被上诉人潘峰、韩丽丽，上诉人所交付的房屋已满足了交付条件。据此，上诉人没有违约，无需支付逾期交房违约金并赔偿物业费损失。被上诉人潘峰、韩丽丽辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘峰、韩丽丽向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金39303.55元（从2014年5月30日至2016年2月25日），并按照每日61.8元支付从2016年2月26日起至诉争房屋符合合同约定条件止的违约金；2、判令被告支付逾期办理房产证的违约金13719.16元，并按照每日41.2元支付从2016年2月26日起至房屋办理产权完毕之日止的逾期办证违约金；3、判令被告承担物业费1554元；4、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2012年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的香水郡房屋一套，总价411987元，合同第八条约定交房日期为2014年12月28日前，合同第九条约定如逾期交房则承担已付房款日万分之一点五的违约金，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：“。；3、买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”.合同附件四补充协议（一）第十一条约定原告可以自2014年5月30日起办理房屋交付、交付条件为通过工程竣工验收，该条同时约定在全部验收完毕前，买受人的物业费由出卖人承担。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款。2015年3月19日，被告通知原告收房，原告以不符合交房条件未予接收，2015年8月14日，原告收房。2015年8月14日，原告交付2015年8月14日至2016年8月13日物业费1554元。一审庭审中，被告陈述其于2016年9月21日取得案涉房屋的验收备案表。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋并协助办理房屋权属证书的义务。关于逾期交房违约金，根据双方补充协议约定，房屋交付时间为2014年5月30日，截至原告实际收房之日2015年8月14日，该段期间应为被告逾期交房期间，被告应依约支付违约金，经核算，其金额应为27129元。关于原告接受房屋之后的违约金主张，一审认为，截至起诉之日，涉案房屋至今未能取得验收备案表，不能认定为验收合格，买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接受时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但鉴于买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽且房屋亦被其实际占有使用，应认定被告承担30%的违约责任。关于原告主张物业费问题，鉴于合同约定全部验收完毕前，买受人的物业费由出卖人承担，故被告应向原告支付物业费1554元。关于原告主张逾期办证违约金，经审查，截至原告起诉之日案涉房屋尚未符合法定交付条件，故原告此时要求被告承担该项违约金缺乏事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘峰、韩丽丽逾期交房违约金及物业费28683元（违约金算至2015年8月14日），之后以30%的比例，按日万分之一点五标准，自2015年8月15日计算至取得验收备案表之日；二、驳回原告潘峰、韩丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告负担612元，原告负担552元，保全费620元予以退回，由被告负担。二审中，当事人没有提供新的证据。庭审中，被上诉人潘峰、韩丽丽申请撤回上诉。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：1、涉案合同是否符合交付条件，上诉人荣耀公司应否承担逾期交房违约金。2、上诉人荣耀公司应否承担物业费的赔偿。本院认为，上诉人荣耀公司与被上诉人潘峰、韩丽丽于2012年12月29日签订《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于对双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件“该商品房经验收合格”如何理解。依据相关法律规定，开发商建设的商品房，经竣工验收合格并经备案，在取得建设行政主管部门核发的《商品房竣工验收备案表》后，才可以视为完成竣工验收程序。且在本地区范围内，对当事人约定的交付条件，即“该商品房经验收合格”，均是按此标准作为统一的执法尺度。故上诉人荣耀公司称其于2014年12月28日符合交付条件无法律依据，应当承担逾期交房违约金。至于上诉人荣耀公司提出不应当承担被上诉人潘峰、韩丽丽应交纳的物业费，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》附件四明确约定，全部验收完毕前，买受人的物业费由出卖人承担，故上诉人荣耀公司应承担被上诉人潘峰、韩丽丽已经支付的物业费。对于被上诉人潘峰、韩丽丽在二审庭审中撤回上诉，系是对自己的权利进行的处分，不违反法律规定，本院在庭审中已口头裁定准予撤回上诉，现予以确认。综上所述，上诉人荣耀公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费517元，由上诉人荣耀公司负担；被上诉人潘峰、韩丽丽交纳的上诉费151元，减半收取75.5元，由被上诉人潘峰、韩丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  侍 刚审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终437号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。主要负责人：曹鸿燕，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：段智会，男，1977年6月22日出生，汉族，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：连云港市前进物流运输有限公司，住所地连云港市开发区昆仑山路22号。法定代表人：赵前进，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐迎冬，男，1978年9月19日出生，汉族，住灌云县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人段智会、连云港市前进物流运输有限公司、徐迎冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司以其愿意履行一审判决内容、支付赔款为由于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担（未交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 倩
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初86号原告陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人梁某某，陕西南星律师事务所律师。被告魏某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人梁某某，被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月其经人介绍与被告相识，被告自愿入赘。双方于2013年3月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年2月18日婚生一子陈某甲。因双方婚前缺乏了解，在父母之命媒妁之言下匆忙结婚，故常因家庭生活琐事发生争吵。被告缺乏家庭责任心且脾气暴躁，经双方亲友多次劝说仍屡教不改，还多次主动提出离婚。2016年6月17日在城固超市上班时，被告与其吵闹还动手掐其脖子，并用菜刀威胁，现其对婚姻生活丧失信心并充满恐惧，故起诉要求与被告离婚，婚生子由其抚养，由被告承担每月抚养费500元并承担本案诉讼费。被告辩称，其老家在洋县桑溪镇临江村二组，2013年正月经人介绍与原告见面，经认真了解后于当年农历三月初二结婚，婚后生育一子属实。婚后其到城固县上元观镇超市上班至今，所挣工资全交给原告贴补家用，共同生活期间因琐事与原告争吵属实。现愿意改进自身过错，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告2013年初经人介绍相识谈婚，同年3月4日在洋县民政局登记结婚，婚后男到女家落户生活。婚初二人共同到河北打工，后原告怀孕回家，被告转到西安打工。2013年11月被告回家后在城固县上元观镇朝阳超市上班。2014年2月18日婚生一子陈某甲，小孩出生后原告也到该超市一起打工，其母帮忙照顾孙子。期间双方因家庭琐事争吵产生矛盾，2016年6月17日（农历五月十三）再次在超市发生吵闹。2017年1月5日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证，原告及原告之母张某某各自的家庭户口薄复印件，陕西南星律师事务所调查朝阳超市员工周某某、胥某某笔录，证人张某甲证言等证据载卷，经举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后生养一子，婚姻基础较好；双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂；双方应互谅互让，相互理解，相互尊重，共同致力于家庭建设和子女抚养教育，其夫妻关系仍能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告魏某某离婚。案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  屈旸二〇一七年二月十三日书 记 员  任婕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2977号原告：孙玉琴，女，1961年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人：胡学娟，上海瀚浩律师事务所律师。被告：上海东湖汽车服务公司，住所地上海市长宁区。负责人：孙兆勇，总经理。委托代理人：奚文元，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计290,842.89元(已按责，交强险限额由孙玉琴与孙玉琴各半使用)。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金适用标准、鉴定费承担主体有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2015年12月28日21时30分许，履行职务行为的被告上海东湖汽车服务公司员工高骏驾驶牌号为沪GUXX**的出租车行驶至本市普陀区真南路、景泰路口处与孙玉琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙玉琴及电动车乘坐人孙玉琴受伤。经交警部门认定，高骏负事故主要责任、孙玉琴负次要责任、孙玉琴无责。事发后，被告上海东湖汽车服务公司给付原告10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的高骏负事故主要责任，故被告上海东湖汽车服务公司应对原告的合理损失承担80%赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费，保险公司提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。残疾赔偿金，原告现主张按照2016年度本市城镇常住居民可支配收入计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，由于该项费用系查明本案事故造成损失之合理必要费用，应由保险公司承担。综上，上述属于保险范围内的损失共计271,101.31元，保险公司应在交强险内赔偿60,500元(含精神损害抚慰金及衣物损失费)，差额210,601.31元应由保险公司在商业三者险内赔偿其中的80%计168,481.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告孙玉琴各项损失共计60,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙玉琴各项损失共计168,481.05元；三、原告孙玉琴应于本判决生效之日起十日内返还被告上海东湖汽车服务公司10,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,662元，减半收取计2,831元，由被告上海东湖汽车服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年二月二十七日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32413号原告：江苏太湖锅炉股份有限公司，注册地无锡市。法定代表人：陆道君，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党江舟，上海君澜律师事务所律师。被告：上海发电设备成套设计研究院，���海市闵行区剑川路XXX号。原告江苏太湖锅炉股份有限公司与被告上海发电设备成套设计研究院买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏太湖锅炉股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏太湖锅炉股份有限公司撤诉。案件受理费9,500元，减半收取计4,750元，由原告江苏太湖锅炉股份有限公司负担。审判员 杨 琼二〇一七年二月三日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初6615号原告：曹xx，男，2012年6月7日出生，汉族，住四川省万源市。法定代理人：曹某（系曹xx之伯），1969年4月14日出生，住四川省万源市。委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所执业律师。被告：俞建龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：叶伦淋，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。负责人：陈志良，公司总经理。原告曹xx与被告俞建龙、叶伦淋、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告曹xx于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹xx自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹xx撤诉。本案受理费2080元，减半收取计1040元，由曹xx负担。审 判 长  王凤翔人民陪审员  王光耀人民陪审员  杨云明二〇一七年二月十七日书 记 员  薛志康
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初3280号原告：任瑞堂，男，1951年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：赵银廷，女，1952年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：任某1，女，2006年7月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：任某2，女，2007年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代表人：任启超，男，1979年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：苗庆发，男，1962年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告任瑞堂、赵银廷、任某1、任某2与被告苗庆发健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月23日裁定转为普通程序，并于2017年1月3日向原告送达补交案件受理费通知。任瑞堂、赵银廷、任某1、任某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按任瑞堂、赵银廷、任某1、任某2撤回起诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告任瑞堂、赵银廷、任某1、任某2承担。审 判 长  张东兴审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一七年二月六日书 记 员  王晓青
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执保34号荆兴堂：本院执行的申请保全人荆兴堂与被保全人贺传友、彭彩霞合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年二月二十七日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执13号之一申请执行人：侯丽玲，女，汉族，1976年2月23日生，无业，住永安市。被执行人：黄清红，男，汉族，1975年12月5日出生，职工，住永安市，本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2011年5月19日作出的（2011）永民初字第2090号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务,至今仍拖欠申请执行人的婚生女孩侯文婷抚养费3600元及学费42元。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄清红所有的价值3692元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费50元，逾期履行的债务利息另行计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱荣增审 判 员  郑世杰代理审判员  罗德藩二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈慧弘
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沭非诉行执字第0498号申请执行人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。被执行人彭举飞，男，1976年1月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人张先翠，女，1976年1月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2013年11月27立案执行，执行标的为78190元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人��凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
判 决 书湖南省洞口县人民法院民事判决书（2016）湘0525民初2269号原告：王某1，女，2008年6月11日出生，汉族，住洞口县。法定代理人：王某2，系王某1之父。委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，所在地：洞口县洞口镇桔城东路56号。法定代表人：刘源，该公司负责人。委托诉讼代理人：周新会，湖南东方明律师事务所律师。原告王某1与被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人曾德立、王导导，被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司委托诉讼代理人周新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告重大疾病保险金100000元，住院费用补偿金7000元，合计107000元。事实与理由：原告王某1自2014年9月1日起就读于洞口县城关三小，自原告入学起，原告由就读的洞口县城关三小学校代原告投保被告销售的学生幼儿平安保险，并通过学校缴纳了30元/期的保险费用。2014年9月10日，原告经湘雅附二医院诊断为慢性粒细胞白血病。原告父母向被告申请理赔时，被告员工以原告初次明确诊断在保险生效后三十天以内应当免责为由拒绝赔偿原告医疗保险金，并且拒不出具拒赔通知书，特诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司辩称：原告没有提供相应的保险合同书，无法证明原告与被告存在保险合同关系；原告诉讼请求中要求赔付的金额没有相应依据；即使原被告双方之间存在保险合同关系，原告发生的保险事由没有在保险合同期限之内，不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了被保险人花名册、城关三小出具的证明、保单电脑查询单等相关证据拟证明原告自2014年9月至今一直按期购买了中国人寿保险公司学生保险。被告则认为原告没有提供相应的保险合同，无法证明双方存在保险合同关系。本院认为：被告对城关三小出具的证明、保单电脑查询单的真实性无异议，本院予以认可。根据在中国人寿保险股份有限公司处查询到的电子版保单显示，保单号2014430525802628000530的被保险人姓名为王某1，出生日期为2008年6月11日，被保人顺序号为47，其购买了国寿学生儿童定期寿险（B款）、国寿附加学生儿童特定疾病保险（B款）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险（B款）、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险（B款）等险种，上述险种生效日期为2014年9月1日，结束日期为2015年2月28日。被告的抗辩理由，一方面，根据被告在庭审中的陈述，向学校销售保险，是按照自愿原则，由教育局办理签订合同，由学校统一收取费用，保险单及保险合同都是按照学区或者学校给的，没有给过学生，原告因客观上没有合同而无法提供，存在合理事由；另一方面，虽然没有保险合同，但原告提供的在被告处查询的保单电子版信息能够证明双方的保险关系，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院对原告于2014年9月1日购买了被告国寿学生儿童定期寿险（B款）及相关附加险，保险期限自2014年9月1日至2015年2月28日止的事实予以确认。另查明，根据中南大学湘雅二医院签发日期为2014年9月26日的疾病诊断书显示，原告患慢性粒细胞白血病。本院认为，本案属保险纠纷。原、被告之间自2014年9月1日至2015年2月28日止存在保险合同关系，原告于2014年9月26日确诊为慢性粒细胞白血病，在保险期间内发生。本案双方的争议焦点是：1、原告的疾病是否属于被告的理赔责任范围？被告在庭审中陈述，如原告确诊为慢性粒细胞白血病则属于保险理赔范围，但根据国寿附加学生儿童特定疾病保险（B款）利益条款约定，被保险人必须在附加合同生效三十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患附加合同所指特定疾病的，被告才能按照保险单载明的保险金额给付保险金，而原告是在附加合同生效三十日内发生，不符合上述条款规定，不应予以赔偿。本院认为：根据中南大学湘雅二医院签发日期为2014年9月26日的疾病诊断书显示，原告患慢性粒细胞白血病，属于被告特定疾病保险范围，被告应该承担相应的保险责任。被告所主张的需在附加合同生效三十日后初次发生并确诊才能给付保险金，因该条款属于被告免责期的格式条款，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意，在本案中，被告并没有提供证据证明其履行了提请原告注意、说明的义务，该格式条款对原告不产生法律效力，被告所主张的不予赔偿不能成立。2、原告主张的理赔金额应该如何确定？原告提供了被告与湖南育才保险代理有限公司邵阳分公司签订的《学生保险代理补充协议》，拟证明被告应当按照该协议约定的保障标准向原告理赔。被告认为，上述补充协议签订双方不是原、被告，且没有加盖被告任何公章，应属于无效协议。本院认为：《学生保险代理补充协议》是委托代理协议，并不是保险合同，且签订主体是被告与湖南育才保险代理有限公司邵阳分公司，按照合同相对性原则，上述补充协议不能在原、被告之间产生法律效力，因此，原告主张按照补充协议约定的保障标准进行理赔于法无据，本院不予支持。原告所主张的理赔金额应按照保单进行确定，根据原告提供的在被告处查询的电子保单显示，国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险（B款）基本保额为5000元，国寿附加学生儿童特定疾病（B款）保险基本保额为50000元。综上所述，对原告要求被告理赔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司在本判决生效后十日内赔付原告王某1国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险金5000元，国寿附加学生儿童特定疾病保险金50000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元，由被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  袁桂容二〇一七年二月六日书记员  邓昭章
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1324行审38号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。法定代表人：周鑫，该局局长。被申请执行人：瓦坊乡陡张村村民委员会。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人瓦坊乡陡张村村民委员会在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕028号行政处罚决定为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕028号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕028号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 威代理审判员 高 妍人民陪审员 周其敏二〇一七年二月二十七日书 记 员 王云青
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0323执恢8号申请人岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。法定代表人张帝，任理事长。被执行人张某某，男，生于1981年12月21日，汉族，居民.被执行人温某某，男，生于1982年年4月2日，汉族，居民。申请人岐山县农村信用合作联社与被执行人张某某、温某某借款合同纠纷一案，岐山县法院作出的（2014）岐民初字第01089号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2015年1月28日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出务工，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索，本案中止执行。现被执行人回家，申请人申请恢复执行，经强制执行，两被执行人履行了给付义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2014）岐民初字第01089号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。（本页无正文）执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年二月二十三日书记员 安贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初223号原告：陈敏思，女，1987年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。被告：张翠珊，女，1987年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈敏思诉被告张翠珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏思的委托诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼。被告张翠珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金250000元及利息25890.4元（利息按年利率15%自2016年4月27日暂计至2017年1月4日，并按此计算至被告实际清偿完毕之日）、违约金19333元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年7月28日暂计算至2017年1月4日）、律师费10000元，合计305223.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，被告以经营发展需要为由向原告提出借款，双方于当天签订了《借款协议》，约定原告向被告提供250000元借款，借款期限为2016年4月27日至同年7月27日，年利率为15%；如被告未按时还款的，则自2016年7月28日起以借款本金的每日千分之一计算违约金，且原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。协议签订后，原告按约支付了借款。但被告至今未按约还本付息。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张翠珊未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2016年4月27日，原告陈敏思和被告张翠珊签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款250000元；借款期限自2016年4月27日起至同年7月27日止，共3个月；借款的利息按年利率15%计算；被告的收款账户为其在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的，账号为62×××20；被告应于到期日一次性偿还借款本息；如被告不能按时归还借款，则被告应自2016年7月28日起每日按借款金额的千分之一支付违约金，直至清偿所有借款；如被告不能按时归还借款的，原告有权要求被告支付其为实现债权的全部费用（包括但不限于物业中介费、担保房产本身所欠税费、房产交易税费、拍卖费、律师费、诉讼费和诉讼保全费等）。同日，原告将款项250000元汇入被告指定的收款账户，并已由被告出具收款收据。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款本息。为此，原告于2017年1月3日与广东法家律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所为原告提供法律服务。原告为此支付了律师费10000元。由此成诉。原告遂于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。被告张翠珊书面确认向原告陈敏思借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。且原告提供的银行转账凭证显示其已向被告张翠珊支付了借款人民币250000元，民间借贷法律关系成立并生效。因此，本院对该笔借款予以确认。关于利息的计算方法问题，双方约定借款期限内的利息按年利率15%计算，没有违反法律的相关规定，本院予以支持。同时，双方在借款时约定了违约金的计算方法为从逾期之日起按每日千分之一计收，且原告在起诉时同时主张了利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的该项请求明显违反了司法解释的相关规定，对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告提供了委托代理合同予以证明，且该费用系原告为追收本案所涉借款所支出的合理费用，亦符合原告和被告签订的《借款协议》中违约条款的约定，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告张翠珊于本判决生效之日起十日内向原告陈敏思归还借款本金人民币250000元及利息（利息的计算方法：以250000元为本金，从2016年4月27日起按年利率15%计算至2016年7月27日止；之后的利息以250000元为本金，从2016年7月28日起按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告张翠珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏思支付律师费人民币10000元。三、驳回原告陈敏思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878.36元，减半收取为2939.18元（该款已由原告预交），由原告陈敏思负担439.18元，被告张翠珊负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 曾 荣二〇一七年二月二十日书记员 马慧璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初46号原告：贵州高新浦东电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园支七路，统一社会信用代码：91520115680180470D。法定代表人：陈金敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所实习律师。被告：陈景帆，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告贵州高新浦东电缆有限公司与被告陈景帆保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州高新浦东电缆有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州高新浦东电缆有限公司的撤诉。案件受理费减半收取2606元，由原告贵州高新浦东电缆有限公司负担。审判员 王 娇二〇一七年二月二十八日书记员 刘若琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20563号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曹道荣。委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。被告：唐震夷，男，汉族，住福建省武夷山市。被告：吴芳美，女，汉族，住福建省武夷山市。被告：雷国振，男，畲族，住福建省霞浦县。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告唐震夷、吴芳美、雷国振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人操翔到庭参加了诉讼，被告唐震夷、吴芳美、雷国振经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐震夷、吴芳美立即向原告归还借款本金170605.03元及利息(从逾期之日起至清偿完毕之日止,暂计至2017年2月15日，被告唐震夷、吴芳美尚欠借款本金170605.03元、利息22885.76元、逾期罚息50160.32元。此后以逾期款项170605.03元为本金按照月利率18.45‰至实际清偿日止计收利息);2、原告实现债权及担保权的律师费18000元由被告唐震夷、吴芳美承担；3、被告雷国振对上述第1项及第2项所述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月19日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2014）年第173号《个人额度借款（担保）合同》，该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中，该合同约定原告向被告唐震夷、吴芳美提供的借款额度为人民币200000元；借款用途为进货；借款额度有效期间自2014年9月19日至2016年9月19日。合同第七条约定了被告雷国振提供连带责任保证。上述《个人额度借款（担保）合同》生效后，原告于2014年9月19日向被告唐震夷提供的贷款帐户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰、挪用加罚比例为24.6‰。被告唐震夷、吴芳美在《贷款借据》上签名并按手印，确认收到上述贷款金额。但被告唐震夷、吴芳美未能按期偿还贷款本息,被告雷国振也未能履行其担保责任。现被告唐震夷、吴芳美从2015年2月19日开始未能按约定归还贷款本息，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告的营业执照、金融许可证、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），三被告的身份证（各1份，复印件）。2、（南）个额借字（2014）年第132号《个人额度借款（担保）合同》、个人额度借款支用申请书及审批单（各1份，原件）、预测按揭还款计划（1份，打印件，加盖原告业务公章）。3、新华村镇银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，原件）。4、储蓄明细清单（1份，打印件，加盖原告业务公章）。5、本金及利息欠款情况表（1份，打印件，加盖原告公章，截止至2017年2月15日）。6、民事委托合同、律师费发票（各1份，原件）。诉讼中被告唐震夷、吴芳美、雷国振没有答辩及提交证据材料。被告唐震夷、吴芳美、雷国振经本院传票传唤无到庭应诉，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，1、《个人额度借款（担保）合同》第二条约定，借款额度有效期间自2014年9月19日至2016年9月19日。第四条第（一）款第1项约定，贷款利率为年利率14.76%，在借款期限内，该利率不变。第四条第（三）款第2项约定，未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。第六条第（三）款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款。第七条约定，被告雷国振提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用等。第八条约定，被告唐震夷、吴芳美应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。2、原告与广东环球经纬律师事务所签订民事委托合同，约定原告聘请广东环球经纬律师事务所就本案金融借款合同纠纷提供法律服务，广东环球经纬律师事务所于2017年2月10日向原告开具法律服务费发票，金额为18000元。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年2月15日，被告唐震夷、吴芳美尚欠原告借款本金170605.03元、利息22885.76元、罚息50160.32元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告唐震夷、吴芳美逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告唐震夷、吴芳美归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告唐震夷、吴芳美支付借款本金170605.03元、暂计至2017年2月15日利息22885.76元、罚息50160.32元，以及以本金170605.03元从2017年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算的利息，已提供依据，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张被告唐震夷、吴芳美支付因实现债权产生的律师费18000元，符合双方在《个人额度借款（担保）合同》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。被告雷国振为被告唐震夷、吴芳美的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。被告唐震夷、吴芳美、雷国振经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐震夷、吴芳美应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金170605.03元、暂计至2017年2月15日利息22885.76元、罚息50160.32元，以及以本金170605.03元从2017年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率14.76%基础上加收50%的标准计付的利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告唐震夷、吴芳美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费18000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；三、被告雷国振对被告唐震夷、吴芳美的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2607.65元（原告已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2607.65元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一七年二月二十七日书记员  刘子谦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初1277号原告程崇峰，男，汉族，1986年1月22日出生，住址河南省清丰县，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告程崇峰与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告程崇峰于2017年2月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  董明海审 判 员  张 帆人民陪审员  苏 瑾二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 晨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执351号申请执行人：赵志鹏。被执行人：刘昊天。申请执行人赵志鹏与刘昊天民间借贷纠纷一案，（2017）级0802民督7号支付令已发生法律效力，申请执行人赵志鹏于2017年1月25日已向法院申请执行。本院在执行，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院提出撤销对刘昊天的执行申请，同意法院对本案执行结案。本院认为赵志鹏的申请符合法律规定。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人赵志鹏撤销执行申请，本案执行终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年二月二十一日书记员  王立伟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初113号原告：李红。被告：郭胜强。原告李红诉被告郭胜强返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李红于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李红撤诉。本案受理费3178元，减半收取1589元，由李红负担。审判员 卢 健二〇一七年二月二十二日书记员 张莹莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1407号原告：上海意鸿骏纸塑包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞斌，执行董事。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：山东一飞药业有限公司，住所地山东省。法定代表人：朱传武，负责人。原告上海意鸿骏纸塑包装有限公司诉被告山东一飞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海意鸿骏纸塑包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海意鸿骏纸塑包装有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 伟二〇一七年二月十日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第00234号之一申请执行人：周名宏，男，1965年5月3日出生,汉族，农民,安徽省霍邱县人。被执行人：张大伍,男,1968年3月12日生,汉族,农民,安徽省霍邱县人。被执行人：李天秀,女,1971年11月3日生,汉族,农民,安徽省霍邱县人,住址同上。本院在执行申请执行人周名宏与被执行人张大伍、李天秀身体权纠纷一案中，冻结了被执行人张大伍在霍邱县农村商业银行冯井支行的存款，现因双方已达成执行和解协议并履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张大伍在霍邱县农村商业银行冯井支行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  高祖祥代理审判员  陈 兵代理审判员  李 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  昂 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初733号原告：邵爱华，男，1984年9月23日出生。被告：韩新颖，女，1985年11月25日出生。本院在审理原告邵爱华与被告韩新颖民间借贷纠纷一案中，邵爱华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵爱华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵爱华撤回起诉。审判长  王建宏审判员  黄珑玲审判员  安玉霞二〇一七年二月十五日书记员  姚杨超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终29号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）李成雨，男，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。辩护人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人李成雨犯诈骗罪一案，于2016年11月10日作出（2016）吉0282刑初313号刑事判决。宣判后，李成雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、代理检察员郑伟光出庭履行职务。上诉人李成雨及其辩护人吴喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、2015年2月，被告人李成雨在桦甸市被害人王某甲家收购玉米，在收购玉米期间，李成雨骗取王某甲玉米款共计人民币137500元。二、2016年1月18日，被告人李成雨虚构可以帮助李某甲在桦甸市某某公司高价卖粮的事实，骗取李某甲玉米后低价销往某某公司，获玉米款人民币55450元，被其挥霍。案发后，李成雨揭发王某乙强奸犯罪，并经查证属实，有立功表现。上述事实，有经庭审举证、质证的欠条、档案信息、说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。原审法院认为：被告人李成雨以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大；李成雨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪，应依法数罪并罚。其诈骗犯罪能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其揭发他人犯罪，并经查证属实，有立功表现，对其诈骗罪和合同诈骗罪均可依法从轻处罚。被告人李成雨应依法退赔被害人经济损失。关于辩护人提出李成雨有立功表现，诈骗犯罪能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（五）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、三款之规定，判决：一、被告人李成雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十一万元；二、被告人李成雨依法退赔被害人王某甲经济损失人民币137500元、退赔被害人李某甲经济损失人民币55450元。上诉人李成雨及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：李成雨没有实施合同诈骗行为，不构成合同诈骗罪；原审判决认定合同诈骗数额错误。吉林省吉林市人民检察院认为：本案李成雨的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，案件事实无异议；欠条、银行账户明细等书证能够证实李成雨具有非法占有之目的，且被害人的损失尚未追回，其行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪，应对其依法数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，李成雨以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；李成雨以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李成雨在判决宣告以前犯数罪，依法数罪并罚。李成雨能够如实供述诈骗犯罪事实，依法可对其从轻处罚。李成雨揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻处罚。关于李成雨及其辩护人提出李成雨不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据欠条、档案信息、被害人陈述、被告人供述等证据能够证实李成雨在履行合同过程中重复对被害人提供虚假担保，构成合同诈骗罪之主观故意，符合合同诈骗罪的法律规定，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于李成雨及其辩护人提出原审判决认定合同诈骗数额错误的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据被害人陈述和被告人供述认定合同诈骗数额，供证一致且李成雨先供认，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟华代理审判员 栾红英代理审判员 王      林二〇一七年二月十七日书 记 员 陈   博   杨
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保21号申请人：王京全，男，1959年12月8日生，汉族，住赵县。被申请人：崔东，男，1984年9月11日生，汉族，住赵县。被申请人：康少峰，男，1983年1月21日生，汉族，住赵县。申请人于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××微型普通客车一辆。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司投保2万元诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，被申请人崔东负此事故的主要责任，申请人王京全负此事故的次要责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人崔东驾驶的登记车主为康少峰的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××微型普通客车一辆。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年二月二十二日书记员  王少辉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初2197号原告：许金连，女，1975年5月25日出生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：许金祥，男，1977年5月17日出生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马金建（系许金祥之表姨夫），住寻甸回族彝族自治县，一般授权代理。原告许金连与被告许金祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金连及委托诉讼代理人冯德义、被告许金祥及委托诉讼代理人马金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金连向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系姐弟关系，被告于2007年招亲在外，家中老人由原告养老送终。同年1月份原告在房背后有410平方米的荒地，开挖作菜园地并建盖了80平方米的猪圈，用去资金8600元，同年3月又建盖卫生间及菜园围墙，用去资金8000余元。2010年被告离婚回来后就在外打工，2015年11月原告因建房需要，找来挖机及人员平整地基，支付了5100元的工时费，2016年10月，被告未经原告同意就在原告平整好的地基上强行建盖房屋，原告要求被告停止施工，被告不听劝阻。自2007年至今该诉争土地一直都是原告管理使用，被告的行为严重地侵害了原告对土地的使用权。现原告诉至本院。许金祥辩称，在1998年原告就出嫁到某某镇某某村，并随其丈夫在某某镇政府生活，后又到某某镇茶厂上班，对父母未尽赡养义务，趁我外出打工期间强行到我的两间老房子居住，又在场院边擅自建盖牲口房，今年我要建新房，原告才自行拆除一部分牲口房。2001年我父亲去世时，在家族的主持下，我与大哥许石留就养老及土地房产进行分割，并达成口头协议，其主要内容为：父亲送终由我和许石留共同负责，我大伯许文富由许石留养老送终，母亲由我养老送终，东边两间住房归许石留所有，西边两间住房归我所有，宅基地我和许石留各分一半。协议内容与2007年11月27日某某镇人民调解委员会的《调解协议书》一致。2007年3月22日我外出招亲，后来又回到老家生活。我现在建盖房屋的土地属我自己的宅基地，是我与大哥许石留赡养老人分家所得，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了证明、现场照片、证人证言等证据，被告围绕其辩称提交了调解协议书、病历、检查单、医院收费收据、户口本、承包合同等证据。本院出示对现场勘查后制作的现场图及现场照片。被告对原告提交的证据不予认可。原告对被告提交证据的真实性认可，对欲证明的事实不予认可。因原告提交的证据系单方证据，没有相关证据予以印证，不能证实原告的诉讼主张，本院不予确认。被告提交的证据来源合法，本院对证据的真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被告建盖房屋是否侵害了原告对土地的管理使用权？针对争议焦点：因双方当事人系姐弟关系，争议的土地系双方父辈原来管理使用的土地，原告出嫁后，被告及其哥哥许石留于2007年11月27日经某某镇人民调解委员会调解，《调解协议书》明确了各自管理使用的房屋及土地，现被告建盖房屋的土地在《调解协议书》明确的范围内，原告提交的证据不能有效对抗该《调解协议书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交的证据不能证实被告建盖房屋的土地属原告管理使用，被告建盖房屋没有侵害原告对土地的管理使用权，因此，本案被告不应停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失。综上所述，原告提交的证据不能证实被告存在侵权行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告许金连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一七年二月八日书记员  毕馨予
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终43号上诉人（原审被告）：中国科学技术出版社，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。法定代表人：秦德继，社长。委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。被上诉人：雷兆刚，男，1952年2月5日出生。被上诉人：程秀坤，男，1942年3月19日出生。上诉人中国科学技术出版社（以下简称：科学技术出版社）因与被上诉人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称：河北信投公司）、雷兆刚、程秀坤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016)京0106民初22022号民事裁定，向本院提起上诉。科学技术出版社上诉称，根据民事诉讼法规定，由被告住所地人民法院管辖。科学技术出版社的住所地为北京市海淀区中关村南大街16号，因此，申请将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。河北信投公司、雷兆刚、程秀坤对于科学技术出版社的上诉均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，河北信投公司依据北京市丰台区人民法院作出了（1997）丰经初字第316号民事判决书、北京市丰台区人民法院作出了（2015）丰执字异字第00260号执行裁定书等证据提起本案诉讼，请求判令科学技术出版社在未出资150万元本息范围、程秀坤在未出资50万元本息范围和雷兆刚在未出资40万元本息范围内承担补充清偿责任等，故本案属于因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告雷兆刚，身份证住址为北京市丰台区百强大道6号院6号楼811号，因此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。河北信投公司选择向雷兆刚住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。一审法院迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审裁定结果正确，本院予以维持。故此，科学技术出版社主张其住所地为北京市海淀区中关村南大街16号，故本案应由其住所地北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国科学技术出版社负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年二月十三日书记员  谭雅媛
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终90号上诉人（一审起诉人）:段洪义，男,1978年4月28日出生，汉族，农工。上诉人段洪义因不当得利纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段洪义上诉请求：撤销一审民事裁定书；判令一审法院受理并判决给付玉米补贴。事实和理由：一、此案是财产侵权赔偿性质，是法院应当受理的民商案件的一个类型，符合立案标准。二、省政府2016年玉米种植者补贴方案已明确规定给种植者，逊克县林业局一分场林业站、逊克县财政局、逊克县统计局没有按规定执行，未发给玉米种植者而发给他人本身就是一种侵权行为，产生纠纷必须由法院受理并进行实体裁判。三、此案不属于政府有关部门的案件，如果没有明文规定发给谁，可以由政府解决明确发给对象，但是政府有关部门错发他人，他本身是侵权人，法院应受理。四、法院受理此案符合民诉法119条规定，一是上诉人是本案的利害关系人；二是有明确的原、被告，上诉人是原告，被告是蒋建江、逊克县林业局一分场林业站、逊克县财政局、逊克县统计局；三是有具体的诉讼请求，是要回玉米补贴款；四是属于法院应受理的一种侵权案件。故一审法院不予受理是错误的。本院认为，依据《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，补贴对象为玉米实际种植者，段洪义作为玉米实际种植者起诉要求给付玉米种植补贴款属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定适用法律错误，段洪义的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初22号民事裁定；二、本案指令逊克县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一七年二月二十七日法官助理鲍玉东书记员朱思禹