wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执912号之一申请执行人龙岩市食品药品监督管理局，住所地龙岩市新罗区南环西路36号天马湾大厦15层。法定代表人苏湘汉，局长。被执行人俞红，女,1986年6月2日出生，汉族，经营化妆品店，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市食品药品监督管理局与被执行人俞红食药行政处罚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人俞红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人俞红所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人俞红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人俞红所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞红的银行存款或财产以人民币10000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十七日书记员 张澄颖（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2387号原告郑州豫顺汽车销售有限公司，住所郑州市老107国道与连霍高速交叉口南50米路西。法定代表人毛振彬，系公司董事长。委托代理人田亚南，系公司员工，特别授权。被告王其刚，男，汉族，1972年05月06日，住址河南省固始县。被告曹丽，女，汉族，1970年07月09日，住址河南省固始县。被告佘彩学，男，汉族，1970年03月17日，住址河南省固始县。被告固始一顺物流有限责任公司，住址固始县徐集乡街道。法定代表人许海峰。本院在审理原告郑州豫顺汽车销售有限公司与被告王其刚、曹丽、佘彩学、固始一顺物流有限责任公司因借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下:本院按撤诉处理。审判员 赵 宜 勇二〇一七年二月二十七日书记员 ?刘雪娇
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审171号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，男，馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人武林杰。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月18日作出的馆国土行罚字（2016）1056号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1056号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以武林杰在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建蔬菜交易点的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1056号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用215.19平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武林杰在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1056号行政处罚决定书第二项，限被执行人武林杰十五日内自行拆除在非法占用的215.19平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年二月九日书 记 员  李 岩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1970号上诉人（原审被告）：谭智菊，女，汉族，1970年7月1日出生，住湖南省株洲市。上诉人（原审被告）：凌术根，男，汉族，1965年4月5日出生，住湖南省株洲市。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡四喜，株洲市荷塘区法律援助中心指派湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈幼华，女，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人谭智菊、凌术根与被上诉人陈幼华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭智菊、凌术根上诉请求：依法改判赔7棵树的损失70元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人打伤被上诉人与事实不符；2、原审认定的交通费、财产损失及医药费没有事实和法律依据。被上诉人去卫生院坐市内公交较为方便，但被上诉人提供的是大巴车票。被损毁的桂花树认定价值360元没有依据。医药费票据为手写，也没有盖章，且上诉人没有打被上诉人，不应该由上诉人承担责任。被上诉人陈幼华答辩称，树是5元1棵买的，已经种了5年，也提交了被砍的桂花树照片；打人的事有派出所的出警记录作证，凌术根当时还向我道了歉。请求驳回上诉，维持原判。陈幼华在一审诉讼请求为：1.被告凌术根赔偿原告精神损害抚慰金500元，误工费100元，共计600元；2.被告谭智菊赔偿原告医疗费315元，营养费300元，交通费100元，误工费200元，财产损失费630元（9棵种植五年桂花树，70元一棵），精神损害抚慰金500元，共计2045元；3.被告凌术根和谭智菊公开给被告道歉；4.被告谭智菊承担本案诉讼费。原审查明：原告与二被告系同村村民，双方因菜地问题存在纠纷。2016年3月29日上午，原告在争议菜地上松土，遇被告谭智菊阻挠，双方发生争吵，被告谭智菊将原告种植的九棵五年生桂花树铲倒，原告就把被告种植的辣椒苗弄坏了一部分，被告凌术根见状一时气愤打了原告一记耳光。后原告女儿打电话报了警，民警到达现场后联系村干部组织双方进行了协调。2016年3月31日上午，原告继续在争议菜地松土，被告谭智菊再次阻挠，双方发生推搡，在推搡中原告陈幼华倒地受伤。原告女儿再次报警，民警到达后通知村干部到现场协调处理，后原告前往株洲市荷塘区明照乡卫生院检查，花费医药费291元、交通费20元。原告与二被告的纠纷经派出所和村干部多次协调处理，但未能达成一致的处理意见，故酿成诉讼。原审认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。对于本案原告的损伤是否系被告造成的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提交的株洲市公安局荷塘分局仙庾派出所的接处警案（事）件登记表、情况说明、株洲市荷塘区明照乡卫生院的病历、门诊收费票据等证据足以证明原告的损伤与被告谭智菊、凌术根具有因果关系。因此，二被告应当对原告的损失承担一定的民事责任。原、被告因为菜地发生纠纷，理应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生冲突，冲突中原告受伤，故双方应按照各自过错程度承担相应的责任。鉴于被告谭智菊在发生争吵后，损毁原告种植的桂花树，被告凌术根更先动手打了原告一记耳光，致使双方矛盾冲突升级，又不配合民警及村干部的协调，故综合本案事实，被告谭智菊、凌术根对损害结果承担主要责任，原告于事件中未能控制好自己的情绪，对损害结果承担次要责任。据此，原审认为，对原告的损失应由二被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的损失。原审对原告主张的损失项目及数额认定如下：1.医药费291元；2.误工费，原告无证据证明存在误工损失，原审不予支持；3.营养费，原告无证据证明需要加强营养，也无相关医嘱，原审不予支持；4.交通费20元，根据原告提供的票据，原审认定20元；5.财产损失360元，被告谭智菊损毁原告种植的桂花树属实，被告谭智菊抗辩认为其仅损坏原告七颗小桂花树苗价值70元，且原告毁坏其辣椒秧苗价值400元，应对此承担举证责任，其未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故原审综合案件事实，根据市场价酌情认定原告的桂花树损失为360元；6、精神抚慰金，根据原告所受损伤情况，并未造成严重后果，不符合支付精神抚慰金的条件，故原告要求被告支付精神抚慰金缺乏依据，原审不予支持。以上共计671元，该损失由被告谭智菊造成，故由其赔偿70%的损失即469.7元。对于原告要求二被告公开道歉之诉讼请求，原告对纠纷的产生也负有一定的责任，其主张被告向其赔礼道歉缺乏法律依据，原审不予支持。因原、被告分歧较大，调解不成。据此，根据《中华人民共和民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，原审判决如下：一、被告谭智菊于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈幼华各项损失人民币469.7元；二、驳回原告陈幼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭智菊、凌术根承担。二审期间，各方均未提交新证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审的争议焦点为：原审对损失的认定及责任的划分是否正确。现作如下分析认定：本案双方因菜地发生冲突，被上诉人在双方推搡过程中倒地受伤，该事实有出警登记表和情况说明予以证实，因被上诉人在冲突中并无过激行为，原审认定两上诉人承担70%的主要责任并无不当。被上诉人对其产生的医药费和交通费均提交了相关票据，原审采信该票据并核定医药费和交通费符合法律规定，应予以维持。上诉人对砍桂花树的事实并无异议，原审根据市场价格认定财产损失并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭智菊、凌术根负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年二月二十一日书 记 员 王菁钰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初198号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人肖某，出生地湖南省郴州市，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月4日0时许，被告人肖某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人肖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.9mg/100mL。公诉机关认为被告人肖某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人肖某拘役一至三个月，并处罚金。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一七年二月二十一日书记员  简绍辉陈佩怡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初845号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。委托代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄万江，男，汉族，1957年4月19日出生，住重庆市綦江区。被告：罗德敏，女，汉族，住重庆市綦江区。本院于2017年1月17日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告黄万江、罗德敏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  李红梅二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0602刑初26号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人徐某。2016年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人郭晓东、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)594号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人徐某及其辩护人郭晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日14时许，被告人徐某在烟台市芝罘区幸福路81号楼附近，因怀疑门某甲与其妻有不正当的男女关系而与门发生争执，期间，被告人徐某对门某甲拳打腿踢，致门某甲蛛网膜下腔出血，硬膜下出血。经法医鉴定，门某甲头部所受损伤属轻伤一级。2016年9月5日，被告人徐某主动到公安机关投案。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述，被害人门某甲的陈述，证人刘某之、张某的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]276号法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人徐某就民事赔偿问题与门某甲自达成和解协议并履行完毕。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人徐某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙    强人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 孙  敬  国二〇一七年二月九日书 记 员 李梦宵（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审102号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人张宗杰，男，汉族，生于1970年5月1日。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人张宗杰交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月3日作出编号为411331-2001004695的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人张宗杰在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0135号催告书，催告张宗杰在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张宗杰送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人张宗杰“于2016年5月3日10时47分，在南阳市梅溪路实施机动车违反禁令指示的违法行为（违法代码1344）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001004695的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001004695《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月十五日书记员 ： 胡 果
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初573号原告：曾富云，男，汉族，生于1954年2月28日，住四川省井研县。被告：税国全，男，汉族，出生年月不详，住习水县。原告曾富云诉被告税国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告下发了诉讼费缴纳通知书，要求原告自接到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并载明了不缴纳诉讼费应承担的法律后果，但原告在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，也未提出撤诉申请。本院认为，原告曾富云诉被告税国全民间借贷纠纷，应当在规定的时限内预交案件受理费，原告在规定期限内未交纳案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王清波二〇一七年二月二十五日书记员  任雪敏
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终1261号上诉人（原审原告）：廖昌华，男，1970年6月13日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮龙富，男，1973年8月5日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兴明，男，1980年2月9日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。原审第三人：乐山市天森林业开发有限责任公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路87号，统一社会信用代码9151118174692914XD。法定代表人：徐帮伦，执行董事。上诉人廖昌华因与阮龙富、吴兴明、原审第三人乐山市天森林业开发有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷、买卖合同纠纷一案，不服沐川县人民法院（2015）沐川民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。民事诉讼法第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。同时，接受委托的诉讼代理人还应符合民事诉讼法第五十八条第二款的规定。民事诉讼法第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案中，吴兴明并非原审第三人乐山市天森林业开发有限责任公司的法定代表人，也非该公司工作人员，亦未取得该公司书面授权委托手续，且无充分证据表明原审第三人已经指定其为诉讼文书代收人。原审法院在一审诉讼中将应当向原审第三人送达的包括开庭传票在内的法律文书交由吴兴明代收，并由吴兴明加盖原审第三人公章，不符合民事诉讼法的上述规定。一审法院在未依法通知原审第三人参加诉讼的情况下作出缺席判决，违反了法定诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销沐川县人民法院（2015）沐川民初字第658号民事判决；二、本案发回沐川县人民法院重审。上诉人廖昌华预交的二审案件受理费28260元予以退还。审判长  吕南屏审判员  雷璐娜审判员  李亚莉二〇一七年二月二十一日书记员  李嘉健附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4853号原告：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。被告：李永贞，男，1989年6月28日出生，汉族，住平湖市。被告：李滨，男，1992年2月8日出生，汉族，住平湖市。被告：胡叶峰，男，1990年3月19日出生，汉族，住平湖市。原告万海良与被告李永贞、李滨、胡叶峰民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李永贞立即归还原告借款本金26000元并支付利息（以本金26000元，自2016年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告李滨、胡叶峰对被告李永贞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月28日，被告李永贞向原告借款26000元，并出具借据一份，约定了借款期限、借款利率等事项。被告李滨、胡叶峰自愿为被告李永贞的上述借款提供连带责任保证。但上述款项到期后，被告李永贞至今分文未还，被告李滨、胡叶峰也未履行担保责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永贞于本判决生效之日起十日内返还原告万海良借款本金26000元并支付利息（以本金26000元，自2016年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告李滨、胡叶峰对被告李永贞的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费450元，由被告李永贞、李滨、胡叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中审 判 员  侯剑平人民陪审员  姜培根二〇一七年二月二十八日书 记 员  李建亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执223号申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道。法定代表人周道春，公司董事长。被执行人严清华，男，1989年4月14日出生，汉族，住宜都市。申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被执行人严清华民间借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初947号民事判决书，责令被执行人严清华向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司偿还借款本金8778元；并以8778元为基数，自2015年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向申请执行人给付逾期利息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费50元，公告费600元，执行费89元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严清华的银行存款9517元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人以8778元为基数，自2015年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向申请执行人给付逾期利息。三、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年二月二十四日书记员  张玲玲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执511号之二申请执行人吴绍晋。被执行人安玉国。本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（营）商初字第1321号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人安玉国所有的车牌号为鲁G×××××号车一辆。并委托有关机构进行了评估，评估价值为350112.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安玉国所有的车牌号为鲁G×××××号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  孟庆国二〇一七年二月二十日书记员  高立国
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初6970号原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理。委托代理人谭琳，女，1990年7月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市开县。委托代理人舒柯，男，1977年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。被告周萍，女，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新东原物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  王绪权二〇一七年二月七日书 记 员  陈婷婷
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终296号上诉人（原审原告）：四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。法定代表人：李为民，院长。委托诉讼代理人：邵杰，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅政勇，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都武城实业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号。法定代表人：崔津生，董事长。委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。上诉人四川大学华西医院（以下简称华西医院）因与被上诉人成都武城实业（集团）股份有限公司（以下简称武城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华西医院上诉请求：1、改判武城公司按照司法鉴定结论确定房屋质量成因及维修方案对房屋进行修复；2、武城公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律失当，导致判决结果不具有可操作性，达不到案结事了、定纷止争的效果，且商品房买卖合同中约定双方均可就商品房质量问题委托有资质的鉴定人进行鉴定，而一审法院不同意对渗水原因进行鉴定，导致判决不具有可操作性。华西医院坚持要求对房屋漏水质量问题的成因及维修方案进行鉴定。武城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，华西医院的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。华西医院向一审法院起诉请求：一、武城公司承担华西医院所购红城公寓1栋2单元314号房屋卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任，立即修复房屋卫生间(修复费用约为2万元)；二、武城公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年，华西医院为解决外地前来培训医护人员的住宿问题，向武城公司购买了包括案涉房屋（位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元314号）在内的162套精装房屋。2012年武城公司将房屋交付华西医院。华西医院投入使用后，陆续发现包括案涉房屋在内的部分房屋卫生间内外墙面出现渗水、发霉、起泡现象。2015年12月2日，华西医院委托中豪律师集团(四川)事务所向武城公司发出《律师函》，要求武城公司在2015年12月8日前对问题房屋进行修复。2015年12月8日，武城公司委托四川亚峰律师事务所律师回函，表示墙面渗水是房屋本身质量问题还是人为使用不当尚无法确定，但为解决问题，提出拟定的处理方案供华西医院参考，希望双方友好沟通，处理问题。以后双方并未能积极沟通，终致华西医院向本院起诉。一审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《律师函》、照片及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，华西医院向武城公司购买的包括案涉房屋在内的商品房是由武城公司开发建设并完成装修的房屋，华西医院接收房屋无需改动就可投入使用。这样的房屋在使用一段时间后卫生间墙面出现渗水、发霉、起泡问题，该问题应当是由建筑设计、施工、原材料等不可归责于华西医院的原因所致，虽武城公司认为有可能是华西医院方人员使用不当所致，但并未举证证明自己主张。故一审法院认为案涉房屋渗水问题应是由房屋本身建筑质量问题引起。现华西医院要求武城公司承担保修责任，符合法律规定，而且武城公司作为开发商在庭审中也表示愿意对房屋质量负责。故一审法院对华西医院要求武城公司承担成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元314号房屋的卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任予以支持。因武城公司愿意以保修行为承担责任，故对华西医院要求武城公司支付修复费用约2万元不予支持。一审庭审中，华西医院申请对案涉房屋进行质量鉴定。一审法院认为，因卫生间墙面渗水已经很直观，而且武城公司愿意承担质量保修责任，故在本案中该鉴定没有必要进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，一审法院判决：一、在判决生效之日起三十日内，武城公司对华西医院所购位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元314号房屋卫生间墙面渗水问题进行修复；二、驳回华西医院的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由武城公司负担。双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为人民法院审理中是否应对案涉房屋渗水原因及整改方案进行鉴定。现评判如下：首先，华西医院起诉要求武城公司对案涉房屋渗水问题承担保修责任，因此，人民法院仅需审查该渗水问题是否属于保修责任范畴、武城公司是否应当履行保修义务；其次，案涉房屋渗水问题成因鉴定的前提是武城公司不认可该渗水问题属于保修范畴，于本案中，武城公司并未对一审法院判决其承担修复义务提出异议，视为武城公司认可案涉房屋渗水问题属于保修责任范畴并愿意承担保修义务，因此，案涉房屋渗水问题成因鉴定已无必要；再次，整改所需的实施方案不应进行鉴定，理由为：武城公司应当履行相应的保修义务，但其履行义务应当符合相关规范要求，即武城公司履行保修责任后，如其整改方案和结果符合相关规范标准，则应认定为武城公司履行了保修责任，如整改方案和结果不符合相关规范标准，则华西医院可要求武城公司继续整改至符合规范要求，因此，武城公司是否恰当履行保修义务，应在履行过程中认定为宜，同时也未损害华西医院权利，故整改所需的实施方案可不在诉讼中进行鉴定。华西医院认为按照双方的约定，对房屋质量问题发生争议，华西医院可以委托有资质的质量检测机构进行检测。对此，本院认为，该条约定适用前提为双方对是否存在质量问题有争议，进而对责任承担有争议，现武城公司对承担保修责任无异议即对质量问题予以认可，因此，该条约定适用的条件未成就。综上所述，华西医院的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由四川大学华西医院负担。本判决为终审判决。审判长  何广智审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一七年二月三日书记员  许琳琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申34号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：多文学，男，1954年12月8日出生，达斡尔族，退休工人，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。再审申请人刘百全因与被申请人多文学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘百全申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《协议书》存在趁人之危、显失公平的情形，协议内容并非刘百全真实意思表示，请求依法撤销《协议书》。本院经审查认为，科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局规划监察大队作出的“关于腾飞小区调查情况的报告”中明确指出刘百全在开发保康镇腾飞住宅小区过程中存在违反规划设计施工建设的事实，刘百全也认可该事实并缴纳全部罚款。作为业主，就刘百全违反规划设计予以施工建设的行为向有关部门进行举报不违反法律规定。双方当事人就回迁楼房回购一事签订的《协议书》，权利义务约定明确，且刘百全已给付大部分购房款，应继续履行。刘百全提出签订《协议书》存在趁人之危、显失公平的问题。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审期间，刘百全未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘百全的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年二月二十日书 记 员  李 喆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保25号申请保全人：安英爱，女，1952年6月12日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：孟祥宝，男，1982年8月6日生，汉族，现住延吉市。申请保全人安英爱与被申请保全人孟祥宝之间交通事故责任赔偿纠纷一案，申请保全人安英爱于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人孟祥宝名下的车辆，并已提供担保，本院认为，申请保全人安英爱的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人孟祥宝名下的车籍手续,冻结期限为二年。二、冻结申请保全人安英爱名下的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年二月二十三日书记员  王路
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初58号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人谢和平，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化，成都市成华区龙潭寺工业园区盛威力厂焊工，户籍所在地四川省简阳市。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人谢和平犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人谢和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月10日8时许，被告人谢和平在本区十陵镇来龙村9组“深江山”超市，趁被害人石某某不备，将其放置在货架上的4500元现金盗走后逃离现场。后被告人谢和平被公安机关盘问后如实供述犯罪事实并将盗得的赃款全部退还被害人。被告人谢和平对指控事实无异议。本院查明的事实与指控事实一致。另查明，被害人认为谢和平有盗窃嫌疑后报警，经民警调查，谢和平供述盗窃的犯罪事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，谢和平的人口详细信息，龙泉驿区看守所入所健康检查表（谢和平），被害人石某某的陈述，被告人谢和平的供述，石某某辨认谢和平的辨认笔录，谢和平指认盗窃地点的辨认笔录及照片，涉案款的扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢和平以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢和平的事实和罪名成立。被告人谢和平到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢和平初次犯罪，退出赃款，酌情从轻处罚。公诉机关认为其有自首情节，与事实不符，不予支持。据此，为打击犯罪，根据被告人谢和平的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢和平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年4月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  金学强二〇一七年二月十三日书记员  马定萍
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执29号之一申请执行人江西莲花农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市莲花县永安南路。被执行人高某某，男，汉族，1966年11月22日生，住江西省萍乡市安源区后埠街楚萍中路。第三人彭某某，女，汉族，1969年03月31日生，住江西省萍乡市开发区滨河东路，系高某某之妻。本院在执行（2017）赣0321执29号江西莲花农村商业银行股份有限公司诉高某某借款合同纠纷一案中，因第三人彭某某系高某某的妻子，有义务偿还夫妻存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人彭某某为本案被执行人，彭某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西莲花农村商业银行股份有限公司归还借款及利息473183.68元，并承担诉讼费8112.0元、执行费7104.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏皓审判员  颜银宝审判员  孙 阳二〇一七年二月二十七日书记员  颜冬风
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1993号原告：郝康，女，1966年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李永国（系原告之夫）。被告：徐勇刚，男，1980年6月18日出生，汉族。被告：沈才福，男，1982年2月26日出生，汉族。原告郝康与被告徐勇刚、沈才福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝康及委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼，被告徐勇刚、沈才福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐勇刚归还借款20000元及利息（利息自2014年7月6日起按月利率2.5%计算到2016年11月5日）；2.判决被告沈才福对债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告徐勇刚归还借款19000元及利息（利息自2014年5月7日起按月利率2%计算到借款还清之日）。事实和理由：2014年3月6日，徐勇刚通过沈才福介绍向原告借款20000元，约定月利率2.5%，2个月支付一次利息。被告沈才福自愿对该借款予以担保。后被告支付了4个月的利息2000元，本金及之后的利息未予以给付，经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告身份证复印件、二被告的人口信息证明，证明原、被告的基本情况；2.借条原件，证明被告徐勇刚向原告借款20000元并按月利率2.5%支付利息以及被告沈才福对债务提供担保的事实。二被告未举证。经本院审查：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告徐勇刚向原告出具借条，载明：“今徐勇刚借到郝康人民币20000.00元（贰万元），按照每月利息2分5（2.5%）直到还款日为准。先付息，利息2月付一次”。被告沈才福在该借条上以担保人身份签名。原告给付款项时，被告徐勇刚返还1000元作为预支二个月的利息。之后，被告徐勇刚给付原告利息1000元，剩余本息未给付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告徐勇刚之间达成的借款协议是双方真实意思表示，除约定利率违反国家有关限制利率规定外，其余内容合法有效。原告履行给付义务时事先收取利息的行为不符合法律规定，应以被告徐勇刚实际收取的数额作为借款本金。诉讼中，原告主动将诉讼请求变更为以实际给付的19000元为本金，按月利率2%（即年利率24%）计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持,被告徐勇刚已给付的1000元利息，以19000元为基数按双方约定的月利率2.5%计算，应为63天利息而非二个月的利息，故本案的利息起算日期为2014年5月10日。被告沈才福为被告徐勇刚向原告的借款予以担保，但未约定担保方式，应对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐勇刚返还原告郝康借款本金19000元并支付利息（利息从2014年5月10日起按年利率24%计算至借款付清时止），于本判决生效后三日内履行；二、被告沈才福对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告徐勇刚、沈才福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘德伟审 判 员  曾文剑人民陪审员  丁树康二〇一七年二月二十四日书 记 员  龙治林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初1787号原告：杨永威，男，1971年12月5日出生。被告：北京物美通州果园店，营业场所北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。负责人：种晓兵，经理。原告杨永威与被告北京物美通州果园店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。杨永威于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中杨永威自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永威撤诉。案件受理费25元，由原告杨永威负担（已交纳）。代理审判员 刘 琳二〇一七年二月十五日书 记 员 王佳雯
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0911民初145号原告某公司。经营者：陈某，男，1967年3月2日出生，汉族。委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告徐某某，男，1976年1月28日出生，汉族。原告某公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司经营者陈某及其委托代理人葛明到庭参加诉讼。被告徐某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月19日被告在原告处赊购钢材直条90189元及盘园14907元，合计为105096元。经原告多次索要钢材欠款，被告于2014年11月24日出具还款计划，约定2015年5月30日偿还5万元，其余欠款在2015年10月30日前偿还完毕。但至今未还。请求法院判令被告偿还钢材欠款105096元。被告未答辩。经审理查明：2013年11月19日被告在原告处赊购钢材直条30.063吨价值人民币90189元，盘园4.45吨价值人民币14907元，合计人民币105096元。经原告多次索要钢材欠款，被告于2014年11月24日出具还款计划，约定2015年5月30日偿还5万元，其余欠款在2015年10月30日前偿还完毕。但至今未还。上述事实有庭审笔录、欠条、还款协议等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。本院认为，被告从原告处购买钢材，理应给付货款。故原告的诉讼请求，以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某公司货款人民币105096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2402元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王贵志二〇一七年二月二十八日书记员  李彦筱
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0327民初94号原告：张晓平，男，生于1970年12月8日，住陕西省陇县。委托代理人：王五平，陕西衡真律师事务所律师。被告：张小勇，男，生于1984年9月24日，住陕西省陇县。被告：李小春，男，生于1982年9月23日，住陕西省陇县。原告张晓平诉被告张小勇、李小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员张烁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓平的委托代理人王五平，被告张小勇到庭参加了诉讼。被告李小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张晓平诉称：2015年5月18日，经第二被告李小春介绍，第一被告张小勇向原告借款20000元用于资金周转还贷。双方约定借期一个月。当日原告便给付第一被告张小勇借款20000元。第一被告向原告出具借条，第二被告在借条上担保人署名。双方约定借款期满后，经原告催要，第一被告对借款推诿不还。现原告诉至法院，要求由被告张小勇归还借款本金18000元及利息7480.10元（按照年利率24%，自2015年5月18日计算至2017年2月9日），扣除被告已付利息，再付利息3480.10元，合计人民币21480.10元；由第二被告李小春对第一被告的给付承担连带负责。原告张晓平向本院提交以下证据予以证明：借条。被告张小勇辩称：2015年5月18日的借款事实属实，该笔借款由第二被告李小春担保。借款时约定月利率10%,借款当日便扣除了一月利息2000元,实际借款18000元。借款系第二被告李小春介绍，现金给了第二被告李小春。借款当日从原告家中出来后，第二被告便以工程用钱为由拿走了9000元，至今未还，第一被告实际只拿到9000元。此后两个月，第一被告与第二被告每月清偿利息2000元，共清偿利息4000元。第一被告张小勇认为，原告给被告所借款项属于高利贷，被告不应偿还。被告张小勇向本院提交以下证据予以证明：被告张小勇与原告张晓平电话录音。被告李小春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李小春未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月18日，第一被告张小勇向原告张晓平借款20000元，并向原告张晓平出具借条，内容为：“今借张晓平现金贰万元，￥20000.00元整。”并在借条上留有借款人身份证号及电话号码。第二被告李小春亦在借条上以担保人身份签字。双方口头约定借款月利率10%。借款当日原告张晓平便以月息10%的利率扣除了一个月的利息2000元，实际给付被告借款现金为18000元。借款后前两个月，被告每月偿还2000元利息，共计偿还4000元利息。后第一被告张小勇再未还款。上述事实有：借条、电话录音、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法形成的债务受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张晓平与第一被告张小勇之间债权债务关系明确，第一被告张小勇应当及时全面清偿债务。第二被告李小春在借条上以担保人身份签字,未明确约定其保证方式,应当与第一被告张小勇承担连带清偿责任。故，原告要求第一被告张小勇清偿借款及利息，由第二被告李小春承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。第一被告张小勇以该笔借款系高利贷，不应偿还的辩解理由本院不予采纳。但原告借款时与被告约定月息10%的利率过高，且原告当庭变更利息请求为以年利率24%计算利息，故应以年利率24%计算利息。原告实际给付借款18000元，该笔借款本金为18000元，以年利率24%计算利息，第一月利息应为360元，但被告第一月偿还2000元,故第一月应为偿还利息360元及偿还本金1640元。原告在第二月所剩本金应为16360元,以年利率24%计算利息，第二月利息应为327.2元，但被告第二个月偿还2000元,故第二月应为偿还利息327.2元及偿还本金1672.8元。此后所剩本金应为14678.2元，其利息自原告借款两月后即2015年7月19日起计算至2017年2月9日，以本金14678.2元，年利率24%计算利息，利息应为5499.46元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、由张小勇偿还张晓平借款本金人民币14678.2元及利息5499.46元，共计人民币20177.66元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、由李小春承担连带清偿责任；三、驳回张晓平其他诉讼请求。如果被告张小勇、李小春未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告张晓平负担40元，被告张小勇、李小春负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 烁二〇一七年二月二十七日书记员 李剑英
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘31民终115号上诉人（原审被告）：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被上诉人（原审原告）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何平。原审被告：泸溪不老松养老产业有限公司。法定代表人：李德荣。原审被告：湖南和一置业有限公司法定代表人：尹德和。原审被告：尹德和。原审被告：彭向阳。上诉人湖南和一实业集团有限公司与被上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司及原审被告泸溪不老松养老产业有限公司、湖南和一置业有限公司、尹德和、彭向阳金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人湖南和一实业集团有限公司送达了诉讼费缴费通知书，上诉人签收缴费通知书后，提出缓交诉讼费申请，因其不符合法律规定的缓交条件，本院不予准许。经再次通知，上诉人仍未在规定期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。泸溪县人民法院（2016）湘3122民初248号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一七年二月十四日书 记 员  钟丽晶
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执异8号案外人：林建华，男，汉族，居民，1954年7月5日出生，住成武县。委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。申请执行人：张晓静，女，1964年6月10日生，汉族，住郓城县。被执行人：菏泽市海辰食品有限公司。法定代表人：李学全，公司经理。被执行人：成武县辰源肉牛养殖有限公司。法定代表人：聂秀坤，公司负责人。被执行人：聂秀坤，女，1959年3月6日生，汉族，住菏泽市海辰食品有限公司院内。本院在执行申请执行人张晓静与被执行人菏泽市海辰食品有限公司、成武县辰源肉牛养殖有限公司、聂秀坤行民间借贷纠纷一案中，案外人林建华于2017年2月24日对本院（2016）鲁1723执1374号执行裁定书冻结股权及收益提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林建华称，成武县人民法院作出（2016）鲁1723执1374号执行裁定，冻结登记在案外人林建华持有的菏泽海辰房地产开发有限公司的股权及收益200万元，没有事实和法律依据，适用法律错误，故提出执行异议，请求依法解除对案外人股权及收益的冻结。本院查明，2015年3月23日，菏泽海辰房地产开发有限公司股东会决议，同意转让人聂秀坤将持有的菏泽海辰房地产开发有限公司500万元股权全部转让给林建华。同日，菏泽海辰房地产开发有限公司进行公司登记备案，股东变更为袁安祥、林建华。2016年9月5日，本院在执行申请执行人张晓静与被执行人菏泽市海辰食品有限公司、成武县辰源肉牛养殖有限公司、聂秀坤民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1723执1374号执行裁定书，将被执行人聂秀坤转让给林建华持有的菏泽海辰房地产开发有限公司的股权及收益200万元予以冻结。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”之规定，对涉案股权，案外人林建华办取了股权登记备案，系涉案股权的权利人。因此，案外人林建华的异议能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2016）鲁1723执1374号执行裁定将被执行人聂秀坤转让给林建华持有的菏泽海辰房地产开发有限公司的股权及收益200万元冻结的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫传才审判员  陈先为审判员  李国霞二〇一七年二月二十八日书记员  袁 状
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12108号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。被告：杨文彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告杨文彬金融借款合同纠纷一���，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告杨文彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨文彬偿还平安银行厦门分行贷款本金277975.99元，并支付利息（包括罚息）、复利（暂计至2016年7月11日的利息（包括罚息）为32871.03元、复利为2268.08元，之后的罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）；2.判令杨文彬支付平安银行厦门分行律师费14524.6元、财产保全费2158元、公告费400元。事实和理由：2014年6月6日，杨文彬与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定杨文彬向平安银行厦门分行借款50万元，杨文彬按月等额还款。合同签订后，平安银行厦门分行依约支付借款50万元。但杨文彬截止至2016年7月11日已逾期6期未还款，故平安银行厦门分行诉至本院。杨文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，平安银行厦门分行与杨文彬签订一份《个人信用贷款合同》，约定杨文彬向平安银行厦门分行借款50万元，借款期限36个月，借款执行固定月利率1.89%。并约定杨文彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若杨文彬拖欠借款本金或利息、费用，平安银行厦门分行有权要求杨文彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。且杨文彬应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括��不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，平安银行厦门分行于2014年6月9日向杨文彬发放贷款50万元，借款期限至2017年6月9日。贷款利率为月利率1.89%。还款方式为等额还款。但杨文彬未按期还款，截止2017年1月16日，尚欠平安银行厦门分行借款本金277975.99元，利息、罚息73213.35元，复利11127.19元。故平安银行厦门分行诉至本院，要求杨文彬于2017年1月16日前偿还所欠的全部借款本息。平安银行厦门分行为向杨文彬主张债权，委托律师代为提起诉讼，为此支付律师费14524.6元、公告费400元。另，本院依平安银行厦门分行的申请，依法对杨文彬采取财产保全措施，裁定查封、冻结、扣押杨文彬价值327639.7元的存款或等值财产。为此，平安银行厦门分行支付财产保全费2158元。被告杨��彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认为，平安银行厦门分行与杨文彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但杨文彬未按时还款，理应承担违约责任，故平安银行厦门分行有权依据合同的约定要求杨文彬提前还款，偿还所欠的全部借款本金277975.99元及相应的罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费14524.6元、公告费400元，财产保全费2158元。据此���依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金277975.99元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年1月16日的利息、罚息为73213.35元，复利为11127.19元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费14524.6元、公告费400元，财产保全费2158元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6215元，由被告杨文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳人民陪审员 陈 伟人民陪审员 郑明娥二〇一七年二月八日代书 记员 黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约���的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执恢44号申请执行人宋剑，男，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈敏，女，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区。法定代表人张仕彬，董事长。本院在执行申请执行人宋剑、陈敏与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人宋剑、陈敏于2015年2月12日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月27日终结青岛市崂山区人民法院(2014)崂民一初字第850号民事判决书/(2015)崂执字第432号的执行。2017年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的21424元，执行费432元。本案在执行过程中，被执行人青岛百仕置业有限公司交纳剩余案款共计90113元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院(2014)崂民一初字第850号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 侯 睿二〇一七年二月二十七日书记员 王 刚
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执78号申请执行人：曾庆智，男，1988年4月11日生，汉族，住。身份证号：。被执行人：广汉市吉翼机构有限公司。组织机构代码：。法定代表人：李霞，董事长。住所地：。申请执行人曾庆智与被执行人广汉市吉翼机构有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议仲裁一案，广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2013）第054号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人曾庆智于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案并展开执行。本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2013）第054号仲裁裁决书确认：广汉市吉翼机构有限公司给付曾庆智工资款7800元。现被执行人广汉市吉翼机构有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2013）第054号仲裁裁决书曾庆智所申请执行部分执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年二月十日书记员 赵 俊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初783号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：李岩，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：李灵芝，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：韩道来，男，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李岩、李灵芝、韩道来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  党书明二〇一七年二月二十二日书记员  王 震
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执141号申请执行人魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。被执行人西安麦德龙商贸有限公司。本院在执行申请执行人魏强与被执行人西安麦德龙商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人魏强依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2185号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为案款3925.63元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行费50元被执行人西安麦德龙商贸有限公司已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初2185号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康晓纲二〇一七年二月八日书记员  张 瑜
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3476号上诉人(原审被告)：吴越，男，1985年12月19日生，汉族，住赣州市石城县，委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈章勇，男，1973年6月16日生，汉族，住赣州市赣县，委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。原审被告：刘翔，男，1978年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区，原审被告：江西国瑞工艺制品有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县工业园凤凰园区。法定代表人：曾家炉。上诉人吴越因与被上诉人陈章勇、原审被告刘翔、江西国瑞工艺制品有限公司（以下简称国瑞工艺公司）民间借贷纠纷一案，不服章贡区人民法院作出(2015)章民二初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴越上诉请求：撤销一审判决第一项，改判吴越归还陈章勇借款本金20万元；撤销一审判决第二项，改判吴越归还陈章勇借款利息4.8万元；本案诉讼费由陈章勇负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，对吴越归还借款情况未予查清。2015年12月30日，吴越通过刘翔代为向陈章勇归还借款本金30万元；2014年7月22日，吴越通过国瑞工艺公司代为向陈章勇转账支付50万元借款本金及利息。以上两项支付共计80万元。因此，吴越实际尚欠陈章勇20万元，利息也应以20万元为基数来计算。2.一审判决对吴越提供的证据认定不符合证据规则。陈章勇对吴越提供的证据1《赣州银行客户回单》没有相反证据予以推翻，且吴越提供的证据恰恰表明吴越与陈章勇存在资金往来情况。根据证据规则，该证据能够证明吴越向陈章勇还款50万元的事实。陈章勇辩称：借款之后，吴越并未归还借款本息。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持。刘翔、国瑞工艺公司未作答辩。陈章勇向一审法院起诉请求:1.吴越归还陈章勇借款本金100万元、利息18万元及违约金5万元，合计123万元；2.刘翔、国瑞工艺公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2014年7月4日，陈章勇与吴越签订《借款合同》1份，约定吴越向陈章勇借款人民币100万元，按月利率20‰计息，按天付息，借款期限7天，还款日期为2014年7月10日前，吴越如逾期还款，应按逾期部分每日千分之十向陈章勇支付违约金。吴越委托陈章勇将借款通过银行转账至国瑞工艺公司的赣州银行吉安青原支行的账号：×××。合同还就其他事项进行了约定。陈章勇按约定将借款100万元转入了吴越指定的账号。同日，刘翔、国瑞工艺公司分别向陈章勇出具了保证函各1份，承诺为吴越向陈章勇的上述借款100万元提供担保，承担连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，吴越未按约定归还借款本息，仅由刘翔于2015年12月30日代偿了借款本金30万元，尚欠借款本金70万元及自2014年7月5日起的利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴越与陈章勇签订《借款合同》并出具借据是陈章勇与吴越的真实意思表示，刘翔、国瑞工艺公司出具的保证函亦是两被告的真实意思表示，陈章勇的银行转帐凭证证明已向吴越提供了借款，陈章勇与吴越的借贷关系、与刘翔、国瑞工艺公司的保证担保关系依法成立、合法有效。吴越在收到陈章勇借款后未按约定归还借款本息，应当向陈章勇承担违约责任。但借款合同中约定了借款利息为月利率2%，又约定了违约金按每日千分之十计算，利息与违约金一并主张总计超过了年利率24%，对超过部分，不应支持。另陈章勇起诉后，刘翔已代偿借款本金30万元，吴越尚欠陈章勇借款本金为70万元。因此，陈章勇要求吴越归还借款本金100万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持；陈章勇要求吴越归还借款利息18万元的诉讼请求，一审法院予以支持；陈章勇要求吴越支付违约金5万元的诉讼请求，一审法院不予以支持。刘翔、国瑞工艺公司自愿为吴越的借款提供连带保证担保，故刘翔、国瑞工艺公司应对上述借款承担连带清偿责任。刘翔、国瑞工艺公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、由吴越于本判决生效之日起七日内归还陈章勇借款本金700000元；二、由吴越于本判决生效之日起七日内向陈章勇支付借款利息180000元；三、由刘翔、江西国瑞工艺制品有限公司对吴越的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回陈章勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元、财产保全费5000元，合计20870元，由吴越、刘翔、江西国瑞工艺制品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴越向陈章勇借款100万元，有《借款合同》、《借据》及银行转账凭证予以佐证，事实清楚，双方之间的借贷关系成立、有效。债务应当清偿。借款到期后，保证人刘翔向陈章勇代偿了30万元，陈章勇、吴越均予以认可，一审法院依法查明并确认，本院予以确认。本案争议焦点为，吴越是否通过国瑞工艺公司向余献转账支付50万元用以归还其所欠陈章勇本案借款。本院认为，吴越提供的《赣州银行客户回单》显示，2014年7月22日，国瑞工艺公司向余献转账支付50万元。吴越并未提供证据证明其委托国瑞工艺公司代偿，以及其与陈章勇约定了借款归还至余献账户的事实，且吴越一审提交的其他证据显示余献与国瑞工艺公司之间存在其他资金往来。因此，吴越提供的该银行客户回单不足以证明其已通过国瑞工艺公司向陈章勇归还了50万元借款的事实。吴越提出其尚欠陈章勇借款本金20万元，以及应以20万元为基数计算利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审证据规则适用正确，应予维持。吴越提出一审证据规则适用错误的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，吴越的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元，由吴越负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  陈煜龙二〇一七年二月三日书 记 员  吴建春
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终533号上诉人（原审被告）：吴智平，女，1980年7月21日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：温在岳，男，1975年12月11日出生，汉族，住平阳县。原审被告：陈德勤，男，1975年2月25日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林型豹，男，1978年10月17日出生，汉族，住平阳县。原审被告：张少萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住平阳县。本院在审理上诉人吴智平为与被上诉人温在岳,原审被告陈德勤、林型豹、张少萍民间借贷纠纷一案中，因上诉人吴智��未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴智平自动撤诉处理。浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1744号民事判决书发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年二月二十二日书记员  方如意
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执恢132号申请执行人：张海军，男，1974年9月22日。被执行人：郭振华，男，1956年1月28日。被执行人郭晓松，男，1983年9月16日。关于申请执行人张海军与被执行人郭振华、郭晓松民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02237号民事调解书已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人郭振华名下有房产，但其后院无土地证，暂时无法处置。经本院征求申请执行人，申请人书面表示同意。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  刘建平审判员  卞国利二〇一七年二月二十四日书记员  刘天柱
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执200号申请执行人陈某某，男。被执行人陈某，男。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县（2015）麻民一初字第270号民事调解书，于2016年9月1日受理申请执行人陈治安与被执行人陈宏抚养费纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈宏无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院湖南省麻阳苗族自治县（2015）麻民一初字第270号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周尚清审判员  周志龙审判员  黄亚晶二〇一七年二月二十七日书记员  侯茂林附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
民 事 判 决 书（2016）黑0102民初1960号原告：刘海龙，男，1986年4月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。被告：哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司，代码9123010007000113XT（2-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河松小区210栋东北1801室。法定代表人：苏宝华，总经理。委托诉讼代理人：朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告刘海龙与被告哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司（以下简称龙商凤网）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙委托诉讼代理人张明利、高雪，被告龙商凤网委托代理人朱东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资6000元；2、请求支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；3、请求为其办理失业保险待遇申报（或直接支付失业保险待遇2958元）。事实和理由：2014年7月16日，刘海龙到龙商凤网工作，工作岗位为编辑，工资标准为每月3000元。龙商凤网未及时与刘海龙签订劳动合同，直至2014年10月15日，才与刘海龙签订书面劳动合同书，并开始办理社保登记和缴费。2015年9月2日，龙商凤网以经营困难为由将刘海龙辞退，构成违法解除。劳动关系解除后，龙商凤网未支付经济赔偿金。刘海龙就此争议向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2016年1月11日作出哈里劳人仲字[2015]第374号仲裁裁决书，仲裁裁决书对龙商凤网解除依据、程序及违法解除劳动合同赔偿金裁决错误。龙商凤网辩称，龙商凤网不应支付未签劳动合同双倍工资，双方已签订2014年8月至2017年7月31日的书面劳动合同。龙商凤网不应支付违法解除劳动合同赔偿金，因龙商凤网是合法解除劳动合同，不存在违法解除情形；龙商凤网不应支付失业保险待遇，依据法律规定失业保险应从失业保险基金支付，龙商凤网已依法为刘海龙缴纳了失业保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘海龙、龙商凤网无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据A4系复印件，本院不予采信。证据B4、B8没有其他证据佐证，本院不予采信.证据B9与本案不具有关联性，本院不予采信；2、2014年8月刘海龙入职龙商凤网处工作，担任新闻编辑一职，月工资3000元。2014年10月15日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日。2015年9月2日龙商凤网因经营出现困难召开全体职工大会，龙商凤网董事长向职工说明了龙商凤网所遇到的经营困难，同意在解除合同时给予职工经济补偿金，刘海龙拒绝领取经济补偿金。2015年11月12日双方在哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局办理了解除劳动合同备案登记。2015年11月30日，刘海龙申请仲裁，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出仲裁裁决书，驳回了刘海龙的仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。刘海龙自2014年8月入职龙商凤网工作，2014年10月双方签订书面劳动合同，龙商凤网已违反了劳动合同法的相关规定，此时刘海龙应当知道自己的权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期限为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从权利被侵害至刘海龙申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间，故刘海龙诉讼请求龙商凤网支付未签订书面劳动合同双倍工资，本院不予支持。龙商凤网经营发生严重困难，其已向全体职工说明情况，解除劳动合同情况已在劳动行政部门备案登记，故龙商凤网不存在违法解除劳动合同的情况，刘海龙诉请龙商凤网支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。但龙商凤网解除劳动合同，应向龙商凤网支付经济补偿金。至2015年9月2日，龙商凤网因经营出现困难召开全体职工大会，提出解除劳动合同时，刘海龙在龙商凤网处工作已超过一年，但不足一年半，龙商凤网应向刘海龙支付一个半月工资的经济补偿。至于刘海龙请求的失业保险待遇申报或损失因龙商凤网已为刘海龙办理了失业保险，按照法律规定失业保险金应从失业保险基金中领取，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、被告哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海龙经济补偿金4500元；二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长康广泉人民陪审员张晓珊人民陪审员尚明月二Ｏ一六年十一月十日书记员王悦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更684号罪犯姜帆，女，1980年1月10日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）四刑初字第36号刑事判决，认定被告人姜帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姜帆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2012年4月中旬，王静伙同他人驾驶桑塔纳3000轿车在广东省东莞市石碣镇汇龙宾馆七楼的一个房间内，通过被告人黎文强、李珊介绍在被告人张炳佳手中购买冰毒1000克，将毒品运回四平市进行贩卖。其中李珊得款2.5万元，黎文强得款6万余元。在此次交易活动中，被告人姜帆2012年4月17日通过网上银行为王静等人汇款4.3万元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分211.1分。本次考核期内执行财产刑人民币3800元，狱内月均消费人民币514元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜帆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜帆减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终289号上诉人（原审被告）付兴俊，男，1969年9月4日出生。被上诉人（原审原告）郭全喜，男，1973年8月29日出生。委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。上诉人付兴俊因与被上诉人郭全喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60382号民事裁定，向本院提起上诉。付兴俊上诉称，付兴俊住所地在河南省永城市，仅凭110处接警记录就认为事故发生地位于北京市朝阳区有失公允，只有一个报警记录无法证实和本案关联性。据此，付兴俊请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省永城市人民法院管辖。郭全喜对于付兴俊的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，郭全喜系以生命权、健康权、身体权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令付兴俊赔偿郭全喜医疗费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据北京市公安局×派出所110接处警记录可以证实侵权行为地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。付兴俊的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由付兴俊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  曹思雨
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0781民初39号原告：庞某，男，1990年4月22日生，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人：李秀丽，系凌海市白台子法律服务所法律工作者。被告：凌海市白台子镇冯山子村村民委员会，住所地凌海市白台子镇冯山子村。法定代表人：王占贵，系该村委会主任。原告庞某诉被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某及其委托代理人李秀丽、被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会法定代表人张占贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞某诉称：2013年7月初，冯山子村委会主任田某某找我修路和清理垃圾，自带挖掘机和三轮车。商定好报酬后，7月3日我开始给冯山子村干活，共干活12天，总计工钱24090元。当时的村书记律某某说村上没钱先欠着，年底给钱。但是，倒了年底我去找律某某要钱，他却说过完年给，结果一直没有给我。2016年1月27日，律某某和冯山子村会计邵某以冯山子村委会名义共同给我出具欠条一张。现为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告所欠修路款、清理垃圾等费用24090元。被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会辩称:我于2016年3月份任职村委会主任。2013年，冯山子村修路这事属实，原告用挖掘机和三轮车干活这事也有，但原告干多少活，村委会尚欠的工钱我不知道具体是多少。现在村委会同意还钱，但现在没钱。等以后有钱了，村委会会按比例偿还欠款。经审理查明：原告庞某系凌海市白台子镇荒山堡村村民。2013年7月初，被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会时任村主任田某某与原告庞某达成口头协议，并经时任村党支部书记律某某同意，商定由原告庞某自带挖掘机和三轮车为被告村委会修路、清运垃圾。约定挖掘机作业每小时费用180元，三轮车清理垃圾每车15元。2013年7月3日，原告开始为被告工作，挖掘机共作业92小时，三轮车运输碎石和清运垃圾502车。被告共应给付原告劳务款24090元。此款经原告多次索要，2016年1月27日，被告时任村党支部书记律某某和会计邵某为原告出具现金支出单据一张，载明欠付原告庞某劳务款明细和金额，并盖有村委会公章和律某某、邵某名章，收款人处未签名或按印。此后，此款一直未给付。现原告庞某诉至法院，要求被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会给付修路、清运垃圾的劳务款人民币24090元。原告围绕本案争议焦点提交现金支出单据一张，以证明自己的主张，经庭审质证和本院审查为有效证据，予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告庞某与被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会时任村书记、村主任口头约定，原告庞某为被告修路、清运垃圾，并约定劳务报酬，双方劳务合同关系成立，合法有效。原告庞某依约定履行合同义务，被告为原告出具相应票据。虽被告为原告出具的是现金支出单据，但体现的是欠据的实质，其载明了欠付的款项及明细，收款人处没有签名或按印，且在庭审中被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会法定代表人未否认该笔欠款，故欠付修路、清运垃圾劳务款之事实存在。被告长时间拖欠原告该劳务款有违约定。故对原告庞某要求被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会给付修路款、清运垃圾费的诉讼请求予以支持。关于欠付的数额，以欠据上记载的金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告庞某修路、清运垃圾劳务费24090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告凌海市白台子镇冯山子村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  黄艳春二〇一七年二月八日书记员  马 爽
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执174号申请执行人梁帆，女，汉族，生于1976年12月23日，住四川省蓬安县。被执行人陈国友，男，汉族，生于1965年1月13日，住四川省蓬安县。被执行人吴小琴,女,汉族,生于1966年3月3日,住四川蓬安县.本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初486号民事判决书，受理了梁帆申请执行陈国友、吴晓琴民间借贷纠纷一案。本院查明被执行人陈国友有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈国友所有的小汽车进行查封。二、被执行人陈国友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈国友可以使用被查封财产；但因被执行人陈国友的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送后即发生法律效力。审判员  林玄二〇一七年二月二十二日书记员  何艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初649号原告：于福玲，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津美化装饰工程有限公司，注册地天津市河东区尚东雅园7-1-1602，住所地天津市南开区苏商科技大厦718。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：凌爱军，该公司综合部主管。本院在审理原告于福玲与被告天津美化装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于福玲于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于福玲撤回起诉。代理审判员  张峥二○二○一七年二月二十二日书 记 员  李靖
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执501号申请执行人王志林，男，1969年11月16日出生，汉族，闻喜县。被执行人孙素红，女，1985年6月3日出生，汉族，闻喜县。申请执行人王志林卫与被执行人孙素红因民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院作出（2016）晋0823民初762号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0823民初762号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年二月二十七日书记员  韩 洲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初760号原告：韩某某。被告：刘某。原告韩某某诉被告刘某离婚纠纷一案,本院于2017年2月9日立案。原告韩某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某申请撤回对被告刘某的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告韩某某负担。代理审判员  杨传凤二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵芸琦
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更677号罪犯卢慧兰，女，1970年2月24日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年3月28日作出（2013）长刑初字第58号刑事判决，认定被告人卢慧兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯卢慧兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2013年1月29日，被告人卢慧兰从一朝鲜人手中以人民币一万元购买一名朝鲜妇女，并联系吉林省长白朝鲜族自治县居民李宗哲予以收留家中。同年2月2日，被告人卢慧兰找到被告人刘元宝合计，由刘元宝将被拐卖的朝鲜妇女接回辽宁省葫芦岛市建昌县，卢慧兰卖出该朝鲜妇女后，二人分钱。之后，被告人刘元宝乘坐卢慧兰雇佣的车辆，前往吉林省长白朝鲜族自治县与李宗哲联系，接被拐卖的朝鲜妇女。同年2月5日，在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，被告人刘元宝准备与李宗哲见面交接被拐朝鲜妇女时被公安人员抓获。同年2月18日，在辽宁省葫芦岛市建昌县巴什罕乡排路沟村，被告人卢慧兰被抓获。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分219.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3700元，狱内月均消费人民币504.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯卢慧兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯卢慧兰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初328号原告：范兴侠，男，汉族，1960年1月2日出生，住安徽省太和县。被告：黄伯安，男，汉族，1962年2月8日出生，住广州市。被告：广州洪稷众投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：田天元，总经理。原告范兴侠与被告黄伯安、广州洪稷众投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案。原告范兴侠于2017年02月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，范兴侠撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范兴侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范兴侠负担。审判员  凡昊明二〇一七年二月二十八日书记员  宫清晨
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终389号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。诉讼代表人：朱振洲，总经理。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县中远运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。法定代表人：侯政熙，经理。委托诉讼代理人：李怀亮，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人张俊山，被上诉人温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险洛阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由温县中远公司承担。事实和理由：温县中远公司在一审中仅提交了复印极度不清晰的保险合同，行车证、驾驶证的复印件。依据规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据谁主张谁举证的原则，如果负有举证责任的一方不能提供有充足证明力的证据材料，则不能举证一方需承担不利后果。保险单由温县中远公司保管，其应当提供保险单原件，以证明双方存在保险合同关系。温县中远公司不提供保险单原件及豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、驾驶证和运输行业许可证原件，应承担不利后果，一审判决人寿财险洛阳支公司承担赔偿责任，是错误的。温县中远公司在向一审提供的驾驶证和道路运输许可证的复印件持有人为闫红涛，而登封市交警部门出具的事故认定书显示当事人为闫宏涛，并非同一人。依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中机动车损失保险责任免除事项第八条约定，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不承担责任中（二）驾驶人具有下列情形之一者：3、无驾驶证和6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。因温县中远公司未提交闫宏涛的驾驶证的驾驶重型牵引半挂车的许可证，一审应当依据合同面责任条款判决上诉人不承担责任。温县中远公司的车损鉴定未通知上诉人，依据约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道事故发生后，故意或重大过失未及时通知，导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿责任。发生事故后，温县中远公司的车损未经上诉人定损或共同委托第三人鉴定，上诉人不应承担责任。温县中远公司辩称，上诉人所称的保险合同、行驶证、驾驶证等复印件，均为事故车辆的证件，上诉人不能因为复印件不清晰而否决一审判决。温县中远公司提交的驾驶证、道路许可证的复印件持有人均为闫红涛，登封市交警部门出具的事故认定书当事人为闫宏涛，有闫红涛证件的编号可以证明事故认定书出现了笔误，不能否认证件的真实性。行驶证为复印件，在一审庭审后，已将原件照片送达给人寿财险洛阳支公司。温县中远公司在事故发生时已电话通知保险公司，保险公司不能因为未到场而否认鉴定结果。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。温县中远公司向一审法院起诉请求：1、人寿财险洛阳支公司在保险合同范围内赔偿温县中远公司车辆损失102155元，鉴定费2100元；2、本案诉讼费用由人寿财险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，温县中远公司为其所有的豫Ｈ×××××号半挂牵引车在人寿财险洛阳支公司处投保了机动车辆损失险300000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。2016年10月15日2时10分，左宏江驾驶豫Ｈ×××××/豫H30**挂重型半挂牵引车，沿河南省登封市大冶镇乡村道路由北向南行驶至刘碑村路段倒车时，与停放在道路西边的闫洪涛驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致使豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车受损的道路交通事故。案经登封县公安局交通巡逻警察大队调查处理，于2016年10月16日作出第4101852201605907号道路交通事故认定书，认定左宏江负此次交通事故的全部责任，闫洪涛无责。温县中远公司的事故车辆在诉前由其申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为102155元，温县中远公司支付鉴定费2100元。一审法院认为：温县中远公司与人寿财险洛阳支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，人寿财险洛阳支公司应在温县中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，温县中远公司的车辆在事故中无责，故车辆损失102155元，连同支付的评估费2100元，合计104255元，由人寿财险洛阳支公司在温县中远公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向全责车豫Ｈ×××××/豫H30**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条、第六十四条的规定，一审法院判决：中国人寿财险保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温县中远运输有限公司104255元。案件受理费2386元，减半1193元，由中国人寿财险保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：温县中远公司在一审中提交的道路货物运输从业资格证、机动车驾驶证的持有人均为闫红涛，登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车的驾驶员为闫红涛。二审认定的其他事实与一审认定事实相同。本院认为，依据温县中远公司一审中提交的道路货物运输从业资格证、机动车驾驶证及公安机关出具的道路交通事故认定书，可以认定被保险车辆HH5126挂重型半挂牵引车的驾驶员为闫红涛，闫红涛具备驾驶被保险车辆相应资质。焦作市金博价格事务所有限公司由温县中远公司和人寿财险洛阳支公司共同选定、一审法院委托对被保险车辆损失做出的价格评估结论书，具有专业性和科学性，应当作为认定被保险车辆损失的依据。被保险车辆损失经评估为102155元，并未超过温县中远公司在人寿财险洛阳支公司处投保的机动车损失险保险金额，故人寿财险洛阳支公司应予赔付。鉴定费系温县中远公司为确定车辆损失所实际支出的必要的、合理的费用，人寿财险洛阳支公司作为保险人亦应予赔付。综上所述，人寿财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年二月十六日书记员 崔新新
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8356号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告):重庆钰玲通汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道孟家院党校内，组织机构代码：56788431-0。法定代表人:张承敏，董事长。委托代理人:郭晓勇，男，汉族。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号，组织机构代码：77847389-6。负责人：汪勇，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）与被上诉人重庆钰玲通汽车运输有限公司（以下简称钰铃通公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太保南岸支公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保重庆分公司上诉请求：1、撤销原判第一项,改判其不承担责任；2、案件诉讼费由钰铃通公司承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，导致错误判决，本次事故最直接、最主要的原因是货物固定不紧。被上诉人钰铃通公司二审辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。原审被告太保南岸支公司二审未进行答辩。钰铃通公司一审诉讼请求：太保南岸支公司与太保重庆分公司共同赔偿货物损失35960元。一审法院经审理查明：钰玲通运输公司为登记在其名下的渝ANxx**号货车在太保重庆分公司投保了车上货物责任险，保险期限为2015年11月4日至2016年7月25日止，投保金额为100000元。车上货物责任险共计四个条款，责任免除条款用黑体加粗进行了提示，其中责任免除条款第三项载明：因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失；第七项约定：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。2015年12月11日，罗庆辉驾驶渝ANxx**号货车在重庆宝钢钢材加工配送有限公司装载了八件冷轧钢卷，每件约重5吨，在装载的过程中用货运紧固带对冷轧钢卷进行了捆绑。货物装载完成后从重庆宝钢钢材加工配送有限公司运送至重庆市江津区，当车辆行驶至重庆市大渡口区福茄转盘转弯时，一件冷轧钢卷从车上坠落受损。事故发生后，保险公司派员对现场进行了勘查，并对罗庆辉进行了询问，罗庆辉陈述：因车辆转弯，离心较大，车上货物固定不紧导致货物坠落地面受损。2016年3月16日，太保重庆分公司以本次事故受损货物系因在运输转弯时自动掉落，属车上货物责任险条款第二条责任免除中第三项约定的事项为由，拒绝赔偿，出具了拒赔通知书，该通知书载明有“转弯时离心力过大，车上货物没有固定紧，导致货物受损”等内容。诉讼中，钰玲通运输公司同意按太保重庆分公司提出的定损金额30200元并免赔20%的标准进行赔偿，即同意获赔24160元，但保险公司认为本案货物受损是因为紧固不善导致，保险公司应当免赔，导致调解不成。一审法院认为，钰玲通运输公司与太保重庆分公司签订的保险合同合法有效。钰玲通运输公司与太保南岸支公司无保险合同关系，根据合同相对性，钰玲通运输公司要求太保南岸支公司承担赔偿责任无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。根据双方的陈述，本案的争议焦点在于涉案货物受损是否系因紧固不善导致，太保重庆分公司能否免赔。关于太保重庆分公司提出本案货损系紧固不善的问题，根据太保重庆分公司出具的拒赔通知书，其认定本案货损属于免赔条款约定紧固不善的原因系罗庆辉在事故后陈述的紧固不紧，而通过查明的事实，可以认定涉案货物受损是因为罗庆辉在驾驶车辆转弯时，车速较快，离心力较大，货物向一侧倾斜，导致捆绑货物的紧固带被崩断造成。在太保重庆分公司没有举示其他证据进一步证明相关单位在装载货物时紧固不善的情形下，太保重庆分公司提出的拒赔理由不成立，不予支持。关于赔偿的金额问题，钰玲通运输公司同意太保重庆分公司理赔24160元，属于当事人对自己权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、太保重庆分公司在判决生效后五日内向钰玲通运输公司支付保险金24160元；二、驳回钰玲通运输公司其余的诉讼请求。一审案件受理费699元，减半收取349.5元，由太财保险重庆分公司负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保重庆分公司主张事故原因系涉案车辆货物固定不紧所致，属于双方约定的保险免赔范围。根据一二审查明的事实，双方对货物捆绑并无具体的约定,涉案货物是从重庆宝钢钢材加工配送有限公司装载完成,取得重庆宝钢钢材加工配送有限公司同意后出厂运送至重庆市大渡口区福茄转盘转弯时,发生事故，并非货物固定不紧所致。故涉案保险事故属于太保重庆分公司理赔范围，应予赔付。太保重庆分公司关于货物固定不紧的问题，仅有涉案驾驶员的口头陈述为证，并无充分的证据予以佐证，故其应当承担举证不利的后果，对太保重庆分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，太保重庆分公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费699元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  杨 瑾二〇一七年二月二十七日书记员  赵光宇
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初484号原告：李某，女，1978年12月19日生，汉族，住大名县，。被告：赵某，男，1976年4月19日生，汉族，住大名县，。本院于2017年1月17日受理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开进行了审理。原告李某于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  王子明二〇一七年二月二十日书记员  王丹丹
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执284号申请执行人郭铭洋。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。郭铭洋与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1965号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭铭洋于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人郭铭洋的劳务费，计人民币115520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人郭铭洋的劳务费，计人民币115520元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执550号申请执行人杨春光，男，1985年9月7日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人韩玉莲，女，1988年9月6日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人陈阿日木扎，男，1984年1月1日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行杨春光申请韩玉莲、陈阿日木扎借款合同纠纷一案，于2017年2月18日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月24日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执550号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年二月二十四日书记员李海鹰