wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481民初5925号之一原告：史菊康，男，1968年5月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路120号。统一社会信用代码913200007205838064。负责人：龚小元，该分行行长。委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：溧阳市大成置业发展有限公司，住所地溧阳市南大街58号中国银行12楼。组织机构代码76735068-X。法定代表人：蒋旭明。原告史菊康与被告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）、溧阳市大成置业发展有限公司（以下简称大成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡连新，被告光大银行委托诉讼代理人左斌、芮令辉到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史菊康向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481执异23号执行裁定书；2、请求依法确认原告与被告溧阳市大成置业发展有限公司之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，并作出裁定；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告溧阳市大成置业发展有限公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告溧阳市大成置业发展有限公司将自有的溧阳市山水名门8-01,8-09，8-10，6-03，建筑面积约1840平方米房屋出租给原告，合同期限为10年。2014年2月，被告溧阳市大成置业发展有限公司因贷款又将上述房屋抵押给了被告中国光大银行股份有限公司南京分行。事后，由于被告溧阳市大成置业发展有限公司没能按约还贷，被告中国光大银行股份有限公司南京分行提起了实现抵押权诉讼，并申请法院执行要求实现抵押权。在法院执行过程中，原告依法向法院提起了执行异议。2016年7月11日，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481执异23号执行裁定书对原告合法的租赁关系没有保护直接对抵押财产进行处理，严重侵害了原告的合法权益。被告光大银行辩称：1、对于原告与被告大成公司所签订的《房屋租赁合同》的真实性，原告不予认可。本案中，涉案房屋在设立以我方为抵押权人的抵押权时，抵押人大成公司明确表示涉案房屋上并不存在租赁关系。2、本案中，原告并未向大成公司支付任何租金，其仅以与第三方往来借款主张用于冲抵租金，于法无据也与常理不合。3、涉案房屋在设立以我方为抵押权人的抵押权时，其为毛坯、空置状态，未见任何租赁痕迹，也未有任何第三方向我方表明其已承租涉案抵押房产。原告所谓的其对涉案房屋享有的租赁权不得对抗我方所享有的并已经登记公示的抵押权。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告大成公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年12月16日原告与大成公司签订的房屋租赁合同复印件一份；2、江苏弘博新材料有限公司、溧阳市大成置业发展有限公司工商登记信息打印件各一份；3、大成公司于2013年12月17日出具的手写付款说明复印件一份（未加盖公章），该说明载明：“溧阳市大成置业发展有限公司与史菊康先生签订的房屋租赁合同中，约定付款120万元，委托史菊康先生直接支付到江苏弘博新材料有限公司帐户，特此说明。”；4、银行汇款凭证复印件各一份，用以证明原告向江苏弘博新材料有限公司汇款120万元的事实；5、执行裁定书及送达回执复印件一份。庭审质证中，被告光大银行对原告提供的上述证据中的1、3、4的真实性无法确认，对证据2、5的真实性无异议。被告光大银行为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、最高额抵押合同复印件、房屋他项权证复印件各一份；2、抵押物现状照片打印件一组；3、（2015）溧商特字第00004号民事裁定书一份；4、执行裁定书一份。庭审质证中。原告对被告光大银行提供的上述证据1不知情，认为证据2与本案无关，对证据3不清楚，对证据4的真实性没有异议。根据原、被告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2014年2月21日，被告光大银行与被告大成公司签订《最高额抵押合同》。合同约定，被告以其所有的位于溧阳市育才路88号山水名门七处房产为借款人江苏华宇能源有限公司向光大银行借款提供抵押担保。2015年3月24日，本院根据被告光大银行的申请，作出（2015）溧商特字第00004号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖大成公司所的位于溧阳市育才路88号山水名门七处房产用以清偿债务。2015年4月24日，被告光大银行向本院申请执行。执行中，原告向本院提出异议，要求确认原告与被告大成公司签订的《房屋租赁合同》有效。2016年7月11日，本院作出（2016）苏0481执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告不服，向本院提起了本案之诉。本院认为，案外人提出执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行，也可以同时提出确权的诉讼请求。案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议。原告在涉案案件执行中要求确认原告与大成公司签订的《房屋租赁合同》有效，该请求不属于执行异议之诉范畴，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨福根人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  钱长生二〇一七年二月二十二日书 记 员  芮彬玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1258号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：刁贵平，男，汉族，1985年5月8日出生，住重庆市江津区。原审原告：李琴，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市江津区。原审第三人：重庆鼎千房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道与元帅大道交汇处东城中央7幢1单元负2-8号，统一信用代码91500116573431975W。法定代表人：刘西梅，经理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人刁贵平、原审原告李琴、原审第三人重庆鼎千房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月4日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费362元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年二月二十四日书 记 员  胡 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0111民初201号原告：南昌杰科技有限公司。法定代表人：程列煌，男，汉族，1982年8月11日，系公司总经理。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：上海华腾软件系统有限公司。法定代表人：陈宇红。本院在审理原告南昌杰科技有限公司诉被告上海华腾软件系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌杰科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告上海华腾软件系统有限公司账户存款人民币39万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告南昌杰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、限额冻结被告上海华腾软件系统有限公司银行账户存款人民币39万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人程列煌所有的坐落于南昌县***路***号***区***栋***单元*****室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建国人民陪审员  程晓霓人民陪审员  张晓华二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 卉
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)章执字第616号申请执行人：赣州市中财经济投资理财中心，住所地赣州市章贡区长征大道中庭广场1栋东座四楼。负责人卢衍丁，执行事务合伙人。被执行人：曾广盛，男，1972年12月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2013）赣民一终字第70号民事调解书，责令被执行人曾广盛履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未完全履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾广盛所持XXXXXXXXXX开发有限公司的X%的股份（出资额950万元）。冻结期限自送达之日起三年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张龙亭二〇一七年二月二十二日书 记 员  迟 海
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初65号原告涂伦茂，男，1947年12月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告刘中桂，男，汉族，湖北省大悟县，居民，住大悟县，居民，住大悟县。本院在审理原告涂伦茂与被告刘中桂民间借贷纠纷一案中，原告涂伦茂于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂伦茂向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂伦茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂伦茂承担。审判员  刘菊芳二〇一七年二月二十三日书记员  李 健二月十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6080号原告：钱祥忠。委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。被告：金虹。委托诉讼代理人：曹鑫鑫（系被告儿子）。原告钱祥忠诉被告金虹租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李剑英、被告及其委托诉讼代理人金虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱祥忠向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即返还租车押金人民币2万元、预付租金800元，合计20800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告系南通市出租汽车总公司的驾驶员，经营苏Ｆ×××××出租车。2011年10月起，被告将其经营的出租车出租给原告夜班使用（白天由被告自己营运），双方订立书面合同一份，约定租期1年，并对租金、交付时间等做了详细的约定。双方履行合同一年到期后，双方合作愉快并按照合同延续履行至2016年6月。后被告突然单方终止，拒绝交付车辆，也不与原告结清相关费用。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告金虹辩称，一、原告所陈事实与真相不符；二、原告所出示的2万元转账凭条并非租车押金；三、原告所称800元预付租金为子虚乌有，不存在这一笔预付租金。原告扭曲事实，要求被告退还早已不存在的2万元押金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订租车合同一份，约定被告将自有的苏Ｆ×××××出租车租给原告，租期一年，从2011年10月至2012年10月，租金为人民币每晚玖拾元，或每月贰仟捌佰元，先交后租，……乙方需缴纳两万元汽车风险抵押金给甲方，押金不得抵冲每晚费用，待双方合同期满后，甲方认可无遗留问题即将押金返还乙方。2012年11月27日，原告通过银行转账向原告之子曹鑫鑫支付人民币20000元。2014年12月8日，原、被告双方再次签订租车合同一份租期自2014年12月1日至2015年11月30日，租金为2800元/月，原告需缴纳2万元汽车风险抵押金等内容。诉讼中，被告提供了其子曹鑫鑫的银行卡明细，该明细载明自2011年8月起，原告与曹鑫鑫之间有多次转账行为，其中包含了2012年11月27日的两万元，根据该明细，原告除向被告支付2800元租车费用外，有多笔资金往来，原告称为了被告买房走流水，被告称其与原告在2011年即建立男女朋友关系，其中有多笔资金往来，第一份合同的押金早已退还，2012年11月27日原告转账的费用为偿还借款。本院认为，原、被告双方签订的租车合同内容未违反法律、法规等强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点为，原告2012年11月27日支付的2万元的性质。根据被告提供的曹鑫鑫的银行卡明细，原告与被告之子曹鑫鑫之间有多次资金往来，其中包含了案涉两万元，虽然双方签订的租车合同中有两万元押金的约定，但根据现有证据，难以认定原告在2012年11月27日转账给曹鑫鑫的2万元系为履行合同的押金。对原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院难以支持。对原告要求被告支付预付租金800元的诉讼请求，原告未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告钱祥忠的全部诉讼请求。案件受理费人民币160元（已减半），由原告钱祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币320元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  周继鹏二〇一七年二月十三日书记员  陈枫茜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初9006号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。委托代理人：张伟，江苏和兑律师事务所律师。被告：俞向颖，男，1978年2月6日生，住南京市建邺区。原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告俞向颖物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计2796.88元（122.67平方米×1.9元/平方米×12个月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2014年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年12月8日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人张伟，被告俞向颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告俞向颖系位于南京市建邺区××路××华府东区××室房屋的业主，房屋建筑面积为122.64平方米。2011年6月19日，原告慧韬物业公司与万达华府业委会签订《万达华府物业管理服务合同》约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：普通住宅1.9元／月·平方米（含0.4元/月·平方米的小区公共能耗分摊）；物业服务费按每季度交纳，业主应在每半年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止未能向原告支付物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告慧韬物业公司与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续在万达华府小区提供物业服务，视为合同自动延续，被告应按照诉争房屋的建筑面积向原告支付2014年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费为2796.19元（122.64平方米×1.9元／月／平方米×12个月）。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告在万达华府小区服务的整体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业服务费用共计为2376.76元（2796.19元×85%）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞向颖于本判决生效之日起十日内向原告南京慧韬物业管理有限公司支付物业服务费2376.76元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告俞向颖负担（原告同意其预交的诉讼费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月二十四日见习书记员  吕雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初1854号原告：重庆智游通科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢22-4，统一社会信用代码91500112075680960T。法定代表人：杨敏。委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。被告：重庆旅游文化传媒（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。法定代表人：张仁进。被告：易亚玲，女，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆原典文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号B幢14-1＃，统一社会信用代码91500103745330389G。法定代表人：艾小元。被告：八邦国视（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6706室。法定代表人：李世强。被告：重庆聚多星企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰座C座第5层）。法定代表人：易亚玲。被告：重庆五光十色科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道镜泊中路5号1幢。法定代表人：唐常毅。本院在审理原告重庆智游通科技有限公司与被告重庆旅游文化传媒（集团）有限公司、被告易亚玲、被告重庆原典文化传播有限责任公司、被告八邦国视（北京）文化传媒有限公司、被告重庆聚多星企业管理咨询有限公司、被告重庆五光十色科技有限公司股东出资纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告重庆智游通科技有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智游通科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智游通科技有限公司撤诉。本案受理费40元由原告重庆智游通科技有限公司负担。审判员  侯慎思二〇一七年二月二十一日书记员  王婷婷
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初52号原告韩加（家）成，男，生于1949年2月4日，住四川省营山县。委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。被告韩卫明，男，生于1969年12月17日，住四川省营山县。委托代理人凌丽，系韩卫明妻子。被告韩成卫，男，生于1977年9月4日，住四川省营山县。委托代理人陈正军，四川红彤律师事务所律师。原告韩加（家）成与被告韩卫明、韩成卫赠与合同纠纷一案,本院于2016年4月26日作出（2016）川1322民初293号民事判决书，被告韩成卫不服该判决，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2016年12月3日作出（2016）川13民终1273号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省营山县人民法院（2016）川1322民初293号民事判决；二、发回四川省营山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭按照一审程序审理本案。审理中，原告韩加（家）成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩加（家）成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩加（家）成撤诉。本案诉讼费500元，由原告韩加（家）成承担。审 判 长  陈洛阳代理陪审员  舒 澄人民陪审员  罗天成二〇一七年二月二十二日书 记 员  董曲折
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初138号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王江娥，女，1983年10月27日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告王江娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年二月二十四日书记员 李明丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执恢15号之一申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。法定代表人龙丽艳，局长。委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处卫生和计划生育办公室主任。被执行人胡溯，男，1974年6月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人王秋连（系被执行人胡溯之妻），女，1981年9月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。本院在执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与胡溯、王秋连计生非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  刘秧期二〇一七年二月二十四日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异8号异议人（被执行人）肖彦平，男，1963年7月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系董永人家大酒店个体经营者。申请执行人丁柏文，男，1964年9月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。本院在执行丁柏文与肖彦平买卖合同纠纷一案中，被执行人肖彦平于2017年2月21日提交书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）肖彦平称，在丁柏文与肖彦平买卖合同纠纷一案中，法院查封的位于孝感市长征路23号房屋，系其与前妻丁扬俊离婚时赠与其子肖政文的财产，且不发生在债务产生时间内，请求法院撤销对该房屋的查封。本院查明，（2015）鄂孝南民初字第01083号丁柏文与肖彦平买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人肖彦平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0902执605号之二执行裁定，查封被执行人肖彦平所有的位于孝感市长征路23号（保丽国际广场，第4幢21层2113号，建筑面积共86.76平方米）房屋一套。另查明，被执行人肖彦平与其前妻丁扬俊在2011年6月13日办理离婚登记，双方在离婚协议上约定婚后购买的位于孝感市长征路23号（保丽国际广场，第4幢21层2113号）房屋一套赠与给儿子肖政文，并予以公证。本院认为，丁柏文与肖彦平买卖合同的债务产生时间在2015年，被查封的位于孝感市长征路23号（保丽国际广场，第4幢21层2113号）房屋已于2011年6月经公证赠与给被执行人肖彦平的儿子肖政文，不属于肖彦平的个人财产，故，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2016）鄂0902执605号之二执行裁定书对位于孝感市长征路23号（保丽国际广场，第4幢21层2113号）房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  朱桂林审判员  罗 琳审判员  肖玉芬二〇一七年二月二十四日书记员  魏汉东
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执84号之一申请人柳福山，男，汉族，1984年生，住涞水县。被执行人张金龙，男，汉族，1970年生，住涞水县。本院在执行柳福山与张金龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张金龙名下有雪佛兰牌车一辆。因被执行人至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初1242号民事调解书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张金龙名下的雪佛兰牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  倪廉二〇一七年二月二十八日书记员  尹涵
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初516号原告：何静静，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告何静静与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静静的委托诉讼代理人梁民、被告王琴的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何静静的诉讼请求：1、判令王琴偿还借款20000元并承担自诉讼之日至还清为止时的同期银行贷款利息；2、诉讼费由王琴承担。事实和理由：2016年2月25日，王琴之夫崔松文（曾用名崔文学）以建房还账需要资金为由，从何静静手中借走20000元，并出具书面借条一张，口头约定随要随还，月利息一分五，何加美从中签字担保，2016年9月3日，崔松文因交通事故死亡，何静静要求王琴偿还借款未果。据此，诉至贵院，请求法院支持其诉讼请求。王琴辩称，何静静未能提供证据证明崔松文与王琴系夫妻关系，不能据此认定该笔债务系共同债务；何静静未能提供证据证明崔文学与崔松文系同一人，该借条是否系崔文学所出具及“崔文学”三个字是否系其本人书写不清楚；何静静未能提供证据证明该借款已实际发生。综上，请求法院驳回何静静的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔松文与崔文学系同一人，王琴系崔松文妻子。2016年2月25日，崔松文向何静静借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“借条今借到何静静现金人民币贰万元整（20000.00）元。此据崔文学2016年2月25日但保人何加美”。本院认为，2016年2月25日，崔松文向何静静借款20000元，有崔松文出具的借条为证，应该认定崔松文与何静静之间的民间借贷关系成立。王琴辩称，何静静未能提供证据证明王琴与崔松文之间存在夫妻关系进而不能证明该笔借款系夫妻共同债务，本案中，何静静提交的怀远县人民法院（2016）皖0321民初4940号民事判决书“查明事实”部分明确认定本案被告“王琴”系崔松文妻子，故对该辩称，本院不予采信。王琴辩称，何静静未能提供证据证明“崔文学”与“崔松文”系同一人，本案中，何静静提交的怀远县白莲坡镇上桥行政村村民委员会证明虽有瑕疵，但结合本案中何静静提交的其他证据，能够证明“崔文学”与“崔松文”系同一人，故对该辩称，本院不予采信。该笔借款发生于崔松文与王琴夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。王琴作为债务人，负有偿还该笔借款的义务，故对何静静要求王琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该债务虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，何静静有权随时向王琴主张偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，因在借条上并未明确约定借款利息，故对何静静要求王琴承担自诉讼之日至还清为止时的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告何静静借款20000元；二、驳回原告何静静的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一七年二月二十四日书记员  唐 磊提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初751号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。被告：朱长平，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告朱长平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
赣州市南康区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)赣0703刑初310号公诉机关赣州市南康区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1966年10月9日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，个体工商户，住南康区。委托代理人廖某某，女，1985年5月10日出生于赣州市南康区，汉族，住南康区,系附带民事诉讼原告人刘某妻子。被告人廖任重，男，1973年1月26日出生于赣州市南康区，，汉族，初中文化，户籍地为赣州市南康区，现住南康区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月17日被赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月24日被监视居住。现在家。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）第277号起诉书指控被告人廖任重犯故意毁坏财物罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，被害人刘某同时提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派助理检察员廖冬出庭支持公诉，被害人刘某的委托代理人廖某某、被告人廖任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控，2014年，被告人廖任重向刘某经营的海联投资有限公司借款2万元，2015年6月2日16时许，刘某带领钟世聪、叶德亮、廖辉等人到蓉江街道岭下村羊台组的廖任重家索要欠款，期间双方言语不合发生冲突，廖任重便从厨房拿出菜刀追砍刘某，在追砍刘某的过程中，廖任重先后手持菜刀及红砖将刘某停放在院子里的宝马汽车的前挡风玻璃砸烂，并将车右后侧车身损坏。经南康区价格认证中心认证，被砸毁车辆损失共计13000元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了被告人廖任重的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人证言；价格认证结论书；现场勘验、检查笔录；物证及相关书证等。公诉机关意见，被告人廖任重故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被害人刘某的委托代理人廖菁霞对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人廖任重辩解称，他是在身体受到伤害、安全受到威胁的情况下才持刀追砍刘某的，刘某暴力索债将他打伤了。对公诉机关指控的其他事实和罪名没有异议。向法庭提交验伤报告一份，证明他被刘某等人打伤。经审理查明，2014年，被告人廖任重向刘某经营的海联投资有限公司借款2万元，2015年6月2日16时许，刘某带领钟世聪、叶德亮、廖辉等人到蓉江街道岭下村羊台组的廖任重家索要欠款，期间双方言语不合发生冲突，廖任重便从厨房拿出菜刀追砍刘某，在追砍刘某的过程中，廖任重先后手持菜刀及红砖将刘某停放在院子里的宝马汽车的前挡风玻璃砸烂，并将车右后侧车身损坏。经南康区价格认证中心认证，被砸毁车辆损失共计13000元。被告人廖任重现患有多发性骨转移瘤，腰椎活动及双下肢活动受限。上述事实，有公诉机关随案移送并出示的常住人口信息表，受案登记表，抓获经过，不予收押通知书、罪犯病情诊断书，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，前科材料情况说明；证人张某、吉某的证言；被害人刘某的陈述；被告人廖任重的供述；现场勘验笔录及照片；价格认证结论书等证据证实，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人廖任重持菜刀追砍原告人，并先后手持菜刀及砖块将原告人停放在院内的宝马汽车的前挡风玻璃砸烂、将车右后侧车身损坏，经价格认证，车辆损失13000元。要求被告人廖任重赔偿车辆损失13000元。为证明其主张，向法庭提交价格认证结论书，证明车辆损失。被告人廖任重答辩称,他愿意赔偿但无能力赔偿原告人的损失。经审理查明，2015年6月2日16时许，刘某带领钟世聪、叶德亮、廖辉等人到蓉江街道岭下村羊台组的廖任重家索要欠款，期间双方言语不合发生冲突，廖任重便从厨房拿出菜刀追砍刘某，在追砍刘某的过程中，廖任重先后手持菜刀及红砖将刘某停放在院子里的宝马汽车的前挡风玻璃砸烂，并将车右后侧车身损坏。经南康区价格认证中心认证，被砸毁车辆损失共计13000元。上述事实，有被告人的供述，原告人的陈述，证人证言及价格认证结论书加以证明，足以认定。本院认为，被告人廖任重故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖任重自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人廖任重与被害人刘某因债务纠纷引发争执，被害人对本案的引发具有一定的过错，可以酌定减轻对被告人廖任重的处罚。被告人廖任重提出，他是在身体受到伤害后财持刀追砍刘某的，但未提交证据加以证明，本院不予采纳。被告人廖任重的侵权行为给附带民事诉讼原告人刘某造成经济损失，原告人要求被告人进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。原告人要求被告人廖任重赔偿车辆损失13000元，符合法律规定，予以支持。由于原告人对于本案的引发具有一定的过错，应当自行承担10%的赔偿责任，剩余90%即11700元由被告人廖任重承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖任重犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算）二、附带民事诉讼原告人刘某的损失13000元，由被告人廖任重承担90%的赔偿责任，即11700元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清，其余损失由原告人自行承担。三、驳回附带民事原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  陈孝宝人民陪审员  曾宪东二〇一七年二月十四日代理书记员  蒋 朋被告人廖任重案号（2016）康刑初字第310号基准刑量刑起点10个月刑罚增加量合计10个月备注优先适用的情节未成年犯未区分主从犯、作用较轻未遂主犯中作用较小的从犯中止其他合计备注其他量刑情节自首赔偿损失立功被害人及其家属谅解自愿认罪-10%累犯退赔退赃前科其他被害人过错-5%合计-15%备注宣告刑基准刑10个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-15%后为8.5个月，最后确定宣告刑为有期徒刑八个月。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1189号上诉人（原审原告）：侯吉旭，住广东省从化市。委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱英，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：叶县来，住广东省陆河县。原审第三人：广州市蓝火广告制作有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：叶县来。原审第三人：广州市金广贸科技发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：叶新剑。上诉人侯吉旭因与被上诉人朱英、叶县来、原审第三人广州市蓝火广告制作有限公司、广州市金广贸科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，按查明的事实，虽2013年9月13日朱英向侯吉旭出具的《收条》载明朱英今收到侯吉旭转来叶县来购房款410万元，但除此之外侯吉旭与叶县来未签订购房合同，上述《收条》也并未注明所购房房屋的地址、具体价格等；根据朱英提供的2013年9月12日的《借款协议》，侯吉旭作为出借人出借数额为410万元，朱英为该借款协议的担保人，朱英据此辩称本案为借贷合同关系，并非房屋买卖合同纠纷；侯吉旭一方面确认上述《借款协议》的真实性，另一方面坚持认为其与叶县来之间为房屋买卖关系，却又无法作出相应合理解释。本案审理过程中一审法院已依法释明侯吉旭与朱英、叶县来之间为借款合同关系及侯吉旭有权变更诉请，但侯吉旭坚持认为其与叶县来之间为房屋买卖合同关系，拒不变更诉请，坚持其要求朱英返还购房款的诉请，在此情况下一审法院依法驳回侯吉旭的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，于2016年10月14日作出如下裁定：驳回侯吉旭的起诉。一审案件公告费1000元，由侯吉旭负担。上诉人侯吉旭不服一审裁定，向本院提起上诉认为：一审认定侯吉旭与朱英、叶县来为借贷关系，并以此驳回侯吉旭起诉明显错误。本案中，朱英承认其签名的《收条》的真实性，该收条内容十分明显的载明侯吉旭向朱英划转的款项为购房款。而朱英向法院提供的《借款协议》为复印件，一直没有向法院提供原件。侯吉旭虽然曾经签订过该借款协议，但实质上是在购房过程中给自己多一份保障而已。借款协议的落款日期为2013年9月12日，朱英所签名的购房款收条落款日期为2013年9月13日，即使借款协议是真实的，其也为2013年9月13日的收条（购房）所代替。2014年9月19日下午16时，侯吉旭和朱英共同到天河区公安局报案叶县来利用出售房屋的形式进行诈骗，当时的报警笔录有明确的记载侯吉旭向叶县来购房，朱英对前往公安机关报警的事实承认，但拒不回答报警的相关情况，侯吉旭也书面要求法院前去公安部门调取报警笔录，但一审法院既没有调取相关笔录，也没有要求朱英明确报警的相关内容，朱英拒不回答报警相关内容应承担不利后果。据此请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。本院经审查认为：本案争议的焦点是涉案纠纷为借贷关系，还是房屋买卖合同关系。侯吉旭认为其与叶县来存在房屋买卖合同关系，朱英担保房屋买卖合同正常履行，因朱英、叶县来骗取其房款，为此主张朱英、叶县来返还购房款及利息。同时，侯吉旭又确认朱英提供的《借款协议》的真实性，根据《借款协议》的约定可知，侯吉旭向叶县来等出借款项4100000元，朱英是上述借款协议的担保人，故朱英抗辩本案属于借贷合同纠纷关系。而侯吉旭对于其主张房屋买卖的法律关系，并无提供相关当事人签订房屋买卖合同等存在交易事实的证据予以佐证。侯吉旭主张《收条》是朱英于《借款协议》签订的第二天出具，但《收条》上也未无载明购买房屋的位置、面积、价格、房屋交付时间等具体内容。因此，侯吉旭主张与叶县来存在房屋买卖合同关系，缺乏充分事实依据，本院不予采信。由于侯吉旭主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定不一致，经一审法院释明后，侯吉旭仍拒不变更诉讼请求，因此，一审法院裁定驳回侯吉旭起诉，并无不当，本院予以维持。侯吉旭上述主张发回一审重新审理缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 余 盾审判员 李 静二〇一七年二月十日书记员 邓安达
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3067号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张玲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月10日，被告张玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059683XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22289.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22289.42元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初567号原告刘某某，男。被告杨某某，女。本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已协商一致为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员  闫继月二〇一七年二月十四日书记员  丁晓妮
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0831执71号申请执行人冯海生，男，1954年2月11日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被执行人陕西省子洲县XXX乡XXX村委会（以下简称XXX村委会），住所地：陕西省子洲县XXX乡高家坪村。法定代表人冯XX，系该村委会主任。申请执行人冯海生与被执行人XXX村委会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人XXX村委会履行下列义务：一、向申请执行人冯海生偿还借款本金14600元及利息月利率为10‰，利息从2011年4月26日起至履行完毕之日止；二、向申请执行人冯海生偿还已付借款本金24600从2007年9月14日起至2009年9月26日所产生的利息，月利率为10‰，计6002.4元；三、向申请执行人冯海生偿还已付借款本金19800从2009年9月27日起至2011年4月25日所产生的利息，月利率为10‰，计3748.8元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费150元、执行费265元。但被执行人XXX村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人XXX村委会在陕西省子洲县XXX乡人民政府账户中的林款。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年二月二十七日书记员  郭明
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执78号之二申请执行人陈晓莉，女，1971年12月18日出生，住诸暨市。被执行人马禄明，男，1968年1月21日出生，住诸暨市。申请执行人陈晓莉与被执行人马禄明民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初12644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案强制执行。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解，除被执行人被本院冻结的银行账户有少量存款及被本院查封的车辆暂未实际扣押，暂无法处置外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索,且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执78号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅铁军二〇一七年二月二十三日书记员  张ＸＸ
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0622民初112号原告：康士勇，男，1956年3月8日出生，汉族，住淇县。被告：淇县金慧种植专业合作社住所地：淇县北阳镇史庄村法定代表人：李树军被告：李树军，男，1970年6月11日出生，汉族，住淇县。原告康士勇与被告淇县金慧种植专业合作社、李树军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康士勇诉称，2015年2月15日，二被告向原告借现金50000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借据。借款期满后，经多次催要，被告均未偿还原告借款。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，因被告李树军以民间借贷形式收取资金的行为涉嫌诈骗犯，已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告康士勇的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一七年二月二十三日书记员  宋 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申680号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈小明，女，1958年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏赛华建设监理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）6号房第二层。法定代表人：王成武，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。再审申请人陈小明因与被申请人江苏赛华建设监理有限公司（以下简称赛华公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小明申请再审称，（一）二审法院认定申请人和被申请人自2010年12月16日就解除劳动关系错误，直至今日，从常州带来的杨小青等人属于申请人独立核算的团队至今还在公司，申请人之后还继续来公司扩大队伍。（二）申请人向被申请人提出撤回辞职申请，由被申请人重新为申请人办理注册，有效期至2014年5月16日。被申请人以实际行动接受了撤回申请，二审法院认为无法认定申请人及时、有效地撤回辞职报告且被申请人接受了该撤回申请是错误的。（三）二审法院认定被申请人一年后在申请人不知情的邮寄“送达”是合同解除后续义务错误。因被申请人的原因造成申请人多方面损失，法院未判决赔偿错误。综上，陈小明申请对本案再审。赛华公司提交意见称，（一）申请人与我公司之间的劳动合同是因为申请人提出辞职，我公司同意之后解除的，申请人提出事后撤回辞职没有事实依据。（二）注册是在申请人与我公司劳动关系存续期间办理的，应该是申请人填写表格后交给公司，由公司递交。第一次因为使用老版身份证导致未办理延期注册，当时申请人还在职。在有关单位规定的时间内我公司重新办理了延期注册于2011年5月发放，不影响申请人执业。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,（一）关于陈小明和赛华公司间的劳动关系是否解除的问题。2010年11月16日陈小明提出辞职后，赛华公司已经接受其辞职并办理退工单，此后不再支付工资，不为其缴纳社会保险，陈小明提出辞职的行为已经产生劳动关系解除的法律效果。陈小明主张在递交辞呈后又撤回了辞职申请，但没有提供证据证明。即使此后陈小明与赛华公司的管理人员有电话、短信的来往，但并不能改变其与赛华公司劳动关系已解除的法律事实。赛华公司在办理退工以后为陈小明办理执业证的延期注册申请，不能作为双方劳动关系存续的依据。故陈小明和赛华公司间的劳动关系自2010年11月16日已经解除。一、二审法院对于陈小明要求确认劳动关系仍在延续的请求不予支持，符合法律规定。（二）关于陈小明的损失问题。陈小明主张其在递交辞职报告后仍在赛华公司上班，但未提供证据证实。根据陈小明与赛华公司的结算协议，以及其自认的独立核算分配方式，结合赛华公司提供的结算账册，其要求赛华公司赔偿不能执业造成损失，没有事实依据。故一、二审法院对于陈小明提出赔偿各项损失的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈小明的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一七年二月二十三日书 记 员  褚茜茜
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初881号原告：江山市金燚汽贸有限公司，住址：江山市虎山街道西山路4号。法定代表人：王敏，执行董事。委托代理人（特别授权）：郑某，1980年1月24日出生，汉族，住江山市，系该公司职工。被告：徐某，女，1990年1月20日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山市金燚汽贸有限公司与被告徐某修理合同纠纷一案中，原告江山市金燚汽贸有限公司于2017年2月24日以被告已履行付款义务为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山市金燚汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市金燚汽贸有限公司负担。审判员  仲巍二〇一七年二月二十四日书记员  毛翠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4520号之一申请执行人王联快，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省南安市。被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。法定代表人林天仰，系该公司总经理。本院执行申请执行人王联快与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3525号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人王联快工资款人民币26000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币290元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈为金
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2068号申请执行人朱国光，男，汉族，1971年3月1日出生，住浙江省嘉善县。被执行人金金根，男，汉族，1979年12月5日出生，住浙江省嘉善县。被执行人张亚华，女，汉族，1981年2月14日出生，住浙江省嘉善县。被执行人沈涛，男，汉族，1995年9月6日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人朱国光依据已发生效力的（2016）浙0421民初2325号民事判决书于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人金金根、张亚华、沈涛偿还借款本金及案件受理费共计70062元，并支付迟延履行利息。本院在执行过程中经被执行人申报及本院调查，查明被执行人金金根、张亚华、沈涛名下无不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产，三被执行人均无固定工作，收入状况不稳定；三被执行人在申报财产时承诺会积极努力偿还债务，但至今三被执行人仍未履行本案的义务，因此，我院已将三被执行人纳入了失信被执行人名单库并限制其高消费。本院已告知申请执行人朱国光上述案件执行情况及本次执行程序将要终结，申请执行人朱国光对此未提出异议，也无其他可供执行的财产线索向我院提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2068号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超二〇一七年二月二十三日书记员  鲁军
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3968号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行被执行人：赵新来本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人赵新来借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)青民二初字第167号民事调解书确定内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一七年二月十四日书 记 员  田 野
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1502执1235号申请执行人蔡德岗。被执行人李国营。蔡德岗申请执行李国营民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李国营无履行能力，申请执行人同意延期执行。申请执行人一旦发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1502民初769号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  廖 毅审判员  孙良军二〇一七年二月十六日书记员  张 巍
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更55号罪犯吴文坤，又名吴文深，男，1989年4月17日出生，汉族，山东省冠县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省馆陶县人民法院于2015年6月23日作出（2015）馆刑初字第30号刑事判决，以被告人吴文坤犯寻衅滋事罪、毁坏财物罪、妨害公务罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月24日起至2017年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第42号提请减刑建议提出，罪犯吴文坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。河北省邯郸市人民检察院（2017）邯市检减意第42号减刑提请检察意见认为，罪犯吴文坤在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯吴文坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴文坤减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯吴文坤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯数罪及其实施犯罪的具体情节，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴文坤减去有期徒刑二个月。刑期自2014年9月24日起至2017年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 王树勋审判员 郑佳佳二〇一七年二月二十三日书记员 耿 超
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执349号之六申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周立浩在雅安市商业银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日书记员 侯            雯
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执816号之一申请执行人吴东焕，男，1970年12月25日出生，住杭州市滨江区。被执行人蒋海华，男，1979年4月6日出生，住杭州市滨江区。被执行人燕如禹，女，1981年9月29日出生，住杭州市滨江区。申请执行人吴东焕与被执行人蒋海华、燕如禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第841号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴东焕于2016年5月16日向本院申请立案执行，要求被执行人蒋海华、燕如禹支付案款60650元，本院于同日立案。本院执行过程中，向被执行人蒋海华、燕如禹发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年1月17日拘留被执行人蒋海华15日。于2017年2月20日将被执行人蒋海华、燕如禹纳入失信被执行人名单。于2017年2月20日向被执行人蒋海华、燕如禹发出限制高消费令。现查明被执行人蒋海华、燕如禹暂无银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产。截止到2017年2月20日，被执行人蒋海华、燕如禹已履行35164，已缴纳案件受理费人民币1930元、执行费人民币810元。本院认为，被执行人蒋海华、燕如禹目前暂无财产可供执行。本院已将执行情况等告知申请执行人吴东焕，申请执行人吴东焕同意终结本案此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年二月二十日书 记 员  虞浙斌
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初319号原告：张耀，男，汉族，1954年2月11日出生，住所陕西省澄城县。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。被告：魏照虎，男，汉族，1966年5月15日出生，住所大荔县。被告：任蔓花，女，汉族，1964年8月17日出生，���所同上，系被告魏照虎之妻。二被告共同委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。原告张耀与被告魏照虎、任蔓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军杰、二被告共同委托诉讼代理人常长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付自2015年2月9日起至实际还款之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月9日，被告魏照虎因投资需要，从原告处借款50万元，约定月息为2%，并约定原告随要随还。经原告催要，被告共清偿利息23万元，利息清偿至2015年2月8日，借款本金及后续利息至今未还。被告魏照虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告经济困难，应分期或者延期偿还借款。被告任蔓花认为，该借款用于魏照虎所在的同州商混公司，未用于被告家庭，被告任蔓花既未借款，也对该笔借款不知情，故不应承担还款责任。本院认为，被告魏照虎承认原告张耀在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告魏照虎未按约定偿还本金50万元及下剩利息，故原告要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告也无证据证明该借款系被告魏照虎个人借款，故本院依法认定该借款系夫妻共同债务，被告任蔓花有义务偿还。被告辩称其经济困难，应分期或延期还款，但并未提供证据证明其经济状况，故对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏照虎、任蔓花于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50万元，并按月息2%支付自2015年2月9日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告魏照虎、任蔓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院���审判员  周芝焕二〇一七年二月十五日书记员  严江辉
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执813号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人罗双群，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住福建省连城县。根据本院（2016）闽0802刑初971号刑事判决书被执行人罗双群应缴纳罚金3000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人罗双群所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人罗双群所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人罗双群所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人罗双群所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗双群的银行存款或财产以人民币3000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十二日书记员 张澄颖（代）
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执26-5号申请执行人王阿磊，男，汉族，1986年2月16日出生，住蒙城县，被执行人史磊磊，男，汉族，1988年10月28日出生，住蒙城县，上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4771号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人史磊磊中国银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年二月二十日书记员  叶大伟用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初299号原告：马振迁，男，汉族，1982年7月20日出生，住址枣强县。被告：任义，男，汉族，1987年2月13日出生，现住枣强县。本院在审理原告马振迁与被告任义劳务合同纠纷一案，现原告马振迁于2017年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马振迁撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告马振迁负担。审判员  宋宝青二〇一七年二月二十七日书记员  梁 飞
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1819号上诉人（原审原告）隋凯，男，1985年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人付静、赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人蔡华，该公司总经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。上诉人隋凯因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：隋凯于2012年8月1日开始到阜新矿���集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）汽车队工作。诉讼双方之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，双方最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排隋凯执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。诉讼双方劳动关系存续期间，彩屯矿已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合隋凯工作实际情况向其足额发放工资。隋凯与彩屯矿于2015年12月19日��订《解除/终止劳动合同证明》，彩屯矿已支付经济补偿金。隋凯认为彩屯矿未支付其双休日加班工资及夜班费低于其他部门标准向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第354号仲裁裁决书，仲裁委认定：“隋凯与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯矿安排隋凯执行不定时工作制，隋凯在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。隋凯在工作期间从事地面工作，彩屯矿已按照企业制定的薪酬制度足额支付了夜班费，对隋凯诉求未予支持”。隋凯不服该裁决诉至法院，要求彩屯矿支付2012年8月1日至2015年9月30日期间的双休日加班工资5.3864万元、夜班费7632元，共计6.1496万元。原审法院认为：隋凯原系彩屯矿的职工，双方签订了劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益均应予以保护。本案中，彩屯矿因生产经营发生严重困难，与隋凯终止了劳动合同，并依法向隋凯支付了经济补偿金。现双方虽已终止劳动合同，但在劳动关系存续期间，双方均应按照企业制定的薪酬制度履行劳动合同约定的责任与义务。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延���工作时间标准的限制。关于隋凯要求彩屯矿支付双休日加班工资的主张，隋凯所举出的证据不足以证明其双休日加班成立且隋凯的计算方式没有法律依据，并存在重复计算的情况，而本案中诉讼双方签订了不定时工作制的劳动合同，且彩屯矿实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对双休日加班工资的主张不予支持。关于隋凯要求彩屯矿支付夜班费的主张，夜班费即夜班津贴系职工享有的福利待遇。本案中，隋凯自认彩屯矿支付过夜班费，但对支付标准有异议，经查彩屯矿已按劳动合同的约定为职工发放了工资及福利待遇，则彩屯矿已按其制定的工资分配制度发放了夜班费用，隋凯未提供充分的证据证明其主张成立及亦未提供其对彩屯矿发放夜班费标准有异议的其它证据，故对此不予支持。彩屯��经法院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，原审法院判决：驳回隋凯的诉讼请求。案件受理费10元，由隋凯负担。上诉人隋凯的上诉请求：撤销原审判决，并依法支持我原审的诉讼请求；由彩屯矿承担本案全部诉讼费用。其依据的事实及理由：彩屯矿实行不定时工作制虽通过审批，但从合同和实际履行情况看，我每天工作8小时，没有休息日、节假日，彩屯矿没有保障我休息休假的权利，应当按照实际实行的标准工时制计算工资及加班费用。被上诉人彩屯矿未提出答辩。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，上诉人隋凯在被上诉人彩屯矿汽车队从事开铲车及装料工作，工作时间为10天白���、10天4点班、10天夜班。本院认为：本案争议焦点是上诉人隋凯的工作是否属于不定时工作制。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的标准工作时间，可以实行不定时工作制。该办法第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人隋凯受聘于被上诉人彩屯矿后，在汽车队从事开铲车及装料工作，工作时间为10天白班、10天4点班、10天夜班，因矿山企业的生产特点及隋凯工作的特殊性，双方签订的《劳动合同》明确约定执行不定时工作制，且彩屯矿已向劳动行政部门申报了不定时工作制并获得审批。依据以上办法的规定，实行不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故经批准实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。综上，隋凯的工作性质符合不定时工作制，且彩屯矿已为隋凯发放了工资及夜班费，原审判决对隋凯提出的要求彩屯矿支付双休日加班费及夜班费的诉讼请���未予支持，并无不妥之处，本院予以维持。故隋凯提出的彩屯矿应当按照实际实行的标准工时计算工资及加班费的上诉意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，合计二十元由上诉人隋凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  高广明审 判 员  高 伟代理审判员  于 璇二〇一七年二月十七日书��记员霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初3453号原告：李刁安，男，1975年8月9日生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市，委托代理人：张国岭、贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。被告1：林成国，男，1964年8月28日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告2：张春娥，女，1970年2月1日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址同上，本院在审理原告李刁安与被告林成国、张春娥民间借贷纠纷一案,原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回申请。案件受理费2945元，由原告自行承担。审判员  李进春二〇一七年二月二十三日书记员  李轶雪
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初151号原告袁秀中，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告袁江水，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告袁秀中与被告袁江水追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告袁秀中于2017年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁秀中在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁秀中撤回起诉。案件受理费10元，由原告袁秀中负��（已交纳）。代理审判员  程小飞二〇一七年二月二十日书 记 员  姜福建
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执恢1065号之一申请执行人：王金兴，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：柴成彬，男，1949年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘素霞，女，1949年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：柴刚，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张艳玲，女，1978年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行王金兴与柴成彬、刘素霞、柴刚、张艳玲民间借贷纠纷一案中，责令四被执行人履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月6日以（2015）蓟执字第5064-1号执行裁定查封了本案抵押物被执行人柴成彬所有的坐落于蓟县上仓镇南闵庄村、津围公路东侧商贸楼一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人柴成彬所有的坐落于蓟县上仓镇南闵庄村、津围公路东侧商贸楼一幢。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年二月十四日书 记 员 兰福平
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112执692号申请执行人李双发，男，汉族，住镇江市丹徒区。申请执行人李璐，女，汉族，住镇江市丹徒区。申请执行人李波，男，汉族，住镇江市丹徒区。被执行人顾全福，男，汉族，住镇江市丹徒区。申请执行人李双发、李璐、李波申请执行被执行人顾全福机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏1112民初568号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人2016年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为25000元，本院于2016年6月20日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人按协议分期履行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初568号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一七年二月二十八日书记员  严 立
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初516号原告：钱福林，男，1969年4月18日出生，满族，住三河市。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。被告：李君强，男，1991年2月5日出生，汉族，住三河市。被告：张春芳，女，1990年2月15日出生，汉族，住三河市。被告：李德雨，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍所在地三河市，现住三河市。原告钱福林与被告李君强、张春芳、李德雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱福林的委托诉讼代理人李倩，被告李德雨到庭参加诉讼，被告李君强、张春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱福林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李君强、张春芳偿还原告欠款40000元及利息；二、依法判令被告李德雨对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告李君强、张春芳向原告借款40000元，被告李德雨作为该笔借款的担保人。借款到期后经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。李君强未向法庭提交书面答辩意见。张春芳未向法庭提交书面答辩意见。李德雨对借款的事实及理由均无异议，但主张李君强与张春芳已离婚，同意分期偿还原告借款40000元。本院经审理查明事实如下：被告李君强与被告张春芳原系夫妻关系，双方于2016年4月28日登记结婚，于2017年2月9日登记离婚。被告李君强与被告李德雨是父子关系。原告为证明自己的主张向法庭提交了借条一张，上载明“借条，本人李君强（）于2016年7月20日向钱福林借款40000元整（肆万元整）还款日期2016年12月15日还清。担保人对此笔借款承担连带偿还义务。借款人：李君强（签字、捺印）。担保人李德雨（签字���捺印）。2016年7月20日”。以及银行转账记录两份，原告欲证明借款事实的成立。被告李德雨对上述证据予以认可。本院认为，被告李君强、张春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由被告李君强、张春芳自行承担。原告向法庭提交的借条及银行转账，被告李德雨亦无异议，本院推定原告提供的证据合法有效。借款借据上虽是李君强一人签字，但该项借款发生在李君强与张春芳婚姻关系存续期间，张春芳未能证明自己不应当承担清偿责任，故该项借款张春芳具有清偿的义务。借款人应当按照约定履行还款义务，原告请求被告李君强、张春芳清偿借款本金和合理利息的诉讼请求，本院予以维护。被告李德雨在借款借据中已明确约定承担连带偿还义务，故原告请求被告李德雨承担连带��偿责任的诉讼请求，本院予以维护。庭审中原告主张从2016年12月16日起计算利息，其计算利息的时间合理，本院予以支持，原告主张按年利率24%的标准计算利息，其主张没有合同的约定及法律的规定，本院不予支持。本院酌定以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第八十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君强、张春芳于本判决生效后三日内返还原告钱福林借款人民币40000元，并于2016年12月16日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付借款利息至全部借款付清之日止。二、被告李德雨对上述给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告李君强、张春芳负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马凤才二〇一七年二月二十四日书记员  李海亮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终8号上诉人（原审原告）：江春花，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局冼村派出所，住所地广州市天河区。法定代表人：樊志谦，所长。委托代理人：高明敏、单晓楠，系广州市公安局天河区分局法制室副主任、二级警员。上诉人江春花因诉被上诉人广州市公安局天河区分局冼村派出所不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，原告江春花于2014年12月16日上午8时许，在广东省人民检察院门口进行抗议，检察院工作人员在对其予以劝离过程中双方发生纠纷。原告认为其遭受上述工作人员的殴打，遂向110报案，被告广州市公安局天河区分局冼村派出所接到报警后，遂派警员到场处理，并向原告出具《报警回执》（编号：穗02597527）。2016年1月21日，原告以被告对其《报警回执》中所涉事项至今未履行法定职责予以处理为由，诉至该院。请求：依法判处被告广州市公安局天河区分局冼村派出所对《报警回执》（编号：穗02597527）作出处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告江春花于2014年12月16日上午8时许向被告广州市公安局天河区分局冼村派出所报警，请求被告履行保护其合法权益，如认为被告未履行法定职责对其合法权益予以保护的，其起诉期限应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但原告时至2016年1月21日才向原审法院提起诉讼，超出了法律规定的提起行政诉讼的期限，且也没有提供相关证据证明耽误法定起诉期限的正当理由，因此，原告起诉依法应不予受理。鉴于原审法院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告江春花的起诉。上诉人江春花不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、依照《行政诉讼法》第三十四条的规定，行政诉讼中，作出原行政行为的行政机关依法对其原行政行为的合法性承担事实和法律的举证责任。就本案案件而言，其发生于2014年12月16日，上诉人依照《人民警察法》第二十一条第一款的规定向被上诉人报警，被上诉人派出机构（冼村派出所）出警后，向上诉人出具了报警回执穗02597527，但截至起诉日，都没有收到任何处理告知，上诉人不服，才于2016年1月21日向广州铁路运输第一法院提起了本案诉讼。上诉人的起诉期限在被上诉人作出并告知具体行政行为的日期（2016年3月31日）之前，所以原审法院以《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，认为上诉人超期起诉，显然缺乏相应的事实及法律依据。二、原审裁判存在事实不清的部分。上诉人于2016年1月21日递交起诉状，到2016年4月6日才收到答辩状和证据。从被上诉人所提交的上诉人报警之后及被上诉人出警过程中的证据来看，上诉人经法医鉴定确实存在右手腕受伤的情况。上诉人在报警过程中，确实存在人身受到侵害的情况且已达到轻微伤。针对上诉人所受到的伤害，无非是公安部门调查取证后，以确定造成上诉人伤害的具体人员究竟是否违反了《治安处罚法》还是《刑法》，其所应当承担的究竟是行政还是刑事责任。关于这一点，《行政处罚法》第三十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》等已经有了相应的规定。但需要强调的是，自始至终被上诉人都没有对上诉人的报警作出相应的处理。也就更加不存在上诉人自被上诉人具体行政行为之后超期起诉。三、冼村派出所作为广州市公安局天河区分局的派出机构，在本案处理中，是不能以派出所的名义作出具体行政行为的，所以上诉人在一审庭审中请求变更被告名称，原审法院对此不予处理。本案上诉中，上诉人请求二审法院一并予以处理。四、上诉人认为，即便原审法院已经查明，在诉讼中，被上诉人已经变更了行政行为，人民法院仍应按照《行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第三十九条等确定其原行政行为违法。综上所述，上诉请求：1、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初278号行政裁定书；2、将案件发回广州铁路运输第一法院重审或直接判令被上诉人依法限期对《报警回执》（编号：穗02597527）依法作出处理；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人广州市公安局天河区分局冼村派出所二审未提交答辩意见。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应证据证明，本院二审予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定了公安机关办理治安案件的期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人江春花于2014年12月16日向被上诉人广州市公安局天河区分局冼村派出所报警，请求被上诉人履行保护其合法权益的职责。上诉人认为被上诉人未履行该职责，但时至2016年1月21日才向原审法院提起诉讼，根据上述规定，其起诉已超出了提起行政诉讼的起诉期限，且无正当理由。故原审法院依法对上诉人的起诉予以裁定驳回并无不当，本院予以支持。另外，根据本院另案查明的事实，被上诉人对上诉人的申请作出了相应的行政行为，且上诉人已对该行为提起了诉讼。关于上诉人提出请求变更被告的问题。经查，上诉人一审起诉的即是本案被上诉人，其对被上诉人的主体资格问题在一审并未提出异议，亦未主张变更被告，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条和第四十七条等规定，被上诉人具有相应的行政主体资格。据此，上诉人在一审已作出相应裁判情况下，于二审提出请求变更被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年二月二十八日法官 助理  魏玲英书 记 员  王 薇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终103号上诉人（原审被告）：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市文圣街999号。法定代表人：张恩荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡苏南异型钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥苏庙村。法定代表人：徐晓东，该公司董事长。原审被告：无锡皓源钢材有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区漓江路7号。法定代表人：程国筵，该公司董事长。上诉人山东墨龙石油机械股份有限公司（以下简称墨龙公司）因与被上诉人无锡苏南异型钢管有限公司（以下简称苏南公司）、原审被告无锡皓源钢材有限公司（以下简称皓源公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，确定起诉的对象及理由，是每位诉讼当事人的权利，未经实体审理，法院无权确定案件原告所诉对象、诉讼理由是否错误，因此墨龙公司是否承担责任、本案案由的确定，应在确定管辖权后的审理中查明；本案中被告皓源公司住所地为江苏省无锡新吴区漓江路7号，此地域属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权，墨龙公司对本案所提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院裁定驳回墨龙公司对本案管辖权提出的异议。墨龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司与苏南公司之间并无任何业务往来，苏南公司所诉有质量问题的产品并非其公司直接生产，苏南公司无权将其公司列为被告；且皓源公司与墨龙公司约定的合同履行地为“出卖人住所地”即山东省寿光市，即便苏南公司有权将墨龙公司列为被告，本案也应由寿光市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。被上诉人苏南公司未作答辩。本院经审查查明，苏南公司诉至原审法院称，其公司与皓源公司存在购买无缝管合同关系。因合同所涉货物存在质量问题，皓源公司作为销售者、墨龙公司作为生产者，应当对产品质量承担责任。苏南公司起诉时提供墨龙公司与皓源公司买卖合同一份，合同标的物为无缝管。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告皓源公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。管辖争议的审查为程序审查，墨龙公司是否承担产品生产者责任需实体审理中查明，本案管辖审查阶段不予理涉。上诉人墨龙公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二○二○一七年二月二十七日书 记 员  华智旸
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执1428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人：栾本营，行长。住所地：临邑县永兴大街48号。被执行人：马中会，男，汉族，住临邑县。被执行人：常庆香，女，汉族，住址同上。被执行人：赵爱军，男，汉族，住临邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与马中会、常庆香、赵爱军金融借款合同一案中，于2016年12月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马中会、常庆香、赵爱军银行存款84476元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李如华二〇一七年二月十三日书记员  魏彦林
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执666号申请执行人：郑定烈，男，生于1956年12月22日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：李会玉，女，生于1969年3月8日，汉族，住枝江市。申请执行人郑光烈与被执行人李会玉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的广东省汕头市中级人民法院（2015）汕阳法民一初字第548号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额416882元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月二十七日书记员 熊春娥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3031号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王文建。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王文建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月5日，被告王文建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049120XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29963.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币29963.73元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王文建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王文建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1296号申请人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路1号。案由商品房买卖合同纠纷本院执行绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭移送执行（2015）涪民初字第84号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生��法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年二月二十八日书记员  肖 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保245号申请人刘春枝,女,1975年3月19日出生,汉族,住郑州市金水区。委托代理人沈雷、董柯（实习），河南荣康律师事务所律师，特别授权。被申请人寇学田，女，1972年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人王国旗，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人刘春枝因民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人寇学田、王国旗的银行存款人民币4884500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人寇学田、王国旗的银行存款人民币4884500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十三日书记员  张瑞玲
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执73号之一申请执行人郝保军，男，1974年9月4日生，汉族。被执行人任建宏，男，1979年11月12日生，汉族。申请执行人郝保军与被执行人任建宏民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初646号民事判决书，申请由被执行人任建宏偿还申请执行人郝保军借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2015年5月6日起算至履行完毕之日止）。案件受理费1050元由被执行人任建宏承担。本案在执行过程中，被执行人任建宏拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人任建宏的工资账号，经征询申请执行人郝保军意见，其同意以被执行人的工资抵偿债务，并同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年二月二十三日书 记 员  李建宏
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂荆州中执字第00069-5号申请执行人:黄正昕，女，1980年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人:荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区工农路商业门面132—228号。法定代表人宋国栋，该公司董事长。被执行人:中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人陈于玲，该公司董事长。本院在执行黄正昕与荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司、中博建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄正昕，向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人黄正昕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项的规定，裁定如下：终结黄正昕与荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司、中博建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许正刚审判员  陈 军审判员  杜荆武二Ｏ二Ｏ一七年二月二十三日书记员  薛 欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保47号申请人：襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部（以下简称弘烨租赁服务部）。住所地：高新区团山镇陆寨村*组。经营者：晏骁，弘烨租赁服务部负责人。委托诉讼代理人：王桂群、潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）。住所地：武汉市黄陂区蔡榨镇。法定代表人：王治德，东方建设公司负责人。被申请人：武汉东方建设集团有限公司设备管理分公司（以下简称东方建设公司设备管理分公司）。住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区楚天大道特*号卓尔优势企业总部。负责人：王跃清，东方公司设备管理分公司负责人。申请人弘烨租赁服务部与被申请人东方建设公司、东方建设公司设备管理分公司租赁合同纠纷一案，申请人弘烨租赁服务部在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元。同时，申请人提供了其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人弘烨租赁服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人东方建设公司、东方建设公司设备管理分公司银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一七年二月六日书记员 马红玲
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0109民初156号原告:李莹，女，1987年11月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：武某1。原告：武某2。原告：武明军，男，1965年7月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：程银娟，女，1964年4月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。五位原告委托代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司。负责人：胡彦旭，该公司总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告李莹、武某1、武某2、武明军、程银娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李莹、武某1、武某2、武明军、程银娟于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莹、武某1、武某2、武明军、程银娟的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李莹、武某1、武某2、武明军、程银娟撤诉。案件受理费150元，由原告李莹、武某1、武某2、武明军、程银娟承担。审判员  龚红玉二〇一七年二月二十三日书记员  冯金海
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3293号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告吴昊。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2008年8月12日，被告吴昊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155030014XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58320.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58320.99元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴昊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴昊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0628民初103号原告：刘孝检，男。被告：沧州四通岩土工程有限公司法定代表人：高某某，系该公司董事长被告：中交三公局第二工程有限公司法定代表人：张某某，系该公司总经理原告刘孝检诉被告沧州四通岩土工程有限公司、中交三公局第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告刘孝检于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沧州四通岩土工程有限公司、中交三公局第二工程有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘孝检撤回起诉。案件受理费14200元，减半收取7100元，由原告刘孝检承担。审 判 长  李福林审 判 员  任淑娟人民陪审员  李冬梅二〇一七年二月二十三日书 记 员  成 伟适用法律依据：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3078号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告魏红湖。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏红湖信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月22日，被告魏红湖向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038790XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21599.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21599.17元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告魏红湖住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏红湖的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰