上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初554号原告：江涛，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海悦心健康集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李慈雄，董事长。委托诉讼代理人：张永，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。原告江涛与被告上海悦心健康集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托诉讼代理人孙迎超、黄正喜，被告上海悦心健康集团股份有限公司的委托诉讼代理人张永、顾华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：1、恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同；2、被告支付原告2016年8月10日至同年10月17日期间的工资271,720元；3、被告支付原告50,000股股票的收益;4、被告支付原告2015年应休未休年休假折算工资99,636元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告2016年8月10日至同年10月17日期间的工资375,075元元；并明确第三项诉讼请求中每股股票收益按12.43元/股予以计算。事实和理由：原告于2015年3月30日与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2015年3月30日起至2018年3月29日止。原告担任上海悦心安颐投资管理有限公司总裁一职。劳动合同签订后，原告依约履行了劳动者的义务。2016年8月13日，原告收到了被告出具的解除劳动合同通知书，显示被告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由，于2016年8月10日单方解除了双方间的劳动合同。此份通知书既无事实依据，亦无法律依据，双方应继续履行所签订的劳动合同。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海悦心健康集团股份有限公司辩称，被告的解除行为合法有效，且原告的岗位已另有他人接任并工作至今，劳动关系不存在恢复的可能，故原告的第一、二项诉讼请求均无法律依据，应予驳回。就原告的第三项诉讼请求，原、被告间并未签订过相关协议，该项诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。就原告的第四项诉讼请求，原告系2015年3月30日入职，根据规定其入职被告处满一年后方享有年休假，故原告实际并不享有2015年度年休假，原告该项诉讼请求亦应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月30日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2018年3月29日止的劳动合同，其中2015年3月30日起至同年9月29日止为试用期。该劳动合同约定，原告的工作岗位为上海悦心安颐投资管理有限公司(以下简称安颐公司)总裁。就原告的劳动报酬，该劳动合同约定，原告的月度标准工资由基本工资、岗位工资和与绩效考核挂钩的绩效奖金等组成。其中基本工资为5,000元，岗位工资按所聘岗位核定为45,000元，合计50,000元。2016年8月10日，被告出具解除劳动合同通知书并在之后向原告邮寄了该通知书。该通知书载明“由于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经决定于2016年8月10日解除劳动合同……”。2016年9月9日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月28日作出闵劳人仲(2016)办字第5798号裁决，对原告的所有仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告原公司名称为上海斯米克控股股份有限公司，后于2015年10月更名为上海悦心健康集团股份有限公司。相关的工商登记信息显示王其鑫在被告处担任董事兼总经理。另，上海市闵行区市场监督管理局于2016年8月29日出具内资公司备案通知书，载明安颐公司的备案申请材料齐全、符合法定形式，该局予以备案。备案事项显示原备案内容为王其鑫担任董事、原告担任董事兼总经理，该次备案为王其鑫、宋源诚担任董事、傅子平担任总经理。还查明，2016年8月11日，上海交通大学医学院附属新华医院为原告出具门诊病假证明单。该门诊病假证明单载明原告经临床诊断为混合型颈椎病、耳鸣，建议其自当日起休息至2016年8月24日。2016年8月22日、9月9日，该院以原告临床诊断为混合型颈椎病、耳鸣，先后开具了门诊病假证明单，建议休息期间分别为2016年8月25日至同年9月7日、2016年9月9日至同年9月22日。庭审中，原告陈述，被告系以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由，解除了与原告的劳动合同。然实际双方订立劳动合同时的客观情况并未发生重大变化，被告亦未与原告就劳动合同变更进行协商。被告的解除行为显属违法。原告另陈述，在其离职后，虽然对原岗位的情况并不知晓，但其认为其与被告间的劳动关系可予恢复，故坚持其第一、二项诉请。被告则陈述，原告所负责的安颐公司一直处于亏损状态，无任何项目，被告决定对该公司进行调整，故向原告出具了解除劳动合同通知书。且原告的岗位已实际由他人代替。庭审中，原告陈述，原、被告间除签订劳动合同外，还于2015年2月16日签订了聘雇合同及聘雇合同补充合同。该两份合同系被告董事王其鑫代表被告与其所签订，合同虽未加盖有被告公章，但有王其鑫的签名，当属有效。为此，原告提供了聘雇合同及聘雇合同补充合同予以印证。上述两份合同均显示“CIMICHoldingsLimited”为甲方，原告为乙方。还显示“CIMICHoldingsLimited现聘原告为甲方合同制雇员，并推荐到上海斯米克控股股份有限公司所属的上海悦心安熙投资管理有限公司，经董事会聘任后担任总裁”。就股票收益权，聘雇合同补充合同载明“在乙方受聘担任悦心安颐总裁期间，甲方拟授予乙方相当于目前上海斯米克股票50,000股的股票收益权，以乙方实际到职满一年之日为授予日”。对上述证据，被告表示其未与原告签订过上述两份合同，被告并未使用过“CIMICHoldingsLimited”这个英文公司名称。两份合同中的甲方签名处签名看不清，即使按原告所述为公司董事所签，该董事并无权力代表公司对外签名。庭审中，原告要求本院通知王其鑫到庭陈述相关情况，并表示其将根据王其鑫的陈述决定是否申请笔迹鉴定。庭审中，原告陈述，其在入职被告处之前在其他公司工作，工作至2015年3月。与该公司的劳动关系解除时间其记不清了，大概是在2015年3月初，过了一段时间后其便前往被告处工作。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、门诊病假证明单、工商登记资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告出具的解除劳动合同通知书显示被告系以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除了与原告的劳动合同。然被告并未提供证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行。即使该客观情况确实发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，被告也并未提供证据证明其曾就变更劳动合同内容与原告进行过协商。综上，被告的解除行为确属不当。根据规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告原在安颐公司担任总裁一职，相应的安颐公司的工商登记信息显示原告的职务为董事兼总经理。对被告来说，原告的岗位系其处至关重要的工作岗位，在原告离职后不可能无人接替，长时间虚位以待。在原告离职后，安熙公司的相应工商登记信息显示已另有他人担任该公司的董事及总经理。根据现有情况，原告的劳动合同实际已无法履行，原告有关恢复原、被告间的劳动关系，继续履行劳动合同并由被告支付其2016年8月10日至同年10月17日期间的工资之诉请，均缺乏依据，本院均难以支持。被告应支付原告相应的违法解除劳动关系的赔偿金。就本案中赔偿金的计算标准，因原告的工资高于本市2015年度上海市职工月平均工资三倍，故本院按本市2015年度上海市职工月平均工资三倍的数额予以计算。就原告主张被告支付其50,000股股票收益之诉请，本院认为，因该项诉请不属于劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。庭审中，原告申请本院通知王其鑫到庭陈述相关情况。本院认为，原告有关股票收益之诉请本院于本案中不予处理，王其鑫是否到庭对于本案并无实质帮助，为避免当事人讼累，故本院对于原告的申请不予准许。就原告主张被告支付其2015年度应休未休年休假折算工资99,636元之诉请，本院认为，根据规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告自述其于上一家用人单位劳动关系解除于2015年3月初。而原告进入被告处工作的时间为同年3月30日。故根据上述规定，原告实际在被告处工作期间并不享有2015年度年休假。故原告此项诉讼请求，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海悦心健康集团股份有限公司支付原告江涛违法解除劳动合同的赔偿金53,451元；二、驳回原告江涛的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海悦心健康集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年二月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十七条……劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付…………第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。