江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终410号上诉人(原审被告)：刘德胜，男，1970年1月7日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵秀林，男，1971年12月27日出生，汉族，职工，住盱眙县。被上诉人(原审被告)：王慧连，女，1975年8月30日出生，汉族，个体户，住盱眙县。上诉人刘德胜因与被上诉人赵秀林、王慧连民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德胜上诉请求：撤销原审判决，改判涉案款项100万元由王慧连个人偿还赵秀林，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款是夫妻一方债务，未用于夫妻家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应由被上诉人王慧连个人偿还。另外，王慧连以个人名义借款帮助其兄嫂解决资金问题，且上诉人与王慧连感情不和，分居多年，对该笔借款根本不知情，依法不能认定为夫妻共同债务。被上诉人赵秀林辩称，王慧连借款是为了饭店经营，肯定属于夫妻共同债务，不是王慧连赌债或者其他债务，赵秀林借款给王慧连是因其要卖房给赵秀林，因房屋未交付给赵秀林，所以赵秀林起诉要求王慧连还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王慧连辩称，王慧连与赵秀林不认识，借条是王慧连哥哥王兵与嫂子刘霞让王慧连出具的，王兵与刘霞称有房子作抵押，钱是赵秀林打到刘霞账上的，借款王慧连没有收到。赵秀林一审诉讼请求：1、要求王慧连、刘德胜偿还借款160万元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照年息6%的标准计算）；2、诉讼费用由王慧连、刘德胜承担。事实和理由：赵秀林、王慧连、刘德胜系朋友关系，王慧连、刘德胜系夫妻关系。王慧连因资金紧张于2012年10月16日向赵秀林借款人民币160万元并出具借条一份，此款经赵秀林催要未果，故赵秀林向法院提起诉讼。王慧连、刘德胜一审辩称，借条虽然是王慧连出具的，实际用款人是担保人刘霞，王慧连认可收到的款项数额为100万元；借款与刘德胜没有任何关系，没有用于夫妻生活，不属于夫妻共同债务。一审法院认定事实：王慧连、刘德胜系夫妻关系。2012年10月16日，王慧连向赵秀林借款，并向赵秀林出具金额为160万元的借条一张，刘霞签字担保。2012年10月16日，赵秀林从其嫂子李晓玲账户分三次分别取款49900元、孙艳从其账户转入刘霞账户40万元、李晓玲账户转入刘霞账户60万元,王慧连在转账凭证上签字确认收款。同年10月18日，赵秀林又从李晓玲账户取款5万元、10万元、20万元、4.99万元。赵秀林称上述取款共计55万元，加上其自行准备的现金5万元，共计60万元按照王慧连的指示直接交付王兵。王慧连质证否认。另，2012年10月16日，案外人盛财举以陆宏委托代理人名义（出售方、甲方）与孙艳（买受方、乙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将坐落于盱眙东方商城E幢壹层A区92-101号以300万元出售给乙方，甲方应在收到乙方购房全款15日内将房屋交付给乙方，如未能按合同约定交付房屋属于甲方违约行为，应当双倍赔偿乙方购房定金、退还已收房款（及银行同期利息），赔偿乙方已支付的相关费用和直接损失，其中合同第四条定金及房款支付中约定：“1、定金：乙方支付购房定金壹佰万元整（￥1000000.00元）；2、甲、乙双方商议：房款及定金已付清”。2012年10月15日，盛财举向孙艳出具收条一张，注明收到孙艳东方商城E幢A区92-101号购房全款叁佰万元整（￥3000000.00）。同年10月18日，盛财举又向孙艳出具证明称：2012年10月15日，孙艳购买了东方商城E幢壹层A区92-101号商铺，总价叁佰万元（￥3000000.00），其中定金壹佰万元整（￥1000000），注：银行汇款；现金陆拾万元（￥600000）交给王兵了；购房前王兵欠赵秀林及孙艳（夫妻）现金欠条壹佰肆拾万元（收条由王兵收回并冲抵房款并放入市场保险柜内，注：银行汇款打到刘霞账户，现金由王兵收取）。后双方因房屋买卖发生争议，孙艳及赵秀林向一审法院提起诉讼，经一审法院（2015）盱民初字第02793号民事案件处理并于2016年10月28日判决驳回赵秀林的诉讼请求。目前该案已生效。本案诉讼中，孙艳表述放弃案涉合同权利，由赵秀林个人行使。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。民间借贷合同，债权人主张借款，应当举证证明与债务人之间形成借贷合同、款项交付等情况。本案中，赵秀林主张与王慧连形成金额为160万元的民间借贷合同关系，并提交了借条、转账记录、取款凭证加以证明，对此一审法院认为，借款合同是实践性合同，王慧连向孙艳出具金额为160万元的借条，对于其中的100万元虽转汇至刘霞账户，但有王慧连的签字确认，应当认定为借款人对该100万元已经完成了款项交付义务，但对于另外的60万元，赵秀林主张是受王慧连的指示向案外人王兵交付，王慧连质证否认，赵秀林并未再就交付行为提供其他证据加以佐证，结合（2015）盱民初字第02793号民事案件中王慧连陈述该款为孙艳及赵秀林向王兵支付的购房款这一陈述，因此不能认为赵秀林已完成了该60万元借款的款项交付行为。据此，赵秀林要求王慧连偿还借款160万元，对于其中的100万元，有证据证实，一审法院予以认定，其余部分不予支持，赵秀林可依法与王兵结算处理。赵秀林要求王慧连自起诉之日起即2016年11月16日起至款项交付之日止，按照年息6%的标准，该主张符合相关法律规定，一审法院予以支持。案涉债务发生在王慧连、刘德胜夫妻关系存续期间，刘德胜辩称该款项未用于家庭共同生活、经营，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应当由王慧连、刘德胜共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、王慧连、刘德胜于判决生效后十日内偿还赵秀林借款1000000元及利息（自2016年11月16日起至款项付清之日止，按照年息6%的标准计算）；二、驳回赵秀林的其他诉讼请求。一审案件受理费19200元，减半收取9600元，由王慧连、刘德胜负担6000元，由赵秀林负担3600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘德胜提交证据为诉状、证明、收条、民事判决书各一份及盱眙县人民法院开庭笔录两份，证明涉案实际借款人是王兵与刘霞。赵秀林明确陈述该笔借款与王慧连没有关系，亦证明该笔借款未实际用于家庭共同生活，与刘德胜无关。被上诉人赵秀林对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关联性，原审法院已经明确涉案借款与房屋买卖合同的关联性问题。被上诉人王慧连对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、关联性、合法性没有异议，借款就是为了赵秀林买房子的。本院对上述证据的认证意见为：对上诉人刘德胜提供证据的真实性、合法性予以确认。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷合同，债权人主张借款，应当举证证明与债务人之间形成借贷合同、款项交付等情况。本案中，赵秀林主张与王慧连形成金额为160万元的借贷合同关系，经原审法院认定双方实际形成的债权债务关系为100万元，理由是2012年10月16日，案外人孙艳转入刘霞账户40万元，李晓玲账户转入刘霞账户60万元，王慧连分别在其转账凭证上签字确认收到，并出具了相应借条，故原审法院确认赵秀林与王慧连之间的债权债务金额为100万元并无不当，王慧连应当归还。刘德胜与王慧连系夫妻关系，赵秀林就其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘德胜并未举证充分证明涉案债务系王慧连个人债务，亦未举证其夫妻感情不和及已分居的证据，故刘德胜对涉案债务应当负偿还责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人刘德胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄素晴审 判 员  周业友代理审判员  王 纯二〇一七年二月二十日书 记 员  朱 旭