wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3084号原告:王也，女，1987年3月30日出生，汉族，黑龙江刘洪朴律师事务所内勤，户籍地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:李明，男，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告:孔祥慧，女，1972年2月21日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告王也与被告孔祥慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王也的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告孔祥慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8万元；2、要求被告支付原告利息3000元及逾期利息（自2013年7月8日起至实际给付之日止，以借款本金8万元为基数，按年利率6%计算）。3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告因经销部采购材料急需用钱，向原告借款8万元，并为原告出具借条，双方约定借期内的利息两个月为3000元，未超出法律规定的年利率24%。借款后，被告至今未给付原告借款本金、利息，故原告诉讼来院。被告孔祥慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了以下证据：证据1、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第289号民事裁定书。证明本案原告曾于2015年3月10日起诉本案被告归还本案的借款本息，并于同年的6月23日申请撤诉，人民法院于同年的7月1日作出了准许本案原告撤诉的裁定。此案未超过诉讼时效。证据2、借条和收条。证明双方存在借贷关系，原告按双方约定履行了交付借款的义务。证据3、孔祥慧常住人口基本信息。证明被告身份。被告孔祥慧未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月7日被告向原告借款8万元，并为原告出具借条一份，内容为“今日（2013年5月7日）从王也处借走人民币捌万元整,明日即（2013年5月8日）归还人民币叁万元，剩余伍万元整,从今日起两个月内还清，即2013年7月7日前，借款利息为人民币叁仟元整”。同日，被告为原告出具收条一份，内容为：“今收到王也人民币捌万元整”。现被告尚欠原告借款本金8万元。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条及收条，原告履行了借款义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定的借款利息未超出法律规定，故现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孔祥慧于本判决生效后十日内偿还原告王也借款本金8万元；二、被告孔祥慧于本判决生效后十日内支付原告王也借款利息3000元及逾期利息（自2013年7月8日起至实际给付之日止，以借款本金8万元为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元（原告均已预交），由被告孔祥慧负担，于本判决生效后十日内给付原告王也。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  张永强人民陪审员  修 瑛二〇一七年二月六日书 记 员  刘丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132财保2号之一申请人：刘惠英，女。委托代理人:杜欧凌，四川律治律师事务所律师。被申请人：杨杰，女。被申请人：杜名其，男。申请人刘惠英于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨杰、杜名其的财产在限额649万元的范围内采取保全措施，并提供其和徐清明所有的位于乐山市沙湾区劲松大道商铺五间作为担保。本院经审查认为，申请人刘惠英的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨杰、杜名其的财产在人民币649万元(大写：陆佰肆拾玖万元整)限额内予以查封、冻结。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏建英二〇一七年二月二十四日书记员  彭莉超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终224号上诉人（原审被告）：泰州市贝优特福环保设备有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号D16。法定代表人：曹建元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏润舟冠泽漆业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区汊河街道胡庄村。法定代表人：梅长友，该公司总经理。上诉人泰州市贝优特福环保设备有限公司因与被上诉人江苏润舟冠泽漆业有限公司买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年12月5日向上诉人泰州市贝优特福环保设备有限公司送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，泰州市贝优特福环保设备有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市贝优特福环保设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年二月十七日书 记 员  蒋淑颖
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审37号申请执行人巨野县市场监督管理局。地址巨野县麒麟大道***号。负责人，王备松，该局局长。被执行人高盈盈，女，汉族，个体工商户，住巨野县。申请执行人巨野县市场监督管理局向本院申请执行巨质监罚字（2016）103号行政处罚决定书，本院于2017年2月3日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县市场监督管理局在被执行人高盈盈经营的巨野县鑫鑫家具店进行例行检查时，发现其销售不符合强制性标准规定的家具。该行为违反了《山东省实施办法》第二十八条规定。巨野县市场监督管理局于2016年3月23日对其作出巨质监罚字（2016）103号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令停止销售不符合强制性标准规定的家具。2、罚款7000元。3、对直接责任人高盈盈罚款1000元。本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨质监罚字（2016）103号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局于2016年3月23日作出的巨质监罚字（2016）103号行政处罚决定书。二、限被执行人高盈盈自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨质监罚字（2016）103号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 峰审判员 陶可生审判员 时圣贤二〇一七年二月九日书记员 杜丽霞
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终67号上诉人（原审原告）凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人刘翠华，该局法制大队民警。委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。上诉人凌跃军因公安治安行政处罚一案，不服济南市天桥区区人民法院（2016）鲁0105行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人济南市公安局天桥区分局（简称天桥公安分局）于2015年12月30日作出的天公（影）行罚决字[2015]10463号《行政处罚决定书》的主要内容为：2015年3月3日、2015年9月22日、2015年10月26日、2015年12月4日，凌跃军因为扰乱公共场所秩序被济南市公安局天桥区分局行政拘留十日。2015年12月29日，凌跃军再次到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，凌跃军的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有凌跃军的陈述和申辩，孟庆磊、姚龙的证人证言，训诫书等事实依据。综上，凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对凌跃军处以行政拘留十日。原审法院查明，2015年12月29日原告凌跃军到北京市中南海周边非正常上访，被告于同日对案件予以立案受理，12月30日对证人姚龙、孟庆磊进行了询问，两证人均证实原告凌跃军到北京中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。被告于2015年12月30日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告于同日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（影）行罚决字[2015]10463号《行政处罚决定书》，决定对凌跃军处以行政拘留十日的行政处罚，并于作出当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。被告于2016年3月5日将原告凌跃军送交济南市拘留所执行了行政拘留。原告不服被告的行政处罚决定，于2016年5月25日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。原告认为其上访的行为地在北京，北京的公安机关享有管辖权，被告无权管辖的理由不能成立。2015年12月29日原告凌跃军到北京市中南海周边非正常上访，被告于同日对案件予以立案受理，12月30日对证人姚龙、孟庆磊进行了询问。被告于2015年12月30日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2015年12月30日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（影）行罚决字[2015]10463号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。原告于2015年12月29日到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城区分局查获并训诫。故被告于2015年12月30日作出天公（影）行罚决字[2015]10463号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告作出的天公（影）行罚决字[2015]10463号《行政处罚决定书》所适用程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告凌跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌跃军负担。上诉人凌跃军上诉称，上诉人的信访行为，只有行为发生地北京公安机关决定是否违法，也只有行为发生地北京公安机关才有管辖处罚权，法律没有赋予被上诉人异地行政管辖处罚权。北京市西城区府右街派出所对上诉人已经做了“训诫”处罚，被上诉人在对上诉人作出行政处罚属于双重处罚，明显违法。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0105行初61号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天桥公安分局的答辩意见同原审答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人凌跃军的居住地在天桥公安分局所属辖区内，天桥区公安分局作为辖区治安管理机关，对本案享有管辖权。上诉人关于只有北京公安机关才有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”依据上述法律规定，公安机关的训诫不属于行政处罚，上诉人关于被训诫后又被行政处罚属于双重处罚的主张不能成立，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，上诉人凌跃军有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是法定信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。凌跃军到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。天桥公安分局依据凌跃军的陈述和申辩、北京市公安机关训诫书、证人证言、工作说明等证据认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。凌跃军的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回并无不当，凌跃军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人凌跃军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年二月八日书 记 员 王 敏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1858号之一申请执行人：陆志英，女，1979年5月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：徐建阳，男，1950年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州市武进光阳机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家街，组织机构代码25087246-9。法定代表人：徐建阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆志英与被执行人徐建阳、常州市武进光阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人个人无足额存款，无汽车，仅一套农村家庭共有房屋。单位亦无足额存款，房屋暂不适宜处置（有抵押），扣划到存款126140元交付申请执行人。余款双方达成分期付款意向。申请执行人对此事实无异议，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 徐晓东二〇一七年二月四日书记员 刘立峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初6984号原告：李某，男，1982年8月28日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：高海莲（系原告李某之母），女，1953年12月27日出生，汉族，无业，住济南市被告：柳某某，女，1986年11月29日出生，汉族，中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司济南分公司职员，住济南市委托诉讼代理人：宋旭阳，山东平正大律师事务所律师。原告李某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人高海莲，被告柳某某及其委托代理人宋旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原告李某与被告柳某某自由恋爱，于2012年9月10日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。刚与被告结婚时，两人夫妻感情尚可，婚后不久，被告柳某某无论是在家庭生活还是与父母交流等各方面问题上皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂。被告柳某某性格粗暴、感情冷漠，从不主动关心原告，没有尽到一个妻子应有的责任和义务，经常因为一些小事跟原告无理取闹、大吵大闹，还殃及父母，严重损害了原告的婚姻和家庭生活。因接受不了被告柳某某的所作所为，原、被告双方早于2014年6月就已经正式分居，至今大约两年半了，没有夫妻生活，没有任何日常交流。原告几次试图跟被告平等自愿离婚，被告人一直出尔反尔，无理取闹、置之不理。原告方经慎重考虑，曾于2016年3月向济南市市中区人民法院起诉要求离婚，但贵院以原、被告双方感情尚未破裂为由，于2016年4月23日判决不准原告与被告柳某某离婚，现原判已生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，被告一如既往和以前一样，丝毫没有改变。严重的是还殴打原告，威胁原告及家人，夫妻感情已经彻底破裂。以上种种行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，双方没有共同财产，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特再次向市中区人民法院提起诉讼，请求法院判决原告李某与被告柳某某离婚。被告柳某某辩称：我同意离婚，但原告所述2014年开始分居不属实，2014年3月底我做流产手术，同年4月底因荨麻疹住院，6月份我刚出院不久根本没有分居，双方一直没有分居，2014年12月份发现原告与其他异性存在不正当男女关系，直到2016年9月份上述女孩的家人找到我，称此女孩与原告交往大约2年半，2016年11月16日晚原告和另一个女性在一起并且给我打电话，并质问我为何不离婚，我一直不想与原告离婚，但原告经常夜晚给我打电话谈离婚的事，且不断有其他女人找我，严重影响了我的生活，我是逼不得以才同意离婚。基于上述我方请求原告支付因其与婚外异性不正当男女关系甚至同居行为的精神损害赔偿金1万元，另我方无住房，根据相关法律规定请求原告支付我方因生活困难支付生活帮助费4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，后二人建立恋爱关系，2012年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后初期感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2016年3月1日诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年4月23日作出（2016）鲁0103民初1648号民事判决，判决不准双方离婚。原告于2016年11月14日提起本次离婚诉讼，被告同意离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张因原告在双方婚姻关系存续期间与其他异性存在不正当关系，因此要求原告赔偿其精神损害赔偿金1万元。原告对被告的陈述不予认可。同时，被告主张其无工作、无收入、离婚后无住所，因此要求原告支付生活帮助费4万元。原告不同意支付。本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告李某与被告柳某某相识、登记结婚，婚后双方感情稳定并长期共同生活，能够证明双方有一定的感情基础。原告主张双方在第一次起诉离婚判决不准离婚后夫妻感情并未改善，被告同意离婚，证明原告李某与被告柳某某夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告给付精神损害赔偿1万元及生活困难帮助4万元，被告未提交有效证据证明其主张，原告对此不予认可且不同意支付，因此对被告的上述请求，证据不足，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告李某与被告柳某某离婚。驳回被告柳某某的诉讼请求。案件受理费25元，由被告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一七年二月七日书记员 陈海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初6930号原告：吴某，女，1978年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：莫某，男，1975年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告吴某与被告莫某同居关系析产纠纷一案中,原告于2017年2月10日申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告负担。代理审判员  黄倩云二〇一七年二月十三日书 记 员  于南芳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛中劳联劳务服务连锁有限公司��住所地青岛市市北区延吉路**号*号楼中海大厦****室。法定代表人纪德力，总经理。委托代理人潘惟尚，山东自力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市市中区市场监督管理局（原枣庄市工商行政管理局市中分局），住所地枣庄市市中区建华西路。法定代表人田洪伟，局长。原审第三人吴成真，男，汉族，1964年2月26日出生，住枣庄市市中区光明路**号。原审第三人枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地枣庄市市中区光明路19号。法定代表人吴成真，经理。再审申请人青岛中劳联劳务服务连锁有限公司因诉被申请人枣庄市市中区市场监督管理局、第三人吴成真、第三人枣庄劳联人力资源管理有限公司工商行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2015）���行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛中劳联劳务服务连锁有限公司申请再审称，1.原审法院认定再审申请人同意枣庄劳联人力资源管理有限公司从100万元增资到500万元的事实证据不足，被申请人提交的《股东会决议》、《章程修正案》系吴成真利用虚假公章制作，骗取工商登记，将公司注册资本增加到500万。2.原审法院没有同意再审申请人的公章鉴定申请，从而导致认定事实不清。3.青岛蓝海股权交易中心有限公司的材料没有加盖再审申请人的公章，没有进行公示。该材料仅作备案用，且是吴成真以虚假方式骗取工商登记后申报的，不能作为认定再审申请人同意增资的证据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民��院（2015）枣行终字第65号行政判决；2.依法支持再审申请人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。枣庄市市中区市场监督管理局提交意见称，1.再审申请人于2015年1月29日向青岛蓝海股权交易中心有限公司提交的股权挂牌交易说明书，足以说明其明知、追认、认可增资事宜。2015年3月18日滕州法院开庭审理民事案件时，再审申请人对增资事实没有任何异议。依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款的规定，再审申请人以材料虚假要求撤销公司登记，于法无据。无论印章虚假与否，都不能改变其知晓变更登记，并实际使用了变更登记后的营业执照这一事实。因此，无需进行印章鉴定。2.关于青岛蓝海股权交易中心有限公司的材料能否作为证据的问题，被申请人认为，该证据是枣庄市峄城区人民法院依法调取的，符合证据的提取要件，其真实性和合法性不容质疑。因此一、二审法院以此证据进行判决，并无不当。本院认为，青岛中劳联劳务服务连锁有限公司于2015年1月29日向青岛蓝海股权交易中心有限责任公司提交了挂牌说明书，并于2015年2月11日在该交易中心挂牌上市。枣庄市峄城区人民法院调取的青岛中劳联劳务服务连锁有限公司向青岛蓝海股权交易中心有限责任公司提交的挂牌说明书中，引用了枣庄劳联人力资源管理有限公司增资后的营业执照，该证据足以证明青岛中劳联劳务服务连锁有限公司明知枣庄劳联人力资源管理有限公司的注册资金由100万元变更登记增加至500万元这一事实，并从事了相关管理和经营活动。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已经明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”之规定，判决驳回青岛中劳联劳务服务连锁有限公司的诉讼请求并无不当。该案既已属于上述“人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”的情形，对《股东会决议》和《章程修正案》中所加盖的印章进行鉴定已无实际意义，故一、二审法院没有同意青岛中劳联劳务服务连锁有限公司的鉴定申请亦无不当。综上，青岛中劳联劳务服务连锁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青岛中劳联劳务服务连锁有限公司的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年二月二十日书 记 员  徐 威
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初772号原告：江苏理想空间装饰工程股份有限公司，住所地无锡市广南路290。法定代表人：过艳，该公司经理。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。原告：江苏恒泽堂集团有限公司，住所地无锡市解放北路21号9A。法定代表人：冯翊，该公司经理。原告江苏理想空间装饰工程股份有限公司与被告江苏恒泽堂集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江苏理想空间装饰工程股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏理想空间装饰工程股份有限公司申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏理想空间装饰工程股份有限公司撤诉。本案诉讼费4300元，减半收取计2150元，保全费5000元，共计7150元，由江苏理想空间装饰工程股份有限公司负担。代理审判员 徐 刚二〇一七年二月二十八日书 记 员 曹敏珠
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终72号上诉人（原审被告）：黎红，女，1985年8月9日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包丹凤，女，1986年10月20日出生，汉族，住长兴县。原审被告：黄国华，男，1983年9月14日生，汉族，住长兴县。上诉人黎红与被上诉人包丹凤、原审被告黄国华民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2016)浙0522民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。黎红上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、黎红对借款并不知情，无共同借款合意。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入并未用于共同生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。二、一审判决认定黄国华向包丹凤借款77万元证据不足。包丹凤一审期间仅提供了三张借条，并未提供相应的借款交付凭证，未能完成相应的举证责任。三、一审判决认定欠款数额应扣除已归还部分。黄国华已经归还了部分款项，应当予以扣除。包丹凤二审答辩称，一、黄国华所借款项用于家庭经营。二、黄国华作为一个成年人，如果借款没有发生，其不可能出具借条。三、黄国华所谓归还的款项实际上是归还其他的借款。综上，请求二审法院维持原审判决。黄国华二审未作答辩。包丹凤向原审法院起诉，请求判令：1.黄国华、黎红共同归还包丹凤借款77万元；2.案件诉讼费由黄国华、黎红共同承担。原审法院审理查明，黄国华因资金周转需要，分三次向包丹凤借款共计人民币77万元，并出具借据三份。后经包丹凤多次催讨，黄国华至今未归还借款，故双方纠纷成讼。另查明，黄国华与黎红于2007年12月12日登记结婚。原审法院认为，包丹凤与黄国华之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。黄国华取得借款后，经包丹凤催讨黄国华未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还包丹凤借款的民事责任。本案所涉借款均发生在黄国华与黎红的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黎红应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄国华归还包丹凤借款人民币77万元，限于判决生效后十日内付清；二、黎红对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5750元（已减半），保全费4520元，合计10270元，由黄国华、黎红共同承担。二审期间，黎红提供了黄国华银行卡交易明细清单二份，证明黄国华已经归还了31.45万元。包丹凤质证认为，黄国华归还的款项系其他临时掉头的款项，与本案借款无关。包丹凤提交如下证据：1.证明。证明包丹凤按照黄国华的指示向石国良转账25万元，再由石国良转给黄国华。2.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明包丹凤取现20万元交付给黄国华，并且，由黄国华持有其银行卡向周燕燕银行转账8.99万元。3.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明包丹凤按照黄国华的指示向ＸＸ富转账20万元。黎红质证认为，证据1因证人未出庭，形式不合法。此外，该证据不能证明石国良是否已把款项转给黄国华。证据2中既有取现又有转账，但2016年7月27日转账的8.99万元无法证明系2016年7月26日借款的交付。证据3包丹凤款项交付的对象为ＸＸ富，与本案并无关联性。黄国华二审未提交证据，亦未发表质证意见。本院经审查认为，黎红提交的证据能够证明借款交付后黄国华向包丹凤转账31.45万元的事实，但鉴于包丹凤又于2016年8月1日向黄国华转账1万元，故黄国华归还的款项数额为30.45万元。包丹凤提交的证据虽然均系间接证据，但上述证据与一审期间其提交的证据可以形成相对较为完整的证据链，故对包丹凤提交证据的证明目的予以认定。本院确认原审查明的事实，另查明，黄国华2016年4月9日至2016年7月30日期间归还包丹凤借款30.45万元。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为包丹凤与黄国华之间是否成立借贷关系；黎红是否需要承担共同还款责任。关于包丹凤与黄国华之间是否成立借贷关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件。本案中，虽然包丹凤并未提交其与黄国华之间的银行转账凭证，但其提交了相应的银行取款凭证及按照黄国华指示向案外人交付款项的银行转账凭证、证人证言等，可以形成相对较为完整的证据链。并且，如果包丹凤没有实际交付借款，黄国华却向其归还借款，显然不符合常理。由此，原审认定包丹凤与黄国华之间成立借贷关系，并无不当。至于尚欠借款的数额，因黎红二审提交了黄国华归还借款的银行转账凭证，虽然包丹凤辩称黄国华转账款项系归还其他借款，但并未提交证据予以证明，故二审予以调整。鉴于黄国华一、二审均未到庭，如包丹凤与黄国华另有其他纠纷，可另案予以主张。关于黎红是否需要承担共同还款责任的问题。借款发生在黄国华与黎红夫妻关系存续期间，但黄国华和黎红均未能证明黄国华与包丹凤约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。故一审依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定黎红承担共同还款责任，并无不当。综上，因二审出现新证据，黎红的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6132号民事判决；二、上诉人黎红、原审被告黄国华于本判决生效之日起十日内归还被上诉人包丹凤借款本金46.55万元。三、驳回被上诉人包丹凤原审中的其他诉讼请求。若债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5750元（已减半），保全费4520元，合计10270元，由上诉人黎红、原审被告黄国华负担6209元，被上诉人包丹凤负担4061元。二审案件受理费11500元，由上诉人黎红、原审被告黄国华负担6952元，被上诉人包丹凤负担4548元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年二月二十二日书 记 员  蒋弘毅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初3169号原告：金碧物业有限公司泰安分公司。住所地：泰安市。法定代表人：董俭，总经理。委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告：万吉凯，男，1991年3月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告金碧物业有限公司泰安分公司诉被告万吉凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告金碧物业有限公司泰安分公司于2017年2月16日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是行使其诉权，符合相关法律规定，亦不侵犯他人及国家、集体权益，本院予以准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司泰安分公司撤诉。审判员 徐 燕二〇一七年二月二十三日书记员 王怀志
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初1049号原告：郑州温馨物业管理有限公司。住所地：郑州市二七区郑密路*号（兴达花园*单元*号）。法定代表人：赵霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁春，女，该公司工作人员。被告：杨选，男，1976年9月8日出生，住管城回族区。被告：赵亚贝，女，1979年11月29日出生，住管城回族区。原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告杨选、赵亚贝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告依法交纳物业费10704.53元（暂计2014年10月1日至2016年7月31日），违约金10477.4元（暂计），公摊水费490.88元（暂计2014年9月1日至2016年6月30日），公摊电费851.05元（暂计2014年9月1日至2016年6月30日），共计：22493.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市管城回族区紫荆山路西，法院东街南兴达国贸的物业服务公司，被告系原告服务的兴达国贸2208的业主。原告一直尽心尽力做好自己的物业服务工作，但被告一直拖欠自2014年10月1日至今的物业服务费及违约金，自2014年9月1日至今的公摊水费、公摊电费共计22493.86元。原告多次向其催要无果而成讼。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正后，原告未能作出补正，故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州温馨物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一七年二月二十三日书记员  刘晓亮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初101号原告：宋宝龙，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被告：李小安，男，1969年9月28日出生，汉族，住山西省绛县。原告宋宝龙与被告李小安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝龙到庭参加诉讼，被告李小安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月15日签订的《天津市房产买卖协议》合法有效；2.解除原、被告签订的上述《天津市房产买卖协议》；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月初，原、被告经中介介绍达成购房意向，并于2015年9月15日签订《天津市房产买卖协议》，约定被告购买原告所有的坐落于天津市宝坻区××街道康乃馨××号房屋。该合同第二条约定，甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管。房价款为368000元，乙方首付款118000元，申请贷款金额为250000元；第四条约定，乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款118000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津银行设立的专用账户。但被告并未按照合同约定交纳首付款及办理贷款，原告认为被告逾期付款已经构成根本违约，因此依据《合同法》第九十四条之规定要求解除合同。李小安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的天津市房产买卖协议约定出卖人为原告，买受人为被告，房屋坐落位置为宝坻区康乃馨园10-1-504。房屋价款368000元，被告首付款118000元，申请银行贷款金额为250000元。被告应于该协议订立之日起5个工作日内将监管首付款118000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津银行设立的专用账户。庭后本院调取了存量房屋交易资金监管信息，该信息显示被告交纳首付款的到账时间为空白。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订《天津市房产买卖协议》意思表示真实，且不违法法律、行政法规的效力性强制规定，本院确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中，原、被告签订《天津市房产买卖协议》的时间为2015年9月15日，约定交纳首付款的时间为合同签订后五日内，即被告至迟应当在2015年9月20日前将首付款交纳至资金监管账户，并及时办理贷款。但经本院查询至本案开庭时被告仍未交纳首付款亦未办理贷款，因此本院认为，原告出卖涉诉房屋的目的是取得购房款以做他用，双方订立合同后被告应当按照合同约定及时、足额将房款交付给原告，但其在签订合同后一年多的时间内仍未将房款交付，亦未以其他方式表示能够交付或者承诺交付时间，因此其未履行合同义务已超出合理期限，故此本院认为，被告怠于履行交付房款义务已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，涉诉合同应予解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相关法律后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宋宝龙与被告李小安于2015年9月15日签订的《天津市房产买卖协议》；二、驳回原告宋宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，已减半收取计40元（原告已预交），由被告李小安负担，并于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一七年二月二十日书记员  李泽阳附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2293号申请执行人:陈建昆，男，汉族，1968年4月21日生，市民，住浙江省浦江县。被执行人：曹华，男，汉族，1961年10月23日生，市民，住阜宁县。本院在执行陈建昆与曹华民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同代理审判员  周兴胜代理审判员  唐将军二〇一七年二月二十三日书 记 员  王斯凯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初67号原告钟显晖，男，1975年4月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人林亮，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人程远，广东粤海律师事务所实习律师。被告陆涛，男，1981年11月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告许秀读，女，1984年7月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告梁坤，男，1985年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告钟显晖诉被告陆涛、许秀读、梁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林亮、程远到庭参加诉讼，被告陆涛、许秀读、梁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告陆涛、许秀读、梁坤于2016年1月18日因资金周转困难向我借款50万元，我通过银行提取现金交付给被告，有借据为证，约定利息按月利率3%计算。2016年6月18日被告陆涛出具借款确认证明和还款计划书，同年7月12日被告梁坤出具借款确认证明。借款后被告未能按其承诺的计划还款，至2016年9月左右被告仅偿还了10万元本金，尚欠本金40万元及相应利息至今未能偿还，我经追索无果故诉至法院，请求判令：1、被告陆涛、许秀读、梁坤偿还借款本金40万元及支付利息（利息计算：以40万元为基数，从2016年9月1日起按月息3%计付利息至清偿之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。三被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陆涛、许秀读、梁坤以资金需要为由，提出向原告钟显晖借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式支付50万元给被告陆涛。被告陆涛、许秀读、梁坤出具《借据》一份给原告收执，内容为“本人陆涛，今向钟显晖借款伍拾万元正￥500000.元，用于资金周转，因特殊原因需要现金结算，所以收取钟显晖自银行提取的现金伍拾万元正，现金已收齐。利息按月息3%支付。立此为据。借款人：陆涛（签名、指印），许秀读（签名、指印），梁坤（签名、指印）。2016年1月18日”。2016年6月18日，被告陆涛出具《借款确认证明》给原告收执，确认其夫妻与梁坤于2016年1月18日向钟显晖借款现金50万元，后交由梁坤用于购买重庆文化交易中心的股票。同日被告陆涛出具《还款计划》给原告收执，确认2016年1月18日向钟显晖借款现金50万元，约定借款利息为月息3%，计划在2016年10月前本息一齐归还。2016年7月12日，被告梁坤出具《借款确认证明》给原告收执，确认其与陆涛、许秀读夫妻于2016年1月18日向钟显晖借款现金50万元，该笔款项由其用于购买重庆文化交易中心的股票。借款后截止2016年9月，被告仅偿还了借款本金10万元，自2016年9月1日起尚未支付利息，原告经追索无果遂于2017年1月9日向本院提起上述诉请。另查明，被告陆涛、许秀读是夫妻关系。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陆涛、许秀读、梁坤向原告钟显晖借款50万元，并出具《借据》给原告收执，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告陆涛、许秀读、梁坤借款后仅偿还了10万元本金，尚欠本金40万元至今未还，应承担违约责任。原告请求其偿还借款本金40万元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，被告自2016年9月1日起尚未支付利息，《借据》虽约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息应以年利率24%（折合为月利率2%）为上限，故原告请求从2016年9月1日起按月利率3%计付利息，于法无据，本院不予支持。本案借款利息应以40万元为基数，从2016年9月1日按月利率2%计算。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陆涛、许秀读、梁坤于本判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及支付利息（利息计算：以400000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告钟显晖。二、驳回原告钟显晖的其他诉讼请求。若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3650元，由三被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一七年二月十七日书记员  吴宇君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0124民初953号之一原告：涂圆红，女，汉族，1978年8月8日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托代理人：何云、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：进贤西湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码：36012410015002；法定代表人：杨东城；住所地：江西省进贤县。第三人：陶素平，男，汉族，1975年9月25日出生，进贤县人，住进贤县。原告涂圆红诉被告进贤西湖房地产开发有限公司、第三人陶素平确认合同有效纠纷，本院于2016年5月9日立案。原告涂圆红于2017年2月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告涂圆红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂圆红撤诉。审判长  曹国辉审判员  付春燕审判员  吴芳兰二〇一七年二月二十日书记员  黄淑丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初5576号原告刘伟，男，汉族，1982年5月1日出生，住郑州市二七区。委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。被告刘运发，男，汉族，1962年3月7日出生，住郑州市金水区。本院于2016年7月1日立案受理了原告刘伟诉被告刘运发物权保护纠纷一案。在本院审理期间，原告刘伟于2017年2月17日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告刘伟在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘伟负担。审 判 长  张玉雪人民陪审员  孟宪梅人民陪审员  刘巧风二〇一七年二月十七日书 记 员  张 帅
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川2022民初293号原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：喻安青，女，汉族，住四川省乐至县。原告王志刚诉被告喻安青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告王志刚于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。代理审判员  李丹二〇一七年二月二十八日书 记 员  谢红
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初316号原告:胡琼，女，汉族，1973年4月21日出生，湖北省黄冈人，职工，住黄冈市黄州区。被告:黄冈百商物业服务有限公司（以下简称黄冈百商物业）。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。法定代表人：徐少强，经理。委托代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211198010461512。代理权限为特别授权。委托代理人郭旭东，该公司职工，代理权限为特别授权。原告胡琼诉被告黄冈百商物业委托合同纠纷一案,本院于2017年2月13日受理后,适用简易程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡琼，被告黄冈百商物业服务有限公司的委托代理人刘福平、郭旭东到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金收益款15178元，并向原告支付逾期违约金13750.20元。2、本案的诉讼费由被告承担。2013年10月30日，原告购买了一套商铺，商铺净房款为458340元。2013年11月30日，原告与被告签订了一份《商铺委托经营合同》，约定的商铺面积为42.16㎡，月租金收益固定标准为30元/㎡，每年的12月30日前应支付当年租金，若超过约定期限未及时交纳租金，应支付商铺净房款3%的违约金。第三年被告提出面积差异，经黄冈市房管局测绘队最终实测建筑面积为43.56㎡，比约定面积多出1.40㎡，双方办理相关补充手续。前两年的租金收益被告都如期支付，第三年租金经原告多次催要无果后，诉至法院。被告黄冈百商物业辩称：1、原告请求支付的租金在收到诉状之前已全部支付；2、原告请求支付的违约金过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第114条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，原告主张的违约金应当以实际的损失为基础，主张违约金超过了造成损失的30%，人民法院不应予以支持，请求法院予以调整。本院认为，被告黄冈百商物业承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《商铺委托经营合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。在诉讼过程中，2017年1月23日，原告收到被告支付的2016年租金收益15682元，原被告双方对此均以当庭确认。根据《商铺委托经营合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告未按照约定支付2016年委托经营收益，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。关于本案违约金是否应予调整问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖，故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《商铺委托经营合同》约定，被告应按商铺净房款3%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。故本院酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即15682元×30%＝4704.6元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄冈百商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡琼支付合同违约金4704.6元。二、驳回原告胡琼其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费563元，由原告胡琼负担175元，被告黄冈百商物业服务有限公司负担388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 霞二〇一七年二月二十八日书记员 邱梦蓁
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执621号之一申请执行人付田田，女，汉族，1996年10月2日生，住江西省南昌市新建区。被执行人陈新斌，男，汉族，1982年8月17日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人付田田与被执行人陈新斌交通事故责任纠纷一案,本院于2016年03月28日作出的(2015)新民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力，权利人付田田于2016年09月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈新斌无房产、车辆、股权登记记录，有银行存款10000余元被本院扣划，被执行人陈新斌至今仍欠申请执行人付田田款项45687.96元及利息。本院认为，被执行人陈新斌无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执621号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年二月二十一日书记员 杨海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书(2017)甘0802民初381号原告：高维选，男，汉族，1958年1月10日出生，平凉市崇信县黄寨乡甘庄村小坡洼社农民，现住平凉市。委托诉讼代理人：刘博文、黄河，甘肃胜友律师事务所律师。被告：焦伟生，男，汉族，1963年5月15日出生，平凉市居泰建筑有限责任公司经理，住平凉市。委托诉讼代理人：周裕霖，男，汉族，生于1990年9月12日，平凉市居泰建筑有限责任公司员工。原告高维选与被告焦伟生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维选的委托代理人刘博文、黄河、被告焦伟生的委托代理人周裕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维选向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费1486.10元、误工费6621.50元、护理费1160.28元、住院伙食补助费440元、营养费440元、交通费700元，共计10847.88元；2、判令被告赔偿原告财产损失1480元（其中银戒指一枚价值980元、手表一只价值300元、自行车一辆价值200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日10时许，被告焦伟生驾驶×××号小型越野客车沿广成路由北向南行驶至柳湖路与广成路十字路口路段左转弯时，将沿柳湖路由北向南推自行车沿斑马线横过道路的原告高维选碰撞，致原告高维选受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2016年12月16日，平凉市公安局崆峒分局交警大队作出平公交认字[2016]第555号道路交通事故认定书，认定被告焦伟生负事故的全部责任，原告高维选无事故责任。事故发生后，原告高维选在平凉市人民医院治疗，诊断为：腰部软组织挫伤；左足部皮肤挫伤，住院11天，花支医疗费8329.96元（被告已支付）。后原告在平凉市人民医院复查、西京医院门诊治疗。被告焦伟生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后，已支付原告医疗费8329.96元，原告住院期间，自己派人护理并定时送饭，且给付原告现金1800元，故对护理费、住院伙食补助费不予认可；误工费计算标准过高，应按照原告每月实际工资1200元计算较为合理；营养费，因没有加强营养的医嘱，不予认可;对原告出院后的医疗费不予认可。本院认为，被告焦伟生承认原告高维选在本案中主张的事实，故对原告高维选主张的事实予以确认。原告高维选的诉讼请求：（1）医疗费，对原告在平凉市人民医院住院医疗费8329.96元及出院后的复查费476.10元，合计8806.06元，予以支持；原告主张的西京医院门诊治疗费1006.20元，因原告提交的西京医院门诊押金凭据、消费明细均不是医疗费发票，不能证明原告在西京医院花支的医疗费数额，故本院不予支持；（2）住院伙食补助费，原告住院治疗11天，每天按40元计算，支持440元；（3）营养费，因医疗机构未有医嘱等证据证明原告需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持；（4）误工费，原告未提供实际减少收入的证据，故依据上年度农业年人均工资标准每年42725元计算，原告住院11天，医嘱证明休息一月，误工期限计算41天，误工费支持4324.68元；（5）护理费，原告未提供护理人员收入状况的证据，故依据上年度农业年人均工资标准每年42725元计算，原告住院11天，护理费支持1160.28元；被告提出原告在住院期间曾派人进行护理并支付现金1800元的抗辩主张，因原告不予认可，被告未提供证据予以佐证，故对其该项抗辩主张，本院不予采信；（5）交通费，根据原告住院治疗的期限、与医疗机构的路途远近等因素及原告在平凉市人民医院住院11天、前往西京医院治疗的实际情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持360元；（6）原告主张的财产损失中的自行车损失，因交通事故认定书证实本次事故造成原告自行车受损，原告自行车损失客观存在，故对原告主张的自行车损失200元，本院予以支持；对原告主张的银戒指及手表损失的请求，因原告未提供证据证明在本次交通事故中其银戒指及手表丢失或受损，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告焦伟生于本判决生效后十日内赔偿原告高维选医疗费8806.06元、住院伙食补助费440元、误工费4324.68元、护理费1160.28元、交通费360元、自行车损失200元，合计15291.02元（已支付8329.96元，再赔偿6961.06元）。二、驳回原告高维选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦伟生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马有发二〇一七年二月二十八日法官助理陈江莉书记员李洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）内08刑再1号原公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。原审被告人王力军，又名王长在，男，1970年9月13日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，住巴彦淖尔市临河区，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月27日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年3月31日取保候审。辩护人王殿学，北京京师（天津）律师事务所律师。辩护人张雪峰，北京京师律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人王力军犯非法经营罪一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年4月15日作出（2016）内0802刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人王力军未上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。最高人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，于2016年12月16日作出（2016）最高法刑监6号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院检察员甄磊、助理检察员李颖出庭履行职务。原审被告人王力军及其辩护人王殿学、张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年11月13日至2015年1月20日，被告人王力军未办理粮食收购许可证，未经工商行政管理机关核准登记并颁发营业执照，擅自在临河区白脑包镇附近村组无证照经营违法收购玉米，将所收购的玉米卖给巴彦淖尔市粮油公司杭锦后旗蛮会分库，非法经营数额218288.6元，非法获利6000元。案发后，被告人王力军主动退缴非法获利6000元。2015年3月27日被告人王力军主动到巴彦淖尔市临河区公安局经侦大队投案自首。原审判决认定上述事实的证据有，巴彦淖尔市临河区工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书和受案登记表，银行资金往来明细，玉米收购结算记账单据，粮食局和工商管理机关的证明，公安机关出具的归案情况，证人证言，被告人王力军的供述及上缴非法所得缴款书等。原审法院认为，被告人王力军违反国家法律和行政法规规定，未经粮食主管部门许可及工商行政管理机关核准登记并颁发营业执照，非法收购玉米，非法经营数额218288.6元，数额较大，其行为构成非法经营罪。鉴于被告人王力军案发后主动到公安机关投案自首，主动退缴全部违法所得，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人王力军依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王力军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王力军退缴的非法获利款人民币六千元，由侦查机关上缴国库。再审中，检察机关提出了原审被告人王力军的行为虽具有行政违法性，但不具有与刑法第二百二十五条规定的非法经营行为相当的社会危害性和刑事处罚必要性，不构成非法经营罪，建议再审依法判决的意见。原审被告人王力军在庭审中对原审认定的事实及证据无异议，但认为其行为不构成非法经营罪。辩护人提出了原审被告人王力军无证收购玉米的行为，不具有社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性，不符合刑法规定的非法经营罪的构成要件，也不符合刑法谦抑性原则，应宣告原审被告人王力军无罪的意见。经本院再审，原审被告人王力军及检辩双方对原审判决认定的事实无异议，再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院再审认为，原判决认定的原审被告人王力军于2014年11月至2015年1月期间，没有办理粮食收购许可证及工商营业执照买卖玉米的事实清楚，其行为违反了当时的国家粮食流通管理有关规定，但尚未达到严重扰乱市场秩序的危害程度，不具备与刑法第二百二十五条规定的非法经营罪相当的社会危害性和刑事处罚的必要性，不构成非法经营罪。原审判决认定王力军构成非法经营罪适用法律错误，检察机关提出的王力军无证照买卖玉米的行为不构成非法经营罪的意见成立，原审被告人王力军及其辩护人提出的王力军的行为不构成犯罪的意见成立，本院均予以采纳。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初54号刑事判决。二、原审被告人王力军无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  辛永清审判员  百 灵审判员  何 莉二〇一七年二月十四日书记员  韩 姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：……（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初288号原告：包头市蒙泰电工有限责任公司。法定代表人：李大立，董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，该公司职员。被告：包头昆山城乡建设投资发展有限公司。法定代表人：李云昕，执行董事。委托诉讼代理人：安乐，内蒙古昆峰律师事务所律师。原告包头市蒙泰电工有限责任公司与被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市蒙泰电工有限责任公司的委托诉讼代理人刘启、被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司的委托诉讼代理人安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市蒙泰电工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款21万元；2.依法判决被告给付原告利息损失，利息以19万元为基数，从2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月27日签订高低压配电设备供货合同一份，货款总金额47万元。合同签订后，原告已按合同约定时间履行了供货义务，被告给付原告货款共计26万元，尚欠21万元。原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未给付。被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司辩称，我公司对欠款事实和欠款金额21万元无异议，合同中未明确货款给付时间，亦未约定逾期付款利息，原告主张利息没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告包头市蒙泰电工有限责任公司与被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司签订合同编号为MT-13-059的《工业品买卖合同》，合同约定被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司从原告包头市蒙泰电工有限责任公司处购买500KVA的配电设备一套，合同总价款47万元。结算方式：采取先施工后付款的方式，工程开工3日内付6万元，工程完工后具备送电条件后付20万元，正常使用一周后付19万元，留存2万元作为质量保证金，一年后付清。被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司于2013年6月7日和2013年7月3日分别给付原告包头市蒙泰电工有限责任公司货款6万元和20万元，共计26万元，尚欠21万元。本院认为，原告包头市蒙泰电工有限责任公司与被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司于2013年5月27日签订的《工业品买卖合同》合法、有效，原告已履行了供货义务，被告认可尚欠原告货款21万元，故对原告包头市蒙泰电工有限责任公司要求被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司给付货款21万元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对未付货款的给付时间约定不明，现原告要求被告从2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张不能成立，但被告存在逾期付款的事实，其应向原告支付逾期付款利息，利息应从原告起诉之日即2017年1月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市蒙泰电工有限责任公司货款21万元；二、被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市蒙泰电工有限责任公司19万元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月10日起计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告包头市蒙泰电工有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告包头市蒙泰电工有限责任公司已预交），由被告包头昆山城乡建设投资发展有限公司负担2225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  谢莉二〇一七年二月二十一日书记员  袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终303号上诉人（原审原告）：范彤伟，男，1967年7月16日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吉林恒盛毛纺织有限公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：唐金波，董事长。委托诉讼代理人：邹殿华，男，该公司管理部部长。委托诉讼代理人：郭兰英，吉林吉人卓识律师事务所律师。上诉人范彤伟因与被上诉人吉林恒盛毛纺织有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范彤伟于2017年2月21日申请撤回本案上诉。本院认为，范彤伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范彤伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范彤伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张英审 判 员 孙伟代理审判员 付  婷  婷二〇一七年二月二十一日书 记 员 李  玉  娇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初291号原告：吕军建，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者.被告：任建安，男，1973年5月8日出生，汉族，住温县。原告吕军建诉被告任建安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告任建安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕军建诉称，原告经销PVC树脂粉，被告于2015年1月24日在原告处购买PVC树脂粉12吨，价值58800元，当时给原告出具欠条一份，并约定2015年2月2日还款。还款期限届满后经原告多次向被告打电话催要，被告以种种理由推拖拒付。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款58800元及违约金（利息按照月息2分计算，从欠款之日起算至还款之日止），诉讼费由被告承担。被告任建安在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告任建安给原告出具的欠款证明原件一份，证明被告欠原告款58800元并承诺于2015年2月2日偿还欠款的事实。证据分析与认定：由于被告任建安未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2015年1月24日，被告任建安在原告处购买树脂粉共计价款58800元，并给原告出具证明条据，双方约定还款期限为2015年2月2日。还款期限届满后，经原告催要，被告拒不还款，故形成诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告任建安欠原告吕军建款58800元，有被告任建安给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告任建安偿还欠款58800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还违约金，实为主张逾期利息损失，依法有据，但欠款58800元利息的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月3日起算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任建安在判决生效后十日内偿还原告吕军建欠款58800元及逾期利息（利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月3日起算至还清欠款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告任建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年二月二十日书记员  闫明瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终203号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫华，男，汉族，1973年11月5日出生，湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人刘卫华劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人刘卫华达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 胡飞翔
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审33号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人JeromeChinlungChen。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月24日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月27日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2016000295］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2016000295］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人庆堂工业（大连）有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人庆堂工业（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出的大人社监罚字［2016000295］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 丹
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2599号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。负责人：熊民，系该支行行长。被执行人：丁园园，女，1991年9月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院于2016年3月17日作出的（2015）东红民初字第1274号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人丁园园应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金14994.11元及利息、诉讼费用330元，并承担本案执行费220元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月15日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人丁园园名下有可供执行财产。本院认为，被执行人丁园园在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年二月十四日书记员  魏 峥
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执1274号申请执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。组织机构代码：06578603—2。被执行人湖北恒华能源投资开发有限公司。住所地：湖北省利川市滨江路中渡口。组织机构代码：050024128—3。法定代表人罗勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司与被执行人湖北恒华能源投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司于2017年2月23日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂28民终379号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王广郊二〇一七年二月二十四日书记员  钟 于
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执50号申请人:湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。法定代表人:杨坤忠，男，系该公司董事长。委托代理人：邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:何湘，男，汉族。本院在执行湖南石门农村商业银行股份有限公司与何湘金融借款合同纠纷一案中，被执行人何湘暂无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋湘兵审 判 员  覃道辉审 判 员  徐光明二〇一七年二月二十三日代理书记员  王昔魁
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初146号公诉机关安溪县人民检察院。被告人许某某，男，1975年1月11日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年10月9日被安溪县公安局取保候审，2017年2月10日由本院给予取保候审，2017年2月17日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪,于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人许某某于2016年10月4日0时许，酒后驾驶闽C3××号普通二轮摩托车从安溪县官桥镇乌冬格往官桥镇官郁村方向行驶，至官桥镇海峡国际城路段时，车辆摔倒，造成许某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人许某某于2016年10月4日2时2分的血样中检出乙醇含量为314.37mg/100ml。审理中，被告人许某某向本院预缴罚金5000元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人郭某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，机动车行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，报警登记，被告人许某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人许某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年二月十七日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1453号原告：陈党辉，男，1976年12月18日生，汉族，住××。被告：卢宇哲，男，成年，汉族，住××。原告陈党辉与被告卢宇哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈党辉撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年二月二十二日书记员  张俊芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初853号申请人：王龙江，男，1975年7月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：张升田，男，1974年12月23日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王龙江与被申请人张升田民间借贷纠纷一案中，申请人王龙江于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款380000元或查封其等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款380000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费2420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一七年二月十七日书记员  韩晓杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第18021804号之一原告：许文艺，男，汉族，1974年1月8日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李林辉,广东弘新君睿律师事务所律师。被告：鹤山市格尔卫浴实业有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇东溪飞机场开发区。法定代表人：韩玉平。被告：董定荣，男，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省瑞安市。原告许文艺与被告鹤山市格尔卫浴实业有限公司、被告董定荣侵害外观设计专利权【专利号ZL201330217128.X、名称为“水龙头（13501）”，专利号ZL201230576503.5、名称为“水龙头手柄（12801）”，专利号ZL201330217185.8、名称为“龙头手柄（1350系列）”】纠纷三案，本院受理后，原告在开庭前变更每案的第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用人民币1万元”，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告变更诉讼请求并申请撤诉属处分己方诉权，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文艺撤诉。本三案每案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文艺负担。审 判 长  庄 毅人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一七年二月十日书 记 员  梁伊玲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张汉进，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。法定代表人袁红兵，县长。原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）常继泉（又名常继全），男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。再审申请人张汉进因诉被申请人鄄城县人民政府、原审第三人常继泉土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉进申请再审称，1.界址调查应由当事人亲自到现场指界，“界址线认定情况”表中“张汉进”的签名、指印均不是申请人所为，指印是申请人父亲张自义所按，申请人与父亲多年前就已分家居住，在没有申请人授权委托的情况下，张自义的指界行为无效。2.涉案宅基地审批前没有经过村民会议讨论通过，事后也没有向村民公布，违反审批审核程序。3.第三人申请用地面积和实际用地面积均与被申请人的审批核准面积不符，违反了《菏泽市农村宅基地管理办法》第十条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终13号行政判决和鄄城县人民法院（2015）鄄行初字第94号行政判决；2.撤销鄄城县人民政府为常继泉颁发的鄄集用(2008)第1116号集体土地使用权证；3.诉讼费用及鉴定费用由被申请人和第三人承担。鄄城县人民政府提交意见称，被申请人为常继泉颁发鄄集用（2008）第1116号集体土地使用权证，系经本人申请，村委会通过，镇政府审核，报县政府批准，程序合法。张自义与申请人系父子关系，颁发土地证时，其未分家立户，且申请人在第三人北面使用的宅基地并未登记在其名下，属于张自义与申请人共同使用，张自义作为邻居指界按手印合理合法，无须申请人授权委托。被申请人为常继泉使用的土地登记颁证，系对老宅基地进行的确权登记，不属于安排新宅基地，无须再向村委会申请报批。同时，因涉案宅基地所在村没有进行规划，被申请人按宅基地使用现状大面积登记发证符合土地使用实际，并不违法。第三人常继泉提交意见称，第三人因建房需要，于1992年提出用地申请，村委会安排有坑的一处宅基给第三人，到2000年第三人通过垫土建起房屋。2008年，经本人申请，村委会通过，镇政府审核，鄄城县人民政府按现状为第三人颁发了鄄集用（2008）第1116号土地使用权证，颁证行为有事实和法律依据。张自义与再审申请人系父子关系，颁证时，申请人与其父亲未分家立户，其在第三人北面使用的土地并未登记在申请人的名下，属张自义与申请人共同使用，因当时申请人不在家，界址表中写的申请人名字，张自义作为申请人的父亲为四邻指界按手印合理合法，不需要申请人授权委托。被申请人为第三人使用的土地登记颁证，系对第三人使用的老宅基地进行确权登记，不属于安排新宅基地，无须再向村委会申请报批。同时，因涉案宅基地所在村庄没有进行规划，被申请人按宅基地使用现状大面积登记发证符合土地使用实际，并不违法。综上，一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，鄄城县人民政府具有颁发集体土地使用权证的法定职权。本案中，被申请人系经第三人申请，村委会同意，镇政府审核，地籍调查，县政府批准等法定程序后为第三人颁发的土地使用权证，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。根据一、二审查明的事实，张汉进与第三人常继泉是南北邻居，张汉进宅基地在北，第三人常继泉宅基地在南。1997年，张汉进与常继泉因宅基地边界发生纠纷，经村、组干部调解，张汉进的父亲张自义与第三人常继泉达成边界协议，以常继泉北边的小树最东一棵为分界线，现在小树已不存在。申请人使用的宅基地并未登记在其的名下，属张自义与申请人共同使用，故张自义作为邻居指认边界并无不当。涉案登记颁证行为系被申请人为常继泉使用的老宅基地进行的确权登记，不属于审批新的宅基地，第三人无须再向村委会申请报批。同时，被申请人根据老宅基地现状，按实际使用面积登记发证符合用地实际情况，并不违法。一审法院判决驳回张汉进诉讼请求，二审法院判决予以维持，并无不当。综上，张汉进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张汉进的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年二月十五日书 记 员  徐 威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申4号再审申请人（一审被告）：张玉华，男，汉族，1979年3月21日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王志勇、李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南万达化工设备有限公司，住所地：郑州市管城区新郑路与南四环交叉口东100米路南。法定代表人：夏永华，总经理。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。一审被告：石秀娟，女，汉族，1956年5月8日生，原住郑州市。再审申请人张玉华因与被申请人河南万达化工设备有限公司及一审被告石秀娟买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉华申请再审称：1.一审诉讼主体错误，张玉华不是本案适格被告。2.判决郑州鑫峰化工设备有限公司赔偿河南万达化工设备有限公司损失258791元无事实和法律依据。3.判决郑州鑫峰化工设备有限公司返还5万元定金无法律依据。4.一审存在徇私枉法现象。故对本案申请再审。河南万达化工设备有限公司提交意见称：张玉华系本案适格被告，一审判决认定��实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张玉华的再审申请。本院经审查认为，关于张玉华申请再审称其不是本案适格被告，经查，张玉华系郑州鑫峰化工设备有限公司的股东，一审判决认定其为本案被告并无不当。关于张玉华申请再审称判决郑州鑫峰化工设备有限公司赔偿258791元及返还定金5万元是错误的，经查，本案系审理张玉华、石秀娟应否对郑州鑫峰化工设备有限公司承担的付款义务承担连带责任，而郑州鑫峰化工设备有限公司承担的付款义务系上街区法院作出的（2011）上民二初字323号民事判决及（2013）上民初字第320号民事判决已经确定的，故该申请再审理由不属于本案的审查范围。关于张玉华申请再审称一审存在徇私枉法现象，但其未提交证据支持其主张，故该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四��第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉华的再审申请。审判长 邢 军审判员 李运动审判员 丁俊立二〇一七年二月二十八日书记员 张 薇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书���2017)鄂0583执恢5号申请执行人：董广忠，男，生于1958年11月30日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：陈光勤，男，生于1987年7月13日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人董广忠与被执行人陈光勤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00233号民事判决书，于2017年2月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17155元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十六日书记员 熊春娥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初525号原告（反诉被告）：鹤壁金山镁业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园淇山路45号。法定代表人：杨万福，该公司总经理。被告（反诉原告）：田山·维仕达（鹤壁）电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与兴鹤大街交叉口。法定代表人：刘建军，该公司总经理。本院在审理原告（反诉被告）鹤壁金山镁业有限公司与被告（反诉原告）田山·维仕达（鹤壁）电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）鹤壁金山镁业有限公司、被告（反诉原告）田山·维仕达（鹤壁）电器有限公司分别于2017年2月21日、2017年2月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告（反诉被告）鹤壁金山镁业有限公司、被告（反诉原告）田山·维仕达（鹤壁）电器有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁金山镁业有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告田山·维仕达（鹤壁）电器有限公司撤回起诉。本诉案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告鹤壁金山镁业有限公司负担；反诉部分案件受理费5984元，减半收取2992元，由反诉原告田山·维仕达（鹤壁）电器有限公司负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋俊歌
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终33号上诉人（原审原告）：高彬，男，1956年8月9日生，汉族，个体业主，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常淑芬，女，1962年8月19日生，汉族，吉林市运输管理处科员，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：高晓亮（系常淑芬之子），住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：高军，男，1961年7月3日生，汉族，铁路桥隧退休工人，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：高晓亮（系高军之子），住吉林市丰满区。上诉人高彬因与被上诉人高军、常淑芬委托合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高彬及其委托诉讼代理人禚吉祥，被上诉人高军、常淑芬的委托诉讼代理人高晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彬上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持高彬要求高军、常淑芬给付304300元的诉讼请求。事实和理由：常淑芬有2台自卸载重汽车，2007年3月将其中一台吉B156**号承兑给我。我支付车款21万元，常淑芬承诺该车由常淑芬继续经营每3个月结算一次，每月按9500元给付，自我支付车款至2010年9月末，高军、常淑芬共计应支付42个月，共计399000元利润。高军、常淑芬实际支付了94700元，尚欠304300元。我与高军、常淑芬是委托合同管理关系，常淑芬亲自写预算承诺书，该承诺书在2016年6月13日庭审笔录中常淑芬自认是自己写的承诺书及证人徐长民、高东秋、徐宝林证实运输截至日为2010年9月末。我认为常淑芬写给我的预算承诺书意思表示真实。不违反国家政策和法律，双方均应履行。高军、常淑芬已经给付我94700元。本案事实清楚，证据确实充分，应支持我的诉讼请求。高军、常淑芬辩称，2007年3月份我将吉B156**车以21万元给高彬，给高彬开出了卖车的收款收据。我们没有承诺给高彬继续经营，更没有承诺给高彬9500元。从车卖给高彬之后截止2010年9月都是高彬自己在经营。因高彬与我是兄弟，我们无偿帮助介绍活源，和我们一起运输。一段时间后，因我自己车也没有活源，他的车也就没有活源，都停止了运输。两个车辆在一起运输时有一部分没有收回运费，欠余部分有一些无法收回。高彬收到的94700元是我们在一起运输时候承租人给付的，是我帮他转交给高彬。高彬不应再向我要运费，应该找租车单位结算运费。我没有与高彬签订任何合同，也没有给他任何承诺。2016年6月13日笔录中记录的我写的承诺不存在，也没有我的签名，证人证实的是截止运输的时间和事实。我不欠高彬任何费用，高彬运营期间的费用应该由出租车单位支付。高彬向一审法院起诉请求：1.高军、常淑芬给付承诺经营管理期间运营款832600元及利息损失（按银行同期贷款利率计算至付清止）2.诉讼、保全等一切费用由高军、常淑芬承担。一审法院认定事实：2007年3月20日，常淑芬以21万元的价格将吉B156**号自卸大货车卖给高彬。但由常淑芬负责运营管理，向高彬交付运费。2008年8月30日，常淑芬通过弟弟高峰给付高彬运费4万元。高彬自认，常淑芬先后合计给付运费9.47万元，给付的最后一笔款项是在2010年5月20日，常淑芬经营管理吉B156**号车是无偿的。一审法院认为，高彬要求高军、常淑芬给付运营费832600元及利息，其应承担举证责任。但庭审中，高彬提供的所谓的常淑芬的承诺、司机的证言以及加油卡查询单虽然能证明吉B156**号在2007年至2009年间在运营，但此期间常淑芬也在给高彬运费，因此，上述证据不足以证明高彬的主张，也不足以产生举证责任转换的法律后果，高彬应承担举证不能的法律后果，故对于高彬的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高彬的诉讼请求。案件受理费12126元，由高彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高彬要求高军、常淑芬按照每月9500元标准给付其运营费304300元及利息，其应承担举证责任。高彬提供的常淑芬书写的单据，并没有承诺给付的字样，通过该单据无法认定常淑芬具有承诺给付的意思表示，高彬所举的其他证据亦不足以证明常淑芬应给付其运营款，高彬应承担举证不能的法律后果，故对于高彬的诉请，不予支持。综上所述，高彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7508元，由上诉人高彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 张英审 判 员 孙伟代理审判员 付  婷  婷二〇一七年二月十七日代理书记员 李  玉  娇
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初467号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司（原成都洪都物业管理有限公司），住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人：曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：胡家松，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。被告：彭文丽，女，1975年5月11日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告胡家松、彭文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。期间，因被告胡家松已经向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付物业管理费。原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。审判员 李 银二〇一七年二月十四日书记员 张生容
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行终4号上诉人张立宽，男，1947年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人张立宽因不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403行初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张立宽上诉称，请求撤销原审行政裁定，请求对本案立案受理。事实和理由为：枣庄市国土资源局于2016年2月4日作出行政行为，上诉人不服该行政行为于2016年8月4日向一审法院提起行政诉讼，并未超出六个月，符合法定起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反立案程序。本院经审查认为，枣庄市国土资源局于2016年2月4日作出行政行为，上诉人于2016年8月19日出具行政起诉状并向一审法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”一审法院认定上诉人的起诉事项超过法定起诉期限并不予立案，符合上述法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人张立宽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周硕审判员  刘斌审判员  俞涛二〇一七年二月十四日书记员  李晶