上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终803号上诉人（原审原告）：上海东龙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区南芦公路8号。法定代表人：洪建设，董事长。委托诉讼代理人：万邦飞，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）李值琼，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海东龙服饰有限公司（以下简称“东龙公司”）与被上诉人李值琼因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东龙公司的委托诉讼代理人万邦飞，被上诉人李值琼及其委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东龙公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判东龙公司不支付李值琼：违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）12,120元；2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额1,425元。事实与理由：东龙公司认为李值琼于2016年4月9日、4月10日、4月11日连续三日旷工，根据该公司《员工管理制度》，东龙公司系合法与李值琼解除劳动关系，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。关于工资差额，东龙公司认为，同意支付2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额1,425元，系该公司的调解方案，现未与李值琼达成调解，故不同意支付。李值琼辩称：2016年4月9日和10日系周末，其在这两天调休，并不构成旷工。4月11日其上班不久，即被告知因旷工解除劳动合同。李值琼不存在旷工行为，东龙公司应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。至于2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额1,425元，东龙公司在一审审理期间同意支付，一审判决并无不当，应予维持。一审法院认定事实：李值琼于2013年4月16日进入东龙公司工作。双方签订了期限为2013年4月16日至2016年4月15日的劳动合同，约定东龙公司支付给李值琼的工资应不低于上海市最低工资标准。李值琼最后出勤至2016年4月11日，该日出勤一个半小时，2016年4月9日、4月10日李值琼未出勤。2016年4月11日，东龙公司出具《关于解除李值琼劳动关系的通告》，载明“尼龙注塑车间李值琼，于2016年4月9日至2016年4月11日没有上班亦没有请假，已连续旷工3天以上，根据《员工管理制度》第五章第二十二条第二项规定，‘连续旷工3天或一年内累计旷工5天以上者。’属于严重违反公司规章制度行为，公司（即东龙公司）决定于2016年4月11日正式与你（即李值琼）解除劳动关系”。为此，李值琼于2016年8月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求东龙公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金12,120元；2、2015年8月、9月工资4,040元；3、2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额2,256元；4、2015年度高温费800元。经仲裁，裁决东龙公司支付李值琼违法解除劳动合同赔偿金12,120元、2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额1,425元、2015年度高温费352.38元；对李值琼其余请求不予支持。东龙公司不服，遂向一审法院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院审理中，1、东龙公司、李值琼对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金12,120元该数额均无异议；2、东龙公司撤回要求不支付李值琼20**年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元的诉讼请求，同意支付上述期间工资差额1,425元；3、李值琼表示不再要求东龙公司支付2015年度高温费352.38元。双方当事人争议的事实如下：东龙公司提供出勤汇总表、考勤管理规定、员工管理制度，证明李值琼连续旷工，严重违反东龙公司的规章制度；李值琼不予认可，认为出勤汇总表上无李值琼签字，考勤管理规定、员工管理制度并未告知过李值琼。因东龙公司确认2016年4月11日李值琼出勤，与东龙公司提供的出勤汇总表不符，故一审法院在本案中对该出勤汇总表不予确认；因东龙公司未进一步举证证明已将考勤管理规定、员工管理制度告知李值琼，故一审法院采信李值琼的质证意见，在本案中对上述证据不予确认。一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，东龙公司主张李值琼于2016年4月9日至4月11日没有上班亦没有请假，已连续旷工3天以上，根据《员工管理制度》第五章第二十二条第二项规定，“连续旷工3天或一年内累计旷工5天以上者”属于严重违反公司规章制度行为，故于2016年4月11日解除与李值琼的劳动合同。对此，一审法院认为，一则，东龙公司确认2016年4月11日李值琼已出勤，不符合东龙公司主张的2016年4月9日至4月11日连续旷工3天以上的情形。二则，东龙公司据此解除与李值琼劳动合同的规章制度，诸如《员工管理制度》，东龙公司未提供证据证明已告知李值琼，难以采信。因此，一审法院确认东龙公司系违法解除与李值琼的劳动合同。现东龙公司、李值琼对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金12,120元该数额均无异议，故东龙公司应支付李值琼违法解除劳动合同赔偿金12,120元。对东龙公司要求不支付李值琼违法解除劳动合同赔偿金12,120元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理中，东龙公司撤回要求不支付李值琼20**年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元的诉讼请求，并同意支付上述期间工资差额1,425元，予以准许，故东龙公司应支付李值琼20**年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元。李值琼表示不再要求东龙公司支付2015年度高温费352.38元，于法不悖，予以照准，故东龙公司无需支付李值琼20**年度高温费352.38元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，于二○一六年十一月二十三日作出判决：一、上海东龙服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付李值琼违法解除劳动合同赔偿金12,120元；二、上海东龙服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付李值琼20**年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元；三、上海东龙服饰有限公司不支付李值琼20**年度高温费352.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据予以证明。没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东龙公司以2016年4月9日、4月10日、4月11日连续三日存在旷工为由，与李值琼解除劳动合同，但根据双方确认的事实，2016年4月11日，李值琼已出勤，但随即东龙公司向其发出《关于解除李值琼劳动关系的通知》，载明于当日与李值琼解除劳动关系。对此本院认为，东龙公司称李值琼4月11日旷工缺乏依据，即使该日李值琼没有提供正常劳动，也不构成全天旷工。李值琼未存在连续旷工三日以上的情形，东龙公司系违法与其解除劳动关系。因双方对该项赔偿金的金额没有异议，故东龙公司应支付李值琼违法解除劳动合同赔偿金12,120元。关于东龙公司上诉请求不支付2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额1425元，本院认为，东龙公司在一审期间同意支付上述款项，现要求不予支付，缺乏依据，本院对该项诉请不予支持。鉴于双方当事人均对一审判决第三项不持异议，本院予以一并维持。综上所述，东龙公司的上诉请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海东龙服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  杨 力审判员  成 阳二〇一七年二月十四日书记员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……