河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初128号原告：李门吨，男，汉族，1968年7月2日出生，农民，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。委托诉讼代理人：刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋子任，河南扶正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李门吨与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李门吨及其委托诉讼代理人霍爱本、被告卢现清的委托诉讼代理人刘永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李门吨向本院提出诉讼请求：1、判令卢现清偿还欠款23793元及利息（按年利率13.3%从2015年5月31日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由卢现清承担。事实及理由：卢现清家族人员2014年在扶沟县黄泛区四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司（以下简称周口融通咨询公司），吸收民间存款。2015年全国公安机关彻查非法集资活动，卢现清家族就立即将周口融通咨询公司变更为周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司），原公司法定代表人由其妻子江春枝变更为其儿子卢晨灿。同时，卢现清也把周口融通咨询公司吸收李门吨的存款，于2015年5月31日向李门吨出具成其个人的欠款条，与此同时将该公司出具的存款手续收回。在收回公司的存款手续并出具欠款条时，还在欠款条手续上写明：第一年还百分之二十，第二年还百分之四十，三年还清，同时口头或书面承诺仍按原公司约定支付利息。被告卢现清辩称，1、卢现清不是本案适格的被告，其向李门吨出具欠条的行为是受周口融通商贸公司（原周口融通咨询公司）委托的代理行为，应由公司承担还款责任；公司接受了李门吨的资金，愿意承担还款责任，但因目前经济困难愿意在追回相关资金后归还李门吨的欠款。2、所出具欠条没有约定利息，不应支持利息。李门吨为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、2015年7月16日的营业执照复印件一份，证明周口融通商贸公司成立于2013年1月17日，营业期限至2023年1月16日，现正常营业中。证据2、变更项目信息复印件一份，现周口融通商贸公司的法定代表人卢晨灿是卢现清之子，变更之前周口融通咨询公司的法定代表人江春枝是卢现清之妻，证明该两个公司法定代表人都是卢现清家庭成员。证据3、卢现清出具的欠条一份，证明原被告双方存在债权债务法律关系，双方的权利义务书写的明确具体，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的债权债务文书，卢现清欠李门吨23793元整，且卢现清制定有还款计划：第一年还百分之二十，第二年还百分之四十，三年还清。卢现清的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对周口融通公司是其家族企业有异议，不能因为母子名字的变更就证明其是家族公司，根据变更信息管理人员的股东、发起人、出资人情况记载可以证明不是家族企业；对证据3欠条的真实性无异议，但是卢现清是受公司委托签订的还款计划。卢现清为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1、原周口融通咨询公司收取原告23793元的收据和合同书各一份，证明本案涉及的标的款是来源于周口融通咨询公司，卢现清并不是实际借款人和欠款人。证据2、周口融通商贸公司出具的证明一份，证明卢现清向李门吨出具欠条的行为是代表周口融通商贸公司的代理行为。李门吨的质证意见为：对证据1本身无异议，通过该组证据在卢现清手中存放，足以说明其是家族企业；对证据2有异议，本案中的欠条是2015年5月31日，在形成本案欠条时周口融通商贸公司还不存在，其成立时间是2015年7月16日，这个印章当时还没有刻，所以该证据是伪证，不能作为有效证据使用。如果是公司委托的话，公司应当在卢现清打欠条之前出具委托书。李门吨提交的证据1-3及卢现清提交的证据1，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。卢现清提交的证据2，李门吨不予认可，卢现清未提供其他证据相互佐证，李门吨的异议成立，对该证明的证明力，本院不予确认。本院经审理查明确认以下案件事实：2014年2月16日，徐本安（借款人）、李门吨（××）与周口融通咨询公司（保证人）签订保证担保借款合同一份，由徐本安向李门吨借款23793元，出借期限为12个月，到期利息为3164元。同日，周口融通咨询公司向李门吨出具收到人民币23793元的收据一份。2015年7月16日，周口融通咨询公司变更为周口融通商贸公司，公司法定代表人由江春枝（系卢现清之妻）变更为卢晨灿（系卢现清之子）。2015年5月31日，卢现清向李门吨出具欠条一份，内容载明“欠条，今欠李门吨贰万叁千柒百玖拾叁，三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。卢现清，2015.5.31”。出具欠条后，卢现清将李门吨之前持有的借款合同收回。现该借款本息仍未偿还。本院认为，本案当事人争议的辩论焦点为：1、本案法律关系如何确定；2、是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人；3、涉案借款是否应当由卢现清返还。1、关于本案法律关系如何确定的问题。基于卢现清将李门吨原持有的周口融通商贸公司出具的借款合同和收据等手续收回，并以个人名义向李门吨出具约定有还款期限的欠条的事实，应视为卢现清同意原周口融通商贸公司的该笔债务转移给卢现清；李门吨交付原债权凭证并收取卢现清出具的欠条的行为，应视为债权人同意该笔债务的转移；故本院确认本案法律关系为债务转移合同法律关系。2、是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案中，经债权人李门吨同意后，周口融通商贸公司将欠李门吨的债务转移给了卢现清，卢现清未就周口融通商贸公司与李门吨的欠款数额、期限及利率约定等提出抗辩，本案中无需追加周口融通商贸公司为第三人。3、关于涉案借款是否应当由卢现清返还的问题。因卢现清提供的证据不足以证明其履行的行为被周口融通商贸公司追认，本院认定对卢现清收回借款合同和收据并出具欠条的行为并非周口融通商贸公司的委托代理行为。卢现清收回借款合同和收据并出具欠条的行为本院确认为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当履行按欠条约定返还借款的义务。李门吨要求卢现清返还借款本金23793元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”李门吨要求卢现清按年利率13.3%支付利息，卢现清不认可，且卢现清出具的欠条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。李门吨主张的利息应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体逾期日期及计算基数应结合卢现清出具的欠条“第一年还20%、第二年还40%、三年还请”进行计算。综上所述，李门吨要求卢现清返还借款本金23793元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李门吨诉请的借款利息，依照法律相关规定，本院予以部分支持。卢现清辩称其不是本案适格被告，应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告卢现清于判决生效后十日内返还原告李门吨借款本金23793元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月1日至2017年5月31日按借款本金4758.6元为基数计算，从2017年6月1日至2018年5月31日按借款本金14275.8元为基数计算，从2018年6月1日起按借款本金23793元为基数计算至法院确定的还款之日止）；二、驳回原告李门吨的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元减半收取为198元，由被告卢现清很难负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇一七年二月二十七日书记员  王耀浩