wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终184号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司,住所地莒县振兴路25号。主要负责人：王贵艮，经理。委托诉讼代理人：李政，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：日照新晨物流有限公司，住所地莒县城区淄博西路20号。法定代表人：刘兰晓，经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称莒县人寿财险）因与被上诉人日照新晨物流有限公司(以下简称新晨物流)保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莒县人寿财险上诉请求：依法改判被上诉人的车辆损失为77596元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：对于被上诉人的车辆损失，本案已经双方共同认可、由一审法院委托日照昊大评估有限公司进行了鉴定，该鉴定程序合法、结论合理无任何瑕疵，然而一审法院却以该鉴定程序违法为由再次委托日照大华土地房地产估价有限公司进行评估，于法无据。新晨物流辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。新晨物流向一审法院诉讼请求：1.请求依法判令莒县人寿财险支付保险金179614元；2.诉讼费由莒县人寿财险负担。一审法院认定事实：2014年3月23日，新晨物流将其所有的鲁Ｌ×××××/鲁LNG**挂号牌重型半挂车在莒县人寿财险处投保交强险和商业险，保险期限自2014年3月24日至2015年3月23日。主车商业险投保机动车损失险（保险限额为378900元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）等；挂车投保机动车损失险（保险限额为54000元）、第三者责任险（保险责任为50000元），主、挂车均投保不计免赔险。2014年10月21日11时30分许，新晨物流的驾驶员杜一春驾驶保险车辆行驶至S533线莒县二十里与沂水交界处，在躲避障碍时翻在路沟内，造成车辆、货物、路产及树木损失的交通事故。该事故经交警莒县大队做出事故认定书，认定杜一春负事故的全部责任。新晨物流支出施救费计7200元，赔偿路产损失5800元。保险合同特别约定载明本保险第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司为新晨物流出具证明，同意该车的保险利益转让给新晨物流，由新晨物流向保险公司主张保险权益。对于上述当事人没有争议的事实，一审予以确认。双方有争议的事实是：新晨物流的车辆损失经单方委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，认定损失为161914元，并支出评估费2700元；莒县人寿财险对该评估报告提出异议，经一审法院委托日照昊大价格评估有限公司重新进行评估，认定新晨物流的车辆损失为77596元，新晨物流对该评估报告提出异议并请求鉴定机构人员出庭接受质询，经庭审质询，出具鉴定报告的鉴定机构工作人员王炜平、严汝将陈述，其未到现场进行勘查，是该公司另一名工作人员康从志去过现场，该鉴定报告的鉴定程序违反《司法鉴定程序通则》第二十四条的规定，鉴定程序违法；后经新晨物流申请，一审法院委托日照大华土地房地产估价有限公司对新晨物流的车辆进行重新评估，认定损失金额为127000元，新晨物流支出鉴定费2300元。莒县人寿财险对该鉴定报告仍不予认可，主张应以一审委托日照昊大价格评估有限公司评估认定的价格为准。新晨物流提交浮来山镇二十里社区的证明及郭瑞车的收到条，证实郭瑞车树木受损的具体情况及其已赔偿郭瑞车树木损失2000元。莒县人寿财险主张树木损失未经评估认定，不应赔偿。一审认为，新晨物流与莒县人寿财险签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本保险合同第一受益人中国重汽财务有限公司同意保险金由新晨物流向莒县人寿财险主张，其车辆在保险期限内发生保险事故，莒县人寿财险应根据保险合同约定对新晨物流的损失在保险限额内承担保险责任。新晨物流的车辆损失经其单方委托评估认定的损失因莒县人寿财险不予认可不应予以采信；根据莒县人寿财险的申请一审重新委托日照昊大价格评估有限公司重新进行评估并出具评估报告，因鉴定机构工作人员出庭接受质询时陈述的鉴定程序违反《司法鉴定程序通则》第二十四条的规定，该鉴定报告亦不应予以采信；根据新晨物流的申请一审委托日照大华土地房地产估价有限公司对新晨物流车损进行重新鉴定，认定其损失为127000元，该鉴定结论公正、程序合法，应以该次评估认定的数额为准；新晨物流第一次支出的评估费2700元，因一审对其鉴定报告未予采纳，应当由新晨物流自行承担；重新鉴定评估费2300元应当由莒县人寿财险承担；新晨物流支出的施救费7200元是为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，莒县人寿财险应当承担保险责任；新晨物流赔偿的路产损失5800元系其实际支出，且未超过保险限额，莒县人寿财险应在第三者责任险范围内给予赔付；新晨物流赔偿第三者的树木损失2000元，在交通事故认定书中载明有树木损失，新晨物流又提供第三者收到条予以证实其已履行赔偿义务，该损失是新晨物流的实际损失，且未超过赔偿限额，对其该请求一审予以支持。综上，莒县人寿财险应赔偿新晨物流保险金142000元[（车损127000元+施救费7200元）+路产损失5800元+2000元]。判决：一、莒县人寿财险在判决生效十日内赔付给新晨物流保险金142000元；二、驳回新晨物流的其他诉讼请求。重新鉴定费2300元，由莒县人寿财险负担。一审案件受理费3892元，由新晨物流负担687元，由莒县人寿财险负担3205元。本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为确定涉案车辆损失的依据应为一审法院委托的日照昊大价格评估有限公司所作出的结论，还是一审法院委托的日照大华土地房地产估价有限公司所作出的结论。根据《山东省价格鉴证操作规范》第4.1条第一款第三项的规定，鉴定程序应有实地勘察和调查的内容。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，现场提取鉴定材料时应至少有一名该鉴定事项的司法鉴定人。而在一审审理过程中，一审法院委托的日照昊大价格评估有限公司的鉴定人员已出庭认可其未到现场进行勘察、到现场勘察的仅为其公司另外的工作人员。故一审法院委托的日照昊大价格评估有限公司在鉴定过程中违反法定程序，一审法院对日照昊大价格评估有限公司所作出的该鉴定报告不予认可并无不当。综上所述，莒县人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1035元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一七年二月二十八日书 记 员  武德娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终1号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蒋彬，公司董事长。地址：江苏省宝应县苏中北路41号。被上诉人（原审原告）：邰凡勇，男，汉族，1971年12月17日生，住址：江苏省宝应县。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司昆明分公司。负责人：施正伟。地址：昆明市。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司盈江分公司。负责人：施正伟。地址：盈江县。原审被告：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。负责人：董洪齐。地址：盈江县。原审被告：董洪齐，男，汉族，住址：盈江县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人邰凡勇、原审被告江苏天宇建设集团有限公司昆明分公司、江苏天宇建设集团有限公司盈江分公司、盈江阿诗玛物流建材发展有限公司、董洪齐建设工程施工合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初539号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉称，上诉人、被上诉人之间不存在建设施工合同纠纷，不适用原审法院一审裁定所说的“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。综上所述，请求二审法院查明事实后依法撤销盈江县人民法院（2016）云3123民初539号民事裁定书，将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，本案是因盈江国际商贸城一期建设项目施工而产生纠纷，项目施工地点在盈江。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，江苏天宇建设集团有限公司盈江分公司是邰凡勇起诉的被告之一，而江苏天宇建设集团有限公司盈江分公司的地址为盈江。因此，盈江县人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定程序合法，处理得当，应予维持。上诉人江苏天宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴国审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年二月十五日书记员  郭锴洁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2509号申请执行人魏进步，男，1978年11月2日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。被执行人苏州星谷机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇燕河路71号。法定代表人王晓松。魏进步与苏州星谷机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）吴度民初字第434号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州星谷机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付魏进步经济补偿金12068.55元。因苏州星谷机械设备有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人魏进步向本院申请执行，要求苏州星谷机械设备有限公司支付12068.55元。本院于2016年8月16日立案，执行标的12068.55元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行。执行中，查无被执行人名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现被执行人下落不明，已纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由协助查询单回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴度民初字第434号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年二月十三日法官 助理  李 剑书 记 员  董文佳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1414号原告：徐利青，女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：夏崔志，男，1995年6月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在审理原告徐利青诉被告夏崔志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐利青在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐利青撤回起诉。代理审判员  景赞宇二〇一七年二月九日代书 记员  宋浏浏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执恢17号申请执行人王新惠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江岸区。被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。法定代表人江宜宾。本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1201号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的34,372元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币34,372元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张剑二〇一七年二月二十八日书记员  余敏
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初149号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张某，男，1992年10月6日出生于山东省费县，汉族，无业，住费县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月20日至29日，被告人张某与王某、张某、郭某（均已判刑）结伙，在临沂市兰山区银雀山路与宏达路交汇处北500米后岗头村高某存放电动车的仓库，先后三次窃取电动自行车140余辆，价值共计54000余元，并在临沂市兰山区梨杭村租赁房屋存放被盗电动车。案发后，部分赃物被变卖分肥，130辆电动自行车已发还被害人高某，高某自愿放弃其他财产索赔请求，并出具谅解书对被告人表示谅解。具体事实分述如下：1、2016年2月20日22时许，被告人张某与王某、张某三人驾乘三轮摩托车，在临沂市兰山区银雀山路与宏达路交汇处北500米后岗头村高某的仓库，从该仓库二楼内分二次窃取电动车30余辆，价值12000余元，后将被盗车辆存放在临沂市兰山区梨杭村其租赁的房屋内。案发后，部分赃物追回发还被害人。2、2016年2月28日22时许，被告人张某与王某、张某、郭某四人驾乘三轮摩托车到达该仓库，从该仓库二楼内分三次窃取电动车50余辆，价值20000余元，后将被盗车辆存放在临沂市兰山区梨杭村其租赁的房屋内。案发后，赃物追回发还被害人。3、2016年2月29日22时许，被告人张某与王某、张某、郭某驾乘三轮摩托车到达该仓库，从该仓库二楼窃取电动车60余辆，价值22000余元，在将电动车装车时，被侦查机关当场查获。案发后，赃物发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，被盗物品照片，扣押清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，办案说明，抓获经过，同案犯刑事判决书，谅解书，同案犯张某、郭某、王某及被告人张某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某无犯罪前科，归案后能坦白认罪，大部分赃物已经追回退还被害人，并取得被害人的谅解，且其参与的第三起盗窃属犯罪未遂，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金五万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  云卫军二〇一七年二月十日书记员  李发玲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初221号之一原告芦霞，女，1982年7月8日出生，现住黑龙江省宝清县。委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告王洪坤，男，1967年10月7日出生，现住黑龙江省宝清县。本院于2017年2月13日受理了原告芦霞诉被告王洪坤离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李延林二〇一七年二月二十四日书记员  杨成文
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执69号申请执行人金琦，男，1975年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人洪应兵，男，1974年12月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人阳特桂，女，1973年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人金琦与被执行人洪应兵、阳特桂民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3572号民事调解书立案执行，但被执行人洪应兵、阳特桂至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻���、划拨被执行人洪应兵、阳特桂银行存款1738800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年二月二十日书记员  黄 胜
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1008号上诉人（原审被告）：李德龙，男，1979年7月20日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路587号,组织机构代码60944137-5。负责人：王益盛，支行行长。委托代理人：蔡剑，男，系银行工作人员。上诉人李德龙为与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）信用卡纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2008年9月21日，李德龙向农行瑞安支行申请办理金穗贷记卡，并在金穗贷记卡领用合约上签名表示愿意遵守该领用合约。合约规定：1、在免息期内全额还款，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账之日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审查后于2009年4月7日发放了授信额度为10000元（使用过程中提高额度至5万元）的金穗信用卡（卡号：40×××96）。李德龙从2009年5月12日开始陆续透支，期间亦有还款。截至2016年8月10日，李德龙尚欠透支款本金54483.48元及已结利息2403.99元、滞纳金2840.81元、手续费1309.69元，未归还。农行瑞安支行于2016年8月31日以信用卡纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1、李德龙偿还信用卡透支款本金54483.48元及已结利息2403.99元、滞纳金2840.81元、手续费1309.69元，（暂算至2016年8月10日），并以61037.97元为基数从2016年8月11日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、该案的诉讼费由李德龙承担。李德龙一审未到庭应诉，但庭审之后反映情况称：1.信用卡确系其申办，但申领激活之后将卡借给翁建染吴小芳夫妻使用，信用卡的密码也是翁建染设的；办卡时信用额度只有1万元，后额度如何会提高至5.5万元其本人不知情。2.信用卡原来绑定的手机号系其本人，后来变更为翁建染的手机号，开始是我配合他变更的，后来如何变更不清楚。3.翁建染在2015年8月份死亡，之后我从其妻子吴小芳处取回信用卡。原审判决认为：农行瑞安支行与李德龙之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。李德龙主张最初授信为一万元额度，其只对信用额度1万元以内的透支款本息承担责任，提高信用额度非其本人所为，不承担责任。该院认为，李德龙陈述到“其收到并激活信用卡后，将卡借给他人使用，密码亦由他人设定，由他人修改联系手机号码，信用额度都是他人提高的”，此陈述即使属实，李德龙也应对其出借信用卡的行为承担责任。信用卡法律法规规定信用卡不得出借，出借信用卡的对实际持卡人可通过联系手机及密码能提高信用额度的风险应有合理预判。李德龙置信用卡法规于不顾，仍然将信用卡借予他人使用，还允许其变更联系手机，应对持卡人所提高的信用额度内的透支款承担责任。至于李德龙与实际用卡人之间的纠纷，可另案解决。综上，李德龙向农行瑞安支行申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于该案滞纳金，农行瑞安支行提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，该院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2724.17元（54483.48元×5%≈2724.17元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李德龙于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金54483.48元、利息（截至2016年8月10日为2403.99元，之后利息以透支本金54483.48元为基数，自2016年8月11日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2724.17元、手续费1309.69元。二、驳回中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由李德龙负担，定于判决生效后十日内向该院缴纳。宣判后，李德龙不服，向本院提出上诉称：李德龙在一审提供的证据足以证明涉案信用卡实际使用人是案外人翁建染和吴小芳，信用卡透支地点均在云南省，而李德龙根本未去过云南，故本案不存在李德林透支及拖欠借款本息的事实。李德龙办理信用卡时授信额度为10000元，额度提升至55000元未经李德龙同意，亦未告知李德龙，额度提高及联系方式变动均是农行瑞安支行单方串通用卡人所为。提高额度部分应由农行瑞安支行自行承担。李德龙被翁建染夫妻陷害，多张信用卡被透支，目前经济十分困难，在授信额度10000元的范围内，要求分期偿还。综上，李德龙上诉请求撤销原审判决。农行瑞安支行在二审中答辩称：诉争信用卡实际使用人是否为翁建染、吴小芳，农行瑞安支行并不知晓，如存在该事实，也系李德龙自愿将信用卡相关信息告知他人，信用卡透支所产生的后果应由李德龙自行承担。双方当事人在二审中均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：李德龙使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。李德龙虽辩称信用卡额度提升非其本人所为，信用卡也非本人使用，但未能提供充分证据证明，即使陈述属实，其本人违反信用卡管理规定，将信用卡借由他人使用，且未尽到相关妥善保管及保密义务，将信用卡密码等秘密信息告知他人，明知并放任由此可能导致信用卡额度变动以及透支的法律风险，原审法院据此认定应由李德龙承担信用额度内透支的法律责任并无不当，本院予以支持。综上，李德龙关于诉争信用卡透支款项中超出10000元额度部分不承担还款责任的上诉理由，缺乏依旧，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由李德龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年二月二十八日代书记员 项道德
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724财保15号申请人：吴淑德，男，1988年4月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴进成，男，1959年6月20日出生，与申请人系父子关系。被申请人：王占龙，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省沽源县。申请人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占龙的京Ｐ×××××牌捷达小型轿车进行扣押。担保人张玉有以京Ｑ×××××牌东风雪铁龙小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王占龙的京Ｐ×××××牌捷达小型轿车，期限为一年。案件申请费170元，由申请人吴淑德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张少匣二〇一七年二月十七日书记员  ＸＸ元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8133号原告张瑞卿，女。被告杜昊，男。原告张瑞卿诉被告杜昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张瑞卿到庭参加诉讼。被告杜昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞卿诉称：2015年7月2日，被告杜昊因公司资金周转需要向原告借款70,000元，该款通过在被告公司工作的原告儿子熊尚书的银行卡汇到被告妻子徐艳华的银行账户上，并写下借条，约定借款期限为一年，于2016年7月2日归还，经原告多次催要,被告故意拖欠不还。诉请判令被告向原告偿还借款70,000元，到期利息1365元，逾期还款违约金自2016年7月3日至2016年8月7日共计36天，违约金12,250元，支付自起诉之日起至还款之日止的违约金按借条约定利率计算。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款70,000元；2、结婚证复印件一份，欲证明被告杜昊与徐艳华系夫妻关系，被告所借款项是按被告要求汇入徐艳华账上。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年7月2日，被告杜昊向原告张瑞卿借款70,000元，该款汇入被告妻子徐艳华的银行账户中，并写下借条，约定借款期限为一年，逾期按日5‰支付利息。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告向原告借款70,000元的事实存在，被告未在承诺的期限内履行偿还义务,原告主张由被告一次性偿还借款,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为,依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院对原告主张的利息和逾期付款违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜昊于本判决生效后十日内偿还原告张瑞卿借款70,000元；并支付自2015年7月2日起至2016年7月2日止按银行一年期定期存款利率计算的利息；由被告杜昊支付自2016年7月3日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。二、原告张瑞卿的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1890元、公告费300元由被告杜昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年二月十五日书 记 员  严石云
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执932号申请执行人熊霞菱，女，汉族，1959年11月4日出生，务工，住长沙市雨花区劳动西路*号**栋***房，身份证号：4301031959********。被执行人杨海波，男，汉族，1962年1月5日出生，个体户，住湖南省湘阴县岭北镇铁角咀郭家洲村**组**号，身份证号：4306241962********。本院在执行申请执行人熊霞菱与被执行人杨海波民间借贷纠纷一案，查明申请执行人熊霞菱不能提供被执行人杨海波的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨海波暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨海波有财产可供执行，申请执行人熊霞菱可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0624民初978号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一七年二月十日书记员  盛哲霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初184号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人后羿，男，1996年1月16日出生于湖北省随县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人后羿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月4日21时许，被告人后羿醉酒后驾驶临时号牌为鄂Ｓ×××××的思威牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西方向行驶，当其行驶至武汉市汉阳区二环线立交上桥匝道时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人后羿血液中检出乙醇含量为87.60mg/100ml。公诉机关认为被告人后羿具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人后羿拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。被告人后羿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人后羿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人后羿归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人后羿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年二月二十八日书记员  王竣
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执字第132-2号申请执行人：陈越越，男，1994年7月生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇。被执行人：聂秀玲，女，1993年8月生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇。被执行人：聂敬书，男，1976年6月生，汉族，住址同上。系聂秀玲之父。被执行人：王雪侠，女，1970年4月生，汉族，住址同上。系聂秀玲之母。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初1746号民事判决书，于2017年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂秀玲在中国工商银行账户，冻结日期为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一七年二月一日书记员 刘朝宏附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初154号原告孙晓龙，男，1990年5月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。法定代表人吴家雄，系该公司董事长。委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。原告孙晓龙与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓龙、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将商品房出卖给原告，并约定交房期限、违约金等事宜。合同签订后，原告依约履行义务，被告未按合同约定期限交付房屋，故原告起诉来院。请求判令：被告向原告支付迟延交房违约金5,535.00元（自2014年9月30日至2015年4月8日止），由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告已经确认收房，原告于2015年4月8日签署业主物品签收记录、业主入住验房表等房屋验收文件，并在确认书中述称本人确认该房屋符合购房合同约定的交房各项条件。被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立；被告在交房时自行购置临时供电、用水设备及电锅炉，为入住业主提供水电，且已满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告所称的没有水电、无法供暖、电梯无法使用、存在安全隐患等情形；原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：商品房买卖合同、发票、收款收据各1份，证明原告购买被告开发建设的房屋，已付全款，合同约定被告向原告交房的期限和房屋应具备的交房条件及逾期交房的违约责任。被告对该份证据没有异议。被告未提供证据。经审理查明，2014年4月26日原告孙晓龙与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市某区新明街1-3号2-13-2号房屋一处，房屋总价款292,893.00元。该合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告向被告支付全部房款。原告于2015年4月8日办理涉案房屋的交接手续。被告未提供竣工验收备案证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前向原告交付单体验收合格的房屋，被告没有提供已于2014年9月30日前通知原告交付房屋及该房屋已验收合格的证据，故应当认定被告交付房屋时间是双方办理房屋交接手续的时间，即2015年4月8日。根据合同约定，被告于2015年4月8日交付房屋已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。对于违约金计算方式，应根据合同约定，按照房款292,893.00元×1/10000×190天（从2014年10月1日至2015年4月8日）计算为5,564.97元，现原告诉请未超过计算数额，本院予以确认。关于被告提出原告未缴纳公共维修基金的抗辩理由，因是否交纳维修基金不是合同约定延迟交付房屋的条件，故被告该项抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙晓龙支付逾期交房违约金5,535.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费25.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 莹二〇一七年二月十五日书记员 王思慧
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执616号申请执行人王艳丽。被执行人荣成创新食品有限公司。本院在执行申请执行人王艳丽与被执行人荣成创新食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4652号民事判决书确定荣成创新食品有限公司应给付王艳丽欠款5570.29元。在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4652号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年二月二十七日书记员  刘 静
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0306行初2号原告李遵一。委托代理人李兆海。被告淄博市公安局周村分局，住所地淄博市周村区。法定代表人张国华，局长。委托代理人张伟，淄博市公安局周村分局工作人员。被告淄博市周村区人民政府，住所地淄博市周村区。法定代表人刘伟，区长。委托代理人胡崇水，淄博市周村区人民政府工作人员。委托代理人邱鲁明，淄博市周村区人民政府工作人员。第三人陈宗礼。原告李遵一诉被告被告淄博市公安局周村分局、淄博市周村区人民政府、第三人陈宗礼治安行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中,原告李遵一于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李遵一的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李遵一撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李遵一负担。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一七年二月十三日书记员  王 娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初64号原告:张某，女，1982年6月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。被告:邵某1，男，1980年2月7日生，汉族，住内黄县。原告张某诉被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其诉讼代理人李严，被告邵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.女儿邵某2归原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前财产归各自所有，共同财产依法均分；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系复婚夫妻，××××年××月××日在内黄县民政局再次登记结婚，生育女儿邵某2，由于双方性格不合，复婚后夫妻关系仍名存实亡，感情已经破裂。被告邵某1辩称：1.原、被告系自由恋爱、没有性格不合，原、被告的夫妻感情基础还在，只是与原告母亲关系紧张。但经原告父亲和邻居调解，关系有了好转；2.被告是××人，今后成家无望，假设离婚女儿由被告抚养；3.假设离婚应将房产判给被告，且被告应给予原告一定补偿，综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系复婚夫妻，于××××年××月××日在内黄县民政局再次登记结婚。×��××年××月××日生育一女孩，取名邵某2。因原、被告双方发生矛盾于2016年11月29日分居。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综上所述，原告张某与被告邵某1系复婚夫妻，应该彼此珍惜对方，夫妻在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，如果双方互谅互让，多考虑对方的付出与不易仍有和好的可能，且原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告邵某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员 郝 宁二〇一七年二月二十七日书 记 员 王玮康
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0822执155号申请执行人钟小红与被执行人邓开众民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月27日立案执行。2017年2月28日，被执行人邓开众已按生效法律文书履行完毕，履行标的为23000元，本案予以结案。特此通知。二〇一七年二月二十八日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执3589号申请执行人：张某，女，1975年2月21日出生，汉族，住所。被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。本院在执行申请执行人张某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6022号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  伊西友代理审判员  李 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  程 艺
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1480号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵，经理。委托代理人：孔亮，职员。被告：刘新东，男，1966年2月17日生，汉族，无业，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与刘新东借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告承担。审判员 吕 晶二〇一七年二月二十七日书记员 王海龙
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终28号上诉人（原审原告）谭绍怀，男，汉族，1949年9月8日出生，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。上诉人谭绍怀因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初238号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年1月29日，原告谭绍怀向都江堰政府申请政府信息公开，其主要内容为：申请公开2006年江西汪氏蜂业集团与都江堰政府签订拟用……，将包括蒲阳镇金凤村九组谭绍怀的土地占用，请求公开征地公告内容。都江堰政府收到该申请，经核实后向原告作出2016年第4号《政府信息公开告知书》（以下简称4号告知书）并向其公开都府土告〔2009〕4号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地征地的公告》。原告认为被告作出的4号告知书违法，遂提起本案诉讼，请求撤销4号告知书，并责令被告依法公开原告申请信息。上述事实有都江堰政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、都江堰政府《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地征地的公告》、邮寄凭证等证据证实。一审法院认为，本案中，各方当事人对被告作出4号告知书的职权及程序均无异议。争议焦点为：被告是否履行了信息公开的法定义务。根据本案审理查明事实，被告已根据原告申请内容向原告公开了其申请的政府信息，被告已正确适当地履行了政府信息公开的法定职责。原告以被告作出的4号告知书违法为由提起本案诉讼明显缺乏事实依据和法律依据，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告谭绍怀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告谭绍怀负担。上诉人谭绍怀上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人答非所问，公开的不是上诉人申请的信息。一审判决适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。请求撤销一审判决，判令都江堰政府针对上诉人的申请依法作出答复并公开信息的具体内容。被上诉人都江堰政府二审答辩称，被上诉人依法履行了政府信息公开的职责，告知内容完整适当，程序合法。一审法院事实认定正确，法律适用适当。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，都江堰政府收到谭绍怀的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复，向谭绍怀公开了〔2009〕4号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地征地的公告》。谭绍怀提出都江堰政府公开的信息答非所问，谭绍怀申请的是2006江西汪氏蜂业集团与都江堰政府签订合作协议拟将占用土地的征地公告。经审查，都江堰政府收到谭绍怀的申请后经核查，涉及谭绍怀所在的都江堰市蒲阳镇金凤村9组的征地公告为〔2009〕4号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地征地的公告》,遂按照谭绍怀要求的形式进行公开，提供给谭绍怀。都江堰政府已经依法履行了信息公开的职责，谭绍怀所提都江堰政府没有公开其申请的信息的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭绍怀负担。本判决为终审判决。审判长 胡 华审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年二月二十七日书记员 谭书琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初816号原告：欧金，女，汉族，1939年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：劳顺，男，汉族，1935年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，系原告配偶。被告：刘蔼文，女，汉族，1981年6月6日出生，住广东省佛山市南海区，被告：郭铭潮，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。负责人：任克。委托代理人：黄东枚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。被告刘蔼文、郭铭潮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计937557元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中华联合保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告刘蔼文、郭铭潮均没有答辩。本院经审理查明：2016年1月21日，刘蔼文驾驶粤Ｙ×××××号轿车沿佛山市南海区桂城街道平洲大德无名路由大德路方向往平洲北六村方向（北往南）行驶，行至大德××××号对开路口左转弯时，与行人欧金发生碰撞，造成欧金受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘蔼文承担此事故的主要责任，欧金承担此事故的次要责任。欧金对该认定不服，向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核后决定维持上述认定。事故发生当日，原告被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，住院7天，出院医嘱：定期门诊复查等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费44114.9元，该款由被告刘蔼文、郭铭潮支付9749.8元，原告支付34365.1元。原告尚支付住院期间护理费910元。2016年12月27日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见为：欧金的损伤评两项十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告为佛山市城镇居民，至其定残之时77周岁。被告刘蔼文驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的登记所有人为被告郭铭潮，两者为夫妻关系；该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中因事故造成原告的损失合共78617.08元（详见附表），应由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿32802.18元（附表第五至十一项），合共42802.18元予原告。超出交强险部分损失35814.9元，根据事故责任划分，本院酌定由被告刘蔼文承担80%的赔偿责任，即28651.92元，该款则由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告刘蔼文、郭铭潮先行垫付的9749.8元，则被告中华联合保险公司应赔偿18902.12元。综上，被告中华联合保险公司共应赔偿61704.3元。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号轿车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告刘蔼文、郭铭潮无需承担赔偿责任。被告刘蔼文、郭铭潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61704.3元予原告欧金。二、驳回原告欧金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6587.79元（原告已预交），由原告负担5916.49元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担671.3元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年二月二十三日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费44114.9元43367元（含诊金）应提交病历佐证并扣减自费药。根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费700元700元无异议。100元/天×住院7天=700元。三营养费1000元90000元无医嘱。酌定。四后续治疗费0元400000元无医嘱及鉴定结论，无依据。考虑到物价变动及医疗技术的发展，为保护原告利益，该费用可待实际产生后另行主张。五住院期间护理费910元910元过高。根据发票计算。六出院后护理费0元120000元原告没有证据证明其于出院后仍需陪护，故本院对此不予支持。七交通费800元2700元过高。酌定。八残疾赔偿金22592.18元364000元计算方法有误。34757.2元/年×5年×13%=22592.18元。九鉴定费1500元1500元不属于保险范围。依鉴定费发票确定。十住宿费0元2380元原告为本地人，不应产生住宿费。没有依据，本院不予支持。十一精神损害抚慰金7000元20000元过高。酌定。合计78617.08元
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初1480号原告：刘文军，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住慈利县。被告：周海龙，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住桃江县。原告刘文军与被告周海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军到庭参加诉讼，被告周海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文军向本院提出诉讼请求：要求周海龙迅速偿还货款59200元。事实及理由：2016年7月12日，周海龙向刘文军赊购塑料颗粒后下欠货款59200元，并出具了欠条，事后经催讨一直未偿还。周海龙未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周海龙赊购刘文军货物后拖欠货款不予偿还，应当承担清偿责任，刘文军要求其偿还货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海龙于本判决生效后五日内偿还原告刘文军货款59200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告周海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一七年二月二十三日书记员  马 佳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初159号原告王玉春，。被告白小，男。原告王玉春诉被告白小买卖合同纠纷一案,本院受理后,由审判员刘洋依法独任审判,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王玉春到庭参加诉讼,被告白小经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告白小于2016年2月24日在原告处赊购化肥，共欠化肥款5800元，并约定利息按月息1.5分计算。欠款到期后经原告多次索要，被告拒不给付，现原告诉至法院，要求被告白小立即给付欠款5800元并按月息1.5分给付利息。被告白小未答辩。根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告要求被告给付欠款5800元及利息的请求是否符合法律规定。为证实自己的主张，原告举证如下：借据原件一枚，证明2016年2月24日被告在原告处赊购化肥，共计欠款5800元，并约定欠款利息按月息1.5分计算。因被告白小未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。被告白小未向法庭提供证据。根据原告王玉春的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：被告白小于2016年2月24日在原告处赊购化肥，共欠化肥款5800元，双方约定利息按月息1.5分计算，此欠款到期后经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令被告白小立即给付欠款5800元并按月息1.5分给付利息。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：被告白小应于本判决生效后立即给付原告欠款人民币5800元及利息，利息自2016年2月24日起至还清欠款之日止，按月息1.5分计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本院认为：被告白小在原告王玉春处赊购化肥后，原告与被告之间便形成了合法的买卖合同关系。被告白小应向原告给付拖欠化肥款5800元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借据中约定欠款利息按月息1.5分计算，原、被告双方关于利息的约定未超过法律规定，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白小于本判决生效后立即给付原告王玉春欠款人民币5800元及利息，利息自2016年2月24日起至还清欠款之日止，按月息1.5分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白小承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  刘洋二〇一七年二月二十七日书记员  林琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初825号原告：夏艳。被告：夏凤芝。委托代理人:夏敏。原告夏艳与被告夏凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳、被告夏凤芝委托代理人夏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲姐妹，被告从事废品收购行业,在经营活动中,以资金周转出现困难为由,先后两次向原告累计借款8万元，第一次2015年10月20日借款5万元，第二次2015年10月25日借款3万元，均以现金形式借款，并由被告给原告出具借条两份，至今未还。被告辩称：原告所述属实，被告确实从原告处分两次借款8万元，至今未还。经审理查明：原、被告系亲属关系，被告于2015年10月20日从原告处借款5万元、于2015年10月25日从原告处借款3万元，共计借款8万元，原告均以现金形式向被告提供借款。被告同时为原告出具了两份欠条。被告至今未偿还借款。上述事实，有欠条、原被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已向被告实际提供借款8万元，但被告至今未还，要求被告偿还借款本金8万元，本院对于原告的主张予以认可，被告有义务向原告偿还借款本金8万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告夏凤芝于本判决书生效后十日内偿还原告夏艳借款本金8万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏凤芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一七年二月二十八日书记员  马 雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终74号上诉人（原审被告）：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。法定代表人：林大光。被上诉人（原审原告）：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。法定代表人：高飞，董事长。上诉人深圳科迪思数字技术有限公司(以下简称科迪思公司)不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初28136号民事裁定，向本院提出上诉。科迪思公司的上诉理由是：本案的诉由并非信息网络侵权纠纷，而是著作权侵权纠纷，且本案尚未开庭，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还是待审判行为，法院不能未开庭审理就判定行为性质而直接适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定。无论上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为，案件的侵权行为实施地、被告住所地都是容易确定的，且都在广东省深圳市南山区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视公司）在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视公司诉称，本案的被诉侵权行为系科迪思公司在其运营的“蜜蜂视频”手机客户端上提供涉案比赛视听节目的在线直播和录像点播服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。乐视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案不应直接适用民事诉讼法解释第二十五条的主张，本院认为，该条款系针对管辖的规定，管辖事项属于人民法院在受理案件时须主动审查的范围，故上诉人认为被诉行为是否属于信息网络侵权行为应由开庭审理方可确定的主张不能成立。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳科迪思数字技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长    陈振华审判员    陈勇审判员    王东二○一七年二月二十八日法官助理逯遥书记员于天娇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1639号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：郭正清，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县安宏乡和平村*****号。委托代理人易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、郭正清劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郭正清以其是农民工，其工资185000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定郭正清为案涉建设工程施工项目建筑木工作业的分包人，是实际施工人，与郭正清所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可郭正清农民工身份和其应得的工资为185000元，与自己认定的事实存在冲突。郭正清在二审诉讼过程中自认其185000元的工资是其十五名再分包人所雇请的农民工工资的总和。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初47号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5417号原告：马胡丹，女，汉族。委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西鑫泰汽车服务有限公司。法定代表人：胡林宏，系该公司执行董事。委托代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。原告马胡丹与被告陕西鑫泰汽车服务有限公司（简称鑫泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马胡丹及其委托代理人刘瑞，被告鑫泰公司之委托代理人任淑玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马胡丹诉称，2015年4月28日，原、被告双方就“汽车租赁委托经营”事宜签订《汽车租赁委托经营合同》，合同约定：陕Ａ×××××轿车的产权属于原告，经营权属于被告，由被告全权经营并按照该车辆营业收入15%收取管理费用，租金（即每月营业收入扣除管理费用后的剩余部分）由被告按月向原告结清。合同签订当日，原告即按照合同约定将全新的陕Ａ×××××轿车交付给被告，并履行了全部合同义务，但自2015年7月起，在被告将陕Ａ×××××轿车出租给第三人彭良后，被告以第三人彭良未向其支付租金为由拒绝向原告偿付租金。后经原告多次催促，被告仍拒绝偿付。2015年年底，被告告知原告陕Ａ×××××轿车已经丢失，因双方协商无果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿陕Ａ×××××轿车丢失的经济损失165338元；2、判令被告向原告支付2015年7月至2016年6月的租金66000元，并支付自2016年7月1日起至2016年11月30日的中国人民银行同期贷款利息1212.2元，共计67212.2元；3、本案诉讼费由被告承担。被告鑫泰公司辩称，一、原告与被告是委托经营合同关系，被告系合法经营。且被告与彭良的租赁合同手续合法，车辆被骗后，原告与被告共同前往公安部门报案且已立案，故被告已经履行了该委托经营合同的义务。二、被告没有过错，现在还经常和公安机关联系寻找被骗车辆，故不应承担赔偿损失责任。三、按照双方委托经营合同约定，原告也明知应承担此经营风险。公安机关和被告正在寻找被骗车辆，车辆找回后，将会归还原告，并对犯罪分子予以刑罚。所以原、被告应该互相配合，共同努力解决实际问题。综上原告起诉请求被告赔偿损失（含租金、贷款利息等）无法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求，依法保护被告的合法权益。经审理查明，2015年1月4日，原告购买丰田凯美瑞汽车一辆，车号为陕Ａ×××××轿车。2015年4月28日，原、被告双方就“汽车租赁委托经营”事宜签订《汽车租赁委托经营合同》，合同约定，陕Ａ×××××轿车的产权属于原告，经营权属于被告，由被告全权经营并按照该车辆营业收入15%收取管理费用，租金（即每月营业收入扣除管理费用后的剩余部分）由被告按月向原告结清。被告应按行业管理办理车辆年检、营运证、运管费、保险等手续，费用由乙方承担。被告必须保证承租人的手续齐全、有效，认真签订租赁合同，办理好抵押手续。合同签订当日，原告即按照合同约定将陕Ａ×××××轿车交付被告。被告也将原告车辆用于出租经营，并支付原告2015年5月、6月出租收益4745元。2015年7月6日，被告将陕Ａ×××××轿车出租给案外人彭良（系彭良打电话租赁，并由彭良委托他人前来办理手续及取车），后原告催要出租收益，被告以承租人彭良未向其支付租金为由未能向原告支付。2015年12月25日，被告电话联系承租人彭良无果，遂与原告一起报警。后听闻承租人彭良骗租其他车辆已被处理。原告遂诉至法院。审理中查明，被告向承租人彭良出租车辆时，其委托之取车人仅交付300元，并未按行业习惯提供相关租车人身份证件，办理抵押手续等。同时查明，原告购买陕Ａ×××××轿车，购车款为144800元，购置税为13000元，代收车船税480元，交强险950元，挂牌费300元，机动车商业险5808.78元。车辆被骗租后原告在被告处借款5000元。上述事实，有汽车租赁委托经营合同、机动车行驶证、机动车户籍登记信息、购车发票、完税证明、存款凭证、还款计划、微信聊天记录、营业收入表、西安市租赁合同及案外人彭良的驾驶证及本案庭审笔录在卷佐证，并均已质证。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁委托经营合同》，并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同将其所购车辆交付被告，委托被告经营过程中，被告未能按照合同约定，与承租人彭良认真签订租赁合同，并要求彭良提供其身份证、驾驶证等齐全、有效的证件。亦未要求其办理抵押手续，并建立租车流水账，导致车辆被骗租，造成原告损失。被告对此应承担全部责任。因原告车辆被骗租，故双方《汽车租赁委托经营合同》已无实际履行之可能与必要，故依法予以解除。现原告要求被告赔偿陕Ａ×××××轿车丢失的经济损失165338元，根据原告相关购车、办税、保险等票据，依法予以支持。原告之陕Ａ×××××轿车，如依法追回，则归被告所有。原告要求被告支付2015年7月至2016年6月的租金66000元，并支付自2016年7月1日起至2016年11月30日的中国人民银行同期贷款利息1212.2元，共计67212.2元，因原告车辆2015年7月即被骗租，被告自此时起并未获益，故原告此项请求，没有事实依据，依法不予支持。需指出，原告车辆被骗租后，被告借支原告之5000元，应依法视为被告支付原告的违约金，用于弥补原告在车辆被骗租后至法院判处期间之损失。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百零六条之规定，判决如下：被告陕西鑫泰汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马胡丹经济损失165338元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4366元，由原告承担366元，被告承担4000元.原告已垫付，被告于本判决生效后直接支付原告4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  陈小玲人民陪审员  肖宏伟二〇一七年二月六日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初513号原告:南通联荣建材有限公司，住所地海安县曲塘镇联荣路88号。法定代表人：于宝宽，执行董事。委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被告：海安豪翔混凝土有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业集中区（周垛村薛舍一组）。法定代表人：芮峰奇。被告：芮峰奇，男，1972年7月7日出生，住常州市天宁区。被告：张烈，男，1980年4月18日出生，住溧阳市。原告南通联荣建材有限公司诉被告海安豪翔混凝土有限公司、芮峰奇、张烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告南通联荣建材有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通联荣建材有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通联荣建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取5035元，保全费3670元，合计8705元，由原告南通联荣建材有限公司负担。审 判 员  邢 毅二〇一七年二月二十八日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1103民初4132号原告：陈小青，女，1966年11月6日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：张小艮，女，1969年9月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：秦跃明，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告陈小青与被告张小艮、秦跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小青到庭参加诉讼，被告张小艮、秦跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金30万元整；2、请求判令两被告支付到期利息1.8万元及延期利息；3、请求判令两被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年7月的某天，被告秦跃明找到原告，声称其老婆（即被告张小艮）做绿化工程和办工厂需资金周转，跟原告借款，原告于2014年7月25日从永州潇湘农商银行转账借款5万元，2015年5月9日从建行转账借款5万元，2015年8月8日再从永州潇湘农商银行转账借款20万元，合计借给被告30万元。两被告分别写了三张借条。两被告在2014年、2015年能够按时付息，没有拖欠。应两被告请求，原告同意两被告将2015年7月25日一年到期5万元借款续借一年。2016年起，两被告开始失信，两被告将2016年一月、二月的到期利息拖延数日才支付，再后来是拖欠部分利息，借款到期后，两被告均以种种理由拒不归还借款本息。为保护原告的合法利益，特诉之贵院，请求准允所诉。被告张小艮、秦跃明未予答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。原告陈小青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈小青提交的证据借条及转账凭证与原件依法进行了核对，证人王某出庭亦证实了2015年5月9日的转账凭证是证人代原告转账，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告张小艮、秦跃明向原告借款，原告于2014年7月25日原告通过其在永州潇湘农村商业银行的账户向被告张小艮转账支付借款5万元，2015年5月9日原告通过王某在中国建设银行的账户向被告张小艮转账支付借款5万元，二被告当即向原告出具了借条，双方约定利息按2分计算即每月利息1000元，每季度付息一次，一年还清。2015年8月8日原告通过其在永州潇湘农村商业银行的账户向被告张小艮转账支付借款20万元，二被告当即向原告出具了借条，双方对还款期限和利息计算及利息给付方式的约定与前次借款相同。2015年7月25日原告同意将2014年7月25日到期的5万元借款续借给二被告一年，二被告于当天向原告出具了借条，双方约定还款期限为一年，利息按每月2分计算，每季度付息一次。原告借给二被告的借款共计为300000元。借款后二被告向原告支付了部分利息。2016年起，两被告开始开始拖欠支付利息。2015年7月25日的5万元借款的利息付到2016年4月25日后停付，2015年5月9日的5万元借款的利息付至2016年2月9日后停付，2015年8月8日的20万元借款的利息付至2016年5月8日后停付。三笔借款分别到期后，原告要求两被告归还借款本金及利息，被告至今未向原告偿还借款及利息。原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告借款的事实，有银行转账凭证、被告出具的借款收据及证人出庭的证言相互印证，足以证实被告共计向原告借款300000元未还清的事实客观存在，原、被告双方之间的借贷意思表示真实，是合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款利息约定为月息2%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告张小艮、秦跃明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小艮、秦跃明于本判决生效后五日内向原告陈小青偿还借款300000元；二、被告张小艮、秦跃明于本判决生效后五日内向原告陈小青偿还借款利息（其中2015年5月9日借款5万元的利息自2016年2月10日起按年利率24%计算至本金5万元付清时止，2015年7月25日借款5万元的利息从2016年4月26日起按年利率24%计算至本金5万元付清时止，2015年8月8日借款20万元的利息自2016年5月9日起按年利率24%计算至本金20万元付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告张小艮、秦跃明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣审 判 员  金小兰人民陪审员  于根生二〇一七年二月六日代理书记员  李 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第747－1号解除保全申请人：德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司。住所地德州经济开发区晶华路东侧。法定代表人：田亚军经理被申请人：山东德棉股份有限公司。住所地德州市顺河西路18号。法定代表人：吴联模董事长被申请人：山东德棉纺织科技有限公司。住所地德州市顺河西路18号。法定代表人：赵延彬董事长被申请人：山东德棉集团有限公司。住所地德州市顺河西路18号。法定代表人：李会江董事长被申请人：赵延彬，男，1970年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：白俊惠，女，1969年4月20日出生，汉族，住址同上。被申请人：康洁，女，1963年9月20日出生，汉族，住。被申请人：刘金利，男，1965年8月22日出生，汉族，住。被申请人：孙法忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住德兴。被申请人：董伟红，女，1959年11月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：李会江，男，1962年10月10日出生，汉族，住德州市德城区。被申请��：张丽红，女，1967年7月3日出生，汉族，住德州市德城区。本院于二○一五年七月十六日作出（2016）鲁1491民初字第747号财产保全的裁定，现因申请人申请解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东德棉股份有限公司、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司、赵延彬、白俊惠、康洁、刘金利、孙法忠、董伟红、李会江、张丽红银行存款600万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪梅审判员  杨东宝审判员  马 珂二〇一七年二月二十六日书记员  刘 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18772号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告苏权文信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因苏权文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.苏权文向中国银行中山分行归还信用卡透支本金59079.91元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年11月27日利息2509.22元、滞纳金3329.20元，2015年11月28日起至实际还清日止的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.苏权文向中国银行中山分行偿付律师费3300元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案信用卡已于2017年1月25日核销，故自2017年1月26日起不再计收利息、滞纳金。其他诉求不变更。被告苏权文未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：苏权文。信用卡卡号：62×××78。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：苏权文向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，苏权文持卡进行透支消费，并于2015年6月开始没有按时还款。截至2017年1月19日，尚欠本金59079.91元，利息4504.80元，滞纳金3329.20元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2015年8月19日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,苏权文向中国中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏权文使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明苏权文的欠款金额，苏权文没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。苏权文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告苏权文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计66913.91元，及自2017年1月20日至2017年1月25日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，诉讼保全费702元，合计2208元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担104元，被告苏权文负担2104元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏权文应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十四日书 记 员  邵超群吕叶童
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12054号原告：万永杰，男，1969年11月8日出生，满族，住所沈阳市东陵区。被告：辽宁大众出租汽车有限公司，住所沈阳市铁西区北二中路18甲1。法定代表人：袁旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雨潭，该公司员工。被告：周洪久，男，1963年5月13日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：韩松，男，1974年12月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告万永杰诉被告辽宁大众出租汽车有限公司、周洪久、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、韩松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永杰、被告辽宁大众出租汽车有限公司的委托诉讼代理人陈雨潭、被告周洪久，被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王睿，被告韩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费14950元、鉴定费747元、停运损失2000元、拖车费260元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月13日，万春杰驾驶自己所有的×××车辆行驶至沈河区大南街富教巷路口时与周洪久驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，万春杰无责任，周洪久负全责，×××车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保，事故发生后，原告将车辆送至修车厂进行维修，产生修车费14950元，因原告所有的车辆系营运车辆，在维修期间产生停运损失，原告多次与被告就赔偿一事沟通均未果，现原告为维护自身合法权益起诉。被告辽宁大众出租汽车有限公司辩称，我公司系肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险，原告损失应当在保险限额内由保险公司先予赔付。肇事车辆的实际车主为韩松，我司已经与韩松签订承包合同，该车的所有权和经营权分离，根据承包合同约定承包期内发生交通事故，范围之外的费用应当由韩松自己承担。被告周洪久辩称，我是给车主开车的，与车主有口头协议的，交通违章、不穿工作服罚款我自己承担，其他方面我不能承担。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，车辆在我公司投保交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的修车费、拖车费同意赔偿。停运损失和鉴定费、诉讼费不属于保险范围，所以不同意赔偿。被告韩松辩称，我也是受害者，修车产生的费用可以走保险因为我上保险了，停运损失不应该我来承担，应该由周洪久。其他的费用均不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、价格鉴定结论书、修车发票、修车明细、出租行业协会证明、出租车承包经营合同、拖车费发票、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日7时11分，在大南街富教巷路口处，万春杰驾驶车主为原告万永杰的×××号出租车与被告周洪久驾驶车主为韩松挂靠在辽宁大众出租汽车有限公司的×××号出租车发生交通事故，此事故经交警部门认定，万春杰无责任，周洪久负全部责任。事故发生后，原告车辆在沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆受损进行鉴定，结论为车辆损失金额14950元。花费鉴定费747元、拖车费260元、产生停运损失费2000元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故原告起诉来院。另查，被告周洪久驾驶的登记在辽宁大众出租汽车有限公司名下实际车主为韩松的×××号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告周洪久（司机）驾驶登记在被告辽宁大众出租汽车有限公司名下的车辆因发生交通事故造成原告车辆受损并且停运，因原告车辆系营运车辆，在维修期间必然造成停运损失，因此对原告的诉讼请求应予支持。因周洪久驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保，故保险公司应在保险范围内对原告的经济损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告万永杰车辆维修费14950元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告万永杰鉴定费747元三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告万永杰拖车费260元四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告万永杰停运损失费2000元（在交强险内给付）；五、驳回被告周洪久、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周洪久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年二月二十四日书 记 员  张青楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初3164号原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司。住所地鄂州市明塘路**号*单元*层*户。法定代理人吴某，该公司经理。委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师（委托权限：特别授权）。委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（委托权限：特别授权）。被告刘水利，男，1982年10月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司（以下简称欧蕾尼雅公司）诉被告刘水利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告欧蕾尼雅公司的委托代理人杨木林、吴卫华到庭参加诉讼，被告刘水利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧蕾尼雅公司诉称，2012年8月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于鄂州市鄂黄大桥桥头处武汉东国际家居建材博览城5053、5054号商铺，合同对商铺的面积、租赁期限、租赁费用、付款方式、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告即交付租赁房产。截止2016年12月，被告应支付租金125726.29元，但实际仅支付租金54076元，尚欠原告租金71650.29元，原告多次催收未果，现依法诉诸法律，请求判令1、被告向原告支付房屋租金71650.29元，承担违约金9553.40元，合计81203.69元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘水利未向本庭提交答辩意见。原告欧蕾尼雅公司为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：1、公司营业执照、企业代码证、刘水利身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、建设工程规划许可证。拟证明出租房产系合法建设项目；3、商铺买卖合同、发票、租赁合同及授权书各两份。拟证明经房产所有权人同意，原告有权出租商铺；4、商铺租赁合同两份。拟证明原被告双方签订商铺租赁合同及合同相关约定；5、工商注册信息。拟证明被告于2014年7月30日以租赁房产在工商部门注册建材经营部从事生产经营活动；6、收据三份。拟证明被告交纳至2015年9月25日的租金54076元及保证金、物业费的事实；7、民事判决书两份。拟证明生效判决书对相关法律事实的认定。被告刘水利未向本院提交任何证据。被告刘水利未到庭质证，应依法承担本案的一切法律后果。原告当庭提交的证据客观存在，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2012年2月14日，原告欧蕾尼雅公司与武汉东国际家居建材博览城5053、5054商铺所有权人罗珍珍签订产权商铺租赁合同书，根据合同授权原告欧蕾尼雅公司对外出租商铺。2012年8月27日，原告欧蕾尼雅公司与被告刘水利签订《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告公司对外招租的上述建筑面积为160.94平方米的两间商铺，双方约定租赁期限自2012年9月26日至2017年9月25日。其中，市场免租期，自2012年9月26日至2013年9月25日。市场扶持期，自2013年9月26日至2014年9月25日，免收租金。商铺租金按建筑面积以每月每平方米人民币28.00元收取，自第四年开始即2015年9月26日起，租金每年按6%递增。被告在签订合同时须交纳十二个月租金和保证金，租金合计人民币54,076.00元，保证金合计4,828.00元。另对违约责任，双方书面约定，被告连续欠缴租金达二个月以上（含二个月）或累计欠缴租金三个月以上（含二个月），原告有权单方解除合同，无需书面催告。原告依约向被告交付了租赁房产，被告亦依约交纳了租金54,076.00元及保证金、物业费。原告催收下欠至2016年12月25日的租金未果，现诉至本院，要求被告支付原告房屋租金71,650.29元，承担逾期付款违约金9,553.40元，共计81,203.69元。且本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告欧蕾尼雅公司与被告刘水利之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对合同双方都具有约束力，应受法律保护。合同的规则建立在自愿、诚信、公平的基础上，原告为招商需要已在合同中约定详细的优惠条件和优惠期限。被告作为完全民事行为能力人应对自身的承诺负起相应的责任，故原告要求被告支付后续的租金71,650.29元符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的滞纳金明显过高，原告调整后的违约损失诉请在合理范围内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水利于本判决书生效之日起十日内向原告欧蕾尼雅公司支付房屋租金71,650.29元，违约金9,553.40元。合计81,203.69元。本案受理费1,830.00元减半收取915.00元，由被告刘水利承担（该费用原告已预缴，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员 ：周小娟二〇一七年二月二十八日书记员 ：曾凡政
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执613号之一申请执行人瑞昌市苏瑞矿业有限公司，住所地瑞昌市。法定代表人：吴永来被执行人张玉亮，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。瑞昌市苏瑞矿业有限公司申请张玉亮买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人瑞昌市苏瑞矿业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱勇淳二〇一七年二月十三日书记员  王柯亮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终937号上诉人(原审原告)：吴之艳，男，1974年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘文军,上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海硕诚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘冰洋，总经理。委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所律师。上诉人吴之艳因与被上诉人上海硕诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴之艳在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴之艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月十日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18995号原告：黎润锦，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。被告：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住佛山市南海区，现羁押于佛山市南海区看守所，被告：韶关弘泰新材料有限公司，住所地：韶关市乳源县桂头镇七星墩韶关市鸿峰特钢有限公司内，注册号：440232000010931。法定代表人：周守文。原告黎润锦与被告李燕辉、韶关弘泰新材料有限公司（下称弘泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭，被告弘泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告李燕辉偿还借款5500000元及利息563666.66元（暂计至2016年11月30日），日后的利息仍以5500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清款日止）；被告韶关弘泰新材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李燕辉于2015年1月23日签订借款合同约定：被告李燕辉向原告借款5500000元，借款期限从即日起至2015年1月28日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率是四倍计算。合同签订当日，原告按约定将上述款项通过转账方式划入被告李燕辉指定账户。被告弘泰公司于2015年2月16日与原告签订股东协议及连带责任保证担保书，对被告李燕辉的上述借款承担连带清偿担保责任。但被告借款后至今仅支付了1392500元的利息，本金分文未还，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告李燕辉因犯妨害公务罪，现被羁押于佛山市南海区看守所。经本院依法询问，被告李燕辉对借款事实和原告的起诉无异议，但提出借款实际是按月息3%支付利息，并非如合同约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告弘泰公司没有答辩。原告向本院提交的原被告双方身份证复印件、营业执照复印件、借款合同原件、网上银行电子交易凭证打印件、收据原件、弘泰公司股东决议原件、连带责任保证担保书原件等证据材料来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告弘泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明：原告黎润锦与被告李燕辉系朋友关系，被告李燕辉为偿还银行贷款向原告借款5500000元，2015年1月23日原告黎润锦与被告李燕辉签订借款合同，合同约定被告李燕辉向原告借款5500000元，借款期限5天，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过网上银行转账的方式向被告李燕辉的银行账户转入人民币5500000元，被告李燕辉向原告出具由其签名并按指模印的《收据》一张。2015年2月16日，被告弘泰公司做出股东决议，决定以公司竞得的乳土网挂【2013】010号宗地的国有建设用地作抵押为被告李燕辉的上述借款提供担保，同日，被告弘泰公司向原告出具由该公司法定代表人签名并加盖该公司公章的连带责任保证书，约定为被告李燕辉的上述借款行为承担连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款期限届满后二年。另查明，被告李燕辉向原告支付利息共计1392500元，但是双方不能明确具体的付息时间。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告借款本金为550000元，按照合同约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。对于被告已经归还的利息1392500元，由于原被告双方对实际计息利率有争议，被告也没有证据否认相应的金额，也无具体的付息时间，故对于被告已支付的上述利息可在按约定标准计算利息后扣减即可。被告弘泰公司出具了连带责任担保书，依法应承担连带保证责任。被告弘泰公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎润锦归还借款本金5500000元并自2015年1月24日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计付利息予原告（被告已经支付的1392500元在利息中予以扣除）；二、被告韶关弘泰新材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取27122.83元（原告已预交），由二被告共同负担。原告预交的诉讼费27122.83元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。二被告负担的诉讼费27122.83元，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一七年二月十六日书记员  阮楚欣
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黒0522民初字第54号原告宋梅惠子，女，1988年2月27日出生，汉族，住友谊县。被告高洋，男，1977年3月24日出生，汉族，住黑龙江省红兴隆管理局。被告邰风，女，1975年8月10日出生，汉族，住黑龙江省红兴隆管理局。原告宋梅惠子诉被告高洋、邰风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告宋梅惠子到庭参加了诉讼，被告高洋、邰风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月12日，被告高洋向原告借款人民币300000.00元，双方约定月利息为2分，同时，被告高洋、邰风夫妻又与原告签订机动车买卖合同书一份，将一台奔弛车以300000.00元的价格卖给原告。现要求被告高洋、邰风立即给付原告欠款人民币300000.00元，并于2015年9月12日起按照月利率2分支付利息至实际给付之日止。二、由被告承担全部诉讼费用。被告高洋、邰风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、机动车买卖合同书一份，证明原告购买被告奔弛车一台；证据二、原告注册登记书一份，证明车辆归被告邰风所有；证据三、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明车辆归被告邰风所有；证据四、高洋、邰风身份证复印件一份，证明二被告身份；证据五、结婚证复印件一份，证明被告邰风、高洋系夫妻关系；证据六、借据一张。证明被告高洋向原告欠款300000.00元，约定月利率2分。经审理查明：2015年9月12日，被告高洋向原告借款人民币300000.00元，双方约定月利率2分，被告高洋与原告宋梅惠子签订个人借款合同一份。为了保证借款能够履行，原告宋梅惠子又与被告高洋、邰风签订机动车买卖合同书一份，被告逾期未能偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，被告高洋与原告签订个人借款合同的同时又签订机动车买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告高洋、邰风具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告高洋、邰风偿还欠款300000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定,原告宋梅惠子请求被告高洋、邰风从2015年9月12日至本判决生效时止以本金300000.00元按照月利率2分支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告高洋、邰风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洋、邰风于本判决生效之日起十日内给付原告宋梅惠子人民币300000.00元及利息（自2015年9月12日起至判决生效时止以300000.00元为本金，按照月利率2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇一七年二月二十二日书记员  武孟杨
文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2665号上诉人（原审被告）：刘华均，男，汉族，生于1978年10月10日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭永刚，男，汉族，生于1980年6月7日，住四川省青神县。委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。上诉人刘华均因与被上诉人彭永刚买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年1月13日进行了审理。上诉人刘华均之委托诉讼代理人谢添与被上诉人彭永刚之委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘华均的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被上诉人同时期提供了三批次树苗，在外观和存活率上存在明显差异，涉案的是第三批次树苗几乎没有存活率，其他批次成长良好。涉案批次质量存在问题是事实。被上诉人未按照约定及一般质量标准提供合格的树苗，上诉人有权拒绝支付货款。被上诉人彭永刚以“原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判”为由答辩。被上诉人彭永刚向一审法院起诉请求为：请求判令被告立即支付支付树款47000元并自2016年9月1日起至实际付清之日止承担逾期付款利息，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月中旬开始，原告在被告处购买了三批蓝花楹树苗，购买的时间分别为2016年5月中旬、2016年6月初、2016年6月中旬。其中2016年5月中旬、2016年6月初在原告处购买的两批蓝花楹树苗的款项已经付清，2016年6月中旬购买的第三批蓝花楹树苗共计2000棵，被告在收到货后未支付货款。2016年8月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到彭永刚蓝花楹（2-5）公分树款（47000.00元正）肆万柒仟元整，于2016年8月底支付清。欠款人：刘华均。2016年8.5.”。被告出具欠条后至今，未向原告支付该笔欠款。2016年9月22日，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告树款47,000.00元及逾期付款利息（以47,000.00元为基数，同期银行贷款利息为基准，从2016年9月1日计算至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有：原、被告的身份证复印件，欠条一份，证人严明铸、王方弟当庭所作的证人证言及原、被告陈述等证据在案佐证。一审法院认为：被告在原告处购买蓝花楹树苗、被告向原告支付货款，双方存在事实买卖合同关系，被告现下欠原告47000元的款项未支付，对此事实双方没有异议，该院予以认定。原告向被告供货，被告应当及时支付货款，被告称原告提供的树苗有质量问题、直径不到5公分，但被告收到树苗后并未提出异议，在收货后近两个月后，被告向原告出具了欠条进行确认，欠条上也注明蓝花楹树苗直径2-5公分，可以证明并非要求树苗的直径必须达到5公分；另外，被告辩称原告提供的树苗质量不合格，本院认为，树苗栽种受气候、土壤、种植、树苗质量等多种因素影响，被告未提供充分证据证明原告提供的树苗质量不合格，因此，被告的辩称理由不成立，被告应当向原告支付所欠的货款和相应的逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：被告刘华均在本判决生效后十日内向原告彭永刚支付所欠的款项47,000.00元，并向原告支付相应的利息（利息计算：自2016年9月1日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算，至欠款付清之日止）；本案案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由被告刘华均承担。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审认定一致。本院认为：本案争议焦点在于刘华均是否应当向彭永刚支付下欠购树款47000元并承担逾期付款利息。刘华均与彭永刚就树苗购买形成买卖合同关系属实。在2016年6月中旬，刘华均接收最后一批树苗后，并未向彭永光提出所购树苗存在质量问题，相反于2016年8月5日向彭永光出具树苗欠款凭证。现上诉人主张彭永刚交付的树苗存在质量问题，但并未提供充分证据证明此事实，其于2016年8月5日出具欠条的行为应当视为对已收取货物的认可。因此，刘华均应当依约支付下欠款项，其承诺的付款期到期后仍未支付下欠货款构成违约，刘华均依法应当承担逾期付款责任。综上，上诉人刘华均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人刘华均负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 马翰霖审判员 刘立冬二〇一七年二月六日书记员 唐梓菡
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0125民初2496号原告：吴清莲，女，汉族，1970男6月10日出生，住济阳县。委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。被告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。法定代表人李永军，总经理。本院在审理原告吴清莲与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告吴清莲申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。本院认为：原告吴清莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴清莲撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。济阳劳人仲不【2016】71号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。案件受理费减半收取5元，由原告吴清莲负担。审 判 长 陈 文人民陪审员 杨 静人民陪审员 陈兆兵二〇一七年二月二十七日书 记 员 毕倩倩