wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初678号原告：王某，女，1988年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：施某，男，1988年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。原告王某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告施某及其委托诉讼代理人邓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子“施某某”由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割财产。事实与理由：2008年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在福建省武夷山市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名“施某某”。因原被告婚前了解甚少，性格存有差异，导致婚后经常因锁事吵闹，未建立起真挚的夫妻感情。现原被告感情确已破裂，无法共同生活。故原被告具状诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告施某辩称，我不同意离婚，原、被告并非经人介绍而是自由恋爱相识，婚前恋爱两年，夫妻之间是有感情的，夫妻感情并未破裂，有和好的可能。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年期间相识，××××年××月××日在福建省武夷山市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名“施某某”。原、被告婚前、婚后感情尚可。现原告以双方感情确已完全破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告王某与被告施某系自愿登记结婚，且婚后育有一子，双方感情尚可，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，致使夫妻感情受到影响，但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度。为了婚姻家庭的和谐稳定，本院根据案情实际，给双方一次缓和矛盾、改善关系的机会。在以后的生活中，各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，认真对待婚姻家庭，加强沟通与交流，给孩子创造一个有益于身心健康发展的生活环境，使家庭稳固，孩子幸福，为社会增添和谐增添正能量。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告施某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一七年二月二十一日书记员  闫加帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初273号原告高满仓，男，1960年6月21日出生，汉族，住土默特左旗。委托代理人高俊青，女，1984年8月16日出生，个体，住土默特左旗，系原告之女。被告郭瑞军，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。本院在审理原告高满仓诉被告郭瑞军民间借贷纠纷一案中，原告高满仓于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高满仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高满仓撤回起诉。案件受理费减半收取后275元由原告高满仓负担。审判员  孟万仲二〇一七年二月二十日书记员  侯昱岑
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初879号原告：张开珍,女,1953年12月11日出生,汉族,住河南省商丘市柘城县。被告：刘文闽，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告张开珍与被告刘文闽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张开珍于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开珍申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开珍撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张开珍负担。审判员  李雪峰二〇一七年二月二十七日书记员  张 宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14825号原告肖文兴，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告秦成，男，汉族，住江西省九江市都昌县。被告詹文菲，女，汉族，住江西省九江市都昌县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，机构代码73623793-2，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，公司总经理。委托代理人施哲明、于素玲，上海和联律师事务所律师。原告肖文兴诉被告秦成、詹文菲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序进行审理。因被告秦成、詹文菲下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖文兴的委托代理人俞华清及被告太平洋保险上海公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。被告秦成、詹文菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告肖文兴诉称：2015年7月12日18时20分许，被告秦成驾驶被告詹文菲所有的赣Ｇ×××××号车辆途经萧山区世纪大道管委会路口时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告肖文兴受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，秦成负事故主要责任，肖文兴负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费5448.07元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费14000元（3500元/月×4月）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2100元、衣物损失300元，因被告秦成在事故中承担主要责任，故超过交强险部分由其承担70%的赔偿责任，且扣除被告秦成已经支付的3951.71元，尚需支付121727.36元。要求被告秦成、詹文菲赔偿原告上述损失；被告太平洋保险上海公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任；诉讼费用由被告秦成、詹文菲承担。被告秦成、詹文菲未向本院提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和保险金额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。我司同意在合理的范围和保险限额内承担责任。三、对原告的损失：医疗费，只认可原告提供的有票据原件部分，且需扣除非医保；住院伙食补助费，按照每天30元计算；营养费，按照每天30元计算；误工费，不认可；护理费，原告主张的标准过高；残疾赔偿金，按照农村标准计算；精神损害抚慰金，按70%赔付；交通费酌定300元；鉴定费，不认可；衣物损失，酌定100元。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告秦成已为原告垫付医药费3951.71元。另查明，本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在上述保险期间。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费5448.07元（包含秦成垫付部分）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），该项合计8898.07元；二、伤残赔偿项下：护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费12790.80元（106.59元/天×120天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、交通费600元，该项合计109320.80元；三、财产损失项下：衣物损失100元。另结合原告的伤情及双方在事故中的过错，酌定精神损害抚慰金3500元。总损失合计121818.87元。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊费发票、住院医疗费票据复印件、用药清单复印件、鉴定意见书、个体工商户营业执照、工作证明，被告太平洋保险上海公司提交的工商信息登记查询结果单，及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。具体到本案，原告的损失应该由承保交强险的太平洋保险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿118998.07元（8898.07元+110000元+100元），超过部分由负事故主要责任的秦成承担70%的赔偿责任，对秦成应承担的责任，原告有权要求太平洋保险上海公司根据商业险的合同约定转承担，故太平洋保险上海公司应当在商业险范围内赔偿原告1974.56元【（109320.80元+3500元-110000元）×70%】。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。鉴定费，系原告诉前自行单方委托，该费用由原告自行承担，本院不予支持。被告秦成、詹文菲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额范围内赔偿肖文兴120972.63元，结合秦成已支付肖文兴3951.71元，则实际由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付肖文兴117020.92元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回肖文兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（已批准缓交1367元），由肖文兴负担1414元，秦成负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  曹 杰二〇一七年二月十七日书 记 员  金 飞
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初6566号原告：史建华，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告：廖兴，男，1998年3月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鹏辉，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：邓正军，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告史建华与被告廖兴、邓正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。原告史建华于2017年2月27日以已与被告廖兴、邓正军达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为：原告史建华以已与被告廖兴、邓正军达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史建华撤回对被告廖兴、邓正军的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，原告史建华自愿承担。审判员 易 赞二〇一七年二月二十七日书记员 何叶娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执160号申请执行人栾红娟。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人栾红娟与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1216号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款49000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0323民初3122号之一原告：郑州微盈商贸有限公司。住所地：郑州市金水区东风路**号汇宝大厦*层**号。统一社会信用代码：91410105554220988L。法定代表人：孙蕊蕊，该公司总经理。委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。特别授权。被告：华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大街***号。组织机构代码：701076761。法定代表人：王国瑞，该公司董事长。被告：耿悦波，男，汉族，1971年7月15日出生。原告郑州微盈商贸有限公司诉被告华通路桥集团有限公司、耿悦波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告郑州微盈商贸有限公司于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郑州微盈商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告郑州微盈商贸有限公司撤回起诉；二、解除对被告华通路桥集团有限公司在河南省弘阳高速公路有限公司的债权83万元的冻结；三、解除对担保人刘杰宇名下位于郑州市中原区工人路3号院1号楼2单元28号房屋一套（房产证号：00××71）的查封。本案受理费减半收取5965元，保全费5000元，共计10965元，由原告郑州微盈商贸有限公司负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  介 宁人民陪审员  李 乐二〇一七年二月十三日书 记 员  蒋鹏飞
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行审22号申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人侯兵，男，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。被执行人杨先会，女，汉族，1947年12月8日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2017年2月4日向本院申请强制执行北碚国土发[2016]44号《关于责令限期交出土地的决定》，对被执行人杨先会位于重庆市北碚区XX镇XX村XX社已征收的土地上的房屋拆除，交出已经征收的土地。本院受理后，于2017年2月10日向被执行人送达了强制执行申请书、非诉权利义务须知、合议庭组成人员告知书。被执行人在期限内未向本院提出听证申请。经审查申请执行人区国土分局提交的材料查明，北碚区XX镇XX村XX社的全部集体土地，经重庆市人民政府渝府地[2013]871号和渝府地[2013]1072号文件批准已被征收。被执行人杨先会所使用的位于该社建住房的土地已一并被征收。重庆市北碚区人民政府于2013年8月21日、11月5日对该宗征地的有关事项进行了公告。申请执行人区国土分局于2013年11月5日、2014年1月2日将拟定的补偿安置方案进行了公告。重庆市北碚区人民政府批准了前述方案。征收土地所涉及的房屋补偿费和各项安置费已全部到位。由于被执行人杨先会拒不交出已征收的土地，征地范围内的房屋至今未拆除。申请执行人区国土分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年5月10日作出北碚国土发[2016]44号《关于责令限期交出土地的决定》，责令被执行人杨先会在接到该决定之日起15日内将位于北碚区XX镇XX村XX社已征收土地上的住房自行拆除，交出已经征收的土地。申请执行人区国土分局分别于2016年5月12日向被执行人杨先会送达了该决定书，并告知了复议权和起诉权。被执行人杨先会未在法定的期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在规定的期限内自行拆除已征收土地上的住房，交出已征收的土地。另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2016年12月20日向杨先会送达履行行政决定催告通知书，催告杨先会履行北碚国土发[2016]44号《关于责令限期交出土地的决定》上的限期交地行为。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人区国土分局作出的北碚国土发[2016]44号《关于责令限期交出土地的决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、明显违法并损害被执行人合法权益的情形，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2016年5月10日作出的北碚国土发[2016]44号《关于责令限期交出土地的决定》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何庆胜审 判 员  向 品人民陪审员  吴成明二〇一七年二月十日书 记 员  陈 静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执200号申请执行人张聿国，男，汉族。住所地淄博市张店区。被执行人朱建民，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人张聿国诉被执行人朱建民排除妨害纠纷一案中，因重复立案，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2017）鲁0303执200号依法撤销执行。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年二月十日书记员  张文璐
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初626号原告：程养斌，男，1966年3月26日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：何慧明、张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被告：李世勤，又名李小牛，男，成年，汉族，农民。第三人：程老虎，男，1962年8月16日生，汉族，农民。原告程养斌与被告李世勤、第三人程老虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程养斌自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程养斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 杭 锋人民陪审员 苏 茹人民陪审员 张荣君二〇一七年二月二十一日书 记 员 刘晓芮
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初115号原告：冀州中意复合材料股份有限公司。被告：沈阳青花食品酿造有限公司。原告冀州中意复合材料股份有限公司诉被告沈阳青花食品酿造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告冀州中意复合材料股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀州中意复合材料股份有限公司撤诉。案件受理费1790元，由冀州中意复合材料股份有限公司负担。审判员  李春密二〇一七年二月十五日书记员  王爱荣
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0803行初5号原告张洪康，男，1968年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被告淮安市国土资源局，住所地淮安市经济开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。原告张洪康与被告淮安市国土资源局行政违法一案，本院在审理过程中，原告张洪康于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪康申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张洪康撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年二月二十二日书 记 员  杜红秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22168号原告:陈西希，女，汉族，1986年9月10日出生，住址：深圳市宝安区。委托代理人:刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:汪秋霞，女，汉族，1982年7月27日出生，住址：深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院递交《撤诉申请书》，以原、被告双方已达成和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈西希撤回起诉。本案受理费为273元，按规定收取136.5元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张 敏人民陪审员  侯媛蓉人民陪审员  高 兰二〇一七年二月十四日书 记 员  李锐珊
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛佰世坤建筑材料有限公司，住所地青岛市城阳区成康路18号。法定代表人朴太善，总经理。委托代理人韩媛芳，女，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区夏庄街道办事处，住所地青岛市城阳区夏庄街道驻地。法定代表人杨建军，主任。再审申请人青岛佰世坤建筑材料有限公司（以下简称青岛佰世坤公司）因诉被申请人青岛市城阳区夏庄街道办事处要求履行协议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛佰世坤公司申请再审称，1.一、二审法院违反法定程序，影响公正审理。一、二审法院拒收新证据，未向申请人送达二审答辩��，剥夺了申请人的诉讼权利。二审法院应当开庭审理本案，在未询问当事人情况下进行书面审查，违反法律规定。一审法院认定《协议书》不属于行政协议错误，且存在收取证据材料不出具收据、未按规定告知审判长变更、擅自变更法庭笔录、限制申请人查阅复制笔录、超审限审理本案等违反法定程序的问题，二审法院均未查明纠正，未尽到全面审查义务。2.二审法院裁定认定事实的主要证据不足，且未经质证。被申请人从未举证证明青岛玉皇岭工业区管理委员会（以下简称玉皇岭管委会）系事业单位，二审法院认定其为正处级事业单位，主要证据不足。自2004年起，涉案《协议书》纠纷的协商事宜一直由被申请人主持，直到2015年3月，被申请人以依法行政、无裁量权为由拒绝协商解决，但从未宣告过《协议书》不是行政协议，故被申请人以玉皇岭管委会不是行政机���为由，主张本案系民事诉讼的理由不能成立。玉皇岭管委会系由被申请人组建并赋予行政职能的派出机构，其签订《协议书》的行为系行政行为，玉皇岭管委会早已撤销，根据最高院的司法解释，被申请人系一审适格被告。被申请人签订协议的目的是为了实现玉皇岭工业区开发建设、招商引资的行政管理；其主要内容是为招商引资约定相关建设用地的提供和处分程序。《协议书》属于官民合作、引进外资而签订的特殊行政协议。3.申请人起诉时提出了四项诉求，二审法院裁定遗漏了交还违法扣押的《国有土地使用权证》这一诉讼请求。4.一审法院移送函案件宗数与二审法院退卷函数量不一致，一审法院移交上诉状时未明示证据拒收，没有完全移交案件材料。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项规定，请求：撤销一、二审法院裁定。本院认为，本案的审查重点是青岛佰世坤公司与原玉皇岭管委会签订的《协议书》是否属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，不属��行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故，一审法院裁定驳回佰世坤公司的起诉，二审法院裁定维持并无不当。关于青岛佰世坤公司提出的一、二审程序违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院对本案采用书面审理并无不当，青岛佰世坤公司主张必须开庭审理的理由不能成立。一审法院在审理期间已依法中止诉讼，中止的时间不计入审限，故不存在超审限办案的情形；一审法院出具了诉讼费专用票据，虽未出具证据收据，但一审法院将证据全部入卷，并随案移送；一审法院裁定落款处审判人员的填写错误已通过裁定予以补正，并不存在更换审判长不予告知的情形；二审时，被申请人并未提交答辩状。青岛佰世坤公司反映的其他问题���未影响案件的审查及其实体权利。青岛佰世坤公司申请再审时提交的证据，均不能证明涉案《协议书》属于行政协议，不能作为提起再审的新证据。因此，青岛佰世坤公司上述的再审理由不成立。综上，青岛佰世坤建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青岛佰世坤建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年二月二十一日书 记 员  王金玉
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初140号原告：贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行息烽支行），统一社会信用代码9152012272219736XA地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号。负责人汪小春，行长。委托代理人邓晨，男，1990年6月23日生，贵州省贵阳市人，该行职工，住贵州省贵阳市云岩区。被告：蒋来学，男，1980年12月17日生，汉族，住贵州省息烽县。被告:曹艳，女，1982年5月4日生，汉族，住贵州省修文县。被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司），统一社会信用代码915201007457354741地址：贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号。法定代表人陈忠斌。原告贵阳银行息烽支行诉被告蒋来学、曹艳、弘晋房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告贵阳银行息烽支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告蒋来学已归还原告诉请的借款本息，原告贵阳银行息烽支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款”裁定适用于下列范围”第（五）项”准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司息烽支行撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告贵阳银行股份有限公司息烽支行负担。审判员  刘俊二〇一七年二月四日书记员  郑坚
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初307号原告:金再军,男,1974年10月3日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告:王梓骥,男,1989年9月29日出生,汉族，住泗阳县。原告金再军与被告王梓骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托��讼代理人谢中秋到庭参加了诉讼。被告王梓骥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金再军向本院提出诉讼请求：1.被告王梓骥偿还原告借款80000元及利息（自2016年3月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告王梓骥与案外人王某某因做生意资金紧张，向原告借款80000元，约定月利息2分，并于当日出具了借条给原告。后经原告催要，两借款人未还款，因而成讼。被告王梓骥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告王梓骥与案外人王某某向原告出具借条一份，载明借到原告80000元，约定月利率2%。后经原告催要，王某某与被告未还款。本院认为，债务应当清偿，合法的债权依法受法律保护。被告王梓骥向原告出具的借条系双方真实意思表示，双方之间的借款关系成立有效。因借条上明确约定月利率2%，不违反法律规定，对于原告关于本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王梓骥未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梓骥于本判决生效后十日内归还原告金再军借款80000元及利息（利息自2016年3月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告王梓骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年二月十六日书 记 员 陈园园
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初82号原告梁军，男，1982年10月20日生，满族，个体。被告潘中利，男，1977年10月24日生，满族，农民。被告安红，女，1978年1月17日生，满族，农民。本院在审理原告梁军与被告潘中利、安红民间借贷纠纷一案中，原告梁军于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁军撤回起诉。案件受理费275元，由原告梁军承担。审判员  冯冬梅二〇一七年二月二十三日书记员  张 强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执异议1号案外人：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码9134030008525638X。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。委托代理人：杨明伟，该公司办公室主任。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。申请执行人：安徽汇通新型建材有限公司，住所地安徽蚌埠市东海大道东首南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内，组织机构代码05848381-8。法定代表人：王荣，该公司董事长。被执行人：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室，组织机构代码75731364-X。法定代表人：朱井国，该公司总经理。本院在执行安徽汇通新型建材有限公司与南通锦国建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中科电力装备集团有限公司提出执行异议，本院于2017年2月6日立案，案外人于2017年2月9日向本院提出撤回申请。本院认为，案外人中科电力装备集团有限公司在本院执行异议审查期间撤回异议申请，确系自愿。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许中科电力装备集团有限公司撤回异议申请。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 邱 雷二〇一七年二月十日书记员 毛 星
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审30号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：田海舟，男，1978年2月13日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第375号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月30日作出了（徐国土资）罚字（2016）第375号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，田海舟未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.92亩（0.82亩属林业用地区，不符合徐水土地利用总体规划；0.10亩属建设用地，符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成五上五下二层楼房一栋，建筑面积448平方米，东、西、南三面围墙长54.9米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令田海舟60日内退还非法占用的0.92亩土地；二、限田海舟15日内拆除在非法占用的0.92亩土地上新建的五上五下二层楼房一栋，建筑面积448平方米，东、西、南三面围墙长54.9米。被执行人田海舟收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指���期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田海舟作出的（徐国土资）罚字（2016）第375号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第375号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初2830号原告：辛建，男，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告辛建与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞韶丽、被告委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车损费、公估费、施救费等合计96773.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔等险种，保险期间为2015年7月22日到2016年7月21日止，原告按期足额交纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并生效。2016年5月6日1时50分，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿桃园东大街由西向东行驶至大城北村村口处，与沿大城北村公路由南向北行驶的委洪洲驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车车损。原告产生医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车损费、公估费、施救费合计96773.96元，事故经顺平公安局交通管理大队认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后原告及时向被告报案，且事故发生在保险期限内，被告至今未予赔偿。被告辩称，1、请依法核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效；2、事故车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员险第三者责任险含不计免赔，对于原告主张的合理合法损失应当由冀Ｆ×××××号车辆在交强险无责范围内赔付，不足部分再由被告按照相应的保险限额依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2015年7月21日，原告为其所有的冀Ｆ×××××车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额164800元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额10000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年7月22日至2016年7月21日止。2016年5月6日1时50分，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿桃园东大街由西向东行驶至大城北村村口处，与沿大城北村公路由南向北行驶的委洪洲驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车车损。顺平县公安局交通管理大队出具第201605036号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后原告住院10天，花费医疗费1963.06元，原告产生的误工费以2016年河北省农林牧渔业标准每天54.19元，为541.9元，护理费以2016河北省居民服务业标准每天91.9元，为919元，住院伙食补助费每天100元，为1000元，原告赔偿委洪洲冀Ｆ×××××车损4200元，产生车辆施救费500元。原告自行委托鉴定冀Ｆ×××××车车损为83000元，花费公估费4150元，被告提出异议并申请对车损重新进行鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估鉴定，原告车损为73598元，原告辛建预交公估费3200元。原告主张交通费500元，未提交相关证据。本案事故车辆的行驶证、驾驶证均在合法有效期内。本院认为，原告为其所有的冀Ｆ×××××车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额164800元）、第三者责任险（保险金额100万元）、车上人员险（司机）（保险金额10000元）、不计免赔率等险种，是双方真实意思表示，该合同合法有效，保险期间内原告投保车辆发生保险事故，被告依法应当在保险限额内偿原告三者车损4200元，原告医疗费1963.06元、误工费541.9元、护理费919元，住院伙食补助费1000元，车损73598元，车辆施救费500元，两次评估费用酌定6400元，以上费用共计89121.96元；原告主张交通费500元未提交相关证据，依法不予支持；被告辩称原告主张的合理合法损失应当由冀Ｆ×××××号车辆在交强险无责范围内赔付，不足部分再由被告按照相应的保险限额依法承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条旨在明确认定交通事故所引起的侵权责任时应遵守交强险先行赔偿的原则，并未明确交强险优于车损险和驾驶员险的原则，故对被告主张不予采信。被告赔偿原告的损失后依法可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告辛建各项损失89121.96元。二、驳回原告辛建其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，原告辛建负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一七年二月十四日书记员  孙轼航
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审33号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：商泽辉，男，1975年10月13日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第556号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第556号行政处罚决定书，决定书认定：2014年11月，商泽辉未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.82亩（为基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建收购粮食摊点，现已建成东、南、西三面彩钢板围墙长70.24米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令商泽辉60日内退还非法占用的土地0.82亩；二、限商泽辉15日内拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的东、南、西三面彩钢板围墙长70.24米和其他设施，恢复土地原状；三、对商泽辉处非法占地罚款每平方米30元，0.82亩计16399元。被执行人商泽辉收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人商泽辉作出的（徐国土资）罚字（2016）第556号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第556号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终136号上诉人（原审被告）:福建省卓诚金融服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道红星村红星工业区10号楼。法定代表人：林雪云。被上诉人（原审原告）:福建省隆泰汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇祥通路17-1号展示厅、修车库整座。法定代表人：张萍。上诉人福建省卓诚金融服务有限公司因与被上诉人福建省隆泰汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省卓诚金融服务有限公司上诉称，上诉人经常居住地位于福建省，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。上诉人福建省卓诚金融服务有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院管辖。被上诉人福建省隆泰汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议，房屋租赁合同的标的物位于福州市。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一七年二月××日书 记 员  施佳
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审20号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。法定代表人李成，男，该局局长。委托代理人张金志，男，该局工作人员。被执行人沈大团，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]64号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；三、处以沈大团非法占用土地一般耕地每平方米10元的罚款；建设用地每平方米3元的罚款，计款：10724元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年9月16日对被执行人进行了催告，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]64号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执���人对被执行人作出的淮国土资监[2016]64号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]64号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定所确定的第一项、第二项、第三项义务由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月十四日书记员  张爱华
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘07行终208号上诉人(原审原告)陈益华，男，1948年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)常德市交通运输局，住所地常德市武陵区柳叶大道。法定代表人向美华，局长。委托代理人刘湘山，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该局交通建设质量安全监督管理处主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人张友亚，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该局法律顾问，代理权限为一般授权代理。原审第三人常德市龙腾汽车运输有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会。法定代表人黄磊，经理。上诉人陈益华因不服被上诉人常德市交通运输局及第三人常德市龙腾汽车运输有限公司(以下简称龙腾公司)交通行政强制及行政赔偿一案，不服常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2005年4月15日，陈益华与常德市锦鑫汽车贸易车行签订《购车合同》一份，合同约定：陈益华从该车行购买型号ZZ4257S3241V红色豪泺车一辆，价款29.37万元。合同签订后，陈益华以莫君的名义从银行按揭贷款，并支付了购车款。2005年5月27日，莫君与龙腾公司签订了挂靠经营合同，陈益华所购车辆挂靠在龙腾公司名下营运，车牌号为湘J034**和湘J04**(半挂车)，机动车行驶证所有人为龙腾公司。2008年9月22日，该车因拖欠交通规费，被常德市交通运输局下属的常德市交通规费征稽处扣押，该处开出(2007)湘交征扣常字(2008)514号和515号《暂扣车辆凭证》，陈益华在该凭证存根上签字。2008年10月1日，湖南省桃源县人民法院以莫君未按期偿还工行借款为由，裁定查封了莫君挂靠在龙腾公司名下的湘J034**和湘J04**号车辆。2008年12月中旬，有人持两辆车的暂扣凭证补缴交通规费后，将涉案车辆开走。后陈益华提供证据证明是陈益华的债权人于文武、刘军将涉案车辆取走。涉案车辆目前去向不明。原审另查明，2011年8月12日，龙腾公司、莫君以湖南省桃源县人民法院在办理执行案件中，对涉案车辆保管不善，致涉案车辆丢失为由请求赔偿，并申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2012年1月10日作出(2012)常中法委赔字第3号决定，认定湖南省桃源县人民法院并未实际查封、扣押该车，陈益华为被扣车辆的实际购买人和使用人。原审法院认为，根据《湖南省交通规费征收条例》的规定，常德市交通运输局有权对拖欠交通规费的车辆实施查封、扣押。该局在查扣涉案车辆时，有驾驶员于文武及坐在副驾驶位置的陈益华在场，且向陈益华出具了暂扣凭证，陈益华在暂扣凭证上签字，因此，常德市交通运输局的押车及放车行为合法。陈益华系涉案车辆的实际购买人和使用人已由生效判决确认，故其有权提起行政诉讼。据此，原审法院遂判决驳回陈益华的诉讼请求。案件受理费50元由陈益华负担。陈益华不服一审判决向本院上诉称，常德市交通运输局的扣车、放车程序违法，涉案车辆已被湖南省桃源县人民法院查封，常德市交通运输局放车未经法院许可，涉案车辆去向不明的原因是常德市交通运输局造成的。综上，陈益华请求二审法院撤销一审判决，并赔偿其损失437203元。常德市交通运输局辩称，其扣车、放车程序合法，陈益华提出的各项赔偿请求不能成立。该局请求本院维持原判。原审第三人龙腾公司未向本院提交陈述意见。各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关和行政机关工作人员行使职权时实施的违法行为造成当事人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。因此，本案的焦点在于常德市交通运输局在行使职权中是否有违法行为，涉案车辆下落不明的原因是否由常德市交通运输局造成。《湖南省交通规费征收条例》(1997年3月1日起施行)第十八规定，行驶的车辆、船舶拖欠、逃缴交通规费的，检查发现地的交通规费征收稽查机构可以责令其所有者或者使用者当场补缴应当补缴的交通规费和滞纳金；不能当场补缴的，责令限期补缴，可以暂扣其交通规费证件，没有交通规费证件的，可以出具省交通行政主管部门统一制发的凭证暂扣车辆、船舶。因此，本案中，常德市交通运输局在例行检查中发现涉案车辆欠缴交通规费，且车辆所有者不能当场补缴的情况下，有权暂扣涉案车辆。常德市交通运输局在扣押涉案车辆时，向陈益华出具了湖南省交通行政主管部门统一制发的暂扣车辆凭证，陈益华在该凭证存根联“领取暂扣凭证人”一栏签字确认，因此，常德市交通运输局实施的扣车行为并无不当。陈益华提出的常德市交通运输局的扣车行为不合法，未向其交付暂扣车辆凭证的上诉理由与客观事实不符，应不予采纳。暂扣车辆凭证上已注明持证缴费取车，因此，该凭证作为取车的依据，陈益华理应妥善保管。即使该凭证被他人盗窃、抢夺或不慎遗失，陈益华也应当及时向常德市交通运输局挂失或报告。因陈益华对该凭证保管不善，致案外人持涉案车辆暂扣凭证补缴交通规费后，取走涉案车辆，不能归责于常德市交通运输局。常德市交通运输局收回暂扣凭证后放车的行为，并不违反当时的法律法规。另外，从陈益华向法院提交的一份民事上诉状来看，陈益华自认取车人系其债权人。因此，涉案车辆去向不明的原因并非常德市交通运输局造成。至于陈益华提出的涉案车辆已被湖南省桃源县人民法院查封，常德市交通运输局放车时未经该院许可问题。因法院生效判决已确认涉案车辆所有权人为陈益华，而不是桃源县人民法院办理的执行案件中被执行人莫君所有，因此，常德市交通运输局对于湖南省桃源县人民法院的协助执行通知不予执行，并以书面形式向该院进行回复并无不当。综上所述，被上诉人常德市交通运输局对涉案车辆实施的扣押及放还行为并无不当，致使涉案车辆下落不明的原因亦非该局造成，上诉人陈益华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈益华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一七年二月十日书 记 员  杜 玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审39号申请执行人巨野县市场监督管理局。地址巨野县麒麟大道***号。负责人，王备松，该局局长。被执行人温成君，男，个体工商户，汉族，住巨野县。申请执行人巨野县市场监督管理局向本院申请执行巨质监罚字（2016）101号行政处罚决定书，本院于2017年2月3日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县市场监督管理局在被执行人温成君经营的巨野县麒麟镇棉站家俱城进行例行检查时，发现其销售不符合强制性标准规定的家具。该行为违反了《山东省实施办法》第二十八条规定。巨野县市场监督管理局于2016年3月23日对其作出巨质监罚字（2016）101号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令停止销售不符合强制性标准规定的家具。2、罚款7000元。3、对直接责任人温成君罚款1000元。本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨质监罚字（2016）101号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局于2016年3月23日作出的巨质监罚字（2016）101号行政处罚决定书。二、限被执行人温成君自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨质监罚字（2016）101号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 峰审判员 陶可生审判员 时圣贤二〇一七年二月九日书记员 杜丽霞
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审32号���请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：丁光生，男，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051075号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人丁光生与徐秋娥于2011年9月11日在聊城市东昌府区保健院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收��执行人丁光生社会抚养费39102元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人丁光生与徐秋娥未经批准生育第三（双胎）个子女，于2011年9月11日在聊城市东昌府区保健院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051075号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人丁光生社会抚养费39102元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行��阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051075号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人丁光生在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人丁光生交纳社会抚养费39102元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051075号行政征收决定。二、被执行人丁光生于2017年2月24日前将社会抚养费款39102元交至本院。本裁定送达后即发生��律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执异15号异议人：孟秀菊，女，汉族，1949年5月20日出生，住武城县鲁权屯镇王贤屯村***号。委托代理人：赵文华山东德联邦律师事务所律师。申请执行人：钟春洁，女，汉族，1971年9月20日出生，住北京市昌平区六街估衣胡同**号楼*单元***号。被执行人：葛云荣，男，汉族，1954年1月19日出生，住武城县鲁权屯镇王贤屯村***号。在本院执行钟春洁与葛云荣债权纠纷一案中，异议人孟秀菊于2017年2月14日对执行登记在葛云荣名下的房产一处（证号：房权证鲁德字第159**号，以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟秀菊称，与被执行人葛云荣系夫妻关系，登记在葛云荣名下的涉案房产是二人夫妻关系存续期间购买的共同财产，该债务属于葛云荣的个人债务，应由其个人承担，对涉案房产属于孟秀菊所有的部分财产，不能强制执行。请求人民法院停止对涉案房产中属于孟秀菊所有的部分财产的执行。异议人孟秀菊为支持其执行异议向本院提交了1、房权证鲁德字第159**号房产证（复印件），2、常驻人口登记卡（复印件），3、加盖有武城县鲁权屯镇王贤屯村村民委员会公章、武城县鲁权屯镇民政所公章、武城县公安局鲁权屯镇派出所公章的证明（复印件）。本院查明，本院于2016年7月24日作出（2015）德城执字第139-1号执行裁定书对登记在葛云荣名下的涉案房产一处采取拍卖措施。本院认为，异议人孟秀菊提交的上列证据复印件不能证明其与葛云荣系夫妻关系。证明夫妻关系的证据是结婚证，或法定婚姻登记机关的证明，即使异议人孟秀菊提交的是上列证据的原件，因不是法定婚姻登记机关作出的，也不能证明其与葛云荣系夫妻关系。异议人孟秀菊不能证明其与被执行人葛云荣系夫妻关系，其所提执行异议应裁定不予受理。立案后发现其所提执行异议不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（1）款、第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孟秀菊的申请。异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王树龙审判员  刘世文审判员  康建生二〇一七年二月二十八日书记员  朱 骏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申217号温计义：你因拒不执行判决、裁定一案，不服广东省博罗县人民法院（2013）惠博法刑一初字第81号刑事判决及广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法刑一终字第84号刑事裁定，以“认定我拒不执行民事判决的证据不确实、不充分，且我的行为不属‘拒不执行、情节严重’的情形，原裁判认定事实和适用法律错误”为由，向本院提出申诉，请求再审宣告你无罪。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，博罗县人民法院于2007年8月5日作出（2007）博法民一初字第830号民事判决，判令你在判决生效之日起30日内将位于屈沥的4亩土地清空地上附着物交回原告黄智慧使用。你不服该判决，提出上诉。惠州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）惠中法民一终字第122号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，你有能力执行而不主动履行判决确定的义务。博罗县人民法院先后于2008年10月25日、2009年4月22日向你送达《执行通知书》、《限期履行通知书》，你仍然拒不履行判决。上述事实，有现场勘查笔录、现场图片、判决书及其他法律文书、证人证言证实，你本人亦曾供认，足以认定。你不主动履行判决确定的义务，且在人民法院两次依法催告后仍拒不执行判决，使生效判决长时间得不到执行，社会影响较大，拒不执行判决情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由与事实不符，和法律规定相悖，不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年二月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终490号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨桃叶，个体，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨桃叶、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二O一七年二月二十四日书记员齐兴宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨娜，女，1976年11月27日出生，住所地长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,572.83元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,572.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2528执39号申请执行人陶秀荣，女，1957年1月7日生，傣族，元阳县人。被执行人赫金福，男，1957年12月3日生，傣族，元阳县人。本院在执行申请执行人陶秀荣与被执行人赫金福健康权纠纷一案中，被执行人赫金福已按（2016）云2528民初562号民事判决书主文确定的内容，于2017年2月25日履行完全部赔偿款4988.26元，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云2528民初562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普爱民二〇一七年二月二十八日书记员  白 杰
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执399号冯某某：你（或你单位）与娄某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）豫0726民初1547号判决，已发生法律效力。申请执行人娄某某于二Ｏ一七年二月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2369号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路**号。负责人：蒋昌，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅航锋，系该行员工。被告：石利苗，男，1968年11月17日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告石利苗信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托诉讼代理人傅航锋到庭参加诉讼；被告石利苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款本息63712.10元，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付至款付清日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年1月15日在原告处办理丰收卡（6222880680103490），此后被告取现或消费，但未按规定还款。截至2016年4月1日，共计欠款63712.10元。被告石利苗未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告石利苗向原告申请办理丰收卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告石利苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石利苗支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行欠款本息63712.10元（计算至2016年4月1日），2016年4月2日起的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付，上述款项限本判决生效之日十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元，依法减半收取696.5元，由被告石利苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一七年二月二十三日书记员  应 琪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初4373号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号。负责人：姜柏卿，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡晓华、王力，山东瀚生律师事务所律师。被告：张春花，女，1966年2月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：徐建学，男，1968年6月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：李超波，男，1970年12月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙丽华，女，1970年10月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告黄常家，男，1974年2月2日出生，汉族，原住莱西市。被告盖雪娥，女，1972年12月21日出生，汉族，原住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李超波、孙丽华、徐建学、张春花、黄常家、盖雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱西支行的委托诉讼代理人胡晓华、王力、被告张春花、徐建学的委托诉讼代理人庄砚斐到庭参加了诉讼，被告李超波、孙丽华经本院传票传唤，被告黄常家、盖雪娥经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司莱西支行向本院提出诉讼请求：1.归还原告贷款本金40万元及至本息还清之日止的利息、罚息、复利、手续费等；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告张春花、徐建学签订个人贷款合同，二人向原告借款40万元，期限12个月，贷款用途为奶牛养殖经营。其他被告为其提供连带责任保证。原告提供贷款后，贷款人未如期偿还贷款，保证人亦未履行保证责任。张春花、徐建学辩称，借款属实，但没能力偿还。李超波、孙丽华、黄常家、盖雪娥未作答辩。原告围绕上述诉讼请求提交了个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人保证合同、个人贷款发放凭证、还款清单，上述证据已经开庭质证及本院审查，能够证实借款及担保的事实，本院予以认定。根据上述对上述证据的认定，本院认定事实如下：2015年7月17日，中国银行股份有限公司莱西支行（贷款人）与张春花（借款人）签订编号为：2015年西文中银个投借字012号个人贷款合同，主要约定：一、本合同项下所有金额均为人民币计价。贷款金额以实际用款金额为准。贷款期限自贷款人实际放款日起算。二、本合同项下的贷款用途仅限于本合同约定事项。三、1.本合同项下贷款利率为浮动利率。4.按贷款人适用的计算方式计算利息。5.结息日为付息日的前一日。具体付息方式以实际房款日确定的还款计划为准。6.罚息：（1）若接人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。六.贷款按照按期还息到期一次还本的方式还款。附件一：特别签订条款。二、（二）贷款金额：肆拾万元。（三）贷款期限：12个月。（四）贷款用途：购牛。（五）贷款利率：浮动利率。（1）采用的参考利率为定价日前最近适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例为30%。（3）浮动周期为12个月。（六）付息方式：按月付息。（七）罚息：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。三、贷款发放信息。贷款支付方式为：委托支付。放款账号户名为：徐作俊。放款账户账号：22×××12。四、还款信息。（二）还款方式：按月还息、到期还本息，还款周期：1个月。（三）还款账号信息：户名：张春花，账号：23×××27。五.担保信息，担保人：由李超波、孙丽华提供全程担保，并签署相应的担保合同（编号为2015年西文中银个投保字009号）；由黄常家、盖雪娥提供全程担保，并签署相应的担保合同（编号为2015年西文中银个投保字010号）。2015年7月8日，张春花与徐建学签订共同债务人承诺函，载明：本人于2015年7月8日向你行申请40万元个人畜牧养殖业经营贷款，上述贷款为张春花和徐建学（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和徐建学愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。2015年7月17日，中国银行股份有限公司莱西支行（债权人）分别与黄常家、盖雪娥（保证人）签订编号为：2015年西文中银个投保字010号个人贷款保证合同，与李超波、孙丽华（保证人）签订编号为：2015年西文中银个投保字009号个人贷款保证合同，合同主要约定：二、主债务：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。五、保证期间：主债务的履行期届满之日起两年。附件一：特别签订条款。二、主合同信息。合同编号：2015年西文中银个投借字012号个人贷款合同。三、保证方式：全程连带责任保证。合同签订后，原告依张春花委托，将该笔贷款支付徐作俊，月利率为5.2‰，贷款期限为2015年7月17日至2016年7月17日。张春花自2015年8月17日起至2016年6月17日止，按照合同约定每月支付利息2080元，2016年9月21日支付利息30.43元，本金未支付。本院认为，原告与被告张春花签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照被告张春花的委托向徐作俊发放贷款后，被告张春花应按照合同约定履行自己的义务，现其拒绝偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐建学作为共同债务人，应承担共同还款责任。故原告要求被告张春花、徐建学承担偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告与被告李超波、孙丽华、黄常家、盖雪娥签订的个人贷款保证合同，系双方的真实意思表示，未违法法律的强制性规定，合法有效。原告虽未将贷款发放给了案外人徐作俊，但系受贷款人的委托发放，并未违法贷款合同的约定，故担保人仍应根据保证合同的约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，可以向被告张春花、徐建学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春花、徐建学偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行贷款本金40万元；二、被告张春花、徐建学支付原告中国银行股份有限公司莱西支行上述贷款自2016年7月18日起至贷款本息清偿之日止按个人贷款合同约定计算的利息、罚息；三、被告李超波、孙丽华、黄常家、盖雪娥对上述款项承担连带清偿责任；四、被告李超波、孙丽华、黄常家、盖雪娥清偿上述债务后，有权向被告张春花、徐建学追偿。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告李超波、孙丽华、徐建学、张春花、黄常家、盖雪娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  单松源人民陪审员  李广辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  臧甜甜
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初453号原告张志强，男，1984年11月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告郭海港，男，1984年11月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告张志强诉被告郭海港债权转让纠纷一案，原告张志强于2017年2月23向本院申请撤回对被告郭海港的起诉。本院认为，原告张志强自愿申请撤回对被告郭海港的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。本案诉讼费502元，减半收取251元，由原告张志强承担。代理审判员  宋玲玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵培先
上海市第一中级���民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段金喜，女，1945年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：李宗保，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区石板冲乡。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受���后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。段金喜及李宗保均未答辩。原审认定，2015年12月29日，李宗保驾驶沪PXXX**（临）的小型轿车于本市浦东新区金海路撞伤段金喜。交警部门认定李宗保负事故全部责任。上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定后认为：段金喜骶骨骨折、耻骨联合骨折。上述损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。段金喜起诉索赔。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿段金喜73,520.57元（已给付10,000元，尚需给���63,520.57元）；二、李宗保于判决生效之日起十日内赔偿段金喜3,500元（已给付817.10元，尚需给付2,682.90元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,571元,减半收取计785.50元，由段金喜负担58元，李宗保负担727.50元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,571元，由上诉人中国平安财产保险股份有���公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 王 征审判员 李 弘二〇一七年二月十五日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执218号之一申请执行人：孙红霞，女，1973年10月15日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。被执行人：王洪升，男，1943年12月7日出生，汉族，原住合肥市包河区。本院在执行孙红霞申请执行王洪升民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4254号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金22000元、利息942元（以22000元为基数，按年利率6%，自2016年4月19日起计算至2017年1月6日止）、诉讼费1150元，并承担案执行费261元，合计24353元及逾期付款利息（以22000元为基数，按照日万分之一点七五，自2017年1月7日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王洪升在银行账户的存款人民币合计24353元及逾期付款利息（以22000元为基数，按照日万分之一点七五，自2017年1月7日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年二月七日书记员  王金虎
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）枣庄鸿地建材有限公司，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处王峪村。法定代表人刘福伟，经理。委托代理人闫基虎，男，1948年12月1日出生，汉族，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市国土资源局山亭分局，住所地枣庄市山亭区新城府前路2号。法定代表人韩帮巨，局长。委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。委托代理人李思宽，枣庄市国土资源局山亭分局工作人员。再审申请人枣庄鸿地建材有限公司因诉被申请人枣庄市国土资源局山亭分局返还采矿权价款一案，不服枣庄市中级人民法院作出的(2016)鲁04行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄鸿地建材有限公司申请再审称，1.涉案采矿权价款虽是被申请人依法收取，但至2013年7月19日最后向再审申请人出具了书面说明后，再继续保有涉案采矿权价款已没有任何法律依据。本案起诉期限应从2013年7月19日开始计算。申请人于2007至2010期间分四次缴纳采矿权价款114000元，期间多次催促被申请人履行发证义务，并于2007年10月6日及2013年2月8日提交书面颁证申请。被申请人于2007年11月27日及2010年10月13日答复采矿许可证正在办理，2013年7月19日书面说明没有办理采矿登记手续。再审申请人以被申请人不履行法定义务为由向法院提起行政诉讼，经法院判决，被申请人于2014年1月23日出具其没有颁发采矿许可证权限的答复。2.涉案采矿权价款是被申请人依法收取，只是现在已无权继续保有，与被申请人收取申请人的采矿权价款后，不向申请人履行颁证义务明显是两个法律问题。2010年10月是申请人知道采矿许可证正在办理之中的时间，只要被申请人当时仍有颁证权限，申请人不撤回登记申请，被申请人继续保有申请人缴纳的采矿权价款并无不当。一、二审裁定认定起诉期限应从2010年10月开始计算适用法律明显错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院(2016)鲁04行终5号行政裁定；2.撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第98号行政裁定；3.改判被申请人退还收取的采矿权价款124000元；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。枣庄市国土资源局山亭分局提交意见称，1.一、二审裁定认定事实依据的证据确实充分，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项提起再审的理由不成立。2.再审申请人得知被申请人收取采矿权价款而采矿许可证仍未办结的时间最迟在2010年，其行使诉权的时间最迟应在2012年，其于2015年6月提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉，适用法律正确。本院认为，本案诉讼标的是枣庄市国土资源局山亭分局收取枣庄鸿地建材有限公司114000元采矿权价款及10000元资料费的收款行为，并非枣庄鸿地建材有限公司要求枣庄市国土资源局山亭分局颁发采矿许可证等其他行为。本案的审查重点是对上述收取采矿权价款行为提起的行政诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。枣庄鸿地建材有限公司最后一次缴纳采矿权价款的时间是在2010年10月10日，其于2015年6月提起本案诉讼，要求返还采矿权价款，已超过法定起诉期限且无正当理由。枣庄鸿地建材有限公司申请再审称其没有超过起诉期限的主张不成立。故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。综上，枣庄鸿地建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回枣庄鸿地建材有限公司的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年二月十五日书 记 员  徐 威
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终153号上诉人（原审被告）：上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路1200号。法定代表人：才明嵩。上诉人（原审被告）：上海朗特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号5幢。法定代表人：张蓓，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海荣焘投资管理有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2817室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：阮荣辉，董事长。原审被告：上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号4幢底楼。法定代表人：周坚刚。原审被告：张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海红湖排气系统有限公司、上海朗特汽车净化器有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75652号、（2016）沪0115民初75652号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海红湖排气系统有限公司上诉称，其并非《国内保理业务合同》的当事人，不受合同中关于管辖约定的约束，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。上海朗特汽车净化器有限公司上诉称，其住所地在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《国内保理业务合同》明确约定了合同争议的解决方式为向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时注明合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，均缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终96号上诉人(原审被告):湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人:舒靖弘，该公司董事长。委托诉讼代理人:袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告):侯文华，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告:湖南马王堆建筑工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。负责人:李政来。上诉人湖南马王堆建筑工程有限公司因与被上诉人侯文华、原审被告湖南马王堆建筑工程有限公司常德分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南马王堆建筑工程有限公司在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按湖南马王堆建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年二月二十二日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审86号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：杨扬扬，女，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月10日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051048号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人杨扬扬与王永强于2013年11月6日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人杨扬扬社会抚养费8722元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人杨扬扬与王永强未经批准生育一个子女，于2013年11月6日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0051048号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人杨扬扬社会抚养费8722元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051048号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法��规定；被申请执行人杨扬扬在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人杨扬扬交纳社会抚养费8722元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051048号行政征收决定。二、被执行人杨扬扬于2017年2月24日前将社会抚养费款8722元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终3号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍留辉，男，1982年4月26日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月11日被抓获，次日被汝南县公安局刑事拘留；同年8月19日被逮捕。河南省汝南县人民法院审理河南省汝南人民检察院指控被告人伍留辉犯抢劫罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫1727刑初395号刑事判决。原审被告人伍留辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2016年1月16日，被告人伍留辉窜至汝南县某路南段，采用暴力将行至附近被害人马某2携带的挎包抢走。挎包内装有小米平板电脑一部、大Q手机一部（价值1023元）、马某2本人身份证、驾驶证等物品。被抢手机、身份证、学生证、驾驶证已发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被告人伍留辉供述、被害人马某2陈述、证人胡某、马某1证言，汝南县公安局扣押物品清及发还物品清单、汝南县公安局搜查笔录、鉴定意见等。（二）2016年6月23日，被告人伍留辉窜至汝南县某办事处西，对行至此处的被害人夏某采用暴力及言语威胁将被害人夏某的粉色挎包抢走。挎包内装有红米NOTE手机一部（价值730元）、现金200元、夏某本人身份证及化妆品等物品。被抢手机、身份证已发还被害人。（三）2016年7月7日，被告人伍留辉流窜至汝南县某广场西北处，将驾驶电动车行至此处的被害人张某撞伤在地，并欲强行抢走张某的挎包，因被害人张某强烈反抗，其财物未被抢走。经鉴定，张某的伤情为轻微伤。原判认定上述两起事实的证据有被告人伍留辉供述、被害人夏某、张某陈述，证人吴某、冯某证言，现场勘验、检查笔录，汝南县公安局扣押物品清及发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录、鉴定意见等。认定上述三起事实的综合证据还有：被告人伍留辉的常住人口基本信息表、抓获证明、无前科证明等。根据上述事实和证据，汝南县人民法院认定被告人伍留辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。原审被告人伍留辉上诉称，原判认定的第一起犯罪事实中侦查人员从其家中搜到的物品是其捡的，请求依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）伍留辉以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段多次抢劫他人财物，经鉴定涉案金额1953元，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。伍留辉在实施第三起犯罪事实时，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于伍留辉上诉称第一起犯罪事实中物品为其捡到的，请求依法改判的上诉理由，经查，认定该起犯罪事实的证据有被害人马某2陈述，证人胡某、马某1证言，侦查人员在其住处依法搜查出被害人被抢的物品等，足以认定，故对伍留辉的上诉理由不予采纳。原判对伍留辉行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。伍留辉上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  任蕴力二〇一七年二月十七日书记员  李佩泽
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初730号原告：杜君功，男，汉族，1955年11月1日出生，农民，住睢县。被告：刘钦启，男，汉族，1990年9月10日出生，农民，住睢县。原告杜君功与被告刘钦启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杜君功于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜君功自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜君功撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜君功负担。审判员  段效亮二〇一七年二月二十七日书记员  张沙沙
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执恢2号平泉县山庄同兴小额贷款有限公司，男，1972年10月12日出生，住所地平泉县平泉镇府前路法定代表人：刘伟东韩丽凤，女，1988年9月23日出生，住所地平泉县杨树岭镇，联系电话1358286****韩树明，男，1961年1月21日出生，住所地平泉县杨树岭镇，联系电话1310314****平泉县山庄同兴小额贷款有限公司申请韩丽凤等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第00239号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第00239号的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一七年二月二十七日书记员  薛连兴
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初1198号原告：周欢欢，个体司机。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：马艳，个体。原告周欢欢与被告马艳运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欢欢及其委托诉讼代理人李声汉到庭参加了诉讼，被告马艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠的运费23300元；2、判令被告从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，我帮被告运煤至雷河，被告拖欠我运费23300元，并出具欠条，经多次索要，被告以各种理由拒付，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。被告马艳未进行书面答辩。原告周欢欢围绕诉讼请求依法提交了被告马艳于2015年2月3日出具的欠条一份，本院组织当事人进行当庭质证，被告马艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证，对原告提交的证据，对其证据来源、形式，关联性均合法有效，经合议庭合议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2013年夏天，原告周欢欢经人介绍与马艳进行来务往来，即从雷河运煤至鄂西化工厂，每吨10元；从南漳九集拉煤干石至雷河，每吨20元，年底清算结帐。2013年夏天至2014年夏天期间，原、被告一直进行着运输业务往业，2013年年底时，双方清算，被告马艳支付给原告运输费10000元，2014年年底，被告马艳未按约定支付运输费用，经原告周欢欢索要，被告马艳于2015年2月3日给原告出具欠条一份。嗣后，经原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案的原告周欢欢与被告马艳虽未签订书面运输合同，但双方的运输关系是事实存在的，有其被告马艳出具的欠到运费的条据为证，即双方的运输合同关系系合法且真实有效，原告周欢欢作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告马艳作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款23300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告向原告出具的欠条中未明确约定支付运输款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告向本院主张被告从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕不予支持，对其违约责任损失即利息计算应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年5月18日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马艳欠原告周欢欢运输费用23300元及利息（从２2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率本数计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后三日内一次性付清。驳回原告周欢欢的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告马艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  许昌进人民陪审员  郭 健人民陪审员  刘天平二〇一七年二月二十一日书 记 员  邱方华
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执153号之三申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告南通市崇川区尊龙会娱乐中心，经营场所江苏省南通市。经营者顾学兵，男，1970年5月10日生，住江苏省南通市。第三人邱小冬，男，1973年11月30日生，住南通市崇川区。本院在执行中国音像著作权集体管理协会诉南通市崇川区尊龙会娱乐中心侵害著作权一案中，因被执行人南通市崇川区尊龙会娱乐中心为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人邱小冬系该独资企业实际业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：一、追加第三人邱小冬为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人邱小冬银行存款4.2万元，或查封扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 凯代理审判员  李双全代理审判员  赵永刚二〇一七年二月十日书 记 员  张 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭华执字第01906号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。住所地沭阳县沭城镇学府南路*号。负责人董红兵，该行行长。被执行人殷中银，男，1984年7月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人孙会兰，女，1983年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。被执行人殷奇，男，1981年11月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人殷其晃，男，1988年5月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2013）沭华商初字第0044号民事判决书，执行立案标的为25016.17元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终157号上诉人（原审被告）：赵佳龙，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：付忠菊（系赵佳龙母亲），住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：韩辉，住吉林省九台市。委托诉讼代理人:张海莉。上诉人赵佳龙因与被上诉人韩辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵佳龙上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第871号民事判决，改判驳回韩辉的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院第三次庭审没有向赵佳龙送达开庭传票，缺席审理程序违法。赵佳龙发生交通事故的行为不构成重大过失。赵佳龙发生交通事故只是将治安监控杆撞倒，设施没有完全损坏。韩辉出示证据显示的价格相当于重新安装的费用，不是维修的价格。工程价格表以及监控竣工验收单的来源也不合法。真正损失的价格应通过物价部门评估确定。一审法院判决确定韩辉追偿经济损失数额的依据不足。韩辉辩称，韩辉主张追偿经济损失数额真实，依据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩辉向一审法院起诉请求：赵佳龙向韩辉支付赔偿费用合计5.49万元。一审法院认定事实：×××车籍登记的所有人是杨帆，车主袁帅从杨帆手中购买车辆但未办理过户手续。袁帅雇佣司机韩辉，工资每月5500元，并约定出现任何事故由司机韩辉自己承担。2015年8月1日，由于韩辉第二天有事，遂临时雇佣赵佳龙于8月2日开车，并支付240元劳务费。2015年8月2日上午10时30分，在承德街翰文苑处，赵佳龙因驾驶操作不当撞在路边的治安监控摄像设备和园林设施上，造成该治安监控摄像设备和园林设施损坏。该事故经交警部门认定，赵佳龙承担事故的全部责任。事故发生后，韩辉垫付治安监控摄像设备和园林设施的维修费用共计53550元（景阳网络智能摄像头16750元；安防监控杆1.3万元；配电箱维修2万元；安装、调试费3800元）及受损车辆维修费。韩辉在庭审过程中放弃主张受损车辆的维修费，只主张治安监控摄像设备和园林设施的维修费用。因保险公司已理赔2000元，韩辉庭后变更诉讼请求，主张赵佳龙赔偿损失共计51550元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵佳龙在为韩辉驾驶×××重型自卸货车时，因驾驶操作不当，造成承德街翰文苑处治安监控摄像设备和园林设施损坏，韩辉积极对外承担雇主责任，已支付维修费用共计53550元。该事故经交警部门认定，赵佳龙违反了道路交通安全法第二十二条及相关法律法规的规定，应认定存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”现本案中雇主韩辉在垫付治安监控摄像设备和园林设施的维修费用共计53550元后，有权向具有重大过失的雇员赵佳龙追偿。判决:赵佳龙立即赔偿韩辉51550元。本院二审期间，双方当事人均未提供证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赵佳龙受雇于韩辉驾驶机动车辆违章行驶造成第三人财产损害。韩辉就该起交通事故向第三人履行赔偿义务后，依法向赵佳龙行使追偿权。故本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院就本案第三次开庭审理的开庭传票经由赵佳龙的委托诉讼代理人付忠菊签收，视为依法送达。赵佳龙未能举证证明其存在未到庭参加诉讼的正当理由，一审法院缺席审判程序合法。赵佳龙违反道路交通安全法律、法规的规定，驾车行驶造成交通事故，经交警部门认定赵佳龙承担事故全部责任。故一审法院认定赵佳龙存在重大过失并无不当。韩辉作为雇主积极赔偿受害人以后，有权向赵佳龙追偿损失。关于实际损失数额，韩辉所列支出明细具体明确，并有正式发票和其他相关证据佐证，真实可信。赵佳龙虽对此提出异议，但经一审法院释明并在指定的合理期限内未提出鉴定申请，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，赵佳龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人赵佳龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一七年二月十六日代理书记员  王洋子
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1475号上诉人（原审被告）：贾连明，男，1968年5月31日出生。被上诉人（原审原告）：唐海清，男，1977年8月19日出生。上诉人贾连明因与被上诉人唐海清买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾连明、被上诉人唐海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾连明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回唐海清一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由唐海清负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。贾连明与唐海清于2015年11月以口头形式约定由贾连明购买唐海清的防腐木，具体为“美人靠方木”、“竹节瓦方木”以及“木头瓦片”，用于建造大兴区庞各庄镇梨花村瞭望塔工程使用。贾连明向唐海清提供了样品，唐海清保证其提供的货物符合贾连明的样品。双方约定供货方式为唐海清将货物运送到贾连明工地。贾连明基于诚信原则，收到唐海清货物后尚未验收就在唐海清的催促下出具了欠条。由于唐海清提供的货物以次充好，提供的防腐木不符合要求，贾连明用其建造瞭望塔后多处发生变形，给贾连明造成巨大经济损失，贾连明多处要求唐海清退还货款，唐海清均无理拒绝。一审判决未查清事实，仅依据唐海清提供的欠条就支持唐海清的诉讼请求，作出错误判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。唐海清的行为严重侵犯贾连明合法权益，请求二审法院依法查清事实，维护贾连明合法权益，支持贾连明的上诉请求。唐海清辩称，唐海清出售的货物是普通材料，不保证贾连明用所购货物建造的工程合格。唐海清向一审法院起诉请求：1.判令贾连明支付唐海清货款24134元，并支付相应利息（以19001元为基数，自2016年2月3日至2016年7月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由贾连明承担。一审法院认定事实：唐海清主张与贾连明存在买卖合同关系，唐海清向贾连明供应了防腐木、碳化木。2016年1月27日，贾连明向唐海清出具欠条，欠条写明：“截止2016年1月27日共计拉唐海清碳化材料71881元（包括借支），已付52880元，剩欠19001元，在2016年2月2日付清，如延期每天按总欠款3%补偿”。在该欠条上又标明：“2016年5月10日共欠24134元，6月5日付清。”一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。贾连明经一审法院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。唐海清与贾连明之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律法规，合法有效。唐海清已经履行了供货义务，贾连明亦应当履行支付货款的义务。贾连明确认2016年5月10日欠付唐海清货款24134元，现未偿还，故对唐海清要求贾连明支付欠款24134元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于唐海清要求贾连明支付延期付款利息，以19001元为基数，自2016年2月3日至2016年7月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，未违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、贾连明于判决生效后十日内向唐海清支付货款24134元；二、贾连明于判决生效后十日内向唐海清支付逾期支付货款利息（以19001元为基数，自2016年2月3日至2016年7月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贾连明提交了4张照片，以证明唐海清提供的防腐木变形。唐海清不认可上述证据的真实性和关联性。因贾连明提交的上述证据不足以证明唐海清提供的货物不符合双方约定，本院对上述证据的证明力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐海清依据贾连明出具的欠条主张贾连明应支付相应货款及利息，而贾连明则主张唐海清交付货物的质量不符合双方约定。在贾连明认可欠条系由其出具的情况下，贾连明反驳唐海清的主张，应当提供证据证明唐海清交付货物的质量不符合双方约定，但贾连明提交的证据不足以证明该事实，故应由贾连明承担不利的后果。综上所述，贾连明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由贾连明负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 飞代理审判员    杜彦博代理审判员    陈洋二〇一七年二月二十八日书 记 员 吕小彤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3217号申请执行人许晓燕。被执行人罗霞珍。申请执行人许晓燕与被执行人罗霞珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03864号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款70万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗霞珍有位于XXXXX（权证号码为XXXX号）房屋一套，因该房屋在银行抵押贷款20万元，申请执行人申请不评估拍卖该房屋，被执行人罗霞珍持有湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的股金35.84万股，该股金法院已拍卖完毕，拍卖款已依法分配，被执行人名下没有车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗霞珍纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗霞珍十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年二月二十八日书 记 员  熊振亮