上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12373号上诉人（原审被告）：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。法定代表人：张学形，总经理。委托诉讼代理人：张树中，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈玉生，男，公司员工。被上诉人（原审原告）:上海市大场供销总公司，住所地上海市宝山区沪太路1568号。法定代表人：宋玉萍，董事长。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。上诉人方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）因与被上诉人上海市大场供销总公司（以下简称大场公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。方远公司委托诉讼代理人张树中、大场公司委托诉讼代理人陆建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方远公司上诉请求：撤销一审判决，改判方远公司于2016年12月10日之后支付大场公司货款516,985元。事实与理由：1、根据双方合同及国家税务总局有关税收规定，本案货款应按3％税率进行结算，一审按《上海建设工程造价》单价下浮14%结算货款，存在错误；2、双方合同明确约定30%货款的付款时间为最后一次供货后6个月内支付，按此约定方远公司应在2016年12月10日前支付该部分款项，一审判令方远公司在判决生效之日起10日内支付全部货款错误。大场公司辩称，不同意方远公司的上诉主张。大场公司按《上海建设工程造价》单价下浮14%结算货款完全符合双方合同约定。方远公司所谓的税制改革仅针对建筑工程项目，与本案水泥买卖没有关系，其主张不符合合同约定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大场公司向一审法院起诉请求：判令方远公司支付大场公司货款631,018.37元，并由方远公司承担诉讼费。一审法院认定事实：（一）2016年1月7日，大场公司与方远公司签订《水泥购销合同》，约定由大场公司向方远公司的工地供应规格为普通硅酸盐p.o.42.5的水泥，单价按上海建筑建材业网（www.ciac.sh.cn）供货当月公布的《上海建设工程造价信息》中单价下浮14%后的单价作为结算单价，该单价为含税单价，包含运费、装卸费及现场配备存储罐两个，供应数量据实结算。签约后，大场公司于2016年4月开始向方远公司位于上海市长宁区中新泾公共绿地（二期）的工地供应水泥，截止2016年6月10日累计供应水泥3,469.89吨。2016年6月10日，双方签订《供货终止协议书》，约定大场公司于2016年4月16日至2016年6月9日供应给方远公司的海螺p.o.42.5散装水泥，代双方核对数量办完相关交接手续后按原合同付款条件执行。2016年7月6日，方远公司收到大场公司开具的一张编号为51009784的增值税发票，内容为海螺散装水泥、规格型号42.5、数量空白、金额275,213.68元、税率17％、税额46,786.32元、价税合计322,000元，2016年7月7日，方远公司向大场公司付款322,000元。（二）《上海建设工程造价与交易信息》2016年4月至6月号发布的价格信息显示，4月份普通硅酸盐水泥p.o.42.5散装对应的含税价为330元/吨、不含税价为283.14元/吨；5月份普通硅酸盐水泥p.o.42.5散装对应的含税价为330元/吨、除税价为282.05元/吨；6月份普通硅酸盐水泥p.o.42.5散装对应的含税价为310元/吨、除税价为264.96元/吨。（三）财税（2016）36号《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点通知》的附件一《营业税改征增值税试点实施办法》第一条第一款规定：“在中华人民共和国境内（以下称境内）销售服务、无形资产或者不动产（以下称应税行为）的单位和个人，为增值税纳税人，应当按照本办法缴纳增值税，不缴纳营业税。”该附件一所附《销售服务、无形资产、不动产注释》中将建筑服务归入销售服务范畴，并定义它是指各类建筑物、构筑物及其附属设施的建造、修缮、装饰，线路、管道、设备、设施等的安装以及其他工程作业的业务活动。包括工程服务、安装服务、修缮服务、装饰服务和其他建筑服务。财税（2016）36号《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点通知》的附件二《营业税改征增值税试点有关事项的规定》第一条第（七）部分规定：“一般纳税人为建筑工程老项目提供的建筑服务，可以选择适用简易计税方法计税。建筑工程老项目，是指：（1）《建筑工程施工许可证》注明的合同开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目；（2）未取得《建筑工程施工许可证》的，建筑工程承包合同注明的开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目。”一审法院认为，双方当事人签订的《水泥购销合同》系其真实意思表示，内容合法有效，任何一方均应本着诚实信用原则予以恪守，履行自己应尽的义务。既然双方签订的合同明确约定，单价按上海建筑建材业网（www.ciac.sh.cn）供货当月公布的《上海建设工程造价信息》中单价下浮14%后的单价作为结算单价，且该单价为含税单价，包含运费、装卸费及现场配备存储罐两个，双方就系争水泥货款的结算就应当按照该约定执行。大场公司提供的《上海建设工程造价与交易信息》2016年4月至6月号发布的价格信息显示，4月份普通硅酸盐水泥p.o.42.5散装对应的含税价为330元/吨、不含税价为283.14元/吨；5月份普通硅酸盐水泥p.o.42.5散装对应的含税价为330元/吨、除税价为282.05元/吨；6月份普通硅酸盐水泥p.o.42.5散装对应的含税价为310元/吨、除税价为264.96元/吨，大场公司据此计算：2016年4-5月，实收1,624.75吨，单价283.80元，金额为461,104.05元；2016年5-6月，实收1,845.14吨，单价266.60元，金额为491,914.32元，得出货款合计953,018.37元，并无不当。根据（2016）36号《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点通知》的附件一《营业税改征增值税试点实施办法》第一条第一款之规定，适用营业税改征增值税的纳税义务人是指在我国境内销售服务、无形资产或者不动产的单位和个人。同时，根据该附件一所附《销售服务、无形资产、不动产注释》，建筑服务属于销售服务的范畴，它是指各类建筑物、构筑物及其附属设施的建造、修缮、装饰，线路、管道、设备、设施等的安装以及其他工程作业的业务活动。包括工程服务、安装服务、修缮服务、装饰服务和其他建筑服务。因此，财税（2016）36号《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点通知》的附件二《营业税改征增值税试点有关事项的规定》第一条第（七）部分中关于“一般纳税人为建筑工程老项目提供的建筑服务，可以选择适用简易计税方法计税。建筑工程老项目，是指：（1）《建筑工程施工许可证》注明的合同开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目；（2）未取得《建筑工程施工许可证》的，建筑工程承包合同注明的开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目”之规定，其适用的纳税义务人是指方远公司这样的提供建筑服务的单位，而非大场公司这样提供有形货物的单位，故方远公司援引该条文要求大场公司按3%的税率进行货款结算，没有法律依据。鉴于方远公司已经支付322,000元，故大场公司诉请方远公司支付剩余货款631,018.37元，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：方远公司应于一审判决生效之日起十日内支付大场公司货款631,018.37元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,055.10元，由方远公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，方远公司与大场公司之间签订的《水泥购销合同》依法成立。双方合同明确约定按上海建筑建材业网供货当月公布的《上海建设工程造价信息》中单价下浮14%后的单价进行结算，且为含税单价。大场公司依据实际供货数量，并按合同约定的单价结算标准，计算得出其供货总额，并无不当。方远公司欠款事实成立，其提出按3%税率进行货款结算的主张，与合同约定不符，且没有法律依据，故本院不予采纳。对于付款期限，依据既已查明的事实，大场公司最后供货日期为2016年6月，迄今已逾6个月，故本案合同约定的付款期限已经届满。据此，方远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,055.10元，由上诉人方远建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆文芳代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一七年二月六日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……