wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初178号原告：佛山市高明区荷城联开电动工具维修部，住所地为佛山市高明区荷城街道跃华路祥和花园第二座160号。组织机构代码：L47382301。经营者：黄春雷。委托代理人：袁新花，该公司员工。被告：关志华，男，1970年3月3日出生，汉族。本院在审理原告佛山市高明区荷城联开电动工具维修部与被告关志华买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明区荷城联开电动工具维修部于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区荷城联开电动工具维修部向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区荷城联开电动工具维修部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区荷城联开电动工具维修部负担（已预缴）。审判员  周泽鑫二〇一七年二月七日书记员  蔡丹丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执137号之一申请执行人翟锡林，男，1965年10月30日出生，现住正蓝旗。被执行人杨继斌，男，1965年10月10日出生，现住正蓝旗。被执行人赵迎春，女，1965年2月10日出生，现住正蓝旗。被执行人刘福师，男，1965年3月5日出生，汉族，现住正蓝旗。我院在执行翟锡林申请执行杨继斌、赵迎春、刘福师民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内2530民初803号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨继斌、赵迎春、刘福师未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年2月22日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨继斌、赵迎春、刘福师的存款或其他款项人民币62100.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（2016年12月21日起计算至给付完毕为止）案件受理费676.50元、执行费841.50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 额日登宝力格二〇一七年二月二十三日书记员 达胡尔巴雅尔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初1438号原告：缪建国，男，1969年5月16日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：江苏兴业塑化股份有限公司，住所地江阴市周庄镇三房巷村。原告缪建国与被告江苏兴业塑化股份有限公司（以下简称兴业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法进行审理。原告缪建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年拖欠工资29292元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金111528元。事实和理由：2001年2月，他受江苏三房巷实业集团招聘，被安排于江阴市新颖纺纱厂工作，2014年2月14日被转到了兴业公司。2013年底，因工资与上年度2012年相比相差29292元，他向负责人薛某汇报，该负责人表示研究后给予回复，让他停工等待。长期等待无回复的情况下，兴业公司只于2014年4月16日通知他上班。2014年4月19日他按照兴业公司通知上班。兴业公司职务行为人卞某要他在其准备的“解除劳动合同放弃权利”的凭证上签字。他认为是按照兴业公司通知报到上班，而为何要他办理解除劳动合同且放弃权利的手续？因他拒不接受，2014年4月28日兴业公司以他无故旷工为由解除了与他的劳动合同。兴业公司对其违法解除与他劳动合同的职务行为人卞某称无此人，一赖到底，致使他举证不能，诉求未得到支持。现有证据证明兴业公司有卞某这一职务行为人。故他依据民诉法司法解释第二百四十八条的规定重新主张权利。本院经审查认为，缪建国因与兴业公司发生劳动报酬和解除劳动合同的纠纷，已于2014年先后通过劳动仲裁和诉讼主张了本案的诉讼请求，本院判决驳回了缪建国的诉讼请求。因不服一审判决，缪建国提起上诉，无锡中院维持了原判。之后缪建国又向省高院申请再审，最终被裁定驳回再审申请。因此，缪建国在本案中主张的争议事实，已由生效判决和裁定予以确认。缪建国现以有证据证明兴业公司有卞某这一职务行为人为由再次起诉，因卞某是否系兴业公司的员工及卞某的行为是否代表兴业公司均非生效裁判发生法律效力后发生的事实，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”。故缪建国重新提起诉讼违反了一事不再理的原则，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回缪建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。）审判员  曹鸣红二〇一七年二月二十四日书记员  凌忆赟
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1216号之一申请执行人张冠军被执行人林树强本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1698号民事判决书，于2016年12月22日立案执行。因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人林树强名下的赣Ｊ×××××长城牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘涛二〇一七年二月二十八日书记员  龚莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终12号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）南竹。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人南竹犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0205刑初679号刑事判决，南竹不服，提出上诉。本院于2017年1月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人南竹，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月至4月间，被害人王某联系被告人南竹订做一批家具，南竹给王某报价人民币（以下所涉币种相同）100000元。后南竹在并未联系家具厂订购家具的情况下，虚构订购家具需付定金及余款的事实，先后从王某处骗取共计110000元。案发前，南竹归还了王某10000元。2015年9月，被害人陈某1联系被告人南竹订做一批家具，南竹给陈某1报价178000元。后南竹在并未联系家具厂订购家具的情况下，虚构订购家具需付定金的事实，于2015年9月30日骗取陈某1110000元。2016年6月，南竹又虚构家具已做好需付清余款的事实，骗取陈某162550元。原审判决认定上述事实的主要证据有被害人陈某1、王某的报案、陈述笔录，证人陈某2、赵某的证言笔录，被害人王某的通话录音，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、银行业务回单、微信聊天记录、银行卡交易明细，被告人南竹的供述笔录等。原审法院认为，被告人南竹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南竹在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人南竹有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人南竹退赔被害人王某人民币100000元，退赔被害人陈某1人民币172550元。上诉人南竹提出的主要上诉理由是：订购家具确实需要支付定金，其没有虚构事实骗取被害人的财物。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人南竹，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。经审理查明：原审判决认定上诉人南竹犯诈骗罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。关于上诉人南竹提出的主要上诉理由，本院认为：南竹在未联系厂家、经销商订购家具的情况下，以需支付定金及余款为理，从被害人处骗取财物，其行为确已构成诈骗罪。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一七年二月二十三日书记员  袁红玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17340号原告杭州快版科技有限公司萧山分公司,统一社会信用代码91330109MA27Y5DM9L，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-310-5（托管13）。负责人刘素珍，该公司董事长。委托代理人林敏芳，该公司员工。被告南京广播电视集团有限责任公司，统一社会信用代码91320100754108261Q，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦1911室。法定代表人高顺青。本院在审理原告杭州快版科技有限公司萧山分公司诉被告南京广播电视集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州快版科技有限公司萧山分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告南京广播电视集团有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司萧山分公司撤回对被告南京广播电视集团有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司萧山分公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  何汉潮人民陪审员  周桂珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执812号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人谢建忠，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。根据本院（2016）闽0802刑初587号刑事判决书被执行人谢建忠应缴纳罚金10000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人谢建忠所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人谢建忠所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人谢建忠所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人谢建忠所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢建忠的银行存款或财产以人民币10000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十二日书记员 张澄颖（代）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执892号申请执行人罗伟煌，男，1993年9月10生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人罗伟煌与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第811号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗伟煌蚕茧款3253.52元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，2017年1月26日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执892号。本次申请执行标的为3253.52元。本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1939.35元，余款1314.17元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗伟煌主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第811号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年二月九日书记员  玉 薇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初6495号原告：章皓，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：周佑成，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住址同上，系章皓之父。被告：何正武，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告章皓与被告何正武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章皓委托代理人周佑成到庭参加诉讼，被告何正武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章皓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张，之后，经原告多次催付，被告均以各种理由拖延拒付。被告何正武无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，被告于2013年11月13日向原告借款20000元，同日，被告出具借条一张，载明：“借条今借到章皓现金人民币贰万圆整（20000.00元）何正武2013年11月13日延期12个月2013年11月13日至2014年11月13日”。借款到期后，被告未偿还借款。因多次催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，借款期限届满后就应当依据约定及时偿还原告借款，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告与被告未约定借款利息，应视为无息借款，公民之间的定期无息借贷，到期不还，出借人要求借款人偿付到期后逾期利息的，可按照年利率6%计息。庭审中，原告自愿将利息的计算标准调整为自借款到期之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何正武在本判决生效后十日内偿还章皓借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2014年11月14日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；二、驳回章皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由章皓负担50元，何正武负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何志远代理审判员  刘施汝人民陪审员  毛金华二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘若雯附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2268号上诉人（原审原告）：王海燕，女，1948年8月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京市综合投资公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦A座23层02号。法定代表人：商和顺，总经理。委托诉讼代理人：杜峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵国栋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京天创伟业投资公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。法定代表人：张会民，董事长。委托诉讼代理人：李法增，北京市华洋律师事务所律师。上诉人王海燕因与被上诉人北京市综合投资公司（以下简称综合投资公司）、被上诉人北京天创伟业投资公司（以下简称天创伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初12939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。本案现已审理终结。王海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王海燕与综合投资公司所签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》并非其真实意思表示，且内容与实际情况不符；2、一审判决认定本案已过诉讼时效期间没有法律依据。针对王海燕的上诉，综合投资公司和天创伟业公司共同辩称，1993年，我们与王海燕签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。经过王海燕的签字，补偿了两套房子，当时协议里有约定，居住面积69.18平方米，建筑面积92.25平方米，建筑面积121.63平方米，居住面积63平方米。我们完全按照约定履行协议。王海燕说不知道协议内容，当时签协议的时候是王海燕本人签字。王海燕的丈夫在丰台区计委工作。丰台计委也是项目拆迁的主体，所以我们认为王海燕本人是知道且同意的。我们认为合同履行完毕，现在王海燕要变更合同；我们不同意，不符合合同变更的条件。我们请求法院驳回王海燕的上诉请求。王海燕向一审法院起诉请求：变更《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》：1、除了已经给王海燕的两套房屋外，再补偿一套不少于100平方米的三居室；2、给付王海燕两间房屋1993年3月至2016年6月期间的租金419400元；3、给付王海燕房屋结构及装饰补偿6729元。一审法院认定事实：1993年3月4日，综合投资公司（拆迁人，甲方）与杜连生、王海燕（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议主要约定：乙方住址六里桥×××56号，在拆迁范围内有正式住房6间，建筑面积92.25平方米，居住面积69.18平方米，有正式户口4人，应安置人口4人：户主王海燕、丈夫杜连生、大儿子杜广军、二儿子杜光辉；临时过渡地址西局东街×××号，过渡期限自1993年3月4日至1995年3月4日。过渡期满后安置到六里桥×××9号楼201、102二居二套，房屋四间。综合投资公司支付王海燕搬家补助费600元、提前搬家奖励费200元、自行过渡期间临时安置补助费2880元。天创伟业公司在临时过渡条款处盖章。两套安置房屋于1994年10月交付王海燕使用。在本案的一、二审中，王海燕与天创伟业公司、综合投资公司均认可，已按照《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（于1993年3月4日签订的），于1994年10月履行完毕。经一审法院询问，王海燕表示不主张涉诉协议无效。王海燕表示在签订拆迁协议后一直持续主张权利。综合投资公司与天创伟业公司对此不予认可，且王海燕未提交相关证据。现王海燕主张在拆迁时有两间房屋出租，且其被拆迁房屋有结构及装饰物。综合投资公司与天创伟业公司未就此部分进行补偿，提交了租赁合同及证人证言。经质证，综合投资公司与天创伟业公司对租赁合同均不予认可，且主张证人证言是复印件，对证人证言的真实性亦不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的变更应由合同各方协商一致。本案涉诉协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，合法有效，双方均应按照约定履行。现王海燕要求法院判决变更协议书内容，于法无据，一审法院不予支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》签订于1993年，至王海燕起诉已二十余年，已超出诉讼时效最长的保护期限。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第七十七条之规定，于2016年11月判决：驳回王海燕的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。王海燕虽不认可一审判决认定的事实，但认可其在《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（于1993年3月4日签订的）上的签名，并认可该协议书已于1994年10月履行完毕。据此，本院认定王海燕对一审判决“经审理查明列明的事实”是认可的。综合投资公司与天创伟业公司均认可一审判决“经审理查明列明的事实”。本院依据相应事实，确认一审判决查明事实属实。本院认为，王海燕虽主张《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》并非其自愿签订的，且安置协议的内容与实际情况不符，但未提交充足的证据予以证明。王海燕认可其在《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（于1993年3月4日签订的）上的签名，并认可该协议已于1994年10月履行完毕。依据上述情形，本院确认王海燕与综合投资公司签订的《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。双方当事人均应按照该拆迁安置补助协议的约定履行相应义务，享有相关权利。关于王海燕上诉主张支持其一审诉讼请求一节。因王海燕与综合投资公司签订的《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》合法有效，且已于1994年10月履行完毕。现王海燕要求变更该协议并再补偿其一套三居室和租金及装饰补偿，但未提交相应证据，故王海燕的上诉理由不能成立。综上，王海燕的上诉主张，无相应证据支持。本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10062元，由王海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长    顾国增审判员王艳芳代理审判员高磊二〇一七年二月二十八日书记员宋佳书记员董梦楠
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执47号申请执行人邱胜华，男，1979年10月23日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，申请执行人黄爱荣，男，1969年12月30日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人邱胜华、黄爱荣与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付邱胜华人民币7706元、黄爱荣人民币7578元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币7700元，其中邱胜华得款人民币3900元，黄爱荣得款人民币3800元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十三日书 记 员  乐志刚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4413号原告上海燃气(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人王者洪。委托代理人周毅。委托代理人张继湧。被告孙朗学，男，1961年6月30日出生，汉族，住上海市。原告上海燃气(集团)有限公司诉被告孙朗学供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告孙朗学支付原告燃气使用费计人民币260.50元；2、判令被告孙朗学支付逾期付款的违约金人民币41.90元。本院于2017年2月4日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人周毅、张继湧到庭参加诉讼，被告孙朗学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告孙朗学拖欠原告燃气使用费计人民币260.50元及逾期付款的违约金人民币41.90元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙朗学应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用欠费计人民币260.50元；二、被告孙朗学应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款的违约金计人民币41.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告孙朗学负担。本判决为终审判决。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十八日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省阜城县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1128民初76号原告：多英奎，男，1993年11月10日生，汉族，住阜城县。被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市人民东路68号C栋8层；法定代表人：姜文斌，该公司总经理。原告多英奎与被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司因保险纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司在调解书生效后十五日内赔付原告多英奎车辆损失7193元（车辆损失共计11500元，前期已赔付4307元）。二、原告多英奎承担本案的诉讼费。其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告多英奎负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜国钧二〇一七年二月十七日书记员  庞志鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2953号上诉人（原审被告、反诉原告）：闫海民，男，汉族，1966年3月25日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王树峰、赵宪文，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：霍中南，男，汉族，1945年8月14日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：段钧，河南天基律师事务所律师。代理权限为一般授权。原审被告（反诉第三人）：闫怀松，男，汉族，1966年6月28日生，住河南省开封县。上诉人闫海民因与被上诉人霍中南、原审被告闫怀松合伙协议纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。闫海民上诉请求：依法撤销原判第一项、第三项，改判支持上诉人的一审反诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、被上诉人、第三人于2015年8月9日所签订的退伙协议显失公平，依法应予撤销。上诉人由于文化水平较低，法律意识淡薄，在幼儿园经营存在亏损的情况下，让上诉人和第三人将10万元红利支付给被上诉人，违背了上诉人的真实意思。上诉人、被上诉人、第三人在合伙协议中明确约定，幼儿园的盈利及亏损承担按三家平均分配，而原审法院既认定了该协议的事实却又抛开了该协议的约定，片面的采纳退伙的约定，在没有查明幼儿园盈利和亏损的情况下判决上诉人、第三人支付被上诉人71005元显然有失公允。庭审中，经证人出庭作证及被上诉人的认可，2015年8月9日，被上诉人退伙时，幼儿园对外负有73987元的债务，一审未予认定，该判决存在瑕疵。一审法院对幼儿园在2015年8月9日之前的经营状况没有查清。被上诉人退出合伙之前的收支账册现由被上诉人保管，该账册是本案重要证据且对被上诉人不利，被上诉人拒不提供，上诉人无法取得该账册，按照民事诉讼法的举证原则，应当由被上诉人承担该举证责任，否则，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。退伙协议显失公平，应予撤销。根据《合伙企业法》的规定，退伙时，应当对合伙企业进行清算，全体合伙人对合伙期间的债务负有连带偿还义务，本案在对合伙企业未经清算的情况下，签订的退伙协议让上诉人的承担亏损，被上诉人却有10万元的红利收入，既不符合事实，也不符合法律规定，显然有失公平。综上，一审判决在没有查明案件基本事实的情况下作出判决，侵害了上诉人的合法权益，且有失公平。霍中南辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人同被上诉人签订的退伙协议是在三方对合伙经营期间的债务进行清算后才签署的，协议是真实合法有效的，且上诉人已经率先部分履行了还款义务。上诉人、被上诉人在合伙期间已经清算，不存在亏损。闫怀松述称，被上诉人说的是事实，当时幼儿园是我们三个人办的，经营了一年半，霍中南要退伙，我们三家一起商量的，一家去两个人，说的谁可以退出，谁退出就按一个标准走，投资的钱退了，另外退10万元，谁接手幼儿园谁出钱。商量好后就打了书面协议。协议打过之后接手的这两家把账划开了，谁的账谁还。当时还账的时候是上诉人先还的，钱没有还完矛盾就出现了。霍中南向一审法院起诉请求：闫海民、闫怀松给付欠款71005元并互负连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年2月16日，闫海民与本村村民韩伟军、薛洪桥签订协议书，2014年3月14日,闫海民与本村村民薛法财签订土地租赁合同，协议书及土地租赁合同约定闫海民租赁韩伟军、薛洪桥、薛法财的土地建幼儿园。之后，霍中南与闫怀松、闫海民三人协议合伙开办育才阳光幼儿园，当时未签订书面协议。2015年8月1日，霍中南与闫怀松、闫海民三人书写一份书面的出资情况，其中，霍中南出资201005元，闫海民出资300384元，闫怀松出资185296元。2015年8月9日，霍中南与闫怀松、闫海民签订了书面的投资办校合伙协议书，同时，又签订了退股协议。投资办校合伙协议书约定，霍中南与闫怀松、闫海民合伙开办育才阳光幼儿园，霍中南共投资201005元，闫怀松共投资185296元，闫海民共投资266397元，幼儿园的盈利及亏损承担按三家平均分配。退股协议约定，霍中南愿意把手中的201005元转让给闫海民和闫怀松，闫海民和闫怀松需支付霍中南本金201005元和分红100000元，共支付给霍中南301005元。同日，闫海民、闫怀松为霍中南出具欠条一份，欠条载明：“育才阳光幼儿园两个合伙人闫海民和闫怀松欠霍中南301005元，共同约定一个月给完，从2015年8月9日生效，2015年9月9日到期，也就是说9月9日之前把欠款还清。”庭审中，双方当事人均认可在签订退股协议后，闫海民按照退股协议向霍中南支付了60000元，闫怀松向霍中南支付了170000元，剩余71005元至今未付。以上事实，有当事人陈述及土地租赁合同、协议书等证据相互证明，足以认定。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，霍中南与闫怀松、闫海民三人出资并合伙建幼儿园的事实存在，霍中南与闫怀松、闫海民作为具有完全民事行为能力人，关于霍中南退伙所签订的退股协议，不违反法律的强制性规定，且协议已经部分履行，因此，该协议为有效协议，双方当事人应当按照该协议的约定履行义务。因此，闫海民、闫怀松应当按照协议的约定向霍中南支付出资款201005元及分红100000元，但应扣除闫海民、闫怀松已经支付的230000元。霍中南要求闫海民、闫怀松对此款负连带偿还责任，因缺乏相关的法律依据，不予支持。闫海民认为该退伙协议显失公平，辩称并反诉要求撤销闫海民与霍中南、闫怀松三人2015年8月9日签署的退伙协议，并要求霍中南、闫怀松承担合伙经营期间的亏损73987元，因闫海民提供的证据不足以证明签订该协议时显失公平，也不足以证明合伙经营期间的亏损73987元的事实存在，因此，对闫海民的辩称及反诉要求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条之规定判决：一、闫海民、闫怀松于本判决生效之日起十日内向霍中南支付71005元。二、驳回霍中南的其他诉讼请求。三、驳回闫海民的反诉请求。案件受理费1575元，财产保全费730元，由闫海民、闫怀松承担，反诉费4612元，由闫海民承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人闫海民与被上诉人霍中南及第三人闫怀松三人出资并合伙建幼儿园，三人有权协议商定合伙事务，并依据合伙协议或由合伙人协商决定损益分配、退伙等事项。本案中，因三合伙人已签订《投资办校合伙协议书》，对出资、资产、经营等事项以协议方式明确，并且又经协商共同签订《退股协议》，依据协议达成的欠条已部分履行，故应为当事人真实意思，协议各方对处分自己权利义务的民事行为应承担法律后果。故上诉人称退伙协议显失公平应予撤销的上诉理由不能成立。本院不予支持。关于上诉人所称的合伙经营期间的亏损，因三方签订的《投资办校合伙协议书》中对出资和资产部分并未提及，且上诉人也没有提供证据予以证明，故一审对上诉人该项反诉请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6917元，由上诉人闫海民承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月十七日书记员  王 爽
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初257号原告:张晓彬,男,1975年12月1日出生,汉族,住浙江省东阳市。被告:安徽皖汇投资管理有限公司,住安徽省淮北市。法定代表人：牛春晨，该公司董事。被告:王富林,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。原告张晓彬与被告安徽皖汇投资管理有限公司、王富林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁敏适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 丁 敏人民陪审员 刘 帅人民陪审员 梁永祥二〇一七年二月二十四日书 记 员 张 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执74号之一申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人徐予鄂，职务：行长。被执行人安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人于君。被执行人安阳市路尊汽车商务有限公司，住所地：安阳市文峰区。法定代表人郭卫军。被执行人于君，女，1967年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人孟勇付，男，1966年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、安阳市路尊汽车商务有限公司、于君、孟勇付金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初707号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、安阳市路尊汽车商务有限公司、于君、孟勇付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市隆鑫汽车贸易有限公司、安阳市路尊汽车商务有限公司、于君、孟勇付名下银行存款200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年二月二十日书记员  段阳阳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初972号原告：蔡明恩，男，生于1969年3月3日，住重庆市彭水县。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平，男，该公司工作人员。原告蔡明恩与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告蔡明恩于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告蔡明恩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。代理审判员  乔程程二〇一七年二月八日书 记 员  谢晓天
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初817号原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。诉讼代表人：谢建民，行长。委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。被告：周逸明，男，1975年8月1日生，汉族，家住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告周逸明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告周逸明因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人周逸明于2009年12月在我行申请准贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行准贷记卡透支本金人民币贰万捌仟伍佰叁拾玖元零陆分整（28539.06元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计2430元），合计30968.06元。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万捌仟伍佰叁拾玖元零陆分整（28539.06元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计2430元），合计30968.06元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告周逸明未作答辩。经审理查明：被告于2009年12月21日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗准贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币30000元。被告在申领金穗准贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，可在授信额度内透支，透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗准贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。未按照约定按期足额归还相关款项。截止本案起诉时，被告尚欠本金28439.06元及期间产生的利息未还。上述事实有原告提供的金穗银联准贷记卡申请表、被告周逸明的身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证。本院予以认定。本院认为，被告向原告申请金穗准贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗准贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗准贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周逸明偿还本金28439.06元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周逸明应向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金28439.06元及利息，（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费600元，合计1174元，由被告周逸明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  邬元沛二〇一七年二月二十八日代理书记员  付桂春
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初35号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人孔维雪，女，汉族，1988年10月23日出生于四川省石棉县，住青海省西宁市城北区盐庄新村*号楼*单元***室。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶罪，被西宁市公安局取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人孔维雪犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人孔维雪自愿认罪，经征得公诉机关和被告人孔维雪的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人孔维雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月30日1时20分许，被告人孔维雪醉酒后驾驶青A**某小型轿车，从西宁市城北区盐庄村安置小区将车开出，十分钟后又将车开回小区。西宁市交警支队接110指令，在西宁市城北区柴达木路盐庄小区门口，当场抓获被告人孔维雪。经鉴定，送检的被告人孔维雪血样中检测出乙醇，乙醇含量为124mg/100ml。上述事实，被告人孔维雪在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、现场照相说明书、呼吸式酒精检测凭证、证人证言、驾驶证、常住人口基本信息表、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维雪违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孔维雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯和秀二〇一七年二月二十一日书记员  张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终14号上诉人（原审被告）：山东奥特体育设施有限公司。住所地：滕州市南沙河工业区（北街村）。法定代表人：李博，经理。被上诉人（原审原告）：山东中泰融资担保有限公司（原山东中泰投资担保有限公司）。住所地：枣庄市市中区文化西路***号。法定代表人：种道水，董事长。原审被告：王峰，男，1970年3月5日出生，汉族，住滕州市。原审被告：滕州凌威工贸有限公司。住所地：滕州市益康大道南首东侧奉天路*号（南沙河镇后辛章）。法定代表人：王峰，经理。原审被告：山东彤昊太阳能工程有限公司。住所地：滕州市南沙河镇前仓沟村南50米。法定代表人：孟祥敬，经理。原审被告：王奉芝，女，1967年8月2日出生，汉族，住滕州市。原审被告：朱绍岭，男，1966年10月24日出生，汉族，住滕州市。原审被告：李博，男，1983年3月14日出生，汉族，住滕州市。原审被告：孟祥敬，男，1972年2月26日出生，汉族，住滕州市。上诉人山东奥特体育设施有限公司因与被上诉人山东中泰融资担保有限公司及原审被告王峰、滕州凌威工贸有限公司、山东彤昊太阳能工程有限公司、王奉芝、朱绍岭、李博、孟祥敬追偿权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第96号民事裁定，向本院提出上诉。山东奥特体育设施有限公司上诉称，本案案由被确定为追偿权纠纷，被上诉人与原审被告王峰之间是担保关系或委托担保服务合同关系，其关系随着担保义务的履行而消灭或终止。被上诉人因代为履行给付义务获得追偿权，该追偿权的行使不受担保关系或委托担保服务合同关系的约束。本案全部被告均在滕州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由滕州市人民法院管辖为宜。上诉人山东奥特体育设施有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送滕州市人民法院审理。经审查,2012年10月12日,被上诉人（乙方）与原审被告王峰（甲方）签订《委托担保服务合同》一份，约定甲方因向中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请贷款或者其他融资，特此委托乙方为其保证人,并约定无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还等内容。同时，双方在该合同第十九条明确约定因合同发生争议不能协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。本院认为,被上诉人与原审被告王峰之间的上述管辖约定系双方的真实意思表示，并符合我国民诉法关于协议管辖的规定，为有效约定。现被上诉人以其已为原审被告王峰代偿了银行债务为由，请求原审被告王峰等偿还相应代偿款，本案为追偿权纠纷，应按照该管辖协议的约定确定管辖法院。因被上诉人山东中泰融资担保有限公司的住所地为枣庄市市中区文化西路166号，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人山东奥特体育设施有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周硕审判员  俞涛审判员  刘斌二〇一七年二月十五日书记员  李晶
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0313民初890号原告：刘瑞华，男，1987年5月14日生，汉族，住江西省，被告：李忠明，男，1991年9月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告刘瑞华与被告李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加诉讼，被告李忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62000元，按银行同期贷款利率的四倍支付从2015年8月16日起至本金清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为10000元），并按借款协议支付借款违约金12400元，共计84400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2015年8月，被告因资金周转需要向原告借款62000元，原告在借款期限届满后多次催讨未果，现依法提起诉讼，请法院依法判决。被告李忠明未予答辩。本案经审理认定事实如下：原告刘瑞华就起诉的诉讼请求和事实理由向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件各一份；2.2015年6月4日、2015年6月9日、2015年8月16日的借条及收款收据各一份。被告李忠明未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据1、2，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。本院对以下事实予以确认：2015年6月4日，被告因父亲住院急需资金，向原告借款10000元，并出具借条和收款收据，借条载明：“今借到刘瑞华现金壹万元整，借款期限10天。若未能全面履行返还借款本金及支付利息义务，借款人应向出借人赔偿相当于借款本金百分之二十的违约金并承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费等）。各方同意履行过程中发生争执，由双方协议解决，协商不成，由萍乡市湘东区人民法院裁决”。2015年6月9日，被告因父亲做手术急需资金，再次向原告借款10000元，并出具借条和收款收据，借条载明：“今借到刘瑞华现金壹万元整，借款期限10个月。若未能全面履行返还借款本金及支付利息义务，借款人应向出借人赔偿相当于借款本金百分之二十的违约金并承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费等）。各方同意履行过程中发生争执，由双方协议解决，协商不成，由萍乡市湘东区人民法院裁决”。2015年8月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款42000元，并出具借条和收款收据，借条载明：“今借到刘瑞华现金肆万贰仟元，借款期限2个月。若未能全面履行返还借款本金及支付利息义务，借款人应向出借人赔偿相当于借款本金百分之二十的违约金并承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费等）。各方同意履行过程中发生争执，由双方协议解决，协商不成，由萍乡市湘东区人民法院裁决”。双方未对借款利息进行约定。借款到期后，原告多次催收，被告拒付至今。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘瑞华与被告李忠明之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定偿付借款，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告偿付借款本金62000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付从2015年8月16日起至本金清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为10000元）的诉讼请求，因原、被告对借款利息未进行约定，本院不予支持；要求被告支付借款违约金12400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李忠明在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘瑞华借款本金62000元，并支付原告刘瑞华违约金12400元，合计74400元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告李忠明负担1684元，原告刘瑞华负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。代理审判员  彭伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  汪莎
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执280号申请执行人朱福全，男，1982年11月10日出生，汉族，住威海临港区苘山镇。被执行人威海昆鹏地毯有限公司。申请执行人朱福全与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第66-2号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：（2016）威临区劳调字第66-2号仲裁调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年二月二十四日书记员  丛 平
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初4961号原告：严某某。被告：刘某某。案由：离婚纠纷。理由：婚姻家庭类案件。审 判 长  李晓龙人民陪审员  孙国君人民陪审员  王丽波二〇一七年二月二十八日书 记 员  王二治
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0902刑初45号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人刘某，男，1984年11月17日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因犯抢劫罪于2003年5月12日被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，1、2015年5月12日至同年8月10日，被告人刘某在常某某、刘某某、宋某、李某、朱某某不知情的情况下利用其身份证复印件通过郭素霞、辛东宁在中国工商银行乌兰察布分行银行卡中心办理信用卡6张，透支人民币260000余元，由其自己使用。案发后，被告人刘某归还发卡银行人民币15000元，其余所透支的金额均由郭素霞归还发卡银行。2、2014年9月5日，被告人刘某冒用马某某的名义，利用事先伪造的产权证明作抵押,通过王某某骗取乌兰察布农村商业银行股份有限公司团结路支行人民币100000元，由其自己使用。至今尚未归还。被告人刘某于2016年6月27日向集宁区公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被骗银行的报案材料、证人常某某、刘某某、宋某、李某、朱某某的陈述材料、涉案人郭素霞、辛东宁、王志军、马俊元的证言、银行卡办理手续、银行还款凭证、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某冒用他人名义办理信用卡并恶意透支数额巨大，已构成信用卡诈骗犯罪；被告人刘某冒用他人名义伪造虚假产权证明做担保，骗取银行贷款，已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以信用卡诈骗罪和贷款诈骗罪数罪并罚。案发后被告人刘某主动到公安机关投案自首，有悔罪表现，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一百九十三条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十七日起至二0二三年六月二十六日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 亮审 判 员  朱晓霞人民陪审员  郭明元二〇一七年二月十四日书 记 员  刘晨生附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初123号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。代表人：党现超，行长。委托诉讼代理人：赵以伟，男，该单位工作人员。被告：孙波，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的代表人党现超到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙波偿还借款本金9万元及利息（按月利率9‰计息，时间自2014年1月15日起至2015年1月14日止；逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计算，至付清借款之日止）；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告孙波在原告处借款9万元，并约定月利率为9‰，到期日为2015年1月14日，该借款到期后至今未还。原告提供的证据：证据1、被告孙波的户籍证明信一份；证据2、贷转存凭证（借款借据）一份。被告孙波在本案审理期间未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2014年1月15日，被告孙波向原告岳桥支行借款9万元，约定月利率为9‰，借款到期日为2015年1月14日。借款到期后，被告孙波未向原告偿付借款本息。另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因原、被告双方未约定逾期利息的计算方式，故逾期利息应按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年1月15日始，至2015年1月14日止，按月利率9‰计算；自2015年1月15日始，至还清借款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔明明二〇一七年二月二十三日书记员  郭 晶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2914号原告：湖南省常德青峰煤矿，住所地常德石门县夹山镇官渡桥。法定代表人：范江，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫鸿程（曾用名闫洪城），1966年1月15日出生，住常德市武陵区。原告湖南省常德青峰煤矿（以下简称青峰煤矿）与被告闫鸿程买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青峰煤矿委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼，闫鸿程经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青峰煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告货款286220元；2.本案诉讼费由被告承担。闫鸿程未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。青峰煤矿围绕诉讼请求依法提交了证据，闫鸿程经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了质证的权利，对青峰煤矿提交的所有证据的本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青峰煤矿与闫鸿程之间建有长期买卖关系，2009年12月29日，经双方结算，闫鸿程尚欠青峰煤矿货款366720元，结算后，截至2011年1月7日闫鸿程共计给付了货款80500元，余下货款经青峰煤矿多次催收均未付款，青峰煤矿遂诉至法院提出前列诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷，闫鸿程向青峰煤矿购煤属实，经双方结算后，闫鸿程应当按照双方结算金额付款，故本院对青峰煤矿要求闫鸿程支付尚欠货款286220元（366720元-80500元）的诉讼请求予以支持。闫鸿程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫鸿程于本判决生效之日起五日内向湖南省常德青峰煤矿支付货款286220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5594元，由闫鸿程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  单 亮审 判 员  孔源源人民陪审员  陈学贤二〇一七年二月二十八日代理书记员  郭丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼02刑终7号上诉人（原审自诉人）：三亚香山金玉观音文化艺术有限公司。法定代表人：曾一兵。委托代理人：沈志耕。上诉人三亚香山金玉观音文化艺术有限公司因自诉控告海南金南华实业有限公司、李伟宁涉嫌侵犯著作权罪，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271刑初957号刑事裁定，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。三亚香山金玉观音文化艺术有限公司上诉称：一、一审裁定违反最高人民法院关于立案登记制的规定。第一、根据《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》（下称《立案登记规定》）第一条规定，本案应实行立案登记制；第二、法院立案时只能做形式审查，一审法院以证据不足为由裁定不予受理本案，属实质审查，违反《立案登记规定》第二条第二款、第七条第一款等相关规定。二、本案依法应当立案。本案自诉符合《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，本案应当立案。且上诉人提交的证据可以证明被控告人违法经营数额已达x万元法定追诉标准。第三、一审裁定适用法律错误。本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的情形，一审裁定适用该规定，属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人三亚香山金玉观音文化艺术有限公司自诉海南金南华实业有限公司、李伟宁涉嫌侵犯著作权罪，上诉人在立案时提供了两张xx元的收据和一张x元的收据，该证据仅能证明涉案非法经营数额为xxx元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项“以营利为目的，实施刑法第二百一十七条所列侵犯著作权行为之一，违法所得数额在x万元以上的，属于‘违法所得数额较大’；具有下列情形之一的，属于‘有其他严重情节’，应当以侵犯著作权罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上的；”的规定，本案中，上诉人提供的两张xx元的收据和一张x元的收据，不能证明海南金南华实业有限公司、李伟宁“违法经营数额”达到五万元的法定追诉标准，即上诉人提供的证据不能证明海南金南华实业有限公司、李伟宁构成侵犯著作权罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”的规定，上诉人的自诉不符合刑事自诉立案条件。因此，一审裁定本案不予受理是正确的。上诉人主张本案应立案受理的上诉理由不成立，本院不予给支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一七年二月二十三日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1381刑初87号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘齐顺，男，1979年10月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月22日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）435号起诉书，指控被告人刘齐顺犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人刘齐顺到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2015年5月28日17时许，在邓州市高集镇王庄村王庄组刘齐顺租住院子内，被告人刘齐顺与张某因工资结算发生争吵，引起双方厮打，厮打过程中，刘齐顺用铁锨将被害人张某额头和鼻子击打致伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。2015年6月22日被告人刘齐顺到邓州市公安局高集派出所投案。案发后，刘齐顺赔偿被害人张某经济损失52000元并取得其谅解。上述事实，被告人刘齐顺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、调解协议书、领条、邓州市公安局高集派出所情况说明、证人吴某、李某1、汤某、李某2证言、被害人张某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘齐顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘齐顺犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘齐顺案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘齐顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一七年二月二十八日书记员 吴卫锋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初43号之一原告:苏州市相城区蠡口鼎盛钢模租赁站，住所地。负责人：徐炳云。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所实习律师。被告:武汉永兴建安装饰配套工程有限公司，住所地。法定代表人：方名华。被告：通州建总集团有限公司，住所地。法定代表人：张晓华。本院在审理原告苏州市相城区蠡口鼎盛钢模租赁站与被告武汉永兴建安装饰配套工程有限公司、通州建总集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区蠡口鼎盛钢模租赁站于2017年2月3日以原、被告三方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州市相城区蠡口鼎盛钢模租赁站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区蠡口鼎盛钢模租赁站撤回起诉。案件受理费24861元，减半收取12430.5元，财产保全费5000元，合计17430.5元，由原告苏州市相城区蠡口鼎盛钢模租赁站负担。（此页无正文）代理审判员 李 成二〇一七年二月六日书 记 员 张静轶
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终47号上诉人（原审被告）：南通新洋环保板业有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：吴植泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩邦德，男，1972年12月28日生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人南通新洋环保板业有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人韩邦德买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。新洋公司上诉称，我公司类型为台港澳法人独资有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》，第一审涉港澳经济纠纷案件由中级人民法院管辖，因此，本案的管辖法院应为南通市中级人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送南通市中级人民法院审理。韩邦德未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第一条规定，具有下列情况之一的，属于涉港澳经济纠纷案件：1、当事人一方或双方是港澳同胞或在香港、澳门地区登记成立的企业或者其他经济组织；2、经济纠纷争议的标的物在香港、澳门地区的；3、经济关系的发生、变更或者消灭在香港、澳门地区的。新洋公司系在中国境内设立的台港澳法人独资企业，并非在香港、澳门地区登记成立的企业，且从现有证据看，本案争议的标的物以及经济关系的发生、变更或者消灭均不在香港、澳门地区，故本案不属于涉港澳经济纠纷案件。韩邦德基于受让雷州市北和镇宝塔木材加工厂（以下简称宝塔木材厂）对新洋公司的债权而提起本案诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。虽然宝塔木材厂和新洋公司在购销合同中约定，解决争议的方式为“如协商不成，由合同签约地的法院管辖”，但因合同约定的签约地点为江苏南通，无法确定具体管辖法院，故该协议管辖属约定不明，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新洋公司作为一审被告，其住所地在南通市港闸区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，新洋公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年二月二十七日书 记 员  陆 佳
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2017）新2826民初142号原告巴州骏腾物业服务有限公司，地址：焉耆县新华路三号桥商厦，统一社会信用代码91652826096108728Y。法定代表人李军，系该公司经理。委托代理人付小红，女，汉族，1968年12月5日出生，系巴州骏腾物业服务有限公司主任，现住焉耆县。被告郑海红，男，汉族，1969年1月15日出生，无固定职业，现住焉耆县。原告巴州骏腾物业服务有限公司诉被告郑海红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，原告巴州骏腾物业服务有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴州骏腾物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴州骏腾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告巴州骏腾物业服务有限公司自行承担。代理审判员哈希巴托二〇一七年二月八日书记员孔德林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执215号之一申请执行人吉录永，男，1977年11月14日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人王秋省，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司，地址位于大武口区隆湖经济开发区山水大道。法定代表人：王秋省，系宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司经理。本院在执行吉录永与王秋省借款合同纠纷一案中，申请执行人吉录永与被执行人王秋省经协商达成书面执行和解协议，申请执行人吉录永向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执215号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年二月二十七日书 记 员  李宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104财保51号申请人：卢洁，男，1969年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：银川雯翔商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王静萍，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）被申请人：王静萍，女，1962年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。申请人卢洁于2017年2月4日本院申请财产保全，请求冻结被申请人银川雯翔商贸有限公司、王静萍名下价值67.8万元的财产。申请人卢洁以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。现申请人卢洁向本院申请撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人卢洁撤回诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 坤二〇一七年二月十三日书记员 杨子仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民再24号上诉人（原审被告）：李英秀，男，1966年6月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：姚金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔丽宏，女，该公司职员。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与李英秀借款合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2011年6月6日作出（2011）蛟民二初字第441号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2016年5月20日作出（2016）吉0281民监4号民事裁定，再审本案。吉林省蛟河市人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0281民再3号民事判决。李英秀不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关法律规定,当事人对已经发生法律效力的调解书，只有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律强制性规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，才应当再审。各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定，才能启动再审。经审查，本案原民事调解书均不存在上述法定启动再审的情形，不符合调解书再审条件，故应当裁定撤销再审一审判决，终结再审程序，恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第441号民事调解书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零七条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民再3号民事判决；二、本案终结再审程序；三、恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第441号民事调解书的执行。二审案件受理费30800元退回上诉人李英秀。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一七年二月十六日书 记 员  赵春燕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0109执3253号申请执行人重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱200-2，统一社会信用代码9150010920321034XH。法定代表人曾建华，公司董事长。被执行人重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村五社，组织机构代码66894883-8。法定代表人汪超松，公司董事长。被执行人吴旭，男，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市江北区。被执行人汪超松，男，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市丰都县。关于重庆市北碚区缙云物资有限公司申请执行重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司、吴旭、汪超松买卖合同纠纷[（2015）碚法民初字第02061号民事判决书]一案，应执行案款318491元。在执行过程中，已执行到位10574.98元，余款经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0109执3253号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇执行员 尹春杰执行员 孟成城二〇一七年二月二十七日书记员 李 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈桂芬，女，1955年01月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂芬信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36354.2元。原告诉称,被告陈桂芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36354.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑更72号罪犯滕国东，男，汉族，1989年11月24日出生，原户籍所在地四川省中江县黄鹿镇石福村*组*号，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年6月27日作出（2012）巴刑初字第29号刑事附带民事判决，认定滕国东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计22945元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年9月29日作出（2013）新刑二终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区沙雅监狱于2016年11月21日以罪犯滕国东在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯滕国东服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯滕国东被评为2015年下半年、2016年上半年改造积极分子；于2015年11月17日、2016年4月15日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，滕国东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯滕国东的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年2月28日起至2039年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文举审判员  谭 婷审判员  李阿丽二〇一七年二月二十八日书记员  李复兴
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初30号公诉机关安阳县人民检察院。被告人闫小勇，男，1991年10月15日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。2016年12月1日因无证驾驶机动车被安阳县公安交通警察大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月25日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年2月13日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）599号起诉书，指控被告人闫小勇犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人闫小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2016年10月21日23时许，被告人闫小勇酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车由南向北行驶至安阳县水冶镇人民路与一号路交叉口时，与由东向西行驶至该路口向南左转弯的许某驾驶的电动自行车发生相撞，造成闫小勇受伤，两车部分受损的交通事故。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫小勇负该事故全部责任，许某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：闫小勇的血液中乙醇含量为280mg/100ml,超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。上述事实公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、户籍证明、到案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证明、血样提取登记表、血醇检验报告单、调解协议书等证据。认为被告人闫小勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人闫小勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年10月21日23时许，被告人闫小勇酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车由南向北行驶至安阳县水冶镇人民路与一号路交叉口时，与由东向西行驶至该路口向南左转弯的许某驾驶的电动自行车发生相撞，造成闫小勇受伤，两车部分受损的交通事故。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫小勇负该事故全部责任，许某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：闫小勇的血液中乙醇含量为280mg/100ml,超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人闫小勇赔偿了被害人经济损失3500元，双方民事部分调解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实。（一）被告人闫小勇供述，2016年10月21日晚上大约六、七点钟，其和高向军、李闯三人在大白线善应与张家庄交界的路西的饭店吃饭时，其喝了六、七两龙江家园牌白酒。吃过饭后，其就驾驶自己的无牌照二轮摩托车回水冶。其驾驶摩托车沿大白线向北经过天池村上到安林路向东又转到人民路向北行驶，行驶至一号路口时与许某驾驶的电动自行车发生事故。事故发生后，对方电话报了警，其被120送到县医院，随后民警赶到给其抽血化验。（二）证人许某证言证明，2016年10月21日23时许，其驾驶电动自行车行驶至安阳县水冶镇一号路与人民路交叉口时与被告人闫小勇驾驶的摩托车发生事故，造成其轻微受伤、车辆受损，其看对方喝酒了其就报警了。案发后，被告人闫小勇赔偿其经济损失3500元，双方民事部分调解。（三）相关书证1、户籍证明证实，案发时被告人闫小勇达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。2、安阳县公安局到案情况、前科情况证明证实，2016年10月21日23时30分许，民警接警后赶赴事故现场，被告人闫小勇被安阳县人民医院急救车拉走救治。民警在县医院找到闫小勇并给其抽血，后经询问（讯问）闫小勇案发经过，闫小勇陈述了事故发生经过。血醇检验报告作出，2016年10月25日立案，闫小勇被取保候审。经讯问闫小勇，查询公安网等调查，截止2016年11月11日，未发现闫小勇的前科情况。3、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单证明，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人闫小勇血液中乙醇含量为280mg/100ml。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，案发后事故现场的情况。5、道路交通事故责任认定书证明，经安阳县公安交通警察大队勘验，认定被告人闫小勇负事故全部责任。6、驾驶人信息查询结果单证明，案发时未查询到被告人闫小勇办理驾驶证信息。7、机动车信息证明，案发时其所驾驶的机动车的情况。8、调解协议书证明，案发后，被告人闫小勇赔偿了被害人经济损失3500元，双方民事部分调解。9、安阳县公安交通警察大队行政处罚决定书证明，2016年12月1日，被告人闫小勇因无证驾驶机动车被安阳县公安交通警察大队罚款500元。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫小勇酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，发生事故并负事故全部责任，经检验其血液中乙醇含量为280mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫小勇认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且民事部分调解并履行，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人闫小勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫小勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月13日起至2017年6月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王改玲审 判 员  赵红英人民陪审员  牛建国二〇一七年二月十三日书 记 员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22877号原告：林孙锦，男，1983年7月15日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：杜从践，上海亚冠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：徐坚，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。原告林孙锦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜从践律师、被告委托诉讼代理人徐坚律师、朱文慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险理赔款人民币14,300元(币种下同)。事实和理由：原告为案外人周某某名下牌号为沪MKXX**车辆向被告投保第三者商业责任险(以下简称三责险)等并不计免赔，原告系被保险人。保险期内，驾驶员宋振波驾驶涉案车辆行驶至本市真北路金鼎路路口时，与叶某驾驶的沪ANXX**车辆(以下简称涉案车辆)发生碰撞，造成两车损坏。经交警认定，宋振波负事故全部责任。事发后，被告确定涉案车辆损失为14,300元。2016年9月19日，原告向叶某赔付了涉案车辆修理费14,300元。原告因向被告索赔遭拒，遂诉至法院。被告辩称，对交通事故真实性及涉案车辆定损金额无异议，但交通事故认定书上记载的车辆牌号与原告提供的行驶证牌号不一致，无法确定三者车是否系同一车辆；原告证据无法证明其已向第三者进行了赔付，不享有保险金请求权。本院经审理认定事实如下：原告为案外人周某某名下涉案车辆向被告投保三责险等保险并不计免赔。三责险保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止，三责险保险金额为50万元。《三责险》保险条款为被告提供的格式条款，其中第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。2014年9月23日17时10分许，原告驾驶员宋振波驾驶沪MKXX**车辆行驶至本市真北路金鼎路路口时，与叶某驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成两车损坏。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，宋振波负事故全部责任。事发后，被告确定涉案车辆损失为14,300元。2014年10月13日，叶某向上海安吉名世汽车服务有限公司(以下简称安吉汽车公司)支付涉案车辆修理费14,300元，其中银行转账13,000元，现金支付1,300元。10月17日，安吉汽车公司向叶某出具了金额为14,300元的增值税普通发票。嗣后，叶某因涉案车辆受损未得到赔偿，于2016年以宋振波为被告向上海市普陀区人民法院提起诉讼。2016年9月19日，叶某收到原告支付的涉案车辆修理费14,300元后，向原告出具收条并交付车辆修理清单及发票，同时向上海市普陀区人民法院撤回起诉。另查明，涉案车辆在车辆管理部门登记日期为2014年9月3日，原登记所有人为安吉租赁有限公司。2014年10月15日，涉案车辆变更登记所有人为叶某，变更车牌号为沪A4XX**。审理中，宋振波向本院出具情况说明，认为本案交通事故发生时，其系受原告安排驾驶沪MKXX**车辆。发生交通事故后，涉案车辆的修理赔偿均由原告负责，其未赔偿过。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆损失确认单、维修结算单和发票、收条及支付凭证、注册机动车登记信息、被告提供的《三责险》条款、证人叶某证言以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效。根据本院查明事实，涉案车辆在交通事故后发生了所有权转移及车牌号变更，故可以确认原告提供驾驶证上记载的沪A4XX**车辆即为本案涉案车辆。被告在交通事故发生后确认涉案车辆损失为14,300元，被告亦认可叶某支付涉案车辆修理费14,300元以及原告向叶某支付相应赔款的事实，故原告作为被保险人，在向第三者赔偿后，有权向被告请求保险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告林孙锦保险金14,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.50元，减半收取为78.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  任一二〇一七年二月二十八日书记员  吴静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初252号原告:宁国市华居装饰工作室,住所地安徽省宁国市宁阳西路百合星城1幢1002室,注册号341881600123482（1-1）。负责人：杨芳华，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。被告：何义，男，1979年6月6日出生，汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。原告宁国市华居装饰工作室与被告何义装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告宁国市华居装饰工作室的委托诉讼代理人廖建国、被告何义的委托诉讼代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市华居装饰工作室向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告装饰工程款101000元，并自2016年1月1日起承担延期付款利息（计算到起诉日约6000元）。事实和理由：被告经营“富贵龙门业”所需，委托原告为其店面装修。双方于2015年1月11日签订《装修合同》，约定了装修内容及价款。后原告按期完成装修工作，被告承诺在2015年12月31日前付清装修款。然被告至今仅付款4000元，尚欠101000元未付。何义辩称：1、被告主体不适格，虽然登记的店主是“何义”，但实际上店面经营者和所有人是谢琴，对被告不是真正店主的情况，原告在签订合同时是明知的；2、工程款尚不确定，截止目前，被告没有见过工程造价单，且工程造价单仅仅是预算，并不代表实际的工程款，应当以双方最后结算为准，被告的案涉店面工程装修实际上工程量不大，原告诉请的工程款过高。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《装修合同》，对被告的装饰装修工程的有关事宜进行了约定，并约定工程造价为105000元。合同另约定：付款方式2015年12月31日前付清。双方均在合同上签名或加盖印章，案外人谢琴亦在合同上签名。合同签订后，原告依约完成装修工程。现原告以被告仅付款4000元为由，诉至本院。另查明：宁国市富贵龙门窗经营部的营业执照及税务登记证均载明被告系负责人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告辩称其不是适格被告，店面经营者和所有人是谢琴。虽谢琴在《装修合同》上签名，但宁国市富贵龙门窗经营部的营业执照及税务登记证均载明被告系负责人，本院对被告的此节辩解不予采信。原、被告签订的《装修合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未在约定期限向原告支付工程价款，显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工程款101000元，本院予以支持。另，原告要求被告自2016年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息，虽当事人未对违约责任进行约定，但被告的迟延付款，客观上造成的原告的利息损失，本院对原告的该诉请亦予支持。被告辩称工程款尚不确定，然《装修合同》已明确约定工程价款为105000元，本院对被告的辩解亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下:被告何义于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市华居装饰工作室工程款101000元、利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日）。案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1070元，合计2290元，由被告何义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年二月二十四日书记员 汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初7号原告：熊明开，男，苗族，出生于1965年8月22日，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告：四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人：罗必才，董事长。被告：王小林，男，汉族，出生于1983年11月12日，住四川省兴文县。本院在审理原告熊明开与被告四川省锦巍实业集团有限公司、王小林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊明开于2017年2月27日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊明开以证据不足不由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊明开撤回起诉。案件受理费589元，由原告熊明开承担。审判员  陈练二〇一七年二月二十七日书记员  刘惠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初216号原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。法定代表人：王浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所。被告：祁德美，女，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告祁德美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京志衡物业管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京志衡物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司负担。审 判 员  田强二〇一七年二月二十三日见习书记员  池艳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更352号罪犯杨和珅，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月26日作出(2012)深龙法刑初字第2827号刑事判决，以被告人杨和珅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人杨和珅不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月22日作出(2013)深中法刑二终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年3月11日交付执行。刑期执行至2020年2月19日。执���机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯杨和珅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨和珅服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月16日至2016年11月30日期间共获得嘉奖21次，2015年3月、2016年3月、2016年9月共获得表扬3次，被扣2分。该犯先后于2016年3月24日、2016年5月27日、2016年8月1日共履行罚金刑人民币281元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年11月期间在狱内共支出893.12元，月均消费29.77元。截至2016年11月15日���，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为95.37元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯杨和珅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且其犯罪社会危害性大，对其减刑应当从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨和珅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年8月19日止）。本裁定送达��即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  卢赛仪二〇一七年二月二十八日书 记 员  范嘉佳