景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）赣0202刑初93号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人夏云正，男，1965年7月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年8月26日被高新公安分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 辩护人吴安平、胡丹萍，江西晨天律师事务所律师。 景德镇市昌江区人民检察院指控：2010年3月被告人夏云正和许某、夏某某等人成立景德镇正伟汽车工程塑料有限公司（以下简称正伟公司），各持公司股份40%、48%、12%，许某为公司法人代表，并负责保管公司拥有的唯一合法公章，该枚公章是经珠山公安分局治安大队核准后，在景德镇市工艺雕刻原子印章厂雕刻的原始印章，到2013年2月，陈某1出资购买许某和夏某某共计60%的股权，许某将该公章交给陈某1。2012年4月至2013年1月被告人夏云正以个人名义向谭某和吴某某借款，借款凭证上均盖有“景德镇正伟汽车工程塑料有限公司”字样的印章，经鉴定，三张借款凭证上的印章印文与正伟公司现在持有的合法印章印文不一致。2012年6月14日被告人夏云正代表公司在工商部门进行企业年检，在企业年检指定代表或者委托代理人的证明材料上也盖有“景德镇正伟汽车工程塑料有限公司”字样的印章印文，经鉴定，该印章印文与正伟公司现持有的合法印章印文也不一致。为证明上述指控，公诉机关当庭提供了被告人夏云正的供述与辩解、证人许某等人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，对被告人夏云正以伪造公司印章罪判处。 被告人夏云正辩称，对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，不承认控罪。被告人认为其手里使用的这枚公章在正伟公司2010年3月下旬注册时就一直在使用，原始印章在3月就已刻制。正伟公司是招商引资企业，在与政府签订投资协议，发改委立项，土地规划红线，环评报告，公司注册，地税申报等环节均使用了这枚公章，很多环节其亲自都参与了，公司会计没有使用之后，被告人才拥有这枚公章的，其没有伪造公章。 被告人夏云正的辩护人辩称：1、要认定被告人夏云正所持有的的公司印章是假的，前提是有证据证明哪枚公司印章是经过合法备案的，本案多份证据都无法证实夏云正有伪造公司印章的行为：珠山公安分局刊刻专用章出具的证明取得程序不合法，出具人和证明人不清晰，内容不真实，无原始档案资料佐证；景德镇市工艺雕刻厂出具的证明及法定代表人郭某某的证词取得程序不合法，内容不真实，郭某某对印章的辨认程序违反法定程序，没有备案资料佐证；许某系正伟公司股东，2013年2月，许某将股份转让给陈某1、陈某2，其系本案中的民事利益关系人，有作伪证的目的和动机，其作出的证言违背客观事实，陈述前后矛盾，应予排除。2、公安机关办案程序涉嫌违法，未能依法核实相关证据，未能客观全面收集证据，越权插手民事纠纷。3、本案证据不能排除正伟公司拥有两枚印章的合理怀疑，且对外均能代表正伟公司。本案没有有效充足的证据证实正伟公司已依法申请办理印章刻制手续，公司两枚印章均可能未到公安机关备案，且同样用于公司对外事务。公诉机关没有明确的、直接的证据证明被告人夏云正所持有的的公司印章是假的，正伟公司年检资料、环评审批申请资料均可以证明公司拥有两枚印章，许某对此是明知且至少是默认的。正伟公司制度不规范，其借款均用于公司事务，而非个人借款。本案指控证据系非法取得，内容不真实不客观，不能排除合理怀疑，侦查程序违法且涉嫌滥用职权，应改判被告人夏云正无罪。 经审理查明，2010年3月被告人夏云正和许某、夏某某等人成立景德镇正伟汽车工程塑料有限公司，各持公司股份40%、48%、12%，许某为公司法定代表人，并负责保管公司拥有的唯一合法公章，该枚公章是经珠山公安分局治安大队核准后，在景德镇市工艺雕刻原子印章厂雕刻的原始印章。2013年2月，陈某某出资购买许某和夏某某共计60%的股权，许某将该公司公章交给陈某1。2013年5月21日，陈某1将该公司20%的股份转让给陈某2，2014年9月22日，陈某1将持有的另外40%股份转让给陈某2。2012年4月至2013年1月，被告人夏云正以个人名义向谭某和吴某某借款，借款凭证上均盖有“景德镇正伟汽车工程塑料有限公司”字样的印章，经鉴定，被告人夏云正持有并使用在三张借款凭证上的印章印文与该公司法人代表所持有的印章印文不一致。2012年6月14日被告人夏云正代表公司在工商部门进行企业年检，其持有并使用在企业年检指定代表或者委托代理人的证明材料上的印章印文与该公司法人代表所持有的印章印文也不一致。 上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院依法予以确认的证据证实： 1、景德镇市正伟汽车工程塑料有限公司报案报告及陈述，证明在陈某1经营正伟公司期间，陆续发现有人以公司名义借债现象，并成为法院被告。在一次的法庭审理中，公司发现借据上盖有的公司印章不是公司成立时的印章，系他人私刻的印章，并且被告人夏云正（公司股东）有私刻公司印章嫌疑。其还向公安机关提交了当时公司会计周某移交给他的18张地方综合纳税申报表、20张地方税代扣代征报表等书证，这些报表报送时间大概是2011年到2013年期间的，都盖有公司的印章。 2、股权转让协议书，证明2013年2月4日，许某和夏某某分别将持有的正伟公司48%、12%的股份转让给陈某1，陈某1于2013年5月21日将该公司20%的股份转让给陈某2，2014年9月22日将该公司另外40%股份转让给陈某2。 3、景德镇市公安局珠山分局证明一份，证明景德镇正伟汽车工程塑料有限公司于2010年3月经珠山公安分局治安大队核准，在景德镇市工艺雕刻原子印章厂刊刻原子印章一枚。 4、景德镇市工艺雕刻原子印章厂证明一份及该厂法定代表人郭某某的证人证言，证明2010年11月20日后刻印印章都是由市公安局审批后，通过网络发送相关信息给厂里后，再刻印印章。2010年11月20日之前刻印的印章，其厂会保留公安局的审批信息、厂里也会登记并留存印章印文，保存期限是三年，现在都已经销毁了。其也记不清楚正伟公司有没有在其厂里刻印印章，但其厂里刻印的印章其都认识。经其确认，正伟公司现在持有的印章是其厂里刻印的，该枚印章应该是2010年11月20日之前刻印的光敏章，其厂刻印的印章都是长宋字体，每个字之间有一定间隔，笔锋没有连接，印章的边框都在一毫米以上。2011年6月20日的《企业年检指定代表或委托代理人的证明》上的印章印文是其厂里刻印的印章盖印的，2012年6月14日的《企业年检指定代表或委托代理人的证明》上的印章不是其厂里刻印的。 5、收据、借条，证明被告人夏云正向吴某某、谭某出具的借款凭证上盖有其手里持有的印有“景德镇正伟汽车工程塑料有限公司”字样的印章。 6、被告人夏云正的供述与辩解，2010年3月22日，其与许某、夏某某三人合伙成立了正伟公司，许某是法人代表。被告人夏云正有公司40%的股份，2013年3月，陈某1购买了许某和夏某某手中60%的股份。期间，被告人夏云正以个人名义向吴某某、谭某等人借钱，并加盖了其持有的印有“景德镇正伟汽车工程塑料有限公司”字样的印章。2012年6月份的企业年检是被告人夏云正代表公司去办理的，委托年检证明上的印章也是其用其持有的印章加盖的。 其辩称，正伟公司一共有两枚印章，一枚由公司法人代表许某保管，一枚在周某会计那里用于报税，后来周会计不在公司做事了，其就把周会计手里的那枚公章拿过来了，向他人借钱以及2012年6月企业年检上的印章就是这枚，周会计税务报表使用的也是这枚印章。公司的两枚公章都是许某去雕刻的，其中一枚是许某在市朗逸酒店附近一家雕刻店刻的，过了两个月后，许某打其电话说周会计报账没有公章不方便做事，提议再刻一枚公章，被告人夏云正就同意了，许某就又刻了一枚公章。 7、景德镇市昌江印章雕刻厂证明一份、该厂法人代表胡某某证言，证明该厂未给景德镇正伟汽车工程塑料有限公司雕刻印章。 8、证人许某证言，证明2010年其与夏云正、夏玲苏成立了正伟公司，其是公司法人代表。公司经珠山公安分局核准在专业地点刻印了一枚普通的原子印章，该枚印章由其保管，期间有几个月放在王某那里，2012年其大部分时间在台州，这段时间印章在夏云正手里，直到2012年底其把印章收回来。2013年其将公司股权转让给陈某1时将印章交给了陈某1。2011年公司年检是其自己去办理的，2012年公司年检是委托夏云正去办理的。大概2011年下半年时间，夏云正打电话说其经常回台州，把印章也带走了，他办事不方便，提议再刻一枚印章，其不同意，至于后面夏云正有没有私自刻印印章，其就不清楚了。周某帮其公司每月做税务报表，周某没有保管过公司印章，公司也不能把印章交给他，他做报表需要用印章，印章在王某那的几个月，王某给他盖章，若自己在景德镇，则自己给盖章，后来为了方便也盖了一些空白报表给他。 9、证人周某证言，证明其帮正伟公司做过税务报表，其要用公司的印章都是找王某、许某、夏云正，由他们盖好章，其没有保管过公司的印章。到2012年7月份，其就没有帮该公司做过税务报表了，其手里只留有申报税务回执单、加盖公章的空白申报表等相关资料，不可能手里有公司的印章，这些资料其于2013年下半年交给了陈某1。 10、市公安局治安支队出具的我市印章刻制行业的基本情况说明，证明景德镇市有四家印章制作企业，分别是：景德镇市工艺雕刻原子印章厂、景德镇市昌江印章雕刻厂、乐平市现代印章雕刻厂、景德镇市高岭网络技术有限公司。从2011年1月起，景德镇市启动印章业治安管理信息系统，所刊刻印章为数码印章，印章通过治安管理系统自动生成印章条码和防伪纹线。 11、景德镇市高新区国税局出具的情况说明，证明暂未查询到正伟公司税务报表、税务登记表等原始征管存档资料。 12、景德镇市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，证明2012年6月14日，企业年检指定或者委托代理人的证明上正伟公司的印章印文与样本上的正伟公司印章印文不是同一枚印章盖印形成；夏云正向谭某、吴某某出具的借条上的正伟汽公司印文与样本上的正伟公司印章印文不是同一枚印章盖印形成。 13、江西天剑司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，证明被告人夏云正向谭某、吴某某出具的三张借据中的正伟公司印章印文与落款日期为2011年6月14日指定代表或者共同委托代理人的证明、落款日期为2012年6月14日企业年检指定代表或者委托代理人的证明中的正伟公司的印章印文是同一印章盖印形成。 14、抓获经过，证明被告人夏云正的到案经过。 15、被告人夏云正的身份信息、户籍证明，证明被告人的主体身份信息。 16、公诉机关提供的申领组织机构代码信息登记表、2010年5月26日《公司变更登记申请书》及指定代表或共同委托代理人的证明、2011年6月20日《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、景德镇农商银行开户材料、中国工商银行开户材料、地方税（费）代扣、代征报告表、税务登记表、税务报表（空白表）、工商登记材料、土地出让金报告、国有建设用地使用权出让合同、申请支持企业建设发展基金的报告等书证，证明在上述证据材料上所使用的公司印章与公司现法人代表所持有的的公司印章一致。 被告人夏云正的辩护人向本院提供如下证据： 1、景德镇市昌江区人民法院（2013）昌民二初字第162、163号民事判决书，陈某1给许某出具的《承诺书》，证明陈某1和许某存在利益纠纷，许某在公安机关所做的笔录涉嫌作伪证。 2正伟公司向市环科所提出的委托书，环境测评申请书，请示，证明夏云正用于借条上的公章与进行环评审批、办理企业年检时所使用的公章是一致的，用于公司事务，是合法公章。 正伟公司第一次股东会决议，与江西省昌南建筑有限公司第二分公司签订的《工程合同》，夏云正出具的《情况说明》、记账明细，于某出具的《收条》，余某某、叶某某出具的《情况说明》，证明被告人夏云正是公司股东，总经理，担任公司具体事务管理工作，向外借款大部分是用于公司事务。 4、晨天律师事务所调查专用证明，证明珠山公安分局没有发现正伟公司刻制公司印章的审批备案材料。 5、正伟公司股权转让协议书，承诺书，企业变更信息，景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初518号民事判决书，证明许某在陈某1的经济诱惑下，违背客观事实作伪证，证言不真实。 针对控辩双方质证与辩论焦点，本院评判如下： 关于辩护人提出的公安机关取得珠山公安分局证明、景德镇市工艺雕刻原子印章厂证明、景德镇市昌江印章雕刻厂证明等证据，程序违法，内容不真实，景德镇市工艺雕刻原子印章厂法人代表郭根生对印章的辨认程序违反法定程序，均无原始档案或备案资料佐证，应予排除的辩护意见。经查，相关证据系本案被害人陈某1在发现自身权益受到侵害时搜集得来，并于2014年11月14日向公安机关报案一并移交，公安机关在接到报案后对上述证据材料逐一进行核实，并向证人景德镇市工艺雕刻原子印章厂法人代表郭某某进行了询问，因相关文件保存期限已过，难以查询，且珠山公安分局也因时间久远，无法提供原始审批信息或档案材料，但郭某某从其刊刻的独有工艺可以确认印章是否是其厂所刻。另公诉机关认为，景德镇市区仅有景德镇市工艺雕刻原子印章厂和景德镇市昌江印章雕刻厂两家有资质的印章刊刻单位，不具备与其他印章厂刊刻印章进行混杂辨认的条件。故郭某某的证人证言可以作为认定本案事实的证据，公安机关依法核实相关证据，取证程序合法，可以在本案中作为证据使用，故对辩护人认为应予排除的意见不予采纳。 关于辩护人提出的本案证据不能排除正伟公司拥有两枚印章的合理怀疑，正伟公司年检资料、环评审批申请资料均可以证明公司拥有两枚印章的辩护意见。经查，公诉机关已明确正伟公司法人代表持有的印章是公司合法的印章，并提供了珠山公安分局证明，景德镇市工艺雕刻原子印章厂证明及该厂法定代表人郭某某证言等证据，证明正伟公司经核准，在景德镇市工艺雕刻原子印章厂刻印原子章一枚。证人许某证言，证明其担任正伟公司法人代表期间，在2010年公司成立时就经珠山公安分局核准刻印了一枚印章，该印章是合法印章，该印章在其转让公司股份时，移交给了购买其股份的陈某1。另外，公诉机关还提供了申领组织机构代码信息登记表、2010年5月26日《公司变更登记申请书》、2011年6月20日《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》、银行开户资料、国有建设用地使用权出让合同等证据，证明在上述公司成立初期所需使用公司印章之处均加盖了与公司现法人代表所持有的相一致的公司印章。公诉机关提交的上述证据能够相互印证，形成了证据链，能够证实正伟公司法人代表持有的印章是合法印章。而根据市公安局治安支队出具的我市印章刻制行业的基本情况说明，证明自2011年1月起，景德镇市启动印章业治安管理信息系统，所刊刻印章为数码印章，印章通过治安管理系统自动生成印章条码和防伪纹线，公安部门对印章制式审批有明确的规定，印章条码系印章唯一编号，而被告人夏云正所持有并使用在2012年6月14日的《企业年检指定代表或委托代理人的证明》和市环科所提出的委托书，环境测评申请书，请示上的公章均在2011年1月之后，该印章仅有防伪纹线，并无印章条码，不符合公安机关审批印章的形式要件，且没有证据证明该印章的合法来源，据此可以认定被告人夏云正伪造正伟公司印章的事实。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人夏云正借款均用于公司事务，而非个人借款的辩护意见，经查，许某在询问笔录中称其不知情，且夏云正在庭审中自认所借款项并未入公司账，而是进入其私人账户，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出许某系本案中的民事利益关系人，有作伪证的目的和动机，其作出的证言违背客观事实，陈述前后矛盾，应予排除的辩护意见，并提供了民事判决书、承诺书等证据证明。经查，承诺书和珠山区法院民事判决书等证据仅能证明许某与陈某1之间存在民事争议，并不能证明许某存在因经济利益诱惑或受胁迫而作出违背事实的陈述，许某在公安机关所做的询问笔录可予以采信，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人夏云正在无权刻制景德镇正伟汽车工程塑料有限公司合法印章的情况下，冒用该公司名义，私自刻印该公司印章，侵犯了该公司的正常经营活动的诚实信用和社会公共管理秩序，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏云正及其辩护人认为不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下： 被告人夏云正犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  程曙光 人民陪审员  廖 华 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  胡澍妮