河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终382号上诉人（原审被告）：胡宁，男，1984年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡青清，女，1987年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系上诉人胡宁之妻。被上诉人（原审原告）：黄利，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。上诉人胡宁因与被上诉人黄利房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人胡宁及其委托诉讼代理人蔡青清，被上诉人黄利及其委托诉讼代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宁上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人胡宁没有违约，被上诉人黄利于合同签订之日，没有按照合同第四条第二款支付首付款，应当构成根本违约，上诉人胡宁可以主张合同解除。被上诉人黄利在起诉状中陈述“上诉人胡宁不配合办理贷款”以及“称不卖了”是子虚乌有。导致合同无法履行的原因是被上诉人黄利造成的。二、根据《合同法》规定，定金和损失不能同时主张，既然一审法院在认定事实中认定违约金或定金不能同时适用，那么在一审判决时却同时支持了定金及佣金损失，很显���是不合法的，应当择一适用。三、被上诉人黄利于2016年12月27日从中介拿回了19000元定金，如果认定上诉人胡宁承担违约责任，那么该19000元的定金应当从判决中扣除。四、中介费损失11000元不应当全部由上诉人胡宁承担，中介没有全部履行完自己的主要义务。假使胡宁违约，也不应当全额承担中介费损失。五、本案的居间方中介机构作为未备案的机构，根本不具备从事中介服务的资格。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。黄利辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年8月22日，黄利、胡宁与郑州顺通房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》。合同第四条第二款支付首付款日期并非为2016年8月22日。一审时，郑州顺通房地产营销策划有限公司已经出具证明，且其员工出庭作证指出立契日为到房管局��理网签之日。在签订合同时，三方均知晓该情况，且由于按揭贷款未办理，无法确定贷款数额，更无法确定首付数额，现胡宁上诉在恶意诉讼，拖延时间。合同签订后，郑州房价迅猛上涨，胡宁受到利益驱使，不办理按揭贷款事宜，导致合同无法履行。黄利受到的损失远非房价上涨的损失，郑州限购政策导致黄利无法再购房。故一审法院认定事实正确，适用法律正确。二、一审法院判决胡宁支付定金19000元与佣金损失11000元，完全正确。根据《合同法》规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可选择违约金或者定金条款。本案中，《房屋买卖合同》约定了定金19000元，黄利起诉要求胡宁支付定金，完全合法。黄利选择定金，没有要求违约金符合法律规定。胡宁称定金与损失不能同时主张，没有法律依据。中介退还代为保管的定金给黄利，也是定金法则的正确适用。根据《合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，胡宁支付19000元的定金不足以弥补黄利支付佣金的损失，一审法院根据该条款判决胡宁支付佣金损失是完全正确的。胡宁称郑州顺通房地产营销策划有限公司没有中介服务资格也是错误的。综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。黄利向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还合同定金19000元；2、被告向原告双倍返还购房佣金22000元，并赔偿损失80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）、居间方郑州顺通房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房产买卖合同》一份，主要约定：甲方将其位于金水区南阳路96号5号楼2单元9层901号的房产出售给乙方。甲乙双方协商后的房屋实际成交价格为1095000元。乙方于本合同签订时支付30000元整，其中佣金11000元，余额作为丙方代为保管的定金。双方签订合同后80个工作日内持合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续。甲方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金。本合同签订后，甲乙双方任何一方单方解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方佣金的收取。若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需要就佣金一项承担两倍的支付义务。同日，原告向居间方顺通房产刷卡转账30000元整。顺通房产向原告出具佣金11000元和定金19000元的《收据》各一张。2016年11月20日，居间方顺通房产出具《证明》一份，内容载明：2016年8月22日，黄利、胡宁在我公司签订房产买卖合同，胡宁将位于南阳路96号2单元901号房产转让给黄利，总房款为人民币1095000元。合同签订当天，黄利支付佣金11000元，定金19000元，其中定金由我公司代为保管。合同签订后，在办理按揭贷款事宜时，胡宁拒绝配合导致合同无法继续履行，现双方在房产买卖合同解除后损失赔偿问题上差距较大，故引发争议，现南阳路96号院附近房产每平方米增值在1000元以上，特此证明。一审法院认为，原、被告自愿签订《房产买卖合同》，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，对其效力该院依法予以确认，双方均应按约定履行。居间方顺通房产提供的《证明》载明被告拒绝配合，故导致合同无法继续履行。被告不履行合同义务，构成违约。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告既按违约主张了双倍佣金损失22000元，又按定金条款主张支付定金19000元，二者不可并存，故该院支持被告支付原告定金19000元及已损失佣金11000元。原告主张的损失80000元，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡宁于本判决生效后十日内支付原告黄利佣金损失11000元及定金19000元；二、驳回原告黄利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由原告黄利负担1023元，被告胡宁负担337元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。居间方顺通房产出具的《证明》载明系上诉人拒绝配合办理按揭贷款事宜，导致合同无法继续履行，上诉人称系被上诉人不肯交付首付款导致合同无法履行但没有提供有效证据予以证明，因此一审认定上诉人违约，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，��事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案一审虽然适用了定金罚则，但被上诉人确实存在中介费损失的事实，该损失也是由于上诉人不配合办理按揭贷款手续造成的，故一审判决上诉人赔偿被上诉人佣金损失11000元也并无不妥。综上，上诉人胡宁的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡宁负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  宋江涛审判员  樊汴玲二〇一七年二月二十二日书记员  崔顺龙