天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终604号上诉人（原审原告）：王伟，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地河北省沧州市南皮县。被上诉人（原审被告）：天津布瑞思人力资源服务有限公司，住所地天津开发区兆发新村8号融科大厦一层107-108室。法定代表人：李世俊，总经理。委托诉讼代理人：李青宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨智，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津丰田叉车销售服务有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道38号102室。法定代表人：李晓民，总经理。委托诉讼代理人：吴伯建，河北百盛律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人天津布瑞思人力资源服务有限公司（以下简称布瑞思公司）、天津丰田叉车销售服务有限公司（以下简称叉车公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年1月，现叉车公司法定代表人李晓民收购了叉车公司，其在月底安排负责人员通知王伟工资标准由原来的税前月薪13000元降低到4000元，王伟不同意，叉车公司通知原告办理辞职并办理工作交接手续。由于叉车公司的做法不符合劳动法的规定，王伟在工作交接时提出应按劳动法给予经济补偿，叉车公司亦同意，并且负责交接的工作人员在王伟辞职申请表上签字。为了不影响公司运营，王伟及时办理了交接工作，但叉车公司反悔不同意支付经济补偿，并通知王伟与布瑞思公司协商补偿问题。布瑞思公司辩称，不同意王伟的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。叉车公司辩称，不同意王伟的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王伟向一审法院起诉请求：1、布瑞思公司、叉车公司连带支付2015年2月至2016年1月期间加班费差额8000元；2、布瑞思公司、叉车公司连带支付经济补偿金90000元；3、诉讼费由布瑞思公司、叉车公司承担。一审法院认定事实：2015年3月，布瑞思公司与叉车公司签署《劳务派遣协议》，约定布瑞思公司为叉车公司提供劳务派遣服务，有效期为2015年3月15日至2017年3月16日；布瑞思公司根据叉车公司的书面要求为叉车公司推荐所需人选，并为叉车公司决定使用人员办理入职手续和岗前培训；布瑞思公司负责为与其建立劳动关系的劳务派遣员工办理离职手续，为其出具解除、终止劳动合同证明；劳务派遣员工向叉车公司提出辞职，叉车公司应以书面的形式及时通知布瑞思公司；劳务派遣员工在派遣期间因自身原因自愿辞职的，叉车公司无须支付经济补偿金等。前述协议签订后，布瑞思公司向叉车公司派遣了王伟，并且还与王伟签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日止，实行标准工时制，工作地点为叉车公司，正常工作期间月工资为5800元等。王伟于2013年10月1日进入叉车公司从事高级技师工作。王伟提交的工资条显示，2015年2月应发工资13520元，其中加班费520元；2015年3月应发工资13000元；2015年4月应发工资13802.2元；2015年5月应发工资13350元，其中加班费350元；2015年6月应发工资12226.6元，其中加班费186元；2015年7月应发工资18061.58元；2015年8月应发工资12060.16元，其中加班费186元；2015年9月应发工资12431.52元，其中加班费371元；2015年10月应发工资14590.64元，其中加班费1300元；2015年11月应发工资10328.34元，其中加班费371元；2015年12月应发工资29286元；2016年1月应发工资12215元，其中加班费780元。王伟认为，叉车公司应当按照基本工资+各项津贴+绩效工资作为基数支付加班费，而不应以基本工资5800元作为计算基数。然庭审中，叉车公司明确表示，因为公司股权变动，现公司管理人员没有查找到公司留存的关于王伟的考勤记录，对于已支付加班费亦不清楚按照什么标准支付。2016年1月25日，王伟向叉车公司提出辞职申请，理由是公司变动后，合同未到期给我降工资，希望公司按劳动法进行赔偿。同日，通过电子邮件方式通知叉车公司相关人员进行工作交接：本人于2016年2月1日正式辞职，目前开始工作交接，如有问题请及时联系，希望本周完成所有交接。现在开始新工作由刘工接替。2016年2月5日，叉车公司通知布瑞思公司：叉车公司于2016年1月25日收到派遣员工王伟邮件发来辞职申请，我公司已安排为王伟办理完成工作交接，现告知贵公司将王伟退回，请贵公司为王伟办理离职手续。后布瑞思公司向王伟寄送解除劳动关系通知书。庭审中，双方确认劳动关系于2016年1月31日解除。2016年2月24日，王伟向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求布瑞思公司支付加班费差额8000元及解除劳动合同补偿金90000元。2016年5月17日，该委作出裁决，驳回王伟的仲裁请求。王伟不服，起诉至一审法院。一审法院认为，本案中王伟向用工单位叉车公司提出书面辞职申请，而非叉车公司主动将王伟退回派遣单位布瑞思公司，布瑞斯公司收到叉车公司的通知后与王伟解除劳动合同关系，并不违反相关规定，法院予以支持。根据我国《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，王伟首先应当以前述理由提出辞职，其次提供证据证实布瑞思公司、叉车公司存在前述法律规定的情形，现王伟既未以前述理由提出辞职也未能提供相关证据证实布瑞思公司、叉车公司存在前述情形，故其要求布瑞思公司、叉车公司支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于王伟主张叉车公司同意支付经济补偿金一节，鉴于王伟未提供相应证据加以证实，应承担举证不能的责任，法院对其该项主张不予支持。关于加班费问题，双方对加班费计算基数存在争议，根据我国《劳动法》第四十四条规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的应当支付劳动者正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。则正常工作时间工资系作为计算加班工资的基数。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十五条指出，劳动法第四十四条中的“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位（职位）相对应的工资。因此，双方在签署劳动合同时确定的月工资数额即为本案计算加班工资的基数，但该月工资标准不得低于天津市最低工资标准。本案中，王伟认可叉车公司系按照劳动合同中约定的月基本工资5800元作为计算加班费的基数，现并无证据证明叉车公司按照前述标准支付的加班费数额存在不当之处，故对于王伟的此项主张，法院亦不予支持。一审判决：“驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王伟上诉主张加班费计算基数有误，认为叉车公司按照月基本工资5800元为基数计算，应按照基本工资+各项津贴+绩效工资作为基数，即使按照5800元计算也存在差额，但王伟与布瑞思公司之间的劳动合同对加班费基数并未约定，一审法院认定按照双方合同约定的月基本工资计算不违反法律规定，并无不当，王伟主张按照5800元计算也存在差额，但并未能提供有证明力的证据证明其加班时长和对应的加班费数额，且在劳动合同履行期间及辞职申请中亦未对加班费提出过异议，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。关于王伟主张的经济补偿金。王伟主张解除劳动合同的原因系因叉车公司给其降工资，叉车公司同意支付经济补偿，故其离职，但并未提供有证明力的证据支持自己的主张，叉车公司对此亦不予认可，故王伟要求解除合同的行为，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，王伟的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二○二○一七年二月九日书 记 员  底 健