江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3655号原告：陈中平，男，1968年8月31日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告：陈中军，男，1977年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告：陈小梅，女，1966年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告：刘美芳，女，2000年10月04日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，法定代理人：刘某，系原告刘美芳母亲。原告：刘某，女，1942年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，五原告共同委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾福年，男，1957年1月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县兴国大道190号。负责人：陈福军，系该公司经理。委托代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。原告陈中平、陈中军、陈小梅、刘某、刘美芳与被告曾福年、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人寿财保兴国支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈中平、陈中军及五原告共同委托代理人黄勇，被告曾福年及被告人寿财保兴国支公司的委托代理人王绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费、交通费、被抚养人生活费用共计155130元；2、判决被告保险公司承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告曾福年驾驶赣Ｂ×××××小型面包车沿省道223线由兴国县龙口镇往县城方向行驶。18时20分许，当行驶至省××兴国县××镇“龙口中学”门口路段时，遇原告亲属陈启浚在其右前方行走，由于被告曾福年夜间驾车未降低行驶速度，驾车时对路面动态注意不够，且遇情况未采取有效的避让措施，致使赣Ｂ×××××小型面包车与行人陈启浚接触，造成陈启浚当场死亡的道路交通事故。兴国县公安局交通警察大队的事故认定书认定，被告曾福年承担事故的全部责任。被告曾福年投保的保险公司为人寿财保兴国支公司。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告曾福年辩称，1、对事故发生的过程及责任划分均无异议。2、事故车辆已在被告人寿财保兴国支公司投保了交强险和第三者责任险，本案受害者陈启浚的相关赔偿费用由保险公司根据保险法及保险合同规定予以赔偿。3、除本案中原告主张的损失外，本人与死者的亲属另外写了谅解书达成了和解协议，由本人另行补偿原告方6万元。被告人寿财保兴国支公司辩称，1、对被告曾福年的事故车辆在本公司投保了交强险和第三者责任保险（50万元）无异议，本公司自愿在合理合法的范围内赔偿原告的损失。2、原告诉请的各项赔偿费用过高，对于没有事实依据的应当予以驳回，超出法定标准的，应当予以核减。3、本案的刑事部分尚未处理，本案应当需等刑事部分处理完毕再行处理。4、诉讼费等其他间接损失不予赔偿。经本院审理查明的事实及认定依据：一、2016年11月11日，被告曾福年驾驶赣Ｂ×××××小型面包车沿省道223线由兴国县龙口镇往县城方向行驶。18时20分许，当行驶至省××兴国县××镇“龙口中学”门口路段时，遇原告亲属陈启浚在其右前方行走，由于被告曾福年夜间驾车未降低行驶速度，驾车时对路面动态注意不够，且遇情况未采取有效的避让措施，致使赣Ｂ×××××小型面包车与行人陈启浚接触，造成陈启浚当场死亡的道路交通事故。2016年11月30日，兴国县公安局交通管理大队对该交通事故作出责任认定：被告曾福年承担事故的全部责任；原告亲属陈启浚不承担事故责任。2016年12月15日，原告陈中平、陈中军、刘某与被告曾福年签订了《协议书》一份，该协议书的主要内容为：“甲方：曾福年乙方：刘某、陈中平、陈中军……第一、甲方向乙方补偿陆万元，该费用是除法律规定应该赔偿乙方费用之外的另外补偿……第四、甲方补偿乙方的陆万元整一次性付清。第五、签订本协议之时，由乙方出具出具谅解书，谅解书必须死者的子女及配偶签字……”。协议书签订后，原告陈中平、陈中军、刘某也于当日向被告曾福年出具了一份《交通事故谅解书》，表示对被告曾福年的过失行为表示谅解，请求司法机关不追究被告曾福年的刑事责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的兴国县公安局交通管理大队出具的兴公交认字[2016]第855号道路事故认定书、兴国县公安局司法鉴定中心出具的兴公司鉴（法）字（2016）107号《法医学尸体检验鉴定书》、兴国殡仪馆火化证明，以及被告提供的《协议书》、《交通事故谅解书》予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。二、被告曾福年驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车于2016年8月20日在被告人寿财保兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，保险期间均自2016年8月21日零时起至2017年8月20日二十四时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为500000元,并不计免赔。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及被告曾福年提供的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。三、原告亲属陈启浚出生于1934年4月8日，系农村居民。原告刘某与陈启浚系夫妻，原告陈中平、陈中军、陈小梅系原告刘某与陈启浚的子女；原告刘美芳系原告刘某与陈启浚的养女。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的兴国县公安局龙口派出所及兴国县丰溪村委会共同出具的证明一份予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故兴国县公安局交通管理大队对此已作出交通事故认定书：被告曾福年承担事故的全部责任；原告亲属陈启浚不承担事故责任，本院予以认定。因被告曾福年驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车在被告人寿财保兴国支公司投保了“交强险”和商业第三者责任保险，原告可依照法律规定要求被告人寿财保兴国支公司在“交强险”和商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告人寿财保兴国支公司承担了相应的赔偿责任后，被告曾福年应当根据其在交通事故中的责任，依法对原告所遭受的其余损失进行赔偿。对于原告主张的赔偿项目，本院具体确定如下：1、死亡赔偿金。该项费用应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告亲属陈启浚系农村居民，结合陈启浚的年龄，原告主张的死亡赔偿金55695元（11139元/年×5年），符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬费。该项费用根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费23949.50元，符合法律规定，本院予以确认。3、处理丧事误工费。因本案交通事故造成原告亲属陈启浚死亡，其丧葬等后事需要亲友进行处理。结合本案的实际情况，本院酌定处理丧事误工费为5000元（5人×10天×100元/天）。4、交通费。根据本案的实际情况，结合本案交通事故发生的地点及处理交通事故的人数、次数，本院酌定原告交通费为1000元。5、被抚养人生活费。该项费用根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告亲属陈启浚的被抚养人应为原告刘美芳，结合本案中原告刘美芳的年龄、身份等情况，原告主张的被抚养人生活费8486元（8486元/年×2年÷2），符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。本案事故导致原告亲属陈启浚死亡，给原告的精神上造成了较大的损害和痛苦，原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。因被告曾福年涉嫌交通肇事罪，可能被追究刑事责任，并且被告曾福年已与原告达成了谅解协议，结合本案的实际情况及事故责任划分，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告亲属陈启浚因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金55695元、丧葬费23949.50元、处理丧事误工费5000元、交通费1000元、被抚养人生活费8486元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币114130.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在本判决生效后十五日内赔偿给五原告。二、驳回原告陈中平、陈中军、陈小梅、刘某、刘美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1701元，被告曾福年自愿承担，并已履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖少颖二〇一七年二月二十七日书记员  吕思勰