wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其凤，女，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁小红，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市友业房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号，统一社会信用代码9150023169394728XU。法定代表人：汪友波，该公司总经理。再审申请人张其凤因与被申请人翁小红、重庆市友业房地产开发有限公司（以下简称友业公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张其凤申请再审称，一、二审判决认定翁小红占用的二楼空间四周无通风及采光，处于封闭状态，该空间未计算在业主公摊面积之内是错误的。同时认定翁小红占用该通道的行为未损害张其凤的相邻权益，对张其凤的房屋安全未形成妨碍错误。翁小红应当排除妨害，拆除违法建筑、恢复原状。张其凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，张其凤与翁小红分别购买了友业公司开发的位于重庆市垫江县某楼10层1001号和1002号的跃层房屋，两套房屋二楼相邻之间有一块四周封闭、无通风采光的空置空间。翁小红在装修房屋的过程中拆除自家与该空间相隔的墙体并占用此空间。张其凤遂以翁小红、友业公司侵犯其相邻权及友业公司交付的商品房不符合设计规范为由，诉至一审法院，请求判令翁小红、友业公司排除妨碍并恢复原状。本院经审查认为，根据张其凤的再审申请，本案争议焦点是翁小红占用其与张其凤房屋相邻的空间，是否对张其凤造成妨害，是否依法应予排除。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”根据以上法律规定，利用相邻不动产，应当以不给相邻方造成损害和妨害为前提，造成损害的，应当予以赔偿，造成妨害的，应当排除妨害。本案中，翁小红所占用的其房屋与张其凤房屋相邻的空间，因原设计建造状况为四周封闭，翁小红的占用并未妨害张其凤的通行、通风、采光等相邻权益，也无证据证明翁小红占用该空间影响房屋的安全性，故翁小红占用该空间未对张其凤造成损害。一、二审法院对张其凤要求翁小红排除妨碍的诉讼请求未予支持，并无不当。张其凤申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张其凤的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 锶
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初422号原告：朱竹庆，男，汉族，1956年11月6日出生，住南通市崇川区。被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。法定代表人：洪晓鹭，系该公司总经理。原告朱竹庆与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告朱竹庆于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱竹庆的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱竹庆撤回起诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告朱竹庆负担。审判员  王志敏二〇一七年二月二十七日书记员  张 卉
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0722执3号本院受理执行的申请人陈友香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年2月27日执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十七日
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2388号上诉人（原审被告）永济市南城栗红强专业美发店，住所地永济市电机厂生活区***号楼*层门面房。负责人武利民，男，1973年7月22日出生，住永济市。委托诉讼代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊辽，男，1998年1月22日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人樊晓波，男，1975年4月8日出生，汉族，住址同上，系原告樊辽父亲。委托诉讼代理人邵佩玲，运城市盐湖区法律服务所法律工作者。上诉人永济市南城栗红强专业美发店因与被上诉人樊辽健康权、身体权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永济市南城栗红强专业美发店上诉请求：1、永济市人民法院作出的（2015）永民初字第2053号民事判决书认定事实错误，证据不足，所作判决错误。上诉人恳请二审法院公正审理，依法撤销该一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：本案作为健康权、身体权纠纷案件即侵权纠纷案件，被上诉人樊辽主张赔偿的一方，按照谁主张，谁举证的原则，被上诉人应当举证证明其受伤是在上诉人处工作时由于拖地地板湿滑摔倒导致的。但就本案一审调查的情况来看，被上诉人樊辽根本没有任何证据证明一审法院所认定的被上诉人樊辽在拖地时因地面湿滑摔伤的过程。上诉人是在第二天被上诉人未上班而前往被上诉入住处查看时，才发现被上诉人受伤的。没有证据证明被上诉人的受伤与上诉人有关。一审判决的认定没有任何依据支持，认定事实错误。被上诉人在永济市福茂骨科医院治疗过程中，由于医院的医疗过错，导致被上诉人伤情加重，对此，被上诉人樊辽与永济市福茂骨科医院已达成赔偿协议，被上诉人也认可这一事实。至于医疗过错和摔伤的参与度，被上诉人樊辽是主张赔偿的一方，举证责任应由被上诉人承担，被上诉人没有鉴定的举证义务。在未查清医疗过错与原告伤情的参与度的情况下，一审法院判决的赔偿比例缺乏依据支持，认定事实不足，证据不足。被上诉人樊辽答辩称：首先，从一审判决查明的事实以及双方的陈述能证实被上诉人是在上诉人处打工时受到伤害，根据《侵权责任法》《人损》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。以及雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主要承担赔偿责任的规定。上诉人实际上是没有过错的，一审判决被上诉人承担主要责任，已经是最大程度的偏袒了上诉人。同时因被上诉人代理人的失误，还把残疾赔偿金的数额计算错误，导致被上诉人应得的赔偿减少了。二被上诉人对此也是无可奈何的接受了。其次，被上诉人诉请的仅仅是受伤到第一次福茂诊断的损失，伤残也是根据第一次受伤所造成的伤情进行鉴定的，一审中上诉人也对鉴定的真实性是没有异议的，提出的第一次摔伤的参与度，一审法院也明确告知上诉人进行鉴定，但上诉人没有申请，故一审法院依据《最高人民法院关于适用民诉法的司法解释》第91条第二项，90条第二款依法判决有法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，提出第一次摔伤的参与度又不提出鉴定，应承担不利的后果，故一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律适当，故请求维护一审判决。樊辽向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即向原告赔偿因工致伤的误工费9000元，残疾赔偿金35236元，伤残鉴定费1500元，共计45736元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月份，原告经人介绍在被告处打工，担任烫染师。2014年11月13日晚九时许，原告在被告店里因地板湿滑摔倒，被告的经营者武利民将原告送至永济市福茂骨科医院治疗，经诊断原告系左肱骨滑车骨折，住院7天，2014年11月20日出院。住院期间花费2379.78元，已由被告垫付。原告出院后一直在永济被告处康复治疗，后回家康复治疗。后发现永济市福茂骨科医院在治疗过程中存在过错，通过永济市卫生局，永济市福茂骨科医院给原告赔偿了23000元。2015年6月1日，原告在陕西友谊医院做了第二次手术。2015年10月31日经永济司法鉴定中心【2015】临鉴字第174号法医临床鉴定意见书鉴定樊辽左肱骨骨折属九级伤残，鉴定费用1500元。以上事实有原、被告庭审陈述，永济福茂骨科专科医院病历、永济司法鉴定中心【2015】临鉴字第174号法医临床鉴定意见书、鉴定费票据予以证实。庭审中，被告代理人称原告在永济市福茂骨科医院治疗中存在医疗过错，其伤残是医疗过错造成的，原告与永济市福茂骨科医院达成协议，永济市福茂骨科医院对原告已做了赔偿。原告称永济市福茂骨科医院赔偿了23000元，××的一些费用，现主张的是受伤至第一次治疗的费用。是否就造成原告伤残的参与度进行鉴定，被告代理人答复征求当事人意见后7日内答复，但未答复。一审法院认为，公民的健康权和身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，2014年11月13日晚上九时许，原告在拖地时因地面湿滑摔伤，被告提出并非因工作而受伤，但并未说明受伤原因。2014年，原告已年满16周岁，且以自己的劳动为主要生活来源，属完全民事行为能力人，在被告美发店打工也半年，应该对其工作环境有一定的认识和判断能力，故对其摔倒负主要责任。被告应提供良好的工作环境及对从事该工作的人员提供培训并告知安全注意事宜，被告并未做到，对此事负次要责任。判决：一、被告永济市南城栗红强专业美发店于本判决生效后十日内赔偿原告樊辽误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计18000元。二、驳回原告樊辽的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，樊辽在上诉人店中工作期间因地板湿滑摔倒受伤，造成骨折，此事实有永济市福茂骨科医院的住院病历证实。在樊辽住院期间，上诉人亦垫付了部分医疗费。虽然永济市福茂骨科医院在给樊辽治疗过程中存在过错，加重了樊辽病情，扩大了樊辽经济损失，但一审法院根据本案的实际情况已对此酌情扣减，因此，上诉人称一审判决认定事实错误，请求改判驳回被上诉人全部诉讼请求的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由永济市南城栗红强专业美发店负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  张朝阳审判员  王玉林二〇一七年二月二十日书记员  曲华佳
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初286号原告:吴成。被告：鲍伟。原告吴成与被告鲍伟房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月20日立案。原告吴成于2017年2月27日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴成撤诉。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告吴成负担。审判员  韩占华二〇一七年二月二十七日书记员  鸟 慧
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1965号原告张鹏，曾用名张申华，男，1948年8月27日出生，汉族，住保定市清苑区。被告许红芳，女，1976年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区。原告张鹏与被告许红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告许红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，2008年1月26日被告因家中经商缺少资金，经中人张某介绍，从原告处借现金24300元，约定月息2分，被告许红芳给原告写借条一张。被告及家人2011年4月16日、2011年8月14日、2015年2月27日分三次共给付原告借款利息28000元（3000元+5000元+20000元），仍尚欠原告借款本金24300元及借款利息24002元。近期，原告因资金周转困难，多次要求被告偿还上述借款及利息，但被告均以现无钱为由推托不还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及借款利息合计48302元。2、诉讼费由被告承担。被告许红芳辩称，开始借了20000元，陆陆续续给了18000元后本金加利息共欠24300元，后又还款8000元，2015年又还款20000元，我本以为还清了，现在原告又起诉。经审理查明，2001年被告许红芳由于购买客车，经中间人张某介绍，从原告张鹏处借现金25000元，截止到2008年1月26日由双方进行结算后，被告许红芳给原告张鹏出具了借条一张，其内容为：“借条今借张申华现金24300元（贰万肆仟叁佰元正）月息贰分借款人许红芳。中介人张某二零零八年一月二十六号借款人许红芳（手印）。”2011年4月16日被告给付原告利息3000元，2011年8月4日被告又给付原告利息5000元，2015年2月27日被告又给付原告人民币20000元。以上事实，有原、被告开庭陈述、证人张某的证言及原告提交的借条为证。庭审中，原告称被告于2011年4月16日、2011年8月14日、2015年2月27日分三次给付利息3000元、5000元、20000元，共计28000元；从2008年1月26日至2016年12月26日（8年11个月）的利息为52002元，扣除上述已付利息28000元，加本金24300元，现尚欠本息48302元。被告称被告以为三次给付28000元已结清本息，后原告又打电话催要，当时从2008年1月26日至2015年2月27日（7年1个月）约定每年利息5000元，共计35416.66元，扣除已付利息28000元，尚欠利息7416.66元，加本金24300元，现尚欠本息31716.66元。原告称2015年2月27日被告给付20000元并没有说本息已还清，也没有约定每年利息5000元。原告向法庭提供如下证据：借条一张，用于证明原、被告之间的借贷关系。经被告质证，对借条无异议，是被告写的。常住人口登记卡，用于证明张鹏与张申华是同一人。经原告申请，证人张某出庭作证。其证言为：“我叫张某，与原、被告没有亲属关系，证明许红芳因买客车借了张申华钱25000元，具体时间记不清了，有十几年的时间，中间给过几次钱，2015年给了20000元，借条是2008年许红芳写的，中间人签字是我所写的，在我家写的，记不清楚借条钱数怎么算出来的。”原、被告对证人证言均无异议。本院认为，2001年被告从原告处借现金25000元，后经双方结算，于2008年1月26日被告给原告出具借条，本金为24300元，约定月息贰分，双方无异议，本院予以确认。被告于2011年4月16日、2011年8月4日给付原告利息3000元、5000元，于2015年2月27日又给付原告人民币20000元，双方无异议，本院予以确认。对于借条中约定月息2分，折合成年利率为24%（月利率2%×12=24%），符合法律规定，本院予以支持。自借款之日（2008年1月26日）至最后一次还款日（2015年2月27日）共计7年1个月的利息为41310元（24300元×2%×85），因被告自2008年1月26日至2015年2月27日共给付原告款28000元，未超过此期间的利息41310元，故2015年2月27日被告给付的20000元应为利息，自2008年1月26日至2015年2月27日，被告尚欠原告利息为13310元（41310元-3000元-5000元-20000元）。被告至今未偿还原告的借款，借款利息是主债权的收益，原告要求支付利息的期限截止到2016年12月26日，本院予以支持，自2015年2月27日至2016年12月26日（1年10个月）的利息为10692元（24300元×2%×22）。被告称2015年2月27日给付原告20000元本息结清及约定每年利息5000元，原告不认可，被告未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，被告欠原告借款本金24300元、利息24002元（13310元+10692元），共计48302元，本院予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告许红芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金24300元及利息24002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘亚群审判员  蒋艳娟审判员  刘吉利二〇一七年二月二十七日书记员  李 猛
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终58号上诉人（原审被告）：烟台东润能源科技有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇峰台山路南商1楼5-19号。法定代表人：王树波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：常州综研加热炉有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横洛路12号。法定代表人：姚慧庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。上诉人烟台东润能源科技有限公司（以下简称东润公司）因与被上诉人常州综研加热炉有限公司（以下简称综研公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。东润公司上诉称，双方间是定作合同纠纷，争议的标的不仅是货币，还涉及产品质量、质保维修等方面，且涉案产品在山东省蓬莱市使用。民诉法规定应由被告住所地人民法院管辖。请求移送山东省蓬莱市人民法院审理。综研公司未作答辩。本院审查认为，双方间系定作合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，综研公司所提主要诉讼请求系支付定作款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的综研公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 许 轲审判员 董 维二〇一七年二月二十二日书记员 徐琳钰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2570号原告曹新。被告中国人保财产保险股份公司沈阳市辽沈支公司。被告许洪斌。被告崔丁丹。原告曹新诉被告中国人保财产保险股份公司沈阳市辽沈支公司、许洪斌、崔丁丹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告曹新于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹新自愿撤回对被告中国人保财产保险股份公司沈阳市辽沈支公司、许洪斌、崔丁丹的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹新撤诉。案件受理费25元，送达费80元，由原告曹新负担。审判员  黄继山二〇一七年二月二十八日书记员  李玉鹏
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初223号原告：郑鸿雁，女，汉族，住珲春市。被告：贾延丰，男，住哈尔滨市。原告郑鸿雁与被告贾延丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑鸿雁到庭参加诉讼，被告贾延丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鸿雁向本院提出诉讼请求：1、判令贾延丰偿还借款95000元及利息；2、诉讼费用由贾延丰负担。事实和理由：2014年6月12日，贾延丰向郑鸿雁借款95000元，约定2014年6月30日前先偿还欠款5000元，剩余余款90000元于2014年7月10日还款。还款期限到期后，经多次催款贾延丰尚未偿还欠款。贾延丰未答辩。郑鸿雁为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：《欠条》一份，证明贾延丰收到款后出具借据的事实。对郑鸿雁出具的上述证据，贾延丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩证的权利。本庭对郑鸿雁提供的上述证据，当庭予以确认。根据当事人提供的书面证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月12日，贾延丰向郑鸿雁借款95000元，并书写《欠条》，约定2014年6月30日前偿还欠款5000元，剩余余款90000元于2014年7月10日前还款。还款期限到期后，经多次催款贾延丰尚未偿还欠款95000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑鸿雁提交的借条中有贾延丰的签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。郑鸿雁请求贾延丰偿还借款，理由成立，本院予以支持，贾延丰应当按照欠条约定偿还借款。关于借款利息部分，应双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾延丰在本判决生效之日偿还原告郑鸿雁借款本金95000元；二、驳回原告郑鸿雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元、公告费600元，由被告贾延丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长 范 军审判员 李铁根审判员 朴哲权二〇一七年二月二十一日书记员 付 新
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6190号申请执行人李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人徐靖，上海金澄律师事务所律师。被执行人叶英霞，女，1969年12月21日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人郭隆生，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告李峰诉被告叶英霞、郭隆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)松民一(民)初字第8647号民事调解书，已经发生法律效力。因被告叶英霞、郭隆生不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年9月23日向本院申请执行，要求被告叶英霞、郭隆生归还其借款500,000元、支付利息(计算方式：以500,000元为基数，自2015年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)，并承担本案诉讼费7,420元。本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“无电话联系”为由而退回。执行中，本院未能联系到两被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人叶英霞名下有部分银行存款、坐落于上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋及与被执行人郭隆生、案外人胡钰婷、史子汉、薛山高共同共有坐落于上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室房屋，被执行人郭隆生名下有坐落于上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室房屋(均已被其他法院查封)以外，两被执行人在本市无其他可供执行的财产。2017年2月22日，本院至上海市普陀区不动产登记事务中心依法轮候查封两被执行人的上述房屋，但需要等待首封法院的处置。2017年2月23日，本院至中国银行股份有限公司上海市南汇支行依法扣划了被执行人叶英霞的银行存款50,186元。至此，本案执行标的457,214元及利息现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人李峰，但申请执行人亦未向本院提供两被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人李峰与被执行人叶英霞、郭隆生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初58号公诉机关罗定市人民检察院。被告人蓝文金，曾用名蓝金，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人蓝文金犯赌博罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人蓝文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月份开始，被告人蓝文金通过当面或利用电话接受他人投注香港“六合彩”外围码赌博，然后报单给“亚树”，同时自己又截留部分投注做庄家。2016年10月13日，民警根据群众举报将被告人蓝文金抓获，并在其家中查获一批投注单和笔记本。从查获的十一张投注单计算到的投注金额为33999元；从封面印有“Pursuedreams”字样的笔记本中详细记录了“二明、娇、蛇佬”等十六人的投注累计数额，接受投注的金额共236913元，其中有149260元报给上家“亚树”，其余87653元为其自己做庄。上述投注单及笔记本记录合计总投注金额为270912元。公安机关在被告人蓝文金家中扣押物品如下：1.手机一黑一白共两台（黑色手机号码135XXXX****、白色手机号码135XXXX****）；2.“六合彩”投注单据十一张；3.笔记本四本；4.中国邮政储蓄银行银行卡两张（卡号分别为6221XXXXXXXXXXXX24、6217XXXXXXXXXXXX068）；5.中国邮政储蓄银行存折两本（存折号分别为19XXXXXX90、81XXXXXX00）；6.现金10845元；7.“六合彩”资料五本。另查明，扣押物品中黑色手机（号码为135XXXX****）机主为被告人蓝文金，系被告人接受“六合彩”投注所用。上述事实，被告人蓝文金在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、肖某金、许某芳的证言；户籍资料；手机信息数据；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押清单、移交物品文件清单；投注单投注统计表、“六合彩”单据；行政处罚决定书；手机取证分析报告、通话记录及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝文金以营利为目的，通过接受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博，投注数额累计达270912元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蓝文金犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于扣押的黑色手机（号码为135XXXX****）、“六合彩”投注单据十一张、六合彩资料五本，依法予以没收；关于扣押的白色手机（号码为135XXXX****）、中国邮政储蓄银行银行卡两张（卡号分别为6221XXXXXXXXXXXX24、6217XXXXXXXXXXXX068）、中国邮政储蓄银行存折两本（存折号分别为19XXXXXX90、81XXXXXX00）、现金10845元，尚无证据证明与本案有关联，依法应当返还给被告人蓝文金。被告人蓝文金归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蓝文金犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起至2017年7月13日止。）扣押的黑色手机（号码为135XXXX****）、“六合彩”投注单据十一张、六合彩资料五本，予以没收。扣押的白色手机（号码为135XXXX****）、中国邮政储蓄银行银行卡两张（卡号分别为6221XXXXXXXXXXXX24、6217XXXXXXXXXXXX068）、中国邮政储蓄银行存折两本（存折号分别为19XXXXXX90、81XXXXXX00）、现金10845元，依法返还给被告人蓝文金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈汉文二〇一七年二月二十七日书记员  韦栋梁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初400号原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。负责人：楼巧云，行长。委托诉讼代理人：李俊、樊安琪，浙江无双律师事务所律师。被告：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告杜国艳信用卡纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告牡丹信用卡透支款160763.21元（其中透支本金151503.13元、利息7760.08元、滞纳金1500元），利息、滞纳金已算至2016年10月1日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告杜国艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2009年3月26日，被告杜国艳向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准被告申请，将卡号为52×××56（后更换为5240470032439634）的牡丹信用卡发放给被告使用。被告领卡后多次消费，但自2016年7月28日归还5000元后未履行还款义务，截止2016年10月1日，拖欠原告信用卡透支款本金151503.13元、利息7760.08元、滞纳金1500元。2016年11月28日，被告分两笔还款合计2495.24元。后原告经多次催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜国艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金151503.13元及相应的利息、滞纳金（其中截止2016年10月1日的利息7760.08元、滞纳金1500元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（已减半收取），由被告杜国艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 韦海华二〇一七年二月二十三日代书记员 叶飘庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0602刑初10号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人刘显刚，男，1985年9月16日生，汉族，高中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2015年7月29日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局萨尔图分局取保候审，2016年7月29日被该局决定转监视居住，同年12月22日检察机关对其取保候审，2017年1月16日本院对其重新取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人刘显刚犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人刘显刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月3日23时许，被告人刘显刚在大庆市萨尔图区东风新村品悦时尚火锅饮酒后，驾驶启辰轿车沿世纪大道由东向西行驶至中林街灯岗附近，与被害人乔某某驾驶的马自达轿车尾部相撞，事故发生后乔某某报警，刘显刚被出警的大庆市公安局萨尔图分局民警当场查获，随后刘显刚被带至大庆市油田总医院抽取血样。经鉴定：刘显刚的血样中检出乙醇，含量为190.23mg/100ml。刘显刚系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理萨尔图分局认定：刘显刚承担此起事故全部责任，乔某某无责任。案发后刘显刚与乔某某达成和解。上述事实，被告人刘显刚在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：发破案经过、受理交通事故案件登记表，被害人乔某某陈述；驾驶车辆信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；抽取血样记录；书证户籍证明；证人李某证言；被告人刘显刚的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书；大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人刘显刚在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘显刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；发生交通事故并负全责，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘显刚从轻处罚。鉴于被告人刘显刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘显刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  周力影人民陪审员  李艳华二〇一七年二月十日书 记 员  李 坤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0923民初368号原告：潘昌亮，男，生于1952年6月20日，汉族，住大英县蓬莱镇。被告：彭昌萍，女，生于1953年11月27日，汉族，住大英县蓬莱镇。被告：全佳，女，生于1972年3月23日，汉族，住大英县蓬莱镇。原告潘昌亮诉被告彭昌萍、全佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告潘昌亮于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘昌亮的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘昌亮撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告潘昌亮负担。审判员  蒋灿辉二〇一七年二月二十七日书记员  杨 芳
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执567号之二申请执行人：陈树兵（曾用名陈树彬），男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：吴继华，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第02832号民事判决书，在执行陈树兵与吴继华民间借贷纠纷一案中，经查，吴继华有皖Ｆ×××××号汽车一辆、皖Ｆ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴继华所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆，期限为两年；查封被执行人吴继华所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一七年二月十四日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初17061号原告王子凡，男，1992年9月22日出生。身份证号×××被告吴羽新，男，1987年2月17日出生。身份证号×××原告王子凡与被告吴羽新民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子凡、被告吴羽新均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王子凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共900万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年11月16日期间，原告共出借给被告900万元，被告承诺于2017年12月1日前全部还清，但被告至今没有还款，故原告诉至法院。被告吴羽新答辩称：同意原告所述事实和诉讼请求。经审理查明：2016年2月5日、2016年7月28日、2016年10月20日、2016年11月16日，王子凡通过银行转账方式借给吴羽新近九百万元，对此王子凡提供银行明细予以证明。庭审中，吴羽新对此事实予以认可，并自认借款本金和利息共计应偿还900万元。诉讼过程中，王子凡申请财产保全，本院对吴羽新名下位于北京市房山区××××××号房屋和中国工商银行×××账户采取查封措施。上述事实，有银行明细、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中王子凡提供银行明细等证据证实了借贷关系，吴羽新亦对借款事实和证据予以认可，能够证明双方之间的借贷关系依法成立并生效。现吴羽新未偿还借款，应当承担还款义务，本院对原告返还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：吴羽新于本判决生效后七日内偿还王子凡借款九百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千四百元，由吴羽新负担（于本判决生效后七日内给付王子凡）。财产保全费五千元，由吴羽新负担（于本判决生效后七日内给付王子凡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇一七年二月十日书记员  孙 飞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初1225号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 郑 瑶二〇一七年二月二十八日代书 记员 万海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1003号申请执行人杨碧绵，女，汉族，1968年10月30日出生，住泉州市丰泽区。被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后墩路78号三楼，组织机构代码15618274-4。法定代表人王宝玉，该公司负责人。本院在执行申请执行人杨碧绵与被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨碧绵要求被执行人偿还93万元及利息。执行中，经本院查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，已将被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼璋执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年二月二十七日书记员  刘思周
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6811号原告：王剑玲，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：朱萄花，女，1965年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：廖盘同，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王剑玲与被告朱萄花、廖盘同民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑玲到庭参加诉讼。被告朱萄花、廖盘同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑玲向本院提出诉讼请求：朱萄花、廖盘同向王剑玲返还借款1万元及利息（自2011年11月10日起按月利率5%计至实际还款之日）。事实和理由：朱萄花因做生意缺乏资金，于2011年11月10日向原告借现金1万元，朱萄花向原告出具了借条一张，廖盘同为该笔借款提供担保，后经王剑玲多次催讨，朱萄花、廖盘同未履行还款义务。朱萄花、廖盘同未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱萄花、廖盘同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对王剑玲提交的借条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，朱萄花作为借款人、廖盘同作为担保人向王剑玲出具一份借条，确认朱萄花向王剑玲借现金1万元，月利息5%；因借条产生的一切纠纷，应向厦门市湖里区人民法院起诉；廖盘同自愿为朱萄花的上述债务提供连带责任担保，保证范围为借款本息及出借人实现债权的费用等，保证期间自上述借款之日至借款还清之日。此后，因朱萄花未还本付息，廖盘同也未承担担保责任，王剑玲诉至本院。本院认为，朱萄花向王剑玲借款1万元，有其出具的借条为证。双方未约定借款期限，王剑玲可要求朱萄花在合理期限内返还，故王剑玲要求朱萄花偿还借款1万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》约定月利率5%，该约定超过了年利率24%，超过部分的约定无效，故朱萄花应从借款之日即2011年11月10日起按年利率24%向王剑玲支付利息。廖盘同自愿为朱萄花的上述借款提供保证，应对朱萄花的上述债务承担连带责任保证。廖盘同承担保证责任后，有权向朱萄花追偿。朱萄花、廖盘同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱萄花于本判决生效之日起十日内偿还王剑玲借款1万元并支付利息（自2011年11月10日按年利率24%计至实际还款之日止）；二、廖盘同对朱萄花的上述债务承担连带清偿责任。廖盘同承担保证责任后，有权向朱萄花追偿。三、驳回王剑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由王剑玲负担335元，朱萄花负担428元（廖盘同负连带缴交责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  吕雅龙二〇一七年二月十五日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初333号原告：邢林琳，农民。被告：孙勇文，农民。邢林琳与孙勇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢林琳、被告孙勇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢林琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率36%计算的利息。事实与理由：2016年9月被告向原告借款40000元，后被告于2016年12月2日返还了35000元，余下5000元被告拒绝返还，经原告多次向被告协商要求支付欠款，被告均予以拒绝，故诉至贵院，请求判如所请。被告孙勇文辩称，被告向原告借款的金额为34000元整，并非40000元。原、被告原系情侣关系，后被告到原告家中闹，被告说的是原告不闹，被告可以给原告40000元，闹得话只给35000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告原系情侣关系，原、被告恋爱期间被告向原告借款用于购买轿车，后原、被告分手。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告向原告借款的数额。原告主张被告的借款额为40000元，并提交了原、被告间的录音证据，被告在录音中承认向原告借款40000元，并已经归还35000元。被告对该份录音的真实性无异议，故本院对该录音的真实性予以采信。被告主张也有录音可以证实借款的数额为34000元，但表示播放不了，故本院对被告的该项证据不予认定，对被告的该项辩解不予支持。对被告欠付原告的借款数额，本院认定为5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款40000元，并已归还35000元，余款5000元未还，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率36%支付利息，但未提交证据证实双方之间就该笔借款约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起至本判决确定的付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇文于本判决生效后十日内支付原告邢林琳借款5000元，并支付自2017年1月17日起至本判决确定的付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告邢林琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙勇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年二月二十日书记员  丛龙涵
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0403民初2913号原告：徐洪江，女，1976年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会。负责人：孙飞虎，支部书记。委托诉讼代理人：胡西平，河南春来律师事务所律师。原告徐洪江与被告平顶山市卫东区皇台街道办事处皇台徐村村民委员会所有权确认纠纷一案，原告徐洪江于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪江向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告徐洪江撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐洪江承担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  朱小炜二〇一七年二月二十一日书 记 员  左 菡
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保136号申请人李成刚，男，1969年12月20日生，住临沂市罗庄区。被申请人黄陈冲，男，1992年7月20日生，住江苏省新沂市。被申请人周晓霞，女，成年，住江苏省新沂市。申请人李成刚与被申请人黄陈冲、周晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人周晓霞所有的苏Ｃ×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人周晓霞所有的苏Ｃ×××××号大型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一七年二月六日书记员 王维慧
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初1463号原告：周磊磊，男，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：平阳县水头镇瑞剑水产品批发店，住所地浙江省平阳县水头镇新街2-6号。经营者：陈钊，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告周磊磊与被告平阳县水头镇瑞剑水产品批发店买卖合同纠纷一案中，原告周磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周磊磊负担。代理审判员  张丽萍二〇一七年二月二十八日代书 记员  蒋锦阳
唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初277号原告：唐山曹妃甸区金匙博商贸有限公司，住所地曹妃甸中小企业园区。统一社会信用代码：91130230061673073X法定代表人：苗润凯，职务总经理。委托代理人：杜昌青，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。统一社会信用代码：91130282754024244L负责人：毕京臣，职务经理。委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。原告唐山曹妃甸区金匙博商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜昌青，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，冀Ｂ×××××车为原告唐山曹妃甸区金匙博商贸有限公司所有（2016年1月27日由乐亭县金匙博商贸有限公司更名为唐山曹妃甸区金匙博商贸有限公司）。原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故强制责任强制保险和第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员保险金额为10000元）和指定修理厂特约条款等保险。保险期间为2016年2月15日至2017年2月14日。2016年3月7日16时50分许，原告公司经理苗润凯驾驶冀Ｂ×××××车辆沿唐曹高速公路唐山方向行驶至23公里加800米处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆及高速护栏受损、苗润凯受伤的交通事故。唐山市公安警察大队唐曹高速支队做出了1302114201600181道路交通事故认定书，认定苗润凯承担事故全部责任。原告为此共支出车辆修理费132146元、施救拖车费300元。同时，事故造成苗润凯多处骨折，住院治疗15天，花费医疗费11998.81元，此费用原告已经全额给付苗润凯。综上，原告依据原、被告订立的保险合同，起诉要求被告赔偿原告各项经济损失合计人民币142446元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、冀Ｂ×××××在我公司投保机动车损失保险，限额为237500元，机动车车上人员责任险（司机），限额为10000元，均投保不计免赔。保险期限自2016年2月15日0时至2017年2月14日24时。2、本次事故发生时，报案人称驾驶人为李彬，答辩人对事故认定中认定苗润凯驾驶被保险车辆不认可。3、本次事故发生时被保险车辆未按期年检，根据原被告双方签订的机动车车上人员责任保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）、除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”非营业用汽车损失保险合同条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”的约定，对于本次事故造成的车辆损失和车上人员损失，我公司不应承担保险责任。经审理查明，冀Ｂ×××××车辆原登记在乐亭县金匙博商贸有限公司名下，2016年1月27日，该公司更名为原告唐山曹妃甸区金匙博商贸有限公司。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）和指定修理厂特约条款等保险，并投保了不计免赔险，保险期间均自2016年2月15日起至2017年2月14日止。其中，机动车损失保险金额为人民币237500元，车上人员责任险（司机）保险金额为人民币10000元。2016年3月7日16时50分许，原告的法定代表人苗润凯驾驶冀Ｂ×××××车辆沿唐曹高速公路唐山方向行驶至23公里加800米处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆及高速护栏受损、苗润凯受伤的交通事故。此事故经唐山市交通警察支队唐曹高速大队做出的第1302114201600181号道路交通事故认定书（简易程序）认定：苗润凯负全部责任。事故发生后，苗润凯先后在唐山市曹妃甸区医院和唐山市第二医院治疗，共花费医疗费人民币11998.81元。冀Ｂ×××××车辆在唐山市中润汽车销售有限公司进行维修，原告支付维修费用人民币132146元。此外，原告还支付了施救费人民币300元。另查，冀Ｂ×××××车辆发生交通事故时未按照规定时间检验。事故发生后，原告于2016年3月16日对该车进行了检验，现在该车的检验有效期至2018年2月28日。庭审中，被告对原告冀Ｂ×××××车辆的维修费用予以认可；另外，原告已全额给付了苗润凯的医疗费用人民币11998.81元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、公司更名证明、保单及保险条款、苗润凯的驾驶证、冀Ｂ×××××车辆的行驶证、车辆维修票据及清单、施救费票据等证据予以证实。本院认为，原、被告就冀Ｂ×××××车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市交通警察支队唐曹高速大队做出的第1302114201600181号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信；被告辩称中陈述驾驶人为李彬的主张，无证据证实，本院不予采信；另外，被告关于原告车辆未按照规定期限检验，依据保险合同的免责条款属于免赔情形的主张，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告作为格式条款的制定方无证据证实在原告投保时，对保险合同中的免责条款已尽到明确说明的义务，故该部分条款对于原告不产生效力。其次，原告已全额给付了驾驶人苗润凯的医疗费用人民币11998.81元，该费用已超出车上人员责任险（司机）保险限额人民币10000元，则被告仅在其保险限额内赔偿原告人民币10000即可；施救费属于为减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担；综上，原告的各项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀Ｂ×××××车辆投保的车辆损失保险、车上人员责任险（司机）保险限额内赔付原告人民币142446元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟寅生二〇一七年二月十三日书记员  田 云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初6395号原告：中铁科工集团轨道交通装备有限公司，住所地武汉市。法定代表人：周伟程，董事长。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张幸六，执行董事。委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司职员，住大连市沙河口区。原告中铁科工集团轨道交通装备有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中铁科工集团轨道交通装备有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中铁科工集团轨道交通装备有限公司撤回起诉。案件受理费388元（原告已预交），由原告负担194元，退回原告194元。审判员  张爱荣二〇一七年二月十七日书记员  张 艳
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0430执122号申请执行人郭青海，男，汉族，1953年9月10日出生，住所地邱县。被执行人郭秀龙，男，汉族，1948年2月15日出生，住所地邱县。郭青海与郭秀龙排除妨碍纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初636号民事判决书已经发生法律效力，郭青海于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛文江二〇一七年二月十六日书记员  孟 帅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初190号原告高广军，男，汉族，农民，现住桦南县闫家镇。被告孙旭武，男，汉族，农民，现住桦南县闫家镇。本院在审理原告高广军与被告孙旭武健康权纠纷一案中，原告高广军于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高广军撤回起诉。案件受理费250元，由原告高广军负担。审判员  林永海二〇一七年二月十四日书记员  徐德恒
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执恢3号之一申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道***号。法定代表人：朱远伦，该行董事长。被执行人：付新明，男，1970年6月18日出生，汉族，务农，住公安县。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人付新明金融借款合同纠纷一案，因被执行人付新明未依约履行和解协议，申请执行人于2017年1月20日向本院书面申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令其继续履行义务。执行过程中，本院作出（2017）鄂1022执恢3号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人自动与申请执行人达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于���民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人付新明银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一七年二月二十二日书记员  王 飞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初2339号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司渝北大竹林连锁店，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号附14号，统一社会信用代码91500000305236479P。负责人：杨渝梅。原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司渝北大竹林连锁店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。代理审判员 舒 瀚二〇一七年二月八日书 记 员 方海力
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔26刑终19号原公诉机关施秉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施胜军，男，1979年6月10日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，初中文化，住施秉县。被上诉人（原审被告人）文胜刚，男，1972年2月9日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，小学文化，住施秉县。2016年6月20日因涉嫌故意伤害罪被施秉县公安局刑事拘留，同年7月4日经施秉县人民检察院批准，被施秉县公安局依法执行逮捕。现已刑满释放。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1987年12月15日生，汉族，贵州省施秉县人，个体驾驶员，小学文化，住施秉县。施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控被告人文胜刚犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人提出损害赔偿一案，于2016年11月16日作出（2016）黔2623刑初88号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人施胜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过原卷审查，询问附带民事诉讼原告人。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月30日22时许，马号乡金钟村巴团二组的施胜军、刘某等在政府相关部门通知其不得在马号乡金钟村巴团二组与巴团一、五组纠纷地金钟村巴团（小地名“音八”）挖沙和在沙场入口处砌砖墩予以阻止的情况下，进入纠纷地无证开采。金某巴团一组组长文胜刚、五组组长廖某成为阻止施胜军、刘某等开采，组织村民40余人来到“音八”，被告人文胜刚首先用木棒向被害人施胜军打去，跟随而来的村民随即对被害人施胜军、刘某进行殴打，导致施胜军头部、手、肩膀等部位受伤，刘某头部受伤。经贵州省施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人施胜军的损伤构成轻伤一级，被害人刘某的损伤构成轻微伤。原审判决依据上述事实及证据，认为被告人文胜刚的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人文胜刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人的人身损害，应当予以赔偿。支持附带民事诉讼原告人施胜军的医疗费48730.84元、误工费5250元（原告因伤住院治疗30天，医嘱出院后全休半个月。被告人认可原告每月收入为3500元，即其误工费为3500元÷30天×45天=5250元）、护理费3000元、住院伙食补助费2300元（按国家一般工作人员出差补助计算为2天×30元+28天×80元），共计59280.84元。因后续治疗尚未实际发生，原告人可在实际发生后另行起诉。支持附带民事诉讼原告刘某医疗费490元；其误工费，因未提交因伤误工的相关证据，不予支持。二原告人的精神抚慰金，因不属受理范围，不予支持。因二原告人的行为本身具有违法性，对引起该事件具有过错，应承担次要责任，由被告人承担60%，二原告人承担40%。即被告人文胜刚应赔偿附带民事诉讼原告人施胜军35568.5元，赔偿刘某294元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人文胜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人文胜刚在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人施胜军35568.5元，赔偿刘某294元；三、驳回附带民事诉讼原告人施胜军、刘某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人施胜军提出上诉认为一审法院对于医药费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗、精神损失费的认定清楚，但对于误工费，由于上诉人一直从事开铲车工作，开铲车是上诉人唯一生活技能，上诉人手部钢板必须要到一年之后才能取出，在这期间上诉人不能再从事开铲车工作，由此产生的误工费应当由被上诉人承担；此外，上诉人未经政府许可从事挖沙工作，应当由政府相关部门来处理，不应当由他人肆意伤害，故一审判决上诉人承担40%的责任错误。为此，请求改判原审被告人赔偿误工费47250元以及其他费用损失，共计101280.84元，并对原审被告人的恶劣行为，应当予以重判。经审理查明，原审认定原审被告人文胜刚犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人施胜军、刘某提起刑事附带民事诉讼一案的事实，有证人张某等证人证言、被害人施胜军、刘某的陈述、被告人文胜刚的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、黔东南人民医院出具的疾病证明及医疗费发票等证据予以证实，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人施胜军未向本院提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。针对上诉人提出对被告人应当重判的上诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对附带民事部分提出上诉，本案刑事部分被告人没有提出上诉，检察机关亦没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，故上诉人有关刑事部分的上诉应当驳回。对于本案上诉人提出的过错责任分担的问题，经查，上诉人施胜军与原审被告人刘某未取得相关部门许可，且不顾政府阻止，擅自到纠纷地采沙，故而引发原审被告等人到沙场阻止，进而导致二原告人受伤，二原告人的行为对案件的引发存在过错，且本身是违法行为，因此一审判决由二原告人自行承担40%的责任并无不当，本院予以确认。对于本案上诉人的损失、特别是上诉提出的误工费，应当根据《中华人民共和国刑法》第三十六关于“根据情况判处赔偿经济损失”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款关于“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定进行处理。本案原审被告人的伤害行为造成上诉人施胜军的腰椎、头部、手部多处轻伤，虽然上诉人住院30天后出院，但其出院疾病证明书及住院出院医嘱注明，其右手掌继续石膏托外固定2-3周后返院复查X线片根据骨折愈合情况决定拆除石膏；院外继续卧床休息半月后支具辅助下逐步下床活动，显然并非上诉人之伤45日后恢复正常并能够劳动，原审判决按照45天计算上诉人的误工费显然不当，为此本院根据前述法律及其司法解释的规定，综合考量上诉人骨伤的伤情、上诉人原先所从事的工作、以及上诉人不能坐等直到取钢板，而应采取避免损失扩大的合理措施等诸多情况，酌情确定本案取钢板之前的误工费为14000元，并由原审被告人承担60%，即8400元。至于本案附带民事其他部分，原审判决认定及其处理合法且恰当，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持施秉县人民法院（2016）2623刑初88号刑事附带民事判决第一项，即被告人文胜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；第三项，即驳回附带民事诉讼原告人施胜军、刘某的其他诉讼请求。二、撤销施秉县人民法院（2016）2623刑初88号刑事附带民事判决第二项，即被告人文胜刚在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人施胜军35568.5元，赔偿刘某294元。三、被告人文胜刚在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人施胜军40818.5元，赔偿刘某294元。本判决为终审判决。审 判 长 杨元忠审 判 员 张 智审 判 员 刘万能二〇一七年二月二十八日法官助理 吴 萍书 记 员 杨文献
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审27号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被申请人程学辉，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人闵群英，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行程学辉、闵群英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2016）第10号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第10号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人程学辉、闵群英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2016）第10号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将69112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费937元，由被申请人程学辉、闵群英承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年二月四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初135号原告：单瑞，男，1987年7月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托代理人：秦燕（系原告妻子），住太原市万柏林区。被告：韩永强，男，住太原市万柏林区。本院在审理原告单瑞与被告韩永强相邻关系纠纷一案中，原告单瑞于2017年2月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告单瑞撤回起诉。案件受理费315元减半收取为157.5元，由原告单瑞负担。审 判 长  裴毅超人民陪审员  郝莉芳人民陪审员  魏群萍二〇一七年二月十五日书 记 员  赵瑞明
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽09刑终22号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某某，男。系本案被害人。原审被告人宋某某，男。2007年10月31日，因犯寻衅滋事罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年9月14日，因犯交通肇事罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年9月23日，因犯非法经营罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币250000元。因本案于2016年4月24日被取保候审，同年7月22日被逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人宋某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人解某某随案提起民事诉讼一案，于2016年12月2日作出（2016）辽0921刑初342号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提出抗诉，被告人宋某某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人解某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人解某某，讯问原审被告人宋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月26日13时30分许，在阜新蒙古族自治县“金柜歌厅”一楼左侧包房，被告人宋某某与解某某因张某某退车一事发生口角并厮打，在厮打过程中，宋某某用苹果醋瓶子将解某某头部打伤。解某某到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。医院诊断为：1、头外伤，头皮裂伤；2、脑震荡；3、腹部闭合伤；4、左髋部外伤。2016年4月14日，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人解某某他伤致：头皮裂伤，诊断明确，缝合创口长8.5cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4a之规定，构成轻伤二级。2016年4月24日10时许，公安机关将宋某某传唤到案。另查明，附带民事诉讼原告人宋某某住院12天，支付医疗费人民币5806.37元。解某某系城镇居民其住院期间由刘某某护理，刘某某系农村居民。再查明，宋某某因犯非法经营罪于2015年9月23日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币250000元。2016年5月10日，在辽宁省凌源第二监狱服刑。原判认定的上述事实，有报案材料，案件来源，到案经过，证人证言，被害人陈述，司法鉴定意见书，医疗费收据，户籍证明，犯罪档案材料，刑事判决书，被告人宋某某的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人宋某某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，第十六条之规定，认定被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币250000元。被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人解某某医疗费、误工费、护理费共计人民币7158.89元。驳回附带民事诉讼原告人解某某其他诉讼请求。解某某的上诉理由是：1、宋某某非主动投案，是经公安机关传唤到案，不应认定为自首。2、民事赔偿不合理，误工费应按实际工资6000元标准予以认定，护理费按农村居民人均纯收入计算有误，应按居民服务业标准101.72元计算，购置药物的费用13445元应予支持并提供了医疗费收据一张，经审理查明，原判认定的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，故本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。本院认为，原审被告人宋某某因琐事故意损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，并致人轻伤的后果，依法应予惩处。关于解某某所提宋某某非主动投案，是经公安机关传唤到案，不应认定为自首的上诉理由，因不属于附带民事原告人的上诉范围，不予支持。关于解某某所提民事赔偿不合理，误工费应按实际工资6000元的标准予以认定，护理费按农村居民人均纯收入计算有误，应按居民服务业标准101.72元计算，购置药物的费用13445元应予支持的上诉理由，经查，解某某提供误工费标准的证据不足，其住院期间的护理人员系农村户口，原判按农村居民人均纯收入计算并无不当；其一审审理过程中未提供购置药物的相关证据，该上诉请求可在证据充足后另行提起民事诉讼，故其所提上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  韩 流二〇一七年二月二十七日书记员  汪 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初3745号原告：陈玉红，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。被告：阮尔金，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：余青凤，女，住址同上。上述两被告委托诉讼代理人：阮静，女，户籍地福建省厦门市。原告陈玉红与被告阮尔金、余青凤共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红及其委托诉讼代理人谭尚军，被告阮尔金及被告余青凤共同委托诉讼代理人阮静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉红向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告给付38万元。事实和理由：陈玉红系本案工伤死亡职工阮某生前的妻子，阮尔金与余青凤系阮某父母。2016年7月9日上午，阮某在宣城ＸＸ纸业有限公司工作时被紧张辊转入挤压致重伤后，被送往医院抢救无效不幸死亡。经各方工作，2016年7月9日，原、被告三人与宣城ＸＸ纸业有限公司在宣城市宣州区孙埠镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，宣城ＸＸ纸业有限公司向原、被告三人共计支付103万元，包括一次性补助金、丧葬费、亲属赡养抚养金、捐助款等。协议生效后，阮尔金、余青凤从宣城ＸＸ纸业有限公司先后2次领取上述103万元补偿款项，时至今日，阮尔金、余青凤未向原告提起钱款之事，在女儿的邀请下外出散心。原告应享有的权利被搁置。综上原告认为，作为阮某生前的合法妻子，对上述103万元补助金等，依法至少享有38万元的财产权利，作为阮某父母亲，虽也享有相应份额，但在取得全部补偿款后，应当主动向原告说明或及时处理原告该份补偿份额。为维护自己的合法权利，请支持原告的诉讼请求。两被告辩称：本案案由应为工伤赔偿金分割纠纷，而非普通的共有物或遗产的分割纠纷，应根据《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民法通则》相关的规定作为案件的判决依据；1、亲属抚恤金应单独分割出来，不应被分配，父母每人领取职工本人工资的30%，按照20计算，约合计56万元；2、根据丧葬费的性质，属于已支出的部分，不应被分配；3、一次性工亡补助金应考虑到亲疏远近进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方均对对方当事人提交的证据发表了质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、阮尔金、余青凤系受害人阮某的父母，阮尔金、余青凤夫妻生育二子女（均已成年）。2015年4月29日，陈玉红与阮某结婚。阮某生前系宣城ＸＸ纸业有限公司���工，2016年7月9日阮某因工伤死亡。同日，经宣城市宣州区孙埠镇人民调解委员会的调解，阮尔金、余青凤、陈玉红作为甲方与宣城ＸＸ纸业有限公司作为乙方达成调解协议，内容如下：1、乙方自愿支付甲方工亡一次性补助金、丧葬费、亲属赡养抚恤金等费用共计人民币玖拾伍万元整；2、乙方出于人道主义，捐助甲方人民币捌万元整；3、乙方付款方式为：协议签订后立刻支付人民币叁拾万元整，剩余款项共计人民币柒拾叁万元整于2016年7月20日之前到位；…等。宣城ＸＸ纸业有限公司按约定将上述款项全部汇入阮尔金帐户。受害人阮某的丧事费用由两被告支付。2016年7月25日，两被告到厦门前给原告2000元。原告提交的身份证复印件、两被告户籍信息证明复印件、原告与阮某结婚证复印件、人民调解协议书复印件，两被告提交的身份证复印件证明上述事实，对上述证��本院予以确认；2、两被告提交的居住情况证明应系证人证言，证人未到庭，本院不予确认；3、两被告提交的丧葬费支出清单，无相关证据佐证，同时陈玉红对两被告主张的因丧葬支付115000元的事实，故本院对两被告提交的该证据不予认定；4、阮尔金、余青凤在厦门市第二医院病历，出院记录等证据复印件与本案无关联，本院不予确认。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年宣城市上年度职工月平均工资为4739元，宣城市2016年6月以前职工月平均缴费工资为2620元。本院认为：陈玉红、阮尔金、余青凤作为阮某近亲属，均有权取得因阮某工伤死亡法律赋予的相应权利。一、关于共有财产份额问题。原、被告因阮某的工亡从宣城ＸＸ纸业有限公司获得一次性补助金、丧葬费、亲属赡养抚恤金共计950000元及��助款80000元合计1030000元。因丧葬费、亲属赡养抚恤金（即供养亲属抚恤金）均有特定主体享有，应从该费用中先行核减。1、原、被告对丧葬费用具体支付金额未予确认，两被告提交的证据不能证明其在处理阮某丧葬事宜时实际支出的费用，故该费用应按照工伤保险条例的规定计算确认，即28434元（4739元/月×6月）；2、两被告系阮某生前供养人，根据工伤保险条例的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。工伤保险条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因工伤保险条例未确定供养亲属抚恤金的计算时限，阮尔金夫妻生育二子女，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定进行核算，即阮尔金的抚恤金为80172元（2620元/月×30%×12月/年×17年÷2），余青凤的抚恤金为94320元（2620元/月×30%×12月/年×20年÷2），该三项费用合计202926元（28434元＋80172元＋94320元）均由特定的主体享有，应从950000元中先行核减，剩余827074元（1030000元－202926元），系三当事人共同所有，予以分割。二、关于分割份额问题，工亡补助金及捐助款虽不是遗产，本院综合认为参照继承法的相关规定，该两项的分配应结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分配。本院核定原告的分配比例为30%、被告阮尔金、余青凤的分配比例为70%，原告应分得248122.2元（827074元×30%）。综上，两被告在获得上述赔偿后，未支付原告相应份额，系对原告财产权的侵害，应承担返还的法定义务，两被告已支付���原告的2000元应从原告应分得的款项中扣减，即两被告应返还原告246122.2元，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告阮尔金、余青凤于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉红246122.2元；二、驳回原告陈玉红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由原告负担2470元，被告阮尔金、余青凤负担6950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴安清人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年二月二十三日书 记 员  汪 欢附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初1210号原告：齐某某，男，1950年8月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1957年7月18日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。原告齐某某与被告王某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼,被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于锦州市凌河区某里某村257号（正房，面积70.35平方米）的房屋为原告所有；2、请求法院判令被告配合原告办理更名过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年11月12日，原告以4000元的价格在被告手中购买了位于锦州市凌河区某里某村257号平房（正房）一处，被告弟弟王明伟给原告出具了卖房收条一张，被告亦在此收条上签字，三位证人也在收条上签字，原告一次性缴纳了购房款4000元，被告将房屋和相关手续交给了原告，原告在此房一直居住至今。1995年，换发新房照，因被告身居外地，原告只好以被告名义办理新房照。之后，原告多次找被告商量房屋过户事宜，被告以各种借口推托，故诉至法院，请求依法判决。被告王某某在法定期限内未提交答辩状。原告针对其诉讼请求提交了房照、收条、证人证言，以上证据经本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告齐某某以4000元的价款购买被告王某某所有的坐落于锦州市凌河区某里某村257号平房（正房）一处，房屋面积为70.35平方米。1987年11月12日，被告王某某给原告齐某某出具收条一张，其内容为：收到齐某某买房款人民币肆仟元（4000.00），收款人王明伟，代笔人孟凡普，证明人高树田、刘凤文、邵志学、房主王某某在其收条上签名。王明伟与被告王某某系姐弟关系。1995年因该房需要更换新房照，被告王某某在异地，原告以被告名义办理新房照。原告居住此房至今。本院认为，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了与房屋所有权人王某某的房款收据，房屋产权证及证人证实，能够证明诉争房屋归原告齐某某所有的事实，故对原告诉讼请求予以支持。被告王某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。亦未提交相关证据，本案缺席审理，故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区某里某村257号（正房）的房屋归原告齐某某所有；二、被告王某某于本判决生效后十五日内协助原告齐某某办理房屋更名过户手续。案件受理费4993元，公告费560元，合计5553元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张湄审 判 员  贺华人民陪审员  赵艳二〇一七年二月十五日书 记 员  刘琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1747号原告：北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区周家巷村57号。法定代表人陈胜坤，男，1957年11月27日出生，汉族，该公司总经理，住北京市昌平区沙河镇北二村麦当劳西后街46号。被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区振兴路16号。法定代表人：张东存，董事长。委托诉讼代理人：史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司（以下简称北川公司）与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称一建公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川公司的法定代表人陈胜坤及被告一建公司的委托诉讼代理人史晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告材料丢失费25847元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告告于2012年4月10日同被告签订了一份租赁协议，原告出租附着升降设备给被告使用，所使用的工程是回龙观F06区商业办公楼综合体11#楼，合同签订后，原告如约给被告提供了合同约定的全部设备，被告使用了这些设备在该工程施工，原告还提供了技术人员，全程指导和协调被告开展组装及升降脚手架工作，施工一段时间后，被告主动提出增加二台10吨电动葫芦给其使用，原告按要求如数提供，这二台设备并不计入租赁合同中双方约定的电动葫芦数量内，是合同以外的提供，原告并没有对被告要求增加的这二台电动葫芦收取租金，在施工过程中，由于被告派驻在附着升降脚手架升降现场的人员经常变动，一直未能独立管理脚手架日常施工作业，原告全程负责了技术指导外，还管理工人施工作业，每天最晚一个下班的也是原告的现场管理人员和被告少量工人。被告的现场人员按时下班，下午5点后几乎都离开现场，而原告管理人员还要跟班到晚上7-8点钟，被告用原告的设备施工，完成了主体施工工作，但被告支付租金并未按合同约定支付，经常拖延时间，有时原告因工程紧，没来得及去拿支票时，过后，被告又以各种理由拒不支付租赁费，被告归还设备后，经双方核对，被告丢失原告材料费共计达25847元，但被告不愿赔偿丢失材料的费用，2016年9。月28日被告派出了蒋瑞联和项目部黄会计同原告的代表在昌平区马池口镇被告的工程项目部谈判时，被告执意不肯赔偿其丢失材料的费用，而是想出了一个含糊说法，以抵扣后不赔偿的方式逼原告同意，原告不肯，其又以不签协议就拿不到后续租金的方式继续给原告施压，当天原告并没有同被告签订协议。2016年10月7日、10月10日、10月11日、原告多次同被告联系，被告始终不愿意赔偿，并说不签协议就拿不到后续租金，继续对原告进行胁迫。原告始终不答应，被告说不签协议他就不谈了，后续的租金原告也要不到，叫原告去找其他人谈，被告的谈判代表终止谈赔偿和后续租金，原告到处找人，到处打电话，始终没有人愿意谈赔偿和支付后续租金问题，在这种情况下，原告被迫于2016年10月12日在被告马池口镇工程项目部签订了被告于2016年9月28日自行打印的协议。原告认为，这协议签订带有胁迫性质，被告以不签协议不付后续租金逼原告签订这种不公正的协议，这个协议不符合合同法的规定，被告应以双方签订合同约定的条款，如数赔偿其丢失原告的材料损失。原告要求合理合法，敬请法院支持原告的正当诉求，以维护法律的公正和公平。被告一建公司辩称：一、2016年9月28日，原被告签署的《协议》，是当事人双方真实意思的表示，受法律保护，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二、2016年11月8日，被告已按照协议约定履行了义务，即向原告支付完毕剩余租余租赁款73000元。三、原告认为该份协议系在被告胁迫下签订，无任何事实和法律依据。恳请法院依法予以驳回。经审理查明：2012年4月10日，一建公司（甲方）与北川公司（乙方）签订《附着式升降脚手架设备租赁合同》，第三条合同价款约定：3.1基本使用期：6个月；3.2升降架设备榀数：34榀；3.3合同价款：合同单价4500元；合同总价款153000元。第四条升降架设备的运输、现场保管、安装、提升使用、拆除、装卸车约定：4.1升降架设备于2012年4月15日开始进场，甲方应提前三天通知乙方实际进场时间，使用期自实际进场日开始计算。4.2升降架设备的进退场运输由甲方负责，运费由乙方承担。4.4升降架进场后所有甲方签收的材料保管责任转移至甲方直至材料退场，因保管、使用不当发生材料损坏、被盗、丢失的，由甲方负担。由此而需增加材料供应的，由甲方自购，属专用件的由乙方供应，甲方负担费用。4.6升降架设备进场时的卸车和退场时的装车工作由甲方负责，运费由甲方承担。卸车所用人工及吊车费用由乙方承担。2016年9月28日蒋瑞联代表一建公司与北川公司签订《协议》约定：经双方协商，甲、乙双方就甲方在二十七项目部霍营工地使用乙方爬架材料，甲、乙双方就在本工地材料丢失费用及甲方运输费、人工费等，双方协商互相抵扣完毕，折扣为零元，自此双方互不追究此项事宜，其余租赁费由乙方与北京市昌平区一建建筑有限责任公司机械设备分公司协商解决。11月8日，北川公司收到一建公司支付的剩余租金73000元，至此，一建公司与北川公司之间的租赁费用已全部结清。现北川公司诉至法院，请求同诉称。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。北川公司与一建公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。根据合同之约定，一建公司垫付的卸车所用人工及吊车费用由北川公司负担，因保管、使用不当发生材料损坏、被盗、丢失的，一建公司应当向北川公司赔偿损失。2016年9月28日，双方已就人工及吊车费用、运输费及材料丢失费用达成协议，进行了抵销。现北川公司就上述费用再行要求一建公司进行赔偿，依据不足。关于北川公司主张双方于9月28日签订的协议带有胁迫性质一节，北川公司未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费二百二十三元，由原告北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇一七年二月八日书记员  陈 月
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽09刑终43号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人殷某某，女。上诉人（原审被告人）刘淑贺，男。2013年1月23日，因犯诈骗罪被营口市鲅鱼圈人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元；2014年12月10日，因犯诈骗罪被山东省宁津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2015年7月17日刑满释放。因涉嫌本案于2016年7月28日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕，现羁押于阜新市看守所。阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人刘淑贺犯放火罪、附带民事诉讼原告人殷某某随案提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0904刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人殷某某服判，被告人刘淑贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘淑贺与殷某某系夫妻关系，因殷某某起诉离婚二人分居。2016年7月27日，刘淑贺找开锁公司将殷某某居住的房屋门锁打开进入殷某某家中。次日2时55分许，刘淑贺用打火机将客厅内的衣服和南北卧室内的床单点燃后离开房间。3时许，刘淑贺给殷某某打电话称将房屋点着，后殷某某拨打电话报警。被毁损的物品及室内装修经鉴定价值人民币93428.79元。2016年7月28日，公安机关出警后在现场将刘淑贺带回公安机关。再查明，殷某某被毁损的物品及室内装修人民币93428.79元系其与前夫离婚后的个人财产。原判认定上述事实，有案件来源，受案登记表，抓捕经过，被害人殷某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，灭火救援出动命令单，现场勘验检查工作记录及照片，价格认证结论书，通话录音及清单，物证打火机，户籍证明，前科判决及说明，释放证明，被告人刘淑贺的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人刘淑贺具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款之规定，认定被告人刘淑贺犯放火罪，判处有期徒刑五年零��个月。被告人刘淑贺赔偿附带民事诉讼原告人殷某某的经济损失人民币93428.79元。刘淑贺的上诉理由是：火灾是在其服药后头脑不清楚的情况下发生的，非故意放火。经审理查明，原判认定上诉人刘淑贺犯放火罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人刘淑贺故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。关于刘淑贺所提火灾是在其服药后头脑不清楚的情况下发生的，非故意放火的上诉理由，经查，无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事���讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  韩 流二〇一七年二月二十七日书记员  汪 娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1178号原告马义起，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省滑县。被告张文博，男，1987年2月17日生，汉族，住河南省滑县。原告马义起诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，于2017年2月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义起到庭参加了诉讼，被告张文博经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马义起诉称：2015年1月3日被告以做生意为由借我5万元，并以自己所有的小轿车作抵押，可是在我向被告催要借款时，被告确拒绝偿还，为依法维权，特具状起诉；请求：1、恳请人民法院依法判令被告偿还我借款5万元及利息；2、涉案的费用由被告承担。被告张文博缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告和被告张文博系普通朋友关系，被告张文博于2015年1月13日向原告马义起借款50000元，由原告马义起书写证明一份，被告张文博在证明上签字并按手印，该50000元借款经原告马义起多次催要，被告张文博至今分文未还。另查明：原告所举书面证据系复印件，涉案证据原件在被告张文博手中。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证明复印件一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据，但原告马义起所举证据系复印件，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，也不能充分证明原被告之间借贷关系的成立，原告应当承担举证不能的法律后果；原告马义起的诉请本院依法不予支持。被告张文博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、第十条、第六十九条第四款之规定，判决如下：驳回原告马义起的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告马义起负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一七年二月十五日书记员 范英帅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0403执73号申请执行人焦某，女，1940年5月5日出生，汉族。被执行人李某，女，1965年1月31日出生，汉族。被执行人李某甲，女，1970年7月23日出生，汉族。被执行人李某乙，女，1968年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人焦某申请执行被执行人李某、李某甲、李某乙继承纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初129号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于大龙审 判 员 ：孙建业人民陪审员 ：高宏颖二〇一七年二月二十七日书 记 员 ：刘红岩
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1485号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵，经理。委托代理人：孔亮，职员。被告：董润明，男，1963年2月2日生，汉族，无业，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与董润明借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 牛 慧二〇一七年二月二十七日书记员 王海龙
四川省隆昌县人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)川1028财保17号之三申请人：邱联合，男，1967年10月15日出生，住四川省隆昌县。被申请人：四川省金华房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街149号。被申请人：黄金华，男，1968年2月3日出生，住四川省隆昌县。申请人邱联合与被申请人四川省金华房地产开发有限公司、黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2017)川1028财保17号民事裁定，查封了被申请人四川省金华房地产开发有限公司开发的莱菲特广场的A3号楼的第31、33号门面以及A1号楼的15-6号住房。现申请人邱联合于2017年2月14日向本院提出申请解除对前述门面和住房的查封。本院认为，申请人邱联合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川省金华房地产开发有限公司开发的莱菲特广场的A3号楼的第31、33号门面以及A1号楼的15-6号住房的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁洪二〇一七年二月十四日书记员  李莹
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初56号原告：贵德县南塘成林砖瓦厂,住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。法定代表人：刘才林。原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大十字综合市场。法定代表人：杨元。原告:贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。法定代表人：黄西平。上述三原告的共同委托代理人索南仁青、马琴，系原告方工作人员。被告：李强，男，生于1964年8月19日，住贵德县河阴镇。本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告李强供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2017年2月8日向本院提出对被告李强的撤诉申请。本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告自愿负担。审判员 肖 红二〇一七年二月二十一日书记员 周文财
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1287号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈毅，董事长。委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。原审被告：毛建勇，男，1959年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：毛强，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人上海华晨汽车租赁有限公司(以下简称“华晨租车公司”)及原审被告毛建勇、毛强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人支付车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)125,000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，上诉人已对事故车辆进行定损，且有第三方维修机构同意以定损价对车辆进行维修，华晨租车公司没有自行定损的必要；2、鉴定报告价格系以4S店为标准，与普通维修厂必然存在价格差。现被上诉人送修的维修单位不具有维修资质，更不用说达到4S店的标准，且被上诉人未提交维修费支付凭证，故不足以证明其损失。华晨租车公司辩称：1、事故发生后，因双方对车辆修理方式、方法和维修价格达不成一致意见，被上诉人为确定物损金额才委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“评估中心”)对车辆维修费用进行评估；2、车辆的定损价格并不以第三方愿意承修作为定损依据，维修市场混乱导致维修价格有很大差异，故评估中心依据《价格法》、《事故汽车修复技术规范》及国家发改委及公安部的相关规定等依法确定的物损价格更为客观、合理。车辆因交通事故损坏，损失已实际存在，之后被上诉人是否修理、如何修理，是被上诉人对物处理的选择问题，与上诉人是否应进行理赔没有关联，更何况被上诉人亦已提供了维修费单据。请求二审驳回上诉，维持原判。毛建勇未作陈述。毛强未作陈述。华晨租车公司向一审法院起诉请求：要求判令毛建勇赔偿车辆修理费181,814元、评估费4,330元。由于事故车辆在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故平安上海分公司应在相应限额内承担赔偿责任，超出部分由毛建勇承担赔偿责任，毛强承担连带责任。一审法院认定事实：2015年10月10日16时20分许，毛建勇驾驶的沪AYXX**小客车行驶至本市S5高速下行27K+500米处同向追尾撞击案外人张某某驾驶的属华晨租车公司所有的牌号为沪FYXX**号奔驰牌小轿车(注册日期为2015年9月10日，使用性质为租赁)及案外人徐某驾驶的牌号为苏KPXX**小轿车，造成奔驰牌轿车车头及车尾损坏。上述事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，毛建勇负事故全部责任、张某某及徐某均无责任。经交警部门委托评估中心对华晨租车公司所属车辆损失情况进行评估，直接物质损失181,814元、评估费4,330元。另查明，本案事故车辆(沪AYXX**)在平安上海分公司投保了交强险(限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔)，事故发生时属于保险期限内。审理中，华晨租车公司同意扣除交强险无责赔付限额100元，诉请中的车辆修理费变更为181,714元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案事故的真实性，审理中，华晨租车公司提供了相应的事故认定书及经交警部门委托的相关车辆损失评估证据，该证据可以证明本起事故发生及车辆修理费和评估费损失的真实性，华晨租车公司要求赔偿相应损失依法有据，应予支持。审理中，平安上海分公司提出该项损失金额过高并申请重新予以评估。法院认为，平安上海分公司虽提出重新评估，但未提供充分理由，为减少当事人诉累之考虑，对其提出重新评估的申请，不予准许。庭审中，毛建勇给付华晨租车公司评估费4,330元、诉讼费1,770元共计6,100元，双方同时约定诉讼费超出部分由华晨租车公司自愿负担，无不妥，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿上海华晨汽车租赁有限公司车辆修理费人民币181,714元；二、毛建勇应于本判决生效之日起十日内赔偿上海华晨汽车租赁有限公司评估费人民币4,330元(已付)；三、毛强对毛建勇的上述赔偿承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关评估单位的评估意见及实际发生的损失等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。对于受损车辆的修理费用，被上诉人已提供《物损评估意见书》、车辆维修清单及维修清单等证据予以佐证，平安上海分公司认为受损车辆的维修费应以其定损价格计算，但其在二审中并未提供新的证据，亦未提供确凿的证据推翻华晨租车公司所提供的维修费发票的真实性，故本院对此不予采信。综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,800元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波代理审判员  段 婷二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。