上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初467号原告：上海灵信典当有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贾小平，总经理。委托诉讼代理人：徐昇，男。委托诉讼代理人：张煜晨，男。被告：鲁晓光，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。原告上海灵信典当有限公司(以下简称“灵信典当公司”)诉被告鲁晓光保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判，并于2017年1月17日、2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐昇、张煜晨，被告委托诉讼代理人高建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵信典当公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带还款责任，归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)727,500元，支付违约金200,000元、典当综合费(自2016年5月5日至实际清偿之日止，按月2.7%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告承担连带保证责任，归还借款人尚欠的本金、违约金共计311,154元(其余款项不再追索)。事实和理由：2012年9月7日，债务人苏清、徐聪以其名下两套房产为抵押，向原告分别典当借款7,150,000元和1,000,000元，合计8,150,000元。借款期限自2012年9月7日至2013年3月6日。其中，针对借款1,000,000元，原告与债务人对《房地产抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。被告鲁晓光向原告出具担保书，对8,150,000元借款及承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起贰年。债务人苏清、徐聪于2012年11月15日还款7,150,000元，原告为其解除了对应的房屋抵押登记。后债务人针对借款1,000,000元申请续当至2014年6月19日。借款到期后，原告多次向借款人和保证人催讨。2015年3月5日，原告通过全球邮政特快专递方式(EMS)向保证人鲁晓光的户籍地寄送催款函，并到杨浦区法院申请立案，要求起诉债务人和被告鲁晓光。法院告知应先向公证机关申请执行证书。2015年4月29日原告依据生效的(2015)沪杨证执字第44号强制执行证书向上海市徐汇区法院申请拍卖抵押物。2016年5月4日，原告收到拍卖执行款888,845.92元。执行证书确定的借款人应支付当金和违约金数额，扣减已收到的执行款后，尚余的钱款，应由被告作为连带保证责任人承担偿还责任。故作如上诉请。被告鲁晓光辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不应当承担保证责任。第一，原告与债务人徐聪、苏青的债务已了结，保证责任也消灭。2012年11月12日，苏青从中国工商银行获得贷款8,050,000元，并根据原告指示，确定银行贷款由无锡市开信物资商贸有限公司收款，再由该公司汇至原告作为还款。后原告又通过法院执行拍卖了债务人的抵押房屋获得了889,000元，故债务人已归还了所有借款，保证人亦不应承担责任。第二，即使债务未结清，也已超过了保证期间。被告承担保证责任的期间是借款到期后两年，当票记载日期即借款日期，借款期限应为2012年9月7日起至2012年11月5日，保证期间的截止日期应为2014年11月5日。债务人申请续当，是延长还款期限，属于加重保证人义务，需要保证人书面同意，被告并没有书面同意债务人续当，故其保证期间不变。即使法院认定保证期间的截止日为2015年3月5日，原告同日到法院的信访行为，因没有正式立案和向被告送达副本，欠缺中断诉讼时效的法律效力，同理原告向被告寄送催款函，也因没有被告的签收证据，不能视为原告已主张了权利。被告承担连带保证责任，根据法律规定不存在由债务人先予清偿的问题，原告应及时主张权利，原告此次起诉早已超过保证期间，综上被告不承担责任。经审理查明,2012年9月6日，借款人苏清、徐聪以名下上海市徐汇区南昌路XXX号XXX幢XXX、XXX室房产为抵押向原告借款7,150,000元。原告出具了总计典当金额为7,150,000元的5张当票，当票附件记载，典当期限自2012年9月7日起至2013年3月6日。同日，借款人徐聪、苏清又以名下已设立抵押权的上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢、XXX幢房屋的余额作为抵押，向原告借款1,000,000元，双方为此签订了《房地产借款抵押合同》，并经上海市杨浦公证处公证，赋予该合同强制执行效力。合同约定：借款金额(当金)1,000,000元；月综合费2.70%，不收取利息；借款期限自2012年9月7日至2013年3月6日，借款期内及借款期限届满后5日内，经双方协商同意可以续期，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为本合同借款终止日；借款期限或借款展期届满后5日内，借款人不履行债务或不能完全履行债务，房地产抵押权即实现，本合同经公证后成为具有强制执行的债权文书，若借款人不履行债务或不完全履行债务，债权人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行；借款人逾期未还款的，必须按借款金额的20%承担违约赔偿，逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计，超过5天，债权人可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计。后原告出具了编号为XXXXXXXXXXX的当票，当票记载：典当金额为1,000,000元，月费率2.70%，综合费用54,000元，实付金额946,000元，如逾期未还，借款方须按照借款金额的20%承担违约赔偿并按照每日未还款金额的0.5%计付利息等。该当票附件记载典当期限自2012年9月7日起至2013年3月6日止，典当费用每两月支付。同年9月7日，原告预扣两月的月综合费后实付两笔当金共计7,709,900元。同年9月7日，被告鲁晓光向原告出具担保书。载明：“兹有苏清、徐聪向上海灵信典当有限公司借款人民币捌佰壹拾伍万元整，本人自愿为此笔借款作连带责任保证，保证期限从借款到期之日起贰年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等及因追索产生的所有费用。”2012年11月15日，无锡市开信物资商贸有限公司代借款人苏清、徐聪归还原告当金7,150,000元。同日，徐聪并向原告提交书面申请，载明：“本人已向贵公司借款人民币815万元，到期日为2012年11月20日。已于2012年11月15日提前还款人民币715万元，现申请将退还本人的提前还款息费直接作为剩余借款人民币100万元的续当利息，续当至2012年12月26日。后徐聪又申请续当至2014年6月19日。原告出具了相应续当凭证。2015年3月5日，原告到本院申请立案。本院(2015)杨法信访第467号信访基本信息中记载原告要求借款人归还借款100万元，要求鲁晓光承担保证责任。同日，原告还通过全球邮政特快专递方式(EMS)向被告鲁晓光的户籍地上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室寄送催款函。同年3月13日，原告向上海市杨浦公证处申请出具经公证赋予强制执行效力的《房地产借款抵押合同》的执行证书。同年4月23日，该处(2015)沪杨证执字第44号执行证书确定申请执行人(即本案原告)的执行标的为：1、当金人民币壹佰万元；2、违约金人民币贰拾万元。可执行标的物：坐落在上海市青浦区沪青平公路一三五七号五一六A幢、五一六B幢之房地产。同年4月29日，原告依据(2015)沪杨证执字第44号执行证书向上海市徐汇区人民法院申请执行。经拍卖上述抵押房屋，扣除执行费用后，该院于2016年5月4日将888,845.92元执行款发还原告。因借款人徐聪、苏清名下无其他可供执行的财产，同年7月26日，徐汇法院裁定终结本次执行。2017年1月4日，原告诉至本院，要求被告鲁晓光承担连带保证责任，在审理中，变更诉讼请求如上。原告并表示，因时间久远，现无法提供2015年3月5日通过全球邮政特快专递方式(EMS)向保证人鲁晓光寄送催款函的签收证据。上述事实有原告提供的当票及当票附件、《房地产借款抵押合同》、(2012)沪杨证经字第3649号具有强制执行效力的债权文书公证书、工商银行汇款回执、《担保书》、电汇凭证、借款人徐聪的申请、续当凭证、(2015)沪杨证执字第44号执行证书、(2015)徐执字第2222号执行裁定书，编号为XXXXXXXXXXXXX的全球邮政特快专递寄件人存根，以及本院调取的(2015)杨法信访第467号信访基本信息等在案为凭。本院认为，被告鲁晓光向原告作出的为债务人苏清、徐聪的典当(借款)项下债务承担连带保证责任是其真实意思表示，应当按照约定履行债务或者承担责任。被告抗辩系争债务已了结，本院认为，综合借款人徐聪2012年11月15日出具的书面申请、截至2014年6月19日的续当凭证，以及(2015)沪杨证执字第44号执行证书等证据，可以确定借款人苏清、徐聪尚未归还当金1,000,000元，而此后的执行款数额尚不足以清偿典当项下的全部债务，因此被告此项抗辩意见不能成立。关于被告抗辩已过保证期间，保证人不承担保证责任的意见，本院认为，首先应厘清保证期间的届满之日，被告鲁晓光在担保书中明确保证期间为借款到期之日起两年，根据经公证的《房地产借款抵押合同》及当票附件上的约定，系争当金1,000,000元的典当期限自2012年9月7日起至2013年3月6日止，虽然嗣后借款人续当确未经得保证人的书面同意，但根据法律规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故被告鲁晓光的保证期间的届满之日应为2015年3月5日；其次，原告是否在保证期间内主张了权利？《担保法》设立保证期间的目的之一是督促债权人及时行使权利，只要权利人积极地行使权利，就应当对其实体权利加以保护。经查，2015年3月5日，原告已向本院提出起诉要求借款人和鲁晓光承担责任，虽然起诉的意思表示尚未通过送达诉状副本等形式通知到被告，但也表明原告已在保证期间届满前积极主张权利。同日，原告又以全球邮政特快专递方式(EMS)向保证人鲁晓光寄送催款函，该行为也是其主张权利的形式，若要求原告必须将催款函送到被告处并经其签收，无疑会加重作为债权人的原告行使权利的负担，不符合《担保法》的立法目的，而且即便是邮局没有将邮件送达到被告，这种意思传达中的风险亦应由被告承担，故本院认定在原告已提供特快专递邮件存根及内容，而对此被告没有相反证据推翻的情况下，应当认定原告在保证期间内向被告主张了权利。根据法律规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同纠纷两年的诉讼时效，因此，原告于2017年1月4日就本案起诉，并未怠于行使自己的权利，被告应当在约定的保证范围内对债务人尚未履行的债务承担连带保证责任。现原告将已获得的执行款冲抵执行证书确定的当金和违约金后的余款，作为要求被告承担连带保证责任的债务数额，并未超出保证人的保证范围，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告鲁晓光承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：被告鲁晓光应于本判决生效之日起十日内对借款人苏清、徐聪欠付原告上海灵信典当有限公司的当金、违约金共计人民币311,154元承担连带清偿责任；被告鲁晓光承担保证责任后，有权向借款人苏清、徐聪追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5967元，因适用简易程序减半收取计人民币2983.5元，由被告鲁晓光负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一七年二月二十四日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效。