河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初4147号原告：赵淑芳，女，1950年4月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。被告：魏雪梅，女，1992年5月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区。负责人：侯波，职务经理。委托诉讼代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告赵淑芳与被告魏雪梅、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芳的委托诉讼代理人赵有才、被告魏雪梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的委托诉讼代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费、财产损失、住院伙食补助费等各项损失共计12273元，后原告申请增加诉讼请求至42986元，并补交了增加诉求部分的案件受理费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日10时25分左右，被告魏雪梅驾驶鲁Ｎ×××××号车行驶至献县县城东升路金梦超市北侧，将驾驶电动三轮车的原告撞伤住院治疗，经交警部门认定，被告魏雪梅承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告魏雪梅驾驶的车辆在被告保险公司处投有各项保险现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，望依法判决。魏雪梅辩称，对原告的诉讼请求没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，我公司按照保险合同的约定，依法赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费、保全费不属于赔偿范围。原告为了证实自己的主张，向法庭提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证实交通事故的发生及双方责任分担；2、诊断证明、住院病历、住院费用汇总单，证实原告因交通事故受伤住院治疗情况；3、医疗费单据6张、财产损失鉴定费单据共1张、交通费票据共150张；4、公估报告书一份，证实原告的财产损失；5、身份关系证明，证实护理人员系原告的儿子；6、误工证明一份，证实原告因交通事故受伤住院耽误工作，造成的工资损失；7、护理人员的误工证明一份，证实原告因交通事故受伤住院治疗，护理人员为了陪床护理耽误工作，造成工资损失；8、劳动合同书两份、单位营业执照副本复印件一份，2016年8、9、10、三个月工资表各一份，证实原告与护理人员系工友关系，二人的工资收入情况；9、被告驾驶证、车辆行驶证复印件各一份,保险单复印件两份。要求赔偿损失清单：1、医疗费：11573元，2、财产损失：500元，3、财损鉴定费：200元。以上损失为12273元。增加诉讼费用计算表：1、医疗费：6962.18元，2、住院伙食补助费：78天×50元/天=3900元，3、营养费：78天×15元/天=1170元，4、误工费：78天×100元/天=7800元，5、护理费：78天×120元/天=9360元，6、交通费：1500元，7、病历取证费：19元。以上各项费用共计42986元。另外被告魏雪梅为原告方垫付医疗费1498元。对于原告提交的上述证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司发表质证意见称，一、医疗费单据有一张19元的病历取证费，没有付款人的信息，无法证实与本案有关，有一张40元的救护车费，应属于交通费的范畴，医疗费单据应扣除百分之十的非医保用药；二、车损的公估费同答辩意见；三、对证据6、7、8的误工、护理证据的真实性有意见，理由是营业执照显示慧通冷食配送中心是2015年11月4日注册成立的，但该企业出具的证明却显示护理人是2013年4月在该公司工作，原告是2015年6月在该公司工作，显然证据是伪造的。鉴于原告已经是66周岁高龄，也没有提供有效的工作证明，对误工费依法不予支持，对护理费应按农村人均收入计算；四、交通费数额偏高，请法院酌情处理。对其他证据无异议。被告魏雪梅发表质证意见称，大家都知道原告是卖菜的，不是上班的。关于陪护人员是家里人轮流陪护，并不是他儿子自己。在医院里被告向原告垫付了1498元，要求予以返还。二被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日10时25分左右，魏雪梅驾驶鲁Ｎ×××××号车沿献县东升路由南向北行驶至东升路金梦超市北侧，与由西向东赵淑芳驾驶电动三轮车发生碰撞，造成赵淑芳受伤、电动三轮车损坏的交通事故。此事故经交警部门分析认定，魏雪梅承担事故的全部责任，赵淑芳无责任。事故发生后，原告赵淑芳被送往献县人民医院住院治疗，共住院36天，花去医疗费12050.63元（其中编号为053834972的票据显示为救护车费40元，该费用应计入交通费中），其伤经诊断为：头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、L1椎体前缘骨折、骨盆外伤，注意休息，不适随诊。后原告又转入献县中医院住院治疗，共住院42天，花去医疗费6464.18元，其伤经诊断为：L1腰椎压缩性骨折、右足外伤、2型糖尿病、高血压，加强营养，不适随诊。原告住院期间支付交通费1000元（原告主张交通费1500元过高，根据原告住院情况及家庭住址，本院酌定其交通费以1000元为宜）。原告赵淑芳住院期间由其子史大潮护理，二人均系农业户籍。2016年12月8日，原告的电动三轮车经河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，鉴定车损为500元，原告支付公估费200元。鲁Ｎ×××××号车为被告魏雪梅所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任险以及不计免赔险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者责任险赔偿限额为50万元。该事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，被告魏雪梅为原告垫付医疗费用1498元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证实其与护理人员收入的误工证明、劳动合同、工资表、营业执照等证据，本院认为，其提交的用人单位的营业执照显示注册成立日期为2015年11月4日，而其开具的两份误工证明显示二人的工作起始日期为2013年4月、2015年6月，对于该证据中时间上相互矛盾，原告未能作出合理解释说明或提交相关证据，故本院对其提交的上述证据的真实性依法不予认可，对其相关损失标准参照农、林、牧、渔业行业标准计算。对于被告保险公司提出原告的医药费应当扣除10%非医保用药的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗费必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，对于医疗费的支出情况，原告已经向本院提交了完整的医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单，足以证实其各项医疗费支出的合理性，被告主张扣除10%的非医保用药没有事实及法律依据，本院依法不予采信。本院认为，被告魏雪梅驾驶鲁Ｎ×××××号车与原告赵淑芳发生碰撞，并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，故对于原告赵淑芳的损失，被告魏雪梅应承担全部赔偿责任。又由于其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司处投有保险，故对于原告的损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的原告剩余损失，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿原告。对于原告提出的误工费主张，本院认为，原告赵淑芳已经66周岁，按照我国法律规定，其已达到退休年龄，本院对其误工费的主张依法不予支持。原告的损失为：1、医疗费：18514.81元（12050.63元+6464.18元）；2、住院伙食补助费：3900元【50元/天×（36天+42天）】；3、营养费：1170元【15元/天×（36天+42天）】；4、护理费：4227元【19779元/年÷365天×（36天+42天）】；5、交通费：1000元；6、车辆损失费：500元；7、公估费：200元，以上损失共计29512元，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告5227元（4227元+1000元），在交强险财产损失限额内赔偿原告500元，超过交强险限额的原告剩余损失13785元（29512元-10000元-5227元-500元），依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告13585元（13785元-公估费200元）。公估费200元，由被告魏雪梅承担。因告魏雪梅为原告赵淑芳垫付医疗费1498元，在扣除其应当承担的200元赔偿责任后，原告应依法予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告赵淑芳各项经济损失共计29310元（10000元+5227元+500元+13583元）；二、被告魏雪梅为原告赵淑芳多垫付的费用1298元（1498元-200元），由本院在本判决书第一项中扣除依法予以返还被告魏雪梅；三、驳回原告赵淑芳其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、保全费220元，由原告赵淑芳负担187元，由被告魏雪梅负担470元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张素兰二〇一七年二月二十八日书记员  赵秀彩