浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初5063号原告：毛某1，男，1957年10月8日出生，汉族，住江山市市区。原告：毛某2，女，1961年1月29日出生，汉族，住江山市。原告：毛某3，女，1964年7月16日出生，汉族，住江山市市区。被告：毛某4，男，1959年11月2日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师，特别授权代理。第三人：毛某5，女，1963年1月4日出生，汉族，住江山市市区。原告毛某1、毛某2、毛某3与被告毛某4、第三人毛某5法定继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2、毛某3、被告毛某4及其委托诉讼代理人王正军、第三人毛某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某1、毛某2、毛某3向本院提出诉讼请求：判令原、被告均等继承被继承人毛松茂、郑招婷留下的须江镇县前县河东路32-1幢206室房屋及银行存款；被告毛某4按第一项确定的遗产继承份额向各原告交付相应金额的存款遗产。事实和理由：三原告及被告、第三人系兄弟姐妹关系，系毛松茂、郑招婷的子女。郑招婷因病于2016年3月7日去世，毛松茂因病于2016年9月13日去世，两人过世后留下部分遗产，一项为须江镇县前县河东路32-1幢206室房屋（房产证号：江房权证须私03字第××号），房屋产权证由原告毛某2保管；另一项为存放于银行账户内的存款，相应银行卡自2016年3月份以后一直由被告毛某4保管。在毛松茂生前，原告方曾有意处理前述房屋，但因毛松茂经医院确定属于痴呆状态，因此不能设立遗嘱。在毛松茂过世后，原告方多次找被告毛某4欲协商处理遗产的继承事宜，但被告毛某4至今未配合将其掌握的银行存款遗产交出进行继承分配。毛某4辩称：1、对于三原告陈述的双方的身份关系及毛松茂、郑招婷过世时间且留有房产及部分存款没有异议。2、对于三原告陈述毛松茂生前已属于痴呆状态及被告不配合协商相关继承事宜有异议。3、对于郑招婷的遗产，郑招婷亡故时，其所有财产由毛松茂继承，所有继承人无异议；对于毛松茂的遗产，因毛松茂生前已立有遗嘱，交代全部遗产由被告全权负责处理，任何兄弟姐妹无权干涉，而被告于毛松茂生前从其账户及郑招婷账户中取出的银行存款，一部分用于日常开支，一部分交给毛松茂。4、对于如何分配遗产，因毛松茂生前一直与被告一起居住，被告及其妻子对毛松茂尽了主要赡养义务，且被告因工伤留下重度残疾，在分割共同财产时应当对生活困难及身患残疾的子女给予必要的照顾，依法应当多分得遗产；原告毛某1作为长子、长兄，对父母进行打骂，导致父母将其诉至法院，其主动提出父母今后的生老病死与其无关。并且从双方签订的协议表明，2002年7月15日至父母过世的十多年里，原告毛某1对父母的生活及疾病不管不问，已丧失了对父母的继承权，在父母过世后，原告毛某1又提出对父母遗产的继承，这是有违我国法律基本精神和违背公序良俗的。按照父母的遗愿，女儿平时照顾父母较少，应当少分父母的遗产。第三人毛某5辩称：作为子女尊重父母的决定，同意毛某4的答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、江山市人民医院痴呆简易筛查量表一份，证明毛松茂有痴呆表现。2、人民调解申请书一份，证明被告不配合调解。3、注销户口证明、死亡证明各一份，证明毛松茂、郑招婷的死亡时间。4、江房权证须私03字第××号房产证一份、江房须私共字第36××51号房产证一份，证明毛松茂、郑招婷去世以后留下江山市县河东路32-1幢206室房屋一套。5、收条一份、1999年-2000年赡养费收据12份，证明原告毛某1在这期间是支付赡养费的，且2002年通过法院调解之后原告毛某1已经支付了1万元款项用于赡养毛松茂、郑招婷。6、证明二份，证明毛松茂、郑招婷在市心街单独居住以及被告并没有和父母一起居住的事实。7、收条1份，证明6700元已由毛某4领取，需要说明资金用途，否则应当作为遗产。8、户口薄一份，证明被告的户口并没有和毛松茂、郑招婷在一起。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、毛松茂生前支出部分账目六页，毛松茂丧葬支出部分账目二页，证明毛松茂生前支出合计40334.8元、毛松茂丧葬支出合计40986.4元。2、毛松茂生前银行存折、存单五份，证明毛松茂留有现金遗产299133.8元，银行存款4080.7元。3、遗嘱、遗嘱录音笔录各一份，证明毛松茂生前留下遗嘱，所有遗产由被告毛某4继承的事实。4、水利水电事业单位职工残疾抚恤证、分家协议书各一份，证明原、被告全家于1992年达成分家协议，毛松茂生前因被告身患严重残疾，为照顾被告，自愿与毛某4居住在一起，被告毛某4应当得到全部遗产或多分遗产的事实。5、法庭审理笔录、民事调解书、协议书各一份，证明被继承人毛松茂、郑招婷生前因原告毛某1对郑招婷进行殴打、未尽赡养义务等将原告毛某1诉讼至江山市人民法院，后双方达成协议，自2002年7月15日开始，被继承人毛松茂、郑招婷同意原告毛某1的意见，生老病死与毛某1无关，据此，原告毛某1应当不分或少分遗产的事实。6、证明一份，证明原告毛某1自2002年7月15日开始，对被继承人毛松茂、郑招婷未尽赡养义务，应当不分或少分财产的事实。本院依职权调取了郑招婷、毛松茂在浙江江山农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司江山支行、中国银行股份有限公司江山支行的账户明细。对原告出示的证据1、2，被告、第三人对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为毛松茂仅有轻微的痴呆表现，父母过世后被告亦是积极主动的配合调解遗产分配的；对原告出示的证据3、4，被告、第三人无异议；对原告出示的证据5，被告、第三人认为与本案无关；对原告出示的证据6，被告、第三人对真实性有异议；对原告出示的证据7，被告、第三人对真实性没有异议，但认为该笔款项是郑招婷过世后，返还给被告其同事送的礼金；对原告出示的证据8，对真实性没有异议，被告对证明对象有异议，认为虽然户口没在一起，但实际上是与父母一起居住的，第三人表示对该份证据不清楚。对被告出示的证据1，原告对其中三笔账目有异议，分别是付给毛某5的2000元、付给李水连的2000元、购买床垫的3900元；对被告出示的证据2，原告对真实性无异议，但认为少了3张存单；对被告出示的证据3，原告对其真实性及证明对象均有异议，认为毛松茂没有将遗产归毛某4的意思表示；对被告出示的证据4，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；对被告出示的证据5，原告对真实性无异议，但是不能证明原告毛某1没有赡养父母；对被告出示的证据6，原告对真实性有异议，认为证明人和毛松茂不经常接触。第三人对被告出示的证据1、3无异议，对其他证据表示不清楚。对本院依职权调取的证据材料，原、被告及第三人对真实性均无异议。经庭审质证，对原告出示的证据1、2、3、4及被告出示的2、4、5的真实性，各方均无异议，本院对真实性予以认定；对原告出示的证据5，结合被告出示的证据5，可认定，郑招婷曾就人身损害赔偿纠纷、赡养费纠纷起诉毛某1，后经调解，毛某1已经支付了2002年7月份止的赡养费并从拆迁补偿款中支付了1万元给郑招婷；对原告出示的证据6，因未申请证人出庭作证，故本院对该份证据不予采纳；对原告出示的证据7，被告自认系礼金返还，原告无反驳依据，本院认定其性质为礼金；对原告出示的证据8，与本案无关联性，本院不予认定；对被告出示的证据1，虽然原告对其中三笔提出异议，认为不合理，但无反驳证据，故本院对被告提供的证据1予以认定；对被告出示的证据3，因各原告提出异议，且不符合遗嘱的形式要件，即不论是代书遗嘱还是录音遗嘱均应由两个见证人在场，且继承人不能为见证人，故本院对该份证据不予认定；被告出示的证据6，因未申请证人出庭作证，故本院对该份证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：毛松茂、郑招婷系夫妻关系，原告毛某1、毛某2、毛某3及被告毛某4、第三人毛某5系毛松茂、郑招婷的子女。毛松茂、郑招婷生前单独居住在江山市××街道县××室。2016年3月7日郑招婷因病去世，去世后，经各子女同意，其所有存款交由毛松茂使用。2016年9月13日毛松茂因病去世。毛松茂、郑招婷生前及生病期间由毛某2、毛某3、毛某4、毛某5轮流照顾，生病期间全部存款先后由毛某2、毛某4管理。截止2016年9月13日，加上9月份、10月份所发工资，毛松茂共留有存款343875.3元（分别为存于浙江江山农村商业银行股份有限公司的存款210946.09元、中国建设银行股份有限公司江山支行的存款132929.21元）以及市区县河东路32-1幢206室房屋一套。上述现金存款中的339597.14元由被告毛某4转入自己名下，其中被告毛某4已经从该笔项中支出40986.4元用于支付毛松茂的丧葬酒席，故现留有298610.74元存款于毛某4名下，4278.16元仍存于毛松茂名下。庭审中，经原、被告及第三人确认，须江镇县前县河东路32-1幢206室房屋作价46万元归原告毛某3所有。另查明，郑招婷曾就赡养费纠纷及人身损害赔偿纠纷将毛某1诉至江山市人民法院，后调解结案。本院认为，一、关于遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。根据原告申请法院调取的毛松茂、郑招婷在浙江江山农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司江山支行、中国银行股份有限公司江山支行的账户明细计算，截止2016年9月13日，加上毛松茂9月份、10月份所发工资，合计遗留存款为343875.3元（其中4278.16元尚在毛松茂银行账户中未取出，40986.4元已实际用于丧葬酒席，298610.74元已由毛某4取出存于自己名下），被继承人郑招婷、毛松茂的上述现金遗产中由被告毛某4实际占有、保管的部分应当予以返还各原告、第三人。对于郑招婷、毛松茂生前共有的位于市区县河东路32-1幢206室房屋一套，庭审中各方确认作价46万元归毛某3所有，由毛某3向其他继承人支付相应财产份额的补偿。对于各原告提出的由毛某4领取的6700元款项，各原告无证据证明其款项性质，毛某4自认系郑招婷去世时收到的礼金，应不属于遗产范围。至于原告提出的自2016年3月15日至毛松茂去世时已经从毛松茂、郑招婷银行账户取出的存款数目与毛某4提供的生活账目之间的差额应当由毛某4交出作为遗产分配，毛某4辩称该笔差额已交给毛松茂，本院认为，上述款项均发生在毛松茂生前，因郑招婷去世后，经各子女确认，其遗产全部留给毛松茂使用，故毛松茂对存款享有自主权，其将存折与银行密码等一同交给毛某4，由毛某4对存款进行管理，系对自己权利的处分，各原告无证据证明毛松茂系被胁迫或非出于自己真实意思表示所作出的行为，亦无证据证明被告毛某4尚留有该部分款项，故对该笔差额不宜作为遗产进行分配。二、关于遗产应当如何分配。对于争议焦点二，继承从被继承人死亡时开始；继承开始时，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。法律规定，继承权男女平等。本案中，被告毛某4出示的遗嘱及录音不符合代书遗嘱及录音遗嘱的形式要件，其效力本院不予认定，故本案应按法定继承确认继承份额，毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5作为被继承人的子女均享有继承权。原、被告及第三人因工作生活情况的不同，在对被继承人尽赡养义务方面可能存在差异，毛某4虽因工伤残，但未丧失劳动能力，且收入来源固定，其也没有证据证明尽了主要赡养义务，故应与毛某2、毛某3、毛某5同等继承遗产。原告毛某1自认自2002年后与父母来往较少，父母生病亦主要由其他兄弟姐妹轮流照顾，本院认为，赡养义务不仅仅是物质上给予的帮助，还包括对被继承人生活上、精神上给予了照料和慰藉，毛松茂、郑招婷的工资收入完全能够负担其自身的生活所需，故精神生活的需求就显得十分重要，尤其是与子女分居独立生活的老人，没有正常的工作，缺乏必要的社会活动，子女给予的精神抚慰已成为其日常生活中不可缺少的组成部分。故相对于原告毛某1，其他子女尽了相对多的赡养义务，本院酌情给予区分。综上，本院按照毛某2、毛某3、毛某5、毛某4各得遗产的21%，毛某1得遗产的16%予以分配。另，因原告提出的其他项目的款项，如丧葬抚恤金及其他银行存款，因未在诉讼请求中列明，亦无相关证据予以证明，故本院不予认定。如相关当事人日后发现尚有未分配遗产，可按已确定的份额进行处理，或另行主张。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、座落于江山市双塔街道县河东路32-1幢206室房屋归原告毛某3所有，原告毛某3分别支付原告毛某2、被告毛某4、第三人毛某5房屋补偿款各96600元，支付原告毛某1房屋补偿款73600元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告毛某4各支付原告毛某2、毛某3、第三人毛某5存款份额62708.26元，支付毛某1存款份额47777.7元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、原告毛某2、毛某3、被告毛某4、第三人毛某5各得毛松茂留有的存款份额898.41元，原告毛某1得毛松茂留有的存款份额684.51元，该笔款项由被告毛某4进行分配，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告毛某1、毛某2、毛某3负担4130元，被告毛某4负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐奇琦二〇一七年二月十四日书记员  徐琪涵