上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12876号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何文茹，女，1951年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）韩青濂，女，1982年10月15日出生，汉族，现住德国慕尼黑市。被上诉人（原审原告）陈梅娣，女，1924年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人韩解华（系陈梅娣之子），1952年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。三被上诉人之共同委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告成滔，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。原审被告丁毓麒，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。原审被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山东路689号7楼。法定代表人戎平涛，董事长。委托代理人董鹤年，男，该公司工作人员。原审被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥胡滨村8丘3号。法定代表人张汉俊，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人何文茹、韩青濂、陈梅娣（以下简称何文茹等三人），原审被告成滔、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、丁毓麒、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称大众客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保上海分公司上诉请求：改判其不承担保险赔偿责任。事实与理由：经鉴定受害人死亡原因不明，受害人自身患有疾病，故死亡后果与本起交通事故无因果关系，且无法查明死因系因受害人家属拒绝解剖尸体所致；另其承保车辆系在非机动车车道内违章停车，受害人借道机动车车道通行过程中被其他车辆撞击，与其承保车辆未发生碰撞，故其不应承担保险赔偿责任。何文茹等三人出具书面答辩意见，辩称受害人因事故致当场死亡，因上诉人承保车辆在非机动车车道内违法停车，妨碍非机动车通行，促使受害人借道通行，才被其他车辆碰撞，其已自行承担5%的责任；另一审法院仅判决精神损害抚慰金1万元，不足以安抚死者亲属，但考虑到尽快解决纠纷，故未提起上诉，要求维持原判。成滔述称，上诉人承保车辆违法停车导致受害人借道通行，与其车辆碰撞，受害人的死亡后果与上诉人承保车辆违法停车行为有因果关系，要求维持原判。太保上海分公司述称，上诉人承保车辆违法停车，才导致受害人借道通行发生本起事故，要求维持原判。丁毓麒则表示，虽一审法院认定其赔偿责任过重，但认同一审判决，要求维持原判。平保上海分公司未发表意见。锦江公司则表示认同上诉人上诉意见。大众客运公司出具书面意见，表示若二审法院支持上诉人上诉请求，要求减轻其公司相应的赔偿责任。何文茹等三人向一审法院起诉请求：就丧葬费32,706元、死亡赔偿金688,506元、精神损害抚慰金100,000元、交通费20,000元、误工费25,000元、自行车损失费500元、衣物损失费500元、律师费20,000元、鉴定费3,000元、公证费363元，先由太保上海分公司、平保上海分公司、人保上海分公司在交强险内赔偿，不足部分由太保上海分公司在商业三者险内赔偿55%、平保上海分公司在商业三者险内赔偿15%、人保上海分公司在商业三者险内赔偿30%（两份保险各15%），仍有不足的由成滔赔偿55%、丁毓麒赔偿15%、锦江公司赔偿15%、大众客运公司赔偿15%。一审法院认定事实：2016年1月1日13时36分许，在本市凯旋路出虹桥路北约200米处，丁毓麒将苏DXXX**轿车、锦江公司驾驶员张某将沪FXXX**小型普通客车、大众客运公司驾驶员陆某将沪FXXX**小型轿车停放于非机动车车道内，韩某骑自行车向左侧机动车道借道骑行时，与成滔驾驶的沪FXXX**轿车发生碰撞后倒地死亡。交警部门出具《道路交通事故证明》，载成滔未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；丁毓麒、张某、陆某在道路上临时停放机动车妨碍其他车辆通行属交通违法行为；韩某无交通违法行为。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，仅根据尸表检验及虚拟解剖所见，无法明确韩某的死亡原因。经上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定，沪FXXX**轿车事发前的行驶速度为53-56公里/小时；该车车头右侧与倒地过程中的自行车左前侧发生碰擦。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，陈梅娣目前无民事行为能力。上海市长宁区仙霞新村街道茅台花苑居民委员会指定陈梅娣之子韩解华为陈梅娣本次诉讼的监护人，代理进行民事诉讼。韩某父亲已故，陈梅娣系韩某母亲，何文茹系韩某配偶，双方生育一女，即韩青濂。死者于2016年1月23日火化。事发时沪FXXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）；苏DXXX**车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）；沪FXXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额100,000元，未购置不计免赔险）；沪FXXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额100,000元，未购置不计免赔险）。事发时，张某系履行锦江公司职务行为；陆某系履行大众客运公司职务行为。为办理丧事，韩青濂及其丈夫支付上海至慕尼黑机票费9,503元。韩青濂授权委托公证费约合112元，何文茹授权委托公证费200元。受害人系本市城镇居民。一审中，何文茹等三人自愿承担5%的责任。双方同意一并处理成滔垫付的30,000元。一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定三机动车违法在非机动车车道内停车，致使受害人借道骑行与成滔所驾车辆碰撞倒地死亡。鉴定机构虽无法查明死亡原因，但未明确排除与事故的因果关系。根据事故发生的具体情况，成滔违法行为较另三辆机动车驾驶员违法行为原因力大，结合受害人方自愿承担5%的责任，确定成滔承担50%的赔偿责任，丁毓麒承担15%的赔偿责任，锦江公司承担15%的赔偿责任，大众客运公司承担15%的赔偿责任。根据车辆投保情况，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的由侵权人赔偿。未购置不计免赔险的车辆，根据商业三者险合同约定扣除不计免赔率，由相应的侵权方承担。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔付何文茹等三人110,250元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔付何文茹等三人110,250元；3、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔付何文茹等三人220,500元；4、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付何文茹等三人152,106元；5、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付何文茹等三人46,081.80元；6、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付何文茹等三人82,947.24元；7、成滔于判决生效之日起十日内赔付何文茹等三人6,656元；8、丁毓麒于判决生效之日起十日内赔付何文茹等三人1,546.80元；9、锦江公司于判决生效之日起十日内赔付何文茹等三人6,154.98元；10、大众客运公司于判决生效之日起十日内赔付何文茹等三人6,154.98元；11、何文茹等三人在收到上述第一至十项钱款之日返还成滔30,000元；12、驳回何文茹等三人其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,709.75元，由何文茹等三人负担2,029.75元，成滔负担5,340元，丁毓麒负担1,780元，锦江公司负担1,780元，大众客运公司负担1,780元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审核，韩青濂系中国国籍。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任的争议，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对韩某尸表检验、死因分析，韩某因交通事故致头部及四肢多处交通伤，仅根据目前尸表检验及虚拟解剖所见，无法明确死亡原因。上诉人认为死亡原因系受害人自身疾病，与交通事故无因果关系，但未能提供证据证明受害人死亡后果可以排除本起事故因素，或受害人自身疾病因素所致，故本院不予采信。上诉人认为受害人与其承保车辆未发生碰撞，故不承担赔偿责任，根据交警部门认定上诉人承保车辆违法在非机动车车道内停车，阻碍非机动车通行，致使受害人借道通行过程中发生本起事故，上诉人也未能提供证据证明本起事故与其车辆违法停车无因果关系，故其主张本院不予采纳。另何文茹等三人在一审中已自愿承担5%的责任，且一审法院判定精神损害抚慰金为1万元。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另本案当事人韩青濂系中国国籍,一审判决适用法律文书格式错误，更正“中华人民共和国上海市长宁区人民法院民事判决书”为“上海市长宁区人民法院民事判决书”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,709.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  宋 赟审判员  王 刚二〇一七年二月十四日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……