wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终115号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），统一社会信用代码91341500796409513P。法定代表人：王正智，该公司总经理。委托诉讼代理人:窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国俊，安徽靖淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈东芹，女，1973年4月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安中心支公司）因与被上诉人陈东芹保险合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）皖1522民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保六安中心支公司委托诉讼代理人窦兵仁、黄国俊，被上诉人陈东芹委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保六安中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈东芹负担。事实和理由：一、陈东芹提供的汇众价评字[2015]0288号评估报告系单方委托评估，程序上不合法且有失公平性；二、陈东芹在其公司未投保车辆发动机涉水损失险，本次事故属陈东芹驾驶车辆涉水行驶导致发动机内部损坏，不属于投保险别。陈东芹辩称，一、原审中其委托评估，评估价值为53374.6元，评估费2000元，一审只是依据维修清单和维修发票认定52800元，没有依据评估结论对车辆损失进行认定；二、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。太平洋财保六安中心支公司提供的格式保险条款前后矛盾，没有考虑投保人的利益，对于格式条款理解有歧义的，应当作出不利于制作格式条款一方的解释。陈东芹向一审法院起诉请求：判令太平洋财保六安中心支公司赔偿其车损52800元、评估费2000元，共计54800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈东芹系皖Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车所有人，其于2015年1月29日在太平洋财保六安中心支公司处为该轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和神行车保系列产品保险（以下简称神行车险），其中神行车险的机动车损失险保险金额为270000元（车责不计免赔条款），保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。2015年6月26日20时至27日20时，安徽省霍邱县城关镇出现暴雨天气，降雨量为198.6毫米；27日6时50分左右，陈东芹驾驶皖Ｎ×××××号轿车，经过霍邱县城关镇五岳路时，因暴雨导致车辆进水受损，发生保险事故，造成车辆损失。陈东芹立即向太平洋财保六安中心支公司电话报案，该公司工作人员随后赶到现场，并进行勘查和拍照处理。2015年8月5日，陈东芹委托汇众公司进行评估，结论为皖Ｎ×××××号车维修费用损失为53374.6元，陈东芹花去评估费2000元。后该车在安徽奥祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为52800元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案陈东芹与太平洋财保六安中心支公司签订的保险合同于2015年1月30日成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。陈东芹投保的皖Ｎ×××××号轿车在保险期间内发生事故，经评估车损为53374.6元，实际花去维修费52800元，太平洋财保六安中心支公司应按照合同约定承担赔偿义务，其未能履行，应承担相应的民事责任。故陈东芹诉请太平洋财保六安中心支公司赔偿车损维修费52800元，该院依法予以支持；陈东芹诉请太平洋财保六安中心支公司赔偿评估费2000元，因保险条款中明确约定保险人不负责赔偿评估费，故对陈东芹该项诉请，该院不予支持。太平洋财保六安中心支公司辩称陈东芹车辆未投保发动机涉水险、发动机损失26574元不在保险责任范围内、其不承担赔偿责任等意见，因保险条款中明确约定保险人负责赔偿因暴雨造成的损失，而从霍邱县气象局气象资料证明中足以证明，在事故发生时，安徽省霍邱县城关镇出现暴雨天气、降雨量为198.6毫米，太平洋财保六安中心支公司在庭审中亦认可皖Ｎ×××××号轿车因暴雨导致车损，则陈东芹驾驶该车因暴雨造成车辆损失系客观事实；故对太平洋财保六安中心支公司该辩称意见，该院不予采纳。至于太平洋财保六安中心支公司辩称汇众公司评估金额明显过高、与车辆实际损失不符、形式上存在重大瑕疵，并当庭申请对车损进行重新评估，因其未在庭审前提出申请、且皖Ｎ×××××号车辆已进行实际维修，故对该项意见，该院亦不予采纳。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告陈东芹车辆损失52800元，于判决书生效后三日内一次性付清；二、驳回原告陈东芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告陈东芹负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1120元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于太平洋财保六安中心支公司应否承担发动机损失部分赔付责任的判断，关键在于对保险条款第五条及第九条的理解与适用。保险条款第五条约定因暴雨原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；而第九条又约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。该两条约定均系太平洋财保六安中心支公司提供的格式条款，两条款之间在理解上存在争议，应作出对提供格式条款一方不利的解释。涉案车辆系因暴雨导致车辆进水受损，太平洋财保六安中心支公司应根据保险条款第五条的约定对于涉案车辆因暴雨原因造成的全部损失进行赔偿。对于车辆损失数额，一审判决系依照车辆维修发票的金额确定，并未采纳评估报告的结论。太平洋财保六安中心支公司上诉认为评估报告系陈东芹单方委托、程序不合法的意见，亦不成立。综上所述，太平洋财保六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由中国太平洋财产保险股份有限国内公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一七年二月十三日书记员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16834号原告：翁广启，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海本钢济福金属制品加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄文忠，董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。原告翁广启与被告上海本钢济福金属制品加工有限公司(以下简称“金属制品公司”)健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁广启的委托诉讼代理人梅毅澜、被告金属制品公司的委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁广启向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币691元(含外购药费440元)、住宿费300元、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费15,117元(5,039元/月×3个月)、鉴定费2,080元、律师费5,000元。事实和理由：2015年6月6日，原告驾驶车辆至被告货区内提货，在协助装车时左手食指被货物压伤，原告认为，被告在工作区域没有提示安全信息，没有提供必要的安全生产保障条件，故对原告食指受伤存在直接因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告金属制品公司辩称，2015年6月6日，原告驾驶车辆到被告处提货及受伤属实，原告作为货车驾驶员，其职责是驾驶货车，而非从事装卸工作，其到被告货区提货时应当熟悉装卸流程和安全知识，无需再进行安全提醒，被告处有专门的装卸人员，操作符合安全标准，完全不需要他人协助装卸，被告货区也张贴有安全警示标志。综上，认为原告受伤与被告无关。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，原告受伤后，先被送到宝钢医院，后送至上海市第六人民医院治疗，然后原告自行转院，原告主张的费用，系自行转院后花费的费用，被告不认可，另对外购药(海肤康)440元不认可；2、住宿费，与本案无关，不认可；3、营养费，期限无异议，标准认可20元/天；4、护理费，期限认可30天，标准由法院依法处理；5、误工费，对于原告与杨益峰的雇佣关系，仅依据一份劳务合同无法证明，原告应当还提供支付凭证、缴税凭证予以佐证，即使存在误工损失，也应当依据原告户籍地的平均收入情况，而非按本市标准；6、鉴定费2,080元，无异议；7、律师费，原告还应当提供聘请律师合同，认为原告主张律师费金额过高。另，事发后，本被告垫付了大约800元左右医疗费，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2015年6月6日，原告翁广启驾驶货车到被告金属制品公司货区处提货，在协助装车时左手食指被货物压伤。二、事发后，原告即被送医救治，原告支付医疗费691元(含外购药440元)，被告金属制品公司支付医疗费527.30元。三、原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：翁广启因故致左手示指损伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90日，护理30日，营养30日。为此，原告支付鉴定费2,080元。以上事实，有原告提供被告出具的委托鉴定书、劳务合同、相关病史资料、医疗费发票、外购药票据、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的医疗费票据等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供准驾车型为A2的驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，另，原告提供事发时驾驶车牌号为浙DGXX**重型半挂牵引车(后拖带浙DGX**挂重型集装箱半挂车)的行驶证复印件。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的职业系货车驾驶员，其并不持有装卸作业的上岗证，协助装车未采取任何安全防护措施，对自身的安全疏于注意和防范，对于事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。被告作为经营金属材料加工、零售、钢材储存、装卸服务的专业公司，在对装卸现场安全进行有效管理、确保装卸现场安全方面有所欠缺，故对原告本次事故受伤应承担相应的民事责任。综上，根据案件的具体情况，本院确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。至于被告金属制品公司垫付的医疗费527.30元，为避免讼累，可在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费单据及外购药的性质，支持原告主张的医疗费691元；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，按30元/天的标准，计算30天，支持营养费900元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合合理依赖程度，按40元/天的标准，计算30天，支持护理费1,200元；4、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合原告A2的驾驶证及从业资格证明，原告按行业标准主张90日误工费15,117元符合规定，本院予以支持；5、鉴定费，原告主张2,080元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；6、律师费，根据本案案情，本院酌情支持律师费3,500元；7、住宿费，该项费用本院不予支持。上述1—7项费用总计23,488元，按前文述及的分担原则，由被告金属制品公司承担80%即18,790.40元。至于被告金属制品公司支付的医疗费527.30元，由原告自担20%即105.46元。综上，被告金属制品公司还应赔偿原告18,684.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海本钢济福金属制品加工有限公司赔偿原告翁广启医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费合计18,684.94元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告翁广启的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469.50元，由原告翁广启负担93.50元，被告上海本钢济福金属制品加工有限公司负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年二月六日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执恢3号附带民事诉讼权利人宫某某，男，汉族，1964年6月某日出生，住所地户县蒋村镇。附带民事诉讼权利人张某某，女，汉族，1960年7月某日出生，住所地户县蒋村镇。被执行人寇某某，男，汉族，1990年8月某日出生，住所地户县。法定代表人寇某某，男，汉族，1966年11月某日出生，住所地户县蒋村镇。法定代表人王某某，女，汉族，住所地户县。本院刑事第一审判庭移送的（2008）西中法执刑字19号，寇某某、寇某某、王某某因寇某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案。陕西省西安市中级人民法院作出的（2007）西刑一初字第203号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因寇某某、寇某某、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，现本院已依法立案执行。执行标的为：被执行人寇某某及其法定代理人赔偿附带民事诉讼权利人宫某某、张某某经济损失54370元。在执行中，被执行人的法定代理人已将应赔偿款项共计54370元（其中公安机关已支付2000元）一并交于法院，现赔偿款54370元已全部发还附带民事诉讼权利人，附带民事诉讼权利人对此无异议，亦向法院出具结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01恢字3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年二月二十七日书 记 员  胡晴晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王大文，男，1966年10月18日出生，住所地镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,555.22元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,555.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审124号申请执行人罗建国，男，1961年7月25日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人罗建国于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人罗建国在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为15674.89元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人罗建国作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人罗建国工资15674.89元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十七日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初335号原告：潘芬龙，男，汉族，1965年1月2日出生，住南陵县。被告：奚邦林，男，汉族，1965年2月7日出生，住南陵县。原告潘芬龙与被告奚邦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘芬龙到庭参加了诉讼、被告奚邦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘芬龙向本院提出诉讼请求：1、判被告立即归还原告借款本金10万元及利息（从2013年4月11日起至实际归还之日止按月息一分五计算），总计为166000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告潘芬龙与被告朋友关系，被告于2013年4月11日和2013年5月各向原告借款5万元，共计10万元用于周转，被告书写借条2份，确认借款事实。被告奚邦林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以生意周转需要，分别于2013年4月11日、2013年5月向原告潘芬龙各借50000元。2013年4月11日借款50000元约定月利息15‰，未约定还款期限，2013年5月份的借条没有约定借款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款10万元的事实，提供了被告出具的两张借据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告出具两张借据，虽没有约定还款期限，但在原告找其催讨该借款时，被告理应及时归还，然被告至今未给，显属不当。现原告要求被告归还借款10万元及支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚邦林于本判决生效后十五日内归还原告借款10万元，以5万元为基数从2013年4月11日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告奚邦林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一七年二月二十四日书记员  蒋 飞附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3772号原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。法定代表人：王贤能，经理。委托诉讼代理人：廖雪妃，女，该公司工作人员。被告：张红，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市老山物业管理有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。审判员  张晓华二〇一七年二月二十七日书记员  温 娟
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终190号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，住武威市凉州区，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周光学，男，生于1956年9月8日，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人周光学劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人周光学的委托诉讼代理人刘巍东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。周光学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周光学向一审法院起诉请求：依法判令被告凉州植物园给付拖欠其父退休工资34841.3元。一审法院认定事实：原告周光学系被告凉州植物园原工人周廷胜之子，周廷胜于1956年12月在被告凉州植物园参加工作，系工人身份，于1978年10月退休，2009年7月逝世，退休时经原武威市劳动局【1978】120号文件批复，周廷胜每月退休工资为177.18元，截止于2006年被告凉州植物园累计拖欠周廷胜退休工资34841.3元未予发放。由于被告凉州植物园长期拖欠工资，导致原告周光学信访，并于2016年8月1日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲字【2016】第135号不予受理通知书，2016年8月12日原告周光学提起诉讼，要求被告凉州植物园支付拖欠周廷胜工资34841.3元。审理中另查明，原告周光学之父周廷胜有子女四个，分别为周光杰、周光旭、周光昌、周光学，其中周光杰、周光旭、周光昌对周廷胜工资继承表示放弃。一审法院认为，原告周光学系周廷胜之子，在周廷胜逝世后，对周廷胜的财产具有合法继承权，周廷胜系被告单位的劳动合同制工人，双方形成劳动关系。周廷胜以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，但在周廷胜事实后仍未予发放，其行为有悖于劳动法律法规，在周廷胜逝世后，作为合法继承人的原告周光学有权提起诉讼，要求支付周廷胜的退休工资。故原告周光学的诉讼请求应依法予以支持，周廷胜其他继承人放弃继承，视为民事权利的自由处分，应予许可，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：被告凉州植物园支付拖欠原告周光学之父周廷胜退休工资34841.3元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人周光学父亲周廷胜退休工资34841.3元。被上诉人父亲于1978年10月退休，2009年7月逝世，其依法享受退休待遇，截止于2006年凉州植物园累计拖欠周廷胜退休工资34841.3元未予发放。上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金。本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发周廷胜退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。被上诉人父亲虽已去世，不再具备诉讼主体资格，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为被上诉人周光学，故被上诉人可代为行使其父权利，上诉人应向被上诉人支付拖欠的周廷胜退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  周爱君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终131号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路88号办公楼三层B区。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪刘东,男,1983年4月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人汪刘东商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4937号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案应由被告住所地的徐州市云龙区人民法院或者合同履行地的徐州经济技术开发区人民法院管辖，徐州市中级人民法院将本案指定原审法院管辖，违反法律规定。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，为缓解徐州经济技术开发区人民法院案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月二十三日书记员 翟羽佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初71号原告：余文，女，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邹建明，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告余文诉被告邹建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告余文到庭参加了诉讼，被告邹建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余文向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹建明归还原告余文借款20000元，2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：邹建明的女儿系余文的学生，2015年1月13日，邹建明以资金周转为由向余文借款20000元，余文现金给付邹建明60000元，邹建明出具借条交由余文持执，后经余文催要，邹建明至今未归还上述款项，余文特具状法院，诉请归还。邹建明未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。余文为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：1、身份证复印件，证明：原告余文的身份；2、借条一份，证明：被告邹建明向余文借款事实。邹建明未向法庭提交证据。庭审质证时，邹建明未到庭质证。本院对原告余文提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：2015年1月13日，邹建明向余文借款20000元，并出具借条一份交由余文持执，借条载明“借条，今借到余文贰万元（￥20000）人民币整，本人承诺腊月二十七归还，借款人邹建明，2015年元月13日”。后邹建明未归还上述借款，余文遂具状法院，诉请归还。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告邹建明向原告余文借款20000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，邹建明归还3000元后，余款至今未归还，故原告余文主张被告邹建明归还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建明于本判决生效之日起五日内一次性归还原告余文人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一七年二月十六日书记员  向泽慧裁判文书适用法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6874号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩居委会。负责人王洪兵，该行行长。被执行人刘加波，男，1980年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘加卫，男，1983年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人尹大成，男，1983年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘小云，女，1980年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿商初字第00030号民事判决书，申请执行被执行人刘加波、刘加卫、尹大成、刘小云金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人刘加卫名下一套房屋、被执行人刘小去名下一辆车并查封，但暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟 圆
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执498号申请执行人房彩琼，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地四川省中江县，现住四川省彭州市。被执行人谢颖，女，1972年3月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省彭州市，现住山西省晋中市榆次区。被执行人李向阳，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住山西省和顺县，现住山西省晋中市榆次区。本院在执行房彩琼与谢颖、李向阳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一七年二月二十七日书记员  邓泽粮
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0526民初3994号原告：苏学问，男，1970年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。被告：蒋双鑫，男，1993年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏学问与被告蒋双鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏学问到庭参加诉讼，被告蒋双鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏学问向本院提出诉讼请求：要求蒋双鑫偿还借款3000元及自起诉日起至还款日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：蒋双鑫于2016年1月27日向苏学问借款3000元，后经催讨拒不偿还。蒋双鑫未作答辩。经审理查明，蒋双鑫因经商需要资金，于2016年1月27日向苏学问借款人民币3000元，未约定借款期限及利息，由蒋双鑫出具一张主要内容为“借款人蒋双鑫因生意资金周转需要，今向苏学问借人民币现金叁仟元整”的借条交给苏学问收执。嗣后，苏学问经催偿未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有苏学问提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，蒋双鑫向苏学问借款3000元未还有借条为据，事实清楚。双方之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿；如逾期清偿，则应支付年利率不超过6%的逾期还款期间资金占用利息。苏学问要求蒋双鑫偿还借款3000元及自起诉日起的逾期还款利息请求，符合法律规定，予以支持；但逾期还款利息的年利率不得超过6%。蒋双鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋双鑫应于本判决生效之日起五日内偿还苏学问借款3000元及利息（自2016年10月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如同期贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋双鑫负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  林克宪人民陪审员  刘志坚二〇一七年二月二十日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终383号上诉人（原审原告）：梁万斌，男，1980年11月20日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛廷毅，男，1981年5月3日出生，现住武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：刘江，男，1987年12月5日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：钟建勋，武威平和法律服务所法律工作者。上诉人梁万斌因与被上诉人薛廷毅、刘江民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁万斌及其委托诉讼代理人王国虎。被上诉人刘江的委托诉讼代理人钟建勋到庭参加诉讼。被上诉人薛廷毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁万斌上诉请求：1、撤销原判；2、判令薛廷毅偿还借款本金22万元，利息4万元；3、刘江对借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：薛廷毅出具了4万元利息的借条，故应承担利息4万元；因刘江担保薛廷毅不能按时偿还，刘江自愿替薛廷毅偿还，故刘江应承担连带清偿责任。被上诉人薛廷毅缺席未答辩。被上诉人刘江辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，上诉人要求刘江承担连带清偿责任的主张不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。梁万斌向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告借款26万元。一审法院认定事实：2015年9月8日，被告薛廷毅因收购洋葱缺少资金,向梁万斌借款22万元，并出具借条1张，约定借款期限2个月,被告刘江为该笔借款提供了书面担保,担保书载明“本人刘江自愿为薛廷毅担保借款22万元，如薛廷毅不能按时归还,本人将自愿替薛廷毅偿还此借款”,借款到期后，原告多次向被告薛廷毅索要借款，并要求被告刘江履行担保义务，但被告薛廷毅未还款，被告刘江亦未履行保证责任。2016年4月25日，原告再次向二被告催要借款，被告薛廷毅以借条形式给原告出具4万元利息条据1张,承诺一星期还清，被告刘江又为该利息提供了书面担保,担保书承诺“本人刘江愿为薛廷毅担保4万元，如薛廷毅无能力偿还，本人愿偿还本借款”,逾期后，二被告均未履行承诺，原告遂提起诉讼。一审法院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原、被告间所形成的借款数额、还款保证约定明确，应依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告要求被告薛廷毅偿付借款本金22万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告薛廷毅出具的由被告刘江提供担保的4万元借条系利息欠条，该利息实际未支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，按年利率24﹪计算，被告薛廷毅从2015年9月8日起至2016年4月25日应支付利息35200元（220000元×24﹪×8月÷12月），对超过法律规定的利息予以调整，按35200元计算。被告薛廷毅辩解已偿还3个月利息，但未提供相关证据，且原告否认，故其辩解理由不予采信。被告刘江认为自己提供的担保系一般担保，根据其提供的保证书的担保内容，符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”关于一般保证的规定，故其辩解理由成立，予以支持。判决：被告薛廷毅在本判决书生效后10日内支付原告梁万斌借款22万元及利息35200元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告薛廷毅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于本案借款利息利率标准及利息数额的确定问题。本案中，被上诉人薛廷毅向上诉人梁万斌虽出具了利息4万元的欠条，但该利息并未实际支付，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息利率按年利率24﹪计算，确定利息数额为35200元符合法律规定。关于被上诉人刘江应否承担连带清偿责任的问题。因被上诉人刘江向上诉人梁万斌出具的担保承诺书明确载明“本人刘江自愿为薛廷毅担保借款22万元和利息4万元，如薛廷毅不能按时归还，本人将自愿替薛廷毅偿还此借款”，故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，认定被上诉人刘江对本案债务不承担连带清偿责任并无不当。综上所述，梁万斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人梁万斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨文龙审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一七年二月七日书 记 员  周爱君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1204民初968号原告：苗某某，女，汉族。委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑辰，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告苗某某与被告陈某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还原告借款本金142129元及利息(从20l6年3月3l日计算至实际付清为止，按月息2％计算)；2.依法判令被告刘某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年l2月21日，被告陈某某与原告签订一份《借款合同》，约定被告陈某某因资金周转向原告借款20万元，期限暂定3个月，月利率5％。被告刘某自愿提供连带责任担保，保证期限两年。被告如违反约定，还应承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。合同签订后，原告按照约定履行了借款义务，但被告仅支付部分利息，却未按照约定偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。陈某某、刘某均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年l2月21日，苗某某与陈某某、刘某签订借款合同一份，主要约定陈某某从苗某某处借款20万元，期限3个月，月利率5％，刘某提供连带责任保证，保证期限2年，等等。当日，苗某某通过中国建设银行网上银行向陈某某账户转款20万元，陈某某预付利息1万元。截至2016年3月31日，陈某某另外累计还款14万元。因陈某某迟迟未能偿还剩余本息，苗某某遂于2016年4月26日诉至本院。以上事实有身份证、借款合同、借条、网上银行转账汇款电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告苗某某与被告陈某某、刘某之间的借贷合同关系明确、合法，被告陈某某作为借款人未能按照约定按时返还本金，已经构成违约，原告苗某某要求判令被告陈某某返还本金及利息，并要求被告刘某承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈某某已经于诉讼前偿还苗某某的15万元，因其中1万元为借款当日支付，应当抵付本金；其中14万元，因苗某某在起诉状中提出按照月利率3分扣减利息至2016年3月31日，余额部分抵作本金，且主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗某某138350元及利息（按照月利率2%，从2016年4月1日起计算至付清之日止）；二、被告刘某对前项被告陈某某的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，保全费1231元，合计4374元，由被告陈某某、刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一七年二月二十八日书 记 员  付德全附已付利息及扣减本金的计算过程：2014年12月21日，陈某某收到借款20万元，扣减当日陈某某预付利息1万元，本金为19万元。从2014年12月22日开始按照月利率3%计算到2016年3月31日，465天，利息为88350元。陈某某已经还款14万元，多出51650元作为本金扣减，所以，剩余本金为138350元。附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终64号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所北安市。代表人：张道芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市北岗街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李立娜，女，1977年2月10日出生，住北安市。上诉人阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险黑河支公司）因与被上诉人李立娜保险合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险黑河支公司的委托诉讼代理人丁震、被上诉人李立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险黑河支公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光保险黑河支公司在第三者责任商业保险范围内不承担理赔责任。事实和理由：1.保险合同免责条款具有法律效力，因为阳光保险黑河支公司已对免责条款作出提示，履行了保险法第十七条规定的明确说明义务。2.李立娜投保的机动车驾驶员李江南肇事后逃逸，违反法律法规的强制性规定，李立娜没有权利请求商业保险理赔。李立娜辩称，买保险时李立娜没有看见保险公司的人，买保险是在4S店，卖车的人员告诉李立娜买车必须上全险，具体是什么免责条款李立娜均不知道。李立娜向一审法院起诉请求：1.被告在机动车损失保险及机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，赔偿原告205,000.00元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月24日，原告在北安长城4S店购买的长城皮卡车1辆，于2015年11月1日在4S店为该车（车牌号为黑NC****）在被告处投保了机动车辆交通事故强制责任保险和包括机动车全车盗抢保险、机动车损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等四种险的机动车综合商业保险，并足额缴纳了相关保险费用，但双方未签订保险合同，被告给原告出具了保险单。2015年3月20日，原告李立娜之子李江南驾驶投保车辆发生交通事故，因李江南肇事后逃逸，交警部门认定李江南负该起事故的全部责任。原告已与受害人家属通过交警部门调解达成和解协议，原告共给付死者家属赔偿金280,000.00元。现被告已经在机动车交强险的理赔范围内给付原告赔偿款110,000.00元，现被告不同意在机动车损失险、机动车第三者责任保险的理赔范围内予以理赔。故原告诉至法院，要求被告在机动车损失险、机动车第三者责任保险予以理赔，给付原告赔偿金205,000.00元，包括原告已给付受害人家属的赔偿款200,000.00元及投保车辆自身修车费5,000.00元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告委托北安长城4S店与原告李立娜所签订的机动车辆交通事故强制责任保险单和机动车综合商业保险单系双方的真实意思表示，且双方已履行，应为合法有效，原、被告双方均应按约定遵守、履行。本案争议的焦点是原告之子李江南驾车发生交通事故逃逸后，所造成的相应损害事实的结果是否属原、被告双方签订的商业保险单约定的保险公司的免责范围。本案中，被告仅在保险单的重要提示栏中有“请详细阅读承保险种对保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”的字样，但无责任免除和赔偿处理的具体情形和相关内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告虽主张向原告送达了责任免责情形的告知书，但未能举证证明，故不能认定被告尽到了明确说明的义务。该免责条款对原告不产生效力。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因2016年3月20日事故发生时，受害人王红为39周岁，且为农村户口，故死亡赔偿金应按2015年农村居民标准计算，死亡赔偿金金额为221,900.00元（11,095.00元×20年）；第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算”，故丧葬费金额应为24,440.52元（4,073.42元×6个月）；第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费支出标准计算……”因受害人王红育有1子，事故发生时已满14周岁，应给付被抚养人生活费至其18周岁，故给付被抚养人生活费金额为16,782.00元（8,391.00元×4年×50%），合计赔偿总金额为263,122.52元。因被告在交强险的范围内已给付原告赔偿金110,000.00元，该款应在赔偿金总额中予以扣除，剩余赔偿款被告应在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。因原告在法院指定的举证期限内，未提交其投保车辆受损后的修复费的证据，且庭审后提供的系非正规收据，故原告要求被告赔偿修车费5,000.00元的请求，不予支持。判决：一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告李立娜保险理赔款153,122.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,375.00元，由原告李立娜负担1,107.14元，由被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担3,267.86元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，阳光保险黑河支公司委托北安长城4S店与李立娜所签订的机动车辆交通事故强制责任保险单和机动车综合商业保险单系双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案争议的焦点是李立娜之子李江南驾车发生交通事故造成的损害结果是否属于双方当事人签订的商业保险单约定的保险公司的免责范围。根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光保险黑河支公司仅在保险单的重要提示栏中有“请详细阅读承保险种对保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”的字样。现有证据不能认定阳光保险黑河支公司“作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。该免责条款对李立娜不产生效力。阳光保险黑河支公司未举证证明保险免责条款的具体内容，其虽称责任免除条款的内容在签订保险合同时委托4S店工作人员告知李立娜,但是没有提交充分有效证据予以证实。投保人李立娜即使知道肇事后逃逸的禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，故李立娜有权利请求理赔。综上所述，阳光保险黑河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：本判决为终审判决。审判长  彭碧旭审判员  刘树军审判员  贺 颖二〇一七年二月二十七日书记员  钟 媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初197号原告：罗某，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：张某，女，1985年10月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告罗某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审判员  戴金海二〇一七年二月十六日书记员  罗 莉
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初371号原告：马文祥，男，汉族，1954年10月12日生，住吉林省珲春市。被告：杜景刚，男，汉族，1953年11月28日生，住吉林省珲春市。原告马文祥与被告杜景刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文祥、被告杜景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文祥向本院提出诉讼请求：要求杜景刚支付购粮款61690元及利息（自2015年12月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。事实和理由：2014年12月初，杜景刚到我家收购粮食，总价款为61690元，杜景刚承诺此款于2015年12月28日前付清，但至今未支付此款，故诉至法院。杜景刚辩称：对马文祥陈述的事实经过及诉讼请求均无异议，同意支付粮款及利息，但我现在经营困难，无法确定具体还款日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：杜景刚经营珲春市杜糠粮米加工厂。2014年12月初，杜景刚从马文祥处收购玉米和水稻，价款共计61690元。2014年12月28日，杜景刚以“杜糠”的名义为马文祥出具欠条，内容为：“欠据，人民币61690元，杜糠，2015年12月28日付清”。出具欠条后，杜景刚至今未支付粮款。现马文祥诉至法院，要求杜景刚支付粮款61690元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，杜景刚从马文祥处收购粮食，双方之间形成买卖合同法律关系。杜景刚作为买受人，应按照双方约定的数额和时间支付价款，现杜景刚未按约定支付粮款，已经构成违约，杜景刚对欠付粮款的数额没有异议，并同意按马文祥的主张支付利息，故马文祥要求杜景刚支付粮款61690元及利息（自2015年12月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杜景刚自本判决发生法律效力后立即支付给原告马文祥粮款61690元及利息（自2015年12月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告杜景刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于婷二〇一七年二月二十四日书记员  孙潇
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执440号申请人陈平玉，男，1949年12月12日出生，汉族，住临安市。被执行人许可礼，男，1950年6月22日出生，汉族，户籍地临安市，住临安市。被执行人潘萍芳，女，1953年6月21日出生，汉族，户籍地临安市，住临安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初133号民事调解书，于2017年1月13日向被执行人许可礼、潘萍芳发出执行通知书，责令被执行人许可礼、潘萍芳按执行通知书所确定的义务履行完毕，但许可礼、潘萍芳至今未履行完毕。现发现被执行人许可礼、潘萍芳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人潘萍芳名下银行账号中的人民币135000元的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李诚迪二〇一七年二月十三日书记员  张 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2323号原告：杨某某，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吕某某，男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王佳俊与被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告吕某某辩称，原、被于2011年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2011年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告杨某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。本判决已于2017年2月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年二月九日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3935号原告：江苏万荣建筑设备租赁有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。法定代表人：郑建荣，总经理。委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。被告；吕义成，男，1973年3月21日生，住江苏省盐城市建湖县颜单镇古虹村*组。被告：江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司，住所地在连云港市猴嘴镇文明街15组。负责人：顾军。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省盐城阜宁县城胜利北路222号。法定代表人：肖春虎。本院在审理原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司诉被告吕义成、江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司、江苏盐城二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取6019元减半收取3009元，保全费3170元，合计6179元，由原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  朱成龙人民陪审员  贾安居人民陪审员  陈国琴二〇一七年二月二十四日书 记 员  夏国燕
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2011）安执字第1626号之一申请执行人：曹建祥，男，1968年8月30日出生，汉族，安丘市景芝芝泮村人，现住。申请执行人：曹洪艳，女，1991年11月22日出生，汉族，安丘市景芝芝泮村人，现住。申请执行人：曹某。申请执行人：曹明义，男，19439年7月7日出生，汉族，安丘市景芝芝泮村人，现住。申请执行人：赵秀英，女，1942年8月16日出生，汉族，安丘市景芝芝泮村人，现住。被执行人：刘之荣，男，1958年2月23日出生，汉族，安丘市景芝芝泮村人，现下落不明。本院在执行申请执行人曹建祥、曹洪艳、曹某、曹明义、赵秀英与被执行人刘之荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年12月24日以（2011）安执字第1626号执行裁定查封了被执行人刘之荣之妻刘淑文名下位于潍坊市坊子区双羊街以南、朝凤路以西四季花园5号楼1202室(所有权登记证号：潍房权证坊子字第××号)房产，现因当事人双方自行和解，申请执行于2017年1月18日向本院出具结案证明，该案现已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘之荣之妻刘淑文名下位于潍坊市坊子区双羊街以南、朝凤路以西四季花园5号楼1202室(所有权登记证号：潍房权证坊子字第××号)房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年二月七日书记员  李士廷
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0122民初94号原告:李忠城,无业,住内蒙古托克托县。被告:胡泽,司机，住内蒙古托克托县。被告:张建平,无业,住内蒙古托克托县。原告李忠城与被告胡泽、张建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李忠城于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠城的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠城撤诉。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告李忠城负担。审判员  迟晓霞二〇一七年二月十四日书记员  马小玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1339号上诉人（原审被告、反诉原告）：盛世安和节能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场（亚视大厦1508室）。法定代表人：翟国建，董事长。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超峰，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京远望通达节能技术服务有限公司，住所地北京市西城区太平里1号院6号楼2001室。法定代表人：韩英，副总裁。委托诉讼代理人：范克利，该公司工作人员。上诉人盛世安和节能技术（北京）有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人北京远望通达节能技术服务有限公司（以下简称远望公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方出具的《对帐结果》载明：朝阳九标、十标项目应付远望公司1156200元，该金额未扣除盛世公司替远望公司交的增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、企业所得税；依照双方合同约定，上述税费应当扣除；一审法院对上述税费未予审查亦未扣除，处理不当，应重新核定。另，远望公司在合同中承诺确保中标，收取高额利润分成，签订合同的委托代理人罗建业曾在发包方上级单位任职；盛世公司由此对合同效力提出质疑，故应当进一步审查投标运作过程、远望公司实际完成的工作等具体情形，对合同效力依法确认。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05693号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人盛世安和节能技术（北京）有限公司预交的二审案件受理费114294元予以退回。审判长李俊晔审判员  顾国增审判员  王艳芳二〇一七年二月二十七日书记员  宋 佳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁13刑终632号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审被告人）神和凯，男，1986年8月28日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住沂水县。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人神和凯犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十一月一日作出(2016)鲁1323刑初221号刑事附带民事判决。原审被告人神和凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月14日23时许，被告人神和凯酒后预谋盗窃，驾车到沂水县马站镇杨家城子村，翻墙入院，跳窗入室，进入该村王某1家堂屋内，在翻找财物的过程中，将正在熟睡的王某1惊醒，因害怕王某1喊叫，遂用手捂住王某1嘴巴，遭王某1咬住左拇指后，用拳头持续殴打王某1头面部直至其昏迷，致王某1双额叶脑挫裂伤构成轻伤一级，帽状腱膜下血肿构成轻伤二级。后被告人神和凯驾车逃跑。另查明，附带民事诉讼原告人王某1因被告人神和凯的伤害行为造成的经济损失有医疗费27924.12元、误工费3563.4元（按60天，每天59.39元计算）、护理费2375.6元（按二人护理20天，每人每天59.39元计算）、住院伙食补助费600元、交通费500元，共计34963.12元。以上事实，有经原审庭审质证的被害人王某1的陈述，证人王某2、张某1、杨某、马某、神艳清、张某2、神庆交、袁某、李某的证言，勘验、检查笔录，沂（公）（刑）鉴（伤）字[2015]1393号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，沂公物鉴（遗）字[2015]69号沂水县公安局物证鉴定书，受案登记表，110接处警单，到案经过，户籍证明，住院记录，费用明细，诊断证明，被告人神和凯的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人神和凯以非法占有为目的，入户盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利和财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分。被告人神和凯造成附带民事诉讼原告人王某1人身损害，应赔偿其医疗费等经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第五十二条、五十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定之规定，以被告人神和凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；被告人神和凯赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失34963.12元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人神和凯不服，以“只是想去吓唬被害人，不是去盗窃，一审认定事实错误，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人神和凯以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫。因上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人所提“只是想去吓唬被害人，不是去盗窃，一审认定事实错误，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人在侦查阶段的多次供述中，均供述其是为盗窃而进入被害人家中，该供述能够与现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，且上诉人的第一次供述先于现场勘查时间，系先供后证，故上诉人在侦查阶段的供述可以作为证据采信，上诉人翻供不成立，一审判决认定事实清楚，根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度等综合考量，量刑亦无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯培栋审 判 员  郑 华代理审判员  薛彩喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 颖
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执199号申请执行人沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县法定代表人：张寿银。被执行人张洪军，男，1976年4月9日出生，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初4126号民事判决书，向被执行人张洪军发出执行通知书，但被执行人张洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪军银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  姚者辉二〇一七年二月十四日书记员  付 林
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初6244号原告南京宁设物业管理有限公司,住本市白下区三茅宫91号406室被告黄文珍,女,汉族,住本市建邺区本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告黄文珍物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年二月八日书记员  谢海婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终472号上诉人(原审原告)：余传浩,男,1953年2月4日生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨娟，江苏素彤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：范家阳,男,1955年6月21日生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。上诉人余传浩因与被上诉人范家阳农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余传浩上诉请求：1、撤销一审裁定，发回浦口区人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案受理时间为2016年8月16日，裁定作出时间为2016年12月2日，超过简易程序的审限，没有转普通程序而是以简易程序作出裁定，系严重违法。2、原审法院未履行释明义务，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人原审提交的盘城街道农村资产经济管理办公室和盘城街道双城社区居民委员会共同出具的《证明》、盘城镇滁河村汪庄村民小组和大部分村民共同出具的《证明》，均证实了“上诉人在二轮承包时分得了诉争地块”，系该地块的承包经营权人。上述证据与被上诉人提交的盘城镇滁河村汪庄村民小组的《证明》不存在矛盾之处。即使法院认为存在矛盾，也应当要求双方补充证据或是向上诉人释明，上诉人可申请追加或法院依职权追加盘城镇滁河村汪庄村民小组作为本案共同被告或第三人以查明事实。但是，原审法院并未释明，直接作出裁定，对上诉人不公。3、原审法院将未签订土地承包合同的风险转嫁给上诉人，对上诉人不公。上诉人及同村民小组的成员，在二轮承包中均未与村委会或村民小组签订土地承包经营合同，政府也没有发放土地承包经营权证。但村民小组或村委会作为发包人的代表，对二轮承包中上诉人取得承包权这一事实是认可的。一审法院以上诉人没有承包经营权合同为由驳回上诉人的起诉，是错误的。范加阳辩称：1、双方均同意原审继续适用简易程序审理，原审法院程序并无不当。2、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人未提供证据证明其对涉案的土地有承包经营权。被上诉人有证据证明涉案的土地登记在被上诉人名下。3、涉案的土地原来是分给上诉人的，但从2000年后上诉人没有缴纳涉案土地的任何费用。该地块的所有费用都是由被上诉人缴纳且经营权的登记也在被上诉人名下，应当视为上诉人对土地的全部转让。如果如上诉人所称双方是代种关系，超过一年应该签订书面合同，但双方之间没有任何合同，应当视为上诉人知晓并且经发包方同意进行了土地转让。综上，上诉人的上诉没有法律和事实依据，请求二审法院维持原裁定。余传浩向一审法院起诉请求：1、被告归还承包地5.5亩；2、归还该5.5亩地上租金收益暂计40000元（自2007年起至实际归还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，在本案中，原、被告均主张其对涉案的5.5亩土地享有承包经营权，但在农村实行二轮承包时，就该涉案的5.5亩土地原告未与发包方签订过农村土地承包合同，被告亦未持有与发包方签订的农村土地承包合同，双方亦均未取得农村土地承包经营权确权登记证书，故不能确认原、被告任何一方对涉案土地享有承包经营权。因此，原、被告均称其享有涉案土地的承包经营权并享有基于承包经营权而产生的收益，应向当地政府申请确权解决，该纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告余传浩的起诉。本案不收���案件受理费。本院二审期间，上诉人向本院提交1996年农业承包合同表、汪庄村民小组及双城社区居民委员会盖章的证明、2016年12月31日颁发的农村土地承包经营权证，证明上诉人二轮承包时取得了13.49亩土地。因为涉案土地的承包经营权存在争议，颁发的承包经营权证上不包含涉案土地，但该土地也未被登记在被上诉人名下。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为仅能证明上诉人二轮承包时曾经获得涉案土地，涉案土地并未登记在上诉人名下，政府颁发承包经营权证时亦未对涉案土地进行确权。被上诉人向本院提交1998年-2000年南京市浦口区“滁二组”农业承包合同表以及2003年双城村农业承包及农民负担清册，证明涉案土地2000年登记在被上诉人名下；1999年开始涉案土地已经未登记在上诉人名下了；至2000年，上诉人名下仅登记有1.3亩土地。上诉人对被上诉人提交的农业承包合同表的真实性予以认可，但对关联性不予认可。该表上上诉人土地数量的减少是因为上诉人将其部分土地1999年交由同村村民代耕，2000年交由被上诉人代耕，该表只是对缴纳农业税费的情况进行的登记，并不能证明被上诉人取得了涉案土地的承包经营权。被上诉人提交的负担清册没有原件，真实性不予认可。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方均未和发包方签订农村土地承包经营合同，也均未取得承包经营权证书，上诉人与被上诉人二审提交的农业承包合同表对于双方承包土地面积的记载尚不足以作为双方享有涉案土地承包经营权的证据，双方产生的争议应当向当地政府行政主管部门或集体经济组织申请解决，双方之间的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，余传浩的上诉请求不能成立���一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年二月十四日书记员  杨 扬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初687号原告：重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会，住所地重庆市江津区蔡家镇大龙村。负责人：漆华德，主任。委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师实习律师，一般代理。被告：程龙芳，女，汉族，1983年5月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会与被告程龙芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会撤回起诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会负担。审判员  漆恒邦二〇一七年二月二十三日书记员  白 欧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初775号原告：中国光大银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路98号。负责人：隋俊超，行长。委托诉讼代理人：吕浩玮，系该行员工。委托诉讼代理人：马浩睿，系该行员工。被告：威海朝光电子有限公司，住所地威海高技术产业开发区承德路21号。被告：威海宝尔电器有限公司，住所地威海市高技区凤凰山路618－3号。被告：顾子敬，男，1968年9月16日出生，汉族，住威海市高区威高花园****号。被告：孙艳杰，女，1967年2月12日出生，汉族，住威海市高区威高花园****号。原告中国光大银行股份有限公司威海分行与被告威海朝光电子有限公司、威海宝尔电器有限公司、顾子敬、孙艳杰保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司威海分行诉称，2016年9月29日，原告与借款人威海宝尔电器有限公司签订综合授信协议，授信额度400万元，品种为银行承兑汇票，由威海朝光电子有限公司、顾子敬、孙艳杰提供连带责任保证担保。借款人于2016年9月29日开立银行承兑汇票，金额共计400万元，期限为六个月。由于威海宝尔电器有限公司经营情况恶化，拖欠多家银行债务，均被起诉已无力偿还其在我行开立的银行承兑汇票。根据合同约定，被告威海宝尔电器有限公司应立即偿还我行贷款，被告威海朝光电子有限公司、顾子敬、孙艳杰应承担担保责任。故起诉，1、请求判令被告威海宝尔电器有限公司立即偿还其在我行开立400万元的银行承兑汇票及银行承兑汇票到期后产生的利息；2、判令被告威海朝光电子有限公司、顾子敬、孙艳杰对威海宝尔电器有限公司在我行400万元的银行承兑汇票及银行承兑汇票到期后产生的利息承担担保责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院经审查认为，被告威海宝尔电器有限公司于2016年12月7日由威海市中级人民法院裁定重整，原告于该日后以被告威海宝尔电器有限公司为被告提起的诉讼只能向受理破产申请的人民法院，故本案应当由威海市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送威海市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 艳二〇一七年二月二十七日书记员 刘向蓉
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初1108号原告：九江农村商业银行股份有限公司住所地：九江市长虹大道**号。法定代表人：顾海龙，董事长。委托代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。被告：江西省皓康光电科技有限公司。法定代表人：周凯宝。被告：周凯发，男，汉族，1973年9月17日出生。被告周凯宝，男，汉族，1971年1月21日出生。原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告江西省皓康光电科技有限公司、周凯发、周凯宝借款、保证合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司委托代理人万俊锋、被告江西省皓康光电科技有限公司法定代表人周凯宝到庭参加了诉讼，被告周凯发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：原告开发区支行与被告江西省皓康光电科技有限公司于2015年7月16日签订了《流动资金借款合同》，约定被告江西省皓康光电科技有限公司向原告借款3000000元，借款期限12个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同日，原告开发区支行与被告周凯发、周凯宝签订《最高额保证合同》，约定被告周凯发、周凯宝对上述借款承担连带责任保证。2015年7月17日，被告江西省皓康光电科技有限公司出具借款凭证，向原告借款3000000元，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月15日止，借款用途：购原材料，借款年利率6.305%。上述贷款到期后，被告江西省皓康光电科技有限公司尚欠原告的借款本金3000000元未归还，截止2016年7月15日结欠利息12981.61元，经原告催讨未果。《流动资金借款合同》第四条第4项（6）规定，被告未按期还款，罚息利率为约定的借款利率水平加收50%计算。《流动资金借款合同》第十二条第2项（11）规定，被告承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等费用。《最高额保证合同》5.1约定，本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。请求判令被告江西省皓康光电科技有限公司偿还尚欠原告的借款本金3000000元及利息至贷款本息还清日止（暂计算至2016年7月15日利息为12981.61元），并自2016年7月16日起至被告实际还清贷款本息之日止向原告偿付逾期罚息（罚息利率按约定的年利率6.305%上浮50%计算）；请求判令被告江西省皓康光电科技有限公司承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费60000元、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。请求判令被告周凯发、周凯宝对3000000元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用承担连带保证责任。被告江西省皓康光电科技有限公司、周凯宝答辩称：借款属实。被告周凯发未答辩。经审理查明，2015年7月16日，原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告江西省皓康光电科技有限公司签订了一份流动资金借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款3000000元，借款期限12个月，自2015年7月16日起至2016年7月15日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款月利率5.25417‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收50％。被告江西省皓康光电科技有限公司还承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等，合同还约定，被告江西省皓康光电科技有限公司未按期归还本息，原告有权宣布尚未归还的贷款本息全部或部分立即到期。同日，原告与被告周凯发、周凯宝签订了一份最高额保证合同，合同约定，被告周凯发、周凯宝为确保原告与被告江西省皓康光电科技有限公司签署的前述合同项下被告江西省皓康光电科技有限公司义务得到履行，提供连带责任保证。2015年7月17日，原告将3000000元借款发放到被告江西省皓康光电科技有限公司在原告处开设的账户上，被告江西省皓康光电科技有限公司在借款凭证上签名注明，借款期限为2015年7月17日至2016年7月15日，借款利率为6.305％，按月结息。后因被告江西省皓康光电科技有限公司未按期支付约定利息，原告经催讨未果，遂与江西惟民律师事务所签订委托代理协议，原告支付代理费60000元，委托江西惟民律师事务所律师万俊锋向我院起诉，请求判令被告江西省皓康光电科技有限公司偿还尚欠原告的借款本金3000000元及利息12981.61元（暂计算至2016年7月15日）并自2016年7月16日起至被告实际还清贷款本息之日止向原告偿付逾期罚息（罚息利率按约定的年利率6.305%上浮50%计算）；承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费60000元、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等，请求判令被告周凯发、周凯宝对3000000元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用承担连带保证责任。以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、江西惟民律师事务所委托代理合同、收费收据等作为认定依据。本院认为：原告与被告江西省皓康光电科技有限公司签订的借款合同及与被告周凯发、周凯宝签订的保证合同均有效，受法律保护。被告江西省皓康光电科技有限公司在原告按约放款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；现原告要求被告江西省皓康光电科技有限公司归还所欠借款本金及利息（含逾期利息），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告江西省皓康光电科技有限公司支付律师代理费，因双方在合同中已有约定且不违反法律规定，本院予以支持；因被告江西省皓康光电科技有限公司未按约还款，原告要求被告周凯发、周凯宝按保证合同约定对被告江西省皓康光电科技有限公司应付原告款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省皓康光电科技有限公司在本判决生效后十日内归还所欠原告借款本金3000000元及利息12981.61元（暂计算至2016年7月15日，自2016年7月16日起至实际还清贷款本息之日止利率按年利率6.305%上浮50%计算）。二、被告江西省皓康光电科技有限公司在本判决生效后十日内支付给原告律师代理费20000元，如案件进入执行阶段则还应支付给原告律师代理费40000元。三、被告周凯发、周凯宝对被告江西省皓康光电科技有限公司应付原告前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31384元，由被告江西省皓康光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  罗会钧人民陪审员  曹正东二〇一七年二月二十八日书 记 员  张妍冰
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初53号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人濮生华，男，1984年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，文盲，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2012年4月17日被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月16日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]49号起诉书���控被告人濮生华犯盗窃罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人濮生华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月1日，被告人濮生华骑自行车从重庆市铜梁区来到重庆市大足区XX镇XX村XX组XX号，趁被害人杨某某之妻在卧室看电视没有注意之机，溜进杨某某家中，将杨某某堂屋内的1台美的牌电风扇和厨房内的1口锑锅、3个铁盆盗走。随后，濮生华又来到位于大足区XX镇XX村XX组XX号的被害人胡某某家中，趁家中无人，将厨房内的1口铁锅盗走。然后将上述物品销赃到重庆市铜梁区XX街道张某某的废品收购门市。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币263元。另查明，2016年10月4日12时许，被告人濮生华来到重��市大足区XX镇XX村XX组胥某某经营的万山矿业公司，进入厂房内准备盗窃时被工人发现并控制，胥某某遂报警，公安民警将濮生华抓获后便将其羁押。经鉴定，濮生华欲盗窃的财物价值人民币901元。次日，濮生华被刑事拘留。被告人濮生华到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃杨某某、胡某某财物的事实。上述事实，被告人濮生华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书及罪犯档案材料，濮生华户籍信息，被害人杨某某、胡某某的陈述，证人秦某某、胥某某、张某某、濮某某的证言，被告人濮生华的供述与辩解，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人濮生华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人濮生华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人濮生华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人濮生华被抓获时欲盗窃的财物价值未达到构成盗窃罪的定罪标准，其被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实得以构成盗窃罪，该行为可视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人濮生华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人濮生华在本判决生效后十日退赔被害人被盗损失共计263元（其中：杨某某241元、胡某某22元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 英二〇一七年二月十三日书 记 员 严旭呈
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1053号原告：崔飞，男，1989年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县韵达快递服务有限公司，住所地河南省夏邑县二环路孔子像东800米路北。负责人：孟雪立，系该公司经理。原告崔飞与被告夏邑县韵达快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序。在审理过程中，原告崔飞于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔飞在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔飞撤回对被告夏邑县韵达快递服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔飞负担。审判员  彭玉萍二〇一七年二月二十八日书记员  孙雅楠
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1369号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：张桂云，女，1966年3月25日生。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告张桂云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金凤鑫二〇一七年二月二十七日书记员  李 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汾阳市自来水公司。住所地：山西省汾阳市金鼎大街。法定代表人：石呈祥，该公司经理。委托代理人：顾建宁，男，汉族，1973年1月17日出生，汾阳市自来水公司职工。委托代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会。法定代表人：武彦虎，该村民委员会主任。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李生富，男，汉族，1951年2月8日出生，住山西省汾阳市。再审申请人汾阳市自来水公司因与被申请人汾阳市文峰街道办事处昌宁宫村民委员会（简称昌宁宫村委）、李生富财产损害赔偿纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汾阳市自来水公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.两级法院均未区分认定本案当事人之间的法律关系；两级法院对再审申请人与被申请人昌宁宫村委所签订协议中的部分内容理解认定错误；两级法院混淆了管道破裂造成被申请人李生富财产损失与管道破裂后及时修复和被申请人李生富财产损失之间的不同关系；生效判决所依据的鉴定意见书不应做为定案的依据，因此生效判决所依据的证据错误。此外，与本起事故漏水点更近的居民房屋并未受到损害，被申请人房屋损害无法排除房屋本身的质量问题，但鉴定时没有考虑这一因素。（二）原判决适用法律确有错误。《汾阳市城市供水用水协议》系再审申请人与被申请人昌宁宫村委所签订，根据合同的相对性，无论协议如何约定有关内容仅在签订协议的双方之间产生效力，双方之外的第三人（包括被申请人李生富）不得依据该协议主张权利，再审申请人亦不应依据该协议而向第三人承担合同责任。再审申请人认为排除了再审申请人承担责任的合同依据后，本案应依据《侵权责任法》第九十一条、山西省《城市供水和节约用水管理条例》第三十二条之规定界定本案当事人的责任，两级法院均已查明并认定被申请人昌宁宫村委系破裂管道的所有人及管理人，相应责任即可依法认定。再审申请人既非破裂管道的所有人亦非管理人，对破裂管道既无维护、管理的法律义务，亦无维护、管理的合同义务，承担责任没有法律依据。本院经审查认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案中，被申请人李生富位于汾阳市××道号的房屋，因该房屋门店前自来水管道破裂漏水致使前墙地基基础存在大量积水并蔓延至整栋房屋基础，导致房屋裂缝，该损失应由负有自来水管道管理、维护义务的责任人承担。（二）关于涉案房屋受损原因的问题。依据山西省汾阳司法鉴定中心对被申请人李生富房屋受损原因及损失评估进行的鉴定，被申请人李生富的房屋出现基础下沉及墙体、地面裂缝是由该房屋门店前自来水管道破裂漏水，前墙地基基础存在大量积水并蔓延至整栋房屋基础而造成。申请人汾阳市自来水公司在一时审当庭提出重新鉴定申请，法庭告知其于庭审后七日内提交重新鉴定申请，逾期则视为放弃重新鉴定，申请人汾阳市自来水公司未在指定的期限内提交书面申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。申请人汾阳市自来水公司未提出足以推翻上述鉴定意见的相反证据，故其就本案鉴定意见的效力所持异议不能成立，一、二审采信该鉴定结论认定事实符合法律规定。（三）关于本案责任承担的问题。供水管道等公用设施的所有人、管理人应当定期检查、维护，负有排除该设施损害他人合法权益的义务。申请人汾阳市自来水公司与被申请人昌宁宫村委签订的《汾阳市城市供水用水协议》约定：”乙方（昌宁宫村委）从主管道接出的支管及附属用水设施属乙方所有，并负责维护。管道发生破裂、水表出现故障、跑漏水及其它事故，乙方必须及时报告甲方（汾阳市自来水公司），由甲方负责处理，所造成的一切责任、后果以及一切费用均由乙方负责”。漏水点所属自来水管道系被申请人昌宁官村委安装铺设，据此，昌宁官村委具有对本案漏水点所属自来水管道的维护和管理职责，在无证据证明该管道破裂系被申请人李生富原因造成的情况下，昌宁宫村委作为该供水设施的管理者，应对被申请人李生富的损失承担主要责任。导致李生富房屋损害的供水管道出现管道破裂、跑漏水事故后，汾阳市自来水公司负有及时处理事故的义务，但汾阳市自来水公司自接到李生富报告至实施维修行为间隔近一个月之久，李生富房屋因供水管道渗水发生墙体裂缝的损失是一个逐渐扩大的过程，汾阳市自来水公司对该损失扩大具有过错，应承担相应的法律责任。一、二审法院酌情认定昌宁官村委承担事故损失的70%、自来水公司承担事故责任的30%，有事实和法律依据，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汾阳市自来水公司的再审申请。审判长邓高原审判员闫成先审判员高艺二○一七年二月八日书记员郭皓月
山东省蓬莱市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0684刑初165号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人牟善琳，男，1965年5月19日出生，汉族，初中文化程度，个体，住蓬莱市。2016年1月15日因涉嫌拒不执行判决、裁定被蓬莱市公安局取保候审。蓬莱市人民检察院以被告人牟善琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关认为证据发生变化，不符合起诉条件，以蓬检公诉撤诉[2017]2号撤回起诉决定书撤回对被告人牟善琳的起诉。本院认为，公诉机关以证据发生变化为由撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人牟善琳的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  孙永和二〇一七年二月二十八日书 记 员  郇子仪
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1999号某某某某工程有限公司：本院在执行申请执行人南京大自然环境科技有限公司与被执行人某某某某工程有限公司承揽合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将某某某某工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终1073号上诉人（原审被告）：郑州众品建筑劳务有限公司，住所地，郑州市金水区经六路26号豫发大厦B座603号。法定代表人：杨克良，该公司经理。委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铁，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地，北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：王玉生，该公司董事长。委托代理人：徐泽生，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：郑州航空港区英迪国际学校，住所地，郑州航空港经济综合实验区郑港四街与郑港六路交叉口。法定代表人：王豫丽,该学校财务总监。委托代理人：赵天雨，该学校员工。上诉人郑州众品建筑劳务有限公司因与被上诉人王铁、北京城建七建设工程有限公司、郑州航空港区英迪国际学校承揽合同纠纷一案，郑州众品建筑劳务有限公司不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016)豫0192民初1227号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人郑州众品建筑劳务有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州众品建筑劳务有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑州众品建筑劳务有限公司申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由上诉人郑州众品建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年二月十七日书记员 赵利媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终82号上诉人（原审被告）：马居虎，男，1963年1月10日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被上诉人（原审原告）：平凉市鸿运运输有限责任公司，住所地平凉市崆峒区来远路8号一层楼门面房。法定代表人：王国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志杰，该公司职员。上诉人马居虎因与被上诉人平凉市鸿运运输有限责任公司（以下简称平凉鸿运公司）民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马居虎上诉请求：1.撤销原判，改判驳回平凉鸿运公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由平凉鸿运公司负担。事实和理由：1.一审认定部分事实错误。一审法院认定平凉鸿运公司收取保险公司赔偿款数额错误，事故中保险公司定损18000元，且已将赔偿款打入平凉鸿运公司账户，平凉鸿运公司虽主张赔偿款数额为14000元，但未提供证据证实。2.一审法院认定事实不全面。平凉鸿运公司无权扣押、变卖马居虎所有的挂靠于平凉鸿运公司名下的×××号货车。3.平凉鸿运公司应赔偿马居虎车辆扣押期间的停运损失。4.平凉鸿运公司无权变卖马居虎所有的车辆，其变卖行为侵害了马居虎的合法权益，应予赔偿。5.本案借款纠纷已过诉讼时效，一审应判决驳回平凉鸿运公司的诉讼请求。平凉鸿运公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.一审认定保险定损数额正确，原车定损为18000元，但保险公司实际向平凉鸿运公司支付14000元，另4000元支付给了平凉宏国建材城。2.马居虎称平凉鸿运公司无权扣押、变卖车辆，在马居虎不知情的情况下低价变卖该车的理由不能成立。3.本案借款并未超过诉讼时效。平凉鸿运公司向一审法院起诉请求：1.判令马居虎归还借款本息及停车费共计64850元；2.本案诉讼费由马居虎负担。一审法院认定事实：马居虎将其所有的×××号货车挂靠在平凉鸿运公司经营。2014年6月1日，马居虎因购车需要向平凉鸿运公司借款58000元，约定期限一年，月利率15‰，每月20日前清偿利息，逾期后利率按30‰计算。同年6月5日，马居虎又因购买车辆保险需要向平凉鸿运公司借款2万元，约定期限6个月，月利率20‰，每月20日前清偿利息，逾期利率上浮50%。双方签订了借款合同，马居虎收到借款后出具了借条二份。借款到期后，马居虎分文未还。2015年9月14日，平凉鸿运公司将×××号货车变卖处理，获得价款36000元，另收取保险理赔款14000元，共计5万元，用于抵顶马居虎借款本息。截至2015年9月14日，马居虎借款58000元，按利率20‰计算，应付利息18173元；借款2万元，按利率20‰计算，应付利息6200元，合计借款本息为102373元，扣除折抵的5万元，尚欠借款本息共计52373元。一审法院认为，平凉鸿运公司与马居虎协商一致后签订借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。马居虎未按约定时间归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故对平凉鸿运公司要求马居虎归还借款本息的诉讼请求予以支持，但对其主张利息超过年利率24%的部分不予支持。平凉鸿运公司主张停车费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马居虎于本判决生效之日起10日内归还原告平凉市鸿运运输有限责任公司借款本息共计52373元；二、驳回原告平凉市鸿运运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，原告平凉市鸿运运输有限责任公司负担142元，被告马居虎负担568元。本院二审期间，平凉鸿运公司围绕上诉请求，依法向本院提交了如下证据：1.永成财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的证明一份，证明18000元保险赔偿款，其中14000元支付给了平凉鸿运公司，其余4000元支付给了平凉宏国建材城。2.道路运输证复印件两份，证明马居虎经营的车辆登记在平凉鸿运公司名下，而不是马居虎名下。马居虎质证认为，对证据1的真实性有异议，4000元并没有支付给平凉宏国建材城，平凉宏国建材城的老板去年还给马居虎打了好几次电话要这个钱，说平凉鸿运公司没有给他们这4000元。对证据2没有异议。以上证据，本院经审查认为，马居虎虽对证据1的真实性有异议，但该证据系支付保险赔偿款的保险公司出具的，故对其真实性予以确认；因马居虎对证据2无异议，故予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，平凉鸿运公司与马居虎协商一致后签订借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。马居虎未按约定时间归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。马居虎主张保险赔偿款数额为18000元，并非14000元，无证据证实，其该项上诉理由不能成立。关于平凉鸿运公司是否有权扣押、变卖马居虎所有的挂靠于平凉鸿运公司名下的×××号货车及应否赔偿马居虎车辆扣押期间的停运损失的问题。因马居虎一审时并未就此提出反诉，二审时提出，平凉鸿运公司不同意就此进行调解，也不同意二审一并审理，故马居虎可另行起诉。关于本案借款是否已过诉讼时效，应否驳回平凉鸿运公司诉讼请求的问题。本案中58000元借款到期日为2015年5月31日，诉讼时效届满的最早日期为2017年5月30日；2万元借款到期日为2014年12月4日，诉讼时效届满的最早日期为2016年12月3日；平凉鸿运公司于2016年11月15日提起诉讼，并未超时效。且平凉鸿运公司扣押、变卖马居虎的车辆就是在主张权利，也导致诉讼时效中断，故平凉鸿运公司于2016年11月15日起诉，并未超过诉讼时效。马居虎该项上诉理由不能成立。综上所述，马居虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由上诉人马居虎负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年二月二十日书记员杨柳青