wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24758号原告：陈智明，男，1956年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海燕东电饭锅制造有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹汉林，执行董事。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。原告陈智明与被告上海燕东电饭锅制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明以及被告上海燕东电饭锅制造有限公司的委托诉讼代理人丁相梅和孙锐锋律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2000年1月至2016年5月期间的工资差额150,160元。事实和理由：原告于1985年商调至上海铝制品三厂工作，后更名为上海电饭煲厂，2002年该厂进行国企改革并更名为被告。原告于1990年5月工伤，之后未曾上班，自1999年12月起每月取得工资约293元，被告从未对原告进行分流安置，支付的工资低于上海市最低工资标准，而原告自1996年虽然为平安保险公司工作，但双方仅为代理关系并非劳动关系，故要求撤销仲裁委裁决，被告应当按照上海市最低工资标准支付工资差额。上海燕东电饭锅制造有限公司辩称，上海电饭煲厂原系国有企业，后改制更名为被告。改制后，被告多次通知原告回厂上班，但原告拒绝上班并要求继续下岗，事后经了解原告已经在平安保险公司工作，故未坚持要求原告上班，被告每月发放原告200余元作为生活补贴。由于原告至今未在被告处工作，银行清单中显示发放给原告的款项属于工资系财务管理做账需要，并非劳动法意义上的工资，现原告主张按照上海市最低工资标准支付工资差额并无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告原为上海电饭煲厂职工，2003年1月该厂改制并更名为被告。原告为老工伤人员，改制前后一直休息在家，被告每月以银行转账方式支付原告200余元，银行交易明细中记载该款项为工资。2016年4月26日原告向被告递交了辞职申请书，被告书面回复不同意辞职要求。2016年9月21日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年1月1日至2016年6月30日期间的工资差额150,161元。同年10月31日仲裁委裁决不支持原告的申诉请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、2016年6月6日原告曾向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、办理退工手续，出具退工证明(退工日期为2016年5月26日)；2、支付2000年1月1日至2016年5月31日期间的工资差额148,264元。仲裁时原告曾撤回了第2项请求。2016年7月21日仲裁委裁决被告为原告办理退工手续、出具退工证明(退工日期为2016年5月26日)。上述证据，由虹劳人仲(2016)办字第1238号裁决书、虹劳人仲(2016)办字第642号裁决书、回函、银行交易清单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。根据《最低工资规定》和《上海市企业职工最低工资规定》之规定，最低工资是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应当支付的最低劳动报酬。本案中，原告在工伤后即未上班，从未向被告提供正常劳动，也无证据证明曾要求被告安排工作，因而不符合取得上海市最低工资标准的条件，故原告要求被告支付原告2000年1月至2016年5月期间的工资差额150,160元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告陈智明要求被告上海燕东电饭锅制造有限公司支付原告2000年1月至2016年5月期间的工资差额150,160元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年二月十三日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初492号原告：董震，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。被告：上海共青森林公园经营服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：缪翔，总经理。委托诉讼代理人：黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。原告董震诉被告上海共青森林公园经营服务有限公司(以下简称共青森林公园)身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董震及其委托诉讼代理人傅兵、被告共青森林公园委托诉讼代理人计涵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董震向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币76,352.60元(以下所涉币种均为人民币)，交通费106元，律师费10,000元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费130元，护理费5400元，营养费4200元，鉴定费2080元。事实和理由：2016年4月17日下午，原告与家人及朋友至被告处游玩，在参加被告游乐项目勇敢者道路中的凌波微步项目时，因河面上浮桥突然弹起，致使原告摔倒受伤。事发后，原告即被送至新华医院救治，确诊为，左胫腓骨下段骨折。为治伤，原告花去医疗费76,352.60元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，确定原告左下肢外伤遗留左下肢功能障碍等相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息210-240日，营养90日，护理120日，今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。被告作为游乐项目的经营单位，应当预见到该项目可能存在风险，但无人员进行管理，缺乏必要的安全保障措施，放任这种潜在风险的存在，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故向法院起诉，作如上诉请。被告共青森林公园辩称，事发地录像显示，事发时原告在追逐前面的女子，自己腿软跪倒在浮板上受伤，随即被告工作人员到场，搀扶原告上岸，被告及时履行了救助义务。被告在勇敢者道路游乐项目购票处张贴了明确的安全告知，在凌波微步游乐项目的两端出入口均有告示牌写明安全告知，勇敢者道路游乐园内喇叭一直在循环播放安全注意事项，四名安全巡视员也不间断地巡视，发现危险情形及时劝阻。被告提供和使用的设备运行正常，出厂及定期检测合格。被告无过错，原告要求被告承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，不同意承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费数额无异议，交通费由法院酌定，精神损害抚慰金、律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日下午，原告与亲友至被告处游玩，在参加被告游乐项目勇敢者道路中的凌波微步项目时，紧随一女子在浮板上跨跃，当跨到终点倒数第三块浮板时，跌坐在浮板上受伤。随即被告工作人员上前救助，搀扶原告上岸。事发后，原告即被送至新华医院救治，确诊为，左胫腓骨下段骨折，同日，被收治入院，后行左胫腓骨骨折ORIF术，4月24日出院。为治伤，原告花去医疗费76,352.60元。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为，原告左下肢外伤遗留左下肢功能障碍等相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息210-240日，营养90日，护理120日，今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。鉴定费2080元由原告预交。另查，1.被告在勇敢者道路游乐项目购票处张贴了勇敢者道路娱乐须知，内容为，“1、请游客应根据自身条件决定是否娱乐，一经购票本园视作已阅读须知，并适合该项目娱乐……3、请参照活动项目示意图顺序及年龄要求进行娱乐，娱乐时如感不适，请立即停止活动，并速与陪同人员或本园工作人员联系。4、与其他游玩者和睦相处，不能干扰他人娱乐……请游客遵守本须知，因违反本须知而造成本人或他人人身伤害或损物的，应承担相应责任……”；2.被告在凌波微步游乐项目两端出入口树立了凌波微步告示牌，配有游玩示意图，并明确了注意事项及娱乐方法，其中注意事项内容为，“本项目为成人项目，未成年人禁止娱乐本项目……严格按照箭头所示方向游玩，不可逆行。”娱乐方法内容为，“踩在浮板中心位置，保持平衡，跨跃河上浮板。”3.为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费10,000元；本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。凌波微步是被告勇敢者道路中的一个水上游乐项目，原告在玩游乐项目时，应严格遵守被告公示的勇敢者道路娱乐须知及凌波微步告示牌中的相关规定，以确保游乐安全，但原告紧随一女子在浮板上快速跨跃，致使浮板摇晃加剧，原告摔倒受伤，故本次事故由原告的不当行为直接造成，应承担主要责任。被告虽张贴有勇敢者道路娱乐须知及树立有凌波微步告示牌，但工作人员应注意游客游玩情况，及时劝阻游客不当的游玩行为，因被告工作人员未及时阻止原告危险的游玩行为，故对事故的发生也存在过错。鉴于双方事故责任大小，本院酌情确定被告承担原告10%的赔偿责任，所余损失由原告自行承担。被告对原告主张的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费数额无异议，且符合法律规定，本院予以准许。根据事发后原告就医及处理事故等实际需要，现原告主张交通费106元，本院予以确认。根据原告伤情及事故责任，原告精神损害抚慰金确认为500元。为本案诉讼，原告聘请律师代理，要求被告赔偿律师费，本院依法予以准许，根据相关赔偿标准及事故责任，律师费确认为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海共青森林公园经营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董震医疗费人民币7635.30元、交通费人民币10.60元、律师费人民币1000元、残疾赔偿金人民币10,592.40元、精神损害抚慰金人民币500元、住院伙食补助费人民币13元、护理费人民币540元、营养费人民币420元、鉴定费人民币208元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4436元，减半收取计人民币2218元，由原告董震负担人民币2057元，由被告上海共青森林公园经营服务有限公司负担人民币161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一七年二月二十七日书记员  葛梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17537号原告：关雄。委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。被告：郁春雷。被告：胡青香。原告关雄与被告郁春雷、胡青香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆文到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关雄向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告共同归还原告借款人民币（币种，下同）800,000元并支付逾期利息（自2015年4月24日起至实际还款之日止，按每日千分之零点五计算）。事实与理由：2014年初，二被告因资金周转困难向原告借款800,000元。2014年4月，原告与被告郁春雷签订借款协议，以确认借款的事实。2015年，被告郁春雷再次写下借款协议，要求延长借款期限。现原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告郁春雷、胡青香未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：结婚登记申请书、借款协议、银行交易明细表等。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年4月，原告与被告郁春雷签订借款协议，约定被告郁春雷向原告借款970,000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月23日，若借款到期未还，则按每日千分之零点五计算利息。2014年4月23日至同年6月28日，原告分四次实际向被告郁春雷支付800,000元款项。2015年4月23日，被告郁春雷单独向原告出具借款协议一份，载明借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，若借款到期未还，则按每日千分之零点五计算利息。至今，被告郁春雷分文未还。另查明：二被告于2000年1月6日登记为夫妻关系，至今夫妻关系仍然存续。本院认为，原告与被告郁春雷之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告郁春雷出借款项的义务，而被告郁春雷却未按期支付欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款并偿付利息的民事责任。系争借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系争债务系属夫妻共同债务，被告胡青香作为被告郁春雷的配偶应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郁春雷、胡青香于本判决生效之日起十日内归还原告关雄借款800,000元；二、被告郁春雷、胡青香于本判决生效之日起十日内偿付原告关雄以800,000元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费690元，合计12,490元，由被告郁春雷、胡青香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年二月十三日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初47号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人龚卫良(自报)，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人龚卫良犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人龚卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日12时许，被告人龚卫良在本市闵行区XX公路、XX路路口的“XXXX”饭店吃饭，席间因琐事与同桌被害人杨某某等人发生争执，后被告人龚卫良至该饭店厨房拿取菜刀将杨某某手部砍伤。经鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻伤二级。2016年11月30日，被告人龚卫良接电话通知后至公安机关投案，但未如实交代上述事实，后在审查起诉阶段对上述事实予以供认。上述事实，被告人龚卫良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、姚某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况及被告人供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人龚卫良的亲属代为赔偿被害人杨某某经济损失人民币1.1万元；被害人对被告人表示谅解，并出具了收条及谅解书。本院认为，被告人龚卫良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龚卫良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚卫良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年二月十四日书 记 员 邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初101号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人顾解民，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人顾解民犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人顾解民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月20日下午，叶某某通过其妻子张某1电话联系被告人顾解民，约定叶以人民币500元的价格向顾购买1克海洛因。当日18时30分许，被告人顾解民按约至本市东余杭路保定路口，将1包净重0.94克的海洛因贩卖给叶某某，成交后被公安人员抓获。上述事实，被告人顾解民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、张某1、赵某证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、称重笔录、案发经过表格；手机通话记录截屏；上海市毒品检验中心检验报告；上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；相关劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾解民明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人顾解民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人顾解民到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾解民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币五百元、收缴的毒品均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年二月二十四日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9242号上诉人（原审被告）：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，唐山市公安局食药监支队副主任科员，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：周立民，女，1973年4月11日出生，汉族，唐山铭久商贸有限公司业务员，现住唐山市。委托诉讼代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。原审被告：李鑫冰，男，1997年6月3日出生，汉族，中国人民公安大学学生，现住唐山市。原审被告：赵树生，男，1945年4月13日出生，汉族，现住河北省南宫市。原审被告：刘兰女，女，1947年8月1日出生，汉族，现住河北省南宫市。上诉人李步伟因与被上诉人周立民，原审被告李鑫冰、刘兰女、赵树生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3115号民事判决；二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。上诉人李步伟预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年二月二十二日书记员 郑明璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0321执1345号 申请执行人：刘玉桥，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：刘玉虎，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 本院在执行申请执行人刘玉桥与被执行人刘玉虎民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 钱金林 审判员 吴 刚 二〇一七年二月十六日 书记员 许丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2807号原告：上海新海得物流发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：常永辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张凤。被告：张理琼，女，1986年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：丁云(被告丈夫)，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地同被告。原告上海新海得物流发展有限公司与被告张理琼劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新海得物流发展有限公司的委托诉讼代理人张凤，被告张理琼及其委托诉讼代理人丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新海得物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2016年5月13日至同年7月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币6000元(以下币种均为人民币)；2、判令原告无需支付被告医疗费1580元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月13日入职原告处，担任客户专员一职，试用期3个月，每月工资3000元。2016年7月30日，被告提出离职并办理了离职手续。原告处人事确实存在未与被告签订劳动合同的过失，但被告也从未提出签订劳动合同，原告不存在不签劳动合同的恶意。同时，被告在职期间存在缺勤，原告在结算被告工资时，将应扣的工资作为一次性补偿金与被告其他工资一并予以了发放，故原告无需再支付被告未签劳动合同的双倍工资。至于被告的医疗费，其要求原告承担，没有相关法律依据。被告张理琼辩称，原告未与其签订书面劳动劳动合同属于违法行为，理应支付双倍工资。至于医疗费，因原告未依法为被告缴纳社会保险，致使被告用工期间看病无法报销，原告理应予以赔偿。而原告主张被告存在请假的情况虽属实，但相应的工资原告已经在被告7月工资中予以了扣发。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、2016年7月25日的工资条，证明原告支付了被告2016年6月的全勤工资；2、被告的医疗费发票，证明被告主张的医疗费金额仅为1580元；3、考勤卡，证明被告在职期间的请假情况；4、员工试用期劳动合同，证明原告自2016年4月起给予被告加薪，不存在不与被告签订劳动合同的恶意；5、离职证明，证明被告蓄意要求原告进行赔偿。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、2016年8月25日工资条，证明除流产假外，原告针对被告其他时间的请假在结算7月工资时均已进行了扣发；2、银行水流，证明2016年7月被告的工资发放情况。经质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告于2016年1月13日进入原告处工作，担任客户专员一职，双方签订了期限自同日起至2016年4月12日止的试用期合同，其中约定被告试用期基本工资为3000元，每月25日左右发放上月工资。上述合同期满后，原、被告并未续签。2016年7月30日，被告向原告提出离职。2016年8月25日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额及医疗费。同年9月28日，该会作出普劳人仲(2016)办字第2592号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(被告)2016年5月13日至2016年7月13日未签书面劳动合同的双倍工资差额6000元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人医药费1585元。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，被告在职期间，原告并未为其缴纳社会保险。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，根据查明的事实，被告于2016年1月13日进入原告公司工作后，双方虽曾签订了一份期限至2016年4月12日止的书面劳动合同，但该合同期满后，原告并未与被告进行续签，故被告要求原告支付2016年5月13日至同年7月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，依法有据，本院应予支持。具体金额，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作裁决认定为6000元，原告并无异议，本院予以确认。对原告诉称，被告在职期间，其亦从未提出过要与原告签订书面劳动合同，故原告无需支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额，但因缺乏法律依据，本院不予采纳。对原告诉请要求判令无需支付被告医疗费，本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，但本案原告却并未为被告缴纳，致使被告在职期间无法使用医疗保险就诊，亦无法享受中止妊娠的相关待遇，故被告要求原告赔偿2016年6月20日至同年7月17日期间的就医费用，并无不妥，本院应予支持。具体金额，根据被告的医药费发票并扣除其中自费部分后，本院认定应为1561元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海新海得物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张理琼2016年5月13日至同年7月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币6000元；二、原告上海新海得物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张理琼20116年6月20日至同年7月17日期间的医疗费人民币1561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海新海得物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年二月十七日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终13号 原公诉机关：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：梁新宁，男，1980年12月29日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，户籍地在广西武鸣县。因本案于2016年7月6日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月22日被刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控被告人梁新宁犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）桂0107刑初866号刑事判决，原审被告人梁新宁不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2016年7月6日17时许，被告人梁新宁在南宁市西乡塘区友爱南路37号亚斯特酒店停车场被抓获，公安机关在梁新宁所骑电动车上查获十九小包毒品甲基苯丙胺（净重共计23.67克）。 一审判决认定的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、搜查笔录、证人韦某的证言，被告人梁新宁的供述及辩解、毒品检验报告、检定报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据。 一审判决认为，被告人梁新宁违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺23.67克，其行为已构成了非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人梁新宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 原审被告人梁新宁上诉提出：一审法院对其量刑过重，归案后其认罪态度好，请求二审法院予以从轻处罚。二审期间梁新宁没有提出新的证据。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的事实和证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁新宁违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人梁新宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于梁新宁上诉提出其认罪态度好，没有给社会造成太大的危害，一审法院对其量刑过重，经查，对梁新宁认罪态度好一审法院已予认定，并在量刑时已作考量，本院不再重复评价；梁新宁行为未对社会造成太大危害，系公安机关侦破案件的结果，不能以此为由减轻处罚；一审法院对梁新宁所处刑罚是在法定幅度以内，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 林淑芳 审判员 曾德昊 二〇一七年二月二十七日 书记员 杨 坤
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执13号申请执行人傅某，男，汉族，1976年12月23日出生，住所地新余市渝水区。被执行人刘某，女，1982年10月7日出生，住所地新余市渝水区。本院在执行傅某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一七年二月三日书记员 郭芹芹（江西）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9732号原告：上海耐特复合材料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。被告：昆山和广塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：龚某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文磊、潘亮亮，被告委托诉讼代理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应塑料粒子。2016年4月至7月间，原告共向被告交付了金额为663,553.80元的货物。就原告向被告交付的上述金额的货物，被告于2016年6月21日通过电子邮件向原告发送厂商请款明细一份；同年7月5日，被告又签署对账单一份。以上，被告共确认收货金额为663,553.80元。2016年7月29日，原、被告签订货权转让协议一份，言明被告向原告退回金额为412,217.73元的货物，相应的价款冲抵被告结欠原告的价款，扣除上述金额后，被告尚欠原告价款251,336.06元。同日，原、被告签署了企业询证函一份，被告确认截止2016年7月29日，结欠原告价款251,336.06元。但对于上述欠款，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付价款251,336.06元，并偿付以251,336.06元为基数，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间变更为2016年8月2日(起诉之日)，诉请的其余内容不变。被告辩称，对于原告主张的价款金额无异议，但不同意支付利息。原、被告的交易惯例为原告开具发票60天后被告支付价款。被告结欠原告的价款251,336.06元相对应的发票开具时间为2016年6月21日，故被告的付款时间应为2016年8月21日。原告在价款支付期限尚未届至时即提起诉讼，故被告不同意支付利息。原告为证明其诉讼主张向本院提供了电子邮件厂商请款明细、7月对账单、上海增值税专用发票、货权转让协议及企业询证函等证据材料。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。被告为证明其抗辩意见向本院提供了上海增值税专用发票及付款凭证等证据材料。原告对被告提供的证据的真实性均不予确认，认为被告提供的证据材料均为复印件。退一步来讲，即便被告提供的证据材料是真实的，但该些证据所涉业务与本案所涉业务无关，本案所涉业务价款的支付时间在厂商请款明细中明确载明为2016年7月25日。鉴于被告对结欠原告的价款金额及原告提供的证据材料的真实性均无异议，本院确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告对结欠原告价款251,336.06元不持异议，本院对此予以确认。被告对于结欠原告的价款拖欠至今未付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。至于被告辩称的原、被告间的交易惯例为开票60天后付款，被告结欠原告的价款251,336.06元相对应的发票开具时间为2016年6月21日，故被告的付款时间应为2016年8月21日，原告在价款支付期限尚未届至时即起诉，被告不同意支付利息的意见。本院认为，原、被告均确认本案所涉价款251,336.06元系被告于2016年6月21日向原告发送的厂商请款明细项下记载的价款，上述厂商请款明细中明确载明付款日期为2016年7月25日，而并非被告抗辩所称的2016年8月21日，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山和广塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海耐特复合材料制品有限公司价款251,336.06元，并另应偿付以251,336.06元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,073元，减半收取2,536.50元，财产保全费1,778元，合计诉讼费4314.50元，由被告昆山和广塑胶电子有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄静雅二〇一七年二月十四日书 记 员  林 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初2293号原告：张立振，男，1961年7月15日出生，汉族，住平舆县（现住平舆县城东皇农资大世界振兴农资经营部）。被告：孙永亮，男，1973年6月5日出生，汉族，住平舆县。原告张立振与被告孙永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立振到庭参加诉讼，被告孙永亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立振诉称，被告批发其复合肥25吨，共计款52500元，出具有欠款证明，已还款5000元，剩余款一直推脱，至今未还。请求被告归还欠款47500元，诉讼费由被告承担。被告孙永亮在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告张立振在平舆县县城从事化肥销售经营，2014年被告孙永亮经与原告张立振协商购买其复合肥，货由原告送到被告所居住的村庄。2014年5月4日原告将复合肥送给被告，被告向原告出具一欠条“欠到美佛兰28.6.6复合肥25吨，欠款52500元”。后被告还款5000元，下欠47500元，经原告追要，被告至今未还。上述事实，由原告的陈述、原告提供被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙永亮欠原告张立振复合肥款52500元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。该款已还5000元，下欠47500元，经追要被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告孙永亮于本判决生效后十日内向原告张立振支付欠款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告孙永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  王晓锤人民陪审员  秦德生二〇一七年二月十六日书 记 员  陈书杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初180号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈春，男，1972年3月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈春犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年2月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人陈春到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2016年11月2日8时16分许，被告人陈春乘坐松江10路公交车至本市松江区宝胜路站时，趁下车人多拥挤之际窃得被害人高某随身携带的背包内的钱包1只，内有现金人民币580元及银行卡、身份证等物，后在逃离时被民警人赃俱获。到案后，被告人陈春对上述事实供认不讳。涉案赃款赃物被公安机关依法扣押并发还被害人高某。上述事实，被告人陈春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人雷某、张某的证言，监控录像，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、案发简要经过、抓获情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  张 鑫人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年二月二十七日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初23325号原告上海元博实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郜淼。委托代理人张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人谷萌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人许国平。委托代理人蒋蕴杰，北京天达共和律师事务所律师。原告上海元博实业有限公司与被告中国银河投资管理有限公司委托理财合同权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告诉称，判令被告向原告返还2,709,708股金山开发(股票代码600679)股票。2003年1月24日，原告与被告下属上海曲阳路证券营业部(以下简称曲阳路营业部)签订《委托理财协议书》，约定：曲阳路营业部将1,000万元存入原告962917股票资金账户，委托原告理财，年投资回报率10%；原告存入该账号人民币或价值人民币1,000万元的股票作为担保，当股票市值达到80%时，曲阳路营业部有权对原告的账号进行强行平仓，及卖出股票。2007年4月5日，曲阳路营业部被依法撤销，被告依法承接其权利义务。2009年2月，被告起诉原告偿还1,000万元委托理财本金。上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)审理并作出(2009)浦民二(商)初字第1699号民事判决书，认定《委托理财协议书》无效。履行期间被告对原告账户中2,709,708股金山开发股票进行强行平仓的行为亦自始无效，被告应当向原告返还股票。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《委托理财协议书》已经由浦东法院作出的(2009)浦民二(商)初字第1699号民事判决认定无效，故双方名为委托理财合同，实为借贷合同，应以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、法规和司法解释的规定。根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》等关于借款合同纠纷管辖问题的相关规定，本案依法应由被告住所地(贷款方所在地)人民法院管辖。被告住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《委托理财协议书》因合同的核心内容保底条款无效而被浦东法院认定无效，但管辖问题可以参照合同案件的相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，虽然《理财委托协议书》因核心条款之无效而认定无效，但原、被告的委托理财关系仍被浦东法院认定，在委托理财关系中，由原告接受委托，对被告的资金进行股票买卖造作。原告称其是在公司电脑中操作，其公司住所地为上海市浦东新区东方路XXX号XXX室，故合同履行地为东方路XXX号XXX室。在被告住所地与合同履行地不一致的情况下，考虑方便原告诉讼的原则，原告现选择公司履行地，本院予以准许。且浦东法院虽判决认定《委托理财协议书》无效，但未确认双方是借贷合同关系，被告主张依照借贷合同关系适用本案管辖，依据不足。故本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 嘉二〇一七年二月七日书记员 姚依哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初79号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(系原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸、王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年10月17日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“1992年(含)以来，静安区房管局对依法销毁的文件、材料实施销毁的工作流程”不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2017年1月6日作出沪静府复决字(2017)第4号行政复议决定，维持了静安房管局作出上述《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，根据《档案法》明令禁止擅自销毁档案的规定，行政机关对不保存的文件材料实施销毁应当依照法定流程进行。即使被告静安房管局未制作相关流程信息，但基于其依法销毁文件、材料的工作实际是进行的，因此应当存在相应的工作流程。该工作流程的文件名称、文号及公开义务机关被告静安房管局应当知晓，应当作出非本机关公开的答复并告知公开义务机关和文件名称文号，而非未获取不存在。被告静安区政府在复议程序中缺乏充分的事实和法律依据，不能证明复议程序得当，属程序空转。因此，请求：1.撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》；2.撤销沪静府复决字(2017)第4号行政复议决定。被告静安房管局辩称，政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的以一定形式记录或者保存的信息，其未制作、未获取过原告要求的信息，故不存在原告申请获取的信息；政府信息客观存在和应当存在是不同的，保管被告所有信息的档案管理中心出具《检索证明》，证明了未查到涉案信息的客观事实。因此，其作出的被诉政府信息公开申请答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年11月28日收到并受理原告提出的复议申请，同年12月2日向被告静安房管局出具答复通知书，经书面审查后，于2017年1月6日作出被诉行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月30日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1992年(含)以来，静安区房管局对依法销毁的文件、材料实施销毁的工作流程”。2016年9月20日，静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年10月17日前予以答复。经审查，被告未制作、未获取原告申请公开的信息，遂于2016年10月17日依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息不存在。原告不服，于2016年11月28日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同年12月2日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，静安区政府于2017年1月6日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、延期《告知书》、被诉《政府信息公开申请答复书》、《检索证明》和静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。经审查，被告未查找到原告申请公开的信息，遂依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定,在法定期间内作出答复，行政行为并无不当。静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年二月二十七日书记员  倪 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初25号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人XXX犯容留卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日，被告人XXX承租并经营位于上海市嘉定区马陆镇嘉新公路、彭封路北侧约200米处的休闲驿站足浴店。XXX为非法牟利，容留他人在该足浴店内卖淫从中分成。2016年10月18日，XXX、XXX、XXX三人(均另处)至上述足浴店包房内，与卖淫人员XXX、XXX、XX(均另处)进行卖淫嫖娼活动，被民警查获。XXX被当场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人XXX、XXX、XXX、XX、XX、XX、XXX、XXX的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的租房合同、行政处罚决定书、收缴物品清单，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  宗小时二〇一七年二月二十八日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2137号原告：马乐东，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。原告：李立红，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。原告：马辰琛，女，2000年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：马乐东(系马辰琛之父)，男，户籍所在地上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被告：黎寿明，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告马乐东、李立红、马辰琛与被告黎寿明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐东、李立红、马辰琛的委托诉讼代理人黄晓菁，被告黎寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乐东、李立红、马辰琛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)60,650元。事实和理由：2006年11月1日，原告与被告经上海伊琼房地产经纪事务所居间介绍就本市东体育会路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖合同》，转让价款37.5万元。原告取得产权证后将户口迁入系争房屋，并未发现异常。2016年9月，案外人沐某1、符某某、沐某2将原告诉至法院，称因被告未将户口迁出导致案外人向其买受方承担了违约责任，该损失要求原告赔偿。2016年12月，原告与案外人沐某1、符某某、沐某2达成调解协议，赔偿案外人损失6万元，并承担了案件受理费650元。原告认为，被告迁出户口是其出售房屋的附随义务，原告从未同意被告可以保留户口，因被告未履行合同义务，导致原告对案外人承担了违约责任，该损失应由被告承担。被告黎寿明辩称，被告因身体不好、孩子要读书、家庭经济困难，将系争房屋出售给原告，为了享受区域补贴，与原告讲好户口不迁出，原告也表示同意，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定以下事实：一、2006年11月1日，三名原告与被告签订《房地产买卖合同》，被告向三名原告转让系争房屋，转让价款37.5万元。2010年5月18日，三名原告将系争房屋转让给案外人沐某1、符某某、沐某2。2015年5月17日，沐某1、符某某、沐某2将系争房屋转让给案外人陈1、邢某、陈某2。二、2016年4月，本院立案受理沐某1、符某某、沐某2与陈1、邢某、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0109民初8579号。沐某1、符某某、沐某2要求陈1、邢某、陈某2支付房款10万元等。该案审理中，陈1、邢某、陈某2提出反诉，以系争房屋内留有黎寿明的户口未迁出为由，要求沐某1、符某某、沐某2支付违约金。2016年8月12日，本院判决沐某1、符某某、沐某2支付陈1、邢某、陈某2违约金102,930元。2016年12月，本院立案受理沐某1、符某某、沐某2与马乐东、李立红、马辰琛房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0109民初24984号。沐某1、符某某、沐某2因(2016)沪0109民初8579号一案判决要求其支付逾期迁出户口的违约金等，要求马乐东、李立红、马辰琛赔偿其损失105,564.69元。经本院主持调解，双方达成协议：马乐东、李立红、马辰琛支付沐某1、符某某、沐某2损失费6万元，该案受理费650元由马乐东、李立红、马辰琛负担。三、被告于1994年7月21日将其户籍迁入系争房屋所在地址，至今未迁出。本院认为，作为房屋买卖合同的附随义务，被告应在将系争房屋转让给原告后，及时将其户籍迁出，而被告怠于履行其合同义务，至今未将其户籍迁出，已经造成原告的损失，应当予以赔偿。被告坚称就保留户籍一事征得了原告同意，但并未就此提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。至于赔偿金额，本院根据被告向原告转让系争房屋时的转让价款、原告的实际受损情况以及被告至今未将户籍迁出等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎寿明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马乐东、李立红、马辰琛损失4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,316.25元，减半收取658.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年二月二十四日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初145号奉贤区南桥镇江海村XXX号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王金华，男，1978年10月21日出生于贵州省桐梓县，公民身份号码522122197810216014，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地贵州省桐梓县狮溪镇大兴村新坪村。曾因犯盗窃罪，分别于2001年1月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元、于2016年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；又因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王金华犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟斌出庭支持公诉，被告人王金华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月8日，被告人王金华至上海市奉贤区南桥镇中医医院内，趁被害人顾伟娜在医院大厅拿药之机，将被害人顾伟娜放在上衣左侧口袋内的一部银色苹果6手机窃走，经鉴定该部银色苹果6手机（16G，串码：355898068841905）价值人民币1732元。上述事实，被告人王金华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾伟娜的陈述，照片，现场监控视频截图，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金华无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人王金华已退赔被害人的经济损失并得到被害人谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王金华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年二月二十三日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19834号原告：响水县响水镇万林宅配整体衣柜门市，住所地响水县城时代家居广场C区C丙115、125号。经营者：张垂花，经理。委托诉讼代理人：汪荣，男。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被告：嘉思奇(上海)企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程存剑。原告响水县响水镇万林宅配整体衣柜门市与被告嘉思奇(上海)企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张垂花到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人汪荣、张大伟均到庭参加了二次庭审。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同，要求被告返还原告预付款人民币80,000元(以下币种同)，同时赔偿违约金80,000元及各项费用共计165,000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还预付款60,000元并赔偿原告违约金20,000元，同时撤回其余诉讼请求。事实与理由：2015年10月5日，原告根据客户要求，向被告定制全屋房门及门套护墙，总价88,000元，并签字电子销售合同。后被告在合同约定期限内不能交付，两次延期，无法生产出客户指定产品。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的《上海嘉思奇木业销售合同》及协议，认为真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院认定事实如下：2015年10月5日，原、被告签订编号为A324的《上海嘉思奇木业销售合同》，约定被告为原告制作玻璃门、门套等产品，优惠后总价为88,000元；正单35-45天发货，订单确认后，30,000元以上订单付50%定金，方可下单到车间生产，原告在签订合同后，于2015年11月4日支付了50,000元，2016年5月7日支付了30,000元，2016年6月2日支付了30,000元，其中80,000元用于支付系争合同货款。因被告未能按照合同约定时间发货，被告方俞明文出具一份协议，名为万林宅配和欣公馆因嘉思奇木业没能按时交货订立二次协议，定单重新生产，内容为：“和欣公馆张总重新选择门业让嘉思琪生产，要求2016年6月26日之前交货，质保两年，……，原订单捌万捌仟元已交付嘉思琪捌万元，另补单套板肆仟元，到提货时再交贰千元即可，现在要求三楼、四楼房门共七付门要有门头门栓，这次到期如再不能按时交货，嘉思琪木业要承担违约赔偿退捌万陪捌万”。在被告出具二次协议后，被告仍未能按照约定交付全部货物，仅交付了合同约定的序号75至101的护墙板，其余被告均未交付，已交付的护墙板原告自认价值20,000元。另查明：在上海市奉贤区联合人民调解委员会就本案纠纷进行调解时，被告委托俞明文代为调解，但未能达成一致意见。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在签订合同后，未能按照合同约定交付货物，在双方协商再次确定交货日期后，被告仍未能交付全部货物，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除未交付部分的内容。合同部分内容解除后，被告应当就解除部分对应的货款即60,000元返还原告，同时被告在再次订立的协议中确认若不能按时交货，同意赔偿80,000元违约金，现原告自愿降低为20,000元，于法不悖，本院予以确认。被告在本案的诉前调解阶段提出过已交付系争合同的全部货物，但被告在调解时以及本案庭审过程中，均未提供任何证据，且在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告响水县响水镇万林宅配整体衣柜门市与被告嘉思奇(上海)企业发展有限公司于2015年10月5日签订的编号为A324的《上海嘉思奇木业销售合同》中除序号75至101的产品内容以外的剩余合同内容；二、被告嘉思奇(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告响水县响水镇万林宅配整体衣柜门市货款60,000元；三、被告嘉思奇(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付响水县响水镇万林宅配整体衣柜门市违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，由被告嘉思奇(上海)企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  胡梅芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3290号原告：林俊，男，1983年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：费晓娴，行长。委托诉讼代理人：田建明，男。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。原告林俊与被告中国银行股份有限公司上海市闵行支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊和被告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的委托诉讼代理人田建明、范晨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔礼道歉；2．要求被告赔偿损失4万元。事实和理由：其与被告于2014年7月5日签订借款合同，现由于被告原因，导致其在违约还贷期间发生因征信等诸多知情权侵权问题造成其重大损失，要求被告承担相应民事赔偿责任。原告向本院提供了以下书面证据：1、《个人一手住房抵押贷款合同》(以下简称贷款合同)1份，证明贷款合同中并未涉及征信内容；2、个人征信报告1份，证明原告有过贷款记录。被告中国银行股份有限公司上海市闵行支行辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告借款是事实，贷款合同亦载明借款人授权贷款人可以将借款人的个人信用信息向金融信用信息基础数据库报送，故被告不存在侵权行为，原告也无证据证明其存在损失。被告向本院提供起诉状及民事调解书各1份，证明原告曾就购房事宜在上海市青浦区人民法院提起过诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月26日与案外人绿地集团上海青浦置业有限公司(以下简称绿地公司)签订商品房预售合同，向绿地公司购买位于上海市青浦区白鹤镇绿地时代嘉苑XXX号XXX室房屋。为购买上述房屋所需，原告与被告于2014年7月5日签订贷款合同，由原告向被告借款50万元用以支付房款。贷款合同签订后，被告依约发放了贷款，原告亦按时还贷。2015年7月，原告以受到绿地公司欺诈为由以绿地公司为被告向青浦区法院提起诉讼，要求撤销其与绿地公司签订的商品房预售合同，由绿地公司返还购房款。青浦法院将本案被告追加为该案第三人，并于2015年9月16日出具民事调解书，由原告、绿地公司与被告达成以下调解协议：解除原告与绿地公司签订的商品房预售合同，林俊赔偿绿地公司违约金54,784元，绿地公司支付中国银行闵行支付50万元用以归还林俊购买上述房屋的抵押借款，林俊向被告承担提前归还抵押借款的违约损失等。调解协议达成后，各方履行了各自的义务，原告与被告之间的贷款亦已结清。另中国人民银行征信中心出具的个人信用报告载明，原告存在2014年12月10日由被告发放的个人住房贷款20万元和公积金贷款30万元，因提前还款，至2016年1月29日账户状态为“结清”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告明确其提起诉讼的请求权基础是侵权，因此，原告应提供证据证明被告因过错侵害其民事权益，即证明被告同时符合过错、违法行为、因果关系与损害事实之构成要件。本案中，原告并不否认其曾与被告签订贷款合同向被告借款用于购买上海市青浦区白鹤镇绿地时代嘉苑XXX号XXX室房屋的事实。虽然后来原告与绿地公司的商品房预售合同经法院调解予以解除，但被告已基于贷款合同向原告发放了贷款，原告也依约履行了还款义务，原告曾经向被告借款的事实客观存在。另贷款合同中约定被告可以将原告的个人信用信息向金融信用信息基础数据库报送，故人民银行个人征信报告中有关原告向被告贷款的记录属于客观事实，被告并未侵犯原告的任何权利。至于原告认为因此次贷款购房行为导致其有贷款记录，可能影响其今后购房贷款，本院认为，原告系具有完全民事行为能力的成年人，其在提起诉讼要求解除商品房预售合同之时就应该对相关后果有所预判，且商品房限购政策的变化亦非被告的行为引起，故原告以被告在贷款合同中未对此后果作出提醒而存在过错的理由不能成立。综上所述，原告所提供的证据不足以证明被告已达到承担侵权责任之构成要件，原告主张的4万元损失亦缺乏事实与法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林俊的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告林俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年二月二十八日书记员 蔡一博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申252号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):李厚成，男，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审原告、二审上诉人):赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):黄生财，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):佟永清（黄生财妻子），女，1967年11月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人李厚成因与被申请人赵其、黄生财、佟永清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李厚成申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1、依法撤销原二审判决，驳回赵其要求李厚成对借款本金30000元及所产生的利息承担连带责任的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。2011年4月7日，黄生财向赵其借款3万元，约定月利率40‰，李智华为担保人。一审法院2016年1月29日立案受理该案，时隔5年之久，主债权已经超过2年的诉讼时效，赵其也未证明存在诉讼时效中止、中断的情形，应驳回李厚成的诉讼请求。本案还款期限届满后两年内，赵其未向黄生财、佟永清和李厚成主张权利，债务已过诉讼时效，李厚成享有诉讼时效抗辩权，不应再承担保证责任。赵其自2011年10月8日债权到期后，未向担保人李厚成主张权利，已经超过《中华人民共和国担保法》规定的保证时效6个月，李厚成不应承担还款责任，二审判决李厚成承担连带保证责任错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，李厚成在一审期间并未提出主债权已经超过2年诉讼时效及赵其主张权利已经超过《中华人民共和国担保法》规定的保证时效6个月的抗辩，且其申请再审时并未提交新的证据证明赵其的请求权已过诉讼时效，李厚成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李厚成的再审申请。审 判 长  王彦凯代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一七年二月十六日书 记 员  闫 凌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17013号原告：范其欢，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告范其欢与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范其欢及其委托诉讼代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托诉讼代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范其欢向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由被告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2011年9月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的桑塔纳7180型车号沪CVXXXX的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2011年9月27日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，原告已向被告缴付保证金5,000元，被告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，原告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系原告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年9月27日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范其欢的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告范其欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年二月十日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10662号原告：张新礼，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郭瑞敬，女，1968年1月7日生，汉族，住山西省太原市。原告张新礼与被告郭瑞敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新礼到庭参加诉讼，被告郭瑞敬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张新礼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款45万元，支付利息76500元。审理中，原告将主张的利息调整为判令被告以45万元为基数，按月利率1%，支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的利息67500元。事实与理由：原告与被告丈夫殷宗周系多年好友，2013年下半年，原、被告经殷宗周介绍相识，2013年年底，被告向原告借款，原告先后于2014年1月28日、2月27日通过银行转账，分别向被告丈夫殷宗周银行账户打款22万元、23万元。2015年2月2日，被告向原告补写借条一份，明确借款金额共计45万元，承诺于2015年5月底前还清，如逾期未清偿，按每月一分利向原告支付利息，并最晚于2015年12月底前全部结清。被告郭瑞敬书面辩称，其与原告合伙成立齐河新瑞农业开发有限公司，并于2014年1月初承包山东齐沙县某处土地。原告转账至其丈夫殷宗周名下的45万元系地租及后期种植树木及土地平整开发所需费用，故原、被告间无借贷关系。2015年2月2日，原、被告经多次协商共同签订股权转让协议，由原告将所持有的公司49%股权以0元的价格转让给被告。2015年2月2日，原告要求被告出具了45万元的借条。针对被告辩称意见，原告表示，股权转让协议真实存在。双方曾约定，由原告帮助被告管理土地，45万元系被告向原告借款。后在购买农药、化肥过程中，因被告认为原告从中收取回扣，双方闹翻，原告遂不再进行管理。另成立公司时原告并未实际出资，原告所占公司股份系被告当初自愿赠与原告的干股，故在股权转让协议中原告亦将股份作价0元转让被告。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日、2月27日，原告向被告丈夫转账给付45万元的事实，有原告提供的银行转账凭证为凭，双方并无争议，本院予以确认；对于原、被告间曾合伙经营公司，双方于2015年2月2日签订公司股权转让协议，原告将其占有的公司49%股权作价0元转让被告的事实，有被告提供的公司股权转让协议复印件为凭，双方并无争议，本院予以确认，另该股权转让协议中明确了原告并未实际出资。2015年2月2日被告向原告出具金额为45万元的借条，并约定了利息。现原、被告争议焦点在于该45万元是否为被告向原告的借款？本院认为，原、被告虽共同经营公司，但原告并未实际出资，、双方签订的公司股权转让协议中明确的原告实际出资为0元恰好证明了这一事实。在原、被告签订公司股权转让协议的当天，被告向原告出具借条的金额与原、被告合伙经营期间原告打款至被告丈夫账户内的45万元相吻合，可见双方均已确认该款的性质为借款，而被告辩称该45万元系双方共同经营过程中原告的投资的意见，并无证据予以佐证，故对被告的该意见本院不予采信。现原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告主张利息以45万元为基数，按月利率1%，支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的请求，符合双方就利息的约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告归还借款45万元，并以45万元为基数，按月利率1%，支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的利息67500元的请求，合法有据，本院予以支持，诉讼中，被告郭瑞敬经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞敬应于本判决生效之日起十日内返还原告张新礼借款450000元，并以450000元为基数，按月利率1%支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的利息67500元，两项合计517500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，减半收取4487.50元，由被告郭瑞敬负担。被告郭瑞敬负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年二月十三日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8539号 原告：兰华娟，女，畲族，1973年6月28日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵鑫，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：章振银，男，汉族，1963年3月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 原告兰华娟与被告章振银合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰华娟的委托诉讼代理人周元强、被告章振银的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元并支付逾期利息826.23元（逾期利息按年利率6%计息，自2016年8月31日起暂计2016年11月9日止利息为826.23元，之后的利息应计至被告还清欠款之日止）暂合计人民币70826.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年年初，原告与被告合作承接福建电视台广告项目，原告将投资款全额交付给被告。2014年，原被告终止合作，被告同意归还原告投资款7万元，但由于被告缺钱，原告遂同意将应返还的投资款转为借款。被告于同年11月20日向原告出具《借条》，承诺于2016年8月30日前还清借款。但被告至今未归还任何借款及利息，已严重侵害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，并提出上列请求事项，请求贵院依法予以支持。 被告章振银辩称，本案是合作纠纷，福州新贵传媒有限公司于原告签订了《合作协议书》，被告并不是合作关系的当事人。原告诉请的款项系原告与传媒公司的投资款，被告并未向原告借款。基于本案的事实和理由，讼争的性质是合作纠纷而非民间借贷，因此被告不是本案的适格被告，原告诉请被告归还借款无事实法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉请。 经审理，本院查明如下事实：原告兰华娟持落款为“章振银”的《借条》一张，要求被告章振银还本付息。该落款日期为2014年11月30日的《借条》载明：“兹向兰华娟女士借款共计70000元整。（此款为原福建电视台项目合作款，此据生效后原一切借据、协议一并作废）。此款于2016年8月30日之前还清。”落款人为“章振银”。 福建电广福视广告有限公司经济生活频道广告业务部与福州新贵生活传媒有限公司于2009年12月23日签订《协议书》，就《车世界》栏目合作事宜进行了约定。 福州新贵生活传媒有限公司与兰华娟曾签订《合作协议书》，约定双方就《车世界》节目制作及广告代理等项目开展合作，兰华娟应投入的资金为人民币20万元，已汇入福州新贵生活传媒有限公司法定代表人章振银个人账户10万元，福州新贵生活传媒有限公司确认收到该投资款，剩余投资款人民币10万元汇入公司账号。 另查，福州新贵生活传媒有限公司于2004年9月17日成立，2011年12月8日被吊销未注销，被告章振银系公司法定代表人及自然人股东。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告提供的借条中载明借款原为福建电视台项目合作款，被告提供的《协议书》、《合作协议书》亦能证明上述借款的由来。因此，本案借条实际为合伙终止后，解散、清算合伙过程中结算款的分配，不存在一方出具借款为另一方使用的借贷之事实，本案应以借条的基础法律关系确定本案案由为合伙协议纠纷。 关于原告的诉请，其认为应由被告归还款项，被告则认为应由福州新贵生活传媒有限公司承担还款责任。本院分析如下：其一，借条载明了“此据生效后原一切借据、协议一并作废”，能够证明原合作协议形成的合作关系已被本案之借条形成的关系所取代之事实。其二，被告章振银虽系福州新贵生活传媒有限公司的法定代表人，亦为该公司股东。在公司被吊销后，公司股东对原公司债务人出具的借条，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务承担的规定，可视为原公司债务转移由被告章振银承担。其三，被告辩称其系公司法定代表人，非本案适格主体。依照签署借条的交易习惯，落款签名人即为债务人，本案借条中并未有福州新贵生活传媒有限公司的印章，亦无代表公司行为诸如“法定代表人”之标记，不应视为章振银以公司名义对外之行为。综上，被告辩解无理，其既已向原告出具借条，即应当按照诚实信用的原则依约履行借条之义务，向原告兰华娟支付借条载明之款项。 关于原告主张之利息，借条未约定利息，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告章振银于本判决生效之日起十日内支付原告70000元及利息（利息以70000元为本金，以年利率6%为标准，从2016年8月31日起，计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告兰华娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取785元（原告预交1570元），由被告章振银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年二月二十三日 书记员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初101号原告：张建忠，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦赛钢，男，1988年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：张佳裕，男，1987年2月9日生，汉族，住上海市崇明区新河镇兴教村XXX号。原告张建忠与被告秦赛钢、第三人张佳裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月17日，本院依法追加张佳裕作为本案第三人参加诉讼，并于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告秦赛钢、第三人张佳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币90,000元(以下币种均为“人民币”)及利息；2、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告的诉讼请求变更为：1、要求被告立即归还原告借款90,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告与第三人共同申请中国银行贷款160,000元及房屋抵押贷款350,000元。后因二人无力偿还二项贷款及由此产生的利息30,000元，遂经原、被告及第三人协商，约定由原告暂行偿还540,000元，并明确由被告承担其中的240,000元，第三人承担其中的300,000元。为此，被告于2016年1月30日向原告出具借条一份，明确借款金额为240,000元，并约定于2016年3月16日前归还。至期，被告归还了借款90,000元，余款150,000元未归还。为此，被告于2016年3月16日重新向原告出具借条一份，约定于2016年3月17日归还原告借款150,000元。随后，被告于2016年4月归还借款60,000元，余款90,000元至今未还。后经原告多次催要均未果，故原告起诉至本院。被告秦赛钢辩称，不同意原告诉请。理由是该两笔钱并非是被告与第三人共同借贷的，而是第三人一人借贷的。至于第三人所借贷的钱款，虽其是知道的，而且也是与第三人共同使用，但该两笔借款仅仅是他们之间的关系，与原告无关。至于出具的两份借条，是在原告保证不向其家人泄露其所欠外债的情形下所为，该两笔借款其实不存在。另外，被告于2016年3月22日归还了贷款65,000元。此外，被告于2016年4月12日替第三人向案外人陈如红偿还了借款80,000元，被告认为该两笔钱款均要从其确定所欠的240,000元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，根据被告的申请，证人张某某、宋某出庭进行了作证。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系父子关系，第三人与被告系朋友关系。2015年3月和5月，第三人向中国银行贷款160,000元，并通过房屋抵押贷款350,000元，随后与被告两次赴澳门旅游花费。之后，原告获悉第三人贷款情况后，于2016年1月30日在其家中与被告及第三人协商，决定先由原告代为偿还贷款及利息共计540,000元，再由第三人、被告分别承担其中的300,000元和240,000元。被告遂向原告出具借条一份，明确借款金额为240,000元，并约定于2016年3月16日前归还，张某某在该借条上签字见证。2016年3月16日下午，在宝山区呼玛路某棋牌室内，被告归还了原告现金90,000元，并重新向原告出具了借款150,000元的借条一份，约定了还款日期。2016年3月18日，原告通过个人银行账户(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入王某涛名下银行账户(卡号为：XXXXXXXXXX*****1092)380,000元，用于归还第三人所欠的贷款及利息。另外，2016年4月起，原告通过个人银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入张佳裕银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)钱款，分期偿还第三人所欠的银行贷款，至2017年1月还清全部贷款。期间，被告为第三人归还了银行贷款65,000元。嗣后，经原告多次向被告催要借款未果，故涉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系已由被告于2016年1月30日、2016年3月16日向原告出具的二份借条，原、被告及第三人在庭审中对于贷款的使用情况及具体分担比例的陈述，原告为被告、第三人代为偿还贷款的还款记录，证人张某某、宋某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。关于借款的具体金额，被告向原告出具的该二张借条均系其本人书写并签字，系其真实意思表示，且根据原告及证人的陈述，本院对2016年1月30日被告向原告借款240,000元，并于2016年3月16日归还原告90,000元的事实予以确认。被告于2016年3月22日归还了银行贷款65,000元，原告对此表示认可，故本院认定被告尚欠原告借款85,000元。被告辩称其于2016年4月12日代第三人张佳裕向案外人陈如红偿还了借款80,000元，并主张在本案中予以抵扣，因系其他法律关系，被告可另行主张，故本案中不予处理。综上所述，被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告秦赛钢于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款人民币85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，由原告张建忠负担人民币63元，由被告秦赛钢负担人民币962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄建华二〇一七年二月二十八日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0603刑初31号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈小虎，男，生于1984年10月27日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省绵竹市。2016年11月17日因涉嫌交通肇事罪被德阳市公安局取保候审。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人陈小虎犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人陈小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年9月18日5时，被告人陈小虎驾驶川Ｆ×××××号小型轿车沿德阳市旌阳区长江西路由东至西方向行驶，当行驶至长江西路与华山南路交汇处路口时，与沿华山南路由南至北方向行驶的由被害人赖某驾驶的川Ｆ×××××超标电动车发生碰撞，造成赖某受伤死亡、车辆受损的交通事故发生。事故发生后，被告人陈小虎打电话报警。经鉴定，赖某系交通事故导致颅脑损伤死亡。交通事故责任认定书认定被告人陈小虎承担主要责任；被害人赖某承担事故次要责任。 公诉机关认为，被告人陈小虎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈小虎在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或减轻处罚。请法院依法判处。 被告人陈小虎当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。 经审理查明，2016年9月18日5时40分许，被告人陈小虎驾驶川Ｆ×××××号小型轿车沿德阳市旌阳区长江西路由东至西方向行驶，当行驶至长江西路与华山南路交汇处路口时，与沿华山南路由南至北方向行驶的由被害人赖某驾驶的川Ｆ×××××超标电动车发生碰撞，造成赖某受伤死亡、车辆受损的交通事故发生。事故发生后，被告人陈小虎打电话报警，并在现场等候警察进行处理。2016年9月27日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，赖某系交通事故导致颅脑损伤（脑疝形成等）死亡。2016年10月31日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察支队直属一大队作出交通事故责任认定书认定被告人陈小虎承担主要责任；被害人赖某承担事故次要责任。本案事故发生后，被告人陈小虎与被害人家属达成赔偿协议且已进行赔偿，并取得被害人家属谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、公安机关出具的挡获经过、被告人户籍证明、现场勘验及刑事照相、道路交通事故认定书、事故现场及痕迹勘验照片、被告人陈小虎驾驶信息查询、川Ｆ×××××号小型轿车机动车信息查询单、关于川Ｆ×××××超标电动车机动车鉴定意见、被害人赖某死亡证明、赖某菊证言、赔偿协议、谅解书、收条、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人陈小虎违反违反道路交通安全法，致一人死亡，且负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈小虎在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈小虎与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈小虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人陈小虎适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑，综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  覃安科 二〇一七年二月十五日 书 记 员  张玲莉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1271-3号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠东县 负责人：张阳峰， 委托代理人：胡耀宏、刘琼，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：黄水发，男，1961年2月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：龙秀娣，女，1961年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：樊迎朝。 本院作出的（2014）惠东法民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人黄水发、龙秀娣、惠东银基商贸城开发有限公司应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行偿还借款本金16357.02元及利息，承担律师费4000元。案件受理费324元、公告费560元，合计884元由被执行人黄水发、龙秀娣、惠东银基商贸城开发有限公司共同负担。根据申请人执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知等法律文书，责令被指执行人履行上述义务及承担本案执行费。 执行过程中，本院查实位于惠东××大岭镇泰园工业城银基交易中心F区592号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号）登记在被执行人黄水发名下。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院拟依法委托评估有限公司对被执行人黄水发名下上述房地产进行评估，但申请执行人表示不预缴纳评估费用，因此本次执行程序无法进行。 经本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1271号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年二月二十四日 书记员  吴准治