重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6539号原告:欧义林，男，1950年10月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:陈思宇，重庆索隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师。被告:唐先全，男，1973年6月23日出生，住重庆市大足区。被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（统一社会信用代码9153260079027438XN），住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。主要负责人：杨斌，系公司总经理。原告欧义林与被告唐先全、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员钟骁适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告欧义林的委托诉讼代理人陈思宇、被告唐先全到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧义林向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因本次交通事故遭受人身损害造成的损失共计97199.4元（具体损失为：1.医疗费28000元；2.住院伙食补助费50元/日×34日=1700元；3.营养费1000元；4.后续医疗费3000元；5.残疾赔偿金29610元/年×14年×11%=45599.4元；6.护理费100元/日×90天=9000元；7.残疾辅助器具费700元；8.交通费1000元；9.精神损害赔偿金5000元；10.鉴定费2200元），对上述损失，首先判令由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由唐先全承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月30日19时许，唐先全驾驶小型轿车，行驶至重庆市大足区铜龙路21公里处时，与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经公安机关认定，唐先全承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往重庆市大足区人民医院住院治疗34日，出院诊断为：骨盆骨折，左侧额叶脑挫裂伤，左侧肋骨骨折等。出院医嘱：休息2月，加强营养。原告为此用去住院医疗费22127.28元、门诊医疗费1731.7元。2017年6月22日，原告到重庆市大足区人民医院进行复查，用去门诊医疗费163.1元。唐先全赔偿原告30000元。出院后，原告伤情经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为：1.原告骨盆畸形愈合属十级伤残，其右髋关节活动障碍属十级伤残；2.后续医疗费3000元；3.护理时限为伤后90日。原告为此用去鉴定2200元。后因原、被告就损失赔偿事宜未协商一致，原告遂诉至法院。被告唐先全辩称，其承认原告主张的全部事实，但提出：1.小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由法院依法判决；2.事发后，其赔偿了原告30000元；3.超过交强险赔偿限额的医疗费部分，其自愿承担15%，作为非医保用药费用；4.因商业三者险合同条款未约定保险公司不承担鉴定费，鉴定费应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司向本院提交书面答辩状，其中辩称，1.医疗费24022.08元应扣减20%作为非医保用药由唐先全承担赔偿责任；2.营养费和交通费过高，各按500元计算；3.护理期限为伤后90日，护理费在住院期间按100元/日计算，院外按50元/日计算；4.残疾辅助器具费无正式发票证明，原告不得主张；5.精神抚慰金过高，应按4000元计算；6.其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、人口信息查询表、道路交通事故认定书、重庆市大足区人民医院住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院医疗费发票1张、门诊费医疗发票13张、pos单5张、司法鉴定意见书及鉴定费发票、小型轿车的交强险和商业三者险保单、商业三者险合同条款、小型轿车的行驶证、唐先全的驾驶证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日19时30分许，唐先全驾驶小型轿车，行驶至重庆市大足区铜龙路21公里处时，与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2017年4月10日作出的第5002259201702697号道路交通事故认定书认定，唐先全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》第四十七条第一款“机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，其应承担全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，至2017年5月3日出院，共住院34日。其伤势经医生诊断为：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.颅底骨折；3.左侧额部头部裂伤；4.右髂骨骨折；5.右耻骨上下支及耻骨梳骨折；6.左侧肋骨骨折；7.全身多处软组织挫伤。出院时，伤情为：1.骨盆骨折（右侧髋臼骨折，右侧耻骨上支骨折，右坐骨支骨折，右侧髂骨骨折）；2.左侧额叶脑挫裂伤；3.颅底骨折；4.左侧额部头皮裂伤；5.左侧肋骨骨折；6.全身多处软组织挫伤；7.血便待查。出院医嘱：“1.休息2月，加强营养，避免外伤；2.右下肢暂不承力，出院后1、2、3、6、9、12月后复查摄片，根据复查情况决定右下肢承力时间；……4.在门诊医师的指导下进行功能锻炼；……”。原告为此用去住院医疗费22127.28元，门诊医疗费1731.7元。2017年6月22日，原告到重庆市大足区人民医院进行复查，用去门诊医疗费163.1元。事故发生后，唐先全赔偿原告30000元。2017年7月7日，原告委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年7月18日作出渝法庭[2017]医鉴字第1257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告骨盆畸形愈合属十级伤残，其右髋关节活动障碍属十级伤残，后续医疗费3000元左右，护理时限为伤后90日。原告为此用去鉴定2200元（含专家会诊费100元）。原告系城镇居民。小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，投保了不计免赔险），交强险的保险期间为2016年12月28日零时至2017年12月27日二十四时止，商业三者险的保险期间为2017年2月1日零时至2018年1月31日二十四时止。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告欧义林因本案交通事故受到损失，理应得到一定的赔偿。关于原告主张的损失，本院作如下确认：1、医疗费。原告提供了重庆市大足区人民医院医药费用收据（住院医疗费22127.28元和门诊医疗费1894.8元）以及病历、诊断证明、住院费用清单，能够证实上述费用系因本次交通事故而产生，与本案存在关联性，本院对前述相关证据予以采信，本院确认原告因本次事故用去医疗费22127.28元+1894.8元=24022.08元。2、住院伙食补助费。原告住院34天，且按50元/天计算符合本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故住院伙食补助费为50元/日×34日=1700元。3、营养费。因原告举示的住院病历出院医嘱载明“加强营养”，结合原告的伤情，本院酌情确定营养费700元。4、后续医疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，原告需后续治疗费人民币3000元。对该鉴定意见，本院予以采信，故本院确认后续医疗费为3000元。5、残疾赔偿金。原告定残时年满66周岁且系城镇居民，故残疾赔偿金为29610元/年×（20年-6年）×11%=45599.4元。6.残疾辅助器具费。原告主张其购买轮椅、拐杖用去残疾辅助器具费700元，因其未举示相关发票予以证明，本院对该费用不予支持，对保险公司提出的残疾辅助器具费无正式发票证明，原告不得主张的意见予以支持。7、护理费。经鉴定，原告的其护理时限为伤后90日，原、被告对此均无异议，对该鉴定意见，本院予以采信。故原告的护理期间应从其受伤之日起计算90日。同时，因原告住院治疗34日，其院外护理期限为90日-34日=56日。对于住院期间的护理费，按本地护工工资标准100元/日，故为100元/日×34日=3400元。对于院外护理费，因原告未举示证据证明院外护理的护理依赖程度，本院根据原告伤情和伤残程度，酌情确认院外护理为部分护理依赖，故院外护理费为50元/日×56日=2800元。据此，原告的护理费为3400元+2800元=6200元，本院对保险公司提出的院外护理费按50元/天计算的意见予以支持，对原告提出的院外护理费按100元/天计算的意见不予支持。8、交通费。因原告未举示已产生交通费的证据，考虑到原告在发生交通事故后住院治疗达34日这一具体情况，本院酌情确定交通费为500元，对保险公司提出的交通费按500元计算的意见本院予以支持。9、精神抚慰金。原告因本次交通事故遭到严重损害，经鉴定两处伤情均为十级伤残，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑被告的过错程度、受诉法院的平均生活水平，本院酌情确定精神抚慰金5000元，对保险公司提出的精神抚慰金按4000元计算的意见本院均不予支持。10、鉴定费用。原告因本次事故对其伤情进行鉴定，用去鉴定费用2200元（含专家会诊费100元），有鉴定费发票和收据为凭，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所造成的损失共计88921.48元。关于双方的责任,本院作如下确认：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，小型轿车在保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在前述车辆的保险期限。按上述规定，保险公司应首先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告在交强险死亡伤残赔偿项下损失有残疾赔偿金45599.4元、护理费6200元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计损失为57299.4元，在交强险医疗费赔偿项下有医疗费24022.08元、住院伙食补助费1700元、营养费700元、后续治疗费3000元，共计损失29422.08元，在交强险财产损失赔偿项下无损失。因此，保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告57299.4元，在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元。故保险公司应在交强险限额内赔偿原告57299.4元+10000元=67299.4元。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2017年4月10日作出的第5002259201702697号道路交通事故认定书认定，唐先全承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。本院对该交通事故认定书予以采信。因本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，对于交强险赔偿不足的29422.08元-10000元+2200元=21622.08元（其中鉴定费2200元，医疗费24022.08元-10000元=14022.08元），应按照双方各自的过错承担赔偿责任。本次交通事故由唐先全负全部责任，原告无责任，根据查明的事故发生的原因和责任大小，本院确定对前述损失由唐先全全部承担赔偿责任。同时，由于小型轿车在保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险（投保了不计免赔险），且本案交通事故发生在前述车辆的保险期限，故由唐先全赔偿的损失21622.08元，保险公司应依照商业三者险合同约定向原告予以赔偿，仍有不足的，方由唐先全负责赔偿。对于保险公司提出的其不承担鉴定费的意见，因商业三者险合同条款未对此作出约定，故对该意见本院不予支持。对于保险公司提出的交强险赔偿后原告仍不足的医疗费部分应扣除20%作为非医保用药费用由唐先全承担的意见，因其未举示证据证明非医保用药费用的具体金额，而唐先全自愿承担15%，系唐先全对其自身权利的处罚，本院予以尊重，故唐先全应承担14022.08元×15%≈2103.31元的赔偿责任。因此，保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告21622.08元-2103.31元=19518.77元。综上，保险公司应在交强险限额内向原告赔偿67299.4元，在商业三者险限额内向原告赔偿19518.77元，共计86818.17元。唐先全应赔偿原告2103.31元。因事发后唐先全已赔偿原告30000元，为方便支付，减少诉累，唐先全超额赔付原告的30000元-2103.31元=27896.69元，保险公司可在其赔偿原告的金额中扣除后直接支付给唐先全，故保险公司还向原告赔偿86818.17元-27896.69元=58921.48元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告欧义林因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计58921.48元（已扣除被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司应直接支付给被告唐先全的27896.69元），此款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告欧义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告唐先全负担192元，由被告唐先全负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  钟骁二〇一七年十一月八日书 记 员  钟声