江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初2178号原告李永新，男，1969年5月15日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人李康琦，原告李永新儿子。被告刘才洪，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。委托代理人汪靖卓，江西壹点律师事务所律师原告李永新与被告刘才洪所有权确认一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永新及其委托代理人李康琦、被告刘才洪及其委托代理人邱鹣、汪靖卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：1、确认位于江西省上饶县石狮乡三都茶场的机砖厂厂房两栋（机房、窑房）、宿舍房、晒场、卫生间、水井等地上附着物归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年5月10日原告李永新与上饶县石狮乡三都茶场签订了关于租用三都茶场灵溪棚茶园建永新机砖厂的协议。原告依法建成砖厂厂房（机房、窑房）、宿舍房、晒房、卫生间和水井等一系列基础设施，搭建了砖厂专用电的电杆、变压器及进出道路等配套设施，注册了独资企业。2006年原告将该砖厂借用给被告刘才洪，双方未签订任何转让协议，仅口头约定由被告刘才洪经营。为维护原告合法利益，请法院确认机砖厂厂房（机房、窑房）、宿舍房、晒场、卫生间、水井等一系列地上附着物归原告所有。原告为证实上述主张，提供以下证据证实：1、原告李永新的身份证复印件、经营者信息；2、2002年5月10日原告李永新与上饶县石狮乡三都茶场签订的关于租用三都茶场灵溪棚茶园永新机砖厂的协议；3、原告李永新为办机砖厂与三都村陈家村民小组签订的《山背机砖厂租用土地合同书》；4、原告李永新为办砖厂与村民小组签订的关于开辟一条材料运输道路的协议；5开路占用土地面积统计表；6支付租用土地的租金、补偿费；7、建砖厂用工记录；8、原告李永新与刘宗清约定工作人员工资及伙食补助协议；9、原告因砖厂用土、用煤支出而向外出据的欠条；10、10KV配电工程预算表、《供用电合同》、电费缴款通知单；11、江西省行政事业收费票据（于2002年至2003年度上饶县地质矿产局、上饶县国土局、上饶县济发展环境整治领导小组补偿费采矿使用费等）；12、上饶县水务局于2002年9月10日向石狮乡三都村灵溪棚永新机砖厂颁发《水土保持方案合格证》；13、上饶县石狮乡政府于2003年8月10日出具的证明，内容为李永新系2002年6月引进返乡办厂的青年，兴办了永新砖厂；14、2003年12月24日上饶县煌固税务局出具的应纳税款18000元的核定书及自2003年3月24日至2003年12月24日完税证的票据；15、2003年3月19日永新砖厂向上饶县农村信用社出具的要求贷款的报告及2003年3月19日姚坪信用合作社出具的借款契约；16、上饶县永新砖厂的企业信息；17、2006年1月26日原告李永新与黄兴财、苏孝仁签订的《砖厂股份转让协议》；18、2002年至2006年5月间永新砖厂支付土地租、工人工资及购买灯管等物的开支记录及票据。被告刘才洪辩称，2005年年底，原告因经营不善将砖厂以90,000元价款转让给了被告。被告接手后，陆续对原告的机器设备进行了全部更新，重建了厂房。并于2013年1月10日与三都茶场以三都茶场老牛砖厂名义重新订立关于租地的《协议书》，该协议书同时废止了原告李永新与三都茶场于2002年5月10日订立的租用土地的《协议》。被告2015年另行注册登记了成立《上饶县石狮灰山砖厂》，取得上饶县工商行政管理局颁发的《营业执照》。被告为证实上述主张，提供以下证据证明：1、2013年1月10日与三都茶场以三都茶场老牛砖厂名义重新订立关于租地的《协议书》；2、2015年1月19日上饶县工商行政管理局颁发的《营业执照》。被告刘才洪还申请证陈某1锡陈某2茂樊某清童某英出庭作证。经审理，原、被告对以下事实无异议：2002年5月10日原告李永新与上饶县石狮乡三都茶场签订了关于租用三都茶场灵溪棚茶园建永新机砖厂的《协议》，该协议约定的租用期限为10年，自2002年5月10日至2012年5月10日止。并在该协议第8条约定，合同到期，乙方（承租方）应按甲方（出租方）要求负责所租用场地清理，经验收后方可。如乙方需续租，同等条件下可以优先。原告李永新与黄兴财、苏孝仁合伙投资经营上饶县永新砖厂。该厂有厂房（机房、窑房）、宿舍房、卫生间和水井等一系列基础设施，搭建了砖厂专用电的电杆、变压器及进出道路等配套设施，李永新占五分之三份额，黄兴财、苏孝仁各占五分之一份额。2005年6月15日原告李永新以上饶县永新机砖厂名义与上饶县供电有限责任公司签订了《供用电合同》。2006年1月被告刘才洪支付原告100,000元。2006年1月26日原告李永新与黄兴财、苏孝仁签订了《砖厂股份转让协议》，李永新向黄兴财、苏孝仁支付36,000元收购了五分之二股份。2006年1月后，该机砖厂由被告刘才洪经营管理。被告刘才洪接管经营后，聘请原告李永新帮其管理至2006年5月。被告刘才洪自2006年初接管后，对砖厂进行投资改建。2010年7月1日刘才洪以灰山砖厂名义与上饶县供电有限责任公司签订了《高压供用电合同》。2013年1月10日被告刘才洪以三都茶场老牛砖厂名义与上饶县三都茶场答订了《协议书》，协议约定被告租用三都茶场灵溪栅荒山为场地办砖厂，同时在该协议中将原与李永新签订的协议作废。2015年1月19日被告刘才洪在原址上申请注册登记了“上饶县石狮灰山砖厂”。原告李永新与被告刘才洪对2006年1月被告刘才洪接管原告砖厂是借用砖厂还是转让砖厂存在争议：原告李永新认为，2006年初原告与被告口头约定将砖厂借给被告刘才洪经营，没有约定借用期限，也不需被告支付费用。当时收取被告100,000元是作为被告砖厂运作的启动资金，其中36,000元支付黄兴财、苏孝仁支收购了五分之二股份。原告李永新认为是借用的，但未能提供相关证据证明。被告刘才洪认为是转让的，给付了90,000元转让款。2006年1月接管后，留用原告5个月帮助管理，原告为砖厂的开支被告另行给原告的。被告申请证人童某出庭作证。证人系被告刘才洪妻子。童某证实转让费90,000元是童某给付原告的，聘用原告管理5个月，期间原告为砖厂的开支童某另行给付原告的。本院认为，2006年1月，原告李永新交付被告砖厂是转让行为。其理由有：（一）、被告刘才洪支付了相应转让款。原告自认收受被告100,000元，其中36,000元是付给黄兴财、苏孝仁五分之二股份转让费。据此推定，每股18,000元，整个砖厂五个股份总值90,000元。原告主张另74,000元是为被告经营期间开支的，并提供了2004年开支记录及2006年2月至2006年4月的共74张票据。对此，被告均不予认可。认为2006年3月22日电费发票不能证明是被告刘才洪砖厂应承担的。2006年1月26日灵溪棚租金票据载明是2004年至2005年租金，与被告无关。本院认为，自2006年1月份被告刘才洪接管经营砖厂后，可认定原告李永新为砖厂开支共11次，分别是2006年2月12日购买钢丝等854.5元、2月13日购铁丝等259.5元、3月16日购粗线等74元、3月18日购工作帽等53元、3月18日购煤球340元、3月22日支付电费2,661.78元、3月29日购煤球152元、3月29日购原煤2,724元、3月31日购灯架170元、4月3日购扫把等71元、5月25日购轴水65元，共计7,424.78元予以认定。因其他票据不能证明是发生2006年1月后为永新（或灰山）砖厂所开支的，故不予认定。原告自认收到被告100,000元，除去支出7,424.78元，足以认定原告收取了被告90,000元的转让款。（二）、原告李永新自2006年1月后即失去了砖厂的地上建筑物及机器设备的所有权。所有权包括占有、使用、收益和处分权。处分权是物的所有权的核心，决定物的命运。只有物的所有人才能行使处分权。本案中，2006年初被告刘才洪接管后11年间，对原砖厂所有机器设备、产房进行更换、重建、改建，其中厂房、砖房、一幢简易工棚、在原址上重建，更换了制砖设备。对另一幢邻近水井的简易工棚、卫生间进行维修改建、对水井作了改建。被告于2010年7月1日与上饶县供电有限责任公司另行签订了《高压供用电合同》，更换了变压器，改变了用电线路走向。仅保留200米线路及支撑该线路的3、4根电杆。以上事实有证人陈某1、樊某、陈某2、郭某等人证实。由此可见，自2006年1月后，争议砖厂的地上建筑物、机器设备的占有、使用、收益、处分权一直由被告刘才洪行使。故可认定原告对争议的砖厂的地上建筑物、机器设备失去了所有权。（三）、原告李永新自2012年5月11日即失去争议砖厂的土地使用权，而由被告刘才洪取得。2002年5月10日原告李永新与上饶县三都茶场签订的土地租用协议约定，原告租用灵溪棚地块办砖厂租用期限为10年，至2012年5月10日止。在该协议第8条约定“合同到期后，乙方（原告李永新方）应按甲方要求负责所租用场地清理，经验收后方可。如乙方需续租，同等条件下可以优先。”该合同到期后，原告李永新未与三都茶场续签合同。2013年1月10日被告刘才洪以老牛砖厂名义与三都茶场签订了同一地块即灵溪棚的土地租用合同。本院认为，原告李永新与被告刘才洪关于砖厂财产权转让的合同依法成立，合法有效。虽然原、被告间就砖厂转让没有订立书面合同，但双方按口头约定，履行了各自的义务，即原告自2006年1月将砖厂交给被告刘才洪占有、使用、收益、处分，被告也向原告支付了对价90,000元。原告认为砖厂交付给被告是借用，要求确认地上建筑物归原告所有，没有事实依据。借用关系是建立在所有权不变的前提下由借用人占用、使用、收益，而本案中，争议砖厂地上建筑物、机器设备的所有权均已发生改变，砖厂所依存的土地使用权也已发生改变，并且被告在同一地块上注册登记了“上饶县石狮灰山砖厂”，被告也向原告支付了对应转让价款。故此，原告要求确认砖厂的厂房、砖房、卫生间、供电设施等为原告所有的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律根据，故应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告李永新要求确认原永新砖厂的厂房、简易工棚、卫生间、水井等财产属原告所有的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，由原告李永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张友多审 判 员  应魁赞人民陪审员  邓水福二〇一七年二月二十二日书 记 员  蒋 薇