广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法民二初字第1258号原告（反诉被告）：邓绍平，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧阳正确，系广东南鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山高德机械设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄吉利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳磊，系广东中晟律师事务所律师。原告（反诉被告）邓绍平与被告（反诉原告）中山高德机械设备有限公司（以下简称高德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，被告高德公司提出反诉，本院合并审理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邓绍平的委托诉讼代理人欧阳正确和高德公司的委托诉讼代理人黄艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓绍平向本院提出诉讼请求：判令高德公司立即将机械设备加工中心机TH-Z540返还邓绍平。事实和理由：2013年11月30日，邓绍平与高德公司就高德公司向邓绍平购买加工中心机TH-Z540签订《合同》约定了价格、交付时间、付款方式等。双方在合同第4条付款方式特别约定：……分期余款：余款175000元整12个月分12期付清。余款未付清前机床所有权归乙方（邓绍平）。后经双方协商，付款时间为：每个月最低付款10000元，在17个月内付清。合同签署之后，邓绍平按照约定将设备交付高德公司，高德公司未按约履行付款义务，在邓绍平多次催讨之下，高德公司在2014年4月8日，向邓绍平出具承诺书：承诺在2014年4月20日前支付首期余款25000元，4月30日前付5000元，余款在2015年5月30日付清，如不能按以上承诺付款无条件让邓绍平把机器拿走。然而，在约定的期限内，高德公司并未遵照约定支付款项，期限届满，仍有余款85000元没有支付。高德公司拒不支付款项的行为已经严重违约，邓绍平特诉诸法院。邓绍平为证实其诉求向本院提交证据如下：1.合同1份；2.承诺书2份；3.交机单1份。高德公司反诉并答辩称，2013年11月30日，邓绍平与高德公司签订合同约定高德公司向邓绍平购买TH-Z540加工中心机一台，价格为255000元，双方合同第五条约定验收合格标准为GB/T8771.2-1998《立式加工中心几何精度检验》。截止目前高德公司共支付货款170000元。加工中心机到高德公司后，设备一直不能正常运转。高德公司多次要求邓绍平进行维修，但邓绍平的维修人员无法维修，设备无法正常运转，或者做出的产品质量不合格。高德公司认为邓绍平提供的加工中心机理应符合产品质量标准，如果不符合产品质量标准的，高德公司签订的合同目的无法实现，特向法院提出反诉，反诉请求：判令解除双方于2013年11月30日签订的《合同》，并责令邓绍平退还已收取高德公司货款170000元及利息（从起诉之日起至付清款日止）。高德公司为证实其反诉请求向本院提交证据如下：1.合同1份；2.收款收据8份。邓绍平对高德公司的反诉答辩称，双方在2013年11月30日签订合同后，我方按照合同约定将设备交付高德公司，高德公司利用机器设备进行生产活动，没有高德公司反诉中提到的反复维修的事实，高德公司也没有证据证明有维修的事实。从高德公司签订合同及付款的事实可以看出，高德公司没有就设备提出过质量异议。从高德公司出具的承诺书中看出，高德公司也没有就设备提出过质量异议。高德公司主张设备存在质量问题与事实严重不符，请求依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，高德公司（甲方）与邓绍平（乙方）签订合同1份，约定甲方向乙方购买一台加工中心机，型号TH-Z540，价格255000元，付款方式及条件：首付订金10000元，货到甲方地点安装调试完成付款80000元（含订金），余款175000元分12个月付清（即：从交机日起，前11个月每个月的此日付现金15000元，第12个月付现金10000元），余款未如期付清前机床所有权归乙方。验收合格标准：按GB/T8771.2-1998《立式加工中心几何精度检验》标准或双方协议试制产品验收。自安装调试完成之后试作工件，甲方认可后，签订验收报告。合同附有附件一、二，对机械规格进行详细约定。高德公司的黄吉祥代表高德公司在合同及附件上签名并加盖高德公司公章。邓绍平称于2013年12月17日将设备交付高德公司，高德公司自2013年12月17日至2015年4月1日分8次支付涉案货款总金额170000元，剩余85000元尚未支付，邓绍平催收无果，遂向本院提起诉讼。高德公司提出反诉称邓绍平提供的机器设备质量不合格，合同目的不能实现，要求解除合同，并返还已支付的170000元及利息。邓绍平举证交机单1份，以证明邓绍平于2013年12月17日送货到高德公司处，高德公司的黄吉祥在交机单上收货人签名处签下“吉祥”二字。高德公司对交机单的真实性不确认，但未说明原因。邓绍平举证两份承诺书，以证明高德公司拖欠邓绍平货款的事实及高德公司两次承诺逾期付款，邓绍平可取回机器设备。其中2014年4月8日的承诺书内容为：在2014年4月20日前付给邓绍平“台钜加工中心机”首期余款25000元，并在2014年4月30日付款5000元。余款在每个月30日之前付给邓绍平5000元以上，但每两月付款不少于20000元，所有余款在2015年5月30日之前付完。如不能按以上承诺付款无条件让邓绍平把机器拿走。承诺人处签名为“吉祥”二字，并注明身份证号码为。另一份承诺书没有落款时间，邓绍平称是高德公司股东黄吉祥于2015年签署，内容为：今承诺2015年7月20日前付清因前期空头支票两张共30000元正，如2015年7月20日前没有付清以上款项，无条件让台钜机电邓绍平拿机走。签名“吉祥”二字，注明身份证号码的身份证号码与2014年4月8日承诺书的注明身份证号码相同。高德公司均不认可两份承诺书的真实性，认为不是高德公司股东黄吉祥的签名，即使是黄吉祥的签名，其也没有得到高德公司的授权，黄吉祥的承诺与否都不影响涉案设备是否符合国家标准。高德公司当庭向本院提交质量鉴定申请书，要求对涉案的机器设备进行质量鉴定。邓绍平认为，设备交付高德公司后，高德公司从未提出质量异议，设备由高德公司长时间保管、使用，已不具备鉴定的意义，因此不同意对涉案机器设备进行质量鉴定。邓绍平对高德公司付款170000元的事实予以确认。另查，企业信用信息公示系统显示高德公司工商登记股东为黄吉利和黄吉祥。邓绍平提供的中山市工商行政管理局查询资料显示，黄吉祥的身份证号码为，该身份证号码与两份承诺书上吉祥的身份证号码一致。本院认为，高德公司支付涉案货款170000元，拖欠邓绍平货款85000元的事实，双方无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为邓绍平提供加工中心机TH-Z540是否存在质量问题及高德公司是否应该将机器设备返还邓绍平。第一，双方签订的合同第4条明确约定“余款未如期付清前机床所有权归乙方（邓绍平）”。在高德公司尚欠邓绍平85000元货款未付的情况下，高德公司应该将涉案的机器设备返还邓绍平。第二，代表高德公司签订合同的人员是黄吉祥，邓绍平举证的两份承诺书及交机单中均有“吉祥”的签名，且两份承诺书上“吉祥”的身份证号码与工商管理部门查询的黄吉祥的身份证号码相同。在高德公司没有相反证据证明两份承诺书及交机单上“吉祥”二字不是其股东黄吉祥签名的情况下，本院认定两份承诺书及交机单上“吉祥”的签名即为高德公司股东黄吉祥的签名。而该两份承诺书上明确说明拖欠邓绍平货款的还款时间及如未按承诺书付款，则无条件让邓绍平把机器拿走。高德公司并未在承诺书中提及任何设备质量问题的异议。第三，从高德公司支付货款的情况来看，高德公司自2013年12月17日至2015年4月1日分8次支付涉案货款总金额170000元。在长达一年半的时间内，高德公司支付大部分货款，但并未向邓绍平提出过设备质量异议，显然不合常理。也即是说，如果邓绍平提供的设备存在质量问题，高德公司不可能支付大部分货款而不提出任何质量异议。第四，高德公司未能举证证明邓绍平于2013年12月17日将涉案设备交付高德公司至邓绍平起诉之日（2015年9月2日）近两年的时间内向邓绍平提出过质量异议。高德公司向本院提交质量鉴定申请，要求对涉案机器设备进行质量鉴定，但是涉案机器设备自2013年12月17日交付高德公司后，一直由高德公司使用、保管，在高德公司未能提供初步证据证明曾就涉案机器设备质量问题向邓绍平提出异议的情况下，本院认为对涉案设备进行质量鉴定没有必要。既然双方在合同中约定“余款未如期付清前机床所有权归乙方（邓绍平）”，且高德公司的股东黄吉祥两次出具承诺书中均承诺如不能按约付款无条件让邓绍平把机器拿走。由于高德公司未付清货款，机器设备所有权归邓绍平，故邓绍平要求高德公司返还涉案加工中心机TH-Z540，有理有据，本院予以支持。所以，高德公司反诉请求解除双方签订的合同及要求邓绍平返还170000元设备款，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告（反诉原告）中山高德机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内将加工中心机TH-Z540返还原告（反诉被告）邓绍平；二、驳回被告（反诉原告）中山高德机械设备有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告中山高德机械设备有限公司（该费用已由原告邓绍平预交，被告中山高德机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告邓绍平，本院不再另行收退）；反诉案件受理费1850元，由被告中山高德机械设备有限公司负担（该款被告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一七年二月二十八日书记员  康秋实