上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1042号原告：王振，男，1960年10月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆杰，男，1987年7月28日生，汉族，住浙江省富阳市。被告：上海胤尚商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱贵春，总经理。委托诉讼代理人：张盈琳。原告王振与被告陆杰、上海胤尚商务咨询有限公司(以下简称“胤尚商务”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王振的委托代理人孟凡涛、被告陆杰及被告上海胤尚商务咨询有限公司的委托代理人张盈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.判令陆杰、上海胤尚商务咨询有限公司共同支付王振购房款100,000元；2.判令陆杰、上海胤尚商务咨询有限公司支付逾期利息(以100,000元为本金，按照同期银行贷款利率从2014年8月6日起计算至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由陆杰、上海胤尚商务咨询有限公司承担。事实和理由：2014年7月，原告在上海市宝山区公证处签署了公证委托书，委托被告陆杰出租或出售原告名下的上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的相关事宜。委托期限自2014年7月22日起至2015年7月21日止。2014年9月，有自称是系争房屋房主的人，上门要求原告交房，原告才知晓系争房屋已经被陆杰出售。原告交房后一直未收到房款，被告陆杰也无法联系。后原告查询得知，系争房屋的出售价格为2,200,000元，但未约定购房款支付方式和支付时间。2014年和2016年，原告妻子王莲平及原告本人分别向法院起诉，后均因故撤诉。原告在以上两案的审理过程中，获知目前原告尚有100,000元购房款尚未获得，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。陆杰辩称，不同意原告的诉讼请求。售房款是2,200,000元，原告已经收取了2,100,000元房款，剩余100,000元是户口押金。但是在该100,000元中，原告在2016年10月以需要搬家为由已经获取了10,000元，目前尚剩余90,000元，在胤尚商务处。上海胤尚商务咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。目前确实有90,000元房款尚未支付给原告，这个是原告的户口押金，只要原告将户口迁出系争房屋，被告胤尚商务同意立即将该笔款项支付给原告。当时约定的户口押金是100,000元，2016年10月，原告以需要搬家为由，向被告胤尚商务索要了10,000元。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告经上海市宝山区公证处公证，出具公证委托书一份，委托被告陆杰以不低于壹佰捌拾万元的对价出售上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，委托期限自2014年7月22日起至2015年7月21日止。2014年8月5日，原告的委托代理人陆杰与被告胤尚商务签订上海市房地产买卖合同一份，约定由被告胤尚商务购买系争房屋，售价为2,200,000元，合同中对于付款时间并未作出明确约定。同日，被告陆杰出具收条一份，内容为：今收到上海胤尚商务咨询有限公司购买桂林西街XXX弄XXX号XXX室房款贰佰贰拾万元整。同日，被告胤尚商务出具补充协议一份，内容为：关于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室的房产中有户口，原房东王振应于房地产买卖合同签订后180天内，即自2014年8月5日起至2015年1月31日，向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续，否则，每逾期一日，应按照合同约定的总房价款的万分之五支付违约金，直至原有户口迁出之日止。另外双方约定户口押金100,000元人民币，王振应于2015年1月31日前迁出户口，上海胤尚商务咨询有限公司按照约定支付给王振100,000元该房产户口押金。在该份补充协议上，落款处仅有被告胤尚商务公司的印章。还查明，原告王振于2014年8月5日曾经出具收条一份，确认收到购房款2,100,000元。庭审中，两被告陈述，在被告胤尚商务支付了2,200,000元房款后，因原告的户口无法迁出系争房屋，故又和被告陆杰签订了补充协议一份，由被告陆杰退还了100,000元作为迁出户口的押金。2014年8月5日的补充协议，名为补充协议，实质是对该节事实的一个说明。在2016年10月，原告也已经以搬家为由索要了10,000元，目前尚余90,000元在胤尚商务处。原告认可其曾经于2016年10月收到过10,000元，但认为根据被告陆杰与被告胤尚商务于2014年8月3日签订的协议书约定，系争房屋的售价为2,220,000元，该10,000元是该份协议书约定的原告迁出系争房屋后应获得的款项。同时原告明确，其在本案中仅主张房款100,000元，至于其他的款项，不在本案中主张。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的公证书、上海市房地产登记册、上海市房地产买卖合同、上海市公安局案(事)件接报回执单、民事裁定书、转账凭证、收条、2014年8月5日的补充协议、2014年8月3日的协议书等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据买卖合同的约定，系争房屋的房价款为2,200,000元，现原告已经确认已经收到房款2,110,000元，就剩余的90,000元房款，被告胤尚商务公司理应支付给原告。就被告胤尚商务称该笔款项系原告迁出户口的押金，因双方签订的买卖合同中对于原告迁出户口的时间并未约定，亦未约定迁出户口的押金。而在2014年8月5日的补充协议中，仅有被告胤尚商务的盖章，并无合同相对方的签字，故就被告胤尚商务的该项辩称本院不予采信。就原告陈述根据两被告于2014年8月3日签订的协议书的约定，系争房屋的售价应为2,220,000元，扣除原告已经获得的2,100,000元房款，尚余120,000元，其中10,000元是协议约定的原告迁出系争房屋的款项，即2016年10月原告获得的款项，至于迁出户口的押金是10,000元，原告亦不在本案中主张，仅主张未获得的100,000元房款。根据原告与被告胤尚商务于2014年8月5日签订的房地产买卖合同约定的系争房屋的出售价款为2,200,000元，现原告主张以原告的委托代理人陆杰与被告胤尚商务于2014年8月3日签订的协议书内容认定系争房屋的价款缺乏事实和法律依据，故就原告的该项陈述本院不予采信。因被告胤尚商务认可剩余的90,000元房款在其处，故就原告要求被告陆杰返还剩余房款缺乏事实和法律依据。因合同对于房款的支付时间并无明确约定，原告也未提供催讨的相关依据，现原告要求两被告支付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。原告要求被告胤尚商务支付剩余房款90,000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、上海胤尚商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付王振剩余房款90,000元；二、驳回王振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由王振负担227元，上海胤尚商务咨询有限公司负担1,023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一七年二月二十七日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。