wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初18430号 原告：康其雄，男，1956年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：康其林，男，1951年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室。 被告：杨娟娟，女，1959年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告康其雄与被告杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康其雄的委托诉讼代理人康其林、被告杨娟娟到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均同意延长适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。 原告康其雄向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)20000元。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚后生育一子名康某某。康某某结婚时，原告曾出资60万元用于购买婚房。后因康某某积欠巨额债务导致夫妻离婚，康某某的前妻同意归还原告50万元购房款，但被告却要求该款用于归还康某某的债务。经多次协商，原告同意保留5万元用于自己养老及替康某某归还向原告哥哥康其林的借款，余款用于替康某某归还债务。此后，康某某的前妻陆续将50万元购房款汇至被告账户，但被告仅给付原告30000元，余款20000元系出具借条确认向原告借款，并承诺待本市长阳路房屋出售后归还。现长阳路房屋已出售，被告始终未归还借款，故起诉要求判如诉请。 被告杨娟娟辩称，原、被告原系夫妻，婚后于1985年生育一子名康某某。1996年原、被告离婚，康某某虽判归原告抚养，但为了方便读书一直随被告共同生活。康某某结婚时，原告将离婚时判归其所有的本市龙吴路房屋出售，出资60万元用于购买康某某的婚房。后因康某某在外积欠巨额债务导致夫妻离婚，离婚后女方同意归还原告购房款60万元，但原告却认为离婚系康某某的原因，仅要求归还50万元即可。因康某某债务较多，被告要求原告承担做父亲的责任，将该款用于替儿子归还债务，但原告却坚持要求保留30000元归其使用。后康某某的前妻陆续将50万元汇给被告，其中15000元由原告取走，被告另向原告出具金额为20000元的借条一份，确认欠付本金15000元及利息5000元，余款均用于替康某某归还债务。被告认为，本案系争款项并非其向原告的借款，其亦未实际获得该款，均已用于替康某某归还债务，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，婚后生育一子名康某某。康某某结婚时，原告曾出资60万元用于购买婚房。后因康某某积欠巨额债务导致夫妻离婚，康某某的前妻同意归还原告50万元购房款。经原、被告协商，原告同意在保留部分款项后将余款交由被告用于归还康某某的债务。后被告陆续收取上述50万元款项，并于2014年5月31日向原告出具借条一张，确认向原告借款20000元，并承诺待本市长阳路房屋出售后归还，利息按每年1000元结算。后因还款问题，原、被告双方产生争议致诉讼。 审理中，被告称长阳路房屋已于2015年出售，售房款均用于替康某某归还债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告同意将其应得的购房款替儿子康某某归还债务，但其也明确表示需保留部分资金自用，对此被告亦无异议。在被告实际取得原告的全部购房款后，其向原告出具借条确认借款事实并承诺还款付息的行为可以认定被告确有向原告借款的意思表示，且原告也已实际交付借款。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。即便被告此后确实将该款用于清偿康某某的债务，但与原告的意思表示不符，亦与双方的借款合意相悖，故被告的辩称意见，本院难以采信。被告另辩称，借条载明的20000元款项中包含利息5000元，但对此未提供任何证据予以证明，本院亦难采信。现被告自认长阳路房屋已经出售，其拖延归还原告借款，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告康其雄借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元(原告康其雄已预缴)，由被告杨娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 韩 毅 二〇一七年二月四日 书记员 顾玮靓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1527行审9号 申请执行人筠连县人力资源和社会保障局。 法定代表人段四海，局长。 委托代理人李俊臣，筠连县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。 被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司。 法定代表人舒选刚。 申请执行人筠连县人力资源和社会保障局因被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司未履行该局作出的行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人筠连县人力资源和社会保障局申请称：我局接到宜宾筠连县龙泉酒业有限公司职工万小玲等人的投诉，称该公司拖欠其工资，经立案调查核实，该公司拖欠万小玲2015年4月至2016年2月的工资共计14382元，我局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，于2016年5月20日对公司拖欠万小玲工资的违法行为作出行政处理决定（筠人社监处决字[2016]第1-29号），并于2016年5月20日和2016年6月7日分别向被执行人送达了行政处理决定书和行政催告书，被执行人在期限内没有申请复议和提起行政诉讼,也未履行行政处理决定，特依法申请强制执行。 经查明，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局在被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司生产经营期间，接到万小玲等人投诉公司拖欠其工资。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局接到投诉后，经立案调查核实，公司拖欠其工人万小玲自2014年12月起至2016年3月止的工资共计14382元。2016年3月16日，筠连县人力资源和社会保障局作出筠人社监令字[2016]第01号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2016年3月23日前把拖欠公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，但被执行人未按指令书规定期限按要求改正。2016年5月20日，筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出筠人社监处决字[2016]第1-29号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定作出如下处理，限被执行人在收到本处理决定书之日起15日内，按时足额支付万小玲工资共计14382元，并履行了告知、处理、催告、送达等手续。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司依法负有按月支付万小玲工资的义务，对公司拖欠万小玲工资的违法行为，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局有权依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，根据调查、检查的结果，责令改正或者作出相应的行政处理决定。但申请执行人筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出的筠人社监处决字[2016]第1-29号《劳动保障监察行政处理决定书》属适用法律错误，该处理决定违背了《中华人民共和国行政强制法》规定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人筠连县人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出的筠人社监处决字[2016]第1-29号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交申请书副本。 审判长  邓培刚 审判员  余从会 审判员  叶必权 二〇一七年二月二十三日 书记员  李 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85164号原告：沈石山，男，1939年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄午阳，男，1942年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡嘉宇，男，1943年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈石山，男，住上海市浦东新区。被告：上海太上工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴秀宝，总经理。原告沈石山、黄午阳、胡嘉宇与上海太上工贸有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈石山、黄午阳，原告胡嘉宇的委托诉讼代理人沈石山，被告法定代表人吴秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀宝、沈石山、黄午阳向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告转移上海新月科技公司(以下简称新月公司)的财产违法，被告返还原告新月公司的实收资本人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，三原告变更第1项诉讼请求为：要求被告返还三原告7万元，原告内部再自己分。事实和理由：新月公司成立于1992年12月，经济性质为集体所有制(民办集体)，注册资本为10万元(5万元货币、5万元设备)，新月公司的章程设立董事会，董事会人员为沈石山(董事长)、吴秀宝(法定代表人、总经理)、黄午阳(董事)和胡嘉宇(董事)，新月公司实行董事会领导下总经理负责制。1992年9月，新月公司的六发起人沈石山、吴秀宝、章锦明、黄午阳、胡嘉宇、曹桂祥共同议定了《有关创办新纪元科技公司投资合同》(以下简称投资合同)，当时推选沈石山为新月公司的法定代表人。因沈石山在上海海事大学任职，根据当时的政策，沈石山不能当新月公司法定代表人。吴秀宝退休了，沈石山才建议吴秀宝为新月公司的法定代表人，曹桂祥不同意，故没有在投资合同上签名盖章，黄午阳口头认缴了曹桂祥的5,000元。1992年9月，沈石山一人持6万元现金，其中1万余元开办费用(包括公证、租场地、验资费等)、5万元货币实收资本(沈石山3万元、黄午阳15,000元、胡嘉宇5,000元)、5万元设备发票和清单，在上海市卢湾区税务咨询事务所进行验资，验资人为黄瑞茂。用于新月公司验资的5万元设备属于上海新兴塑料元件厂(以下简称新兴厂)，当时新兴厂厂长章锦明口头约定，当EPS夹芯板PU胶研发成功后，技术属于新月公司，由章锦明组织该产品生产，3万元设备送给吴秀宝。1992年11月，在新兴厂沈石山等人研发成功EPS夹芯板PU胶，章锦明与吴秀宝产生纠纷，章锦明要求把新月公司的2万元股权转让给沈石山，新月公司的实收资本变更成沈石山5万元(3万元货币，2万元设备款)、吴秀宝3万元设备款、黄午阳15,000元货币、胡嘉宇5,000元货币。1993年10月，新月公司EPS夹芯板PU胶被评为上海市级新产品，主要技术指标超过英国I.C.I公司进口的同类产品，取代了国外进口，新月公司取得明显经济效益。1992年12月，新月公司在浦东川沙陈行设立了生产基地，使用新月公司和沈石山个人的资金，1993年7月完善了EPS夹芯板PU胶的技术秘密,EPS夹芯板PU胶的主要技术指标粘结平均强度超过英国I.C.I公司引进技术的同类产品粘结强度。综上所述，新月公司的法定代表人、总经理吴秀宝滥用职权，利用制作隐瞒公司利润的财务报告，非法申请歇业，将新月公司的集体财产非法转移到被告处，故意拖延清算新月公司等方式，非法占有新月公司的集体财产，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海太上工贸有限公司辩称：新月公司主体已不存在了，1998年已经注销，该事实已经生效判决确认。1996年至今，三原告多次被判决不是新月公司的投资人，沈石山在公安局也承认他们都未投过一分钱。原告无证据证明被告与他们有经济纠葛，原告属于恶意诉讼。经审理查明，新月公司成立于1992年，经济性质为集体所有制(民办集体)，注册资金10万元，法定代表人为吴秀宝。沈石山、黄午阳、胡嘉宇曾向上海市卢湾区人民法院起诉吴秀宝，要求确认沈石山、黄午阳、胡嘉宇在新月公司的投资款分别3万元、15,000元、5,000元。上海市卢湾区人民法院经审理作出(1996)卢经初字第226号民事判决书，判决对沈石山、黄午阳、胡嘉宇的诉讼请求不予支持。沈石山、黄午阳、胡嘉宇不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于1997年12月20日作出(1997)沪一中经字第549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。新月公司于1998年9月被注销。以上事实，由三原告提交的企业法人营业执照，被告提交的(1996)卢经初字第226号民事判决书、(1997)沪一中经字第549号民事判决书等，及三原告与被告的当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告认为，新月公司的法定代表人、总经理吴秀宝滥用职权，利用制作隐瞒公司利润的财务报告，非法申请歇业，将新月公司的集体财产非法转移到被告处，故意拖延清算新月公司等方式，非法占有新月公司的集体财产，故要求确认被告转移新月公司的财产违法，并要求被告返还原告新月公司的实收资本7万元。三原告应承担证明吴秀宝及被告存在违法转移新月公司财产至被告处的举证责任，但三原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈石山、黄午阳、胡嘉宇的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告沈石山、黄午阳、胡嘉宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年二月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初957号原告：广州华顺机电设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南村十四社大坑桥A1栋。法定代表人：刘海玲，总经理。诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：魏双德，男，汉族，1969年1月28日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。本院受理原告广州华顺机电设备有限公司与被告魏双德买卖合同纠纷一案，原告广州华顺机电设备有限公司以其已与被告魏双德之间已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为:原告的申请符合法律规定,并无不当，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州华顺机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费2576元，由原告广州华顺机电设备有限公司负担。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  江秀云二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 号
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183执2007号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市。法定代表人陈洪生，系该公司董事长。委托代理人杨金超，系该公司员工。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人夏荣明，男，1973年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人刘汉俊，男，1962年7月23日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人夏荣明、刘汉俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀商初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏荣明应当给付申请执行人借款本金500000元，并支付期内利息24300元及逾期利息436.12元（逾期利息已计算至2015年3月2日，2015年3月3日起至2015年6月26日的逾期利息按照借款合同约定的年利率10.8%的标准计算；2015年6月27日至判决给付之日止的逾期利息，按合同约定标准，即年利率10.8%上浮50%计付）。被执行人刘汉俊对被执行人夏荣明上述款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，保全费1070元，合计人民币5594元，由被执行人夏荣明负担，被执行人刘汉俊对诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年二月十七日书记员 朱子晔
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12107号原告：黄树汉，身份证住址海南省海口市琼山区，身份证和号码：46002119531115581X。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所律师。被告：蒲松，身份证住址四川省南部县，现下落不明。原告黄树汉与被告蒲松借款合同纠纷一案。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树汉的委托代理人胡言勇到庭参加了诉讼，被告蒲松因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树汉诉称：原、被告是朋友关系。2005年一起合伙在广州市白云区石井街夏某八社工业区经营联谊中底厂。2008年，原、被告考虑到经营状况问题，协商一致将联谊中底厂转让给他人。因在经营期间部分应收账款没有收回，故退伙时原、被告约定由该账款约60000元由被告负责收回，再由原、被告按50%的比例分配。但被告在收回上述账款后，没有按照双方的约定向原告支付30000元。在原告多次催讨下，2014年10月8日，原、被告达成一致意见，将应支付的30000元转化为借款给被告作资金周转之用，并签订了分期还款立约，约定借款30000元分六个月还清，从2014年10月到2015年3月。上述文件签订后，被告并未按时归还30000元，而是通过银行转账方式向原告归还了12000元，尚欠款项18000元。后原告考虑诉讼时效问题，于2016年5月4日要求被告出具欠条，被告遂向原告出具了涉案欠条。欠条出具后，被告仍以各种理由推脱，未及时向原告归还18000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款18000元。被告蒲松无答辩。经审理查明：2005年6月20日，原、被告签订《联谊中底厂合作协议书》，约定由原告投资150000元，被告投资51000元合作经营联谊中底厂；合作时间暂定为4年；利润分配按比例先归还成本，再按照50%的比例分配，亏损则各负担50%等。2014年10月8日，原、被告签订《分期还款立约》，记载：“本人蒲松借到黄树汉人民币叁万元正。现决定分期六个月还清，从2014年10月份至2015年3月份止。其中那一个月违约没有付还伍仟元欠款，黄树汉有权拍卖本人大底厂做抵押欠款，如发生争议，由广州市白云区法院管辖。”2016年5月4日，被告出具欠条一张，记载：“今欠到黄树汉壹万捌仟元整（18000.00元整）。”现原告认为被告未依约归还款项，诉至本院。诉讼中，原告无提供证据证实退伙以及应收账款的分配情况，无提供证据证实被告的还款情况，亦无提供证据证实《分期还款立约》中记载的30000元系合伙期间应收账款的分配款项。以上事实，有《联谊中底厂合作协议书》、《分期还款立约》、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告于2005年期间存在合伙关系，该事实有《联谊中底厂合作协议书》予以佐证，本院予以认定。原告主张《分期还款立约》中记载的借款30000元属于双方合伙期间应收账款的分配款项，但未能提供相应的证据证实，故对于上述事实，仅有单方的陈述，证据不足，本院不予认定。但原、被告签订的《分期还款立约》以及由被告出具的欠条均证实原、被告之间存在债权债务关系，被告尚欠原告款项18000元未予归还。被告未到庭就上述款项的性质、数额以及款项支付的情况进行答辩，故本院对原告就债权债务的陈述予以采纳。现《分期还款立约》中约定的还款时间已经届满，欠条中未再另行约定还款时间，原告要求被告立即归还款项18000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，蒲松归还黄树汉18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由蒲松负担。上述受理费250元已经由黄树汉预交，黄树汉同意由蒲松在履行本判决时将其应承担部分直接支付给黄树汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  元惠珍人民陪审员  苏永菲二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴佳璇
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0101民初5449号 起诉人林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住所地上海市。 起诉人林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住所地同上。 本院收到起诉人林绳康、林玮民事起诉状及相关材料。起诉人称：被诉人上海仲裁委员会(下称：仲裁委)就起诉人与案外人宋某等房屋买卖合同纠纷的仲裁执行一事，回复上海市第一中级人民法院(下称：一中院)，对已经作出的仲裁裁决发表所谓“明确继续履行的具体内容”书面意见(下称：回函)。对此，起诉人认为，既然双方房屋买卖合同约定争议发生由仲裁解决，仲裁是一裁终局，一经作出裁决结论是不能做任何改动的。仲裁裁决书因仲裁原因无法执行，可以通过诉讼解决。现因仲裁委任意回复一中院执行庭，导致本来不能执行的裁决书可以执行，一中院据该回函出具执行裁定书。仲裁委回函违反了有关法律规定，导致起诉人承担仲裁裁决书之外的义务，权利被实质性侵犯，也造成其精神损害。因此，要求被诉人向一中院撤回回函，向起诉人赔礼道歉，赔偿人民币1元。 另据了解，起诉人与宋某等房屋买卖合同纠纷一案，仲裁委于2016年1月10日作出裁决，双方签订的房屋买卖合同应当继续予以履行。权利人宋某等据此向一中院申请执行，要求起诉人履行生效法律文书确定的义务。执行中，起诉人向一中院提出撤销仲裁裁决，后被驳回。恢复执行后，一中院向仲裁委发函，要求明确房屋买卖合同继续履行的内容。在仲裁委回函明确继续履行的具体内容后，一中院出具要求起诉人将房屋过户至宋某等名下的执行裁定书。针对该裁定，起诉人又向一中院提出执行异议。 本院认为，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼范围。根据已有材料可知，被诉人回函系针对一中院执行申请人宋某等房屋买卖合同纠纷一案过程中发函要求的答复和解释，该解释包含在执行事务中，最终执行权在法院。起诉人可以对此提出执行异议，但无权就仲裁委因一中院要求而出具的回函向本院提起民事诉讼。即起诉人的请求显然不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对起诉人林绳康、林玮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  言耀强 二〇一七年二月二十二日 书记员  袁 鸯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0132民初2126号 原告：苏永顺，男，1956年3月8日生，汉族，住元氏县。 委托代理人：苏立霞，女，汉族，1979年11月20日生，住元氏县，系原告之女。 被告：吴秋吉，男，1962年8月23日生，汉族，住元氏县。 委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告苏永顺与被告吴秋吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏永顺及委托代理人苏立霞、被告吴秋吉及委托代理人符振朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永顺诉称：2013年左右，被告以偿还儿子在石家庄买房时的借款为由，先后分两次向原告借款五万元和三万元。原告考虑到双方之间的亲属关系，就将以其他亲属名义存储在农村信用社的儿子因交通事故获赔的死亡赔偿金借给了被告。2016年年初，原告因盖房需要资金向被告催要借款时，却遭到了被告以种种理由推托。经双方多次协商无效，请求判决被告吴秋吉偿还原告的8万元借款。 被告吴秋吉辩称：被告没有借原告的钱。2013年在赵同信用社陪原告去支款时，因原告没有带身份证才用他的身份证填写的支款手续，属于代理行为。如果原告主张被告借了钱应该出示借条，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告是亲属关系。原告将30000元以其亲属刘利强名义存在赵同信用社，帐号：15×××68。2013年8月3日该笔存款被支取，支款手续显示，存款人刘利强，代理人吴秋吉，并附刘利强、吴秋吉身份证复印件。 以上事实有存单支取手续、证人证言、庭审笔录佐证。 本院认为：民间借贷形式多样，特别是中国国情下，民间借贷多在亲属、朋友、同学等熟人之间进行，在亲情、友情等情面影响下，借贷行为多不规范。本案中，原告对借贷关系并未提供借据予以证实。被告自认是开车陪原告到信用社支取存单，因原告没有带身份证而用被告的身份证代为办理了3万元存款手续，被告所述生活中确实存在，合情合理。但是，此种代理行为发生在原被告之间，应该不会经常。庭审中，被告对原告出示的有其身份证复印件、签名的支款手续时均以‘不知道’否认，但是，庭审后却能回忆起三年前事情的细节，显不符合常理。另外，被告称是陪原告到信用社支款，因原告没有带身份证才用他的身份证填写的支款手续，属于代理行为，但没有提供证据予以证实。被告提供的证人与被告是同学关系，其证言也不能支持被告的主张，且原告也不予认可，故对被告的辩称本院不予支持。综上，原告要求被告偿还三万元借款的诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求因无证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下: 一被告吴秋吉于本判决生效后三日内偿还原告苏永顺借款30000元。 二驳回原告苏永顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告负担275元，原告负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张作鹏 二〇一七年二月二十一日 书记员  张少璇
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1127号申请执行人刑庭。被执行人肖高松，男，1990年12月6日出生，侗族，出生地贵州省三穗县。（以上身份情况均系被告人自报）公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人肖高松犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2864号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人肖高松犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元及退赔被害人曾某4000元。因肖高松未交纳罚金及未退赔被害人，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，亦无身份证号码，其身份信息的真实性暂无法核实，故无法调查其名下财产状况。据此，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执1127号案终结本次执行。若核实被执行人真实身份信息后，本案可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  刘燕燕二〇一七年二月二十三日书记员  何家敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27431号原告上海优果网络技术有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号A-519。法定代表人：葛燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：田根成,上海国鑫律师事务所律师。被告上海市虹口区文苑小区业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：张金根、李粉喜，该业委会主任。原告上海优果网络技术有限公司诉被告上海市虹口区文苑小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海优果网络技术有限公司的委托诉讼代理人田根成，被告上海市虹口区文苑小区业主委员会的负责人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海优果网络技术有限公司诉称：2012年4月，原、被告签订《文苑小区高清数字化监控工程合同》，约定：原告对上海市凉城街道文苑小区进行高清数字监控的安装和调试，工程期限为30天，自甲方通知乙方进入工程地点之日起计算；合同总价款(包括设备安装费、工程费等)为170,575元。2013年5月至6月，原告按上述合同进行了施工并通过验收。被告在2013年6月前分期支付了4万元。后经过被告的委托，上海华融投资咨询中心进行审价，并于2015年10月22日出了《竣工结算审核报告》。被告在2015年12月又支付56,858元。现起诉法院，要求被告支付拖欠的工程款人民币73,717元并支付审价费用2,000元。被告上海市虹口区文苑小区业主委员会辩称：2013年时被告小区当时连续发生车辆盗窃事故，业主反响强烈，要求安装监控。所以被告才与原告签订了《文苑小区高清数字化监控工程合同》。该合同是2013年的5月签订并开始施工，当时工程款分三次共付了4万元。审价后的5万余元是凉城新村街道支付给原告的。原告当时与街道有什么关系不清楚，被告要求原告一个月解决工程问题。但是该工程做了长达一年之久。该工程验收时是好的。之后发生了故障问题。原告一直联系被告来维修未果。被告只能去找其他公司维修，但维修也需要提供当时的密码，所以又没有办法处理故障。之后被告找到原告，原告推卸此事。另外工程款其实还包括隔壁小区的探头工程，《文苑小区高清数字化监控工程合同》附录一清单中数量是24的都应是22，另两件是隔壁小区的。由于街道的负责人也已经更换过两轮，街道也拒绝付余款。《竣工结算审核报告》出来后，费用又提高到17万元。被告就提出按照17万余元与街道三等分三平摊。所以审价后的5万余元是凉城新村街道支付给原告的。被告认为之前先后分两次支付给原告的9万余元已经足够支付原告之前的成本费用了，所以不存在后面还需要支付的情况。况且群众本来意见就已经很大了，且该问题本来就是原告没有处理好。所以认为工程审价费应由原告支付。经审理查明：原、被告于2012年至2013年5月期间签订《文苑小区高清数字化监控工程合同》，约定：原告对上海市凉城街道文苑小区进行高清数字监控的安装和调试，工程期限为30天；合同总价款(包括设备安装费、工程费等)170,575元。并由原告进行了施工并通过了验收。被告分别于2012年10月22日、2013年5月13日、2013年5月16日支付给原告工程款1万元、2万元、1万元。2015年10月22日经上海华融投资咨询中心对上述工程进行审价，结论为工程总价为170,575元。审价费为2,000元。2015年12月22日上海市虹口区凉城新村街道代被告支付了56,858元。被告仍有工程款73,717元人民币至今未支付。上述事实，有原告提供的《文苑小区高清数字化监控工程合同》、《竣工结算审核报告》、现金解款单、建筑业统一发票(自开)记账联、上海银行业务回单、上海增值税普通发票以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为：原告对上海市凉城街道文苑小区进行高清数字监控的安装和调试,虽然《文苑小区高清数字化监控工程合同》签订时未有落款日期、法定代表人、负责人签字并有部分文字差错，但该合同的主要内容是清楚的，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应按约履行。事实上双方也是依据合同履行。原告进行了施工且工程已完工并通过了验收。被告认为该工程还包括了隔壁小区的部分工程。然而上述合同中将隔壁小区的部分工程也已明确在同一工程中，所以被告应在履行该合同的付款义务后，再向相关的义务人追偿。至于被告所称完工后工程有许多质量问题，目前被告已支付了15,000元，但尚未取得发票。被告如对此项维修费用有争议，可另行解决，本案不予处理。被告所称与街道等单位约定分摊工程款系合同之外的约定，应由被告另行与街道等单位解决。《竣工结算审核报告》系对本案《文苑小区高清数字化监控工程合同》进行的审价，审价费用应由原、被告分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、被告上海市虹口区文苑小区业主委员会应于本判决生效之日起10日内支付原告上海优果网络技术有限公司工程款人民币73,717元。二、被告上海市虹口区文苑小区业主委员会应于本判决生效之日起10日内支付原告上海优果网络技术有限公司审价费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.46元，减半收取423.23元，由原告负担211.61元、被告负担211.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一七年二月二十四日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0114刑初141号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人陆小平(自报)，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，暂住上海市嘉定区。 辩护人胡江榕，浙江良济律师事务所律师。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人陆小平犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人陆小平及辩护人胡江榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月29日9时许，被告人陆小平驾驶号牌号码为浙GKXXXX的轻型普通货车行驶至上海市嘉定区徐行镇启宁路徐行菜场门口，执勤民警被害人汤某某判定陆小平存在违反禁令标志、逆向行驶、违章停车等交通违法行为，上前要求陆小平出示驾驶证及行驶证。因当时交通拥堵，汤某某暂时离开将警车移动至不影响通行的位置，陆小平见状驾车离开，汤某某遂驾警车追赶，在徐行镇启悦路启源路路口附近将陆小平所驾车辆截停。汤某某向陆小平告知处罚结果，后陆小平不服，遂用手击打警车，并与汤某某扭打。期间，陆小平用手肘击汤某某裆部致伤。经鉴定，汤某某因外伤致左侧阴囊挫伤，构成轻微伤。 案发后，被告人陆小平被增援民警当场制服并抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实,被告人陆小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人张某某、秦某某、高某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片、调取证据、发还、随案移送清单、现场监控录像，人民警察证复印件，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，行政处罚决定书、常住人口基本信息及陆小平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆小平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。控辩双方关于陆小平能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及陆小平有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆小平犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年7月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱雯雯 二〇一七年二月九日 书记员  张 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执406号 沙县人民法院、魏克勤、黄丽娟、刘婷： 沙县人民法院与魏克勤、黄丽娟、刘婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1225元。经本院立案执行，现已强制执行到位1225元。本院已于2017年2月26日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2015)沙民初字第1928号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年二月二十七日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初560号原告：东台中玻特种玻璃有限公司，住所地江苏省东台经济开发区纬九路。法定代表人：杨洪富，该公司董事长。委托诉讼代理人：解艳涛，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。被告：浙江中力节能玻璃制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。法定代表人：涂咸阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩美琴，浙江法君律师事务所律师。本院在审理原告东台中玻特种玻璃有限公司与被告浙江中力节能玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江中力节能玻璃制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力于2013年12月27日向杭州市萧山区人民法院申请破产重整，杭州市萧山区人民法院已于2013年12月30日裁定受理了被告的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该规定系特别规定，应当优先适用。虽然双方签订的销售合同约定“若发生争议，双方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定，不违反法律规定，合法有效。正常情况下，原告可以向其所在地人民法院即本院提起诉讼，但由于杭州市萧山区人民法院于2013年12月30日裁定受理被告的重整申请，故原告于2017年1月18日对被告提起民事诉讼，只能向受理破产重整的人民法院提起。被告浙江中力节能玻璃制造有限公司所提管辖权成立，本案应由杭州市萧山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告浙江中力节能玻璃制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，将案件移送杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂代理审判员  任中书人民陪审员  朱枝东二〇一七年二月二十日书 记 员  张计玉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初45号之一 原告：姚则刚，男，生于1966年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：四川山江建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号。统一社会信用代码：91510000696967155P。 法定代表人：张兴志，董事长。 委托代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。 被告：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院受理原告曾方成与被告四川山江建工集团有限公司、黄均平劳务合同纠纷一案后，被告四川山江建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告四川山江建工集团有限公司住所地成都市武侯区人民法院进行审理，纳溪区人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方虽未对合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，但本案中原告已提交证据证明合同已经实际履行，合同实际履行地点为泸州市纳溪区渠坝镇天星村、联合村、九君村。同时。原告起诉的另一被告黄均平系本院辖区居民，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百一十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、第一百六十四条第二款、《诉讼费用交纳管理办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回被告四川山江建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川山江建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李小川 二〇一七年二月十七日 书记员  李宏斌
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保211号中信银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保31号民事裁定，并依裁定保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年二月二十七日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              彭浩              深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园3栋9A的房产（房地产证号3000413524）                    2017.2.17              三年              2020.2.16
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临兰执字第301号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。 法定代表人贾建华，行长。 被执行人张滨，男，1974年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人宋淑彦，男，1961年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘成钝，男，1978年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰执字第301号执行裁定书，查封了被执行人宋淑彦所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车两辆及其在农行城区支行的工资收入。现因双方达成和解，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人宋淑彦所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车两辆及其在农行城区支行工资收入的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一七年二月二十二日 书记员  尤洪国
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0111民初8376号 原告：曹某，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址江苏省金坛市河头镇河头村。 委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。 被告：刘某，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地址湖北省江陵县沙岗镇。 原告曹某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人王谆到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某诉称：原告于2015年7月29日通过银行转账借给被告32000元，被告承诺于2015年8月底还清，但借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还本金32000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（以32000元为本金按银行同期贷款利率自2015年9月1日计至还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘某无答辩。 经审理查明：2016年5月25日，被告出具《收据》，内容为“今确认本人于2015年7月29日收到曹某先生的借款32000元”。2015年7月29日，原告通过其名下银行账户向被告转账支付32000元。 庭审中，原告明确双方无约定借款利息，但口头约定借款期限至2015年8月底，另提交短信记录复印件一份，显示原告要求对方返还借款，并表示对方曾承诺于2015年8月底还清。 以上事实，有《收据》及银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《收据》及银行转账凭证以证实借款事实的存在。被告在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，被告应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对原告实际向被告支付了32000元借款的事实予以认定。至于原告主张的利息计付标准，由于双方在《借条》中对于利息的计付标准无进行明确约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以采纳。因原告提供的短信记录复印件不足以证实借款期限，其主张自2015年9月1日计付利息无据，本院不予采纳，并认定利息自原告提起本案诉讼之日（即2016年7月12日）起计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、于本判决生效之日起十日内，刘某向曹某偿还借款32000元及利息（利息以32000元为本金，自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由刘某负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  任坤灵 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一七年二月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  梁玉霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终550号上诉人（一审起诉人）：昆明平佑商贸有限公司。法定代表人：罗金龙。上诉人昆明平佑商贸有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明平佑商贸有限公司上诉请求：请求撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初10462号民事裁定书，指令由官渡区人民法院受理该案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人提交的房屋租赁协议已明示官渡区为上诉人经营地点，且用于办公。一审法院未依据房屋租赁合同，而是根据营业执照上的注册地来确定其住所地不符法律规定。本院认为：一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，确定昆明平佑商贸有限公司的住所地为，云南省昆明市高新技术开发区，于法有据。综上，昆明平佑商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年二月二十日书记员  武 婕——
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初183号原告：刘建龙，男，汉族，1988年11月15日生，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：沈静静，女，汉族，1987年11月17日生，住孟津县。原告刘建龙与被告沈静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘建龙的代理人到庭参加了诉讼，被告沈静静经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友，2015年1月27日，被告找到原告称因资金周转需要欲向原告借款，经商定原告同意向被告出借11400元，被告向原告出具借条一份，借条载明沈静静今借到刘建龙壹万壹仟肆佰元整，于2月20日还款，原告遂向被告交付了款项，然借款到期后被告并未按约归还借款，经原告多次催促，但被告却一再推诿，至今未还。现诉请依法判令被告偿还原告借款11400元。被告缺席无答辩。审理查明，被告沈静静于2015年1月27日向原告刘建龙借款11400元，并给原告出具借条一张，显示被告借到原告11400元，2月20日还款。就该事实，庭审中被告提交了上述“借条”予以证明，本院予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告有向原告给付借款的义务，现借款已逾清偿期，经原告主张，本院对其诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈静静于本判决生效后五日内偿付原告刘建龙借款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告沈静静承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  王景武人民陪审员  孙振国二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨思晗
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7295号原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。被告：马政委，男，1987年3月12日出生，汉族，住丰县。被告：王莉莉，女，1987年10月14日出生，汉族，住丰县。被告：王纯峰，男，1968年9月14日出生，汉族，住丰县。被告：齐素玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住丰县。被告：邱文远，男，1990年3月24日出生，汉族，住丰县。被告：许夫荣，女，1990年9月10日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告马政委、王莉莉、王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人蒋文芳、董超到庭参加诉讼，被告马政委、王莉莉、王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马政委、王莉莉偿还我行贷款本金70000元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2、由被告王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣承担连带责任保证；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2017年2月15日与马政委、王莉莉、王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣签订最高额保证担保借款合同，合同约定原告向马政委提供70000元贷款，王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣提供连带责任保证，原告于2017年2月15日向被告马政委发放70000元贷款，约定到期日为2018年2月13日。贷款到期后，被告未偿还本金及利息，故诉至法院。被告马政委、王莉莉、王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司                  借款人              马政委                  共同借款人              王莉莉                  担保人              王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              70000元                  借款交付日              2017年2月15日                  借款到期日              2018年2月13日                  借款利率              年利率11.136%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮50%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              其他消费      本院认为：原被告之间签订的最高额保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王莉莉在最高额保证担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印，系其真实意思表示，被告马政委、王莉莉应按合同的约定共同向江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金70000元，并支付利息、罚息、复利。被告王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣为该笔借款向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司提供了连带责任保证，故被告王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告马政委、王莉莉追偿。被告马政委、王莉莉、王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马政委、王莉莉应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金70000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额保证担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告马政委、王莉莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取775元，由被告马政委、王莉莉、王纯峰、齐素玲、邱文远、许夫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年十二月二日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初8907号 原告：郑某，男，身份证住址湖北省荆州市荆州区。 委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。 被告：刘某林，男，身份证住址四川省南充市高坪区。 原告郑某与被告刘某林劳务纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告刘某林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某诉称：我于2015年8月12日进入远达皮具厂工作，该厂经常谩骂欺骗员工，并无故克扣、拖欠工资，强迫加班亦不计算加班费，且从不按约定发放按月发放的年终奖。我于2016年4月7日提出离职，该厂拒发押金、一个月工资。2016年6月15日，工厂叫我离开岗位并解除劳动关系，我在4月借支1000元，但剩余的4月至6月工资未发放。我现请求法院判决：l、被告向我支付2016年4月至6月工资11250元；2、经济补偿金4500元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告刘某林辩称：无答辩。 经审理查明：原告称其于2015年8月12日入职由被告开办经营位于白云区均禾街罗岗村企路西路自编6号的远达皮具厂，任车工一职，月工资1500元，每日工作8小时，每天加班时间不等，每月休息两天，原告在2016年4月7日因工资问题提出离职，但被告不愿意退还押金及给付3月工资导致未能离职，被告在6月15日让原告离岗，原告离职后多次收到拖欠的工资，但均非被告账户转入。原告为证实其上述主张提交了租赁合同补充协议照片打印件、2016年3月份工资考勤记录照片打印件及微信截图照片打印件，原告表示其没有上述证据原件。其中，上述租赁合同补充协议照片打印件显示被告作为乙方向吴祖豪承租了位于广州市白云区均禾街罗岗村企路西路自编6号；上述2016年3月工资表照片打印件记载了部门车位，姓名郑某，其余部分模糊；微信截图照片打印件中显示抬头为远达皮具管理沟通平台的7条聊天对话。 2016年6月30日，广州市工商行政管理局白云分局出具证明，内容为：“经电脑检索，至2016年6月30日止，在我局企业登记资料库中未找到广州市白云区均禾街罗岗村企路西路自编6号的远达皮具厂企业的电子档案。”原告因工资纠纷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因主体不适格，该委于2016年6月30日决定不予受理，并向原告出具了穗云劳人仲不字【2016】359号不予受理通知书。原告遂向本院提起本诉。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2016年4月至6月工资数额减少为6750元。 本院认为：原告主张被告雇请其工作，最后工作至2016年6月15日且拖欠部分工资，但原告在本案中提供的租赁合同补充协议、2016年3月份工资考勤记录及微信截图均未能显示原、被告双方存在雇佣关系或劳动关系，上述证据亦未能反映双方存在欠薪的事实情况，且原告均未提供上述证据原件予以核对，综上，原告主张其被被告雇请且拖欠部分工资的陈述因证据不足，本院不予采信。由此，原告要求被告支付工资及经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回郑某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员  韩明洁 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  林广群 二〇一七年二月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  李嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初290号 原告深圳市欧兰光学电子有限公司。 法定代表人黄满华。 委托代理人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。 被告深圳市中海光电科技有限公司。 法定代表人琚向东。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜凯秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月始，被告向申请人发出采购合同一份，向原告人购买产品，经双方结算，合计货款金额为352327.9元，扣除己支付的货款，尚欠货款人民币28万元至今未给付。原告为了维护其合法权益，依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币280000元；2、判令被告按照万分之五每天支付原告逾期付款违约金至付清货款为止；3、由被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告将逾期付款违约计算方式调整为为：逾期付款利息从2016年9月1日开始计算，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,原告、被告自2016年1月份其建立买卖合同关系，被告向原告采购PET面板等货物，双方约定付款方式为月结60天。截止2016年7月，经双方结算，合计货款金额为352327.9元，被告已支付货款80000元，至今仍欠272327.9元尚未支付。 以上事实有对账单、增值税发票、送货单等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未及时支付货款款，已经构成违约，故被告应支付原告货款272327.9元及逾期付款利息。鉴于被告至今未及时支付货款，故对于原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日计算至货款付清之日止，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告深圳市中海光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市欧兰光学电子有限公司货款272327.9元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2911元，由被告深圳市中海光电科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 王    辉 二〇一七年二月二十二日 书记员 卢风帆（兼) 书记员 郑  淦  元 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《人民法院诉讼费用交纳办法》 第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执1213号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人吴方银，男，汉族，出生地江西省奉新县，文化程度初中，住江西省奉新县（以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人吴方银犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2219号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人吴方银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因吴方银未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执1213号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年二月二十一日 书记员 何天文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执9853号 关于广州市天河区环境保护局与谭润中具体行政行为一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初6661号之一原告：李方前，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：陈国辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。原告李方前与被告陈国辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月23日裁定转为普通程序,并于2017年1月23日向原告送达补交案件受理费通知书，原告李方前无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李方前撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6735元，减半收取计3368元。审判长 刘 德审判员 胡 敏审判员 朱文婷二〇一七年二月十七日书记员 汤思达
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保255号中信银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2016）粤0304民初25140号民事裁定，并依裁定保全了被告韩巍巍名下以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年二月二十四日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              韩巍巍              查封了被告韩巍巍名下的汽车一辆（车牌号粤BR62T5）。              2017.2.24              贰年              2019.2.23
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初7483号原告：广州市萝岗区荟长庭建材经营部，住所地广东省广州市萝岗区萝岗街坑围北街六巷14号101房。经营者：何伟平，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：邓振城，广东合邦律师事务所实习律师。被告：广东广核建设工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道103号G栋22房。法定代表人：刘祥忠，该公司总经理。被告：刘仕行，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：许超雄，男，1955年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告广州市萝岗区荟长庭建材经营部诉被告广东广核建设工程有限公司、刘仕行、许超雄买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告广州市萝岗区荟长庭建材经营部向本院申请撤回对被告广东广核建设工程有限公司、刘仕行、许超雄的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市萝岗区荟长庭建材经营部撤回起诉。案件受理费9641.40元减半收取4820.70元，由原告广州市萝岗区荟长庭建材经营部负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年二月七日书 记 员  成映思
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初422号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区梯面镇民安村自编民安商业大道北1号颐泊三街32号1楼，统一社会信用代码：914401013535179022。法定代表人：翟春福，该公司负责人。委托代理人：范嘉君，该公司公司职员。被告：王俊玲，女，汉族，1968年6月25日出生，住新疆新源县阔斯乌特开勒镇71团欣兴路6栋4号，现住广州市越秀区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司诉被告王俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司负担。审判员 罗 晔二〇一七年二月四日书记员 江伟聪
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初290号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，住慈利县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年10月19日被羁押并于次日被拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]232号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月18日17时许，被告人李某在本市白云区景泰街政通路28号白云区信访维稳中心接待大厅，因信访问题未得到满意答复，遂毁损大厅内的FHILIPS牌液晶显示器1台。10月19日12时许，李某再次在上述大厅内，毁损KONICAMINOLTA牌复印机1台、HP牌打印机1台，德生访客易身份证读卡器1台。经鉴定，上述物品共价值人民币3759元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。李某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处六个月以下拘役。提请本院依法判处。 被告人李某对起诉指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2016年10月18日17时许，被告人李某在本市白云区景泰街政通路28号白云区信访维稳中心接待大厅，因信访问题未得到满意答复，遂毁损大厅内的FHILIPS牌液晶显示器1台。10月19日12时许，李某再次在上述大厅内，毁损KONICAMINOLTA牌复印机1台、HP牌打印机1台，德生访客易身份证读卡器1台。经鉴定，上述物品共价值人民币3759元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人冯某甲、冯某乙的证言及辨认材料，设备检测报告单，现场勘验笔录，现场照片，被毁损的物品照片，录像截图，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人李某的供述。 本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  何丽和 二〇一七年二月二十一日书记员陈钊琦 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初12049号 原告：上海中一纸业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：缪强，总经理。 委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。 被告：杭州腾发纸张有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：钟玉珠，负责人。 被告：钟初涛，男，1988年9月15日生，汉族，住广东省陆丰市。 原告上海中一纸业有限公司与被告杭州腾发纸张有限公司(以下简称“腾发公司”)、钟初涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚岑到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海中一纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾发公司偿付原告货款人民币141,812元(以下币种同)；2、判令被告腾发公司偿付逾期付款利息损失(以141,812元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告钟初涛对被告腾发公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告腾发公司系购销合同关系，双方自2014年开始交易，后就往来账目进行核对，确认截至2014年12月31日被告腾发公司共拖欠货款208,329.83元。后双方于2015年继续进行交易，截至2015年7月，被告腾发公司共计拖欠货款141,812元。被告钟初涛于2015年4月1日与原告签订最高额保证担保合同，约定由其对被告腾发公司自2015年4月1日至2016年3月31日发生的货款承担不高于1,000,000元的连带担保责任。经原告多次催要，两被告仍未付款，故涉讼。 被告杭州腾发纸张有限公司、钟初涛未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告与被告腾发公司存在长期交易往来。2014年12月31日，原告向被告腾发公司发送企业询证函，被告盖章确认截至当日被告尚欠原告货款208,329.83元。后双方于2015年又发生多笔交易，共签订10份买卖合同，合同总金额为1,704,084.68元，约定结算方式为月结30天，实际送货金额为1,693,482.90元，并已开具相应金额的增值税专用发票，且已经被告腾发公司认证。被告腾发公司自2015年起仅支付原告货款1,760,000元。 2015年4月1日，被告钟初涛与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告钟初涛为被告腾发公司在2015年4月1日至2016年3月31日期限内签署的一系列货物销售合同项下最高额不超过1,000,000元的货款承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金等费用。 以上事实，由原告提供的企业询证函、增值税发票及涉税信息查询结果告知书、买卖合同、已付款凭证、最高额保证担保合同等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告腾发公司之间的买卖合同关系合法有效。根据原告提供的询证函、发票、付款凭证等证据足以证明被告腾发公司尚欠原告货款141,812.73元的事实，故原告主张剩余货款141,812元，于法有据，本院予以支持。原告与被告腾发公司签订的《买卖合同》约定付款方式为月结三十天，被告未按约付款，原告主张逾期付款利息损失，并无不当，鉴于原告未能明确具体的送货时间，本院将其调整为自原告最后一次开票(2015年7月24日)的认证时间(2015年8月31日)后三十天的次日(即2015年9月31日)起算逾期付款利息损失。根据被告钟初涛与原告签订的《最高额保证担保合同》，原告主张被告钟初涛对被告腾发公司的上述货款及利息损失承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州腾发纸张有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中一纸业有限公司货款人民币141,812元； 二、被告杭州腾发纸张有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一纸业有限公司逾期付款利息损失(以人民币141,812元为基数，自2015年9月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)； 三、被告钟初涛对被告杭州腾发纸张有限公司的上述债务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告杭州腾发纸张有限公司追偿。 如果被告杭州腾发纸张有限公司、钟初涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,136元，财产保全申请费人民币1,229元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币4,925元，由被告杭州腾发纸张有限公司、钟初涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  丁 伟 代理审判员  蔡承颖 人民陪审员  杜秉新 二〇一七年二月十日 书 记 员  屠莉莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初6872号之一申请人深圳市中科创融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路卓越世纪中心4号楼39层，组织机构代码772744253。法定代表人张伟。委托代理人沙舟，该公司员工。被申请人深圳市缘子投资有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路求是大厦东座1701、1702、1703，组织机构代码661039922。法定代表人张籍圆。被申请人张籍圆，女，汉族，1971年6月3日出生，住址江苏省盱眙县，本院在审理上列申请人深圳市中科创融资担保有限公司诉被申请人深圳市缘子投资有限公司、张籍圆合同纠纷一案中，本院于2016年2月16日作出（2016）粤0304民初6872号民事裁定，裁定保全被申请人深圳市缘子投资有限公司、张籍圆名下价值100万元的财产，后申请人增加诉讼请求并向本院提出追加查封、扣押或冻结被申请人名下价值1500万财产，并出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市缘子投资有限公司、张籍圆名下价值1500万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘    莹人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 井    梅二〇一七年二月十七日书 记 员 曾巧如（代）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初140号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1981年1月2日生，汉族，住本区金山卫镇农建村长春XX组XXXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)106号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月至9月期间，被告人张某某先后四次在本区金山卫镇农建村长春XX组XXXX号其家中容留吸毒人员林某某，以冰壶烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。被告人张某某在上海市强制隔离戒毒所被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。另查明，被告人张某某于2014年6月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某证言及辨认笔录，公安机关出具的案发地点照片，公安机关调取的通信记录，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一七年二月十日书记员 褚马懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0687民初312号 原告：李某，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。 被告：迟某，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告李某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。 以下内容不公开。 代理审判员  石宝林 二〇一七年二月十七日 书 记 员  谢鑫磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14520号原告：王美娟，女，1958年8月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：熊**，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。被告：潘某某，男，1957年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王美娟与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告王美娟及委托诉讼代理人谢静宇、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美娟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产(即上海青浦正明油墨厂拆迁补偿款2,658,000元，无其他夫妻共同财产)依法分割。事实与理由：原、被告于1998年4月相识，于同年11月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，2016年11月，原、被告共同经营的上海青浦正明油墨厂拆迁，具体事项由被告经办，被告告知原告拆迁款为88万元，但实际拆迁款为260余万元。此外，被告还将原由原告保管的公司法人章和财务章都报失作废，表明被告有隐匿或转移夫妻共同财产的行为。夫妻双方缺乏基本的信任，夫妻感情破裂。被告潘某某辩称：不同意离婚，双方之间还有感情，并未破裂。主要表现有：1、2016年9月10日被告女儿办婚事，原、被告共同操办，走亲戚；2、同年12月1-8日，原、被告搬油墨厂的厂房至金家4队被告的老房子，期间原、被告一起同床居住；3、2017年1月5日，原告通知被告天津客户的订单，双方还是有沟通的；4、2017年1月8日双方一起喝喜酒。对于原告所说的隐匿财产的事情，协议涉及补偿款的金额是260多万元，但是数额仅为初定，并未最终确定；告知原告拆迁款是88万元也是应动迁办的要求。但原告女儿事后打电话给被告询问动迁款是否为260多万时，被告予以肯定。此后一、两天，被告告知原告弟弟动迁款是260多万，并请他做原、被告的和好工作。对于财务章和法人章的更换，原本确实都是由原告保管，更换的原因是被告要求原告将财务章和法人章拿出来办事遭原告拒绝。考虑到原告曾经有将公司账册遗失的情况，被告猜测是原告将印章遗失，故而被告才进行报失。拆迁补偿款的金额还未最终确定，补偿款也还未发放，被告并无隐匿或者转移财产的行为。被告在原告起诉后，多次通过亲朋劝导原告不要离婚。审理中，原告对操办被告女儿婚事、搬厂房时与被告同床居住、以及通知被告客户订单的事实予以确认。经开庭审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于同年11月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，2016年11月，因上海青浦正明油墨厂拆迁补偿款的实际数额问题，以及被告将原由原告保管的该油墨厂的印章报失作废，导致原、被告双方产生矛盾。同年12月，双方开始分居。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证复印件、营业执照复印件及征收补偿材料复印件等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚后共同生活近20年，夫妻双方有一定的感情基础。近来双方因房屋拆迁事宜产生矛盾，原告认为被告有隐匿或转移夫妻共同财产的行为，导致夫妻双方缺乏信任，感情破裂。但被告认为其并未有隐匿或转移夫妻共同财产的行为；原、被告分居后，双方仍有沟通；夫妻双方还有感情，不同意离婚。被告在双方发生矛盾后，曾多次通过他人劝导原告不要离婚，系其对婚姻所尽之努力。原告亦应从有利于夫妻感情角度出发，念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，增强夫妻之间的信任，夫妻和好是有可能的。现同时鉴于被告不同意离婚，且原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王美娟要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费5,000元，合计5,100元，由原告王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一七年二月二十日书记员  薛永娟附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初27506号原告：徐顺莲，女，1964年2月20日出生，汉族，住本市虹口区。被告：上海市育群中学，住所地本市静安区。法定代表人：王永齐，校长。委托诉讼代理人：胡月静，女。原告徐顺莲与被告上海市育群中学名誉权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡月静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止一切对原告的侵权骚扰行为，在全校大会上公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；二、赔偿精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：原告系被告职工。2012年至2016年期间，被告组织该校教师对原告的工作电脑联机实施远程监管操控，包括将其他教师的文档放入原告电脑中，删除或损坏原告保存于自己电脑中的照片、视频等资料，对此，原告曾报警处理；同时，被告还组织人员对原告进行马路围堵。被告的上述行为导致原告社会评价降低，该校老师以及原告所在小区的业主不愿再与原告交流，应聘司法局监督员也未接到任命，严重损害了原告的名誉，侵犯了原告的人身权利，造成原告的身心伤害。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海市育群中学辩称，原告确系被告教职工，被告从未对原告实施过侵权或骚扰行为，对原告主张的被告对其电脑实施监管操控以及组织人员进行马路围堵的事实不予认可。原告的电脑系工作电脑，被告校内设有局域网，因工作关系，学校每位教职工的电脑均在局域网内，且都装有“飞鸽”，只是为了方便进行通知和收发文件，并非原告所认为的将其电脑联机实施远程监控。2014年2月，原告报警处理的是其称物品失窃，当时警察查明并无此事，而非原告所称报警系因被告进行电脑联机实施了监控。本院经审理认定事实如下：对于原告系被告教职工的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于被告是否指派教职工对原告的工作电脑实施了远程监管操控。原告对此提供了照片予以证明，照片内容包括警察做记录、原告与学校其他教职工的飞鸽对话框、电脑屏幕显示相关参数、电脑上有图片无法正常打开，证明原告曾因电脑被联机操控而报警，被告安排学校教职工将电脑与原告电脑联机实施操控，远程损坏了原告被围堵的图片。被告对上述证据不予认可。本院认为，原告并未提供任何报案的书面材料，与其他教职工的对话框也仅显示为相互收发文件，电脑屏幕显示的相关参数、有图片无法正常打开，亦无法相互佐证系被告实施了远程操控。故上述证据无法相互印证，不足以证明被告对原告的工作电脑实施了远程监管操控，故本院对原告的意见不予采纳。关于被告是否组织人员对原告进行马路围堵。原告主张有人重复多次出现对其进行围堵，有其所住小区业主出现在学校，有学校教职工出现在其居住小区的异常情况。原告对此亦提供了照片予以证明，照片显示地点包括公交车站、高架桥下、地铁站、育群中学校门口及校内等。被告对上述证据亦不予认可。本院认为，在公共场所，尤其是公交车站、地铁站等地出现人员密集的情况符合常理，况且在原告提供的一系列照片中，在一般人看来并无异样，原告认为照片中有其所在学校教职工和小区业主，但并未提供能够证明这些人员身份的其他证据予以佐证，故原告提供的证据无法证明被告组织人员对原告进行了马路围堵，本院对原告的主张不予采信。本院认为，构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人实施了侵权行为、受害人确有名誉被损害的事实、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在单位内设置局域网络，系当前无纸化办公的常规模式，不违反法律规定。原告电脑系工作电脑，被告作为原告工作单位，将其电脑接入单位局域网符合常理，而接入局域网络的电脑均处于联机状态以满足工作需要。现原告认为被告实施的侵权行为主要为指派教职工对其工作电脑实施远程监管操控，以及组织人员对原告进行马路围堵。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告提供的证据无法证明被告实施了上述侵权行为，故被告实施侵权行为的事实不成立。在被告侵权行为不成立的前提下，原告主张其名誉受损缺乏依据。综上所述，原告要求判令被告停止一切侵权骚扰行为，在全校大会上公开赔礼道歉，恢复其名誉并赔偿精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告徐顺莲的全部诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐顺莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李丁二〇一七年二月七日书记员  彭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初2789号 原告邵东县中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路72号。 法定代表人曾洁武，系该支行行长。 委托代理人彭雪华，女，该行职员，住邵东县。 被告刘大阳，男，1976年08月29日出生，汉族，住邵东县。 被告刘如芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住址同上，系被告刘大阳之妻。 原告工行邵东支行与被告刘大阳、刘如芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告工行邵东支行的特别授权委托代理人彭雪华到庭参加诉讼，被告刘大阳、刘如芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行邵东支行诉称：2012年10月29日，原告工行邵东支行与被告刘大阳、刘如芳签订个人购房借款担保合同，借款额为36万元，期限10年。被告累计归还贷款本金87913.68元，利息63265.3元，至2016年6月5日，被告欠本金272086.32元，利息16446.43元。原告要求判令：一、被告刘大阳、刘如芳归还借款本金272086.32元，利息16446.43元（利息计算至2016年6月5日止），以后利息依法计算。二、处置被告的抵押物，优先偿还原告的借款本息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、身份证、结婚证，拟证明原、被告的基本情况； 2、借据、个人购房借款担保合同、他项权证，拟证明借款和抵押的事实； 3、还款记录，拟证明被告还款的事实。 4、催款记录，拟证明催收事实。 被告刘大阳、刘如芳未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。 根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案情事实： 2012年10月29日，原告工行邵东支行与被告刘大阳、刘如芳签订个人购房借款担保合同，借款额为360000元，约定年利率6.55﹪，期限10年，按等额本息每月分期偿还，逾期还款的，借款人有权按罚息利率收取利息，罚息利率在约定利率基础上加收50﹪。被告刘大阳、刘如芳用座落于邵东县城衡昌花园c栋1906号房屋为借款作抵押担保，办理了他项权证。被告累计归还贷款本金87913.68元，利息63265.3元，截止2016年6月5日，被告欠本金272086.32元，利息16446.43元。 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告刘大阳、刘如芳向原告工行邵东支行借款，被告刘大阳、刘如芳应当按照合同履行还款义务。被告刘大阳、刘如芳用其所有的房屋为该借款作抵押担保，如被告刘大阳、刘如芳未归还原告借款本息，则可处分该抵押物，优先偿还原告的借款本息。被告刘大阳、刘如芳所欠原告的借款已逾期，被告应当按年息率9.825﹪支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘大阳、刘如芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行借款本金272086.32元，利息16446.43元（利息计算至2016年6月5日止），以后利息按年利率9.825﹪计算至还清之日止。 二、被告刘大阳、刘如芳如未按期偿第一款之债，则处分被告刘大阳、刘如芳座落于邵东县城衡昌花园c栋1906号的住房优先清偿第一款之债。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5381元，由被告刘大阳、刘如芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  陈代宏 审 判 员  彭求卿 人民陪审员  谢植福 二〇一七年二月二十二日 代理书记员  袁艺伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0111民初60号 原告毛秀芹，女。 被告沈阳红敏工艺品厂，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家村。（个人独资企业） 负责人祝敏，系该厂厂长。 原告毛秀芹诉被告沈阳红敏工艺品厂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛秀芹、被告沈阳红敏工艺品厂负责人祝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2016年5月6日与被告签订加工承揽合同，约定由我为被告加工工艺品，我包工、包料。双方约定交货日期为同年6月10日，加工费为人民币8942.4元。我按时保质、保量支付了加工产品，被告验收后只支付我加工费人民币4471.2元，尚欠我加工人民币4471.2元，我多次向被告索要，被告拒绝给付，被告的行为已经构成违约，故我诉至法院，请求判令被告给付我加工承揽费人民币4471.2元。 被告辩称，原告所做的货物有质量问题，我的上游公司已经因原告生产的货物质量问题扣罚我人民币12000元，我只扣原告人民币4471.2元。且2016年12月16日，原告弟弟到我厂签字领取了加工费人民币36590元，并注明工艺品加工费2016年全部结清。 经审理查明，2016年6月原告将加工完毕总价值为人民币8942.4元的工艺品交付被告，2016年11月25日辽宁杰仕工艺品有限公司以被告提供的由原告加工的工艺品质量存在问题为由，向原告索赔人民币10886.4元及运费人民币1140元，后被告扣罚原告工艺品加工承揽费人民币4471.2元，2016年12月16日，原告弟弟毛天人经原告授权到被告处结算加工费，共收取加工费人民币36590元，并向原告出具收据一份，在收据上表明工艺品加工费2016年全部结清。现原告诉至法院，请求判令被告给付加工承揽费人民币4471.2元。 上述事实，有工艺品照片、沈阳红敏工艺品厂2016年排产单、扣款单、辽宁杰仕工艺品有限公司索赔扣款通知单、收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告于2016年6月将加工完毕的工艺品交付被告，被告给付原告加工费的行为系双方的真实意思表示，合法有效，现被告以原告加工的工艺品质量存在问题扣罚其部分加工费后，原告授权其弟弟毛天人与被告之间就工艺品加工费进行结算，并出具表示收到加工费人民币36590元及工艺品加工费（2016年全部结清）内容的收据，应能认定原、被告双方已对2016年加工费数额达成合议，且被告已将合议后确定的加工费交付原告，故对原告的主张本院不予支持。关于原告主张出具收据系因被告协迫的问题，因未能提供报警记录或其它相关证据对其主张予以证明，且在庭审中原告也明确未报警，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 年 浩 二〇一七年二月二十日 书记员 范国祥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初7373号原告：孙某，男，1988年5月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘某，女，1984年5月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告妻子。被告：三河市大通水暖建材商店，住所地三河市燕郊北方运河源建材批发市场内，组织机构代码L3159491-6。法定代表人：郭绍玉。委托诉讼代理人：郭某，男，1988年6月9日出生，汉族，住三河市，与郭绍玉系祖孙关系。原告孙某与被告三河市大通水暖建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘某，被告三河市大通水暖建材商店的法定代表人郭绍玉及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告锅炉款3800元，退还太阳能自吸泵570元；2.判令被告赔偿因不及时维修造成损失共计39624元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告在被告大通水暖建材商店购买锅炉一台及太阳能自吸泵一个，原告需要锅炉使用面积为300平米左右，被告承诺在自家销售的锅炉供暖面积能达到600平米。在送来安装完毕后不能正常使用，根本起不到供暖作用。原告与被告联系后，被告拒绝上门维修和检查，多次无果后，原告不得已重新找一家安装了新的锅炉。由于被告的耽误造成原告家地暖全部冻裂，更换地暖管，进行维修产生了费用。另外购买的太阳能上水用的自吸泵，由于锅炉的原因产生纠纷后，被告拒绝给原告维修太阳能自吸泵，原告只能更换新的。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告三河市大通水暖建材商店辩称，其所销售的锅炉符合产品质量要求，为合格产品。2015年11月19日，原告自己挑选该锅炉，并约定货到付款，根据《合同法》规定，买受人具有及时检验义务，应对产品数量质量及时检查，原告收到货后付款，说明被告供货产品符合双方约定。另原告所要求的损害赔偿与被告销售产品不具有因果关系。关于循环泵的争议已经三河市人民法院与廊坊市中级人民法院判决，原告再次起诉不符合一事不再理原则。在本次诉讼前，被告曾起诉原告买卖太阳能合同纠纷一案，三河市人民法院判决原告偿还被告购买太阳能欠款，后经廊坊市中级人民法院判决维持原判，现被告已经申请了强制执行。原告以本次诉讼为条件，要求折抵欠款，被告没有同意，原告的行为是滥用诉讼权利的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，证人张某出庭陈述，2015年冬天，原告孙某找其去原告家干活，其到原告家中，以其自己的经验认为原告家面积较大，原告在被告家中购买的锅炉可能带不起来。后来原告家的地暖管子拆了换了新的，又买了一个新的锅炉。被告质证称，对证人证言不予认可。原告未提供其他证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙某未提供充足的证据证明其主张。故对于原告的主张，本院不予维护。综上所述，原告未提供证据证明其主张，本院无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费450元，由原告孙某负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一七年二月十三日书记员  李秀伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2582号原告：崔琛，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。被告：江某某，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。原告崔琛与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告崔琛及其委托诉讼代理人张惜砚、被告江某某及其委托诉讼代理人杨昌文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告崔琛向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：2009年原、被告经人介绍认识开始谈恋爱。2013年4月19日，原、被告登记结婚。婚后至今，原、被告未生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移，原告发现原、被告之间就家庭观念和人生规划有很大差异。被告是事业心很重的女性，结婚多年因工作、学习繁忙无暇照顾家庭，未考虑生育子女。被告只有在周末回家，和原告交流比较少，原告不仅要工作还贷还要独自打理家务，无法得到家庭温暖，原、被告之间因此交流和共同生活越发困难。原告曾试图努力挽回感情，但事与愿违，原告发现被告并没有意识到婚姻需要两个人的共同努力和细心经营。现原告认为被告长期不履行夫妻间的义务，原、被告夫妻感情已经破裂无法弥补，故起诉至法院要求离婚。被告江某某辩称：不同意离婚。原、被告之间感情基础良好，原、被告自谈恋爱到结婚至今已有七年，原、被告间夫妻感情还在，未达到离婚程度。原告所述原、被告间目前存在的分歧，原、被告通过积极交流和沟通，相互谅解，可以解决夫妻间矛盾。实际上原告在外有外遇，背叛了夫妻感情，但被告愿意原谅原告，希望原告回归家庭。经审理查明：2009年原、被告经人介绍认识后恋爱。2013年4月19日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。2016年8月底，原告崔琛从家中搬离在外租房居住。现原告以诉状陈述的理由向本院起诉离婚，此次诉讼系原告第一次起诉离婚。审理中，原告否认在外有外遇。以上事实，由结婚证、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系经人介绍认识、恋爱后结婚多年，有较好的婚姻基础。原告此次起诉离婚所述主要理由是被告工作、学习繁忙而无法兼顾家庭生活、生育子女，原告陈述的夫妻矛盾只要原、被告珍惜夫妻感情和家庭，找寻自身不足，加强沟通，合理安排时间，兼顾好家庭、事业和学业，原、被告之间存在和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告崔琛要求与被告江某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔琛负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施风雅二〇一七年二月二十七日书记员  姜彦松附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执912号之一申请执行人：王引忠，男，1970年10月14日出生，汉族，山东省农民，住本村。被执行人：李立萍，女，1961年5月12日出生，汉族，山东省商河县大岭农场退休职工，住山东省商河县。本院在执行申请执行人王引忠与被执行人李立萍（2016）鲁0126民初1614号民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,已冻结被执行人李立萍在中国邮政储蓄银行的银行账户（账号：60×××94），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。该案借款50000元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年二月十五日书 记 员  张建凯