山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初3753号 原告：张丁友，男，1967年12月12日生，汉族，山东安兴玻璃制品有限公司董事长，住济南市。 委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。 被告：上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：李钢强，董事长。 原告张丁友与被告上海胤祥资产管理有限公司（以下简称上海胤祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丁友的委托诉讼代理人李艳波到庭参加诉讼。被告上海胤祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丁友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾空并交付房屋及附随物品，折价赔偿物品损失5000元，并将被告分公司注册地址迁出涉案房屋；3、判令被告支付原告2016年3月18日至2016年9月17日的租金229137.50元；4、判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金，以458275元为基数，自2016年2月17日起计算至实际清偿之日，按日百分之五的30%计算，原告按照893636.25元主张；5、判令被告支付解除合同违约金38189.58元。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同签订后，原告依约履行了交房义务，被告却未能依约支付2016年3月17日至2016年9月18日的租金，虽经原告多次催要但至今未付，且被告将出租房屋内部分设施损坏。根据合同法规定及《房屋租赁合同》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。 上海胤祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，原告张丁友与案外人济南万达商业广场置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定原告张丁友购买案外人济南万达商业广场置业有限公司开发建设的济南万达商业广场7号办公楼。 2013年9月18日，原告张丁友（甲方）与被告上海胤祥公司（乙方）在案外人济南和正房地产咨询有限公司扬帆分公司（丙方）居间下签订《房屋租赁合同》一份，约定原告张丁友将位于济南市市中区经四路万达广场本院注：即上述济南万达商业广场）出租给被告上海胤祥公司，房屋建筑面积为448.41平方米，租赁期限共36个月，自2013年9月18日起至2016年9月17日止，租金为每日每平方米2.8元，被告上海胤祥公司应于2013年9月30日前向原告张丁友交纳首期一年租金458275元。合同第三条第3项约定：“以后每年房屋租金每半年支付一次，每次租金乙方应当提前30天支付下次房租，以甲方实际收到为准。乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按年租金的5%支付违约金。拖欠租金后超过一个月仍未支付的，甲方有权收回该房屋并处理该房屋内留置的所有固定不可移动的物品……”第八条第3项约定：“若甲、乙双方中的一方违约，另一方有权解除合同，并向对方提出不低于1个月房屋租金赔偿要求……”该合同后附的“留用的家具清单附表”中载明了涉案房屋中留用的物品清单，被告上海胤祥公司在该附表后加盖公章确认于2013年9月18日收到房屋及附表中载明的物品。合同签订后，原告张丁友依约交付了房屋，被告上海胤祥公司依约支付了2013年9月18日至2016年3月17日期间的房屋租金，但被告上海胤祥公司至今未向原告张丁友支付2016年3月18日至2016年9月17日期间的房屋租金。 另查明，2016年3月15日，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中执字第238-5号执行裁定书，将本案原告张丁友购买的登记在济南万达商业广场置业有限公司名下的上述涉案房屋确权给案外人朱永杰，后案外人朱永杰取得上述涉案房屋的产权证书。2016年3月16日，原告张丁友与案外人朱永杰签订《协议书》一份，载明：案外人朱永杰允许张丁友与上海胤祥公司之间的租赁合同继续履行至期满之日，亦允许张丁友继续以自己的名义收取上海胤祥公司应当缴纳的租赁费、违约金等与其相关的费用。 庭审中，原告张丁友自述被告上海胤祥公司已于2016年9月18日（即本案所涉房屋租赁合同期满后）将涉案房屋及附随物品交还原告，但附随物品有损失，要求被告按照5000元折价赔偿。 上述事实，由商品房买卖合同、执行裁定书、不动产权证书、协议书、房屋租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然在该《房屋租赁合同》履行期间，涉案房屋的所有权发生变更，但依据涉案房屋的现所有权人朱永杰与原告张丁友签订的协议书，朱永杰允许张丁友与上海胤祥公司之间的租赁合同继续履行至期满之日，亦允许张丁友继续以自己的名义收取上海胤祥公司应当缴纳的租赁费、违约金等与其相关的费用，故本案所涉《房屋租赁合同》应为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于原告张丁友要求解除房屋租赁合同并要求被告返还涉案房屋及附随物品的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同期限自2013年9月18日至2016年9月17日，且庭审中原告张丁友自述被告上海胤祥公司已于租赁期限届满后将涉案房屋及附随物品交还给原告，即在本案审理期间本案所涉房屋租赁合同已因租赁期限届满而终止，被告上海胤祥公司也已将涉案房屋及附随物品交还原告，故原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。关于原告张丁友要求被告折价赔偿5000元物品损失的诉讼请求，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张丁友主张存在5000元物品损失，其应当举证证明，但其未能提交相应证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告张丁友要求被告将其分公司的工商登记地址从涉案房屋迁出的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予处理。关于原告张丁友要求被告上海胤祥公司支付2016年3月18日至2016年9月17日期间房屋租金229137.50元的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，年租金为458275元，除首期租金外，剩余租金每半年支付一次，并应提前30天支付，被告上海胤祥公司占有使用涉案房屋至租赁期满，但其并未及时足额支付租金，故被告上海胤祥公司应向原告张丁友支付2016年3月18日至2016年9月17日期间的房屋租金229137.50元[458275元÷2]。关于原告张丁友主张的违约金问题，被告上海胤祥公司未及时足额支付租金已构成违约，原告张丁友有权要求其支付违约金，对于违约金的适用条款及数额，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》第三条约定如被告上海胤祥公司逾期支付租金，则每逾期一天，按年租金的5%向原告支付违约金，第八条约定如任一方违约，另一方有权解除合同并要求不低于1个月房屋租金的赔偿，上述条款中均有关于违约金的约定，原告张丁友在本案中对该两项违约金一并进行主张，但原告张丁友未能提交证据证明其损失与违约金数额相当，故本院酌情支持原告张丁友要求被告上海胤祥公司向其支付一个月房屋租金38189.58元赔偿的诉讼请求，对于原告张丁友主张的893636.25元违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告上海胤祥资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丁友房屋租金229137.50元。 二、被告上海胤祥资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丁友违约金38189.58元。 三、驳回原告张丁友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14320元，由被告上海胤祥资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年二月七日 代理书记员  商玉莹