上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40169号原告：衣志刚，男，1976年9月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海银贵投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明。被告：大连三生金融资产交易所有限公司(原辽宁东北亚贵金属交易所有限公司)，住所地辽宁省。法定代表人：陶行逸，首席执行官。委托诉讼代理人：肖敏，广东沁森事务所律师。原告衣志刚与被告上海银贵投资咨询有限公司(以下简称银贵公司)、大连三生金融资产交易所有限公司(以下简称三生公司)合同纠纷一案，本院于2016年6月14立案。后被告三生公司在答辩期内依法提起管辖权异议，经本院审查后依法裁定予以驳回。后本院依法采用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智斌、被告三生公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼。被告银贵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告三生公司赔偿原告损失人民币435,821.58元；2、判令被告三生公司支付利息损失(自2015年10月17日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、判令被告银贵公司对被告三生公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个人投资者，被告三生公司原名“辽宁东北亚贵金属交易所有限公司”，被告银贵公司为被告三生公司的会员单位。2015年9月，被告三生公司的工作人员致电原告，称被告三生公司为全国最大的合法设立的“原油现货”交易平台，邀请原告在其平台上开户进行“原油现货交易”。原告于2015年9月8日在被告三生公司的平台上完成开户并转入资金30,000元。后被告银贵公司的工作人员联系原告，称其为被告三生公司的会员单位，并称原告账户归属其管理。经原告查证，被告三生公司交易软件中显示被告银贵公司确为其会员单位并且原告账户中会员单位一栏显示为被告银贵公司的名称。自2015年9月8日起至2015年10月16日期间，原告累计向被告三生公司平台转入资金1,200,299元，转出资金764,477.42元，仅38天时间，原告损失达435,821.58元。期间，被告银贵公司的工作人员频繁对原告下达交易指令，导致原告遭受巨额亏损，其中，2015年9月22日原告账户被无故强制平仓，损失惨重。后经查证，被告三生公司根本不具备为“原油现货交易”提供平台的资质，而且其平台提供的并非“原油现货交易”，而是名为“现货”实为“期货”的非法期货交易。原告认为，被告三生公司故意隐瞒其不具备资质的事实，故意隐瞒交易的性质，无故对原告账户强制平仓，导致原告短期内遭受巨额损失，被告三生公司对原告构成侵权，被告三生公司应依法对原告承担侵权赔偿责任。原告账户在被告三生公司系统内显示由被告银贵公司管理，被告银贵公司作为被告三生公司的会员单位，不但不对原告披露被告三生公司无资质的情况，不但不对原告提示交易性质，反而多次对原告下达交易指令，被告银贵公司与被告三生公司构成共同侵权，被告银贵公司理应承担连带赔偿责任。原告提供如下证据材料：1、被告三生公司的工商信息。证明(1)被告三生公司原名为辽宁东北亚贵金属交易所有限公司。(2)在被告三生公司的经营范围内均不包括原油现货交易和期货交易，被告三生公司是没有为原告提供现货或者期货原油交易的资质。2、(2015)秦一证民字7061号公证书(含光盘1张)。证明(1)被告银贵公司是被告三生公司的会员单位；(2)原告的部分的交易情况；(3)在2015年9月22日原告的账户被无故强制平仓，同时也证明了交易的性质为期货交易。3、原告的银行流水。证明原告自2015年9月8日至2015年10月16日期间累计向被告三生公司的平台转入资金1,200,299元，转出资金是764,477.42元，原告损失达到435,821.58元。4、原告与被告银贵公司员工之间的聊天记录。证明被告银贵公司的工作人员对原告下达交易指令，同时也证明被告三生公司无故提高保证金，导致原告的账户在2015年9月22日被强制平仓。被告银贵公司未作答辩。被告三生公司辩称，一、被告是依法设立的有限公司，交易平台是合法设立的。二、被告交易平台从事的交易不是期货交易，不涉及非法期货问题。三、被告对被告交易平台从事的交易向包括原告在内的投资者进行了风险披露，原告交易亏损系其个人投资失误所致，被告没有过错。综上，被告认为，被告平台从事的白银交易和东商油交易未违反法律法规规定，其交易模式系现货延迟交收交易业务，不具有期货性质，不是非法期货交易，原告指控被告的平台侵权，诉求被告对其与被告银贵公司进行交易产生的交易损失承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。被告三生公司提供如下证据材料：1、变更登记核准通知书。证明辽宁东北亚贵金属交易所有限公司于2015年12月10日变更为三生公司，即本案被告。2、关于大连市清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函、关于同意设立辽宁东北亚贵金属交易所的批复。证明辽宁东北亚贵金属交易所有限公司系依法设立，系合法的电子交易平台。3、建行企业级电子商务支付合作协议。证明(1)被告三生公司与建行大连中山支行建立合作关系，银行为客户资金的出入金及结算提供金融服务。(2)原告的资金在原告自己的账户中由原告掌控。4、被告三生公司与被告银贵公司签订的《会员协议书》、被告银贵公司的营业执照。证明被告银贵公司是被告三生公司的会员，被告银贵公司和原告之间建立投资交易关系。5、东北亚贵金属交易所结算与交收规则。证明(1)原告的交易是由原告按照交易规则自我操控的，被告三生公司不存在操控的问题。(2)被告三生公司本身是平台的提供者，不参与投资交易活动。6、被告三生公司与大连东北亚世纪大宗商品交易中心有限公司(以下简称大连世纪公司)签署的《战略合作协议》、大连世纪公司营业执照、大连世纪公司与辽宁东联石油化工有限公司(以下简称东联石油公司)签署的《合作协议》、东联石油公司经营资质证照。证明被告交易平台挂牌“东商油”产品具有合法资质。7、清单。证明原告实际亏损数额，说明该亏损是商业投资风险，系原告自主参与交易造成，投资损失的形成被告三生公司没有过错，应当由原告本人承担。8、交易系统告知书与承诺书截屏。证明原告已经通过交易系统对东商油交易的相关风险已经知晓。9、东北亚贵金属交易所交易规则。证明涉案交易是按照交易规则进行的。10、东北亚贵金属交易所风险管理办法。证明涉案的交易可能存在的风险，交易所已经作了详细的披露。经当庭质证，被告三生公司对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均予以认可，但对于原告的证明目的和内容不予认可；对证据2，对于公证书本身的真实性没有异议，但对于原告的证明目的不予认可，因为公证书的内容中根本看不到原告所说的这些内容。对光盘显示的登录辽宁东北亚贵金属交易所有限公司网站的过程的真实性、合法性与关联性没有异议，但对其证明目的有异议，该光盘显示的内容仅仅是下载二代交易客户端的过程、其交易的部分成交清单及被告三生公司提交的《告知书和承诺书》内容，不能证明被告三生公司存在侵权行为，恰恰证明被告三生公司提供的《告知书和承诺书》的真实性；对证据3，真实性没有异议；对证据4，真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告三生公司提供的证据1，真实性、合法性均没有异议，但该证据显示被告三生公司变更前和变更后的经营范围里面均不包括现货石油的交易或者是期货石油的交易范围。被告三生公司在变更前只具有贵金属市场管理服务的资质；对证据2中的复函，因被告三生公司不能提供原件，故对真实性不予认可。即便是证监会同意保留资质，也是关于贵金属的交易资质，而且发文时间是2012年，而本案的交易时间是2015年。对批复，真实性没有异议，但对于被告三生公司的证明目的有异议，该批复发布在2013年，内容是为了规范当地的贵金属的交易市场，而本案涉及的是关于原油的交易，不代表当地政府对于被告进行原油交易资质的确认。对于被告具有贵金属的交易资质，原告是没有异议的，但这不代表被告可以进行石油现货或者期货的交易；对证据3，真实性没有异议。对于内容方面，对于关联性，与本案无关，原告诉请是由于被告诱骗原告进行交易，侵犯了原告的财产权，并未指控被告挪用原告资金，所以被告的证明目的与本案无关；对证据4，真实性、合法性均没有异议，原告并没有与被告银贵公司签署所谓的投资交易的合同；对证据5，真实性没有异议，但是提请法庭注意，该交收规则是关于贵金属的交收规则，且该交收规则内没有关于保证金的规定，也没有关于平仓的规定，而在原告与被告三生公司的实际交易过程中，存在保证金、存在平仓等期货交易规则；对证据6，对证据6—1，真实性没有异议，对于该组证据中的其他证据的真实性均有异议。对于内容方面，被告三生公司没有关于原油现货或者期货交易的资质，案外人大连世纪公司、东联石油公司也均没有相应的交易资质。根据证据6—3来看，东联石油公司为大连世纪公司提供原油现货交割服务，但是东联石油公司的经营范围只有相应化工品生产和销售的资质。本案原告的交易都是发生在被告三生公司的平台上，无论案外人是否具有相应的资质，只要被告三生公司不具有相应资质，那么被告三生公司构成侵权；对证据7，清单系被告自行制作，对真实性有异议，提请法庭注意，该清单中交易数量和成交价与该笔交易的成交金额之间没有对应关系；对证据8，真实性有异议，原告没有看到过相应的提示，不能证明在原告开户的时候就已经对原告进行了告知，这是一份后补的证据；对证据9，真实性没有异议，根据该交易规则第8条的约定，该交易规则只适用于贵金属的交易，不适用原油交易，而且被告三生公司是没有原油交易的资质。该交易规则第14条明确记载产业会员是不可以直接与客户进行交易，该交易规则规定，与被告三生公司的质证意见相冲突，被告三生公司在质证意见中提到原告的交易对象是产业会员。因此在实质的交易过程中，被告三生公司同样违反了自身的交易规则；对证据10，真实性没有异议，该风险管理办法明确提到了保证金和平仓制度，关于平仓的条件，设定为与期货交易方式完全一致，也就是说原告仅需支付一定的比例的保证金，而不需要支付全部的货款就可以完成交易。这是典型的期货交易方式，同时该风险管理办法并未对原告释明，原告不清楚该风险管理办法。该风险管理办法不适用于原油交易。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2015年9月8日，原告在被告三生公司平台上完成开户并转入资金30,000元，至2015年10月16日，原告总计向被告三生公司转入资金1,200,299元，用于“东商油”和“白银”的交易，其中大部分是“东商油”交易。2015年9月22日，被告三生公司因原告爆仓而进行强制平仓。2015年10月17日，原告从被告三生公司的账户收回资金764,477.42元，与原告汇入被告三生公司的资金1,200,299元，差额是435,821.58元。2015年8月10日，大连世纪公司与东联石油公司签订《合作协议》，该协议主要约定，由东联石油公司为大连世纪公司的会员和客户的原油、成品油(提供加油卡)现货交割需求，提供统计组织货源交割，或提供合格的仓储设施服务。同年8月12日，被告与大连世纪公司签订《战略合作协议》，该协议主要约定，双方同意大连世纪公司将其经许可进行交易的石油、有色金属、矿产品、化工产品、煤炭、橡胶、农副产品等交易品种在被告三生公司的电子交易平台上线进行交易。大连世纪公司授权被告三生公司使用该品种在其平台上交易，同时被告三生公司应向大连世纪公司支付合作费。被告三生公司提供的《告知书和承诺书》，其中告知书告知各位客户，为使客户能够了解本公司交易平台进行的石油品种现货交易，本公司特将有关事项告知如下：1、本公司交易平台进行的石油品种现货交易系大连世纪公司在被告三生公司交易平台试运行交易的品种交易；……。另查明，2015年12月，辽宁东北亚贵金属交易所有限公司变更为大连三生金融资产交易所有限公司，即被告三生公司。而辽宁东北亚贵金属交易所有限公司在变更前的经营范围：贵金属市场管理服务。***(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告变更后的经营范围：金融资产交易场所筹建(筹建期不得开展业务)。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告银贵公司系被告三生公司的会员。审理中，原告对被告三生公司具有贵金属的交易资质不持异议。本院认为，根据被告三生公司提供的《告知书和承诺书》来看，被告三生公司与大连世纪公司合作的石油品种现货交易。而从被告三生公司变更前、后登记的经营范围来看，被告三生公司并不具有石油品种现货交易的经营范围，即使被告三生公司与大连世纪公司签订了《战略合作协议》，也不能改变被告三生公司的经营范围。在此情况下，被告三生公司吸收原告进入其交易平台进行“东商油”的交易，并在交易过程中使用强制平仓措施，致使原告遭受损失，被告的上述行为显然存在过错，其对原告的损失应当承担主要责任。而原告在涉案交易过程中，其作为一个商事主体，明知涉案交易可能存在一定风险，但其在对被告三生公司是否具有涉案交易资质未尽审慎审查的情况下，就在被告三生公司处开户并进行涉案交易，原告自身也存在一定的过错，其对自己的损失应当承担相应的责任。综上，被告三生公司实际应赔偿原告的损失是：435,821.58元×70%=305,075.11元。另原告要求被告三生公司支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告银贵公司承担涉案责任，但原告对其主张没有提供相应的证据加以证实，故本院对原告的上述主张，不予支持。被告银贵公司经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连三生金融资产交易所有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣志刚305,075.11元；二、驳回原告衣志刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,837元，由原告衣志刚负担2,352元，被告大连三生金融资产交易所有限公司负担5,485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  卜军形人民陪审员  陆振华二〇一七年二月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。