江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初16818号原告：孔建忠，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山申德服装有限公司，住所地江苏省千灯镇石浦季广北路669号。法定代表人：葛霞，该公司总经理。被告：潘解秋，男，1952年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：陆福明，江苏华峡律师事务所律师，代理上述二被告。原告孔建忠与被告昆山申德服装有限公司（以下简称“申德公司”）、潘解秋债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告孔建忠的委托代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告申德公司、潘解秋的共同委托代理人陆福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告申德公司支付迟延返还款项违约金830000元；2.判令被告潘解秋对被告申德公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年底，昆山康威婴幼儿用品有限公司（以下简称“康威公司”）与被告申德公司签订厂房买卖协议，并于2013年12月31日左右支付申德公司购房款1650000元，申德公司违约并于2014年7月16日左右返还购房款1650000元，按约申德公司应当支付自收取款项至返还款项期间每日千分之二点五的违约金。康威公司将相关权利转账给原告，被告申德公司予以认可，被告潘解秋为被告申德公司担保。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告申德公司、潘解秋共同辩称：原告所称不是事实，协议签订后原告并未按约支付款项，原告违约在先，所以原告要求被告支付违约金没有依据，故要求驳回原告诉请。经审理查明：2013年12月，案外人康威公司（乙方）与被告申德公司（甲方）签订《厂房买卖协议》一份，约定由康威公司向申德公司购买其位于昆山市千灯镇石浦季广路79号的厂房及土地，总价款3280000元。付款方式约定为：乙方在2013年12月31日付给甲方1500000元，2014年1月3日付给甲方60000元，2014年1月16日付给甲方40000元，2014年2月21日付给甲方50000元，共计1650000元；余款在2014年3月20日付318000元，2014年5月30日前拿到甲方过户给乙方的房产证、土地证后再付1312000元。违约责任约定为：甲方不得以各种理由推脱逃避不办理过户手续，如果在规定期限内不能办理，按照乙方汇给甲方的汇款日期算起每天千分之二点五的违约金。上述协议签订后，原告及案外人康威公司向被告申德公司付款。庭审中，原告称已付款为1650000元，时间分别为2013年12月31日支付两笔共计1500000元，2014年1月3日支付60000元，2014年1月16日支付40000元，2014年2月21日支付50000元。为此，原告提交孔建忠及康威公司的银行账户交易记录，显示：孔建忠于2013年12月31日向申德公司支付1000000元，康威公司于2013年12月31日向申德公司支付500000元，于2014年1月3日支付60000元，于2014年1月16日支付40000元，于2014年2月21日支付50000元，以上共计1650000元。对此，被告申德公司予以认可。申德公司收到上述款项后，并未将涉案厂房过户至原告名下。原告称申德公司及潘解秋已将上述款项1650000元返还给原告，具体是：2014年7月1日返还290000元，2014年7月2日返还10000元，2014年7月16日返还900000元,2014年7月25日返还250000元，2015年7月13日返还200000元。为此，原告提交了孔建忠的银行账户交易记录，显示：申德公司于2014年7月1日支付孔建忠290000元，申德公司于2014年7月2日支付10000元，潘解秋于2014年7月16日支付900000元,潘解秋于2014年7月25日支付250000元，潘解秋于2015年7月13日支付200000元。另查明：2016年6月26日，被告申德公司出具欠条一份，载明：“因昆山申德服装有限公司拟出售厂房土地给昆山康威婴幼儿用品有限公司，孔建忠支付购房款人民币壹佰陆拾万元给昆山申德服装有限公司，后因政府种种原因，该合同不能履行，现昆山申德服装有限公司尚欠孔建忠捌拾叁万元。现承诺2016年6月底之前付清。潘解秋愿为昆山申德服装有限公司担保责任。如发生纠纷，由昆山申德服装有限公司、潘解秋承担律师费”。该欠条欠款人处加盖有申德公司公章，担保人处有被告潘解秋签字。原告称该欠条所涉的830000元即按照厂房买卖协议约定的每日千分之2.5计算的违约金。对此，被告认可欠条的真实性，但称是被告错认为当时还欠原告830000元购房款，并非违约金，实际上1650000元均已归还。2016年6月29日，案外人康威公司出具情况说明一份，内容为孔建忠为该公司与申德公司签订的厂房买卖协议支付了购房款1650000元，后买卖不成，申德公司应返还的款项及利息、违约金等债权均为孔建忠所有，由孔建忠主张，该公司放弃相应权利。2016年8月10日，案外人康威公司向申德公司及潘解秋发出债权转让通知，告知其与申德公司签订的厂房买卖协议项下的全部权利已转让给孔建忠。申德公司该转让通知书上加盖公章，潘解秋亦签字予以确认。又查明：被告称原告与申德公司于2013年12月30日曾另行签订过一份厂房买卖协议，约定由原告向其购买涉案厂房及土地，总价款同为3280000元。付款方式约定在签订合同后二个工作日内支付总价的60%的转让款。因原告在支付了1650000元后一直没有按约支付剩余款项，故原告违约在先，被告不应承担违约责任。对此，原告称该协议事实上是一份无法履行的合同，不能履行的原因是被告至今无法将涉案厂房及土地过户交付给康威公司，原告及康威公司不存在违约，被告也从未向原告和康威公司主张过解除合同并要求支付违约金。被告虽称其曾催要过剩余购房款，但其未能举证证明。庭审中，本院向被告释明是否提出原告主张的违约金过高的抗辩，被告认为原告主张的违约金过高，要求本院依法调整。对此，原告认为违约金并不高，因被告违约行为造成的实际损失有利息损失、原告向外筹措资金的费用应该可以计算到年息24%，原告因涉案厂房土地不能成交而产生的交易成本包括与被告磋商、签订协议、实地考察等的费用以及另行寻找相应的厂房土地的交易成本。根据原告提交的由昆山市不动产登记中心出具的不动产产权登记信息，申德公司名下的位于昆山市千灯镇石浦季广路79号6号房已于2014年9月18日、2014年9月18日、2016年2月26日被法院先后查封。现因原告要求两被告归还欠款，两被告拒不支付，引起纠纷。上述事实有厂房买卖协议、情况说明、欠条、不动产产权信息查询结果、债权转让通知书、银行转账记录复印件以及当事人的陈述予以证实。本院认为，案外人康威公司与被告申德公司签订的《厂房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。虽被告称原告与申德公司签订有另外一份厂房买卖协议，但从双方的付款、退款以及康威公司出具的情况说明、申德公司出具的欠条的内容来看，实际履行的为该份康威公司与被告申德公司签订的《厂房买卖协议》。被告虽主张原告迟延付款，违约在先，但根据双方在庭审中的确认，原告及康威公司实际付款时间与该份《厂房买卖协议》约定的付款方式相符，并不存在迟延付款的情形，故本院对被告的该项辩称不予采信。本案的争议焦点为：被告申德公司是否应当支付原告欠款830000元。原告认为，该笔830000元为按照厂房买卖协议约定的每日千分之2.5计算的违约金，康威公司已将厂房买卖协议项下的权利转让给原告，故被告应当向其支付；被告则认为是当时被告错认为还欠原告830000元购房款，并非违约金，实际上1650000元均已归还，故不存在欠付的购房款。对此，本院认为，根据欠条的内容，结合涉案厂房已被查封的事实，能够确认厂房买卖协议无法继续履行的原因在于申德公司无法将涉案厂房及土地过户至康威公司名下，违反了厂房买卖协议的约定，申德公司除及时返还已付房款外还应当承担相应的违约责任。申德公司并未及时全额归还1650000元，而是从2014年7月至2015年7月期间通过其自身及潘解秋将上述购房款还清，故其主张2016年6月26日出具欠条时错认为还欠830000元购房款，无事实依据，本院对此不予采信。该笔830000元款项应认定为申德公司应承担的违约金。被告潘解秋作为保证人在欠条上签字，应当认定为其对申德公司的还款义务承担连带清偿责任。现康威公司已将其对申德公司及潘解秋的债权转让给了原告，两被告均在债权转让通知书上盖章、签字，本院能够认定康威公司与原告之间的债权转让对两被告发生效力，两被告应当向原告清偿债务。对于原告主张的830000元，被告认为原告主张的该笔违约金明显过高，要求本院予以调整。原告则认为被告已通过向其出具欠条的形式将此违约金转化为被告的欠款，不存在违约金过高的问题。对此，本院认为，原告主张的830000元的来源是按照《厂房买卖协议》约定的被告应承担收取原告款项之日至返还款项之日期间按每日千分之二点五计算的违约金，且原告起诉时也将该款作为违约金来主张，故该笔830000元的性质仍应当认定为违约金。协议虽约定若甲方未在规定期限内办理过户手续则应按乙方汇给甲方的汇款日期起算每天千分之二点五的违约金，但原告未能举证证明其除了有被告未及时还款产生的利息损失之外还有其他损失，且每日千分之二点五的计算标准远超年利率24%，故原告主张按每日千分之二点五计算违约金属明显过高，本院依法将违约金调整为被告逾期返还款项期间按年利率24%计算的利息。原告付清1650000元款项的时间为2014年2月21日，合同约定被告完成过户的期限为2014年5月30日前，后因被告违约导致无法完成过户，其应自2014年5月31日归还原告1650000元，故应当自2014年6月1日起至被告潘解秋出具欠条之日即2016年6月26日期间计算被告逾期还款的利息损失。根据被告每期还款的情况及相应时间，被告逾期还款期间的产生的利息损失明细如下：1.以1650000元为本金，2014年6月1日-7月1日期间产生的利息为32547.9元（1650000元*年利率24%*30天），在申德公司于2014年7月1日支付孔建忠290000元中，先扣除利息32547.9元后，其余作为扣除本金，因此，本金余额为1392547.9元；2.以1392547.9元为本金，2014年7月2日当日产生的利息为915.6元（1392547.9元*年利率24%*1天），在申德公司于2014年7月2日支付10000元中，先扣除利息915.6元后，其与作为扣除本金，因此，本金余额为1383463.5元；3.以1383463.5元为本金，2014年7月3日-7月16日期间产生的利息为11825.8元（1383463.5元*年利率24%*13天），在潘解秋于2014年7月16日支付900000元中，先扣除利息11825.8元后，其余作为扣除本金，因此，本金余额为495289.3元；4.以495289.3元为本金，2014年7月17日-7月25日期间产生的利息为2605.4元（495289.3元*年利率24%*8天），在潘解秋于2014年7月25日支付250000元中，先扣除利息2605.4元后，其余作为扣除本金，因此，本金余额为247894.7元；5.以247894.7元为本金，2014年7月26日-2015年7月13日期间产生的利息为61124.7元（247894.7元*年利率24%*375天），在潘解秋于2015年7月13日支付200000元中，先扣除利息61124.7元后，其余作为扣除本金，因此，本金余额为109019.4元；6.以109019.4元为本金，2015年7月14日至被告潘解秋出具欠条之日即2016年6月26日期间产生的利息为24229.2元（109019.4元*年利率24%*338天）。因此，被告逾期还款期间的产生的利息总额为145238.1元（32547.9元+915.6元+11825.8元+2605.4元+61124.7元+24229.2元），本院据此认定两被告应当支付原告的违约金为133248.6元。另外，被告还应支付上述款项133248.6元自2016年6月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告昆山申德服装有限公司支付原告孔建忠逾期还款违约金133248.6元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以133248.6元为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。二、被告潘解秋对被告昆山申德服装有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全费4630元，两项共计10680元，由原告孔建忠承担6030元，由被告昆山申德服装有限公司、潘解秋承担4650元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告承担部分由其在履行上述第一项付款义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐ＸＸ附：1、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。