上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1154号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明芳，女，1961年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。原审被告：周鹏程，男，1972年4月10日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：陆纪正，上海市普陀区长寿法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人吴明芳、原审被告周鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定确定伤残等级。上诉人对本案赔偿适用城镇标准及误工费有异议。被上诉人吴明芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。原审被告周鹏程述称，同意上诉人的上诉请求。吴明芳向一审法院起诉要求判令：损失为医疗费人民币3,912.90元（币种下同）、营养费1,200元、误工费6,570元、护理费1,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车修理费500元、鉴定费3,900元、律师费3,500元。上述损失由太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿；���有不足的，由周鹏程全额赔偿。一审法院认定事实：2015年9月24日，周鹏程驾驶苏AXXX**小客车在上海市浦东新区宣黄公路出听潮路南约200米处与吴明芳骑行的电动车发生碰撞，导致吴明芳受伤。经交警部门认定，周鹏程负事故全部责任。事发后，吴明芳即被送至上海市浦东医院门诊检查治疗。经公安机关委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对吴明芳伤残等级和“三期”进行鉴定。2016年6月13日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人吴明芳因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。2、给予被鉴定人吴明芳休息期90日、营养期30日、护理期30日”。吴明芳因该次鉴定支出鉴定费3,900元。事发后，周鹏程垫付吴明芳医疗费3,455.20元，赔付现金1,544.80元，合计5,000元。一审法院另查明，苏AXXX**小客车在太平洋保险���司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。吴明芳为本诉讼聘请律师，支出律师代理费3,500元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案根据肇事苏AXXX**小客车投保强���保险和商业三者险情况，确定由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿吴明芳合理损失；不足部分，由太平洋保险公司依据商业三者险保险条款约定予以理赔；仍有不足的，依照交警部门对本事故做出的事故认定,由周鹏程赔偿。太平洋保险公司对具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论申请重新鉴定，但未提出充分理由和依据，一审法院无法采纳，确定吴明芳提交的鉴定意见书作为本案定案证据。关于吴明芳主张的各项事故损失，一审法院确认如下：1、误工费6,570元、精神损害抚慰金5,000元、电动车修理费500元、鉴定费3,900元，经核查无明显不当，一审法院予以确认；2、营养费，根据吴明芳实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，合计900元；3、残疾赔偿金，吴明芳就此诉请提供的浦东新区XX镇X村民委员会出具的证明（主要内容为：“我村农转非比例近63%”）等证据材料可以支持其残疾赔偿金参照适用城镇居民标准的主张，结合吴明芳年龄及事故伤情等因素，确认吴明芳该项损失为105,924元；4、医疗费，经审核在案吴明芳病史资料及医疗费票据，据实核算确认7,368.10元(含周鹏程垫付费用)。太平洋保险公司对非医保费用不予赔偿缺乏依据，一审法院不予采纳；5、衣物损失费，吴明芳就该损失未举证证明，然考虑吴明芳衣物在本事故中造成一定程度污损应属客观，为减少诉累，酌情确认100元；6、交通费，酌情确认300元；7、护理费，酌情确认1,200元；8、律师费，酌情支持2,500元。综上，吴明芳合理损失共计134,262.10元，应由太平洋保险公司在保险责任范围内替代周鹏程赔偿127,862.10元；吴明芳不属保险责任范围的律师费、鉴定费损失合计6,400元由周鹏程承担。为减少诉累，节约司法资源，对周鹏程于事发��赔付吴明芳的款项，本案中予以抵扣。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月23日作出判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿吴明芳127,862.10元；二、周鹏程应赔偿吴明芳6,400元（已给付5,000元，尚需给付1,400元），此款于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元（吴明芳预交，已减半收取），由周鹏程负担，于判决生效后七日内交纳一审法院。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维���。此外，上诉人对城农标准适用及误工费确定均有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。一审法院根据现有证据材料综合审查确定适用城镇标准和误工费数额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,498元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 胡 瑜审判员 王 征二〇一七年二月十六日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……