河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终298号上诉人（原审被告）濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地：范县新区中原路西段路北。法定代表人史乃建，职务：董事长。委托诉讼代理人朱业津，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长垣县同力水泥有限责任公司，住所地：长垣县张寨工业区。法定代表人赵保军，职务：总经理。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋东旗，男，1965年4月5日生，汉族，住滑县。上诉人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司因与被上诉人长垣县同力水泥有限责任公司、宋东旗买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司上诉请求：1、请求撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3026号民事判决书，改判驳回被上诉人长垣县同力水泥有限责任公司对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、华隆公司任命宋东旗为滑县项目部经理的时间为2012年3月8日，而宋东旗出具证明（欠据）的时间是2011年11月17日，宋东旗出具证明（欠据）的行为系无权代理；2、该项目最终由林州建总中标，中标时间分别是2010年10月12日和2010年11月29日，宋东旗成为林州建总施工队实际参与了该项目的建设，宋东旗接收同力公司的混凝土也用在了林州建总承建的工程上，林州建总作为混凝土的实际接收方应当与宋东旗共同承担债务；3、同力公司提供的137张单据中，大部分单据是滑县高强混凝土有限公司的单据，所有单据并未加盖项目部印章或项目部负责人的签字确认，因此，在尚未查明137份单据真实性、与本案关联性及准确核算单据总金额的情况下，同力公司提供137张单据不能作为认定华隆公司欠付同力公司债务的证据；4、本案诉讼时效应当自宋东旗出具证明（欠据）的第二天即2011年11月18日开始计算，本案诉讼时效已过两年，同力公司的诉讼请求应当予以驳回。长垣县同力水泥有限责任公司答辩称，答辩人是与被答辩人签订的商品混凝土供需合同，答辩人供应的混凝土也是被答辩人所用并支付了部分货款，剩余货款由被答辩人聘请的项目部经理宋东旗和答辩人进行了结算，并为答辩人书写了欠条。本案合同主体是同力水泥有限责任公司滑县高强混凝土搅拌分公司，答辩人即是欠据项下的实际债权人。答辩人主张的债权没有超过诉讼时效。宋东旗答辩称：没有啥要说的。长垣县同力水泥有限责任公司向一审法院起诉请求：请求被告支付货款456967元及利息。一审法院审理查明，2010年12月8日，原告长垣县同力水泥有限责任公司（滑县高强混凝土搅拌分公司）与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司经协商签订了一份商品混凝土供需合同，由原告向被告承建的滑县新区锦和苑商业街提供商品混凝土，合同约定了双方的权利和义务。合同有濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司滑县项目部经理任红阳加盖濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司合同专用章（H)，并分别由原、被告承办人陈青林、宋东旗签字。合同生效后，原告依约履行了合同，合同履行过程中，被告支付了部分货款，2011年11月7日，经原告方与濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司滑县项目部经理宋东旗共同结算，濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司仍下欠原告456976元，当时由被告宋东旗为原告出具了欠据，欠据内容为：证明，经老陈手欠肆拾伍万陆仟玫百陆拾柒(456967元)，此款是高强商砼款，商业街，欠款人宋东旗（手印)，2011年11月7日。该款经原告多次向被告追要，被告至今未还。另查明，长垣县同力水泥有限责任公司滑县高强混凝土搅拌分公司是原告长垣县同力水泥有限责任公司设立的分公司，长垣县同力水泥有限责任公司滑县高强混凝土搅拌分公司于2012年11月28日在滑县工商管理局注销登记，长垣县同力水泥有限责任公司滑县高强混凝土搅拌分公司不是法人，其所有的债权债务均归原告长垣县同力水泥有限责任公司所有。在另××濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司合同纠纷一案中，河南省安阳市中级人民法院（2013)安中民二终字第167号民事判决书中认定“原审法院查明,2010年11月23曰，被告华隆公司（濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司）以濮华隆建字[2010]38号文件和濮华隆建字[2010]39号文件成立濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司滑县项目部，授权任红阳为被告公司代理人，并明确了代理人的代理权限为：以被告公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改滑县区域内建设工程施工投标文件，签订合同和处理有关事宜，其后果由被告公司承担。2010年11月25日，被告公司任命任红阳为该项目部的负责人。2012年3月8曰，被告华隆公司向案外人宋东旗出具了一份证明，免去了任红阳华隆公司滑县项目部负责人的职务，同时任命宋东旗为华隆公司滑县项目部负责人。…本院经审理查明，华隆公司曾先后收取任红阳、宋东旗10万元、4万元，并分别为任红阳和宋东旗刻制了濮阳华隆公司滑县项目部印章各一枚。其他事实与原审法院查明的事实相一致”。再查明，2011年6月7日濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司濮华隆建字[2011]24号关于濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部专用章（h)起用通知：根据工作需要，即日启用濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部专用章（h)。同时将濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部专用章（H)宣布作废；审理中，被告对原、被告签订的合同中宋东旗的签字提出异议，认为当时宋东旗并非公司项目部经理。宋东旗认可混凝土供需合同是由当时濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部负责人任红阳起草并盖章，然后授权他在供需合同上签字。庭审中被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司虽然提供了两份林州建总建筑有限公司中标通知书，但实际情况是工程的主体是宋东旗以濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司的名义承建，并结算工程款，宋东旗与林州建总建筑有限公司设有任何关系。宋东旗建设的主体工程完工后才有林州建总建筑有限公司代为管理。林州建总建筑有限公司始终没有用过原告的水泥。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告签订的合同是在当时濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部经理任红阳拟定并盖章后，授权宋东旗办理的，且本合同原告已按照合同履行供货，被告也已按照合同支付部分货款，原、被告经结算，被告仍下欠原告商品混凝土款456967元，被告濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部负责人宋东旗当时为原告出具有证明（欠据），虽然欠据签署的欠款人是宋东旗，结合本案事实，被告宋东旗上述行为均系濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司授权的职务行为，其还款义务应当由被告濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司承担；原告主张欠款利息，因借据未显示利息约定，利息应从原告主张权利之日（2015年4月7日）至借款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。虽然被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司提供两份中标通知书为林州建总建筑有限公司，但实际承建人是濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，滑县项目部是濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司成立的，项目经理是濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司任命的，项目经理权限为以被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改滑县区域内建设工程施工投标文件，签订合同和处理有关事宜，其后果应由被告公司承担。本案中合同签订为濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，并且其为收货人、结算货款人，被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司又没有证据证明是林州建总建筑有限公司施工，接受原告的混凝土，对原告进行结算，故对被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司辩解欠款应由林州建总建筑有限公司和宋东旗承担，法院不予采信。对于被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司提出的诉讼时效问题，因欠条上并未注明清偿日期，原告可以随时主张权利，该项辩解本院不予采纳。被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司提出原告主体资格问题，因滑县高强混凝土搅拌分公司是原告的分公司，且从原告与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司2010年12月8日签订的《商品混凝土供需合同》中可以看出原告具有主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告长垣县同力水泥有限责任公司货款456967元及利息（利息自2015年4月7曰起至借款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告长垣县同力水泥有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8155元，由被告濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司负担。经二审审理查明：2011年6月7日濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司作出濮华隆建字[2011]23号《关于濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部负责人的任免决定》：因任红阳同志身体不适自愿辞去濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部负责人职务。根据工作需要特聘宋东旗同志为濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司滑县项目部负责人。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为，宋东旗在2011年6月7日即被濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司任命为滑县项目部负责人，其出具欠据的行为不属于无权代理；一审法院依据商品混凝土供需合同、生效民事判决书、宋东旗出具的证明（欠据)、供货单据认定上诉人使用了涉案混凝土判令其承担还款责任并无不当；欠条上并未注明清偿日期，长垣县同力水泥有限责任公司可以随时主张权利，上诉人关于超诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8155元，由上诉人濮阳市华隆公司建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 毛晓燕审判员 闫学海二〇一七年二月二十七日书记员 张文科