湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2341号上诉人（原审原告）：曾春兰，女，1979年6月13日出生。委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝城县卢阳镇泰来村村民委员会。主要负责人：曾利祥，该村委会主任。上诉人曾春兰因与被上诉人汝城县卢阳镇泰来村村民委员会（以下简称泰来村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾春兰的委托诉讼代理人曹胜波，被上诉人泰来村委会的主要负责人曾利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾春兰上诉请求：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初594号民事判决；二、依法改判被上诉人泰来村委会给付上诉���曾春兰土地征收补偿分配款14,580元；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人泰来村委会承担。事实与理由：一、泰来村委会一审提交的证据《曾家村长冲岭征地款分配明细表》上的曾某某的签名，是泰来村委会提供的虚假证据；二、曾春兰的兄弟曾某某领取曾春兰的30%的征地补偿款既没有明确的时间，也没有领款人的签名。泰来村委会为曾春兰的兄弟曾某某办理的一个银行账户及打款，曾春兰及其兄弟根本不知道，并且也不能以曾春兰兄弟的情况推定曾春兰应当知道自己的权益受到侵害，一审判决错误；三、分配草案公告没有明确对于曾春兰的情形征地补偿款不给予分配的说明，曾春兰无法得知。同时，公告一两天就被撕掉，不能以公告作为已知。此外，本村对于土地补偿款的分配时间不统一，至今本村还有一部分人的土地补偿款尚未分配，一审法院认定事实错误；四、曾春兰于2016年6月6日才得知泰来村委会只给予自己30%份额的征地补偿款，没有将100%份额的征地补偿款分给曾春兰。泰来村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。曾春兰向一审法院起诉请求：1.判决泰来村委会给付曾春兰土地征收补偿分配款14,580元；2、本案诉讼费用由泰来村委会承担。一审法院认定事实：汝城县卢阳镇曾家村于2016年4月份更名为汝城县卢阳镇泰来村。曾春兰在曾家村四组出生，并原始取得曾家村四组的农业户口。曾春兰于2011年5月26日与益阳市兰溪镇黄湖村村民曹某某登记结婚，但曾春兰的户口未迁移，一直留在曾家村四组。1995年，曾春兰父亲为户主以家庭承包的形式参加曾家村长���岭土地承包，该承包合同至2009年底到期，到期后收归集体，未重新办理承包手续。2012年9月4日湖南省汝城县国土资源局向曾家村征用土地并给予相应的征地补偿款。2013年10月19日经曾家村村民代表大会形成《曾家村集体土地征收款分配方案》。该分配方案于2013年11月5日进行表决通过，并于2013年11月份进行了公告公示，曾春兰之兄曾某某领取了其家庭人口的土地征收补偿款53,217元，该款项中包含曾春兰享受的30%的份额即4374元。根据《曾家村集体土地征收款分配方案》，1995年参加承包长冲岭土地的人员，在2013年9月30日止又是曾家村农业人口的，可享受130%的征地补偿款分配份额，曾春兰依据该分配方案现已享受30%的分配份额。另查明，按《曾家村集体土地征收款分配方案》每人每份平均应分配征地补偿款100%即为14,580元。一审法院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。本案中，《曾家村集体土地征收款分配方案》是2013年10月19日召开村民代表大会形成的，并于2013年11月5日进行了表决通过，后又进行了公告公示。曾春兰的兄弟曾某某领取了其家庭人口的土地征收补偿款，且曾春兰认可该款项中包含曾春兰已享受的30%的份额。曾春兰兄弟曾某某领款时有签字认可，虽泰来村委会提供的“曾家村长冲岭征地款分配明细表”上曾春兰兄弟签字处未写明领款时间，但该分配明细表载明该表为2013年。曾春兰于2013年从其兄弟曾某某领取了属于曾春兰所有的30%的份额的征地补偿款始就应当知道其权益受到侵害，诉讼时效最迟应从2013年底起计算，现曾春兰于2016年7月份才主张权利，曾春兰起诉时已超过诉讼时效二年。曾春兰提供的申请报告证实曾春兰曾于2016年5月23日向泰来村委会提出要求给付100%的土地征收款分配份额14,580元，泰来村委会于2016年6月6日对此进行了回复。曾春兰认为其对泰来村委会提出的权利主张及泰来村委会的答复构成诉讼时效中断，但泰来村委会就诉讼时效问题已提出超过诉讼时效抗辩。曾春兰于2016年5月23日向泰来村委会提出权利主张时就已过二年诉讼时效，曾春兰向泰来村委会主张权利的行为未发生在诉讼时效期间内，且泰来村委会的回复明确表示曾春兰按分配方案已享受征地补偿款，不构成诉讼时效的中断。在2013年底起计算的二年诉讼时效期间内，曾春兰未提供其他证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应承担举证不利的法律后果。因此，曾春兰的诉讼主张已超过诉讼时效，即泰来村委会的抗辩理由成立，曾春兰的诉讼请求应���以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回曾胜云的诉讼请求。本院二审期间，泰来村委会提供了银行流水账和曾家村长冲岭征地款分配的明细表两份证据，拟证明曾春兰所享有的征地补偿款已经于2013年12月10日拨付到了曾春兰所在的家庭户银行账户，并签字领取。曾春兰对泰来村委会提供的证据质证意见为：对银行流水账的真实性无异议，但对证明方向有异议，账户是泰来村委会新开立的，不是曾春兰自己开的账户。对曾家村长冲岭征地款分配的明细表上的时间是制表的时间，不是领取款项的时间，明细表上“曾某某”的签字不是曾某某本人的签字。也不是曾春兰本人的签字，曾春兰的母亲也没有委托曾春兰的叔叔签字，曾春兰及其亲属不知道有这个明细表。根据当事人举证、质证，本院认定如下：对泰来村委会提供的银行流水账和曾家村长冲岭征地款分配的明细表的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院二审查明，泰来村委会于2013年9月14日、9月17日、9月25日在村委会大门边、村民曹某甲老屋的墙壁上、村民曹某乙房屋的墙壁上三处公告分配草案。泰来村委会于2013年11月8日在村委会大门边、村民曹某甲老屋的墙壁上、村民曹某乙房屋的墙壁上三处公告分配方案。其他事实与一审法院查明的事实���致。本院认为，本案争议焦点为曾春兰提起的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效。泰来村委会不仅经过村民代表大会讨论通过了分配草案和分配方案，而且在2013年三个时间段、村里三处公告分配草案，并于2013年11月8日在村里三处公告分配方案。按常理分析，分配方案为该村村民周知。而且，于2013年12月10日通过曾春兰的兄弟曾某某账户打入53,217元土地征收补偿分配款，该款中包含了曾春兰所有的30%的份额的土地征收补偿分配款，曾春兰应当知道。虽然曾春兰庭审中否认2013年制成的“曾家村长冲岭征地款分配明细表”上“曾某某”的签名不是曾春兰的兄弟曾某某亲笔签名，但是没有提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。一审判决认定诉讼时效最迟从2013年底起计���并无不当。此外，2013年12月底到曾春兰主张权利的2016年5月23日期间，没有证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，应当承担举证不能的责任。因此，从2013年12月底至2016年5月23日，曾春兰主张的权利已经超过了两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故一审法院依法认定曾春兰的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，并无不当。曾春兰请求泰来村委会给付土地征收补偿分配款14,580元，本院不予支持。综上所述，曾春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人曾春兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈新德审 判 员  王梅英代理审判员  陈建华二〇一七年二月四日书 记 员  魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次��回重审。