贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4810号上诉人(原审被告)：穆贵昌，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被上诉人(原审原告)：李仕均，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：李仕成，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系李仕均族中兄长。原审被告：穆应文，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省仁怀市，上诉人穆贵昌因与被上诉人李仕均、原审被告穆应文民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。穆贵昌的上诉请求：一、撤销贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初1390号民事判决，依法改判驳回李仕均的诉讼请求。事实及理由：穆贵昌与李仕均没有借款关系，本案所涉借条的由来是因为穆贵昌在李仕均的介绍下于2014年向案外人李光俊借款300000元，李仕均为该笔借款提供担保，后因本人在归还了李光俊200000元后，尚欠的100000元本人暂时无力归还，作为担保人李仕均多次向我催收该款，但因穆贵昌确实没有钱支付，之后李仕均带上两个社会青年到家中胁迫我写下这张了这张100000元的借条。之后穆贵昌于2015年3月19日至2016年12月24日全部归还了所欠李光俊的100000元，并要求李仕均归还穆贵昌所出具的100000元借条，李仕均说是借条搞丢了，李光俊向穆贵昌承诺钱还清了借条就作废，如有问题他对此负责，当时考虑到大家都是亲戚关系，穆贵昌的妻子才将之前还留下的3000元的尾款支付给李光俊。李仕均诉称穆贵昌差欠其100000元借款，但其没有提交其向穆贵昌交付借款的证据，仅仅只有借条，根据相关法律规定，其应当承当举证不能的法律后果。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回李仕均的诉讼请求。李仕均未针对穆贵昌的上诉理由及请求作书面答辩。穆贵昌向一审法院起诉请求：1.判决穆贵昌偿还李仕均借款100000元，并承担利息；2.诉讼费由穆贵昌承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，穆贵昌书写《借条》一张向李仕均借款，《借条》载明：“今借到李仕均手内现金100000元，人民币大写（拾万元）正，身份证：。此据。还款日期2015年4月15日。借款人：穆贵昌。2015年3月19日。担保人：穆应文。”因穆贵昌逾期未偿还借款，李仕均诉来法院主张上述权利。一审法院认为，本案争议的焦点是李仕均与穆贵昌之间的民间借贷关系是否成立。李仕均提供《借条》一张证明民间借贷关系成立，穆贵昌对该《借条》的真实性无异议，但陈述该借条的钱不是李仕均出借，且借条上的钱已经偿还完毕。穆贵昌的辩解主张未提供充足证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合认定李仕均与穆贵昌间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，李仕均诉请穆贵昌返还借款，于法有据，予以支持。李仕均诉请穆贵昌支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，酌定穆贵昌支付以100000元为基数按年利率6%自2015年4月16日计算至本判决确定的履行之日的利息。李仕均诉请穆应文返还借款,并承担利息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，李仕均与穆贵昌约定的还款期限为2015年4月15日,至李仕均起诉之日2017年3月8日已过6个月，穆应文免除保证责任。故李仕均诉请穆应文承担责任不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、穆贵昌在本判决生效后十五日内返还李仕均借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数按年利率6%自2015年4月16日计算至本判决确定的履行之日）；二、驳回李仕均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半计收），由穆贵昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：李仕均与穆贵昌之间是否存在民间借贷关系。关于李仕均与穆贵昌之间是否存在借贷关系的问题。本院认为，李仕均为证明自己的主张诉讼主张，向法院提交了穆贵昌于2015年9月19日签字的借条一张，且该借条上明确载明“今借到李仕均手内现金100000元”，穆贵昌对该借条的真实性无异议，但抗辩借款没有实际交付，该借条是因其差欠案外人李光俊的借款无力按时偿还受到担保人李仕均胁迫的情况下才出具的，但是其没有提交证据予以证明，加之本案所涉借款金额不大，现金交付也符合本地民间借贷的交易习惯，李仕均也对资金来源进行了合理的说明。故，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，认定双方存在借贷关系并无不当，本院予以维持。故一审判决正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人穆贵昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 雨审 判 员  何 亮审 判 员  李宗洪二〇一七年十一月一日法官助理  朱小燕书 记 员  张 升