四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0191行初121号 原告四川省住业建设有限公司。住所地：成都市金牛区交大路101号。 法定代表人罗明，董事长。 委托代理人肖忠平，四川蓉城律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川成都市陕西街54号。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人卢宏，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 第三人黎德超，男，汉族，1985年5月28日出生，住四川省资阳市安岳县。（系黎元发之子） 委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。 原告四川省住业建设有限公司（以下简称住业公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依职权追加黎德超作为本案第三人，并在庭前分别向被告市人社局、省人社厅、第三人黎德超送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告市人社局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了据以作出决定的全部证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告住业公司的委托代理人肖忠平，被告市人社局的委托代理人黄文，被告省人社厅的委托代理人卢宏，第三人黎德超的委托代理人周晓东均到庭参加诉讼。本案审理过程中原告及第三人向本院申请协调，本案现已审理终结。 2015年11月11日，被告市人社局作出[2015]1193号《认定工伤决定书》，认定：黎元发系四川省住业建设有限公司承建的“世毫嘉柏”项目工程工地员工，从事水电安装工作。2014年1月10日13时30分许，黎元发在上班经过该工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤。经四川省人民医院诊断为：右侧基底血肿。黎元发同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年3月31日，被告省人社厅作出川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》，维持了市人社局作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》。 原告住业公司诉称，被告市人社局于2014年8月14日作出[2014]0125号《不予认定工伤决定书》，对黎元发提出的工伤认定申请作出不予认定的决定。后经人民法院审理认为“黎元发所患脑溢血与工作原因是否有关所依据的证据并不充分”，撤销了该《不予认定工伤决定书》。被告市人社局在没有收集新证据的情况下，于2015年11月11日作出了[2015]1193号《认定工伤决定书》。首先，该决定书主要事实不清、证据不足。本案已有证据足以证明黎元发并未因摔倒而受伤。被告认定黎元发跌倒受伤与事实不符。黎元发右侧基底节血肿（脑溢血）是高血压的并发症，并非摔伤。其次，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》，适用法律、法规错误。无论是事故伤害还是因履行工作职责受到意外伤害，前提必须要有伤。本案中黎元发所患脑溢血是高血压的并发症，不是伤。原告因不服被告市人社局作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》，向省人社厅申请行政复议，省人社厅作为复议机关未依法纠正错误的工伤认定决定书，却作出维持原行政行为的复议决定。故请求人民法院依法撤销市人社局作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》以及省人社厅作出的川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》；判决被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据材料： 1、国卫疾控法[2013]第48号文件以及附件《职业病分类目录》，××，与工作无关，故黎元发的脑溢血不应当认定了工伤。 2、百度百科关于基底节的介绍及解释。证明黎元发的病情显示无外伤，因此其基底节出血不是外伤导致的。 3、百度百科关于基底节区出血的介绍。××因。因此黎元发的基底节出血是高血压引起，而不是事故伤害。 4、××的介绍。××与高血压密切相关，因此黎元发所患××原因，而不是事故伤害。 5、百度百科对高血压并发症的介绍。××引起的，而不是事故伤害，故不应当认定为工伤。 被告市人社局辩称，被告市人社局于2014年8月14日作出[2014]0125号《不予认定工伤决定书》，对黎元发提出的工伤认定申请作出不予认定的决定。后经人民法院审理认为“黎元发所患脑溢血与工作原因是否有关所依据的证据并不充分”，撤销了该《不予认定工伤决定书》。被告市人社局重新审核后，作出[2015]1193号《认定工伤决定书》，认定黎元发系四川省住业建设有限公司承建的“世毫嘉柏”项目工程工地员工，从事水电安装工作。2014年1月10日13时30分许，黎元发在上班经过该工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤。经四川省人民医院诊断为：右侧基底血肿。黎元发同志收到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。市人社局作出的该《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明[2015]1193号《认定工伤决定书》的合法性，被告市人社局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据： 第一组：企业基本情况、黎元发身份证明材料及授权委托书、成劳人仲委裁字（2014）第551号《仲裁裁决书》及送达证明、成都市公安局武侯区分局工业园派出所作的《询问笔录》（张龙友、兰荣礼）、《成都市安全生产行政执法文书调查询问笔录》（蒋文斌、李德勋、黎德超）、病情证明材料。以上材料为黎元发向被告市人社局申请工伤认定时提交的材料，用以证明住业公司是适格的用工主体，与黎元发存在劳动关系；黎元发受伤的经过及病情状况。 第二组：企业法人营业执照及法定代表人身份证明、授权委托书、《关于针对黎元发工伤鉴定情况说明》、《情况说明》（张后兴、雷大礼、兰荣礼、张龙友、唐光福）、成都市公安局武侯区分局工业园派出所作的《询问笔录》（何光强）、录音资料。以上材料系用人单位在工伤认定期间向被告提交的材料。证明住业公司的主体资格以及用人单位对黎元发受伤的意见，××的经过。 第三组：《工伤认定申请表》、《受理工伤认定申请告知书》及邮寄送达、（2015）高新行初字第30号《行政判决书》、[2015]1193号《认定工伤决定书》、川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》，证明被告作出的涉案工伤认定决定书程序合法。 第四组：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。系被告作出认定工伤决定的法律依据。 被告省人社厅辩称，市人社局再次对有关情况核实后，作出[2015]1193号《认定工伤决定书》，认定黎元发所受伤害为工伤。该认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。省人社厅作出川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》维持该工伤认定决定书正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 为证明川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》的合法性，被告省人社厅在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据： 第一组：复议申请书、企业营业执照法人证明、《认定工伤决定书》，证明四川省住业建设有限公司向我厅行政复议申请，主体合法。 第二组：成都市人力资源和社会保障局行政复议答复书，证据清单，职工受伤部位更正书，证明[2015]1193号《认定工伤决定书》的事实清楚，程序合法。 第三组：行政复议受理通知书、答复书、延期受理通知书、决定书、受理书，邮寄查询结果，证明：四川人力资源和社会保障厅川人社复决[2016]47号《行政复议决定书》程序合法。 第四组：工伤保险条例，证明四川人社复决[2016]47号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。 第三人黎德超述称，被告市人社局作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告省人社厅作出川人社复决[2016]47号《行政复议决定书》维持原工伤认定决定书正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供以下证据材料： 1、成都高新技术产业开发区人民法院[2015]行初字第30号《行政判决书》、成都市中级人民法院[2015]成行终字第590号《行政判决书》，证明本案事实已查清，适用法律适当。 2、[2015]1193号《认定工伤决定书》，证明黎元发所受伤害符合工伤认定。 3、成劳鉴字[2015]10346号、成劳鉴字[2016]01859号《成都市劳动能力鉴定结论书》，证明黎元发工伤致残程度为三级。鉴定结论为：大部分生活自理障碍。 经庭审举证、质证，一、原告住业公司对被告市人社局提供的证据材料发表如下质证意见：1、第一组证据材料中的询问笔录证明目的有异议，认为相关人员的询问笔录恰恰证明了黎元发在摔倒时并未受到外伤；对第一组证据材料中的病情证明材料有异议，认为黎元发出院记录中显示其患有非常严重的高血压，××，不是伤；对第一组其余证据材料无异议。2、第二组证据材料中公司主体资格材料无异议；对其余证据材料有异议，认为不能证明黎元发摔倒导致脑溢血的事实。其中，医生的录音资料足以证明导致黎元发脑溢血的原因在于其患有严重高血压，而非摔倒所致。3、第三组证据材料中工伤认定申请表无异议；对受理申请告知书及送达证明有异议。认为这是第一次做出认定的程序材料，而非此次，证明被告作出被诉工伤认定决定书的程序违法；对行政判决书不予认可，认为人民法院判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律错误；对[2015]1193号《认定工伤决定书》和川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》不予认可。4、第四组证据材料系法律依据，对真实性无异议，但认为被告适用法律错误。原告对被告省人社厅提供的证据材料质证认为，对复议程序无异议，对复议维持的结果不予认可。原告对第三人黎德超提供的证据材料质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。二、被告市人社局、省人社厅对原告提供的证据材料质证认为，对证据材料真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告市人社局、省人社厅对第三人黎德提交的证据材料无异议。三、第三人黎德超对原告提供证据材料均不予认可，认为百度百科对基底节出血的相关介绍和解释，不能替代科学意见；第三人李德超对二被告提供的证据材料无异议。 本院根据各方当事人举证、质证情况，对本案当事人提供的证据材料认证如下：原告提供的证据1与本案无关，本院不予认定；原告提供的证据2、3、4、5系相关医学概念的网络咨询，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定。被告市人社局提供的第一组证据材料能够证明黎元发与住业公司存在劳动关系，住业公司是适格的用工主体，以及黎元发受伤的经过，本院予以认定；第二组证据材料中的《情况说明》（张后兴、雷大礼、兰荣礼、张龙友、唐光福）、成都市公安局武侯区分局工业园派出所作的《询问笔录》（何光强）、录音资料，能够证明黎元发摔倒送医的经过，与本案的待证事实有关，本院予以认定；第三组证据材料是被告市人社局作出被诉《工伤认定决定书》的程序性材料，本院予以认定；第四组证据材料系现行有效的法律依据，可以适用于本案。被告省人社厅提供的证据材料能够证明被告作出复议决定的程序，本院予以认定。第三人提供的证据材料1、2与本案待证事实有关，本院予以认定。 本院经审理查明，黎元发系住业公司承建的“世豪嘉柏”项目工地员工，从事水电安装工作。2014年1月10日13时30分许，黎元发在上班经过该工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤。经四川省人民医院诊断为：右侧基底血肿。2014年6月11日，黎元发之子黎德超向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2014年6月19日作出《受理工伤认定申请告知书》（编号[2014]117号），同意受理黎元发的工伤认定申请。并于2014年8月14日作出《不予认定工伤决定书》（编号：[2014]0125号），××不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。黎元发不服被告市人社局作出的该不予认定工伤决定书，向人民法院提起诉讼。2015年5月21日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新行初字第30号《行政判决书》，撤销被告市人局作出的[2014]0125号《不予认定工伤决定书》。2015年9月29日，成都市中级人民法院作出（2015）成行终字第590号《行政判决书》，维持原判。2015年11月11日，被告市人社局再次调查核实后，作出[2015]1193号《认定工伤决定书》，认定黎元发同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。住业公司不服市人社局作出的该工伤认定结论，向省人社厅提出行政复议申请。省人社厅于2016年1月22日作出川人社复受[2016]12号《行政复议受理通知书》，决定受理住业公司提出的行政复议申请。同日，省人社厅向市人社局发出川人社复答[2016]12号《行政复议提出答复通知书》。2016年3月31日，省人社厅作出川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》，维持了市人社局作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》。住业公司不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，受伤职工黎元发在本案诉讼过程中死亡，其子黎德超作为第三人参加诉讼。 本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。依据该条例第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案第三人黎德超在其父黎元发受伤后一年内向被告市人社局提出工伤认定申请符合规定。依据《工伤认定办法》第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定;社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》，本案被告市人社局受理黎元发工伤认定申请后，出具《工伤认定申请受理决定书》符合规定。同时依据《工伤认定办法》第十八条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的时限，本案中市人社局在法定期限内作出涉案工伤认定决定并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被告省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，对原告以市人社局为被申请人的行政复议申请，具有受理复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关省人社厅于2016年1月22日作出川人社复受[2016]12号《行政复议受理通知书》，决定受理住业公司提出的行政复议申请。同日，省人社厅向市人社局发出川人社复答[2016]12号《行政复议提出答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告省人社厅于2016年3月31日作出川人社复决[2016]47号《行政复议决定书》并送达，被告省人社厅作出案涉行政复议决定的程序适当。 关于黎元发受到伤害的情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；。本案中，各方当事人对黎元发与住业公司之间存在劳动关系，以及在工作时间和工作场所无异议。认定本案情形是否属于工伤的焦点在于：黎元发右侧基底节血肿是因自身疾病原因造成还是因意外伤害引发。通过成都市公安局武侯区分局工业园派出所出具的《询问笔录》（张龙友、兰荣礼）、《成都市安全生产行政执法文书调查询问笔录》（黎德超）、四川省人民医院入院记录、《情况说明》（张后兴、曾大礼、兰荣礼、张龙友、唐光福）能够得知，黎元发上班的工地有一个60-70公分深、1米左右宽的坑，上面盖有两块木板。结合工友张龙友“听到木板响声”以及“看到黎元发用手捂住脚”的陈述，被告市人社局认定黎元发“不慎踩入坑中跌倒”，依据充分。 黎元发跌倒就医后被诊断为右侧基底节血肿、高血压3级极高危。导致黎元发右侧基底节血肿的原因是意外跌倒还是其本身患有的疾病，从本案客观情况来看，黎元发上班经过盖有木板的坑时，××跌倒”的可能性。且用人单位住业公司未提供黎元发在事发之前出现身体不适的相关证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，在住业公司不能提供证据证明黎元发系突发疾病跌倒致伤的情况下，被告市人社局认定“黎元发在上班经过工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤”，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。 综上，本案黎元发受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的情形。被告市人社局作出的[2015]1193号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告省人社厅作出川人社复决[2016]47号维持市人社局工伤认定的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省住业建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川省住业建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  胡毅宁 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  郭 红