wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1088号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童叶青，女，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海名友家具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟小威，该厂厂长。再审申请人童叶青因与被申请人上海名友家具厂(以下简称家具厂)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童叶青申请再审称，一、二审中提供了证人钱宝珍和戴高明的询问笔录，均证明事发当天董叶青在家具厂工作，一、二审法院没有帮助作进一步调查；董叶青为任孝林家具制作过程中提供辅助性工作也是为家具厂提供劳动，并接受家具厂的管理，获得报酬。故童叶青与家具厂之间存在劳动关系。一、二审法院的判决，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，劳动关系的构成需由用人单位与劳动者形成合意，劳动者接受用人单位的管理，双方形成管理与被管理的隶属关系，并由用人单位向劳动者支付劳动报酬的行为。根据一、二审法院查明的本案事实，童叶青系为丈夫任孝林在家具制作过程中提供了辅助性工作。但家具厂从工作量的统计、工资的支付对象均认可任孝林提供的劳动，并未向童叶青支付过劳动报酬。从童叶青曾向家具厂预支过2笔生活费的事实看，家具厂也要求童叶青以任孝林的名义签字预支。基于童叶青与任孝林系夫妻关系，为提高家具制作的数量，董叶青为任孝林提供辅助性工作，在未得到家具厂认可的情况下，该辅助行为只能是童叶青的个人行为，难以就此认定董叶青与家具厂符合劳动关系的构成条件。故童叶青主张其与家具厂形成劳动关系缺乏依据。综上，童叶青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童叶青的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初209号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾某1，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市宝山区。辩护人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告人顾某2，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市宝山区。被告人谢某，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)214号起诉书指控被告人顾某1、顾某2、谢某犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人顾某1及其辩护人朱蓓春、被告人顾某2、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月27日19时许，被告人顾某1在上海市宝山区共富四村小区内因与被害人朱某、吴某某发生争执，遂纠集被告人顾某2、谢某在上述小区对朱某、吴某某实施殴打，致使朱某右颞部头皮挫伤，经法医鉴定构成轻微伤；致使吴某某头皮下血肿、右颈部划伤，经法医鉴定均构成轻微伤。被告人顾某1于2016年7月26日被公安机关抓获，被告人顾某2、谢某经被告人顾某1规劝于当日主动至公安机关投案，上述三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。三名被告人赔偿被害人吴某某、朱某人民币6000元，取得谅解。上述事实，被告人顾某1、顾某2、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、吴某某的陈述及辨认笔录、《治安案件调解协议书》，现场视频监控录像及截图，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及相关伤情照片，《收条》及《调解书》，被告人顾某1、顾某2、谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某1、顾某2、谢某结伙，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某1有立功表现，到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚，被告人顾某2、谢某有自首情节，可依法从轻处罚。三名被告人赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人顾某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)顾某1、顾某2、谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年二月六日书 记 员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执141号之一申请执行人:郑建禄，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2522号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执186号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托代理人：张爱莉，女，系该分行工作人员。被执行人：姜卫军，男，1980年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜正宇，男，1970年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈丽娟，女，1971年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜卫军、姜正宇、陈丽娟（2015）芝商初字第846号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜卫军、姜正宇、陈丽娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜卫军、姜正宇、陈丽娟的存款人民币73395元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一七年二月九日书记员  崔兴翔
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民监13号二审上诉人（一审原告）：王彩良，男，汉族，1965年9月8日生，户籍地江苏省常州市武进区。二审被上诉人（一审被告）：常州市武进区洛阳镇人民政府。所在地常州市武进区洛阳镇人民政府。组织机构代码01413373-6。法定代表人：龚新宇，常州市武进区洛阳镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。二审上诉人陆建伟与二审被上诉人常州市武进区洛阳镇人民政府房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）苏04民终字1939号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杨 成审判员 江 军审判员 蒋亚新二〇一七年二月二十三日书记员 黄文燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4023财保13号申请人：李月梅，女，1969年10月22日生，汉族，职工，住霍城县。被申请人：吉永新，男，1966年12月17日生，汉族，驾驶员，住伊宁市。被申请人：赵学峰，男，1963年4月8日生，汉族，驾驶员，住霍城县。申请人李月梅于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉永新所有的在霍城县人民法院的案款25849.3元、赵学峰所有的在霍城县人民法院的案款49700.79元进行保全。申请人李月梅已提供担保。本院经审查认为，申请人李月梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉永新所有的在霍城县人民法院的案款25849.3元、赵学峰所有的在霍城县人民法院的案款49700.79元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  张英军审 判 员  林世艳代理审判员  玛给亚二〇一七年二月二十一日书 记 员  贾 萌
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异3号异议人（案外人）戴少云，男，1964年7月生，汉族，金坛区北门大街41号月新鞋业业主，住江苏省常州市金坛区。申请执行人镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。法定代表人陶运平，该公司董事长。委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人常州润地利房地产有限公司（自然人独资），住所地江苏省常州市金坛区华城中路86号。法定代表人肖洋，该公司董事长。委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。本院在执行镇江建工建设集团有限公司申请执行常州润地利房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴少云于2017年2月15日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴少云称，2006年12月7日本人购买了坐落于常州市金坛区东城宜景苑4幢7单元802室（以下简称东城宜景苑4幢7单元802室）房屋并且已居住至今，有购房合同及发票等证明。2015年11月16日，法院以（2015）坛执字第02131号裁定查封了该房屋，侵犯了本人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，镇江建工建设集团有限公司与常州润地利房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2014）常民终字第296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决，常州润地利房地产有限公司于判决生效之日起20日内给付镇江建工建设集团有限公司工程款1256586.16元及利息并负担诉讼费等。因常州润地利房地产有限公司未履行上述生效判决确定的义务，依据权利人镇江建工建设集团有限公司的执行申请，本院于2015年10月27日立案执行，申请执行标的为1687839.16元。执行中查明，东城宜景苑4幢7单元802室等房屋的所有权登记在常州润地利房地产有限公司的名下，本院遂于2015年11月16日依法作出（2015）坛执字第02131-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人常州润地利房地产有限公司所有的东城宜景苑4幢7单元802室等房屋。另查明，2006年12月7日，戴少云与常州润地利房地产有限公司签订合同备案号为J1150E7F501E2D0FC1196的商品房买卖合同1份。合同约定：戴少云以390293的价款购买常州润地利房地产有限公司开发的东城宜景苑4幢7单元802室房屋1套。2007年1月8日，戴少云以该房屋作为抵押向中国银行股份有限公司金坛支行贷款273000元，还款期限10年。2017年1月12日，中国银行股份有限公司金坛支行出具证明1份，证明戴少云于2017年1月8日还清上述住房贷款。2007年1月8日，常州润地利房地产有限公司出具发票号码001××××2885的江苏省常州市房地产开发销售发票1份，内容为：购房人戴少云购买东城宜景苑4幢7单元802室房屋销售金额353713.86元。2007年10月31日，金坛市财政局出具（2007）苏常农税电字0000488号江苏省契税完税证1份，内容为：纳税人戴少云购买东城宜景苑4幢7单元802室房屋纳税7458元。2017年2月20日，常州市不动产登记交易中心金坛分中心向本院出具告知函1份，内容为：关于贵单位要求查询的戴少云（）在我不动产登记交易中心无房屋登记信息。戴少云已以本人名义在金坛港华燃气有限公司办理了东城宜景苑4幢7单元802室房屋燃气使用证及居民用电缴费卡等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于镇江建工建设集团有限公司申请执行常州润地利房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第296号民事判决及镇江建工建设集团有限公司的执行申请，可以确认该案属于金钱债权执行案件。依据本院查明的事实，在本院查封东城宜景苑4幢7单元802室房屋之前，案外人戴少云已与被执行人常州润地利房地产有限公司签订了合同备案号为J1150E7F501E2D0FC1196的商品房买卖合同，该合同不违反法律规定，应当合法有效。从案外人戴少云工作地点在金坛区，并以本人的名义办理了东城宜景苑4幢7单元802室房屋燃气使用证及居民用电缴费卡等情况，可以证明案外人戴少云购买该房屋系其本人用于居住，常州市不动产登记交易中心金坛分中心向本院出具的告知函应当符合上述买受人名下无其他用于居住的房屋的情形。从发票号码001××××2885的江苏省常州市房地产开发销售发票、（2007）苏常农税电字0000488号江苏省契税完税证及案外人戴少云于2007年1月8日以该房屋作为抵押向中国银行股份有限公司金坛支行贷款273000元等事实，可以证明案外人戴少云已支付的该房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十以上。综上所述，案外人戴少云对本案执行标的即东城宜景苑4幢7单元802室房屋享有足以排除强制执行的权益，故应当依法裁定中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对坐落于常州市金坛区东城宜景苑4幢7单元802室房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年二月二十七日书 记 员  祁云秀
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更3号罪犯卓明斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年5月9日作出(2012)揭榕法刑初字第138号刑事判决，以被告人卓明斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓明斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月14日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯卓明斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓明斌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年11月30日期间共获得17个嘉奖，2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬。考核期内被扣1分。该犯分别于2015年1月14日、2016年9月9日履行罚金刑共计人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年10月期间在东莞监狱狱内共消费12118.36元，月均消费577.06元，截至2016年10月31日止其狱内经济账户余额为35.09元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯卓明斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓明斌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵五宝审 判 员  陈彩玲人民陪审员  叶 贞二〇一七年二月十七日书 记 员  黄文伟
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0529民初19号原告:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。法定代表人：杨远仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。被告：朱道旺，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县茅坪镇。原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被告朱道旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永跃到庭参加诉讼，被告朱道旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。城步农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金48000元，利息19187.67元（利息计算至2017年1月16日止），合计67187.67元；2、请求人民法院依法判令被告按月利率11.0834‰向原告支付利息至本金清偿之日止；3、财产保全申请费420元由被告承担。事实与理由：原城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年1月经改制，成立湖南城步农村商业银行股份有限公司，原信用社的债权债务全部由湖南城步农村商业银行股份有限公司承接。被告朱道旺因经商需要于2011年12月13日、2011年12月16日分两次向城步苗族自治县农村信用合作联社茅坪信用社分别借款36000元、12000元，利率按月利率11.0834‰计息，借款期限3年。原告城步农商行向被告朱道旺催收本息，但至2017年1月16日，被告朱道旺仅支付了利息13264.51元，尚欠原告农商行本金48000元、利息19187.67元，合计67187.67元。2017年1月9日，原告农商行申请对被告朱道旺的湘E689**小车进行财产保全，支付财产保全申请费420元。朱道旺未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告朱道旺因经商需要于2011年12月13日、2011年12月16日分两次向城步苗族自治县信用合作联社的茅坪信用社分别借款3.6万元、1.2万元，利息按月利率11.0834‰计算，借款期限3年。2016年12月6日，原告城步农商行向被告朱道旺催收借款本息。至2017年1月16日，该两笔贷款的利息合计32452.18元，被告朱道旺支付利息13264.51元，尚欠利息19187.67元。2017年1月9日，原告申请对被告的湘E689**小车进行财产保全，支付财产保全申请费420元。另查明，2014年1月10日，城步苗族自治县农村信用合作联社改制为湖南城步农村商业银行股份有限公司，原信用社的债权、债务由该公司承接。以上事实，有城步农商行提交的湖南农村信用社借据、贷款申请表、贷款申请书、湖南省监管局文件湘银监复【2015】5号文件、到期贷款催收单、财产保全申请费票据等证据予以佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，双方当事人应按合同约定履行义务，在贷款人履行出借义务后，被告朱道旺作为借款人应当按合同的约定履行本息清偿义务。被告朱道旺未按合同约定全面履行义务，被告已违约，应承担违约责任，向原告城步农商行清偿借款本息，并向原告城步农商行支付原告为实现债权而支出的财产保全费用。故本院对原告城步农商行的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱道旺自本判决生效之日起10日内向原告湖南城步农村商业银行股份有限公司支付本金48000元，利息19187.67元，财产保全申请费420元，合计67607.67元；二、被告朱道旺从2017年1月17日起按月利率11.0834‰向原告湖南城步农村商业银行股份有限公司支付利息，至本金清偿之日止，息随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479.7元，减半收取计739.85元，由被告朱道旺承担，被告朱道旺应自本判决生效之日起10日内将受理费739.85元直接支付给原告湖南城步农村商业银行股份有限公司，本院对原告湖南城步农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费739.85元不再退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖卫楚二〇一七年二月十五日代理书记员  陆嘉均附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15281号原告：薛桂全。委托诉讼代理人：刘刚、陈纪纲。被告：薛才珠。被告：鲁健。上列原告薛桂全诉两被告薛才珠、鲁健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、两被告向原告偿还欠款1238540元及违约金（按每日300元的标准，从2016年3月11日计至款项还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费。本案主要事实2015年1月1日、2016年3月7日，原告与被告薛才珠分别签订《协议书》、《还款协议及承诺书》约定：被告薛才珠欠原告货款1334540元，但截止至2016年3月4日，还欠1238540元，被告薛才珠承诺从2016年3月开始每月10日前还款3万元至还清全部款项，若被告薛才珠任何一期未按时还款，应按日向原告支付违约金每天300元，并且原告可要求收回全部款项。被告鲁健对被告薛才珠的上述债务承担连带还款责任。判决理由和结果合法的债务应当清偿，原告的主张证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告薛才珠应于本判决生效之日起七日内向原告薛桂全偿付货款本金1238540元及违约金（按每日300元的标准，从2016年3月11日计至款项还清之日止）。二、被告鲁健对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16352元、公告费390元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘雁兵人民陪审员  陈 兵人民陪审员  朱水旺二〇一七年二月二十三日书 记 员  盛冰荣
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0112刑初52号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人曹勇，男，1982年9月18日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，现暂住天津市津南区。2015年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人曹勇犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月3日21时许，被告人曹勇酒后无证驾驶冀Ｊ×××××号幸福牌二轮摩托车，沿天津市津南区葛沽镇慈水园小区外公路由东向西行驶至慈水园小区门口附近时，遇津南区葛沽镇居民范某驾驶津Ｈ×××××号思域牌小型轿车由西向北左转弯，其所驾车辆右侧与范某所驾车辆右侧相撞，造成两车损坏和曹勇身体损伤的交通事故。案发后，经范某报警，被告人曹勇被公安机关传唤归案，后范某赔付其经济损失人民币100000元。经血液酒精含量检测，被告人曹勇血液中酒精含量为124.06mg/100ml。经交管部门认定，被告人曹勇承担事故的主要责任，范某承担事故次要责任。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人曹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，身份证明，道路交通事故责任认定书，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，协议书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹勇拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人曹勇在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人曹勇违反交通运输管理法规，在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其无证驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的主要责任，依法应从重处罚。其曾因故意犯罪被处罚，经教未改，现再次犯罪，量刑时予以酌情考虑。鉴于事故双方当事人已达成协议以及被告人当庭认罪的情节，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人曹勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三日内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵冀军人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  李 香二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘永博速 录 员  韩远昭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终72号上诉人（原审被告）：长兴天都电源有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区。法定代表人：沈少屏，职务不详。被上诉人（原审原告）：盱眙交通旅游产业控股有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河北路219号。法定代表人：桂军，该公司董事长。原审被告：江苏金长兴电源有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路北侧。法定代表人：沈少屏，该公司董事长。原审被告：沈少屏，男，1972年3月19日生，汉族，职业不详，住浙江省长兴县。原审被告：胡惠萍，女，1972年12月1日生，汉族，职业不详，住浙江省长兴县。上诉人长兴天都电源有限公司因与被上诉人盱眙交通旅游产业控股有限公司、原审被告江苏金长兴电源有限公司、沈少屏、胡惠萍追偿权纠纷管辖权异议一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。长兴天都电源有限公司上诉称：本案中，上诉人及原审被告沈少屏、胡惠萍住所地均在浙江省长兴县，盱眙县人民法院对本案进行管辖将不利于案件事实的查清和诉讼程序的进行。为便于案件的审理，根据“原告就被告”原则，请求二审法院裁定将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。被上诉人盱眙交通旅游产业控股有限公司、原审被告江苏金长兴电源有限公司、沈少屏、胡惠萍未予答辩。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据上述规定，本案中原审法院于2015年11月27日受理江苏金长兴电源有限公司破产申请，故原审法院对本案有管辖权。上诉人以“原告就被告”原则为由要求将本案移送浙江省长兴县人民法院审理无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  朱 佩二〇一七年二月二十四日书 记 员  简 易
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终258号上诉人（原审原告）：孟州市民丰置业有限公司，住所地:孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。法定代表人谢银军，公司总经理。委托诉讼代理人:郭树彬、马朋飞，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党相军，男，1970年9月25日出生，汉族，住孟州市。上诉人孟州市民丰置业有限公司（以下简称民丰公司）因与被上诉人党相军租赁合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人民丰公司的委托代理人马朋飞到庭参加诉讼，被上诉人党相军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民丰公司上诉请求：撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初1547号民事裁定，指令孟州市人民法院依法审理。事实和理由:上诉人与涉案商铺的所有人丁志兴、丁希成、丁文清签订的商铺使用与房价优惠协议可以看出，涉案房屋由甲方待设立的建材商城管理公司使用三年，第四年开始将商铺返还给乙方所使用，但乙方必须委托甲方公司统一招租招商，实行统一管理。由此可以看出上诉人拥有商铺的对外承租权，也具有本案主体资格，虽然协议显示为甲方待设立的建材商城管理公司对该商铺统一招租招商，但在协议签订后甲方即本案上诉人并未设立新公司。目前上诉人开发的建材商城的管理公司为孟州市民荣建材商城物业管理有限公司，该公司成立的时间为2011年6月，在本案商铺使用与房价优惠协议签订之前，在该协议签订之后，上诉人实际上未再成立其他公司，所以本案的商铺使用与房价优惠协议所规定的权利义务应由上诉人实际履行，上诉人具备本案的诉讼主体资格。被上诉人党相军未到庭，未答辩。民丰公司向一审法院起诉请求：党相军立即支付2015年5月1日至2016年4月30日占用房屋的租金38522元（合同约定年租金38522元）、物业费1540元（合同约定每月每平方0.4元，总面积是321.02元，计算一年），共计40062元。一审法院经审查认为：原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原被告之间签订商铺租赁协议，承租房屋为四间（10幢1041、1042、1043、1045号），租期三年（自2012年5月1日至2015年4月30日），合同到期之后双方未续签租赁合同。而在2012年4月9日，原告作为甲方与丁志兴、丁希成（乙方）签订商铺使用与房价优惠协议，约定“乙方向甲方购买的商铺贰间（地名编号10号楼1043、1045号铺），无偿给甲方待设立的建材商城管理公司（下称甲方公司）使用三年整，……。”在2011年8月23日，原告作为甲方与丁文清（乙方）签订商铺使用与房价优惠协议，约定“乙方向甲方购买的商铺2间（地名编号10号楼，施工编号5号楼1042、1041号铺），无偿给甲方待设立的商业管理公司（下称甲方公司）使用三年整，……。”由该二份协议可知，原被告签订的租赁合同到期之后，原告对涉案的四间商铺不享有所有权和使用、收益权，无权主张该三间商铺自2015年5月1日起的租金和物业费，故民丰公司不具备本案原告主体资格。裁定：驳回原告孟州市民丰置业有限公司的起诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，上诉人民丰公司与被上诉人党相军签订的房屋（10幢1041、1042、1043、1045号）租赁合同，租期自2012年5月1日至2015年4月30日。上诉人民丰公司与丁文清于2011年8月23日就1041、1042号商铺签订的商铺使用与房价优惠协议中约定，“无偿给甲方（民丰公司）待设立的商业管理公司使用三年整……第四年开始，甲方公司将乙方商铺返还乙方所使用，但乙方必须委托甲方公司招租招商……”上诉人民丰公司与丁志兴、丁希成于2012年4月9日就1043、1045号商铺签订的商铺使用与房价优惠协议中约定，“无偿给甲方（民丰公司）待设立的建材商城管理公司使用三年整……第四年开始，甲方公司将乙方商铺返还乙方所使用，但乙方必须委托甲方公司统一招租招商……”而民丰公司一审起诉主张的是党相军立即支付2015年5月1日至2016年4月30日占用房屋的租金和物业费，在二审庭审中，上诉人民丰公司自认商铺使用与房价优惠协议中所指“待设立公司”是孟州市民荣建材商城物业管理有限公司，故而，一审认定上诉人民丰公司不具备本案原告主体资格并无不当。综上，民丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一七年二月九日书记员  刘 颖
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终133号上诉人（原审原告）：王馨。被上诉人（原审被告）：灯塔市第二人民医院。法定代表人：孙素坤，该院院长。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。原审原告王馨与原审被告灯塔市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院于2016年11月22日作出（2016）辽1081民初3344号民事判决，王馨不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王馨，被上诉人灯塔市第二人民医院的委托代理人潘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王馨一审提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失4099.26元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告因手疹到被告处就医，被告开中药7付，原告遵医嘱，用不锈钢锅洗药，熬制前两遍合二为一，分两次饭后半小时服用，第三遍熬制汤渣用作泡手。当晚8点多吃汤药，并泡手。晚9点多身体开始发冷，恶心，呕吐，腹泻，并出现呼吸困难、手臂发麻等症状。26日凌晨症状加重，于3点左右送至二院就诊出院诊断为急性胃肠炎。被告承认是由于自己用药过失造成原告不良反应，但只愿承担在辽阳市中心医院救治期间产生药费的三分之一。被告灯塔市第二人民医院一审辩称：一、被告没有过错，按药典开的处方药。被告的医生是有执业医师资格证的医生，从事中医工作多年，有一定的医学根底和临床经验。二、原告没按规定煎药，究竟药煎到什么程度，谁也没看到。三、原告患急性肠炎，有三种情况所致。原告有海鲜过敏史，在门诊时，原告隐瞒了过敏史，而在辽阳市中心医院治疗时，承认有海鲜过敏史。原告是南方人，来到北方因气候变化、水土不服造成急性胃肠炎。九月份是北方胃肠道疾病高发季节，吃生、冷、辛、辣食物容易导致急性胃肠炎。四、医患纠纷，原告应申请鉴定，才能作为赔偿依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交门诊病志、医疗费收据、住院病案、职业资格证书等证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，一审法院认定如下：2016年9月25日，原告因手疹到被告处就医，被告开中药7付，原告于当晚服用一次。2016年9月27日零时28分，原告到辽阳市中心医院就诊，诊断为急性胃肠炎，原告住院治疗3天。一审法院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，现原告未提供证据证明其所患胃肠炎系被告用药所致，应承担举证不能的后果，并且原告明确承认于2016年9月25日晚服被告所开中药，而其患胃肠炎住院时间为2016年9月27日凌晨，中间间隔两天，不能排除患胃肠炎系其他原因所致，原告要求被告赔偿无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王馨的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王馨承担。王馨上诉的理由及请求是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误。上诉人出现的病情系被上诉人用药所致，被上诉人应承担相应后果，赔偿相应损失。请二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。灯塔市第二人民医院二审答辩认为：上诉人提出其出现的急性胃肠炎系因服用答辩人为其开具的中药所致，无事实及法律依据。上诉人在服用答辩人为其开具的中药后第三天就出现了急性胃肠炎的症状，上诉人推定是由于服用了答辩人的药物所致。但上诉人不能提供证据证明其患急性胃肠炎与服用答辩人的药物之间存在必然的因果关系。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。本院认为，上诉人在被上诉人处开中药服用。于2016年9月25日晚开始服用，2016年9月27日凌晨患急性胃肠炎住院，上诉人认为其患急性胃肠炎系因服用被上诉人为其开具的中药所致，但无证据证明，庭审中上诉人又明确表示放弃对其发病原因与被上诉人开具药物的因果关系鉴定。因此，对上诉人的主张因无证据证明，本院不予支持。对于上诉人庭审中称被上诉人承认有过错，并同意赔偿医药费的三分之一可证明被上诉人的责任问题，因虽然双方调解时被上诉人同意赔偿医药费的三分之一，但不能作为认定被上诉人的医疗与上诉人患急性胃肠炎存在因果关系的依据。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王馨承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙春玉
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1221行初1号原告：张春生，男，汉族，个体，住望奎县。被告：望奎县公安局，住所地望奎县法定代表人张国辉，职务局长。诉讼委托代理人：王春光，职务公安局法制科科长。本院在审理原告张春生诉被告望奎县公安局道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告以被告自行撤销对原告的行政处罚为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，未经本院开庭审理，被告自行撤销了对原告的行政处罚决定，原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张春生撤回起诉。案件受理费50元由原告张春生负担。审 判 员  吴柏林审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  张 贺二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 彤
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复32号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审42号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第43号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第43号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审42号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终83号上诉人（原审被告）:李章庆，男，1987年6月26日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审原告）:李锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住徐州市泉山区，诉讼文书送达地址为徐州市淮海西路272号尚城国际九单元七楼。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。上诉人李章庆因与被上诉人李锋民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5676号民事裁定，向本院提起上诉。李章庆上诉称,上诉人与被上诉人之间无借款关系，也无借款合同，是案外人姜观军通过上诉人的银行卡转账向李锋借的款。原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。原审法院对原审案件没有管辖权，该案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的滨海县人民法院审理。本院经审查认为，李锋以其与李章庆之间的聊天记录和转账记录为证据向法院起诉，请求判令李章庆偿还借款本息，故该案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该案当事人未签订书面合同，亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接受货币一方的李锋的住所地为合同履行地。因李峰的住所地位于徐州市泉山区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。至于当事人之间是否存在真实的借贷关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。综上，被上诉人李锋向其住所地的原审法院起诉，符合上述法律和司法解释的规定。上诉人李章庆的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月二十三日书记员 张 梅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初285号申请人：李嵘，女，1978年11月3日出生，住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1979年6月22日出生，户籍所在地铁力市。原告李嵘与被告王艳合同纠纷一案，原告李嵘于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的位于XX市XX区XX号楼X层X单元XX的房产予以查封。永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，原告李嵘提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王艳名下位于XX市XX区XX号楼X层X单元XX的房产，期限为一年；被查封的房屋在查封期间由被申请人保管，允许被申请人继续使用，未经本院允许不得私自转让、抵押或赠予他人，如上述房屋需要变卖，应将变卖款中的115万元部分提存法院保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 珊代理审判员  张淑霞人民陪审员  孟凡义二〇一七年二月二十四日书 记 员  孟招君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初10821号原告：廖丽琼，女，1969年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：丰德时代（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号北京佳伟酒店0013-0018室。原告廖丽琼与被告丰德时代（北京）科技有限公司（以下简称丰德时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖丽琼到庭参加了诉讼，被告丰德时代公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签署的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告返还原告房屋租赁费19万元人民币；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，承租位于北京市昌平区某处房屋。原告现获悉被告未实际取得建设工程规划许可证，无出租房屋的资质，后与被告沟通，要求被告补全出租手续，协助原告防范在合同履行过程中可能存在的法律风险，但被告对此置之不理。根据最高人民法院发布的《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》相关规定，原告特诉至法院，望判如所请。丰德时代公司经本院合法传唤未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，丰德时代公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的廖丽琼签订了一份《房屋租赁合同》，约定：依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：一、甲方以租赁的方式取得北京市昌平区某处土地的使用权，使用年限50年，自1999年6月30日起至2049年6月30日止。该土地上建设的房屋归投资者所有，只有使用权，双方认可房屋状况。甲乙双方签订以下协议：该房屋租赁期为20年，总租金为壹拾玖万元。20年租赁期满后，乙方仍免费享有该房屋的永久使用权，直至2049年6月29日土地期满后，需另缴纳土地使用费，如遇拆迁，地上物补偿全部归乙方所有。二、房屋坐落：该房屋坐落于北京市昌平区某处。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，廖丽琼向丰德时代公司交纳了租赁费用19万元，丰德时代公司向其出具了《收据》一份予以确认，并将房屋交付给了廖丽琼。经询问，廖丽琼表示现在房屋仍由其控制但处于空置状态。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经相关主管部门批准建设。丰德时代公司经本院依法公告送达，廖丽琼支付了相应的公告费用。以上事实，有《房屋租赁合同》、《收据》、银行卡刷卡回单及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中丰德时代公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，廖丽琼与丰德时代公司签订的《房屋租赁合同》所涉及的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经相关主管部门批准建设，双方之间的《房屋租赁合同》应属无效，故廖丽琼要求确认双方之间签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合同被确认无效后，廖丽琼应向丰德时代公司支付使用涉案房屋期间的使用费，丰德时代公司应当在扣除使用费后将所收取的房屋租金退还给廖丽琼，故对廖丽琼主张退还房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于丰德时代公司应当退还的房屋租金的具体数额，本院根据双方各自的过错程度并结合廖丽琼实际使用涉案房屋时间等因素，酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、廖丽琼与丰德时代（北京）科技有限公司于2013年2月24日就坐落于北京市昌平区某处房屋所签订的《房屋租赁合同》无效；二、丰德时代（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还廖丽琼房屋租赁费158334元；廖丽琼在收到上述费用后三日内将坐落于北京市昌平区某处房屋返还给丰德时代（北京）科技有限公司；三、驳回廖丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由廖丽琼负担683元（已交纳），由丰德时代（北京）科技有限公司负担3417元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由丰德时代（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  姚玉河二〇一七年二月二十三日书 记 员  李缘钰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0704刑初54号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人占浩，男，1992年12月11日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中肄业，务工，住湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月16日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人占浩犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人占浩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月2日10时许，被告人占浩驾驶鄂Ｊ×××××起亚牌小型普通客车，沿沪渝高速公路自西向东行驶至渝沪向800KM+650M处时，因未按照道路交通安全规范行驶，驾驶车辆向右变道时用手揉眼睛，导致车辆冲入应急车道，撞上在该车道内拉接电缆线的被害人李某（男，殁年49岁），造成李遭撞击当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，占浩负此次事故的主要责任。被告人占浩于案发当时知晓他人拨打报警电话，在现场等待交警到达。案发后，占浩主动赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人占浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、机动车驾驶证及保险单、酒精呼气检测报告单、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明书、谅解书；证人杨国合、占某,4等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片；湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、涉案车辆行车记录仪记录的视频光盘及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占浩违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人占浩的罪名成立。被告人占浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。湖北省浠水县司法局出具《调查评估意见书》，建议对占浩适用非监禁刑。据此，根据占浩的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人占浩犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ： 高 虹审判员 ： 李 健审判员 ：赵协中二〇一七年二月二十七日书记员 ： 叶 茂
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初26号原告：王某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：何某1，男，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。原告王某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女何某2由被告抚养，抚养费由被告负担。事实和理由：我与被告在徐水区新洋鞋厂上班时相识，时间不长便于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名何某2，现年4岁，现跟奶奶生活。由于婚前接触时间短，了解不深，属于草率结婚，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。被告不思进取，好逸恶劳，很少出去工作。有了孩子之后，××，都没有人帮我，孩子从小到大是我自己看大的。为了给孩子一个很好的家庭，我多次劝说被告，但被告不但没有悔改，依旧我行我素，我实在无法忍受，2016年9月份被告再次与我争吵，我回娘家居住至今。综上，我与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方的夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，恳请法院查明事实，依法公正判决。何某1辩称，原告所说与事实不符，双方婚前认识近两年时间，经过慎重考虑后才登记结婚的，婚姻基础很好，婚后感情比较稳固。原告真正离婚的理由是被告不同意为原告偿还其弟结婚所借被告亲朋好友的一万余元，导致双方发生口角，原告赌气回的娘家，双方的感情并没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认��事实如下：原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩何某2，现随被告父母生活。2016年10月2日双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然为生活琐事发生争执，但彼此之间应当互谅互让，互相关心，相互包容，正确处理。现原告没有证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告王某与被告何某1离婚。案件受理费100元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙风景二〇一七年二月二十日书记员  耿胜意
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖08行终7号上诉人（一审原告）：何广强，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省皖河农场，住所地安徽省安庆市西郊双河口，统一社会信用代码913408001514286884（1-1）。法定代表人：王苏平。上诉人何广强因诉安徽省皖河农场、安徽省农垦事业管理局不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。何广强一审起诉称：原告为安徽省皖河农场农民，2015年4月份在安庆市华实机械销售有限责任公司购买了轮式拖拉机及旋耕机，之后在向皖河农场申请农机购置补贴资金时，农场方面一再无故拖延，至2016年，农场方相关工作人员又向原告承诺将2016年度的补贴款兑付原告2015年度的购机补贴，但时至今日，原告仍然没有取得应有的补贴。对应《安徽省2015-2017年农机购置补贴机具补贴额一览表》，原告购买的旋耕机补贴额为1900元，轮式拖拉机补贴款为29800元，共计31700元整。原告认为，其本人为合法的补贴对象，所购农机在补贴范围之内，被告的不作为严重侵害了原告财产权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令安徽省皖河农场、安徽省农垦事业管理局履行法定职责，受理原告农机购置补贴申请，及时向原告发放补贴资金共计31700元。一审法院认为：本案中，安徽省皖河农场系全民所有制企业，不是行政诉讼中适格的被告。安徽省皖河农场的答辩意见成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告何广强对被告安徽省皖河农场的起诉。何广强上诉称：1、被上诉人2015年4月制作了《安徽省皖河农场2015-2017年农机购置补贴实施方案》，故皖河农场的农机购置补贴，组织实施及结算主体均为被上诉人。安徽省皖河农场实施的农机购置补贴的整个流程，从受理到审批，从资金发放到补贴公示，被上诉人均是以自己的名义实施的。2、法律规定被告对其作出的行政行为负举证责任，被上诉人没有提供证据证明其权力来源是接受委托或是法律、法规、规章的授权。原审裁定没有法律依据，故上诉人要求法院依法撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803行初8号行政裁定。本院认为：《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，安徽省皖河农场系全民所有制企业，不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告。故一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一七年二月十五日书记员  王 岚附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书2015康法执1302-1号之一申请执行人：江西启辉建业有限公司。住所地：赣州市南康区南水新区蓝田大道南侧。法定代表人：朱启旭，该公司总经理。被执行人：江西联圆实业有限公司。住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处江西路。法定代表人：郭奕斌，该公司董事长。案由：建设施工合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2015）康中民一初字第39号判决书于2016年10月17日将被执行人江西联圆实业有限公司所有的位于南康XXX产业园的厂房（不动产权号：0XXXXX3）移送评估，并责令被执行人江西联圆实业有限公司于11月3日之前履行法律文书确定的义务，但被执行人江西联圆实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西联圆实业有限公司所有的位于南康区XXX产业园的厂房（不动产权号：0XXXXX3）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年二月二十八日代理书记员  李 欣
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1151号上诉人（原审被告）：磐安县窈川乡依山下村民委员会，住所地浙江省磐安县窈川乡依山下村。上诉人（原审被告）：磐安县窈川乡依山下村股份经济合作社，住所地浙江省磐安县窈川乡依山下村。被上诉人（原审原告）：郑桂花，女，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：周斌斌，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：叶银仙，女，1928年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审被告）：周国乾，男，1942年8月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司磐安分公司，住所地浙江省磐安县安文镇北镇街48号。负责人朱洪波，分公司总经理。上诉人磐安县窈川乡依山下村民委员会、磐安县窈川乡依山下村股份经济合作社因与被上诉人郑桂花、周斌斌、叶银仙、周国乾、中国移动通信集团浙江有限公司磐安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人磐安县窈川乡依山下村民委员会、磐安县窈川乡依山下村股份经济合作社未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人磐安县窈川乡依山下村民委员会、磐安县窈川乡依山下村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  周楚臣二〇一七年二月二十八日代书记员  黄佳婧
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0429执206号之一申请执行人：刘建芳，男，1971年6月24日出生，汉族，住永年区。被执行人：裴利英，女，1977年10月18日出生，汉族，住永年区。本院在执行刘建芳与裴利英买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：终结原永年县人民法院（2015）永民初字第1543号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏英军代理审判员  赵丙杰代理审判员  李 昕二〇一七年二月二十日（代印）书 记 员  李东晓
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初26号原告：郭景武。委托诉讼代理人：计可宇。被告：蔡海燕。委托诉讼代理人：曹茂华、赵小龙。被告：林丽格。上列原告郭景武诉被告蔡海燕、林丽格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人计可宇到庭参加诉讼，被告蔡海燕的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。被告林丽格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、被告向原告偿还借款本金30万元及利息7000元。2、被告承担本案全部诉讼费。本案主要事实2015年11月25日，原告与被告蔡海燕签订一份《借款合同》，约定被告蔡海燕向原告借款30万元及每月利息6000元，借款期限从2015年11月25日至2016年1月24日止。当日，原告向被告蔡海燕转账30万元。同时，被告林丽格对上述债务出具《不可撤销的个人保证书》提供连带保证责任。被告蔡海燕借款后未向原告偿还过任何款项。判决理由和结果原告的主张证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告蔡海燕应于本判决生效之日起七日内向原告郭景武偿还借款本金30万元及利息7000元。二、被告林丽格对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5906元、保全费2055元，均由两被告共同负担。公告费600元，由被告林丽格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘雁兵人民陪审员  陈 兵人民陪审员  朱水旺二〇一七年二月十三日书 记 员  盛冰荣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3205号上诉人（一审被告）王振伟，男，汉族，1971年3月12日生，住址河南省杞县。委托代理人刘志文，杞县148法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）王洪远，男，汉族，1951年9月18日生，住址河南省杞县。委托代理人郭亮，河南众志成城律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告:国网河南杞县供电公司。住所地杞县金城大道西段路北。组织机构代码614784508。法定代表人杨跃武，该公司总经理。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王振伟因与被上诉人王洪远、国网河南杞县供电公司触电人身损害责任纠纷一案不服河南省杞县人民法院于2016年11月16日作出的(2016)豫0221民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年7月22日下午5点左右，王洪远在本村西北地给自己承包地内的花生打农药，在打药后退时被王振伟架设的380伏电线（南北方向，地块东西方向）击伤头部，致王洪远昏倒在地，醒来被送到本村卫生所，卫生所接诊医生听到是电击伤后，未做任何检查，让他们去杞县医院。后被杞县西关人民医院急诊科接到医院后，未行任何治疗又转至开封市中心医院××福院区住院治疗。诊断：电击伤、消化道应激性溃疡伴出血。住院治疗5天（2016年7月22日至2016年7月28日），支付医疗费3967.35元，新农合报销415.33元，下余3552.02元。另王洪远提供杞县五里河镇育新小学出具的内容为“兹有我校王志彬同志，于2015年8月应聘我校工作；于2016年7月22日下午请假，因父亲在地里（农田）给花生打农药期间触电受伤住院治疗需护理特请假7天，该同志为本校专职校车司机，月工资为3500元整，扣发该月工资7天，共计812元整。”的证明一份及杞县五里河镇育新小学办学许可证复印件一份。王洪远提供交通费票据30张，计300元。2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元/年，2015年度河南省农、林、牧、渔业收入标准为28849元/年，故王洪远的各项损失为：医疗费3552.02元；误工费5天×（28849元/年÷365天/年）＝395.2元；护理费5天×（10853元/年÷365天/年）＝148.67元；住院伙食补助费5天×50元/天＝250元；营养费5天×10元/天＝50元；交通费为200元。上述事实，有王洪远、王振伟陈述，王洪远提供的诊断证明、住院病历、医疗费单据、证人证言、照片等证据予以证实。一审法院认为：王振伟伙同其他人擅自架设电线，且疏于管理，未注意安全检查和及时维修，造成王洪远被电线击伤，应承担主要过错责任；国网河南杞县供电公司作为专门的供电企业，是电力主管部门，电力是一种无形的危险物，国网河南杞县供电公司对用户的用电安全负有管理监督的义务，其对王振伟私自架线未尽到监督管理职责，也应承担一定的责任。王洪远作为成年人，未尽到安全注意的义务，有疏忽大意的过失，对损害的发生亦有过错。根据本案案情，以王洪远承担10%的责任，国网河南杞县供电公司承担20%的责任、王振伟承担70%的责任为宜。王洪远的误工费主张按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算予以支持；王洪远主张的护理费，是其儿子王志彬护理，但未提供与用人单位签订的劳动合同及工资表，故王洪远的护理费应按农村居民的标准予以计算。王洪远要求交通费，虽提供有交通费票据，但根据当地实际情况和王洪远的住院时间、地点，其交通费酌定为200元，因王洪远之伤并未构成伤残，其主张的精神损失费不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王振伟于判决书生效后十日内赔偿王洪远医疗费3552.02元，误工费395.2元、护理费148.67元，住院伙食补助费250元，营养费50元，交通费200元，合计4595.89元的70%为3217.12元；二、杞县国网河南杞县供电公司于判决书生效后十日内赔偿王洪远医疗费3552.02元，误工费395.2元、护理费148.67元，住院伙食补助费250元，营养费50元，交通费200元，合计4595.89元的20%为919.18元；三、驳回王洪远的其它诉讼请求。王振伟上诉称：1、一审判决认定王洪远触电事实不清，证据不足，适用法律错误。王洪远被发现的地点没有动力电线，除王洪远自述外没有其他证据证明其受电击伤，且王洪远有××病史，××发作导致晕倒住院的情况。2、一审不予理睬因果关系鉴定申请，没有委托相关司法鉴定机构组织鉴定。3、治疗胃溃疡的费用不应该由王振伟承担。4、王振伟不是本案的适格主体，架设的电力设备是为了灌溉集体成员的责任田，属集体的公共财产。5、王洪远是高龄老人，不存在误工费损失，一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审，且由对方承担诉讼费。王洪远答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应依法维持。王洪远受伤的地点有不足1.5米高的电线垂在地头，有现场照片、证人出庭的证言、诊所医生的陈述等证据证明。2、导致王洪远受伤的电线是由王振伟个人架设、个人投资、按照每度2元的标准收费的，且未报告供电公司。3、王振伟的因果关系鉴定申请未在合法期限内提出，与事实和法律不符。3、王洪远作为农民，无退休年龄限制，受伤直接影响其收入。国网河南杞县供电公司答辩称：王振伟的上诉理由成立，一审判令我方承担责任没有事实和法律依据。本院经审理查明与原审查明的事实一致。本院认为，王洪远以“电击伤后伴头晕、呕吐5小时余”为主诉到整形烧伤科住院治疗，检查见头面颈（项部）有一浅Ⅱ°烧伤，有休克，有（如复合伤）消化道应激性溃疡伴出血。诊断：电击伤；消化道应激性溃疡伴出血。王洪远伤后，其临床诊断明确，治疗规范，足以证明其是因电击伤住院。王振伟称其架设电线是为了灌溉责任田，但未提供证据证明，且其架设电线后疏于管理导致事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。故上诉人王振伟的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人王振伟承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一七年二月二十四日书记员  何会敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市淄川亚龙机械制造有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇西笠山工业园。法定代表人：吴凤琴，经理。委托诉讼代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王乃江，男，1965年9月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。再审申请人淄博市淄川亚龙机械制造有限公司（以下简称亚龙公司）因与被申请人王乃江确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚龙公司申请再审称，原审法院依据王乃江提供的证据及证人证言认定王乃江系亚龙公司员工，证据不足，与常理及事实不符，有违客观事实，请求撤销原审判决，依法纠正。本院经审查认为，本案事故发生后，亚龙公司法定代表人孙凤琴之夫孙宝刚将王乃江送往博山区中医院治疗为其办理了住院手续，并垫付医疗费2000元。在住院病历首页记载的王乃江的工作单位为亚龙公司，联系人姓名为孙宝刚，联系人地址淄川亚龙机械制造有限公司。原一审庭审中，证人王强、孙某、王某均出庭作证证实王乃江在亚龙公司处工作。王乃江虽未与亚龙公司签订书面劳动合同，但以上证据足以证明王乃江在亚龙公司处工作，与亚龙公司存在劳动关系的事实。亚龙公司虽然提交了考勤表、工资表、劳动合同、记账凭证等证据，但并不能排除双方存在事实劳动关系的情形，因此，原审法院认定王乃江与亚龙公司存在劳动关系并无不当。综上，亚龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市淄川亚龙机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年二月十三日书 记 员  史慧丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初468号原告：陈万亮,男,1991年4月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：孔飞翔,男,1988年11月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，统一社会信用代码91431300661660209J，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。负责人：杨学东，该公司经理。委托诉讼代理人:邱振炎，男，1988年11月生，汉族，住湖南省永顺县，该公司员工。原告陈万亮与被告孔飞翔、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下称中华联合财保娄底中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈万亮及其委托诉讼代理人王志亮、被告孔飞翔到庭参加诉讼，被告中华联合财保娄底中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈万亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等共计31366元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日原告骑二轮摩托车至溧水龙山佳苑处遭遇被告孔飞翔驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车的碰撞发生交通事故。该起事故经溧水交警大队责任认定，被告孔飞翔负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在溧水中医院治疗，经诊断为右足第5跖骨骨折，并进行内固定手术，出院后医嘱建议休息4个月。2016年11月23日，原告二次住院行取内固定手术。事故发生至今，被告已通过第一次诉讼给付原告第一次住院的医疗费，但对其他相关损失未予赔偿。据查，被告孔飞翔系三轮摩托车车主且该车在中华联合财保娄底中心支公司投保了交强险，保险期限为2014年12月4日至2015年12月3日。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失，请求法院依法支持原告诉求。被告中华联合财保娄底中心支公司辩称，孔飞翔在答辩人处购买了交强险，答辩人愿意根据事实、法律法规及条款约定对原告的损失进行赔偿；原告医药费凭票据原件予以认定，根据交强险条例，住院伙食补助费、营养费属于交强险1万元医药费项下；原告主张的误工费过高，根据答辩人调查显示，原告每月收入3500元，而非150元每天，误工时间过长，请求法庭酌情考虑。被告孔飞翔辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，本人愿意按责任承担自己应赔偿的费用，保险公司该赔偿的应由保险公司支付。事故发生后本人已支付原告医疗费15406元，垫付医疗费466.8元，要求法院在案件中一并处理；诉讼费要求与原告各承担一半。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日15时17分，原告陈万亮驾驶二轮摩托车行驶至溧水××××处与被告孔飞翔驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车相撞，造成陈万亮受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经溧水交警大队责任认定，被告孔飞翔负事故主要责任，原告陈万亮负事故次要责任。原告陈万亮受伤后，在溧水中医院住院治疗，诊断为右足第5跖骨开放性粉碎性骨折，住院20天，用去医疗费17974.8元，医院建议原告休息4个月。2016年11月23日原告因右足第5跖骨骨折内固定物取出术入溧水中医院治疗住院4天，用去医疗费6994.7元。原告陈万亮提供证明其从事数控车床操作工工作，月工资标准为4500元。被告孔飞翔驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车在被告中华联合财保娄底中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后孔飞翔已支付原告医疗费15872.8元。上述事实，由道路交通事故认定书、溧水中医院门诊病历、诊疗证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单，被告孔飞翔的驾驶证、被告中华联合财保娄底中心支公司交强险保单，原告的江苏省职业技能鉴定中心证书、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告孔飞翔负该事故主要责任，原告陈万亮负事故的次要责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告陈万亮因本次交通事故所致的人身损害，首先应由被告中华联合财保娄底中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告孔飞翔按责任予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的医疗费24969.5元、住院伙食补助费432元、营养费360元、护理费1680元、交通费300元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的误工损失，本院具体认定意见如下：关于误工费，原告在溧水中医院治疗二次，共住院24天，在第一次出院后，医院出具了诊断证明书建议原告休息120天，中华联合财保娄底中心支公司对此持有异议，要求法院酌情认定误工期限，本院征询南京东南司法鉴定中心法医意见，结合原告伤情，酌定原告误工期限为受伤后4个月。对原告的收入状况，原告仅提交了江苏省职业技能鉴定中心证书，证明其具有相应的资质，但未提供充分证据予以佐证其确实从事该项工作，对该份证据证明的内容，本院不予采信。考虑原告因事故受伤确有误工损失，中华联合财保娄底中心支公司在答辩中陈述对原告调查显示原告月收入3500元，对中华联合财保娄底中心支公司主张按3500元/月计算误工工资的意见，本院予以采纳，本院认定原告误工损失为14000元。综上，原告陈万亮因本次交通事故所致的人身损害和精神损害总额为41741.5元，首先应由中华联合财保娄底中心支公司在交强险限额内赔偿25980元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下15980元），其余15761.5元，由孔飞翔按70%的责任予以赔偿11033元，扣除孔飞翔已支付给原告的15872.8元，原告应返还孔飞翔4839.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中华联合财保娄底中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈万亮25980元。二、原告陈万亮应于本判决生效之日起十日内返还被告孔飞翔4839.8元，此款在中华联合财保娄底中心支公司赔偿款中支付。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计292元，由原告陈万亮负担90元，被告孔飞翔负担202元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费584元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员  夏明瑛二〇一七年二月十五日见习书记员  夏晨晨
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执193号之一申请执行人：吴超，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人吴超与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴超于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初787号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段。法定代表人：李辉，董事长。委托代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。被告：潭景胜，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告潭景胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽仁和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由安徽仁和顺物业管理有限公司负担。审判员 马 芳二〇一七年二月二十一日书记员 刘雨晴
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初124号原告薛海兵，男，汉族，生于1973年9月25日。被告段龙辉，男，汉族，生于1985年10月2日。被告杨军辉，男，汉族，生于1985年1月1日。原告薛海兵与被告段龙辉、杨军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛海兵到庭参加了诉讼，被告段龙辉、杨军辉经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告薛海兵诉称，2014年9月24日，被告杨军辉因门面房装修资金紧张，向原告借款贰万元整，双方签订了借款合同，约定借款期限15个月，月利率为2%，被告段龙辉作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告将现金贰万元交给被告。借款到期后，原告多次催要，2016年5月30日，被告归还原告壹万元。剩余壹万元经原告多次催要，被告拒不归还，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款壹万元整及借款利息，并由被告支付本案诉讼费。被告段龙辉、杨军辉未作答辩。经审理查明：2014年9月24日，原告薛海兵与被告杨军辉签订《个人借款合同》，约定：由原告借给被告人民币贰万元整（小写：￥20000元）用于家庭周转（门面房装修）；借款月利率为2%；借款期限为15个月，自2014年9月24日起至2015年12月23日止；还款方式为到期后一次性归还。被告段龙辉并未在该合同签字确认栏签名确认。合同签订后，原告当场给付被告杨军辉现金8000元，剩余12000元通过银行转账的方式给付被告杨军辉。借款到期后，经原告催要，被告杨军辉于2016年5月份归还原告借款10000元并支付了2016年5月份之前的利息。剩余本金10000元及利息未予归还，经原告催要无果，遂引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、收条及原告的当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告薛海兵与被告杨军辉签订的《个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同自原告向被告提供借款时产生法律效力。借款到期后，被告杨军辉未按照约定归还借款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告给付其剩余欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告段龙辉未在该合同签字确认处签名捺印，故其不用对该笔借款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨军辉于本判决生效后十日内归还原告薛海兵借款本金10000元并承担逾期还款期间的利息（利息自2016年5月份开始计算至款清之日，利率按照月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长 梁 岐二〇一七年二月二十七日书记员 王保妮
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢60号申请执行人：谢胜利，男，1960年9月14日出生，汉族,居民，住所大荔县。被执行人：孙雪玲，女，1982年6月4日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人：姬建红，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行谢胜利与孙雪玲、姬建红民间借贷纠纷的（2015）大民初字第00214号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为26140元及利息。本案在执行过程中，被执行人孙雪玲已全部履行，申请执行人谢胜利已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院（2015）大民初字第00214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年二月二十二日书记员 徐 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21802号原告：中山市西区富林贸易商行，住所地广东省中山市西区。主要负责人：戴征林。委托诉讼代理人：陈奋强，广东雅商律师事务所律师。被告：广东汇赢商业百货有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：徐丽霞。被告：谢云隆，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中山市西区富林贸易商行（以下简称富林贸易商行）诉被告广东汇赢商业百货有限公司（以下简称汇赢百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告富林贸易商行的委托诉讼代理人陈奋强到庭参加诉讼，被告汇赢百货公司、谢云隆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭���本案现已审理终结。原告富林贸易商行诉称：2014年9月至2015年6月16日，原告向被告汇赢百货公司供货共计505257.21元。被告谢云隆系被告汇赢百货公司实际经营人，其为清偿货款提供担保。但经原告多次追讨，两被告均拒绝清偿欠款。为此，诉至法院，请求法院判令：1.两被告连带清偿货款505257.21元及逾期付款的利息34357元（从2015年6月23日起按同期银行贷款利息暂计至2016年10月23日止，逾期未归还计至实际清偿之日止）；2.两被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确，利息从2015年6月23日起算理由是被告在2015年6月23日向原告出具了欠条。原告富林贸易商行对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.欠条1张；2.结算单8张。被告汇赢百货公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告谢云隆���到庭应诉、质证，但提交书面答辩状称：1、我并非被告汇赢百货公司员工，与其没有任何关联。我是持有汇赢商业广场物业产权所属公司的法人代表，在欠条上签名是由于当时发生了供应商与员工的游行示威，而商场实际控制人无法出现在现场协调，我作为临时协调者，为平息纠纷所采取的措施。但各供应商误认我为被告汇赢百货公司的实际控制人，被告汇赢百货公司的实际控制人其实是现在商场的经营者李建芳。2、我在欠条上签名并不代表愿意为案涉货物提供连带清偿责任保证。且《欠条》中载明：谢云隆承担保证责任以被告汇赢百货公司倒闭为条件，而现在该百货公司并未倒闭，故我承担支付款项责任的条件并未成就。被告谢云隆对其辩解提交以下证据：1.汇赢商业广场照片3张；2.李建芳身份证复印件。经质证，原告对证据1不予确认，称无法反映是在什么时间，什么地点拍摄的。经审理查明：富林贸易商行与汇赢百货公司素有业务往来，由富林贸易商行为汇赢百货公司供应洗发水等货物。2014年9月份到2015年6月份，富林贸易商行向汇赢百货公司供应洗发水。2015年6月23日，汇赢百货公司、谢云隆向富林贸易商行出具《欠条》，载明：“经确认，广东汇赢华联超市欠款如下：供应商中山市西区富林贸易商行；未付金额70799.34元、91116.63元、81016.36元、72278.79元、105645.89元、46814.07元、18516.35元、19069.78元；货款期间2014年9月-2015年6月16日；以上，若是公司倒闭，谢云隆先生愿私人承担给予支付此笔款项”。汇赢百货公司在欠条上加盖公章，谢云隆在欠条上签名并摁印。富林贸易商行提交的结算单与之一一对应。上述款项汇赢百货公司至今未付，富林贸易商行遂诉至本院，主张前述权利。本院认为���本案为买卖合同纠纷。汇赢百货公司拖欠富林贸易商行货款505257.21元的事实，有汇赢百货公司加盖公章确认的欠条以及相对应的结算单予以证实，证据确实充分，本院予以确认。汇赢百货公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。富林贸易商行主张从出具欠条起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。谢云隆在欠条上承诺于汇赢百货公司倒闭时支付案涉款项，该行为系附条件的民事法律行为，富林贸易商行没有提供证据证明汇赢百货公司已经倒闭即所附条件已成就，故富林贸易商行应承担举证不能的法律后果，其要求谢云隆承担连带责任的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，富林贸易商行的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东汇赢商业百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市西区富林贸易商行支付尚欠货款505257.21元及逾期付款利息（以实欠款额自2015年6月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市西区富林贸易商行的其他诉讼请求。案件受理费9196元，减半收取4598元（原告中山市西区富林贸易商行已预付），由被告广东汇赢商业百货有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市西区富林贸易商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市��级人民法院。审判员  石丽二〇一七年二月二十八日书记员  周洁杨智婷
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执61号李卫光：本院已立案执行范广志申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月11日前，按照本院（2015）顺民初字第350号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年二月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25128号原告东莞市寮步诚洛精密五金加工厂，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路***号。经营者胡斌。委托代理人陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人白永强，广东闻彰律师事务所实习律师。被告毛双生，男，1989年7月18日出生，汉族，身份证住址为重庆市云阳县，原告东莞市寮步诚洛精密五金加工厂诉被告毛双生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步诚洛精密五金加工厂的委托代理人陈浩鹏到庭参加诉讼，被告毛双生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，原告与被告签订了《购买合同》，双方约定被告向原告购买二手线切割快走丝加工设备三台，总计费用35000元。合同签订后，被告上门提货，并对上述设备进行签收。根据《购买合同》约定，被告早已过了付款期限，经原告多次催收，被告一直拖延未付。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款35000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据材料。经审理查明，原告与被告于2014年5月15日签订《购买合同》，双方约定被告向原告购买二手线切割快走丝加工设备三台，总计费用35000元，其中5000元从后期合作加工费中扣除，剩余30000元自合同签订生效之日起6个月内支付。原告主张《购买合同》签订后，被告于2014年5月17日上门提货，并在送货单上签收确认，但被告一直未按约定支付过货款，至今尚欠35000元，故原告要求被告支付货款35000元并支付相应利息。以上事实，有原告提供的《购买合同》、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告毛双生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款共计35000元，已提供《购买合同》、送货单等予以证明，本院对此予以确认。被告未能提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付拖欠的货款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定按时支付货款，现原告要求被告自起诉催告之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支付，故被告应以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月10日起计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告毛双生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步诚洛精密五金加工厂支付货款35000元及相应利息损失（利息应以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费337.5元（已由原告预交），由被告毛双生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一七年二月三日书记员  许任宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保21号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：姬淑玲。委托代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。被执行人：郭占海，男，1968年8月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：祁瑞霞，女，1969年8月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘会超，男，1985年8月15日出生，汉族，住汝州市。案由：诉前财产保全。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行郭占海、祁瑞霞、刘会超诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482财保31号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人郭占海在河南汝州农村商业银行账户内的存款30058.9元予以冻结，已对被执行人刘会超在中国农业银行账户内的存款5419.41元（限额20000元）予以冻结。（2016）豫0482财保31号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂东辉二〇一七年二月六日书记员  韩佳佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1502号上诉人(原审被告)：上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：虞玉娣，董事长。被上诉人(原审原告)：马某某，男，2001年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：王某某，女，1979年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海儒林梅教育培训有限公司因与被上诉人马某某教育培训合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海儒林梅教育培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更187号罪犯张莹莹，男，1960年5月29日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一四年四月九日作出（2014）静刑初字第151号刑事判决，认定张莹莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减20号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张莹莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张莹莹减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张莹莹系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张莹莹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张莹莹在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张莹莹减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月26日起至2022年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗审 判 员  陆宇鹰二〇一七年二月二十七日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执第87号申请人：张德安，男，1947年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：徐劲松，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，暂住地为青白江区某园艺场。申请执行人张德安申请执行劳动争议一案所依据的成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。因义务人徐劲松未主动履行生效法律文书所确定的义务，张德安于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人徐劲松名下青白江区某园艺场已被我院查封，等待下一步评估拍卖后再予以处置，上述情况已告知申请人，申请人表示无异议。被执行人徐劲松无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第999号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄       剑代理审判员 李耿代理审判员杨洋二〇一七年二月二十七日书 记 员 黄   仁   川
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1647号申请执行人窦忠兰,女,1969年6月18日出生,47岁,汉族,住溧水区被执行人刘长银,男,1963年1月2日出生,53岁,汉族,住溧水区关于申请执行人窦忠兰与被执行人刘长银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过查控系统未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人释明执行工作有关规定，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再视情况考虑恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及若发现被执行人有可供执行的其他财产可申请恢复执行的权利。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  卞卫明执行员  倪 智执行员  高 云二〇一七年二月九日书记员  张婷婷
上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪民终408号上诉人（原审原告）：罗喜龙。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司。法定代表人：薛峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人罗喜龙因与被上诉人光大证券股份有限公司(以下简称“光大证券公司”)期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人罗喜龙的委托诉讼代理人谢良，被上诉人光大证券公司的委托诉讼代理人李阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗喜龙上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人光大证券公司赔偿其投资损失人民币35,880元（以下币种同）；一、二审案件诉讼费由被上诉人光大证券公司承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人内幕交易时间段内，首先在其内幕交易开始时与被上诉人同向卖出了6手IF1309合约，而且该6手卖出交易是平仓，明显是对此前在被上诉人内幕交易时间段以外买入IF1309合约的卖出行为，故在损失计算时不应考虑这6手卖出行为。二、上诉人在被上诉人内幕交易时间段内买入6手IF1309合约后，其后IF1309呈现下跌走势，这6手买入均价与一审确定的基准价之间确实存在差价，应认定上诉人所受损失与被上诉人内幕交易侵权行为具有因果关系。三、一审以投资者在被上诉人内幕交易时间内进行IF1309合约交易的买入手数与卖出手数的数量差之正负进行交易方向的判断，没有事实依据，也不符合法律的指引性功能。被上诉人光大证券公司辩称，上诉人既有卖出也有买入IF1309，手数相同应先充抵结算，计算下来上诉人并无损失。上诉人的行为是其自己判断结果，和被上诉人内幕交易行为没有因果关系，故被上诉人不应承担赔偿责任。罗喜龙向一审法院起诉请求：判令光大证券公司赔偿其差价损失35,880元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：除一审法院查明的其他事实外（详见一审附件载明的裁判事实与理由），一审法院专门查明罗喜龙交易品种及所属种类为：IF1309。一审法院根据案情列明相关交易记录如下：序号开仓平仓买卖方向手数成交价成交时间交易品种……………………………………A平仓卖出2373.413:01:39IF1309B平仓卖出2373.413:01:39IF1309C开仓买入2349.013:08:18IF1309D开仓买入2344.213:10:47IF1309E开仓买入2338.013:19:23IF1309F开仓买入2328.013:35:24IF1309G开仓买入2328.013:35:43IF1309H开仓买入2314.413:44:11IF1309一审法院认为，光大证券公司的行为构成内幕交易，具有主观过错，与罗喜龙的投资损失具有因果关系，故应依法赔偿因此所造成的罗喜龙损失。（详见一审后附裁判事实与理由）。具体至本案而言，本案罗喜龙账户中内幕交易时间段内共有12手交易，其中6手为买入，6手为卖出，应先冲抵结算，损失计算为-71,640元。因损失结果为负数，故罗喜龙不存在损失，不应获得赔偿。一审法院依照《中华人民共和国证券法》第五条、第六十七条、第七十条、第七十五条、第七十六条，《期货交易管理条例》第三条、第八十二条之规定，判决驳回罗喜龙的全部诉讼请求。一审案件受理费697元，由罗喜龙负担。本院二审期间，上诉人罗喜龙围绕上诉请求依法提交了证据：上海市第二中级人民法院（2016）沪02民初211号民事判决书，证明本案一审判决所运用的计算方法和该份判决书的“先进先出”计算方法不一致，本案也应以“先进先出”计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人光大证券公司质证认为：上诉人提供的是以股票作为交易标的的判决，和本案完全不同，不能以该判决为依据。本院认为上诉人罗喜龙提交的证据与本案并不具有关联性，故本院不予采纳。被上诉人光大证券公司二审中未提交证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，我国有关内幕交易的法律法规对投资者损失的计算方面尚无详细的规定，人民法院审理中只能根据内幕交易案件的具体情况，参照相类似的规定酌情认定。一审法院根据本案实际情况计算得出罗喜龙不存在损失，不应获得赔偿，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人罗喜龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费人民币697元，由上诉人罗喜龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  史伟东审 判 员  熊雯毅代理审判员  许晓骁二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。