重庆市沙坪坝区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）渝0106行赔初16号原告：徐世兵，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号，组织机构代码500106370000。负责人：刘凡，男，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。委托诉讼代理人：刘天平，男，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队副支队长。委托诉讼代理人：杨洪亮，男，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。原告徐世兵诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队确认违法一案时，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日向被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年1月17日、2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告徐世兵，被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队分管负责人刘天平及委托诉讼代理人杨洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世兵诉称,原告在2016年4月17日上午十时左右在大学城西街鸭脑壳飞旁边临时停车，当时被一名交巡警拦住，然后执法人员把徐世兵的驾驶证、行驶证没收了，当天下午两点至三点左右就在陈家桥陈南路1号附8号（交巡警平台）接受处理，罚款400元整，又收驾驶证、行驶证一个月，原告不服，后来被另一名执法人员打伤，多次找虎溪派出所陈鹏民警调解都不成功，故向人民法院提起诉讼。要求被告赔偿原告医药费1972.22元整，生活费315元整，护理费630元整，车费1586元整，营养费900元整，误工费2400元整，合计7793.22元整。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据和材料：1、照片两张，证明交巡警强制执法以及民警任小波殴打原告；2、王小红和张英的收条、潼南区柏梓中心卫生院辅助检查申请单、病人费用明细、曲水县人民医院疾病诊断书、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据复印件、航空运输电子客票信息单复印件、车票及乘车发票复印件，证明原告受伤及治疗情况以及产生的费用；；3、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，证明行政处罚过重。被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队辩称，2016年4月17日11时许，我局交巡警支队勤务五大队民警郭钧剑带领一名协警在大学城熙街景和路查处违章车辆。在巡逻中，民警发现原告徐世兵驾驶的三轮车涉嫌违法停车，在对其劝离后徐仍未驶离。民警遂对其进行现场纠违，徐世兵拒不配合，并扬言要开车撞死民警。后在增援民警的配合下，郭钧剑依法扣留了徐世兵的驾驶证以及行驶证。当日下午14时30分许，徐世兵到交巡警支队勤务五大办公室接受处罚，徐在此过程中仍不配合，对民警进行辱骂威胁，并伺机准备将民警依法扣押的证件抢走后离开。在场民警任小波上前阻止其违法行为并控制住徐的手腕，防止其进一步阻碍民警执法。后徐世兵声称其手腕受伤，民警立即带其前往医院检查，经检查后并没有发现徐世兵明显受伤。以上事实有原告徐世兵的询问笔录、证人证言、民警的执法经过、视频资料等证据证实。综上，原告徐世兵的行为以构成阻碍人民警察依法执行职务，民警对其实施控制以防止其进一步干扰执法活动属依法履职，并没有对原告进行殴打，故请求法院驳回原告的赔偿请求。被告向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对徐世兵进行了罚款200元的行政处罚，且原告已经缴纳，证明原告有违章停车的违法事实；2、民警郭钧剑书写的执法经过，证明徐世兵违章停车后拒绝接受处理、阻碍民警执法并辱骂警察的过程；3、民警任小波书写的执法经过，证明徐世兵违章停车下午在大队办公室仍然拒绝接受处罚并扬言要撞死警察以及在抢夺民警扣留的证照时，民警对其进行控制的过程；4、派出所民警对徐世兵、郭钧剑、黄兴远的询问笔录，证明徐世兵违章停车、暴力抗拒执法以及辱骂民警的行为；5、民警郭钧剑提供的执法记录仪录像；6、孙伟、黄兴远书写的情况说明及身份证明，证明民警现场执法的合法性。经庭审质证，原告对于被告举示的证据1无异议，对于被告举示的证据2的真实性有异议，其中郭钧剑陈述的违章停车的情况无异议，但其陈述的下午原告在大队接受处理时的情况不属实，原告没有抢夺证件，是任小波殴打原告；对于被告举示的证据3的真实性有异议，认为原告没有抢夺证件，是任小波殴打原告；对于被告举示的证据4中对原告的询问笔录除了我要撞死警察的情况不属实之外均属实；郭钧剑与黄兴远的询问笔录内容不属实；对于被告举示的证据5的真实性无异议；对于被告举示的证据6的真实性有异议，不予认可。被告对于原告举示的证据1的真实性无异议，但不能证明被告民警殴打原告，仅是在原告抢夺证照时对其单手进行了控制；对于证据2中的潼南区柏梓中心卫生院辅助检查申请单、曲水县人民医院疾病诊断书的真实性予以认可，与民警的陈述一致对其右手进行了控制，对于证据2中的其他证据均不予认可；对于证据3认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：对于被告举示的证据1、5分别系行政处罚决定书及执法记录仪所录的执法经过，能证明2016年4月17日上午徐世兵违章停车且不听取民警指挥拒绝驶离以及拒绝提供证件并辱骂民警的过程，本院予以采信；对于被告举示的证据2、3、4、5除了派出所民警对徐世兵的询问笔录外，虽均为民警或辅警的陈述，但可以相互印证证明2016年4月17日上午徐世兵违章停车、不服从民警指挥并辱骂民警以及当日下午在办公室接受处理时仍然不配合并出言不逊辱骂民警以及在徐世兵意图抢夺民警扣押的行车证与驾驶证时，民警任小波对其右手进行了控制，且在其徐世兵没有进一步动作后即将其松开的事实，且派出所民警对徐世兵的询问笔录中徐世兵也承认其违章停车以及辱骂民警的过程，以及当日下午与民警争执、辱骂民警的过程，且当时徐世兵的陈述系双方发生争执，并无民警对其进行殴打的陈述，与民警的陈述并无明显矛盾，故对被告举示的该组证据本院予以采信。对于原告举示的证据1照片与证据2中的疾病诊断书、检查申请单，能证明徐世兵头部轻微软组织挫伤、右手软组织挫伤的事实，本院予以采信；对于原告举示的证据2中的费用明细表能证明到医院就诊发生的费用，但不能达到原告认为该笔费用应由被告来承担的目的，收条的真实性不予认可，车票与本案无关，故对以上证据本院不予采信；对于原告的证据3因本案的诉讼标的并非行政处罚决定，故该法条与本案无关联性，故本院不予采信。经审理查明，2016年4月17日上午11时左右，民警郭钧剑及协警黄兴远在巡逻时发现徐世兵驾驶的三轮车在沙坪坝区大学城熙街景和路违法停车。经劝离后徐世兵拒绝驶离，并不服从民警指挥拒绝出示机动车驾驶证及行驶证，并以“我把你撞死了该背死”、“你别太过分了、我认得到你”等言辞辱骂民警，后在增援民警刘扬赶到后，徐世兵才将证件交给民警。民警口头告知其当日下午到办公室接受行政处罚。当日下午徐世兵到达指定地点接受处理仍以处罚过重、过几日要离开重庆为由认为民警不应扣留其驾驶证、行驶证为由拒绝接受处罚，并再次出言不逊用“你是文强的徒弟”等言辞辱骂民警，并欲抢夺民警扣留的驾驶证及行驶证。民警任小波在发现其欲抢夺证件时即用双手对其右手进行了控制，以制止其违法行为，在徐世兵未有进一步行为后即松开。后徐世兵称其头部和右手受伤，民警将其送到陈家桥医院检查，诊断为头部、右手腕软组织挫伤。2016年12月1日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告交巡警任小波于2016年4月17日下午用手殴打其头部和右手的行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告诉被告要求确认被告民警用手殴打其头部和右手的行为违法一案，本院已作出（2016）渝0106行初262号行政判决书，认为根据《中华人民共和国警察法》第二条、第七条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。根据本案查明的事实，被告民警是在发现原告欲抢夺被扣留的机动车驾驶证及行驶证时，对原告实施了被诉行为，目的在于制止原告继续实施违法行为。参照《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十四条之规定，被诉行为的性质为徒手强制行为，而非原告所称的殴打行为，该行为具备目的合法性，而原告抢夺证件事发突然，故民警使用徒手制止的方式符合该规程第十九条的规定。且在实现了阻止原告实施违法行为的目的后即未再继续强制行为，结合原告的诊断结论也仅为软组织挫伤，故被告民警所实施的徒手强制行为具有合法性与适当性。原告要求确认被告民警用手殴打其头部和手部的行为违法的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告徐世兵的诉讼请求。故现原告一并提出的行政赔偿诉讼无相应的事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十三条的规定,判决如下：驳回原告徐世兵的行政赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  徐 宏人民陪审员  袁巧云二〇一七年二月二十三日书 记 员  秦 冲