wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1902号原告：王树权，男，1968年4月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：邹富华，男，1950年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张晓宇，总经理。本院在审理原告王树权与被告邹富华、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王树权负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一七年二月八日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初639号原告刘忠宝，男，1960年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区龙凤镇。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人王作林。本院在审理原告刘忠宝与被告大庆建筑安装集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘忠宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘忠宝撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  宋丽娟二〇一七年二月十四日书记员  栾小云
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初129号原告：任高峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住温县。被告：河南新宇教育实业有限公司住所地：温县黄河路西段法定代表人：马卫星，总经理。委托诉讼代理人：王大辉，男，公司员工。原告任高峰与被告河南新宇教育实业有限公司（以下简称新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告任高峰到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任高峰向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告现金200000元及利息，利率按月息15‰计算，从2016年5月8日起算至履行之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2016年1月8日，被告向原告借到现金200000元整，并给原告出具了借据，约定借款利息为月息15‰，借款期限为4个月。借款到期后被告未及时向原告还款付息，经原告多次催要，被告以暂无款为由拒还。为此起诉。被告新宇公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告所举证据有：借据1份，证明被告于2016年1月8日借原告款200000元，双方约定利率为月息15‰，期限为4个月的事实。证据分析与认定：被告新宇公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2016年1月8日向原告借款200000元，并给原告出具了借据，约定利率为月息15‰，期限为4个月。借款到期后被告未及时向原告还款付息，经原告多次催要，被告以暂无款为由拒还。为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告借原告款200000元并约定利率为月息15‰的事实，原告要求被告清偿200000元借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告河南新宇教育实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任高峰借款200000元本金及其利息（利率按月息15‰计算，从2016年5月8日起算至判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  朱菊梅二〇一七年二月二十八日书记员  仝亚坤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初672号原告陈正海。委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司，住所地：大冶市罗桥街办20号。法定代表人黄朝炳，该公司总经理。委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告陈正海诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正海在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈正海撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告陈正海负担。审判员 吴 曦二〇一七年二月二十七日书记员 李慧玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1108号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。法定代表人：郎道阔，董事长。委托代理人：张春来，公司员工。被告:潘超,男,汉族，1985年5月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。审判员  施建军二〇一七年二月二十七日书记员  俞小丹
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初230号公诉机关温岭市人民检察院。被告人周求勇，男，1977年5月19日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，住乐安县。因本案于2016年11月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月9日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人周求勇犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人周求勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月1日23时5分许，被告人周求勇酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城东街道宝塔路与下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获，后拒绝配合民警以及医护人员抽血，被民警强制对其进行抽取血液。经抽血检测鉴定，被告人周求勇血液中的酒精含量为114mg/100ml。被告人周求勇归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人周求勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周求勇的供述和辩解，物证检验报告，前科查询记录，抽血照片，驾驶人信息查询信息，酒精呼气测试结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周求勇违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周求勇有抗拒检查行为，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人周求勇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周求勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 项 远二〇一七年二月二十七日书 记 员 阮家声附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初1831号原告：蔡洋，男，1986年5月28日生，汉族，无业，住长春市九台区。被告：郝润峰，男，1974年11月24日生，汉族，电厂职工，原住长春市南关区，现住址不详。原告蔡洋与被告郝润峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洋到庭参加诉讼。被告郝润峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效（楼房价值约15万元），同时判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年6月8日签订了房屋买卖合同，被告将其所有的楼房（位于九台市九郊乡新洲国际新城二期19号楼5门610室，建筑面积为101.94平方米）出售给原告，价款为18万元，付款方式为一次性付清，产权执照过户费用由原告方负担，合同签订当日原告将房款18万元交付给被告，被告将该房屋的房屋所有权证交付给原告，原告对该楼房一直占有使用至今，现原告需办理房屋所有权转移登记时，发现被告自2013年7月份后下落不明至今。郝润峰无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告郝润峰将其所有的坐落于九台市九郊乡新州国际新城二期19#楼，建筑面积为101.94平方米，产权证号为九房权证字第20100001**号房屋卖给原告蔡洋，房屋价款为18万元。合同签订后，原告蔡洋按约交付了房款，被告郝润峰将案涉房屋及房屋所权证等交付原告蔡洋。另查明，2013年6月8日，原、被告在九台市房屋维修基金管理中心将案涉房屋的物业维修资金过户到原告蔡洋名下，原告蔡洋于当日缴纳物业维修基金2956元。再查明，九台市九郊街道办事处新州社区居民委员会于2016年3月16日出具证明，证明被告郝润峰自2013年开始了无音讯。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约履行支付购房款的义务，被告虽向原告交付了房屋及房屋所有权证等原件交付给原告，但未履行协助原告转移标的物所有权的附随义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。据此，原告主张判令被告履行房屋买卖合同义务，为其协助办理产权过户登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝润峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蔡洋与被告郝润峰签订的房屋买卖合同合法有效。二、被告郝润峰于本判决生效之日协助原告蔡洋办理坐落于九台市九郊乡新州国际新城二期19#楼，建筑面积为101.94平方米，产权证号为九房权证字第20100001**号房屋的过户手续。案件受理费3900元，公告费560元，由被告郝润峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙雅妍审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一七年二月六日书 记 员  杨春艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2507号上诉人（原审原告）:李欣，男，1989年8月14日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢作来，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）:天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。法定代表人：谢作来，执行董事。上诉人李欣因与被上诉人谢作来、天津市和平区标准眼镜有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李欣于2017年2月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人李欣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6475号民事裁定；二、准许李欣撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉：……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执103号申请执行人李锡沣，男，汉族，1989年7月25日生，住赣州市赣县区。被执行人冯建军，男，汉族，1985年11月8日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请人李锡沣诉被执行冯建军买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询，无可供执行的财产，且申请执行人未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执103号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年二月十三日书记员  谢棕洪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8066号原告南京胜沃投资管理有限公司,住所地在江苏省南京市江宁区东山街道文靖路玉清花园3-109室。法定代表人吴正峰，该公司执行董事。委托代理人徐士存，江苏驰东律师事务所律师。被告董其亮，男，汉族，1978年2月16日生，住江苏省南京市浦口区。原告南京胜沃投资管理有限公司（下称胜沃公司）与被告董其亮担保合同（追偿权）一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胜沃公司的委托代理人徐士存到庭参加诉讼。被告董其亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜沃公司诉称：2016年5月31日,被告向案外人吴正峰借款58000元，并签订借款合同。同日，原告与被告及案外人吴正峰签订担保合同，约定由原告为被告借款提供担保，被告以其苏Ａ×××××上海通用雪佛兰轿车抵押给原告。借款到期后，被告未能还款，原告为其代偿本息66022.82元，原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告66022.82元，并支付同期银行贷款利息自代偿之日起至实际还款时止；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、原告对被告所有的苏Ａ×××××上海通用雪佛兰轿车拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。原告胜沃公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、2016年5月31日吴正峰与被告签订借款合同一份（原件）。二、2016年5月31日被告出具给吴正峰的借条一张（原件），证据一、二共同证明被告与吴正峰具有借款合同关系的事实。三、2015年5月31日原告与吴正峰及被告签订的担保合同一份（原件），证明原告为被告的借款提供担保。四、2016年5月31日还款管理说明书一份（原件），证明被告应还款时间及金额为每月30日还款5923.73元。五、2016年5月31日原告与被告签订的抵押合同一份（原件）。机动车登记证书一份（原件）。证据五、六共同证明被告将其所有的车辆抵押给原告作为反担保。2016年7月12日吴正峰发给原告的催款函一份（原件），证明因被告违约，未按期还款，吴正峰要求原告作为担保人履行担保责任。2016年7月14日吴正峰出具的收条一张（原件），证明原告已于2016年7月14日为被告垫还本金、利息及违约金，共计66022.82元。2016年9月21日吴正峰招商银行流水一份（打印件），证明吴正峰借款给被告的流水证明。2016年7月13日原告与江苏驰东律师事务所签订的委托代理合同、2016年8月24日该律师事务所开具给原告的律师费发票各一份（原件），证明原告为向被告追偿债务支付律师费2500元，原、被告的担保合同里约定了律师费由被告承担。被告董其亮在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。本院认证意见：原告胜沃公司提供的证据一至十一反映：原告胜沃公司与被告董其亮、案外人吴正峰间具有借款、担保和抵押合同关系，原告胜沃公司替被告董其亮向案外人吴正峰代偿款的事实，故本院对原告胜沃公司提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。经本院审理查明：2016年5月31日，被告董其亮与案外人吴正峰签订借款合同，双方约定：被告董其亮向案外人吴正峰借款58000元，案外人吴正峰代被告董其亮支付服务费13084.80元，二项合计71084.80元，被告董其亮应每月30日前偿还5923.73元，借款期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。当日，被告董其亮向案外人吴正峰出具借条，言明今借吴正峰人民币58000元。同日，原告胜沃公司与案外人吴正峰签订担保合同、抵押合同，双方约定：原告胜沃公司自愿为被告董其亮向案外人吴正峰借款58000元及利息、罚息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等提供连带责任保证担保，被告董其亮用其苏Ａ×××××上海通用雪佛兰轿车抵押给原告胜沃公司作为反担保，双方并办理抵押物登记。2016年7月12日，因被告董其亮未向案外人吴正峰还款，案外人吴正峰向原告胜沃公司发出催款函。2016年7月14日，原告胜沃公司替被告董其亮向案外人吴正峰还款66022.82元。2016年7月13日，原告胜沃公司与江苏驰东律师事务所签订委托代理合同，双方约定：原告胜沃公司因与被告董其亮保证合同（追偿权）纠纷一案委托江苏驰东律师事务所的律师担任诉讼代理人。2016年8月24日，原告胜沃公司向江苏驰东律师事务所交纳诉讼代理费2500元。本院认为：被告董其亮与案外人吴正峰签订的借款合同、原告胜沃公司与案外人吴正峰签订的担保合同、原告胜沃公司与被告董其亮签订的抵押合同，均合法有效，当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告胜沃公司已按约履行保证义务，其向被告董其亮主张代偿款和延期付款利息以及实现债权费用的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定,故本院予以支持。被告董其亮未能按约向原告胜沃公司归还代偿款，系违约行为，理应承担归还代偿款和相应的违约责任，其放弃答辩、质证，理应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告董其亮应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京胜沃投资管理有限公司代偿款66022.82元，并支付延期付款利息（自2016年7月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期货款基准利率计算）。被告董其亮应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京胜沃投资管理有限公司律师费2500元。三、债务履行期届满原告南京胜沃投资管理有限公司未受偿的，可以被告董其亮所有的苏Ａ×××××上海通用雪佛兰轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费757元、公告费300元，合计1057元，由被告董其亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费757元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  王 莉人民陪审员  倪敬芳人民陪审员  姚维青二〇一七年二月二十日书 记 员  曹玮群
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更160号罪犯张纪成，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）深中法刑一初字第174号刑事判决，以被告人张纪成犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月14日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯张纪成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯张纪成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月23日至2016年11月30日期间共获得22次嘉奖，2015年9月、2016年3月、2016年9月共获得表扬3次，2016年10月被评为改造积极分子。罪犯张纪成已于2016年3月4日缴纳罚金50000元，财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯张纪成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯张纪成在服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯张纪成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  叶俏珠人民陪审员  叶楚玮二〇一七年二月十七日书 记 员  叶敏华
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初230号原告王生瑞，男，1939年9月16日出生，汉族，住张家口市张北县。被告王润宾，男，1971年1月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告王生瑞与被告王润兵不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王生瑞于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王生瑞撤诉。案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告王生瑞负担。审判员  陈玉海二〇一七年二月七日书记员  任晓元
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终9336号上诉人（原审被告）吴*：男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李*军，男，汉族，1964年5月27日出生，住陕西省渭南市高新区。系吴*亲戚。被上诉人（原审原告）张*伟：男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张*森，男，1980年9月29日出生，住西安市临潼区，系张大伟之兄。上诉人吴*因与被上诉人张*伟合伙纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1370号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月，吴*、张*伟分别出资若干，口头约定在临潼区合伙经营伟博汽修厂，并按照出资比例进行盈余分配并承担风险，原告出资占60%，被告出资占40%。2014年9月11日，双方对2013年1月15日至2013年12月22日合伙经营账务进行了核算，张*伟退出合伙。经双方核算后，吴*应支付张*伟合伙期间垫付的资金132360元，吴*向张*伟出具书面凭证。2013年12月22日以后，吴*接手经营汽修厂。2016年5月张*伟诉至法院要求：1、吴*支付其合伙欠款132360元；2、诉讼费由吴*负担。原审法院审理认为，张*伟、吴*口头约定合伙经营伟博汽修厂，双方均应按合同约定履行义务。2014年9月11日双方进行核算，吴*应付张*伟合伙垫付资金人民币132360元，并向张*伟出具书面凭证。现张*伟要求吴*支付132360元，符合法律规定，依法应予支持。吴*辩解2014年9月11日对张*伟管理合伙期间的账务进行核算并不是其真实意思表示，且未对其2013年12月22日以后经营期间的账务进行核算，并主张2013年12月22日以后仍为合伙，没有提交证据，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：吴*于判决书生效20日内支付张*伟人民币132360元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由吴*负担。宣判后，吴*不服，上诉于本院称：一、原审认定事实错误，本案实际为张*伟、吴*、杨欣三人合伙开办伟博汽修厂，后因张*伟负责经营中其声称亏损，持刀胁迫吴*出具书面凭证，给付张*伟132360元合伙款，其并非吴*真实意思表示，且另一合伙人也并未同意。二、原审程序不当，未追加另一合伙人参加诉讼，显属程序不当。综上原审判决认定事实错误，程序不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回张*伟诉讼请求。张*伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。经审理查明，原审查明事实属实。另二审中，吴*提交证据：西安市临潼区伟博汽修厂服务有限公司章程、注册资本情况表、验资事项说明、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、道路运输经营许可证，证明该汽修厂为张*伟、吴*、杨欣三人合伙开办。本院认为，本案的争议焦点为吴*向张*伟出具的结算合伙账务的书面凭证的效力。本案中，吴*上诉称其于2014年9月11日向张*伟出具书面结算凭证，载明向张*伟支付合伙款132360元，是在张*伟的持刀胁迫下形成的，应属无效。从一审庭审记录中吴*陈述及证人证言、录音证据等并不能反映出张*伟持刀胁迫情节，现二审吴*亦未能提交受胁迫的证据，故对其上诉称受张*伟胁迫出具书面结算凭证的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。关于该汽修厂是否应否追加另一合伙人问题，本案中吴*提交的新证据，仅是吴*、张*伟、杨欣三人2013年出资设立有限责任公司的情况，不能反映出之前合伙情况，又根据原审2016年7月1日法庭调查笔录所示，吴*回答其与张*伟的关系时表示：“2011年12月，我和张*伟在临潼合伙经营汽修厂，我出了7万元，其余部分是张*伟出资”，及双方在原审中均未提及第三人参与合伙，综合以上事实分析，吴*上诉主张该汽修厂为三人合伙经营，原审法院未追加另一合伙人参加诉讼程序不当的理由缺乏充足证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2947.00元（吴*已预交），由上诉人吴*承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年二月七日书记员  孙德琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初782号原告：杨慧红，住伊宁市。被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：杨寿领，总经理。委托诉讼代理人：迟明娟，住伊宁市。原告杨慧红与被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，原告杨慧红于2017年2月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  李祥民二〇一七年二月十四日书记员  唐明智
��川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初500号原告：王魁，男，住四川省平昌县。被告：王首猛，男，住四川省平昌县。被告：杨述梅，女，住四川省平昌县。。原告王魁诉被告王首猛、杨述梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告王魁在本院于2017年2月15日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王魁撤回起诉处理。审判员 陈 智二〇一七年二月二十八日书记员 吴柠伶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2026号申请执行人：江苏恒仁置业有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。被执行人：台州市恒仁置业有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道玉浮路排居大楼。法定代表人：牟金达，该公司执行董事。申请执行人江苏恒仁置业有限公司与被执行人台州市恒仁置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人江苏恒仁置业有限公司于2016年9月2日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01122号民事判决书。本院于2016年9月2日立案执行后，于2016年9月2日依法向被执行人台州市恒仁置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，对双方进行了调解，并达成和解协议，后发现被执行人台州市恒仁置业有限公司变更为台州市路桥东泰有限公司并控制全部资产，公司企图逃避债务。我院于2016年12月23日前往台州市路桥东泰置业有限公司进行核实，并将相关裁定送达于台州市路桥东泰置业有限公司法人李剑，并对台州市路桥东泰置业有限公司相关土地和房产进行查封。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年二月二十七日书记员  李旻洋
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初41号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李福帅，男，1987年3月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。辩护人孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。辩护人李批姣，湖南大鲲律师事务所���习律师。被告人李超，男，1991年9月25日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。被告人胡力，男，1993年1月18日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。被告人刘洋，男，1992年7月25日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝昌县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李福帅、李超、胡力、刘洋犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红到庭支持公诉，被告人李福帅以及辩护人孙昱，被告人李超、胡力、刘洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至2016年8月期间，在长沙市雨花区恒大绿洲9栋1108房，被告人李福帅通过组织其他人员从钓鱼网站获取的被害人填写的个人信息，然后交由被告人胡力、李超、刘洋冒充投资担保公司员工通过打电话与申请人联系，以办理无抵押贷款、高额信用卡为诱饵，从被害人处以收取材料费、保证金、验资等费用的名义骗取被害人财物共计人民币7400元。其中被告人李福帅、胡力、李超、刘洋以办理“无抵押贷款”的名义，于2016年7月15日至7月16日分两次共骗得被害人邹某1现金人民币5100元。后被告人李福帅��胡力、李超、刘洋以办理“高额信用卡”的名义，分别于2016年8月1日骗得被害人韦某现金人民币400元；2016年8月2日骗得被害人谢某现金人民币400元；2016年8月3日骗得被害人于某现金人民币500元。2016年8月3日骗得被害人史某现金人民币300元，2016年8月3日骗得被害人尹某现金人民币300元；2016年8月3日骗得被害人韩某现金人民币400元。上述事实，被告人李福帅、李超、胡力、刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、转账信息、银行账号流水、房屋租赁合同、报案材料、伪造的信用卡及办卡资料、扣押物品清单、笔录，指认照片，被害人邹某2、韦某、谢某、于某、史某、尹某、韩某的陈述，被告人李福帅、李超、胡力、刘洋的供述，被告人李福帅、李超、胡力、刘洋的身份及现实表现材料等证据予���证明，足以认定。本院认为，被告人李福帅、李超、胡力、刘洋以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李福帅、李超、胡力、刘洋均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人李福帅、李超、胡力、刘洋能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李福帅的辩护人辩称被告人李福帅能够如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条��一款之规定，判决如下：一、被告人李福帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年6月9日止）。二、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年4月9日止）。三、被告人胡力犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内���纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年4月9日止）。四、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年4月9日止）。五、责令被告人李福帅、李超、胡力、刘洋退赔被害人邹继平损失款人民币5100元，韦正杰损失款人民币400元，谢廷阜损失款人民币400元，于海龙损失款人民币500元，尹万琼损失款人民币300元，韩金星损失款人民币400元。如不服本��决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申遇友人民陪审员  吴建军人民陪审员  李顺希二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 漫附：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以���的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1122执169号申请执行人赵学佳被执行人衡水金旺压滤机有限公司法定代表人秦振林申请执行人赵学佳以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。审判长  封志良审判员  张延华审判员  赵 凯二〇一七年二月二十三日书记员  井 涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17032号原告：浙江民泰商业银行��份有限公司杭州萧山支行。负责人:章华安，行长。委托代理人：王梦娜、倪科伟,浙江凌亿律师事务所律师。被告：杭州岭梓坊贸易有限公司。法定代表人：吕武文。被告：浙江旭鹏机械有限公司。法定代表人：陈中华。被告：杭州安丰纺织有限公司。法定代表人：王国伟。被告：吕武文。被告：洪虎良。被告：王国伟。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州岭梓坊贸易有限公司（以下简称岭梓坊公司）、浙江旭鹏机械有限公司（以下简称旭鹏公司）、杭州安丰纺织有限公司（以下简称安丰公司）、吕武文、洪虎良、王国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员严樱适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦娜到庭参加诉讼。被告岭梓坊公司、旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.岭梓坊公司返还原告借款本金400万元，支付期内利息411934.35元及期内利息的复利15868.97元，并支付以本金及期内利息之和为基数计算自2016年6月4日起至实际付清日止按月利率1.332%计算的逾期利息、复利；2.岭梓坊公司支付原告为实现债权支出的律师代理费37166元；3.旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟对岭梓坊公司上述二项付款义务在400万元限额内承担连带责任。事实与理由：2015年6月4日，岭梓坊公司因购买涤纶丝需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银借字第DK050515000230号借款合同，约定：借��金额400万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月3日止；贷款支付方式为“全部受托支付”；借款月利率为固定利率8.88‰，按日计息（日利率＝月利率÷30），如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理；按季结息，每季末月的20日为付息日，逾期按罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；借款人违约，逾期罚息按约定利率的150%计算，另借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用等内容。旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050515000258号最高额保证合同，约定：旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟为岭梓坊公司自2015年6月4日至2016年6月3日期间（包括该期间起始日和届满日）在原告处的贷款最高余额400万元内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告受岭梓坊公司委托，将400万元划入案外人账户。因六被告未按约履行义务，原告为本案诉讼支付浙江凌亿律师事务所代理费37166元，故请求判如所请。被告岭梓坊公司、旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款借据各1份，证明岭梓坊公司向原告贷款400万元的事实；2.最高额保证合同1份，证明旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟在400万元的最高余额内为岭梓坊公司提供连带责任保证的事实；3.账户明细对账单1份，证明原告依约向岭梓坊公司发放贷款及岭梓坊公司的还贷情况；4.提款申请书、民泰银行受托支付划款单各1份，证明原告按约发放贷款，根���岭梓坊公司申请将款项划入案外人账户的事实；5.委托代理合同、发票、银行入账单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费37166元的事实。上述证据虽未经六被告质证，但经本院审查认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实除与原告主张的事实一致外，另查明：案涉贷款在2015年6月20日前的利息已经付清，之后的利息仅支付97.65元。本院认为：案涉借款合同、最高额保证合同有效，六被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告岭梓坊公司、旭鹏公司、安丰公司、吕武文、洪虎良、王国伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州岭梓坊贸易有限公司在本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金400万元，支付期内利息411934.35元及复利15868.97元，并支付以借款本金400万元和期内利息411934.35元之和4411934.35元为基数自2016年6月4日起至实际履行日止按月利率1.332%计算的逾期利息、复利；二、杭州岭梓坊贸易有限公司在本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支付的律师代理费37166元；三、浙江旭鹏机械有限公司、杭州安丰纺织有限公司、吕武文、洪虎良、王国伟对杭州岭梓坊贸易有限公司的上述第一��二项付款义务在400万元限额内承担连带责任。如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43844元，减半收取21922元，由杭州岭梓坊贸易有限公司负担，浙江旭鹏机械有限公司、杭州安丰纺织有限公司、吕武文、洪虎良、王国伟对其中的19400元共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；六被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 严 樱二〇一七年二月十日书记员 施琳艳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初203号原告潘洪军，住址地兰西县。被告于江，住址地同上。被告王山宝，住址地同上。原告潘洪军与被告于江、王山宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告潘洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘洪军撤回起诉处理。审判员  尤艳红二〇一七年二月二十三日书记员  刘 铨
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更222号罪犯周启耀，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2005年3月2日作出（2005）东中法刑初字第13号刑事判决，以被告人周启耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年7月13日以（2005）粤高法刑一复字第130号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处罪犯周启耀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯周启耀死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第404号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯周启耀在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第29号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年4月16日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第796号、（2014）东中法刑执字第1781号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、六个月。刑期执行至2027年3月28日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯周启耀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯周启耀服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖28次，2015年2月、2015年8月、2016年2月、2016年8月共获得表扬4次，2016年3月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯周启耀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯周启耀因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯周启耀减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年8月28日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  叶俏珠人民陪审员  叶楚玮二〇一七年二月十七日书 记 员  叶敏华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初4028号原告：吕东升，男，1979年11月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：朱洪美，女，1970年7月25日出生，汉族，住济南市。原告吕东升与被告朱洪美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吕东升委托代理人马俊锋到庭参加了诉讼，被告朱洪美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、要求被告支付借款本金按照年6%计算至偿还款项之日止的利息。3、诉讼费用全部由被告负担。事实理由：被告曾是原告同事，因急需用钱于2014年6月30日向原告借款20000元，原告通过银行向被告转入上述款项。被告承诺使用几天后还款，但后来未履行其承诺，经原告催要，被告于2014年9月22日向原告出具借条，并承诺会及时还款。后经原告催要未果，诉至法院。被告朱洪美未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告对上述事实提供借条一份、转账交易回单一份证明原告通过中国农业银行股份有限公司济南能源大厦支行于2014年6月30日向被告转账支付借款20000元，被告于2014年9月22日向原告出具借条。审理中，原告明确要求被告支付利息（以20000元为基数，自2014年6月30日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吕东升持借条、银行转账回单，要求被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以确认。原告主张要求被告支付利息（以20000元为基数，自2014年6月30日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告朱洪美于本判决生效之日起十日内偿还原告吕东升借款20000元。二、被告朱洪美于本判决生效之日起十日内支付原告吕东升利息（以20000元为基数，自2014年6月30日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱洪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王  玲人民陪审员 周 继 成人民陪审员 汪秀英英二〇一七年二月九日书 记 员 查 传 芳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执恢23号申请执行人孙某1，女，1975年2月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被执行人孙某2，男，1977年9月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2婚姻家庭纠纷一案，被执行人孙某2已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2004）高法民初字第748号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年二月二十七日书记员  孙颖
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5702号申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：徐立，该公司董事长。被告：浙江兆隆合金股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈六路429号。统一社会信用代码：91330200665552416A法定代表人：励德云，该公司董事长。本院在执行(2016)浙0282民初6576号上海二十冶建设有限公司与浙江兆隆合金股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人房产已被宁波市中级人民法院首轮查封，本案非抵押权案件，暂不宜处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款1146314元，另应承担案件受理费7394.5元，申请执行费13863.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0282执5702号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十八日代书记员 陈懿翎
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初1426号原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路475号。法定代表人:王元林，董事长。委托代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张葵，女。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商银行）诉被告张葵金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农商银行的委托代理人丁揭卫到庭参加了诉讼，张葵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求张葵偿还贷款本金90000元，利息73440元（利息计算至2016年11月24日）及后续利息；2、张葵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月23日，张葵向原澧县农村信用合作联社下属单位盐井信用社(现盐井支行)借款90000元，合同约定:借款期限为1年，贷款利率为月利率10.2%，按季结息。合同签订后澧县农商银行支付了款项,实际履行了合同,合同到期后张葵仅将利息偿还至2010年3月23日,本金分文未还,后与澧县农商银行签订了一份借款展期协议,约定将贷款展期1年,展期到期后张葵仍没有偿还本金和利息,已经构成违约，澧县农商银行多次催讨无果。张葵未予答辩，也未向本院提交证据。澧县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张葵未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，澧县农商银行提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据澧县农商银行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与澧县农商银行所述一致。本院认为：澧县农商银行下属单位盐井信用社（现盐井支行）与张葵签订的借款合同、借款展期协议均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农商银行发放贷款后，张葵未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农商银行偿还贷款本金、利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张葵在本判决生效后五日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元、到期利息73440元（利息从2010年3月24计算至2016年11月24日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3568元，由张葵交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭 杰审 判 员  郭经南人民陪审员  赵道松二〇一七年二月二十日代理书记员  程红宇
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初55号公诉机关太康县人民检察院。被告人张亚楠，男，1985年4月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省扶沟县，现住太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月1日到太康县公安局投案后，同日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月15日经太康县人民检察院批准，同年11月16日由太康县公安局执行逮捕。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月16日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张亚楠犯寻衅滋事罪,于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人张亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2016年8月18日晚上23时许，被告人张亚楠酒后持刀到太康县逊母口镇志宏温泉浴池无故辱骂卢某2及其妻子朱某，后张亚楠持刀将卢某2及其妻子朱某砍伤。案发后，双方民事部分已达成和解。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、情况说明、协议书等；2.证人卢某1、黄某、赵教练证言；3.被害人卢某2、朱某陈述；4.被告人张亚楠供述和辩解；5.现场勘查图及笔录；6.鉴定结论。太康县人民检察院根据上述事实和证据，认为被告人张亚楠的行为已构寻衅滋事罪，且有自首情节，提请依法判处。被告人张亚楠对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年8月18日23时许，被告人张亚楠酒后持刀来到太康县逊母口镇志宏温泉洗浴中心，无故辱骂卢某2及其妻子朱某，后张亚楠将卢某2、朱某砍伤。案发后，双方民事赔偿部分达成和解，被害方对张亚楠表示谅解。2016年11月1日张亚楠主动到太康县公安局逊母口派出所投案。上述事实，被告人张亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息表、到案经过、调解协议书、谅解书等；证人卢某1、黄某、赵教练的证言；被害人卢某2、朱某的陈述；被告人张亚楠的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张亚楠酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张亚楠主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后对被害方进行了经济赔偿，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张亚楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祝 斌审判员 高玉英审判员 秦松亮二〇一七年二月二十七日书记员 陈 娟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2677号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林彦彰，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建新新集团（母公司为福建新新房地产开发有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。法定代表人：叶明兰，该公司总经理。再审申请人林彦彰因与被申请人福建新新集团(以下简称新新集团)、福建新新房地产开发有限公司(以下简称新新房地产公司)名誉权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林彦彰申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。(一)生效判决认定新新房地产公司使用林彦彰建筑师中级职称进行备案、年检的行为未构成名誉侵权，不符合事实。新新房地产公司否认与林彦彰之间存在劳动关系，并不惜违反劳动法律，掩盖其侵权行为，主观上存在故意，其使用林彦彰的建筑师中级职称为公司进行备案、年检的行为，已造成林彦彰社会综合评价的降低，导致新的用人单位停止录用林彦彰，使得林彦彰于2011年至2014年期间处于复聘状态，并承担该期间其作为新新房地产公司企业主要管理人员的法律责任，造成林彦彰的品德、情操、信誉、资历、声望、形象等客观综合评价的降低。新新房地产公司的上述侵权行为造成林彦彰直接经济损失1万元及误工损失600元，还造成对林彦彰姓名权、肖像权等方面的侵权，生效判决未予认定，均系错误。(二)本案应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第141条关于“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”之规定，认定新新集团及新新房地产公司的行为构成侵权，但生效判决却依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条之规定，认定新新集团及新新房地产公司的行为不构成对林彦彰的名誉侵权，断章取义，属适用法律错误。(三)本案案情简单明了，一审适用简易程序审理正确，但二审在林彦彰未增加任何诉求也并非以发现案情复杂而上诉的情况下，适用普通程序审理并按普通程序收取其诉讼费，是错误的。因一、二审枉法裁判，导致林彦彰因败诉承担了诉讼费共计525元，要求予以退还并确定由新新集团及新新房地产公司承担。本院经审查，对本案争议焦点归纳并分析如下：(一)关于生效判决驳回林彦彰关于新新集团、新新房地产公司侵犯其名誉权的诉求，是否存在认定事实及适用法律错误的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”即名誉侵权是指行为人实施了宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉等行为，并造成一定的影响。本案中，虽存在新新房地产公司使用林彦彰的建筑师中级职称、资格，为企业完成备案、年检等手续之事实，但林彦彰诉讼中提供的厦门市中级人民法院(2015)厦民终字第2123号民事判决书、林彦彰出具给新新房地产公司驻厦门办事机构的《书面告知函》、下载于福建省建设厅房地产管理信息系统的《企业主要管理人员表》以及林彦彰与案外人签订的《证书租赁协议终止书》等证据，即使真实性可以确认，也因上述证据只能证明新新房地产公司存在将林彦彰作为该公司企业管理人员向有关部门进行年检、备案之事实，无法证实新新房地产公司上述行为构成宣扬林彦彰的个人隐私、对林彦彰进行侮辱、诽谤且造成公众对林彦彰的社会综合评价的降低等后果，故生效判决认定林彦彰主张新新集团、新新房地产公司侵犯其名誉权证据不足，驳回林彦彰的诉讼请求，并无不当，林彦彰申请再审主张生效判决认定事实及适用法律错误，缺乏依据，本院不予采纳。(二)关于林彦彰申请再审主张本案应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第141条关于“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”之规定，认定新新集团及新新房地产公司的行为侵犯其姓名权、名称权的问题。本院认为，林彦彰提起本案诉求及所依据的事由中，均明确以新新集团及新新房地产公司侵犯其名誉权为由要求两公司承担侵权责任，故原一、二审围绕名誉权问题进行审理，不属适用法律错误。现林彦彰向本院申请再审主张新新集团及新新房地产公司侵犯其姓名权、名称权，因不属于本案审理范围，本院对此不作审查。(三)关于本案二审程序是否错误的问题。本案二审适用普通程序进行审理并收取林彦彰相应诉讼费符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，并不存在程序错误之情形。林彦彰申请再审主张二审适用普通程序审理并按普通程序向其收取诉讼费用错误，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林彦彰的再审申请。审判长 高 晓审判员 黄晓文审判员 刘云贞二〇一七年二月二十四日书记员 张 涛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执78号申请执行人王志清，男，汉族，1966年6月6日生被执行人青岛宏大纺织机械有限责任公司申请执行人王志清于2017年01月10日向本院申请执行被执行人青岛宏大纺织机械有限责任公司劳动合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2017年01月13日向被执行人青岛宏大纺织机械有限责任公司送达执行通知、传票、报告财产令。被执行人将应尽的法律义务全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第719号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年二月二十日书记员 陈忠恺
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郜习杰，男，1950年9月20日生，汉族，住博爱县。再审申请人许保富与被申请人郜习杰追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）焦民劳终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许保富申请再审称：1、申请人有新证据，可以证明双方不是雇佣关系。（1）郭保德写的工资清单，（2）授权委托书。2、被申请人给申请人写出声明，声明将与吕景宽劳务费���的相关权利义务全部转移给申请人，后来逼申请人为其写欠据，申请人自以为吕景宽写有两张欠条，还会要不出款，在众压之下勉强给被申请人写了欠据。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。本院认为：1、许保富在再审审查中所举的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于新证据，不能推翻原审判决。2、2013年7—10月份，郜习杰及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经结算，许保富给郜习杰出具工资欠据一张。以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据在案证实。申请人主张欠据是在众压之下勉强写的，未提供充分证据证明，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人���共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许保富的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十七日书记员  靳 笑
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初371号原告何永福诉被告张琼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告何永福申请撤回对被告张琼的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告何永福撤回对被告张琼的起诉。二、本案诉讼费人民币323元（原告先预交50元），退还原告50元。审判员  陈思源二〇一七年二月七日书记员  徐宏娟
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2855号上诉人（原审被告）向晓勇（曾用名向勇），男，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理夏国蕾，四川果城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗平均，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）明世良，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告明欣，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人向晓勇因与被上诉人罗平均、明世良，原审被告明欣民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向晓勇的委托代理人夏国蕾，被上诉人罗平均、明世良，原审被告明欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，罗平均与明世良系夫妻关系、向晓勇与明欣系夫妻关系，向晓勇与明欣于2013年9月9日登记结婚，向晓勇系罗平均、明世良之女媳。2012年1月16日，向晓勇与信用社签订借款合同向信用社贷款15万元，借款期限为2012年1月16日至2014年1月15日。2014年1月9日，罗平均、明世良用位于南充市顺庆区西河路16号2幢1单元4层8号房屋抵押向信用社贷款15万元，贷款期限从2014年1月9日至2016年1月8日，借款月利率为：8.79‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。信用社于2014年1月13日向罗平均银行卡账户发放借款15万元，罗平均将该银行卡交与向晓勇，向晓勇于次日将此款转入了自己的账户内，并于同日又将此款转入信用社用于偿还贷款。信用社借款到期后，罗平均未还款，信用社向嘉陵区人民法院提起诉讼，现已判决罗平均还款15万元及利息（截止2016年4月11日，利息为11223.89元，以15万元为基数，自2016年4月12日起至借款付清之日止按照月利率13.455‰计算利息），目前该判决已发生法律效力。2016年6月24日，罗平均、明世良提起诉讼，请求：1、依法判令向晓勇立即偿还借款15万元，按嘉陵区人民法院判决承担利息；2、诉讼费和其他费用由向晓勇承担。原审还查明，向晓勇于2月1日向明世良出具书面承诺，内容为“向勇拿明世良的房产证在银行贷款，2015年5月底将明世良的房产证还给他本人”。原审认为，向晓勇收到罗平均的款项15万元并将这15万元又转入信用社的事实，双方均无异议。本案争议的焦点在于，该款的性质是借款还是赠与款。首先，向晓勇向明世良出具承诺自认是拿罗平均、明世良的房产证在银行抵押贷款，因此，可以确认向晓勇认可罗平均、明世良实际上是在帮向晓勇贷款，罗平均、明世良只是名义贷款人这一事实；其次，从日常生活经验可知，罗平均个人向银行抵押贷款，如需取回房产证，则应待全部贷款偿还完后由其自行完成，并不需要借款及抵押合同之外的第三人即向晓勇的协助。但本案中，向晓勇却向明世良出具承诺，由其在指定期限内取回抵押房产的房产证且不能作出合理解释。这也表明，向晓勇认可罗平均向银行所负债务应由其个人承担。其三，向晓勇陈述该款系罗平均、明世良对其的赠与，但并无相关证据证明。且经庭审查明，罗平均、明世良并非巨商大贾，抵押的房产系其唯一的住房，15万元对其而言属大额款项。在向晓勇、明欣才结婚几个月时，罗平均、明世良没有将这15万元赠与女儿，却赠与女婿，明显不符合生活常情。综上，罗平均、明世良的证据更具有高度盖然性，依法予以采信，认定罗平均、明世良与向晓勇之间实际上存在民间借贷的关系。向晓勇在罗平均、明世良处借款后未偿还借款的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担相应的违约责任。故对罗平均、明世良要求向晓勇偿还借款的主张，予以支持。关于利息的问题，罗平均、明世良虽无证据证明双方有支付利息的约定，庭审查明，向晓勇知晓罗平均的借款系向银行借贷而来，必然产生利息，前已述及，罗平均事实上系代向晓勇贷款，因此，可以确定双方利息的约定为以银行贷款相应利率标准计算。本案中，因南充市嘉陵区人民法院已通过生效判决对罗平均、明世良与银行之间的利息予以确认，故相应利息标准计算及金额确定应以该判决书载明内容为准，并由向晓勇向罗平均、明世良承担支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条之规定，判决：向晓勇在判决生效之日起十日内向罗平均、明世良偿还借款15万元及利息（其中截止2016年4月11日，利息为11223.89元，之后的利息计算方式：以15万元为基数，自2016年4月12日起计至借款本金付清之日止，按照月利率13.455‰的标准计算）。案件受理费1650元、财产保全费1270元，共计2920元，由向晓勇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。宣判后，向晓勇不服，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定驳回被上诉人起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、本案双方当事人都没有对同一事实分别举出相反的证据，更没有足够的依据否认对方证据的情形，不宜适用民事诉讼证据规定中的高度盖然性原则。原审判决采用自由心证主义理念，凭借自我理性的启迪和良心的感受，违背了法定的民事诉讼证据规则。2、被上诉人将自己的财产无偿赠与上诉人，上诉人业已接受，赠与合同依法成立，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人罗平均、明世良辩称，上诉人所称不是事实，也没有提供赠与的任何证据。事实是，上诉人与被上诉人之女明欣结婚不久，上诉人就开始以做生意为由，设计并采取各种手段骗取被上诉人以房屋到上诉人早已联系好的农村信用社抵押贷款15万元，用于偿还上诉人个人贷款。贷款办成后，上诉人向被上诉人出具了一张借房产证贷款的借据，承诺在2015年5月底将房产证还给被上诉人。请求驳回上诉人的无理上诉，维持原判。原审被告明欣的辩称意见，同被上诉人罗平均、明世良的辩称意见。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人向晓勇主张案涉15万元款项是赠与款，但没有提供赠与的相关证据。相反，被上诉人罗平均、明世良主张该款为借款，虽然没有提供直接的借据、欠条等债权凭证，但被上诉人提供了款项来源、交付、法院生效判决、向晓勇书写的承诺等证据。从向晓勇在银行贷款、罗平均以房抵押贷款、交付向晓勇款项、再到向晓勇以该款偿还其个人先前贷款的系列行为，及向晓勇、罗平均先后贷款的时间、金额及银行来看，被上诉人所举证据已形成证据锁链，能够相互印证；也能够与向晓勇认可限期归还被上诉人抵押房产证的承诺内容相互印证。故，原审依照民事诉讼证据的高度盖然性原则，对被上诉人所举证据予以采信并无不当。再结合被上诉人贷款并交付向晓勇款项时，向晓勇与被上诉人之女明欣才结婚几个月、且被上诉人抵押贷款的住房也是被上诉人唯一的住房这些事实，原审最终认定向晓勇与被上诉人之间就该15万元款项存在民间借贷关系，不仅有事实和法律依据，也符合日常生活经验法则和生活常情。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人向晓勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  欧春芳代理审判员  肖 逍二〇一七年二月二十八日书 记 员  任珍波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执154号申请执行人杨青，男，1988年2月9日出生，汉族，住安义县。被执行人黄小金，男，1985年7月29日出生，汉族，住新建县。申请执行人杨青与被执行人黄小金承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）赣0123民初927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄小金至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄小金在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小金在银行的存款计人民币2.6万元或提取、扣留被执行人黄小金与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人黄小金与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年二月十五日书 记 员  夏 寒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初370号原告：广州市达中胜物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路63号七楼。法定代表人：谭建辉，职务：总经理。委托代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务：所长。被告：广州市民政局，住所地：广州市越秀区西湖路99号。法定代表人：何镜清，职务：局长。两被告共同委托代理人：欧阳兵、何官益，广东岭南律师事务所律师。原告广州市达中胜物业管理有限公司诉被告广州市民政局房屋管理所、广州市民政局物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告广州市达中胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告三日内向原告支付广州市荔湾区XX路XX号XX号商铺自2006年9月至2016年10月止的物业服务费及滞纳金等。两被告称，原告与开发商签订的前期《物业管理委托合同》约定物业委托合同争议向广州仲裁委员会提请仲裁解决，原告为规避这一约定，与开发商签订《补充协议》，将仲裁条款更改为由法院管辖。原告和开发商更改仲裁条款的行为对被告不产生约束力，本案应由广州仲裁委员会受理。本院经审查查明，广州市民政局房屋管理所是广州市民政局的下级单位。2000年12月18日，被告广州市民政局房屋管理所与广州市荔湾区XX路XX号XX大厦的开发商广州华虹房地产实业有限公司（以下简称“华虹公司”）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定将广州市民政局所有的荔湾区XX路XX号建筑面积为142.29平方米的房屋交由华虹公司拆除，华虹公司将XX商城第四层建筑面积共143.64平方米的房屋作为产权调换（补偿）。后，华虹公司将包含XX号商铺在内的共11间商铺补偿给两被告。2006年9月1日，原告通过招投标，与华虹公司签订《物业管理委托合同》，约定华虹公司委托原告对XX大厦进行前期物业管理，委托管理期限从签订本合同至XX商业大厦成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。双方还约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向广州仲裁委员会申请仲裁。2016年10月31日，原告与华虹公司签订《补充协议》，修改了仲裁条款，约定合同履行争议由人民法院管辖。XX大厦现在未成立业主委员会，原告与华虹公司签订《补充协议》没有召开业主大会，双方修改仲裁条款的约定也没有经过XX大厦双过半的业主同意。本院认为，原告与华虹公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。该《物业管理委托合同》存在有效的仲裁条款，对仲裁条款的修改属于业主共同管理的重大事项，华虹公司作为开发商只能代表未出售物业业主行使权利，原告与华虹公司签订《补充协议》没有召开业主大会，双方修改仲裁条款的约定也没有得到双过半业主的同意，因此，原告与华虹公司对仲裁条款的修改违反了《物权法》第七十六条的规定，对已出售物业的业主不具有约束力。被告广州市民政局是物业的所有权人，被告广州市民政局房屋管理所是物业的实际使用人，两被告在原告与华虹公司修改仲裁条款之前已经占有使用物业，原被告之间的物业服务合同争议仍应当按原告与华虹公司《物业管理委托合同》的约定由广州仲裁委员会审理。综上，本案不属于人民法院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市达中胜物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  潘瑞冰二〇一七年二月二十八日书记员  卢健华马晴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3118号申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。申请执行人徐婷婷与被执行人周刚合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案。北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人周刚给付借款10000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月6日向被执行人周刚发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行中，因被执行人周刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人周刚下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人徐婷婷亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或其法定代表人下落。据此，本次执行程序应予终结。本案尚余10000元未执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初342号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人徐婷婷发现被执行人周刚具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年二月二十四日书记员 孟晓领
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初35号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人沙某某，女，1984年5月20日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被镇雄县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人沙某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日21时许，被告人沙某某与吸毒人员赵某通过电话联系出售毒品海洛因，二人约定在镇雄县塘房镇小擢魁村高坎子组水井背后的公路上进行交易。随后，被告人沙某某赶到现场，与赵某进行毒品交易后，被公安民警现场缴获一包用塑料纸包装的净重0.18克的毒品疑似物、毒资人民币100元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人沙某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对沙某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沙某某对公诉机关指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月31日21时许，赵某通过电话与被告人沙某某联系，向沙某某购买100元钱的海洛因吸食，二人约定在镇雄县塘房镇小擢魁村高坎子组水井背后的公路上进行交易。之后，赵某、王某到交易地点，赵某和沙某某在交易中，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物一包。经称量，该毒品可疑物重0.18克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有被告人沙某某的供述，赵某、王某的证言，扣押决定书及扣押清单，提取笔录、称量记录及照片，毒品检验鉴定报告，通话记录，手机一部，罚没收据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人沙某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人沙某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止）。二、涉案毒品海洛因0.18克、作案手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  曾维洲人民陪审员  刘祖云二〇一七年二月二十七日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初2180号原告：王某，××族。被告：任某。原告王某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款60000元整；2、判令被告给付相应利息37500元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告任某于2014年4月28日、2015年2月17日分两次向原告借款60000元整，当时口头约定借款利息为每月3分。首次借款之利息已经给付至2015年1月28日，第二次借款本息分文未付。至起诉之日共欠原告利息37500元整。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼。原告王某针对其主张向本院提交原告的身份证及被告任某出具的欠据2支，证明原告的主体资格及2014年4月28日、2015年2月17日原、被告之间借款60000元的事实。被告任某未提交答辩意见及相应证据，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告任某因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，在原告二哥王吉根家里给付被告48500元现金，扣除一个月利息1500元，口头约定利息3分，并于当日出具借据一支，载明“今借到王某现金伍万整（50000元）任某结至2015年1月28日利息2014、4、28号”。借款后曾给付利息13500元。2015年2月17日，被告又向原告借款10000元现金，口头约定月息3分，并于当日出具借据一支，载明“今借到王某现金壹万整（10000元）任某2015年2月17日”。后经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告王某持被告任某出具之欠据主张权利，双方之间借款事实成立，形成合法的债权债务关系。2014年4月28日原告预先在本金中扣除利息1500元，则被告实际借款金额为48500元，两次借款共计58500元。借款当时原、被告口头约定月息3分，被告曾按原借款本金50000元给付原告9个月利息13500元，但按实际借款金额48500元计算利息，已给付的13500元超过年利率36%，超出部分405元，应从之后的利息中予以剔除；双方约定的利率超过年利率24%，超出部分不予支持。综上所述，被告任某应支付原告王某借款本金58500元，并从2015年2月开始按借款本金58500元按年利率24%计算利息，并剔除已经给付的405元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：1、被告任某给付原告王某人民币58500元，于本判决生效后十五日内付清。2、被告任某支付原告王某上述借款本金58500元从2015年2月28日至还清之日的利息，按年利率24%计算，并剔除已给付的405元。案件受理费2238元，由被告任某负担。如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  裴治文审 判 员  王 红人民陪审员  王 培二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 滨
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执310号申请执行人杨志虎。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。杨志虎与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2005号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨志虎于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人杨志虎的劳务费，计人民币91010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人杨志虎的劳务费，计人民币91010元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4625号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人朱志强（绰号“强伢”），男，1991年8月18日生，汉族，溧阳市人，中专文化，无业，户籍地溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］319号起诉书指控朱志强犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初342号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人朱志强所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人朱志强无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初342号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3601号原告:李美林，女，汉族。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告:吴鑫，男，汉族。原告李美林与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李美林及其委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。被告吴鑫经公告登报合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李美林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元，并按月息2分支付自借款之日至清偿之日止的利息。事实与理由：经朋友胡云的介绍，被告吴鑫向原告借款10万元，并于2014年12月16日出具未约定还款日期的借据，口头约定月息3分。当日，原告按照约定通过银行转账的方式向被告支付借款10万元。此后，被告吴鑫向原告支付了四个月的利息共计12000元，便再未偿还本金及利息。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告吴鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李美林围绕其诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据，本院审查后认为原告提交的证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，予以采信。此外，原告李美林还向本院提交了证人胡云出具的《证明》一份，拟证明原、被告约定借款利息为月息三分。本院庭后向证人胡云调查了解，认为原告提交的该份证据与证人胡云的口头陈述、原告的陈述吻合，故本院对该份证据予以采信，确认双方口头约定借款月息三分、被告已支付一万余元利息的事实。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，在朋友胡云的介绍下，被告吴鑫向原告李美林出具借条，载明被告向原告借款10万元，口头约定月息3分，借条未对借款期限进行约定。当日，原告李美林按照约定通过银行转账的方式向被告吴鑫支付借款10万元。此后，被告吴鑫向原告李美林支付了四个月的利息共计12000元，于2015年4月16日起便再未偿还本金及利息。原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间构成借款合同，合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，被告负有在约定期限内向原告归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告出具的借条未约定还款期限，原告亦未提供证据证明双方对涉案借款约定还款期限，原告李美林有权在给予被告吴鑫合理催告期限之后，随时要求被告吴鑫还款。故原告李美林向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日即2017年2月9日视为催告期限届满之日，现催告期限届满，原告起诉要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院采信的证据及认定的事实，被告已按月息3分共计支付利息12000元至2015年4月15日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，对原告诉请按月息2%支付自2015年4月16日起至清偿之日止的利息，本院予以支持；对自借款之日至2015年4月16日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴鑫向原告李美林偿还借款本金100000元，并按月息2%支付自2015年4月16日至实际清偿之日止的利息。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李美林的其他诉讼请求。本案案件受理费1400元，财产保全费1120元，合计2520元，由被告吴鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  卫 洋人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郑雁云二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初789号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人:陈志峰，行长。委托代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:郭平安，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告:段春香，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告郭平安、段春香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。本案受理费2577元，因适用简易程序减半收取1288.50元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。审 判 员  徐琳二〇一七年二月二十七日代理书记员  宋敏
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 判 决 书																（2016）晋0781民初1359号	原告：宋世昌，男，汉族。	委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。	委托诉讼代理人：任玉英，女，汉族。	被告：芦晓辉，男，汉族。	委托诉讼代理人：侯泰，男，汉族。	委托诉讼代理人：蔺玉琴，女，汉族。	原告宋世昌与被告芦晓辉身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世昌及委托诉讼代理人呼克旺、任玉英，被告芦晓辉及委托诉讼代理人侯泰、蔺玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋世昌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费2275.95元；2、住院伙食补助费4天×100元/天=400元；3、营养费：4天×50元/天=200元；4、陪侍费：36933元/365天×4天×2人=808元；以上共计：3683.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经常在被告开设的小卖部购买白酒。2016年8月7日，原告在被告处购买5斤装的白酒，支付25元。2016年8月8日上午，原告去被告处购买东西，双方因昨天的白酒价格发生争执，不料，被告又找到原告，将原告推倒在地，致使原告受伤，遂在介休市人民医院住院接受治疗。住院治疗期间，被告分文的医疗费用未予承担。原告家属向义棠派出所报警，派出所出警后调查，对原告所受伤害及赔偿事宜调解，未果。为依法维护原告的合法权益，现具状起诉。	被告芦晓辉辩称，师屯北村村民宋世昌具状起诉被告芦晓辉一案纯属颠倒黑白，歪曲事实。宋世昌2016年8月6日上午在被告处购买5斤散装白酒，支付25元，但是原告并非向被告本人购买，而是向被告五叔芦光敢拿的酒，况且卢光敢当时就酒价告知原告其不知价格，可以长退短补。事后8月7日原告再次去被告处，当时原告已喝了不少酒，可以说是酗酒滋事，被告告知购酒一事后，主动退其11元人民币，被告不要退款反而借酒发疯，对被告辱骂不止，又冲向被告用头顶撞被告，当时被在场的村民王天生拉劝制止。	在被告出去进货的时候，原告又同其儿子儿媳闯进被告处进行无理取闹。为此，被告在得知此事后气愤不已，傍晚在槐树底劝原告以后不要再来超市闹事。原告不仅不听，又借机撒泼并抱住原告双腿纠缠不休。在这种情况下，被告有任何的自我保护反应都属于正当防卫。该事件的发展一直是原告的儿媳妇从中炒作。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。	原告所举证据如下：	证据1：介休市公安局义棠派出所询问笔录一份，证明被告芦晓辉承认打了原告的背部两拳，被告将原告的手一甩，导致原告朝天摊倒在地上。原告申明一点，当日上午是被告芦晓辉动的手，当日下午芦晓辉陈述的是事实；	证据2：人民医院的诊断证明，证明原告伤情；	证据3：出院证，证明原告住院4天；	证据4，医药费单据五张，证明原告住院花费共计2275.95元；	证据5：住院病历共10张，证明原告住院情况。	被告对原告所举证据质证意见如下：对询问笔录，只能是还原当时的情况，原告不能以此笔录来断章取义作为认定我方应承担责任的依据。	对病历不认可，医院是靠当事人陈述而让住的院，作为一个正常人，只要自述有头晕也会让住院。这是当事人的陈述，而不是医生的诊断。不同意赔偿。	被告所举证据如下：	证据1：商店监控，证明当时原告去我商店闹事，原告先骂的我们，因我的孩子尚小，就让原告出来说事。原告一直不依不挠，从上午九点半一直骂到下午五点，在无休止辱骂下，原告用头撞我数次，并用拳头捣我下颌部，我在忍无可忍的情况下，才用拳头捣了原告背部两下，同时告诫原告不要再闹了。下午原告又是掐我，又是咬我，我才拨开原告的手致原告倒地。在众人劝说下，原告仍不依不挠，要把我的商店砸了。	证据2：证人芦光敢、王天生证言，证明被告陈述案件发生的事实及原告用头撞被告的事实。	原告质证意见如下：对视频监控及证人证言没有异议，但是下午的时候，我正打扑克，芦晓辉找到我，用唾沫唾了我好几口，因此我才又去的商店。	对原被告所举的证据，形式合法，内容真实，本院予以认定。	经审理查明，原告宋世昌与被告芦晓辉均系介休市义棠镇师屯北村村民，被告芦晓辉在村里经营一家商店。2016年8月6日上午，原告在被告商店购买5斤散装白酒，购买当时被告芦晓辉不在场，系由被告五叔芦光敢出售。2016年8月7日，原告到被告商店购买商品时因昨天的白酒价格发生争执，持续至晚上10点（中间有间断）。当晚经义棠派出所调解无果，入住介休市人民医院，诊断：头、胸部外伤，住院四天。	以上为本案事实。	本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中结合整个事件过程，被告芦晓辉在得知其五叔（芦光敢）多收原告酒钱后主动要求退还，原告不收开始闹骂被告，且多次用头顶撞被告，具有过错在先；被告在原告闹事时应求助于公安机关，不应用拳头击打原告，且在下午又主动去槐树下找原告麻烦，也具有一定的过错。本院认为，原被告双方均不应该动手，双方均有过错，但就过错程度而言，原告在被告同意退款的情况下仍多次在原告商店闹事，过错程度较大，过错责任比例宜按6:4划分。	对原告诉请的医药费2275.95元，有正规医药费单据证明，本院予以支持；原告共住院4天，住院伙食补助费计算为100元×4天=400元，营养费计算为30元×4天=120元；因原告及护理人员没有固定收入，参照上一年度农林牧渔业标准，时间为住院期间4天，护理费计算为36933元÷365天×1人×4天=405元；以上费用合计3200.95元，被告芦晓辉按责任比例应赔偿为3200.95元×40%=1280.38元。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：	一、限被告芦晓辉于判决生效后十五日内赔偿原告宋世昌医药费等各项费用1280.38元；	二、驳回原告宋世昌的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。	案件受理费50元，由原告承担30元，由被告承担20元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。	审判员  杨学武	二〇一七年二月十四日	书记员  王 鑫
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6304号之一原告：赵立景，男，1977年2月16日出生汉族，无固定职业，户籍地安徽省寿县，现住上海市松江区。委托代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。被告：陆金鸠，男，1982年1月14日出生汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。被告：陈磊，男，1983年8月21日出生汉族，住安徽省寿县。原告赵立景为与被告陆金鸠、陈磊不当得利纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因被告陆金鸠需公告送达，本案转入普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告赵立景及其委托代理人宁振云到庭参加诉讼。被告陆金鸠、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立景起诉称：2012年9月16日，因赵雯雯的诈骗行为，原告通过网上银行向被告陆金鸠支付了120万元。同年9月19日，基于原告的问责，赵雯雯和被告陈磊共同向原告写下130万元的借条。9月30日，被告陈磊向原告写下关于130万元借条的《说明》。2013年11月11日，宁波市江东区人民法院判决赵雯雯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，犯罪所得人民币七百四十七万八千零五十八元予以追缴并返还被害人。2014年2月18日，（2014）甬东执刑财字第5号执行裁��书裁定：因被执行人赵雯雯名下无财产可供执行，裁定终结执行。也就是说，虽然刑事判决书判决赵雯雯返还120万元，但因其无财产可供执行，该返还责任的判决只是法律白条。然而被告陆金鸠收受的120万元，应属于不当得利，实际也是一种赃款，应予以返还。被告陈磊向原告出具的《借条》，按其《说明》界定，应当是一种对原告支付120万元款项保证能安全回收的担保，故被告陈磊应对被告陆金鸠返还120万元款项的责任承担连带责任。但由于在赵雯雯的刑事判决中并未涉及被告陆金鸠、陈磊的上述民事责任，故原告另行起诉，本案的诉讼不违反“一事不再理”原则。现要求判令：一、被告陆金鸠向原告返还不当得利120万元；二、被告陆金鸠向原告支付以120万元为本金，从2012年9月17日起到判决生效日、按中国人民银行规定的同期贷款基准���率计算的利息；三、被告陈磊对上述第一、二项承担连带责任。被告陆金鸠未发表答辩意见。被告陈磊答辩称：一、2012年9月，我从上海到宁波看望赵雯雯，赵雯雯说有一笔钢材生意，问我是否有认识的朋友愿意做。我知道老乡赵立景平时做钢材这方面的生意，于是打电话给赵立景。赵立景从上海赶到宁波，在赵雯雯的带领下，我们三人到鄞州区罗蒙环球城项目工地。赵立景看过工地后，通过网上银行把120万元汇入了赵雯雯指定的陆金鸠帐户。我没有从中拿到任何一分钱，也不认识陆金鸠，我只是从认识的角度起到善意介绍的作用；二、我于2012年9月30日出具的《说明》，是赵立景事先写好让我在上面签字。第三条中出现的我自愿承担130万元货款风险的写法，是在我根本不知道赵雯雯真实犯罪��机和目的情况下才做出的承诺。法院对赵雯雯与原告的买卖合同行为已认定为合同诈骗行为，也确认是其个人犯罪行为，我也是被蒙骗，因此我没有责任要承担这130万元货款；三、本案不是买卖合同纠纷，而是诈骗刑事案件。本案不是民间借贷纠纷，原告没有借款的意思表示，原告是投资而非借款。本案中不存在《担保法》第二条规定的“经济活动”，没有主合同，更不存在担保合同，被告陈磊也不是担保人。被告陈磊在《借条》和《说明》中自述自己是借款人和担保人，都是在受到赵雯雯欺骗和原告逼迫下违背真实意愿所写，事实也已查明本案是诈骗刑事案件，因此不能以《借条》和《说明》作为被告陈磊承担借款或保证责任的依据。综上，被告陈磊不应对原告承担任何责任，原告的损失应通过其他法定途径进行救济。经审理查明：案外人赵雯雯与被告陈磊对外以夫妻相称（办理了婚礼，但未领取结婚证）。2012年9月，陈磊介绍原告赵立景与赵雯雯相识。2012年9月16日，赵雯雯谎称其将为宁波罗蒙环球城工程提供钢材急需资金向卖家支付货款，并以向其提供购货资金将会短期内获利10万元为由，骗得原告赵立景120万元（赵立景根据赵雯雯的指示，将120万元分两次汇入被告陆金鸠帐户）。2012年9月19日，陈磊与赵雯雯共同向原告出具《借条》一份，载明“今借赵立景人民币130万元，于9月29日前还清”。2012年9月30日，陈磊出具《说明》一份，载明“现就我与赵雯雯在2012年9月19日写给赵立景130万元借条之事说明如下：1.借条中120万元，系赵立景2012年9月16日打入陆金鸠帐户的款项。该款项，是全程经我与赵雯雯介绍、担保，赵立景投资由中国建筑第二工程局承建的宁波罗蒙环球城工程项目（位于宁波市鄞州区）的买钢材款项，其钢材卖家、送货工地、陆金鸠的账号均由赵雯雯提供，赵立景打款给陆金鸠，也是赵雯雯指定的。2.另外10万元是我和赵雯雯承诺给赵立景投资前述工程项目本批钢材款的利润。3.其后因出现了不见货（钢材）及其卖家等情况，我和赵雯雯自愿承担将前述款项共130万元归还给赵立景，于是就写下前述的借条，并在借条中承诺归还时间”。2013年11月11日，宁波市江东区人民法院作出（2013）甬东刑初字第478号刑事判决书，判决赵雯雯犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元；赵雯雯犯罪所得人民币七百四十七万八千零五十八元予以追缴并返还被害人。其中本案所涉的原告赵立景的120万元，被认定在赵雯雯合同诈骗的犯罪事实中。以上事实，有原告提交的《借条》、《说明》、（2013）甬东刑初字第478号刑事判决书等证据为证。本院认为：原告向被告陆金鸠帐户汇款120万元的行为已由（2013）甬东刑初字第478号刑事判决认定构成合同诈骗罪，原告主张的款项也已被认定在犯罪事实范围内，刑事判决已确定犯罪所得予以追缴，因此原告现就同一笔款项另行提起民事诉讼，已违反一事不再理原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回原告赵立景的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑 燕人民陪审员  唐佳宁人民陪审员  李富国二〇一七年二月十三日代书 记员  徐 超