四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0322民初3034号 原告刘秋菊，女，1986年8月19日出生，汉族，医生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被告：富顺县顺欣汽贸有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富洲大道中段**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市四达汽车贸易有限公司，住，住所地四川省自贡市汇东南北干道（汇川路北侧）/div> 法定代表人：曾和存，总经理。 委托诉讼代理人：刘国军，男，1963年10月21日出生，系被告自贡市四达汽车贸易有限公司员工，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江**建新东路**。 法定代表人：徐留平，董事长。 委托诉讼代理人：张梦，女，1982年4月4日出生，汉族，系被告重庆长安汽车股份有限公司员工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李笃，男，1991年2月5日出生，汉族，系被告重庆长安汽车股份有限公司员工，住重庆市渝**。 原告刘秋菊与被告富顺县顺欣汽贸有限公司（以下简称“顺欣公司”）、自市市四达汽车贸易有限公司（以下简称“四达公司”）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称“长安公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋菊及委托诉讼代理人谭国君，被告顺欣公司法定代表人李杰及委托诉讼代理人刘英，被告四达公司的委托诉讼代理人刘国军，被告长安公司的委托诉讼代理人张梦、李笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋菊向本院提出诉讼请示：1.判决三被告收回原告在顺欣公司购买的长安牌型号SC7164BE31B，发动机号GC9Y064470、川Ｃ×××××小型汽车一辆；2.判决三被告共同赔偿原告购车款的3倍，即280500元。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告顺欣公司签订了购买汽车合同，购买长安牌型号SC7164BE31B、发动机号GC9Y064470的小型汽车一辆，当天，原告预交付了10000定金，2016年5月25日原告又转款83500元给被告顺欣公司，原告共计给付被告顺欣公司购车款93500元，被告顺欣公司将长安汽车交付给了原告。后由被告四达公司向原告出具了购车发票。2016年11月21日，原告因该车辆保险杠有问题找修理部修理时才由修理人员发现该车辆左叶子板存在购买前就有敲打痕迹和喷漆痕迹，面积达10厘米×30厘米，同时发现右方车轮附条在购买前被动过。被告在《自贡四达商品车临卖状态检查表》的“1.车身完好无损伤；2.漆面无损伤”两栏中未打钩。因此，被告顺欣公司存在合同、票据、价格上均有欺诈行为，三被告存在产品质量欺诈行为。 被告顺欣公司辩称，原、被告是2016年5月22日签订了代购车辆合同，2016年5月25日原告交付了93500元后，被告顺欣公司将车辆交付原告，同时，将所有车辆发票等一并交付了原告。双方是代购合同，车辆交付后合同作废，被告顺欣公司收回了合同。2016年11月21日，原告在修车时发现车辆在购车前有问题，如果产品存在质量问题，应由原告提交证据予以证明。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四达公司辩称，被告四达公司不是本案适格主体，被告四达公司没有与原告发生买卖行为；原告主张车辆在购买前有敲打痕迹和喷漆痕迹，应由原告方举证。应当驳回原告的诉讼请求。 被告长安公司辩称：1.被告长安公司不是本案适格主体，双方没有合同关系；2.本案车辆经检测合格，符合国家法律法规要求，车辆交付时车状完好；3.被告长安公司主观上无欺诈故意，客观上无欺诈行为，原告未提供证据证明车辆目前状况是由被告长安公司造成，应驳回原告对被告长安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月30日，被告顺欣公司与被告四达公司签订了《经销商销售合作协议》，被告顺欣公司取得了在富顺地区销售长安汽车的经销权。2016年5月22日，原告与被告顺欣公司签订了《富顺县顺欣汽贸有限公司代购合同》，合同约定，原告向被告购买2016年款式CS35，1.6L自动豪华型白色长安牌汽车壹辆，裸车价87900元，代办上户，缴纳交强险、车船税、赠送全车膜等，总金额93550元；需方需要在提车，提货地点对代购车辆进行检验，检验后双方签署验车表；如需方对新购车辆的数量、外观、型号、颜色、配备及规格存在异议应在现场提出，经供方确认后双方协商解决；如需方当场没有提出异议，视为供方已经完全履行合同……等。之后，原告向被告顺欣公司支付了10000元定金。2016年5月25日，原告又向被告支付了购车余款83500元，被告顺欣公司将原告所购车辆交付了原告，同时交付了由被告四达公司出具的机动车销售统一发票，车辆购置完税证明（正本）、机动车检验合格标志、机动车强制责任保险发票、合格证等。原告在手续交接签收登记表上签字，双方完成了车辆的交接手续。2016年8月23日，原告对该车进行了第一次维修保养。2016年1月21日，原告将该车进行维修时才发现该车左叶子板存在敲打痕迹和喷漆痕迹，认为是在购买该车前就存在。原告就此事多次与被告顺欣公司协商未果。 本院认为，原告与被告顺欣公司签订的《富顺县顺欣汽贸有限公司汽车代购合同》，是双方的真实意见表示，符合法律规定。原告在支付了购车款后，被告顺欣公司将车辆和为其代为办理的机动车车辆上户，机动车行驶证、机动车强制保险发票、车辆购置完税证明（正本）等交付了原告，原告对该车辆进行验收后提取了该车辆，双方均已履行了签订的《富顺县顺欣汽贸有限公司汽车代购合同》，被告顺欣公司并不存在欺诈行为。原告在对该车使用长达6个月（差四天）（从2016年5月25日起至2016年11月21日止）之后才发现该车左叶子板存在购买前有敲打和喷漆痕迹，右方车轮附条也在购买前被动过，为此而提起诉讼，要求三被告收回该车，并赔偿原告购买该车的3倍购车款，其证据不充分，理由不能成立。第一，原告主张该车在购买前有敲打痕迹和喷漆痕迹，原告依法应向本院提交相应的证据证明，该举证责任应在原告，而原告未向本院提交足以证明该车在购买前存在敲打、喷漆的证据，应承担举证不能的后果；第二，原告在对该车使用过程中，不能合理排除、维修后有敲打和喷漆痕迹；第三，原告在2016年8月23日对该车进行维修保养时，均未发现在购买前有敲打痕迹和喷漆痕迹；第四，被告顺欣公司将该车的产品合格证已交原告，证明该车不存在产品质量问题；第五，原告在提车时也对该车进行了验收。所以，原告的主张没有事实依据及法律依据，其诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘秋菊对被告富顺县顺欣汽贸有限公司、自贡市四达汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5507元，由原告刘秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张代贵 二〇一七年二月二十八日 书记员  雷峻寒 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。