江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8107号原告：俞某。法定代理人：俞文波，女，1976年6月生，汉族，常州市人，住常州市武进区，系原告母亲。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳盛大汽车运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥**。法定代表人：周云娣，该公司总经理。被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住，住所地江苏省常州市新**太湖东路**府翰苑商务楼**楼**/div>负责人：曹杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：岑世旭，该公司员工。委托诉讼代理人：谢飞，该公司员工。被告：江苏省扬州汽车运输集团公司，住所地，住所地江苏省扬州市渡江南路**iv>法定代表人：吴忠俊，该公司总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地江。住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路**v>负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告俞某诉溧阳盛大汽车运输有限公司（以下简称盛大公司）等以上被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于2017年2月19日进行了公开开庭。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达公司）委托诉讼代理人岑世旭到庭参加诉讼，被告盛大公司、江苏省扬州汽车运输集团公司（以下简称集团公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系死者傅某的遗腹女。2016年1月13日10时47分左右傅某驾驶苏Ｄ×××**轿车沿苏2**省道由北向南行驶至98km+150m处时与对向张继春驾驶的苏Ｄ×××**重型半挂牵引车/苏Ｄ×××**半挂车发生碰撞，后与同方向后车刘文月驾驶的苏Ｋ×××**大型客车再次碰撞，事故造成傅某经抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，傅某应负事故的主要责任，张继春、刘文月分别应负事故的次要责任。苏Ｄ×××**重型半挂牵引车/苏Ｄ×××**半挂车系被告盛大公司所有，在被告信达公司投保了交强险和第三者责任险。苏Ｋ×××**大型客车为被告集团公司所有，在被告紫金公司投保了交强险和第三者责任险。死者傅某的子女傅丽、傅强诉至溧阳市人民法院，该院经审理作出（2016）苏0481民初1347号民事判决，判决确认被扶养人生活费58690元（23476/2*5）。由于事故发生时原告尚未出生，故原告的被扶养人生活费未计算。现起诉要求被告支付原告被扶养人生活费63385.20元。被告信达公司辩称，对原告诉称的保险事故发生的事实、责任认定及保险合同关系无异议，对原告系死者傅某的女儿无异议。本次事故中本答辩人已按交强险的规定赔付完毕，因所投保车辆违反装载规定，故本答辩人享有10%的免赔率。不承担诉讼费、鉴定费。被告紫金公司辩称，对原告诉称的保险事故发生的事实、责任认定及保险合同关系无异议，对原告系死者傅某的女儿无异议。本次事故中本答辩人已按交强险的规定赔付完毕。现原告主张被扶养人生活费，应按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额的规定计算，被答辩人仅应承担22889.10元（23476*18-58690=152594*15%）。被告盛大公司、集团公司未作答辩。经审理查明，2016年1月13日10时47分左右傅某驾驶苏Ｄ×××**轿车沿苏2**省道由北向南行驶至98km+150m处时与对向张继春驾驶的苏Ｄ×××**重型半挂牵引车/苏Ｄ×××**半挂车（超载）发生碰撞，后与同方向后车刘文月驾驶的苏Ｋ×××**大型客车再次碰撞，事故造成傅某经抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，傅某应负事故的主要责任，张继春、刘文月分别应负事故的次要责任。苏Ｄ×××**重型半挂牵引车/苏Ｄ×××**半挂车系被告盛大公司所有，牵引车在被告信达公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2015年6月4日至2016年6月3日，第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔，半挂车在信达公司投保了第三者责任险，赔偿限额为50万元，且不计免赔。被告盛大公司在投保时对投保人声明盖章确认，声明栏载明关于保险责任的免除条款保险人已作明确说明。上述保险合同第九条第二款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。苏Ｋ×××**大型客车为被告集团公司所有，并在被告紫金公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2015年7月5日至2016年7月4日，第三者责任险赔偿限额为150万元。死者傅某的子女傅丽、傅强就傅某因交通事故死亡损害赔偿向本院起诉，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0481民初1347号民事判决，认定傅某因交通事故死亡，造成其各项损失为：死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费58690元（23476/*5）、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、受害人亲属办理丧事事宜支出的误工费、住宿费、交通费2000元、车辆损失31000元，合计损失896541.50元，由被告信达公司、紫金公司分别在交强险赔偿限额内承担112000元，信达公司在第三者责任险赔偿限额内承担90793.10元（672541.5*15*90%），紫金公司在第三者责任险赔偿限额内承担100881.23元。另查明，原告生于2016年9月18日。为证明原告系死者傅某的女儿，原告法定代理人向本院申请，要求对原告是否为死者傅某的女儿予以鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行亲子鉴定，经鉴定，死者傅某为原告的生物学父亲，原告为此花去鉴定费6200元。庭审中被告均对此鉴定结论无异议。本院认为，公民依法享有生命健康权，傅某因交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，傅某应负事故的主要责任，张继春、刘文月分别应负事故的次要责任，对此本院予以确认。本次事故属于机动车和机动车之间发生的事故，故张继春、刘文月各应承担15%的赔偿责任。被告保险公司应按照交强险和第三者责任险的规定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。本案中原告作为被扶养人，其依法享有被扶养人生活费211284元，现原告主张按211281元计算，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告紫金公司按责应承担15%计31692.15元，被告信达公司承担28522.94元，被告盛大公司依照保险合同有关违反安全装载规定，保险公司享有10%的免赔率的约定承担10%计3169.21元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告信达公司、紫金公司、盛大公司于本判决生效之日起10日内分别付清原告被扶养人生活费28522.94元、31692.15元、3169.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，鉴定费6200元，合计6893元，原告负担4340元，被告盛大公司负担1276.50元，被告集团公司负担1276.50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1368元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇一七年二月十日书记员  朱夕丹