wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1121刑初51号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人李国忠，男，1975年7月1日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局刑事拘留，同年2月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李国忠犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人李国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。青田县人民检察院指控，2017年2月11日下午，被告人李国忠在青田县船寮镇家中喝了四两左右黄酒，后其不顾已经饮酒的事实，仍驾驶浙Ｋ×××××号小型客车从G1513温丽高速公路青田西船寮收费站上高速驶往青田县鹤城街道方向。当日21时5分许，被告人李国忠驾车行至G1513温丽高速公路青田收费站外广场路段时，被正在执勤的交警当场查获，经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量达93mg/100ml。当晚21时45分许，被告人李国忠被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.05mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。上述事实，被告人李国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、行政强制措施凭证、保险单、公（交）决字[2017]第336000-2900025630号行政处罚决定书，证人金某的证言，丽医司鉴所[2017]毒检字162号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李国忠在高速公路上醉酒行驶，酌情从重处罚；被告人李国忠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李国忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李晓伟二〇一七年二月二十八日代书 记员  叶圣洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4980号原告：颜素尽，女，1966年8月27日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：曾良煌（系颜素尽配偶），住德化县。被告：叶建亮，男，1973年6月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告颜素尽诉与被告叶建亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜素尽的委托诉讼代理人曾良煌到庭参加诉讼，被告叶建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜素尽向本院提出诉讼请求：一、要求叶建亮偿还借款25,000元及尚欠的利息11,500元（计至2016年12月19日止，按月利率2%计算）；二、要求叶建亮支付本息36,500元的逾期利息（自2016年12月20日计起至还清款日止，按月利率2%计付）。事实和理由：叶建亮因生意资金周转需要，于2012年9月29日、2013年3月24日、2015年1月4日分别向颜素尽借款10,000元、5,000元、10,000元，合计25,000元，双方约定按月利率3%计息，没有约定还款期限，有叶建亮出具的借条三份为凭。叶建亮支付利息至2015年2月。近期原告多次向被告催讨未果，为此提起诉讼。颜素尽为证明上述主张，向本院提供了证据借条三份、叶建亮的居民身份证复印件一份。叶建亮未作答辩，也未提交任何证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，叶建亮在颜素尽提供的一份借条格式文本复印件上填写相关内容、签名、并捺手指印后交颜素尽收执。该借条载明：“借条兹向颜素尽借人民币壹万元整（10000元），月利息按3%计算。身份证号码：借款人：叶建亮2012年9月29日”。2013年3月24日，叶建亮又填写一份借条交颜素尽收执。该借条除了借款金额（5000元）及落款日期与2012年9月29日的借条不同外，其余的形式、内容都一样。2015年1月4日，叶建亮在原告提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名并捺手指印后交颜素尽收执。该借条载明：“借款人叶建亮因生意需要，兹向颜素尽借款人民币壹万元整（￥10000.00），月利率按3%计算。特立此据借款人：叶建亮身份证号码：电话：152XXXX****2015年元月4日”。在上述三次借贷的当天，颜素尽把现金交付叶建亮，但未与叶建亮约定借款期限。叶建亮支付至2015年2月间的利息后未再偿还借款本金和利息。另查明，叶建亮尚欠上述三次借款的利息共计11,166元，而不是11,500元。即第一次借款10,000元为659天（2015.3.1—2016.12.19，注2015年2月份只有28天）利息是4,393元=659天÷30天/月×10,000元×2%；同理，第二次借款5,000元为664天（2015.2.24—2016.12.19）的利息是2,213元，第三次借款10,000元为684天（2015.2.4—2016.12.19）的利息是4,560元。在法庭上，原告诉讼委托代理人曾良煌承认借条上的“颜素尽”系由曾良煌填写的。上述事实，有颜素尽提供的证据借条三份、叶建亮的居民身份证复印件一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。本院认为，叶建亮向颜素尽借款三次未偿还的事实，有叶建亮出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。颜素尽要求叶建亮偿还借款25,000元的理由成立，本院予以支持。颜素尽与叶建亮约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，颜素尽主张叶建亮支付按月利率2%（年利率24%）计算的借期内利息，应予支持，但应以正确的计算结果为准；颜素尽主张逾期利息（自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计付），符合规定，但借期内利息再计算利息时年利率不得超过24%，超过的不予支持，故叶建亮只需支付借款本金25,000元的逾期利息，颜素尽要求叶建亮支付利息11,500元（按年利率24%计算）的逾期利息，不符合规定，本院不予支持。叶建亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶建亮应于本判决生效之日起十五日内偿还颜素尽借款25,000元及尚欠利息11,166元；二、叶建亮应于本判决生效之日起十五日内支付借款本金25,000元的逾期利息（自2016年12月20日计起至还清款日止，按年利率24%计付）；三、驳回颜素尽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.5元，由叶建亮负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年二月十六日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6271号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人陈先座，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人曹玉环，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人冯方石，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03807号民事判决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先座、曹玉环、冯方石金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈先座、曹玉环、冯方石发出了执行通知书，责令被执行��即日履行下列义务：一、被执行人陈先座缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人曹玉环、冯方石对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2724元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈先座、曹玉环、冯方石的财产情况，发现被执行人陈先座、曹玉环、冯方石在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈先座、曹玉环、冯方石有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年二月二十日书记员  谢智慧
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初101号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人赵佳凤，女，1988年8月13日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：湖北省洪湖市。2016年10月16日因盗窃被行政拘留十五日。2016年11月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人赵佳凤犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵佳凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月25日13时许，被告人赵佳凤在本市汉阳区中百仓储五龙路店内，趁人不备之机，将12瓶雀巢咖啡放进随身携带的双肩包内，通过收银台时报警器鸣响，被超市安保人员当场抓获。同年9月22日20时许，被告人赵佳凤又在本市洪山区广埠屯武商量贩店三楼，趁人不备之机，将120个健达牌奇趣蛋巧克力放入随身携带的双肩包内，通过超市西出口时报警器鸣响，被超市安保人员当场抓获。同年10月16日17时许，被告人赵佳凤伙同陈某（另处）在本市硚口区长宜路武汉荟聚购物中心欧尚超市内，趁人不备之机，分两次将13板健达牌巧克力放入随身携带的双肩包内，第二次出收银台后被超市安保人员当场抓获，赃物部分追回并发还失主。上述事实，被告人赵佳凤在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过、证人周某、朱某、余某的证言、同案犯陈某的供述及辩解、证据保全决定书、证据保全及发还清单、刑事侦查照片、超市视频监控截图、价格鉴定意见书、身份信息、情况说明、被告人赵佳凤的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵佳凤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵佳凤在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵佳凤在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人赵佳凤犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人赵佳凤一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵佳凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 湖二〇一七年二月十四日书记员 孙思思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6470号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：唐受锋，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐受锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,654.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,654.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执283号申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区被执行人隋银宏，男，1988年9月4日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。被执行人刘桂先，女，1989年4月11日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人宋淑欣，职务总经理。申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人隋银宏、刘桂先、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院作出的(2015)黄商初字第2083号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款39565.54元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：黄岛区人民法院作出的(2015)黄商初字第2083号民事判决书执行完毕。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年二月二十七日书记员  崔堡华
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2068号原告：李明，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：王忠立，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告李明诉被告王忠立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。代理审判员  叶海慧二〇一七年二月二十八日代书 记员  岑静静
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4509号原告：张杰，男，住青田县。委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被告：陈品然，男，住青田县。原告张杰与被告陈品然追偿权纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告代被告偿还的借款本金共计人民��200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰的委托代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告陈品然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2010年12月14日，被告陈品然以原告张杰为担保人向案外人XXX借款人民币20万元，借款期限为10天。被告陈品然以借款人身份，原告张杰以保证人身份分别在借条上签字按印。借款后，被告未按时还款，原告张杰作为保证人代被告陈品然向案外人XXX分六期偿还了共计224900元。其中2011年6月20日偿还2万元，2012年6月20日偿还2万元，2013年1月31日偿还104900元，2014年1月30日偿还2万元，2015年6月20日偿还2万元，2016年6月20日偿还2万元。张杰代为偿还借款后，被告陈品然未向原告支付其代偿的款项。上述事实，���借条原件、银行转账凭证、六份收据以及原告的陈述等予以证实。本院认为，原告张杰作为保证人在保证期间内代被告陈品然向案外人XXX偿还借款224900元，事实清楚，证据充分，原告依据我国《担保法》第三十一条有权向被告追偿。原告仅要求被告陈品然偿还20万元本金，未超过其代为偿还的数额，本院予以支持。被告陈品然经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品然在本判决生效后十日内归还原告张杰代偿款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，由被告陈品然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇人民陪审员  杜友平人民陪审员  郭婉蓉二〇一七年二月九日代书 记员  王 泽附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人��能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执595号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人朱彬彬融借款合同一案过程中，查明被执行人朱彬彬不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱彬彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10509号原告:郭新南，男，1954年9月1日出生，汉族，住如皋市，农民工。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，受如皋市法律援助中心指派。被告:高成飞，男，1985年10月14日出生，汉族，住如皋市。原告郭新南与被告高成飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新南及其特别授权委托诉讼代理人邵秀峰到庭参加诉讼，被告高成飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭新南向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资款15000元；2.被告从2016年10月20日起诉之日起，给付原告15000元利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%结息；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月被告承包南通市崇川区观音山街道东快路绿化园林工程，被告雇佣原告为机动车驾驶员，在工地拖混凝土等做杂工。2014年10月30日，双方结算，合计工资为30500元。后，被告给付部分欠款，剩余15000元至今未能给付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告高成飞未作答辩。经审理查明，被告高成飞从事工程承包。2014年3月份起，原告跟在被告高成飞后面从事混凝土运输工作。2014年10月30日，双方结账，被告高成飞出具工条一份给原告，确认结欠原告郭新南在南通东快速路园林路三轮托运费人工27270元，二案纬一路人工1080元，金水湾地下室浇地坪3650元，预付1500元，实际结欠原告人工工资30500元。后，被告高成飞给付15500元，剩余15000元未能给付。就余款15000元，被告高成飞于2015年2月18日向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠郭星南壹万伍仟元正，15000元，于2015.4.18给。高成飞2015.2.18。”该款被告高成飞至今未能给付。原告索款无着遂于2016年10月28日向本院起诉，请求判如前请。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。因被告高成飞未到庭，致本院调解未成。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的工条一份、欠条一份经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的债权债务关系有被告高成飞亲笔书写并签名的工条及欠条各一份为凭，且内容无违法之处，本院予以认定。被告高成飞至今未能给付，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告高成飞给付工资款15000元，于法有据，本院应予支持。审理中，被告高成飞经本院公告送达开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成飞应于本判决发生法律效力后立即向原告郭新南支付工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高成飞负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告高成飞于本判决生效与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  刘玉蓉人民陪审员  吴 亮人民陪审员  周 莺二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘小芝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12654号上诉人（原审被告）：孟晓娜，女，1987年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区市。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗敏杰，男，1987年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。上诉人孟晓娜因与被上诉人罗敏杰民间委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人孟晓娜及其委托诉讼代理人刘顺祺、被上诉人罗敏杰的委托诉讼代理人汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟晓娜上诉请求：撤销原判，改判驳回罗敏杰的原审诉讼请求。事实和理由：20万元款项是POS机刷卡支付，非原审查明的汇款；20万元理财产品中10万元是以孟晓娜姐姐名义购买，10万元是以孟晓娜名义购买，原审对此查明亦有误。孟晓娜无偿受托为罗敏杰购买理财产品，现因中晋公司爆发危机导致损失，但要求孟晓娜承担全部责任有失公平。被上诉人罗敏杰辩称，孟晓娜在原审中明确表示20万元理财款都是购买在其姐姐名下，与二审中陈述矛盾。孟晓娜没有任何凭证证明20万元款项是购买在罗敏杰名下或者孟晓娜名下，如果在孟晓娜名下的，罗敏杰可以认可。罗敏杰不同意孟晓娜的上诉请求，要求维持原判。罗敏杰向一审法院起诉请求：1、孟晓娜返还人民币20万元；2、孟晓娜承担诉讼费。一审法院认定事实：罗敏杰为委托孟晓娜为其购买理财产品，于2016年1月13日向孟晓娜汇款18万元，次日又汇款2万元。另，2016年1月14日，孟晓娜向案外人汇款10万元，备注为“中晋一期股权基金”；次日，孟晓娜又向案外人汇款10万元，备注同样为“中晋一期股权基金”。审理中，孟晓娜表示该20万元即罗敏杰所付款项，用于购买理财产品，该些理财产品系以孟晓娜姐姐的名义购买。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方对于罗敏杰委托孟晓娜购买理财产品一节并无争议，双方争议焦点在于孟晓娜所述的以其姐姐名义购买的20万元理财产品是否为履行罗敏杰与孟晓娜之间合同之举。由于罗敏杰、孟晓娜之间对于以谁的名义购买理财产品并无明文约定，孟晓娜作为委托方，可以以罗敏杰或自己的名义向他人购买理财产品，但在未获罗敏杰同意的情况下，不应转由第三人名义购买理财产品。盖因此种情况有可能使罗敏杰承担无法取得该些理财产品的风险，因此，在罗敏杰未授权、亦未同意承担此等风险的情况下，孟晓娜所述以第三人名义购买产品的行为不能视作已履行了原、孟晓娜之间的委托合同，况且孟晓娜也表示购买的理财产品已无法按原定期限兑付，即使孟晓娜确实以他人名义进行了购买，孟晓娜也应对罗敏杰承担相应的责任。因此，罗敏杰向孟晓娜主张返还20万元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。孟晓娜的辩称，缺乏必要的证据，不予采信。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孟晓娜应于判决生效之日起十日内向罗敏杰返还20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由孟晓娜负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，孟晓娜支付20万元购买“中晋一期股权基金”，其在二审中称钱款系POS机支付而非原审认定的汇款支付，因“汇款”概念相对宽泛，故原审法院认定汇款支付无明显不当。孟晓娜称其中有10万元理财产品是以孟晓娜名义购买，其对此说法并未提供证据，且与一审陈述不同，本院对其变更后的陈述不予采纳。罗敏杰委托孟晓娜购买理财产品，孟晓娜应当如约履行，现孟晓娜以他人名义购买理财产品的行为未得到罗敏杰的认可，故不能视为孟晓娜已履行双方的委托合同。鉴于孟晓娜无证据证明其履约，故罗敏杰要求其返还依据充分，应予支持。综上所述，孟晓娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人孟晓娜负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘静波审判员 潘春霞二〇一七年二月十四日书记员 黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初54号原告童庆平，女，1981年10月28日生，汉族，住贵州省开阳县。被告罗廷秀，女，1964年7月21日生，布依族，住贵州省开阳县。被告袁辉，男，1988年2月2日生，布依族，住贵州省开阳县。原告童庆平诉被告罗廷秀、袁辉确认合同无效纠纷一案，原告童庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告童庆平负担。审判员  李肇固二〇一七年二月十五日书记员  黄忠艳
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0832刑初41号公诉机关梁山县人民检察院。被告人战某(曾用名侯某)，男，1983年8月27日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省东平县，现住梁山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被梁山县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月9日被梁山县人民检察院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人战某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人战某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人战某在梁山县“新大陆”印刷工业园内的变压器上通过破坏变压器设备互感器，控制总电表盗窃电力非法获利55425.86元。案发后，梁山县供电公司已收到被告人战某追补电费和违约使用的电费共计110851.72元。2016年9月20日，被告人战某在梁山县“新大陆”印刷工业园内被梁山县公安局民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明，证人胡某、袁某、刘某、王某的证言，被害单位梁山县供电公司稽查科稽查员孙东的陈述，被告人战某的供述与辩解，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人战某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人战某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人战某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场照片，现场平面示意图，用电检查工作单，追补电费通知书，电力用户用电信息采集系统上显示的采集数据，被告人战某的中国农业银行卡交易明细，被告人战某开具的电费收据，证人胡某、袁某、刘某、王某的证言，被害单位梁山县供电公司稽查科稽查员孙东的陈述，被告人战某的供述与辩解，现场勘验笔录，户籍信息，抓获经过，梁山县供电公司出具的收到追补电费和违约使用电费的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人战某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人战某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；积极退赔被害单位经济损失，并主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人战某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人战某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋海青人民陪审员  董玉宽人民陪审员  冯 强二〇一七年二月十七日书 记 员  蔡国庆
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初249号原告杨庆梅，女，汉族，1968年12月11日，住南京市沿江工业开发区。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京市六合区市场监督管理局，住所地南京市六合区龙津路141号。本院在审理原告杨庆梅诉被告南京市六合区市场监督管理局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2017年2月23日向本院提交书面申请，以双方经协商已达成案外和解、继续进行诉讼没有必要为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨庆梅自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨庆梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆梅承担。）（此页无正文）审判员  熊文超二〇一七年二月二十四日书记员  郁 珊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终547号上诉人(原审被告)：方志仁，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：叶珺，男，1976年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人方志仁因与被上诉人叶珺房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方志仁上诉请求：撤销原审法院(2016)沪0107民初17794号民事判决，改判驳回叶珺的原审诉讼请求。事实和理由：签订居间协议后，上诉人走访了工商银行等几家金融机构，回复均为无固定工作者没有资格申请贷款。上诉人将走访结果告知中介，中介表示到时再说。约定签约日，上诉人提出了贷款资格异议，并表示可以走访中介附近的金融机构，如果银行同意放款就签房屋买卖合同。如果不能，就签现金买卖合同。走访之后，银行表示因购房者资格及房龄问题，不能放款。因此，上诉人提出签订现金购房合同，被上诉人不同意，合同未能订立。合同未订立的原因在于被上诉人无贷款资格，原审法院未能查明事实，造成判决内容与事实不符。被上诉人叶珺辩称：被上诉人为自由职业，不是无业人员，有资信能力。居间协议约定以贷款方式支付房款，应当载入买卖合同中。上诉人声称的走访结果是在未提交任何资料的情况下得出的，不具证明效果。事实上，在涉案房屋未能签约之后，被上诉人另行购房，所申请的贷款得到银行的认可，不存在被上诉人无贷款资格的问题。叶珺向一审法院起诉请求：判令方志仁返还定金20,000元并按照合同约定支付违约金，同时判令解除双方签订的房屋买卖合同。审理中，叶珺变更诉讼请求为：判令方志仁返还定金20,000元。一审法院认定事实：方志仁系延长西路房屋产权人。2016年2月28日，叶珺、方志仁经满懿(上海)房地产咨询有限公司(“爱屋吉屋”)居间介绍签订《房地产买卖居间协议》，约定叶珺支付意向金20,000元，如方志仁在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，叶珺、方志仁签订《房屋买卖合同》，约定叶珺以合同价款1,300,000元购买延长西路房屋；该合同约定首期房款520,000元于双方签订网签合同之日支付，第二期房款780,000元通过银行贷款方式支付，并约定在该合同签订之日起十一日内前往居间方处签订网签文本的《上海市房地产买卖合同》；此外，约定定金责任为：“在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还”。该合同签订当日，叶珺向方志仁支付定金20,000元。一审法院又查，2016年3月10日，叶珺、方志仁赴居间方门店内，但因意见分歧较大，致使未签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》。一审法院审理中，满懿(上海)房地产咨询有限公司工作人员卞璐璐到庭谈话称：“3月10日，原、被告均到门店，被告提出原告一次性付款。当时原告带了邮政储蓄银行的工作人员，说可以给原告贷款。但是被告说原告的情况无法贷款，我们就一起到中国工商银行信贷部门询问，答复说房龄太老，所以可能贷不下来，但是每家银行的贷款政策是不一样的。最后被告坚持不签字，所以网签没有成功。”叶珺表示，认可该工作人员的陈述。方志仁表示，不认可该工作人员的陈述。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。叶珺、方志仁经中介公司居间介绍，自愿签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，合同内容均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故双方均应按照约定履行各自义务。原告叶珺已按照约定支付定金20,000元，以用于担保《房屋买卖合同》的履行，故双方应在约定期限内及时签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》。但双方虽然在约定的时间共同赴中介公司处，但并未签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》，就何方违约导致未签约各执一词。方志仁认为，因叶珺无固定工作，故无法申请银行贷款，因此导致无法签约应由其承担责任；对此，法院认为，叶珺是否具备申请银行贷款的资格，应由银行经过正常的审批流程予以判断，且即使无法获批银行贷款，叶珺也享有选择以现金补足方式付款的权利，因此，方志仁先行断定叶珺无法获批贷款而致双方无法签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》，应由其承担相应违约责任。鉴于叶珺自愿表示放弃主张返还双倍返还定金的权利，仅要求方志仁返还定金20,000元，与法不悖且并无不妥，法院对此予以支持。据此判决：方志仁应于判决生效之日起十日内返还叶珺定金人民币20,000元。案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由方志仁承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：叶珺、方志仁订立的《房屋买卖合同》明确约定叶珺支付第二期房款的方式是以贷款方式进行。并且也明确如贷款不足或无法获得贷款时，由叶珺在过户前支付相应房款。而叶珺能否获得贷款，不能以方志仁的认定为标准。方志仁以叶珺无法获批贷款为由拒绝签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》，显然构成违约。原审法院根据叶珺的诉请判令方志仁返还定金，并无不当。方志仁的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人方志仁负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一七年二月十六日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2302号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：郭玲玲。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,909.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,771.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭玲玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,681.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1745号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。负责人：韩小帅，行长。被告：刘传荣，女，1963年10月27日生，汉族，住德惠市边岗乡双城村12组。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告刘传荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 东二〇一七年二月二十四日书记员 姜成龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9987号上诉人(原审被告)：李建祥，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭连学，该公司董事长。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。原审被告：上海潜水泵有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建祥，该公司总经理。上诉人李建祥因与被上诉人上海青浦兴众小额贷款股份有限公司(以下简称“兴众公司”)、原审被告上海潜水泵有限公司(以下简称“潜水泵公司”)小额借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建祥同时作为原审被告潜水泵公司法定代表人，被上诉人兴众公司委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回兴众公司提出的诉讼请求。事实和理由：当时李建祥是去签订担保合同而非《贷款合同》。李建祥收到系争借款人民币10万元(以下币种均为人民币)后即将其中的97,000元转账给了经办人陆冬云，因此李建祥没有向兴众公司借过款。系争借款到期后，兴众公司在未向李建祥催款的情况下起诉至法院，造成不必要的律师代理费和诉讼费的损失，且兴众公司所主张的律师代理费明显超过上海市物价局的收费标准。故一审法院支持兴众公司就律师代理费提出的诉讼请求没有法律依据。本案中，兴众公司同时向李建祥主张利息和违约金，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。故请求对一审判决予以改判。被上诉人兴众公司辩称：李建祥的哥哥亦曾在兴众公司借款，该笔借款由李建祥、潜水泵公司提供担保，但与本案无关。兴众公司已按约向李建祥发放借款，李建祥理应按时还款。双方在《贷款合同》中明确约定律师代理费由借款方承担，且兴众公司所主张的律师代理费金额并未超过法律规定的收费标准。至于逾期利息和违约金，因系争《贷款合同》约定的逾期利息和违约金所适用利率相加超过年利率24%，故一审法院对此作出了相应调整。综上，请求维持一审判决。原审被告潜水泵公司述称：对潜水泵公司所应承担的担保责任无异议。上诉人李建祥向一审法院起诉请求：1、李建祥归还借款10万元以及偿付该款自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息损失，月利率按14.50‰计付；2、李建祥偿付10万元自2016年5月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，月利率按7.25‰计付；3、李建祥偿付律师代理费12,000元；4、潜水泵公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年3月31日，兴众公司与李建祥签订《贷款合同》一份，约定由李建祥向兴众公司借款10万元，用途为流动资金贷款，借款期限自2016年3月31日至同年5月25日，月利率为14.50‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期不还的，除应按本合同约定的利息向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金=逾期贷款本息*合同约定的日利率*50%*逾期天数。同日，潜水泵公司与兴众公司签订《保证合同》一份，潜水泵公司承诺对前述李建祥的10万元借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用(含律师代理费等)，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31日，兴众公司如约发放贷款10万元。借款期限届满后，李建祥及潜水泵公司均未履行还款义务。一审另查明：兴众公司为本案诉讼支出律师代理费12,000元。一审法院认为，兴众公司分别与李建祥、潜水泵公司签订的《贷款合同》以及《保证合同》均系当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方的真实意思表示，应确认为合法、有效，双方当事人均应恪守。借款期限届满后，李建祥未归还借款本金并偿付期内利息，显属不当，理应承担相应的逾期利息损失、违约金和其他费用，但兴众公司主张的逾期利息、违约金和其他费用的总和不能超过年利率24%。潜水泵公司提供了连带责任担保，应承担相应的保证责任。综上所述，兴众公司的诉讼请求部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：1、李建祥应于本判决生效之日起十日内归还兴众公司借款本金10万元；2、李建祥应于本判决生效之日起十日内偿付兴众公司借款本金10万元自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息损失，月利率按14.50‰计付；3、李建祥应于本判决生效之日起十日内偿付兴众公司10万元自2016年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，月利率按5.50‰计付；4、李建祥应于本判决生效之日起十日内赔付兴众公司律师代理费12,000元；(兴众公司在计算逾期利息和违约金时应扣除已付的其他费用12,000元)；5、潜水泵公司对上述债务承担连带清偿责任，潜水泵公司承担保证责任后，有权向李建祥追偿；6、驳回兴众公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由李建祥负担，潜水泵公司承担连带清偿责任。二审中，上诉人李建祥提供银行交易明细单一份，旨在证明其收到兴众公司发放的系争借款后即将其中的97,000元转账给了陆冬云。对于上诉人李建祥提供的证据，被上诉人兴众公司就其真实性无异议，但认为与本案无关，原审被告潜水泵公司则予以确认。被上诉人兴众公司及原审被告潜水泵公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人李建祥与被上诉人兴众公司签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应予恪守。李建祥上诉称其在《贷款合同》上签字属于意思表示错误，但未能提供证据予以佐证，故对于其提出的该项上诉理由，本院不予采信。关于李建祥就律师代理费提出的异议，鉴于系争《贷款合同》中明确约定借款人在违反合同约定情形下应承担律师代理费。现本案中，李建祥未能按约归还系争借款已构成违约，故兴众公司作为出借方有权向李建祥主张律师代理费。对于李建祥就此提出的上诉理由，本院亦不予采信。关于李建祥提出兴众公司同时主张利息损失和违约金有违法律规定一节，系争《贷款合同》中就借款方到期不偿还贷款本息的违约行为明确约定除应支付逾期利息外，还应承担违约金。现一审法院经审查已对逾期利息、违约金所适用利率作出调整，于法无悖，故对于李建祥提出的该项主张，本院不予采纳。综上，李建祥提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,540元，由上诉人李建祥负担。本判决为终审判决。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  王益平二〇一七年二月十三日书记员  楼雨薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终35号上诉人（原审被告）万震，男，汉族，1965年1月12日出生，住所地郑州市金水区。被上诉人（原审原告）李辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住所地郑州市金水区。上诉人万震因委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26939号民事裁定，向本院提起上诉。万震上诉称：被上诉人转给上诉人的款项，是被上诉人为了购买河南司法警官学院位于郑东新区的教师公寓委托上诉人转交的购房款，本案实质是因购买上述教师公寓产生的纠纷，应依据民诉法第33条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。郑州市金水区人民法院对本案没有管辖权，原审法院认定本案属于合同纠纷错误。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人万震提供的郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队出具的证明显示：万震自2015年3月15日起在商都路××号院中南海知音10号楼4层434号居住。河南正弘物业管理有限公司中南海知音项目客服中心2016年12月20日出具的证明显示：郑东新区商都路××号10号楼4层434号业主韩堉杉，暂住人万震现居住在该处。万震提交的其与韩堉杉签订的租房合同与上述证明相佐证。据此可以认定上诉人万震的经常居住地在郑州市××东新区。本案的被告经常居住地及合同履行地均不在郑州市金水区，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定有误，应予纠正。上诉人请求本院将该案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26939号民事裁定；二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 邓湘宁审判员 李相钰二〇一七年二月十三日书记员 吴青青
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初482号原告：沈荣林，男，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所。被告：昂正洲，男，汉族，1969年10月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：寿县正阳光宇航货物运输有限公司。住所地：安徽省六安市寿县正阳关水上交通安全检查站。法定代表人：郭守庆，总经理。本院在审理原告沈荣林与被告昂正洲、寿县正阳光宇航货物运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告沈荣林于2017年2月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告沈荣林向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈荣林撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告沈荣林负担。审 判 长  许泽民审 判 员  万 怡代理审判员  郑文辉二〇一七年二月二十四日书 记 员  马 帅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初147号原告：陈志强，男，1983年4月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县法律援助中心法律工作者。被告：内黄县一番职业介绍所。住所地，内黄县小吃一条街中段路南。经营者：赵俊甫，男，1981年6月16日生，汉族，住内黄县。被告：郑州八方人才资源开发有限公司。住所地，郑州高新技术产业开发区桐柏路五龙口南路北50米路东。法定代表人：李磊，职务总经理。委托诉讼代理人：杨猛，男，1992年6月18日生，汉族，住河南省固始县，系公司员工。原告陈志强与被告内黄县一番职业介绍所、郑州八方人才资源开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人宗和平，被告内黄县一番职业介绍所的经营者赵俊甫，被告郑州八方人才资源开发有限公司的委托诉讼代理人杨猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告费用8000元、交通费1859.50元、误工费900元，共计10759.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告收取现金8000元，让原告去三亚干活，被告称已联系好单位，但原告到达三亚后，发现事实与被告所述不相符，事后经双方多次协商无果，为了保护原告的合法利益不受侵害，依据有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告内黄县一番职业介绍所辩称，原告所述属实，望依法判决。被告郑州八方人才资源开发有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告去到用工单位后，发现工作条件与自己所想象的不符，私自从用工单位负责人处骗回其身份证，购买车票后私自回家，未和单位进行任何沟通，给我司及用工单位造成重大损失。本院认为，为了给原告陈志强安排去三亚打工，二被告内黄县一番职业介绍所、郑州八方人才资源开发有限公司分别收取了原告费用2000元、6000元。原告去三亚后因对工作不满随即返回。上述事实因二被告均予认可，本院依法应予认定。对二被告收取原告的上述费用，因不是用于原告自身的开支，且二被告又未提供收取该费用的正当性及合理性的证据，在原告的打工目的尚未实现的情况下，二被告并未促成居间合同的成立，故二被告应当将该费用返回给原告；至于原告另主张的交通费、误工费，因依法无据，应不予支持。另对被告郑州八方人才资源开发有限公司提出的应扣除2500元损失的主张，因事实不清，证据不力，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告内黄县一番职业介绍所应于判决书送达后十日内返回给原告陈志强2000元；二、被告郑州八方人才资源开发有限公司应于判决书送达后十日内返回给原告陈志强6000元；三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告郑州八方人才资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔现周二〇一七年二月二十二日书记员  刘雷波
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0811行审3号申请人焦作市国土资源局（机构代码：005712752）。住所地：焦作市。法定代表人钟会学，局长。被申请人姜丑旦，男，1965年3月17日出生，汉族，小学文化程度，焦作市。申请人焦作市国土资源局对被申请人姜丑旦行政强制执行决定书一案，申请人焦作市国土资源局于2016年4月28日作出焦国土资罚字（2016）第2020号行政处罚决定书。被申请人姜丑旦在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行行政决定，申请人焦作市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人焦作市国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被申请人姜丑旦于收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款2808元以及加处罚款2808元，合计5616元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张保方审 判 员  廉玉光人民陪审员  芦萌萌二〇一七年二月八日书 记 员  马 建
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4666号申请执行人赵爱梅，女，1960年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人范乃仲，男，1961年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人耿立宝，男，1955年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权5300元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执846号本院在执行季和平与戴兴军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人戴兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）款的规定，决定如下：将戴兴军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十六日
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执异21号异议人（案外人）：姚侃，男，汉族。委托代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。申请执行人:江苏大江建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区扬子江路55－6号。法定代表人：张立新，总经理。委托代理人：钱朋，江苏华昕律师事务所律师。委托代理人：袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被执行人:泰州市金港装饰城有限公司,住所地江苏省泰州市高港区扬子江南路89号。法定代表人：姚立中，董事长。委托代理人：周新成，泰州市金港装饰城有限公司员工。申请执行人江苏大江建设工程有限公司申请执行被执行人泰州市金港装饰城有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，姚侃对本院查封的房产提出执行异议。本院立案审查中，姚侃于2017年2月9日向本院申请撤回执行异议。本院认为，姚侃申请撤回执行异议，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人姚侃撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 勇审 判 员  陈海涛代理审判员  张 鹏二〇一七年二月九日书 记 员  张 伟
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终71号上诉人(原审被告)：淄博大润发商业有限公司。住所地：淄博市张店区华光路**号。法定代表人：黄明端，总经理。被上诉人（原审原告）尹超：男，1982年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人淄博大润发商业有限公司因与被上诉人尹超买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6248号民事裁定，向本院提起上诉。淄博大润发商业有限公司上诉称，其在购进涉案商品时与供货商明确约定，如因该商品问题引起的法律纠纷均由济南市历下区人民法院受理。故本案应移送济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告淄博大润发商业有限公司住所地在淄博市张店区，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人淄博大润发商业有限公司没有提供其与供货商订立的协议支持其主张，且其与供货商之间的管辖约定并不产生对被上诉人的约束效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条作为裁判依据属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田秀沛审判员  高振涛审判员  张兴孟二〇一七年二月十一日书记员  王 群
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初626号原告：河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区黄河路120号院22号楼5单元50号。法定代表人：陈海丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。被告：郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原中路220号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巢，该公司职工。委托诉讼代理人：许莉，该公司职工。原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告郑州裕达国贸酒店有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张安民、被告的委托诉讼代理人王巢、许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余吊装费用18500元；2、判令被告退还电动葫芦一台并支付租金损失11700元；3、判令被告退还电动吊篮一台并支付租金损失16380元。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》一份，约定：被告向原告定做裕达国贸酒店8楼家具吊装设施，原告按施工方案搭建、拆除吊装设施，时间为3天，总价37000元（一次性包死价）。原告搭建完工后开始吊装家具，因被告家具没有到齐，被告要求将吊装设施留在原地，等家具到齐后继续吊装。2014年4月2日，因原告为被告另一项目安装8楼外墙玻璃时，案外人（承揽吊车的司机）在起吊工人施工过程中发生钩子脱滑事故，致使3名农民工摔伤，被告便扣押原告吊运设施，包括一台电动葫芦、一台电动吊篮，至今不予退还。被告除了支付原告18500元合同款外，剩余18500元一直未予支付。被告扣押原告吊运设施及电动葫芦、电动吊篮给原告造成了较大损失，应当按照电动葫芦日租金50元、电动吊篮日租金70元赔偿原告的损失，自2016年4月30日至2016年12月20日，共计234日/120元租金共计28080元，此后租金计算至实际返还之日。被告辩称：涉案协议未得到完全履行，故被告不应支付协议中所约定的剩余费用及原告主张的租金损失；被告并未扣押原告任何设施，原告为了逃避责任，擅自离场，将其设施丢弃在被告处，后被告雇人将原告搭建的吊装设施拆除，原告应尽快将电动葫芦一台、电动吊篮一台从被告处清运走。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日,原、被告签订《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》一份，主要约定：被告向原告采购的产品名称：家具吊装设施，使用部位：8F屋面，工程内容：按施工方案搭建、拆除，施工期限：以被告家具吊装转运完毕为止，安装时间：3天，总价37000元（一次性包死价），吊装设施搭建完毕后预付协议款的50%，剩余款项待被告家具吊运结束、吊装设施拆除完毕后10个工作日付清。合同签订后，原告搭建了吊装设施，被告支付原告18500元。诉讼中，原告称已为被告吊装部分家具；被告则称吊装设施搭建完毕后，因原告在其他施工中出现事故，协议中所涉及的家具并未实际吊装。上述事实，有原告提交的《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》及原、被告的陈述，在案佐证。本院认为，原、被告签订的《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》合法有效。原告按约搭建了吊装设施，被告亦按约支付了协议款的50%，现原告称已为被告吊装部分家具，被告不予认可，且原告亦未提交证据予以佐证，故本院认为原告除搭建吊装设施外，并未实际进行家具吊装，即未履行合同约定的全部义务，故本院对其要求支付剩余吊装费用18500元的诉讼请求不予支持。原告要求被告退还电动葫芦一台及电动吊篮一台，被告亦要求原告从其处清运走，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电动葫芦及电动吊篮的租金损失没有法律依据，故对其的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州裕达国贸酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司电动葫芦一台及电动吊篮一台；二、驳回原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费482元，原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担400元，被告郑州裕达国贸酒店有限公司负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇一七年二月二十三日书记员  周 宁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4602号原告：赵云飞，男，汉族，1992年4月30日出生。委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊中成，男，汉族，1966年7月1日出生。原告赵云飞诉被告熊中成劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵云飞及其委托代理人于波到庭参加诉讼；被告熊中成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱13585元及起诉之日起每天支付逾期利息2.3元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告承包了德润春城花园·朗悦湾小区X楼进行房屋装修等工作，被告聘请了原告进行房屋装修等工作，现装修所有项目经检验均符合要求，验收合格，有住宅工程质量分户验收表作为依据，经原告催要，但被告却一直拖着原告的工钱不给���后经协商，被告给原告写一份欠条，内容为“今欠到：赵云飞帮熊中成建筑工地打工工钱壹万叁仟伍佰捌拾伍元（13585元）正，欠款人：熊中成，2015年2月17日。”但被告一直没有兑现对原告的承诺。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告熊中成未作答辩。原告赵云飞为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、身份证，欲证明原、被告的身份信息；2、工作证明，欲证明原告在昆明市德润春城·朗悦湾小区做工；3、欠条，欲证明被告给原告写了欠条，欠条内容为“今欠到：赵云飞帮熊中成建筑工地打工工钱壹万叁仟伍佰捌拾伍元（13585元）正，欠款人：熊中成，2015年2月17日。”；4、住宅工程质量分户验收表复印件，欲证明被告聘请原告做装修工作，所有项目经检验均符合要求，验收合格。被告熊中成未发表质证意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告赵云飞曾为被告熊中成提供劳务，在建筑工地进行施工作业。被告熊中成尚欠原告赵云飞劳务报酬13585元未支付。现原告赵云飞诉至本院主张权利。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，本案中，原告与被告熊中成形成劳务合同关系，原告为被告熊中成提供劳务，被告熊中成应当按约定支付劳务报酬。根据原告提交的证据欠条，可以确认被告熊中成尚欠原告劳务报酬13585元，被告熊中成应当支付该款��。关于原告主张的利息，被告熊中成未支付款项，利息为原告的合理损失，应予支持，自原告起诉之日即2016年7月19日起算至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊中成于本判决生效之日起十日内支付原告赵云飞劳务报酬共计人民币13585元及自2016年7月19日起算至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回原告赵云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，由被告熊中成负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 周  云二〇一七年二月二十八日书 记 员 纪元淳然
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终13号上诉人（原审被告）：上海亚浦耳照明电器有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中谷光电股份有限公司，住所地江苏省南通苏通科技产业园。法定代表人：李起鸣，该公司董事长。上诉人上海亚浦耳照明电器有限公司（以下简称亚浦耳公司）因与被上诉人江苏中谷光电股份有限公司（以下简称中谷光电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初2291民事裁定，向本院提起上诉。亚浦耳公司上诉称：1.原审法院认为双方仅约定送货地点，未明确约定履行地属于事实认定错误。中谷光电公司提供的采购单中送货地点为上海市××新区××号，该地点系本案的约定履行地。2.原审法院适用法律错误。本案约定的送货地点即为本案的合同履行地，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，而非一审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。综上，本案应移送上海市浦东新区或上海市虹口人民法院审理。中谷光电公司未答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在采购订单中仅约定了送货地点，但双方明确并未约定此地点即为合同履行地，应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明确。中谷光电公司诉请亚浦耳公司给付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地中谷光电公司方为合同履行地，故本案由中谷光电公司所在地人民法院即原审法院管辖并无不当。综上，上诉人亚浦耳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳代理审判员  蒋ＸＸ代理审判员  胡 皓二〇一七年二月十三日书 记 员  沈媛媛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2466号之一申请执行人：华勇，男，1977年1月13日生，汉族，住本市武进区。被申请执行人：常州市平岗鞋业有限公司，统一社会信用代码91320404837278880M，住所地常州市钟楼区五星街道平岗村委店里村50号。法定代表人：陆国耀，该公司总经理。被申请执行人：陆国耀，男，1961年8月8日生，汉族，住本市钟楼区申请执行人华勇与被执行人常州市平岗鞋业有限公司、陆国耀民间借贷纠纷一案，本院作出的书（2016）苏0404民初3343号号民事调解书已经发法律效力，依该调解，被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司偿还原告华勇借款30万元，具体付款方式为：2016年9月起每月25日前付款3万元，直至付清为止；若被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司未能按期足额付款，则原告华勇可将被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司余欠款项全额申请执行，并有权要求被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司从2014年8月20日开始，按照余欠款项的金额，并按照年利率24%的标准计算利息至本息还清之日止。上述两笔款项，原告华勇可以同时申请执行。若被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司按期足额偿还债务，则上述制约条款自行失效。本案案件受理费7960元，本院按规定减半收取3980元，由被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司负担。该款已由原告华勇预交，被告陆国耀、常州市平岗鞋业有限公司于2016年9月25日前将款3980元直接交付给原告华勇收取。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市平岗鞋业有限公司名下无银行存款、房产登记信息，其名下有牌号为苏Ｄ-×××××桑塔纳小型汽车一辆，现被执行人常州市平岗鞋业有限公司已进入破产程序。被执行人陆国耀名下无银行存款、车辆信息，其名下的房屋被本院于2016年12月12日依法轮候查封，因本院无处置权故无法执行。被执行人常州市平岗鞋业有限公司、陆国耀诉讼案件较多，经本院询问申请人是否申请将被执行人列入失信人员和限制高消费，申请人明确表示不需要。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，现常州市平岗勤业有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初3343号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王笑一审 判 员  蒋小燕代理审判员  钱金华二〇一七年二月二十日书 记 员  朱 赟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执29号申请执行人:临汾市天翔投资有限公司。法定代表人:任世亮，董事长。被执行人:江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司。负责人:蔡李华，经理。被执行人:江苏昌盛建设集团总公司。法定代表人:季健，董事长。本院在执行申请执行人临汾市天翔投资有限公司与被执行人江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司、江苏昌盛建设集团总公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司、江苏昌盛建设集团总公司名下有银行存款或其他资金。为防止被执行人转移财产，保证生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司、江苏昌盛建设集团总公司所有的811.86万元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张鹏执行员 梁  晓  雷执行员 高     洁二〇一七年二月十六日书记员 赵  一  繁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执140号申请执行人侯永金。被执行人侯金龙。申请执行人侯永金与被执行人侯金龙合伙协议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第109号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第109号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年二月二十七日书记员  王世波
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初370号原告：卢帮昌，男，1965年8月11日出生，住朝阳市龙城区。被告：张国全，男，1972年4月23日出生，住朝阳市双塔区。原告卢帮昌与被告张国全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢帮昌、被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢帮昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国全立即给付原告劳务费人民币5,270元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月份，原告在被告所承包的银领国际小区3号楼、4号楼工地处工作，负责墙体外皮保温工作。工程完工后，被告拖欠原告5,270元劳务费一直未给付。上述劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国全辩称，原告所诉与事实不符，我是将本案中的涉案工程承包给了司立财和张志艳，我并没有雇佣原告，我也没有为原告出具过欠条。本案中我所出具的金额为15万元的欠条是我为司立财和张志艳出具的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告张国全为从事其所承包的银领国际小区的建筑工程，找到司立财和张志艳，将3号楼、4号楼外墙保温工程承包给司立财和张志艳。后司立财找到本案原告卢帮昌及除张志艳之外的其他另案18名原告从事上述工程，司立财与本案原告及除张志艳之外的另案18名原告约定劳务费为28元/平方米。在工程施工过程中被告张国全向司立财和张志艳结算了部分工程款，司立财给付了本案原告及除张志艳之外的另案18名原告部分劳务费。针对本案中的工程款，被告张国全于2015年3月6日为另案原告司立财和张志艳出具了一份内容为：“今欠银领国际3#、4#楼外皮人工费拾五万元，￥150,000元，欠款人：张国全，2015年3月6日，经商意在2015年莫以前还清”的欠条。现原告卢帮昌以被告张国全尚欠其5,270元劳务费未给付为由诉至本院。原告卢帮昌及另案其他20名原告针对其诉讼请求共同向本院提供了被告张国全出具的金额为15万元的欠条予以证明，本院根据原告卢帮昌提供的证据材料、原告卢帮昌和另案20名原告以及被告张国全的庭审陈述认定上述事实。本院认为，本案被告张国全并未直接雇佣原告卢帮昌到本案中的涉案工程的工地从事建筑工作，其也没有为原告卢帮昌出具拖欠劳务费的欠条。本案原告卢帮昌及除张志艳之外的另案18名原告均是在司立财找到他们并与之商定劳务费给付标准后，到本案中的涉案工地从事的建筑工作，且在工程进行过程中亦是司立财与原告卢帮昌及除张志艳之外的另案18名原告结算的前期劳务费。同时，原告卢帮昌与另案合计20名原告所主张的劳务费总额亦与被告张国全出具的金额为15万元的欠条的金额不相符。因此，原告卢帮昌既未向本院提供证据证明其与被告张国全之间存在劳务合同关系，也未向本院提供证据证明被告张国全拖欠其劳务费的金额，原告卢帮昌向被告张国全所主张的劳务费，证据不足。原告卢帮昌针对本案中的劳务费可另行向实际雇主主张权利。综上所述，原告卢帮昌要求被告张国全给付其5,270元劳费的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卢帮昌的诉讼请求。案件受理费25元（原告卢帮昌预交，已减半收取），由原告卢帮昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年二月二十四日书 记 员  孟繁宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902财保59号申请人：贺怀国，男，汉族，1969年12月27日出生，住泰安市泰山区。被申请人：周海霞，女，汉族，1973年7月14日出生，住泰安市泰山区。申请人贺怀国于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人贺怀国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周海霞名下银行存款30万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王翠萍二〇一七年二月二十八日书记员  赵忠臣
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初93号原告：程培争，男，1969年2月20日出生，汉族，住博爱县。被告：程广利，男，1957年7月27日出生，汉族，住博爱县。被告：史林花，女，1957年4月28日出生，汉族，住博爱县。系程广利妻子原告程培争与被告程广利、史林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告程培争到庭参加诉讼，被告程广利、史林花经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程培争向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程广利、史林花偿还原告借款3万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年12月14日，被告程广利向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告程广利同意该借款延期使用，利息已经清到2015年6月份。被告程广利、史林花未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告程广利出具的借据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：被告程广利、史林花为夫妻关系。2009年12月14日，被告程广利向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。被告程广利向原告出具了借据。借款到期后，被告程广利同意该借款延期使用，利息已经清到2015年6月份。本院认为，原告与被告程广利之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。该借款是被告程广利、史林花夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告程广利、史林花共同偿还，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程广利、史林花应当在判决生效后立即支付原告程培争借款30000元并从2015年7月1日起至还款之日止按月息1.5分支付利息。诉讼费275元，由被告程广利、史林花负担。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一七年二月二十八日书记员  杜 盆
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0131行审50号申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。法定代表人王文治，男，局长。被执行人平山县西苑温泉度假有限公司。法定代表人智生发。申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月12日作出的平国土资罚字〔2016〕第2055号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2055号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦国才审 判 员  张增芳人民陪审员  赵 蕾二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 玉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执319号申请执行人：芦德臣。被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：柴淑兰，该××总经理。委托代理人：汪国辉，该××职员。本院在执行申请执行人芦德臣与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执319号一案中，被执行人应给付申请执行人2.59万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人芦德臣自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年二月十六日书 记 员  侯 迪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终353号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭文浩，男，1972年11月21日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因犯盗窃罪于2009年5月31日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年6月29日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2011年12月27日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。原审被告人魏秀婴，女，1974年10月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省闽侯县。因犯诈骗罪于2010年8月11日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。原审被告人刘传琼，女，1964年10月2日出生于四川省华蓥市，汉族，文盲，无业，户籍所在地福州市台江区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼犯诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2017）闽0102刑初65号刑事判决。原审被告人郭文浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年8月16日7时许，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼伙同陈依卓、徐美官、张海松、包文新、“颠趴”（均另案处理）等人经事先预谋，到福州市鼓楼区西洪路文林路交叉口人行道上，以“摆摊抽奖”方式引诱被害人孔某参加抽奖，骗走孔某人民币3700元。2、2016年8月23日7时许，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼伙同陈依卓、徐美官、张海松、包文新等人经事先预谋，到福州市鼓楼区西洪路孟超肝胆医院门口附近，采用上述同样方法骗走被害人冯某人民币1500元。3、2016年8月30日7时许，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼伙同陈依卓、徐美官、张海松等人经事先预谋，到福州市鼓楼区福州总院人行天桥，采用上述同样方法骗走被害人张某人民币18000元。4、2016年9月18日6时30分许，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼伙同陈依卓、徐美官、张海松等人经事先预谋，到福州市鼓楼区大斗彩巷省立医院3号门附近，采用上述同样方法骗走被害人连某人民币500元和一条价值人民币13640元足金黄金项链。上述事实，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼在开庭审理过程中亦无异议，且有木架子、抽奖纸条、广告牌等作案工具照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单；被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼的供述和辩解；被害人张某、连某、孔某、冯某的陈述；福州市价格认证中心关于黄金项链的价格认定结论书；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、提取笔录，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼对作案地点、同案犯及相互之间的辨认，被害人张某、连某、冯某对被告人的辨认；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。原审法院认为，被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币37340元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人郭文浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人魏秀婴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人刘传琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。四、追缴被告人郭文浩、魏秀婴、刘传琼非法所得人民币37340元，退赔被害人孔某人民币3700元，退赔被害人冯某人民币1500元，退赔被害人张某人民币18000元，退赔被害人连某人民币14140元。上诉人郭文浩的上诉理由，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人郭文浩、原审被告人魏秀婴、刘传琼犯诈骗罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郭文浩、原审被告人魏秀婴、刘传琼以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币37340元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人郭文浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人郭文浩、原审被告人魏秀婴、刘传琼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人郭文浩关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据郭文浩的犯罪事实、情节以及认罪态度已对其从轻处罚，量刑适当，郭文浩的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 程 颖审判员 郭 翔二〇一七年二月二十七日书记员 刘小明附本案适用法律条款的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2825民初945号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号。法定代表人杨万元，系该行董事长。委托代理人李言胜，该行职工，代理权限为特别授权。被告陈维芳，男，生于1984年6月13日，土家族，住湖北省宣恩县。被告宋理评，女，生于1984年11月6日，汉族，住湖南省双峰县。被告陈友卓，男，生于1969年12月6日，土家族，住湖北省宣恩县。被告胡秀英，女，生于1970年7月23日，汉族，住址。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告陈维芳、宋理评、陈友卓、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员徐扬担任审判长，与人民陪审员黄长萱、李金安组成的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李言胜到庭参加了诉讼，被告陈维芳、宋理评、陈友卓、胡秀英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈维芳于2015年9月14日在宣恩农村商业银行高罗支行立据借款35000元，约定2016年9月14日到期，年利率为12%，借款用途为房屋装修，贷款方式为担保贷款。目前此笔借款尚欠本金35000元，利息5511元，本息合计40511元。经原告多次催收，被告不按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令被告偿还借款本金35000元，支付利息5511元，本息合计40511元，并承担案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、四被告的身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份情况。证据二、个人借款申请表一份，用以证明被告在原告处申请贷款的事实。证据三、农户小额担保借款合同一份，用以证明此笔贷款的借款时间、到期时间、借款利率等情况。证据四、借款凭证一份，用以证明此笔借款的金额、借款日期和到期日期。四被告未提出答辩，也未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、二、三、四，系原告提交的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，且能够互相印证，本院均予以采信。经审理查明，被告陈维芳及其配偶宋理评、担保人陈友卓于2015年9月14日向宣恩农村商业银行高罗支行提交个人贷款申请表，被告陈维芳于同日在原告处立据借款35000元，约定2016年9月14日到期，年利率为12%。被告陈友卓为此笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告催收未果。至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金35000元，期内利息5026元（2015年9月21日算至2016年9月15日，年利率为12%），逾期利息485元（2016年9月15日算至2016年10月10日，逾期年利率按照借款合同的约定上浮30％为15.6%），本息合计40511元。本院认为，原告与被告陈维芳订立的借款合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告陈维芳理应按照合同约定履行还本付息义务。被告宋理评作为被告陈维芳的配偶共同向原告提出贷款申请，被告陈友卓对此笔借款提供连带责任担保。原告要求被告陈维芳、宋理评、陈友卓偿还借款本金35000元，利息5511元，本息合计40511元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告胡秀英承担连带责任担保，但原告未提交证据证明胡秀英应承担担保责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维芳、宋理评偿还原告宣恩农村商业银行贷款本金35000元，利息5511元(计算至2016年10月10日)，本息共计40511元。被告陈友卓承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。二、被告陈友卓承担担保责任后，有权向被告陈维芳、宋理评追偿。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费814元，由被告陈维芳、宋理评、陈友卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 扬人民陪审员  李金安人民陪审员  黄长萱二〇一七年二月二十八日书 记 员  呙 星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终150号上诉人（原审原告）：夏静娟，女，1956年4月17日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：袁耀宗，男，1952年8月11日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：李馀纹，女，1981年10月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。上诉人夏静娟、袁耀宗因与被上诉人李馀纹赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人夏静娟、袁耀宗收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏静娟、袁耀宗自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初102号原告：郝丕林，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：胡乃峰，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告郝丕林与被告胡乃峰借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丕林到庭参加诉讼，被告胡乃峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郝丕林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限1个月，借款期满后被告未偿还。胡乃峰未作答辩。郝丕林为证实自己的主张，向本院提供如下证据：借条一份，证实被告向原告借款20000元的事实。因胡乃峰未到庭，未能对原告举证予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告借款20000元，当日，被告为原告出具借条一份，载明：今借郝丕林现金20000元整（贰万元整）。该借款经原告催要未果，原告于2017年1月3日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款20000元及利息。本院认为，胡乃峰向郝丕林借款20000元，有胡乃峰出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定；郝丕林要求被告胡乃峰偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因双方未明确约定利息损失亦未约定还款期限，故原告要求由被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响就已查明的事实依法作出缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告胡乃峰于本判决生效后五日内偿还给原告郝丕林借款20000元；二、驳回原告郝丕林要求被告胡乃峰偿还借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恩厂二〇一七年二月六日书记员  崔纪祥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终31号上诉人（原审被告）：王建峰，男，汉族，1971年6月27日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：杨进京，男，汉族，1971年5月13日出生，住郑州市金水区。上诉人王建峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24616号民事裁定，向本院提起上诉。王建峰上诉称，本案系买卖合同纠纷，不适用不动产纠纷的法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地位于荥阳市，本案应移送到河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷，由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖，上诉人即原审被告王建峰住所地在河南省，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地，本案中争议房地产所在地位于郑州市××区，故郑州市金水区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  李文超审判员  郭凤彩二〇一七年二月三日书记员  闫沛沛
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初878号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：王云，男，1967年7月11日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  张钦奕人民陪审员  宋江年人民陪审员  赵金寿二〇一七年二月二十七日书 记 员  李思蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9012号原告：吴韵华，女，1962年10月14日生，汉族，住泗洪县。委托代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：薛东敏，女，1967年11月7日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路。负责人：马曾扣，该公司总经理。原告吴韵华诉被告薛东敏、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8���19日立案。原告吴韵华于2017年2月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴韵华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴韵华撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告吴韵华负担。审判员  黄彩霞二〇一七年二月十六日书记员  李 娜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终75号上诉人（原审被告）：安庆市鑫皖农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市皖河农场红旗分场。法定代表人：李红卫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师被上诉人（原审被告）：潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区中合产业园。被上诉人（原审第三人）：谢结华，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审第三人）：张勤兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人安庆市鑫皖农业发展有限公司因与被上诉人张俊、潜山大天柱野瓜蒌发展有限责任公司、谢结华、张勤兵产品责任纠纷一案，因不服安徽省安庆市大观区人民法院作出的（2015）观民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安庆市鑫皖农业发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安庆市鑫皖农业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文军审判员  刘梦灵审判员  金 京二〇一七年二月二十八日书记员  丁 娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内提交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初478号原告：陈某，女，1988年1月4日生，汉族，住安徽省来安县。被告：孙某，男，1986年10月4日生，住安徽省来安县。本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中,原告陈某于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，是其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。代理审判员  陈悠燕二〇一七年二月二十六日代理书记员  梁浩然