北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初16984号原告：北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。法定代表人：熊颖，执行董事。委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。法定代表人：罗建中，董事长。被告：河南省建设集团有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区石门路333号。负责人：陈振清，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。原告北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）与被告河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设集团）、被告河南省建设集团有限公司北京分公司（以下简称河南建设北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，后组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人张文斌、被告河南建设集团及其北京分公司的共同委托诉讼代理人王国强到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款2200000元及利息（以2200000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年1月25日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年5月5日，金鹏公司与河南建设北京公司签订预拌砼购销合同，约定被告向原告购买混凝土，用于被告承建的石景山区五里坨A地块定向安置房3、6、8号楼及车库工程项目。后经结算，原告供应混凝土总价款为1015万元。被告一直拖欠货款，原告虽多次催要，但被告却一直以各种理由拖延。为此，原告先后于2013年、2015年两次起诉被告，要求被告给付货款，但每次被告都以撤诉为条件给付部分货款，至今尚欠2200000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南建设集团及其北京分公司答辩称，本案原告、被告均不具备主体资格，应驳回起诉。1.虽然原告与河南建设北京公司签订合同，但谢泽权是合同的真正履行方，且原告明知，谢泽权也是该工程的实际承包人，河南建设北京公司只是合同管理人，因此原告结算与谢泽权进行，原告与谢泽权在结算的基础上，谢泽权在未告知河南建设北京公司的基础上，已经将债权转让给了利福通公司，所以原告已不享有债权，本案原告不具备原告的主体资格。2.利福通公司在受让债权之后，选择了谢泽权，并且与谢泽权签订了还款协议，河南建设北京公司与本案的债权无论是原告享有，还是利福通公司享有，都没有关系，不是适格的主体。经审理查明，2012年5月5日，河南建设北京公司作为甲方（需方）与乙方金鹏公司（供方）签订《预拌砼购销合同》（以下简称《合同》）一份，约定河南建设北京公司向金鹏公司购买砼，所购砼用于五里坨建设组团01号地块定向安置房A地块3、6、8楼及车库工程。双方就不同规格的砼的单价、质量标准、交货、验收等均进行了约定。对于货款支付方式及期限，双方约定为随着开发商每月支付甲方进度款比例而支付乙方砼款。此外，《合同》第十一条还约定，“乙方在任何时候、任何情况下均不得将因本协议或与本协议相关的一切补充协议而形成的对甲方的债权转让给第三方。乙方向任何第三方转让本协议项下债权的行为均无效，对甲方不产生任何效力。若乙方违反上述条款，应向甲方支付合同总价款20%的违约金。”《合同》第十三条约定，“甲乙双方在履行合同之日起，所发生的砼经济债权不得以任何借口转让给第三方，若乙方未征得甲方的同意，所转债权一律无效。”经询问，金鹏公司认可双方未就逾期付款应当承担的违约责任进行约定。2014年1月24日形成《结算单》一份，载明：“河南省建设集团有限公司北京分公司五里坨安置房项目3#、6#、8#楼使用北京金鹏混凝土有限公司的商砼，经双方协商，现结算总额为：（大写）壹仟零壹拾伍万元整，双方对结算金额再无任何异议。”下方落款处载明：“甲方：河南省建设集团有限公司北京分公司经手人：谢泽权乙方：北京金鹏混凝土有限公司经手人：岳金鹏”，该《结算单》载明的内容均系手写，落款处载明的甲方及乙方全称亦为手写，未加盖公章。2015年8月14日，金鹏公司作为甲方，与乙方北京利福通粉煤灰中心（以下简称利福通中心）、丙方刘利福签订《债权转让暨抵账协议书》（以下简称《债权转让协议》），载明：“1.甲、乙双方存在粉煤灰供货合同关系，经甲、乙双方结算，甲方尚欠乙方货款合计3430292元整。2.丙方是乙方公司的法人和股东。3.甲方与河南省建设集团有限公司北京分公司存在混凝土供货合同关系，河南省建设集团有限公司北京分公司尚欠甲方混凝土款合计3430292元整（五里坨安置房A地块3、6、8#楼用混凝土欠款）。4.乙方同意甲方用甲方对河南省建设集团有限公司北京分公司享有的上述债权转让给丙方的方式支付上述1中所确认的货款。5.2015年8月10日甲方已经将《债权转让通知》送达给河南省建设集团有限公司北京分公司……”。2015年8月15日，上述甲、乙、丙三方签订《补充协议》，约定：“甲乙丙三方于2015年8月14日签订了《债权转让暨抵账协议书》。因甲方与河南省建设集团有限公司北京分公司之间的《预拌砼购销合同》对甲方债权转让有限制性约定，因此三方之间的债权转让须进一步取得河南省建设集团有限公司北京分公司的正式认可。故此，三方同意将《债权转让暨抵账协议书》第四条修改为：四、本协议自三方签字或盖章之日起成立，自河南省建设集团有限公司或其北京分公司以书面或其他形式正式认可之日起生效。河南公司不同意转让的，本协议失效（本院注：该句为手写字体加入其余打印字体相关部分）……”，上述《债权转让协议》及《补充协议》下方有金鹏公司、利福通中心的签章及刘利福的签字。庭审中，河南建设集团及其北京分公司明确表示不同意金鹏公司将诉争合同项下的债权转让予利福通中心。2015年8月23日，谢泽权作为甲方与乙方利福通中心签订《还款协议》一份，载明：“甲方因五里坨建设组团01#地块定向安置房A地块（3、6、8#楼）项目，欠北京金鹏混凝土有限公司砼款（混凝土款）共计3430292元。因金鹏公司欠付乙方原材料（粉煤灰）费，2015年8月13日，经甲方同意，金鹏公司与乙方签订抵账协议，金鹏公司将上述债权全部转让于乙方。现甲乙双方就此款项还款事宜，约定如下：一、还款金额甲方向乙方还款金额共计3430292元。二、还款期限（1）甲方于2015年10月31日前还款2430000元；（2）甲方于2015年12月31日前还清余款1000292元……”下方有谢泽权的签字及利福通中心的签章，谢泽权书写的落款日期为2013年8月23日。经询问，金鹏公司、河南建设集团及其北京分公司均认可该日期年份书写错误，应为2015年。另查，2012年1月19日，河南建设北京公司作为甲方与乙方谢泽权签订《工程项目目标管理责任书》（以下简称《责任书》），其中约定：“工程名称：北京市石景山五里坨定向安置房A地块南区3#、6#、8#楼施工内容：依照施工总包合同……甲方责任：1.负责发文组件项目经理部，委派项目经理，以及工程项目所需要的部分技术管理人员。2.审定乙方编制的施工组织设计，施工进度计划，工程预决算，并提供技术支持。3.对该工程项目的施工质量，安全，文明施工及工程进度实施监督管理。4.委派财会人员，对工程进行财务管理和成本核算，指派专人按企业规定管理项目部印件。5.当乙方出现重大偏差，不能正常履行项目管理职责，经业主或建设行政主管部门提出时，甲方有权取消乙方后续项目管理资格……乙方责任：1.全面负责履行与建设单位所签施工合同及相关协议，全面负责项目施工管理职责，并承担所有责任。遵守甲方各项管理制度，确保完成与甲方所订责任目标。2.……工程垫资所需流动资金由乙方负责自行解决，且投入的自有资金始终满足工程进展需要。最后工程完工或审计结束后，乙方应负责结清所有的供应商及分包商所欠款项，否则甲方有权从工程款、保证金中扣除直接清偿债务，剩余所有的流动资金及保修金及利润为乙方所有……5.对工程项目的施工全过程进行计划、组织、协调和控制……6.接受企业职能部门业务指导和监督，及时向企业职能部门和业主报送进度、质量、财务、安全报表……7.自行组织安排工程所用各种材料、周转材料及分包工程，甲乙双方签字认可后签署合同。合同留存企业一份备案，由企业全过程监督合同执行完毕。8.严格执行企业财务制度，工程款由甲方财务统一管理，专款专用。工程款拨付企业账户后，甲方按双方约定提取管理费和营业税共计9%，所余款项原则上由乙方支配……”，下方有河南建设北京公司的签章、授权代表的签字及谢泽权的签字。经询问，河南建设集团及其北京分公司主张谢泽权与河南建设北京公司就涉案工程存在分包关系，金鹏公司作为供货商对此明知，但认可谢泽权对外系以河南建设北京公司的名义签订合同。金鹏公司陈述称谢泽权以河南建设北京公司项目经理身份处理诉争合同的签订及履行事宜。再查，2013年10月15日，金鹏公司就涉案款项曾向河南建设集团及其北京分公司提起诉讼，并于2013年11月18日撤诉。2016年，利福通中心亦曾以债权受让人身份通过诉讼的方式向河南建设北京公司主张过债权，主张的货款金额为210万元，该案以撤诉方式结案。2015年8月18日及2015年12月23日，河南建设北京公司通过支票的方式向金鹏公司给付货款90万元及430292元，上述共计1330292元。经询问，金鹏公司认可其与利福通中心签订的《债权转让协议》项下的债权包括其对河南建设北京公司所享有的全部债权。而在河南建设北京公司给付货款90万元后，利福通中心与谢泽权签订的《还款协议》项下的债权数额，除包括诉争合同项下的未付货款外，还包括利福通中心与谢泽权之间额外的90万元债权债务关系而形成的总金额。河南建设北京公司系河南建设集团的分支机构，无独立法人资格，不能对外独立承担民事责任。上述事实，有原告金鹏公司提交的《合同》、《结算单》、《补充协议》、被告河南建设集团及其北京分公司提交的《责任书》、《合同》、《债权转让通知》、《债权转让协议》、《还款协议》、支票、收据及各方当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：金鹏公司与河南建设北京公司签订《合同》系双方真实意思表示，无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金鹏公司在依约履行供货义务后，河南建设北京公司应当履行给付货款的义务。《合同》中，双方对给付货款期限的约定不明，金鹏公司曾于2013年10月15日，以诉讼的方式向河南建设集团及其北京分公司主张债权，应视为债务已到期，故河南建设集团及其北京分公司应当给付全部货款。双方未约定逾期付款的违约责任，河南建设集团及其北京分公司逾期付款应当按照法律规定赔偿逾期付款利息。本案中，金鹏公司就诉争合同项下其对河南建设北京公司的债权与利福通中心签订《债权转让协议》及《补充协议》。但根据《合同》的约定，该债权不得转让，且在本案庭审过程中，河南建设集团及其北京分公司明确表示对该项债权转让不予认可，因此，金鹏公司与利福通中心签订的《债权转让协议》无效。故，利福通中心基于受让债权及其与谢泽权之间可能存在的其他债权债务关系而签订的《还款协议》，即使合同相对方系谢泽权个人，亦不应当对金鹏公司产生约束力，并以此作为确定诉争货款的债务人系谢泽权个人的依据。据此，金鹏公司与河南建设北京公司仍为诉争货款的债权人及债务人。河南建设集团及其北京分公司主张谢泽权系分包工程，应当自行对外承担责任的依据为《责任书》，该《责任书》对双方权利义务的约定系双方的内部约定，在无证据证明金鹏公司明知且认可的情况下，不能对金鹏公司产生效力。河南建设北京公司系河南建设集团的分支机构，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，河南建设集团对河南建设北京公司的债务亦应承担清偿责任。金鹏公司诉讼请求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持，对于河南建设集团及其北京分公司的全部抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第二项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告北京金鹏混凝土有限公司货款二百一十万元，并赔偿原告北京金鹏混凝土有限公司损失（以二百一十万元为本金，自二○一四年一月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京金鹏混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千四百元（原告北京金鹏混凝土有限公司已预交），由原告北京金鹏混凝土有限公司负担二千三百元（已交纳），由被告河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司北京分公司负担二万二千一百元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董德虎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 敏