广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初8421号 原告：符福登，男，1954年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 被告：李昊哲，男，1966年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄琳（李昊哲妻子），女，1972年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄琳，女，1972年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：凭祥市桂鹏贸易有限公司，住所地凭祥市翠园小区82号。 法定代表人：李昊哲。 委托诉讼代理人：黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。 第三人：南宁四富商贸有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1902号房。 法定代表人：符福登。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 原告符福登与被告李昊哲、黄琳、凭祥市桂鹏贸易有限公司（以下简称“桂鹏公司”）、第三人南宁四富商贸有限公司（以下简称“四富公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符福登、第三人四富公司共同委托诉讼代理人杨致中、被告李昊哲委托诉讼代理人即被告黄琳、被告桂鹏公司委托诉讼代理人黄瀚乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符福登向本院提出诉讼请求：1、被告李昊哲偿还借款本金5500000元及利息1367161元（以借款本金5500000元为基数，违约金按年利率24%暂计至2016年7月10日），此后违约金以5500000元为本金，按合同约定违约金24%计算至履行完毕之日止；2、被告黄琳、桂鹏公司对被告李昊哲所欠借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：被告李昊哲、桂鹏公司以经营项目为由，以被告桂鹏公司的名义于2010年3月5日与第三人四富公司签订《合作协议》约定：由四富公司向被告桂鹏公司借出款项300万元，约定年利率为48%，期限为2010年3月6日至2011年3月5日；而后，四富公司于2010年3月8日向被告桂鹏公司履行了汇款义务；四富公司于2011年3月1日将其对被告桂鹏公司的债权转让原告，并签订《债权转让协议》，被告桂鹏公司则于同年3月2日收到《债权转让通知书》；借款到期后，被告桂鹏公司并未按约定还款，遂于2011年3月8日于原告签订《借款合同》约定：被告桂鹏公司应向原告归还300万元本金并每月按本金4%支付利息，借款期限至2011年6月8日止；但借款到期后，被告桂鹏公司并未按约定履行归还本息义务；至2015年4月9日止，被告桂鹏公司共欠原告本息共计6598064元；而后，原告与被告李昊哲签订《借据》约定：被告李昊哲应向原告还款550万元，利息从2015年4月10日起按本金每日1‰计付；后经原告多次追付，无果。被告黄琳与被告李昊哲系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释规定，本案借款属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告李昊哲、桂鹏公司为本案借款实际使用人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，被告李昊哲、桂鹏公司应承担连带偿还责任。故成诉。 被告李昊哲与被告黄琳共同辩称，1、被告李昊哲、黄琳不是本案300万元借款案件的适格主体；2、被告李昊哲、黄琳从未做出要承担桂鹏公司债务偿还责任的意思表示。 被告桂鹏公司辩称，1、桂鹏公司与原告基于《合作协议》与第三人四富公司存在300万元的借贷关系；2、本案借贷双方约定的利率明显高于国家规定的利率，应依法调整；3、桂鹏公司从未要求公司的法定代表人李昊哲以个人名义要承担公司债务的连带偿还责任，李昊哲也从未明确表示以个人名义承担凭祥市桂鹏贸易有限公司债务的连带偿还责任；4、桂鹏公司在借款300万元之后，已陆续归还给债权人110.8万元，其中自2010年6月22日起至2011年1月11日止，李昊哲向原告指定的还款账户即原告妻子吴少芬的账户存入84万元，该84万元属于归还本金，因此应在计算扣除已归还本金之后，才能计算逾期还款期间的借款利息，此外桂鹏公司在2013年6月至2016年3月共归还了部分借款本息26.8万元。 第三人四富公司陈述称，同意原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月5日，第三人四富公司与被告桂鹏公司签订了一份《合作协议》，约定四富公司借款300万元给桂鹏公司，作为木薯经营资金；桂鹏公司按资金使用年利率48%现金回报给四富公司，利息部分按季度支付，合作期限从2010年3月6日起至2011年3月5日，本金在合作终止时一次付清。2010年3月8日，四富公司通过银行转账向桂鹏公司给付300万元，电汇凭证上附加信息“借我公司款”。2011年3月1日，四富公司与原告符福登签订了一份《债权转让协议》，约定四富公司将其对桂鹏公司的300万元债权转让给符福登。次日，四富公司向桂鹏公司出具了一份《债权转让通知书》，将前述300万元债权转让事项告知四富公司。2011年3月8日，符福登与桂鹏公司签订了一份《借款合同》，约定符福登将从四富公司受让所得的债权300万元作为借款出借给桂鹏公司经营木薯干片使用，借款期限为2011年3月8日至2011年6月8日，每月按月利率4%支付利息，利息每月结算一次，借款期限届满当日桂鹏公司将本金300万元一次性还清。2013年4月9日，被告李昊哲向符福登出具了一份借据，载明：李昊哲因贸易生意需要资金，向符福登借到伍佰伍拾万元整（5500000元），定于2015年4月10日还清（两年内还清，每月30号前偿还230000元）……如到2015年4月10日未能还清，从2015年4月10日起，本人所欠的金额自愿按每日1‰的滞纳金作为补偿……。被告李昊哲在2010年6月22日至2011年1月11日期间，共向原告指定的账户转账84万元，在2013年4月9日至2015年4月10日期间，被告桂鹏公司、李昊哲向原告符福登偿还共计15万元，2015年4月11日至2016年3月1日，被告桂鹏公司、李昊哲向原告符福登偿还共计11.8万元。后原告符福登多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 被告黄琳与被告李昊哲系夫妻关系，二人于2002年3月11日登记结婚。 本院认为第三人四富公司与被告桂鹏公司签订的《合作协议》及原告符福登与被告桂鹏公司签订的《借款合同》，双方意思表示真实一致，除利息约定过高外，其余内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行。第三人四富公司依照《合作协议》履行了向被告桂鹏公司出借300万元的义务，后将债权转让给原告符福登，被告桂鹏公司应向原告符福登偿还借款本金及相应利息。 关于被告李昊哲的责任问题，在庭审中桂鹏公司、李昊哲、黄琳均认可《借据》涉及的550万元与《合作协议》、《借款合同》记载的300万元为同一款项。被告李昊哲以个人名义出具《借据》，所借资金用于桂鹏公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告李昊哲应与桂鹏公司共同承担上述还款责任。 关于本金部分，原告符福登主张借款本金应按借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金即《借据》上记载的550万元计算，即2011年3月8日起至2013年4月9日的利息为250万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”之规定，对于超过年利率24%的部分不能计入本金部分。故双方结算后的本金应为450万（300万﹢300万×2%×25个月）。被告桂鹏公司、李昊哲在2013年4月9日至2015年4月10日期间向原告符福登偿还共计15万元，根据《借据》的约定，该笔借款在借期内未约定借款利息，为无息借款，故被告桂鹏公司、李昊哲在借期内偿还款项应折抵本金，故被告桂鹏公司、李昊哲尚欠原告符福登借款本金数额为435万元。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告桂鹏公司在《合作协议》约定的借期内即2010年3月6日至2011年3月5日支付的84万元按照约定属于利息，且未超出按年利率36%计算所得出的利息金额（300万元×36%=108万元），对于被告桂鹏公司主张该84万元属于归还本金，应在计算扣除已归还本金后再计算逾期还款期间的借款利息，本院不予支持。对于2015年4月11日至2016年3月1日的利息，《借据》约定的逾期滞纳金超过年利率24%，原告符福登主张按年利率24%计算，本院予以支持，故被告桂鹏公司应按年利率24%计算支付给原告符福登。因在《借据》结算时本金部分已包含以年利率24%计算的利息，若此时仍以前述的435万元作为《借据》出具后计算利息的本金基数，则所得本息之和将超过以最初300万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息和，故对于《借据》出具后利息的计算仍应以最初300万元借款本金为基数。被告桂鹏公司在此期间内共支付了11.8万元利息，故截至2016年3月1日止，被告桂鹏公司尚欠原告符福登的利息数额为万元54.2万元（300万×2%×11个月-11.8万元），此后利息以300万元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止。 关于被告黄琳的责任问题，涉案《合作协议》及《借款合同》均约定借款的用途为桂鹏公司经营木薯干片，且借款也是从四富公司账户转到桂鹏公司账户，借款用途与资金流向均能明确借款未用于李昊哲与黄琳夫妻共同生活或者夫妻共同经营开支，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对于原告主张由黄琳对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凭祥市桂鹏贸易有限公司、李昊哲共同向原告符福登偿还借款本金435万元； 二、被告凭祥市桂鹏贸易有限公司、李昊哲共同向原告符福登支付借款利息（计算方法为：截至2016年3月1日止，利息为54.2万元，此后利息以本金300万元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告符福登的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费59870元,其中案件受理费45936元，由被告凭祥市桂鹏贸易有限公司、李昊哲共同负担，其余的案件受理费13934元，由原告符福登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 代理审判员  林 滢 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。