wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终613号上诉人(原审原告)黄兴旺，男，1949年4月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人王鑫。被上诉人(原审被告)中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人吴爱英，中华人民共和国司法部部长。委托代理人李曼。委托代理人任正坤。上诉人黄兴旺因不服司法鉴定投诉处理答复一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为，本案中黄兴旺曾向上海市司法局举报，反映司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心存在伪造公章注册登记等情况，上海市司法局针对黄兴旺的投诉内容依法受理并进行了调查取证，在此基础上于2016年4月29日向黄兴旺作出《关于黄兴旺对司法鉴定执业活动提出异议的答复意见》(以下简称“被诉答复”)，调查处理程序合法。被诉答复系针对司鉴中心[2011]技鉴字第491号鉴定意见书(以下简称“涉案鉴定意见书”)作出，而黄兴旺与该鉴定意见无法律上的利害关系，故被诉答复对黄兴旺的权利义务不产生实际影响。中华人民共和国司法部(以下简称“司法部”)根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定认定黄兴旺不是适格的行政复议申请人，于2016年7月6日作出(2016)司复决44号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，驳回黄兴旺的行政复议申请的决定亦无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…。综上，黄兴旺与被诉答复并不具有法律上的利害关系，原审遂于2016年10月26日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定驳回黄兴旺的起诉，案件受理费人民币50元退还黄兴旺。黄兴旺不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定。本院认为，本案上诉人黄兴旺因对涉案鉴定意见书不服，向被上诉人上海市司法局投诉，上海市司法局作出被诉答复后，黄兴旺不服，进而向被上诉人司法部提起行政复议。经查，涉案鉴定意见书系司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受上海市宝山区人民法院委托，对一起劳动合同纠纷案件当事人季海明所作的笔迹鉴定。上诉人与涉案鉴定意见书不存在利害关系，被诉答复亦未设定上诉人的权利义务，故被诉答复行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审据此裁定驳回黄兴旺的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  高 凌二〇一七年二月二十日书 记 员  袁 轲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初2458号原告陈述乐,男,1960年1月9日,汉族,本区。委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。被告张立光，男，1970年8月11日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。原告陈述乐诉被告张立光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈述乐诉称，被告因生产经营所需向原告借款10万元，并约定月息1分。至2016年12月8日，尚欠本金5万元。请求判令被告偿还本金5万元及2015年3月13日起至清偿之日止的利息利息（以5万元为基数，按月息1分计算）。被告张立光未答辩。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格。借条，证明2015年3月13日，被告向原告借款10万元，约定月息1分，借期一个月，截止庭审之日止尚欠本金3万元及自起诉之日起至清偿之日止以3万元本金为基数的利息。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。经审理查明，2015年3月13日，被告向原告借款100000元，并约定月利率1%。截止2016年12月8日，被告已归还50000元，审理期间，被告于2017年1月24日，偿还20000元尚欠本金30000元，原告要求被告承担起诉之日起至清偿之日止30000元本金的逾期利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告要求被告履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持。因原、被告约定借款利息，原告要求被告按借款期间的月利率1%支付逾期利息的请求应予支持。原告庭审中变更诉讼请求，以30000元本金自起诉之日起要求支付利息，系对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告张立光在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告借款30000元，并按月利率1%承担自2016年12月15日起至清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  韩定如二〇一七年二月六日代理书记员  肖 婷
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1381刑初89号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王宜立，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人王宜立犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人王宜立到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2015年10月27日20时47分，被告人王宜立酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小轿车，行至邓州市城区北京大道与团结路交叉口处被邓州市公安局交警队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，王宜立血液中乙醇成分含量为119.22mg/100m1。上述事实，被告人王宜立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人及机动车查询信息、扣押清单、驾驶证复印件、血样提取登记表、查获经过、血醇鉴定报告等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王宜立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王宜立犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王宜立能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王宜立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一七年二月二十四日书记员  王 娜
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初744号原告张建辉，男，汉族，1970年1月30日出生，河北省任丘市麻家务镇杨各庄村人，农民，住。被告朱林，男，汉族，1979年4月17日出生，住陕西省西安市碑林区。原告张建辉诉被告朱林民间借贷纠纷一案，原告张建辉于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建辉撤回起诉。案件受理费215元，由原告张建辉承担。审判员  崔彦康二〇一七年二月十五日书记员  张 鹏
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初500号原告：宋启全，男，汉族，住四川省崇州市三郎镇。委托诉讼代理人任作雨，四川蜀西律师事务所律师。被告：万中，男，汉族，住四川省崇州市怀远镇。被告：王群华，女，汉族，住四川省崇州市怀远镇。原告宋启全与被告万中、王群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告宋启全于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告以该案可能涉及其亲友，要求案外自行协商处理双方的纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋启全撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋启全负担。审判员  刘建英二〇一七年二月二十八日书记员  黄 敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终566号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市东大街5号开元中心25层。法定代表人：黄启永，该公司经理。委托代理人尹娟、张怡，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐秀芳，女，1964年2月6日出生，民族，职业，现住任丘市。委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人徐秀芳人身保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险股份有限公司河北分公司、被上诉人徐秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、请求二审撤销原判，驳回原告的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订保险合同，合同中明确约定在保险生效一年内被上诉人患××，按保险金额的10%及按所交实际的保险费，××，上诉人按照合同约定，已支付给原告16130元，履行了合同所约定义务。徐秀芳辩称，新华人寿保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐秀芳向一审法院起诉请求：被告保险公司辩称，原告在被告处投保是事实，但根据保险合同的约定在保险生效后一年内原告患××，按保险金额的10%及按所交实际的保险费，本案中原告在保险合同的约定在保险期限一年内原告患××，保险公司依照约定支付给原告16130元，履行了合同所约定的义务。保险合同终止，因此请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年10月21日，原告儿子王满盼在被告保险公司处为原告徐秀芳投保了祥和万家特享款两全保险、附加08特享款定期重大疾病保险（保险金额：50000元、保险期间：2013年10月24日至2043年10月23日）、附加住院费用A款医疗保险（保险金额10000元、保险期间：2013年10月24日至2014年10月23日）。《新华人寿保险股份有限公司附加08特享款定期重大疾病保险条款》第2.3条对重大疾病保险金约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，××，××保险金，本合同终止。1、保险金额的10%；2、本保险实际交纳的保险费。被保险人于本合生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。2013年10月、2014年10月原告缴纳了两期保险费共计11122元。2014年10月17日，××理检查报告单，诊断原告病情为考虑腺癌，建议会诊；2014年11月6日，天津市肿瘤医院原告病理检查报告，诊断原告病情为考虑低级别腺癌；2015年2月3日，天津医科大学附属肿瘤医院诊断原告病情为宫颈癌。被告在原告患病期间，给原告理赔金额共计16130元。一审法院认为，原告儿子王满盼在被告保险公司处为原告徐秀芳投保了祥和万家特享款两全保险、附加08特享款定期重大疾病保险和附加住院费用A款医疗保险，原、被告间的保险合同关系依法成立，并于2013年10月24日生效，且具有法律约束力。天津市肿瘤医院2014年11月6日病理检查报告诊断原告病情为“考虑低级别腺癌”，而最终确诊原告患宫颈癌系2015年2月3日天津医科大学附属肿瘤医院的诊断，且原告所患疾病符合《新华人寿保险股份有限公司附加08特享款定期重大疾病保险条款》5.5.1条中的“重大疾病”的范围，故原告主张病情确诊的时间在合同生效后一年，要求被告给付保险金60000元，符合合同的约定，对其主张应予支持。被告辩称华北石油管理局总医院2014年10月16日出具的病历检查报告单已诊断原告患腺癌，××理诊断为：“考虑腺癌，建议会诊”，并未明确诊断原告病情，被告的辩解意见不予采纳。被告辩称称已向原告理赔16130元，有批单理赔给付批注等证据证实，且原告予以认可，故被告还应给付原告保险金43870元（60000元－16130元）。故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条之规定，遂判决如下，被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀芳保险金43870元。案件诉讼费650元，由原告徐秀芳负担175元，被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司负担475元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，2014年10月17日，被上诉人徐秀芳在华北石油管理局总医院因病就医，××理检查报告单，诊断其病情为考虑腺癌，建议会诊；2014年11月6日，天津市肿瘤医院原告病理检查报告，诊断被上诉人徐秀芳病情为考虑低级别腺癌；2015年2月3日，天津医科大学附属肿瘤医院诊断原告病情为宫颈癌。由此可见，被上诉人徐秀芳的病情被最初确定为宫颈癌的时间为2015年2月3日，该时间距离本案所涉合同生效之日已超过一年，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判长  常秀良审判员  陈 华二〇一七年二月二十八日书记员  曹鑫红
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初748号原告：陈惠萍，女，1973年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：刘雄斌，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告陈惠萍与被告刘雄斌民间借贷纠纷一案中，原告陈惠萍于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈惠萍在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈惠萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈惠萍负担。代理审判员 华  筱  靓二〇一七年二月二十日书 记 员 黄海燕（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1201号原告：佛山市光普实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号。法定代表人：周子登，职务总经理。委托诉讼代理人：何玉环，广东广捷律师事务所律师。被告：东莞市沁凌实业有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街47号六栋一楼。法定代表人：李贞贞。委托诉讼代理人：陈江亮，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省沁阳市，系该公司经理。原告佛山市光普实业有限公司（以下简称光普公司）诉被告东莞市沁凌实业有限公司（以下简称沁凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光普公司法定代表人周子登、委托诉讼代理人何玉环，被告沁凌公司委托诉讼代理人陈江亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光普公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款120000元及违约金(从2016年12月10日起按月2％计算至实际清还之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8－9月，被告向原告购买热镀锌板及冷扎板，双方口头约定收货后付款，原告根据被告要求把货物交给被告后，被告开出三张支票，但因余额不足或没有提供密码无法兑现，经原告多次追收无果，故提起诉讼。被告沁凌公司辩称，被告与原告之间只有一个合同（尾号A01）存在纠纷，纠纷产生原因是产品不良，原告确认后没有传回对账单，当时双方口头算了金额，被告开了两张支票给原告的销售代表，因为原告没有提供发票，所以有一张支票的密码没有告知原告。被告没有拖欠原告货款不予支付，被告欠原告总金额实际为88183元，由于双方没有对账，所以暂未支付货款。诉讼过程中，原告提供证据及被告质证意见如下：1.原告营业执照、被告营业执照、被告企业查询信息复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。被告认为:无异议。2.出仓单2份。证明被告向原告购买了两批货物，约定被告对8月15日的出仓单在2016年8月17日前支付货款，9月8日的出仓单在2016年9月14日前支付货款。逾期按欠款每日0.5%计付违约金。被告认为:8月15日的出仓单的款项被告已经支付，原告财务有付款记录，具体支付时间为2016年8月31日，向原告支付31586元。9月8日的货款由于原告提供的货物有质量问题，被告已经告知原告，在2016年10月25日被告退货给原告，双方一直没有对账，只与原告的销售代表冼工有口头对账。3.2016年11月15日、11月30日、11月23日支票3份，退票理由书2份。证明11月15日、11月30日的支票由于被告账户余额不足无法支付，11月23日的支票被告没有把密码告知原告，所以一直无法兑现。被告开具支票后没再支付任何款项给原告。被告认为:对真实性无异议。没有把密码告知原告是因为被告与原告销售代表冼工口头约定，原告提供发票，被告即把密码告知原告。诉讼过程中，被告提供证据及原告质证意见如下：1.买卖合同一份，9月8日的出仓单、退货单各一份。证明被告与原告存在合同关系，9月8日收到原告货物，价值93438.75元，另外2016年10月25日退货给原告，价值5286元。原告认为:对真实性无异议。对合同的退货金额和货款88138等手写的字体，原告不予确认，是被告自行加上去的。合同第五条证明计算违约金的依据。退货单原告确认，但退货单上无金额，原告认为金额为5000左右，不到5286元。对出仓单无异议。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据1、3，被告没有异议，本院对其真实性、关联性予以采信。对于证据2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，对于关联性结合其他证据进行认定。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其真实性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，光普公司向沁凌公司供应热镀锌板共7.899吨,金额31596元。同年8月31日，沁凌公司向光普公司支付了货款31860元。同年9月5日，光普公司与沁凌公司签订《供货合同》，双方约定：光普公司向沁凌公司供应热镀锌板、冷扎板标的金额为94369.9元,如有质量问题,在收货之日起15天内书面提出,需方收货后,在2016年9月8日交付同等金额7天内解付的支票给供方,如逾期付款,从逾期之日起每日按欠款总额的0.5%计付违约金。同日，光普公司向沁凌公司供应热镀锌板、冷扎板共22.861吨,金额93438.75元。送货单上注明:收货方收到货物后必须在2016年9月14日前一次性付清,逾期则按欠款总额的0.5%计付违约金。之后，沁凌公司发现货物部分存在质量问题，于同年10月25日向光普公司退货热镀锌板共62件，金额5286元。沁凌公司于同年11月15日、11月30日分别向光普公司开出金额35000元支票，均因账户余额不足无法兑现，另沁凌公司于11月23日日向光普公司开出金额50000元支票，但因沁凌公司没有提供密码无法兑现。另查明，庭审期间，双方确认沁凌公司欠光普公司货款88152.75元。本院认为，原、被告签订的《供货合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告于2016年8月15日向被告供应的货物，被告已支付货款。之后，原告按合同约定已经履行供货义务，被告收货后发现货物部分存在质量问题，被告因此有权拒付货款，但原、被告已于2016年10月25日将存在质量问题货物作出退货处理，被告没有就质量问题提出造成其它损失，故拒付事由已经消失，付款时间应按合同约定顺延至退货后7日内,即在2016年11月1日前付款,但被告之后三次开出支票,均无法兑现，被告的行为已经构成违约,应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款及违约金，理由成立，合理部份本院予以支持。原告主张的货款金额，应以双方确认数额为准，原告主张违约金从2016年12月10日起按每月2％计算，属于对自己权利的处分，本院予以采纳。被告认为原告没有及时开具结算单和发票导致拒付货款，而原、被告在合同中并没有约定以结算单和开具发票作为支付货款的条件，故被告的抗辩理由不成立，本院不予接纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告东莞市沁凌实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市光普实业有限公司支付货款88152.75元及违约金（从12月10日起按每月2％计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元,减半收取计1374元，保全费1132元，合共2506元，由原告佛山市光普实业有限公司负担521元，被告东莞市沁凌实业有限公司负担1985元(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年二月二十八日书记员  何咏欣
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审122号申请执行人平顶山市工商行政管理局，住所地平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545225X。法定代表人仝宛鎏，该局局长。委托代理人何坚，该局工作人员。被执行人江苏江航医疗设备有限公司，住所地泰兴经济开发区城区工业园大生园区。统一社会信用代码：91321283670146367A（1/1）。法定代表人陈文海，该公司负责人。申请执行人平顶山市工商行政管理局向本院申请强制执行平工商处字[2016]第155号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及加处罚款共100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市工商行政管理局于2016年6月14日作出平工商处字[2016]第155号《行政处罚决定书》，并于2016年6月16日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人江苏江航医疗设备有限公司给予以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款50000元。被执行人江苏江航医疗设备有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市工商行政管理局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市工商行政管理局向本院申请强制执行平工商处字[2016]第155号《行政处罚决定书》对江苏江航医疗设备有限公司作出的行政处罚罚款及加处罚款共100000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年二月二十日书 记 员  赵子豪
河北省滦平县人民法���民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初258号原告：杨国东，男，1987年10月19日出生，住北京市。被告：张某，男，1989年3月14日出生，住滦平县。被告：于聪慧，女，1986年9月8日出生，住滦平县。原告杨国东与被告张某、于聪慧修理合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨国东于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于聪慧的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告于聪慧的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国东撤回对被告于聪慧的起诉。审判员  朴金利二〇一七年二月三日书记员  闫兴华
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1421民初51号原告李丹，女，生于1987年11月26日，汉族，农村居民。被告龙建波，男，生于1986年7月24日，汉族，农村居民。原告李丹诉被告龙建波离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告龙建波经本院本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于2016年5月28日经人介绍与被告确定恋爱关系，同年6月13日办理结婚登记。婚后未生育子女，因认识时间短、缺乏了解、性格不合时常发生矛盾。特别是2016年10月19日双方发生纠纷被告对原告实施了殴打，双方从当天起分居至今，夫妻感情完全破裂。特具状诉来本院，请求判如所请。被告龙建波未作答辩。经审理查明，双方于2016年5月28日经人介绍与被告确定恋爱关系，同年6月13日办理结婚登记。婚后未生育子女，经常因家庭琐事发生纠纷。双方在2016年10月19日发生纠纷后分居至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书、户口薄复印件等证据予以证实。本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，人民法院判决解除婚姻关系的标准是夫妻感情确已破裂。夫妻感情是否破裂，应综合考虑夫妻双方的感情基础、婚后的夫妻关系、离婚的原因以及夫妻感情有无挽回的余地等多方面的因素。本案中原、被告双方自愿登记结婚，夫妻间产生的冲突也是家庭日常生活中常见的矛盾纠纷，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是完全可以消除的。且原告也未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告李丹与被告龙建波离婚。本案受理费150元，由原告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  喻建平二〇一七年二月二十日书记员  李梦婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执241号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人徐勇，男，1982年05月03日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子毛屯路18栋187号。身份证号：211402198205032112。被执行人王冰冰，女，1983年05月23日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子毛屯路18栋187号。身份证号：211402198305231944。被执行人徐贺亮（抵押人），男，1958年06月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子北岳路15栋883号。身份证号：210719195806142113。被执行人郭艳平（抵押人），女，1957年10月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子北岳路15栋883号。身份证号：21071919571025214X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）连证执字第61号执行证书，向我院申请执行，执行过程中向我院提出中止执行申请。根据相关法律规定，实现担保物权的不能直接进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：（2015）连证执字第61号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一七年二月十九日书记员  叶 强
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初38号原告：梁某柱，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：济宁某有限公司，住汶上县杨店镇驻地。法定代表人：贾同春，职务：经理。被告：田某丽，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住汶上县。原告梁某柱与被告济宁某有限公司（以下简称某公司）、田某丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某柱到庭参加了诉讼，被告某公司、田某丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠工程款3148860元、工程保障金800000元、垫支工程款770000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签订了工程施工合同，原告为被告建设办公楼及宿舍楼。合同签订时，原告向被告缴纳了800000元工程保证金，原告开始施工。在施工过程中，被告未按合同约定拨付工程款，原告为其垫支。工程完工后，原被告与2016年1月24日对工程价款进行核对，确认被告共欠原告工程款3148860元，2016年3月15日，田长丽代表公司出具欠条一份。2016年6月17日，被告工程用款，又借原告770000元。但对上述欠款，被告一直未予偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告某公司未答辩。被告田某丽未到庭但向本院提交书面答辩意见称，原告所述的3148860元工程款与贾某春出具的工程量数据相符时，对此不持异议。原告所交80万元工程保证金属实，对此没有异议。但原告所说的77万元工程垫支款不属实，该77万元是工程保证金的利息，这是原告每月按5分的利息计算的，并且原告要求我向其出具了一份借条。因此，请求法院依法查明事实，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本庭认定如下事实：被告某公司法定代表人原系被告田某丽之妻潘某娟，2015年8月被告某公司将法定代表人变更登记为贾某春。被告田某丽一直系被告某公司股东。2014年10月28日，被告田某丽代表某公司作为甲方与乙方即原告梁某柱签订了建设工程施工合同。合同约定，乙方承建甲方所有办公楼及宿舍楼工程施工图纸中包含的内容工程，承包价格图纸中所含的所有事项内容包含在内，图纸中包含的所有内容价格为1200元每平方，合同签订后当日内，承包方向发包方缴纳10%的质量保证金。付款方式为乙方主体一层半结束后甲方在3个工作日付乙方30%的总造价工程款，封顶结束付总造价的30%，验收合同交付甲方使用付总造价的35%，剩余的5%在一年以后支付。在该合同签订后，甲乙双方另在合同尾部约定：图纸中门不包含在内，保证金在二层完毕退还一半，交工退还另一半。在合同签订同日，原告向被告交付工程保证金80万元，被告田某丽作为某公司代表向原告出具了收到条。后原告进场进行施工，因被告并未按照合同约定向原告支付工程款，2016年1月24日原告要求被告对其进行结算。经双方清算，被告方向原告出具了对账单一份，该对账单载明，被告共应向原告支付工程款3148860元。2016年3月15日，被告田某丽另向原告出具了欠条一份。欠条注明，被告某公司欠原告工程款3148860元。2016年6月17日，被告田某丽又向原告出具借条一份，该借条内容为：今借到梁某柱现金77万元整。对此77万元，原告在庭审中解释称，这系工程质量保证金的利息，是以质量保证金80万元为基数，按月息3分，自2015年1、2月起一直计算至2016年6月17日止，得来的数。原告另在庭审中主张该工程款的逾期滞纳金。原告无建筑施工资质。本院认为，原告并无建筑施工资质，因此原被告之间签订的建设工程施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，原被告双方已就工程款进行了结算，应视为工程经验收合格，故现原告要求被告支付工程款的请求，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，可从被告出具欠条之日起按同期同类银行贷款利率支付原告损失。对原告主张的工程质量保证金的数额，有被告向其出具的收到条为证，因此现原告要求被告依法返还工程质量保证金，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的工程质量保证金的利息77万元是按照月息3分计算的，利息约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分，本院依法不予支持，该利息的起算时间，原告主张是2015年的1月或2月份，从田某丽辩称的时间算推算，起算时间应为2014年9月份，因原告主张的时间在后，故该利息的起算时间应从2015年2月份计算。被告田某丽系公司股东，其对外签署合同及收取保证金等行为均属履行职务行为，故法律后果应由被告某公司承担。被告某公司、田某丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁某柱工程款3148860元及逾期利息（自2016年3月15日起至本判决确定的支付之日止，以3148860元为基数按同期同类银行贷款利率计算）；二、被告济宁某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁某柱返还工程质量保证金800000元及利息（自2015年2月1日起至本判决确定的支付之日止，以800000元为基数按年利息24%计算）；三、驳回原告梁某柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44551元、保全费5000元，由被告济宁某有限公司负担（原告梁某柱已垫付，待被告济宁某有限公司履行本判决义务时一并与原告梁某柱结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李福科代理审判员  段东玉代理审判员  张 鹏二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘梦晨
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更96号罪犯高永峰，男，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省岚县人民法院于2014年6月16日作出（2014）岚刑初字第46号刑事判决，以罪犯高永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年2月23日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯高永峰在服刑期间，于2016年获得监狱表扬3次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯高永峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬3次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯高永峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高永峰减去有期徒刑八个月。（刑期至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕 青助理审判员  郭朝艳人民陪审员  任思洁二〇一七年二月二十七日书 记 员  崔晓锋
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初595号原告闪某，男，汉族，住正定县。被告耿某，女，汉族，住正定县。本院在审理原告闪某与被告耿某为离婚纠纷一案中，原告闪某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闪某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闪某撤回起诉。本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告闪某负担100元。审判员  张志琪二〇一七年二月二十七日书记员  李新星
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1425号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵，经理。委托代理人：孔亮，职员。被告：潘玉超，男，1982年3月13日生，汉族，无业，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与潘玉超借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下���准许原告撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告承担。审判员 吕 晶二〇一七年二月二十七日书记员 王海龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异26号案外人：檀翠翠，1988年2月18日生。其他信息不详。申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路。法定代表人：胡仕刚，该公司总经理。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人龚双才，该公司经理。在本院执行湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称中原建筑公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（中房直属三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人檀翠翠对执行钻石河畔小区5幢1单元5层1号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人檀翠翠称,法院误将自己已购买的住房查封至今，请求予以解除查封。本院查明，中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日保全查封了中房襄阳公司开发的钻石河畔5号楼1-13层1号、15-17层1号、19层1号、20层1号、23-26层1号、16层3号、4号、17层4号共25套房屋。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，于2016年8月30日作出（2016）鄂0606民初2586号民事调解书，调解内容为：中房襄阳公司、中房直属三公司于2016年9月7日前向中原建筑公司支付工程款7694390.21元，并以12546190.21元为基数自2014年7月1日计算至付清之日按年利率15%支付利息。调解生效后，中房襄阳公司、中房直属三公司未履行还款义务，中原建筑公司于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，中房襄阳公司与檀翠翠、马吉元签订《商品房买卖合同》一份，以479477元的价格将河畔小区5幢1单元5层1号房出售给檀翠翠、马吉元，双方约定首付款149477元于2015年9月21日前付清,余款33万元于2015年9月30日前办理完银行按揭贷款手续。2015年9月21日檀翠翠向郭丽娜转款144477元。本院认为，本院在执行中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封登记在中房襄阳公司名下的房产并无不当，檀翠翠作为买受人向本院提出异议，本院需审查以下情形即：檀翠翠与中房襄阳公司在本院查封前已签订合法有效的书面合同、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。但檀翠翠未向本院提交同时符合上述三种情形的证据，故檀翠翠的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：驳回檀翠翠的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20730号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：孙亮，男，1971年6月7日出生，汉族，中石化化工销售（天津）有限公司职工，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4518元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积104.59平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、天津市住宅物业服务合同2份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业，被告应该交纳物业费；证据二、物业管理服务合同备案证明2份，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；证据三、服务记录一组：证明我公司已按照合同约定，对小区提供了物业服务；证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交。被告孙亮辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：业主因房屋漏雨多次与物业协商解决无果，认为原告没有履行义务，未尽到应承担的责任。业主家自2014年4月发现房屋漏水，及时与物业公司联系要求其处理，但物业公司只来人做了登记，没有出具具体的方案和意见。之后下暴雨，业主家漏水严重，紧急联系物业无果，直到2015年12月才有物业公司的人来家里查看情况，但依旧没有下文。物业公司一直拖尾扯皮，不给解决。业主认为，物业公司没有尽到应尽的义务。被告为支持其主张，向本院提交录像两段，照片3张，证明原告物业服务不到位。经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-XXX室业主，该房屋的建筑面积为104.59平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。自2014年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计4518元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4518元的85%，即3840.3元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。代理审判员 迂 君二〇一七年二月二十八日书 记 员 屠亚娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保47号申请人：左某某，女，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人：谢某，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。法定代表人：王绍忠。申请人左某某、谢某与被申请人重庆君融置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，申请人左某某、谢某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款200万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人左某某、谢某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保���（保全金额为：200万元）为本案的诉前财产保全担保。本院审查认为，申请人左某某、谢某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人左某某、谢某的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年二月二十八日书记员  李天娥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2099号申请执行人林建生，男，1966年9月19日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初2976号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人李陈周与被执行人广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，并于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询情况，查明被执行人广泰建设集团有限公司系多债主案件债务人，本院于2016年10月28日依法查封了被执行人广泰建设集团有限公司名下所有的车牌号为浙C•8XXX1小型汽车一辆（车辆未实际扣押，暂无法处置）；于2016年11月24日轮候冻结被执行人广泰建设集团有限公司温州银行的存款账户；于2017年2月8日轮候冻结被执行人广泰建设集团有限公司中国建设银行及中国农业银行的存款账户。由于被执行人广泰建设集团有限公司的住所地在温州市泰顺县辖区内，2017年2月8日经办人到泰顺县人民法院了解被执行人的财产状况，据泰顺县人民法院反馈也未发现被执行人有合适的财产可供执行。本院于2017年2月14日与申请执行人在谈话中就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截至2017年2月15日止，被执行人尚欠申请执行人执行款218333元及利息，亦未缴纳本案受理费2290元、执行费3175元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人没有合适的财产可供执行，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2099号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一七年二月十五日书记员  李 勇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初37号原告：河南大岩景观艺术工程有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4幢B座10层423号。统一社会信用代码：91410105791909754R。法定代表人：徐沉浮，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾永辉、孙会峰，系河南扬善律师事务所律师。被告：河南天河旅游开发有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道惠民路李西河村56号一层东户。法定代表人：胡兵。原告河南大岩景观艺术工程有限公司与被告河南天河旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南大岩景观艺术工程有限公司撤诉。本案受理费3988元，减半收取计1994元，由原告河南大岩景观艺术工程有限公司负担。审判员  吕岳督二〇一七年二月二十四日书记员  黄 芳
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7101执恢2号申请执行人余辉，男。被执行人李茂加，男。被执行人李玉成，男。余辉申请执行李茂加、李玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）安铁民初字第00305号民事判决书，判令：由被告李茂加、李玉成连带赔偿原告余辉143186.94元。判决生效后，申请执行人余辉以被执行人李茂加、李玉成未自觉履行为由，于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人李茂加、李玉成连带赔偿余辉143186.94元，并承担案件受理费1576元，本院在执行过程中，执行到位15000元及案件受理费1576元，双方当事人自愿达成和解协议，本院遂裁定终结执行。2017年1月9日，余辉以李玉成、李茂加未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李玉成已履行60000元，下余款项申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）安铁民初字第00305号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡选民审 判 员  郑 鸿代理审判员  刘月关二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑02民终176号上诉人（原审被告）：刘发，男，1960年2月26日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘忠操，男，1984年2月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学宴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓文，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人刘发因与原审原告王晓文合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。刘发上诉请求：l.撤销龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1935号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.王晓文不具备主张放牧费用的主体资格。从原审卷宗来看，王晓文提交的第一份证据草原承包合同明确约定吕国辉不具有转包或者出租草原的权利。二者之间的草原承包合同不具备法定效力，所以原审第二份证据应是自始无效。王晓文不能根据与吕国辉之间的承包合同主张草原放牧费，所以王晓文作为本案一审诉讼原告，主体不适格；2.上诉人主张草原已被严重破坏。草原放牧面积由8000亩减少为不足4000亩，已经不能满足牧场农工的放牧要求和需要。致使原来双方签订的合同发生情势变更，草原面积的大量减少导致牧民所饲养的羊因草料不足发生羊群大量死亡的事实。这一情况是案外人吕国辉在自己承包的草原上开垦土地挖沟所致，损失应由吕国辉承担；3.一审案件在审理过程中，各上诉人自收到传票后曾向政府主张解决。当时龙江县景星镇政府委派人与各位上诉人一起到法院协调解决本案，但一审法院在所有当事人到达的情况下，没有组织开庭，没有进行庭审。在镇政府介入的情况下一审法院没有再次通知上诉人开庭时间，便以缺席审理的方式作出了判决，程序违法。4.上诉人刘发本身不是该案所诉的被告，刘发所放养的羊是刘忠操的，王晓文起诉刘发，双方主体均不适格。王晓文辩称，1.王晓文具有诉讼主体资格。吕国辉与龙江县畜牧场签订的草原承包合同，约定的是乙方在承包期内不得转包所承包的草原，该项规定并不是合同法第52条规定的合同无效的情形。至于龙江县龙江畜牧场是否收回该草原承包经营权，是该农场与吕国辉之间的法律关系。吕国辉将其承包的草原转包给王晓文，是双方的真实意思表示，作为本案中王晓文没有任何恶意，其取得的草原承包经营权应该是合法有效的。2.上诉人与吕国辉之间是约定8000.00亩的草原面积，与王晓文没有任何关系，上诉人作为草原所在地的居民，明知该草原有一处深沟，还继续在该草原进行放牧，并不是王晓文对其隐瞒或欺诈，所以不应适用情势变更原则。王晓文收取放牧费是按羊的只数收取的，不是按草原面积收取的，所以草原面积的增减与收取放牧费没有关系。3.上诉人所称草原的数量导致羊大量死亡，没有证据也不符合事实，上诉人称是吕国辉开垦土地导致草原数量减少，也希望上诉人提出相关证据。4.上诉人称一审收到传票，但上诉人没有积极应诉，而是向政府进行信访，被上诉人代理人认为法院有审判的程序，不能因为政府的信访程序干扰到法院公平公正独立的审判权。所以上诉人说一审法院适用法律程序上有错误不成立。5.王晓文与吕国辉之间已经签订了草原承包合同，并且已经实际履行，王晓文有义务向吕国辉缴纳承包费，根据民法的公平原则和权利对等原则，王晓文有权在向其承包草原上的村民收取放牧费，羊到底是刘发或刘忠操的被上诉人不清楚。王晓文向一审法院起诉请求：1.被告给付草原放牧费8940.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月4日龙江县畜牧场头站分场职工吕国辉与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定甲方将龙江畜牧场头站分场草原18000亩承包给乙方。草原位于头站分场西南与二龙村、团结村、翁泉水库交界。期限自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价格240,000元，一次性交清。合同签订后双方履行合同，2015年9月份，吕国辉将其承包草原的股份8股的股权转让给本场职工原告王晓文，转让费80,000元，期限自2015年9月1日至2016年末止。此后草原承包8股的收益归原告王晓文所有。2015年4月初，龙江畜牧场头站分场职工被告刘发将自家298只羊赶到原告承包的草原放牧，按照草原承包人与养羊户的约定，每只羊放牧草原费入草场时交费为25元，秋后交费为30元。被告秋后未交放牧费，应交8，940元，此款经原告向被告多次索要未果。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告刘发家中的羊在原告王晓文承包的草原放牧。被告未履行给付放牧费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按每只羊30元给付原告放牧费。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘发于本判决生效之日起5日内给付原告王晓文欠款8,940.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘发负担。本案二审审理期间，刘发向本院提交了由龙江县龙江畜牧场出具的证明一份，意在证实刘发所放牧的羊群是其儿子刘忠操的，并不是刘发的。王晓文经质证认为，对该证明的真实性无异议，如果羊是刘忠操的，被上诉人将起诉刘忠操索要放牧费。本院对该证明的真实性予以采信。本院二审查明，2012年6月4日龙江县畜牧场头站分场职工吕国辉与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定甲方将龙江畜牧场头站分场草原18000亩承包给乙方。草原位于头站分场西南与二龙村、团结村、翁泉水库交界。期限自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价格240,000元，一次性交清。承包的草原共分成14股，其中吕国辉占8股，袁晓光占1股。2015年9月份，吕国辉将其承包草原的股份8股的股权转让给本场职工原告王晓文，转让费80,000元，期限自2015年9月1日至2016年末止。此后草原承包8股的收益归原告王晓文所有。2015年4月初，龙江畜牧场头站分场职工刘发将其儿子刘忠操饲养的羊群赶到原告承包的草原放牧，未给付放牧费。本院认为，刘发二审中提供的由龙江县龙江畜牧场出具证明能够证实，刘发所放牧的羊群为其子刘忠操所饲养，并非是刘发个人的羊群。王晓文向刘发主张放牧费属被诉主体错误，其请求不能成立。综上所述，刘发的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1935号民事判决；二、驳回原审原告王晓文的诉讼请求。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人王晓文负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  于 丹二〇一七年二月二十七日书记员  张朝阳
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0622行审14号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人:何成杨，男，1975年10月7日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月22日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料后，我院于2017年2月7日受理并依法组成合议庭审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月29日以被执行人何成杨未经有权机关批准，于2015年2月开始擅自在云霄县马铺乡杨美村楼下的土地上进行建蜜柚收购点，用地面积1030平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2016）第122号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米22元罚款，合计22660元。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第122号《行政处罚决定书》，于2016年3月29日依法送达给被执行人，被执行人何成杨在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月10日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第160号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第122号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何成杨在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2016）第122号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人何成杨应在收到本裁定书3日内缴纳土地罚款22660元及加处罚款22660元，合计45320元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一七年二月九日书记员  方晓勤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802财保13-1号申请人：崔玉珍，女，生于1940年1月23日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区。被申请人：薛军飞，男，生于1969年7月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。申请人崔玉珍与被申请人薛军飞诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）陕0802财保13号民事裁定，对被申请人薛军飞所有的陕Ｋ×××××“奥迪”小型轿车扣押，扣押期限为一年。2017年2月27日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人薛军飞所有的陕Ｋ×××××“奥迪”小型轿车的扣押。案件申请费1270元，由申请人崔玉珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕修来二〇一七年二月二十七日书记员  毕银旭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异9号案外人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路**号。法定代表人：陆正华，该公司董事长。申请执行人：杜兆明，女，1945年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。在本院执行杜兆明与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建十三局）对执行襄阳市高新区新光路与上海路交汇处国际青年城5-1-21-3、5-1-22-3、5-1-23-3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中城建十三局称，法院查封的位于襄阳市高新区新光路与上海路交汇处国际青年城5-1-21-3、5-1-22-3、5-1-23-3号房产中房襄阳公司已抵偿给自己，也已办理网签手续，实际由自己控制，而且该房产系在建工程，自己作为该工程建设施工方依法享有优先权。请求法院依法解除对上述房产的查封和执行。申请执行人杜兆明称，不认可中城建十三局的异议。被执行人中房襄阳公司称，公司确实拖欠中城建十三局工程款，以房抵款是事实。本院查明，2014年1月28日，中房襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称中房直属三公司）与杜兆明签订《项目内部投资协议书》，杜兆明向中房直属三公司的新项目投资入股45万元，期限为三个月，中房直属三公司同意以新项目开盘价优惠比例售给杜兆明商品房，杜兆明不选房或者放弃选房的，中房襄阳直属三公司每年按照18%的比例向杜兆明支付资金占用费。后因杜兆明多次向中房直属三公司索款无果遂向本院提起诉讼。另查明，中房襄阳三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。经过审理，本院于2016年6月19日作出（2016）鄂0606民初2552号民事判决，判令中房襄阳公司偿还杜兆明借款815500元及利息。判决生效后，中房襄阳公司未履行还款义务，杜兆明于2016年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月13日查封了位于襄阳市高新区新光路与上海路交汇处国际青年城5-1-21-3号、5-1-22-3号、5-1-23-3号房产。另查明，2015年7月8日，中城建十三局中标后与中房襄阳公司签订《建设工程施工合同》，中城建十三局承建中房国际青年城项目3#、5#、7#、8#、10#楼、幼儿园、（9#）地下室、室外配套、消防工程等。合同总价款100352600元。2016年6月6日中房襄阳公司与中城建十三局签订以房抵款协议，双方约定将7#、9#、10#楼、8#楼一单元及其地下车位全部作价9000万元抵偿给中城建十三局，从协议签订之日起即交付给中城建十三局保管、占有、使用。2016年7月2日中房襄阳公司与中城建十三局签订三份房屋买卖合同，中房襄阳公司将5-1-21-3号、5-1-22-3号、5-1-23-3号房屋分别作价327288元、329062元、330837元出售给中城建十三局，并办理了网签手续。本院认为，本院在执行杜兆明与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，查封中房襄阳公司名下的房产并无不当，中城建十三局异议称中房襄阳公司已将诉争房产抵偿给自己，并办理网签，经审查，其抵偿行为不符合《最高人民院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的第二十九条的规定，故此异议理由本院不予支持。中城建十三局提出自己享有优先权，因建设工程价款优先于抵押权和其他债权，本院查封诉争房屋均是在执行金钱类债权案件过程中，故案外人中城建十三局此异议理由本院予以支持，因优先权有除斥期间，可待其优先权灭失后继续执行诉争房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区新光路与上海路交汇处国际青年城5-1-21-3号、5-1-22-3号、5-1-23-3房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月二十四日书记员  付 芳
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初215号原告王小峰，男，1985年1月5日生，汉族。被告李荣，女，1971年5月7日，汉族。本院在审理原告王小峰与被告李荣民间借贷纠纷一案中，原告王小峰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小峰撤回起诉。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告王小峰承担。审判员  季海青二〇一七年二月二十七日书记员  申 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初262号原告：张玉龙，男，1979年3月21日出生。被告：兰佳佳，男，1984年3月10日出生。本院在审理原告张玉龙诉被告兰佳佳民间借贷纠纷一案中，原告张玉龙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高琳二〇一七年二月二十八日书记员  张弦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32782号原告：凌志华，男，1963年8月14日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海多多晟信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王静。被告：张德林，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在审理原告凌志华诉被告上海多多晟信息技术有限公司、张德林合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌志华撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告凌志华负担。审判员  沈海星二〇一七年二月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终189号上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司恩施分公司（以下简称：中国人寿保险恩施分公司），住所地：恩施市施州大道37号。组织机构代码：75342656-7。负责人：李道刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：卢宗慈，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈黎明，系该公司人力资源部副经理。被上诉人（原审被告）：邵光彬，男，生于1969年1月16日，土家族，大专文化，无职业，住宣恩县。委托诉讼代理人（特别授权）：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。上诉人中国人寿保险恩施分公司因与被上诉人邵光彬劳动争议纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险恩施分公司上诉请求：一审法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件规定驳回了上诉人的起诉的权利属适用法律错误，其理由不成立。请求依法撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初809号民事裁定书，发回重审，以维护法律的尊严和上诉人的基本诉讼权利。邵光彬未予答辩。中国人寿保险恩施分公司向一审法院起诉请求：请求确认中国人寿保险恩施分公司与邵光彬在2008年1月1日之前是保险代理关系，不是劳动关系，并判令中国人寿保险恩施分公司无须向邵光彬支付医疗保险个人账户损失2432元，由邵光彬承担本案诉讼费。其诉讼理由为：1997年9月至2007年12月31日，被告邵光彬一直在中国人寿保险股份有限公司宣恩县支公司从事保险代理业务，有2003年签订的《保险代理合同》和“佣金表”充分予以佐证。被告邵光彬在中国人寿保险公司宣恩县支公司李家河保险站担任站长职务从事管理工作是履行《保险代理合同》约定的义务，而不是邵光彬误认的基于劳动关系产生的职务管理行为。同时，被告邵光彬申请仲裁时早已超过一年的仲裁时效。因此，特提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案中国人寿保险恩施分公司起诉的标的涉及的是该公司与被告邵光彬自1997年9月起至2007年12月31日止的法律关系。但通过审查，中国人寿保险恩施分公司与被告邵光彬之间于2008年1月1日起才建立劳动关系，在2008年1月1日之前，被告邵光彬不是与中国人寿保险恩施分公司发生的民事法律关系，而是与中国人寿保险股份有限公司宣恩县支公司（更名前为：中国人寿保险公司宣恩县支公司）发生的法律关系，且中国人寿保险股份有限公司宣恩县支公司是具有民事诉讼主体资格的组织，能够以自己的名义参加诉讼。因此，中国人寿保险恩施分公司不具备提起本案民事诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司恩施分公司的起诉。中国人寿保险股份有限公司恩施分公司预交的案件受理费10元予以退回。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为：经审查上诉人一审起诉涉及的是该公司与被上诉人自1997年9月起至2007年12月31日止的法律关系。但上诉人与被上诉人之间于2008年1月1日起才建立劳动关系，在2008年1月1日之前，被上诉人不是与上诉人发生的民事法律关系，而是与中国人寿保险股份有限公司宣恩县支公司（更名前为：中国人寿保险公司宣恩县支公司）发生的法律关系，且中国人寿保险股份有限公司宣恩县支公司是具有民事诉讼主体资格的组织，能够以自己的名义参加诉讼。因此，上诉人不具备提起本案民事诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出的裁定是正确的，一审法院适用法律正确。上诉人中国人寿保险股份有限公司恩施分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段 斌审判员 覃恩洲审判员 李 莉二〇一七年二月四日书记员 李 洁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执166-1号申请执行人林雨。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人林雨与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1211号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值25000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6169号原告：王某，男，1954年7月21日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被告：朱某，女，1957年7月28日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2016年11月4日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次审理，2017年2月27日由审判员屠本俊、人民陪审员徐国英、人民陪审员陈德荣组成合议庭公开开庭进行第二次审理。原告王某及其诉讼代理人毛远标、被告朱某及其诉讼代理人马齐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，致夫妻感情不和。自2014年初起，双方正式分居，至今已满2年。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂提起诉讼。被告朱某辩称：原、被告结婚长达十多年，双方还是有感情的，故被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系再婚夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚前被告与前夫孙长宝育有一女孙某。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不和。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方感情基础、婚后共同生活状况以及有无和好可能等因素综合进行判断。本案中，原、被告共同生活至今已有十七年，感情基础良好，双方的矛盾是因家庭琐事引起，究其原因是因缺乏沟通所致，双方并无根本性冲突，尚不足以致夫妻感情破裂。希望双方妥善处理家庭矛盾，互相体谅、加强沟通，珍惜夫妻感情，争取早日修复夫妻关系，促进家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告朱某离婚。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  屠本俊人民陪审员  陈德荣人民陪审员  徐国英二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13152号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，该支行行长。委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。被告：许志强，男，1989年8月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告许志强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人唐孝柯到庭参加诉讼。被告许志强下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许志强立即支付原告信用卡欠款本金199898.26元、截止2016年8月21日的利息6307.72元、滞纳金10521.8元，并以信用卡欠款本金199898.26元为基数，按日万分之五，从2016年8月22日起至清偿之日止计收利息；2.诉讼费由被告许志强承担。事实及理由：2011年12月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为000481699000175****。截至2016年8月21日，被告通过消费等方式进行透支，已累计欠款216727.78元未归还。被告许志强未作答辩。原告光大银行沙坪坝支行围绕自己的诉讼请求依法提交了阳光商旅白金信用卡申请表及领用合约、银行流水明细、情况说明等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2011年11月16日，被告许志强向原告光大银行沙坪坝支行申请办理阳光商旅白金信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡章程》约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日起至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金或支付超限费；透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行沙坪坝支行向许志强发放卡号为000481699000175****的信用卡1张。许志强于2011年12月31日激活使用。截止2016年8月21日累计拖欠信用卡欠款本金199898.26元、利息6307.72元、滞纳金10521.8元。本院认为，被告许志强向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告许志强在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当按照合同约定向原告偿还欠款本息。现原告光大银行沙坪坝支行要求被告许志强支付全部欠款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告许志强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金199898.26元、截至2016年8月21日的利息6307.72元、滞纳金10521.8元；并以信用卡欠款本金199898.26元为基数，按日万分之五，从2016年8月22日起至付清之日止计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，公告费400元，合计4950元（原告已预交），由被告许志强负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  李旭伟人民陪审员  罗珊珊二〇一七年二月二十七日书 记 员  李欣欣
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执166-2号申请执行人林雨。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人林雨与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1211号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值25000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2875号之一申请执行人：孙毳，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区北斗路*号新天地名居*栋612，身份证号码3307191979********。被执行人：李莉，女，1978年11月21日出生，汉族，住兰溪市云山街道后畈邨**幢*单元***室，身份证号码3307191978********。本院依照（2015）金兰商初字第2691号生效民事判决书于2016年9月20日立案执行申请人孙毳与被执行人李莉民间借贷纠纷一案。本案被执行人李莉至今尚欠受理费5635元、执行费4235元，欠借款本金、利息289000元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2875号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一七年二月二十日代书记员 王旭丹
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初215号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人皮开碧，女，1964年2月21日出生,汉族，初中文化，暂住本市福田区。因为赌博提供条件，于2014年2月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元。现因开设赌场嫌疑，于2016年11月5日抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。辩护人徐涛，广东仁人律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人皮开碧犯开设赌场罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人皮开碧及其辩护人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：长期以来，被告人皮开碧在本市福田区下梅林围面村12栋1楼开设麻将馆，并以向打麻将的客人收取使用麻将台的租金为生。自2016年6月起，被告人皮开碧开始改变经营方式，提供赌博场所和工具，由赌客随机打麻将进行参赌，不设固定参赌对象，不允许“吃胡”，赌客在参赌过程中，每“自摸”一次，皮开碧则向“自摸”的赌客抽取人民币10元费用，并向参赌人员提供免费餐饮，皮开碧以该方式每个月非法营利人民币10000元左右，直至案发时共非法获利人民币约50000元。2016年11月5日，民警根据群众举报在本市福田区下梅林围面村12栋1楼麻将馆内当场抓获被告人皮开碧，并抓获参与赌博的违法人员王某等二十人（该二十人已被行政处罚）。缴获被告人皮开碧抽头渔利所得“水钱”人民币360元。公诉机关当庭出示了以下证据：被告人皮开碧的身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单等书证；证人廖某、张某、王某等二十人余人的证言、民警亲笔出具的《抓获经过》；被告人皮开碧的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等，并据此认为被告人皮开碧的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人皮开碧当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；认罪、悔罪，望对其从轻、减轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人皮开碧犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人皮开碧无视国家法律，以营利为目的，通过开设麻将馆的形式为他人赌博提供场所和条件，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮开碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年6月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、缴获的赃款人民币360元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 敏二〇一七年二月二十八日书记员 温成华速录员 李韵虹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初517号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。被告:李桂堂，男，1957年1月19日生，汉族，农民，现住临清市。被告:徐明兰，女，1955年9月18日生，汉族，农民，李桂堂之妻，住所同上。被告:李殿波，男，1980年12月3日生，汉族，农民，现住临清市。被告:李冠叶，女，1979年9月29日生，汉族，农民，李殿波之妻，住所同上。被告:刘长荣，男，1967年1月2日生，汉族，农民，现住临清市。被告:李秀芳，女，1967年1月18日生，汉族，农民，刘长荣之妻，住所同上。被告:刘宗亮，男，1969年6月6日生，汉族，农民，现住临清市。被告:霍秀平，女，1964年7月24日生，汉族，农民，刘长荣之妻，住所同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李桂堂等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取，由原告承担。审判员  张延磊二〇一七年二月二十日书记员  于海燕
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审98号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人师长记，男，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年6月9日对被执行人作出的编号4116261100705353公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人师长记于2016年6月9日6时26分驾驶车号豫Ｑ×××××重型普通货车在外环路实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047），违反了《法中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十九条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年6月9日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人师长记于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100705303公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100705303处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十三日书记员  张爱华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终170号上诉人(一审被告)：桂林宏豪装饰工程有限责任公司。住所地：桂林市象山区环城西二路*号金辉广场*****号。法定代表人：刘海英，该公司经理。委托代理人：袁宏，该公司员工。上诉人（一审被告）：贺州市八步区宏锋装饰材料营销中心，地址：贺州市建设中路***号（二机厂内3号门面）。经营者：董行锋，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇兴钟南路*号。被上诉人（一审原告）：广西贺州市桂新水生动物养殖有限公司。住所地：贺州市平桂管理区黄田镇新村养民冲。法定代表人：白立献。一审被告：济南帝隆碳纤维应用技术开发有限公司。住所地：山东省济南市天桥区济洛路***号。法定代表人：金燕萍，该公司董事长。一审被告：沈阳市鑫源电器有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇拉马台村。法定代表人：刘艳凤，该公司董事长。上诉人桂林宏豪装饰工程有限责任公司、贺州市八步区宏锋装饰材料营销中心因与被上诉人广西贺州市桂新水生动物养殖有限公司及一审被告济南帝隆碳纤维应用技术开发有限公司、沈阳市鑫源电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂1102民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人桂林宏豪装饰工程有限责任公司、贺州市八步区宏锋装饰材料营销中心于法定期间内通过本院递交上诉状，本院向上诉人桂林宏豪装饰工程有限责任公司、贺州市八步区宏锋装饰材料营销中心送达预交受理费通知书，通知其收到通知7日内预交本案上诉受理费，上诉人桂林宏豪装饰工程有限责任公司、贺州市八步区宏锋装饰材料营销中心至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人桂林宏豪装饰工程有限责任公司、贺州市八步区宏锋装饰材料营销中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄献年审 判 员  王凯祥代理审判员  白 昕二〇一七年二月二十日本件与原本核对无异书记员刘源卫
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初103号原告：冀州市祥鸿采暖有限公司。被告：张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司(原万全县鑫新建筑安装有限责任公司)。原告冀州市祥鸿采暖有限公司诉被告张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告冀州市祥鸿采暖有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀州市祥鸿采暖有限公司撤诉。案件受理费1643元，由冀州市祥鸿采暖有限公司负担。审判员  王凤计二〇一七年二月十六日书记员  王爱荣
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行辖1号原告杨清娥诉被告石门县公安局治安行政处罚及常德市公安局行政复议一案，常德市武陵区人民法院于2017年1月3日立案受理，并以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，常德市武陵区人民法院近年来行政诉讼案件成倍增长，为减轻该院的压力，本院对本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项的规定，裁定如下：本案由常德市鼎城区人民法院管辖。二〇一七年二月四日附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：(一)决定自己审理；(二)指定本辖区其他基层人民法院管辖；(三)决定由报请的人民法院审理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初185号原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。住所地太康县独塘乡官桥村组织机构代码：597632368。法定代表人孙怡，经理。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告陈步永（又名陈自强），汉族，住太康县。原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司（下称太康县绿洲设计公司）与被告陈步永物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘伟及被告陈步永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵害原告对河道内河滩地的承包经营权并赔偿损失10000元。事实与理由：2012年3月，原告承包了太康县水利局涡河管理段位于独塘乡境内涡河两岸河滩地的承包经营权。2015年10月份，被告不顾原告工作人员的强烈反对，强行将位于本村范围内的河滩地耕种三亩左右，经多次要求返还未果。被告辩称，被告没有种原告3亩地，被告村每人分1米宽10米长的土地，被告家是5口人。原告起诉错了。被告已经在天津20多年了，家里的事被告不清楚。被告就没有打算种这地。现在收走被告就没有意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，太康县水利局老涡河管理段（甲方）与原告太康县绿洲设计公司（乙方）签订承包合同，甲方将太康县西老涡河关（官）桥段311国道两侧，桥南约4公里，至胡庄桥北，桥北约3公里，至北许庄桥，东西、南北两岸河道滩地承包给乙方使用，合同期限为30年。本案诉讼涉及土地位于原告承包该段土地的景集行政村。从2015年10月份被告一直耕种争议土地其中南邻陈步虎、北邻陈步营长10米、宽5米的河滩地。争议土地上有被告种植的小麦。本院认为，河道滩地属于国有土地，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，各行政区域的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关,负责对河道实施管理。有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、滩地（包括可耕地）、两岸堤防及护堤地。涡河太康县段滩地由太康县水利行政部门实施管理。太康县水利局老涡河管理段于2012年3月18日与原告太康县绿洲设计公司签订了河滩地承包合同，自此日起原告取得该合同约定的河道滩地地段的承包经营权。原告依法对其承包经营的河道滩地享有占有、使用和收益的权利。故被告在该河段滩地种植没有法律依据，其在该河段滩地的种植行为侵犯了原告的承包经营权。原告要求被告停止侵害的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告赔偿误工损失10000元，由于原告没有提供证据证实其具体损失的计算方法，故其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈步永于本判决生效之日起三日内停止侵害原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司对其承包经营涡河河道滩地（南邻陈步虎、北邻陈步营长10米、宽5米的河滩地）的承包经营权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈步永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇一七年二月二十四日书记员  赵翔峰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1505号原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。法定代表人：何利云，系公司董事长。委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。被告：赵杭海，男，1979年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与赵杭海物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈鑫耿二〇一七年二月八日书记员  杨科晔
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8841号原告：肖小舟，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨开明，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：唐书珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。二被告之委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。二被告之委托诉讼代理人：赵永梅，四川广都律师事务所律师。被告：罗永渝，男，1959年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王琦，广东金地（成都）律师事务所律师。原告肖小舟与被告杨开明、唐书珍、罗永渝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告肖小舟于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖小舟自愿申请撤回对被告杨开明、唐书珍、罗永渝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖小舟撤诉。案件受理费12720元，由原告肖小舟负担。审判员  邱盛林二〇一七年二月二十七日书记员  向兰新
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16306号原告：重庆微标科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段5号水星科技大厦南翼写字楼4层6号，组织机构代码79070941-9。法定代表人：段文彬，总经理。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：北京铁龙恒通车辆装备有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼8层806号，统一社会信用代码91110108746147025R。法定代表人：张亚萍，经理。原告重庆微标科技股份有限公司与被告北京铁龙恒通车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆微标科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告重庆微标科技股份有限公司负担。审 判 长  王 春人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  范 娅二〇一七年二月二十八日书 记 员  韩 婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1403民初2148号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。委托代理人方源，系该公司职员。委托代理人张丽荣，辽宁大金律师事务所律师。被告绥中鑫源科技有限公司，住所地绥中县。法定代表人李颖，系该公司经理。被告李颖，住锦州市凌河区。被告牛丹，住锦州市凌河区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告绥中鑫源科技有限公司、李颖、牛丹借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费32,460.00元予以退回。审 判 长  刘静人民陪审员  李双人民陪审员  张健二〇一七年二月二十七日书 记 员  甘蕾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终10号上诉人（原审原告）刘伟杰，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘伟杰因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行为没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准权限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘伟杰的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事处为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1098号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人朱XX，男，1989年8月8日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，住泰州市高港区。被执行人朱XX盗窃罪一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）泰海刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年10月29日起至2014年6月14日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。)”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2017年2月22日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市高港区胡庄镇单王村王元XX组XX号。2017年2月27日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为，本��的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰���市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第10号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一七年二月二十八日书记员  陈 澎
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2816号申请执行人胡宗全，男，1951年7月18日出生，住金华市金东区。被执行人邢新作，男，1949年9月19日出生，住金华市金东区。申请执行人胡宗全与被执行人邢新作民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行。本案执行标的为借款15000元及利息、案件受理费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人邢新作纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡      茂      弟审 判 员 吴      根      华代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十一日书 记 员 薛      来      竞
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保25号申请人：周世达，男，1993年8月8日生，汉族，河北省赵县。被申请人王玉东，男，1988年11月24日生，汉族，吉林省农安县。申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人王玉东的吉Ａ×××××重型仓栅式货车。申请人已向本院提供5万元作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，王玉东负全部责任；周世达无责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人王玉东的吉Ａ×××××重型仓栅式货车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年二月二十八日书记员  王少辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终45号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯英辉，男，1971年2月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，文盲，无业，住杭州市拱墅区。2001年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年4月21日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月24日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2015年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月27日刑满释放。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人冯英辉犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0106刑初830号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人冯英辉有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人冯英辉退赔违法所得的财物，发还相关被害人。冯英辉不服，提出上诉。本院审理期间，冯英辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人冯英辉盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对冯英辉申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯英辉撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一七年二月十四日书 记 员  钟 黎