江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执复52号复议申请人：闫伟，男，1991年12月12日出生，汉族，住山西省山阴县。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：徐良，男，1984年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李文昌，男，1989年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。复议申请人闫伟不服袁州区人民法院作出的（2017）赣0902执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人徐良与被申请人李文昌股权转让合同纠纷一案中，依法在淘宝网上对被执行人李文昌所有的赣Ｃ×××××小车进行网络司法拍卖，复议申请人闫伟竞得上述拍品后，在取车过程中发现该车疑似泡水车，与评估报告中“车况良好”的陈述严重不符，请求撤销该拍卖行为，并返还司法拍卖竞价款及差旅费、误工费、鉴定费等。袁州区人民法院查明，该院在执行徐良与李文昌股权转让合同纠纷一案中，于2017年1月19日委托江西平安资产评估有限公司对被执行人李文昌所有的包括赣Ｃ×××××小车在内的四台车辆进行鉴定、检验、评估、审计。江西平安资产评估有限公司于2017年1月22日出具赣平安评报字[2017]第H0106号评估报告书，该评估报告载明：“1、赣Ｃ×××××上汽大众帕萨特汽车的车型是2011款2.0TDSG至尊版；2、行驶里程为99514公里。”经网上挂拍后，案外人徐代富通过淘宝网司法拍卖平台以127352元的价格竞得该车。徐代富查看拍卖标的物时，发现该车车型不是2011款2.0TDSG至尊版，而是2011款2.0TDSG御尊版，而且行驶里程也与公告中的标明的不一致，遂向该院提出书面异议。该院异议审查后，于2017年6月15日作出（2017）赣0902执异38号执行裁定书，裁定：撤销对赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车的该次网络司法拍卖。2017年7月28日，江西平安资产评估有限公司出具对赣Ｃ×××××号小汽车评估报告进行修正的函，对原报告中的车辆描述进行修正：“该车为上汽大众帕萨特2011款2.0TDSG御尊版小汽车1辆，生产厂家为上海大众汽车有限公司，黑色，车牌号为赣Ｃ×××××，非运营，车辆识别为LSVCE6A47BN271577。车辆所有人为李文昌，车辆于2012年2月购置并启用，截至评估基准日止，已行驶数大约为二十万公里（仪表显示与实际不符），车况良好；目前以上车辆停放在袁州区人民法院院内，该车辆其他信息不变，车辆评估结果不变，评估净值为107940元。”后该院依据修正后的评估报告，对该车辆重新提交网络司法拍卖，闫伟于2017年9月14日以103600元的价格竞得该车。闫伟前往法院提取拍卖标的物时，发现车辆方向盘、座位均有发霉的情况，坐垫位置有水渍，认为该车辆为泡水车，不是评估报告中所述的车况良好，并自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司现场勘验，鉴定结论为：该车疑似泡水车，方向盘有发霉的斑点，座位上也有发霉的斑点，驾驶室有很大的霉味，右坐位垫有泡水痕迹，还有右坐位底下垫子有湿印，该车评估价格会较低，车外观一般，轮胎一般。袁州区人民法院认为，该院拍卖的赣Ｃ×××××号2011款2.0TDSG御尊版小汽车所作的说明和提供的图片等，均来源于江西平安资产评估有限公司所作出的评估报告，虽然闫伟在取车过程中发现方向盘、座位有发霉的斑点，坐垫有水渍，但不能推断该车即为泡水车，只能反映该车存在一些瑕疵状况，并且该院拍卖公告上已特别提醒，标的物以实物为准，未看样的竞买人视为对本标的物的实物现状的确认，责任自负。另外，异议人已委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××号2011款2.0TDSG御尊版小汽车进行现场勘验，其鉴定结论为疑似泡水车，并非异议人所述的泡水车。因此，江西平安资产评估有限公司所作出的评估报告并未严重失实，异议人闫伟请求撤销本次网络司法拍卖的异议理由不成立，遂于2017年11月20日以（2017）赣0902执异76号执行裁定，驳回异议人闫伟的异议请求。闫伟复议称，其在取车过程中发现该车方向盘、座位均有发霉的情况，方向盘下固定方盘、制动连杆大面积包围锈迹，座椅滑轨生锈、水渍泥沙，坐垫位置有水渍，判定该车被水浸泡过。随后通过查询得知该车出现过几次重大事故，车况较差，与法院在拍卖平台所公布评估报告中“车况良好”的陈述严重不符。此后其委托具有鉴定资质的高安市银涞二手车鉴定评估公司（以下简称“银涞鉴定公司”）就该车是否泡水进行评估鉴定。银涞鉴定公司于2017年9月30日出具鉴定结论，在该鉴定书的第八条“特别事项说明”中明确陈述了该车为泡水事故车，且“方向盘上有发霉的斑点，方向盘下固定方盘、制动连杆大面积包围锈迹，座椅滑轨生锈、座位上也有发霉的斑点，驾驶室内有很大的霉味，右座位垫有泡水痕迹、右座位底下垫子有湿印”。原审法院未采信银涞鉴定公司做出的鉴定结果，也未委托其他鉴定机构进行重新鉴定，在事实不清、证据不足的情况下，以复议申请人向银涞公司出具的鉴定委托书有“疑似泡水车”的表述作为银涞鉴定公司鉴定结果，认定该车为非泡水车，而驳回异议请求，严重损害申请人利益，故请求二审法院依法撤销或变更原审法院的裁定，退还拍卖竞价款103600元及差旅费3128元、误工费300元、鉴定费1000元。本院查明，袁州区人民法院在执行申请执行人徐良与被执行人李文昌股权转让合同纠纷一案中，于2017年1月19日以（2016）袁法技委字第303号《司法技术委托书》委托江西平安资产评估有限公司对赣Ｃ×××××皮卡车、赣Ｃ×××××大众帕萨特车及赣Ｃ×××××宝马车、赣Ｃ×××××大众车进行鉴定评估。江西平安资产评估有限公司于2017年1月22日出具赣平安评报字[2017]第H0106号评估报告，该《评估报告》“固定资产—车辆评估明细表”载明：“赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车的车型为2011款2.0TDSG至尊版；启用日期为2012年2月，行驶里程为99514公里，评估重置成本为261990元，成新率41.2%，净值107940元，未缴纳的违法罚款金额3750元”。该车于2017年4月25日拍卖后，因案外人徐代富提出异议而撤销了该次网络司法拍卖。江西平安资产评估有限公司于2017年7月28日向袁州区人民法院出具《关于对李文昌所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小汽车评估报告书进行修正的函》，该函对原报告中的车辆描述进行修正：“该车为上汽大众帕萨特2011款2.0TDSG御尊版小汽车1辆，生产厂家为上海大众汽车有限公司，黑色，车牌号为赣Ｃ×××××，非运营，车辆识别为LSVCE6A47BN271577。车辆所有人为李文昌，车辆于2012年2月购置并启用，截至评估基准日止，已行驶数大约为二十万公里（仪表显示与实际不符），车况良好；目前以上车辆停放在袁州区人民法院院内，该车辆其他信息不变，车辆评估结果不变，评估净值为107940元。”2017年8月28日，袁州区人民法院启动对该车的重新拍卖，在《竞拍公告》中载明：该车评估价107940元，起拍价75600元，保证金8000元，涨价幅度400元。《拍卖公告》第六条“特别提醒：拍卖人对拍卖标的物所有的说明和提供的图片等，来源于评估公司的评估报告，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的物的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物的实现现状的确认，责任自负。”2017年9月14日，复议申请人闫伟以103600元的价格竞得该车。其在取车过程中发现该车有被水浸泡过的嫌疑，便自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定评估，高安市银涞二手车鉴定评估有限公司于2017年9月30日出具评报字第201709-0039号《二手车鉴定评估报告》，该报告第八项特别事项说明：“经现场勘察，该车有明显的泡水痕迹，方向盘有发霉的斑点，座位上也有发霉的斑点，驾驶室有很大的霉味，右坐位垫有泡水痕迹，还有右坐位底下垫子有湿印，该车评估价格会较低，车外观一般，轮胎一般。”第九条评估结论：“标的评估值为人民币23060元”。本院认为，司法拍卖行为是否应当撤销，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条明确五种具体情形，该条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条对撤销网络司法拍卖的情形也进行了明确,该条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以衣瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间、竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，袁州区人民法院依据江西平安资产评估有限公司具出的评估报告和提供的实物图片进行网络司法拍卖，拍卖程序合法、到位，依法应予支持。但袁州区人民法院在异议审查时，针对买受人提出的存在泡水车嫌疑并提供新的鉴定评估报告的主张，在未按证据规则进行听证、质证，也未重新进行鉴定的情况下，错误引用复议申请人在鉴定委托书中有“疑似泡水车”的表述作为银涞鉴定公司的鉴定结论，而直接否认其“泡水车”的主张，属认定事实不清、程序审查把关不严，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，经合议庭合议和民事审判专业委员会讨论，并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：1、撤销袁州区人民法院（2017）赣0902执异76号执行裁定；2、发回袁州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一七年二月一日书记员 陈明灿