辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终122号上诉人（原审原告）：宋钢，男，1971年6月6日出生，锡伯族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵凤忠，男，1967年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人宋钢因与被上诉人赵凤忠合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋钢及委托诉讼代理人张淑琴、被上诉人赵凤忠及委托诉讼代理人刘桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋钢上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审裁定认为上诉人重复起诉是错误的。2015年7月，上诉人在原审法院起诉，要求被上诉人承担合伙期间投入的费用81150元并解除合伙，原审法院以锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00313号民事判决判令双方当事人解除了龙栖湾外网工程的合伙关系，上诉人在该工程中投入的费用未予分割，对于台安、天津工程合伙关系未予确认，更谈不上债权债务的分割。该判决还判令被上诉人偿还上诉人已垫付的款项3600元。对于该判决认定的这两项内容，在上诉人本次起诉中并不包含在内，因此这次诉讼请求及标的与上次起诉的诉讼请求及标的均不同，不是重复告诉。这次告诉是基于有新发生的事实存在，被上诉人认为在天津工程中自己不是合伙人而是雇员，因此于2016年起诉上诉人，要求给付雇佣期间工资及工具。锦州市古塔区人民法院以（2016）辽0702民初197号民事判决驳回其告诉。在该判决中有多项事实证明双方当事人是合伙关系，并有最直接的证人予以证实。依据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。有了上述事实的发生，宋钢再次起诉是符合法律规定的。赵凤忠辩称，一审裁定认定事实和适用法律均正确，请求二审法院维持原裁定。上诉人曾经起诉过被上诉人，诉讼标的为81150元，本次诉讼标的是80900元，诉状上写的也是五项加在一起的数额，与第一次诉讼相同。锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00313号案件已经作出了具体的判决，只支持了3600元，其他的都没有得到支持，锦州市中级人民法院也维持了该判决。本次诉讼中上诉人也提供了相同的证据材料，唯一不同的是多提交了锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初197号民事判决书，这个案件是被上诉人起诉上诉人要求给付天津工程的工资，没有得到支持是因为证据不足，并没有认定上诉人与被上诉人之间的合伙关系。所以，依据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，本案与前一案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，应该是重复起诉。宋钢向一审法院起诉请求：一、判令被告给付合伙期间应承担的费用80900元（暂计到2015年8月15日，2015年8月15日之后的本金及利息计算到实际给付日止）；二、解除合伙；三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年以来原、被告多次合伙承包工程项目，因双方是亲友，每个工程没有书面协议，均是口头约定；双方共同投资，盈亏均摊，原告负责筹资资金和采购材料；被告负责施工现场的管理和用工。双方一致同意贷款作为投入资金，截止到2015年8月15日本息合计80800元，该款全部用于工程投入，合伙期间共同买的四台电焊机及把线，价值1.3万元，现由被告个人使用，在承包龙栖湾工程时，原告坚守阵地，每天往返工地需燃油费及原告工钱合计40000元，因为当时被告个人另有包活，不管工地的事，上述各项费用被告个人应付一半，即66900元。在承包台安工程中，结算后，被告尚欠原告8000元，至今未还。合伙期间被告家急用钱，原告从工程款中借给被告6000元钱，以上各项合计，应由被告给付80800元。一审法院经审查认为，本案原告宋钢与被告赵凤忠因合伙协议纠纷，曾于2015年7月2日向本院提出诉讼请求，其诉状内容为如下，诉讼请求：一、判令被告给付其应承担的合伙期间的投入费用81150元。二、解散合伙。三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年至今原、被告合伙多次承包工程项目，并口头约定共同投资，盈亏均摊，原告负责筹资资金和采购材料，被告负责施工现场的管理和用工。双方一致同意高息贷款作为投入资金，2013年4月，原告以7分利贷款4万元，作为双方资金投入，至今本利累计80800元，该款全部用于工程投入，被告应承担40400元。在合伙期间，原被告共买4个电焊机及把线，价值1.3万元。现由被告个人使用，被告应返给原告该款的二分之一6500元。合伙期间被告尚欠应由其个人承担的工人工资3600元，原告已替被告垫付，被告应返还。在承包龙栖湾工程时，原告坚守在工地，每天往返工地和家里的燃油费以及原告的工钱，被告应给付20250元，因为当时被告个人另有包活，自己挣钱，不管工地的事。在承包台安工程时，被告尚欠原告8000元至今未还。合伙期间，因被告家庭用钱，原告从工程款中付给被告6000元。以上共81150元。因该案，本院于2015年12月31日作出（2015）古民初字第00313号民事判决书，判决如下：一、宋钢与赵凤忠为承包辽宁龙栖湾化纤有限公司外网安装工程合伙关系予以解除；二、赵凤忠返还宋钢垫付的款项3600元；三、驳回宋钢的其他诉讼请求。后宋钢及赵凤忠均对该判决不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）辽07民终816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于原告宋钢的本次起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告本次起诉与前次起诉的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，已构成重复起诉，故裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋钢的起诉。案件受理费1666元，减半收取833元，退回原告宋钢。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人本案提出的诉讼请求为判令被上诉人给付合伙期间应承担的费用80900元及解除合伙，费用部分包含五项内容，上述诉讼请求均包含在锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00313号民事案件的诉讼请求中，上诉人亦认可本案系对锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00313号案件未支持的诉讼请求部分再次提起诉讼，故原审法院认定本次起诉构成重复起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初197号民事判决及部分证人证言为新的事实的主张，因上述判决书及证人证言不属新的事实，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，上诉人宋钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预交案件受理费1666元，退还上诉人宋钢。本裁定为终审裁定。审 判 长  王争妍审 判 员  张楠楠代理审判员  赵 薇二〇一七年二月十三日书 记 员  陈瑶曼