北京市丰台区人民法院			刑事判决书			（2017）京0106刑初104号			公诉机关北京市丰台区人民检察院。			被告人吴×，男，1993年10月3日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。			北京市丰台区人民检察院以京丰检���诉〔2016〕1861起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市丰台区人民检察院指控：			2016年7月1日，被告人吴×在北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号，趁门未锁之机，窃取被害人杨×1的步步高牌X6型手机1部。			2016年7月1日至9日间，被告人吴×在北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号，先后二次趁门未锁之机，窃取被害人潘×的聆韵牌M6型手机1部、苹果牌5C型手机1部。经鉴定，被盗的聆韵牌M6型手机价值人民币320元。			2016年7月至8月间，被告人吴×在北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号，先后3次趁门未锁之机，窃取被害人张×1的乐视牌Max2型手机2部、金立牌手机1部。经鉴定，被盗的2部乐视牌手机共价值人民币2560元。			2016年7月14日，被告人吴×在北京市丰台区六队小井幼儿园对面修理厂门前，窃取被害人孙×的自行车1辆。经鉴定，自行车价值人民币150元。			2016年7月17日，被告人吴×在北京市丰台区小井村六队1000号院一出租房内，趁门未锁之机，进入被害人张×2的家中，窃取被害人张×2的金立牌S8型手机1部，身份证1个。经鉴定，被盗手机价值人民币1830元。			2016年7月24日，被告人吴×在北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号，趁门未锁之机，窃取被害人侯×的人民币数十元，身份证1张。			2016年7月29日，被告人吴×在北京市丰台区小井幼儿园对面修理厂二楼一宿舍内，趁门未锁之机，窃取被害人仝×的OPPO牌R9PLUS型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。			2016年8月13日，被告人吴×在北京市丰台区小井村750号，趁门未锁之机进入被害人张×3的家中，窃取被害人张×3的华为牌5X型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。			2016年8月13日，被告人吴×在北京市丰台区小井村750号院一出租房，趁门未锁之机，进入被害人周×的家中，窃取被害人周×的华为牌荣耀3X型手机1部。后被告人吴×使用被害人周×手机内的支付宝账户消费人民币395元；京东账户消费人民币4797元。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。			2016年8月15日，被告人吴×在北京市丰台区小井村九队一出租房，趁门未锁之机，进入被害人张×4的家中，窃取被害人张×4的红米3型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。			2016年8月15日，被告人吴×在北京市丰台区小井村九队338号一出租房，趁门未锁之机，进入被害人魏×的家中，窃取被害人魏×的海信牌E51-M型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币220元。			2016年8月22日至23日间，被告人吴×在北京市丰台区小井村九队202号出租房，趁门未锁之机，进入被害人陈×1的家中，窃取被害人陈×1的金立牌GN5001S型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币660元。			2016年8月27日，被告人吴×在北京市丰台区小井村8队876号一出租房，趁门未锁之机，进入被害人谢×的家中，窃取被害人谢×的VIVO牌X6型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1840元。			2016年8月28日，被告人吴×在北京市丰台区小井六队幼儿园南侧修理厂院内出租房，趁门未锁之机，窃取被害人杨×2的金立牌S5.1型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币730元。			2016年8月30日，被告人吴×在北京市丰台区小井村876号一出租房，��门未锁之机，进入被害人王×的家中，窃取被害人王×的苹果牌6型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。			被告人吴×于2016年8月31日被民警抓获。			针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见以及相关书证等证据。公诉机关认为被告人吴×的行为触犯了《中华人民共和国��法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。			被告人吴×对起诉书指控的犯罪事实不持异议。			经审理查明：			一、2016年7月1日，被告人吴×趁门未锁之机，进��北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号内，窃取被害人杨×1的步步高牌X6型手机1部。该手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述、被害人杨×1的陈述等证据证实，足以认定。			二、2016年7月1日、7月9日，被告人吴×先后两次趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号内，窃取被害人潘×的聆韵牌M6型手机1部、苹果牌5C型手机1部。经鉴定，被盗的聆韵牌M6型手机价值人民币320元。上述手机均未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述、被害人潘×的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。			三、2016年7月至8月间，被告人吴×先后3次趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号内，窃取被害人张×1的乐视牌Max2型手机2部、金立牌手机1部。经鉴定，被盗的2部乐视牌手机共价值人民币2560元。上述金立牌手机已起获并发还给被害人张×1，另两部乐视牌手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人张×1的陈述、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片等证据证实，足以认定。			四、2016年7月14日，被告人吴×在北京市丰台区小井村六队小井幼儿园对面修理厂门前，窃取被害人孙×的自行���1辆。经鉴定，上述自行车价值人民币150元。该自行车已起获并发还给被害人孙×。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人孙×的陈述、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片等证据证实，足以认定。			五、2016年7月17日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村六队1000号院一出租房暨被害人张×2的暂住地内，窃取被害人张×2的金立牌S8型手机1部、身份证1个。经鉴定，被盗的手机价值人民币1830元。上述身份证已起获并发还给被害人张×2，手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人张×2的陈述、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片等证据证实，足以认定。			六、2016年7月24日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井润园11号院1号楼4单元101号内，窃取被害人侯×的人民币50元，身份证1张。上述身份证已起获并发还给被害人侯×，钱款已被被告人吴×挥霍。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人侯×的陈述、扣押清单、发还清单、照片、居民身份证检验报告等证据证实，足以认定。			七、2016年7月29日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村六队小井幼儿园对面修理厂二楼一宿舍内，窃取被害人仝×的OPPO牌R9PLUS型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币2400元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人仝×的陈述、现场勘验检查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。			八、2016年8月13日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村750号院一出租房暨被害人张×3的暂住地内，窃取被害人张×3华为牌5X型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币750元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人张×3的陈述、监控录像、现场勘验检查笔录、手机购买发票、价格认定结论书等证据证实，足以认定。			九、2016年8月13日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村750号院一出租房暨被害人周×的暂住地内，窃取被害人周×的华为牌荣耀3X型手机1部。后被告人吴×使用被害人周×手机内的支付宝账户消费人民币395元，京东账户消费人民币4797元。经鉴定，被盗的手机价��人民币750元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人周×的陈述、证人邝×的证言以及辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、手机消费记录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片等证据证实，��以认定。			十、2016年8月15日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村九队一出租房暨被害人张×4的暂住地内，窃��被害人张×4的红米3型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币560元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过���中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人张×4的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。			十一、2016年8月15日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村九队338号一出租房暨被害人魏×的暂住地内，窃取被害人魏×的海信牌E51-M型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币220元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人魏×的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。			十二、2016年8月22日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村九队202号一出租房暨被害人陈×1的暂住地内，窃取被害人陈×1的金立牌GN5001S型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币660元。该手机已起获并发还给被害人陈×1。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人陈×1的陈述、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、照片等证据证实，足以认定。			十三、2016年8月27日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村八队876号一出租房暨被害人谢×的暂住地内，窃取被害人谢×的VIVO牌X6型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币1840元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人谢×的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认��。			十四、2016年8月28日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村六队小井幼儿园对面修理厂院内出租房，窃取被害人杨×2的金立牌S5.1（GN9005）型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币730元。上述手机未起获。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人杨×2的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。			十五、2016年8月30日，被告人吴×趁门未锁之机，进入北京市丰台区小井村876号一出租房暨被害人王×的暂住地内，窃取被害人王×的苹果牌6型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币2600元。上述手机已起获并发还给被害人王×。			上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述以及辨认笔录、被害人王×的陈述、价格认定结论书、监控录像、扣押清单、发还清单、照片等证据证实，足以认定。			另查明，被告人吴×于2016年8月31日被北京市公安局丰台分局西局派出所民警抓获，民警于当日搜查其暂住地并起获部分涉案物品。			上述事实以及被告人吴×的身份情况、曾受行政处罚情况，有经庭审举证质证、本院予以确认的公安机关��案报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、上网记录、出行记录、住宿记录、监控录像、常住人口基本信息等证据证实。			本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告���吴×到案后能如实供述部分犯罪事实，部分涉案财物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑��年六个月，并处罚金人民币三千元。			（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）			二、责令被告人吴×退赔被害人的经济损失分别发还被害人（详见清单）。			如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。			审  判  长    丁青青		人民陪审员    梁大庄		人民陪审员    李  静			二〇一七年二月二十八日			书  记  员    刘瑞珍