山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终81号上诉人（原审第三人）张典才。被上诉人（原审原告）王沂。原审被告青岛市公安局市南分局。法定代表人荆会平，局长。上诉人张典才因被上诉人王沂诉原审被告青岛市公安局市南分局治安行政处罚一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初211号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年5月29日，原告王沂到被告所辖金门路派出所报案称被第三人殴打受伤。金门路派出所进行调查处理，分别于2015年5月29日、2015年8月24日对原告进行了询问；分别于2015年7月3日、2015年8月31日对第三人进行了询问；于2015年6月29日对证人贾某1、证人陈某进行了询问；分别于2015年7月3日、2015年7月20日对证人史某进行了询问；于2015年7与20日对证人贾某2进行了询问。2015年5月29日被告对原告的人体损伤程度进行了鉴定并于2016年6月10日作出（青）公（南）鉴（伤）字【2015】第0451号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：原告之损伤属轻微伤。2015年7月23日，被告对第三人进行处罚前告知，第三人提出陈述申辩。2015年9月14日，被告作出青南公（门）行罚决字【2015】00086号《行政处罚决定书》，查明2015年4月30日12时许，在青岛市宁夏路软件园生活服务公司餐厅内，张典才与王沂发生争执，期间，张典才将王沂打伤，经法医鉴定王沂身体损伤为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对张典才处以行政拘留七日并处罚款二百元人民币。该《行政处罚决定书》于2015年9月15日送达第三人。第三人不服该处罚决定，于2015年9月24日向青岛市公安局提出行政复议。青岛市公安局经审查，于2015年10月29日作出青公复决字【2015】104号《行政复议决定书》，认为被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，决定撤销该行政处罚决定书，并责令被告在收到决定书之日起60日内查清案件事实，重新作出处理。据此被告于2015年11月12日对原告再次进行了询问，于2015年12月30日对第三人再次进行了询问。2015年12月23日证人贾某1、证人陈某、证人贾某2、证人史某联合署名出具书面的“张典才王沂酒后纠纷实况”交给被告。2015年12月30日，被告对第三人进行处罚前告知，第三人提出陈述申辩。2015年12月31日，被告作出青南公（门）不罚决字【2015】00003号《不予行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及第十九条的规定，决定不予处罚。原告不服，遂向法院提起本案行政诉讼。庭审中，被告释明认为第三人的行为违反了上述第四十三条的规定，但第三人的行为情节特别轻微，根据第十九条第一款第一项的规定，决定不予处罚。另查明，2015年11月11日，原告就青岛市公安局作出的青公复决字【2015】104号《行政复议决定书》向法院提起行政诉讼，并于2015年7月21日向市南区人民法院提交书面撤诉申请，市南区人民法院准予其撤诉。原审认为，经庭审询问，原告及第三人对涉案行政处罚决定书中查明事实部分及处罚程序均无异议，本案争议焦点系第三人的行为是否符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第一项“情节特别轻微”的情形。本案中原告先抓住第三人衣领，虽有一定的过错，但第三人将原告推倒在地，致使原告头部构成轻微伤，给原告造成了一定的损害后果，第三人的行为不符合“情节特别轻微”的情形，被告作出的青南公（门）不罚决字【2015】00003号《不予行政处罚决定书》适用法律错误。关于第三人主张原告王沂系重复起诉及不具备原告主体资格的问题，法院认为原告因不服青岛市公安局的行政复议决定，于2015年11月11日向市南区人民法院提起的行政诉讼，与本案不服被告青岛市公安局市南分局的行政处罚决定提起的本案诉讼，系两个不同的行政诉讼。且原告王沂系本案的利害关系人，具有本案原告主体资格。综上，被告作出的青南公（门）不罚决字【2015】00003号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应当予以撤销。原审据此判决：一、撤销被告青岛市公安局市南分局于2015年12月31日作出的青南公（门）不罚决字【2015】00003号《不予行政处罚决定书》；二、责令被告青岛市公安局市南分局于本判决生效之日起三十日内针对第三人张典才的行为重新作出行政行为。案件受理费人民币五十元，由被告负担。上诉人张典才不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由为：一、原审法院认定上诉人的行为不符合“情节特别轻微”的情形，认为原审被告作出的【2015】00003号《不予行政处罚决定书》适用法律错误，这一认定犯了偷换概念的错误。是否符合“情节特别轻微”的情形不是法律适用问题，而是事实认定问题。如果上诉人的行为不符合“情节特别轻微”的情形，行政机关应该给予上诉人处罚而没有给予处罚，那么原审应得出行政机关“处罚明显不当”的结论而非“适用法律错误”的结论。行政处罚明显不当，人民法院只能作出变更判决，且变更判决不能加重对被处罚人的处罚，而只能减轻对被处罚人的处罚。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，被诉行政行为合法但存在合理性问题的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、被上诉人王沂的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回其起诉。被上诉人第一次诉讼中请求青岛市公安局维持青岛市公安局市南分局的行政处罚，与本次诉讼的诉讼请求完全一致，事实和理由也是一致，属于重复起诉。三、青岛市公安局市南分局已经重新作出了行政行为，原审法院判决责令青岛市公安局市南分局第三次作出行政行为于法无据。四、刑法中有正当防卫的规定，治安管理处罚法中没有规定。对于正当防卫情形，青岛市公安局市南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，对上诉人作出不予处罚的决定是正确的。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）……”根据已查明的事实，在被上诉人王沂抓住上诉人张典才的衣领后，上诉人张典才将被上诉人王沂推倒在地，导致其头部受伤，构成轻微伤，显然不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条所规定的“情节特别轻微”的情形，原审认定原审被告青岛市公安局市南分局作出的青南公（门）不罚决字【2015】00003号《不予行政处罚决定书》法律适用错误是正确的。关于上诉人所提出被上诉人的起诉属于重复起诉的问题，本院认为，被上诉人于2015年11月11日提起的行政诉讼，是针对青岛市公安局作出的青公复决字【2015】104号《行政复议决定书》而提起的诉讼，而本案诉讼是针对青岛市公安局市南分局于2015年12月31日作出的青南公（门）不罚决字【2015】00003号《不予行政处罚决定书》而提起的行政诉讼，其诉讼的请求指向的行政行为、被诉的行政机关均不相同，是两个不同的行政诉讼，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张典才负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵洪峰