本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1413号原告陈广全，男，1968年11月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人刘丹，系辽宁由靖律师事务所律师。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路*号。法定代表人迟宽平，系该公司董事长。委托代理人李雪曼，系该公司工作人员。被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司。住所地：本溪市平山区永生街*号。法定代表人张文东，系该公司经理。委托代理人曹村，系该公司工作人员。原告陈广全诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称为“本钢房地产”）、被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司（以下简称为“好佳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广全及其委托代理人刘丹、被告本钢房地产的委托代理人李雪曼、被告好佳公司的委托代理人曹村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广全诉称：被告本钢房地产是建设单位，被告好佳公司是施工单位。2007年9月，我为被告做溪湖东山六期工程的施工用水管道安装工程。2008年8月，我为被告做溪湖东山弘域大明沟95#楼的基础加深工程，是上述两项工程的实际施工人。2014年3月14日，被告本钢房地产要求被告好佳公司在接到《关于溪湖东山弘域大明沟95#楼工程的工作函》后15日内组织施工单位进场复工，如不按时复工将终止合同。2014年3月17日，我向被告好佳公司提出《关于请求结算工程款的函》，并附两份工程预（结）算书。2014年5月6日，被告本钢房地产的明翠山庄项目部组织召开了“关于陈广全提出的溪湖东山弘域大明沟95#楼请求结算工程款的函”的会议，出席会议的有我和二被告的工作人员，从《关于陈广全提出的溪湖东山弘域大明山沟95#楼请求结算工程款的函会议纪要》（以下简称为“《会议纪要》”）可以看出二被告对我提出的工程垫付资金、打更工资及工程款无异议。但被告至今未向我支付上述款项，现我诉至法院，请求法院判决：1.二被告支付我为工程垫付的资金411200元[1.大板600张×55元/张=33000元;2.木方2000根×23元/根=46000元;3.大头桩600根×12元/根=7200元;4.钉子、绑线等30000元;5.架管租金（主要是短管和扣件）50000元;6.电焊条、回火线、氧气、乙炔等15000元;7.电工、水暖、预埋管40000元;8.搭临建房、办公室、伙房、库房、工人宿舍等25000元;9.两台吊车的安装费10000元;10.机具设备、电线电缆等15000元;11.招标代理费每栋20000元，三栋共计60000元;12.招标预算费用15000元;13.96#楼吊车基座5000元;14.50人每天伙食费每人10元，50人×10元×30天×4个月=60000元共计411200元]。2.二被告支付我垫付的打更工资300000元（从2008年9月至2016年12月）。3.二被告支付工程款407572.50元。上述款项合计1118772.50元。4、诉讼费用由二被告承担。被告本钢房地产辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案工程是我公司与好佳公司签订的《建设工程施工合同》，被告好佳公司是该工程的施工主体，我公司与原告并没有签订任何与该工程相关的合同，也没有达成口头约定。原告诉状中提到的95#楼工程并没有完工及交付使用。关于原告所述工程垫付资金的问题，原告所列举的垫付资金的明细是原告单方作出的，原告应提供我公司确认的需要原告垫付资金的相关证明。关于原告所提出的打更工资、涉案工程为施工用水管道安装工程以及基础加深工程，早已施工完毕，我公司不清楚原告对于打更工资的计算如何得来，并且打更人员所进行的工作是否与本案涉案工程相关，也不得而知。关于原告要求的工程款，我公司认可原告施工的施工用水管道安装工程与95#楼基础加深工程的总计工程款，但是关于原告诉求的工程款数额，我公司不予认可，因为我公司曾就溪湖东山大明山沟95#楼工程拨付了1559307.14元。被告好佳公司辩称：关于原告的第一项诉讼请求。原告所要求的垫付资金应该提交具体的明细，而且垫付资金的数额也应该在工程明细中一并计算出来。关于原告的第二项诉讼请求。打更确实存在，但是打更工资应按照行业市场价格予以计算，而且计算时间应从停工之日开始计算。关于原告的第三项诉讼请求。如果涉案工程已经决算完毕，工程款应以决算的数额为准。经审理查明：2007年6月15日，被告本钢房地产与被告好佳公司签订《建设工程施工合同》一份。被告本钢房地产为发包人，被告好佳公司为承包人。合同约定，被告好佳公司承建被告本钢房地产开发的位于溪湖区东山峪前“东山弘域大明山沟二期工程四标段（95#、96#、97#）”工程。工程内容：土建、采暖、给排水、电气等工程；工程承包范围：95#、96#、97#楼土建、采暖、给排水、电气等全部施工图内容；合同价款：9442146元。合同工期：2007年6月10日至2007年12月3日。合同签订后，被告好佳公司将工程转包给原告施工，被告好佳公司向原告收取一定的管理费用。后来，其中的96#、97#楼工程因规划设计原因取消建设。95#楼工程于2008年5月28日开工，于2008年9月8日停工，停工时的工程进度为主体砌筑五层完。原告陈广全作为实际施工人，挂靠于被告好佳公司，组织工人对95#楼主体五层、95#楼基础加深工程及施工用水管道安装工程进行了施工。因原告认为二被告未依照本钢房地产明翠山庄项目部于2014年5月6日印发的《会议纪要》支付款项，故诉至本院，要求法院判决：1.二被告支付原告为工程垫付的资金411200元[1.大板600张×55元/张=33000元;2.木方2000根×23元/根=46000元;3.大头桩600根×12元/根=7200元;4.钉子、绑线等30000元;5.架管租金（主要是短管和扣件）50000元;6.电焊条、回火线、氧气、乙炔等15000元;7.电工、水暖、预埋管40000元;8.搭临建房、办公室、伙房、库房、工人宿舍等25000元;9.两台吊车的安装费10000元;10.机具设备、电线电缆等15000元;11.招标代理费每栋20000元，三栋共计60000元;12.招标预算费用15000元;13.96#楼吊车基座5000元;14.50人每天伙食费每人10元，50人×10元×30天×4个月=60000元共计411200元]。2.二被告支付原告垫付的打更工资300000元（从2008年9月至2016年12月）。3.二被告支付工程款407572.50元。4、二被告承担本案的诉讼费用。另查明，2007年9月15日，由二被告与监理公司共同作出的溪湖东山六期工程施工用水管道安装《现场签证》中，原告陈广全在“施工单位代表签字处”签名并由被告好佳公司加盖公章。2008年8月29日，二被告与监理公司作出了溪湖东山弘域大明山沟95#楼基础加深工程的《现场签证》。2014年3月14日，被告本钢房地产向被告好佳公司出具《关于溪湖东山弘域大明山沟95#工程的工作函》中载明：“95#楼工程于2008年5月28日开工，于2008年9月8日停工，停工时的工程进度为主体砌筑五层完。95#楼建筑面积：3507.54㎡，合同额按同比例折算为：264.47万元。截止目前工程报量：1600000元，工程款拨付为：1559307.14元”。同时该《工作函》还载明，“我公司现要求贵公司接到此工作函15日内安排队伍进场复工。如果在15日之内没有组织施工单位进场复工，我公司将要求贵公司撤出施工现场，同时我公司将对贵公司施工的溪湖东山弘域大明沟95#、96#、97#楼工程终止合同”。2014年3月27日，原告陈广全向被告好佳公司出具《关于请求结算工程款的函》，该函中具体载明了以下内容：一、关于工程报量及拨款问题。二、工程施工中，我方为该工程垫付的资金见下表：1、大板600张×55元/张=33000元。2、木方2000根×23=46000元。3、大头柱600根×12=7200元。4、钉子、绑线等30000元。5、架管租金（主要是短管和扣件）5年下来50000多元。6、电焊条、回火线、氧气、乙炔等15000元。7、电工、水暖、预埋管40000元。8、搭临建房、办公室、伙房、库房、工人宿舍等25000元。9、两台吊车的安装费10000元。10、机具设备、电线电缆等15000元。11、招标代理费，每栋20000元，三栋共计60000元。12、招标预算费用15000元。13、96#楼吊车基座5000元。14、安全业内、质量内业，各种标牌，有关部门检查的招待费等没记。三、关于95#楼停工后的打更工资。95#楼于2008年9月8日停工，至今已五年零七个月（共计67个月），我方有两个人打更，一直在那看护，打更工资为每月3000元×67个月，共计201000元。四、关于我个人支付的每月平均50个工人的伙食费。50人每天伙食费每人10元。50人×10元×30天×4个月=60000元。五、关于现场签证。1、一本是95#楼基础加深预算书已做。2、一本是施工用水管道安装预算书已做。2014年5月6日，本钢房地产开发公司明翠山庄项目部召开专题会议，研究原告陈广全提出的溪湖东山弘域大明山沟95#楼请求结算工程款的函，原告及被告好佳公司的相关人员参加了会议。会议根据2014年3月27日陈广全提出的溪湖弘域95#楼请求结算工程款的函进行落实，形成了《会议纪要》。该《会议纪要》主要内容如下：1、明翠山庄项目部对工程情况介绍如下：东山弘域大明山沟95#、96#、97#楼由本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司施工，合同面积：12522.84㎡，合同额944.2146万元，施工负责人为陈广全。95#楼工程建筑面积：3507.54㎡,95#楼工程合同额按同比例折算为：264.47万元。96#、97#楼工程因规划设计原因取消建设。截止目前95#楼工程报量为160万元，工程款拨付为：155.930714万元，含甲供料（118.979796万元）及水电费。2、关于陈广全提出的垫付资金情况研究如下：关于好佳公司从来没有支付工程款事宜，陈广全及好佳公司认为好佳公司已全额支付了工程的人工费（打更人员除外），不欠人工费。招标代理费数额需好佳公司根据招标文件进行核算。对陈广全提出的其他的垫付资金项目内容，好佳公司参加会议人员认为属实，工程量需根据工程进度情况进行核实。好佳公司建议我公司合约预算室进行核实。出席该会议的有被告好佳公司的张文东、曹村、王琦、陈广全；明翠山庄项目部的苑立、常维军。还查明，原告提交的工程名称为“施工用水管道安装”的《工程预（结）算书》的工程造价为34916元，工程名称为“东山弘域大明山沟一期95#住宅楼基础加深结算（不含施工图预算）”的《工程概（预）算书》的工程造价为372656.50元。被告本钢房地产提交的预收账款数明细显示，关于大明山沟95-97#工程（陈广全）已拨付工程款300000元、甲供材料1189615.96元、水电费69691.18元合计1559307.14元。本院确认的上述事实，有原告提交的《关于溪湖东山弘域大明沟95#楼工程的工作函》、《关于请求结算工程款的函》、《会议纪要》、情况说明、施工用水管道安装工程《工程预（结）算书》、东山弘域大明山沟一期95#住宅楼基础加深结算（不含施工图预算）工程《工程概（预）算书》、现场签证2份，被告本钢房地产提交的《建设工程施工合同》、预收账款数明细及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告本钢房地产与被告好佳公司签订的关于溪湖区东山峪前“东山弘域大明山沟二期工程四标段（95#、96#、97#）”工程的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。被告本钢房地产系发包方，被告好佳公司系承包方。原告陈广全自称曾与被告好佳公司达成口头挂靠协议作为实际施工人，对95#楼主体五层、95#楼基础加深工程及施工用水管道安装工程进行了施工。关于原告的该项陈述，被告好佳公司予以认可。结合原告提交的证据材料，本院依法对原告为实际施工人予以认定。关于原告要求二被告向其支付为工程垫付的资金411200元的诉讼请求。被告本钢房地产提出原告所列举的垫付资金的明细是其单方作出而没有证据加以证明的抗辩意见。本院认为，2014年5月6日，被告本钢房地产明翠山庄项目部印发《会议纪要》中已经明确记载了“关于陈广全提出的垫付资金情况研究如下：关于好佳公司从来没有支付工程款事宜，陈广全及好佳公司认为好佳公司已全额支付了工程的人工费（打更人员除外），不欠人工费。招标代理费数额需好佳公司根据招标文件进行核算。对陈广全提出的其他的垫付资金项目内容，好佳公司参加会议人员认为属实，工程量需根据工程进度情况进行核实。好佳公司建议我公司合约预算室进行核实”的内容。被告好佳公司对原告提出的垫付资金的项目内容认可，但其表示对其垫付的具体数额不予认可，《会议纪要》也载明需要进行核实后才可确定。但截止至庭审结束后的2017年2月17日（本院另行指定要求提供证据的截止时间），二被告均未认可原告所述垫付资金的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告虽在施工过程中垫付了资金，但仅提供其单独作出的垫付资金数额明细，不足以证明垫付资金的具体数额，又未取得二被告的认可，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告支付垫付的打更工资300000元（从2008年9月至2016年12月，每月1500元，共2人）的诉讼请求。被告好佳公司虽认可打更一事确实存在，但其辩称打更工资应按照行业市场价格予以计算，而且计算时间应从停工之日开始计算。原告诉求的打更工资的起始时间为停工之日的当月，且停工原因为二被告资金未到位所导致无法继续施工，但2014年3月14日，被告本钢房地产向被告好佳公司出具的《关于溪湖东山弘域大明山沟95#工程的工作函》中，要求被告好佳公司接到此工作函15日内安排队伍进场复工；如果在15日之内没有组织施工单位进场复工，将要求好佳公司撤出施工现场，同时将对被告好佳公司施工的溪湖东山弘域大明沟95#、96#、97#楼工程终止合同。在庭审中，原告述称在被告本钢房地产作出该《工作函》后并没有复工，一直处于停工状态，说明原告已经知晓该《工作函》的具体内容，如在接到《工作函》的15日之内没有复工就应撤出施工现场。而原告及被告好佳公司均未在接到《工作函》15之内进行复工，因此在被告本钢房地产已经明确作出了要求撤出施工现场意见的情形下，原告要求给付的打更工资的截止日期应为作出《工作函》后的15日的次日即2014年3月30日。原告所要求的打更人员为二人，根据目前诉争工程的状态为95#楼主体5层本体一栋楼的具体情况，需要二名打更人员全天进行看管的理由成立。对于原告的该项诉讼请求，本院认为应支持其从2008年9月至2014年3月垫付的打更工资201000元（67个月×1500元/月×2人）。关于要求二被告支付工程款407572.50元的诉讼请求。被告本钢房地产对原告提交的经过被告本钢房地产审核的工程造价为34916元的“施工用水管道安装”《工程预（结）算书》以及工程造价为372656.50元的“东山弘域大明山沟一期95#住宅楼基础加深结算（不含施工图预算）”《工程概（预）算书》的数额不持异议，但是关于原告要求给付该工程款不予认可，其表示曾就溪湖东山大明山沟95#楼工程拨付了1559307.14元，但被告本钢房地产拨付的1559307.14元中包含工程款300000元、甲供材料1189615.96元、水电费69691.18元，该1559307.14元中是否包括上述的407572.50元，被告本钢房地产未予说明。对于原告所述的该407572.5元工程款是否已经包含在该1559307.14元之中，各方当事人均未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，被告好佳公司作为被挂靠人，应当提供证据证明原告所述的该407572.50元工程款是否由其支付给了原告。但至本案法庭辩论终结前，被告好佳公司仍未提交证据予以证明是否已将该工程款支付给原告，属于举证不能。据此，本院认为依照该规定被告好佳公司应向原告支付该工程款。关于原告在本案审理过程中主张要求二被告承担上述给付义务，且主张由被告好佳公司承担主要责任，由被告本钢房地产承担次要责任一节。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，被告本钢房地产作为发包人，只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司给付原告陈广全垫付打更工资二十万零一千元、工程款四十万零七千五百七十二元五角合计六十万零八千五百七十二元五角，于本判决生效后十日内付清。二、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司在欠付被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司本案工程款范围内对本判决第一项确定的被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司的给付义务向原告陈广全承担给付责任。三、驳回原告陈广全的其他诉讼请求。案件受理费一万四千九百四十九元，由被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司连带负担九千八百八十五元，由原告陈广全负担五千零六十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙红岩人民陪审员  李 岩人民陪审员  关锁志二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 晗附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。