陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1595号上诉人（原审被告）梅香钦。上诉人（原审被告）夏先翠。共同委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。上诉人（原审被告）宝鸡建安集团股份有限公司。住所地：宝鸡市公园路**。法定代表人景常荣，任董事长。委托代理人张文涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）尹玉祥。委托代理人张存霞。委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师。上诉人梅香钦、夏先翠、宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称宝鸡建安集团）因与尹玉祥劳动争议纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，被告建安公司原名为宝鸡市第一建筑工程有限责任公司，2014年12月16日登记名称变更为宝鸡建安集团股份有限公司。2013年原宝鸡市第一建筑工程有限责任公司承建陇县河滨商贸中心期间于2013年5月10日将该工程基础和主体工程的劳务部分分包给郧西县永信建筑劳务有限公司第一分公司。被告梅香钦、夏先翠为郧西县永信建筑劳务有限公司股东。2014年5月4日郧西县永信建筑劳务有限公司第一分公司将陇县河滨商贸中心工程部分木工扫尾工作分包给陇县东南镇边家庄村三组村民杨三宝，5月9日杨三宝邀请原告前往工地从事木工工作，约定每平方米支付报酬33元，5月15日原告在拆架时摔伤，当即被送往陇县人民医院紧急救治后转送中国人民解放军第三医院治疗，被诊断为：1.多发性肋骨骨折（右2-12）、2.肺挫伤、3.血胸（右）、4.肺部感染、5.脑挫伤、6.脑外伤所致的精神障碍，住院77天。原告住院治疗期间，被告建安公司支付了原告全部住院医疗费71427.88元及救护车费660元，并支付原告营养费2500元。原告出院后遵医嘱继续门诊复查，自行支付了相关门诊医疗费用。2014年原告尹玉祥申请仲裁要求确认与宝鸡市第一建筑工程有限责任公司存在劳动关系，宝鸡市第一建筑工程有限公司以劳务分包为由申请追加郧西县永信建筑劳务有限公司第一分公司为第三人，陇县劳动人事争议仲裁委员会审理认为原告与郧西县永信建筑劳务有限公司第一分公司存在劳动关系，遂于2014年10月24日以陇劳人仲字（2014）第20号裁决书驳回原告的仲裁请求。经原告申请，宝鸡市人力资源和社会保障局于2014年12月29日认定原告为工伤，宝鸡市劳动能力鉴定委员会于2015年6月12日做出初次鉴定结论，确认原告劳动能力障碍程度为陆级。后原告以郧西县永信建筑工程有限公司为被申请人再次申请仲裁，陇县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日做出陇劳人仲字（2015）第18号裁决书，裁决由郧西县永信建筑劳务有限公司一次性支付原告工伤保险待遇274172.17元。原告不服诉至本院，经查，郧西县永信建筑劳务有限公司于2015年11月9日被准予注销登记，公司剩余资产399万元在清算后按股东出资比例梅香钦60%、夏先翠40%分配给股东，本院依法驳回了原告的起诉。现原告再次诉至本院，要求做为郧西县永信建筑劳务有限公司股东的被告梅香钦、夏先翠与被告建安公司连带赔偿各项工伤保险待遇共计309922.22元。另查，郧西县永信建筑劳务有限公司与被告建安公司均没有为原告尹玉祥在陇州河滨商贸中心工程投保工伤保险。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。原告提交的身份证复印件、工伤认定决定书、劳动能力鉴定通知书、出院证、门诊病历、住院病历，证实原告伤情治疗经过及伤残程度，本院予以认定；原告提交的医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、复印费票据，证实原告的各项花费，本院对鉴定费予以认定，对医疗费中在解放军第三医院门诊治疗的费用5558元及出院带药费用170.66元和2014年8月1日门诊挂号费5元予以认定，其余外购药品及器械费用，因无医嘱或处方加以证明，故不予认定，对交通费数额，本院结合原告伤情治疗需要酌情予以认定，复印费不属于工伤保险待遇，本院不予认定；原告提交的宝鸡市事业管理处的证明，证实被告建安公司在其它工地为原告投保了工伤保险，其与本案的关联性本院不予认定；原告提交的（2014）20号仲裁裁决书、（2015）18号仲裁裁决书，证实原告请求仲裁确认劳动关系及赔偿工伤保险待遇，对仲裁裁决已查明的案件事实，本院予以认定；原告提交的人社部关于做好建筑行业工伤保险的通知的意见，欲证实被告建安公司应负连带赔偿责任，本院予以参考；被告梅香钦、夏先翠提交的准予永信建筑劳务有限公司注销登记通知书、企业基本信息、（2015）陇民初字第00959号民事裁定书、原告病历资料复印件，原告及被告建安公司不持异议，本院予以认定；被告建安公司提交的为原告垫付的医疗费及生活费的相关票据，原告对住院医疗费、救护车费及有原告女儿尹静签名的两张营养费票据不持异议，本院予以认定，其余原告有异议部分的生活费票据，本院不予认定；对本院依法调取的永信建筑劳务公司出资协议及永信建筑劳务公司清算报告，予以认定，证实该公司股东出资情况及清算后资产分配情况；对本院依法调取的陇劳人仲字（2015）第18号案卷材料予以认定，证实仲裁庭向郧西县永信建筑劳务有限公司依法邮寄送达了开庭通知及仲裁裁决书，其法定代表人梅香钦进行了签收，仲裁开庭时郧西县永信建筑劳务有限公司尚未注销。原审法院认为，原告尹玉祥在被告工地干活过程中受伤，经申请仲裁，2014年郧西县永信建筑劳务有限公司第一分公司以第三人身份参加仲裁时明确表示“申请人劳动关系在我公司，我公司愿承担相应责任”，且劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，本案原告尹玉祥已依法申请认定工伤，故本院认定原告与郧西县永信建筑劳务有限公司存在劳动关系。永信建筑劳务有限公司并未为原告在陇县河滨商贸中心工程中投保项目工伤保险，被告梅香钦、夏先翠做为永信建筑劳务有限公司的股东，在该公司注销后，应当在清算分配所得的资产范围内支付原告的工伤保险待遇。原告应享受的工伤保险待遇依法确认为：医疗费5734元，护理费参照护工标准确认5390元（77天X70元），住院伙食补助费按照工伤标准确认1155元（77天X15元），鉴定费确认50元，交通费酌情确认2000元，停工留薪期工资按照原告受伤时上年度统筹地区职工平均工资为标准，即宝鸡市2013年在岗职工平均工资每月3457元计算12个月，确认41484元，原告于2015年就工伤保险待遇申请仲裁，自申请仲裁之日视为原告要求解除劳动关系，故一次性伤残补助金根据原告陆级伤残的情形以解除劳动关系时上年度统筹地区职工平均工资为标准，即宝鸡市2014年在岗职工平均工资每月3771元计算16个月，确认60336元，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均依据法律规定以解除劳动关系时上年度宝鸡市2014年在岗职工平均工资每月3771元计算21个月，各确认79191元。被告梅香钦、夏先翠的代理人辩解未收到仲裁开庭通知及未收到仲裁裁决书，仲裁程序不合法的辩解理由，因仲裁庭开庭通知及裁决书均向永信公司法定代表人梅香钦进行了邮寄送达，故该辩解理由本院不予采纳。依据《人力资源社会保障局、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》规定，“未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任”，原告在仲裁程序中虽未涉及被告建安公司，但在诉讼过程中要求被告建安公司承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条人民法院对于仲裁遗漏的应当承担责任的当事人应当追加一并处理之规定，本院对原告要求被告建安公司承担连带责任之请求予以支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十八条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条，《人力资源社会保障局、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条，《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第八条和第二十三条之规定，判决：一、由梅香钦、夏先翠支付尹玉祥工伤保险待遇医疗费5734元、护理费5390元、住院伙食补助费1155元、交通费2000元、鉴定费50元、停工留薪期工资41484元、一次性伤残补助金60336元、一次性工伤医疗补助金79191元、一次性伤残就业补助金79191元，共计274531元；二、宝鸡建安集团股份有限公司对梅香钦、夏先翠应支付给尹玉祥的工伤保险待遇负连带责任。上述一、二项于判决生效后15日内履行完毕。如果梅香钦、夏先翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梅香钦、夏先翠、宝鸡建安集团股份有限公司共同负担。宣判后，梅香钦、夏先翠上诉并答辩称，一审判决查明事实不清、认定错误，法律程序不合法，被上诉人尹玉祥没有生效裁决或判决证明其与郧西县永信建筑劳务有限公司存在法律规定的劳动关系，陇县劳动争议仲裁委（2014）20号裁决书对永信劳务不产生法律效力；一审对被上诉人尹玉祥劳动能力等级六级伤残及与本次受伤之间的因果关系查明事实不清，请求对尹玉祥伤情及因果关系参与度作司法鉴定；一审对被上诉人尹玉祥停工留薪期工资认定事实不清，认定停工留薪期12个月没有事实和法律依据，按照宝鸡市2013年在岗职工平均工资计算工资明显过高；请求二审法院撤销原判、依法改判。宝鸡建安集团股份有限公司上诉并答辩称，一审判决程序错误，上诉人并非仲裁裁决书所涉及的主体，被上诉人起诉直接将上诉人列为第三被告，剥夺了上诉人的仲裁及诉讼权利，审理程序错误；上诉人分包劳务符合法律规定，不存在违法分包转包，一审判决适用《人社部103号文件》判决上诉人承担连带责任缺乏法律依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判、依法改判。尹玉祥答辩称，服从一审判决。二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，被上诉人尹玉祥与郧西县永信建筑劳务有限公司之间的劳动关系已经宝鸡市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书予以认定，郧西县永信建筑劳务有限公司对该工伤认定书并未提起复议或行政诉讼，故应认定尹玉祥与郧西县永信建筑劳务有限公司存在劳动关系，上诉人梅香钦、夏先翠关于被上诉人尹玉祥没有生效裁决或判决证明与郧西县永信建筑劳务有限公司存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予采纳。宝鸡市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论书对被上诉人尹玉祥的伤残情况及劳动能力障碍六级作出了结论，上诉人梅香钦、夏先翠主张尹玉祥劳动能力等级及与本次受伤之间的因果关系事实不清的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审判决根据被上诉人尹玉祥的治疗情况及《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》有关规定认定的12个月停工留薪期及停工留薪期工资标准符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条人民法院对于仲裁遗漏的应当承担责任的当事人应当追加一并处理之规定，原审审理程序正确，上诉人宝鸡建安集团关于原审审理程序错误的上诉主张，本院不予支持。原审判决参照《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》有关规定认定上诉人宝鸡建安集团对尹玉祥的工伤保险待遇承担连带责任并无不当，上诉人宝鸡建安集团关于一审判决其承担连带责任适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费20元，由宝鸡建安集团、梅香钦各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一七年二月二十日书 记 员  赵宝锋