安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初3706号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：胡宪广，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：龙开义，男，汉族，居民，住四川省宜汉县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称财险苏州分公司）与被告胡宪广、龙开义追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由审判员陈中先适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告财险苏州分公司的委托诉讼代理人陈华昕，被告胡宪广到庭参加诉讼，被告龙开义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令胡宪广、龙开义共同赔偿40500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，胡宪广、龙开义在装修房屋时，将财险苏州分公司承保车辆“苏Ｅ×××××”损坏，财险苏州分公司为此赔付保险金40500元，该损失应由胡宪广、龙开义承担。财险苏州分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、财险苏州分公司营业执照复印件、胡宪广、龙开义公民身份证复印件及房产证复印件各一份，证明原、被告身份情况及房屋权利人为胡宪广的相关事实；二、公安派出所处警登记表复印件一份，证明胡宪广、龙开义高空抛物损坏“苏Ｅ×××××”车辆的事实；三、《情况说明》一份，证明胡宪广、龙开义因装修房屋失误导致保险车辆受损的事实；四、“苏Ｅ×××××”车辆行驶证、车主驾驶证复印件各一份，证明该保险车辆系常熟红晶经纬编有限公司所有；五、常熟红晶经纬编有限公司索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，证明涉案保险车辆权利人要求保险赔偿并承诺取得保险赔付后，将其要求侵权人赔偿的权利转让于财险苏州分公司行使的事实；六、出险车辆信息表复印件一份，证明涉案车辆相关保险情况；七、《车损大额案件定损预报表》、《运输工具保险损失估（定）损清单》复印件各一份，证明涉案保险车辆损失情况；八、机动车修理费发票、中国工商银行苏州分行营业部业务回单各一份，证明财险苏州分公司已依据车辆受损情况赔付40500元的事实。胡宪广辩称：1.“苏Ｅ×××××”车辆受损情况未经有资质的评估机构评估，财险苏州分公司主张追偿40500元无事实依据；2.龙开义承揽胡宪广房屋敲墙工作，其操作不当损坏涉案车辆，龙开义应独自承担赔偿责任，与胡宪广无关；3.涉案车辆停车位置不当，亦应承担相应责任。胡宪广为证明其辩称意见，向本院提交《证明》一份，证明涉案车辆驾驶员及胡宪广、龙开义均认可车辆受到损伤以及涉案车辆停车位置不当的事实。龙开义未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审举证，胡宪广对财险苏州分公司提交的证据发表质证意见如下：证据一、二无异议；证据三真实性无异议，但是在财险苏州分公司理赔工作人员及涉案驾驶员诱骗下违心书写，不是自己真实意思表示；证据四、五、六无异议；证据七、八，真实性均无异议，但评估意见未经专业评估机构作出，其自行评估意见不能作为证据采用。银行业务回单付款联尾部打印日期为“2001年1月4日”，早于保险事故发生时间，不能证明与本案有关联性。财险苏州分公司对胡宪广提交的《证明》一份，认为真实性无异议，但涉案车辆是否停车不当与高空坠物损坏车辆之间无因果关系，不能达到胡宪广的证明目的。经庭审质证，本院认为财险苏州分公司提交的证据一、二，系有权机关颁发的相关证件，予以认定；证据三，客观真实，来源合法，符合证据规则的相应要求，予以认定。胡宪广认为系诱骗所写，不是自己真实意思表示的意见，未能提供相应证据证明，对其该辩称意见不予采纳；证据四、五、六，胡宪广无异议，予以认定；证据七，财险苏州分公司对涉案保险车辆受损情况依相应程序进行预估并定损确定了相应损失数额，客观真实，内容合法，予以认定。胡宪广认为该定损数额与事实不符，亦未能提供证据证明，不予采纳；证据八，中国工商银行苏州分行营业部业务回单尾部打印日期与保险赔付时间不符，但综合对照该业务回单全部内容，并结合相应维修发票内容，可以认定该业务回单中载明的款项确系财险苏州分公司为本案保险车辆受损而给付的赔偿款。胡宪广提交的《证明》一份，系胡宪广、龙开义和保险车辆驾驶员共同出具，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，胡宪广购买位于江苏省常熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢A817号房屋一套，为及时装修，未经审查，便委托龙开义进行室内敲墙工作。6月25日15时08分，从该室内抛出细石，砸坏停泊在该楼底层外“苏Ｅ×××××”车辆天窗等部位。“苏Ｅ×××××”车辆系常熟红晶经纬编有限公司所有，于2014年12月19日经购置登记，常熟红晶经纬编有限公司并于同日就该车辆与财险苏州分公司建立机动车辆损失险等保险法律关系，保险期限自2014年12月19日至2015年12月19日止。“苏Ｅ×××××”车辆发生保险事故时，驾驶员为钱欢。事发后，钱欢向当地公安机关报警，并将保险事故通知财险苏州分公司，后又与胡宪广、龙开义签署《情况说明》和《证明》一份，确认保险事故系胡宪广房屋敲墙细石坠落所致，同时保险车辆停泊位置不当亦有一定关系。2015年6月27日，财险苏州分公司对“苏Ｅ×××××”车辆预定损金额为45000元，同年8月13日，常熟红晶经纬编有限公司支付修理费40500元，同年9月8日，财险苏州分公司赔付保险金40500元，并取得相应追偿权。本院认为，“苏Ｅ×××××”车辆权利人常熟红晶经纬编有限公司与财险苏州分公司存在保险法律关系，在保险标的发生保险事故，财险苏州分公司依约赔偿后，即在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；胡宪广将其房屋装修中相应敲墙工作交由龙开义行使，并致涉案车辆发生损害后果，龙开义应承担主要责任，胡宪广承担次要责任。涉案车辆停泊位置不当，可相应减轻龙开义、胡宪广的赔偿责任；胡宪广辩称涉案车辆定损金额过高，未能提供相应证据证明，不予采纳；龙开义无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对财险苏州分公司的诉讼请求及相关证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙开义、胡宪广在本判决生效后十日内分别赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司40500元的70%和15%，即28350元和6075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司、胡宪广各负担50元，龙开义负担306.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇一七年二月二十四日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。