江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3196号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号名人城市广场39楼。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯巧云，男，1973年7月7日出生，汉族，住镇江市，现住镇江市。被上诉人（原审原告）：冯明珍，女，1971年8月16日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：章小冬，女，1949年11月23日出生，汉族，住句容市茅山风景区，现住镇江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄白顺，男，1974年8月29日出生，汉族，住南京市溧水县。上诉人安邦财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人冯巧云、冯明珍、章小冬、黄白顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1.撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2307号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.无证据证明冯扣发在城镇居住、生活、工作满一年以上，按照城镇标准计算其死亡赔偿金依据不足；2.冯扣发已经超过法定退休年龄，丧失了劳动能力，故不应支持其被扶养人生活费；3.一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，突破了上诉人与黄白顺保险合同中关于承担责任比例的约定，按照冯扣发在本次事故中的过错程度，商业险应当按照50%进行赔偿。冯巧云、冯明珍、章小冬辩称，1.受害人冯扣发生前长期居住在城镇，从事瓦工工作，且没有地可以耕种，按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定；2.章小冬年高体弱，××，无劳动能力和收入来源，需要冯扣发扶养，一审法院认定被扶养人生活费有事实依据；3.本次事故中，冯扣发驾驶的是非机动车，并承担事故同等责任，一审法院认定黄白顺承担70%的赔偿责任不违反法律规定。黄白顺未作答辩。冯巧云、冯明珍、章小冬向一审法院起诉请求：1.请求判令黄白顺、安邦保险公司赔偿各项损失565172元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，安邦保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任）；2、诉讼费、评估费由黄白顺、安邦保险公司承担。一审法院认定事实：2016年7月12日13时20分许，黄白顺驾驶苏Ａ×××××中型货车与冯扣发驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，冯扣发受伤后经医院抢救无效当日死亡。公安交警部门认定事故双方各负事故同等责任。黄白顺驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险500000元且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。黄白顺已向冯巧云、冯明珍、章小冬垫付了30000元。关于冯巧云、冯明珍、章小冬在本次事故中所受的损失，认定如下：1.丧葬费30891元；2.死亡赔偿金，经查，冯扣发死亡前户籍在农村，但其土地已流转他人用作经济作物种植，其从事瓦工以获取收入，主要收入来源于非农业，且自2005年以来一直居住在城镇（镇江市京口区），根据法律法规的规定，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为37173元，冯扣发死亡时年满64周岁，故该项赔偿金为594768元（37173元/年×16年）；3.精神损害抚慰金，安邦保险公司认可40000元，符合法律规定，应予以采信，在交强险限额内优先赔偿；4.被扶养人生活费，经查，冯扣发死亡时，其配偶章小冬年满66周岁，与其子冯巧云共同在城镇生活，无收入来源，因冯扣发从事劳动有收入，对其配偶具有扶养义务，故其有三名扶养义务人，冯巧云、冯明珍、章小冬主张被扶养人生活费116508元（14年×24966元/3人）符合法律规定，予以支持；5.处理丧事的误工费用，安邦保险公司认可2000元，符合法律规定，予以确认；6.交通费，酌定为1500元；7.财产损失2080元；以上各项损失合计787747元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，冯巧云、冯明珍、章小冬的近亲属因交通事故受伤后死亡，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。故在本案中，对于造成冯巧云、冯明珍、章小冬的损失787747元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金40000元，财产损失2000元）；超过交强险的损失675747元（总损失787747元-交强险赔偿部分112000元），因冯巧云、冯明珍、章小冬的亲属冯扣发负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应减轻机动车方的赔偿责任，现冯巧云、冯明珍、章小冬主张由黄白顺、安邦保险公司承担70%的损害赔偿责任，符合法律规定，应当予以支持，即机动车一方应承担的赔偿额为473022.9元（675747元×70%）。因黄白顺驾驶的肇事车辆投保了商业三者险500000元且有不计免赔，故该损失由安邦保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，安邦保险公司共应向冯巧云、冯明珍、章小冬赔偿本次交通事故损失585022.9元。黄白顺事发后垫付的费用30000元，由安邦保险公司在上述赔偿款中予以返还。判决：一、安邦财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿冯巧云、冯明珍、章小冬各项损失555022.9元；二、安邦财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内返还黄白顺垫付费用30000元；三、驳回冯巧云、冯明珍、章小冬的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于死亡赔偿金的计算标准的问题，冯巧云、冯明珍、章小冬在一审中提供了句容市茅山风景区墓东村村委会证明、镇江市京口区健康路街道东桃社区居委会及镇江开源物业有限公司证明、房产证等证据，以证明其亲属冯扣发生前从事瓦工以获取收入，主要收入来源于非农业，其土地已流转他人用作经济作物种植，以及冯扣发自2005年以来一直居住在城镇（镇江市京口区）等事实，安邦保险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故对安邦公司要求按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题，冯巧云、冯明珍、章小冬在一审中举证证明，冯扣发虽然已达到退休年龄，但事故发生前一直从事瓦工以获取收入，其配偶章小冬已丧失劳动能力，没有生活来源，一直依靠冯扣发扶养，故一审法院据此判决支持被扶养人生活费并无不当，安邦保险公司主张冯扣发已丧失劳动能力，不应当支付被扶养人生活费的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于责任分配的问题，黄白顺与冯扣发对本案交通事故承担同等责任，因冯扣发系非机动车方，依法可以适当减轻机动车方黄白顺的责任，一审法院据此认定黄白顺承担70%的赔偿责任并无不当；至于安邦保险公司主张，一审判决其公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任突破了保险合同中关于承担责任比例的约定，但安邦保险公司未能提供保险合同，也不能说明具体突破了保险合同的何项约定，故其该项上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，安邦保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3226元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱云云审 判 员  贾黛舒代理审判员  符合群二〇一七年二月二十七日书 记 员  蔡文慧