江西省抚州市临川区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）赣1002民初第2030号	原告蓝传奖，男，1971年3月22日出生，畲族，南昌市人，住南昌市新建区。	委托诉讼代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。	被告黄发荣，男，1973年3月22日出生，汉族，抚州市人，住临川区，	被告黄竹英，女，1973年10月12日出生，汉族，抚州市人，住临川区。	委托诉讼代理人徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。	原告蓝传奖诉被告黄发荣、黄竹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝传奖及委托诉讼代理人，被告黄发荣、黄竹英及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蓝传奖诉称，被告黄发荣因经营需要多次向原告借款，具体为：1、被告黄发荣向原告借款人民币150万元，原告在2013年9月2日以转账方式三次将150万元转至张景群账户，张景群再转到被告黄发荣账户，借条约定借期为一个月，月息3%。2014年1月17日还款80万元，2014年7月15日还款11.3万元，2015年6月26日还款20万元。	暂计至2016-7-12被告应付利息32.97万元；																											序号																							起息日																							结息日																							借款本金													利率																							逾期应付利息																							还款金额																							累计欠息																															1																							2013/9/2																							2014/1/17																							150万																							3%																							20.25万																							80万																							2																							2014/1/17																							2014/7/15																							90.25万																							3%																							16.06万																							11.3万																							4.76万																															3																							2014/7/15																							2015/1/4																							90.25万																							3%																							15.25万																							20万																							0.01万																															4																							2015/1/4																							2016/7/12																							90.25万																							2%																							32.97万																							32.97万																2、原告与被告黄发荣合伙承包工程施工，与施工总承包方--中太建设集团陈平签订承包合同（见《建设工程施工内部承包协议》）履行合约向总承包方转第一批履约保证金500万元，双方约定原告蓝传奖占股60%出资300万元、被告黄发荣占股40%出资200万元；被告黄发荣资金短缺向原告借款人民币120万元。	①原告在2014年3月27日通过银行转到陈平账上80万元；	②原告在2014年4月3日通过银行转到陈平账上340万元。	③被告黄发荣在2014年4月3日通过银行转账陈平账上80万元。	④被告黄发荣交给原告蓝传奖壹张借条：“今借到蓝传奖人民币壹佰万元正（1000000元）（从蓝传奖账上转到陈平账上）月息为2.5%，还款期限为半年”。暂计至2016-7-12按月息2%计算被告应付利息100×2%×27.3＝54.6万元。	3、2014年4月3日被告黄发荣向原告借款20万元约定利息按月息2%计算。2014年6月12日被告黄发荣以转账方式返还20万元本息；本金余额0.9205万元未予归还，利息计算至2016-7-12，被告黄发荣应付利息0.4606万元。																											起息日																							结息日																							月数																							月息																							本金																							逾期应付利息																							还款																							借款本金余额																															2014/4/3																							2014/6/12																							2.30																							2%																							200000																							9205																							200000																							9205																															2014/6/12																							2016/7/12																							25.02																							2%																							9205																							4606																							 																4、承包工程合同上第2条，履行合约向总承包方转第二批履约保证金共500万元，双方约定原告占股60%应出资300万元、被告黄发荣占股40%应出资200万元；	原告按照约定在2014年5月9日通过银行转账到陈平账上300万元，被告黄发荣在2014年5月9日通过银行转账到陈平账上只转50万元，因此被告黄发荣少投入150万元。被告黄发荣后期按股份比例60%返还原告150*60%＝90万元，而被告黄发荣在2014年7月15日通过银行转账还款给原告40万元；	被告黄发荣在2014年11月18日通过银行转账还款给原告50万元。截止至2016年7月12日按月息2%计算被告黄发荣应付本金8.4359万元，利息3.3392万元。																											起息日																							结息日																							月数																							月息																							本金																							逾期应付利息																							还款																							借款本金余额																															2014/5/9																							2014/7/15																							2.20																							2.0%																							900000																							39649																							400000																							539649																															2014/7/15																							2014/11/18																							4.14																							2.0%																							539649																							44710																							500000																							84359																															2014/11/18																							2016/7/12																							19.79																							2.0%																							84359																							33392																							 																5、2015年7月2日，陈平还款给原告、被告黄发荣双方60万元，被告黄发荣收到60万元后没有按60%的比例支付给原告36万元，而是留作己用，承诺向原告借用该36万元按月息2%计算，并于2016年6月20日向原告出具借条（补签），该36万元借款至今未还，截止至2016年7月12日按月息2%计算被告黄发荣应付利息8.88万元。	6、2016年1月22日被告黄发荣向原告借款11.726万元至今未还，截止至2016年7月12日按月息2%计算被告黄发荣应付利息1.3289万元。	7、2016年2月1日被告黄发荣向原告借款6万元至今未还，截止至2016年7月12日按月息2%计算被告黄发荣应付利息0.644万元。	以上借款系在两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务。	故原告诉至法院，诉请如下：1、责令两被告共同归还第一笔借款本金余款90.2500万元及利息32.97万元；2、责令两被告共同归还第二笔借款本金100万元及利息54.6万元；3、责令两被告共同归还第三笔借款本金余款0.9205万元及利息0.4606万元；4、责令两被告共同归还第四笔借款本金余款8.4359万元及利息3.3392万元；5、责令两被告共同归还第五笔借款本金36万元及利息8.88万元；6、责令两被告共同归还第六笔借款本金11.726万元及利息1.3289万元；7、责令两被告共同归还第七笔借款本金6万元及利息0.644万元。以上借款本金合计254.3324万元及利息102.326万元，自2016年7月12日始利息按月息2分计算至归还本金日为止；8、本案诉讼费由两被告承担。	被告黄发荣辩称，本人对原告提交的有本人签字的书面证据的真实性无异议，由本人签名的借条佐证的借款属实，但有以下答辩意见：1、对于原告诉请借款利息计算方法不同意，利息过高，应全部按照2%计算；2、对第3项请求，我对原告出资比例占60%，我占40%，分配属实，但原告诉状中第三条陈述说因2014年4月3日因出资向原告借款120万元，写了100万元的借条，尚欠20万元的陈述无事实和书面凭证，不予认可。我归还的20万元系归还之前借款，故不存在该20万元产生的利息，第3项不应支持；3、对于第4条诉请，与本案无关，是合伙承包工地的事。诉请的利息和借款事实没有事实和法律依据，借款根本不存在，还的两笔钱是还第一笔150万元中的钱。4、第5项36万元变更为借条是事实，但实际没有发生，内容注明该借款要从陈平转给第一被告，要求原告出示转给陈平的转账单；5、原告诉请的第6项11.726万元系由蓝传奖打入赣州中级人民法院，是两个人合伙打官司款项，这笔费用需要两个人共同承担；6、第7项6万元律师费，我们需要看委托合同，如果是两个人请的律师，应该分摊承担这笔费用。计算标准等其它答辩意见同意被告黄竹英答辩意见。	被告黄竹英答辩称，首先，针对原告对被告诉请本金利息计算方式和依据，辩解如下：我们按照最先借款的日子还款，已经还款的金额应当核减。一、对原告主张的第一次本金90.25万元及利息32.97万元原告利息过高，应按2分计算；第二、原告计算方式有误；第三、原告未核减被告黄发荣2014年7月15日还款40万元、2014年11月18日还款50万元这一事实，具体解释如下：1、本金150万元	2013年9月3日-2014年1月17日150万元产生利息：150万元×2%×4.5个月=13.5万元	利息加本金产生结余：163.5万元	2、2014年1月17日还款80万元	剩余本金83.5万元	3、2014年1月17日—2014年7月15日83.5万元产生利息：（5个月×83.5万元×2%）=8.35万元	本金加利息结余：91.85万元	4、2014年7月15日还款11.3万元	剩余本金：80.55万元	5、2014年7月15日还款：40万元（原告自认）	剩余本金：40.55万元	6、2014年7月15日-2014年11月18日40.55万元产生利息：4个月×40.55万元×2%=3.244万元	本金加利息共结余：43.244万元	7、2014年11月18日还款50万元（原告自认）	剩余本金－6.756万元，此为原告第一项诉请结果。	二、对原告主张的第二笔借款本金100万元及利息54.6万元	首先，原告利息约定过高，应按2分计算；第二、原告计算方式有误；第三、原告未核减2015年6月26日还款20万元这一事实。具体解释如下：	1、本金100万元	2014年4月3日-2014年6月12日产生利息：100万元×2%×2.5个月=4.6万元	结余本金和利息共计：104.6万元	2、2014年6月12日被告黄发荣归还20万元（原告自认）	104.6万元－20万元=84.6万元（结余欠款）	3、2014年6月12日-2015年6月26日84.6万元产生利息：84.6万元×12.5个月×2%=21.15万元	结余本金和利息共计：105.15万元	4、2015年6月26日被告还款20万元	结欠85.75万元	5、2014年11月18日原、被告第一笔借款还多付6.756万元	85.75万元－6.756万元=78.994万元（结欠）	6、2015年6月26日-2016年7月12日	78.994万元产生利息：	12.5个月×78.994万元2%=19.7485万元	综合第一条原告诉请，截止2016年7月2日被告尚欠原告第二次诉请本息计：98.7425万元。	三、原告主张的第三项诉请，无事实和书面凭证，请贵院予以驳回。	四、原告主张的第四项诉请，①与本案无关联性，系原告与被告黄发荣合伙承包工程产生的纠纷；②同时也证明了被告黄发荣于2014年7月15日向原告还款40万元，于2014年11月18日向原告还款50万元。	五、原告主张的第五项诉请，有借条为依据，应该符合相关法律规定36万元（本金）＋8.88万元（利息）=44.88万元。	六、对于原告第6项诉请，被告认为利息计算过高，且计算方式不当。	实际利息应该如下计算：	11.726万元×2%×5.5个月（2016年1月30日-2016年7月12日）=1.28986万元	实欠本金：11.726万元＋1.28986万元=13.01586万元	七、对于原告第七项诉请，本金有借据为凭应该符合事实，利息未约定，请法庭不予采纳。	综上，被告黄发荣实欠原告162.63838万元（含本金和利息，截止2016年7月12日）	第三，对于原告要求被告黄竹英、黄发荣共同偿付以上债务缺乏法律和事实依据。	1、以上借款未经被告黄竹英同意，被告黄竹英也不知以上借款目的和用途。	2、以上借款原告在诉状上已明确表示是原告和被告黄发荣合伙承包工程所需。	3、原告与被告黄发荣合伙工程，原告未提出任何盈利数据，因此，被告家庭和被告个人未得以上借款任何收益。	4、被告黄竹英与被告黄发荣于2016年3月9日就已经离异。	综上，以上借款与黄竹英无关，黄竹英和其家庭未得分文，请法庭驳回原告对黄竹英的诉请。	经审理查明,被告黄发荣因经营需要多次向原告借款。2013年9月3日，被告黄发荣向原告蓝传奖出具借条一份，载明向原告借款150万元，借期为一个月，利息为月息3分，并于当天通过代办人张景群银行转账收到原告蓝传奖的150万元借款。被告黄发荣因与原告蓝传奖合伙承包工程施工，双方约定向总承包方转第一批履约保证金共计500万元，并约定原告蓝传奖占股60%出资300万元，被告黄发荣占股40%出资200万元。被告因资金短缺向原告借款履约，2014年3月27日原告向陈平账户转账80万元、2014年4月3日原告向陈平账户转账340万元，共计420万元。被告黄发荣并于2014年4月3日向原告蓝传奖出具借条一份，载明今借到蓝传奖人民币100万元整，月息2.5%，还款期限为半年。2014年5月9日，原告打入陈平账户300万元。2016年6月20日黄发荣向原告蓝传奖补签一份借款单，载明“2015年7月1日（以银行入账日期为准），蓝传奖借给黄发荣36万元，月息2%。此笔借款是蓝传奖和黄发荣合伙承包工程的《解除合同》中陈平欠蓝传奖和黄发荣合伙1300万元中其中的还返款60万元从陈平账户转到黄发荣账上，蓝传奖占股60%应分配36万元，黄发荣占股40%应分配24万元，因黄发荣资金紧张先用了这笔资金，因此蓝传奖借给黄发荣人民币36万元。….”此借款单原告未向法庭提交60万元的转账凭证。2016年2月2日，被告黄发荣和蓝传奖共同向赣州市中级人民法院起诉被告中太建设集团股份有限公司、被告中泰建设集团（江西）建设有限公司、被告陈平关于《解除合同》后返还1300万元等事由，起诉状最后一段内容为：“《工程解除合同》签订后，被告仅向原告支付60万元，其余至今未能支付，….”。2016年1月22日被告黄发荣向原告出具借条一份，载明向原告实际借款11.726万元，还款期限为月底，未约定借期利息，约定逾期利息为月息3分，并提交11.726万元的票据为佐，票据载明系诉讼费。2016年2月1日被告黄发荣向原告出具借条，载明今借到蓝传奖人民币6万元整，转到龙晓忠律师账上，原告蓝传奖于当天分两笔共转账6万元至龙晓忠账户。	另查明，被告黄发荣分多次陆续归还原告蓝传奖部分借款。其中2014年1月17日归还原告80万元；2014年6月12日归还原告20万元；2014年7月15日归还11.3万元；2014年7月15日又归还40万元；2014年11月18日归还原告50万元；2015年6月26日归还原告20万元。	被告黄发荣与被告黄竹英于2009年12月31日登记结婚，2016年3月9日登记离婚。	以上事实，有原、被告身份证明信息、两被告结婚登记信息、离婚登记信息、借条四份、转账汇款信息七份、借款单一份、起诉至赣州市中级人民法院的民事起诉状复印件一份，经庭审质证核实，足以认定。	本院认为，被告黄发荣向原告蓝传奖借款，有原告蓝传奖提供的借据、银行转账等证据为凭，原告蓝传奖与被告黄发荣借贷关系成立，该借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告黄发荣负有归还原告借款本息的义务。关于借款本金。原告蓝传奖于2013年9月3日借与被告黄发荣的第一笔借款150万元、2014年4月3日的第二笔借款100万元，证据充分，借贷双方均已认可，系真实发生，本院予以确认。其中关于第二笔借款。被告黄发荣2014年4月3日向原告蓝传奖出具的100万元欠条，原告称系应被告黄发荣请求代其垫付的120万元工程履约保证金其中的100万转化为借款，黄发荣除了这100万欠条的债务外，还有20万元的债务没有欠条但真实存在，而被告黄发荣于2014年6月12日归还的20万元系偿还这一债务，并提交比约定自己应支出的保证金金额多出120万元的转账凭证为据。被告黄发荣对此只认可有借条的100万元的债务，原告诉称的20万元，没有书面依据，不予认可，认为于2014年6月12日归还的20万元系归还之前的借款。本院认为，对该20万元，原告提交的证据仅能证明原告多支付除欠条中转化而来的100万元债务外还有20万元金额给施工的总承包方的陈平，在被告黄发荣不认可此20万元系借款的情况下，又因原、被告双方及案外人陈平三方资金往来的过于频繁性，无法排除因其他原因产生此转账的可能性，钱款又系直接打入案外人陈平账户，亦无法排除此款存在系与案外人陈平往来的可能性，原告蓝传奖于2014年4月3日当天转账完毕，被告黄发荣并于当天仅向蓝传奖出具100万元的欠条，在其无充分证据证明未写入的20万元系借与被告黄发荣的情况下，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的该20万元借款及相应利息诉请不予支持。对第四笔借款，原告诉请被告黄发荣应返还垫付合作工程施工出资款90万元产生的利息及本金余额，被告辩称该90万元没有发生，不予认可，且与本案无关。原告仅向法庭提交了2014年5月9日转入陈平账户300万元的转账凭证，无其他充足证据印证打入陈平账户款系替被告黄发荣垫付款的事实，又无证据证明应返还借款90万元的事实和理由，原告对此项诉请亦应承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项诉请不予支持。如原告有证据证明因此款系与被告存在其他法律关系，可另行处理，本案不予一并审理。对第五笔借款，原告向法庭提交了由被告黄发荣签名的借款单，借款单载明陈平返还60万元到黄发荣账户，按占股比例分配，蓝传奖应得36万元，并写有“因黄发荣资金紧先用了这笔资金”字样。原告并提交二人共同向赣州市中级人民法院递交的起诉状复印件，被告黄发荣认可在起诉状原件及借款单上的签名系真实的，但辩称事实上陈平并没有返还60万元，原告亦没提供陈平转给黄发荣60万元的转账单，虽然起诉状中表述被告返还了二人60万元，但起诉状中有三个被告不能证明就系陈平返还的，因此不存在返还原告36万元。本院认为，因借款单上载明的工程与原告蓝传奖及被告黄发荣共同签名的起诉状上载明的系同一工程，内容亦有说明“1300万未按约支付”、“《工程解除合同》签订后，被告仅向原告支付60万元”等字样，本院有理由相信在2016年2月2日双方向赣州市中级人民法院起诉时，被告黄发荣已认可收到60万元返还款，虽然起诉状中被告有三个，看似无法说明是否由陈平返还，但起诉状亦说明《工程解除合同》后仅收到的60万元，与借款单60万元系同一工程《解除合同》的返还款说明一致，可以认定起诉状中的60万元与借款单系同一笔钱款，亦系陈平转账而来。且被告黄发荣系于诉状之后四个月即2016年6月20日又在借款单上补签，借款单上亦载明因“黄发荣资金紧先用了这笔资金”，本院有理由相信被告黄发荣已收到这笔钱，对此笔借款本院予以确认。因借款单约定利息的起算点为银行入账日期为准，对此原告未提交证据证明入账日期，本院认为应以二人在共同向赣州中级法院递交的起诉状上的签名时间即2016年2月2日起计算为宜。关于第六笔2016年1月22日的11.726万元借款及第七笔2016年2月1日6万元借款。被告认为此两笔款项系因与原告共同起诉的诉讼费和律师费，应该由双方共同承担，原告称因两人之前合作工程原告垫付了其他的人工费，而被告黄发荣当初拿了工地的材料款等，故被告黄发荣才出具借条给原告。本院认为，被告作为有独立判断能力的完全民事行为能力人，完全能够预见出具借条所产生的行为后果，本院有理由相信出具借条系其独立权衡利弊后做出的行为，应当承担行为产生的后果，被告黄发荣应当按照借条约定归还此两笔借款给原告，对原告的此两项诉请予以支持。	关于被告黄发荣还款。原、被告对已还款项的还款时间和金额不持异议，但对于陆续归还的系哪笔借款分歧较大，又无约定清偿顺序。本院认为，具体归还哪笔借款的顺序根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定来确定；而根据本法第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”来确定以先归还利息再归还本金的顺序归还每一笔内的借款。对于已归还的钱款，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对每笔的已归还款项，未超出年利率36%上限内的利息按照双方借条、借款单约定的利息支持扣减，符合法律规定。对扣减后的未归还款，根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，在约定的利息不超过年利率24%的按约定利息支持，超出的仅支持以法律规定上限利率24%计算利息，逾期利息亦按此支持。借条中没有约定借期内利息亦未约定逾期利息的，借期内利息不予支持，原告诉请的逾期利息按照年利率6%支持。约定了逾期利息的，超出年24%的逾期利息不予支持；未约定还款期限的，原告在合理期限内可随时要求被告还款。综上对涉案借款本息，计算如下：	一、1、对原告主张的第一笔借款本金150万元，黄发荣2014年1月17日归还80万元。	2013年9月3日至2014年1月17日150万元产生利息：150万元×3%×4.5个月=20.25万元，扣除2014年1月17日归还80万元，	结欠本金：90.25万元（150万+20.25万-80万=90.25万）。	2、黄发荣2014年6月12归还20万元。第二笔债务未到期，依然归还第一笔本金余额及其产生的利息。	2014年1月18日至2014年6月12日90.25万元产生利息：90.25万元×3%×4个月25天=12.996万元，扣除2014年6月12归还20万元，	结欠本金：83.246万元（90.25万+12.996万-20万=83.246万）。	2、黄发荣2014年7月15日还款11.3万元，同日又还款40万元。第二笔债务未到期，依然归还第一笔本金余额及其产生的利息。	2014年6月13日至2014年7月15日83.246万元产生利息：83.246万元×3%×1个月=2.497万元，扣除2014年7月15共归还51.3万元，	至2014年7月15日第一笔债务结欠本金：34.443万元（83.246万+2.497万-11.3万-40万=34.443万）。	3、黄发荣2014年11月18日还款50万元，第二笔债务已到期，因第二笔债务约定月息为2.5%，而第一笔债务约定为3%,同为相同种类债务，但第一笔债务负担较重，故依然优先偿还第一笔债务。	2014年7月16日至2014年11月18日34.45万元产生利息：34.443万元×3%×4个月=4.13万元，扣除2014年11月18日归还的50万元，	第一笔欠款全部清偿并多支出11.427万元（34.443万+4.13万-50万=-11.427万）用于归还第二笔借款。	二、1、第二笔借款100万元。	2014年4月3日至2014年11月18日100万元产生利息：100万元×2.5%×7.5个月=18.75万元，扣除2014年11月18第一笔债务多支出的11.427万元，	截止到2014年11月18日第二笔债务结欠本金：100万元，结欠利息7.323万元（18.75万-11.427万=7.323万）。	2、黄发荣2015年6月26日还款20万元。该20万元还款扣减截止到2014年11月18日该100万元产生的结欠的利息7.323万元后剩余12.677万元，其结息时间计算到2015年4月21日（100万元×2.5%×5个月零两天），20万元还款全部扣减完毕。该100万元本金及以此基数产生的自2015年4月21日后的利息被告黄发荣未再支付。	此笔借款从2015年4月21日起至原告起诉日2016年8月5日止未归还款项为本金100万，利息计算为100万元×2%×15.5个月=31万元，本息共计131万元，之后利息亦按本金100万，年息24%计算至全部借款归还日止。	三、第五笔2016年6月20日起算的36万元借款，约定月息2%，符合法律规定上限，从2016年2月3日至原告起诉日2016年8月5日止，利息计算为36万元×2%×6个月零两天=4.37万元，本息共计40.37万元，之后利息亦按本金36万，年息24%计算至全部借款归还日止。	四、第六笔借款，借期内未约定利息，不予计算，逾期利息约定月息3分，本院对年息24%予以支持，多出部分不予支持。从还款到期日2016年1月30日至原告起诉日2016年8月5日止，逾期利息为11.726万元×2%×6个月零五天=1.446万元，本息共计13.172万元，之后利息亦按本金11.726万元，年息24%计算至全部借款归还日止。	五、对第七笔借款6万元，未约定借款利息及逾期利息，原告诉请逾期利息按照年24%计算，本院按照法律规定逾期利息以年6%计算的予以支持，多出部分不予支持。因未约定还款日期，从原告诉至法院日期即2016年8月5日起计算逾期利息为宜。	综上所述，被告黄发荣至原告起诉日2016年8月5日共计还需归还原告蓝传奖人民币本息共计190.542万元，其中本金为153.726万元（100万元+36万元+11.726万元+6万元=153.726万元）、利息为36.816万元（31万+4.37万+1.446万=36.816万元）。	关于被告黄竹英是否承担还款责任，两被告于1994年8月8日结婚登记，于2016年3月6日办理离婚登记，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄竹英不存在此二十四条约定的例外情形，只辩称未用于夫妻共同生活，亦未提交证据证明，原告诉请此借款属于夫妻共同债务，本院予以认定，两被告依法应对以上款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	被告黄发荣、黄竹英于本判决生效后十日内一次性归还尚欠原告蓝传奖借款本金153.726万元并偿付利息（其中2016年8月5日之前的利息为36.816万元；2016年8月5日之后产生的利息为以本金147.726万元为基数自2016年8月5日起按年利率24%计算至还款之日止以本金6万元为基数自2016年8月5日起按年利率6%计算至还款之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费35332元，由原告蓝传奖负担16456元，被告黄发荣、被告黄竹英负担18876元。	如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。	本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。	审 判 长  王金果	人民陪审员  游佩英	人民陪审员  龚 敏	二〇一七年二月十四日	书 记 员  熊文娟