wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初7521号原告刘建平，女，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告杨年高，男，1971年12月16日出生，汉族，住长沙县。被告廖美琴，女，1971年2月1日出生，汉族，住长沙县。原告刘建平与被告杨年高、廖美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建平及其委托代理人孙华隆到庭参加了诉讼，被告杨年高、廖美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘建平请求本院判令：两被告立即共同偿还原告刘建平借款本金150000元以及利息171000元（利息暂计算至2017年12月7日，请求按照年利率24%从2013年3月8日计算至实际清偿之日止）；判令被告承担本案的诉讼费。被告廖美琴答辩要点：因原告主张的债权中有一笔50000元的是受杨年高的欺骗签字，有一笔45000元的未签字，且和杨年高夫妻感情破裂已于2017年12月5日已经协议离婚，已经约定各自债务由各自承担，故请求对以上两笔不负偿还责任。被告杨年高未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘建平与被告杨年高、廖美琴朋友关系。两被告于2012年10月21日、2013年3月8日分别向刘建平出具借款50000元和100000元的借条两份。2014年1月29日杨年高又向原告刘建平出具一张载明借款45000元的欠条一份；刘建平主张该45000元上述借款至该日的利息结算。两被告借款后无任何还本付息行为。另查明杨年高与廖美琴于1994年7月5日登记结婚，于2017年12月5日协议离婚。判决的理由与结果本院认为，一、被告杨年高、廖美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。刘建平主张杨年高与廖美琴婚姻关系存续期间，共同向刘建平借款人民币150000元。事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。两被告作为完全民事行为能力人应当清楚其在借条上签字的法律后果，故刘建平主张的借款本金15万元应当属于两被告之间的夫妻共同债务；虽廖美琴主张其在与杨年高的离婚协议中已经对债权债务进行约定，但属于两被告内部约定，不能对抗原告向其行使债权，故本案借款本金应由杨年高、廖美琴共同向刘建平清偿。三、关于本案借款利息的认定。原被告借条上并未对利息进行约定，现原告主张借款是口头约定利息计算方式为月息2分，在无其他事实证据予以证明的情况下，借期内利息除被告杨年高已经以出具借条形式认可的45000元利息之外，原告所主张的其他利息本院不予支持。但原告可向两被告主张按照年利率6%的标准从本案起诉之日即2017年12月28日起至借款实际偿还之日只的逾期还款利息。因本案债务系两被告之间的夫妻共同债务，故所产生的利息也应当由两被告共同向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨年高、廖美琴于本判决生效后五日内，共同偿还原告刘建平借款本金150000元，和至2014年1月29日的结算利息45000元；二、被告杨年高、廖美琴按年利率6%的标准，共同向刘建平支付150000元借款从2017年12月28日至实际还款之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2220元，共计5270元，由被告杨年高、廖美琴共同负担4000元，原告刘建平负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗海涛二〇一七年二月五日书记员  肖 喆附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7135号上诉人（原审被告）：永康市德众工贸有限公司。住所地：浙江省永康市象珠镇清渭街村。法定代表人：吴志军。被上诉人（原审原告）：四川中科倍特尔技术有限公司。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区空港一路二段***号。法定代表人：万兵。委托诉讼代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。上诉人永康市德众工贸有限公司因与被上诉人四川中科倍特尔技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人永康市德众工贸有限公司送达了开庭传票，永康市德众工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永康市德众工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 茜审判员 张 琦审判员 王 嫘二〇一七年二月十三日书记员 陈代丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10038号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号。统一社会信用代码91440600893525962X。负责人吴道武。被执行人莫耀坚，男，汉族，1973年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉莫耀坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，莫耀坚应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金14476.26元、利息1913.40元、滞纳金101.79元（利息暂计至2016年7月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日），并负担案件受理费及财产保全费363元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。本案执行费153元。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌小型轿车一辆，因该车下落不明，本院暂无法扣押处置；本院还依法查封被执行人名下位于佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区十四座201的房产，因本案执行标的额较小，而房产价值较大，本院暂不予处置；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10038号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一七年二月二十七日书记员  蔡承忠
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初983号原告荥阳市永固新型建材厂，住所地河南省荥阳市城关乡杨垌村7组。经营者徐梅花，女，1948年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。被告福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区，统一社会信用代码9135000078691396X9。法定代表人傅志昌，该公司总经理。本院在审理原告荥阳市永固新型建材厂与被告福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 琼二〇一七年二月十三日书 记 员 蔡萍萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1861号申请执行人彭运军，男，1986年12月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人殷正雷，男，1976年1月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被告梁永香，女，1975年10月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3788号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人��立光。被执行人周柳娟，女，1983年5月30日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与周柳娟金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2068号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与周柳娟金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年二月二十日代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1538号之三十七申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。法定代表人周德元。被执行人湖州大舜市政工程有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０７号，组织机构代码:575317711。法定代表人张洪东。被执行人湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０５号，组织机构代码:795564220。法定代表人吕纯云。被执行人吕纯云，男，1965年10月24日出生，住浙江省东阳市。被执行人张美丹，女，1968年4月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人吕纯明，男，1969年2月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人金凌英，女，1972年10月6日出生，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人湖州汇鑫置业有限公司所有的浙江省湖州市星汇半岛A3幢1803室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人蔡李李（身份证号码：）以28.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙江省湖州市星汇半岛A3幢1803室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人湖州汇鑫置业有限公司名下位于浙江省湖州市星汇半岛A3幢1803室的财产权自本裁定送达买受人蔡李李（身份证号码：）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙江省湖州市星汇半岛A3幢1803室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年二月十三日代书记员 王 琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终181号上诉人(原审被告)：王昆鹏，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人：王祺，董事长。委托诉讼代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。委托诉讼代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。上诉人王昆鹏与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初12098号民事裁定，驳回王昆鹏对该案管辖权提出的异议。王昆鹏对该裁定不服，向本院提起上诉。王昆鹏上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907，而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十日书 记 员  赵 婷
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，回族，1954年7月24日生，现住青海省循化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马排山，男，东乡族，1982年3月1日生，住青海省循化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马一卜拉黑麦，男，东乡族，1974年4月6日生，住青海省循化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马牙黑，男，东乡族，1989年4月16日生，住青海省循化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马学忠，男，东乡族，1991年1月20日生，住青海省循化县。再审申请人韩秀珍因与被申请人马排山、马一卜拉黑麦、马牙黑、马学忠恢复原状纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终260民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秀珍申请再审称：1.申请人现找到了两份新证据（1）父亲的书面《遗嘱》，证明85亩土地是祖遗的；（2）由村委会、镇政府、镇畜牧兽医站审核、同意的《海东市家庭牧场认定申请表》，证明该土地的所有人为韩秀珍。2.申请人在原审中均提交了诉争的房屋、院落、围墙的来历等18组证据，足以证明诉争房屋归申请人所有，原审仅凭被申请人的口头陈述”我们是2013年从李家书（音）的手里租赁的土地”和”从县住房和规划建设局领取相应的补偿款（马培山37万元、马穆海麦150万元、马学义40万元、马学忠37万元）”驳回申请人的诉求，属于对案件事实的认定缺乏证据，严重侵害了申请人的合法权益。3.申请人提供的租赁合同、村民宅基地许可证、集体土地建设使用权证、遗嘱、关于新建循化县秀珍牛羊育肥场的立项报告、关于新建循化县秀珍牛羊育肥场的立项批复、营业执照等证据，原审只质证了三项，对于申请人提供的其余证据均未质证，而这些证据能证明本案诉争房屋的所有权人为申请人，并非被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。申请人提供的关于申请人父亲的遗嘱和《海东市家庭牧场认定申请表》在原审中已经举证、质证，不属于新的证据。申请人提供的合同、施工协议书等证据其真实性无法确认，与当事人的诉求亦无关联性，无法证明申请人关于被申请人侵占了申请人所有的56间房屋，造成申请人各项经济损失237万元、精神损失50万元的事实。申请人依法应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秀珍的再审申请。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年二月六日书记员  孙 莹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初90号原告：邓红许，男，汉族，1985年2月25日生，住襄城县。委托诉讼代理人：邓红兵，男，汉族，1971年10月6日生，住襄城县。代理权限：特别授权。被告：刘亚超，男，汉族，1979年9月8日生，住襄城县。原告邓红许与被告刘亚超民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红许的委托诉讼代理人邓红兵、被告刘亚超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓红许诉称：2015年11月10日，被告向原告借款26万元，后原告因多次催要，被告拒不归还。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告按年利率24%支付自2015年11月10日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘亚超辩称：借款26万元属实。上述借款是经我介绍给他人使用的，我给原告打的借条。总共借款是30万元，陆陆续续还了4万，下余26万元于2015年11月10日重新出具借据，当时没有约定利息。现因经济比较紧张暂没有能力还款。原告邓红许为支持其主张提供以下证据：借款担保合同、借据及收据各一份，证明：2015年11月10日，被告刘亚超向原告邓红许借款26万元，并出具借据、收据。被告刘亚超对原告提供的证据真实性无异议且未向本院提交证据材料。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年11月10日，被告向原告出具借据，借据载明：借据，今借邓红许人民币贰拾陆万元整（260000），2015年11月10日。因被告未能还款，原告于2017年1月5日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告按年利率24%支付自2015年11月10日起资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘亚超向原告借款26万元，并出具借据一份，双方均认可该笔借款，故原告要求被告偿还26万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因本案欠条中并未约定利息，原告也未向本院提供证据证明双方对利息有约定，故原告要求按年利率24%支付利息的请求，本院不予保护。按照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款的规定，被告刘亚超应按年利率6%向原告邓红许支付资金占用期间的利息。本案并未约定还款时间，原告主张权利之日视为被告逾期之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚超于本判决生效后十日内归还原告邓红许借款26万元及利息（利息计算：以26万元为本金自2017年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓红许的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由被告刘亚超负担2300元，由原告邓红许负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一七年二月二十三日书记员  雷 鸣
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1123民初268号原告：叶淑菲，女，1963年5月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：骆旭飞，女，1963年5月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄琪瑶，女，1991年8月5日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴吉香，女，1928年8月4日出生，汉族，住遂昌县。原告叶淑菲与被告骆旭飞、黄琪瑶、吴吉香及黄富根民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日提出诉讼，诉请：1、被告骆旭飞归还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年1月9日起按年利率18％计算至款还清日止）；2、被告黄琪瑶、吴吉香、黄富根以其继承黄贵荣遗产为限承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告骆旭飞承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：1990年4月29日，黄贵荣与被告骆旭飞登记结婚。2014年1月12日，黄贵荣、骆旭飞向原告叶淑菲借款8万元，并与之前的2万元借款一并结算后出具了借条，载明“今向叶淑飞借到人民币壹拾万元整（利息按1分5厘计）”。借期后，黄贵荣、骆旭飞经催讨未归还借款。2016年9月24日，黄贵荣死亡，故原告起诉至法院。本院另查明，黄贵荣第一顺序继承人黄富根（黄贵荣之父）、吴吉香、（黄贵荣之母）、黄琪瑶（黄贵荣之女）向本院书面出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对黄贵荣遗产的继承权，并表示不参加诉讼。在本案审理过程中，黄富根死亡。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶淑菲借款10万元及利息（利息从2016年1月9日起按年利率18％计算至款还清日止）。二、驳回原告叶淑菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一七年二月二十七日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3683号之一申请执行人：阮瑞祥，男，1961年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：钱旭丰，男，1972年3月14日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行阮瑞祥与钱旭丰买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿4万元，另查明，依法查封的被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年二月十七日书记员  杜亚钦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15791号原告刘川，男，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市长寿区。被告田维胜，男，土家族，1981年11月24日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘川诉被告田维胜买卖合同纠纷一案中，原告刘川自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘川撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告刘川负担。（此页无正文）代理审判员  万延峰二〇一七年二月二十三日书 记 员  江 源
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审8号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人王防周。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王防周行政处罚一案于2016年8月18日作出的卫国土资罚决字(2016)第248号行政处罚决定。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第248号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2015年3月在未取得合法用地手续的情况下，在卫辉市李源屯镇王堤村村东北占用土地277.04平方米建房一处，建筑总面积389.28平方米，现已建好，砖混结构二层，坐北朝南，占地类型为耕地（基本农田），占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人王防周15日内退还在卫辉市李源屯镇王堤村非法占用的277.04平方米土地并作出了行政处罚决定：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇王堤村非法占用的277.04平方米土地上新建的砖混结构建筑物面积389.28平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王防周作出的卫国土资罚决字(2016)第248号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第248号行政处罚决定，即自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇王堤村非法占用的277.04平方米土地上新建的砖混结构建筑物面积389.28平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年二月十三日书记员  张小鹃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申4824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏晓东，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连吉成电站辅机设备有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：杨连吉，该公司总经理。再审申请人魏晓东因与被申请人大连吉成电站辅机设备有限公司（以下简称吉成公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏晓东申请再审称，一、二审判决认定事实不清，社保属于社会统筹，属于劳动法调整范围，所以原审适用法律不当。由于吉成公司的原因导致魏晓东提起关于2005年11月至2006年3月的社保费用的劳动仲裁超过了一年的时效，理应由吉成公司承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据法律规定，劳动关系解除之后，用人单位没有义务继续为劳动者缴纳社保及公积金。本案双方劳动关系已经解除，且双方对劳动关系解除之后吉成公司为魏晓东缴纳的保险费用及数额均无异议。魏晓东虽提出吉成公司缴纳的费用系为其补缴2005年11月至2006年4月1日的社保费用，但吉成公司不予认可。审查认为，虽然吉成公司在2005年11月至2006年4月1日期间没有为魏晓东缴纳社保费用，但是否应当缴纳并非本案审查的范围，魏晓东主张以此抵扣没有依据，且其也无证据证明双方之间曾就补缴社保费用一事达成了合意，故一、二审法院对其该主张没有支持并无不当，魏晓东的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏晓东的再审申请。审 判 长 高     山     丹代理审判员 马           恺代理审判员 郝佳二〇一七年二月二十七日书 记 员 宋           宇
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀行终807号上诉人（原审原告）李庆云，女，1948年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人(原审被告)唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。法定代表人安晓良，该区区长。委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人李庆云、上诉人唐山市路北区人民政府因政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李庆云向唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知李庆云延期答复。经调查，唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对李庆云作出[2015]23号政府信息公开申请告知书，告知李庆云相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，李庆云不服，向人民法院提起诉讼。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市路北区人民政府在收到李庆云信息公开申请后，并未对李庆云申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明李庆云所申请的信息不属于由其制作或者保存，唐山市路北区人民政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民政府对李庆云作出的[2015]23号政府信息公开申请告知书；二、责令唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对李庆云重新作出政府信息公开答复。上诉人李庆云不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决第(二)项；判决唐山市路北区人民政府在一定期限内公开其所要求公开的全部信息。主要理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定其提交的证据1和证据2与本案不存在关联性是错误的。证据1是唐山市路北区人民政府临时设立的“唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部”大范围对外张贴的公告。此证据的目的，是为了证明该临时机构已撤销，唐山市路北区人民政府作为该临时机构的设立者，应对该临时机构的行为负责，包括向其公开该临时机构制作和获取的全部拆迁补偿信息。证据2中的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》(以下简称《明细表》)，是其要求公开的核心信息。该《明细表》系常各庄村委会发给其的虚假文件，唐山市路北区人民政府的工作人员仿冒其签名并据以领回拆迁补偿款的真实《明细表》就掌握在唐山市路北区人民政府手中。所以其提交的证据1和证据2与本案关系重大。二、一审判决适用法律不当，且容易造成程序空转，增加诉累。唐山市路北区人民政府的行为是变相拒绝公开政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。此外，一审法院责令唐山市路北区人民政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，容易造成程序空转，浪费司法资源，造成当事人诉累。上诉人唐山市路北区人民政府不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、一审判决认定唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明李庆云所申请的信息不属于其制作或者保存，属认定事实错误。唐山市路北区人民政府向一审法院提交的《征用土地协议》的签订主体分别是唐山市国土资源局路北区分局与常各庄村委会，唐山市路北区人民政府并未参与与此相关的信息的制作，亦未保存相关信息，故李庆云所申请的信息不属于唐山市路北区人民政府制作或者保存。二、一审判决认定唐山市路北区人民政府所作信息公开告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属适用法律错误。李庆云所申请公开的信息系唐山市国土资源局路北分局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《河北省实施办法》第十五条第六项的规定，唐山市路北区人民政府已告知李庆云向唐山市国土资源局路北区分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，李庆云申请公开其名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》(唐政通字［2008］13号)第二条规定，津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府(管委会)和市政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。2009年4月9日唐山市路北区人民政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。李庆云认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部第唐山市路北区人民政府设立的临时机构，唐山市路北区人民政府虽然予以否认，但是并未提供证据证实，故李庆云有理由认为唐山市路北区人民政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。唐山市路北区人民政府仅笼统告知李庆云相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销其政府信息公开申请告知书并责令重新答复并无不当，应予维持。上诉人李庆云、唐山市路北区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路北区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩锦霞代理审判员  梁俊丽代理审判员  张晓鹏二〇一七年二月十五日书 记 员  胡德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2017）辽02行审复16号复议申请人（原申请执行人）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。复议申请人大连市人力资源和社会保障局不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行审85号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连市人力资源和社会保障局请求撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行审85号行政裁定，对申请人的强制执行申请准予执行。主要理由是：2016年3月7日，申请人对大连嘉旭劳动事务服务有限公司遵守劳动保障法律法规的情况进行检查时发现，该单位在向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，未按时足额缴纳社会保险费共502251.88元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，申请人下属的社会保险基金管理中心于2016年8月23日向该单位下达了社会保险费限期补缴通知（No.20160002号）。因该单位逾期仍未补缴，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，申请人对该单位下达了《大连市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（大人社监罚字[2016000480]-1号），给予该单位欠缴金额一倍502251.88元罚款的行政处罚。2017年5月31日，申请人对该单位下达《大连市人力资源和社会保障局强制执行催告书》（大人社监催字[2016000480]-1号），单位在规定期间内无陈述申辩意见，也未履行义务。为此，申请人申请对该单位进行强制执行。申请人认为，本次执法程序依法依规，适用法律条文准确，故请求法院准予《大连市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（大人社监罚字[2016000480]-1号）的强制执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，”对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”据此，对于重大违法行为给予较重的行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定。本案中，《大连市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（大人社监罚字[2016000480]-1号）作出了对大连嘉旭劳动事务服务有限公司502251.88元罚款的行政处罚，属于较重的行政处罚，但未经大连市人力资源和社会保障局的负责人集体讨论，程序不当，可能损害被执行人的合法权益。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三款规定：”被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：......（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”故，原审法院作出不准予强制执行的裁定，并无不妥。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苍琦审判员胡俊杰审判员李健二○一八年二月九日书记员刘婉余
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0903刑初27号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人周某，女，1991年2月20日出生于盐城市亭湖区，汉族，本科文化，打工，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月16日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年12月9日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某于2016年10月2日19时30分左右，驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿老234省道由东向西行驶至振兴路大桥东侧路口处与沿人行横道由北向南步行的被害人施某（男，1974年6月5日出生）发生碰撞，致被害人施某受伤，车辆受损。被害人施某经盐城市第一人民医院抢救无效后死亡。经法医鉴定：被害人施某系交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区交通巡逻警察大队认定：被告人周某负事故的全部责任。案发后，被告人周某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人施某近亲属达成赔偿协议，且取得谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李雪、周应超等人的证言，抓获经过，盐城市盐都区公安局制作道路交通事故现场勘查笔录，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，盐城市盐都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验等鉴定意见，人民调解协议书、刑事谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为,被告人周某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人周某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王星月代理审判员  吴 南代理审判员  刘 留二〇一七年二月九日代书 记员  卢玉清附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初9822号原告：济南顺祥兽药有限公司，住所地，济南市市中区济微路127号。法定代表人：郇义峰，总经理。被告：天津中敖生物科技有限公司，住所地，天津市武清开发区泉州公路西侧。法定代表人：于飞，总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月20日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4623元，由原告负担。审 判 长  付春海审 判 员  贾晓杰人民陪审员  张默雯二〇一七年二月二十一日书 记 员  郭淑华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终354号上诉人（原审原告）:周洪中,男,汉族。被上诉人（原审被告）:罗明君,男,汉族。上诉人周洪中与被上诉人罗明君民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周洪中上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初10359号民事判决，改判从2006年6月15日到2016年6月30日给付1000元利息；从2016年7月1日起到本息还清止以9000元为基数，按年利率36%计付利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月15日借款10000元（包括本金9000元及1000元约定利息），双方约定该款于2016年6月30日还。一审未支持前段利息、对后段利息支持太低，存在错误。被上诉人罗明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告周洪中向一审法院提出诉讼请求：要求罗明君偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2016年6月15日起按月利率3%计算至付清之日止）。原审法院经审理查明：2016年6月15日，罗明君因资金周转向周洪中借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到周洪中现金10000.00元（壹万圆整）于2016年6月30日归还”。罗明君在借款人处签字并加盖手印予以确认，且将自己的身份证号码写在借条上予以确认。同日，周洪中之妻何信兰通过银行转账方式向罗明君支付借款9000元。庭审中，周洪中陈述其实际向罗明君出借的金额为9000元，另1000元作为利息。一审法院认为，罗明君向周洪中出具了借条，周洪中向罗明君支付了借款，双方间形成了合法的民间借贷法律关系。周洪中履行了支付借款的义务，罗明君应按约归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故一审法院确认罗明君应归还周洪中借款本金为9000元，对于周洪中主张的超过部分，一审法院不予支持。因周洪中未举证证明双方对借期内利率和逾期利率进行了约定，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院确认原告主张的利息以9000元为本金，从2016年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，对于周洪中主张的超过部分利息，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗明君在本判决生效后十日内归还原告周洪中借款9000元及利息（利息以9000元为本金，从2016年7月1日起以按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告周洪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗明君负担。本院二审过程中，上诉人周洪中提交伍健出具的证明一份，证明周洪中出借现金9000元给罗明君，双方口头约定当月月底还清，并支付1000元利息。但伍健本人未到庭陈述，对伍健的身份情况及伍健证言的真实性，本院无法确认，故对该证据本院不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一审判决主张的本案借款利息是否得当。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案周洪中主张给付本金只有9000元，本院对出借本金9000元予以确认，且周洪中只能按9000元本金支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。周洪中举示的借条中未约定利息，其主张对方应给付其合同期内利息，但未提交充分证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中周洪中提交的借条约定借款于2016年6月30日到期，一审法院判决自2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，周洪中的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由周洪中负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年二月二十七日书记员  李 兰
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初597号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人徐洪海，男，1978年1月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯故意伤害罪于1999年3月3日被本院判处期徒刑十年；因犯寻衅滋事罪于2010年2月10日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年4月19日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。被告人黄红伟，男，1979年8月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省隆回县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年4月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。辩护人邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。辩护人吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。被告人张金宝，男，1969年3月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年4月13日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人黄红伟、徐洪海犯贩卖毒品罪，被告人张金宝犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉。被告人黄红伟及其辩护人邹芝琳、被告人徐洪海及其辩护人童燕龙、被告人张金宝到庭参加讼诉。现已审理终结。兰溪市人民检察院指控，被告人黄红伟以免费提供甲基苯丙胺给被告人徐洪海吸食为好处，让其帮助介绍联络购毒者，伙同被告人徐洪海在兰溪市于2015年9月至12月间，三次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员张金宝、曹某。2015年9月间，被告人张金宝三次容留吸毒人员李某、徐某在兰溪市胺。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄红伟、徐洪海违反国家法律规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张金宝为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄红伟、徐洪海系共同犯罪，应对其适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人徐洪海对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。辩护人童燕龙提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；2、被告人徐洪海是从犯，依法应当从轻处罚；3、被告人徐洪海认罪态度较好、如实供述犯罪事实。被告人黄红伟对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，贩卖毒品没有牟利，买来的毒品与徐洪海共同吸食，剩余的毒品是我和徐洪海共同按原价卖掉，没有从中赚取利益。辩护人邹芝琳提出的辩护意见是：1、被告人黄红伟以贩养吸且未收取差价；2、贩卖毒品的数量是2.2克；3、被告人黄红伟犯罪的涉案人员较少；4、被告人黄红伟自愿认罪；5、被告人黄红伟没有犯罪前科。被告人张金宝对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。经审理查明，一、贩卖毒品被告人黄红伟以免费提供被告人徐洪海吸食甲基苯丙胺（冰毒）为诱惑，通过被告人徐洪海贩卖甲基苯丙胺。1、2015年9月份的一天，被告人黄红伟、徐洪海在浙江省兰溪市上华街道新周路口，将约0.8克甲基苯丙胺卖给被告人张金宝，收取人民币500元。2、2015年11月份的一天，被告人黄红伟、徐洪海在浙江省兰溪市上华街道新周路口，将约0.7克甲基苯丙胺卖给曹某，收取人民币400元。3、2015年12月份的一天，被告人黄红伟、徐洪海在浙江省兰溪市上华街道新周路口，将约0.7克甲基苯丙胺卖给曹某，收取人民币400元。二、容留他人吸毒2015年9月间，被告人张金宝租住在浙江省兰溪市云山街道余店新村一住宅二楼的房间内。在该房间内，被告人张金宝容留他人吸食毒品。1、2015年9月初的一天，被告人张金宝在该房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺。2、2015年9月份的一天，被告人张金宝在该房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺。3、2015年9月初的一天，被告人张金宝在该房间内，容留徐某吸食甲基苯丙胺。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人黄红伟、徐洪海、张金宝的供述；2、证人李某、徐某、曹某、郑某、刘某的证言；3、辨认笔录及照片；4、现场辨认笔录及照片；5、现场检测报告书；6、过车信息记录；7、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片；8、到案经过；9、人员概要情况；10、刑事判决书、刑事附带民事判决书；11、被告人黄红伟、徐洪海、张金宝的户籍证明。本院认为，被告人黄红伟、徐洪海违反国家法律规定，明知是甲基苯丙胺而多次实施贩卖，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张金宝容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄红伟、徐洪海共同故意实施贩卖毒品犯罪，是共同犯罪。被告人徐洪海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张金宝犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄红伟、徐洪海在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄红伟的辩解与本案的法律事实不符，本院不予以采信。辩护人邹芝琳提出的第2、3、5点辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信；其他辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予以采信。辩护人童燕龙提出的对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议、被告人徐洪海认罪态度较好等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信；其他辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予以采信。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年10月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年7月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人张金宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年5月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一七年二月三日书 记 员  李 爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3362号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。负责人：陶岚，行长。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：张晓红，女，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：吴晓泼，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称：平安嘉兴支行）因与被告张晓红、吴晓泼金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告张晓红、吴晓泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安嘉兴支行起诉称，2014年4月24日，原告与被告张晓红、吴晓泼签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金7万元，贷款期限为2014年4月24日至2017年4月24日，现贷款年利率为13.9024%；贷款用于支付货款，还款方式为按月等额还款，逾期按利率50%加收；被告同意将其所有的浙Ｆ×××××大众小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本息及实现债权的费用；若被告未能按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款等。合同签订后，原告已按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月24日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故诉请判令：一、被告张晓红、吴晓泼偿还所欠原告贷款本金39542.43元，支付利息3407.13元、逾期利息1299.30元（暂截止至2016年6月12日，之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止）；二、原告对第一项诉讼请求在抵押给原告的浙Ｆ×××××大众小型轿车具有抵押优先受偿权；三、本案诉讼费由被告张晓红、吴晓泼承担。被告张晓红、吴晓泼未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.个人汽车消费贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。2.个人担保贷款合同、机动车抵押登记、购销合同及收据各一份，证明被告因支付货款向原告申请借款7万元，并以其所有的浙Ｆ×××××大众小型轿车作抵押担保。3.借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款7万元。4.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息、罚息的具体金额。被告张晓红、吴晓泼未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1-4，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张晓红、吴晓泼向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于两被告未按期还款，原告有权要求两被告提前归还贷款本息，其请求本院予以支持。被告张晓红自愿将其所有的浙Ｆ×××××大众小型轿车作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告张晓红、吴晓泼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓红、吴晓泼于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金39542.43元，支付利息3407.13元、逾期利息1299.30元（暂截止至2016年6月12日，之后利息及罚息具体按借款合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对判决第一项在抵押物浙Ｆ×××××大众小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，保全申请费462元，公告费460元，合计1828元，由被告张晓红、吴晓泼负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  陆惠凤人民陪审员  李冬菊二〇一七年二月五日书 记 员  许新元
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初3074号原告徐娟，女，汉族，1985年2月28日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。委托代理人简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被告徐永林，男，汉族，1967年11月4日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。原告徐娟与被告徐永林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托代理人简和立到庭参加诉讼，被告徐永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐永林支付原告徐娟赔偿款100000元。事实和理由：原告于2012年11月10日将自己所有的川AXX**号黑色轿车通过刘勇借给被告使用，因被告与别人有经济纠纷，因此被告把车子开出不久即被人扣留，导致被告无法把车归还原告。2016年3月6日，原、被告双方经协商达成一致意见：由被告一次性给予原告100000元，作为车辆赔偿款，被告于2016年8月份之前支付，协议达成后该车发生的一切事情均与原先无关，均由被告承担。被告在付款期限届满后一直未给付原告相应款项，经原告数次向被告催收也无果。经审理查明，川AXX**号“朗逸”牌小型轿车的登记车主为原告徐娟，登记日期是2010年4月7日。2012年11月10日，被告徐永林从“刘勇”处将川AXX**号“朗逸”牌小型轿车借走，后因被告徐永林与他人有经济纠纷，川AM71**号“朗逸”牌小型轿车在被告徐永林使用期间被他人从被告徐永林处扣留，导致被告徐永林无法将车辆归还原告徐娟。2016年3月6日，原告徐娟与被告徐永林经协商达成协议，协议的主要内容为：“甲方徐娟，身份证号码：510183198502282320，乙方徐永林，身份证号码：510XXXX。1.被乙方开走的川AXX**黑色朗逸车现无法归还甲方，此车现折价10万元（大写：壹拾万元整）由乙方徐永林赔付，乙方在20106年8月份之前归还甲方。2.甲方双方达成协议后，川AXX**黑色朗逸车今后发生任何事故与车主甲方徐娟无关，由乙方借车人徐永林承担一切责任”。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息材料；2.川AXX**号“朗逸”牌小型轿车行驶证；3.协议书一份；4.原告徐娟的陈述。本院认为，被告人徐永林借得川AXX**号“朗逸”牌小型轿车使用后，因其与他人的纠纷导致其在使用川AXX**号“朗逸”牌小型轿车过程中该车被他人扣留。被告人徐永林在车辆被他人扣留后，因无法归还原告徐娟车辆，于2016年3月6日与原告徐娟协商达成一致意见，协议约定被告徐永林将车辆折价人民币100000元赔偿原告徐娟，并约定该折价款于2016年8月之前由被告徐永林给付原告徐娟。原告徐娟与被告徐永林前述约定的内容并不违反法律规定，且被告徐永林也未向本院提交证据证明前述约定并非其真实意见表示或显失公平，故被告徐永林应按协议的约定按时足额前述折价赔偿款100000元给付原告徐娟。因被告徐永林未按协议约定按时足额将折价赔偿款100000给付原告徐娟，故原告徐娟向本院诉请主张判令被告徐永林给付原告徐娟100000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告徐永林于本判决生效之日起三十日内给付原告徐娟100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年二月九日书记员  周金龙
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审250号申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人台州久腾高分子材料有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村685号。法定代表人杨秉尧。申请执行人温岭市环境保护局于2017年2月3日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月13日作出温某罚字[2016]第25号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款50000元（已履行）。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2016]第25号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 灵 飞审判员 潘正友峰二〇一七年二月七日书记员 杨  芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终253号上诉人(原审被告)：唐伟，男，1982年7月29日生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：九龙坡区亚斯特套装门加工厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村11社。经营者：潘荣其，男，1974年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人唐伟与被上诉人九龙坡区亚斯特套装门加工厂买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初18973号民事裁定，驳回唐伟对该案管辖权提出的异议。唐伟不服，向本院提起上诉。唐伟上诉称，被上诉人未向其履行合同，故本案应由其住所地人民法院管辖，原审裁定事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货款，且本案未约定合同履行地，九龙坡区亚斯特套装门加工厂作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人唐伟交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人唐伟缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十三日书 记 员  付 洁
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终1933号上诉人(原审被告)：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园(洞口香芝然米业有限责任公司内)。法定代表人：曾向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李昌华，男，1938年1月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南雪峰山农业集团有限公司(以下简称雪峰山公司)因与被上诉人李昌华合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)0722民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利和义务等对原判决、裁定结果有实质性影响的事实。本案中，李昌华与雪峰山公司签订的《招聘销售会员协议书》，是否涉嫌传销和存在以合法形式掩盖非法目的的情形；合同签订后，双方当事人的履行情况如何，是否真实地销售了合同约定的农产品；李昌华诉称的要求“完成销售业绩及投入金额18416元、公司增发部分25966.8元、升级奖励100元、未到期投入金额58348元”是如何计算得来的等事实是涉及到案件性质、民事权利义务等对判决结果有实质影响的事实，属于基本事实，原审均未查明，属于基本事实不清。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2016)湘022民初1608号民事判决；二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。上诉人湖南雪峰山农业集团有限公司预交的二审案件受理费2957元予以退回。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一七年二月二十三日书 记 员  张秀静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民再372号再审申请人（一审被告）：王善良，男，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审原告）：辽宁省大石桥市宏宇小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人：张海艳，该公司总经理。一审被告：吉林省通化市方圆冶金有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：王善良，该公司总经理。再审申请人王善良与被申请人大石桥市宏宇小额贷款有限公司、一审被告通化市方圆冶金有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省营口市人民法院于2015年5月14日作出（2015）营民二初字第00067号民事判决，已发生法律效力。王善良不服，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2016）辽民申795号民事裁定，提审本案。再审过程中，本院于2017年1月21日通知王善良，要求其按照规定于2017年2月10日前缴纳案件受理费37120元；同时明确告知，如逾期缴纳该诉讼费用，将按照其自动撤回再审申请处理，后果自负。王善良对此未提出异议。至2015年2月10日，王善良未缴纳案件受理费。本院认为，王善良在本院指定的诉讼费缴纳期限之内未缴纳案件受理费，属于未依法履行诉讼义务，应承担其明知的、相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第九条第（一）项、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、本案按自动撤回再审申请处理，终结再审程序；二、恢复对辽宁省营口市人民法院（2015）营民二初字第00067号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年二月二十三日书 记 员  宋 宇
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执466号申请执行人苏某。被执行人张某。苏某申请执行张某买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第01344号民事判决书，申请人向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（（2015）建民初字第01344号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一七年二月二十五日书记员  王 野
峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初95号原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段路286号。法定代表人：袁斌，支行行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高茂律师事务所律师。被告：峨眉山市德鑫矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市九里镇农场村四组。法定代表人：万旭光，经理。被告：万旭光，男，生于1963年5月3日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇三台山街**号，公民身份号码：519004196305031117。被告：刘淑兰，女，生于1957年8月24日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：辜秀芳，女，生于1965年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市。04196502021129。被告：刘冬，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。12197412240312被告：雷雪，女，生于1974年11月24日，汉族，住四川省乐山市市中区。124002X.被告：肖廷发,男，生于1950年11月30日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行与被告峨眉山市德鑫矿业有限公司、万旭光、刘淑兰、辜秀芳、刘冬、雷雪、肖廷发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 何 维二〇一七年二月十三日书记员 罗思宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终226号上诉人（原审被告）：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。法定代表人：黄富兰，总经理。委托诉讼代理人：陈天琼，女，公司员工。委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建树。上诉人重庆众望节能安全环保咨询有限公司（以下简称众望公司）因与被上诉人何建树劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。众望公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：何建树于2011年7月6日进入众望公司上班，双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年7月6日至2016年7月6日，工作岗位为报告编写，实行月工资制。2013年7月5日，何建树与众望公司签订《培训协议》将劳动合同期限延期至2018年7月5日。根据劳动合同第二十九条规定，《培训协议》作为合同附件，与合同具有同等的法律效力。因此，双方劳动合同尚处于存续期，众望公司不应为何建树办理劳动合同终止证明及社会保险停保手续。何建树辩称：其与众望公司于2011年7月6日签订劳动合同，约定合同期限自2011年7月6日至2016年7月6日，工作岗位为报告编写，实行月工资制（包括基本工资和绩效工资）。何建树自工作以来，众望公司多次延迟支付工资，从未安排何建树休年休假，也未支付未休年休假工资。劳动合同在2016年7月6日到期后，众望公司未与何建树续签劳动合同。何建树自2016年7月7日起未再上班，众望公司应当出具终止劳动合同的证明并办理社会保险停保手续，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何建树向一审法院起诉请求：1.判决确认何建树与众望公司劳动关系于2016年7月6日终止；2.判决众望公司出具终止劳动合同证明，办理社会保险停保手续。一审法院认定事实：2011年7月6日，何建树进入众望公司上班，从事报告编写一职。同日，双方签订了《劳动合同书》、《培训协议》、《保密协议》，劳动合同第一条约定合同期限自2011年7月6日至2016年7月6日；第二十九条约定“双方协商签订的以下协议作为本合同的附件。1、培训协议；2、保密协议”。《培训协议》中关于培训事项一栏为空白。2013年7月5日，众望公司（甲方）与何建树（乙方）再次签订《培训协议》，约定“为提高专业技术水平，经乙方自愿申请，甲方同意乙方参加在昆明举办的军工涉密业务咨询服务安全保密监督管理专项培训，并与乙方签订本协议：1、甲方为乙方提供参加培训的便利。2、乙方向甲方借款2000元用于相关培训、考试（含交通、食宿、报名、考试、培训等费用）……5、乙方自培训之日起，在甲方服务满五年后，甲方奖励乙方2000元用于抵扣本次培训借款；如乙方中途与甲方终止聘用协议，乙方需将本次培训考试借款全额归还甲方”等内容。2016年7月6日后，何建树未再到众望公司上班。2016年9月1日，何建树向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认何建树与众望公司劳动关系于2016年7月6日终止，众望公司向何建树出具终止劳动合同证明，办理档案及社会保险关系转移手续。该委于2016年9月8日出具编号为2016-1102号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。何建树遂起诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，2011年7月6日，何建树进入众望公司上班，双方即建立劳动关系。2016年7月6日，双方签订的固定期限劳动合同期满，之后何建树亦未再到众望公司处上班，故劳动合同终止，双方劳动关系存续期间为2011年7月6日至2016年7月6日。至于众望公司辩称双方在2013年7月5日签订的《培训协议》中将劳动合同延期至2018年7月5日。《培训协议》中并无关于变更劳动合同期限的约定。“乙方自培训之日起，在甲方服务满五年后”的表述也只是众望公司奖励何建树2000元的前提条件，而非双方对劳动合同期限或服务期的约定。故众望公司的上述辩称意见，无事实依据，一审法院未予采纳。何建树、众望公司双方劳动合同已于2016年7月6日终止，根据上述法律规定，众望公司应为何建树出具终止劳动合同的证明。同时，因何建树暂未找到社会保险关系的接收单位，现要求众望公司办理停保手续，符合上述法律规定。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、何建树与重庆众望节能安全环保咨询有限公司之间的劳动合同已于2016年7月6日到期终止；二、重庆众望节能安全环保咨询有限公司在本判决生效后立即为何建树出具终止劳动合同的证明，并办理社会保险停保手续。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为：关于上诉人提出双方劳动合同到期时间为2018年7月5日而不是2016年7月6日的问题。众望公司（甲方）与何建树（乙方）于2013年7月5日签订的《培训协议》第五条约定：“乙方自培训之日起，在甲方服务满五年后，甲方奖励乙方2000元用于冲抵本次培训借款；如乙方中途与甲方终止聘用协议，乙方需将本次培训考试借款全额归还甲方。”该条款内容是关于众望公司是否奖励何建树2000元用于抵扣培训借款的前提条件的约定，而不是对双方劳动合同期限进行变更的约定。2011年7月6日众望公司与何建树签订劳动合同约定合同到期时间为2016年7月6日，期满后，众望公司未与何建树续签劳动合同，何建树亦未到众望公司处上班，双方签订的固定期限劳动合同因期限届满自动终止，众望公司应当为何建树出具终止劳动合同的证明。上诉人认为双方劳动合同到期时间为2018年7月5日，无充分的证据予以证明，对其诉称本院不予采信综上所述，重庆众望节能安全环保咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年二月二十七日书 记 员 王晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执263号申请执行人妥金凤，女，回族，1986年1月10日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人李占国，男，回族，1975年9月18日出生，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初256号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人李占国应支付申请执行人妥金凤案件款5650元，执行费50元，合计5700元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人李占国应支付申请执行人妥金凤案件款5650元，执行费50元，合计5700元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年二月十七日书记员ＸＸ
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保7号申请人：黄某某，男，汉族，住陕西省城固县。申请人：高某，女，汉族，住陕西省城固县。被申请人：王某，男，汉族，住陕西省城固县。申请人黄某某、高某与王某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的陕FSXX**号别克牌小型轿车进行保全。申请人黄某某自愿用其某某银行存款100000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人王某所有的陕FSXX**号别克小型轿车；二、冻结申请人黄某某长安银行存款100000元（账号XXXXXXXXX）。案件申请费1020元，由申请人黄某某、高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一七年二月二十日书记员  郭琦红
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初04411号原告：华玉祥，男，1978年5月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。被告：湖州杨家埠镇忠坤热水器经营部。住所地：湖州市亿丰国际建材城*栋*楼***号。经营者：陈乾坤，男，1981年1月26日出生，汉族，住址：长兴县。被告：赵杰，男，1981年4月7日出生，汉族，住址：长兴县。原告华玉祥与被告湖州杨家埠镇忠坤热水器经营部、赵杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。本院于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人糜杰、被告湖州杨家埠镇忠坤热水器经营部经营者陈乾坤、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月4日，原告经人介绍向被告购买德能热水器一台。被告将德能热水器安装在原告居住的湖州市城市之星小区8幢204室。2015年10月31日，德能热水器附件管路接头发生漏水，造成湖州市城市之星小区8幢204室室内严重浸水，给原告的室内装修造成严重破坏。2015年12月10日，原告与被告达成赔偿协议，被告承诺赔偿原告损失3万元。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故请求依法判令：1、两被告共同支付原告赔偿金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、热水器保修卡及收款收据各一份，以证明原告向被告购买德能热水器一台；；2、照片打印件十六页，以证明被告销售的德能热水器附件管路接头发生漏水，造成湖州市城市之星小区8幢204室室内严重浸水，给原告的室内装修造成严重破坏；3、赔偿协议一份，以证明原、被告对浸水损失达成赔偿协议，由两被告赔偿原告各项损失共计30000元。两被告未作书面答辩，在法庭审理过程中共同口头答辩称：原告系经中间人介绍向被告购买的热水器。赔偿协议不是原、被告在同一时间签定的，被告赵杰从未见过原告两被告对原告的证据发表如下质证意见：1、热水器保修卡仅是免费保修的凭证，收据是开具给中间人的；2、对照片无异议；3、对赔偿协议认为各方当事人非同一时间所签。两被告未向本庭提交证据。对原告提交的三组证据，两被告对真实性无异议，本院审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年4月4日，原告经人介绍向被告购买德能热水器一台。2015年10月31日，两被告销售的德能热水器附件管路接头发生漏水，给原告的室内装修造成损失。2015年12月10日，原告与两被告达成赔偿协议一份，协议载明：因德能热水器附件管路接头漏水，使用户室内浸水严重，造成一定损失。现双方根据实际情况，充分协商后自愿达成赔偿协议，乙方（两被告）赔偿甲方（原告）损失费共计30000元，赔偿金包括室内外、楼上楼下全部损失。赔偿协议达成后两被告未能按协议履行，原告催讨无果故诉至本院。本院认为：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当承担违约责任。原、被告达成的赔偿协议系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。现两被告未能按约支付赔偿金，显属不当，应当承担清偿债务的民事责任。两被告辩称赔偿协议非同一时间签定，本院认为并不影响协议的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告湖州杨家埠镇忠坤热水器经营部、赵杰应共同支付原告华玉祥赔偿金30000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告湖州杨家埠镇忠坤热水器经营部、赵杰应共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年二月二十五日书记员  魏艳芳????1?
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4908号原告:重庆建良机械有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社,组织机构代码67339032-2。法定代表人：陈奕宁，总经理。委托诉讼代理人:李朋蓬,重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。被告:重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司,住所地重庆市荣昌区工业园区,注册号码500226000014134。法定代表人：刘世全。被告:重庆博耐特实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区空港经济开发区,组织机构代码76268322-3。法定代表人：刘世全，执行董事。原告重庆建良机械有限公司诉被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告重庆建良机械有限公司的法定代表人陈奕宁及委托诉讼代理人ＸＸ蓬、何友成到庭参加诉讼。被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建良机械有限公司诉称：请求判令被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司向原告重庆建良机械有限公司支付货款391105.20元；被告重庆博耐特实业（集团）有限公司承担连带清偿；本案案件诉讼费由被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司承担。事实和理由：刘世全投资或控股（私营）设立了重庆博耐特实业（集团）有限公司，随即由刘世全投资或控股设立了重庆博耐特机电零部件采购有限公司、重庆博耐特实业集团乘用车电气制造有限公司。自2009年刘世全即重庆博耐特实业（集团）有限公司就要原告重庆建良机械有限公司给其加工、生产供给重庆博耐特汽车零部件及主辅材料配套的电机前、后扇叶以来，其相互就发生了业务上的买卖经济往来。最先被告方要求原告把所需要的大量的产品交货发票后，被告付给一部分货款，为了让原告能继续给供货，被告就拖沓部分货款，下批货供给后就给付上一批所欠的部分货款。2012年2月1日、2012年8月1日被告重庆博耐特汽车零部件采购有限公司与原告重庆建良机械有限公司签订了《重庆博耐特汽车零部件及主辅材料配套订货协议书》各1份，《价格协议》签订后，由原告重庆建良机械有限公司向被告所在荣昌博耐特工业园派送供给所需要的大量产品，截止2016年5月27日，原告方的人员同被告左传玉在“荣昌博耐特工业园”经过核对好往来帐，确定被告方累计拖欠原告重庆建良机械有限公司货款金额：4380295.32元。其中393196.05元，属原告方交货予被告并已向被告方出具了销售发票的金额，且已由左传玉已在交给原告方资金往来对账表册上签字、认可的货款金额。重庆博耐特实业（集团）有限公司是重庆博耐特实业集团乘用车电气制造有限公司的股东，应当承担连带清偿责任。被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司至今未支付货款。现原告重庆建良机械有限公司起诉至法院，被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告重庆博耐特实业（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司向原告重庆建良机械有限公司购买汽车零部件及主辅材料，2016年5月23日，重庆建良机械有限公司与重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司进行资金往来对账单，对账截止2016年5月23日重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司欠重庆建良机械有限公司货款391105.20元，由重庆建良机械有限公司加盖公章，左传玉签字。原告重庆建良机械有限公司以被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未支付货款为由。现原告重庆建良机械有限公司诉至法院，请求被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司向原告重庆建良机械有限公司支付货款391105.20元；被告重庆博耐特实业（集团）有限公司承担连带清偿；本案案件诉讼费由被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司承担。另查明，左传玉系被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司员工。本院认为，2016年5月23日，被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司与原告重庆建良机械有限公司进行对账，被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司的员工左传玉在对账单上进行签字系职务行为，其法律责任应当由重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司承担，对原告重庆建良机械有限公司要求被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆建良机械有限公司至今未举示证据证明被告重庆博耐特实业（集团）有限公司承担连带责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，承担举证不能的责任。对原告重庆建良机械有限公司要求被告重庆博耐特实业（集团）有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司在本判决生效二十五日内，向原告重庆建良机械有限公司支付货款391105.20元。二、驳回原告重庆建良机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交7198元，实际收取7198元，公告费260元，由原告重庆建良机械有限公司负担456元，被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  钟历英人民陪审员  窦明菊二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴虹积
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初272号原告：文建彬，男，1967年6月7日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告文建彬与被告徐洪义劳务合同纠纷一案中，因原告文建彬未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邓霞二〇一七年二月十日书 记 员  刘汀
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初381号原告高翔，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路。法定代表人刘桂平。原告高翔诉被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟艳平独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司返还原告高翔装修款22400元及利息（利息以22400元为基数，从2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实��理由：2016年10月7日，原告与被告签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告所有的黔江区檀香山X栋X-X-X商品房装修装饰工程，工程期限为120日，工程造价为48000元。当日，原告向被告支付装修工程款19200元。2016年12月7日，原告向被告支付装修工程款19200元。合同履行过程中，因被告原因，被告于2016年12月22日提出终止与原告的装饰装修合同，并出具欠条确认欠原告22400元，合同终止后，被告至今未按欠条约定退还原告装修款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《重庆市装饰装修工程施工合同》；2.欠条原件；3.收据2张。被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年10月7���，原告高翔（甲方）与被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司（乙方）签订了《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于黔江区檀香山X栋X-X-X号商品房的装饰装修工程发包给被告，合同造价48000元，工程期限为120日，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，工程款支付方式为分四期付款：合同签订时付19200元，厨、卫墙砖工程进场，水管、线管布线完工付19200元，木工和泥工基本完工、漆工进场时付7200元，竣工验收合格之日起3日内付2400元。合同签订后，被告进场装修房屋，原告于2016年10月7日支付一期装修款19200元，于2016年12月7日支付二期装修款19200元，之后，被告停工。2016年12月22日，双方对涉案装修工程清算后达成协议，并形成《欠条》，该欠条记载：“因重庆大韵唐装饰工程设计有限公司倒闭，其原与高翔（檀香山X-X-X-X业主）签订的装修合同终止。高翔已向公司支付一、二期装修工程款合计38400元（大写叁万捌仟肆佰元正），现双方一致讨论同意，公司已做工程量价值16000元（大写壹万陆仟元正），故公司欠高翔现金22400元（大写贰万贰仟肆佰元正），立此为据，公司以后不再承担本装修工程的所有装修义务和服务。欠款人重庆大韵唐装饰工程设计有限公司，2016年12月22日。”现因被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司至今未返还原告前述欠条中约定的装修款，原告诉至本院。本院认为：本案中原告与被告签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务，行使各自的权利。原告已按约支付了一、二期装修款，然被告完成部分装修工程后，因自身原因未能完成整个装修工程。经清算，双方达成书面协议，并由被告向原告出具了书面《欠条》凭证，确认被告返还原告装修款22400元，由此双方之间的债权债务关系成立，依法应受法律保护，故对原告要求被告返还22400元装修款的诉求，本院予以支持。原告主张从2016年12月7日起计算利息，但由于双方未约定返还款项的具体时间，故利息应从起诉之日（2017年1月12日）的次日起算，对原告主张从2016年12月7日起算超出部分时间，本院不予支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高翔装修款22400元及利息（利息以22400元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由被告重庆大韵唐装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限��二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  粟艳平二〇一七年二月二十八日书记员  罗 敏
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2876号上诉人(原审被告)：巫溪县关庙水利水电有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环保2社。法定代表人：陈国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书林，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审第三人：巫溪县高俊发电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县高楼乡万春村大店社，统一社会信用代码：91500238739832446N。法定代表人：姚开俊，该公司总经理。上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司与被上诉人刘书林、原审第三人巫溪县高俊发电有限责任公司合同纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2016）渝0238民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的解除《巫溪县樱桃溪水电站开发权转让协议》的诉讼请求。事实和理由：1.双方约定国家专项资金到帐后付款20万元，下剩20万元代乙方融资到账后付给甲方，付款条件没有成就，上诉人并未构成违约；2.被上诉人从2008年1月19日至起诉之日长达九年时间，行使解除权超过除斥期间。被上诉人刘书林辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。原审第三人巫溪县高俊发电有限责任公司未作答辩。原审原告刘书林一审起诉请求：1.判令解除原、被告于2008年1月19日签订的《巫溪县樱桃溪水电站开发权转让协议》；2.判令被告将《发改委关于核准建设樱桃溪水电站的批复》、《巫溪县樱桃溪水电站工程可研报告》及《取水许可证》等文件返还给原告；3.判令被告赔偿原告违约金2万元。一审法院认定事实：对于原、被告间签订转让协议及未支付转让费的事实，当事人双方没有争议，原审法院予以确认。协议第三条对付款方式约定，由于目前乙方即被告资金短缺，其前期勘探设计费用分两次付甲方即原告，在国家专项资金到达乙方账户后付款20万元，下剩20万元待乙方融资到账后付给甲方。第四条第二项约定，在本合同签订后，甲方要在一个月内负责为乙方办理目标资产权属变更手续，乙方予以配合。第六条第二项约定，乙方应保证在约定期内按时支付合同所约定的款项，如不能按时支付，则乙方要按当时银行利率赔甲方损失。原、被告签订转让协议时，被告认可收到了原告交付的文件包括：巫溪县樱桃溪水电工程可研报告原件、巫溪县发展计划委员会（2006）155号文件原件、（2005）18号巫溪县高俊发电有限责任公司关于修建樱桃溪水电站的申请原件、取水溪水资字2004第19号取水许可证复印件、刘书林与巫溪县高俊发电有限责任公司签订的转让协议复印件。原告与第三人签订转让协议，及原、被告再次签订转让协议，各方当事人均未对取水许可及水电站开发建设权属作变更，相关权属仍属于第三人巫溪县高俊发电有限责任公司。原、被告签订转让协议后，被告就樱桃溪水电站的开发建设，向巫溪县国土资源及房屋管理局作出了工程土地预审的请示并获得该局的通知；获取了渝（溪）环准（2008）11号建设项目环境影响评价文件批准书及重庆市发展和改革委员会对修建水电站可行性研究报告的批复、重庆市水利局及重庆市发改委共同作出的关于樱桃溪电站初步设计的批复及投资概算审核表。同时被告明确表示，就该项目被告已实际收到了国家专项资金，但该项目至今未进行实际的开发建设。原审法院认为，虽然原、被告签订转让协议时，该项目业主仍为第三人，但并不影响原、被告签订的协议依法成立并生效。原、被告签订协议后，被告已取得国家专项资金，但未向原告支付转让费，其迟延履行主要债务致使合同目的不能实现，原告提请解除转让协议的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还签订协议时原告所交付的文件材料。被告辩称本案已超过合同解除的除斥期间，因双方并未约定解除期间，且被告也未通知原告在合理的期间行使该项权利，对被告的抗辩，原审法院不予采纳。原告请求支违约赔偿金的诉求，因原告并未按合同约定协同被告办理相关产权的变更，原告也无任何实际损失，对该项请求原审法院不予支持。综上所述，原、被告间签订的转让协议，依法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案被告迟延履行债务，致使合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘书林与被告巫溪县关庙水利水电有限公司于2008年1月19日签订的《巫溪县樱桃溪水电站开发权转让协议》；二、被告巫溪县关庙水利水电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘书林返还下列文件：《巫溪县樱桃溪水电工程可研报告》原件、巫溪县发展计划委员会（2006）155号文件原件、（2005）18号巫溪县高俊发电有限责任公司关于修建樱桃溪水电站的申请原件、《取水溪水资字2004第19号取水许可证》复印件、刘书林与巫溪县高俊发电有限责任公司签订的转让协议复印件；驳回原告刘书林的其他诉讼请求。本案二审期间，被上诉人刘书林提交了巫溪县国资委文件、谈话材料及情况说明、承诺书、协议书等证据。上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司质证认为：对国资委文件的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对承诺书没有异议，对谈话材料、协议书均不予认可。上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司及原审第三人巫溪县高俊发电有限责任公司没有提交证据。本院认为，本案争议焦点在于合同约定的付款条件是否成就，以及合同解除权是否消灭，被上诉人刘书林二审出示的证据与争议焦点无关，本院不予评判。本院综合评判如下：付款条件已经成就。根据上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司一审提交的发展和改革委员会的相关文件，在2008年至2009年期间，主管部门批准的工程投资资金来源为争取中央补助投资，且一审庭审中上诉人的代理人明确陈述：“专项资金和融资都到账了但是没有付给原告40万元；因公司运行状况一直不好，所以没有钱支付。”结合被上诉人刘书林向上诉人承诺不会因小水电代燃资金索要或要求任何补偿的事实，综合相关情况，足以认定合同约定的付款条件已经成就。合同解除权并未消灭。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案合同并无法定及约定的解除权行使期限，上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司亦未向对方当事人催告，因此上诉人主张解除权消灭缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人巫溪县关庙水利水电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋大威
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保4号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:扬州赛尔达尼龙制造有限公司,住所地在江苏省宝应县安宜工业集中区金源路1号。法定代表人：张爱平。被申请人:张爱平,男,1968年1月11日出生,汉族，住江苏省宝应县。被申请人:许好忠,女,1970年3月10日出生,汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许好忠金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许好忠的银行存款270万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许好忠的银行存款270万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李志平审判员  陈 玲审判员  赵一平二〇一七年二月七日书记员  潘昕言
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0108民初6871号原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告何志全,汉族,住重庆市南岸区。本院在审理重庆凯美物业管理有限公司与何志全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年二月十日书 记 员  王琳