四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0792民初1611号 原告：杨雄文，男，汉族。 原告：任太芬，女，汉族。 被告：陈永和，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈永兴，男，汉族。 第三人：郑守泽，男，汉族。 第三人：何云，男，汉族。 原告杨雄文、任太芬与被告陈永和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2016年12月2日原告杨雄文、任太芬申请追加郑守泽、何云作为第三人参加诉讼，本院通知了郑守泽、何云作为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄文、任太芬、被告陈永和及委托诉讼代理人陈永兴、第三人郑守泽、何云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雄文、任太芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永和对其承包的原告修建房屋进行修复；2.依法判令并赔偿因陈永和违规修建给原告带来的经济损失45000元以及未按规划修建，政府未支付的建房补偿5177.68元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2010年经第三人郑守泽介绍，依法购买了张劲松名下3.5人宅基地。郑守泽一直对原告说，他在村房屋承建小组，有关系、有能力，能够帮助原告建房。原告自行找到郭世金修建房屋，245元每平方，支付定金1万元，办理了手续。郑守泽为了挣钱，不择手段，强行要求原告将房屋修建承包给陈永和，扬言不承包给陈永和，原告将无法修建房屋，承包给陈永和，一切事情他都可以帮忙。在郑守泽撮串下，迫于压力，原告同意将房屋承包给陈永和修建。在郑守泽怂恿下，郑守泽亲自草拟了《房屋建设合同》，约定每平方280元，该价格远远高于当时市场价。在房屋修建过程中，被告陈永和不听原告指挥，不按图纸施工，违规修建后拒不整改。2013年7月，因陈永和违规修建，导致房屋修建被迫停工，后来2014年2月24日房屋修建重新开工，原告本欲更换修建人，后经不住郑守泽多次劝说，仍然让被告陈永和修建。恢复修建后，陈永和仍旧一意孤行，违规修建，造成所建房屋不能达到规划验收，房顶漏水、厨房、厕所比卧室、客厅高等大量质量问题。每次郑守泽出面解决，均偏向陈永和，导致房屋违规部分得不到整改，至今原告都无法入住。原告认为：陈永和不具备承建多层住宅的资质，违反了法律的强制性规定，贵院的生效判决也确认了该事实。陈永和违法从事建设，违法了建筑法的规定，应当承担违法施工的法律责任。原告因陈永和未按图纸违规施工，给原告造成房屋大量质量问题，导致原告至今无法入住，应当让被告陈永和整改违规修建部分，修复房屋质量问题，并赔偿因陈永和违规修建给原告带来的经济损失45000元以及未按规划修建，政府未支付的建房不成5177.68元。 被告陈永和辩称：原告的自建房从2014年我方修建完毕后，入住至今从来没有出现过问题，而且在房屋的修建过程中原告多次无理变更房屋的修建要求，原告也没有按照合同向我方按期付款，对于原告称的房屋屋顶漏水的问题，那是因为原告自己导致的，原告现在也没有将工程款给我，原告的诉讼请求是不合理的。 第三人郑守泽述称：我方不认可原告的说法，我是村上的会计，原告称是我介绍他们买的宅基地，这是不属实的，开始是任太芬的哥哥说要买宅基地，问到了我，我就把电话给了他，后面卖宅基地的人请我帮他们出具了合同。对于建房价格的问题也不是我说的，我只说帮忙写了个合同，我不认可原告说的我是为了挣钱，我认为原告的追加申请及诉状是在侮辱我的人格，他们之间的建房价格是他们自己商量的，原告的房屋多次停工是因为自身的原因，原告夫妻之间的意见也是一直不统一的，我也是多次参与了调解的，而且客观的说被告修的房子确实是存在瑕疵，我方当时也是说的要被告整改，而且我始终都只是帮忙写的合同。 第三人何云述称：宅基地开始一直是张劲松的，我以前也是一直也以为是张劲松的，我也是后来调解的时候才知道这个宅基地是卖给了原告，至于没有给原告国家补偿款，是因为原告的房子从三楼开始就不符合规定了，至于原告他们的建房款的问题我就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、民事判决书、《房屋建设合同》、照片复印件、设计图纸、《关于黎家院村5社张劲松建房情况说明》、申请表、告知函、委托书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告杨雄文、任太芬（甲方）与被告陈永和（乙方）于2013年1月18日签订《房屋建设合同》载明：“甲方在永兴镇黎家院村五组，有自购宅基地3.5人户74.28平方。经甲、乙双方协商，现将修建工程承包给乙方。达成如下协议：一、乙方负责修建工程的一切人工费、机械费、模具、模板、管、架、铁钉、铁丝。二、该工程每层全部现浇结构。三、承包单价为收方面积每平方280元。四、乙方负责内外墙贴砖、地砖、楼梯、灶台全部贴砖。五、收房方式:天沟、雨篷按收方面积计算。六、付款时间及方式：乙方将基础回填付1.3万；主体1层和6层完工各付1.3万；2、3、4、5层主体完工各付6500元。粉水抹完付1.3万。地板、内墙全部贴完付1.3万。外墙贴完付1.3万。其余完工后除扣2500元质保金外，其余全部付清（注质保金为一年付清）。七、甲方已买建房保险2000元1份。八、乙方必须为施工人员购买意外保险。九、乙方必须付清所有施工人员的各项费用。甲方概不负责。本工程乙方必须从2013年1月20开工。十、合同一式三份，甲、乙双方各1份，交城建办一份。十一、双方签字后生效。十二、乙方全部承担施工中的一切事故和安全责任。补充协议二楼至六楼一个样不变。”该合同绘有房屋示意草图，原告杨雄文、任太芬、被告陈永和在合同上签名、捺印。该合同和补充协议上的草图均由第三人郑守泽草拟和绘制。签订合同后，被告陈永和于2013年3月进场施工，在修建过程中，双方因支付人员工资、房屋修建问题多次发生纠纷，经第三人郑守泽、何云多次进行调解，促使该项工程于2014年7月完工，2014年12月杨雄文、任太芬搬入居住。2014年10月14日，原、被告双方经郑守泽、何云调解对工程款进行结算，双方共同确认：因陈永和在施工中存在一些质量问题，双方同意扣除贴地砖1000元，墙面有眼洞200元，屋面有漏水现象200元，挖基础机械费3000元，核对杨雄文已付给陈永和人工费100800元，还欠陈永和42000元，经双方同意只付40000元。同日，杨雄文、任太芬向陈永和出具欠条两张,其中一张载明：“今欠到建房承包人陈永和建房工程人工费大写：肆万元人民币。此欠款于2014年12月底前付2万，2015年底前支付2万。欠款人：杨雄文任太芬2014年10月14日计算人郑守泽”。另一张载明：“今欠到钢筋款：12000元正（大写：壹万贰仟元）此据2014.10.14杨雄文任太芬”。被告杨雄文、任太芬在两张欠条上签名、捺印。 被告陈永和因原告杨雄文、任太芬未支付建房工程款，于2015年1月21日向本院起诉，要求支付建房工程款。2015年7月28日本院作出（2015）绵高新民初字第276号民事判决，判决杨雄文、任太芬于判决生效后十五日内支付陈永和工程款20000元、钢筋款12000元，于2015年12月31日前支付陈永和工程款20000元。该判决现已发生法律效力。（2015）绵高新民初字第276号民事判决同时认定:1.陈永和持有的《农村建筑工匠资格证书》载明发证时间为2011年2月8日，同时载明建筑工匠承包村镇建筑工程的范围限于村镇二层及二层以下房屋及设施的建设、修缮和维护;2.涉案房屋已完成装饰装修，无法确定被告陈述的房屋质量问题是原告修建过程中造成的还是被告雇请他人进行装修过程中造成的。 房屋修建完成后，原告任太芬以张劲松委托代理人身份申请领取居民自建房建房补助及退返保证金。2016年7月11日绵阳市永兴镇城镇建设办公室出具《关于黎家院村5社张劲松建房情况说明》，认定张劲松系黎家院村5社居民，宅基地位于黎家院5社25幢，于2013年2月25日开工建设，2014年6月修建结束，现申请退返建房保证金和申领建房补助。在其建设期间，该办工作人员发现张劲松规划宅基地房屋建设业主不是其本人，实际建房业主为杨雄文。在该房屋建至3楼时，出现违规出挑情况，该办工作人员同村建房领导小组成员一起到现场制止该行为，并于2013年4月28日发《限期停工整改通知书》，要求其按照施工图修建，拆除违规出挑部分，杨雄文拒绝执行。该办认为涉案房屋建设存在1.未严格执行辖区居民建房管理要求，山墙出挑，占用相邻公共空间且建房业主对整改意见拒不执行；2.未支付完民工工资；3.杨雄文不是辖区居民，建房宅基地是按正常规划与黎家院村5组居民张劲松使用，杨雄文不具备领取相关资金的主体资格。故不予杨雄文退还建房保证金及发放建房补助；4.该房屋尚存有未终结司法行政事宜。综上所述，根据相关规定，杨雄文申请事项不予许可。 庭审中，原告提供了设计图纸，认为房屋存在质量问题，要求被告按照设计图纸给其修复。被告陈永和陈述是原告任太芬说的不按图纸修，对于质量问题其也进行了整改，原告也认可了的，且原告的房子现在没法修复。 本院认为，因被告陈永和持有的《农村建筑工匠资格证书》载明其只能修建、维护村镇二层及二层以下房屋及设施，而不具备承建多层住宅的资质，违反了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因此，被告陈永和与原告杨雄文、任太芬之间于2013年1月18日签订的《房屋修建合同》无效。但本案中，原告杨雄文、任太芬已对房屋进行验收并搬入房中居住，且未提供证据证实房屋主体结构存在质量问题，应视为原告已认可被告修建的房屋符合居住的安全性标准。原告现认为陈永和未按图纸违规施工，房屋存在质量问题，要求被告按照设计图纸给其修复，但原告并未提供证据证明其是要求被告按设计图纸修建该自建房。2014年10月14日原、被告双方在工程款结算时，对房屋存在的一些瑕疵问题已达成调解协议，被告对于房屋瑕疵问题已作出补偿，在此基础上明确了双方的债权债务关系。另（2015）绵高新民初字第276号案中，已对原告杨雄文、任太芬提出的房屋存在地板砖未铺平整、卫生间的地面铺得高于客厅地面、六楼及窗户下方有渗水问题、房屋外观不规整等问题进行了解决。故对原告所提要求被告修复房屋的请求，本院不予支持。 关于原告要求判令并赔偿因陈永和违规修建给原告带来的经济损失45000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告杨雄文、任太芬未提供证据证明其存在经济损失45000元，对该项请求，本院不予支持。原告要求陈永和赔偿未按规划修建，政府未支付的建房补偿5177.68元，绵阳市永兴镇城镇建设办公室认定，原告所建房屋存在未严格执行辖区居民建房管理要求，山墙出挑，占用相邻公共空间且建房业主对整改意见拒不执行；杨雄文不是辖区居民，建房宅基地是按正常规划与黎家院村5组居民张劲松使用，杨雄文不具备领取相关资金的主体资格，对杨雄文申请领取居民自建房建房补助及退返保证金不予许可。该问题属行政许可事项，且系原告买卖宅基地和建房过程中山墙出挑，占用相邻公共空间且拒不整改造成，对其该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告杨雄文、任太芬的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为527元，由原告杨雄文、任太芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一七年二月二十一日 书记员  孙 秋