辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终45号上诉人（原审被告）：安瑞芳，女，汉族，1963年6月16日出生，住址本溪市明山区。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）本溪市平山区华阳健康养生会馆，住所地本溪市平山区。经营者：苑华阳，女，汉族，1976年4月7日出生，住址本溪市平山区。委托诉讼代理人：苑丽，本溪市平山区华阳健康养生会馆院长。委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。上诉人安瑞芳因与被上诉人本溪市平山区华阳健康养生会馆（以下简称华阳会馆）民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016)辽0502民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安瑞芳提出上诉请求：1、撤销原判，改判驳回华阳会馆的诉讼请求。2、本案上诉费及一审诉讼费由华阳会馆承担。事实及理由：一、原审判决认定诉讼主体错误，华阳会馆不是本案适格的诉讼主体。第一、张某赠送安瑞芳一次泰国游，苑丽陪同出游，出游行为与华阳会馆没有直接经济利益关系。第二、华阳会馆在起诉状及庭审中多次陈述：安瑞芳让苑丽给其垫钱，从没提过华阳会馆为安瑞芳垫钱，且安瑞芳向苑丽出具的借条也表述为“今借苑丽荷尔蒙款65万元”。根据合同相对性原则，这份借据只可能在安瑞芳与苑丽之间产生法律关系。二、原审判决认定事实错误，借条中的65万元并没有实际发生。第一、在泰国的行程中，安瑞芳从未见到苑丽为自己垫付了荷尔蒙款，这65万元根本没有发生，华阳会馆提交的银行转款记录是苑丽回国后对张某的转款，该转款事实并不能认定是还钱的行为，华阳会馆与张某有合作关系，汇款是合作的资金流动还是还款行为不能确定，更不能证明在泰国发生了65万元荷尔蒙美容费。第二、张某作为与华阳会馆有经济利益关系合作者，与华阳会馆利害关系，其证人证言不应采信。第三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款、第19条第2项规定，债务人抗辩借贷行为并未实际发生及对于起诉人所依据的事实明显不符合常理的情况下，应对起诉人所主张的借贷事实、款项交付等方面严格审查，以免存在虚假诉讼。结合本案庭审中，苑丽陈述：“其在泰国为安瑞芳支付的荷尔蒙美容款11万余元中有4万多元的现金及7万余元是刷卡，对于7万元的刷卡因卡太多而记不住是哪一张了”。那么，记不住是哪一张了，说明苑丽必然有一张卡于2015年6月9日在泰国荷尔蒙美容消费刷卡7万余元的事实，而苑丽不能陈述是哪个银行、哪张卡。第四、对于一般的消费者而言，花65万元做美容不符合常理，华阳会馆有义务证明65万元荷尔蒙美容费实际发生的事实。综上，请求二审法院依法查明本案事实，维护安瑞芳的合法权益。华阳会馆辩称：一审判决正确，应予维持。1、华阳会馆是苑华阳与苑丽投资经营的个体工商户，苑丽一直在华阳养生会馆工作，任馆长职务。苑丽是代表华阳会馆与安瑞芳发生的工作关系，苑丽的行为不是个人行为而是职务行为。2、一审中，安瑞芳并未对华阳会馆的主体资格提出异议，可见安瑞芳对华阳会馆的主体身份是认可的。3、安瑞芳在泰国做美容与华阳会馆为其垫付款项是两个合同关系，其做美容项目是否成功，是否被骗，与华阳会馆不发生关系，华阳会馆是基于安瑞芳出具的借条主张权利。综上，应驳回安瑞芳上诉请求。华阳会馆向一审法院起诉请求：1、判令安瑞芳偿还欠款65万元；2、诉讼费、保全费由安瑞芳承担。一审法院认定事实：苑丽为华阳会馆院长，系该会馆合伙经营者之一，安瑞芳在华阳会馆处做美容护理多年。张某系一美业公司经理，是泰国荷尔蒙项目代理人，与安瑞芳在华阳会馆处结识。安瑞芳、苑丽及张某三人于2015年6月6日至2015年6月11日共赴泰国游玩。2015年6月9日，安瑞芳在泰国医院做价格为65万元的荷尔蒙项目，向随行的苑丽借款，并为其出具借条一份，内容为“今借苑丽荷尔蒙款650000元整，大写：陆拾伍万元整。借款人：安瑞芳。2015年6月9日。不要着急，吃力”。2015年6月13日，苑丽的银行账户转账给张某53.6988万元。安瑞芳做的荷尔蒙项目包括打针和口服药物两种形式，安瑞芳在泰国打完针后，还带回一定量的口服药物，其回国后认为口服药量不足，向华阳会馆反馈后，医院又给其补发部分口服药。安瑞芳除本次泰国之行，经华阳会馆联系曾多次到外地、境外进行过金额较大的美容项目，苑丽也曾陪同随行并垫付过钱款。安瑞芳回国后，从2015年10月9日开始在华阳会馆处做春德堂中药项目，共计30次5万元，现已做了10次，并就5万元美容款签订了借据。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、华阳会馆是否具备诉讼的主体资格；2、华阳会馆、安瑞芳之间的借贷关系是否成立，华阳会馆主张的65万元借款是否实际给付。焦点1，华阳会馆具备诉讼的主体资格。理由为：苑丽系华阳会馆的院长及经营者，安瑞芳系华阳会馆的长期顾客，安瑞芳的泰国之行也因在华阳会馆处参加活动时获得，苑丽的泰国之行及借款行为，均因华阳会馆、安瑞芳之间存在的经营消费关系，虽然借条中的借款人为苑丽，但苑丽的出借行为显然不是基于个人原因，而是职务行为，此次纠纷的主体亦应为华阳会馆。焦点2，首先，从安瑞芳亲笔书写的借条及回国后向张某转账的银行记录来看，两份证据从时间上可以相互印证，而安瑞芳抗辩借条是在自己被胁迫、违背真实意愿的情况下书写的，无任何证据证明。其次，借条的落款处安瑞芳书写的“不要着急，吃力”字样，与安瑞芳所述的被迫书写借条的情境和心态也不符，且安瑞芳回国后，已获得自由，其也没有正常人在被胁迫后应有的举动和措施，并仍然继续在华阳会馆处做美容，还另行签订了借据，安瑞芳的行为有违常理。再次，安瑞芳自述之前经华阳会馆联系，曾多次赴外地做过大额的美容项目，苑丽也曾随行垫款，表明安瑞芳、华阳会馆之间的这种消费垫款行为不是首次，渐成惯例。故华阳会馆主张安瑞芳向其借款65万元的事实成立，安瑞芳应承担还款责任。关于安瑞芳主张荷尔蒙项目致其身体过敏一节，其与本案不是同一法律关系，其应与华阳会馆另行协商或诉讼解决，不予处理。综上所述，华阳会馆、安瑞芳之间的借贷关系，有借条、转账记录为凭，结合借条内容、款项交付、华阳会馆、安瑞芳的经济能力、行为习惯等因素考虑，可以认定双方之间的借贷关系真实并有效，故华阳会馆的诉讼请求，予以支持。据此判决：安瑞芳于判决生效后10日内偿还华阳会馆借款65万元。案件受理费1.03万元由安瑞芳负担。保全费3770元，由安瑞芳负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，一审判决在认定借条原文时存在笔误，安瑞芳在借条末尾签字的内容为“不要着急呦”，而非“不要着急，吃力”。另查明，安瑞芳2015年6月11日回国后，继续在华阳会馆作美容项目，除出具德春堂服务的5万元欠据外，还存在血液排毒等二万余元的美容服务。本院认为：关于华阳会馆是否为适格主体一节，华阳会馆与安瑞芳存在多年业务服务关系，其因在华阳会馆进行美容消费的原因获赠泰国游，进而发生本案争议美容项目，回国后在解决因注射荷尔蒙的过敏症状及口服药物不足的问题时安瑞芳均找华阳会馆协调处理，且安瑞芳自称是为获取证据在争议发生后继续到华阳会馆进行消费，故争议纠纷的相对方为安瑞芳及华阳会馆，苑丽的出借行为出于职务行为，华阳会馆主体适格。关于安瑞芳应否承担65万元还款责任一节，安瑞芳对借据真实性不持异议，其虽主张借据在受胁迫情况下签写，但未提供任何证据加以证明，且该主张与其在借条上签写“不要着急呦”的文字语境及回国后仍口服配套药物，继续在华阳会馆进行多项美容服务消费的行为相矛盾，故借据真实有效，安瑞芳应按约定履行还款义务。综上所述，安瑞芳的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万零三百元，由上诉人安瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长 马 馨审判员 许 晶审判员 孙 燕二〇一七年二月二十八日书记员 金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。