陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1110号原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住址：陕西省南郑县大河坎镇天汉大道南段。法定代表人：尤明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，该公司两河分理处主任。被告：苏某某，女，生于1985年7月2日，汉族，农民。委托诉讼代理人：谢维信，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告苏某某金融借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告方委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告苏某某作为杨某的共同借款人和遗产继承人，承担归还原告贷款本金86000元以及利息14217.04元的义务（利息计算至2017年3月21日，后期利息续计）。事实和理由：借款人杨某于2015年9月8日和妻子苏某某在原告两河分理处借款86000元，期限一年，于2016年9月7日到期。杨某于2016年8月因交通事故意外死亡，死亡后获得生前所在单位103万元抚恤金。该笔抚恤金由杨某妻子苏某某、父亲杨有茂、母亲肖凤明及两个未成年儿子分割。现该笔贷款经原告方工作人员催收，被告拒绝偿还贷款本息，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苏某某辩称：原告所述贷款系后期转贷所产生，该笔借款的实际产生时间为2013年以前，借款人杨某、被告苏某某及其家庭并未实际获得该笔借款，而是时任两河信用社主任的周虎占有并使用该笔资金，周虎对本笔借款涉嫌经济犯罪。原告方工作人员没有如实告知转贷行为的法律后果，并恶意诱导杨某办理的转贷手续，这是原告方的违规操作、管理疏漏造成的。被告苏某某未履行过任何清息义务，该笔借款没有用于家庭实际生活开支，故不应当认定为夫妻共同债务。原告以被继承人债务清偿纠纷起诉，即是将贷款定性为杨某生前的个人债务，应由被继承人生前个人财产及遗产清偿。本案中杨某生前没有任何个人财产，杨某死亡后的103万元属于死亡赔偿金，不属于杨某的遗产。杨某与苏某某名下虽有住房一套，系杨某与父母、妻子及岳父母共同出资购买，是家庭共有财产。杨某与被告共同财产仅有登记于被告苏某某名下的比亚迪小轿车（车牌号陕FYL5**）一辆。被告苏某某不应当承担清偿义务。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，杨某、苏某某向原告下属的两河分社申请借款86000元，同月8日，原告方与杨某签订《农户小额借款合同》，双方约定：借款用途为还旧借新，借款金额86000元，借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日，借款月利率为7.695‰，按季度结息，借款到期，利随本清。在借款合同中约定：借款人承诺本合同借款为家庭经营所需，同意以家庭共有财产对合同债务承担清偿责任；借款人死亡的，继承人继承遗产应当优先清偿借款人依法应当清偿的本合同项下的本息债务；借款人配偶承诺：在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。在借款人因疾病、事故及其他客观原因不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务。双方签订该借款合同时，被告苏某某与杨某到场拍照，同时被告苏某某向原告出具《共同还款承诺函》，承诺其作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人，对杨某该合同项下对原告所欠的全部债务在合同到期时承担清偿责任，杨某和被告苏某某均在借款申请、个人贷款业务客户谈话备忘录、农户小额借款合同中的借款人处或借款人配偶处签名按指印确认、苏某某在共同还款承诺函中签名。借款合同签订后，该86000元款项在杨某名下的账户中有进出账务记录。2016年4月7日，在原告方工作人员与杨某的谈话记载中，杨某陈述该笔借款于2011年由周虎拿走杨某名下家乐卡刷贷款解决信用社的收息问题，在周虎调走之前一直由周虎偿还利息，2014年2月至2015年3月周虎将钱交给杨某，由杨某清偿利息，此后直至2015年9月之前，杨某自己偿还利息，至贷款到期时，杨某与苏某某转办了借款手续。杨某在陈述时明确表示：借款本金无能力偿还，要依靠周虎还款。杨某的该笔借款到期后，经原告方催收，被告未偿还。另查明：2016年9月5日，杨某因交通事故死亡，杨某家庭成员情况为：妻子苏某某、长子杨志远（2008年9月出生）、次子杨志博（2015年5月出生），父亲杨有茂、母亲肖凤明。杨某死亡后其亲属获得死亡赔偿金103万元，经杨某父母与苏某某协商，分割如下：23万元用于清偿杨某生前债务，20万元支付给苏某某，其余60万元，杨某儿子杨志远、杨志博抚养费共计40.5万，杨某父亲垫资及养老金15.25万，杨某母亲养老金共计4.25万。杨某与苏某某在婚姻关系存续期间财产情况：2012年12月22日，杨某、苏某某与汉中同邦开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并在南郑县房产交易中心备案，杨某、苏某某购买了位于南郑县城幸福路城市花园J15幢1-201室，面积83.85平方米房屋一套；比亚迪小轿车一辆（车牌号：陕FYL5**，登记于苏某某名下）。诉讼中，原告以杨有茂、肖凤明未实际继承杨某的遗产为由，申请撤回对杨有茂、肖凤明的起诉，本院裁定准予撤诉。原告并以杨某与苏某某之子杨志远、杨志博系未成年人，未实际继承杨某的遗产为由，放弃对二人主张权利。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款申请、杨某及被告苏某某的身份证、户口簿、结婚证复印件、客户谈话备忘录、客户签约借款合同影像资料、共同还款承诺函、农户小额借款合同、借款借据、贷款核对确认表、原告方工作人员与杨某的谈话笔录、账户交易记载、死亡注销证明、户籍证明，被告苏某某提交的（死亡赔偿金分割）协议、贷款分户账查询单，本院调取的村委会调解记录，南郑县公安局经济犯罪侦查大队关于两河分社贷款清理整顿清册及调查笔录、南郑县房产交易中心房产证明等有效证据载卷证实，应予以认定。本院认为，本案争议焦点在于，原告与杨某的金融借款关系是否合法有效，被告苏某某是否应当承担还款责任。经查明，2015年9月，原告与借款人杨某签订了借款合同，原告将86000元出借给杨某，杨某与妻子苏某某均在借款申请、借款合同中签字确认，约定了借款期限、利率标准等，故原告与杨某之间的借款合同关系成立，原告与杨某之间的借贷关系受法律保护，杨某对原告所负债务应当清偿。被告苏某某在办理借款手续时，在共同还款承诺函中以配偶身份承诺对杨某的该合同项下的债务在借款合同到期时，承担连带清偿责任，且苏某某作为配偶和法定继承人在借款合同中约定，在与杨某的共同财产及遗产继承范围内偿还原告借款，因此借款人杨某死亡后，被告苏某某理应承担基于合同约定及继承法有关规定的还款责任。对原告主张的借款利息，因在2016年4月，原告方工作人员与杨某谈话时，杨某明确表示该笔借款无能力偿还，借款的回收已存在风险，原告未及时主张权利，理应自行承担部分利息损失。被告苏某某所辩称该笔借款系原告方违规造成，实际用款人为原两河信用社原主任周虎，周虎涉嫌经济犯罪，不应当由被告承担还款责任的辩解理由，因未提供证据证实，且该笔借款不在南郑县公安局经济犯罪侦查大队对周虎经手贷款清理范围内，加之杨某陈述周虎用款时是2011年，至2015年期间，杨某在每一次借款到期后都与原告方签订借款合同，所借款项也在杨某账户中有进账出账记录，杨某及被告苏某某也未在法定期限内行使撤销权，对其辩解理由本院不予支持。如杨某与周虎之间存在债权债务关系，被告苏某某可另行主张其民事权利。因本院确定由被告苏某某承担还款责任是基于双方在借款合同中的约定以及继承法的规定，不适用最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二等司法解释中关于夫妻共同债务的规定，对被告苏某某辩称该借款不应认定为夫妻共同债务，不应由其还款的理由，本院不予支持。被告苏某某所持杨某死亡赔偿金不属于遗产范围的辩解理由本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：由被告苏某某在本判决生效后三十日内在杨某与苏某某的共同财产及苏某某继承杨某的遗产范围内偿付原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款86000元及利息4632元（利息按月利率7.695‰，自2015年9月8日计算至2016年4月7日），若上述财产不足以清偿，则由被告苏某某承担连带还款责任。若被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，由原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司负担240元，由被告苏某某负担2065元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚菊英人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年十一月七日书 记 员  张 强