c重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初67号原告：刘德文，男，1955年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王进，女，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆馨美居装饰设计有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号1幢2单元6-2号，统一社会信用代码915001036992668568。法定代表人：康伟，总经理。委托诉讼代理人：杨玉馨，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘德文与被告重庆馨美居装饰设计有限公司（以下简称馨美居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德文及委托诉讼代理人王进、被告馨美居公司的法定代表人康伟及委托诉讼代理人杨玉馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德文向本院提出诉讼请求：1.被告承担逾期交房违约金1.66万元，计算标准：按照行规最低标准按每日千分之一计算，以83000元为基数，逾期200天；2．被告赔偿整改损失2500元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告签订《装修协议书》，约定被告负责装修原告位于xx区xx大道xx号协信星都会xx栋住房一套，被告2014年11月7日进场，2015年10月22日完工交房。协议规定工期150天，被告无故拖延工期200天，应承担违约金。交房后原告发现烟道有大洞，系被告违章装修拆除原有烟道护墙未做封闭处理所致，被告拒绝整改。原告为减小损失自行整改烟道装好鞋柜产生费用，应由被告赔偿。原告因此起诉来院。被告馨美居公司辩称，合同无签订时间，以口头协议为准，2014年11月10日进场施工，施工过程中由于原告要求更改设计，导致材料及工时等增加。2015年2月为春节期间，该月不应计算在工期内。原告要求被告放慢施工进度，且在2015年8月完工时又临时要求加改空调洞导致延期1.5个月。故逾期交房不成立，不应承担违约金。原告所称的烟道漏烟问题并非由于被告施工过程中破坏了烟道，被告只动了墙，不是工程质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的装修合同、装修申请表、装修垃圾处置费票据、现金收据、结算表、出库单、银行打款凭证、装修设计平面图、装修报价表、电子邮件，因被告对真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告举示的照片、装修违章通知书、情况说明，虽被告不予认可，但照片显示的是案涉房屋鞋柜处的实际情况，通知书和情况说明由物业服务中心出具，对以上证据的真实性本院予以确认。对被告申请的证人出庭作证的证人证言，因无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，以刘德文为甲方、馨美居公司为乙方，双方签订《装修协议书》，约定：1、甲方委托乙方全权负责对协信．星都会3栋26-1进行装修，并以“自装”的形式在物管部取得“装修许可证”，乙方不得向甲方收取任何形式的税费。2、装修的项目及内容按双方确定的《装修设计方案》和《装修预算表》进行。在装修过程中，若单方需要对确定的方案进行一定的调整，必须经双方协商同意后再行施工。3、本项目系双包形式，总价款为89000元。4、施工中甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认。增加的费用，超出确定价格的10%由甲方补足。5、本项目由甲方提供：砖、洁具、墙纸、基模、灯具、挂件、电器、窗帘、家具。6、付款方式：由甲方先支付35000元后，乙方三天内入场施工；隐蔽工程完工（木工入场前）甲方支付第二笔费用35000元；木工完工（漆工入场前）支付第三笔费用13000元；工程完工，甲方与乙方须在一周内进行验收和完善。甲方验收合格后付清余款6000元。7、工期150天，自进场之日起开始计算。乙方应在保证装修质量的前提下，按期完工。由甲方自行挑选的材料、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动积极配合协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工。结算方式：以装修制作实际尺寸为准。8、乙方承诺：此项目隐蔽工程包修五年，木作工程包修两年。9、甲乙双方应共同遵守本协议，如某方违约，对方有权追究其责任。10、本协议支付第一笔工程款后生效。2014年11月7日，案涉房屋业主填写装修申请表。当日，原告向被告支付第一笔装修款35000元，被告向其出具收据一张。其后，原告通过打款的方式向被告支付了50000元。共计支付装修款85000元。庭审中，双方一致认可案涉工程2015年10月22日完工。2016年7月21日，星都会物业服务中心向原告发出《装修违章通知书》，载明其需整改的内容如下：掏挖墙体用于制作鞋柜壁橱等施工，导致烟道造成350毫米*165毫米大小洞口，造成损坏，请于2016年7月31日前完成工程整改。处理要求：1、请贵公司（施工队）于2016年7月31日前恢复烟道。2016年7月26日，原告向被告发送邮件，称：“因你们在装修鞋柜时损害烟道约350毫米*165毫米左右大的洞，油烟直往屋里灌，严重影响生活，并且烟道属于公共设施，物管要求限期整改。我们从7月8日就开始打电话或委托他人与你联系，已通知到你，请你维修整改，至今渺无音讯，问题也得不到解决，现发邮件给你，请你在本星期四（7月28日）上午9点钟之前回话，并要求本周内完成整改，如仍然回避不理睬，我们就另作处理，但由此产生的损失和费用由你来承担。”2016年7月29日，被告回函称：由于装修尾款至今未付清，按行规无法享受售后服务。整改意见收到后，按常理不会来查看和维修，但我来了现场实地查看并做了一定补救。我做这些并不是我的过失，而是看在亲情上。你屋的烟道不是公司的装修失误，更不在保修范围内。请找专业的专家，了解你屋的问题。你找错了方向，应找开发商。是房屋建造的问题，不是装修的质量问题。2016年8月3日，星都会物业服务中心出具情况说明，载明：经我中心工作人员与开发工程部人员查看，发现业主拆开鞋柜后，原有烟道护墙因装修拆除，未做封闭处理，导致气体从鞋柜后壁倒灌入室。庭审中，原被告双方一致认可虽工程并未结算，但现双方确定结算金额为85000元。并一致确认将烟道整改好装好鞋柜的金额为2500元。被告馨美居公司陈述对烟道护墙进行了改动。本院认为，原被告双方签订的《装修协议书》不违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。结合双方在庭审中确定的工程结算金额，原告已经支付完毕所有工程款。原告于2014年11月7日支付第一笔装修费用35000元，根据合同约定“甲方先支付35000元后，乙方三天内入场施工”和被告的陈述，确认被告于2014年11月10日进场，2015年10月22日完工交房。合同虽约定“工期150天，自进场之日起开始计算”，本案中被告也确实未在约定的工期内完工，但双方合同并未约定逾期完工的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据星都会物业服务中心向原告发出的《装修违章通知书》，载明掏挖墙体用于制作鞋柜壁橱等施工，导致烟道造成350毫米*165毫米大小洞口，造成损坏，需完成整改。据此，原告向被告发函告知其烟道漏烟需整改的事宜，要求被告在规定时间内完成整改，称如被告不理睬，原告就另作处理，但由此产生的损失和费用由被告来承担。即使按被告陈述烟道本身存在问题，但也应当在烟道护墙被改动后进行封闭处理。但被告收到函件知晓此事后一直拒绝进行整改，现双方在庭审中确认了将烟道整改好装好鞋柜的金额为2500元，对该笔整改费用，应由承担保修责任的被告向原告支付。故对原告要求被告赔偿整改损失2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆馨美居装饰设计有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘德文整改损失2500元；二、驳回原告刘德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告重庆馨美居装饰设计有限公司负担100元，原告刘德文负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年二月十六日书记员  何江兰