wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0929刑初1号公诉机关岢岚县人民检察院。被告人郭猛，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被岢岚县公安局刑事拘留；2016年12月6日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕；同日因病被岢岚县公安局监视居住。岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人郭猛犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院副检察长孙建新出庭支持公诉，被告人郭猛到庭参加诉讼。现已审理终结。岢岚县人民检察院指控被告人郭猛容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。被告人郭猛对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。经审理查明：2016年11月28日中午，被告人郭猛在自己家中容留郭某某、马某某、崔某某、何某吸食毒品一次；同年11月29日晚11时许，被告人郭猛又在自己家中容留张某某、郭某某吸食毒品一次。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书等证据所证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人郭猛容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动接受部分财产刑处罚，可从轻处罚。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人郭猛可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、笫七十二条之规定，判决如下：被告人郭猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已预缴一千元）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡俊生审判员  孙瑞峰审判员  边凤喜二〇一七年二月二十七日书记员  梁 烨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初6198号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风，董事长。委托代理人刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。被告丁忠奇，男，汉族，1981年11月3日出生，住长沙市望城区。被告江美，女，汉族，1989年5月22日出生，住长沙市望城区坪塘镇。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇，该支行行长。原告弘高融资租赁有限公司诉被告丁忠奇、江美、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告丁忠奇、江美、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司诉称，2013年7月，被告丁忠奇向原告申请办理汽车金融服务，双方签订了编号为GH00411的《汽车金融服务三方协议》（以下简称“服务协议”��，服务协议约定被告丁忠奇向第三人融资购买路虎神行者2一辆（车牌号湘A××××7，发动机号DZ7841484×××××DT，车架号SALFA2BD6DH35××××,），原告为被告丁忠奇信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告丁忠奇的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，服务协议约定被告丁忠奇融资金额为530000元，分期期数为36期，月还款额为17331元，每月10日前为还款日。服务协议签订后，被告丁忠奇向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述合同签订后，原告依约为被告丁忠奇向汽车经销商先行垫付了购车尾款。被告丁忠奇提车后，理应按约定于每月10日前偿还分期款17331元，但其自2015年8月10日开始便未还款，且至今未还，截至2016年7月22日，原告依据服务协议约定，已为被告丁忠奇向第三人清偿12期分期款共���176664元，原告有权向被告丁忠奇追偿。另，原告依据服务协议的约定有权收取每期2609元的服务费，原告有权要求被告丁忠奇支付12期服务费共计31308元。被告丁忠奇多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告丁忠奇支付逾期价款总额207972元的20%即41594元违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法判决被告丁忠奇偿还原告向第三人垫付的已到期12期信用卡分期还款176664元；3、依法判决被告丁忠奇向原告支付服务费31308元；4、依法判决被告丁忠奇向原告支付违约金41594元（逾期价款总额的20%）；以上共计249566元；5、依法判决被告江美对上述债务承担共同清偿责任；6、依法判决被告丁忠奇、江美共同承担本案诉讼费。被告丁忠奇、江美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月，原告与被告丁忠奇、第三人中国工行银行股份有限公司长沙中山路支行签订汽车金融服务三方协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费的服务方，第三人是汽车消费贷款的贷款行，被告丁忠奇是汽车消费贷款的借款申请人；原告经授权代为办理信用卡汽车消费分期的程序性业务；经第三人审批放款的，原告作为被告贷款抵押车辆的资产管理人，负责监管贷款项目下的汽车资产，并为被告按期还款向第三人提供连带保证责任。被告丁忠奇未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购���分期款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之按揭车辆及按揭费用分期付款表载明汽车分期付款本金530000元，分期期数36期，每月综合还款金额17331元（银行本金及手续费14722元、原告担保服务费2609元），每月10日前为还款日，自2013年8月10日至2016年7月10日止。2013年7月8日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告丁忠奇向汽车经销商湖南保路汽车销售服务有限公司先行垫付530000元购车款。被告丁忠奇提车后，仅还款24期分期款（自2013年8月10日至2015年7月10日），从2015年8月10日起被告丁忠奇再未还款。自2015年8月10日至2016年7月10日已到期12期未还分期还款计176664元（14722元×12期）被告丁忠奇未向第三人偿还。原告将被告丁忠奇该12期未还款176664元向第三人全部垫付清偿。另���告丁忠奇每期应付原告服务费2609元，尚欠原告自2015年8月10日至2016年7月10日的12期服务费共计31308元，被告丁忠奇应一并支付至原告。另查明，被告江美与被告丁忠奇在2006年11月24日登记结婚。以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务三方协议、工商银行网上银行电子回单、机动车注册登记信息、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告丁忠奇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行签订的汽车金融服务三方协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告丁忠奇提车后，仅还款24期未再还款。根据协议约定，被告丁忠奇应向第三人偿还已到期12期信用卡购车���期还款额共计176664元，该款已由原告向第三人垫付清偿，被告丁忠奇应将该款支付原告。且被告丁忠奇应向原告支付每期2609元的服务费，已到期12期服务费为31308元，被告丁忠奇亦应支付原告。三、被告丁忠奇逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁忠奇应向原告支付逾期和未到期价款总额（207972元）20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告江美系被告丁忠奇配偶，上述被告丁忠奇的债务发生夫妻关系存续期间，故被告江美对被告丁忠奇的上述债务承担共同清偿责任；五、被告丁忠奇、被告周娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁忠奇江美于本判决生效之日起五日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款合计176664元；二、被告丁忠奇、江美于本判决生效之日起五日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司服务费31308元；三、被告丁忠奇、江美于本判决生效之日起五日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司违约金41594元（以207972元为基数，按合同约定的20%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5043元，因适用简易程序减半收取2522元，由被告丁忠奇、江美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许洪源二〇一七年二月十七日代理书记员  龙泽兰
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初55号原告：郁南县中医院。住所地：广东省郁南县。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：沈榕榕，女，1997年11月27日出生，汉族，住广东省封开县。原告郁南县中医院与被告沈榕榕医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郁南县中医院于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县中医院申请撤回起��，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县中医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁南县中医院负担。审 判 员  陈 婉审 判 员  李志雯人民陪审员  谢绍颜二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘麟继
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初1018-1号原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码：91120103341059190A负责人汤斌，行长。被告李玉凤。本院于2017年1月17日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李玉凤信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏松审判员  张羽审判员  孙英二〇一七年二月二十七日书记员  张蕊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终80号上诉人（原审原告）：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。主要负责人：丹尼斯·罗西（DENISROSSI）,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。上诉人汪祥文因与被上诉人南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪祥文的上诉请求：请求撤销原判，改判悦家超市中央公园店退还货款1269.8元，赔偿12698元，支付打印费20元、光盘刻录费50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款对于十倍赔偿有明确规定。2.只要消费者证明食品存在《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定的情形，即可初步认定该食品不符合食品安全标准，生产者和销售者负有举证证明自己的产品符合食品安全标准的举证责任。3.赠品也应当具备合格、合等级、合约定的品质，商家不得以赠送为由提供不合格产品或者假冒产品。事实上，商家用于促销的赠品大多数也计入销售成本中，赠品也是商家用于销售的产品，应当受到消费者权益保护法及产品质量法的约束。4.根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。”消费者虽然没有对赠品支付对价，但赠品是基于消费者购买其他商品而得到的，赠品成本实际已经被商家分摊在付费商品中，赠品因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者亦应承担赔偿责任。悦家超市中央公园店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪祥文向一审法院起诉请求：请求判令悦家超市中央公园店退还汪祥文购物款1269.8元；赔偿汪祥文12698元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：汪祥文分别于2016年8月28日、29日和30日在悦家超市中央公园店购买了商品号为6901447007390的“蓝岸拿铁咖啡”17盒和商品号为6901447007406的“蓝岸卡布奇诺咖啡”45盒，单价分别为19.9元和20.7元，为此汪祥文分别支付货款338.3元和931.5元，合计1269.8元。本案诉争的17盒“蓝岸拿铁咖啡”产品上均标明生产日期为2015年5月16日，保质期为24个月，另本案诉争的45盒“蓝岸卡布奇诺咖啡”产品上均标明生产日期为2015年5月21日，保质期为24个月，汪祥文在购买此二类商品时均在保质期内。汪祥文购买的“蓝岸卡布奇诺咖啡”产品每盒均附赠“法丽兹原味曲奇一盒”（上印有“赠品”二字），生产日期为2015年5月15日，保质期为15个月，另汪祥文购买的“蓝岸拿铁咖啡”产品每盒均附赠了“法丽兹抹茶曲奇”一盒（上印有“赠品”二字），生产日期2015年5月15日，保质期为15个月，在汪祥文购买本案诉争产品时该二类赠品均已超过商品本身标明的保质期。汪祥文对于整个购买过程用手机进行摄像留证。汪祥文在购买了上述62盒咖啡后，并未对诉争产品及赠品进行拆包，未进行食用。一审另查明，悦家超市中央公园店依法领有营业执照，在庭审中其承诺能够独立承担责任。一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或药品的赠品，消费者虽未对赠品支付对价，但食品生产经营者也应保证赠品符合食品安全标准。本案中悦家超市中央公园店销售给汪祥文的咖啡本身虽未超过保质期，但其附随的赠品即“法丽兹原味曲奇”和“法丽兹抹茶曲奇”均已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品，故汪祥文要求悦家超市中央公园店退还货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于汪祥文提出要求悦家超市中央公园店进行十倍赔偿的诉讼请求，因汪祥文购买诉争产品后，对于过期的赠品并未拆包使用，汪祥文对于过期赠品对其造成损害后果未能提供证据予以证明，且汪祥文对于过期的赠品并未实际支付对价，在此种情况下并不能适用惩罚性赔偿的相关规定，故对于汪祥文基于超过保质期的赠品而要求悦家超市中央公园店进行十倍赔偿的诉讼请求不予支持。对于悦家超市中央公园店抗辩诉争商品并非悦家超市中央公园店销售，对此悦家超市中央公园店未能提供证据予以证明，故对于悦家超市中央公园店此项抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决:一、南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于判决生效之日起十日内退还汪祥文货款1269.8元，汪祥文于判决生效之日起十日内退还涉案商品“蓝岸拿铁咖啡”17盒和“蓝岸卡布奇诺咖啡”45盒，如汪祥文届时不能退还，则“蓝岸拿铁咖啡”以每盒19.9元，“蓝岸卡布奇诺咖啡”以每盒20.7的价格折抵应退货款；二、驳回汪祥文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由汪祥文负担48元，由南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担25元。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有购物小票、产品实物、视频光盘、双方当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：案涉赠品过期，销售者是否应当承担十倍赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。本案中，汪祥文认为商家不得以赠送为由提供不合格产品或假冒产品，该意见并无不当，一审判决对该意见亦予采信，并认定食品生产经营者应保证赠品符合食品安全标准。由于案涉赠品过期，属于不符合食品安全标准的食品，一审法院支持了汪祥文要求退还货款的诉讼请求，该处理符合上述法律规定。汪祥文购买案涉商品后，未拆包使用，其亦未能提供证据证明过期赠品对其造成的其他损害后果，考虑到汪祥文对于赠品部分并未实际支付对价，一审法院未支持其十倍赔偿的诉讼请求并无不当。汪祥文二审中还要求悦家超市中央公园店支付其打印费20元、光盘刻录费50元，该上诉请求超出其一审诉请范围，且亦未提供相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。综上所述，汪祥文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人汪祥文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海英审 判 员  钱发洪代理审判员  王世耀二〇一七年二月二十七日书 记 员  查菲菲
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1023民初35号原告：吴忠祥，男，1972年5月16日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。委托代理人：曹学兵，湖南省宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被告：黄建华，男，1973年8月14日出生，住湖南省永兴县便江镇。被告：邓华娟，女，1975年1月1日出生，住湖南省永兴县便江镇。原告吴忠祥诉被告黄建华、邓华娟合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴忠祥的委托代理人曹学兵到庭参加诉讼，被告黄建华、邓华娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴忠祥向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、黄建华、邓华娟共同向吴忠祥支付运费款24800元；2、本案受理费由黄建华、邓华娟承担。事实和理由：2016年2月7日，黄建华向吴忠祥出具欠条宜章，载明：“今欠到吴忠祥运费款乐昌至坪石、团结（579.6吨，坪石54吨，共计24840），此款限于2月付一部分，年底付清。在约定的期限内，黄建华仍未支付运费。黄建华与邓华娟系夫妻关系，广东省乐昌、坪石、宜章县团结老板将运费交黄建华后，黄建华将该款用于家庭生活开支，作为夫妻存续期间的债务，邓华娟应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。黄建华、邓华娟未到庭参加诉讼，未作答辩。吴忠祥为证明自己的主张，向本院提交如下4份证据：证据一：吴忠祥的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二：黄建华、邓华娟的户籍证明，拟证明两被告的身份情况及黄建华与邓华娟系夫妻关系。证据三：欠条一份，拟证明黄建华于2016年2月7日出具欠条给吴忠祥，注明欠吴忠祥运费24800元，4月付部分，年底付清。黄建华、邓华娟未对上述证据质证，亦未向本院提交证据。根据吴忠祥的举证及陈述，本院认证如下：吴忠祥所举证据为书证，经本院核对与原件无误，吴忠祥所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对吴忠祥所举证据予以确认。经审理查明：吴忠祥系司机，从事货物运输工作。经熟人介绍认识黄建华后，吴忠祥给黄建华跑宜章团结至韶关乐昌线的矿粉运输。双方当时约定韶关乐昌至宜章团结运输矿粉48元/吨，宜章团结至韶关坪石30元/吨。2016年2月7日，经双方核算，吴忠祥给黄建华运输韶关乐昌至宜章团结矿粉579.6吨，宜章团结至韶关坪石54吨。黄建华认为运费过高，经双方协商确定韶关乐昌至宜章团结运费为40元/吨后，黄建华当场向吴忠祥出具欠条，载明：“今欠到吴忠祥运费款乐昌至坪石、团结（579.6吨坪石54吨共计24800元）贰万肆仟捌百元。欠款：黄建华2016.2.7永兴碧塘4月付一部分年底付清”。到期后，黄建华仍未向吴忠祥支付运费，吴忠祥经多次催讨未果后，遂诉至本院。另查明，黄建华与邓华娟系夫妻关系，该欠款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，吴忠祥与黄建华口头达成的货运合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2016年2月7日经双方结算，黄建华确认拖欠吴忠祥运费24800元，并向吴忠祥出具欠条，约定运费于4月付一部分，年度付清。故吴忠祥可在期满后向要求黄建华支付运费，吴忠祥提起诉讼要求判令黄建华支付运费，于法有据，本院予以支持。该欠款发生在黄建华、邓华娟夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故邓华娟应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百之规定，判决如下：一、限被告黄建华于本判决书生效后10日内支付原告吴忠祥货款24800元；二、被告邓华娟对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告黄建华、邓华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李翠霞二〇一七年二月二十日书记员  邓 蓉法 官  寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2017)云3102执35号之一申请执行人张莫都。被执行人包永生。关于张莫都申请执行包永生占有物损害赔偿纠纷一案，因被执行人包永生未履行生效法律文书确定的义务，申请人张莫都依据已生效的（2008）瑞民一初字第69号民事调解书，于2017年2月6日向我院申请强制执行，执行标的：9800元，执行费：50元，本院当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人包永生送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，2017年2月21日被执行人包永生履行了还款义务9800元。2017年2月27日双方就（2008）瑞民一初字第69号民事调解书的后续还款问题达成协议，由被执行人包永生再支付申请人张莫都10000元，剩余款项申请人张莫都自愿放弃，双方终结（2008）瑞民一初字第69号民事调解书的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017)云3102执35号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇一七年二月二十七日书记员  王正东
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执254号之一申请执行人咸宁市企业金融服务中心。被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司。被执行人邵立群。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初35号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司、邵立群履行法律文书确定的义务，但被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司、邵立群未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人赤壁市鸿儒科技实业有限公司、邵立群的银行存款及在其他单位收入2876945.71元（含案件诉讼费29506元、财产保全费5000元、执行费42000元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保45号申请人：卢某某，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。法定代表人：王绍忠。申请人卢某某与被申请人重庆君融置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，申请人卢某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢某某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函（保全金额为：160万元）为本案的诉前财产保全担保。本院审查认为，申请人卢某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人卢某某的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年二月二十八日书记员  李天娥
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初73号原告陈红德，男，1987年1月27日生，汉族，住雄县。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。被告周利君，男，1985年4月1日生，汉族，住雄县。原告陈红德与被告周利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告周利君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红德诉称，2015年4月13日，被告周利君向我借款10000元，约定借款期限3个月，逾期则按银行同期贷款利率支付利息，被告为我出具了借据。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告至今未还。故此，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息1000元（以后利息顺延至还清为止）；判令被告承担本案诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告周利君在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2015年4月13日，被告周利君向原告陈红德借款10000元，约定借款时间3个月，逾期则按银行同期贷款利率支付利息，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。原告遂诉至本院。2015年5月11日后，中国人民银行中长期贷款基准利率为5.5%。上述事实，有被告周利君签名的借据一张及庭审笔录证实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告周利君借原告款10000元，事实清楚，证据充分，应如期偿还原告。原告要求被告按约定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告周利君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周利君偿还原告陈红德借款本金10000元及利息779.16元（自2015年7月14日至2017年2月14日），两项合计10779.16元，限判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，保全费160元，两项合计198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王会平二〇一七年二月二十七日书记员  李 丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初891号原告：朱某某，男，1964年12月18日出生，汉族，居民。原告：梁某某，男，1964年1月19日出生，汉族，居民。上述二原告委托诉讼代理人：黄某，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。被告：十堰古典玉矿业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**号*栋*单元*室。法定代表人：李益宗，该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰古典玉矿业有限公司郧县富邦分公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。负责人：许德勇，该公司经理。原告朱某某、梁某某与被告十堰古典玉矿业有限公司、十堰古典玉矿业有限公司郧县富邦分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。2017年2月28日，原告朱某某、梁某某向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告朱某某、梁某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某、梁某某撤诉。案件受理费10105元，减半收取5053元，由原告朱某某、梁某某负担。审判长  陈文泉审判员  尤 丽审判员  康秀深二〇一七年二月二十八日书记员  张 磊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初3418号原告高中英，女，1964年9月28日生，汉族，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告董孝国，男，1964年2月24日生,汉族，住杞县。被告李国强，又名李大强，男，1965年4月21日生,汉族，住开封市。二被告委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告高中英诉被告董孝国、李国强借款合同纠纷一案，本���受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中英及其委托代理人杨洪明，被告董孝国及被告董孝国、李国强委托代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告董孝国有亲戚关系。2015年5月9日被告董孝国、李大强以做生意为由向原告借款400000元，并约定利息为月息2%，借款期限为2015年5月9日至2015年8月9日，被告给原告出具了借据。借款到期后经原告催要，被告归还本金50000元及利息10000元。下余本金及利息至今未还。请求法院判令二被告偿还借款350000元及利息（按月息2%计算，从2015年5月9日起至付清之日）。被告董孝国辩称：借款是事实，被告已还原告60000元本金，对利息不认可，二被告将钱投于房地产，现无还款能力，愿意给付原告相应价值的房屋。被告李国强辩称：二被告在杞县开发房地产，原告的钱让二被告经营，原告吃利息，现被告无还款能力，愿意给付原告相应价值的房屋。经审理查明：二被告系合伙关系。2015年5月9日被告董孝国、李大强以做生意为由向原告借款400000元，并约定利息为月息2%，借款期限为2015年5月9日至2015年8月9日，该借据以担保函的形式出现，内容为：“担保函编号SD借字2015第141号尊敬的高中英您作为出借人于2015年5月9日与借款人董孝国、李大强签署了（编号SD借字2015第141号）《借款合同》，借款金额为人民币（大写）肆拾万元，月利息2%借款期限2015年5月9日至2015年8月9日付息方式本息保证人杞县商信商务咨询有限公司承担连带保证责任”。该函上显示2015年12月18日已付本金伍万元整董孝国签字另有原告书写的2016年8月20号收到董孝国壹万元整。被告董孝国已偿还原告60000元，其余本金及���息至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、担保函等证据予以证实。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具担保函，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。二被告应按约定偿还原告本金及利息。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告董孝国称已还原告60000元本金，原告称已还50000元本金，另10000元为利息，双方对该10000元未明确约定，依照交易习惯、两次还款时间的先后及关于利息的约定该10000元应视为偿还的借款利息。被告李国强辩称原告的钱让二被告经营，原告吃利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告董孝国、李国强于判决书生效后十日内偿还原告高中英借款本金350000元及利息（利息按月息2%，从2015年5月9日至付清之日，执行时扣除2016年8月20日已付利息10000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、减半收取3275元，由被告董孝国、李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一七年二月十四日书记员  黄 伟
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执374号申请执行人宁波市国土资源局被执行人宁波镇海香山教寺,组织机构代码78430092-4本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211行审6号，依法向被执行人宁波镇海香山教寺发出执行通知书，责令被执行人宁波镇海香山教寺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波镇海香山教寺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波镇海香山教寺(证件号码:78430092-4)在宁波银行的52×××16的存款人民币60360元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈蓉蓉二〇一七年二月八日书记员  胡 波
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1624刑初65号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人卢佳佳，男，1997年4月24日出生于河南省沈丘县，汉族，初中毕业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2017年1月26日被沈丘县公安局以无证驾驶机动车辆行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2017年2月6日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人卢佳佳犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人卢佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2017年1月25日20时许，被告人卢佳佳醉酒后驾驶五羊本田两轮摩托车，由西向东行驶在老城镇小刘庄东水泥路时，碰撞到行人刘俊理、张秀荣，造成刘俊理、张秀荣受伤。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人卢佳佳血液乙醇含量为118.8（mg/100ml）。以上事实，检察机关提供了相应证据，被告人卢佳佳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人卢佳佳对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。经审理查明，2017年1月25日20时许，被告人卢佳佳醉酒后驾驶五羊本田两轮摩托车，由西向东行驶在老城镇小刘庄东水泥路时，碰撞到行人刘俊理、张秀荣，造成刘俊理、张秀荣受伤。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人卢佳佳血液乙醇含量为118.8（mg/100ml）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王威、张秀荣、刘俊理、吴永杰、刘松山等人的证言、发破案报告、血液酒精含量检测报告、现场照片、现场勘验笔录、交通事故认定书、视频资料、扣押物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢佳佳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢佳佳能够自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年4月5日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  王建达审 判 员  李志奎代理审判员  王 鹏二〇一七年二月二十二日书 记 员  张婷婷
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初172号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人秦义，男，1975年10月29日出生，汉族，中专文化，驾驶员，居住地重庆市江北区。2016年11月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2017年2月23日经本院决定，同月27日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人吕茂静、黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第141号起诉书指控被告人秦义犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人秦义及其辩护人吕茂静、黄程程到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人秦义于2016年11月28日19时许，在重庆市渝中区菜园坝，将净重0.84克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和净重0.19克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给陈某某，获毒资700元。双方交易后被公安人员捉获，并查获前述毒品和毒资。被告人秦义归案后如实供述了上述事实，并向公安机关揭发蔡某伙同屈某某涉嫌贩卖毒品的犯罪行为。公诉机关认为，被告人秦义的行为已构成贩卖毒品罪，其具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人秦义在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人陈某某的证言、QQ聊天记录截图、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。被告人秦义的辩护人的辩护意见是，被告人秦义归案后如实供述了自己的罪行，并协助公安机关捉获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，有立功表现，具有法定从轻处罚情节。被告人秦义没有犯罪前科，是初犯，认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节。提议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人秦义违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人秦义归案后如实供述自己的罪行，检举并协助公安机关捉获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人秦义在庭审中主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。贩卖毒品是严重危害社会的犯罪行为，被告人秦义不具备犯罪情节较轻的适用缓刑的法定条件，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月9日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年二月二十七日书记员 刘至严
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1521民初215号原告：涂萍，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：李琼，女，1971年12月28日，汉族，住四川省宜宾县。原告涂萍诉被告李琼民间借贷及租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告涂萍、被告李琼到庭参加诉讼，现已审理终结。原告涂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琼还款16500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，被告李琼向原告涂萍借款16500元，定于2016年3月8日前还款。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果。被告李琼辩称，借条所载明的金额16500元包括两部分，其中一部分是所欠原告房租4500元，另一部分是向原告另外借款所欠高利贷利息12000元，本人未收到任何现金。原告向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体；2.《借条》原件，用于证明被告向原告借款16500元的事实。被告李琼发表质证意见如下：对原、被告的身份证复印件无异议，借条是被告本人亲笔书写并签名捺印，但实质上借条载明的金额不是借款，而是房租4500元，高利贷利息12000元。因被告对上述证据的真实性予以认可，且与本案相关联，本院依法予以确认。经本院审理查明认定如下事实：2015年12月8日，被告李琼向原告出具《借条》，该借条载明“今借到涂萍人民币现金壹万陆千伍佰元整（小写16500元），于2016年3月8日还清”。该借条所载明的借款金额包括两部分：其中4500元系被告欠付原告半年房租；其中12000元系被告于2013年向原告借款100000元所欠付的半年借款利息，计息方式以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算。本院认为，被告李琼向原告涂萍出具亲笔签名借条，系其真实意思表示，该借条所载明金额虽包含所欠房租4500元和借款利息12000元，但被告自愿向原告出具借条将所欠房租转化为民间借贷债务，并将所欠利息结算后重新出具债权凭证上，不违反法律规定，为减少当事人的诉累，本院依法认定双方的借贷法律关系成立。被告以本案借条载明金额中包含的利息12000元系高利贷所产生为由，不予认可。结合当事人在本案庭审中的陈述，均认可该利息是以2013年借款100000元为基数，按月利率2%为标准计算的6个月利息总额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的利息符合法律的规定，故被告的抗辩理由不成立。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十日内偿还原告涂萍借款利息12000元；二、被告李琼于本判决生效之日起十日内支付原告涂萍房屋租金4500元。如被告李琼未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 何 勇二〇一七年二月二十七日书记员 印明川
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初10196号原告窦某。法定代理人窦显雷，男，1981年10月21日生，汉族，住址同上，系原告窦某之父。委托代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告王冬冬，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市。系鲁Ｂ×××××号小型客车驾驶人。被告任学花，女，1969年3月12日生，汉族，住平度市。系鲁Ｂ×××××号小型客车登记车主，系被告王冬冬母亲。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。负责人车洪尧，总经理。委托代理人郭虎、张涛，山东泽川律师事务所律师。原告窦某与被告王冬冬、被告任学花、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日,2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告窦某的法定代理人窦显雷的委托代理人郝玉峰，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人郭虎、张涛到庭参加诉讼，被告王冬冬、被告任学花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某诉称，2016年8月31日19时10分许，被告王冬冬驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿平度市市区石庄村西端的南北路由北向南行驶与郭淑香驾驶的二轮电动车载原告相撞，致原告窦某受伤，事发后原告窦某被送往平度市中医院拍片检查，后到青岛友谊整骨医院住院治疗10日，花医药费2761.96元。经平度市公安局泰山路派出所认定，被告王冬冬与郭淑香承担事故的同等责任，原告窦某无责任。原告窦某之伤经莱西市中医院医学司法鉴定中心鉴定为伤残十级，护理期限建议为6090日。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告窦某医疗费2761.96元，护理费12508.6元【（147.16元/天×10天×2人）+（147.16元/天×65天×1人）】，住院伙食补助费200元（10天×20元/天），伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%），鉴定费1400元，交通费500元，精神抚慰金2000元，合计100110.56元。本案的诉讼费用由被告承担。被告王冬冬未答辩。被告任学花未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业保险，我公司同意在交强险各分项限额内及商业险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。经审理查明，2016年8月31日19时10分许，被告王冬冬驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿平度市市区石庄村西端的南北路由北向南行驶至石庄村西门头房北肇事处，与郭淑香驾驶的二轮电动车载原告窦某相撞，致原告窦某受伤，事发后原告窦某被送往平度市中医院拍片检查，后转到青岛友谊整骨医院住院治疗10日，花医药费2761.96元。该事故2016年8月31日经平度市公安局泰山路派出所认定，被告王冬冬与郭淑香负事故的同等责任，原告窦某无责任。原告窦某之伤2016年10月15日经莱西市中医院医学司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定窦某所受损伤的目前残情程度为伤残十级。2、被鉴定窦某所受损伤所需护理期限建议为：6090日，住院期间2人护理，出院后1人护理，花鉴定费1400元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，2017年1月20日经青岛惠民法医司法鉴定所司法鉴定意见为，原告窦某的左肩关节损伤构成十级伤残。原告窦某及父母系失地农民。被告王冬冬驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车登记车主为任学花，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，山东省平度市经济开发区管理委员会及山东省平度市经济开发区北郭家庄村民委员会证明，道路交通事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单），门诊病历，住院病历，用药明细表，医疗费发票，交通费发票，莱西市中医院医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，王冬冬机动车驾驶证，任学花的机动车行驶证。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司提交的青岛惠民法医司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵害。原被告对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。事故中被告王冬冬与郭淑香承担事故的同等责任，对于原告窦某的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。因窦某的损失数额未超出交强险限额，故被告王冬冬，被告任学花不再承担赔偿责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司对原告窦某主张的交通费500元，认为过高，同意由本院裁量，结合案情，原告窦某伤情，本院酌定原告窦某交通费300元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司对原告主张的精神抚慰金2000元，抗辩称，不属于赔偿范围，本院认为，原告窦某系儿童，该事故造成原告肢体十级伤残，给原告窦某造成较重精神损害，原告窦某主张2000元精神抚慰金过高，本院酌定原告精神抚慰金1000元。原告窦某合理经济损失如下：医疗费2761.96元，护理费12508.6元【（147.16元/天×10天×2人）+（147.16元/天×65天×1人）】，住院伙食补助费200元（10天×20元/天），伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%），鉴定费1400元，交通费300元，精神抚慰金1000元。原告窦某经济损失医疗费2761.96元，住院生活伙食补助费200元，共计2961.96元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿10000元限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告2961.96元。原告窦某经济损失护理费12508.6元，伤残赔偿金80740元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计94548.6元，未超出机动车交通事故责任强制保险残疾赔偿金110000元限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告窦某94548.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告窦某经济损失医疗费、护理费、住院生活伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计人民币97510.56元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告窦某对被告被告王冬冬、被告任学花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，鉴定费1400元，共计人民币3702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  王海霞人民陪审员  张翠芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  尹 娟附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初344号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司，住所地河北省沧州市青县陈咀乡。法定代表人：赵涛，职务：总经理。被告赵涛，男，1985年1月1日生，汉族，住沧州市青县，。被告韩利强，男，1986年10月17日生，汉族，住沧州市青县，。原告垫富宝投资有限公司与被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司（以下简称亚鑫公司）、赵涛、韩利强合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人赵月到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告亚鑫公司偿还原告垫付款本金69998.97元。2，要求被告亚鑫公司支付违约金24989.91元。3，要求被告亚鑫公司支付迟延履行违约金6999.89元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月14日），并要求被告亚鑫公司支付迟延履行金至实际付清之日止，按欠款额的日千分之一计算。4，要求被告赵涛、韩利强对被告亚鑫公司的还款义务承担连带保证责任。5，要求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫富宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告亚鑫公司在原告的垫付宝网站注册并取得一个专属的垫付宝卡号，后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2016年11月22日被告亚鑫公司在卖方会员青县博盛电子机箱制造有限公司处消费59350元，在卖方会员冯小亮处消费8649元，在卖方会员盐山县嘉兴鞋业加工厂消费2001元。以上交易原告替被告亚鑫公司垫付了消费款项，被告仅偿还原告1.03元，剩余本金69998.97元拒不归还原告。被告赵涛、韩利强对上述债务签订了不可撤销连带担保承诺函（LS2）。被告亚鑫公司、赵涛、韩利强均未提出答辩。原告提交证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书，证明双方之间垫付款的合同意向。3、交易明细和欠款明细，证明原告已为被告垫付款项，被告未按约定偿还垫付款，还款日期为2016年12月20日。4、不可撤销连带担保承诺函2份，证明被告赵涛、韩利强应承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告亚鑫公司在原告的垫付宝网站注册为垫付宝会员，取得专属唯一的垫付宝卡号80×××15，后原告与被告亚鑫公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，2016年11月22日被告亚鑫公司在卖方会员青县博盛电子机箱制造有限公司处消费59350元，在卖方会员冯小亮处消费8649元，在卖方会员盐山县嘉兴鞋业加工厂消费2001元，原告为被告亚鑫公司垫付了上述款项，后被告亚鑫公司仅偿还原告垫付款1.03元，剩余垫付款69998.97元未按约定的期限2016年12月20日偿还；垫付宝（垫付卡）领用合约中约定被告亚鑫公司未按时足额偿还垫付款，应支付10%的违约金即6999.89元，对支付该违约金的事实予以确认；垫付宝（垫付卡）领用合约中约定的按所欠款项按日千分之一计算迟延履行违约金，该迟延履行违约金过高，应当按月息千分之二十支付；原告要求三被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等及律师费无证据予以佐证，本院不予认定；原告与被告赵涛、韩利强签订不可撤销连带担保承诺函（LS2），该连带保证关系的事实予以确认，被告赵涛、韩利强应当承担连带清偿责任。本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告与被告之间所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约合同关系，其实质应认定为自然人之间的民间借贷关系。该领用合约是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，被告亚鑫公司应当及时偿还所欠款项，被告赵涛、韩利强应当承担连带责任；因此，原告的第1、2项诉讼请求，本院应予以支持；第3项诉讼请求应按月千分之二十计算迟延履行金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司在判决生效后五日内偿还原告款项69998.97元；支付未按当月付款的违约金6999.89元；自2016年12月21日起至实际偿还之日止按月息千分之二十支付迟延履行金。被告赵涛、韩利强负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  王洪臣二〇一七年二月二十二日书 记 员  王春发
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2014财保13号申请人:林玲，女，1986年6月16日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，住四川省自贡市贡井区。被申请人：杨高芬，女，1964年10月29日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，住四川省自贡市大安区。被申请人：黄波，男，1986年1月24日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，住四川省自贡市大安区。申请人林玲于2017年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨高芬位于威远县向义镇高硐开发区杨高芬、杨佳文、龚焕全合伙修建的底楼杨高芬的房屋查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告林玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封杨高芬位于威远县向义镇高硐开发区杨高芬、杨佳文、龚焕全合伙修建的底楼属于杨高芬的房屋。案件申请费1820元，由申请人林玲负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱仕强二〇一七年二月二十七日书记员  古江红
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0428刑初23号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人郭某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地均为邯郸市肥乡区某村。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2012年4月19日15时许，被告人郭某甲与其父亲郭某乙（已判刑）等人因为农田边界纠纷在村西地与本村郭某3的发生争执，引发打架。期间，郭某乙、郭某甲手持铁锹将郭某3的打伤。经邯郸市公安局法医鉴定，郭某3的损伤属轻伤二级。郭某甲到案后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、情况说明、抓获证明、同案被告人郭某乙的刑事附带民事判决书以及刑事附带民事裁定书、在逃人员登记撤销表、赔偿协议书、谅解书、被害人郭某3的陈述、证人王某、郭某1、郭某2的证言、同案被告人郭某乙供述、被告人郭某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲因为邻里纠纷共同殴打他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人郭某甲依法从轻处罚。对被告人郭某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  柳延峰二〇一七年二月二十一日(代印)书记员  岳红伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终135号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏玉芳,女,1970年1月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人夏玉芳商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4933号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案应由被告住所地的徐州市云龙区人民法院或者合同履行地的徐州经济技术开发区人民法院管辖，徐州市中级人民法院将本案指定原审法院管辖，违反法律规定。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，为缓解徐州经济技术开发区人民法院案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月二十三日书记员 赵 冉
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终17号上诉人（原审自诉人）王继新，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地唐山市丰润区。现住唐山市丰润区。原审被告人王九辉，男，1962年5月17日出生于唐山市丰润区，汉族，农民，小学文化，群众，住唐山市丰润区。河北省唐山市丰润区人民法院审理原审自诉人王继新控诉原审被告人王久辉犯侵占罪一案，于2016年11月3日作出（2016）冀0208刑初247号刑事判决。宣判后，原审自诉人王继新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民法院认定，2011年3月王继新认识了吴春林并通过吴春林认识了王九辉。王九辉的叔伯二哥王久田是唐山宇天合商贸公司的总经理，经营煤炭。王继新、吴春林、王九辉三人协商，由王继新、吴春林出资，王九辉靠人际关系，向唐山市宇天合商贸公司销售煤炭。2011年4月初至5月上旬，王继新、吴春林、王九辉先后从内蒙古乌海购煤炭799.52吨，总金额821755元。其中王继新出资561710元，吴春林出资260770元。2011年6月2日晚，唐山市宇天合公司用网银给王九辉打款821700元。将三人所售的煤炭款结清。被告人王久辉于6月3日开支125800元为其子王伟购买奔腾轿车一辆，后又给辽宁省丹东市赵延萍370000元用于购房。自诉人王继新、吴春林多次找被告人王九辉未果的情况下，自诉人王继新以诈骗罪向唐山市公安局丰润区分局报案，唐山市丰润区人民法院在审理被告人王九辉诈骗案时，被告人王九辉与被害人王继新达成协议，将赵延萍名下坐落于辽宁省丹东市东港区黄海花园小区8号楼单元202室的楼房及冀Ｂ×××××号红旗牌小型轿车，作为全部赃款821700元退赔给王继新，双方就此再无民事纠纷。上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实。1.丰润农业银行银行卡取款业务回单。2.唐山宇天合商贸公司给王九辉打款表。3.煤炭销售合同。4.证人吴春林证：2011年夏天的时间，王继新通过其的介绍与王九辉一起做拉煤炭的生意，当时其共出资251000元，这些有银行打卡记录。王继新也共出资50余万元。王九辉没有出资，负责结账。因为我们的煤卖给王九辉的二哥王久田的洗煤场。我们三人合伙做生意，当时没有合伙协议，这笔买卖做成后，王久田把钱付给了王九辉，但王九辉都不给其和王继新分钱，连本金也不给。5.证人王久田证：其记得是王九辉和王继新、吴春林三人合伙做生意。王九辉没钱，因为其和王九辉的亲戚关系，王九辉把他俩领我们公司找其。王继新、吴春林出钱（具体多少我不清楚），往丰南的洗煤场送煤，送的是中硫煤，他们送煤的票据都是王九辉的名字，都是王九辉结账，共769.54吨，单价1080元，给王九辉结清了，大约82万多块钱。6.证人付艳艳证：其现在在唐山宇天合实业有限公司的会计，主要是管理账目。从我们账上反映情况，我们都给王九辉结清了，不欠他钱了，我们都是往客户的卡上打款，没有现金结账的情况。7.被告人王九辉供述：吴大林给其介绍的王继新，三人从内蒙古乌海往王久田在丰南钱营的洗煤场发煤着，其还跟着去乌海一次，三人都盯着发过煤，主要是他俩发，其负责要款，一共是821700元，这笔钱打到其的农行账户上了，其给王久田打电话说其发煤没钱了，让他想法给其结账，然后王久田司机刘玉良联系的其，具体谁给其打的款其不知道，反正钱是到其账户上了。（这些钱）其都用来发煤了，从内蒙古酸子沟煤矿发的，这笔钱其没给王继新和吴春林。8.自诉人王继新陈述：2011年3月认识了吴春林，并通过吴春林认识了王九辉，王九辉的叔伯二哥王久田是唐山市宇天合商贸公司老总，经营经营煤炭。据王九辉讲，以他的名义给其二哥的公司送货，结账好结，可以少押款，甚至不押款，煤质量各方面都有照顾，如果王继新有意可以合作，同时承诺王继新账户上打款，过磅单由王继新和吴春林共同保管。经三方协商，由王继新和吴春林共同出资，王九辉就靠人际关系不出钱，挣钱后给其一些好处。2011年4月初至5月上旬，王继新和吴春林、王九辉三人先后从内蒙古乌海购煤炭799.52吨，总金额821755元，其中王继新出资561710元，吴春林出资260770元。2011年6月2日晚，宇天合公司用网银给王九辉把钱全部结清，打款821700元整。2011年6月3日，王九辉在明知宇天合公司已经不要煤的情况下，还骗吴春林说这煤还可以发，并且让吴春林开车将其送至唐山长途客运站，坐上了唐山至包头的高客，给人一种假象继续去内蒙古乌海发煤，事实上，王九辉并没有去乌海发煤，而是将这笔钱在短短几天内挥霍一空。9.证人赵延萍证：2011年其在本溪朋友家呆着，和朋友一起吃饭时认识王九辉。认识不久后，王九辉和其处朋友。在一起同居着处了两个多月朋友后，王九辉说要在其老家东港这边买一套房子，以后他在这方面跑生意时就在这里住。其和王九辉没有生意联系，他说要买房后，就往其的银行卡上打了一笔钱，其记得是三十七万元。10.证人王洪震证：2011年夏天，其表姐赵延萍往我银行卡上转过来三十六、七万元钱，当时她在外做生意，她准备在东港黄海家园小区买一套楼房，她委托其帮她购房。11.证人王伟证：当时购买车（奔腾B50）是其爸王九辉用他的银行卡出钱给其买的，买车的时候其和其爸都去着。以前他从其手借过钱，他欠其八、九万块。那段时间其把其原来的车卖了没车使，想再买个车，其就跟他要，他说等有钱了再说，过了有一个来月，其爸就跟其说手头有钱了，他出钱给其买的车。12.丰润法院的接待笔录证实：王继新跟王九辉把诈骗一案的事情商量好了。公安机关扣押的赵延萍名下坐落于辽宁省丹东市东港市大东区黄海花园小区8楼1单元202室的这套房产王久辉同意退给王继新。红旗牌小型轿车冀Ｂ×××××也同意退赔给王继新。上述房产和轿车作为本案全部赃款821700元退赔给王继新，双方就此民事再无纠纷。王继新、王久辉均同意自此双方无经济纠纷。河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人王九辉虽然以非法占有为目的，侵占了自诉人王继新的货款，但在丰润法院审理被告人王九辉诈骗案时，自诉人王继新与被告人王九辉已经达成协议，王九辉用公安机关扣押的楼房和汽车抵顶给了王继新，自此以后双方就再无民事纠纷。该协议是当时双方的真实意思表示，应认定该协议有效。依据该协议的内容，不应再认定被告人王九辉占有自诉人王继新的财产，即自诉人王继新的指控不能成立，被告人王九辉不构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，认定被告人王九辉无罪。宣判后，原审自诉人王继新以其同意王九辉将车和房子作为全部赃款退赔的协议并非其真实意思表示为主要理由提出上诉。经二审审理查明，原判认定原审被告人王久辉无罪的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原判认定原审被告人王久辉无罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人王继新所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判认定上诉人王继新与被告人王久辉达成协议是当时双方真实意思表示，该协议有效并无不当；故上诉人王继新所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国斌审判员  刘 健审判员  李 博二〇一七年二月九日书记员  马慧双
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1279号原告：杜山，男，1971年5月8日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：何国朋，男，1979年12月25日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：吴建亭，1967年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。原告杜山诉被告何国朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭。被告何国朋于2016年10月10日提起反诉，并申请伤残鉴定，本案中止审理。后被告何国朋撤回鉴定申请，本案恢复诉讼。于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜山及其委托诉讼代理人曹耀增、被告何国朋及其委托诉讼代理人吴建亭到庭参加诉讼。庭审后被告何国朋以计算数额有误为由向本院申请撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杜山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11117.59元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费300元、护理费1670.2元、误工费8694.2元，总计22984.99元。事实与理由：2015年11月27日，何国朋驾驶无牌照两轮摩托和杜山驾驶的摩托车相撞致使原告受伤住院花费1万多元，现因赔偿问题意见不一致故依法起诉，望公正判决。被告何国朋辩称，1、原告诉状计算数额有误，误工费应按农民纯收入标准计算住院期间20天，交通费请法院酌定，应按事故责任划分赔偿比例。2、该交通事故发生后是第三人对原告进行伤害，不是被告何国朋对其造成的伤害，原告把被告列为赔偿主体于法无据，建议驳回原告的诉求。经审理查明，2015年11月27日18时许，何国朋驾驶无号牌二轮摩托车沿舞钢市建设路由西向东行驶至九××社区××路段，越双黄线左转弯过程中，与杜山驾驶的沿建设路由东向西行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、何国朋、杜山受伤的道路交通事故。发生事故后原告坐在地上打电话，又有一人骑电动车（当时电动车上还带着一个人）与原告发生碰撞。经舞钢市交警队认定，关于原被告的交通事故，何国朋承担此事故的主要责任，杜山承担此事故的次要责任。原告杜山受伤后被送往舞钢市人民医院住院治疗，至2015年12月17日出院，共住院20天，花费医疗费11117.59元。被诊断为左锁骨粉碎性骨折，胸部外伤，肺挫伤，胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、维持锁骨带外固定6-8周后，定期来院复查。3、加强患肢功能锻炼。4、避免患肢早期负重。5、不适随诊。另查明，被告何国朋车辆未投保交强险。以上事实，由原被告的当庭陈述、证人证言、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依照相关法律规定，本院确认原告杜山产生的人身损害赔偿项目及数额如下：1、医疗费11117.59元。2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费200元（10元/天×20天），以上三项共计12317.59元。4、误工费5532.68元（28849元/年÷365天/年×70天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就原告受损情况，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的具体规定，原告的误工时间本院支持70天。考虑到农村居民的实际务工情况，计算标准按农林牧渔业职工工资28849元/年为标准支持其误工费较为适宜，计算为5532.68元；5、护理费1670.2元（30482元/年÷365天/年×20天）。6、交通费原告主张300元，但原告提供的交通费票据存在较多连号现象，且无法证明与本案的关联性，本院根据原告的实际情况，酌情支持200元；第四至六项共计7402.88元。原告要求的营养费、误工费、交通费中的不合理部分，本院不予支持。被告何国朋与原告杜山发生交通事故，造成原告受伤，被告何国朋应当对原告的损失予以赔偿。因本次事故存在第三人对原告的侵权行为，但难以确定责任大小。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本院认定原告杜山与被告何国朋发生交通事故对原告损伤承担50%的责任。因被告何国朋车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告医疗费项下的6158.80元（12317.59元×50%）和伤残赔偿项下的3701.44元（7402.88元×50%）均在交强险赔偿限额内，应由被告何国朋予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告何国朋于判决书生效之日起十五日内赔偿原告杜山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等共计9860.24元。二、驳回原告杜山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，原告杜山负担117元，被告何国朋负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞审 判 员  张英黎人民陪审员  苗 倩二〇一七年二月二十日书 记 员  陈夏力附相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初115号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人张静军，男，汉族，1972年3月5日出生于浙江省宁波市，高中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2016年7月23日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张静军犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人张静军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月19日晚，被告人张静军（准驾车型A2E）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路黄山豪庭附近路段，被执勤民警查获。经现场检测，被告人张静军的呼吸酒精含量为147mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人张静军的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为176mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。2016年9月1日，被告人张静军协助民警在宁波市北仑区新碶街道凤洋一路备碶村入口处的烧烤摊抓获涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人张静军在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录及照片，扣押物品清单及涉案汽车照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，协助抓获逃犯的情况说明等立功材料，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张静军到案后如实供述自己的罪行；且其协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人张静军的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张静军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  方 杰二〇一七年二月二十一日代书记员  张蓓蓓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0624民初3342号原告：孙浩邺，男，1970年7月26日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：江崇平，男，1964年8月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：王金玲，女，1964年5月3日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告孙浩邺诉被告江崇平、王金玲林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩邺到庭参加诉讼。被告江崇平、王金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩邺诉称，2011年11月16日，原被告签订协议书一份。二被告将坐落于宽甸满族自治县杨木川镇红铜沟村五组二块自留山转让给原告，自留山价格为20000元。原告于2011年11月19日将20000元交付给二被告。现二被告迟迟不办理过户手续。所以原告要求确认买卖协议有效，被告协助原告办理自留山过户手续。被告江崇平、王金玲未答辩。经审理查明，被告江崇平与被告王金玲系夫妻。2011年11月16日，原被告签订协议约定，被告江崇平、王金玲将自留山转让给原告孙浩邺，转让价款为20000元。二被告将宽林证字（2004）第034781号林权证交付给原告孙浩邺，该林权证上载明：“林地使用权权利人江崇平，森林或林木所有权、使用权权利人江崇平，座落杨木川镇红铜沟村五组，小地名腾家沟，林班5，小班5-2，面积0.3333公顷；小地名自家后山，林班5，小班5-1，面积0.6667公顷。”2011年11月19日，原告孙浩邺支付给二被告自留山转让款20000元，二被告出具收据一枚。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、协议书、收据、宽林证字（2004）第034781号林权证等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。本院认为，原被告签订林地转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议有效。原告孙浩邺已按照协议约定支付林地转让款，现要求二被告协助办理林地变更登记手续于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告于2011年11月16日签订的林地转让协议有效；二、被告江崇平、王金玲于本判决生效后十日内协助原告孙浩邺办理林权变更登记手续。案件受理费400元，由被告江崇平、王金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘文举审 判 员  李 峰人民陪审员  门吉军二〇一七年二月十四日书 记 员  吴 迪
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执异27号异议人张家口市鹏远模板有限公司，住所地张家口市宣化区北门外北城壕。申请执行人张兵，男，汉族，1987年10月2日出生，住河北省沽源县。被执行人宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地河北省张家口市宣化区车站街29号。法定代表人郭进聪，该公司董事长。本院在执行申请执行人张兵与被执行人宣化新钟楼啤酒有限公司（以下简称钟楼啤酒公司）借款合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）冀07执203号之一执行裁定书。2017年2月7日，张家口市鹏远模板有限公司（以下简称鹏远模板公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人鹏远模板公司称，2010年8月，我公司与钟楼啤酒公司签订了购买该公司所有的张家口宣国用（2004）第1558号土地用于合作开发的协议，并已将4700万元购买土地款打入了该公司账户，后因钟楼啤酒公司不断违约，合同未能完全履行，2016年5月，双方签订补充协议，约定由钟楼啤酒公司出让该块土地，出让款偿还我公司已经支付的本金及利息，我公司认为对该土地出让款我公司具有优先权。请求贵院停止（2016）冀07执203号案件的执行，将土地款合理分配。异议人提供了营业执照副本、法定代表人身份证明、合作开“柳西庄园”住宅项目协议、补充协议及钟楼啤酒公司收款收据等证据。本院查明，本院在审理张兵诉钟楼啤酒公司担保借款合同纠纷一案中，于2015年12月31日作出（2015）张民立调字第5号民事调解书，双方自愿达成协议：一、2016年8月31日前钟楼啤酒公司支付张兵借款3700万元及利息；二、张兵对钟楼啤酒公司提供的借款抵押物享有抵押权，可在抵押物的拍卖、变卖后享有优先受偿权；具体抵押物位于张家口市宣化区利民造纸厂东侧土地76453.47平方米，土地使用权证号为张家口宣国用（2004）第1558号土地使用权及位于张家口市宣化区西门口1780.39平方米，房屋所有权证号为宣字自第1829号的房屋所有权。张兵所享有的抵押权不得对抗已办理抵押他项权证的其他债权。2016年10月20日，本院立案执行该案。本院在执行申请执行人张兵与被执行人钟楼啤酒公司借款合同纠纷一中，于2016年10月25日作出（2016）冀07执203号执行裁定：一、冻结、划拔被执行人钟楼啤酒公司在银行存款3708.1167万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益（未含判决生效之日至清偿之日迟延履行期间的加倍债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。二、在查封期间内，任何人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2016年12月28日，本院作出（2016）冀07执203号之一执行裁定：冻结、划拨已拍卖的钟楼啤酒公司位于张家口市宣化区利民造纸厂东侧76453.47平方米，土地使用权证号为张家口宣国用（2004）第1558号土地的存放在宣化区财政局的成交价款5701.3917万元。2016年10月16日，本院作出（2016）冀07执203号协助执行通知书，要求宣化区财政局：停止支付钟楼啤酒公司名下的位于张家口市宣化区利民造纸厂东侧土地76453.47平方米，土地使用权证号为张家口宣国用（2004）第1558号土地使用权的拍卖、变卖、成交后的价款5800万元。另查明，2010年8月19日，鹏远模板公司与钟楼啤酒公司签订了合作开“柳西庄园”住宅项目协议，其中约定，双方合作开发“柳西庄园”，项目位于宣化区河子西钟楼啤酒公司包装库院内。钟楼啤酒公司负责办理项目前期土地出让手续及协助鹏远模板公司办理土地变性手续，鹏远模板公司支付钟楼啤酒公司土地补偿款7480万元，鹏远模板公司对本项目拥有独立开发权和经营权。钟楼啤酒公司按约定将土地使用权过户到鹏远模板公司名下。2016年5月16日，双方签订了补充协议，其中约定，一、由于钟楼啤酒公司未按协议将“柳西庄园”项目所涉及的张家口宣国用（2004）第1558号土地过户到鹏远模板公司指定的张家口市宣化光大房地产开发有限公司名下，鹏远模板公司不再开发征用土地，由钟楼啤酒公司将该土地挂牌出售；二、截止2015年12月31日钟楼啤酒公司对补偿鹏远模板公司之前支付的4700万元土地款予以补偿，补偿款共计5340元。双方还对其他事项进行了约定。鹏远模板公司提交的证据显示，该公司2010至2011年间分9次支付钟楼啤酒公司购地款4700万元。本院认为，异议人鹏远模板公司在本院查封冻结钟楼啤酒公司位于张家口市宣化区利民造纸厂东侧76453.47平方米，土地使用权证号为张家口宣国用（2004）第1558号土地的土地款之前，与钟楼啤酒公司签订了合作开发该块土地的协议，并将4700万元购地款打入钟楼啤酒公司账户。后因双方未按约定履行合作开发协议，双方又签订了补充协议，协议约定鹏远模板公司不再开发征用钟楼啤酒公司的土地，由钟楼啤酒公司将该快土地出售后，支付鹏远模板公司之前支付钟楼啤酒公司的购地款。现钟楼啤酒公司将该块土地出售款被本院执行的张兵与钟楼啤酒公司担保借款合同纠纷一案查封，异议人鹏远模板公司提出异议，该公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人张家口市鹏远模板有限公司的异议成立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。审 判 长  赵芙琳审 判 员  黄世国代理审判员  刘玉博二〇一七年二月十四日书 记 员  胡金保
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1958年1月26日出生，汉族，淄博市自来水公司职工，现住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊军，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。再审申请人王健因与被申请人张俊军排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第821号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称：一、原判决认定事实不清。根据村庄规划，其和被申请人为紧邻并排的宅基，中间并无胡同通道，被申请人所谓的通道已经合法规划为再审申请人的宅基地范围，不存在其妨害同行的问题。二、原判认定的被申请人提交的村委证明是伪造的。三、对关系本案处理结果的相关证据其因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集但没有被采纳，导致认定的基本事实错误。请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。本院经审查认为，再审申请人王健和被申请人张俊军系临淄区齐陵街道石庙孝陵村东西向邻居。被申请人张俊军提供，经过原审庭审举证、质证的村镇农民建房申请审批表、建房许可证、村镇规划选址意见书、石庙村平面方位图以及现场照片等证据，能够证明双方当事人住宅之间存在一条胡同，供通行之用。再审申请人王健在胡同放置杂物、垒砌砖墙，客观上产生了堵塞胡同的后果，致使该胡同通行功能受阻，依法应承担相应民事责任。被申请人张俊军作为再审申请人王健的相邻一方，有权按照相邻关系原则使用该胡同，并对再审申请人堵塞胡同的行为提起诉讼。再审申请人王健关于涉案胡同通道已经合法程序规划为其宅基地范围的主张，无有效证据证实。再审申请人王健曾在二审中提出调取证据以证明宅基地划分规划情况，因一审中经过举证、质证的证据已经明确证明了当事人的宅基地状况，无需再行调取。再审申请人王健关于被申请人张俊军提交的村委证明是伪造的申诉理由，因当事人所在村委只是对证明内容有异议，但并没有对公章的真实性提出异议，且该证据证明内容是否真实，并不影响依据其他证据认定本案事实，故该再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王健的再审申请。审判长  田秀沛审判员  高振涛审判员  张兴孟二〇一七年二月二十八日书记员  王 群
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3856号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柴梦林，男，1938年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波丰盛富汇投资有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街42号2幢（9-4）室。法定代表人：王思祜，该公司执行董事。委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈宏伟，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人柴梦林因与被申请人宁波丰盛富汇投资有限公司（以下简称丰盛公司）、沈宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴梦林申请再审称:柴梦林系案涉房屋的共有人，沈宏伟未经柴梦林同意擅自处分案涉房屋，且丰盛公司明知案涉房屋系柴梦林与沈宏伟共有，在签订合同时未征得柴梦林同意，系非善意。同时，案涉房屋的合同价款远远低于市场价格，案涉房屋买卖合同对柴梦林无约束力，丰盛公司依法不应取得案涉房屋的所有权。综上，柴梦林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院认为：案涉房屋虽系柴梦林与沈宏伟于2002年共同出资购买，但房屋产权仅登记在沈宏伟一人名下，且丰盛公司与沈宏伟商谈案涉房屋出售事宜时，沈宏伟已提供房产证复印件，故丰盛公司、沈宏伟于2014年8月1日签订的《房屋买卖协议》应系双方的真实意思表示。至于案涉房屋价格，一审法院已依法对案涉房屋的市场价值进行司法鉴定，评估报告显示案涉房屋于2014年8月1日时的市场价值为3122000元，远低于案涉《房屋买卖协议》约定的购房款700万元，且丰盛公司已全部履行完毕。柴梦林虽主张丰盛公司知晓其系案涉房屋共有人，但缺乏证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故柴梦林主张案涉《房屋买卖协议》无效，依据不足，原审支持了丰盛公司关于案涉《房屋买卖协议》合法有效及沈宏伟协助履行房屋产权过户手续的诉请，处理得当。此外，柴梦林还以本案存在新的证据为由申请再审，但并未向本院提交新的证据，故本院不作审查。综上，柴梦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回柴梦林的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年二月十七日书 记 员  王 妍
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初2858号原告：何春华，女，1968年3月19日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省西充县。委托代理人：冯雪峰（特别授权），四川彰善律师事务所律师。被告：任天琼，女，1955年5月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：ＸＸ，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告何春华诉被告任天琼、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华及其委托诉讼代理人冯雪峰，被告任天琼、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告在王中胜遗产范围内连带向原告偿还欠款150,000.00元并支付利息（按银行同期贷款利率计算利息至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与王中胜（现已经死亡）熟悉，双方口头约定：王中胜将其所有的位于南充市嘉陵区公园大地“云庭小区”8幢一处约97平方米的住房一套，总价款350,000.00元。王中胜定于当年年底交房给原告，原告分别于2014年12月分两次将购房款支付给王中胜。根据口头约定，原告将款项全部支付给王中胜。2014年11月，原告与王中胜因房屋户型以及面积等发生争议，当年12月，王中胜没有按口头约定交房给原告，后王中胜以各种理由拒购退房款。经多次协商，2016年1月2日，王中胜同意退房款，并于当天退还部分房款200,000.00元，同时，就剩余购房款向原告出具欠条一张。由于王中胜于2016年6月因病死亡，原告多次找被告退剩余购房款，但被告以各种理由推脱。被告任天琼、ＸＸ辩称，我们在卖房前与原告不认识，房屋的总价款不是350,000.00元，双方也没有约定在2014年年底交房，我方也从来没有拒绝退还购房款，如果真的不退，就不会有先退200,000.00元的情况发生。双方口头约定在2016年底将剩余的150,000.00元购房款退还给原告，欠款150,000.00元该给，我都准备了120,000.00元。没有退还的原因是2016年5月22日，原告的女子跑到家里拍桌子、骂人，且又哭又闹，刺激了刚出院需要静养的王中胜，致使王中胜3天后再次住院后死亡。原告方应承担20,000.00元的经济赔偿责任。为此，我方同意退还购房款130,000.00元，不承担诉讼费及利息。被告任天琼、ＸＸ未提供证据。原告何春华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告何春华与被告任天琼的丈夫ＸＸ的父亲王中胜（死者）口头约定：王中胜将其与任天琼共有的位于南充市嘉陵区公园大地“云庭小区”8幢一处约97平方米的住房一套，以每平方米6,000.00元，共计582,000.00元的价格出售给原告，原告已经向王中胜交纳了350,000.00元购房款。2015年10月，原告与王中胜口头约定退房及退购房款事宜，达成口头协议后，王忠胜于2016年1月2日退还原告购房款200,000.00元，下欠150,000.00元购房款于当日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到何春华退房款现金（壹拾伍万元）整。（¥150,000.00元）。欠款人王中胜签名捺印。以上欠款在10月-12月支付。2016年5月22日。”另查明，王中胜于2016年6月26日40分因病去逝，父母已先于其去逝。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告表示放弃追索被告利息的诉讼请求。被告任天琼、ＸＸ表示愿意继承死者王中胜的财产，并表示愿意退还原告的剩余购房款，因退购房款的数额未达成协议。本院认为，王中胜生前与被告任天琼系夫妻关系，因日常生活需要或非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。王中胜生前与原告达成的口头房屋买卖合同及达成的口头退房、退购房款的行为符合法律规定，应予有效。由于死者王中胜生前与原告达成的口头退房、退购房款协议已经履行了部分，剩余150,000.00元王中胜生前已经向原告出具了欠条，原告与死者王中胜、被告任天琼形成了债权债务关系，该债务应为死者王中胜与被告任天琼的共同债务，应予共同偿还，即死者王中胜、被告任天琼分别承担退还原告75,000.00元购房款的义务。由于作为夫妻一方的王中胜已经死亡，其应承担的责任应当在死者王中胜遗留的个人合法财产中返还。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，第一继承顺序的继承人中只有二被告，二被告表示愿意继承王中胜的财产，偿还王中胜的生前债务75,000.00元。为此，该75,000.00元由被告任天琼、ＸＸ在死者王中胜遗留的个人合法财产中返还各向原告返还37,500.00元。原告要求二被告支付150,000.00元购房款的利息（按银行同期贷款利率计算利息至偿还之日止），由于欠条上注明“……以上欠款在10月-12月支付。”，未到支付期间原告向本院提起诉讼，对原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息并支付的主张，本院不予支持。被告任天琼、ＸＸ认为原告的女子跑到家里拍桌子、骂人，且又哭又闹，刺激了刚出院需要静养的王中胜，致使王中胜3天后再次住院后死亡。原告方应承担20,000.00元的经济赔偿责任，由于被告任天琼、ＸＸ该主张与本案不是同一法律关系，为此，本案对被告任天琼、ＸＸ的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”,第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并由权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”之规定，判决如下：一、被告任天琼在本判决生效之日十五日内退还原告何春华购房款75,000.00元；二、被告任天琼、ＸＸ在本判决生效之日十五日内，在死者王中胜遗留的个人合法财产中分别退还原告何春华购房款37,500.00元；三、驳回原告何春华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650.00元，由被告任天琼负担1,237.50元，ＸＸ负担412.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  陈扬军二〇一七年二月十三日书记员  曹 霖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4752号上诉人（原审原告）：张继云，男，1950年7月20日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市三原技术产业有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环新赛达工业园。法定代表人：刘克林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。上诉人张继云因与被上诉人徐州市三原技术产业有限公司（以下简称三原公司）劳务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继云、被上诉人三原公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张继云的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人劳务报酬7034.48元，其中在岗正常上班报酬2534.48元，移交工会工作期间报酬4500元，欠付报酬期间的相应利息896.9元。追加2014年6月至今的欠付利息。事实和理由：1、上诉人在2010年7月20日劳动合同期满并达到退休年龄，被上诉人拒不依规办理退休手续，也不告知停止工作，一直正常出勤。上诉人2010年9月9日前移交完合同管理方面的工作，之后进行工会工作移交。上诉人留任期间，由于用工关系的转换和过渡，被上诉人理应履行用工手续。2、上诉人从事正常的企业管理和管理工作交接期间的管理劳动报酬，是上诉人正常合法的应得报酬。2010年9月9日以后进行的工会交接也是上诉人的劳动付出，应取得劳动报酬。被上诉人三原公司答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，请求二审驳回上诉。张继云向一审法院起诉请求：三原公司支付其劳务报酬7034.48元（具体包括：1、2010年7月21日至2010年9月10日在岗工作期间劳务报酬2534.48元，即按照每月1500元除以每月工作时间21.75天，再乘以自2010年7月21日到2010年9月10日期间实际出勤天数36.75天；2、2010年9月11日至2011年7月4日移交工作期间部分劳务报酬4500元，该4500元系参照在岗工资标准的30%确定，即每月1500元乘以10个月再乘以30%）及欠付劳务报酬的相应利息896.9元（以7034.48元为本金，按照年利率4.25%从2011年7月5日计算至2014年6月19日）。一审法院认定事实：2009年11月，张继云与三原公司签订全日制劳动合同书，劳动合同期限自2009年11月1日起至2010年7月20日止，张继云从事合同信用、工会工作。2010年7月，张继云退休，并已经自2010年8月开始从社保部门领取养老金。后张继云继续在三原公司处办理资料移交手续，并于2010年9月9日将张继云经手的管理等方面的资料移交完毕。之后，张继云继续处理工会工作方面的请辞、调整、汇报工作等内容。直至2011年7月4日，张继云才将相关资料等工作交接手续办理完毕。一审法院认为，首先，劳务合同作为典型的双务有偿合同，需要提供劳务一方与接受劳务的另一方就提供劳务的内容、时间、报酬等形成一致意思表示，而在本案中，虽张继云陈述其在退休后继续到三原公司办理相关工作其法律性质应认定为向三原公司提供有偿劳务，但三原公司否认与其存在劳务合同关系，并认为张继云在退休后再到三原公司仅是办理相关工作交接手续，其法律性质为履行双方之前劳动合同的附随义务，且在本案中，张继云也并未提供相关证据证明其与三原公司之间存在劳务合同并已经对劳务内容、报酬等进行了约定，综合以上因素，不应认定本案双方存在劳务合同关系。其次，根据张继云提供的相关证据，可以证实张继云在双方劳动合同终止、已办理退休手续并领取养老金的前提下，继续到三原公司所从事的行为内容并不属于三原公司的生产经营行为，而只是办理张继云经手的管理等方面的资料移交手续以及公司工会方面的请辞、调整、汇报等工作，其法律性质属于在双方的劳动合同终止以及张继云退休后，作为劳动者一方应继续履行的劳动合同上的附随义务，故在双方之间并不成立劳务合同关系。综上，张继云的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。遂判决：驳回张继云对三原公司的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人的劳动合同于2010年7月20日到期后，上诉人退休，并自2010年8月开始领取养老金。劳动合同到期后，上诉人继续留在被上诉人处办理管理工作方面的资料移交手续及工会工作方面的请辞、调整、汇报等工作及交接手续。从上述工作内容的特征来看，双方在劳动合同到期终止后，上诉人与被上诉人之间并未形成建立新的劳务关系的合意，而是由上诉人继续完成其在劳动合同履行期间未完成的工作交接等工作内容，上述工作系上诉人履行其与被上诉人之间劳动合同的附随义务，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张继云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张继云负担。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年二月二十二日书记员  金宇婷
甘肃省临泽县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)临刑申字第02号戴友添（曾用名代友天）：你以临泽县人民检察院提起公诉的代友天故意伤害一案，对本院(2005)临刑初字第02号刑事判决书和(2005)临刑初字第02号刑事附带民事调解书不服，认为原审认定事实不清、证据不足，亊实与证据之间存在矛盾。对申诉人据以定罪的证据不足，且认定罪名错误，裁定适用法律不正确，量刑明显不当，判决程序违法，未审先判。而民亊赔偿是在法官威胁下让申诉人全额赔偿了原告的损失等理由，向本院提出申诉。本院经审查查明，2004年5月2日上午9时许，申诉人之妻徐冬梅到临泽县宏利达服装公司送交其为该公司加工钮扣的校服时，因质量问题与该公司经理徐国平之妻卢春兰在该公司厂房内发生争执。后徐冬梅回去叫来申诉人说理，申诉人又与卢春兰发生口角，继而发生撕扯，徐国平与徐贤龙听到后，相���上前与申诉人及其妻徐冬梅发生撕打，在撕打过程中，申诉人拿起厂房内放着的打气筒向徐贤龙打去，徐贤龙用右手一挡，致使徐右手第五掌骨骨折，徐贤龙的伤情经临泽县公安局法医及张掖市人民医院医学鉴定中心鉴定构成轻伤。本院审查认为，本院(2005)临刑初字第02号刑事判决书和(2005)临刑初字第02号刑事附带民事调解书认定的案件事实由报案材料、现场目击证人何萍、桑咏、张玉蓉、鉴定书、被害人陈述、被告人的悔过书所证实，证据之间互相印证，形成完整的证据链。临泽县公安局的临公刑技字（2004）第43号鉴定书和张掖市人民医院所作的《徐贤龙伤情鉴定意见书》鉴定结论符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，将其作为本案定案依据并无不当。本案证人虽然受雇于案件受害人，但并不影响其作为证人对案件情节的客观陈述、且证人证言与其他证据���够互相印证，做为认定案件事实的证据。申诉人认为民亊调解书违背本人真实意思，经本院审查，该刑事附带民事调解达成的调解协议是申诉人代友天与受害人徐国平、徐贤龙自愿达成的，是其双方真实意思表示，且申诉人委托的律师也在场参与了处理，不存在法官胁迫违背申诉人真实意思的情况。申诉人反映判决程序违法，未审先判的情况，经审查，系判决书时间表述笔误，已补正。因此，原判在认定事实和适用法律程序合法正确。综上，申诉人的申诉理由均不能成立，且你2015年向临泽县人民检察院、张掖市中级人民法院提起申诉，且均已答复。申诉人的再次申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（四）、（五）项规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百七十五条之规定，驳回申诉。特此通知。审判员  宋建章书记员  段慧君二〇一七年二月十一日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执异5号案外人：徐耀宗，男，汉族，1950年12月出生，住址：安徽省蒙城县。申请执行人马典胜，男，汉族，住址：安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县第一建筑工程有限责任公司，住所地：蒙城县东城路12号。法定代表人：李伟本院在执行马典胜申请执行蒙城县第一建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，案外人徐耀宗于2017年2月14日对法院执行的裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，自己的退休养老金卡被司法冻结，到法院才知道贵院于2016年12月30日下达（2016）皖1622执1017—1号执行裁定书，冻结了我的银行卡，对此我提出执行异议。执行裁定书冻结的银行账户实属我人账户，卡上的钱是我个人养老金。蒙城县第一建筑工程责任有限公司曾打入该账户的人民币16万元,已被蒙城县第一建筑工程责任有限公司开支完毕。本院查明，（2016）皖1622执1017—1号执行裁定书冻结的银行账户实属徐耀宗个人账户，蒙城县第一建筑工程责任有限公司曾打入该账户的人民币16万元，已全部用于蒙城县第一建筑责任有限公司开支，该银行账户属于徐耀宗个人账户。本院认为案外人提出的执行异议事实理由充分，执行裁定书冻结的银行账户实属徐耀宗个人账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下案外人徐耀宗提出的执行异议成立。审判员  王玉海审判员  徐绍祥审判员  周梅梅二O一七年二月二十七日书记员王沛生
林州市人民法院执行裁定��(2016)豫0581执2094号申请执行人宗玉军,男。被执行人秦正奎,男。被执行人秦小奋,女。本院在执行宗玉军与秦正奎、秦小奋人格权一案中，被执行人应给付申请人109819.4元，已执行0元，剩余109819.4元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年二月十七日书记员  郭子溢