wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初307号原告：顾辉，男，1969年1月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。被告：朱国平，男，1963年6月17日生，汉族，浙江省温州市人，浙江省温州市龙湾区。被告：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇长���村十二组。法定代表人朱国平，董事长。原告顾辉与被告朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾辉的委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加了诉讼，被告朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾辉向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款10万元、利息1万元及逾期还款利息（自2015年7月13日起至实际还款时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年2月18日，两被告因经营所需，向原告借款10万元，约定月息2分，并出具借据一份，未约定借款期限。两被告借款后至今未还，现起诉要求归还借款、支付利息。被告朱国平、南通万源���型墙体材料有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月18日，被告朱国平因经营缺少资金立据向原告顾辉借款人民币10万元，约定月利率2分，未约定借款期限。被告南通万源新型墙体材料有限公司作为借款人在该借据上盖章。两被告借款后，至今未能归还。2015年7月13日，被告朱国平在原借条上的左下方还写下：“原承兑汇票30800053、95575214的拾万元已付顾辉的煤炭款，现欠顾辉现金10万元，加利息1万元”。审理中，原告陈述认为朱国平所写的承兑汇票是除被告向原告借款外，还欠原告的煤炭款，承兑汇票的10万元支付了原告的煤炭款，尚欠借款10万元进行了确认，并愿意承担利息1万元。故煤炭款与本案借款无关联。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告借款后未能还��借款，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求两被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。但原告主张的利息共有二个时间段。第一，原告根据被告在借条中另行约定加利息1万元来主张权利，从时间上看，自借款之日至2015年7月13日止，尚不到5个月，超过了月利率2分的标准，故超过部分本院不予支持。第二，自2015年7月14日起的利息，根据月利率2分计算，并无不当，应予支持。为了计算的便利，本院予以调整，即从借款之日起按月利率2分计算至被告实际支付时止。对于本案的借条中所涉及的承兑汇票，原告的陈述与朱国平所写的内容较为一致，与本案借款无关。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾辉借款人民币10万元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24％标准计算）。二、驳回原告顾辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1285元（已减半收取），由被告朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2570元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审判员  陆小龙二〇一七年二月十日书记员  沈 霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑10刑终12号一审公诉机关绥芬河市人民检察院。上诉人(一审被告人)原术丰，男，满族，1966年6月27日出生，小学文化，黑龙江省海伦市，住黑龙江省绥芬河市。2016年1月17日因故意伤害被行政拘留十日，同年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留。2016年2月1日被取保候审。2016年12月12日被绥芬河市人民法院取保候审。2016年12月27日由决定逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。辩护人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。绥芬河市人民法院审理绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]71号起诉书指控一审被告人原术丰犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黑1081刑初66号刑事判决。一审被告人原术丰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经查阅一审卷宗、讯问上诉人原术丰、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。绥芬河市人民法院在一审判决中认定，2016年1月7日上午，被告人原术丰与被害人王某在绥芬河市打扑克，期间发生争吵后便散去。当日19时许，原术丰再次来到该门市，与王某又发生争吵，随后原术丰在旁边住户的厨房内取来菜刀像王某砍去，致王某右手受伤。经鉴定，王某右上肢外伤伴右尺骨神经断裂、右尺动脉断裂、右手食、中、环、小指浅屈肌断裂构成轻伤二级。经查，被告人原术丰于2016年1月16日在绥芬河市被公安机关抓获归案。在侦查阶段，被告人原术丰与被害人王某自愿达成刑事和解协议，赔偿王某人民币50000元，并已实际履行，王某对原术丰的行为表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。一审法院认定上述事实的主要证据有：接报案材料、到案经过、户籍及现实表现证明、申请书、刑事和解告知书、刑事案件和解协议书、收条、工作说明、行政处罚决定书；证人夏某、王某1、孙某、马某的证言、冯某的证言及辨认笔录；被害人王某的陈述笔录；被告人原术丰的供述及辨认笔录；被害人王某的陈述笔录；被告人原术丰的供述和辨解；绥芬河市公安局司法鉴定中心鉴定文书；现场方位图及照片等证据，足以认定。一审法院认为，被告人原术丰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人原术丰到案后如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，对被告人原术丰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决被告人原术丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人原术丰上诉请求二审法院依法改判减轻量刑。其理由：一是上诉人具有法定和酌定从轻处罚情形；二是上诉人有悔罪表现，积极赔偿，对上诉人可以宣告缓刑。辩护人辩护称，一是上诉人具有法定和酌定从轻处罚情形；二是上诉人有悔罪表现，积极赔偿，对上诉人可以宣告缓刑。经审理查明，本院认定的事实及证据与一审法院认定的事实及证据均一致。本院所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人原术丰故意伤害他人身体并致人轻伤，构成故意伤害罪。上诉人原术丰系初犯、偶犯，能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人王某的谅解，一审法院在量刑时已对上述情节予以考虑，并从轻处罚。二审法院审理期间，上诉人未提交新证据，一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 杨柏苓审判员 高玉喜二〇一七年二月二十七日书记员 蒲红钰
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1823行审13号申请执行人:泾县市场监督管理局(泾县食品药品监督管理局),住所地：安徽省泾县泾川镇谢园路。法定代表人：卫彤，该局局长。委托代理人：吴鸣，该局丁家桥市场所所长。委托代理人：程礼明,该局政策法规股股长。被执行人:章荣福，男。申请执行人泾县��场监督管理局(泾县食品药品监督管理局)以被执行人章荣福在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾食药监(丁)处字[2016]409号行政处罚决定为由，于2017年2月7日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人于2016年5月17日作出的泾食药监(丁)处字[2016]409号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泾县市场监督管理局(泾县食品药品监督管理局)作出的泾食药监（丁）处字[2016]409号行政处罚决定书中对被执行人章荣福罚款15000元的决定准予强制执行。案件执行费125元，由被执行人章荣福负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫太明审判员  汤建华审判员  叶振林二〇一七年二月十三日书记员  卫芝琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强��执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢53号申请人韩某，女，1954年11月8日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人蒋某，男，1956年1月21日生，住连云港经济技术开发区。案由:离婚后财产纠纷执行依据:连云港市连云区人民法院（2007）港民一初字第0849号民事判决书申请执行人韩某与被执行人蒋润还离婚后财产纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2007）港民一初字第0849号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案恢复执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人亦履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红岭二〇一七年二月二十八日书记员  张 冉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0828民初194号原告：刘海燕，女，汉族，农民。委托代理人：王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：张庆海，男，汉族，农民。原告刘海燕与被告张庆海离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤斌与被告张庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕向本院提出诉讼请求，1、与被告离婚；2、婚生女儿张泽慧由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年10月7日登记结婚，于2004年3月11日婚生一女取名张某某。原、被告婚后感情一般，后原告带着女儿回到大连与其父母共同生活至今。双方分居十年，夫妻感情确已破裂。张庆海辩称，双方因感情不和从女儿6岁开始分居至今。在子女抚养权归被告的前提下，同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的分居达7年之久的事实，本院予以确认。男女双方在结婚后应共同生活，这是婚姻家庭关系的应有之义，而原、被告因感情不和分居长达7年时间，由此可以认定夫妻感情确已破裂。对于双方争议的子女抚养权问题，因婚生女儿在原、被告分居的7年时间里一直和原告一起生活，并且作为女儿由母亲（即原告）照顾生活比较方便。另经本院审理查明，双方在婚姻存续期间无共同财产亦无共同债务。综上所述，对原告要求与被告离婚及婚生女儿由其抚养的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：一、原、被告离婚；二、婚生女儿张某某由原告抚养，被告从2017年2月开始于每月28日前给付当月子女抚养费500元，至张某某年满18周岁止。案件受理费150元，由原告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  刘传军二〇一七年二月十日书 记 员  李可欣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初353号原告：弓某某，女，1968年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：高某，男，1960年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告弓某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告弓某某与被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弓某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，在工作中认识，2008年底在一起生活，被告于2010年6月突发脑出血住院治疗，均由原告支付医疗费并照顾，原、被告于2013年8月14日登记结婚。由于婚前缺乏深入了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。特别是被告生病后，不承担家庭责任，对原告不信任，无故怀疑原告与他人有关系，严重影响家庭正常生活。故原告诉至法院要求判如所请。被告高某辩称，不同意离婚，生活中双方对彼此都挺好，感情没有破裂，被告的错，以后都可以改正。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，2008年底在一起共同生活，2013年8月14日领取结婚证书。初期夫妻感情尚好，后因为被告对原告不信任双方产生矛盾，故原告弓某某诉至法院要求判如所请，被告高某则表示不同意离婚。以上事实双方无争议。本院认为，原、被告能够组成家庭实属不易，双方自由恋爱多年，感情基础牢固，尽管共同生活中欠缺必要的沟通与理解，导致双方关系产生嫌隙，但夫妻感情尚未完全破裂、具备修复的可能。夫妻之间应互相信任，彼此尊重。被告因脑出血行动不便，需要原告照顾，夫妻相濡以沫。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告弓某某与被告高某离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告弓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一七年二月二十三日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初2391号原告郝喜彪，公民身份号码×××，男，1951年2月19日出生，汉族。被告高翻身，公民身份号码×××，女，1962年3月5日出生，汉族。被告乔金贵，公民身份号码×××，男，1960年5月4日出生，汉族，系被告高翻身丈夫。原告郝喜彪诉被告乔金贵、高翻身民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月27日向本院立案受理后。本案依法由审判员孙洁、周娜、人民陪审员李娜组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告郝喜彪到庭参加了诉讼，被告乔金贵、高翻身经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝喜彪诉称,2012年4月18日，被告乔金贵、高翻身向原告郝喜彪借款13万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，后被告向原告追要，被告拒付，原告起诉，请求被告高翻身给付原告借款本金13万元及从2012年4月18日至2016年5月18日按月利率2%计算的利息127400元及从起诉之日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告乔金贵承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。被告乔金贵、高翻身未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为，2012年4月18日，被告高翻身为借款人，被告乔金贵为担保人向原告郝喜彪借款13万元，未书面约定利息，未约定还款期限。约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。原告诉称口头约定月利率为2%，未提供证据予以证实。借款后，本金未付。原告陈述利息给付了三个月，未提供证据予以证实。本院认为，原告郝喜彪请求被告高翻身给付借款本金13万元，有借款单予以证实，原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告请求被告给付从2012年4月18日至2016年5月18日按月利率2%计算的利息127400元及从起诉之日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。借款单中未约定利息，原告未提供约定利息的其他证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项诉讼请求不予支持。原告请求被告乔金贵承担连带担保责任，原、被告的约定符合法律规定，原告的该项诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高翻身于判决生效之日给付原告郝喜彪借款本金13万元。二、被告乔金贵对上述给付款项承担连带担保责任。承担了担保责任后，可以向被告高翻身追偿。三、驳回原告郝喜彪的其他诉讼请求。案件受理费5161元，公告费400元，由被告高翻身、乔金贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孙洁审 判 员  周娜人民陪审员  李娜二〇一七年二月二十三日书 记 员  李佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初74号原告重庆黔龙阳光地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区，组织机构代码91500114745335382W。法定代表人谭书明，该公司总经理。委托代理人班宏伟，该公司员工。委托代理人李慧，该公司员工。被告张金丹，女，汉族，1982年06月01日出生，住酉阳。被告冉建军，男，汉族，住酉阳。本院在审理原告重庆黔龙阳光地产开发有限公司与被告张金丹、冉建军追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元。余款退回原告。代理审判员  向慧二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨伟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民特32号申请人：王海军，男，1964年7月22日生，汉族，住沁阳市。申请人：陈蕴明，女，1970年10月14日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年2月27日立案受理申请人王海军与陈蕴明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年2月27日经沁阳市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：一、陈蕴明应于2017年3月20日前偿还王海军借款本金10000元及利息500元。如陈蕴明未在上述期限内足额还款，应另行支付王海军逾期利息（利息从2017年3月21日起按月息一分计算至付清之日止）。二、其他协议双方互不争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王海军与陈蕴明于2017年2月27日经沁阳市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩丹丹二〇一七年二月二十七日书记员  买年康
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执41号之一申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人张绍湘，男，局长。被执行人滕建好,男。被执行人向玉兰，女。申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2015]X258号征收社会抚养费决定一案，于2017年2月3日向本院申请执行，本院于2017年2月3日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人滕建好、向玉兰未履行决定书所确定的义务，本院依法强制执行，划拨滕建好在中国建设银行账户的存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县征决[2015]X258号征收社会抚养费决定书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 长  黄 键执 行 员  郑卫华执 行 员  路 琴二〇一七年二月十三日代理书记员  黄美容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初5304号原告赵剑飞，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原告贾淑琴，女，1955年10月12日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李江，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告贾志雄，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。原告赵剑飞、贾淑琴诉被告贾志雄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑飞、贾淑琴及委托代理人李江，被告贾志雄及委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告土地征迁款384,000元，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：二原告于1981年结婚，婚后一直住在安宁渠镇北大路村三队。原告贾淑琴与被告系姐弟关系。1994年，经父亲（现已去世）作为中间人，原告方与被告达成口头协议，被告将位于本队的一处用于养猪的宅院卖给原告方，此后原告夫妻二人在此宅院进行了肉猪的养殖，并利用农闲时间对院墙进行了重新修建，后又在原来土木结构房子旁边修建了一间砖混结构的简易房屋，自购买之日起，这二十多年来，原告方一直对该院落进行着使用、管理和维护。因双方是亲属关系，基于对对方的信任，就一直没有办理过户手续。2013年此宅院被政府征迁，被告分得补偿款584000元及一套房屋，但只给原告200000元，将剩余款项及补偿房屋据为己有，原告向被告索要，被告置之不理并恶语相加。原告方为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告贾志雄辩称：不认可原告方诉讼请求，其所陈述事实不存在。涉案房屋是被告从案外人张建华处购买并办理了过户手续，被告从1992年左右购买后就一直在该宅基地范围内养猪。1994年，被告将所养的猪卖给原告之后，原告在该宅基地上从事饲养活动，1997年，被告又在该宅基地内从事养猪活动，一直养殖到2013年该土地被征迁，该房屋的所有权证也一直在被告手中，没有给过任何人。当时因为原告方生活困难，又无房，故一直让其使用也没有收取租金，该房屋征购后，因为被告与原告方是亲戚关系，大姐做了工作，就从征迁款中给了原告200000元，被告实际上并没有义务支付原告征迁款，这是被告看在亲情关系上支付的，现原告方诉讼到法院，被告不同意原告的诉讼请求并保留要求原告方返还200000元另行诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告贾淑琴与被告系姐弟关系，原、被告三人均为乌鲁木齐市安宁渠镇北大路村三队的村民。九十年代初，被告从案外人处购得位于该村三队、建于1982年、建筑面积27.6平方米、占地面积227平方米的土木结构房屋一间，并办理房地产过户手续。被告利用此房产进行猪的养殖，1994年，原告方通过其父给付被告13000元（经询，被告确认其清楚当时其父亲收了原告方13000元的事实，但陈述当时认为其父亲收的钱是其卖给原告方猪的钱），使用涉案房产进行猪的养殖。2001年，被告换发新的私有房屋所有权证。2013年11月11日，涉案房屋及宅基地征迁，被告与相关征迁单位签订房屋征迁安置协议书，协议征迁补偿584475元，包括：院内空地面积168.92平方米152028元；附属物39247元；无超建、违建现象，配合房屋征迁，在规定时间内签订房屋征迁安置协议奖励380000元；实际居住人口3人，一次性过渡费15个月12000元；搬迁费每户补助2次，每次600元计1200元；拟定选购安置房屋120平方米1套。被告以被征收人名义领取补偿款584475元，双方发生争议，被告给付原告方征迁款200000元，原告方索要其他征迁款无果，遂诉至法院。以上事实有私有房屋所有权证等房产资料、补偿安置协议书、等以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，1、原告方主张房屋买卖事实成立不能提供书面合同证明，其提供的证人证言亦无法单独采信，不能直接确认双方成立房屋买卖合同关系；2、根据庭审调查，原告方1994年确实向被告父亲支付13000元，并实际使用涉案房产，但涉案房产的权证一直在被告处，双方为近亲属，原告方的举证，尚不能排除被告所辩其父所收取13000元为卖猪款，房屋为无偿使用的情况；3、原告认为其使用涉案房产期间其重新盖了料棚、维修了围墙，经询，被告在获得补偿款后，已自愿向原告方给付了200000元，且原告方亦承认被告给付该款时，确曾向其表述双方一次性解决纠纷的意见。综合上述情况，根据双方的举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵剑飞、贾淑琴的诉讼请求。本案收取案件受理费7000元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  许晋江人民陪审员  陶占花人民陪审员  林莉霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 鑫薛斯允
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑更103号罪犯宋杰。该犯因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，于2010年12月24日由山东省青岛市李沧区人民法院以（2011）李刑初字第33号刑事判决判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，于2011年2月16日被送交山东省青岛监狱服刑改造。2016年4月28日，山东省青岛市中级人民法院以（2016）鲁02刑更1191号刑事裁定裁定对罪犯宋杰予以假释，假释考验期限至2018年11月12日。2017年1月18日，山东省青岛市司法局以罪犯宋杰在假释考验期内吸食毒品，有违反法律的行为为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议本院对宋杰撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2016年11月9日21时许，青岛市公安局李沧分局李村派出所在李沧区重庆中路与青山路交叉路口设卡检查时，在罪犯宋杰驾驶的牌号为鲁Ｂ×××××的别克牌轿车中查获冰毒约5克。经进一步审查，宋杰供述其曾于2016年11月7日19时许在李沧区九水路中海国际河南社区5号楼1单元902户（日租房）吸食冰毒。现场对宋杰进行的尿样检测结果呈阳性。李沧分局据此认定宋杰实施了吸食毒品的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，并于2016年11月10日对宋杰做出行政拘留十五日的行政处罚。认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释人员通知书、受案登记表、询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等。本院认为，罪犯宋杰在假释考验期内吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2016）鲁02刑更1191号刑事裁定；二、由罪犯居住地山东省青岛市李沧区的司法行政机关在公安机关的协助下将罪犯宋杰交付山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚有期徒刑二年六个月十六日。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  范黎强代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一七年二月十五日书 记 员  张 强
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初594号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。被告：顾培超，男，1958年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：管维东，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈兆德，男，1960年4月19日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告顾培超、管维东、陈兆德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员陆林独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告顾培超、管维东、陈兆德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾培超归还贷款本金20000元及结欠利息2126.82元，以及2017年2月4日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告管维东、陈兆德对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告顾培超向原告下属坎北支行借款20000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年4月1日至2016年10月10日期间提供最高本金余额不超过20000元的借款，由被告管维东、陈兆德为借款人顾培超提供担保。2015年12月10日，被告顾培超向原告滨海农商行申请借款20000元，还款日期为2016年10月10日，借款利率为年利率7.83%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告顾培超出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告顾培超、张玉娟未归还借款本金和利息，被告管维东、陈兆德作为保证人也未主动履行还款义务。被告顾培超、张玉娟、管维东、陈兆德未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告顾培超作为借款人，被告管维东、陈兆德作为被告顾培超的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2014年4月1日至2016年10月10日期间由原告提供最高本金余额不超过20000元的借款，并由被告管维东、陈兆德为借款人顾培超提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2015年12月10日，被告顾培超因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定年利率为7.83%，结息方式为到期日结息，到期日期为2016年10月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告顾培超发放了上述20000元贷款。借款到期后，被告顾培超未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告管维东、陈兆德作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功。截止2017年2月1日，被告顾培超、张玉娟尚欠原告滨海农商行借款本金20000元，利息2126.82元没有偿还。以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据，贷款收回明细表、以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告顾培超因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告管维东、陈兆德自愿为被告顾培超的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告顾培超的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人顾培超承担还款责任，并由被告管维东、陈兆德对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告顾培超按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾培超、管维东、陈兆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾培超自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（前期结欠利息2126.82元；自2017年2月4日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率11.745%承担利息）；二、被告管维东、陈兆德对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由被告顾培超、管维东、陈兆德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 陆 林二〇一七年二月二十七日书记员 毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执3260号申请执行人：宋某，女，1954年7月24日出生，汉族，住所地：。被执行人：天津市西青区味当家餐厅，住所地：天津市西青区杨柳青镇104国道与新华道交口6号。被执行人：王某，女，1969年10月3日出生，汉族，住所地：天津市南开区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人宋某与被执行人天津市西青区味当家餐厅、王某劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第420号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  伊西友代理审判员  李 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  程 艺
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初378号原告：张元泽，男，1955年11月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告：余平，男，1972年12月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告张元泽诉被告余平买卖合同纠纷一案，因原、被告双方自愿进行协商处理，原告张元泽于2017年2月21日向本院申请撤回对被告余平的起诉。本院认为，原告张元泽申请撤回对被告余平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张元泽撤回起诉。本案受理费184元，由原告张元泽承担。审判员  钱定明二〇一七年二月二十一日书记员  唐宗会
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初281号原告:韩锋（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。被告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，地址延寿县。法定代表人：齐春雨，行长。第三人：刘纹珲（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。本院在审理原告韩锋与被告中国农业银行股份有限公司延寿县支行、第三人刘纹珲抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告韩锋于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩锋撤诉。案件受理费100，减半收取50元，由原告韩锋负担。审判员 王 洋二〇一七年二月二十一日书记员 任雪微
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初31号原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。法定代表人：黄建民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新敏，该公司员工。委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。被告：劳英文，女，1976年11月29日出生，汉族，灵山县居民。原告广西祥和物业服务有限公司与被告劳英文物业服务合同纠���一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告劳英文已主动缴清所有欠费为由撤回起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。审判员  何训著二〇一七年二月十七日书记员  黄春虹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初11120号原告:连云港福泉新型节能建材有限公司,住所地连云港市海州区浦南镇驻地。法定代表人：张克祥，执行董事。委托诉讼代理人：朱启明，江苏连大律师事务所律师。被告:江苏大力建设集团有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区钜泰���公楼（204国道西侧）。法定代表人：张明达，董事长。被告:江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司。负责人：黄实，经理。两被告共同委托诉讼代理人：于迎节，系该公司法律顾问。原告连云港福泉新型节能建材有限公司（以下简称福泉公司）与被告江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）、江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司（以下简称大力公司黄海路分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱启明、两被告共同委托诉讼代理人于迎节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福泉公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付工程款108665.90元，支付违约金153085元，并承担诉讼费。事实和理��：2014年4月13日，原告与被告大力公司黄海路分公司签订陶粒隔墙板制作安装合同，合同约定施工面积8000平方米，单价69元/平方米，总价款552000元，如被告未能按时支付工程款，被告按日支付工程款1%的违约金。原告按合同约定完成了施工，经双方现场验收确认，原告施工的总面积为11093.10平方米，工程款总计765423.90元，根据合同约定，被告在验收之前应付清80%的进度款，在验收之后一个月内付清余款，但被告在验收之后8个月才给付80%的进度款，余欠款108665.90至今未付，被告已构成违约，原告现要求被告按总工程款的20%支付违约金153085元，故请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称，涉案工程未经竣工验收，也未投入使用，尚不具备支付20%工程款的条件，该合同属违法分包合同，合同无效，不存在违约金，请求依法处理。本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年4月1日，原告福泉公司与被告大力公司黄海路分公司签订奥邦商城陶粒隔墙板制作安装合同，合同约定施工面积8000平方米，单价69元/平方米，总价款552000元，被告按完成量的80%支付进度款，余款在安装完工验收合格一月内付清，被告没能按时支付工程款，每日按工程款1%支付违约金。合同约定材料进场50个工作日内完成施工，开工时间为2014年4月1日。合同签订后，原告即组织人员进场施工。原告完成施工后，双方于2015年1月9日就完成的工程量进行了结算，原告总计完成施工面积11063.10平方米，计工程款765423.90元，扣除已付工程款453000元及相关税费，余欠267124.90元。2015年2月10日，被告支付原告158459元，余欠款108665.90元至今未付。案件审理过程中，原���主张工程于2014年6月验收合格，对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明。另查明，原告福泉公司的经营项目包括FQ新型轻质隔墙板及屋面保温板生产、安装、销售。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告大力公司黄海路分公司于2014年4月1日签订的奥邦商城陶粒隔墙板制作安装合同是双方当事人真实意思的体现，因而是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定完成施工，并于2015年1月9日，对原告完成的工程量进行了结算，尚欠原告工程款267124.90元，后在2015年2月10日又支付158459元，余欠款108665.90元，被告大力公司黄海路分公司应当支付；原告要求被告按总工程款765423.90的20%支付违约金，因合同约定，工程完工付至工程款的80%，原告主张合同完工时���为2014年6月，对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明，本院对原告该主张不予认可，但双方于2015年1月9日就完成的工程量进行了结算，结合结算的情况，以认定该时间为完工验收时间为宜，而在此之前，被告已给付原告工程款453000元，按合同约定的工程量552000元，被告已支付原告超过80%的工程款，此时，被告没有违约；对于余欠款267124.90被告应在之后一个月内付清，但被告大力公司黄海路分公司仅给付了158459元，余欠款108665.90元至今未付，已构成违约，被告大力公司黄海路分公司应承担相应的违约责任；原告要求按总工程款765423.90的20%支付违约金无事实和法律依据，结合双方合同约定，本院按被告所欠工程款108665.90元的30%计违约金32599.77元计算为宜。因被告被告大力公司黄海路分公司系被告大力公司的分公司，被告大力公司黄海路分公司应承担���民事责任，应由被告大力公司承担。被告辩称双方签订的合同为无效合同，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告江苏大力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港福泉新型节能建材有限公司工程款108665.90元及违约32599.77元共计141265.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5225元，减半收取2612.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5225元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  龚书明二〇一七年二月二十八日书记员  孙 雨
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0524执349号申请执行人王晓军，男，1979年2月5日生，住昌宁县。申请执行人施晓波，男，1979年4月13日生，住昌宁县。申请执行人何晓熙，男，1983年11月8日生，住昌宁县。被执行人杨翠菊，女，1955年9月10日生，住昌宁县。申请执行人王晓军、施晓波、何晓熙依据已经发生法律效力的（2016）云0524民初559号民事判决书，于2016年11月29日向本院申请执行。要求被执行人杨翠菊补偿折价款121874.65元。本案在执行过程中查明，被执行人杨翠菊无可供执行的财产，本院对其采取司法拘留等措施后仍不能履行义务，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昌宁县人民法院（2016）云0524执349号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请昌宁县人民法院继续执行。审判长  杨洪安审判员  杨景艳审判员  杨中学二〇一七年二月二十日书记员  季 刚
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1026民初2244号原告：于治荣，男，1950年3月4日出生，住甘肃省宁县。被告：于兴宏，又名于红红，男，1987年3月16日出生，住甘肃省宁县。原告于治荣与被告于兴宏宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于治荣、被告于兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于治荣向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告购买的庄基；2、由被告赔偿挖去原告的一棵槐树价值1000元，侵占一棵杏树价值2000元；3、由被告拆除在原告庄基内修建的猪圈；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年购买了原湘乐镇于家村东庄生产队庄基一处。该庄基东至被告家庄基，南至大路，西至李含义庄基、北至自留地。购买时有村上干部签字，出了手续。原告于1982年住进该庄基。1986年被告之父就在原告的庄基内修建猪圈。后来被告修建了新的庄基后就从原告的庄基内走路，并于2015年将原告庄基内一颗槐树挖掉，并将一棵杏树侵占。司法所进行调解，因被告不同意调解，终止调解。为维护原告的合法权益不受侵犯，故予以起诉。于兴宏辩称：被告家旧庄基与原告诉称的庄基相邻，多年来出行的洞子口以西为原告所有，被告家的猪圈在东面。原告诉称的树木自被告的爷爷辈时起就是被告家的，被告的父亲在世时原告为什么不说是自己的。原告恶意挑衅、无端生事。由于原告的各种行为导致被告苹果减产、猪圈毁掉及其他损失共计42880要求原告予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：原、被告均系宁县湘乐镇于家村村民。原告于1981年购买了原该村东庄生产队的饲养室做庄基使用，该庄基东边与被告家的旧庄基相邻。两处庄基均为靠崖的旧窑洞。在原、被告对两处庄基有争议的地基范围内有出行的洞口两处，被告的洞口于1985年开始使用，在该争议地基范围内有原告诉称的杏树一棵，槐树一棵已被被告砍掉，有行走的道路一条，猪圈已被原告拆除。对该争议因被告不同意调解，湘乐司法所终止调解，原告遂起诉。本院认为：原、被告系同村村民，庄基相邻，在日常生活中应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案原、被告对各自庄基的地基范围有争议，但均未提供争议所涉及的庄基由行政机关颁发的相关的权利证书。故本院认为，本案为宅基地使用权纠纷，涉及到土地的使用权问题，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商处理，协商不成的由人民政府处理。而本案在人民政府未作出处理决定前原告予以起诉，故对于原告的相关请求不予以支持。对于被告要求原告赔偿相关损失的请求因与本案不系同一法律关系，故不予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告于治荣的诉讼请求。案件受理费120元，由原告于治荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张水旺人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一七年二月十三日书 记 员  梅 灏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0625刑初18号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人袁某某，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省江口县。曾因盗窃罪，于1998年11月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年12月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2002年12月4日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，于2003年2月10日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2016年8月17日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日被印江土家族苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法���用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日晚，被告人袁某某邀约江口县德旺乡的梅某,4驾驶丰田牌小轿车(车牌号为贵Ｄ×××××)至印江土家族苗族自治县县城，同年8月9日凌晨0时许到印江土家族苗族自治县龙津街道办事处“印象足轩”足疗店内洗脚并留宿。当日6时许，被告人袁某某窜至被害人杨某的房间内，将被害人杨某的华为牌荣耀7i手机盗走。后将该手机以300元人民币的价格卖给江口县坝盘乡合寨村塘下组的张某2。2016年8月10日15时许，被告人袁某某驾驶丰田牌小轿车(车牌号为贵Ｄ×××××)窜至印江土家族苗族自治县龙津街道办事处南门桥头“南桥旅社”，见旅社大厅无人看管，遂进入303房间内，趁被害人付某与其妻熟睡之机，盗走被害人付某的人民币600元及OPPOR9牌手机一部，随后迅速逃离现场，后将该手机以800元人民币的价格卖给江口县德旺乡净河村岩门组的张某1。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并有被害人江某、杨某、付某的陈述，被告人袁某某的供述，证人梅某,4、曹某、张某1、张某2、殷某的证言，户籍资料，接处警登记表、受案登记表、受案回执，立案决定书、立案告知书，拘留证、拘留通知书，变更羁押期限通知书，被告人刑拘体检专用表，户籍信息，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，现场检测报告书及检测照片，刑事照片四张，接受证据清单，鉴定意见书，被告人袁某某的前科材料，吸毒人员动态管控详细��息；现场勘验、检查、辩论等笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。另查明：被告人袁某某盗窃的华为牌荣耀i7手机、OPPOR9牌手机已分别发还给被害人杨某、付某。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人袁某某所盗赃物经办案机关追缴已发还被害人，未造成大的经济损失，可依法酌情从轻处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节、性质和危害程度，当庭所提的对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。为严厉打击盗窃犯罪活动，保护公民的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人袁某某违法所得人民币600元予以继续追缴发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 曾 华二〇一七年二月二十三日书记员 涂艳芳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初13070号原告：江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司，住所地江苏省常熟市枫林路25号。法定代表人：童云华，董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：常熟市永宁橡胶制品销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。法定代表人：陆永���，董事长。委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务所律师。原告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司诉被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人童云华、委托诉讼代理人吕季蔚、被告委托诉讼代理人郑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款715902.25元及该款自2016年11月15日起至被告实际付款日止的利息（以715902.25元本金为基数,年利率10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事���和理由：2015年12月29日，被告向原告借款200万元，并向原告出具借条，约定借款利息按年息18%计算，借款日期从2016年1月1日起算，归还日期为2016年6月30日，本息一次性归还。2016年2月29日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定借款利息按年息15%计算，归还时间为2016年3月30日。2016年6月30日，被告向原告借款200万元，并向原告出具借条，约定借款利息为年息10%，按实际借款天数计算，借款最晚归还时间为2016年7月15日。上述借款到期后，被告本息分文未付，截止2016年11月13日被告共结欠原告借款本息共计4719534.25元。2016年11月13日，原告向被告购买各式轮胎，共计货款3908632元。2016年11月14日，被告归还原告借款本金95000元。至此，原被告之间的债权债务相抵扣，被告尚结欠原告借款715902.25元未还。后原告多次催讨未果。被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司辩称，被告确实向原告借过款，但对于借款利息，原被告法定代表人曾协商过，所有借款利率按照银行同期贷款利率计算，当时双方都是认可的。另外对于原告诉请中的本金，我们认为已经包含了利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告向原告借款200万元，并出具给原告借条1份，约定利息按月息1.5%年息18%计算，借款时间从2016年1月1日起计算，归还时间为2016年6月30日本息一次性归还。2016年2月29日，被告向原告借款30万元，并出具给原告借条1份，约定利息按年息15%计算，归还时间为2016年3月30日前。2016年6月30日，被告向原告借款200万元，并出具给原告借条1份，约定利息按年息10%计算，按实际借款天数计算，借款最晚归还日期为2016年7月15日。上述借款到期后，被告未归还原告借款本息。2016年11月13日，原告向被告购买各式轮胎，共计货款3908632元。2016年11月14日，被告归还原告借款95000元。庭审中，原告表示双方并未约定利息按银行利率计算。被告则认可原告将结欠的货款从借款中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约及时还款。根据借条上的利息约定，截止2016年11月13日被告结欠原告借款本息共计4719534.25元，扣除原告结欠被告的货款3908632元及还款95000元后，还结欠原告715902.25元。现原告要求被告归还借款715902.25元，并支付自2016年11月15日起至被告实际付款日止以715902.25元本金为基数,按年利率10%计算的利息，其主张合法有据，本院予以支持。被告抗辩称双方约定利息按银行同期贷款利率计算，对此原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证实，故本院��予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司归还原告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司借款人民币715902.25元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5480元，保全费4520元，合计10000元，由被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  过铁军二〇一七年二月十四日书记员  杨佳怡
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终2686号上诉人（原审被告）：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路****号。统一社会信用代码913717026745214192L。法定代表人：韩允朝，该公司执行董事。委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许凤芳，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住山西省古交市。委托代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。委托代理人：孙小莹，山东天清律师事务所实习律师。上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司（以下简称“豪联房地产公司”）因与被上诉人许凤芳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人豪联房地产公司的委托代理人贾西全，被上诉人许凤芳及其委托代理人李莲芬、孙小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告许凤芳诉称：2012年2月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金御华府房屋，被告没有按合同约定交付房屋，要求被告支付违约金，按已付房款日万分之三自2013年11月1日起计算至实际交付之日止（暂计算至2015年11月1日），其违约金为93252.39元。原审被告豪联房地产公司辩称：被告已于2015年4月23日将涉案房屋钥匙交付给原告，说明原告已收房，违约金应计算至2015年4月23日。原审法院认定：2012年2月18日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，按照合同约定，原告购买被告开发的“金御华府商品房第1幢03单元18010号房。每平方3850元，共计425810元，房款已付清。合同第八条约定：被告应当在2013年10月31日前交付涉案房屋。合同第九条第二项约定：逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他条款。原告已于2015年4月23日领取涉案房屋钥匙。原审法院认为:原、被告于2012年2月18日签订的“商品房买卖合同”是双方真实意思的表示。双方应当按照合同的约定履行其义务。原告依照合同约定将涉案房屋价款425810元缴清，被告理应按照合同约定于2013年10月31日前将房屋交付原告，但被告没有按照合同约定将房屋交付原告。被告的行为构成合同违约，理应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应予支持。但原告已于2015年4月23日领取涉案房产钥匙，计算违约金时，应当计算至原告领取涉案房屋钥匙之日。违约金的计算按合同约定从2013年11月1日至2015年4月23日止，共计538天，已付房款425810元，按日万分之三计算，违约金数额为68725.73元。原告诉称所交涉案房屋没有验收合格证，没达到入房条件，不能视为正式交房。本案审理的是被告逾期交付房屋，应当支付违约金纠纷，如所交涉案房屋存在瑕疵，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付原告许凤芳违约金68725.73元（2013年11月1日至2015年4月23日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。上诉人豪联房地产公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决按照双方所签订《商品房买卖合同》的约定交房日期计算违约金是错误的。引起交房严重违约的原因是政府不能按时完成拆迁，致使上诉人无法对供排水管道、消防管道和道路、强弱电、绿化、天然气管道、地下车库等小区配套设施进行按时施工导致的。逾期交房的原因不在于上诉人，而在于政府。根据双方签订《商品房买卖合同》第八条规定，因其他非出卖方所能控制的因素致使逾期交房的，出卖人可据实予以延期的约定，原审判决认定违约金的起算时间错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人许凤芳答辩称：上诉人将逾期交房的原因归结为政府不能按时完成拆迁，是不能成立的。1、双方签订的商品房买卖合同的第八条第二款中并没有列举政府拆迁的因素，上诉人将“政府拆迁”囊括在“其他非出卖方所能控制的因素”中没有依据。2、上诉人在原审中从未提及因政府未能完成拆迁致逾期交房，上诉人以此理由上诉没有依据，是在拖延诉讼时间。3、原审中，上诉人已自认逾期交房的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审审理期间，上诉人豪联房地产公司向法庭提交菏泽市金御华府项目建设工程指挥部出具的书面证明一份，拟证明根据商品房买卖合同第八条第二款的约定，非属于出卖方的因素导致逾期交房，出卖方不承担违约责任。该证据经由被上诉人质证提出异议，认为该证据不属于二审新的证据，且该证明上的书写日期是手填的，没有书写人及经办人的签字。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，其列举的因素中，并没有政府拆迁的因素。根据《城市商品房预售管理办法》第五条规定，既然商品房已经预售，施工进度和竣工交付日期就已经确定，已经将政府拆迁的因素考虑在竣工交付的日期。本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该书证虽加盖有“菏泽市金御华府项目建设工程指挥部”印章，但该指挥部负责人或经办人均未在该证明材料上签名、盖章，故该证据客观性存疑，对其证明力本院不予确认。本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》对双方权利义务做了明确约定，各方应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，上诉人豪联房地产公司对其逾期交房的事实无异议，但主张逾期的原因系政府未按时完成拆迁，故上诉人不应承担违约责任。因上诉人原审时并未提出该项抗辩理由，二审期间亦未提供充分有效的证据证明其该项主张，故对其该项上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2131元，由上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一七年二月七日书 记 员  陈亚南
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0522执27号之一申请执行人任平军，男，1957年12月15日出生，现住隆尧县。被执行人刘心国，男，汉族，1968年2月18日出生，现住临城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0522民初564号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人刘心国发出执行通知书，责令被执行人刘心国依法履行判决义务，但被执行人刘心国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘心国在邢台银行临城县支行账户88×××85存款1870元扣划至临城县人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋少辉审 判 员  史素申人民陪审员  邢亚涛二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨晓乾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33935号原告：孙斌。被告：胡尚祥。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙。原告孙斌与被告胡尚祥、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌，被告胡尚祥，被告鼎和上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙斌向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告物损费5,500元。事实和理由：2016年7月16日下午四时左右，被告胡尚祥在闵行区水清路大润发停车场逆向驾驶(沪C1XX**)海马小型客车恶意撞击原告起亚小型客车，造成原告车辆左前侧损坏。事发后被告胡尚祥拒绝赔偿，经闵行区莘庄派出所多次调解，被告同意保险理赔。2016年9月底原告车辆修复，修理费共计5,500元，被告又拒绝付款，莘庄派出所多次调解无效。故提起诉讼。胡尚祥辩称，其就是撞了原告的车辆三下，因为踩着油门不放，撞击有后坐力的原因有连续撞击，其是因为车技的问题导致连续撞击。鼎和上海分公司辩称，被告胡尚祥的车辆在其处投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)。对于原告的物损5,500元，只同意在交强险内赔偿2,000元。现根据原告提供的证据，被告胡尚祥是故意撞击原告的车辆，根据商业险条款的规定，由于被保险人的故意行为造成的三者的损失，商业险不予赔付。故不符合商业险的理赔范围，故不同意在商业险内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日16时许，被告胡尚祥驾驶的牌号为沪C1XX**小客车在驶出本市闵行区水清路大润发停车场时与原告孙斌驾驶的临时牌号为豫KMXX**的小客车发生碰撞，致原告车辆受损。原告孙斌与被告胡尚祥签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定胡尚祥负事故全部责任，原告孙斌无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出车辆维修费5,500元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，双方在事故发生后协商确定被告胡尚祥负事故全部责任，原告无责任。因此，承保沪C1XX**小型普通客车保险的被告鼎和上海分公司应当在保险责任范围内向原告赔付。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费5,500元有单据为证，本院予以确认。被告鼎和上海分公司认为被告胡尚祥系故意撞击原告车辆之意见，无证据证实，本院难以采信。故被告鼎和上海分公司应在保险责任赔偿范围内承担5,500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙斌车辆维修费5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡尚祥负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 渊二〇一七年二月二十七日书记员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初1552号原告：丁如鹰，女，1965年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：张伟东。原告丁如鹰与被告成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告丁如鹰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁如鹰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁如鹰负担。审判员  皇传刚二〇一七年二月二十七日书记员  杨倩梅
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初9号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人韩某某，男，1975年5月20日出生，汉族，唐山市人，小学文化，无业。2015年12月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。2016年1月13日，被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年11月24日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2011年10月12日20时许，被告人韩某某与朋友吉国军、田翠国一起在唐山市高新技术产业开发区李各庄北塞酒吧消费时，无故被邻桌客人即被害人林某与朋友张小建、王春明殴打。在此过程中，被告人韩某某夺过被害人林某手中的棒球棒，并用该棒球棒殴打被害人林某，致其左侧肱骨大结节粉碎性骨折（新鲜）、外伤性左侧肩关节脱位。经鉴定，被害人林某伤情为轻伤二级。2016年11月9日，被告人韩某某赔偿被害人林某经济损失，并取得被害人林某谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议等书证；证人郭艳明等人的证言；被害人林某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某某已赔偿被害人林某经济损失，并取得被害人林某谅解，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏博人民陪审员  边丽云人民陪审员  李素芹二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 璐
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1090号申请执行人海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省南靖县。法定代表人庄家林，总经理。被执行人曾福发，男，1954年2月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。申请执行人海龙威（漳州）饲料有限公司与被执行人曾福发买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0627民初1077号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，标的人民币27600元。本院当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月16日向被执行人曾福发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人曾福发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人海龙威（漳州）饲料有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币27600元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执1090号的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初789号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：胡海玲，女，1986年10月15日出生，汉族，住。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告胡海玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡海玲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年二月二十二日书记员  王启慧
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初546号原告宾县常安粮库，住所地黑龙江省宾县常安镇双榆村。法定代表人聂俊彬，职务主任。委托代理人闫洪伟，居民身份证号码2301251971********，男，1971年8月25日生，汉族，该粮库职员，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委***组。被告丁国林，居民身份证号码2321221971********，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇大同村全德屯。委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。原告宾县常安粮库与被告丁国林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告宾县常安粮库的委托代理人闫洪伟及被告丁国林的委托代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾县常安粮库诉称：要求被告丁国林立即给付宾县常安粮库替其支付丁曰宾的赔偿款106180元，由丁国林承担本案的诉讼费用。被告丁国林辩称：同意偿还该赔偿款，但现在经济困难，没有偿还能力。原告宾县常安粮库为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：证据A1，宾县人民法院民事判决书、执行裁定书、执行款收据各一份，拟证明：宾县常安粮库已替丁国林支付了丁曰宾的赔偿款106180元的事实。经庭审质证，丁国林对证据A1无异议。被告丁国林在庭审中未提交证据。本院认证意见为：宾县常安粮库提交的证据A1，丁国林对真实性无异议，予以采信。经审理查明，2013年12月5日，宾县常安粮库与丁国林签订罩棚拆除再建协议，由丁国林负责对宾县常安粮库的罩棚拆除再建，丁国林雇佣丁曰宾进行施工，施工过程中丁曰宾不慎摔伤，经宾县人民医院（2014）宾民初字707号民事判决书判决宾县常安粮库与丁曰宾不存在劳动关系。丁曰宾于2014年6月10日向法院起诉，要求丁国林及宾县常安粮库对其伤后损失赔偿，宾县人民法院于2014年9月5日作出（2014）宾民初字第1935号民事判决书，判令丁国林赔偿丁曰宾各项损失95633.08元，案件受理费3503.98元，由宾县常安粮库承担连带赔偿责任，此款丁国林未予履行，宾县常安粮库于2016年1月份替丁国林履行赔偿款106180元。现宾县常安粮库向丁国林提出追偿，要求丁国林给付赔偿款106180元，由丁国林承担诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告宾县常安粮库替被告丁国林支付丁曰宾的赔偿款106180元属实，双方债权债务关系存在，宾县常安粮库的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：被告丁国林于判决生效之日起七日内偿还原告宾县常安粮库替其支付丁曰宾的赔偿款106180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元减半收取1212元，由被告丁国林负担，与上款同时缴纳；原告已缴纳2278元，应返还1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一七年二月二十七日书记员  王丹丹
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫9001刑初90号公诉机关济源市人民检察院。被告人张科，男，1986年10月5日出生于河南省济源市,汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2005年9月26日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2006年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月18日被济源市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张科犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人张科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年底，被告人张科到济源市北海办事处东关尚德街四巷7号被害人李某1家中实施盗窃，盗走现金370余元。2016年夏天的一天，被告人张科到济源市北海办事处东关村尚文街3巷4号被害人张某家中实施盗窃，盗走和田玉手镯一个。2016年7月22日，被告人张科到济源市北海办事处庙街村庙东四巷18排5号被害人杨某家中实施盗窃，盗走现金100余元、精装“红旗渠”牌香烟5盒。2016年9月5日，被告人张科到济源市北海办事处庙街村庙东二巷24排3号被害人李某2家中实施盗窃，盗走项链、手链等物品。2016年10月18日，被告人张科到济源市北海办事处东关村文昌北路东六巷3号被害人齐某家中实施盗窃时，被当场抓获，到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人张科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、李某2、杨某、张某、李某1的陈述，辨认笔录，扣押清单，发、破案经过，到案经过，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张科以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张科在着手实施最后一次盗窃犯罪时，因其本人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。张科有犯罪前科，可以酌情从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇一七年二月二十八日书记员  史佳佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑终14号原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建敏，男，1994年6月15日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，住电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。辩护人杨小红，广东海法律师事务所律师。原审被告人黄大亲，男，1985年11月23日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，住电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄大亲、王建敏犯诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）桂0802刑初418号刑事判决，原审被告人王建敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人、听取辩护人的意见，审阅全案材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月，被告人黄大亲、王建敏伙同王某（另案处理）实施电信诈骗，由王某提供诈骗对象信息资料，被告人黄大亲负责打电话、被告人王建敏负责找银行卡，侯某1（已起诉）明知被告人王建敏等人实施电信诈骗而提供银行卡账号，并约定由其帮助提取诈骗所得款，并收取10%比例的提成。2015年12月3日8时许，被告人黄大亲打电话给广西贵港市的庞某冒充庞的领导，虚构要送钱给上面来检查的“领导”为由向庞某借钱，庞某信以为真，向黄大亲指定的账户上共计汇入人民币200000元。得手后，被告人黄大亲告知被告人王建敏，再由被告人王建敏打电话通知侯某1取款。侯某1与侯某2（已起诉）于同日在广东黄岐镇的银行ATM取款机将庞某汇入指定的账户中的人民币200000元分别转账、取现了人民币150000元，又在黄岐镇嘉州广场中心百货商场内以刷卡买金项链的消费方式转移银行卡内人民币29900元，在扣除手续费后剩下的人民币18987.1元因被冻结无法领取。侯某1将当天领取诈骗得来的现金人民币150000元及两条金项链（价值人民币30000元）交给被告人王建敏，并从中抽取好处费现金人民币20000元，再从中分给侯某2现金人民币5000元。王建敏将剩下的现金及两条金项链交给王某，由王某将其中的现金人民币96000元及两条黄金项链交给黄大亲。在审理过程中，被告人黄大亲的家属自愿代其赔偿被害人庞某的经济损失人民币126000元，并取得庞某的谅解。另查明，被告人王建敏于2016年5月29日主动到公安机关投案。另案被告人侯某1的家属自愿代其赔偿被害人庞某的经济损失人民币28100元，王某赔偿被害人庞某的经济损失人民币27000元。原判认定上述事实，有被害人庞某的陈述，同案人王某、侯某1、侯某2的供述，辨认笔录、辨认照片，视频截图，调取证据通知书、汇款记录、嘉州广场中心百货交款单、交款票据、银行卡交易明细清单、通话清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，情况说明、接收清单、谅解书、户籍证明及被告人黄大亲、王建敏的供述等证据予以证实。原判认为，被告人黄大亲、王建敏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财人民币200000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄大亲、王建敏在诈骗的共同犯罪中，与同伙分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王建敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄大亲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄大亲赔偿被害人的大部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：一、被告人黄大亲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人王建敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人黄大亲退至本院的人民币十二万六千元退赔给庞某。王建敏上诉称，其是从犯，一审判决已认定其有自首、认罪等情节，但减轻处罚的幅度过少，量刑畸重，请求改判为有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。辩护人提出的辩护意见与上述意见一致。二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据均经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建敏伙同原审被告人黄大亲等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，黄大亲、王建敏与同伙分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王建敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄大亲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄大亲积极赔偿被害人的大部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人王建敏及其辩护人提出王建敏是从犯的意见。经查，王建敏知道黄大亲实施电话诈骗活动后，主动提出帮助黄大亲联系银行卡，黄大亲表示同意后，积极联系侯某1获取银行卡号，当黄大亲告知其诈骗款到账后，多次电话联系侯某1迅速领取诈骗款，致使被害人汇出的款项被及时转移或者消费，促使整个诈骗活动顺利完成，因此，王建敏在共同犯罪亦起主要作用，是主犯。对上诉人王建敏及其辩护人提出一审判决量刑畸重，请求轻判的意见。经查，王建敏等人诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据王建敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对王建敏所作量刑适当。综上，王建敏及其辩护人所提上述意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋开航代理审判员  李家合代理审判员  叶秋樱二〇一七年二月二十七日书 记 员  梁献平
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1083民初92号原告：赵方久，男，住黑龙江省海林市。被告：铁忠达，男，住黑龙江省海林市。原告赵方久与被告铁忠达民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告赵方久于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，因被告地址不详，无法送达法律文书，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵方久撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵方久负担。审判员  高秋兰二〇一七年二月二十四日书记员  郭小钰
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1741号原告曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。原告委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等诉讼权利）。原告委托代理人曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告曾兆发父亲。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等诉讼权利）。被告张妮，女，1979年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。被告尚新华，男，1987年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。原告曾兆发与被告张妮、尚新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，分别于2017年2月3日和2017年2月17日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。庭审过程中，原告申请撤回对被告尚新华的起诉，本院予以准许。第一次开庭原告曾兆发到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托代理人曾电波到庭参加诉讼，被告张妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兆发诉称：2016年4月30日，被告张妮因经营周转为由向原告提出借款人民币拾伍万元整，并愿意按月利率2.5%向原告支付利息。被告张妮向原告出具了借条、收条各一张。原告履行出借义务后，被告张妮却未按期履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张妮偿还原告借款本金15万元及利息（自2016年5月1日起按月息2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；2、被告张妮承担本案诉讼费。被告张妮未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明：被告张妮以资金周转为由向原告曾兆发提出借款。原告同意后，以现金形式向被告张妮支付了15万元借款本金。被告张妮于2016年4月30日向原告出具借条，借条载明：“因本人经营所需向曾兆发借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款期限叁拾天，借款利息百分之贰点五支付，双方议定管辖株洲市天元区人民法院”，被告张妮在借款人处签名捺印。同日，被告张妮又向原告出具收条，内容为：“今收到曾兆发借给我的人民币现金壹拾伍万元整（￥150000），属实。”，被告张妮亦在收款人处签名捺印。尚新华以见证人的身份在收条中予以签字捺印。同日，尚新华向原告出具了担保书，同意对案涉借款承担连带担保责任。庭审中，原告与尚新华均认可尚新华于2017年1月20日已代被告张妮按照月利率2.5%的标准向原告垫付了2017年1月20日止借款利息3.7万元的事实。以上事实有原告曾兆发的陈述、尚新华的证人证言、借条、收条、担保书等证据予以证实，足以认定。本庭认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查重点为：1、原告与被告张妮之间是否存在有效的借款关系？2、若存在有效的借款关系，案涉借款本息如何确定？关于原告曾兆发与被告张妮之间是否存在有效的借款关系的问题，本院认为：被告张妮不仅向原告出具了借条，而且亦向原告出具收条，加之尚新华以见证人身份证明原告已将15万元现金出借给被告张妮，故本院认定原告与被告张妮之间存在借贷关系。又由于原告曾兆发与被告张妮系自愿达成借款协议，不违反法律强制性规定，故双方的借款关系依法成立并有效。关于双方借款本息如何确定的问题，本院认为：鉴于被告张妮在向原告出具的借条、收条中均已载明借款本金为15万元，且作为见证人和担保人的尚新华亦对借款本金15万元的事实亦予以认可，故本院综合现有证据的情况下，认定原告与被告张妮之间的借款本金为15万元。由于借条中约定借款期限为30天，被告张妮逾期未归还借款，已构成违约，故原告要求被告张妮偿还15万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款利息的问题，本院认为虽然原告与被告张妮在借条中对利息标准仅约定为百分之贰点伍，表述不明确，但鉴于作为案涉借款的见证人和担保人尚新华既出庭证明案涉借款利息标准系月利率2.5%，又明确表示其代被告张妮偿还的3.7万元系按月利率2.5%的标准向原告计付的借款利息，故本院认定被告张妮向原告出具的借条中对借款利息的约定应为月利率2.5%，原告主张按照月息2%的标准计算案涉借款利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，且考虑到担保人尚新华已代被告张妮偿还了案涉借款于2017年1月20日止的借款利息，故本院认为被告张妮应从2017年1月21日起按照月利率2%的标准向原告支付借款利息直至借款本金实际偿清之日止，原告诉请中超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妮于本判决生效之日起十日内向原告曾兆发偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%从2017年1月21日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告曾兆发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，公告费560元，由原告承担225元，被告张妮承担3815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  曾 吉人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一七年二月二十八日书 记 员  邓 镕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审189号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人刘国峰。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月18日作出的馆国土行罚字（2016）3076号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3076号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以刘国峰在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3076号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用307.40方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘国峰在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3076号行政处罚决定书第二项，限被执行人刘国峰十五日内自行拆除在非法占用307.40方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年二月十日书 记 员  李 岩
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审35号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人杨宇龙，1988年3月30日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨宇龙交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审35号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12620号原告：梁洪森，男，汉族，1945年9月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告：罗炫仓，男，汉族，1959年7月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：黄金满，男，汉族，1952年3月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告梁洪森诉被告罗炫仓、黄金满合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情需要转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军耀二〇一七年二月八日书记员  张惠玲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终653号上诉人（原审原告）:齐立明，男，1966年2月13日出生。被上诉人（原审被告）:北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。法定代表人金锐:董事长。委托诉讼代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。上诉人齐立明与被上诉人北京宝景物业管理有限公司(以下简称宝景物业公司)因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案,现已审理终结。上诉人齐立明上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判宝景物业公司退还2014年A电梯停梯期间的运行费307.97元以及2015年B电梯大修期间的运行费65.66元，要求二审法院依据质价相符的原则按照80%的比例确定2015年的物业费用，要求宝景物业公司恢复门卫或加强保安力量，修复监控系统，要求判决宝景物业公司赔偿我因诉讼造成的交通费和误工费500元。事实和理由：一审法院认定事实错误。宝景物业公司的物业服务不到位，达不到合同要求，导致电梯停梯，视频监控系统损坏，保安不到位致使自行车丢失。宝景物业公司未按有关通知要求排查危险，致使电梯发生停梯事件，严重影响了业主利益。被上诉人宝景物业公司辩称，同意一审法院判决，该小区是老旧小区，电梯存在老化问题，两部电梯轮修并非全部停止使用。宝景物业公司向一审法院起诉请求：1、判决宝景物业公司退回2014年A梯停梯期间所收电梯运行费307.97元。2、判决宝景物业公司免除我2015年因B梯大修期间的电梯运行费65.66元。3、判决宝景物业公司按照质价相符原则向我收取2015年80%的物业费。4、判决宝景物业公司恢复门卫或加强保安力量，并用小修费和公共设施费修复监控系统。5、判决宝景物业公司承担本案诉讼费用和由此诉讼造成我交通费及误工费。一审法院认定事实:齐立明系北京市海淀区莲花小区业主，宝景物业公司系齐立明所在北京市海淀区莲花小区的物业服务公司。在宝景物业公司提供物业服务期间，齐立明与宝景物业公司就物业服务问题产生纠纷。庭审中，齐立明提交：证明1、视频资料证明宝景物业公司未能提供合格的安保服务;证明2、电梯维修公告证明宝景物业公司对电梯进行了维修，在维修电梯期间，影响了其正常的生活和出行;证明3、物业费清单证明宝景物业公司���其收取了电梯费、安保费等费用并据此要求宝景物业公司退还、减免部分物业费用;证明4、书面证人证言证明宝景物业公司在小区提供的物业服务不合格。宝景物业公司对证明1的真实性及证明效力提出异议，对齐立明所要证明的内容不予认可。宝景物业公司认可小区曾于2014年、2015年分别对部分电梯进行过维修，但对齐立明提交的证明2的真实性提出异议，对齐立明所要证明的内容不予认可。对证明3的真实性没有异议，但对齐立明所要证明的内容不予认可。对证明4的效力及证明内容提出异议，不予认可。宝景物业公司未提供相关证据。经释明，齐立明就其诉讼请求未提供其他证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大��依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。宝景物业公司在齐立明所在小区提供物业服务并收取相应物业服务费，符合相关规定，法院不持异议。物业公司依照相关程序对小区内未通过年检的电梯进行维修属于物业公司正常履行物业服务合同的职责范围，尽管物业公司在对部分电梯进行维修期间，可能会对小区内一些相关居民的出行和生活造成一定影响，但该影响应属合理范围之内，不能因此认定物业服务公司违反合同约定并承担相应责任，据此，齐立明主张宝景物业公司退回2014年A梯停梯期间所收电梯运行费307.97元并免除2015年因B梯大修期间的电梯运行费65.66元，理由不充分，且于法无据，法院不予支持。关于齐立明主张宝景物业公司按照质价相符原则向其收取2015年80%的物业费之请求，因齐立明未提供充分证据证明宝景物业公司在2015��度的物业服务工作中存在违反相关合同约定的事实，且其主张按80%标准交纳2015年度物业费，并无相关依据，故法院对齐立明该项请求，不予支持。关于齐立明主张宝景物业公司恢复门卫或加强保安力量，并用小修费和公共设施费修复监控系统，因该项请求并不明确，且涉及筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金问题，应由小区业主共同决定，齐立明起诉要求宝景物业公司直接使用相关费用，于法无据，故法院对齐立明该项请求不予支持。关于齐立明主张宝景物业公司赔偿其交通费、误工费，因齐立明上述诉讼请求数额不明确，亦未提供相关证据，于法无据，故法院对齐立明上述相关诉讼请求，不予支持。通过本案审理，宝景物业公司应当提高日常物业服务工作的管理水平，特别是在从事特殊物业服务工作期间，更应加强与小区业主之间的沟通，���时解决小区业主遇到的问题和困难，避免与业主产生不必要的纠纷和矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回齐立明之全部诉讼请求。二审中，齐立明向本院提交了一份宝景物业公司张贴的《警情提示》，证明小区存在安保问题，小区存在安全隐患。宝景物业公司对证据真实性不持异议，但对证明目的不认可。经审查，原审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，宝景物业公司作为齐立明所居住小区的物业服务单位，应该依约履行其职责。关于齐立明所述电梯问题，宝景物业公司认可两部电梯均有维修停梯的事实。但因电梯维修属于物业公司正常服务事项，不可避免会对大家的利益造成影响，故不能认为宝景物业公司存在服务问题���齐立明也为没有提供证据证明宝景物业公司对电梯有疏于维护的事实存在，因而齐立明要求退还电梯运行费的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。对其他物业服务，齐立明认为宝景物业公司的服务质量存在严重瑕疵，但对此并没有提供充分证据予以证实。齐立明二审提供的《警情提示》是宝景物业公司提醒业主做好安全防护，不能证明宝景物业公司履行安保职责不到位。因而齐立明要求减免物业费的请求，本院亦不予支持。齐立明要求恢复门卫或者加强安保力量以及要求用小修费和公共设施费修复监控系统的上诉请求并不明确，且均涉及小区公共利益，其作为个人诉请求提出于法无据，本院不予支持。齐立明所主张的因诉讼支出的交通费和误工费赔偿欠缺事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由齐立明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 赵小军审 判 员 王国庆二〇一七年二月六日法官助理 黄慧婧法官助理 刘雅璠书 记 员 苏 杭书 记 员 张颖岚
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初103号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人骆某某，男，1968年7月27日出生，汉族，文化程度小学，务农，住临安市。因盗窃于2004年9月16日被临安市公安局处治安拘留7日。因本案于2016年11月5日被临安市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅方明出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2016年9月19日、11月3日，被告人骆某某在临安市於潜镇、板桥镇盗窃作案2起，窃得二轮摩托车1辆、二轮电动自行车1辆，共计价值人民币3300元。分别是：1、2016年9月19日上午，被告人骆某某在临安市於潜镇集贸市场内，窃得被害人苏某2停放该处价值人民币1140元的黑色建设牌普通二轮摩托车1辆。案发后，被告人家属已赔偿被害人苏某2损失1140元并取得谅解；2、2016年11月3日上午，被告人骆某某在临安市板桥镇灵溪村高湾彩虹乐器包装厂车间内，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币2160元的绿佳牌二轮电动自行车1辆。案发后，该电动自行车已追回并发还被害人张某。公诉机关认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆某某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、车辆档案、公安行政处罚决定书、谅解书、证据保全清单、扣押、发还清单、调取证据清单；证人黄某、骆某的证言，抓获经过、情况说明；被害人张某、苏某2的陈述；被告人骆某某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格认定结论书；临安市公安局勘验笔录及照片，检查笔录及现场照片，现场笔录及现场照片，被告人骆某某的辨认笔录及照片；光盘及刻录经过、观看说明，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 飞二〇一七年二月二十七日书记员 孙雨婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终96号上诉人（原审原告）张绪信，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张绪峰，男，1972年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王新红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。上诉人张绪信与被上诉人张绪峰侵权责任纠纷一案，2016年11月9日，商丘市睢阳区人民法院作出（2016）豫1403号民初4249号民事判决，上诉人张绪信不服向本院提出上诉，本院于2017年1月6日受理后依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人张绪信及委托代理人徐神聪，被上诉人张绪峰及委托代理人王新红到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人张绪信向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人张绪信撤回上诉。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张绪信负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十八日书 记 员  田英杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初1006号原告:四川乐橙世纪电子商务有限公司，注册地四川省成都市天府新区华阳街道富民路xx号xx层，住所地成都市青羊区xx楼。法定代表人：张帆，系四川乐橙世纪电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵曦睿，女，1994年12月8日出生，汉族，住四川省南部县，系四川乐橙世纪电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：干敏，女，1989年5月5日出生，汉族，住成都市温江区，系四川乐橙世纪电子商务有限公司员工。被告：吴柏林，男，1995年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告四川乐橙世纪电子商务有限公司（以下简称乐橙电子公司）与被告吴柏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。乐橙电子公司诉称，原被告于2016年3月16日签订《乐橙商品销售合同》，合同约定原告将金色16G苹果手机销售给被告价格为4988元，被告以分期付款的方式分18个月每月358元向原告支付货款。原告已将涉案商品交付给被告，但被告未按约向原告支付货款。故原告起诉至法院请求：1.被告支付原告货款4988元；2.被告支付原告违约金997.6元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《乐橙商品销售合同》，约定：“本合同如在履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，需向法院提起诉讼的应以甲方公司的经常住所地所在的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案原告乐橙电子公司的主要办事机构位于成都市青羊区xx广场xx座xx楼，该地址应为原告乐橙电子公司的住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姜 琦二〇一七年二月二十三日书记员 周燕云