浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7383号原告：胡其云,男,1944年7月2日出生,汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：张林杰，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：何欣全,男,1986年7月13日，汉族,住江西省上饶市婺源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。负责人：吴永明，总经理。委托代理人：王李刚，公司员工。原告胡其云为与被告何欣全、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡其云的委托代理人张林杰、被告何欣全、被告中华联合嘉兴公司的委托代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年12月13日14时32分许，何欣全驾驶浙Ｆ×××××号轿车沿嘉兴市中山路由西向东行驶至中山路育才路口时，与沿人行横道由北向南穿过中山路的由胡其云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡其云受伤，车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定：何欣全对前方情况疏于观察，行经人行横道未减速让行，应负事故的主要责任；胡其云违反交通标志、标线通行，横过四条以上机动车道未下车推行，应负事故的次要责任。二、受害人概况：胡其云系农村户籍。至定残日（2016年7月28日）已经年满72周岁。事故发生前在嘉兴市新都物业管理有限公司从事劳动。三、受害人就诊情况：事故发生后，胡其云被送往嘉兴市中医医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、高血压病，住院共计143天。2016年7月28日，经原告申请，嘉兴志源司法鉴定所作出[2016]临鉴字第1105号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故所受之伤已构成十级伤残，拟给予误工150日、护理143日、营养60日。鉴定费由原告支付。四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告何欣全驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为其本人。该肇事车辆在中华联合嘉兴公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。五、原告的损失情况：1．医疗费40855.78元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据附费用清单及门诊收费收据，可以证明原告因交通事故就医治疗及支出的医疗费金额，本院予以认定。但原告在住院期间支出的伙食费2498.40元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费总额为40855.78元；2.住院伙食补助费2145元。根据原告提供的出院记录，原告的住院伙食补助费应为2145元；3.营养费900元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为900元；4．误工费6000元。根据原告的鉴定结论，本院确定原告的误工期为150日。原告提供的劳动合同、工作证明等能够证明原告虽已逾退休年龄，但仍在从事劳务的事实，本院予以认定，原告因交通事故所受之伤造成误工，有权主张误工费，但因原告未提供误工造成收入减少的相关证明，故考虑原告从事的劳务性质及其年龄等因素，本院酌定原告的误工费按照1200元/月的标准计算，故原告的误工费金额为6000元；5.护理费12155元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期为143日。原告提供了源点陪护管理中心服务协议书1份、嘉兴市亲情保洁服务有限公司的收款收据1份，用以证明其实际支出的护理费用为24310元（170元/天×143天）。但源点陪护管理中心服务协议书上在价格约定部分以手写方式写明“合计人民币2人170元”，在该协议书的下部同时写明了护理对象为“（18）病区（73-75）床”，结合原告提供的胡其云的出院记录及其妻子蒋其宝的出院记录，胡其云的住院病床号为十八病区73号，蒋其宝的住院病床号为十八病区75号，两人的住院期间均为143天，故本院认为原告提供的协议书中约定的金额应为雇佣的护理人员同时护理原告及其妻子两人的费用。故原告的护理费金额应为24310元÷2人=12155元；6.残疾赔偿金34971.2元。原告虽系农村户籍，其提供的证据能够证明其事故发生前主要收入来源于城镇的事实，本院予以认定。原告因本次交通事故所受之伤经鉴定已构成十级伤残，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。结合原告的年龄，原告的残疾赔偿金应为：43714元/年×8年×10%=34971.20元；7.精神损害抚慰金4000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为4000元；8.鉴定费1941.75元。原告主张的鉴定费未超过其实际支出的金额，本院予以确认；原告主张的车辆报废损失费用，因其未提供证据予以证明，且未经被告中华联合嘉兴公司定损，无法确定车辆受损的情况及金额，对原告该项主张，本院不予支持。原告主张的原告妻子蒋其宝在医院摔伤导致的损失，非因交通事故侵权行为引起，与本案不具有关联性，其相关赔偿主张，本院不予支持。六、原告胡其云获得赔偿情况：被告何欣全及被告中华联合嘉兴公司均未向原告垫付费用。七、原告胡其云的诉讼请求：1、被告何欣全赔偿原告损失153876.86元，精神损失费5000元，均有被告中华联合嘉兴公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告何欣全承担[原告的各项损失包括:残疾赔偿金39342.60元、住院伙食补助费2145元、护理费24310元、营养费1800元、医疗费43354.18元、误工费40083.33元、车辆报废损失费900元、鉴定费1941.75元、精神损失费5000元。合计158876.86元]；2、被告何欣全赔偿原告妻子蒋其宝因照顾原告而在医院摔伤导致的损失的60%，计75435.51元，由被告中华联合嘉兴公司在交强险范围内优先承担，不足部分由被告何欣全承担[蒋其宝的各项损失包括:残疾赔偿金78685.20元、住院伙食补助费1515元、护理费11413元、营养费1800元、医疗费16162.91元、误工费4208元、鉴定费1941.75元、精神损失费10000元。合计125725.86元]；3、本案诉讼费由两被告承担。八、被告答辩意见：被告中华联合嘉兴公司答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求第一项，原告户籍为农村，请求按照城镇标准计算依据不足，按照农村标准计算较为合理，原告事故发生时已超过退休年龄，其提供的工作及收入证明不符合民事诉讼证据要求，且无返聘协议、收入凭证相佐，对其误工费不予认可。原告的诉讼请求第二、三项不属于保险公司赔偿范围，原告妻子蒋其宝的损失与本次交通事故无关联性。被告何欣全答辩称，原告诉讼请求第二、三项不应由其负担，其他同保险公司答辩意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告胡其云的各项损失为102968.73元。浙Ｆ×××××号车在被告中华联合嘉兴公司投保了交强险，被告中华联合嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其余损失由被告何欣全按责负担。故被告中华联合嘉兴公司在交强险范围内赔偿67126.20元，包括医疗费用损失限额10000元，死亡伤残损失限额57126.20元。根据交警部门的事故认定，何欣全驾驶机动车负事故的主要责任，原告驾驶非机动车负事故的次要责任，本院确定交强险外的原告损失35842.53元由何欣全负担80%计28674元。因被告何欣全在被告中华联合嘉兴公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款，其需负担金额未超过保险金额。被告中华联合嘉兴公司虽提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据证明上述项目属于商业三者险免责范围及其已就相关免责条款对投保人尽到了提示和明确告知义务，故对被告中华联合嘉兴公司的上述抗辩，本院不予采纳。被告中华联合嘉兴公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失28674元。综上，被告中华联合嘉兴公司共应在交强险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告95800.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告胡其云损失95800.20元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡其云的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786元，由原告胡其云负担465元，由被告何欣全负担321元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一七年二月二十三日书记员 黄静颖