河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终191号上诉人（原审原告）：董辉，男，1984年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州祥泰物业管理服务有限公司工人路祥和超市。负责人：赵大兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人董辉因与被上诉人郑州祥泰物业管理服务有限公司工人路祥和超市（以下简称祥和超市）产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董辉，被上诉人祥和超市的委托诉讼代理人李信瑞、堵仁展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董辉上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5424号民事判决，改判祥和超市退还董辉货款3422元及十倍赔偿34220元，共计37642元。2.一、二审诉讼费由祥和超市承担。事实与理由：1.董辉在一审时提交了最高人民法院指导案例60号判决，但一审判决对该指导案例只字未提，也未写明不予参照的理由。60号判决的裁判要点就是如果食品标签、说明书上特别强调要添加、或含有一种或多种有价值有特性的配料或者成分，应标示所强调配料或成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《食品安全法》的违法行为。涉案橄榄油的标签标示不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求，属于不符合食品安全的食品，应予十倍赔偿。2.一审判决本末倒置，创造出一个消费者未尽到谨慎义务的概念，并强加于作为消费者的诉讼人头上。保证食品安全是生产经营者的法定义务，而食品标签是经营者向消费者所作的质量承诺，祥和超市未按国家标准的规定标示标签，其行为使消费者陷入错误认识，对消费者及董辉造成严重误导。3.十倍赔偿不以消费者本身受到的损害为前提，惩罚性赔偿的立法目的是加大经营者的违法成本，降低消费者的维权成本，从而起到净化市场的作用。4、本案为产品责任纠纷，应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》，一审判决适用《中华人民共和国合同法》属适用法律错误。祥和超市辩称：一、本案董辉要求祥和超市向其支付十倍于价款的赔偿金，不符合《食品安全法》中规定的惩罚性赔偿责任的承担条件和本案法律事实。祥和超市作为涉诉油品的销售方，其销售的产品符合国家质量标准。2016年8月19日，通标标准技术服务（上海）有限公司对本案涉诉油品做出测试报告，证明涉诉油品各项指标均符合国家食用油标准。此外，涉诉油品配有产品质量合格证、出厂检验合格证、及销售许可证等证书，足以证明祥和超市作为产品销售者，已经尽到产品质量的谨慎审查义务，有充分切实的理由相信涉诉油品为符合食品安全标准的产品后，方才进行销售，不符合《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿责任的经营者担责条件。董辉主张涉诉油品不符合食品安全标准，但并未举证证明，更未举证证明祥和超市明知涉诉油品不符合食品安全标准仍进行销售，因此董辉应承担举证不能的法律后果。关于董辉提及的涉诉油品标签中未明确标注出橄榄油的含量问题，也在《全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会》对于恒大粮油集团有限公司的复函中做出权威说明，董辉同样没有举出相反证据加以反驳。鉴于本案涉诉油品符合食品安全标准，祥和超市不应承担惩罚性赔偿责任。二、本案董辉恶意夸大自身损失，祥和超市不应承担因此产生的赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。董辉认为涉诉油品存在食品安全问题，但在提起诉讼前又故意大量购入涉诉油品，恶意扩大其损失，祥和超市对此不应承担任何赔偿责任。请求驳回董辉的上诉。董辉向一审法院提出诉讼请求：1、祥和超市退还董辉已购买的恒大兴安芥花籽橄榄油款3422元；2、祥和超市支付赔偿金34220元；3、祥和超市承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月13日董辉在祥和超市购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油29桶，每桶118元，总价款共计3422元。2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指明：“1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB280502011）中规定了‘特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量’，在这个产品中，双低菜籽油（即芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的‘有价值，有特性’的配料。因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”2016年8月19日通标标准技术服务（上海）有限公司作出检测报告，标明恒大兴安芥花籽橄榄油各项检测结果均符合国家标准。一审法院认为，涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油通过通标标准技术服务（上海）有限公司的检测，属于合格食用油，因此不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。董辉诉称在祥和超市所购买的恒大兴安芥花籽橄榄油在标签上对橄榄油的添加量未作明确标示，属于不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的《食品安全国家标准预包装食品标签管理通则》（GB77182011）中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”的食品。从董辉所提供的涉诉产品实物及图片，恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。祥和超市提供的油类产品标准制定检验机构关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”中回复，芥花籽油、橄榄油不属于“有价值，有特性”的配料，可不标识含量及成分。董辉就恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签上未对橄榄油的添加量做明确标示的情况应向相关部门反映解决。董辉主张祥和超市退回购物款3422元及十倍赔偿金34220元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回董辉的诉讼请求。案件受理费741元，减半收取371元，由董辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，董辉上诉称祥和超市销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在产品标签中没有标明橄榄油的添加量，不符合食品安全国家标准，世纪联华超市应承担退还货款和十倍赔偿的责任。但根据通标标准技术服务（上海）有限公司的检测结果显示，恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油其油品的各项指标均符合国家食用油标准，属于合格油品；此外，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中，也明确指出芥花籽油、橄榄油不属于“有价值，有特性”的配料，可不标识其含量及成分。故涉案油品的内容物质量符合食品安全要求，虽然在标签中没有标明橄榄油的添加量，但不足以影响消费者在购买时作出判断，故董辉要求祥和超市退回购物款3422元并十倍赔偿其34220元的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，董辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由董辉负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年二月七日书记员  刘明雨