安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3714号原告：ＸＸ，女，汉族，1977年3月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。被告：赵仕春，男，汉族，1969年11月23日出生，住安徽省舒城县。36716。被告：赵国定，男，汉族，1988年12月8日出生，住安徽省舒城县。6715。被告：合肥市三凯木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇五十埠村，统一社会信用代码9134012368499755X0。法定代表人：赵勇，总经理。被告：吴克凤，女，汉族，1971年9月13日出生，住安徽省肥西县。363。原告ＸＸ与被告赵仕春、赵国定、合肥市三凯木业有限公司、吴克凤民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈碧波、张海银，被告赵仕春、被告赵国定委托诉讼代理人赵仕春、被告合肥市三凯木业有限公司委托诉讼代理人赵仕春、被告吴克凤委托诉讼代理人赵仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵仕春、赵国定、合肥市三凯木业有限公司立即偿还原告借款本金271000元、利息（以本金271000元为基数，按月利率1.5%自2017年9月26日起算，款清息止）、实现债权费用12000元，暂计283000元；2、判令被告吴克凤对2014年5月26日的100000元借款及利息承担担保责任；3、由四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与本案另一担保人吴克凤系同事关系，经吴克凤介绍、担保，2014年3月10日，原告向被告赵仕春出借人民币200000元，2014年5月26日，原告向被告赵仕春出借人民币100000元，吴克凤作为担保人，原告均转账支付，被告赵仕春向原告出具二份《借条》，并备注：月息1.5分，按季结息。至2017年初，因被告未能结算利息，在原告的催促下，2017年7月15日，被告向原告出具《承诺书》：今借到ＸＸ人民币叁拾万元整，已还肆万捌仟元整，今承诺每月还款壹万元整，本金10万利息付至2017年2月26日，20万利息付至2016年12月10日，被告赵仕春签字，被告赵国定作为保证人签字。2017年7月21日，双方补签《借款合同》，其第一条第1项确定借款本金为30万元，第2向约定“借款月利率1.5分，利息按月结算”，第二条约定丙方（即被告合肥市三凯木业有限公司）自愿作为担保人，担保范围包括“主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”，第四条约定由合同签订地肥西县人民法院管辖，第五条重述被告承担“借款合同项下的所借款项、保证金、违约金、实现债权的费用”，被告赵仕春签字、保证人合肥市三凯木业有限公司盖章。后，被告又支付20000元。现原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵仕春辩称，欠付原告300000元本金属实，利息部分诉状中有，我已经偿还了48000元及20000元，7月份原告找过我，我们补充一份合同，我出具承诺书，因我经济情况不好，利息部分停止还，9月11日补充借款合同一份。我现仍按之前的每月还款计划履行。被告赵国定、合肥市三凯木业有限公司、吴克凤辩称同被告赵仕春。经审理查明：原告ＸＸ与被告赵仕春经被告吴克凤介绍认识，2014年3月10日，被告赵仕春因资金周转需要向原告ＸＸ借款200000元并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币贰拾万元整，￥200000。注：月息1.5分，按季结息。”2014年5月26日，被告赵仕春向原告ＸＸ借款100000元并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币壹拾万元整，￥100000。注：月息1.5分，按季结算。”被告吴克凤作为担保人在借条上签字确认。因被告未能结算利息，在原告的催促下，2017年7月15日，被告赵仕春向原告出具《承诺书》一份，载明“今借到ＸＸ人民币叁拾万元整，已还款肆万捌仟元整，承诺每月还款壹万元整。”同时注明本金100000元利息实际付至2017年2月26日，本金200000元利息实际付至2016年12月10日。被告赵国定作为保证人在该份承诺书上签字确认。2017年7月21日，原告ＸＸ与被告赵仕春补签《借款合同》一份，合同约定借款本金为300000元，同时约定借款月利率1.5分，利息按月结算。被告合肥市三凯木业有限公司自愿作为合同担保人，担保范围包括“主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”合同第四条约定了管辖法院为肥西县人民法院，被告合肥市三凯木业有限公司作为保证人在合同上盖章确认。被告赵仕春在偿还本息20000元后再未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告赵仕春主张该笔欠款，被告赵仕春至今尚未偿还，以致成讼。原告ＸＸ为向被告提起诉讼聘请律师支付费用10000元。另查明，被告合肥市三凯木业有限公司法定代表人已由赵仕春变更为赵勇。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条两份、电子回单、承诺书、借款合同、聘用律师合同、发票等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中首先需要明确截至起诉之日止尚欠本金数额，被告赵仕春分别于2014年3月10日、2014年5月26日向原告借款200000、100000元款项，双方明确约定利息为1.5分，后于2017年7月15日，双方进行清算并重新签订《承诺书》一份，共同确认本金100000元利息实际付至2017年2月26日，本金200000元利息实际付至2016年12月10日。截至2017年9月12日起诉之日，本金100000元利息为10500元，本金200000元利息为28500元，被告偿还原告本息共计68000元，扣除利息39000元，截至起诉之日被告尚欠原告本金271000元。双方约定利息为月利率1.5%符合法律规定，故对于原告要求被告立即偿还原告借款本金271000元及利息（自2017年9月26日起以271000元为基数按月利率1.5%计算至款清息止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴克凤对原借款300000元中本金100000元承担连带清偿责任，现借款本金尚欠271000元，双方均认可对借款本金按照比例进行清偿，故被告吴克凤对其中90333元借款及利息承担连带清偿责任。被告赵国定、被告合肥市三凯木业有限公司共同对借款本金271000元及利息承担连带清偿责任。关于原告主张由被告承担实现债权费用12000元的诉讼请求，原告ＸＸ与被告赵仕春于2017年7月21日签订的《借款合同》第二项第2条明确约定“担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”被告合肥市三凯木业有限公司作为保证人在合同上加盖公章，并由时任法定代表人赵仕春签字确认，被告合肥市三凯木业有限公司应对该笔债务及相关诉讼费用承担连带清偿责任，原告主张实现债权费用共计12000元，但原告向法庭提交的发票数额为10000元，故被告赵仕春需承担原告实现债权费用10000元，被告合肥市三凯木业有限公司对该费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仕春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ借款人民币271000元及利息（自2017年9月26日起以271000元为基数按月利率1.5%计算至款清息止）。二、被告赵国定、被告合肥市三凯木业有限公司对上述借款人民币271000元及利息承担连带清偿责任，被告吴克凤对其中90333元及利息承担连带清偿责任；三、被告赵仕春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ律师费用10000元，被告合肥市三凯木业有限公司对该费用承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2772.5元，保全费2020元。由被告赵仕春、合肥市三凯木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  薛明玉二〇一七年十一月十四日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。