四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3527号原告：杨涛，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：唐珂，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐太安，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被告：王媛媛，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。原告杨涛与被告王媛媛劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人唐珂、唐太安，被告王媛媛的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2010年12月至2011年11月未与原告签订书面劳动合同，向原告一次性支付11个月的双倍工资44000元；2、判决被告单方解除与原告的劳动合同，向原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金40033元；3、判决被告向原告支付拖欠的2017年3月份工资3500元；4、判决被告为原告补缴2010年11月至2017年3月期间的各项社会保险费用；5、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原都江堰市媛缘化妆品店个体工商户业主。2010年9月原告受被告招聘到其开设的都江堰市媛缘化妆品店从事美甲、纹绣工作，工资按照每月完成工作量领取。在原告工作期间被告一直未与包括原告在内的20多个员工签订书面劳动合同，也未购买社会养老保险及医疗保险等。2017年初原告多次要求被告购买社会医疗养老保险，引起被告不满。2017年3月，被告将原告辞退。在被辞退后被告未依法支付解除劳动合同的经济补偿金和补发工资，经原告多次与被告协商和经社区居委会调解均未达成一致。原告在工作期间和其他员工一样严格执行上、下班打卡制度，按时上下班，统一穿着工作服，参加各项业务培训活动和会议，工资按照完成工作量由被告的财务人员每月统一发放。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但已经建立了事实上的劳动关系。原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间被告将其开设的化妆品店予以注销，明显属于恶意逃避应当承担的法律责任。为维护原告的合法权益，诉之法院，请求依法判决。被告王媛媛辩称：都江堰市劳动仲裁委员会裁决并无不当。原告并非被告员工，双方系合作关系，涉案个体工商户已经注销，所以被告不是本案适格主体。原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，其双倍工资请求不应支持。原告未提供证据证明其离开的原因，其经济补偿金请求不应支持。原告未提供工资证明，其工资请求不应支持。原告主张的社会保险费不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告自2010年9月起在都江堰市从事美甲、文绣工作，2017年3月离开该化妆品店。2、被告王媛媛系都江堰市都江堰市媛媛化妆品店的开办业主。3、2017年5月5日，原、被告在都江堰市XX社区就双方之间的纠纷进行调解未果。4、原告于2017年5月2日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求都江堰市媛缘化妆品店支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除合同的经济补偿金、未支付的工资及未缴纳的社会保险费。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以都劳人仲委裁（201X）4X号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请，原告不服裁决结果于2017年8月11日向本院提起诉讼。5、工作期间原告和都江堰市媛媛化妆品店之间未签订过劳动合同，都江堰市媛媛化妆品店未为原告缴纳过社会保险费用。6、被告开办的“都江堰市媛缘化妆品店”和“都江堰市媛圆化妆品店”于2017年5月8日办理了注销登记。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、被告工商信息登记资料、调查笔录、人民调解记录及申请书、原、被告微信聊天记录、参加活动照片、被告六个店铺招牌、仲裁委受理通知书、裁决书，被告提交的准予注销登记通知书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被告的主体是否适格的问题？被告系都江堰市媛媛化妆品店的开办业主。该店铺被告是以“都江堰市媛缘化妆品店”或者“都江堰市媛圆化妆品店”的名义对外经营，不影响其经营形式为个体经营的性质。“都江堰市媛缘化妆品店”和“都江堰市媛圆化妆品店”在2017年5月8日办理注销登记，不再具有民事主体资格和诉讼主体资格。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故，个体工商户的债务以经营者的全部财产担保，对个体工商户的债务承担无限连带责任，登记的个体经营者的责任不因个体工商户注销而免除或消灭。证人杨某、郑某、文某证明原、被告系合作关系而非劳动关系。对此，本院认为，杨某、郑某、文某系被告处员工，其陈述原、被告系合作关系而非劳动关系是有利于被告而不利于原告的陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院不能排除对其证言真实性的合理怀疑。原告提供的工作牌、工作服、员工活动照片和聊天记录记载内容的证明力明显大于杨某、郑某、文某证词的证明力。被告陈述双方不存在劳动关系，系合作关系，但对其主张未提供充分有效证据予以证明及对自己的诉称作出合理的解释，故对其主张本院不予采信。被告提供的王丹和罗娟证词，因证人未到庭，同时王丹和罗娟也向原告作出了内容相反的陈述，其证言相互矛盾，已不具备证据的客观性和真实性，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”。原告自2010年9月起到都江堰市媛媛化妆品店从事美甲、文绣工作，该工作系该化妆品店业务的组成部分。原告工作由被告安排，每月按工作量由被告财务人员向其支付劳动报酬，双方之间形成管理和被管理的关系。原告和被告虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。都江堰市化妆品店作为用人单位已经或者可能产生的民事责任，王媛媛作为开办业主应当承担给付责任。被告关于诉讼主体不适格的理由不成立，本院予以驳回。二、原告主张双倍工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；”用人单位未实际与劳动者签订书面劳动合同情形的，自应当订立或者视为已经订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2010年9月起在被告开办的化妆品店工作，至2017年3月离开，双方一直未签订书面劳动合同。2010年10月原告即知道或者应当知道其权利被侵害，其即应当向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资。2017年5月原告向仲裁委申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效，其间也没有时效中止、中断的正当理由。因此，原告申请仲裁要求用人单位支付二倍工资时，已经超过一年仲裁时效。故对原告关于双倍工资的请求，本院不予支持。三、原告主张的经济补偿金应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未依照劳动合同约定提供劳动保护患者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本院认为，原告基于被告未为其缴纳社会保险费，解除与被告的劳动关系，向被告主张经济补偿金，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告自2010年9月起在被告店里工作，2017年3月底离开，被告应向原告支付六个半月的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”经济补偿月工资是指劳动者解除或者终止劳动合同前十二个月的平均工资，也就是原告2016年2月至2017年2月的平均工资。庭审中，被告提供了原告上一年度的月收入依据，对此依据，原、被告均无异议。经计算，原告终止劳动合同前十二个月的平均工资为4918元。原告主张的经济补偿金应为：4918元×6.5月=31967元。四、原告要求支付拖欠的工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。2017年3月，原告在工作时间内提供了正常的劳动，但被告未向其支付相应的工资报酬。庭审中，被告也认可原告未领取2017年3月的劳动报酬。原告主张其2017年3月劳动报酬为3500元，被告未提供相反的证据予以反驳。故本院对原告主张的2017年3月未领取劳动报酬的事实和金额予以确认，对原告关于被告应支付拖欠工资的主张，予以支持。五、原告主张补缴社会保险费用应否支持的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”本院认为，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，属于行政管理的范畴，不属于法院民事案件的受案范围。因此，原告要求被告为其补缴社会保险费用的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。另，本案纠纷系因被告引发，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：一、被告王媛媛于本判决生效之日起十五日内向原告杨涛支付经济补偿金31967元；二、被告王媛媛于本判决生效之日起十五日内向原告杨涛支付工资3500元；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万小梅人民陪审员  缪大全人民陪审员  李国平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  缪 菁