wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初101号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告申请获取的土地批准文件应当属于被告主动公开的政府信息，被告适用法律有误，另该批准文件违法。原告故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月3日所作沪规土资信公(2016)第(01452)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，原告申请获取的土地批准文件属于依申请公开的政府信息，发文机关虽然是上海市人民政府，但被告遵循便民原则，向原告公开了该文件。批准文件是否合法并非政府信息公开案件的审查范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月15日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，对申请获取政府信息的描述为：按照国土资公开告知(2016)744号国土资源部政府信息公开告知书建议，向被告申请关于《上海市闵行区在2012年第十九批次建设项目农用地转用、征收土地方案实施的批准文件》复制件信息，或者是没有批准文件的复制件信息。被告于同月17日收到后，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于同年11月3日作出被诉政府信息公开答复，告知原告不属于被告公开职责权限范围，但被告遵循便民原则，向原告提供了沪府土[2012]793号《上海市人民政府关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经查，虽然原告申请获取的土地批准文件不属于被告公开职责权限范围，但被告遵循便民原则，向原告提供了该文件。批准文件是否合法不属于政府信息公开案件的审查范围。被告所作政府信息公开答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退回原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80876号原告：上海稳鑫金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆龙昌，经理。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：上海允一电控技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仇巍，董事长。委托诉讼代理人：石健民，上海市外滩律师事务所律师。原告上海稳鑫金属制品有限公司(以下简称稳鑫公司)与被告上海允一电控技术有限公司(以下简称允一公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告法定代表人陆龙昌及其委托诉讼代理人汪建川，被告法定代表人仇巍及其委托诉讼代理人石健民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告稳鑫公司诉称，原、被告自2009年起发生业务往来，由原告按照被告提供的图纸为被告加工专用机械零部件，至2014年9月7日，被告总计应向原告支付加工承揽费人民币521,863.30元，被告已支付324,000元，至2016年2月3日，被告仍欠原告197,863.30元，扣除原告应付被告19,600元，被告实际尚欠原告178,263.30元。2016年3月7日，被告在原告发出的财务询证函上对此予以确认，但被告新任法定代表人新官不理旧账，拒绝向原告支付欠款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付零件加工款178,263.30元及延期付款利息(以178,263.30元为基数，从2016年2月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告允一公司辩称，不认可原告的诉讼请求，加工款已经超过诉讼时效，且金额对账不符，经被告对账，原告欠被告2万多元，被告法定代表人是2015年6月才作为股东加入被告，对之前的情况不太了解。双方业务往来始于2009年6月，终于2012年4月。原告根据被告图纸为被告加工生产执行器，业务往来期间没有订立过书面合同，被告通过传真、电话方式向原告下订单，双方没有对过账，付款方式为滚动付款滚动结算。被告按照发票金额付款，双方之间业务总金额共计486,863.30元，除原告陈述的已付款324,000元，以及扣除原告应向被告支付的19,600元以外，被告在2012年1月19日支付过63,500元，而非原告所述的5万元，差额13,500元应计入在内，故累计付款357,100元。对于2012年4月3日的35,000元业务交易不予认可，穆俊峰原来在被告处工作，但在2011年底离开公司，离职手续于2012年3月办理，货物交付了，货款有没有给原告，被告不清楚，送货单中所涉及的500套产品是否合格也不清楚。对2012年7月2日的151,580.90元业务交易不清楚。被告从未出具过财务询证函，也没有盖过章，该财务询证函上所盖的印章中“允一公司”的“允”字最后一勾与真公章不一致，长短不一，文字间距也不同。经审理查明，原、被告双方业务往来始于2009年6月，被告通过传真、电话方式向原告下订单，原告根据被告提供的图纸为被告加工生产执行器，双方未订立过书面合同，也未进行对账，款项结算方式为滚动付款滚动结算。庭审中，被告陈述双方业务往来金额为486,863.30元。另查明，除前述交易金额外，2012年4月3日，原告向被告供应OIC执行器铁心，被告工作人员穆俊峰在收货单上签字确认，金额共计35,000元。再查明，被告累计付款343,600元(含原告从被告处购买执行器及代工传感器，原告应付款共计19,600元)，其中包括2012年1月19日所付款项5万元。被告工作人员陆世伟、孙天飞亦在付款明细表上签字确认。根据财务询证函复印件显示，2016年3月7日，被告确认尚欠原告货款178,263.30元。以上事实，由图纸、上海增值税专用发票、付款明细表、送货单、财务询证函、采购订单、收条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告加工生产执行器，被告辩称双方业务往来金额为486,863.30元，本院注意到，2012年4月3日，被告工作人员穆俊峰在收货单上签字确认，被告辩称穆俊峰于2012年3月办理离职手续，然其亦并未提供证据证明向原告进行过披露，结合双方业务操作模式及交易时间，该交易项下所涉及的货款35,000元应属于双方业务交易范围，故业务往来金额应为521,863.30元。本案中，被告辩称累计付款金额为357,100元，2012年1月19日支付的款项应为63,500元，而非5万元，然并未提供有力证据予以证明。结合付款明细表可以看出，被告对2012年1月19日所付款项进行过确认，故被告累计付款金额应为343,600元，被告尚欠原告货款178,263.30元。被告拖欠货款之行为构成违约，现原告主张剩余货款及利息，依法有据，本院予以支持，至于利息起算时间，结合协议内容、合同履行等情形，本院认为，应自起诉之日2016年11月18日起算为宜。诉讼中，被告以财务询证函为复印件，所盖公章中“允一公司”的“允”字最后一勾与真公章不一致为由对其不予认可。本院注意到，被告所提交的法定代表人身份证明书与委托书上所盖公章之间亦存在“允”字最后一勾不一致情形，其中委托书上“允一公司”的“允”字与财务询证函上的“允”字高度相似。本院认为，财务询证函系复印件，虽不能作为单独认定案件事实的依据，但其与本案其他证据相互印证，具有较强的证明力，亦可进一步反映双方款项结算之事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海允一电控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海稳鑫金属制品有限公司支付货款178,263.30元；二、被告上海允一电控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海稳鑫金属制品有限公司支付逾期付款利息(以178,263.30元为基数，自2016年11月18日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，财产保全费1,411元，共计3,341元，由被告上海允一电控技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年二月十三日书记员  王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初100号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报邵磊，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍所在地：陕西省宝鸡市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人邵磊犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人邵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月19日7时许，被告人邵磊至本区车墩镇振兴路XXX弄XXX号三楼中数网吧142号座位，趁被害人游某睡觉不备之机，窃得游某放在电脑桌上充电的1部VIVO牌手机(经鉴定，价值人民币1，740元)。2016年11月21日，被告人邵磊被抓获。上述事实，被告人邵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述，监控录像及截图、视听资料说明书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，手机串号复印件、发票及上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过及证人杨某某的证言，被告人邵磊的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邵磊到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邵磊当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币二百八十五元，发还被害人游某(已发还)。三、责令被告人邵磊向被害人游某退赔人民币一千四百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一七年二月四日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初2316号原告：王要选，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：李小华，男，1962年8月6日出生，汉族，住平舆县。原告王要选与被告李小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王要选到庭参加诉讼，被告李小华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王要选诉称，其与被告系朋友关系，被告共借其现金140000元，并约定利息为月息2分，期限一个月，到期后被告拒不还款，请求判决被告偿还借款140000元及利息，诉讼费由被告承担。被告李小华在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原、被告认识多年，系朋友关系。因经营需要，被告李小华多次借原告王要选现金使用，2014年11月1日双方经过算账被告向原告出具了一张总借条“今借王要选现金壹拾肆万（140000元），一个月还清”，借款到期后经原告追要，被告至今未还。原告请求被告支付借款利息，未提供双方约定借款利息的证据。上述事实，由原告的陈述、原告提供被告出具的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李小华借原告王要选现金140000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。被告应当遵循诚实信用的原则，按照约定的期限归还借款，逾期拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付借款利息，未提供双方约定借款利息的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效后十日内向原告王要选支付借款140000元；二、驳回原告王要选要求支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  赵 丽人民陪审员  秦德生二〇一七年二月十六日书 记 员  陈书杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8899号原告：荣宝斋(上海)拍卖有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马五一，董事长。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：吴安民，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：徐正红，浙江泽大(金华)律师事务所律师。原告荣宝斋(上海)拍卖有限公司诉被告吴安民居间合同一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦嘉奎律师、何叶律师、被告吴安民及其委托诉讼代理人徐正红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月29日签订的协议；2、被告返还原告预付拍品款300万元，原告退还被告程十发《橘颂》、谢稚柳、陈佩秋等杂画《名家册页》。事实和理由：2014年3月19日，被告交付原告画作两件，即程十发的《橘颂》(又称《仕女》)及谢稚柳、陈佩秋等的杂画《册页》，委托原告进行私人洽购。应被告要求，原告同意先支付被告300万元预付款，待联系到购买人并成交后，再进行结算。如画作未成交，则被告需返还原告全部预付款，原告退还被告画作。因原告至今尚未找到涉案画作买家，故原告要求被告返还预付款并取回画作。被告辩称，原、被告之间系画作买卖合同关系，涉案300万元是价款，而非画作预付款。原告委托北京保利国际拍卖有限公司(以下简称保利公司)拍卖涉案画作，证明涉案两幅画作已完成私人洽购的交易，原告已经自行买断该画作，所有权已转移至原告名下，双方之间的法律关系由委托合同关系转变为买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年3月19日通过网上银行支付被告300万元，其中，通过中国工商银行付款200万元，通过招商银行付款100万元。中国工商银行网上银行电子回单上记载的摘要、用途及备注均注明为预付拍品款，被告在该回单上留言：“款已收到”，并在该回单上与原告达成协议，约定：私人洽购(程十发的《橘颂》8平尺；谢稚柳、陈佩秋等的杂画《册页》合计十一开)共两幅，合计人民币叁佰万元，已全部付清(工商银行电子转账200万元，招商银行电子转账100万元)。被告当日交付原告画作两幅，分别为程十发的《橘颂》(又称《仕女》)及谢稚柳、陈佩秋等的杂画《册页》。原告于2014年4月25日与保利公司签订《委托拍卖合同》1份，约定原告委托保利公司拍卖包括涉案2件画作在内的3件画作。涉案作品参加了保利公司举办的2014年春季拍卖会，但均遭流拍，保利公司遂将涉案2件拍品退还原告。本案争议焦点：涉案两幅画作是否已通过私人洽购方式完成所有权移转？本院认为：私人洽购是指拍卖行以举办展览、私下交易等方式，利用拍卖行的优势为卖家即委托人找寻客户资源，联络合适的买家，以一对一形式为委托人与买家制定切合双方需要的洽购方案，吸引卖家和收藏家参与交易，拍卖公司从中收取佣金的活动。私人洽购从其法律性质上属居间合同，拍卖行作为居间人，采用非公开集中竞价(非公开拍卖)方式促成委托人和潜在买受人达成艺术品买卖合意，如有客户对该艺术品有购买意愿，具体交易细节由委托人即实际持有人与意愿者就进行协商。被告于2014年3月19日委托原告以私人洽购方式出售涉案画作，原告作为居间人为被告寻求画作买家，但时至今日原告仍没有向被告提供订立合同的机会，故原告要求解除协议，退还被告代为保管的画作，被告返还原告交付的300万元预付拍品款的诉讼请求，应予支持。原告委托保利公司拍卖涉案画作，目的是促成被告与案外人对某某的交易。但原告以其自己名义委托保利公司拍卖涉案画作，显属不当，从法律意义上说，原、被告之间是居间合同关系而不是买卖合同关系，涉案画作的所有权未发生转移，仍属被告所有，不能以此认定原告自行买断画作。故对被告辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告荣宝斋(上海)拍卖有限公司与被告吴安民于2014年3月19日达成的协议；二、原告退还被告程十发画作《橘颂》及谢稚柳、陈佩秋等杂画《名家册页》；三、被告返还原告预付拍品款300万元；以上第二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  尹 灿人民陪审员  张素华二〇一七年二月二十八日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初757号原告：上海东光厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋忠卿，经理。委托诉讼代理人：王喜蕊，女。被告：上海冠盛厨具工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：LIERMARYMA(马丽儿)，董事长。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。原告上海东光厨房设备有限公司与被告上海冠盛厨具工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋忠卿及其委托诉讼代理人王喜蕊、被告委托诉讼代理人尹卫东、颜学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款人民币226,329元(以下币种同)。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款224,102元。事实与理由：被告是以生产不锈钢厨房设备为主的企业，生产过程中需向原告长期采购零部件，结算方式约定为月结，但由于被告以各种理由敷衍，导致货款至今未付。经原告多次催讨，被告仍拒不给付，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告庭审中补充如下事实：被告于2016年12月1日支付原告21,067元，被告于2016年12月3日支付原告10,000元；被告于2017年1月6日向原告采购货物价值15,490元，被告于2017年1月13日向原告采购货物价值13,350元，原告均已开具发票。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告的陈述，涉案货款为2013年起至2017年发生，2013年发生的货款已经超过诉讼时效，原告应当提供证据来证明其诉讼请求未过诉讼时效。若不存在诉讼时效问题，对欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《长期供货协议书》及对账单真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院认定事实如下：原、被告于2012年8月8日签订《长期供货协议书》，约定由原告按照被告提供的清单为被告供应产品，付款方式为公司对公司汇款，汇票或银行放贷等方式；原告为被告所购货物开具增值税专用发票，被告次月为原告进行一次货款结算，连续2个月不付货款，原告有权暂停供货。合同签订后，原告按约向被告供货，双方于2016年11月3日进行对账，被告确认截止2015年欠原告货款150,850元，加上2016年度的货款，总销货账款为226,329元。在双方该次对账后，被告于2016年12月1日支付原告21,067元，被告于2016年12月3日支付原告10,000元。2017年1月6日，被告向原告采购15,490元货物；同年1月13日，被告又向原告采购13,350元货物，且原告均已开具发票给被告。至此，被告共结欠原告货款224,102元未支付，故涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行货物交付义务，但被告未能支付全部货款，显属违约，应当承担给付原告货款的民事责任。被告辩称，原告主张的224,102元货款中包括双方于2013年发生的货款，根据合同有关月结的付款约定，原告主张该部分货款已过涉讼时效，故不同意支付该部分货款。对此，本院认为，就原、被告之间发生的货款，双方已于2016年11月3日进行对账，被告确认当时结欠原告货款226,329元，且在对账后，被告分两次支付了原告31,067元货款，则即使2016年11月3日被告确认的226,329元中包括2013年的货款，也通过被告的对账确认及付款构成诉讼时效中断，原告仍有权进行主张，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海冠盛厨具工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东光厨房设备有限公司货款224,102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,695元，减半收取计2,347.50元，财产保全费1,652元，合计3,999.50元，均由被告上海冠盛厨具工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一七年二月九日书记员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初711号原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：博乐宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵笠钧，该公司董事长。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市爱华普环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告专利权“前置过滤器MQ2-Q”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元(待会计鉴定后变更)；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、加盟商产品收回)；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的物证费599元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“清洁方便的过滤器”实用新型专利的专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.6，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器MQ2-Q”侵害了原告享有的实用新型专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2017年1月21日，国家知识产权局专利复审委员会作出第310009号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“清洁方便的过滤器”实用新型专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.6)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述实用新型专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告博乐宝科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞人民陪审员  汤洪波二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1463号原告：黎建廷(曾用名：姚国秀)，女，1969年8月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：赵以甫，男，1964年7月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。原告黎建廷与被告赵以甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人成彦军、被告委托诉讼代理人陆少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建廷向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付欠款人民币30,000元(以下币种同)；2.要求判令被告支付原告以30,000元为本金自2016年12月31日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2006年12月底向原告借款30,000元，约定月利率为3%。2008年8月26日，被告向原告补写了一张欠条。写明：欠到姚国秀现金三万元，到08年8月底另加一年零八个月利息，月息3%。但被告至今未归还原告借款本金及利息。被告赵以甫辩称，被告向原告借款30,000元是事实，但借款时间是2006年2月，口头约定2006年年底归还。因原告多次催促还款，被告于2008年8月向原告补写了一份欠条，承诺至08年8月底应向原告归还本金30,000元及一年零八个月利息，利息按月利率3%计算。现借款本金及利息均已超过诉讼时效，双方约定的利息也不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为，本案争议焦点为涉案借款是否超过诉讼时效。根据原告提供的欠条上的文字表述，至2008年8月底双方确认被告欠原告借款30,000元及一年零八个月的利息，利息按月利率3%计算。2008年8月底非双方对还款期限的约定。涉案借款并没有约定借款期限，原告有权随时要求被告履行债务，故本院对原告证据予以认定。本院认定事实如下：原告曾用名姚国秀。被告于2006年12月底向原告借款30,000元。2008年8月26日，被告向原告出具了欠条一张，认可欠原告借款本金30,000元及一年零八个月的利息，月利率为3%。但被告至今未归还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为30,000元，原告已按约履行了出借义务，被告未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，本院依法调整为自2007年1月1日起至判决生效日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告赵以甫于本判决生效之日起十日内归还原告黎建廷借款人民币30,000元，并偿付原告以30,000元为本金自2007年1月1日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告赵以甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一七年二月八日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0322财保26号 申请人：王佩山，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：凌宏宜，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人王佩山于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产予以查封。担保人陈凡海、陈凡河以其所有的房产为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人凌宏宜所有的坐落于五河县中兴路南段人武部西侧第一层门面房一间（权证字号：房地权五私字第××号）；第二层203室住房一套（权证字号：房地权五私字第××号）；第三层304室住房一套（权证字号：房地权五私字第××号）。 二、查封担保人陈凡海所有的坐落于五河县水岸名都14＃3-302号住房一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。 三、查封担保人陈凡河所有的坐落于五河县水岸名都14＃4-402号住房一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。 上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。 上述财产的查封期限为三年年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费4540元，由申请人王佩山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贺国庆 审判员  季延彪 审判员  朱翠红 二〇一七年二月二十八日 书记员  张海燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13960号原告：胡晨，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。被告：梁维明，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海雷恩节能建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟达，执行董事。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。原告胡晨与被告梁维明、上海雷恩节能建材有限公司(以下简称雷恩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晨及其委托诉讼代理人邵鸣，被告雷恩公司的委托诉讼代理人吴逵到庭参加诉讼，被告梁维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡晨向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款101,246.05元；2.两被告共同支付原告以101,246.05元为本金自2011年1月1日起算至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年，原告经朋友介绍与被告梁维明相识，当时梁维明系被告雷恩公司的工作人员，基于三方关系，原告取得了雷恩公司所承建的工程中的业务关系。同年9月至12月期间，原告陆续向工地供应工程材料，但被告仅支付其中部分材料的货款，尚余101,246.05元货款未支付。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。被告梁维明未作答辩亦未向本院提供证据。被告雷恩公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，其公司的法定代表人与被告梁维明认识，但梁维明并非其公司的员工，他的行为不能认定为职务行为。原告陈述的工程确系其公司承建，但相应的材料系其公司自行生产，与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月至12月期间，原告通过上海A实业发展有限公司向虹桥机场市政办公楼外墙外保温工程工地供应保温材料。2011年1月30日，被告梁维明向原告出具对账单一份，内载：“截止2010年12月31日，梁维明先生欠胡晨材料款134,366.05元大写壹拾叁万肆仟叁佰陆拾陆元另伍分，拟定于2011年4月30日归还全部款项。本对账单在拟定归还日未收到全部款项既转为欠款凭证，具有法律效力。”2015年9月18日，梁维明向原告出具欠条一张，内载：“今欠到胡晨材料款壹拾万零壹仟贰佰肆拾陆元零伍分，(101,246.05元)。今日以前所有的欠条及收据同时作废。”诉讼中，原告提供外墙保温工程施工合同一份，以期证明上海虹桥机场特种车库及仓库市政管理中心工程及配套办公楼项目系由湖南省某工程有限公司承接，并分包给上海B建设有限公司进行施工，雷恩公司系工程的保温材料供应商。被告则称，上述工程确由其公司承接，但原告提供的合同上的盖章与其公司公章不一致，对该份合同的真实性不予认可，原告应申请鉴定以证明公章的真实性。原告称其认为公章是真实的，所以不申请进行鉴定。审理中，原告申请证人王某某出庭作证。王某某陈述，其曾经通过被告梁维明招聘进入被告雷恩公司工作，负责上述虹桥机场保温项目的现场管理。其未与雷恩公司签订过劳动合同，没有五险，工资由梁维明每月打入其银行账户内。梁维明系雷恩公司的员工，虹桥机场保温项目也由其承接。梁维明曾给其看过工程合同，与原告提供的一致。原告对证人证言不持异议，被告对证人证言真实性不予认可，称证人并非其公司员工，而是梁维明雇佣的，且没有任何证据可以证明证人与其公司存在关系。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告并未就保温工程签订过书面的买卖合同，对这一买卖仅进行口头约定，其中原告系保温材料的出售方，其应对合同的相对方提供证据加以证明。对于被告雷恩公司，原告仅提供了证人证言，然对于证人的身份，并未提供其他证据予以佐证，且被告对证人身份不予认可，证人证言本身亦难以明确反映其曾系雷恩公司的工作人员，故就这一节事实原告未提供足具证明力的证据形成证据链予以证明。反观原告提供的其他证据，则足以明确证明梁维明尚欠原告货款未予结清。综上，本院对原告主张梁维明支付货款的请求予以支持，对于要求雷恩公司支付的主张，无依据，本院不予支持。对于利息，被告梁维明未按约定履行支付义务，显属不当，应承担相应的违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，与法无悖，本院予以支持。被告梁维明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁维明于本判决生效之日起十日内支付原告胡晨货款101,246.05元；二、被告梁维明于本判决生效之日起十日内支付原告胡晨以101,246.05元为本金自2011年5月1日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告胡晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.46元、公告费560元，合计1,722.46元，由被告梁维明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一七年二月二十三日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初25号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年10月31日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月11日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2015]66号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法向被告提交信息公开申请，要求获取2015年66号文件，被告不提供。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供2015年66号文件复印件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府、名为《泗泾镇关于开展城乡建设用地增减挂钩工作的请示》，根据《意见》第二条第二款之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月10日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾政府2015年第66号文件复印件。被告于同月11日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年10月31日被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）66号《泗泾镇关于开展城乡建设用地增减挂钩工作的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周轶二〇一七年二月十六日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初138号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报耿纪华，女，1958年1月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报胡荣秀，女，1957年11月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人耿纪华、胡荣秀犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人耿纪华及其辩护人戴英、被告人胡荣秀及其辩护人王赛娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月29日15时10分许，被告人耿纪华伙同胡荣秀在本区长桥街XXX号附近，趁被害人马某某不备，窃得其放在上衣口袋内的VIVO牌X7PLUS手机1部(经鉴定价值为人民币2,344元)，后即被民警抓获归案。上述事实，被告人耿纪华、胡荣秀在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某某的陈述、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书，证人徐某某、曹某某的证言及公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿纪华、胡荣秀以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人耿纪华、胡荣秀曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人耿纪华、胡荣秀到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人耿纪华、胡荣秀认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人耿纪华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人胡荣秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的手机一部，发还被害人马某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年二月十七日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0181民初172号 原告：刁某，女，1946年5月10日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1967年12月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：张某2，男，1970年10月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：张某3，女，1965年10月4日出生，汉族，住辛集市。 本院在审理原告刁某诉被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刁某撤回起诉。 案件受理费40元，由原告刁某负担。 审判长  赵辉 二〇一七年二月十七日 书记员  刘枫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17261号原告张会兰，女，1978年5月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告顾晓艳，女，1972年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告施忠平，男，1967年11月22日生，汉族，住址同上。原告张会兰与被告顾晓艳、施忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会兰及其委托代理人陈立铃、被告顾晓艳、施忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会兰诉称，2016年1月30日，原被告签订房屋买卖合同，原告将名下的上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给两被告。合同约定两被告应于买卖合同签订30日内办理贷款手续。交易过程中，双方约定2016年4月30日前，被告以银行贷款的方式支付第二笔购房款。合同签订后，两被告并未按约办理贷款申请手续，致使银行放款日期迟延至2016年6月20日。由于两被告的延期付款行为导致原告在与案外人的房屋买卖中出现了延期付款的情况，原告为此向案外人支付了违约金10万元。现原告起诉要求被告支付违约金人民币67万元(其中10万元是原告实际赔偿给案外人的滞纳金)。被告顾晓艳、施忠平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已在合同约定的期限内向银行提供了齐全的贷款资料，不存在未按合同约定办理贷款申请手续的情形。依据双方补充协议的约定，贷款支付时间以银行实际放款日为准，并非2016年4月30日前。经审理查明，2016年1月30日，原告张会兰(甲方)与被告顾晓艳、施忠平(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方系争房屋，转让价款为250万元；甲乙双方确认于2016年5月5日前申请办理转让过户手续。合同第九条第三款约定，乙方延迟付款，每逾期一日，按应付未付款额的万分之五支付违约金，逾期超过20日，甲方有权单方以书面形式解除买卖合同，若房屋未办理产权过户手续，甲方有权将房屋另行出售，乙方在收到解除合同的书面通知之日起七日内除支付前款的逾期违约金外，还应当按总房价的20%支付违约金，若房屋已办理过户手续，甲方有权要求乙方恢复原状，并从乙方已付房款中扣除总房价的20%及乙方应承担的违约金，剩余房款于恢复原状后七日内退还给乙方。合同补充条款(一)约定，甲方于房屋产权过户手续办理完毕90日内将房屋交付乙方；贷款产生的费用由乙方自行承担，若乙方的实际购房贷款不足申请的额度，则任何不足的部分均由乙方在办理产权交易过户手续前直接支付予甲方；乙方于签订本买卖合同30日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若乙方未按约定及时办理贷款手续且逾期达20日的，则乙方应按本合同第九条第三款之约定违约金比例承担违约责任。同日，原被告签订补充协议，约定，系争房屋实际成交价为335万元，双方约定合同价为250万元，乙方另支付甲方装修搬迁补偿费85万元；乙方于2016年1月30日前向甲方支付110万元(含已付定金)，于2016年5月5日前向甲方支付50万元，于双方办理完毕该房地产交接手续当日支付5万元；乙方向银行申请贷款170万元，由申请银行将贷款直接汇入甲方账号(以银行实际放款日期为准)；本补充协议如与买卖合同条款有冲突之处，以本协议条款内容为准。另查明，被告于2016年1月23日支付原告定金10万元，1月30日支付房款100万元，4月19日支付房款65万元，6月14日支付贷款55万元，6月20日支付贷款100万元。2016年4月19日，原被告办理了系争房屋过户手续。审理中，原告为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、微信截图，证明被告直到3月21日还在通过中介业务员陈森向原告索要办理贷款手续的资料，存在违约；2、原告与案外人卢某签订的房地产买卖合同、收款收据，证明原告向卢某购买房屋，因为付款逾期，支付了滞纳金10万元；3、录音文字摘录，证明被告未及时办理贷款手续，未在约定期限向原告支付房款，导致原告对案外人造成违约；4、中介书写的付款时间节点清单，证明双方约定4月30日前所有房款要到账，该清单无任何署名。被告对证据1-3真实性无异议，但表示3月21日前已经办理了贷款手续，微信截图只是被告向原告再次确认银行账号，以免打款错误。对于证据4，被告表示没有见过该份清单，也不清楚是何人所写。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、补充协议、银行账户明细、微信截图、录音文字摘录，及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同及补充协议约定，被告于签订合同30日内办理银行贷款申请手续，贷款支付时间以银行实际放款日期为准。原告主张被告逾期办理贷款申请手续，致使银行放款日期迟延，但其提供的微信截图及录音的内容，均无法显示被告办理贷款申请存在逾期的情形。原告提供的付款时间节点清单，该份材料上无任何签字署名，无法证明双方另行约定过4月30日前所有房款要到账，故贷款支付时间应以银行放款日期为准，被告的贷款支付时间并未逾期。根据相关法律规定，当事人对自己主张的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现在提供的证据，并不足以证明被告存在逾期办理贷款的事实，原告亦未能进一步举证证明自己的主张，故原告要求被告支付逾期付款违约金67万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告张会兰要求被告顾晓艳、施忠平支付违约金67万元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费减半收取5,250元，由原告张会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一七年二月八日书记员 谢丽娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之十三 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××65的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17401号原告：上海飞禾建筑工程设备有限公司(曾用名上海亚禾贸易有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：余维莲，女，1980年12月19日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。原告上海飞禾建筑工程设备有限公司诉被告余维莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序。被告余维莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月27日作出裁定后，被告提出上诉，2016年12月27日上海市第一中级人民法院作出终审裁定。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海飞禾建筑工程设备有限公司的委托诉讼代理人杨波、被告余维莲的委托诉讼代理人窦俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞禾建筑工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告租金205,000元；二、被告支付原告上述租金的逾期付款损失(以205,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月4日计算至实际清偿之日)；三、被告赔偿原告律师费13,000元。事实和理由：2013年3月29日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告向原告租用脚手架钢管及扣件，合同签订后，原告依约向被告履行出租义务，后经双方结算，被告欠原告租赁费240,000元，被告于2015年6月11日出具了欠条，2016年2月3日被告支付了15,000元，之后被告又支付了原告20,000元，尚欠205,000元未支付，故涉诉。被告余维莲辩称：原告提供的与被告于2013年3月29日签订的租赁合同落款非被告亲笔签字，故对该合同的真实性不予认可，被告认为与被告发生合同关系系王某某个人，故不同意向原告支付合同价款。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告余维莲向王某某出具欠条一份，言明：截止2015年6月11日余维莲与王某某所有的账目核对无误后，余维莲欠王某某贰拾肆万元正(240,000)，扣件(6450个)，其它再无欠款。2016年2月3日，被告与王某某再次结算，并落款于上述欠条下端：言明于2016年2月3日收到余维莲欠款壹万伍仟元整，和扣件6450只，还剩欠款贰拾贰万伍仟元整，其它再无争议。诉讼中，被告对该份欠条无异议。诉讼中，原告表示两次结算后，被告又支付过20,000元，至今被告尚欠款205,000元。另查明，案外人王某某系原告法定代表人，在本案诉讼中，其向本院表示，其与被告签署欠条对租赁款项结算的行为系代表原告与被告进行结算，而非个人行为。以上事实，由原告提供的准予变更登记通知书、欠条、营业执照、谈话笔录及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告虽对合同的真实性持有异议，不认可合同中被告的署名，但本院认为，即便原、被告双方未签订合同，被告向原告出具的欠条其本身即是被告对债务的确认，被告主张欠条的债权人系案外人王某某，本院认为，由于案外人王某某同时系原告的法定代表人，故其与被告结账的行为亦可代表原告，王某某在本案诉讼中亦对此作出明确意思表示，故本案债权由原告主张，并无不可。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原、被告就货款结算后，被告未履行付款义务，原告要求被告支付上述租赁费的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月4日起计算，并无不当，本院予以确认。对于原告主张的律师费，双方没有约定，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告余维莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞禾建筑工程设备有限公司租赁费205,000元；二、被告余维莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞禾建筑工程设备有限公司上述租赁费的逾期付款利息，自2016年2月4日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告上海飞禾建筑工程设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,570元，减半收取2,285元，财产保全费1,610元，合计诉讼费3,895元，由原告上海飞禾建筑工程设备有限公司负担97.50元(已付)，被告余维莲负担3,797.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一七年二月二十七日书记员  张欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1020号之二申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886。法定代表人：许震，该公司总经理。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被执行人:滁州市养生源投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路20号，组织机构代码15262553-6。法定代表人：陶富伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市养生源投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人滁州市养生源投资发展有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州市养生源投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，且未能提供被执行人滁州市养生源投资发展有限公司有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人滁州市养生源投资发展有限公司有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1103民初1465号民事调解书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一七年二月二十日书记员  张双燕附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之二 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼杨冰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼杨冰发出执行通知书，责令被执行人楼杨冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼杨冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼杨冰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××21的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月十五日 书记员  葛怀君
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初82号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(系原告妻子),1955年7月9日出生,汉族,住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸、王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2016年10月9日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》，认定原告申请获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’申请公开：裁决中查明的对公民‘文革’中被冲占房屋面积不计入安置面积作出规定的文件”,经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，其不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向静安区政府申请行政复议，静安区政府于2017年1月6日作出沪静府复决字(2017)第3号行政复议决定，维持了静安房管局作出上述《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，其特征描述指向静安房管局作出的裁决书中“文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积”的表述所指的规定。静安房管局作出的裁决书中所指的“规定”指向是特定的，而原告引述“规定”所作出的特征描述被认为指向不特定，逻辑上不通。静安房管局在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也没有指出需要明确的事项，原告补正中表明如存在需要解释可以进一步说明，但被告在不需要原告作出进一步说明、解释的情形下认为特征描述指向不特定存在问题。静安区政府在复议程序中没有对事实进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1.撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》；2.撤销沪静府复决字(2017)第3号行政复议决定。被告静安房管局辩称,政府信息公开申请应当载明明确的内容,包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请经补正后仍然是法律咨询，不符合信息公开规定第二十一条的申请要求。因此，其作出的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年11月28日收到并受理原告提出的复议申请，同年12月2日向静安房管局出具答复通知书，经书面审查后，于2017年1月6日作出行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月16日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’申请公开：裁决中查明的对公民‘文革’中被冲占房屋面积不计入安置面积作出规定的文件”。2016年8月17日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同月23日收到原告提交的补正，内容为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。在该表述中仅给出了‘按规定不予计入安置面积’，但没有给出该‘规定’具体的文件名称和文号。申请人申请公开的政府信息指向的是‘按规定不予计入安置面积’表述中所指的规定。”2016年9月6日，静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年10月10日前予以答复。经审查，被告于2016年10月9日依据信息公开规定第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，于2016年11月28日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同年12月2日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，静安区政府于2017年1月6日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、原告的补正、延期《告知书》、被诉《政府信息公开申请答复书》和被告静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。静安房管局收到原告提出的申请后，经延期和补正,于法定期限内作出答复,程序符合规定。经审查，原告的申请内容系要求对底层拆迁中安置面积计算有关规定作出解释，不符合政府信息公开的申请要求，被告据此依据信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，行政行为并无不当。静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年二月二十七日书记员  倪 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1478号原告：佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区西四路7号。法定代表人：黄星球。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼。法定代表人：CORINNEFERRERO。原告佛山市顺德区鸿利德塑料五金制品有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司、广州市艾信电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚审 判 员  胡柔燕人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈伟锋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终59号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴小勇，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇大田坝村毛坡山组（上述情况均）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月2日被羁押并刑事拘留，于2016年8月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人柴小勇犯交通肇事罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤1971刑初2623号刑事判决。原审被告人柴小勇对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月23日6时50分许，被告人柴小勇未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（搭载何某2）途经东莞市东部快线企石镇西安村路段时，与被害人程某驾驶的一辆自行车发生碰撞，造成程某受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后柴小勇弃车逃逸。程某（殁年51岁）经东莞市第三人民医院抢救无效于2016年6月25日死亡。2016年7月2日13时许，柴小勇到交警部门投案。经交警部门认定，柴小勇负此起事故的主要责任，程某负此起事故的次要责任，何某2不负此起事故的责任。另查明,案发后,被告人柴小勇与被害人家属达成调解协议,柴小勇现已赔偿被害人家属65000元,余款44000元在2017年3月20日前支付。被害人家属签订协议并收到上述65000元赔偿款后，出具谅解书，对被告人柴小勇表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人文某、黄某、何某1、何某2的证言及辨认笔录，车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，到案经过，扣押物品清单，诊断证明书，死亡医学证明，发还物品清单，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，民事调解书,收据,谅解书，无牌摩托车一辆，自行车一辆，被告人柴小勇的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人柴小勇无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人柴小勇定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴小勇案发后主动投案，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人柴小勇案发后已赔偿了被害人的部分经济损失，并获得被害人家属的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人柴小勇的身份问题，根据被告人柴小勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柴小勇以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人柴小勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。上诉人柴小勇提出：其有自首情节，且其家属已经赔偿被害人家属损失，并已经出具谅解书，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人柴小勇所提上诉理由，经查，上诉人柴小勇在交通肇事后逃逸，并造成一人死亡的严重后果，应予从严惩处，由于上诉人柴小勇具有自首情节，其家属积极赔偿被害人家属，被害人家属出具谅解书，原判已对其减轻处罚，所作量刑适当，柴小勇提出量刑过重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人柴小勇无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人柴小勇有自首情节，案发后其家属已赔偿了被害人的部分经济损失，获得被害人家属的谅解，可减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人柴小勇所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年二月二十八日书记员  黄浩峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18961号原告：上海君伦律师事务所，住所地上海市静安区。代表人：丁德应，该所主任。委托诉讼代理人：张志东，该所律师。委托诉讼代理人：马湖滨，该所律师。被告：上海欧达海威自动化成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱静芬。委托诉讼代理人：孙允，男，该公司员工。原告上海君伦律师事务所诉被告上海欧达海威自动化成套有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后,依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月10日裁定驳回异议申请，被告对此不服，提起上诉，2016年11月30日，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。本案后转为普通程序并组成合议庭审理。2017年1月4日，本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马湖滨、被告的委托诉讼代理人孙允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费86370元(人民币，下同)及逾期付款利息(以86370元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订了《律师聘用合同》，约定被告委托原告作为被告与案外人江苏呈飞精密合金股份有限公司买卖合同纠纷一案的代理人承办该案，原告收取的风险报酬以镇江市中级人民法院于2015年2月15日作出的一审判决结果中被告应承担的赔偿金额为计算标准，以在最终裁判中帮助被告实际减少损失金额的10%收取律师费。合同签订后，原告履行了合同义务，相较一审判决，终审判决令被告减少直接经济损失863700元。根据合同约定，被告应支付原告律师费86370元，原告多次催讨，被告拒不支付，原告为此诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未按约履行合同义务，未指派合同约定的律师参与案件讨论和诉讼；二审判决减少的损失部分并非原告的工作成果，而是二审判决变更认定一审判决认定事实的结果，一审中被告原代理人已提出相应观点而未被一审判决采纳；原告方的张真律师曾在案件宣判后亲口告知被告不再收取后续其他费用。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：原告(作为乙方)与被告(作为甲方)曾于2015年签订《律师聘用合同》一份，主要约定：“甲方因与江苏呈飞精密合金股份有限公司买卖合同纠纷案，委托乙方作为诉讼代理人。……乙方接受甲方的委托，指派丁德应律师、张真律师担任甲方上述买卖合同纠纷的代理人。承办律师必须认真履行职责，依法维护甲方的合法权益，如因故不能出席，乙方应指派其他律师接替，并事先征得甲方的同意。……合同项下的案件固定收费部分共计5万元，于本《律师聘用合同》签署后7日内支付。风险报酬：以镇江市中级人民法院2015年2月15日作出的一审判决结果中甲方应承担的赔偿金额为计算标准，以在最终裁判中帮助甲方实际减少损失金额的10%收取律师费。……无论最终以和解、调解、裁决、判决、任意一方撤诉等任何方式结案，均视为乙方已完成委托事项。……本合同未尽事宜以及与本合同相关的争议事项，由甲乙双方友好协商加以解决；协商不成，甲乙任何一方均可以将争议提交给起诉一方所在地人民法院予以解决。……”合同签订后，被告支付了固定收费5万元，原告则指派律师作为被告的诉讼代理人参与江苏省高级人民法院的(2015)苏商终字第00209号案件审理，(2015)苏商终字第00209号《民事判决书》于2016年3月31日作出，记载被告的委托诉讼代理人为“陈广达、张真”，判决被告应承担之债务较一审减少了863700元。其后，原、被告双方就被告应否支付86370元风险报酬发生争执，致涉讼。本院认为：原、被告之间的《律师聘用合同》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。鉴于我国民事诉讼法规定委托诉讼代理人不得超过两人，故在被告指派一名员工作为诉讼代理人的情况下，二审判决书关于原告方指派律师仅张真一人的记载内容无法必然得出被告关于原告未按约指派律师参加诉讼的结论。此外，因《律师聘用合同》约定被告支付风险报酬的唯一条件为原告“在最终裁判中帮助甲方实际减少损失”，并未就其他细节进行约定，故在二审判决书认定被告减少承担债务的情况下，被告理应按约支付风险报酬，原告之诉请并无不当，本院予以支持。至于被告关于张真承诺不再收取未付费用的辩称，因张真并非《律师聘用合同》的主体，被告亦无证据证明张真得到了原告授权，故本院对被告该节抗辩意见难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告上海欧达海威自动化成套有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海君伦律师事务所支付律师费86370元；二、被告上海欧达海威自动化成套有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海君伦律师事务所支付逾期付款利息(以86370元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止)。本案案件受理费为1959.25元、财产保全费为920元(原告均已预缴)，由被告上海欧达海威自动化成套有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  陈慰苹人民陪审员  何 俊二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18158号原告：刘赵刚，男，1991年1月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：上海力合劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪青松，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，女。委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。原告刘赵刚与被告上海力合劳务派遣有限公司(以下简称力合公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆叶、被告委托诉讼代理人杨鑫、马刚到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。刘赵刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币32,888元(以下币种同)。事实和理由：原告于2015年8月1日进入被告处工作，由被告派遣至上海ABB工程有限公司从事叉车工一职。工资为20元/小时，每月25日左右支付工资，支付方式为银行转账，入职以来月平均工资为4,111元。至2016年4月29日离职，期间双方未签订劳动合同。2016年6月20日，原告向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，奉贤区仲裁委以证人刘某、安某的证词来推断虽被告未能提供用工协议，但不存在恶意逃避订立劳动合同的法律责任，故对原告的仲裁请求不予以支持，缺乏依据。为此，特诉讼至法院，请求法院作出公正裁决。力合公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告入职后签订过二份劳动合同，存在两段劳动关系；第二，2015年11月15日始至2016年1月19日用工单位没有业务，故期间原告离职，2016年1月20日始用工单位又有业务，故原、被告重新签订劳动合同；第三，两段劳动合同中，被告足额支付了原告工资，同时按两段劳动合同为原告逐月购买了雇主责任险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的入职时间。本院认为，原、被告对相对方提供的考勤记录的真实性均无异议，但被告认为原告实际到岗的时间为2015年8月17日，入职系8月11日，8月11日至8月15日为培训，结合被告提供的双方签订的短期用工协议、个人基本信息采集(变更)表均显示用工日期为2015年8月11日，故本院确认原告的入职时间为2015年8月11日；2、对2015年11月15日至2016年1月19日双方是否存在劳动关系的问题。双方对该时间段原告未上班均不持异议，但原告认为该时间段因无业务放假，被告则认为该时间段因用工单位无业务，故原告离职，至2016年1月20日重新入职。对此，本院认为，根据双方签订的短期用工协议显示，协议期限为2015年8月11日至2015年12月11日，被告亦未举证证明11月15日始至合同到期日系原告离职的事实，故本院确认自2015年11月15日至合同到期日(即2015年12月11日)双方存在劳动关系。自2015年12月12日至2016年1月19日，原告亦未举证证明双方存在劳动关系的事实，且该时间段原告未上班。故本院确认该时间段双方未存在劳动关系，自2016年1月20日起，原告重新入职。3、对其他员工的短期用工协议、委托书、个人基本信息采集(变更)表及服务外包合同的真实性与否并不影响本案的处理结果，故本院对其真实性与否不做评判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点系2015年12月12日至2016年1月19日双方是否存在劳动关系及2016年1月20日始双方是否签订劳动合同。对2015年12月12日至2016年1月19日双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告双方签订的合同到期日为2015年12月11日，现原告自2015年11月15日起未上班，虽被告认为该日起原告已离职，但被告未举证证明该日起至合同到期日系原告自动离职的事实，故本院确认自该日起至合同到期日双方存在劳动关系。自2015年12月12日起至2016年1月19日，原告确认该时间段未上班，故本院根据合同的期限，结合合同到期后原告未上班的事实，可以确认上述时间段双方不存在劳动关系。对于2016年1月20日起双方是否签订劳动合同的问题。虽被告提供其他员工的短期用工协议，以此来证明原、被告双方亦签订了该协议，只是该协议已遗失。对此，本院认为，第一，被告与其他员工签订了用工协议，并不必然推导出与原告亦签订了用工协议；第二，被告未提供证据证明与原告签订的用工协议已遗失的事实。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。根据相关法律规定，被告应支付原告自2016年2月20日至2016年4月29日的双倍工资差额。现根据查明的事实，双方结算报酬的方式为每小时20元，且在上述时间段的每月工作时间均超过每月正常工作时间，故被告应按每小时20元的标准支付原告正常工作时间的双倍工资差额，即以每月3,480元的标准予以支付(21.75天/月×8小时/天×20元/小时)，经核算为8,240元(3,480元/月×2个月%2B8天×8小时/天×20元/小时)。综上所述，因被告未举证证明2016年2月20日至2016年4月29日双方签订了劳动合同，故根据相关法律规定，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海力合劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘赵刚未签劳动合同双倍工资差额人民币8,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海力合劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年二月十四日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2334号原告：王薇，女，1959年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：张丽平，女，1981年6月24日生，汉族，住辽宁省。原告王薇与被告张丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人任金生到庭参加了诉讼。被告张丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王薇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告就上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号1701房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《租赁合同》，被告搬离系争房屋，并将该房屋返还原告；2、被告按照每月租金人民币(以下币种同)2,100元的标准，支付原告自2016年12月15日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3、被告向原告支付违约金6，300元。事实和理由：2014年2月14日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，合同约定，将系争房屋出租给被告居住，租赁期限自2014年3月15日至2019年3月14日止，租金为每月2,100元，每6个月支付一次，租赁保证金2,100元；乙方在租赁期限内，未经甲方书面同意，不得将承租房屋转租或分租，乙方应按时交付租金，若逾期交付房租超过七日，则按违约处理，甲方有权终止合同，保证金不退；乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解约或者其他严重违约，致本合约无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿；在租赁期间，如违约需按照3个月租金赔偿等。2016年11月20日，原告获悉系争房屋已被被告擅自转租，原告至系争房屋核实情况未果，遂拨打110报警。经民警核实，实际居住人并非本案被告，并称自他人处承租了系争房屋。而且，被告仅支付租金至2016年12月14日，之后的租金至今没有支付。据此，原告认为被告构成根本违约，故提起本案诉讼。张丽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋产权人之一。2014年2月14日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2014年3月15日起至2019年3月14日止，租金为每月2,100元，租金每6个月支付一次，每次租金提前7日支付，租赁保证金2,100元。合同第五条约定：乙方必须按合同规定用途使用承租房屋……乙方在租赁期限内，未经甲方书面同意，不得将承租房屋转租或分租，乙方应按时交付租金，若逾期交付房租超过七日，则按违约处理，甲方有权终止合同，保证金不退。……乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解约或者其他严重违约，致本合约无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。合同第十一条约定，在租赁期间，如甲乙双方违约，需按3个月租金赔偿。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告向原告支付租金至2016年12月14日。庭审中，原告向本院提供了一份上海市公安局案(事)件接报回执单，报警人为本案原告。内容为：2016年11月20日，报警人称，在系争房屋内发生租房纠纷，请民警到场处理。原告称，其因联系不上被告，故上门查看，但发现居住在内的并非被告本人，故报警，经民警核实，被告已将房屋另租他人。另外，关于租金支付方式，原告表示合同约定应当是每6个月支付一次，但被告实际经常每3个月支付一次，故租金仅支付至2016年12月14日止，此后的租金至今未付，即便按照每3个月支付一次的支付方式，被告也已逾期支付超过七日。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已履行交付房屋的义务，被告理应按约交付房屋租金。现被告无论是按照每6个月支付一次的支付方式，还是按照每3个月支付一次的支付方式，均已逾期支付租金超过七日，原告据此要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。至于转租，原告提供的证据尚难以直接证明转租事实的存在，本院难以认定。涉案租赁合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告，并支付拖欠的租金及合同解除后的使用费。原告主张的每月2,100元的使用费标准参照了合同约定的租金标准，本院予以采纳。租赁合同因被告未能按约定履行按时支付租金的义务而解除，原告要求被告按照3个月的租金标准支付违约金6,300元，符合合同约定，本院予以支持。被告张丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王薇与被告张丽平就上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号1701房屋签订的《租赁合同》；二、被告张丽平于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号1701房屋，并将该房屋返还给原告王薇；三、被告张丽平于本判决生效之日起十日内按照每月2,100元的标准支付原告王薇自2016年12月15日起至返还上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号1701房屋之日止的租金(或房屋使用费)；四、被告张丽平于本判决生效之日起十日内支付原告王薇违约金6,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年二月二十三日书记员  李 烁附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23220号原告：王小平，女，1954年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈建华。原告：张华新，男，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈建华。原告：张凌月，女，1989年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈建华。被告：张凌芸，女，1976年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：周敏玉(系张凌芸之母)，女，户籍所在地陕西省西安市。第三人：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市四达路XXX号。法定代表人：陈澄如，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹雄，男。原告王小平、张华新、张凌月与被告张凌芸、第三人上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平、张华新及委托诉讼代理人陈建华，原告张凌月的委托诉讼代理人陈建华，被告张凌芸的委托诉讼代理人周敏玉，第三人宏阳公司的委托诉讼代理人尹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平、张华新、张凌月向本院提出诉讼请求：要求将本市梧州路XXX弄XXX号底右中间、底右后间、二层阁(以下简称系争房屋)租赁户名恢复至原承租人张某某名下。事实和理由：王小平与张华新系夫妻关系，张凌月系王小平与张华新的女儿。系争房屋原由张华新的父亲张某某承租，张某某于2013年4月10日死亡。2013年9月15日，第三人将该房屋承租人变更为被告。原告认为，三名原告是系争房屋的同住人，第三人在未听取三名原告意见的情况下，即变更承租户名，违反法律规定，应予撤销。被告张凌芸辩称，三名原告原先居住在梧州路XXX弄XXX号二层前楼，三人户口均在该房屋内，不属于系争房屋的同住人。而被告是系争房屋的实际居住人，且户口也在系争房屋内。故第三人指定被告作为系争房屋的承租人符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。第三人宏阳公司述称，系争房屋原承租人张某某死亡后，应被告的申请，经该户全部成年同住人同意，将系争房屋租赁户名变更为被告。三名原告并非系争房屋的同住人，故无需征求原告的意见。本院经审理，认定以下事实：系争房屋原租赁户名为张某某，租赁部位为底层北后客12.2平方米、底层北右间8.1平方米、二层櫊11.2平方米。2013年4月10日，张某某死亡。2013年8月19日，被告就系争房屋申请过户。2013年9月12日，被告取得系争房屋的《租用居住公房凭证》，独用租赁部位为底右中间、底右后间、二层阁(H：1.12米)。本市梧州路XXX弄XXX号二层前楼原租赁户名为原告王小平，起租日期1991年12月，2004年4月23日因转让退房。审理中，三名原告确认以下事实：本市凤城二村XXX号XXX室系原告张华新的工作单位于1991年4、5月间分配的住房，1991年12月原告将该房屋交换至本市梧州路XXX弄XXX号二层前楼并居住于此，至2004年4月将梧州路XXX弄XXX号二层前楼出售，然后购买了本市通州路XXX号XXX室房屋并居住于此。本案的争议焦点在于三名原告是否系争房屋的共同居住人。本院认为，所谓共同居住人，根据《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》第十二条的规定，是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，由三名原告关于受配公有住房、置换房屋和购买产权房以及居住情况的陈述可见，三名原告在系争房屋内均未长期而稳定地居住，不符合公有住房共同居住人的条件，现三名原告以此为由要求撤销第三人对系争房屋新承租人的指定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王小平、张华新、张凌月的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王小平、张华新、张凌月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年二月二十四日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2017）宁0502民初214号原告：杨某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××。被告：中国农业银行中卫兴仁支行。负责人拓某。被告：中某。法定代表人李某。原告杨某与被告侯延定、中国农业银行中卫兴仁支行、中某侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告杨某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员 吴晓利二○一七年二月九日书记员 王小勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52165号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵渊源，总经理。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后被告不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告的上诉请求。本案依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的委托诉讼代理人蔡蕴华、被告河北环达工程机械有限公司的委托诉讼代理人安东、罗伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意本案延长简易程序适用一个月。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期应付货款人民币(以下币种同)808,200元；2、判令被告支付欠款本金相应的逾期利息(以808,200元为本金，自2014年6月13日起，按照每日万分之五标准，计算至判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，合同约定：原告向被告提供型号为EC210B0.92K等的挖掘机合计18台，总金额为19,619,000元。交货地点为原告沃尔沃建筑设备上海工厂。根据该协议第四条付款方式及期限为：(1)发货前2个工作日，支付合同金额10%作为首付款；(2)剩余的90%合同余款在发货后90天支付；(3)迟延付款，如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息。2014年3月14日，原告按约将规格为EC210B0.92K的挖掘机(序列号为91563)交付给被告指定的收货人，双方签订《交货证明》。2014年3月20日，原告开出上海增值税专用发票一张。2016年4月23日，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》，被告仅支付了合同标的物的货款10%，尚欠余款金额808,200元。经原告多次催讨，被告至今未将款项支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河北环达工程机械有限公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，对原告诉称的发货时间、数量均予以确认。涉案合同项下的挖掘机，被告已经按约支付了10%的首付款，对于欠款本金没有异议。关于逾期利息，被告认为合同中对于逾期利息计算标准约定过高，要求按照银行同期存款利率标准调低。经本院审理查明如下事实：2014年3月4日，原告作为供方，被告作为需方，签订《销售确认书》一份，约定被告向原告购买型号为EC200B0.85K的挖掘机三台，含税单价为841,000元；型号为EC210B0.92K的挖掘机三台，含税单价为898,000元；型号为EC210BLC1.0K的挖掘机一台，含税单价为953,000元；型号为EC220D0.92K的挖掘机三台，含税单价为905,000元；型号为EC220DL1.0K的挖掘机一台，含税单价为960,000元；型号为EC250D1.2K的挖掘机一台，含税单价为999,000元；型号为EC300DL1.4K的挖掘机五台，含税单价为1,383,000元；型号为EC380DL的挖掘机一台，含税单价为1,860,000元；总计十八台，含税总金额为19,619,000元。付款方式及期限为：1、发货前2个工作日支付合同金额10%作为首付款；2、发货后90天支付剩余90%合同余款；如需方不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向供方支付迟延付款利息。2014年3月14日，原告向被告交付了型号为EC210B0.92K的挖掘机一台，序列号为91563。2014年3月20日，原告向被告开具上海增值税专用发票一份，发票显示的货物或应税劳务名称为履带式挖掘机、规格型号为EC210B0.92K、数量为1、价税合计为898,000元。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的2014年3月4日《销售确认书》、2014年3月14日《交货证明》、2014年3月20日上海增值税专用发票经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告签订的《销售确认书》系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。被告在庭审中对于原告的供货时间、供货数量均没有异议，本院予以确认。根据《销售确认书》的约定被告应于原告发货后90天支付剩余90%合同余款，即被告最迟应于2014年6月12日前支付剩余90%合同余款。被告在庭审中对欠款本金808,200元予以确认，故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。被告逾期支付货款已经构成违约，按照《销售确认书》的约定被告应按照未付金额每日万分之五标准向原告支付迟延付款利息，被告虽然抗辩合同约定的逾期付款利息过高，但并未提供相应反驳证据，且按未付金额每日万分之五标准计算逾期付款利息也在法律允许范围内，故本院对原告的第2项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款808,200元;二、被告河北环达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司逾期付款利息(以808,200元为本金、自2014年6月13日起按照每日万分之五标准计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,834元，减半收取计7,417元，财产保全费5,000元，合计12,417元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一七年二月九日书记员  范 颖附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初497号原告陈斌，男，1956年12月3日生，汉族，住所地本市浦东新区。委托代理人罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人俞秋兰，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平。委托代理人宋黎佳，女。原告陈斌不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)所作办理情况回执、不服被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告陈斌及其委托代理人罗香伟，被告市社保中心的委托代理人钱莹、俞秋兰，被告市人保局的委托代理人宋黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年10月13日作出BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》，告知原告陈斌其要求调整1992年底前连续工龄为20年的申请不符合办理条件，故不能办理。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2016年11月28日作出沪人社复决字[2016]第297号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》。原告陈斌诉称：原告参加工作年月为1972年12月，1992年底前的连续工龄应为20年，故原告向被告市社保中心提出调整连续工龄的申请。被告市社保中心在2002年认定原告的工龄为13年10个月即存在错误，此次被告市社保中心应针对原告的申请进行实质性核查，且原告此次申请虽未提供新的证明材料，但原告在诉讼过程中收集到的证明材料可以印证原告的主张。现被告市社保中心作出不予办理决定违背行政行为的合理性和公正性原则及相关政策，请求法院判决撤销被告市社保中心所作BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》和被告市人保局所作行政复议维持决定。被告市社保中心辩称：原告于2016年9月向被告市社保中心提出申请时提交的两份材料，均在2002年申请办理工龄调整时作为申报材料向被告提供，故此次申请原告并未提出新的证明材料，被告对其申请事项不再重复处理。被诉《办理情况回执》认定事实清楚，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称：同意被告市社保中心的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月20日，原告陈斌通过其单位上海畅顺达国际物流有限公司向被告市社保中心提出申请，要求调整1992年底前连续工龄为20年，并提供了《社会劳动力情况表》和《关于陈金兰来信来访的情况汇报和处理意见》。被告市社保中心于当日受理后查明，被告市社保中心已于2002年9月根据原告单位申报对其参加工作年月和1992年底前工龄进行了调整；原告在本次申请中提供的两份材料在2002年已作为申报材料提交，并未提供新的证明材料，故被告市社保中心对原告的申报事项不再重复处理，并于2016年10月13日作出前述《办理情况回执》。2016年10月19日，被告市人保局收到原告的行政复议申请并于同日受理，次日分别向原告发出沪人社复受字[2016]第297号《行政复议申请受理通知书》，向被告市社保中心发出沪人社复答字[2016]第297号《行政复议答复通知书》。2016年10月27日，被告市人保局收到被告市社保中心提交的行政复议答复书及相关证据材料。2016年11月28日，被告市人保局根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪人社复决字[2016]第297号行政复议决定，认为被告市社保中心所作BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》并无不当，决定予以维持。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由社会保险业务申报表、《社会劳动力情况表》、《关于陈金兰来信来访的情况汇报和处理意见》、《养老保险个人账户有关项目内容调整表》、2002年单位申报材料、《受理情况回执》、《办理情况回执》、养老保险个人账户记账情况、行政复议申请书及附件、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、答复书、行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、《行政复议法》、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》、沪府办发〔2013〕22号文等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市社保中心具有统一经办本市社会保险事务的行政职能。被告市社保中心受理原告的申请后经查明，市社保中心已于2002年根据原告的申请对其1992年底前工龄进行了调整，原告于2016年9月提出调整连续工龄申请时并未提供新的证明材料，故市社保中心对其申请不再作出重复处理，并无不当。原告在庭审中主张被告市社保中心2002年认定其1992年底前连续工龄为13年10个月错误，并不属于本案的审理范围；原告若有新的证明材料，亦可重新向被告市社保中心提出申请。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年二月二十四日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初382号原告：滁州市通驰汽车销售服务有限公司，住所地滁州市长江商贸城汽修区1-7、9，统一社会信用代码91341100788565751T。法定代表人：周开幕，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。被告：张飞，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告滁州市通驰汽车销售服务有限公司（以下简称通驰公司）与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年二月八日书 记 员 肖丽敏