新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新21民终13号 上诉人（原审被告）：高德，男，汉族，（系死者高全主哥哥）。 上诉人（原审被告）：高天祥，男，汉族，（系死者高全主父亲）。 上诉人（原审被告）：严腊存，女，汉族，（系死者高全主母亲）。 上诉人（原审被告）：高国仁，男，汉族，（系死者高全主长子）。 上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，（系死者高全主次子）。 以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：蒲秀菊，女，汉族，（系死者张贵万妻子）。 上诉人（原审被告）：蒲某，男，汉族，（系死者张贵万长子）。 上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，（系死者张贵万次子）。 上诉人（原审被告）：张绪清，男，汉族，（系死者张贵万父亲）。 上诉人（原审被告）：高艮珍，女，汉族，（系死者张贵万母亲）。 以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：江苏盐城水利建设有限公司。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。 上诉人高德、高天祥、严腊存、高国仁、高某、蒲秀菊、蒲小林、张某、张绪清、高艮珍等人因与被上诉人江苏盐城水利建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高德及高天祥、严腊存、高国仁、高某的委托诉讼代理人杨宝恩、蒲秀菊及蒲小林、张某、张绪清、高艮珍的委托诉讼代理人沈德、被上诉人江苏盐城水利建设有限公司的委托诉讼代理人朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德、高天祥、严腊存、高国仁、高某、蒲秀菊、蒲小林、张某、张绪清、高艮珍上诉请求：1.请求二审法院重新查明事实，依法撤销原判决。2.依法确认被上诉人与高全主（生前）、张贵万（生前）存在劳动关系。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认为："原、被告均认可原告江苏盐城水利建设有限公司与高全主、张贵万二人生前未签订劳动合同，...故本院对原告要求确认与高全主、张贵万之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。因为：（一）按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任"。由此可见，被上诉人江苏盐城水利建设公司在承建吐鲁番市高昌区亚尔乡应急抗旱工程时，将工程转包给无资质的自然人窦远学，招用高全主、张贵万等农民工进行施工，当然应由具备用工主体资格的被上诉人江苏盐城水利建设公司承担用工主体责任。(二)原审片面的强调和依赖书面劳动合同，而忽略了社会上还有无数的劳动者与用工单位未订立书面劳动合同所形成的事实劳动关系。竟以未签订劳动合同便认定被上诉人与高全主、张贵万二人生前不存劳动关系，是对上诉人不公的。(三)从鼓励建筑行业合法用工的角度上讲，为了促进农民工与施工单位之间的关系稳定，充分保护劳动者的合法权益，构建社会主义和谐劳动关系，维护社会稳定，应当认定被上诉人与高全主、张贵万二人生前存在劳动关系。二、原审适用法律不当，判决错误。1、原审适用《劳动合同法》第十条规定，认定被上诉人与高全主、张贵万二人生前不存在劳动关系，是对《劳动合同法》的片面理解。2、原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出"原告江苏盐城水利建设有限公司与高全主、张贵万生前不存在劳动关系"的判决，显然证据不足。综上所述，上诉人认为，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。为此提出上诉，呈请二审法院重新查明事实，依法撤销原审判决。 江苏盐城水利建设有限公司辩称，原审适用法律正确，事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人所依据的劳社部（2005）12号文明确了确立劳动关系需成立的三个条件。本案中死者高全主、张贵万从窦远学处领取劳动报酬，系窦远学雇佣，受窦远学管理，与被上诉人之间没有事实劳动关系，也不受被上诉人管理，没有与被上诉人签订书面合同。2.关于确立劳动关系有关事项的第四项是对于用工主体责任的规定，不是对劳动关系确立的规定。用工主体的确认与是否确立劳动关系是两个不同的法律范畴，上诉人不能片面用用工主体责任的规定来确认存在劳动关系。3.经过一审举证质证的调查，高全主及张贵万与被上诉人之间没有建立劳动关系的合意，也不知晓被上诉人。由此可知，高全主、张贵万与被上诉人之间不存在事实劳动关系。结合本案案情，也可以认定双方之间并无形成劳动关系的相关法律要件，被上诉人请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。 江苏盐城水利建设有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决高全主、张贵万与原告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。 一审法院认定事实：高全主于2016年3月9日、张贵万于2016年3月7日受窦远学雇佣，在原告江苏盐城水利建设有限公司位于吐鲁番市高昌区亚尔乡应急抗旱工程工地上干活，其二人的工资由窦远学发放。2016年4月11日，高全主、张贵万在干活的时间驾驶摩托车离开工地后发生交通事故身亡。后高德、蒲秀菊向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认高全主、张贵万与江苏盐城水利建设有限公司之间存在劳动关系。2016年6月7日，吐鲁番市高昌区劳动人事仲裁委员会作出高区劳人仲字（2016）15号仲裁裁决，确认高全主、张贵万与江苏盐城水利建设有限公司之间存在劳动关系，并于2016年6月8日将该仲裁裁决书送达高德、蒲秀菊，2016年6月12日将该仲裁裁决书送达原告。因不服仲裁裁决，江苏盐城水利建设有限公司在法定期限内依法向本院提起民事诉讼。 另查明，高全主和张贵万与原告江苏盐城水利建设有限公司及窦远学之间未签订书面合同。高昌区亚尔乡应急抗旱工程工地上有专门负责购买材料的采购员。高德系死者高全主的哥哥，蒲秀菊与死者张贵万生前系夫妻关系。 一审法院认为：本案原、被告的争议焦点是原告与高全主（生前）、张贵万（生前）是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。原、被告均认可原告江苏盐城水利建设有限公司与高全主、张贵万二人生前未签订劳动合同，且被告认可高全主、张贵万二人生前是受窦远学雇佣，并由窦远学负责发放工资，说明原告江苏盐城水利 建设有限公司与高全主、张贵万二人生前并无事实劳动关系；《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定"在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任"，但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等于成立了劳动关系，故本院对原告要求确认与高全主、张贵万之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。庭审中，原告称未实际产生邮寄送达费，故本院对原告要求被告承担邮寄送达费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、原告江苏盐城水利建设有限公司与高全主（生前）、张贵万（生前）不存在劳动关系；二、驳回原告江苏盐城水利建设有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人高全主（生前）、张贵万（生前）与被上诉人江苏盐城水利建设有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。双方均认可江苏盐城水利建设有限公司与高全主、张贵万二人生前未签订劳动合同，且上诉人认可高全主、张贵万二人生前是受窦远学雇佣，并由窦远学负责发放工资，说明江苏盐城水利建设有限公司与高全主、张贵万二人生前并无事实劳动关系；《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定"在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任"，但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系，故本院对上诉人要求高全主（生前）、张贵万（生前）与被上诉人江苏盐城水利建设有限公司之间存在劳动关系的上诉请求不予支持。 综上所述，高德、高天祥、严腊存、高国仁、高某、蒲秀菊、蒲小林、张某、张绪清、高艮珍的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒲秀菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王纳新 助理审判员  常昳华 助理审判员  张婷婷 二〇一七年二月九日 书 记 员  庞玉平