北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初18317号原告邓义忠，男，1960年6月4日出生。委托代理人李颖，女，1984年6月25日出生，无业，住北京市房山区，系邓义忠儿媳。被告樊强，男，1989年7月24日出生，现在服刑。委托代理人张海龙，北京市世纪律师事务所律师。原告邓义忠与被告樊强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓义忠及其委托代理人李颖，被告樊强的委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓义忠诉称：2015年1月22日23时许，在房山区良乡西潞街道权金城洗浴中心门口，被告向原告借手机，原告没有借给被告，为此被告便对原告进行谩骂，并用拳头和木棍对原告进行殴打，还用锥桶猛砸原告驾驶的汽车，造成原告身体多处受伤及车辆损坏。原告的伤情经法医鉴定为轻伤一级。此事经北京市房山区人民法院对被告作出（2016）京0111刑初286号刑事判决书，判决被告有期徒刑二年四个月。原告的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所法医鉴定，伤残等级为九级。现原告的经济损失被告至今仍未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告医疗费38800元、误工费50000元、护理费55893元、残疾赔偿金82276元、鉴定费4200元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、交通费3500元、精神损害抚慰金30000元、财产损失3700元，共计279869元。诉讼费由被告承担。被告樊强辩称：对双方发生纠纷的事实没有异议，但原告在纠纷发生过程中也存在过错，应承担一定的责任。原告诉讼请求中的有法律依据、有证据的合理部分同意赔偿，其不合理的部分，不同意赔偿。经审理查明：邓义忠系北京市房山区闫村镇×村农民，平时开“黑”（非正规）出租汽车。2015年1月22日23时许，樊强酗酒后在北京市房山区西潞街道权金城洗浴中心门前，欲乘邓义忠驾驶的长安牌出租汽车，二人因琐事发生口角后，樊强下车对邓义忠进行殴打，随后向北潞园方向离去，邓义忠驾车追上樊强后，樊强又用拳头、木棍对邓义忠进行殴打，并用锥桶砸邓义忠驾驶的汽车，造成邓义忠身体受到损伤，亦造成邓义忠的汽车损坏。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，邓义忠身体所受损伤程度为轻伤一级。后樊强因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2019年1月8日止）。樊强现在服刑。邓义忠受伤后，先后在北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）、北京同仁医院（以下简称同仁医院）进行治疗。其伤情被诊断为头外伤神经反应，左大腿软组织损伤，双眼钝挫伤，左眼睑皮下瘀血，左眼外伤性前房出血，左眼结膜下出血，左眼外伤性瞳孔散大，左眼外伤性晶状体脱位，左眼玻璃体积血，左眼眶内壁凹陷。为治疗伤情，邓义忠于2015年1月23日至2月2日、2015年3月26日至4月3日、2015年9月17日至9月22日、2015年9月28日至9月30日先后四次在良乡医院住院治疗，共计住院25天。邓义忠在良乡医院花费医疗费37782.5元，在同仁医院花费医疗费973.61元。事发时，邓义忠驾驶的长安牌出租汽车亦被损坏，维修费用为3565元。事发后，樊强分二次赔偿了邓义忠共计20000元。邓义忠主张在治疗期间，由其子邓如意对其进行了护理。但邓义忠在庭审中未能提供护理误工证据证明其主张。庭审结束后，邓义忠向法庭提交了收入证明和完税证明，用以证明其主张。经本院审查，完税证明反映的纳税时间不具有连续性，且在2015年2月以后的纳税金额没有明显减少的期间，该完税证明不能完全证明其收入减少，故本院未对收入证明和完税证明再次开庭质证，对护理费予以酌情考虑。对邓义忠所受损伤的伤残等级程度及误工期、护理期、营养期的评定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：1、邓义忠的伤残等级为九级（伤残率20%）。2、邓义忠的伤后误工期考虑150日-210日、护理期考虑45日-60日、营养期考虑45日-60日为宜，具体请结合实际发生情况使用。邓义忠为此支付鉴定费4200元。上述事实，有（2016）京0111刑初286号刑事判决书、良乡医院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、收条、询问笔录、收入证明、完税证明及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，樊强酗酒后，因借用邓义忠的手机遭拒后，遂故意殴打邓义忠致其受伤，并造成邓义忠的出租汽车损坏，其行为侵害了邓义忠的人身及财产权利，依法应当对由此而产生的损害后果承担全部民事赔偿责任。樊强辩称邓义忠也应对事件的发生承担一定民事责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，对邓义忠要求樊强赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。针对邓义忠的诉讼请求，经本院核定，其合理部分的损失为：关于医疗费，邓义忠受伤后，先后在良乡医院、同仁医院进行治疗、复查，共花费医疗费38756.11元，其提交了有效的医疗费单据，本院予以确认。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。邓义忠无固定工作，平时收入也不固定，司法鉴定意见书确定其伤后误工期考虑150-210日为宜。本院根据邓义忠的自身情况及其鉴定意见，酌情确定其误工费为18000元。关于护理费，邓义忠称受伤后由其子邓如意进行护理，因其庭后提供的收入证明和完税证明存在瑕疵，不能完全证明邓如意收入的减少，故本院对该收入证明和完税证明不予质证和认证。根据邓义忠所受伤情，并结合本案实际情况，本院酌情确定按照每日110元的标准计算护理费，并根据司法鉴定意见书确定的邓义忠伤后护理期考虑45-60日为宜的鉴定意见，酌情确定其护理费为6600元。关于残疾赔偿金，邓义忠要求赔偿残疾赔偿金82276元，符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费4200元，邓义忠提交了有效的鉴定费发票，本院予以确认。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，邓义忠在受伤后共计住院治疗25天，按照每天50元的标准计算，住院伙食补助费共计为1250元。关于营养费，本院根据邓义忠的伤情及司法鉴定意见书确定的其伤后营养期考虑45-60日为宜的鉴定意见，酌情确定每天按照50元的标准计算，营养费共计为3000元。关于交通费，本院酌情确定交通费为1500元。关于精神损害抚慰金，邓义忠因伤致残，的确给其精神上造成了一定的伤害和影响，应给予适当的抚慰与补偿。本院根据邓义忠的伤情和本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。关于财产损失，邓义忠主张其财产损失为3700元，但其提交的修理费发票载明的修理费用为3565元，樊强亦对此予以认可，故本院确认财产损失费用为3565元。在事发后，樊强已赔偿邓义忠20000元，应在计算其所承担的赔偿数额时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告樊强于本判决生效后十日内赔偿原告邓义忠医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费用共计十四万九千一百四十七元一角一分。二、驳回原告邓义忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百四十九元，由原告邓义忠负担一千一百二十八元（已交纳）；由被告樊强负担一千六百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闻海鹏二〇一七年二月八日书记员  刘 乐