广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤05刑终287号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖耀光，化名林跃生，男，1950年11月4日出生，汉族，文化程度大学，原户籍在汕头市）。2009年3月13日因诈骗被汕头市公安局潮阳分局处以行政拘留五日。2016年1月12日因本案被羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人肖耀光犯诈骗罪一案，于2016年11月4日作出（2016）粤0511刑初261号刑事判决。原审被告人肖耀光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖耀光，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：原判认定，2014年11月底，被告人肖耀光到被害人方某1经营的位于汕头市金平区大华路的“房产中介”租房子，并向方某1及其姐方某2谎称其姓名为林跃生，原是广东省安全厅副厅长，现已退休，后又写下一张内容为“广东安全厅副厅长：林跃生、现年72岁、入党时间1963年4月28日”的便条。2015年8月份，被告人肖耀光对方某2谎称能争取一个顶替他人名额一次性领取社保金的机会，随后方某2将这一消息告诉方某1，方某1表示需要。2015年9月15日，被告人肖耀光以需要找人办理医学证明为借口要方某1先拿几千元，并为方某1亲笔起草了给汕头市社保局的《申请书》。当天，方某1与方某珠一起在汕头市金平区华兴园4栋楼下将8000元现金交给被告人肖耀光；9月19日至10月19日，被告人肖耀光又以需打通关系及补齐被顶替人员的社保金差额等为借口，在华某4栋202房先后三次骗取被害人方某1现金共36000元。2015年9月23日，被告人肖耀光再次谎称可以办理一个顶替他人一次性领取社保金的名额，但仅限于男性。方某1遂将该消息告诉其朋友吴某1，被害人吴某1以其朋友郑某的名义让被告人肖耀光帮忙办理。被告人肖耀光先后以需办理医学证明、补齐被顶替人员的社保金差额、打通关系等借口，于2015年9月24日至11月18日，在华某4栋202房方某1的母亲家五次骗取被害人吴某1的现金共55660元。其中9月24日骗取6000元，9月25日骗取38600元，10月14日骗取2060元，10月19日骗取6000元，11月18日骗取3000元。2015年12月1日，被害人方某1因被告人肖耀光失联才发现被骗。2016年1月12日，被害人吴某1在汕头市汕樟路金江路口发现被告人肖耀光后将其抓获并报警。综上，被告人肖耀光共骗取被害人方某1、吴某1人民币99660元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人方某1的报案陈述及辨认：2014年11月份的一天，一姓林男子来到大华路62号对面我所经营的房产中介，自称其叫林跃生（经辨认即是被告人肖耀光），原是广东省安全厅的副厅长，现年72岁，已退休，现在峡山镇开厂，因业务需要要在大华路租一间房子给员工住，当时我姐方某2在场。2015年8月份的一天，我姐方某2带林跃生到我妈家（华某4幢202房）喝茶并打电话跟我说林跃生可以通过关系争取到一个顶替他人名额领取社保金的机会，问我要不要，我听后觉得是件好事，就表示需要。林跃生要求我先拿几千元让他去找人开医学证明，几天后又说要我尽快补齐被我顶替的人员社保金差额。至2015年10月19日，我先后四次交给林跃生现金共44000元。第一次是2015年9月15日，我与我妈凑了8000元，与我姐一起在华某4幢楼下交给林跃生；第二次是9月19日交给林跃生20000元；第三次是9月26日交给林跃生10000元；第四次是10月19日交给林跃生6000元（向吴某1借的）。以上第二至第四次均在我妈家，我妈和我姐均在场；第四次吴某1也在场。林跃生还说只要及时交足人情费、差额费，就可保证在2015年12月10日拿到570000元。期间，林跃生还在我妈家写了便条和申请书。2015年10月19日，林跃生说可以办理一个男子的名额，我就介绍给朋友吴某1，吴某1先后分五次交给林跃生现金共61600元，地点均在我妈家，交钱时我和我妈、我姐方某2均在场。2015年12月1日，我姐说林跃生失联了，我就感觉到被骗了。2、被害人吴某1的报案陈述及辨认：2015年9月15日，方某1来我家向我借了13000元，说是林跃生（经辨认是被告人肖耀光）在帮她办理可以一次性支取社保金的事，需要用钱打通关系及补齐被顶替的人员社保金差额。9月23日，方某1跟我说林跃生手中还可以办理一个名额并限定为男性。我经向林跃生详细了解后，就以朋友郑某的名义向林跃生办理相关手续，先后五次在华某4栋202房交给林跃生现金共55660元。第一次是9月24日下午，我应林跃生要求拿了6000元给他去办理因病早退的医学证明。第二次是9月25日下午，我又应林跃生的要求交给他38600元。第三次是10月14日中午交给林跃生2060元。第四次是10月19日中午交给林跃生12000元（其中6000元是借给方某1交给林跃生的）。第五次是11月18日下午，林跃生说要出差向我借了3000元钱。我五次交钱给林跃生时，方某1、方某2及其母亲均在场。直到2015年12月2日方某2打电话给我说林跃生联系不上了才发现被骗。之后，我和方某1、方某2及亲朋好友几乎寻遍汕头市的每个角落，都没有找到林跃生，直到2016年1月12日下午，我在汕樟路金江路口发现林跃生，并跟踪他到金砂小学附近趁他停车时将其抓住并报警。3、证人方某2的陈述及辨认：我平时常到我妹方某1的房产中介帮忙。2014年11月份，一名年龄较大的男子（经辨认即被告人肖耀光）来到中介租房子，并自称叫林跃生，原是广东省安全厅副厅长，现年72岁，已退休。2015年8月份的一天，林跃生说汕头市的社保局长要退休了，现局长手头有十二个名额，他可以为我们争取到一个可以顶替他人名额领取社保金的机会，可提前一次性支取退休金。经商讨决定为方某1办理。过后，方某1筹集了40000多元分多次交给林跃生，其中有一次是2015年9月15日上午，我和方某1在华某4栋楼下交给林跃生8000元用于开医学证明。后来，林跃生说还可以办理一个名额但限定为男子，方某1的朋友吴某1在林跃生说服下，以他人的名义办理了相关手续，直到发现被骗。方某1四次交钱给肖耀光的地点均在我妈家汕头市华兴园4栋202房，我和我妈均在场证实。方某1第四次交钱给林跃生时吴某1也在场。但以后几次的具体数额我记不清楚。4、证人郑某的陈述：2015年9月23日中午，朋友吴某1对我说有个可以顶替他人名额领取社保金的机会，但需要用钱打通关系及补齐被顶替的人员社保金差额。我因没有工作没有社保金，也没有什么经济来源，吴某1也是出于帮我，要以我的名义来办理该社保事宜，但所有费用由吴某1出，到时他从社保领取了钱后就分给我一部分补贴家用，我表示同意。当天下午我就将我的照片、身份证复印件交给吴某1。两天后，吴某1拿起草好的因病提前退休的《申请书》给我签名，说是办理社保金事宜用的，当时吴某1还说到年底就可以拿到社保金。12月中旬，吴某1跟我说，他被骗了。5、证人邱某的陈述及辨认：2015年8月份左右的某天，我女儿方某2带着一男子（经辨认是被告人肖耀光）来到我家喝茶，该男子自称叫林跃生，说小我1岁叫我大姐。之后，该男子经常来我家喝茶和我女儿聊天。过后几天，就看到女儿方某1、吴某1陆陆续续拿钱交给林跃生。直到后来才知道女儿方某1、吴某1被骗了。方某1具体多少次拿钱给林跃生，我记不清楚。只记得第一次是在中秋节前，方某1向我借了2000多元，共凑了8000元钱，跟我说要交给林跃生办事用，就至楼下交给林跃生，具体如何交钱我不知道。以后几次，我都亲眼见到方某1亲手拿钱给林跃生，但具体数额不是很清楚，总共40000多。以上交钱的地点均在我家（华某4栋202房），除第一次外，其余每次我均在场。吴某1具体多少次拿钱给林跃生，我记不清楚，每次地点均在我家，具体数额我也记不清楚，总共60000多。以上每次交钱都有我及女儿方某2、方某1在场，林跃生还在我家茶几上写下《申请书》和便条。6、被告人肖耀光书写的申请书及便条。7、被害人吴某1记录交钱给被告人肖耀光的时间及金额的便条。8、作案地点照片。9、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（文）字[2016]01005号文件检验鉴定书：鉴定意见为《申请书》及便条上的笔迹与肖耀光的笔迹是同一人书写。10、其他相关书证：公安机关的受案登记表；立案决定书；发破案经过；公安机关的办案说明；公安机关的行政处罚决定书；汕头市社会保险基金管理局的复函；户籍证明材料；大华街道炽昌居委证明。11、被告人肖耀光的供述及辨认：被告人肖耀光否认诈骗方某1、吴某1钱财的事实。在侦查机关供述其曾用名林跃生，便条和申请书不是他写的，但在法庭上则供述从来没有用过林跃生这个名字，而便条和申请书是他亲笔所书写。原判认为，公诉机关指控被告人肖耀光诈骗被害人方某144000元的事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定；指控被告人肖耀光诈骗被害人吴某161600元的事实，经查，被害人方某1陈述被告人肖耀光五次骗取被害人吴某1现金共61000多元，但被害人吴某1陈述被肖耀光五次共骗去现金55660元，且有记录交钱的时间及地点的便条相印证，故认定被告人肖耀光诈骗被害人吴某1的金额应为55660元。被告人肖耀光以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人肖耀光多次诈骗作案，应予酌情从重处罚。对于被告人肖耀光在法庭上否认其化名“林跃生”的问题。经查，被害人方某1、吴某1及证人方某2、邱某均证实自认识被告人肖耀光至其被抓获，就只知道其姓名为林跃生，只是在协助公安机关侦查期间才知道被告人的真名叫肖耀光，故被告人肖耀光的此节辩解意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。对于被告人肖耀光辩称没有骗取方某1等人钱财的问题，经查，被害人方某1陈述被被告人肖耀光诈骗44000元的事实，与证人方某2、邱某、吴某1的证言能相互印证；被害人吴某1陈述被被告人肖耀光诈骗55660元的事实，与证人方某1、方某2、邱某的证言能相互印证，故被告人肖耀光的此节辩解意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人肖耀光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元。上诉人肖耀光上诉提出，其否认原公诉机关的指控，其没有使用过“林跃生”的化名，原审认定证人拿钱给其缺乏证据，其没有诈骗被害人的钱，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，公正处理。经审理查明，原判认定上诉人肖耀光诈骗的事实有被害人方某1、吴某1的陈述及辨认，证人方某2、邱某的证言及辨认、证人郑某的证言，上诉人肖耀光书写的申请书及便条，汕公（司）鉴（文）字【2016】01005号文件检验鉴定书，汕头市社会保险基金管理局复函，受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍材料、公安机关行政处罚决定书、上诉人肖耀光的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人肖耀光没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人肖耀光以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予处罚。上诉人肖耀光提出其没有诈骗被害人方某1、吴某1钱财的辩解意见，经查，被害人方某1关于其被上诉人肖耀光诈骗44000元的陈述，与证人方某2、邱某、吴某1的证言能相互印证；被害人吴某1关于其被上诉人肖耀光诈骗55660元的陈述，与证人方某1、方某2、邱某的证言能相互印证，上诉人肖耀光的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人肖耀光提出其没有化名“林跃生”实施诈骗的辩解意见。经查，被害人方某1、吴某1及证人方某2、邱某均证实自认识上诉人肖耀光至其被抓获，就只知道其姓名为林跃生，直到在协助公安机关侦查期间才知道上诉人的真名叫肖耀光，故上诉人肖耀光的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。定为终审裁定。审判长  张章宜审判员  郑家强审判员  江炯坤二〇一七年二月一日书记员  郑党育附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。