卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2714号原告：黄玉西，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。被告：李嘉俊，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地：杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：河南鼎元置业有限公司，住所地：卫辉市比干大道阳光城2单元1层。法定代表人：王凤枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振瑞、冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。原告黄玉西诉被告李嘉俊、杭州建工集团有限责任公司（下称杭建公司）、河南鼎元置业有限公司（下称鼎元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承斌，被告杭建公司委托代理人杨帆，被告鼎元公司委托代理人赵振瑞、冯俊锋到庭参加诉讼，被告李嘉俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李嘉俊支付原告劳务工程款1662144.04元，支付原告欠付劳务工程款的利息611669.01元（按双方约定月息2分自2015年5月18日起计算至实际结清之日），截止到2011年11月21日，本息共计2273813.05元。2、判令被告杭建公司、鼎元公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月24日，被告杭建公司与被告李嘉俊签订《外保温真石漆施工合同》。合同约定被告李嘉俊对卫辉市领秀城一期1#、2#、3#、7#、10#、12#、16#及二期工程12栋楼外墙保温真石漆饰面工程进行施工，包工、包料、包质量、包工期等。工程造价950万元。7月28日，被告李嘉俊与原告签订《劳务承包施工协议》，将被告李嘉俊分包的卫辉市领秀城二期工程中的13#、25#、28#楼外墙保温、外墙装饰真石漆劳务分项分包给原告施工，并明确施工方法，支付工程款结点及违约责任。工程造价暂定为190万元。原告按协议要求按时完成劳务工程，被告李嘉俊未能按约定向原告支付劳务工程款。被告杭建公司作为承建方、鼎元公司作为总发包方，其应在欠付工程价款范围内对实际施工工人黄玉西承担连带清偿责任。被告杭建公司辩称，1、我公司没有将工程发包给黄玉西，双方不存在合同关系。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程案件若干问题解释》及《全国民事审判工作会议纪要》2011年和2015年的相关规定，原告黄玉西与被告李嘉俊存在合同关系，应向其提出偿付工程款的请求。3、我公司已向被告李嘉俊支付了工程款。被告鼎元公司辩称，我公司和原告黄玉西不存在合同关系。案涉工程款已全部支付被告杭建公司，我公司不应承担清偿责任。原告向本院提交的证据材料有：原告：1、被告杭建公司、鼎元公司在工商行政管理局的《私营企业基本注册信息查询单》。证明：1、被告杭建公司、鼎元公司在工商行政管理局的工商注册基本信息情况；2、被告杭建公司、鼎元公司诉讼主体适格。2、2014年7月28日《劳务承包施工协议》以及附件《外保温、真石漆施工合同》，原告黄玉西、被告李嘉俊的身份证复印件。证明：1、原告黄玉西从被告李嘉俊处承包卫辉市友谊路与和平路交叉口西北角卫辉市领秀城二期13#、25#、28#楼外墙外保温、外墙装饰真石漆劳务分项承包工程；工程价款以被告李嘉俊于2014年7月24日与被告杭建公司卫辉市领秀城项目部，签订的《外保温、真石漆施工合同》约定了相关固定单价，按实际结算工程量，劳务工程款暂定为190万元；并且双方还约定了劳务工程款的支付节点，以及违约责任的承担等等；2、原告与被告李嘉俊约定的具体劳务工程款的结算节点为：被告李嘉俊先行向原告方支付必要的生活费用，其余的劳务工程款在本协议范围内工程全部完工后90日内，李嘉俊一次性向原告结清；如果逾期尚未结清，则由李嘉俊按日向原告支付尚未清结劳务工程款月息2分的利息，作为违约责任的违约金的承担；3、卫辉市友谊路与和平路交叉口西北角卫辉市领秀城二期的施工总承包商为被告杭建公司；4、被告李嘉俊的身份信息，其被告主体资格适格。3、2015年2月16日《卫辉市领秀城二期黄玉西劳务分项工程外墙保温真石漆工程量对账表》。证明：截止2015年2月16日经原告与被告李嘉俊确认双方还有剩余工程款1812144.04元尚未清结。4、原告代理律师在互联网上查询卫辉市领秀城的网页截图以及卫辉市领秀城的户型图。证明：卫辉市领秀城二期的开发商是被告鼎元公司。5、2016年11月10日黄玉西、郑承斌与杭建公司河南分公司的副总经理唐总商谈工程款给付的录音记录。证明：截止2016年11月10日，被告杭建公司河南分公司的副总经理唐总自认还欠被告李嘉俊工程款235万元。6、银行承兑汇票一张。证明：李嘉俊给我方15万元工程款，后来就没有给付工程款了。被告李嘉俊未向本院提交相关证据材料。被告杭建公司未向本院提交相关证据材料。被告鼎元公司向本院提交的证据材料有：1、鼎元公司与被告杭建公司合同协议书一份。2、鼎元公司向被告杭建公司付款票据15页。证明：鼎元公司与被告杭建公司建筑施工关系成立，且鼎元公司已将工程款支付给被告杭建公司。原告对被告鼎元公司提供证据无异议，请求法院依法审查。被告杭建公司质证意见：对原告提供2014年7月28日《劳务承包施工协议》以及附件《外保温、真石漆施工合同》，真实性有异议。被告李嘉俊曾有一个名字为李有送，有时李嘉俊用李有送名字签字。对原告提供2016年11月10日黄玉西、郑承斌与被告杭建公司河南分公司的副总经理唐总商谈工程款给付的录音记录的谈话内容有异议。唐总并不是负责工程项目，项目往来及工程欠款需要以具体账目来核实，仅凭录音谈话没有依据，录音内容并没有明确说欠李嘉俊工程款。对被告鼎元公司提供的证据无异议。被告鼎元公司质证意见：原告提供的证据与我方无关，我方工程款已付完毕，不承担任何责任。由于被告李嘉俊未到庭，放弃了对原告、鼎元公司提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。被告杭建公司认为原告提供的与李嘉俊签订的《外保温、真石漆施工合同》不真实，对李嘉俊的名字是否是本人所签持有异议，但在本院指定的期限内，未提供证据予以证明。所提异议不予采信。录音证据中反映出被告杭建公司唐总对原告承建的粉刷工程非常清楚，明确该工程仍欠被告李嘉俊工程款270万元，并答应原告等给何总汇报后再解决，故被告杭建公司提出对录音证据中唐总不是负责该工程的领导人，所言不代表公司的意见的理由，本院不予认可。被告鼎元公司提供的证据证明杭建公司的工程款已支付完毕，被告杭建公司予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎元公司承建卫辉市领秀城建设工程。期间，被告杭建公司承包了该工程的二期等工程，被告李嘉俊分包了领秀城二期外保温、真石漆工程。2014年7月28日，被告李嘉俊与原告黄玉西签订了卫辉市领秀城二期13#、25#、28#楼外墙保温、外墙装饰真石漆劳务承包合同，主要约定由被告李嘉俊对卫辉市领秀城二期13#、25#、28#楼外墙保温、外墙装饰真石漆的粘贴、抹面胶浆、真石漆饰面等施工。包括人工、机械、材料等内容，工期自2014年7月28日起至2014年11月25日止，质量标准以卫辉市领秀城项目部等单位自行组织的工程验收合格为准。工程价款暂定190万元，双方以共同确定的工程结算单为准。全部工程完工后90日内，被告李嘉俊向原告黄玉西一次结清工程款，如逾期尚未结清，则由李嘉俊按日向原告黄玉西支付尚未结清的劳务工程款月利率2分的利息，作为违约责任违约金的承担等条款。工程竣工后，原告黄玉西与被告李嘉俊于2015年2月16日签订了工程对账单，确定被告李嘉俊尚欠原告黄玉西劳务费1812144.04元。经催要，被告李嘉俊于2015年6月10日偿还原告黄玉西15万元工程款，尚欠原告黄玉西1662144.04元。至今未有给付。本院认为，被告鼎元公司将卫辉市领秀城二期13#、25#、28#楼外墙保温、外墙装饰真石漆工程发包给被告杭建公司。因此被告鼎元公司为发包人，被告杭建公司为承包人。二者之间形成的建设工程施工合同有效。之后，被告杭建公司又将该工程分包给不具备建筑施工资质的被告李嘉俊，被告李嘉俊又将外保温、真石漆工程中的部分工程分包给不具备施工资质的原告黄玉西，均属无效合同。因原告黄玉西对工程进行了承包施工，应为实际施工人。原告黄玉西所完成的工程项目，已交付使用，可以推定该工程已验收合格。原告黄玉西与被告李嘉俊之间的工程价款对账单，明确载明了原告黄玉西所完成的工程量及款项，应予确认。被告李嘉俊应向原告支付工程款项。原告与被告李嘉俊签订的协议中，明确约定逾期支付工程款项应按月利率20‰承担违约责任，被告李嘉俊未按协议约定向原告支付工程款项，原告请求被告李嘉俊支付违约金611669.01元，本院予以支持。被告杭建公司将工程分包给不具有建筑资质的施工人，主观上有过错，应对被告李嘉俊未支付原告黄玉西的工程款承担连带清偿责任。被告鼎元公司作为发包人按约定将全部工程款支付给承包人被告杭建公司，故不应对原告黄玉西承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉俊于判决十日内向原告黄玉西支付工程款1662144.04元及利息611669.01元，共计2273813.05元。二、被告杭州建工集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄玉西的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24990元，保全费5000元，共计29990元，由被告李嘉俊、杭州建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年二月十六日书 记 员  任 婧