黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初5024号原告李秀荣，委托代理人徐凤祥被告李仁江委托代理人韩珍环原告李秀荣与被告李仁江土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告李秀荣及委托代理人徐凤祥，被告李仁江及委托代理人韩珍环到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，被告李仁江于1998年起未经原告同意擅自耕种原告承包田14.7亩，原告为此多次索要未果，尤其是在2016年，经乡政府出面调解，村委会与原告达成了土地归还协议后，被告李仁江仍将原告耕种的6.1亩土地上的玉米强行收割，据为已有；因此，原告向法院起诉，请求被告归还属于原告的6.1亩土地，赔偿原告经济损失8000.00元；本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告为证实其主张，提供了下列证据：证据1，原告的身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2，调解书一份，该调解书的主要内容为：“同旺村治乡屯村民李秀荣因本人缺少土地问题多年多次上访，乡政府主要领导非常重视，派专人进行详细调查。经调解，双方同意协商调解解决，达成以下协议；1、耕地面积14.7亩（其中包括原有耕地8.6亩，增补6.1亩）；2、耕地坐落在西南地付家窝棚左侧”。该协议落款处有“双城市同心满族乡农村经济管理中心”、“双城市同心满族乡同旺村民委员会”公章，另有村委会主任“李娟”、上访人“李秀荣”及乡农经站站长“刘吉武”的签字。落款日期为2016年6月20日。证据3，双城市同心满族乡同旺村民委员会于2016年10月18日出具的证明一份，证实“李秀荣使用土地为14.7亩，东邻蔡忠祥、西邻姜国兴机动地，南邻道，北邻道，以上情况属实，特此证明”。原告凭此证据证明原告分得的14.7亩（含被被告侵占6.1亩）土地的具体位置。证据4，双城市同心满族乡同旺村民委员会于2016年12月25日出具的证明一份，该证明的主要内容为：“我村村民李秀荣在我村原有8.7亩地，后来通过乡里姚文占乡长和村上补给李秀荣6亩地，8.7亩地有粮补；今年补玉米钱，村上就后补的6亩地也给补钱了，以上情况属实，特此证明”。该证明落款处有村委会主任李娟签名，并印有村委会公章。证据5，经原告申请，本院针对被告提供的证据2对同旺村委会主任李娟所做的调查笔录1份。该笔录的主要内容为：我村土地台账在会计处，会计生病了，台账交不出来；李仁江的23.4亩土地在正西地有19.5亩，在南二地有3.9亩。该23.4亩土地与本案争议的土地没有关系，争议土地在西南地，也就是付家棚房后。我听蔡兴旺、郭洪岩、付歧文说，李仁江土地使用证上正西地应为19.5亩，实际上是17亩，在西南地付家窝棚处给李仁江补了2.5亩；。此事没有相应的证明，也没有台账；具体给李仁江补还是没补，我也不知道，我是在不太清楚的情况下在证明上签的字。蔡兴旺、郭洪岩、付歧文现在不是村委会成员。证据6，照片2张。原告凭照片证明李秀荣名下有14亩土地，宽为28米。被告李仁江辩称，本案诉讼主体错误，我方未侵占原告土地，更谈不上赔偿。原告称，在1998年承包了14.7亩土地，未能出示有效证据证明；原告称，2016年6月20日时签订的土地归还协议，又说在春天时就耕种了土地，此处存在矛盾；原告未耕种土地，被告也就不存在赔偿问题。在庭审中，被告为证实自己的主张，提供了下列证据：证据1，农村土地承包经营权登记本一个，证实李仁江在第二轮土地发包时分得了两块土地；一块位于正西地，面积19.5亩；一块位于南二地，面积3.9亩。证据2，土地经营权证书一份。证实被告分得承包地23.4亩。证据3，双城区同心乡村委会证明一份；该证明的主要容为：李仁江土地自1983年分地之后（包括1998年分地）从未变更，西南地（付家窝堡房后）为正西地缺少2.5亩补给李仁江。正西地现为17亩（土地证为19.50亩）；证明人：蔡兴旺、郭洪岩、付歧文李娟。被告以该证据证明李仁江的土地自1983年分地之后从未变更。证据4，韩甸镇大房村村民委员会出具证明1份，该证明的内容为：“姚明立妻子应分口粮田2.5亩，现土地由明俊经营管理，情况属实，特证明“。被告以此证据证明原韩甸大房房村已分得土地。证据5，证明1份，证实原告三口人的户口在同心乡治乡村。在庭审中，被告李仁江对原告提供的证据1、5没有异议，本院因此对原告提供的证据1、5予以采信。在庭审中，被告李仁江对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证据指向异议，其认为，调解书没有写明涉及到被告的土地，调解书与被告无关。被告李仁江对原告提供的证据2的真实性没有异议，对证据指向异议，其认为，原告14.7亩土地的位置在付家窝左侧，与被告无关。被告李仁江对原告提供的证据3有异议，认为该证据与原告无关。被告李仁江对原告提供的证据4有异议，其认为该证据是复印件也没有加盖公章。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4与原告提供的有效证据5彼此吻合，相互印证，能够证实原告于2016年6月20日，通过土地所有人同旺村委会合法取得了本案争议土地的使用权系本案事实。该证据2、3、4、5能够证实原告的主张成立，因此，本院对原告提供的证据2、3、4予以采信。原告提供的证据6仅是孤立的照片，且被告对此有异议，因此，对该证据6不予采信。在庭审中，原告对被告提供的证据2、5没有异议，本院对被告提供的证据2、5予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，其认为，被告分得的地块在屯西头，与我分得的地块相隔三百多米；原始分时就是两块地，是被告强占了我的地。原告对被告提供的证据3有异议，其认为，这是假证，该2.5亩地已补完了。原告对被告提供的证据4有异议，其认为，该证明说的不详细不知道证明来源是否可靠，原告在韩甸镇大房村没有土地。经合议庭评议认为，被告提供的证据1系李仁江名下的土地经营权登记本，从登记本上来看，被告李仁江分得的土地23.4亩，其中位于正西地19.5亩，南二地3.9亩，该登记本上的土地与争议土地位于两个地块，位置上不重合；被告提供的证据3系村委会的证明，将该证明与上述原告提供的有效证据5结合在一起予以分析，该证明的内容不是村委会的真实意思表示，且在该证明上签字的另外三个证人没有到庭接受质询，难以查清其证言内容的真实性；另外，若村委会补地，应在土地经营权证上予以调整或另行书面注明；仅凭该单独的书面证人证言不能确认缺地补地的真实性，且该书面证人证言的证据效力远远低于原告与村委会签订调解书的证据效力。因此，本院对原告提供的证据1、3不予采信。被告提供的证据4系大房村村委会的证明，该证明中只说明姚立明的妻子应分得土地2.5亩，没有说明是否实际分得，也没有说明姚立明妻子与本案否有联系；因此，本院因此对该证据4不予采信。通过上述有效证据，结合原告、被告的陈述，可以确认下列事实：一、被告与原告系亲兄妹关系，在第一轮土地承包时，原告与被告的土地都分在其父母名下；原告结婚后，从其中分出8.6亩土地；由于原告未在家实际耕种土地，该村村委会将此地收回；经原告多次索要、上访，村委会给其补回该8.6亩土地的情况下，又于2016年6月20日通过乡政府协调，原告与村委会以调解书的形式，确认原告共拥有耕地14.7亩（原8.6亩，增补6.1亩），该土地位于西南地付家窝棚左侧（该地东邻蔡忠祥，西邻姜国兴机动地，南邻道，北邻道）。被告李仁江以其缺地、村委会曾给其另行补地为由，占有使用本案争议的6.1亩土地至今。二、原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求被告归还属于原告的6.1亩土地，赔偿原告经济损失8000.00元；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告以调解书的形式，与村委会签订的土地承包协议合法有效，且该村委会以向其交付了该争议地块的土地，原告拥有该争议地块的使用权；被告李仁江没有书面合同而强行占有该块土地系无权占有，依法应予返还。原告请求被告交付土地的主张，符合法律规定，本院予以维护。原告虽提出赔偿经济损失的主张，却未能提供其损失具体数额的有效证明，本院对该请求难以支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十一条、二十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告李仁江向原告李秀荣返还位于同心乡同旺村西南地付家窝棚左侧（东邻蔡忠祥，西邻姜国兴机动地，南邻道，北邻道）的6.1亩土地。于本判决生效之日起5日内自动履行完毕。案件受费50.00元，由被告李仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李忠威审判员  鲍玉庆审判员  张国强二〇一七年二月三日书记员  李 慧