江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3633号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住淮安经济技术开发区。法定代表人：陈宽山，该公司经理。委托诉讼代理人：袁仕祥，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：戴金龙。被上诉人（原审原告）：玛新丹。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（下称荣耀公司）因与被上诉人戴金龙、玛新丹商品房预售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第02305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人荣耀公司的委托诉讼代理人袁仕祥，被上诉人戴金龙、玛新丹的共同委托诉讼代理人张德富、栗银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣耀公司上诉请求：1、请求发回重审，或者改判驳回被上诉人戴金龙、玛新丹一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人戴金龙、玛新丹承担。事实和理由：上诉人与被上诉人戴金龙、玛新丹订立的商品房买卖合同第8条约定，上诉人将经综合验收合格的商品房交付被上诉人戴金龙、玛新丹。上诉人在合同约定的商品房交付时间内已经综合验收合格，并已通知被上诉人戴金龙、玛新丹，上诉人所交付的房屋已满足了交付条件。据此，上诉人没有违约，解除涉案商品房买卖合同并让上诉人承担违约金及利息损失无法律依据。另被上诉人戴金龙、玛新丹未按合同约定付清合同项下价款及公共维修资金，商品房交付期限则应相应顺延。且上诉人在2015年1月18日与被上诉人戴金龙、玛新丹就迟延交房已达成了赔偿协议，将交房期限延至2015年5月31日，上诉人为此支付了违约金，并在2015年5月30日通知被上诉人戴金龙、玛新丹，涉案房屋经验收合格可以交付，现被上诉人戴金龙、玛新丹主张解除涉案的商品房买卖合同亦无法律依据。即使合同解除，上诉人也只是在判决生效后的60日内退还房款，不应在赔偿利息损失之外再承担违约金，尚且被上诉人戴金龙、玛新丹领取的违约金可冲抵上诉人应承担的房屋使用费。被上诉人戴金龙、玛新丹辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的商品房买卖合同约定，上诉人荣耀公司应在2014年12月28日将符合经验收合格的房屋交付被上诉人，但截止起诉之日，上诉人荣耀公司不能提供《竣工验收备案表》，不符合交房条件。2015年1月18日被上诉人戴金龙、玛新丹就迟延交房与上诉人荣耀公司达成的赔偿协议，该违约金系此前未按期交房的违约金，与一审判决的违约金系两个不同性质的款项，并不存在冲抵的说法。该协议还将交房时间延迟至2015年5月31日，上诉人荣耀公司也在2015年5月30日通知了上诉人，被上诉人于2015年6月4日交纳住房维修资金后，在2015年6月6日前去验收房屋时，上诉人荣耀公司仍未能提供《竣工验收备案表》，将符合经验收合格的房屋交付被上诉人，被上诉人有权解除合同。戴金龙、玛新丹向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同及地下车位协议，退还房款593000元及车位使用权价款63360元，支付原告违约金5930元及赔偿损失暂计42686.16元（实际损失金额以同期银行贷款利率自2014年3月15日计算至被告实际给付之日）；2、被告赔偿原告因住房公积金贷款的损失22439.08元（暂计至2015年6月，具体金额以实际履行之日为止）及装修损失56400元；3、被告协助原告办理契税及住宅维修资金的退费。一审法院认定事实：2014年3年15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的香水郡房屋一处，总价593000元。合同第八条约定交房日期为2014年12月28日前，合同第九条约定如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款并承担已付款1%的违约金，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：“1、买受人退房出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；。；”。合同签订后，原告依约支付首付款183000元，并于2014年4月8日通过公积金贷款支付尾款410000元。2014年6月2日，原、被告双方签订地下车位协议一份，约定原告购买香水郡地下车位一处，价格为63360元，原告于2014年6月3日支付该款。2015年1月18日，原、被告双方签订赔偿协议书，将交房时间变更为2015年5月31日。截止原告起诉之日，被告未取得竣工验收备案表。一审法院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。被告作为涉案房产的开发商，应依法履行合同，经审查，被告违反了合同第八条约定，原告起诉要求解除合同，符合约定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此原告要求被告返还已付购房款593000元并支付违约金5930元，于法有据，予以支持，就原告主张已付款占用利息损失，系其实际损失，应予以支持。就双方所签订的地下车位协议，该协议的合同目的基于购房合同的解除已无法实现，故亦应予以解除，车位款63360元应退还原告，且被告依法应支付该款的资金占用利息损失。关于原告主张契税、住宅维修资金的损失，其可待合同解除后依法向有关部门申请退还。关于按揭贷款利息损失，该利息损失应指向原告所贷410000元购房款，其与原告上述已付款占用利息损失重合，且上述判准的资金占用利息损失已足以弥补该还贷损失，故不予支持。关于原告主张的装修损失，经审查，原告所举证据不能充分证明其诉请事实，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告戴金龙、玛新丹与被告荣耀公司签订的商品房买卖合同；二、被告荣耀公司于本判决生效之日起十日内向原告戴金龙、玛新丹支付购房款593000元、车位款63360元、违约金5930元及利息损失（按银行同期贷款利率，其中首付款183000元利息自2014年3月15日起算，尾款410000元利息自2014年4月8起算，车位款63360元利息自2014年6月3日起算，均算至付清之日）；三、驳回原告戴金龙、玛新丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11638元，由被告承担10467元，由原告承担1171元。二审中，当事人没有提供新的证据。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：1、涉案合同是否符合交付条件，是否符合约定解除的条件；2、维修资金的缴纳对合同的解除及房屋的交付有无影响。本院认为，关于对双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件“该商品房经验收合格”如何理解。依据相关法律规定，开发商建设的商品房，经竣工验收合格并经备案，在取得建设行政主管部门核发的《商品房竣工验收备案表》后，才可以视为完成竣工验收程序。且在本地区范围内，对当事人约定的交付条件，即“该商品房经验收合格”，均是按此标准作为统一的执法尺度。故上诉人荣耀公司称其于2014年12月28日符合交付条件无法律依据。2015年1月18日，上诉人荣耀公司在2014年12月28日不能交付涉案房屋的情况下，与被上诉人戴金龙、玛新丹就迟延交房已达成了赔偿协议，将交房期限延至2015年5月31日，上诉人为此支付了违约金。2015年5月30日，上诉人荣耀公司仍以经验收合格的房屋通知被上诉人戴金龙、玛新丹，涉案房屋经验收合格可以交付，并不符合上述完成竣工验收程序，不具备交付条件。现被上诉人戴金龙、玛新丹主张解除涉案的商品房买卖合同符合合同约定，应予支持。至于维修资金，合同虽有约定，但并未起到格式合同的提示作用，且被上诉人已于2015年6月4日交纳了住房维修资金，时至被上诉人主张，也已具备了合同约定的解除条件。关于上诉人荣耀公司提出被上诉人戴金龙、玛新丹所领取的违约金可冲抵上诉人应承担的房屋使用费，本院认为，上诉人荣耀公司在2015年1月18日与被上诉人戴金龙、玛新丹达成的赔偿协议，是对2014年12月28日不能交付涉案房屋的情况下，就迟延交房所达成了赔偿协议，与2015年5月31日双方约定仍不能交付涉案房屋是两个不同时间段的概念，该主张无事实依据。综上所述，上诉人荣耀公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10430元，由上诉人荣耀公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侍 刚审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 姝