wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初6520号原告：周建军，男，1950年8月26日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：周存亮（系原告儿子），男，汉族，职工，住丰县。被告：丰县中阳里街道办事处，住所地江苏省徐州市丰县大同路**号。法定代表人：葛磊，该办事处主任。被告：周建立，1951年9月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县中阳里街道凤东社区居民委员会，住所地丰县河滨嘉园院内。法定代表人：张海峰，该社区主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。原告周建军与被告丰县中阳里街道办事处（以下简称“中阳里办事处”）、周建立、丰县中阳里街道凤东社区居民委员会（以下简称“凤东社区居委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人周存亮，被告周建立、被告中阳里办事处、周建立、凤东社区居委会的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审���终结。周建军向本院提出诉讼请求:要求被告中阳里街道办事处补偿原告宅基地补偿款65114元及利息11713.9元（以65114元为基数从2013年12月12日按同期银行贷款利率计算至2016年11月15日），被告周建立、凤东社区居委员会承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告住丰县凤城镇东郊村周庄3号，共有两块宅基地，原告实际有六口人，应分宅基地1.752亩，而原告实际占用宅基地1.45亩。原告的宅基地于2012年被拆迁，根据周建立制定的拆迁补偿方案，仅对原告按照宅基地1.19068亩（按四口人计算）进行补偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益。中阳里办事处辩称，答辩人系根据丰县人民政府下发的相关征收文件对所涉周庄区块参与拆迁，该区块拆迁安置、补偿政策和标准均由县政府制定，周庄区块拆迁安置均是��过测量、评估等一系列程序进行的，安置标准及补偿均进行了公开，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。周建立辩称，答辩人系涉案周庄组组长，其进行的相关行为均是职务行为，不是个人行为，故答辩人不是本案适格的被告，不承担任何责任。凤东社区居委会辩称，周庄拆迁区块安置政策和标准均由县政府制定，拆迁过程中均进行了测量和公开，后政府拆迁部门将补偿款支付与周庄村委会，村委会组织村民研究了分配方案，后按照1982年参与分配自留地宅基地的人口和面积进行了分配，原告也参与并认可，原告虽提出的还有两口人应参与分配，但村民未同意原告要求。根据1982年宅基地分配表证明原告有4口人，原告依据占用地上附属物的面积及所得补偿款主张其为6口人也不成成立，因此原告要求按6口人参与分配无任何依据。另，根据丰县人民政府下发的文件，对超生子女不予分配责任田、自留地宅基地。综上，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，丰县人民政府对托起辉煌西南区块项目作出征收决定，原告所在的周庄组被纳入征收范围。在征收决定作出之前，征收部门已对周庄组所辖土地进行了测量，后征收部门将土地征收补偿款支付与周庄组集体。收到补偿款后，周建立作为周庄组组长召开村民会议研究补偿款分配方案，除原告外的其他村民一致同意按照1982年5月22日的周庄队宅田分配表载明的人口数进行分配。2013年12月，周庄组按照上述分配方案分配补偿款，原告亦按照周庄队宅田分配表载明的4口人领取了补偿款。本院认为，村民委员会系基层群众��自治组织，经村民会议讨论通过后，可以对征收补偿费用的使用、分配方案进行办理。在本案中，就拆迁补偿款的分配问题，周庄村委会已召开村民会议进行了讨论，除原告外的其他村民均同意按照1982年周庄队宅田分配表进行分配，且均已按此分配方案领取了补偿款，周庄村委会召开村民会议对征收补偿款形成的分配方案合法有效。原告主张按6口人分配补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周建军的诉讼请求。案件受理费860元，由原告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  屈猛二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨帅
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执恢36号之五申请人：费森林。被执行人：吕强。关于费森林申请执行债权一案，本院于2016年12月19日冻结了被执行人吕强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4041.28元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4041.28元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年二月二十日书记员  李媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终664号上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区中山西路***号。法定代表人：贺建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田莉，女，1978年8月15日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：赵庆军，北京市中银律师事务所律师。上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人田莉民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉请求：1.依法改判110万元借款利息的起算时间，由2011年7月22日至2012年7月21日的利息按照年利率12%计算，2014年7月22日至实际付清之日的利息按照年利率24%计算；改判为：2014年7月22日至实际付清之日的利息按照年利率24%计算（金额为132000元）；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人根本不认识，该笔款项是通过李永红办理的，被上诉人应当向李永红主张该笔借款，一审法院判令上诉人支付借款及利息属于事实认定错误。二、一审法院判令上诉人支付利息的计算时间存在错误。被上诉人田莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。田莉向一审法院起诉请求：1.返还借款本金125万元并支付利息，利息自2014年7月22日起至2015年7月21日按每年24%比例的固定回报30万元；2.被告从2015年7月22日起按年息24%支付给原告固定回报直至实际给付之日止。一审法院认定事实：2011年7月22日，原、被告签订了编号为2011070403—2的《商铺预订协议书》，约定:原告购买被告开发的位于石家庄××中××号的锦秀华庭底商1F-13A号商铺，总款额为1250000万元；2、被告按商铺预订款总额每年12%比例向原告支付固定报酬，支付期限为3年；3、三年期满，如双方有意愿，可另行签订协议，固定报酬仍按约定执行，如双方无意愿，则甲方应在本协议期满时5个工作日内以一次性退还乙方预订款。合同期满后，原告要求返还预订款，但被告以一直没有取得开发项目的预售许可没有预售房资金入账为由不予返还预订款。多次协商未果，原告又与被告签订了《补充协议》，约定：原协议期限延长一年，被告按每年30%的固定回报支付原告，但补充协议期满后，被告仍不能返还预订款及补充协议约定的固定回报。石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司承认原告所持的《商铺预订协议书》、《补充协议》以及收据的真实性，但认为原告的实际出借金额为110万元。另外，2012年、2013年两年度的利息被告已按合同约定给付原告。一审法院认为，原、被告对借贷资金以及给付2012年、2013年两年度利息的事实均无异议，故双方之间实为民间借贷法律关系。根据原告的银行转账凭证，其出借给被告的金额应为1100000元；原告主张按照补充协议约定的年利率24％给付自2014年7月22日起至实际付清之日的利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田莉借款1100000元及利息（其中2011年7月22日至2012年7月21日的利息按照年利率12％计算；2014年7月22日至实际付清之日的利息按照年利率24％计算。）；二、驳回原告田莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月22日，上诉人与被上诉人签订商铺预定协议书。协议书约定：乙方（被上诉人）同意在2011年7月22日一次性支付商铺预定款额125万元，甲方（上诉人）每年将乙方已交商铺预定款额的12%，合计15万元做为固定回报支付给乙方，协议签字生效当日即从已缴纳预定款中直接扣除12%计15万元做为第一年的固定回报先行支付给乙方，并于每年期满时即支付下一年收益，支付期限为三年，即2011年7月22日至2014年7月21日。上诉人与被上诉人另于2014年7月22日签订补充协议，约定：补充协议时间12个月，补充协议期内，甲方将乙方已交商铺预定款额的30%，合计37.5万元做为固定回报支付给乙方，回报同商铺预定款到期后一并支付乙方。被上诉人实际支付给上诉人款项金额为110万元，上诉人已支付被上诉人两年度的利息。其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商铺预定协议书及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。根据协议约定，被上诉人应支付上诉人商铺预定款额125万元，上诉人将第一年的固定回报15万元直接扣除先行支付给被上诉人。被上诉人诉求返还购房款125万元，一审法院认为被上诉人实际支付给上诉人的款项金额为110万元，故可认定上诉人并未支付给被上诉人2011年7月22日至2012年7月21日期间110万元的固定回报利息。一审法院据此判令上诉人继续支付给被上诉人2011年7月22日至2012年7月21日期间的利息，并无不当。上诉人称该笔款项是通过李永红办理，被上诉人应向李永红主张借款，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年二月二十一日书记员 高雅芳
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初342号原告：马维军，男，汉族，1979年8月6日出生，甘肃省康乐县人，农民。原告：张清会，男，汉族，1972年3月10日出生，甘肃省临潭县人，农民。被告：蒲永新，男，汉族，1972年1月11日出生，甘肃省临洮县人，农民。原告马维军、张清会与被告蒲永新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维军、张清会到庭参加了诉讼，被告蒲永新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马维军、张清会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告马维军劳动报酬2215元、原告张清会劳动报酬1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至5月，二原告在被告承包的兰州市定远镇的私人楼房工程上务工，双方约定劳动报酬。2015年5月22日，被告给原告马维军结算工资时欠劳务费2215元，出具欠条一份。2015年5月18日，被告给原告张清会结算工资时欠劳务费2000元，出具欠条一份，后被告于2016年1月支付1000元，现拖欠原告张清会1000元未付。被告拖欠二原告的劳务费至今不付，致使二原告的合法权益受到伤害。被告蒲永新未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭依职权调取了被告的户籍证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据二原告无异议，被告经传票传唤未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月至5月，二原告在被告承包的兰州市定远镇的私人楼房工程上务工，双��约定了劳动报酬。2015年5月22日，被告给原告马维军结算工资时欠劳务费2215元未付，向原告马维军出具欠条一份。2015年5月18日，被告给原告张清会结算工资时欠劳务费2000元未付，向原告张清会出具欠条一份，后被告于2016年1月支付原告1000元，现拖欠原告张清会的劳务费1000元未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按照合同约定履行义务。二原告与被告经协商一致达成劳务合同，原告完成工作量后，经核算被告蒲永新欠原告马维军的劳务费2215元，欠原告张清会的劳务费1000元，被告蒲永新拖欠不付，有违民事活动的诚实信用原则，应承担民事责任，二原告请求被告支付劳务费，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：被告蒲永新拖欠原告马维军的劳务费2215元、张清会的劳务费1000元，于判决发生法律效力后10内付清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇一七年二月二十八日书记员 杜文瑞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初2502号原告:湖北中超重工科技有限公司（以下简称湖北中超重工公司）,住所地宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村一组,组织机构代码：420521000052651。法定代表人：程世忠,湖北中超重工公司董事长。委托代理人：覃小渔、朱国辉，湖北三立律师事务所��师，特别授权。被告:王万林,男,1967年2月24日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师，特别授权。原告湖北中超重工公司与被告王万林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中超重工公司的委托诉讼代理人覃小渔、朱国辉、被告王万林的委托诉讼代理人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中超重工公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失2460596.31元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订《承包经营中超管业项目合同书》，约定原告将中超管业项目发包给被告经营，原告承担该项目经营的所有资金，被告负责筹建成立中超管业有限公司、采购设备、聘用人员、组织生产及销售产品，被告必须按照原告要求生产合格产品。原告于2016年7月聘请武汉信正检测技术有限公司对被告生产的盘扣式脚手架进行质量鉴定，合格级别为Ⅲ级。被告生产的不合格产品导致中超管业有限公司无法经营，致使原告遭受重大损失，故提起诉讼，要求判如所请。被告王万林辩称，1、原告起诉不符合法律规定，违反一事不再理的诉讼法律原则；2、原告起诉所基于的《承包经营中超项目合同书》已经由双方协商一致解除，并不存在未决争议，原告无权再提起诉讼；3、答辩人正常经营期间未给原告造成任何损失，原告无权主张赔偿，也无权主张违约金。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告签订《承包经营中超管业项目合同书》，约定原告将中超管业项目发包给被告经营，原告承担该项目经营的��有资金，被告负责筹建成立中超管业有限公司、采购设备、聘用人员、组织生产及销售产品等具体经营工作，被告作为承包人，原告不支付工资，原告将本项目年度利润的20%支付给被告，作为被告的劳务收入。该合同还约定了双方的其他权利义务、违约责任等内容。合同签订后，被告从事了合同约定的具体工作。2015年4月21日，王万林将湖北中超重工公司诉至本院，要求其支付劳务费等合计1619776元，本院经审理后认为，王万林与湖北中超重工公司之间形成了劳务关系，判决湖北中超重工公司支付王万林劳务收入583333元。湖北中超重工公司不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院，该院于2015年11月24日作出民事调解书，确认：解除双方于2013年12月20日签订的《承包经营中超管业项目合同书》，并由湖北中超重工公司于2015年12月25日前支付王万林劳务费500000元。原告��2016年7月聘请武汉信正检测技术有限公司对被告生产的盘扣式脚手架进行质量鉴定，结果为总计拍片24张，Ⅰ级片0张，Ⅱ级片1张，Ⅲ级片0张，Ⅳ级片23张，合格级别为Ⅲ级。2016年11月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿其损失2460596.31元，具体明细为：差旅费5000元，2014年1月职工工资8879.45元，2014年3月职工工资119684.29元，2014年4月职工工资81282.57元，2014年塔吊职工工资25750元，王万林预借的102万元，设备预付款20万元，违约金100万元，诉讼费13242元，律师费2万元。原、被告对上述事实所依据的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。同时查明，原告曾于2016年起诉后于同年7月18日申请撤回起诉，本院于当日裁定准许其撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点有以下三点：一是原告是否享有诉权；二是本案原、被告双方之间的法律关系���劳务合同关系，还是承揽合同关系；三是原告诉请的损失是否符合合同约定和法律规定，本院分别阐述如下。首先，关于原告的诉权问题，法律规定的构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告诉请的损失在前诉中并未得到审理，法院也未作出裁判，故原告的起诉符合法律规定，被告辩称应当裁定驳回原告起诉的理由不成立，本院不予支持。其次，关于本案的法律关系，本案中，从合同约定的内容及被告实际从事的工作内容来看，被告是按照原告的工作指示完成工作内容，其具有人格上的从属性。从报酬的支付来看，原告是按照合同约定的期限向被告支付报酬，即计时工资，而非计件工资，且被告是连续的向原告提供劳务，而不是一次的给付行为。从提供劳务的性质来看，根据合��约定，被告向原告提供的是“种类劳务”，即该劳务具有单一性、重复性。故本案原、被告双方应为劳务合同法律关系，且该法律关系业经两级法院以判决和调解的方式确认，双方均未提出异议。故原告要求以承揽合同关系处理双方争议的请求不符合合同约定和法律规定，本院难以采信。第三，关于原告诉请的损失是否应由被告赔偿的问题，原告诉请的损失均系被告在提供劳务过程中正常履行职务所发生的基本费用，按照合同约定理应由原告承担，且原告也未举证证明被告在提供劳务过程中存在过错，也不能证明原告的损失系因产品质量问题而造成，双方签订的合同也未就损失问题进行约定，故原告的诉请缺乏事实依据。关于违约金的诉请，原、被告是协商解除的合同，且在解除时双方均未提出违约金的请求，该请求也不符合合同约定，故本院难以支持。原告诉请的律师费无合同约定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求均因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湖北中超重工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费13242元（已减半收取），由原告湖北中超重工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾书强二〇一七年二月六日书记员  李安琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终6725号上诉人（原审原告)陈某。原法定代理人陈某，汉族，住睢宁县。委托代理人陈某某，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告)梁某,女，汉族，住睢宁县.上诉人陈某因赠与合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年3月2日，陈某父亲与陈某母亲在睢宁县民政局婚姻登记处达成离婚协议，协议主要内容：1、婚生一子由陈某抚养，梁某每月支付100元抚养费；2、梁某名下的位于睢宁县XX路XX小区X幢XXX室的商品房一套归陈某所有；3、梁某付陈某人民币1万元。后因未办理过户手续，陈某诉至法院。原审法院另查明，2016年8月，梁某起诉陈某要求变更对陈某的抚养关系，经原审法院主持调解，陈某变更由梁某抚养。原审法院认为：陈某父亲陈某与梁某在睢宁县民政局婚姻登记处签订的离婚协议合法有效。该协议系陈某的父亲陈某、陈某的母亲梁某所签订，协议内容是陈某、梁某的真实意思表示，应共同遵守该协议。在梁某不按协议履行情况下，应由协议的另一方陈某作为原告起诉。故本案由陈某作为原告起诉的主体不适格。遂裁定：驳回陈某的起诉。上诉人陈某不服原裁定，提起上诉称：1、原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，因为上诉人作为房产赠与的受赠人，要求被上诉人履行房产过户义务，与本案有直接利害关系，作为原告适格。根据合同法第47条、第185条，民法通则第12条第2款的规定，离婚协议中夫妻双方将房屋赠与自己的子女的行为，虽然没有子女在协议上签字，因赠与合同属于不要式合同，在表现形式上具有灵活性，法律没有要求受赠与人要做出书面的意思表示；同时受赠人陈某为限制民事行为能力人，夫妻身份在特定的时空条件下转换于赠与人与受赠人法定代理人之间，这一身份的转换促成了赠与人和受赠人完成一致意思表示，应认定赠与合同成立并有效。原审法院认定陈X与梁X签订的离婚协议合法有效，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”由此可以认定，上诉人父亲陈某与上诉人母亲梁某将房产赠与给上诉人是合法有效的。因此，在被上诉人梁某没有按照约定履行过户变更义务的情况下，作为受赠人的上诉人当然有权作为原告，以上诉人的父亲陈某作为法定代理人提起诉讼，要求被上诉人梁某履行约定的义务。2、原审法院增加当事人诉累，浪费司法资源。本案案情简单，事实清楚，证据确实充分，亦有相同案情的案例，原审法院自2016年7月6日立案到2016年11月7日上诉人收到驳回起诉的裁定书长达四个月时间，不仅增加当事人的诉累，也违反了审限的严格规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令睢宁县人民法院审理本案。被上诉人梁某答辩称：不同意把房子过户到陈某名下，因为担心房屋过户到孩子名下，孩子父亲会把房子卖掉。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：陈某系未成年人，其法定代理人原为其父亲陈某，但在本案一审诉讼过程中，陈某母亲梁某另案起诉要求变更陈某抚养关系，2016年8月，经原审法院调解，陈某的法定代理人变更为其母亲梁X，因此，陈某的一切民事活动应由梁某代理。故，根据本案实际情况，如梁某既作为陈某法定代理人代其进行诉讼，又作为被告应诉，不符合法律规定的起诉条件。关于陈某提出的审限问题，本案为一审审理过程中出现主体不适格情况，并非拖延，故对陈某该点上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认为应由离婚协议另一方陈某作为原告起诉，从而认定陈某作为原告起诉，主体不适格，并无不当。对于上诉人陈某的上诉上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。上诉案件受理费200元，由本院退回陈某。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 韧代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴姿含
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初644号原告：倪伟民。被告：朱清明。原告倪伟民诉被告朱清明委托合同纠纷一案，，本院于2017年2月7日立案，原告倪伟民于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪伟民以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪伟民诉撤诉。案件受理费xxx元，申请费xxx元，由原告倪伟民诉负担。审判员  张志刚二〇一七年二月二十八日书记员  杨传凤
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初311号原告：洛阳瑞得拖拉机有限公司。住所地，宜阳县产业集聚区。统一社会信用代码，91410327099204117Y。法定代表人：杨爱民，总经理。委托诉讼代理人：张照际，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：河南技改建设集团有限公司。住所地，洛阳市洛龙区古城乡焦屯村。统一社会信用代码，410300110015983。法定代表人：谢雷，总经理。原告洛阳瑞得拖拉机有限公司与被告河南技改建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告洛阳瑞得拖拉机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳瑞得拖拉机有限公司自动撤回对被告河南技改建设集团有限公司的起诉处理。审 判 长  耿 艳审 判 员  张汉宗人民陪审员  许幸业二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 琪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执144号赵双聚：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：赵双聚申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1935号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：2415.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初1178号原告：张纪华，男，1966年3月23日生，汉族，贵州省安顺市人、，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府*******号。原告：吴家凤，女，1971年2月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府*******号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号。原告张纪华、吴家凤诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初107号案件系基于同类事实发生的同一种类纠纷不同原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初107号案件审理。审判员 徐  侨  生二〇一七年二月二十八日书记员 丁雅洁（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院支 付 令（2017）湘1202民督1号申请人温德英，女，1950年10月16日，汉族。被申请人尹晓霞，女，1975年2月6日，苗族。申请人温德英于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人温德英称，被申请人于2013年1月30日与申请人签订《融资协议书》，约定被申请人向申请人借款20万元，期限为一年，月息3.5%，每月30号支付。申请人于2013年1月31日从中国银行怀化太平桥支行向被申请人转账支付193000元，被申请人收款后向申请人出具了“今收到温德英借款人民币贰拾万元”的收条，并以位于迎丰西路18号13栋601号怀房权证鹤城字第7120169**号房产证办理了��项权证抵押。2013年8月19日，被申请人再次与申请人签订《融资协议书》，约定被申请人向申请人借款10万元，期限为一年，月息为3.5%。申请人于2013年8月28日从中国银行怀化太平桥支行转账支付被申请人96500元，被申请人在收款后向申请人出具10万元借据。被申请人在借款后不能按约定支付利息和偿还本金，2014年1月3日及2014年11月3日，双方分别协商约定将两次借款的还款期限均延至2014年12月31日。因被申请人未按期偿还借款本金及利息，2015年1月2日，经双方协商同意将之前欠付的利息按月息2%计算的82500元转为借款本金，约定借款本金一年内还清；被申请人向申请人出具了“今借到温德英人民币捌万贰仟伍佰元”借条。2015年1月，申请人提出以抵押房产协商折价抵偿部分借款，但被申请人提出要自己卖方以卖房款还债。至今双方协商无果。申请人温德英现要求��申请人尹晓霞立即向其偿还借款本金289500元，并支付按年利率24%的标准计算的自2014年6月1日至借款本金还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人温德英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人尹晓霞应当自收到支付令之日起十五日内，向温德英给付借款本金289500元，并支付按年利率24%的标准计算的自2014年6月1日至借款本金还清之日止的利息。申请费2778元，由被申请人尹晓霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  舒珏惠二〇一七年二月三日代理书记员  曾建波附相关法律条文：第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初991号原告：成都市保利金蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。被告：叶志强，男，1972年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：付廷春，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇。原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司与被告叶志强、付廷春商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，因双方将采取其他方式解决案涉纠纷，故成都市保利金蓉房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司申请撤回对叶志强、付廷春的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市保利金蓉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8299.36元，减半收取计4149.68元，由原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司承担。审判员  秦溱二〇一七年二月十六日书记员  高芮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0302刑初104号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人孔宝林,男,48岁,1968年3月3日出生于陕西省宝鸡市,汉族,初中文化,无业,住宝鸡市渭滨区。2016年10月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留,同年11月8日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人孔宝林犯非法持有毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人孔宝林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月25日，被告人孔宝林在宝鸡市渭滨区省二建家属院13号楼6单元楼前被抓获，当场从其包中查获毒品疑似物两包。经鉴定，两包毒品疑似物分别净重9.96克、5.06克，均检出毒品海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人孔宝林犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查获经过、扣押清单、称重笔录及照片、毒品收据等书证，被告人孔宝林的供述与辩解，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔宝林明知是毒品海洛因而非法持有，数量达到十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔宝林归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔宝林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十五日起至二0一七年五月二十四日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因15.02克（检材用0.04克），由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王挺二〇一七年二月十五日书记员  高宁
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更162号罪犯杨金贵，男，1955年3月14日出生，汉族，浙江省磐安县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2012年5月29日作出（2011）景刑二初字第7号刑事判决，认定杨金贵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元;扣押在案的赃款、赃物予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。杨金贵不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2012年11月5日，以（2012）赣刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金贵在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨金贵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨金贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自二0一0年十二月二十四日起至二0二五年三月二十三日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  占丽媛代理审判员  李晶莹二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初8826号原告：台山市中达科技过滤器材有限公司，住所地：广东省台山市。法定代表人：黄志坚。委托代理人：吴平，系该司职员。被告：广州益爽过滤设备有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴俊基。原告台山市中达科技过滤器材有限公司（下简称中达公司）诉被告广州益爽过滤设备有限公司（下简称益爽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人吴平到庭参加了诉讼。被告益爽公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中达公司诉称：中达公司与益爽公司一直有业务往来，益爽公司拖欠中达公司2015年1月的货款3160元、2015年2月货款3002.50元、2015年3月货款2887.50元共9050元。上述货款支付期限早已届满，中达公司也多次向益爽公司催收，益爽公司每次都说月底会支付，一直于2015年9月25日支付了4000元，并承诺于次月付清剩余的5050元货款，但至10月底中达公司未收到此笔款项，经过与益爽公司人员沟通，其解释为已将资金安排给其他供货商了，并再次承诺于11月底支付，结果益爽公司至今仍未支付上述货款。为此现中达公司起诉请求判令：1、判令益爽公司立即向中达公司支付货款5050元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付该款项自起诉日起至益爽公司实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由益爽公司承担。被告益爽公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年1月4日，中达公司通过物流公司向益爽公司送交货物价值1540元，1月15日送货1620元（1月合计送货3160元）；2月2日送货192元、2月4日送货2810.50元（2月共送货3002.50元）；3月2日送货2887.50元，上述合计送货9050元。2015年2月28日，中达公司、益爽公司通过传真方式核对交收欠款额，确定截止该日前益爽公司尚欠货款6162.50元（3160元＋3002.50元）。期后中达公司向益爽公司送达截止2015年3月送货对账单，但益爽公司未予回复。2015年4月9日中达公司开具购货人为益爽公司的增值税发票，确定销售货物总价9050元。2015年9月25日益爽公司通过银行转账支付中达公司货款4000元，余款5050元未付，经中达公司催收未果，引起本诉。本院认为：益爽公司收取中达公司货物并出具对账单及支付部分货款，据此足以确定中达公司、益爽公司间的买卖关系成立。益爽公司在收取相应货物后，依法应予清付相应的货款，逾期清付的，应支付逾期付款的利息。审查中达公司请求的货款余额，从送货单据、对账明细、付款以及发票的开具，可以形成一条完整的证据链确定益爽公司欠款数额，据此中达公司请求益爽公司予以清付并无不当，本院予以支持。益爽公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州益爽过滤设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告台山市中达科技过滤器材有限公司款项5050元及利息（按本金5050元，自2016年5月13日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州益爽过滤设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谢海梅人民陪审员  吴旭英二〇一七年二月二十七日法官 助理  孙毓萍书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3874号上诉人（原审被告）孙广霞，女，汉族，1967年11月16日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）吕振秋，男，汉族，1957年8月15日出生，住新乡市。上诉人孙广霞因与被上诉人吕振秋欠款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人孙广霞及被上诉人吕振秋到庭参加诉讼，现已审理终结。孙广霞上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人未向被上诉人借款，也不欠被上诉人任何款项，被上述出示的收据系其与天津韩驰股权投资基金合伙企业（下简称韩驰企业）之间的投资款项，上诉人不应当承担任何还款义务。被上诉人吕振秋答辩称：原判正确，应予维持。原审原告吕振秋向一审法院起诉请求：要求偿还借款本金70000元并从2012年2月14日起至判决之日按银行利率付息。原审法院经审理查明：2011年10月13日，吕振秋向孙广霞出具了收据，收据上载明今收到70000元，并载明“韩驰基金款”。但该70000元中包括双方约定的利息10000元。现因未按约定向吕振秋还本付息，故要求偿还交付的款项。庭审中孙广霞称没有拿吕振秋的钱，钱已交到韩驰企业，并出具了银行转帐凭证、写有吕振秋名字的协议书与往来收据，但银行转帐凭证上不能证明孙广霞的主张；协议上没有吕振秋的签字，且出示的协议书与收据均为复印件。孙广霞称当时收到款不是60000元，包括有利息、提成，实际收了47600元，但未出示相关证据。另孙广霞称向吕振秋出具的收据上自己的印章不是自己盖的，印章已丢失，但当庭未出示相关证据，在指定的期限内也未能提供相关证据。另，原审经审理认为该案应为欠款纠纷，不应为借款纠纷，向吕振秋释明后，其同意变更为欠款纠纷，孙广霞对此没有异议。原审经审理认为：孙广霞收到了吕振秋的款，并向其出具收据的事实能够确认，至于收到多少款的问题，认为吕振秋自认的事实收据上打的70000元中包括有三个月利息10000元，孙广霞庭审中也认可了其中包括有三个月利息，虽然否认吕振秋的说法，称当初收到47600元，但没有证据证实，故认定孙广霞收到款数为60000元。庭审中孙广霞辩称自己没有拿钱，钱已交到韩驰企业，该意见虽然与收据中记载为韩驰基金款吻合，但孙广霞收到吕振秋该款后是否交到韩驰企业没有证据显示，孙广霞提供的注有吕振秋与韩驰企业的投资理财协议上也没有吕振秋的签字，另该证又系复印件，故无法认定吕振秋与韩驰企业的关系。同样无法确认涉案款项系投资理财款。根据现有证据，涉案款项应认定为欠款并非吕振秋诉讼的借款，通过释明后，吕振秋将诉讼案由变更为欠款纠纷，符合法律规定。因此吕振秋索要该款，孙广霞应予偿还。关于吕振秋要求偿还70000元的请求，因不符合客观事实也不符合法律规定，故不予支持。孙广霞应偿还款数应为60000元。关于利息，由于收据中没有约定利息，故利息应从孙广霞出具收据之日2011年10月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：一、孙广霞在本判决生效后七日内，一次性偿还吕振秋60000元及利息（利息从2011年10月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回吕振秋的其他诉讼请求。如果孙广霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由孙广霞承担。二审中本院根据孙广霞的申请到天津市滨海新区人民法院调取了（2013）塘刑初字第645号刑事案卷中与本案争议问题相关的材料（“韩驰”案件参与集资情况登记表1份、吕振秋与韩驰企业的投资理财协议1份、收据3份、孙广霞身份情况1份、吕振秋身份证复印件1份、陈小琼的讯问笔录1份），双方对上述材料的真实性均无异议。本院认为上述材料源于人民法院卷宗材料，客观真实合法，与本案具有关联性，应予认定。本院对原审审理查明的“2011年10月13日，吕振秋向孙广霞出具了收据，收据上载明今收到70000元，并载明“韩驰基金款”的事实予以确认，另查明：2013年7月30日吕振秋本人填写的“韩驰”案件参与集资情况登记表显示：投资金额为5.9万元、月息6分、投资介绍人系孙广霞、投资目的取得利益。吕振秋还持有其与韩驰企业的投资理财协议原件和收款收据3份，但该协议上吕振秋未签字，仅有韩驰企业的签章和该公司负责人韩九亮签字，2011年10月13日孙广霞作为收款人向吕振秋出具7万元的收据1份。2011年12月28日孙广霞作为经收人向吕振秋出具7万元收款收据1份，收据上显示合同编号和“款到作废”字样。2011年11月14日韩驰企业向吕振秋出具7万元收据1份，收款单位为韩驰企业、收款人为韩九亮，该收据上有吕振秋书写的“此复件由我提供原件由介绍人孙广霞转公司，与原件一致”的字样。吕振秋在孙广霞身份信息材料上注明“介绍人身份，吕振秋提供2013.7.30”。另陈小琼系韩驰企业的工作人员，孙广霞于2011年10月13日向陈小琼账户汇款64800元，孙广霞称该款包括吕振秋投资的47600元，吕振秋称其将6万元交给了孙广霞，其与韩驰企业无关。本院认为，根据在案证据和双方当事人陈述，本院可以认定吕振秋经孙广霞介绍向韩驰企业投资5.9万元，后该款未能收回，本案双方当事人间不构成债权债务关系，故吕振秋起诉要求孙广霞偿还该款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定基本事实错误，适用法律有误，判决不当，孙广霞的上诉请求成立，应予支持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1643号民事判决；二、驳回吕振秋的诉讼请求。一审案件受理费1550元，二审案件受理费1300元，均由吕振秋负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王师斌审判员  王大鹏二〇一七年二月三日书记员  刘林琦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6853号原告：兴业��行股份有限公司泉州东湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区东门头玉屏大厦一层，统一社会信用代码913505037463925069。主要负责人：郑海锋，该支行行长。委托诉讼代理人：吕舒龙，男，该支行员工。被告：林荣均，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行与被告林荣均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕舒龙到庭参加诉讼，被告林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告林荣均立即向原告偿还��款本金49999.98元及按合同约定的利息和罚息（暂计算至2017年2月20日利息368.78元、罚息4307.44元）。事实和理由：2013年7月10日，被告林荣均与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定原告向被告林荣均办理授信额度为5万元的贷款业务，该贷款的授信期限为2013年7月10日至2016年7月10日，按月付息、到期一次性归还本金，借款年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告林荣均发放了合同项下的50万元贷款，现上述贷款已逾期，但被告拒绝履行合同义务。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致，但诉争贷款的实际发放时间为2013年7月15日。以上事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、账户信息查询表等书证及庭审中原告的陈述等为证。被告林荣均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行与被告林荣均签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告林荣均在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉求，予以支持。被告林荣均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林荣均应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行借款本金49999.98元，利息、罚息合计4676.22元，并支付自2017年2月21日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林荣均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅代理审判��魏鋆妮二〇一七年二月二十七日书 记 员  柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条��请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1183号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。委托代理人：杨清泉，长春市万龙物业有限公司副经理。被告：贺晓雨室。长春市万龙物业有限公司与贺晓雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  李晓冬二〇一七年二月二十八日书记员  冯琳琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初1804号原告：韩进泉，男，1952年7月1日出生，汉族.被告:陕西亨洋建设有限公司.法定代表人：高明彬，经理。被告:陕西聚信投资管理有限公司。法定代表人：张乐军，经理。委托代理人：姜九如，男，汉族，。被告:陕西橡树国际投资有限公司。法定代表人：杨红民，经理原告韩进泉与被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩进泉以被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金12万元、利息40800元（截止2016年12月20日）、违约金7200元（截止2016年12月20日）及诉讼费。本院认为，原告韩进泉起诉被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩进泉之起诉。案件受理费3660元不予收取，退回原告韩进泉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱绍清二０一七年二月十七日书记员  郭 媛
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2723民初223号原告：姚凤，女，1983年3月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县廉租房。被告：李秀荣，男，1979年1月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县廉租房。本院在审理原告姚凤与被告李秀荣同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚凤于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以孩子尚小为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚凤撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚凤负担。审判员  罗文才二〇一七年二月二十日书记员  罗 尧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5031号原告：武汉南盛机床有限公司，住所地：武汉东湖开发区华师园北路6号1幢。法定代表人：柯云水，系公司董事长。被告：长沙五里量具厂，个人独资企业，住所地：宁乡县沙田乡五里村。投资人：谢杰。原告武汉南盛机床有限公司（以下简称“南盛机床公司”）诉被告长沙五里量具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南盛机床公司法定代表人柯云水到庭参加诉讼，被告长沙五里量具厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款人民币1150000元；2、全部诉讼费由被告承担。2014年10月27日，原、被告签订购销合同约定：原告向被告出售TX6913落地铣镗床一台，单价人民币1150000元，2014年10月底交货，交货地点为被告办的公司（湖南五里精工机械有限公司）工厂，被告预付200000元设备款，余款在设备安装验收合格后，从2015年1月开始每月支付人民币70000元，2015年12月31日前付清。合同签订后，原告严格按约定向被告交付了TX6913落地铣镗床一台，雇请技术人员进行了安装调试，并经被告验收合格投入了生产。被告严重违约，未能依约向原告支付设备款，严重侵害了原告合法民事权益。被告长沙五里量具厂未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据:1、购销合同，拟证明双方买卖关系成立及相关合同约定；2、货物运输协议，拟证明原告委托武汉聚力通达有限公司将合同约定的货物运送至湘潭市湖南五里精工有限公司；3、运输费收据，拟证明原告支付武汉聚力通达物流有限公司运输费用9600元；4、安装协议，拟证明原告与黄曙光签订协议，由黄曙光对机器进行安装调试；5、安装费收条，拟证明原告支付黄曙光安装费10000元；6、证明，拟证明原告提供的设备合格；7、2015.11.13原告法定代表人与谢杰的短信记录，拟证明谢杰承诺解决短信争议的内容；8、照片，拟证明原告按约定将机器安装好的事实；9、《关于用部分设备抵偿退出股东按比例享有房屋资产分配权益的协议》，拟证明设备是抵债给原告的；10、黄曙光证人证言，拟证明原告委托黄曙光对设备进行安装调试；11、何百焕证人证言，拟证明设备经验收合格的事实。被告长沙五里量具厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证、质证材料，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、9来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据4、5、6、10、11来源合法，内容能相互印证，与本案相关联，本院予以采信；证据7、8无法确认其真实性，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告法定代表人柯云水陈述，因与被告法定代表人谢杰系朋友，欲将武汉久泰重型机床修造有限公司用于抵债给其的TX6913落地铣镗床一台存放至湖南五里精工机械有限公司。2014年9月19日，原告委托武汉南盛机床有限公司将TX6913落地铣镗床一台运送至湖南五里精工机械有限公司。2014年10月20日，原告委托黄曙光将该TX6913落地铣镗床安装在湖南五里精工机械有限公司工厂内。安装过程中，谢杰向原告法定代表人柯云水提出购买该落地铣镗床。2014年10月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购销合同》，约定被告向原告购买TX6913落地铣镗床一台，单价115万元整。付款方式约定“合同生效后，甲方预付20万元设备款，乙方交货，设备安装完交甲方验收合格后投入生产，甲方从2015年1月开始每月支付乙方7万元，直至2015年12月底前付清设备全部货款”。TX6913落地铣镗床安装调试完成后，经被告验收合格。因被告未支付货款，原告诉至本院。另查明：湖南五里精工机械有限公司于2014年4月17日成立，法定代表人系谢杰，谢杰持股比例为95%。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告长沙五里量具厂与湖南五里精工机械有限公司法定代表人均系谢杰，原、被告《购销合同》中所涉TX6913落地铣镗床实际在湖南五里精工机械有限公司进行交付符合常理，应视为原告履行了合同约定的供货义务。现合同约定的货款支付期限已到，被告应当向原告支付全部货款，被告长沙五里量具厂就其已经支付货款的事实应当承当举证责任，其未到庭主张该事实应当承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告立即支付设备款1150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙五里量具厂在本判决生效之日起十日内支付原告武汉南盛机床有限公司设备款1150000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告长沙五里量具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭旻璐人民陪审员  唐 军人民陪审员  唐春艳二０一七年二月九日书 记 员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0831刑初8号公诉机关金湖县人民检察院。被告人倪万虎，绰号“蕉皮”，男，1996年3月25日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月27日被执行逮捕。辩护人柏玉潭、刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告人陈自金，绰号“呆子”，男，1998年1月3日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月28日被执行逮捕。金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人倪万虎、陈自金犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人倪万虎及其辩护人柏玉潭、刘红琴，被告人陈自金到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控：（一）2016年7月8日晚至次日凌晨2时许，被告人倪万虎与朱某某（未成年，另案处理）等人结伙在金湖县黎城镇平安路飞云网吧，强行将王某1带至三河滩彩虹桥附近，索要现金人民币200元。之后又回到飞云网吧，将正在上网的王某2、姚某拖至附近巷子进行殴打，强行拿走王某2、姚某的手机各一部。随后又无故殴打前来寻找王某1的万某，万某被打后即打电话叫来吕伟福，双方发生口角，朱某某持匕首捅吕某腹部、左臂各一刀，被告人倪万虎等人还持砍刀追砍吕某。经鉴定，吕某的人体损伤程度为重伤二级；二部手机价值人民币1333元。上述事实，被告人倪万虎在开庭审理过程中无异议，并有同案人朱某某、盛某某等人的供述，被害人王某1、王某2、姚某、万某的陈述，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，价格认证结论书，抓获经过，情况说明等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。（二）2016年8月21日晚10时许，被告人陈自金、倪万虎受盛某某（未成年，另案处理）之邀，持刀至金湖县黎城镇宏源国际KTV对面衡阳路边，无故将王某3砍伤。经鉴定，王某3的人体损伤程度为轻伤一级。2016年9月19日，被告人倪万虎主动投案，如实供述了全案事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2016年8月20日，被告人陈自金主动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈自金、倪万虎在开庭审理过程中无异议，并有同案人盛某某的供述，被害人王某3的陈述，证人吴某、崔某的证言，司法鉴定检验报告书等证据为证。抓获经过证实二被告人自动投案的事实，情况说明证实被告人倪万虎归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人倪万虎、陈自金与他人结伙，逞强斗狠，无故殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；被告人倪万虎还与他人结伙，强拿硬要他人财物，情节恶劣，随意殴打多人，致一人重伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人倪万虎、陈自金与他人结伙共同故意犯罪，是共同犯罪。二被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人倪万虎归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人倪万虎犯罪后主动退还部分涉案财物，可酌情从轻处罚。其辩护人发表的上述相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人倪万虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2019年6月19日止）。二、被告人陈自金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  后新春二〇一七年二月二十七日书记员  刘胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条网犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。-4–
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1401号原告：熊美芝，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：陈兴海，男，系熊美芝丈夫，本案共同被告，特别授权。原告：陈兴海，男，1969年8月10日出生，汉族，住址同原告熊美芝。被告：余林兵，男，生于1970年2月18日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：余林建，男，系余林兵弟弟，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。原告熊美芝、陈兴海与被告余林兵劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告熊美芝的委托代理人陈兴海，也即本案共同原告、被告余林兵的委托代理人余林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊美芝、陈兴海向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清所欠原告的工资9600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告承包了内蒙古自治区乌兰察布市集宁区佳欣商住小区二次结构工程，原告在此打工3个月。2014年8月6日，被告共欠工资16000元。在2015年元月支付了二原告各1000元后，还欠14000元至今未付。诉请法院判如所请。余林兵辩称，原告所述的事实属实。被告系从一张姓老板手中承包了二次结构中的钢筋、木工、混凝土工作，请了原告等人务工。由于发包方未付清工程款，故未付清原告的工资。现在经济紧张，无钱支付原告。本院认定案件事实如下：被告在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区佳欣商住小区承包了钢筋、木工、混凝土等工程，于2014年4月请二原告等人务工，并于2014年8月6日给二原告出具欠条一份，内容为“陈兴海、熊美芝在佳欣商住楼务工工资16000元整，大写壹万陆仟元整。”此后，被告支付了二原告2000元，余欠14000元至今未付。本院认为，被告对所欠二原告的劳务工资14000元未付的事实无异议，并有被告出具给二原告的欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告余林兵在本判决生效后十日内清偿原告熊美芝、陈兴海劳务工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收75元，由被告余林兵负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  许仕钰二〇一七年二月二十七日书记员  彭 愈
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初731号原告：台州江南物业服务有限公司，住所地，仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。法定代表人：吴仙平，董事长。被告：王华贵，男，成年，汉族，住仙居县。本院于2017年2月20日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告王华贵为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州江南物业服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 泮茂良二〇一七年二月二十八日代书记员 王丹静
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终644号上诉人（原审被告）：崔某。被上诉人（原审原告）：宋某。委托诉讼代理人：战某。原审被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：庄某，总经理。上诉人崔某因与被上诉人宋某、原审被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审程序违法，上诉人对交通事故认定书有异议，并没有在上面签字，上诉人申请法院作笔迹鉴定，而一审法院没有委托，剥夺上诉人的权利。宋某辩称，事故认定书有相关部门公章，证据来源合法，上诉人对此也未提出复议或诉讼，该证据真实有效，请求维持原判。宋某向一审法院起诉请求：2014年4月24日13时，崔某驾驶挖掘机在莱西市夏格庄镇河西村南工地进行挖掘操作时，遇原告驾驶货车沿工地内南北路行驶相撞，致两车损、原告伤。该事故经交警部门认定崔某负事故全部责任，原告不负事故责任。崔某所驾车辆在永安保险处投保特种设备综合保险。请求判令被告赔偿原告损失28万元。一审法院认定事实：2014年4月24日13时，崔某驾驶挖掘机在莱西市夏格庄镇河西村南工地进行挖掘操作时，遇原告驾驶货车沿工地内南北路行驶相撞，致两车损、原告伤。该事故经交警部门认定崔某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在莱西市人民医院住院治疗53天，支出医疗费16543.54元（含自费药3738.78元），后入住四○一医院继续住院治疗8天，支出医疗费38253.36元（含自费药28529.41元），好转出院，医嘱建议休息6个月。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月11日出具青万方司[2014]临鉴字第2222号鉴定意见书，结论：被鉴定人宋某的损伤构成双十级伤残，误工时间150天，护理时间90天。原告支出鉴定费2200元。原告父母亲仅生育原告一人。肇事的挖掘机系崔某所有，该挖掘机系崔某从左某处购买，事故发生时的驾驶人是崔某，左某为该车在永安保险处投保第三者责任险10万元，事故发生在保险期间内。据保单抄件特别约定记载：本保单设备第三者责任部分累计责任限额10万元，每次事故责任限额10万元，每次事故绝对免赔额为2000元或绝对免赔率25%，两者以高者为准。2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元（116.95元/天）、城镇居民人均消费性支出22060元、城镇居民人均可支配收入35227元。一审法院认为，崔某驾车与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定崔某承担事故全部责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，法院确定崔某对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事挖掘机在永安保险处投保了商业第三者责任险，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故崔某依法应对原告承担的赔偿责任，由永安保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由崔某承担。原告主张的医疗费54796.9元、住院生活补助费1220元（20元/天×住院61天）、残疾赔偿金84544.8元（35227元/年×20年×12%）、护理费10525.5元（116.95元/天×90天）、误工费17542.5元（116.95元/天×150天）、被扶养人生活费45002.4元（22060元/年×17年×12%）、被扶养人生活费52944元（22060元/年×20年×12%）、被扶养人生活费10588.8元（22060元/年×8年×12%÷2人），符合法律规定，法院予以确认。原告主张的交通费未提交证据证明，法院不予认定。考虑双方的过错、原告致残程度及当地的经济发展水平，对原告主张的精神抚慰金1000元予以支持。崔某主张已向原告的车主垫付费用45000元，未提交证据证明，原告亦不予认可，法院不予认定。综上，原告的损失合计278164.9元，应由崔某全部予以赔偿。崔某对原告承担的赔偿责任按保险合同计算免赔率[278164.9元×（125%）]后仍超出了本案第三者责任险10万元的责任限额，由永安保险在第三者责任险范围内赔偿原告10万元，保险不足以赔偿的部分178164.9元（278164.9元10万元）由崔某承担。判决：一、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险范围内赔偿宋某损失10万元；二、崔某赔偿宋某损失178164.9元。上述一、二项于判决生效后10日内履行。本院二审期间，双方当事人没有提交证据。二审中，上诉人崔某确认在事故发生时，其在地头上驾驶挖掘机挖土，施工现场紧靠一条土路，现场周围没有警示标志；被上诉人应能看见上诉人的挖掘机，应提前避让，被上诉人应承担30%的责任。对此，被上诉人宋某不予认可，称认可事故认定书。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原审认定上诉人崔某对涉案事故承担全部责任是否妥当。依据本院查明的事实，上诉人崔某在驾驶挖掘机挖土时，施工现场紧靠一条土路，上诉人作为完全民事行为能力人，应当在驾驶大型机械设备时尽到安全保障的充分注意义务，采取必要的措施，封闭部分道路或在现场周围设置警示标志。因上诉人崔某没有采取适当的必要措施，操作不当，导致发生涉案交通事故，其应对被上诉人宋某的损失承担民事责任。公安交通管理部门在事故发生后，在查明事实的基础上，依法作出事故认定，涉案当事人对此均未提出异议或复核申请，上诉人在二审中也未提出足以推翻上述认定的证据，据此，该事故认定书可以作为本案的认定依据。上诉人崔某上诉申请法院作笔迹鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3263元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张信林审 判 员  杨海东代理审判员  唐伟柏二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 勇
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初623号原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司埠场支行。住所地：阳江市江城区埠场镇东街59号。法定代表人：关则醒，该支行行长。被告：陈晓霞，女，1984年9月20日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：邹恒，男，1983年11月26日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司埠场支行诉被告陈晓霞、邹恒金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内没有预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林良玺二〇一七年二月二十七日书记员  李 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初196号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：石磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告：广州市荔湾区胜庆城购物商场，住所地广州市荔湾区。经营者：陈启明。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市荔湾区胜庆城购物商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  潘小军人民陪审员  黎卓玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  王雅莉梁洁明
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执196-8号招商银行淮南分行：兹因申请执行人程东友与孔令菊离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人孔令菊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年二月二十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执206号温丽晓：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：温丽晓申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2077号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：18530.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初59号公诉机关长兴县人民检察院。被告人朱刘阳，男，1989年7月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省夏邑县。因本案于2017年1月8日被刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人朱刘阳犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人朱刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2016年11月29日凌晨，被告人朱刘阳以翻窗入室的方式侵入上海市闵行区都市路5058弄莘梓苑小区14幢202室被害人白某家中，将房间内的两台笔记本电脑（价值无法认定��窃走并销赃。2、2017年1月5日白天，被告人朱刘阳窜至长兴县水口乡顾渚村武华农家乐门口摊位处，趁四周无人在摊位上窃得鸡蛋若干个。3、2017年1月5日晚上，被告人朱刘阳窜至长兴县水口乡顾渚村农贸市场路边，以手拉车门的方式打开被害人姜某的汽车，在车内窃得现金人民币100余元。案发后，已发还被害人姜某人民币25元。4、2017年1月7日晚上，被告人朱刘阳窜至长兴县雉城镇狮虎路面当家面馆，以顺手牵羊的方式窃走被害人杨某放在桌子上的钥匙，后采用钥匙开锁的方式将杨某停放在门口一辆价值人民币1363元的欧派牌电瓶车窃走。案发后，欧派牌电瓶车已发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人朱刘阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实��公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人朱刘阳在庭审过程中亦无异议，并有扣押与发还清单等书证、被害人杨某等人的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论、辨认照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人朱刘阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且其中一次为入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱刘阳自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人朱刘阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱刘阳���盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月8日起至2017年5月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明审 判 员  徐 冰人民陪审员  潘剑锋二〇一七年二月十三日书 记 员  李学娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初2441号原告付某，男，1993年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告赵某，女，1989年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费3848元，减半收取1924元，保全费1170元，合计3094元，由原告付某负担。审判员 王 振二〇一七年二月二十八日书记员 吴天天
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初564号原告：林荣达，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：林祖和，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：郑智青，女，1976年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林荣达与被告林祖和、郑智青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣达的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼；被告林祖和、郑智青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林荣达向本院提出诉讼请求：依法判令林祖和、郑智青偿还借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林祖和与郑智青系夫妻关系。2014年9月1日，林祖和以资金周转需要为由向林荣达借款6万元。上述事实有林祖和向林荣达出具的《借条》一份的据。后林祖和未偿还本息。林祖和未作答辩。郑智青向本院递交答辩状称：其不清楚林祖和向林荣达借款；近几年，林祖和在外做生意，一直由答辩人照顾家庭；因孩子念书，奶奶又生病，家庭经济困难，该债务不应由答辩人承担。林荣达围绕诉讼请求依法提交《借条》及林祖和与郑智青的结婚登记申请书各一份。林祖和、郑智青均未提交证据。因林鑫、程兰香均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据林荣达提交的证据，结合本案庭审笔录，本院依法认定事实如下：本院认为，林鑫拖欠蔡飞借款8万元及相应利息，有其出具的现仍由蔡飞持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡飞要求林鑫偿还并支付该款自2014年7月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持；但其请求林鑫按约定的月利率3%支付利息，因该约定的利率超出法律可保护的上限，故本院依法调整为林鑫应按月利率2%支付利息。本案债务系在程兰香与林鑫的夫妻关系存续期间产生的，程兰香又未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法认定本案债务属夫妻共同债务,程兰香应与林鑫共同偿还。林鑫、程兰香经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林鑫、程兰香应于判决生效之日起十日内偿还蔡飞借款8万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3148元，由蔡飞负担148元，林鑫、程兰香负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  林进希人民陪审员  许秋兰二〇一七年二月九日书 记 员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初272号原告：刘海涛，住方正县。被告：苏忠，住方正县。委托诉讼代理人：朱殿君，法律工作者，住方正县。原告刘海涛与被告苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及被告委托诉讼代理人朱殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款75,000.00元，利息36,000.00元（按2分利率计息），合计111,000.00元。诉讼过程中，刘海涛增加诉讼请求：要求被告给付自2017年01月08日起至实际还款之日止，按法律规定的利率计算利息。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告借款用于养殖，约定用期一年利息2分。并用黑L882**号起亚轿车抵押。逾期后原告索要，被告拒不偿还。被告苏忠辩称，欠款事实属实，但是被告多次借款，2012年末借了30,000.00元，计算到2014年12月30日本息合计75,000.00元。抵押车辆并未登记，该车辆应是抵押无效，与本案无关，同意偿还此笔欠款，但是暂时无力偿还，希望分期或者推迟还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告举示的证据如下：证据A1.《借款合同》一份，内容为“借款合同，款额：人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元），上款系，抬款，利息：2分整，借款用途：养殖用，条款：1、借款人于2014年12月30日收到人民币75000.00元，借款期限：2、借款人应于2015年10月30日前将借款一次性付清，逾期构成违约。缴纳滞纳金违约条款：经双方协议，借款人逾期还款，每逾期1日，每日应缴纳滞纳金（注：该金额为每日借款总额乘以3‰，缴纳直至原款额和滞纳金全部还清，此合同作废，由借款人收回，如发生法律纠纷，所产生相关费用由欠款人全部承担。）此合同一式两份，由借款人、债权人各执一份。借款人：苏忠（签字、手印），身份证号230124197308291934，债权人：刘海涛（签字、手印），身份证号：230124198010146317,日期2014年12月30日。”拟证明：原告于2014年12月30日借给被告75,000.00元、2分利息的事实。被告对此证据证实内容无异议。证据A2.《抵押协议书》及《机动车登记证书》各一份，内容为“1、抵押协议书，本人自愿将亨达汽车出租公司登记车辆，车牌号：黑L882**，车架号：YQZ7162C4，发动机号：CJDDAA2C8DQ62Q143，以10万元(含连带责任)抵押给债权人刘海涛，此款于2014年1月前还清，逾期不还，债权人有权对此车进行转卖，转卖所得用于债务及利息偿还。抵押人：苏忠（签字、手印），身份证号230124197308291934，债权人：刘海涛（签字、手印），身份证号：230124198010146317，2014年1月1日。2、中华人民共和国机动车登记证书（内容略）”拟证明：被告于2014年01月01日欠款100,000.00元，为此抵押车辆的事实。被告对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，但是没有做抵押登记，没有法律效力。”被告未向本院举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下并在卷佐证：被告对原告举示的证据A2证实内容有异议，因被告证据予以证实，本院对原告举示的证据A2证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年01月01日被告欠原告100,000.00元，原、被告签订一份《抵押协议书》，双方约定被告将亨达汽车出租公司登记的、车牌号黑L882**起亚车辆，以10万元(含连带责任)抵押给债权人刘海涛。2014年12月30日，被告偿还原告部分欠款后，尚欠原告75,000.00元，此款用于被告养殖，双方约定月利率2分，2015年10月30日还款，双方签订《借款合同》一份，并约定被告逾期还款，每逾期1日，每日应缴纳借款总额乘以3‰的滞纳金，逾期被告未偿还欠款。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款75,000.00元，利息36,000.00元（按2分利率计息），合计111,000.00元。诉讼过程中，刘海涛增加诉讼请求：要求被告给付自2017年01月08日起至实际还款之日止，按法律规定的利率计算利息。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告应该偿还原告欠款；被告抗辩的“2012年末借了30,000.00元，计算到2014年12月30日本息合计75,000.00元”，无证据证实，本院不予认定；双方约定利率2分，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的日千分之三计算违约金过高，本院不予支持，原告主张以月利率2分计算违约金，本院予以支持。综上所述，本院对原告刘海涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告苏忠于本判决生效后十日内给付原告刘海涛欠款本金75,000.00元、利息15,000.00元、违约金21,000.00元，合计111,000.00元；二、被告苏忠给付原告刘海涛以本金75,000.00元，自2017年01月08日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,520.00元，减半收取计1,260.00元，由被告苏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一七年二月二十八日书记员  李云鹏
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋11执18号申请执行人：中国银行股份有限公司吕梁市分行，住所地山西省吕梁市离石区滨河北西路139号。负责人：常新宇，该行行长。委托代理人：薛俊义，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：杨学婷，山西华炬律师事务所律师。被执行人：山西省孝义市镁铝有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐村。法定代表人：薛志虎，董事长。被执行人：胡建平。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吕梁市分行与山西省孝义市镁铝有限公司、胡建平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终379号民事判决，向被执行人山西省孝义市镁铝有限公司、胡建平发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省孝义市镁铝有限公司、胡建平的银行存款人民币27057835.09元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  尹玉平审判员  谭政廷审判员  崔建忠二〇一七年二月二十日书记员  王慧楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初216号原告:郭馨，女，汉族，1979年2月1日出生，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。被告:黄冈百商物业服务有限公司（以下简称黄冈百商物业）。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。法定代表人：徐少强，经理。委托代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211198010461512。代理权限为特别授权。委托代理人郭旭东，该公司职工，代理权限为特别授权。原告郭馨诉被告黄冈百商物业委托合同纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后,适用简易程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭馨，被告黄冈百商物业服务有限公司的委托代理人刘福平、郭旭东到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告郭馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金收益款29458.8元，并向原告支付逾期违约金17182.39元。2、本案的诉讼费由被告承担。2013年6月26日，原告购买了一套商铺，商铺净房款为572746.4元。2013年7月2日，原告与被告签订了一份《商铺委托经营合同》，约定的商铺面积为36.86㎡，月租金收益固定标准为70元/㎡，每年的9月30日前应支付当年租金，若超过约定期限未及时交纳租金，应支付商铺净房款3%的违约金。第三年被告提出面积差异，经黄冈市房管局测绘队最终实测建筑面积为35.07㎡，比约定面积减少1.79㎡，双方办理相关补充手续。前两年的租金收益被告都如期支付，第三年租金经原告多次催要无果后，诉至法院。被告黄冈百商物业辩称：1、原告请求支付的租金在收到诉状之前已全部支付；2、原告请求支付的违约金过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第114条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，原告主张的违约金应当以实际的损失为基础，主张违约金超过了造成损失的30%，人民法院不应予以支持，请求法院予以调整。本院认为:被告黄冈百商物业承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《商铺委托经营合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。在诉讼过程中，2017年2月13日，原告收到被告支付的2016年租金收益29459元，原被告双方对此均已当庭确认。根据《商铺委托经营合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告未按照约定支付2016年委托经营收益，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。关于本案违约金是否应予调整问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖，故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《商铺委托经营合同》约定，被告应按商铺净房款3%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。故本院酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即29459元×30%＝8837.7元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄冈百商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内原告郭馨支付合同违约金8837.7元。二、驳回原告郭馨其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费966元，由原告郭馨负担174元，被告黄冈百商物业服务有限公司负担792元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 霞二〇一七年二月二十八日书记员 邱梦蓁
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2829号原告：张晖，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张昭焰，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告张晖与被告张昭焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加诉讼，被告张昭焰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币55000元及利息（月息按约定借款金额的2.5%支付自2013年1月14日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，原被告双方签订借款借据，约定被告向原告借款55000元。协议签订后，原告于当日以现金方式向被告交付，并口头约定借款月利率为借款金额的2.5%。借款后，被告未还款付息。张昭焰未作答辩。经审理查明：2013年1月14日，张昭焰向张晖出具一份借条，内容：兹向张晖手借55000元人民币。现原告诉请被告还款付息。上述事实由原告提供的借条及其陈述为证。本院认为，张昭焰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。张昭焰向张晖借款人民币55000元有原告提供的借条为证，借款事实清楚。因双方未约定还款期限，故现原告诉请被告返还借款55000元，本院予以支持。同时，借贷双方没有书面约定借款利息，故原告主张借款月利率2.5%，缺乏证据支持，但被告需按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2016年7月13日起至还清之日为止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昭焰应自本判决生效之日起十日内返还原告张晖借款人民币55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月13日起至还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元，由张昭焰负担1200元，张晖负担126元。公告费560元由张昭焰负担（该款已由张晖垫付，张昭焰在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  黄轩绯人民陪审员  林金水二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 启附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初116号原告：吴某。被告：赵某某。案由：买卖合同纠纷。理由：以调解方式结案。代理审判员 赵 冰二〇一七年二月八日书 记 员 王二治
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执异1号申请执行人山东力久实业股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区济青路25号。被执行人中石化工建设有限公司，住所地，河北省石家庄市丰收路128号。淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第484号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第484号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二〇一七年二月二十五日书记员  张晓伟
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522财保32号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李旭辉，男，1979年8月18日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李发，女，1982年5月17日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李旭辉、李发违法生育为由，对被申请人李旭辉、李发作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李旭辉、李发在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李旭辉在金融机构的存款人民币19610元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一七年二月二十一日书记员  刘文乙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初195号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：石磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告：广州市荔湾区胜庆城购物商场，住所地广州市荔湾区。经营者：陈启明。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市荔湾区胜庆城购物商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  潘小军人民陪审员  黎卓玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  王雅莉梁洁明
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0212行初16号原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人沈军，局长。原告赵高峰诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局工商政府信息公开一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年1月8日向被告宁波市鄞州区市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许原告赵高峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告赵高峰负担。审 判 长  寿 涛人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年二月六日代书 记员  吴 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终590号上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1978年12月1日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：许卿阳，女，1978年10月13日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：陆军政，男，1978年3月9日出生，汉族，住东阳市。上诉人赵晓军、许卿阳因与被上诉人陆军政买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初15142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵晓军、许卿阳未���法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵晓军、许卿阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡玲玲审 判 员  叶金龙代理审判员  盛 伟二〇一七年二月十三日代书 记员  施金金
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初215-227号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰田区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公室区）。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：广州市九富企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟围路9号2楼，统一社会信用代码×××463。法定代表人：杨红平。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州市九富企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷共13案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回该13案的起诉。案件受理费每案25元，共计325元，均由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审判员  张志荣二〇一七年二月二十三日书记员  马雪丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122财保00049号申请人：汪云鹏。被申请人：吉虎俊。被申请人：王小霞。申请人汪云鹏于2017年2月24日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉虎俊、王小霞名下的银行存款230000元或查封、扣押二被申请人名下的同等价值的其他财产。申请人以向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为：申请人汪云鹏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉虎俊、王小霞名下的银行存款230000元或查封、扣押二被申请人名下的同等价值的其他财产，其中冻结期限为一年，查封、扣押期限为：动产二年，不动产三年。案件申请费1670元，由申请人汪云鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张永伟二〇一七年二月二十四日书记员  车 祯
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1381刑初110号公诉机关邓州市人民检察院。被告人邵华，男，1984年9月15日出生于河南省邓州市，回族，初中肄业，农民，住邓州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人邵华犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2014年6月4日晚9时许，吸毒人员张某2给张某1（已判刑）打电话想购买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），张某1即从被告人邵华处拿走约0.4克甲基苯丙胺，卖给张某2。2、2014年6月5日凌晨1时许，吸毒人员张某2给张某1打电话想购买400元的甲基苯丙胺，张某1就找被告人邵华购买，被告人邵华就找湖北蛮子娃购买300元甲基苯丙胺，张某1从这300元甲基苯丙胺中扣除一小部分，被告人邵华把剩下的甲基苯丙胺（1.05克）以400元价格卖给张某2，被告人邵华从中牟利100元。上述事实，被告人邵华在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局扣押清单、照片、报案证明、证明、搜查笔录、邓州市公安局强制隔离戒毒决定书、证人张某1、张某2等人证言、邓州市公安局现场检测报告书、南阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、上缴毒品单据、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵华明知是毒品而予以贩卖，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邵华犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人邵华能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邵华有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  刘婷二〇一七年二月二十八日（兼）书记员  付涛
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审143号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3楼7幢103号。法定代表人刘玉高，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年5月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28224号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28224号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月七日书 记 员  戴 畅