连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10679号原告：刘品益，男，1968年5月31日生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：潘新亮，男，1967年7月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区204国道西侧。法定代表人：张波，总经理。原告刘品益与被告潘新亮、江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品益、被告潘新亮到庭参加诉讼，被告大力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘品益向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付连云港市赣榆区青口镇世锦华城17#、18#楼外墙保温、涂料工程尾款224652元及逾期付款利息38900元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告双方经过平等协商，签订建设工程劳务承包协议，由原告承接连云港市赣榆区青口镇世锦华城17#、18#楼的外墙保温和涂料工程。协议约定外墙保温是53元/㎡,外墙涂料是25元/㎡；付款方式为：工程施工结束后，付至工程款总额的80%，待工程验收合格三个月后再付至95%，余款满两年付清。原、被告双方于2016年1月17日对工程实际施工面积及工程款进行结算，工程款共计314652元。结算后，被告未按协议约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告大力公司向原告支付了80000元，余款至今未付。原告现诉至法院，请求依法支持诉请。被告潘新亮辩称，一、原告所诉工程款数额不对，起诉前答辩人支付过一部分，起诉后，答辩人于2016年12月20日又支付原告58500元；二、依据双方签订的承包协议书，工程款应在工程竣工验收合格后支付，现世锦华城17#、18#楼尚未竣工验收，因此，工程款尚未到付款期限。被告大力公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告潘新亮在不具备相应施工资质的情况下，从被告大力公司处承包了赣榆区青口镇世锦华城17#、18#楼的建设施工工程。2015年5月8日，被告将世锦华城17#、18#楼的外墙涂料工程分包给不具备施工资质的原告刘品益，双方签订了《建设工程劳务承包协议》。协议约定的承包方式为包工包料；付款方式为工程竣工验收合格后付至总额的80%，工程验收合格后三个月内付至95%，余款等工程竣工验收合格后满两年付清。协议对逾期支付工程款的违约责任未作明确约定。2016年1月17日，原、被告双方对工程量及工程款进行核对，被告潘新亮向原告出具《工程量核定单》一份，载明：外墙保温施工面积为3484㎡，外墙涂料施工面积为5200㎡，工程款合计314652元，已付款以实际单据为准。被告大力公司于2016年2月7日前向原告支付工程款80000元。2016年12月20日，被告潘新亮以承担原告工人工资的方式，支付原告工程款58500元。被告潘新亮另提交2015年5月28日至2016年12月20日期间的汇款、收款凭证七张，证明其还向原告支付过90350元工程款。原告对其中2015年12月17日案外人孙玲书写的1350元收条不予认可，被告亦未举证证明系原告所收的工程款。原、被告双方对工程款的付款期限存在争议，被告潘新亮辩称按照协议书约定，工程款需到工程竣工验收合格后方才支付，现世锦华城17#、18#楼尚未竣工验收，因此，原告的工程款不具备支付条件。原告认为协议书约定工程竣工验收指的是其承包的外墙涂料工程的完工验收，并非整幢楼的竣工验收。外墙涂料工程已完成，被告潘新亮已验收，且双方已进行了结算，因此，被告方应当按约定支付工程款。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应当予以支持。被告大力公司将其承包的赣榆区青口镇世锦华城17#、18#楼的建设施工工程转包给不具备施工资质的被告潘新亮，其转包行为无效。被告潘新亮又将其承包工程中的外墙涂料工程分包给不具备施工资质的原告刘品益，系违法分包，双方签订的施工合同亦属无效。鉴于原告的施工已完成，并与被告潘新亮就工程量及工程款进行了核算，因此，原告可要求被告潘新亮按照协议约定支付工程款。原告承包的是世锦华城17#、18#楼的外墙涂料工程，从协议内容来理解，验收的对象应为外墙涂料工程，在协议无明确约定的情况下，不应解释为世锦华城17#、18#楼整体工程的竣工验收。因此，被告潘新亮关于原告的工程款尚未到付款期限的辩解，本院不予采信。原告对孙玲书写的1350元收条不予认可，被告潘新亮亦未举证证明该1350元系支付给原告的工程，因此对该收条本院不予采信。原告的工程款总额为314652元，按照承包协议约定，被告潘新亮现应付至工程款的95%，即应付298919.4元，扣除被告大力公司支付的80000元和被告潘新亮支付的89000元，还应付129919.4元。承包协议书未约定逾期支付工程款的利息计算标准，原告的利息请求可自双方结算之日起，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告大力公司对上述工程款及利息承担连带偿还责任。综上所述，原告刘品益要求被告潘新亮、大力公司支付工程款的诉讼请求本院在合理范围内予以支持。被告大力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘新亮应于本判决生效之日起十日内给付原告刘品益工程款129919.4及利息（利息自2016年1月17日起至实际付款之日，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；被告江苏大力集团建设有限公司对上述工程款及利息承担连带责任。二、驳回原告刘品益的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，减半收取2627.5元，由原告刘品益负担1127.5元，由被告潘新亮、大力公司负担1500元（受理费原告已预交，减半部分由本院退回原告，被告承担部分应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5255元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审判员 李 虎二〇一七年二月四日书记员 徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也没有结算的，当事人起诉之日。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。