上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22991号原告：祁德森，男，1961年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告：曹思杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告祁德森与被告曹思杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁德森的委托诉讼代理人庄侃、被告曹思杰到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祁德森诉称，2015年4月28日22时50分许，被告曹思杰驾驶牌号为豫A5XX**车辆在本市华翔路天山西路北约30米处行驶时，与原告驾驶的电动车相撞，构成事故。经公安机关认定，被告曹思杰与原告负事故的同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧内踝骨折，现遗留左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。另，牌号为豫A5XX**车辆在人保上海市分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求：1、判令被告人保上海市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费15,691.83元、残疾赔偿金105,924元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费8,760元、交通费934元、物损费500元、车辆修理费1,880元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)，不足部分，由被告曹思杰按60%的比例赔偿；2、被告曹思杰赔偿律师费5,000元。被告曹思杰辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，愿意就原告的合理损失按60%的责任比例进行赔偿。事发后，被告为原告垫付了医疗费4,517.34元，另被告发生车辆修理费及牵引费共计5,000元，要求在本案中一并处理。对律师费有异议，对其他费用，由法院依法处理，认为应由保险公司赔偿。被告人保上海市分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万商业险(含不计免陪)，被告保险公司愿意就原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论不认可，要求重新鉴定。对医疗费依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保及自费部分之医疗费；对营养费按30元/天计算，认可900元；对住院伙食补助费认可140元；对误工费按2,190元/月的标准计算，认可8,760元；护理费按40元/天计算，认可1,200元；对残疾赔偿金要求计算45%的参与度，认可47,665.80元；精神损害抚慰金要求计算45%的参与度，认可1,350元；交通费认可200元；车辆维修费认可1,880元；物损费没有证据，不予认可；鉴定费，因改变原鉴定结论，不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告祁德森诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费16,879.93元(含被告垫付之医疗费，并已扣除无病历对应部分)。另查明，诉讼中，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，目前患者遗留左内踝轻度肿胀，左踝关节丧失活动度69%，伴左下肢负重受影响，日常生活能力部分受限；致左下肢丧失功能达10%以上(未达25%)；但其左下肢负重影响也有其自身因素(身高和体重问题)。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》第4.10.10i及附录A10项)之规定，原告因交通事故致左内踝骨折伴后踝骨挫伤内固定术后，目前遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残(建议外伤参与度为45%左右)。还查明，被告曹思杰为原告垫付4,517.34元，被告因本起事故发生车辆修理费4,750元、牵引费250元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、户口本、定损单、修理清单、聘请律师合同及医疗费、鉴定费、律师费、修理费发票及被告曹思杰提供的医疗费、修理费发票、修理清单、定损单、本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书、重新鉴定发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保豫A5XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海市分公司，故被告人保上海市分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告曹思杰承担事故的同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告人保上海市分公司根据商业三者险保险合同按60%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告曹思杰赔偿。至于被告曹思杰的损失，原告亦应按40%的比例予以赔偿。对于重新鉴定中关于外伤参与度的问题，根据重新鉴定意见书，该外伤参与度所参考的是原告本身体重、身高的问题，认为其身高、体重导致其左下肢负重影响伤残评级，本院认为，该自身因素并不能减免被告对于因交通事故导致原告伤残的赔偿费用，故被告人保上海市分公司要求残疾赔偿金及精神损害抚慰金考虑上述参与度之主张，本院难以支持。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保上海市分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但人保上海市分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海市分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为140元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为900元、1,200元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为500元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告户籍等情况确定为105,924元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为3,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告实际误工情况等酌情确定为8,760元；对于物损费(衣物)，本院亦酌情予以支持200元；对于车辆修理费，因双方均无异议，本院予以确认；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额，本院予以调整；对于鉴定费，前后两次鉴定结论对于伤残等级均无变化，该损失并非原告过错产生，且系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告祁德森的损失有：医疗费16,879.93元、住院伙食补助费140元、营养费900元、护理费1,200元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、误工费8,760元、修理费1,880元、物损费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失中，由被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费计119,000元，合计122,000元。超出限额部分及鉴定费合计19,333.93元，由被告人保上海市分公司按60%的比例赔偿计11,600.36元；律师费3,000元，由曹思杰赔偿，对于曹思杰之损失，原告应按40%的比例赔偿计2,000元；上述两项折抵，被告曹思杰还应赔偿原告1,000元，鉴于被告曹思杰事发后已垫付总计4,517.34元，已超出其应赔偿限额3,517.34元，故被告人保上海市分公司实际应在商业险范围内赔偿原告8,083.02元，并返还被告曹思杰3,517.34元。被告人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告祁德森122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告祁德森8,083.02元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告曹思杰3,517.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,497.08元，由原告祁德森负担627.08元，被告曹思杰负担870元；重新鉴定费1,050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一七年二月十日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。