wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8507号上诉人(原审原告)：张雪荣，男，1950年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：高君雯。上诉人张雪荣因与被上诉人上海衡益科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪荣上诉请求：维持原审判决，并增判被上诉人上海衡益科工贸有限公司(以下简称“衡益科公司”)支付其2014年度工资差额人民币(以下币种均为人民币)11,269.10元及2015年1月至8月工资按每月3,500元计算共计28,000元。张雪荣认为衡益科公司为研发新产品而导致资金链断裂，包括张雪荣在内的老员工开始时对新产品充满信心并寄予厚望，故公司这么长时间拖延支付工资并未在意，但未曾想新产品未能研发成功，老板也跑了。一审判决后，其至公司办公室，找到可以证明公司拖欠其工资的新证据。衡益科公司未作答辩。张雪荣向一审法院起诉请求：判令衡益科公司支付其：1、2013年度工资差额17,591.55元；2、2014年度工资差额11,269.10元；3、2015年1月至2015年8月期间的劳动报酬28,000元。一审法院认定事实：衡益科公司于2000年12月20日工商登记成立，法定代表人高君雯。一审法院审理中，张雪荣提供如下证据：1、《劳动合同》，期限为自2014年9月1日起，工作岗位为仓库管理，月工资标准为1,820元；2、《借条》，载明：“今借张雪荣人民币17,591.55元，借款人高君雯”，落款时间为2014年1月20日。张雪荣表示借条中载明的金额实际上是2013年度的工资差额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张雪荣系退休后至衡益科公司工作，双方系劳务关系。张雪荣主张衡益科公司尚欠其劳动报酬未结清并对此提供了《借条》予以证明，衡益科公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，对张雪荣提供《借条》的真实性，法院予以采信，故衡益科公司应当支付张雪荣2013年度劳动报酬差额17,591.55元。张雪荣对衡益科公司欠发其2014年度以及2015年1月至2015年8月期间劳动报酬负有举证责任，但张雪荣对此并未提供有效证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故张雪荣的上述诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海衡益科工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付张雪荣2013年度劳动报酬差额人民币17,591.55元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，张雪荣提交如下证据：1、2014年度衡益科公司职工工资单、签收单、考勤表，其中张雪荣工资领用单右下方写有“尚欠11,269.10元”；2、2015年1月至8月的考勤表，证明其在公司工作的事实；3、2015年1月至8月的工资发放清单，证明公司拖欠其该期间的工资。上述证据均盖有上海衡益科工贸有限公司财务专用章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现上诉人于二审期间提交新证据以证明被上诉人尚欠其2014年度的工资差额及应发放其2015年1月至8月的工资，考虑到该证据盖有衡益科公司财务章且能与《劳动合同》相互印证，被上诉人依然缺席审理，故被上诉人理应支付上诉人上述劳动报酬。原审所作判决并无不妥，但因上诉人提供新证据，故本院予以增判。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初995号民事判决；二、上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张雪荣2014年度劳动报酬差额人民币11,269.10元；三、上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张雪荣2015年1月至2015年8月期间劳动报酬人民币28,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,221元，二审案件受理费人民币781.73元，共计人民币2,002.73元，均由被上诉人上海衡益科工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  郑 璐代理审判员  汤佳岭二〇一七年二月十三日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4471号申请执行人邱维彪，男，1962年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人裴锡荣，男，1959年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张守花，女，1962年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人邱维彪与被执行人裴锡荣、张守花民间借贷纠纷一案,申请执行人邱维彪依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初14914号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人裴锡荣、张守花支付借款人民币403650元及逾期利息。在执行过程中,本院依法向被执行人裴锡荣、张守花发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人裴锡荣、张守花名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人裴锡荣、张守花亦无从业登记记录。本院依法将被执行人裴锡荣、张守花纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进代理审判员  陈 曦代理审判员  任承樑二〇一七年二月七日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初109号原告：何义权，男，1969年12月24日出生，汉族，住德庆县，常住德庆县。原告：梁亚明，女，1974年3月13日出生，汉族，住德庆县，常住德庆县。委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局工作人员，德庆县司法局推荐的公民。被告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所地德庆县新圩镇。负责人：刘伟强，新圩信用社主任。委托诉讼代理人：梁锐泉，新圩信用社员工。委托诉讼代理人：莫海飚，新圩信用社员工。原告何义权、梁亚明与被告德庆县农村信用合作联社新圩信用社返还原物纠纷一案，本院2017年1月17日立案，原告何义权、梁亚明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何义权、梁亚明在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何义权、梁亚明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何义权、梁亚明负担。审判员  黄梁汉二○二○一七年二月二十日书记员  麦镇浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5157号原告：彭绍虞，男，1982年2月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建国，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：范智佳，上海东旅出入境服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。原告彭绍虞与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍虞之委托诉讼代理人陈建国、胡玥，被告上海东旅出入境服务有限公司之委托诉讼代理人朱以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍虞向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告返还服务费和雇主担保费共计人民币707172.76元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿自2013年12月27日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告赔偿前案诉讼费10790.02元；4、判令被告支付公证费、翻译费6038元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年2月21日与被告签订了《澳洲雇主担保技术移民服务委托合同》，约定由被告向原告提供代办澳大利亚雇主担保技术移民服务，原告支付相应对价。合同约定，若原告最终未能获得移民签证，被告同意并于十五个工作日内退还已收服务费和已收雇主担保费用。合同签订后，原告按约先后支付了服务费和雇主担保费707172.76元。原告支付相关费用后，配合被告提供了其所要求的材料，被告却始终未向原告汇报有关移民申请的进展情况。2015年7月28日，经向澳大利亚政府申请信息公开，原告获悉澳政府边境保护部已于2013年12月5日向被告委托的孙祎律师出具了拒绝原告移民签证的通知，但被告至今未告知原告，而是欺哄原告称移民签证申请仍在继续。原告曾于2014年4月9日起诉被告，在该案审理中被告不仅继续欺瞒原告，还向法庭作虚假陈述，称被告于2013年12月5日向澳大利亚政府移民与边境保卫部提交了原告的永久居留申请，并导致法庭认定被告愿意继续履行合同。原告因该次诉讼支付了诉讼费10790.02元。现原告要求按照委托合同第五条第二款约定返还费用，并要求被告赔偿利息损失及支付本案的公证费、翻译费6038元。被告上海东旅出入境服务有限公司辩称：原告所述签约情况正确，付款情况在前案审理中亦已确认，认可发票金额。原告在向上海市第二中级人民法院申诉中提供了申请澳政府信息公开的公证文件，但在公证文件出具的日期后2015年底，移民局还发函要求被告补充材料，故澳政府并未拒签。在原告申诉过程中，被告将上述函件交给原告及法院。原告主张的依据就是其拒签公证，但从内容看，公证机关对公证内容并不承担责任；原告并未证明该份文件的合法来源；原告的文书出自悉尼护照处，被告对该部门是否有资格提交认证存疑。原告认为被告的认证是传来证据，但认证官是经过适当的法律程序才认可被告提供的孙祎的声明及证明。因原告不想继续办理移民事宜，不予配合，故移民申请现处于中止状态。现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年2月21日，原、被告双方签订了澳洲雇主担保技术移民服务委托合同。合同约定原告(甲方)委托被告(乙方)代办澳大利亚雇主担保技术移民永久居留签证事宜。签约后，原告按约支付了各种费用。上述合同约定：若甲方最终未能获得移民签证，乙方同意并于十五个工作日之内退还已收服务费和已收雇主担保费于甲方。原告至今未能获得移民签证。为本案诉讼，原告支付了翻译费3038元、公证费3000元。2014年4月10日，原告彭绍虞向本院起诉要求被告上海东旅出入境服务有限公司继续履行《澳洲雇主担保技术移民服务委托合同》，于一个月内将原告的移民申请及所附材料提交给澳洲移民局，并向原告提供相应证明文件。本院经审理后，于2014年12月12日依法判决驳回原告的诉讼请求。上述生效判决书确认原告向被告共计支付了各种费用711,622.76元，后被告退还了多收的签证费12,620元。本院认为，原告于2012年2月21日委托被告办理澳大利亚雇主担保技术移民永久居留签证事宜，双方签订的委托合同虽未明确约定履行时间，但原告至今未能获得移民签证，故原告要求被告退还服务费、雇主担保费及赔偿利息损失、支付公证费、翻译费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告支付的服务费、雇主担保费的金额，应按生效判决书确定的699002.76元予以计算；关于利息损失，应从本案起诉之日起予以计算；关于原告要求被告赔偿前案诉讼费10790.02元的诉讼请求，因上述案件系原告自身原因导致其最终败诉，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：一、被告上海东旅出入境服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭绍虞人民币699002.76元；二、被告上海东旅出入境服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭绍虞人民币699002.76元自2016年2月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告上海东旅出入境服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭绍虞公证费人民币3000元、翻译费人民币3038元；四、驳回原告彭绍虞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民11914.90元，由原告彭绍虞负担人民币1109.90元，被告上海东旅出入境服务有限公司负担人民币10805.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  周红林人民陪审员  刘美琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初250号原告：陈予仁，男，1956年5月2日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。被告：齐根苗，男，1961年7月10日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：陈巧琴（系齐根苗妻子），女，1962年5月7日出生，汉族，住浦江县。被告：浦江县檀溪镇长山村民委员会，住所地浦江县檀溪镇长山村。法定代表人：齐显忠，村主任。原告陈予仁与被告齐根苗、浦江县檀溪镇长山村民委员会（以下简称长山村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈予仁及其委托代理人、被告齐根苗及其委托代理人、被告长山村委的法定代表人齐显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈予仁向本院提出诉讼请求：确认征地补偿款30940.80元归原告所有，由第二被告予以立即付清，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：20年前，第一被告所在的村因做路需要以其自留地与原告的自留地作调换，这20年来原告一直在该调换所得的土地上耕作。2015年10月份，被告所在村因建设美丽乡村所需做新路，原告的调来的自留地又在做路范围内，经测量面积为375.04平方米，并且与本村签订了补偿协议，明确了补偿费用为30940.8元，由第二被告支付。原告去所在乡政府领取该补偿款时，第一被告却说该笔补偿款应由其所有，所在乡政府多次调解无效的情况下，原告于2016年10月份，以原告所在的村及第一被告所在村为共同被告起诉于贵院，在开庭前夕，第一被告提出异议。原告认为该自留地系与第二被告所在的村调换所得，并不是第一被告与原告私自调换，根据原告的了解，第一被告所在村已经予以相应的补偿，这20余年来第一被告从未有异议，因此该笔补偿款无疑应由原告所有并领取。齐根苗辩称，原告诉讼中没有写是哪块地，原告也没有证据证明地是由其在耕种的，齐根苗没有与原告调换过土地，也不知道哪块地调换给了原告，原告应当提供证据证明我村有地调换给原告，这块地是齐根苗的，原告的补偿款和我们无��。长山村委辩称，我们村这块地是一直分给第一被告的，原告一直在耕作的证据没有，也调查不出来，口头协议是没有用的，原告在种的是哪块地都不知道。补偿款该给谁给谁。原告向本院提交的证据、被告的质证意见如下：证据1、檀溪镇平湖村民委员会出具的证明一份。证明1995年原告讼争的地做路时调换的事实，地在塘家会及地的面积。齐根苗质证时提出这个证明是平湖村出的，不能作为证明的，这块地不是平湖村的，是长山村的。长山村委质证时提出这块地是长山村的，平湖村不能证明的。证据2、2016年4月26日浦江县檀溪镇综治办对倪光武的调查笔录一份。倪光武在调查笔录中称：1992年倪光武是塘家会自然村的生产队长，当时建造马路时因涉及平湖村村民的土地，当时就由塘家会自然村生产队出面与平湖村陈雨成协��调换土地，与本村徐根苗协商，将徐根苗靠近溪边的土地换给陈雨成，当时双方都同意的，田亩数记不清楚了。被告齐根苗质证后有异议，提出这块地是我们的，我们都不知道有调换过，没有和我们说过调换。被告长山村委质证后提出任何事情都没有和齐根苗说过，也没有补偿过。原告质证后无异议。证据3、2016年4月29日浦江县檀溪镇综治办对张宗根的谈话记录一份。张宗根在谈话记录中称：20年前建路时我也参与了，当时是有与平湖村陈雨成户发生过土地调换的情况，一开始村里人去做工作他不同意的，我与陈雨成是小学同学，我上门去做工作，后来他同意了，当时村里安排徐根苗的土地调换给陈雨成的，具体面积记不清楚了。被告齐根苗质证后有异议，提出我们的地凭什么他去送给原告，我们去调才能调的，他没有资格调的。被告长山村委质证后提出张宗根只去做原告的工作，第一被告这里没有说过，第一被告不知道的。原告质证后无异议。证据4、“美丽乡村”建设土地征（租）地协议一份。证明原告征地面积而且已经予以确认。被告齐根苗质证后有异议，这块地四至在哪里不知道，只能证明地的面积和多少钱，不能证明我这块地是原告的。被告长山村委质证后提出这块地坐落都不知道，地的面积和钱怎么计算出来的。证据5、塘家会“美丽乡村”建设征（租）地统计表（平湖村）一份。证明原告耕种的地位置情况及征地款情况。被告齐根苗质证后提出檀溪镇证明只能证明地的面积及钱，不能证明齐根苗的地是原告的，齐根苗这两个字是檀溪镇写的，是证明地是齐根苗的，不是原告写的。被告长山村委质证后提出殿后有好些地的，不能说明齐根苗的地是征用地。证据6、齐根苗的���请书一份、申请报告一份以及（2016）浙0726民初7686号民事裁定书一份。证明原告曾向法院起诉后撤诉的事实。两被告质证后无异议。被告齐根苗向本院提交的证据、原、被告的质证意见如下：证据1、证明一份及证明人身份证复印件若干份。证明这块地从分田地开始一直是分给齐根苗的，一直是齐根苗在耕种的。原告质证后对证明目的有异议，提出该地实际在1992年的时候已经调换给原告了，证人证明需要出庭作证，该证明不符合证据规则。被告长山村委质证后无异议。证据2、照片七张。证明这块地是第一被告一直在耕种的。原告质证后提出地方是照片上这个地方，但是这些菜是征用以后第一被告种的。被告长山村委质证后无异议。被告长山村委未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，��“美丽乡村”建设需要，浦江县檀溪镇人民政府依法征用了地处浦江县檀溪镇长山村殿后的旱地。原告陈予仁以该处的一块土地系长山村因二十年前筑路调换给其耕作为由向本院起诉要求确认征地补偿款30940.80元归原告所有，并要求被告长山村委支付该补偿款。被告齐根苗则以该土地系自己所有为由予以抗辩。本院认为，原、被告之间所争议的系征地补偿款，而确认征地补偿款的前提是应当先确认该征用土地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权的争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，该笔征地补偿款既不在被告齐根苗处，也不在被告长山村委处。故原告起诉被告齐根苗、长山村委其被告主体也不适格。鉴此，��照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈予仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周利民二〇一七年二月二十八日代书记员 方 昶
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5231号申请执行人于和丰，男，1974年3月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人张顺根，男，1967年2月4日出生，住浦江县。本院在执行于和丰与张顺根（2016）浙0726执5231号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5269号判决书已于2016年10月15日发生法律效力。申请执行人于和丰于2016年11月02日向本院申请执行，要求被执行人张顺根支付执行款47000元及利息。本院即刻立案执行。本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5231号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十日代书记员 傅炜烨
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终27号上诉人（原审被告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地，四川省乐山市五通桥区桥沟镇，组织机构代码20695104-7。法定代表人：尹国军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：自贡川汇物流有限公司，住所地，四川省自贡市汇东远大都市森林碧湖畔2号楼1-23-135号，组织机构代码56074826-0。法定代表人：贺达吉，该公司董事长。上诉人东方电气集团东风电机有限公司因与被上诉人自贡川汇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1239号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方电气集团东风电机有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定：发生合同争议，提交被告住所地法院裁决。上诉人的注册地虽为乐山市五通桥区，但其主要办事机构已转到乐山市市中区凤凰路南段211世贸中心23楼，请求撤销原裁定，将本案移送乐山市市中区人民法院审理。被上诉人自贡川汇物流有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷，因双方在多份《运输合同》第九条第四项约定：因履行本合同发生争议，提交甲方（即上诉人）住所地法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定符合法律规定，应当有效。现上诉人主张其注册地虽为乐山市五通桥区，但其主要办事机构已转到乐山市市中区凤凰路南段211世贸中心23楼并提供了该处的土地使用权证，该土地使用权证由乐山市人民政府于2013年1月28日颁发。而上诉人提交的营业执照（副本）年检（2016年10月9日）中载明的公司住所地仍为乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。因此上诉人主张的理由与事实不符。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”现被上诉人按双方有效协议管辖的约定向乐山市五通桥区人民法院起诉符合法律规定，乐山市五通桥区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年二月二十八日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审68号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王秋焕，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0050964号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人王秋焕与尚建祥于2010年11月18日在聊城市人民医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人王秋焕社会抚养费16374元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人王秋焕与尚建祥未经批准生育三个子女，于2010年11月18日在聊城市人民医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0050964号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王秋焕社会抚养费16374元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0050964号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王秋焕在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人王秋焕交纳社会抚养费16374元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0050964号行政征收决定。二、被执行人王秋焕于2017年2月24日前将社会抚养费款16374元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初846号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：谢朝海，男，1989年8月3日生，汉族。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告谢朝海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员  张红文二〇一七年二月二十七日书记员  包 欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122财保62号申请人：邢宝春，男，1939年10月8日出生，汉族，住山东省莒县。申请人：邢红，女，1979年11月4日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人：潘光磊，男，成年，汉族，住山东省莒县。申请人邢宝春、邢红于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘光磊由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年2月27日至2019年2月27日。案件申请费320元，由申请人邢宝春、邢红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭京山二〇一七年二月二十七日书记员  刘冬冬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初8032号原告：张华生，男，1977年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：简万涛，男，1986年9月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈中伟，男，1976年5月12日出生，住重庆市黔江区。原告张华生与被告简万涛、陈中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。本案在审理过程中，原告张华生于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华生撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张华生负担。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  杨斌斌人民陪审员  何成芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  龙春艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初886号原告：王国龙，男，1971年4月2日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199910796664。委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。被告：江西铭杰管材有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场B1-56号。法定代表人：何海明。被告：何海明，男，1975年12月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：詹丹燕，女，1975年1月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王国龙诉被告江西铭杰管材有限公司、何海明、詹丹燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国龙的委托代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告江西铭杰管材有限公司、何海明、詹丹燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国龙诉称：2014年7月1日被告何海明向原告要求90天的短期借款人民币20万元，被告江西铭杰管材有限公司同意担保。原告于当日委托朋友胡献华分四次向被告何海明帐户内转付借款20万元，借款到期后，三被告却以无钱为由拒不偿还，被告何海明与詹丹燕系夫妻关系，根据婚姻法的相关解释，被告詹丹燕依法应承担共同偿还责任，被告江西铭杰管材有限公司也应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告何海明、詹丹燕立即偿还原告借款本金人民币20万元及暂计利息1.5万元（利息自2014年10月1日按同期贷款利率计至还清止）；判令被告江西铭杰管材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。原告王国龙提交了如下证据：证据一、原告及三被告基本信息、企业投资方信息，证明原、被告的主体资格，被告江西铭杰管材有限公司的股东系被告何海明、詹丹燕。证据二、被告出具的借条、转款凭证、胡献华身份证、情况说明，证明被告何海明向原告借款20万元，被告江西铭杰管材有限公司作为担保，原告于2014年7月1日委托朋友胡献华分四次向被告何海明转款20万元。被告江西铭杰管材有限公司、何海明、詹丹燕未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，被告何海明与被告詹丹燕系夫妻关系，两人系被告江西铭杰管材有限公司的股东，被告何海明系被告江西铭杰管材有限公司的法定代表人。2014年7月1日被告何海明向原告出具借条一份，载明：今借到王国龙人民币贰拾万元整（￥200000），借期为90天，打入帐号：62×××69，开户行：工商银行南昌市金润支行，户名：何海明。被告江西铭杰管理有限公司在借条的担保人处加盖印章。同日，原告委托胡献华通过其中国民生银行帐户分四次向被告何海明指定帐户分别转款5万元，共计20万元。原告称双方口头约定了月息为3%，借款到期后，被告仅归还了一个月利息，本金分文未还。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何海明之间的债权债务关系明确，被告何海明向原告借款200000元未归还，有被告出具的借条及原告提供的转款凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告何海明拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。本案借款发生在被告何海明、詹丹燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告詹丹燕应承担共同还款责任。现原告要求被告何海明、詹丹燕共同偿还其借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方约定了利息，且被告归还了一个月利息，但未提供与此相关的证据，对此本院不予采信。但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告江西铭杰管材有限公司作为担保人，在借条上加盖公章，但原、被告对保证方式没有约定，按照法律规定，被告江西铭杰管材有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海明、詹丹燕于本判决生效之日起十日内归还原告王国龙借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年10月1日起至还清欠款时止按年利率6%计算）；二、被告江西铭杰管材有限公司对以上还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4530元，由被告何海明、詹丹燕、江西铭杰管材有限公司共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 陈 敏人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴婕瑜二〇一七年二月九日书 记 员 郭洋洋速 录 员 邹 庸
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执7号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，董事长。被执行人：长春市金华建筑工程有限公司，住所：绿园区城西镇跃进村三合卜屯。法定代表人：张为民。被执行人：长春三合绿色农业发展中心，住所：绿园区城西乡跃进村三合堡屯。法定代表人：张为民。本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市金华建筑工程有限公司、长春三合绿色农业发展中心借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市金华建筑工程有限公司、长春三合绿色农业发展中心借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  屈永泽二〇一七年二月二十三日书记员  刘 伟
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初00787号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。主要负责人：唐建江。委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。被告:薛小余，男，汉族，1963年11月25日出生，住建德市。被告：应福兰，女，汉族，1965年6月21日出生，住建德市。被告：刘永根，男，汉族，1971年12月19日出生，住建德市。被告：方千春，女，汉族，1984年12月6日出生，户籍地北京市朝阳区，现住建德市。被告：周攀，男，汉族，1988年8月15日出生，住建德市。被告：薛姣，女，汉族，1985年12月20日出生，住建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告薛小余、应福兰、刘永根、方千春、周攀、薛姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年二月二十四日书记员  黎 明
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执962号之一申请执行人：娄底亨瑞特房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区。法定代表人：肖安江。被执行人李金林。本院在执行娄底亨瑞特房地产开发有限公司与李金林租赁合同纠纷一案中，依法查询李金林名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人娄底亨瑞特房地产开发有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李金林无可供执行的财产，申请执行人娄底亨瑞特房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年二月二十八日书 记 员  曾伟燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2426执565号长白山保护开发区长电启泰物业服务公司、康艳萍：申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业服务公司与被执行人康艳萍物业服务合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉2426民初394号民事判决书，已发生法律效力。权利人长白山保护开发区长电启泰物业服务公司于2016年11月30日向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行，申请执行标的1624元。本案在执行过程中，被执行人康艳萍偿还了申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业服务公司物业服务费1599元、诉讼费50元、迟延履行期间的债务利息18.47元，共计1667.47元，并承担了申请执行费50元。安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初394号民事判决书确定的被执行人康艳萍义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2016）吉2426执565号申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业服务公司与被执行人康艳萍物业服务合同纠纷执行一案结案。二〇一七年二月二十日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执74号申请执行人:刘佳成，男，1993年5月10日出生，住址庆安县。被执行人:于兴俊，男，1972年11月14日出生，住址庆安县。被执行人:于九彬，男，1979年4月29日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人刘佳成与被执行人于兴俊、于九彬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年二月二十八日书记员  毕伟平
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执66号申请执行人西宁盛捷小汽车修理有限公司。法定代表人：唐秀清，该公司总经理。被执��人：青海银鹰金融保安护卫有限公司。法定代表人：赵岩，该公司董事长。本院在执行申请执行人西宁盛捷小汽车修理有限公司与被执行人青海银鹰金融保安护卫有限公司修理合同纠纷一案中，申请执行人西宁盛捷小汽车修理有限公司于2017年2月8日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对(2016)青0105执66号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  文发明审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一七年二月九日书记员  崔子玥附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初222号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈天宝，男，汉族，1979年5月24日出生。2016年10月5日取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人陈天宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年9月30日21时许，被告人陈天宝酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的路虎牌小型汽车，沿本市东丽区金钟街新中村闽中路由东向西行驶至外环线附近时被民警查获，经鉴定，被告人陈天宝血液中酒精含量为154.7毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人陈天宝的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈天宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈天宝具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年二月十四日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初1号原告夏琪彬，男，1970年2月10日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告南通市工伤保险基金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人王泰山，职务主任。委托代理人唐志杰，南通市工伤保险基金管理中心工作人员。委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。第三人苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13层。法定代表人蔡国新，职务董事长。第三人苏通建设集团有限公司南通分公司，住所地南通开发区通富北路77号南通大地（国际）物流中心内第2号楼3楼。负责人薛晓荣，职务总经理。原告夏琪彬因认为被告南通市工伤保险基金管理中心不履行工伤保险行政给付法定职责，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月4日向被告南通市工伤保险基金管理中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告夏琪彬于2017年2月4日以被告南通市工伤保险基金管理中心已受理申请并同意给付为由自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告夏琪彬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏琪彬撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告夏琪彬自愿负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  张 伟二〇一七年二月四日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初199号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人童某某，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)164号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于同年2月7日批定本院审判本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人童某某及辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人童某某于2016年8月2日0时许，在本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号楼门口处，将一包9.88克毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币1,600元的价格贩卖给孙勇俊时，被民警当场抓获。上述事实，被告人童某某在庭审中亦无异议，且有证人孙勇俊所作的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市计量器具强制检定中心出具的检定证书及相关照片，公安机关出具的扣押物品决定书、笔录、清单及照片、视频资料、检验报告、收缴毒品专用单据、工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童某某向他人贩卖甲基苯丙胺9.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人童某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人童某某因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚；被告人童某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年4月1日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张 凯人民陪审员  周月霞二〇一七年二月二十四日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初49号原告：王东礼，男，1981年8月6日出生，汉族，职工，现住阳原县。被告：沈富，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，现住阳原县。原告王东礼与被告沈富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王东礼到庭参加诉讼，被告沈富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款17000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告沈富向原告借款17000元，约定2015年2月15日前还清，并为原告写了借条，到期后原告多次催要，但被告至今未给付。故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告沈富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下,被告沈富于2015年1月24日向原告王东礼借款17000元整，约定于2015年2月15日前还清。原告王东礼为证实其诉讼请求向本院提交借条一张，内容为“今借到王东礼壹万柒仟元整（17000）2015年2月15日前还清，此据，借款人：沈富，2015年1月24日。”该证据合法有效，本院依法予以确认。本院认为，被告沈富于2015年1月24日向原告王东礼借款17000元。原、被告在自愿平等的基础上，形成了合法有效的借贷合同，应当依法受法律保护。被告沈富未依约偿还原告王东礼借款17000元，违反了诚实信用原则，已构成违约，应向原告偿还借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张还款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告沈富主张被告沈富应当依照法律规定偿还逾期利息，本院按年利率6%予以支持逾期利息。综上所述，原、被告之间的借款合同成立，合法有效，被告沈富作为借款人，未依约偿还原告借款，已构成违约，应向原告偿还借款及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈富于本判决生效后10日内给付原告王东礼借款本金人民币17000元及相应逾期利息（从2015年2月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币112.5元，由被告沈富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李志明二〇一七年二月二十七日书记员  史晓玫
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初4号原告郭秀娥，女，汉族。被告高金全，男，汉族。本院在审理原告郭秀娥诉被告高金全返还原物纠纷一案中，原告郭秀娥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭秀娥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭秀娥负担。审 判 长  闫晓静审 判 员  文晓花人民陪审员  孟繁盛二〇一七年二月十七日书 记 员  靳 娜
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执585号申请执行人刑庭移送。被执行人熊剑，男，1983年8月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第64号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行熊剑罚金一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、刑庭移送申请执行熊剑罚金一案，申请执行2500元、未实现2500元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  陈 莉二〇一七年二月七日书记员  杨 俊
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终10号上诉人（原审被告）宝鸡市陈仓区城区振兴建材经销部，经营场所宝鸡市陈仓区虢镇建材市场北区。经营者李虎平,男，生于1967年11月8日，居民，户籍所在地凤翔县，现住宝鸡市陈仓区。被上诉人(原审原告)康林海，男，生于1977年9月26日，个体工商户，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市高新区。委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。上诉人宝鸡市陈仓区城区振兴建材经销部（简称建材经销部）因与被上诉人康林海不当得利纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人经营者李虎平、被上诉人委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建材经销部上诉请求：1、不服一审判决，请求改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陈仓区振兴建材经销部实际投资者为李天鑫（系李虎平哥哥），本人代为经营，按月领取工资。2015年1月26日，李天鑫、李虎平经双方签字已经进行建材部的资产转让，故应由李天鑫返还康林海29000元。2.2014年康林海开办“绿之韵”陈仓区总代理店，以店面为诱饵，先后多次以欺诈、诱骗、承诺等手段找我们兄弟二人骗取36000元，本人亲眼见证李天鑫交付康林海该笔钱款，康林海至今未履行相关手续和交付相关产品。3.2015年9月4日，康林海同意先刷卡归还29000元，剩下7000元余款等“绿之韵”退回再还。被上诉人康林海辩称，上诉人的工商登记显示经营者是李虎平，李虎平在与被上诉人的谈话中也没有提出自己不是经销部的实际经营者。因此，李虎平就是上诉人经销部的实际经营者。李虎平没有权利扣除被上诉人的钱来抵其兄的投资款。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人康林海一审起诉请求：1、请求依法判决被告返还原告现金29028元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告振兴建材经销部系个体工商户登记字号，李虎平系经营者。原告康林海与李虎平系朋友关系。2015年9月3日，原告康林海因母亲住院急需向医院缴纳医疗费用，便给被告振兴建材经销部经营者李虎平打电话，要求李虎平帮其刷信用卡套现，李虎平表示同意，并提出原告第二天到自己经营的振兴建材经销部来套现。2015年9月4日，原告到被告振兴建材经销部，在其POS机上刷了29028元（手续费28元），后原告向被告经营者李虎平索要该款，李虎平未按约定给付。现原告状诉来院，请判如所求。一审法院认为，本案争议的焦点是被告振兴建材经销部是否应当返还原告康林海29028元。原告康林海于2015年9月4日在被告振兴建材经销部刷卡29028元，原告提交了中国民生银行银联卡复印件、银联商务单予以证实，对此被告振兴建材经销部也予以认可。原告称刷卡的目的是为了套现给母亲住院治病，原告康林海提交了其与李虎平的录音笔录证实这一事实，原告提交的其母亲在宝鸡市中心医院的出院证、医疗费用结算单、医疗费票据、病人费用日清单等证据印证这一事实；被告辩称讼争款项是原告为了偿还李虎平之哥李天鑫的欠款，被告申请证人李天鑫出庭作证证实其辩解意见。一审法院认为，原告提交的证据的证明力要明显大于被告提交的证据的证明力，故对被告关于讼争款项是原告为了偿还李天鑫欠款的辩解不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告振兴建材经销部取得康林海的29000元没有合法依据，应当返还原告康林海。原告康林海刷卡的29028元中，其中28元为手续费，原告请求返还该28元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告宝鸡市陈仓区城区振兴建材经销部于本判决生效之日起10日内返还原告康林海不当得利29000元；二、驳回原告康林海的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告宝鸡市陈仓区城区振兴建材经销部承担。本院二审经审理查明，2015年9月14日，被上诉人康林海持中国民生银行信用卡，到上诉人经销部处POS机上刷卡29028元。之后，康林海分几次还清了该笔消费账单。二审查明的其他案件事实，与一审法院查明相同。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，上诉人主张建材经销部系李虎平之兄李天鑫实际经营，并提供了一份2015年1月26日转让协议。但该协议上明确载明，2015年1月26日，上诉人经营者李虎平将该经销部以10万元转让给其兄李天鑫。而李天鑫在一审作为证人出庭作证时陈述，自1999年开始该经销部一直由其开办，并给李虎平发放工资。上诉人提交的转让协议内容与其兄李天鑫的陈述相互矛盾，不符合逻辑。本院对上诉人的该主张不予采信。上诉人还主张被上诉人之所以在上诉人处刷卡套现，是为了偿还李虎平之兄李天鑫的欠款。被上诉人对此予以否认，上诉人提供的证据不足以证实该主张。而从被上诉人在上诉人处的刷卡时间来看，正好在被上诉人母亲住院期间，被上诉人陈述的刷卡套现是为给母亲治病的理由更为可信。因此，一审法院认定被上诉人提交的证据的证明力明显大于上诉人提交的证据的证明力，未采纳上诉人关于诉争款项是被上诉人为了偿还上诉人经营者之兄欠款的主张，是正确的。上诉人没有合法依据取得被上诉人康林海29000元，应当予以返还。被上诉人刷卡后向相关银行归还了该笔信用卡账单，其要求上诉人返还不当得利，本院予以支持。必须指出，信用卡套现是一种违法行为，将直接影响持卡人的个人信用记录。而商家违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，还可能受到刑事处罚。综上所述，宝鸡市陈仓区城区振兴建材经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人宝鸡市陈仓区城区振兴建材经销部承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  白永世代理审判员  彭 澍二〇一七年二月二十一日书 记 员  谢 敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终197号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗兴，男，1991年4月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人罗兴犯抢夺罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黔0382刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人罗兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗兴，审查上诉人罗兴的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月24日凌晨2时许，被告人罗兴酒后在仁怀市中枢街道办事处青杠园社区“桃华招待所”内接受被害人姬某某的按摩服务时，因对姬某某的按摩服务不满意，要求退款遭到拒绝，遂与姬某某发生争执。在争执中，罗兴将姬某某放在床头柜上的一部价值4800元的苹果牌6S手机夺取后逃离现场。之后，罗兴将手机取卡关机并藏匿于其租住房内的箱子里。案发后，公安机关从罗兴处扣押了被抢手机后发还被害人。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人罗兴的行为已构成抢夺罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人罗兴犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人罗兴不服，提出上诉。上诉人罗兴的上诉理由是：1、其主观上没有非法占有的故意，其行为不构成抢夺罪；2、公安机关对其刑讯逼供，笔录记载不真实；3、手机鉴定价值过高；4、原判量刑过重。经审理查明，原判认定“2016年7月24日凌晨2时许，上诉人罗兴在桃华招待所内接受被害人姬某某的按摩服务时与其发生争执，争执中将被害人价值4800元的苹果牌6S手机抢走”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人罗兴所提“其主观上没有非法占有的故意，其行为不构成抢夺罪”的上诉理由，本院认为，上诉人罗兴在接受服务过程中与他人发生纠纷，本应通过合法正当的途径予以解决，但其采取抢夺的方式非法占有他人手机，且该手机的价值与其支付的费用明显不相当，加之罗兴抢夺他人手机后，将手机卡取出并藏匿于相对隐秘的地方，事后也未归还被害人，综合上述情节分析，足以认定罗兴主观上具有非法占有的故意。故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人罗兴所提“公安机关对其刑讯逼供，笔录记载不真实”的上诉理由，经查，该上诉理由无证据证明，不予采纳。关于上诉人罗兴所提“手机鉴定价值过高”的上诉理由，经查，仁怀市公安局委托有鉴定资质的仁怀市价格认证中心对涉案手机进行鉴定，鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，鉴定机构在此基础上作出的价格认定结论书应作为定案依据。故对该上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人罗兴以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人罗兴判处刑罚。上诉人罗兴到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案手机已经追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人罗兴的认罪态度等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人罗兴所提“原判量刑过重”的上诉理由，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 聂林& # xB;审 判 员 吴少瑞代理审判员 何   兆   秋二〇一七年二月二十四日书 记 员 何   初   琴
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民初字第900号原告申炳维。委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告王晶。被告王斌。二被告委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。原告申炳维与被告王晶、王斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申炳维的委托代理人范慧如、被告王晶、王斌的委托代理人张晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申炳维诉称，原告与二被告是同村村民。二被告是兄弟关系，2015年1月8日下午，二被告因琐事砸开原告家门锁闯入原告家中，恰逢原告不在家，被告王晶将刀架在原告之子申建超的脖子上威胁，问出其父亲下落后，被告王晶又踢了申建超两脚后和被告王斌前往原告所在的饭店，见到正在吃饭的原告，被告王斌拿起桌子上的盘子等对原告头部实施殴打，被告王晶用随身携带的菜刀将原告背部砍伤，致使原告受伤住院治疗。案件发生后，祁县公安局对二被告予以行政处罚，但时至今日，二被告对原告的损失不予赔偿，故原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告的损失51497元，在庭审中，原告将诉讼请求增加至84245元，其中包括：医疗费7470元（祁县人民医院1317元、二六四医院6004元、山西煤炭中心医院149元）、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）、营养费2100元（70天×30元／天）、护理费2934元（36933元÷365天×29天）、误工费18000元（6000元×3个月）、伤残赔偿金51656元（25828元×20年×10%）、被抚养人生活费2041元（母亲928元、女儿1113元）、精神抚慰金5000元、财物损失1000元、交通费1076元、鉴定费1500元。被告王晶、王斌辩称，2015年1月8日二被告的母亲向原告索要被原告家狗咬伤的医药费，原告出口伤人，二被告得知后就找到原告家中，后又找到原告所在的饭店，双方发生打闹，后经祁县城赵镇派出所处理，二被告已经受到行政拘留及罚款的处理。此次打架是因原告侮辱二被告母亲导致，原告也有一定的责任，且在原告住院期间，二被告为其垫付了10000元，原告应予以退还。经审理查明，2015年1月8日下午，二被告因原告辱骂其母一事，二被告先到原告家，踢门进入家中，找到其子申建超后被告王晶将刀放到其脖子上威胁，问其父亲的下落，后被告王晶踢了申建超两脚后离开。后二被告寻到原告申炳维所在饭店，见到正在吃饭的原告，被告王斌拿起桌上的盘子等对其头部实施殴打，被告王晶用随身携带的菜刀将原告背部砍伤，致使原告于当日被送往祁县人民医院住院治疗，于2015年1月28日出院，转入中国人民解放军第二六四医院治疗混合性耳聋，于2015年2月6日出院。2015年3月24日祁县公安局向二被告送达了祁县公安局行罚决字（2015）000084号、行罚决字（2015）000077号行政处罚决定书，对被告王晶处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚，对被告王斌处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。2015年1月29日，祁县公安司法鉴定中心对原告申炳维的伤情进行了鉴定，认为原告申炳维的损伤已构成轻微伤，2015年3月3日祁县公安司法鉴定中心作出一份补充鉴定书，认为原告申炳维左侧中耳声传导系统结构存在××症引起的形态学异常改变，从而一定程度上影响其听力功能，故原告申炳维听力功能减退分析系由其左侧中耳乳突炎（××性疾病一种）所致可能性大，外力直接作用所致的可能性极小，因此对原告申炳维听力功能障碍不予评定。在庭审过程中，原告向本院申请对其听力下降的伤残程度予以伤残评定，本院委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为原告的混合性耳聋等伤情致其左耳听力下降，评定为十级伤残。原告申炳维系农业户口，其各项损失有：医疗费7437.53元、住院期间伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费2024元（36933元÷365天×20天）、误工费6860元（41729元÷365天×60天）、交通费酌情考虑500元、财物损失酌情考虑800元，以上共计19521.53元。原告住院期间，二被告支付了原告申炳维10000元。上述事实，有原告提供的祁县公安局行罚决字（2015）000084号、行罚决字（2015）000077号行政处罚决定书、原告申炳维祁县人民医院病历、诊断建议书、医疗费票据、二被告向本院申请调取的祁县公安局公安司法鉴定中心申炳维法医学人体损伤程度鉴定书、申炳维法医学人体损伤程度补充鉴定书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，二被告因琐事与原告发生纠纷并殴打原告，致原告受伤住院，该事件经祁县公安局处理，对二被告作出了行政处罚，对此事件经过及处罚情况双方陈述基本一致，且有行政处罚决定书予以佐证，故本院对该事件发生过程及处罚情况予以确认；二被告辩称原告也应承担一定责任，但祁县公安局未对原告进行行政处罚，二被告也未提供证据证明原告有过错，故对二被告此辩称理由本院不予采信；原告诉请的各项损失中，二被告对其治疗头部及背部裂伤的相应费用无异议，但对其在二六四医院治疗混合性耳聋的相应费用及因耳聋鉴定的十级伤残鉴定结论均提出异议，并申请本院调取了祁县公安局的两份鉴定书，该两份鉴定书均为祁县公安局在处理打架事件过程中对原告申炳维的伤情所做鉴定，其内容是公安机关对申炳维受伤情况的认定，具有法律效力，原告诉称对该鉴定结论不认可，但其在公安机关处理过程中未对该鉴定结论提出异议，也未能提供反驳证据予以佐证其主张，故本院对公安机关该两份鉴定结论予以认可；因原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费均是基于混合性耳聋被鉴定为十级伤残而产生的，在原告未能证明混合性耳聋与二被告的殴打行为有因果关系的情况下，本院对原告的上述诉讼请求不予支持，相应的原告在二六四医院治疗混合性耳聋的医疗费用及赔偿也均不予支持；二被告分别实施侵权行为对原告造成损害，难以区分二被告的责任大小，故应平均承担赔偿责任；对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告申炳维的各项损失共计19521.53元，扣除二被告已支付的10000元，剩余9521.53元由被告王晶、王斌各半承担，上述款项限二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告申炳维负担1468元，由被告王晶负担219元，由被告王斌负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王成武审 判 员  陈希芳人民陪审员  郭建辉二〇一七年二月十八日书 记 员  丁丽芳
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1025执字第35号石某凤：关于执行你犯贩卖毒品罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第24号刑事判决书财产刑部分已于2017年2月27日执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初656号原告：何锐，男，1984年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉三金房地产开发有限公司.住所地：武汉市硚口区解放大道***号。法定代表人：黄一新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何锐与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告武汉三金房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，本案商品房销售合同所涉房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。因此，被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  晋艳影审 判 员  顾 青人民陪审员  熊 英二〇一七年二月二十七日书 记 员  高 娟
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终17号上诉人（原审原告）：余建雄，男，汉族，1963年8月19日出生，住乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：李方建，男，汉族，1963年8月19日出生，住四川省马边县。上诉人余建雄因与被上诉人李方建民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余建雄上诉称，2016年12月21日乐山市市中区人民法院“询问笔录”记载的事项有误，上诉人在乐山市市中区人民法院共有三件案件，分别是（2016）川1102民初4595号、4596号、4666号。上诉人对（2016）川1102民初4595号、4596号两案实际是以不当得利提出诉讼主张，而对（2016）川1102民初4666号上诉人一直主张为民间借贷，原审将上诉人对另两案的主张用在本案与事实不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原裁定，裁定本案由乐山市市中区人民法院管辖。被上诉人李方建未作书面答辩。本院经审查认为，本案争议的焦点为案由的确定。按最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，少部分案由依据诉讼请求权、形成权或者确认之诉、形成之诉的标准进行确定。因上诉人在原审法院共有三件民事案件，分别为（2016）川1102民初4595号、4596号、4666号。原审法院将三件案件合在一起询问原告以什么理由起诉的，原告陈述实际是以不当得利主张的。现上诉人认为原审法院产生误解，上诉人陈述的是（2016）川1102民初4595号、4596号案件是以不当得利主张的，对本案一直主张为民间借贷。从本案原告主张的民事法律关系的性质来看，在诉状中的请求与陈述的事实均为民间借贷纠纷。原审法院将不同法律关系案件一并询问虽无不当，但应对每案诉讼请求、主张作详尽询问，避免产生误判，对当事人主张与事实不符时，更应向其释明、确认并告知法律后果。本案案由应为民间借贷纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”上诉人余建雄的诉讼请求为判令被告支付借款本息14.4万元，为接收货币一方，因此乐山市市中区人民法院、马边彝族自治县人民法院对本案均有管辖权，现上诉人余建雄选择向乐山市市中区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4666号民事裁定；二、本案由四川省乐山市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年二月十七日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终20号上诉人（原审被告）：四川鑫东科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江路口温哥华广场第25层D座。法定代表人：李传东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，理事长。原审被告：四川富祥置业有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家咀社区新平街西段15号附10号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。上诉人四川鑫东科技有限公司因与被上诉人平昌县农村信用合作联社、原审被告四川富祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。四川鑫东科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应该移送四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求：撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2857号民事裁定，并将该案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，平昌县农村信用合作联社起诉时提供的其与四川鑫东科技有限公司签订的流动资金循环借款合同约定“合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（农村信用联社）住所地人民法院起诉”，据此，四川省平昌县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上诉人与平昌县农村信用合作联社所签书面合同中的协议管辖条款，能够确定四川省平昌县人民法院为本案的管辖法院，上诉人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为本案应移送至四川省成都市青羊区人民法院审理的理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月六日书记员  赵灿菲
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0881刑初229号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人张衍虎，男，1986年1月23日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日经曲阜市人民检察院批准被逮捕，同日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年11月3日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉(2016)197号起诉书指控被告人张衍虎犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员郭建娟出庭支持公诉，被告人张衍虎到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2014年5月，同案犯孟某(已判刑)承包了曲阜市滨河花苑项目二期楼房的基础土方挖运工程，因曲阜市息陬镇四张曲村村民孔某4(男，61岁)等人上访，致使其承包的工程一直无法开展，孟某遂对孔某4怀恨在心，蓄意报复。2014年8月29日晚上，孟某纠集牛某(已判刑)、刘某(已判刑)、孙某(男，1990年1月8日出生，泰安市宁阳县人，另案处理)等人，约定次日凌晨实施犯罪。同时，孟某电话联系被告人张衍虎，告知其次日前去殴打孔某4，并让其联系翟某(已判刑)，次日清晨与翟某二人前去防山镇东河套村卫生室门口处接应。8月30日6时许，孟某伙同牛某、孙某、刘某驾驶一辆白色丰田卡罗拉轿车，携带事先准备好的头套、木棍等工具来到四张曲村，将车停放在孔某4家附近伺机作案。当发现被害人孔某4从家中出来后，牛某、孙某、刘某三人下车，持木棍将孔某4腿部、胳膊打伤，后该四人驾车逃离现场。同时，被告人张衍虎、翟某二人根据事先的预谋，驾驶翟某的黑色吉利自由舰轿车前往曲阜市东河套村卫生室处接应。到达并见到孟某等人后，由被告人张衍虎驾驶作案使用的白色丰田卡罗拉轿车向南自滨河大道、经曲尼公路等处到达华联工地，并将该车藏匿；由翟某继续驾驶黑色吉利自由舰轿车载孟某等三人自滨河大道向东，经327国道等地送至华联工地处。经鉴定，孔某4左侧腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；右侧髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2016年9月8日，被告人张衍虎到曲阜市公安局投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、同案参与人的供述、同案犯及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张衍虎明知孟某等人故意伤害他人身体，仍在其实施犯罪后前去接应、协助逃跑，其行为已构成故意伤害罪，且被告人张衍虎与孟某等人系共同犯罪，在共同犯罪中张衍虎系从犯，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚。针对上述指控，被告人张衍虎供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年10月23日同案犯孟某、牛某等人与被害人孔某4已达成赔偿协议且已履行。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、分包协议书、谅解书、办案说明、被告人张衍虎户籍证明、曲阜市人民法院判决书等书证，现场勘查笔录、鉴定意见，证人张某2、孔某1、孔某2、董某、孔某3、高某、赵某、孟某的证言，被害人孔某4的陈述，同案参与人孙某的供述、同案犯孟某、牛某、刘某、翟某的供述与辩解，被告人张衍虎的供述与辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为,被告人张衍虎明知孟某等人故意伤害他人身体，在其作案前答应前去接应，且在作案后在指定地点接应，将作案使用的车辆开回并藏匿，协助其逃跑，系事前与孟某等人通谋、事中接应，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人张衍虎与孟某等人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人张衍虎系从犯，应当从轻处罚；被告人张衍虎在犯罪后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;同案犯孟某、牛某等人与被害人孔某4已达成赔偿协议且已履行,可酌情从轻处罚；曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人张衍虎对所居住社区的影响较小。根据被告人张衍虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张衍虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 霞审 判 员  刘 燕人民陪审员  彭保岩二〇一七年二月二十二日书 记 员  龚天成
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5392号申请执行人陈宝英，女，1963年12月24日出生，住浦江县。被执行人陈宇峰，男，1977年12月10日出生，住浦江县。被执行人施苏锋，女，1979年6月14日出生，住杭州市萧山区。本院在执行陈宝英与陈宇峰、施苏锋（2016）浙0726执5392号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00780号判决书已于2015年07月18日发生法律效力。申请执行人陈宝英于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人陈宇峰、施苏锋支付执行款100000元及利息。本院即刻立案执行。本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5392号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 金彬斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6619号原告：赤峰世鹏汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路108号。法定代表人：徐君胜，总经理。委托诉讼代理人：刘学礼，男，系赤峰世鹏汽车贸易有限公司员工。被告：曹都毕力格，男，1970年7月20日出生，蒙古族，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司（以下简称世鹏汽车贸易公司）与被告曹都毕力格修理合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世鹏汽车贸易公司的诉讼代理人刘学礼到庭参加诉讼。被告曹都毕力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世鹏汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹都毕力格偿还欠款本金15055元，并自2014年1月29日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；2.由曹都毕力格承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，曹都毕力格因在世鹏汽车贸易公司处修理车辆欠尾款15055元，双方签署了《欠款欠据》，约定还款时间为2014年2月23日。还款期限届满后，曹都毕力格至今未清偿欠款本息。为此，原告诉至法院。庭审中，世鹏汽车贸易公司将利息的起算时间变更为2014年2月24日。曹都毕力格未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，曹都毕力格将xxx号汽车送至世鹏汽车贸易公司处进行修理。世鹏汽车贸易公司于2014年1月27日修理完毕，曹都毕力格尾欠世鹏汽车贸易公司修理费15055元未付，就该笔款项曹都毕力格出具欠款欠据一枚，约定于同年2月23日支付欠款。时至今日，曹都毕力格仍未支付上述欠款。为此，世鹏汽车贸易公司诉至本院，并作如上诉请。本院认为，曹都毕力格尾欠世鹏汽车贸易公司15055元修理费属实，有世鹏汽车贸易公司向本院提交的欠款欠据、委托维修结算单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔欠款的给付约定了时间，曹都毕力格未按约定时间履行给付义务，其行为已构成违约。世鹏汽车贸易公司据此要求曹都毕力格给付欠款并支付逾期利息，于法有据。曹都毕力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，世鹏汽车贸易公司关于要求曹都毕力格给付15055元修理费并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹都毕力格于本判决生效后五日内给付原告赤峰世鹏汽车贸易有限公司欠款15055元并支付逾期利息（以15055元为基数，自2014年2月24日起按年利率6%计付至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，邮寄送达费40元，合计128元（原告已预交），由曹都毕力格负担，并于判决生效后五日内给付世鹏汽车贸易公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年二月二十七日书记员  王昕玮
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执复78号申请复议人（原异议人、被执行人）江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行申请复议人（原异议人、被执行人)江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行人连云港市苏浙置业有限公司被执行人赵建申请复议人江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行（以下简称白蚬支行）、江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与申请执行人连云港市苏浙置业有限公司（以下简称苏浙公司）、被执行人赵健执行一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，灌云县人民法院（2012）灌商初字第1262号民事判决书，判决：一、赵建于判决生效之日起十日内偿还苏浙公司购房款人民币370万元及利息；二、农商行白蚬支行对判决第一项中赵建不能清偿部分的二分之一向苏浙公司承担给付义务；三、农商行对农商行白蚬支行在判决第二项中不能履行的部分向苏浙公司承担补充责任；四、驳回苏浙公司其他的诉讼请求。判决后，上诉经二审审理，我院作出（2015）连民终字第01596号民事判决书，判决：一、维持（2012）灌商初字第1262号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更（2012）灌商初字第1262号民事判决第一项为赵建于判决生效之日起十日内偿还苏浙公司购房款人民币370万元及利息（利息以370万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月30日计算至判决确定给付之日）。判决生效后，因被执行人未按判决内容履行。苏浙公司申请执行，2016年5月18日灌云法院立案执行，在执行过程中，灌云法院对赵健的多套房产进行查控后，根据赵健实际无财产可供执行的情况，对白蚬支行及农商行的财产进行执行。白蚬支行及农商行以被执行人赵建尚有财产可供执行为由，提出执行异议，要求法院暂停对其执行。另查明，执行中查明的赵建房屋有，1、灌云县伊山镇西苑中路��侧益彩馨都1幢0301、0302号商铺；2、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢1-0413号商铺；3、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢1-0414号商铺；4、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都47号楼；5、伊山镇南京东路商业步行街9号楼104号门面；6、伊山镇南京东路商业步行街9号楼109号门面；7、伊山镇云海花园2幢3层305室；8、伊山镇云海花园2幢3层306室。上述房产，2014年6月9日在我院执行申请人农商行与被执行人赵健、朱登芹案件中被裁定抵充债务。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案依法对异议人立案执行，并无不当。异议人白蚬支行及农商行认为被执行人赵建有财产可供执行并提供赵建名下的8套房屋所有权证以及该8套房屋的价格评估报告摘要，经审查��其所举证据不足以证明其异议主张，理由是异议人本身就是本案被执行人，被执行人赵建虽有财产但有的设有抵押权，有的在其他案件程序处理之中不方便执行，故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。遂裁定，驳回异议人白蚬支行及农商行的异议请求。申请复议人白蚬支行及农商行不服，向本院申请复议称，请求撤销（2016）苏0723执异46号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。理由是，第一、被执行人赵建尚有财产可供执行。房屋包括1、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢0301、0302号商铺；2、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢1-0413号商铺；3、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都1幢1-0414号商铺；4、灌云县伊山镇西苑中路东侧益彩馨都47号楼；5、伊山镇南京东路商业步行街9号楼104号门面；6、伊山镇南京东路商业步行街9号楼109号门面；7、伊山镇云海花园2幢3层305室；8、伊山镇云海花园2幢3层306室。生效判决是白蚬支行对赵建不能清偿部分的二分之一向苏浙公司承担给付义务；农商行承担补充责任。”因此，在被执行人赵建有财产可供执行的情况下，直接执行白蚬支行及农商行不当。第二、该案件已申请再审，应中止本案的执行。申请执行人苏浙公司辩称，被执行人赵建现下落不明，无财产可供执行。申请复议人提供的所谓赵建的上述房产，存在已经设置有抵押权或已经被抵债或被其他案件采取执行措施的状况，其中有房屋抵押权人就是申请复议人，复议人应明知其该赵健房屋无法执行，因此，申请复议人的复议请求不能成立，请求驳回。本院认为，依据生效判决，执行法院首先对被执行人���财产进行执行。因查明被执行人暂无财产可供执行，灌云法院依法对白蚬支行及农商行的财产进行执行符合法律规定。申请复议人白蚬支行及农商行所提供的被执行人赵建的房产线索，经查实已被他案处置裁定以物抵债，均不能作为本案执行的财产，被执行人赵健现无财产可供执行，白蚬支行及农商行应当承担生效判决确定的义务。故灌云县法院在执行过程中，对白蚬支行及农商行进行执行并无不当。申请复议人同时提出的本案已申请再审，应中止执行的理由，不符合法律规定。综上，申请复议人白蚬支行及农商行的复议理由，不能成立，其请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏灌云农村商业银行股份有限公��白蚬支行、江苏灌云农村商业银行股份有限公司的复议请求，维持灌云县人民法院（2016）苏0723执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 进审判员 黄 宇审判员 乔永礼二〇一七年二月九日书记员 孙宗慧
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终17号上诉人（原审被告）：刘涛。被上诉人（原审原告）：何正平。上诉人刘涛因与被上诉人何正平买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘涛、被上诉人何正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判何正平将原刘涛的车辆予以返还，刘涛将在何正平处所购买车辆予以返还；2、何正平承担交警部门认定的处理费用；3、一、二审诉讼费由何正平负担。事实和理由：在交警部门查处违章行为时，刘涛才知道刘涛与何正平所置换车辆，与刘涛要求的车辆功率完全不符，何正平存在欺诈行为。何正平辩称，刘涛欠何正平车款，应予以偿还。何正平向一审法院起诉请求：1、判令刘涛偿还何正平欠款5280元及相应利息；2、诉讼费用由刘涛承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人存在争议的事实，一审法院认定：刘涛与何正平并没有书面合同对摩托车的主要技术参数作约定，仅仅是刘涛出具的欠条上显示何正平卖给刘涛“250cc地平线”摩托车一台。何正平认为其是按照刘涛要求交付一台排量250ml的摩托车，且交付摩托车后也向刘涛提供了机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书（记载的摩托车排量为148ml）。刘涛自2015年6月7日收到摩托车后，使用摩托车一年多时间，没有对摩托车的交付行为提出异议，也没有对摩托车进行注册登记，而后摩托车被交警队查处。双方当事人也没有约定标的物的检验期间，也未约定双方违约责任。一审法院认为，根据合同法第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定标的物检验期间的，应当及时检验。2015年6月7日刘涛从何正平处购买摩托车后，又拿到了与欠条记载排量不一致的机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书，理应及时向何正平反映，且刘涛作为已有摩托车使用经验的理智个体，也不是第一次购买摩托车，对摩托车的外观、排量等基本性能参数应当具有一定的认识，但刘涛使用摩托车一年多时间，未曾向何正平提出任何异议，应当视为刘涛已对摩托车进行检验，并认可何正平系交付排量250ml的摩托车。刘涛认为其是在交警队对其摩托车采取行政强制措施以后才知晓车辆外形及技术参数有改动的主张，没有事实依据，不予支持。综上，刘涛仍应向何正平支付摩托车欠款。另，因双方未对违约责任及损失计算进行约定，故对何正平诉请的欠款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，判决：“一、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内，支付原告何正平摩托车欠款5280元；二、驳回原告何正平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘涛是否应支付何正平车款5280元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。何正平交付摩托车后也向刘涛提供了机动车整车出厂合格证及车辆一致性证书（记载的摩托车排量为148ml），但刘涛没有对摩托车的交付行为提出异议，并持续使用该摩托车一年多时间，故应视为刘涛已对摩托车进行检验，并认可何正平所交付的车辆。刘涛主张其是在交警队对其摩托车采取行政强制措施以后才知晓车辆外形及技术参数有改动的主张，没有事实依据，不予支持。关于刘涛提出何正平将原刘涛的车辆予以返还，刘涛将在何正平处所购买车辆予以返还及何正平承担交警部门认定的处理费用，因该项诉讼请求在一审审理时刘涛并没有提出，属于二审新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，在本案中不予处理。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0724刑初28号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人冯道松，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月17日被获嘉县公安局取保候审。2016年12月26日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人冯道松犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人冯道松庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月3日14时许，被告人冯道松饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿获嘉县新华街由北向南行驶至地下道南段时被执勤交警查获。2016年5月4日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯道松血液中乙醇定量检测为181.92mg/100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人冯道松的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人冯道松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。经审理查明：2016年5月3日14时许，被告人冯道松饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿获嘉县新华街由北向南行驶至地下道南段时被执勤交警查获。2016年5月4日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯道松血液中乙醇定量检测为181.92mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人冯道松的供述和辩解，被告人冯道松的户籍证明，当事人血样(尿样)提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印，涉案车辆照片，抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯道松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯道松能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯道松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年二月十六日起到二O一七年三月十五日止）。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉民审判员  马秀艳审判员  岳 艳二〇一七年二月十六日书记员  张 超
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终357号上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号。法定代表人：陈有兴，镇长。委托代理人：吴雅芬，该镇政府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）因与被上诉人周国强政府行政强制一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，周国强在位于中山市港口镇群乐社区经营了一鱼塘，该事实有村民吴振辉等人证明。2009年6月9日，港口镇政府与中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）共同出具确认书，载明：“……群乐社区马大丰第三组有配股64户……居民小组及股民收款后自2010年1月1日起将本小组面积224.3476亩的土地资源及收益归群乐社区集体统一处置，由群乐社区集体与镇政府根据有关规定统一规划、统一开发使用……如本小组个别农户不愿意参股则由社区统一在本社区范围内指定的位置安排同等面积重新组合生产小组，并且不能享受本社区分红及一切福利待遇……”。周国强及其家庭成员未在确认表上签名。2015年12月7日，周国强发现其经营的鱼塘的塘基被施工人员强行推倒。周国强认为强制行为由港口镇政府实施，其合法权益受到侵害，遂诉至原审法院，请求判令：确认港口镇政府将周国强承包经营的鱼塘的塘基推倒的行为违法。原审法院另查明：根据周国强提供的照片以及视听资料的内容反映，事发之日，有施工人员在现场驾驶钩机作业，港口镇政府的工作人员亦在现场，并表示其是代表港口镇政府前来。该工作人员在事发现场并未阻止钩机工作。对于工作人员出现在现场的事实，港口镇政府予以确认，并称工作人员到现场是为了维稳。原审法院要求港口镇政府对工作人员出现现场的详细情况出具书面说明，但港口镇政府未予出具。原审法院认为：本案中，周国强主张港口镇政府违法强行推倒其承包经营的鱼塘的塘基。对此，原审法院应作全面审查。第一，港口镇政府是否实施了强行推倒涉案鱼塘塘基之行为。根据证人吴振辉等人的证言，周国强确实在群乐社区经营了一鱼塘。根据周国强提供的照片以及视听资料的内容反映，事发之日，港口镇政府的工作人员在钩机作业现场，并确认其是代表港口镇政府，而该工作人员并未阻止钩机工作。在此情况下，港口镇政府未提交证据证明其前往现场的目的，也未按照法院要求提交其前往现场所了解的具体情况的书面说明，结合港口镇政府曾就群乐社区马大丰第三组的土地被“征收”并实行社区一级经济核算等问题出具确认书之行为，原审法院依法认定强行推倒周国强涉案鱼塘塘基的行为系港口镇政府实施。第二，港口镇政府实施的推倒涉案鱼塘塘基的行为是否合法。本案中，港口镇政府未提交证据证明其推倒涉案鱼塘塘基之行为符合法律规定的依据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”的规定，原审法院依法认定港口镇政府作出的强行推倒涉案鱼塘塘基的行为违法。综上所述，对周国强要求确认港口镇政府将其经营的鱼塘的塘基强行推倒的行为违法的诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：确认港口镇政府于2015年12月7日对周国强经营的鱼塘的塘基予以强行推倒的行为违法。案件受理费50元，由港口镇政府负担。上诉人港口镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人实施了行政强制行为错误，被上诉人未向法院提交证据证明上诉人实施了涉案的强制行为，原审法院以上诉人的工作人员未阻止钩机工作进而推断上诉人实施了涉案的强制行为，上诉人认为原审法院的认定片面。实际情况是2015年12月7日，上诉人收到市公安局港口分局的通报，被告知群乐社区可能有群体事件发生，请求上诉人迅速派维稳人员赶赴现场进行说服劝说工作，以免发生群体性暴力事件，当港口镇政府的维稳人员赶赴到达现场后，发现各方并未有任何过激行为就未深入参与，干预其中，故未阻止钩机工作；二、被上诉人并非涉案土地的合法承包经营权人，其无权就此提起本案诉讼。综上请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤2071行初105号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周国强辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，对于周国强与涉案诉讼是否存在利害关系的问题，本案中，根据证人吴振辉等人的证言，周国强确实在群乐社区经营了一鱼塘。在港口镇政府无相反证据予以推翻的情况下，本院认定周国强与涉案行政强制行为具有行政法上的利害关系。对于港口镇政府是否实施了涉案行政强制行为，以及如果实施了是否合法的问题，本案中，周国强主张港口镇政府违法强行推到涉案鱼塘塘基而提起本案诉讼，根据周国强提供的照片以及视听资料的内容反映，事发之日，港口镇政府的工作人员在钩机作业现场，并确认其是代表港口镇政府，而该工作人员并未阻止钩机工作。在此情况下，港口镇政府未提交证据充分证明其前往现场的目的，也未能清楚陈述其前往现场所了解的具体情况，再结合港口镇政府曾就群乐社区八村第四居民小组的土地被“征收”并实行社区一级经济核算等问题出具确认书之行为，本院认为，港口镇政府上述行为致周国强主张的本案的行政强制行为由港口镇政府实施的可能性无法排除，故原审法院认定港口镇政府实施了涉案行政强制行为正确，本院予以维持。对该行政强制行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”，港口镇政府无实施征地和代他人进行征地的权限，且港口镇政府亦未举证证明已完成收地手续，故原审法院认定港口镇政府介入到涉案行政强制行为中违法正确，本院予以维持。综上所述，港口镇政府上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市港口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  王晓云
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1111执恢41号之一申请执行人：张朝柱，男，1976年9月28日出生，汉族，居民。被执行人：王雪琴，女，1973年1月16日出生，汉族，居民。申请执行人张朝柱依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初12号民事调解书向本院申请强制执行被执行人王雪琴民间借贷纠纷一案，被执行人王雪琴应向申请执行人张朝柱支付标的款25000.00元，负担案件执行费275.00元。以上共计25275.00元。本院立案受理后，依法向被执行人王雪琴送达了（2017）川1111执恢41号执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司乐山沙湾支行银行账户的存款11700.00元进行了扣划。执行中，双方当事人达成了如下协议：被执行人每月支付2000.00元到本院诉讼费及案款专户，直至付清余款13370.00元为止；被执行人如有履行能力，可提前付清；申请执行人自愿放弃利息请求权；如果被执行人不按约履行义务，则依法执行。本院已向申请执行人支付标的款11630.00元，执行费70.00元由被执行人承担，在扣划款中支付。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初12号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约履行义务或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  吴宝顺二〇一七年二月二十七日书记员  张 琳附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。