wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9553号上诉人（原审被告）：陆建军，男，1959年9月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海栾，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾钰青，男，1963年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人陆建军因与被上诉人李海栾、顾钰青义务帮工人受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆建军上诉请求：撤销一审判决，驳回诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由李海栾、顾钰青承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、李海栾是到我方已经关闭的厂房内进行废品回收工作的，这是一种经营行为，不能按照帮工认定双方之间的关系。2、我方与李海栾并不认识，不可能特地让人通知李海栾帮忙搬运设备。我方已经提供充分证据证明经营的工厂已经在2015年6月30日关闭，7月份已经搬迁完毕，事发时不可能还在制作产品。3、即使双方之间形成帮工关系，李海栾也是因为自身重大过失导致受伤，其在一审中也认可是其自己操作不当造成受伤，所以李海栾应就其过错承担相应责任。4、一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本案遗漏了陆建军经营的苏州久业包装制品有限公司（以下简称久业公司），本案发生在该公司经营场所附近，事发时该公司在经营状态，本案事故属于该公司经营管理过程中的行为。李海栾辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，应维持原判。李海栾虽然从事废品回收工作，其到陆建军的公司搬运设备却是无偿的，一审法院认为义务帮工正确。2、一审法院法律适用正确。一审庭审时，陆建军一直陈述公司已经不在经营期间，现在突然承认公司在经营期间，故不属于一审法院审理错误，应当维持原判。顾钰青未作答辩。李海栾向一审法院起诉请求：陆建军、顾钰青赔偿医疗费40226.45元。一审法院认定事实：李海栾长期从事废品收购工作。陆建军在苏州市吴中区香山公园附近租赁了厂房用于生产经营纸箱。李海栾长期在陆建军经营的厂内收购废旧纸板。顾钰青与陆建军之间存在雇佣关系，顾钰青受雇于陆建军在该厂内工作。2015年9月2日，李海栾至陆建军经营的厂内收废旧纸板。该厂因厂房租赁期限届满而面临搬迁。因设备搬迁过程中缺乏人手，陆建军通知顾钰青，让李海栾帮忙搬一下设备，并可以至隔壁厂里借叉车进行使用。顾钰青与隔壁厂联系借用叉车事宜后，李海栾至隔壁厂去推叉车。李海栾在将叉车推出隔壁厂的大门时，因门口有坡，叉车侧翻，将李海栾砸伤。后，陆建军、顾钰青等人将李海栾送至医院，并由陆建军垫付了部分医药费。住院期间，李海栾产生医药费40226.45元。一审审理中，陆建军明确，事发后其垫付了医药费约四千元左右，上述垫付费用并不包括在李海栾所主张的医药费中。对于其垫付的医药费也不要求在本案中处理。以上事实，有李海栾提供的病历、接处警记录、病历、医药费票据、录音，陆建军提供的录音、照片、房屋租赁合同及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，李海栾应陆建军的要求为陆建军无偿提供劳务。现李海栾在帮工活动中受到伤害，要求陆建军作为被帮工人承担赔偿责任，赔偿其医药费40226.45元，合法有据，一审法院予以支持。顾钰青系受雇于陆建军，并根据陆建军指示请求李海栾帮忙搬运设备，顾钰青对于李海栾所受伤害并无过错，李海栾要求顾钰青承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陆建军于判决生效之日起十日内赔偿李海栾医疗费人民币40226.45元。二、驳回李海栾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币403元，由陆建军负担。二审中，陆建军围绕上诉主张提交：久业公司营业执照及2016年10月24日开具的增值税发票，证明陆建军是久业公司的法定代表人，该公司目前正在经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海栾对营业执照及发票的真实性没有异议，但认为一审中陆建军一直强调其公司已搬迁不再营业，故上述证据与本案无关。二审中，陆建军申请证人卞某出庭作证，卞某出庭陈述：我是陆建军经营的久业公司的员工，负责送货，顾钰青也是久业公司的职工；久业公司2015年6月份关掉，我的工资是2015年7月拿到的；公司当时是在吴中度假区蒋墩镇，我就住在公司旁边，之后我看见公司里还有人，做什么不知道；我在蒋墩镇的馄饨店看见有公司定做的木架子，老板娘说是有人卖给她的，一开始问老板娘没告诉我，后来说是顾钰青卖给她的。陆建军认为卞某的证言可以证明陆建军为久业公司的法人，与顾钰青是事实劳动关系，久业公司厂房于2015年6月关闭，李海栾是在陆建军已经关闭的厂房内偷卖东西导致受伤。李海栾质证认为，证人卞某没有提供劳动合同，无法证明其与陆建军是劳动合同关系；即使其是陆建军的员工，他的证词不利于李海栾，且陈述混乱、前后矛盾，不应采信。二审另查明，在一审2016年6月28日庭审中，陆建军陈述其在事发地经营“纸箱厂，叫苏州久业包装制品有限公司。2015年6月30日开始搬迁，8月中旬搬迁完毕，之后公司就关闭了”。陆建军与顾钰青一审中均认可双方之间是雇佣关系。顾钰青认为在2015年9月8日与陆建军结清工资，双方雇佣关系结束。二审经审理查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，本案二审争议焦点在于各方当事人之间的关系。根据当事人的陈述，本案事故发生在陆建军经营的久业公司场地内，但陆建军一审中陈述久业公司在搬迁完毕后即关闭，陆建军与顾钰青均认可双方之间系雇佣关系，顾钰青陈述是按照陆建军指示找李海栾帮忙搬运设备，故陆建军与顾钰青之间系雇佣关系。陆建军未提供证据证明久业公司与顾钰青之间存在劳动关系或雇佣关系，久业公司并非必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未予追加，程序上并无不当。陆建军作为雇主，应当能举证证明其与顾钰青雇佣关系的持续时间。顾钰青陈述雇佣关系于2015年9月8日结束，陆建军未提供反证，故本案事故发生时，顾钰青仍为陆建军的雇员。关于李海栾的受伤经过，李海栾与顾钰青一审中的陈述能够相互对应。陆建军未提供证据证明二审中证人卞某系久业公司员工，卞某的证言也不足以证明久业公司在事发前已经搬迁结束，顾钰青、李海栾事发时是在久业公司场地内实施盗窃，不能推翻李海栾、顾钰青关于李海栾在帮助搬运设备过程中受伤的陈述。李海栾搬运设备不属于回收废品的工作范畴，系基于陆建军的要求予以帮助，故李海栾与陆建军之间系义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任。李海栾在义务帮工搬运设备的过程中受伤，产生医药费损失，一审判决被帮工人陆建军承担全部赔偿责任于法有据。综上，上诉人陆建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人陆建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一七年二月十三日书 记 员  朱冰丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初5633号原告：朱连英，女，1963年8月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：汤波，男，1985年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱连英诉被告汤波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱连英的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告汤波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱连英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款84万元，并承担此款自2016年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告汤波因生意周转向我借款6万元，用车牌号为苏Ｊ×××××的车辆进行抵押；2012年3月13日，被告汤波因生意周转再次向我借款三笔，共计78万元，其中一笔借款58万元以房子作为抵押，另外两笔借款各10万元分别用车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆作为抵押。上述借款合计84万元皆为现金交付。借款期限届满后，原告多次索要借款未果。被告汤波未答辩、未举证。经审理查明：2012年1月9日，被告汤波因生意周转向原告朱连英借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱连英人民币现金（小写）￥60000.00（大写）陆万元。”借条未约定还款期限，被告汤波在借款人一栏签名、捺印。同日被告汤波向原告朱连英出具机动车抵押承诺书一份，约定将车牌号为苏Ｊ×××××的别克车抵押给朱连英。2012年3月13日，被告汤波因生意周转向原告朱连英借款58万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱连英人民币（大写）伍拾捌万元整（小写）￥580000.00元，定于2013年3月13日前归还。”被告汤波在借款人一栏签名、捺印。并在借条左下方作出承诺，内容为：本人承诺，每月按时付利息，如超过三个月未付，朱连英可以自行处理房子。”被告汤波在承诺人一栏签名，捺印。同日，被告汤波承诺以车牌号为苏Ｂ×××××的车辆作为抵押向原告朱连英借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱连英人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期一个月，于2012年4月13日之前还清。”被告汤波在今借人一栏签名、捺印。被告汤波向原告朱连英出具机动车抵押承诺书一份，约定将车牌号为苏Ｂ×××××的丰田车抵押给原告朱连英。同日，被告汤波又承诺以车牌号为苏Ｂ×××××的车辆作为抵押向原告朱连英借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱连英人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期二个月，于2013年5月13日之前还清。”被告汤波在今借人一栏签名、捺印。被告汤波向原告朱连英出具机动车抵押承诺书一份，约定将车牌号为苏Ｂ×××××的丰田车抵押给原告朱连英。上述房产、机动车只有被告的抵押承诺，但均未办理抵押登记手续，也未交付原告占有、使用。借款到期后，被告汤波未按约定偿还借款。2016年10月21日，原告朱连英向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条、机动车抵押承诺书、证人证言等证据在卷证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告朱连英与被告汤波之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告汤波借款后，未能按照约定偿还借款，原告朱连英主张被告汤波偿还借款并承担逾期利息，该主张符合相关规定，本院依法予以支持。被告汤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱连英借款84万元，并承担此款自2016年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告汤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  杨桢桢人民陪审员  李志进二〇一七年二月二十四日法官 助理  夏和洋书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2323民初66号原告：普安县忠宏轿车维护保养站，统一社会信用代码证：91522323055006450G。住所地：普安县盘水镇沿河路**号。投资人：景书忠。委托诉讼代理人：周波，男，系该保养站经理。代理权限：特别授权。被告：贵州丰联矿业有限公司，统一社会信用代码：915200005806961704。住所地：贵州省兴义市桔山大道金州美福百货**楼。法定代表人：林德俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁辰辰，系贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，统一社会信用代码：520000000069047。住所地：普安县楼下镇泥堡村。负责人：王江。委托诉讼代理人：王章泽，系贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿负责人王江之兄长。代理权限：特别授权。原告普安县忠宏轿车维护保养站与贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿修理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普安县忠宏轿车维护保养站委托诉讼代理人周波、被告贵州丰联矿业有限公司委托诉讼代理人梁辰辰到庭参加了诉讼，被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告普安县忠宏轿车维护保养站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告一次性付清原告修理配件费和工人工时费39590元；2、判令二被告一次性付清原告借款支付工人工资14个月利息12193元。事实和理由：被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿自2013年11月10日至2015年8月在原告处修理车辆，在开始时，被告说修理费个把月就结清，可是至今被告未支付。原告要及时给付车辆修理材料款和支付工人工资，只好从外面借高利息支付，所以借款利息应由二被告承担。经原告多次电话催要未果，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告贵州丰联矿业有限公司辩称：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿与我公司是挂靠关系，原告与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿之间产生的修理费我公司不清楚。贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿系被告贵州丰联矿业有限公司分公司。被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿多次在原告处修理车辆，共拖欠原告车辆修理费39590元。原告催要无果，遂向本院提起诉讼，要求二被告给付车辆修理费39590元，并承担原告借款支付车辆修理材料款和工人工资的借款利息12193元，共计51783元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供材料和人力为被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿修理车辆，双方形成实际合同关系，被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿应按合同履行义务，支付原告修理费。原告诉称由于被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿拖欠原告材料，原告只好借款支付车辆修理材料款和工人工资，要求被告承担14个月的借款利息的请求，原告与他人之间的借贷关系，与本案并无关联性，不予支持。被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿属被告贵州丰联矿业有限公司依法设立的分公司，领取了营业执照,具有相应独立的财产及相应的民事行为能力，应承担与其民事行为能力相应的民事责任。被告贵州丰联矿业有限公司作为被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿的法人机构，应对其分支机构的民事行为承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请由二被告支付车辆修理费的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿于本判决生效后十日内一次性给付原告普安县忠宏轿车维护保养站修理费用人民币39590元；二、被告贵州丰联矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告普安县忠宏轿车维护保养站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费547元（已减半），由原告普安县忠宏轿车维护保养站负担129元，被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿共同负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可在判决确定的履行义务期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  刘胜义二〇一七年二月八日书记员  黄金江
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7493号原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人俞焕林，总经理。委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。被告甘艳梅，女，1977年10月30日出生，汉族。原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告甘艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙兆基物业管理有限公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼。被告甘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2015年9月起至2016年12月止的物业服务管理费7906元，违约金1581元，合计9487元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告甘艳梅无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。被告于2014年10月5日与湖南兆基房地产开发有限公司签订了商铺租赁合同，由被告租赁了新月半岛中央大街E8栋106、107号商铺，租赁面积为197.66平方米，合同约定：“物业管理费用2.5元/平方米/月，承租人交纳物业管理费”。2014年9月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议第二条物业服务费中约定：“一、乙方(被告)交费时间：交付时预交半年的物业服务费用，以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用；二、收费标准(按建筑面积)商业物业：2.5元/月/平方米”。协议第六条违约责任中约定：“三、乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之二”。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。被告承租商铺后交纳了自承租之日起至2015年8月31日的物业服务管理费，自2015年9月1日起被告未依约交纳物业服务费。2016年9月6日，原告向被告发送律师函催缴物业服务费及违约金，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规规定，合同及协议应为合法、有效，该合同与协议同时约束原、被告，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告交纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费7906元（197.66㎡×2.5元/㎡/月×16个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告要求被告支付违约金1581元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌定违约金为300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限甘艳梅于本判决生效之日起3日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛中央大街E8栋106、107号商铺自2015年9月1日起至2016年12月31日止的物业服务管理费7906元及违约金300元，共计8206元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由甘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一七年二月二十八日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初66号原告：徐龙随，男，1970年8月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住周宁县，被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系李金花丈夫。原告徐龙随与被告李金花、陈长群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐龙随诉称，其于2013年上半年为李金花负责房屋装修，经结算李金花欠其工资2万元并出具欠条为凭，经催讨未果，故其诉至法院，请求判令两被告共同偿还房屋装修工资2万元并支付逾期利息。被告李金花、陈长群未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告徐龙随身份证复印件。证据2：李金花于2014年6月24日出具的欠条，载明“今欠徐龙随房子装修工资2万元正”。用以证明李金花于2014年6月24日确认结欠徐龙随房屋装修劳动报酬2万元。庭审中原告述称其系房屋装修泥水工，2013年上半年李金花请其为周宁县狮城镇东市路101号房屋装修，经结算后向其出具了上述欠条，两被告至今分文未付。本院另查明，李金花、陈长群于2007年5月15日办理结婚登记手续，至今未办理离婚登记手续。本院认为，被告李金花、陈长群本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告李金花、陈长群放弃相应的诉讼权利。证据1、2具备真实性、合法性、关联性，结合原告陈述可以证明李金花结欠原告房屋装修劳动报酬2万元的事实，故本院对证据1、2及原告的陈述均予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李金花与陈长群于2007年5月15日办理结婚登记手续，原告徐龙随系房屋装修泥水工，2013年上半年李金花雇请原告为周宁县狮城镇东市路101号房屋装修，经结算李金花结欠原告房屋装修劳动报酬2万元并出具欠条为凭，两被告至今分文未付。本院认为，原告徐龙随与被告李金花之间因周宁县狮城镇东市路101号房屋装修所形成的劳务关系合法有效，李金花经结算出具了结欠徐龙随房屋装修劳动报酬2万元的欠条为凭，但至今分文未付，故原告要求李金花支付房屋装修劳动报酬2万元的诉讼请求本院予以支持，但因双方对已结算的劳动报酬未约定付款期限及逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈长群在本案债权债务关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案债务不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内支付原告徐龙随房屋装修劳动报酬2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金花、陈长群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一七年二月二十七日书记员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初4106号原告：衢州市兴龙汽车租赁有限公司，住所地：衢州市三衢路（衢州饭店旁）。法定代表人：陈明龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：翁振宏，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系公司员工。被告：林锡飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告衢州市兴龙汽车租赁有限公司诉被告林锡飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告衢州市兴龙汽车租赁有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告衢州市兴龙汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州市兴龙汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，公告费650元，合计958元，由原告衢州市兴龙汽车租赁有限公司负担（已预交）。审 判 长  杨 丽代理审判员  沈发玲人民陪审员  余河洲二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑 重
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执683号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。法定代表人王辉。被执行人李静，女，汉，1969年12月6日出生，住河南省巩义市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李静信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3058号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李静未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执683号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘小伟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢6号申请执行人：窦明志，住吉林市。被执行人：尹金龙，住吉林市。申请执行人窦明志与被执行人尹金龙房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人窦明志依据本院作出的（2014）吉中非诉执字第274号执行裁定和吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第404号裁决，于2017年1月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，且执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人的房屋予以解除查封，并终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第404号裁决内容执行完毕。案件执行费500.00元，由被执行人尹金龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于泉& # xB;审 判 员 马利军代理审判员 孙   大   鹏二〇一七年二月二十八日代理书记员 苏   涤   非
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初141号原告：杨计划，男，1985年3月15日出生，汉族，住利辛县，委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：刘亚朋，男，1971年6月16日出生，汉族，住利辛县，被告：武侠，女，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。原告杨计划诉被告刘亚朋、武侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨计划的委托代理人张健、被告刘亚朋到庭参加诉讼，被告武侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨计划向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间是亲戚关系，因被告家有急事需要用钱，被告刘亚朋于2013年2月28日向原告借款25000元，原告将现金交付给被告，刘亚朋为原告出具借条一张。因二被告是夫妻关系，应共同偿还该笔债务。后经原告多次催要，被告一直未还款。被告刘亚朋辩称：虽然打了借条，但其并未借原告钱，那是卖车的帐。2011年刘亚朋按揭买了一辆车，价格是308000元，出事故后刘亚朋将车卖给原告，约定由原告支付刘亚朋108000万元现金（实际支付了10万元），并还按揭款20万元，由刘亚朋还按揭款108000元，刘亚朋共还款78000元，剩余3万元没有还，除去原告尚未支付刘亚朋的8000元，刘亚朋共欠原告22000元，就给原告出具了一张25000的借条。出具借条后，刘亚朋还给原告5000元钱，当时原告本人不在家，其把钱还给了原告的舅舅马洪胜。之后原告审车时用了刘亚朋的事故理赔款15500元，折抵后，刘亚朋还欠原告4500元钱。被告武侠未到庭参加诉讼，未提交答辩状与证据。经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：被告刘亚朋于2013年2月28日向原告借款25000元，并出具借条一张，内容为：“借条今刘亚朋向杨计划借钱25000元整（贰万伍仟元整）2013年2月28日刘亚朋”。后经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原、被告双方提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚朋于2013年2月28日向原告借款25000元，有借条为证，经原告催要，被告刘亚朋应当及时还款。刘亚朋虽辩称其未向原告借款，借条中实际是卖车产生的账目，但其向法庭提交的协议书，不能体现出与本案相吻合的账目，不能达到其证明目的。刘亚朋还向法庭提交了收据、说明各一份，5000元收据因是马洪胜出具的，原告不认可收到该笔还款，故本院对该证据不予认定，利辛县鑫源汽车运输有限公司出具的说明能够证明原告的理赔款被用于审车，但与本案不是同一法律关系，故本院不予认定，被告刘亚朋可另行起诉。综上，原告要求被告刘亚朋偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。被告武侠未在借条上签字，原告也未提供证据证明刘亚朋与武侠系夫妻关系，不能认定借款是二被告之间的共同债务，故原告要求被告武侠共同偿还借款本金25000元的诉讼请求本院不予支持。被告武侠未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘亚朋于判决生效之日起十日内给付原告杨计划借款本金25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告刘亚朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  张盼盼二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘艳艳
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0109民初3530号原告：廖九保，男，1953年12月7日生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：李英花（系原告妻子），住藁城区。被告：中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司。住所地：河北省藁城区廉州路东段路北。法定代表人：马青华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李潘，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告廖九保与被告中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司（以下简称移动通信藁城分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖九保及其委托诉讼代理人李英花、被告中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司委托诉讼代理人李潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖九保向本院提出诉讼请求：1.被告将移动通信架子挪走；2.将原告的耕地恢复成原状；3.诉讼费由被告承担。后在庭审中增加诉讼请求，要求被告归还从2001年至今的补偿款。事实和理由：2001年3月21日建筑通信架子，当时我在阳泉卖菜。自从2008年7月下旬到8月上旬，经常下大雨，高压经常停电，移动通信藁城分公司用柴油机发电，当时我不让他发电，他们把移动公司主任卢立波叫来，卢立波又知道是我的地，因通信架子的产权属于被告，我找过被告多次，到现在不给解决，为维护我的合法权益，诉至法院，请依法裁判。为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、照片一张；2、协议书复印件一份，拟证明是甲方冯志华建通信塔，而不是冯志华的农贸公司建的；3、证人证言一份；拟证明移动公司知道是占用原告的地；4、土地补偿册一份（三张），拟证明通信塔所占的地是原告的。被告移动通信藁城分公司辩称，被答辩人所诉主体错误，涉案通信塔所有权人为中国铁塔股份有限公司石家庄分公司。对于被告所说的补偿款不应支付，该笔补偿款自2001年至2015年已实际支付给河北省藁城市农工贸实业公司，答辩人所租用的土地也没有拖欠租赁费。为证实自己的主张，被告向本院提交了以下证据：关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的确认函复印件一份(两张）；2、合同主体变更三方协议复印件一份。原告经质证称，对证据1、2均无异议。被告经质证称，对证据1无异议；对证据2不知情，对真实性无法确定，不予质证；对证据3证人证言，应出庭作证，不符合证据规则；对证据4无异议。经审理查明，2001年3月21日，廖九保（乙方）与冯志华（甲方）签订了一份土地承包协议书，协议中约定：“甲方所占乙方承包田东西长14米，南北长15米，共合地0.315亩，每亩地每年甲方给乙方产量小麦600斤、玉米600斤”。后冯志华作为河北省藁城市农工贸实业公司代表，又将该块土地转租给移动通信藁城分公司，并签订了土地租赁协议书，租金为每年5200元，该土地被用于移动通信基站建设，移动通信藁城分公司在租赁的土地上安装了铁塔，并依约给付租金。2015年11月1日，中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司将与河北省藁城市农工贸实业公司签订的有关合同项下的与铁塔相关资产的权利和义务转让给中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，且仍一直按原租赁合同约定支付租金。本院认为，原告廖九保与冯志华自愿签订了土地承包合同，合同合法有效，合同中并未约定禁止转租等事项，冯志华又将该土地转租给移动通信藁城分公司，也未违反法律规定和合同约定。移动通信藁城分公司在该地块上建造了铁塔，自2015年11月1日起铁塔所有权转移到中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，故移动通信藁城分公司对该铁塔无权处分，作为被告主体不适格，原告廖九保起诉被告要求将移动通信架子挪走，将原告的耕地恢复原状的诉请，本院不予支持。根据合同相对性原则，移动通信藁城分公司应按合同约定支付给冯志华租金，而不是直接支付给原告，故原告要求被告归还2001年至今的补偿款的诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、驳回原告廖九保要求被告中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司将移动通信架子挪走，将原告的耕地恢复原状的诉讼请求；二、驳回原告廖九保要求被告中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司归还2001年至今的补偿款的诉讼请求。案件受理费40元，由原告廖九保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年二月二十二日书记员 周思泽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初6540号原告中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区迎江路40号。法定代表人徐炳发，该公司执行董事。委托代理人宗洋洋，男，汉族，系该公司员工。被告南通永安建筑机械租赁有限公司,住所地在江苏省南通市观音山镇国胜村六组。法定代表人张永祥，该公司总经理。本院在审理原告中铁大桥局集团第四工程有限公司（下称中铁四公司）诉被告南通永安建筑机械租赁有限公司（下称永安公司）租赁合同纠纷一案中，原告中铁四公司于2017年2月21日向法院申请撤回对被告永安公司的起诉。本院认为，原告中铁四公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:准许原告中铁大桥局集团第四工程有限公司撤回对被告南通永安建筑机械租赁有限公司的起诉。本案案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告中铁大桥局集团第四工程有限公司承担。审 判 长  王 莉人民陪审员  姜桂兰人民陪审员  姚维青二〇一七年二月二十一日书 记 员  曹玮群
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初446号原告：敖林邦，男，1960年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭永立，男，1972年2月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区，其余自然信息不详。被告：高贵萍，女，1971年7月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告敖林邦与被告彭永立、高贵萍民间借贷纠纷一案中，原告敖林邦于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告敖林邦以被告彭永立、高贵萍已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖林邦撤回起诉。案件受理费5576元，因撤诉减半收取2788元，由原告敖林邦自行负担（原告已预交）。审判员 饶 青二〇一七年二月十三日书记员 严万芬
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终61号上诉人（原审被告）：张掖市华裕种业有限责任公司。法定代表人：张志年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王绪泽，系该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：临泽县新华镇大寨村村民委员会。法定代表人：亢其平，系该村村民委员会主任。上诉人张掖市华裕种业有限责任公司因与被上诉人临泽县新华镇大寨村村民委员会种植回收合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张掖市华裕种业有限责任公司于2017年2月27日以“双方协商处理”为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人张掖市华裕种业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张掖市华裕种业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34408元，减半收取17204元，由上诉人张掖市华裕种业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  安凤梅审 判 员  胡宏睿代理审判员  任斌文二〇一七年二月二十七日书 记 员  赖煜娴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终248号上诉人（原审原告）：徐某甲，男，2009年11月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。法定代理人：某某（系徐某甲之母），女，1978年6月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：徐某乙，男，1975年3月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙抚养费纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。徐某甲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的抚养费用。上诉费用由被上诉人负担。二审审理过程中，徐某甲明确表示要求从2011年4月开始支付抚养费，从2016年开始每月增加抚养费1000元。徐某乙辩称：不同意从2011年4月开始支付抚养费，从2000-2011年工资都在刘丹处保管，在离婚协议上有以房子给上诉人抵抚养费，以后抚养费也一分不给。徐某甲向一审法院起诉请求：徐某甲父（徐某乙）、母（法定代理人刘丹）于2011年4月13日协议离婚。婚生子徐某甲由女方抚养。为了更好的抚养徐某甲，徐某甲监护人多次找到徐某乙请求支付婚生子徐某甲的全部抚养费用，但徐某乙不同意。故诉至法院。请求：一、判令徐某乙向徐某甲支付抚养费人民币1000元/月，同时从2011年4月到现在的抚养费一起补齐；二、案件受理费由徐某乙负担。一审法院认定事实：徐某乙与刘丹在2011年4月13日协议离婚。双方有一婚生子徐某甲（2009年11月7日生），双方的离婚协议约定了婚生子徐某甲归女方抚养，不要男方抚养费。现徐某甲与其母刘丹共同生活，由其母亲抚养。徐某乙有工作，有固定收入，2016年1-4月平均月薪为每月2800元左右。徐某乙离婚后因治病及读研欠外债40000元。离婚后徐某乙与其父、母租房一起居住生活。一审法院认为：徐某乙作为徐某甲的父亲有抚养徐某甲义务，徐某甲有权要求徐某乙支付抚养费。虽徐某甲父母离婚协议对子女抚养费有约定，但不能以此剥夺徐某甲要求徐某乙支付抚养费的法定权利，产生对徐某甲不利的后果。故徐某甲主张合法，对其诉求中合理部分应予保护；现抚养徐某甲与徐某甲共同生活的徐某甲法定代理人收入较低，独立支付徐某甲全部入托学习费用及各项生活费用困难，而徐某乙有稳定的收入，有能力支付徐某甲的抚养费。综合考虑徐某甲实际生活需要和徐某甲父母双方的生活条件、收入状况及我市生活水平，徐某乙每月支付徐某甲抚养费500元较为合理，应予保护；对徐某甲主张的超出合理部分抚养费的诉求不予支持。关于徐某甲主张补齐从2011年4月到现在的抚养费诉求，因离婚协议约定“婚生子徐某甲归女方抚养，不要男方抚养费”，应视为徐某甲起诉前，徐某甲法定代理人刘丹同意自愿承担此期间的全部抚养费，故徐某甲主张的抚养费应从徐某甲起诉后2016年5月起计算。故对徐某甲主张的起诉之前的抚养费诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告徐某乙从2016年5月1日起，每月支付原告徐某甲抚养费人民币500元至原告徐某甲年满18周岁时止（支付抚养费的时间为每月开始的第一日）。二、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告徐某乙负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，徐某乙与刘丹签订的离婚协议书约定“男方名下产权房归女方所有”。本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”故徐某甲可以要求增加抚养费，但子女抚养费数额的确定应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。徐某乙举证证明其平均月薪为2800元左右，徐某甲对于徐某乙与其父、母租房一起居住生活，负有外债40000元的事实并无异议，结合徐某甲父母离婚时，徐某乙放弃其名下房产的分割用于抵顶徐某甲的抚养费，故原审法院判决徐某乙从2016年5月1日起，每月给付徐某甲抚养费500元并无不当。至于2011年4月至2016年5月的抚养费，因徐某甲并未在2016年5月份之前提出增加抚养费的诉讼请求，属于对自身权利的放弃，故其要求增加2010年9月1日至2016年9月1日期间的抚养费并无相应法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年二月二十日书 记 员 高 飞
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初769号原告：李文宝，男，1984年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。原告李文宝与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年3月31日至6月28日期间接受原告委托托运价值6571元的货物，并为原告出具托运单六张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为20元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款6551元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告李文宝货款6551元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费86元，合计111元，由原告李文宝负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9877号之一申请执行人：上海峰奇机械管件制造有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：汉圣工业设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第830号民事判决，在执行上海峰奇机械管件制造有限公司与汉圣工业设备(上海)有限公司票据追索权纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人汉圣工业设备(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年2月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年二月二十一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初352号原告：沈登攀，男，1976年1月28日出生，汉族，住永康市方岩景区。被告：方海波，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告沈登攀为与被告方海波买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告沈登攀到庭参加诉讼，被告方海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈登攀起诉称：原、被告一直有模具铁生意往来，原告依约向被告供应模具铁。2013年11月21日，双方经过对账，被告尚欠原告货款8652元未支付。为此，被告出具欠条一份证明欠款事实，双方对还时间、违约责任，管辖法院作了明确约定。到期后，经原告多次催讨，被告支付了部分货款，剩余货款3652元至今未付。为此，请求判令：1、由被告立即支付货款3652元，并支付违约金（违约金自2013年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告方承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告立即支付货款3652元并支付违约金（违约金自2013年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）.被告方海波未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、原告沈登攀的身份证复印件和被告方海波的人口基本信息表各一份，用以证明本案原、被告的身份情况。2、欠条原件一份，用以证明2013年11月21日，被告方海波尚欠原告货款8652元，约定于2013年11月27日前付清，如逾期，按日5‰支付违约金的事实。被告方海波未质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告方海波尚欠原告货款8652元，约定于2013年11月27日前付清，如逾期，按日5‰支付违约金。此后，被告支付货款5000元，剩余3652元未支付。本院认为，原告沈登攀与被告方海波之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约付款，已构成违约，应承担支付货款并支付违约金的违约责任。原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告方海波支付原告沈登攀货款3652元，并支付违约金（违约金自2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方海波负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐高建二〇一七年二月十七日代书 记员  孙莉娜
��阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢5号申请执行人石红岩被执行人聂兰申请执行人石红岩与被执行人聂兰合同纠纷一案,本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第00719号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人王维英存款人民币4.025万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金春华二〇一七年二月二十七日书记员  刘丹丹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4827号原告：常州市雅蔻物资有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区迎春花园4幢3号。法定代表人：赵惠健，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。被告：江苏华东机房集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：孙世度。被告：常州市华东防静电架空地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇戚墅堰大桥南湖港段16号。法定代表人：孙世度。原告常州市雅蔻物资有限责任公司与被告江苏华东机房集团有限公司、常州市华东防静电架空地板有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市雅蔻物资有限责任公司的委托诉讼代理人樊立新到庭参加诉讼，被告被告江苏华东机房集团有限公司、常州市华东防静电架空地板有限公司经公告送达开庭传票及诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州市雅蔻物资有限责任公司（以下简称雅蔻物资公司）向本院提出诉讼请求：原告诉讼请求：1.请求判令被告常州市华东防静电架空地板有限公司将天津市红桥区XX道××南侧××号房屋产权变更为原告；2.诉讼费用由被告常州市华东防静电架空地板有限公司承担。事实与理由：原告与被告江苏华东机房集团有限公司有带钢、冷板的业务往来，截止到2015年2月24日，被告华东机房结欠原告货款2470000元，为此，2015年2月24日，原告与两被告达成《以房抵债合同》，合同约定由被告常州市华东防静电架空地板有限公司将其所有的位于天津市红桥区XX道××南侧××号房屋作价1339900元用于抵偿被告华东机房所欠原告货款。合同签订后，被告常州地板将上述房屋交付给了原告，同时将《不动产权证书》、房产销售发票、契税完税证、印花税票销售凭证等原件交付给了原告。之后原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告一直不予配合，为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）及常州市华东防静电架空地板有限公司（以下简称华东地板公司）未作答辩亦未提交证据。原告雅蔻物资公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《以房抵债合同》；证据二、《商品房买卖合同》；证据三、不动产权证书；证据四、销售不动产统一发票；证据五、完税证；证据六、商品住宅维修基金交款收据；证据七、印花税收据；证据八、业务往来票据。上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，对于其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落天津市红桥区XX道××南侧××号，权利人系被告华东地板公司，权利性质为作价出资/普通商品房,用途为城镇住宅用地/居住。2015年2月24日，因原告雅蔻物资公司与被告华东机房公司业务往来债权债务问题，原告雅蔻物资公司（甲方）与被告华东机房公司（乙方）、华东地板公司（丙方）签订《以房抵债合同》，协议约定：叁方同意由丙方以其所有的案涉房屋折价人民币1339900元抵偿给甲方；本合同订立后案涉房屋的所有权归甲方，由甲方办理房屋权证过户手续，乙、丙方予以配合。办理过户产生的全部费用（包括但不限于过户产生的双方的契税、所得税等）由甲方自行承担；本合同订立后及视同房屋已经交接，任何一方不得反悔。上述合同签订后，二被告并未配合原告办理产权变更手续，遂致本案成诉。另查明，案涉房屋最初系由被告华东地板公司于2008年11月14日从开发商天津海顺置业发展有限公司处购置，2016年1月27日颁发了不动产权证书。现产权证书已交于原告处。二被告法定代表人现均为孙世度，案件审理过程中，因向二被告住所地邮寄传票及诉状副本被退回，本院委托常州市经济开发区人民法院代为送达，后该法院回复称二被告公司注册地址已不再办公，查无相关公司和员工，无法委托送达。本院认为，原告和二被告签订的《以房抵债合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，三方均应按约定履行各自义务。合同签订后，二被告应依照合同约定配合原告办理房屋产权变更登记手续，现涉案商品房权属证书已颁发，已经具备不动产权变更登记条件，三方应依照合同约定履行各自义务。对于原告的诉讼请求本院予以支持，在办理涉案房屋产权变更登记手续时，费用按照相关部门规定交纳。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市华东防静电架空地板有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告常州市雅蔻物资有限责任公司办理坐落天津市红桥区XX道××南侧××号房屋产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告常州市雅蔻物资有限责任公司名下，费用按照相关部门规定交纳。案件受理费80元，公告费560元，由被告江苏华东机房集团有限公司负担280元，由被告常州市华东防静电架空地板有限公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 庞 婕代理审判员 杨 雪人民陪审员 燕明先二〇一七年二月二十七日书 记 员 任万岱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初103号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：马锐，奥飞娱乐股份有限公司员工。被告：河源市源城区美嘉玩具商行，经营地址：河源市源城区河源义乌小商品批发城*层310/***号铺位。经营者：李佛针，男，汉族，1982年8月25日出生。委托代理人：谢劲捷，男，汉族，1988年12月18日出生，住广东省和平县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告河源市源城区美嘉玩具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，奥飞娱乐股份有限公司多预交的525元由本院予以退回。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年二月十六日书记员  何丽媛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执7331号申请执行人：邓军，男。被执行人：重庆TCL电器销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号（留学生创业园D3－9），组织机构代码20283853-0。法定代表人杨斌，职务总经理。本院在申请执行人邓军与被执行人重庆TCL电器销售有限公司劳动争议议纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）九法民初字第14753号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆TCL电器销售有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邓军于2016年12月15日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年2月27日，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金11250元，应承担执行费68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 波
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初27号原告：云南澳宴奇食品有限公司，住所云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。法定代表人：周靖雄，董事长。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师被告：光复路金兴源调味品商行，住所吉林省长春市宽城区光复路广汇园商城***号***号。经营者：张兴波，男，1976年8月24日出生，汉族，住所吉林省农安县永安乡苏吉良子村毕家屯**组。原告云南澳宴奇食品有限公司与被告光复路金兴源调味品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因双方达成和解，原告云南澳宴奇食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南澳宴奇食品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元由原告云南澳宴奇食品有限公司负担。审 判 长  梁 伟代理审判员  曾范军人民陪审员  何 旗二〇一七年二月十六日书 记 员  高 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终201号上诉人（原审原告）：刘明阳，男，1990年5月11日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：张永耀，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）：大庆昌升兆成置业有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升商贸城7区4号楼五层。法定代表人：匡尚拥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪波，男，1972年1月6日出生，汉族，该公司员工委托诉讼代理人：赵磊,男，1989年7月20日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴一非，女，1987年3月27日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨威，女，1979年8月16日出生，汉族，无职业。上诉人刘明阳因与被上诉人大庆昌升兆成置业有限责任公司、吴一非、杨威买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人对是否应返还案涉购房款争议较大，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2071号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人刘明阳预交的二审案件受理费2468元予以退回。审判长  朱志晶审判员  刘 放审判员  陈 丽二〇一七年二月二十七日书记员  王奕尊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初3346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘文祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘文祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,332.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,332.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一七年二月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执242号申请执行人罗丽媛，女，1986年12月10日生，赣县。被执行人何卫红，女，1970年1月10日生，赣县。本院于2016年5月4日立案执行罗丽媛申请何卫红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人何卫红应支付申请人罗丽媛案款70605.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有70605.0元未执行,现因被执行人何卫红暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执242号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十五日书记员 陈贻彬
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初278号原告:李爽委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告:承德市金城建筑有限公司。法定代表人:邹云红，职务:执行董事被告：肖立被告：肖金魁本院在审理原告李爽诉被告承德市金城建筑有限公司、肖立、肖金魁买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费3384元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一七年二月二十四日书记员  王 媛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执2505号申请执行人操礼松，男，1981年6月4日出生，汉族，无职业，住安徽省怀宁县。申请执行人朱凤霞，女，1984年7月19日出生，汉族，无职业，住安徽省怀宁县。被执行人占顺，男，1993年2月19日出生，汉族，无职业，住湖北省浠水县。本院在执行操礼松、朱凤霞与占顺交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人占顺名下无存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨东悦
重庆市江北区人民法院民事裁定书（2017）渝0105民初930号原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，董事长。委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。被告：易晓华，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告易晓华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 亮二〇一七年二月二十七日书 记 员 卢俊玲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终23号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭祖彪，无职业。因犯抢夺罪，于2005年6月23日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑9个月，2006年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被公安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2015年11月1日刑满释放;现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被抓获，3日被公安县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人彭祖彪犯盗窃罪，于2016年12月12日作出（2016）鄂1022刑初319号刑事判决，宣判后，彭祖彪不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2016年5月至7月期间，被告人彭祖彪在公安县斗湖堤镇盗窃作案2起，盗得笔记本电脑6台、小米手机1部，涉案金额共计20595元。具体事实分述如下:1.2016年5月17日凌晨，被告人彭祖彪在公安县行政服务中心院内，使用随身携带的老虎钳子，将固定资产投资项目报建中心办公楼一楼办公室的不锈钢防盗网剪开后，翻窗进入办公室，将办公室内一台黑色笔记本电脑(价值2000元)及吴某的一部小米4型手机(价值300元)盗走。事后，彭祖彪将盗得的小米手机及笔记本电脑分别以80元、700元价格予以变卖。赃款、赃物未起获。2.2016年7月19日凌晨，被告人彭祖彪在斗湖堤镇潺陵大道红八号大酒店附近，使用随身携带的钢筋钳子，将位于酒店楼下的众友电脑专卖店的不锈钢卷闸门剪开后，进入店内，将放置于展柜上的五台联想笔记本电脑(价值共计18295元)盗走。事后，彭祖彪将盗得的笔记本电脑以总价4000元价格予以变卖。赃款、赃物未起获。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人吴某等的陈述;销售出货单、购物订单等书证;现场勘查笔录;价格认定意见书、手印检验鉴定书;辨认笔录及现场指认照片;被告人彭祖彪的身份信息及供述与辩解等证据。一审认为，被告人彭祖彪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭祖彪在刑满释放后五年内再犯故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭祖彪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人彭祖彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，彭祖彪不服，提出上诉。彭祖彪的上诉理由为：一审量刑过重。经审理，二审查明上诉人（原审被告人）彭祖彪犯盗窃罪一案的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭祖彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。一审综合考虑彭祖彪的犯罪事实、情节及社会危害性，对其判处判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，符合法律规定，上诉人彭祖彪提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈维琼审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一七年二月十三日书记员  聂 敏
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督53号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人朱元广，住巴彦县丰乐乡。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年11月19日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年11月19日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人朱元广给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息65,956.79元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币165,956.79元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱元广应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息65,956.79元，本息合计人民币165,956.79元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费1,206.00元，由被申请人朱元广负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一七年二月二十七日书记员  黄 岩
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初452号原告：南和县豪峰装饰材料城，地址：南和县和阳大街东段路北，组织机构代码：130527600007804。负责人：许春霞，系该公司经理。被告：禹文静，女，1988年10月13日出生，汉族，邢台市桥东区高开东汪镇东静庵村人。原告南和县豪峰装饰材料城与被告禹文静建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。南和县豪峰装饰材料城于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南和县豪峰装饰材料城撤回起诉。案件受理费946元，减半收取计473元，由南和县豪峰装饰材料城负担。代理审判员  刘妙茹二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 冰
文书内容盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初680号原告江苏东禾机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路58号。法定代表人沈昌辅，该公司董事长。委托诉讼代理人赵玉柱，该公司法务主管。被告西安富桑农业机械有限公司，住所地西安户县娄敬路北段。法定代表人任江海，该公司董事长。原告江苏东禾机械有限公司（以下简称东禾机械公司）诉被告西安富桑农业机械有限公司（以下简称富桑农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告东禾机械公司的委托诉讼代理人赵玉柱到庭参加诉讼。被告富桑农机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东禾机械公司诉称，2013年12月16日，原、被告双方签订《经销合同书》，约定合同有效期为2014年全年，被告富桑农机公司经销原告生产的插秧机、收割机等产品。因被告在合同期内未完成约定经销台量，2015年，被告继续履行该合同，并于2015年4月17日向原告订货2台全喂入收割机、1台拖拉机，总价256200元，被告已付货款67300元，剩余货款188900元一直未支付。请求法院判决：被告富桑农机公司向原告支付拖欠的货款188900元。被告富桑农机公司未作答辩。经审理查明：2013年12月16日，原、被告双方签订《经销合同书》，约定合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，由被告富桑农机公司在西安经销原告生产的插秧机、收割机等产品，原则上先交货款后发货。因被告富桑农机公司在合同期内未完成约定经销台量，2015年，被告富桑农机公司继续履行该合同，并于2015年4月17日向原告订货：2台全喂入收割机，价款179200元；1台拖拉机，价款77000元，总价256200元。被告富桑农机公司已付货款67300元（2015年4月14日付款2笔计62300元，2015年4月16日付款5000元），剩余货款188900元一直未支付。被告富桑农机公司订购的价款77000元的1台拖拉机系江苏农华智慧农业科技股份有限公司（原江苏江淮动力股份有限公司，于2015年6月3日名称变更）委托原告销售，发票由该公司出具给被告，原告于2016年3月20日向被告富桑农机公司催款未果后，已于2016年4月11日将货款77000元支付给江苏农华智慧农业科技股份有限公司。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告存在机械设备买卖合同关系，并签订了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。被告富桑农机公司拖欠原告的货款，未及时付清构成违约，应承担相应的民事责任。被告富桑农机公司订购的价款77000元的1台拖拉机系江苏农华智慧农业科技股份有限公司（原江苏江淮动力股份有限公司）委托原告销售，原告将货款77000元支付给江苏农华智慧农业科技股份有限公司后，有向被告富桑农机公司追偿的权利。故原告要求富桑农机公司偿还货款188900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安富桑农业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东禾机械有限公司货款188900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4078元，公告费600元，合计4678元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审  判  长 何中斌代理 审 判员 陈红霞代理 审 判员 胥 谨二〇一七年二月十五日书记员（兼） 蔡楠楠附录相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6310号原告：刘丽琴，女，1968年2月10日出生，住址武汉市江岸区。被告：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：何海红，黄赢，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘丽琴诉被告武汉广场管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘丽琴于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘丽琴撤诉。审判员 魏 晋二〇一七年二月二十七日书记员 周琪琳
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）云71民辖终2号上诉人（原审被告）：李俊青，男，汉族，1970年8月12日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈妙青，男，汉族，1975年11月5日出生，浙江温岭市人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李俊青因与被上诉人陈妙青公路运输合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李俊青上诉称：本案不属于专属管辖也不属于指定管辖。本案汽车运输渣土的地点是在施工工地内，既不是铁路运输，也不是公路运输。合同履行地不在铁路管辖范围内，工程也不是与铁路相关的施工工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其经常居住地在云南省昆明市宜良县，本案应移送其所在地云南省宜良县人民法院审理。被上诉人陈妙青未提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈妙青以李俊青不履行双方口头约定，支付其帮助承运渣土的运费为由诉至一审法院。双方当事人没有约定发生争议时的解决方法，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉讼的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地是在昆明市官渡区新螺蛳湾。根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条第（三）项和《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条第（三）项规定，昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市五区内发生的公路运输合同纠纷案件。因此，一审法院对本案享有管辖权于法有据，驳回上诉人李俊青管辖异议的民事裁定并无不当。综上，上诉人李俊青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  房红缨审判员  李 宴审判员  桑胜建二〇一七年二月二十七日书记员  文昱杰
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初49号原告：林海梅，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。被告：林丽栋，女，1985年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林吉星，男，1948年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林观磅，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告林海梅诉被告林丽栋、林吉星、林观磅生命权、健康权纠纷一案中，原告林海梅于2017年2月8日以本案案件性质为小额诉讼，保障原、被告的上诉权利为由，向本院提出申请撤回对被告林丽栋、林吉星、林观磅起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林海梅的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林海梅撤回起诉。本案受理费69元，由原告林海梅负担。审判员  柯明智二〇一七年二月八日书记员  张 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终767号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩维颖，女，1963年3月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原沈阳市于洪区沙岭街道办事处社会事业办公室主任，户籍地沈阳市铁西区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌贪污、受贿罪于2015年9月9日经被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人张国夫、张满军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱靖福，男，1971年5月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市于洪区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌贪污罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人韩维颖犯贪污罪、受贿罪，原审被告人朱靖福犯贪污罪一案，于2016年11月11日作出（2016）辽0114刑初218号刑事判决。原审被告人韩维颖、朱靖福不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员姜志强出庭履行职务。上诉人韩维颖及其辩护人张国夫、张满军，上诉人朱靖福及其辩护人吴天文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，一、贪污罪2011年4月，被告人韩维颖利用其担任沈阳四环建设沙岭路段动迁小组组长负责沙岭村部分地块动迁工作的职务便利，伙同被告人朱靖福，在被拆迁人朱靖福已经获得补偿款后，通过为朱靖福另行制作虚假动迁补偿档案，由朱靖福领取动迁补偿款的方式，骗取国家动迁补偿款人民币639350元。事后，被告人朱靖福将其中的人民币350000元给付被告人韩维颖，被告人朱靖福个人占有人民币289350元。二、受贿罪2011年1月，被告人韩维颖利用其担任沈阳四环路建设沙岭段动迁小组组长负责沙岭村部分地块动迁工作的职务便利，接受沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村被告人朱靖福的请托，为朱靖福增加动迁补偿款提供帮助。2011年6月，被告人韩维颖在沙岭街道办事处其办公室内收受朱靖福给予的好处费人民币50000元，案发前，被告人韩维颖将此款退还被告人朱靖福。2015年9月7日，被告人韩维颖、朱靖福被传唤至沈阳市人民检察院反贪局。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，相关书证及原审被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人韩维颖与被告人朱靖福，利用韩维颖国家工作人员职务上的便利，骗取国家公共财物，数额巨大，其二人的行为已构成贪污罪，系共同犯罪。被告人韩维颖利用职务上的便利，收受被告人朱靖福的好处费，为其谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人韩维颖一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韩维颖在追诉前已将受贿款全部退回被告人朱靖福，可酌情对其受贿罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第二条第一款、第十九条之规定判决一、被告人韩维颖犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三十万元；被告人朱靖福犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人韩维颖赃款人民币350000元，追缴被告人朱靖福赃款人民币289350元，依法上缴国库。上诉人韩维颖的上诉理由：原判认定其犯贪污罪的事实不清，证据不足，其没有收到朱靖福给的35万元。其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人朱靖福的上诉理由：原判认定其犯贪污罪的事实不清，证据不足。其辩护人提出相同的辩护意见。出庭检查员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。经审理查明，上诉人韩维颖贪污、受贿犯罪及上诉人朱靖福贪污犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人韩维颖、朱靖福及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人韩维颖与朱靖福，利用韩维颖国家工作人员职务上的便利，骗取国家公共财物，数额巨大，其二人的行为已构成贪污罪，系共同犯罪。被告人韩维颖利用职务上的便利，收受被告人朱靖福的好处费，为其谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人韩维颖一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韩维颖在追诉前已将受贿款全部退回被告人朱靖福，可酌情对其受贿罪从轻处罚。关于上诉人韩维颖、朱靖福及其辩护人提出的贪污犯罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证人王某甲、金某某、韵某某、刘某某、王某乙、杨某某、田某某、关某某、华某某的证言，关某某、田某某、金某某、王某甲对朱靖福现存房屋及附属物的辨认笔录，沈阳市于洪区交通局出具的《情况说明》、拆迁档案、城市房屋拆迁补偿安置协议、中国银行对账单、记账凭证、收款收据、拆迁公告等书证，结合上诉人韩维颖、朱靖福在侦查机关的供述和辩解，能够证实上诉人韩维颖利用职务上的便利伙同上诉人朱靖福骗取动迁补偿款639350元，其中上诉人韩维颖分赃350000元，上诉人朱靖福分赃289350元，二上诉人的行为符合贪污罪的犯罪构成，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩宇川审判员  曹世军审判员  郭 文二〇一七年二月十六日书记员  吕思涵
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行赔字1号原告王晓艳，女，1964年7月16日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津分公司退休职工。委托代理人杨明,天津世博律师事务所律师。委托代理人,天津世博律师事务所律师。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。法定代表人张月田，局长。委托代理人李锦，女，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。本院在审理原告王晓艳诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局行政赔偿一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告王晓艳自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王晓艳撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1317号原告：姚富霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师，一般授权。被告：河南芝宝达商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号C16号楼1-3层48号。法定代表人王平安。原告姚富霞诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初1327号原告孙新慈诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0191民初1327号案件审理。审判员 李 华二〇一七年二月二十八日书记员 刘莹莹
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更695号罪犯崔恩珠，女，1992年1月15日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）通中刑初字第58号刑事判决，认定被告人崔恩珠犯组织淫秽表演罪、组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）吉刑四终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯崔恩珠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2011年2月至5月间，被告人蔡基勇在辽宁省东港市一出租房内，组织两名朝鲜民主主义人民共和国非法越境妇女崔恩珠等通过互联网进行淫秽视频表演，并从中牟利。后蔡基勇将崔恩珠等人带回通化市并在通化市东昌区老站街东昌区人民医院西侧其租住的居民楼内，组织崔恩珠等人进行淫秽视频表演。2012年3月至5月末，被告人蔡基勇伙同崔恩珠在吉林省通化市东昌区老站街东昌区人民医院西侧一居民楼内，先后组织朝鲜非法越境妇女通过互联网进行淫秽视频表演，被告人蔡基勇、崔恩珠非法获利人民币13000元。2011年7月至2012年4月下旬，被告人蔡基勇与被告人崔恩珠多次参与组织崔恩珠父亲、姑父、刘京等人非法越境。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分214.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币166.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔恩珠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯崔恩珠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终352号上诉人（原审被告）:靳继兴，男，1976年11月15日出生，汉族，现住中站区。委托代理人:王海军，河南隆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金云，女，1969年3月4日出生，汉族，现住中站区。上诉人靳继兴与被上诉人刘金云民间借贷纠纷一案，靳继兴不服焦作市中站区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）豫0803民初358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人靳继兴及其委托诉讼代理人王海军，被上诉人刘金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月26日，靳继兴向刘金云借现金35000元，2015年3月28日，靳继兴向刘金云借现金823元，两次共计借款35823元，经催要未还。原审法院认为，被告向原告借款事实存在，被告应及时还款，被告未及时还款产生纠纷，被告应负全部责任，原告请求被告偿还借款35823元，理由正当，予以支持。被告称其欠款已经还清，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告靳继兴于本判决生效之日起十日内支付原告刘金云借款35823元。本案件受理费750元，由被告靳继兴承担靳继兴上诉称：一审认定事实错误。一审认定系民间借贷纠纷与事实不符，本案中双方因购买饲料及兽药双方长期有业务往来，被上诉人按照被上诉人提供的“借条”格式填写所欠饲料、兽药金额。一审中上诉人提交两张由被上诉人及被上诉人认可的工人书写的收到条，证明上诉人支付该款的事实，一审以不属同一法律关系不予认可，不符合事实。上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘金云答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人35823元是否正确？针对本案争议焦点，上诉人靳继兴认为，上诉人一审提交的8张借条与被上诉人在本案中出示的借条从形式上看是一致的，可以推定出上诉人所打借条是上诉人从被上诉人处拉饲料所欠的饲料款，之所以打成借条是按照被上诉人的要求，由被上诉人提供统一的格式，上诉人填写，因此上诉人与被上诉人事实上不存在借贷关系。上诉人一审提交的2张收据，一张书写“今收到小兴还款26000元”，一张是“还款19000元”，时间均是在上诉人打借条之后，因此上诉人已经将所欠款项还清。被上诉人刘金云认为，上诉人欠被上诉人钱打有借条，上诉人应还钱。经本院审理查明的案件事实为：2015年3月2日，被上诉人刘金云向上诉人靳继兴出具收条一份，内容为“今收到小兴还款贰万陆仟元正（26000）”。2015年5月10日，张和平向上诉人靳继兴出具收条一份，内容为“今收到料款壹万玖千元正”。其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，依据被上诉人刘金云提交的借条及双方当事人的陈述，涉案款项无论是借款还是由货款转化为借款，刘金云与靳继兴之间均存在债权债务关系，靳继兴欠刘金云358**元为本案事实。依据上诉人靳继兴提交的由被上诉人刘金云出具的收到条，时间发生于涉案借条书写之后，且被上诉人也未提供证据证明双方还存在其他债权债务关系，故该收条能够认定上诉人已支付部分欠款26000元。刘金云称该款项是靳继兴欠2014年12月份左右的料款，因未提供充分证据证明该主张，本院对此不予采信。而张和平出具的收条，与本案不属同一法律关系，一审不予支持并无不当。综上，靳继兴的上诉理由部分成立，上诉人向被上诉人出具借条后支付26000元，余9823元未支付。综上，原判认定事实清楚，但对相关证据的认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初358号民事判决；二、靳继兴于本判决生效之日起十日内支付刘金云欠款9823元。三、驳回刘金云的其他诉讼请求。一审案件受理费750元，由靳继兴承担350元，由刘金云承担400元；二审案件受理费750元，由靳继兴承担350元，由刘金云承担400元。（均暂由靳继兴垫付，待执行时一并结算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 张 杰代审判员 米新秀二〇一七年二月十三日书 记 员 赵 霞
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0122民初267号原告武某，女，1981年3月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。被告张某甲，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告武某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告武某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年3月12日依法登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角。原、被告于2016年11月开始分居至今，现没有和好可能，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告辩称，被告不同意与原告离婚，争取与原告和好，请求法院给予一定时间。如果法院判决离婚，由于被告父母生活比较困难，在结婚时给付女方彩礼款7万元，请求原告予以适当返还。经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2014年3月12日经辽中县（现沈阳市辽中区）民政局办理了结婚登记。2014年5月4日，原、被告双方按习俗举行婚礼，开始共同生活，双方未生育子女。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由，要求与被告离婚，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方系自由恋爱，自登记结婚以来，已共同生活近三年，有一定的感情基础，现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂，双方有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持，原、被告双方应加强沟通、互谅互让、共建美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告武某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  费晓波二〇一七年二月二十三日书记员  金 鉴
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2958号原告：徐滢滢，女，1989年9月7日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：董巍，男，1982年7月11日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：刘张焰，女，1984年1月19日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告徐滢滢与被告董巍、刘张焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐滢滢到庭参加了诉讼，被告董巍、刘张焰经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐滢滢诉称，2014年2月17日，被告董巍以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率40%。同日，被告董巍向原告出具了金额为140000元的借条一张。该140000元中包括了借款本金100000元及借期一年的利息40000元。借款后，被告于2015年6月17日向原告还款60000元，于2016年7月向原告还款10000元，余款经原告多次催讨，被告一直未还。另因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2016年5月27日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告董巍、刘张焰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告董巍向原告出具的借条原件1张，以证明被告董巍于2014年2月17日在原告处借款100000元，约定利息为年利率40%的事实。证据2、两被告结婚证复印件1份，以证明两被告系夫妻，双方于2007年5月22日在武宁县民政局登记结婚的事实。被告董巍、刘张焰未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告董巍、刘张焰未质证。本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年2月17日，被告董巍以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率40%。同日，被告董巍向原告出具了金额为140000元的借条一张。该140000元中包括了借款本金100000元及借期一年的利息40000元。借款后，被告于2015年6月17日向原告还款60000元，于2016年7月向原告还款10000元，余款经原告多次催讨，被告一直未还。另查，被告董巍与被告刘张焰系夫妻，双方于2007年5月22日在武宁县民政局登记结婚。本院认为，被告董巍向原告借款，并向其出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，上述借款发生于被告董巍、刘张焰夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告董巍、刘张焰夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告董巍、刘张焰共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息如何计算问题。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2014年2月17日在原告处借款100000元，约定利息为年利率40%。经核算，原、被告关于本案借款利息约定过高，被告已经支付的超出年利率24%而未超出年利率36%的部分利息属于自然债务，被告已经支付的超出年利率36%的部分利息，应当视为支付借款本金。被告于2015年6月17日向原告还款60000元，于2016年7月向原告还款10000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告董巍对被告董巍所还的合计70000元是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告董巍已偿还的70000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算，至被告于2015年6月17日向原告还款60000元时止，被告支付原告的利息可按照年利率36%计算为48000元（100000元×36%÷12月×16月），故至2015年6月17日止被告尚欠原告借款本金为88000元[100000-（60000-48000）]。被告于2016年7月向原告还款10000元，经核算，至2016年7月被告应当支付原告的利息数额超出了10000元，故该10000元应当视为全部支付本案借款利息。经计算，该10000元可支付自2015年2月17日起算至2015年6月10日止期间的利息。虽被告向原告出具的借条中载明“限期一年不计利息”字样，但被告出具的借条借款金额中实际包括了借款期限内的利息，且被告实际支付了原告利息，故本院认定本案借款原、被告之间存在关于利息的约定。故对原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告所主张的逾期利息起算时间应为2015年6月11日。综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的本院予以支持。被告董巍、刘张焰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董巍、刘张焰于本判决生效之日起三日内偿还原告徐滢滢借款本金88000元，并自2015年6月11日起以借款本金88000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董巍、刘张焰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 周 剑二〇一七年二月二十八日书 记 员 邹颖灵
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执894号申请执行人侯万平，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇东湖社区居委会*组。身份证号码：4306241958********。被执行人葛福，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇湘杨路县人民纸厂宿舍，身份证号码：4306241976********。本院在执行申请执行人侯万平与被执行人葛福民间借贷纠纷一案，查明申请执行人侯万平不能提供被执行人葛福的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人葛福无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人葛福有财产可供执行，申请执行人侯万平可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0624民初950号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一七年二月一日书记员  盛哲霖
河南省��州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1091号原告：胡某,男，1974年2月1日生，汉族，住郑州市中原区。被告：李某，女，1978年8月26日生，汉族，住郑州市。原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告胡某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  李银辉二〇一七年二月二十八日书记员  王亚芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执恢233号申请执行人：徐喜顺，男，1963年11月23日出生，汉族，无业，住河南省镇平县石佛寺镇大仵营村19组81号。被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐喜顺与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人徐喜顺书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0103执恢233号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 常 斌二〇一七年二月二十二日书记员 李 谊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1314号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，董事长。委托诉讼代理人：雷火平，男，系重庆瑞庭物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋文碧，女，系重庆瑞庭物业管理有限公司员工。被告：陈明松，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告陈明松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年二月十五日书记员  陆 圆