昆明铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2016）云71行初1号 原告：米宜，女，汉族，1983年4月6日出生，住昆明市西山区。 委托代理人：陈先林、胡娜，均系云南东陆律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。 被告：安宁市人民政府。住所地：云南省安宁市连然街道办事处人民路**。 法定代表人：王迅，代市长。 委托代理人：张宏斌，安宁市人民政府副市长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：钱宇，云南瞭望律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：云南家华新型墙体玻璃有限公司。住所地：安宁市县街镇上西元村。 法定代表人：米家华（已病故），总经理。 委托代理人：黄亚玲，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：穆英，云南众力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告米宜不服被告安宁市人民政府（以下简称：安宁市政府）所作安国用（2009）第0274号《国有土地使用证》的行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日立案后，于同年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因云南家华新型墙体玻璃有限公司（以下简称：家华公司）与本案被诉的行政行为有行政法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼后，于同年9月13日组织各方当事人进行了证据交换。2017年2月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告米宜的委托代理人陈先林、胡娜，被告安宁市政府的委托代理人张宏斌、钱宇，以及第三人家华公司的委托代理人黄亚玲、穆英均到庭参加了诉讼，经合议庭依法评议，本案现已审理终结。 被告安宁市政府于2009年4月24日向第三人家华公司颁发了安国用（2009）第0274号《国有土地使用证》，证载权利人为家华公司，地号为：530123103-00-00-041。 原告米宜不服上述行政行为向本院提起诉讼称：原告父亲米家华于2008年4月18日在法院的查封、扣押财产拍卖会上经竞价成交原昆明云华玻璃厂的土地、房产及设备，并支付了拍卖款，但被告安宁市政府一直未协助将上述土地、房产的权利人变更为米家华，却直接变更为云南家华新型墙体玻璃有限公司，其颁证行为违反了法律法规，严重侵害了米家华的合法权益，原告作为米家华的遗嘱继承人，有权就被告的违法行政行为提起诉讼。故请求：1、撤销安宁市政府颁发的安国用（2009）第0274号《国有土地使用证》；2、判令被告承担本案全部诉讼费。原告米宜向本院提举了下列证据材料：1、原告身份证、户口册；2、米家华遗嘱、死亡证明；3、（2007）昆非执字第1-2、2-2、3-2、4-2号民事裁定书；4、（2007）昆非执字第1、2、3、4号协助执行通知书；5、安国用（籍）字第815号国有土地使用权证；6、安国用（2009）第0274号土地使用权证、安宁市土地登记查询情况表。 被告安宁市政府则答辩称：我单位颁证行为所适用的法律法规合法，程序合法，本案权利人自愿提供了符合相应办理要求的全部材料，我单位的颁证行为无任何违法事由存在，请法院驳回原告诉讼请求。被告安宁市政府向本院提举了下列证据材料及法律法规条文：1、《中华人民共和国宪法》；2、《中华人民共和国土地管理法》；3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；4、《云南省土地登记条例》；5、《转让土地使用权申请书》；6、《企业法人营业执照》；7、《法定代表人身份证明书》；8、《法人代表授权委托书》；9、《建设用地规划许可证》；10、《税收凭证》；11、《土地登记申请书》；12、《地籍调查表》；13、《昆明市城镇地籍调查法人代表身份证明书》；14、《土地登记审批表》。 第三人家华公司述称：被告颁证行为合法，原告方无起诉资格，要求驳回其起诉。第三人家华公司在本案中无证据提交。 原告曾在举证期限后于2016年9月28日向本院提出调取相关法律文书的申请，经审查对其调证申请依法未予准许。 经本院组织各方当事人依法进行了证据交换，彼此对证据作了质证。其中，被告对原告证据质证如下：1、质证对象：原告身份证、户口册。质证意见：对该证据的真实性、合法性不持异议。但对关联性方面，因原告方无法提供米家华的死亡证明原件，无法确认米家华是否已经死亡，根据《行政诉讼法》的相关规定，因无法确认行政相对人已经死亡，也就无法确定米宜在本行政纠纷案件中具备原告主体资格，故对该证据的关联性提出异议。2、质证对象：米家华遗嘱、死亡证明。质证意见：该份证据原告方无法在举证期限内提供证据原件，故对该份证据不予质证，同时对该证据三性均不予认可。3、质证对象：（2007）昆非执字第1-2、2-2、3-2、4-2号民事裁定书。质证意见：对该证据的真实性、合法性不持异议,但对于与本案的关联性方面，该裁定书仅证明昆明云华玻璃厂和米家华之间应当存在财产流转，但无法证明流转的财产标的是什么。该证据与本案无关，不能证明原告在诉讼请求中所提及的本案标的土地就是该裁定书中所提及的待流转财产。同时该证据无法证明本案被告具有任何的行政义务需要为米家华办理国有土地使用权证，土地的过户登记必须以权利人的书面申请，才能启动登记机关的登记程序。该证据无法证明我方需要履行任何的土地行政登记义务。4、质证对象：（2007）昆非执字第1-2、2-2、3-2、4-2号协助执行通知书。质证意见：该证据原告方无法在举证期限内提供证据原件，故对该证据不予质证，同时对该证据三性均不予认可。5、质证对象：安国用（籍）字第815号国有土地使用权证。质证意见：该份证据原告方无法在举证期限内提供证据原件，故对该份证据不予质证，同时对该份证据三性均不予认可，另外，该份国有土地使用权证作为与第三、第四组证据同时证明原告欲证事实的证据，在第三、第四组证据中并未提及，不能相互印证，同时该证据与本案无关，不能证明原告的诉讼请求。6、质证对象：安国用（2009）第0274号土地使用权证、安宁市土地登记查询表。质证意见：对证据的真实性、合法性不持异议。但对于与本案的关联性方面，该证据一份为我国法定格式依法核发的土地使用权证，从证据本身的形式上无法看出原告提及的任何违法事由，同时原告也无任何其他证据可以证明办理过程当中的程序违法事由。另一份仅为安宁市国土资源局对某土地使用者使用情况的查询。该证据与本案无关，不能证明原告的诉讼请求。 原告则对被告安宁市政府提交的证据，提出以下质证意见：1、因证据1、2、3、4为尚在适用的法律法规，其真实性、合法性、关联性予以认可，但证明内容不予认可。2、证据5《转让土地使用权申请书》的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，该份证据作为一份《转让土地使用权申请书》，其内容不合法，因其所载“由于投资主体发生变化需转让原昆明云华玻璃厂的土地的使用权，受让方米家华现已工商注册，家华公司特申请办理土地使用权转让过户手续”，既不是土地使用权转让的合同约定，也不符合法律规定，其作为转让土地使用权申请不具合法性；该份证据不能作为被告作出土地登记的依据，与本案没有关联性。被告根据该份证据将土地登记在“家华公司”名下，违反了2008年2月1日施行的《土地登记办法》第四十五条规定，系违法行政行为。3、证据6《企业法人营业执照》、证据7《法定代表人身份证明书》的真实性、合法性予以认可，关联性、证明内容不予认可。4、证据8《法人代表授权委托书》的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可。因原告认为被告具体行政行为违法，基于违法行为所收集的相关材料，不具有合法性。5、证据9《建设用地规划许可证》的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可。本案土地使用权人米家华与家华公司之间没有就该土地使用权有效的转让，云南家华新型墙体玻璃有限公司不可能持有办理《建设用地规划许可证》的转让合同等材料，因此该证据不合法。6、证据10《税收凭证》真实性、关联性、证明内容不认可。7、证据11《土地登记申请书》、证据12《地籍调查表》、证据13《昆明市城镇地籍调查法人代表身份证明书》、证据14《土地登记审批表》的真实性、合法性及证明内容均不予认可。米家华2008年5月通过昆明市中级人民法院主持的合法有效的拍卖程序，获得本案土地使用权，系本案土地使用权的合法权利人，即只有米家华有权利向被告申请土地登记，“家华公司”没有权利申请，因此该组证据不合法。8、《关于云南家华新型墙体玻璃有限公司土地使用证办理情况说明》的真实性、合法性及证明内容均不予认可。该证据没有加盖被告公章，不具有真实性和合法性。 第三人家华公司对被告安宁市政府的证据材料关联性、合法性、真实性均无异议。但对原告米宜所举证据材料提出以下质证意见：1、原告身份证、户口册，与双方诉争的撤销行政行为不具有证据关联性。2、米家华遗嘱无证据的真实性，米家华的前妻景银莲2015年2月28日给原告米宜的《遗著》，米家其他亲属都不知道。何况米家华与前妻景银莲于1989年6月20日离婚，认为《遗著》是遗嘱的事实不成立。3-4号的证据真实，但不能证明原告是诉争的颁证行政行为的相对人，不具有证据关联性。5号证据真实，但不能证明原告是被告的颁证行政行为的相对人，不具有证据的关联性。6号证据真实，但无证明力，与原告诉被告要求撤证的行政行为不具有证据关联性，反而证明被告的颁证行为合法。 上述证据材料经各方当事人质证，并经本院依法审查，除原告方部分证据无法出示原件予以核对以外，其它证据材料均基本符合证据的法定特征与要求，故本院依法予以收录并认可相应的证明力，但对于本案中涉及到的昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1780号民事判决书，因系生效法律文书，且原告能出示原件，第三人及被告也对此民事诉讼的真实性并无异议，故本院对判决书中所载遗嘱继承的相关案件事实予以认定。 经本院审理查明：2009年3月27日，原告米宜之父米家华以“云南家华新型墙体玻璃有限公司”的名义向安宁市国土资源管理局提出将原昆明云华玻璃厂的土地使用权办理转让过户手续的“申请书”，并提交了米家华任该公司法定代表人以及委托他人办理的相关证明材料，同年4月，该公司向当地安宁市地方税务局缴纳了有关契税。安宁市国土资源局因此形成并制作了“土地登记申请书”、“地籍调查表”以及“土地登记审批表”等审核材料，2009年4月24日，安宁市人民政府向“云南家华新型墙体玻璃有限公司”颁发了本案中的安国用（2009）第0274号国有土地使用证。 本院认为：米宜作为家华公司法定代表人米家华的亲生女儿，同时也是生效民事判决书中家华公司股权享有者之一，与本案被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，其有权作为原告提起本案行政诉讼。而原告米宜所提本案之诉是针对其父生前申请办理的不动产登记行政行为，被告安宁市政府作为适格主体作出的被诉行政行为，依现有证据材料而言，有原告生父米家华的签名及自主意思表示的相关反映与记载，应可证实当时被告颁证是具有事实依据并按照申请人的意思所作出的行政行为，从行政主体、行政程序、事实依据以及适用法律方面均无明显违法之处，尚未达到可撤销的法定条件。至于原告诉讼主张的被告安宁市政府未履行协助法院执行的义务，将涉案不动产先登记至原告生父米家华名下的观点，由于当时办理有关登记事项的申请材料中已证明了申请人的意见及要求，被告系按申请人米家华的意愿办理的登记，故亦不存在原告所诉称的此项违法情形。综上，由于原告米宜的诉讼请求缺乏充足的事实及法律依据，则依法不应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告米宜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告米宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  房红缨 审 判 员  王 佳 代理审判员  赵慧忠 二〇一七年二月十五日 书 记 员  穆国伟 魏钰玺