福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2949号 原告：林梅梅，男，1949年8月8日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所执业律师。 被告：郑成华，男，1947年1月22日出生，汉族，住平潭县。 被告：陈月宋，女，1949年3月10日出生，汉族，住平潭县。 上列被告委托诉讼代理人：郑辉煌、郭承思，福建元一律师事务所执业律师。 原告林梅梅与被告郑成华、陈月宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅梅的委托诉讼代理人魏文禄，被告郑成华、陈月宋的委托诉讼代理人郭承思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅梅向本院提出诉讼请求：1.郑成华、陈月宋共同偿还林梅梅借款本金400000元及相应利息（其中本金40000元从2014年7月3日起，本金60000元从2014年10月27日起，本金300000元从2014年7月23日起，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）；2.郑成华、陈月宋承担案件受理费、诉讼保全申请费。本案审理过程中，林梅梅变更第一项诉讼请求为：郑成华、陈月宋共同偿还林梅梅借款本金356800元及相应利息（其中本金40000元从2014年7月3日起，本金60000元从2014年10月27日起，本金256800元从2014年7月23日起，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止，及结算利息款43200元）。事实和理由：郑成华与陈月宋系夫妻关系。郑成华与林梅梅系朋友关系，郑成华因资金周转困难，于2013年7月23日向林梅梅借款200000元，约定月利率1.8%计息，一年结一次息。2014年7月23日，双方结算利息43200元，郑成华向林梅梅另借款56800元，加上原借款本金200000元，郑成华重新出具借款金额为300000元的借条，约定借款月利率1.8%。郑成华分别于2014年7月3日、2014年10月27日向林梅梅借款40000元、60000元，均约定借款月利率1.8%。之后林梅梅多次催讨，但郑成华、陈月宋至今未还。 郑成华、陈月宋答辩称：2013年7月23日，郑成华向林梅梅借款200000元，约定月利率1.8%。2014年7月3日，借款产生利息40800元，郑成华仅支付800元，将利息40000元转为借款，并出具一张金额为40000元的借条。2014年10月27日，郑成华向林梅梅借款60000元并出具一张借条。之后，林梅梅要求将三张借条合并，郑成华重新出具一张金额为300000元的借条，落款日期为2014年7月23日，林梅梅未将上述2张借条原件还予郑成华。因此，本案实际借款本金仅为260000元，林梅梅起诉借款400000元不属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林梅梅提交证明材料为：借条3张、郑成华与陈月宋的户籍证明、账户历史交易清单、借记卡产品资料查询，旨在证明郑成华与陈月宋系夫妻，郑成华向林梅梅借款的事实。郑成华、陈月宋对林梅梅提交的证据质证真实性均无异议，但认为金额为300000元的借条已包含40000元和60000元的借条，实际借款本金为260000元，结转的利息为40000元。本院认为，郑成华、陈月宋对林梅梅提交的证据真实性无异议，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。郑成华、陈月宋当庭提交了2011年体检报告单、2016年10月省立医院住院检查报告单、2016年福建省闽××病防治院疾病证明书及出院小结，旨在证明郑成华从2011年起脑萎缩并患有阿尔茨海默尔症，智力低下。林梅梅对郑成华、陈月宋提交的证据，认为已超过举证期限，且与本案没有关联。本院认为，本案3张借条均系2014年出具的，而郑成华、陈月宋提交的证据所体现的时间段并非在2014年，与本案没有关联，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑成华与陈月宋系夫妻。郑成华向林梅梅要求借款，林梅梅通过其子林明国的农业银行个人账户于2013年7月23日向郑成华农业银行个人账户转账支付200000元。此后，郑成华于2014年7月3日、7月23日、10月27日向林梅梅出具借条3张，内容分别载明：“兹向林梅梅同志借出人民币肆万元正月息1.8%（1分8厘）（小写40000元）此据借款人：郑成华2014年7月3日”；“借款金额300000元，月息1.8%，家庭住址：城关瑞山庄170号，落款日期2014年7月23日”；“借款金额60000元，月息1.8%，家庭住址：城关瑞山庄170号，落款日期2014年10月27日”。嗣后，林梅梅对借款催讨未果，遂成讼。 审理过程中，林梅梅向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年9月23日作出(2016)闽0128民初2949号民事裁定，查封、冻结、扣押郑成华、陈月宋名下价值580000元的财产，并对担保人李丹提供的房产予以查封。 本院认为，林梅梅持有郑成华出具的借款金额分别为40000元、300000元、60000元的借条主张债权，郑成华承认向林梅出具三张借条的事实，亦对双方之间于2013年7月23日、2014年10月27日分别发生借款200000元和借款60000元的有息借贷关系无异议，即承认向林梅梅借款260000元，并提出对其余款额的抗辩主张，认为40000元的借条是2013年7月23日借款200000元结算的利息款，且已与借款本金260000元合并，形成2014年7月23日金额为300000元的借条，但林梅梅未返还金额为60000元和40000元的两张借条原件。然而，郑成华未就其抗辩主张提供相应的证明材料予以佐证，本院不予采信。林梅梅在庭审中自认2014年7月23日借条中的金额300000元包含借款本金200000元从2013年7月23日起按月利率1.8%结算的一年利息43200元，并当庭变更诉讼请求本金为356800元，本院予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”为此，林梅梅作为债权人有权主张债务人郑成华偿付借款本金356800元及按月利率1.8%支付利息，且约定的利息未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。 本案林梅梅诉讼尚以该笔借款属于郑成华和陈月宋的夫妻共同债务，要求陈月宋对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案陈成华借款是与陈月宋婚姻关系存续期间的行为，因此，林梅梅提出陈月宋对郑成华案涉借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 郑成华、陈月宋应于本判决生效后十日内共同偿还林梅梅借款356800元及相应利息（其中借款额40000元从2014年7月3日起，借款额256800元从2014年7月23日起，借款额60000从2014年10月27日起，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止，以及结算利息款43200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元、诉讼保全申请费3420元，均由郑成华、陈月宋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈    捷 人民陪审员 任  宝  彩 人民陪审员 林  盛  钦 二〇一七年二月十五日 书 记 员 吴旭新（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。