江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5992号原告：李金古，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被告：杨县城，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：彭洁，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告李金古与被告杨县城、彭洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告李金古的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告杨县城、彭洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金古向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨县城、彭洁共同支付原告木材款1831685元；2.判令被告杨县城、彭洁共同支付原告自起诉之日至实际支付之日止的逾期付款违约金，违约金以1831685元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：原、被告双方有业务往来。2014年3月至6月原告为两被告在太仓的生产基地供应防腐原木及木材，合计总价款为4664065元，2015年5月12日，双方对账，被告确认结欠原告2031685元，被告又于同年付款20万元，仍结欠原告货款1831685元。后原告多次催要，两被告均未支付。原告认为，两被告共同向原告购买木材，原告与两被告之间的买卖合同关系成立，两被告作为买受人应当向原告支付货款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告杨县城、彭洁均未作答辩。经审���查明：2014年3月9日至2014年6月8日期间，原告李金古向被告杨县城运送无节材原木、4米防腐原木、铁杉、成品板材等货物共计17批，价款共计4664065元。2015年5月12日，被告彭洁向原告李金古出具对账单一份，该对账单载明：欠款2513540元，2014年10月10日付款200000元，2014年10月23日付款100000元，2014年10月23日付款3540元，2014年11月20日付款100000元，2015年1月8日付款150000元，2014年7月22日杨县城给现金10000元，2015年1月13日应当支付板材款81685元，应付货款总额扣除已付货款后的金额为2031685元。上述内容以表格形式载明，表格右下方载明：“已对账，彭洁，2015年5月12日”。为证明上述对账单出具的经过，原告李金古提供录像一份，该录像显示了被告彭洁自电脑中打开上述表格后打印出再由其本人签字的过程。原告提交的其本人的���行流水明细显示2014年10月10日、10月23日、11月20日、2015年1月8日彭洁分别向原告银行卡内汇入200000元、103540元、100000元、150000元。关于原、被告之间的买卖合同形成过程，原告李金古陈述：1.原、被告双方并未签订书面买卖合同。原告李金古先与被告杨县城相识，后杨县城告知原告欲购买大量木材，并要求分期付款。原告同意后，双方建立了买卖合同关系。原告根据被告杨县城的要求向被告杨县城运送了货物，被告杨县城收货后在送货单上签字确认。2.在买卖合同业务开展的过程中，被告杨县城告知原告由被告彭洁与原告联系结算事宜，由被告杨县城签收的货物款项，被告杨县城在前期支付了一部分，后期款项均由被告彭洁支付。3.2015年5月12日，原告无法联系到被告杨县城，后原告在被告彭洁位于太仓市浮桥镇的工厂办公室找到了彭洁，并��求彭洁对账，彭洁根据其本人电脑中记录的欠款及付款情况出具了上述对账单，对账单中的欠款2513540元是截至2014年10月9日被告结欠原告的货款金额，该笔货款就是上述杨县城签收货物的部分价款。4.上述对账单记载的2015年1月13日应付板材款81685元，系由被告彭洁直接联系原告要求送到指定地点，相应的送货单已无法找到。5.两被告合计付款2914065元，剩余1831685元至今未付。上述事实，有原告李金古提供的送货单（17份）、对账单、银行卡明细清单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中原告李金古主张与被告杨县城、彭洁之间成立买卖合同关系，其应当就双方之间存在设立买卖合同的意思表示承担证明责任。关于原告与被告杨县城之间的法律关系，本院注意到：原告陈述的关于被告杨县城提出向原告购买木材并签收货物的事实与原告提供的送货单可以互相印证，双方之间存在被告杨县城向原告李金古购买木材的意思表示，也存在原告李金古向被告杨县城给付货物的事实行为，因此，双方之间的买卖合同依法成立并已实际履行。故本院对原告关于其与被告杨县城之间成立买卖合同关系的主张予以支持。关于原告与被告彭洁之间的法律关系，本院也注意到：1.被告彭洁未参与买卖合同的发起过程。根据原告陈述，被告杨县城先找到了原告，与原告商谈买卖木材事宜，并未体现彭洁对建立买卖合同关系（如商谈价款、数量、送货时间等合同重要事项）的参与，虽原告强调被告彭洁负责支付货款，但支付货款的行为并不能直接体现被告彭洁存在与原告建立买卖合同的意思表示。2.现有证据未能显示被告彭洁与被告杨县城所签送货单之间的关系，更未能显示被告彭洁对送货单及送货单所载货款予以了确认。虽原告提出被告彭洁与被告杨县城共同向原告购买了木材，但却无一张送货单有被告彭洁的签字确认，更无其他证据显示被告彭洁向原告购买了木材；原告虽提交了经被告彭洁签字的对账单及彭洁向原告付款的银行流水明细清单，但对账单中并未写明表格所载金额与送货单中货款的关系，更未写明被告彭洁与送货单中货款的关系；至于被告彭洁向原告汇款，在未有证据显示付款依据、付款指向及付款目的的情况下，仅凭付款行为无法得出被告彭洁为买受人的结论。因此，根据现有证据，原告未能证明被告彭洁为共同买受人，本院对原告主张的要求被告彭洁支付木材款的诉讼请求，不予支持。关于被告杨县城应当支��的货款金额，因原告提供的对账单未经被告杨县城确认，原告据此要求被告杨县城依据对账单中的结算金额支付货款依据不足，本院不予支持。而根据送货单，被告杨县城购买的木材共计4664065元，扣除原告自认的已付金额2914065元，被告杨县城还应支付原告1750000元。关于原告主张要求被告杨县城支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告杨县城未履行付款义务，确实存在逾期付款行为，应当向原告支付逾期付款违约金。本院根据原告的主张及本院认定的应付金额，确认被告杨县城应当支付原告以1750000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自起诉之日即2016年8月23日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨县城支付原告李金古木材款1750000元。被告杨县城支付原告李金古逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以1750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年8月23日起计算至实际支付之日止）。上述款项均于本判决生效之日起10日内支付至原告李金古指定的如下账户：户名李金古，开户行中国农业银行浮桥支行，账号62×××16。三、驳回原告李金古的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21286元，由原告李金古负担919元，由被告杨县城负担20367元。案件受理费原告李金古已预交，本院不再退还，被告杨县城负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。审 判 长  张永生代理审判员  李 玲人民陪审员  周秀芬二〇一七年二月二十四日书 记 员  夏成程