吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行初74号原告党明胜，男，1951年9月10日生，汉族，桦甸市明胜钢铁有限公司总经理，住桦甸市。委托代理人于旭东，吉林松花江律师事务所律师。委托代理人魏淑清（原告之妻），1955年12月20日生，汉族，无职业，住桦甸市。被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市。法定代表人刘慧军，市长。委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心法规科科长。委托代理人秦小飞，该政府法律顾问。被告吉林市人民政府，住所地吉林市。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨，该政府法制办公室科员。委托代理人孙利，吉林兰达律师事务所律师。党明胜不服桦甸市人民政府作出的桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告党明胜及委托代理人于旭东、魏淑清，被告桦甸市人民政府的委托代理人刘忠联、秦小飞，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市人民政府于2016年6月13日作出桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》，对党明胜在征收范围内建筑面积为47.36平方米的房屋进行征收补偿。党明胜不服该征收补偿决定，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府经复议，维持了桦甸市人民政府的征收补偿决定。原告党明胜不服，提起诉讼。原告党明胜诉称：一、被告认定事实不清。被告桦甸市人民政府于2014年5月7日作出征收决定，原告的房屋在征收范围内，桦甸市政府认定原告房屋面积是47.36平方米，性质是私有，用途是住宅，但实际上原告的房屋是桦甸市明胜钢结构工程有限公司（以下简称明胜公司）和桦甸市东启起重设备修理厂（以下简称东启修理厂）的经营用房。原告实际的经营性用房使用面积是125.47平方米，而非47.36平方米。原告房屋是在2011年3月23日经有关政府部门批准将住宅改变为经营性用房，并在工商部门登记作为明胜公司和东启修理厂的经营场所。原告要求按实际125.47平方米经营房屋置换经营场所200平方米的经营性房屋和因停产停业营业损失货币补偿30万元，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《桦甸市城市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。被告将原告的125.47平方米的经营用房认定为47.36平方米，与事实不符。且桦甸市政府在对原告征收补偿中遗漏对东启修理厂的补偿，仅对明胜公司进行了补偿。二、被告适用法律错误。桦甸市政府在未核实原告房屋真实状况的情况下，认定房屋面积为47.36平方米，并按该面积对原告进行补偿，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款、第二十六条第一款，并参照《桦甸市城市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十条、第四十二条之规定作出的。原告的房屋符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条和《桦甸市城市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条之规定，应适用第二十五条之规定按原告房屋实际面积125.47平方米予以补偿。故被告属于适用法律错误。三、被告作出决定程序违法。桦甸市政府在房屋征收过程中未依法定程序与原告进行协商，作的六份征收谈话记录没有原告的签名，程序违法。对原告作出的房屋征收补偿决定是在未充分尊重原告意愿平等协商的基础上，单方面作出的决定，剥夺了原告的知情权、参与权、协商权。吉林市政府在行政复议过程中未向原告告知举证权利，未给原告如实反映真实情况的机会。明胜公司和东启修理厂是依法成立的法人，依法纳税，处于正常生产经营中，吉林市政府在没有全面调查核实证据、听取原告意见的情况下，作出维持桦甸市政府《关于对党明胜房屋征收补偿决定》的复议决定，同样属于程序违法。请求法院依法撤销被告桦甸市人民政府作出的桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》和被告吉林市人民政府作出的吉市政复决【2016】30号《行政复议决定书》。原告党明胜向本院提供了以下证据材料：1.建筑业统一发票四张，证明明胜公司2016年上半年营业额270208元；2.营业执照副本，证明东启修理厂有营业执照，营业场所为桦甸市永吉街沿江委62-1；3.营业执照副本，证明明胜公司有营业执照，住所为桦甸市永吉街4-2-95；4.签订劳动合同备案名册2份，证明原告所办企业用工13人；5.税收缴款书，证明明胜公司所用房屋依法缴纳了房产税、土地使用税；6.金都4号地永吉街集体土地权属确认表，证明原告家宅基地面积177.7平方米；7.关于同意将住宅改变为经营性住房的证明，证明原告的房屋改为经营性用房经过了桦甸市永吉街道的准许；8.房屋及附属设施估价结果报告单，证明原告无证房屋4间，面积78.11平方米；9.党明胜房屋产权证，证明原告房屋有证面积47.36平方米；10.户口簿2个，证明原告家庭户口2个，人口8人，另有2人没有在户口簿上；11.介绍信，证明原告的房屋建于1982年；12.照片3张，证明原告两个企业所使用的房屋情况。被告桦甸市人民政府答辩称：一、答辩人对原告的房屋性质、面积和用途认定清楚、补偿合理。原告的房屋产权登记面积47.36平方米，设计用途为住宅。被征收房屋的建筑面积与房屋用途的认定，以房屋登记机构颁发的房屋所有权证标注的面积和用途为准，房屋所有权证未标注的或者标注的与房屋登记簿不一致的，以房屋登记簿标注的面积和用途为准。另根据相关规定，对于住宅兼营业的房屋在征收时可考虑其经营性质给予适当停产停业损失补偿。原告提供的完税证明及缴款书并不是在被征收房屋内的经营活动，其营业执照注册的该房屋为住所，并不是经营场所。考虑原告的个人利益，按照其住宅兼营业生产加工性质给予房屋价值的15%额度补偿是合理的。原告提出“按实际面积125.47平方米经营房屋置换经营场所200平方米的经营性房屋和因停产停业经营损失补偿30万元”的要求没有法律依据。房屋性质、面积及用途的认定应由城市规划建设审批部门或房地产行政管理部门予以认定，其他部门是无权认定房屋性质、面积及用途的。原告提出东启修理厂注册的住所系同一房屋，根据房屋征收相关规定，营业执照在同一处房屋注册住所地的只能给予一次同等房屋面积的停产停业损失补偿。二、答辩人作出的补偿决定适用法律正确。按照房屋征收相关规定，对原告党明胜有证房屋给予安置补偿，其他无证房没有产权登记，原告也没有提供有效的规划审批手续，按规定不予产权置换安置或货币补偿。答辩人作出的补偿决定对原告院内设备的搬迁、运输的费用都给予了补偿，考虑其住宅兼营业也给予了适当停产停业损失补偿。三、征收工作人员与原告协商过程及所记谈话笔录是真实的，并不是单方面臆造的。综上，答辩人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，依据充分，补偿合理，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告桦甸市人民政府向本院提供了下列证据和依据：第一组证据：1.桦甸市人民政府关于将棚户区改造项目及旧城区改造项目列入2013年度国民经济和社会发展计划的议案；2.市人大常委会关于批准将棚户区改造项目及旧城区改造项目列入2013年国民经济和社会发展计划的决定；3.市发改局下达的2013年第一批房屋征收计划（第12号项目4号地块）；4.省国土资源厅关于桦甸市人民政府2013年第7批次农用地转用和土地征收的批复；5.市国土资源局关于棚户区（危旧房）房屋征收项目用地规划审查意见的复函；6.市住建局关于棚户区改造项目房屋征收的规划审查意见；7.棚户区（危旧房）改造项目批准书；8.市人民政府常务会议纪要；9.市人民政府专题会议纪要；10.征收项目社会稳定风险评估报告；11.征收项目房屋调查情况公示；12.房屋征收范围图；13.征收补偿方案及公示照片；14.补偿方案征求意见、修改情况的公告及公示照片；15.关于评估机构选择的公告及程序公示照片；16.征收补偿资金存储到位证明；17.桦甸市人民政府房屋征收决定；18.桦甸市人民政府房屋征收决定公告及公示照片；19.征收项目选择评估机构的情况说明及现场照片；20.评估机构情况公示照片；以上1-20份证据证明征收机构按照房屋征收法规规定依法办理了房屋征收项目前期的各项手续，并按照法定的程序将相关的信息在征收区域内进行了公告、公示。第二组证据：21.房屋产权证；22.房屋、附属物、室内装饰装修评估报告及送达证；23.身份证、委托书、资产评估报告及送达证；24.营业执照、完税证明、发票等；25.谈话笔录及补偿情况表、安置房源说明；26.集体土地补偿款到位证明及集体土地权属确认表；以上证据21-26证明原告房屋的性质、面积，用途是住宅，对房屋、附属物及资产搬迁、运输等进行了评估作价，并对集体土地给予了补偿，在征收过程中进行了多次协商，未能达成安置补偿协议。第三组证据：27.房屋征收补偿决定及送达回证和照片，证明对原告依法作出了征收补偿决定并送达了房屋征收补偿决定。吉林市人民政府答辩称：一、答辩人在收到原告提交的复议申请后，严格按照申请、受理、审理、决定的法定程序进行审查，并在需要送达的程序中及时送达了各项文书，各项法定程序均依法履行，程序合法。二、答辩人收到原告提交的复议申请书并依法受理后，申请人与被申请人均提交了各自的证据，答辩人在审理后，认为原决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，遂作出吉市政复决【2016】30号吉林市人民政府行政复议决定书，证据确凿，事实清楚。三、答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定作出吉市政复决【2016】30号《行政复议决定书》，适用法律、法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。吉林市人民政府提交的证据有：1.行政复议申请书、行政复议申请人地址确认书，证明被告依申请启动复议程序，程序合法；2.送达回证，证明被告受理复议案件后，在法律规定期限内向双方送达相关法律文书，合法有效；3.答辩状，证明被申请人桦甸市人民政府接到申请人复议申请书送达文件后，及时向被告提交答辩状，没有超过法定期限；4.行政复议延期审理通知书、送达回证，证明被告在发现案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依法作出延期决定，程序合法；5.被告在作出行政复议决定书后向双方当事人送达的送达回证，证明被告在作出行政复议决定书后，及时向双方当事人送达了复议决定书，程序合法。原告党明胜对被告桦甸市人民政府所举证据质证意见为：对第一组证据均无异议。对第二组证据：证据21没有异议；证据22、23有异议，我们的房子是营业用房，而评估按附属设施进行的评估，评估价格不合理；证据24无异议；证据25有异议，安置的房源有异议，如果按住宅我们应该安置3套，而现在只安置了1套；证据26无异议。对第三组证据：征收补偿决定有异议，对送达回证没有异议，向我送达了。被告吉林市人民政府对桦甸市人民政府提交的证据无异议。原告党明胜对被告吉林市人民政府提交的证据均没有异议，但认为复议机关没有充分了解本案的情况。被告桦甸市人民政府对吉林市人民政府提交的证据无异议。被告桦甸市人民政府对原告提交的证据1无异议，但提出原告实际经营的地点并不在征收房屋的范围之内，都是在外地包活承揽工程，而且只是明胜公司有经营效益并缴纳税款，东启修理厂没有实际经营也没有纳税；对证据2、3无异议，但提出东启修理厂的地址在永吉街沿江委62-1，无法确定该地址系被征收的房屋；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明东启修理厂实际经营；对证据5、6无异议；对证据7真实性及证明事项均有异议，认为房屋的性质、面积、用途的认定应当由城市规划建设审批部门或房地产行政管理部门予以认定，其他部门包括街道没有这项职权，其认定也是不合法的；对证据8、9无异议；对证据10真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据11有异议，认为与本案没有关系，建房时间以及房屋的性质、面积应当以产权证登记为准；对证据12真实性及证明问题有异议，认为照片来源不清，拍摄时间无法确定。吉林市人民政府对党明胜提交的证据质证认为：证据1、4、5、6、11由于原告在申请复议的过程中没有向复议机关提供，故该5份证据与吉林市政府的复议行为没有关联性；对证据2、3、7、8真实性均无异议，对证明问题提出异议，原告对补偿决定及评估结果持有异议，但并没有在规定期限向相关部门提出书面复核，应视为对该结果的默认；对证据9、10真实性无异议；证据12真实性、合法性、关联性均有异议，复议机关在复议过程中仅收到过1张照片。本院经审查认为：桦甸市人民政府提供的第三组证据中的征收补偿决定系本案审查内容，不属证据，其提供的其他证据和吉林市人民政府提供的证据真实，均能够证明案件事实过程，予以确认。原告党明胜提供的1-6、8-10份证据真实，予以确认；原告提供的第7份证据只能证明邻里、居民委员会同意原告在其住房内经营，居民委员会不是房屋改变用途性质的审批机构，不能证明原告的房屋性质是营业性房屋，不予确认；原告提供的第11份证据对本案无证明作用，房屋情况以登记档案记载为准，不予确认；原告提供的第12份证据即照片何时拍摄不清，也无证明作用，不予确认。本院经审理查明：被告桦甸市人民政府因公共利益的需要，对桦甸市东至东环路，西至金鼎路、金城桥，南至滨水东路，北至林鼎木业范围内房屋进行征收，于2014年5月7日作出房屋征收决定。原告党明胜的房屋在征收范围内，因未与征收部门达成补偿协议，桦甸市人民政府于2016年6月13日作出桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》，对党明胜在征收范围内建筑面积为47.36平方米的房屋进行征收补偿。该《决定》认定：党明胜被征收房屋坐落在永吉街沿江委，建筑面积47.36平方米，建筑结构砖木，产权性质私有，用途住宅，实际用于经营桦甸市明胜钢结构工程有限公司。《决定》具体内容为：一、被征收人如果选择产权调换：产权调换为现房，面积为71.25平方米，具体安置地点：金都壹品小区高层A1号楼2单元3楼304室，用途住宅，被征收人按政策规定互相结算差价，产权调换房屋产权归被征收人所有。过渡方式：自行过渡。征收部门另补偿被征收人附属物补偿49098元；室内装修补偿4928元；搬迁补助费1000元；原材料存货运输费2600元；设备搬迁补助费1622元；停产停业损失补偿费（有证房屋价值的15%）15316元；合计：74564元。支付期限：被征收房屋腾出之日起3个工作日内。临时安置补助费从搬迁之日起按照被征收房屋建筑面积计算，过渡期限在18个月以内的，按照每平方米每月10元标准发放；过渡期限超过18个月的，从第19个月开始至第24个月，按照每平方米每月14元标准发放；过渡期限超过24个月的，从第25个月开始，按照每平方米每月18元标准发放。现房安置的，不予支付被征收人临时安置补助费。二、被征收人如果选择货币补偿：房屋价值补偿102108元；附属物补偿49098元；室内装修补偿4928元；搬迁补助费1000元；原材料存货运输费2600元；设备搬迁补助费1622元；临时安置费47.36㎡×10元×3个月=1240元；停产停业损失补偿费（有证房屋价值的15%）15316元；合计177912元。支付期限：在被征收人搬迁腾空房屋之日起3日内给予结算。三、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。四、搬迁期限：被征收人应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁。并将位于永吉街的房屋（房屋产权证号：0176**号）腾出。党明胜不服该征收补偿决定，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府经复议，于2016年10月12日作出吉市政复决【2016】30号行政复议决定，维持了桦甸市人民政府的征收补偿决定。原告党明胜不服，提起诉讼。本院认为：原告党明胜主张在其被征收的房屋处经营两个企业，即明胜公司和东启修理厂，原告提供了明胜公司和东启修理厂两份营业执照，东启修理厂的营业执照注明的经营场所为“吉林省吉林市桦甸市永吉街沿江委62-1”，现不能排除该营业场所就是在党明胜被征收的房屋处，桦甸市人民政府在作出征收补偿决定时对此未予查清，此问题可能对原告党明胜的合法权益产生影响，故桦甸市人民政府对党明胜作出的征收补偿决定属于认定事实不清，主要证据不足。吉林市人民政府作出的复议决定对此亦未查清，亦属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销桦甸市人民政府2016年6月13日作出的桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》；二、撤销吉林市人民政府2016年10月12日作出的吉市政复决【2016】30号行政复议决定；三、桦甸市人民政府于本判决生效后2个月内对党明胜的房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告桦甸市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年二月二十日书 记 员 隋雨桐