浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终776号上诉人（原审原告）张学闽，女，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人张杰，男，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市上城区，系张学闽的父亲。被上诉人（原审被告）杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。法定代表人章明，局长。委托代理人边一斐，杭州市社会保险管理服务局工作人员。委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。上诉人张学闽因诉杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）劳动和社会保障政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年5月9日，市社保局就张学闽20**年5月3日提出的政府信息公开申请作出《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），内容为“一、关于张明标丧葬费、一次性抚恤金的计算及发放。1、我局核定张明标丧葬费为4000元。2、张明标一次性抚恤费计算明细如下：（1）张明标于2013年6月28日死亡，根据国家统计局公布的数据，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍为49130元（24565元×2倍）。（2）张明标属事业单位离休人员，其生前最后一个月享受的基本离休费为1600元，故其生前40个月基本离休费为64000元（1600元×40月）。故张明标一次性抚恤费合计为113130元（49130+64000=113130元）。3、在核发张明标丧葬抚恤费中需扣回了其2013年7月至2013年8月已经发放的养老金合计17146元。经核定，张明标的丧葬费、一次性抚恤费在扣回多发的养老金后总计99984元于2013年9月结算期下拨至管理单位杭州殡仪馆。二、计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的依据如下：……三、就张明标丧葬费、一次性抚恤金发放等问题在你祖母丁惠英及父亲张杰提起的行政诉讼已经查明，案号分别是（2014）杭上行初字第70号及（2015）浙杭行终字第1号。为方便你了解相关事实，提供上述裁判文书供你参考。”《答复》附件：1、杭州市机关事业单位离、退休（职）人员减少申报表（张明标）复印件；2、计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的依据；3、（2014）杭上行初字第70号及（2015）浙杭行终字第1号判决书复印件。原审法院经审理查明：张学闽于2016年5月3日向市社保局提交《计发丧葬费、一次性抚恤金信息公开申请书》，申请事项“一、计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的依据及政策文件以予信息公开；二、计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的计算明细及相关原始凭据以予信息公开”。市社保局于2016年5月9日作出《答复》，并于当日将《答复》及附件邮寄送达给张学闽。另查明：市社保局针对张学闽于2014年12月16日提出的信息公开申请，即“1、张明标离休时离休费178元；2、离休后历年增资合计1422元的增资年份与依据、历次增资金额与审批手续；3、要求公开内容校正原件”，于2015年9月17日作出《关于政府信息公开的答复》，对“张明标离休时离休费178元”进行了详细说明，并告知“具体项目由张明标所在单位杭州殡仪馆负责，我局无此信息”，对“无此信息”的原因也作出了说明。对“张明标离休后历年增资合计1422元的增资年份与依据、历次增资金额与审批手续”逐笔罗列了合计为1422元的历年增资数额和相关文件依据，对能够查找到的原始审批资料作为附件向张学闽公开，对无法查找到原始审批资料的数额进行说明。张学闽对该《关于政府信息公开的答复》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院以（2016）浙0102行初29号判决驳回张学闽的诉讼请求，二审维持一审判决。本案一审庭审中，张学闽明确了其申请中所述的“原始凭据”是指张明标1984年6月离休后历年按国家规定增加的基本离休费用，其诉请撤销市社保局于2016年5月9日作出的《答复》第一大点第2小点第（2）项的理由系对1600元由离休时的离休费178元和离休后历年增资的金额1422元组成有异议，对两项金额不认可。且认为自己并没有申请《答复》第三大点内容。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”市社保局作为杭州市社会保险经办机构，负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，张学闽申请公开其祖父张明标“1、计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的依据及政策文件；2、计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的计算明细及相关原始凭据”。市社保局经审查，作出案涉《答复》，就计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的政策文件以附件形式予以提供，对此张学闽亦无异议。关于计算明细部分，市社保局将丧葬费和一次性抚恤金的组成及金额予以公开，并以计算公式的形式予以说明，此外还提供了载明张明标丧葬费和一次性抚恤金的详细计算过程的裁判文书供张学闽参考，并无不当。而张学闽申请公开的原始凭据，经其明确系张明标1984年6月离休后历年按国家规定增加的基本离休费用，该部分内容市社保局在2015年9月17日针对张学闽的政府信息公开所作的《关于政府信息公开的答复》中已经公开，并经生效裁判文书予以确认，张学闽再次就相同信息提起申请，不再处理。故市社保局作出《答复》并公开相关材料并未违反法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中市社保局于2016年5月3日收到张学闽提出的政府信息公开申请，于同年5月9日作出案涉《答复》，并于当日向张学闽邮寄送达，张学闽对行政程序亦无异议，予以认定。综上，张学闽的诉讼请求理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张学闽的诉讼请求。案件受理费50元，由张学闽负担。上诉人张学闽上诉称：为检验被上诉人计发一次性抚恤金的合法性、真实性，上诉人向原审法院提起计发一次性抚恤金信息公开的行政诉讼。根据被上诉人提供的证据，原审法院尚未查明“计算明细及相关原始凭据”是否已经公开，故上诉人不服原判决。原审法院证据采信不当，混淆事实，判决理由错误。请求：1、依法撤销（2016）浙0102行初55号行政判决，发回重审；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市社保局答辩称：原判决认定事实清楚，综合上诉人及被上诉人的陈述、提供的证据对案件事实作出了客观认定，客观归纳了上诉人的请求事项、案件事实和争议焦点。原审法院对证据的确认符合《行政诉讼法》及相关证据规则的规定，上诉人提出的证据采信不当的上诉理由不成立。根据上诉人的代理人在一审法庭询问中的陈述，上诉人于2016年5月3日信息公开申请中要求公开的“原始凭据”及主要异议与其于2014年12月16日信息公开申请的内容相同。上诉人提起本案诉讼超越了信息公开申请范围，也违反了一事不再理原则，依法应当驳回上诉人的起诉。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人张学闽的祖父张明标生前系杭州殡仪馆离休干部，于2013年6月28日死亡。2013年9月，市社保局计算张明标死亡后的丧葬费、一次性抚恤金合计为113130元，在扣除2013年7月、8月多发放的张明标离休养老金17146元之后，向杭州殡仪馆拨付99984元。2013年11月，杭州殡仪馆将该99984元款项打入张明标账户。张明标之妻丁惠英、张明标之子张杰（即张学闽之父）认为市社保局对一次性抚恤金的计算存在错误，不服市社保局拨付张明标丧葬费、一次性抚恤金的行政给付行为，向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼。杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第70号行政判决，驳回丁惠英、张杰的诉讼请求。丁惠英、张杰不服，上诉至本院，本院作出（2015）浙杭行终字第1号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案中市社保局提供的诉讼证据中有张明标离休费组成表、《关于中“离退休费”的情况说明》、《杭州市机关事业离休干部“两费”保障费用发放清单》，以说明一次性抚恤金数额计算的凭据。诉讼证据已向丁惠英、张杰送达。该案判决中查明，一次性抚恤金以“本人生前最后一个月享受的基本离退休费”为计发基数，认定市社保局对张明标生前最后一个月享受的基本离休费的认定并无不当。判决生效后，丁惠英、张杰应当知道市社保局计发张明标生前最后一个月离休费、张明标丧葬费、一次性抚恤金的全部依据、计算方式及相关凭据。张明标的孙女张学闽向市社保局提出信息公开申请，申请公开张明标离休时离休费178元、离休后历年增资合计1422元的增资年份与依据、历次增资金额与审批手续，并要求公开其所称的“内容校正原件”。后市社保局于2015年9月17日作出信息公开答复，将保存的相关信息全部向张学闽公开，对不属于市社保局公开范围的告知了信息保存单位，对不存在的信息亦予以告知或说明了理由。张学闽不服该信息公开答复，向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼。杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102行初29号行政判决，驳回张学闽的诉讼请求。张学闽不服，上诉至本院。本院作出（2016）浙01行终355号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张学闽及其委托代理人张杰应当知道自己已经获取了市社保局保存的与张明标离休费的计发有关的全部政府信息。本案中，张学闽以不同的文字表述，再次要求公开计发张明标丧葬费、一次性抚恤金的依据、计算明细及相关原始凭据，是重复的申请。市社保局作出的信息公开告知内容与前述案件一致，并将已生效的人民法院行政判决书一并提供给张学闽，是耐心、充分地履行了政府信息公开职责。上诉人张学闽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。张明标的亲属在政府信息公开程序中、行政诉讼程序中已多次获得了市社保局保存的与张明标离休费、丧葬费、一次性抚恤金有关的全部政府信息。为避免有限行政资源的浪费，市社保局凡再收到张明标的亲属提出的与张明标离休费、丧葬费、一次性抚恤金有关的重复的政府信息公开申请，无需再作重复答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张学闽负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一七年二月十六日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。