广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3226号 原告（反诉被告）：王才富，男，汉族，1973年12月8日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘华生，男，汉族，1963年11月21日出生，住广西北海市海城区。 被告（反诉原告）：刘里军，男，汉族，1988年11月11日出生，住广西北海市海城区。 两被告的共同委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。 原告（反诉被告）王才富诉被告（反诉原告）刘华生、刘里军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，依法组成由代理审判员莫雪芳担任审判长,与人民陪审员傅春燕、杜有燕参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告（反诉被告）王才富及其委托诉讼代理人伍贵源、被告（反诉原告）刘华生、刘里军及其共同委托诉讼代理人周娜、许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘华生不但把排污管埋入原告的宅基地，而且占用相邻水沟建楼房，从而造成王、刘两家长期不和。2016年6月13日下午，被告刘华生又向原告的宅基地偷排生活污水，原告的妻子郭某因排污问题与被告刘华生夫妻发生争吵，后被告刘华生的老婆用手拍打郭某的左肩，郭某见其抱着小孩就没有理会他。村委干部（支书万明彪、治保主任黄国兴）闻讯赶到现场，原告的妻子郭某将情况向村委干部如实反映。但被告刘华生在旁边就一直辱骂郭某，被郭某用泥沙回应，此刻被告刘华生闪电般朝郭某背部打了一拳。在旁边的原告本想只保护妻子郭某免受殴打，但被告刘华生有再次击打的姿势，所以原告唯有自防还击被告刘华生脸部一拳，紧接着刘华生的女婿另一被告刘里军冲过来朝原告脸部拳打，就这样被告刘华生、刘里军一起殴打原告。由于原告寡不敌众，被他们殴打致伤，造成右手掌骨骨折。经送医院诊断为：“1、双眼部挫伤；2、右手第五掌骨骨折；3、左腰部软组织挫伤。”门诊治疗10天，共花医药费2345.60元。至今原告右手掌骨骨折也没有痊愈，影响出海作业，医生诊断骨折愈合需3个月，极有可能造成终身残疾，精神十分痛苦。综上所述，被告刘华生身为本村生产队长理应妥善处理村中事务，但其欺人太甚，无理乱排污水，严重影响原告的家庭生活，又造成村中环境污染，最后还伙同女婿二打一，造成原告受伤致右手掌骨骨折，应当承担全部赔偿责任。原告的行为虽有不当之处但在合理范围内不应负责。事后，经涠洲派出所2次调解，最终因被告刘华生、刘里军拒绝赔偿而告终，因此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告刘华生、刘里军共同赔偿原告医药费2345.60元、误工费9310元、交通费420元、住宿费700元，合计人民币12775.60元；2、案件受理费由两被告承担。 原告针对本诉在举证期限向本院提交的证据有： 1、涠洲卫生院门（急）诊通用病历，证明经涠洲卫生院就诊“双眼部挫伤、右手第五掌骨骨折、左腰软然组织挫伤”； 2、数字化X线描述，证明右手第五掌骨骨折； 3、涠洲卫生院诊断证明，证明建议到上级医院进一步诊治； 4、北海市中医院门（急）诊通用病历，证明原告被他人殴打致伤； 5、北海市人民医院门（急）诊通用病历及DR诊断报告书，证明右手第五掌骨远端骨折； 6、医疗发票，证明原告被殴打致伤共花费医药费人民币2345.60元； 7、船票及住宿发票，证明原告到上级医院治疗产生必要的交通费、住宿费； 8、王才富询问笔录，证明被告刘华生、刘里军共同殴打原告，原告的伤（附病历）是两被告故意殴打造成； 9、刘华生、刘里军询问笔录摘要，证明被告被告刘华生、刘里军共同殴打原告，原告的伤（附病历）是两被告故意殴打造成； 10、诊断证明书，证明右手第五掌骨骨折、左腰软组织挫伤，门诊治疗，骨折需要三个月愈合。 11、诊断证明，证明原告骨折需三个月愈合、建议全休3个月； 12、村委证明，证明原告是善良、守法的渔民。 13、照片，证明纠纷经过村委处理，排水管问题解决，排污问题还未解决； 14、病历，证明原告有病历佐证的发票是属实的。 15、证明，证明原告于2016年6月13日19时左右到中心卫生院就诊，但由于卫生院收费处无人值班，故收费发票开具的时间为2016年6月14日的事实。 被告刘华生、刘里军辩称：不同意原告的全部诉请。双方发生的纠纷是由原告引起的，是原告到被告家里来闹事导致纠纷的发生，在纠纷中两被告也有受伤，且该纠纷中谁错谁对尚需核实，在双方纠纷发生后已经过当地派出所的协调处理，之后本案的原、被告双方均已被行政拘留。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 被告刘华生、刘里军针对本诉在举证期限向本院提交的证据有： 1、王才富、刘华生、刘里军行政处罚决定书，证明双方发生纠纷经过派出所处理； 2、询问笔录，证明双方发生纠纷的过程； 3、照片，证明双方发生纠纷的现场，原告是来到被告家里闹事。 4、竹蔗寮村委会证明，证明刘华生、刘里军的职业。 5、户口簿，证明刘华生、刘里军的身份情况。 反诉原告刘华生、刘里军同时反诉称：两反诉原告是岳父与女婿关系，反诉原告刘华生与反诉被告王才富是同村村民关系。2016年6月13日下午17时许，位于北海市海城区（反诉原告刘华生家门口），因房屋排水问题，原被告双方发生纠纷。事情经过如下：王才富先到刘华生家将刘华生家的油桶、水桶等物件砸倒，刘华生的老婆梁玉英见到，便打电话给村干部过来处理。村干部到来后组织双方进行调解，在调解过程中，王才富的老婆郭喜良用脏话骂刘华生，刘华生回击她，于是郭喜良就从地上抓起一把泥沙朝刘华生扔过去，并砸中刘华生的面部，刘华生推了一下郭喜良，王才富就冲过来，朝刘华生头部猛打，刘华生被打倒蹲在地。刘里军见到岳父刘华生被王才富打，就跑过去想将双方隔开，但王才富从地上捡起一块水泥石头，朝刘里军右肩膀砸去，并砸中刘里军。刘华生见状，从地上起来，向王才富头部位置打了两拳，王才富被打后，随手就拿起铁桌向刘华生扔过去，村干部见状，极力将双方隔开。双方发生纠纷后，双方都不同程度受伤，刘华生经医院诊断：头部及全身多处挫伤。刘里军经医院诊断：头皮挫伤及右肩部皮肤软组织挫伤。综上所述，反诉被告王才富先惹起事端，在村干部调解的情况下还先动手打人，应对反诉原告刘华生、刘里军的受伤承担全部赔偿责任。为此两反诉原告诉至法院，请求判令：1、判令反诉被告王才富赔偿反诉原告刘华生医疗费1252.1元，误工费500元，交通费120元，住宿费100元，合计人民币1972.1元；2、判令反诉被告王才富赔偿反诉原告刘里军医疗费956.14元，误工费500元，交通费120元，住宿费100元，合计人民币1676.14元；3、判令反诉被告承担本案的一切诉讼费用。 反诉原告刘华生、刘里军针对其反诉陈述在举证期限内向本院提交的证据有： 1、刘华生病历，证明反诉原告刘华生受伤的事实； 2、医院门诊收费票据，证明反诉原告刘华生在医院治疗所支出的费用； 3、刘华生船票，证明刘华生到北海治疗伤情所要的交通费用； 4、刘里军病历，证明反诉原告刘里军受伤的事实； 5、医院门诊收费票据，证明反诉原告刘里军在医院治疗所支出的费用； 6、刘里军船票，证明刘里军到北海治疗伤情所要的交通费用； 7、王才富、刘华生、刘里军行政处罚决定书，证明双方发生纠纷经过派出所处理； 8、询问笔录，证明双方发生纠纷的过程； 9、照片，证明双方发生纠纷的现场，原告是来到被告家里闹事； 10、竹蔗寮村委会证明，证明刘华生、刘里军的职业； 11、户口簿，证明刘华生、刘里军身份情况。 反诉被告王才富辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。发生纠纷的原因在本案的两被告，双方打架是有预谋的，两被告殴打原告一人，是否造成原告伤残还有待鉴定，故打架后两被告的损失不是原告造成的，即使原告存在小过错，也达不到两被告的过错程度。综上，请求人民法院在认定事实的基础上依法判决，驳回反诉原告的诉讼请求。 反诉被告王才富针对反诉在举证期限内向本院提交的证据有： 1、诊断证明，证明原告骨折需三个月愈合、建议全休3个月； 2、村委证明，证明原告是善良、守法的渔民。 3、照片，证明纠纷经过村委处理，排水管问题解决，排污问题还未解决。 经开庭审理质证，被告刘华生、刘里军对原告王才富提交的证据1、2、3、5、10、11的三性均无异议；对证据4的证明内容有异议，非他人殴打导致原告受伤；对证据6部分有异议，具体阐述：发票（05771021）没有医院的盖章，不知是何家医院出具，不认可其真实性，人民医院发票（08415507）发票（09781811）、发票（09749725）没有相对应的病历来佐证，不能作为原告手上医治的证据；对证据7的8月份船票（02304052）是单独的票据，不能说明原告是出来治疗的，住宿费发票没有日期，该证据不符合证据的要求；对证据8、9的真实性无异议，对证明内容有异议，这些是原告复印的，只复印了对原告有利的一部分不是完整的；对证据12的真实性无法确认，就算该证明是真实的也不是有效的证据，不符合证据的有效要件，不能作为证据提交，且该证据与本案无关；对证据13、14的三性不发表质证意见。对证据15的三性均有异议，认为该证明不符合开具证明的规定。原告王才富对被告刘华生、刘里军所提交的证据1的真实性无异议，但因无盖章，故对其合法性有异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，万明彪、王才富、郭喜良的询问笔录没有异议，但对两被告的询问笔录有异议，两被告在笔录中所述不实，存在虚假描述；对证据3的三性均有异议，对证明内容也有异议，被告的照片证据只是采取了对自己有利的部分；对证据4、5，因过举证期限，不予质证。反诉被告王才富对反诉原告刘华生、刘里军提交的证据1-6的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，因为被告刘里军没有受伤，只打了刘华生一拳，没有打刘里军；证据5中的发票04621765，开票人陈永芳与被告提交一致，说明原告提交的证据也是真实存在的；对证据7的真实性无异议，但因无盖章，故对其合法性有异议；对证据8的真实性无异议，但证明内容有异议，万明彪、王才富、郭喜良的询问笔录没有异议，但对两被告的询问笔录有异议，两被告在笔录中所述不实，存在虚假描述；对证据9的三性均有异议，对证明内容也有异议，被告的照片证据只是采取了对自己有利的部分；对证据10、11，因过举证期限，不予质证。反诉原告刘华生、刘里军对反诉被告王才富所提交的证据1的三性均没有异议；对证据2对的真实性无法确认，就算该证明是真实的也不是有效的证据，不符合证据的有效要件，不能作为证据提交，且该证据与本案无关；对证据3的三性不发表质证意见。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以确认；对以上有异议的证据，因对方未能提交相反证据予以否定，且与本案存在一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年6月13日下午17时许，在广西北海市海城区（刘华生家门口），原告王才富因排水沟问题与被告刘华生发生争执，并引发打架，原告王才富被被告刘华生、刘里军打伤，原告王才富持一块水泥砖头将被告刘里军砸伤。经北海市公安局海城分局处理，于2016年8月3日作出北公城行罚决字[2016]02870号、02871号、02872号行政处罚决定书，对原告王才富及被告刘华生、刘里军分别处以行政拘留伍日的处罚。原告因在此次打架中受伤前往北海市人民医院、北海市中医院就诊，共花费医疗费用2345.60元。2016年6月21日北海市人民医院的诊断证明书诊断意见为：右第五掌骨骨折，腰背多处软组织挫伤。处理意见：门诊治疗，骨折需三个月愈合。反诉原告刘华生因在此次打架中受伤前往北海市人民医院就诊，共花费医疗费用1252.1元。反诉原告刘里军因在此次打架中受伤前往北海市人民医院就诊，共花费医疗费用956.14元。现原告以两被告拒绝向原告赔偿为由向本院提起本案诉讼，两被告同时向本院提起反诉。 本案争议焦点为：1、原、被告在此次事件中所承担的责任比例应如何划分？2、本诉原告、两反诉原告诉求的赔偿数额是否合理？ 本院认为： 一、关于原、被告在此次事件中所承担的责任比例应如何划分问题。原告王才富、被告刘华生作为同村村民，应和睦相处，遇有涉及邻里之间的问题，双方应沟通、协商解决。被告刘里军作为被告刘华生的女婿，在本次事件中应积极协调双方的矛盾，而不是参与此次的打架。原告与两被告未能理性处理本案中的问题，最终导致矛盾升级从而发生肢体冲突，双方均有不同程度的受伤，且双方均受到了行政拘留的处罚。据此，本院确认原、被告在此次事件中应各承担50%的责任。 二、关于原告、两反诉原告诉求的赔偿数额是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项损失确认如下：1、关于医疗费，以医院出具的医疗发票2345.06元为准；2、关于误工费，原告主张事件发生前其一直是渔民，收入应按照农、林、木、渔业标准33983元/年的标准计算100天，但原告并没有向本院提交相应证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予认可。结合原告医嘱全休3个月及门诊10天，本院确定原告的误工天数为100天，且原告是城镇居民，故误工费应按照城镇居民人均可支配收入26416元/年来计算，即为7237元（26416元/年÷365天×100天=7237元）；3、关于交通费，以原告所提交的发票420元为准；4、关于住宿费，原告虽然没有住院，但考虑到其居住在涠洲岛上，外出医院治疗必然会发生相应住宿费用，故原告请求住宿费700元，本院酌情支持500元。综上，原告的各项损失共计10502.06元。因此，两被告应向原告赔偿各项经济损失（2345.06元+7237元+420元+500元）×50%=5251.03元。 反诉原告刘华生的各项损失为：1、关于医疗费，以医院出具的医疗发票1252.1元为准；2、关于误工费，反诉原告刘华生主张事件发生前其在本村开办渔家乐，酌情请求误工费500元，但反诉原告刘华生并未向本院提交充分证据予以证实，故本院对于反诉原告刘华生的该项主张不予认可。结合反诉原告刘华生门诊2天，本院确定反诉原告刘华生的误工天数为2天，且原告是城镇居民，故误工费应按照城镇居民人均可支配收入26416元/年来计算，即为144元（26416元/年÷365天×2天=144元）；3、关于交通费，以原告所提交的发票120元为准；4、关于住宿费，反诉原告虽然没有住院，但考虑到其居住在涠洲岛上，外出医院治疗必然会发生相应的住宿费用，故原告酌情请求住宿费100元，本院予以支持。综上，反诉原告刘华生的各项损失共计1616.1元。因此，反诉被告王才富应向反诉原告刘华生赔偿各项经济损失（1252.1元+144元+120元+100元）×50%=808.05元。 反诉原告刘里军的各项损失为：1、关于医疗费，以医院出具的医疗发票956.14元为准；2、关于误工费，反诉原告刘里军主张事件发生前其是从事渔家乐工作的，酌情请求误工费500元，但反诉原告刘里军并未向本院提交充分证据予以证实，故本院对于反诉原告刘里军的该项主张不予认可。结合反诉原告刘里军门诊2天，本院确定反诉原告刘里军的误工天数为2天，且反诉原告刘里军是城镇居民，故误工费应按照城镇居民人均可支配收入26416元/年来计算，即为144元（26416元/年÷365天×2天=144元）；3、关于交通费，以原告所提交的发票120元为准；4、关于住宿费，反诉原告虽然没有住院，但考虑到其居住在涠洲岛上，外出医院治疗必然会发生相应的住宿费用，故原告酌情请求住宿费100元，本院予以支持。综上，反诉原告刘里军的各项损失共计1320.14元。因此，反诉被告王才富应向反诉原告刘里军赔偿各项经济损失（956.14元+144元+120元+100元）×50%=660.07元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘华生、刘里军赔偿给原告王才富医疗费、误工费、交通费、住宿费共计5251.03元； 二、反诉被告王才富赔偿给反诉原告刘华生医疗费、误工费、交通费、住宿费共计808.05元。 三、反诉被告王才富赔偿给反诉原告刘里军医疗费、误工费、交通费、住宿费共计660.07元。 本诉案件受理费500元，由原告王才富负担192元，被告刘华生、刘里军负担308元（该费用原告已预交，两被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。反诉案件受理费25元，由反诉被告王才富负担。（该费用两反诉原告已预交，反诉被告在履行上述给付义务时一并支付给反诉原告） 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费525元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年二月十三日 书 记 员  孟 伟 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。