wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初374号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住重庆市北碚区。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。负责人：吴勃，该店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店（以下简称家乐福金观音店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李战江和被告重庆家乐福金观音店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李战江向本院提出诉讼请求：被告退还货款20.9元，并赔偿原告损失1000元。事实和理由：原告于2016年10月12日在被告家乐福金观音店购买了一袋“光明跃兴旺绿豆”，该绿豆内已经生虫。该产品售价为20.90元，生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。被告家乐福金观音店作为专业的销售连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，不能销售生虫的产品，被告违反了食品安全法的规定，现诉至法院。家乐福金观音店辩称，根据原告的购买行为和其通过视频收集证据的过程来看，原告是明知该商品存在瑕疵，且六袋绿豆分单结账不符合正常的消费流程，因此，原告不能获得惩罚性赔偿，因其有违公正诚信的原则，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告李战江于2016年10月12日在被告家乐福金观音店购买了一袋由上海跃兴旺贸易有限公司分装的“光明跃兴旺绿豆”，该产品售价为20.9元，生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。原告李战江在购买涉案产品时拍摄了视频，该视频显示该绿豆包装袋内有虫子爬动。庭审后，原告李战江放弃要求被告家乐福金观音店退还货款20.9元的诉讼请求。以上事实有购货小票、产品实物、视频资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告李战江举示的证据足以证实其在被告家乐福金观音店购买了“光明跃兴旺绿豆”食品，原告李战江与被告家乐福金观音店之间形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系应当适用食品安全法的规定。根据查明的事实，被告家乐福金观音店销售的“光明跃兴旺绿豆”食品在原告李战江购买时已经生虫。被告家乐福金观音店作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期等内容，并随时核查产品是否存在霉变或生虫情况，及时将霉变、生虫食品下架，确保不销售生虫、变质食品。被告家乐福金观音店销售生虫食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告家乐福金观音店辩称原告李战江不是正常的消费行为不应得到惩罚赔偿的意见没有法律依据，本院不予认可。原告李战江放弃要求被告家乐福金观音店退还货款20.9元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对原告李战江要求被告家乐福金观音店赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内向原告李战江支付赔偿款1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店负担（此款原告李战江已预交，被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内将25元直接支付给原告李战江）。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年二月二十七日书记员 李若冰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初645号原告：花昌国，男，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：张守兵，男，汉族，住固始县。被告：甘英，女，汉族，住固始县。花昌国与张守兵、甘英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告花昌国于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许花昌国撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由花昌国负担。审判员  吕品二〇一七年二月二十八日书记员  霍健
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县中山北街**号。法定代表人：丛立刚，职务行长。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。被告：冉凡国，男，汉族，1979年出生，户籍地夏津县。被告：刘希英，女，汉族，1977年出生，户籍地夏津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告冉凡国、刘希英借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼，被告冉凡国、刘希英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告偿还借款本金13030.83元及相应利息，被告刘希英承担连带责任；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，第一被告向原告借款70，000元，第二被告自愿对此笔借款承担连带责任。截止今日，第一被告尚拖欠原告借款本金13030.83元，经原告多次催要被告拒不履行偿还义务。经原告申请，贵院于2014年3月21日向被告送达了支付令，但被告不同意偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院，望依法裁判。庭审中，变更诉讼请求，要求被告刘希英作为第一被告的妻子承担共同还款责任。被告冉凡国未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告刘希英未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件及结婚证复印件一张，证明被告的具体信息及被告冉凡国、刘希英系夫妻关系。证据二、《小额联保借款合同》，证明原告与被告冉凡国就借款一事达成协议，协议约定借款金额为70000元，年利率为15.84%，借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日。证据三、借据一张及放款单一张，证明原告按照合同的约定向被告冉凡国发放银行贷款7万元，履行合同约定的义务。证据四、还款明细、还款计划表各一份，证明被告冉凡国、刘希英尚有本金13030.83元没有偿还,自2012年9月13日出现逾期。以上原告所提交的证据，经当庭举证、质证。经核实，本院对原告提交的证据予以认可，可以作为认定案件事实的根据。经本院审理认定事实如下：2011年12月12日，被告冉凡国向原告申请借款7万元，用于购买棉籽，被告刘希英做为冉凡国的配偶也在申请表进行了签字。2012年1月13日，被告冉凡国与原告签订了编号为37142711201677490101的《小额联保借款合同》，向原告借款7万元，约定借款期限12个月、年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告冉凡国尾号为2363的邮政银行账户发放了贷款7万元。被告冉凡国为原告出具了个人贷款（手工）借据，约定借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日。借款产生后，利息正常偿还至2012年8月13日。被告还于2012年8月13日偿还借款本金11287.56元,并于2012年9月13日偿还借款利息146.21元，此后产生逾期。2012年9月16日，偿还本金11436.55元、利息624.8元、罚息23.89元；2012年10月13日，偿还本金1386.94元、利息624.05元；2012年11月13日，偿还本金2500元；2012年11月30日，偿还本金2000元；2013年1月7日，偿还本金2000元；2013年8月13日，偿还本金15792.12元（3700.57元＋11740.47元＋10917.08元）、利息471.09元、罚息3170.79元（970.5元＋2200.29元）。此后，被告冉凡国再未偿还借款本息。另查明，原告曾向本院申请支付令，本院也向两被告送达了支付令，因被告提出异议，支付令程序终止。本院依法向被告冉凡国、刘希英送达了起诉状副本及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中被告冉凡国与原告签订了借款合同，原告向被告冉凡国发放了贷款7万元，并约定年利率15.84%，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告冉凡国未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，且借款已到期，原告要求被告偿还剩余借款本息，本院予以支持。被告冉凡国已正常偿还利息至2012年8月13日，此后分九次偿还本金56968.17元，尚欠本金13030.83元，并偿还了部分利息及罚息。被告冉凡国2012年9月13日只偿还了利息146.21元，未按合同约定足额偿还当期借款利息，已构成逾期还款，借款利息应自2012年9月13日起加收50%,即按月利率1.98%（15.84÷12×150%）计算。因此，原告要求被告偿还借款本金13030.83元及逾期利息，于法有据、合情合理，本院予以支持。被告刘希英系被告冉凡国的妻子，该笔借款发生在两人婚姻存续期间，且刘希英对该笔借款也是知悉的，应当认定为夫妻共同债务，被告刘希英应承担共同偿还责任。原告在起诉中主张被告应承担律师代理费并提交了发票，虽在《小额贷款联保协议书》中对律师费等实现债权的费用进行了明确约定，但在原告与被告冉凡国签订的主合同《小额联保借款合同》中并未明确约定。因此，本院对原告的该项主张不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告冉凡国、刘希英经本院合法传唤未到庭，视为对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉凡国、刘希英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金130030.83元及逾期利息（利息据实计算，已偿还的予以扣除）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告冉凡国、刘希英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  于文平人民陪审员  张玉国人民陪审员  李冬梅二〇一七年二月六日书 记 员  贺同凯
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初97号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人张宁，男，1992年8月25日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现暂住临海市。2010年10月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八百元。2016年2月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。辩护人梅法进，浙江法进律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人张宁犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金某出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人梅法进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月16日22时许，张某1与谢某在临海市杜桥镇沿河路平安卷烟店里因赌博问题发生争吵，被告人张宁与张某1、张某2和被害人陈某、谢某相互殴打，张宁殴打被害人陈某的脸部、头部等部位。经鉴定，陈某外伤致右侧颧弓、右眼框下壁骨折，损伤程度达轻伤二级，谢某的损伤程度达轻微伤。2016年2月12日，被告人张宁在湖南省东安东站候车室进站口被公安机关抓获。2016年2月25日，经临海市杜桥镇人民调解委员会调解，被告人张宁与张某1、张某2共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某2、张某1、张某3、吴某、宁某、温某、谢某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人张宁因与他人发生纠纷后故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张宁与同案人员共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对被告人张宁依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下:被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞月华人民陪审员  刘志红人民陪审员  王丽薇二〇一七年二月十五日代理书记员  陈 昕
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0624刑初49号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人蹇思春，男，1988年2月14日出生于甘肃省陇西县，汉族，中专文化，苏州市金殿国际娱乐会所营销经理，户籍地甘肃省陇西县，现住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月30日被取保候审。被告人唐鑫毅，男，1995年10月23日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，新昌县港家房产中介所经理，住新昌县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人蹇思春犯传播淫秽物品牟利罪、被告人唐鑫毅犯传播淫秽物品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2月13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人蹇思春、唐鑫毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月初，被告人蹇思春用微信账号×××，创建了一个叫做“淫家”的微信群，其作为该群的管理员，通过向该群内发送淫秽视频或淫秽视频链接的形式，吸引其他人员加入该群，并向群成员收取每月20元的入群费，群成员数量达200多人。被告人蹇思春在该群里发送淫秽视频及链接70个，其他群成员在该群里发送淫秽视频及链接62个，共计132个。被告人蹇思春获利共计人民币1000元。2、被告人唐鑫毅加入该群之后，使用其微信号×××创建了“文艺复兴社”微信群，将“淫家”群部分淫秽视频及链接93个转发至“文艺复兴社”群内免费供群成员观看，群成员人数达51人。经鉴定，上述225个视频及链接中下载的视频属于淫秽物品。2016年7月21日、8月4日，被告人唐鑫毅、蹇思春分别被公安机关抓获归案。上述事实，被告人蹇思春、唐鑫毅在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，归案经过，受案登记表，电子证据光盘，微信聊天截图，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，扣押决定书与清单，新昌县公安局淫秽物品鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蹇思春以牟利为目的，利用移动通讯终端传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪；被告人唐鑫毅不以牟利为目的，利用移动通讯终端传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蹇思春、唐鑫毅归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蹇思春犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。二、被告人唐鑫毅犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、由公安机关扣押的被告人蹇思春作案工具金色苹果6S手机一只予以没收；被告人蹇思春的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 强代理审判员  潘晶晶人民陪审员  王正林二〇一七年二月二十日书 记 员  丁蓓蓓附页《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终282号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍苏州，曾用名鲍可瑞，男，1967年12月15日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。2007年11月20日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年2月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年12月19日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。原审被告人鲍雪城，男，1994年8月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。2016年1月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候���，同年12月19日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人鲍苏州、鲍雪城犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2016）浙1082刑初1304号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人鲍苏州有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人鲍雪城拘役三个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的石槽3个、石墩1个予以追缴，由扣押单位负责处理。被告人鲍苏州不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍苏州以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）鲍苏州申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》���三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）鲍苏州撤回上诉。临海市人民法院（2016）浙1082刑初1304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年二月二十七日代书记员  卢丽萍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初462号原告：陈其华，男，1966年11月10日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。被告：凤冈县瑞驰房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：陈治荣，执行董事。被告：陈治荣，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈志权，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张增洪，女，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈珊，女，1988年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：陈志权（系被告张增洪之夫、系被告陈珊之女），男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。原告陈其华与被告凤冈县瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰房地产公司”）、陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其华的委托诉讼代理人李华，陈志权作为被告以及张增洪、陈珊的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告瑞驰房地产公司、陈治荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其华向本院提出诉讼请求：1.要求被告瑞驰房地产公司偿还借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为本金，从2015年6月27日起按月利率2%计算至付清时止）；2.被告陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊对本案全部债务承担连带清偿责任；3.五被告共同承担本案案件受理费8520元、保全费5000元。事实与理由：被告瑞驰房地产公司因急需资金向原告借款，原告表示同意。2014年1月27日，双方共同签订《个人借款合同》，约定借款200万元，借款期限6个月，利息按每月18‰支付等内容，同时被告陈治荣、陈志权、张增洪对上述债务提供担保。借款到期后被告瑞驰房地产公司还款60万元，剩余140万未还。后经原告同意，借款多次延期，同时瑞驰房地产公司又另行还款40万，支付了2015年6月27日前的利息，尚余100万借款本金未还。在此期间，被告陈珊对100万尾款及相应利息自愿提供担保。此后至今，原告多次催收无果。被告陈志权、张增洪、陈珊共同辩称，原告诉称的借款、担保、还款事实以及诉求均无异议；但考虑到目前经济形势下滑，企业经营困难，希望可酌情减免利息。被告瑞驰房地产公司、陈治荣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告瑞驰房地产公司因急需资金向原告借款，原告表示同意。2014年1月27日，原告陈其华（甲方）与被告瑞驰房地产公司（乙方），被告陈治荣、陈志权、张增洪（丙方）共同签订《个人借款合同》，约定乙方借款200万元，用于工程，期限6个月（从2014年1月27日至2014年7月27日止），月利率18‰，逾期未付息将按本合同执行利率上浮50%计算逾期利率，到期后一次性偿还本金，丙方陈治荣、陈志权、张增洪在该合同尾部作为担保人各自签字捺印，对上述债务承担连带清偿责任。同日，陈其华委托重庆正银稳健股权投资基金中心向被告瑞驰房地产公司代为转账200万元，该公司通过中国工商银行xxx的银行账户向被告瑞驰房地产公司的中国工商银行xxx银行账户内转账支付200万元。与此同时，被告瑞驰房地产公司向陈其华出具确认书一张，载明“本公司已于2014年1月27日实际收到陈其华提供的借款款项200万元”、“借款方有被告瑞驰房地产公司盖章，法人代表陈治荣签字捺印。借款到期后，被告瑞驰房地产公司偿还了60万借款，仍有140万本金未付。经原、被告双方协商一致后，于2014年7月26日将期限延至2015年3月26日，到期后又将借款期限延至2015年6月26日。2015年9月11日，原告陈其华与被告瑞驰房地产公司又签订了一次《借款展期协议》，未约定还款时间。同日，被告陈珊单独向原告出具《担保协议》一份，承诺对瑞驰房地产公司的借款尾款100万元及其相应利息提供连带责任担保。上述展期协议均有甲方瑞驰房地产公司的盖章，担保人陈治荣、陈志权、张增洪的签字捺印。经原告催收，瑞驰房地产公司后又另行还款40万，并付息至2015年6月26日，尚余100万借款本金及利息至今未偿付。上述事实，有《个人借款合同》、委托书、工商银行业务凭证、转账记录、担保协议、借款展期协议、保全费付款凭证以及原被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈其华举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告瑞驰房地产公司之间已经形成了合法的借贷关系。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。作为担保人，被告陈志权、张增洪、陈珊承认原告陈其华的其他诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，鉴于原、被告双方已在借条中明确约定了逾期利息，现原告主张按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊对颜官成的借款债务承担担保责任的诉求，因被告陈珊就瑞驰房地产公司的债务出具了《担保协议》，为其提供了连带责任保证，同时鉴于陈治荣、陈志权、张增洪在《借款展期协议》中签字作了担保，亦即保证，因对保证方式未明确约定，本院依法认定陈治荣、陈志权、张增洪为连带责任保证人。又因原告未与陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊未明确约定保证期间，故作为债权人，原告向伟依法有权自主债务履行期届满之日起二年月内要求四名保证人承担保证责任。现原告已在法定保证期间内向陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊主张债权。故陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊依法须对瑞驰房地产公司的借款债务承担连带清偿责任。此外，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凤冈县瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈其华的借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为本金，从2015年6月27日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告陈治荣、陈志权、张增洪、陈珊对被告凤冈县瑞驰房地产开发有限公司的上述债务，共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8520元、保全费5000元，合计13520元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李晓龙二〇一七年二月二十八日书记员  张 杨
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执24号申请执行人：孟祥生，男，汉族，1971年2月16日出生，住公安县。被执行人：公安县金联农贸有限公司，住所地公安县杨家厂镇北堤。法定代表人：胡学军，公司总经理。被执行人：湖北金丰塑料彩印包装有限公司，住所地公安县杨家厂镇五洲街第5幢。法定代表人：胡学军，公司总经理。被执行人：胡学军，男，汉族，1973年4月15日生，住公安县。本院执行申请执行人孟祥生与被执行人公安县金联农贸有限公司、湖北金丰塑料彩印包装有限公司、胡学军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人孟祥生于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被执行人在银行的存款650万元或者查封其它等值财产。同年6月13日本院作出（2016）鄂1022民初993号民事裁定书，查封了被执行人公安县金联农贸有限公司所有的一宗土地使用权和被执行人胡学军所有的房屋8套。在执行过程中，申请执行人孟祥生于2017年2月15日向本院书面申请，要求解除对被执行人保全财产的查封。本院认为，申请执行人的申请是本人真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人公安县金联农贸有限公司所有的位于公安县杨家厂镇上码头街一宗土地使用权的查封[证号：公国用（2013）第01**6号]；二、解除对被执行人胡学军所有的位于公安县杨家厂镇北堤集镇房屋8套的查封。（产权证号：杨字第20****73号、20****00号、20****01号、20****02号、20****72号、20****70号、20****99号、20****71号）。本裁定立即执行。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  彭 涛二〇一七年二月十六日书记员  黄 萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初5282号原告：吕树军，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：苗清有，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：闫凤琴，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。（系被告苗清有之妻）原告吕树军与被告苗清有、闫凤琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月25日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。吕树军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吕树军撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。审 判 长  宁兆会审 判 员  乌佳颖人民陪审员  李春凤二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘瑞霖
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终690号上诉人（原审被告）：李恒民，男，1972年9月22日出生。被上诉人（原审原告）：北京嘉熙永信木业有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1788。法定代表人：王明娟，总经理。委托诉讼代理人：何秀勇，男，北京嘉熙永信木业有限公司员工。上诉人李恒民因与被上诉人北京嘉熙永信木业有限公司（以下简称嘉熙公司）加工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李恒民上诉请求：撤销一审法院判决，驳回嘉熙公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由嘉熙公司承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，一审法院在没有任何证据证明双方当事人存在委托加工关系的情况下，仅凭嘉熙公司提供的证据，就认定双方存在委托加工关系，完全不顾李恒民未在嘉熙公司委托加工的事实。第二，即使双方存在委托加工关系，一审法院判决对加工款的核定也存在事实认定不清的问题，一审法院判决没有对嘉熙公司提供的证据中所涉产品明显偏离市场价值的超高价格进行核定。嘉熙公司提交的证据中的产品价格是嘉熙公司的诉讼代理人何秀勇填补上的，一审法院对此未予查明，属于认定事实有误。嘉熙公司辩称，服从一审法院判决，双方存在委托加工关系，嘉熙公司履行了产品加工和交付义务，李恒民未履行付款义务，李恒民的上诉请求不能成立。嘉熙公司向一审法院起诉请求：１、请求判令李恒民支付加工费153891元，并要求以153891元为基数按照同期银行贷款利率，支付自2014年6月24日至实际付清之日的利息；2、诉讼费用由李恒民承担。一审法院认定事实：对嘉熙公司、李恒民双方无异议的结算单中的前两页和木门加工单两份证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.有关7张订单明细和1张图纸的证据。嘉熙公司提交的这组证据中，4张订单有李恒民本人签字，第一页的订单明细虽然没有李恒民签字，但设计图纸有李恒民签字，两张证据相结合可以认定第一页订单明细中涉及的木饰面加工费68979元已由李恒民签字确认，故可以认定有李恒民签字的订单涉及加工费118790元，3张订单没有李恒民签字，涉及加工费33301元。虽然李恒民辨称这些订单是其丢失在嘉熙公司处的，实际加工地点是大兴和通州两家店，但李恒民并未提供证据证明订单丢失和在上述两家店加工的事实，故对李恒民的这一辨称一审法院不予采信。一审法院认定有李恒民签字的4张订单和1张图纸的真实性，但对其他3张订单因没有李恒民签字，在嘉熙公司无相关证据相佐证的情形下，一审法院不予采信。2.有关结算单中的第三页证据，因无李恒民本人签字确认，李恒民对其真实性和证明目的均不认可，一审法院对该份证据不予采信。一审法院认为：嘉熙公司为证明李恒民欠其加工款的诉讼主张，提交的加工订单明细和木门报价单，可以证明双方之间存在事实上的委托加工关系及尚欠加工款的事实，故一审法院对嘉熙公司请求李恒民给付加工款153891元的诉讼请求，其中120590元的部分一审法院予以支持。对嘉熙公司要求李恒民支付逾期付款利息的诉讼请求，由于嘉熙公司、李恒民双方未约定履行期限，嘉熙公司亦无证据证明向李恒民追索货款的具体时间，故逾期付款利息起算时间从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：一、李恒民于判决生效之日起十日内给付北京嘉熙永信木业有限公司加工款十二万零五百九十元；二、李恒民于判决生效之日起十日内给付北京嘉熙永信木业有限公司逾期付款利息（以十二万零五百九十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一六年九月二十九日起至实际付清之日）；三、驳回北京嘉熙永信木业有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,根据嘉熙公司提交的证据，足以证明嘉熙公司和李恒民之间存在事实上的委托加工关系及李恒民尚欠加工款120590元的事实，李恒民虽否认双方存在委托加工关系，并否认有其本人签字的订单和图纸中的产品价格，但李恒民并未提供相反证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采信。一审法院判决李恒民给付嘉熙公司120590元加工款及逾期付款利息，并无不当。综上所述，李恒民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由李恒民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓波代理审判员     许晓晨代理审判员     杨琳琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  卫梦佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初861号原告开县诚信物业服务有限公司，地址：重庆市开州区汉丰街道南山中路南湖花园内院46号门市。法人代表熊时友，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告尹国胜，男，汉族，生于1956年4月12日，住重庆市开州区。本院在审理原告开县诚信物业服务有限公司诉被告尹国胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案受理，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开县诚信物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：��许原告开县诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县诚信物业服务有限公司负担。审判员  周健二〇一七年二月二十八日书记员  李路
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初734号原告：魏建，男，汉族，1975年5月2日出生，中专文化，住柘城县。委托代理人：李军，柘城第二法律服务所法律工作者被告：柘城县百惠购物广场。住所地：柘城县未来大道房管局楼下。注册号：411424615257706法人代表：曹云奇，男，汉族，1975年8月8日出生，个体工商户。被告：耿占泉，男，汉族，1951年9月26日出生，高中文化，住柘城县。原告魏建诉被告柘城县百惠购物广场、耿占泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年2月28日原告魏建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏建自动撤诉处理。案件受理费25元，有原告魏建负担。审判员 ：乔红英二〇一七年二月二十八日书记员 ： 李 昊
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初1479号原告永康市永安小额贷款有限公司,住所地：永康市芝英镇芝英六村南市街72号。法定代表人施金洪。委托代理人俞军杰，浙江丽州律师事务所。被告曹万年，男，1985年3月7日出生，汉族，住永康市。被告王丽丽，女，1985年7月27日出生，汉族，住永康市。原告永康市永安小额贷款有限公司为与被告曹万年、王丽丽借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐建红二〇一七年二月二十七日代书记员 施建芳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初50号原告：徐国淇，男，1986年5月20日出生，汉族，个体工商户，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台莱山区振华商厦有限公司。地址：烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：刘跃华，总经理。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。本院在审理原告徐国淇与被告烟台莱山区振华商厦有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告徐国淇于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国淇撤诉。案件受理费25元，由原告徐国淇负担。代理审判员 王 云二〇一七年二月二十日书 记 员 任裕华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2631号申请执行人常云志，男，1979年5月13日生，汉族。被执行人汤志华，男，1980年6月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。申请执行人常云志诉被执行人汤志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常云志依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人汤志华偿还申请人借款100000元，案件受理费1150元，保全费1070元由被告负担。本案执行费1434元由被执行人汤志华负担。本院于2016年12月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下除被本院查封的苏Ｄ×××××汽车外且无财产可供执行。该车辆目前下落不明。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初3508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年二月二十七日书记员 ： 袁 鼎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终261号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1982年5月9日出生。被上诉人（原审原告）：唐英杰，男，1986年2月26日出生。委托代理人：刘冰，北京瀚江律师事务所律师。上诉人刘峰因与被上诉人唐英杰民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘峰于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，刘峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由刘峰负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘金梦
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初383号原告：张红伟。原告：裴志远。原告：李金阳。被告：杨春立。本院在审理原告张红伟、裴志远、李金阳与被告杨春立劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红伟、裴志远、李金阳撤回对被告杨春立的起诉。案件受理费人民币460.00元，由三原告负担。审判员  郝立明二〇一七年二月二十八日书记员  韩吉宣
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终172号上诉人（原审被告）：周小丹，女，1983年6月1日生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：王向东，男，1959年12月29日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：朱伟珍，女，1960年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：王通，男，1985年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人周小丹因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初25732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在浙江省平阳县XX镇XX路XX号，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案各方未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1145号上诉人（原审原告）：吴桂荣，女，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海波，男，汉族，农民，住辽宁省康平县。上诉人吴桂荣因与被上诉人李海波民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴桂荣于2017年2月3日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人吴桂荣提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴桂荣撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 范 猛审判员 郭 净二〇一七年二月四日书记员 银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初42089号原告：徐景文。委托诉讼代理人：靳辉，北京达略律师事务所律师。被告：北京市新光电器设备厂，住所地：北京市通州区马驹桥镇小杜社村。法定代表人：乔凤祥，厂长。委托诉讼代理人：吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。原告徐景文（以下简称原告）与被告北京市新光电器设备厂（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人靳辉、被告法定代表人乔凤祥及委托诉讼代理人吴志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费26000元、营养费4000元，共计30000元。事实和理由：2015年4月1日，原告到被告处从事盘压铛工作，每月平均工资4215元。2016年7月12日下午4时许，原告在工作中受伤，后被告送原告前往医院进行治疗。此次事故造成了原告长期间的休息，关于原告的误工费等损失被告未予赔偿，为此原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是在我公司受伤的，但是其本职岗位是位于二楼的盘压铛，而其受伤是在一楼的打磨岗位，原告属于私自串岗，原告自身应承担此次事故的全部责任。同时，原告于2016年10月28日已经起诉，我们认为原告在此期间已经治疗完毕，此后的任何费用都不应该由我方承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月，原告前往被告处工作，因原告年龄问题，双方未签订劳动合同。2016年7月12日，原告在使用打磨机的过程中受伤。当日原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为前臂外伤、神经损伤。事发至2016年10月中下旬，被告为原告提供了免费食宿。2016年8月17日医嘱载明原告需休一周，2016年10月24日医嘱载明原告需休两周，2016年11月8日医嘱载明原告需休两周，2016年11月22日医嘱载明原告需休两周，2016年12月5日医嘱载明原告需休两周，2016年12月19日医嘱载明原告需休两周。关��原告受伤的具体原因，原告称其本来是在工厂二楼的组装车间工作的，但是车间主任临时让其到一楼的打磨车间工作，临时换岗的第二天下午工厂老是停电，停了五六次，事发时停电后其还没来得及关停打磨机但是突然间来电了，导致其手臂被打磨机割伤；被告称原告属于私自串岗，并非车间主任安排原告到打磨车间的。就受伤及事后处理情况，原告提供了两份录音光盘，在录音中，被告处人员并未提及原告私自串岗的情况。关于原告工资情况，原告称工资发放为现金形式，提交了15张工资条佐证其工资情况，其中工资条上有编号、姓名、工资数额等情况，对此被告不予认可，并提交了考勤表、修理工时单及工资发放记录，其中工资发放记录为手写的记账单，均无原告签字，同时被告称该公司确实是以现金形式发放的工资，但是未要求工人签字。对于被��提交的证据原告不予认可，其称现金发放工资不可能不签字。庭审后，被告法人及车间主任均到庭陈述相关情况，被告法人称每天由车间主任、库管及工人核对工作完成情况，当天发放工资，不需要工人签字；组装车间主任杨军称原告受伤时其因脚受伤未在单位，所以其不清楚原告具体受伤情况，但经查询被告提交的考勤记录显示2016年7月12日有杨军上班的考勤记录。经核对，原告的合理损失为：医疗费2218.34元（被告已支付）、误工费22883.41元（按175天计算误工期限，以每月3922.87元为标准），以上共计25101.75元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被��作为接受劳务一方，原告在向被告提供劳务过程中受伤，被告应当对原告在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告提供的现有证据不能证明其对原告进行了必要的安全生产教育和基本的工作业务培训，在工作中也没有采取相应的安全防范措施，被告对损害结果的发生存在过错。根据原告对事发时的陈述，当天工厂停电了五六次，事发时停电后其还没来得及关停打磨机但是突然间来电了，导致其手臂被打磨机割伤，原告作为完全民事行为能力人，在当日工厂已经多次停电的情况下更应尽到必要的安全注意义务，因此其对损害结果的发生亦存在过错。本院认为，由于双方对损害结果的发生均有过错，应当各自承担相应的责任，根据本案的实际情况，考虑各方当事人应尽的义务及相应的过错程度等因素，原告应承担此次事件的30%的责任，被告应承担70%的责任。对于原告花费的医疗费，由本院根据相关票据进行核定。对于原告主张的误工费，关于误工期限，由本院依据原告提交的休息证明并结合其伤情参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肢体损伤中神经损伤的误工期限予以认定，由事发之日计算至开庭当日（2017年1月3日）；关于原告工资水平，鉴于被告提交的工资记录并无原告签字，被告所称的现金发放工资但未要求工人签字与常理不符，本院不予采信，由本院依据原告提供的15张工资条计算其月平均工资。原告主张的营养费，鉴于被告已免费为其提供了两个多月的食宿，故对于该项损失本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、除被告北京市新光电器设备厂已支付的2218.34元医疗费外，被告北京市新光电器设备厂再支付原告徐景文误工费15352.89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐景文负担183元（已交纳），由被告北京市新光电器设备厂负担92元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤���上诉处理。审判员  雷小云二〇一七年二月八日书记员  高文艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢81号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：宋海燕，女,1980年6月29日出生，住张店区。被执行人：张猛，男，1980年4月26日出生，住淄川区。被执行人：崔俊禄，男，1960年2月2日出生，住淄川区。被执行人：袁长顺，男，1956年8月12日出生，住张店区。被执行人：张莹，男，1980年9月6日出生，住博山区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人宋海燕、张猛、崔俊禄、袁长顺、张莹借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年11月22日作出的（2010）川商初字第1238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋海燕、张猛、崔俊禄、袁长顺、张莹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1238号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年二月十六日书记员  司立群
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初332号原告：黑爱丽，女，1972年2月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许景锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卢虎民，男，1957年8月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告黑爱丽与被告卢虎民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑爱丽及其委托诉讼代理人许景锋到庭参加诉讼，被告卢虎民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑爱丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失9268.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日8时许，被告在原告门口点燃废旧塑料及废旧海绵，由此产生的浓烟严重影响了原告正常生活。原告前去劝阻，被告不听劝阻，并手持木棒将原告打伤。原告受伤后被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告软组织损伤、双耳外伤。原告住院治疗13天，花去医疗费3749.90元。2017年1月10日，灵宝市公安局对被告作出行政拘留五日的行政处罚，被告已被公安机关依法拘留，但其拒不赔偿原告的经济损失。被告卢虎民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日8时许，原告及其丈夫屈金固在被告烧锅炉的澡堂门口，因烧火问题双方发生争执，引起打架，被告持木棍将原告打伤。原告受伤后被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告软组织损伤、双耳外伤。原告住院治疗13天，花去医疗费3749.90元。2017年1月10日，灵宝市公安局作出灵公（焦）行罚决字（2017）10004号行政处罚决定，决定对被告行政拘留五日。经审理查实，原告的经济损失为：医疗费3749.90元、误工费780元、护理费1516.66元、住院伙食补助费390元、营养费130元、病历复印费18.40元、原告主张的交通费，根据原告的就医时间、地点，本院酌定为100元，共计6684.96元。因原告的相关损失未得到赔偿，引起诉讼。审理中，被告未到庭，本案无法调解。本院认为：被告与原告及其丈夫屈金固因故发生争执，引起打架，被告持木棍将原告打伤。公安机关虽对被告的违法行为进行了行政处罚，但原告的相关损失未得到解决，被告作为实施侵权行为人，依法应当承担赔偿责任。综上所述，原告黑爱丽的诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：被告卢虎民赔偿原告黑爱丽6684.96元。限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢虎民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一七年二月二十三日书记员  刘宇炜附本案赔偿清单：1、医疗费3749.90元2、误工费780元（1600元/月÷30天×13天）3、护理费1516.66元（3500元/月÷30天×13天）4、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）5、营养费130元（13天×10元/天）6、交通费100元7、病历复印费18.40元共计6684.96元。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终401号上诉人（原审原告）：王凤华。被上诉人（原审被告）：杨海军。被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇赵辛庄村村民委员会。法定代表人：邓长亮，村委会主任。原告王凤华与被告三河市燕郊镇赵辛庄村村民委员会（以下简称赵辛庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，三河市人民法院于2015年10月26日作出（2015）三民初字第4299号民事判决书，后原告王凤华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日作出（2016）冀10民终1944号民事裁定书，将本案发回三河市人民法院重审。三河市人民法院重审时依职权追加了被告杨海军参加诉讼，于2016年11月15日作出（2016）冀1082民初4156号民事判决书。原告王凤华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王凤华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由主要是：一审法院错误理解原告的陈述，原告始终未放弃请求二被告偿还拆迁安置补偿费的权利。被上诉人杨海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。原告王凤华向原一审请求：被告赵辛庄村委会支付原告拆迁补偿费318015元，并支付原告7年未给拆迁补偿费的利息；诉讼费由被告赵辛庄村委会承担。一审查明的案件事实：原告系三河市燕郊镇赵辛庄村村民，于1984年与赵辛庄村民杨海军登记结婚，婚后向被告赵辛庄村村民委员会申请宅基地一块，获准后于1989年在该宅基地上盖正房5间、厢房4间、建拖拉机棚子、猪圈、厕所各1间。1998年11月，三河市政府为杨海军和王凤华换发了宅基地使用证，登记的使用权人为杨海军。1999年，原告因犯放火罪被本院判处有期徒刑12年。在原告服刑期间，杨海军于2002年向本院提起诉讼，要求与王凤华离婚，本院制作（2002）三民初字第799号民事调解书，调解双方离婚，并对双方的共同债务进行了处理，未对双方的共同财产进行分割。杨海军与原告王凤华离婚后，与张淑梅结婚，并在原宅基地上建房。2007年6月，原告所在的三河市燕郊镇赵辛庄村被拆迁改造。同年6月11日，杨海军与被告赵辛庄村委会及三河市福成房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，以杨海军为户主的家庭计六口人共获得拆迁补偿款1176030元，其中宅基地补偿款636030元，人头费、过渡搬迁补偿费等480000元，上述拆迁补偿款均已由杨海军领取。原告王凤华出狱后，曾于2009年8月11日起诉杨海军，要求分割登记在杨海军名下的宅基地及房屋的拆迁补偿款。本院经审理后作出（2009）三民初字第2624号民事判决书，判决杨海军给付原告王凤华夫妻共同财产折价款10万元。该判决已生效。另，经询问，被告表示三河市燕郊镇赵辛庄村的拆迁补偿款均由三河福成房地产开发有限公司直接发放给村民，拆迁协议亦由开发商与村民直接签订。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经本院一再释明，原告表示不要求被告杨海军承担责任，坚持请求被告赵辛庄村委会给付宅基地补偿款。经庭审查明，原告名下从未登记有宅基地，仅在与杨海军婚姻存续期间申请过一块宅基地，获准后该宅基地的使用权证登记在杨海军名下，该宅基地的补偿款亦由杨海军领取，并非被告赵辛庄村委会领取，也未在被告赵辛庄村委会处保管，因此，不存在由被告赵辛庄村委会返还补偿款的事实基础，另，原告诉求的相关拆迁补偿款也已在（2009）三民初字第2624号案件中进行了处理。综上所述，原告请求被告赵辛庄村委会给付拆迁补偿款318015元及相应的逾期付款利息，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王凤华的诉讼请求。案件受理费3035元，由原告王凤华负担。本院经审理查明的主要事实与一审相同。本院认为，2007年6月，原告所在的三河市燕郊镇赵辛庄村被拆迁改造。同年6月11日，杨海军与被告赵辛庄村委会及三河市福成房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，以杨海军为户主的家庭计六口人共获得拆迁补偿款1176030元，其中宅基地补偿款636030元，上述拆迁补偿款均已由杨海军领取。原告王凤华曾于2009年8月11日起诉杨海军，要求分割登记在杨海军名下的宅基地及房屋的拆迁补偿款，三河市人民法院在（2009）三民初字第2624号案件中认定宅基拆迁补偿款数额为429400元，并据此判决杨海军给付原告王凤华夫妻共同财产折价款10万元，该判决已生效。但经本案一二审查实，宅基地补偿款实际为636030元。依照三河市人民法院在（2009）三民初字第2624号判决确定的分割比例，王凤华还应获得48120.66元，此款应由杨海军继续承担返还责任。王凤华在一审诉讼中没能正确理解一审法院的庭审释明，经本院再次询问，其明确表示从未放弃过向杨海军主张权利，杨海军应当承担返还48120.66元拆迁补偿款的责任。但王凤华请求返还318015元的理据不足，本院不能全部支持。被告赵辛庄村委会未占有使用王凤华拆迁补偿款，王凤华要求赵辛庄村委会承担责任没有事实及法律依据。综上，原审判绝认定的事实清楚，但判决结果不当，本院应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初4156号民事判决；二、杨海军于本判决生效后十五日内返还王凤华拆迁补偿款48120.66元；三、驳回王凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3035元，二审案件受理费3035元，均由杨海军负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  于 东审判员  王荣秋二〇一七年二月二十七日书记员  冯 箫
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终1299号上诉人(原审被告)：王毅刚，男，1973年7月17日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人(原审原告)：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。上诉人王毅刚因与被上诉人成都双城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王毅刚于2017年2月13日向本院递交撤诉申请书，称双方当事人已经于庭外达成和解协议并已履行完毕，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王毅刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人王毅刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王毅刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春代理审判员  钟洁代理审判员  刘静二〇一七年二月十三日书 记 员  银宇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审21号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人韩艳平，1975年6月20日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对韩艳平交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审21号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执363号之一申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长被执行人：陈双平，男，1968年4月28日生，汉族，住洪洞县辛村乡XX村XX组XX号.本院在执行洪洞县农村信用合作联社与陈双平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈双平在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：冻结被执行人陈双平在银行的存款208714元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年二月十六日书记员  刘刚刚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终23号上诉人（原审被告）：沈阳昊诚电气有限公司，地址沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路12甲3号。法定代表人：李文东，该公司董事长。委托代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊开发区中联机电设备有限公司，地址廊坊市开发区华祥路西侧。法定代表人：吴玉荣，该公司总经理。委托代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。上诉人沈阳昊诚电气有限公司因追偿权纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳昊诚电气有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由主要是：涉案变压器由上诉人与廊坊开发区金源电器设备有限公司共同生产，存在质量缺陷的电容补偿部分是廊坊开发区金源电器设备有限公司生产的，理应追加该司为共同被告，且被上诉人实际并未向被侵权人支付赔偿款，因此，一审判决缺乏事实和法律依据。廊坊开发区中联机电设备有限公司辩称，上诉人是变压器的生产单位，应当依法承担赔偿责任。廊坊开发区中联机电设备有限公司向一审请求：判令被告赔偿经济损失430980.44元。一审经审理查明，2008年8月8日，原告与廊坊开发区金源电气设备有限公司签订《设备买卖合同》，原告从廊坊开发区金源电气设备有限公司处购买了被告生产的五台630K**型号的美式变电站，并于2008年9月出售给廊坊市金桥房地产开发有限公司，廊坊市金桥房地产公司将变电站安装在廊坊市金泰小区使用。2012年12月12日，其中一台变电站因高压油浸开关柜损坏发生火灾，造成附近三辆汽车及草坪被烧毁。廊坊市金桥房地产开发有限公司将原告诉至本院，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对该变电站质量及造成火灾事故高压油浸开关柜故障的原因进行鉴定，鉴定意见为该变电站造成火灾事故原因与其高压油浸开关高压触头连接片B相与高压电缆连接处存在不固定及正常维护不到位有关。原告支付鉴定费72000元。本院经审理认定，产品生产过程中存在缺陷对引起火灾事故起主要作用，原告承担事故损失的70%，判决原告赔偿廊坊市金桥房地产开发有限公司经济损失346394.44元，一审诉讼费6090元。后原告上诉至廊坊市中级人民法院，该院于2016年3月14日作出二审判决，维持原判，原告承担二审诉讼费6494元。以上事实有买卖合同书、设备买卖合同、买卖合同、廊坊市广阳区人民法院判决书、廊坊市中级人民法院判决书以及庭审笔录予以证实。一审认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。被告生产的变电站因生产过程中存在缺陷，给廊坊市金桥房地产开发有限公司造成了经济损失，经本院及廊坊市中级人民法院判决，该损失由原告负担，且原告产生了鉴定费及一审、二审的诉讼费用，对此原告有权向被告追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：被告沈阳昊诚电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区中联机电设备有限公司赔偿款346394.44元、鉴定费72000元、一审诉讼费6090元、二审诉讼费6496元，共计430980.44元。案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告负担。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的主要事实与一审相同。本院认为，因被告生产的变电设备存在缺陷，给廊坊市金桥房地产开发有限公司造成了经济损失，经廊坊市广阳区人民法院及本院判决，该损失由原告负担，对此，原告有权向被告追偿。被告主张变电设备由其与廊坊开发区金源电器设备有限公司共同生产，理应追加该司为共同被告并由双方共同承担责任，但其并未提供充分证据证实，因此，其该项请求本院不能予以支持。被告可在证据充分后另行向廊坊开发区金源电器设备有限公司主张权利。至于原告是否实际向被侵权人赔偿完毕，并不影响原告向被告主张权利。综上，被告的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7764元，由沈阳昊诚电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一七年二月六日书记员  韦 丹
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2741号原告：献县宝恒建材租赁站，住所地：河北省献县乐寿镇白楼村。经营者：孙宝恒，职务：经理。被告：中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新区黄海大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长。被告：中国二冶集团有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市道外区新江桥街91-1号。负责人：张金龙，职务：经理。原告献县宝恒建材租赁站与被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司哈尔滨分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告献县宝恒建材租赁站于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告献县献县宝恒建材租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县宝恒建材租赁站撤回起诉。案件受理费7211元，减半收取计3605.5元，由献县宝恒建材租赁站负担。审 判 长  常玉炼审 判 员  张 欢代理审判员  甄建芝二〇一七年二月三日书 记 员  蒋 浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终202号上诉人（原审被告）：福州闽铄水利水电工程有限公司,住福建省福州市晋安区福新中路75号永同昌花园1楼03室。法定代表人：许用明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：代友刚，男，汉族，1972年12月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司因与被上诉人代友刚运输合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 涛审判员 郑 坚审判员 邱学南二〇一七年二月二十四日书记员 杨 波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执64号申请执行人安义县人民法院。被执行人王珊，女，1985年3月29日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。被执行人王珊因犯容留他人吸毒罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第80号刑事判决书立案执行，对被告人王珊处罚金人民币五千元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明王珊无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初1号原告：方国顺，男，1964年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。被告：池州市华鑫机械设备有限公司，住所地池州市经济开发区。法定代表人：贾华伟，该公司执行董事。原告方国顺与被告池州市华鑫机械设备有限公司（以下简称池州华鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯达、杨槐到庭参加诉讼，被告池州华鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国顺向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资1100元。事实与理由：原告于2014年7月份应聘到被告处从事喷漆工工作，于2014年7月份从被告处离职，期间被告拖欠原告工资1100元。现双方协商无果，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。池州华鑫公司未应诉答辩。经审理查明：原告方国顺提交了身份证复印件，池州华鑫机械设备有限公司欠薪一览表，该表载明，方国顺2014年7月在其公司做喷漆工，工资1100元未付，该表由公司出纳、副经理等人于2014年10月5日签名。本院认为：原告提供了欠薪一览表，该表由被告多名管理人员签名确认，虽然未加盖被告印章，但因被告未到庭质证，也未提供相反证据反驳，依法应承担对其不利的法律后果，据此原、被告之间的劳务合同关系本院予以认定，被告应当支付原告的工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告池州市华鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方国顺工资1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市华鑫机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡建平二〇一七年二月二十八日书记员  王 莉附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1931号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。法定代表人：欧阳小林，该行行长。委托诉讼代理人：邱群，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该行职员，代理权限为一般授权。被告：唐军，男，1983年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托诉讼代理人邱群到庭参加了诉讼，被告唐军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金30198.95元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐军于2011年2月25日与原告签订（个揭）字（工）行（城建）支行（2011）年（0000035）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于当日向被告发放一笔金额为58000元，期限为10年的个人商用房（按揭）贷款。被告唐军于2011年1月17日与原告办理了抵押他项权登记手续。截止2016年5月24日，被告累计违约58期，欠原告贷款本金余额30198.95元及利息1384.17元，已形成不良，构成违约，根据合同约定，贷款人有权要求主张借款到期，并要求借款人立即偿还全部借款、利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如诉请。被告唐军均未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证、户籍证及未婚声明，证据二、抵押承诺书、房产抵押承诺书；证据三、《个人购房借款/担保合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书及回执、照片、电话催收记录；证据七、国有土地使用权证、房屋他项权证等证据在卷佐证，被告均未到庭，视为放弃质证，对其证据效力，依法均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告唐军因购房的需要向原告借款。2010年12月22日，被告唐军向原告出具《未婚声明书》及《房产抵押承诺书》，承诺将坐落于永州市冷水滩区凤凰路凤凰大厦1XX4B号的房屋作为抵押物，用于向原告的58000元借款的抵押担保。2011年1月17日，被告唐军在永州市房产交易所将购买的位于永州市冷水滩区凤凰路凤凰大厦1XX4B号（权证号为永房权证冷字第71XXXX0**号）的房屋办理了永房他证冷水滩字第51XXXX8**号他项权证，将抵押房屋抵押登记至原告名下。2011年2月25日，原告与被告唐军、保证人永州市举日房地产开发有限公司签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：1.被告唐军向原告借款58000元，用于购买坐落于永州市冷水滩区凤凰路凤凰大厦1XX4B号、建筑面积44.35平方米的房屋，贷款期限为10年；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；3.被告按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告如未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；4.被告以其购买的上述房产作为借款的抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用。合同还对其他权利义务予以了约定；5.保证人按阶段性连带责任保证承担保证责任：对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用及借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但保证人在抵押权预告登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件后到期的被告的债务免除保证责任。2011年2月25日，原告将58000元贷款发放给被告唐军。此后，二被告偿还了至2015年7月24日的借款本息（所还款项中包含了原告从保证人永州市举日房地产开发有限公司中扣除的保证金24157.32元）。至2016年5月24日，被告逾期57期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金30198.95元及利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。本院认为：原告与被告唐军签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告依约履行了发放贷款的义务，被告唐军应当依约归还贷款本息。至2016年5月24日止，二被告逾期58期未如约偿还借款本息，已构成违约。对原告要求二被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。另根据原、被告合同中抵押条款的约定及被告向原告出具的承诺书，被告唐军自愿将其所购买的坐落于永州市冷水滩区凤凰路凤凰大厦1XX4B号房屋作为本案58000元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对于原告要求被告方以其抵押房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金30198.95元，并按合同约定从2015年3月27日起计付利息，至本金偿还完毕时止；二、被告唐军以其已办理抵押手续的、坐落于永州市冷水滩区凤凰路凤凰大厦1XX4B号（权证号为永房权证冷字第71XXXX0**号）房屋对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  于根生二〇一七年二月十七日代理书记员  李 静
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执异45号案外人：四川东方龙运业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市关凤楼客运中心站。法定代表人：王全钰，经理。委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。负责人：梁远航，行长。委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。法定代表人：刘永好，总经理。委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人四川东方龙运业有限公司都江堰分公司（以下简称东方龙运业分公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东方龙运业分公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行帐户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行帐户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该帐户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。本院认为，案外人东方龙运业分公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人东方龙运业分公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人四川东方龙运业有限公司都江堰分公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  施文荣审判员  李 波审判员  叶 燕二〇一七年二月二十三日书记员  杨建梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初3836号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花山区。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被告：昂永强，男，汉族，住马鞍山市花山区。被告：雷小燕，女，汉族，住马鞍山市花山区。原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）与被告昂永强、雷小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人李宣贺到庭参加诉讼。被告昂永强、雷小燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分；2、判令被告归还原告借款本金人民币92268.68元（含逾期本金人民币20745.02元），支付利息人民币4887.69元（按合同约定的计息标准和罚息标准计算到2016年4月21日，实际应计算到判决确定的给付之日止）；3、判令被告支付原告因主张债权产生的律师代理费用人民币5000元；4、判令原告行使抵押权，就被告抵押的马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，工行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分；2、被告偿还原告借款本金人民币91799.08元（含逾期本金人民币41574.89），利息人民币8721.7元（利息暂计算至2017年1月21日，并自2017年1月22日起按合同约定的计息标准和罚息标准计算到判决确定的给付之日止）。3、被告支付原告因主张债权产生的律师代理费用人民币5000元；4、原告行使抵押权，就被告抵押的马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月10日，两被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，以其所有的马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋一套作为抵押向原告借款20万元。合同签订当日，原告放款，但截至2016年4月21日，被告已累计10期未依约归还贷款本息。昂永强、雷小燕未作答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，昂永强、雷小燕与工行马鞍山分行签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人房屋抵押贷款20万元，贷款期限96个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动，据此确定年利率为5.94%；逾期贷款罚息利率在约定利率上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。昂永强、雷小燕以所有的马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋一套作为抵押，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，工行马鞍山分行向昂永强发放贷款20万元。截至2016年4月21日，昂永强、雷小燕已累计10期未依约归还贷款本息。截至2017年1月21日，昂永强、雷小燕尚欠借款本金91799.08元（其中已到期本金41574.89元），利息人民币8721.7元。另查明，工行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费5000元。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、户口簿、结婚证、个人借款/担保合同、个人贷款借款凭证、个人贷款正常发放凭证、他项权证、明细列表、律师费发票各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，工行马鞍山分行与昂永强、雷小燕签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。工行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。昂永强、雷小燕已累计10期未按时归还借款本息，属违约，按合同约定，工行马鞍山分行有权解除借款合同部分。昂永强、雷小燕应按合同约定立即偿还工行马鞍山分行全部借款本息，并承担工行马鞍山分行为本次诉讼支付的律师代理费。工行马鞍山分行是本市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。故工行马鞍山分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告蔡叶贵、卜道兰于2010年9月10日签订的《个人借款/贷款合同》中的借款合同部分；二、被告昂永强、雷小燕于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金91799.08元（其中已到期本金41574.89元），支付利息8721.7元（截至2017年1月21日），并按合同约定的利息、罚息标准支付自2017年1月22日至实际清偿之日的利息；三、被告昂永强、雷小燕于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费5000元；四、如被告昂永强、雷小燕不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物安徽省马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。本案受理费2343元，公告费600元，共计2943元，由被告昂永强、雷小燕承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰代理审判员  沈玉平人民陪审员  盛丽君二〇一七年二月十三日书 记 员  杨翠翠附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执197号申请执行人蔡瑞英。被执行人苏孟君。申请执行人蔡瑞英与被执行人苏孟君民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2390号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏孟君未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡瑞英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人苏孟君所有的款项人民币12500元及利息、执行费87元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  田陈林二〇一七年二月十四日书记员  张阿剑
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初900号原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路凤华商城1#楼，组织机构代码76477316-9。法定代表人：高祝利，系该公司经理。被告：梁仁勇，男，汉族，住安徽省凤台县。原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告梁仁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告凤台县金诺物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：凤台县金诺物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王玉芹二〇一七年二月二十七日书记员  苏 迁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6241号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘松梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘松梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,523.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,523.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0603刑初18号公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。被告人刘杰，男，1975年10月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，系湖北金联农业科技有限公司总经理，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年8月15日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。因移送审查起诉，2016年10月20日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人刘杰犯污染环境罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。岳阳市云溪区人民检察院指控，被告人刘杰系原湖北省仙桃市金联化工有限公司总经理，因公司改为金联农业科技有限公司，经营水培植物，为腾出厂房做水培养殖，刘杰急需将囤放在厂内的化工危险废物（系金联化工有限公司在生产有机硅系列产品和乙酰氯的过程中产生的有刺激性气味、气味刺鼻刺眼、有强酸性的有害物质）处理掉，在明知依法处置该批危险废物应交给有相关处理资质的公司的情况下，为节约昂贵的处置费用，2016年5月初，刘杰私自通过朋友龙某联系了李某，且龙告诉李某有一批像沥青样的能燃烧的物料，对方每吨还出300元，问李某要不要，在李某明确表示只要好烧都要之后，龙某将李某的联系方式发给了刘杰。5月8日，刘杰自行与李某取得了联系，在明知李某无处理危险废物资质且收受该批危险废物后会卖给下家做烧火油焚烧的情况下，应李某的要求，亲自带了一壶样品送往岳阳市云溪区李某的公司，李某当场进行了试烧，试烧时，有刺激气味，但是李某表示可以接受。5月13日，李某独自一人前往刘杰公司厂区看货，由工厂工人开了一桶给李某验货，李某经查看发现与刘杰送给其的样品一致，遂表示回去找车拖货。5月22日，因李某仍未前往仙桃拖货，刘杰又急于处理该批危险废物，遂主动电话联系李某，表示由其出运费，将该批“货物”运往云溪，李某同意后，刘杰迅速联系了货车司机等人员。5月23日下午16时许，刘杰联系好的货车司机将“货物”运到了云溪，在李某的带领下，将该批危险废物运至云溪区振发化工厂内，在卸货过程中，部分胶桶出现破裂发生泄漏，散发出刺鼻气味，被厂内工作人员发觉，该厂厂长刘亚平向岳阳市环境保护局云溪区分局进行了报告，即被当场查获。经岳阳市环境监测中心监测，湖南省环境保护厅认可，该批化工废物属于HW34(900-349-34)类危险废物。经岳阳市环境保护局云溪区分局称量，该批危险废物共131桶，重约32吨。该批危险废物已被相关部门依法扣押，且联系有处理资质部门处理。到案后，被告人刘杰能如实供述其罪行。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘杰的户籍资料、抓获经过、监测报告、湖南省环境保护厅认可意见等书证、证人李某、龙某、朱某、刘某1、周某、刘某2、张某1、张某2的证言、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人刘杰的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反国家规定，非法处置危险废物32吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘杰已经着手实施犯罪，因个人意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘杰犯污染环境罪，单处罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二０一七年二月二十八日书记员 许倩文附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行再1号再审申请人（一审原告）崔恒光，男，1956年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，该单位工作人员。崔恒光诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）撤销房屋登记一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年9月23日作出(2016)豫0191行初327号行政裁定，已经发生法律效力。崔恒光不服向本院申请再审，本院于2016年12月16日作出（2016）豫01行申34号行政裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔恒光起诉请求法院依照法律及国家房改房政策，撤销市房管局对郑房权证字第××号房改房所作出的变更登记，恢复原状。一审查明，1998年7月，崔恒光父亲崔修珩去世。2006年11月7日，市房管局将位于郑州市金水区工一街9号院1号楼3单元36号的房屋为崔恒光的母亲王月贤颁发了郑房权证字第××号房产证。后因涉案房屋的继承问题，案外人崔恒亮诉至郑州市金水区人民法院；2014年6月13日，崔恒亮向郑州市金水区人民法院撤诉。2015年3月16日，王月贤将其名下的房屋出售给崔莹；同日，崔莹向市房管局申请办理该房屋的所有权证。2015年3月20日，市房管局将涉案房屋为崔莹办理了房屋所有权证（产权证号为：15××58）。一审法院认为，最高人民法院2000年2月17日发布的《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》规定，“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。”本案涉案房屋系王月贤用崔修珩的工龄购买的郑州市邮政局的房改房，崔修珩于1998年7月去世时，涉案房屋尚不存在。根据上述法律规定，该房屋属于崔恒光母亲王月贤的个人财产，并不属于崔恒光父亲的遗产范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因崔恒光母亲王月贤仍健在，并不产生法定继承，且崔恒光也没有向本院提供证据证明其享有涉案房屋的继承份额，无法证明其与涉案房屋具有直接的利害关系，故崔恒光的原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回崔恒光的起诉。诉讼费五十元整，免予收取。崔恒光再审诉称，1、原审依据的最高人民法院2000年2月17日发布的《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》已被废止，适用法律错误，且崔修珩去世后，遗产并未分割，原判无依据的认为遗产已继承完毕，王月贤用自己的积蓄购买涉案房屋显系错误，故原判仅引用了该复函的第一段“遗产已继承完毕”的情况，而省略了“如果遗产没有分割”的意见，系断章取义。2、原判认定事实不清，一审时已提交了集资缴款收据，证明涉案房产在崔修珩生前，已经缴纳了9万元的集资款，原审未查明事实就认定该房产不属于遗产范围，显系错误，请求依法予以纠正。市房管局辩称，我局颁发的涉案房产所有权证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。崔恒光的原告主体不适格，涉案房屋系崔恒光的母亲王月贤用崔修珩工龄购买的房改房，当时《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》是有效并适用的，并且在转移登记时王月贤已证明此房屋系其个人财产购买，其父亲去世时涉案房屋不存在，该房屋属于其母亲个人财产，并不属于崔修珩的遗产范围，因王月贤还健在，也不产生法定继承，故崔恒光的原告主体不适格。再审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，1998年5月崔修珩缴纳涉案房屋集资款6万元，1998年7月崔修珩去世。本院认为，崔修珩在世时已经向单位缴纳了6万元的房屋集资款，原审依据《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》关于“健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产”的规定，认定涉案房屋属于其母亲的个人财产，非其父亲的遗产范围不当，故崔恒光作为崔修珩的子女之一，与涉案房屋有直接的利害关系，原判驳回起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初327号行政裁定书；二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎二〇一七年二月二十四日书记员 李 丹