江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3776号上诉人(原审被告):彭万近，男，1965年11月28日出生，汉族，个体户，住盱眙县。上诉人(原审被告):詹芳，女，1970年8月14日出生，汉族，无业，住盱眙县。上诉人(原审被告)：盱眙县元正建筑安装有限公司，住所地盱眙县盱城东方大道东方都市5号楼A05。法定代表人：彭万近，该公司总经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。上诉人彭万近、詹芳、盱眙县元正建筑安装有限公司（以下除判决主文外简称元正公司）因与被上诉人马伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭万近、詹芳、元正公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反了一事不再理的民事诉讼原则。本案就利息诉请已经审理完毕，且判决已生效，在（2015）盱民初字第02488号案件中被上诉人既未增加诉讼请求，也未变更诉讼请求。被上诉人以同一事实再行向法院提起诉讼，有违一事不再理的民事诉讼原则。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的利率不得超过���利率24%。在（2015）盱民初字第02488号民事判决书第二项外，本案再次作出判决，可能超出年利率24%的上限规定。3、上诉人与被上诉人之间已就利息做过结算，因而不存在再有利息之说。从被上诉人提供的三份借条内容看，均没有涉及利息约定，上诉人不认可重新出具借条后还有利息，被上诉人也无证据证明双方在结算后有利息约定。因此，被上诉人再次主张利息的诉请没有事实和法律依据。马伟辩称：彭万近、詹芳没有上诉，不是上诉人，本案只是元正公司一方上诉，其他同一审庭审意见。马伟向一审法院起诉请求：1、彭万近、詹芳、元正公司支付借款差额部分利息（以本金1053760.55元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算直到还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由彭万近、詹芳、元正公司承担。一审法院认定事实：彭万近与詹芳系夫妻关系，2008年12月8日登记结婚。2010年4月19日起，彭万近由贺晓光介绍陆续向马伟借款，用于做工程，双方约定月利率3%，2010年4月9日借50万元、2013年8月15日借38.5万元、2013年10月8日借10万元、2014年1月28日借款9万元、2014年1月29日借款1万元，彭万近共向马伟借款108.5万元。2013年5月10日，彭万近向马伟归还401760元。经结算，彭万近出具借款条据三张，2015年3月19日16万元、2015年3月19日142万元、2015年7月19日80万元，合计238万元。元正公司提供担保。上述借款经索要未果，马伟于2015年10月9日诉至一审法院，一审法院于2016年3月4日作出（2015）盱民初字第02488号民事判决书，判决：“一、被告彭万近、被告詹芳于本判决生效之日起十日内归还原告马伟本金为1053760.55元，利息为557534.31元（计算至2015年10月9日起诉之日），合计1611294元；二、2015年10月10日以后利息以本金1053760.55元从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告彭万近、被告詹芳付清原告马伟欠款之日时止；三、被告盱眙县元正建筑安装有限公司对第一项、第二项承担连带清偿责任”，该判决书明确载明“利息以本金1053760.55元从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止，对于没有达到年利率24%的利息部分，原告可以另行主张”。上述民事判决书判决后，马伟不服，上诉至本院，本院于2016年6月28日作出(2016)苏08民终1068号民事判决书，驳回马伟上诉请求，维持（2015）盱民初字第02488号民事判决书。(2016)苏08民终1068号民事判决书中明确“上诉人马伟在一审中的诉讼请求为从起诉之日起至借款付清之日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此，一审法院对该期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当。上诉人马伟认为起诉之日后的利息也应按照年利率24%计算属于二审中增加诉讼请求，本院不予理涉，其可以另行起诉”。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。（2015）盱民初字第02488号民事判决书明确借款双方约定月利率3%，并判决彭万近、詹芳支付马伟借款本金1053760.55元及利息557534.31元（计算至2015年10月9日起诉之日），2015年10月10日以后的利息以本金1053760.55元为基数从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至彭万近、詹芳付清马伟欠款之日时止，元正公司对上述款项承担连带偿还责任，且该判决书明确对于没有达到年利率24%的利息部分，马伟可以另行主张，现马伟要求彭万近、詹芳支付借款差额部分利息（以本金1053760.55元为基数，从2015年10月10��起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算直到还款完毕之日止），不违反一事不再理原则，也不超过法律规定，一审法院予以支持。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，元正公司应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：一、彭万近、詹芳于判决生效之日起十日内支付马伟借款差额部分利息（以本金1053760.55元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算直到还款完毕之日止）；二、盱眙县元正建筑安装有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由彭万近、詹芳、盱眙县元正建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，（2015）盱民初字第02488号一案中，被上诉人诉讼请求为：判决三上诉人偿还借款238万元；利息以238万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止。本案二审的争议焦点为：1、彭万近、詹芳有无上诉；2、本案是否为重复起诉；3、如果不属于重复起诉，一审判定的利息是否正确。本院认为，关于本案的上诉主体问题。因彭万近、詹芳、元正公司共同向本院提交上诉状，上诉的事实、理由和上诉请求均一致，且上诉费用由彭万近、詹芳、元正公司共同缴纳，故彭万近、詹芳与元正公司均是本案的上诉人。关于本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被上诉人在本案中的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，且前诉判决认定对于没有达到年利率24%的利息部分，被上诉人可以另行主张，依照上述司法解释的规定，本案不构成重复起诉。关于上诉人应否承担利息及利息标准，根据《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方约定月利率3%，被上诉人在本案中的诉请要求三上诉人承担以本金1053760.55元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算直到还款完毕之日止的利息未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。但对于本案中彭万近、詹芳承担的利率标准以与一审法院2016年3月4日作出的（2015）盱民初字第02488号民事判决书第二项判定的利率标准合计以不超过年利率24%为限，对于前诉与本诉合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。一审立案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，故应适用该司法解释的规定，一审未��利率标准加以限定不当，本院依法予以纠正。元正公司为涉案借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，故元正公司应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、维持盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4788号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4788号民事判决第一项为彭万近、詹芳于本判决生效之日起十日内支付马伟借款差额部分利息（以本金1053760.55元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款��率的3倍计算至实际还款之日止，同时与（2015）盱民初字第02488号民事判决书第二项合计年利率以不超过24%为限）。二审案件受理费3462元，由上诉人彭万近、詹芳、盱眙县元正建筑安装有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一七年二月二十一日书 记 员  张成秋附法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上��案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……