吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0183民初7039号原告：吉林省千汇基础工程有限公司，住所地：长江路经济开发区长江路57号五层179段。法定代表人：刘文晶，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春雨，该公司职工。被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地：德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。法定代表人：李玉法，董事长。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长如，该公司职工。原告吉林省千汇基础工程有限公司（以下简称千汇公司）与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称泉德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省千汇基础工程有限公司委托诉讼代理人刘继业、郑春雨，被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司委托诉讼代理人王志强、杨长如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令泉德公司立即给付工程款人民币209647.00元；2、依法判令泉德公司按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、案件受理费由泉德公司负担。事实与理由：1、2015年7月25日，千汇公司与泉德公司签订《吉林泉德秸秆综合利用有限公司净水站桩基础施工合同》一份，合同约定，净水站预制管桩约436棵，最终以实际施工数量为准。按每米综合单价，静压打桩机每米133.00元，共计约5232米，合同总价款约为695856.00元。付款方式为：承包合同签订后，乙方组织人员、机械设备进场、预制管桩进场后，按照工期要求完成工程量。当月25日至30日支付完成工程量总价的80%，静压试验合格后当月月底支付工程量总价的95%，余款在竣工验收合格满一年时若无承包方原因质量问题一次结清。2015年9月15日千汇公司与泉德公司又签订了《吉林泉德秸秆综合利用有限公司净水站桩基础项目工程合同补充协议（一）》合同约定，增加桩的长度，增加合同价款为141911.00元。合同工期为：2015年6月20日至2016年5月31日。合同签订后，千汇公司按合同要求履行了合同义务，双方结算工程款总价为837767.00元。泉德公司至今仍拖欠工程款人民币187767.00元。2、2015年12月15日双方签订了吉林泉德秸秆综合利用有限公司亚胺储存车间、1#、2#渣池桩基础施工合同》一份，合同约定，亚胺储存车间预制管桩约84颗，1#、2#渣池桩预制管桩约87颗，最终以实际施工数量为准。按每米综合单价，静压打桩机每米162.00元，共计约1740米，合同总价款约为281880.00元。付款方式为，承包合同签订后，乙方组织人员、机械设备进场、预制管桩进场后，按照工期要求完成工程量。当月25日至30日支付完成工程量总价的80%，静压试验合格后当月月底支付工程量总价的95%，余款在竣工验收合格满一年时若无承包方原因质量问题一次结清。合同签订后，千汇公司按合同要求履行了合同义务，双方结算工程款总价为281880.00元。被告拖欠原告工程款21880.00元。泉德公司总共拖欠千汇公司工程款209647.00元，至今未给付，故诉至法院。泉德公司辩称，千汇公司诉讼请求无任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告诉讼请求。1、千汇公司与泉德公司双方约定最终以实际施工数量为准，而双方没有对最终施工数量最终确认；2、双方签订的合同第二条第七项约定桩基础施工完毕，施工单位采用低应变动力测试法对所有桩身质量进行自检，并出具检验报告，而千汇公司至今没有出具检验报告。合同第四条约定，静压实验合格后支付到工程总价的95%，余款在竣工验收合格满一年时，若无承包方原因质量问题一次性结清（不计利息），而千汇公司没有证据证明静压实验合格，案涉工程也没有验收；3、千汇公司要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息没有法律依据和合同依据。千汇公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年7月25日签订的吉林泉德秸秆综合利用有限公司净水站桩基础施工合同一份；2、2015年9月15日，吉林泉德秸秆综合利用有限公司净水站桩基础施工合同补充协议（一）一份；3、2015年12月15日吉林泉德秸秆综合利用有限公司亚胺储存车间、1#、2#渣池桩基础施工合同一份；4、企业询证函一份。上述证据经庭审质证，泉德公司的意见为：对1、2、3项证据的真实性没有异议，但对其内容有异议，理由同答辩意见。对证据4真实性没有异议，但对其内容有异议，该询证函明确记载本函仅为复核账目之用，并非催款结算，双方对工程量没有最终确认，无法确认欠款具体数额，退一步说，假设存在欠款，被告也不应给付原告欠款，理由同答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，千汇公司与泉德公司签订《吉林泉德秸秆综合利用有限公司净水站桩基础施工合同》一份，合同价款约为695856.00元；2015年9月15日千汇公司与泉德公司又签订《吉林泉德秸秆综合利用有限公司净水站桩基础项目工程合同补充协议（一）》，合同约定，增加合同价款为141911.00元；工程款总价为837767.00元。泉德公司未给付工程款人民币187767.00元；2015年12月15日双方签订了吉林泉德秸秆综合利用有限公司亚胺储存车间、1#、2#渣池桩基础施工合同》一份，合同约定，工程款总价为281880.00元。泉德公司未给付工程款人民币21880.00元。总计，泉德公司共拖欠千汇公司工程款209647.00元。2017年4月26日泉德公司发给千汇公司的企业询证函记载：本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止到2016年12月31日，欠贵公司209647.00元，此函有当事人双方盖的公章。本院认为，泉德公司对千汇公司在庭审中提交的四份证据的真实性无异议，本院予以确认；双方签订的基础工程施工合同系当事人双方真实意思表示，千汇公司为泉德公司施工，泉德公司应当按照合同约定及时给付工程款。泉德公司关于双方没有对施工数量最终确认、案涉工程没有检验报告、未经验收、故不应给付千汇公司工程款的主张，泉德公司在未向千汇公司主张进行施工数量最终确认及对工程验收的情况下，已给付千汇公司80%的工程款，且在泉德公司询证千汇公司的企业询证函中载明，截止到2016年12月31日，欠千汇公司209647.00元；另千汇公司做的是基础工程，泉德公司在此基础上主体工程施工已经完毕，证明泉德公司已承认该基础工程施工成果。故泉德公司关于不应给付千汇公司工程款的主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该案应该自泉德公司企业询证函中载明的2016年12月31日起计算，至全部工程款给付完毕时止。故泉德公司关于千汇公司要求按照中国人民银行同期贷款利息支付利息没有法律依据、合同依据的抗辩主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：吉林泉德秸秆综合利用有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省千汇基础工程有限公司工程款人民币209647.00元，并自2016年12月31日起至工程款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445.00元，减半收取的2222.50元及56元邮寄费由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担，返还吉林省千汇基础工程有限公司2222.5元的受理费及56.00元的邮寄费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张明珍二〇一七年十一月廿四日书记员  黄玉双