焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2018号原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）。住所地：焦作市人民路***号福安家园*期*号楼*****号商铺。法定代表人：王荣武，主任。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市银海建筑设备租赁有限公司。住所地：焦作市丰收路西段。法定代表人：徐秀良，董事长。被告：武陟县金牛养殖有限公司。住所地：焦作市武陟县宁郭镇代村。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。被告：徐秀良，男，1966年7月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：张小卫，男，1968年12月31日，汉族，现住焦作市山阳区。被告：王素霞，女，1968年5月13日出生，汉族，住址同上，系张小卫配偶。二被告共同委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。被告：毋小靓，女，1962年5月19日出生，汉族，现住焦作市中站区。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（以下简称解放农商银行王褚支行）诉被告焦作市银海建筑设备租赁有限公司（以下简称银海公司）、武陟县金牛养殖有限公司（以下简称金牛公司）、徐秀良、张小卫、王素霞、毋小靓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放农商银行王褚支行的委托诉讼代理人张当智，被告金牛公司、张小卫、王素霞的委托诉讼代理人贺平安到庭参加诉讼。被告银海公司、徐秀良、毋小靓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告解放农商银行王褚支行提出如下诉讼请求：1、依法判决被告银海公司立即偿还原告借款450000元及利息4335510元（利息仅计算至2013年11月30日，自2013年12月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、依法判决被告金牛公司、徐秀良、张小卫、王素霞、毋小靓对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月29日，被告银海公司由被告金牛公司、徐秀良、张小卫、王素霞、毋小靓保证担保向原告借款450000元，借款期限为2008年5月29日至2009年3月15日，贷款利率为月息11.1‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，经原告多次催收至今未还。被告金牛公司、张小卫、王素霞辩称：1.主合同违法无效，因为其贷款用途是转据是标准的以贷还贷，不是用于生产经营，违背了担保人的真实意愿；2.原告的诉讼请求已经超过法定担保时效。综上，请求法庭驳回原告的对金牛养殖公司、张小卫、王素霞承担担保责任的诉讼请求。对欠款数额、利息无异议。被告银海公司、徐秀良、毋小靓未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告解放农商银行王褚支行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:保证担保借款合同、借款借据1份、（2012）解民初字第1748号民事裁定书1份；证明第一被告向原告借款450000元，其他被告为其担保的借款事实，借款到期后被告未偿还借款本息，原告曾向法院起诉，证明原告在保证期间和诉讼时效内主张过权利。另外，原告在撤诉后，在两年内再次起诉，立案庭均有备案记录，原告主张均在法律时效内主张。本案是以新贷还旧贷，各方都知道。被告金牛公司、张小卫、王素霞对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见:对借款合同有意见，主合同是违法的，以新贷还旧贷不是用于生产经营，因此主合同无效，担保合同也无效；对裁定书真实性无异议，证明指向有异议，该裁定书是2012年12月12日做出的，且是因为原告未缴纳诉讼费导致法院按撤诉处理，从该裁定书可以看出原告起诉是在2012年11月份，可以反证原告的起诉已经超过法定的担保时效。担保人无需再承担担保责任。担保人从未收到过法院的开庭传票，也未收到过法院的裁定书。被告银海公司、徐秀良、毋小靓未对原告的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审核证据原件，本院对真实性予以采信，原告的证据能够证明被告银海公司向原告借款以及被告金牛公司、徐秀良、张小卫、王素霞、毋小靓提供担保的事实。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年5月29日，被告银海公司与原告签订《保证担保借款合同》，约定银海公司向原告借款450000元，用于转据。借款期限为2008年5月29日至2009年3月15日止，借款利率为月息11.1‰，还款方式为按月清息、到期还本。如不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告金牛公司、徐秀良、张小卫、王素霞、毋小靓在该合同保证人处签字确认，对被告银海公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同成立后，解放农商银行王褚支行按约定向银海公司提供450000元借款，但被告并未按约履行还款义务，利息分文未付，借款本金450000元至今未还。另查明，1.2016年10月25日焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社名称经核准变更为焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行；2.原告因该笔借款首次向本院递交起诉状的日期为2010年12月1日，由于原告未按规定的时间缴纳诉讼费，本院于2012年12月12日作出（2012）解民初字第1748号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。原告又于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告解放农商银行王褚支行与被告银海公司签订的借款合同依法成立，应当受到法律的保护。解放农商银行王褚支行作为贷款人已按约定向银海公司提供了450000元借款，银海公司作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。借款期限内即2008年5月29日至2009年3月15日止的利息以借款本金450000元为基数，按照月利率11.1‰计算。自2009年3月16日至本判决确定的还款之日止的利息以借款本金450000元为基数，按照日利率万分之五计算。关于保证责任的问题。根据合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期日为2009年3月15日。经本院调查，原告就此案曾于2010年12月1日向本院提交诉状，由于原告未按规定的时间缴纳诉讼费，本院于2012年12月12日作出（2012）解民初字第1748号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本案原告首次起诉是在保证期间之内，该案按撤诉处理后，原告至迟应当于2014年12月12日前向本院提起诉讼。但原告于2016年8月12日向本院提起诉讼已经超过了两年的诉讼时效，被告金牛公司、张小卫、王素霞对此提出了抗辩，被告的抗辩理由成立，原告未在诉讼时效期间内向保证人主张权利，本案保证人均应免除保证责任。而由于主债务人银海公司未到庭抗辩诉讼时效的问题，原告主张的借款本金450000元及利息应当由银海公司承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市银海建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行借款450000元及利息（2008年5月29日至2009年3月15日止的利息以借款本金450000元为基数，按照月利率11.1‰计算。自2009年3月15日至本判决确定的还款之日止的利息以借款本金450000元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12655元、公告费260元，由被告焦作市银海建筑设备租赁有限公司承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  宋秀梅审判员  贾若男审判员  原 琳二〇一七年二月二十七日书记员  李 苗