江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7257号原告：程训民，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。被告：侯东，男，1969年11月26日生，汉族，住四川省阆中市。被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码：91320585789068845Y。负责人：陆燕飞，该公司经理。委托代理人：夏莹，江苏优路律师事务所律师。被告：张军锋，男，1984年10月30日生，汉族，住山东省微山县。原告程训民诉被告侯东、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称���保太仓支公司）张军锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程训民及其委托代理人奚振清，被告侯东、财保太仓支公司的委托代理人夏莹到庭参加诉讼，被告张军锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程训民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失48967.08元，其中财保太仓支公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分由被告侯东、张军锋承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日23时44分左右，在太仓市双凤镇沿204国道由南往北行驶至A10746号路灯杆处路段时，苏Ｅ×××××轿车前部与原告驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致原告倒地受伤。肇事苏Ｅ×××××轿车驾驶人驾车逃离事故���场。事后，公安交警部门认定肇事苏Ｅ×××××轿车驾驶人张军锋负本起事故的全部责任。该车在保险公司投保有交强险、商业险。故请求法院予以支持。被告侯东辩称，我在2015年过年后以28000元的价款将该车卖给了张军锋，车辆也一直由张军锋在使用，因张军锋在太仓暂住证未满半年致车辆未来得及办理过户。按照谁肇事谁承担责任的规定，我不应当承担赔偿责任。被告财保太仓支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业险（商业险保额5万，没有附加不计免赔）。事故发生在保险期间内，因投保车辆的驾驶人员肇事逃逸，故我司对原告损失不承担保险理赔责任。被告张军锋未作答辩。经审理查明，2015年9月27日23时44分左右，在太仓市双凤镇沿204国道由南往北行驶至A10746号路灯杆处路段时，苏Ｅ×××××轿车前部与原告程训民驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤、车辆损坏。苏Ｅ×××××轿车驾驶人驾车逃离事故现场。事后，公安交警部门查获了肇事逃逸轿车的驾驶员为张军锋，并又于2017年1月4日作出太公交认字【2017】第53003号认定书，认定张军锋负该起道路交通事故的全部责任，程训民不负事故责任。事故发生后，原告先后至太仓市中医医院、××大学附属××医院、××海市第六人民医院接受治疗。期间，原告住院治疗计23天。2016年8月30日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人程训民的误工期为九十日，护理期为一人护理二十日，营养期为三十日。又查明，苏Ｅ×××××轿车登记在被告侯东名下，在财保太仓支公司投保交强险，保险期间自2015年5月31日至2016年5月30日；商业第三者责任险5万元（未投保不计免赔），保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。被告财保太仓支公司提供的商业第三者责任险保单条款的免责部份中约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿；该保单中的免责条款采用了蓝色字体。另，被告财保太仓支公司提供了交强险投保单的告知说明，在投保人签章处签有侯东字样，并称商业险条款也交付给了侯东。庭审中，侯东称该签章处并非其本人签名，当时去保险公司购买时快接近下班，保险公司给了保单不记得给过什么条款。侯东在之后的庭审中称，保险公司未给过保险条款。另查明，被告侯东在2015年9月28日的公安交警部门询问笔录中陈述：案涉车辆已于2015年3月份出售给了张军锋，一直由张军锋在使用，因其暂住证期限未满所以车辆未办理过户手续；车辆应该是买的一个强制险，车子年审和保险都是张军锋自己去搞的。以上事实由原告提供的交通事故认定书、交强险与商业险保单、出院记录、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、物损票据、询问笔录等及被告提供的保险条款、保单抄件、投保单、告知单等及到庭当事人的陈述等予以佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任，原告有权依法获得相应的赔偿。关于原告程训民主张的损失部分：1、医疗费35801.2元。财保太仓支公司对票据金额没异议，��原告在太仓太平南路药店购买76元的药店发票不认可，对在太仓市杏苑药店购买的25元的药品不认可，同时认为应扣除20%的非医保用药。本院认为原告上述药品的购买时间发生于事故之后，且与原告治疗相关，故对医疗费用35801.2元予以确认。2、误工费3935.88元。财保太仓支公司对此不予认可。本院根据原告提供的银行往来等凭据，对原告主张的误工费3935.88元予以采纳。3、护理费、营养费、住院伙食补助费。财保太仓支公司对上述三项的期间不持异议，但认为原告主张标准过高。本院根据上述三项的期间，分别对护理费、营养费、住院伙食补助费，认定为2000元、1500元、1150元。4、交通费，双方确认为400元，本院对此予以确认。5、鉴定费，根据鉴定票据，本院确认鉴定费为1680元。6、财产损失及评估费用。本院采信江苏娄江保险公估有限公司出具的定损单据，确认财产损失及评估费用分别为2250元、100元。综上，原告损失为：医疗费35801.2元、误工费3935.88元、护理费2000元、营养费1500元、住院伙食补助费1150元、交通费400元、鉴定费1680元、财产损失2250元及评估费用100元，合计48817.08元。关于交强险部分。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××轿车在财保太仓支公司投保交强险，故财保太仓支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6335.88元，在财产赔偿限额内赔偿2000元，合计18335.88元。关于超出交强险部分。本院认为，事故发生后的第二天，公安交警部门就对侯东��行了询问，侯东在该笔录中陈述的内容通常应具有较高的可信度；另外，侯东在该询问录中陈述车辆在2015年3月出售，保险都是张军锋自己去办的，该内容与被告保险公司提供的交强险保期自2015年5月31日始及侯东庭审中陈述交强险告知单上并非本人签名，二者间能够相互印证，故本院采信侯东在2015年3月已将案涉车辆出售的陈述。案涉车辆商业第三者责任险期间自2015年1月7日，侯东出售案涉车辆为2015年3月，故侯东庭审中陈述自己到保险公司购买的车辆保险应是商业险，依通常之情形，可认为保险公司在交付保单时一并交付了保险条款。交通事故肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，本案保险条款中对该免赔条款以不同色彩字体进行标识，故财保太仓支公司主张商业险免赔的主张，本院予以采纳。根据交警部门的事故责任认定，被告张��锋负本起交通事故的全部责任，故原告损失中超出交强险部分的30481.2元由被告张军锋承担。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，本院对原告要求被告侯东承担连带赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在交强险范围内赔付原告程训民18335.88元��二、被告张军锋赔偿原告程训民30481.2元三、驳回原告程训民的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。（原告程训民确认接收款帐户为：户名程训民，开户银行中国银行沙溪支行，帐号50×××23）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张军锋负担310元，被告财保太仓支公司负担180元。该款原告已预交，本院不再退还，二被告负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。审 判 长  包永明人民陪审员  赵 沁人民陪审员  张海平二〇一七年二月二十七日书 记 员  张晓晴