河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沽民初字第509号原告：张浩军，男，1966年3月15日出生，汉族。被告：河北立强房地产开发有限公司沽源西围子分公司。负责人:申寿南。委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。原告张浩军诉被告河北立强房地产开发有限公司沽源西围子分公司（以下简称立强分公司）建���工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩军，被告立强分公司负责人申寿南及其委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付余欠的工程款1080713.2元及相应的利息（2013年9月11日起至实际付清之日止）；2、判令被告给付16号楼已完工程的工程款867413.34元；3、被告赔偿吊车租赁费20万元；4、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2009年8月30日，原告以阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原公司）的名义承包了被告的沽源县西苑新村住宅小区29-32#单体楼建设工程；2010年4月20日，原告以阳原公司名义承包了被告的沽源县西苑新村第4、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16#住宅楼和第17-20#单体���建筑工程；原告承包了上述工程的附属工程。上述工程款除第16#住宅楼已完工的工程款未支付外，经结算被告尚欠原告工程款1080713.3元。被告原因致16#住宅楼被要求暂时停工，直至现在也未开工，原告的一台塔吊已经在该工地上闲置4年，被告应当赔偿原告塔吊的机械费损失。原告与被告经协商未果，为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，1、工程款1080713.2元包括工程的质量保证金，原告施工完毕后，1-15号楼出现了质量问题，联系原告未果后被告用质量保证金进行维修，维修的资金36219.51元应当从工程款中予以扣除；并且在施工过程中，6-15号住宅楼工程量发生变更，双方签订的工程洽谈中有记录，但审计部门在进行审计时并没有对变少的部分作出认定，变更后的工程款项为47万元。原告提出要求支付工程款利息的请求与事实不符，我方不同意支付。2、被告同意给付原告16号楼已完工程的工程款867413.34元，但原告应当出具验收报告，证明该工程质量合格。3、吊车租赁费20万元损失无事实及法律依据；被告没有对16号楼进行施工的计划，是为了原告处理剩余钢材才对16号楼做的基础，吊车闲置的费用由原告承担，被告不同意赔偿。原告举证如下：1.建设工程施工合同三份、建设工程结算设和定案表二份，证明被告尚欠原告工程款1080713.2元。2、编制报告书一份，证明16号楼已完工部分的工程款为867413.34元。3.西苑新村小区16#住宅楼停工通知一份，证明因被告原因导致16#住宅楼停工。4、租赁协议一份，证明原告从2012年6月份至2015年3月份租赁吊车，施工期计算16.5个月，每月1.3万元，共计20万元的损失。被告认可三份建设工程施工合同和二份建设工程结算设和定案表。被告认可编制报告书，但编制报告书无法证明16#楼经验收合格。被告认可西苑新村小区16号住宅楼停工通知，其已经履行了停工告知义务，原告塔吊的损失不应由被告支付。租赁协议与案件无关，被告已通知原告16#楼停工，原告有防止损失扩大的义务。被告提交工程洽商记录及变更后工程量明细表各一份，证明涉案工程量存在变更，且变少了。原告称工程洽商记录不真实，其是为了被告的工作才签的；对变更后工程量明细表不认可。经审理查明：原告张浩军系涉案工程的实际施工人，其挂靠阳原公司分三次承包了被告西苑新村工程的17#、18#、19#、29#、30#、31#、32#单体楼，4#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#住宅楼及单体楼、住宅楼的附属工程。上述工程除16#住宅楼外，于2011年10月28日竣工，于2012年9月4日经沽源县审计局审计。原被告对涉案标的物及总标的款均认可。原告主张的1080713.2元包括涉案工程的剩余工程款和涉案工程五年的防水质量保证金36219.51元，原被告对涉案工程五年的防水质量保证金36219.51元均认可。原被告约定在涉案工程的主体完成后，被告向原告支付工程总造价的30%的工程款，剩余的工程款在主体完成后二年内分期分批付清，在付不清的情况下，按照同期同类贷款计算。按照合同约定，被告应于2013年10月28日向原告付清工程款及从2013年10月29日起向原告支付尚欠工程款的利息。涉案工程五年的防水质保期已过，按照约定被告不向原告支付质保金产生的利息。原告提交的停工通知上显示因被告原因暂停施工。原告无法出���16#楼工程合格报告。被告提交的工程洽商记录的出具日期为2013年2月2日，内容为西苑新村6#-15#的洽商事项。未做工程明细表和变更后工程量明细表均未注明日期，亦无原被告双方的签章。本院认为，一、原告张浩军系涉案工程没有资质的实际施工人，其借用有资质的阳原公司的名义与被告签订的建设工程施工合同，应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定在工程价款范围内要求被告支付工程价款的诉求，本院予以支持。被告主张涉案工程的工程量经变更后减少，应当扣除，但在被告提交的工程洽商记录晚于涉案工程的验收报告，并且其中的5#楼非涉案标的物，被告提交的证据不能支持其主张，故对被告要求扣除减少的工程量的工程价款的主张，本院不予支持。被告应当向原告返还质量保证金36219.51元，向原告支付工程款1044493.79元。原被告约定了逾期支付工程款的利息，被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，工程款1044493.79元利息从2013年10月29日起计付。二、建设工程合同约定了16#楼住宅楼的建设工程施工，停工通知显示16#楼停工原因归于被告，原告对该工程进行部分施工已实际支出相关费用，且原被告均认可经鉴定评估的16#楼住宅楼已完工的工程价款为867413.34元。被告以该工程已完工工程未经验收而不向原告支付工程款的理由不成立，被告对停工存在过错，应当向原告支付16#住宅楼已完工部分的工程价款867413.34元。三、被告于2012年6月30日向原告发出涉案标的物中的16#楼停工通知，因被告的原因造成16#楼停工给原告造成的损失应当由被告负担；原告提供的塔吊租赁协议支持其余额租赁费数额的主张本院予以支持。但原被告均知晓涉案标的物所在地的施工期，因被告的停工通知显示为暂时停工，故对于2012年6月30日至2012年10月中旬按照月租赁费1.3万元承担塔吊租赁产生的损失，本院予以支持。原告主张被告赔付其2014年、2015年的塔吊租赁损失无事实依据，原告有义务防止损失扩大，其对2014、2015年度的塔吊损失存在过错，故对其要求2013年之后的塔吊损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，第二条、十七条、十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���十条之规定，判决如下：被告河北立强房地产开发有限公司沽源西围子分公司于本判决生效之日起15日内一次性向原告张浩军支付工程价款1044493.79元及相应的利息（自2013年10月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）、质量保证金36219.51元、16号楼已完工程的工程款867413.34元、吊车租赁损失45500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16326元、鉴定费10000元，由被告河北立强房地产开发有限公司沽源西围子分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张少匣审 判 员  肖银萍人民陪审员  赵菲菲二〇一七年二月八日书 记 员  焦朝岩