江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初9525号 原告（反诉被告）：刘竹业，男，1961年6月7日出生，连云港市灌云县人，居民，住连云港市灌云县。 委托代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：颜世龙，男，1971年12月12日出生，常州市新北区人，居民，住常州市新北区。 委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 第三人（反诉被告）：刘树青，男，1949年12月26日出生，连云港市灌云县人，居民，住连云港市灌云县。 原告刘竹业诉被告颜世龙、第三人刘树青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，于2015年8月28日作出（2015）沭韩民初字第00128号民事判决，被告颜世龙不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）宿中民终字第02348号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2016年6月29日立案受理后，于2016年10月10日组织庭前证据交换、听证，后被告颜世龙于2016年10月18日提起反诉，本院分别于2016年10月31日、11月11日再次组织庭前证据交换、听证，并依法组成合议庭，分别于2016年12月14日、12月26日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘竹业及其委托代理人顾卫国、被告（反诉原告）颜世龙及其委托代理人戴号、第三人（反诉被告）刘树青到庭参加诉讼。庭前反诉原告颜世龙撤回对第三人刘树青的反诉请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告刘竹业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款134661元及材料租金80000元，合计214661元；2.被告返还原告建筑材料木方16200根、模板44100张、钢管5000米、扣件4000只，顶丝785根、电缆100米，价值30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，原告及第三人与被告签订一份木工施工合同，原告及第三人为合同乙方，被告为合同甲方，合同约定被告将其投资建设的临港管业1号厂房的模板工程发包给原告及第三人施工。合同第四条约定，被告应支付原告承包费170万元，最终结算依实际施工量，按层面每平方米85元计算；第九条约定，承包费用的支付方式为，以完成第一层（包括混凝土浇筑完毕），支付第一层实际量的50%工程承包费，工程竣工验收付40%。被告不得拖欠相关款项。原告按合同约定进场施工后，被告又与原告协商，将上述1、2号厂房的基础发包给原告施工，工程价款按市场价据实结算支付。原告向施工场地运进各种施工材料，组织工人施工，但被告未按约定支付工程款，使原告无法向工人支付工资，原告与被告因工程款支付问题产生争议，后被告便自行组织他人施工。原告做的工程量为1号、2号厂房的基础模板工程，1号厂房的一层模板工程量的三分之一，2号厂房一层的全部模板工程。依据原告已施工的工程量，扣除被告已支付款项，被告仍欠原告工程款134661元。原告退场后，被告未支付上述工程款，并阻止原告运走其建筑材料及租赁的建筑材料。被告在自行组织他人施工过程中，一直使用原告自有的和租赁的上述建筑材料。原告与第三人刘树青商定，本案中工程款相关权利由原告向被告主张。 被告颜世龙辩称：我与原告及第三人约定包工包料施工，但涉案工程的所有建筑材料都是我购买或租赁的，我代原告及第三人垫付购买的建筑材料已被原告及第三人拉走，我自行购买的材料原告及第三人无权拉走。原告及第三人所做的工程量已进行书面确认，应以确认为准，不同意原告的诉讼请求。 第三人刘树青述称：与原告系合伙关系，同意本案工程相关权利由原告向被告主张，其与原告之间的相关工程费用另行结算。 反诉原告颜世龙反诉称：要求反诉被告刘竹业返还反诉原告多支付的工程款235460元，并承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原、被告签订的木工施工合同约定的合同价款为170万元（暂定），最终以实际量为准结算，按层面85元每平方为单价核算。合同签订后，反诉被告断断续续施工，后双方协商一致解除合同，并对已完成的工程量进行确认，根据上述工程量计算，反诉原告多支付235460元工程款。 反诉被告刘竹业辩称：根据我们已完成的工程量计算，反诉原告没有多支付工程款，而且还欠我们工程款。 本案的争议焦点为：1、原告所完成的模板工程量及工程款结算问题；2、原告主张的相关建筑材料是否在被告处，原告要求返还是否有事实依据。 经审理查明：2013年4月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份木工施工合同，合同约定被告承建的位于沭阳县临港管业综合楼1、2号厂房模板工程承包给原告施工，合同第四条约定合同价款为170万元（暂定），本金额包含图纸中模板部分所有材料，人工及其他费用，最终以实际量为准结算，按层面85元每平方为单价核算。2013年6月15日，原、被告双方签订补充协议，约定“模板计：3件ⅹ100张ⅹ41元/张，该费用从进度款中扣除”。合同签订后，原告与第三人按照合同约定进场施工，在施工过程中发生矛盾，经当地派出所调解，双方签字认可的工程量为：1、1号楼厂房C区基础模板以及一层框架模板（二次结构未做，所搭框架未拆除）；2、1号厂房B区基础模板；3、2号厂房A区基础模板、立柱（二次结构未做，立柱所搭框架未拆除）；4、2号厂房B区基础模板以及一层框架模板（二次结构未做，所搭框架未拆除）。在合同履行过程中，被告已付工程款为：工人工资129600元、生活费10000元、工地上支付工人工资4000元、木方款90000元、钢管租金30000元、垫付模板款118900元。在庭审中，双方一致认可原告所做工程层面模板面积为3400平方米，未拆除模板的面积为2872.86平方米。 双方在庭审过程中对拆除模板费用及基础模板的造价争议较大，双方一致同意由法庭向专业人士进行询价，经询价，基础模板造价为每平米25元，基础模板工程量系层面面积的二分之一，拆除模板的费用为每平方米5元。 原告施工过程中所使用的钢管、扣件、顶丝等，由被告向案外人租赁，该钢管、扣件、顶丝等均已返还给出租人，并且支付了相应的租金。 另查明：原告及第三人没有从事模板工程行业的资质。根据现场勘验并经当事人确认，本案两幢厂房位于沭阳县，东边厂房为一号厂房，长147.3米，宽24.4米，分为A、B、C三区，每区面积相同；西边厂房为二号厂房，长96.3米，宽24.4米，分为A、B两区，每区面积相同。 本院认为：被告颜世龙将其承建的位于沭阳县的两幢厂房的模板工程交由未取得建筑施工企业资质的原告刘竹业及第三人刘树青施工，其与原告、第三人签订的木工施工合同无效。原告刘竹业与第三人刘树青达成协议，涉案工程相关权利由原告向被告主张，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。 上述木工施工合同履行过程中，原、被告双方发生纠纷后终止合同，被告便自行组织工人施工，对于原告及第三人施工部分的工程量，被告应参照约定给付原告工程款，如果存在多支付的工程款，被告也可要求原告返还。 关于原告已完成的工程量问题，其中，关于原告所做的基础面积，原告主张一号厂房A、B、C区基础均为原告所做，被告主张一号厂房只有B、C区基础为原告所做，而双方签字认可的工程量确认单并未载明一号厂房A区基础为原告施工，故本院认定原告所做的基础工程为一号厂房B、C区、二号厂房A、B区，上述区域的面积为4745.8平方米，基础模板工程量应为该面积的一半，即2372.9平方米。庭审中，双方一致认可原告所做的层面模板面积为3400平方米，未拆除模板的面积为2872.86平方米。 关于被告应给付原告的工程款问题，根据原告已完成的工程量及合同约定价款、法庭询价结果计算，原告施工的基础部分工程款为59322.5元（1/2ⅹ4745.8平方米ⅹ25元/平方米），层面部分工程款为289000元（3400平方米ⅹ85元/平方米，共计348322.5元。被告已付工程款为：工人工资129600元、生活费10000元、工地上支付工人工资4000元、木方款90000元、钢管租金30000元、垫付模板款118900元，共计382500元。原告主张被告垫付的模板款为107010元（29件ⅹ90张/件ⅹ41元/张），与双方签订补充协议载明的内容矛盾，本院不予采纳。模板拆除费用应由原告承担，该部分费用为14364.3元（2872.86平方米ⅹ5元/平方米）。综上，原告刘竹业应返还被告颜世龙多支付的工程款48541.8元（382500元+14364.3元-348322.5元）。 关于原告要求被告返还原告建筑材料木方16200根、模板44100张、钢管5000米、扣件4000只，顶丝785根、电缆100米，价值30000元并支付租金80000元，因原告施工过程中所使用的钢管、扣件、顶丝等建筑材料由被告向案外人租赁，且均已返还给出租人，并支付了相应的租金，原告要求被告返还木方和模板，未提供证据予以证明，故本院对原告的上述请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘竹业的诉讼请求； 二、反诉被告刘竹业于本判决生效之日起十日内给付反诉原告颜世龙多支付的工程款48541.8元； 三、驳回反诉原告颜世龙的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，反诉费2416元，共计7386元，由原告（反诉被告）刘竹业负担5476元，由被告（反诉原告）颜世龙负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7386元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 左东旺 审 判 员 徐 品 审 判 员 张胜利 二〇一七年二月十三日 法官助理 周思梦 书 记 员 王 巧 书 记 员 张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。