wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初666号原告江西德盛混凝土有限公司，住所地：共青城市工业园区。法定代表人：李峰，董事长。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告高继红，男，1969年4月26日出生，汉族，住九江市。本院于2016年9月27日立案受理原告江西德盛混凝土有限公司与被告高继红买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西德盛混凝土有限公司委托代理人杨军、胡静到庭参加诉讼。被告高继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西德盛混凝土有限公司诉称，被告因承建工程项目需要向原告购买混凝土。原、被告于2016年11月15日进行结算，被告共欠原告混凝土商砼款129530元。后原告多次向被告催收，被告仅付20000元，故诉至法院要求被告支付所欠货款109530元，并自2016年2月7日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息。被告高继红未到庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告因工程建设需要向原告购买混凝土。2016年11月15日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告混凝土商砼款129530元，并向原告出具了129530元的欠条一份，约定于2016年2月6日前付清。后原告多次向被告催收，被告仅付20000元，故诉至本院，请求提出如上诉请。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照，结算凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该买卖合同合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对混凝土商砼货款进行了结算并签字确认，被告尚欠原告货款109530元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款109530元，并自2016年2月7日至款清之日止按银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高继红于本判决生效之日起七日内向原告江西德盛混凝土有限公司支付货款109530元，并自2016年2月7日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告高继红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一七年二月十六日书记员  熊奇奇
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执258号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，法定代表人杜万国，董事长.委托代理人：董洪彬，鄄城县农商银行郑营支行信贷主管。、被执行人鄄城友邦工艺品有限公司，营业执照号码：913717263489126760，注册地址山东省鄄城县菏泽市经济开发区（临商路东、南环路东段北侧郑营乡曹庄），法定代表人王贺。被执行人王校朴，男，1969年4月7日出生，汉族，住鄄城县。被执行人李桂真，女，1969年4月9日出生，汉族，住鄄城县。被执行人王文士，男，1969年7月12日出生，汉族，住住鄄城县。被执行人仪保霞，女，1971年12月3日出生，汉族，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司、王校朴、李桂真、王文士、仪保霞金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初588调解书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人鄄城友邦工艺品有限公司有钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等（详见清单），申请执行人向本院提出查封申请，申请将被执行人鄄城友邦工艺品有限公司上述资产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：一、查封被执行人鄄城友邦工艺品有限公司内的钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等（详见清单）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年二月二十七日书记员 银 可
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1028民初635号原告乐业县重升投资有限公司。住所地，住所地：乐业县城南开发区。法定代表人韦本利，该公司经理。被告吴义木，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。本院在审理原告乐业县重升投资有限公司诉被告吴义木民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行协商解决清楚为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐业县重升投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐业县重升投资有限公司承担。审 判 长  杨宗江审 判 员  黄郁晰人民陪审员  黄镝锋二〇一七年二月九日书 记 员  陆晓贝
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执19号之一申请执行人：王老虎，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。本院在执行王老虎与刘辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘辉银行存款9778元。本裁定立即执行。审判员  张先锋二〇一七年二月八日书记员  徐志华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初436号原告：董某，女，汉族，农民。住潢川县。被告：徐某，男，汉族，农民。住潢川县。原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告董某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告董某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。审判员  李全胜二〇一七年二月十六日书记员  陶炳礼
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初20号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人耿某某，男，1960年8月24日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年2月6日经本院决定被依法逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月15日20时30分许，被告人耿某某酒后驾驶辽XXXX**号小型客车，行驶至沈阳市大东区东望街看守所路口西50米处时，与被害人栾某某驾驶的辽XXXX**号大型货车发生交通事故，致两车损坏。经公安交警部门认定，被告人耿某某负事故的主要责任，被害人栾某某负次要责任。经检验，被告人耿某某血液中的乙醇含量250.7mg/100ml。被告人耿某某在肇事现场被公安民警当场抓获。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询���录、常住人口基本信息、被告人驾驶证查询记录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；被告人耿某某的供述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。耿某某醉酒驾车发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；耿某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6��起至2017年5月4日止。罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺丽凤审 判 员  曲 娟人民陪审员  王 海二〇一七年二月六日书 记 员  赵彤阳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602初5354号原告：某某公司，住所地岳阳某某路。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，户籍登记住址湖南省岳阳市某某路。原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人高佳琴、唐高峰，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的不定期租赁关系已经终止；2、判令被告将其承租的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的房屋（华光楼第一层西起第2间临街门面、办公楼第一层西起第1间房屋）返还给原告。3、判令被告向原告支付拖欠的租金10000元（自2015年7月1日至2016年10月30日），自2016年11月1日起至被告将租赁房屋返还给原告之日止期间的房屋占用费按625元/月的标准另行计付。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告将其所有的、位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的房屋（华光楼第一层西起第2间临街门面、办公楼第一层西起第1间房屋）出租给被告使用。租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；月租金为625元/月，按季度交租。租赁期限届满后，原告与被告未再签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系。被告自2015年7月份开始拖欠租金，截至2016年10月30日共计拖欠到期应付租金10000元。原告于2016年11月3日向被告送达了一份通知，该通知的内容为：自该通知送达之日起终止不定期租赁关系，要求被告在2016年11月20日前将涉案租赁房屋交还给原告并支付欠租10000元。但被告至今未按上述通知要求向原告交还涉案租赁房屋并支付欠交的租金10000元。被告黄某某辩称，1、被告未交房租费，不是不交，而是某某公司不来收取租金，工作不到位所致；2、同意搬迁，但要补偿，要求某某公司补偿搬家、搬运、运输、装卸、广告费用、租金、亏损及前期装修等一切费用935080元，并要给予合理的搬迁时间。查明的事实本案诉争房屋属原岳阳市农机机械总公司，为国有资产，2009年原岳阳市农机机械总公司改制完成后，根据岳政办[2007]11号文件精神及岳阳市企改办岳市企改办[2009]83号文件要求，市农机总公司改制工作领导小组于2010年1月25日与某某公司签订移交协议，将原市农机总公司改制后剩余国有资产移交给某某公司。2013年1月1日，原告某某公司与被告黄某某签订了一份租赁合同，合同约定：原告某某公司将位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的房屋（华光楼第一层西起第2间临街门面、办公楼第一层西起第1间房屋）出租给被告黄某某，租金为每月625元，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。租赁期限届满后，原告与被告未再续签租赁合同。双方按照原合同约定履行至2015年7月，后原告要收回房屋自用，没有再向被告收取租金。2016年11月3日，原告向被告送达了一份通知，通知内容为：一、自本通知送达之日起终止双方的不定期租赁关系；二、被告在2016年11月20日前将租赁房屋交还给原告并支付2015年7月至2016年10月期间拖欠的租金10000元。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，本案诉争房屋的权属虽然未变更登记至原告某某公司名下，但其与市农机总公司改制工作领导小组签订的《资产移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。某某公司基于其与市农机总公司改制工作领导小组签订的《资产移交协议》而占有本案诉争房屋属于有权占有与管理。原、被告于2013年1月21日签订的《租赁合同》合法有效。合同到期后，原、被告双方没有续签书面的租赁合同，但双方仍按照原租赁合同在继续履行，双方已形成不定期租赁关系。原告于2016年11月3日向被告送达了解除不定期租赁关系的通知，被告在法定期限内没有提出异议，原、被告之间的不定期租赁关系已事实解除。现原告要求被告黄某某将其承租的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的房屋（华光楼第一层西起第2间临街门面、办公楼第一层西起第1间房屋）返还给原告，并从2015年7月1日起按照每月625元的标准支付租金和占用费至被告将租赁房屋返还给原告之日止，原告的此诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告要求原告补偿其搬家、搬运、运输、装卸、广告费用、租金、亏损及前期装修等一切费用935080元，由于被告在本案中没有提起反诉，对此本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告某某公司与被告黄某某之间的不定期租赁关系于2016年11月3日已事实解除；二、被告黄某某将其承租的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的房屋（华光楼第一层西起第2间临街门面、办公楼第一层西起第1间房屋）返还给原告某某公司；三、被告黄某某向原告某某公司支付房屋租金及占用费（其中2015年7月1日至2016年11月3日的房屋租金为10000元，2016年11月4日后的房屋占用费按625元/月的标准计算至被告黄某某将上述房屋返还给原告某某公司之日止）；以上二、三项义务限被告黄某某在本判决生效后十五日内履行，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  陈道红人民陪审员  李碧云二〇一七年二月二十八日书 记 员  王青霞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初92号原告:董令威，男，汉族，1988年4月9日出生，住郑州市金水区。被告：陈世超。被告：梁丽。第三人：郑州悦峰房地产营销策划有限公司。原告董令威与被告陈世超、梁丽、第三人郑州悦峰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告向原告支付违约金68000元，并发还定金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原被告通过第三人居间介绍，签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于龙湖××商业路南侧龙泊圣地—云顶XX号楼X单元XX层XXXX号房屋，总价为68万元。合同签订当日原告向第三人交付定金10000元，首付款160000元于解压当日前交于被告。剩余房款510000元由原告向银行贷款后交于被告，在原告办理银行按揭贷款过程中由于近期郑州房价涨势过猛被告提出在合同约定外涨价40000元。原告不同意，被告毁约拒绝履行合同，后调解未果。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院形成本案诉讼。本院认为，原告董令威提交的《房屋买卖合同》中的甲方处签字的当事人是“程世超”，程世超系合同主要相对人，原告提交的证据中身份证复印件也系“程世超”，而原告起诉的被告是“陈世超”，原告起诉的被告陈世超主体不适格，不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董令威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年二月三日书记员  颜 琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1442号上诉人（原审被告）：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路301号金润花苑A幢11室。法定代表人：吴绿妹，总经理被上诉人（原审原告）：温州大工联房地产开发公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢801室，现办公地址：温州市鹿城区人民西路锦园大厦8楼。法定代表人：郑弘宇，总经理。委托诉讼代理人：郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人温州市惠中物业管理有限公司因与被上诉人温州大工联房地产开发公司物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市惠中物业管理有限公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州市惠中物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 宇代理审判员 丁 虹代理审判员 潘文舒二〇一七年二月二十七日代书 记员 叶冰夫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1167号上诉人（一审起诉人）：天津市富民河畔小区业主委员会，住所地天津市富民河畔小区物业办公室。负责人：蔡广海，主任。委托诉讼代理人：倪德海，河南省安易律师事务所律师。上诉人天津市富民河畔小区业主委员会因相邻通行权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初第7707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市富民河畔小区业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审立案受理。事实和理由：一审裁定书中所称“起诉内容涉及违章建筑拆除问题”，上诉人认为，这些建筑物不论是违章建筑还是私搭乱建，现状是业主合法权益遭到了多年侵犯，法院应该保护业主的道路通行权利，不能用一张不予受理的裁定书将我们的民事诉权拒之门外，况且这些障碍是不是违章建筑，法院怎么能在立案阶段就能实质性认定呢？综上，一审裁定不予受理有误。本院认为，上诉人起诉要求恢复小区东南角出入口功能，因上诉人的诉请涉及到违章建筑拆除问题，由于违章建筑拆除不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一七年二月二十三日书记员  张宇鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1131号上诉人(原审原告)：孙立玉，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。上诉人孙立玉与被上诉人上海中集冷藏箱有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙立玉上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审，或者依法予以改判，支持上诉人一审中提出的诉讼请求。事实和理由：被上诉人解除劳动合同没有通知工会，程序违法。自2014年起被上诉人的经营状况并没有发生重大变化，就工作岗位和待遇被上诉人也没有与上诉人协商过。被上诉人因经营不善而停工，应对员工进行清算和安置。被上诉人解除劳动合同是违法的，应给付赔偿金。上海中集冷藏箱有限公司辩称：因上诉人在仲裁时未就解除合同通知工会的事实提出过异议，直至一审法庭辩论时才提出，故被上诉人庭后提供了通知工会的证据。被上诉人没有违法解除劳动合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孙立玉向一审法院起诉请求：要求上海中集冷藏箱有限公司支付1997年1月13日至2016年1月31日期间违法解除劳动合同赔偿金390,000元(10,000元/月×19.5个月×2倍)。事实和理由：孙立玉于1997年1月13日进入上海中集冷藏箱有限公司工作，担任班长，双方签有无固定期限劳动合同。之前上海中集冷藏箱有限公司在进行经济性裁员时留用了孙立玉，经济性裁员结束后，上海中集冷藏箱有限公司要求孙立玉待岗大概1年左右的时间，期间仅为孙立玉发放基本工资。2016年1月7日，上海中集冷藏箱有限公司通知孙立玉前往厂里协商变更劳动合同，孙立玉到达上海中集冷藏箱有限公司后并无人出面接待，更没有和孙立玉进行任何协商，孙立玉无奈离开。之后孙立玉就收到了上海中集冷藏箱有限公司于2016年1月31日与孙立玉解除劳动合同的通知。孙立玉认为，上海中集冷藏箱有限公司实际上从2014年6月就已经停工了，上海中集冷藏箱有限公司要求孙立玉待岗1年多就是为了降低孙立玉平均工资金额，存在明显的恶意，应当根据相关法律规定按照企业正常经营时员工的工资计算平均工资。其次，上海中集冷藏箱有限公司根本未与孙立玉进行任何关于变更劳动合同的协商就直接解除了劳动合同，违反法律规定。再次，上海中集冷藏箱有限公司设有工会，但上海中集冷藏箱有限公司并未将解除行为向工会进行报告，故其解除行为违法。另外，上海中集冷藏箱有限公司进行经济性裁员时系适用《中华人民共和劳动合同法》第四十一条，在解除与孙立玉劳动合同时适用了该法第四十条，而两条规定本身系平行的，故上海中集冷藏箱有限公司两次适用系自相矛盾。综上，上海中集冷藏箱有限公司解除与孙立玉间的劳动合同应属违法行为，应当支付孙立玉违法解除劳动合同赔偿金。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、驳回孙立玉要求上海中集冷藏箱有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金390,000元的诉讼请求；二、上海中集冷藏箱有限公司于判决生效之日起十日内支付孙立玉经济补偿金30,811元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。被上诉人上海中集冷藏箱有限公司的生产场地被列入拆迁范围，被上诉人结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金。在实施经济性裁员后被上诉人无相应岗位可以提供，被上诉人以客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行且协商变更不成为由解除了与上诉人之间的劳动合同，未有违法之处。上诉人虽对被上诉人提供的关于就解除劳动合同已经通知工会的证据提出异议，但未有相反证据予以反驳。故上诉人诉请认定被上诉人解除劳动合同违法并应支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请缺乏依据。被上诉人在原审审理期间自愿向上诉人支付补偿金系被上诉人行使民事权利和诉讼权利的行为，与法不悖。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙立玉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年二月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初152号原告：武陵区科喜商店，住所地常德市武陵区。经营者：甘科喜，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师，一般授权代理。被告：付小燕，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：谭建国，武陵区南方法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。本院在审理武陵区科喜商店与付小燕劳动争议纠纷一案中，武陵区科喜商店以已与付小燕达成调解协议为由于2017年2月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，武陵区科喜商店申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予武陵区科喜商店撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由武陵区科喜商店负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  罗云霞二〇一七年二月二十一日代理书记员  曾 俊
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1602刑初60号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人黄某某，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区，因涉嫌过失致人死亡，于2016年8月5日被周口市公安局太昊分局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2016年8月19日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊分局逮捕，于2016年9月5日被周口市公安局太昊分局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人黄某某犯过失致人死亡罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌峰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月5日5时30分左右，被告人黄某某驾驶红色江淮牌货车（皖Ｋ×××××）到五得利面粉厂送麦子时，在该厂验货区向后倒车时，因疏忽大意将后面送麦子的货车车主谭某挤压致死。案发后，被告人黄某某家人与被害人谭某家属就民事赔偿达成协议，并已履行。被害人家属对黄某某的行为表示谅解，请求对被告人黄某某从轻处罚。上述事实，被告人黄某某及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人程某、刘某证言；书证：接处警登记表及受案登记表，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单、发还物品清单、领条，收条、授权委托书、情况说明、协议、谅解书，周口市疾病防控中心检测报告；现场勘验笔录；理化检验报告及法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在场区倒车时，因疏忽大意的过失将被害人挤压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，属坦白，且民事部分对被害人家属进行了赔偿，得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一七年二月二十七日书记员 陈聪颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终112号上诉人（原审被告）:王万友，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：习贵林，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。现居住于浙江省温州市鹿城区。上诉人王万友因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：关于欠条中约定“如有争议，可到鹿城区人民法院起诉”，系被上诉人事后加上的，对此内容上诉人不认可，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提供的《欠条》约定：发生争议，可到鹿城区人民法院起诉。该约定符合法律规定，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由属于案件实体上的审查，在管辖权异议案件中不作认定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十二日代书记员 吴洋洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1681号上诉人(原审被告)：姜逸飞，男，1994年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：姜海涛(姜逸飞之父)，男，住址同上。被上诉人(原审原告)：黄俊，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省。上诉人姜逸飞因与被上诉人黄俊民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜逸飞在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜逸飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初6901号原告南京宁设物业管理有限责任公司,住南京市白下区三茅宫91号406室。被告尹东明,男,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告尹东明物业服务纠纷一案过程中。因被告下落不明，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年二月八日书记员  谢海婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第07482号之一申请执行人刘松启，男，1948年11月15日出生。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人刘松启与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）丰民初字第14865号民事判决书，已经发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至刘松启（身份证号×××）名下。二、刘松启（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年二月二十三日书记员 熊志钢
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5560号申请执行人：杨以军，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住浙江省慈溪市。被执行人：张书芬，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6339号杨以军与张书芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款110000元，另应承担案件受理费1250元、申请执行费1550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0282执5560号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十五日代书记员 陈懿翎
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初172号原告：周金忠，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省邹平县。原告：任盼盼，女，1991年5月9日生，汉族，住山东省邹平县。两原告委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者。被告：刘京发，男，1988年3月16日生，汉族，住山东省邹平县。被告：邹平县乐居房地产经纪有限公司，住所地：山东省邹平县，统一社���信用代码：91371626358613960R。原告周金忠、任盼盼与被告刘京发、邹平县乐居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周金忠、任盼盼于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金忠、任盼盼申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金忠、任盼盼撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告周金忠、任盼盼负担。审判员  齐同胜二〇一七年二月二十四日书记员  赵迎晓
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9796号上诉人(原审被告)：孙达雄，男，1973年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡翠娥，女，1966年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。上诉人孙达雄因与被上诉人胡翠娥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙达雄上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判孙达雄向胡翠娥支付房屋使用费标准减为每日人民币(以下币种均为人民币)383.56元。事实和理由：孙达雄从2003年开始承租上海市保德路XXX号XXX室店铺(以下简称“系争店铺”)，并一直按约支付租金，胡翠娥和孙达雄之间约定租金每年递增5%，但之后胡翠娥提出租金大幅上涨50%以上至单价每日每平方米7.5元，孙达雄和胡翠娥多次协商未果以致未能续租，孙达雄并不存在违约强占系争商铺的情形；一审判决要求孙达雄按照每日650.80元的标准支付房屋使用费过高，孙达雄要求将房屋使用费调整为每日383.56元。被上诉人胡翠娥辩称，不同意孙达雄的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。胡翠娥一审起诉时要求的房屋使用费标准为每日766.32元，之后已经调整为每日650.80元，双方之间的合同对于逾期交还房屋是有约定的，即逾期交房的，按日租金的2倍支付房屋使用费，所以胡翠娥主张按每日650.80元的标准计算房屋使用费符合合同约定。胡翠娥向一审法院起诉请求：1、孙达雄立即迁出并返还系争商铺；2、孙达雄支付房屋使用费(从2015年6月16日至实际返还之日，按每日766.32元计算)，后胡翠娥变更第二项诉讼请求，要求孙达雄按每日650.80元的标准支付2015年6月16日至实际迁出之日止的房屋使用费。一审法院认定事实,2010年10月21日，胡翠娥(甲方)与孙达雄(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争商铺，建筑面积81.35平方米；租赁期为一年，自2014年6月16日起至2015年6月15日止；第一年年租金为14万元，即月租金1.1666万元；未经甲方同意，乙方逾期交换房屋的，每逾期一日，乙方应按本合同日租金的2倍向甲方支付房屋占有费。2015年7月，胡翠娥向孙达雄发送《律师函》，要求孙达雄于2015年7月15日前搬离系争商铺，并按合同约定支付房屋使用费。原审审理中，孙达雄提供其持有的《上海市房屋租赁合同》，称该《上海市房屋租赁合同》5.1.2条约定，租金按每年递增5%计算，而胡翠娥递交的《上海市房屋租赁合同》，该处是被划除的，合同其余条款内容均一致。当时孙达雄要求合同三年一签，胡翠娥方代理人高经理称一年一签没有关系，反正已经约定了租金每年递增5%，如果生意不好，租金不涨也没有问题。孙达雄承租系争商铺，应该有优先购买权，当时胡翠娥伙同中星集团的人欺骗了孙达雄，答应会以5元每月每平方米以内的价格租赁给孙达雄，孙达雄就放弃了优先购买权。胡翠娥称，合同中关于递增租金5%的条款是在租期之内的，是否划除与本案无关。如果签订两年以上的，该条款就保留，双方只签订一年合同，该条款应划掉，孙达雄处持有的合同未划掉可能是胡翠娥疏忽。原审审理中，胡翠娥还称，胡翠娥是让几个朋友和蒋华杰律师去收商铺，但不存在违法情况，如有违法，应由刑法或者行政法进行处罚。胡翠娥表示，押金和消防金8,423元同意返还孙达雄，抵扣房屋使用费。若本案判决，则变更第二项诉讼请求，要求孙达雄按每日650.80元的标准支付2015年6月16日至实际迁出之日止的房屋使用费。孙达雄称，胡翠娥对孙达雄及其他店铺的承租人均有恶劣行为；孙达雄在系争商铺内经营电脑维修、烟草和音像制品。一审法院认为，根据本案查明的事实，胡翠娥、孙达雄签订的《上海市房屋租赁合同》中所约定的租期已届满，孙达雄理应返还租赁商铺，但现系争商铺仍由孙达雄占有使用，故胡翠娥要求孙达雄迁出并返还系争商铺，以及要求孙达雄支付房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。孙达雄的辩解意见，没有事实和法律依据，法院难以采纳。根据合同约定，孙达雄逾期交房，按日租金的2倍支付房屋占有费，故胡翠娥将每日房屋使用费调整至650.80元，该标准尚属合理，法院予以准许。一审法院判决：一、孙达雄应于判决生效之日起二十日内迁出上海市保德路XXX号XXX室，并将上址房屋返还给胡翠娥；二、孙达雄应于上述期限内向胡翠娥支付房屋使用费(自2015年6月16日起至孙达雄返还上址房屋之日止，按每日650.80计算)；三、胡翠娥应于上述期限内返还孙达雄押金和消防金8,423元，该金额可与上述第二项中的金额折抵。二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：胡翠娥与孙达雄签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规及行政性强制规定，应为合法有效，双方均应恪守。根据租赁合同的约定，孙达雄承租系争商铺的租期至2015年6月15日止，现租期已届满，且双方未达成续租合意，孙达雄继续占用系争商铺无法律依据，原审法院据此判决孙达雄向胡翠娥支付房屋使用费并无不当，可予维持。至于房屋使用费的标准，按照合同约定应按日租金的2倍予以支付，胡翠娥诉请房屋使用费按每日650.80元的标准在该范围之内，尚属合理，孙达雄上诉要求调整房屋使用费标准至每日383.56元并无依据，本院不予支持。综上所述，孙达雄的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,447.58元，由上诉人孙达雄负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长 张 松审判员 邬海蓉审判员 余 艺二〇一七年二月二十七日书记员 张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执970号申请执行人陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。被执行人深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场（企业性质：个人独资企业），住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道怡心社区兴华路28号，组织机构代码783906588。投资人刘实材。关于申请执行人陈明江与被执行人深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人退还货款人民币641.4元及利息，支付赔偿金人民币6414元，支付案件受理费人民币18元，以及承担本案执行费，本院已依法受理。本案执行过程中，被执行人深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场主动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳人民币7623.4元，本院已将执行款人民币7573.4元划付给申请执行人，申请执行费人民币50元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民一初字第1576号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民一初字第1576号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年二月二十三日书记员  李 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初445号原告：马雪和，女，1972年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋。本院受理原告马雪和与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告马雪和缴纳案件受理费，原告在指定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告马雪和自动撤诉处理。审判员  余立达二〇一七年二月十三日书记员  戴雯雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区牙克石市人民法院执行裁定书（2017）内0782执45号之二申请执行人：王承修，男，1954年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：李凤云，女，1961年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。关于王承修诉李凤云民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）内0782民初640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月26日向本院申请执行，申请执行标的1625元，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李凤云在牙克石市农业银行、牙克石市邮政银行的存款，申请执行人王承修放弃利息，同意终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2016）内0782民初640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年二月二十八日书记员  刘晓丹
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初193号原告：何文略，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：徐锋记，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告何文略诉被告徐锋记民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告何文略负担。审判员  柯明智二〇一七年二月二十一日书记员  张 炜
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5119号原告：尤丽珠，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所执业律师。被告：肖文龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：厦门市瑞天源进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎机场内翔云三路123号新元宿DM113室。法定代表人：蔡毅琦。原告尤丽珠与被告肖文龙、厦门市瑞天源进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告尤丽珠于2017年2月20日以需要另行调取证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，尤丽珠以需要另行调取证据为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤丽珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尤丽珠负担。代理审判员  林婧雯二〇一七年二月二十日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初99号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人果志豪，男，1994年4月26日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。辩护人梁伟、郭德丽，辽宁丰源律师事务所律师。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人果志豪犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人果志豪及其辩护人郭德丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人果志豪于2016年2月5日18时20分许，在本市沙河口区黑石礁街20号零度造型美发店，因琐事与该美发店员工董某某发生争执并厮打，被告人果志豪用拳头将董某某鼻部打伤，致被害人董某某右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨线性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人果志豪明知他人报警而在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实。被告人果志豪已赔偿被害人董某某各项经济损失共计人民币6万元并取得谅解。上述事实，被告人果志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述、证人代某某、李某某等人的证言、司法鉴定意见书、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人果志豪为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人果志豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系无预谋的突发性犯罪，双方发生争执之后，被害人先推被告人，对矛盾激化负有一定责任，被告人具有自首情节，积极对被害人进行赔偿并取得谅解，综合全案情况，可以认定被告人果志豪的犯罪情节相对轻微，不需要判处刑罚。辩护人提出，被告人无前科劣迹，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度好，被害人对矛盾激化负有一定责任，建议本着惩罚和教育相结合的原则对被告人免予刑事处罚，上述意见有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人果志豪犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑文龙二〇一七年二月二十二日书记员  万 超附《中国人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民终115号上诉人（原审原告）：宁海斌，男，汉族，1972年10月27日出生，住所地广西灵山县。被上诉人（原审被告）：柯海兵，男，汉族，1984年8月29日出生，住所地广西北海市银海区。被上诉人（原审被告）：柯钜明，男，汉族，1961年3月16日出生，住所地广东省高州市。上诉人宁海斌因与被上诉人柯海兵、柯钜明建设工程合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初264号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁海斌上诉请求：二审法院依法撤销一审法院（2017）桂0702民初264号之二民事裁定，指令钦州市钦南区人民法院继续审理。事实和理由：本案不属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，严重损害上诉人的合法权益。一、宁海斌在两案中的诉讼主体不一样。本案中，上诉人宁海斌在一审是原告，宁海斌是诉请柯钜明、柯海兵支付工程转让款。在（2015）钦南民初字第1219号建设工程施工合同纠纷一案当中，宁海斌作为第三人参加诉讼，是诉请广西壮族自治区沿海公路管理局、广西现代路桥工程有限责任公司确认工程量以及支付未付清的工程款。二、（2015）钦南民初字第1219号民事判决尚未查清转让工程款的事实。上诉人与被上诉人签订的《工程转让协议》约定，自签订协议之日起，被上诉人应给上诉人150万元。余下款额，凡有收到该工程进度款被上诉人要付给上诉人30%，所有款项必须在2014年12月30日前付清。（2015）钦南民初字第1219号民事判决认定了双方存在转让分包关系，但在没有充分证据支持下，判决被上诉人柯钜明以40万元收购黄屋屯大桥改建工程错误。三、（2015）钦南民初字第1219号民事判决结果严重损害了上诉人的合法权益。首先，本案工程前期准备工作及设备购买均由上诉人完成，且上诉人完成了大部分的项目建设，为此，上诉人共垫资4269274.41元。但上诉人仅通过广西现代路桥工程有限责任公司领取了680000元。其次，根据双方的转让协议约定，被上诉人尚未支付工程转让款2784011.7元，但（2015）钦南民初字第1219号民事判决仅判给上诉人11万元，给上诉人造成了巨大的损失。宁海斌向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告工程转让款2784011.70元及利息（按银行同期贷款利率6%进行计算，从2014年12月30日计至法院生效判决履行之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2015）钦南民初字第1219号建设工程施工合同纠纷案中，宁海斌已明确要求广西壮族自治区沿海公路管理局、广西现代路桥工程有限责任公司向宁海斌支付实际施工的工程款2783017元，已生效的（2015）钦南民初字第1219号判决书中亦已认定柯钜明的代理人柯海兵与宁海斌签订的《工程转让协议》无效，宁海斌、柯钜明为实际施工人，并对宁海斌、柯钜明各自的工程量、工程价款等法律事实与关系作出判决。现原告宁海斌提起本案诉讼要求被告柯海兵、柯钜明支付工程转让款2784011.70元及利息，原告主张的法律关系、法律事实及法律后果已在生效的（2015）钦南民初字第1219号判决书作出认定，故原告宁海斌的起诉属重复诉讼，应当予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁海斌的起诉。案件受理费8420元，由本院退还原告；财产保全费5000元，由原告宁海斌承担。本院经审理查明：原告柯钜明、戴寒梅、李雄林诉被告广西现代路桥工程有限责任公司、广西壮族自治区沿海公路管理局、第三人宁海斌建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年8月10日作出（2015）钦南民初字第1219号民事判决，判决：一、被告广西壮族自治区沿海公路管理局支付原告柯钜明工程款2781659.58元；二、广西现代路桥工程有限责任公司支付柯钜明工程款798340.42元；三、被告广西现代路桥工程有限责任公司支付第三人宁海斌工程款111011.58元。广西现代路桥工程有限责任公司、广西壮族自治区沿海公路管理局、宁海斌不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15日作出（2016）桂07民终992号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”，并已发生法律效力。本院认为：一审法院裁定驳回宁海斌的起诉正确。理由如下：第一，上诉人宁海斌提起本案诉讼，要求被上诉人柯海兵、柯钜明按照《工程转让协议》支付工程转让款2784011.70元及利息，即请求继续履行合同。本案先要对该合同的效力进行认定。但是该份合同已在另案当中被认定为无效合同。（2015）钦南民初字第1219号民事判决书第18页倒数第6行至4行载明：“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定宁海斌转让工程给柯钜明的合同是无效合同。”（2016）桂07民终992号民事判决书第27页倒数第8行至5行载明：“宁海斌进行实际施工后，因资金不到位等原因，无力再继续进行施工，而将本案工程转包给被上诉人柯钜明，又因柯钜明不具备施工资质，因此，宁海斌将工程转包给柯钜明的合同无效，依法不受法律的保护。”据此，（2015）钦南民初字第1219号民事判决和（2016）桂07民终992号民事判决已认定《工程转让协议》无效，宁海斌、柯钜明为实际施工人，并对宁海斌、柯钜明各自的工程量、工程价款等法律事实与关系作出判决。第二，上诉人宁海斌在本案中请求继续履行《工程转让协议》，实质上是要否定（2015)钦南民初字第1219号民事判决和（2016）桂07民终992号民事判决中关于《工程转让协议》认定为无效合同的裁判结果，认为该合同有效。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。该法第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”上诉人宁海斌认为（2015)钦南民初字第1219号民事判决和（2016）桂07民终992号民事判决对该《工程转让协议》的效力认定错误，认为合同有效，要求继续履行合同，应向人民法院申请再审。综上，宁海斌的上诉请求不能成立，一审裁定认为宁海斌是重复起诉，理由不当，但一审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百九十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  潘倩红代理审判员  黄富丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  苏 芸
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终208号上诉人（原审被告）：攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。法定代表人：吴健，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，1986年3月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：攀枝花振亚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。法定代表人：刘利民，该公司总经理。上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司因与被上诉人攀枝花振业汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司因未按《预交上诉费通知书》明确的时间向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  尚昭富审判员  曹 宇二〇一七年二月二十日书记员  曾 菲
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初20号原告何兴宽，男，1976年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。原告黄发，女，1984年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。二原告委托诉讼代理人蒋代述，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。被告尹杰，男，1997年9月4日出生，汉族，住成都市青白江区。被告尹寿荣，男，1970年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路**号***楼。代表人何伟，总经理。委托诉讼代理人周玲，四川盛豪律师事务所律师。原告何兴宽、黄发诉被告尹杰、尹寿荣、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，由审判员肖敏适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理，原告何兴宽、黄发及其委托诉讼代理人蒋代述、被告尹杰、尹寿荣、被告保险公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何兴宽、黄发诉称，2016年10月6日下午，被告尹杰驾驶川A2xx**轿车由青白江区清泉镇方向沿成环路向龙泉驿方向行驶，当日15时35分行至成环路福洪镇幸福村5组越过道路中间单实线，遇行人黄何浩然（二原告之子）由川A2xx**轿车行驶方向右侧向左侧横过道路时发生碰撞，造成川A2xx**轿车受损，黄何浩然经医院抢救无效死亡。本事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告尹杰承担事故主要责任，黄何浩然承担事故次要责任。现原告起诉要求被告赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计600333元，并承担本案诉讼费用。被告尹杰、尹寿荣辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，川A2xx**轿车的登记车主是被告尹寿荣，被告尹杰是尹寿荣的儿子，事故发生时是尹杰在驾驶。川A2xx**轿车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告尹杰垫付了黄何浩然医疗费1298.35元，向二原告支付了50000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任认定、川A2xx**轿车的投保情况无异议，原告起诉的赔付金额过高，死亡赔偿金应按农村人口标准进行计算。经审理查明：2016年10月6日下午，被告尹杰驾驶川A2xx**轿车由青白江区清泉镇方向沿成环路向龙泉驿方向行驶，当日15时35分行至成环路福洪镇幸福村5组越过道路中间单实线，遇行人黄何浩然由川A2xx**轿车行驶方向右侧向左侧横过道路时发生碰撞，造成川A2xx**轿车受损，黄何浩然被送往青白江区人民医院，经医院抢救无效死亡，产生医疗费1298.35元。本事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告尹杰承担事故主要责任，黄何浩然承担事故次要责任。另查明，二原告原系夫妻，黄何浩然是二原告的儿子，出生于2009年3月5日，二原告于2012年3月9日协议离婚，离婚时约定黄何浩然随原告何兴宽生活。原告何兴宽在清泉镇太平村2组34号经营茶铺生意，与儿子黄何浩然租住在清泉镇和平下街104号附1号。黄何浩然去世前是清泉学校小学二年级学生。另查明，川A2xx**轿车的登记车主是被告尹寿荣，事故发生时是尹寿荣的儿子被告尹杰在驾驶，该车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告尹杰垫付了黄何浩然医疗费1298.35元，另向二原告支付了50000元。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件、事故认定书复印件、保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、火化证明及尸检报告复印件、离婚协议书及离婚证复印件、房屋出租协议及租房合同复印件、何兴宽的居住证明、经营证明复印件、被告提交的医疗费票据复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，被告尹杰承担事故的主要责任，黄何浩然承担事故的次要责任，由于是机动车和行人相撞，责任比例是8：2。没有证据证明被告尹寿荣对事故的发生负有责任，故被告尹寿荣不应对原告的损失承担赔偿责任。川A2xx**轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应在保险限额及责任范围内承担赔付责任，即损失中超过交强险部分，由保险公司承担70%，被告尹杰承担10%。原告主张的死亡赔偿金，因黄何浩然在清泉学校小学读二年级，其父母离婚后随父亲居住在清泉镇和平下街104号，靠其父亲经营茶铺收入作为生活来源。本院采纳原告的意见，死亡赔偿金按城镇人口标准进行计算。原告主张的交通费，因没有提交相应的证据，本院采纳保险公司的意见，确认为500元。对保险公司提出扣除15%的自费药的意见，被告尹杰无异议并自愿承担自费药，经审查不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。综上，经核定原告的各项损失为：医疗费1298.35元、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计581131.35元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告何兴宽、黄发医疗费1103.6元、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，在第三者责任限额内赔偿原告各项损失328883.1元，以上共计439986.7元；二、由被告尹杰支付黄何浩然产生的自费药194.75元、其它损失46983.3元，合计47178.05元；以上一、二项与被告尹杰垫付的51298.35元相品叠，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司应向原告何兴宽、黄发支付435866.4元，向被告尹杰支付4120.3元。以上赔付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告何兴宽、黄发的损失93966.6元，由其自行承担；四、驳回原告何兴宽、黄发对被告尹寿荣的诉讼请求。本案案件受理费4902元，由原告何兴宽、黄发负担1002元，由被告尹杰负担3900元。（此款已由原告预缴，被告尹杰所应承担份额在本判决生效之日起15日内向原告何兴宽、黄发支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 肖 敏二〇一七年二月七日书记员 张雯静
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂浠水民初字第01532号原告：夏凡，男，1996年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师。被告：祖小威，男，1987年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：黄冈市江鸿物流有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖四路6号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道32号。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地武穴市明珠大道136号。本院在审理原告夏凡与被告祖小威、黄冈市江鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏凡于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏凡撤回起诉。审 判 长  郭梦宇审 判 员  邱 峰人民陪审员  高 亮二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴 萍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2273号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐,分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。被告：杨静，女，1966年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告杨静信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  吴春瑜二〇一七年二月二十四日书记员  应俊杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12023号原告：叶贺军，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：邝闰强，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省东莞市。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告叶贺军请求判令：1.被告向原告返还借款50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月5日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为33629.32元）；2.被告承担本案的诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的借款借据足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告邝闰强于本判决生效之日起五日内向原告叶贺军返还借款50000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），自2014年4月5日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1891元，由被告邝闰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  陈晓晴人民陪审员  黎仲泉二〇一七年二月二十八日书 记 员  李艳君
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初144号原告:张玉霞，女，1977年7月26日出生，汉族，农民，住桦川县。委托代理人高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：邹维忠，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：迟明宝，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王殿清，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住桦川县。原告张玉霞与被告邹维忠、迟明宝、王殿清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞、被告邹维忠、王殿清到庭参加诉讼，被告迟明宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹维忠给付欠款30000元及自2014年6月10日起按月利率1.5%计息至还款时止的利息；2.被告迟明宝、王殿清对上款承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告邹维忠经被告迟明宝、王殿清担保在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，还款时本息一并还清。后经原告索要，三被告均未偿还。被告邹维忠辩称，对原告提供2014年6月10日欠据上在欠款人处签名确系本人书写，但提出未收到借款，是其朋友吕志刚找其帮忙做借款人。当时签字时，张玉霞、吕志刚、王殿清、迟明宝均在场，签完字后其没收到任何钱，不同意偿还欠款。被告王殿清对与迟明宝担保的事实不持异议。被告迟明宝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向法庭提交欠据一份。证明2014年6月10日被告邹维忠在原告张玉霞处借款30000元，约定月利率1.5%，还款时本息一并还清，被告迟明宝、王殿清对上述借款担保。经庭审质证：被告邹维忠对在借款人处签名及迟明宝、王殿清担保的事实无异议，但提出未收到30000元。被告王殿清对与迟明宝为该笔欠款担保的事实无异议。本院经审查认为：被告邹维忠对在借款人处签名及迟明宝、王殿清担保的事实无异议，被告王殿清对与迟明宝为该笔欠款担保的事实无异议，被告迟明宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告证明2014年6月10日被告邹维忠为原告张玉霞出具30000元欠据，约定月利率1.5%，还款时本息一并还清，被告迟明宝、王殿清对上述借款担保的事实予以采信。被告邹维忠向法庭提供出庭证人吕志刚，其证实内容为2014年6月10日邹维忠在张玉霞处借款30000元是给他借的。他收到张玉霞的30000元，担保人迟明宝、王殿清也是他找的，整张欠据除担保人签字外，均是邹维忠书写。经庭审质证：原、被告均无异议。本院经审查认为：被告邹维忠在出具借据之时明知该款为吕志刚借的，迟明宝、王殿清亦明知该事实，原告按约定出借30000元，吕志刚收到张玉霞借款30000元，借款合同成立，故对被告邹维忠辩解未收到30000元不予采信。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：吕志刚向原告张玉霞借款，原告不同意出借。2014年6月10日吕志刚找到邹维忠、迟明宝、王殿清。以邹维忠为借款人，迟明宝、王殿清为担保人，吕志刚在原告处借款30000元。邹维忠为原告出具欠据，约定月利率1.5%，迟明宝、王殿清在欠据担保人处签名并按印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告邹维忠明知吕志刚借款，为原告出具30000元欠据，应当认为同意作为借款人。吕志刚收到原告30000元，原告张玉霞与被告邹维忠的借款合同成立。被告邹维忠理应在原告催要的合理期限内偿还借款，逾期偿还承担违约责任。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告迟明宝、王殿清对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人有义务偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹维忠于本判决生效后十五日内给付原告张玉霞借款30000元及自2014年6月10日起按月利率1.5%至还款时止的利息；二、被告迟明宝、王殿清对上款承担连带给付义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇一七年二月十七日书记员  赵成龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初118号原告：黄冈顺诚物业管理有限公司，住所黄冈市黄州中环路，统一社会信用代码：914211026676962023。法定代表人：袁汉华，总经理。委托诉讼代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周小军，男，1981年6月20日出生，汉族，黄冈市人，现住。原告黄冈顺诚物业管理有限公司与被告周小军物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，原告黄冈顺诚物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成庭外和解，原告黄冈顺诚物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄冈顺诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告黄冈顺诚物业管理有限公司承担。审判员  杨威二〇一七年二月二十七日书记员  陈妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审复70号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。组织机构代码：42122680-9。法定代表人：黎钢，市环卫局局长。委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。被申请执行人：单文凤，个体工商户，系祥凤五金店业主。地址：永安怀德路门店。工商注册号：422301600046562。申请执行人市环卫局于2016年5月18日作出鄂咸环卫征字（2016）第21360号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：单文凤经营的祥凤五金店自2015年1月1日起至2016年5月31日，共拖欠生活垃圾处理费510元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第21360号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局对被申请执行人单文凤作出的鄂咸环卫征字（2016）第21360号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费510元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍人民陪审员  曾明清人民陪审员  李汉华二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2821民初256号原告：郭汝海，男，1974年6月28日出生，住青海省乌兰县。被告：张民杰，男，1983年8月12日出生，住青海省乌兰县。原告郭汝海与被告张民杰返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，在审理过程中，原告郭汝海无故不接电话，经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭汝海负担。审 判 长 张  勇代理审判员 南加卓玛人民陪审员 高 铁 川二〇一七年二月二十八日书 记 员 赵 学 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执恢39号申请执行人耿进翔，男，1975年6月13日生，汉族，工人，现住宁江区。被申请执行人徐文辉，男，1975年4月29日生，汉族，工人，现住宁江区。申请执行人耿进翔与被申请执行人徐文辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年10月27日作出(2012)宁民初字第267号民事判决，判决如下：被告徐文辉偿还原告耿进翔欠款77400元，自2011年8月17日起至执行之日止，按中国人民建行银行同期同类贷款利率给付利息，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担，剩余1150元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人崔永成于2012年5月14日向本院申请按判决强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。现双方达成和解并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2012)宁民初字第267号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  初贵松审判员  胡 萌二〇一七年二月二十七日书记员  郭玉魁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初241号原告：王万富，男，1964年9月9日生，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市华生交电有限公司。住所地吉林省桦甸市。被告：吴迪，1981年5月9日生，住吉林省桦甸市。被告：阳光财产保险服务股份有限公司桦甸分公司。住所地吉林省桦甸市。原告王万富与被告桦甸市华生交电有限公司、吴迪、阳光财产保险服务股份有限公司桦甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月27日，王万富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王万富撤诉处理。案件受理费131元，由原告王万富负担。审判员  王全新二〇一七年二月二十七日书记员  冷文颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初1098号原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。法定代表人：刘迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。被告：易兴初，男，1980年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告易兴初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关��律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。审判员  杨松二〇一七年二月二十七日书记员  舒龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1097号上诉人（原审被告）：李光剑，男，1982年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：温州市日丽物业管理有限公司，住所地：温州市龙湾区状元龙腾花苑2幢602室，组织机构代码73777794-9。法定代表人：李志国，总经理。委托诉讼代理人：张壹杰，男，系公司法务专员。上诉人李光剑因与被上诉人温州市日丽物业管理有限公司（以下简称日丽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光剑上诉请求：撤销原判，并依法改判日丽物业公司赔偿李光剑财产损失及精神损失。事实和理由：2011年李光剑入住宏欣家园5幢305室后，发现下雨时房屋南北面墙壁出现渗水现象，并散发难闻气味，特别是北面靠阳台的墙壁，近地面处油漆、水泥已经大部分脱落。李光剑向日丽物业公司反映后，日丽物业公司并未作出处理。2011年7、8月至2012年7、8月一年期间，房屋内三次进入大水，房屋两边的下水道口被楼上丢下来的废物堵死了，一到下雨时，两边的阳台积水后流入房屋内，直接导致财产损失5000元，向日丽物业公司反映后，其工作人员称与日丽物业公司无关。2012年左右，由于日丽物业公司管理不当，导致小偷进入屋内盗窃现金500多元，损坏窗户500元。李光剑并非不交物业管理费，只是希望通过起诉使房屋质量问题得到一个合理的解决方案。日丽物业公司辩称，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，李光剑的主张的问题应当另案处理。根据《商品房销售管理办法》第三十三条规定，房屋质量问题应当由房开公司进行解决，与本案无关，李光剑也未对其上诉理由提供证据予以证明。关于房屋被盗之事实，李光剑未能提供报案及出警记录予以证实，且与物业管理职责无关，日丽物业公司不应当对其精神及财产损失予以赔偿。此外，这属于李光剑二审提出的新的诉请，并非二审审理范围。日丽物业公司向一审法院起诉请求：李光剑立即支付宏欣家园小区3幢305室物业管理费5135元、公摊费1800元、滞纳金1541元，合计15255元。一审法院认定事实：2009年12月28日始，日丽物业公司作为前期物业公司进驻温州市龙湾区永中街道宏欣家园提供物业管理服务，约定住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米1.1元交纳物业管理服务费。2015年2月1日，宏欣家园首届业主委员会作为甲方，日丽物业公司作为乙方，签订《物业管理委托合同》一份，约定：第一条，甲方将宏欣家园委托乙方实行物业管理；第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第十八条，委托管理期限为3年，自2015年2月1日至2018年2月1日止；第二十二条，1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；4.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。合同签订后，乙方依约履行对宏欣家园的管理服务。甲方与乙方另约定物业管理服务费为一年一收，每年2月开始收取该年的费用。宏欣家园5幢305室房屋登记产权人为李光剑，建筑面积为125.86平方米，用途为住宅。2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，李光剑均未向日丽物业公司交纳。2016年4月15日，日丽物业公司委托福建秀屿律师事务所在宏欣家园5幢305室门口张贴《律师函》，向李光剑催讨涉案物业管理服务费、公摊费、滞纳金等。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。涉案《物业管理委托合同》合法有效，日丽物业公司为李光剑房屋所在小区提供了物业管理服务，李光剑应按约向日丽物业公司交纳物业管理服务费。日丽物业公司诉请李光剑支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费5135元、公摊费1800元，符合约定的标准和期限，予以支持。前述《物业管理委托合同》第二十二条第4项约定了滞纳金标准，因该标准过高，日丽物业公司诉请将滞纳金调整为逾期缴纳物业管理服务费的30%即1541元。鉴于李光剑逾期交纳物业管理服务费造成日丽物业公司的实际损失为资金占用期间的利息，日丽物业公司上述滞纳金主张低于月利率2%的标准，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李光剑于本判决生效之日起十日内支付日丽物业公司物业管理服务费5135元、公摊费1800元及滞纳金1541元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李光剑负担。二审审理期间，李光剑提供照片六张，证明其房屋存在质量问题。日丽物业公司质证认为，不属于二审新证据，对关联性有异议。本院认为，仅凭照片无法证实李光剑的房屋质量问题系日丽物业公司服务不到位所致，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，李光剑主张其不应支付物业服务费的理由是其房屋存在质量问题，但是，其提供的证据不足以证明其房屋存在质量问题系由于日丽物业公司管理不到位所致，本院对李光剑诉请不应缴纳物业管理费、公摊费以及滞纳金的主张不予支持。关于李光剑要求日丽物业公司赔偿其房屋被盗造成的精神及财产损失的主张，由于其系本案原审被告，且在一审未提出反诉，故该请求不属于二审审理范围，本院不予支持。综上所述，李光剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李光剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  郭阳平二〇一七年二月二十三日书 记 员  章亦诗
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3096号申请执行人：张瑞明，男，1959年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区热闹路130号6-2-2。身份证号码：210103195902120615被执行人：沈阳叶华实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：马达春。本院在执行申请执行人张瑞明与被执行人沈阳叶华实业有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3096号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3096号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年二月二十五日书记员  李雪冰
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执313号申请执行人郑崇军。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。郑崇军与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2001号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑崇军于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人郑崇军的劳务费，计人民币98100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人郑崇军的劳务费，计人民币98100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初98号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。主要负责人：储晓庆，该行行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师被告：扬州市收费公路管理中心，住所地在扬州市邗江区蒋王镇志远村周庄组。法定代表人：殷成胜。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告扬州市收费公路管理中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告中国银行股份有限公司扬州分行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司扬州分行撤诉。案件受理费216653元，由原告中国银行股份有限公司扬州分行负担。代理审判员  魏娜二〇一七年二月二十三日书 记 员  魏莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5333号原告：张晓丽，女，1989年6月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：韩政、闫国伟，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：孔丽娟，女，1988年5月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。被告：常林林，男，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。被告：孙淑香，女，1962年7月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告张晓丽与被告孔丽娟、常林林、孙淑香、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩政、闫国伟到庭参加了诉讼，被告孔丽娟、常林林、孙淑香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金100000元；2、请求判令三被告连带支付原告利息15420元（暂计至2016年8月25日）；3、请求判令三被告连带支付原告逾期违约金15419元（暂计至2016年8月25日）；4、请求判令原告对第一被告提供抵押的房产在第一、第二、第三项应付款项范围内享有优先受偿权；5、请求判令上述被告承担本案的律师费用及诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年2月11日，原告张晓丽与被告孔丽娟、常林林、孙淑香签订借款合同并与第一被告孔丽娟签订了房产抵押合同。合同签订后，原告将人民币100000元汇至被告账户。借款到期后，被告未按合同约定还款，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告孔丽娟、常林林、孙淑香未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告孔丽娟、常林林、孙淑香缺席，本院认定证据和事实如下：原告与被告孔丽娟、常林林、孙淑香于2015年2月11日签订借款协议，约定：三被告向原告借款本金100000元，借期6个月，自2015年2月11日起至2015年8月10日止，还款方式为按月还息，到期一次性归还本金及剩余利息。借期内利率按月利率1%计算，逾期被告每日按应还未还本息总额的1‰向原告支付逾期还款违约金。同日，原告与被告孔丽娟签订了房产抵押合同，被告孔丽娟以位于烟台市牟平区北关大街848号三号楼一单元904号的房产提供抵押担保，抵押的债权数额为人民币100000元。2015年2月13日，被告孔丽娟收到原告委托的深圳钱来网金融信息服务有限公司转账借款本金89000元，原告称被告在收到借款后分别于2015年3月11日、4月10日、5月12日偿付借款利息每月1000元，共计3000元。此后被告就没有再偿还利息，借款到期后，三被告也没有偿还该借款本金。被告应自2015年5月12日起至2015年8月10日止按月利率1%给付原告借期内利息2670元。因原、被告约定的逾期利息超过年利率24%，故被告应自2015年8月11日起至2017年2月11日止按法定年利率24%给付原告逾期利息32040元，并自2017年2月2日起至本判决履行之日止继续按年利率24%计付利息给原告。诉讼中，原告自愿放弃对律师费的主张。原告所称其替被告缴纳的咨询、服务管理费9000元，原告没有提供实际给付证据，本院不予确认。原告所称其替被告向侯森缴纳的评估费2000元，该评估费不是合法评估机构收取的，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金人民币89000元的事实清楚，证据充分。被告已依约偿还原告利息3000元，应从中扣除。现原告请求被告偿还借款本金100000元，本院根据查明事实认定借款本金为89000元，故原告多余诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息，被告应自2015年5月12日起至2015年8月10日止按月利率1%给付原告借期内利息2670元，还应自2015年8月11日起至2017年2月11日止按年利率24%给付原告逾期利息32040元，并自2017年2月2日起至本判决履行之日止继续按年利率24%计付利息给原告，超出部分的诉请，本院不予支持。原告与被告孔丽娟签订了房产抵押合同，被告孔丽娟以位于烟台市牟平区北关大街848号三号楼一单元904号的房产提供抵押担保，抵押的债权数额为人民币100000元，并办理了抵押权证，故原告张晓丽对被告孔丽娟提供的位于烟台市牟平区北关大街848号三号楼一单元904号的房产享有优先受偿权。诉讼中，原告自愿放弃对律师费的主张，系对自身合法权益的处分，于法并无不当，本院予以准许。原告主张替被告向深圳钱来网金融信息服务有限公司支付咨询、管理服务费9000元，因没有实际给付的证据，本院不予支持。原告主张替被告向侯森支付的评估费2000元，因该评估费不是合法评估机构收取的，故本院不予支持。诉讼中，被告孔丽娟、常林林、孙淑香经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔丽娟、常林林、孙淑香于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓丽借款本金89000元、借期内利息2670元（自2015年5月12日始至2015年8月10日止按月利率1%计算），逾期利息32040元（自2015年8月11日始至2017年2月11日止按年利率24%计算），本息合计123710元；自2017年2月12日始至本判决履行之日止被告继续按年利率24%支付利息给原告；二、原告张晓丽对被告孔丽娟提供的位于烟台市牟平区北关大街848号三号楼一单元904号的房产享有优先受偿权；三、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元、公告费560元，由被告孔丽娟、常林林、孙淑香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺小静人民陪审员  陈红润人民陪审员  江培敏二〇一七年二月十五日书 记 员  潘玉涵
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更79号罪犯张兴才，男，1967年7月31日出生，汉族，原户籍所在地山东省青州市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省青州市人民法院于2013年8月29日作出（2013）青刑初字第351号刑事判决，以被告人张兴才犯受贿罪判处有期徒刑十一年，没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月26日起，至2024年4月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，追缴赃款20万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张兴才准予减刑六个月（即其刑期变更为自2013年4月26日起，至2023年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹晓丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1164号上诉人（原审原告）张文科，男，1941年7月10日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。法定代表人蔡爽，该公司总经理��上诉人张文科因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。张文科在原审时诉称，请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给张文科参加社会保险给张文科造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：张文科系国网城郊分公司在册职工，1964年5月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1996年8月10日退休。2007年，张文科纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给张文科补交保险费，致使张文科领取退休金低于他人标准，故诉至法院。原审法院认为，张文科于1996年办理了退休手续，��单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，张文科退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，张文科认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。故依照《��高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回张文科的起诉。案件受理费10元，退回张文科。宣判后，张文科不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回张文科的起诉是错误的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，张文科诉国网城郊分公司没有为张文科办理正常的社会保险手续，导致张文科不能享受正常的社保待遇而遭受的损失，属于人民法院受案范围，一审法院不应予以驳回。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。经本院二审审理查明，1996年张文科从国网城郊分公司退休，退休后由国网城郊分公司发放退休工资，2003年起被纳入社保统筹，改由长春市社会保险公司发放养老金至今。本院认为，张文科提出国网城郊分公司未依法足额为张文科缴纳社会保险并要求国网城郊分公司自1987年10月起补齐每月1000元的养老金的差额，但是，张文科退休后已经享受退休待遇，且自2003年起由社保机构向其发放养老金，其已经依法享受了法律规定的社会保险养老金，张文科不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的尚未参加社会保险统筹的用人单位的退休人员，亦不属于因用人单位未缴纳社会保险而致未能享受社会保险待遇的人员，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，养老金数额的核定及养老金发放均由社会保险机构管理，故张文科提出的按照每月1000元标准补齐养老金的请求不属于人民法院行使司法权的范围，原审裁定并无不当，张文科的上诉理由不能成立。综上所��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘晓希
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初219号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杨晖，男，汉族，1985年4月9日出生。2009年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年6月13日止。2016年10月17日因本案被行政拘留。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人杨晖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月11日13时许，被告人杨晖在本市江汉区武展汉商地下购物中心“大米先生”店处，趁人不备，盗得被害人谢某身旁价值人民3000元的EPSON牌CB-X29投影仪1台。接被害人报案后，公安机关根据线索于同年10月17日将被告人杨晖抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人杨晖具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨晖一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人杨晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨晖具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一七年二月二十三日书记员  黄旭慧
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初2607号原告：胡开封，男，1966年5月8日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地淮安市金湖县金湖西路189号。法定代表人：陈五一，董事长。委托诉讼代理人：江辉，男，1976年7月11日生，住浙江省桐庐县,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告胡开封与被告江苏家天下房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法由审判员潘婷独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金仁丹，被告委托代理人江辉、柏玉潭到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金仁丹，被告委托代理人江辉、柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开封向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款454544元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖合同，原告向被告供货后，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款454544元，因被告一直未支付货款，原告遂诉至法院。被告江苏家天下房地产开发有限公司辩称：1、原被告存在买卖合同关系属实，被告尚欠货款金额为451544元；2、原告未足额向被告交付发票，请求被告交付金额为451544元的发票；3、原告供应的货物存在质量问题，应承担保修期内的维修费用；4、合同约定设备安装完成并调试完工且工程竣工验收合格一个月内付95%，剩余5%作为质保金在一年后返还，目前涉案小区没有竣工验收，付款条件尚未成就。本院经审理认定事实如下：原被告一致确认被告尚欠原告货款金额为451544元，原告也同意出具金额为451544元的发票给被告，本院对此予以确认。2012年12月11日至2014年10月27日期间，原被告签订购销合同七份，其中2012年12月11日的购销合同是原告以清浦区晨曦机电设备销售中心名义与被告签订的，合同约定验收标准及提出异议期限为按国家标准验收，提出异议期限为收货之日起7天内，如7天内无异议，视为型号、数量、外观质量均合格。结算方式为：合同签订设备进场一周内支付至该批设备材料价的35%，设备安装完成并调试完成一周内支付至该批设备价的70%（货到现场5个月内），工程竣工验收合格相关资料提供后一个月内支付至95%（货到现场7个月内），5%作为质保金，质保金无质量问题后一年返还。剩余6份购销合同，均是原被告签订的，合同均约定验收标准及提出异议期限为按国家标准验收，提出异议期限为收货之日起7天内，如7天内无异议，视为型号、数量、外观质量均合格。结算方式为：合同签订设备进场一周内支付至合同总价的75%，设备安装完成并调试完成工程竣工验收合格相关资料提供后一个月内支付至95%，5%作为质保金，质保金无质量问题后一年返还。本院认为：原被告之间的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款。关于被告提出的涉案小区没有竣工验收，付款条件尚未成就的辩解意见，首先，原告虽然未提供证据证明涉案工程已验收合格，但是涉案的盛世豪庭小区1.2.3.6.7.8号楼的商品房已对外销售并且已有业主入住，房屋的交付必须以验收合格为前提。其次，被告未向本院提交证据证明原告所供应的货物存在质量问题，从而影响到整个工程的验收。第三，即使目前该小区的部分房屋未竣工验收，原因也应当是多方面的，在被告未能提供证据证明原告供应的货物存在质量问题影响整个工程验收的情况下，在原告供货结束两年多后以此为由拒付货款有违诚实信用原则。综上，本院认为本案可视为涉案工程已经验收合格，付款条件已经成就，被告应依约支付下欠货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏家天下房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告胡开封货款451544元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、原告胡开封于本判决生效之日起10日内向被告江苏家天下房地产开发有限公司出具金额为451544元的发票；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由原告承担54元，被告承担8064元。（该款原告已预交，被告已支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 潘 婷代理审判员 周 云人民陪审员 林晓莉二〇一七年二月二十七日书 记 员 戴森申附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。