wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终82号原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）万春禄，男，1974年2月28日出生，汉族，高中文化程度，杭州新美商城副总经理，户籍所在地江苏省泗阳县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人万春禄犯虚假诉讼罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0191刑初271号刑事判决。被告人万春禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月2日，被告人万春禄在明知自己与林某之间仅存在70万元（其中本金52万元）债权债务关系的情况下，捏造事实谎称林某欠款120万元，并以林欣欣最后出具的金额为70万元的借条及林欣欣此前出具但未取回的金额为50万元的借条分别向杭州经济技术开发区人民法院提出民事诉讼，要求林某归还借款共计120万元，该院于当日登记立案，案号为（2015）杭经开商初字第1089号、1090号，后进行开庭审理。在开庭审理过程中，该院发现万春禄涉嫌虚假诉讼，于2016年3月2日将线索移送杭州市公安局杭州经济技术开发区分局，该局于同月15日将万春禄刑事传唤到案。原审法院认为，被告人万春禄以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以虚假诉讼罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。被告人万春禄上诉提出，其没有虚假诉讼，50万借条与70万借条是独立的，林某一共欠其128万。请求宣告无罪。经审理查明，原判认定被告人万春禄虚假诉讼的事实有林某诈骗万春禄等案的刑事判决书及裁定书，被告人万春禄向公安机关报案林某诈骗案时的询问笔录，证人林某的证言，接受证据清单、民事案件卷宗及庭审笔录，调取证据清单及俞飒飒、万春禄银行交易明细，户籍证明、到案经过等证据证实，被告人万春禄亦有供述在案，所供相关情况与上列证据证实的情况相吻。上述证据，原审已经当庭质证无异，本院予以确认。关于被告人万春禄的上诉理由，经查，被告人万春禄在林某诈骗案中作为被害人向公安机关报案时所作的陈述证明，林某一共向其出过三份借条，50万元、8万元、70万元，其中70万元包含52万本金和利息，林某当时写70万元借条的时候没向其要回先前出具的50万元等两份借条。林某证言证明，其向万春禄借钱后先出具一张50万元的借条，后其又向万春禄借款，加上前面欠款本金达50多万元，再加上利息及给万春禄造成的损失其又重新出具了一张70万元的借条给万春禄，该70万元借条包含前面50万元借条，但万春禄未将50万元借条还给其。综上，证供一致证实70万元借条包含了50万元借条。万春禄所提50万元借条和70万元借条相互独立，没有证据支持，不予采信。被告人万春禄明知上述情况，仍以上述50万元和70万元两份借条为依据向原审法院提起虚假民事诉讼，并在法院两次庭审中均进行虚假陈述，显属捏造事实进行虚假诉讼，故其所提没有虚假诉讼的理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原判认定定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人万春禄请求宣告无罪的理由，与查明事实和相关法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国良审 判 员  马 骏代理审判员  陈俊杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  王纾仪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初444号原告：安徽新航城物业管理有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园B区三栋五楼。组织机构代码341500000005881（1-1）。法定代表人：陈建忠，总经理。委托代理人（特别授权）：汪丹新、董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告：陈方军，男，1978年7月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。原告安徽新航城物业管理有限公司与被告陈方军物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人董珊珊，被告陈方军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告立即支付原告物业服务费1971元并承担违约金2129元，合计4100元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、所欠物业费用数字应该是对的。2、房子前阳台粉刷层脱落、前客厅墙体开裂、窗子漏水,维修好后支付物业费用。3、对原告要求支付违约金不认可。原告提交的证据为：1、企业营业执照、服务价格登记证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3、前期物业管理服务协议，证明被告与原告之间是合同关系，自入住之日起应按时缴纳物业费，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。4、物业费催缴函，证明被告拖欠物业费，原告已向其正式告知的事实。5、欠费明细表，证明被告拖欠物业费的具体数额及明细。被告质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4没有收到物业费催缴函。对证据5无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的五组证据予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告系六安市正东凯旋名门小区物业服务企业。被告入住正东凯旋名门小区18栋2单元403室，接受原告的物业管理。被告居住的房屋面积99.49平方米，物业综合服务费标准为0.55元∕月∕平方米。被告入住后从2014年1月起至2016年12月物业费一直拖欠未交，被告共欠费1971元。原告多次催要，被告均以居住房屋存在质量问题，物业未维修为由，不予支付。原告遂提起诉讼。本院认为：原告作为六安市正东凯旋名门小区物业服务企业，享有对被告居住的正东凯旋名门小区的物业管理并收取相应费用。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担相应民事责任。由于原告在被告房屋维修问题上存在服务质量瑕疵，故对其物业服务费予以酌减。可按70%予以计算，款为1379.70元（1971元×70%）。原告主张被告支付违约金的请求，无法律依据，本院不予支持。被告提出的墙面开裂等并要求原告维修，因未提交相关证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈方军应于本判决生效之日起三日内支付原告安徽新航城物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业服务费人民币1379.70元。二、驳回原告安徽新航城物业管理有限公司要求被告陈方军承担违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一七年二月十五日书记员  罗敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用;（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑终414号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）涂晋省，男，汉族，1993年11月10日出生于广东省翁源县,初中文化，农民，户籍地翁源县。2016年9月3日因吸毒被行政拘留十五日，同月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。广东省翁源县人民法院适用简易程序审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人涂晋省犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出(2016)粤0229刑初235号刑事判决。原审被告人涂晋省不服，提出上诉。本院于同月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月中旬的一天晚上，被告人涂晋省在翁源县住处卧室内容留谢某吸食其购买的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2016年7月中旬的一天下午，涂晋省与芦某一起去翁源县翁城镇购买到毒品甲基苯丙胺后，二人回到涂晋省住处卧室内一起吸食。期间，涂晋省打电话让谢某购买烟和槟榔，芦某去接到涂某1、阮某等人后一起在涂晋省住处轮流吸食毒品甲基苯丙胺。谢某来到涂晋省住处后也吸食了毒品甲基苯丙胺。2016年9月3日16时许，公安机关接到涂某2的报警称，其儿子涂晋省与其发生口角后，想拿刀砍他。公安民警在检查涂晋省的卧室时，在梳妆台下面起获用于吸毒的带二条吸管的怡宝矿泉水瓶盖一只、锡纸一卷，并予以扣押。经对涂晋省、谢某、芦某、涂某1、阮某进行甲基苯丙胺现场检测，结果均呈阳性。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询等情况说明，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人谢某、芦某、涂某1、阮某、涂某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人涂晋省的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人涂晋省提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人涂晋省犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。二、已扣押的带二条吸管的怡宝矿泉水瓶盖一只、锡纸一卷，予以没收，由翁源县公安局销毁。宣判后，上诉人涂晋省上诉称，我是初犯，且归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人涂晋省犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人涂晋省所提意见，经查，1、涂晋省不止一次容留他人吸毒，不应认定为初犯。2、其归案后能如实供述自己的罪行属实，原判对此已作出认定，并在量刑时对其从轻处罚，其上诉再以相同理由要求从轻处罚，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人涂晋省无视国家法律，提供场所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 李飞洲二〇一七年二月十四日书记员 陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终329号上诉人（原审原告）：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。法定代表人：张兆英，公司执行董事。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗方丽，安徽天行剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长兴旭阳机械有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇小浦村。法定代表人：钮传兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。上诉人安徽旷能电池电源有限公司因与被上诉人长兴旭阳机械有限公司买卖纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安徽旷能电池电源有限公司于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为：安徽旷能电池电源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽旷能电池电源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9927元，减半收取4963.5元，由上诉人安徽旷能电池电源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  周永龙二〇一七年二月二十八日书记员  倪清怡
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民特1号申请人：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友谊街大楼3单元4-3，统一社会信用代码91420102695301407R。法定代表人：晏世建，公司总经理。申请人：武汉天润众生物业管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路28号锦绣荆城一期7-106号，统一社会信用代码91420800078925054C负责人：晏世建，公司总经理。被申请人：邵烨，男，1966年6月19日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。申请人武汉天润众生物业管理有限公司、武汉天润众生物业管理有限公司荆门分公司因与被申请人邵烨申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁（2016）35-1仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉天润众生物业管理有限公司、武汉天润众生物业管理有限公司荆门分公司以其与被申请人邵烨达成和解协议为由，于2017年2月13日向本院申请撤回仲裁申请。本院经审查认为，申请人武汉天润众生物业管理有限公司、武汉天润众生物业管理有限公司荆门分公司自愿撤回申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许申请人武汉天润众生物业管理有限公司、武汉天润众生物业管理有限公司荆门分公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉天润众生物业管理有限公司、武汉天润众生物业管理有限公司荆门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  肖 芄审判员  许德明二〇一七年二月十三日书记员  周 立
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初1442号原告：许亮，现住洮南市。被告：石明，1983年10月13日出生，现住洮南市。原告许亮与被告石明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告许亮、被告石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告4公顷承包土地一年承包费6000元，赔偿原告4公顷一年的经营损失45000元（最后以鉴定为准）；2.被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2012年1月18日，被告将4公顷土地转包给原告经营，并签订土地承包合同，约定承包期限5年（2012年1月18日至2017年1月18日），承包费3万元。按照合同约定原告正常经营。2016年春被告违约，将上述4公顷土地重复转包他人经营，提前一年单方终止合同，剥夺了原告的承包经营权，找被告协商未果，为此，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。石明辩称，不同意给付。根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：被告是否应当向原告赔偿及赔偿多少钱。为证明自己的主张，原告委托本院对损失予以鉴定，法庭当庭宣读了鉴定报告。经质证，被告有异议，鉴定的价格过高，不合理。被告为证明自己的主张，向本院出示村委会证明一份。经质证，原告有异议，不认可，不客观。经审理查明，2012年1月18日，原被告双方签订土地承包合份，被告石明将位于车力乡榆林村三社的4公顷土地承包给原告许亮，承包期为5年（2012年1月18日-2017年1月18日），承包款为30000元。2016年被告石明违反合同约定将该4公顷土地又转包他人，违反土地承包合同约定。因双方对该土地可预期的收入不能达成一致，在双方同意以2016年种植美葵的收入予以鉴定。经白城市守信价格评估有限责任公司鉴定，2016年该土地种植美葵的评估值为31800元。被告石明对该结果不认可，认为评估过高，又以村委会的出具的证明来证明榆林村2016年美葵减产，不同意赔偿。本院认为，被告石明在土地承包合同承包期内，违反合同约定，将4公顷耕地转包他人，应当向原告承担违约责任。至于应当向原告许亮赔偿多少，本院认为应当向原告赔偿31800元。至于原告要求的退还当年土地承包费，因31800元已包括其当年可预期的收入，再退还当年的承包费于法无据，不予支持。至于被告石明以该村当年减产，不应向原告赔偿鉴定的评估价值31800元，因该村的证明作为证据效力低于鉴定机构鉴定报告的证据效力，故本院依法采纳鉴定报告评估价值作为本案定案标准。因此被告石明应当向原告许亮赔偿31800元的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告石明于本判决生效之日立即向原告许亮赔偿经济损失31800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1000元由原告许亮承担200元，被告石明承担800元，鉴定费2000元由原告许亮承担400元，被告石明承担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一七年二月五日书 记 员  张 鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2783号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。法定代表人：ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：王文胜，厦门天刚物业有限公司职员。被告：凌继承。原告厦门天刚物业有限公司与被告凌继承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门天刚物业有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门天刚物业有限公司以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门天刚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天刚物业有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年二月二十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘03执保1号申请人湘潭高新科技园区开发有限公司：被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司、湖南麦肯特资产管理有限公司、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司：本院在执行申请人湘潭高新科技园区开发有限公司与被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司、湖南麦肯特资产管理有限公司、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司股权转让纠纷一案中，生效法律文书确定的保全内容经本院执行已保全完毕，申请人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，通知如下：本院（2016）湘03民初154号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。特此通知。二〇一七年二月二十八日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民再1号监督机关：清丰县人民检察院。申诉人（原审被告）：郭瑞思，男，1977年7月5日出生，汉族，现住清丰县。被申诉人（原审原告）：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代理人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：陈玉兰，该社职工。委托代理人：樊云天，该社职工。原审被告：李爱芳，女，1976年7月3日出生，汉族，现住清丰县。原审被告：王庆民，男，1975年5月21日出生，汉族，现住清丰县。清丰县农村信用合作联社与郭瑞思、李爱芳、王庆民金融借款合同纠纷一案，申诉人郭瑞思不服（2016）豫0922民初965号民事判决，向清丰县人民检察院申诉。清丰县人民检察院以清检民（行）监[2016]41092200001号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。本院于2016年12月22日作出（2016）豫0922民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年2月4日，被申诉人清丰县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，申请撤回对李爱芳、郭瑞思、王庆民的起诉。本院认为，清丰县农村信用合作联社撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许清丰县农村信用合作联社撤回起诉；撤销本院（2016）豫0922民初965号民事判决。一审案件受理费1067元，减半收取533.5元，由清丰县农村信用合作联社负担。审判长  徐永强审判员  李少武审判员  王晓玉二〇一七年二月十四日书记员  刘晓艳
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0430民初7646号原告：杨某1，男，1977年12月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨某2，男，1977年1月29日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，女，1971年10月13日出生，身份号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某，男，1960年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王某，女，1964年7月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告杨某1与被告李某、于某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告李某、于某、王某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款本金及利息合计16560元。事实和理由：被告李某、于某于2015年7月14日从原告处借款30000元，该笔借款由王某提供担保；被告李某、于某于2015年10月14日偿还本金7500元，2016年1月14日偿还本金7500元，已偿还本金15000元，尚欠本金15000元及利息1560元，本息合计16560元。被告李某未作答辩。被告于某未作答辩。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告李某、于某从原告处借款30000元，并签订借款协议，协议载明：”甲方：（出借人）杨某1；乙方：（借款人）李某、（共同借款人）：于某；丙方（担保人）：王某、张海艳、刘艳华；本息总额33300元人民币；期限：12个月；还款方式如下：第一期还款390元，第二期还款390元，第三期还款7890元，第四期还款315元...地十二期还款7665元。丙方为乙方上述借款承担连带保证责任，乙方一旦出现非正常还款情况，丙方均有义务立即为乙方代偿全部剩余金额”。原告认可被告李某、于某已偿还借款本息15000元，尚欠借款本息合计16560元。经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告李某、于某从原告杨某1处借款，有原、被告双方签订的借款协议证明双方借贷关系的事实存在。被告李某、于某应履行还款义务；被告王某为该笔借款提供担保，应履行担保义务。被告非法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。原、被告双方协议约定借款本金30000元，利息3300元，还款期限为12个月，月利率为0.9166‰，原、被告双方约定的利率不违反法律规定。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、于某于判决生效后立即偿还借原告杨某1借款本金15000元，利息1560元，合计16560元，被告王某对上述款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元由被告李某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一七年二月十五日书记员  尹明磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初937号原告陈国旗，男，1974年5月11日生。委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。被告滑县某某乡某某村村民委员会负责人：陈子红职务：村委主任住所地：滑县某某乡某某村原告陈国旗诉被告滑县某某乡某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈国旗及其委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），被告滑县某某乡某某村村民委员会的负责人陈子红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈国旗诉称，原告对本村西南地的1.04亩土地享有合法的承包经营权，2011年1月8日，被告与原告签订《农村土地流转合同书》，由原告将该片土地以每亩1100斤小麦的价格转包给被告进行高效农业开发。合同约定的承包费的支付方式为每年10月10日前结算。合同签订以来被告一直如约履行合同，但是2017年的承包费被告至今未能履行义务。请求依法判令被告支付承包费小麦1144斤，涉诉费用由被告负担。被告滑县某某乡某某村村民委员会辩称，当时签订流转合同的时候陈子红不在职，陈子红还不是村委会主任，后来陈子红当村委会主任后，村里也没有把这个合同转给陈子红，2017年春节前调解此事的时候，陈子红从其他人手里复印了合同，才知道了这个事。春节前原准备先给原告三个月的承包费，但是原告没有同意，就没有给原告。陈子红作为村长也一直联系流转土地的另一方，催要该承包费，但对方一直未全额支付。经审理查明，2011年1月8日，原告陈国旗与滑县某某乡某某村村民委员会签订《农村土地流转合同书》一份，该合同甲方为原告陈国旗，乙方为滑县桑村乡村民委员会。该合同书第二条约定：“二、流转土地位置：甲方将本村西南地1.04亩土地转包给乙方，南边长234米，北边长234米，东边长2.95米，西边长2.95米”。该合同书第三条约定：“流转期限自2010年10月10日至2020年10月9日止，共计10年”。该合同书第七条规定该片土地每年每亩转包的价格为小麦1100市斤，共计1144市斤。庭审中，原被告明确承包费的支付方式为每年10月10日支付下一年的承包费，2016年10月10日被告应支付原告2017年一年的土地承包费小麦1144市斤，但被告至今未支付。上述事实有原告陈国旗提供的《农村土地流转合同书》一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告陈国旗要求被告滑县某某乡某某村村民委员会支付2017年土地承包费的诉讼请求，有原被告之间签订的《农村土地流转合同书》可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滑县某某乡某某村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陈国旗小麦1144市斤。案件受理费50元，由被告滑县某某乡某某村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  刘仕超二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵颜军
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终509号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：徐达海，经理。委托诉讼代理人：王兴东。���上诉人（原审原告）：和贵开。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原审被告：刘德科。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人和贵开、原审被告刘德科机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初1804号民事判决中支持被上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计110328.8元，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤残等级不合理，鉴定结论未以住院病历和CT片为依据，鉴定结论缺少真实性。和贵开辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。和贵开向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计144080.41元。一审法院认定事实：2015年11月18日7时30分许，被告刘德科驾驶鲁Ｂ×××××号轿车事故路行驶至胶州市兰州西路、泰州路交叉路口处由东向南转弯时，与原告和贵开骑电动车由南向西行驶时相撞，致原告和贵开受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘德科承担事故全部责任、和贵开不承担事故责任。肇事后，原告和贵开当天至青岛市胶州中心医院门诊连续治疗5天，即至胶州湾医院住院治疗12天。经诊��为：右足第一趾近节趾骨骨折。2016年4月15日，经胶州市人民法院委托鉴定为十级伤残一处。2015年11月25日，经胶州市公安局交通警察大队委托，原告和贵开的车辆损失评定为1200元。另查明，被告刘德科系肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车所有人及驾驶人，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。原被告在庭审后对原告和贵开的误工时间达成一致意见，均认可100天。一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律���定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车车方与被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在责任限额为500000元的商业三者险中给予赔偿，商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告刘德科承担赔偿责任。原告和贵开因本次事故造成的经济损失为133250.37元（医疗费7700.57元、误工费11656元、护理费1615元、住院伙食补助费340元、残疾者生活补助费80740元、伤残鉴定费800元、被抚养人宋某1生活费7815.6元、被抚养人宋某2生活费14328.6元、被扶养人李兰应生活费5644.6元、交通费300元、精神抚慰金1000元、施救费110元、车辆损失1200元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内支付原告和贵开经济损失119350.57元（医疗费7700.57元、误工费11656元、护理费1615元、住院伙食补助费340元、残疾者生活补助费67640.2元、被抚养人宋金蝉生活费7815.6元、被抚养人宋金浩生活费14328.6元、被扶养人李兰应生活费5644.6元、交通费300元、精神抚慰金1000元、施救费110元、车辆损失1200元）、在商业三者险范围内支付原告和贵开经济损失残疾者生活补助费13099.8元，共计132450.37元。原告和贵开因本次事故造成的经济损失已由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司给予赔付，免除被告刘德科在本案中的赔偿责任。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告和贵开经济损失132450.37元；二、驳回原告和贵开对被告刘德科的诉讼请求；三、驳回原告和贵开的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经审查，青岛万方司法鉴定所依据被上诉人和贵开提供的门诊病历、住院病历、影像片，并对和贵开进行了查体后作出鉴定结论为被上诉人右足损伤构成十级伤残，鉴定意见依据充分，符合法定程序，一审法院予以采信符合法律规定，本院予以维持。综上所述，安盛天平财产保���股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2507元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛  珍  平代理审判员 刘    琰代理审判员 魏    文二〇一七年二月二十一日书 记 员 卢  翔  飞书 记 员 ���王媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初3578号之三解除保全申请人：珠海市天成德宏贸易有限公司。住所：珠海市梅华西路。法定代表人郑润凡，董事长。委托诉讼代理人郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人：朱建平，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗春华，女,汉族，住江西省南昌市西湖区。原告珠海市天成德宏贸易有限公司诉被告朱建平、洪兰庭、罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）粤0402民初3578号民事裁定，查封两被申请人名下的房产。解除保全申请人珠海市天成德宏贸易有限公司于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠海市天成德宏贸易有限公司申请解除财产保全措施，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人朱建平名下的珠海市香洲区XXX房产的查封；二、解除被申请人罗春华名下的位于珠海市香洲区XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  张 衡人民陪审员  王建军二〇一七年二月八日书 记 员  谢彩霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8995号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：杨萍。原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告杨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告杨萍的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十日书 记 员  吕雪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终95号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，汉族，1979年5月2日出生于福建省平潭县，文化程度中专，务工，住平潭县平原镇。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0128刑初264号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月5日晚11时许，被告人林某某在平潭县潭城镇“两岸佳人KTV”饮酒后，无证驾驶闽ACM5**二轮摩托车沿平潭县万顺路由南向北行驶，被在该路段执勤的平潭县公安局平原派出所民警当场查获，公安人员随即将林某某送往平潭县医院提取血样。经鉴定，林某某血样中乙醇含量为112.46mg/100ml，已达醉酒标准。原判认定上述事实有被告人林某某的供述、平潭县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、现场酒精测试情况单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证查询结果单、机动车查询说明、现场方位图、现场查获照片、现场检测报告、福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第2070号乙醇含量司法检验报告书和到案经过等证据证实。原审认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，原审判决：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。林某某上诉称，其犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚，并对其适用缓刑。本院二审期间，上诉人林某某未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人林某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法予以从重处罚。上诉人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人林某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林某某上诉要求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判���林樑审判员  傅立新审判员  高怀宝二〇一七年二月十日书记员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4315号原告：蒋莲香，女，1942年8月22日出生，汉族，住武义县。委托代理人:赵嫦娥（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。被告：武义县通达公路养护工程有限公司。住所地：武义县城梅郎路*号。法定代表人：祝雪挺，系董事长。委托代理人：鲍春银（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。被告：武义县交通运输局。住所地：武义县北岭四路**号。法定代表人：钟晓谷，系局长。委托代理人：刘财华（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。原告蒋莲香与被告武义县通达公路养护工程有限公司、武义县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，请求判令：1、第一被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币18045.36元；2、第二被告对因该次事故给原告造成的各项损失承担相应的连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月7日13时50分许，赵汝松未取得驾驶证驾驶无号牌三轮车载货摩托车沿上松线从汤村往武义方向行驶至武义县××线××路段××与上松线路边的树木发生碰撞。造成车损、赵汝松当场死亡、乘客蒋莲香受伤的交通事故。事故发生后，蒋莲香被送至医院救治，住院治疗12天，花去医疗费8420.79元。经金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定，建议护理时间60日、营养时间60日。该次事故经武义县交警大队事故认定：赵汝松驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故与上松线事故路段路肩上的凹坑存在因果关系。另经查明：武义县通达公路养护工程有限公司系涉案路段养护人。本院认为，赵汝松无证驾驶无号牌正三轮摩托车，未确保安全行驶是造成此次事故发生的主要原因，事故发生的路段路肩凹坑存在，作为对该路段有养护义务的武义县通达公路养护工程有限公司未进行及时养护对涉案事故的发生也存在过错，应承担次要责任。本案的合理赔偿费用有：医疗费8420.79元、住院伙食补助费360元、护理费8616元、营养费3600元、鉴定费840元、交通费240元，合计22076.79元。由武义县通达公路养护工程有限公司赔偿蒋莲香30%即6623.04元，蒋莲香的其他请求依法不予支持。武义县通达公路养护工程有限公司认为浙江省武义经济开发管理委员会也应承担责任，本院认为公路养护是其职责和义务，如果开发区管理委员会有责任，在其履行赔偿义务后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、武义县通达公路养护工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿蒋莲香各项费用的30%即6623.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋莲香的其他诉讼请求。案件受理费126元（已减半收取），由蒋莲香负担101元，武义县通达公路养护工程有限公司负担25元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜建跃二〇一七年二月二十二日代书记员 朱孟莉
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终99号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党国丰，男，1940年5月14日出生，住址武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人李生芳劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人党国丰的委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。李生芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李生芳向一审法院起诉请求：判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告退休工资31874元。一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告李生芳于1966年8月参加工作到原武威市东关园艺场，2001年1月19日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄35年，退休时的工资为636.5元。多年来，被告先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，被告累计拖欠原告退休工资31874元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月13日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资31874元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。判决：被告凉州植物园偿付原告李生芳拖欠的退休工资31874元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人的退休工资。被上诉人李生芳2001年退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发李生芳的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  周小鹰审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  周爱君
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初473号原告：袁柏林，男，汉族。被告：铁岭皇鑫玉苑5#楼项目部。被告：王丽娜。在原告袁柏林与被告铁岭皇鑫玉苑5#楼项目部、王丽娜劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告袁柏林于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王志刚撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。审判员  曹永光二〇一七年二月二十七日书记员  吕爱华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1234号原告:袁丽，女，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告:常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂（个体工商户），住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村。经营者：倪敏亚，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告袁丽与被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告立即支付加工款37000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月开始发生业务往来，由原告为被告进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款37000元，因原告多次催讨未果，诉讼法院。被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂辩称：其在春节前已支付2000元，现尚欠原告加工款35000元。现因经济困难，会尽量想办法及时归还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1、原告袁丽的身份证复印件、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂企业信息，证明原、被告双方的主体身份情况；2.被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚出具的结欠加工款明细复印件1份（与原件当庭核对无异），证明被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚于2017年1月7日向原告袁丽及袁丽、黄文娟、易本强、汪振红、黄月珍、韩付兵、陈洪强等人出具加工费结欠清单1份，确认结欠原告等人加工款明细并承诺于2017年1月18日或20日前开始给付所欠加工款。对上述证据，本院予以确认并在卷佐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年3月起发生业务往来，由原告袁丽为被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款37000元并承诺按期支付，因被告未按约定支付原告加工款，原告袁丽于2017年1月20日诉讼来院。在庭审中，被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂提出其在春节前已支付原告加工款2000元，现实际结欠原告加工款35000元，原告对此当庭予以确认。本院认为：被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂结欠原告袁丽服装加工款人民币35000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂支付原告袁丽加工款人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由原告袁丽负担20元，由被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂负担343元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年二月十三日书记员 沈忆倩
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2624民初101号原告：贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。法定代表人：谭夕琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富良，男，1954年12月29日出生，汉族，贵州职员，户籍地重庆市璧山县，现住贵州。被告：欧阳玲，女，1969年7月15日出生，侗族，居民，住三穗县。原告贵州渝都商贸置业有限公司与被告欧阳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告贵州渝都商贸置业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州渝都商贸置业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州渝都商贸置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币530元，减半收取计265元，由原告贵州渝都商贸置业有限公司负担。审判员 杨 琴二〇一七年二月二十三日书记员 胡慎红
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁0684民初2735号解除保全申请人：田明家，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：宋庆华，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住临沂市。被申请人：宋建平，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住临沂市。田明家与宋庆华、宋建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016)鲁0684执保10号民事裁定，冻结被申请人宋庆华、宋建平的银行存款65000元或查封价值相当的财产。田明家于2017年2月日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人田明家的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋庆华、宋建平的银行存款65000元的冻结。二、解除对被申请人宋庆华的号货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一七年二月二十一日书记员  宁 莉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321财保44号申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，董事长。委托代理人季坤，该银行职工。被申请人胡家客，女，1963年10月30日生，汉族，农民，住丰县。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人胡家客向其贷款50000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人胡家客转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人胡家客10000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡家客10000元的银行存款，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一七年二月十五日书记员  仇星林
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0322刑初8号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人李某，男，1980年2月21日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地为河北省秦皇岛市昌黎县。2015年12月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月16日被昌黎县公安局取保候审，2016年10月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2016］353号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2013年11月1日，被告人李某向中国银行昌黎支行申请办理白金信用卡一张。到2014年9月19日，李某采取无实际交易的套现方式恶意透支194984.04元，且变更联络方式未通知发卡银行。从2014年9月23日开始中国银行昌黎支行以多种方式多次对其催收，该陆续还款23100元，截止2015年11月20日仍未归还本金171884.04元。昌黎县公安局立案侦查后，被告人李某将所欠本金还清。公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人李某的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款的规定，对被告人李某进行处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2013年11月1日，被告人李某从中国银行昌黎支行南马路支行申请办理透支额度为19.5万元的白金信用卡一张，卡号为62×××42，每月19日还款，预留手机号182××××6982，后换成150××××9998。之后，被告人李某除使用该信用卡采取无实际交易的方式套现外，还多次通过昌黎县曾苗箱包皮具商店、昌黎县倩倩商务礼品、大金山车行、龙氏珠宝等多个销售点终端机具（POS机）进行透支套现。至2014年9月19日，被告人李某已恶意透支金额人民币194984.04元，且被告人李某变更联络方式（变更为186××××9849）后未通知发卡银行。在发现被告人李某出现不良状况后，省行多次发对账单、短信和电话催收，但被告人李某未能及时还款。从2014年9月23日开始，中国银行昌黎支行南马路支行开始人工催收，多次以打电话（186××××9849）、邮寄对账单、上门催收等形式向被告人李某催收透支款，但李某除陆续11次还款共计23100元后，其余本金逾期未能归还。截止2015年11月20日，被告人李某仍拖欠本金人民币171884.04元。2015年11月20日，河北省昌黎县公安局决定对李某涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。被告人李某于2015年12月8日将所欠本金171884.04元还清，并于2015年12月14日到昌黎县公安局经侦大队投案，供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明、抓获经过、信用卡申请材料、交易记录、银行催收凭证、还款证明、银行交易明细等书证，证人左福柱等人的证言，以及被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且被告人李某利用POS机透支套现，改变预留联系方式逃避银行催收，属恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但被告人李某在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首情节应予认定。且被告人李某在公安机关立案后已偿还银行全部透支本金，视为有悔罪表现。综合上述情节，可对其减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨红梅审 判 员  张秋生人民陪审员  郭 丹二〇一七年二月二十七日代理书记员  何记超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2839号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。被告：方震，男，住福建省厦门市思明区。被告：施方苹，住福建省厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告方震、施方苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年二月七日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执2794号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：广州市越秀区德政中路316-318号。负责人：肖惠华，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，1981年8月10日出生，身份证住址：广东省阳东县。被执行人：麦雪明，女，汉族，1971年5月2日出生，身份证住址：广州市黄埔区。被执行人：谭伟标，男，汉族，1970年5月31日出生，身份证住址：广州市黄埔区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被执行人麦雪明、谭伟标金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦雪明、谭伟标应在判决生效之日起十日内偿还借款本金376299.66元及利息给申请执行人，并负担案件受理费及财产保全费共9544元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已被其它法院查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因上述房产已被其它法院查封，故暂无法处理。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求案件由法院依法处理。本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，除已被其它法院查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。因房屋暂无法处理，本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执2794号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年二月二十日书记员  张国华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8948号上诉人（原审被告）：刘昊亮，男，1987年9月18日出生，汉族，晋州市人。上诉人（原审被告）：安云叶，女，1987年2月2日出生，汉族，晋州市人，系刘昊亮之妻。上诉人委托代理人：雷冲，河���浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司海荣，女，1985年2月28日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北国旭担保有限公司晋州分公司。住所地：晋州市中兴路南（购物中心*座）。法定代表人：刘鹏昊，该公司总经理。原审第三人：王成群，男，1964年12月24日出生，汉族，住晋州市。上诉人刘昊亮、安云叶因与被上诉人司海荣、河北国旭担保有限公司晋州分公司（以下简称国旭担保公司）、原审第三人王成群民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2184号民事判决，向本院提起上诉,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘昊亮、安云叶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：司海荣主张的80万元承兑汇票兑换款属于国旭担保公司的债务，应由该公司偿还与其无关，司海荣与国旭担保公司之间长期存在承兑汇票兑付现金业务，案涉的四张承兑汇票只是司海荣与国旭担保公司之间承兑汇票兑换业务的一部分，其只是国旭担保公司的业务经办人，其不应承担任何还款责任。一审法院认定事实：刘昊亮与国旭担保公司法人刘鹏昊系亲兄弟。司海荣经王成群介绍将承兑汇票交给刘昊亮。2015年2月12日，刘昊亮收到司海荣承兑汇票2张，票号分别为31300052/25385326和30500053/24329011，金额分别为30万元和10万元。2015年2月26日，刘昊亮收到司海荣承兑汇票2张，票号分别为30900053/26759610和10300052/24856372，金额均为20万元，有刘昊亮向司海荣出具的2张收据可以证实，第一张收据上写：银行承兑汇票到期日期分别为2015年7月30日2015年7月21日票号分别为3050053/2432901131300052/25385326金额分别为300000100000总计400000今收到王成群承兑汇票400000，三个月后付承兑现金，特此证明。收票人签字：刘昊亮出票人签字：司海荣2015年2月12日。另一张收据上写：银行承兑汇票到期日期分别为2015年7月20日2015年7月29日票号分别为30900053/2675961010300052/24856372金额分别为200000200000总计400000今收到王成群承兑汇票400000，三个月后付承兑现金，特此证明。收票人签字：刘昊亮出票人签字：司海荣2015年2月26日。刘昊亮收到司海荣承兑汇票后三个月期限届满，刘昊亮未按约定给付司海荣现金80万元，对上述事实及证据双方均无异议。诉讼中该院根据刘昊亮申请，追加国旭担保公司为被告参加诉讼。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：刘昊亮收司海荣���兑汇票是个人行为还是职务行为。对此司海荣认为，刘昊亮是个人行为，应由刘昊亮偿还其借款80万元。如果是职务行为，刘昊亮收到其收据后应在收据上盖有公司公章并有法人签字，其曾将现金借给国旭担保公司时公司就出具了盖有公司公章及法人签字的相应手续，而其出借承兑汇票给刘昊亮是个人行为，所以收据上没有该公司公章及法人签字。刘昊亮认为，其系国旭担保公司职工，有公司工资表、公司法人刘鹏昊给刘昊亮发放工资的转账记录及刘昊亮入职登记表等证实，原来司海荣借给我公司的承兑汇票就是公司给付的司海荣款项，应该由国旭担保公司偿还款项。一审法院认为：刘昊亮接收了司海荣承兑汇票，到期后刘昊亮应按约定给付司海荣款项80万元。安云叶与刘昊亮系夫妻关系，所欠司海荣款项发生在夫妻共同生活期间，���视为夫妻共同债务由刘昊亮与安云叶共同偿还。第三人王成群认可争议承兑汇票系司海荣所有，所以第三人王成群对争议承兑汇票不享有所有权。刘昊亮给司海荣出具的收据上既没有国旭担保公司公章和法定代表人签字，也未在收据上写明国旭担保公司字样，而且没有提交将承兑汇票交付公司的公司账目，应认定刘昊亮收到司海荣承兑汇票的行为系个人行为，应由其个人偿还。国旭担保公司法人刘鹏昊用个人账户向刘昊亮转账发放工资及之前刘鹏昊从其账户向司海荣转款的行为不能证明是国旭担保公司的行为，否则应通过国旭担保公司账户转账。刘昊亮提交的对王成群录音资料不清晰，而且王成群对录音内容的解释与刘昊亮的解释不同，该录音资料系有疑点的视听资料，对该录音资料证据的关联性该院不予认可。遂判决如下：刘昊亮、安云叶偿还司海荣承兑汇票兑换款项80万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费2020元由刘昊亮负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘昊亮向司海荣借承兑汇票四张，金额共计80万元，刘昊亮承诺三个月后给付司海荣承兑现金，现双方约定的给付期限已至，刘昊亮应予支付司海荣兑换款。刘昊亮主张该80万元承兑汇票兑换款属于国旭担保公司的债务，其履行的是职务行为，该笔款应由国旭担保公司支付司海荣，司海荣对刘昊亮此主张不认可。经查明的事实，刘昊亮以本人名义给司海荣出具的收据，该收据上没有国旭担保公司公章和法定代表人签字，刘昊亮也没��提交将承兑汇票交付公司的公司账目，故刘昊亮收到司海荣承兑汇票的行为应为其个人行为。刘昊亮提供国旭担保公司为其开工资的工资表及刘昊亮入职登记表等，意欲证明其收到司海荣的承兑汇票行为是履行公司的职务行为。对此认为，如果刘昊亮是国旭担保公司的职工，刘昊亮也没有提供公司授权其收取司海荣承兑汇票的证据，故刘昊亮上诉主张证据不足，不予支持。综上所述，刘昊亮、安云叶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人刘昊亮、安云叶负担。本判决为终审判决。审判长 赵   勇审判员 于   英审判员 ���惠生二〇一七年二月二十日书记员 高 雅 芳
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初734号原告：付旋，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:郎正阳，河南雅琪律师事务所律师。被告：邵静，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。原告付旋与被告邵静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付旋及其委托诉讼代理人郎正阳、被告邵静及其委托诉讼代理人王清芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付旋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计118987元。事实与理由：2016年3月13日14时30分许，被告邵静驾驶前制动装置效能不符合要求的电动自行车沿健康路由东向西行驶至新乡市健康路育才小学前时，与同方向行驶的原告付旋驾驶的自行车发生交通事故，事故造成原告受伤、车辆受损。2016年3月28日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了道路交通事故证明书，但是并未划分责任，原告认为被告应当承担事故的全部责任。被告邵静口头辩称：1、原告诉请过高；2、本次事故中事故的发生是本案的原告骑自行车在被告的后方，是原告自行车撞到被告电动车的后支架后原告摔倒，是追尾事故，原告应承担事故的全部责任，被告不应承担事故责任。3、事故发生后被告向原告垫付医疗费2910元，原告应于退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求住院期间有3天按照两人计算护理费，但原告未提供出院医嘱相佐证，故对原告住院期间的护理费按照一人计算；2、原告要求被告赔偿被扶养人生活费，但原告未提供证据证明其被扶养人无劳动能力且无生活来源的证据，故对原告的被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2016年3月13日14时30分许，被告邵静驾驶前制动装置效能不符合要求的电动自行车沿健康路由东向西行驶至新乡市健康路育才小学前时，原告付旋驾驶自行车将前方同向行驶的被告邵静撞倒。本院认为原告付旋驾驶自行车未与前方同向行驶的被告邵静保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此次事故发生的主要原因，因此原告付旋对本次事故承担主要责任；被告邵静驾驶前制动装置效能不符合要求的电动自行车是此次事故发生的次要原因，因此被告邵静对本次事故承担次要责任。原告付旋于2016年3月13日至2016年3月24日在新乡市中心医院治疗，共住院11天，花去医疗费14502.52元。2016年11月24日河南国信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定付旋右上肢伤残为十级，胸部损伤为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟为90天，护理人数壹人。原告付旋因此次鉴定花去医疗费950元、鉴定费2200元。原告付旋误工期限为255天（车祸发生次日至定残前一日）。原告付旋的工资银行流水显示2015年12月至2016年2月的平均工资为3086.29元/月（事故发生前三个月，当月工资以次月发放为准）。以3086.29元/月为标准，原告付旋误工期间应产生误工费用26233.46元（3086.29元/月÷30天×255天）。原告付旋2016年3月至2016年11月（共计275天）实际共发放工资19402.15元。因此，原告误工期间的实发工资为17991.08元（19402.15元÷275天×255天）。因此，原告付旋的实际误工损失为8242.38元（26233.46元17991.08元）。事发后，被告邵静向原告付旋垫付医疗费2910元。原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费15452.52元（14502.52元+950元）；2、伙食补助费165元（15元/天×11天）；3、营养费165元（15元/天×11天）；4、误工费8242.38元；4、护理费4676.69元（住院期间30482元/年÷365天×11天+出院后30482元/年÷365天×90天×50%）；5、交通费110元（酌定）；6、伤残赔偿金56267.2元（25576元/年×20年×11%）；7、鉴定费2200元，以上共计87278.79元。被告邵静应赔偿原告付旋医疗费、护理费等各项经济损失共计26183.64元（87278.79元×30%）。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元过高，考虑到双方的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为2000元。被告邵静已为原告付旋垫付2910元。综上，被告邵静实际应赔偿原告付旋各项经济损失共计25273.64元（26183.64元+精神抚慰金2000元－2910元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告邵静于本判决生效后十日内赔偿原告付旋医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计25273.64元；二、驳回原告付旋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告付旋负担2100元，被告邵静负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一七年二月七日书 记 员  周魏魏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终494号上诉人（原审原告）刘义红，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）刘厚文，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人刘义红与被上诉人刘厚文相邻通行权纠纷一案，刘义红于2016年8月11日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令刘厚文将其在刘义红通行出路内所挖深沟进行填平，保证出路正常通行，并承担本案诉讼费用。该院于2016年12月13日作出（2016）豫1422民初2178号民事裁定，刘义红不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘义红，被上诉人刘厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：双方当事人均系睢县平岗镇果阿村村民，双方南北相邻，刘义红居北，刘厚文居南。在刘厚文主房屋后，刘义红及其兄弟刘树红宅基南院墙外有一条东西路，刘厚文在该路出口处挖沟引起双方发生纠纷，刘义红提起诉讼。原审法院认为：刘义红主张该出路归其所有，刘厚文主张该出路口包括从南到北的土地均属自家的废闲地，但双方当事人均未提供合法有效的证件证明涉案土地的归属及四至边界，故本案为土地使用权争议，而非侵权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”，因此，该案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回刘义红的起诉。但在双方纠纷解决前，不宜激化矛盾，应保持土地现状。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘义红起诉。案件受理费100元，退还原告刘义红。上诉人刘义红不服原判，上诉称：上诉人诉请的是相邻关系通行权问题，并没有主张出路的权属问题。根据上诉人在一审中的陈述与举证，足以证明被上诉人在上诉人唯一的出路上挖坑的事实。上诉人家三代人，历经几十年均在该出路上行走，原审法院定性错误，驳回上诉人的起诉不当。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人刘厚文答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，享有通行权不以取得土地所有权或使用权为前提。本案系相邻通行纠纷，原审定性为土地使用权争议，并以双方当事人均未提供合法有效的证据证明涉案土地的归属及四至边界为由驳回上诉人的起诉不当，本案应继续审理，对上诉人主张的通行权利进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2178号民事裁定；二、指令河南省睢县人民法院继续审理。审 判 长  张 倩审 判 员  宁传正代理审判员  刘冬梅二〇一七年二月十三日书 记 员  韩 璐
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执487号申请执行人庄建中，男，1954年10月30日出生，住洞头区。被执行人陈茂胜，男，1974年10月3日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人庄建中与被执行人陈茂胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初550号民事判决书，经申请执行人庄建中的申请，于2016年10月26日立案执行，执行标的1557325元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈茂胜名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。本院查明执行人银行存款一千余元，已冻结；被执行人名下有坐落于洞头区北岙街道岭背南路70号7室的房地产登记，该房产已查封，目前在拆迁过程中；名下有浙Ｃ×××××车辆登记已查封；名下无工商登记，除此外未发现被执行人存在其他可供执行的财产，另案处置被执行人配偶财产后，本案分配到6.07万元。申请执行人于2017年2月6日向本院申请终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年二月二十日代书 记员  李海霞
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初311号原告:贺锦云,男，1962年2月4日出生，汉族，住所大荔县韦林镇。委托诉讼代理人：李福强，系陕西高得律师事务所律师。被告:李青松,男，1984年7月21日出生，汉族，住所大荔县韦林镇。被告:永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司,住所地西安市高新区。代表人：王凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：惠钢虎，男，1980年2月9日出生，汉族，住所富平县杜村镇。系该公司员工。原告贺锦云与被告李青松、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员李军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福强、被告李青松、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司委托诉讼代理人惠钢虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺锦云的诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等合计159114.17元；2、本案的诉讼费和鉴定费、评估费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月17日13时许，李青松持C1型驾驶证驾驶的起亚牌轿车沿渭河北坝由西向东行驶至14KM+524M（韦林镇迪村段）时与相对方向左转弯贺锦云无证驾驶鸿利达牌电动三轮车相碰撞，致贺锦云受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。2016年7月15日，大荔县公安局交通管理大队荔公交认字【2016】第237号道路交通事故认定书认定，李青松负本次事故全部责任，贺锦云不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往大荔县医院住院治疗，住院40天，花去医疗费41774.17元，其中被告李青松垫付款项20935元。2016年12月15日，原告的伤残等级、后续医疗费、“三期”经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、贺锦云右下肢损伤属十级伤残；2、贺锦云取除内固定后续医疗费预计为12000元；3、贺锦云误工期为300日，护理期为150日，营养期为90日；支付鉴定费2600元。被告李青松驾驶的起亚牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投有交强险和不计免赔30万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告李青松辩称，在事故发生后，向原告垫付医疗费20935元，要求在本案中一并处理。被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，诉讼费和鉴定费不属保险合同赔偿项目，他公司不承担。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告贺锦云主张的事实本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告贺锦云的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，确认如下：医疗费45063.54元，拐杖150元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1200元（40天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天）；原告主张的误工费，期限计算至定残前一日确认为18100元（181天×100元/天）；护理费12000元（150天×80元/天），交通费酌定400元；原告主张的残疾赔偿金，虽提供了劳动合同，但该劳动合同中劳动期限有误，且未提供相关企业资质、法人证明及原告的收入证明，不能充分证明原告在事故发生前，长期在城镇居住，且以城镇收入作为主要生活来源，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算，确认为17378元（8689元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定2000元，车损根据保险公司的评估确认为2000元，鉴定费2600元，以上合计114691.54元。原告贺锦云主张的其他费用不符合法律规定，本院不予认可。首先由被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费项目下10000元，残疾赔偿金项目下误工费18100元、护理费12000元、交通费400元、残疾赔偿金17378元、拐杖150元、精神抚慰金2000元，车损2000元，计62028元；在商业险范围内按照保险合同赔偿原告的剩余损失50063.54元（114691.54元-62028元-2600元）。鉴定费2600元按照事故责任由被告李青松承担。庭审后，原告贺锦云与被告李青松达成一致，由被告李青松承担诉讼费、鉴定费共2000元，其他诉讼请求原告表示放弃，该款已履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险限额范围内赔偿原告贺锦云620**元，在商业险限额范围内赔偿原告贺锦云500**.54元，合计112091.54元；二、由被告李青松承担诉讼费、鉴定费2000元（已履行）；三、待保险公司理赔时，由原告贺锦云返还被告李青松垫付款项20935元；四、驳回原告贺锦云的其他诉讼请求。案件受理费3482元，减半收取，由原告贺锦云负担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李军峰二〇一七年二月二十八日(院印)书记员  陈 娜
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初357号原告：张某某，男，汉族，1967年4月1日出生。原告：张某某1，女，汉族，1968年10月23日出生。二原告委托代理人：刘某某，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐某某，男，汉族，1955年1月2日出生。被告：张某某2，女，汉族，1955年11月16日出生。张某某、张某某1诉齐某某、张某某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某某1及其委托代理人刘某某，被告齐某某到庭参加了诉讼，被告张某某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1.要求被告停止在原告门口倾倒垃圾。2.清理原告门前垃圾或给付原告垃圾清理费及精神抚慰金10000元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，二被告是夫妻，原被告系近邻。二被告多次在原告家门口倾倒垃圾，原告多次制止，被告不予理会，给原告出行带来不便，对原告身心造成伤害，为此原告还曾报警，公安部门未能解决。被告齐某某辩称，是我个人在原告家门口倾倒垃圾，与被告张某某2无关。我倾倒垃圾的地方以前是我家的地基，原告家盖房时想占用被告家地基，原被告的父辈之间签订协议，被告家让原告家占用部分地基，原告房前5米东西道路系原被告两家伙道。4年前原告家翻新房屋，私自占用伙道1.05米，并且在今年村里统一硬化道路时故意将其门前道路筑高加宽，妨碍被告三兄弟家正常出行及排水，我才将垃圾倒在原告门前我家土地位置，同意清除垃圾，但原告必须将5米伙道内建筑物拆除，或将原告占有被告地基内建筑物拆除。同时提出反诉请求，要求原告拆除5米伙道内建筑物或原告占有被告原有地基上的建筑物，同时认为原告家将门前道路筑高加宽妨碍被告三兄弟家正常出行、排水，对被告三兄弟家造成严重经济损失和心灵创伤，要求原告给付赔偿金3万元，原告诬告被告张某某2，给张某某2名誉及心灵造成损伤，要求原告给付赔偿金2万元。被告张某某2未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原被告系东西邻居，原告在西，被告在东，原被告所在胡同共四户，原告在最西边，往东依次为齐运正、齐某某、齐运昌，三人为亲兄弟。原告家院落在2015年7月前形成，门前道路4米，2015年7月后原告家在大门前浇筑台阶，台阶向外延伸至道路中间。2016年村委会统一硬化街道，未对原告家台阶占用街道部分进行处理。2017年1月4日前，被告齐某某在原告家大门外台阶上倾倒生活垃圾。另查明，1987年8月23日原告父亲张旦子和被告父亲齐仁子经中间人张太永、齐海江、张运来协调，被告父亲自愿让与原告家部分地基，原告家宅基长24.2米（内有伙道5米），宽17.5米，原告父亲赔偿被告父亲80元。本院认为，被告齐某某在原告家大门台阶上倾倒垃圾，被告齐某某予以认可，对该事实本院予以确认。被告齐某某的行为妨害了原告家的正常出行，而且违背了公序良俗，是不文明行为，被告齐某某应清除原告门前垃圾。原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证实被告张某某2在其门前倒垃圾，应驳回原告对被告的起诉。原告家门前台阶延伸至伙道中间，高出村委会统一硬化的路面，致使路面不平，对被告家出行、出水均造成一定影响，原告家表示尽快降低门前路面，与相邻路面保持同等高度亦无不可。被告提出的反诉请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐某某停止在原告家门前倾倒垃圾，并于判决生效后五日内清除倾倒在原告张某某、张某某1门前的垃圾。二、驳回二原告对被告张某某2的起诉。案件受理费80元，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕淑新二〇一七年二月十日书记员  张紫微
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0424民初218号原告祝雪鸽，女。被告乾县交通运输有限责任公司。被告周志军，男。被告中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司。原告祝雪鸽与被告乾县交通运输有限责任公司、周志军、中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告祝雪鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告连带赔偿医疗费17432.6元、误工费6000元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、交通费365元，共计278357.6元；2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月15日12时40分，辛涛持B2驾驶证驾驶陕A1VW**号货车沿S107线由南向北行驶，与由北向南第二被告驾驶第一被告所有的客车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告先后在乾县人民医院及四医大口腔医院治疗。治疗花费数额巨大，被告仅支付了原告在乾县人民医院医疗费，其他医院费用拒不赔偿。事故经乾县交警大队事故认定：辛涛负事故全部责任，周志军无事故责任。肇事的陕D968**号车辆在第三被告处投保座位险，其应在保险责任范围内承担保险责任。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：原告之父祝永利向本院提交的民事诉状及授权委托书原告签名均系祝永利自行代签，原告之父祝永利未获原告授权，而以原告名义起诉，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回祝永利以原告祝雪鸽名义提起的起诉本案诉讼费500元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杜彧二〇一七年二月二十日书记员  邹曼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4187号申请执行人朱芹兰。被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。法定代表人李步健，公司总经理。朱芹兰申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款26204元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资26204元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费293元未交。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴安民初字第1040号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月十三日书 记 员  孙 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第03615号原告：范永军，男，1970年09月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。被告：利辛县龙腾置业有限公司。法定代表人：李峰，经理。被告：仲桃林，男，汉族，1966年01月18日，住江苏省高邮市，原告范永军与被告利辛县龙腾置业有限公司、仲桃林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案。原告范永军于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范永军撤诉。案件受理费免交。审 判 长 江 玲人民陪审员 邵 影人民陪审员 巩晓梅二〇一七年二月二十日书 记 员 何苗苗
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执324号申请执行人李晓未。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。李晓未与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2013号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李晓未于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人李晓未的劳务费，计人民币88000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人李晓未的劳务费，计人民币88000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省海盐县人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2016）浙0424执2007号被执行人：钟云才，男，1988年5月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院在执行王石权与钟云才（2016）浙0424执2007号劳务合同纠纷一案中，被执行人钟云才拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人钟云才纳入失信被执行人名单。如认为有错误，可以向本院申请纠正。二〇一七年二月三日
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初24号原告：周某。委托诉讼代理人：凌培强，祁县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：袁某。原告周某与被告袁某赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告周某与被告袁某是母女关系。原告共生有两个儿子（其长子已亡故），一个女儿即被告袁某。被告及其丈夫婚后因琐事与原告发生纠纷，多年来被告夫妻二人不尽赡养义务，不与原告来往，从不看望原告，过年过节也不问候，更没有支付过一分赡养费，被告的行为给原告精神上带来莫大的伤害。尊老、敬老、赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定必须履行的义务。被告不履行赡养义务违反法律和道德，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告2015年、2016年赡养费12000元，并从2017年起每月支付赡养费500元。被告袁某未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告周某与被告袁某是母女关系。原告共生有两子一女（其长子已亡故），女儿即被告袁某。被告出嫁后因琐事与原告发生纠纷，多年来被告不尽赡养义务，不与原告来往，尤其是最近五年被告未回娘家看过原告。原告曾于2016年3月16日向本院起诉要求被告给付赡养费，后经原告外甥女（被告女儿）的劝说原告撤诉。但被告一直对原告不管不问，故原告再次向本院提出诉讼，要求被告支付原告2015年、2016年赡养费12000元，并从2017年起每月支付赡养费500元。本院认为，尊老、敬老、赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定必须履行的义务。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现已64岁，年岁已高，基本无劳动能力，原告有要求被告付给赡养费的权利。被告作为原告的女儿，因琐事与原告产生矛盾，近五年未对原告付给原告赡养费，于法有悖。现原告再次向本院提出诉讼，要求被告付给赡养费，本院予以支持，但原告的诉讼请求每月付给其500元赡养费的要求过高，本院酌情考虑每月200元。被告不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，由被告袁某付给原告周某2015年、2016年赡养费4800元；自2017年1月始，由被告袁某付给原告周某赡养费每月200元，每年1月1日、7月1日分两次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  渠丕香人民陪审员  龙俊梅二〇一七年二月二十八日书 记 员  渠晓焰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更241号罪犯何辉福，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。广丰县人民法院于2009年4月7日作出（2009）广刑初字第54号刑事判决，认定何辉福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经二审，于2009年5月25日以（2009）饶中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何辉福在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想���文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯何辉福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何辉福在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何辉福减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2008年8月19日起至2019年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
河北省望都县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2016）冀0631刑执1号罪犯贾红，女，1988年3月3日出生于河北省望都县，汉族，高中文化，农民，住河北省望都县。本院于2016年3月23日作出（2016）冀0631刑初17号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯贾红有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。贾红不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）冀06刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定书于2016年8月25日送达，已发生法律效力。在交付执行中，因罪犯贾红系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。本院于2016年9月14日作出《暂予监外执行决定书》，决定将罪犯贾红暂予监外执行。该决定书于2016年9月21日向望都县社区矫正管理局送达。2017年2月13日，望都县社区矫正管理局向本院送达（2017）望矫字第001号《收监执行建议书》，因罪犯贾红矫正期限将于2017年2月22日期满，建议对其收监执行刑罚。经查，罪犯贾红矫正期限于2017年2月22日期满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯贾红收监执行。二〇一七年二月二十日附加相关法条：第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑【人大公报2012第2号第188页】期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初1642-1号原告尹某，女，1963年2月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。被告吕某1，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住长春市九台区。本院在审理原告尹某诉被告吕某1继承纠纷一案作出的（2016）吉0113民初1642号民事调解书。现发现（2016）吉0113民初1642号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原调解书中“一、被继承人吕某2遗产：位于长春市九台区上河湾镇上河湾街道房屋一栋，面积173.33平方米，归原告尹某一人继承”，更正为“一、被继承人吕某2遗产：位于长春市九台区上河湾镇上河湾街道房屋一栋，面积173.33平方米，产权证号：九房权证字第X号，归原告尹某一人继承。”。审判员 吕 晶二〇一七年二月二十八日书记员 孔俊琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执9号之十七申请人:丁某,女,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵东市建设有限责任公司,住安徽省铜陵市。被执行人:王某,男,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵东宇城市投资开发有限责任公司,住安徽省铜陵市。关于丁某与铜陵东市建设有限责任公司、王某、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1728号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某在中国建设银行存款145万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年二月二十日书记员  查治华
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初585号原告：吴国兴，男，1956年2月20日出生，汉族，住缙云县。被告：汪勇明，男，1963年10月13日出生，汉族，住缙云县。被告：徐贞菊，女，1968年8月29日出生，汉族，住缙云县。被告：汪海咪，女，1989年4月2日出生，汉族，住缙云县。被告：汪倩，女，1994年10月8日出生，汉族，住缙云县。被告：徐逢杨，男，1973年4月7日出生，汉族，原住缙云县，现住缙云县。被告：陈美玲，女，1975年5月15日出生，汉族，原住缙云县，现住缙云县。原告吴国兴与被告汪勇明、徐贞菊、汪海咪、汪倩、徐逢杨、陈美玲民间借贷纠纷一案，原告吴国兴于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪勇明、徐贞菊归还借款40万元，支付利息14.4万元（按月利率1.5%从2014年12月29日暂计算至2016年12月28日），并支付从2016年12月29日起至借款还清之日止的利息；2.被告汪海咪、汪倩、徐逢杨、陈美玲对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告吴国兴到庭参加诉讼，被告汪勇明、徐贞菊、汪海咪、汪倩、徐逢杨、陈美玲经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月29日，被告汪勇明、徐贞菊出具借条一份，向原告借款40万元，约定按月息1.5%计息，借款指定转入徐立东账户，未约定还款期限。被告汪海咪、汪倩、徐逢杨、陈美玲在借条上签名提供担保。此后，经原告催告，被告未偿付借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪勇明、徐贞菊于本判决生效后七日内归还原告吴国兴借款本金40万元，支付利息14.4万元，本息合计54.4万元；并从2016年12月28日起至借款偿付完毕之日止按月息1.5%另行计付40万元的利息；二、被告汪海咪、汪倩、徐逢杨、陈美玲为前项款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告汪勇明、徐贞菊、汪海咪、汪倩、徐逢杨、陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴旭贞二〇一七年二月二十八日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执73号申请执行人：黄伟建，男，1994年11月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人：严伟，男，1985年12月24日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3242号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严伟银行账户内存款人民币12131.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一七年二月六日书记员  袁 旭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初651号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：樊来华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。被告：王睿，1986年7月7日生，住南京市。原告南京伟联物业管理有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。代理审判员  黄其华二〇一七年二月二十二日书 记 员  高 雅
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终291号上诉人（原审原告）：杨业修，男，1954年5月5日生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。上诉人（原审原告）：袁辉宝，男，1962年4月13日生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。杨业修、袁辉宝共同委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐广永，男，1965年3月22日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。上诉人杨业修、袁辉宝因与上诉人徐广永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3585号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨业修、袁辉宝及其共同委托诉讼代理人徐文超，上诉人徐广永及其委托诉讼代理人刘纳新、赵国华到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3585号民事判决；二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人杨业修、袁辉宝预交二审案件受理费4631.00元予以退回。上诉人徐广永预交二审案件受理费1342.00元予以退回。审判长  王忠熙审判员  边存鑫审判员  孟庆红二〇一七年二月二十四日书记员  皮 玥