wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更210号罪犯CHINONYEOKEKE（中文译名为奇诺耶·欧克克，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年11月6日作出(2014)穗越法刑初字第777号刑事判决，以被告人奇诺耶·欧克克犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60万元；奇诺耶·欧克克被扣在案的款项，充作没收财产刑执行款。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年11月16日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯奇诺耶·欧克克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯奇诺耶·欧克克服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月22日至2016年11月29日期间共获得嘉奖21次，2015年7月、2016年3月、2016年11月共获得表扬3次，2016年11月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律被扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯奇诺耶·欧克克在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯奇诺耶·欧克克减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2028年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾超宇审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一七年二月十七日书记员  叶敏华
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初83号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人杨万和，男，1993年9月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地重庆市巫溪县。2012年6月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年4月因犯盗窃罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月22日刑满释放。因本案于2016年6月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人杨万和犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人杨万和到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨万和于2016年5月12日2时许，在武汉市武昌区八铺街中国移动营业厅，持断线钳剪断大门挂锁，入室盗走店内李某某的电动车一辆（价值人民币1200元）。被告人杨万和于2016年5月12日21时许，在武汉市武昌区张之洞路与复兴路交汇路口处中国移动营业厅，持断线钳剪断防盗网入室，盗走店内办公桌下纸箱里的移动手机38部（价值人民币11590元）。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的破案经过、抓获经过；被害人的报案及陈述；证人证言；书证；价格鉴证意见书；现场勘验笔录；司法鉴定中心出具的手印鉴定书；被告人杨万和的前处材料、身份证明及供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨万和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且被告人杨万和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人杨万和对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无申辩意见，并自愿认罪。经审理查明，被告人杨万和于2016年5月12日2时许，在武汉市武昌区八铺街中国移动营业厅，持断线钳剪断大门挂锁，入室盗走店内李某某的电动车一辆（价值人民币1200元）。被告人杨万和于2016年5月12日21时许，在武汉市武昌区张之洞路与复兴路交汇路口处中国移动营业厅，持断线钳剪断防盗网，入室盗走店内办公桌下纸箱里的移动手机38部（价值人民币11590元）。被告人杨万和于2016年6月13日被公安机关抓获归案，上述赃物销赃后，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获材料、破案经过，证明将被告人杨万和抓获归案的经过情况；2、被害人李某的报案材料和陈述，称于2016年5月12日上午6时许，发现其位于本市武昌区八铺街的中国移动门面门锁被夹断，店门打开，店内一辆电动车被盗，一同被盗的还有移动电源、U盘等，但具体货品数量、种类记不清。3、证人许某、张某的证言，均证实2016年5月13日上午9时许发现其位于本市武昌区复兴路地铁站B出口旁中国移动营业厅店内被盗走移动手机38部的事实；4、被盗电动车购车发票及行驶证、被盗手机出库单（每部单价人民币305元），证实被盗物品归属及价格情况；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字[2016]254号价格鉴证意见书，证实被盗电动车价值人民币1200元；6、武昌公安分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录2份，证实上述两处被盗后现场情况；7、武汉市武昌区公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实在本市武昌区复兴路地铁站B出口旁中国移动营业厅现场一楼南墙窗户玻璃外侧提取的手印一枚是杨万和的右手拇指所留；8、被告人杨万和的身份证明、供述与辩解，2016年6月13日被告人杨万和到案后即供述了上述两起盗窃事实，但在之后的两次讯问中拒不供认犯罪事实。上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证、且相互间能够印证，并形成完整的证据锁链，故本院对公诉机关指控被告人杨万和犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人杨万和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨万和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨万和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨万和归案后，虽对犯罪事实的供述有过反复，但在庭审中能够如实供述、自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对公诉机关建议对被告人杨万和判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨万和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年11月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 云 松人民陪审员 刘 静人民陪审员 杨越英二〇一七年二月二十八日书 记 员 童怡芸
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终178号上诉人（原审被告）：山东恒驰商贸有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区金晶大道***号东方汽车城321东。统一社会信用代码：91370303694400139X。法定代表人：彭干，董事长。委托诉讼代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希海，男，1968年1月9日出生，汉族，系上诉人职工，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：魏淑青，女，1983年12月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人山东恒驰商贸有限公司因与被上诉人魏淑青委托合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下:一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初463号民事判决；二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人山东恒驰商贸有限公司预交的二审案件受理费5035.00元予以退回。审 判 长 赵玉忠审 判 员 孙广学审 判 员 宋欣欣二〇一七年二月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 李泽晨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2536号申请执行人：陈健达，男，1964年1月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈伟，女，1963年12月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：赵健，男，1961年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人陈健达与被执行人陈伟、赵健、陈平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈健达于2017年1月25日以“双方自行协商解决”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初2007号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱德华代理审判员  万海峰代理审判员  潘雄博二〇一七年二月二十八日书 记 员  顾军晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初5005号原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地张店区联通路290号。主要负责人：石峰，行长。委托诉讼代理人：孙国欣，男，1971年4月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行职工，住张店区。委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。被告：张玲，女，1976年3月18日出生，汉族，桓台县唐山镇卫生院中医科医生，住桓台县。被告：宗学丰，男，1971年4月11日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告张玲、宗学丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人孙国欣、从宁，被告张玲，被告宗学丰的委托诉讼代理人崔杰保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还消费本金39998元及截至2016年7月31日的消费利息及费用8615.23元及至实际还清之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请办理了建行龙卡信用卡。自2016年2月4日起，被告不按协议约定偿还透支款项，截至2016年7月31日，共拖欠消费本金39998元、利息及费用8615.23元。原告多次催要未果。被告张玲辩称：该信用卡不是被告张玲本人办理的，被告没有到银行去办理过，也没有收到过银行的审核电话，被告的证件也没有丢失过，被告已经要求司法鉴定，证明办卡时申请表不是本人签字。要求法庭澄清事实。被告宗学丰辩称：对原告主张的本金没有异议，该信用卡是被告宗学丰使用，但该卡不是被告宗学丰申请，申请时是中介机构使用被告张玲的身份证复印件向原告申请的，因此该信用卡协议中约定的利息、复利等相关条款，对被告宗学丰不产生合同效力。该信用卡实际由被告宗学丰使用，所涉消费均是被告宗学丰的个人消费，没有用于家庭生活及与家庭生活有关的生产经营业务，被告张玲对该卡的申请、使用均不知情，也没有任何关系。本院认定事实如下：被告张玲与被告宗学丰于2015年12月4日离婚。2015年6月16日，“张玲”向原告申请办理建行龙卡信用卡，其填写了申请表（附领用协议）。该卡由被告宗学丰持有并使用。自2016年2月4日起，被告宗学丰未再偿还透支消费款，共计39998元。原告起诉后，被告张玲对上述申请表中的签名的真实性有异议，遂申请司法鉴定；经鉴定机构鉴定，结论为该申请书上“张玲”非被告张玲本人签名。被告张玲为此支付鉴定费用5000元及转账手续费28.88元。上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表（附领用协议）、信用卡交易明细，被告张玲提供的离婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易凭证，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，本案所涉信用卡非被告张玲本人所办，且该卡也非被告张玲持有、使用，故被告张玲不应承担本案的民事法律责任。本案所涉合同非两被告所签订，故“领用协议”无效。但被告宗学丰持有并使用了该卡，因此，透支的消费款项应当由被告宗学丰偿还。故原告要求被告宗学丰偿还消费款项39998元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，原告依据合同约定要求被告宗学丰支付利息及费用8615.23元，没有事实依据，本院不予支持。被告宗学丰持有并使用该信用卡，信用卡逾期还款应当承担的违约责任，其应当是明知的，因此，其自2016年2月4日后不及时还款，应当赔偿原告的损失即应当支付资金占用期间的利息，该利息利率本院酌定为同期银行贷款利率即年利率4.75%。原告在办理本案的信用卡过程中有明显过错，因此，本案的鉴定费5000元应当由原告承担。被告主张的转账手续费28.88元应当由原告承担，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：一、被告宗学丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行消费款39998元。二、被告宗学丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行利息2025元（以39998元为基数，自2016年2月4日至2017年2月28日，按年利率4.75%计算）及自2017年3月1日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。四、鉴定费5000元由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行承担，于本判决生效之日起十日内支付给被告张玲。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，公告费260元，由被告宗学丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  张桂起人民陪审员  张海青二〇一七年二月二十八日书 记 员  肖甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1900号原告：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：于瑞升，职务董事长。委托诉讼代理人：姜倩怡，女，汉族，1993年8月6日出生，现住山东省乳山市，系原告的工作人员。被告：宗海光，现住址。被告：青岛广德邦贸易有限公司，现经营地址不详。被告：青岛信祥海贸易有限公司，现经营地址不详。原告青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司诉被告宗海光、青岛广德邦贸易有限公司、青岛信祥海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费23539元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年二月二十八日书记员  侯衍玲
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执308号申请执行人：朱兴福，男，汉族，1972年10月18日生，住四川省彭州市。被申请人：吕兴华，男，汉族，1965年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行朱兴福与吕兴华民间借贷纠纷一案中（执行标的为18200元），对被执行人的银行帐户、车辆、互联网银行等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周英烈审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨宁锋
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初701号原告：唐永财，男，1967年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，工商注册号500383000022287。法定代表人：李月海。本院在审理原告唐永财与被告重庆旭光建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，经本院书面通知，原告既未在指定的期限内预交纳案件诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈邸星二〇一七年二月十四日书 记 员  杨德富
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审20号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人ＸＸ福，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人侬生妹，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行长国土房管行处［2016］72号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年7月26日对被执行人ＸＸ福、侬生妹作出长国土房管行处［2016］72号《行政处罚决定书》，因被执行人ＸＸ福、侬生妹在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人ＸＸ福、侬生妹未自觉履行长国土房管行处［2016］72号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处［2016］72号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处［2016］72号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年二月二十三日书 记 员  李朝阳
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1791刑初32号公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。被告人姜金祥，男，1966年7月12日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，住成武县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月4日被成武县公安局取保候审。因无证驾驶电动三轮车发生交通事故，于2016年10月26日被行政拘留15日、罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人姜金祥犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人姜金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月25日14时04分许，被告人姜金祥酒后无证驾驶无号鼎鹿牌电动三轮车，沿菏泽市和平南路由南向北行驶至和平南路中达尚城小区门口处时，与被害人邵某停放在路边的鲁Ｒ×××××高尔夫轿车相撞，致双方车辆受损。经鉴定，被告人姜金祥血液中乙醇含量为198.7mg/100ml。经鉴定，被告人姜金祥所驾驶的无号鼎鹿牌电动三轮车系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经交警部门处理，认定被告人姜金祥无证驾驶、驾车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担该事故的全部责，邵某无责任。案发后，被告人姜金祥与被害人邵某达成协议，一次性赔偿邵某车辆维修费4000元。对于上述事实,被告人姜金祥在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人邵某的陈述，道路交通事故认定书，鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜金祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜金祥先期被公安机关行政拘留15日、罚款200元（已缴纳）的行政处罚应当在判处刑罚的范围内予以折抵。被告人姜金祥无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车肇事，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人姜金祥与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，且系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人姜金祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年3月30日止。罚款200元折抵罚金，下剩罚金4800元于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  仵新忠二〇一七年二月二十七日书记员  王靖阁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802民初135号原告：白城市源泰物业服务有限公司法定代表人：许红东，系董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，系公司职员。被告:张静芬，女1965年6月18日生，个体，住白城市。本院在审理原告白城市源泰物业服务有限公司诉被告张静芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市源泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  张志远二〇一七年二月十四日书记员  贾冬梅
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审121号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘庆周，男，1979年2月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0050935号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人刘庆周与王金荣于2013年10月26日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人刘庆周社会抚养费26166元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人刘庆周与王金荣未经批准生育三个子女，于2013年10月26日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0050935号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘庆周社会抚养费26166元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0050935号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人刘庆周在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人刘庆周交纳社会抚养费26166元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0050935号行政征收决定。二、被执行人刘庆周于2017年2月24日前将社会抚养费款26166元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字6699号上诉人（原审原告）：王胜友，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新沂市水产试验场，住所地在新沂市草桥镇堰头村苗圩南侧水产试验场场部。法定代表人：庄彦军，该单位场长。委托诉讼代理人：石彦华，该单位法律顾问。上诉人王胜友因与被上诉人新沂市水产试验场民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏03８1民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜友上诉请求：1、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏03８１民初5121号民事判决，查清事实后发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人借条的存在证明了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，被上诉人不能提供债务已经清偿的证据，应承担还款责任。其次，一审法院以被上诉人单方的会议记录推定出债务已经清偿的结论无事实和法律依据，同时也混淆了欠条和借条的区别，合同中约定的欠条作废并不包括本案中的借条。被上诉人新沂市水产试验场答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王胜友向一审法院起诉请求：判令新沂市水产试验场偿还借款本金20000元，支付利息55500元，合计75500元。事实和理由：2000年10月16日，新沂市水产试验场向王胜友借款20000元，用于缴纳单位职工养老保险，约定月利率15‰，并向王胜友出具借条一张。该款后经多次催要，新沂市水产试验场至今未付。原审法院审理查明：王胜友为证明自己的主张，提交以下证据：1.借条一张；2.水产试验场的协议及承诺书；3.收款收据三张。新沂市水产试验场质证称：借条原件部分缺失，属证据瑕疵。协议及承诺书与本案无关联性。收款收据中的两张已为新合同约定作废，另一张恰好与新沂市水产试验场计算清单相吻合。新沂市水产试验场为抗辩提交如下证据：1.（2002）新经初字第752号卷宗中王胜友的答辩状及卷宗中2003年2月15日的承包合同书第四项第3条内容，涉案借款已抵交承包费，双方之间的欠款已经结清；2.单位记账凭证及欠条，证明涉案借款实际借款数额为19000元；3.会议记录，证明双方协商时，欠款中包含本案借款19000元，王胜友亦参加会议。王胜友质证称：752号案属撤诉案件，不能作为本案定案依据，且结合整个案情看，王胜友并未直接表达出抵偿承包费的内容。记账凭证为单方记账，且数额为19000元，不予认可。对于会议记录，王胜友未参加该次会议。原审法院通过查阅（2002）新经初字第752号卷宗第36页，证人蔡某证实涉案借款实际系借款19000元，该款已抵冲承包费。2003年2月15日，经协商，双方重新签订合同，其中合同第二页第四项第3条载明“以前所有的合同、协议、欠条、一律作废，以此合同为准”。为此，新沂市水产试验场于2003年4月3日以“双方已庭外和解，另行签订合同”为由，申请撤回起诉。原审法院认为：首先，从双方前两次诉讼来看，在第一次诉讼中，王胜友主张以借款抵冲承包费，而在第二次诉讼中却未提及。结合第一次诉讼中双方庭外和解的事实及达成协议的内容，以及一般公众的债务抵偿意识，如双方和解未抵销借款，王胜友必定会在以后合同履行及诉讼中提及，故水产试验公司的主张更具可能性。其次，结合2000年至2003年双方的承包费标准及王胜友承包费缴纳状况，水产试验公司的会议内容及债权债务计算明细具有合理性。且前三年，王胜友仅实际缴纳（抵欠）3143.10元，如不以涉案借款抵偿承包费明显不合常理，故王胜友要求水产试验公司偿还的涉案借款已抵冲其所欠的承包费，其诉请的债务已消灭。对王胜友的诉讼请求，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王胜友的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取计844元，由王胜友负担。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人水产试验公司是否应向上诉人王胜友支付借款20000元及相应的利息。本院认为：一、2000年3月1日，水产试验公司与王胜友签定承包合同，约定承包期限为15年，每年承包金为3万元。2000年10月16日，水产试验公司向王胜友借款20000元，约定月利息为15‰。在新沂市人民法院（2002）年新经初字第752号案件中，针对水产试验公司要求王胜友支付承包金的诉讼请求，王胜友辩称涉案借款20000元已抵交承包费，双方达成和解，该案以水产试验公司撤诉结案。二、2003年2月15日，双方再次签定承包合同书，约定承包期限为12年，每年承包金为2万元，该承包合同书在第四条第3款约定：“以前所有合同、协议、欠条，一律作废，以此合同为准”。三、在徐州市中级人民法院（2016）苏03民终278号中，双方认可2010年2月28日之前王胜友应向水产试验公司交纳的承包费已交清，王胜友未提出水产试验公司向其借款20000元应冲抵承包费的抗辩。四、王胜友没有提供证据证实其曾在本次诉讼前向水产试验公司要求偿还涉案借款本息。综合以上事实，应当认定涉案20000元借款已经冲抵2003年2月15日王胜友应向水产试验公司交纳的承包费，王胜友要求水产试验公司偿还20000元的借款本息，无事实依据，原审法院判决驳回王胜友的诉讼请求，有充分事实和法律依据，应予维持。综上，上诉人王胜友的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人王胜友负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯昭玖代理审判员  曹 辛代理审判员  孟文儒二〇一七年二月二十七日书 记 员  董硕园
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0629民初1260号之一解除保全申请人：黄龙华，男，汉族，1971年2月27日出生，住福建省华安县华丰镇大同路**号。公民身份号码：3506291971********。被申请人：黄志雄，男，汉族，1975年6月6日出生，住福建省华安县。原告黄龙华与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于申请2016年12月23日作出（2016）闽0629民初1260号民事裁定书，对黄志雄在兴业银行漳州商业城支行账号为16×××47的存款人民币220000元予以冻结。黄龙华于2017年2月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄龙华与被申请人黄志雄已就本案达成了调解协议并提交账户解冻申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对黄志雄在兴业银行漳州商业城支行账号16×××47存款人民币220000元的冻结。案件申请费1170元，由申请人黄龙华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄健海二〇一七年二月二十一日书记员  邹毅玲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更176号罪犯郑楚杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年4月10日作出(2014)揭普法刑初字第170号刑事判决，以被告人郑楚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月9日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯郑楚杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑楚杰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年11月30日期间共获得28次嘉奖，2015年2月、2015年8月、2016年3月、2016年10月共获得表扬4次，2016年5月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律被扣1分。罪犯郑楚杰于2016年3月24日缴纳罚金人民币100元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年5月至2016年11月期间，狱内月均消费约为124.4元，在东莞监狱个人经济账户余额为70.22元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯郑楚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）自2017年1月1日起施行，故本案应适用该司法解释。罪犯郑楚杰系累犯，减刑幅度应当比照上述司法解释第六条从严掌握。该犯虽然仅部分履行罚金，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行全部罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑楚杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  叶俏珠人民陪审员  叶楚玮二〇一七年二月十七日书 记 员  叶敏华
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学富，男，1966年5月25日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔景云，男，1972年4月6日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人杨学富因与被申请人崔景云财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨学富申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判认定事实错误，1、依现有证据不能认定系申请人建简易房而导致崔景云不能从水井中取水。2、崔景云挑水费用的认定错误。3、崔景云二审提交了新的证据，但二审判决未予认定，属于偏袒崔景云。本院认为：崔景云自建养鸡场即在诉争水井取水使用。2014年11月6日，杨学富在该水井上建简易房，次日因用水问题双方发生争议后，崔景云无法使用水井，杨学富亦认可崔景云雇人挑水这一事实。本案诉讼期间，桓仁县华来镇政府出具情况说明，证实杨学富拆除供往养鸡场输水管道致崔景云经营的鸡场断水，以上事实证据能够证明杨学富建房行为导致崔景云养鸡场用水不能。杨学富虽对此予以否认，但未能提出相反证据，故原审判令杨学富承担赔偿责任并无不当，对杨学富提出的依现有证据不能认定其建简易房而导致崔景云不能从水井中取水的再审理由，本院不予采纳。关于杨学富提出的崔景云挑水费用认定错误的再审理由，原判依据证人证言、书证认定的事实，证据充分，故对此再审理由，本院不予采纳。关于杨学富提出的崔景云二审提交了新的证据，但二审判决未予认定，属于偏袒崔景云的再审理由，因崔景云提交的村委会证明，证明水井没有废弃，是村里应急水源，这份证明与一审村民委员会出具的证明内容一致，没有新的证明事项，故对此再审理由，本院不予采纳。综上，杨学富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学富的再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年二月二十四日书 记 员  于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31482号原告：许俊蔚，女，1990年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李白，上海峰京律师事务所律师。被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林哲，总经理。委托诉讼代理人：吴芳，女。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。原告许俊蔚与被告上海开新汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊蔚的委托诉讼代理人李白，被告上海开新汽车服务有限公司的委托诉讼代理人吴芳、陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊蔚向本院提出诉讼请求：1、原、被告恢复自2016年9月13日起的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、被告按每月8,000元的标准支付原告2016年9月14日至判决之日的工资。事实和理由：其于2016年4月13日至被告处工作，担任平面设计师，双方签订有劳动合同，约定2016年4月13日至2016年10月12日期间为试用期。2016年9月13日，被告以其试用期不合格为由解除了劳动合同。原告认为，被告单方解除其劳动合同缺乏充分的事实及法律依据，解除程序同样违法，属违法解除，故为恢复劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海开新汽车服务有限公司辩称，原告在工作期间设计能力达不到公司的要求，被告曾与原告协商解除劳动合同，但未能达成一致。据此，被告以原告试用期不符合录用条件为由解除原告劳动合同，并不违法，故不同意恢复劳动关系。且双方劳动关系解除后，被告对原告的原岗位已经招聘了新的人员，所以客观上也已不能恢复劳动关系。基于以上两点，双方不应当恢复劳动关系，被告也无需支付原告解除劳动合同后的工资。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月13日进入被告处工作，担任平面设计师，双方签订过一份期限自2016年4月13日起至2019年6月30日止的劳动合同，其中约定试用期为六个月，自2016年4月13日起至2016年10月12日止。原告试用期工资为8,000元/月。2016年9月13日，被告以原告试用期不合格为由解除双方劳动合同。2016年9月19日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月26日作出闵劳人仲(2016)办字第5928号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，原告经其主管判断认定设计风格与公司需求不符，工作能力达不到公司要求，被告据此解除与原告的劳动合同属合法解除。且原告原岗位现已由新招聘人员接替，客观上也无法恢复劳动关系。被告为此提供了广告设计图、解除/终止劳动关系审批表和被告与案外人的劳动合同、保密协议、信息登记表、薪酬职位确认单、入职签收表。原告对上述证据的真实性均不认可，认为广告设计图为电子证据，未经公证，且并不能证明被告处的录用条件；解除/终止劳动关系审批表系被告单方制作，没有原告签字，虽然解除原因记载为设计风格不符，但被告并没有相关证据证明；而被告与案外人的劳动合同等材料均可以伪造，原告无从核实。被告如欲证明原告原岗位已录用新员工，则应当提供社保缴费记录。且被告应当提供组织架构图来证明原告原工作岗位只有一个，原告在职期间，平面设计师岗位除了原告，还有原告的主管。原告为证明双方可以恢复劳动关系继续履行劳动合同，于庭审中提供了被告与案外人的劳动合同、文件签收表、招聘网页截屏。原告另称，双方签订的劳动合同约定原告的工作岗位为平面设计师和软件研发员，原告实际也从事该两个岗位的工作。原告离职后被告招聘了一名平面设计师，之后还在网上大量招聘平面设计师和软件研发人员，足以说明该两个岗位在被告处并不具有唯一性，故双方恢复劳动关系或恢复原岗位具有可行性。且从劳动合同有关调岗的约定可以看出，原告并不排斥被告单方调整工作岗位，如果原告原岗位无法恢复，原告也同意被告按照约定以及被告处的实际情况为原告安排待遇基本相同的其他岗位。被告对以上证据的真实性均无异议，确认案外人张雯婷曾于2016年10月10日入职被告处，但其工作十天后就离职了，故被告重新发布招聘信息，新招聘的平面设计师于2016年11月21日正式入职。招聘信息所显示的平面设计和平面设计师实际是同一个岗位，发布两个招聘信息是为了收到更多的简历，并非大量招聘平面设计师，被告处的平面设计师岗位只有一个。另，合同约定原告的岗位为平面设计师(软件研发人员)，这并非是指两个工作岗位，而是指属于IT部门的平面设计师岗位。而合同有关调岗的约定是针对用工期间的调岗，与本案无关。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告试用期不合格为由解除了双方的劳动合同，但仅凭被告提供的广告设计图并不足以证明原告在试用期间不符合录用条件。因被告未能就其解除行为的合法性进行有效举证，故本院认定被告上述解除行为属违法。劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告提供的证据证明原告原所在岗位确已招聘新人接替，且原告于庭审中陈述其在职期间被告处的平面设计师岗位只有原告和其主管两人。据此，本院确认原、被告之间的劳动合同客观上确已无法继续履行，故对原告要求恢复劳动关系，继续履行原劳动合同之请求，本院难以支持。因被告解除原告劳动合同属违法解除，故本院根据原告的工作年限及工资收入情况，迳行判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。对于原告要求被告支付2016年9月14日至判决之日的工资的请求，本院认为，双方劳动关系已于2016年9月13日解除，被告无须支付原告解除劳动关系后的工资。故原告该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海开新汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许俊蔚违法解除劳动合同的赔偿金8,000元；二、驳回原告许俊蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海开新汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年二月九日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1612号原告刘元春，女，33岁，汉族，大专文化，住河南省虞城县。委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告司耍耍，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市二环路中段南侧刘楼村（雪枫路中段八十八号）。代表人杨广伟，职务总经理。委托代理人付冬，该公司员工。被告孙共华，男，1958年1月7日出生，汉族，住商丘市，（系顾巧莲之夫）。被告孙萌萌，男，1986年12月6日出生，汉族，住址同上（系顾巧莲之子）。被告孙莎莎，女，1987年1月11日出生，汉族，住址同上（系顾莲之女）。被告孙丽丽，女，1984年12月6日出生，汉族，住商丘市，（系顾巧莲之女）。被告顾勤艳，男，1926年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县，（系顾巧莲之父）。被告竟爱英，女，1935年10月8日出生，汉族，住址同上。（系顾巧莲之母）。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元春撤回起诉。一审案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  申朝帅二〇一七年二月二十一日书记员  秦若楠
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初737号起诉人：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。2017年2月28日，本院收到起诉人垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：（一）要求被告兴隆县半壁山曲建建材商店、曲建偿还起诉人垫付款30000.00元及违约金，二被告承担连带责任；（二）本案的诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，起诉人垫富宝投资有限公司对兴隆县半壁山曲建建材商店、曲建的起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：起诉人垫富宝投资有限公司对被告兴隆县半壁山曲建建材商店、曲建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。审判员  赵亚君二〇一七年二月二十八日书记员  孙海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1536号原告：杨明珍。委托代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。被告：卢华全。被告：潘来芳。原告杨明珍与被告卢华全、潘来芳民间借贷纠纷一案，原告杨明珍要求被告卢华全、潘来芳返还借款20000元并承担本案诉讼费，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨明珍的委托代理人张美琴到庭参加诉讼，被告卢华全、潘来芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2015年8月3日，被告卢华全、潘来芳向原告杨明珍出具借条一份，载明：“今借到杨明珍人民币计贰万元正，今借人：卢华全、潘来芳，2015.8.3”。本案证据足以证明被告卢华全、潘来芳欠原告杨明珍人民币20000元的事实，被告卢华全、潘来芳应予归还。被告卢华全、潘来芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢华全、潘来芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨明珍人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告卢华全、潘来芳负担（原告已经垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 汪 洋二〇一七年二月二十七日书记员 陈芳园
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初446号原告施某1，女，1934年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告施某2，男，1926年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。原告施某1、施某2的委托代理人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告施某3，女，1952年7月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某4，男，1956年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某5，女，1957年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某6，女，1960年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某7，男，1963年3月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某8，女，1967年10月19日生，汉族，住上海市崇明县。原告施某1、施某2诉被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7、施某8赡养费纠纷一案，原告诉称：1、依法判令六被告每月承担两原告赡养费人民币各1000元(被告施某3自2016年9月起支付，其余五名被告自2017年2月起支付)；2、判令六被告自2017年2月起共同承担两原告后期医药费(凭发票)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员汤元忠独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告施某1、施某2及其委托代理人余宏发，被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7、施某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，被告施某4、施某6、施某7、施某8均表示同意原告的诉讼请求；被告施某3表示在两原告住回原来住处的前提下，愿意每月支付300元赡养费，被告施某5表示待两原告自己的积蓄用完后愿意轮流赡养原告。经审理查明，原告施某1、施某2共生育六个子女，即被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7、施某8，并将六名被告抚养长大。现原告施某1、施某2年老、丧失劳动能力，生活不能自理，需要子女的照顾和关心。六名被告对双方的父母子女关系及原告目前生活不能自理、需要陪护的事实无异议，但被告施某3提出在两原告住回原来住处的前提下，愿意每月支付300元赡养费，被告施某5表示待两原告自己的积蓄用完后愿意轮流赡养原告，故涉讼。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力、生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。六被告均由原告抚养长大至成年，现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，作为子女理应赡养原告。原告除有养老金外，无其他经济收入来源，原告要求六名被告履行赡养义务，并支付除报销外医药费的理由正当，符合相关法律规定，应予以支持。被告施某4、施某8、施某6、施某7同意原告的诉讼请求，本院予以确认。被告施某3、施某5提出附条件的赡养原告，于法无据，本院不予支持。原告要求被告施某3支付自2016年9月至今的赡养费用每月1000元，因该费用未实际发生，本院不予支持。关于原告今后的医药费及赡养费应根据原告的实际需要酌情确定，并由六名被告平均承担为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2017年2月起，被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7、施某8每人每月支付原告施某1、施某2赡养费人民币600元(于每月月底之前付清)；二、自2017年2月起，原告施某1、施某2的医疗费除报销外凭有效票据由被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7、施某8各承担六分之一。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7、施某8共同负担。本判决为终审判决。审判员  汤元忠二〇一七年二月七日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0402民初717号原告曹某，男。委托代理人，曹某，男。委托代理人，高某，法律服务所法律工作者，一般代理。被告张某，男。被告某保险公司。负责人原某，系该公司总经理。委托代理人，王某，律师事务所律师，特被授权代理。被告某保险公司2。负责人王某，系该公司经理。委托代理人，唐某，系该公司员工，特别授权。案由：机动车交通事故责任纠纷2016年12月11日15时40分，被告张某驾驶小车将沿斑马线由北向南行走的原告撞倒至原告受伤，经医院检查诊断原告为腰椎体压缩性骨折，左下肢皮肤擦伤。经交警大队事故认定，张某负事故全部责任。因张某系侵权人，被告为保险人，依法应承担责任。原告诉至法院请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失共计31780元。其中误工费18000元（120元×150天），护理费6000元（100元×60天），住院伙食补助费2080（80元×26天），营养费2700元（30元×90天），交通费500元，住宿费500元，精神损害抚慰金2000元，经询，原、被告同意调解本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告某保险公司在本调解书生效后一个月内一次性向原告赔偿共计16400元，由被告某保险公司2在本调解书生效后一个月内一次性向原告赔偿共计4274元（其中2000元支付给被告张某，支付给原告2274元）。二、双方其他无争议。诉讼费595元减半收取297.5元由被告张某告承担上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。审判长  胥保良二〇一七年二月二十二日书记员  孙倩兮
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民特4号申请人：李家保，男，1972年4月18日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：安徽大恒竹木有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，组织机构代码：69105389-9。法定代表人：杨俊选，公司经理。申请人李家保与被申请人安徽大恒竹木有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。李家保称，1、裁定拍卖或变卖被申请人安徽大恒竹木有限公司位于安徽省六安市裕安区经济开发区房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第4203180、房地权证裕安字第××厂房；2、拍卖或变卖所得价款申请人在抵押担保范围内优先受偿。事实与理由：2015年2月5日,申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款650万元用于资金周转，借款期限6个月(自2015年2月5日至2015年8月5日止），借款月利率为1％。被申请人至今未能清偿，现被申请人应当在抵押物内担保的本金650万元，按12%年利率计算，暂从2015年2月6日起计算至2017年2月6日直至被申请人实际清偿之日止，利息156万，合计806万元。被申请人自愿将其自有的位于其厂区的房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第4203180、房地权证裕安字第××厂房依法抵押登记于申请人名下作为担保。安徽大恒竹木有限公司在五日内未提出书面异议。本院经审查认为：被申请人未按期偿还借款，实现担保物权的条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人安徽大恒竹木有限公司的位于安徽省六安市裕安区经济开发区房地权证裕安字第××、房地权证裕安字第4203180、房地权证裕安字第××厂房。申请费400元，由被申请人安徽大恒竹木有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘瑞敏二〇一七年二月二十七日书记员  桂岁岁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初1956号原告：某甲公司。法定代表人：张某，委托诉讼代理人：卢某。委托诉讼代理人：杜某，被告：某乙公司襄阳市中心支公司负责人：水某。委托诉讼代理人：柏某。原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司襄阳市中心支公司（以下简称某乙公司襄阳市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人卢某、被告某乙公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人柏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某甲公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告按保险合同约定赔付：1、伤残赔偿金285000元；2、赔付工伤津贴5400元，合计290400元；二、承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告公司在被告某乙公司襄阳市中心支公司购买雇主责任保险，合同约定保险期内每人伤亡赔付限额30万元、每人每天工伤津贴30元。合同签订后，原告按约交纳了保费5.5万元。2015年11月7日，原告公司员工李明刚在车间工作时被机械挤伤，在谷城县第二人民医院临时处理后转入襄阳市中心医院住院治疗47天，花去医药费33892.47元，襄阳市劳动能力鉴定委员会2016年4月28日作出襄鉴残通（07－g400367）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李明刚的伤残等级为五级。经向被告索赔无果，故诉至人民法院，要求被告赔偿伤残赔偿金285000元、赔付工伤津贴5400元，合计290400元，并承担本案诉讼、鉴定费用。被告某乙公司襄阳市中心支公司承认原告主张的事实，但认为：1、伤残赔偿金、医疗费、工伤津贴应按保险合同约定的条款计算赔偿比例，即李明刚构成工伤五级，按50％比例赔偿，赔偿金额为15万元；医药费扣除非医保用药部分，核价为26700元；工伤津贴每天30元，原告住院47天，扣减约定的5天免赔天数，计42天，赔偿金额为1260元，综上，被告只应赔付原告169062元；2、引发诉讼不是被告的原因，被告不应承担诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告某甲公司所举出的有效证据，结合被告某乙公司襄阳市中心支公司的当庭陈述及答辩意见，本院认定以下事实：2015年2月3日，原告公司在被告某乙公司襄阳市中心支公司购买雇主责任保险，合同约定保险期内每人伤亡赔付限额30万元、每人每天工伤津贴30元；免赔条款为每次事故免赔100元或5％，以高者为准。合同签订后，原告按约交纳了保费5.5万元。2015年11月7日，原告公司员工李明刚在车间工作时被机械挤伤，在谷城县第二人民医院临时处理后转入襄阳市中心医院住院治疗47天，花去医药费33892.47元，襄阳市劳动能力鉴定委员会2016年4月28日作出襄鉴残通（07－g400367）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李明刚的伤残等级为工伤五级。原告向李明刚赔偿后，向被告理赔，被告以要按照其公司（2014版）雇主责任保险条款中伤残等级赔偿限额比例表中的赔偿比例赔偿，双方未能取得一致意见，故原告诉至本院，要求被告赔偿伤残赔偿金285000元、赔付工伤津贴5400元，合计290400元，并承担本案诉讼、鉴定费用。本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司襄阳市中心支公司之间的雇主责任保险合同，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告的雇员李明刚因工作受伤，原告妥善处置并先予赔偿完毕后，按合同的约定向被告理赔时，被告以要按照其公司制发的（2014版）雇主责任保险条款中伤残等级赔偿限额比例表中的赔偿比例赔偿而引发本诉。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的”明确说明”应如何理解的问题的答复》：”明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。庭审中，原告陈述被告的工作人员在与原告签订雇主责任保险合同时，仅向原告出具雇主责任保险保险单，并作出如雇员出现意外事故，在30万元内每次事故免赔100元或5％，以高者为准外，其它部分全部赔偿的解释，没有提供雇主责任保险条款，也未明确说明理赔时按（2014版）雇主责任保险条款中伤残等级赔偿限额比例表中的赔偿比例赔偿。被告举出的的（2014版）雇主责任保险条款中第十条亦规定”每次事故免赔额或免赔率由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”。而原、被告签订的保险单中载明的免赔约定为每次事故免赔100元或5％，以高者为准，没有另行约定或提示按雇主责任保险条款理赔。被告在庭审中承诺在庭审结束后三日内举出向原告明确告知理赔时按（2014版）雇主责任保险条款中伤残等级赔偿限额比例表中的赔偿比例赔偿的相关证据，但至今未能举出，不能排除被告工作人员为扩大业绩而未履行如实告知义务及在向原告提供保险单时未附雇主责任保险条款的可能，应承担举证不能的法律后果，故对被告以应按雇主责任保险条款中伤残等级赔偿限额比例表中的赔偿比例赔偿的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告按照保险合同的约定赔偿伤残赔偿金285000元、赔付工伤津贴5400元，合计290400元的请求，本院予以支持。原告主张的要求被告承担鉴定费的请求，因鉴定费用不属保险合同约定的范围，且原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第九条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告某乙公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告某甲公司伤残赔偿金285000元、工伤津贴5400元，合计290400元；二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告某乙公司襄阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5656元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇一七年二月二十日书记员  刘 勇
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4461号原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路10—16号，组织机构代码55179774-9。法定代表人：吴小伟，该公司经理。委托代理人：吕美萍，该公司员工。被告：王小凤，女，1963年8月30日出生，汉族，住仙居县。被告：金祥杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住仙居县。原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称商会担保公司）为与被告王小凤、金祥杰追偿权纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王小凤偿还原告为其代偿的贷款213719.15元及利息（其中8620元从2015年11月12日起，11076.93元从2015年12月23日起，194022.22元从2016年1月7日起均按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、被告金祥杰对被告王小凤的应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告商会担保公司的委托代理人吕美萍、被告王小凤、金祥杰均到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年1月7日，被告王小凤丈夫金小海与仙居县农村信用合作联社皤滩信用社签订了《个人循环借款合同》1份，约定借款额度为20万元。原告商会担保公司受金小海委托，为其贷款提供连带责任保证。被告王小凤、金祥杰于当日出具给原告保证函1份，承诺对金小海的上述贷款承担共同还款责任，为商会担保公司因金小海违约而产生代偿的全部债务，利息自代偿之日起按月利率15‰计算，保证方式为连带责任保证，保证期限为代偿之日起2年。借款人金小海于2015年6月因病死亡，尚欠皤滩信用社借款本息未还，原告商会担保公司于2015年11月12日代金小海偿还给皤滩信用社借款本息8620元，2015年12月23日代金小海偿还给皤滩信用社借款本息11076.93元，2016年1月7日代金小海偿还给皤滩信用社借款本息194022.22元，合计213719.15元。原告承担保证责任后，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小凤于判决生效后十日内支付给原告商会担保公司代偿款213719.15元及利息，其中8620元的利息从2015年11月12日起，11076.93元的利息从2015年12月23日起，194022.22元的利息从2016年1月7日起，至实际履行完毕之日止均按月利率1.5%计算一并计付；二、被告金祥杰对被告王小凤的上述应付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，由被告王小凤、金祥杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林坦友人民陪审员  吴才华人民陪审员  崔会武二〇一七年二月二十八日代理书记员  郭青青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5459号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人：刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：许献，男，汉族，1978年11月6日生，住江苏省常州市钟楼区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告许献民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告许献经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金61841.20元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息781.15元；3、依法判令被告向原告支付从2014年6月16日起，以剩余本金61841.20元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费5321元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2013年12月20日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金78115.20元，扣除给第三方的服务费18115.20元及100元信访咨询费之后，直接打给被告59900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与许献的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告许献未答辩。经审理查明，2013年12月20日被告许献（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月20日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519010438；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9238.75元，向丙方支付审核费1449.22元，向丁方支付服务费7427.23元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告许献（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010438的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为4035.95元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年12月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18115.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月23日通过网上银行，将59900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年6月15日，被告支付了5期的本金16274元、利息3905.75元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人许献，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、许献于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金61741.2元及至2014年6月15日的利息781.15元，并支付自2014年6月16至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金61741.2元为基数，按年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1499元、公告费600元，合计2099元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，许献负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月十日见习书记员  王 薇
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行辖2号原告陈克忠诉被告石门县公安局治安行政处罚及常德市公安局行政复议一案，常德市武陵区人民法院于2017年1月3日立案受理，并以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，常德市武陵区人民法院近年来行政诉讼案件成倍增长，为减轻该院的压力，本院对本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项的规定，裁定如下：本案由常德市鼎城区人民法院管辖。二〇一七年二月四日附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：(一)决定自己审理；(二)指定本辖区其他基层人民法院管辖；(三)决定由报请的人民法院审理。
河北省平泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0823刑初3号公诉机关平泉县人民检察院。被告人祁某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省平泉县，住平泉县。2015年12月4日，因故意伤害他人身体，被平泉县公安局行政拘留；2015年12月9日，因涉嫌故意伤害罪，被刑事拘留，同日被取保候审。平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉。本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。平泉县人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉县人民检察院指控，2015年12月3日20时许，被告人祁某某酒后在平泉县×××自家东屋，与妻子郑某甲因为郑某甲上网聊天的事发生口角，随后祁某某从东屋炕梢拿起水果刀将郑某甲扎伤。经鉴定，郑某甲损伤程度为重伤二级。公诉机关为支持其指控，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人祁某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年12月3日20时许，被告人祁某某酒后在平泉县×××自家东屋内，因妻子郑某甲上网聊天的事与其发生口角，随后祁某某用水果刀将郑某甲扎伤。经鉴定，郑某甲左胸部创并左侧血气胸、左肺裂伤，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人祁某某主动向公安机关报案，并在家中等候。现被害人对被告人的伤害行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。认定上述事实的证据如下：（一）关于犯罪事实部分的证据1、书证（1）受案登记表，证实：本案的发案及受案情况。（2）作案工具提取说明，证实：2015年12月3日21时许，平泉县公安局杨树岭派出所民警到案发现场后，在东屋炕附近地面上发现作案工具水果刀，当场予以扣押。（3）户籍证明，证实：被告人祁某某的自然情况，系完全刑事责任能力人。2、证人证言（1）证人祁某甲的证言（与被告人系亲属关系），证实：2015年12月3日21时许，祁某甲接到祁某某让其救郑某甲的电话后，赶到祁某某家发现祁某某喝多了，郑某甲在东屋地上躺着，胸前衣服上都是血，祁某某跪在郑某甲边上，嘴里一直在磨叨，随即打了120急救电话。杨树岭派出所民警赶来后就将祁某某控制住了，当时祁某某说是他把郑某甲捅了，让我们快救救郑某甲。刀子当时在东屋炕沿下面地上放着，派出所的民警去了以后祁某某也承认使用地上的那把刀子捅的郑某甲，刀子是带把的单刃刀，长约20厘米。（2）证人暴某某的证言（与被告人祁某某、被害人郑某甲系亲属关系），证实：2015年12月3日，暴某某在祁某甲家待着时，祁某甲接到祁某某的电话后就去了祁某某家。暴某某接到祁某甲说祁某某把郑某甲扎伤了的电话后，暴某某和丈夫祁某乙就赶到祁某某家，看到郑某甲在东屋地上躺着，祁某某在郑某甲身边跪着，水果刀在东屋炕沿下边的地上放着。“120”的赶到后把郑某甲身上的衣服都剪下来了，将郑某甲送到医院去了，当时暴某某看见郑某甲左边胸前有两个两厘米左右的口子，左边肋部也有一个口子。（3）证人祁某乙的证言（与被告人祁某某、被害人郑某甲系亲属关系），证实内容与暴某某的证言基本一致。（4）证人于某某的证言（与被告人祁某某、被害人郑某甲系亲属关系）证实：2015年12月3日晚，于某某在祁某甲家待着时，祁某甲接到一个电话就走了，之后祁某甲向家里打电话，说祁某某把郑某甲扎了。于某某和暴某某、祁某乙到了祁某某家后，看到郑某甲在东屋地上躺着，祁某某在旁边跪着，嘴里一直招呼：“老婆、老婆，你忍一会，一会救护车就来了。”警察来了之后，扣押了一把在地上的刀子。当时郑某甲的左胸部棉袄上有一个口子，左边肋部棉袄上还有一个口子，长度大约有一、二公分，听别人说是祁某某给扎的。3、被害人郑某甲的陈述（与被告人系夫妻关系），证实：2015年12月3日晚上，祁某某喝酒喝多了，要用郑某甲手机上网聊天，郑某甲不同意，俩人在自家东屋发生争吵。祁某某用手拽郑某甲头发，拿起放在东屋炕梢的一把水果刀将郑某甲扎伤，共扎了三刀，其中左边肋部一刀，左侧胸部两刀。扎伤郑某甲后，祁某某就报警了，并给祁某甲打电话，但是没说他杀人了，之后祁某某把刀子仍在东屋地上了。4、被告人祁某某的供述与辩解，证实：2015年12月3日晚上7时许，晚饭后，祁某某和妻子郑某甲在自家东屋因郑某甲上网聊天的事发生争吵，祁某某用水果刀将郑某甲扎伤后，祁某某将水果刀扔在自己脚底下并报警，同时给祁某甲打了电话。5、鉴定意见（1）法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实：被害人郑某甲的人体损伤程度为重伤二级。（2）法医物证鉴定意见书，证实：祁某某家里东屋地上的擦蹭血迹、炕侧面瓷砖上的滴状血迹及扣押的刀子上的血迹均为郑某甲所留。6、现场勘验笔录及照片；证实：案发现场的情况及现场扣押的银白色单刃水果刀一把，与被告人祁某某及被害人郑某甲所述基本一致。（二）关于量刑部分的证据1、关于祁某某投案自首的说明，证实：案发后，被告人祁某某投案自首。2、谅解书，证实：被告人祁某某已取得了被害人郑某甲的谅解。上述证据经庭审示证、质证、认证，证据之间能够相互印证，能够客观、真实的证实本案事实，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人祁某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，……。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在作案后主动报案，如实供述自己的犯罪行为，属自首。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，且本案系婚姻家庭矛盾引发，对被告人祁某某从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任建平审 判 员  董玉娟人民陪审员  刘凤祥二〇一七年二月二十日书 记 员  刘立峰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初101号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邢×，男，1980年5月9日出生。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人邢×犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年1月24日20时29分许，被告人邢×酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至通州区次渠西口桥北时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人邢×血液中酒精含量为104.9mg/100ml。同时认为被告人邢×有坦白等情节，建议判处被告人邢×拘役二至三个月，并处罚金。被告人邢×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邢×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年1月24日起至2017年3月23日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  郭玉洁二〇一七年二月十六日书 记 员  赵海莹
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终20号上诉人（原审被告）：代新业，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。原审被告：乐山市市中区江欣沙石销售场（个体工商户），住所地，四川省乐山市市中区牟子镇杜家场村*组，工商注册号511102600040673。经营者：代新业，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省夹江县。上诉人代新业因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人代新业上诉称，本案为民间借贷合同纠纷案件，应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告代新业住所地在四川省夹江县，应由被告代新业住所地管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送四川省夹江县人民法院管辖。被上诉人张军未作书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方于2015年5月6日签订的《借款协议》第六条约定“上述协议如出现违约，可向甲方（即被上诉人）住所地的人民法院提起诉讼”。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在《借款协议》中对管辖法院的约定符合法律规定，应当认定有效。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故有效协议管辖优先，本案只能由约定的法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年二月二十八日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初684号原告：费某某，女，1944年11月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告：沙某某，女，1970年6月9日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告：耿某1，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。三原告共同委托诉讼代理人：唐全忠，上海市崇明区新河镇法律服务所法律工作者。被告：耿某2，女，1991年9月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告费某某、沙某某、耿某1与被告耿某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告费某某、沙某某、耿某1于2017年2月23日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按费某某、沙某某、耿某1撤回起诉处理。审判员 陈 群二〇一七年二月二十三日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1744号原告：株洲市荷塘区湘玲布行，经营场所株洲市荷塘区合泰布料市场A区**号。经营者：彭辉，男，1986年6月14日出生，汉族。委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。被告：秦文勇，男，1973年1月13日出生，汉族。被告：蒋要群，女，1975年9月25日出生，汉族。原告株洲市荷塘区湘玲布行与被告秦文勇、蒋要群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员粟欢独任审理。在诉讼过程中，本院认为本案案情复杂，于2016年10月25日将本案转为普通程序审理，组成由审判员粟欢担任审判长，人民陪审员陈兰君、易新能参加的合议庭。本案于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告株洲市荷塘区湘玲布行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼。被告秦文勇、蒋要群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区湘玲布行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款132000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月9日前，两被告与原告一直有布匹买卖业务往来。2016年8月9日，经双方对账结算，两被告共拖欠原告货款132000元。后经原告多次催要，两被告以无支付能力为由，拒不偿还债务。原告为维护本人合法权益，特诉至法院。被告秦文勇、蒋要群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照及经营者身份证、两被告身份信息、欠条的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株洲市荷塘区湘玲布行与被告秦文勇、蒋要群之间有布匹买卖生意往来，双方未签订书面买卖合同。2016年8月9日，被告秦文勇、蒋要群向原告株洲市荷塘区湘玲布行出具一张欠条，主要内容为：“本人秦文勇、蒋要群因在株洲市××布匹市场××区××号湘玲商铺彭辉处购买布匹，2014年1月至2015年6月1日止确认尚欠货款共计132000元，大写：壹拾叁万贰仟元整。如双方发生纠纷，同意至株洲市芦淞区人民法院解决”。现因被告秦文勇、蒋要群至今未偿还欠款，逐酿成本次纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告秦文勇、蒋要群是否应当向原告株洲市荷塘区湘玲布行支付欠款132000元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但约定的布匹买卖事宜，均系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该买卖合同合法有效。2016年8月9日，经双方结算，确定被告秦文勇、蒋要群尚欠原告株洲市荷塘区湘玲布行共计132000元。因被告秦文勇、蒋要群至今未向原告株洲市荷塘区湘玲布行支付上述货款，故对原告株洲市荷塘区湘玲布行要求被告秦文勇、蒋要群支付货款132000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文勇、蒋要群于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市荷塘区湘玲布行（经营者：彭辉）货款132000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，公告费860元，以上共计3800元，由被告秦文勇、蒋要群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  粟 欢人民陪审员  陈兰君人民陪审员  易新能二〇一七年二月十三日书 记 员  宾 强附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初210号原告：顾亮，男，1981年7月13日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。被告：黄涛，男，1979年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。被告：黄占忠，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。原告顾亮与被告黄涛、黄占忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亮、被告黄占忠到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾亮向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款30000元；2.本案诉讼费��被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告黄占忠、黄涛父子二人因资金周转困难向原告借款30000元，该借款由二被告出具的欠条证实。后经原告多次催要，二被告总以各种理由推拖不还。故原告诉至法院。被告黄占忠辩称，二被告实际向原告借款30000元现金，但给原告出具了一张借条、一张欠条，共计60000元，本案原告起诉的这张欠条是重复的，其不愿意返还本案借款30000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一张，证明2015年11月20日，被告黄涛、黄占忠向原告借款30000元未还的事实。经质证，被告黄占忠对以上证据无异议。原告的证据虽具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予采信。被告黄涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告黄涛、龚飞以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，该笔借款由被告包兴超提供担保。同时，被告黄涛以其所有的比亚迪F3轿车一辆质押给原告，后因原告需赎回该车辆，为了实现对该30000元借款的��束，被告于2015年11月20日又向原告出具30000元欠条一张，原告依此向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告虽向法庭提交了欠条，但在庭审中，其认可该欠条是对另案原告诉被告黄涛、龚飞、包兴超民间借贷纠纷一案的约束，借贷行为尚未实际发生，故对原告主张被告黄涛、黄占忠返还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条���一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾亮的诉讼请求。案件受理费275元，由原告顾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员刘丹二〇一七年二月二十七日书记员单文婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初97号原告苏州市博瑞行商业地产经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路198号（博济科技创新园1幢306室）。法定代表人汪妹玲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，该支公司总经理。委托代理人顾寓康，该公司职工。原告苏州市博瑞行商业地产经营管理有限公司（以下简称博瑞行公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博瑞行公司的委托代理人李海霞，被告博瑞行公司的委托代理人顾寓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞行公司诉称，2016年1月11日，杨某某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，途经S12（申嘉湖）往上海方向48公里+500米处，碾压车道内的塑料粒子后车辆失控刮擦碰撞右侧护栏，后尾随碰撞刘某某驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车，造成苏Ｅ×××××号车相关乘员和驾驶员杨某某等5人受伤，车辆损坏2辆，苏Ｅ×××××号车上物品损坏以及路产损失的道路交通事故。后经交警部门认定，刘某某负事故全部责任，杨某某等5人无责。原告苏Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险，保险金额246000元。现其车辆受损，事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿其损失。故请求判决被告赔偿其车辆损失人民币60000元。被告太保吴中支公司辩称，苏Ｅ×××××小型普通客车在其公司投保车辆损失险（含不计免赔），其愿意按照法律规定和保险合同约定承担保险责任。由于本案原告车辆无责，原告的车损应向事故责任人主张，其不承担原告车损的赔偿责任，请求依法判决。经审理查明，2016年1月11日，杨某某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，途经S12（申嘉湖）往上海方向48公里+500米处，碾压车道内的塑料粒子后车辆失控刮擦碰撞右侧护栏，后尾随碰撞刘某某驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车，造成苏Ｅ×××××号车相关乘员和驾驶员杨某某等5人受伤，车辆损坏2辆，苏Ｅ×××××号车上物品损坏以及路产损失的道路交通事故。后经交警部门认定，刘某某负事故全部责任，杨某某等5人无责。另查明，E0FC05小型普通客车登记在原告名下，在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），保险金额246000元，事故发生在保险责任期间内。2016年6月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与原告签订定损协议书一份，约定投保标的车苏Ｅ×××××按照推定全损60000元整计算（车辆残值归原告所有）。审理中，原告确认其未从事故责任方处受偿过本案所涉车损。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、定损协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告投保了车辆损失险，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，在被保险车辆出险后，被告理应按约承担赔偿责任。至于赔付金额，本案证据已经证实涉讼受损苏Ｅ×××××小型普通客车按照推定全损60000元确定，虽然原告在交通事故中无责，但其依据投保的车辆损失险要求被告赔偿其车辆损失60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告赔付后的代位求偿问题，本案不作理涉。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市博瑞行商业地产经营管理有限公司车损赔偿款人民币60000元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇一七年二月二十四日书记员  赵静河
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初589号原告：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇长江国际酒店内，统一社会信用代码91340521577067521U（1-1）。法定代表人：方向东。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：夏春娣，女，1971年2月26日出生，汉族，住，原告马鞍山市长钢物业管理有限公司与被告夏春娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告马鞍山市长钢物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市长钢物业管理有限公司要求撤回对被告夏春娣的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市长钢物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市长钢物业管理有限公司负担。审判员  焦家珍二〇一七年二月二十四日书记员  张红玉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0823刑初14号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，高中文化，个体户，现住乌拉特前旗。因本案于2016年12月20日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日14时许，乌拉特前旗公安局某某派出所接到举报，称乌拉特前旗某某超市经营者陈某某贩卖毒品。后耳目到某某超市向被告人陈某某以人民币25元的价格购买1个疑似毒品安钠咖。随后，公安人员对被告人陈某某经营的超市进行了搜查，当场查获疑似毒品安钠咖6个，并予以扣押。被告人陈某某出售及被扣押的安钠咖，经称重，总重量为0.2057千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某出售的疑似毒品安钠咖及从其商店内扣押的疑似毒品安钠咖，均检出毒品安钠咖成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心作出的理化检验意见书，证人张某某的证言，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家法律规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的安钠咖属违禁品、扣押的人民币25元系违法所得，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、公安机关依法扣押的毒品安钠咖及人民币25元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾晓芳代理审判员  石浩然人民陪审员  薄燕妮二〇一七年二月十二日书 记 员  李劲波
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初277号原告张智恩,男,汉族,1952年4月8日生，住晴隆县。被告张君林,男,汉族,1973年8月9日生，住址同上。本院在审理原告张智恩与被告张君林财产损害赔偿纠纷一案中，原告张智恩于二〇一七年二月二十四日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张智恩撤回起诉。案件受理费69.00元（已减半收取），由原告张智恩承担。审判员  李国强二〇一七年二月二十四日书记员  刘 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12307号上诉人（原审原告）：沈阳华油客运能源有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：崔桓，该公司总经理。委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包明阳，男，1990年9月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇。委托代理人：赵国良，辽宁金正律师事务所律师。上诉人沈阳华油客运能源有限公司（以下简称华油客运）因与被上诉人包明阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人华油客运委托代理人代岭、被上诉人包明阳及委托代理人赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华油客运上诉请求：依法改判或发回重审。由包明阳承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实，适用法律有误。庭审中上诉人补充上诉理由：上诉人作为用人单位根据法律规定给被上诉人调整工作是合法的，双方没有解除劳动关系。一审法院判决我方支付违法解除劳动合同赔偿金有误。包明阳辩称，同意一审法院判决。华油客运向一审法院起诉请求：判决华油客运不承担沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2016]第494号裁定书中裁决的法律责任。由包明阳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月26日华油客运与包明阳签订劳动合同，约定包明阳在华油客运从事加气员工作，双方当事人于2015年5月1日签订最后一份期限为一年的劳动合同。2016年3月华油客运通知包明阳填写离职申请，否则不予办理离职手续，包明阳未同意华油客运的要求，华油客运于当月将包明阳的社会保险办理停保。华油客运为包明阳发放工资至2016年2月。2016年4月22日包明阳向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年5月25日作出沈劳人仲字[2016]494号仲裁裁决书，华油客运对该裁决结果不服，提起诉讼。包明阳离职前十二个月的平均工资为2800元。一审法院认为：本案的争议焦点为：华油客运是否违法解除与包明阳的劳动关系，华油客运应否赔偿包明阳失业金损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华油客运主张未解除与包明阳的劳动关系，但华油客运将包明阳的社会保险办理了停保，不再支付工资，均证明华油客运无故解除与包明阳劳动关系的事实，根据《劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，用人单位无故解除与劳动者的劳动合同关系属违法解除，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方当事人签订第一份劳动合同起始时间为2012年6月26日，华油客运于2016年3月口头通知包明阳解除劳动合同关系，包明阳主张工作至2016年2月，且华油客运为其发放工资至2016年2月，故一审法院认定华油客运于2016年2月29日违法解除与包明阳的劳动关系，即自2012年6月至2016年2月包明阳在华油客运连续工作年限为3年零8个月，故华油客运应向包明阳支付违法解除劳动合同赔偿金为22,400元（2,800元×4年×2倍）。关于包明阳要求华油客运赔偿失业金损失11,880元的仲裁请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，包明阳符合领取失业保险金的条件，但华油客运未及时向包明阳出具解除劳动合同证明书，亦未在自解除劳动合同关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，导致包明阳无法领取失业保险金，故华油客运赔偿包明阳未领取到失业保险金损失9636元。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条之规定，判决：一、驳回原告沈阳华油客运能源有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳华油客运能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告包明阳违法解除劳动合同赔偿金人民币22,400元；三、原告沈阳华油客运能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告包明阳失业保险金损失人民币9639元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告沈阳华油客运能源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的劳动合同是否已解除，由谁提出解除的问题。上诉人于2016年3月停止为被上诉人发放工资，停止缴纳社会保险，结合上诉人于一审庭审中的陈述：包明阳的劳动合同已经解除，是由单位提出不再续签合同，本院确认双方当事人之间的劳动合同因上诉人提出解除而解除。关于上诉人解除劳动合同是否合法，应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人自2016年3月份开始不再让被上诉人担任原职工作，也未举证证明为被上诉人提供符合法律规定的岗位，上诉人无故停止向被上诉人发放工资、缴纳社会保险，解除劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，应支付被上诉人所主张的违法解除劳动合同赔偿金。故对于上诉人提出合同并未解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。关于被上诉人主张的失业金损失问题，上诉人向被上诉人提出解除劳动合同，非因被上诉人本人意愿中断就业，被上诉人符合《失业保险条例》第十四条规定的领取失业保险金条件，因上诉人未为被上诉人办理解除劳动合同证明书等手续，也未履行告知劳动者办理失业保险等义务，造成被上诉人未能领取失业金的损失，上诉人应予赔偿。综上所述，上诉人沈阳华油客运能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳华油客运能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一七年二月十日书记员  席红跃