江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复89号申请复议人（申请执行人）：杨绪涛，男，汉族，1974年5月22日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原异议人(利害关系人)：连云港市明珠房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：尚开军，董事长。委托诉讼代理人：刘作辉，男，1967年7月14日生，住江苏省连云港市海州区，该公司办公室职员。被执行人江苏苏红酒业有限公司，住所地连云港市海州区。复议申请人杨绪涛不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异199号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日、2017年10月24日举行了听证，申请复议人杨绪涛及其委托诉讼代理人张玉萍，原异议人连云港市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）的委托诉讼代理人刘作辉参加了听证，现已审查终结。连云港市海州区人民法院查明，杨绪涛与江苏苏红酒业有限公司（以下简称苏红公司）工资劳动争议纠纷一案，原连云港市新浦区（现海州区）劳动争议仲裁委员会（简称新浦仲裁委）于2009年10月10日作出新劳仲案字（2009）第497号仲裁裁决书，裁决苏红公司应当自本裁决生效起十日内，一次性支付杨绪涛：工资140000元、电话补贴3000元、车贴19000元，共计162000元。该案在裁决过程中，苏红公司未能到庭，系缺席仲裁。仲裁委也未通知明珠公司作为当事人参加仲裁。上述裁决书生效后，杨绪涛向法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2014年10月9日作出（2010）新执字第0175-1号民事裁定书，裁定追加明珠公司为被执行人，后异议人明珠公司提出书面异议。另查明，本院在执行苏红公司与明珠公司房产开发合同纠纷一案中，苏红公司与明珠公司于2009年3月19日达成《执行和解协议》，约定：苏红公司将其所有的位于连云港市新浦区××路××号的土地使用权（不含已开发的苏红公寓）及地上建筑物抵偿给明珠公司，用以了结本院（2007）连执字第137号执行案件；由明珠公司负责支付苏红公司所欠职工费用；涉及职工款项的数额，由明珠公司与职工进行核算并负责支付，职工如有任何争议均由明珠公司负责处理，苏红公司不再承担任何责任。原审法院依据上述执行和解协议裁定追加明珠公司为被执行人。连云港市海州区人民法院认为，本案的执行依据是生效劳动仲裁裁决书，该裁决书只能约束杨绪涛与苏红公司双方当事人。正常情况下执行依据无扩张效力，即不能执行案外人。另案的执行和解协议，虽然约定明珠公司对苏红公司所欠职工债务应付清偿责任，但同时约定明珠公司有权对该债务进行核实，并约定如与职工产生争议时由明珠公司负责处理。本案的追加裁定，其产生的法律后果是直接要求明珠公司承担仲裁书所确定的义务，明显剥夺了明珠公司对职工债务的核实权利，因此侵害了异议人明珠公司的合法权益，涉案的追加裁定应当依法撤销。关于杨绪涛对原苏红公司所享有的职工债权，如经过明珠公司核实后，双方存在争议，可由杨绪涛另案诉讼救济，以维护其权益，依法实行其权利。综上，明珠公司提出的异议理由成立，原审法院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销2014年10月9日作出（2010）新执字第0175-1号民事裁定。杨绪涛向本院申请复议称，请求撤销海州区人民法院（2017）苏0706执异199号执行裁定，追加连云港市明珠房地产开发有限公司为被执行人。理由：明珠公司作为苏红公司的权利义务承受人，追加其为被执行人符合法律规定，其应当向杨绪涛支付安置等费用，履行新劳仲案字（2009）第497号仲裁裁决。明珠公司是否对职工债务进行过核实，不应作为排除执行的依据。明珠公司认为，自己没有参加仲裁程序，从而得出明珠公司不能被追加为被执行人的结论，明珠公司的异议理由不能成立。一审法院以此为由裁定其异议理由成立没有事实和法律依据。请求贵院撤销（2017）苏0706执异199号执行裁定，维持（2010）新执字第0175-1号执行裁定，追加明珠公司为被执行人，驳回明珠公司异议请求。明珠公司辩称，根据明珠公司与苏红公司签订的《执行和解协议》第四条约定，明珠负责核对并支付苏红员工的款项，由明珠公司与职工进行核算，苏红公司不提任何异议，无论数额多少与苏红无关，职工如有任何争议，均由明珠公司负责处理。杨绪涛对苏红公司所欠其工资款项及奖金，未与明珠公司核算，而是向原新浦区劳动仲裁委申请仲裁，把苏红公司列为被起诉人，没有追加明珠公司为第三人，该裁定是在无人应诉，明珠公司没有参加核算的情况下取得的，且其证据涉嫌伪造，该劳动仲裁书只能约束杨绪涛与苏红公司，正常情况下执行依据无扩张效力，故追加明珠公司为被执行人是错误的。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，苏红公司2010年7月16日吊销营业执照后未注销。本院认为，本案的争议焦点为是否能追加明珠公司为被执行人。根据本案查明的事实，2009年3月29日，苏红公司与明珠公司达成的《执行和解协议》载明：由明珠公司负责支付苏红公司所欠职工费用以及苏红公司解除与所有职工劳动合同关系应承担的各项费用和应支付的补偿款；涉及职工款项的数额，由明珠公司与职工进行核算并负责支付，职工如有任何争议均由明珠公司负责处理，苏红公司不再承担任何责任。本协议签订后，安置职工所发生的费用由明珠公司承担，职工与苏红公司无任何关系。2009年10月10日新劳仲案字（2009）第497号仲裁裁决书，裁决苏红公司应当支付杨绪涛：工资140000元、电话补贴3000元、车贴19000元，共计162000元。该裁决费用属于欠职工费用以及苏红公司解除与所有职工劳动合同关系应承担的各项费用和应支付的补偿款。正常情况下执行依据无扩张效力，该款应执行苏红公司，但是根据双方《执行和解协议》约定，上述费用应由明珠公司来承担，与苏红公司无关，如有争议，均由明珠公司负责处理。因此，一审法院（2010）新执字第0175-1号执行裁定，追加明珠公司为被执行人并无不当，本院予以支持。关于明珠公司认为劳动仲裁裁决没有追加其为第三人，是在无人应诉的情况下取得的，且仲裁证据涉嫌伪造的主张，本院认为，该仲裁裁决书已发生法律效力，该主张是认为生效的执行依据存在错误，不属于执行异议的审查范围。综上，杨绪涛的复议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异199号执行裁定；二、维持连云港市海州区人民法院（2010）新执字第0175-1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作超审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇一七年十一月二十一日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。