福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2952号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼，统一社会信用代码913503027640913361。负责人：陈伟华，总经理。委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：蔡美琴，女，汉族，1982年8月2日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财产保险莆田支公司）与被上诉人蔡美琴财产保险合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3662号民事判决，向本院提出上诉。本案于2016年11月29立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财产保险莆田支公司上诉请求：撤销（2016）闽0302民初3662号民事判决，依法改判驳回被上诉人蔡美琴的诉讼请求。事实与理由：一、本案事故经交警部门明确认定，事故车辆逾期未检，未能确保安全的情况下行驶，是造成本事故的根本原因。二、机动车定期进行安全技术检验是法律、法规的强制性规定。本案事故车辆使用超过6年，安全设施老化，不及时检验，具有极大的安全隐患。三、事故车辆未按照规定检验属于免责范围，上诉人太平洋财产保险莆田支公司在本案中不承担任何赔偿责任。太平洋财产保险莆田支公司有向蔡美琴明确说明保险合同的免责条款，蔡美琴有在投保单上签名确认，免责条款对蔡美琴有效。被上诉人蔡美琴辩称，一、本案车辆事故发生是因为驾驶员采取措施不当，未能确保安全的情况下，造成事故发生，故车辆未年检不是本案事故发生的原因，交警只是陈述事故发生时的情况，事故并不是车辆逾期未年检造成的。车辆年检到期时间与本案事故发生事故的时间仅仅超过3天，所以不可能存在安全隐患，且太平洋财产保险莆田支公司也未能提供证据证明本案车辆未年检是导致本案事故发生的原因。二、法律虽有规定车辆应按期年检，但该规定并非禁止性规定，上诉人太平洋财产保险莆田支公司有责任就免责条款对被上诉人蔡美琴做出明确说明，但在投保单上的投保人签字处并非是被上诉人蔡美琴签字且投保单中特别约定要求投保人以手写的方式作为上诉人太平洋财产保险莆田支公司已尽到对免责条款进行提示和说明的义务，但是上诉人太平洋财产保险莆田支公司没有对被上诉人蔡美琴进行明确说明，也未依约要求被上诉人蔡美琴对要求书写的文字进行手写，故上诉人太平洋财产保险莆田支公司未尽到对免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款不生效。太平洋财产保险莆田支公司向一审法院起诉请求：1、太平洋财产保险莆田支公司赔付蔡美琴损失57706元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由太平洋财产保险莆田支公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，闽××牌号小轿车在太平洋财产保险莆田支公司投保了车辆损失险，被保险人为蔡美琴，赔偿限额为人民币272340元,保险期间自2016年4月21日至2017年4月20日。2016年5月3日，郑梓滨驾驶闽××牌号小轿车从涵江大地香港城欲往三江口哆头方向行驶。经延宁宫兰宝湾路段时，放在车上的手机不慎掉落在小车驾驶座位底下，没停车便弯腰捡手机，当时行驶在靠栏杆车道上，造成小车、栏杆损坏的事故。莆田市公安局涵江分局交警大队于2016年5月6日作出《道路交通事故认定书》，认定：郑梓滨驾驶逾期未检（年检至2016年4月止）机动车未能确保安全的情况下行使，且遇事采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条、第38条之规定，是造成本事故的根本原因，应负事故的全部责任。2016年6月14日，太平洋财产保险莆田支公司对本次交通事故造成闽××牌号小轿车的损失进行评估，并出具《机动车辆估损单》1份。根据《机动车辆估损单》定损信息：修理费总金额（含税）57706元，其中换件58件，换件金额51676元；维修11项，维修工时6030元。另蔡美琴提供开票日期为2016年6月22日、编号为01547346号的《福建增值税普通发票》1张，发票载明：维修费价税合计人民币58323元，购买方名称为闽××，销售方为福建大川永丰汽车销售服务有限公司。因保险合同纠纷，蔡美琴于2016年8月23日向法院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。合同约定的保险事故发生后，蔡美琴有权基于该合同约定要求太平洋财产保险莆田支公司赔付损失。蔡美琴以《机动车辆估损单》及《福建增值税普通发票》为凭，证明车辆损失的金额并主张太平洋财产保险莆田支公司按照合同约定赔付损失57706元，予以支持。蔡美琴主张太平洋财产保险莆田支公司支付以57706元为基数自2016年8月23日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，应当调整为以57706元为基数自2016年8月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。太平洋财产保险莆田支公司辩称，发生保险事故时保险车辆未按规定检验，依据机动车损失保险条款第七条第三项第一则的约定，保险人均不负责赔偿任何损失和费用。但太平洋财产保险莆田支公司提供的证据不足以证明其在订立合同时对上述责任免除条款作出足以引起蔡美琴注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向蔡美琴作出明确说明，故该免责条款不产生效力，太平洋财产保险莆田支公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：太平洋财产保险莆田支公司应于本判决生效之日起十日内赔付蔡美琴损失57706元及该款自2016年8月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由太平洋财产保险莆田支公司负担。本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实均没有异议。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人太平洋财产保险莆田支公司的上诉请求，本院予以分析如下：本案双方当事人签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。从该保险合同第七条可以看出，发生保险事故时保险机动车未按规定检验是合同约定的免责条款，对该免责条款，上诉人太平洋财产保险莆田支公司应当依照法律规定尽到明确说明义务。投保单上投保人声明及确认一栏载明：“对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，…”该句话对太平洋财产保险莆田支公司说明和明确说明的内容并不明确，无法确认太平洋财产保险莆田支公司是否就免责条款进行了明确说明，且明确说明系法律专业术语，被上诉人蔡美琴作为普通人不能准确理解其含义，故此处无法判断太平洋财产保险莆田支公司是否对合同约定的免责条款尽到明确说明义务。其次，上诉人太平洋财产保险莆田支公司主张该投保人声明和确认处蔡美琴的签字系其本人所签，但无法提供证据证实，蔡美琴也不予认可，同时，投保单下方有要求投保人手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，但被上诉人蔡美琴并没有书写，无法认定上诉人太平洋财产保险莆田支公司有尽到免责条款的明确说明义务，故该免责条款不生效，上诉人太平洋财产保险莆田支公司应当依约承担赔付责任。综上所述，上诉人太平洋财产保险莆田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案案件受理费1243元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年二月十四日书 记 员  刘浪云附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。