江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7703号原告:徐荣,女,1965年2月2日出生,汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。被告:叶先金,男,1971年5月8日出生,汉族，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告:程加柱,男,1966年1月15日出生,汉族，住沭阳县。被告:程加余,男,1963年12月7日出生,汉族，户籍地沭阳县。现住江苏省沭阳县。被告:阳升集团有限公司沭阳分公司,住所地沭阳县扎下镇沈魏村南侧245省道西侧。法定代表人：沈增山，该公司经理。被告:阳升集团有限公司,住所地盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。原告徐荣与被告叶先金、程加柱、程加余、阳升集团有限公司沭阳分公司（以下简称阳升分公司）、阳升集团有限公司（以下简称阳升公司）民间借贷纠纷一案，原告徐荣于2015年12月7日向沭阳县人民法院提起诉讼。2016年9月1日，宿迁市中级人民法院指定本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建、被告叶先金、程加柱、阳升公司和阳升分公司的委托诉讼代理人孙其生到庭参加了诉讼，被告程加余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告阳升分公司签订的《工程款抵房认定书》；2.被告阳升公司与阳升分公司退还原告冲抵的购房款210000元及利息（利息自2014年8月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告程加余对该款承担连带付款责任；3.被告叶先金对其中的160000元及利息承担付款责任，被告程加柱对其中的50000元及利息承担付款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日前，被告叶先金、程加柱分别从原告处借款160000元和50000元，2013年9月30日，原告与被告叶先金、程加柱经结算，两被告出具两份借条给原告，被告程加柱在两份借条上作为担保人签字，并承诺在2个月内开房抵款。原告与被告阳升公司、阳升分公司于2014年8月9日签订某室的《工程款抵房认定书》。后原告要求被告阳升公司、阳升分公司办理购房未果。另被告阳升分公司是被告阳升公司设立的分公司，被告阳升公司应该承担付款责任。为维护原告的合法权益，因而成讼。被告叶先金辩称，1.借条属实，但被告实际借款金额是50000元。2011年被告向原告借款50000元，按照月利率5%计算利息，被告还过60000元利息，但是原告没有出具收条给被告，被告程加余从工程款中划给原告的。被告程加柱辩称，借条属实，50000元本来是被告替朋友担保的，后来落到被告头上了。与他人无关。被告程加余辩称，1.担保属实。被告叶先金、程加柱向原告借款，被告程加余担保，借条上担保人处签字是被告签的。2.工程款抵房认定书属实。签名是被告本人签的，阳升分公司项目部的公章是被告盖的，但该认定书不能成立。被告当时在西城馥邦工地做现场管理，原告要求被告写一份工程款抵房认定书给她，被告告知原告只有工程款才能抵房。认定书上“两月开房抵款”也是原告要求被告加上去的。被告阳升公司辩称，1.本案诉讼的两笔借款是被告叶先金和程加柱的个人借款，与阳升公司没有任何关联。2.阳升分公司没有与原告签订抵房认购书，阳升公司也未收到房款，该认购书系被告程加余个人行为。被告程加余当时是阳升公司西城馥邦工地的负责人，项目部的章是程加余保管的，专门用于工地做资料的。如果工程款抵房应该盖阳升公司的章而非阳升分公司的章。即使是开发商抵给阳升公司的，程加余也没有权利用公司的财产来冲抵自己对外担保的债务。3.阳升公司只是承建公司，开发公司是沭阳亿瑞公司，正常抵房流程是亿瑞公司将房子抵给阳升公司，阳升公司再抵给项目经理，而程加余不是项目经理，该房子亿瑞公司根本没有抵给阳升公司，阳升公司也没有这个房子，而且认购书注明了房子只能抵给项目经理。被告阳升分公司答辩意见同阳升公司。本院经审理认定事实如下：2013年，阳升公司承建由沭阳亿瑞置业有限公司开发的沭阳县西城馥邦小区S2地段，程加余系该工程的项目负责人。2013年9月30日，被告程加柱出具一份借条给原告，载明借到原告50000元。同日，被告叶先金出具一份借条给原告，载明借到原告160000元。以上两笔借款均由被告程加余作担保，且均约定“担保人在2月内开房抵款多除少退”。两张借条上未加盖阳升公司或者阳升分公司的印章。2014年8月9日，原告与被告程加余签订了《西城馥邦S2地块工程抵房认定书》一份，载明：“认定人：徐荣，认定人身份证号码，认定房号14#902室，建筑面积73.29平米×4207，房款总额叁拾万零伍仟玖,卖方：程加余，且加盖“阳升建设集团有限公司沭阳分公司西城馥邦项目部”的印章，认定人：徐荣，财务：冯艳。仲伟徐在认定书空白处签上了名字及日期。”其中冯艳系程加余的儿媳，任财务，仲伟徐也是西城馥邦项目负责人。认定书签订后，被告阳升公司及阳升分公司未收到房款。本案的争议焦点是:1.被告叶先金向原告借款的实际金额是多少；2.原告与被告程加余签订《西城馥邦S2地块工程抵房认定书》，是否构成职务行为或者表见代理行为。对于第一个争议焦点，被告叶先金辩称2011年实际借到的金额50000元，按照月利率5%计算连本金加上利息合计160000元，且被告已经归还了60000元利息。但被告叶先金未提供证据证明其抗辩主张，原告对此不予认可，故本院对于被告叶先金的该抗辩主张不予支持，认定被告叶先金实际借款金额是160000元。对于第二个争议焦点，被告程加余与原告签订《西城馥邦S2地块工程抵房认定书》的行为不属于职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。公司员工的职务行为是员工履行职务的行为，该行为要得到公司的授权。本案被告程加余系阳升分公司的项目负责人，根据被告阳升公司、阳升分公司、程加余的陈述，被告阳升公司或阳升分公司并未明确授权被告程加余与原告签订工程抵房认定书，该认定书上加盖的是阳升分公司项目部的印章而非阳升公司的印章或合同专用章。原告称被告程加余与其他债权人也是这么签认定书的，但未提供证据加以证明，即认为被告程加余得到了阳升公司的授权，理由不充分，不能认定被告程加余与原告签订认定书的行为属职务行为。其次，被告程加余签订工程抵房认定书的行为不构成表见代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，认定构成表见代理需同时符合以下三个条件：1、行为人无代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；2、行为人以被代理人的名义订立合同；3、相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。本案中，认定书中加盖的是阳升分公司西城馥邦项目部的印章，而非阳升公司的合同专用章或者阳升公司的公章，原告无证据证明被告程加余受到阳升公司或阳升分公司的委托，也无证据证明被告程加余有权代表阳升公司与其签订抵房认定书。且原告作为一名专业的法律工作者，理应审慎区分合同专用章或者公章和项目部印章的区别，在未与阳升公司核实确认被告程加余是否有代理权的情况下，其仍然与被告程加余签订工程款抵房认定书，原告对于被告程加余是否有权代理阳升公司签订工程款抵房认定书未尽到谨慎、无过失的注意义务。故原告主张程加余与其签订工程抵房认定书的行为系表见代理行为依据不足，本院不予支持。综上，本院认为，程加余的行为既不构成职务行为亦不构成表见代理，原告与被告程加余签订的《西城馥邦S2地块工程抵房认定书》对被告阳升公司及阳升分公司不发生效力。因该合同被告程加余无法继续履行，合同目的不能实现，故原告请求解除该认定书，本院予以支持。但原告主ＸＸ升公司与阳升分公司退还购房款210000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。原告与被告叶先金、程加柱、程加余之间的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告与被告程加余未对保证方式作出约定，也未对保证担保的范围作出约定，故被告程加余系本案的连带保证人，应对两笔借款本金及利息承担连带保证责任。原告要求两借款人叶先金、程加柱归还借款，被告程加余承担连待付款责任的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息部分，因借款合同未约定还款日期，原告请求自2014年8月9日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。但从起诉之日即2015年12月7日起，被告叶先金、程加柱按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条第四款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐荣与被告程加余签订的《西城馥邦S2地块工程抵房认定书》；二、被告叶先金于本判决生效后十日内向原告徐荣归还借款160000元及利息（利息自2015年12月7日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告程加柱于本判决生效后十日内向原告徐荣归还借款50000元及利息（利息自2015年12月7日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、被告程加余对上述二、三项承担连带还款责任；五、驳回原告徐荣的其他诉讼请求。案件受理费4700元，已减半收取2350元，由被告叶先金、程加柱负担，被告程加余负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  绳梅二〇一七年二月二十一日书 记 员  戴彤