河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初3859号原告：杨大立，男，1965年4月16日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：王铁成。被告：杨晓双，女，1967年5月18日出生，护士，现住遵化市。委托代理人：果大利，男，1968年6月15日出生，居民，现住遵化市。原告杨大立诉被告杨晓双所有权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2015年11月10日作出了（2015）遵民初字第1743号民事判决书，原告杨大立不服判决提起上诉后，唐山市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）冀02民终字1397号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）遵民初字第1743号民事判决，发回本院重审。2016年7月29日，本院立案后依法另行组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨大立诉称：原、被告系兄妹关系。原告之子杨阳系内蒙古聚成矿业有限公司雇佣人员。2014年12月13日11时许，杨阳在公司烧结车间工作发生意外，经抢救无效死亡。该公司一次性赔偿人民币130万元。该款除去丧葬费和杨一博的抚养费外，约120万元在死者第一顺序继承人于兰（死者妻子）、杨一博（死者之子）、杨大立（死者之父）、曹金凤（死者之母）四人之间分割完毕。原告共分的30万元现金，该款于分割当日被被告收取。事后，原告多次找被告要求返还上述赔偿款，但被告拒绝，只给付原告4万元，剩余的26万元拒不返还原告，故起诉要求被告返还26万元。重审时，原告补充理由是30万元现金是原告收取后交给被告保管的，原告作为委托人，被告作为占有人，在原告索要时，被告无权占有，依据物权法规定应该返还。被告杨晓双辩称：原告没有证据证明原告所诉的26万元被被告收取，也没有证据证明就杨阳的死亡赔偿金已经在原告与杨阳的其他继承人之间分配完毕，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月13日，原告杨大立之子杨阳在内蒙古聚成矿业有限公司烧结车间工作期间发生意外，经抢救无效死亡。杨阳的法定继承人有杨阳父亲杨大立、母亲曹金凤，妻子于兰、儿子杨一博。2014年12月31日，杨阳的法定继承人与公司就杨阳的死亡赔偿事宜经协商签订了一次性处理协议一份，主要内容为：甲方：内蒙古聚成矿业有限公司，住所地丰镇市高载能工业园区，法定代表人：向杰，乙方：于兰、杨一博、杨大立、曹金凤，死者杨阳系内蒙古聚城矿业有限公司的雇佣人员。2014年12月13日11时10分左右，死者在公司烧结车间工作期间，道结冰，在处理过程中，发生意外，经抢救无效后死亡。《工伤保险条例》的相关规定，甲、乙双方协商一致，达成如下处理协议：一、甲方一次性赔偿乙方一次性处理费人民币壹佰叁拾万元整(1300000元)，以上费用包括死者的丧葬费、家属的赡养费、抚养费、工亡赔偿金、精神抚慰金等费用。二、乙方对此处理金额及结果无异议。三、自甲、乙双方签订本协议之日起，此事就此处理终结，乙方及其亲属以后不得因任何理由干扰甲方的正常生产、生活秩序。否则，由此引发的一切法律后果，由乙方承担全部法律责任。四、上述一次性处理费乙方领取后，由乙方自行分配，与甲方无任何关系。五、本协议甲乙双方签字、捺印，经公证后生效。双方必须遵守协议内容，不得反悔。如有违约，违约方承担相应的违约责任。六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处留存一份。甲方(签章)：向杰并加盖有内蒙古聚城矿业有限公司印章，乙方(签章)：曹金凤、于兰、杨大立，二0一四年十二月三十一日”。该协议于2014年12月31日经内蒙古自治区丰镇市公证处公证并作出(2014)丰证字第804号公证书，主要内容为：“申请人：甲方：内蒙古聚城矿业有限公司。地点：丰镇市工业园区，法定代表人：向杰。乙方：于兰、杨一博、杨大立、曹金凤，公证事项：《一次性处理协议》，甲、乙双方于二0一四年十二月三十一日向本处申请办理前面的《一次性处理协议》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《一次性处理协议》。双方当事人在订立此项协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，甲、乙双方签订《一次性处理协议》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方内蒙古聚城矿业有限公司的法定代表人向杰与乙方于兰、杨大立、曹金凤于二0一四年十二月三十一日签订了前面的《一次性处理协议》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。协议上双方当事人的签字、捺印属实。中华人民共和国内蒙古自治区丰镇市公证处，公证员：刘金水，二0一四年十二月三十一日，内蒙古自治区丰镇市公证处印章”。2014年12月31日，曹金凤、于兰、杨大立共同出具收条一张，内容为：“收条，今收到内蒙古聚城矿业有限公司的一次性处理费共计人民币壹佰叁拾万元(1300000元)整，收款人：曹金凤、于兰、杨大立，见证人：杨博民、杨晓双、于晓峰，2014.12.31”。2014年12月31日，于兰出具收条一张，内容为：“收条，收到内蒙古聚城矿业一次性补偿款及爱心基金人民币银行转怅汇入工资卡壹佰壹拾万元整(1100000)。收款人：于兰，2014.12.31”。2014年12月31日，杨大立出具收条一张，内容为：“收条，收到内蒙古聚城矿业一次性补偿款及爱心基金人民币现金叁拾万元整(300000)，收款人：杨大立，2014.12.31”。就2014年12月31日收款人为于兰的收条及2014年12月31日收款人为杨大立的收条在原一审2015年8月12日开庭时，原告杨大立诉称：“是在同一张纸上出具的，我们把它分开是做两份证据提交。”上述事实，原、被告均无异议。依据原、被告诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告杨大立诉称的杨阳死亡后杨大立应分得30万元现金理据是否充分并据此判定原告杨大立要求被告杨晓双返还26元理据是否充分。原告杨大立诉称：开始跟矿上协商的总金额为130万元，有10万元的丧葬费剩余120万元原告杨大立和前妻曹金凤，儿媳于兰，孙子杨一博各30万元，原告自己收取了30万元，其余三人的钱是放在一起了，由于兰收取了。该30万元是在内蒙古的一个招待所，由杨大立、于兰、曹金凤在一起商量的给原告30万元钱，给原告的30万元是现金，其他的款项是转到银行卡上。该30万元是雇车拉回来的，当时被告杨晓双和原告杨大立均在车上。被告杨晓双提出异议称：车上带的是30万元，是杨大立、陈广松还有被告，我们三个人在车上一起带回来的，带到平安城镇死者家里。杨阳的三姨夫垫付了3万元，杨晓双垫付了5万元，向杰垫付了2万元，共计140万元。在内蒙古商量30万元是发送死者用的，还有欠款，剩余的钱打在于兰的110ＸＸ边。到平安城后，杨大立、于兰、曹金凤将杨阳三姨夫的3万元拿出来了，被告垫付的5万元拿出来了，还有借被告的4万元拿出来了，曹金凤又拿走1万元说用于招待客人，剩下17万元经被告、杨大立、陈广松我们三个人拿回来带到我母亲袁某处，当天晚上，经杨大立同意后将剩余17万元存入被告的银行卡。关于17万元给了杨大立4.1万元。杨阳生前系被告母亲抚养长大的，杨大立和被告母亲袁某商量，7万元给被告母亲，10万元给杨大立，商量完后，被告与陈广松就去取钱，取了10万元现金，另外的7万元在卡里留存，由陈广松将10万元给付了杨大立。因为杨大立欠被告兄弟杨某甲，欠被告妹妹杨某丙，欠被告母亲袁某，欠被告杨晓双的钱，经杨大立同意后将上述欠款还清后，最后给了杨大立4.1万元。针对被告的上述陈述，原告杨大立称：当时原告在场，但是怎么处理的这件事原告不知道。没经过原告他们就把钱分了。经本院出示原一审案卷第059页证据材料，内容为：“代笔袁某抚养杨阳的抚养费经杨大立本人同意一次性给柒万元，绝不反悔。2015、1、8杨大立（捺印）”。经质证，原告杨大立辨称：现在原告确定不下来这个杨大立三个字是不是原告自己签的。手印原告也不能确定是不是原告自己按的。给袁某的钱原告不知道此事。但在原一审卷中原告杨大立质证意见为：“给袁某的这个钱是被告杨晓双强迫我同意的。”原告杨大立为证实自己的主张通知了证人崔某甲出庭，证人崔某甲证明主要是：“证人系原告妻子，原告的儿子没有了，厂子赔的钱没拿回来，原告说钱在杨晓双手中。”经质证，被告认为证人证实内容不属实。原告杨大立通知了证人崔某乙出庭，证人崔某乙证明主要是：“证人是原告妻子的姐姐，12月28日，说解决好了给杨大立30万元，给儿媳110万元，当时我没在场，是听我妹妹崔某甲说的”。经质证，被告认为证人证言不属实。原告杨大立通知了证人杨某乙出庭，证人杨某乙证明的主要内容是：“证人与原告系父女关系，从内蒙古回来，现金一直由杨晓双保管的，后来杨大立向杨晓双要钱也没有给证人父亲”。经质证，被告杨晓双认为证言不属实。被告杨晓双为支持自己的主张，提出证人不再出庭，采用原一审1743号卷中证人的证词。被告杨晓双在原一审时提交了一次性处理协议复印件及公证书、2014年12月31日，原告及死者配偶在同一张纸上书写的两张收条复印件、2015年7月21日，内蒙古聚成矿业有限公司的证明、2015年1月8日杨大立为其母亲袁某出具的书面字条、证人杨某丙出庭作证、证人杨某甲出庭作证、证人袁某出庭作证的情况。本院认为：本案当事人争议的主要焦点是，原告杨大立是否有权主张被告杨晓双返还现金26万元。从审理看，原告杨大立主张在杨阳去世后，原告自己分得30万元。但在2014年12月31日，杨大立出具的收条内容是：“收到内蒙古聚成矿一次性补偿款及爱心基金人民币现金叁拾万元整”，该收条的基本内容，并未反应出其收条中的30万元系在杨阳去世后原告杨大立应分得的款项，原告杨大立亦未有充分证据证实自己的主张，依法应由杨大立承担举证责任。从原、被告的陈述看，原告杨大立于2015年1月8日将被告杨晓双存入银行的款项中支付给其母亲袁某7万元，因有杨大立出具的字条，杨大立在原一审时表示知情，且有其母亲袁某证实，因此对该7万元款项的处理，本院予以采信；2015年1月8日，原告杨大立分得4万余元，其他款项已经偿还了原告杨大立的债务，对该事实从原、被告的称述及被告证人出庭作证的证言看，应符合当时双方商议的基本事实，故原告杨大立要求被告杨晓双返还26万元理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨大立的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告杨大立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李翔宇审判员  段旭峰审判员  张 娜二〇一七年二月二十四日书记员  高韶钒