.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院民事判决书（2017）青2322民初206号原告：青海圣航农牧科技开发有限公司，住所地青海省尖扎县。法定代表人：哈生云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永珍，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。被告：魏立安，男，1969年4月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告青海圣航农牧科技开发有限公司（以下简称原告圣航农牧公司）诉被告魏立安合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣航农牧公司的委托诉讼代理人赵永珍、卢雪梅到庭参加诉讼。被告魏立安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣航农牧公司向本院提出诉讼请求为：1.被告即刻支付原告蔬菜大棚承包费7万元，支付欠缴的水电费5717元，并将损坏的房屋恢复原状；2.被告支付原告违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原告经人介绍，将原告位于尖扎县坎布拉镇直岗拉卡村现代农业示范所属c区d区的大棚28栋承包给被告经营管理。双方经充分协商后，于2016年11月1日签订了书面的承包合同。双方约定，承包期限为一年，自2016年11月1日起至2017年10月30日止，承包费为10万元整，于2017年4月15日前缴清。此外，合同还约定了违约金承担方式及其他相关事宜。合同签订后，原告即按照约定将蔬菜大棚交付被告经营管理，被告也组织人员在承包的大棚内种植蔬菜。但到了合同约定的缴纳承包费的期限，被告却迟迟未在约定的期限内缴清10万元的承包费，原告几次催促，被告只支付了3万元。被告于2017年6月14日将大棚内种植的能上市的蔬菜全部出售后，突然消失。被告走后，因无人管理，原告提供给被告的住房遭到人为破坏。双方在平等自愿的基础上签订的合同合法有效，依法受法律保护。现被告违反合同约定，未在双方约定的期限内缴纳承包费，且在承包期限未届满的情况下擅自走人，严重侵犯了原告的合法的财产权益，给原告正常的生产经营带来了一定的影响。为维护自身合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上判如所请。被告魏立安提交的民事答辩状称，在2016年10月原告圣航农牧公司多次打电话说给被告给些大棚耕种，同年10月22日原告圣航农牧公司带领分包人韩国强和被告三人，原告圣航农牧公司指出c区的3号、6号、12号和d区的5号、6号等5个大棚送给被告耕种，但等被告将大棚清理干净以后，却要和被告要承包费，因此只把d区的6号大棚分包给韩国强，其余几个大棚没有要。原告圣航农牧公司拿的合同是2017年1月10日在被告严重感冒的情况下签订的，且被告的名字是原告圣航农牧公司代签的。被告实际承包了被答辩人的蔬菜大棚25个，其中d区的5号大棚卷帘机的机头本来就坏，当时告知原告并已退回，能耕种的大棚只有24个，共计2540米，承包费也应按24个大棚计算。另双方签订合同之前，双方口头协议，c区的5号、8号、9号、10号、13号、14号、15号、16号8个大棚，原告给被告答应更还棉被、新塑料布、通风带，但事实是原告只提供了部分材料，人工费8000元是被告出的，原告也承诺在承包费扣除8000元。D区17个大棚除5号外被告更换了13个大棚的塑料布，共计22568元，双方口头协议这22568元塑料布费用也从被告的承包费中扣除，承包费应减少30568元。被告承包过来的大棚又分摊给其他4家耕种。大棚除草期间，原告正在维修大棚，因双方都没有妥善管理，17台电机被盗，两个大棚的电线被盗，导致大风把塑料吹了，后经双方协商口头达成协议，购置电机的费用3700元由被告承担，原告说塑料款先让被告垫付，以后从租金中扣除。因原告不承认被告之前支付维修大棚的人工费和更还大棚塑料布费用，不减少承包费，导致其他耕种大棚的人殴打被告，被告只能缴纳自己的电费1470元，剩下的其他耕种大棚的电费和剩余租金被告告知让原告自己去收取，被告没有去收取。对原告的房屋并非被告破坏。2017年6月28日被告已到海石湾，接到其他耕种大棚人打电话告诉被告所住的房屋被盗并损坏了房屋，原告立即给被告负责人打电话让报案，原告没有报案。原告的房屋是因被盗毁坏，并不是原告毁坏，因此被告不承担房屋毁坏的责任。综上所述，原告违约在先，被告不应承认违约责任，不承担5万元的违约金。大棚的承包费应按实际耕种的24个大棚计算，还应除去8000元的人工费及22568元塑料布共计30568元的费用。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：第一份证据：尖扎县坎布拉镇直岗拉卡园区大棚承包合同（以下简称承包合同）。拟证明2016年11月1日双方签订了书面的承包合同。该合同约定，承包期限为一年，承包费为10万元及违约金为承包费的50%。第二份证据：收据一份，拟证明被告于2017年4月19日向原告交纳了20000元承包费的事实。第三份证据：水电费催缴通知一份，拟证明被告承包期间欠绵水电费5717元的事实。第四份证据：照片四张份，拟证明被告违约后疏于管理，导致原告提供给被告的住房遭到人为损坏的事实。出庭证人韩国强证言，拟证明被告在合同履行过程中违反合同约定，擅自离开蔬菜园区及未缴清承包费、水电费的事实。被告魏立安经传票传唤未到庭，无法获得被告的质证意见。被告魏立安向法庭提交了证据青海农业生产资料有限公司销售单（复印件）两份，收据复印件一份。原告质证意见：由于原告没有与被告约定购买的22568元塑料布费用和电机的费用从被告的承包费中扣除的事实，被告交纳的电费是部分电费，没有全部按约定交纳，因此对被告的证据证明效力不予认可。本院经审理认定事实如下：原告出具的承包合同能够证明原告圣航农牧公司（以下称甲方）与被告魏立安（以下称乙方）于2016年11月1日签订了尖扎县坎布拉镇直岗拉卡园区大棚承包合同，双方约定主要有：合同有限期限为一年，自2016年11月1日起至2017年10月30日止；承包费金额为每年大棚上缴承包费按大棚面积计算每亩35元，共100000元；承包期间乙方所承包的大棚水电费按有关部门规定的标准由乙方缴纳，电费标准为一个卷帘机机头每月缴纳10元电费，共50个，每月500元，生活用电按照电表计算，每月月底缴纳；交款方式为2017年4月15日前缴纳承包费全款，如不能缴纳，按照承包费的50%进行赔偿；甲方负责为乙方正常生产提供水源、电源、道路及地下供水设施，甲方负责为乙方提供生活住宿场所；签署承包合同前对大棚所有的棚膜、支架、卷帘器、电动机等设备进行清点，对设备数量和状况登记。承包期满，不再续签合同时，由乙方按照清单清点交付给甲方。温棚承包价仅是土地承包费，温棚大棚设备未算入承包费，所以需缴纳10000元的温棚设备押金等等内容，同时也约定了双方如有违约，需按照当年承包费的50%的金额予以对方赔偿。该合同有被告魏立安的签字和捺印。另查明，被告魏立安向原告圣航农牧公司于2017年4月19日交纳了20000元承包费，缴纳10000元押金，交纳了2016年11月1日至2017年4月30日的电费1470元。按合同约定的剩余承包费和电费没有向原告交纳。本院认为，原告圣航农牧公司与被告魏立安签订的《尖扎县坎布拉镇直岗拉卡园区大棚承包合同》，是在平等自愿的情况下签订的，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告将被告支付的押金计算到承包费中，应当予以认可，被告魏立安没有按合同约定支付承包费和电费，依据《中华人民共和国合同法》规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告魏立安违反合同约定，应当承担违约责任，合同中明确了双方的违约责任，即按照当年承包费的50%的金额予以对方赔偿，在庭审中原告圣航农牧公司要求只承担40000元的违约金，并放弃了要求被告魏立安将损坏的房屋恢复原状的请求，本院予以准许；原告圣航农牧公司要求被告魏立安支付蔬菜大棚承包费70000元，支付的水电费5717元，以及承担违约金40000元的诉讼请求成立，本院予以采纳。被告魏立安辩解称双方约定从承包费中扣除人工费和材料费共计30568元，以及原告违约在先，不应承认违约责任的理由，没有证据证实，且原告的证人已证明将其分包的承包费交给了被告魏立安，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因此被告魏立安的辩解理由不能成立，本院不予以采纳。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏立安于本判决生效后三日内向原告青海圣航农牧科技开发有限公司支付承包费70000元、水电费5717元和违约金40000元，合计115717元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，依法减半收取1407元，由被告魏立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员乔国胜二〇一七年十一月二十八日法官助理李毛才让书记员王黎彬