上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13959号原告：上海淀滨酿酒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周林根，经理。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：上海超静减振器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁永泉，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。原告上海淀滨酿酒有限公司与被告上海超静减振器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人魏西庚、被告的委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淀滨酿酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退承租的上海青浦区金泽镇商榻陈新路官字圩(又名官士圩)的南北仓库、办公楼(二层)、场地，房屋建筑面积约700平方米，土地面积2,208平方米，将上述厂房及场地交还原告；2、判令被告支付占有使用费(2015年7月31日至起诉之日的占用费149,494.80元；自起诉之日起到被告交还厂房及场地之日止，按日336.70元计算)；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第二项诉请变更为：判令被告支付2015年8月1日至2016年5月3日的租金37,500元；判令被告支付占有使用费(按每天350元标准，自2016年5月4日起计算至实际腾退之日止)。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市青浦区金泽镇商榻陈新路官字圩的南北仓库、办公楼(两层)、场地全部出租给被告使用，房屋建筑面积约700平方米左右；租赁期限为一年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，租赁期满原告有权收回全部出租房屋、场地，被告应如期交还；房屋年租金5万元，被告应于签约日前付清，如拖欠租金不付满一个月，原告有权终止本租赁协议，被告应承担违约责任；土地使用费由原告承担。该合同租期届满后，鉴于该租金标准是多年前的标准，故原告提出涨租金并重新签订合同，由于被告一直拖延，致使最终未能续签合同。后被告继续按合同约定租金标准支付了2015年度，即2014年8月1日至2015年7月31日的租金。2016年1月25日，原告向被告发送《关于合同期满催交厂房的函》，明确提出自2016年1月1日起，系争厂房及场地年租金调整为121,233元(其中厂房按每天每平方米0.35元计算，计88,200元；场地按每年每亩2万元计算，计33,033元)，如被告不接受该价格，应在3个月内，即2016年5月3日搬离系争房屋及场地。被告收到函件后仍以种种理由既不接受涨租金，重新签订协议，又拒绝搬离。根据该函件，原告认为双方不定期租赁关系已于2016年5月3日终止，故无需作为诉请再行主张。2016年11月22日，上海百盛房地产估价有限公司在另案中根据法院委托，对青浦区金泽镇商榻东星村XXX号工业房地产市场租赁价格进行评估，评估结论为每天每平方0.50元，原告认为该评估报告对本案具有参考性，故主张的占有使用费按此标准计算，且未计算土地使用费。2016年10月，原告在对账时发现被告于2016年6月30日在未告知原告并经原告同意的情况下向原告银行账号汇入5万元。原告遂于2016年10月22日向被告发送《告知函》，告知被告前来领取，或从占有使用费中抵扣。系争场地面积2,208平方米，登记权利人上海淀滨酒厂系原告前身。系争房屋由于历史原因没有产权证，但青浦金泽资产经营管理有限公司于2016年10月24日出具证明，明确原告对系争房屋拥有使用权，系争场地的使用费由原告支付，且原告至今一直正常支付土地使用费。被告上海超静减振器有限公司辩称，承认原告所主张的系争房屋及场地情况、租赁协议签订及租金支付情况等事实，但不同意腾退，希望继续租用，且被告已将2016年度，即2015年8月1日至2016年7月31日的5万元租金通过转账方式支付原告。对于使用费，愿意按照原合同约定的租金标准支付，不同意按照评估报告评估的标准支付，该评估报告与本案无关，也不要求对本案系争房屋租赁价格进行评估。双方从2006年开始建立租赁关系，本案所涉合同到期后之所以未能续签，主要是原告涨租金的要求不合理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对系争房屋使用费的计算标准存有争议，原告认为参照评估报告确定的标准计算使用费，具体标准同意法院酌情调整，在本案中也不要求申请评估。原告为此提供评估报告一份。被告对评估报告的真实性没有异议，但认为与本案无关，坚持要求按原合同约定的租金标准计算。本院认为，评估报告虽是针对另案中的厂房，但该厂房与本案系争厂房属同一区域，具有一定参考性，可参酌本案其他因素酌情确定费用标准。本院认为，原、被告签订的租赁合同到期后，双方虽未续签，但被告继续向原告支付第二年度的租金，原告也予以接受，说明双方已形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告已于诉讼前向被告发送了附条件的解约函，并且给予被告三个月合理期限，故本院确认双方之间的不定期租赁关系已于2016年5月3日解除，对原告要求被告腾退系争房屋及场地的诉请，本院予以支持。对于原告主张的2015年8月1日至2016年5月3日期间的租金，合法有据，本院予以支持。对原告主张占有使用费的诉请，鉴于被告确认系争房屋至今仍由其占有使用，故被告理应支付相应费用，但对于费用计算标准，因双方的租赁合同已到期，参酌原告向被告发送的函件、系争房屋面积及所在区域厂房租赁价格等因素，本院酌情确认每年使用费为9万元。鉴于双方均确认被告于2016年另支付原告5万元费用，且原告也同意予以退还，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告上海超静减振器有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区金泽镇商榻陈新路官字圩的南北仓库、办公楼(两层)及场地腾退并返还原告上海淀滨酿酒有限公司；二、被告上海超静减振器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淀滨酿酒有限公司2015年8月1日至2016年5月3日期间的租金37,500元；三、被告上海超静减振器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淀滨酿酒有限公司占有使用费(按每年9万元标准，自2016年5月4日起计算至实际腾退之日止)；四、原告上海淀滨酿酒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海超静减振器有限公司5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元，减半收取计1,329元，由原告上海淀滨酿酒有限公司负担398.70元，被告上海超静减振器有限公司负担930.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高金登二〇一七年二月八日书记员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。