广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终65号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仲福，男，汉族，1987年9月20日出生于广东省韶关市，小学文化，无业，住所地韶关市曲江区。2007年3月27日因犯强奸罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月31日假释释放，假释考验期至2010年5月8日。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。辩护人何永刚、钟俊文，均系广东宜方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许航芬，男，汉族，1989年12月1日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）岑秉汉，男，汉族，1963年6月10日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）李寿连，女，汉族，1974年10月19日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区，暂住地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人胡仿德，男，汉族，1968年12月10日出生于广东省韶关市，小学文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人胡维林，男，汉族，1990年10月23日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人邓利坚，男，汉族，1981年7月1日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人邓允存，男，汉族，1984年2月27日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2016年2月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人岑辉祥，男，汉族，1944年8月2日出生于广东省韶关市，小学文化，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日被取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人李裕能，男，汉族，1984年5月17日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年8月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。2017年2月3日被取保候审。韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黄仲福犯开设赌场罪、赌博罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪，许航芬犯开设赌场罪、赌博罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，岑秉汉犯开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪，岑辉祥犯非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪，邓利坚、邓允存犯开设赌场罪、聚众扰乱社会秩序罪，胡维林犯开设赌场罪、非法拘禁罪，李寿连犯开设赌场罪、赌博罪，胡仿德、李裕能犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0205刑初71号刑事判决。原审被告人黄仲福、许航芬、岑秉汉、李寿连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人黄仲福、许航芬聚众斗殴的事实2013年7月15日晚上，李某1（另案处理）在韶关市曲江区白土镇福贵溜冰场内向许航芬追债时，与被告人黄仲福、许航芬发生争执，黄仲福纠集许航芬、刘某1（在逃）等二十多人，李某1纠集李某2、李某4等人，双方人员手持砍刀、铁水管等在白土镇韶关娃哈哈饮料有限公司旁边十字路口斗殴，期间刘某1拿出一把枪向天鸣枪，李某1等人见状逃离现场。该次斗殴导致许航芬受伤，经鉴定为轻微伤。二、被告人黄仲福、岑辉祥、邓利坚、岑秉汉、邓允存聚众扰乱社会秩序的事实2014年10月至11月，被告人黄仲福以阳光富源光电科技有限公司（简称阳光富源公司）位于韶关市曲江区白土镇“老虎冲”山的土方工程应当交给白土镇本地人承包为由，多次纠集被告人岑辉祥、邓利坚、岑秉汉、邓允存和许某、邓能坚、刘伟良（以上三人均另案处理）等人利用发红包、分猪肉的方式组织白土镇中乡村委会村民到该公司的施工现场，以威胁施工人员、围堵施工车辆、强拉钩机师傅下车、损坏施工警戒线与警示牌、拉横幅等方式阻碍施工，致使施工无法进行，工期延误，经白土镇政府及其中乡村委会（简称中乡村委）多次出面协调未果。中乡村委因此决定以村委会名义按照0.3元/立方的标准收取施工方协调管理费。时任该村委主任的岑某1遂私自找到施工方负责人李某3，提出向其收取协调管理费以摆平阻工之事。为了解决土方工程被村民阻工的问题，李某3被迫支付了6万元给岑某1后，阻工问题才平息。三、被告人黄仲福、胡仿德、李寿连、胡维林、岑秉汉、邓利坚、邓允存、许航芬、李裕能开设赌场的事实2015年3月至4月期间，被告人黄仲福、胡仿德、李寿连等人在韶关市曲江区白土镇苏拱村委会角山村卓寿金养殖场房门口大坪处、白土镇界滩村委会东安寨上新屋祠堂、白土镇下乡砖厂工棚内、白土镇大村村委会下畔村南侧山岭、白土镇由坪村委会欧山冲山村朱屋祠堂内等地以打“百家乐”的形式开设赌场。赌场隔几天便更换地点。每日开场前，黄仲福等人安排赌客将车辆停放在白土镇鑫力开发有限公司的停车场，由许某、邓某1登记车辆并发放号牌，赌客与赌场工作人员统一乘坐赌场提供的面包车到当天开设赌场的地点，进入赌场后赌客以现金换取筹码进行赌博。黄仲福等人雇请多名人员协助管理赌场，安排多名人员在赌场内“看场”防止有人闹事，并安排人在赌场外围“看风”。其中，黄仲福是赌场的股东，负责筹措赌场资金、提供赌具、招揽赌场工作人员及赌场选址、管理、指挥工作；胡仿德负责保管赌场的筹码、现金并每日将黄仲福交给其的20万元现金、70万元面额的筹码带入赌场作为赌场每天的运营赌资；李寿连负责带赌客进场赌博、帮赌场传递筹码，监督赌场内赌客的参赌情况；胡维林负责在赌场内看场、为赌客兑换筹码；邓利坚、岑秉汉、邓允存负责在赌场内部看场、吆喝赌客下注、防止有人捣乱闹事；许航芬、李裕能负责在赌场外围“看风”及摆设赌场桌椅。四、被告人黄仲福、许航芬、胡维林、岑秉汉、岑辉祥非法拘禁刘某3的事实2015年4月2日21时许，刘某3在被告人黄仲福等人开设的赌场赌博输钱欠下黄仲福26万元赌债无法偿还，黄仲福安排被告人许航芬、胡维林、岑秉汉和刘军伟将刘小梅带至白土镇中乡村委一山上瓦房分两组轮流看守，许某负责每天送饭上山。黄仲福、许航芬、刘某1、胡维林等人采用殴打、挖土坑掩埋、电击等暴力手段逼迫刘某3交出银行卡及密码后，从其银行账户里取款35800元，逼迫其将现金1300元、戒指、项链、手机抵作赌债，并要求其写下欠条。同月6日晚，黄仲福、许航芬、许某将刘某3带至岑辉祥租住的位于白土镇屠场鱼塘边的房子里继续拘禁，黄仲福吩咐岑辉祥协助看守刘某3。同月7日22时许，黄仲福、许航芬、许某将刘某3带至韶关市浈江区北苑宾馆对面的建设银行向其姐姐刘某5拿到3万元后，才将刘某3释放。五、被告人黄仲福、许航芬、李寿连赌博及黄仲福、许航芬非法拘禁邹某1的事实2015年5月2日15时许，被告人黄仲福安排被告人李寿连到曲江区马坝镇德源酒店开好602房后，黄某1（在逃）将被害人邹某1带到602房，与黄仲福、李寿连、许航芬和许某、邹某2（另案处理）等人以现金换取筹码、用扑克牌“打对子”的方式进行赌博。在赌博过程中，黄仲福安排李寿连、许航芬和许某、邹某2用“飞注”进行赌博作陪。邹某1因赌博输钱而向黄仲福借款人民币83万元，黄仲福要求邹某1写下借条。20时许，黄仲福以邹某1欠下赌债为由，安排许航芬和许某、黎海华（在逃）、刘军伟等人先后将邹志松带到白土镇大村村委下畔村养猪场、社头村榕树头、白土镇洪昇宾馆302房、马坝镇盈逸雅苑东侧原鸿联海棠家具厂、马坝镇德源酒店612房等地进行拘禁。期间，黄仲福、许航芬、许某、黎某等人以殴打、恐吓、威胁等暴力手段逼邹某1交出银行卡后取走其存款6500元，并逼迫邹某1交出身上现金1500元及收取的家私货款3万多元，以及将其江淮牌小汽车、家私店内的家私抵押给黄仲福。同月6日上午，黄仲福等人将邹某1释放。同月18日，黄仲福将江淮牌小汽车过户给其姐姐黄某5后卖给黄某4。事发后，黄某4已向公安机关移送江淮牌小汽车一辆。原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，黄仲福前罪裁判文书及假释证明书，扣押清单，银行账户明细，手机销售票据，手机通话清单，情况说明，借条，合同书、补偿协议书等，被害人刘某3、邹某1的陈述，证人李某1、李某4、李某2、李某3、李某5、朱某1、廖某、刘某6、岑某2、岑某3、刘某7、邓某2、邱某、黄某2、张某、岑某4、朱某2、邓某3、刘某4、林某、邓某4、欧某、刘某5、黄某3、黄某5、黄某4、岑某1的证言，同案人许某、邹某2、邓某1、刘某2的供述，辨认、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，被告人黄仲福、许航芬、岑秉汉、胡仿德、胡维林、李寿连、邓利坚、邓允存、岑辉祥、李裕能的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人黄仲福、许航芬持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；被告人黄仲福、岑辉祥、岑秉汉、邓利坚、邓允存聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工单位无法进行施工，给施工单位造成严重损失，其中黄仲福是首要分子，岑辉祥、岑秉汉、邓利坚、邓允存是积极参加者，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人黄仲福、胡仿德、李寿连、胡维林、邓利坚、岑秉汉、邓允存、许航芬、李裕能以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪；被告人黄仲福、许航芬、李寿连还以营利为目的聚众赌博，其行为均构成赌博罪；被告人黄仲福、许航芬、胡维林、岑秉汉、岑辉祥非法剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，黄仲福、胡仿德起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；许航芬、胡维林、岑秉汉、李寿连、邓利坚、邓允存、岑辉祥、李裕能起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。黄仲福、许航芬、胡维林在非法拘禁过程中具有殴打被害人刘某3、邹某1的情节，应从重处罚。黄仲福曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于黄仲福当庭供认赌博罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪的主要犯罪事实，依法可对其所犯上述三罪从轻处罚；许航芬如实供述开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，可对其所犯上述三罪从轻处罚；胡仿德、胡维林、李寿连、岑辉祥、李裕能归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；岑秉汉当庭供认开设赌场罪和非法拘禁罪，邓利坚、邓允存当庭供认开设赌场罪，可对其三人所犯的上述罪行从轻处罚。黄仲福、许航芬、岑秉汉、胡维林、李寿连、邓利坚、邓允存、岑辉祥在判决宣告前一人犯有数罪，应对其八人数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十条第一款、第三百零三条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄仲福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万八千元。二、被告人许航芬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人岑秉汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。四、被告人胡仿德犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人胡维林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。六、被告人李寿连犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千元。七、被告人邓利坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。八、被告人邓允存犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。九、被告人岑辉祥犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。十、被告人李裕能犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。十一、扣押的百家乐筹码、庄闲牌、铃铛、牌例记录本、红蓝双色圆珠笔、筹码铲、铲牌器、发牌器、扑克牌等涉案赌具予以没收；江淮牌小汽车发还、过户给邹某1。宣判后，上诉人黄仲福及其辩护人提出：1、原判认定黄仲福犯聚众斗殴罪不当。黄仲福是溜冰场的法人代表，李某1带人到场殴打溜冰场员工许航芬，黄仲福的行为属于正当防卫。且黄仲福并未纠集人员或叫人拿工具到十字路口斗殴，也没有听到枪声，在场的都是溜冰场的员工、客人。李某1方有严重过错，且事后黄仲福积极赔偿相关人员的损失，原判量刑过重。2、原判认定黄仲福犯聚众扰乱社会秩序罪不当。“老虎冲”山的征地行为不合法，阳光富源公司的施工亦严重影响了当地村民的生活及农田灌溉利益，村民多次向相关部门反映均未得到回复，到场的村民并非黄仲福叫过去的，而是自发到施工地点表达诉求，维护自身合法权益。黄仲福并未收取岑某1私自收受的6万元，施工方的损失亦无法确定，证人张某、邓某3、岑某4、朱某2、刘某4、廖某关于分猪肉、红包及将钩机师傅从驾驶室拉下来的证言不属实，黄仲福到施工现场只是为了表达诉求，系事出有因，到场后亦行为克制，未达到应追究刑事责任的严重程度。故黄仲福的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。3、原判认定黄仲福犯开设赌场罪不当，应认定为赌博罪。赌具、筹码等都是从胡仿德处扣押的，胡仿德及其儿子胡维林才是首要分子，黄仲福没有见过赌场账目或收取过赌资，亦未参与赌场管理，并非赌场股东，只是过去参与赌博，鑫力公司也与黄仲福无关。4、对于认定黄仲福犯非法拘禁罪，原判量刑过重。黄仲福只是叫许航芬跟好刘某3，除此之外没有其他不轨行为。刘某3称黄仲福逼问其银行卡下落不属实，银行卡是刘某3自愿给黄仲福抵偿债务的。黄仲福没有殴打邹某1，邹某1称其被拳打脚踢和控制在车上一晚，黄仲福亦不在场。5、黄仲福系文盲，家庭经济困难，且有父母、小孩需要照顾。请求二审减轻处罚。二审提审时，黄仲福称当时只是在公安机关的调解下与李某1方和解，并没有赔偿行为。上诉人许航芬上诉提出：我只是受黄仲福指使负责看守邹某1等人，并未在德源酒店参与赌博，原判认定我犯赌博罪不当。请求二审重新审理。上诉人岑秉汉上诉提出：1、原判认定我犯非法拘禁罪不当。我受黄仲福指使跟随刘某3，并未限制其人身自由，也没有殴打、恐吓、辱骂等行为，事后亦未分得好处。同案人对刘某3殴打、挖土坑掩埋、电击时，我还在旁边劝阻。我的行为不构成非法拘禁罪。2、原判认定我犯聚众扰乱社会秩序罪不当。我只去过施工现场一次，且仅是围观，没有参与其他阻工行为，事后亦未分得好处。我的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。上诉人李寿连上诉提出：1、证人邓某4、林某、欧某称我带赌客进赌场赌博的证言不属实。2、我受黄仲福指使在德源酒店开房，当时以为只是几个朋友过去打麻将，对之后发生的事情并不知情，也不认识被害人邹某1。3、我是单亲母亲，家有小孩需要照顾，现已认识到自己行为的错误。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄仲福犯聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、赌博罪，上诉人许航芬犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、赌博罪，上诉人岑秉汉犯开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪，上诉人李寿连犯开设赌场罪、赌博罪，原审被告人胡维林犯开设赌场罪、非法拘禁罪，原审被告人邓利坚、邓允存犯开设赌场罪、聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人岑辉祥犯聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪，原审被告人胡仿德、李裕能犯开设赌场罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人黄仲福及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1、认定黄仲福纠集多人持械与李某1方发生斗殴的事实，有证人李某1、李某4、李某2的证言、同案人许某的供述及辨认笔录等证据予以证实，上诉人许航芬及原审被告人胡维林、邓利坚亦供述在案，足以认定。黄仲福与李某1在溜冰场内的争执结束后，又纠集多人持械与他人斗殴，其行为不符合正当防卫的构成要件，黄仲福主观上具有斗殴的故意，客观上纠集人员并积极参与斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，依法应定罪处罚。目前无证据证实黄仲福事后有赔偿对方损失的行为。2、证人李某3、李某5、岑某2及原审被告人岑辉祥均指证黄仲福积极组织他人并参与阻工，且其目的是想承包“老虎冲”山的土方工程，且即使其合法权益受到损害，亦应通过合法途径予以解决。虽然施工方认为阻工造成损失288400元没有相关价格认定，但施工方因此损失60000元的事实，有证人李某3、李某5、刘某6、张某、岑某1的证言，同案人许某的供述予以证实，足以认定。证人岑某2、岑某3、刘某7、邓某2、张某、岑某4、邓某3、刘某4、岑某1，同案人邓某1、刘某2、许某，上诉人岑秉汉及原审被告人岑辉祥、邓利坚、邓允存均确认事后有分钱、分猪肉的行为。证人岑某1及同案人许某对岑某1将从施工方处获得的60000元给了黄仲福一事的陈述亦能相互印证。上诉人黄仲福组织、指挥多人并积极参与多次聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，并造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应受刑罚处罚。3、认定黄仲福系赌场股东，负责管理赌场等工作的事实，有证人林某、邓某4的证言，辨认笔录，上诉人许航芬、岑秉汉及原审被告人胡仿德、李寿连、胡维林、李裕能的供述等证据予以证实，足以认定。黄仲福伙同他人以相对固定的人员组成及工作分配，为赌博提供场所，设定“百家乐”等赌博方式，提供赌具、筹码、资金等，在长达近一个月的时间内组织赌博，其行为符合开设赌场罪的构成要件，依法应以开设赌场罪定罪处罚。4、认定黄仲福对被害人刘某3、邹某1有殴打行为，还通过挖土坑掩埋、电击等手段逼迫刘某3还债的事实，有被害人刘某3、邹某1的陈述，证人黄某3的证言，同案人许某的供述，辨认笔录，上诉人许航芬、岑秉汉及原审被告人胡维林的供述等证据予以证实，足以认定。黄仲福上诉称其对被害人没有殴打行为或不在场的意见，与查明的事实不符，不予采纳。5、黄仲福的文化程度及家庭情况不是法定从轻或减轻处罚情节。6、原判根据黄仲福的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人黄仲福及其辩护人所提辩解、辩护意见，理据不足，不予采纳。对于上诉人许航芬所提上诉意见，经查，许某、邹某2均明确指证许航芬在德源酒店参与赌博，故其上诉所提未参与赌博的意见与查明的事实不符，不予采纳。对于上诉人岑秉汉所提上诉意见，经查，1、被害人刘某3明确指证被岑秉汉与许航芬等人在山上轮流看守，并有许某、许航芬、胡维林的供述，辨认笔录等证据予以证实，岑秉汉对此亦供述在案，足以认定。岑秉汉的行为符合非法拘禁罪的构成要件，依法应定罪处罚。原判并未认定岑秉汉对刘某3有殴打行为，但在该案中，岑秉汉与黄仲福、许航芬等人属共同犯罪，依法应对行为结果共同承担责任。2、证人李某3、李某5、廖某、岑某2明确指证岑秉汉积极参与阻工，且岑秉汉在侦查阶段对其事后领到猪肉一事亦供认在案，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应受刑罚处罚。故上诉人岑秉汉所提上诉理由理据不足，不予采纳。对于上诉人李寿连所提上诉意见，经查，1、证人邓某4、林某、欧某均明确指证李寿连带人到赌场参与赌博，且李寿连还负责在赌场帮忙传递筹码等，足以认定。2、上诉人黄仲福、许航芬及同案人许某、邹某2均明确指证李寿连在德源酒店参与赌博，李寿连的行为符合赌博罪的构成要件，依法应定罪处罚。原判并未认定李寿连参与非法拘禁邹某1。3、李寿连的家庭情况并非法定从轻或减轻处罚情节。故李寿连所提上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄仲福、许航芬持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；上诉人黄仲福、岑秉汉及原审被告人岑辉祥、邓利坚、邓允存聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工单位无法进行施工，给施工单位造成严重损失，其中黄仲福是首要分子，岑辉祥、岑秉汉、邓利坚、邓允存是积极参加者，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪；上诉人黄仲福、许航芬、岑秉汉、李寿连及原审被告人胡仿德、胡维林、邓利坚、邓允存、李裕能以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪；上诉人黄仲福、许航芬、李寿连以营利为目的聚众赌博，其行为均构成赌博罪；上诉人黄仲福、许航芬、岑秉汉及原审被告人胡维林、岑辉祥非法剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且黄仲福、许航芬、胡维林有殴打被害人的情节，依法应从重处罚；上诉人黄仲福、许航芬、岑秉汉、李寿连及原审被告人胡维林、邓利坚、邓允存、岑辉祥在判决宣告前一人犯有数罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人黄仲福及原审被告人胡仿德起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人许航芬、岑秉汉、李寿连及原审被告人胡维林、邓利坚、邓允存、岑辉祥、李裕能起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。黄仲福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，后被假释，其假释期满之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 张怡婷二〇一七年二月二十三日书记员 陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。