四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川2022民初2264号 原告：乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**。组织机构代码：71440710-1。 法定代表人：成金华，理事长。 委托诉讼代理人：华浩，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：龚召武，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：金翠华，女，1970年7月18日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：高勇（系金翠华之夫），男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省成都市。 二被告委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。 原告乐至县农村信用合作联社与被告金翠华、高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐至县农村信用合作联社的委托诉讼代理人华浩、龚召武，被告金翠华、高勇的委托诉讼代理人张义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐至县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金翠华归还借款本金100万元及利息；2、原告对抵押房产具有优先受偿权；3、被告高勇对债务承担连带清偿责任；4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告金翠华向原告桂林分社出具借款申请书，申请借款100万元。同年1月25日，原告与被告金翠华签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供循环使用借款额度为100万元。同日，原告与被告金翠华、高勇签订《最高额抵押合同》，用被告所有的位于成都市锦江区、武侯区的房屋为借款提供抵押担保。原告与被告金翠华、高勇签订《最高额保证合同》，为借款提供连带责任保证担保。同年1月31日，被告金翠华向原告提出借款支用申请，原告向被告金翠华发放借款100万元。被告金翠华借款后未按期支付利息，构成违约，根据《个人借款合同》之约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金及利息。以上款项经原告催收未果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告金翠华辩称，一、本案放贷主体为乐至县农村信用合作联社桂林分社，原告主体不适格；二、原告桂林分社未向被告金翠华履行放款义务。被告金翠华申请借款时，分社业务经理李勇指引二被告签署了相关空白借款合同，并收回被告的借记卡，李勇的行为构成表见代理，分社虽将款项发放至借记卡，但借记卡和款项的占有者是分社；三、原告桂林分社违反规定，在未得到被告金翠华授权就将款项支付给案外人黄得银、张贤林，被告金翠华不应该承担还款付息的责任。 被告高勇辩称，原告主张无事实和法律依据，被告高勇不应该承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供借款申请书二份、个人借款面谈记录。拟证明被告金翠华向原告申请贷款100万元。二被告对第二份申请书称看不清楚，存在编造可能，对真实性有异议，对另一份申请书及个人借款面谈记录的真实性无异议。本院认为，原告提交的第二份申请书首页与第一份申请书首页重叠，但尾页载明的内容清晰，上面有二被告的签字，二被告对签名真实性未提异议，且两份申请书时间一致，对以上证据，本院予以采信。 原告提供《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、房地产抵押清单、《最高额保证合同》。拟证明原告与被告金翠华签订借款合同，被告金翠华、高勇为借款提供抵押担保，被告高勇为借款提供连带保证担保的事实。被告金翠华对以上证据的真实性无异议，被告高勇称保证合同尾部“高勇”签名不真实，对其他证据无异议。本院认为，被告高勇虽对保证合同签名真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，且该保证合同与其它证据形成锁链，能够证实原告与被告间借贷关系、担保关系成立的事实，对以上证据，本院予以采信。 原告提供借款支用申请书、借款借据、贷款支付委托书银行取款、存款业务凭证、拖欠本息清单。拟证明原告向被告金翠华发放贷款100万元，并根据金翠华的委托将贷款支付给案外人，截至2016年9月20日，被告拖欠原告本金100万元，利息18.56369万元。二被告对以上证据均有异议，称以上证据中“金翠华”的签名不真实，根据借款合同约定，借款单笔金额超过50万元的，采用贷款人受托支付的方式，贷款支付委托书上金翠华签名不真实，原告将贷款转给案外人不符合合同约定。本院认为，本案的争议焦点之一系原告是否如实向被告金翠华发放贷款。原告提交的以上证据是根据借款合同关于“贷款方向借款人发放借款后，借款人委托贷款人将借款资金支付给借款人的交易对手”约定形成，上面均有被告“金翠华”的签名，被告金翠华在庭审中对银行取款、存款业务凭证上“金翠华”签名真伪提出鉴定申请，该签名的真伪是查实原告是否如实发放贷款的关键，在为确定笔迹鉴定样本进行复庭时，被告金翠华无正当理由拒不到庭，导致鉴定样本无法确定，被告金翠华的行为视为其不愿意鉴定，依法应承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性，本院予以采信。 被告金翠华向本院书面申请调查收集乐至县公安局立案侦查的“2015.9.9”挪用资金案中询问金翠华、李勇、张贤林、黄得银的询问笔录。拟证明原告违反程序发放贷款，被告金翠华未实际控制该笔贷款。原告对询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该询问笔录在特定环境产生，是公安机关针对刑事侦查所形成，只能作为追究刑事责任的依据。 为查明案件事实，本院以职权调查收集了乐至县公安局立案侦查的“2015.9.9”挪用资金案中的以下证据材料：借条2份，金翠华所属农村信用社借记卡明细清单，金翠华银行卡转账存款业务凭证，金翠华银行卡存款凭证，乐至县公安局撤销案件决定书。原、被告对以上证据的真实性、合法性均无异议。 本院认为，金翠华、李勇等人的询问笔录系司法机关依职能调取形成，来源合法，询问笔录内容与借条、金翠华银行卡明细清单、转账存款业务凭证相互印证，证据间形成锁链，与本案待证事实具有关联性，且双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻。2013年1月，金翠华向乐至县农村信用合作联社桂林分社申请贷款80万元。桂林分社工作人员陈代松、李勇让金翠华签署了空白的全套贷款资料，随后，陈代松、李勇分别于2014年1月3日、同年7月12日以出具借条方式向金翠华借用该笔80万元贷款，并自愿承担贷款利息及给付金翠华利息。陈代松、李勇向金翠华所属工商银行卡打入利息共计10余万元。在贷款将要到期时，李勇等桂林社工作人员筹借80万元存入金翠华贷款账户内偿还了信用社贷款。金翠华至今仍然持有陈代松、李勇出具的2张借条，合计80万元。2015年1月，李勇找到黄得银借款20万元，后该款通过丁念绪打入金翠华账户。同年1月份，金翠华第二次签署空白全套贷款资料，并做相关抵押登记，约定办理贷款100万元。 被告金翠华就办理贷款100万元签署的空白贷款资料如下：借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据、银行存款、取款业务凭证。其中，被告高勇在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》尾处抵押人及保证人一栏签名捺印。其中，《个人借款合同》约定：借款额度为100万元，借款用途：经营服装、百货，借款支用有效期自2015年1月25日至2017年1月24日，贷款利率为月利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款的支付方式：借款人在使用借款单笔金额超过50万元以上的，采用贷款人受托支付方式，借款人向贷款人出具借款支用申请、相关交易资料，经贷款人同意后，向借款人发放借款，借款人委托贷款人直接将借款资金支付给借款人的交易对手。违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款担保：保证、抵押。 《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为上述《个人借款合同》项下所形成的债务提供最高额抵押担保，承担担保责任的最高限额为100万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用等。被告金翠华、高勇以位于成都市的住宅（建筑面积为118.45㎡），位于锦江区的住宅（建筑面积为59.68㎡）、位于成都市武侯区的房屋（建筑面积为77.95㎡）作抵押担保，并于同年1月28日在成都市房屋产权登记中心办理房屋抵押登记。 《最高额保证合同》约定：本最高额保证项下保证责任的最高限额为100万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2015年1月31日，原告向被告金翠华的银行卡发放贷款100万元，借款借据载明：借款到期日：2017年1月24日，执行月利率为9.5‰，还款方式：按季结息、到期一次性还本。次日，李勇就金翠华的100万元贷款向张贵林转账77万元、向黄得银转账20万元，以上款项用于偿还金翠华向丁念绪的借款20万元及桂林分社工作人员筹借的80万元。 自2015年3月21日起，被告金翠华未按合同约定按季结息，截至2016年9月20日积欠利息18.56369万元。原告为此提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，2015年9月，被告金翠华到乐至县公安局经侦大队报警称：其于2015年1月与乐至县农村信用合作联社桂林分社签订授信额度为最高额100万元的贷款合同，但未要求信用社发放这笔贷款，而桂林分社在2015年4月电话催其还贷款利息，其觉得被骗，请求乐至县公安机关调查。乐至县公安局随后立案侦查，于2016年8月8日出具撤销案件决定书，载明：我局办理的“2015.9.9挪用资金案”，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。 本院认为，本案争议焦点1：原告诉讼主体是否适格。本案中，二被告虽与原告乐至县农村信用合作联社桂林分社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，乐至县农村信用合作联社桂林分社系原告乐至县农村信用合作联社的企业分支机构，原告乐至县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权具有向有关义务人主张依约履行的权利，故原告乐至县农村信用合作联社作为本案原告向二被告主张权利的诉讼主体适格。被告金翠华关于原告非放贷主体，诉讼主体不适格的辩称，本院不予支持。 本案争议焦点2：原被告所签合同效力问题。本案中，被告金翠华签订空白贷款资料形成《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，被告金翠华作为完全民事行为能力人，理应预见到签订空白贷款资料形成的法律后果，并予以承担。被告高勇称保证合同签名不属实，因未提供相应的证据证实，且与本院查明事实不一致，对其辩称，本院不予采纳。故，以上合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 本案争议焦点3：原告是否向被告金翠华履行放贷义务，双方之间借贷关系是否成立。本案中，原告桂林分社职工李勇将涉案100万元贷款向案外人黄得银、张贤林转支付的行为，系受被告金翠华的委托用于偿还金翠华向丁念绪的借款20万元及桂林分社工作人员筹借的80万元。庭审中，被告金翠华辩称未实际收到贷款，也未授权原告向他人支付贷款。关于借款20万元，通过本院调取的李勇的询问笔录及转款凭证可以证实金翠华知道李勇为其借款20万元的事实。关于李勇等桂林分社工作人员筹借的80万元，系用于偿还2013年金翠华在信用社的80万元贷款，金翠华至今仍持有陈代松、李勇出具的2张借条，合计80万元，金翠华继续持有借条的行为应当视为对借款80万元延续的表示，该80万元借款系金翠华与他人之间的借贷关系，与本案无关联。综上，本案贷款100万元虽未直接向被告金翠华发放，由原告桂林分社职工李勇分别转支付给案外人黄得银、张贤林，但现有证据能够证实金翠华对转支付款项的来源、构成均是知晓的，同时结合金翠华在银行存款、取款业务凭证上签名的真实性，可认定原告已向被告金翠华履行放贷义务，双方之间借贷关系成立。 被告金翠华未按合同约定按季结息，构成违约，根据《个人借款合同》关于“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告金翠华承担相应的民事责任，且贷款已于2017年1月24日到期，故原告要求被告金翠华偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告金翠华、高勇用登记在被告金翠华名下的位于成都市锦江区、位于成都市武侯区的房屋**作抵押担保，并于同年1月28日在成都市房屋产权登记中心办理房屋抵押登记，原被告间抵押关系成立有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，被告金翠华未按合同约定履行债务，原告有权从抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款以100万元为限优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告高勇为被告金翠华向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，被告金翠华从2015年3月21日起未按季支付利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，因原告未提交向被告宣布贷款到期的相关书面依据，故应将原告提起诉讼之日即2016年10月8日视为宣布贷款到期日，保证责任从次日产生，被告高勇应对本案债务以100万元为限承担连带清偿责任，故原告要求被告高勇承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高勇承担连带清偿责任后有权向被告金翠华追偿。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下： 一、由被告金翠华在本判决书生效后30日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款100万元及利息（包括截止2016年9月20日的利息18.56369万元及借款100万元从2016年9月21日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息）； 二、原告乐至县农村信用合作联社对登记在被告金翠华名下的位于成都市锦江区、位于成都市武侯区的房屋**折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权人民币100万元的限额内享有优先受偿权； 三、被告高勇对本判决第一项借款本息在人民币100万元限额内承担连带清偿责任。被告高勇承担清偿责任后有权向被告金翠华追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15471元，由被告金翠华、高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 代理审判员  李 丹 人民陪审员  任全祥 二〇一七年二月三日 书 记 员  邹 波