广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法民二初字第261号原告：邓悦，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。被告：张乃流，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，现住址。委托诉讼代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。原告邓悦诉被告张乃流承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告邓悦，被告张乃流及其委托诉讼代理人麦浪到庭参加诉讼。因案情需要本案于2016年12月19日再次公开开庭进行审理，原告邓悦到庭参加诉讼，被告张乃流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓悦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失300000元（最后以鉴定结论为准）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告将位于徐闻县城北乡文丰园路口附近的自家楼房发包给被告承建，原告负责提供材料，被告负责设计及施工，310元/㎡施工费（包设计费）。工程主体完工后，楼板出现多处开裂渗漏水，很明显是被告设计及施工过错造成。因被告的过错，造成原告所建楼房尚未竣工就开裂渗漏水，迫使原告停止施工，所建楼房不能正常使用，被告依法应承担赔偿责任。原告曾向徐闻县城北乡人民调解委员会申请调解，但被告不同意赔偿，未能达成协议。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的合理诉求。原告邓悦为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；2、《建设楼房使用钢材明细表》，证明被告设计原告楼房使用钢材不达标，造成原告楼房楼板多处开裂渗漏水的事实；3、《楼房裂痕相片》，证明原告楼房楼板多处开裂渗漏水的事实；4、[2015]民终字第[38]号《人民调解终结书》，证明原、被告的纠纷经徐闻县城北乡人民调解委员会调解无法达成协议的事实。被告张乃流第一次参加诉讼时辩称，一、被告只负责施工，不负责设计，原告诉称“被告负责设计及施工”不属实，也没有任何证据证实。2014年9月初，原告雇请被告为其建造楼房，当时双方约定由原告负责提供材料与施工设计，被告只负责按照原告的要求进行施工，施工费为310元/㎡，不包括装饰。2014年底完工。二、目前没有证据证实原告楼房楼板出现多处开裂渗水是什么原因造成，原告诉称“楼板出现多处开裂渗漏水是被告设计及施工过错造成”缺乏依据。1、如上所述，被告只负责施工，不负责设计。2、原告在其提供的证据清单中写明“原告楼房使用钢材不达标造成楼板出现多处开裂渗漏水”，而材料由原告负责提供，与被告无关。3、目前没有证据证实原告楼房楼板出现多处开裂渗漏水是什么原因造成。造成楼板出现开裂的原因很多，不一定是施工问题，也有可能是材料问题，如混凝土质量问题或设计问题。为确认该原因与责任，应由有资质的鉴定机构进行质量鉴定。该举证责任在于原告，而原告目前没有提供此方面的证据，应承担举证不能的败诉责任。三、原告诉称“损失300000元”缺乏依据。原告诉称损失300000元，但没有提供此方面的任何证据，应承担举证不能的败诉责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张乃流没有提供证据。经审理查明，2014年8月份，原告邓悦经他人介绍认识被告张乃流，并将位于徐闻县城北乡文丰园路口附近的自住三层楼房包给被告张乃流承建。双方口头约定由原告负责提供材料，被告负责设计及施工，按310元/㎡的价格计付报酬。同年11月份，工程主体完工。2015年3月份，原告发现楼房的第二、三层楼板出现裂缝，原告遂与被告进行协商，但未能妥善解决，原告后又申请徐闻县城北乡人民调解委员会调解，仍无法达成协议。原告遂于2015年7月21日起诉至本院。本案在审理期间，原告向本院申请对涉案楼房建筑质量问题即楼房楼板出现裂缝、渗水原因以及修复费用进行鉴定。广州市合正房屋鉴定有限公司根据本院委托对涉案楼房建筑质量问题即楼房楼板出现裂缝、渗水原因进行鉴定，并于2015年12月24日出具合正房鉴字（2015）第W2119号《房屋安全鉴定报告》，鉴定意见为：目前原告房屋楼板出现的裂缝主要集中在楼板的斜角裂缝且是在板面，该裂缝出现的原因主要是：被告在施工过程中，存在施工不当问题。另外，混凝土硬化过程中产生的水化热，外界环境的温度应力以及材料自身收缩作用导致混凝土楼板产生开裂。鉴定费8000元。广东洪实建设技术开发工程有限公司对原告的涉案楼房楼板补强加固工程进行预算评估，并于2016年7月25日出具《预算表》，工程报价为含税金总造价60687.24元。评估费亦为8000元。另查明，本案在司法鉴定过程中，被告张乃流已下落不明，无法联系，本院依法公告送达有关诉讼材料。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应如何赔偿原告的经济损失。本案被告张乃流作为承揽人，以自己的设备、技术与劳力，完成承建涉案楼房，应对涉案楼房的工程质量负责。但从合正房鉴字（2015）第W2119号《房屋安全鉴定报告》可以看出，涉案楼房楼板出现裂缝问题，原因主要是被告在施工过程中，存在施工不当问题。另外，混凝土硬化过程中产生的水化热，外界环境的温度应力以及材料自身收缩作用导致混凝土楼板产生开裂。故被告应对涉案房屋的质量问题承担主要过错责任；而涉案楼房相应的建筑材料为原告提供，因此，原告应对涉案房屋的质量问题承担次要过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告邓悦请求被告张乃流赔偿经济损失，合法有据，理由正当，予以支持。根据本案查明的事实，原告的楼房楼板出现裂缝需补强加固，工程总造价为60687.24元，被告承担主要责任，应赔偿原告42481元（60687.24元×70%）。第二次开庭被告不参加，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张乃流在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告邓悦损失42481元；二、驳回原告邓悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告邓悦已预交），由原告邓悦负担4983元；由被告张乃流负担817元。鉴定费8000元、评估费8000元，共计16000元（原告邓悦已预交），由原告邓悦负担4800元；由被告张乃流负担11200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  符立兴审 判 员  邓锋林人民陪审员  蒋成浪二〇一七年二月十五日书 记 员  林香余郑竣方附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。