江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终175号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。负责人陶化宝，职务总经理。委托诉讼代理人孙雪峰、薄海帝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖加军，男，汉族，1973年10月22日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人沈大勇，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1965年10月15日生，住淮安市清河区。上诉人长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称长安保险公司）因与被上诉人肖加军、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：一、请求二审撤销原判，改判上诉人减少承担赔偿金84203.6元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、按照相关法律规定，主张被抚养人生活费需要抚养人完全或大部分丧失劳动能力，而本案一审原告因交通事故引起的损伤仅构成九级伤残，且无丧失劳动能力相关的鉴定报告，不符合完全或大部分丧失劳动能力标准，故一审法院支持一审原告的被抚养人生活费无任何法律依据；二、一审法院对精神抚慰金酌定太高；三、上诉人与肖加军之间无任何合同关系，且非直接侵权人，一审法院判决上诉人承担诉讼费用明显不当。肖加军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘军辩称：我方认同长安保险公司意见。肖加军向一审法院起诉请求：要求原审被告赔偿医疗费34905.84元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费46025元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费77394.6元、财产损失4600元、鉴定费2624元、交通费1000元，合计340441.44元。一审法院认定事实：2015年12月5日9时12分许，原审被告刘军驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市淮海西路由西向东行驶至淮海北路交叉路口直行信号灯为黄色时进入路口，与原审原告肖加军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原审原告肖加军受伤，两车辆损坏。肖加军受伤当日，被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）治疗，约当日10时30分收治入院，于当日19时15分转入淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）治疗。在八二医院复查头颅CT示：左颞部硬膜下出血；右侧颞部硬外出血，颅底（蝶骨），右侧颞骨肌折伴蝶窦积液，右侧颞顶部软组织肿胀。在八二医院发生医疗费计10192.74元。原审原告肖加军在市一院住院期间，经诊断：重型颅脑损伤、右颞部硬膜外血肿、左颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、右颞顶部头皮血肿、右额面部皮肤挫裂伤。入院后予相关检查，予平卧位，吸氧、心电监护，脱水、营养神经及各项对症治疗，于2016年1月8日出院。出院情况：无明显头痛头昏，无偏瘫，失语，生理反射存在，四肢肌力5级，皮肤感觉无减退。出院医嘱：建议休息3个月，康复治疗。出院带药、预防癫痫、营养神经。一月时行头部CT复查，不适脑外科及骨科门诊随诊。住院医疗费计34050.69元，其中原审原告肖加军支付10000元，原审被告刘军支付24050.7元。肖加军还在市一院支付门诊费用计735.22元。原审原告肖家军的伤情经市一院司法鉴定所鉴定，肖加军因交通事故致右颞硬膜外出血、左颞硬膜下出血、左颞叶脑挫伤、右颞骨骨折，遗留轻度智力损缺、日常活动能力部分受限，构成九级伤残；误工期限210日为宜，营养期限90日为宜，护理期限90日为宜，护理人数1人为宜。鉴定费及检查费用计2624元，由原审原告垫付。一审法院另查明：该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队认定：刘军驾驶机动车未按交通信号灯规定通行，且疏于观察是造成事故的直接原因，负事故全部责任；肖加军无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在长安保险公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险限额30万元，并投保不计免赔特约险种。庭审中，长安保险公司要求医疗费扣减15%医疗保险外用药以及不合理用药，但未向一审法院提供证据证明哪部分属于医疗保险外用药以及替代性用药的差额。经庭审举证、质证，一审法院对肖加军构成九级伤残、误工期限210日、护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人予以确认。原审原告肖加军因本次事故所致合理损失为：1、医疗费。原审原告肖加军主张医疗费计44978.65元（其中原审原告肖加军支付20927.96元，原审被告刘军支付24050.69元），有病历、出院记录、费用清单、检查报告单、医疗费发票等证据证实，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。原审原告肖加军主张1700元，标准为50元/日。原审被告认可34天，30元/天。一审法院结合其主张，考虑到淮安的实际情况，酌定确定40元/日。经计算住院34日的伙食补助费为1360元。3、营养费。原审原告肖加军主张4500元，一审法院结合其系城镇居民，住院及居住均在淮安市区的情况，酌定28元/日，90日营养费为2520元。4、护理费。原审原告肖加军主张护理费9000元，时间90日，标准为100元/日。原审被告对护理时间不表异议，标准认可60元/日，结合原审原告肖加军的伤情及生活、住院的情况，确定90元/日，90日护理费为8100元。5、误工费。原审原告肖加军主张46025元，时间为七个月，标准为6575元/月。原审被告对标准按最低生活补助认可1260元/月。因原审原告提供的工资证明无劳动合同、养老保险、个人所得税纳税证明等相印证。故一审法院酌情按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入，经计算误工费为21387.2元。6、残疾赔偿金。分为两部分，第一部分为原审原告肖加军本人的残疾赔偿金，其主张148692元。原审被告长安保险公司认可农村标准，一审法院结合其系城镇居民，并居住生活在城镇的情况，对其主张148692元予以确认。第二部分为被抚养人生活费。原审原告肖家军主张77394.6元。其父亲肖瑞忠生于1949年8月，居民身份证号码：，抚养年限为13年，其母亲蒋玉林，生于1954年10月16日，居民身份证号码：，抚养年限为18年，他们年龄均已超过60周岁，目前无劳动收入，需要抚养。此外，蒋玉林与肖瑞忠生育二子，长子肖加军，次子肖加传。结合原审原告肖加军的伤情等级，一审法院对该费用亦予以确认。7、精神损害抚慰金。原审原告肖加军主张精神抚慰金10000元，结合肖加军因交通事故构成九级伤残，且在本起事故中无责任，故一审法院对其主张予以确认。8、鉴定费。原审原告肖加军主张鉴定费2624元，其因交通事故致多处受伤，伤残等级、误工、护理、营养均需鉴定，根据其提供鉴定费票据，予以确认。9、交通费。原审原告肖加军主张1000元。原审被告长安保险公司认可住院时间每天10元。一审法院结合原告住院时间和实际情况，酌定600元。10、财产损失。原审原告肖加军主张电动车、衣物、手机等财产损失共计4600元。原审被告长安保险公司仅认可电动车损失800元。一审法院结合定损单、事故认定书等实际情况，酌定1000元。一审法院认为，原审被告刘军驾驶机动车未按交通信号灯规定通行，且疏于观察是造成事故的直接原因，负事故全部责任；肖加军无责任。刘军应赔偿原告肖加军的损失。又由于苏Ｈ×××××号小型客车在长安保险公司投保了交强险和商业三者险30万，并投保了不计免赔，故应由长安保险公司首先在交强险和商业三者险限额内承担相应的责任。不足部分由刘军赔偿。关于医疗保险外用药。原审被告长安保险公司要求法院按照15%扣减医疗保险外用药，但未提供证据证明哪些属于医疗保险外用药，且原审被告刘军不同意承担医疗保险外用药，故对此答辩意见不予支持。综上，经确认原审原告肖加军各项损失为：医疗费44978.65元、住院伙食补助费1360元、营养费2520元、护理费8100元，误工费21387.2元、残疾赔偿金226086.6元（肖家军个人148692元，被抚养人生活费77394.6元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2624元、交通费600元、财产损失1000元，合计318656.45元。由原审被告长安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原审原告肖家军医疗费20927.96元、住院伙食补助费1360元、营养费2520元、护理费8100元、误工费21387.2元、残疾赔偿金226086.6元（原审原告肖家军个人148692元，被抚养人生活费77394.6元）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、财产损失1000元，合计291981.76元；同时在商业三者险限额内赔偿原审被告刘军医疗费24050.69元，原审被告刘军赔偿肖加家鉴定费2624元。一审法院判决：一、原审被告长安保险公司于该判决生效后十日内在交通强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原审原告肖加军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、及财产损失费，合计291981.76元；同时支付给原审被告刘军24050.69元。二、原审被告刘军于该判决生效后十日内赔偿原审原告肖加军鉴定费2624元。案件受理费6196元，由原审原告肖加军负担578元，原审被告刘军负担2809元，原审被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2809元。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审查明的案件事实。本院认为，被上诉人肖加军经市一院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，虽然并未丧失全部或大部分劳动能力，但其伤残程度亦必然会对其以后的劳动能力造成一定影响。故对于上诉人认为的不应当赔偿被上诉人肖加军被抚养人生活费的主张，本院不予支持。一审法院结合肖加军的伤残等级和过错程度，确认精神抚慰金数额为10000元，该数额并未超过法律规定的限额，亦无明显不当，故对于上诉人长安保险公司主张一审法院认定的精神抚慰金过高的上诉请求，本院亦不予支持。对于一审案件受理费的承担问题，本院认为上诉人长安保险公司在事故发生后未能及时理赔，对于本案诉讼的发生亦有一定的责任，故一审法院判决其承担一定的案件受理费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1905元，由上诉人长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年二月十三日书记员 黄 忠