河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0724民初1588号原告（反诉被告）：孙相如，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告（反诉被告）：赵海明，男，1981年7月11日出生，满族，农民，现住沽源县。被告（反诉原告）：杨文选，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告（反诉原告）：杨晓伟，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告（反诉原告）：陈佳阳，女，1991年2月14日出生，汉族，教师，现住沽源县。委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告：郭向兵，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告：周金魁，男，1962年12月23日出生，汉族，干部，现住沽源县。委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。原告（反诉被告）孙相如、赵海明诉被告（反诉原告）杨文选、杨晓伟、陈佳阳，被告郭向兵、周金魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙相如、赵海明，被告（反诉原告）杨文选、杨晓伟及其委托诉讼代理人罗满沧，被告周金魁及其委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼，被告陈佳阳、郭向兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙相如、赵海明向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带归还借款本金500000元及逾期利息，利息按照月利率30‰从2016年1月26日起计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：第一、二、三被告因资金需要于2016年1月26日向我们借款500000元，并为我们出具了借条，第四、五被告为连带担保人，口头约定按月息3分支付利息。约定应于2016年5月22日前一次性还款，如逾期未还，按月利率5%计息。还款期限到期后，我们多次向五被告催要，五被告总是推脱至今分文未还。为此，只好诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。被告（反诉原告）杨文选辩称，原告所陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）杨晓伟、陈佳阳辩称意见同被告杨文选辩称意见一致。被告郭向兵未向本院提交答辩意见。被告周金魁辩称，在2016年1月26日，二原告与被告杨文选、杨晓伟、陈佳阳之间未发生借贷关系，属于虚假诉讼。被告方提出反诉，要求撤销该借款合同。如果主合同无效，该担保合同也应无效。我被胁迫，无奈之下签字，我故意将名字写成周全奎。三反诉原告向本院提出诉讼请求：1、撤销三反诉原告于2016年1月26日为二反诉被告所出具的欠条；2、反诉费用由二反诉被告承担。事实和理由：2014年8月23日，反诉原告杨文选向反诉被告赵海明和孙涛（原来的出借人之一）借了现金500000元，并为他们出具欠条，约定逾期利率5%，还款期限至2014年10月22日。当时按月利率40‰扣除了当月的利息20000元，实际给付反诉原告杨文选480000元。后反诉原告杨文选又按照月利率40‰给付反诉被告15个月的利息。2016年1月26日，就在反诉原告杨晓伟和陈佳阳结婚典礼的前一天晚上，反诉被告孙相如和孙涛到凯都商务酒店的办公室，逼迫反诉原告杨文选重打欠条，并将原出借人孙涛改为反诉被告孙相如，另要求将反诉原告杨晓伟和陈佳阳列为共同借款人，否则将到第二天的婚礼上闹事。反诉原告杨文选无奈只好将杨晓伟、陈佳阳叫来按对方的意思重打了一张欠条。对此，我们认为，借款并不是杨晓伟和陈佳阳所借，反诉被告以不打欠条就到第二天的婚礼上闹事相要挟，无奈之下杨晓伟和陈佳阳才在这张欠条上签字，依据合同法规定，反诉被告的行为属于乘人之危，三反诉原告有权行使撤销权。反诉被告赵海明辩称，我不认识杨文选，是通过张宝英把钱借给杨文选的。2014年至2015年之间一直答应我还钱没有还。在2016年我又重新找被告打的条子，被告自己找的担保人，我不认识周金魁，周金魁是干部应该比我懂得法律。反诉被告孙相如的辩称意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2014年8月23日，杨文选通过张宝英向孙涛、赵海明借款500000元并出具借款条，约定还款期限为2014年10月22日，逾期未还，按月利率50‰计息。郭向兵为该笔借款的连带担保人。该笔借款利息给付至2016年1月26日。2016年1月26日，杨文选为该笔借款重新出具借款条，双方一致同意债权人变更为二原告。约定2016年5月22日前归还，逾期未还，按月利率50‰计息。杨晓伟、陈佳阳在借款人处签名捺印，郭向兵、周金魁（以周全奎的名义）在连带担保人处签名捺印。2016年7月5日，杨文选在借条上写明”此笔借款按月息3%计息”，郭向兵在借条上写明”此笔借款到期后我自愿继续承担连带保证责任”。2、关于借款本金。赵海明称通过张宝英给付杨文选现金485000元，杨文选称实际收到480000元。杨文选提交的其帐户名为杨文选的账号为62×××67的中国农业银行卡交易明细显示，2014年8月23日的转存金额为480000元，二原告对该证据无异议，且二原告未能举证证明还有其他给付杨文选款项的行为，故应认定该笔借款的实际借款金额为480000元。3、2016年1月26日，二原告让杨文选重新出具借款条，杨晓伟、陈佳阳以共同借款人的身份签名捺印的行为，是否属于乘人之危。对此，三反诉原告称是受二原告威迫，违背自己的真实意思，并申请证人孙某、张某出庭作证，结合原、被告双方陈述及证人证言，在没有其他直接证据予以支持的情况下，仅依据三反诉原告的陈述及证人证言，无法认定存在乘人之危的情形。4、被告周金魁辩称其系受胁迫而签名，并故意将名字写成周全奎。对此，未有相关证据予以证明，其辩称理由不能成立。本院认定其对担保的事实有明确的认知，其本人自愿担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨文选对借款事实明确表示无异议。虽然最初的债权人是孙涛、赵海明，但在2016年1月26日，杨文选重新出具借款条时双方一致同意债权人变更为二原告。被告杨晓伟、陈佳阳在借款条中以借款人的身份签名捺印，表明其二人同意为共同借款人。被告杨文选、杨晓伟、陈佳阳与二原告之间形成民间借贷关系。上述三被告应当在约定的期限内偿还借款。被告郭向兵经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定其对二原告主张的担保事实无异议。被告周金魁、郭向兵以连带担保人的身份在借款条中签名捺印，其二人与二原告之间形成连带保证担保关系。上述二被告与二原告之间未约定保证份额，故二被告为连带共同保证。关于借款利息。在2016年1月26日出具的借款条中书面约定了逾期利息，未约定借款期限内的利息。虽然被告杨文选、杨晓伟、陈佳阳表示该笔借款一直计算利息，但是对于被告周金魁、郭向兵而言，根据书面约定，其二人只对借款本金及逾期利息承担保证责任。二原告现要求按照月利率30‰计算利息，该利率已超出年利率24%，应当调整为月利率20‰。关于三反诉原告的反诉请求。因在本案中，本院无法认定二原告让杨文选重新出具借款条，杨晓伟、陈佳阳以共同借款人的身份签名捺印的行为，属于乘人之危，故三反诉原告的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告（反诉原告）杨文选、杨晓伟、陈佳阳于本判决生效后十五日内偿还原告（反诉被告）孙相如、赵海明借款本金480000元及利息，利息按照月利率20‰从2016年1月27日起计算至实际偿还之日止；被告郭向兵、周金魁对上述借款本金及从2016年5月23日起至实际偿还之日止的利息承担连带给付责任；被告郭向兵、周金魁在承担了连带给付责任后，有权向被告杨文选、杨晓伟、陈佳阳追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）杨文选、杨晓伟、陈佳阳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10300元，由被告杨文选、杨晓伟、陈佳阳负担8500元，原告孙相如、赵海明负担1800元；财产保全费3020元由被告杨文选、杨晓伟、陈佳阳负担2920元，原告孙相如、赵海明负担100元；反诉案件受理费1000元由反诉原告杨文选、杨晓伟、陈佳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  杨树成代理审判员  杨晓睿二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨秀红