wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4554号原告韩某1，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告韓某,女，1954年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告韩某2，女，1956年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告蔡某1，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告蔡某2，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告韩某3，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告韩某1、韓某、韩某2、蔡某1、蔡某2与被告韩某3法定继承纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告韩某1、韓某、韩某2、蔡某1、蔡某2于2017年2月23日以原告需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某1、韓某、韩某2、蔡某1、蔡某2撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告韩某1负担180元，由原告韓某负担180元，由原告韩某2负担180元，由原告蔡某1负担180元，由原告蔡某2负担180元。审 判 长  乔 颖人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一七年二月二十三日书 记 员  叶凤华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初117号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人郭某某，户籍地黑龙江省木兰县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2016年7月10日14时许，被告人郭某某在哈尔滨市道里区安阳南四道街13号附近，因向被害人薛某某索要工费，双方发生口角，郭某某用随身携带铺地砖用的橡胶锤子击打薛某某头部及左手部，致薛某某头部约5.0厘米、4.5厘米两处创口，左手拇指近节指骨粉碎性骨折，头部损伤构成轻伤二级、无残，左手损伤构成轻伤二级、无残。经侦查，公安机关于2016年10月30日将被告人郭某某抓获。现被告人郭某某家属赔偿被害人薛某某医药费等经济损失共计2万元，双方达成民事和解协议。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某的陈述、证人王某某的证言、刑事技术鉴定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郭某某如实供述犯罪，并与被害人薛某某就民事赔偿事宜达成和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简 成人民陪审员  刘亭亭人民陪审员  李惠萍二〇一七年二月九日书 记 员  吴艳红20
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初8575号原告：靖江市裕和物业管理有限公司，住所地靖江市景龙苑物业楼。法定代表人：钱康，该公司总经理。被告:李永华,女,住靖江市。本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与李永华为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  韩萌二〇一七年二月二十四日书记员  范珂
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1323号上诉人（原审被告）：王新树，男，1967年8月13日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘立生，男，1972年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：郭营，女，1974年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，天津行高律师事务所律师。上诉人王新树、刘立生因与被上诉人郭营房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王新树上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不退还被上诉人定金50000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违约在先，上诉人王新树应不予退还定金；二、录音证据未质证，不应作为定案依据；三、一审判令退还定金有违双方约定。刘立生上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不退还被上诉人中介费6000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违约在先，上诉人刘立生应不予退还中介费；二、录音证据未质证，不应作为定案依据；三、一审判令退中介费有违双方约定。郭营辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。王新树述称：同意刘立生上诉请求。刘立生述称：同意王新树上诉请求。郭营向一审法院起诉请求：1、判令王新树退还郭营购房定金50000元；2、判令王新树、刘立生连带给付郭营中介费7000元；3、本案诉讼费用由王新树、刘立生承担。一审法院认定事实：2016年7月4日，郭营在中介刘立生的介绍下与王新树签订房屋买卖协议书，约定：“一、甲方（王新树）将坐落在武清区杨村镇嘉峰大厦小区2号楼1门1602室约113平方米房屋卖给乙方（郭营）所有。二、房产交易价格为人民币1470000元。三、乙方于2016年7月4日，交定金50000元整。八、其他未尽事宜：甲乙双方去房管局办理手续以甲方房管局预约时间为准。如乙方到时不去办理算违约，定金不退。此房以全款现金形式成交。九、本协议甲乙双方签字后，若乙方反悔，甲方不退定金。若甲方反悔，应加倍返还乙方定金。无论任何一方中途反悔，信息服务费不退。甲乙双方在签订协议时，确定此房已成交，甲乙双方交齐信息服务费。十、本协议一式三份，甲乙双方签订后立即生效，受法律保护，如有纠纷经纪人负责作证，该协议真实有效。”当日，郭营给付王新树购房定金50000元、给付刘立生中介费7000元，签订协议时，刘立生作为中介并未向郭营告知王新树非房屋产权人，郭营得知后拒绝继续履行协议。2016年7月15日，郭营又与王新树通话，希望继续履行双方签订的房屋买卖协议。一审法院认为，案件的争议焦点：1、王新树是否应该退还郭营购房定金50000元；2、刘立生是否应该退还郭营中介费7000元。对于第一个争议焦点，在买卖协议中，买卖双方约定定金的目的是督促双方依约履行合同义务，交纳定金的一方迟延履行合同主要义务，经催告后仍不履行的，才应承担丧失全部定金的责任。本案中，郭营虽未在双方约定的时间（2016年7月13日）缴纳购房款、办理房屋过户手续，但其于2016年7月15日明确向王新树告知仍希望继续履行合同，故至此时，王新树出售房屋的合同目的仍能实现，郭营并未构成根本性违约，双方于2016年7月15日协议解除房屋买卖协议后，王新树应返还郭营定金50000元。对于第二个争议焦点，刘立生作为房屋中介，其有义务将买卖标的物情况全面告知协议双方，但其在郭营与王新树订立合同时未能将王新树系受他人委托出售房屋的情况告知郭营，导致郭营与王新树在履行协议的过程中发生争议，其提供的中介服务存在重大瑕疵，应对本案纠纷承担大部责任，应返还郭营已交纳的大部分中介费，考虑刘立生在从事此中介服务中实际支出因素，法院酌定以退还6000元为宜，未退的1000元中介费，由郭营承担。综上所述，对郭营的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、王新树于判决生效之日起十日内一次性退还郭营购房定金50000元；二、刘立生于判决生效之日起十日内一次性退还郭营中介费6000元；三、郭营的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由郭营负担11元、王新树负担537元、刘立生负担65元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，王新树、刘立生在明知王树新不是涉诉房屋产权人的情形下促成与郭营签订《房屋买卖协议书》，致使双方未能达到合同目的，王新树、刘立生对此均有责任。一审法院判决退还定金、中介费并无不当，本院予以支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人王新树负担1300元；上诉人刘立生负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一七年二月十日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑更206号罪犯王傲东，男，1996年1月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市蓟县人民法院于2013年5月30日作出（2013）蓟刑重字第1号刑事判决，以被告人王傲东犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王傲东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王傲东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王傲东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王傲东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王傲东减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月19日起至2017年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王业香审 判 员  孟晓兰代理审判员  房利甲二○二○一七年二月二十日书 记 员  薛 晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2573号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄孔行。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄孔行信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄孔行系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,923.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,923.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年二月二十一日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初90号自诉人袁某1，男，生于1971年7月5日，汉族，住禹州市。被告人袁某2，男，生于1975年2月26日，汉族，住禹州市。自诉人袁某1以被告人袁某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人袁某1以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人袁某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人袁某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭光二〇一七年二月十四日书记员  关毛毛
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2790号原告：李松庭，男，1947年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。被告：黄金成，男，1992年11月1日生，住江苏省泰州市。原告李松庭诉被告黄金成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松庭到庭参加诉讼。被告黄金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松庭诉称，2015年11月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于南京市浦口区盘城社区陆楼40平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2015年11月3日至2016年11月4日，租金2333元/月，总租金为28000元整，给付方式为半年一付，租金提前一月支付。另约定押金2000元，在本合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后退还给被告。另双方还约定被告中途退房，租金、押金概不退还，两年内被告应优先考虑被告租房，被告如转让店面，转让费付给原告20%，需提前一个月通知原告。被告未通知原告即将涉案房屋中途转租给陈小超，转让款25000元。被告也未支付原告20%的转让费。现原告要求被告支付转让费5000元。经审理查明，2015年11月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于南京市浦口区盘城社区陆楼40平方米���房屋出租给被告，租赁期限自2015年11月3日至2016年11月4日，租金2333元/月，总租金为28000元整，给付方式为半年一付，租金提前一月支付。另双方还约定被告中途退房，租金、押金概不退还，两年内被告应优先考虑被告租房，被告如转让店面，转让费付给原告20%，需提前一个月通知原告。被告未通知原告即将涉案房屋中途转租给陈小超，转让款25000元。被告未付原告20%的转让费。庭审中，原告陈述在被告承租原告房屋之前的租户所做的装潢归原告所有，并交给被告使用。上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制��规定，合法有效，当事人均应按照合同履行。对于原告的诉讼请求，本院认为，被告在承租期间，将涉案房屋转租他人，收取转让费，应当按照合同约定支付20%转让费给原告，对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄金成于本判决生效之日起五日内支付原告李松庭5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李松庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  谢 明人民陪审员  李锦桂人民陪审员  胡小平二〇一七年二月十四日书 记 员  胡 颖
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执异4号案外人：叶立宝，居民。申请执行人：徐扬弟，个体工商户。被执行人：董远胜，居民。本院在执行申请执行人徐扬弟与被执行人董远胜合伙协议纠纷一案中，案外人叶立宝向本院提出书面异议，本院受理后。依法进行审查，现已审查终结。案外人叶立宝称：2012年7月2日，我与董远胜承包了龙背湾电站交通复建工程十四合同段路基工程，但至今没有进行结算。竹山县人民法院在执行徐扬弟与董远胜合伙协议纠纷一案中，已于2015年底从竹山县交通局划走该工程款30万元作为董远胜的执行款支付给了徐扬弟，另外目前还查控了工程款80万元，若将该80万元划给董远胜，必将影响我的合法权益，故此，提出执行异议，请求人民法院待我与董远胜结算后再予以支付或者将这80万元平均分配给我和董远胜。申请执行人徐扬弟称：龙背湾电站交通复建工程十四合同段路基工程由竹山县兴路工程建设有限责任公司中标，随后，该公司于2012年2月10日将工程整体转包给郑海斌，郑海斌于2012年7月2日再次将工程整体转包给叶立宝、董远胜，目前该标段已完工，交通局名义上尚欠竹山县兴路工程有限建设有限责任公司工程款130万元（已扣除法院保全的80万元）。因该工程层层转包，系法律禁止的无效行为；叶立宝与董远胜合伙未进行结算，无论是否合法都无法确认叶立宝应得利益，即使清算前行为合法，法院也不能受理，更不是执行异议中法院能解决认定的问题；再加上叶立宝无证据证明人民法院查控的80万元涵盖有叶立宝的债权。综上，叶立宝至今未取得法律上确认认可的与工程款应得利益的证据，即便是有合法的权益也要经过生效裁判才能认定，其异议缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被执行人董远胜未提交书面答辩意见。本院查明：竹山县交通运输局将龙背湾水电站公路复建工程道士坪至公祖段一期土建施工工程发包给竹山县兴路工程建设有限责任公司，2012年2月10日，该公司又将该工程整体转包给郑海斌，郑海斌又于2012年7月2日以劳务协作的方式将工程发包给叶立宝、董远胜。本院在执行徐扬弟与董远胜合伙协议纠纷一案中，于2016年2月13日、2017年1月24日分别从竹山县交通运输局扣划了30万元、40万元工程款作为董远胜的执行款支付给了徐扬弟。2017年2月7日，竹山县交通运输局向本院出具情况说明，证明该标段合同价款为11367360.26元，截止该日已支付10904404.15元（含本院扣划的70万元），尚有462956.11元未支付。在执行异议审查期间，董远胜、叶立宝、范世荣于2017年2月17日经决算，认为竹山县交通运输局除已支付的工程款外，还应支付董远胜622832.50元、叶立宝343219.50元、范世荣155957.30元，共计1122009.30元。本院认为：案外人叶立宝向本院提出的执行异议请求内容有两部分。一部分是本院已经作为董远胜的执行款兑付给徐扬弟的70万元，因叶立宝并未提供证据证明工程款的分配比例，不能证明该部分中有多少是叶立宝的，如果该70万元中有准确的数额或者比例，对这部分本应裁定中止执行，但本案的客观实际情况是该70万元已经作为执行款兑付给了申请执行人徐扬弟，不存在中止执行的问题，故对该部分的请求应依法予以驳回，但叶立宝可通过其他程序和途径予以救济。另一部分是竹山县交通运输局尚应支付的工程款，因竹山县交通运输局提交的证明材料与叶立宝及董远胜等人的结算协议存在较大差异，对于竹山县交通运输局还应支付多少工程款不在本案的审查范围内，且本院亦未对该部分工程款采取任何执行措施，故对叶立宝的该部分异议请求也应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人叶立宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 森审 判 员  朱名彬代理审判员  杨 霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  徐 淼附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执10号之一申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：郭海，男，1964年3月29日生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新桥村张家社，组织机构代码：32332128-X。法定代表人：郭海，总经理。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初2532号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人四川省宜宾地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿、郭海的收入或补偿款3038666元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 阳 崎二〇一七年二月八日书 记 员 杨兴彬
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初101号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人杨文潮，男，1965年9月5日出生于绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。被告人王招娥，女，1965年10月16日出生于绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人杨文潮、王招娥犯非法狩猎罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨文潮、王招娥到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年11月16日晚至11月17日凌晨，被告人杨文潮、王招娥在绍兴市上虞区海涂新世纪丘芦苇丛内，通过事先在水面下铺设好网具，在水面上放媒头鸭进行引诱，然后等野生鸟类飞至有网水域，拉动连接网具的装置将野生鸟类夹在网中的方式进行捕猎，后被公安机关当场查获，共起获5只野生鸟类。经鉴定，其中1只鸟类属于雁形目鸭科雌性赤膀鸭，其中2只鸟类属于雁形目鸭科雄性赤膀鸭，其中2只鸟类属于雁形目鸭科雄性绿翅鸭，均属于浙江省重点保护动物。另查明，全绍兴市范围内禁止猎捕野生鸟类，且禁止使用粘网等可能危害人畜安全的工具、装置猎捕野生动物。还查明，公安机关从二被告人处查获并扣押张网五副，并将其捕获鸟类予以放生。上述事实，被告人杨文潮、王招娥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨文潮、王招娥供述，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，浙江省人民政府、绍兴市林业局文件及禁猎期禁猎区公告，涉案物技术鉴定报告，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文潮、王招娥违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人杨文潮犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；二、被告人王招娥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；三、作案工具张网五副（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯尧土二〇一七年二月二十四日代书记员 丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0421执350号申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。法定代表人邹亚斌，职务理事长。委托代理人蒋玉江，男，1963年9月4日出生，汉族，萝北县农村信用合作联社清欠大队副主任，住萝北县凤翔镇。被执行人纪兴伟，男，1984年8月20日出生，汉族，萝北县名山农场5队农民，住萝北县名山农场场部。被执行人齐春艳，女，1987年10月30日出生，汉族，萝北县名山农场5队农民，住萝北县名山农场场部。被执行人高运喜，男，1967年8月7日出生，汉族，萝北县名山农场13队农民，现在外地打工。被执行人王巍巍，男，1980年9月20日出生，汉族，萝北县名山农场13队农民，现在外地打工。被执行人谢书龙，男，1975年1月5日出生，汉族，萝北县名山农场4队农民，住萝北县名山农场场部聚香阁饭店。被执行人安春梅，女，1978年9月3日出生，汉族，萝北县名山农场4队农民，住住萝北县名山农场场部聚香阁饭店。申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司被执行人纪兴伟、齐春艳、高运喜、王巍巍、谢书龙、安春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）萝商初字第479号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人纪兴伟、齐春艳、高运喜、王巍巍、谢书龙、安春梅确无财产可供执行，申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月24日，被执行人尚欠申请执行人136，354.00元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）萝商初字第479号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙克文审判员  陈艳丽审判员  陆 勇二〇一七年二月二十四日书记员  闫 君
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初74号原告：于洋，女，1990年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：安海东，男，1978年6月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告于洋与被告安海东保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于洋于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，出于原告真实意思，属原告在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洋撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告于洋负担。（本页无正文）审判员  杨连松二〇一七年二月二十四日书记员  肖 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初12291号原告：王艳娟，女，1973年3月16日出生，汉族，农民。被告：萨仁其木格，女，1978年6月9日出生，蒙古族，教师。被告：额尔德木图，男，1982年2月6日出生，蒙古族，教师。原告王艳娟与被告萨仁其木格、额尔德木图民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳娟到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、额尔德木图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，给付利息750元，保全费620元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日,被告萨仁其木格向原告借款50000元,利息按15‰计算利息，被告额尔德木图为担保人，约定2016年11月21日还款，并为原告出具了借款借据。借款本息二被告至今未还。被告萨仁其木格、额尔德木图未答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2016年3月22日,被告萨仁其木格向原告借款50000元,利息按15‰计算，被告额尔德木图为连带责任担保人，约定2016年11月21日还款，并为原告出具了亲笔署名的借款借据。借款本息二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告额尔德木图担保，被告萨仁其木格向原告王艳娟借款的事实清楚，有被告萨仁其木格、额尔德木图为原告王艳娟出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告额尔德木图作为连带责任担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告起诉时未超出保证期间，被告额尔德木图应当承担连带清偿责任，故原告要求被告萨仁其木格、额尔德木图偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告萨仁其木格、额尔德木图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萨仁其木格于本判决生效后三日内偿还原告王艳娟借款本金50000元，利息750元（以本金50000元，按月利率15‰自2016年11月21日始至2016年12月21日），本息合计50750元。逾期不还则按月利率15‰计算利息至借款付清时止；二、被告额尔德木图对上述借款承担连带清偿责任。被告额尔德木图承担保证责任后，有权向被告萨仁其木格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由二被告负担。保全费620元，由被告额尔德木图承担。邮寄费88元，由萨仁其木格、额尔德木图每人承担44元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐志勇二〇一七年二月十六日书记员  宋 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6919号原告：张祥俊，男，1971年6月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:黄剑林、曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告：戎克银，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被告：周敦国，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告张祥俊与被告戎克银、周敦国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告张祥俊的委托诉讼代理人黄剑林到庭参加诉讼，被告戎克银、周敦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎克银归还借款102000元；2.判令被告周敦国承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，被告戎克银于2011年2月27日向原告借款102000元，并向原告出具书面借条，借款期限为2011年2月27日至2011年3月3日，被告周敦国提供担保。借款到期后，被告戎克银一直未归还借款，经原告多次催要均无果。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告戎克银、周敦国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行业务凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是朋友关系，被告戎克银于2011年2月27日向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借张祥俊人民币壹拾万贰仟元整（102000元），借期至2011年3月3日”，被告周敦国在“担保人”处签名。原告于借款当日将102000元汇入被告戎克银账户。借款到期后，被告戎克银一直未归还借款，经原告多次催要均无果。后被告下落不明，故原告诉至法院。庭审后，原告张祥俊与被告周敦国于2017年2月24日到庭接受法庭调查，被告周敦国陈述自愿承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告戎克银向原告张祥俊借款102000元，有借条、银行汇款凭证等证据证明，本院予以确认。被告周敦国在“担保人”处签字，双方未约定保证方式，周敦国自愿按连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求二被告连带归还借款本金102000元的诉请予以支持。被告戎克银未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎克银应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张祥俊借款本金102000元。二、被告周敦国对被告戎克银的付款义务承担连带清偿责任。周敦国承担连带清偿责任后，有权向戎克银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费600元，由被告戎克银、周敦国负担（二被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  吴倩倩人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  胡连霞二〇一七年二月二十四日见习书记员  牛嘉怡
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初3743号原告:任少芳,女,1958年10月31日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被告:孙岩,男,1971年4月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告任少芳与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日���案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任少芳及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告孙岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任少芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙岩偿还任少芳借款25万元及利息2万元，共计27万元；2.本案诉讼费用由孙岩承担。事实与理由：2014年7月至2015年期间，孙岩以急用钱为由多次从任少芳处借款共计25万元。期间任少芳多次向孙岩催要上述借款，孙岩才于2016年3月3日打了总欠条并口头承诺近几日偿还借款，但至今未还。任少芳现诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。孙岩未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年7月31日起，孙岩陆续向任少芳借款。2016年3月3日，经任少芳与孙岩结算，孙岩��具借条一张，上载明：“今借任少芳25万元整”。后，因任少芳向孙岩催要借款未果致本纠纷发生。任少芳围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行查询单，孙岩未予质证。对任少芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。任少芳提交的借据复印件，无原件予以核实，本院不予采信；许继芳的证人证言，与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。孙岩陆续向任少芳借款共计25万元并出具了借条，任少芳按约向孙岩交付了借款，双方债权债务关系依法成立。孙岩在借条中未写明还款日期，现经任少芳催要，孙岩应当偿还任少芳借款25万元。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，任少芳与孙岩并未约���借款期限内的利息，视为不支付利息，故任少芳主张孙岩支付其利息2万元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告任少芳借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告孙岩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟 娇人民陪审员  梁永祥人民陪审员  乐可洁二〇一七年二月六日书 记 员  李梦云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初620号原告王成，男，回族，1992年3月25日出生。被告马成科，男，回族，1984年5月1日出生。原告王成与被告马成科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王成诉称，原告系挖掘机司机，2016年9月15日被被告雇佣为其在果洛州达日县桑日马乡达玉公路4标段开挖机每月工资7500元，原告工作到10月15日回家。被告未给原告发工资，被告承诺从工地到西宁车费由被告承担，由原告自行垫付。2016年12月1日，原告向被告打电话索要工资及车费，被告让原告来多巴取钱，原告到后，被告竟然翻脸，只能给原告发15天的工资，原告不同意，被告便对原告破口大骂，双方产生争执，被告用刀子将原告戳伤，被告的故意伤害行为已致原告轻微伤，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失63094.41元。被告马成科在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地和经常居住地均为青海省湟中县大才回族乡上措隆村4号；原被告产生争执互相殴打的行为也发生在湟中县，本案应属湟中县人民法院管辖，不属于西宁市城东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告以被告的住所地提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告提交的村民委员会证明及原告提交的湟公（多）行罚决字[2017]10297号湟中县公安局行政处罚决定书能够证明被告的住所地、经常居住地均为湟中县大才回族乡上措隆村4号，且侵权行为地为湟中县多巴镇新墩十字处，都属西宁市湟中县人民法院管辖，故被告对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告马成科对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市湟中县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华 红二〇一七年二月二十八日书记员 马文清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初310号原告：贺树有，住敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：敦化市金秋农产品收购部，住所：敦化市胜利街。经营者：单玉迎。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。本院在审理原告贺树有诉被告敦化市金秋农产品收购部提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告贺树有无法明确被告敦化市金秋农产品收购部是否是其主张权利的主体，故被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贺树有的起诉。案件受理费550元退还原告贺树有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李贺二〇一七年二月二十四日书 记 员  蔺达
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初37号原告：王衍平，男。委托诉讼代理人：钟燕，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：曹仁刚，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：大余县幸福人家酒楼，住所地大余县。经营者：刘智诚，男。第三人：邓田娇，女。第三人：刘建平，男。原告王衍平与被告大余县幸福人家酒楼、第三人邓田娇、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍平的委托诉讼代理人曹仁刚及第三人邓田娇、刘建平到庭参加诉讼，被告大余县幸福人家酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王衍平向本院提出诉讼请求：1、责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）支付货款141649.2元，并支付逾期利息（该利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖联系，2015年11月11日起因被告大余县幸福人家酒楼从原告处长期采购大量猪肉等食品，至2016年12月1日，被告方已累计签单141649.2元。每次均应被告的要求由原告送货至被告经营场所或被告指定的地方，并由被告的工作人员签收，其中第三人邓田娇签单167张，金额87271.6元；第三人刘建平签单120张，金额为48866.8元。两人共同签单总计289张，总计金额141649.2元。2016年12月上旬，被告为逃避债务，停止营业。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告大余县幸福人家酒楼在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。第三人邓田娇辩称:我是大余县幸福人家酒楼的普通员工，负责配菜、板头、验货，原告拿过来的货物都是我验货的，对于原告的诉请无异议。第三人刘建平辩称:我是大余县幸福人家酒楼的厨师长，原告的有一部分货物是我签单的，对于原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：从2015年11月11日到2016年11月25日，被告大余县幸福人家酒楼一直在原告处采购猪肉等食品。第三人邓田娇、刘建平为被告大余县幸福人家酒楼的员工，并按照被告大余县幸福人家酒楼的要求对原告送来的猪肉等食品进行验货及签单，总计签单282张，金额为123188元。被告大余县幸福人家酒楼未支付上述货款。2016年9月15日，被告大余县幸福人家酒楼的经营者刘智诚向原告出具《欠条》一张，该欠条载明被告赊欠猪肉5430元的事实。2016年12月，被告大余县幸福人家酒楼关闭其经营场所，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为：原告向被告大余县幸福人家酒楼提供猪肉等食品，原告向本庭提交的282张《送货单》能够证明被告大余县幸福人家酒楼在原告处购买猪肉等食品总计123188元的事实。第三人邓田娇、刘建平提交的欠条、考勤表能够证明其二人在被告大余县幸福人家酒楼工作，故其二人在《送货单》上签字的行为属职务行为，该行为产生的支付义务应由被告大余县幸福人家酒楼承担。原告履行送货义务后，被告大余县幸福人家酒楼理应及时支付货款，却未予付款，故原告要求被告支付货款123188元，有事实依据，本院予以支持。被告大余县幸福人家酒楼的经营者刘智诚向原告出具《欠条》，是被告对与原告之间买卖合同关系及欠款金额的认可，该《欠条》不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具《欠条》后理应及时支付猪肉款，却未予还款，故原告要求被告支付猪肉款5430元，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付逾期利息，庭审中，原告主张逾期利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止，虽原被告双方未明确约定逾期利息的计算方法，但法律规定出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该主张，本院予以支持。被告大余县幸福人家酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）应在本判决生效后十日内向原告王衍平支付货款128618元及逾期利息（利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清为止）。二、驳回原告王衍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取计1566.5元，由原告王衍平负担144.5元，被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）负担1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  罗海芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2414号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶静。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,891.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,891.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年二月二十一日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初140号原告：卞小龙，男，1990年11月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：吕伟，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。原告卞小龙诉被告吕伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿财险上海市分公司)、上海晋东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于201年2月17日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对上海晋东物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告卞小龙之委托诉讼代理人蔡全才、被告吕伟、被告中国人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞小龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费151411.30元，住院伙食补助费630元(20元/天×31.5天)、代理费3000元；2、被告中国人寿财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告吕伟承担。事实和理由：2016年10月4日，被告吕伟驾驶牌号为沪BTXX**中型厢式货车在崇明区港庙公路出江民路东约200米处与原告驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告吕伟负事故全部责任，原告无责任。被告吕伟驾驶的沪BTXX**中型厢式货车在被告中国人寿财险上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告吕伟辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。本起事故发生后为原告垫付现金16000元，要求在本案中一并处理。同意赔偿原告主张的代理费。被告中国人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对原告主张的医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分及外购药；住院伙食补助费认可350元(20元/天×17.5天)；代理费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。被告吕伟表示事故发生后为原告垫付现金16000元，要求在本案中一并处理，原告表示认可，本院予以照准。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费151411.30元。本院认为，被告中国人寿财险上海市分公司认可原告的医疗费总额，但要求扣除非医保部分及外购药无法律依据。故对原告主张的医疗费，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费630元(20元/天×31.5天)。庭审中，原告与被告中国人寿财险上海市分公司一致确认原告的住院伙食补助费为350元(20元/天×17.5天)，本院予以确认。3、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吕伟负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财险上海市分公司系沪BTXX**中型厢式货车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财险上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告吕伟承担。原告实际已产生的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卞小龙医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告卞小龙医疗费141411.30元、住院伙食补助费350元，合计141761.30元；三、被告吕伟赔偿原告卞小龙代理费2500元，与被告吕伟为原告卞小龙垫付的现金16000元相折抵，原告卞小龙应于本判决生效之日起十日内返还被告吕伟13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告卞小龙负担7元，被告吕伟负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年二月二十七日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初465号原告张俊庆。被告刘海洋。被告刘振娟。本院在审理原告张俊庆诉被告刘海洋、刘振娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款180000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛春晖二〇一七年二月十三日书记员  张凌云
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川022民初38号原告：龙文国，男，1988年2月10日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。原告：许洪华，女，1986年11月23日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。二原告委托诉讼代理人：朱新才，四川高洁律师事务所律师。被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司。营业场所：乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9451202269482103xm。法定代表人：欧光华，经理。原告龙文国、许洪华与四川尚锦房地产开发有限公司及被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对四川尚锦房地产开发有限公司的起诉。原告龙文国及原告龙文国、许洪华的委托诉讼代理人朱新才到庭参加诉讼，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙文国、许洪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即与原告签订购买被告开发的尚锦秀庭三个商铺的《商品房买卖合同》；2、办理讼争房屋的所有权证和土地使用权证。事实和理由：2013年4月17日，原告龙文国、许洪华与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司签订《尚锦秀庭选房确认书》，双方约定，原告购买被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司开发的乐至县天池镇尚锦秀庭项目2幢1单元15号、16号、17号三个商铺，并交房款1684300元。2013年5月，原告取得该三个商铺的使用权。但被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，也未办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料1：原告身份信息，被告营业执照、内资企业登记基本情况表各一份。拟证明双方当事人的主体资格和身份情况；证据材料2：《尚锦秀庭选房确认书》。拟证明原告选择房屋的位置、面积、价格和双方达成签订《商品房买卖合同》的意向；证据材料3：《商品房预售许可证》。拟证明被告有预售商品房的资格；证据材料4：收款收据、收条。拟证明原告向被告交纳房款的事实；证据材料5：收款人刘丛梅的身份信息。拟证明收款人是被告的财务人员；证据材料6：银行转款凭证。拟证明原告交纳房款的资金来源。被告未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系原、被告身份信息，由相关职能部门出具，来源合法，反映内容客观真实；证据材料2系原始书证，来源合法，反映内容客观真实，能证实原告与被告签订了《尚锦秀庭选房确认书》，及该确认书约定的内容；证据材料3系原始书证，由房地产管理部门提供，来源合法，内容客观真实；证据材料4、5、6系原始书证，由原告出据，证据间能相互印证原告向被告交纳房款的事实。综上，上述证据均系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，证据间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，予以采信。经上述由本院确认的证据证实，并结合原告陈述，查明本案事实如下：乐至县天池镇尚锦秀庭小区由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司承建。2011年3月23日被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司取得《商品房预售许可证》，2013年4月17日，原告与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司签订《尚锦秀庭选房确认书》，该确认书第二条对选择房屋位置、面积及价格进行了约定，其中第一款约定,乙方（龙文国、许洪华）所选择的房屋位置为：尚锦秀庭2幢1单元15号、16号、17号商铺，建筑面积约为：62.9㎡、51.64㎡、53.89㎡单价为4000元／平方米、总房款为673720元，大写人民币陆拾柒万叁仟柒佰贰拾零元整；第三条对房款支付方式进行了约定，其中第二款约定：乙方为表诚意，本次选房时自愿交纳人民币陆拾柒万叁仟柒佰贰拾零元整；第三款约定,甲方承诺在取得该栋楼《商品房预售许可证》七日内通知乙方签订由政府部门监制的《商品房买卖合同》；第五条对产权证办理进行了约定，其中第一款约定,房屋产权证、土地使用权证等证件由乙方配合甲方统一办理，其相关税费按相关政策规定各自承担，乙方承担部分在签《商品房买卖合同》时由甲方按有关部门的收取标准预收代缴，交产权证时按实结算。第六条如实告知条款，对具体交房的装饰、设备标准进行了约定。合同签订的当日，原告分三次向被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司交纳了房款合计1684300元。另外，双方还对房屋建设标准，交房的大致日期、违约金的给付等进行了约定。庭审中，原告自述从2013年5月起取得被告开发乐至县天池镇尚锦秀庭商铺的使用权。本院认为，原告与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司签订的《尚锦秀庭选房确认书》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，该《尚锦秀庭选房确认书》系双方签订的预约合同，双方均应依约履行。被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在与原告方签订《尚锦秀庭选房确认书》时，故意隐瞒已取得《商品房预售许可证》的事实，违背了诚实信用原则，且至今未按约定与原告方签订《商品房买卖合同》，构成违约。虽原告依约向二被告交清了房款，并实际使用该商铺，但预约合同是指当事人约定在一定期限内订立正式合同的合同，其指向本约的缔结。本案中，双方当事人所签订的《尚锦秀庭选房确认书》虽约定了房屋的位置、建筑面积、单价、购房款支付的时间和方式等内容，但对房屋交付时间、交付条件，供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺等合同主要内容未予约定，需在双方签订正式《商品房买卖合同》时进一步协商。双方所约定的协议，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此，该协议不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的条件，不能认定为商品房买卖合同。被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司应依照双方的约定与原告签订《商品房买卖合同》。故原告方要求与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司签订《商品房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告尚未签订《商品房买卖合同》，对原告要求被告立即办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在本判决生效后三日内与原告龙文国、许洪华签订被告开发的乐至县天池镇尚锦秀庭三个商铺的《商品房买卖合同》。二、驳回原告龙文国、许洪华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨荣光二〇一七年二月二十三日书记员  邹 波
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终330号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵广树，曾用名赵广澍，男，1969年5月11日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。因犯诈骗罪于2006年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年2月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2010年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯强奸罪于2011年10月被判处有期徒刑四年七个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人邢德政，男，1986年3月13日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。因犯抢夺罪、盗窃罪于2007年被决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人卫珈佑，曾用名卫龙，男，1992年3月5日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。因犯抢劫罪于2007年6月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三千元，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵广树、邢德政、卫珈佑犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）沪0115刑初4149号刑事判决。对赵广树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；邢德政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；卫珈佑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；退赔在案的人民币三千八百五十元发还被害人谢某。判决后，赵广树不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵广树申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵广树、原审被告人邢德政、卫珈佑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵广树撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一七年二月二十三日书 记 员  阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0928执保19号申请保全人张海洋，证件号码130xxxxxxxx018，1，地址吴桥县桑园镇田庄村，联系方式无。被保全人齐学博，1，52岁，证件号码132xxxxxxxx6930，1，地址吴桥县宋门乡闯齐村31号被保全人孙彦香，2，53岁，证件号码132xxxxxxxx6921，1，地址吴桥县宋门乡闯齐村31号被保全人王书君，1，45岁，证件号码132xxxxxxxx7716，1，地址吴桥县桑园镇百度小区本院在审理张海洋申请王书君、齐学博、孙彦香的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，张海洋于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，张海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结上述被告银行存款50000元本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长 张 辉审判员 尚 桢审判员 王贵双二〇一七年二月九日书记员 李晓宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂09行初12号原告兴业县葵阳镇立石村第23村民小组。法定代表人吴庆友，组长。委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。被告兴业县人民政府，地址：兴业县民主路1号。法定代表人杨开源，县长。第三人朱春辉，男，汉族，1954年2月24日出生，住兴业县。原告兴业县葵阳镇立石村第23村民小组诉被告兴业县人民政府国有土地使用证颁发纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销被告颁发给第三人的兴国用（2001）字第***号国有土地使用证。经审理查明，原告在本案中提出的诉讼请求与其在兴业县人民法院受理审理的案号为（2014）兴行初字第4号其诉被告兴业县人民政府、第三人朱春辉国有土地使用证颁发纠纷一案中提出的诉讼请求相同，属于重复起诉。本院认为，由于原告在本案中所提出的诉讼请求属于重复起诉，对原告之起诉应不予受理，由于已经立案受理，应裁定驳回其起诉。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回兴业县葵阳镇立石村第23村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  蔡 文审 判 员  梁文全代理审判员  陈广进二〇一七年二月二十日书 记 员  宁 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初354号原告：天津立业机电有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号C座308。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。被告：景德镇嘉拉赫陶瓷艺术有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区风景路薛家坞岭204号。原告天津立业机电有限公司与被告阿里巴巴（中国）有限公司、景德镇嘉拉赫陶瓷艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津立业机电有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许天津立业机电有限公司撤诉。审 判 长  王维力代理审判员  吴晓飞人民陪审员  刘 建二〇一七年二月八日书 记 员  吴 彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0802刑初54号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李波，男，1991年4月29日出生于贵港市覃塘区，壮族，小学文化，美团外卖送餐员，住广西贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月8日15时许，被告人李波在贵港市港北区和平路永盛百汇超市北门停车场处取车时，发现谭某停放在该处电动车车头的储物格内放置有价值人民币2500元的苹果牌iphone6S手机一台，遂心生贪念，趁四周无人之机将该手机盗走。案发后，被盗的手机已被公安机关追缴并发还失主谭某。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谭某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、手机购买凭证，价格认定结论书，现场图、指认照片，被告人李波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李波到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。根据被告人李波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 黄 聪二〇一七年二月三日书 记 员 甘伟协
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执108号被执行人姜李侠，女，1980年3月27日出生,安徽省界首市人，汉族，初中文化。本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00240号刑事判决书，于2017年1月23日向被执行人姜李侠发出执行案件通知书，责令被执行人姜李侠三日内向本院交纳罚金100000元，但被执行人姜李侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人姜李侠在金融机构的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 梅二〇一七年二月四日书记员 刘丽波
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终109号上诉人(原审被告):王炳伦，男，1966年3月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。上诉人(原审被告):王朝阳，男，1976年2月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。上诉人(原审被告):王信，男，1962年8月9日出生，汉族，现住海南省儋州市排浦镇。委托诉讼代理人:王春春，男，1985年11月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。系王信儿子。被上诉人(原审原告):林太佑，男，1959年10月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。上诉人王炳伦、王朝阳、王信因与被上诉人林太佑排除妨害纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王炳伦、王朝阳、王信上诉请求:依法撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3940号民事判决。事实和理由：王炳伦、王朝阳、王信家庭于六十年代在争议土地上开荒种菜，没有任何个人和集体提出异议，直到2014年有案外人拿出土地证说要盖房，王炳伦、王朝阳、王信才知道政府已将其使用的土地出卖给他人。涉案土地一直由王炳伦、王朝阳、王信在使用，政府并未完善征用该土地的相关程序和手续，林太佑对其持有的土地证项下的土地只能找政府要，故林太佑一审中提出的诉讼请求不成立，应判决驳回。林太佑辩称,2001年6月2日，林太佑向排浦镇政府购买宅基地255平方米,已经取得《国有土地使用证》,多年来，王炳伦、王朝阳、王信没有提出过任何异议。2004年初，王炳伦、王朝阳、王信用水泥砖将林太佑的宅基地围起来，声称该宅基地的所有权和使用权都属于王炳伦、王朝阳、王信。王炳伦、王朝阳、王信的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉,维持原审判决。林太佑向一审法院起诉请求：1.请求依法制止王炳伦、王朝阳、王信的侵权行为，责令其自行拆除并清理林太佑宅基地上的非法建筑物；2.本案诉讼费由王炳伦、王朝阳、王信承担。一审法院认定事实：上世纪九十年代，政府为了开发儋州市排浦镇，对该镇南新街两旁30米范围内的土地进行了征用。2001年6月2日，林太佑向排浦镇人民政府购买本案争议地做宅基地，该宅基地长30米、宽8.5米，面积为255平方米，坐落于儋州市排浦镇南新大道宅基地北B2-26-27号（界址点坐标为J1-X:2172869.506Y:36621819.062;J2-X:2172870.116Y:36621827.540;J3-X:2172840.193Y:36621829.691;J4-X:2172839.583Y:36621821.213）,购买价格为10000元。儋州市人民政府于2007年9月5日向林太佑颁发了证书编号为儋国用（2007）第1407号《国有土地使用证》。2014年间，王炳伦、王朝阳、王信在争议地内砌起一座长约30米、高约1米、宽约12厘米的围墙。林太佑为利用争议土地，与王炳伦、王朝阳、王信交涉未果，遂提起本案诉讼。上述事实有林太佑提交并经当事人双方质证的2001年6月2日排浦镇人民政府的《收款收据》和儋州市人民政府颁发的儋国用（2007）第1407号的《国有土地使用证》及各方当事人的陈述在案佐证，足资认定。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案争议的土地使用权归谁享有。根据物权登记有效原则，林太佑取得的儋国用（2007）第1407号《国有土地使用证》，是其享有争议土地物权的有效凭证。王炳伦、王朝阳、王信认为争议土地被征用时未给予补偿，属于行政争议的法律关系范畴，王炳伦、王朝阳、王信可另行提起行政诉讼予以解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”王炳伦、王朝阳、王信也没有提供充分有效的证据证实其是争议土地的真实权利人，王炳伦、王朝阳、王信应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，在王炳伦、王朝阳、王信未能提供有效的证据证明其为争议土地真实权利人的情况下，林太佑提供的儋国用（2007）第1407号《国有土地使用证》，足以证明其为争议土地的物权享有者。而王炳伦、王朝阳、王信无正当理由，在林太佑的宅基地上擅自砌起一座长约30米、高约1米、宽约12厘米的围墙，已构成对林太佑土地物权的妨害。因此，林太佑起诉王炳伦、王朝阳、王信排除妨害合法有理，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、第（五）项和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定的规定，判决：王炳伦、王朝阳、王信应于判决生效之日起立即停止侵权，自行拆除在林太佑享有的位于儋州市排浦镇南新大道宅基地北B2-26-27号（界址点坐标为J1-X:2172869.506Y:36621819.062;J2-X:2172870.116Y:36621827.540;J3-X:2172840.193Y:36621829.691;J4-X:2172839.583Y:36621821.213）儋国用（2007）第1407号《国有土地使用证》项下土地上修建的围墙。案件受理费50元，由王炳伦、王朝阳、王信负担。当事人二审期间没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是王炳伦、王朝阳、王信在争议土地上修建围墙的行为是否侵害了林太佑的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。林太佑依法受让位于儋州市排浦镇南新大道255平方米宅基地，并已取得《国有土地使用证》，林太佑是本案争议土地的合法使用权人。王炳伦、王朝阳、王信在林太佑依法享有使用权的宅基地上修建围墙的行为，侵害了林太佑的合法权益，依法应当停止侵权，并拆除其修建的围墙。王炳伦、王朝阳、王信没有证据证明其为涉案土地使用权的真实权利人，仅以其家庭曾在涉案土地上开荒种菜，且没有任何个人和集体对其使用该土地提出异议为由，主张对涉案土地继续享有使用权，没有法律依据。综上所述，王炳伦、王朝阳、王信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王炳伦、王朝阳、王信负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠贵审 判 员 沈美萍审 判 员 何 亮二〇一七年二月二十日法官助理 许祖发书 记 员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1112行初3号原告镇江通达电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟私营工业园内。法定代表人殷国平，该公司总经理。委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。委托代理人吴哲，该局干部。第三人李如顺，男，汉族，1972年4月19日生，户籍所在地四川省大竹县。本院在审理原告镇江通达电子有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局及第三人李如顺劳动和社会保障工伤行政确认一案中，原告镇江通达电子有限公司于2017年2月24日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告镇江通达电子有限公司申请撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告镇江通达电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江通达电子有限公司负担。审 判 长  郭德文审 判 员  夏 莹人民陪审员  施效民二〇一七年二月二十四日书 记 员  徐 露
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执419号申请执行人陈建奇，男，1951年3月16日出生,汉族,湖南省株洲县人,住湖南省株洲县。被执行人尹发元，男，1961年1月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。陈建奇申请执行被执行人尹发元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收���执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执419号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力��者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年二月八日书 记 员  范笃恩
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0122刑初308号公诉机关湟中县人民检察院。被告人李某某，男，1977年出生于青海省，汉族，小学文化程度，农民。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县人民检察院批准逮捕，2016年12月13日依法执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案,湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人黄某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月11日17时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌某某牌两轮摩托车沿某公路行驶，行驶至某公路24KM处时，与相对方向驶来的被害人黄某某驾驶的无号牌某某牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告人李某某和被害人黄某某不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后被害人黄某某到某某县某某寨卫生院就诊，湟中县公安局交通管理大队认定，驾驶人李某某承担事故的全部责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定“从李某某血液中检出乙醇，血醇含量为172mg/100ml。”上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，行政强制措施凭证，抓获经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照相说明书，扣押、返还物品清单，驾驶人信息查询结果单，被害人黄某某的陈述，当事人血样提取登记表，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字(2015)第00016号道路交通事故责任认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）170号检验鉴定书，湟中县汽车综合性能检测站第2016005号、2016006号交通事故车辆检测报告单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶制动不合格的机动车辆，在会车时未减速靠右行驶，造成人员受伤、车辆受损的一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马汝慧审 判 员  虎世森人民陪审员  范长雄二〇一七年二月二十日书 记 员  丁晓萍审理本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终28号上诉人（原审被告）：东台市绿佳园食品有限公司，住所江苏省东台市头灶镇全民创业园（头灶保丰村六组）。法定代表人：李卫祥，该公司董事长。委托代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄博锐食品机械有限公司，住所石家庄市裕华区东二环南路79号。法定代表人：赵昆仲，该公司总经理。委托代理人：苏志军、籍金鑫，该公司工作人员。上诉人东台市绿佳园食品有限公司（以下简称绿佳园食品公司）因与被上诉人石家庄博锐食品机械有限公司（以下简称博锐机械公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿佳园食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：博锐机械公司未完成交付义务导致设备至今不能投入使用，且未提供产品合格证、使用说明书，其合同目的无法实现，构成严重违约。博锐机械公司辩称，设备交付后，进行了安装调试，绿佳园食品公司依合同约定分两次付款。经一审法院调解，本着诚实信用原则，再次到绿佳园食品公司对设备进行调试，其情况是一台设备在使用，其余设备均存放在仓库，对方称工艺调整无需调试。博锐机械公司向一审法院起诉请求：1、绿佳园食品公司支付货款人民币7万元。一审法院认定事实:2013年11月16日，博锐机械公司与绿佳园食品公司签订《工矿设备供需合同》，约定绿佳园食品公司向博锐机械公司购买6套机械设备，包括冻肉绞肉机、叶片式真空定量灌装机、真空滚揉机、斩拌机、移动提升机、长城卡，总价款49万元。付款方式：款到发货，首付15万元，调试完毕付31万元，质保金3万元（自设备交付后一年付清）。2013年11月18日，绿佳园食品公司向博锐机械公司支付了首付款15万元。2013年12月绿佳园食品公司收到设备后，于2013年12月26日支付货款21万元，2014年1月24日支付货款6万元，剩余货款7万元至今未付。绿佳园食品公司主张博锐机械公司未履行安装调试义务，因此拒绝支付剩余货款。一审法院认为,博锐机械公司、绿佳园食品公司签订的《工矿设备供需合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。截止博锐机械公司起诉之日，博锐机械公司向绿佳园食品公司交付的设备已过一年的质保期，在此期间绿佳园食品公司也未向博锐机械公司主张过权利，应视为博锐机械公司交付的机械设备符合合同约定，绿佳园食品公司应向博锐机械公司支付剩余的货款。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：东台市绿佳园食品有限公司于本判决生效后十日内支付石家庄博锐食品机械有限公司货款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由东台市绿佳园食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：绿佳园食品公司是否应当支付设备款7万元。绿佳园食品公司主张博锐机械公司未履行安装调试和交付合格证等相关凭证的义务，构成违约，造成其重大损失。设备运到后，绿佳园食品公司负有安装调试和交付合格证等相关凭证的通知义务，其未提供证据证明履行了该通知之附随义务，且自2013年12月交付设备至博锐机械公司2015年8月11日起诉请求支付设备款之日已有一年半有余，也早已超过合同约定的质保期，故对绿佳园食品公司依据以上理由抗辩拒付设备款的主张不予支持。综上所述，绿佳园食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由东台市绿佳园食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年二月二十日书记员  乔秀艳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执2154号申请执行人郴州御林家俬有限公司。法定代表人唐利平。被执行人徐钢，男。被执行人湖南和生源饮食文化有限公司。法定代表人徐钢。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日经本院审结，该案（2014）天民初字第3742号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人徐钢、湖南和生源饮食文化有限公司应支付申请执行人款项35400元，延迟履行加倍利息1623元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年6月11日起暂计算至2017年2月28日止），并应承担案件诉讼费4735元，共计41758元；被执行人徐钢应支付申请执行人款项193820元，延迟履行加倍利息8886元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年6月11日起暂计算至2017年2月28日止），并应承担案件执行费3409元，共计206115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐钢、湖南和生源饮食文化有限公司的银行存款41758元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人徐钢的银行存款206115元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一七年二月二十八日代理书记员  李 蔚
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初1048-1号申请人：张峰，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县东苑新区。被申请人：临沂合恒食品有限公司，地址：莒南县坊前镇镇。法定代表人：王义全，经理。申请人张峰与被申请人临沂合恒食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂合恒食品有限公司的冷冻白条鸭及副产品40吨予以保全，担保人山东鸿丰非融资性担保有限公司以其公司财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：轮候查封被申请人临沂合恒食品有限公司所有的冷冻白条鸭及副产品40吨。案件申请费1620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐田华二〇一七年二月二十八日书记员  胡慧慧
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初280号原告：杨灵水，男，1960年4月11日生，汉族，住渑池县。被告：贺少云，男，1957年3月9日生，汉族，住渑池县。原告杨灵水与被告贺少云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告杨灵水于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨灵水撤诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告杨灵水负担。审 判 员 李小伟二〇一七年二月二十四日兼书记员 杨 娟
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0121刑初55号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘功元，男，1982年3月20日出生，身份证号码：4304811982********，汉族，高中文化，无业，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市南阳镇新胜村**组。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人刘功元犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉。被告人刘功元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年8月至9月，被告人刘功元为图财，单独或伙同同案人刘功国（另案处理），窜至长沙县星沙街道领秀星城小区等地入室盗窃他人财物，涉案金额共计人民币6028元。具体事实分述如下：1、2016年8月20日3时许，被告人刘功元窜至长沙县星沙街道领袖星城C13栋603室，采取插片开门入室的手段，在该室客厅沙发上将被害人汤恒苏一台黑色尼康牌D300型相机和一个18-200型镜头盗走（价值2500元）。2、2016年9月26日凌晨，被告人刘功元窜至长沙县星沙街道领袖星城C栋B座601室，采取插片入室的手段，将被害人李菊英的一台步步高儿童护眼平板电脑盗走（价值2498元）。3、2016年9月26日凌晨，被告人刘功元伙同同案人刘功国窜至长沙县星沙街道领袖星城锦绣阁A栋503室，采取插片入室的手段，将被害人卞炜一台金色乐视手机盗走（价值1030元）。2016年10月12日，被告人刘功元被抓获归案。上述查明的事实，被告人刘功元在庭审中亦无异议，且有被害人汤恒苏、李菊英、卞炜的陈述，证人吴东梅的证言，价格认定结论书，被盗现场照片，盗窃现场视频截图，被告人刘功元指认照片，到案经过，常住人口信息，被告人刘功元的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘功元以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘功元到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人刘功元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；二、责令被告人刘功元退赔被害人汤恒苏25**元、被害人李菊英2498元、被害人卞炜1030元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张果久二〇一七年二月二十日书记员  雷文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更309号罪犯周双联（曾用名：肖文保），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月30日作出(2010)深龙法刑初字第1342号刑事判决，以被告人周双联犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周双联在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第414号、（2015）东中法刑执字第319号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年七个月、六个月。刑期执行至2027年11月21日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯周双联在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯周双联服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖24次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯于2012年9月12日履行财产刑人民币5000元，财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯周双联在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，均属于严重暴力犯罪，且该犯为累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周双联减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2027年6月21日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  卢赛仪二〇一七年二月十七日书 记 员  黄润坚
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1972号之一申请执行人：张炳丁，男，汉族，1961年7月14日出生，住厦门市湖里区。被执行人：肖文生，男，汉族，1968年7月7日出生，住福建省安溪县。本院在执行张炳丁与肖文生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了肖文生名下的址于厦门国际石材中心1梯4层12单元的房产。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金670000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月七日书 记 员  ＸＸ炜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初6720号原告：扬州吉君再生资源有限公司,住所地扬州市江都区郭村工业集中区纬二路北。法定代表人：曹有为，该公司董事长。委托代理人：周广桂、陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：刘加林,男,1966年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:郭邻,女,1965年10月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告:张正忠,男,1966年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人:曹有为,男,1966年7月30日出生，汉族,居民身份证号码32108319660730171X，住兴化市戴窑镇叶堡村东叶沈三组13号。本院在审理原告扬州吉君再生资源有限公司与被告刘加林、郭邻、张正忠、第三人曹有为股东出资纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周姝二〇一七年二月二十日书记员  姚欢
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初6631号原告：江苏宏飞光电集团有限公司，住所地高邮市送桥镇马桥路。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：周彪，男，1991年8月28日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：陈慧，女，1990年9月18日生，汉族，住盐城市盐都区。原告江苏宏飞光电集团有限公司与被告周彪、陈慧加工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋本高到庭参加诉讼，被告周彪、陈慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工承揽款910688元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月起至2015年11月17日止，被告周彪在原告处加工路灯共欠货款1344996元，双方于2016年4月18日对账，被告确认无误并签字确认，后该款回笼434308元，被告尚欠910688元，经原告催要，但所欠加工款至今未还，另被告周彪与陈慧系夫妻关系，周彪所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告周彪、陈慧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告周彪从2015年5月份开始发生加工业务关系，由原告为被告周彪加工路灯产品，2016年4月18日，双方针对2015年5月至2015年11月17日产生的加工款进行对账，形成对账单一份，被告周彪确认产生的加工款合计金额为1344996元。2016年8月被告周彪通过其客户向原告还款434308元，余款910688元经原告多次催要一直未支付。被告周彪与被告陈慧系夫妻关系，本案被告周彪所欠原告加工价款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的QQ聊天记录一份，对账单一份，婚姻登记信息一份以及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，原告所举上述证据，本经审查依法认定其证明力。本院认为：原告与被告周彪之间存在合法的加工合同关系，依法受法律保护。原告按照双方的约定，已经向被告履行了加工义务，被告方亦应当按照双方的约定以及双方对账所形成的对账单履行支付加工价款的义务。但被告却未按约定支付所欠加工款，至今尚有910688元未支付，应承担本案的全部责任，被告周彪与被告陈慧系夫妻关系，被告周彪所欠原告加工价款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告周彪所欠原告的加工价款应认定为夫妻共同债务，被告陈慧应承担共同还款责任。综上，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周彪、陈慧应于本判决生效后十日内向原告江苏宏飞光电集团有限公司支付加工款910688元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由两被告共同承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 健二〇一七年二月二十三日书记员 卜俊霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2290号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：王绍聪。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王绍聪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,167.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,450.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王绍聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,617.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执恢6号申请执行人邓文科，男，生于1973年11月11日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。被执行人罗林科，男，生于1957年10月18日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。被执行人罗亮亮，男，生于1981年7月23日，汉族，初中文化程度，住址同罗林科，农民。系被执行人罗林科之子。邓文科与罗林科、罗亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2013年12月28日作出的(2013)千民初字第00365号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定邓文科的医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计67726.21元，由罗林科、罗亮亮共同赔偿，除已付20000元外，现应赔偿47726.21元，限判决生效后30日内付清，案件受理费，因适用简易程序处理减半收取990元，由罗林科、罗亮亮负担。因义务人罗林科、罗亮亮在判决书指定的期限内未自觉履行，权利人邓文科申请强制执行。本院于2014年3月28日立案执行。2014年12月10日执行到位5000元后，依法终结本次执行程序。2016年4月25日，执行到位5000元后，依法终结本次执行程序。2017年2月14日，本院依职权恢复执行后，经本院主持，双方达成如下和解协议：剩余赔偿款37726.21元、案件受理费990元、执行费630元，共计39436.21元，于和解当时给付5000元，2017年11月30日前给付5000元，其余从2018年开始，每年6月30日前给付5000元，11月30日前给付5000元，直至执行完毕。后罗林科交来5000元，申请人邓文科已经领取。双方同意按和解协议履行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）千民初字第00365号民事判决书确定给付义务中剩余案件款34346.21元和执行费630元的本次执行程序。如不按和解协议履行或权利人发现被执行人可供执行财产线索或被执行人不履行和解协议，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一七年二月二十四日书记员  段永亮