上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9930号上诉人(原审原告)：依合斯工程塑胶(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：RONALDBALL，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娅瑾，上海胡光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕宁，上海胡光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾圣杰，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。上诉人依合斯工程塑胶(上海)有限公司(以下简称“依合斯公司”)因与被上诉人顾圣杰其他劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。依合斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定顾圣杰违反保密义务并由其赔偿违反保密义务的损失人民币100,000元(以下币种均为人民币)。事实及理由：一审法院已经认定依合斯公司在一审中提供的材料，但没有认定顾圣杰违反保密义务，属于认定事实不清。一审法院没有依照依合斯公司的申请调查相关公司的销售情况，以致相关事实没有查明。为此，依合斯公司提起上诉，要求依法改判支持该公司的上诉请求。顾圣杰辩称：双方没有约定顾圣杰违约后应承担的责任。依合斯公司与顾圣杰所经营的客户没有因果关系，客户流失是正常现象，与顾圣杰没有直接因果关系。顾圣杰没有违反竞业禁止行为和保密义务，依合斯公司没有提供损失计算方法的依据，没有证据证明造成依合斯公司实际损失。据此要求驳回依合斯公司的上诉请求，维持原判。依合斯公司一审诉讼请求：要求顾圣杰赔偿经济损失100,000元。一审法院审理中，依合斯公司为支持其请求，提供如下证据，顾圣杰发表了相应质证意见。1、劳动合同，旨在证明依合斯公司、顾圣杰已约定顾圣杰应承担的保密义务、保密范围及对象。顾圣杰对该证据的真实性无异议。2、《员工手册》、“员工声明”，旨在证明顾圣杰已签收规定了相关保密义务的《员工手册》。顾圣杰确认“员工声明”由其签字，但认为依合斯公司将《员工手册》内容随意增减，对该证据的真实性不予认可。3、《保密协议》、“员工保密声明”，旨在证明顾圣杰确认不向第三方泄露保密协议中的内容。顾圣杰对该证据的真实性无异议。4、劳动合同两份(顾圣杰与其他公司所签)，旨在证明顾圣杰与其他公司亦约定了保密义务。顾圣杰对该证据的真实性无异议。5、服务合同终止协议，旨在证明顾圣杰于2015年2月2日从依合斯公司离职。顾圣杰对该证据的真实性无异议。6、电��邮件6份及公证书、光盘，旨在证明顾圣杰于2014年6-7月、2014年10月至2015年1月间，向案外人杨雷发送邮件，将报价、依合斯公司材料等数据泄露给杨雷。顾圣杰认为2014年6月的邮件根据公证书显示，与提交给法庭的邮件不一致，7月3日及其它的邮件存在同样问题，公证书于2016年5月16日作出，依合斯公司可以随意进入顾圣杰的邮箱，服务器管理权在公司，对其真实性不予认可。依合斯公司认为本次诉讼提供的邮件证据均进行了公证，诉讼中提供的邮件与公证书的邮件一一对应，内容相同，顾圣杰仅是对排版及首页不同表示异议，并没有对公证邮件的真实性表示异议，对邮件的真实性应予确认。顾圣杰未对电子邮件内容的真实性申请计算机技术的司法鉴定。7、电子邮件3份(2015.1.13/14/19)及公证书，旨在证明顾圣杰多次将依合斯公司产品图纸、产品性能等机密信息发送到私人邮箱，泄露公司的保密信息。顾圣杰认为该部分邮件同样存在与提交法庭的邮件不一致的情况，对该证据的真实性不予认可。8、电子邮件3份及公证书，旨在证明顾圣杰于2015年1月24日两次将产品图纸扫描并发送至自己的邮箱，再将图纸泄露给杨雷。顾圣杰认为邮件存在上述同样的情况，因此，对该证据的真实性不予认可。9、电子邮件1份及公证书，旨在证明顾圣杰于2015年1月29日将依合斯公司客户的询价意向发送到自己的邮箱。顾圣杰依据上述同理，对该证据的真实性不予认可。10、劳动关系终止通知、服务合同终止协议，旨在证明杨雷原系依合斯公司员工，于2014年7月11日离职，之后，杨雷与顾圣杰设立了潘帕新材料科技(上海)有限公司(以下简称“潘帕新材料公司”)、潘帕贸易(上海)有限公司(以下简称“潘帕贸易公司”)，��事与依合斯公司相同的业务经营范围，顾圣杰多次将保密信息泄露给自己的公司。顾圣杰认为该证据涉及案外人，对该证据的真实性不清楚。11、工商登记材料、照片，旨在证明顾圣杰在职期间于2014年9月24日成立潘帕贸易公司。于2014年7月18日向工商部门递交申请，并于2015年4月2日成立潘帕新材料公司，该期间顾圣杰将公司保密信息泄露给自己成立的公司。顾圣杰对工商登记材料的真实性无异议，对照片的真实性不予认可。12、订单发票、付款回单，旨在证明2014年期间，依合斯公司的客户上海睦翔机械设备有限公司(以下简称“睦翔公司”)、上海众雅机电设备有限公司(以下简称“众雅公司”)向依合斯公司采购相关产品的金额为132,240元，其中睦翔公司87,000余元，众雅公司45,000余元，包括滚轮等。这两家公司2015年不再向依合斯公司订购货物，导致���合斯公司经营损失。顾圣杰认为依合斯公司与两家客户的交易金额不能作为本案定损的标准，与本案缺乏关联性，对该证据的真实性不予认可。13、电子邮件1份，旨在证明顾圣杰向案外人发送自己的简历。顾圣杰认为职业履历与本案事实无关，对该证据的真实性不予认可。14、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。顾圣杰对该证据的真实性无异议，认可仲裁裁决。15、工资单，旨在证明顾圣杰离职前12个月的工资。顾圣杰对该证据的真实性未表示异议，并认为该证据与本案无关。经一审法院组织质证，结合当事人陈述，顾圣杰对依合斯公司提供的证据1、3、4、5、11中的工商登记材料、14真实性予以认可，对证据15未表示异议，一审法院对该部分证据予以认定。证据2由顾圣杰签名，证据6-9、13经公证机关公证，顾圣杰未对��件内容申请计算机技术司法鉴定，亦未提供证据予以反驳，一审法院对该组证据的真实性予以认定。证据10、11中的照片、12顾圣杰未予认可，鉴于该组证据由第三方盖章确认，顾圣杰未举证予以反驳，一审法院对该组证据的真实性亦予以认定。一审法院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：一、2010年7月1日，顾圣杰入职上海伊合斯电梯配件(上海)有限公司担任会计工作，2012年7月起担任管理培训生职务。2012年9月1日起，经依合斯集团公司安排，顾圣杰转入依合斯公司工作，继续担任管理培训生职务。2014年7月1日，依合斯公司、顾圣杰签订期限自2014年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定顾圣杰月工资8,480元。同时约定，“员工”同意绝不泄露其任职期间所接触到的任何有关“公司”及其人员的人事、财务和其它事务之���息，“员工”将所有这些信息视为“机密”，并不得向任何有关组织或个人泄露。在职期间，顾圣杰签署了《员工保密协议》、《员工声明》及《员工保密声明》。2014年7月11日，依合斯公司与员工杨雷签订“服务合同终止”协议，以合同到期公司不续签为由，终止双方间劳动合同。2014年7月3日，顾圣杰将主题为“滚轴的硬度变化”附件为“E390聚氨酯预聚体硬度变化”的邮件发送给杨雷。2014年10月14日，案外人袁丽琴将附有图纸的称“贵司可否制作，请报价”的邮件发给顾圣杰，同日，顾圣杰将该邮件转发给杨雷，称“这个我们能做吗？或者直接采购？”。同年11月25日，顾圣杰将案外人孙爱菊发送给其的称“附件四张图纸及一份清单请查收，并据此报价及货期”的邮件转发给杨雷。2015年1月16日，孙爱菊向顾圣杰发送主题为“行走轮承载力”的邮件，同日，顾圣杰将该邮件及附件为“平移车行走轮D13070工作负荷.docx;ATT00001.htm”转发给杨雷。2015年1月，顾圣杰提出辞职，同年2月2日，依合斯公司、顾圣杰签订“服务合同终止”协议。2016年1月28日，依合斯公司就赔偿经济损失事项向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顾圣杰赔偿2014年至2015年期间经济损失100,000元。2016年4月1日，该会嘉劳人仲(2016)办字第490号裁决书作出裁决，对依合斯公司的请求事项，不予支持。依合斯公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。二、依合斯公司《员工手册》7.1.2普通保密规定，禁止所有员工与公司以外的任何第三方讨论公司的内部事务，也不允许向任何第三方透露公司的任何机要信息，机要信息包括但不限于：与公司经营和技术有关的信息、业务、项目工程、客户、策略、薪酬；……计划、蓝图、图纸或其它研究或发展数据���……。三、2014年9月24日，顾圣杰、杨雷、徐正武为股东，申请登记设立潘帕贸易公司。2015年4月2日，顾圣杰、杨雷、徐正武为股东，申请登记成立潘帕新材料公司。一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依合斯公司认为顾圣杰在职期间违反保密协议约定，泄露依合斯公司的保密信息，致使睦翔公司、众雅公司2014年向依合斯公司购买货物132,240元，但2015年转而向顾圣杰设立并经营的潘帕贸易公司、潘帕新材料公司购买货物，造成依合斯公司经营损失，要求顾圣杰赔偿经济损失100,000元。首先，依合斯公司未举证证明睦翔公司、众雅公司在2015年计划向依合斯公司购买货物，由于顾圣杰在职期间违反保密协议，促使两公司转而向潘帕贸易公司、潘帕新材料公司购买货物的事实。表明依合斯公司认为由于顾圣杰泄露商业秘密，致使公司客户流失的意见不成立；其次，依合斯公司未举证证明顾圣杰在职期间，因违反保密协议，给依合斯公司造成了经济损失。睦翔公司、众雅公司于2014年向依合斯公司购买货物132,240元，2015年未再向依合斯公司购买货物，只能说明依合斯公司经营机会减少，并不表明对依合斯公司造成经济损失；再者，依合斯公司未举证证明顾圣杰在职期间的违约行为给依合斯公司造成了100,000元的经济损失。2014年睦翔公司、众雅公司向依合斯公司购买货物132,240元，该标的仅系合同销售价格，依合斯公司以合同交��金额确定经济损失，依据不足，表明依合斯公司主张赔偿经济损失100,000元的依据不成立。因此，依合斯公司要求顾圣杰赔偿经济损失100,000元，尚无相应的事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回依合斯工程塑胶(上海)有限公司要求顾圣杰赔偿经济损失100,000元的诉讼请求。本案受理费10元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费1,030元，由依合斯工程塑胶(上海)有限公司负担。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据���足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院查明的事实，顾圣杰在职期间的确存在向依合斯公司离职的员工杨雷转发公司客户材料的相关行为，该行为确有不妥。但是，依合斯公司在本案中所主张的损失依据是睦翔公司、众雅公司曾于2014年向依合斯公司购买货物132,240元，但2015年转而向顾圣杰设立并经营的潘帕贸易公司、潘帕新材料公司购买货物，造成依合斯公司经营损失100,000元。对此，依合斯公司未能举证证明睦翔公司、众雅公司在2015年原计划向依合斯公司购买货物，由于顾圣杰在职期间违反保密协议，促使两公司转而向潘帕贸易公司、潘帕新材料公司购买货物的事实，也未能举证证明其实际损失100,000元的事实，故尚不能证实该公司存在实际损失或者顾圣杰在职期间的违约行为与公司实际损失之间存在因果关系之事��，所以一审法院不予支持，并无不当。综上，依合斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人依合斯工程塑胶(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理周嫣审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。