江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6414号上诉人(原审原告）：尚建设，男，1982年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区行政中心东区综合楼E201室。法定代表人：董仲书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1976年3月6日生，汉族，该公司项目经理，住泉山区。委托诉讼代理人：周新莉，江苏非圆律师事务所律师。上诉人尚建设因与被上诉人徐州市天勤机关物业服务有限公司（以下简称天勤物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚建设的委托代理人刘苏漩，被上诉人天勤物业公司的委托代理人王颖、周新莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚建设的上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判；由被上诉人支付本案上诉费用。其理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决中认定了双方之间的合同关系，并累述了物业合同中关于天勤物业公司方的义务，其中明确了下水管道、落水管等属共用设施设备，属被上诉人管理范围，应由被上诉人进行维护、修缮、服务与管理。因此，本案中下水管道属共用部位，由于下水管道破裂给上诉人造成的损失，理应由被上诉人承担。2、一审判决事实认定错误。一审法院认为，被上诉人通过群发短信、张贴温馨提示以及事发后的补救行为就是已经履行了合同义务，是对物业管理责任的缩小解释。物业管理的目的不仅仅是提醒、事后补救，还有日常维修、养护、管理等责任。一审庭审中，上诉人与被上诉人均提供了现场照片证明事故发生时的情况，从双方提供的照片中均可以看到，在203室的下水管弯头被锯开后，断面处仍是尚未融化的冰。上诉人询问被上诉人断面距离地面的距离有多高时，被上诉人的委托人回答大约3或4公分。这足以证明，下水管的结冰点不仅仅在203室，而是从一楼下水管开始结冰。事发楼的一楼是入户大厅，其用途为公共通行。根据物业管理合同约定，下水管和一楼公共大厅均属于被上诉人管理范围。3、本案中由于被上诉人未尽到管理责任，导致下水管结冰，造成上诉人损失，上诉人的损失与被上诉人未尽管理责任之间存在因果关系。综上，上诉人请求法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的权益。被上诉人天勤物业公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。尚建设向一审法院起诉的请求为：要求天勤物业公司赔偿损失共计2万元；由天勤物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：尚建设系徐州绿地商务城中央公元二期小区219号楼2单元303室房屋的业主。尚建设2015年8、9月份装修该房屋时，购买并安装木地板支付5300元，购买家具支付11900元。案外人马君系该219号楼2单元203室房屋的业主，2015年10月21日马君办理了上房手续，对房屋进行了验收，领取了房屋钥匙，签署了业主承诺书（已详细阅读并同意遵守业主手册、业主临时规约、前期物业服务协议、消防责任书、关于正确使用共用部位的约定等五项协议），并缴纳了物业服务费。2015年11月23日天勤物业公司中央公元二期物管处的工作人员向包括尚建设以及马君在内的中央公元二期上房业主群发手机短信，提醒业主：近期气温骤降，请关闭室内门窗，放空地暖管水，做好防护措施。2016年1月21日，天勤物业公司中央公元二期物管处在楼宇一层大厅张贴温馨提示，对中央公元二期全体业主进行提示，内容为：近期气候逐渐变冷，据气象部门预报，受强冷空气影响，23日至24日本地将出现降温天气，最低气温达到-12度，有冰冻或严重冰冻，为防止各位业主因天气原因造成不必要的财产损失，请务必注意：1、太阳能尽量排空。2、家中水管、水龙头等用水设施，可以有棉麻织物、塑料泡沫进行包扎；夜晚应关闭厨房、厕所对外以及所有背阴房间的窗户，保证室内的温度在零度以上。3、家中地暖管不使用时，一定要排空。4、阳台的水管更要注意保温，特别是部分住户将洗衣机安置阳台处，降温期间一定要避免使用洗衣机，以免下水管道结冰堵塞，造成您或者他人的财产损失。2016年1月29日尚建设发现室内全是污水，地板、家具、衣物等被浸泡，当天尚建设和天勤物业公司工作人员共同排查，发现系该单元203室卫生间下水管道弯口结冰堵塞污水从尚建设室内卫生间溢出所致，天勤物业公司更换下水管道弯口后水路恢复畅通，天勤物业公司派出人员帮助尚建设打扫室内卫生。尚建设被浸泡的物品没有进行维修或更换。事发前及事发当日尚建设没有入住303室。事发时203室没有装修也没有人入住。尚建设述称203室业主虽已办理上房手续但没有房屋钥匙，钥匙由物管处保管，事发时是天勤物业公司工作人员拿着203室的钥匙进入房间进行查勘，203室业主并未跟随，203室卫生间下水管道砸开后尚建设室内的污水即刻下楼但二楼与一楼连接处的水依然没有下降，足以说明水管被堵部位应为二楼与一楼连接处。一楼污水管在一楼大厅内，事发前几天一楼大厅门全部敞开，当时天气寒冷导致水管被冻。天勤物业公司述称尚建设所说的没有下降的部位是在二楼室内，因为是冰所以没有下降，另外只有下水管道弯口结冰，其它部位未结冰。二楼室内下水管道弯口更换后二楼以上水路就通了，可以说明一楼到主管路未堵塞。物管处留有203室钥匙。根据尚建设申请，原审法院委托徐州华兴资产评估有限公司对尚建设303室内的装修、家具、物品受损价值及需要更换、修复的费用进行评估。该公司人员现场进行勘查，受损墙面出现起皮脱落现象需修复，该公司认为其他受损财物受损程度衡量标准有待确定。2016年6月16日该公司出具评估报告，评估结论为：受损财物评估值为18000元（包括受损墙面修复费用1400元、45平方米复合地板含踢脚线市场评估价值5300元、门套6个市场评估价值2100元、布艺床2张市场评估价值4200元、6开门衣柜1个市场评估价值1600元、推拉式衣柜1个和大鞋柜1个市场评估价值3400元）。尚建设支付评估费2000元。2014年12月15日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（甲方）与天勤物业公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，甲方选聘乙方对徐州绿地商务城B3-1、2项目（中央公元二期小区）提供前期物业管理服务，合同约定：前期物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其它共用设施设备运行障碍造成损失的，乙方不承担责任。2015年4月28日，尚建设（乙方）与天勤物业公司（甲方）签订徐州绿地商务城B3-1、2项目（中央公元二期小区）前期物业服务协议，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理等，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；物业管理服务质量：设备按正常运转，各项运行指标均能达到正常规定之标准。共用部位、共用设施设备的维护和管理设备运行正常，大型及重要机电设备系统完好率在合格以上；房屋共用部位、共用设施设备小修、小补24小时内完成，急修不过夜，维修工程质量达到合格标准；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；因非甲方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其它共用设施设备运行障碍造成损失的，甲方不承担责任。一审法院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，损害发生前天勤物业公司已通过向尚建设在内的业主群发手机短信以及在楼宇公共部位张贴温馨提示的方式提醒业主做好防护措施应对寒冷天气导致水管结冰堵塞造成财产损失，损害发生后天勤物业公司积极排查污水溢出原因并及时更换下水管道弯口后水路恢复畅通以及帮助业主清除污水减少损失，尚建设主张尚建设房屋一侧一楼污水管由于未做任何保温防护措施裸露但未提供证据证明，没有证据证明天勤物业公司存在不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的行为以及天勤物业公司的违约或违法行为系导致尚建设财产受到损害的原因，故尚建设要求天勤物业公司赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回尚建设的诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费2000元，由尚建设负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人应否对上诉人的财产损失承担赔偿责任。本院认为，在作出判决前，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天勤物业公司在损害发生前通过向包括尚建设在内的业主群发防寒手机短信，以及在楼宇公共部位张贴温馨提示的方式，提醒业主做好防护措施应对寒冷天气，以防水管结冰堵塞造成不必要的财产损失。损害发生后，天勤物业公司接到通知后积极排查污水溢出原因，及时对该下水管道弯口进行了管道疏通、维修与更换，并帮助业主清除污水以降低损失，天勤物业公司履行了合同约定的义务。尚建设主张天勤物业公司房屋一侧一楼污水管由于未做任何保温防护措施裸露而结冰，但未提供证据予以证明；尚建设也没有证据证明天勤物业公司存在不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的行为，故对尚建设的上诉请求，本院不予支持。综上所述，尚建设的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人尚建设负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年二月二十七日书 记 员  薛淑淑