新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终905号上诉人（原审被告）：石河子市政工程有限责任公司，住所地：石河子市33小区64幢。法定代表人：刘卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天群，该公司员工。委托诉讼代理人：林伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石河子市三永建材有限公司，住所地：石河子市北泉镇阳光小区98栋。法定代表人：伍启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振刚，男，1965年4月7日出生，住乌鲁木齐市。原审被告：管超，男，1979年10月8日出生，住石河子市。上诉人石河子市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）因与被上诉人石河子市三永建材有限公司（以下简称三永公司）、刘振刚、原审被告管超买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司的委托诉讼代理人刘天群、林伟、被上诉人三永公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人刘振刚、原审被告管超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司上诉请求：依法撤销石河子市人民法院(2016)兵9001民初4183号民事判决第一项，改判由被上诉人刘振刚承担混凝土款133980元，利息损失38854元，驳回被上诉人三永公司要求上诉人承担责任的诉讼请求；一、二审诉讼费及送达费用由被上诉人承担。事实和理由：一、石河子市30号小区东一路商服楼的发包方是林万翔，承包方是刘振刚，双方签订的工程施工合同真实有效并已经实际履行。欠付被上诉人三永公司133980元的混凝土款，均是石河子市30号小区东一路商服楼工程工地所用，发货单上有刘振刚的签字。被上诉人刘振刚是该工程实际承包人、施工方和获利方，且发包方林万翔早已通过银行分七次给被上诉人刘振刚支付工程款60万元，包括混凝土款项。因此，所欠货款理应由刘振刚支付。二、因被上诉人刘振刚没有建筑工程施工资质，上诉人与发包人林万翔签订的合同，仅是为了工程开竣工备案手续所用，上诉人从头到尾未参与该工程的施工，没有接收过被上诉人三永公司供应的混凝土，也未接受过发包方林万翔支付的任何工程款，对本案也不应承担付款责任。三、被上诉人刘振刚自始至终都称与上诉人没有任何关系，他在清单上签字是个人行为，不能认定是上诉人的代理人，一审认定有误。三永公司辩称：上诉人对拖欠混凝土款133980元无异议，只是提出承担责任的主体问题。被上诉人基于买卖关系提起诉讼，买卖关系的相对方是上诉人，且经举证和法庭查实，该批混凝土用于上诉人所承建的项目工地。因此，被上诉人请求上诉人支付拖欠混凝土款符合事实和法律规定，一审判决上诉人对被上诉人三永公司承担责任正确。被上诉人刘振刚是否该工程实际施工人，与本案买卖关系无关，上诉人以此抗辩被上诉人三永公司支付货款的请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘振刚辩称：同意一审法院依据双方提供证据作出的判决。管超陈述：整个工程都是被上诉人刘振刚承包施工，应由刘振刚承担责任。三永公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款133980元并支付利息损失38854元（133980元×5‰×58个月，时间为2011年8月至2016年6月止）。一审法院认定事实：2011年4月6日，原告与被告市政公司签订预拌混凝土购销合同，合同约定：原告向被告供应混凝土产品，产品强度等级及单价分别为C10-265元/m3、C20-300元/m3、C35-410元/m3;浇注方式为车泵每立方20元；付款方式按进度一个月一结，工程完工一次性付清；如果被告方未按合同约定逾期支付砼（即混凝土）货款，每逾期一日应按银行同期贷款利率向原告支付砼欠款总额的利息；如遇原材料涨浮，商砼供货价格随市场涨浮。合同签订后，原告往石河子市30号小区东一路商服楼工地提供C10混凝土7m3、C20混凝土46m3;C35混凝土230m3;C40混凝土2m3,被告刘振刚在发货单上签字。2011年7月1日，原告与被告市政公司对混凝土进行调价，调价自2011年7月1日起执行，调价后的混凝土单价分别为C10-280元/m3，C20-340元/m3,C35-470元/m3,C40-490元/m3。原告找被告索款未果，遂诉至法院。另查，1、30号小区东一路商服楼的发包方系林万翔，2011年4月1日，林万翔与被告市政公司签订建设工程施工合同，双方约定林万翔将30号小区东一路商服楼工程包工包料发包给被告市政公司；2011年4月13日，林万翔与被告刘振刚签订工程施工合同，双方约定将30号小区东一路商服楼工程包工包料发包给被告刘振刚，刘振刚系实际承包人。2、原告按月利率5%，主张的利息损失未超过2011年中国人民银行三年期以上贷款利率额度。3、经法庭组织核算后，被告管超与刘振刚对原告主张的混凝土款133980元无异议。一审法院认为，本案的争议焦点是三被告在本案是否承担责任，如何承担责任。原告三永公司与被告市政公司签订的预拌混凝土购销合同有原被告双方的盖章，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。根据合同，原告与被告市政公司之间形成买卖合同关系。被告管超不认可合同中委托代理人处“管超”的签名系其本人书写，该院认为，管超的签字行为属于代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告管超的签字行为应由被告市政公司承担责任，故被告管超在本案中不承担责任。对原告要求被告管超承担付款责任的诉讼请求，该院不予支持。被告市政公司辩称刘振刚的签字行为与市政公司无关，根据查明的事实，被告市政公司系30号小区东一路商服楼工程的建设工程施工单位，但是工程的实际承包人系被告刘振刚。由此可以推定，被告市政公司应当知道被告刘振刚对外以市政公司的名义从事工程施工。故被告市政公司与被告刘振刚构成事实上的代理关系。被告刘振刚代表市政公司在发货单上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款之规定，被告市政公司对刘振刚的签字行为应当承担民事责任。被告刘振刚签收了原告提供的混凝土，证实原告已完全履行了合同义务，故被告市政公司应当承担付款义务。对原告要求被告市政公司支付133980元货款的诉讼请求，该院予以支持。被告市政公司拖欠原告的货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张利息损失的计算依据在合同中有明确约定，现原告依据合同约定主张利息损失38854元，证据确凿，与法有据，该院予以支持。被告刘振刚与原告未签订买卖合同，在本案中非买卖合同相对人，故其不应对原告承担付款责任。对原告要求被告刘振刚承担付款责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款的规定，判决：一、被告石河子市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市三永建材有限公司混凝土款133980元;二、被告石河子市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市三永建材有限公司利息损失38854元；三、驳回原告石河子市三永建材有限公司对被告管超的诉讼请求。四、驳回原告石河子市三永建材有限公司对被告刘振刚的诉讼请求。本案受理费1878元，送达费90元，合计1968元（原告已预交），由被告市政公司负担，于前款同期一并给付原告。二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审庭审中，被上诉人刘振刚提交建设工程质量整改情况回执单一份，内容：“石河子市质量监督站：由石河子市政工程有限公司承建的石河子市30号小区沿东一路商服楼工程，在2011年5月4日进行地基验槽，验收中存在的问题现已整改完毕，个别柱基有松动的已桉地勘及规范要求清理到位。”证明涉案工程是由上诉人承建。上诉人认为不是上诉人的公章，与本案无关联性。被上诉人刘振刚提交检验报告三份，证明上诉人参与涉案工程的管理。上诉人认为该证据正好说明被上诉人刘振刚是实际施工人。上述证据建设工程质量整改情况回执单，由上诉人加盖公章，本院予以确认。检验报告仅有检验单位盖章，无法证明被上诉人刘振刚所要证明的事实。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案的付款责任由谁承担。上诉人与林万翔签订的建设工程施工合同合法有效。根据该合同及建设工程质量整改情况回执单，可以认定石河子市30号小区东一路商服楼工程项目是以上诉人的名义承建。上诉人同意被上诉人使用其建筑资质，由被上诉人刘振刚实际施工，被上诉人刘振刚是涉案工程的实际施工人。本案被上诉人三永公司的混凝土产品已供应到该工程中，作为实际施工人的被上诉人刘振刚理应承担给付货款的责任。一审判决被上诉人刘振刚不承担责任有误，本院予以纠正。上诉人出借建筑工程资质给无资质的被上诉人刘振刚使用进行建筑工程施工，具有过错，应对该债务承担连带责任。上诉人主张不承担责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持石河子市人民法院(2016)兵9001民初4183号民事判决第三项，即：驳回原告石河子市三永建材有限公司对被告管超的诉讼请求；二、撤销石河子市人民法院(2016)兵9001民初4183号民事判决第一项、第二项、第四项，即：被告石河子市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市三永建材有限公司混凝土款133980元;被告石河子市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市三永建材有限公司利息损失38854元；驳回原告石河子市三永建材有限公司对被告刘振刚的诉讼请求；三、被上诉人刘振刚于本判决生效之日起十日内支付被上诉人石河子市三永建材有限公司混凝土款133980元；四、被上诉人刘振刚于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人石河子市三永建材有限公司利息损失38854元；五、上诉人石河子市政工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1878元，送达费90元(被上诉人三永公司预交)，合计1968元，由被上诉人刘振刚负担，与前款同期给付被上诉人三永公司，上诉人市政公司承担连带责任。二审案件受理费3757元（上诉人市政公司预交），由上诉人市政公司负担。本判决为终审判决。审判长 商 栋审判员 胡春红审判员 李红敏二〇一七年二月八日书记员 陈梓萱