wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终191号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马占军，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人马占军劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人马占军达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 胡飞翔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初813号原告：龚某1，男，汉族，1992年11月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈某，女，汉族，1994年12月11日出生，住重庆市江津区。原告龚某1与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚某1、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1诉称：原、被告于2012年认识恋爱后同居生活，于2014年3月29日非婚生育一女孩，取名龚某2，现读幼儿园。原、被告因同居关系不好，于2014年9月分开生活至今，现被告已结婚。小孩一直由原告在直接抚养，被告未对小孩尽抚养义务，从未支付过抚养费。小孩现年幼，经常生病产生医药费，以及现已读幼儿园，学费较高，一年要花几万元。原告多次要求被告支付抚养费，可被告置之不理，拒绝支付。现请求判决：一、小孩龚某2由原告直接抚养。二、被告每月支付小孩抚养费1000元，小孩教育费、学杂费由原、被告各承担一半。本案诉讼费由被告承担被告陈某辩称：同意小孩龚某2由原告直接抚养。被告没有工作，而且现怀孕，原告请求支付小孩抚养费太高，被告负担不起。以前被告打零工卖衣服，每月收入1600元，怀孕后就没有上班了，被告丈夫从事保安工作，每月收入也不高，现被告无法支付小孩抚养费。待小孩出生后，被告外出打工挣钱，一定尽力负担龚某2抚养费。经审理查明：原、被告同居生活期间，于2014年3月29日非婚生育一女孩龚某2。原、被告在同居生活期间产生矛盾后，于2014年9月分开生活，小孩龚某2一直由原告在直接抚养照顾。小孩龚某2现上江津区幼儿园。另查明：现被告已与他人结婚，并已怀孕7个月。被告无固定工作，无经济收入来源。被告丈夫从事保安工作。原告2017年前在其父亲承包的工地做施工员工作。对于如何负担小孩龚某2的抚养费问题，双方无法达成一致意见。现原告诉讼来院，提出诉称中请求。上述事实，有龚某2出生医学证明、原、被告身份证及原、被告当庭陈述等证据材料，经庭审质证和审查属实，足以确认。本院认为，婚生子女与非婚生子女享有同等的权利和义务，抚养、教育、培养子女健康成长是父母的法定义务。小孩龚某2系原、被告非婚所生子女，双方应尽其所能抚养，传承中华民族尊老爱幼的传统美德。原告请求小孩龚某2由自己直接抚养，被告无异议，本院予以支持。关于小孩龚某2的抚养费问题，被告现怀孕，无固定工作，无其他经济收入来源，确实无力支付原告较多小孩抚养费，被告丈夫从事保安工作，收入也很有限，原告应体谅被告目前的困难，自己多付出一点，毕竟自己经济收入能力强于被告。但从情理角度，被告目前应适当支持原告一些小孩抚养费，平时多看望小孩，让小孩在母爱中健康成长。根据被告的负担能力，本院酌情确定被告从2017年3月起每月支付原告小孩龚某2抚养费300元，至小孩年满十八周岁或独立生活时止。以后双方经济状况发生变化，对于龚某2的抚养费问题，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、小孩龚某2由原告龚某1直接抚养。二、被告陈某从2017年3月起，于每月月底前支付原告龚某1小孩龚某2抚养费300元，至小孩年满十八周岁或独立生活时止。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚某1负担。如被告陈某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一七年二月二十七日书记员  袁启超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初10672号原告:李建军,男,1972年4月30日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告:杨宏,男,1984年8月30日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告李建军与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由审判员林莺适用简易程序于2017年2月16日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告杨宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告称其开店需要资金，故分别于2016年3月1日、2016年3月6日、2016年5月9日借款20000元、5000元、30000元，合计55000元，双方口头约定利息，且被告承诺随时要款随时还款。后被告经催要一直未能还款。现要求被告偿还借款55000元，并承担利息和本案诉讼费用。被告杨宏未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年3月1日、2016年3月6日、2016年5月9日被告分别向原告借款20000元、5000元、30000元，合计55000元。嗣后，该被告未能归还借款。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应按约及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告杨宏偿还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因双方当事人在借条中并无明确约定，故本院可从原告起诉之日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。被告杨宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宏于本判决生效后十日内偿还原告李建军借款人民币55000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2016年12月23日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告杨宏负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林莺二〇一七年二月十六日书记员  费阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804财保2号申请人：谢余。委托诉讼代理人：李桂华。被申请人：李福成。申请人谢余于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李福成所有的小轿车予以查封。申请人谢余以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李福成所有的小轿车一辆；二、查封申请人谢余所有的房屋一处；三、查封期限一年。在查封期间，任何单位和个人不得处分上述查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费220元，由申请人谢余负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖永平二〇一七年二月二十七日书记员  常晓会
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初2832号原告：安彦东，男，1973年2月18日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技楼主楼九层，统一社会信用代码911306007965673514。主要负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：马文谦、杜添，该公司员工。原告安彦东与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳、被告委托诉讼代理人杜添、马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费等80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日1时20分许，吴超驾驶半挂牵引车鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）沿104国道由北向南行驶至事故地点时，吴超驾驶车辆掉头与安彦东驾驶的冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶时发生道路交通事故，致两车受损。2016年8月16日泰安市公安局交通警察支队岱岳大队出具第1001745号道路交通事故认定书，认定吴超负此次事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，损失数额在保险限额内，后原告与被告协商损失赔付问题，未能达成一致意见。被告辩称，1、请依法核实本案事故车辆的行驶证和驾驶证保单是否合法有效，明确保险责任；2、冀Ｆ×××××车辆在被告处投保合同的第一受益人是东风汽车财务有限公司，法院依法核实原告的主体资格，是否合法有效，本次事故冀Ｆ×××××车无责任，该车辆损失被告不承担赔偿责任。如原告根据相关规定要求被告承担车辆损失费用应当有书面授权被告对于全责车辆追偿权利，并提供全责车辆的司机与车辆管理信息及车辆投保等追偿信息；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实与证据的认定如下，2016年8月16日1时20分许，吴超驾驶半挂牵引车鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）沿104国道由北向南行驶至事故地点时，吴超驾驶车辆掉头与安彦东驾驶的冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶时发生道路交通事故，致两车受损。2016年8月16日泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出第1001745号道路交通事故认定书，认定吴超负此次事故全部责任。原告申请对车辆损失进行评估鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行了评估鉴定，原告的车辆损失为76800元，花费鉴定费3200元。原告于2016年1月11日为其所有冀Ｆ×××××车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为188000元及不计免赔率特约条款，保险期间为2016年1月14日至2017年1月13日，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司授权的保定市东盛汽车贸易有限公司同意原告领取保险理赔款。原告同意被告赔偿原告后，被告对于全责车辆有追偿权利。事故发生时原告的车辆驾驶证、行驶证均在合法有效期限内。本院认为，原告为其所有的冀Ｆ×××××车在被告处购买车辆损失险及不计免赔率，是双方真实意思表示，该合同合法有效，保险期间内原告投保车辆发生事故，被告应依法赔偿原告车辆损失76800元；鉴定费3200元是为查明车辆损失所支付的合理费用，被告亦应承担。本次事故原告无责任，被告赔偿原告的损失后依法可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内给付原告安彦东理赔款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一七年二月十四日书记员  常 冲
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3797号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。法定代表人：刘国新，该支公司负责人。委托诉讼代理人：庞月军，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：左其伦，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人左其伦保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判133275元及鉴定费6665元由被上诉人承担；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人之间签订车损险及商业第三者责任保险合同，其中车损险条款第十三条的约定，“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修复前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定”。根据该条款，上诉人有权对车损重新核定，一审中被上诉人的车损单方通过常州凯诚价格评估事务所有限公司进行的鉴定侵犯了上诉人的权利，上诉人申请法院委托在法院鉴定目录内的鉴定机构重新进行鉴定，以明确损失。左其伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉请求及事实理由不认可，太保公司应当依照保险条款的相关规定进行理赔，请求二审驳回上诉，维持原判。左其伦向一审法院起诉请求：1、太保公司支付左其伦车辆损失133275元、评估费6665元，施救费250元，合计140190元；2、赔偿左其伦垫付的三者车苏Ｄ×××××号的维修费33350元，施救费250元，共计33600元；3、赔偿左其伦垫付的三者车苏Ｄ×××××号的维修费2400元；4、太保公司承担本诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，王家山驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆及三者损失，左其伦在太保公司处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险并约定不计免赔。左其伦向太保公司申请理赔遭拒，故诉至法院。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××号小型轿车登记在左其伦名下，该车辆由左其伦在太保公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年4月6日8时10分，王家山持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车于本市龙江高架运河路段由南向北行驶时，不慎追尾前方徐俊贤驾驶的苏Ｄ×××××号车辆，苏Ｄ×××××号车辆被撞后，又撞上前方吴荣良所驾驶的苏Ｄ×××××号车辆，发生三车追尾事故，致三车受损。经交警部门认定，王家山负事故全部责任。事故发生后，太保公司出险对三者车辆定损，其中苏Ｄ×××××号车辆车损为2200元，苏Ｄ×××××号车辆车损为33350元。上述三者车辆维修费已由左其伦先行垫付。2016年5月6日，经常州交警支队高架道路大队委托，常州凯诚价格评估事务所对苏Ｄ×××××号车辆的损失进行鉴定，对其车损估价为133275元，产生鉴定费6665元。左其伦另支出施救费250元。因左其伦、太保公司对理赔事宜不能达成一致意见，左其伦遂诉至该院，要求判如所请。以上事实，由左其伦提供的交通事故认定书、保险单、定损单、鉴定报告、修理费发票等证据予以证实。一审法院认为，左其伦、太保公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，苏Ｄ×××××号车辆车损133275元有鉴定报告为证，且太保公司并未提交证据证明鉴定结论有误，故其重新鉴定申请本院不予准许，车损鉴定结论本院予以采纳。苏Ｄ×××××号车辆车损2200元及苏Ｄ×××××号车辆车损33350元有定损单为证，并已经由左其伦先行赔付给三者，太保公司应依照保险合同约定，将该款项直接赔付左其伦。左其伦主张中，施救费250元系处理事故必要开支且有发票为证，本院依法予以支持。因调解无效，该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内支付左其伦理赔款169075元。如果太保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1912元，车辆鉴定费6665元，合计8577元，由太保公司负担8500元，由左其伦负担77元。左其伦预交的诉讼费用中太保公司负担部分由太保公司在本判决生效之日起十日内直接向左其伦支付。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的主要争议焦点为：本案中鉴定机构作出车损评估鉴定结论能否作为本案认定事实并据此判决赔付的依据？本院认为：本案中鉴定机构作出车损评估鉴定结论可以作为本案认定事实并据此判决赔付的依据。二审查明，本案车辆保险事故发生后，因保险合同双方对车损定价存在较大争议，在处理涉案事故的常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出事故责任认定后，被上诉人左其伦向该事故处理部门提出事故车辆损失的鉴定申请。常州市公安局交通警察支队高架道路大队遂委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对事故车辆进行车损鉴定，该评估公司于2016年5月6日出具道路交通事故车损估价鉴定报告，确定牌号为苏Ｄ×××××的涉案车辆在鉴定基准日2016年4月7日的事故损失为133275元。被上诉人左其伦支付鉴定费6665元及施救费250元。经审查，常州市公安局交通警察支队高架道路大队是处理涉案交通事故的专门机构，常州元辰价格评估事务所有限公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，委托及鉴定程序本身均符合法律规定，作出的鉴定结论明确客观合理。上诉人太保公司虽对常州凯诚价格评估事务所有限公司作出的车损鉴定结论有异议，但其并未提供足以反驳或推翻上述鉴定结论的证据。故一审法院经过审查后对常州凯诚价格评估事务所有限公司作出的确定事故车辆实际车损的鉴定结论予以采信，并以此对被上诉人左其伦提出其业已支付的包括事故车辆损失、评估鉴定以及施救等费用要求太保公司在保险限额内赔付的诉请予以支持并无不当，二审予以确认。对上诉人太保公司提出的相关上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3824元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  陈 卫审判员  王 莹二〇一七年二月二十七日书记员  邹 静
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初991号原告：李军淋（又名李军林），男，1969年12月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处南津路74号。被告:陈庆，男，1975年7月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处城西村铃子桥塘11号。原告李军淋与被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军淋到庭参加了诉讼，被告陈庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军淋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈庆支付原告货款88248元;2、判令本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：被告陈庆因建房（湘乡市百味鱼村大酒店）需要多次在原告经营的钢材店购买钢材，2015年2月15日，原被告双方进行了结算，被告欠原告货款88248元原告多次催要货款，但被告以种种理由拒绝支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院做出公正判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：费用报销单1张，拟证明被告欠款的时间及金额；被告陈庆未到参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案的定案依据。结合当事人的举证、质证及本院对证据的认定，本院认定本案的基本事实如下：原告李军淋从事钢材销售，被告陈庆因建设湘乡市百味鱼村大酒店的需要向原告购买钢材，2015年2月15日，双方对钢材货款进行了结算，经结算，被告陈庆共欠货款88248元，被告陈庆以“湘乡市百味鱼村大酒店”的名义向原告李军淋出具了“费用报销单”其主要内容如下：钢材、2013年7月之前欠付款11000元。2013年7月19日-2014年钢材款77248元，合计88248元。复核肖银，出纳陈庆。后经原告催讨未果，遂诉至本院。本院另查明：“湘乡市百味鱼村大酒店”未办理工商登记。本院认为：2015年2月15日被告向原告出具的“费用报销单”，意思表示真实，内容符合法律规定，被告陈庆应该按照约定支付货款。被告未按合同约定支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告陈庆应立即支付原告李军淋货款88248元。。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈庆支付原告货款88248元，以上给付内容，限在本判决生效后3日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈锋华审 判 员  周艺林人民陪审员  刘建林二〇一七年二月二十日书 记 员  彭 欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终154号上诉人(原审被告)：吴学林，男，1984年10月16日生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审原告)：章新华，男，1980年9月28日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人吴学林因与被上诉人章新华装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4510号之一民事裁定,向本院提起上诉认为,其户籍所在地为安徽省芜湖市鸠江区，故要求将本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定,建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案因当事人在履行装饰装修合同过程中产生的债权债务纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。涉案合同工程施工地在苏州市××城区黄埭镇，在一审法院管辖范围内,故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  杨兵审判员  陈斌二〇一七年二月十六日书记员  许炯
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初1348号原告：鲍某，女，1975年8月28日出生，身份号码×××,蒙古族，农民。被告：武某，男，1972年1月2日出生，身份号码×××,汉族，农民。本院在审理原告鲍某诉被告武某民间借贷纠纷一案中，原告鲍某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告鲍某负担。审判员  包仕文二〇一七年二月二十日书记员  宋新磊
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初42号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人曹某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。辩护人孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人孙洪杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年10月27日21时许，被告人曹某酒后驾驶苏Ｈ×××××号出租车沿淮安市淮阴区淮海北路由南向北行驶至该道路与香江路轿车路口时，与由西向东手持雨伞步行通过路口的张某发生碰撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，张某系颅脑损伤死亡，被告人曹某血液中乙醇含量为205.4mg/100ml。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人曹某负此事故的全部责任。案发后，被告人曹某在现场等候处理，且在归案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，且有未到庭证人臧某、刘某、张某1、岳某、葛某等人证言笔录，现场勘查笔录，车辆技术检验报告，血样提取登记表，司法检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，相关人员户籍信息，受案登记表，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违法驾驶机动车致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某案发后在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人曹某醉酒后驾驶机动车发生事故，应当酌情从重处罚。对于辩护人提出被告人曹某具有自首情节，且系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳，对于辩护人提出被告人曹某犯罪主观恶性较小、可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人曹某作为职业出租车驾驶员，仍在雨天夜间醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成致1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其犯罪主观恶性较深、社会危害性较大，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2018年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢静二〇一七年二月十日书记员  高均附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。（二）······（三）······
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0302民初1106号原告：宝鸡高新技术创业发展有限公司。法定代表人：范振山，该公司执行董事。委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。被告：宝鸡市温商房地产开发有限公司。法定代表人：程永平，该公司执行董事。委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师第三人宝鸡嘉诚石油化工机械有限公司。法定代表人：吴汉英，该公司董事长。委托代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。本院在审理原告宝鸡高新技术创业发展有限公司诉被告宝鸡市温商房地产开发有限公司、第三人宝鸡嘉诚石油化工机械有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宝鸡高新技术创业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告宝鸡高新技术创业发展有限公司承担。审判员  贾丽丽二〇一七年二月二十四日书记员  黄晓雅
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4656号原告：苏州景州机电工程安装有限公司，住所地江苏省苏州市邾长巷6（1/2）号，组织机构代码68054372-9。法定代表人：刘风明，总经理。委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：苏州众诚安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路481号，统一社会信用代码91320505754636179F。法定代表人：于杰文。原告苏州景州机电工程安装有限公司（以下简称景州公司）与被告苏州众诚安装工程有限公司（以下简称众诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告景州公司的委托诉讼代理人季景红到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众诚公司支付原告工程款182372元；2.判令被告众诚公司支付原告自起诉之日即2016年6月23日至判决生效之日止的逾期付款违约金，违约金以182372元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：自2012年12月起，原、被告双方建立合作关系，前后共签订3份合同，合同中均约定原告为被告承包的公司施工改造、安装，工程地点为太仓市港口开发区。2015年12月26日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告工程款190637元、借用工人工资21735元，共计212372元。双方对账后，经原告多次催讨，被告仅支付了30000元，余款182372元至今未付，原告为维护合法权益，诉至法院。被告众诚公司未作答辩。经审理查明：2012年1月8日，原告景州公司与被告众诚公司签订合同一份，约定原告承包玖龙纸业老厂、包装厂区内自来水管道工程及路灯改造工程，合同总价款为1369446.05元，被告众诚公司按照玖龙公司的付款条件等比例支付给原告景州公司。2013年10月19日，原告景州公司与被告众诚公司签订合同二份，约定由原告承包玖龙纸业太仓工厂PM20脱墨线改造工程、玖龙纸业太仓浆塔加装雨水槽及落水管工程委托，两份合同价款分别为500000元、145000元。后因原、被告协商一致增加了PM20转鼓碎浆机一台及配套设备安装工程，工程造价为54988.86元，2014年6月19日原、被告双方就上述PM20脱墨线改造工程签订补充协议一份，将上述玖龙纸业太仓工厂PM20脱墨线改造工程的工程总价款变更为554988.86元，其余条款均与原合同一致。双方在上述两份合同中均约定工程款付款时，被告按照玖龙公司的付款条件等比例支付给原告。上述合同签订后，原告依照约定进行了施工，被告向原告支付了部分工程款。2015年12月26日，原、被告双方就上述工程进行对账，经被告众诚公司确认，上述三份合同总价款共计2069434.91元，已支付1878798元，尚结欠190637元。2016年3月14日，被告众诚公司在该对账单下方载明：“是2014年12月26号以项目给的工人工资，是赵大兵班组考勤表为标准，钱21735元。”同时被告众诚公司还在对账单下方确认上述三份合同所涉工程已全部完工且验收完毕，均为合格工程，建设方所有工程款也已汇入被告众诚公司账户。关于上述21735元，原告景州公司称系在上述三份合同之外，被告众诚公司借用原告公司工人产生的人工工资，后被告众诚公司于2016年5月底支付原告现金30000元即包含了上述21735元，剩余8265元用于支付工程款，故现被告仍结欠原告工程款182372元。因原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告景州公司提供的合同（三份）、补充协议（二份）、对账单，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行各自义务。原告景州公司与被告众诚公司签订建设工程施工合同及相关补充协议，约定了由原告承建合同所涉工程、被告支付相应工程款等权利义务，双方之间的建设工程施工合同依法成立并发生法律效力。被告众诚公司确认结欠原告工程款190637元有对账单予以证实，本院予以确认。关于对账单中载明的21735元，原告景州公司明确表示被告已支付完毕，故本院对此不再理涉。现原告自认在被告出具对账单后收到被告支付的工程款8265元，本院予以确认。因原、被告双方在合同中明确约定按照建设方支付给被告的工程款等比例支付原告，根据被告确认，建设方已将工程款全额支付给被告，则被告亦应当向原告全额支付工程款。现被告众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据证实其已完成付款义务，故本院依据其出具的对账单及原告认可的付款金额确认被告还应支付原告工程款182372元（190637-8265=182372），本院对原告主张要求被告支付剩余工程款182372元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告未履行付款义务，确实存在逾期付款行为，应当向原告支付逾期付款违约金。原告主张以182372元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自起诉之日即2016年6月23日起计算至判决生效之日止并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏州众诚安装工程有限公司支付原告苏州景州机电工程安装有限公司工程款182372元。被告苏州众诚安装工程有限公司支付原告苏州景州机电工程安装有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以182372元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年6月23日起计算直至判决生效之日止）。上述款项均于本判决生效之日起10日内支付至原告苏州景州机电工程安装有限公司指定的如下账户：户名苏州景州机电工程安装有限公司，开户行江苏银行苏州城中支行，账号30×××51。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告苏州众诚安装工程有限公司负担。案件受理费原告苏州景州机电工程安装有限公司已预交，本院不再退还，被告苏州众诚安装工程有限公司负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张永生代理审判员  李 玲人民陪审员  王建明二〇一七年二月十四日书 记 员  夏成程
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初789号原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号。法定代表人：王晓萍，职务：总经理。委托代理人：谢某某，男，汉族，生于1963年8月，住四川省南部县，系原告公司职工。被告：张某某，男，汉族，生于1984年8月，住四川省仪陇县。本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。审判员 李 章二〇一七年二月二十八日书记员 曹艳君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川34执3号申请执行人：王永涛，男，汉族，1976年8月23日出生，河北省任丘市人，现住北京市。被执行人：西昌市溥天广告策划有限责任公司，住所地：西昌市胜利南路58号美林小区3幢2单元4楼1号。法定代表人：林艳，公司董事长。本院作出的（2015）川凉中知民初字第2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西昌市溥天广告策划有限责任公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。经审查，被执行人的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定四川省西昌市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：一、凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中知民初字第2号民事判决书指定四川省西昌市人民法院执行。二、终结本院对凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中知民初字第2号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 李 庚执行员 张义海二〇一七年二月十五日书记员 陈 燃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6317号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：秦昕，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦昕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,391.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,391.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初47号公诉机关海安县人民检察院。被告人谢某，某中心总经理。1991年8月1日因犯流氓罪、盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年；2004年5月11日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月15日被海安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，2017年1月20日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、浦冬奎出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人谢某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人谢某于2016年8月至9月间，冒充消防武警身份，为吉某介绍并取得李堡镇江苏尊某家居有限公司消防工程后，利用吉某急于承接消防工程的心理，虚构海安新汽车站消防工程即将招投标的事实，谎称可以帮助其寻找围标单位，确保中标，以需要缴纳工程投标保证金为名，于2016年9月29日，骗取吉某人民币60000元，用于个人消费及偿还信用卡贷款。2016年10月12日，被害人吉某在追要投标保证金收据无果后，亲自到海安新汽车站施工现场询问，发现该消防工程已包含在土建工程中，由南通达某工程股份有限公司中标承接。同月13日吉某到公安机关报案。次日海安县公安局在海安县李堡镇尊某家居公司内将被告人谢某抓获归案。经讯问，被告人谢某如实供述了上述诈骗事实，其家属代为退赔吉某60000元，并取得吉某的谅解。案发后，公安机关扣押了被告人谢某身穿的武警军服一套（含制式腰带、标有“谢某”名字的标牌）。另查明，被告人谢某曾因犯流氓罪、盗窃罪于1991年8月1日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年；因犯交通肇事罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述，证人丁某、曹某、张某甲、唐某、王某、夏某、张某乙等人的证言，书证银行交易明细、手机短信记录、达某公司中标通知书、合同、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、本院刑事判决书，视听资料ATM机取款录像、通话录音等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人谢某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人谢某有前科劣迹，可酌情从重处罚。综合考量被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的武警军服一套（含制式腰带、标有“谢某”名字的标牌）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙卫华审 判 员  陈家定人民陪审员  郭仲明二〇一七年二月九日书 记 员  何 莉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1563号申请执行人：章雪云，地址：江苏省沭阳县。被执行人：王富敏，地址：江苏省连云港市连云区。案由：劳务合同纠纷申请执行人章雪云与被执行人王富敏劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初977号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，查封被执行人车辆，被执行人妻子承诺一个月以内将钱付清，现申请人同意终结本次执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初字第977号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  王宗其执行员  张智金二〇一七年二月二十七日书记员  韦 玮
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执9号之二十三申请人:丁某,女,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵东市建设有限责任公司,住安徽省铜陵市。被执行人:王某,男,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵东宇城市投资开发有限责任公司,住安徽省铜陵市。关于丁某与铜陵东市建设有限责任公司、王某、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1728号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人铜陵东宇城市投资开发有限责任公司在中国工商银行存款145万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年二月二十日书记员  查治华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执1124号申请执行人：王正春，女，汉族，1966年3月15日生，住阜康市。被执行人：郑安顺，男，汉族，1959年10月15日生，住阜康市。申请执行人王正春申请执行被执行人郑安顺身体权纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2013）阜民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑安顺未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。执行标的金额为38838.4元。现查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人认可我院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 翟  光  辉代理审判员 古丽倩·艾本二〇一七年二月二十八日书 记 员 李  沈  玮
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初187号原告：邓稷锋，男，34岁。被告：黄知成，男，55岁。被告：姜云龙，男，65岁。原告邓稷锋与被告黄知成、姜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年2月13日向本院提出对姜云龙撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓稷锋对被告姜云龙撤诉。审 判 长  余晓芸人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年二月十三日书 记 员  陈 祥
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初327号原告：李青树，男，50岁，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：季燕（艳），男，51岁，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李青树诉被告季燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李青树及其委托诉讼代理人吴文飞，被告季燕及其委托诉讼代理人金正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青树向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2014年11月16日起至给付完毕之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告因经营所需，于2014年11月16日向原告借款60000元，约定月利率3%，未约定还款时间。后原告多次向被告催要未果，故依法诉至法院。被告季燕辩称：原告所说事实不实。2014年11月16日被告并没有向原告借款现金60000元的事实，此借条是被告和原告在合伙养殖水产品期间因所投入的资本资金有差距的情况下，原告要求被告按份承担所打的条据。由于双方在合伙养殖结束后合伙账目没有结清，而且养殖亏损，被告所投入的资本金已超出原告投入的资金。在双方没有结清合伙账目的情况下，被告不应偿还此款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月，原告李青树与被告季燕及他人一起合伙养殖。2014年10月15日，原、被告进行结算，之前的所有账目和条据全部作废，结算后因被告和原告在合伙养鱼期间所投入的合伙资金有差距，被告于2014年10月16日向原告出具了60000元的借款条据。借条载明：“借条借到李青树人民币陆万元整（月息3%）据季艳2014、11、16”。借条中没有明确约定还款时间。后原告多次催要未果后诉至法院。另查明：原、被告的合作协议书中，甲方是淮安市金泰融峰农业科技有限公司，乙方是季燕，丁家军、李青树。协议约定双方在涟城镇秉同村合伙养鱼。在合作协议中明确协议执行中产生矛盾，协商不成，由涟水县法院裁决。再查明：季燕与季艳是同一人。本院认为，因原、被告在合伙养鱼期间所投入的合伙资金有差距，在原、被告结算后，被告将所欠投入的资金作为向原告的借款，被告向原告出具了60000元的借款条据。此借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。借条中没有明确约定还款时间，被告应当根据原告的要求及时偿还借款。经原告催要后，被告没有偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。在借条中，原、被告约定的借款月利率是3%，但原告向法院起诉时主张的月利率是2%，原告在诉讼请求中所主张的借款利率不违反法律规定，故原告要求被告从2014年11月16日起至给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告季燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李青树支付借款60000元及利息（从2014年11月16日起至给付完毕之日止按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元（原告李青树已预缴），由被告季燕负担。被告季燕如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告李青树可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1900元。审判员  朱茂春二〇一七年二月十六日书记员  刘天畅附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初5121号原告：谢望生，男，1983年03月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：谢殿民，男，1952年08月23日出生，汉族，教师，大专文化，住利辛县。被告：张金虎，男，1982年05月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：周小利，女，1984年05月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马飞，男，1976年01月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：韩卫卫，女，1987年10月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告谢望生与被告张金虎、周小利、马飞、李辉、韩卫卫追偿权纠纷一案，本院于2016年09月26日立案。原告谢望生2017年02月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告谢望生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢望生撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  陆 琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  张晓艳
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1192号申请执行人李小山，男，1974年7月30日生人，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。被执行人高利杰，女，1975年10月02号生人，满族，个体，现住河北省承德市平泉县。申请执行人李小山与被执行人高利杰合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月2日日作出的（2015）宽民初字第2559号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付部分执行款，且申请执行人与被执行人已达成协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  杨润国审判员  徐 猛二〇一七年二月二十七日书记员  刘鼎烈
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8465号原告：黄婷婷，女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告：杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。第三人：漳州市国有资产投资经营有限公司，住所地：漳州市。统一社会信用代码：91350600156522075P。本院受理原告黄婷婷与被告杨拓夫、第三人漳州市国有资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月21日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告已经达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄婷婷撤回被告杨拓夫的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  许华望人民陪审员  洪添福人民陪审员  杨莲金二〇一七年二月七日书 记 员  陈 丹
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初229号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人郑某某，男，1971年11月7日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月23日被永春县公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年10月19日被继续取保候审；经本院决定，分别于2016年10月27日被继续取保候审，2017年2月10日被逮捕。永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，被告人郑某某以其身患疾病需检查治疗为由申请延期审理。本院于2016年11月14日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日3时55分，被告人郑某某酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从永春县五里街镇往桃城镇方向行驶至永春县五里街镇八二三中路县行政服务中心门口路段时，碰撞到停放在路面上的环卫手推车，手推车受力失控后再碰撞正在环卫作业的被害人姚某，致被害人姚某轻微受伤及两车不同程度损坏。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年7月23日5时20分，被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为196.19mg/100ml。经永春县公安局交警大队责任认定，被告人郑某某负事故全部责任，被害人姚某不负事故责任。2016年8月1日，被告人郑某某与被害人姚某达成赔偿协议，即赔偿被害人姚某人民币29000元；被害人姚某对被告人郑某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人张某1、张某2的证言，被告人郑某某在侦查阶段的供述，检查笔录、现场调查记录，报警登记表、受案登记表，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表及抽取血样照片，简易程序处理申请书，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检验报告，闽Ｃ×××××号小轿车的行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书，到案经过、破案经过，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿执行凭证，被害人姚某的疾病证明书、谅解书，被告人郑某某的户籍证明、机动车驾驶证、基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达196.19mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人郑某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；被告人郑某某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）项的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜华忠审 判 员  杨德时人民陪审员  吴长江二〇一七年二月十日书 记 员  林晓言附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸的，尚未构成其他犯罪的；
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6529号原告吕振鹏。委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告马胜军。原告吕振鹏诉被告马胜军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕振鹏及其委托代理人吴跃占、被告马胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振鹏诉称，原告于今年6月中旬在被告处工作，开钩机，从9月1日至9月23日拖欠的工人工资尚未给付。原告于9月23日在工作时，意外受伤，后被告把原告送至喀喇沁医院住院治疗，经诊断为“右胸部外伤、右胸部有异物”，后经手术异物已取出，共住院40天，其中9月23日至10月6日所花医疗费被告已给付，10月6日至11月2日花医疗费1518.57元。现起诉至法院要求被告赔偿原告拖欠9月份工资款，住院医药费、伙食补助费、护理费、误工费合计2万元，由被告承担本案诉讼费用。被告马胜军辩称：原告给我开钩机属实，原告的工资是按天结算每天150元，我主动给被告工资被告不要。原告住院前15天的医疗费我已经支付，我问医生原告的情况，医生说不用住院了，原告也跟我说过医生跟他说不用住院了，原告后期27天的住院费用我不予支付。经审理查明，2016年7月，被告雇佣原告为其钩车司机，每天150元。2016年9月23日，原告吕振鹏在被告哥哥经营的建平县喀喇沁奔腾矿山配件修理部处为被告换拉链轮的过程中不慎将铁屑迸入右胸部，后被送至建平县喀喇沁医院治疗，诊断为右胸部外伤、右胸部异物，住院40天，由高翠玲对原告进行二级护理，高翠玲系非农业户口，共支付医疗费4447.38元。其中被告支付医疗费2928.81元，并给付原告住院伙食补助费300元。另查明，原告无修车资质，其对于被告交与的换托链轮的工作之前并未操作过，亦未看过他人的操作过程，在砸铁锤过程中没有用物品进行遮挡。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的诊断书1份、住院病历1份、医疗费收据4枚、住院费用清单1份、常住人口登记卡1份、身份证复印件1份，被告提交的医疗费收据10枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的出勤表1份，因与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。被告提交的光盘3张，欲证明原告在医生说可以出院的情况下继续住院的事实，因此证据不能证明其欲证明的问题，故本院不予采纳。本院认为，原告吕振鹏为被告马胜军提供劳务，双方系雇佣关系，原告因提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告吕振鹏和被告马胜军应按各自过错承担责任。本案中，被告雇佣原告开钩机，而非修理，被告将修理钩机的工作交与没有修车经验的原告，原告在修车过程中受伤，被告具有一定的过错。原告在操作过程中自身亦未尽到安全注意义务，对于其受伤原告自身亦有一定的过错。故本院酌情判令被告马胜军承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。本院参照2016年道路交通事故城镇常住居民人均可支配收入标准，确定护理费为3411元（31126元÷365天×40天）；误工费6000（150元×40天）；伙食补助费为2000元（50元×40天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马胜军于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕振鹏医疗费4447.38元、误工费6000元、护理费3411元、伙食补助费2000元,合计15858.38元的80%，即12686.7元,扣除被告已给付的医疗费2928.81元、伙食补助费300元，被告应再赔偿原告各项经济损失9457.9元；二、案件受理费减半收取150元由被告马胜军负担120元，原告吕振鹏负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 敏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终140号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周海玉，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市，暂住本市浦东新区。辩护人王思维、田宁宁，上海博和律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘招，男，1991年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住本市闵行区。上诉人(原审被告人)宋冰辰，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市松江区。辩护人张培傛，上海一曼律师事务所律师。原审被告人刘旭，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周海玉、刘招、宋冰辰、刘旭犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月22日作出(2016)沪0106刑初471号刑事判决。原审被告人周海玉、刘招、宋冰辰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人周海玉、刘招、宋冰辰及周海玉的辩护人王思维、田宁宁、宋冰辰的辩护人张培傛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据上海申彤大大资产管理有限公司(以下简称“大大公司”)、上海申彤投资集团有限公司(以下简称“大大集团”)的工商资料，证人马某1、单某、苗某某、薛某某、徐某、高某某、陆某某、王某某、马某2等人的证言，相关理财产品购买协议，沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定》，公安机关出具的到案经过等证据判决认定：2014年2月成立的大大公司系大大集团下属法人独资子公司。为募集资金，大大集团通过大大公司在本市及全国各地设立多级子公司及分公司，通过各级公司下属业务人员，采用电话推荐、熟人介绍以及公司员工自行购买等多种方法，以合伙投资、债权转让等形式，并承诺按投资期限的长短，给付年化率6%至13%不等的高额固定回报，吸引投资人购买大大集团与大大公司自营或代销的各类理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。原审被告人周海玉于2015年4月担任大大公司静安区公司下属南京东路分公司经理，并于同年9月升任大大公司静安区公司经理。原审被告人刘招、宋冰辰、刘旭三人于2015年3月至同年10月期间，先后进入大大公司静安区公司下属各级公司从事销售理财产品工作，并随后分别升任大大公司静安区公司下属江宁路分公司、南京东路分公司、陕西北路分公司的经理。上述四名被告人在各自任职期间，以所在区公司及分公司为平台，自行或通过下属业务人员，向社会公众推销上述理财产品，对外非法吸收资金。其中，周海玉非法吸收资金人民币23,581万元(以下币种均为人民币)，造成投资人实际经济损失16,566万元；刘招非法吸收资金3,422万元，造成投资人实际经济损失2,502万元；宋冰辰非法吸收资金2,069万元，造成投资人实际经济损失1,664万元；刘旭非法吸收资金473万元，造成投资人实际经济损失383万元。2015年12月24日，原审被告人刘招等人在接到公安机关电话通知后，主动前往公安机关配合调查。原审被告人周海玉在接到刘招要求其前往公安机关的微信后，主动到公安机关接受调查。随后原审被告人刘旭、宋冰辰等人在接到周海玉要求他们前往公安机关的电话或微信后，陆续主动到公安机关接受调查。上述四名原审被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上海市静安区人民法院认为，原审被告人周海玉、刘招、宋冰辰、刘旭身为大大集团全资子公司大大公司静安区公司及下属分公司直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中周海玉、刘招、宋冰辰犯罪数额巨大。原审被告人周海玉、刘招、宋冰辰、刘旭均有自首情节，周海玉、刘招还有立功情节，依法对周海玉、刘旭予以从轻处罚，对刘招、宋冰辰予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人周海玉有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人刘招有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人宋冰辰有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘旭有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；违法所得，予以追缴。上诉人周海玉、刘招、宋冰辰均称原判量刑过重。周海玉的辩护人提出周海玉在整个犯罪集团中只是执行者，地位作用较小，且周海玉有自首、立功情节，要求对其减轻处罚并适用缓刑。宋冰辰的辩护人提出，宋冰辰担任业务员期间的数额不应计入犯罪数额，且周海玉以马某2名义投资的90万元，应予以扣除；宋冰辰在整个犯罪集团中的地位作用较小，且有自首情节，要求对其减轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定周海玉、刘招、宋冰辰、刘旭犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回周海玉、刘招、宋冰辰上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，原审被告人周海玉、刘招、宋冰辰、刘旭身为大大集团全资子公司大大公司静安区公司及下属分公司直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中周海玉、刘招、宋冰辰犯罪数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。经查，周海玉以马某2名义共计投资的190万元因系其个人投资款而在原判认定的犯罪数额中予以扣除，但宋冰辰辩护人提出其中的90万元应从宋冰辰犯罪数额中予以扣除，于法无据；此外，宋冰辰参与非法吸收公众存款，其担任业务员期间的数额理应计入犯罪数额，因此，宋冰辰辩护人相关的辩护意见，本院不予采纳。原判根据周海玉、刘招、宋冰辰、刘旭的犯罪事实、性质及四名原审被告人均具有自首、原审被告人周海玉、刘招具有立功等情节，对各名原审被告人定罪量刑并无不当，故周海玉、刘招、宋冰辰称原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定上诉人周海玉、刘招、宋冰辰及原审被告人刘旭犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  彭卫东二〇一七年二月二十七日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执39号之一申请执行人江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司），住所地江苏省宜兴市官林镇远大路8号。法定代表人张良，该公司董事长。委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人四川省ＸＸ路政建设有限公司（以下简称路政公司），住所地四川省成都市二环路北四段49号朝阳大厦。法定代表人张毅。远大公司与路政公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2014）宜官商初字第468号民事判决书、（2014）宜官商初字第468-1号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人远大公司支付630000元的货款及相应逾期付款违约金。但（2014）宜官商初字第468-1号民事裁定书暂未送达至路政公司，该补正民事裁定书还未生效，故本院拟撤回远大公司的执行申请，本院将上述情况向申请执行人告知后，申请执行人表示先撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：撤回远大公司依据本院作出的（2014）宜官商初字第468号民事判决书、（2014）宜官商初字第468-1号民事裁定书的本次执行申请。书送达后立即生效。审审判长  张祎二〇一七年二月十五日书记员  杨阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终181号上诉人(原审原告)：陈根兴，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦国良，男，1948年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜抗美，上海理研律师事务所律师。原审第三人：上海普宝仓储有限公司，住所地上海普陀区。法定代表人：秦国良，执行董事。委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。上诉人陈根兴因与被上诉人秦国良、原审第三人上海普宝仓储有限公司(以下简称普宝公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，陈根兴主张秦国良将应当归属于普宝公司的赔偿款据为己有，而秦国良主张涉案款项实际系补偿给其个人的，且其提取资金是基于与普宝公司进行的财务结算，故陈根兴的诉讼请求于法无据。本院认为根据现有证据，尚不足以认定秦国良的前述主张。本案应当对陈根兴与秦国良合作模式、普宝公司经营情况等相关事实进一步深入审查并作出认定后，才能决定对秦国良的抗辩意见是否采纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1797号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人陈根兴预交的二审案件受理费153,011元予以退回。审 判 长  张晓菁审 判 员  李非易代理审判员  王 曦二〇一七年二月十六日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初61号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年8月10日晚上，被告人张某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区203县道行驶至淮安市淮阴区凌桥高速公路出口附近时，被警察现场查获。后对被告人张某进行血醇检验，经鉴定，张某的血样中乙醇含量为105.3mg/100ml。归案后，被告人张某能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、李某等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一七年二月二十一日书记员  唐 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执恢6号申请执行人孙书霞,女性,1970年9月24日出生,汉族。被执行人唐予川,男性,1972年10月2日出生,汉族。被执行人张俊梅,女性,1976年3月16日出生,汉族。本院在执行孙书霞与唐予川、张俊梅借款合同纠纷一案中，申请执行人孙书霞于2016年11月2日收到被执行人交付执行案款，该案的执行款已全部到位，申请人孙书霞书面认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2017)豫0106执恢6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游俊豪二〇一七年二月十四日书记员  李 震
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异40号案外人：项爱富，男，汉族，生于1970年2月8日，浙江省临海市人，住四川省江油市。申请执行人：合肥炭素有限责任公司，住所地：合肥市阜阳北路648号。法定代表人：马之旺，该公司董事长。被执行人：余常勇，男，汉族，生于1961年8月30日，住四川省江油市三合镇白至村*组。本院执行合肥炭素有限责任公司与余常勇买卖合同纠纷一案中，案外人项爱富对本院查封江油市太平镇德胜南路凯华小区196－6－4车库和江油市金轮干道11号31＃、32＃门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人项爱富称，上述财产是本人享有，请求撤销查封。事实和理由1、江油市太平镇德胜南路凯华小区196－6－4车库已为（2001）江法保字第438号民事裁定书依法查封，你院再次查封属重复查封，而余常勇在二00二年五月十八日与本人签订了《财产抵还借款、货款清单》。2、江油市金轮干道11号营业房31＃、32＃门面已经在二00二年五月十六日（2002）江法民初字第1624号民事调解书中确定属于项爱富享有，并签订了《财产抵还借款、货款移交清单》。为证实异议请求，案外人项爱富向本院提交了以下证据：（2002）江法民初字第1624号民事调解书（复印件）1份、（2002）江法民初字第1578号民事调解书（复印件）1份、（2001）江法保字第438号民事裁定书（复印件）1份、（2001）江法民初字第2105号民事判决书（复印件）1份、查封清单（复印件）1份、《财产抵还借款、货款移交清单》（复印件）1份等证据材料。本院查明，2006年5月24日，本院依据已生效的（2005）绵民初字第81号民事判决，查封余常勇所有的档案保管号分别为0018099、0018098、0043451、0043493、0041909号房产。以上档案保管号所对应的房产为涉案财产，即位于江油市太平镇德胜南路凯华小区196－6－4车库（产权证号：江房权证00176**号）和江油市金轮干道11号营业房31号、32号门面（产权证号：0013773号）。查封期限届满前，本院续行查封至2018年6月3日。另查明，2001年11月1日，江油市人民法院作出（2001）江法民初字第2105号民事判决，确定余常勇向项爱富偿还欠款3万元。2001年10月25日，江油市人民法院作出（2001）江法保字第438号民事裁定书，查封余常勇价值3万元的财产，同月26日，查封中坝凯华小区（即太平镇德胜南路凯华小区）196－6－4号车库。2002年5月16日，江油市人民法院作出（2002）江法民初字第1624号民事调解书，确认余常勇所欠项爱富本金40万元，以余常勇所有位于江油市金轮路东段（即金轮干道）31号、32号门面两间抵付，所有权在调解书生效之日起由项爱富享有。2002年5月18日，余常勇与项爱富签订《财产抵还借款、货款移交清单》。2002年5月22日，江油市人民法院作出（2002）江法民初字第1578号民事调解书，确认余常勇所欠杜兴元4万元借款以江油市凯华小区1单元1－3号商品房一套金额抵付。本案争议的主要问题是以物抵债调解书能否直接导致物权的变动？本院认为：一、以物抵债调解书不能直接导致物权的变动。（2002）江法民初字第1624号民事调解书只是对余常勇与项爱富之间以金轮干道31号、32号门面抵债协议的确认，其实质内容是余常勇用以物抵债的方式来履行债务，并非对金轮干道31号、32号门面权属的变动。如要变动，需由双方自行到房管部门办理转移登记，或者在执行程序中裁定转移登记。本案中，没有证据证明项爱富已在房管部门办理了相应的登记过户手续或江油市人民法院受理项爱富的执行申请并在执行中裁定转移登记。因此，案涉房屋金轮干道31号、32号门面的所有权并未发生转移。二、本院对车库的查封并无不当。涉案房产太平镇德胜南路凯华小区196－6－4号车库由江油市人民法院于2001年10月25日查封。在江油市人民法院查封期限内，本院于2006年5月24日的查封属轮候查封，并非重复查封。此时，本院的查封并未生效。如江油市人民法院查封期限届满，其作为首次查封法院未续行查封，在本院之前也没有其他法院查封，则本院的查封即自动生效。三、余常勇与项爱富签订的《财产抵还借款、货款移交清单》，不是能引起物权变动的生效法律文书，不能产生涉案财产所有权转移的法律效果。综上，案外人项爱富的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回项爱富的异议请求。如不服本裁定，案外人项爱富可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪 炜审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一七年二月二十二日书 记 员  蒙柳洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解封的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初196号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人龚刚刚，曾用名刚刚，男，1985年10月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人龚刚刚犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡某、被告人龚刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月17日清晨6时许，被告人龚刚刚至余姚市阳明街道长安路海天一色浴场二楼休息大厅内，趁被害人竺某2熟睡之际，扒窃得其放在身边的价值人民币4660元的黑色苹果Iphone7手机1部。同月20日，被告人龚刚刚被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人龚刚刚已向被害人赔偿人民币5000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人龚刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、增值税发票、领条、谅解书、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人张某,4证言，被害人竺某2陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚刚刚以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚刚刚归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人龚刚刚的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人龚刚刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人龚刚刚犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  诸张琳二〇一七年二月二十七日代书 记员  陆世捷
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初179号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人鲁荣荣，女，1970年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人鲁荣荣犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人鲁荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月15日16时许，被告人鲁荣荣在其租住的位于本市硚口区安定巷21号一楼家中，以人民币50元的价格将重0.10克的毒品海洛因贩卖给中年女子舒某后被公安民警当场抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证人舒某的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁荣荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲁荣荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人鲁荣荣犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁荣荣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一七年二月二十八日书记员  高 璇
西藏自治区那曲地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏24刑终1号原公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）马西木，男，1971年6月11日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，回族，文盲，经商，暂住地为那曲县。因犯盗窃罪，于2012年７月９日被甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2014年８月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年８月15日被依法刑事拘留，同年９月12日被逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。西藏自治区那曲县人民法院审理西藏自治区那曲县人民检察院指控原审被告人马西木犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）藏2421刑初51号刑事判决。原审被告人马西木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人马西木从他人处购买毒品，部分用于被告人自己吸食，部分卖给马哈给、马录退、马麦至冬，其中卖给马哈给二次，卖给马录退一次，卖给马麦至冬二次。马西木于2016年8月13日晚22时许被抓获，并从其住处查获八份纸质小包毒品、一份塑料袋装毒品，经鉴定均含海洛因成分，其中八份纸质毒品重量为0.5741克，一包袋装毒品重量为0.5736克。另被告人马西木于2012年7月9日因犯盗窃罪被甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2014年8月27日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：1、那曲县公安局接受刑事案件登记表和立案决定书；2、那曲县公安局现场勘查笔录及现场照；3、那曲县公安局抓捕经过；4、鉴定意见:拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的毒品检验意见书、西藏自治区计量测试所出具的测试报告；5、提取笔录；6、证人证言、辨认笔录、指认照片；7、被告人的供述和辩解、辨认笔录、指认照；8、户籍证明信；9、毒品照；10、甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院刑事判决书。原判认为被告人马西木从他人处购买毒品，部分用于自己吸食，部分卖给马哈给、马录退、马麦至冬，其中卖给马哈给二次，一次以180元一小包的价格，一次用三星手机作为抵押购得一小包；卖给马录退一次；卖给马麦至冬二次。虽然公诉机关指控的犯罪事实是被告人马西木给他人卖了四次，但现有证据显示其给他人卖毒品的次数为五次，故以查明的事实未准，对公诉机关指控的犯罪次数不予采纳。被告人马西木于2016年8月13日晚22时许在其住处被抓获，并当场查获八份纸质小包白色可疑物0.5741克、一份塑料袋装白色粉末可疑物0.5736克，经鉴定均含海洛因成分。其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。另外经审理查明，被告人马西木属于在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人马西木能够如实供述自己的犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定判决：一、被告人马西木构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金五千元。二、赃物海洛因1.1477（0.5741+0.5736）克、三星A3手机一部予以没收。宣判后，被告人马西木上诉提出，一审对其判处二年零三个月偏重，因为公诉机关的量刑建议为一年至二年。同时是第一次贩毒，并且如实坦白了犯罪事实，又是家里唯一的劳动力，有五个孩子需要抚养，已经认识到自己的错误，请二审从贩卖毒品的数量上重新对量刑予以考虑。经审理查明的事实与原审判决认定的事实及据以定案的证据一致，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人马西木明知是毒品予以购买后，除了用于自己吸食还卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人马西木所提出的一审量刑过重，自己是第一次贩毒，坦白了犯罪事实，请二审重新量刑。经查，马西木向他人贩卖毒品五次，且从其住处搜出毒品1.1477克，一审法院已充分考量了其犯罪情节、坦白行为及累犯情节，量刑适当，二审不再考量从轻，马西木所提上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 茂 军审判员 丁 春 丽审判员 吉罗嘎姆二〇一七年二月七日书记员 次仁色措
甘肃省嘉峪关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘02刑终24号原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。1993年11月因犯盗窃罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑九年；2002年12月6日因犯盗窃罪被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2005年9月7日刑满被释放；2010年1月27日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2013年11月23日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月26日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月11被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。上诉人（原审被告人）倪某。1994年3月29日因犯盗窃罪被甘肃省酒泉市人民法院判处有期徒刑八年六个月；2000年10月8日因犯盗窃罪被甘肃省酒泉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年11月29日刑满被释放；2002年9月9日因犯抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑十年，2009年4月7日刑满被释放；2009年12月11日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月1日刑满被释放；2013年10月12日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3500元，2014年6月7日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。原审被告人侯某。2001年7月5日因犯盗窃罪被甘肃省酒泉市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2005年4月27日刑满被释放；2012年2月24日因犯盗窃罪被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，2015年5月14日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月11被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人侯某、李某、倪某犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）甘0271刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、倪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，（一）2016年6月15日2时许，被告人侯某、李某来到嘉峪关市，分别盗得失主高某停放电动三轮车一辆，盗得失主赵某停放三轮摩托车一辆。破案后赃物未追回。（二）2016年6月15日2时许，被告人侯某、李某来到嘉峪关市，盗得失主齐某价值3220元的牌三轮摩托车一辆。破案后赃物未追回。（三）2016年7月1日2时许，被告人侯某来到嘉峪关市，盗得失主郝某价值2090元的电动车一辆。破案后赃物已追回。（四）2016年7月3日2时许，被告人侯某、倪某来到嘉峪关市，盗得失主姚某价值4370元的三轮摩托车一辆。破案后赃物未追回。（五）2016年7月3日2时许，被告人侯某、倪某来到嘉峪关市，盗得失主申某价值3135元的电动三轮车一辆。破案后赃物未追回。综上，被告人侯某盗窃作案五起，盗窃物品价值共计18800元，破案后追回物品价值2090元；被告人李某盗窃作案两起，盗窃物品价值共计9205元，破案后赃物未追回；被告人倪某盗窃作案两起，盗窃物品价值7505元，破案后赃物未追回。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，失主赵某、齐某等人的陈述笔录，被告人侯某、李某、倪某供述笔录等证据证实。原审法院认为，被告人侯某、李某、倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人侯某、李某、倪某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人侯某、李某、倪某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人侯某、李某、倪某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人侯某、李某、倪某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：一、以被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。二、以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元。三、以被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。上诉人李某的上诉意见为，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人倪某的上诉意见为，在本案中其没有获利，不属于共同犯罪，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。对上诉人李某、倪某的上诉理由，经查，上诉人李某、倪某、原审被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有失主陈述笔录、价格鉴定结论书、及上诉人李某、倪某的供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。上诉人李某、倪某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后上诉人李某、倪某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，原审判决已经根据上诉人李某、倪某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人李某、倪某的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人李某、倪某、原审被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 隶代理审判员  候晓燕代理审判员  王斌天二〇一七年二月二十八日书 记 员  马文娟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1464号原告：吉林九台农村商业银行有限公司法定代表人：高兵，系该公司负责人被告：马玉彬，男，1964年3月15日生，农民，住九台区。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告马玉彬民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 杰二〇一七年二月二十八日书记员 张玉良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍洪军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕冀。再审申请人霍洪军因与被申请人赵燕冀排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。霍洪军申请再审称，赵燕冀初始未依法取得宅基地使用权，其主张的宅基地已于2001年被收回并获得了相应的经济补偿。2002年经镇政府及村委会同意，我取得了争议土地的使用权并使用多年，赵燕冀无权提起诉讼，且其提出的请求已超过诉讼时效。一、二审认定事实不清，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据赵燕冀提交的建房占地申请审批表，双方争议的土地使用权属于赵燕冀享有，结合一审现场勘验及调查情况，霍洪军在超出其父霍文生宅基地范围搭建建筑物、构筑物，对赵燕冀在其宅基地上施工建房造成了妨碍。霍洪军主张其有权使用争议土地，赵燕冀无权起诉且诉求超过时效，依据不足。一、二审综合本案的实际情况所作处理，并无不当。霍洪军提出一、二审程序违法，缺乏依据。据此，霍洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍洪军的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年二月二十八日书记员  张圣楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执351号申请执行人杜铁启，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省兰考县。被执行人汪瑞荣，男，汉族，1974年6月16日出生，住所地：青海省湟中县。被执行人李强，男，汉族，1962年10月19日出生，住所地：西宁市。申请人杜铁启与被执行人李强、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初581号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李强、汪瑞荣给付申请人杜铁启工程款126240元。因被执行人李强、汪瑞荣未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杜铁启申请，本院于2017年3月27日立案执行,被执行人李强、汪瑞荣承担执行费1794元。本院在执行过程中,申请人杜铁启不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件，待本案具备执行条件时，申请人杜铁启随时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初581号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年二月十一日书记员张桐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4239号原告:湖北博诚汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦科技园特6号。法定代表人:王木清，执行董事。委托诉讼代理人:张泉(特别授权代理)，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人:王双(特别授权代理)，湖北若言律师事务所律师。被告：尤选洪，男，1962年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告湖北博诚汽车销售服务有限公司（以下简称博诚公司）与被告尤选洪修理合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭进行审理。被告尤选洪下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告博诚公司的委托诉讼代理人张泉、王双到庭参加诉讼，被告尤选洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博诚公司诉称：2013年7月11日，尤选洪名下鄂Ａ×××××车因淹水发生故障，到我公司进行维修。经技术人员检查，该车已被水严重浸泡，且导致发动机中缸破裂，需更换发动机总成并做其他的油水更换。尤选洪认可我公司的修理方案，并在我公司的维修工单上签字确认。2013年9月28日，我公司将涉案车辆修复完毕，产生修理费共计39,630元（人民币，下同）。完成修复后，我公司多次催促尤选洪提车，甚至多次登门拜访，尤选洪以各种理由未提车及支付修理费，并长期占用我公司的场地至今。为维护我公司的合法权益提起诉讼，请求判令：1、尤选洪支付车辆维修费40,430.36元，并自2013年9月28日起至欠款付清时止，按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金；2、尤选洪支付停车管理费，截止至起诉之日已产生的停车管理费为30,480元（30元/天*实际停放天数1016天）；3、本案诉讼费用由尤选洪承担；4、我公司在上述第一、二、三项债权范围内，就留置的尤选洪名下鄂Ａ×××××车辆的折价、变卖及拍卖所得价款享有优先受偿权。被告尤选洪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：尤选洪系鄂Ａ×××××号小型汽车所有权人。该车因淹水发生故障，尤选洪于2013年7月11日将该车委托博诚公司修理，并在《维修工单》上签名。博诚公司接受委托后对该车进行维修，维修项目包括更换发动机总成、更换空调格等。博诚公司于2013年9月28日维修完毕。博诚公司为该车出具维修竣工出厂合格证。经结算，维修材料费33,855.36元、工时费6,315元、其他费用260元，合计40,430.36元。其后，博诚公司多次催促尤选洪提车及支付修理费，但尤选洪未支付修理费亦未提车，该车一直停放在博诚公司处，故博诚公司诉至本院。另查明：《武汉市物价局关于加强和规范机动车停放服务收费管理的通知》（武价服【2008】117号）规定：武汉市实行政府定价、政府指导价的一级机动车停车场（大型室内或地下全封闭停车场，停车泊位在100个以下，安装计时系统，配有消防设施及保管人员，管理制度和收费程序规范）小型机动车24小时收费最高限额30元。上述事实，有博诚公司提交的《维修工单》、《结算单》、《合格证》、《武汉市物价局关于加强和规范机动车停放服务收费管理的通知》（武价服【2008】117号）及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为：双方虽然未达成书面的修理合同，但尤选洪将涉案车辆委托博诚公司进行修理，双方之间形成修理合同关系。现博诚公司已依约将受损车辆修复，尤选洪应履行付款义务。尤选洪未及时支付修理费，其行为已构成违约，应承担支付修理费和赔偿损失的违约责任。尤选洪应以欠付的修理费40,430.36元为基数，自2013年9月29日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向博诚公司赔偿逾期付款利息损失。尤选洪未及时提车导致车辆一直停放在博诚公司处，应向博诚公司支付停车费，现博诚公司参照《武汉市物价局关于加强和规范机动车停放服务收费管理的通知》（武价服【2008】117号）的规定按一级机动车停车场24小时收费最高限额30元/天的标准主张，明显高于市场价格，本院酌情调整为按15元/天的标准计算。尤选洪应按15元/天的标准自2013年9月29日起至判决生效之日止向博诚公司支付停车费。因尤选洪未向博诚公司支付修理费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”的规定，博诚公司对修理车辆享有留置权，故博诚公司主张对尤选洪名下鄂Ａ×××××号车折价、变卖及拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。尤选洪未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤选洪于本判决生效之日起三日内向原告湖北博诚汽车销售服务有限公司支付修理费40,430.36元；二、被告尤选洪于本判决生效之日起三日内向原告湖北博诚汽车销售服务有限公司赔偿利息损失（以40,430.36元为基数，自2013年9月29日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告尤选洪于本判决生效之日起三日内向原告湖北博诚汽车销售服务有限公司支付停车费（自2013年9月29日起按15元/天的标准计算至判决生效之日止）；四、被告尤选洪如不履行上述第一、二、三项的给付义务，原告湖北博诚汽车销售服务有限公司有权对被告尤选洪留置的鄂Ａ×××××号车依法折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告尤选洪所有，不足部分由被告尤选洪清偿；五、驳回原告湖北博诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元、邮寄费20元、公告费260元，合计1,853元，由被告尤选洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  丁凤玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹代媛