贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3068号原告李志文，男，1971年4月生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人邹鸿（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告金沙县岩孔街道上山社区居民委员会法定代表人候飞，系该社区主任。住所地：金沙县岩孔街道上山社区保山组。委托代理人王文光，男，1964年11月生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系该社区调解主任。被告李洪彦，男，1982年12月生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告李志文诉被告金沙县岩孔街道上山社区居民委员会（以下简称上山社区居委会）、李洪彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李志文及其委托代理人邹鸿，被告李洪彦、被告上山社区居委会法定代表人候飞及其委托代理人王文光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志文诉称：2015年7月，原告李志文经阳显亮介绍给二被告做寒婆岭至上山社区办公室3.3公里公路的扩建工程，原告按照二被告的要求用自己的挖掘机给他们做扩建工程“打底子和开挖、破石”，并约定打底子和开挖280.00元/每小时计算、破石380.00元/每小时计算。原告于2015年7月22日进场施工后于2015年8月22日结束。原、被告并于当日结算，打底子和开挖135.3小时×280.00＝37884.00元，破石104.6小时×380.00＝39748.00元，合计人民币77632.00元，双方结算后，结算单上加盖了被告上山社区居委会以及验收结算人候飞、被告李洪彦、陶阳才的签字认可。2016年被告李红彦向原告支付35000.00元后，至今未付剩余款项42632.00元，原告多次向二被告追收，二被告总是找借口推诿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决二被告在限期内支付原告工程款项42632.00元；2、本案诉讼费用被告负担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的主体适格。经质证，二被告均无异议。2、2015年8月22日上山村2015年寒婆岭公路“打底子”开挖破石结算清单原件一份：拟证明被告上山村民委员会尚欠原告提供劳务报酬42632.00元。经质证，二被告均无异议。被告上山社区居委会辩称：该工程是当时的被告李洪彦和原告接洽的，原告没有与上山社区居委会签订协议，属于私人性质还是集体性质，到现在还不清楚，但工程已经做完，我们参与验收，但最后结算下来差不差工资的情况我们不清楚，要当时的支书李洪彦和原告才清楚。所欠原告的工程款，我们是认可的，应该付给原告的，但是现在还未找到相关出处。被告上山居委会在举证期限内未向本院提供证据。被告李洪彦辩称：我当时是上山村委会的支书，当时我向岩孔街道委员会汇报过，前期是村委会的干部候飞、陶阳才、王文光和我共同商量，请第一个工程队蔡老板挖了两天，蔡老板就自动放弃工程实施，后因工程的工期紧，当时街道政府的罗东委员要求我们抓紧找工程队进行实施，所以候主任就联系了阳显亮，阳显亮就介绍了原告过来做这个工程；在工程施工期间，具体也是由候主任安排施工进度，负责现场施工的总体情况，包括找两个村民小组长到现场监工，村支两委的干部们也是知情的；工程完工后，我作为支书，有权利和义务，请相关部门交通局、岩孔街道政府、村委会参与进行验收结算，验收结算的实际情况是财政支付的钱是按照开挖的方量进行计算支付的，但村委会与原告的计算方式是按照工时计算的，所以产生了结算差价42632.00元；村委会所计算的单价，是村干部认可的，当时时任上山村第一支书何著忠也参与了验收，包括村委会干部也参与认可并在结算清单上签字；何著忠由于被调走了，没有在结算清单上签字，但是他是认可的；对于公章的问题，是因为行政村变更成了社区，而导致了公章的更换，所以结算清单上补盖的是上山社区的公章，在盖公章的时候，也是在第九届村民委员会任期之内。我的行为是代表上山社区的，我与原告方产生的劳务不是我个人行为。根据上述情况，原告的劳动报酬是属实的，应当由上山社区居民委员会承担责任。被告李洪彦在举证期限内未向本院提供证据。经过庭审质证和本院审查，对原告李志文提交的第1、2号证据，双方均无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：2015年7月，原告李志文给被告金沙县岩孔街道上山社区居民委员会做寒婆岭至上山社区办公室3.3公里公路的扩建工程。原告李志文按照被告上山居委会的要求用自己的挖掘机做扩建工程“打底子和开挖、破石”的劳务，双方约定打底子和开挖按280.00元/每小时计算、破石380.00元/每小时计算。原告于2015年7月22日进场施工,于2015年8月22日结束。当日原、被告双方对所做工程进行了结算，打底子和开挖135.3小时×280.00元/小时＝37884.00元，破石104.6小时×380.00元/小时＝39748.00元，合计人民币77632.00元。结算单上加盖上山社区公章以及验收结算人候飞、被告李洪彦、陶阳才的签字认可。2016年岩孔街道财政所向原告支付35000.00元，剩余款项42632.00元未支付。后经原告多次向被告催收未果，2017年9月8日，原告诉来我院，请求依法判决支持原告如前所请。另查明，工程施工时被告李红彦系金沙县岩孔街道上山社区居民委员会村支部书记。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求二被告支付其劳动报酬人民币42632.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求二被告支付其劳动报酬人民币42632.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告上山社区居委会将寒婆岭至上山社区办公室3.3公里公路的扩建工程的“打底子和开挖破石”承包给原告李志文施工，原告按约定履行了自己的义务，将约定的工程完工。双方结算后，被告上山社区居委会向原告出具了结算清单，结算后原告收到了35000.00元的工程款，剩余的42632.00元尚未支付，故被告上山居民委员会应当承担支付原告李志文剩余款项的义务。作为时任上山社区居委会支书的被告李红彦，其组织扩建寒婆岭至上山社区办公室公路施工的行为是代表上山社区的职务行为，不是被告李红彦个人承包的工程，故被告李红彦不承担支付剩余款项的义务。综上，原告李志文请求被告金沙县岩孔街道上山社区居民委员会支付其劳务费42632.00的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县岩孔街道上山社区居民委员会于本判决书生效之日起十五日内支付原告李志文的劳务费人民币42632.00元；二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870.00元，减半收取435.00元，由被告金沙县岩孔街道上山社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一七年十一月二十日书记员  徐礼红