wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初11021号原告：盛大聪，男，1967年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：王利，该公司执行董事。原告盛大聪与被告东泰华美建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，���请：被告支付原告货款110745元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告出具欠条1份，载明2016年2月21日至2016年3月27日期间被告共向原告购买沙子、水泥、胶泥、砖等材料共计价款145745元，被告于2016年3月3日支付10000元，尚欠原告货款135745元在2016年5月15日前付清。后原告仅收回货款25000元，余款110745元原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东泰华美建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛大聪价款110745元，并赔偿该款自2016年12月28日起至实际给付之日止中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（已减半），由被告东泰华美建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 金 翔二〇一七年二月二十七日代书 记员 周云飞
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初2号公诉机关丰都县人民检察院。被告人彭红建，男，1989年12月7日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住重庆市丰都县。2016年10月1日被抓获，次日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被丰都县公安局行政拘留十五日，同月17日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月28日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人彭红建犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，附带民事诉讼原告人金某1、张某某、李某1、李某2、李某3于同日向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，于同月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰都县人民检察院指派代理检察员梁译元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、诉讼代理人杨文河、被告人彭红建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月1日20时许，被告人彭红建酒后无证驾驶渝GXXX**号普通二轮摩托车从丰都县包鸾镇“南泉山庄”出发，当车行驶至包鸾镇花地堡村X组XXX号时将被害人金某2撞倒，造成金某2受伤送丰都县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。民警到达丰都县人民医院发现被告人彭红建有酒后驾车肇事嫌疑，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为151MG/100ML。后被告人彭红建被带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人彭红建的血液样本中乙醇含量为156MG/100ML。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人彭红建负此次事故的全部责任。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人金某2符合交通事故撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。被告人彭红建经电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。在本院组织调解下，被告人彭红建与附带民事诉讼原告人金某1、张某某、李某1、李某2、李某3达成调解协议，由被告人彭红建在2027年12月31日前赔偿附带民事诉讼原告人金某1、张某某、李某1、李某2、李某3因金某2死亡所造成的死亡赔偿金、医药费等各项经济损失共计人民币360000元（不含已支付的人民币31000元）。上述事实，被告人彭红建在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、交通事故认定书、呼气式酒精测试单、强制措施凭证、常住人口登记信息等书证；证人秦某某、杨某某等人的证言；被告人彭红建的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字[2016]065号道路交通事故尸体检验鉴定报告、渝公鉴（车检）[2016]32107号车辆安全技术检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]33864号检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人彭红建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭红建系在道路上无证醉酒驾驶机动车而发生交通事故，本院酌情对其从重处罚。被告人彭红建经电话通知到案，到案后能如实供述其罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭红建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年12月16日止，折抵原被羁押16日，释放日期为2017年11月30日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  何春玲人民陪审员  江其祥二〇一七年二月十五日书 记 员  秦雪琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初315号原告：李某1。委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：李某2。委托诉讼代理人：李某3（系被告李某2长子）。本院于2017年1月16日立案受理原告李某1诉被告李某2返还原物纠纷一案后，原告李某1于2017年2月28日向本院申请撤诉。经本院审查，原告李某1撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。审 判 员 白晓东二〇一七年二月二十八日法官助理 王亚亚书 记 员 郝 剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑0104民初1900号原告：苗杨，男，1983年6月21日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省宾县。被告：刘根申，男，1989年2月2日出生，汉族，无业，住所地吉林省公主岭市。被告：孙红洋，男，1985年5月11日出生，汉族，无业，吉林省公主岭市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号）。法定代表人：孙延旗，经理。本院在审理原告苗杨与刘根申、孙红洋、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，苗杨于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗杨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗杨撤回起诉。案件受理费142元（原告苗杨已预交），减半收取71元，由原告苗杨负担。审判员  宋雪梅二〇一七年二月十六日书记员  胡伟丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1538号原告叶云芬，女，1974年3月10日出生，住重庆市南岸区。被告沈晓燕，女，1965年6月11日出生，住重庆市南岸区。被告肖德琼，女，1945年9月24日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告叶云芬诉被告沈晓燕、肖德琼民间借贷纠纷一案中，原告叶云芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶云芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶云芬撤回起诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告叶云芬负担。审判员  王冲二〇一七年二月十三日书记员  何格
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1524财保14号申请人：张跃旺，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：赵涛，男，1976年3月20日出生，住平阴县。申请人张跃旺诉被申请人赵涛机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月7日21时00分，宋登坤驾驶鲁P××××××鲁P××××挂重型半挂车沿济聊一级路由西向东行驶至济聊一级路50公里200米时，与沿济聊一级路由西向东行驶至事故地点掉头转弯的赵涛驾驶的鲁Ｈ×××××自卸低速货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定赵涛承担事故的全部责任，宋登坤无责任。申请人张跃旺系鲁P×××××鲁P××××挂重型半挂车的实际所有权人，宋登坤系其雇佣的司机。申请人张跃旺于2017年2月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赵涛驾驶的鲁Ｈ×××××自卸低速货车，并提供了相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵涛驾驶的鲁Ｈ×××××自卸低速货车。案件申请费×××元，由申请人张跃旺预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  任海宝二〇一七年二月十六日书记员  韩明辉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初231号原告：李志伟。被告:沈阳家乐福商业有限公司,住所地:沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人:吕仲立，职务:经理。被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地:沈阳市大东区大北关街48号。负责人：吕仲立，职务:董事长。原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店、被告沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年二月二十七日书记员  董畅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初505号原告夏某，男，1950年6月13日出生，住重庆市涪陵区。原告陈某，女，1949年9月9日出生，住重庆市涪陵区。被告夏某1，男，1976年7月12日出生，住住重庆市涪陵区。被告夏某2，男，1980年3月17日出生，住住重庆市涪陵区。本院在审理夏某、陈某诉夏某1、夏某2赡养纠纷一案中，原告夏某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏某、陈某负担。审判员  杨列辉二〇一七年二月十三日书记员  冷 莹
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0115刑初43号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈某，男，1981年12月29日出生于四川省天全县，汉族，中专文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月26日，被告人陈某向中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称“中国银行长寿支行”）申请办理白金信用卡一张，信用额度为120000元。陈某领取卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡并于2012年5月3日开始透支消费。陈某于2015年5月在偿还5000元后因资金链断裂无法继续归还。中国银行长寿支行遂委托CBC（北京）信用管理有限公司（以下简称“CBC公司”）对陈某进行欠款催收。2015年10月31日、11月20日、11月27日，CBC公司业务人员三次向陈某电话催收欠款未果。此后，陈某变更联系方式，未告知中国银行长寿支行，亦无还款行为。截至2015年11月30日，陈某尚未归还的本金共计45020.11元。2016年6月30日，被告人陈某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。另查明，2016年8月24日，被告人陈某已偿还中国银行长寿支行119763.4元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、常住人口信息表、授权委托书、中银白金信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、中银白金信用卡客户资料说明表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、信用卡照片、中国银行股份有限公司信用卡资产催收外包委托代理协议、中国银行信用卡逾期催收记录、录音资料、情况说明、证人黄某、方某、查某、谢某的证言、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还所欠本金45020.11元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后已偿还中国银行长寿支行119763.4元，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗庆勇代理审判员  郭蒙政人民陪审员  文 云二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 婧
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初27号原告：陈某某。委托代理人：姚白东，系吉林华圣律师事务所律师。被告：于某某。被告：孙某某。被告：李某某。原告陈某某诉被告于某某、孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通��序由审判员高阁任审判长，与代理审判员侯东来、代理审判员韩立威组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人姚白东、被告于某某、李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：1、要求被告于某某、孙某某、李某某偿还原告的借款本金180000元及利息102400元，共计282400元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月1日被告于某某向原告借款两笔，第一笔借款140000元，约定月利率2%，2015年5月1日前偿还，发生利息89600元（140000元×2%×32个月），此笔借款本息合计229600元。第二笔货款40000元，约定月利率1%，2015年5月1日前偿还，发生利息12800元（40000元×1分利×32个月），此笔欠款本息合计52800元。上述两笔借款本息合计282400元。被告于某某与被告孙某某系夫妻关系，此笔家庭债务应共同清偿。被告李某某为该两笔借款的担保人，应当履行保证责任，在被告于某某未能履行义务时，由担保人予以清偿。故要求三被告连带清偿该欠款，并承担诉讼费。被告于某某辩称：原告所诉欠款属实，被告于某某于2013年5月1日在原告处借款60000元，用于此路树镇腰村村委会各种费用，约定利息月利2分，2014年5月1日偿还，2014年5月1日加上其它借款一起重新为原告出具140000元欠据一张，包括125000元本金及2015年5月1日前所产生利息15000元。40000元欠款是在原告处赊购的货款，被告于某某为原告出具40000元欠据一张，约定月利息1%，同意偿还该两笔欠款。但不应由被告孙某某偿还，因为其对借款事实不知情。被告孙某某未提交答辩。被告李某某辩称：欠款及由被告李某某担保属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供证据1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、此路树镇派出所户口证明一份，欲证明被告于某某与被告孙某某系夫妻关系的事实；3、欠据2张，欲证明被告于某某在原告处借款140000元，欠货款40000元，被告李某某为担保人的事实。经质证，被告于某某、被告李某某对以上证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告于某某提供证据1、借条一张，欲证明2013年5月1日被告于某某向原告借款60000元，该笔借款包含在140000元里的事实，经质证，原告表示借款60000属实，但不是此张借条；2、用款明细一份，欲证明被告于某某在原告处借款40600元，后来也包含在140000元以内的事实。经质证，���告表示该证据属实，但缺少一张，且该证据上显示借款为39330元。3、用款清单22张，欲证明被告于某某向原告借款60000元的花销明细，经质证，原告表示对该证据不知情。4、赊账明细33张，总金额39110元，欲证明40000元货款的具体明细的事实，经质证，原告表示该证据属实。以上证据被告李某某无异议，经审查，被告于某某提供的证据1、2、4其来源及形式符合法律规定，原告及被告李某某予以认可，故本院依法予以采信，证据3为被告于某某自记账目，无法确认其真实性，故本院不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于某某与被告孙某某系夫妻关系，被告于某某于2013年5月1日至2014年5月1日在原告处借款125000元，赊购货款40000元，于2014年5月1日为原告出具欠据两张，一张为借款本金125000元加上利息15000元共计欠款140000元，约定还款日期为2015年5月1日，月���率2%，一张为赊购货物欠款40000元，约定还款日期为2015年5月1日，月利率1%。被告李某某以担保人身份分别在两张欠据上签字。利息计算为2014年5月1日起至2017年2月1日为32个月，本金125000元利息计算为125000×0.02×32=80000元，货款40000元利息计算为40000×0.01×32=12800元，加上2014年5月1日之前产生利息15000元，共计欠款利息为107800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于某某在原告处借款125000元，计息后未偿还，又为原告出具欠据一张，另又在原告处赊购货物，并为原告出具欠据，约定了还款日期及利息，应认定原告陈某某与被告于某某借贷关系、买卖关系分别有效，应予保护，故原告要求被告于某某偿还本金125000元、货款40000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告李某某在二张欠据上分别以担保人身份签字并同意还款，故被告李某某应对该两笔欠款承担连带偿还责任。对原告要求被告孙某某偿还欠款及货款的诉讼请求，因被告孙某某并未在欠据上签字，原告亦未证明该两笔欠款为被告于某某用于夫妻共同生活，因而无法确定为夫妻共同债务，故被告孙某某不应承担该两笔欠款的偿还责任。综上所述，对原告主张的要求被告于某某、李某某连带偿还原告借款本金165000元及利息107800的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的要求被告孙某某偿还原告欠款本金165000元及利息107800的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某偿还原告陈某某欠款本金165000元及利息107800元，共计272800元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告李某某对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告要求被告孙某某偿还欠款及利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5536元，由被告于某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 阁代理审判员  侯东来代理审判员  韩立威二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 冰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3105号申请执行人周建伟，。被执行人姚国良。申请执行人周建伟与被执行人姚国良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52037.7元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人姚国良财产情况��被执行人银行存款较少。被执行人名下无房产。经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人已受偿人民币13000元其余款项根据和解协议执行，履行期限较长，故申请执行人周建伟申请对本案做终结本次程序。另查明被执行人姚国良暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币37000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐  辉审 判 员 张 泽 杭审 判 员 姚 胜 涛二〇一七年二月十四日代书记员 ��嘉业
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终676号上诉人（原审被告）：王庆华，男，1950年9月20日出生，汉族，住广平县，委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑俊红，女，1981年12月24日出生，汉族，住广平县，上诉人王庆华因与被上诉人郑俊红民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆华上诉请求：一审法院定性错误，认定事实错误，适用法律错误依法撤销一审判决。事实和理由：1、该案的性质应为非法集资。郑俊红的4万元分两笔存入了馆陶县家川种植有限公司广平分公司中，性质为股金，有股金证。截止到2016年3月23日，还欠郑俊红2.5万元，后还7000元，2016年2月25日王庆华给郑俊红书写了一张欠条，欠郑俊红1.8万元，但从始至终没有给付王庆华一分钱；2、应当驳回郑俊红起诉。郑俊红辩称，实际上是王庆华从我手中拿的钱，钱用在什么地方我不知情。郑俊红向一审法院起诉请求：1、王庆华偿还郑俊红欠款18000元（当庭变更为16000元）；2.诉讼费由郑俊红承担。一审法院认定事实：2015年3月23日王庆华向郑俊红借款25000元，经郑俊红催要，王庆华分两次还款7000元，2016年2月25日，王庆华向郑俊红出具欠条证明一张，内容为：“证明欠郑俊红现金壹万捌仟（18000）元整。王庆华2016.2.25号”。后经催要，王庆华推拖不还，致郑俊红诉至法院。案件审理过程中，王庆华偿还郑俊红借款2000元，余款未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王庆华向郑俊红借款18000元事实清楚，证据充分，未约定借款期限，郑俊红可随时向王庆华主张还款，王庆华在郑俊红催要之后理应及时全额还款，王庆华仅偿还2000元而未及时偿还全部借款显系不妥。郑俊红要求王庆华偿还借款16000元的诉讼请求应予支持。王庆华经依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，随判决，王庆华于本判决生效之日起十日内，偿还郑俊红借款16000元。案件受理费250元，收取100元，由王庆华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王庆华为支持自己的主张提交两份股金证，证明郑俊红于2014年3月22日、3月6日分两次将4万元交到馆陶县家川种植有限公司广平分公司，王庆华是经手人，不是王庆华借款。郑俊红质证认为，其父亲和王庆华不错，是王庆华向其借款，至于该借款的用途，其不知情，即便是股金，由于王庆华归还其部分欠款后将剩余欠款出具了欠条，该股金已经转为借款。本院认定如下：王庆华持有署名郑俊红的股金证，郑俊红认可王庆华手中持有署名郑俊红的4万元股金证中的4万元是其借给王庆华的4万元。故对该证据予以采信。另查明，郑俊红认可王庆华从其手中借款4万元，该4万元就是合作社的4万元；2015年3月23日归还1.5万元，出具2.5万元的欠条，2016年2月25日归还7000元出具欠款1.8万元的欠条。本院认为，郑俊红认可王庆华手中持有署名郑俊红的4万元股金证中的4万元是其借给王庆华的4万元。由于王庆华于2015年3月23日偿还郑俊红15000元并出具欠郑俊红25000元的欠据，2016年2月25日偿还郑俊红7000元并出具欠郑俊红18000元的欠据，一审庭审结束后又偿还郑俊红2000元。应当认定王庆华自愿代馆陶县家川种植有限公司广平分公司偿还郑俊红40000元的借款，在王庆华完全偿还郑俊红剩余的16000元后取得郑俊红在馆陶县家川种植有限公司广平分公司的债权。故上诉人王庆华的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，王庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王庆华负担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  徐世民审判员  梁国华二〇一七年二月二十八日书记员  李 暘
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保41之一号申请人：王敏，女，1993年9月28日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人：周龙，男，1976年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：高德容，女，1974年4月6日出生，住成都市新都区。担保人：冯素珍，女，1981年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安红旗村*组**号，身份证号码5101121981********。申请人王敏因与被申请人周龙、高德容合伙协议纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人周龙、高德容的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请人申请财产保全应提供相应的财产担保，担保人自愿以自有的轿车一辆为上述申请提供财产担保。本院认为，申请人王敏向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封担保人冯素珍所有的车牌号为川Ａ×××××的起亚牌小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋园园二〇一七年二月四日书 记 员  邱逢怡
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执330号申请执行人章正涛，男，1963年7月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。法定代表人：虞银达。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙0902执330号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十日书记员  陈 檬
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1846号申请执行人：尹巧芸，女，1968年7月21日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：朱ＸＸ，男,1980年3月28日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：胡娟，女，1987年6月3日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人尹巧芸与被执行人朱ＸＸ、胡娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1922号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：朱ＸＸ、胡娟在本判决生效后十五日内归还尹巧芸借款79433.33元及利息（以79433.33元为本金，从2012年11月11日按照月息2%计算至实际还款之日止）。案件受理费减半收取1150元，由朱ＸＸ、胡娟负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，依法对其进行查找。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初1922号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年二月十六日书 记 员  王 琴
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初384号原告：李振国，男，1952年8月7日出生，汉族，退休干部，住宁晋县。被告：石江龙，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：孙纪宏，男，1994年3月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告李振国与被告石江龙、孙纪宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国、被告孙纪宏到庭参加诉讼，被告石江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振国向本院提出诉讼请求：1.依法判令石江龙、孙纪宏立即偿还李振国借款本金50000元及利息20000元；2、本案诉讼费由石江龙、孙纪宏承担。事实和理由：2015年2月4日，通过孙纪宏的介绍，石江龙向李振国借款50000元，由孙纪宏作担保人，约定贷款期限3个月，月息2分，由石江龙本人出具借条一份，并用车牌号为冀Ａ×××××的机动车登记证书作为抵押。借款到期后，李振国多次向石江龙、孙纪宏催要借款均未果，为维护其合法权益，特提起诉讼。孙纪宏辩称，石江龙不还款，其作为担保人有义务还款，双方口头约定月利息2分，但实际借款金额为47000元，3000元作为3个月利息已扣除。2016年11月8日石江龙与孙纪宏二人通过支付宝转账的形式向李振国还款7000元。石江龙未作答辩。李振国围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的李振国身份证复印件、借条复印件等证据，石江龙未予质证，孙纪宏对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，石江龙通过孙纪宏介绍，并由孙纪宏为其担保，向李振国借款，由石江龙亲笔出写借条，孙纪宏作为担保人签字。借条书写借款金额为50000元，使用期限3个月，口头约定借款月利率2%，实际交付金额为47000元，3000元作为3个月利息预先扣除，双方对保证人的保证方式及保证期限均未作约定。借款到期后，李振国一直向石江龙、孙纪宏催要欠款，二人通过筹款于2016年11月8日由孙纪宏以转账方式向李振国偿还本金7000元，之后未再还款。庭审中，孙纪宏主张曾于2015年年底向李振国支付利息3000元，李振国否认，孙纪宏又无证据支持其主张，故孙纪宏的主张本院不予采信。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，石江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按约定的利率支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案石江龙向李振国借款50000元，预扣3000元作为借期3个月的利息，李振国、孙纪宏庭审中均主张月利率为2%，由此可以认定双方约定的月利率为2%，逾期利率亦应按2%计算。故2015年5月5日至2016年11月7日期间的利息应以实际出借的47000元为本金计算利息为16983元，2016年11月8日石江龙、孙纪宏偿还李振国本金7000元，故2016年11月8日至2017年1月4日期间的利息应以尚欠40000元为本金计算利息为1547元，本息共计58530元。借款时双方未对孙纪宏的保证方式及保证期间作明确约定，应视孙纪宏为连带责任保证人，李振国在担保期间内要求孙纪宏承担连带责任清偿借款，符合法律规定，孙纪宏应对石江龙偿还上述借款承担连带清偿责任。综上所述，石江龙拖欠李振国借款本金40000元及利息18530应予偿还，孙纪宏作为保证人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石江龙偿还李振国借款本息共计58530元，判决生效后十日内付清；二、孙纪宏对偿还上述借款负连带清偿责任；三、驳回李振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由石江龙、孙纪宏负担648元、李振国负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 寇 哲二〇一七年二月二十三日书记员 王献超
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7317号原告：胡学刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。被告：孙敏，男，1974年11月20日出生，汉族，住泗阳县。被告：孙栋，男，1973年1月1日出生，汉族，住泗阳县。原告胡学刚与被告孙敏、孙栋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学刚及其委托诉讼代理人罗文婷、被告孙敏到庭参加诉讼，被告孙栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学刚向本院提出诉讼请求：1.被告孙敏支付所欠租金221625.98元（截至2016年11月18日）及利息（自2016年11月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告孙敏赔偿原告钢管、扣件、套管损失款146408.55元；3.被告孙栋对上述孙敏应当承担的租金及赔偿款合计370034.53元承担连带偿还责任；4.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年6月15日，被告孙敏与原告胡学刚签订租用钢管、扣件、套管等合同，后由被告孙栋提供担保。双方约定了租金支付方式及日期以及租赁物损失的赔偿金额。截至2016年11月18日止，被告孙敏应支付原告胡学刚租金246625.98元，但被告仅支付了保证金25000元，现原告同意抵作租金计算。租赁物发生损失共计146408.55元。因被告孙栋提供担保，应当对被告孙敏应当支付的租金及赔偿款承担连带责任担保。被告孙敏辩称：原告所列的损失数量不对，还有一批货被告孙敏已经给案外人周道连运给原告，应该从损失数量中予以扣除；另外，损失物品的单价过高；合同上“钢管每M6.5元，扣件套管每只2.5元”系后添加的；已付25000元属实；现在没有能力付款。被告孙栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，出租方（甲方）胡学刚与承租方（乙方）孙敏签订《租赁合同》，该合同约定，租金价格为：钢管每日每米0.007元，扣件、套管每日每只0.004元。以上价格不含税金，乙方如需税票需另付税金，税率以实际发生额为准。租赁期限为：租赁日期以收发料单日期为准。乙方租用材料仅限于合同所签工地使用，乙方承担材料退场运费及装卸费用；租赁结束后，乙方负责将钢管整理归类，如不整理按每米0.1元收取整理费用。租金付款方式为：主体封顶结一次账，并付清租金，外架拆除后租金再结清连同材料损失费十五日内付清，以现金形式支付；如乙方以承兑汇票等形式支付，则乙方需对甲方进行贴息，贴息额不低于票面金额的6%。如乙方不能按时付清，所交押金归甲方所有，同时每日按当期结算总额的3‰计算违约金，甲方并有权随时停止供货、责令乙方停工并将所出租物品收回，所需费用由乙方承担，租费结算至材料完全回收为止。合同第五条约定：“凡赔偿材料，须在租金等费用、赔偿款全部付清前提下，方可办理赔偿手续，否则按继续租赁计算租金，赔偿价格按市场价格计算”。被告孙栋在合同上签名担保，并约定“担保人承担归还租赁物和租金的义务，担保至租金租赁物交清止”。截至2016年11月18日，被告孙敏应付租金246625.98元，未归还钢管10281.7米，扣件31831只，套管917只。被告孙敏已付租金25000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律及行政法规强制性规范的情形，该合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告孙敏辩称对于损失物品数量有异议，其已将部分物品给案外人周道连运给原告，应该从损失数量中予以扣除。对此，原告不予认可，被告孙敏未能提供有效证据予以证明，故本院对被告孙敏的抗辩不予采信。被告孙敏辩称原告主张的损失物品单价过高，原告认为被告孙敏可以实物返还，被告孙敏对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告胡学刚租金221625.98元及利息（利息自2016年11月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告孙敏于本判决生效后十日内返还原告胡学刚钢管10281.7米，扣件31831只，套管917只；三、被告孙栋对被告孙敏的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，已减半收取计3425元，由被告孙敏负担，被告孙栋承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  许丽娟二〇一七年二月二十八日书 记 员  戈杉杉第3页/共5页
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑2704刑初6号公诉机关呼中区人民检察院。被告人张X，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，XX房产与供暖公司工人，住大兴安岭地区XX区XX镇XX街XX号楼X单元XX室。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶被XX区公安局取保候审，2016年12月13日被呼中区人民检察院取保候审，2017年2月14日经本院取保候审。呼中区人民检察院以大呼检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼中区人民检察院检察员李晓平出庭支持公诉被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。呼中区人民检察院指控，2016年8月20日19时46分，XX镇居民张X酒后驾驶黑PXX**号普通二轮摩托车（红色豪江125型，手续完备），沿向阳路由北向南行驶至中心大街交叉路口时，被XX区公安局民警查获，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人张X体内每百毫升血液酒精含量97.79毫克，已超过每百毫升血液酒精含量80亳克的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定检验报告书、被告人张X的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张X无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张X归案后能主动交代犯罪、自愿认罪，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第五十二条的规定,判决如下:被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王欣慰二〇一七年二月二十二日书记员  曲鹏程依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7601号申请执行人黄荷宵，女，1971年7月27日出生，住浦江县。被执行人黄生年，男，1970年2月2日出生，住浦江县。被执行人王群芳，女，1973年10月26日出生，住浦江县。本院在执行黄荷宵与黄生年、王群芳（2016）浙0726执7601号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2325号判决书已于2016年11月01日发生法律效力。申请执行人黄荷宵于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人黄生年、王群芳支付执行款0元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7601号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月十五日代书记员 杨光亮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1412号上诉人（原审被告）：王富金，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：鸿厦建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道龙飞路4号，统一社会信用代码：91330300716132527N。法定代表人：张以国，董事长。委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。上诉人王富金因与被上诉人鸿厦建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人���法院作出的（2016）浙0304民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王富金经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王富金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  张元华二〇一七年二月二十七日代书 记员  王 坚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13939号之一原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄忠杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  陈 睿二〇一七年二月二十二日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终323号上诉人(原审被告)：阮丽飞，女，汉族，1981年6月5日出生，住瑞安市。上诉人(原审被告)：林海哨，男，汉族，1979年6月28日出生，住瑞安市。被上诉人(原审原告)：蔡贻联，男，汉族1968年5月1日出生，住瑞安市。上诉人阮丽飞、林海哨因与被上诉人蔡贻联买卖合同纠纷一案不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0381民初10385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阮丽飞、林海哨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阮丽飞、林海哨自动撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人阮丽飞、林海哨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年二月二十七日。代书 记员  黄嘉毅
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2501行审12号申请人个旧市国土资源局。住所地：个旧市金湖西路***号。法定代表人毛文波，系该局局长。委托代理人沈政，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人车兴灿，该局执法监察大队副大队长，代理权限为特别授权代理。被申请人个旧市平红农资经营部，地址：个旧市蔓耗镇蔓耗村委会蔓耗村。负责人朱亿平，男，1981年3月19日生，汉族，个体户，住个旧市。申请执行人个旧市国土资源局于2017年1月9日以被执行人个旧市平红农资经营部不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行个国土资罚字〔2016〕050号行政处罚决定书，因材料不全，于2017年2月6日补齐材料。本院于2017年2月6日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人个旧市国土资源局于2016年6月27日以被执行个旧市平红农资经营部2015年5月擅自占用个旧市蔓耗镇蔓耗村委会蔓耗村集体土地2413.58平方米，建设农资经营部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予限期拆除在非法占用的土地上建设的彩钢瓦棚等建筑设施（建筑物面积：1003.81平方米），恢复土地原状的行政处罚，并告知当事人应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为15日。行政处罚决定书于2016年6月27日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行。本院认为，申请执行人个旧市国土资源局于2016年6月27日对被执行人个旧市平红农资经营部作出个国土资罚字〔2016〕050号行政处罚决定书，于同日送达当事人。申请执行人应在申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，即于2016年8月27日至2016年11月26日期间内向本院提出强制执行申请，申请执行人于2016年1月9向本院提起强制执行申请，已超过申请执行期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人个旧市国土资源局对被执行人个旧市平红农资经营部作出的个国土资罚字〔2016〕050号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 段 文审判员 盛 芸审判员 陆恬艳二〇一七年二月二十八日书记员 陈 蒙
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终487号上诉人（原审原告）孟克巴叶尔，男，1961年1月25日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）甘佩虎，男，1961年6月28日出生，汉族。上诉人孟克巴叶尔因与被上诉人甘佩虎建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟克巴叶尔上诉请求：撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初396号民事判决，改判被上诉人甘佩虎按照《采暖安装施工合同书》的约定向上诉人交付工程。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实与客观事实不符，没有法律依据。涉案房屋的土地使用权证的持有人还是上诉人，并没有变更登记。涉案房屋也未办理过变更手续。因此上诉人仍然是房屋所有权人，也未失去房屋的管理权。被上诉人施工的是不动产涉案房屋的采暖安装工程，即便是涉案房屋交由他人管理使用也不能免除被上诉人向上诉人交付工程的法定义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据合同法第六条判决上诉人败诉，上诉人在被上诉人采暖工程没有竣工验收没有向上诉人交工的情况下，上诉人已向被上诉人支付了35000元的工程款，上诉人并未不遵循诚实信用原则，因此本案适用合同法第六条判决属适用法律错误，应适用合同法第六十条的规定被上诉人向上诉人交付涉案房屋的采暖工程。孟克巴叶尔向一审法院起诉请求：1、请求判令甘佩虎按照《采暖安装施工合同书》之约定经相关部门验收后交付房屋；2、由甘佩虎承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月27日，孟克巴叶尔与甘佩虎签订《采暖安装施工合同书》，约定孟克巴叶尔将位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街东南角商服楼室内采暖安装工程承包给甘佩虎，并约定施工面积、单位价款、工程总价款及支付工程款方式等相关内容。2016年4月26日额济纳旗人民法院（2014）额执字第67号执行裁定书裁定，以拍卖的形式将所有人为孟克巴叶尔、吉米苏花、刘树儿的位于额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街东南角1号商铺转交给案外人刘建新，刘建新于2016年4月12日签订拍卖成交确认书，现该商铺所有人为案外人刘建新。一审法院认为，孟克巴叶尔、甘佩虎签订的《采暖安装施工合同书》系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行。但因孟克巴叶尔及案外人吉米苏花、刘树儿无力支付额济纳旗德隆小额贷款有限公司贷款，额济纳旗人民法院（2014）额执字第67号执行裁定书裁定，已将该商铺给付给买受人刘建新，现房屋所有人为案外人刘建新，孟克巴叶尔已失去对该房屋的管理权，孟克巴叶尔要求甘佩虎继续履行合同的主张无法实现。孟克巴叶尔经该院释明后仍坚持其诉讼请求。故孟克巴叶尔的诉求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回孟克巴叶尔的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孟克巴叶尔负担。另一半案件受理费50元，予以退还孟克巴叶尔。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年7月27日，孟克巴叶尔与甘佩虎签订《采暖安装施工合同书》，约定孟克巴叶尔将位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街东南角商服楼室内采暖安装工程承包给甘佩虎。2014年11月27日甘佩虎向额济纳旗人民法院提起诉讼要求孟克巴叶尔按合同约定支付77460元工程款，额济纳旗人民法院于2015年1月14日作出（2015）额民一初字第357号民事判决，认为甘佩虎已按约定履行室内采暖安装工程，孟克巴叶尔理应支付工程款，判决孟克巴叶尔支付甘佩虎工程款77460元。2016年4月26日额济纳旗人民法院（2014）额执字第67号执行裁定书裁定，以拍卖的形式将所有人为孟克巴叶尔、吉米苏花、刘树儿的位于额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街东南角1号商铺转交给案外人刘建新，刘建新于2016年4月12日签订拍卖成交确认书，现该商铺所有人为案外人刘建新。2016年7月13日孟克巴叶尔提起诉讼要求甘佩虎按照《采暖安装施工合同书》之约定经相关部门验收后交付房屋。本院认为，孟克巴叶尔、甘佩虎签订的《采暖安装施工合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行。根据额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第357号民事案件中查明甘佩虎已按约定履行了室内采暖安装工程，孟克巴叶尔并未提交证据证明甘佩虎施工的暖气安装工程至今未交付及所用材料有问题的事实。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孟克巴叶尔应承担举证不能的责任。另，额济纳旗人民法院（2014）额执字第67号执行裁定书裁定将本案涉案商铺移交给买受人刘建新，刘建新可随时持裁定书向额济纳旗住房和城乡建设局办理房屋所有权变更登记手续，因此原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六条并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟克巴叶尔负担。本判决为终审判决。审判长 范 海 锋审判员 任  丽审判员 哈斯塔娜二〇一七年二月十七日书记员 鲍  扬
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执异47号异议人（被执行人）：江苏中元港务集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴丰西路7号。法定代表人：郑锦华，董事长。委托代理人：魏国雄，江苏中元港务集团有限公司员工。申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：於亮，行长。被执行人：泰州宝硕商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴丰西路7号11幢35室。法定代表人：周道灿。被执行人：周道灿，男，汉族。被执行人：黄建勇，男，汉族。被执行人：江苏川浩投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市江州北路719-1号3楼。法定代表人：黄建勇。交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）申请执行泰州宝硕商贸有限公司（以下简称宝硕公司）、周道灿、黄建勇、江苏川浩投资担保有限公司（以下简称川浩公司）、江苏中元港务集团有限公司（以下简称中元公司）金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，中元公司对江苏常地土地房地产评估有限公司（以下简称常地评估公司）作出的房地产估价报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中元公司称：常地评估公司对我公司座落在泰州市海陵区兴丰西路7号11幢房地产进行评估，评估价值为1473.85万元，明显低于市场成交价格，我公司曾于2012年自行对7号1幢、10幢委托评估，评估价格均远高于此次评估价格，请求重新评估。本院查明，交通银行泰州分行与宝硕公司、周道灿、黄建勇、川浩公司、中元公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2014）泰中商初字第00236号民事判决书：一、宝硕公司于本判决生效后十五日内偿还交通银行泰州分行借款本金879万元及利息（以879万元为本金，自2014年4月30日起至2014年11月12止，按年息7.08%计算；以879万元为本金，自2014年11月13日起至实际支付之日止，按年息10.62%计算），并按合同约定利率偿还复利；二、周道灿、黄建勇、川浩公司对宝硕公司上述还款义务承担连带清偿责任；周道灿、黄建勇、川浩公司承担保证责任后，有权向宝硕公司追偿；三、交通银行泰州分行有权就中元有限公司所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢、房屋所有权证号为1000056276的房屋所有权经拍卖、变卖或折价后所得价款在最高额抵押担保的债权范围内优先受偿。中元公司承担偿还责任后，有权向宝硕公司进行追偿；案件受理费75758元，保全费5000元，合计80758元，由宝硕公司、周道灿、黄建勇、川浩公司、中元公司共同负担。因宝硕公司、周道灿、黄建勇、川浩公司、中元公司均未按民事判决书履行义务，交通银行泰州分行于2015年10月19日向本院申请执行。本院委托常地评估公司对被执行人中元公司所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢（房屋所有权证号为1000056276）房地产进行评估，常地评估公司于2016年7月6日出具常地房（2016）（估）字第0159号房地产估价报告，评估总价：1473.8487万元。估价报告送达当事人后，中元公司提出异议。本院认为，常地评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有房地产估价资格，具有合格的评估资质。常地评估公司对本院委托评估的房地产采用收益法进行评估，体现了评估房地产在评估基准日的市场价值，评估方法正确，程序合法，评估结论客观公正。此外，常地评估公司作出的评估价格仅是法院确定起拍价的参照价，评估房地产的实际价值最终由公开拍卖的市场决定。异议人以自行委托评估的价格为依据，认为此次评估价格过低为由要求重新评估，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏中元港务集团有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 勇审 判 员  陈海涛代理审判员  张 鹏二〇一七年二月十三日书 记 员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初232号原告：贺俊，男，1970年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市小坝镇红星村8队，公民身份号码×××。被告：方立军，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市小坝镇红星村8队，公民身份号码×××。原告贺俊与被告方立军健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告贺俊于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺俊撤回对被告方立军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺俊负担。审判长魏新元二〇一七年二月二十八日书记员邓秋娇
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1575号上诉人（原审原告,反诉被告）上海广粮实业有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特西一路115号2号楼8层M3部位。法定代表人：JINGYINGYING，执行董事。委托代理人：刘蓉蓉、李新立，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）厦门速传物流发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层01单元。法定代表人：张水利，董事长。上诉人上海广粮实业有限公司因与被上诉人厦门速传物流发展股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人上海广粮实业有限公司寄送案件受理及交纳案件受理费的相关通知，但上诉人未按本院通知要求在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海广粮实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  王雅芳代理审判员  游庆生二〇一七年二月二十一日书 记 员  翁鴻飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更696号罪犯胡云兰，女，1973年6月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年8月29日作出（2012）昌刑初字第197号刑事判决，认定被告人胡云兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1557号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯胡云兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2011年9月开始被告人胡云兰为于洪伟（已死亡）购买用于贩卖的毒品。2012年2月16日16时许，被告人胡云兰在吉林省舒兰市吉舒镇大华浴池附近的一栋楼房内，通过“小柱子”从“峰哥”手中购买冰毒后，将毒品藏在其衣服袖子内乘坐车辆将冰毒从舒兰市带至吉林市岔路乡附近后，又换乘出租车赶往位于吉林市船营区东北电力大学住宅5号楼于洪伟租住的房屋，欲将购买的冰毒交给于洪伟。当行至1单元楼下时，被告人胡云兰被公安人员抓获，并从其身上搜缴冰毒10.54克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分212.1分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡云兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯胡云兰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执297号申请执行人：蒲传保，男，1954年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：崔北军，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人蒲传保与被执行人崔北军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初956号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 刚二〇一七年二月二十七日书记员 李琳琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初262号申请人：水恒义。被申请人：卢晖。被申请人：吴冬雅。申请人水恒义与被申请人卢晖、吴冬雅民间借贷纠纷一案中，申请人水恒义于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢晖的财产在价值350000元以内予以查封或冻结。本院经审查认为，申请人水恒义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告卢晖、吴冬雅银行存款350000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶家平二〇一七年二月八日书记员  朱 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初48号原告：泰州中升丰田汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291796505468E，住所地泰州医药高新技术产业开发区塘湾镇东谢村东侧。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林森，男，该公司员工。被告：钟林，男，1983年11月16日出生，汉族，住泰州市泰兴市。原告泰州中升丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）与被告钟林维修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中升公司的委托诉讼代理人王林森到庭参加诉讼。被告钟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修理拆检费3000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，原告驾驶苏Ｍ×××××小型汽车在泰兴市广陵镇刘广路发生碰撞事故，导致该车严重受损。被告委托原告对事故车辆进行维修，约定若被告在原告拆检后对该车不予维修或拖走另行处理，原告将收取该事故车辆估损金额10%的拆检费以及发生在该车上的所有费用。被告后与事故车辆保险公司中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）达成定损协议，核定车损为42800元，原告拆检费3000元。现被告违反约定，不在原告处维修车辆，并拒绝支付拆检费用。人寿保险公司已经向被告支付了拆检费3000元，被告应将该拆检费3000元给付原告。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告钟林未答辩，亦未提交书面证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就苏Ｍ×××××轿车维修事宜签订《维修委托书》，约定车辆拆检后若被告对事故车辆不予维修或拖走另行处理，则原告收取事故车辆估损金额10%的拆检费。现事故车辆定损金额为42800元，而该车未在原告处维修，故原告主张3000元拆检费并不违反合同约定，被告应按约支付原告拆检费3000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同时主张自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告钟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟林于本判决生效之日起十日内向原告泰州中升丰田汽车销售服务有限公司支付拆检费3000元及其利息（以3000元为本金，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告钟林未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟林负担（原告已垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  肖云璐二〇一七年二月二十二日书 记 员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终76号上诉人(原审原告)：上海朗信机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王长永，总经理。被上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴春军。被上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司天津桥梁分公司，住所地天津市。负责人：黄克起。上诉人上海朗信机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12944号民事裁定，向本院提出上诉。上海朗信机械设备有限公司上诉称，本案买卖合同已成立，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人为合同履行义务一方，其所在地为合同履行地,故本案应由上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，按照《中华人民共和国招标投标法》的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，又按照《中华人民共和国合同法》的规定，法律、行政法规规定合同采用书面形式的，应当采用书面形式，书面合同自双方当事人签字或者盖章时成立，本案中原告与两被告并未根据上述法律规定签订书面合同，故原告与两被告间买卖合同并未成立，招投标活动应属合同的缔约阶段，而依照《中华人民共和国合同法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现在合同未成立亦未履行的情况下，应由被告住所地人民法院管辖，本案中两被告住所地均在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年二月三日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终91号上诉人（原审被告）：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：田觉轶，经理。委托诉讼代理人：常忠山，吉林省磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李发强，男，1965年1月22日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原审第三人：磐石市住房和城乡建设局，住所地吉林省磐石市。法定代表人：董连峰，局长。上诉人吉林省宇信建设开发有限公司因与被上诉人李发强、原审第三人磐石市住房和城乡建设局相邻关系纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担每年给付李发强遮光补偿费的责任，一、二审诉讼费用由李发强负担。事实和理由：李发强要求我公司给付遮光补偿费6.3万元及赔偿经济损失2.49万元合计8.79万元，应由相关部门对遮光与否的因果关系及损失标准进行鉴定，一审法院没有鉴定即判决我公司履行协议义务每年给付遮光补偿费3000元，没有法律依据。2015年1月5日双方签订的协议书并未约定我公司每年给付遮光补偿费3000元，而是因为李发强等人不断上访，不断阻止施工，我公司迫于无奈才同意给付3000元遮光补偿费。所以，一审判决认定双方签订协议约定我公司每年给付3000元遮光费至动迁之日止，属于认定事实错误。另外，一审判决诉讼费全部由我公司承担，没有法律依据，违反法律规定。李发强辩称，本案应中止审理，待我另行提起行政诉讼确认行政行为违法后再行裁决。宇信公司声称我上访、阻止其施工，导致该公司被迫给付我3000元赔偿款不是事实，且是对我名誉的侵害，我要求宇信公司公开道歉并保留主张赔偿的权利。本案判决结果是附期限的判决结果，所附期限何时到期不确定，给付赔偿的总额也不能确定，因此诉讼费理应由宇信公司负担，一审判决并无不当。原审第三人磐石市住房和城乡建设局未提出答辩意见。李发强向一审法院起诉请求：1.宇信公司继续履行2015年1月5日与我签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付我遮光补偿费3000元；2.由宇信公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.对李发强提供的照片，因无法证明损失的具体数额，不予确认；2.对协议书，可以看出宇信公司对遮光一事已表示认可，对“一次性”三个字被勾掉也无异议，故可以看出其已同意每年给付3000元作为遮光补偿费，故对此予以确认。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在采光、通风等方面根据法律规定产生的权利义务关系，双方应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。本案因宇信公司开发建设的房屋对李发强的房屋已经产生了影响，双方也因遮光事宜达成了协议，该协议自成立时已经发生了法律效力，对双方均具有约束力，现李发强有权要求宇信公司按协议履行。综上所述，李发强要求宇信公司继续履行2015年1月5日与其签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付遮光补偿费3000元的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定作出判决。一审判决：吉林省宇信建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起于每年的1月5日按原协议约定每年给付李发强遮光补偿费3000元，从2015年起至动迁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。本院二审期间，磐石市住房和城乡建设局、宇信公司没有提交新证据。李发强依法提交了如下证据：证据一、大榆树村新路屯全体社员出具的证明，证明我们没有阻挠宇信公司施工；证据二、遮光录像1份，证明宇信公司建设的胜达家苑小区遮挡了我住宅的采光。宇信公司对李发强提交的证据发表质证意见为：对证据一证明问题有异议，该证据反而能够证明大榆树村新路屯的全体村民向有关部门反映过我公司所建楼房情况且阻碍我公司施工；对证据二有异议，仅凭录像不能证明我公司所建楼房遮光，是否遮光得进行鉴定。经审查，因宇信公司对证据一、二均持有异议，且证据一、二均不能直接证明李发强所欲证明问题，证明力较小，故本院对证据一、二均不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，宇信公司上诉主张其被迫与李发强签订2015年1月5日协议，但并未提供证据对此予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其被迫与李发强签订协议的上诉理由，不予采信。宇信公司是独立的民事主体，其在一审诉讼过程中多次表示：愿意每年给付遮光补偿费，给付标准为每年3000元，即宇信公司明确表示同意继续履行与李发强签订的协议，此系宇信公司对于自身民事权利的处分，且不违反法律规定，现宇信公司于二审期间无端否认一审自认事实及相关意思表示，于理不合且有违诚信，依据前述司法解释的规定，本院对其不履行与李发强之间协议的上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人吉林省宇信建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林省宇信建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年二月六日书 记 员  常芳郁
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1472号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵，经理。委托代理人：孔亮，职员。被告：孙超，男，1989年9月5日生，汉族，无业，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与孙超借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。审判员 吕 晶二〇一七年二月二十七日书记员 王海龙
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初984号原告：张士富，男，1965年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：郑江，男，1989年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。上列两原告委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：王欣福，男，1983年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张士富、郑江与被告王欣福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张士富、郑江于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张士富、郑江自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士富、郑江撤诉。案件受理费680元（已减半），财产保全费670元，合计1350元，由原告张士富、郑江负担。审 判 员 黄欢二〇一七年二月二十七日代书记员 林晓
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0481民初135号原告:江西中福瑞能源设备有限公司。住所地：瑞昌市白杨镇，统一社会信用代码：913604810790483567.法定代表人：杜彩霞，公司总经理。委托诉讼代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。被告:浙江天恩压力容器制造有限公司。住所地：浙江省三门县海润街道潺岙村，统一社会信用代码：9133102278884868XF。法定代表人：王文广，公司经理。本院在审理原告江西中福瑞能源设备有限公司诉被告浙江天恩压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中,原告因与被告自行和解而于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西中福瑞能源设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1084元,由原告江西中福瑞能源设备有限公司负担。审判员  罗立平二〇一七年二月六日书记员  徐立成
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执744号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。主要负责人严大丰，行长。被执行人丘金玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人丘春荣，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人丘剑华，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人丘金玲、丘春荣、丘剑华金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人丘金玲、丘春荣、丘剑华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人丘金玲、丘春荣、丘剑华所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人丘金玲、丘春荣、丘剑华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人丘金玲、丘春荣、丘剑华所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人丘金玲、丘春荣、丘剑华的银行存款或财产以人民币37004.3元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十一日书记员 张澄颖（代）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申17号再审申请人(一审原告)：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。被申请人(一审被告)：宁喜峰，住河北省保定市雄县。被申请人(一审被告)：常青涛，住河北省保定市雄县。再审申请人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县信用联社）因与被申请人宁喜峰、常青涛借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄县信用联社申请再审称，一审判决认定申请人在将被申请人所借款项转入其自行为被申请人开办的银行卡中及未将该银行卡及借款交付被申请人使用属于认定事实错误。2012年9月19日，申请人将10万元贷款打至宁喜峰指定账户，后该笔贷款被凭卡、凭密码全部取现，《储蓄存取款凭条》上签署的客户签名为“宁喜峰”。2012年12月30日，宁喜峰曾还息3400元，2013年3月31日，宁喜峰曾还息3033.33元。借款到期后，经多次催收，宁喜峰拒不还款。一审判决适用法律错误。原一审法院以证人侯某和片面的证人证言认定申请人未向宁喜峰放款，其实际上是以孤证证人证言来推翻原始、直接的书证，违反《证据规定》第77条规定。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人系统更新后调出了宁喜峰的开卡申请书、批卡凭证、《扣款协议书》、发放贷款《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《机打凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等。上述新证据足以证实申请人依申请为宁喜峰开卡，依约定为宁喜峰放贷，宁喜峰掌握了该笔贷款的支配权。本院经审查认为，虽然雄县信用联社与宁喜峰签订个人借款合同及与常青涛签订保证合同，但雄县信用联社没有证据证明将其为宁喜峰开办的银行卡交到宁喜峰手中；而申请人雄县信用联社将借款合同约定的10万元贷款直接转到该银行卡中，雄县信用联社没有证据证明将该贷款实际交付给宁喜峰使用。申请人雄县信用联社所提供的《贷款本金利息收回凭证》上并没有宁喜峰的签字，不能证明是宁喜峰归还利息。原审中，时任雄县信用联社主任侯某和证实，雄县信用联社在宁喜峰不知情的情况下办理了银行卡，雄县信用联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付宁喜峰，该借款未实际交付给宁喜峰占有使用。侯某和身为雄县信用联社主任，其行为应为职务行为，行为的后果应由申请人雄县信用联社承担。故一审判决驳回雄县信用联社的诉讼请求，并无不当。雄县信用联社所提供的证据，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，雄县信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雄县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  李 伟代理审判员  苏欢欢二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 阳
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0602刑初108号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人杨东子，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地保定市清苑区，住保定市清苑区。2000年3月29日因犯盗窃罪被保定市中级人民法院判处无期徒刑,2016年6月10日刑满释放。2016年10月31日因本案被行政拘留,2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月24日被执行逮捕。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人杨东子犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉。被告人杨东子到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月30日18是许，被告人杨东子在保定市竞秀区东风路茂业西门，用随身携带的钳子盗窃耿某的山地自行车一辆，后准备骑走时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币1385元。案发后，被盗山地自行已发还被害人。上述事实，被告人杨东子在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某陈述、作案工具及被盗物品的照片、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明，抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨东子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1385元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨东子能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上并结合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨东子犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月30日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 杰审判员 李 强审判员 宗宝利二〇一七年二月二十日书记员 丁媛媛
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1004执100号申请执行人姜丽新，女，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人张灿玉，女，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00691号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月18日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张灿玉有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：冻结被执行人张灿玉的银行存款共计185137.50元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李岩二〇一七年二月二十七日书记员  于岩
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初2482号原告：安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司，住所地怀宁县，统一社会信用代码91340800731664230N(1-2)。法定代表人：邱张生，公司经理。委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。被告：怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司，住所地怀宁县。法定代表人：查道林，公司经理。本院在审理原告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司诉被告怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司的起诉。本院认为，原告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司负担。审判员  徐和平二〇一七年二月三日书记员  何玉婷
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2363号申请执行人：俞伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住平湖市。被执行人：莫臻峰，男，1987年11月22日出生，汉族，住平湖市当湖街道南市。本院在执行（2016）浙0482执2363号申请执行人俞伟与被执行人莫臻峰民间借贷纠纷一案中，案外人莫林祥自愿为被执行人债务担保，故协商达成和解协议。现依法查询了被执行人莫臻峰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的431696元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月19日将案件执行情况告知申请执行人俞伟，要求其向本院提供被执行人莫臻峰可供执行的财产线索。申请执行人俞伟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人莫臻峰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人莫臻峰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人俞伟发现被执行人莫臻峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年二月十六日书 记 员  彭秋磊
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初107号原告刘占功，男，1960年12月19日出生，汉族，住安国市。被告安二燕，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住安国市。被告孙卫秀，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住安国市。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，该公司经理。委托代理人甄光辉，该公司员工。原告刘占功与被告安二燕、孙卫秀、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员刘雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占功、被告安二燕、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人甄光辉到庭参加诉讼，被告孙卫秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘占功诉称，2016年11月25日10时20分许，被告安二燕驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国市药华大路由东向西行驶至371号江南风景城门前处，撞到刘占功由东向西左转弯行驶的无照二轮摩托车，造成刘占功受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通警察大队认定：刘占功与安二燕负同等责任，安二燕驾驶的机动车登记车主为孙卫秀。事故发生后，原告入住安国市中医院治疗，肇事车辆在被告保险公司分别投有保险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决各被告共同赔偿原告各项经济损失6124元。被告安二燕辩称，我和孙卫秀系夫妻，同意依法赔偿，应该由保险公司先予赔偿。被告孙卫秀未到庭，未答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，我司同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2016年11月25日10时20分许，被告安二燕驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国市药华大路由东向西行驶至371号江南风景城门前处，与原告刘占功由东向西左转弯行驶的无照二轮摩托车相撞，造成刘占功受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通警察大队认定：刘占功与安二燕负此事故的同等责任，安二燕驾驶的机动车登记车主为其妻子被告孙卫秀。原告刘占功受伤后，当日到安国市中医院进行检查，后自2016年11月25日至2016年11月27日在安国市中医院住院治疗3天，花费医疗费1471.28元。经诊断原告刘占功的伤情腰部外伤、左踝部外伤。原告刘占功系农民，住院期间由其妻子贾学菊护理。河北省2015年农林牧渔业年度平均工资为19779元，居民服务业年度平均工资为33543元。又查明，被告安二燕驾驶的车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：1、安国市交警队安公交认字2016第383号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；2、安国市中医院住院收费票据1张、住院病历、诊断证明、费用清单，证实原告刘占功受伤治疗情况。本院认为，被告安二燕驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车与原告刘占功相撞，造成刘占功受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，安国市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告安二燕与原告刘占功负同等责任。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。因被告安二燕驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故应由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担赔偿责任。对原告刘占功主张的住院期间医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费，结合本案事实及相关证据，予以支持。对其主张的检查费用，因其未提供相关票据，不予支持。原告刘占功主张的误工费，因其未提交任何证据证明其收入，应按照农林牧渔业标准计算，计算时间依据其受伤程度，酌定为20天。原告刘占功主张的护理费，对其计算天数予以支持，计算标准应按照居民服务业标准计算，原告主张的按照每天90元计算，予以支持。原告主张的验血费300，因其未提供相关证据，不予支持。原告主张因摩托车被查扣造成的损失1000元，因其摩托车被查扣的原因系无证照，与交通事故无关，不予支持。综上，原告刘占功在此次事故中的经济损失为：医疗费1471.28元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、营养费100元、误工费1084元（19779元÷365×20）、护理费270元（90×3）、交通费118元，以上共计3343.28元。原告刘占功的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1871.28元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；原告刘占功其他损失包括误工费、护理费、交通费共计1472元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘占功各项损失共计3343.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘占功各项损失共计3343.28元，限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）；二、驳回原告刘占功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安二燕、孙卫秀负担14元，原告刘占功负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 雨二〇一七年二月二十八日书记员 王天歌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11981号原告：张家港市腾越纺织材料有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇西新村新南路。法定代表人：张合强。委托代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。委托代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：绍兴柯桥兰亭栅溪染厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村。法定代表人：邵云根。被告：邵云根，男,1966年3月4日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告张家港市腾越纺织材料有限公司与被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂、邵云根买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张家港市腾越纺织材料有限公司的委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂、邵云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港市腾越纺织材料有限公司起诉称，原告与被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂之间存在着柔软剂的业务往来，由原告提供给绍兴柯桥兰亭栅溪染厂柔软剂，绍兴柯桥兰亭栅溪染厂支付货款。但绍兴柯桥兰亭栅溪染厂至今尚欠原告货款70600元未付。同时被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂系由邵云根投资设立的个人独资企业。故起诉要求判令被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂立即支付给原告货款人民币70600元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算）。被告邵云根对被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂上述债务不能清偿部分承担清偿责任。被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂、邵云根在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：1、由被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂仓库保管员签收的送货单七份，用以证明原告于2015年7月至2015年12月期间向被告供货价值105600元柔软剂的事实；2、原告开具给被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂的增值税专用发票四份，价税金额105600元，用以证明原告向被告开具发票的事实。上述发票经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询已由被告申报认证。3、对帐单一份，证明被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂确认至2015年11月17日欠原告货款100800元，之后，原告又于2015年12月14日供给被告价值48000元的货物。被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂先后支付货款35000元。4、绍兴柯桥兰亭栅溪染厂的工商登记资料，证明被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂系由邵云根投资设立的个人独资企业。两被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。本院认为，上述证据内容能够相互印证，来源合法，与本案事实有关联，对本案具有证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原告与被告间有买卖柔软剂的业务往来。自2015年7月至2015年12月期间，原告供给被告柔软剂价值105600元，原告自认被告收货后已支付货款35000元，余款70600一直未付，遂成讼。另，被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂系由被告邵云根投资设立的个人独资企业。本院认为，原告与被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂间的买卖柔软剂的口头合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂支付欠款并赔偿相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵云根系被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂的投资人，依法应当对被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂的债务承担相应的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂应支付给原告张家港市腾越纺织材料有限公司货款人民币70600元，并赔偿自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。二、被告邵云根应对上述被告绍兴柯桥兰亭栅溪染厂的债务承担补充赔偿责任。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取782.50元，由两被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一七年二月十日书记员 陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2834号原告:冯某，男。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:阳新某新型建材有限责任公司。法定代表人：祝某，该公司经理。被告:祝某，男，阳新某新型建材有限责任公司经理。原告冯某与被告阳新某新型建材有限责任公司（以下简称某公司）、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人方希文、被告某公司法定代表人暨被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告迅速偿还原告借款50,000元及利息7,000元；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，被告某公司因资金周转困难向原告借款5万元，并约定月息3分，此事实由被告向原告出具的借条证实。被告祝某作为某公司法定代表人亦在借条上签字。后原告多次找被告偿还该笔借款，被告以经济困难无能力支付为由拒不偿还该笔借款。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。某公司及祝某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.某公司向原告所借款项用于公司购买塑料雨盖、原煤、煤渣及支付部分工人工资和2016年6、7月份电费等公司正常运转支出，是某公司借款，原告将祝某列为被告与事实不符；2.2016年6月26日，祝某经手的借款，实际收到49,500元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，但辩解实际借款金额为49,500元，原告对此认可，故对借款实际金额为49,500元的事实予以确认。本案中，因原、被告双方约定借款月息3分，已超过年利率24%，超出部分利息不予保护，应以年利率24%计算。对于原告要求被告偿还借款50,000元及利息7,000元的诉讼请求，本院依法支持被告偿还原告借款49,500元及利息（利息以本金49,500元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月26日起至本判决确定还款之日止）。祝某关于原告将其列为本案共同被告与事实不符的辩解，结合祝某系某公司法定代表人，其以欠款经办人名义在《欠条》签名的事实，原告要求祝某承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，对祝某的辩解，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款50,000元及利息7,000元的诉讼请求，本院依法支持被告某公司偿还原告借款49,500元及利息（利息以本金49,500元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月26日起至本判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告阳新某新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冯某支付借款本金人民币49,500元及利息（利息以本金49,500元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月26日起至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，减半收取计613元，由被告阳新某新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,226元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年二月二十八日书记员  邢文娟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1818号申请执行人宋成军，男，1971年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人殷地广，男，1985年3月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案执行，执行标的为1037770元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。在执行过程中，由殷其超提供保证，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1157号原告：游双双，女，1964年2月2日出生，汉族，住乐清市。被告：何存兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住乐清市。原告游双双诉被告何存兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何存兰偿还原告借款本金10万元及利息（自出借之日起按二分息计算至判决确定给付之日止，利息约为30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月20日，被告何存兰向原告游双双借款100000元，有被告何存兰亲笔签名并捺印确认的借条为凭。借条中未书面约定借款利息及还款期限。被告何存兰借款后分文未还，原告催讨无果故而诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何存兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告游双双借款100000元。款交本院转付。二、驳回原告游双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告何存兰负担1150元，原告游双双负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 乾二〇一七年二月二十八日代书记员  金瑶瑶