.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7591号上诉人（原审被告）：庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号。法定代表人：陈金龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，1992年1月20日生，满族，系上诉人公司法律事务部工作人员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓霞，女，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人庆堂工业（大连）有限公司因与被上诉人高晓霞追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆堂工业（大连）有限公司的委托诉讼代理人梁永强，被上诉人的委托诉讼代理人潘昱竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆堂工业（大连）有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2016年2月起上诉人已处于停产状态，被上诉人并未上班，故上诉人向被上诉人支付的工资数额应该以息工待岗工资标准来计算。高晓霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。具体答辩意见：被上诉人正常工作，工资数额是按照上诉人提供的工资表确认的，原审判决的工资数额正确。高晓霞向一审法院起诉请求：1、被告立即支付2016年7月工资3,692元及拖欠工资25％的经济补偿金。2、被告立即支付原告垫付的社会保险费17,879.9元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月2日，原、被告签订固定期限《劳动合同书》，合同期限自2014年2月2日起至2017年2月1日止。2016年7月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告为原告出具解除劳动合同证明书。被告拖欠原告2016年7月工资3，691．1元未付。另查明，2016年5月原告等劳动者到大连市劳动保障监察支队投诉被告单位拖欠员工工资问题。经大连市劳动保障监察支队检查发现，被告单位存在拖欠包括原告在内的214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资的事实。针对被告单位的违法行为，大连市劳动保障监察支队对被告下达了《限期整改指令书》，后又于2016年8月3日作出大人监理字［2016000295］-1号行政处理决定书，对被告单位进行了补发214名劳动者2016年2月至2016年6月期间工资2，139，165．40元的行政处理。再查明，原告提供2016年8月29日《欠费人员转移社会保险关系申请表》一份，其中”本人申请”一栏中记载：”1、社会保险欠费时间：2015年9月至2016年7月。2、本人已知欠费期间调转社会保险关系所产生的影响，并自愿申请自2016年8月起将本人社会保险关系从庆堂工业（大连）有限公司转出。”被告在该申请表的左上方加盖了公章。庭审中，被告对该份申请表的真实性予以认可。原告提供大连市企业职工社会保险费结算单四份，证明原告垫付社会保险费共计17，879．9元。被告对原告垫付的社会保险费数额没有异议。又查明，2016年9月23日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的2016年7月工资3，692元及25％的经济补偿金。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出大劳人仲不字［2016］第465号不予受理通知书。一审法院认为，关于原告要求被告立即支付2016年7月工资3，692元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：”工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。庭审中，被告认可拖欠原告2016年7月工资，仅对拖欠工资的数额提出了异议，并提交了庆堂工业（大连）有限公司7月份工资-64人的工资统计表证明欠付工资的数额，但被告主张的应按照其提供的工资统计表中记载的基本工资数额偿付所欠工资之辩称意见，无事实及法律依据，不予采纳。鉴于原告对被告提交的上述工资统计表中所列未发工资数额予以认可，依此确认被告应向原告支付拖欠的工资3，691．1元。故原告此项诉讼请求中的合理数额，于法有据，理由正当，予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工资25％经济补偿金的诉讼请求。被告不存在无故拖欠员工工资的情况。理由如下：首先，从调取的大连市劳动监察支队2016年7月15日调查询问笔录来看，被告单位自2015年下半年以来出现经营困难，企业处于停产、半停产状态。其次，原告自述被告自2015年9月起开始欠缴员工社会保险，自2016年2月起开始拖欠员工工资，这些内容也可以从侧面印证被告公司的经营状况。综上，被告公司出现经营困难，无力支付员工工资是客观事实，因此，被告并非无故拖欠员工工资，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定主张25％的经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付原告垫付的社会保险费17，879．9元的诉讼请求。认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定：”中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”第六十条第一款之规定：”用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”被告作为用人单位，理应按月为原告缴纳社会保险费，因被告欠缴，原告已为被告垫付了17，879．9元的社会保险费用，被告理应返还，故原告此项诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。被告之辩称意见，理由不当，不予采纳。判决：一、被告庆堂工业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高晓霞支付2016年7月拖欠的工资人民币3，691．1元。二、被告庆堂工业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高晓霞支付社会保险费人民币17，879．9元。三、驳回原告高晓霞的其他诉讼请求。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由被告庆堂工业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应予支付被上诉人2016年7月的工资数额及上诉人应否支付被上诉人垫付的社会保险费。关于上诉人主张因其处自2016年2月起已停止生产应按照息工待岗工资标准支付被上诉人2016年7月工资一节，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，双方当事人对案涉月份劳动者是否正常出勤有争议，上诉人应就劳动者的出勤情况承担举证责任。原审法院在开庭审理过程中已要求用人单位提供由其保管的员工考勤记录，但上诉人并未提供，二审期间其仍未提供，应承担举证不能的法律责任。原审法院认定的被上诉人工资数额正确，本院予以确认。关于上诉人应否支付被上诉人垫付的社会保险费一节，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。上诉人作为用人单位理应依法为劳动者缴纳社会保险，因上诉人欠缴，被上诉人为上诉人垫付的社会保险费，上诉人应予返还。上诉人不予支付被上诉人垫付的社会保险费的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张已支付被上诉人垫付的社会保险费10,000元一节，上诉人未提供任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人庆堂工业（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庆堂工业（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月八日书记员李玲