广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初23900号原告：蒋某1，男，2008年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：蒋某2，男，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：覃某，女，1983年1月12日出生，苗族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张子恩，系广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，系广东坦兴律师事务所实习律师。被告：孙治贵，男，1994年5月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座13层06卡，统一社会信用代码91442000315174347B。主要负责人：冯耀结，总经理。委托诉讼代理人：蒋建洪，系该司的员工。原告蒋某1诉被告孙治贵、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年2月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人蒋某2及其委托诉讼代理人张子恩、李燕，被告富德保险中山支公司委托诉讼代理人蒋建洪到庭参加诉讼。被告孙治贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1诉称，2016年8月28日14时35分许，孙治贵驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿十四村创兴街从芙蓉超市往新万悦方向行驶，行驶至中山市××村××号对开路段时，与从右往左横过道路的行人蒋某1发生碰撞而肇事，造成蒋某1受伤的交通事故。2016年8月28日中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的道路交通事故认定书，认定孙治贵驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇儿童横过马路，未按规定停车让行，应承担此次事故的全部责任，原告蒋某1不承担此次事故责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告孙治贵赔偿原告经济损失46099元，其中住院伙食补助费2800元，护理费21839元，交通费500元，补习课程支付的家教费5760元，营养费15200元；二、被告富德保险中山支公司在交强险保险范围内予以赔偿。被告孙治贵在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。被告富德保险中山支公司辩称，一、答辩人在交强险内承担赔偿责任。2016年8月28日14时35分许，孙治贵驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿十四村创兴街从芙蓉超市往新万悦方向行驶，行驶至中山市××村××号对开路段时，与从右往左横过道路的行人蒋某1发生碰撞而肇事，造成蒋某1受伤的交通事故。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的道路交通事故认定书（编号：山公交认字[2016]第B00214号）认定孙治贵承担事故的全部责任，蒋某1不承担事故责任。孙治贵为粤Ｔ×××××号车在答辩人处投保了交强险，保险期限为2016年2月26日至2017年2月25日。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1.住院伙食补助费2800元，答辩人在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任；2.护理费21839元，护理期参照粤鉴协[2014]13号文《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.1.2皮肤裂伤长度>20cm，护理115日。结合原告住院时间，答辩人仅同意14天的护理期，原告主张的护理标准过高，清法院根据当地护工报酬标准进行认定。3.交通费500元原告未提供相关交通费发票，根据实际情况，以100200元为宜；4.补习课程支付的家教费用5760元，该费用为间接损失，不属于保险责任范畴，清法院依法查明，答辩人不同意赔付；5.营养费15200元，原告伤情较轻，且无提供相关营养支付的凭证，故答辩人不同意赔付。三、答辩人依法不应承担本案的诉讼费，我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理额，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。经审理查明，2016年8月28日14时35分，孙治贵驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿十四村创兴街从芙蓉超市往新万悦超市方向行驶，行驶至中山市××村××号对开路段时，与从右往左横过道路的行人蒋某1发生碰撞而肇事，事故造成蒋某1受伤。经交警部门认定孙治贵驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇儿童横过道路，未按规定停车让行，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，蒋某1不承担此事故责任。事故发生后，原被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至本院，主张前述实体权利。另查，事故发生后，蒋某1于2016年8月28日至同年9月11日于珠海市人民医院住院治疗，经诊断为左踝、足皮肤软组织挫伤伴局部皮肤缺损、双膝皮肤浅表挫伤，共计住院14天，期间留陪一人。出院医嘱休息2个月，加强营养，陪护一人，避免激烈活动及外伤。蒋某1提供住院期间补课收费证明以证明其2016年9月1日开学至2016年11月11日补课费用共计5760元。又查，诉讼过程中，原、被告向本院申请一个月的调解期限，双方未能达成一致意见。再查，孙治贵驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主即为孙治贵，该车在被告富德保险中山支公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，富德保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故应由其在交强险各赔偿限额内向蒋某1直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，应由孙治贵向蒋某1承担全部赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对蒋某1的损失作如下确认：1.关于住院伙食补助费，应系针对伤者住院期间产生的伙食费用，原告主张的陪护人伙食费没有法律依据，故以100元/天计算14天，即1400元；2.营养费，根据蒋某1的伤情、年龄以及医嘱，酌情认定为500元；3.关于护理费，蒋某1住院期间的护理费酌情以120元/天为标准计算14天，即1680元；关于其出院后的护理情况，蒋某1系未成年人，医嘱其仍需陪护系合理的，根据其伤情以及医嘱，本院确认其出院后仍需护理60天，出院后护理费酌情以100元/天为标准计算，即6000元；综前，其护理费共计7680元；4.交通费，根据蒋某1就医的的时间、地点、次数酌情认定为500元。关于补习课程家教费，该费用并非因交通事故产生的直接损失，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。上述第12项合计1900元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由富德保险中山支公司在该限额内直接向蒋某1支付1900元。上述第34项合计8180元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由富德保险中山支公司在该限额内直接向蒋某1支付8180元。综上，被告富德保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款10080元。原告蒋某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告富德保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告孙治贵不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告蒋某1支付赔偿款10080元；驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由原告蒋某1负担372元（原告已预交476元）；由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担104元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二Ｏ二Ｏ一七年二月二十二日书记员  张 琪冯金梅