辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12871号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：张德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩聪。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春辉。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂清。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨苹。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人韩聪、杨春辉、李桂清、杨苹保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。引燃物体爆炸着火属于自杀行为，不在双方约定的保险理赔范围；一审法院适用法律错误。按照保险法相关规定，被保险人自杀，保险人不承担给付保险金的责任。被上诉人韩聪、杨春辉、李桂清、杨苹共同辩称，上诉人称本案涉及自杀行为，没有证据加以证明。一个人自杀并杀死自己的丈夫及幼女，不符合正常人所能做出的事情。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。韩聪、杨春辉、李桂清、杨苹向一审法院起诉请求：1、判令被告按保险合同约定支付给原告保险金270000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月，原告韩聪母亲杨立吉在被告处投保了“爱随行两全保险B款”，并附加“爱随行意外伤害保险B款”，保险合同号为：8026000035726728，被保险人为杨立吉，受益人为原告韩聪，保险金额分别各为15万元，每年保费为6000元。保险期间为30年，交费期间为10年。2015年5月25日，杨立吉为该份保险续交保费6000元。2014年6月原告韩聪父亲韩福东在被告处投保了“金喜连连金保险”，并附加“财富账户年金保险D款（万能型）”。保险金额共为1500元，保费为1万元。保险合同号为8026000037024948，被保险人为杨立吉，受益人为韩福东。保险期间至被保险人100岁，交费期间为10年。2015年该份保险的保费也已交纳。2014年9月24日，杨立吉以名下保单号8026000035726728的保险合同向被告申请贷款1300元，经审核，被告向杨立吉支付该笔借款。2014年9月24日，韩福东以名下保单号8026000037024948的保险合同向被告申请2900元贷款，经审核被告向韩福东支付2899.85元的借款。2015年6月19日零时26分许韩福东、杨立吉及其幼女韩碧桐在火灾中死亡。辽宁省昌图县公安局刑事侦查大队出具“情况说明”：“该案件是由于杨立吉引燃可燃物体造成爆炸着火致使韩福东、韩碧桐当场死亡。”且出具鉴定意见：现场三人：韩碧桐、韩福东、杨立吉符合生物学女父母关系。2015年8月31日，韩聪向保险公司提出理赔申请，2015年12月30日被告保险公司给韩聪“理赔决定通知书”，认为被保险人出险属于责任免赔范围，退回保单价值7155.20元。（其中“爱随行两全保险B款”4650.54元，“金喜连连金保险”2504.66元）。另查明，原告韩聪系韩福东、杨立吉之长子。韩福东、杨立吉之女韩碧桐在火灾中死亡。原告杨苹系韩福东母亲，韩福东父亲已去世。原告杨春辉、李桂清系夫妻，二人为杨立吉父母。上述事实，有原、被告的庭审陈述，且有保险单、保险条款、调查报告、鉴定意见通知书、昌图县公安局刑事侦查大队出具“情况说明”等证据，经当庭质证，本院予以认证。一审法院认为，韩福东、杨立吉与被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订了保险合同，且按时交纳保费，双方之间保险合同合法有效，均应遵照履行。现投保人韩福东、杨立吉因火灾意外身故，其情形属于保险合同中约定保险事故范围，原告韩聪、杨春辉、李桂清作为保险合同指定的受益人、继承人，有权向被告保险公司主张权利，被告保险公司应在“爱随行两全保险B款”“金喜连连金保险”给付的保险金范围内对原告的主张的予以赔付。对被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出的韩福东、杨立吉系引燃物体爆炸着火致死，属于自杀行为的抗辩意见，本院认为，被告该说法无事实依据，虽然昌图县公安局刑事侦查大队出具“情况说明”指出韩福东、杨立吉及其女儿的死亡系因杨立吉引燃可燃物体造成爆炸着火所致，但不能就此推断“引燃可燃物体”是为了自杀，存在其他若干种可能，况且现无任何证据证明韩福东、杨立吉之死系自杀，故被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司关于韩福东、杨立吉是自杀、不予赔付保险金的抗辩意见本院不能采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十五条的规定：受益人与被保险人存在继承关系，在同一事件中死亡且不能确定死亡先后顺序的，人民法院应依据保险法第四十二条第二款的规定推定受益人死亡在先，并按照保险法及本解释的相关规定确定保险金归属。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：受益人先于被保险人死亡的，没有其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定给付保险金。本案中，“爱随行两全保险B款”及其附加险，由于该保险合同已指定受益人为韩聪，故依该份合同应给付的保险金，应给付原告韩聪。“金喜连连金保险”由于受益人及被保险人均死亡，保险公司给付的保险金，应作为被保险人杨立吉的遗产，由其继承人予以继承。但应在给付的总额中扣除保险公司已支付的部分。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩聪“爱随行两全保险B款”级附加险理赔款157349.46元。（12000元二年保费+15万元附加基本险-4650.54元保险公司已支付）二、被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩聪、杨春辉、李桂清“金喜连连金保险”理赔款17767元。（2万元两年保费+271.66元-2504.66元保险公司已支付）三、驳回原告韩聪、杨春辉、李桂清、杨苹的其他诉讼请求及被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司的其他抗辩意见。诉讼费5350元，原告韩聪、杨春辉、李桂清、杨苹负担1450元、被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担3900元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张杨立吉的行为属于自杀行为，但并未提供证据加以证明。昌图县公安局刑事侦查大队出具的“情况说明”中亦未对死亡的性质作出认定，故不能排除本案被保险人系意外身故的可能性。另外，综合考量涉案三名死者的特殊关系，杨立吉作为一个正常的女性，如果以自杀方式杀害自己的丈夫，特别是杀害自己的女儿，也极其不符合常理。故一审法院根据现有证据，判决上诉人按照保险合同约定给付被保险人保险金，并无不当。综上所述，阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钺代理审判员  林晓楠代理审判员  汪 明二〇一七年二月九日书 记 员  张淋茜