辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终638号上诉人（一审第三人）李志祥，男，1962年10月7日出生，汉族，住址瓦房店市赵屯乡。委托代理人李宏祥（系李志祥弟弟），男，1965年1月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人杨东明，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王金善，男，1947年2月24日出生，汉族，住址瓦房店市赵屯乡。被上诉人（一审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人高顺东，该市政府市长。委托代理人曲红岩，瓦房店市国土资源局工作人员。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，该局局长。委托代理人曲红岩，该局工作人员。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）瓦房店市赵屯乡人民政府，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人丛军，该乡政府乡长。委托代理人徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。王金善诉瓦房店市人民政府、瓦房店市国土资源局、瓦房店市赵屯乡人民政府核发集体土地建设用地使用证一案，一审第三人李志祥不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人李志祥的委托代理人杨东明、李宏祥，被上诉人王金善，被上诉人瓦房店市人民政府、瓦房店市国土资源局的委托代理人刘传科、曲红岩到庭参加诉讼。被上诉人瓦房店市赵屯乡人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1996年7月3日，第三人李志祥与瓦房店市赵屯乡卫生院签订契约，约定由李志祥购买赵屯乡卫生院部分房屋。2009年6月12日，原告王金善与瓦房店市赵屯乡人民政府签订协议书，约定由赵屯乡卫生院以三间房屋折价给付原告欠款。由于第三人独占大门，造成原告无法出入，现原告提起本案诉讼。另查，瓦房店市赵屯乡人民政府于2015年9月7日向瓦房店市国土资源局作出书面说明：经查，土地使用者李志祥所持有的位于赵屯乡赵屯村赵屯集体建设用地使用证在我乡未查到档案，非我单位签发。瓦房店市国土资源局于2015年9月11日出具书面情况说明：经查，李志祥持有的赵屯乡赵屯村《集体建设用地使用证》在我局没有登记档案，不是我局颁发。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告瓦房店市人民政府、瓦房店市国土资源局及瓦房店市赵屯乡人民政府在法定期限内均未提供证据，且被告瓦房店市国土资源局及瓦房店市赵屯乡人民政府均出具书面意见，称第三人持有的《集体土地建设用地使用证》均未查到档案，也不是二被告颁发。另，第三人亦未提供证据证明其持有的《集体土地建设用地使用证》合法有效。故，第三人持有的《集体土地建设用地使用证》没有相应证据，也不是经过合法程序取得。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：撤销第三人李志祥持有的位于赵屯乡赵屯村赵屯《集体土地建设用地使用证》。案件受理费人民币50元（原告王金善已预交），由第三人李志祥负担。上诉人李志祥上诉称：上诉人持有案涉《集体土地建设用地使用证》的时间是1997年1月，该证上的公章均为真实，系由赵屯乡政府受瓦房店市国土资源局的前身瓦房店市规划土地局的委托代为向上诉人颁发，合法有效。被上诉人王金善与赵屯乡政府签订的以房抵债协议无效，案涉房屋系赵屯乡卫生院所有，赵屯乡政府无权处分。上诉人没有阻碍被上诉人通行，案涉《集体土地建设用地使用证》发放时间近20年，虽然存在瑕疵，但对被上诉人的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，应当判决确认违法，一审法院判决撤销案涉土地证系适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被诉《集体土地建设用地使用证》合法，驳回被上诉人王金善的诉讼请求。被上诉人王金善答辩称：上诉人李志祥称乡政府无权处理医院房产没有根据，医院解体后，其债权债务由乡政府接管，乡政府于2009年将3间房抵顶给我，当时上诉人也知情。上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》系伪造，此证没有编码符号和附图，时间、面积也不合常理，没有登记档案，是其以不正当手段取得。因被上诉人的3间房与上诉人的房屋共用一个院落，上诉人一直阻碍被上诉人通行，导致被上诉人对自己的房屋无法正常使用。一审判决合法公正，请求二审法院予以维持。被上诉人瓦房店市政府、瓦房店市国土资源局答辩称：上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》上的公章是真实的，但该证不是由市国土资源局颁发，当年套印的《集体土地建设用地使用证》放在乡里。涉案的《集体土地建设用地使用证》只适用于农村宅基地，不适用于乡卫生院所占有的国有土地。服从一审判决。本院经审理查明，一审法院认定事实正确。另查明，被上诉人王金善因赵屯乡卫生院欠其办公用品款4600元于2002年向法院提起诉讼，瓦房店市法院作出（2004）瓦民合初字第809号民事判决，判令赵屯乡政府给付王金善本金及利息共计8995.80元。因乡卫生院无力给付，瓦房店市法院于2005年8月25日作出（2005）瓦民合执字第201号裁定，查封乡卫生院办公楼北侧的3间瓦房。后达成协议以3间瓦房折价12205.80元，给付乡卫生院欠款8995.80元和乡防保站欠款3209.80元。王金善取得该3间房的所有权后，双方因通行问题发生纠纷，上诉人曾提起过民事诉讼，诉请被上诉人王金善与赵屯乡政府的房屋买卖合同无效；被上诉人王金善亦曾提起过民事诉讼，诉请上诉人排除对其房屋使用的妨碍。在民事诉讼中，法院指导被上诉人王金善针对案涉《集体土地建设用地使用证》提起行政诉讼。本院认为，本案的焦点问题是上诉人李志祥持有的《集体土地建设用地使用证》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。瓦房店市政府作为土地登记的颁证机关、瓦房店市国土资源局作为土地登记的实施机关均陈述并没有收到过上诉人的申请，亦未向上诉人颁发过被诉的《集体土地建设用地使用证》。对于上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》，瓦房店市政府及瓦房店市国土资源局解释称，1996年，当时的瓦房店市规划土地局鉴于1991年以来赵屯乡一直未完成农村宅基地登记工作的实际情况，将一批盖有瓦房店市规划土地局发证专用章的《集体土地建设用地使用证》交给赵屯乡政府，由乡政府对本乡辖区内农村宅基地进行登记发证。具体发证时，加盖乡政府公章，但该证仅用于对农村宅基地进行的登记发证，并不适用于本案中乡卫生院房屋用地的登记发证。经查，被诉的《集体土地建设用地使用证》没有编号、图号、地号、土地类别、土地等级的记载，亦没有附图；登记内容不完整、不全面，缺乏基本的内容要件，也没有任何登记档案。上诉人自认其取得涉案《集体土地建设用地使用证》是基于购买乡卫生院房屋的事实，但由于其并未购买乡卫生院的全部房屋，在尚有3间房屋没有取得所有权的情况下，将包括该3间房屋在内的全部房屋占用的整个院落的土地使用权均确认给上诉人缺乏事实根据。鉴于被诉的《集体土地建设用地使用证》存在实体和程序两方面的问题，而且造成被上诉人所有的3间房屋的所有权与其土地使用权相分离的局面，瓦房店市政府和瓦房店市国土资源局均认可被诉的《集体土地建设用地使用证》系违法颁发，故一审法院判决撤销上诉人李志祥持有的《集体土地建设用地使用证》并无不当。但一审法院判决由李志祥负担一审案件受理费50元不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，分别由被上诉人瓦房店市人民政府及上诉人李志祥负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年二月十三日书 记 员  倪弘毅