上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初19683号原告：利勃海尔机械服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号厂房一层G1部位。法定代表人：ANDREASBOEHM(安德烈·波姆)，董事长。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李兴强，男，1979年12月30日生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被告：包头市众和工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张正鑫。被告：李红艳，女，1983年10月18日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县磨市。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司与被告李兴强、包头市众和工程机械有限责任公司(以下至判决主文前简称众和公司)、张正鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序。被告张正鑫于答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告张正鑫提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年6月7日裁定驳回上诉，维持本院裁定。依原告申请，本院于2016年7月18日追加李红艳为本案共同被告。后本案由简易程序转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌，被告张正鑫委托诉讼代理人杨仅根，被告李兴强、李红艳共同委托诉讼代理人蓝军明到庭参加了诉讼，被告众和公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告于2017年1月11日申请撤回对被告张正鑫的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴强向原告清偿其欠付的代垫款人民币(以下币种相同)1,396,318.94元；2、判令被告李兴强承担因其欠付款项而使原告产生的相关资金占用损失(按银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2014年1月2日起分段计算至实际清偿之日止，暂算至2016年1月31日为241,097.74元)；3、判令被告众和公司、李红艳就被告李兴强对原告所欠款项和所应赔偿的损失承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案律师费用51,911元；5、判令确认三被告不履行清偿债务义务时，原告有权以被告李兴强、李红艳所有的编号为R944B/33009设备车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该设备车辆所得价款优先受偿；6、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告与被告众和公司签订《经销商协议》，约定原告授权被告众和公司非独家经销由原告及其关联公司生产的LIEBHERR品牌设备。被告众和公司从原告处采购设备，并以自己的名义将设备销售给最终使用客户。2011年7月，为促进被告众和公司履行《经销商协议》项下义务，更有效率地销售设备，原告、被告众和公司与中国光大银行签署《中国光大银行·利勃海尔机械服务(上海)有限公司·利勃海尔机械(大连)有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》(以下简称《全程通协议》)及从属协议(以下简称《全程通从属协议》)。上述协议约定：被告众和公司作为原告的经销商，参与中国光大银行推出的“全程通”金融网合作项目；中国光大银行为从被告众和公司处购买原告生产或销售的机械设备的借款人提供融资贷款支持；借款人未能依约履行还款义务时，由被告众和公司首先履行回购担保义务以担保贷款偿还义务之履行；若原告履行回购责任、垫付责任，则原告享有对借款人的追索权；被告众和公司为原告的追索权提供担保，承担连带责任保证、提供财产抵押或质押担保。2012年，原告将利勃海尔品牌设备(编号为R944B/33009)出售给被告众和公司，被告众和公司将设备转售给被告李兴强。同时，被告李兴强与中国光大银行签订《个人贷款合同》并加入“全程通”金融网合作项目，以中国光大银行提供的贷款支付设备货款。根据《个人贷款合同》的相关约定，抵押人(即借款人)将编号为R944B/33009设备车辆抵押给贷款人，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人偿还本金、利息和包括诉讼费、律师费在内的其他应付款项。被告李兴强与中国光大银行就《个人贷款合同》办理公证并就上述车辆办理抵押登记。后因被告李兴强未能按时足额偿还贷款本息，中国光大银行要求被告众和公司根据《全程通协议》的相关约定承担回购担保责任，但被告众和公司怠于履行回购义务。为避免损失进一步扩大，原告代被告李兴强清偿了对中国光大银行所负相关贷款债务，合计1,396,318.94元。原告代为清偿后，中国光大银行于2014年1月2日向原告出具《贷款本息代偿证明书》，确认中国光大银行对被告李兴强所享有的债权共计1,396,318.94元转让给原告。后原告多次催促三被告履行清偿债务之义务，均未有结果。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李兴强应向原告清偿债务，同时承担违约责任。根据《个人贷款合同》的约定，原告作为债权人有权要求被告李兴强偿还本金、利息和包括诉讼费、律师费在内的其他应付款项。原告履行担保责任后，依法受让中国光大银行对被告李兴强所享有的债权和抵押权。鉴于被告李兴强、李红艳已经将编号为R944B/33009设备车辆抵押给债权人，原告有权就该车辆变卖、拍卖所得款项优先受偿。此外，被告众和公司书面承诺其同意就原告的追索权提供担保，承担连带保证责任，被告李红艳为被告李兴强的配偶，本案所涉设备为被告李兴强、李红艳婚姻存续期间购入财产，故原告有权要求被告众和公司、李红艳按承诺就被告李兴强对原告所负债务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿调整诉请2的计息标准为银行同期贷款利率。被告众和公司未应诉答辩亦未提供证据材料。被告李兴强、李红艳共同辩称，两被告系向中国光大银行借款，抵押权人也是中国光大银行，中国光大银行在本案中并未将贷款合同的权利义务整体转让，故原告不享有有关贷款合同的全部权利和义务，原告对抵押设备不存在抵押权和优先权。涉案设备在2013年8月即已经由被告众和公司和中国光大银行强行运走。原告在回购设备的时候，该设备的所有权应该属于原告，而原告支付中国光大银行的全部费用已经通过被告李兴强出售该设备的方式抵销了所欠原告的全部费用。如果原告认为该抵押的设备的所有权不归其所有，被告李兴强认为原告追索权的诉讼时效已经超过两年，不应受法律的保护，根据中国光大银行出具的《贷款本息代偿证明书》，原告履行回购义务是在2013年12月27日，从2013年12月28日起原告向被告李兴强的追索权的诉讼时效开始起算，原告在2015年12月27日前并未向被告李兴强主张过任何权利，故原告向被告李兴强的追索权已经丧失了胜诉权。如果原告认为车辆所有权未归其所有，自2013年12月27日起原告占有被告李兴强的设备即构成侵权行为，且行为持续到开庭，造成被告李兴强三年来的经济损失应由原告、被告众和公司等共同承担。经审理查明：2009年1月，原告和被告众和公司签订《经销商协议》一份。双方约定：原告授权被告众和公司在内蒙古自治区经销由原告及其关联公司生产的LIEBHERR品牌设备，被告众和公司从原告处采购设备，并以自己的名义将设备销售给最终使用客户，协议从2009年1月1日起至2009年12月31日止有效，如果有效期期满后没有任一方提前3个月通知另一方终止协议，则协议将继续有效，期限为不固定期……2011年7月，中国光大银行(作为“甲方”)、原告(作为“乙方”)和利勃海尔机械(大连)有限公司(作为“丙方”)签署了编号为QCT-2011-022的《全程通协议》。协议第一章“总则”第1、2条约定，原告为主办单位，原告各地经销商及供应商为合作单位，中国光大银行上海分行及各地分行分别为主办行及协办行。中国光大银行根据原告、原告经销商及原告产品终端用户的不同需求量身定做全方位和个性化的金融产品，提供全程金融服务。协议第二章第(一)条“相关术语定义”第1款中约定：“‘回购担保’：借款人连续逾期三期(60天)以上或放款后75天内未办妥抵押登记的，甲方经办行即向乙方经销商/乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单》和逾期清单，乙方经销商/乙方收到上述文件后15个工作日内确认垫款或代理诉讼，否则按回购价格完成回购行为；放弃代理诉讼的，乙方/乙方经销商须自代理诉讼授权期满的次日按回购价格完成回购行为；回购担保不涉及实物的移交。”第2款A项约定：“借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立。”第3款约定：“回购价格：等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。”第4款约定：“垫款：代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息。”第(二)条“金融服务内容与授信额度”第1款约定：“甲方为购买乙方所生产或销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人(含自然人和企业法人)发放按揭贷款，贷款期限最长为四年(单台产品价格超过500万元的最长不超过五年)。”第4款约定：“乙方及丙方承诺对购买乙方产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，该借款人应为与乙方经销商签订《销售合同》的买方且符合甲方贷款条件的借款人。”第(三)条“业务操作流程及开立账户”第2款第1项约定：“乙方同意将甲方上海南市支行作为其汽车/工程机械相关业务的主办银行并开立一般账户和保证金账户，用于：1)按本协议约定支付乙方履行垫款/回购价款及相关合理费用；2)日常资金往来结算。乙方承诺一旦回购条件成立，甲方可以从以下约定的账户中划借款人所欠甲方的贷款本金、所欠利息、罚息及相关费用。”第六章“附则”第1条约定：本协议签署后，乙方对编号为全程通(2010)11号的《全程通协议》项下已发生的按揭贷款业务继续承担回购担保责任。第3条约定：“本协议有效期一年，自2011年7月4日起生效至2012年7月4日止。甲、乙双方在有效期满前如未书面提出异议且有甲方对乙方再次授信，则本协议自动延续，自动延续年限最长不超过两年。”第3条(按顺序应为第4条)约定：双方共同确认《全程通从属协议》为本协议附件，并与本协议具有同等法律效力。乙方在此确认同意《全程通从属协议》的签署由甲方经办行和经销商两方直接签署，《全程通从属协议》中对乙方约定的回购义务不因此改变。与此同时，经办行中国光大银行呼和浩特分行(作为“甲方”)(以下简称光大呼和浩特分行)与经销商即被告众和公司(作为“乙方”)签订了编号为QCT(2011)022-hhht054的《全程通从属协议》。该协议第一章“总则”第2条第1款约定：“甲方为购买原告生产并由乙方所销售的汽车、工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人(含自然人和企业法人)发放按揭贷款，贷款期限最长为四年(单台产品价格超过500万元的，最长不超过五年)……”；第4条约定：“乙方同意将甲方作为其汽车/工程机械相关业务的经办行。在本协议项下业务开展前，乙方应当在甲方开立回购担保保证金账户和一般账户，用于：1)按本协议约定支付乙方履行垫款/回购价款及相关合理费用；2)支付乙方履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用……乙方承诺一旦回购条件成立，甲方可以从本章第5条中约定的账户中划借款人所欠甲方的贷款本金、所欠利息、罚息及相关费用。”第二章第1条第3款约定：“‘回购价格’等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。”第四章第2条第3款约定：“(乙方)有义务为借款人提供汽车/工程机械回购担保，并在回购条件成立时，首先履行回购担保义务，回购时间及回购金额以甲方出具的《逾期客户催收暨回购通知单》为准。”该条第7款约定：“乙方须为主办单位的追索权提供担保，承担连带责任保证、提供财产抵押或质押担保；同时乙方法定代表人、投资人、控制人为主办单位追索权提供连带责任保证、提供财产抵押或质押担保。”第五章“附则”第1条约定：“本协议从属主协议，如有与主协议不符之处，以主协议为准。主协议终止时，本协议自动终止。无论主、从协议何时终止，终止之前的债权债务关系及回购担保责任不变。”2012年3月15日，原告和被告众和公司签订了编号为1503-BZH-1205的《售货合同》。合同约定，被告众和公司向原告购买机号为R944B/33009的利勃海尔牌液压挖掘机一台，总价为1,896,600元。备注1载明该合同是按照双方所订立的《经销商协议》和“通用交货与付款条款”签订的。2012年4月23日，光大呼和浩特分行与被告李兴强、李红艳(系被告李兴强之妻)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同》。合同约定，光大呼和浩特分行同意向借款人发放贷款，被告李兴强为借款人和抵押人，被告李红艳为抵押人。合同附表载明：贷款用途为购买机械设备；贷款金额为1,856,000元；贷款期限为36个月，自2012年5月18日起至2015年5月18日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的以贷款借据为准。附表还约定，贷款发放至被告李兴强在光大呼和浩特分行开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，放款账户即还款账户；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%，首期贷款年利率为8.645%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率。借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，罚息利率随贷款利率调整。合同项下贷款采取抵押担保方式，抵押人自愿将其合法所有的以合同签订时贷款人认可的价值为232万元的机械设备抵押给贷款人，抵押物具体情况见合同附件《抵押物品清单》，该清单载明的涉案设备的型号为R944B的利勃海尔设备。附表第13项“补充条款”第(4)款约定，借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第(2)款办理(机械设备抵押登记)的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地等。合同第二章第16条约定，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息(包括利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用。合同第五章第35条第1款、第36条约定，如借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息、行使担保权利、处置抵押物。光大呼和浩特分行与被告李兴强、李红艳向内蒙古自治区公证处申请对前述《个人贷款合同》进行公证。被告李兴强、李红艳签署了《承诺书》。2012年4月25日，公证处出具了(2012)内证经字第4822号《公证书》，《公证书》载明，抵押物为利勃海尔牌液压挖掘机一台，型号为R944BHDSL1075、发动机序列号为XXXXXXXXXX。同日，公证处出具《抵押登记证书》，证书号为(2012)内证抵登记字第250号。证书载明，抵押物所有权归被告李兴强、李红艳，抵押权人为光大呼和浩特分行，抵押担保的主债权为贷款1,856,000元。之后，光大呼和浩特分行向被告李兴强发放贷款。因被告李兴强未按《个人贷款合同》的约定按期、足额偿还贷款，原告于2013年12月27日代被告李兴强垫付了其对光大呼和浩特分行的欠款计1,396,319.94元(其中本金1,346,455.86元，利息49,863.08元)。2014年1月2日，光大呼和浩特分行向原告出具《贷款本息代偿证明书》，确认原告于2013年12月27日为被告李兴强代偿1,396,319.94元。光大呼和浩特分行于2016年9月27日出具《客户贷款结清说明》，表明本案贷款已还清，承诺不再向被告李兴强、李红艳主张债权、抵押权。2015年11月26日，原告向被告李兴强户籍地寄送催款函一份，要求被告李兴强在收到信函之日起5个工作日内向原告支付代偿款1,396,318.94元及相应利息。因被告李兴强不在收件地址，该邮件快递未妥投而退回。原告因催款未果，聘请律师来院起诉，为此支出律师费51,911元。以上事实，由原告提供的《经销商协议》、《承诺函》、《全程通协议》、《全程通从属协议》、《售货合同》、《个人贷款合同》及《公证书》、《抵押登记证明书》、《贷款本息代偿证明书》、转账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费付款凭证、《客户贷款结清说明》、催款函、快递凭证，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院对原告证据的形式真实性予以确认。本院认为：涉案《经销商协议》、《全程通协议》、《全程通从属协议》、《售货合同》、《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。原告和被告众和公司系授权商和经销商之间的关系，原告授权被告众和公司销售其品牌的设备，被告众和公司再将原告的设备销售给终端客户。根据《全程通协议》及《全程通从属协议》的约定，终端客户在购买设备时，由中国光大银行各分行提供贷款，如终端客户无法偿还贷款本息，则被告众和公司和原告依次承担担保责任、代借款人偿还贷款本息。本案中，被告李兴强作为终端客户，为从被告众和公司处购买原告的设备向光大呼和浩特分行借款，光大呼和浩特分行按约发放贷款，被告李兴强未按约还款，原告代被告李兴强向光大呼和浩特分行偿还欠款，系按其与光大银行之间的《全程通协议》第二章第(一)条的约定履行担保责任。根据《个人贷款合同》附表第13项第(4)款的约定，原告有权向借款人即被告李兴强追偿。被告李兴强未及时向原告支付该笔代偿款，相当于不当占用原告资金，由此对原告造成的利息损失，亦应予赔偿。故被告李兴强应向原告支付1,396,318.94元代偿款及利息损失。关于被告李兴强辩称设备已经在2013年8月被被告众和公司、中国光大银行强行拖走，其不应再承担付款责任。本院认为，被告李兴强所称设备被被告众和公司及中国光大银行强行拖走，并无有效证据证实，且原告取得追偿权的基础债权债务关系是被告李兴强与光大呼和浩特分行之间的金融借款关系，该合同关系与被告李兴强与被告众和公司之间的设备买卖合同关系是不同的法律关系，在原告于2013年12月27日代被告李兴强向贷款人实际清偿债务的情况下，被告李兴强以此为由拒绝向原告履行还款义务，无相应法律依据，本院不予采纳。至于被告李兴强辩称，即使原告有权进行追偿，其诉请也已超过诉讼时效。因原告就被告李兴强的该项抗辩已经提供了其于2015年11月26日向被告李兴强寄送的催款函及快递凭证，虽催款函未能妥投，但未妥投的原因不在于原告，原告能够证明其在诉讼时效内积极主张权利，该寄送催款函的行为构成诉讼时效中断，由此被告李兴强关于时效的抗辩，本院亦不予采纳。对于原告主张被告众和公司、李红艳承担连带清偿责任，本院认为，一、根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，同一债务有连带共同保证人的情况下，已承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，无法追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，未约定的则平均分担。本案中，《全程通协议》第二章第(一)至第(三)条、《全程通从属协议》第一章第4条、第四章第2条第3款分别约定了在借款人违约的情况下，原告和被告众和公司应承担回购担保义务，纵观《全程通协议》及其从属协议所设立的交易及金融模式，由形式及性质分析，该回购担保应属连带责任保证。而《全程通从属协议》第四章第2条第7款又约定被告众和公司须为“主办单位”的追索权提供担保，该“主办单位”依《全程通协议》第一章第1条指向原告，综合上述条款，可知原告和被告众和公司对追偿比例内部约定为：对原告无法向债务人追偿的部分，被告众和公司承担100%责任。且根据法释[2002]37号《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，原告的该追偿权不受原告是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人即被告众和公司主张过保证责任的影响。因此，被告众和公司应对原告对被告李兴强前述债务中不能实现的部分，承担连带清偿责任。二、原告还主张被告李红艳对被告李兴强的债务承担连带清偿责任。结合原告提供的《个人贷款合同》、《承诺书》及《公证书》，本院认为，被告李红艳是涉案设备的共有所有人及共同抵押人，虽然本案贷款的借款人记载为被告李兴强，但被告李兴强、李红艳系夫妻关系，贷款所购设备归两被告共有，两被告具有对贷款设立抵押担保的合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告李兴强在《个人贷款合同》项下形成的债务应当按夫妻共同债务处理。原告基于夫妻共同债务主张配偶一方连带清偿，属对法律概念认识偏差，本院予以纠正。被告李红艳应对前述被确认的被告李兴强的债务共同承担责任。关于原告主张三被告共同承担律师费的诉讼请求，本院认为，虽然《个人贷款合同》第五章第36条、第二章第16条约定了律师费的负担问题，但此系贷款人与被告李兴强之间的约定，原告未提供证据证明光大呼和浩特分行向被告李兴强催讨产生了律师费且该费用已包括在原告的代偿金额内，原告本案中所主张的律师费时间上发生在代偿行为之后，内容上超出了《个人贷款合同》附表第13项第(4)款的代偿范围，其要求三被告承担该笔费用，缺乏法律或合同依据，本院不予支持。被告李兴强、李红艳以涉案设备作为抵押物向光大呼和浩特分行提供抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(四)项以及第一百八十八条的规定，以生产设备设定抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案抵押合同已经缔约人签章生效，且抵押已经公证登记，光大呼和浩特分行依法享有抵押权。原告已承担保证责任，依法对债权人取得追偿权，也相应取得其承担的保证责任范围内的担保权利。因光大呼和浩特分行承诺不再对债权人主张抵押权，故原告可在对债务人的追偿中就该抵押担保一并主张。本院并指出，本案债权上既有保证又有物的担保，且物的担保系由债务人提供，则根据《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，此种情形下，债权人应先行使担保物权，否则，保证人应被减免相应的保证责任。原告应先对涉案设备行使抵押权，被告众和公司对抵押物不足以清偿债务人债务的部分承担连带保证责任。被告众和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告众和公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李兴强、李红艳于本判决生效之日起十日内归还原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司代偿款1,396,318.94元；二、被告李兴强、李红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司利息损失(以1,396,318.94元为本金，自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止)；三、如被告李兴强、李红艳未履行上述第一至二项判决义务，原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司可以与被告李兴强、李红艳协议，以两被告所有的型号为R944BHDSL1075、发动机序列号为XXXXXXXXXX、序列号为33009的利勃海尔牌液压挖掘机折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过的部分归被告李兴强、李红艳所有，不足部分由被告李兴强、李红艳继续清偿，被告包头市众和工程机械有限责任公司对该不足部分承担连带清偿责任，被告包头市众和工程机械有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李兴强、李红艳追偿；四、驳回原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,003元，公告费560元，合计20,563元，由原告利勃海尔机械服务(上海)有限公司负担750元，被告李兴强、包头市众和工程机械有限责任公司、李红艳共同负担19,813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。