广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初25758号原告：王凤，女，1991年2月14日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张应谱，男，1989年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：彭华火，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层A、六层、十八层，统一社会信用代码914403007412241835。主要负责人：马昌明。委托诉讼代理人：吴栩，系司的员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼，组织机构代码89218633X。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。原告王凤诉被告彭华火、太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员吴园园独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王凤委托诉讼代理人张应谱到庭参加诉讼；被告彭华火到庭参加诉讼；被告平安保险深圳分公司委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼；被告太平保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凤诉称，2016年10月1日10时5分，彭华火驾驶粤Ｂ×××××号车牌车辆由北往南方向行驶，驶至肇事路段时与由北往南方向行驶的张应谱粤Ｒ×××××驾驶的杨居标粤Ｂ×××××号车牌车辆发生碰撞。道路交通事故造成5人轻微受伤，受伤人员认定自己伤情轻微，各当事人对交通事故事实无争议。本次事故造成车主王凤（粤Ｒ×××××）车严重受损。为维护原告的合法权益，请求判令：请求被告向原告支付汽车折旧费30000元，交通费500元，经济损失费3000元，以上费用共计人民币33500元。被告彭华火辩称，原告的车辆折旧费、经济损失费、交通费均无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太平保险深圳分公司辩称，1.答辩人承保车辆粤Ｂ×××××车在此交通事故中无责，答辩人无需承担赔偿责任。2.原告请求的车辆折旧费没有相关依据且没有法依据，不予认可；交通费、经济损失费属于间接损失，不予认可。3.诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，且答辩人无需承担赔偿责任。被告平安保险深圳分公司辩称，1.中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司确认粤Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.本案交通事故发生后我方已经对事故涉及的三辆车均给予赔付，向原告赔付了38239元，向杨居标赔付了11310元，向被保险人彭华火也进行了赔付13574.1元，对于原告的车辆损失已经在保险限额内已经赔付完毕。3.原告主张计算折旧费、经济损失费，均没有事实和法律依据。4.交通费，原告没有提供相应的与事故有关的交通费发票，我方不同意承担。5.车辆鉴定费缺乏事实和法律依据。综上我方已经在事故发生后对所有的车辆进行了定损和赔付，保险责任已经履行完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月1日10时05分，彭华火驾驶粤Ｂ×××××号车牌车辆沿上达路由北往南方向行驶，驶至肇事路段时与由北往南方向行驶的由张应谱驾驶的粤Ｒ×××××号车辆、杨居标驾驶的粤Ｂ×××××号车牌车辆发生碰撞。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队经过现场勘查和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定驾驶人彭华火未确保安全距离追撞前车，承担此事故全部责任，张应谱不承担此事故责任、杨居标不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查，张应谱驾驶的粤Ｒ×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为王凤，王凤的车辆在事故发生后产生车辆维修费38239元。又查，彭华火驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为林珍，该车在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。杨居标驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在太平保险深圳分公司处投保了交强险。其中交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。本事故发生在前述两车有效的保险期限内。事故发生后，平安保险深圳分公司已向给原告支付车辆维修费38239元，平安保险深圳分公司交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。平安保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险，太平保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的交强险，故平安保险深圳分公司及太平保险深圳分公司应先在交强险各项赔偿限额内向原告承担赔偿责任。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因彭华火在事故中承担全部责任，应由彭华火就超出交强险的部分向王凤承担全部赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，彭华火驾驶的粤Ｂ×××××号车辆同时在平安保险深圳分公司投保了商业三者险，故就超出交强险赔偿应由彭华火承担赔偿的部分，应由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内向王凤支付。不足部分，由彭华火向王凤支付。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告王凤的损失作如下确认：首先，关于车辆折旧费用，该项费用并无明确的法律规定，王凤提出对其车辆折旧费用进行评估的申请并进而主张相关赔偿的诉求，缺乏法律规定，本院不予支持。另外，关于王凤主张的经济损失费用，其在庭审中称其所有的车辆已在滴滴平台注册，本次事故导致其车辆需要维修，使其无法使用车辆进行滴滴业务，关于该项损失，本院认为粤Ｒ×××××号车辆在车辆管理机关登记注册的使用性质为非营运性质，王凤的证据不足以证明已经取得营运许可，其提供的证据也不足以证明其损失情况，故其该主张理据不足，本院亦不予支持。对于其主张的交通费用，王凤所有的粤Ｒ×××××号车辆因事故损坏，必然产生一定的替代性交通工具费用，本院酌情确认交通费为500元。综上，王凤的损失确认为500元，属交强险财产损失赔偿范围，由于平安保险深圳分公司交强险财产损失限额已经赔付完毕，故应由太平保险深圳分公司在交强险无责财产损失限额内向王凤支付赔偿款100元；超出部分400元，由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内向王凤支付。原告王凤要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告彭华火、太平保险深圳分公司、被告平安保险深圳分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告太平保险深圳分公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告王凤支付赔偿款400元；被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告王凤支付赔偿款100元；三、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告王凤负担314元（原告已预交319元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1元（两被告被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日书记员  张 琪冯金梅