广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂03民特45号申请人：桂林市交通投资控股集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区翠竹路75号，统一社会信用代码：9145030073516409X8。法定代表人：赵继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。被申请人：许龙国，男，1957年2月26日出生，朝鲜族，退休教师，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。申请人桂林市交通投资控股集团有限公司（以下简称桂林交投公司）与被申请人许龙国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人桂林交投公司称，桂林仲裁委员会于2017年7月10日作出的(2016)桂仲案字第15号仲裁裁决书，违反法定程序且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求：一、依法撤销桂林仲裁委员会作出的(2016)桂仲案字第15号仲裁裁决书。二、申请费全部由被申请人承担。事实与理由如下：一、仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定”的规定，就专门性问题需要鉴定的，当事人己约定鉴定部门，应当由约定的鉴定部门进行鉴定。申请人与被申请人于2016年7月25日共同选取广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对被申请人的装修损失进行评估鉴定，但最终却是广西众益工程造价咨询有限公司对被申请人的装修工程造价进行鉴定。申请人认为广西众益工程造价咨询有限公司不是共同选取的鉴定机构且与广西众益资产评估土地房地产评估有限公司是不同的公司，并且资产评估与工程造价是不同的鉴定内容，仲裁的程序违反法定程序。二、因被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，广西众益工程造价咨询有限公司出具的《关于桂林市金立朋音乐茶座固定资产残值工程造价的鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）（桂众造价【2017】205号）不能真实体现工程造价，其认定的成新率也不能体现设备的真实使用情况，《仲裁裁决书》以该《鉴定意见书》作为认定被申请人装修损失的依据有误。第一：《鉴定意见书》仅是以鉴定申请书以及现场勘查实测记录的相关数据，单价采用《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008)，《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008)广西壮族自治区实施细则，2005版《广西见证装饰装修工程量消耗定额》及其他配套定额为依据计算工程造价，不能如实证明工程项目采购的单价及工程结算价，系被申请人故意隐瞒工程施工合同、竣工文件、采购合同等与认定工程造价有关的重要证据，导致《仲裁裁决书》对工程造价的认定有误。第二，被申请人隐瞒经营的事实。首先，租赁房屋所在地的火车北站在2014年12月已经完成改造，2015年1月起，被申请人已经实际使用租赁房屋并进行经营。其次，桂林市叠彩区公安消防大队的消防检查也证明被申请人经营的事实，正因为申请人存在经营行为，桂林市叠彩区公安消防大队才对租赁房屋进行检查，并分别于2015年9月21日和2015年12月7日向被申请人出具消防检查文书。因此，被申请人隐瞒其经营的证据导致《仲裁裁决书》认定茶座设备仅使用2年及0.55的成新率的认定有误。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和第五十九条之规定，申请撤销该《仲裁裁决书》，以维护申请人的合法权益。被申请人许龙国称，仲裁的程序没有违反法定程序，是符合双方选定的仲裁规则的。桂林仲裁委员会将鉴定意见书初稿送达给申请人和被申请人，书面告知双方限期提出质询意见，并组织双方进行了质证。申请人是清楚鉴定主体是广西工程造价咨询有限公司的，其没有提出异议，而是继续参与仲裁，鉴定机构由评估改为造价核算，结论更为准确。被申请人没有隐瞒公正裁决的证据，由于相关材料被盗，申请人就被盗资料、财产一事已与被申请人进行交涉，我方无法提供相关材料而不是隐匿证据。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年7月17日，桂林仲裁委员会作出(2016)桂仲案字第15号裁决：l、解除许龙国与桂林市鼎金资产经营有限公司于2012年7月18日签订《房屋租赁合同》（鼎金合同字【2012-0201】），许龙国将桂林市客运始发站站前广场14、15号商场地下层房屋内的动产搬离该房屋，并将该房屋以及形成附和的装修物交付给桂林市交通投资控股集团有限公司。2、桂林市交通投资控股集团有限公司向许龙国支付装修损失赔偿金人民币1154393.98元。3、许龙国向桂林市交通投资控股集团有限公司支付拖欠的房屋租金人民币198880元及滞纳金（滞纳金计算方式：以当月拖欠的房屋租金数额为基数，从拖欠当月的11日起，按照每日1‰计至租金实际给付之日止，具体见附表）。4、桂林市交通投资控股集团有限公司将押金30000元返还给许龙国。5、驳回许龙国的其他仲裁请求。6、驳回桂林市交通投资控股集团有限公司的其他反请求。7、本案仲裁费17756元，由桂林市交通投资控股集团有限公司承担12429.2元、许龙国承担5326.8元。8、本案反请求仲裁费13256元，由桂林市交通投资控股集团有限公司承担9279.2元、许龙国承担3976.8元。9、本案鉴定费41000元，由桂林市交通投资控股集团有限公司承担。以上款项相互冲减后，桂林市交通投资控股集团有限公司应向许龙国支付1034966.38元，此款由桂林市交通投资控股集团有限公司在本裁决送达后30天内支付完毕。在桂林仲裁委员会审理期间，被申请人许龙国申请对其经营的桂林市金立朋音乐茶座的装修工程造价进行鉴定，申请人桂林交投公司与被申请人许龙国双方于2016年7月5日共同选定广西立信资产评估有限责任公司和广西立信会计师事务所有限责任公司作为鉴定机构，后因上述两家鉴定机构无法作出鉴定，双方又于2016年7月25日另行选定广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作为鉴定机构。经过多次组织双方当事人到现场查勘和数据测量，2016年12月21日广西众益工程造价咨询有限公司出具《关于桂林市金立朋音乐茶座固定资产残值工程造价的鉴定意见书》初稿，并于当月28日送交桂林仲裁委员会。桂林仲裁委员会于2016年12月29日发出《关于领取鉴定意见书的通知》，通知申请人桂林交投公司和被申请人许龙国领取鉴定意见书，并告知如有质询意见，请于7日内将质询意见以书面形式提交该会。申请人桂林交投公司于2017年1月23日领取上述通知和鉴定意见书初稿，于同年4月12日领取鉴定意见书。2017年4月21日，桂林仲裁委员会组织双方当事人对鉴定意见书进行质证，申请人桂林交投公司表示对鉴定意见书的真实性无异议，对其结论提出了4点异议。本院认为，归纳本案双方当事人争议的焦点为：一、桂林仲裁委仲裁程序是否违反法定程序？二、被申请人许龙国是否隐瞒了影响公正裁决的证据？一、关于桂林仲裁委仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人桂林交投公司认为桂林仲裁委未依照当事人共同选取的鉴定机构进行评估鉴定，违反法定程序。本院认为，仲裁程序中，就专门性问题需要鉴定的，当事人已经约定鉴定部门的，应当由约定的鉴定部门进行鉴定。申请人桂林交投公司与被申请人于2016年7月25日共同选取了广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对装修工程造价进行评估，但在现场查勘和测量数据过程中，鉴定机构已变更为同一集团公司下的广西众益工程造价咨询有限公司，对此变更，双方当事人应是明知的。申请人桂林交投公司在领取《关于领取鉴定意见书的通知》的同时一并领取了广西众益工程造价咨询有限公司出具的《关于桂林市金立朋音乐茶座固定资产残值工程造价的鉴定意见书》（初稿），在7日内未提出任何书面质询意见，且在桂林仲裁委员会组织双方当事人对鉴定意见书进行质证的过程中，亦未对变更鉴定机构主体提出异议。根据《桂林仲裁委员会仲裁规则》第八十三条的规定：“当事人知道或者理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或情事未被遵守，但仍参加仲裁程序或继续进行仲裁程序而且不对此不遵守情况及时地、明示地提出书面异议的，视为该当事人放弃提出异议的权利。”故申请人桂林交投公司现提出仲裁程序违反法定程序的理由不能成立，本院不予以支持。二、关于被申请人许龙国是否隐瞒了影响公正裁决的证据的问题。鉴定机构根据现场勘查实测，结合项目的相关资料，对桂林市金立朋音乐茶座的各个包厢的墙面装修、地面铺砖、楼梯走廊的装修工程造价进行了鉴定，出具该工程造价鉴定意见书。申请人交投公司认为被申请人许龙国故意隐瞒工程施工合同、竣工文件、采购合同等相关资料，导致鉴定意见书中的工程项目采购单价及工程结算价不实，但其未向本院提交任何证据予以证实，故申请人桂林交投公司提出被申请人许龙国隐瞒足以影响公正裁决证据的主张亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人桂林市交通投资控股集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人桂林市交通投资控股集团有限公司负担。审判长  宿健慧审判员  刘媛媛审判员  潘文华二〇一七年十一月七日书记员  黄高钰