四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终99号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号。负责人：帅平，经理。委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭元超，男，1964年7月7日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亚庆，男，1990年10月2日出生，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：段伟，男，1981年3月23日出生，住四川省夹江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭元超、杨亚庆、段伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于同年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人先红、被上诉人郭元超的委托诉讼代理人李茂伦、被上诉人杨亚庆、被上诉人段伟到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，扣减相应审限。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人赔偿被上诉人郭元超赔偿款57443.76元、支付被上诉人段伟8229.24元；2、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由为郭元超系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，且医药费应按保险合同约定扣除20%的自费药，护理费按90天计算，误工费、营养费不应支持。被上诉人郭元超答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。主要理由被上诉人郭元超提供的证据能证明其居住于城镇和务工的事实，保险公司未提供反驳证据证明其主张，且护理费、营养费计算正确。被上诉人段伟、杨亚庆答辩称，请求依法判决。原审原告郭元超向一审法院起诉，请求判令：一、被告杨亚庆、被告段伟赔偿交通事故赔偿款154813.94元；二、判决被告保险公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任，并直接支付给原告。一审法院认定事实：2016年2月26日，被告杨亚庆驾驶被告段伟所有的川L×号轻型厢式货车从夹江县漹城镇迎春南路方向往夹江县漹城镇云吟职中方向行驶，09时40分，该车行驶至夹江县漹城镇体育路126号处十字交叉路口，被告杨亚庆驾车与前方从右侧路口直行通过交叉路口由原告郭元超驾驶的号牌为川LP×的二轮摩托车相撞，造成原告郭元超和摩托车乘车人罗秀芳受伤，两车损坏的交通事故。原告郭元超受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗至2016年3月10日出院，花去医疗费8229.24元，由被告段伟支付，出院病情证明书医嘱：“1、建议卧床休息三月……”。备注：住院及休息期间需护理一人。原告郭元超又于2016年3月9日在乐山市市中区中医医院住院治疗至2016年5月17日出院，花去住院医疗费40165.1元和门诊治疗检查费1150元，出院证明书医嘱：“1、建议休息3月，加强营养，需要陪护1人…5、后期取除内固定费用约6000元”。2016年4月11日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨亚庆负事故主要责任，原告郭元超负事故次要责任，罗秀芳不负事故责任。2016年8月18日，原告的伤经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故Ⅹ（拾）级，原告郭元超花去鉴定费700元。川L×号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生前原告郭元超在峨眉山市教育建筑有限公司务工，并从2010年10月起居住于夹江县漹城镇建设北路190号3幢6楼1号（夹江县财政局宿舍），其在诉讼中提供的2014年9月至2016年2月的工资表反映出其中17个月平均工资为4152.94元。诉讼中，各方当事人一致同意被告段伟垫付的费用在本案中一并处理。原告郭元超和被告杨亚庆、段伟均不同意被告保险公司扣除自费药和免赔鉴定费。本次事故中另一伤者罗秀芳与原告郭元超是夫妻关系，罗秀芳另案向该院提起诉讼，要求本案三被告和郭元超赔偿其因事故遭受的损失，并在诉讼中要求在交强险的赔偿限额内优先受偿，各方当事人均同意由罗秀芳在交强险限额内优先受偿，经审理，罗秀芳的损失在交强险中共计获赔82949.36元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、根据本案查明的事实结合夹江县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书所认定的事实和责任划分，本案的民事赔偿责任依法确认为：由被告杨亚庆担70%的赔偿责任，原告郭元超承担30%的民事责任。被告保险公司认为原告郭元超应承担主要责任的意见，与本案事实不符，且被告保险公司也未提供充分的证据予以证明，故该意见该院不予采纳。被告杨亚庆驾驶的川L×号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因事故遭受的各项损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在川L×号轻型厢式货车所投商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告杨亚庆、段伟承担赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费49544.34元（住院医疗费8229.24元+40165.1元+门诊检查治疗费1150元），有医疗费发票等证据证明，各方均无异议，该院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的自费药，但并未提供相应的证据予以证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的证据，其抗辩理由不能成立，该院不予采信；2、原告郭元超住院共计81天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费依法确认为81天×25元/天=2025元；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定和乐山市市中区中医医院要求原告郭元超加强营养的出院医嘱，结合原告郭元超受伤和住院情况，其营养费该院依法确认为81天×25元/天=2025元；4、护理费，原告郭元超住院81天，出院医嘱要求休息3月并有1人陪护，原告郭元超的护理时间为5个月+21天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并参照四川省统计局发布的2015年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资33270元/年标准，其护理费依法确认为33270元/年÷12月×5个月+33270元/年÷12月÷21.75天×21天=16539.39元，被告保险公司认为护理时间过长，但并未提供相应的证据予以反驳，因此该意见该院不予采信；5、误工费，原告住院81天，出院后医嘱休息3月，其误工时间为5个月+15天（扣除双休日），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度建筑业行业年平均工资41357元/年标准原告郭元超的误工费依法确认为41357元/年÷12月×5个月+41357元/年÷12月÷21.75天×15天=19608.92元；6、残疾赔偿金，原告郭元超事故发生前其收入来源于非农业，且长期居住于城镇，结合其伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元/年标准，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为26205元×20年×10%=52410元的诉讼请求，该院予以支持；7、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地平均生活水平以及事故给原告造成的精神损害后果等因素，原告郭元超主张精神抚慰金2500元的诉讼请求，该院予以支持；8、后续治疗费6000元有医院出院医嘱证明，且属原告郭元超治疗必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该院予以支持；9、交通费依法酌定为300元；10、鉴定费700元，有鉴定报告和鉴定费发票证明，且属查明事故事实必然发生的费用，该院予以支持，被告保险公司不予赔偿的抗辩理由不符合法律规定，该院不予采信。综上，原告因此事故所遭受的损失共计151652.65元，首先由被告保险公司在交强险剩余的限额内赔偿37050.64元（120000元-82949.36元）。超出交强险部分114602.01元（151652.65元-37050.64元），由被告保险公司在商业三责险限额内按责赔偿原告郭元超80221.41元（114602.01元×70%），其余34380.6元由原告郭元超自行负担。各方当事人均同意被告段伟垫付8229.24元在本案中一并处理，故扣除被告段伟垫付的8229.24元后，被告保险公司赔偿原告郭元超109042.81元（37050.64元+80221.41元-8229.24元），支付被告段伟8229.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭元超109042.81元，支付被告段伟8229.24元。案件受理费依法减半收取为587元，由原告郭元超负担200元，被告杨亚庆、段伟负担387元。二审查明的事实与原审查明的事实一致，且有相应证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、应按何种标准计算郭元超的残疾赔偿金？二、医药费应否扣除自费药？三、护理费、误工费、营养费如何计算？关于焦点一，即应按何种标准计算郭元超残疾赔偿金问题。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，郭元超对其主张按城镇标准计算赔偿费用，提交了务工单位证明、农民工登记表、考勤表及居住于城镇的证明等证据予以证明，上诉人保险公司虽不予认可该事实，但并未提供足以反驳的证据，其应承担举证不能的后果，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，即医药费应否扣除自费药问题。本院认为，首先，上诉人保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担的是法定责任，只要在交强险限额范围内保险公司均应对因交通事故造成第三者的人身伤亡、财产损失予以赔偿，上诉人保险公司应在限额内承担赔偿医疗费用的责任；其次，上诉人保险公司主张依据商业三者险条款约定，医疗费应当扣除自费药，该条款属于免责条款，本案中，上诉人保险公司并未提交证据证明，其对该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，即护理费、误工费、营养费如何计算问题。本院认为，护理费应结合伤者护理期限计算，本案中病历及医嘱均载明护理时间，上诉人主张护理时间过长的主张没有事实与法律依据，本院不予支持；关于误工费的计算，郭元超提交了务工单位证明、农民工登记表及考勤表等证据证明其务工事实，一审法院据此计算误工费并无不当；至于营养费的计算，一审法院根据伤者伤情及医嘱计算营养费符合法律规定，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  王 进审判员  谭媛媛二〇一七年二月二十一日书记员  黄学勤附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。