江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1686号上诉人（原审被告）：陈建文，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省永新县，上诉人（原审被告）：尹冬美(曾用名尹晓敏)，女，1982年9月29日出生，汉族，住江西省永新县，被上诉人（原审原告）：吉安市青原区千叶红陶瓷店，经营场所：吉安市青原区中铁二十二局四公司吉安制梁厂。经营者：刘富才，男，1981年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安县，上诉人陈建文、尹冬美因与被上诉人吉安市青原区千叶红陶瓷店（以下简称千叶红陶瓷店）买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建文、尹冬美、被上诉人千叶红陶瓷店的经营者刘富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建文、尹冬美上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人陈建文、尹冬美承担支付被上诉人吉安市青原区千叶红陶瓷店货款8000元。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。一、本案上诉人与被上诉人均系买卖关系的生意人，双方非亲非故且分别两地交易，行业交易习惯一贯为年底为双方对一次账并结清大部分账款，而且在欠款金额较大的情况下，一般不会继续发货。本案中，上诉人与被上诉人交易一直进行到2015年上半年。本案欠条于2014年10月16日出具，该欠条上所标注的货款大部分已于2014年年底结清，否则被上诉人不可能在欠如此大额货款下2015年仍继续发货。实际上2015年双方在发生最后几笔业务时亦曾对过账，且被上诉人亦发过信息要求支付清账款12000元，当时我认为没有这么多只有8000元，还要求对方过来对账，该事实有诉讼后上诉人与被上诉人的录音为证；二、上诉人在出具2014年10月16日欠条后，已向被上诉人陆续仅银行支付的货款就达106150元，还有其他部分货款还是通过现金支付，而非一审认定的98490元。该银行转款金额可查询双方的上诉人与被上诉人的银行转账记录予以证实；三、2014年10月16日被上诉人提供销售清单部分货物有的及时清结，并不能作为该清单的欠款依据。另外，司机宋友明签字销售清单中的数据及金额大部分不真实。其数据大部分系事后被上诉人为诉讼需要拟好后要求宋友明签名的，宋友明是专门吉安与永新的货运司机，同时为很多经营商提供货运，上诉人与被上诉人的实际交易具体金额因长达一两年时间，而且宋友明为多家服务，根据生活常理亦不可能记得清楚，庭后宋友明亦承认，只是基于被上诉人与其长期合作关系，为诉讼需要而事后补签。借条只是当时双方清算后立的字迹。对方的单据是他个人行为制作后给司机补签的字，单据也与我的底单不一致。综上，一审法院将销售清单作为欠款凭据于法无据，而认定付款金额及事实亦与实际严重不符，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。千叶红陶瓷店辩称，一、上诉人的理由无事实依据。千叶红陶瓷店作为千叶红陶瓷吉安的代理店，经营者一个电话打到佛山的总店，总店在五十万内发货随意，而并不看当年结不结清，只会控制负债总额，作为吉安代理，下面县市区的代理商一个电话，在十万左右，吉安的经营者也是随意发货，超过这个数字，就会控制，正如上诉人所说，吉安市青原区千叶红陶瓷店的经营者刘富才也和佛山总店的老总非亲非故，同样和吉安下属县市区代理商也非亲非故，但建材生意行情就是这样做起来的；二、上诉人假借私了，截取部分录音，赖账动机明显，不讲信用；三、答辩人做生意不仅讲诚信，而且始终相信对方，首先从欠条上就可以看出，即使对方货款三番五次都不来还，也给对方机会，本来就是生意人以诚信为重，从不曾想对簿公堂，在对方来调解私了的时候也是本着拿回一点是一点的想法。司机有时候当时就会签字，有时候因各种原因司机当时没有签字的，之后也会补上，因为是老客户，已经很熟了，都会这样去做。千叶红陶瓷店向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款56000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系一家从事瓷砖批发、零售的个体工商户。被告尹冬美在2014年10月16日之前陆续在原告处采购陶瓷，2014年10月16日经与原告结算，其向原告出具欠条一份，载明“截止2014年10月16日总共货款共计人民币伍万陆仟元正￥56000元，欠款人：尹晓敏。”。此后，被告尹冬美通过其聘请的司机宋友明又陆续在原告处采购瓷砖等货物21次共计货款81645元，期间其通过银行转账支付原告货款98490元。另查明，两被告于2004年1月1日办理结婚登记。一审法院认为，原告和被告尹冬美的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告尹冬美支付货款的诉请，符合法律规定，该院予以支持，但应核减已支付的货款，则被告尹冬美还应支付原告货款39155元。本案所欠货款虽是以被告尹冬美个人名义所欠，但发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任诉请，符合法律规定，该院亦予以支持。被告主张双方尚存样板及返点等问题未处理，但其未提起反诉，故上述问题不在本案审理范围内。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告尹冬美、陈建文支付原告吉安市青原区千叶红陶瓷店货款39155元，限判决生效后5日内付清。案件受理费1200元，保全费580元，合计1780元，由原告吉安市青原区千叶红陶瓷店负担421元，被告尹冬美、陈建文负担1359元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在一审中提交了24份《千叶红陶瓷销货清单》，货款总额为99105元，其中2014年10月22日、2015年8月20日、2016年7月22日三张清单未经上诉人委托的司机宋友明签字，金额为17460元。本院二审期间，上诉人主张2014年10月16日清单所载货款10930元已包含在上诉人尹冬美于当日出具的5.6万元欠条金额之内，被上诉人予以认可。据此，本院认定上诉人尹冬美出具欠条后，陆续在被上诉人处进货的货款总额为70715元（99105-17460-10930）。上诉人尹冬美通过银行转账的方式向被上诉人支付了部分货款。对于上诉人尹冬美于2015年7月6日转账支付的7660元，被上诉人在一审中不予认可，但在本院二审期间予以认可，故本院认定上诉人尹冬美在出具欠条后总计向被上诉人支付了113810元货款，尚欠被上诉人货款12905元（56000+70715-113810）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人尹冬美向被上诉人购货，双方之间形成了买卖合同法律关系，合法有效。作为买受人，上诉人尹冬美收到被上诉人的货物后，应按双方约定的价格向被上诉人支付价款。上诉人在二审中主张部分清单系被上诉人在事后要求司机宋友明补签，但其在一审庭审中明确认可宋友明签字的全部清单，且二审中亦未提供任何证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。对于被上诉人在二审期间认可的事实，本院予以确认，并相应核减。综上所述，上诉人尹冬美、陈建文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初19号民事判决为：上诉人尹冬美、陈建文支付被上诉人吉安市青原区千叶红陶瓷店货款12905元，限判决生效后5日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，财产保全费580元，由上诉人尹冬美、陈建文负担410元，被上诉人吉安市青原区千叶红陶瓷店负担1370元。二审案件受理费579元，由上诉人尹冬美、陈建文负担191元，被上诉人吉安市青原区千叶红陶瓷店负担388元。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  王发生二〇一七年二月二十四日书记员  曾 柳