浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终262号上诉人（原审被告）：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏天，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑洁鸿，女，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系被上诉人母亲。原审被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人邵慧红因与被上诉人夏天、原审被告邵为军民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邵慧红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决第五页倒数第四行“被告邵慧红于2014年10月20日在协议书第三页的背面出具了还款计划，载明……”，上述事实认定错误。邵慧红代邵为军出具还款计划当日，邵慧红与邵为军一同在椒江，被上诉人及被上诉人提供的证据三中的另外几位找到邵为军，要求解决他们之间的经济纠纷。因邵为军赶飞机出差，故委托其姐姐邵慧红来协调此事。在这个过程中，经过邵慧红与被上诉人在内的几位协调并经上诉人与邵为军电话确认，上诉人代台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）与他们达成还款计划。经过一审查明，万邦公司通过其财务卢晓红履行了还款计划的第一项和第二项还款，邵慧红只是居中协调，并且没有支付过任何款项。因此根据以上事实，本案涉及的民间借贷关系和上诉人无关，上诉人既不是借款人也不是债务加入人，只是在中间协调而以。二、一审法院以债务加入对上诉人进行定性，显属适用法律错误。无论是债务加入还是债务担保都是一种严格的民事行为，需要行为人有明确的意思表示，不能推断。本案中，邵慧红只是作为协调人、见证人，并没有意思表示由自己来承担债务，这一点可从还款计划中可以明确看出。根据证据规则，对于既没有写明代理人，也没有写明债务承担人或者担保人的，基于债务加入或者担保为严格民事责任，一审法院应作对于上诉人有利的证据解释。三、一审法院审理程序不合法。本案的债务人为万邦公司。根据《借款协议书》，基础借贷的双方为万邦公司和被上诉人，而一审中被上诉人没有起诉债务人，一审法院经审理查明后也没有追加万邦公司为被告，属于应当追加而没有追加。请求二审法院依法查证后予以追加。夏天辩称，邵慧红自愿担保，承担其弟弟邵为军的债务责任。自愿签署还款协议，并分别在2014年和2015年归还了利息21万元。邵为军未答辩。夏天向一审法院起诉请求：被告邵慧红返还借款1000000元，并支付利息（2014年第四季度利息30000元，自2015年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算），被告邵为军对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2013年12月23日，原告作为甲方与万邦公司作为乙方签订借款协议书一份，约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限为12个月，自2013年12月23日至2014年12月22日，按年24%计息，每季付息一次，到期后乙方归还借款本金。合同期间内乙方将万邦国际16号楼1单元901室抵押给甲方，如乙方需销售所抵押的房子，应与甲方进行协商调整。同日，万邦公司出具收据一份，载明：“兹收到夏天人民币壹佰万元整”。2014年9月11日，被告邵为军在借款协议书下方写明“本人邵为军承诺于2014年10月15日前还本付息。本人以个人财产承担连带担保还款责任”。被告邵慧红于2014年10月20日在协议书第3页的背面出具了还款计划，载明“今友好协商：阎彤野壹佰万正，阎英姿壹佰万正，夏天壹佰万正，陈墨壹佰万正，阎珈琳贰佰万正。还款计划，2014年10月21号还20万，2季度利息。2014年10月28号还3季度利息。还本金，从2014年12月30号到2015年5月30号，每月底前壹佰万正，本息付清”。原告与被告邵慧红均认可本案债务所涉利息已支付到2014年第三季度及2014年第四季度一半的利息30000元。被告邵为军于2015年6月16日经原告短信催讨并承诺付款。一审法院认为，原告与万邦公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已经按约定交付了借款，万邦公司应当按照借款协议约定及时还本付息。被告邵慧红认为原告与万邦公司之间存在商品房预约意向书，本案案由应为房屋买卖合同，但现无证据证明本案款项与该商品房预约意向书相关，其金额与商品房预约意向书金额不一致，故该院对被告邵慧红的辩称不予采纳。被告邵慧红认为本案所涉合同的双方应为原告与万邦公司，被告邵慧红未明确表示要承担本案债务，其只是代万邦公司向原告作出了一个还款计划，不应当承担还款责任。但本院认为被告邵慧红在还款计划上签名确定，并且其也未在还款计划内容及签名处冠以代理人的身份，故该院认为被告邵慧红系自愿加入承担本案债务，再者其作为万邦公司法定代表人邵为军的姐姐，在作还款计划时自愿替被告邵为军承担万邦公司对于本案的债务也符合情理。现借款期限届满，原告要求被告邵慧红归还借款本息，该院予以支持。至于被告邵为军是否应当承担连带担保责任，借款协议约定借款期限为12个月，至2014年12月22日借款期限届满，被告邵为军作为万邦公司的法定代表人于2014年9月11日作出承诺，借款本息将于2014年10月15日前归还，显然双方约定的保证期间早于主合同履行期限，视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故保证期限应为2014年12月22日之后六个月，虽然被告邵慧红以出具还款计划书的方式对借款期限进行了重新约定，但该约定未经过被告邵为军书面同意，故本案保证期间仍然为2014年12月22日之后六个月。现原告提供的短信聊天记录结合本院调取的邵为军申办信用卡中号码使用情况能够反映被告邵为军于2015年6月16日承诺付款，也即原告曾在保证期间内向保证人被告邵为军主张债权，故被告邵为军仍应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，该院予以支持。被告邵为军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵慧红于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏天借款本金1000000元，并支付利息（截至2014年第四季度止的利息为30000元，自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告邵为军对被告邵慧红上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元（已减半），由被告邵慧红、邵为军共同负担。本院二审期间，被上诉人夏天提交了手机短信一份、电话录音一份。本院认为，上述证据不属于二审期间提交的新证据，故对上述证据，本院不予审查。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人所争议的焦点为，一、上诉人出具还款计划行为的性质；二、应否追加万邦公司为本案的被告。就争议焦点一，被上诉人与万邦公司存在借贷关系，因万邦公司逾期还款，上诉人向被上诉人等出具还款计划，并签字确认，视为加入了上诉人与万邦公司的债权债务之中。还款计划载明了欠款金额及还款时间，内容清晰明确。上诉人应按约定履行还款义务。上诉人辩称，上诉人系居中协调，但未能提供证据证明。上诉人亦未在还款计划中表明其居中协调的身份。再结合上诉人与万邦公司法定代表人的身份关系。一审法院认定上诉人行为性质为债务加入并无不当。就争议焦点二，万邦公司虽系借贷关系的债务人，但并非本案诉讼的必要共同被告，被上诉人向谁主张权利系对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定。综上所述，邵慧红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由上诉人邵慧红负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱为民代理审判员  王光宇代理审判员  李林会二〇一七年二月二十四日代书 记员  洪 叶