河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3372号原告：樊玉英，女，1950年2月2日生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。被告：杨继伟，男，1983年4月5日生，汉族，住河北省献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县。负责人：齐洪山，职务：经理。委托诉讼代理人：史冲，公司员工。原告樊玉英与被告杨继伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司作为投保公司主动参加诉讼，本院依法变更中国人民财产保险股份有限公司献县支公司为本案被告。原告樊玉英的委托诉讼代理人马天廷，被告杨继伟，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人史冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计367069.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日6时40分许，杨继伟驾驶冀Ｊ×××××面包车沿东升路由北向南行驶至事故地点时，与前方行走的行人樊玉英发生碰撞，造成车辆损坏，樊玉英受伤的交通事故。后经献县公安交通警察大队认定杨继伟负此事故的全部责任，樊玉英无责任。经查，杨继伟驾驶的冀Ｊ×××××面包车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有保险。事故发生在保险期间内。现原告就此起交通事故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。杨继伟辩称，车是我的，在保险公司投有全险，对交通事故认定书无异议。我为原告垫付78000元，要求原告予以返还。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对于原告合理合法损失，我公司同意予以赔付。鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。樊玉英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生的实际情况及交警队对双方责任的认定情况；2、医疗费票据6张，用于证明医疗费的花费情况及具体数额；3、诊断证明书一份、用药明细一份，用于证明原告受伤情况及住院期间和出院后需注意事项；4、住院病历一份，用于证明原告入院时的受伤情况、住院期间的治疗情况及相关住院期间的医嘱护理情况；5、护理人员误工证明一份、营业执照复印件一份、身份关系证明、工资表三张；原告的误工证明一份、工资表六份、误工证明上同时盖有献县城市管理执法局园林绿化所公章，属于县财政开资的事业管理单位；6、司法鉴定意见书一份，用于证明原告因交通事故造成伤残等级；7、伤残评定费用一张，用于证明评定伤残所花费的具体费用；8、交通费票据281张，用于证实交通费情况；9、重新鉴定司法鉴定书一份，证实原告的伤残等级系数为40%。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司质证称,对于医药费属于医保范围的，与本次事故有关的，我公司予以赔付；对于司法鉴定书，因评定程序不符合法律规定，我公司对于该意见书不予认可，并保留重新鉴定的权利；对于营养费，我公司认可按15元/天给付30天，认为原告主张的130天没有相关的法律依据；对于误工费，我公司不予认可，因原告实际年纪已超过60岁，所以不予认可；对于护理费，我公司同意按照一人每天100元给付，原告主张的二人护理没有相关法律依据；原告应提供户口本来证明自己的户口性质；伤残赔偿金的年限应按照14年计算；对于赔偿系数，因我公司对于司法鉴定书不予认可，所以对于伤残系数不予认可，根据本案的实际情况，原告主张的精神抚慰金应不超过1万元；后期治疗费不予认可；交通费，因原告提供的均为出租车票据，我公司认可500元；对于原告出具的2016年1月2日的证明证实支付医疗费1200元不予认可。对于其他证据的真实性无异议。杨继伟质证称，同意保险公司的质证意见。杨继伟向本院提交如下证据：保单、驾驶证、行驶证各一份，同时称为原告还垫付78000元医疗费。樊玉英和中国人民财产保险股份有限公司献县支公司质证称均无异议。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司向本院提交如下证据：重新鉴定费单据一张，证实原告樊玉英的重新鉴定费系保险公司交纳。樊玉英和杨继伟质证称均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日06时40分许，被告杨继伟驾驶冀Ｊ×××××车沿东升路由北向南行驶至献县××路××小区门口处，与前方行走的行人樊玉英发生碰撞，造成车辆损坏，樊玉英受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，杨继伟承担此事故的全部责任，樊玉英无责任。事故发生后，原告樊玉英被送往献县人民医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、左尺腕关节脱位、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧血气胸、左侧肺挫伤、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、主动脉夹层、腰1235左侧横突骨折、骨盆多发骨折、左腓骨近端骨折、口唇裂伤、右踝部外伤、脑血栓，共住院130天，花去医疗费78480元、交通费500元（原告主张交通费2000元，交通费过高，根据原告的住院情况和家庭住址，本院酌定交通费以500元为宜）。根据原告提供的献县人民医院诊断证明书处理意见显示，需加强营养。原告受伤期间由李萌萌护理。李萌萌系献县四强铸造有限公司员工，献县四强铸造有限公司经营范围为玛钢扣件生产销售。2016年7月4日，原告樊玉英之伤经献县司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级八级、十级、十级、十级。原告支付鉴定费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司以鉴定程序不合法为由，申请对原告樊玉英的伤残等级进行重新鉴定。经献县人民法院委托，2016年12月2日，北京华夏物证鉴定中心对原告樊玉项的伤情作出鉴定，樊玉英颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残；胸背部损伤致双侧多发肋骨、腰椎多发横突骨折构成八级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；左尺、桡骨骨折，关节脱位致左上肢、左手部分功能丧失构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为40%。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司支付重新鉴定费3250元。原告樊玉英，1950年生，非农业户口。事故发生后，被告杨继伟为原告樊玉英垫付78000元。另查明，冀Ｊ×××××车所有人为被告杨继伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。第三者责任险保险赔偿限额为500000元。并投有不计免赔特约保险。该事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书；原告提供的医药费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定书二份、鉴定费单据；被告提供的驾驶证、行驶证、保单、重新鉴定费票据以及开庭笔录可供认定。本院认为，2016年1月15日06时40分许，被告杨继伟驾驶冀Ｊ×××××车沿东升路由北向南行驶至献县××路××小区门口处，与前方行走的行人樊玉英发生碰撞，造成车辆损坏，樊玉英受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，杨继伟承担此事故的全部责任，樊玉英无责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告樊玉英损失，被告杨继伟依法应承担全部赔偿责任。又由于冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于原告的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿原告樊玉英。超过交强险的原告剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司根据事故责任比例和保险合同约定予以赔偿原告樊玉英。综上，原告樊玉英的损失为：1、医疗费：78480元；2、交通费：500元；3、住院伙食补助费：13000元（130天×100元）；4、营养费：3900元（130天×30元）；5、护理费:13592元(38161元÷365天×130天，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职业平均工资计算)；6、伤残赔偿金：146451元（26152元×14年×40%）；7、鉴定费：800元；8、精神损害抚慰金：20000元（原告樊玉英因伤致残对其造成一定的精神伤害，对原告要求精神抚慰金的主张，本院依法予以支持。但原告主张25000元过高，本院酌定以20000元为宜），以上损失共计276723元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（13592元+146451元+20000元=180043元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内仅赔偿110000元。精神抚慰金优先赔付）、在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。超过交强险的原告樊玉英剩余损失156723元（276723元-110000元-10000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告樊玉英155923元（156723元-鉴定费800元）。鉴定费800元，依法由被告杨继伟赔偿原告樊玉英。因被告杨继伟为原告垫付78000元，故原告樊玉英应返还被告杨继伟77200元（78000元-800元）。重新鉴定费3250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司自行承担。对于原告樊玉英主张的误工费6800元，因原告樊玉英在事故发生时已年满66岁，达到法定国家退休年龄，且也未提供劳动部门备案的劳动合同，故对该主张，本院依法不予支持。对于原告樊玉英按照事故发生前三个月平均工资主张护理费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，原告未提供护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院对护理费参照同行业职工平均工资予以计算。对于原告主张2016年1月20日支付医药费1200元，未提供正规医疗票据，也未提供医嘱需外出治疗的证明，故对该主张，本院依法不予支持。对于原告主张其受伤期间二人护理，并未提供充分的证据予以证实，故对该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在在保险赔偿范围内赔偿原告樊玉英各项损失共计275923元（110000元+10000元+155923元）；二、被告杨继伟赔偿原告樊玉英鉴定费800元；三、被告杨继伟为原告樊玉英多垫付的77200元（78000元-800元），由本院从本判决书第一项中扣除予以返还被告杨继伟。四、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由原告樊玉英负担672元，被告杨继伟负担2725元。重新鉴定费3250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郭汝娜二〇一七年二月二十八日书记员  孙亚楠