上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68024号原告冯昌，男，1979年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱芸，女，1977年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告张培军，男，1963年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐保权，男，1967年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告冯昌、朱芸与被告张培军、徐保权追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告冯昌、朱芸及其委托代理人王恒、杨延娜到庭参加诉讼。被告张培军经本院传票传唤、被告徐保权经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯昌、朱芸诉称，位于本市浦东新区周浦镇周浦新村XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原属两原告母亲赵玉芳所有(现已过世)。两被告合谋，被告张培军以所谓工程项目需要，被告徐保权为获得高利贷等其他利益，通过将涉案房屋虚假出售给被告徐保权的形式骗取银行贷款资金。为此，两被告于2003年11月19日签订委托贷款协议书及补充协议。2003年11月20日，被告徐保权归还了涉案房屋的原贷款余额50,351.87元(人民币，下同)。后被告张培军诱使赵玉芳与被告徐保权签订上海市房地产买卖合同。2003年11月25日，被告徐保权以涉案房屋作为抵押向中国建设银行股份有限公司上海静安支行申请贷款。2003年11月27日，该行发放贷款31万元至被告徐保权名下，由两被告共同瓜分了该款项。之后，被告张培军归还了2003年12月至2004年4月期间的银行贷款本息，但剩余贷款本息分文未付。为能够让银行涤除抵押权，以使涉案房屋的产权过户至两原告名下，2014年10月24日，两原告代两被告支付了银行欠款587,374.48元。两原告认为，两被告以非法占有为目的，恶意串通，通过签订虚假购房合同的形式骗取银行抵押贷款。该上海市房地产买卖合同系无效合同，除返还涉案房屋外，因上述无效行为而产生的银行贷款本金、利息、逾期利息等欠款也应由两被告共同承担。故诉至法院，要求两被告共同支付两原告代两被告支付中国建设银行股份有限公司上海静安支行的贷款本金、利息、逾期利息等欠款共计587,374.48元，同时按比例扣除被告徐保权代赵玉芳归还的涉案房屋原所欠银行贷款50,351.87元。被告张培军未具答辩。被告徐保权未具答辩。经审理查明：2014年9月6日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第25967号民事判决书，该判决书中查明：赵玉芳(2004年4月27日死亡)与朱卫明(1982年4月11日死亡)生育二个子女即原告冯昌、朱芸，赵玉芳母亲郭林妹于2000年4月25日死亡，父亲赵桂祥先于母亲郭林妹死亡，赵玉芳与再婚丈夫冯木如于2003年5月15日离婚，离婚时约定，上海市浦东新区周浦镇沪南路3601弄2幢6号201室房屋1套及车库归赵玉芳所有，尚欠中国建设银行南汇支行的房屋贷款由赵玉芳负责归还。2003年11月19日张培军与被告徐保权签订《委托贷款协议书》并约定：“现有张培军特委托徐保权同志，将赵玉芳的周浦新村XXX弄XXX号XXX室的居民住房，委托徐保权办理贷款之用的，过户是一种形式和信誉。而不是卖房的……”。当日张培军与被告徐保权又签订了《补充协议》……上述协议签订后赵玉芳与被告徐保权签订了《上海市房地产买卖合同》，并将讼争房屋产权过户至被告徐保权名下。被告徐保权除代赵玉芳归还了讼争房屋原所欠银行贷款50,244.47元外，未支付其他任何款项给赵玉芳。2003年11月25日被告徐保权向中国建设银行股份有限公司上海静安支行申请贷款，以讼争房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。2003年11月27日中国建设银行股份有限公司上海静安支行将贷款31万元放款至被告徐保权名下。被告徐保权在扣除其垫付的原房屋银行贷款等费用后余款支付给赵玉芳、张培军。赵玉芳、张培军归还了自2003年12月至2004年4月期间的银行贷款本息，余款至今未归还。2005年3月9日张培军因贷款诈骗罪、诈骗罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑十一年六个月。2006年2月16日中国建设银行股份有限公司上海静安支行向上海市静安区人民法院起诉被告徐保权等要求归还贷款本息，法院判决被告徐保权归还中国建设银行股份有限公司上海静安支行借款本金306,391.28元，并支付相应的利息等内容。判决生效后中国建设银行股份有限公司上海静安支行申请执行，但因被执行人无可供执行的财产，故法院裁定终结本次执行程序。(2014)浦民一(民)初字第25967号民事判决书认定赵玉芳与被告徐保权签订的《上海市房地产买卖合同》属无效合同，该买卖合同自始没有法律约束力，同时判令：“一、上海市浦东新区周浦镇沪南路3601弄2幢6号201室房屋产权归原告冯昌、朱芸所有；二、原告冯昌、朱芸在偿还第三人中国建设银行股份有限公司上海静安支行涉案房屋的全部贷款本息后，由第三人中国建设银行股份有限公司上海静安支行在原告冯昌、朱芸偿还涉案房屋的剩余贷款本息后的十日内涤除房屋抵押权；三、被告徐保权在上述条件成就后的五日内协助原告冯昌、朱芸办理涉案房屋的产权过户手续，因涉案房屋过户产生的全部费用由原告冯昌、朱芸负担。”(2014)浦民一(民)初字第25967号民事判决书作出后，徐保权不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。因徐保权未按规定预交上诉案件受理费，2015年1月28日，该院作出民事裁定书，裁定：按上诉人徐保权自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。另查明，被告徐保权在2003年11月20日代赵玉芳归还涉案房屋的原贷款余额50,351.87元。2014年10月24日，两原告代被告徐保权向中国中国建设银行股份有限公司上海静安支行支付涉案房屋的贷款本金、利息、逾期利息等欠款共计587,374.48元。以上事实，由原、被告的当庭陈述，(2014)浦民一(民)初字第25967号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第9号民事裁定书、委托贷款协议书、现金交款单、取款凭条、现金还贷交款单等经庭审质证的证据证实。本院注意到，就案外人中国建设银行股份有限公司上海静安支行31万元贷款的具体分配问题，在(2014)浦民一(民)初字第25967号民事判决书中，被告徐保权辩称，银行贷款31万元到位后，张培军归还给其垫付的5万余元，并给其酬金7千余元，余款张培军、赵玉芳至奉贤区南桥镇拿走。该判决书查明：“被告徐保权在扣除其垫付的原房屋银行贷款等费用后余款支付给赵玉芳、张培军”。均与两原告在本案中主张的赵玉芳分文未拿到贷款的说法存在矛盾。然，赵玉芳现已去世，两被告亦经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为两被告对其诉讼权利之放弃。同时结合被告张培军的讯问笔录中，其自述贷款的钱主要是其用在承接工程上的，徐保权按20万的贷款给张培军。在被告张培军的自述中其说明了20万贷款的具体资金去向，并未提及赵玉芳有分得贷款。故本院确认案外人中国建设银行股份有限公司上海静安支行的31万元贷款由两被告共同分得。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据前案生效判决，本案涉案房屋的上海市房地产买卖合同已被认定无效，两被告因该合同取得的案外人中国建设银行股份有限公司上海静安支行的31万元贷款应当予以返还，并支付相应的利息及逾期利息。两原告已代两被告清偿案外人中国建设银行股份有限公司上海静安支行的贷款本金、利息、逾期利息共计587,374.48元，两原告与两被告之间形成合法的债权债务关系。现两原告据此要求两被告归还两原告代偿款587,374.48元，并按比例扣除被告徐保权先前代赵玉芳归还的涉案房屋原欠银行贷款50,351.87元，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培军、徐保权于本判决生效之日起十日内共同归还原告冯昌、朱芸代为支付的中国建设银行股份有限公司上海静安支行的贷款本金、利息、逾期利息等欠款计491,969.95元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,673元(原告冯昌、朱芸已预交)，由被告张培军、徐保权共同负担，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 平人民陪审员 姚 静人民陪审员 顾玲玲二〇一七年二月二十日书 记 员 朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。