wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4723号原告：赵怀玲。委托诉讼代理人：赵怀玉。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。被告：赵怀宝。被告：张志宏。委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。原告赵怀玲与被告赵怀宝、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵怀玲及其委托诉讼代理人赵怀玉、郑红亮，被告赵怀宝、被告张志宏及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀玲向本院提出诉讼请求：要求被告赵怀宝、张志宏连带偿还借款14万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由:被告赵怀宝、张志宏原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间因购房分别于2009年3月27日、2010年2月26日向原告借款9万元、5万元，共计14万元，被告赵怀宝分别向原告出具了借条和收到条，注明了借款金额和借款时间等内容。后经原告多次催要，两被告拖延不还，原告系残疾人，被告所借款项是原告的唯一生活费用，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵怀宝辩称，原告所诉的两笔借款用于购买二哥赵怀忠的房子，被告赵怀宝和张志宏于2016年离婚，法院判决两套房子给了张志宏一套，共同债务没有处理，借款14万元应由两被告共同偿还。被告张志宏辩称，原告没有出借能力，被告张志宏没有在借条和收到条上签字，也不知道被告赵怀宝借钱的情况。家里老房子被征用赔偿60万元，30多万元给赵怀玉买房子，被告赵怀宝分得9万元，原告诉的9万元不是被告借的，买房子用了老人分给赵怀宝的9万元和老人分完房屋补偿款后剩的5万元，被告没有借原告钱，后被告花费八、九万元给老人治病，他人没有出钱，5万元已抵作医疗费了。综上，被告张志宏没向原告借款，不承担还款责任。经质证，被告赵怀宝对原告赵怀玲提交的身份证、残疾证、借条、拿款条、许庄居委会证明无异议，被告张志宏认为没有在借条、拿款条上签字，没有见过该条，原告所诉借款不真实。被告赵怀宝提交了购房协议书和房款收到条。原告对此无异议，被告张志宏表示对协议不知情，收款条和拿款条载明的时间相矛盾，必定有一个假的。被告张志宏提交了被告赵怀宝母亲问如芳在2009年9月至10月的住院病历和费用清单，证明支付医疗费5万多元的情况。原告认为医疗费均由大哥赵怀玉支付，被告赵怀宝主张医疗费由其和大哥赵怀玉支付。本院依职权调取了被告赵怀宝、张志宏的（2014）郯民初字第2529号离婚卷宗中的开庭笔录、一二审判决书，经质证，原告及二被告均无异议。经审查，本院确认原、被告均无异议证据的证明力，可以认定借条、拿款条、购房协议由被告赵怀宝书写及交付购房款的事实。被告张志宏提交的证据不足以证明其为问如芳支付医疗费的事实。被告张志宏在离婚案件庭审笔录中认可买房用了问如芳留给原告的5万元。被告赵怀宝给原告出具的拿款条载明时间虽发生在被告赵怀宝给付房款后，结合原告及被告赵怀宝均主张以后补拿款条的陈述，可认定被告赵怀宝支付的14万元购房款包含母亲留给原告的5万元，后又出具的拿款条。本案原告和被告赵怀宝均主张被告赵怀宝用了母亲留给原告的9万元，并给原告出具了借条，被告赵怀宝陈述写条后，到居委会领款。赵怀宝因购房于2009年3月27日领取其母亲房屋拆迁款9万元，被告赵怀宝给原告出具的借条载明，赵怀宝借到母亲房屋补偿款留给姐姐赵怀玲的生活费9万元，用于购房。被告赵怀宝在2014年离婚案件开庭笔录中陈述购买涉案房屋欠母亲9万元，上诉状中称2009年3月借母亲9万元买房。被告赵怀宝上诉案的委托诉讼代理人赵怀玉也是本案原告的委托诉讼代理人，当时他们没有主张9万元的出借人为原告赵怀玲，被告的母亲于2000年去世，原告没有提供其母亲将9万元留给原告的相关证据，仅凭被告赵怀宝出具的借条不足以证明被告赵怀宝为买房借了原告的9万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵怀宝、张志宏原系夫妻关系，于2016年6月份经法院判决离婚。原告赵怀玲与被告赵怀宝系姐弟关系。2009年3月27日，被告赵怀宝从许庄居委会领取母亲房屋拆迁款9万元，当天，被告赵怀宝给原告赵怀玲出具了一张借条，借条载明，今借到母亲问如芳（房屋补偿款）留给姐姐赵怀玲的生活费9万元，用于购买房子。2009年4月4日，被告赵怀宝作为买房人与其二哥赵怀忠达成协议书，同年4月29日，赵怀忠给赵怀宝出具了一份已付清房款15万元的收到条。该购房款包含被告母亲问如芳留给原告赵怀玲的5万元。2010年2月26日，被告赵怀宝给原告赵怀玲出具了一张今拿到赵怀玲存款5万元的字据。被告赵怀宝母亲问如芳于2010年因病去世。张志宏先后于2010年、2011年、2014年起诉离婚，2016年6月份经中院判决两人离婚，两套房产每人一套，法院对被告赵怀宝主张的共同债务没有处理，认为可由相关债权人另案主张。原告赵怀玲诉来本院，要求被告赵怀宝、张志宏连带偿还借款14万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。本院认为，原告赵怀玲诉被告赵怀宝、张志宏连带偿还的借款14万元，其中5万元由二被告在夫妻关系存续期间购房所用，该款项系原告赵怀玲留给原告的生活费用5万元，被告赵怀宝并给原告出具了收据，原告向二被告主张清偿责任，具有债权人主体资格，二被告应对共同债务负共同还款责任，被告张志宏主张不承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，基于离婚时财产已判决归各自所有，本案判决二被告承担连带责任的前提下，对内可均担，一方承担连带清偿责任后，可向另一方主张追偿权；其中的9万元来自原告母亲问如芳的拆迁房屋补偿款，原告无证据证实该款系其母留给她的费用，被告赵怀宝及原告的委托诉讼代理人赵怀玉在赵怀宝离婚案中对该款项的主张和被告给原告出具的出借主体不一致，且被告张志宏对该款项的来源性质有异议，本案证据不足以认定被告赵怀宝借原告的9万元支付购房款，原告要求二被告偿还该9万元，本院不予支持；原、被告没有约定借款5万元的还款期限和利率，依法视为不支付利息，原告要求按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告赵怀宝、张志宏于判决生效后十日内分别向原告赵怀玲偿还借款2.5万元，按年利率6%，自2016年8月10日起计算至本判决确定的履行期限止；被告赵怀宝、张志宏对上述债务负连带责任，一方承担连带清偿责任后，可就超出自己承担份额部分向另一方追偿；三、驳回原告赵怀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，由原告赵怀玲负担xxxx元，被告赵怀宝负担xxx元，被告张志宏负担xxx元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张志刚审判员  高 祎审判员  刘雪艳二〇一七年二月八日书记员  杨传凤
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执126号申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路138号，组织机构代码85410717-8。负责人：姚亚光，行长。被执行人吴成刚，男，1973年6月29日生，汉族，住安庆市望江县。被执行人张翼翔，女，1974年12月18日生，汉族，住安庆市望江县。系吴成刚之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人吴成刚、张翼翔金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初780号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人吴成刚、张翼翔至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴成刚、张翼翔的银行存款599542.44元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑响应审判员  章春盈审判员  齐文生二〇一七年二月二十二日书记员  李家林
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初256号被告人王翠和，男，1968年3月21日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，农民，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人王翠和犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员荣灿出庭支持公诉，被告人王翠和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月28日15时许，在天津市东丽区东丽湖汇智俊园小区门前，被告人王翠和因其电力抢险车辆进入小区问题与被害人袁某发生口角，后双方发生厮打，厮打中王翠和持玻璃钢棍将被害人袁某左手打伤。经法医学损伤鉴定，被害人袁某左手第1掌骨完全性骨折的损伤程度构成轻伤二级。后被告人王翠和被传唤到案。民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。上述事实，被告人王翠和在审理过程中均无异议，且有被害人袁某的陈述、证人李某、黄某、邓某、刘某、吴某、王某的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、照片、检查笔录、扣押清单、情况说明、民事调解协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王翠和目无国法，因琐事持械故意损害他人身体健康并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王翠和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于振忠二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 祎速 录 员  王 玮本判决所依据相关的法律、法规：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执154号申请执行人：武某。被执行人：胡某，1970年月21日生。上列当事人武某诉胡某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月2日作出（2016）晋1181民初1241号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人胡某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人78800元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1010元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人胡某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1082元，由被执行人胡某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年二月二十八日书记员  赵 斌
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执109号移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：王悦，女，1955年9月14日出生。本院在执行王悦罚金一案中，经查被执行人王悦应缴纳罚金1000元，并负担本案执行费50元。现被执行人王悦暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾雪菲人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年二月二十五日书 记 员  曹 艺
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1426民初28号原告黄春莲，女，汉族，现住广东省平远县。委托诉讼代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。被告平远县中行镇新桥电站。地址：平远县中行镇下村管理区。负责人姚捷兴，该电站投资人。第三人平远县水务局。地址：平远县大柘镇平城中路。法定代表人林志鹏，该局局长。本院在审理原告黄春莲诉被告平远县中行镇新桥电站、第三人平远县水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄春莲于2017年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄春莲的撤诉申请，没有���反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春莲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄春莲负担。审判员  潘昌龙二〇一七年二月二十四日书记员  谢心瑜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初41号原告：邓旭阳，男，1968年10月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：黄海龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告邓旭阳诉被告黄海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邓旭阳于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓旭阳在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓旭阳撤诉。本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费1829元（原告邓旭阳已预交），由原告邓旭阳负担。审判员  萧伟权二〇一七年二月十日书记员  柯广豪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初507号原告：李学臣，男，1965年9月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：李风（凤）娟，女，1969年6月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市富水小区东大门南。原告李学臣诉被告李风（凤）娟、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告李学臣于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学臣申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一七年二月二十二日书记员  初海波
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执异19号异议人（申请执行人）李祥杰，男，1987年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏乾丰物流有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇徐丰公路圆盘道西50米。法定代表人李团结，该公司总经理。李祥杰申请执行江苏乾丰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第248号民事调解书已经发生法律效力。李祥杰申请执行后，本院作出（2016）苏0312执2806号执行裁定书，认为李祥杰申请撤销执行该案系其真实意思表示，不违反法律规定，裁定终结（2015）铜郑民初字第248号民事调解书的执行，异议人提出执行异议。本案在审理过程中，2017年2月23日，异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许异议人李祥杰撤回异议申请。审 判 长  段晓娟人民陪审员  谢昌利人民陪审员  王 玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  荣晨君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初71号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路*号。法定代表人路建芳，董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告职中立，男，1968年12月2日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告职中立物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林素花二〇一七年二月十五日书记员  李丽霞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异246号异议人：皇姑区房产局会计核算中心，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：朱万勇，该中心主任。委托代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：阜新市海州区鹏信物资经销处，住所地：阜新市海州区。经营者：王海军，个体工商户。被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：刘威，该公司经理。本院在执行申请执行人阜新市海州区鹏信物资经销处与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案中，异议人皇姑区房产局会计核算中心提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查期间，异议人皇姑区房产局会计核算中心于2017年2月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人皇姑区房产局会计核算中心撤回异议申请的意思表示真实，且不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人皇姑区房产局会计核算中心撤回异议申请。审 判 长  郑竹玉代理审判员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年二月二十八日书 记 员  李芳菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ献（曾用名陈林），1962年1月20日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市羊流镇大洼村民委员会，住所地新泰市羊流镇大洼村。法定代表人：张庆增，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰峰起重设备制造有限公司，住所地新泰市羊流工业园区。法定代表人：徐庆坦，董事长。再审申请人ＸＸ献因与被申请人新泰市羊流镇大洼村民委员会（以下简称大洼村委会）、山东泰峰起重设备制造有限公司（以下简称泰峰公司）农村土地承包经营权纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ献申请再审称，涉案土地为基本农田，泰峰公司违法占地，原审关于土地性质变更的认定错误。大洼村委会强行将其承包的土地发包给泰峰公司，再审申请人领取土地使用费是迫不得已，并不同意将涉案土地给泰峰公司使用。对于再审申请人无法取得的证据，原一审法院并未调查收集，二审法院虽然进行现场勘验，但对勘验结果只字未提。二审并非合议庭审理，审判程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项的规定申请再审。本院经审查认为：2003年大洼村委会与泰峰公司经协商一致，签订土地承包使用合同，将其集体土地发包给泰峰公司使用。再审申请人所承包的土地在合同范围内，涉案土地使用合同已经履行多年，泰峰公司按约定支付土地使用费，再审申请人亦每年从大洼村委会领取其土地使用费，故再审申请人关于大洼村委会强行将其承包的土地发包给泰峰公司的主张，与事实不符。再审申请人主张其承包的土地并不在泰峰公司经审批使用的用地范围内，并未提供充分的证据证实。泰峰公司与大洼村委会签订涉案土地承包使用合同后，进行了投资建设，其违法用地已受到行政机关处罚，涉案土地也已由耕地转为建设用地，并已取得了建设用地规划许可证，再审申请人请求确认承包合同无效、返还承包地并赔偿损失，依法不能支持，原审驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人主张二审未依法调取证据、庭审程序违法，经查与事实不符，依法不予采信。综上，ＸＸ献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ献的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  公韶华代理审判员  陈伟宏二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡 悦
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执457号申请执行人欧阳球：男，1950年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人王强：男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人欧阳球与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初63号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。本院于2016年10月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人王强发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0204民初63号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王益恒审判员  陈 利审判员  刘 华二〇一七年二月六日书记员  刘卡尔
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0811行审3号申请执行人张家界市环境保护局武陵源分局，统一社会信用代码1143081173897221XK，住所地湖南省张家界市武陵源区人大办公楼一楼。法定代表人李景强，该分局局长。委托代理人邓超，该局环境监察大队大队长。委托代理人邓名前，该局环境监察大队副大队长。被执行人张家界碧水源水务科技有限公司，统一社会信用代码914308113957142422，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇岩门村污水处理厂。法定代表人杨奇乐，该公司经理。申请执行人张家界市环境保护局武陵源分局（以下简称武陵源环保分局）于2017年2月10日向本院申请强制执行张武环按日连罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，被执行人张家界碧水源水务科技有限公司（以下简称碧水源公司）于2017年2月13日申请听证，2月16日，又以对处罚决定无异议撤回听证申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武陵源环保分局向本院提出执行申请：强制执行罚款448400元。事实与理由：一、2016年6月12日，碧水源公司索溪峪污水处理厂排放口氨氮数据超过了城镇污水处理厂污染物排放标准（GB18918-2002）一级A标的排放标准值。2016年6月17日，武陵源环保分局给碧水源公司送达张武环违改（2016）3号责令改正违法行为决定书。2016年7月8日，武陵源环保分局依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，初次对碧水源公司作出张武环罚字[2016]1号行政处罚决定，罚款17936元。二、2016年7月12日，武陵源环保分局对碧水源公司索溪峪污水处理厂排放口复查时，发现该公司没有改正，氨氮数据仍然超过了城镇污水处理厂污染物排放标准（GB18918-2002）一级A标的排放标准值。2016年7月26日，武陵源环保分局依照《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的规定，对碧水源公司按照原处罚数额按日连续行政处罚，计罚日数自2016年6月18日（责令改正违法行为决定书送达排污者之日的次日起算）至2016年7月12日（环境保护主管部门复查发现违法排污行为之日止），作出张武环按日连罚（2016）1号按日连续行政处罚决定，罚款448400元，限碧水源公司收到本罚款决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于同日送达给碧水源公司。2017年1月11日，武陵源环保分局给碧水源公司送达张武环催字（2）号督促履行义务催告书。现法定履行期限已届满，碧水源公司仍拒不履行罚款义务。2017年2月10日，武陵源环保分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定申请强制执行。并提交了如下证据材料：1、张家界市武陵源区环境监测站于2016年6月6日、6月20日、7月11日、7月29日作出的《监测报告》共四份；2、《污染源现场监测笔录》及《调查询问笔录》各一份；3、武陵源环保分局对索溪峪镇污水处理厂排放污染物超标排放案件的集体审议会议记录一份；4、环境在线监测平台自2016年6月12日至7月12日期间每小时不间断形成的《设备巡视记录表》30份；5、武陵源环保分局于2016年6月21日作出的武陵源区环费字（2016）000033号《排污核定与排污费缴纳决定书》及《排放污染物与排污费缴纳金额核定表》；6、张家界市环境保护局张环验（2015）37号《关于对索溪峪镇污水处理厂一期改造升级工程竣工环境保护验收的意见》；7、武陵源环保分局作出的《责令改正违法行为决定书》、《按日连续行政处罚事先（听证）告知书》及《督促履行义务催告书》；8、相关统一社会信用代码证书、营业执照及法定代表人身份证明书等。本院认为，武陵源环保分局对碧水源公司所属武陵源索溪峪镇岩门村污水处理厂排放口氨氮数据超过城镇污水处理厂污染物排放标准（GB18918-2002）一级A标的排放标准值且未采取有效措施整改的行为，于2016年7月26日所作出的张武环按日连罚（2016）1号按日连续行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。碧水源公司在法定期限内既不申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务。武陵源环保分局作出的张武环按日连罚（2016）1号按日连续行政处罚决定具备法定强制执行效力。武陵源环保分申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行张家界市环境保护局武陵源分局于2016年7月26日作出的张武环按日连罚（2016）1号按日连续行政处罚决定，即罚款448400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃玉奇审 判 员  张桃益人民陪审员  王玉华二〇一七年二月十六日书 记 员  涂 涛附相关法律规定一、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀11执复5号复议申请人（被执行人）：丁志奇，女，1964年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。复议申请人（被执行人）：任玉川，男，1962年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，与丁志奇系夫妻关系。申请执行人：高静，女，1987年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。评估机构：衡水正誉资产评估有限公司，住所地衡水市。法定代表人：董艳玲。复议申请人丁志奇、任玉川不服桃城区人民法院（2017）冀1102执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丁志奇、任玉川称：评估价格与实际价格严重背离，评估报告书没有对评估财产的装修材料价格进行鉴别认定，其出具的评估报告书不具有客观性和公正性，对异议人极为不公。请求对被执行财产重新评估。桃城区人民法院查明：申请执行人高静与被执行人丁志奇、任玉川民间借贷纠纷一案，2016年8月29日立案受理，本院于2016年9月21日作出（2016）冀1102民初4255号民事判决书。判令被执行人丁志奇、任玉川于判决生效后五日内返还申请执行人高静借款本金95万元，并支付利息（以95万元为基数，按月利率1.5%，自2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日）。该判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。2016年10月26日依申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人丁志奇名下房产。2016年12月5日，衡水市中级人民法院委托衡水正誉资产评估有限公司对查封房产进行了价格评估。2016年12月12日，衡水正誉资产评估有限公司作出衡正誉评报字（2016）第267号资产评估报告书，评估价格为1568330元。桃城区人民法院审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，异议人未提供证据证实评估机构不具有资质及评估程序违法。故异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回异议人丁志奇、任玉川的执行异议。复议申请人丁志奇、任玉川向本院申请复议称，衡水正誉资产评估有限公司的衡正誉评报字(2016)第267号资产评估报告书不客观、不公正，对所评财产严重低估，对申请人极不公正，请求对涉案财产重新评估。首先，评估价格与实际价格严重背离。申请人2014年购买该房产1205889元，契税72933元，房屋装修投资68万余元，另加上这几年楼市涨价因素，该房产应该值205余万元，而评估公司只估价1568330元，严重和实际价值背离；其次，评估机构没有对评估财产的装修材料价格进行鉴别认定，其出具的评估报告不具有客观性和公正性，如铺地所用大地砖7万元(每块198元的用了280块计5.5万元、每块498元的用了25块计1.25万元)等，严重侵害了申请人的权利；第三，裁定书驳回申请人提出的异议适用法律不当，应予撤销。衡水正誉资产评估有限公司称，本评估机构及评估人员在评估程序、评估依据上不存在违反法律法规的情况，评估结果客观、公正。评估人员按照衡水市中级人民法院(2016)衡委评字第248号评估委托书的要求，从评估基准日、市场状况判断分析，按照谨慎原则，对委估的资产进行了评估。委估房产为精装修，但被执行人要求整体厨房、橱柜、卫浴均拆除搬离，导致房产价值略受影响。本项目评估是在独立、公正、客观、科学的原则下作出的，本公司及参加评估工作的全体人员与委托方、申请执行人、被执行人之间无任何特殊利害关系，评估人员在评估过程中恪守职业道德和规范，并进行了充分努力的工作。申请执行人高静辩称，复议申请人的复议申请既无事实依据，也不符合法律规定，应予驳回。一是该评估报告程序合法。衡水正誉资产评估有限公司及其评估人员具有对涉案物品评估资质，该公司是经衡水市中级人民法院依法律程序确定的对本案涉案房屋进行评估的单位；二是衡水正誉资产评估有限公司出具的评估报告认定事实正确，依法应予维持。首先，该评估报告是评估人员在对市场进行调查的基础上，参照市场价格对所有涉案物品进行的综合评估，认定事实准确，具有客观真实性；其次，该评估报告中已对涉案物品列出清单，进行详细鉴别认定，具有客观真实性。复议申请人丁志奇、任玉川向本院申请复议时，未提供新的证据。本院经审查查明的事实与桃城区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是评估价与实际价格是否严重背离问题及评估程序、方法是否合法。关于评估价与实际价格是否背离问题，评估机构出具的评估结论是作为法院依法处置涉案资产的拍卖底价或参考依据而非最终实际价格，且复议申请人主张的相关内容没有充分的证据予以佐证，故对其该项事由，依法不予支持；关于复议申请人所称评估程序、方法是否合法问题，评估机构称，评估人员按照衡水市中级人民法院(2016)衡委评字第248号评估委托书的要求，从评估基准日、市场状况判断分析，按照谨慎原则，对委估的资产进行了评估。委估房产为精装修，但被执行人要求整体厨房、橱柜、卫浴均拆除搬离，导致房产价值略受影响。本项目评估是在独立、公正、客观、科学的原则下作出的，评估结果客观公正。由于复议申请人对此未提供充分的证据证明其主张，故对其该项事由依法不予支持。综上，原执行裁定依法驳回丁志奇、任玉川的异议，并无不当，应予维持，复议申请人的复议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人丁志奇、任玉川的复议申请，维持桃城区人民法院（2017）冀1102执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高月明审判员  石 洁审判员  李守文二〇一七年二月二十八日书记员  安德方
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初108号原告刘静。委托代理人岳鹏，刘海艳，河北岳石律师事务所律师。被告叶迎。本院在审理原告刘静与被告叶迎财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘静于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘静的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘静撤回对被告叶迎的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘静承担。代审判员 夏 岩二〇一七年二月八日书 记 员 邢莎莎
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执恢14号申请执行人：丁玉平，女，生于1957年11月，汉族，住邓州市。申请执行人：李宗阳，男，生于2001年1月，汉族，住邓州市。法定代理人李传刚，男，生于1978年12月30日，住址同上。被执行人：王建江，男，生于1972年11月14日，汉族，住邓州市。本院在执行丁玉平、李宗阳与王建江为侵权纠纷一案中，双方自行和解且已履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1381执恢14号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 张少庭审判员 朱义磊二〇一七年二月二十一日书记员 刘丰超
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初9号原告：秦久全，男，1974年2月13日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。被告：何忠国，男，1953年9月3日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。被告：周超芬，女，1958年1月3日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。原告秦久全与被告何忠国、周超芬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦久全，被告何忠国、周超芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦久全向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》；2、判令二被告退还原告土地租金2500元；3、判令二被告连带赔偿原告房屋损失8万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月30日，原告与二被告签订流转合同，约定二被告将其承包的一亩土地出租给原告使用，租期为10年，原告每年向二被告支付租金1000元。合同签订后，原告出资8万元在该土地上修建房屋用作看守鱼塘，2014年中旬，被告何忠国母亲辜万玉雇人托运两车石头及两个集装箱放在原告所租土地上，导致原告无法正常使用该土地，2016年3月30日，辜万玉又雇人将原告在该土地上所修房屋拆除。同年辜万玉起诉被告何忠国主张收回土地时，原告才得知所承租的土地真正的承包人是辜万玉，二被告与原告签订流转合同时隐瞒了该事实，最后造成了原告上述损失。综上所述，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告何忠国、周超芬辩称，1、二被告与原告签订承包经营权委托流转合同时，该土地是二被告按照农村风俗习惯及内部分家协议获得，作为土地管理人将土地出租给原告使用，是有权处分，符合法律规定的，后因被告的母亲及妹妹向法院起诉要求被告归还土地并最终赢得官司收回土地，是导致被告与原告承包经营权委托流转合同无法实现的原因，二被告同意解除合同；2、原、被告约定在租赁土地期间租金为1000元每年，先租后用，二被告收到租金后，已将土地交给原告使用，故不存在退还原告租金的说法，而且合同无法履行并非二被告造成，原告要求退还全部租金，于法无据；3、原告房屋毁损并非二被告所为，也非二被告教唆他人所为，直接侵权人不是二被告，原告要求赔偿8万元损失没有依据，另外流转的土地不能改变土地使用性质，原告在土地上修建房屋毁损了被告的土地，该房屋属于非法建筑，没有正规的建房手续，不能得到法律的保护；4、原告主张8万元损失是自己评定的，没有经过评估，不能作为定案依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。依据当事人提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：原告秦久全与被告何忠国、周超芬于2012年3月30日签订《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》，双方约定二被告将位于息烽县永靖镇立碑村的一亩田出租给原告使用，出租流转期限自2012年3月30日起至2022年3月30日止，每年租金1000元。合同签订后，原告连续支付了二被告2012年至2016年每年租金1000元，并在该土地上修建房屋看守鱼塘，因被告何忠国与其母亲辜万玉对该土地归属发生争议，辜万玉于2016年3月30日雇人将原告修建看守鱼塘的房屋进行了拆除，2016年4月8日，辜万玉女儿何贵平雇人将房屋的残余部分进行了拆除。2016年11月18日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终4556号民事判决书，维持息烽县人民法院作出的（2016）黔0122民初644号民事判决书，即由被告何忠国返还辜万玉、何贵平、何胡红、何贵英所承包的位于息烽县永靖镇立碑村郭家土的1.15亩承包地，原告因此诉至法院，请求判令支持如前诉请。本院认为，本案中，二被告对原告要求解除双方于2012年3月30日签订的《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》不持异议，双方同意解除合同，符合法律规定，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；2016年3月30日，辜万玉雇人对原告所修建房屋进行了拆除，一定程度上影响了原告对该土地的使用，而此时二被告已明知土地处于争议状态，在无法保障原告作为承租方享有权利的情况下，仍然收取了2016年至2017年租金1000元，二被告应当退还，2016年以前交纳的租金，原告已得到使用土地的权利，其主张二被告退还，本院不予支持；原告房屋并非被告何忠国、周超芬拆除，二被告不是侵权人，在与原告签订《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》时，被告无法预料到家庭内部之间会因该土地发生争议，二被告主观上并不存在过错，故原告要求二被告赔偿其房屋损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、解除原告秦久全与被告何忠国、周超芬于2012年3月30日签订的《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》；二、被告何忠国、周超芬于本判决生效之日起10日内退还原告秦久全租金1000元；三、驳回原告秦久全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告何忠国、周超芬负担25元，由原告秦久全负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一七年二月八日书记员  聂媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2073号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：雷达，男。被告：谢诚，男，1975年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海云房数据服务有限公司与被告谢诚居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海云房数据服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉处理。审判员  益颢颖二〇一七年二月九日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终136号上诉人（原审被告）：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道。法定代表人：钱金明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司（以下简称蓝蛙公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蓝蛙公司上诉称，上诉人认为本案的实际权利人是台湾的滚石国际音乐股份有限公司，该案件具有涉港澳台因素。根据相关规定，南京市中级人民法院负责审理专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护、垄断案件以及涉外、涉港澳台的上述一般知识产权民事一审案件。综上，本案系涉港澳台案件，应由南京市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼当事人均不涉港澳台，不具有涉外因素。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因上诉人蓝蛙公司住所地在南京市江宁区××大道××号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月二十八日书记员  王明珠
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初2286号原告：陈金明，男，1954年12月19日生，汉族，住赤壁市。原告：廖光明，男，1982年10月9日生，汉族，住赤壁市。二原告的委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨春彪，男，1951年9月24日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马华清，男，1964年5月26日生，汉族，住赤壁市。原告陈金明、廖光明诉被告杨春彪、马华清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金明、廖光明及其委托代理人陈安平、被告杨春彪的委托代理人张四明到庭参加诉讼，被告马华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金明、廖光明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨春彪、马华清给付原告陈金明、廖光明建设工程施工合同欠款1262300元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年4月5日，被告杨春彪、马华清与二原告陈金明和廖祖清签订了一份建设工程承包合同书，将蒲阳农牧公司场区从门口到生产车间的一段路面及生产车间旁的办公楼承包给二原告施工，合同工期90天。由于被告方面的原因，工期一拖再拖，2015年12月20日，杨春彪与原告陈金明签订补充协议，进一步明确合同双方的权利与义务，后原告全面履行合同，工程得以完工。2016年2月26日，双方签订移交合同书，确认工程已完成建设内容，工程总造价1262300元，二被告将二原告承建的10套职工宿舍作价1262300元抵付全部工程款。随后原告在出售抵债的职工宿舍过程中，因赤壁市畜牧局的阻挠致使房屋不能出售，为此原告诉至法院。被告杨春彪辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同纠纷，双方已经进行了结算，合同已履行完毕。原告称原告出售抵债的职工宿舍过程中，因市畜牧局阻挠而发生纠纷，这是另外一种法律关系，不属于本案案由范围，原告可另行起诉。应驳回原告的诉讼请求。被告马华清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告杨春彪、马华清与原告陈金明和廖祖清签订了一份合同书，二被告将蒲阳农牧有限公司院内从门口到生产车间的一段路面及生产车间旁的办公楼承包给二原告施工，合同工期90天。由于被告方面的原因，工期一再拖延。2014年9月廖祖清死亡，由其子廖光明与原告陈金明承建工程。2015年12月20日，杨春彪与原告陈金明又签订一份合同书，进一步明确前份合同双方的权利与义务。工程完工后，二原告与被告杨春彪于2016年2月26日签订移交合同书，确认原告包工包料为被告建设工程，工程已完成建设内容，工程总造价1262300元，被告将二原告承建项目中的10套住房抵付全部工程款。随后原告在出售抵债房屋的过程中，因市畜牧局的阻挠导致不能出售房屋，从而引发纠纷，原告诉至法院。同时查明，原告承建的工程没有准建等合法手续。土地系赤壁市蒲阳农牧有限公司租赁赤壁市畜牧局种畜场的土地，租赁期限为20年，自2001年8月1日至2021年7月31日。本院认为，原、被告间签订建设工程施工合同，因原告没有建筑资质双方签订的合同为无效合同。原告承建的工程已经验收并交付给被告，被告应支付工程款。原、被告签订移交合同书，确定工程款为1262300元。虽协议确定被告以10套住房抵付原告全部工程款，但因该房屋没有准建等合法手续，为非法建筑，且原告在出售房屋过程中因市畜牧局的阻挠而不能出售房屋，无法交付房屋，原告请求被告支付工程款，本院予以支持。被告杨春彪关于原、被告之间建设工程施工合同已履行完毕，原告出售抵债房屋过程中，因市畜牧局阻挠而发生纠纷，是另外一种法律关系，应驳回原告诉讼请求的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款1262300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨春彪、马华清支付原告陈金明、廖光明工程款1262300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16160元，减半收取计8080元，由被告杨春彪、马华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周向阳二〇一七年二月二十日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1546号上诉人(原审被告)：四川省岳池送变电工程公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：汪福宁，经理。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜波，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地武汉市。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。原审第三人：陈占军，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。上诉人四川省岳池送变电工程公司上海分公司因与被上诉人姜波、原审第三人陈占军其他劳动争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川省岳池送变电工程公司上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回姜波的诉请。事实和理由：1、一审中姜波起诉主张与我司存在劳动关系，并未要求我司承担损害赔偿责任，一审法院却要求我司承担连带责任，与事实不符，一审法院未查明姜波与陈占军是否存在劳务关系，以及存在劳务关系的起止时间；2、本案已超过诉讼时效。3、我司出具“陈占军施工队人员工作登记说明”是我司负责人在姜波多次携带多人闹事的前提下作为一个记录人记录下他们想说的话，并非对姜波的工作时间等的认可。4、根据劳动合同法第九十四条的规定，陈占军与我司应承担连带赔偿责任，现一审判决只判我司承担赔偿责任，适用法律错误。姜波辩称，双方之间有劳务关系，发生争议后四川省岳池送变电工程公司上海分公司也未拒绝支付劳动报酬，故本案未超诉讼时效。至于发包一事，作为劳动者并不清楚。“陈占军施工队人员工作登记说明”系由公司的负责人亲自书写，是用人单位的真实意思表示。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈占军未到庭陈述意见。姜波向一审法院起诉请求：判令四川省岳池送变电工程公司上海分公司支付2011年4月至2013年2月期间工资110,000元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、四川省岳池送变电工程公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付姜波2011年4月至2013年1月期间工资79,200元。二、对姜波的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由四川省岳池送变电工程公司上海分公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，四川省岳池送变电工程公司上海分公司分别递交了工程情况说明、施工劳务配合协议书，以证实工程已于2011年完工，且工程实际发包给姜腾辉，而并非陈占军。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜波的质证意见为：因为工程具有连续性，并不存在2011年工程结束的事实，且四川省岳池送变电工程公司上海分公司在徐汇法院另有诉讼，可说明工程并未结束。四川省岳池送变电工程公司上海分公司将一部分工程分包给别人做，与本案无关。对于四川省岳池送变电工程公司上海分公司递交的证据，本院认定如下：1、关于工程情况说明。该说明只体现四川省岳池送变电工程公司上海分公司于2011年所承建的工程项目，并未涵盖其所承建全部工程项目的时间；2、关于施工劳务配合协议书。协议书仅能体现出四川省岳池送变电工程公司上海分公司将部分施工项目发包给案外人，却不可凭此就推翻陈占军分包工程项目一事。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据查明的事实，四川省岳池送变电工程公司上海分公司将工程分包给了陈占军，姜波在陈占军承包的系争工地上工作，其实际由陈占军招用并为陈占军提供劳动，与陈占军之间建立了劳务关系。现陈占军拖欠姜波劳动报酬，四川省岳池送变电工程公司上海分公司应承担相应的连带责任。一审法院根据相关法律规定，判决四川省岳池送变电工程公司上海分公司对姜波主张的工资承担连带责任并无不当，本院予以支持。另，一审中姜波的诉讼请求是要求四川省岳池送变电工程公司上海分公司承担赔偿责任，故一审判决由四川省岳池送变电工程公司上海分公司承担赔偿责任并无不当。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四川省岳池送变电工程公司上海分公司称其是在被胁迫的情况下出具的“陈占军施工队人员工作登记说明”，但并未提供姜波胁迫或诱使其书写说明的证据，本院对于四川省岳池送变电工程公司上海分公司的上述理由不予采信。关于诉讼时效的问题，一审已经作了充分详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。综上所述，四川省岳池送变电工程公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省岳池送变电工程公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审107号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。委托代理人：李开疆，该支队民警。委托代理人：崔杰，该支队民警。被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审107号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  张 博
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初118号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人鲍对，男，汉族，1974年10月23日出生于浙江省天台县，初中文化，个体经营，住天台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人鲍对犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人鲍对到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月1日23时46分许，被告人鲍对（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车至宁波市北仑区戚家山街道环山路晚菜场路口附近时被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为165mg/100ml,后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人鲍对的血液中检出乙醇（酒精）成分，浓度为176mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人鲍对在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，机动车驾驶证及行驶证，网上核实前科劣迹情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍对在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公���机关指控的罪名成立。被告人鲍对到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人鲍对的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍对犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张萍二〇一七年二月二十七日代书记员 王莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地：上海市杨浦区大连路***号****室。法定代表人：姜大武，总经理。委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔振，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司（以下简称“上海中泉公司”）因与被申请人乔振委托理财纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海中泉公司申请再审称：本案一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的。综上，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。被申请人乔振未提交书面意见。本院认为：上海中泉公司日照分公司与被申请人乔振签订的理财协议，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定。虽然申请人上海中泉公司在原审时辩称协议上加盖的公章并非上海中泉公司日照分公司的真实公章，而是由上海中泉公司日照分公司的负责人颜景双私自刻制，但申请人对此未提交证据予以证明；即使加盖的公章是颜景双私自刻制，但由于在双方签订理财协议时，颜景双系上海中泉公司日照分公司的负责人，其以上海中泉公司日照分公司负责人的名义在协议中签字的行为即是代表上海中泉公司日照分公司的行为；况且，颜景双加盖的公章与上海中泉公司日照分公司的印章是否是同一枚印章，此属上海中泉公司的内部管理行为，而作为合同相对方的被申请人是无法对公章的真实性作出判断的，基于颜景双在签订协议时的身份，被申请人完全有理由相信颜景双加盖的公章是真实的。综上，原审认定上海中泉公司日照分公司与被申请人签订的《保本获利理财协议》有效，并无不当。申请人提出的涉案协议的公章是颜景双私自刻制、双方之间的合同不成立的理由不能成立。虽然颜景双的行为已被日照市东港区人民法院认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，申请人上海中泉公司在本案中仍应承担民事责任。申请人提出的颜景双的行为已构成刑事犯罪、一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉的申请理由，亦不能成立。经审查，申请人在申请书中所提出的相关法律条文，均不适用于本案。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上海中泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  刘敬峰代理审判员  李琳琳二〇一七年二月十四日书 记 员  徐倩倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执684号之一北京汇集高清科技有限公司与老北京微缩景园有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）京02民初25号判决书，已经发生法律效力。北京汇集高清科技有限公司于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，被执行人老北京微缩景园有限公司暂无可供执行财产，对权利人北京汇集高清科技有限公司尚未受偿的债权人民币本金二千六百一十万元及利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人北京汇集高清科技有限公司发现被执行人老北京微缩景园有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）京02民初25号判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张浩执行员  陈海川执行员  王玮珂二〇一八年二月二十三日书记员  许一郎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0783民初105号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：许晓纯，总经理委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。被告：吴刚，男，1982年2月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2017年2月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准��原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员石晓华二〇一七年二月十六日书记员张薇
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1501号申请执行人王某，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人陈某，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行王某与陈某离婚纠纷一案中，（2016）皖03民终1080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐亮二〇一七年二月二十四日书记员  刘娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6339号上诉人（原审原告）：吴超朋，女，1979年2月24日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：新港商贸城新沂有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路32号。法定代表人：沈健,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。上诉人吴超朋因与被上诉人新港商贸城新沂有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴超朋，被上诉人新港商贸城新沂有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴超朋上诉称：请求：1、依法撤销原判；2、发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院在作出一审判决时以无法确定上诉人在盗窃案件中实际遭受的损失及数额为由驳回上诉人的诉讼请求。但目前该盗窃案已经由新沂市公安局侦破，并由一审法院作出生效判决。上诉人在该案中实际遭受的损失及数额已经确定。上诉人要求被上诉人赔偿被盗损失的诉讼请求应当予以支持，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新港商贸城新沂有限公司辩称，1、被上诉人已经尽到管理的义务。被上诉人所管理的是一个内部开放式的商场，面积较大，商场四周设有栅栏，主入口处由当地派出所设置警亭。为做好夜间防盗工作，被上诉人夜间对市场实行封闭管理，并安排保安值班巡逻。市场经营期间，被上诉人多次通知，再三提醒场内经营户不能在商铺中存放现金及贵重物品，已经尽到管理的义务，被上诉人不存在过错。2、上诉人自身没有尽到管理的义务。上诉人系完全行为能力人，应当预见贵重物品存放在其经营商铺内的风险性，在被上诉人多次通知下，仍将黄金首饰等贵重物品留在商铺，自身存在较大过错。3、涉案黄金首饰已由刑事案件查明侵权人，上诉人应向实际侵权人主张权利，而不应当向被上诉人主张权利。4、双方之间未签订物业管理合同，上诉人未向被上诉人缴纳物业管理服务费。吴超朋向一审法院起诉请求判令：1、新港商贸城公司赔偿吴超朋财产损失68700元；2.由新港商贸城新沂有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月10日，吴超朋向新沂市公安局城关派出所报警称：“2015年6月9日19时至6月10日7时，其商铺遭窃，被盗物品主要有1500元现金、10条黄金手链、7枚黄金戒指、5个金佛吊坠、2副黄金耳环、5条黄金项链，价值共计68700元。”新沂市公安局城关派出所予以立案侦查，但尚未实际破案。在该案审理过程中，吴超朋提供齐鲁地矿珠宝首饰销售清单一张、银六福金银饰品有限公司出库单三张、新沂金店售后服务清单一张、质量保证单两证，以证明其所所诉被盗物品的来源及价值。提供新港商贸城新沂有限公司物业管理部于2015年5月24日发出的通知书复印件一份，以证明新港商贸城新沂有限公司通知要求禁止留宿，且商铺不得安装防盗护栏的事实。一审法院判决：吴超朋依据服务合同关系起诉要求新港商贸城新沂有限公司赔偿其被盗所产生的损失，其应首先对所遭受的损失及数额承担举证责任。在该案中，无论是吴超朋在公安机关的陈述，亦或公安机关出具的证明，均载明系吴超朋报案自行陈述。该起盗窃案件虽经公安机关立案侦查，但尚未侦破，无法确定其是否在盗窃案件中实际遭受损失及损失的具体数额。吴超朋虽提供进货单据等以证明其所遭受损失，但该几份单据均为其进货、收货单据，无法证实其被盗物品即为该组单据所载物品，更无法证实吴超朋遭受损失的具体数额，故对其要求新港商贸城新沂有限公司赔偿被盗损失的诉讼请求，一审法院不予支持。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴超朋的诉讼请求。案件受理费1518元，由吴超朋负担。二审中，上诉人吴超朋提供如下新证据：（2016）苏0381刑初470号刑事判决书一份，以证明:1、一审法院认定的刑事案件尚未侦破不当，相关的盗窃事实已经由一审法院刑事判决书予以确认；2、该刑事判决书认定的盗窃物品不全。该刑事判决书可以证明被上诉人对商贸城的管理措施不到位，存在过错。被上诉人新港商贸城新沂有限公司质证认为，对该证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。该判决书已经判令将被告人臧玉林盗窃财物所折抵的人民币依法予以追缴，上诉人的损失可以从该刑事案件中得到赔偿。依据相关法律规定，追缴的损失如仍不能弥补受害人的所有损失，受害人可以向法院另行提起民事诉讼。该刑事判决书同时也可以证明给上诉人造成侵害的是臧玉林而非被上诉人，所以被上诉人不应承担上诉人损失。被上诉人新港商贸城新沂有限公司提供如下新证据：照片五张。其中四张照片拍摄的是商贸城四周的栅栏情况及一个警亭，以证明商贸城已经尽到安全防护的责任。第五张照片拍摄的是商贸城安全管理规定，以证明商贸城已经尽到安全防护的责任。上诉人吴超朋质证认为，对拍摄商贸城四周的栅栏情况及一个警亭的四张照片真实性无异议，但是被上诉人所采取的防护措施不能有效的起到防护作用。对于被上诉人拍摄的《新沂商贸城安全管理规定》的照片，因上诉人从未见过，所以对其真实性无法确认。本院认为，对于上诉人吴超朋提交的刑事判决书，被上诉人新港商贸城新沂有限公司并不持有异议，故本院对其真实性予以认可，并将其作为本案定案依据。对于被上诉人新港商贸城新沂有限公司提交的五张照片，因吴超朋对于其中四张的真实性予以认可，故本院亦予以确认，可以证明新港商贸城新沂有限公司对于商场的管理确实采取了一定的安全防护措施。对于新港商贸城新沂有限公司拍摄的《新沂商贸城安全管理规定》，因吴超朋对此不予认可，且该照片系彩色打印件，其真实性无法确认，故本院亦不予认可。二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人的原审诉讼请求是否正确。本院认为，首先，根据上诉人吴超朋提交的（2016）苏0381刑初470号刑事判决书认定的事实，吴超朋经营的“新港珠宝银楼”被案外人臧玉林盗窃黄金首饰的价值为29046元，该犯罪事实已经侦破并由一审法院作出刑事判决，将臧玉林盗窃的赃款予以追缴，并处以罚金。在其能够追回的赃款数额尚处于不确定的情况下，吴超朋不应就其损失向被上诉人新港商贸城新沂有限公司进行追偿。其次，吴超朋认为新港商贸城新沂有限公司存在不合理的管理规定及存在违反安全保障义务的过错，但因其并未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人吴超朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年二月四日书 记 员  汤璐菲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执440号申请执行人陈恩祥，男，1952年1月5日生，汉族，住普定县。被执行人任艳，女，1975年3月10日生，汉族，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2012）普民初字第817号民事调解书，于2017年11月14日向被执行人任艳发出执行通知书，责令被执行人任艳在收到执行通知书之日起偿还申请人借款32000元，并承担案件受理费600元，执行费388元。在执行执行过程中，双方当事人于2017年2月22日自愿达成执行和解，同日申请人陈恩祥向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0422执440号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一七年二月二十四日书记员  张亚强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保93号申请人韩金顺，男，汉族，1975年8月29日出生，山西省临汾市人，住涧西区，；。被申请人洛阳新德亿装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路东1号。法定代表人：李爱民，执行董事兼总经理。被申请人李爱民，男，汉族，1969年1月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人韩金顺与被申请人洛阳新德亿装饰工程有限公司、李爱民为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳新德亿装饰工程有限公司、李爱民的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳新德亿装饰工程有限公司、李爱民的银行存款9万元或查封、扣押其它同等价值的其他财产；二、查封担保人韩金花名下位于涧西区武昌路11号107702号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。。审判员  王张洋二〇一七年二月十三日书记员  张 弘
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初492号原告：贵州金联盛投资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢161，统一社会信用代码：法定代表人：冉力，系该总经理。委托诉讼代理人：申开放（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201510832882。委托诉讼代理人：冯正涛（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201511356136。被告：邓勇，男，汉族，1970年7月31日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省毕节市贵毕路碧阳大道观邸*层**号，公民身份证号：被告：龚敏，女，汉族，1975年10月21日出生，贵州省贵阳市人，住住贵州省毕节市贵毕路碧阳大道观邸*层**号，公民身份证号：原告贵州金联盛投资担保有限公司与被告邓勇、龚敏保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告贵州金联盛投资担保有限公司与被告邓勇、龚敏在庭外以其他方式协调处理，因此，原告贵州金联盛投资担保有限公司2017年2月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓勇、龚敏的起诉。本院认为，原告贵州金联盛投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州金联盛投资担保有限公司撤回对被告邓勇、龚敏的起诉。案件受理费人民币1,784.00元，减半收取人民币892.00元，由原告贵州金联盛投资担保有限公司负担。审判员  吴运成二〇一七年二月二十一日书记员  邓 頔
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执异3号异议人：王珍祚，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人：邹健民，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住宜昌市。被执行人：ＸＸ，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住宜昌市。本院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议人王珍祚对本院冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入的执行行为不服，于2017年2月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王珍祚称，被执行人ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司登记的股份为33.3%，2012年6月1日，王珍祚之夫宋文国（已故）与ＸＸ达成股份转让协议，ＸＸ以59.4万元的价格将公司3%的股份转让给宋文国，宋文国因病死亡后，王珍祚应继承该权利。秭归县人民法院在执行邹健民与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入，该执行行为侵害了王珍祚的合法权益，向本院提出执行异议。本院查明，申请执行人邹健民与被执行人ＸＸ间借贷纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00755号民事判决书生效后，权利人邹健民向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，本院于2016年8月18日冻结并停止支付ＸＸ在秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司的所有财产收入及补偿款收入。同时查明，2012年5月，王珍祚之夫宋文国分别与秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司股东ＸＸ、贺平达成股份转让协议，在ＸＸ处购买秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司股份3%，在贺平处购买秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司股份7%（其中2%归宋文国之弟宋文格享有），上述转让的股份均约定不在工商管理部门办理股权变更登记。2013年8月宋文国病逝。2014年4月2日本院立案受理了王珍祚诉郭家萱、宋丽林、宋艳玲遗嘱继承纠纷一案，经审理后本院于2014年9月25日制作了（2014）鄂秭归民初字第00414号民事判决书，判决确认宋文国在秭归县福元煤业有限责任公司的股权由王珍祚、郭家萱、宋丽林、宋艳玲分别继承2%。该判决书现已发生法律效力。本院在执行（2014）鄂秭归民初字第00414号民事判决书过程中，王珍祚、宋丽林、宋艳玲与贺平达成协议，宋文国在贺平处购买的股份由王珍祚分得1%，由宋丽林、宋艳玲各分得2%，并由贺平分别与王珍祚、宋丽林、宋艳玲另行签订了《股份转让协议书》。宋文国在ＸＸ处购买的3%的股份，应由王珍祚继承1%、郭家萱继承2%。本院认为，上述经审查查明的事实可以证实宋文国在ＸＸ处购买了秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司3%的股权且该部分股权由王珍祚继承1%，由郭家萱继承2%。王珍祚对应由其继承的1%的股权对应的财产收入及补偿款收入所提的异议成立，本院予以支持，应由郭家萱继承的2%股权对应的财产收入及补偿款收入应由郭家萱自行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：对王珍祚在ＸＸ名下享有的秭归县千秋矿业集团福元煤业有限责任公司1%股权对应的财产收入及补偿款收入解除冻结，并可予以支付。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 辉审判员 邓永红审判员 郑 钰二〇一七年二月二十二日书记员 乔 松
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5896号之一申请执行人上海谨鑫实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人无锡市家晖机械制造有限公司，住所地江苏省。原告上海谨鑫实业有限公司与被告无锡市家晖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016)沪0113民初14828号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海谨鑫实业有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人无锡市家晖机械制造有限公司支付欠款人民币520,000元。本院受理后，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人无锡市家晖机械制造有限公司的经营地在江苏省无锡市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下在中国银行的两个银行账户进行了冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下设立在江苏无锡农村商业银行惠山区支行和宁波银行无锡惠山支行的银行账户进行了冻结，并从其名下设立在中国银行堰桥支行的银行账户强制扣划人民币19,000元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初14828号民事调解书主文第一条至第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年二月二十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0881刑初60号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人宋某某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年12月6日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年12月20日被钟祥市人民检察院批准逮捕，2016年12月21日由钟祥市公安局执行。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋某某犯挪用资金罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，被告人宋某某2014年3月至2016年3月担任钟祥市龙锦德小额贷款有限公司（以下简称龙锦德公司）业务经理。2015年11月4日，宋某某利用职务便利，要求湖北鄂电萃宇电缆有限公司（以下简称萃宇公司）将应付给龙锦德公司的利息139500元汇入其个人银行账户，后宋某某将此款赌博挥霍。2015年12月11日，宋某某又利用职务便利，要求萃宇公司将应付给龙锦德公司的利息135000元汇入其个人银行账户，后宋某某将此款赌博挥霍。综上，被告人宋某某共将收取的萃宇公司付给龙锦德公司的利息274500元未上缴单位，供自己赌博挥霍，至今未退还。龙锦德公司于2016年5月10日向公安机关报案，被告人宋某某于2016年12月2日被浙江省杭州市公安局余杭区分局仁和派出所民警抓获归案。到案后，宋某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发案经过、入所健康检查表、健康检查笔录、抓获经过、临时拘押证明、受案登记表、报案材料、授权委托书、财务账明细、记账凭证、付款入账回单、银行账户交易明细回单、收据、本金及利息收回通知单、营业执照、税务登记证、机构代码证、龙锦德公司管理办法、工资表、借款合同、转款委托书、分户台账、银行电子回单、进账单、证明、入账通知；证人王某、张某、陈某、关某、范某、杜某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在担任龙锦德公司业务经理期间，利用工作便利，将收到的客户利息274500元不及时上交，供自己赌博挥霍使用，数额较大，至今不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控宋某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。宋某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。宋某某挪用资金进行非法活动，可以酌情从重处罚。宋某某挪用的资金，应当退赔被害人。本院根据宋某某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2020年6月1日止。）二、责令被告人宋某某退赔挪用的资金274500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继佳审 判 员  周万林人民陪审员  ＸＸ钢二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱清玲
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0108民初2667号原告：刘雅萍，女，汉族，1950年10月10日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：鲁志平，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河北俱时律师事务所律师。被告：河北金建房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路28号。法定代表人：赵丙恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：安航航，该公司员工。委托诉讼代理人：宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。原告刘雅萍与被告河北金建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，被告曾提出管辖异议申请，后被本院裁定驳回。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘雅萍撤诉。案件受理费68674元，减半收取34337元，保全费5000元，由原告负担。审判长  左书旺审判员  黄 林审判员  高双志二〇一七年二月十四日书记员  孙 然
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审74号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。委托代理人：李开疆，该支队民警。委托代理人：崔杰，该支队民警。被执行人：王军，1976年11月29日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条��一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审74号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  张 博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1395号上诉人(原审被告)：范勇鹏，男，1981年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市。被上诉人(原审原告)：葛大伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。上诉人范勇鹏因与被上诉人葛大伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范勇鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 琪审 判 员  马昌骏代理审判员  章晓琳二〇一七年二月十六日书 记 员  郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终901号上诉人(原审原告)：触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董敏，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。上诉人触动多媒体技术(上海)有限公司(以下简称触动公司)因与被上诉人董敏劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人触动公司的委托诉讼代理人董春岛，被上诉人董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。触动公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持触动公司一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由董敏负担。事实和理由：触动公司目前无力支付董敏2016年7月工资及相关劳动合同经济补偿金。董敏辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回触动公司的上诉请求。触动公司向一审法院起诉请求不支付董敏：1、2016年7月工资20,900元；2、终止劳动合同经济补偿金89,085元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付董敏2016年7月的工资20,900元；二、触动多媒体技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付董敏解除劳动合同经济补偿金89,085元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，触动公司上诉要求二审撤销一审判决，改判不支付董敏相关工资及经济补偿金，触动公司对一审认定事实及适用法律均无异议，但要求改判的理由是其无力支付，该上诉理由明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，触动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由触动多媒体技术(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月九日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初343号之二原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张建雨，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告李美容（荣），女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告刘永华，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。案外人李秀连，女，1961年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。在本院审理原告李培振与被告张建雨、李美容（荣）、刘永华民间借贷纠纷一案中，根据原告李培振的申请，本院于2017年1月13日作出（2017）豫1425民初343号之一民事裁定，查封了被告李美容（荣）位于虞城县××春天小区××＃楼××单元××房屋××套（房产证：××号）。2017年1月23日，案外人李秀连以与被告被告张建雨、李美容（荣）签订了《买卖合同》，并已经支付321000元购房款及所有办证税费为由，要求撤销（2017）豫1425民初343号之一民事裁定，将已经查封的房屋予以解除。经查，因被告张建雨、李美容（荣）与鑫惠理财公司一案，该房屋将要被拍卖，二被告于2016年10月17日向李秀连借现金25万元，期限半年，自2016年10月17日至2017年4月17日，予扣三个月利息15000元。二被告将房产证交给李秀连，如到期不还款，将该房屋过户给李秀连。本院认为，案外人李秀连与二被告之间系民间借贷关系，而不是买卖关系，不具有阻止本院对该房屋进行保全的实体权利，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李秀连的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  刘正平二〇一七年二月三日书记员  赵晓慧
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：宋锋，系支行行长。委托诉讼代理人：王春，女，1968年3月10日生，汉族，住龙南县，系原告客户经理被告：王文武，男，1988年11月14日生，汉族，住龙南县。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告王文武信用卡纠纷一案中，��被告方已履行还款义务，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  刘 欢二〇一七年二月四日书 记 员  肖泽华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1723号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告蔡连起。被告蔡晓鹏。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告蔡连起、蔡晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  赵国良二〇一七年二月二十二日书记员  安文思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1042号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：廖志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诗萌、张海明，该公司员工。被上诉人（原审原告）:陈宝柱。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉陈宝柱保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1.一审判决事实不清，证据不足，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：保险合同是在双方平等、自愿、合法的基础上订立的，保险合同应受到法律的保护。被上诉人提交的伤残鉴定比照道路交通事故受伤人员评定标准为十级，但在保险条款中已附伤残程度与给付比例表中仅划分了一至七级伤残程度及给付比例，依照合同约定被上诉人的伤残情况不符合该表中约定的伤残等级，因此我公司不予赔偿符合合同约定。且在投保书中，被上诉人已经书写“本人已阅读条款”，并附有本人签字，因此我公司已经完成提示和说明义务，综上，一审法院认定事实错误，由此导致适用法律错误，故请求发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求。陈宝柱辩称，原判正确，应予维持。陈宝柱向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司履行保险合同义务，理赔给原告医疗费25714.11元、伤残赔偿金6000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人金某于2008年10月20日向被告投保平安洪祥2004、平安附加意外伤害医疗保险、平安附加意外伤害保险、洪祥重疾07险种。保险合同生效日期为2008年10月21日，保险期间为20年。其中平安附加意外伤害医疗保险基本保险金额为1万元，平安附加意外伤害保险基本保险金额为5万元。被保险人及受益人为本案原告陈宝柱。2014年3月20日，原告受案外人冯某某、李某雇佣到沈阳市某货物运输处装车，在装车过程中由于车辆移动导致理石板倒塌，原告被砸伤。之后，原告向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，并对其伤残程度申请司法鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心做出鉴定意见，原告陈宝柱右膝关节损伤后果评为十级残。2015年10月8日，于洪区人民法院做出（2015）于民一初字第00105号民事判决书，判决书第一项为“一、被告冯连群、李丽于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈宝柱医疗费24530.11元（26530.11元-2000元）。”扣减的2000元为冯某某、李某为陈宝柱垫付的医疗费。本判决现已发生法律效力。2016年3月16日，原告陈宝柱向被告邮寄保险理赔申请书申请理赔。2016年4月26日，被告做出《理赔决定通知书》，理赔结果为：“1、按《意外住院08条款》计算给付住院津贴人民币伍佰柒拾元整；2、《意外医疗08条款》欠难给付保险金；3、《附加意外08》欠难给付保险金。”现原、被告就保险理赔未能达成一致意见，原告起诉来院。一审法院认为，原告陈宝柱作为保险合同的被保险人及受益人，在发生意外伤害后，有权向保险公司主张权利，原、被告应当依据保险合同约定主张权利及履行义务。关于原告请求判令被告向其支付医药费25714.11元的诉讼请求。因原告所投保的平安附加意外伤害医疗保险的保险责任为对实际支出的合理医疗费用给付保险金，“医疗费用”属于财产性质，且在《平安附加意外伤害医疗保险条款》第2.2条中明确约定“若被保险人已从其他途经取得补偿，我们在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任”。现原告陈宝柱实际支出的医药费已经超过保险限额，且经（2015）于民一初字第00105号民事判决书判决由冯某某、李某向其进行赔偿。依据合同约定，被告已无需承担给付保险金的责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告向其支付伤残赔偿金人民币6000元的诉讼请求，原告陈宝柱遭受的意外伤害，系在保险期间内，被告应对被保险人在保险期间内遭受的意外伤害所造成的伤残承担保险责任。被告提供的平安附加意外伤害保险条款中仅划分了一至七级伤残程度及给付比例，其中七级为10%。但不应据此当然理解为七级以下伤残不予赔付。且原告陈宝柱的右膝关节损伤经法院委托有鉴定资质的鉴定机构评定为十级伤残，已构成伤残等级，被告应向原告支付残疾保险金，应当参照合同约定中的第七级按10%比例支付，金额为5000元（50000元×10%）。故本院对原告陈宝柱请求判令被告给付残疾保险金的请求在5000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈宝柱意外伤残保险金5000元；二、驳回原告陈宝柱的其他诉讼请求及被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的其他抗辩意见。案件受理费593元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担93元，原告陈宝柱负担500元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人与上诉人之间的保险合同关系合法有效，被上诉人作为保险合同的被保险人及受益人，在发生意外伤害后，有权向保险公司主张权利，双方应当依据保险合同约定主张权利及履行义务。关于上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出的被上诉人提交的伤残鉴定比照道路交通事故受伤人员评定标准为十级，但在保险条款中已附伤残程度与给付比例表中仅划分了一至七级伤残程度及给付比例，因此不同意赔偿的上诉主张，经查，被上诉人陈宝柱遭受意外伤害，造成右膝关节损伤，经法院委托有鉴定资质的鉴定机构评定为十级伤残，已构成伤残等级，且系在保险期间内，保险公司应对被保险人在保险期间内遭受的意外伤害所造成的伤残承担保险责任。尽管保险公司提供的平安附加意外伤害保险条款中仅划分了一至七级伤残程度及给付比例，但不应据此当然理解为七级以下伤残不予赔付。故原判保险公司参照合同定中的第七级按10%比例向被上诉人支付残疾保险金并无不当。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张素燕代理审判员  汪 明代理审判员  刘 鹏二〇一七年二月十七日书 记 员  张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1321号申请执行人：兰仲安，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：陈炯华，男，1963年10月8日出生，畲族，农民，住上杭县。被执行人：钟洪连，女，1973年3月19日出生，畲族，农民，住武平县。申请执行人兰仲安与被执行人陈炯华、钟洪连借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)闽0824民初287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求偿还借款30000元及息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执1321号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  林德生审判员  刘永雄二０一七年二月二十七日书记员  邹文锋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初1039号原告：苏州市天马地毯有限公司，住所地苏州市姑苏区旧学前59号。法定代表人：张惠，该公司总经理。被告：黄斌，男，1965年10月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市天马地毯有限公司诉被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告苏州市天马地毯有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市天马地毯有限公司以原告主体不适格为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市天马地毯有限公司撤诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告苏州市天马地毯有限公司负担。审判员  施展二〇一七年二月二十七日书记员  万奇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初5258号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑冬秀，女，1976年9月23日出生，汉族，初中文化，原佛山市顺德区容桂街道兴教车行员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月3日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2017年1月13日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5320号起诉书指控被告人郑冬秀犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法依组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人郑冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月8日9时33分许，被告人郑冬秀驾驶粤Ｘ×××××号小轿车沿容桂大道往容奇大道方向行驶。当被告人郑冬秀驾车行至顺德区容桂街道容桂大道与路心街交汇处时，与行人胡某2在人行横道上发生碰撞，造成胡某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郑冬秀要求路人报案，并留在现场等候处理。被害人胡某2在案发后即被送院抢救治疗，辗转在顺德区桂洲医院、顺德区中医院等治疗，至2016年5月8日医治无效死亡。经鉴定，被害人胡某2系因融合性支气管肺炎而死亡；外伤及伤后并发症是导致其死亡的根本原因，自身疾病对死亡有促进作用。经认定，被告人郑冬秀驾驶机动车行经人行横道时未让行，负全部责任。案发后，被告人郑冬秀与被害人家属达成赔偿协议，约定：由保险公司赔偿被害人家属人民币309889.20元；由被告人郑冬秀赔偿被害人家属人民币6200元。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郑冬秀的供述；证人周某、胡某1的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；司法鉴定中心法医病理鉴定意见书及通知书；相关病历记录；车辆技术检验鉴定报告书、车辆痕迹记录意见表及车辆痕迹照片；道路交通事故认定书；死亡证明书；接处警记录；户籍证明；赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书。公诉机关据此认为，被告人郑冬秀无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郑冬秀对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑冬秀犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控被告人郑冬秀犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑冬秀无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑冬秀犯交通肇事罪，罪名成立。被告人郑冬秀案发后要求路人报案，并留在现场等候处理,如实供述自己的罪行，其行为已构成自首情节,依法可予以从轻处罚。鉴于案发后被告人与被害人家属达成和解并依约赔偿被害人家属经济损失，且获得被害人家属谅解，对被告人郑冬秀可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人郑冬秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审 判 长  李 冰人民陪审员  林嘉玲人民陪审员  麦小莹二〇一七年二月二十四日书 记 员  魏 乐附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂丹江口执字第00230-17号申请执行人：赵克，男，生于1970年9月25日，汉族，湖北省丹江口市人。被执行人：蔡佳龙，男，生于1964年5月23日，汉族，湖北省丹江口市人，汉江集团水电公司职工。被执行人：黄继红，女，生于1968年8月9日，汉族，汉江集团电厂职工。本院依据已经发生法院效力的（2011）丹民初字第46号民事判决书，于2012年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡佳龙、黄继红至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经双方协商达成和解协议，其所有的债务暂由被执行人蔡佳龙全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除（2012）鄂丹江口执字第00230-16号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建林审 判 员  郭冬梅代理审判员  白云飞二〇一七年二月六日书 记 员  余禄号本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初207号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人彭伟，男，1979年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕213号起诉书指控，2016年8月8日凌晨，被告人彭伟与张某（已判刑）在重庆市江北区南桥寺南桥苑小区1栋楼下，将被害人陈某、李某停放于此的一辆价值8447元的雅马哈牌二轮摩托车盗走。后李某将被盗摩托车寻回。2017年1月9日，彭伟主动到公安机关投案。彭伟的行为已构成盗窃罪，其系累犯，有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。彭伟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月8日止。刑期折抵一日。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年二月二十七日书 记 员  汪琳琳