上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12058号原告：上海汇豪置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙福平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奕主，上海市乔文律师事务所律师。被告：王美红，女，1978年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，男，1975年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海汇豪置业有限公司与被告王美红间商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奕主、被告的委托诉讼代理人王松永、陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《上海市商品房出售合同》于2016年9月13日解除；2、判令被告支付逾期未付款的违约金1,080元(360,000元*0.01%*30天)及赔偿金7,238.31元(723,831元*1%)；3、判令被告于判决生效之日起配合原告办理登记备案、预告登记的解除手续；4、判令被告承担律师费30,000元。事实与理由：2014年7月8日，原、被告签署《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买嘉定区XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下简称为“涉诉房屋”)，首付款363,831元，尾款360,000元应于2014年9月8日前支付。但被告支付首付款后，尾款经原告多次催促至今未付。依据出售合同第五条，原告解除与被告之间的合同，但被告却拒绝配合原告履行登记备案及预告登记的解除手续，且拒绝履行其他合同义务。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，1、双方签署的《上海市商品房出售合同》合法有效，被告于签订当天便支付了房款363,831元。被告原本购买的系709室房屋，原告也已将709室交付，被告并浇筑了混凝土隔层。此后原告将709室另行出售给他人，改将涉诉房屋出售给被告，但却未将被告浇筑709室隔层的费用结算给被告。被告要求原告在涉诉房屋尾款中扣除709室隔层的费用，但原告借故推诿。被告后于2015年10月要求与原告解除合同，但原告不同意。因此，被告在涉诉房屋的购买过程中进退两难，故尾款一事拖延至今。2、虽然合同约定应在2014年9月8日前支付尾款，但双方在履行中实际对付款时间进行了变更。被告向银行申请贷款用于支付涉诉房屋尾款，但原告直至2016年6月才告知被告贷款未获批准。后被告设法筹措资金，并于2016年9月25日将剩余房款360,000元转入原告账户，原告却将该款项退回，故系原告恶意不履行合同。3、被告支付的首付款系借款，已支付较大金额的利息。购买涉诉房屋后，被告支付了楼层隔板费用。同时，被告委托装修公司对涉诉房屋进行设计，并预付定金订购家具及装修材料。现原告违法解除合同，将对被告造成重大损失。综上，要求在扣除709室隔板费用后继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市商品房出售合同》、《违约催告函》及投递信息、《司法起诉告知函及合同解除通知书》及投递信息，被告提交了《公证书》、涉诉房屋照片、《建筑装饰工程施工合同》及收据、银行结算凭证及短信信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供了《司法起诉告知函》、案外人张某某的情况说明、照片，被告不予认可，因未提供《司法起诉告知函》的送达信息、情况说明的出具人未到庭接受质询、照片的拍摄时间、地点不清，本院不予采信。被告另提供了上海双崇建设工程有限公司出具的证明及收条，原告认为与本案无关，因出具证明及收条的经办人未到庭接受质询，本院对此不予采信。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：2014年7月8日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，其中约定：原告将涉诉房屋以723,831元的价格出售给被告；被告应于签约当日支付首付款363,831元，并应采用商业贷款方式于2014年9月8日前支付房款360,000元；被告如未按约定时间付款，应按逾期未付款的日万分之一标准支付违约金；逾期超过30天的，原告有权解除合同，并要求被告赔偿，赔偿金额为总房价款的1%，该赔偿款可由原告在被告已支付的房款中扣除；原告应在收到全部房价款之日起30日内将涉诉房屋交付被告。该合同的补充条款一中约定：被告须在签署本合同后的7天内按照原告或原告指定的贷款银行之要求提供必要材料，并积极配合原告办理贷款手续。若因被告原因未能与银行签订贷款合同，或贷款申请未获审批或批准额度不足，被告同意继续履行本合同并应在2014年9月8日前支付剩余房款；合同因法律规定或约定而解除或终止的，双方应互相配合办理合同备案登记的注销等手续；双方承诺合同中所提供的联系地址、电话等真实有效，如有变动应及时通知对方，若因提供有误或变动后未及时通知，根据合同约定进行的通知、答复等以挂号信邮寄的，同城以信件发出后第三日为送达日。双方另对其他事项作了约定。合同签订后，被告支付了首付款363,831，剩余房款360,000元被告未能支付。2015年10月，被告丈夫短信向原告销售人员唐某提出需将浇筑隔板一事解决后办理涉诉房屋相关事宜，唐某答复就浇隔板一事可以帮助协调但与原告无关。被告丈夫随即回复若浇隔板的事情本月不解决将申请退房，唐某答复不同意被告退房。此后至2016年2月，双方在短信中就浇隔板一事亦进行过多次沟通，但均未果。2016年3月，唐某短信催促被告丈夫支付尾款或办理银行贷款，被告丈夫答复在银行办理贷款中。2016年4月初，唐某短信告知被告丈夫，将以挂号信通知被告按合同收取违约金。2016年4月24日，原告以挂号信方式向被告在《上海市商品房出售合同》中预留的地址寄送《违约催告函》，要求被告在收到该函后7日内配合原告办理贷款手续，否则将按合同收回房屋并追究违约责任。因被告拒收，该书面函件退回原告处。后被告委托原告代为办理银行贷款手续，但至2016年6月因被告征信问题未获银行审批。2016年9月10日，原告向被告发出《司法起诉告知函及合同解除通知书》，称因被告未按约付款构成违约，现决定解除合同并将追究被告的违约责任。被告于2016年9月13日收到该解除通知。2016年9月25日，被告向原告转账360,000元，但该款于次日被退回。涉诉房屋已由被告进行了部分装修。审理中，原告否认曾将709室房屋出售给被告，并就浇隔板一事陈述：被告聘请案外人为涉诉房屋浇筑隔板后认为案外人要价过高，拒绝支付相关费用。案外人遂提出由被告代案外人为707室房屋浇筑隔板，如审核通过可抵扣被告拖欠的涉诉房屋浇隔板费用。案外人与被告就涉诉房屋及707室房屋的浇隔板费用存在纠纷，与原告无关。本院认为，《上海市商品房出售合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。双方在合同中约定剩余尾款360,000元应在2014年9月8日前通过银行贷款方式支付，但被告未能在此时间节点付款，逾期超过30天原告即享有合同解除权。但双方未就合同解除权的行使期限进行约定，且被告未对原告行使解除权进行过催告，故原告依法应在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使解除权归于消灭。本案中，原告直至2016年9月才主张解除原、被告之间的合同，显然已经超过了一年的行使期限，此时原告的解除权因行使期限届满已消灭，其发出的《司法起诉告知函及合同解除通知书》不能发生解除双方合同的效力，故对其要求确认解除合同，并要求被告协助原告办理登记备案、预告登记解除手续及要求被告承担赔偿金7,238.31元的请求，本院不予支持。关于逾期未付款违约金，因确属被告未按期付款构成违约，被告应按约承担违约金至其付款之日止，现原告自愿主张30天的违约金1,080元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的律师费，无合同或法律依据，本院不予支持。关于被告主张因709室房屋浇筑隔板的费用未予结算故无法支付涉诉房屋尾款的意见，被告现提供的证据不足以证明其与原告间就709室房屋存有纠纷，且原告亦予以否认，故本院对该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王美红应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇豪置业有限公司支付逾期未付款违约金1,080元；二、驳回原告上海汇豪置业有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王美红负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年二月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。