贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终1392号上诉人（原审被告）：杨光妹，男，1975年5月16日出生，侗族，建筑工人，住贵州省铜仁市万山区。上诉人（原审被告）：罗咏梅，女，1973年4月9日出生，汉族，无固定职业，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审原告）：柳仁霞，女，1954年1月26日出生，无固定职业，土家族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。原审被告：罗小斌，男，1985年7月2日出生，侗族，铜仁市实验中学教师，住贵州省铜仁市万山区。上诉人杨光妹、罗咏梅因与被上诉人柳仁霞、原审被告罗小斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光妹、罗咏梅上诉请求：撤销（2017)黔0603民初457号民事判决，依法改判杨光妹、罗咏梅偿还借款本金122000元，利息分别按照40000元、41000元、41000元为基数，从2017年1月28日起按照年利率24%计算利息至本金还清之日。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。首先，根据本地的交易习惯，债务人在偿还利息时，债权人都不会对收到的利息出具收条。其次，杨光妹、罗咏梅已对2017年1月出具的收条的原因进行了说明。最后，如果柳仁霞未收到之前的利息，则应当在收条上注明收到的是支付借款后第一个月的（2016年4月份）的利息而非2017年1月的利息。柳仁霞属于放高利贷，其在收利息时，不会轻易留下相关凭证。综合前述理由，杨光妹、罗咏梅已经按照月利率5%向柳仁霞支付了2017年1月份之前的利息。2.原审法院适用法律错误。杨光妹、罗咏梅按照5%的月利率支付了利息，对超过月利率3%的部分，柳仁霞应当返还并用于抵扣本金。超过部分的利息分别是10000元、9000元、9000元，应当在本金中予以扣除。杨光妹、罗咏梅仅需偿还本金122000元，并分别按照40000元、41000元、41000元作为计息基数。柳仁霞未作答辩。罗小斌未作陈述。柳仁霞向一审法院起诉请求：判决杨光妹、罗咏梅夫妇偿还柳仁霞借款150000元，并从借款之日起按2%的月利率支付利息至款项还清为止，暂计至2017年7月13日共39000元。罗小斌对该借款中的100000元承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年3月23日，杨光妹向柳仁霞借款50000元，以月利率5%计算利息。当日，柳仁霞向杨光妹提供借款50000元，杨光妹向柳仁霞出具借条一张，罗小斌在该借条上作为担保人签字。2016年4月13日，杨光妹、罗咏梅向柳仁霞借款50000元，约定两个月还款。柳仁霞于当日向杨光妹、罗咏梅提供借款50000元，杨光妹、罗咏梅向柳仁霞出具了借条一张。2016年4月21日，杨光妹向柳仁霞借款50000元，杨光妹向柳仁霞出具借条一张，罗小斌在该借条上作为担保人签字。双方约定两笔借款的月利率为5%。2017年1月，杨光妹向柳仁霞支付了2017年1月份的利息15000元，其中偿还本案的利息为7500元。一审法院认为，双方对借贷关系均无异议，且有杨光妹出具的借条为证，柳仁霞与杨光妹之间借贷关系明确，予以认定。双方约定了还款期限，现杨光妹在约定的期限内未偿还借款，应返还所欠借款。柳仁霞主张应偿还150000元，杨光妹只应偿还122000元，但杨光妹未提交证据佐证自己的主张，而柳仁霞提交了杨光妹出具的借条，故杨光妹应向柳仁霞偿还的借款本金150000元。柳仁霞要求杨光妹支付截止2017年7月13日的利息39000元并承担至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定。杨光妹应偿还利息合计45533元，扣除杨光妹已经支付利息7500元，杨光妹应当支付柳仁霞截止2017年7月13日的利息38033元，并承担从2017年7月14起至履行完毕之日止的利息，利息以150000元为计算基数，按照年利率24%计算。罗咏梅是否承担借款及利息的偿还责任问题。罗咏梅未能举证证明杨光妹所欠债务属于杨光妹的个人债务，且罗咏梅也在其中一张借条中签字，故罗咏梅对杨光妹偿还柳仁霞的借款150000元及利息承担共同偿还责任。罗小斌是否承担责任的问题。罗小斌分别在2016年3月23日杨光妹向柳仁霞借款50000元的借条和2016年4月21日杨光妹向柳仁霞借款50000元的借条上作为担保人签字，对保证方式未作约定，故罗小斌应承担连带保证责任。保证期自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。柳仁霞未能举证证明其在2017年1月21日前要求罗小斌承担保证责任，罗小斌对杨光妹2016年3月23日的借款及利息承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条规定，判决:一、由杨光妹、罗咏梅在判决生效之日起十日内支付柳仁霞借款150000元；二、由杨光妹、罗咏梅在判决生效之日起十日内支付柳仁霞150000元借款截止2017年7月13日的利息38033元；三、由杨光妹、罗咏梅支付柳仁霞从2017年7月14日起至借款还清之日止的利息，利息以150000元为计算基数，按年利率24%计算；四、罗小斌对上述第一、第二、第三项债务中2016年3月23日的借款本金50000元及该笔借款截止2017年7月13日的利息15800元，共计65800元承担连带清偿责任，并对该50000元借款从2017年7月14日起至清偿之日止的利息承担连带清偿责任，利息以50000元为计算基数，按年利息24%计算；五、驳回柳仁霞其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2040元，由杨光妹、罗咏梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨光妹、罗咏梅主张其已向柳仁霞支付利息至2017年1月27日，理由是根据当地的交易习惯，债务人在偿还利息时，债权人都不会对收到的利息出具收条。杨光妹、罗咏梅主张的这种交易习惯，柳仁霞本人不认可，也不是本地众所周知的事实，杨光妹、罗咏梅应对该交易习惯的存在举证证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据不能证明杨光妹、罗咏梅主张的交易习惯存在，应由其承担举证不能的不利后果。杨光妹、罗咏梅偿还利息时，如果柳仁霞拒绝出具收条，杨光妹、罗咏梅完全可以拒付利息的方式予以对抗，且证明偿还利息的事实除了柳仁霞出具收条外，杨光妹、罗咏梅可以通过汇款、证人在场等方式予以证明，杨光妹、罗咏梅提出柳仁霞属于放高利贷，收取利息时不轻易留下凭证的辩解理由，不予采信。杨光妹、罗咏梅提出从柳仁霞2017年1月出具的收条可以推出已偿还之前的所有利息，杨光妹、罗咏梅辩称其已偿还了2017年1月之前的利息，其对该主张负有举证证明责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”杨光妹、罗咏梅提出的该上诉理由从柳仁霞出具的收条内容上，还不能证明其已偿还2017年1月以前的利息这一事实的存在具有高度可能性，应进一步提供证据予以证明，故本院对该辩解理由不予采信，是否偿还2017年1月以前的利息，仍应由杨光妹、罗咏梅举证证明。杨光妹、罗咏梅提出只偿还借款本金122000元的主张，本院不予支持。杨光妹、罗咏梅主张按照月利率5%偿还的利息，应当返还并折抵本金，因其没有证据证明按照5%的月利率支付了利息，没有返还的基础，杨光妹、罗咏梅提出利息分别按照40000元、41000元、41000元为本金，从2017年1月28日开始计算利息的主张，不予支持。综上所述，杨光妹、罗咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由杨光妹、罗咏梅负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十一月六日书记员  李向梅