重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初7727号原告：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区（正阳街道群力居委一组）。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆宝中塑业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇园区路21号。法定代表人：叶水宝，该公司总经理。委托代理人：田万平，重庆弛源律师事务所律师。委托代理人：杨希望，重庆弛源律师事务所实习律师。原告重庆市广博塑料袋有限公司（以下简称广博公司）诉被告重庆宝中塑业有限公司（以下简称宝中公司）合同纠纷一案，原告广博公司向本院提起诉讼，本院于2016年12月9日立案受理后，由本院代理审判员徐婷婷独任审判，依法适用简易程序于2016年1月24日公开开庭进行了审理。原告广博公司的委托诉讼代理人李科，被告宝中公司的委托诉讼代理人田万平、杨希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广博公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还保证金50万元及赔偿损失（从2015年6月1日起至退还之日止，按每天2000元计算）；2.被告立即向原告支付违约金15万元；3.被告承担原告因主张权利产生的律师费3万元以及本案诉讼费。庭审中，原告放弃3万元律师费的请求，并增加请求：由被告承担保全申请费3770元、担保费3900元。主要事实和理由：1.2015年2月4日，原告与被告签订《联合投标协议书》，约定双方以被告名义在西南水泥有限公司投标水泥袋项目，其投标保证金50万元，原告出资30万元，被告出资20万元，被告出资的20万元由被告向原告借取。被告必须于开标之日起九十日内将50万元一次性支付原告。若被告逾期支付的，被告向原告支付违约金15万元，并从逾期之日起按2000元/天向原告赔偿损失。任何一方因主张权利产生的律师费等全部由被告承担，任何一方均有权向原告住所地人民法院起诉。合同签订当日，原告向被告提供了50万元的保证金，投标后，原告多次要求被告退还50万元的保证金，但被告至今未向原告退还该笔保证金。故原告特依法诉至法院。被告宝中公司辩称，一、广博公司请求宝中公司退还保证金及赔偿损失无事实依据和法律依据。1.2015年3月6日，西南水泥有限公司以电子邮件的方式将《包装袋中标通知书》发送到宝中公司法定代表人的QQ邮箱。该中标通知书约定，中标后，投标保证金自动转为履约保证金，履约保证金的退还时间为2016年2月28日。2.50万元履约保证金现仍在西南水泥有限公司，不应由宝中公司承担退还义务。3.原、被告签订《联合投标协议书》后，双方未进行结算，其主张没有法律依据。4.投标保证金50万元，广博公司出资30万元，宝中公司出资20万元。宝中公司出资的20万元系向广博公司借取，属于另一法律关系，与本案无关，应当另行主张权利。5.广博公司不能适用《联合投标协议书》第三条主张权利。该条针对的是未中标时保证金怎么退还的约定，不适用于中标后履约保证金的退还。二、宝中公司没有违约行为，不应当承担违约责任。三、保全申请费、担保费不应由宝中公司承担。原告广博公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体身份；2.《联合投标协议书》，拟证明按照合同约定，被告应在约定时间将保证金一次性退还原告，逾期应承担相应责任；3.中国银行国内支付业务付款回单，拟证明2015年2月4日原告按照约定向被告提供50万元保证金；4.重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114财保214号民事裁定书、（2016）渝0114执保360号民事裁定书以及缴费收据，拟证明原告为本案诉讼支付3770元保全申请费；5.保单和保险费发票，拟证明原告因保全担保事宜产生担保费3900元。被告宝中公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据3真实性无异议；对证据4、5真实性无异议，但与本案不具有关联性，所产生的费用不应由被告承担。被告宝中公司围绕诉辩意见举示了以下证据：1.《联合投标协议书》，拟证明原、被告达成联合投标协议，约定各自权利义务；2.中国农业银行结算业务申请书，拟证明2015年2月5日被告已按合同的约定将50万元的投标保证金汇入西南水泥有限公司账户；3.包装袋中标通知书，拟证明2015年3月16日西南水泥有限公司通知被告中标，中标期限为2015年2月10日至2016年2月28日，50万元投标保证金自动转为履约保证金；4.《包装袋供需合同》，拟证明2015年3月28日被告与西南水泥有限公司下属的四川利万步森水泥有限公司签订《包装袋供需合同》，被告已将该合同约定的包装袋业务全部转交给原告生产，所有权利由原告享受，义务由原告承担；50万元投标保证金已转为履约保证金；5.快递回单，拟证明2016年1月25日被告已向西南水泥有限公司要求退还履约保证金的事实，但因各种原因导致至今未退还；6.重庆增值税专用发票，拟证明因原告供应的包装袋有质量问题，导致货款被扣的事实。原告广博公司质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，但不能达到被告证明目的；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，但不论是否转为履约保证金，被告均应退还该保证金；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性，且附带的技术要求真实性无法确定；对证据5、6真实性无异议，但与本案无关，货款的结算不在本案解决范围内，且不能证明被告的观点。上述证据，经本院审查认为，原告举示的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告举示的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告举示的证据5仅能证明被告向西南水泥有限公司寄过文件，但无法反映所寄文件系请求退还保证金，且无法证明保证金尚未退还，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告举示的证据6不能证明原告供应的包装袋有质量问题，且与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告宝中公司（甲方）与原告广博公司（乙方）以及案外人叶水宝（丙方）签订《联合投标协议书》。该协议约定：“一、甲、乙双方共同以甲方名义在西南水泥有限公司投标水泥袋项目，其投标保证金50万元，由乙方出资30万元、甲方出资20万元（甲方出资的20万元，由甲方向乙方借取，由甲方向乙方出据借条）。前述款项在2015年2月4日16时前，由乙方转账至甲方的账户。再由甲方交至西南水泥有限公司。二、本协议共同投标项目中标后，甲方在西南水泥有限公司中标的所有项目，由甲、乙双方各自经营50%的业务量和业务单位。乙方经营部分，由甲方在甲方名下设立重庆宝中塑业有限公司黔江分公司（以下简称宝中黔江分公司）给乙方，乙方以宝中黔江分公司名义对中标项目50%进行经营。乙方经营的宝中黔江分公司实行独立自主经营、独立核算、自负盈亏。甲方不得向宝中黔江分公司和乙方收取任何管理费用，也不得摊派任何费用。合作期限：从本协议签订之日起至乙方在本中标项目供货货款收回完毕和本协议履行完毕之日止。三、若甲、乙双方共同以甲方名义在西南水泥有限公司投标水泥袋项目未中标的情况下，甲方必须于收到退还保证经之日起二个工作日内将50万元一次性退还给乙方。若甲方一直未退得该50万元保证金的，甲方必须于开标之日起九十日内将50万元一次性支付给乙方。若甲方逾期支付的，甲方应当向乙方支付违约金15万元，并从逾期之日起至支付完毕之日止，按2000元/天向乙方赔偿损失。……九、本协议系甲、乙、丙三方真实意思表示，协议签订后，三方均不得反悔。若任何一方违约除承担前述违约责任和损失赔偿之外，守约方因主张权利产生的律师费、差旅费、保全申请费、诉讼费均由违约方承担。”同日，广博公司向宝中公司账户转账50万元保证金。次日，宝中公司向西南水泥有限公司转账支付50万元投标保证金。2015年3月23日，西南水泥有限公司向宝中公司送达《包装袋中标通知书》，通知宝中公司为包装袋中标单位；供货范围包括重庆西南下属的所有成员企业，辅供四川西南、云南西南、嘉华集团下属所有成员企业；宝中公司所缴纳的投标保证金转为履约保证金；中标有效期限为2015年2月10日至2016年2月28日。2015年3月28日，宝中公司与四川利万步森水泥有限公司签订《包装袋供需合同》，约定由宝中公司向四川利万步森水泥有限公司供应包装袋。同时该合同第八条第四款约定：“为确保合同的有效履行，供方同意将交纳至西南水泥有限公司的投标保证金50万元转为合同履行保证金，合同正常履行完毕后西南水泥有限公司无息退还至供方。”合同签订后，宝中公司将该合同全部交由广博公司履行。在本案起诉前，广博公司向本院提起诉前财产保全申请，申请冻结被告的50万元货款及15万元存款，并支付3770元保全申请费，并由安诚财产保险股份有限公司为本次财产保全提供保险担保，广博公司为此支付3679.25元保险担保费。本院认为，本案争议焦点：1.《联合投标协议书》第三条约定如何理解；2.50万元保证金是否应当退还；3.违约金及损失是否应支持；4.保全申请费、担保费是否应支持。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于《联合投标协议书》第三条约定如何理解的问题。原告主张不管是否中标，被告均应按《联合投标协议书》第三条约定退还50万元保证金；被告主张《联合投标协议书》第三条约定的是未中标的情况下保证金的退还问题，本案不适用该约定。根据《联合投标协议书》第三条约定内容来看，虽然在“若甲方一直未退得该50万元保证金的，甲方必须于开标之日起九十日内将50万元一次性支付给乙方”这句话前使用的是句号，但该句并未限定中标的情况下，甲方必须于开标之日起九十日内将50万元保证金退还给乙方，且从整条约定的文义来看，第三条约定是针对未中标的保证金退还问题。加之，中标后50万元投标保证金已转为履约保证金，需供需合同履行完毕后才能退回，且其中50%的业务量由原告完成，若按《联合投标协议书》第三条约定被告在“开标之日起九十日内”将50万元退还给原告，对被告亦不公平。综上，《联合投标协议书》第三条约定是针对未中标情况下，投标保证金的退还问题。关于50万元保证金是否应当退还的问题。《联合投标协议书》第一条明确约定，50万元保证金由原告出资30万元，被告出资20万元，被告出资的20万元由被告向原告借取，故原、被告就该20万元形成了借贷法律关系，系另一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可另案主张权利。关于原告出资的30万元保证金，根据《包装袋中标通知书》和《包装袋供需合同》的约定已转为履约保证金。由于《联合投标协议书》对履约保证金的退还问题未作约定，根据我国合同法第六十一条的规定，按照交易习惯被告应在中标期限到期西南水泥有限公司退还履约保证金后，及时将30万元退还给原告。被告主张西南水泥有限公司未退还履约保证金，应由其对该事实承担举证责任，但其未举示相关证据证明该事实，故应承担举证不力的后果。加之，至今中标到期已近一年，被告举示的证据不足以证明中标到期后其积极向西南水泥有限公司主张权利。故本院认定，现退还30万元履约保证金的条件已成就，被告应退还该30万元。关于违约金及损失是否应支持的问题。由于《联合投标协议书》第三条是针对投标保证金的退还问题，该条约定的违约金及损失亦是针对逾期退还投标保证金的情形。加之，原、被告双方未对履约保证金退还及违约问题作明确约定，且未提供证据证明损失，故本院对原告主张的违约金及损失不予支持。关于保全申请费、担保费是否应支持的问题。由于本案保证金的退还不属于《联合投标协议书》约定的情形，故保全申请费不适用该协议第九条约定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款以及第二十九条第二款的规定，本院按本案支持金额与申请保全金额的之间比例，确定被告承担保全申请费1740元。原告因保全支付的担保费并非必要开支，其可以提供其他担保方式，故本院对原告支付的担保费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宝中塑业有限公司在本判决生效后十五日内退还原告重庆市广博塑料袋有限公司保证金30万元；二、驳回原告重庆市广博塑料袋有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告重庆市广博塑料袋有限公司负担2854元，被告重庆宝中塑业有限公司负担2446元；诉前保全申请费3770元，由原告重庆市广博塑料袋有限公司负担2030元，被告重庆宝中塑业有限公司负担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  徐婷婷二〇一七年二月二十日书 记 员  任 健