湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1793号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1984年6月4日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张弛，女，1973年4月1日出生，回族，湖北省建始县人，恩施州国税局干部，住恩施市。被上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人:黄祥清，女，1981年1月22日出生，土家族，住恩施市，系黄鑫姐姐。上诉人刘芳因与被上诉人张弛、黄鑫民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘芳上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初第1689号民事判决，依法改判刘芳不承担责任，由张弛、黄鑫承担本案诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，刘芳对于张弛与黄鑫之间发生的借款毫不知情，也未使用过借款资金。一审庭审中，刘芳已经穷尽举证能力，充分证明了自己的经济收入以及家庭购置的财产状况，均足以证明黄鑫未曾将借款用于家庭生活。二、一审判决曲解了“夫妻共同生活所负债务”的认定范畴，且对黄鑫代理人的陈述未予采信，有失公正。一审判决认为只要是夫妻关系存续期间的债务即为共同债务，该理解有失偏颇。本案刘芳应否承担连带债务的核心在于黄鑫的借款是否用于了家庭共同生活，对此黄鑫的代理人在2016年9月22日一审开庭时，已经明确表示黄鑫向外借款时与刘芳处于分居期间，黄鑫亦陈述所借款项用于赌博等个人挥霍，并未用于家庭共同生活。张弛称黄鑫向其借款是用于投资项目，但实际上黄鑫与刘芳并未投资项目。故因黄鑫个人行为所负债务并非共同债务，刘芳无清偿义务。张弛辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。二、黄鑫向我借钱是2015年7月，当时约定张弛购车黄鑫需还款，但当张弛要求黄鑫还款时，黄鑫称所借钱已经用于刘芳买车，无钱归还，故足以说明该笔借款是用于夫妻共同生活。三、黄鑫与刘芳的离婚协议只对夫妻双方有约束力，对案外人没有约束力，张弛向刘芳主张债权符合法律规定。黄鑫与刘芳离婚时将其他财产都给刘芳，只留一辆车给黄鑫，明显有转移夫妻财产的嫌疑，而且双方离婚没离家，经常一起，所以张弛认为刘芳与黄鑫是以假离婚的方式逃避还款责任，本案刘芳应当承担还款责任。黄鑫辩称：黄鑫所借债务并未用于投资和家庭开支，而是用于赌博，是黄鑫的个人债务，不应当判决刘芳共同偿还。张弛向一审法院起诉请求：1、判令黄鑫、刘芳偿还借款本金50000元，按银行同期贷款利率的四倍支付自欠还利息之日起至清偿之日止的利息；2、由黄鑫、刘芳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄鑫与刘芳原系夫妻关系，2005年6月20日办理结婚登记手续。2015年12月17日，刘芳向法院提起离婚诉讼，本院于同日主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、刘芳与黄鑫离婚。二、婚生女黄筱怡雯随刘芳生活并由其抚养，黄鑫自2016年1月起每月支付抚养费1500元至黄筱怡雯独立生活时止。三、关于夫妻共同财产：1、位于恩施市土桥路197号金水湾花园小区3座2单元15层1507号的房屋一套（购房合同编号为ES0701032，建筑面积为125.94平方米）归刘芳所有，该房屋涉及的按揭贷款由黄鑫负责偿还；2、奥迪A4汽车一辆（车牌号为鄂Ｑ×××××）、本田CRV汽车一辆（车牌号为鄂Ｑ×××××）均归刘芳所有，车辆涉及的按揭贷款由刘芳负责偿还；3、丰田霸道汽车一辆（车牌号为鄂Ｑ×××××）归黄鑫所有。四、婚姻关系存续期间，除房屋及车辆的按揭贷款按上述约定偿还外，双方各自经手的债务由各自负责偿还。上述协议，已为恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03371号民事调解书所确认。2015年7月15日，黄鑫向张驰出具了借条一份，内容为“今借到张驰人民币50000.00元，大写伍万元整。按月息3分，分月提前支付（期限6个月），如需提前支取，提前一个月告知。借款人：黄鑫2015年7月15日”。张弛给黄鑫借款时直接扣除利息1500元后，实际支付借款48500元，黄鑫借款后支付利息9000元，利息支付至2016年1月。一审法院认为，黄鑫向张弛借款，且张弛也给黄鑫支付了借款，故张弛与黄鑫之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故案涉借款以张弛实际支付的金额为准。黄鑫已经支付的利息计算至2016年1月31日，未超过年利率36%，不予抵扣。张弛要求黄鑫支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但利率以年利率24%为准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”涉案2015年7月15日的借款发生于黄鑫、刘芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故涉案借款由黄鑫、刘芳共同偿还，刘芳承担责任后，有权基于离婚协议的约定向黄鑫追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄鑫、刘芳于判决生效后三日内连带偿还张驰借款本金48500元，并按照月息2%支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息。二、驳回张弛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄鑫、刘芳共同负担。公告费300元，由黄鑫负担。本院二审期间，刘芳向本院提交了黄鑫书写的书信一封，本院组织当事人进行了质证。对该份证据，本院认为，该书信所载明的事实系黄鑫的个人陈述，缺乏其他有效证据予以证实，本院不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于黄鑫向张弛借款48500元的事实张弛在一审中举有黄鑫书写的借条以及银行交易明细清单等证据予以证实，上述证据能够证实双方对于借款达成了合意，且借款已经实际交付，黄鑫与张弛之间的借款合同生效。因该笔债务发生于2015年7月15日，系在黄鑫与刘芳的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，刘芳主张该笔债务系黄鑫个人债务，其对该主张应承担相应的举证责任。经审查，在一、二审中刘芳虽举有相关证据证实其经济收入及家庭财产购置状况，但所举证据并不能证实刘芳与黄鑫在婚姻关系存续期间约定实行分别财产制并且张弛知晓该约定，也不能证实黄鑫借款时将该笔债务与张弛约定为黄鑫的个人债务，结合刘芳与黄鑫协议离婚时将夫妻大部分财产分割给刘芳的情况，一审判决将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。因涉案债务约定借款期限为六个月，利息为月息三分，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息调整为月息2%，处理正确。综上所述，上诉人刘芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  杨 芳二〇一七年二月十五日书记员  张晶晶