河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终134号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：赵鸿宇，男，1991年5月9日出生。委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人赵鸿宇保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2016）豫0611民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟，被上诉人赵鸿宇的委托诉讼代理人王何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担135157元理赔款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案外人崔莎莎户口登记居住地为淇县高村镇古城村，其死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算错误，由此多判135157元。另诉讼费用不应由上诉人承担。被上诉人赵鸿宇答辩称：死者崔莎莎户籍地是农村，崔莎莎的亲属提交了在淇县居住的相关证明，主要居住地在城镇，其家庭主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。法院判决诉讼费承担是依据诉讼费收取办法确定的，由上诉人承担于法有据。请求驳回上诉，维持原判。赵鸿宇向一审法院起诉请求：判令人寿财险鹤壁公司支付赵鸿宇垫付受害人崔莎莎的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等各项费用共340250元；判令支付车辆损失费10500元。淇滨区法院一审认定：2016年6月30日20时许，赵鸿宇驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道自南向北行驶至鹤淇大道范辉高速桥北100米处时，与在鹤淇大道自西向东横穿马路的崔莎莎发生交通事故，致使两车辆损坏。崔莎莎当日住院抢救，历时3天，抢救无效死亡，共花医疗费31084.23元。经鹤壁市公安局示范区分局交管巡防大队认定，赵鸿宇与崔莎莎承担事故的同等责任。崔莎莎住院抢救期间需要二人护理，崔莎莎为淇县实验学校学生，与其父在淇县县城居住。2016年7月16日，赵鸿宇与崔莎莎的家属在鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队的主持调解下达成协议，内容为赵鸿宇一次性赔付崔莎莎及其家属医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计335000元。赵鸿宇于2015年8月20日在人寿财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，保险期间为2015年8月26日零时起至2016年8月25日二十四时止。交强险的保险限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险限额为50万元，机动车损失险的保险限额为89680元。赵鸿宇因本次交通事故造成车辆损坏，在鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司修车花费10500元。淇滨区法院一审认为：公民享有生命健康权。崔莎莎因交通事故丧失生命，赔偿义务人应当予以赔偿。赵鸿宇驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车与崔莎莎发生交通事故，造成崔莎莎丧失生命，双方车辆受损。经交警部门认定，赵鸿宇与崔莎莎承担事故的同等责任。因事故发生时，赵鸿宇所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，崔莎莎因交通事故造成的损失应由人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔付，超出部分由赵鸿宇予以赔付。事故发生后的2016年7月16日，赵鸿宇与崔莎莎的家属达成调解协议，共计赔付崔莎莎家属335000元，赵鸿宇垫付的335000元应由人寿财险鹤壁公司赔付。崔莎莎的赔偿项目：1、医疗费共计31084.23元，均有相关票据予以佐证，予以支持；2、护理费为557.1元（306.6元+250.5元=557.1元），其中陪护人员崔海军的护理费应为307元[3066元（事故发生前崔海军2016年5、6、7月份平均工资）÷30天×3天=306.6元]；陪护人员马跃红无固定工作，故其护理费为250.5元（参照2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年÷365天×3天=250.5元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费90元（3天×30元/天=90元），对此予以支持，超出部分不予支持；4、营养费30元（3天×10元/天=30元），对此予以支持，超出部分不予支持；5、交通费30元（3天×10元/天=30元），对此予以支持，超出部分不予支持；6、丧葬费21335元（2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年÷2=21335元），对此予以支持；7、死亡赔偿金，从赵鸿宇提交的受害人户口注销证明上显示，受害人为居民户口，应按城镇标准支持死亡赔偿金，数额为511520元（河南省城镇2015年人居可支配收入25576元/年×20年=511520元），对此予以支持；8、精神抚慰金，酌定为20000元，以上8项共计584646.33元。以上费用应由人寿财险鹤壁公司交强险支付120000元，剩余的464646.33元按照事故责任认定书认定的同等责任，赵鸿宇方应当承担50%的责任，故人寿财险鹤壁公司应在商业三者险的限额内承担232323.17元。以上人寿财险鹤壁公司应当赔付崔莎莎共计352323.17元。因赵鸿宇及崔莎莎家属在交警队调解数额为335000元，是赵鸿宇对自己权利的处分，且已赔付给崔莎莎家属，对于该数额法院不予调整，故人寿财险鹤壁公司应当支付赵鸿宇垫付的赔偿金335000元。赵鸿宇因本次交通事故造成车辆受损，修理共花费10500元，有修车发票予以确认，对于该损失法院予以确认。赵鸿宇投保有车辆损失险，按照赵鸿宇在本次事故中承担的50%的事故责任，人寿财险鹤壁公司应支付赵鸿宇车辆损失费5250元（10500元×50%=5250元）。综上，赵鸿宇各项合理损失340250元未超过人寿财险鹤壁公司交强险及商业三者险赔偿限额，应由人寿财险鹤壁公司予以赔偿。淇滨区法院一审判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿赵鸿宇垫付的医疗费等损失及车辆损失费共340250元；二、驳回赵鸿宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取3241元，由赵鸿宇负担49元，人寿财险鹤壁公司负担3192元。二审期间双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院经公开开庭审理，认真审查双方当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中,交通事故受害人崔莎莎为未成年人，其户口登记居住地为淇县高村镇古城村，但其父崔海军在淇县天泰物流公司工作、并在城镇租房居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。一审庭审时，赵鸿宇也提交了崔海军与淇县天泰物流公司签订的劳动合同及房屋租赁合同，人寿财险鹤壁公司对其真实性均表示无异议。因此，崔莎莎的死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。所以，人寿财险鹤壁公司上诉认为崔莎莎死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算的主张不能成立，本院不予支持。人寿财险鹤壁公司在本案中败诉，理应承担案件受理费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6403元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二〇一七年二月二十四日书记员 张亚楠