河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1165号原告徐建庄，男，1956年4月13日出生，汉族，住孟津县。委托代理人ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被告朱世豪，男，2002年6月13日出生，汉族，住孟津县。法定代理人张利艳，女，1978年2月20日出生，汉族，住孟津县。系朱世豪母亲。被告张世豪，男，2002年9月2日出生，汉族，住孟津县。法定代理人张林鹏，男，1978年9月18日出生，汉族，住孟津县。系张世豪父亲。被告朱洪涛（法定代理人杨萍，系朱洪涛母亲，未到庭），男，2002年1月13日出生，汉族，住孟津县。被告朱宇琪，男，2003年1月3日出生，汉族，住孟津县。法定代理人朱朝辉，男，1976年3月22日出生，汉族，住孟津县。系朱宇琪父亲。原告徐建庄诉被告朱世豪、张世豪、朱洪涛、朱宇琪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建庄及其委托代理人ＸＸ通，被告朱世豪的法定代理人张利艳、被告张世豪的法定代理人张林鹏、被告朱宇琪的法定代理人朱朝辉到庭参加了诉讼，被告朱洪涛（法定代理人杨萍）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建庄诉称：原被告是相邻村民，原告承包本村土地专业培育绿化树，现培育5年生柳树林210亩。2016年2月22日下午，被告朱世豪、张世豪、朱洪涛、朱宇琪四人结伴到黄河滩玩耍，经过原告绿化树林时，点火烧荒，引燃了林地里的干草，然后扬长而去。虽经多方组织灭火，林地仍被烧毁大约10亩有余，后经原被告现场查验，共烧毁5年生美国竹（柳树的品种名）柳树850棵。前述四被告被前来看管林地的张中伟抓住，接警警察把他们带到派出所接受调查，因其都是未成年人，调查时警察通知了各自的监护人到场配合。鉴于前述四被告都是未成年人，原告曾经多次找其监护人协商，对方虽承认上述事实，但拒绝协商赔偿。现要求被告共同赔偿原告树木损失11万元；被告共同承担参与救火人员工资4200元左右；诉讼费用由被告承担。被告朱世豪（法定代理人）辩称：原告没有管理好自己的树林，不除杂草，也没有明显提醒标志，孩子们点火地点距树林有1里以上的距离，责任在原告。被告张世豪（法定代理人）辩称：几个孩子在一块玩耍，我家孩子没有点火。其余答辩意见与朱世豪相同。被告朱洪涛（法定代理人）缺席无答辩。被告朱宇琪（法定代理人）辩称：原告诉称2016年2月22日下午四被告点燃干草引发火灾，烧坏树木，事实不清，没有依据。事实是四被告点火地点距树林大约500米左右，根本引不起火。原告称林地被烧毁10余亩、烧坏树木850棵、多方扑救无效，有什么证据？是怎么救火的，采取了什么方法？原告说是张中伟发现被告并抓住，是胡言乱语、颠倒是非，事实是张世豪、朱洪涛在回家的路上被拦住，经他吓唬，他们害怕挨打，才承认了这一事件。四被告去黄河滩玩耍，并不是点火放荒的团伙，而是在玩耍时其中一人临时起意点火，而朱宇琪既没有带火种，也没点火，只是随行者。经审理查明：原告徐建庄承包会盟镇铁炉村土地210亩，培育有柳树等绿化树。2016年2月22日下午5时左右，原告徐建庄向孟津县公安局会盟派出所报警，称自己和他人位于黄河滩的柳树地被人点火引燃。会盟派出所接警后赶到现场，将涉嫌点火的朱世豪、张世豪、朱洪涛、朱宇琪四人带回，经派出所了解，“该讲当天在黄河滩玩耍时点燃杂草导致柳树被烧”。派出所询问该四人笔录显示的情况：其中朱世豪（父亲朱超峰在场）称“…我和朱宇琪去叫上我们村的朱洪涛，然后我们三个人又叫上张世豪，我们四个人商量了下去黄河滩里玩…朱洪涛当时身上带有打火机，张世豪要了打火机把河滩边的干草点着了，又扑灭了，我们准备走的时候，我就用朱洪涛的打火机把河滩边的干草点着了，当时点着以后我就骑电动车带着朱宇琪走了，我们块走到马路上的时候我看到火势已经着起来了，我们也没管，就回家了…（民警问：你当时没有想到，你把干草点燃着后会引燃旁边的树林）我当时也想到了，但是我觉着没事，（民警问：当时其它三个人有没有阻止不让你点火）他们没有阻止，（民警问：你知道火势蔓延到旁边的树林里将里面的树烧坏吗）我不知道，（民警问：你当时看到火势起来以后为什么不招呼别人过去救火）当时路边也没有人，我就没管就回家了…”；张世豪（母亲赵利娜在场）称“…（民警问：今天下午，徐建庄报警称，有人放火，你是否知道此事）我知道，我就是被他们现场抓住的，（民警问：你把当时的情况详细的地讲一遍）今天下午我和朱洪涛、朱世豪、朱宇琪等四人骑两辆电动车到铁炉村的河滩玩，途径一处荒草时，我们用朱洪涛的打火机把草点着，我���就用沙土把火扑灭了，到沙堆玩后，我们回来途中，朱世豪用朱洪涛的打火机把荒草点着，我们四个人就离开现场，我和朱洪涛在半路被人抓住了，朱宇琪和朱世豪是通过其它路回家的…”；朱洪涛（母亲杨萍在场）称“…今天下午我们村的朱世豪和朱宇琪到我家里叫我出去玩，我就跟朱世豪、朱宇琪一起去叫上张世豪，张世豪和朱世豪一人骑了一辆电动车带着我和朱宇琪来到会盟镇铁炉村的黄河滩里…我身上装了一个打火机…朱世豪拿着打火机把河滩边的干草点着了，后火越着越大，火势蔓延到了旁边的树林里，把树林里的干草也点着了，我们看火大了，朱世豪骑着电动车带着朱宇琪从小路跑了，张世豪骑着电动车带我走大路回家，刚走到铁炉村黄河滩的水泥路上没多远就被人家拦下了，（民警问：朱世豪为什么要点黄河滩里的干草）朱世豪当时说点火放荒玩��，（民警问：当时黄河滩里周围全部都是易燃的干草，点火后很容易引发火灾你与张世豪、朱宇琪为什么不制止他）当时我说不让朱世豪点火…他不听我的制止，（民警问：当时火着起来后烧着了多少树）不知道多少，（民警问：你知道烧着别人的树林了吗）我不知道，因为当时朱世豪点着火以后就跑了，我和其他人也跑了，后来我们走到路上的时候看到滩里面冒很大的烟，火势应该很大…”；朱宇琪（父亲朱朝辉在场）称“…（民警问：今天下午，徐建庄报警称，有人放火，你是否知道此事）我知道，（民警问：你把当时的情况详细的地讲一遍）今天下午我和朱洪涛、朱世豪、张世豪等四人骑两辆电动车到铁炉村的河滩玩，途径一处荒草时，我在前面走着，也不知谁点燃了一处荒草，我们就用沙土把火扑灭了，到沙堆玩后，我们回来途中，朱世豪用朱洪涛的打火机把荒草点着，我们四个人就骑着车离开现场，我和朱世豪一起直接回家了，朱洪涛和张世豪是通过其它路回家的…”。原告认为被烧毁的林地大约10亩有余，烧毁5年生美国竹柳树850棵，自己为救火花费4000余元等，要求被告家人赔偿，因没有协商一致，原告起诉。审理中，原告认为自己的救火损失为4185元，庭审中提供的相关证据为：铁炉村饭店老板蔡洪轩证明的（收到餐费1060元），赵国辉证明的（收到补偿救火时因衣服、鞋烧坏款共计500元），李爱云的证明（收到补偿救火误工款65人每人25元，合计1625元；救火中丢失手机一部作价1000元）。原告在审理过程中申请对被烧柳树的价值进行鉴定后，经本院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司受理该鉴定事项，经现场清单，绿化树林美国竹柳树烧死的数量为517棵、烧的比较轻的数量为240棵。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司并于2016年10月31日做出了蓝评报字（2016）第142号《价格评估报告书》，结论为：委托评估的美国竹柳树，在评估基准日2016年9月27日的评估价格为人民币伍万零玖佰陆拾元整（￥50960.00元）。原告支付了鉴定费用2000元。原告还主张地租损失每月284.16元：每亩111棵树，被烧树木755棵折合6.82亩，每亩每年地租500元，具体每月计算为284.16元。庭审中提供的相关证据为：承包地协议书及后续补充协议（显示原告承包黄河滩地210亩，每亩每年地租500元）。三被告法定代理人均称：对原告提供的承包地协议书及后续补充协议无异议。不清楚洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司的鉴定依据，不具体、太笼统。原告计算的灭火损失不现实，根本没有那么多人救火。原告的地以前失过火，被火烧过。原告否认自己的树林��前被火烧过，坚持就是这次孩子们烧的，着火地点离树林不超过15米。原告认可树林没有明显的提示牌，称滩地面积太大，自己也经常除草，但管理不过来。本院认为，会盟派出所对四被告的询问笔录可以反映出：四被告结伴到黄河滩玩耍，朱洪涛携带了打火机；朱世豪用打火机点燃河滩边的干草，后火势失控蔓延至原告的树林，引燃树林里的干草，导致一部分林地仍被烧。派出所询问时四被告的家人在场并签名，本院对该笔录反映的事实予以确认。四被告点火放荒，是造成失火烧毁原告树木的直接原因，四被告对其行为可能造成的危险均有相当的识别能力，但均持放任态度，对原告徐建庄财产造成的损失应当承担主要责任。三被告（朱世豪、张世豪、朱宇琪）法定代理人的相关抗辩理由，没有证据支持，也于法无据，本院不予采信；被告朱洪涛（法定��理人）缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告对自己的林地疏于管理，荒草不能及时清除，且没有明显的危险提示标志，也是造成树木被烧毁的原因之一，也应当承担一定的责任。根据本案的实际情况，原告的损失由被告方承担60%较妥，其余部分应由原告自负。四被告均为限制民事行为能力人，依据有关规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，因此四被告的民事责任应当由其监护人承担。原告的损失认定为：被烧柳树的价值50960元；地租损失（从失火至评估基准日按7个月计算）1989.12元；救火损失酌定为2000元；共计54949.12元。四被告系共同侵权造成了原告的财产损害，应当承担连带赔偿责任；四被告中，朱世豪不听劝阻，执意点火，责任较大，朱洪涛携带了打火机，责任次之，张世豪、朱宇琪对朱世豪的点火行为放任不管，也有一定责任。故四被告应承担的（54949.12元×60%）32969.46元损失中，应当由朱世豪母亲张利艳承担11539.31元，朱洪涛母亲杨萍承担8242.37元，张世豪父亲张林鹏、朱宇琪父亲朱朝辉各承担6593.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、四被告的法定代理人（监护人）在判决生效后五日内付给原告徐建庄32969.46元。其中朱世豪母亲张利艳承担11539.31元，朱洪涛母亲杨萍承担8242.37元，张世豪父亲张林鹏、朱宇琪父亲朱朝辉各承担6593.89元，并互负连带责任。二、驳回原告徐建庄的其它诉讼请求。本案受理费2600元，鉴定费2000元，共计4600元，由原告承担1840元，被告朱世豪母亲张利艳承担966元，被告朱洪涛母亲杨萍承担690元，被告张世豪父亲张林鹏、朱宇琪父亲朱朝辉各承担552元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一七年二月十六日书记员  谢改焕