wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初557号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。被告：高秀举，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柏恩厚，男，1983年9月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高秀举、柏恩厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告高秀举、柏恩厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高秀举偿还借款本金99429.89元；2、被告高秀举偿还借款利息、罚息；3、被告柏恩厚承担连带清偿责任。事实和理由：2007年3月5日，高秀举与新泰市农村信用合作联社的下属单位刘杜信用社签订编号（刘杜）农信借字（2007）第020067号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人高秀举，贷款人刘杜信用社；高秀举向刘杜信用社借款100000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。高秀举作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，柏恩厚与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为高秀举与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人柏恩厚在合同上签名、摁手印。2008年3月4日，刘杜信用社向高秀举在信用社的存款账户打款100000元，高秀举在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年3月4日，利率11.8275‰。借款到期后，高秀举共计偿还借款570.11元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。高秀举未作答辩。柏恩厚未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，高秀举、柏恩厚居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。本院经审理对本案认定事实如下：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2007年3月5日，高秀举与刘杜信用社签订编号（刘杜）农信借字（2007）第020067号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人高秀举，贷款人刘杜信用社；高秀举向刘杜信用社借款100000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。高秀举作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，柏恩厚与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定为高秀举与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人柏恩厚在合同上签名、摁手印。2008年3月4日，刘杜信用社向高秀举在信用社的存款账户打款100000元，高秀举在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年3月4日，利率11.8275‰。借款到期后，高秀举共计偿还借款570.11元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，刘杜信用社分别与高秀举、柏恩厚签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。高秀举向刘杜信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，高秀举偿还借款本金570.11元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定高秀举应偿还借款本金99429.89元及相应利息、罚息。新泰农商行要求高秀举偿还借款本金99429.89元、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。柏恩厚与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，为高秀举与刘杜信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，柏恩厚应当依约对借款本金及利息、罚息在100000元范围内承担连带保证责任。柏恩厚承担保证责任后有权向高秀举追偿。高秀举、柏恩厚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀举自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99429.89元；二、被告高秀举自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息：以本金100000元，自2008年3月4日起按月利率11.8275‰计算至2009年3月4日；罚息：以本金99429.89元，自2009年3月5日起按月利率11.8275‰上浮50%计算至还清欠款之日止）；三、被告柏恩厚对上述款项在100000元范围内承担连带清偿责任；五、被告柏恩厚承担保证责任后，有权向被告高秀举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告高秀举、柏恩厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一七年二月十七日书记员  范 婷
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初52号原告：朱某财，男，汉族，现住零陵区。被告：朱某国，男，汉族，住永州市零陵区。被告：段某青（又名胡某青），男，汉族，住永州市零陵区。原告朱某财与被告朱某国、段某青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱某财向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某国、段某青偿还借款本金4万元及利息6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱某国、段某青于2013年9月30日向原告朱某财借款4万元，月利率2%。借款后，被告朱某国、段某青未支付任何本金及利息，原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时移送公安或检察机关。本案被告朱某国因犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元；被告段某青因犯诈骗罪，于2015年9月25日被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。原告朱某财就涉案4万元借款已向公安机关报案，该款项已列入被告朱某国非法吸收公众存款的犯罪金额内。因此，原告不能就该款项另行提起民事诉讼，应向相关国家机关申请追赃，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱某财的起诉。案件受理费2300元，退还朱某财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  李卫宗二〇一七年二月九日书 记 员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初43号原告:杨斌，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。被告：李远财，男，1975年5月15日生，汉族，农民，现住贵州省息烽县。原告杨斌与被告李远财合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告李远财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付所欠原告材料款1万元；2、判令被告及时归还原告工具（卷门机1台、压缝机1台、液压机1台、空压机1台、氩弧焊机1台、切割机1台、电锤1个、手枪钻1个、磨光机1个、不锈钢样品门2扇、台钻1台、电焊机1台、电线35米/根共2根）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月18日双方口头约定在息烽县××队旁边租门面开门窗加工店，双方各轮流经营一年。原告经营一年后，被告于2014年6月18日开始经营，双方于同日签订一份书面协议，协议说明了双方的各自出资金额、轮流经营等事实，同时约定了被告从2014年6月18日开始经营至2016年6月17日共两年，两年后原告余留的材料折款1万元及合伙的工具（卷门机1台、压缝机1台、液压机1台、空压机1台、氩弧焊机1台、切割机1台、电锤1个、手枪钻1个、磨光机1个、不锈钢样品门2扇、台钻1台、电焊机1台、电线35米/根共2根）由被告归还给原告，双方不再有经济纠纷。期限到后，被告拒绝给付原告余留材料款及归还工具。被告李远财对与原告合伙及双方于2014年6月18日签订协议的事实均不持异议，也认可原告诉称的工具现在由其保管。但认为双方所签协议有失公平，合伙工具应平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的协议，虽系复印件，但被告对真实性不持异议，与本案存在关联，本院依法予以采信。本院认为，本案事实清楚、法律关系明确。原、被告双方以共同出资、轮流经营的方式合伙，原告经营一年后，双方达成书面协议，由被告连续经营两年后合伙解散，合伙的相关工具及原告经营期间余留的材料折款1万元，均由被告返还原告，该协议未违反法律法规的禁止性规定，应依法予以确认。现被告以合伙的工具应平均分割为由拒绝将协议约定的财物交给原告，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、限被告李远财在本判决生效后十五日内给付原告杨斌余留材料款1万元；二、由被告李远财在本判决生效后十五日内将卷门机1台、压缝机1台、液压机1台、空压机1台、氩弧焊机1台、切割机1台、电锤1个、手枪钻1个、磨光机1个、不锈钢样品门2扇、台钻1台、电焊机1台、电线35米/根共2根交付原告杨斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告李远财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  魏厚江二〇一七年二月九日书记员  聂 媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3611号原告周宇文，男，1963年10月17日出生，四川省达县村民，住四川省达县虎。委托代理人罗之华，重庆捷迅律师事务所律师。被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。法定代表人：宋津喜，中铁十二局集团有限公司董事长。本院在审理原告周宇文与被告中铁十二局集团有限公司劳动争议一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周宇文撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张邓蓉二〇一七年二月二十八日书记员  张恒英
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0684刑初69号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人赵胜强，男，1996年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高碑店市。2016年5月9日因本案被高碑店市公安局行政拘留十五日，同年5月13日因涉嫌犯抢夺罪转刑事拘留，2016年5月21日被高碑店市公安局取保候审，2017年2月3日被高碑店市人民法院取保候审。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人赵胜强犯抢夺罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人赵胜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日23时许，被告人赵胜强在高碑店市白沟镇大名市场路南侧幻带通讯手机维修店门口，看到被害人张某蹲在地上玩手机，遂上前趁被害人张某不备将其金色苹果6PLUS手机抢走后逃跑。后被告人赵胜强与被害人取得联系想归还手机，2016年5月8日被告人赵胜强按约定在高碑店市光为公司门口与被害人见面时被公安民警抓获。被害人张某被抢夺手机追回，经鉴定，被抢夺手机价值人民币4042元。2016年5月19日被害人张某出具了谅解书，自愿对被告人赵胜强予以谅解，请求公安机关撤销案件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录、物证被抢手机照片及发还清单、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、被告人无违法犯罪前科证明、谅解撤案申请书、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵胜强以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵胜强在作案后主动与被害人联系归还财物，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人赵胜强当庭表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵胜强犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 景 俊二〇一七年二月十日书记员 安少华
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0721刑初5号公诉机关安乡县人民检察院。被告人严学林，男，1970年11月6日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月22日被安乡县公安局取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]5号起诉书指控被告人严学林犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人严学林到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：被告人严学林与被害人彭某同为安乡县城至焦圻的客运班车私营业主，彭某认为严学林曾抢占过其发车班次，双方产生矛盾。2016年8月4日6时许，被告人严学林从自己位于焦圻码头的家中出来后发现彭某与其合伙人何某占用了自己的发车时间，遂与彭某、何某发生争执，彭某、何某拿木椅与严学林发生打斗，被旁人劝开后，严学林又跑回自己家中拿出一把砍刀再次来到现场与拿木椅的彭某、何某发生纠扭的过程中将彭某的左手砍伤。经鉴定，彭某的伤势为轻伤二级。另查明，2016年8月4日，被告人严学林主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后严学林给彭某赔偿了医药费人民币21695.49元。还查明，2016年1月17日被告人严学林赔偿了被害人彭某人民币5万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人严学林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（作案工具）照片，书证报警案件登记表、受案登记表、案件揭发及抓获过程、住院病历、湖南省医疗住院收费票据、谅解书、收条，证人刘某、何某的证言，被害人彭某的陈述及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严学林故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严学林具有以下量刑情节：1.自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；2.积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。因被告人严学林平时表现较好，当地社区矫正部门均表示愿意接受被告人为社区矫正对象，建议对被告人适用社区矫正。鉴于被告人严学林现确有悔罪表现，且具备帮教条件，没有再犯罪的危险，适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人严学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅 云人民陪审员  毕海军人民陪审员  李 勇二〇一七年二月十六日代理书记员  杨 彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终399号上诉人（一审起诉人）：杨元斌，男，1980年12月27日生，哈尼族，住红河县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨元斌因与企业有关的纠纷一案，不服红河县人民法院（2016）云2529民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨元斌上诉请求：撤销红河县人民法院（2016）云2529民初299号民事裁定，并指定红河县人民法院受理本案。事���和理由：红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条之规定，其财产应属于红河县五金厂全体职工共同所有。上诉人系红河县五金厂劳动群众集体的一份子，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，上诉人作为共有人依法享有对红河县五金厂资产管理的权利及义务。上诉人本来就是红河县五金厂的职工，成员资格无可厚非，无需任何部门来确认。上诉人以物权保护纠纷向法院起诉，系通过法律来行使自己作为财产共有人的共有权利，而非一审法院所谓的确认上诉人为红河县五金厂成员资格。红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，本质上属于红河县五金厂职工的财产代管人，其与五金厂所有职工系平等民事主体，因此上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法��应该受理本案。原裁定简单以根据相关规定，应由相关职能部门解决为由不予受理本案，没有说明具体依据。所以，原裁定不予受理本案，无事实和法律依据。本院认为，经查，红河县五金厂系集体所有制企业。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有”的规定，个人不享有企业财产独立的所有权。城镇集体所有制企业职工（代表）大会是企业的权力机构，职工在集体企业的权利只能通过企业职工（代表）大会实现。因此，上诉人不能向法院主张对企业资产享有所有权，也不能要求对企业资产进行分配。综上，杨元斌的上��请求不能成立，原裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年二月二十七日书记员  王丁缘
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终12号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨杰，男，1981年12月28日出生，藏族，大专文化，户籍所在地成都市高新区。2016年2月4日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人黄龑（曾用名：黄俊），男，1988年9月1日出生，苗族，大学文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年1月25日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月24日被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人全霖，男，1989年7月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市武侯区。2016年1月18日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月24日被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人蔡俊，男，1988年8月3日出生，汉族，研究生学历，户籍所在地成都市武侯区。2016年1月16日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人沈忱，男，1982年3月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区。2016年1月18日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人黄昆，男，1993年3月8日出生，回族，中专文化，户籍所在地四川省松潘县。2016年2月1日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人郭雪峰，男，1984年5月25日出生，藏族，大专文化，户籍所在地成都市高新区。2016年2月4日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人刘志鹏，男，1983年8月26日出生，回族，大学文化，户籍所在地成都市青白江区。2016年4月9日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人黄龑、全霖、蔡俊、沈忱、黄昆、郭雪峰、杨杰、刘志鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月18日作出（2016）川0191刑初849号刑事判决，以被告人黄龑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月；被告人全霖犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人蔡俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人沈忱犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人黄昆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人郭雪峰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人刘志鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人杨杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨杰申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨杰撤回上诉。成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  伍晓峰审判员  庄意义二〇一七年二月二十八日书记员  卢小川
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1597号申请执行人陈崇晓，男，1979年11月7日生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。被执行人杨磊，男，1985年1月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初601号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人杨磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨磊所有的车牌号为皖PN85**的小型汽车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一七年二月二十日书 记 员  ＸＸ
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1745号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强。委托代理人：骆华磊，该公司职工。被执行人：方振顶，男。本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与方振顶借款合同纠纷一案中，因被执行人方振顶长期外出不归，银行无存款、无商品房，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1745号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一七年二月二十八日书 记 员  崔士东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初216号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司,住所云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。被告:李世凯，男，1972年5月10日生，彝族，住禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告李世凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年2月9日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交纳拖欠的物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年二月九日书记员  武建霖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执175号申请执行人蔡某某。被执行人某工程技术有限公司。法定代表人艾某某，系该公司经理。申请执行人蔡某某与被执行人某工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初2327号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人某工程技术有限公司偿还申请执行人蔡某某制作水罐款260000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月31日起计算至兑现完毕之日止，兑付时减去已付的90000元），并承担案件受理费2675元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执175-1号执行裁定书依法划拨被执行人某工程技术有限公司在昆仑银行股份有限公司西安分行营业部账户的存款276475元，案件款申请人已领取。执行费3800元由被执行人某工程技术有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2327号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年二月十六日书记员  董建军
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长经开民初字第02032号原告：高伟，男，汉族，1983年7月2日生，住长春市南关区。委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被告：孙常鑫，女，汉族，1984年2月13日生，住长春市绿园区。被告：吉林省长春市北方公证处，住所长春市二道区。法定代表人：王兵，主任。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。原告高伟诉被告孙常鑫、吉林省长春市北方公证处（以下简称北方公证处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪，被告孙常鑫，被告北方公证处的委托代理人孙清亮等到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月21日，原告母亲为原告购买位于兴隆山镇一汽专用车厂宿舍并登记在原告名下；2007年9月20日，原告与被告孙常鑫登记结婚；该房为原告婚前个人财产。2015年9月，原告去房屋档案馆查询才知道原告的房屋让被告以虚假的授权委托书经被告北方公证处进行公证，被被告孙常鑫卖掉。原告认为该房屋为原告的个人财产，被告北方公证处未经严格审查，程序违法，二被告应共同赔偿原告的经济损失。原告请求，（1）判令二被告赔偿原告经济损失22万元；（2）本案诉讼费用由二被告承担。被告孙常鑫辩称，此房屋是原告与被告孙常鑫处对象时，原告为结婚购买的；原告离家时身份证、户口簿都在家里，是前年被告孙常鑫给原告的；原告没有给子女抚养费，同意被告孙常鑫卖房子，被告北方公证处的人员接原告的电话，原告与被告北方公证处说原告同意卖房子；房屋产权证也是原告母亲给被告送来的。被告北方公证处辩称，（1）2009年10月14日，被告孙常鑫与自称是其丈夫高伟的男子到被告北方公证处申请委托公证，其二人携带了原告及被告孙常鑫的身份证原件、户口簿原件、结婚证原件、房屋所有权证原件等证明材料；被告北方公证处按照《公正法》严格审查双方提供的证明材料，又详细询问了当事人，经确认后依法进行公证；被告北方公证处已尽审查义务，公证程序完全符合法律规定。（2）时隔多年，严格到公证处投诉，称其被他人冒充，委托书是虚假的；被告北方公证处找被告孙常鑫核实，被告孙常鑫承认了找他人冒充原告的事实，称为了房屋更名过户，并非为了侵占原告财产；由于被告孙常鑫伙同他人有预谋的冒充行为，被告北方公证处无法仅从相貌上判断真假，且提供了原告身份证原件、结婚证原件、房屋产权证原件等证明材料；如果被告孙常鑫确实侵占了原告财产，也应由被告孙常鑫承担全部赔偿责任；被告北方公证处作为被欺骗的公证机构不应承担赔偿责任。（3）原告与被告孙常鑫系夫妻关系，申请委托公证的日期是二人婚姻关系存续期间；婚姻关系存续期间，原告与被告孙常鑫二人是否商定了委托事项，如何分配房屋款项，以及处理个人、夫妻共同财产时涉及其他的抵销混同问题，被告北方公证处根本无从得知，原告与被告孙常鑫的个人及夫妻共同财产的损失，被告北方公证处不应承担赔偿责任。经审理查明，2007年6月21日，原告母亲购买位于兴隆山镇一汽专用车厂宿舍19栋2单元603室房屋一套（建筑面积47.27平方米），并将该房屋登记在原告名下，登记发证时间为2007年7月5日。2007年9月20日，原告与被告孙常鑫登记结婚；婚后双方居住在19栋2单元603室的房屋内,生育婚生女一名。2009年初，原告与被告孙常鑫因家庭生活琐事发生矛盾，原告离家出走，婚生女由被告孙常鑫抚养，居住在19栋2单元603室房屋内。2009年10月14日，被告孙常鑫与他人冒充原告携带结婚登记证、身份证、户口簿、房屋产权登记证等材料到被告北方公证处办理委托公证，虚构事实取得了原告授权被告孙常鑫处理19栋2单元603室房屋的公证《委托书》。2009年12月15日，被告孙常鑫以原告授权委托代理人的身份，将19栋2单元603室房屋以人民币129,000.00元转让给案外人胡财祥。2015年8月，原告回来后得知被告孙常鑫已经将19栋2单元603室房屋出卖的事实。2015年8月27日，原告委托吉林津科司法鉴定中心对被告北方公证处出具的公证《委托书》进行鉴定；鉴定结论是，JC《委托书》中“委托人”处“高伟”签名字迹不是出自高伟本人所签写。原告支付鉴定费人民币1,800.00元。现原告与被告孙常鑫已经离婚。本案所争议的19栋2单元603室房屋经吉林宏旭房地产评估有限责任公司评估，于2017年1月17日出具吉宏旭估报字（2016）第38号《房地产估价报告》；19栋2单元603室房屋经评估价值人民币146,500.00元。原告支付司法鉴定费人民币1,400.00元。被告孙常鑫对评估价值有异议，认为价格过高；但被告孙常鑫没有在规定期间内提交重新进行评估的书面申请。上记事实，有原、被告陈述，原告举证房屋档案资料、结婚登记证明、公证委托书、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告北方公证处举证公证档案资料等在卷为凭。本院认为，（1）本案所争议的房屋系原告在与被告孙常鑫结婚前所购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款一项的规定，本案所争议的房屋属于原告婚前个人财产。（2）被告孙常鑫未经原告同意、虚构事实、擅自处理本案所争议的房屋，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；虽然被告孙常鑫抗辩主张原告同意其处理本案所争议的房屋，但被告孙常鑫没有举证证明自己的主张，故对被告的抗辩主张不予支持。（3）被告北方公证处在没有严格审查当事人身份的情况下，为被告孙常鑫出具《委托书》，违反《公证法》第十三条一款一项、第二十八条一款一项的规定，导致被告孙常鑫利用其出具的公证《委托书》将本案所争议的房屋转让他人、造成原告重大经济损失；依据《公证法》第四十三条一款之规定，被告北方公证处应当承担其相应的民事赔偿责任。（4）本案所争议的房屋经评估确认价值人民币146,500.00元，虽然被告孙常鑫有异议，但其没有在规定期间申请重新进行评估鉴定，视为放弃重新评估权利，故本院对评估鉴定结果予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十一条、第十三条、第十五条一款六项之规定，《中华人民共和国公证法》第十三条、第二十八条、第四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙常鑫、吉林省长春市北方公证处共同赔偿原告高伟房屋经济损失人民币146,500.00元；二、被告孙常鑫、吉林省长春市北方公证处共同赔偿原告高伟鉴定费损失人民币3,200.00元；三、驳回原告其它诉讼请求。上列判决1-2项于本判决生效后10日内履行。案件受理费人民币4,600.00元，原告承担1,306.00元，被告承担3,294.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔国强代理审判员  王 瑜人民陪审员  牛瑗莉二〇一七年二月二十七日书 记 员  王思琦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执902号申请执行人卜权家，男委托代理人肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被执行人宋昊昊，男，汉族，1被执行人刘兵，男，被执行人许家胜，男本院在执行申请执行人卜权家与被执行人刘兵、许家胜、宋昊昊装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已交付十万元，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）苏0804执902号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  徐燕红代理审判员  丁 浩二〇一七年二月二十七日书 记 员  周曙旭
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18737号原告卜俊杰，男，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。委托代理人项洋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。本院在审理原告卜俊杰诉被告孔烨琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卜俊杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔烨琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许卜俊杰撤回对孔烨琳的起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由卜俊杰负担。审判员  周迪明二〇一七年二月二十七日书记员  童栎丞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初236号原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：佟宝龙，该站站长。被告：祁宝吉，男，住辽宁省盘山县。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告祁宝吉供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁宝吉负担。审判员 赵 军二〇一七年二月二十八日书记员 刘维斯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1402号原告：陈宏良，男，1973年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：林彩霞，女，1965年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：叶光华，男，1962年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陈宏良与被告林彩霞、叶光华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈宏良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宏良撤回起诉处理。审判员  傅国兰二〇一七年二月二十七日书记员  徐春燕
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执141号之四申请执行人:郑建禄，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2522号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3225号原告：王秀云，女，1956年6月17日生，汉族，住武汉市硚口区。原告：沈建华，男，1957年1月6日生，汉族，住武汉市硚口区。上列原告委托诉讼代理人沈培培，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉融众联合房地产代理有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路12路古田帝园第4-5商铺*层**号。法定代表人：蔡智宽，该公司总经理。第三人：吴建伟，男，1963年12月27日生，汉族，住武汉市硚口区。原告王秀云、沈建华与被告武汉融众联合房地产代理有限公司（以下简称融众房产公司）、第三人吴建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，被告在庭审过程中申请对李洪波出具的收条上的被告合同专用章的真实性进行鉴定。经原、被告及第三人协商确定，本院于2016年10月31日委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后因申请人即被告未在规定的时间内向鉴定机构缴纳鉴定费用，湖北三真司法鉴定中心于2017年1月17日终止鉴定并将该鉴定委托退回本院。本院于2017年1月22日适用简易程序再次开庭审理。原告王秀云、沈建华、被告融众房产公司的法定代表人蔡智宽、第三人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云、沈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉融众联合房地产代理有限公司依法向原告王秀云、沈建华支付购房款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日原、被告与第三人三方共同签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定原告将位于武汉市硚口区城市广场北区2栋2单元503室房屋出售给第三人，房屋总价款40万元。第三人向被告支付了全部购房款，其中3万元合同约定待房屋过户后由被告向原告支付，另有245700元由被告代为原告缴纳给开发商，剩余124300元被告仅向原告支付了24300元，余款100000元至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至本院，提出如上请求。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告向原告支付购房款136519元。被告融众房产公司辩称：第三人向被告支付了30万元购房款，其中存于被告处的3万元是中介费。第三人另外支付的10万元系支付给李洪波的个人帐户上，被告没有收到此款项，故不可能向原告支付该款项。另6519元被告已全部支付给原告，故不同意原告的全部诉讼请求，并要求追加李洪波为本案被告。第三人吴建伟陈述：第三人在被告处购买房屋，当时是被告的店长李洪波接待的，所有购房手续都是李洪波亲自为其办理的，第三人已经向被告支付了全部购房款，最后一笔10万元购房款是交给李洪波，被告在其收条上也盖章认可了，故同意原告的诉讼请求，不再需要被告配合办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三人向被告支付10万元购房款的收条及第三人提交的10万元购房收条，被告认为该款项系李洪波收取，与被告无关，收条上应盖有财务专用章而不是合同专用章，且认为该收条上的被告合同专用章与其使用的合同专用章不一致，并申请鉴定，但因被告未在规定的时间内向鉴定机构缴纳鉴定费用，致使无法进行鉴定，故被告认为该合同专用章的真实性有异议的辩解意见无事实依据，本院不予认可；因李洪波系被告的工作人员，其行为代表被告，且收条上也盖有被告的合同专用章，故被告认为收条上应盖有财务专用章及被告未收到该款项的辩解意见并无事实与法律依据，本院不予认可，对原告及第三人提交的该项证据的真实性、关联性及合法性本院均予以认可。经审理查明：2014年7月4日原、被告与第三人共同签订《存量房居间（买卖）合同》，约定由第三人购买原告位于武汉市硚口区城市广场北区2栋2单元503室（建筑面积约78.42平方米）还建安置房屋，房屋成交价为400000元，其中定金10000元作为确定交房款日，首付房款人民币290000元（其中30000元暂存被告处，待办证过户后由被告支付给原告），余款100000元于交钥匙之日支付给原告。第三人向被告分三次支付了购房款共计400000元，其中290000元通过转帐给被告法人蔡智宽，另有100000元转帐给被告店长李洪波，李洪波向第三人出具收到100000元且房款已全部交清的收条，被告在此收条上盖有合同专用章。被告收到购房款后，向还建安置房开发商支付了239181元，向原告支付了购房款24300元。现该房屋第三人已装修入住，因第三人已支付了全部购房款，被告未向原告支付购房款，故原告起诉要求被告返还购房款100000元，审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还购房款136519元，被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中原、被告及第三人签订的《存量房居间（买卖）合同》系三方真实意思表示，未违反法律法规，该协议合法有效，三方均应按约履行。第三人已向被告全额支付了购房款，该款项中虽有100000元系支付给被告店长李洪波，但李洪波系被告的店长，其行为代表被告，且李洪波出具的收条上盖有被告的合同专用章，故可以视为被告认可收到了该款项，被告认为未收到该100000元的辩解意见于法无据，本院不予支持。被告要求追加李洪波为本案被告，因李洪波不是买卖合同的当事人，且李洪波系被告的职员，故其职务行为由被告承担相应法律责任，被告要求追加李洪波为本案共同被告的申请本院不予受理。由于第三人已向被告支付了400000元购房款，而被告除了向还建房开发商缴纳了239181元购房款外，只向原告支付了24300元购房款，尚有136519元未支付，原告要求被告向其支付136519元购房款的请求于法有据，本院予以支持。被告认为136519元中的6519元已支付给原告的辩解意见因无证据证明，本院不予认可；被告认为136519元中的30000元系原告应支付的中介费用，但原、被告及第三人在合同中并未约定该款项系冲抵中介费用，且中介费用系另一法律关系，与购房款无关，故对此辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉融众联合房地产代理有限公司于本判决生效后三日内向原告王秀云、沈建华一次性返还购房款136519元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1115元，由被告武汉融众联合房地产代理有限公司负担（该款项原告已垫付，被告于本判决生效后三日内向原告支付该款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余敏二〇一七年二月八日书记员  王玥
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6875号原告：刘海翔，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：倪红旗，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告刘海翔与被告倪红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海翔的委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼，被告倪红旗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海翔向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款55000元并支付利息26400元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年初以做工程为由向原告借款30万元，后经原告多次索要，被告归还部分款项后，于2014年10月20日向原告出具剩余借款的借条55000元，并约定利息，后原告多次索要借款，被告一直未归还，亦未支付利息，故原告诉至法院。被告倪红旗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，2014年被告向原告借款30万元，后归还部分款项后，被告于2014年10月20日向原告出具55000元借条，载明：“借条今借到刘海翔人民币伍万伍仟元整，（￥55000）借款时间从2014年10月20日至2015年11月30日，借款人保证按时还款，每月利息3分，如逾期还款则自愿承担违约金每天4000元。借款人：倪红旗日期：2014.10.20”。借条出具后，被告一直未归还原告本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具55000元借条，对该款项，被告应当归还。双方约定月息3分，原告主动调整为按照月息2分从2014年10月20日计算至2016年10月20日合计26400元，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪红旗在判决生效后十日内归还原告刘海翔借款本金55000元并支付利息26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，公告费600元，合计2435元，由被告倪红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 力人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一七年二月二十日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终3号上诉人（原审原告）张登祥，男，汉族，1938年5月26日生，农民，住吉林市丰满区。委托代理人张静（张登祥之子），汉族，1962年12月13日生，吉林市丰满区红旗街道工作人员，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）吉林市丰满经济开发区管理委员会，住所地吉林市。法定代表人黄晓飞，主任。上诉人张登祥因与被上诉人吉林市丰满经济开发区管理委员会行政征收补偿一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张登祥原审诉称：2012年3月26日，被告在没有经过依法审批的情况下，违法强占吉林市丰满经济开发区红旗街道红旗村、白山村部分集体土地28.9951公顷，将以上土地转为城市建设用地。同年4月28日，在未达成拆迁协议的前提下，擅自动用铲车、钩机将该土地上的温室及附属物等强行推毁，包括原告张登祥的温室等附属物，为此原告多次找到被告开发区管委会要求给付合理补偿，但被告不予理会。原告也曾多次信访，但均无结果。为此原告向法院提起诉讼，要求人民法院依法判决被告增加补偿20万元，补偿2012年至2015年4年的损失14万元，赔偿原告上访告状误工费2万元。原审裁定认定：原告张登祥系吉林市丰满区红旗街道红旗村三社村民，承包土地面积0.8亩。2012年3月15日，吉林省国土资源厅下发《关于吉林市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十九批复》，同意将农村集体农用地28.8188公顷（其中耕地28.1859公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地0.1763公顷。以上共计批准建设用地28.9951公顷，用于商服和住宅项目建设。2012年3月20日吉林市国土资源局下发《通知》，责令张登祥一天内交出征收范围内的土地，逾期拒不交出土地的，将申请人民法院强制执行。该通知于2012年3月23日送达原告张登祥。2012年3月26日，吉林市国土资源局下发《吉林市国土资源局关于张登祥交出土地的决定》，该决定于2012年3月26日送达原告张登祥。2012年4月18日，吉林市江城公证处作出（2012）吉江城证字第7973号公证书，该公证处指派公证员监督拍摄人员对张登祥的承包地及附属物进行了拍摄，制作了现场工作记录1份、照片3张。2012年4月19日，吉林市江城公证处作出（2012）吉江城证字第8136号《提存公证书》，证明吉林市丰满区人民政府红旗街道办事处因土地收储补偿，于2012年4月19日将原土地承包人张登祥的两费补偿款99000元、地上物（评估价）补偿款人民币111825元、补地款42000元，合计252825元提交我处，从即日起，吉林市丰满区人民政府红旗街道办事处对原土地承包人的上述补偿义务已经履行。2012年4月24日，吉林市丰满区人民政府红旗街道办事处作出《催告书》，催告张登祥在本催告书送达之日起三日内自行拆除和清理，恢复土地原状（2012年4月24日至2012年4月26日）。此催告书于2012年4月24日送达原告张登祥。2012年4月27日，吉林市丰满区住房和城乡建设局作出吉丰住建代（2012）029号《代履行决定书》，该决定书于2012年4月27日送达原告张登祥。2012年4月28日原告张登祥承包的土地上的构筑物、附着物被强制拆除。原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”依据上述规定，张登祥认为在没有依法审批的情况下，要求被告给付合理土地补偿款且赔偿相关经济损失，实质上是对补偿安置方案中的补偿标准有争议，即认为补偿标准太低而拒绝领取补偿款。该争议应先进行政府裁决，在未经政府裁决的情况下直接起诉到法院，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告张登祥的起诉。上诉人张登祥上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审认为上诉人“实质上是对补偿安置方案中的补偿标准有争议，即认为补偿标准太低而拒绝领取补偿款”，这一认定是错误的。上诉人的土地、房屋从省政府批复该土地被征收到强拆完毕，整个过程不到一个半月，从《批复》下达到《通知》责令上诉人交出土地不足四天。上诉人不只是对补偿标准有异议，而是对被上诉人违法拆迁行为有异议。二、原审裁定适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认为该争议应当先进行政府裁决是错误的。根据该规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。而上诉人的土地已经被拆迁完毕，不存在“组织实施过程中”这一前提条件。三、原审裁定纯属于官官相护、踢皮球的做法，对行政机关的违法行为视而不见，对老百姓的疾苦冤情视而不见，是一种失职行为，请求二审法院支持上诉的诉讼请求，对本案依法审理。本院认为：（一）根据上诉人张登祥在原审起诉的请求和理由以及本院对其询问的情况来看，张登祥是对征地补偿标准不服，认为补偿标准过低，而提起行政诉讼的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据以上规定，张登祥对征地补偿标准不服，未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。虽然张登祥起诉时其地上附着物已经拆除完毕，但不能否认其是对补偿标准有异议的事实，其在起诉前即应先申请人民政府协调、裁决。（二）上诉人张登祥认为行政机关行为违法，可以提起诉讼，但应在法定期限内起诉。张登祥承包土地的地上附着物等是2012年4月28日被拆除的，土地被收回，其在当时即知道此行政行为，而其于2016年5月向原审法院正式提交起诉状，超过法定起诉期限。综上，上诉人张登祥的土地征收补偿问题，应先通过人民政府裁决的途径处理，对裁决不服，方能提起行政诉讼。原审裁定驳回张登祥的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年二月六日书 记 员 隋雨桐
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初70号原告陈廷玉，女，1935年1月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告刘伟，男，1975年6月17日出生，汉族，住汝南县。被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市宣化东街**号。统一社会信用代码：91410100667243879X（11）。负责人姚勇，经理。委托诉讼代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。原告陈廷玉与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告陈廷玉委托诉讼代理人胡志慧、被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。1月22日，被告保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，因未缴纳鉴定费，本院技术室于2月23日退回申请。本案现已审理终结。原告陈廷玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费41564.09元，护理费540元，伙食补助费540元，营养费360元，交通费300元，伤残赔偿金10853元，精神抚慰金10000元，鉴定费600元，合计64757.09元。2、要求保险公司在保险责任限额内理赔。事实与理由是：2016年9月27日，被告刘伟驾驶豫Ｑ×××××号小型客车（在被告保险公司分别投保交强险、商业险），将原告撞伤，给原告肉体和精神造成极大伤害，已经构成伤残。被告刘伟辩称，对事实无异议。因肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。医疗费垫支16000元，请求赔偿后返还。被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司辩称，在保险分项限额内承担合法合理及免责条款之外的赔偿责任；非医保用药、诉讼费鉴定费间接损失不应赔偿。根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2016年9月27日，被告刘伟驾驶豫Ｑ×××××号小型客车将原告撞伤。经汝南县交警大队认定：刘伟负此次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｑ×××××号小型客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（赔付限额为500000元，不计免赔），保险期限均自2016年7月6日起一年。原告陈廷玉当日先后入住中国人民解放军第159中心医院、汝南县第三人民医院治疗18天，支出医疗费41564.09元。2016年11月16日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支鉴定费600元。被告刘伟为原告陈廷玉垫付医疗费16000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准41564.09元；2、护理费，每日29.73元计18日，为535.14元；3、伙食补助费，每日30元计18日为540元；4、营养费，每日20元计18日为360元；5、交通费，结合原告住院时间及乘车区间、次数，请求300元并无不当；6、伤残赔偿金，应计算5年结合伤残系数计10853元；7、精神抚慰金，本院酌定10000元。以上合计64152.23元均由被告保险公司在交强险、商业险中赔付；8、鉴定费600元，由被告刘伟赔偿。扣除后原告应返还被告刘伟15400元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈廷玉各项损失64152.23元；二、原告陈廷玉于收到上述赔付款同时返还被告刘伟款15400元。三、驳回原告陈廷玉其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年二月二十四日书记员  邓金今
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保9号申请人：张新华。被申请人：程正。申请人张新华于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程正的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程正价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人张新华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高梅二〇一七年二月二十七日书记员  邹鑫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23302号原告大连普传科技股份有限公司深圳分公司。负责人张海杰。委托代理人朱苗苗、凌素丽，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告重庆颖诚机床设备有限公司。法定代表人江宗愉。被告江宗愉。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱苗苗到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告重庆颖诚机床设备有限公司于2011年4月3日签订了经销协议，被告重庆颖诚机床设备有限公司向原告采购变频器。双方于2013年4月9日对此前的交易进行了对账，被告重庆颖诚机床设备有限公司确认尚欠原告货款45420元。2013年4月10日双方又签订了产品购销合同，进行了数次交易。2014年11月30日，双方再次就此前交易进行对账，确认截至2014年11月30日，被告重庆颖诚机床设备有限公司尚欠原告贷款38020元；该公司法定代表人江宗愉在对账单中签字确认其个人愿意承担上述欠款。但两被告至今未根据合同约定的付款时限及对账单最后确认的金额向原告支付欠款。请求判令：1、被告重庆颖诚机床设备有限公司向原告支付货款38020元及利息5993.85元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起算，暂计至2016年9月27日）；2、被告重庆颖诚机床设备有限公司承担本案全部案件受理费；3、两被告共同承担责任。两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，被告重庆颖诚机床设备有限公司向原告采购变频器。2014年11月30日，原告与被告重庆颖诚机床设备有限公司对账确认，截至2014年11月30日，被告重庆颖诚机床设备有限公司尚欠原告贷款38020元；并约定一切债务由江宗愉负责承担。被告重庆颖诚机床设备有限公司及其法定代表人江宗愉分别在对账单上盖章、签字。本院认为，被告重庆颖诚机床设备有限公司向原告采购变频器，双方对账时确认涉案债务由被告重庆颖诚机床设备有限公司法定代表人江宗愉承担，被告江宗愉亦在对账单上签名确认，视为原告及两被告同意涉案债务变更由被告江宗愉承担。被告江宗愉应及时付清货款；其逾期付款，应支付逾期付款利息。原告关于被告重庆颖诚机床设备有限公司支付涉案货款及利息的主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宗愉应于本判决生效之日起三日内支付原告大连普传科技股份有限公司深圳分公司货款38020元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起算，至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告大连普传科技股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告江宗愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年二月二十三日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1356号原告：章竞雄，女，1978年2月21日出生，汉族，住宁海县。被告：叶维浪，男，1970年12月4日出生，汉族，住宁海县。原告章竞雄与被告叶维浪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告章竞雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不打算交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章竞雄撤回起诉处理。代理审判员 李 尧二〇一七年二月二十七日代书 记员 王惠萍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2703号上诉人（一审原告）陆登平，男，1953年12月14日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）袁俊春，又名袁铁犁，男，1965年6月10日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。陆登平为与袁俊春确认合同无效纠纷一案，于2016年7月19日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令确认其签字的合同协议无效，应予撤销。2016年8月30日，杞县人民法院作出（2016）豫0221民初2378号民事判决，陆登平对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：原被告系亲家关系，原告儿子陆伟（陆曾伟）与被告的女儿袁真真系夫妻关系。2016年1月1日原告儿子陆伟因病死亡后，于2016年1月2日晚原告陆登平为被告袁俊春出具欠条一份，其内容为：“欠条因给袁铁梨的女婿看病，陆伟父亲陆登平借袁铁梨金额玖万肆仟元，落款为陆登平签字”。原告诉称当时打欠条时是在晚上11点左右，原告系文盲其签字时不知道欠条上面的内容，欠条上除了名字是其本人所签字外，其他内容均为被告的女儿袁真真所写。原告儿子陆伟与被告的女儿袁真真系夫妻关系，看病的费用应由被告的女儿负担，轮不着原告向亲家借钱。被告方属于趁人之危，具有欺诈、胁迫的行为，因为原告不签字就不让原告的儿子下葬，因此原告签字行为属于合同法规定的可撤销行为。原告提交有杞县城关镇南关村委会证明，证明原告为文盲；同时提交有房屋租赁合同一份年租金4万元，证明其有一定的经济能力不可能去借钱。被告辩称原告所说被欺诈、胁迫不是事实。病人是原告的儿子，所产生的债务原告有义务负担，原告儿子看病由被告的女儿找被告借钱，借钱的时候是原告去拿的，被告女儿没有经手，原告向被告主张债权符合法律规定。上述事实有欠条、租赁合同、村民委员会证明、原告的儿子陆伟的病历等证据予以证实。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不充分的，应当承担不利的后果。本案欠条中有原告陆登平的签字，其要求确认所签欠条为无效合同未提供充分证据，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陆登平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆登平负担。陆登平上诉称：上诉人与被上诉人系儿女亲家关系，上诉人的儿子娶了被上诉人的女儿生育孩子过“九天”后就与上诉人分家生活。2016年1月1日，上诉人儿子病故后，只有上诉人为其守灵，又是白发生送黑发人，思绪特别紊乱。1月2日晚11点多，被上诉人带几个人让上诉人在一张写好的字条上签名，说是为了证明被上诉人的女儿借钱为上诉人儿子看病了，如不签明天不能发丧埋人。签字后不久，被上诉人据此提起了诉讼，上诉人顿感受骗，上诉人为文盲，签字行为属于重大误解和被上诉人欺诈、胁迫下所为，违背了上诉人真实意思表示，属于应予撤销的民事行为。一审判决认定事实不清，判决结果难以服民，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。袁俊春答辩称：欠条系有双方当事人及证人在场情况下，依据账本算账，上诉人二儿子口述，袁真真书写所形成，不存在重大误解、欺诈、胁迫的情形。上诉人儿子去世后，因被上诉人女儿改嫁矛盾，上诉人否认账目，引起了追偿债务诉讼，上诉人才提出撤销欠条的诉讼。因此，本案借钱客观存在，欠条来源通过账本计算，打条不存在胁迫。被上诉人出具欠条不存在撤销的理由。请求驳回上诉，维持一审判决。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为：上诉人以对欠条内容存在重大误解，并受胁迫、欺诈为由，主张其签字确认的民事行为应予撤销而提起的撤销权之诉，应由上诉人对其签字时是否存在重大误解以及受胁迫、欺诈的情形承担举证证明责任。由于上诉人对于是否存在上述情形未能提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，一审判决对于上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陆登平承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月三日书记员  陈艳艳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初2333号原告：李小宝，男，汉族，生于2006年6月11日，住址河南省内乡县。法定代理人：李朋举，男，汉族，生于1959年12月25日，住址河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈廷贵，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：刘子忠，男，汉族，生于1963年8月12日，住址河南省内乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宪法，男，该公司员工（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，社会统一信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宪法，男，该公司员工（特别授权）。原告李小宝与被告刘子忠、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称：人寿财险许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月15日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求1、依法让被告赔偿我医疗费、护理费、伙补、营养费、伤残等费用约89657.36元。2、第二被告中国人寿财产保险在保额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日18时31分，ＸＸＸ驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸车由南往北行驶至内乡县东瓦线10瓦亭镇春景村春景小学门口东路段时，与由西向东横穿公路的步行人李小宝相撞，造成步行人李小宝受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内公交认字（2016）第00190号道路交通事故认定：ＸＸＸ应负此事故的全部责任，李小宝无责任。被告豫Ｒ×××××号重型自卸货车在中国人寿财险投有全险，保险公司应承担赔偿责任。原告举证如下：一、内公交认字第00190号道路交通事故认定书，证明李小宝事故发生的时间、地点、责任划分情况；二、诊断证、入住证、出院证、病历、结算单、用药清单，证明李小宝住院治疗、用药结算情况；三、南阳市耿介法医精神司法鉴定意见书一份，证明李小宝的伤残等级标准；四、南阳市溯源法医司法鉴定所三期护理营养评估书，证明李小宝出院后护理期限及营养期限；五、交通费。急救车抢救150元，住院、出院、鉴定雇车往返车票，证明李小宝用车费用开支情况；六、原告李小宝的户口本法定代表人的身份证户口本复印件，证明原告的身份情况。被告人寿财险许昌公司和人寿财险郑州公司对原告的诉请进行答辩：车辆在许昌公司投有交强险，在郑州公司投有商业险。商业险保额100万，有不计免赔。我公司愿意在保险责任范围内赔偿本次事故合理合法的损失，由于我公司不是直接侵权人，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告诉请金额过高部分不予支持。我公司2016年5月13日接到交警队的通知，汇给医院10000元，账号及医院名称由交警队提供。被告人寿财险许昌公司举证为汇款记录影印件2份。被告人寿财险郑州公司无举证。被告刘子忠辩称：本车投有保险，损失由保险公司承担，垫支10000元，要求退还。被告刘子忠举证：行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、收到条。对原告举证被告人寿财险许昌公司和郑州公司质证意见是：对证据2存在异议，外购药部分3000元为非医保用药，本公司不予承担。对交通费票据存在异议，有大量连号票据，由法院酌定。缺少护理人员的身份证明。其他部分均无异议。对原告举证被告刘子忠质证意见是：同保险公司质证意见。对被告刘子忠举证各方质证无异议。结合当事人质证情况，本院认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以认证，作为本案的定案依据使用。对各方有异议的归纳认证如下：1、外购药部分，医院有用药意见，又确属必须，但毕竟发票有瑕疵，本院酌定为2800元。2、交通费确定为800元。3、护理人员身份情况原告已补充户口证明。经审理查明：关于本次事故的发生责任划分各方无异议，这里不再表述。事故发生后原告李小宝住院28天，被告刘子忠垫支10000元，经鉴定原告李小宝构成九级伤残，护理期为60日，营养期180，均包括住院期间。2015年河南农村居民人均可支配收入为10853元／年。豫Ｒ×××××在被告人寿财险许昌公司投有交强险；在被告人寿财险郑州公司投有商业三者险，保额100万，有不计免赔。事故发生在保险期间。关于人寿财险许昌公司根据交警队的通知委托南阳公司汇入账号16×××44壹万元，原告方称未收到此款，后人寿财险许昌公司同意对此款另行处理。本院认为：关于本次交通事故的支出及责任划分，各方无异议。争议焦点在赔偿数额上，本院将根据双方质证情况，综合全部证据核定原告的损失。原告的损失核定如下：1、医疗费：20710.4元，院外购药酌定2800元，合计23510.4元；2、护理费：住院期间2人护理，28天*70元/天*2人=3920元，护理期护理费：（60-28）天*70元/天=2240元，合计6160元，原告请求该项数额为6090元，以6090元为准；3、住院伙食补助费：28天*30元/天=840元，原告请求该项数额为810元，以810元为准；4、营养费：180天*30元/天=5400元；5、交通费酌定800元；6、伤残赔偿金10853元/年*20年*20%=43412元；7、精神抚慰金酌定6000元（从交强险中优先支付）；上述7项合计：86022.4元。其中交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费、伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内承担护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金56302元；被告人寿财险许昌公司在交强险限额内赔偿原告李小宝66302元。原告李小宝损失剩余19720.4因车方全责故被告人寿财险郑州公司在商业三者险保额内全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下；一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告李小宝（法定代理人李朋举）医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计66302元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告李小宝（法定代理人李朋举）医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金合计19720.4元。其中支付给原告李小宝的法定代理人李朋举13695.4元（已含被告刘子忠应承担的诉讼费2041元、鉴定费1934元）；支付给被告刘子忠垫支款6025元（已扣被告刘子忠应承担的诉讼费2041元、鉴定费1934元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2041元、鉴定费1934元，合计3975元，由被告刘子忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  张敏祝审判员  冯 雁二〇一七年二月二十二日书记员  张 皓附件1：原告李小宝（法定代理人：李朋举）指定收款账户：收款人：李朋举；开户行：中国建设银行；账号：62×××31。附件2：被告刘子忠指定收款账户：收款人：刘子忠；开户行：中国建设银行；账号：62×××80。
安徽省凤台县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0421民初38号	原告：桂华好，男，1977年8月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。	委托诉讼代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。	被告：武涛，男，1965年7月15日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。	原告桂华好与被告武涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告桂华好于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，本案在审理期间，原告桂华好申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告桂华好撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂华好负担。	审判员  高华喜	二〇一七年二月二十三日	书记员  叶怡婷	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0704行审15号申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人郁鸣。委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。被执行人李立保，男，1967年2月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人李立保非法占地行为，于2016年10月10日责令其立即停止违法行为、2016年11月2日进行了听证告知。于2016年11月9日作出鄂城国土资罚[2016]41号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人李立保未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡胡桥村四组土地100平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的100平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的100平方米土地上新建的房屋。由于被执行人李立保于2016年11月9日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年11月24日经催告后，于2017年2月27日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]41号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二〇一七年二月二十八日书记员 叶 茂
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1379号申请执行人陆友国，男，1962年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人施高华，男，1967年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人陆友国与被执行人施高华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年7月11日作出的(2016)苏0925民初3126号民事调解书已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告施高华欠原告陆友国借款本息合计16万元，于2016年8月10日前偿还6万元，于2017年1月20日前偿还4万元，于2017年8月30日前偿还余款6万元，原告放弃其余的诉讼请求；如被告不能按约偿还上述借款，原告可按全部债权的剩余部分向建湖县人民法院申请强制执行，并要求被告承担违约金12000元；二、原、被告双方今后再无瓜葛。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币173878元及执行费2508元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人��他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的(2016)苏0925民初3126号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年二月二十日书记员  王 淑
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0781民初887号原告：向多坤，男，1949年8月31日出生，住湖南省津市市。原告：向锋，男，1977年5月24日出生，住湖南省津市市。委托诉讼代理人：向多坤（系向锋之父），住湖南省津市市。被告：樊纯国，男，1956年2月2日出生，住湖南省津市市。被告：凡勇，男，1981年11月16日出生，住湖南省津市市。二被告共同委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。原告向多坤、向锋与被告樊纯国、凡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向多坤、原告向锋委托诉讼代理人向多坤、被告樊纯国及二被告共同委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向多坤、向锋向本院提出诉讼请求：要求樊纯国、凡勇（以下简称二被告）偿还向多坤、向锋（以下简称二原告）借款本金130000元。事实与理由：2010年8月，二被告因承建加油站向二原告借款130000元，同时约定月利率2%。之后，二被告偿还了二原告部分利息款，没有偿还借款本金。此后，经多次催讨，二被告一直以种种理由拖欠不还。二被告辩称，二原告主张的借款本金130000元不属实。二原告在出借当天收取了二被告10400元的利息，因此实际借款本金应该把这部分利息扣除。此后，二被告共偿还了二原告111500元借款本金。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对二被告提交的2016年1月偿还二原告1500元的书面材料，原告方质证后不予认可。本院认为，该证据只是被告方单方书写记录，且二原告不予认可，故本院对证据的真实性无法核实，对该证据不予采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，二被告因承建工程向二原告借130000元，约定月利率2%，随即，二被告向二原告出具了载有上述内容的借款借条。2010年8月20日，二原告向二被告收取了2010年8月20日至2010年12月20日间的利息款10400元。2012年1月17日二被告通过银行转账方式偿还了二原告借款50000元；2012年9月29日二被告向二原告偿还现金10000元；2012年12月27日二被告向二原告偿还现金10000元；2015年2月16日二被告向二原告偿还现金40000元。二被告在庭审中认可借条中的“樊训国”与其向本院提交的身份证中的“樊纯国”系同一人，借条中的“樊勇”与其向本院提交的身份证中的“凡勇”系同一人。二被告均未以“樊训国”“樊勇”在公安机关办理登记。因双方就偿还借款产生争议，二原告诉至本院，遂成本案。另查明，截止2016年12月21日，二被告尚欠二原告借款本金110024元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为本案借款本金认定和二被告偿还借款的性质认定。一、本案借款本金认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定，2010年8月20日二被告出具的借条上载明的借款本金数额应扣除二原告提前收取的利息金额，即二原告实际出借的本金金额为119600元（130000元-10400元=119600元）。截止2012年1月17日，二被告尚欠二原告利息款40424元。2012年1月17日，二被告向二原告偿还了50000元。扣除利息款40424元，剩余的9576元应当认定偿还的借款本金。此后，二被告偿还的金额均为利息款数额之内。即截止2016年12月21日，二被告尚欠二原告借款本金为110024元。二、二被告偿还借款的性质认定。二被告辩称，原、被告对偿还的借款性质没有约定是利息还是本金，且二原告没有向二被告主张偿还利息，故本案二被告偿还借款的性质应该认定为偿还借款本金。二原告主张，二被告在本案诉前偿还的借款性质为偿还借款利息。本院认为，二原告没有向本院主张利息款不表示其认可二被告诉前偿还的借款性质为借款本金；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院认定二被告2012年1月17日偿还50000元中40424元为利息款，9576元为本金；2012年9月29日二被告偿还现金10000元、2012年12月27日二被告偿还现金10000元、2015年2月16日二被告偿还现金40000元的性质均为偿还利息款。综上所述，二原告要求二被告偿还借款本金数额有误，本院依法予以调整。对二原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、樊纯国、凡勇于本判决生效之日起十日内，共同偿清向多坤、向锋借款本金110024元。二、驳回向多坤、向锋超出本判决第一项内容以外的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由向多坤、向锋负担218元，樊纯国、凡勇负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  江海兵二〇一七年二月十三日书记员  韩昌鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初20号原告李希玲，女，1967年5月18日出生，汉族，现住鹤壁市鹤山区。被告：刘春枝，女，1965年8月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李希玲与被告刘春枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希玲到庭参加诉讼，被告刘春枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希玲向本院提出诉讼请求：被告刘春枝偿还借款9万元并支付利息（利息以9万元为基数，自2015年12月8日起按月息2分计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年12月8日，被告刘春枝向其借款5万元，2016年1月28日由其作为中间人向郭同鹤借款4万元，以鹤壁市山城区福祥小区1-01#号楼一单元502室购房协议作为抵押，月利息2分，使用期限为4个月，在还款日到期后因无法联系被告刘春枝，郭同鹤又因资金周转，向其借款并以被告刘春枝债权作为还款，被告刘春枝所欠郭同鹤的债务转交给其，并出具转让说明。由被告刘春枝将原属于郭同鹤的借款连本带息还给其。其在2016年6月通过电话联系被告刘春枝，被告刘春枝以资金紧张为由拒拖延至今未偿还。为维护其合法权益，诉至法院。被告刘春枝未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日被告刘春枝向原告李希玲借款5万元，并出具借条，内容载明：“借款单今借到李希玲现金50000元，（伍万元），借款人：刘春枝2015、12、8。”2016年2月1号被告刘春枝向郭同鹤借款4万元，并出具借条，内容载明：今借到郭同鹤现金肆万元整（40000）元，用肆个月。购房协议低压（抵押），钱到帐，购房协议归。利息以还账期现（限）为准，结祘（算）。（利息2分）刘春枝2016年2月1号证人李希玲2016年1月28日。”2016年6月30日郭同鹤向原告李希玲出具债权转让说明，内容载明：“今将本人对于刘春枝（身份证号：(410621196508090042)的人民币肆万元整（40000元）的债权转交给李希玲（身份证号：）由刘春枝将原属于本人的40000元连本带息还给李希玲。特此说明债权出让人：郭同鹤债权受让人：李希玲2016年6月30日。”后经原告李希玲催要借款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘春枝向原告李希玲借款5万元，有被告刘春枝出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。经原告李希玲催要，被告刘春枝未予偿还，应承担还款责任，对原告李希玲要求被告刘春枝偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李希玲要求被告刘春枝支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未就涉案5万元借款约定利息，故被告刘春枝应以5万元为基数，利息自起诉之日即2017年1月3日起按年利率6%计付至被告刘春枝实际偿还借款之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告李希玲要求被告刘春枝偿还案外人郭同鹤转让给其4万元债权及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。”原告李希玲未提交证据证明郭同鹤向原告李希玲转让上述债权一事，已通知被告刘春枝，故郭同鹤向原告转让的4万元债权对被告刘春枝不发生效力，对原告李希玲此项诉请本院不予支持。被告刘春枝未到庭，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春枝自本判决生效之日起五日内偿还原告李希玲借款本金5万元并支付利息（利息自2017年1月3日起以5万元为基数，按年利率6%计付至实际偿还之日止）。二、驳回原告李希玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李希玲负担456元，被告刘春枝负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一七年二月二十八日书记员  郭丙乾
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1024民初41号原告：百色市迎福物业服务有限责任公司,住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。法定代表人黄恒番，总经理。委托诉讼代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。被告：黄凤蝶，女，1971年9月28日出生，壮族，现住广西壮族自治区德保县。本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄凤蝶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。审判员  黄素芳二〇一七年二月三日书记员  黄任庆
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0582行审2号申请执行人集安市国土资源局。法定代表人宋建林，局长。委托代理人崔群，集安市国土资源局监察副队长。被申请人杨国发，男，1954年3月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人集安市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第17号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。查明：申请人集安市国土资源局因被申请人杨国发未经国土部门批准，在2016年4月占用集安市清河镇矿山村六组耕地（基本农田）549.22平方米建住宅的行为，构成非法占地事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依法进行立案查处。2016年6月17日申请执行人向被申请人下发集国土决字（2016）第17号行政处罚决定书，决定：1.责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以罚款24908元。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2016年12月15日向被申请人下发了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第17号行政处罚决定书中的内容。逾期后，申请人于2017年1月11日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书内容。经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第17号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第17号行政处罚决定书内容，即1.责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以罚款24908元的申请，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金政男人民陪审员  申玉华人民陪审员  潘桂波二〇一七年二月三日书 记 员  杨斯桐
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初55号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人雷斌，男，1988年11月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地址为江西省鄱阳县，现暂住绍兴市上虞区。因本案于2016年7月28日被取保候审，经本院决定，2017年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人雷斌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院即日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人雷斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2016年5月期间，被告人雷斌在绍兴市上虞区百官街道人民中路257号的恒烨早餐店制售油条，并在油条制作过程中过量添加含铝的添加剂面欣酥。2016年5月24日，上虞区市场监管局对雷斌制售的油条抽样，经浙江省食品药品检验研究院检验，抽样的油条中铝含量达579mg/kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》铝含量标准限值5倍以上。另查明，被告人雷斌已退出违法所得人民币7000元。上述事实，被告人雷斌亦无异议，并有被告人雷斌供述与辩解，证人雷某2证言，检验报告，绍兴市上虞区市场监督管理局现场笔录、现场检查笔录，询问调查笔录，抽样取证单，扣押决定书及清单，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷斌生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷斌到案后能自愿认罪且能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告人雷斌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇一七年二月十七日起至二〇一七年七月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、违法所得人民币七千元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯尧土代理审判员  王 永人民陪审员  胡岳夫二〇一七年二月十七日书 记 员  施钢琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区牙克石市人民法院执行裁定书（2017）内0782执26号之一申请执行人：吴静云，女，1973年6月4日出生，汉族，牙克石市疾病控制中心职工，住内蒙古自治区牙克石市通河东街金福地综合楼*单元***室。被执行人：李世杰，男，1966年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市新家园*期。关于吴静云诉李世杰民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）内0782民初2895号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的121350元，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李世杰在牙克石市住房公积金管理中心的公积金89000元,余款申请执行人吴静云表示同被执行人李世杰自行协商解决,被执行人李世杰也同意此处理办法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院(2016)内0782民初2895号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年二月二十八日书记员  刘晓丹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执310号申请执行人：宋镇（公民身份号码：371523198609105340），女，1986年9月10日出生，汉族，住茌平县。被执行人：常永进（公民身份号码：371523198612126273），男，1986年12月12日出生，汉族，现住茌平县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款5850元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）茌民一初字第666号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 张公锋代审判员 马 伟二〇一七年二月二十八日书 记 员 王 凯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初13328号原告：裴凤云。委托诉讼代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：王秀艳。委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。本院于2016年12月7日受理原告裴凤云与被告王秀艳物权保护纠纷一案后，原告裴凤云于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告裴凤云撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元,由原告承担。审判员  卢军二〇一七年二月二十八日书记员  关渺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执377号申请执行人柯张敏，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林凤辉，董事长。申请执行人柯张敏与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3102号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人柯张敏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金12278元，负担受理费78元、执行费84元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款12443元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年二月二十六日书记员  游鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4531号原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：文文蔚，系该公司董事长。委托代理人：刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。被告：穆维君，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市三十里堡街道。原告大连侨乐物业服务有限公司诉被告穆维君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘鲜芳到庭参加了诉讼，被告穆维君经公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月7日，被告购买了位于大连市中山区友好路曼哈顿大厦×室，原告依据被告于2011年11月同开发商-大连新世界广场国际有限公司签署的《大连新世界广场-曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议）、《大连新世界广场管理公约》为被告提供管理服务，并收取物业管理费（原告受开发商委托，对曼哈顿大厦进行前期物业管理，并已同开发商签署了《大连市物业管理委托合同》）。《服务协议》中明确约定，被告负有按时向原告交纳物业管理费的义务，并约定如逾期交纳管理费从逾期之日起，按拖欠费用总额日0.3%的比例交纳滞纳金。被告接受原告提供的物业管理服务及供暖服务，且于购房之日起至2014年6月按每月每平方米3.50元标准向原告支付物业管理费，但自2014年7月至2016年6月却一直拖欠物业管理费达9806.40元（房屋面积为116.75平方米，物业管理费标准为3.50元/月/平方米，单月管理费金额为408.6元，欠费期间24个月管理费合计9806.4元）。虽经原告多次催讨，但是被告一直拒绝支付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告现诉至人民法院，请求1、判决被告支付2014年7月至2016年6月的物业管理费9806.40元；2、诉讼费用由被告承担。被告穆维君经公告送达期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年7月7日，大连新世界广场国际有限公司（甲方）与被告穆维君（乙方）签订《大连新世界广场-曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》，约定：乙方购买了坐落于大连市中山区友好路105号的曼哈顿大厦南塔楼×单元，该房屋为住宅，建筑面积116.75平方米；甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，原告有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议；甲方委托物业管理企业向乙方提供物业管理服务；物业管理服务费及其他相关费用，由乙方按标准向甲方委托的物业管理企业按时足额交纳，标准为住宅按建筑面积每月每平方米管理费3.5元，每月一日前缴付当月管理费用。大连新世界广场国际有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《大连市物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对大连新世界广场实行物业管理，管理界限为东起友好路以西，南至永和街，西至天津街，北起天津街以南；委托管理权限自2012年7月1日起至2017年6月30日止；乙方负责向业主、使用人收取物业管理服务费、电梯运行费及采暖费；物业管理服务费由业主按《前期物业管理服务协议》约定的标准交纳；曼哈顿大厦1座（南塔楼）公寓各单元内用电、用水、燃气费用按每月实际用量向用户收取，物业管理费、采暖费，不论该单元使用与否，包括空置等，须按建筑面积计算收取。查，被告穆维君于2011年6月21日购买了大连市中山区友好路×号房屋，建筑面积为116.75平方米。被告穆维君尚欠2014年7月至2016年6月的物业费未予交纳。本院确认的上述事实，有原告提交的《大连市物业管理委托合同》、《大连新世界广场-曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》、房屋登记信息记录证明以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与大连新世界广场国际有限公司签订的《大连市物业管理委托合同》合法有效，被告作为案涉物业的业主，该合同对业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应按照合同约定给付物业费。故对原告要求被告缴纳自2014年7月至2016年6月的物业管理服务费9806.4元（116.75×3.5×24=9806.4）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告穆维君经公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆维君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连侨乐物业服务有限公司自2014年7月至2016年6月的物业管理服务费9806.4元，若逾期给付则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1095元（含案件受理费295元，公告费800元），由被告穆维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年二月十五日书 记 员  马倩倩