浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执异1号异议人杨建荣，男，1955年7月26日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人(即权利请求相对人)戚建超，男，1973年1月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人嘉善幸之苑房产有限公司，住所地嘉善县陶庄镇善江公路陶庄入口处。本院在执行申请执行人戚建超与被执行人嘉善幸之苑房产有限公司案件中，异议人杨建荣对本院未将其列入债权人名单参与财产分配提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人杨建荣称：其与被执行人嘉善幸之苑房产有限公司、陆幸之执行一案[案号：（2014）虹执字第3660号]，于2014年11月11日由上海市虹口区人民法院立案受理。经申请，虹口区法院于2014年12月14日邮寄协助执行及参与分配申请书，贵院收到上述申请材料后随即又退回至虹口法院。后在本人再次申请下，虹口法院于2016年8月16日又一次向贵院送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，再次要求贵院协助查封、冻结被执行人名下财产。贵院于2016年12月3日出具《告知书》称：“新发现嘉善幸之苑房产有限公司的财产（由其他债权人通过撤销之诉胜诉取得的房产权利），已经在2015年7月31日因其他债权人执行案件而予以查封，且该查封的财产经处置已明显不足清偿已经采取查封措施案件债务。故对上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹执字第3660号执行裁定书及协助执行通知书我院亦无财产可协助执行，相关的协助执行材料我院已于2016年9月18日退回上海市虹口区人民法院。”根据《民事诉讼法》第二百二十九条规定，受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。对涉及多个债权分配执行问题，贵院正在执行的相关案件所涉债权均不涉及优先受偿的债权范围，相关债权人与本人身份相当，均为普通债权人，故有权按各自所占全部申请参与分配债权数额的比例参与分配被执行财产。贵院一再向虹口法院退回委托执行申请材料，并以被查封的被执行人财产不足清偿已经采取查封措施案件债务为由拒绝本人进行执行财产分配的行为严重违反法律法规，损害了其本人合法权益，故提出执行异议，请求依法审查。异议人杨建荣向本院提交（2014）虹民二（商）初字第2号民事调解书（原件）、2014年11月19日（2014）虹执字第3660号委托执行函（复印件）、2016年8月16日（2014）虹执字第3660号协助执行通知书（复印件）、2016年8月16日（2014）虹执字第3660号执行裁定书（复印件）各一份以供审查。申请执行人戚建超未作答辩也未向本院提供证据材料。被执行人嘉善幸之苑房产有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。经审查查明：2013年8月5日本院受理执行申请执行人红阳建设集团有限公司与被执行人嘉善幸之苑房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2013）嘉善执民字第1515号。执行过程中查明：被执行人嘉善幸之苑房产有限公司名下有位于嘉善县陶庄镇善江公路出口处的两处土地使用权（权证号：善国用2012第01008499号、善国用2013第01005778号），但该土地使用权已被上海市静安区人民法院首家查封且已进入拍卖处置阶段，除此之外被执行人名下无其他资产可供执行。本院即根据红阳建设集团有限公司的申请，于2013年8月14日、10月24日将此案（执行标的3141500元）两次发函至上海市静安区人民法院要求参与分配，在案件终结本次执行程序前又告知红阳建设集团有限公司可直接到上海市静安区人民法院申请参与分配。上海市静安区人民法院以被执行人主体为企业法人不适用参与分配规定而将本院送达材料予以退回。上海市静安区人民法院对上述土地使用权组织三次拍卖均流拍后，于2014年2月8日作出(2013)静执字第510、807、808号执行裁定，将上述土地使用权以第三次拍卖保留价4350万元直接作价抵债给了该案债权人钱丽萍。本案债权人红阳建设集团有限公司未能得到受偿。2014年1月23日至2014年12月30日期间，本院陆续受理了申请执行人戚建超、方振江、邵腾、邵飞、俞伯良、李银锋、浙江嘉善农村商业银行股份有限公司、高飚、章柏林、胡铁健、张亚娟、林伟、冯飞、包春香等人与被执行人嘉善幸之苑房产有限公司的系列执行案件，该批案件也因本院无可供执行财产而终结本次执行程序。戚建超、方振江、邵腾、邵飞案件本院均将参与分配申请材料寄至上海市静安区人民法院，该院以被执行人主体为企业法人不符合参与分配条件而未予处理和答复。高飚、章柏林、胡铁健、张亚娟、林伟、冯飞、包春香为被执行人嘉善幸之苑房产有限公司欠薪案件，涉及案件标的816800元。2014年12月12日，上海市虹口区人民法院就异议人杨建荣执行案件向本院邮寄委托执行函。因被执行人嘉善幸之苑房产有限公司名下财产已由上海市静安区人民法院执行处置，本院受理的执行案件无法得到参与分配而尚在和上海市静安区人民法院沟通协调中，且异议人杨建荣案件另一被执行人陆幸之的住所地和财产所在地均在上海市虹口区，在本院辖区内并无该案两被执行人可供执行财产线索，故本院即回函给上海市虹口区人民法院作了情况告知，退回了相关的案件材料。红阳建设集团有限公司、戚建超、方振江等申请人就案外人俞伯良、李银峰与被执行人嘉善幸之苑房产有限公司商品房买卖合同执行案件中需交付的房产，于2014年7月18日曾向本院提出案外人异议，该执行异议经本院审查于2014年8月15日裁定予以驳回。红阳建设集团有限公司、戚建超、方振江等申请人又向嘉兴市人民检察院对俞伯良、李银峰的生效文书提出申诉，嘉兴市人民检察院经审查后于2014年9月29日对俞伯良、李银峰与被执行人嘉善幸之苑房产有限公司商品房买卖合同案提起了抗诉。后俞伯良、李银峰案件经过再审程序，嘉兴市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）浙嘉民再终字第3、4号和（2015）浙嘉民再终字第2、5、6号终审判决，判决驳回了案外人俞伯良、李银峰的诉讼请求。本院据此于2015年7月31日作出（2013）嘉善执民字第1515-1号执行裁定书，裁定查封由被执行人嘉善幸之苑房产有限公司开发建设，但已预售登记在俞伯良、李银锋名下的所有房产(20套商铺)，该裁定包含了本院申请执行人戚建超、方振江、邵腾、邵飞、俞伯良、李银锋、浙江嘉善农村商业银行股份有限公司、高飚、章柏林、胡铁健、张亚娟、林伟、冯飞、包春香的相应债权。2016年3月11日，本院作出（2015）嘉善执恢字第164号执行裁定书，裁定拍卖被执行人嘉善幸之苑房产有限公司所有但已登记在俞伯良、李银峰名下的20个商铺（即位于嘉善县陶庄镇元宝湾1期7号楼的商铺2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号、12号、13号、14号及对应的二层）和商铺内的少量办公用品等财产用于清偿债务。2016年4月19日上述商铺等资产通过淘宝网司法拍卖网络平台以406万元的起拍价分10个标的公开拍卖，该资产因无人报名竞拍而流拍，该次拍卖10个标的保留价总额为4614400元，已不足清偿（2013）嘉善执民字第1515-1号执行裁定书中全体债权人的总债权(金额7902181元)。戚建超等申请人即向本院提出了要求行使以物抵债权利，（2013）嘉善执民字第1515-1号执行裁定书内的全体债权人经协商于2016年11月4日达成了款项分配协议。资产抵受人之一戚建超将差额款项补交至本院账户后，本院于2016年12月5日出具裁定对戚建超抵受的8个商铺予以确权。上海市虹口区人民法院曾于2016年8月16日就异议人杨建荣案件向本院邮寄送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求本院协助查封、冻结被执行人名下财产。因本院执行处置嘉善幸之苑房产有限公司案件中已无财产可剩余协助虹口区人民法院，故本院即将该材料向上海市虹口区人民法院予以退回。异议人杨建荣于2016年12月2日向本院邮寄其在上海市虹口区人民法院申请执行的相关案件材料(主要为8月16日的协助执行函等)，本院即于12月3日向其作了书面回复，告知其通过上海市虹口区人民法院邮寄材料后本院对其案件的处理情况。后异议人杨建荣于2017年1月1日向本院邮寄材料提出了执行异议。另查明：2015年8月20日红阳建设集团有限公司发出债权转让通知，将原（2013）嘉善执民字第1515号案件所涉债权转让给第三人戚建超。本院于2016年4月21日裁定变更第三人戚建超为（2013）嘉善执民字第1515号案件的申请执行人。本院认为：根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条和第五条规定，委托法院应当向受托法院移交被执行人在受托法院辖区内有可供执行的财产线索材料。上海市虹口区人民法院在2014年12月向本院移送委托执行案件材料时，上海市虹口区人民法院和异议人杨建荣并无提交两被执行人在嘉善县辖区范围内有可供执行财产线索，且当时本院所受理执行的嘉善幸之苑房产有限公司案件均因无财产可供执行而终结执行程序。故本院在审查案件材料后向上海市虹口区人民法院作出书面告知，并将委托材料予以邮寄退回，该行为符合法律的规定。上海市虹口区人民法院于2016年8月16日就异议人杨建荣案件邮寄执行裁定书及协助执行通知书等材料，要求本院协助扣划被执行人嘉善幸之苑房产有限公司名下存款150万元或查封、扣押其他相等价值财产。因本院2016年执行嘉善幸之苑房产有限公司的20个商铺等资产，系债权人戚建超等人在2014年至2015年期间通过法律途径撤销案外人的商品房买卖合同关系而形成，该批商铺经拍卖处置可实现价款已不足清偿首批查封财产案件的当事人债权。上海市虹口区人民法院所邮寄的材料因在本院并无被执行人相应财产可供协助执行，本院据此将材料予以退回上海市虹口区人民法院，该执行行为并无不当。另根据2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》规定，除执行财产查封在先的债权人同意法院主持执行分配外，法院在执行程序中应按照查控措施先后程序依次清偿债务。异议人杨建荣的参与分配要求并未得到戚建超等申请执行人的同意，故异议人杨建荣认为本院执行处置被执行人嘉善幸之苑房产有限公司资产时，未对其债权予以列入参与分配存在执行行为错误，该异议显然于法无据，本院依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨建荣的执行异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨闽军助理审判员  武圣涛人民陪审员  丁金龙二〇一七年二月十六日书 记 员  倪引芳