北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1626号上诉人（原审原告）：程月涌，男，1982年5月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京福展祥瑞国际展览有限公司，住北京市朝阳区望京西路48号院3号楼1803号。法定代表人：赵顺涛。上诉人程月涌因与被上诉人北京福展祥瑞国际展览有限公司（以下简称福展祥瑞公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第69340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程月涌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持程月涌一审全部诉讼请求；2.福展祥瑞公司承担本案一审、二审诉讼费及公告费。事实和理由：一、一审判决没有对福展祥瑞公司存在劳动违法的基本事实予以认定。一审中，程月涌提供了工资明细，足以证明福展祥瑞公司没有支付2015年2月、3月及4月份的工资，共计人民币21360元，拖欠劳动者工资，属于用人单位常见的违法事实。然后，一审判决没有对该案件事实进行认定，只是简单依据劳动仲裁庭审中的意见认定，福展祥瑞公司没有支付4月份2.5天的工资1136元。程月涌认为，不论判决不予支付拖欠的工资是不是合理、合法，均应在劳动争议纠纷案件中，查明用人单位是否存在违法情况，这是必须查明的基本事实之一，至于是否应当支付似乎另外的需要通过司法审判予以解决的。可见，一审判决没有查明该事实情况。二、一审以《解除劳动合同书》作为判决依据是错误的。一审判决的主要依据是《解除劳动合同书》，以此驳回程月涌的请求，但是这种事实认定是错误的。首先，《解除劳动合同书》并未依法成立。从法律属性上看，由于《解除劳动合同书》约定了程月涌与福展祥瑞公司解除劳动合同后的权利义务，也是一种合同，也应当符合法律关于合同的成立生效的相关规定，根据《合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”这是法律关于书面合同成立的形式要件的规定，合同的成立必须予以遵守。而《解除劳动合同书》在底部留有程月涌签字和福展祥瑞公司盖章的位置，却缺少福展祥瑞公司的盖章，因此该合同从根本上说并未成立，加之仲裁程序中北程月涌虽出庭但未予追认该合同，双方仅主张程月涌在其上签字，而一审程序中，福展祥瑞公司又未到庭，故该合同截止目前都未具备成立的要件，未依法成立的合同谈不到对当事双方产生约束力。其次，《解除劳动合同书》约定的条件没有成立，不能对程月涌具有约束力。一审法院也认定，“该解除劳动合同书约定被告向原告支付结算薪资，双方均不得反悔，均不得通过任何途径提出其他额外的诉请，故原被告双方均应按照解除劳动合同书约定内容履行。”显而易见，从逻辑关系上说，只有福展祥瑞公司依照《解除劳动合同书》内容履行了支付义务，才产生双方不得提出额外诉请的后果，这是一个前提条件和后续结果之间的关系。从现实情况上说，由于福展祥瑞公司一直未予支付约定的薪资，其也以实际行动推翻了原来的约定，违反了“双方均不得反悔”这一条，因此不得通过任何其他途径提出额外诉请的约定，也就不对程月涌产生效力。因此，绝不可能福展祥瑞公司违反了合同的约定，却仍要求程月涌承担《解除劳动合同书》中对其一方的约束，这是有悖于民法权益相当的原则的。第三，《解除劳动合同书》的约定违背诚信原则，有违公平正义的精神。福展祥瑞公司违法拖欠程月涌的工资，存在严重违反劳动法的行为，是明显而无法辩驳的事实，而《解除劳动合同书》免除福展祥瑞公司的法律义务，限制程月涌的合法权益，也是不公平的，对于强势的用人单位，福展祥瑞公司在签署时也存在误解和无奈特别是依据《合同法》第三十九条、第四十条，由于该《解除劳动合同书》是福展祥瑞公司提供的格式条款，却对免除其主要法律责任，排除了程月涌主张拖欠工资及赔偿的权利，也未予以特别说明或提示，该条款本身应属无效，综上以这样的解除合同书作为判决依据是错误的。综上，程月涌认为一审判决没有对程月涌拖欠工资的事实予以明确认定，且以没有依法成立生效、不对程月涌具有约束力的《解除劳动合同书》作为判决的主要依据，是基本事实认定有误。因此，特像贵院提起上诉，望贵院在查明事实的基础上，依法改判支持程月涌的全部一审诉讼请求，维护程月涌的合法权益。福展祥瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。程月涌向一审法院起诉请求：判决福展祥瑞公司支付程月涌2015年2月1日至2015年4月3日拖欠工资21360元、2014年8月4日至2014年12月3日超过法定试用期的工资差额2000元、解除劳动合同经济补偿金10000元。一审法院认定事实：程月涌主张2014年8月4日入职，担任策划工作，试用期月工资8000元，转正后10000元，因福展祥瑞公司自2015年2月1日一直拖欠工资，程月涌于2015年4月3日提出辞职。程月涌提交了劳动合同书，显示签订双方为程月涌和福展祥瑞公司，合同期限为2014年8月4日至2015年8月3日，约定程月涌于策划部门从事策划岗位工作，合同首页和落款加盖“北京福展祥瑞国际展览有限公司人力资源部”印章，签订日期为2014年8月4日。程月涌提交了员工起/调薪通知单，其中填写程月涌入职时间为2014年8月4日，试用期3个月，转正日期为2014年11月3日，调薪日期为2014年11月1日，初任核薪/试用期工资结构8000元，执行日期为2014年8月5日，除程月涌签字外，另有人力资源总监确认、总经理签字、董事长签字等多个签名。程月涌提交了银行交易明细，显示2014年9月至12月每月下旬均有7000余元的款项汇入，2015年2月有两笔10000元左右的款项汇入，款项汇入方均为“赵×”，程月涌称此为福展祥瑞公司法定代表人的个人账户。程月涌曾持本案诉求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会查明：“……程月涌与福展祥瑞公司均认可签订有《解除劳动合同书》，显示内容为‘……解除劳动合同的理由为：个人原因。您的劳动合同于2015年4月3日起解除。您需要结算以下薪资和补偿金事项：1、薪资结算至2015年4月3日，共2.5天（应发工资1136元）。公司应支付您工资和待遇共计1136元。希望您能遵守签订的保密协议，不损害公司利益。上述薪资和赠与是公司与您对双方劳动关系解除的最终协定，双方均不得反悔，均不得通过任何途径提出其他额外的诉请。’该《解除劳动合同书》内容下方显示有‘我同意按照上述内容办理’字样且有程月涌签字。福展祥瑞公司认可未支付《解除劳动合同书》中涉及的款项，主张除上述款项外同意额外支付程月涌工资4770元。”2015年12月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第09599号裁决书，裁决福展祥瑞公司支付程月涌解除劳动合同书中约定款项1136元及其同意额外支付的工资4770元，驳回程月涌的其他仲裁请求。经询，程月涌于本案庭审中称当时福展祥瑞公司已经拖欠了程月涌两个多月的工资，如果程月涌不签署解除劳动合同书，福展祥瑞公司就不给程月涌离职证明。一审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。京朝劳人仲字[2015]第09599号裁决书记载程月涌与福展祥瑞公司均认可签订有解除劳动合同书，该解除劳动合同书约定福展祥瑞公司向程月涌支付结算薪资，“双方均不得反悔，均不得通过任何途径提出其他额外的诉请”，故程月涌与福展祥瑞公司双方均应按照解除劳动合同书约定内容履行。福展祥瑞公司于仲裁期间认可未向程月涌支付解除劳动合同书中的款项，且同意额外支付工资，仲裁据此裁决福展祥瑞公司向程月涌支付的款项与之相符，法院仍照此处理。程月涌于本案中提出的各项诉求有悖于程月涌与福展祥瑞公司双方签订的解除劳动合同书的约定，法院对程月涌的各项诉求不予支持。福展祥瑞公司经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决：一、北京福展祥瑞国际展览有限公司于判决生效之日起七日内支付程月涌解除劳动合同书中约定款项一千一百三十六元及其同意额外支付的工资四千七百七十元；二、驳回程月涌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。京朝劳人仲字[2015]第09599号裁决书记载程月涌与福展祥瑞公司均认可签订有解除劳动合同书，该解除劳动合同书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故应当认定有效，双方均应按照解除劳动合同书约定内容履行。程月涌于本案中提出的各项诉求有悖于双方签订的解除劳动合同书的约定，一审法院对程月涌的各项诉求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，程月涌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程月涌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 龚勇超审判员 尚晓茜二〇一七年二月二十三日书记员 李思巧书记员 刘 鸽