杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0109民初13423号 原告：沈凯。 委托诉讼代理人：周关琪，浙江王建军律师事务所律师。 被告：郁纪良。 被告：杭州萧山戴村郁家山下股份经济联合社。 法定代表人：郁月芳，主任。 委托诉讼代理人：郁吾莫,系村长。 委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。 原告沈凯诉被告郁纪良、杭州市萧山区戴村镇郁家山下股份经济联合社（下简称郁家山下联合社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周关琪，被告郁纪良、郁家山下联合社委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈凯诉称：2012年1月1日，两被告间签订租赁协议，郁家山下联合社将其所属的位于03省道南侧的一块土地租赁给郁纪良。2013年11月30日，经郁家山下联合社同意，郁纪良又将上述地块转租给原告。原告与郁纪良签订土地租赁合同约定：土地面积为18.83亩，租期五年，每亩年租金4500元，租金自2014年1月1日起算。合同签订后，原告一次性给付郁纪良五年租金423675元。原告在案涉地上投入大量资金种植名贵苗木。2014年3月初，郁家山下联合社按照上级政府决定，同意在原告租赁的土地上沿03省道南侧，将地块全长的宽10米土地，面积为2、726亩搞四边三化绿化工程。后郁家山下联合社又按照上级政府政令，同意让杭黄铁路穿越原告租赁土地。2015年元旦，杭黄铁路施工单位未征得原告同意，就在原告租赁的土地上施工。纵穿租赁土地的杭黄铁路的红线宽度为17.6米+4亩（临时便道），面积为5.8亩。红线南侧的土地也因筑路需要填高了路基，原地面已成洼地，再也无法种植名贵苗木。据《铁路运输安全条例》第十条规定：铁路线路两侧应当设立的安全保护区为其他地方的不少于15米，不得种植影响铁路安全和行车了望的树木等植物。综上，原告已无法再在租赁的土地上种植名贵苗木，无法实现合同目的。故起诉，请求判令：一、解除土地租赁合同；二、二被告连带返还租金327539元（1、虚报面积0.524亩，五年租金11790元；2、四边三化征用2.726亩，4.83年租金59249元；3、杭黄铁路征用5.8亩，4年租金104400元；4、铁路南侧约4亩，2.5年租金48060元；5、铁路北侧5.78亩，4年租金104040元）。庭审中，原告明确放弃虚报面积诉请。 被告郁纪良辩称：1、2016年11月18日通过三方共同测量租赁的实际全部面积是19.874亩，比原告提供的面积要大；2、合同签订后，原告未主动来找过我们，所有的责任按约应由原告自己承担；3、杭黄铁路征用5.8亩，4年租金104400元无异议；4、施工占用面积没有这么多；5、租赁期间不得改土方，因有钱可拿，原告填了土方。 被告郁家山下联合社辩称：本案是租赁合同纠纷，根据合同相对性，合同双方是原告和郁纪良。郁家山下联合社主体不适格。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、土地租赁合同一份，欲证明原告与郁纪良存在土地租赁关系。 2、郁家山下联合社证明一份（复印件），欲证明郁纪良转租给原告经郁家山下联合社同意。两被告自认土地面积是18.83亩。 3、银行回执一份，欲证明原告付清五年租金。 4、苗木地面积图一份（戴村镇政府的盖章确认），欲证明铁路征用宽度17.6米，施工建临时借道宽度4米，共21.6米；土地长度179.3米，期限为5年，面积为5.8亩；戴村镇四边三化案涉土地征用宽度为10米；杭黄项目交地时间为2015年1月，四边三化建造时间为2014年。 5、照片四张（打印件），欲证明施工对租地造成损毁情况。 6、杭黄铁路专题会议纪要一份（复印件），欲证明原告在2014年4月30日前种植的苗木是杭黄铁路有关上级部门认可。 经质证，两被告对证据1均无异议。本院予以认定。郁纪良对证据2无异议。郁家山下联合社对证据2无异议。转租是同意的，土地面积以双方实际测量为准。本院对郁纪良转租经郁家山下联合社同意，案涉土地应以双方实际测量为准的事实予以认定。两被告对证据3无异议。本院予以认定。两被告对证据4有异议，会提供证据证明。本院认为该证据系杭州萧山大地测绘队测绘，经由杭州市萧山区戴村镇人民政府盖章确认，该证据明确铁路征用宽度17.6米，施工便道临时借道宽度4米，土地长度179.3米，期限为5年，179.38*21.6/667=5.8亩；2、戴村镇四边三化绿化，案涉土地征用宽度为10米（结合郁纪良提供的证据，双方对四边三化绿化征用面积为2.726亩无异议）；3、杭黄项目交地时间为2015年1月，四边三化建造时间为2014年3月4日。郁纪良对证据5有异议，使用中有堆放场地，但是小部分，土地是局部被毁。郁家山下联合社对证据5认为系原告单方提供，不予认可。本院认为单凭该证据无法确认原告要证明的内容。郁纪良对证据6认为不清楚该纪要。案涉土地是原告主动租赁用以种植苗木。后杭黄铁路规划要征用部分土地是不可预见的。郁家山下联合社对证据6无异议。本院认为与本案的实体处理无关。 被告郁纪良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、测量图一份，欲证明租赁土地实际面积有多余，四边三化实际时间是2014年3月4日，面积2.726亩，杭黄铁路征用时间是2015年6月9日，面积5.38亩。 2、照片一组（打印件），欲证明杭黄铁路未占用很多土地面积。 3、照片一组（打印件），欲证明征用土地即使在施工中，尚有人在搞种植。 经质证，原告对证据1认为确实有签名，但签字时并无后面内容。且仅系一方当事人的结论。郁家山下联合社认为以实际测量为准。本院认为这份测量报告上的日期不一样，经郁纪良庭审说明系郁纪良上次约过原告，但2016年8月14日原告未到场，其和村里的人一起测量的。本院认为该证据有两个日期，说明系两次测量。对原告自认的案涉租用面积经签名认可，且在庭审中明确放弃虚报土地主张予以确认，对其余郁纪良要证明的内容不予以采信。原告对证据2认为是案涉土地范围，但照片有意放大，其实真正被占用的土地面积不大。郁家山下联合社对证据2无异议。本院认为该证据无法证明郁纪良要证明的内容。原告对证据3认为，与本案无关联性，但缺乏真实性。郁家山下联合社对证据3三性均无异议。本院对证据3，认为与本案实体处理无关联性。 郁家山下联合社未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2012年1月1日，两被告间签订土地租赁合同，郁家山下联合社将其所属的位于03省道南侧的一块土地约定面积为18.83亩租赁给郁纪良。2013年11月30日，经郁家山下联合社同意，郁纪良又将上述地块转租给原告（租期五年），即2013年11月30日至2018年12月30日，每亩租金4500元，总计租金为423675元，协议生效后一次性支付5年租金。合同还约定，协议生效后，双方不得随意终止合同；在合同执行期间，任何一方不得擅自改变或解除合同。如遇镇统一规划用地，原告应无条件归还。因此产生经济损失由双方协商决定。合同签订后原告依约支付租金，郁纪良依约交付土地。2014年3月4日，郁家山下联合社按上级政府决定，同意在原告租赁的土地上沿03省道南侧，将地块全长的宽10米土地，面积为2.726亩搞四边三化绿化工程。后郁家山下联合社又按上级政府政令，同意让杭黄铁路穿越原告租赁土地。2015年1月，杭黄铁路征用案涉土地面积约5.8亩，故原告起诉来院要求支持其诉请。 本院认为：原告经郁家山下联合社同意与郁纪良签订案涉土地租赁合同系真实意思表示，并未违反有关法律法规，合法有效，双方理应遵守。原告主张的解除土地租赁合同；因该合同合法有效，而二次征用的案涉土地面积共计8.526亩，据合同约定在合同执行期间，任何一方不得擅自改变或解除合同。如遇镇统一规划用地，原告应无条件归还。因此产生经济损失由双方协商决定。故原告要求解除土地租赁合同诉请本院不予以支持。其主张的四边三化征用2.726亩，4.83年租金59249元；因经查明为2014年3月4日所征用，郁纪良应返还原告自2014年3月4日起至2018年12月30日的租金即59127元（4500元/亩*2.726亩*4.82年）予以支持。原告主张的杭黄铁路征用5.8亩，4年租金104400元；因经查明2015年1月，杭黄铁路征用案涉土地面积约5.8亩，郁纪良应返还原告自2015年1月起至2018年12月30日的租金即104400元（4500元/亩*5.8亩*4年）予以支持，上述两项租金合计为163527元。原告要求郁家山下联合社承担民事责任，因合同的相对性，故原告这一诉请，本院不予以支持。原告主张的铁路南侧及北侧租金的诉请，因施工占用非两被告所为，故原告该两项主张无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、郁纪良在本判决生效后十日内返还沈凯租金163527元； 二、驳回沈凯的其余诉讼请求。 如郁纪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取3018元，由沈凯负担1455元，由郁纪良负担1563元。 原告沈凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郁纪良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  瞿燕萍 二〇一七年二月七日 书记员  肖 婷