安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民二初字第00698号 原告：长丰海跃空心砖厂，住安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码L1916595-9。 负责人：李士顺，该厂厂长。 委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码10110717-3。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区休宁路1828号总商会大厦2001室，组织机构代码75682622-4。 负责人：张良，该公司经理。 委托代理人：杨玲玲，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李冬生，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 原告长丰海跃空心砖厂诉被告中国建筑一局（集团）有限公、中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长丰海跃空心砖厂的委托代理人李仁怀和被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司的委托代理人杨玲玲、李东生到庭参加了诉讼。被告中国建筑一局（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰海跃空心砖厂诉称：2014年11月9日原告与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司签订新型墙体材料产品购销合同，约定原告向被告中国建筑一局（集团）有限公司承建的华东（国际）建材仓储物流园项目及2#、4#、6#、11#、12#、13#楼供应空心砖。原告按照合同的约定全面履行新型墙体材料产品购销合同义务。2014年12月25日、2015年1月31日原告与被告项目工地负责人张春鹏、李苏官结算11#、12#、13#楼欠空心砖款398412元（已经支付的货款20万承兑汇票），2014年12月25日、2015年1月30原告与被告项目工地施工2#、4#、6#楼宇负责人吴保义结算欠空心砖款521910元（已经支付的货款除外），另外原告向被告2015年2月两张货单7800块空心砖被告没有结算，货款是7020元，合计被告欠原告空心砖款计人民币727732元。上述事实有被告签订的新型墙体材料产品购销合同和被告项目工地施工楼宇负责人亲笔签名的结算单和收货单在卷证明，目前该工程已经交付使用，原告多次催要，被告迟延履行付款义务，构成严重违约。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院：1、判令两被告立即支付原告货款人民币727342元并且从2015年4月5日起按照银行同期贷款月利率4倍承担利息损失至款清之日止。 原告长丰海跃空心砖厂针对自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原、被告主体适格；2、新型墙体材料产品购销合同，证明原、被告权利与义务；3、收条，证明被告欠货款情况；4、送货单、欠条，证明被告欠贷款情况；5、被告通讯录照片复印件，证明李苏官、张春鹏、吴宝义是被告项目部工作人员；6、照片复印件，证明该项目完工已经交付使用；7、合肥市新型墙体材料产品销售登记表，证明被告使用原告空心砖。 被告中国建筑一局（集团）有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司辩称：1、被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司是无注册资金的分支机构，不具有独立承担民事责任的资格；2、案涉合同并未在原、被告间履行，原告诉请主体有误；3、原告诉请所主张的金额与实际欠款金额不符，据被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司了解，庭前原告已就案涉货款与合肥市中诚建设劳务有限公司、安徽天顺建设劳务有限公司达成和解，双方通过支付货款进行解决，且双方已合意由原告撤诉，因时值春节，两劳务公司未上班，被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司未拿到实质性材料，原告对此未做陈述，被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司认为有悖于客观真实；4、原告诉请要求按存款利率4倍支付利息，不符合事实，根据合同第八条，由银行同期存款利率计算；5、应将合肥市中诚建设劳务有限公司、安徽天顺建设劳务有限公司追加为第三人，庭前已提交相应申请。 被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照副本复印件，证明被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司系无独立非法人资格的分支机构，类型为其他有限责任分公司，无注册资本金，不具备独立承担民事责任的能力和资格；2、建设工程施工劳务分包合同、建设工程农民工工资委托支付协议（其中安徽天顺建筑劳务有限公司委托支付协议为复印件），证明：（1）中国建筑一局（集团）有限公司与案外人合肥市中诚建筑劳务有限公司、安徽天顺建筑劳务有限公司分别建立劳务合同关系；（2）分劳务内容包括图纸设计、审图答疑、图纸会审、设计变更、工程技术联系单要求的所有模板工程等一切人工、材料、机具等工作。即空心砖系劳务公司自行采购材料；（3）劳务公司委托中建一局按月代发农民工工资，视同支付工程进度款；3、承诺书，证明：（1）案涉购销合同原被告未实际履行；（2）与原告发生空心砖买卖行为的是两家劳务公司，非被告；（3）截至2017年1月25日，劳务公司所欠原告货款总额为66万余元，非原告主张的727342元；4、建设工程农民工工资清单审核表复印件、建设银行代收付汇总清单、付款明细，证明：（1）被告遵约定在2017年1月26日向建行肥东支行申请向两家劳务公司提交清单中的人员名单支付款项，其中中诚劳务公司200万元，天顺劳务公司220万元。实际因收款人员名单信息有误等原因造成中诚劳务公司2笔共16万元未能交易成功，天顺劳务公司1笔5万元未能交易成功；（2）2017年1月26日，原告提交购销合同中的代理人“李士领”以中诚劳务工木工班组人员身份收到款项10万元。 被告中国建筑一局（集团）有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 当事人质证意见和本院分析认证情况： 被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司对原告长丰海跃空心砖厂所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，提醒法庭注意甲方代理人是李士领，该份合同第8条约定的利息是银行同期存款利息；3、对证据3、4真实性无法核实，送货人属于劳务公司员工，需要案外人参与才能予以核实；4、对证据5三性均有异议，没有原件，且对这三人的身份情况无法核实；5、对证据6无异议；6、对证据7真实性无异议，销售登记表与合同是相互印证的，实际上这份合同双方并未履行，案涉合同实际发生在本案的原告与案外人两家劳务公司之间，对证明目的持有异议。 原告长丰海跃空心砖厂对被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司所举证据质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，具有营业执照，应当承担责任；2、对证据2真实性无异议，与两劳务分包公司没有关联性；3、对证据3真实性不进行考证，对关联性和证明目的有异议，原告方为被告中国建筑一局（集团）有限公司提供空心砖，与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司签订合同，应由两被告共同承担；4、对证据4真实性无异议，对关联性有异议，原告方过年期间确实收到了30万元的货款。 被告中国建筑一局（集团）有限公司未出庭对原告长丰海跃空心砖厂和被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司所举证据发表质证意见。 本院经审查认为原告长丰海跃空心砖厂所举证据1、2、3、4、5、6、7和被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司所举证据1、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司所举证据2、3，原告长丰海跃空心砖厂有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。 根据对原、被告所举证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年11月9日，原告长丰海跃空心砖厂（甲方）与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司（乙方）签订了新型墙体材料产品购销合同，双方就华东（国际）建材中心仓储物流园工程所需新型墙体材料，经双方自愿平等交易的基础上达成如下协议：一、产品名称、规格型号、数量、金额：20煤矸石空心砖（240×200×115260万块，）；12煤矸石空心砖（240×120×115，20万块）；10煤矸石空心砖（240×100×115，20万块）；20水泥配砖（200×115×53，80万块）。合计人民币金额301.8万元等。二、甲方所提供的产品必须符合国家标准并提供质量检验报告及出厂合格。三、供货方式及到达地点、费用负担：乙方需提前24小时通知报计划给甲方，由甲方安排发货，甲方需在乙方通知后24小时内，按乙方要求数量送到工地现场，所有装、卸、运输费用由甲方承担。到达工地后，按乙方指定地点堆放整齐。四、所有材料产品数量及时间按乙方要求24小时内送达工地。五、合理损耗及计算方式：各类产品损耗以国家标准为准。六、验收方式：1、乙方仓储保管员与甲方送货人员进行点货、核实数量。2、乙方收到甲方货物后应向甲方出具收货凭证，该凭证将作为甲、乙双方结算的依据。七、货物接收、确定人员：货物进场甲方指定有吴保义同志验收，电话180××××5718，如收货人发生变动，应及时以书面形式告知甲方，甲方由李国军同志联系，电话137××××2475。八、结算方式及期限：货款按月进度的70％支付，其他货款结构封顶2个月内全部付清。停止供货，并按银行同期存款利息计息。九、违约责任：按《合同法》办理。如一方违约，由违约方承担一切责任等等。上述合同签订后原告长丰海跃空心砖厂按约被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司工地供应空心砖。2014年12月25日、2015年1月31日，原告长丰海跃空心砖厂与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司项目工地负责人张春鹏、李苏官结算，欠11＃、12＃、13＃楼空心砖款398412元（已经支付的货款20万承兑汇票）。2014年12月25日、2015年1月30日，原告长丰海跃空心砖厂与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司项目工地施工2＃、4＃、6＃楼宇负责人吴保义结算欠空心砖款521910元（已经支付的货款除外）。原告长丰海跃空心砖厂与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司对2015年2月两张货单7800块空心砖货款没有结算，货款是7020元。被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司共计欠原告长丰海跃空心砖厂空心砖款727342元。被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司在开庭前支付原告长丰海跃空心砖厂货款421910元，下欠空心砖款305432元至今未付。 本院认为：原告长丰海跃空心砖厂与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司签订的新型墙体材料产品购销合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原告长丰海跃空心砖厂在合同签订后，按合同约定向被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司工地供应空心砖，被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司应按合同约定向原告长丰海跃空心砖厂支付空心砖款。2014年12月25日、2015年1月30日、2015年1月31日，经原告长丰海跃空心砖厂与被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司项目工地负责人结算和确认，被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司共计欠原告长丰海跃空心砖厂空心砖款727342元。被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司在开庭前支付原告长丰海跃空心砖厂货款421910元，下欠空心砖款305432元至今未付已构成违约，应承担违约责任。但被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司系被告中国建筑一局（集团）有限公司的分支机构，其民事责任应由被告中国建筑一局（集团）有限公司承担。故被告中国建筑一局（集团）有限公司应向原告长丰海跃空心砖厂支付下欠空心砖款305432元。被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司与原告长丰海跃空心砖厂结算货款后未按约原告支付货款应向原告支付利息损失。原告长丰海跃空心砖厂要求按照银行同期贷款月利率4倍承担利息损失明显过高，本院依法核定被告中国建筑一局（集团）有限公司自2015年4月5日起按银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告长丰海跃空心砖厂货款305432元及利息损失（以305432元以基数，自2015年4月5日起按银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止）； 二、驳回原告长丰海跃空心砖厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费11073元，由原告长丰海跃空心砖厂负担1073元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  朱晓东 人民陪审员  杨维连 二〇一七年二月七日 书 记 员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。