wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。负责人：喻荣，该支行行长。委托诉讼代理人：谢德安，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住宁乡县，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：罗正文，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被告罗正文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢德安、何亿民到庭参加诉讼，被告罗正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告罗正文偿还原告借款本金220419.79元及支付利息、罚息1177.63元（已经计算至2016年10月11日止的利息），后段利息继续计算；2、请求判令被告支付原告律师费5000元；3、请求判令对被告提供的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2011年9月1日与原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，以其名下的位于宁乡县白马桥乡白马南路27号的房产提供抵押并办理了抵押登记，后被告向原告申请发放贷款，原告依约履行了提供借款的义务。但被告未依约履行还款义务，截至起诉之日止，被告罗正文共欠原告借款本金220419.79元，所欠利息及罚息1177.63元，经原告多次催促后拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗正文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月1日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用用于生产经营的额度借款人民币陆拾壹万元整，借款期限为5年。同日，原、被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定以登记在被告名下的位于宁乡县白马桥乡白马南路27号（权证号为000197**）的房屋为借款提供抵押并办理了抵押登记手续。2015年11月24日，原告依上述借款合同的约定向被告提供借款250000元，约定借款年利率为6.175%，罚息为年利率9.2625%，借款期限为60个月，还款方式为每月等额本息还款法。被告获得上述借款后，按约定偿还本息至2016年7月24日止，对剩余借款本金及利息未履行清偿义务，截至2016年10月11日止，被告罗正文共欠原告借款本金220419.79元，欠利息及罚息1177.63元。原告要求被告承担律师费5000元，但没有提交所花费用的票据。本院认为，被告罗正文因经营缺少资金向原告借款，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方间形成合法有效的借款合同关系，被告应依照合同的约定全面履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告偿还借款本金220419.79元及支付利息1177.63元，后段利息按照约定计算至借款还清之日止的诉讼请求依法予以支持。因被告以登记在其名下位于宁乡县白马桥乡白马南路27号（权证号为000197**）的房屋为本案借款提供抵押并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告可以就本案债权对登记在被告罗正文名下的权证号为00019705号的房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，原告没有提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行借款本金220419元及支付利息1177.63元（自借款之日起至2016年10月11日止的利息），本息合计221597.42元，后段利息按年利率9.2625%计算至借款本金还清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行就上述金钱给付义务对登记在被告罗正文名下位于宁乡县白马桥乡白马南路27号（权证号为00019705号）的房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告罗正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一七年二月二十日书记员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初13号原告：陈林，男，住吉林省吉林市丰满区。被告：北华大学后勤服务中心，住所：吉林省吉林市泰山路。法定代表人：王新礼，该中心总经理。委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。委托代理人：丁洁文，该中心副总经理。原告陈林与被告北华大学后勤服务中心（以下简称后勤服务中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告北华大学后勤服务中心委托代理人张雪源、丁洁文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：一、判令后勤服务中心赔偿修车费用12881元；二、赔偿车辆折旧费用5000元；三、赔偿车辆维修期间的交通费、误工费1100元；四、赔偿取证照片洗印费50元。事实和理由：2016年12月3日13时30分许，陈林所有的东风日产尼桑新轩逸轿车停在林学院小区自家楼下。由于住宅楼顶部房檐年久失修，导致水泥房檐脱落，砸在陈林的车上，致使前挡风玻璃完全破碎，仪表盘损坏，仪表盘上盖被水泥贯穿导致风箱完全损毁、风机壳损坏，前机器该被砸漏，破损严重，无法修复。该小区由北华大学后勤服务中心管理。经查询，该中心营业范围包括该小区物业服务，遂与后勤服务中心多次沟通协商未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。后勤服务中心辩称：答辩人并非林学院小区房屋所有权人、管理人、使用人。要答辩人承担责任没有事实及法律依据。林学院小区房屋现已不是集体产权，均是个人房产。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，林学院小区没有物业公司管理，发生公共部位造成损害的，应有全体业主承担责任。我单位的营业范围虽包括本校小区物业服务，但该小区的物业服务公司并非答辩人。我单位从未与林学院小区业主签订过物业服务合同，也未向任何业主收取过物业费。因物业服务需特殊服务资质才能进行，所以我单位不是该小区管理人。对于车辆折旧费用，不应支持。原告是退休人员，不存在误工费用。车辆修复的费用也要通过鉴定来确定。本案争议焦点：一、后勤服务中心是否是林学院小区的物业服务企业，对该小区是否负有管理责任；二、陈林的各项诉讼请求是否有事实及法律依据，具体数额如何认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据陈林提供的房屋所有权证书、购车发票、车损照片、林学院小区道路、墙体、小区大门起落杆等照片、车辆进出小区磁卡及办理磁卡收据两张、证人卢桂荣证言，本院予以确认并在卷佐证。陈林提供的陈林与后勤服务中心工作人员谈话录音，后勤服务中心对其真实性无异议，但认为，其单位工作人员承认单位对陈林车辆被砸一事有责任不代表单位就有责任，丁总经理也是告诉陈林要通过司法渠道处理。对陈林提供的上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈林系吉林市丰满区业主。2016年12月3日，陈林将其所有的东风日产尼桑新轩逸轿车停放在林学院小区自家楼下。当日13时30分许，1号楼楼顶水泥块脱落，砸在陈林车辆挡风玻璃上，致该车辆挡风玻璃、仪表盘等设施损坏。后陈林对该车辆自行进行了维修。北华大学后勤服务中心原系该小区的产权单位，后该小区房屋均由业主购买并办理了房屋产权证书及土地使用权证。现陈林以北华大学后勤服务中心系该小区物业服务单位，未尽到管理义务为由，要求其赔偿车辆损失。本院认为，陈林要求后勤服务中心赔偿其修车损失的证据不足，应予驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，林学院小区房屋及土地使用权均已私有，可见后勤服务中心并非林学院小区房屋的所有人和使用人。后勤服务中心虽基于历史原因对该小区设施进行过部分维护及维修，但该小区业主从未与后勤服务中心签订过物业服务合同，后勤服务中心也未向该小区业主收取过服务费用，现无证据证实后勤服务中心即为林学院小区的物业管理人，故陈林主张后勤服务中心系林学院小区物业管理人，对其车辆损失负有赔偿义务的证据不足，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈林的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由原告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于萍楠二〇一七年二月二十一日书记员  赵春苗
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第6082号申请执行人姜云新，男，1972年3月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人杨建（又名杨健），男，1985年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初866号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：柯培龙，该支行行长。委托诉讼代理人：卢创亮，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:晋江市豪俊包装制品有限公司，住所地晋江经济开发区××号，统一社会信用代码913505825633929332。法定代表人：王金俊，该公司执行董事兼总经理。被告：福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司，住所地晋江市罗山缺塘，统一社会信用代码91350582705232602G。法定代表人：蔡瑞德，该公司负责人。被告：蔡瑞德，男，1965年4月22日出生，汉族，住晋江市××号，公民身份号码。被告：蔡新民，男，1969年12月6日出生，汉族，住晋江市××号，公民身份号码。诉讼请求：1.晋江市豪俊包装制品有限公司归还原告借款本金40万元及利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已结欠的利息、罚息、复息40925.33元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民对晋江市豪俊包装制品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年2月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市豪俊包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款40万元及利息、罚息、复利40925.33元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民对被告晋江市豪俊包装制品有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民承担保证责任后有权向被告晋江市豪俊包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，因适用简易程序减半收取计3957元，由被告晋江市豪俊包装制品有限公司、福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年二月二十四日书记员 吕雅君
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0429民初248号原告：王鑫，男，生于1983年3月15日，汉族，住邯郸市永年区。被告：张保林，男，生于1971年8月12日，汉族，住邢台市威县。本院在审理原告王鑫诉被告张保林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员  李英二〇一七年二月十三日（代印）书记员  王薇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初137号原告：宋秀成，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：集安市太王镇阳岔村民委员会。法定代表人：韩凤阳，村长。原告宋秀成与被告集安市太王镇阳岔村民委员会（以下简称阳岔村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀成、被告阳岔村法定代表人韩凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋秀成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付西洋参籽款1564元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年，原告将6.8斤西洋参籽送到被告处进行催芽处理。时任村长王崇华接收了该些参籽，后原告去被告处取参籽时，该些参籽已被出售。嗣后，原告多次向被告索要参籽款，现任村长拒绝给付，故原告诉讼来院。阳岔村辩称，不同意原告诉讼请求。对原告所述内容不知情，亦不认可，村里的账册上没有原告的参籽款。经审理查明，2009年，原告将其所有的西洋参籽交予本案证人王崇华，待原告向王崇华索要参籽时，被告知该些参籽已被阳岔村出售给案外人。另查明，王崇华接收原告参籽时系阳岔村村长。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有证据证明时任村长王崇华接收其西洋参籽系代表阳岔村履行职务的行为，也没有证据证明该些参籽是被阳岔村销售，故原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋秀成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一七年二月十三日书记员 田雨鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5327号原告：梅玲建，女。委托诉讼代理人：刘辉，原告梅玲建之夫。委托诉讼代理人：张万诚，江苏如一律师事务所律师。被告：廖朝星，男。被告：江苏同尚运元景观工程有限公司，住所地南通市世纪大道373号清之华园10楼1001室。法定代表人：廖朝星，总经理。原告梅玲建与被告廖朝星、江苏同尚运元景观工程有限公司(以下简称同尚公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告梅玲建的委托诉讼代理人刘辉、张万诚到庭参加诉讼，被告廖朝星、同尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玲建向本院提出诉讼请求：判令被告给付人工费97500元，并按同期银行贷款利率标准赔偿自2014年11月11日起至判决给付之日期间给原告造成的利息损失，两被告互负连带清偿责任。事实和理由：被告廖朝星于2014年与原告口头约定，由原告为被告同尚公司加工铁艺。2014年10月16日，经双方结算确认欠原告人工费97500元。被告廖朝星在结算单上签字承诺于2014年11月10日前付清，但拖欠至今未付。原告多次催收无效，现依法向本院起诉，请求支持。被告廖朝星、同尚公司未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院基于原告梅玲建提供的结算单、通话录音等证据，确认以下事实：2014年原告梅玲建曾为被告同尚公司承建的“北斗阳光城”、“天玺阳光城”等工程进行铁艺加工。2014年10月16日，同尚公司的法定代表人廖朝星经结算后出具结算单一份，确认上述两工程的铁艺人工费合计为136000元，除前期及当日共支付了的38500元外，余款待2014年11月10日之前付清。但此后两被告均未付款，原告梅玲建经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告梅玲建为被告同尚公司承建的工程加工铁艺，双方之间形成加工承揽合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告梅玲建完成承揽工作后，被告同尚公司未能及时支付报酬是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。故原告梅玲建要求同尚公司支付报酬并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。案涉结算单虽由被告廖朝星个人出具，但廖朝星系同尚公司的法定代表人，庭审中原告梅玲建亦认为相关工程系同尚公司承建。按照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故在原告梅玲建未能提供充分证据证明被告廖朝星明确以其个人名义加入案涉债务的情况下，其要求被告廖朝星承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖朝星、同尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏同尚运元景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告梅玲建人工费97500元。二、被告江苏同尚运元景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告梅玲建上述款项自2014年11月11日起至判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。三、驳回原告梅玲建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元、公告费690元，合计3145元，由被告江苏同尚运元景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2455元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账47×××8282）。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙人民陪审员  周 英二〇一七年二月二十三日书 记 员  周 超
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1853号申请执行人刘光余，男，1957年8月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人胡金翠，女，1955年3月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人刘某。法定代理人刘光余、胡金翠，系其祖父、祖母。被执行人许康飞，男，1988年10月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人葛星星，男，1991年1月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行���尹兰浩，男，1989年2月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人赵方建，男，1989年7月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序��二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月十日书记员  姜祖华
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执30号申请执行人：喻春梅，1972年7月17日出生，汉族，住泸州市江阳区康平路。被执行人：邓明刚，1963年8月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区特兴镇走马村。本院在执行申请人喻春梅与被执行人邓明刚民间借贷纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓明刚银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  杨杰二〇一七年二月二十八日书记员  陈远
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青羊执字第2193号之一申请执行人张伯清。申请执行人张希。申请执行人张楠。被执行人张杨阳。被执行人张杨阳。被执行人张力立。被执行人张展。张伯清、张希、张楠与张杨阳、张力立、张展共有物分割纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第498号民事判决书确定：拍卖或变卖张伯清、张希、张楠、张杨阳、张力立、张展共有位于成都市青羊区的房屋，扣除相关费用后，所得价款进行按份额分配。该民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，生效民事判决书指向的位于成都市青羊区的房屋暂不具备处置条件，将依法对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第498号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一七年二月二十七日书记员 陈远勇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初151号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人温×，男，1987年3月15日。因本案于2017年1月26日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人温×犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人温×于2017年1月26日0时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色路虎牌小型客车由南向北行驶至北京市西城区德外大街德胜门桥时被民警当场查获。经检测，被告人温×血液中酒精含量为130.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人温×拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人温×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人温×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一七年二月十七日书记员  袁雪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6983号之二申请执行人乔国琬，男，1969年3月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人乔雪梅，系申请执行人姐姐，女，1965年1月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人陈魁早，男，1970年9月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。被执行人施陈红，女，1974年9月26日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。乔国琬与陈魁早、施陈红买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏0581民初5803号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈魁早、施陈红支付乔国琬货款50000元，自2016年7月起，于每月25日前分别支付货款各2000元，直至付清为止；二、双方约定，如果陈魁早、施陈红按期履行上述付款义务，乔国琬放弃其他诉讼请求；如果陈魁早、施陈红有任意一期未能按上述还款义务履行，乔国琬有权就货款总额52900元未履行部分一并向法院申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取561元，由乔国琬负担，如果陈魁早、施陈红未按本协议第一项按期履行付款义务，陈魁早、施陈红负担全部诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。向车管所查询，登记在被执行人陈魁早名下的苏Ｅ×××××汽车，本院已于2017年2月21日查封上述车辆，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置。被执行人已自行履行5000元。尚未执行到位48461元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5803号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年二月二十一日书记员  夏天骄
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0581执82-1号申请执行人韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司。法定代表人：杨安定，系该公司总经理。被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司法定代表人：吴志刚，系公司总经理。韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出（2016）陕05民终1749号民事判决书，确定中国有色金属工业第六冶金建设有限公司付给韩城市鸿鑫源工贸有限责任公司513300元，并自2016年2月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止，并承担案件受理费4841.5元该民事判决书生效后，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理。在执行过程中，本院将被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在韩城市交通运输局的收入予以扣留并给付申请执行人，被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司将生效法律文书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1749号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李武军二〇一七年二月二十日书记员  高小军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(当事人对案件事实争议较大的)(2017)渝0113民初722号原告:薛丹淑，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人:张谊生，董事长。委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告薛丹淑与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛丹淑与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丹淑诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计2万元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资2万元。被告典雅公司辩称，被告与原告薛丹淑存在管理与被管理关系，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告薛丹淑的工资2万元。经审理查明，2014年10月1日，原告薛丹淑与被告典雅公司签订劳务协议约定：劳务期限为2014年10月1日至2018年10月1日，月收入为2000元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告薛丹淑支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告薛丹淑自2016年1月起至10月期间的工资2万元，并于同年11月1日向原告薛丹淑出具欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告薛丹淑2016年1月至同年10月应发税后工资2万元。此后，原告薛丹淑向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）投诉被告典雅公司未及时支付2016年1-10月工资。2016年12月5日，巴南人社局作出巴南人社监令[2016]80号劳动保障监察限期整改指令书，该指令书载明“重庆典雅房地产开发有限公司：……据查，你单位存在拖欠陈树强等34职工2016年1月到10月工资共计1432662.10元……责令你单位在本通知书送达之日起5日内支付陈树强等34名职工2016年1月到10月工资共计1432662.10元”。2016年12月19日，原告薛丹淑向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告典雅公司支付原告薛丹淑2016年1月至10月工资2万元；同年12月23日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告薛丹淑要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年1月被告典雅公司向原告薛丹淑发放的5笔12月工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月被告典雅公司向原告薛丹淑发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。以上事实，有双方当事人陈述及原告薛丹淑提交的欠条、劳务协议、借记卡账户历史明细清单、劳动保障监察限期整改指令书、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，虽然原告薛丹淑与被告典雅公司签订的劳务协议，但依据被告典雅公司与原告薛丹淑之间管理与被管理的关系、工资发放情况以及原告薛丹淑未达退休年龄的事实，本院确认原、被告之间成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告薛丹淑系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告薛丹淑工资2万元，其应当承担支付原告薛丹淑工资的民事责任。原告薛丹淑诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告薛丹淑工资2万元。上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告薛丹淑负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年二月二十日书记员  王 倩
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8383号原告：万学美，女，1932年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告万学美与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4347.65元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告万学美的委托诉讼代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托诉讼代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年12月18日，原告万学美与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为461533.73元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年12月23日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金2000元，被告同意支付违约金2000元。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、业主信息情况表格以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告万学美违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一七年二月二十三日见习书记员 何婷伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初468号原告：刘国圣，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：唐良，男，1962年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨艳，女，1962年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘国圣与被唐良、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘国圣于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国圣撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘国圣负担。代理审判员  管正梅二〇一七年二月二十三日书 记 员  潘 洁
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执757号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高广岌，董事长。被执行人：崔九军，男，1975年5月21日生，汉族，农民，住敦化市官地镇四道沟村。本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与崔九军金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产状况及相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一七年二月二十三日书 记 员  王建国
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保58号原告：吉林省汇东铝业门窗有限公司，住所：长春市。法定代理人：陈玉萍，该公司总经理。被告：吉林省金茂集团有限公司，住所：长春市南关区。法定代理人：刘伟，该公司董事长。本院在审理原告吉林省汇东铝业门窗有限公司与被告吉林省金茂集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告吉林省汇东铝业门窗有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省金茂集团有限公司银行存款人民币583232元或查封等值的财产，并由原告吉林省汇东铝业门窗有限公司以其所有的坐落于长春市朝阳区乐山镇兴中村房屋提供担保。经审查，本院认为：原告吉林省汇东铝业门窗有限公司的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告吉林省金茂集团有限公司名下的银行存款人民币583232元或查封等值的财产。二、查封原告吉林省汇东铝业门窗有限公司所有的坐落于长春市朝阳区乐山镇兴中村（产权证号为：长房权字第X号、丘地号：X、建筑面积820.48平方米）房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年二月二十二日书 记 员  丁文怡
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1932号原告：谢逢中。原告：谢平中。以上两原告委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告：谢武湘。委托诉讼代理人：谢平中，系原告谢武湘的弟弟。委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：谢映辉。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。原告谢逢中、谢平中、谢武湘诉被告谢映辉所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平中及其原告谢平中、谢逢中、谢武湘的委托诉讼代理人谭劲锋、被告谢映辉及其委托诉讼代理人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢逢中、谢平中、谢武湘向本院提出诉讼请求：一、依法确认在资兴市供销合作联社的三原告父亲谢基础的死亡抚恤金121256元归三原告所有；二、依法确认在资兴市供销合作联社的三原告父亲谢基础（被告的祖父）的安葬费归被告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告父亲（被告祖父）谢基础与曹亮姬（已死亡）结婚后分别生育大儿子谢正中（已于2011年4月12日死亡）、二儿子谢逢中、三儿子谢万中（系被告父亲，已于2016年5月死亡）、四儿子谢五中（已于2010年1月2日死亡）、五儿子谢平中及女儿谢武湘共计6个子女。原告之父谢基础于1950年1月参加工作，系资兴市供销合作联社科员，于2015年12月1日因病死亡。2015年12月28日，经资兴市供销合作联社呈报，资兴市人社部根据文件精神，核发了一次性抚恤金121256元、安葬费7000元，合计128256元，并于2016年下半年将该抚恤金及安葬费划拨到了资兴市供销合作联社。被告之父谢万中规避其他子女而要求其父谢基础跟其生活，现谢基础死亡后的遗产全部被被告占有，还企图独吞谢基础死亡后国家发放的一次性抚恤金及安葬费。原告认为，该抚恤金121256元不是谢基础的遗产，而是对死者已健在的直系亲属的精神安慰金，该抚恤金应归三原告享有，被告系死者谢基础三代以外亲属，无权享有该笔抚恤金。另因被告在与谢基础儿女、儿媳共同办理丧事中负了责，三原告自愿放弃安葬费的权利，国家发放的安葬费归被告所有。综上，三原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告谢映辉辩称，1、被告不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉，因为本案是所有权确认纠纷，原告的诉讼请求并不是确认关系；2、谢基础自愿跟随被告生活；3、原告之父谢基础在2015年7月21日遗嘱中表示抚恤金、安葬费归被告所有；4、原告谢逢中并未起诉被告，在起诉状中为签名，谢逢中也未出庭参加诉讼，请求法院查明谢逢中真实意思表示。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告的父亲谢基础于1950年1月参加工作，系资兴市供销合作联社职工，谢基础的妻子名为曹亮姬（于2002年元月22日死亡），谢基础婚后育有大儿子谢正中（已死亡，户口于2010年5月25日注销）、二儿子谢逢中、三儿子谢万中（系被告谢映辉之父，于2016年5月死亡）、四女儿谢武湘、五儿子谢五中（于2010年1月2日死亡）、六儿子谢平中共计6个子女。谢基础生前由其子女轮流赡养，2012年10月后，谢基础就一直随被告生活。2015年12月1日，谢基础因病死亡，其丧葬等事宜均由被告操办，同年12月28日，经资兴市供销合作联社呈报及人社部门核准，按国家机关事业单位工作人员死亡后遗属待遇发放了一次性抚恤金121256元及安葬费7000元。嗣后，原、被告因该一次性抚恤金的分配问题产生矛盾，该款现在资兴市供销合作联社至今未予发放。2016年12月20日，原告诉到本院，要求判如所请。另查明，被告谢映辉的父亲谢万中于2016年5月死亡，有妻子欧林秀及育有大儿子谢映辉（本案被告）、二女儿谢艳霞、三女儿谢寒霞。在案件审理过程中，谢万中的妻子欧林秀、二女儿谢艳霞、三女儿谢寒霞向本院作出声明，认为其父亲谢万中在本案中对谢基础死亡后的抚恤金及安葬费享有权利，并表示谢万中在本案中的权利全部由被告谢映辉一人继承，三人自愿放弃其在本案中享有的对谢万中的继承权。本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，是发生于死者死亡后，不属于遗产，属于死者近亲属和被扶养人共同所有的财产。本案涉及的121256元抚恤金是依据2011年11月民政部民发〔2011〕192号文件精神补发，该文件未对一次性抚恤金发放对象及顺序进行规定。依据民政部民函〔2004〕334号文件规定，“一次性抚恤金标准参照《军人抚恤优待条例》”，而2004年10月1日的《军人抚恤优抚条例》第十四条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母(抚养人)、配偶、子女；没有父母(抚养人)、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”本案中，死者谢基础的妻子曹亮姬已经去世，其生前育有6个子女，现在世的为本案的原告即二儿子谢逢中、四女儿谢武湘及六儿子谢平中三人，故对谢基础死亡后发放的一次性抚恤金121256元应由其在世的子女即本案的三个原告共同分配。但本案在审理过程中查明，死者谢基础的三儿子谢万中系于2016年5月死亡，其死亡时间在谢基础死亡及一次性抚恤金发放完毕之后，因此，本院认为谢万中应与三原告共同分配该121256元抚恤金，现因谢万中已经死亡，其在本案中对谢基础一次性抚恤金121256元享有的权利则应由其第一顺序继承人即其妻子欧林秀、大儿子谢映辉（本案被告）、二女儿谢艳霞、三女儿谢寒霞继承，但在庭审过程中欧林秀、谢艳霞及谢寒霞三人发表声明，均表示自愿放弃其在本案中的继承权，死者谢万中对该抚恤金享有的权利全部由被告谢映辉一人继承，本院依法予以准许。据此，本院认为对谢基础死亡后发放的一次性抚恤金121256元应由原告谢逢中、谢平中、谢武湘及被告谢映辉4人共同所有，即每人享有30314元。另对安葬费7000元，三原告认为在为谢基础办理丧事的过程中，被告负了责，三原告表示自愿放弃该笔安葬费，全部归被告所有，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、确认谢基础死亡后发放的一次性抚恤金121256元由原告谢逢中、谢平中、谢武湘及被告谢映辉4人共同所有，即每人享有30314元；二、确认谢基础死亡后发放的安葬费7000元归被告谢映辉所有；三、驳回原告谢逢中、谢平中、谢武湘的其他诉讼请求。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告谢逢中、谢平中、谢武湘负担954.5元，由被告谢映辉负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一七年二月二十三日书记员 李若可
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9524号原告：印芝，女，1946年1月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：江峰，男，1970年9月6日生，汉族，住址。以上两原告委托诉讼代理人：吴华祥，江苏善融律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：石宇，江苏善融律师事务所律师。被告：乐旺超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：陈友毅。委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。被告：陈友毅，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈锁山，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：林孙江，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路116号。法定代表人：殷伟。委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。原告印芝、江峰与被告乐旺超市有限公司（以下简称乐旺超市）、陈友毅、陈锁山、林孙江、南京焕鑫酒店管理有限公司（以下简称焕鑫酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。原告印芝、江峰向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金280000元；2.被告连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取至2016年8月25日欠付租金5585元。事实与理由：2013年10月21日，被告乐旺超市接受被告陈友毅、陈锁山、林孙江委托，与原告签订《商业用房租赁合同》，约定原告承租被告陈友毅、陈锁山、林孙江位于南京市××××室，租期为合同签订日至2033年12月31日，原告支付租金总额为280000元。2013年10月21日，原告与被告焕鑫酒店、乐旺超市、陈友毅签订《商业用房委托租赁及管理合同》，约定原告将承租房屋交由被告焕鑫酒店从事宾馆经营，截至2033年12月31日，被告焕鑫酒店每半年支付原告租金，被告焕鑫酒店的该合同义务由被告乐旺超市、陈友毅提供保证担保。上述合同签订后，原告依约支付全额租金，被告焕鑫酒店支付原告部分租金后，因运营困难不再支付。2016年8月25日，原告于被告乐旺超市、焕鑫酒店签订《补充协议书》约定《商业用房租赁合同》、《商业用房委托租赁及管理合同》后续租赁事宜均不再继续履行，被告连带支付原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金及连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取截至2016年8月25日欠付租金。《补充协议》生效后，被告未依约履行合同义务。2016年5月，南京市公安局秦淮分局对被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案，已经公安机关立案侦查，故本案因被告有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告印芝、江峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱教莉人民陪审员  郭德川人民陪审员  刘建民二〇一七年二月十三日见习书记员  党万睿
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初39号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人李锐，男，1995年12月25日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，家住四川省古蔺县。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李锐犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2016年10月25日1时许，被告人李锐趁被害人林某熟睡之机，在泸州市江某区仁和路“308网城”内盗窃被害人林某放置于身边电脑桌上的OPPO牌R9型手机一部。经物价部门评估，该被盗手机价值人民币1749元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人李锐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人李锐对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年10月25日凌晨1时许，在泸州市江某区仁和路“308网城”内，被告人李锐趁被害人林某熟睡之机，盗走被害人林某放置于身边电脑桌上的OPPO牌R9型手机一部。经物价部门评估，该被盗手机价值人民币1749元。案发后，被盗手机被追回并已退还被害人。另查明，被告人李锐于2016年11月2日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李锐在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、网上购买手机交易记录、被盗手机价格认定结论书、辨认笔录、指认作案现场照片、指认笔录及指认照片、物证照片、被告人李锐的供述和辩解、被害人林某的陈述、证人黄某的证言、情况说明、网吧监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锐犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李锐在案发后如实供述自己的罪行，赃物被追回并已返还被害人，可以从轻处罚。根据被告人李锐的犯罪情节和认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人李锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李锐的刑期，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺晓华人民陪审员  黄智玉人民陪审员  罗俊梅二〇一七年二月十四日书 记 员  罗 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省叶县人民��院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初80号自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证17203889－X，住所地：叶县县城北水闸北路西。法定代表人贾红伟，理事长。被告人杨某某，男，1979年9月7日出生，汉族，住叶县。自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉。本院认为，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可��接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙向辉审判员  王 静审判员  赵晨雁二〇一七年二月十七日书记员  于顺利
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初226号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何青云，男，1987年5月18日出生，汉族，高中，户籍地四川省蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院于2017年1月19日对其取保候审。本院于2017年2月17日继续对其取保候审。辩护人王超，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]228号起诉书指控被告人何青云犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人何青云及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺��区人民检察院指控称：2016年10月26日凌晨1时30分许，被告人何青云驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众小汽车途径三洪奇大桥时，与被害人曾某1驾驶的面包车因抢道发生纠纷。后被告人何青云驾驶大众小车在三洪奇大桥桥脚处将被害人的面包车逼停，接着，被告人何青云手持一把弯刀下车将被害人曾某1头部、胸部和手臂等处砍伤。经法医鉴定，被害人曾某1头部、胸部及左上肢创口符合锐器作用所致，其余擦伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其体表创口长度累计超过15.0cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3b）的规定，被害人曾某1的损伤已构成轻伤二级。2016年10月26日8时许，被告人何青云致电110投案自首。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人何青云的供述以及辨认、指认笔录，被害人曾某1的陈述，证人曾某2的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，户籍资料，法医鉴定意见。公诉机关据此认为被告人何青云无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人何青云有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何青云对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。辩护人的辩护意见：1.被告人何青云有自首情节；2.被告人何青云案发后积极赔偿并取得被害人谅解，悔罪表现明显；3.被告人何青云是初犯。请求判处缓刑。并向法庭提交转款凭证、收据、谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人何青云犯故意��害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，被告人何青云赔付被害人曾某1人民币6万元，被害人曾某1对被告人何青云的伤害行为予以谅解。该事实有被告人何青云向法庭提交的银行转款凭证、收据、谅解书予以证实。本院认为，被告人何青云无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人何青云的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何青云犯故意伤害罪,罪名成立。案发后，被告人何青云主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何青云赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人何青云罪责相符，本院予以采纳。根据被告人何青云的犯���事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何青云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  张雪青二〇一七年二月二十三日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀��的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人���法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1673号申请执行人刘必卫，男，1972年6月9日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人周爱东（又名周东），男，1975年10月24日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人宁维兵，男，1965年2月14日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人刘成银（又名刘城银），男，1980年12月12日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。���被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长 范 守 建审判员 汤   正审判员 蒋���勇二〇一七年二月七日书记员 周   雷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执异25号案外人：徐家清，男，汉族，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王华，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：夏正莉，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被执行人：张杨，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司,住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-55号，组织机构代码50428257-4。法定代表人张家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕会，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨进，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行夏正莉与张杨、重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐家清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日进行了听证审查。案外人徐家清之委托诉讼代理人王华、申请执行人夏正莉之委托诉讼代理人文成国、被执行人重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司（下称“沙区三建公司”）之委托诉讼代理人杨燕会、杨进到庭参加了听证，被执行人张杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。案外人徐家清称，“沙区三建公司”欠付我们25名农民工的工资，经我们多方上访，才由万州区土地开发整理中心处于2016年12月21日将民工保证金退到“沙区三建公司”账上，但该账户被贵院执行的普通债权案件冻结，导致我们具有优先权的民工工资无法清偿，故请求贵院中止对该存款的执行。申请执行人夏正莉称，案外人所述不实，不同意案外人的异议请求。被执行人张杨未提交答辩意见。被执行人“沙区三建公司”称，同意案外人的异议请求。本院查明，夏正莉与张杨、“沙区三建公司”民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）綦法民初字第03891号民事调解书，由张杨归还夏正莉借款69万元及利息，由“沙区三建公司”对前述债务承担连带担保责任。后夏正莉申请强制执行，未果。2016年11月25日，本院立案恢复执行。2016年12月19日，本院作出（2016）渝0110执恢919号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了“沙区三建公司”在中国工商银行沙坪坝童家桥支行的X账户。2016年12月29日，本院作出（2016）渝0110执恢919号之一执行裁定书、协助执行通知书，划拨了“沙区三建公司”在中国工商银行沙坪坝童家桥支行的X账户的银行存款24.3万元。另查明，“沙区三建公司”承建万州区后山镇沐河等3个村土地整理项目，已于2014年完工，经财政评审，该项目工程施工费为1174.68万元，已全部支付完毕。承建中，“沙区三建公司”按该工程款的2%，向重庆市万州区土地开发整理中心缴纳民工工资保证金24.35万元；“沙区三建公司”卢总让王华联系民工做工程，3年民工工资共计120余万元，已付100万元，尚欠案外人等25名民工工资共计25.45万元。经各方协调，重庆市万州区土地开发整理中心于2016年12月21日将前述保证金退还给“沙区三建公司”基本账户，并于2016年12月22日发出书面通知，要求“沙区三建公司”将该款仅用于支付该项目民工工资，于2017年1月10日前支付到位。2016年12月28日，重庆市万州区劳动保障监察支队向我院发出便函，说明经多次协商，将“沙区三建公司”所交民工工资保证金退回，专门用于解决该项目民工工资，请我院对前述款项予以解冻，用于“沙区三建公司”支付该项目工程中所欠民工工资。因该账户被我院冻结，“沙区三建公司”支付民工工资未果。以上事实，有当事人的陈述、身份证、万州区土地开发整理中心的通知及说明、万州区劳动保障监察支队便函、“沙区三建公司”的结算书、情况说明、（2015）綦法民初字第03891号民事调解书、（2016）渝0110执恢919号、（2016）渝0110执恢919号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、王华的陈述、证人朱建东的证实等证据在卷为凭，并经当庭质证和审查，可以采信。本院认为，“沙区三建公司”承建万州区后山镇沐河等3个村土地整理项目，已于2104年完工，重庆市万州区土地开发整理中心已将该项目工程施工费1174.68万元全部支付完毕，其中当然包括该项目的民工工资在内。该项目之民工工资保证金从退到“沙区三建公司”时起，其性质已发生根本性的变化，成为“沙区三建公司”的银行存款，不再具有民工工资保证金的性质，故本院对前述银行存款依法采取冻结、划拨措施，并无不妥。“沙区三建公司”收到前述施工费后，理应及时支付民工工资，不应欠付，故案外人之民工工资理应依法向“沙区三建公司”追讨，不属本案解决范围。现案外人主张前述存款为其民工工资，应当优先支付请求法院中止执行，因该请求于法无据，其理由并不正当，且未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，案外人对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，故其在本案执行中提出的标的物异议不符合相关法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐家清的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张其彬人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  周 群二〇一七年二月二十四日书 记 员  陶 冶
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初276号原告：丁若曦，男。法定监护人：丁光松（原告的父亲），男。被告：吕莹，女。原告丁若曦与被告吕莹抚养费纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告丁若曦于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁若曦申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁若曦撤诉。案件受理费120元，由原告丁若曦承担。此页无正文审判员  刘淑云二〇一七年二月十日书记员  孙 昱
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执704号之一申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂华莲路51号（清华园）1号楼1-3层，统一社会信用代码91350800685052371R。负责人李斌伟，行长。被执行人ＸＸ景，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人卢小芳，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人ＸＸ景、卢小芳金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人ＸＸ景、卢小芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人ＸＸ景、卢小芳所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人ＸＸ景、卢小芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人ＸＸ景、卢小芳所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人ＸＸ景、卢小芳的银行存款或财产以人民币160337.47元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十日书记员 张澄颖（代）
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执1266号申请执行人：董书勇，男，1975年10月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省夏津县。被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。法定代表人：翟涛，总经理。董书勇与山东东阿阿缟纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2646号民事调解书已发生法律效力。董书勇于2016年12月20日向法院申请执行。本院于201年12月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此,山东东阿阿缟纺织有限公司没有其他财产了，对董书勇的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2646号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年二月二十四日书记员  马 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执569号申请执行人韩勇，男性，生于1987年1月，汉族，住新疆。被执行人柴海东，男，生于1978年11月27日，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2015)新民一初字第3259号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元。（执行费300元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年二月八日书 记 员  徐 丹
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘行终49号上诉人(原审原告)陈沪生。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府），住所地：兰州市西固区公园路3号。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府），住所地：兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人栾克军，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人陈沪生因诉西固区政府征收补偿安置方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈沪生诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告陈沪生的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈沪生的起诉。陈沪生不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害被答辩人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对渉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人陈沪生在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人陈沪生请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人陈沪生请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人陈沪生请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人陈沪生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2272号申请执行人陈建刚，男，1980年9月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被执行人任会兵，男，1976年4月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初416号原告张利东，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告宋才，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。本院在审理原告张利东诉被告宋才买卖合同纠纷一案中，原告张利东于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张利东撤回起诉。案件受理费25元，由原告张利东负担。审判员 齐 莹二〇一七年二月二十三日书记员 张轲涵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0803执64号申请执行人李东岩，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人李洪涛，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人李东岩与被执行人李洪涛车辆租赁合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李长山二〇一七年二月二十三日书记员  刘 伟
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初770号原告：彭思群，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：熊泽秀，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：赵魁，熊泽秀的丈夫，基本信息同上。被告：赵鑫，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：赵奎，赵鑫的父亲，基本信息同上。被告：赵虹，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区江源煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇水河村6社法定代表人赵虹，该公司总经理。被告：重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-17-3。法定代表人：赵魁，该公司总经理。原告彭思群与被告赵魁、熊泽秀、赵鑫、赵虹、重庆市南川区江源煤业有限责任公司（以下简称江源煤业）、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司（以下简称润丰农业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告彭思群委托代理人吴万寿与被告及被告熊泽秀、赵鑫、润丰农业委托代理人赵魁,被告及被告江源煤业委托代理人赵虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思群诉称：被告赵魁因生产经营欠缺资金，于2014年7月9日向我借款125万元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年7月10至2016年7月10日，借款期间的利息按照年利率24%计算，同时，被告江源煤业和润丰农业作为担保人在该借款合同上签章予以确认。合同签订后，我委托周毅通过农业银行的账户向被告赵魁转账支付了借款125万元。后被告赵魁陆续支付我利息至2015年7月，此后一直未在支付利息。借款到期后借款人和担保人均未按照约定偿还本息。2016年7月8日，被告赵魁提出要求延长借款期限至2017年7月10日，并由其配偶熊泽秀、妹妹赵虹、女儿赵鑫以及江源煤业和润丰农业作为连带责任保证人承担担保责任。同日，我与被告赵魁及保证人签订了《借款合同延期协议》。根据《借款合同延期协议》第三条和第五条的约定，被告赵魁及保证人应当从2016年8月起，每月10日向原告支付借款利息，如逾期两个月仍未支付利息，则原告可提前收回全部借款。同时，根据《借款合同延期协议》的约定，如果被告赵魁未如期还款，原告为实现债权所支付的诉讼保全费、诉讼费、律师代理费等均有被告赵魁负担，并由担保人承担连带保证责任。《借款合同延期协议》生效后，被告仍未按照约定向我支付利息，其行为已经构成违约。因此，请求人民法院依法判令被告赵魁偿还原告借款本金1250000元，并从2015年8月起至还清本息时止以1250000元为基数按年利率24%支付借款利息，并承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；由被告熊泽秀、赵鑫、赵虹、江源煤业、润丰农业对被告赵魁的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费和保全费由被告赵魁负担。被告赵魁辩称：确实有向原告借款，但是借款的本金是100万元，利息也应当按照100万元的本金来计算。被告赵虹辩称：最初借款我不清楚，签延期协议的时候我是江源煤业的法定代表人，我是作为公司的法定代表人而非个人在协议上签名的，而且签字时我只看到了协议的最后一张，其他的均未看到，因此我不应当承担连带责任。被告熊泽秀、赵鑫、润丰农业、江源煤业表示愿意承担连带清偿责任。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，《借款合同》、《借条》以及《借款合同延期协议》上作为保证人的签章均为“重庆市南川区江源煤业有限责任公司江源煤矿”，江源煤业江源煤矿系江源煤业的下属机构。上述事实，除原告的诉称和被告的答辩外，还有原告提交的《借款合同》、《借条》、中国农业银行转账凭条、《借款合同延期协议》、《法律事务委托合同》及与原件核对无误的收费发票、重庆市南川区人民法院（2017）渝0119财保24号民事裁定书及保全费收费凭条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提交的《借款合同》、《借条》、《借款合同延期协议》以及转账支付依据足以证明其向被告赵魁支付了借款本金125万元的事实。被告赵魁辩称借款本金为100万元，并未提交任何依据予以证明，因此其该条辩解意见本院不予采信。现因原告的违约行为已经达到《借款合同延期协议》约定的还款条件，被告赵魁应当承担偿还借款本息及违约的民事责任。被告熊泽秀、赵鑫、江源煤业和润丰农业对为被告赵魁提供连带责任保证没有异议，因此应当按照合同及相关法律规定对被告赵魁的上述债务承担连带保证责任。关于被告赵虹是否应当承担担保责任的问题。虽然被告赵虹辩称在《借款合同延期协议》上签字时是作为江源煤业的法定代表人进行签名，且签名时未看合同前几页，但《借款合同延期协议》明确列有“保证人（丙方）：赵虹”。这与被告赵虹作为一名完全民事行为能力人在签署合同时应当持有审慎态度的生活常识相违背，因此本院对其“代表江源煤业签名”的辩称意见不予采信。根据《借款合同延期协议》的约定，被告赵虹应当对被告赵魁的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告赵魁于本判决生效后立即偿还下差原告彭思群的借款本金1250000元，并从2015年8月起至还清借款本息时止以1250000元为基数按照年利率24%的标准支付资金占用利息。二、限被告赵魁于本判决生效后立即向原告彭思群支付其为实现债权花费的律师代理费5000元。三、由被告熊泽秀、赵鑫、赵虹、重庆市南川区江源煤业有限责任公司、重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司对被告赵魁的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8050元，财产保全费5000元，共计13050元，由被告赵魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张钊燕二〇一七年二月二十四日书 记 员  韦 维
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初8958号原告：刘福志,男,1974年8月10日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：孙志红,女,1976年6月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：许祥林,男,1956年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告刘福志诉被告孙志红、许祥林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘福志的委托代理人王传俊到庭参加诉讼，被告孙志红、许祥林经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘福志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙志红归还借款20万元，并支付该款自2015年5月19日起按同期银行贷款利率计算的利息，许祥林承担担保责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告孙志红因生意周转需要资金为由向原告借款20万元，并出具借条1张。被告孙志红、许祥林未作答辩。经审理查明：2015年4月18日，孙志红因生意周转需要资金为由向刘福志借款20万元，并承诺于2015年5月18日一次性还清，并出具借条1张，许祥林作为担保人签字。到期后，孙志红未能归还借款，许祥林亦未能履行担保责任，为此引起纠纷。以上事实，有借条、银行账单及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告刘福志与被告孙志红之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。孙志红借款后，理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告许祥林承担连带保证责任，本院不予支持。被告孙志红、许祥林经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志红应归还原告刘福志借款本金20万元及该款按同期银行贷款利率自2015年5月19日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。二、驳回原告刘福志的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告孙志红负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  孙振才人民陪审员  李祖生二〇一七年二月十四日书 记 员  桑树杰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执426号申请执行人：童伟，男，1971年11月28日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：代相付，男，1979年1月20日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：程小君，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行童伟与代相付、程小君租赁合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代相付、程小君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人代相付、程小君的银行存款69805元。本裁定立即执行。审判员  郝小军二〇一七年二月二十三日书记员  梁 平
甘肃省瓜州县人民法院行 政 裁 定 书(2017）甘0922行审7号申请执行人瓜州县林业局。法定代表人朱长征，局长。被执行人李德，男。申请执行人瓜州县林业局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行瓜州县林业局对被执行人李德盗伐林木一案,于2016年3月16日作出的瓜林罚决字[2016]5号林业行政处罚决定书。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对瓜州县林业局作出的瓜林罚决字[2016]5号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人瓜州县林业局撤回强制执行申请是对其申请执行权的自愿处分，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人瓜州县林业局撤回对被执行人李德作出的瓜林罚决字[2016]5号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  李春年代理审判员  张 燕人民陪审员  裴媛君二〇一七年二月二十日书 记 员  刘 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初1419号原告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-2、15-3号。法定代表人：邓绍安，经理。委托诉讼代理人：徐海燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王启志，男，该公司员工。被告：杨旭，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆绚丽装饰工程有限公司诉被告杨旭合同纠纷一案，本院于2017年1月9日登记立案，原告重庆绚丽装饰工程有限公司未在法定期���内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆绚丽装饰工程有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆绚丽装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吴庆二〇一七年二月十三日书记员  夏龙
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初5968号之二原告：袁玉江，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王耀岭（曾用名王跃岭），男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王柏树，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告袁玉江与被告王耀岭、王柏树民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。袁玉江向本院提出诉讼请求：1.被告被告归还借款135万元，并自2016年2月14日起按月利率1.5%计息，暂计利息款10万元，合计145万元，本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是邻村朋友关系。2016年度被告因做生意需资金周转，六次共从原告处借款135万元，双方约定按月利率1.5%付息，口头约定2016年10月1日前还清本息。但逾期后，原告多次催要，被告没有还款。本院经审查认为，被告王耀岭已被肥东县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案事实可能涉嫌犯罪，需待刑事案件审理后方能确定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁玉江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蔡为国审 判 员  唐礼金人民陪审员  朱小龙二〇一七年二月九日书 记 员  梁 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终642号上诉人(原审被告)黄飞雪，女，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人苏雷雷、魏宗琦（实习），河南正商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张燕清，女，汉族，1975年6月20日出生，住河南省义马市。委托代理人贾真静，河南英展律师事务所律师。原审被告河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号2号楼20层59号。法定代表人黄飞雪，董事长。委托代理人周红民、李广平，河南律泰律师事务所律师。上诉人黄飞雪因与被上诉人张燕清、原审被告河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄飞雪委托代理人苏雷雷、魏宗琦、被上诉人张燕清委托代理人贾真静、原审被告一恒贞公司委托代理人李广平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月5日，张燕清（甲方）与一恒贞公司、黄飞雪（乙方）签订《借款协议》，主要内容如下：“甲乙双方经协商，甲方将自有资金提供给乙方作为临时筹措流动资金，借款金额为壹佰万元整（人民币：1,000,000.00），一次交付乙方使用，每月5日付息（月息2%）。借款期限2015年2月5日至2015年5月4日。河南一恒贞珠宝有限公司。2015年2月5日。”落款处乙方由黄飞雪签字按印，担保人由黄飞雪签字并由一恒贞公司加盖公章。同日，张燕清向黄飞雪名下银行账户汇款100万元，由黄飞雪出具收据一份并加盖一恒贞公司公章。2016年6月6日，黄飞雪在上述《借款协议》上书写如下内容：“乙方到期一直未偿还，现经过协商乙方承诺于2016年7月5日偿还叁拾万元整（300000.00），剩余柒拾万元整（700000.00）承诺于2016年8月5日偿还完毕。承诺人：黄飞雪。2016.6.6”并加盖一恒贞公司公章。2016年7月5日，黄飞雪归还张燕清借款20万元，下余80万元至今未予还款。原审法院另查明，一恒贞公司于2015年2月13日变更前企业名称为“河南一恒贞珠宝有限公司”。原审法院认为，债务应当清偿。黄飞雪向张燕清借款100万元，并由一恒贞公司作为担保人提供担保，借款到期后，黄飞雪归还张燕清借款20万元，下余借款80万元至今未付，故张燕清要求被告黄飞雪归还借款80万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的计算问题，张燕清、黄飞雪、一恒贞公司在借款协议中约定利息按照月息2%的标准计算，于法不悖，黄飞雪应当依约支付；张燕清主张利息起算时间为2016年10月5日，不违反双方约定，该院予以支持。关于一恒贞公司的担保责任问题，根据《借款协议》的约定，一恒贞公司实为借款保证人，因借款协议对保证方式未进行约定，故一恒贞公司应对黄飞雪的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决黄飞雪于该判决生效后十日内归还张燕清借款80万元及利息（以本金80万元为基准，按照月息2%自2016年10月5日起计算至判决确定还款之日止）；一恒贞公司对黄飞雪的上述债务承担连带还款责任。案件受理费11800元、财产保全费4600元，由黄飞雪负担。宣判后，黄飞雪不服该判决，向本院提起上诉称，一审中张燕清提供的《借款协议》及收据不能证明黄飞雪系借款人，该协议载明：乙方即借款人系一恒贞公司、黄飞雪，借款用途为临时流动资金，黄飞雪在借款人及担保人处均签有本人名字，黄飞雪是一恒贞公司的法定代表人，借款应视为公司行为，黄飞雪只是代表公司接收该笔借款。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张燕清的不合理诉讼请求（仅认可75.8万元，不认可4.2万元），黄飞雪不承担还款责任。本案一、二审诉讼费用由张燕清负担。张燕清答辩称，借款协议中明确显示借款人为黄飞雪，担保人为一恒贞公司。2016年6月6日出具的承诺书中承诺人也是黄飞雪，且该笔借款由张燕清直接转入黄飞雪个人账户，由此可以看出黄飞雪是实际借款人，一恒贞公司是担保人。根据交易习惯及合同签订习惯，公司对外签订合同时只需公司签章即可，不需要法定代表人签字，更不需要法定代表人按手印。综上，黄飞雪系实际借款人，请求依法驳回黄飞雪上诉，维持原判。一恒贞公司答辩称，涉案借款人是一恒贞公司，不是黄飞雪。借款协议中对本金和利息的约定都很明确，黄飞雪2016年6月6日出具的承诺系当事人的陈述，应当结合借款协议认定借款数额。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点是黄飞雪应否认定为实际借款人。依据双方提交的《借款协议》及《收据》显示，黄飞雪系借款人和实际收款人，且依据黄飞雪所做承诺显示，黄飞雪对于逾期未还款的事实及下余款项的偿还均重新做出新的承诺，进一步印证其借款人身份的事实，该承诺是对原借款本金及利息的再行确认，故黄飞雪应当承担向张燕清偿付本金及利息的义务。2016年7月5日，黄飞雪偿还张燕清借款20万元，下余80万元未予清偿，该事实发生在黄飞雪于2016年6月6日所做还款承诺之后，故对于黄飞雪仅认可75.8万元的上诉理由不予支持。黄飞雪虽为一恒贞公司的法定代表人，但其借款用款的行为，不能均视为一恒贞公司的行为，张燕清的诉讼请求有充分的证据予以支撑，其诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄飞雪负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年二月七日书记员 张会敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初5973号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋，行长。委托代理人易善军，原告公司员工。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告王鹏飞，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告王凤旭，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王鹏飞、王凤旭合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一七年二月二十三日书记员  孙艺萍
江苏���沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0564号申请执行人张如龙，男，1961年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏闽企实业有限公司，住所地沭阳县北工业园萧山路36号。法定代表人张运水，该公司董事长。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
黑龙江省汤原县人民法院民 事 调 解 书(2017)黑0828民初48号原告汤原县华强小额贷款有限责任公司，住所地汤原县汤原镇振兴路中段。法定代表人许志强，该公司董事长。委托代理人尹敏，汤原县华强小额贷款有限责任公司总经理。被告李明，男，汉族，1959年2月27日出生。被告王艳丽，女，汉族，1960年3月12日出生。委托代理人李明（被告王艳丽丈夫）男，汉族，1959年2月27日出生。担保人薛秀珍，女，汉族，1975年2月10日生。本院于2017年1月9日立案受理了原告汤原县华强小额贷款有限责任公司与被告李明、王艳丽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年4月10日，被告李明向原告汤原县华强小额贷款有限责任公司借款14万元，原告转账交付借款，被告李明给原告出具借据及抵押担保合同各一份，约定月利率为17.833‰，借款期限6个月，自2015年4月10日至2015年10月9日止，实行按月结息到期还本，结息日为每月的9日的还款方式，如借款人未按约定还款，应在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，计收逾期本金的罚息。被告李明以位于胜利社区世纪家园三期房产证号为汤房权证字第20090004**号房屋为在原告处14万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述抵押房屋办理了抵押登记，房屋他项权利证号为汤房他证汤原镇字第201503**号。被告王艳丽作为连带责任保证人对上述款项承担连带保证责任。借款到期后二被告共计偿还借款本金70000元，剩余本金70000元及截止到2017年2月28日的利息8700元未偿还。现原告诉至法院，要求被告李明偿还借款本息合计78700元，并按月利率2%计算利息到实际还清为止，被告王艳丽承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，薛秀珍自愿作为被告李明尚欠借款本息的担保人参与本案调解。本案在审理过程中，经本庭主持调解，原、被告双方当事人及担保人自愿达成如下协议：一、被告李明欠原告汤原县华强小额贷款有限责任公司借款本金70000元、利息14533元（以尚欠本金为基数按月利率2%从2017年3月1日计算到2017年11月20日=5833元+8700元），本息合计84533元。被告李明于2017年3月20日偿还本金5000元，2017年4月20日偿还本金10000元，2017年5月20日偿还本金10000元，2017年6月20日偿还本金10000元，2017年7月20日偿还本金10000元，2017年8月20日偿还本金10000元，2017年9月20日偿还本金10000元，2017年10月20日偿还本金5000元，2017年11月20日偿还利息14533元；二、被告王艳丽、担保人薛秀珍对上述全部款项承担连带偿还责任。案件受理费1913元减半收取957元由二被告及担保人承担。如果未按本调解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张启涛二〇一七年二月二十二日书记员  杨秀满
陕西省商南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕1023行审10号申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。法定代表人：周思斌��系该局局长。委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。被申请人：刘某某，男，汉族，住商南县城关街道办五里牌村**组，农民。申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人刘某某土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，商南县国土资源局于2016年7月6日对刘某某未经批准用地建茶叶加工厂一案立案调查。经查，刘某某于2016年4月9日在未经批准的情况下在城关镇街道办黑漆河村高粱沟脑组用地建茶叶加工厂，用地面积648平方米，建筑占地511.3平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管���法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，于2016年7月22日作出了商国土监字〔2016〕75号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的648.0平方米土地上的新建的建筑物，恢复农用地使用条件，并处以每平方米50.0元的标准罚款，共计32400.0元。被处罚人刘某某收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院认为，被申请人刘某某非法占地建茶叶加工厂的行为，违反土地管理法律规定。申请人对刘某某作出的商国土监字〔2016〕75号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，��合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：对商南县国土资源局作出的商国土监字〔2016〕75号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 璩      海      涛审判员 赵      建      华审判员 蒋宏敏二O一七年二月二十四日书记员 何            卉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初1834号原告：秦华，男性，年龄45。被告：ＸＸ，男性，年龄42。秦华、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦华于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦华撤诉。案件受理费650元，由秦华负担，已交纳。审判员  田雅娟二〇一七年二月八日书记员  王俊涛
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1025民初2319号原告闫秘，女。委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。委托代理人焦东昌，系原告之夫。被告王宝辉，男。委托代理人邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。本院在审理原告闫秘诉被告王宝辉民间借贷纠纷一案过程中，原告闫秘撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫秘撤诉。案件受理费5865元，由原告闫秘负担。审判员  张宝华二〇一七年二月二十一日书记员  刘茂湦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5519号申请执行人执行人常熟市辛庄镇伟昊模具厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）平墅村东新河堍。经营者王伟，女，汉族，1981年1月28日生，住河南省潢川县。委托代理人朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）洞港泾村。经营者连士安，男，汉族，1978年6月25日生，住江西省玉山县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人连士安，男，汉族，1978年6月25日生，住江西省玉山县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人杨琴，女，汉族，1979年4月29日生，住江西省玉山县。常熟市辛庄镇伟昊模具厂与常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂、连士安买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月19日作出的(2016)苏0581民初5043号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂、连士安结欠常熟市辛庄镇伟昊模具厂货款人民币155000元。常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂、连士安于2016年5月至2017年1月每月的16日前给付常熟市辛庄镇伟昊模具厂货款人民币15000元，至2017年2月16日前付清余款20000元。上述款项，常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂、连士安如有任何一期逾期，则常熟市辛庄镇伟昊模具厂可就欠款总额中未履行部分（包括诉讼费）立即全额申请法院执行。常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂、连士安并应一并支付未履行部分20%的逾期付款违约金。二、上述债务（包括诉讼费在内）由杨琴承担连带清偿责任；三、常熟市辛庄镇伟昊模具厂放弃其他诉讼请求。双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。四、案件受理费减半收取2150元，由常熟市辛庄镇伟昊模具厂负担。如常熟市辛庄镇伟昊模具厂、连士安未能按期足额履行上述债务，则本案诉讼费用2150元由常熟市辛庄镇伟昊模具厂、连士安直接给付常熟市辛庄镇港丰装饰材料厂，担保人杨琴负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人杨琴银行存款61305元，本院依法扣划后已经发还申请执行人。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现杨琴名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2016年9月22日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下的房屋登记信息。经查被执行人连士安、杨琴暂查找无着。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币90845元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初5043号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鑫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年二月二十日书 记 员  孙英姿续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。