湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4237号原告崔红。委托代理人崔小云。被告朱敏。原告崔红与被告朱敏合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。审理中，原告崔红申请财产保全，本院依法作出（2016）鄂0112民初42371号民事裁定书，裁定查封位于武汉市东西湖区金山大道南、金桥二路北东方海棠花园11栋1单元5层2号房（所有权证号：武房权证东字第××号），并已交付执行。原告崔红及其委托代理人崔小云、被告朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔红向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权属变更登记，将位于东西湖区金山大道南、金桥二路北东方海棠花园11栋1单元502室不动产权属变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，湖北东方房地产开发有限公司在武汉市东西湖区金山大道南、金桥二路北开发了“东方海棠花园”住宅商品房项目。2009年7月，武汉海关组织所属职工团购“东方海棠花园”商品房，被告朱敏时为武汉海关下属的荆州海关干部，其当时刚参加工作不久，未打算购买“东方海棠花园”商品房。原告通过被告朱敏的同事，即同为荆州海关干部的谢声华找到朱敏，朱敏自愿放弃购房资格，由原告以被告朱敏名义参加团购。2009年8月25日、26日，原告向谢某某转款470,000元（2009年11月30日谢声华退回71,000元）；2009年8月27日、10月20日，谢某某分两次向被告朱敏共转账358,869.36元（其中355,869.36元为购房款、3,000元为感谢费）；2009年9月4日、10月21日，被告朱敏向湖北东方房地产开发有限公司共转账355,869.36元。2009年10月24日，被告朱敏与湖北东方房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为东090717965），约定湖北东方房地产开发有限公司将其开发的位于武汉市东西湖区金山大道南、金桥二路北“东方海棠花园”11幢1单元5层2号房出售给被告朱敏，建筑面积128.38平方米，房屋总价355,869.36元，付款方式为一次性付款。2011年8月12日，被告朱敏向谢声华出具《委托书》，委托谢某某办理上述房屋的房产证、土地使用权证手续。其后，原告与谢某某多次前往武汉“东方海棠花园”看房、验房、收房，办理了房屋两证并支付了办证相关税费及房屋维修基金，此过程朱敏未参与，也未支付任何费用。2011年8月25日，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局颁发了武房权证东字第××号房屋所有权证，将被告朱敏登记为所有权人。2011年10月17日，武汉市东西湖区人民政府颁发了东国用商2011第110909092号国有土地使用权证，将被告朱敏登记为国有土地使用权人。两证办好后，谢某某将权证交给实际购房人崔红，并由原告一直保管至今。2011年9月，原告崔红接收并实际占有、使用了东方海棠花园11栋1单元502室房屋。2014年3月，原告将该房屋进行了装修，2015年4月进行了出租。后，原告多次要求被告协助办理房屋产权变更手续，但被告拒绝办理。被告朱敏辩称，被告系诉争房屋产权证、土地证登记的权利人，不同意协助过户，要求给予原告相应经济补偿后，由原告向被告返还诉争房屋。被告于2008开始在荆州海关工作，2009年单位组织团购位于武汉市东西湖区“东方海棠花园”的商品房，因当时经济能力有限，被告将购房资格让给谢声华。其后，谢声华将购房合同交由被告签署，并向被告支付部分房款，因谢某某系被告的直属领导，被告没好意思反悔。房款由开发商直接从我的银行卡上扣划。2015年10月，被告调至武汉工作，原告联系被告要求过户，被告明确表示不同意，同时提出愿意给予原告补偿，但双方未协商一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱敏原系湖北荆州海关职工。2009年，该单位组织职工团购位于武汉市东西湖区“东方海棠花园”的商品房。在团购过程中，朱敏放弃团购名额，将该名额转给同事谢某某的亲属崔红，崔红借用朱敏的名义参与湖北荆州海关组织的商品房团购活动，并由谢某某代为办理团购事宜。2009年10月24日，被借名人朱敏与湖北东方房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东090717965），合同约定湖北东方房地产开发有限公司向朱敏出售位于武汉市东西湖区金山大道南、金桥二路北东方海棠花园11幢1单元5层2号房，商品房用途为住宅，建筑面积128.38平方米，单价2,772元/㎡，房屋总价355,869.36元，付款方式为一次性付款。合同还约定，出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付商品房。购房过程中，崔红分别于2009年8月25日、8月26日向谢声华预付团购房屋购房款203,000元、150,000元、117,000元，合计470,000元。2009年8月27日，谢声华向朱敏的银行账户（开户行：工行荆州分行营业部；账号：46×××34）转账103,000元，于2009年10月20日转账255,869.36元，累计转账358,869.36元。2009年9月4日、10月21日，朱敏通过上述账户向湖北东方房地产开发有限公司转付购房全款355,869.36元。2011年8月12日，朱敏向谢声华出具委托书，委托其办理东方海棠花园11栋1单元5层2号房屋的产权证、土地证等相关手续。2011年8月25日，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局颁发了诉争房屋的所有权证（武房权证东字第××号），登记的权利人为朱敏；2011年10月17日，武汉市东西湖区人民政府颁发了国有土地使用权证（东国用商2011第110909092号），登记的权利人为朱敏，受托人谢某某取得上述两证后，将两证原件交付给崔红。另查明，2011年6月22日，崔红以朱敏的名义向湖北东方房地产开发有限公司补交了房屋面积差价款。2011年8月22日，崔红缴纳了诉争房屋的维修基金，其后以朱敏的名义向东西湖区地方税务局、财政局交纳了房屋契税及办理两证的登记费用。上述房屋交付后，由崔红实际占有、使用、收益至今。以上事实有当事人庭审陈述及《武汉市商品房买卖合同》、银行交易凭证、委托书、房屋所有权证及土地证、不动产统一发票、维修资金专用收据、税收通用完税证、收据、装修押金、保证金、普通电费发票、燃气销售发票、房屋租赁合同、证人证言等在案佐证。本院认为，被告朱敏自愿放弃单位组织的商品房团购名额，并将该名额转给原告崔红，由原告崔红借用其名义购买了位于武汉市东西湖区金山大道南、金桥二路北东方海棠花园11栋1单元5层2号商品房，可认定双方之间存在借名购房的合意，该合意无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。根据本院查明的事实，原告崔红支付了诉争房屋的全部购房款、维修基金并占有、使用、收益该房屋至今，同时持有该房屋的所有权证、土地证、购房发票等原件，可认定，原告崔红作为借名买房者系诉争房屋的实际权利人。虽然诉争房屋所有权证、土地证登记的权利人为被告朱敏，但产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，当房屋实际权利人与登记权利人不一致时，实际权利人有权通过诉讼确认房屋的所有权并要求登记的权利人协助办理产权过户手续，被告不予配合有违公平原则及诚实信用原则，且构成违约，应当承担继续履行借名购房合意的违约责任。故，原告要求被告协助办理不动产权属变更登记，将位于东西湖区金山大道南、金桥二路北东方海棠花园11栋1单元502室不动产权属变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱敏于本判决生效后十日内协助原告崔红办理东西湖区金山大道南、金桥二路北东方海棠花园11栋1单元502号房屋（所有权证号：武房权证东字第××号；土地证号：东国用商2011第1109090**号）的产权过户手续。案件受理费40元、保全费5,000元，合计5,040元（原告崔红已预交），由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一七年二月十六日书记员  方 洁