wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终33号上诉人（原审原告）李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住济南市。被告济南市安全生产监督管理局，住所地济南市。法定代表人孙义洪，局长。委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。委托代理人赵文报，该局高新分局副处级调研员。上诉人李德禄因要求被上诉人济南市安全生产监督管理局（以下简称“市安监局”）履行法定职责，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年2月21日，原告李德禄向被告市安监局通过信函方式举报安全生产事故情况。2014年4月15日，被告市安监局作出《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》，主要内容为：“李德禄、谷健：收到您于2014年2月21日来信反映“在巨富商王兴安承建的公园工程施工中发生安全生产事故”的举报后，我局领导非常重视，迅速安排有关人员进行了基本的调查了解，……，现向您作出如下答复：一、请李德禄去医院咨询能否更换眼睛，若能更换就更换，医疗费用将由高新区安监部门协商相关单位人员解决；二、若不能进行更换眼睛，请让医院出具诊断证明，然后拿着诊断证明到人社部门做伤残鉴定，等结论出来后，按国家有关规定处理赔偿事宜；三、该事故的调查工作我局已移交至市高新区安监局调查处理，以后请您直接与高新区安监局联系；联系人：李乃德赵文报。特此答复”。庭审中，原告陈述其自2014年2月21日向被告以信函方式提出举报事项后至今未再向被告就安全生产事故情况提交履责申请，仅于2016年2月5日向被告通过邮寄方式提交伤残鉴定意见书一份及济南市国土资源局作出的[2015]30号、75号、136号政府信息公开告知书，以及编号为济国土责停字[2013]028号、[2014]035-1号、[2015]028号《责令停止违法行为通知书》等材料。原告认为被告只作出答复意见，但没有出具事故安监报告。原审另查明，原告李德禄因不服被告市安监局对安全生产事故拒不调查、处理的具体行政行为，于2014年4月24日向济南市人民政府申请行政复议。2014年7月8日，济南市人民政府作出济政复决字[2014]65号《行政复议决定书》，“驳回申请人的行政复议申请。”原审法院认为,被告市安监局针对原告李德禄于2014年2月21日的举报信函已经于2014年4月15日作出《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》，并依法向原告李德禄送达，原告李德禄针对该答复并未提起行政诉讼。本案中，原告李德禄称其于2016年2月5日向被告邮寄鉴定意见书后被告一直未给予答复，属于未依法履责。经庭审查明，原告于2016年2月5日向被告邮寄伤残鉴定意见书等材料时，并未向被告提出书面履责申请也未提出任何书面请求事项。因此被告市安监局对于所收到的未提出任何书面请求事项的材料不作答复并无不当。综上，因原告于2016年2月5日并未向被告提出任何书面申请事项，故被告未作答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告李德禄的诉讼请求。上诉人李德禄不服原审判决，上诉至本院。请求查明一审将原告的诉讼请求由确认被告拒不完成对济南三山旅游开发有限公司建设高新舜华三山森林公园大坡景区工程（大山坡公园）中发生安全生产事故的调查处理到位的法定职责篡改称“虽然被告市安监局对于所收到的未提出任何书面请求事项不做答复并无不当”的事实。上诉人未提出上诉理由。本院认为，上诉人李德禄在济南三山旅游开发有限公司开发建设的高新舜华三山森林公园大坡景区工程（大山坡公园）中，因发生安全生产事故导致眼睛受伤。上诉人向被上诉人市安监局举报要求对事故进行调查处理。被上诉人认为该事故属于一般安全事故，应由县级人民政府安全生产监督管理部门负责调查处理，将举报材料移交高新技术开发区安全生产监督管理局。后者进行调查后，由被上诉人向上诉人进行了回复，并告知被上诉人该事故的调查工作已移交至市高新区安监局调查处理，以后请直接与高新区安监局联系。至此，被上诉人已经履行了法定职责。上诉人的伤情鉴定报告作出后，上诉人将伤情鉴定报告等材料邮寄被上诉人。一审认为“原告于2016年2月5日向被告邮寄伤残鉴定意见书等材料时，并未向被告提出书面履责申请也未提出任何书面请求事项。因此被告市安监局对于所收到的未提出任何书面请求事项的材料不作答复并无不当。”是对案情的分析判定，并没有改变原审的诉讼请求。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德禄负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月二十八日书 记 员  张天虹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执78号申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人张绍湘，男，局长。被执行人滕华,男。被执行人向慧萍，女。申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X45号征收社会抚养费决定一案，于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月24日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人滕华、向慧萍主动履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县征决[2016]X45号征收社会抚养费决定书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 长  黄 键执 行 员  郑卫华执 行 员  路 琴二〇一七年二月二十四日代理书记员  黄美容
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0523行审11号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人韩杨杨，男，1989年6月1日出生，汉族，住址汤阴县。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900355554号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款420元的行政处罚和加处罚款420元，共计840元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2016年8月9日现场查获被执行人韩杨杨未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车、未悬挂机动车号牌、未放置保险标志的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款、第九十五条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1717、1108，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道理交通安全条例》第五十二条、第五十六条第一项、第六十二条的规定，于2016年8月9日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、200元、20元，共计420元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年1月25日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］50009号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人驾驶摩托车的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年8月9日对被执行人韩杨杨作出的豫公交决字［2016］第410523-2900355554号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款420元的行政处罚和加处罚款420元，共计840元。申请费50元，由被执行人韩杨杨负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王加山审 判 员  张改丽人民陪审员  王方超二〇一七年二月二十日书 记 员  郑翌晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终453号上诉人（原审被告）：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所：长春市南关区东南阳光小区5号楼。法定代表人：周玉江，经理。委托诉讼代理人：李旭。被上诉人（原审原告）：吴迎波，男，1968年1月14日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林国瀚律师事务所律师。上诉人吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）因与吴迎波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2016年11月20日作出的（2016）吉0102民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年10月6日，红晟公司与吴迎波签订《中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》，约定红晟公司安置吴迎波住宅房屋2套，一套户型为二室二厅，建筑面积100.41平方米（已安置完毕），另一套位于17栋21层户型为二室二厅，建筑面积84.19平方米的房屋。吴迎波按约定于2011年6月17日交纳256862元、于2011年9月7日交纳128431元、于2014年5月13日交纳42811元，全部交纳了扩大面积款和分户购房款。红晟公司开发建设的17栋21层共6套房屋，红晟公司已经将其中的3套回迁安置并办理入住手续，将另3套作为商品房出售并办理了入住手续。2016年4月28日，吴迎波起诉至一审法院，以红晟公司已将约定回迁的17栋房屋全部出售，导致其合同目的无法实现为由，要求判令：1.解除吴迎波与红晟公司之间签订的《中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》第三条安置84.19平方米房屋的约定；2.红晟公司返还吴迎波购房款367030元及利息（自交款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.红晟公司承担诉讼费用。红晟公司辩称：双方在合同中未约定回迁房屋的交付时间，虽目前约定的房屋不具备交付条件，但红晟公司已经在下期建设中计划对吴迎波安置房屋。吴迎波诉请返还房款利息计算错误，利息应为实际违约之日。一审法院审理后认为：吴迎波与红晟公司于2010年10月6日签订的《中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。现吴迎波已经按照合同约定交付了扩大面积款和分户购房款，红晟公司亦应按照合同约定对吴迎波进行安置，但红晟公司已将17栋21层房屋另作安置、出售，导致不能实现合同目的，吴迎波主张解除合同关于第二套住房的约定，返还购房款，并支付相应利息，其主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：红晟公司于本判决生效后五日内返还吴迎波购房款367030元及利息（其中256862元自2011年6月17日起，128431元于2011年9月7日起，42811元于2014年5月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，由红晟公司负担。宣判后，红晟公司不服，向本院上诉称：上诉人应当按照协议约定向被上诉人交付房屋，但因双方诉争的房屋所在项目为政府棚户区改造项目，要对原地上住户进行回迁安置，该项目历时5年之久的拆迁动员，在2014年底前仍有相当一部分住房没有达成拆迁协议，政府在此期间要求上诉人将原本用于安置被上诉人等一批住户的房屋用于为没有达成拆迁协议的住户的安置备用房，不允许上诉人支配，导致原本安置被上诉人的房屋被政府安置给后签订拆迁协议的住户，影响了上诉人向被上诉人交付房屋，产生违约。此违约不是上诉人主观意愿，不是恶意违约。被上诉人支付足额购房款的时间是2014年5月13日，房屋具备移交条件的时间是2014年底，也就是说上诉人违约的时间是2014年底，一审判决上诉人向被上诉人支付购房款利息的时间计算不当。请求撤销一审判决中利息给付的判项，诉讼费由被上诉人承担。吴迎波二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：吴迎波与红晟公司二审共同确认，在吴迎波2011年6月17日交纳的扩大面积款256862元中包含了其他房屋的扩大面积款，其中仅有195788元是案涉房屋的扩大面积款。本院认为：红晟公司将本应安置给吴迎波的案涉房屋另行安置给他人构成合同根本违约，吴迎波主张解除合同返还购房款和自付款之日起算的银行贷款利息符合法律规定，依法应予支持。红晟公司主张是因政府原因导致其将案涉房屋另行安置他人，但并未提供充分证据证明，况且其既然已经将该房屋安置给吴迎波，即使政府干预也不构成红晟公司违约的合法理由，故红晟公司此上诉主张本院不予支持。关于红晟公司主张利息损失应从其违约之日起算一节。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，双方之间的合同解除后，红晟公司应当返还吴迎波已付购房款并赔偿损失，而吴迎波已支付的购房款自交付红晟公司之日起必然产生银行贷款利息损失，一审判决红晟公司自吴迎波支付购房款之日起赔偿吴迎波相应的利息损失具有事实和法律依据，故红晟公司此上诉主张本院不予支持。因红晟公司与吴迎波二审共同确认吴迎波首次支付的案涉房屋购房款数额应为195788元，一审判决该笔购房款利息的本金数额存在笔误，应予更正。综上，一审判决认定事实基本正确，适用法律亦属适当，但判决结果存在笔误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1584号民事判决为：上诉人吉林省红晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还被上诉人吴迎波购房款人民币367030.00元及利息（其中195788元的利息自2011年6月17日起，128431元的利息自2011年9月7日起，42811元的利息自2014年5月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际给付之日止）。二审案件受理费1375.00元，由上诉人吉林省红晟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 张新华二〇一七年二月二十二日书 记 员 杜 易
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302财保7号申请人：自贡市盛世阳光房地产经纪有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路652号北侧会溪桥7组综合楼3-6层416室。法定代表人：周祖贵，总经理。被申请人：甘龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省资中县骝马镇金沟村9组18号。案外人：邓泽金，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区成佳镇兰田村9组27号。申请人自贡市盛世阳光房地产经纪有限公司于2017年3月7日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人甘龙的银行存款5000.00元。案外人邓泽金自愿以其银行存款5000.00元提供担保。本院认为，申请人自贡市城市阳光房地产经纪有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人甘龙的银行存款5000.00元予以冻结，冻结期限为一年；二、对案外人邓泽金的银行存款5000.00元予以冻结，冻结期限为一年；本裁定保全期限届满如需继续保全，应在查封期限届满前七日，由申请人向��院提出书面申请，并应提供相应担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年二月二十八日书记员 郭叶林
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初223号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人齐维福（曾用名齐维民），男，汉族，1979年3月2日出生。1997年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年3月10因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月因犯盗窃罪被判有期徒刑九个月，刑期至2016年8月14日止。2016年10月27日因本案被行政拘留。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人齐维福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月15日13时许，被告人齐维福在本市江汉区京汉大道亚心医院住院部19楼一病房内，趁被害人张某睡觉之机，盗得被害人张某价值人民币1600元的OPPO牌R7S（32G）手机1部。接被害人报案后，公安机关根据线索于同年10月26日将被告人齐维福抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人齐维福具有前科、累犯、在医院盗窃病人钱财、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人齐维福一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人齐维福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐维福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人齐维福具有前科、累犯、在医院盗窃病人钱财、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人齐维福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2016年10月26日起至2017年8月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一七年二月二十三日书记员  黄旭慧
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初6233号原告：衢州山河建材有限公司。法定代表人：姜达清，董事长。委托诉讼代理人：王兴华，浙江达正律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司第三分公司，。负责人：韦小勇。被告：中科建设开发总公司，。法定代表人：董生友，董事长。委托诉讼代理人：张国强，系被告员工。原告衢州山河建材有限公司诉被告中科建设开发总公司第三分公司、中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告衢州山河建材有限公司法定代表人姜达清及其委托诉讼代理人王兴华，被告中科建设开发总公司均到庭参加诉讼，被告中科建设开发总公司第三分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州山河建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、变更为依法判令被告向原告支付欠款619875元，赔偿逾期还款违约金46474.81元（逾期还款违约金按月利息1.5%计算，从2016年9月19日起暂算至2016年12月12日止，2016年12月13日起至实际支付之日的逾期付款违约金据实计算）。2、依法判令被告赔偿原告一审律师代理费损失40000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告衢州山河建材有限公司作为供货方和购货方被告中科建设开发总公司第三分公司签订了商品混凝土买卖合同，合同生效后，原告按约定完成了全部的供货任务，双方于2016年9月18日进行了核对，并签下对账清单，被告仍欠原告货款为1119875元。根据双方所签合同的约定：拖欠付款要支付违约金，按每月1.5%来计算；出卖方为实现债权的费用由买受方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。原告多次向被告催要欠款，并通过律师发函进行催讨，但被告置之不理。故原告诉至我院，诉请如前。被告辩称：当时项目在柯城区石梁镇恒盛名苑由恒盛房地产开发公司开发，他们要付我们款项，现他们没有付我们款项，第一被告资金实力不够同时施工许可证办不出来，总公司愿垫付款项，去年经沟通韦总打了500000元，希望原告撤诉，后面的款项第一被告肯定要付的。起诉状上的欠款1119875元是对的。为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：1、原告和被告签订的《商品混凝土买卖合同》；2、原告和被告的对账清单；3、原告律师的《催款函》及邮寄证明；4、律师代理费发票及相关文件。对原告提供的证据，经当庭出示。被告中科建设开发总公司委托诉讼代理人张国强无异议。因被告中科建设开发总公司第三分公司未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。经过庭审查明事实与原告所述一致，本院予以确认。另原告在诉讼过程中收到货款500000元。本院认为：合法的买卖关系应当受法律保护。原告衢州山河建材有限公司将商品混凝土供货给被告中科建设开发总公司第三分公司，被告中科建设开发总公司第三分公司未能按期足额支付货款，于法有悖，其法律责任依法应由其设立的总公司承担。原告主张被告中科建设开发总公司支付未付货款、逾期违约金、律师费、诉讼费，理由正当，于法有据，本院予以支持。对被告中科建设开发总公司第三分公司的诉请，因其无独立法人资格，不能独立承担民事责任，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州山河建材有限公司货款619875元，并支付逾期付款违约金（自2016年9月19日起至2017年1月26日止，按1119875元，自2017年1月27日起按619875元，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；并赔偿原告衢州山河建材有限公司律师费损失40000元。二、驳回原告衢州山河建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658元，减半收取7829元，由被告中科建设开发总公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王成二〇一七年二月七日书记员  曹振
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终939号上诉人(原审原告)：储云涛，男，1972年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：刘欣，女，1982年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：储淳，男，2014年11月13日出生，汉族，户籍地，住上海市浦东新区。法定代理人：储云涛，男，1972年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文军,上海申浩律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海硕诚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘冰洋，总经理。委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所律师。上诉人储云涛、刘欣、储淳因与被上诉人上海硕诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，储云涛、刘欣、储淳在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人储云涛、刘欣、储淳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月十日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终282号上诉人（原审被告）：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖亮平。委托诉讼代理人：巫结红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张美玲，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：邱尚启。委托诉讼代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斯敏，广东颐和律师事务所实习律师。原审被告：广州市华鸿油品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈志华。原审被告：陈志华，住广东省佛山市禅城区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初7508号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据民诉法23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由原审被告华某公司住所地或者案涉借款合同履行地人民法院管辖。根据合同法62条规定，本案应由接收货币一方的华某公司所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》均约定由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人所在地位于广州市天河区，属于原审法院的管辖范围内，故广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月二十三日书记员  冯 妍
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执异2号案外人：徐明洲，男，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：罗仁国、许昌，安徽××律师事务所律师。申请执行人：陈萍，女，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：裴现芳，男，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：陈飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省菲诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈飞，该公司经理。被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：唐志春，该公司总经理。本院在执行陈萍与裴现芳、陈飞、安徽省菲诚商贸有限公司、安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐明洲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐明洲称：本院在执行陈萍与裴现芳、陈飞、安徽省菲诚商贸有限公司、安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，将安徽省春城建设工程有限公司对淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的工程款500万元冻结，该工程款剩余部分所包括的251000元工程款，是案外人劳务付出，案外人依法享有优先受偿权。请求本院停止执行（2016）皖03执96号之五协助执行通知书中冻结251000元的强制措施。本院经审查查明：本院在执行陈萍与裴现芳、陈飞、安徽省菲诚商贸有限公司、安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行债务580万元、计算至2015年6月1日之前的借款利息和其他费用共计100万元及2015年6月1日之后的利息、迟延履行金等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省春城建设工程有限公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处有工程款收入500万元。本院于2016年12月5日作出（2016）皖03执96号之五执行裁定，提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处工程款收入500万元。2016年12月6日，本院向淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司发出（2016）皖03执96号之五协助执行通知书，提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司在该公司处工程款收入500万元。另查明，徐明洲与安徽省春城建设工程有限公司、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院经审理，于2016年7月19日作出（2016）皖1302民初4206号民事判决，判令安徽省春城建设工程有限公司给付徐明洲工程价款251000元及利息，淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在欠付安徽省春城建设工程有限公司工程价款范围内对徐明洲承担责任。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产情况，并有权根据不同情形扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案在执行过程中，通过执行调查，发现被执行人安徽省春城建设工程有限公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处有工程款予以提取，符合法律规定。案外人徐明洲与安徽省春城建设工程有限公司之间系建设工程分包关系，其享有的工程款债权是否优先于本案债权得到受偿，属于实体争议，执行机构不宜审查，应通过诉讼途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐明洲的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 朱 超审判员 刘雪峰审判员 李丰年二〇一七年二月二十七日书记员 王 伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0222民初351号原告：余明生，男，1954年10月2日出生，住景德镇市。被告：李镇琴，女，1961年3月7日出生，住景德镇市。委托诉讼代理人：孙金球，男，1942年6月15日出生，住景德镇市，系被告李镇琴丈夫。原告余明生与被告李镇琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余明生、被告李镇琴的委托诉讼代理人孙金球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向��告支付拖欠的工程款503076元，并承担逾期付款利息及违约金；2、依法判令被告向原告支付民工停工误工费33820元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告承建了被告位于浮梁县洪源镇的一幢别墅，双方于2014年8月13日签订了一份建筑施工协议，约定：该别墅由原告包工包料的方式承建，工程造价870元/㎡，工程款按工程进度支付，工期于2014年底结束。原告依约开始施工，包干面积完成816平方米，定额面积完成413平方米，但被告未能按协议的约定如期给付工程款。而今，别墅已基本完工，依据约定的工程造价计算方式，整个工程总造价为1021225元，而被告仅仅支付了425000元，扣除未完工的工程量92515元，被告实欠原告工程款503706元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李镇琴辩称，原告所述基本属实，但原告只完成实际工程量的60%，中途停工后，一直未能复工，原告所述工程量与实际相差较大，我方经核算后认为，原告实际完成工作量价值为为625300元，我方已支付425000元，我方实际尾欠原告工程款200300元。综上，请法院秉公判决。原告余明生围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；2、原、被告双方于2014年8月13日签订的《协议》一份，拟证明双方就该施工项目的工期、价格、付款方式、结算标准等均作了详细约定；3、景德镇市华夏建筑工程公司出具的《工程结算书》一份，拟证明原告所诉金额的计算依据及来源；4、工程结算单一份，拟证明原告所诉金额的计算依据及来源；5、施工图纸，拟证明施工的具体情况；6、误工费计算清单，拟证明误工损失的计算依据和具体项目。被告李镇琴为支持其辩称意见提交了如下证据：1、原告身份证及代理人的身份证、结婚证，拟证明被告身份信息及代理人身份信息；2、施工图纸，拟证明施工原始图纸的信息。对当事人上述围绕诉讼请求及答辩意见所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的原告举证1、2及被告举证1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告举证3，被告质证后认为系原告单方面形成的结论，其不予认可，本院认为，景德镇市华夏建筑工程公司与本案无任何关联，其作出的《工程结算书》系原告单方委托的行为，��告的质证意见于法有据，本院对该证据不予认可；2、对于原告举证4，被告质证后认为系原告单方面计算的结果，与事实不符，本院认为，该结算单系原告单方面计算所得，该结算单中所列项目及金额均是原告单方面数据，故本院对原告的该份证据不予认可；3、原告举证5，被告经质证后对其真实性无异议，但提出，原告未按图纸施工，房屋在施工过程中有变更，且该变更未经得被告认可或追认，故对该证据不予认可，本院认为，原告向本院提交的图纸系被告向原告提供，被告虽提出原告未完全按照图纸施工，但未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以认可；4、对于原告举证6，被告质证后不予认可，本院认为，该证据系原告手书的计算详单，在该详单中，所列出的误工人员只有小万、小杨、小王等称谓，所误工期也没无具体的时间，也没有误工人员的签名或其他足以证实有误工事实及人员姓名、性别、工种等明细，故本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余明生与被告李镇琴于2014年8月13日签订了一份建筑施工协议，约定：原告以包工包料的方式承建被告位于浮梁县洪源镇的一幢私房，工程造价870元/㎡，以完工后实测建筑面积为准（约834㎡），工程款按工程进度支付，工期自2014年8月13日至同年12月30日止。合同签订后，原告依约开始施工，后因被告未能按期给付工程款等缘故停工，被告共计给付原告工程款425000元。本院认为，建设工程施工合同纠纷系指发包人和承包人为完成特定的建筑安装工程明确相互权利和义务的协议。庭审中，原、被告双方就原告实际完成的工程量及已竣工面积不能达成一致���见，原告当庭申请对其已完成的工程量及竣工面积进行司法鉴定，庭后，原告未能向本院提交书面申请，并向本院表示，其无力垫付司法鉴定的费用，请求法院就被告所承认的部分依法作出判决。本院认为，原告该要求符合法律规定，应予准许。本案的争议焦点为：1、原告所承建的被告私房项目，被告承认尾欠的工程款为多少？2、原告诉请的支付民工停工误工费是否成立？一、原告所承建的被告私房项目，被告承认尾欠的工程款为多少？本案审理过程中，被告辩称意见为：原告所完成的实际工作量只有合同约定的60%，计价435300元，桩基工程完成的工作量计价为197100元，上述总价款为625300元，被告已支付工程款425000元，尾欠款为200300元。本院经核算，被告计算有误，其尾欠的工程款应为207400元（435300元+197100元-425000元）。二、原告诉请的支付民工停工误工费是否成立？案件审理过程中，原告为支持该项诉请向本院提供一份手写的误工费用清单，在清单中，未能载明误工的具体日期、误工人员的姓名、工种等项目，对误工费的计算标准亦未能向本院提供必要的法律依据，故本院认为原告所提供的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告的该项诉请依法不予支持，原告可待有充分证据后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李镇琴于本判决生效之日起五日内给付原告余明生工程款207400元；二、驳回原告余明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，由被告李镇琴负担4411元，原告余明生负担4764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  姚 军代理审判员  吴志军人民陪审员  奚德才二〇一七年二月十五日代书 记员  许 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初84号原告：延边美达物业管理有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：郎福华，经理。被告：金龙，男，住龙井市。本院审理原告延边美达物业管理有限公司诉被告金龙物业服务合同纠纷一案中，原告延边美达物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边美达物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告延边美达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边美达物业管理有限公司负担。审判员  金银实二〇一七年二月二十七日书记员  姜英兰
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初525号原告：张建林，女，1976年10月2日出生，汉族，太原市市民，住太原市小店区高新殷家堡大街*排2巷**号*户。委托代理人张青峰，山西晋丰律师事务所律师。被告：张建荣，男，1974年10月24日出生，汉族，太原市市民，住住太原市小店区高新殷家堡大街*排2巷**号。原告张建林诉被告张建荣继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张建林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建林的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建林撤诉。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告张建林负担。审 判 长  赵 龙人民陪审员  李秀英人民陪审员  符惠仙二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴娟，女，1988年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴娟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,928.30元。原告诉称,被告吴娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,928.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。���不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初341号原告郭进福，男，1966年1月15日生，住滑县。原告郭守锋，男，1969年4月10日生，住滑县。原告朱好社，男，1955年1月12日生，住滑县。原告郭红委，男，1977年4月5日生，住滑县。原告郭庆贺，男，1968年2月28日生，住滑县。原告郭自俭，男，1963年4月6日生，住滑县。原告郭守参，男，1964年3月20日生，住滑县。原告郭利伟，男，1977年2月23日生，住滑县。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告马胜光，男，1981年04月15日生，住滑县。被告朱利杰，男，1979年07月02日生，住滑县。本院在审理原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、朱利杰民间借贷纠纷一案中，原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟于2017年2月21日向本院提出对被告马胜光、朱利杰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟负担。审判员  赵迎春二〇一七年二月二十一日书记员  赵颜军
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0192执恢20号申请执行人栗晓明，男，1990年6月1日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街永青村前湾子屯*组。被执行人黄静，女，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被执行人李再武，男，住吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人栗晓明与被执行人黄静、李再武民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1386号民事调解书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，申请执行人栗晓明撤回执行申请,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1386号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李书二〇一七年二月十四日书 记 员  原航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3761号原告：安徽健康家园保健器材有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山路蔚蓝商务港城市广场B座802室，社会信用代码91340100694107004E（1—1）。法定代表人：李文，总经理。委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：金兰兰，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽行天下大药房连锁有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路与狼牙山路交口金色地带4-1701室，统一社会信用代码9134010076689479XG。法定代表人：张智波，总经理。委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。原告安徽健康家园保健器材有限责任公司与被告安徽行天下大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，安徽行天下大药房连锁有限公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议，安徽行天下大药房连锁有限公司不服，提出上诉，合肥市中级人民法院裁定维持原裁定，本院于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告安徽健康家园保健器材有限责任公司的委托代理人金兰兰、被告安徽行天下大药房连锁有限公司的委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠货款71184.79元；2.被告返还进场费损失5000元；3.被告支付欠款自应当支付之日起至实际支付之日止（自2016年5月1日起，按银行同期贷款利率）的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告经过友好协商签订了《2015年销售合同》，该合同约定被告为销售原告纽斯葆系列产品销售商，被告须将原告产品定为A类主推产品，且以端头和专一的陈列面陈列。原告按公司统一零售价的30%作为供货价提供给被告。货款结算方式为：压批：即原告将货送到被告的首批铺货暂时不结款，具体金额见原告方出库单和被告方入库单为准；当月送的货款下月底前全部结清；如果双方终止合作，被告须在30个工作日内将首批铺货款以现金或电汇的方式返回给原告；原告交给被告进场费伍仟元整，由被告从原告首批货款中扣除；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务，先后共送货13批，被告对货物进行了验收并入库保存，双方约定的付款期限届至，被告却迟迟不与原告结清货款，现下欠货款71184.79元。原告认为，被告迟延支付货款，已构成根本违约，原告有权要求被告立即支付拖欠货款并赔偿相应的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告向被告共供应货款六万多元；双方合同是代销合同，合同明确规定货没有销完，被告应将货物退还给原告。原告围绕诉讼请求向本院提出如下证据：《2015年销售合同》原件，《远帆大药房连锁有限公司药品质量验收入库单》原件对上述证据三性及证明目的予以确认，被告向本院提出如下证据：《2015年销售合同》及原告提供的原告为被告购买药品开具的相应发票复印件，《行天下往来明细》打印件，健康家园保健器材有限责任公司出库单无法核实其真实性，证据效力不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方安徽健康家园保健器材有限责任公司与乙方合肥市远帆大药房连锁有限公司签订2015年销售合同，约定经友好协商，乙方为销售甲方纽斯葆系列产品销售商，甲方按公司统一零售价的30%作为供货价提供给乙方，具体价格以双方确定盖章价格目录表为准（按供货价的5个点返给乙方）。货款结算方式压批，即甲方将货送到乙方的首批铺货款暂时不结款，具体金额见甲方出库单和乙方入库单为准。当月送的货款下月底前全部结清，如果双方终止合作，乙方须在30个工作日内将首批铺货款以现金或电汇的方式返回给甲方。甲方交给乙方进场费伍仟元整，由乙方从甲方首批货款中扣除。附注：对于甲方未认可的一切费用，乙方无权从货款中扣除。乙方须在收货或提货的当场对货物的包装外形、数量进行验收，并在销售出库单上签字加盖单位有效公章后反馈给甲方，以便甲方确定乙方收货情况，若超过2个工作日不验收或者验收当时未提出异议的视为验收合格，之后所发生的损失由乙方自行承担。对于甲方给乙方提供的产品品种，若乙方出现滞销现象的，乙方应对近保质期12个月以内产品及时反馈至甲方，经甲方同意后协商解决。甲方统一退换货时间，每年两次退换货，退货运输费用由乙方自行承担。甲方提前一个月通知乙方退货，在规定的期限内乙方未及时退出的货物一律由乙方自行承担。本合同结束后，若双方愿意继续合作，则需另签合同，本合同有效期为2015年4月1日至2016年3月31日。原告出具入库单的被告认可的入库货物金额为67500.6元（含需返点5%计3375.03元），被告已回款44340元，扣除进场费5000元,未支付的金额为14785.6元。合肥市远帆大药房连锁有限公司现更名为安徽行天下大药房连锁有限公司。本院认为：各方对于其主张应提供证据证明。原告主张被告拖欠货款71184.79元，对于未超过14785.6元的部分有证据证明本院予以支持，被告辩称开具发票的部分未收到货物，鉴于发票开具的时间与原告提供的入库单的时间存在重合，而原告出具的出库单系原告单方制作，未得到被告的认可，且其入库、出库时间与原告陈述发货13批次不能对应，本院限期要求原告举证证明开具发票与出库单所载明的货款非同一笔货款，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张的进场费不符合双方约定，本院不予支持，原告要求被告支付欠款自2016年5月1日其按银行同期贷款利率计算至款清时止的利息本院对未超过以14785.6元的部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽行天下大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽健康家园保健器材有限责任公司货款14785.6元，并支付自2016年5月1日起以14785.6元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至款清时止的利息；二、驳回原告安徽健康家园保健器材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.5元，保全费820元，由被告安徽行天下大药房连锁有限公司负担291元，原告安徽健康家园保健器材有限责任公司负担1381.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一七年二月二十六日书记员  童 星附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审12号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，吉林市国土资源局龙潭分局科员。被执行人李某某，女，1968年6月25日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市国土资源局于2017年2月13日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3037号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年5月30日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3037号土地行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请人于2016年12月1日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、缴纳罚款30，198.00元。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、现场勘测笔录、照片、落位图、土地规划图、地类证明、被执行人身份证复印件，证明被执行人非法占地的事实。第二组程序证据：违法线索登记表、立案审批表、责令停止违法行为通知书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人辩称，其收到行政处罚决定书，但认为使用的是荒地，其与吉林市龙潭区某村签订的承包合同是荒地，不是耕地和果园，果树是其种的，房屋已经很久，后翻盖的。被执行人向本院提交了收据两张，证明吉林市龙潭区天太村村委会2005年7月25日、同年10月9日分别收取被执行人土地使用款5，000.00元及承包荒山费900.00元。经审查查明，2015年5月，被执行人李忠虹未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区占用4783平方米集体土地（其中，一般耕地2815平方米，果园927平方米，不符合吉林市土地利用总体规划；村庄用地1041平方米，符合吉林市土地利用总体规划）建设仓储用房。2016年4月19日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年5月24日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年5月30日，申请人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3037号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的2815平方米一般耕地处每平方米9.00元罚款，计25，335.00元；对非法占用的927平方米果园处每平方米3.00元罚款，计2，781.00元；对非法占用的1041平方米村庄用地处每平方米2.00元罚款，计2，082.00元，共计30，198.00元罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。被执行人称该用地系荒地的观点，因无相关证据证明，本院不予采信。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2016]3037号行政处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3037号行政处罚决定书准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏审 判 员  王 婕人民陪审员  董 华二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 卓
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初11号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人蔡辉龙，男，1967年5月15日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化、农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月22日被刑事拘留、29日被取保候审。现在家。辩护人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人蔡辉龙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。长泰县人民检察院建议本案适用简易程序进行审理，因审理需要，本院于2017年1月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员陈富盛出庭支持公诉，被告人蔡辉龙、辩护人肖水福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月29日11时许，被告人蔡辉龙在长泰县岩溪镇上蔡村圳仔墘被害人蔡某2家门口，因两家相邻空地杂物堆放问题与蔡某2发生争吵进而用拳头打了蔡某2头部几下、左腹部一下，致蔡某2左侧第9肋骨不全骨折、左侧第10、11、12后肋骨折及左腰背部、左前臂下段尺侧、后枕部头皮、左前额等处受伤。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，蔡某2的损伤程度评定为轻伤二级。2016年9月22日，被告人蔡辉龙经公安民警电话通知，自行到长泰县公安局投案，并如实供述上述事实，并缴纳人民币5万元作为赔偿保证金。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人蔡某2的陈述、证人蔡某1、林某的证言、被告人蔡辉龙的供述及辩解、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询、调解笔录、户籍证明、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片等证据证实。公诉机关认为被告人蔡辉龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡辉龙在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；若赔偿清楚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人蔡辉龙判处有期徒刑六个月至一年，若符合社区矫正条件，可以依法适用缓刑。被告人蔡辉龙对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪。被告人蔡辉龙的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议，辩护提出蔡辉龙具有自首、积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等法定、酌定从轻或减轻处罚情节，且本案系邻里纠纷引发，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年8月29日11时许，被告人蔡辉龙在长泰县岩溪镇上蔡村圳仔墘被害人蔡某2家门口，因两家相邻空地杂物堆放问题与蔡某2发生争吵，一气之下用拳头打了蔡某2头部两下。蔡某2向蔡辉龙扔砸砖头，被告人蔡辉龙用手挡开继而又用拳头打了蔡某2头部几下、左腹部一下，致蔡某2左侧第9肋骨不全骨折、左侧第10、11、12后肋骨折及左腰背部、左前臂下段尺侧、后枕部头皮、左前额等处受伤。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，蔡某2的损伤程度评定为轻伤二级。2016年9月22日，被告人蔡辉龙经公安民警电话通知，自行到长泰县公安局投案，并如实供述上述事实。在案件审理期间，经本院主持调解，被告人蔡辉龙与被害人蔡某2达成调解协议，被告人蔡辉龙一次性赔偿被害人蔡某2因本案造成的经济损失人民币60000元，被害人蔡某2亦具书对被告人蔡辉龙的行为表示谅解。长泰县司法局经调查评估，认为被告人蔡辉龙适宜社区矫正。上述事实，被告人蔡辉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某2的陈述、证人蔡某1、林某的证言、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询、调解笔录、调解协议、收条、谅解书、长泰县司法局泰司矫评估[2017]9号调查评估意见书、户籍证明、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字[2016]187号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡辉龙因相邻空地纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人蔡辉龙经公安民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已全部赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估，被告人蔡辉龙适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。辩护人的相关从轻意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蔡辉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2017年2月21日起至2018年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    阿    民代理审判员 杨舒婷人民陪审员王瑞兰二〇一七年二月九日书 记 员 林    黄    娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初107号原告：杨世军，男，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨成雪，女，1987年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告之女。被告：陈文忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原告杨世军与被告陈文忠合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨世军于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨世军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世军撤诉。案件受理费150元，由原告杨世军负担。审判员  章英二〇一七年二月二十八日书记员  文茳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终27号上诉人（原审被告）：苏宝龙，男，1953年2月21日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程军，男，1953年8月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。上诉人苏宝龙与被上诉人程军民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏宝龙上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人程军借款1.5万元；被上诉人程军承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：原审法院采信证据不当，导致认定事实不清，一审中上诉人提交的录音资料足以证实上诉人只欠被上诉人1.5万元，一审法院没有采信；一审中，上诉人要求测谎也没有得到支持，请求二审法院依法判决。程军辩称：借款一共是3万元并写了3万元的借条，后来苏宝龙归还给程军5000元，就把条据换成了2.5万元的借条，没有利息。程军一审诉讼请求：1.判令上诉人偿还被上诉人借款25000元及相应利息（自起诉之日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底苏宝龙称在沭阳县张圩街搅拌站需要周转资金，向程军借款30000元，并出具借条一份。后苏宝龙归还5000元，尚欠程军25000元，苏宝龙又于2015年7月10日向程军重新出具借据一份，载明“今借到程军现金贰万伍仟元整（￥25000.00）苏宝龙”，双方口头约定于2016年春节前还款，但程军多次索要未果。现程军诉至一审法院，请求一审法院支持程军诉讼请求。苏宝龙一审辩称，原来苏宝龙向程军借款30000元，并出具了条据，2015年7月10日苏宝龙向程军归还了5000元，又重新出具了借条。但是后来苏宝龙又向程军妻子归还了10000元，现尚欠程军15000元。还款后苏宝龙多次向程军及程军妻子索要借条，但程军均以各种理由拒绝给苏宝龙借条，也拒绝在借条中减少已经给付的金额；程军主张按照年利率6%计算利息无依据。请法庭依法判决。一审法院认定事实：2015年7月10日，���宝龙向程军出具借条一份，主要内容为：今借到程军现金贰万伍仟元整（￥25000.00元）苏宝龙。以上事实，有程军提供的借条及当事人的一审中当庭陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审审理中，苏宝龙辩称其于借款后已经返还程军10000元，现尚欠被上诉人15000元，为证明其主张，苏宝龙提供两份录音予以证明。经质证，程军陈述录音系之前程军曾向沭阳县人民法院提起诉讼，要求苏宝龙归还涉案借款，苏宝龙至程军家吵闹时录的音，但录音不能证明苏宝龙的证明目的。苏宝龙向沭阳县人民法院提起管辖权异议，后程军就将该案撤诉了，又到淮阴区人民法院提起本案一审诉讼。为此，程军提供移送管辖申请书及谈话笔录各一份，苏宝龙在沭阳县人民法院的谈话笔录中陈述：“借25000元是事实，但是后来一次性全部归还了，是还给程军的妻子的，当时没有把借条还给我，说之后还给我的，但是到现在都没有还给我。现在他起诉我是捏造事实。我根本没有借过30000元，只是借了25000元”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据程军的一审庭审中的当庭陈述及其提供的借条等，可证明苏宝龙向程军借款25000元的事实，该借贷关系合法有效，苏宝龙应予偿还。对于苏宝龙辩称其已经偿还10000元，尚欠程军15000元的意见，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案��，苏宝龙仅提供两份录音予以证实，但根据录音内容，无法证明苏宝龙的辩称意见，且苏宝龙在沭阳县人民法院的谈话笔录中的陈述与本案一审中的庭审陈述相矛盾，苏宝龙亦未能提供其他相关证据加以佐证，故一审法院对苏宝龙的该项辩称意见不予采纳。对于程军主张的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：苏宝龙于判决生效后十日内清偿程军借款25000元及相应利息（自2016年9月28日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）。案件受理费425元，减半收取213元，由苏宝龙负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。��审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，程军、苏宝龙之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，根据程军、苏宝龙的陈述及程军提供的借条等证据，可以证明苏宝龙向程军借款25000元的事实。对于苏宝龙辩称其已经偿还程军10000元，现在只欠程军15000元的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，苏宝龙仅提供两份录音，但根据录音内容，无法证明苏宝龙已经偿还程军10000元的辩称意见，且苏宝龙在沭阳县人民法院的谈话笔录中的陈述与本案一审庭审时陈述相矛盾，苏宝龙亦未能���供其他相关证据加以佐证，故本院对苏宝龙的该项辩称意见不予采纳。对于程军主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人苏宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人苏宝龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄素晴审 判 员  周业友代理审判员  王 纯二〇��七年二月二十一日书 记 员  朱 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初510号原告：鲁小荣，男，1981年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王成，男，1986年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告鲁小荣与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁小荣向本院提出诉讼请求：要求被告王成归还借款5000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清款止）。事实与理由：2016年12月9日，被告王成因资金周转困难向原告借款5000元，口头承诺一个月还清，并向原告出具借条一张。到期后，王成不守信用，未按时还款。被告王成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告王成向原告鲁小荣借款5000元，并向原告出具借条一张，载明借款用途为现金周转。后原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款5000元至今未还，原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁小荣款5000元及利息（自2017年1月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成负担。本判决为终审判决。审判员  唐耀辉二〇一七年二月二十七日书记员  廉 洁书记员  林久珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终155号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）田琦，男，1992年5月8日出生于辽宁省，住辽宁省开原市。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年7月25日刑满释放。2016年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人田琦犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2017）津0116刑初20002号刑事判决。原审被告人田琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月23日，被告人田琦因联系介绍工作来到被害人寇亚波在天津市滨海新区塘沽××小区的家中。当日17时许，被告人田琦趁寇某1熟睡之机，将寇某1手机微信账户内2000元人民币转账至自己的微信账户内，并将该苹果6手机盗走后变卖，赃款均已挥霍。经鉴定被盗苹果手机价值人民币3100元。2016年9月2日，被告人田琦被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人寇某1的陈述，证人寇某2、张某的证言，被告人田琦的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、检查笔录、接受证据材料清单、照片、现场图、田琦身份证复印件、苹果手机盒一个、银行流水单一份，价格认定结论书，情况说明，问题说明材料，刑事判决书及释放证明，户籍证明。原审法院认为，被告人田琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田琦系累犯，应当从重处罚。被告人田琦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人田琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人田琦向被害人寇某1退赔经济损失人民币5100元。原审被告人田琦以量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。关于上诉人田琦的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人田琦趁被害人熟睡之机，将被害人手机微信账户内2000元人民币转账至自己的微信账户内，并将该苹果6手机盗走后变卖，赃款均已挥霍,经鉴定被盗苹果手机价值人民币3100元的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、现场照片、银行流水清单、上诉人田琦的供述等证据证实。上诉人田琦的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人田琦归案后能如实供述犯罪事实、系累犯等情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，量刑适当。综上，上诉人田琦所提量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一七年二月二十二日书 记 员  车怡轩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初135号原告陈占良，男，1965年9月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告陈义国，男，1963年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。原告陈占良与被告陈义国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈占良诉称，2015年5月11日和6月9日，被告分两次向原告借款，共计人民币16000元。经原告多次索要未果，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款16000元，并承担本案的诉讼费用。根据原告陈占良提供的被告陈义国的住址，无法向被告陈义国送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告陈义国的确切住址。本院认为，原告陈占良起诉时提供的被告陈义国的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈占良的起诉。案件受理费200元，保全费180元，共计380元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一七年二月十五日书记员  张晓松
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执恢32号申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行。住所地：成都市金堂县。负责人：王炯，行长。被执行人张翠，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省资阳市安岳县,现住四川省金堂县。被执行人刘菲菲，女，汉族，1985年12月10日出生，住四川省成都市金牛区，现住四川省金堂县。本院在执行中国建设银行股份有限公司金堂支行与张翠、刘菲菲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张翠、刘菲菲履行向申请执行人偿还借款本金261662.15元、利息22352.51元和罚息的义务，并承担案件受理费4900元、执行费5560元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年7月18日作出（2016）川0121民初2104号民事裁定书，保全查封了被执行人张翠、刘菲菲共同共有位于金堂县赵镇永安街二段x号x栋x单元x楼x号（权xxxx156）房屋一套。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张翠、刘菲菲共同共有位于金堂县赵镇永安街二段x号x栋x单元x楼x号（权xxxx156）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  刘 益代理审判员  徐海勇二〇一七年二月十六日书 记 员  易 伟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1330号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：长春市九台区。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：张忠彦，男，1964年7月3日生，住长春市九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告��忠彦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 金 威二〇一七年二月二十八日书记员 杨春艳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终617号上诉人（原审被告）：于某1，男，1926年4月1日出生，汉族，天津市煤建公司二厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于某2，男，1950年7月9日出生，汉族，天津市钢铁集团有限公司退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于某3，女，1952年12月18日出生，汉族，天津市人，天津再生资源研究所退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于某4，女，1954年12月3日出生，汉族，天津市人，天津市煤建第二机制煤球厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘磊（母子关系），1983年12月9日出生，汉族，天津市人，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。上诉人于某1、于某2、于某3因与被上诉人于某4继承纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于某1、于某2、于某3上诉请求判令：1、请求撤销（2016）津0104民初4465号民事判决第一项，发回重审或依法改判按照法定继承；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审事实认定不清、适用法律错误、审判程序有误。该“见证遗嘱”在形式上不符合代书遗嘱的法定形式要件。原告出示的见证遗嘱上无代书人的签名，仅有两位见证人的签名，应属无效。该见证遗嘱在制定过程中存在诸多程序错误。见证律师仅凭个人主观臆断，在没有录音、录像或相关医疗诊断证明的情况下，便武断的认为刘淑媛女士神智清晰具有完全民事行为能力。于某4辩称，不同意上诉人全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确。代书遗嘱符合法定形式要件，不存在制作程序错误或格式瑕疵。原审审理程序合法，并无不当。于某4向一审法院起诉请求：1、依法确认《见证遗嘱》合法有效，并确认原告对涉诉房屋享��二分之一的产权份额，被告协助办理加名手续；2、对见证遗嘱未涉及的遗产请求按照法定继承的方式予以分割；3、本案诉讼费用平均分担。一审法院认定事实，原告与被告于某1系父女关系，与被告于某2、于某3系兄妹、姐妹关系，被继承人刘淑媛与被告于某1系夫妻关系，于2016年2月19日去世，生前共生育子女三人，即原告与被告于某2、于某3,无其他养子女及继子女。被继承人生前与被告于某1共同购置被告于某1名下坐落于天津市××路连心里××号房屋一套，现由被告于某1居住。经原告申请，法院对被继承人及被告于某1名下存款查询，结果为：被告于某1在中国工商银行截止被继承人去世时共同存款为2749.94元。被继承人在中国工商银行遗留存款13648.07元（其中包括丧葬费9372元），中国农业银行遗留存款7650.12元，现均在被告处。现因原、被告就分���继承事宜无法达成一致意见，故成讼。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，如有遗嘱的，应当按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中争议焦点一、2013年9月22日所作出的见证遗嘱系被继承人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该遗嘱中对被继承人所拥有的房屋二分之一产权份额由原告继承，且由二位见证律师作出书面见证遗嘱，虽该遗嘱中未表明代书人身份，但有二位见证律师及被继承人签字，故依据法律规定，该遗嘱合法有效，法院予以确认。三被告认为该见证遗嘱程序上有瑕疵之抗辩理由于法无据，法院不予采信。所涉房产中刘淑媛所享有部分由原告依法继承，鉴于原告主张要求只是将其姓名添加在讼争房屋的权属中并无不妥，法院应予支持。争议焦点二、三被告称为被继承��办理丧事所花丧葬费用14762元，虽未向法院提供正式发票，但根据公序良俗，所花费用确属合理范畴，法院予以采信。原告以无正式票据为由不予认可，显系不妥。扣除被继承人生前单位已给付丧葬费9372元后，被告实际支付丧葬费用为5390元，因被继承人房产份额已全部由原告继承，故被继承人所产生的丧葬费用5390元亦应由原告承担。争议焦点三、原告主张对被继承人生前遗留之与被告于某1夫妻共同存款一节，被继承人与被告于某1共计存款为14676.13元（该款已扣除丧葬费9372元），析产后遗产为7338.07元，该款本应由原、被告各继承1834.5元，但考虑被告于某1已达九十多岁高龄，在生活上需要照顾之实际，虽然原告身患残疾，但鉴于被继承人所遗房产已全部由原告继承，加之所遗存款数额较少，故所遗存款应由被告于某1全部继承为宜。判决：一、被告于某1坐落于天津���××路连心里××号房屋中被继承人刘淑媛名下所遗50%份额由原告于某4继承，被告于某1、于某2、于某3协助办理此房屋添加原告于某4姓名之手续，所需费用由原告于某4承担；二、被继承人刘淑媛所遗存款7338.07元由被告于某1继承；三、本判决生效后十五日内，原告于某4给付被告于某1、于某3、于某2丧葬费5390元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由原告于某4负担3687.5元，被告于某1、于某2、于某3各负担1229.2元，三被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人于某1、于某2、于某3主张被继承人刘淑媛遗产中所拥有的房屋应当按照法定继承一节，2013年9月20日刘淑媛所立《遗嘱》从形式上应为代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱中对被继承人刘淑媛所拥有的房屋二分之一产权份额由于某4继承，由杨培律师代书打印，有杨培、于伟二位律师见证，签字并加盖个人印章，立遗嘱人刘淑媛签字并按押手印。该遗嘱系被继承人刘淑媛的真实意思表示，内容不违反法律，程序合法，一审判决认定该遗嘱合法有效是正确的。综上所述，于某1、于某2、于某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由上诉人于某1、于某2、于某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  张玉明代理审判员  赵 盈二○二○一七年二月二十日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
泰州市姜堰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1204行审5号申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局,统一社会信用代码1132128401445680X3，住所地姜堰罗塘街道上海路88号。法定代表人丁如根，该局局长。委托代理人凌俊杰、沙光祥，该局劳动监察大队执法人员。被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司，住所地姜堰区民营经济产业中心群东路。法定代表人丁峰，该公司负责人。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行泰姜人社察罚字[2016]第0201号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。经审查，申请执行人于2016年5月20日对被执行人拖欠职工工资的行为向被执行人发出《调查询问书》，要求被执行人接受调查，被执行人未接受调查。申请执行人又于同年5月31日向被执行人发出《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人在规定的期限内未按要求整改，申请执行人于2016年7月14日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出泰姜人社察罚字[2016]第0201号行政处罚决定书，对被执行人拒不配合劳动保障监察的行为，处以罚款人民币18000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2017年1月16日向被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行罚款18000元，加处罚款18000元。本院认为，被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司拒不配合劳动保障监察的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款18000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察罚字[2016]第0201号行政处罚决定中罚款18000元，加处罚款18000元，合计36000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 洁审 判 员 杨 京代理审判员 顾 娜二〇一七年二月十三日书 记 员 王婧蓉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑终1924号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）江桂军(绰号“老头”)，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地址江西省宜春市袁州区。因犯抢劫罪，于2012年7月20日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从2012年7月31日至2015年7月30日），并处罚金3000元；因盗窃，于2013年10月22日被行政拘留十四日。因本案，于2016年5月12日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人江桂军犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）浙0304刑初965号刑事判决。原审被告人江桂军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派代理检察员蒋某等人出庭履行职责。原审被告人江桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2014年8月23日5时许，被告人江桂军伙同吴某、陈某、徐某（均已被判刑）等人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街129号一楼门口，窃取被害人简某停放在此处的红色电瓶车一辆（鉴定价格3100元）。2.2014年8月23日6时许，被告人江桂军伙同吴某、陈某、徐某及等人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街58号楼梯口，窃取被害人张某2停放在此处的红色电瓶车一辆（鉴定价格1500元）。3.2014年8月23日6时许，被告人江桂军伙同吴某、陈某、徐某等人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街60号门口，窃取被害人林某停放在此处的白色助力车一辆（鉴定价格2600元）。4.2014年8月25日4时许，被告人江桂军伙同吴某、陈某、徐某等人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道东风村井泉巷1号楼下，窃取被害人方某停放在此处的黑色电瓶车一辆。案发后，被告人江桂军主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。同案犯吴某的家属已代为退出违法所得现金11300元。原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第949号刑事判决书判决主文第一项中的缓刑部分，以被告人江桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。原审被告人江桂军上诉称，其在前罪缓刑考验期内协助破获多起盗窃案件及抓获逃犯和犯罪嫌疑共8人，应适用减刑并缩短缓刑考验期，前罪缓刑考验期因此提前届满，不应与本案并罚；本案案发后，其检举2名盗窃案件犯罪嫌疑人，有立功表现，应减轻处罚；其二名亲人陆续患病、去世，经济恶化，妻子精神异常，儿子与其均患重症，请求减轻处罚，适用缓刑。温州市人民检察院出庭检察员认为，原审被告人江桂军提供的立功线索中，已核实江桂军在缓刑考验期内协助抓捕一名罪犯，没有证据证实其余人员系其协助抓捕，且该些人员均因盗窃被判处一年以下有期徒刑，不属于重大立功，不符合减刑条件；江桂军在本案诉讼期间提供的检举他人线索现查无实据。原判事实认定和定性正确，量刑适当，审判程序合法。经二审审理查明，原判认定被告人江桂军盗窃的各节事实，江桂军在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审出示、质证的同案犯吴某、陈某、徐某、何某、李某的供述，被害人简某、张某2、林某、方某的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于原审被告人江桂军有关其在缓刑考验期内协助抓捕逃犯和犯罪嫌疑人等问题。出庭检察员根据江桂军提供的线索收集、提供并于二审庭审中出示了刑事判决和情况说明若干，江桂军经质证，对该些证据没有异议，本院予以认定。该些证据证实，江桂军在缓刑考验期内，协助公安机关抓捕一名罪犯，其余线索查无实据，所涉罪犯均因盗窃被判处1年以下有期徒刑，故即使系江桂军协助破获，江桂军也未具备在缓刑考验期内减刑的法定条件。至于江桂军在本案诉讼期间检举2人盗窃的事实，公安机关证实查无实据，本院不予认定。本院认为，上诉人江桂军以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江桂军所犯本案之罪系在缓刑考验期内的新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪作出判决，将前罪与新罪所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑期。原判鉴于江桂军有前科、劣迹，酌情予以从重处罚，鉴于其有自首情节，本案违法所得已经退赔，已予以从轻处罚。原判认定事实和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。江桂军请求减轻处罚，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 雁审 判 员  王海珍代理审判员  陈小希二〇一七年二月二十七日书 记 员  林丽姿
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0622执256号申请执行人杨朝富，男，生于1962年6月27日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人罗从顺，男，生于1955年11月24日，云南省会泽县人，住会泽县。申请人杨朝富申请执行罗从顺过失致人重伤刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，巧家县人民法院于作出的（2016）云0622刑初123号《刑事附带民事判决书》（由被执行人罗从顺在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人杨朝富医疗费等各项经济损失共计962855.00元。）已发生法律效力。因被申请人罗从顺未履行赔偿义务，申请人杨朝富于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，查明罗从顺现在监狱服刑，到其村社调查了解，罗从顺家中并无可供执行财产。因此，申请执行人杨朝富于2017年2月28日自愿撤回执行申请，表示待被执行人出狱有可供执行财产后再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2016）云0622执256号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇二〇一七年二月二十八日书记员  邓剑魂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3100号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：沈美洁，女，1990年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈美洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海营巢物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年二月十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执2871号申请执行人邢建忠，男，1958年8月9日生，汉族，住启东市。被执行人王建生，男，1963年11月24日生，汉族，住启东市。申请执行人邢建忠与被执行人王建生追索劳动报酬纠纷一案，启东市人民法院于2014年12月25日作出了（2014）启和民初字第00919号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）启和民初字第00919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 秦晶晶执行员 袁 亮二〇一七年二月二十七日书记员 吴建涛
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初800号原告：李健，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：泛亚电子商务有限公司徐州分公司,住所地徐州矿大软件园C-2A座304室。负责人：刘冲，该公司经理。原告李健诉被告泛亚电子商务有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案后，本院于2017年2月4日立案。原告李健于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李健负担。审判员  吴风华二〇一七年二月九日书记员  刘雪莘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执恢80号之一申请执行人张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，哈尔滨迅达房地产经纪咨询有限责任公司经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人张全仁，男，1973年7月18日出生，汉族，哈尔滨市香坊向阳鞋厂业务员，住哈尔滨市香坊区。被执行人姜艳萍，女，1974年7月31日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行杨士刚申请执行张全仁、姜艳萍民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第71号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，申请人张洪仁依据与杨士刚签订的债权转让协议请求将（2015）香民四商初字第71号民事判决书确定的全部债权变更为张洪仁，经我院（2016）黑0110执恢变追80号执行裁定书变更申请人为张洪仁，在执行过程中，查封了被执行人姜艳萍名下座落于哈尔滨市南岗区泰山路会展新城冬奥村A栋3单元21层2号房产档案，张洪仁向本院申请不要求评估拍卖被执行人姜艳萍名下座落于哈尔滨市南岗区泰山路会展新城冬奥村A栋3单元21层2号的房产。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一七年二月八日书 记 员  孙 宝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1702民初412号原告张东林，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨全坤，男，汉族，住河南省虞城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层。代表人张国勇，该公司总经理。委托代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告赵倩，住商丘市。本院于2017年1月10日立案受理了原告张东林与被告杨全坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、赵倩机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2016年8月23日12时5分，杨全坤驾驶豫Ｎ×××××号轿车在驻马店市××城院内××由××向北行驶时，与张东林骑行的两轮电动车发生碰撞，造成张东林受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，杨全坤负事故的全部责任。事故发生后，原告张东林到驻马店骨科医院住院治疗医院对其伤情诊断为：左膝及小腿软组织损伤。2016年9月4日，张东林出院，共住院12天，支出医疗费1520.7元。出院医嘱建议休息三周。杨全坤所驾驶豫Ｎ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，被保险人为赵倩，事故发生在保险期间。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司同意赔偿原告张东林各项损失4100元，该款于2017年3月20日前付清。二、原告张东林自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东林负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马伟二〇一七年二月二十七日书记员  张瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初12048号原告：黄结芬，女，1977年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。被告：黎婉珊，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何景源，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄结芬诉被告黎婉珊、何景源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄结芬的委托诉讼代理人刘伟文，被告黎婉珊到庭参加诉讼。被告何景源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告黎婉珊立即向原告偿还借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的3倍从2015年3月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告何景源对被告黎婉珊的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黎婉珊以资金周转需要为由，于2013年向原告借款250000元。原告按照被告黎婉珊的要求，将借款转至被告黎婉珊、何景源的银行账户，双方约定借款期限为一个月。但被告黎婉珊经原告多次催促，一直拖欠本息没有还清。之后，被告黎婉珊于2015年7月27日向原告出具《借款确认书》，确认被告黎婉珊尚欠原告借款本金150000元，自2015年3月起没有支付过利息；利息按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算。被告何景源作为被告黎婉珊的配偶，对被告黎婉珊在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黎婉珊辩称，被告黎婉珊于2015年9月24日以现金方式向原告支付了20000元；确认被告黎婉珊于2013年向原告借款150000元，但被告黎婉珊通过银行转账、网银支付等方式每月向原告支付了利息7500元，在每月结息后双方重新签订借款合同；每月7500元的利息支付至2015年3、4月份左右，实际尚欠原告借款130000元；此外，双方没有约定过利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。被告何景源未作答辩。本院经审理对事实认定如下：原告和被告黎婉珊系朋友关系。2013年8月左右，被告黎婉珊向原告借款，原告分别于2013年8月20日和同年10月15日将款项139000元和100000元汇入被告黎婉珊和被告何景源的银行账户内。之后，被告黎婉珊陆续偿还了部分借款。2015年7月27日，被告黎婉珊向原告出具一份由其签名并加盖指模的《借款确认书》，注明“本人尚欠黄结芬借款本金150000元，自2015年3月起未支付过利息；利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算”。经原告催收，被告黎婉珊仍未偿还该借款。由此成诉。原告遂于2016年7月20日向本院提起诉讼。另查，被告黎婉珊和被告何景源于2006年6月22日在佛山市顺德区乐从镇人民政府办理了结婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。被告黎婉珊书面确认向原告黄结芬借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。且原告提供的银行转账凭证显示其已向两被告支付了借款，本院予以确认被告黎婉珊尚欠原告的借款本金为人民币150000元。被告黎婉珊主张《借款确认书》中“黎婉珊”及指模并非其本人所签或本人的指模，并申请法院委托相关机构进行鉴定，但在本院依法选定鉴定机构后，被告黎婉珊却未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行。因此，应由被告黎婉珊承担不利的法律后果。本院对被告黎婉珊的该项抗辩不予采纳。被告黎婉珊主张其于2015年9月24日以现金方式向原告支付了20000元，但对此未能提交相应的证据予以证明，且原告对此不予确认，因此，应由被告黎婉珊承担举证不能的法律后果。本院对被告黎婉珊的该项主张不予支持。关于利息的计算问题。在被告黎婉珊出具的《借款确认书》中明确约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，当中国人民银行同期贷款利率超过8%时，借款的年利率超过了24%。因此，本院对超过部分不予支持。同时，被告黎婉珊确认其自2015年3月1日起没有再向原告支付过利息，因此，利息应从2015年3月1日起计算至其实际清偿完毕之日止。关于被告何景源的责任承担问题。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告何景源应对本案债务承担清偿责任。被告何景源经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎婉珊、何景源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄结芬偿还借款本金人民币150000元及利息（利息的计算方法：以150000元为本金，从2015年3月1日起，当中国人民银行同期贷款利率≤8%时，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至被告实际清偿完毕之日止；当中国人民银行同期贷款利率＞8%时，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄结芬的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3885.44元，减半计收为1942.72元，财产保全费1416.36元，合计3359.08元（该款已由原告预交），由被告黎婉珊、何景源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一七年二月二十七日书记员  霍惠梅
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初124号原告：李春香，女，1930年3月10日出生，住蛟河市天北镇。被告：白玉娥（系原告李春香大女儿），女，1953年5月2日出生，住蛟河市天北镇。被告：白玉芳（系原告李春香二女儿），女，1964年3月4日出生，住蛟河市天北镇。被告：白玉红（系原告李春香三女儿），女，1966年3月4日出生，住蛟河市天北镇。被告：白玉和（系原告李春香大儿子）男，67岁，住辽宁省调冰山市。（未到庭）被告：白玉宽（系原告李春香二儿子），男，1954年12月20日出生，住蛟河市天北镇。被告：白玉山（系原告李春香三儿子），男，1957年12月23日出生，住蛟河市天北镇。被告：白玉伟（系原告李春香四儿子），男，59岁，住蛟河市天北镇。（未到庭）被告：白玉武（系原告李春香五儿子），男，1967年12月4日出生，住蛟河市天北镇。被告：索淑霞（系被告白玉武妻子），女，1966年8月7日出生，住蛟河市天北镇。原告李春香与被告白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武、索淑霞赡养费纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年2月23日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香、被告白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉宽、白玉山、白玉武、索淑霞到庭参加了诉讼，被告白玉和、白玉伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春香诉称：李春香系八名被告母亲，因李春香年岁已高，行动不便，完全丧失劳动能力，无固定生活来源。八名被告作为子女应尽赡养义务，让老人安度晚年。现李春香起诉，要求被告白玉武每月给付赡养费300元，年初一次性给付，要求其他七名被告每年给付赡养费1000元，并由另外七名被告赡养李春香两个月，八名被告平摊李春香住院的各项费用。白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉宽、白玉山辩称：同意李春香的请求。白玉武、索淑霞辩称：不同意每年支付3600元。被告白玉和、白玉伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：李春香共生育八名子女，分别为白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武。李春香现已年迈体弱，无劳动能力，亦无其他收入来源。本院认为，赡养父母既是中华民族传统道德要求，亦是子女应尽的法定义务。赡养，是指子女对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现李春香年迈体弱，已丧失劳动能力，无其他经济来源，生活确有困难。白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武作为李春香的子女，应当履行赡养义务以保障李春香的基本生活。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，结合吉林省农村居民人均年生活消费支出的标准，李春香的八名子女每人每年应当支付李春香赡养费8783.31元/年÷8=1097.91元/年，每年1月1日支付当年的赡养费。至于李春香要求除白玉武外其他的七名子女轮流赡养李春香两个月的诉讼请求，本院认为，子女对父母有赡养的义务，白玉武系李春香的女子之一，不能排除该义务，故白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武应当自本判决生效之日起每人赡养李春香两个月。至于李春香要求八名被告平摊住院的各项费用一节，因李春香未提供证据予以证明住院的费用，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武每人自2018年起每年1月1日支付原告李春香赡养费1097.91元，于本判决生效后立即原告李春香2017年赡养费1097.91元。二、被告白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武于本判决生效之日起每人依次赡养李春香两个月。三、驳回原告李春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白玉娥、白玉芳、白玉红、白玉和、白玉宽、白玉山、白玉伟、白玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年二月二十七日书记员  张娇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初384号原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人王亮职务：理事长。被告张守臣，男，1947年2月5日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告张守臣金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。审判员  宋维刚二〇一七年二月十六日书记员  马 帅