云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终1159号上诉人（原审原告）：康正金，男，1978年4月22日生，住永仁县。上诉人（原审原告）：康国才，男，1942年2月2日生，汉族，住永仁县。系康正金的父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆云，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场*期*幢*层。统一社会信用代码：91511400662758531C。负责人：谭荣富，系该公司经理。委托诉讼代理人：许佩，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱学成，男，1979年5月15日生，住四川省。被上诉人（原审被告）：眉山一大物流有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区铁环路***号。统一社会信用代码：915114025842435075。法定代表人：李江波，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：潘伟，男，1990年7月29日生，住四川省。上诉人康正金、康国才因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保公司眉山支公司）、被上诉人朱学成、眉山一大物流有限公司、潘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康正金、康国才上诉请求：1、请求撤销云南省永仁县人民法院(2016)云2327民初397号民事判决;2、请求依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司、朱学成、潘伟、眉山一大物流有限公司赔偿上诉人人民币760000元。3、请求法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决住院伙食补助费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》明确规定云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准伙食补助费为每人每天100元。原审法院不知何故以每人每天50元的标准计算住院伙食补助费，导致上诉人的住院伙食补助费少算3050元(6100-3050=3050)。二、原审判决误工费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人提供的劳动合同表明，上诉人自2013年2月起在温州建设集团矿山工程有限公司大红山项目部从事具有较大危险性的矿山开采爆破工作，工资并不固定，随爆破工作量而定。上诉人提供的农业银行交易明细清单清楚的表明上诉人2013年6月至12月的平均工资为每月4599元、2014年的平均工资为每月2728元、2015年的平均工资为每月11911元、2016年1月至5月的工资为每月8564元，从2013年6月至2016年5月的三年间上诉人的平均工资为每月9267元。原审判决认定上诉人近三年的平均收入无法计算，参照2015年云南省采矿业在岗职工平均工资42913元的标准计算误工费，导致上诉人的误工费少算17226元(27801-10575=17226)。三、原审判决被抚养人生活费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。上诉人提交的户口簿以及永仁县宜就派出所出具的证明显示，上诉人的父亲康国才的户别在此次交通事故发生前的2016年1月就已经由农业家庭户转为非农业家庭户，因此应按城镇居民标准计算被抚养人生活费。然而，原审法院却以农村居民标准计算被抚养人生活费，致使上诉人的被抚养费少算14380元(21210-6830=14380)。四、残疾辅助器具费赔偿期限计算错误。残疾辅助器具费是对因伤致残的受害人为弥补其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而配制的生活自助器具所需要的费用。残疾辅助器具费的性质属于受害人增加生活上需要而支出的必要费用，这种费用支出的损失同侵害行为是具有因果关系的，根据侵权赔偿全部赔偿原则和填补损失的功能，对于受害人的这种损失应当进行赔偿，以填补受害人的损失。需要说明的是，一方面，全额赔偿残疾辅助器具费既不是双重赔偿，也不是安慰性的补偿，而是致害者必需承担的民事责任。残疾辅助器具费的赔偿方式采取一次性赔偿，残疾辅助器具费的赔偿年限计算至受诉法院所在地人均寿命。残疾辅助器具费赔偿期限以受诉法院所在地人均寿命减去残疾者实际年龄确定，非常人性化，充分考虑了残疾者个体差异，使其在有生之年不因经济原因被迫放弃使用残疾辅助器具，降低生活质量。同时避免一事多案、减轻诉累，体现了司法为民的原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。上诉人在原审提出的诉讼请求中包含赔偿残疾辅助器具费、护理费，且提交的邓申文残疾辅助器具安装证明明确其假肢赔偿期限为所在地人均寿命。然而，原审判决在没有任何法律依据的情况下将上诉人的残疾辅助器具赔偿期限缩短为20年，致使上诉人的残疾辅助器具费少计算18年。五、原审法院精神抚慰金判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。该《解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素决定。本案中，上诉人因交通事故左大腿截肢，造成五级伤残，损害后果十分严重。原审判决以上诉人对本次损害后果的发生有过错为由不予支持精神抚慰金，罔顾上诉人与被上诉人朱学成承担此次交通事故主次责任的基本事实，也不考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，实属不当。六、原审判决确定的赔偿责任分担比例不公。《侵权责任法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。云南省永仁县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定被上诉人朱学成负主要责任，上诉人负次要责任。此外，楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，云H266**号重型特殊结构货车在事故发生时不但超载，而且超速，从过错程度上看远较上诉人重，至少应承担事故80%的责任。原审判决按照上诉人30%、被上诉人70%的比例分担责任明显不公。八、原审判决确定的赔偿责任主体错误。《侵权责任法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中实际车主被上诉人潘伟将云H266**号重型特殊结构货车挂靠于被上诉人眉山一大物流有限公司，对于保险公司承保范围之外的损失，应当由挂靠人潘伟和被挂靠人眉山一大物流有限公司以及司机朱学成承担连带赔偿责任。原审判决只确定被上诉人潘伟、眉山一大物流有限公司承担赔偿责任，而不判决被上诉人朱学成承担连带责任，属于确定的赔偿责任主体错误。综上所述，上诉人认为云南省永仁县人民法院(2016)云2327民初397号民事判决书基本事实不清，应当裁定撤销原判决，并在查清事实后依法改判。上诉人平安财保公司眉山支公司上诉称：依法撤销一审判决中对残疾辅助器具费的赔偿数额，并依法改判上诉人仅承担残疾辅助器具费60000元。事实与理由：一、由于一审法院对事实认定不清，从而导致赔偿费用的计算及适用标准错误。上诉人认为残疾辅助器具费计算错误。首先，被上诉人假肢安装的费用鉴定时间为2016年7月28日，鉴定结果为每次20000元，但被上诉人于2016年8月11日到云南博尔特假肢矫形器有限公司的安装假肢的费用为42600元，一审法院支持45000元，在同一个案件中，鉴定机构鉴定的费用、安装公司以及法院的判决费用均不一致，因此上诉人认为，被上诉人的安装费用应当是20000元，而不是随意由任何一个安装机构来确定费用。其次，对于更换次数，上诉人认为应当是7年更换一次，而不是3年进行更换。综上，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱学成未到庭接受询问，其提交的书面答辩意见为：一、答辩人朱学成是川Z507**号车实际车主潘伟聘请的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，答辩人朱学成在本案中不承担民事赔偿责任。二、答辩人驾驶的川Z507**号重型仓栅式货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，其保险限额为100万元，并购买了不计免赔。因此，被上诉人在本次事故中造成的损失依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由平安财保公司眉山支公司在交强险的限额内赔偿。超过交强险部分按照交通事故的责任比例承担，属于川Z507**号重型仓栅式半挂车货车驾驶员承担的部分由平安财保公司眉山支公司在商业第三者责任100万元的限额内赔偿。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人眉山一大物流有限公司未到庭接受询问，其提交的书面答辩意见为：一、一审人民法院认定的事实清楚、证据充分、适用法律适当、判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的上诉理由不成立：1、上诉人康正金的上诉请求不成立，一审法院结合受诉法院所在地的实际生活消费支出状况，认定上诉人的住院伙食补助费每日按50元计算符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见的相关规定。2、误工费一审法院认定正确，一审原告的上诉请求不成立，一审原告在举证期限及在庭审中没有向人民法院提供劳动合同、工资表、缴纳个人所得税证明。为此，一审参照2015年云南省采矿业在岗职工平均工资42913元标准计算误工费是正确的。3、被抚养人生活费，上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定正确。4、残疾辅助器具费赔偿期限计算错误，答辩人认为应按照另一上诉人的上诉请求。二、答辩人在本案中不是适格的被告，不应当承担民事赔偿责任。本案的事故车辆川Z507**号重型仓栅式半挂车货车的实际车主为潘伟，本案中朱学成驾驶的事故车辆只是车籍挂靠于我公司，其真正实际车主是潘伟，是于2015年10月15日由潘伟个人出资按揭购买的货车，且挂靠于我公司的车辆。该车实际营业活动由车主独立经营，自负盈亏。本案的肇事驾驶员朱学成也是由其自主聘请或雇佣，不是答辩人的职工，作为被挂靠的答辩人既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。因此，答辩人不是本案适格的被告，不应作为民事赔偿主体承担民事赔偿责任。三、答辩人依实际车主的要求，按照挂靠合同的约定由答辩人在平安财保公司眉山支公司为川Z507**号中心仓栅式半挂车货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其保险限额为100万元，并购买了不计免赔。因此，上诉人在本次事故中造成的损失依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由平安财保公司眉山支公司在交强险的限额内承担赔偿。超过交强险部分按照交通事故的责任比例承担，属于川Z507**号重型仓栅式半挂车货车驾驶员承担的部分由平安财保公司眉山支公司在商业第三者责任险100万元的限额内按责赔偿。四、就本案康正金的诉讼请求，我公司意见与平安财保公司眉山支公司的意见一致。被上诉人潘伟未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。康正金、康国才向一审法院起诉请求：1.请求判令原告康正金的医疗费29478元、误工费27801元（90天×9267元÷30天）、护理费11358元（90天×46067元/365天）、住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）、营养费1000元、残疾赔偿金316476元（26373元/年×20年×60%）、残疾辅助器具费373372元（初次残疾辅助器具费45000元＋12次（76.34－38.3－3）/3年×20000元＋残疾辅助器具维修费20000元×10%×（76.34－38.3）年＋安装食宿费5天×12次×80元/天＋安装陪护费46067/365天×5天×12次）、交通费1196元、住宿费750元、康复费2000元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3600元，以上合计810031元，由平安财保公司眉山支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司责任限额范围之外的损失部分，被告朱学成、潘伟、眉山物流公司承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被抚养人康国才生活费21210元。一审法院对涉案证据和事实作了如下分析与认定：四被告承认原告康正金在本案中主张的交通事故发生的事实及事故责任认定，故对原告康正金主张的事实予以确认。被告朱学成驾驶机动车上道路行驶，遇康正金未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未按照规定定期进行安全技术检验的正左转弯的普通二轮摩托车时超车，在限速60km/h的路段以73km/h的速度超速行驶，且载物超过核定载质量27%，造成康正金受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，永仁县公安局交通警察大队永公交认字（2016）第09号道路交通事故认定书认定，被告朱学成负事故主要责任，原告康正金负事故次要责任，认定事实清楚，责任准确，本院予以采信。事故车辆川Z507**号重型仓栅式货车在被告平安财保公司眉山支公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告康正金的损失由被告眉山保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保公司眉山支公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按责任比例进行赔偿。被告眉山保险公司提出其已垫付原告康正金医疗费10000元的意见，原告康正金认可，本院予以采纳。被告潘伟提出其已垫付原告康正金医疗费23173.16元、生活费2600元、护理费1430元的意见，与法庭查明事实相符合，本院予以采纳。原告主张的医疗费29478元，经查，原告实际支付医疗费33173.16元，本院予以支持。被告平安财保公司眉山支公司提出医疗费应按医保、社保的政策执行，对甲类、乙类药应予以扣除，医疗费只承担70%的辩解意见，因其未提交相应的证据证实，本院不予采纳。原告主张误工费27801元，误工期90日有医院医嘱和鉴定意见证实，收入状况原告依据中国农业银行股份有限公司新平嘎洒支行借记卡交易明细清单计算出近三年月平均工资为9267元，但原告提交的借记卡交易明细清单显示：2015年2月16日原告的账户工资入账8笔，2015年9月20日原告账户工资入账4笔，2015年11月17日原告账户工资入账5笔，2015年12月12日原告账户工资入账2笔，无法计算原告2015年月平均工资数额，原告提交的云南省劳动合同书载明原告的工作岗位为温州建设集团大红山铁矿项目部钻工，工资为7070＋绩效工资，温州建设集团矿山工程有限公司大红山项目部证明证实原告月工资收入约为8600元，综上无法确定原告最近三年的平均收入状况，故参照云南省2015年度采矿业在岗职工平均工资42913元计算，本院予以认定误工费为10575元（90天×117.5元/天）。被告平安财保公司眉山支公司、朱学成、潘伟、眉山物流公司提出原告的误工费应计算至定残日前一天的辩解意见，本院予以采纳。原告主张护理费11358元，有医院护理证明和鉴定意见，因原告在永仁县人民医院住院期间的护理人为陈富怀、桂太情，职业为农民，原告在攀钢集团总医院住院16天，自认支付护理费1430元，故本院予以认定护理费为8386元（94元/天×74天＋1430元）。被告提出原告的护理费只应计算45天的辩解意见，本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费7000元，因原告住院天数为61天（永仁县人民医院45天，攀钢集团总医院16天），本院予以认定住院伙食补助费为3050元（50元/天×61天）。原告主张残疾赔偿金316476元，因原告提交的云南省劳动合同书、温州建设集团矿山工程有限公司大红山项目部证明、中国农业银行股份有限公司新平嘎洒支行借记卡交易明细清单、居住证能够证实原告居住于城镇、收入来源于城镇，本院予以支持。被告提出原告的损失赔偿标准应以农村户口标准计算的辩解意见，本院不予采纳。原告主张残疾辅助器具费373372元，初次残疾辅助器具费45000元，大腿假肢20000元/只，叁年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10%，假肢更换训练期为5天，食宿费为80元每天，装配训练期需1人陪护，有鉴定意见和辅助器具配置机构证明、发票证实，但其主张35年的更换年限无法律依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条、第三十二条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，其给付年限参照护理费的赔偿期限确定，最长不超过二十年。对超过二十年的辅助器具给付年限，赔偿权利人确需继续配制辅助器具的，到时可另行主张，本院认定残疾辅助器具费为45000元＋6次×20000元＋20000元×10%×20年＋5天×6次×80元/天＋46067元/365天×5天×6次）＝211186元。原告主张后期治疗费6000元、鉴定费3600元，有鉴定机构的鉴定意见及鉴定费发票，本院予以支持。原告主张交通费1196元，原告提交的交通费发票与就医、鉴定有关的为2016年6月30日永仁到攀枝花攀钢总医院复印病历的3张发票，金额为120元，2016年8月11日到昆明鉴定的交通费348元，故本院予以认定就医交通费为120元，鉴定交通费为348元。被告平安财保公司眉山支公司提出交通费只应计算治疗期间产生的费用，不应包括出庭应诉和鉴定产生的费用的辩解意见，本院部分予以采纳。原告主张住宿费750元，原告提交的住宿费发票与就医有关的发票4张，金额为200元，本院予以认定住宿费为200元。原告主张营养费1000元，无医院医嘱，本院不予支持。原告主张康复费2000元，属于后期治疗费范畴，本院不予支持。原告康国才主张被扶养人生活费21210元，因原告康正金发生交通事故时，其父亲康国才年满74周岁，生活来源于康正金、生活于永仁县宜就镇火把一组，共生育5个子女，本院予以认定被抚养人康国才生活费为4917.6元（6830元/年×6年×60%÷5人）。鉴定费3600元、鉴定交通费348元，不属保险理赔范围，由事故责任人按责任比例进行赔偿。因原告对本次损害后果的发生有过错，其主张精神损失费30000元，本院不予支持。原告康国才的被抚养人生活费4917.6元，已计入康正金的残疾赔偿金。一审法院认为：结合相关证据及认定的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持医疗费33173.16元、误工费10575元、护理费8386元、住院伙食补助费3050元、残疾赔偿金321393.6元（康正金残疾赔偿金316476元＋康国才扶养生活费4917.6元）、残疾辅助器具费211186元、就医交通费120元、鉴定交通费348元，住宿费200元、后期医疗费6000元、鉴定费3600元，合计598031.76元。本案中，被告朱学成受被告潘伟雇请驾驶川Z507**号车辆从事道路运输经营，车辆的实际所有人为潘伟，该车辆挂靠于眉山物流公司从事道路运输经营，该车由眉山物流公司代潘伟在被告平安财保公司眉山支公司投保了交强险和商业三者险，本案被告潘伟与被告朱学成形成劳务关系，朱学成是提供劳务一方，其因劳务造成康正金损害，应由被告潘伟承担侵权责任，而潘伟与眉山物流公司之间属挂靠与被挂靠的关系，眉山物流公司应在潘伟承担责任的范围内承担连带责任。故被告潘伟应承担的赔偿责任，应由被告平安财保公司眉山支公司在交强险医疗费用（包含医疗费33173.16元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费3050元，合计42223.16元）限额内赔偿10000元，不足部分32223.16元由被告平安财保公司眉山支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿；误工费10575元、护理费8386元、就医交通费120元、住宿费200元、残疾赔偿金321393.6元（含康国才被抚养人生活费4917.6元）、残疾辅助器具费211186元，合计551860.6元，由被告平安财保公司眉山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，不足部分441860.6元、交强险医疗费用限额不足部分32223.16元，合计474083.76元由被告平安财保公司眉山支公司在商业三者险赔偿限额范围内根据机动车辆保险条款第十二条、第十四条的约定承担70%并实行10%的绝对免赔率，即298672.77元（474083.76元×70%×90%）；免赔部分33185.86元由被告潘伟承担赔偿责任，被告眉山物流公司在潘伟承担责任范围内承担连带责任；其余142225.13元由原告自己承担。鉴定费3600元、鉴定交通费348元，不属保险理赔范围，由被告潘伟承担2763.6元，被告眉山物流公司在潘伟承担责任范围内承担连带责任；其余1184.4元由原告自己承担。被告平安财保公司眉山支公司已垫付原告医疗费10000元，对其预先支付的费用应在赔偿款中进行扣减；被告潘伟已垫付原告医疗费23173.16元、生活费2600元、护理费1430元，合计27203.16元，对其预先支付的费用应在赔偿款中进行扣减。被告朱学成驾驶车辆的修理费，本案不作处理。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告康正金的各项损失598031.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，合计12万元；其余损失478031.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿298672.77元，以上合计418672.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司已给付10000元，还应支付408672.77元；二、保险公司赔偿后，不足部分由被告潘伟赔偿35949.46元，被告潘伟已给付27203.16元，还应支付8746.3元，被告眉山一大物流有限公司在潘伟承担责任范围内承担连带赔偿责任；三、被告朱学成不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由被告潘伟负担1330元，原告康正金负担570元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经征询到庭当事人对一审对证据和事实的分析与认定的意见，上诉人康正金认为，其对一审认定的上诉状列明的费用有意见，对其他没有意见。上诉人平安财保公司眉山支公司认为，其对残疾辅助器具费有意见，对其他没有意见。对到庭当事人没有异议的事实，本院予以确认。二审另查明,川Z507**号重型仓栅式货车在平安财保公司眉山支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定，但是否参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准应该根据就医的地点及当地的生活水平确定，上诉人康正金在永仁县人民医院住院45天，因为在当地住院，一审结合当地的消费水平支持住院伙食补助费每天50元并无不当，本院予以确认；上诉人康正金到攀钢集团总医院住院治疗16天，因属于到外地住院治疗，住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每天100元给予支持，故康正金的住院伙食补助费应为3850元（45天×50元/天+16天×100元/天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人康正金一审时提交的收入状况证明证实了其没有固定收入，但其提交的农行借记卡交易明细清单能证实其2013年6月至2016年5月的工资收入状况，该清单能够计算出近三年的月平均收入为7425元，一审认为不能计算月平均工资收入的理由不能成立，康正金的误工费为22275（90天×247.5元/天）。被抚养人康国才在康正金定残时年满74周岁，根据一审提交的证据，康国才于2016年1月办理了农转城，现为居民户，因此康国才的被抚养人生活费应该按照城镇居民标准计算，康国才的被抚养人生活费为12726元（17675元/年×6年×60%÷5人）。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见，康正金安装组件式大腿假肢价格为20000元/具，该假肢可正常使用三年，三年为一个更换周期，每年的维修费为假肢的10%。该鉴定意见对赔偿期限未作出鉴定，根据云南博尔特假肢矫形器有限公司出具的安装证明及云南省人均预期寿命，赔偿期限应计算至康正金70周岁，康正金的假肢应安装更换11具。康正金在云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见明确了假肢的价格及使用年限的情况下，到云南博尔特假肢矫形器有限公司安装了42600元的假肢，此次安装假肢高于20000元的部分属于康正金自行扩大的损失，不予支持。上诉人平安财保公司眉山支公司认为康正金的假肢每七年为一个更换周期的主张没有相应的证据予以证明，不予认定。故康正金的残疾辅助器具费为297341元（11具×20000元/具＋20000元×10%×33年＋5天×11具×80元/天＋46067元/365天×5天×11具）。康正金对此次事故的发生也有过错，一审对其精神抚慰金不予支持并无不当。上诉人康正金、康国才、上诉人平安财保公司眉山支公司对一审认定的其余损失均无异议，故本院认定康正金的经济损失为：医疗费33173.16元、误工费22276元、护理费8386元、住院伙食补助费3850元、残疾赔偿金329202元（康正金残疾赔偿金316476元＋康国才被抚养人生活费12726元）、残疾辅助器具费297341元、就医交通费120元、鉴定交通费348元、住宿费200元、后期医疗费6000元、鉴定费3600元，合计704496.16元。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经交警部门认定，潘伟承担事故的主要责任，康正金承担事故的次要责任，一审判决对责任比例的划分适当，上诉人康正金对责任比例划分提出的上诉理由不能成立。潘伟与朱学成形成劳务关系，朱学成是提供劳务一方，其因劳务造成康正金损害，应由潘伟承担侵权责任，朱学成不承担责任。潘伟与眉山物流公司之间属挂靠与被挂靠的关系，眉山物流公司应在潘伟承担责任的范围内承担连带责任。潘伟应承担的赔偿责任，应由平安财保公司眉山支公司在交强险医疗费用（包含医疗费33173.16元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费3850元，合计43023.16元）限额内赔偿10000元，不足部分33023.16元由平安财保公司眉山支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿；由平安财保公司眉山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内[误工费22276元、护理费8386元、就医交通费120元、住宿费200元、残疾赔偿金329202元（含康国才被抚养人生活费12726元）、残疾辅助器具费297341元，合计657525元]赔偿110000元。不足部分547525元及交强险医疗费用限额赔偿不足部分33023.16元，合计580548.16元，由平安财保公司眉山支公司在商业三者险赔偿限额范围内根据机动车辆保险条款第十二条、第十四条的约定承担70%并实行10%的绝对免赔率，即365745.34元（580548.16元×70%×90%）；免赔部分40638.37元由潘伟承担赔偿责任，眉山物流公司在潘伟承担责任范围内承担连带责任；其余174164.45元由康正金自行承担。鉴定费3600元、鉴定交通费348元，不属保险理赔范围，由潘伟承担2763.60元，眉山物流公司在潘伟承担责任范围内承担连带责任；其余1184.40元由康正金自己承担。平安财保公司眉山支公司已垫付的医疗费10000元，应在赔偿款中进行扣减；潘伟已垫付的医疗费23173.16元、生活费2600元、护理费1430元，合计27203.16元，应在赔偿款中进行扣减。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对康正金的部分损失认定错误，应予以纠正。上诉人康正金的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分不予支持。上诉人平安财保公司眉山支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销永仁县人民法院（2016）云2327民初397号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿康正金10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿康正金110000元，合计120000元；由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿康正金365745.34元；以上合计485745.34元，扣除中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司已给付10000元，还应支付475745.34元；三、由潘伟赔偿康正金43401.97元，扣除潘伟已给付27203.16元，还应支付16198.81元，眉山一大物流有限公司在潘伟承担责任范围内承担连带赔偿责任；四、朱学成在本案中不承担赔偿责任；五、驳回康正金的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元（康正金已预交），二审案件受理费4655（康正金预交3800元，中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司预交855元）。由潘伟承担4000元（在履行上述款项时一并支付康正金），眉山一大物流有限公司承担连带责任，由康正金承担1700元（已交），由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司承担855元（已交）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长 刘 芳审判员 吴启贤审判员 陈翠连二〇一七年二月十四日书记员 胡志福