.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初1871号原告：张怀生，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。原告：金丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。（系张怀生妻子）被告：霍高生，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。被告：张树军，男，1973年11月19日出生，汉族，现住唐山市。被告：刘晓明，男，1981年11月4日出生，满族，现住唐山市。被告：薄少静，男，1963年10月22日出生，汉族，现住唐山市。被告：文毕华，男，1971年2月22日出生，汉族，现住天津市。被告：张玉海，男，1965年8月16日出生，汉族，工人，现住唐山市。被告：王晓军，女，1966年10月4日出生，汉族，无业，现住唐山市。（系张玉海妻子）原告张怀生、金丽华与被告霍高生、张玉海、张树军、刘晓明、薄少静、文毕华、王晓军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀生、金丽华、被告张玉海、霍高生、被告王晓军委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张树军、刘晓明、薄少静、文毕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀生、金丽华诉称，2009年9月16日二原告租用被告霍高生所有的牌号为×××的小型普通客车载案外人李某、何玉柱前往天津市塘沽区工地干活，13时15分许在由南向北行至曹妃甸工业区一号路8公里处左转弯时，与被告张树军驾驶×××号重型自卸车发生交通事故，致使李某、何玉柱受伤，经唐山市公安局交通警察支队第十一大队事故认定，被告张树军负此事故的主要责任，被告霍高生负此事故的次要责任。冀B75**号重型自卸车所有人为王晓军，被告王晓军与被告张玉海系夫妻关系。在2009年9月1日被告张玉海与被告刘晓明、薄少静签订了一份租车协议，将该车租赁给了被告刘晓明、薄少静，实际租赁人为被告文毕华，被告刘晓明雇佣被告张树军为该车驾驶员。李某、何玉柱受二原告雇佣，事故发生后两人将二原告起诉至蓟州区人民法院，经两审判决后，二原告通过执行庭对两人进行了赔偿并承担执行费1032元。二原告租用被告霍高生车辆运送工人，被告霍高生在运输途中发生交通事故并承担事故的次要责任，是造成人员伤亡的直接原因。因被告张树军承担此事故的主要责任，并在从事雇佣活动中造成他人损害，其雇主刘晓明、薄少静、文毕华应与张树军负连带责任；冀B75**号重型自卸车共有人王晓军、张玉海作为出租人，应与被告张树军、刘晓明、薄少静、文毕华承担连带赔偿责任。综上所述，二原告作为雇主垫付了对李某、何玉柱赔偿款共计人民币231864元，有权向七被告进行追偿，无奈二原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、天津市蓟州区人民法院出具的执行结案报告（168至172页）五张以及情况说明、办案证明材料各两份。2、提交天津市蓟县人民法院作出的（2011）蓟民初字第4128号、第4129号民事判决书复印件各一份。3、天津一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号民事判决书第五页中，判决给付李俊峰116551.03元及诉讼费（833元+633元）1466元、执行费1600元；天津市第一中级人民法院（2011）一中民-终字第1036号民事判决书复印件第五页中，给付何玉柱99897.06元及诉讼费（707元+651元）1358元、执行费1032元，另外本案的诉讼费4780元及公告费1000元，共计227684.09元。被告霍高生辩称，原告赔偿了231864元都包含什么，我不清楚被执行费1032元我不应当负担。肇事后我也受伤，我的经济损失原告也应负担一部分。被告张玉海、王晓军辩称，2009年张树军驾驶的车辆与霍高生驾驶的车辆肇事，造成李俊峰、何玉柱受伤，二原告对伤者进行了赔偿，我方认为在此案件中不应承担任何责任，我方作为货车的车主，但车已经租给了别人，车辆发生事故，我方没有过错，根据相关规定，诉讼时效为3年，二原告的诉讼请求应当自2011年11月17日天津市第一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号民事判决书生效之日起计算，已经超过了诉讼时效。被告张玉海、王晓军为证明自己的主张，向本院提交唐海县人民法院作出的（2010）唐刑初字第26号刑事附带判决书复印件、唐山市中级人民法院作出的（2010）唐刑终字第279号刑事附带民事判决书复印件各一份。被告刘晓明未提交书面答辩。被告薄少静未提交书面答辩。被告张树军未提交书面答辩。被告文毕华未提交书面答辩。本院依被告张玉海、王晓军申请依法调取了天津市蓟州区人民法院与本案相关的执行卷宗（第152-169页、第173、174页）。经本院组织庭审质证，各方的质证意见如下：二被告对二原告提交的天津市蓟州区人民法院出具的执行结案报告（168至172页）五张均没有异议。被告张玉海对二原告提交的天津一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2011）一中民-终字第1036号民事判决书的质证意见为，原告要求的数额过高，按唐海县人民法院刑事附带民事（2010）唐刑初字第26号判决书第六页中显示，我方应当赔偿李俊峰的经济损失为49492.72元，第七页显示赔偿何玉柱损失为35275.42元，我认为应当按照唐海县人民法院刑事附带民事（2010）唐刑初字第26号判决书中的判决内容给付。被告霍高生对二原告提交的天津一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2011）一中民-终字第1036号民事判决书的质证意见为，按唐海县人民法院作出的（2010）唐刑初字第26号刑事附带判决书第九页显示，我应赔偿李某13809.2元，赔偿何玉柱9617.32元。被告霍高生对二原告提交执行报告没有异议。被告张玉海对二原告提交执行报告的质证意见为，按照法律规定诉讼时效应为2年，我认为已经超过诉讼时效了，原告诉状的日期写的是2017年3月22日。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定以下事实：原告张怀生、金丽华系夫妻关系。2009年9月16日二原告租用被告霍高生所有车牌号为×××的小型普通客车载其雇员李某、何玉柱等人外出。同日13时15分许被告霍高生驾驶该车由南向北行至曹妃甸工业区一号路8公里处左转弯时，与被告张树军驾驶×××号重型自卸车发生交通事故，致使案外人李某、何玉柱等人受伤。后经唐山市公安局交通警察支队第十一大队事故认定，被告张树军负此次事故的主要责任，被告霍高生负此次事故的次要责任，案外人李某、何玉柱等人无责任。肇事车辆冀B75**号重型自卸车所有人是被告王晓军，被告张玉海与被告王晓军系夫妻关系，属于车辆共有人。2009年9月1日被告张玉海与被告刘晓明、薄少静签订了一份租车协议，将该车租赁给了被告刘晓明、薄少静、文毕华（租赁合同租赁人签字为刘晓明、薄少静，实际租赁人为被告文毕华），被告刘晓明雇佣被告张树军为该车驾驶员，张树军系在从事雇佣活动中发生交通事故。2010年3月26日河北省唐海县人民法院作出（2010）唐刑初字第26号刑事附带判决书，判决：四、被告人张树军、附带民事诉讼被告人刘晓明、薄少静、文毕华、张玉海、王晓军互负连带赔偿李某经济损失45999.72元（45999.72-4493）的70%，计32199.8元，......，何玉柱经济损失32057.42元（32057.42-3218）的70%，计22440.19元，......。六、附带民事诉讼被告人霍高生赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失45999.72（49492.72-4493）的30%，计13800.92元，......，何玉柱经济损失32057.42（35275.42-3218）的30%，计9617.32元，......。判后，何玉柱、李某不服提起上诉后二人又撤诉。2010年10月30日河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐刑终字第279号刑事附带民事判决书，判决：二、准许上诉人李某、何玉柱撤回上诉及对原审各附带民事诉讼被告人的附带民事部分的起诉。2011年李某、何玉柱在天津市蓟县人民法院起诉原告张怀生、金丽华。2011年5月17日天津市蓟县人民法院作出（2011）蓟民初字第4128号民事判决书，判决：一、由被告张怀生、金丽华赔偿原告何玉柱医疗费39632.34元、误工费......，各项损失共计99897.06元，被告张怀生、金丽华已经给付14800元，再给付85097.06元，于判决生效后10日内付清。被告天津市翠湖建筑工程公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。同日作出（2011）蓟民初字第4129号民事判决书，判决：一、由被告张怀生、金丽华赔偿原告李某医疗费53412.43元、误工费......，各项损失共计116551.03元，被告张怀生、金丽华已经给付10000元，再给付106551.03元，于判决生效后10日内付清。被告天津市翠湖建筑工程公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。张怀生、金丽华不服提起上诉，2011年11月17日天津市第一中级人民法院分别作出（2011）一中民-终字第1035号民事判决书、（2011）一中民-终字第1036号民事判决书，维持了天津市蓟县人民法院的（2011）蓟民初字第4128号、4129号民事判决书结果。2015年2月4日以（2011）蓟民初字第4128号民事判决书为执行依据的执行案件结案；2015年4月1日以（2011）蓟民初字第4129号民事判决书为执行依据的执行案件结案。2017年3月22日原告起诉要求向被告追偿因肇事造成的损失231864元。庭审中，二原告原告将诉讼请求变更为227684.09元，其中给付李俊峰116551.03元、诉讼费（833元+633元）1466元、执行费1600元；给付何玉柱99897.06元、诉讼费（707元+651元）1358元、执行费1032元；本案的诉讼费4780元及公告费1000元；被告张玉海主张二原告行使追偿权已经超过了诉讼时效，二原告否认并提交案外人何玉柱、李某执行案件结案报告显示的时间证明自己并未超追偿权的时效；被告霍高生主张该事故导致自己受伤的损失原告应负担一部分;被告张玉海、霍高生均主张自己赔偿案外人的数额应以河北省唐海县人民法院（2010）唐刑初字第26号刑事附带民事判决中确定的数额为准，但未能提供充分证据。以上事实，有原、被告陈述，天津市蓟县人民法院作出的（2011）蓟民初字第4128号、第4129号民事判决书复印件、天津一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号民事判决书、（2011）一中民-终字第1036号民事判决书复印件、唐海县人民法院刑事附带民事（2010）唐刑初字第26号判决书复印件、唐山市中级人民法院作出（2010）唐刑终字第279号刑事附带民事判决书复印件、天津市蓟州区人民法院的执行结案报告等证据在案佐证。本院认为，2009年9月16日13时15分许被告霍高生驾驶由其所有车牌号为×××的小型普通客车载案外人李某、何玉柱等人由南向北行至曹妃甸工业区一号路8公里处左转弯时，与被告张树军驾驶×××号重型自卸车发生交通事故，致使案外人李某、何玉柱等人受伤，后经唐山市公安局交通警察支队第十一大队事故认定，被告张树军负此次事故的主要责任，被告霍高生负此次事故的次要责任，案外人李某、何玉柱等人无责任的事实清楚。对于上述事故中的各方责任承担，已经在多份生效的法律文书中得以确认。根据天津市蓟州区人民法院及第一中级人民法院的判决书和蓟州区人民法院执行结案报告，二原告在对李某、何玉柱的合理损失赔付完毕后，有权向七被告追偿。关于二原告要求追偿的数额问题，河北省唐海县人民法院（2010）唐刑初字第26号刑事附带民事判决中虽然确定了数额，李某、何玉柱不服唐海县法院作出的判决，上诉到唐山市中级人民法院后又撤诉，另行到天津市蓟州区人民法院起诉张怀生、金丽华，遂形成了天津市第一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号、第1036号民事判决书，被告张玉海对原告所讲亦无异议。综上二原告要求追偿的数额以天津市蓟县人民法院作出的两个判决书认定的数额确定为宜，二原告实际赔付何玉柱、李某的数额及因追偿支付额外支出为217448.09（二原告赔付何玉柱的数额为99897.06元+二原告赔付李某的数额为116551.03元+公告费1000元）。七被告对被追偿款项的承担比例以按（2010）唐刑初字第26号判决书中确定的比例清偿为宜，即被告霍高生负担30%，被告刘晓明、薄少静、文毕华、张树军、张玉海、王晓军负担70%。关于诉讼时效的问题。被告张玉海主张二原告行使追偿权已经超过了诉讼时效，本案中追偿权以二原告履行全部赔付义务为前提，法院调取的蓟县人民法院执行案件结案报告显示对案外人全部赔付完毕的执行结案时间为2015年4月2日，二原告最后主张权利的时间应为2017年4月2日，二原告起诉的时间为2017年3月22日，因此二原告行使追偿权的行为并未超过诉讼时效。综上被告张玉海之主张，理据不足，本院不予支持。关于被告霍高生主张自己在本次事故中受伤原告应负担一部分，以另案处理为宜。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍高生给付原告张怀生、金丽华人民币217448.09的30%即65234.43元。本判决生效即履行；二、被告张玉海、王晓军、刘晓明、薄少静、文毕华、张树军给付原告张怀生、金丽华人民币217448.09的70%即152213.66元并互负连带清偿。本判决生效即履行。二、驳回原告张怀生、金丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告张怀生、金丽华负担478元（已交纳）；由被告霍高生负担1290.6元；由被告张玉海、王晓军、刘晓明、薄少静、文毕华、张树军负担3011.4元并互负连带清偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡晓明人民陪审员陈晓霞人民陪审员尹瑞民二〇一七年十一月二十七日书记员白云