上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13129号原告：方彬，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔永刚，上海励精律师事务所律师。被告：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪海风，总经理。委托诉讼代理人：刘毅力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏贤，男，该公司员工。第三人：上海三众企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方彬，执行董事。第三人：上海嘉誉文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄玥，执行董事。上列两名第三人共同委托诉讼代理人：蒋世豪，上海双胜律师事务所律师。原告方彬与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经原告申请，本院于2016年9月19日依法追加上海三众企业管理咨询有限公司(以下简称“三众企业”)、上海嘉誉文化传播有限公司(以下简称“嘉誉文化”)作为第三人参加诉讼。被告于2016年10月8日提出管辖异议，本院于2016年10月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2016年11月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松梅，被告的委托诉讼代理人刘毅力、杨敏贤，第三人的委托诉讼代理人蒋世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)270万元；2、要求被告支付原告资金占用利息(以270万元为基数，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。诉讼过程中，原告将资金占用利息的起算时间变更为2016年10月8日。事实和理由：被告因自身及其关联企业资金周转困难，多次请原告经营的公司拆借资金。后出借人将债权转让给第三人三众企业，第三人三众企业又将债权转让给原告。因原告催促被告还款无果，乃致讼。因被告2016年10月8日收到本案起诉状，故要求自此计算资金占用利息。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司当庭辩称，被告确认第三人嘉誉文化向被告出借了270万元，同意返还原告。因双方未约定利息，故不同意支付资金占用利息。被告在庭后的书面质证意见中辩称，被告未收到债权转让通知书，故债权转让行为不成立，原告的诉讼主体不适格，不同意原告的诉讼请求。第三人上海三众企业管理咨询有限公司、上海嘉誉文化传播有限公司共同述称，确认原告所述属实。本院经审理认定事实如下：第三人嘉誉文化分别于2012年12月12日、2013年6月3日、2014年9月22日向被告转账150万元、100万元、100万元。被告于2014年9月26日向第三人嘉誉文化转账80万元。2014年6月30日，第三人三众企业(甲方)与被告(乙方)签订《关于出借资金的对账确认协议》：一、确认“甲方指定第三方公司已向乙方指定第三方公司提供之6笔出借资金的具体金额如下：1、甲方指定的上海三众华纳传媒投资管理有限公司已于2009年12月18日向乙方指定的上海力创演艺有限公司提供了出借资金人民币70万元；2、甲方指定的上海三众华纳传媒投资管理有限公司已于2010年11月22日向乙方提供了出借资金人民币100万元；3、甲方指定的上海嘉誉文化传播有限公司已于2012年12月12日向乙方提供了出借资金人民币150万元；4、甲方指定的上海嘉誉文化传播有限公司已于2013年6月3日向乙方提供了出借资金人民币100万元；5、甲方指定的上海三众广告有限公司已于2013年6月3日向乙方提供了出借资金人民币200万元；6、甲方指定的上海三众营销策划有限公司已于2013年6月3日向乙方提供了出借资金人民币200万元。”；二、截止本协议签署日，上述6笔出借资金均为不定期的无息借款，均未予归还；三、乙方确认本协议签署时，上述6笔出借资金的债权均已转由甲方享有，乙方同意随时向甲方就上述6笔借款承担清偿责任。在上述协议尾部双方印章之后，有如下手写字样：“经2016年2月2日核对，与财务账面相符，欠甲方金额为840万元。陈俐2/2”。2016年6月30日，第三人嘉誉文化出具《债权转让确认书》，称：经第三人三众企业介绍，第三人嘉誉文化于2012年12月12日、2013年6月3日分别向被告出借150万元、100万元。2014年5月，第三人嘉誉文化将上述250万元债权转让给第三人三众企业，并通知了借款人；第三人嘉誉文化于2014年9月22日向被告出借100万元，被告于2014年9月26日归还了80万元，尚欠20万元，2015年12月，第三人嘉誉文化将该20万元债权转让给第三人三众企业，并通知借款人。2016年7月4日，原告与第三人三众企业签订《债权转让协议》，约定：自2016年7月4日起，原告受让第三人三众企业对被告享有的840万元债权(除上述2014年6月30日的《关于出借资金的对账确认协议》确认的820万元外，上海嘉誉文化传播有限公司曾于2014年9月22日向被告出借100万元，2014年9月26日被告归还80万元，被告尚欠20万元)；原告应于获得被告清偿后十日内、最迟应于2018年12月31日前向第三人三众企业支付对价840万元。2016年10月8日，被告收到本案起诉状副本。就前述840万元借款，原告已分别诉至本院，除本案外，其余案号为(2016)沪0117民初13127、13128号、13130、13131号，目前均在审理中。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、《债权转让确认书》、《关于出借资金的对账确认协议》及其附件，第三人三众企业提供的《债权转让协议》以及三方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从现有证据可以看出，第三人嘉誉文化向被告出借资金后将该债权转让给第三人三众企业，第三人三众企业又将该债权转让给原告。虽然被告辩称其未收到债权转让的通知，但被告签署了《关于出借资金的对账确认协议》，证明其收到第一次债权转让通知的事实。至于第二次债权转让，因被告收到本案起诉状时即应知悉第二次债权转让的事实，故第二次债权转让自此对被告发生效力。原告作为债权受让人起诉要求被告归还借款，合法有据，应予支持。因借贷双方对借款期限没有约定，故应给予被告一定的合理期限，根据本案实际情况，本院酌定该期限为十天，即被告应于2016年10月18日前归还借款。因被告逾期未归还，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利息的起算时间应为2016年10月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告方彬借款人民币270万元；二、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内，以人民币270万元为基数，按照年利率6%标准，支付原告方彬自2016年10月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,400元、减半收取计人民币14,200元，财产保全申请费人民币5,000元，以上合计诉讼费用人民币19,200元，由被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年二月十三日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。