上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初808号原告：申燕芳，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。被告：程耀强，男，1971年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何平(系被告程耀强同事)，男，住上海市长宁区金浜路***号***幢***室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告申燕芳与被告程耀强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申燕芳的委托诉讼代理人张燕、被告程耀强的委托诉讼代理人何平及被告平保上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申燕芳向本院提出诉讼请求：医疗费51,868.83元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费8,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费24,000元、残疾辅助器具费378元、住院用品费290.70元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，要求被告平保上海公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金等，超出部分由平保上海公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告程耀强赔偿。事实和理由：2015年10月21日18时许，被告程耀强驾驶牌号为沪E3XX**小客车行驶至本市闵行区七莘路沪杭北约20米处与正在行走的原告发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告程耀强负事故全部责任，沪E3XX**小客车在被告平保上海公司投保了保险。程耀强辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对日用品费及律师代理费均不同意赔偿，其他项目及数额同意被告平保上海公司的意见。此外，事发后去看望原告时给了原告一张面额1,000元的联华超市购物卡，要求作为预付款在本案中一并扣除。平保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。沪E3XX**小客车在其公司购买了交强险及限额100万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议。对医疗费数额无异议，但要求扣除其中的附加支付部分及非医保范围的费用。原告已达退休年龄，故对误工费不认可。残疾辅助器具费因没有医嘱不认可。营养费及护理费均认可每天30元，交通费及衣物损失费均认可200元。日用品费及律师费不属于保险理赔范围。此外，事发后预付原告1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，经医院治疗共发生医疗费51,868.83元。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人申燕芳肢体交通伤致左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告因此发生鉴定费1,950元。此外，原告因本起诉讼另行聘请律师花费4,000元。原告住院过程中购买日用品花费290.70元，另添置60元的拐杖2根、258元的助行器1个。事发后，被告平保上海公司预付原告10,000元，对此原告表示同意在本案中一并处理。被告程耀强交付原告一张面额为1,000元的超市购物卡，对此原告认为此属慰问性质，不同意作为预付款扣除。沪E3XX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、门诊病历、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、辅助器具费发票、日用品发票、户口簿、鉴定费发票、律师费发票、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪E3XX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告平保上海公司在商业三者险中赔偿原告。不属保险赔偿部分，应由被告程耀强承担赔偿责任。关于被告程耀强辩称的超市购物卡作为预付款扣除，本院认为超市购物卡系被告程耀强事发后对原告伤情的一种慰问方式，不能等同于预付款，故本院对被告程耀强的该辩称意见不予支持。对于损失的认定：各方对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均达成一致意见，本院予以确认。医疗费，各方对数额均无异议，且有相应的票据等证据予以证明，本院予以支持，对被告平保上海公司辩称的扣除附加支付部分及非医保范围部分的辩称意见本院不予采信。残疾辅助器具费及日用品费，均系因本起事故而实际发生的必要损失，亦有相应的票据所印证，本院均予以支持。营养费及护理费，本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的时限，分别支持3,600元及4,800元，均已包含后续治疗时限。误工费问题，原告已退休，其虽主张在打杂做临工，但并未提供相应的证据予以证明，故本院难以支持。交通费，本院参考原告的就医次数等酌情支持300元。衣物损失费，原告虽未提供任何证据，但考虑到实属必然发生，本院酌情支持200元。律师代理费，系原告通过诉讼解决本纠纷的支出，且原告之主张尚属合理，故本院予以支持。综上，原告损失为：医疗费51,868.83元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费378元、日用品费290.70元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告120,200元(含精神损害抚慰金5,000元)，超出交强险限额部分52,190.83元及鉴定费1,950元由被告平保上海公司在商业三者险限额中赔偿原告，扣除被告平保上海公司的预付款10,000元，故被告平保上海公司合计应给付原告164,340.83元。律师代理费4,000元及日用品费290.70元共计4,290.70元，由被告程耀强赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告申燕芳164,340.83元；二、被告程耀强于本判决生效之日起10日内给付原告申燕芳4,290.70元；三、驳回原告申燕芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,193.45元，由原告申燕芳负担393.45元，被告程耀强负担1,800元(于判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年二月二十七日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。