河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终190号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。代表人蒋笃华，该营销部经理。委托诉讼代理人高思平，河南京港律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈明华，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师。原审被告成二伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部（以下简称人民财险永城服务部）与被上诉人沈明华，原审被告成二伟机动车交通事故责任纠纷一案，沈明华于2016年7月14日向夏邑县人民法院起诉，请求判令成二伟、人民财险永城服务部赔偿沈明华各项损失41324元，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月25日作出（2016）豫1426民初2956号民事判决。人民财险永城服务部不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险永城服务部的委托诉讼代理人高思平，被上诉人沈明华的委托诉讼代理人尚铁军到庭参加诉讼，原审被告成二伟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年4月9日23时许，成二伟驾驶豫Ｎ×××××号出租车沿311国道由西向东行驶至永城市浑河集路段时，驶入路左与孙学君驾驶由东向西行驶的豫Ｎ×××××号中型普通货车相撞，造成成二伟受伤及车辆损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队于2016年5月20日作出事故认定，成二伟负事故的全部责任，孙学君不负事故责任。经沈明华申请，委托商丘市至诚价格评估咨询有限公司对沈明华的豫Ｎ×××××号中型普通货车停运损失进行评估，经评估该车日停运损失为572元，沈明华的豫Ｎ×××××号中型普通货车自发生交通事故，经交通警察大队处理至其修理完毕，共计67天。沈明华支付评估费1200元。另查明，沈明华系豫Ｎ×××××号中型普通货车的所有权人，豫Ｎ×××××号中型普通货车是营运货车。成二伟驾驶豫Ｎ×××××号出租车在人民财险永城服务部处投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险期限为2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止，商业三者险保险限额为500000元，该事故发生在保险期限内。沈明华支付施救费及停车费1800元。原审法院认为，孙学君驾驶沈明华所有的豫Ｎ×××××号中型普通货车在与成二伟驾驶的车辆发生的交通事故中损坏，经公安交警部门认定成二伟负事故的全部责任，孙学君不负事故责任，其责任划分合理，予以确认。沈明华因此次交通事故造成的损失应由事故责任人成二伟依法承担赔偿责任，因成二伟驾驶肇事车辆豫Ｎ×××××号出租车在人民财险永城服务部投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。沈明华因此次事故造成的损失首先由人民财险永城服务部在交强险赔偿限额内直接向沈明华进行赔偿；超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由成二伟按照事故责任比例进行赔偿，因本次事故，成二伟负全部责任，应承担100%的赔偿责任。对于沈明华主张的豫Ｎ×××××号中型普通货车停运损失费38324元及施救费、停车费1800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，豫Ｎ×××××号中型普通货车是营运货车，该车因本次交通事故导致交警部门扣车及车辆受损需要维修，因此无法从事相应的营运活动，产生的合理停运损失，理应由相应赔偿责任人进行赔偿。沈明华有关合理停运损失的主张，符合法律规定，予以支持。对停运损失数额的具体确定，沈明华的车辆停运67天，有发票为证，且根据永城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书是在2016年5月20日，人民财险永城服务部未能提交相反证据进行反驳，仅以该损失属于间接损失为由不予赔偿，人民财险永城服务部的辩称缺乏依据，不予支持。因此，沈明华车辆营运损失每天572元，该车停运67天，共计损失38324元，另施救费及停车费1800元，共计损失40124元，由人民财险永城服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿沈明华损失2000元；超出交强险部分的38124元由人民财险永城服务部在商业三者险范围内赔偿沈明华。沈明华主张的车辆评估费1200元由成二伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈明华各项损失等共计40124元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告成二伟赔偿原告沈明华评估费1200元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告沈明华对被告成二伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告成二伟负担。上诉人人民财险永城服务部上诉称：根据保险条款约定涉案停运损失不应当由人民财险永城服务部承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。被上诉人沈明华答辩称：人民财险永城服务部主张根据保险条款约定停运损失不承担赔偿责任，该条款系免责条款，人民财险永城服务部未提供证据证明就该免责条款的内容尽到了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。原审被告成二伟未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人人民财险永城服务部主张不承担本案停运损失的赔偿责任理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。上诉人人民财险永城服务部提供机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、保险条款及投保单各一份，证明人民财险永城服务部就免责条款尽到了明确说明义务。被上诉人沈明华质证意见，对上述证据的真实性无异议，投保单及浮动告知书上蒋素侠签字，蒋素侠既不是车辆所有人，也不是车辆的驾驶人，不能证明人民财险永城服务部就该免责条款的内容尽到了明确说明义务。原审被告成二伟未质证。本院经审查认为，沈明华对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人沈明华，原审被告成二伟二审均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财险永城服务部提交的投保单虽签有“蒋素侠”字样，其未提供证据证明将保险条款交付给蒋素侠，蒋素侠既不是车辆所有人，也不是车辆的驾驶人，不能证明人民财险永城服务部就停运损失不承担赔偿责任的免责条款内容尽到了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，人民财险永城服务部应当承担该部分的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年二月二十二日书记员  刘 雪