wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民终169号上诉人（原审原告）西乡县精诚化工有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：许华忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）西乡县太友矿业有限公司。住所地：西乡县。法定代表人：冷济太，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁嘉，四川君唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李江，男，汉族，1983年1月1日出生，户籍所在地四川省，现住西乡县。被上诉人（原审被告）李秋，男，汉族，1964年12月12日出生，户籍所在地四川省，现住西乡县。委托诉讼代理人：廖恒，四川智派律师事务所律师。上诉人西乡县精诚化工有限责任公司因清算责任纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初字第979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西乡县精诚化工有限责任公司的委托代理人梁伟，被上诉人西乡县太友矿业有限公司的委托诉讼代理人丁嘉，被上诉人李秋的委托诉讼代理人廖桓到庭参加了诉讼。西乡县精诚化工有限责任公司向一审提出诉讼请求：要求三被告偿还原“西乡县恒达矿业有限责任公司”（已被三被告于2014年11月27日申请注销）所欠原告借款本金80万元。一审法院认为，原告起诉的案由为清算责任纠纷，原告认为原西乡县恒达矿业有限责任公司在清算时没有通知债权人即原告，导致原告的债权没有得到实现。因原告的该笔债权在本院（2012）西民初字第00774号民事判决书中已经判令由吴志友偿还原告借款本金80万元，利息20万元，共计100万元。该案于2012年12月21日生效，原西乡县恒达矿业有限责任公司注销时间是2014年11月27日，该公司在注销时与原告之间已经没有债权债务关系，所以原西乡县恒达矿业有限责任公司在注销时就不需要通知原告，且原告已于2014年12月25日申请法院强制执行，该笔债务尚在执行过程中。现在原告再次起诉同笔债务，属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告的诉讼请求实质上就是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一（款）第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告西乡县精诚化工有限责任公司对被告西乡县太友矿业有限公司、李江、李秋的起诉；案件受理费11800元由原告西乡县精诚化工有限责任公司负担。上诉人西乡县精诚化工有限责任公司不服原裁定，上诉称，一、原审裁定认为上诉人属于重复起诉与汉中市中级人民法院二审裁定相矛盾，明显属于有错不纠，刻意增加上诉人诉讼成本和负担。二、上诉人起诉三被上诉人理由正当。请求二审人民法院依法改判。本院认为，上诉人西乡县精诚化工有限责任公司向一审法院提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院以西乡县精诚化工有限责任公司的起诉属于重复起诉而驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2016）陕0724民初字第979号民事裁定；二、本案指令西乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一七年二月二十七日书 记 员  王洁莹
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初550号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。法定代表人：殷学远，董事长。委托代理人赵东友，男，芍药山支行客户经理，住山东省费县。被告：居学娟，女，1982年10月06日出生，汉族，居民，住费县。被告：李兴保，男，1983年04月16日出生，汉族，居民，住费县。被告：居学成，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住费县。被告：徐平，男，1987年09月26日出生，汉族，居民，住费县。被告：李征，��，1990年11月3日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告居学娟、李兴保、居学成、徐平、李征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东友到庭参加诉讼，被告居学娟、李兴保、居学成、徐平、李征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款98000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告居学娟、李兴保、居学成、徐平、李征均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月30日，借款人居学娟与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为玖万捌仟元整；借款期限自2015年12月30日至2016年10月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮174%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。为保证借款合同的履行，被告李兴保、居学成、徐平、李征作为债务人居学娟的保证人，于2015年12月30日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额为玖万捌仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2015年12月30日向借款人居学娟发放贷款98000元，借款凭证约定的到期日为2016年10月15日，借款月利率为9.93250‰。被告居学娟借款后利息支付至2016年11月20日，后经原告催要，被告居学娟未偿还借款本金，被告李兴保、居学成、徐平、李征未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人居学娟签订的《借款合同》及与李兴保、居学成、徐平、李征签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人居学娟签订借款合同后，依照合��约定向被告居学娟发放借款98000元，借款人居学娟即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告居学娟未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人李兴保、居学成、徐平、李征签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告居学娟的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告居学娟的追偿权。被告居学娟、李兴保、居学成、徐平、李征经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居学娟于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李兴保、居学成、徐平、李征对上述借款及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告居学娟、李兴保、居学成、徐平、李征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 超人民陪审员  陈祥忠人民陪审员  张献奎二〇一七年二月十六日书 记 员  赵 宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5287号原告：吕春红，女，汉族，1975年8月23日生，住许昌市魏都区。委托代理人：徐如景，男，汉族，1975年2月17日生，住许昌市魏都区。被告：徐顺齐，男，汉族，1987年10月26日生，住淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：罗天友，任经理。委托代理人：许亚超，男，汉族，1988年10月19日生，住许昌县,系该公司员工。原告吕春红诉被告徐顺齐、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月01日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕春红的委托代理人徐如景，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人许亚超到庭参加诉讼。被告徐顺齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春红诉称：2015年8月6日15时许，由徐汝海驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号重刑自卸货车，与由王海龙驾驶的被告徐顺齐所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，经禹州市公安交通警察大队事故责任认定，由被告车辆承担全部责任。原告所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车因事故被扣23天，由于车辆损失严重，在汽修厂修理16天，总停运39天，经法院委托鉴定损失共计55848元、鉴定费2000元等共计57848元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失理应由被告全部赔偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令赔偿原告的停运损失55848元。诉讼费用由被告承担。被告徐顺齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告太平洋财险辩称：1、该肇事车辆在公司投有商业三责险，事故发生在投保期内，但是按照双方合同约定针对原告提出的停运损失，公司不负责赔偿。因该损失系间接损失保险公司所承担的损失系补偿性原则，亦事故中造成第三方车辆直接损失。2、公司不予承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2015年8月6日15时许，原告所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车与被告徐顺齐所有的、由王海龙驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在豫S1**线禹州市褚河桥东交叉口发生交通事故。后经禹州市公安交通警察大队事故责任认定，由王海龙承担全部责任。本次事故造成豫Ｋ×××××车辆受损并被依法扣押在停车场。豫Ｋ×××××重型自卸货车的使用性质为货运，日常从事货物运输。诉讼过程中，原告就本次事故造成的合理停运损失提出鉴定申请，本院委托许昌市许昌市金诚信价格评估有限公司对事故车辆豫Ｋ×××××进行停运损失进行鉴定，该评估公司于2017年1月9日出具许金诚信价格估字【2017】第001号鉴定意见书，经鉴定评估事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在2015年8月6日至2015年9月13日期间的合理停运损失为：人民币伍万伍仟捌佰肆拾捌元（RMB55848.00元）。原告支付鉴定费2000元。豫Ｋ×××××号车辆的实际车主为徐顺齐。该车在被告太平洋财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期间均自2014年6月25日至2015年6月24日，其中交强险的责任金额为122000元（财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任保险限额为100000元，且投有不计免赔特约险。以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、维修证明、发还凭证、保单、评估意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：公民的合法财产受法律保护。由徐汝海驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号重刑自卸货车，与由王海龙驾驶的被告徐顺齐所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故导致原告方的扣押并被维修，该事故经交警部门认定，被告所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车负事故全部责任，原告不负事故责任。原、被告对事故认定书均无异议，故被告徐顺齐应承担原告停运损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××货车在被告太平洋财险许昌中心支公司投保有交通事故责任强制保险和商业三责险，故原告所受损失由保险公司在保险限额内予以赔偿。因被告徐顺齐为该车辆实际车主，故对于超出保险限额的部分，应由被告徐顺齐承担。依法从事货物运输的经营性车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失的范围，故原告的停运损失55848元。根据相关规定，鉴定费应由侵权人承担，由被告徐顺齐应承担本案的鉴定费2000元。被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告吕春红停运损失共计55848元；二、本判决生效之日起十日内，被告徐顺齐赔偿原告吕春红鉴定费2000元。案件受理费1246元，由被告徐顺齐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年二月二十八日书 记 员  马巍红
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执25号申请执行人：白城市鑫农有限责任公司。被执行人：刘广仁。被执行人：刘欢。被执行人：杨俊杰。本院在执行白城市鑫农有限责任公司与刘广仁、刘欢、杨俊杰买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：（2016）吉0802民初3241号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年二月二十七日书记员  王立伟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3076号申请执行人浙江凯基明欣饲料有限公司。法定代表人费学良，董事长。委托代理人楼浦阳。委托代理人许建明。被执行人马群英。申请执行人浙江凯基明欣饲料有限公司与被执行人马群英买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初2056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付42761元。本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执3076号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  李永华审  判  员  周智伟二〇一七年二月八日(代)书记员  顾欢欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初56号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某某，男，19XX年X月X日出生，某族，小学文化,咸阳市某某区人，住陕西省咸阳市某某区某某街道办事处某某村，农民。2014年3月因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2016年12月4日被抓获，2016年12月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年12月3日晚19时，被告人刘某某乘车至韦曲何家营村好又多超市内伺机作案。19时40分许，刘某某佩戴一次性口罩遮住自己的脸，在该超市中央通道的尚美优品饰品店门口的游戏机处，大约有十多人在此围观。刘某某遂即围了过去，在人群外侧来回转悠寻找作案目标。19时49分许刘某某发现围观的被害人刘某琴上衣口袋内放了一部vivo手机，趁刘某琴不备将其手机偷走。次日刘某某在小寨以350元的价格将手机卖掉，所得赃款全部挥霍。后经西安市长安区价格认证中心鉴定价格为1898元。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中并无异议，且有破案及抓获经过、辨认现场笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、被害人刘某琴的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、监控光盘等相关证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止），并处罚金三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、对被告人刘某某非法所得350元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  马婉贞人民陪审员  李顺利二〇一七年二月七日书 记 员  郭 甜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初192号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人肖长浩，男，1978年1月10日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人肖长浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被苏州市吴江区公安局取保候审。2017年2月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人肖长浩犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人肖长浩到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月20日2时许，被告人肖长浩醉酒后驾驶牌的小型轿车，由苏州市吴江经济技术开发区花港新村行驶至西湖花苑农贸市场路段处时，被公安机关查获。经检验，被告人肖长浩血液中乙醇浓度为184mg/100ml。归案后，被告人肖长浩如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人肖长浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖长浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人肖长浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某、沈某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，驾驶证信息，机动车信息，车辆照片,发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书，呼出气体酒精含量探测单，血样提取登记表，血样照片，接处警信息，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖长浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人肖长浩如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人肖长浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一七年二月十六日书记员  杨佳宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终137号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）何积武，男，1976年3月17日出生于江苏省江浦县，汉族，文盲，无业，住南京市浦口区。2007年2月因盗窃被劳动教养一年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2016年8月18日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人何积武犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）苏0111刑初34号刑事判决。原审被告人何积武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月22日凌晨1时许，被告人何积武到南京市浦口区江浦街道凤凰大街15-11号南京市浦口区唯焙蛋糕店，掰开大门进入室内，将收银机内1313元现金盗走。2016年9月19日，被告人何积武被公安机关抓获归案。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人何积武的供述和辩解、证人胡某、陈某的证言、监控视频、物证检验报告书、收银对账单、关于门店备用金通知、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、何积武户籍资料等证据证实。原审判决认为，被告人何积武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何积武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人何积武有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人何积武退赔南京市浦口区唯焙蛋糕店经济损失人民币1313元。上诉人何积武上诉提出，1.原审判决认定其盗窃数额有误，其只窃得现金985元。2.原审判决量刑过重。3.原审判决刑期计算错误，应扣除其在安徽省来安县公安局羁押的2日。经审理查明，原审判决认定上诉人何积武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人何积武在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人提出的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人提出的“其只窃得现金985元”的上诉理由，经查，唯焙蛋糕店被窃现金1313元的事实，有书证收银对账单、关于门店备用金通知及证人胡某、陈某的证言证实，且上诉人在原审审查起诉阶段及庭审中对此均予以供认，认定上述事实的证据充分，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，何积武系累犯，且有多次盗窃前科，主观恶性较大，原审判决量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“原审判决刑期计算错误”的上诉理由，经查，何积武于2016年9月19日22时被安徽省来安县公安局特巡警大队民警抓获并被传唤至该公安局讯问室接受讯问，2016年9月20日被南京市公安局浦口分局民警带回并于当日18时被刑事拘留。由于安徽省来安县公安机关对何积武采取传唤措施，且未超过二十四小时，故原审判决对传唤期间未予折抵刑期符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）何积武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张松涛审 判 员  刘天虹代理审判员  刘明世二〇一七年二月十六日书 记 员  林庭芳
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初358号原告：林国宗。被告：胡晓军。原告林国宗诉被告胡晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月23日，原告林国宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下：本案按原告林国宗撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林国宗负担。代理审判员  叶丽君二〇一七年二月二十三日代书 记员  季培磊
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初414号原告：孙建勇，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住河北省景县。被告：高良胜，男，48岁左右，住阜城县。原告孙建勇与被告高良胜劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法进行审理。原告孙建勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款5000元。事实和理由：2013年春原告受被告雇佣从事彩钢安装工作，尚欠原告工资款5000元至今未付。本院经审查认为，阜城县古城镇区域内无高庄村，原告未能提供被告的具体年龄或公民身份证号码进行区别。应视为被告不明确，原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建勇的起诉。案件受理费50元，退还原告孙建勇。审判员 唐 东二〇一七年二月二十七日书记员 史文苗
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初130号原告杨金海，男，汉族，1954年12月19日生，村民，住太康县。委托代理人陈显云，女，汉族，1952年5月21日出生，住太康县，系原告杨金海之妻。被告王文兴，男，汉族，1947年1月17日生，村民，住太康县。原告杨金海诉被告王文兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海的委托代理人陈显云及被告王文兴均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金海诉称，原、被告系同村村民，被告分别于2014年11月17日向原告借款20000元；2015年2月27日向原告借款10000元，两笔借款约定利息为月息1分，被告并出具了借条。后经原告多次向被告催要该两笔借款，被告以种种理由推脱。无奈原告特提起诉讼，请求法院判决：被告王文兴偿还借款本金30000元及利息；本案诉讼费由被告王文兴承担。被告王文兴辩称，借款30000元是事实，借款时没有约定利息，利息是后来约定的。经审理查明：原、被告系同村村民，被告分别于2014年11月17日向原告借款20000元；2015年2月27日向原告借款10000元，被告并出具了借条。后经原、被告协商两笔借款约定利率为月息1分。后经原告多次向被告催要，该两笔借款被告以种种理由推脱，至今未清偿本金及给付利息。以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文兴向原告杨金海借款现金30000元的事实清楚、证据充分，原告杨金海要求被告王文兴偿还借款本金30000的诉讼请求应予支持。关于该借款协议中的利息约定，其约定为月利率为1分，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”其中借款借款本金20000元的期限为26个月（2014年11月17日至2017年1月17日），其利息为5200元；借款本金10000元的期限为23个月（2015年2月27日至2017年1月27日），利息为2300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王文兴于本判决书生效之日起三日内返还原告杨金海借款本金30000元及利息7500元（利息分别计算至2017年1月27日，逾期借款利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王文兴负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭良勇二〇一七年二月十四日书记员  张海亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1002民初3662号原告：曹寿平，女，1966年10月4日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市慧凌农业科技有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：刘慧慧原告曹寿平与被告临汾市慧凌农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告曹寿平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹寿平撤诉。案件受理费170元减半收取85元，由曹寿平负担。审判长邓红人民陪审员曹香寸人民陪审员潘娟娟二0一七年二月十七日书记员张晓茹
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终141号上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：武汉京天华盛科技有限公司。住所地：武汉市洪山区东湖花园*座*****号（电脑大世界）。统一社会信用代码：9142111052011297R。法定代表人：李金球，总经理。上诉人李枚加与被上诉人武汉京天华盛科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的(2015)乐中民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李枚加于2017年2月22日，以与被上诉人达成调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李枚加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李枚加撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，,减半收取25元，由李枚加负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 童红兵审 判 员 张图亮审 判 员 李 荣二〇一七年二月二十二日法官助理 卢 西书 记 员 李 波附相关法律条文：第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执215号申请执行人：聂秀云，女，1959年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，总经理。本院在执行聂秀云与鸡西市元鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0302民初28号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未协助申请执行人聂秀云办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、鸡西市元鸿房地产开发有限公司名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号，X商厦后院厢房南数X号X楼，建筑面积32.55平方米（房屋产权证号：鸡冠房字第X号）过户至申请执行人聂秀云名下。二、鸡西市元鸿房地产开发有限公司名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号X层X号，建筑面积43.67平方米（房屋产权证号：鸡冠房字第X号）过户至申请执行人聂秀云名下。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年二月十三日书记员  李秀敏
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川05刑终27号原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪军，男，1974年11月16日出生，汉族，职高文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人倪军犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日作出（2016）川0504刑初328号刑事判决。判决宣告后，原审被告人倪军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）倪军及辩护人谢世才到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2016年4月20日，被告人倪军在其租住房内卖给陈某甲甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，价格100元，二人随即在倪军家中吸食毒品，其后郭某甲联系被告人倪军欲购买毒品，并来到其租住房，20时许，泸州市公安局龙马潭区分局民警接群众举报在该租住房内将倪军、陈某甲、郭某甲三人当场抓获，并从被告人倪军处查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同时查明，被告人倪军曾多次贩卖毒品给郭某甲和陈某甲。原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、拘留证、逮捕证、换押证、扣押决定书、抽样记录，证人郭某甲、陈某甲的证言及辨认笔录，委托鉴定书、物证检验报告、现场检测报告书及图片，被告人倪军的供述及辨认笔录，搜查及称量现场的录音录像资料等。原判认为，被告人倪军的行为已构成贩卖毒品罪，其多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人倪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；二、查获违禁品予以没收。上诉人（原审被告人）倪军的上诉意见是，公安机关称量的毒品并非当日从上诉人处查扣的毒品，其没有向陈某甲、郭某甲贩卖毒品，原判认定其犯贩卖毒品罪的证据不足，违法取证。辩护人的意见是，原判认定倪军多次贩卖毒品的事实不清，没有具体次数，证人证言与倪军供述不能相互印证，证据存在瑕疵，建议二审依法改判。四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定倪军多次贩卖毒品有证人证言、倪军的供述予以证实，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：2016年4月20日，上诉人（原审被告人）倪军在其租住房内卖给陈某甲甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，价格100元，二人随即在倪军家中吸食毒品，其后郭某甲联系倪军欲购买毒品，并来到其租住房，20时许，泸州市公安局龙马潭区分局民警接群众举报在该租住房内将倪军、陈某甲、郭某甲三人当场抓获，并从上诉人倪军处查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二审还查明，2016年2月至被抓获前，上诉人倪军在其租房等处以100元至200元不等的价格分别向郭某甲贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂二次，向陈某甲贩卖甲基苯丙胺片剂五次。二审认定上述事实采纳的证据与一审一致，予以确认。上诉人倪军及其辩护人关于倪军没有贩卖毒品、原判认定事实证据不足、取证程序存在瑕疵等辩解和辩护理由，经查：本案认定倪军多次贩卖毒品的证据有，倪军在侦查阶段的多次供述，均供认2016年4月20日，其向陈某甲、郭某甲贩卖毒品被公安机关查获，此前在其租住房内还分别以100元至200元不等的价格向二人各贩卖毒品五、六次；证人陈某甲证实，4月20日，其向倪军购买毒品后被侦查人员抓获。2016年2月以来，其先后七次在倪军租房内以100元至200元不等的价格向倪购买甲基苯丙胺片剂；证人郭某甲证实，4月20日，其向倪军购买毒品后被侦查人员抓获。2016年2月以来，其先后两次在倪军租房附近的游戏室、牛筋面馆等处以100元的价格向倪购买甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。此外，本案还有抓获及搜查视听资料、辨认笔录、现场检测报告等证据证明案件事实，上诉人倪军在一审第一次开庭时对其多次贩卖毒品及2016年4月20日向郭某甲、陈某甲贩卖毒品的事实也表示没有异议，上述证据足以认定本案事实，上诉人倪军及其辩护人的辩解、辩护理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）倪军违反国家毒品管理禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人倪军多次贩卖毒品，情节严重，论罪当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人倪军的犯罪情节，对其判处有期徒刑六年，并处罚金三万元并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，应予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李旭东审判员  李瑞亮审判员  徐智宏二〇一七年二月十四日书记员  滕 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执恢123之一号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，行长。被执行人雷鸣，男，1980年1月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层号。法定代表人徐利华，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人雷鸣、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人雷鸣履行判决书确定的偿还本金56628.09元及利息罚息、支付迟延履行期间的债务利息、给付诉讼费用1280元的义务，并责令被执行人承担本案执行费用。如被执行人雷鸣的财产不足以清偿以上债务，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对债务余额部分承担连带清偿责任。本院已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询，被执行人名下并无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01457号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  鲁 林二〇一七年二月二十八日书记员  游向明
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0681行审字第2号申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人李振宇，该局主任科员。委托代理人谢海涛，该局科员。被执行人曹秋利，男，汉族，1970年9月3日生，住涿州市。申请执行人涿州市国土资源局于2017年1月24日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第5001号行政处罚决定，本院已依法受理，并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行了严格认真的审查。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第5001号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第5001号行政处罚决定。二、（涿国土）罚字（2016）第5001号行政处罚决定书中第1项拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。三、（涿国土）罚字（2016）第5001号行政处罚决定书中第2项处以曹秋利罚款人民币19元/平方米，共计罚款人民币6612元。由涿州市人民法院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  韩 刚二〇一七年二月二十日书 记 员  贾 佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4198号申请执行人:张长会，女，1973年5月24日生，住新沂市。被执行人:葛贻兵，男，1966年12月24日生，住新沂市。被执行人：张长瑞，女，1969年12月2日生，住新沂市。本院在执行张长会与葛贻兵、张长瑞民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年二月八日书 记 员  于 琛
四川省泸州��纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执78号申请执行人：四川纳兴实业集团有限公司。法定代表人：陈山。委托代理人赖大伟：身份号码510502196508172530。被执行人：泸州天仙硐度假酒店有限公司，住所地：泸州市纳溪区天仙镇牟观中心村，组织机构代码：59278523－4。法定代表人：林叶华，董事长。本院在执行四川纳兴实业集团有限公司与泸州天仙硐度假酒店有限公司一案中，经查，被执行人泸州天仙硐度假酒店有限公司有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人泸州天���硐度假酒店有限公司建设用地使用权。本裁定立即执行。审判长  肖大鸣审判员  刘宗祥审判员  张玉春二〇一七年二月八日书记员  刘克全
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20605号原告：吴锡荣，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈文健，男，1973年6月19日出生，住广东省普宁市，原告吴锡荣诉被告陈文健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡荣到庭参加诉讼，被告陈文健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡荣向本院提出诉讼请求：被告陈文健归还原告吴锡荣借款本金64500元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率标准从起诉日起计至付清日止）。事实和理由：2014年2月24日，被告陈文健向原告吴锡荣借款现金64500元用于生意经营。其后，原告吴锡荣向被告陈文健多次催讨借款，被告陈文健至今未清偿借款。被告陈文健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：吴锡荣与陈文健系朋友关系。陈文健于2010年左右向吴锡荣借款64500元。2014年2月24日，陈文健向吴锡荣出具借据（借款）一份，主要内容为：陈文健因生活费需资金，向吴锡荣借到现金64500元；借款期限3年内还清；到期一次性归还款项。后陈文健未还款。以上事实，有借据（借款）及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈文健向吴锡荣借款64500元，有据为证，本院予以确认。还款期限已届满，故对吴锡荣要求陈文健还款的诉求，本院予以支持。陈文健未按期还款，应当承担相应的违约责任。双方未约定借款利息，吴锡荣要求陈文健按中国人民银行同期同类贷款支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但利息起算日应调整为借款期限届满的次日即2017年2月24日。陈文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈文健于本判决生效之日起七日内向原告吴锡荣清偿借款本金64500元及利息（以64500元为基数，自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；驳回原告吴锡荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（原告吴锡荣已预交），由原告吴锡荣负担50元，由被告陈文健负担1362元（被告陈文健于本判决生效之日起七日内迳付原告吴锡荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 萌
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初133号原告：朱宏亮，男，1970年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：王茹，女，1977年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王金兵，男，1975年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱宏亮为与被告王茹、王金兵民间借贷纠纷一案中，原告朱宏亮于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告朱宏亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱宏亮撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告朱宏亮承担。审 判 员 胡尚慧二〇一七年二月六日代书记员 李婉飞
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2017）鲁0306刑初36号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2016年9月21日晚，被告人刘某在行至周村区某路口西侧的某商业银行门口时，看到一辆车牌号为鲁CX**的警车从某路由南往北行驶至右拐车道，后被告人刘某使用随身携带的弹弓瞄准警车，弹出的钢珠将警车驾驶室左侧门玻璃打碎，并将车内的协警吕某的左胳膊肘处打伤，导致民警的巡逻工作无法正常进行。经鉴定，被打碎的车门玻璃价值160元。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系公安机关在工作中发现，被告人刘某系被抓获归案，到案后如实供述其罪行。被告人刘某亲属代其赔偿被害单位160元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获说明等书证、辨认笔录、电子数据、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某亲属赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽利人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  吕厥莲二〇一七年二月十日代理书记员  张小季
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13534号原告：中山市沙溪镇三泰印花器材经营部，住所地广东省中山市沙溪镇。主要负责人：余华明。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市汇星服装面料印花有限公司，住所地广东省中山市南区。法定代表人：曹桂兰。原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部（以下简称三泰经营部）诉被告中山市汇星服装面料印花有限公司（以下简称汇星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三泰经营部的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告汇星公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告三泰经营部诉称：原被告之间素有业务往来，2012年4月至6月期间，被告向原告订购白胶浆、透明浆等服装印花材料多批，货款结算周期为被告收到货物后30日内付清货款。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告未按照约定支付货款。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，尚拖欠货款11840元。为此，原告特诉至本院，请求判令:被告立即偿还货款11840元以及迟延支付利息（利息以11840元为基数，自2016年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。原告三泰经营部为支持其诉讼请求，原告向本院提供的主要证据有：1.送货单；2.2013年11月及2016年1月的对账单各一份。被告汇星公司未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：三泰经营部原名为中山市东升镇三泰印花器材经营部，于2012年4月2日至5月7日向汇星公司供应白明浆等货物。三泰经营部提交的送货单记载了货物名称、数量、金额，由“汇星/发”或“郭”签收。2013年12月31日，汇星公司出具对账单，载明的送货日期、单号、产品名称、数量、金额与上述送货单一一对应，其中扣除两批退货，尚欠货款合计11840元。对账单上由蒋顺发签名确认，同时手写注明“汇星/发”“已对郭”。2016年1月25日，汇星再次出具对账单，签署“汇星/发”。上述货款汇星公司至今未付，三泰经营部遂诉至本院，主张前述权利。另查：汇星公司为有限责任公司，股东为蒋顺发、曹桂兰。本院认为：本案为买卖合同纠纷。三泰公司提交的2013年12月31日对账单由蒋顺发签名确认，蒋顺发作为汇星公司的股东，其签名确认行为应视为汇星公司的对账确认，且该对账单所载内容与送货单一一对应，上述证据能够形成有效的证据链，证实汇星公司拖欠三泰经营部货款11840元的事实，本院予以确认。汇星公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。三泰经营部主张利息从2016年1月25日再次签订对账单之日起算，理据充分，本院予以支持。综上，三泰经营部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。汇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市汇星服装面料印花有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部支付货款11840元及逾期付款利息（自2016年1月25起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部已预交），由被告中山市汇星服装面料印花有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月九日书 记 员  周 洁刘家华
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执恢389号申请执行人：李钊，女1961年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：龙口市劳动建筑安装工程有限公司。法定代表人：邹瑞新，任经理。申请人李钊与被执行人龙口市劳动建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2003）龙法城民初字第174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李钊于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年9月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年9月10日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2016年9月11日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金被执行人再无可执行财产。2016年10月26向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  卢景春审判员  赵世梅二〇一七年二月二十一日书记员  胡乃皓
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢1095号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：黄某某。被执行人：覃某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某某、覃某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查扣划了被执行人银行存款17522.38元，剩余50643.62元未履行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年二月二十七日书记员  严胜强
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1617号原告：李富林，男，汉族，出生于1971年6月21日，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟朝海，男，汉族，出生于1964年2月10日，住四川省沐川县。被告：海南中海隆鑫建设工程有限公司。住所：海口市海甸五东路**号一品水苑*号楼。法定代表人：林修茂。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所：成都市高新区九兴大道**号。法定代表人熊国斌，董事长。委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。原告李富林与被告海南中海隆鑫建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中海公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下至判决主文前简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟淑蓉、钟朝海，被告路桥公司委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼。被告中海公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李富林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资22345元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月起的拖欠工资利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，路桥公司和海南军海隆鑫建筑工程有限公司承包宜叙高速公路兴文县境内长岭埂隧道工程的劳务。2014年4月，海南军海隆鑫建筑工程有限公司更名为中海公司。2014年6月20日，中海公司委托林来文、林国平等人管理该工程。2015年9月28日，路桥公司与中海公司就长岭埂隧道工程的劳务签订了补充合同。原告于2014年8月至2015年10月期间，在宜叙高速公路兴文县境内长岭埂隧道二衬班组泥工班工作（班长钟兵）。工程完工投入使用后，中海公司拖欠原告工资22345元。被告路桥公司向本院提出答辩意见，1、原告的诉讼请求不明确，其工资月份、金额和被告责任均不清楚；2、原告诉请案由是劳动争议，应经过劳动仲裁前置程序，原告直接向法院提出诉讼违反法定程序；3、案涉工程系路桥公司合法分包给有用工主体资质和施工资质的中海公司，路桥公司并未招用原告，不是原告的用工主体，不应承担支付工资的责任，原告举证不能应承担败诉法律后果；4、路桥公司已向中海公司超付工程款，不存在欠付工程款的情形。被告中海公司未向本院提出答辩意见和证据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南军海隆鑫建设工程有限公司（以下简称军海公司）系依法设立的有限责任公司，其经营范围为港口、码头、桥梁、遂道、房屋建筑工程等。2014年4月21日，该公司更名为海南中海隆鑫建设工程有限公司（以下简称中海公司）。2013年12月9日，路桥公司（甲方）与军海公司（乙方）签订《长岭埂隧道工程施工劳务协作合同》，合同约定：甲方将四川省宜叙高速公路项目经理部18分部长岭埂隧道工程分包给乙方承建，合同工期自2014年3月15日至2015年3月15日，劳务协作内容包括长岭埂隧道洞口工程、洞身开挖、防排水工程、路面工程等。军海公司委托念加深、林国平、林来文处理前述工程的材料、安全、财务等相关事宜。2015年9月28日，路桥公司与中海公司签订《补充协议》，对劳务协作内容进行了调整。钟兵系该工程二衬班组带班班长。原告于2014年8月至2015年月10月期间，受钟兵雇请，在前述工程二衬班组提供劳务，其工作安排、管理和工资支付均由二衬班长钟兵负责。工程结束后，中海公司支付原告部分工资，经结算，中海公司差欠原告工资22345元。2016年8月4日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他原因为由作出兴劳人仲不字【2016】第101-12号不予受理通知书。原告在法定期限内向本院提起诉讼。诉讼中，林来文向原告出具证明一份，其内容为：中海公司承建宜叙高速公路长岭埂隧道工程，该工程二衬班劳务由钟兵班组修建。工程终结后，中海公司差欠钟兵班组326359元。该差欠的工资请求在中海公司向路桥公司缴纳的质量保证金和民工工资保证金中支付。上述事实，有企业档案登记表、营业执照、《长岭埂隧道工程施工劳务协作合同》、《补充协议》、授权委托书、证明、长岭隧道施工人员工资表（钟兵班组）、二衬班工程量汇总表、兴劳人仲不字【2016】第101-12号不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，根据审理查明的事实和法律关系，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。被告路桥公司与中海公司在平等、自愿的基础上签订《长岭埂隧道工程施工劳务协作合同》和《补充协议》，其内容不违反国家法律强制性规定，应受法律保护。原告虽然未与被告中海公司签订劳务合同，但原告受钟兵雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排、工资支付均由钟兵负责，钟兵系被告中海公司的带班班长，钟兵的行为系代表公司的职务行为，故原告与被告中海公司形成事实上的劳务合同关系。被告中海公司作为劳务用工主体，接受原告提供的劳务成果，理应承担支付原告工资的法律责任。诉讼中，被告中海公司的委托代理人林来文对差欠包括原告在内的钟兵班组工人工资的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告诉请被告中海公司承担支付工资的请求，本院予以支持。原告诉请工资利息，因双方对此没有特别约定，本院对该请求不予支持。被告路桥公司与中海公司系工程分包关系，双方之间的工程款结算、是否存在超付工程款、质量保证金如何退还等属另一法律关系，本案不作认定和处理。原告不属于路桥公司的雇请、管理人员，双方未形成劳务用工关系。故原告诉请被告路桥公司支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告海南中海隆鑫建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付原告李富林工资22345元；二、驳回原告李富林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告海南中海隆鑫建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈练审 判 员  李剑代理审判员  张馨二〇一七年二月十六日书 记 员  刘惠
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1256号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司,住所地长春市。法定代表人高兵,董事长。委托代理人孔亮,九台农商行员工。被告滕万起,男,汉族,1966年11月1日生,住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告滕万起借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王玉学二〇一七年二月二十四日书记员  赵 炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：谢栋洪，男，1981年09月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢栋洪信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108317.05元。原告诉称,被告谢栋洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108317.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26747号原告：施陆斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇事务所律师。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇事务所律师。被告：蒋玉华，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告施陆斌与被告蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施陆斌及其委托诉讼代理人梁绍淳、王羽中，被告蒋玉华的委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施陆斌向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)80万元，并按照年利率6%的标准支付自2016年2月9日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：被告于2012年4月到6月期间陆续向原告借款945,000元，原告分三次向被告转账。至2015年2月，被告仅偿还原告10万元(其中45,000元系本金，55,000元系利息)，后被告于2015年2月28日向原告出具《借条》，确认向原告借款90万元未归还，承诺2016年春节前付清。后被告又归还10万元，尚余80万元未还。原告遂起诉要求判如所请。被告蒋玉华辩称：原、被告之间没有借款的事实。被告系做建筑工程的，与原告商议如果能介绍工程就给原告一笔钱当做介绍费，但原告怕介绍成功后被告赖账便让被告出具《借条》。被告确实在2015年支付原告10万元，但并非还款，而是希望原告2016年继续介绍工程而支付的介绍费。双方之间存在多笔资金往来，仅凭原告向被告转账的记录不能证明是借款关系。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月20日、5月8日、6月21日分别向被告转账支付245,000元、50万元、20万元。2015年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款90万元，2016年春节前付清。后被告归还过原告10万元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、中国银行交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》证明原、被告之间的借贷合意，原告提供的银行交易明细证明资金来源及交付事实，二者能够相互吻合，本院认定借贷关系成立。被告称双方之间系介绍工程而发生的资金往来，但被告出具的《借条》表明其做出了确认借款事实的意思表示，且款项也实际收到，被告未能举证证明双方存在其他经济关系，故本院对被告的辩称不予采信。《借条》未约定借款利息，但载明2016年春节前付清，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2016年2月9日起算逾期利息，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告施陆斌借款人民币80万元，并按照年利率6%的标准支付原告施陆斌自2016年2月9日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,213元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币6,106.5元，由被告蒋玉华负担。保全费人民币4,726.66元(原告已预交)，由被告蒋玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一七年二月六日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终211号上诉人（原审原告）董凤莲，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）河南慕茹萍服饰有限公司。法定代表人王爱云，该公司总经理。委托诉讼代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。上诉人董凤莲与被上诉人河南慕茹萍服饰有限公司（以下简称慕茹萍公司）健康权纠纷一案，董凤莲于2016年4月22日向民权县人民法院起诉，请求判令慕茹萍公司赔偿董凤莲各项损失30000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月25日作出（2016）豫1421民初1554号民事判决。董凤莲不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人董凤莲，被上诉人慕茹萍公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月26日，董凤莲被案外人高明饲养的藏獒咬伤右肩部及右前臂，高明为董凤莲支付了1500元的治疗费。2014年6月18日，董凤莲以咬伤疼痛为由在民权县人民医院就诊，后又委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其右肩部及右前臂进行伤残等级鉴定，2014年9月2日，经鉴定董凤莲构成十级伤残。2014年9月12日，董凤莲提起饲养动物损害赔偿之诉，要求高明及慕茹萍公司赔偿医疗费、误工费、护理费等40000元，高明对董凤莲在上述一案中提交的伤残鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，经司法鉴技术室对外委托，河南司法警院司法鉴定中心于2015年3月31日对董凤莲伤残情况重新进行鉴定，并于2015年5月27日作出豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号司法鉴定意见书，认定董凤莲的损伤达不到伤残评定标准，董凤莲于2015年11月23日在上述一案中撤回对慕茹萍公司的起诉，并与高明达成调解协议。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，慕茹萍公司提交的豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号司法鉴定意见书，是董凤莲第一次起诉时因对方当事人高明对董凤莲单方委托的鉴定结论有异议，经该院司法鉴定技术室对外委托所做出的，且鉴定机构是双方协商确立的，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资格，鉴定人员在鉴定当日对董凤莲进行了含右上肢肌肉、右上肢感觉、右肩关节活动度、左肩关机活动度在内的查体，并对董凤莲行肌电图检查得出“双上肢所检神经传导未见异常、右正中神经、右尺神经F波未见异常、右上肢所检肌肉未见异常”的结论，鉴定人员基于上述检查结论，××致残等级分级》之规定，进行科学的分析，所得出的鉴定结论予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……不予重新鉴定。”，董凤莲对上述鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请，但该申请没有相关证据证明，不符合上述重新鉴定的条件，不予准许。综上，董凤莲并未提交证据证明其因伤所遭受的损失，故其要求慕茹萍公司赔偿董凤莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损失费的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，董凤莲的诉请证据不足，不以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董凤莲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告董凤莲负担。上诉人董凤莲上诉称：河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号法医临床司法鉴定意见书所依据的河南省第五人民医院作出的肌电图检查结论不客观，该鉴定意见错误，不应作为本案的定案依据。请求二审法院依法改判。被上诉人慕茹萍公司答辩称：董凤莲的伤残鉴定是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法。河南司法警院司法鉴定中心根据河南省第五人民医院作出的肌电图检查结论，作出的豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号法医临床司法鉴定意见，内容客观真实，董凤莲未提供有效证据证明其伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，该鉴定意见可以作为本案定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人董凤莲诉请被上诉人慕茹萍公司赔偿医疗费等各项费用共计30000元有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。上诉人董凤莲，被上诉人慕茹萍公司二审均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，原审法院另案中选择有鉴定资质的鉴定机构对董凤莲的伤残进行重新鉴定，该鉴定程序合法。河南司法警院司法鉴定中心根据河南省第五人民医院作出的肌电图检查结论，作出的豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号法医临床司法鉴定意见，内容客观真实，董凤莲未提供有效证据证明其伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，该鉴定意见可以作为本案定案依据。董凤莲未提供其损失的有效证据，其要求慕茹萍公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人董凤莲负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一七年二月二十七日书记员  刘 雪
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初100号原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告:罗守琴，女，汉族，住四川省兴文县。原告泸州市齐家物业管理有限公司诉被告罗守琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告罗守琴已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  陈练二〇一七年二月二十八日书记员  张珊
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初16号原告:黄日坤（黄信），男。被告:吴顺平，男。原告黄日坤与被告吴顺平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄日坤，被告吴顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄日坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告柚子款17000元及利息11383元（按月息0.93‰的标准，自2011年1月1日起计算至现在即2017年1月3日共6年，原告起诉时）。事实和理由：2010年冬，原告雇请被告将柚子运到邵阳去卖，由于行情不太好，柚子没有销完，原告想将柚子尽快处理掉，被告以低于市场价格将购买剩余柚子，但被告没有现金，需卖完柚子才付款，双方达成共识，由被告写了张欠19000元的欠条，之后被告只付了2000元，其余欠款17000元不愿意偿还，故原告向法院起诉。被告吴顺平辩称：只剩4000元未归还。事实和理由：原告所诉的不是事实，当时是4人合伙做生意，因柚子没有卖完，作价19000元给被告，被告写了张欠条，后被告已经还了15000元，只有4000元没有还，2015年11月份，原、被告进行过协商，原告说要加1000元利息，被告表示同意，还写了张5000元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告吴顺平于2011年1月12日出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当事人有争议的证据是证人左星明、蒋庚英提供的证言，本院认证如下：证人左星明不认识原告黄日坤，也不确定被告2012年12月底那天在农业银行家属房的篮球场上原告是否在场，即不确定被告还钱的人是否为原告黄日坤；证人蒋庚英开始陈述不认识原告，后又说明吴顺平做生意的合伙人到蒋庚英处收款时，向原告支付了5000元，证人蒋庚英系被告吴顺平的姐姐，且提供的证言前后不一致；证人左星明、蒋庚英提供的证言均不能证实被告吴顺平向原告还了钱，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年冬，原、被告及欧阳日斌、陈富富等四人合伙做柚子生意，将柚子运到邵阳去销售，由于行情不太好，原告等人想将柚子尽快处理掉，被告以低于市场价格将购买剩余柚子，但由于被告没有现金，由被告写下欠黄信柚子19000元的欠条，原、被告口头约定，此款于2011年农历正月三十即2011年3月4日之前还清。到期后，被告向原告支付了2000元，余款17000元原告多次向被告催收，被告未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告黄日坤向被告吴顺平出售柚子，被告吴顺平应按约定向原告支付剩余柚子款17000元；被告吴顺平未按约定向原告黄日坤支付柚子款，应向原告黄日坤支付逾期利息，因原、被告既未约定利息，也未对逾期利息进行约定，故按年利率6%的标准自2011年3月5日起计算至2017年1月3日。被告吴顺平辩称，已归还柚子款15000元，但未提供充分有效的证据证实，对于被告的辩解意见，不予采纳。综上所述，原告黄日坤要求被告吴顺平支付柚子款17000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴顺平于本判决生效后十日内向原告黄日坤清偿所欠柚子款17000元及逾期利息（按年利率6%，自2011年3月5日起计算至2017年1月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.5元，由被告吴顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一七年二月十三日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（—）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初44号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人丁某，男，1978年4月5日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，中共党员，务工，住连云港市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月3日被连云港市公安局监视居住于其住所，2017年2月10日被连云港市连云区。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月25日21时30分许，被告人丁某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿连云港市东辛农场宁东路由东向西行驶至东陬线10KV17号西12米处时，与相向行驶的被害人刘某2驾驶的苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，两人受伤，被害人刘某2额骨、枕骨、筛骨等多处骨折，脑脊液持续流出一年余，经法医鉴定，为重伤二级。连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定，被告人丁某负此次事故的主要责任，被害人刘某2负此次事故的次要责任。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户口证明、交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，证人徐某1、徐某2、李某、刘某1证言笔录，被害人刘某2的陈述笔录，被告人丁某的供述和辩解笔录，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人丁某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人丁某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年10月25日21时30分许，被告人丁某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿连云港市东辛农场宁东路由东向西行驶至东陬线10KV17号西12米处时，与相向行驶的被害人刘某2驾驶的苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏、两人受伤。被害人刘某2额骨、枕骨、筛骨等多处骨折，脑脊液持续流出一年余，经法医鉴定为重伤二级。连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定：被告人丁某负此次事故的主要责任，被害人刘某2负此次事故的次要责任。另查明，1、被害人刘某2与被告人丁某在2015年5月18日就人身损害赔偿达成调解协议并已履行完毕。2、在本案审理期间，被害人刘某2与被告人丁某就后续发生的医疗费达成调解协议并履行完毕。被害人刘某2出具谅解书，对被告人丁某的犯罪行为表示谅解，放弃追究其刑事责任。上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案经过，道路交通事故认定书，驾驶证信息及车辆行驶证信息，血样提取照片，协议书、口头裁定笔录，谅解书、谈话笔录，被告人丁某的户籍证明等书证，证人徐某1、徐某2、李某、刘某1证言笔录，被害人刘某2的陈述笔录，被告人丁某的供述和辩解笔录，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人丁某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚；案发后能够与被害人就损害赔偿达成协议，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节，悔罪表现，对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议符合本案的犯罪事实、量刑情节及法律规定，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一七年二月二十八日书记员  徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0505民初第20号原告宋桂芹，女，1957年7月13日出生，汉族，现住双鸭山市。被告林树森，男，1970年3月21日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县，无职业。被告张海江，男，1971年2月13日出生，现住双鸭山市。原告宋桂芹诉被告林树森、张海江民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋桂芹撤回对被告林树森、张海江的起诉。案件受理费162.00元减半收取81.00元，由被告林树森、张海江承担。（此页无正文）代理审判员  何慧二〇一七年二月十五日书 记 员  赵桐
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初310号之一申请人：申杰林，男，1974年3月2日出生，汉族，住景县。被申请人：魏怀彤，男，1983年11月3日出生，汉族，住衡水滨湖新区。被申请人：冀州市鑫诚传动机械有限公司，地址：冀州市冀州镇酒杨村。组织机构代码：06574295-3。法定代表人：魏怀彤，该公司董事长。申请人申杰林与被申请人魏怀彤买卖合同纠纷一案，申请人申杰林于2017年2月3日申请追加被申请人冀州市鑫诚传动机械有限公司为本案被告并向本院申请财产保全，请求对被申请人冀州市鑫诚传动机械有限公司名下的银行存款11万元予以冻结，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人冀州市鑫诚传动机械有限公司名下的银行存款11万元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年二月四日书记员  陈 楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终737号上诉人（原审原告）：田丽云，女，1964年1月6日出生。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。法定代表人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市职员。上诉人田丽云因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田丽云上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为田丽云缴纳社会保险，给田丽云造成基本养老保险待遇损失，田丽云的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。佳捷公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。田丽云向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付田丽云社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，田丽云已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故田丽云主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田丽云的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故田丽云所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回田丽云的起诉正确。田丽云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吴 静审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一七年二月十七日书 记 员  于明洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16605号原告：谢伟敏，男，1965年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢东杰（系原告儿子），男，住温州市鹿城区。被告：周志林，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：孙金花，女，1952年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢伟敏为与被告周志林、孙金花民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请：判决二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（自2016年1月8日起，按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日），暂算至2016年12月7日为2640元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月8日，被告周志林向原告借款2万元，原告向被告周志林交付借款后，被告周志林于当日向原告出具借条，载明借款金额20000元，利息为月利率1.2%，后被告周志林支付利息至2016年1月7日，此后未再还本付息。原告遂诉至本院。本院另查明：被告孙金花于1975年12月1日婚迁至周志林户内，现双方系夫妻关系。本院认为，借条作为原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，本院予以认定。原告诉请自2016年1月8日起按月利率1.2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告周志林和被告孙金花婚姻关系存续期间，被告孙金花未提供证据证明该借款为被告周志林个人债务，应认定为夫妻共同债务，孙金花应承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周志林、孙金花于本判决生效之日起十日内向原告谢伟敏偿付借款本金20000元，并支付利息（自2016年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告周志林、孙金花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  陈宏二〇一七年二月十三日书 记 员  金健
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐福新，男，1972年4月24日生，住所地营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐福新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,236.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,236.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年二月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执124号申请执行人四川泰和物业服务有限责任公司。被执行人李冬梅。本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1614号民事判决书，责令被执行人李冬梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李冬梅在金融机构、其他单位的存款、收入6033元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律���力。执行员  贾羽二〇一七年二月十七日书记员  蔡燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初802号原告：上海市嘉定区江桥镇驰陶陶瓷制品经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：周玉良，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：楼晓锋。本院在审理原告上海市嘉定区江桥镇驰陶陶瓷制品经营部诉被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且提出撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄燕二〇一七年二月三日书记员  顾叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初117号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某2，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人付琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月24日1时许，被告人张某2因怀疑女友杨林与他人有染，在宝山区大场镇南大村陈家白墙86号门口处与杨林发生争吵并引发肢体冲突。后当李某1等人上前劝架时，被告人张某2遂产生不满，持刀捅刺李某1的胸部，致其右胸前皮肤一疤痕长5.5cm伴右肺中叶裂伤、血气胸，经鉴定构成重伤。被告人张某2被公安人员抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人张某2赔偿被害人李某1经济损失人民币7万元，取得谅解。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人张某1、舒某某的证言及辨认笔录，证人唐某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，上海市公安局金山分局金山卫派出所《抓获经过》，《刑事和解协议书》、《谅解书》，被告人张某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某2到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人张某2赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 凯代理审判员 杨 斌人民陪审员 郭凤英二〇一七年二月二十四日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1526刑初161号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告单位高唐县胜通厨具有限公司，住所地高唐县尹集镇陈堤子村68号。诉讼代表人邵长孔，高唐县胜通厨具有限公司职工。被告人邵振唐，男，1981年8月12日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化，高唐县胜通厨具有限公司实际经营人，住天津市东丽区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年5月16日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年7月7日被执行刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年8月31日被高唐县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院决定逮捕，现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]151号起诉书指控被告单位高唐县胜通厨具有限公司、被告人邵振唐犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邵长孔、被告人邵振唐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：高唐县胜通厨具有限公司于2014年3月26日注册成立，法定代表人孙某，实际经营人为被告人邵振唐。2015年8月，被告人邵振唐以逃匿的方法，逃避支付该公司朱某1等23名劳动者2014年7月至2015年9月的劳动报酬，共计人民币（下同）146322元。经高唐县人力资源和社会保障局责令支付，被告人邵振唐仍不支付。案发后至提起公诉前，被告人邵振唐支付了上述劳动报酬并取得各被害人的谅解。另查明：在审理过程中，被告单位高唐县胜通厨具有限公司和被告人邵振唐主动交纳财产刑保证金共计3万元。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人邵振唐在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、破案经过及情况说明、天津市公安局东丽分局华明派出所出具的抓获经过、天津市东丽区看守所出具的羁押证明、高唐县人力资源和社会保障局案件移送书及相关材料一宗、高唐县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、高唐县尹集镇经济委员会出具的证明、拖欠工人工资统计表一宗、各被害人出具的收到条及谅解书和高唐县劳动保障监察局出具的情况说明、有关欠条复印件一宗、高唐县胜通厨具有限公司的工商登记资料、被告人邵振唐的户籍证明及在逃人员登记信息表，证人孙某、张某、朱某2、陈某的证言，朱某1等23名被害人的陈述，高唐县人力资源和社会保障局送达劳动保障监察责令改正指令书的照片，被告人邵振唐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位高唐县胜通厨具有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人邵振唐系被告单位直接负责的主管人员，被告单位高唐县胜通厨具有限公司及被告人邵振唐的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邵振唐归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极交纳财产刑保证金，在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬并取得谅解但不具有承担相应赔偿责任的情节，依法可以从轻处罚。根据被告人邵振唐的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护劳动者的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第九条之规定，判决如下：一、被告单位高唐县胜通厨具有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人邵振唐犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  赵艳君人民陪审员  崔长泉二〇一七年二月六日书 记 员  石恒晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初293号原告：徐静，女，1972年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所实习律师。被告：阮越，男，1963年9月26日生，汉族，合肥学院教师，住安徽省合肥市庐阳区。原告徐静诉被告阮越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人闫法顺、张海龙到庭参加诉讼。被告阮越经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款200000元及利息3576元（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月7日计算至2017年1月4日，以后计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告购买原告位于合肥市××室的房产，双方签订《存量房买卖合同》。2015年8月6日，被告声称暂时缺钱，房款不够，希望推迟支付余款25万元，原告当时处于亲情同意了被告的请求。被告于2015年8月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐静购房款尾款人民币贰拾伍万元整（壹年内偿还），签字人：阮越，时间：2015年8月6日”。但是，截止2016年8月6日，双方约定的付款期限到期后，被告仅支付了5万元，对剩余20万元没有支付，且被告有意躲避原告徐静，拖延支付。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告阮越未答辩。徐静围绕其诉讼请求向本院提交了《存量房买卖合同》、房屋登记信息、阮越出具的欠条等证据，阮越经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，故本院对于徐静提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，房屋出卖人徐静（甲方）与买受人阮越（乙方）签订了《存量房买卖合同》一份，约定：甲方出卖存量房坐落于合肥市××区沿河路××柏景湾××室；转让价款为850000元；乙方于2015年6月8日前将人民币叁拾玖万元存入托管账户，其余价款由乙方向住房公积金中心办理贷款肆拾陆万元给付。合同签订后，徐静为阮越办理了上述存量房产权转移登记手续并交付了房屋；但阮越未按合同约定付清购房款，其于2015年8月6日向徐静出具欠条一份，言明“今欠到徐静购房款尾款人民币贰拾伍万元整（壹年内偿还）”。一年期满后，阮越仅偿还给徐静50000元，徐静催促阮越还款无果，遂于2017年1月诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，房屋出卖人徐静与买受人阮越签订的《存量房买卖合同》，该系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。在合同履行过程中，徐静按合同约定办理了房屋产权转移登记手续并交付了房屋；阮越未按合同约定付清购房款，其在出具欠条承诺的还款期限届满后仍未能足额支付购房尾款，应当承担继续向徐静支付剩余购房款的法律义务。故对于徐静要求阮越支付剩余购房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐静要求阮越按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求，本院认为，阮越怠于履行付款义务已构成违约，应当承担违约责任，并应当自其承诺的还款期限届满次日起赔偿徐静资金占用期间的利息损失。徐静的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮越于本判决生效之日起十日支付原告徐静剩余购房款200000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（该损失按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月7日计算至购房款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元减半收取为2177元，由被告阮越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年二月二十八日书记员 刘晴旸附件：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。