江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0804刑初339号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人周某，因涉嫌犯行贿罪于2015年4月20日被取保候审，2017年1月17日被逮捕。辩护人胡国建，江苏腾泽律师事务所律师。被告单位淮安市供销社（集团）农资有限公司，住所地淮安市清河区黄河南路2号，法定代表人周某。诉讼代表人金友生，男，1980年12月8日出生，系淮安市供销社（集团）农资有限公司销售经理。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人周某犯滥用职权罪、单位行贿罪、被告单位淮安市供销社（集团）农资有限公司犯单位行贿罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2016年7月22日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟依法出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人胡国建、被告单位淮安市供销社（集团）农资有限公司诉讼代表人金友生均到庭参加诉讼。在本院审理期间，淮安市淮阴区人民检察院于2016年10月19日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院准许，并决定于2016年11月18日恢复审理。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：一、滥用职权2010年至2014年期间，被告人周某身为淮安市供销社（集团）农资有限公司（以下简称淮供农资公司）、江苏旺农农资有限公司（以下简称旺农农资公司）负责人，违反国家、省、市对新农村现代流通服务网络工程专项资金（以下简称新网资金）管理规定，明知淮安市供销合作总社（集团）总公司（以下简称市供销社总公司）采用“借资入股”、“名为入股、实为借贷”等形式虚假入股，成为淮供农资公司和旺农农资公司的参股或控股企业，公司不符合申报新网资金要求，仍然7次申报新网资金，分别套取新网资金435万元、115万元。二、单位行贿被告单位淮供农资公司为非法申报、获取新网资金，由法定代表人被告人周某向3名国家机关工作人员行贿现金、购物卡，合计价值人民币268000元。案发后，被告人周某及被告单位淮供农资公司于2015年4月20日主动投案，归案后能如实供述犯罪事实。被告人周某在“两规”期间，向淮阴区纪委退出非法所得50万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人周某的行为已构成滥用职权罪和单位行贿罪，应当实行数罪并罚。被告人周某与他人共同故意实施滥用职权犯罪，属共同犯罪。被告单位淮供农资公司的行为已构成单位行贿罪。被告人周某及被告单位淮供农资公司犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定定罪处罚，并对非法所得依法予以没收。被告人周某、被告单位对指控的犯罪事实及罪名均不表异议。被告人周某辩称，案发后其向淮阴区纪委退赃50万元，向市供销社指定账户即淮安市泽源商贸有限公司汇款60万元，请求法院予以从轻处罚。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周某的行为不构成滥用职权罪。理由：（1）淮供农资公司的公司章程及工商登记资料等均载明市供销社对淮供农资公司占有51%的股份，虽然市供销社未实际出资，由周某为其垫付认缴出资额，但这是两个股东对出资义务履行方式的特别约定，未违反公司法的规定，不属于虚假出资；（2）2009年和2014年周某与市供销社签订的股本委托管理协议和补充协议，约定周某垫付的股份收益归周某所有以及周某每年给予市供销社不低于12%的红利回报，如实际红利高于12%则按照实际红利给予回报，就是与股份投资经营实际收益相挂钩，且客观上2014年8月周某向市供销社指定账户缴纳了60万元，也是基于市供销社总公司系淮供农资公司的股东资格及身份而缴纳的；（3）起诉指控周某明知市供销社总公司采用“借资入股”、“名为出资，实为借贷”的虚假出资方式成为淮供农资公司的参股、控股企业证据不足；（4）市供销社采用变通方式入股是市供销社相关领导直接确定的，周某不能认识到变通入股的方式在公司法上是否属于虚假出资入股，也无法认识到此行为是滥用职权行为；（5）周某是为了单位利益而实施的职务行为，刑法没有规定单位可以成为滥用职权的犯罪主体，故起诉指控周某与供销社领导共同实施滥用职权行为缺乏依据。此外，如周某的行为构成滥用职权罪，应认定其为从犯。2、起诉指控被告人周某的行为构成单位行贿罪缺乏法律依据。（1）本案单位行贿罪和滥用职权罪属于牵连犯，行贿行为应被滥用职权行为吸收；（2）司法解释对个人行贿量刑数额基准增加了三至五倍，如果对单位行贿仍然按照2000年最高人民检察院关于行贿罪立案标准规定，将20万元入罪数额作为基准不符合客观现实，也违背了罪刑相适应原则。3、被告人周某具有自首、退赃50万元的从轻、减轻处罚情节，且在被追诉前主动交待单位行贿的事实，请求法院对其单位行贿罪免予刑事处罚，对滥用职权罪予以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、滥用职权2011年至2014年期间，被告人周某身为淮供农资公司和旺农农资公司的负责人，违反国家、省、市对新网资金管理规定，与市供销社社有资产管理处处长、市场建设处处长孙某、财务会计处处长张某2（均另案处理）等人共谋，使市供销社总公司采用“借资入股”、“名为入股、实为借贷”等形式虚假入股，成为淮供农资公司和旺农农资公司的控股企业。被告人周某明知上述两公司不符合申报新网资金的主体要求，仍然7次违规申报，共套取新网资金550万元（其中国家级200万元、省级250万元、市级100万元）。1、2011年，淮供农资公司申报“农资配送中心新建项目”，套取国家级新网资金200万元。2、2012年，淮供农资公司申报“农资农技服务网络建设项目”，套取省级新网资金90万元。3、2012年，淮供农资公司申报“庄稼医院科技服务示范体系项目”，套取市级新网资金20万元。4、2013年，淮供农资公司申报“庄稼医院科技网络系统建设项目”，套取省级新网资金80万元。5、2013年，淮供农资公司申报“西安路配送中心新建项目”，套取市级新网资金45万元。6、2014年，旺农农资公司申报“西安路农资配送中心建设项目”，套取省级新网资金80万元。7、2014年，旺农农资公司申报“纬四路为农服务中心建设项目”，套取市级新网资金35万元。上述事实，被告人周某在庭审中并无异议，且有孙某、张某2等人的供述，淮供农资公司、旺农农资公司的工商注册资料、公司变更登记、股权变更登记、股东会决议等工商档案材料，市供销社总公司与周某签订的《股本委托管理协议》、《完善股本出资补充协议》，市供销社总公司投资（间接投资）企业综合情况统计表，财政部办公厅组织申报2011年新网资金的通知，省、市供销社会同财政部门联合下发的关于组织申报、下达2011-2014年新网资金的通知等文件，申报材料，记账凭证，预算拨款凭证等书证证实，本院予以确认。对被告人周某的辩护人提出周某的行为不构成滥用职权罪的辩护意见综合评判如下：1、对辩护人提出淮供农资公司的公司章程及工商登记资料等均载明市供销社对淮供农资公司占有51%的股份，虽然市供销社未实际出资，由周某为其垫付认缴出资额，但这是两个股东对出资义务履行方式的特别约定，未违反公司法的规定，不属于虚假出资的辩护意见，本院认为，国家设立新网资金是对符合条件的企业所建设的相关投资项目给予贷款贴息、以奖代补和财政补助的方式进行重点支持，来带动新农村建设，而国家、省、市关于组织申报新网资金的通知等文件均要求申报主体必须是供销社或所属单位参股或控股企业，即要求供销社或所属单位实际出资参股或控股，参与经营，才能把控项目质量。“借资入股”、“名为入股，实为借贷”等虚假入股与组织申报新网资金文件规定的本意相悖，既不能保障国家新网资金落到实处，也难以保证项目资金的安全。市供销社总公司在2014年之前未对淮供农资公司实际出资，市供销社总公司投入的股本金全部由周某负责出资并管理，市供销社总公司不支付任何费用，所委托管理股本份额由周某全权行使股金收益和表决等权益，所有经济责任均由周某全部负责，就是“借资入股”，不履行股东权利义务的虚假入股行为，不符合申报新网资金所要求的供销社或所属单位参股或控股的条件。至于周某为市供销社总公司垫付认缴出资额是否符合公司法的规定，与其承担刑事责任并不矛盾，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。2、对辩护人提出周某与市供销社签订的股本委托管理协议和补充协议，约定周某垫付的股份收益归周某所有以及周某每年给予市供销社不低于12%的红利回报，如实际红利高于12%则按照实际红利给予回报，就是与股份投资经营实际收益相挂钩的辩护意见，本院认为，2014年市供销社总公司虽对淮供农资公司有实际出资，但同时约定了淮供农资公司每年给予市供销社总公司不低于12%红利的回报，如实际红利率高于12%则按实际红利率领取回报，还约定市供销社总公司不参与经营管理，不承担经营管理等方面的亏损等事项，就是“名为出资、实为借贷”，不履行股东权利义务的虚假入股行为，亦不符合申报新网资金的主体必须是供销社或所属单位参股或控股的要求，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、对辩护人提出2014年8月周某向市供销社指定的账户缴纳了60万元，是基于市供销社总公司系淮供农资公司的股东资格及身份而缴纳的辩护意见，经查，辩护人提交的江苏淮安农村商业银行结算业务申请书载明申请时间：2014年8月4日；汇款人：淮供农资公司；收款人：淮安市泽源商贸有限公司；金额：60万元。该份结算业务申请书既不能证明收款人系市供销社总公司，也不能证明该60万元系周某按照约定给予淮供农资公司的股东市供销社总公司的红利回报。即便60万元是周某给予市供销社总公司的红利回报，也不能否定市供销社总公司对淮供农资公司虚假入股的事实，对该辩护意见本院不予采纳。4、对辩护人提出起诉指控周某明知市供销社总公司采用“借资入股”、“名为出资，实为借贷”的虚假出资方式成为淮供农资公司的参股、控股企业证据不足以及采用变通方式入股是市供销社相关领导直接确定的，周某不能认识到变通入股的方式在公司法上是否属于虚假出资入股，也无法认识到此行为是滥用职权行为的辩护意见，经查，被告人周某在侦查阶段及庭审中均供认申报新网资金的条件之一是供销系统的控股或参股企业，而且必须是实际出资。为了便于申报新网资金和更好地开展业务，在市供销社未实际出资的情况下，经原市供销社主任张某1同意，其和孙某、张某2一起制作了股东会决议、公司章程修正案等材料，通过变更工商登记方式，使市供销社总公司在形式上成为其负责的淮供农资公司和旺农农资公司的控股公司，当时市供销社和淮供农资公司签订了内部协议，约定市供销社未出资的股本金算作市供销社向其借款，市供销社不承担公司经营中产生的债权债务等。其还供认因办理变更工商登记需要，其还花钱让会计师事务所出具了虚假的验资报告。2014年8月之前市供销社对淮供农资公司和旺农农资公司未实际出资，不是真正意义上的入股。此供述得到了张某1、孙某、张某2的供述以及相关书证的印证。至于被告人周某能否认识到变通入股的方式是否属于公司法中的虚假出资以及是否认识到其行为是滥用职权行为，均不影响对其行为的定性。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。5、对辩护人提出周某是为了单位利益而实施的职务行为，刑法没有规定单位可以成为滥用职权的犯罪主体，故起诉指控周某与供销社领导共同实施滥用职权行为缺乏依据的辩护意见，本院认为，我国刑法对于滥用职权罪虽未规定单位犯罪，但2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》规定：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。本案中新网工程项目虽然是以淮供农资公司、旺农农资公司的名义进行申报、实施的，但被告人周某是淮供农资公司、旺农农资公司的负责人，且系新网工程项目申报、运行的具体组织、策划、实施者，由于其与他人共同实施的虚构申报材料并予以申报的行为，致使550万元新网资金遭受损失，根据上述规定结合周某的具体行为以及本案所造成的危害后果，对周某应当以滥用职权罪追究其刑事责任。该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，被告人周某身为淮供农资公司、旺农农资公司的负责人，在新网资金申报过程中明知两个公司不符合申报的主体条件，仍与他人共谋虚构申报材料并予以申报，致使新网资金550万元被套取，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人周某的辩护人提出被告人周某的行为不构成滥用职权罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、单位行贿2011年至2014年期间，被告单位淮供农资公司在不符合申报新网资金主体条件的情况下，为希望和感谢原市供销社党组书记、主任张某1（另案处理）以及孙某、张某2在新网资金项目申报过程中给予关照，由公司法定代表人、直接负责的主管人员即被告人周某向张某1、孙某、张某2行贿现金、购物卡，合计价值人民币268000元。具体分述如下：（一）2011年至2014年期间，被告人周某代表被告单位淮供农资公司向张某1行贿现金人民币12万元、购物卡31000元。1、2011年春节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿苏果超市购物卡3000元。2、2011年端午节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿苏果超市购物卡3000元。3、2011年中秋节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿新亚购物卡5000元。4、2011年下半年的一天，被告人周某在张某1办公室内向其行贿现金人民币6万元。5、2012年春节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿新亚购物卡5000元。6、2012年中秋节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿新亚购物卡5000元。7、2012年的下半年的一天，被告人周某在张某1办公室内向其行贿现金人民币5万元。8、2013年春节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿新亚购物卡5000元。9、2013年下半年的一天，被告人周某在张某1办公室内向其行贿现金人民币1万元。10、2014年春节前，被告人周某在张某1办公室内向其行贿新亚购物卡5000元。（二）2011年至2014年期间，被告人周某代表被告单位淮供农资公司向孙某行贿现金人民币6万元、购物卡21000元。1、2011年春节前，被告人周某在孙某办公室内向其行贿苏果超市购物卡3000元。2、2011年中秋节前，被告人周某在孙某办公室内向其行贿购物卡3000元。3、2012年春节前，被告人周某在孙某办公室内向其行贿新亚购物卡5000元。4、2012年5月份的一天，被告人周某在淮安市清河区新亚商城附近向孙某行贿现金人民币5000元。5、2012年中秋节前，被告人周某在孙某办公室内向其行贿购物卡5000元。6、2013年春节前，被告人周某在淮安市清河区曙光国际大酒店附近向孙某行贿现金人民币3万元。7、2013年5月份的一天，被告人周某在孙某办公室内向其行贿现金人民币5000元。8、2013年中秋节前，被告人周某在新亚商城附近向孙某行贿购物卡5000元。9、2014年春节前，被告人周某在淮安市清河区繁荣小学附近向孙某行贿现金人民币2万元。（三）2011年至2014年期间，被告人周某代表被告单位淮供农资公司向张某2行贿现金人民币1万元、购物卡26000元。1、2011年春节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡3000元。2、2011年中秋节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡3000元。3、2012年春节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡4000元。4、2012年6月份左右的一天，被告人周某在淮供农资公司院内向张某2行贿现金人民币5000元。5、2012年中秋节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡4000元。6、2013年春节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡4000元。7、2013年6月份左右的一天，被告人周某在张某2家小区门口向张某2行贿现金人民币5000元。8、2013年中秋节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡4000元。9、2014年春节前，被告人周某在张某2办公室内向其行贿购物卡4000元。上述事实，被告人周某、被告单位淮供农资公司在庭审中并无异议，且有证人张某1、张某2、孙某的证言，淮供农资公司的工商档案材料，申报新网资金材料，财政部办公厅组织申报2011年新网资金的通知，省、市供销社会同财政部门联合下发的关于组织申报、下达2011-2014年新网资金的通知等文件、记账凭证、预算拨款凭证等书证证实，本院予以确认。对被告人周某的辩护人提出起诉指控被告人周某的行为构成单位行贿罪缺乏法律依据，本案单位行贿罪和滥用职权罪属于牵连犯，行贿行为应被滥用职权行为吸收的辩护意见，本院认为，被告人周某为希望和感谢张某1等人违反新网资金管理规定在其公司申报新网资金过程中给予关照而行贿，与其采用办理虚假股权变更登记等方式使自己负责的公司符合申报条件并予以申报、获取新网资金，是出于不同的犯罪目的，两种行为之间没有牵连关系，依法分别构成单位行贿罪与滥用职权罪，应当实行数罪并罚。该辩护意见不能成立，本院不予支持。对被告人周某的辩护人提出司法解释对个人行贿量刑数额基准增加了三至五倍，如果对单位行贿仍然按照2000年最高人民检察院关于行贿罪立案标准规定，将20万元入罪数额作为基准不符合客观现实，也违背了罪刑相适应原则的辩护意见，本院认为，《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定单位行贿数额在20万元以上的，应予立案，是最高人民检察院依法作出的目前仍具有法律效力的司法解释，辩护人的此点辩护意见于法无据，本院不予采纳。另查明，2015年3月淮安市淮阴区人民检察院在工作中发现周某等人经营的企业在申报新网资金过程中有骗取国家补助资金的嫌疑。2015年3月14日，淮安市淮阴区人民检察院对负有监管职责的供销系统相关人员涉嫌滥用职权罪立案侦查。淮阴区纪委对周某等人调查后，周某交待了其与孙某、张某2等人合谋骗取国家新网资金的行为，还供述了向张某1、孙某、张某2行贿的事实。2015年4月1日，被告人周某、被告单位淮供农资公司向淮阴区纪委退出违法所得50万元。2015年4月20日淮安市淮阴区人民检察院对周某行贿案立案侦查，同日被告人周某经淮安市淮阴区人民检察院电话通知到案后如实交待了滥用职权和行贿的犯罪事实。上述事实，有淮安市淮阴区人民检察院反贪污贿赂局、淮阴区纪委出具的发破案经过，淮安市淮阴区人民检察院立案决定书，江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某违反新网资金管理规定，明知自己负责的淮供农资公司和旺农农资公司不符合申报新网资金的条件，仍与国家机关工作人员共谋予以申报并领取补贴，致使国家专项资金遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，属于共同犯罪。被告人周某身为被告单位淮供农资公司的直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益而向3名国家工作人员行贿，情节严重；被告单位淮供农资公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人周某和被告单位淮供农资公司的行为均已构成单位行贿罪。被告人周某一人犯两罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人周某、被告单位淮供农资公司的犯罪事实清楚，罪名正确，本院予以采纳。被告人周某在滥用职权共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人周某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某、被告单位淮供农资公司单位行贿的犯罪行为均发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，且《刑法修正案（九）》对直接负责的主管人员和其他直接责任人员犯单位行贿罪增设了罚金刑，按照从旧兼从轻的原则，应当按照修订前的法律规定进行定罪处罚。被告人周某在被追诉前主动交待单位行贿行为，对被告人周某和被告单位淮供农资公司犯单位行贿罪均可以从轻处罚。综合被告人周某单位行贿犯罪事实、情节和社会危害程度，对其单位行贿犯罪不宜免予刑事处罚；被告人周某的行为造成国家专项资金损失550万元，情节特别严重，且仅退出极少部分违法所得，对其滥用职权犯罪不应宣告缓刑，故对被告人周某的辩护人建议对周某单位行贿犯罪免予刑事处罚和滥用职权犯罪适用缓刑的辩护意见本院均不予采纳。对被告人周某及辩护人提出周某具有自首、从犯、已退出违法所得50万元的法定和酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百九十七条第一款，第三百九十条第二款，第三十条，第三十一条，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款，第十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2019年10月16日止。）二、被告单位淮安市供销社（集团）农资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、暂扣在淮阴区纪委的违法所得人民币50万元依法予以追缴，上缴国库；尚未退出的违法所得人民币500万元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍审 判 员  谢 静人民陪审员  谈洪轩二〇一七年二月九日书 记 员  张 俊附相关法律条文及司法解释1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三百九十条……行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条……单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：……（二）造成经济损失150万元以上的；……