wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7495号原告冯彦鹏，男。委托诉讼代理人陶玉松、杨玉颖，辽宁星海九鼎律师事务所律师。原告张元礼，男。委托诉讼代理人陶玉松、杨玉颖，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告赵志勇，男。原告冯彦鹏、张元礼与被告赵志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,公开开庭进行了审理。原告张元礼及二原告的委托代理人陶玉松、杨颖到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告诉讼请求为：1、判令解除原告张元礼与被告签订的购车协议；2、判令被告返还原告冯彦鹏名下案涉车辆；3、判令被告支付案涉车辆停放在某轿车服务有限公司期间产生的一切费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月，原告张元礼购买一辆长安牌小型轿车，因二原告关系较好，原告张元礼将车辆登记在原告冯彦鹏名下。2009年12月31日，案涉车辆发生事故，原告张元礼与被告赵志勇签订了车辆买卖协议，约定赵志勇购买张元礼所有的小轿车，双方协商车辆保险理赔费部分加上自负费用合计6万元人民币，待车辆修复后过户。协议签订后，原告张元礼将案涉车辆交付给被告，此后原告张元礼收到保险公司理赔款，并找到被告，协商车辆过户，结清余款事宜。被告虽多次承诺，但均未履行结清余款和车辆过户的义务，被告存在明显违约，因此原告诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵志勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年1月14日，原告张元礼与被告赵志勇签订车辆买卖协议，约定，被告赵志勇购买原告张元礼所有的长安牌小轿车，该车为发生交通事故车辆，保险理赔款加上被告赵志勇自负款，车辆买卖价款合计为60000元，待车辆修复后过户。协议签定后，原告张元礼即将车辆交付给被告赵志勇。其后，原告张元礼获得保险理赔款47325元，余款12675元被告赵志勇未给付。被告赵志勇分别于2011年4月8日，5月7日，2016年3月15日向原告张元礼承诺结清余款并办理过户手续，但一直未履行。案涉车辆登记在原告冯彦鹏，归原告张元礼所有。本院所确认的上述事实，机动车销售发票、机动车登记证书、购车协议、安邦保险理赔计算书、补充协议书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告张元礼与被告签订的车辆买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告交付了车辆，被告未应按照合同约定履行付款和办理过户的义务，已构成违约，原告张元礼要求解除与被告赵志勇签订的车辆买卖协议并返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付案涉车辆停放的损失，因未有具体的诉讼请求数额，本院不予支持。被告赵志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张元礼与被告赵志勇签订的车辆买卖协议。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵志勇返还给原告张元礼长安牌小轿车。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费900元，合计1750元，由被告赵志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一七年二月十五日书 记 员  胡淞岚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初1956号 申请人：刘志勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：郭晓燕，女，1972年11月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在审理申请人刘志勇诉被申请人郭晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人刘志勇于2017年2月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款1601734元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院认为，申请人刘志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭晓燕在银行的存款1601734元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘志勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年二月九日 书记员  张铁英
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1822执1254号 申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇天官山路，组织机构代码69571406-8。 法定代表人赵某某，该公司执行董事。 被执行人杨某某，男，住安徽省广德县。 被执行人陈某某，女，住安徽省广德县。 被执行人林某，男，住安徽省广德县。 申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司与被执行人杨某某、陈某某、林某小额借款合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖1822民初2077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付公司借款10174880元（借款本金5500000元、律师代理费70000元、案件受理费811300元）。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中未发现被执行人杨某某、陈某某、林某有财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2077号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建军 审 判 员  闻 剑 代理审判员  杨 伟 二〇一七年二月十四日 书 记 员  刘 荔 ?? ?? ?? ??
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0827执保19号 申请人：叶飞，男，1960年12月5日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：吴菊霞，女，1943年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：沈宇琳，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人叶飞因沈卿向其借款55000元逾期未还，沈卿于2015年2月28日因病去世。被执行人吴菊霞、沈宇琳系沈卿继承人且继承了沈卿的遗产。故申请人叶飞于2017年2月16日向本院提出申请，要求冻结被执行人吴菊霞、沈宇琳银行存款57000元或者查封其等额财产。申请人叶飞已向本院提供叶群芳所有的车辆（皖HYxx**号小型轿车）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴菊霞、沈宇琳银行存款57000元或者查封其等额财产。 二、对申请人叶飞提供的担保财产——叶群芳所有的车辆（皖HYxx**号小型轿车）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任立新 审 判 员  洪振峰 人民陪审员  任理朋 二〇一七年二月十六日 书 记 员  余升空
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初204号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王瑞雷，男，1992年11月18日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)122号起诉书指控被告人王瑞雷犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人王瑞雷到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人王瑞雷于2016年8月22日20时许，采用钻窗方式进入被害人徐×位于本市朝阳区崔各庄乡×别墅区×号的住处内，窃取人民币现金1300余元、华为牌G7-UL20型移动电话机1部（无法作价）、黑色钱包1个（无法作价）、联想牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币200元）、面值为100元的中国移动充值卡4张等物品。被盗款物中华为牌G7-UL20型移动电话机1部、黑色钱包1个、联想牌笔记本电脑1台，已起获并发还被害人徐×；人民币现金1300余元、面值为100元的中国移动充值卡4张已损失。二、被告人王瑞雷于2016年9月3日19时许，采用钻窗方式进入被害人牛×位于本市朝阳区崔各庄乡×别墅区×号的住处内，窃取苹果牌笔记本电脑1台、三星牌移动电话机1部、黄金长命锁1个、银质儿童长命锁2个、银质儿童手镯2对（上述被窃物品均无法作价）。被盗物品中苹果牌笔记本电脑1台、三星牌移动电话机1部、银质儿童长命锁2个、银质儿童手镯2对，已起获并发还被害人牛×；黄金长命锁1个，已被被告人王瑞雷以人民币1180元的价格出售。三、被告人王瑞雷于2016年9月3日20时许，采用钻窗方式进入被害人姚×位于本市朝阳区崔各庄乡×别墅区×号的住处内，窃取人民币现金1100余元。赃款已损失。被告人王瑞雷于2016年9月17日再次来到朝阳区崔各庄乡×别墅区准备行窃时，被通过观看监控录像已掌握其体貌特征的小区保安人员抓获。民警从被告人王瑞雷身上及其栖息地起获了部分赃物（已发还相关被害人）。上述事实，被告人王瑞雷在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐×、牛×、姚×的陈述、证人李×、邾×、余×、张×1、崔×、张×2的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、手印鉴定书、起赃经过、涉案赃物照片、扣押及发还物品清单、北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所110接处警记录、办案民警工作记录、到案经过、被告人王瑞雷在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王瑞雷无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王瑞雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王瑞雷归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人王瑞雷的犯罪行为给被害人造×的经济损失，依法应责令其退赔并发还相关被害人。综上，对被告人王瑞雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、第二款、第四条第一款第（一）项、第五条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑞雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王瑞雷退赔人民币三千九百八十元，其中人民币一千七百元发还被害人徐×，人民币一千一百八十元发还被害人牛×，人民币一千一百元发还被害人姚×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹中波二〇一七年二月六日书记员  张 蕊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初283号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人徐良，行长。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告陈世玉，女，汉族，1971年1月9日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈世玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人伍勇到庭参加了诉讼。被告陈世玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告陈世玉于2014年3月13日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定原告向被告提供额度金额不超过1000000元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告陈世玉发放了210000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告陈世玉未按约定按期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.被告陈世玉清偿其所欠原告的贷款本金210000元，利息82908元，罚息、复利15579.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日，实际按合同约定标准计算到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费49358元及其他所有费用由被告承担。 被告陈世玉未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告陈世玉于2014年3月13日签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过1000000元的信用贷款额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔还款方式借款人可在允许范围内自主选择、申请，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，平安银行成都分行于2014年11月18日向被告陈世玉发放了贷款210000元。个人贷款出账凭证载明的借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款。该笔贷款已于2015年2月18日到期。截至2016年10月19日，被告陈世玉尚欠原告借款本金1000000元，利息82908元，罚息、复利15579.75元。原告于2017年1月9日起诉来院。 另查明，原告与北京炜衡（成都）律师事务所（以下简称炜衡律师事务所）于2016年11月8日签订了《委托清收协议》，原告委托炜衡律师事务所律师负责包括本案在内的数笔借款的诉讼、清收工作。每笔清收债务收取律师费固定代理费800元，诉讼类案件在申请强制执行立案后，由原告向炜衡律师事务所支付固定费用300元/案，法院下发终结执行裁定后，原告支付固定费用500元/案。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表、《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈世玉签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告陈世玉贷款本金210000元，但被告陈世玉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年10月19日，被告陈世玉尚欠原告借款本金210000元，利息82908元，罚息、复利15579.75元。原告要求被告陈世玉偿还借款本金及截至2016年10月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈世玉还应承担自2016年10月20日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告陈世玉承担为实现债权支出的律师费49358元，但其主张的律师费金额与其提交的律师费发票面额、《委托代理协议》载明的代理费金额及支付方式均不相符，且未提交其他证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈世玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金210000元及截至2016年10月19日的利息82908元，罚息、复利15579.75元，并支付自2016年10月20日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3334元，由被告陈世玉负担2964元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇一七年二月十六日 书记员 周亚利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19066号原告：刘卫明，男。被告：张文明，男。第三人：范玖林，男。第三人：邱小林，男。原告刘卫明与被告张文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，追加范玖林、邱小林作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1.5万元，另外请求支付讨要欠款的误工费2千元，合计1.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月1日承接由被告承揽的位于龙江啤酒厂对面53号铺饭店的部分装修工程，工程完工后，被告未付款，经原告要求，被告向原告出具欠条，确认欠款的事实。张文明辩称，案涉工程是范玖林、邱小林的，被告只是介绍原告去做，案涉工程总共涉及工程款2万元，其中有原告1万多元，有被告几千元，范玖林、邱小林也向被告出具欠条。当时是我介绍原告过去做的，因此申请追加范玖林、邱小林作为被告参加诉讼。第三人范玖林、邱小林述称，1.向被告出具欠条属实；2.原告承做工程存在质量问题，现在有问题的装修已经拆除；3.案涉工程系第三人当时的另外一个叫盛远凯的合伙人先找到被告，被告又介绍找到原告做的；4.虽然范玖林当时在施工现场指挥施工，但是当时盛远凯与原被告是如何协商的，范玖林并不清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事个体装修。范玖林、邱小林等人因经营需要装修商铺而找到被告，后被告介绍原告承接其中部分装修工程。经结算，截至2016年8月3日共计拖欠工程款2万元，范玖林、邱小林以及“盛凯”（范玖林、邱小林称“盛凯”名为盛远凯）共同向被告出具欠条，确认拖欠木工工资2万元（其中含刘卫明应得工程款），并承诺分期付清。当日张文明向刘卫明出具欠条，确认欠刘卫明工资15500元。本院认为，被告已与委托方（第三人等）就有关装修工程拖欠工程款进行统一结算，并以结算金额中应付原告工程款部分以个人名义向原告出具欠条，可见被告已承诺以个人名义向原告偿付该部分款项。因此，被告应依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定向原告承担偿付责任。从本案事实可知，被告确认拖欠原告工程款为15500元，但原告仅要求被告支付1.5万元，不违反有关法律规定，本院予以认可，故对原告要求被告支付欠款1.5万元的请求，于理有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张文明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫明偿付欠款1.5万元；二、驳回原告刘卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告张文明负担99.3元，原告刘卫明负担13.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一七年二月四日书记员 黎晓彤
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川13民终1986号 上诉人（原审被告）张蓉，女，生于1980年10月12日，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）周平,男,生于1970年5月18日,汉族，住四川省资中县 委托代理人于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐刚平，男，生于1979年11月12日，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告唐帝铭，男，生于1976年1月27日，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人张蓉因与被上诉人周平、唐刚平、原审被告唐帝铭买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2016)川1324民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭进行了审理。上诉人张蓉的委托代理人李军、被上诉人周平的委托代理人于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2014年至2015年期间，唐刚平因经营鞋厂在周平处购买鞋底材料。2015年4月19日，唐刚平向周平出具欠条一张，该欠条载明的主要内容为：唐刚平欠周平21.5万元；另由欠款人特别注明还款协议，必须遵循双方协定，如有违背由担保人及债务人承担一切后果和责任；还款计划为4月28日还款5万元，每月25日前还3万元，还完为止。唐帝铭以担保人的身份在该欠条上签名。此后至2015年12月11日，唐刚平陆续向周平偿还欠款共计6.5万元，现尚欠15万元未予归还。 同时查明：唐刚平与张蓉于2011年6月7日登记结婚，于2015年6月2日在仪陇县民政局办理离婚登记。 周平起诉请求唐刚平、张蓉、唐帝铭偿还货款15万元并从2015年12月11日起按月息2%支付利息。 原审认为，债务应当清偿。根据周平陈述和举证，能够认定周平与唐刚平之间存在买卖合同关系。唐刚平因欠周平货款而向周平出具债权凭证，唐刚平应按双方结算的货款金额全面履行自己的付款义务。关于张蓉是否应承担付款责任，原审认为，案涉债务发生在唐刚平与张蓉婚姻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉欠款应属唐刚平与张蓉的夫妻共同债务，应当由唐刚平与被告张蓉共同偿还。张蓉的抗辩理由不能成立，予支持。关于保证担保，案涉欠款由唐帝铭和案外人张清贵提供保证担保，因对保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，按照唐刚平的还款计划，最后一期还款时间为2015年10月25日前，故本案保证期间应从2015年10月25日开始计算六个月，周平于2016年2月29日提起诉讼主张保证人唐帝铭承担保证责任，周平的该项主张尚在保证期间内，因此，唐帝铭依法应承担连带清偿责任。综上，判决如下：一、唐刚平、张蓉于本判决生效之日起十五日内共同向周平支付货款本金15万元及利息（利息的计算方式为：以本金15万元为基数，自2015年12月11日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、唐帝铭对上述第一项判决确定的货款本息承担连带清偿责任；唐帝铭承担连带清偿责任后，有权向唐刚平、张蓉追偿；三、驳回周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由唐刚平、张蓉共同负担（周平已预交）。 张蓉上诉称，张蓉不知道唐刚平下欠周平货款，唐刚平对外所负债务不属夫妻家庭共同债务，唐刚平未出庭无法核实周平持有欠条的真实性，张蓉已与唐刚平离婚，离婚协议约定唐刚平以外债务由唐刚平清偿。上诉请求撤销原审判决，改判唐刚平偿还欠款及利息。 周平答辩称，案涉欠款系唐刚平从2014年至2015年期间经营鞋厂所欠货款，唐刚平于2015年4月19日书立欠条在与张蓉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张蓉未提供证据证明案涉债务约定为个人债务，唐刚平与张蓉离婚协议系内部，不能对抗周平。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，唐刚平于2015年4月19日在欠条上签字确认下欠周平21.5万元。张蓉对案涉欠条的真实性持有异议，未提供反驳证据，本院不予采信。案涉欠款产生于唐刚平与张蓉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，张蓉应当对夫妻共同债务承担清偿责任。原审判决并无不当。综上，张蓉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由张蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 燊 审 判 员  张志平 代理审判员  蒙琼梅 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  杜丝亚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初1892号原告：马志敏，男，1971年10月16日生，回族，昆明市呈贡区人。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彦忠，男，1988年11月8日生，汉族，昆明市呈贡区人。被告：何会，男，1974年4月29日生，汉族，昆明市呈贡区人。原告马志敏诉被告杨彦忠、何会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本院受理的（2016）云0114民初1892号、1893号案件被告相同，法律关系相同，本院将上述案件合并审理。原告马志敏的委托诉讼代理人张云春到庭参加诉讼，被告杨彦忠、何会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志敏向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还欠原告的借款50000元。2、两被告从2014年8月15日起至还清全部借款之日止，按照年利率24%支付逾期借款违约金。3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何会系朋友关系，2014年5月15日，被告何会称其朋友杨彦忠急需资金周转一下，向原告借款50000元用三个月就还，被告何会自愿作为担保人。原告碍于朋友关系就同意借款给被告杨彦忠。两被告写了借条一份，借条约定借款期限为2014年5月15日至2014年8月15日止。逾期不还按本金的10%一日计算违约金。双方约定的借款期限到了，两被告没有还款，原告找两被告追讨借款，被告以各种理由一拖再拖，至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，被告的行为已经违约，除支付欠原告的借款外，还应当承担逾期还款的违约责任。现在原告对两被告主动还款失去信任，为维护自己的合法权益，特依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条的规定诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨彦忠、何会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕自己的诉讼请求提交了《借条》、《转账凭证》，《借条》系原件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信，但不能证明原告的观点。《转账凭证》系虽系原件，但与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月15日被告杨彦忠因资金周转需要，经被告何会介绍，被告杨彦忠向原告马志敏借款50000元，双方签订了一份借条，被告何会作为担保人在借条上进行了签字。借条载明：“因家庭急需资金周转，现特向马志敏借款人民币50000元整。大写五万元整。借款日期自2014年5月15日起至2014年8月15日止。逾期不还按本金的10%一日计算违约金，借款人为杨彦忠，担保人为何会，借款日期为2014年5月15日，……”。双方约定的借款期限届满后，两被告没有还款，原告找两被告追讨借款，被告均以各种理由一拖再拖，至今未偿还，现起诉至法院要求两被告连带偿还借款本金及违约金。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，自然人之间的民间借贷合同自贷款人向借款人提供借款时才生效，原告马志敏有责任提供证据证明其与被告杨彦忠之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案中，原告所提交的证据不能证明其已将50000元的借款交付给借款人杨彦忠，故原告马志敏与被告杨彦忠之间的民间借贷合同实际并未生效，因此，本院对原告要求被告杨彦忠承担偿还借款本金50000元以及支付逾期借款违约金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告何会应否以及如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”之规定，本案中，原告马志敏与被告杨彦忠之间的主合同即借款合同并未生效，那作为从合同的担保合同自然无效，故，被告何会无需再为借款人杨彦忠承担担保责任，所以本院对原告要求被告何会与被告杨彦忠承担连带偿还本金及违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告杨彦忠、何会连带向其偿还借款本金50000元以及支付自2014年8月15日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告马志敏的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费195元，由原告马志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  郭江华人民陪审员  黄初祥二〇一七年二月三日书 记 员  谭玲艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初16109号原告中某地产代理（深圳）有限公司（以下简称“中某地产”），住所广东省深圳市福田区。法定代表人李某某。委托代理人马某，系公司法务。被告王某，女，汉族，1974年11月3日出生，住址吉林省汪清县，上述原告与被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中某地产向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金人民币26000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月17日，经原告居间，被告作为卖方与案外人王某颖（买方）签订关于深圳市龙岗区某花园二期X栋X座X室的《二手房买卖合同》，双方均向原告出具了《佣金支付承诺书》，买方承诺支付佣金26000元，并约定如因承诺方过错或违约致未能签订《深圳市二手房买卖合同》仍需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。其后，原告积极协助买卖双方办理各项交易手续，买方也依约支付定金，但被告违约导致交易无法继续进行，买方已将被告诉至法院，经二审认定被告应承担违约责任。因被告的违约行为导致我方没收到任何佣金，被告应按《佣金支付承诺书》的约定向我方支付违约金。被告向本院提交书面答辩称，辩称，涉案房屋至今未办理房产地证，不能挂牌交易，原告违法误导被告出售，导致被告经济损失，请求法院驳回原告诉求。经本院审理查明，2015年6月17日，被告（卖方）与案外人王某颖（买方）就深圳市龙岗区某花园二期X栋X座X室房产签订《二手房买卖合同》及《资金托管协议》，双方约定房屋成交价格为1500000元。被告向原告出具的《佣金支付承诺书》未载明佣金金额，买方向原告出具的《佣金支付承诺书》载明佣金为26000元，两份《佣金支付承诺书》均规定：如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，仍需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。其后，被告与买方之间的房屋交易行为未能完成，双方诉至法院，经深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9159号民事判决书终审认定被告构成根本违约，应承担违约责任。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒价服务，委托人支付报酬的合同，被告与案外人王某颖于2015年6月17日签订了《二手房买卖合同》，原告已为该合同提供了居间服务，买卖双方承诺向原告支付的佣金总额为26000元，后涉案房产因被告违约未能完成交易，根据被告在《佣金支付承诺书》的承诺，被告需向原告支付违约金26000元。被告抗辩称涉案房产不符合交易条件，因原告误导才挂牌交易，但被告未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不力的法律后果，本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中某地产代理（深圳）有限公司违约金26000元。本案受理费225元（原告已预付），由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇一七年二月七日异书记员  谢倩倩
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4097号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。被告：邵趁,男,1981年11月6日生,汉族，农民，住丰县。被告：孙朵朵，女，1978年3月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：王青青，男，1983年3月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：穆路路，男，1984年3月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：邵明坤，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告邵趁、孙朵朵、王青青、穆路路、邵明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘修武和被告王青青到庭参加诉讼，被告邵趁、孙朵朵、穆路路、邵明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邵趁、孙朵朵向原告偿还本金100000元整，利息计算至实际还清之日；2、被告王青青、穆路路、邵明坤承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：经被告王青青、穆路路、邵明坤担保，被告邵趁向原告借款10万元，合同签订后，原告依约向被告邵趁发放了贷款10万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。被告王青青辩称：涉案借款应该找主贷偿还，如果借款人实在没有能力的话，担保人应该共同承担偿还责任。被告邵趁、孙朵朵、穆路路、邵明坤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              邵趁                  担保人              王青青、穆路路、邵明坤                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              100000元                  借款发放日              2017年2月14日                  借款到期日              2018年2月10日                  借款利率              年利率为11.64%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本金              0元                  未还本金              100000元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      被告邵趁、孙朵朵二人系夫妻关系，双方于2003年11月6日登记结婚。被告孙朵朵曾向原告出具共同债务人还款承诺书，承诺：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。以上事实，有原告和到庭被告的陈述，原告提供借款借据、最高额个人担保借款合同、自然人客户住址确认书原件及被告的身份证复印件、被告邵趁、孙朵朵的结婚证复印件及共同债务人还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告丰县农商行与被告邵趁、王青青、穆路路、邵明坤之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邵趁应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告邵趁、孙朵朵系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告孙朵朵亦知情，故，原告要求被告孙朵朵偿还涉案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王青青、穆路路、邵明坤自愿为被告邵趁的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告邵趁的借款本息等承担连带清偿责任。被告王青青、穆路路、邵明坤承担保证责任后，有权向被告邵趁追偿。被告邵趁、孙朵朵、穆路路、邵明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵趁、孙朵朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2017年2月14日起至被告实际还清之日止，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算）；二、被告王青青、穆路路、邵明坤对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告邵趁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告邵趁、孙朵朵、王青青、穆路路、邵明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵贵欣二〇一八年八月五日书记员  洪 雨
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025财保7号申请人：杨姣，女，1955年10月14日生，汉族，住襄城县。被申请人：白佳伟，男，1991年9月1日生，汉族，住襄城县。申请人杨姣于2017年2月6日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人白佳伟所有的车牌号为豫Ｋ×××**号凯迪拉克牌小型汽车一辆；车牌号为豫Ｋ×××**号东风日产牌小型汽车一辆予以查封。并提供申请人杨姣存在中原银行股份有限公司襄城支行的存款人民币100000元（账号为41×××01）作为担保。本院经审查认为，申请人杨姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人白佳伟所有的车牌号为豫Ｋ×××**号凯迪拉克牌小型汽车一辆。二、查封被申请人白佳伟所有的车牌号为豫Ｋ×××**号东风日产牌小型汽车一辆。三、查封期限为两年。需要续行查封，申请人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封书面申请。四、案件申请费1020元，由被申请人白佳伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  赵勇智人民陪审员  陈振岭人民陪审员  张海民二〇一七年二月七日书 记 员  朱燕燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初150号原告：孙旭，男，1987年1月29日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：李新宇，男，1992年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆中心支公司），住所地：大庆市开发区新风路**大庆服务外产业园**。委托诉讼代理人：王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族，该单位工作人员，住大庆市让胡路区。原告孙旭与被告李新宇、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭及其委托诉讼代理人徐祝庆、被告李新宇、被告平安财险大庆中心支公司委托诉讼代理人王黎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭诉称，2016年10月28日14时30分，案外人张龙飞驾驶原告所有的HWJ822轿车在昌升国际4区9栋附近与李新宇驾驶的黑Ｅ×××**轿车发生交通事故。公安交通机关认定李新宇承担事故的全部责任，张龙飞无责任。案发时，李新宇驾驶的车辆在平安财险大庆中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后原告通过公安交通管理机关委托黑龙江众大司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了评估，确定车辆维修费用为115731元，原告支付了鉴定费4070元。诉讼请求：1.被告李新宇赔偿车辆维修费用115731元、鉴定费4070元，合计119801元；2.平安财险大庆中心支公司在保险承保范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告李新宇辩称，其所有的车辆已经投保了商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险大庆中心支公司对本案发生的交通事故经过、责任划分、李新宇车辆投保情况均无异议，但认为司法鉴定机构在鉴定过程中没有通知保险公司，剥夺了保险公司的知情权、参与权，故对该司法鉴定予以认可。本院认为，被告李新宇及平安财险大庆中心支公司对本案的交通事故事实、事故责任划分及李新宇的车辆投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，李新宇在交通事故中承担全部责任，依法应当赔偿孙旭的财产损失。事故发生时，李新宇所有的车辆在被告平安财险大庆中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，李新宇投保的责任限额为50万元，经司法鉴定孙旭所有车辆的维修费用为115731元，在投保的保险责任限额内，故保险公司应赔偿孙旭的全部损失。被告平安财险大庆中心支公司虽然对黑龙江众大司法鉴定中心作出的司法鉴定提出异议，并在庭审中口头申请重新鉴定。但本院认为其提出的重新鉴定申请不符合法律规定，对其重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一项，第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后一次性向原告孙旭支付车辆维修费115731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4070元、案件受理费2696元由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹平二〇一七年二月二十三日书记员  曲 英附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执259号 平阳县昆阳镇天马卡拉OK厅： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人平阳县昆阳镇天马卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）温瑞知民初字第00374号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人平阳县昆阳镇天马卡拉OK厅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执259号案件执行完毕。 二〇一七年二月十四日
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执5618号 关于申请执行人卜晓杭与被执行人章良法承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年二月三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0724民初365号原告：邹衍刚，男，汉族，1979年4月17日生，初中文化，自由职业，住云南省永胜县。被告：杨志新，男，摩梭人，1979年6月26日生，初中文化，个体户，住云南省宁蒗县。原告邹衍刚诉被告杨志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理。本院依法向原告送达受理案件通知书并告知预交诉讼费后，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  徐元友审判员  陈禄梅审判员  和书娟二〇一七年二月二十日书记员  和思辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0291刑初21号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人徐源章，男，汉族，1988年10月2日出生于湖北省通城县，中专文化，个体经营者，户籍地湖北省通城县,住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年2月15日本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人徐源章犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐源章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年11月10日22时50分许，被告人徐源章酒后无证驾驶两轮普通摩托车沿芜湖经济技术开发区九华北路行至武夷山路路口南侧100米处，与行人林某发生碰撞，造成林某受伤的交通事故。事发后，徐源章拨打报警电话，随后将被害人林某送往芜湖市第二人民医院救治，民警赶赴医院后依法对徐源章抽血取样。经依法检测，徐源章血液中酒精含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，徐源章负本起交通事故的全部责任。 案发后，被告人徐源章业已赔偿被害人林某的相关经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人徐源章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表及血样提取照片；被害人林某陈述；证人孙某证言；被告人徐源章供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2016KF）第070号检测结果报告单；事故现场照片、芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的第3402047201602883号道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐源章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人业已赔偿被害人的相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人徐源章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇一七年二月二十四日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13878号之一申请执行人：广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道**。法定代表人：李建雄。委托诉讼代理人：苏彩平，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东省信宜市，系该公司员工。被执行人：佛山市皇朝食品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房法定代表人：张伟浩。原告广东精准德邦物流有限公司与被告佛山市皇朝食品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东精准德邦物流有限公司清偿运输费人民币74462元，并承担案件受理费830.78元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东精准德邦物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记一部，本院已查封车辆档案；另被执行人佛山市皇朝食品有限公司在位于佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房内有生产设备一批，本院已经查封。因该批设备首封法院为鹤山市人民法院，后该案移交江门市中级人民法院处理，本院待该案进入执行程序后已发函给该法院，待该设备评估拍卖后本案参与分配即可。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务50947.17元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，发现被执行人有车辆及生产设备等财产一批，本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法扣押处理，本院轮候查封的生产设备等，待江门市中级人民法院评估拍卖后，本案参与分配即可。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  王成春二〇一七年二月十日书记员  高锦霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初80983号原告：陆鸣伟，男，1961年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王心勤，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：陆莹莹，女，2016年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾士秀，女，1933年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆鸣伟诉被告王心勤、陆莹莹、顾士秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年2月8日，原告陆鸣伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告陆鸣伟撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆鸣伟负担。审判员  孙开暋二〇一七年二月八日书记员  宋城城附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖诗书，男，1971年6月15日出生，住所地泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖诗书信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,973.77元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,973.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆县人民法院   user  Windows 用户  2  29  2013-01-21T06:59:00Z  2017-04-24T01:09:00Z  2017-04-24T01:09:00Z  2  54  311  china  2  1  364  12.00    2052-9.1.0.4180    false      17.45 磅  26.55 磅  0  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}               北京市延庆区人民法院民事裁定书(2017)京0119民初999号原告郭春根，男，1964年4月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告吴永会，男，1977年11月28日出生，住北京市延庆区。被告北京市八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号,注册号：110XXXXXXXX7554。本院在审理原告郭春根与被告吴永会、北京市八方达客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭春根撤回起诉。案件受理费一百三十一元，由原告郭春根负担，已交纳。代 理 审 判 员   刘立婷二〇一七年二月六日书  记  员   王柳青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6094号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街**，统一社会信用代码91320481837545088C。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鹏飞，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：杜琴，女，1975年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）诉被告杜琴保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人潘鹏飞到庭参加诉讼，被告杜琴经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2014年9月5日，彭法新驾驶苏Ｄ×××**小轿车与苏Ｊ×××**小轿车发生交通事故。2015年8月11日经溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定彭法新无责任。2015年10月23日，溧阳市人民法院作出判决书，判决原告赔付被保险人溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司（以下简称吉达公司）车损等理赔款24800元。2015年11月9日，原告通过法院已向吉达公司支付全部款项并依法取得保险代位求偿权。故原告诉诸法院，请求判令被告承担原告垫付的保险赔偿款24800元。被告杜琴未作答辩。经审理查明，2014年6月20日，吉达公司将其所有的苏Ｄ×××**小型轿车在保险公司投保了车损险（限额为89800元）及不计免赔险，保险期限自2014年6月29日零时起至2015年6月是28日24时止。2014年9月5日，彭法新驾驶苏Ｄ×××**小轿车，沿上上路由西向东行驶至中关村大路口时，与被告杜琴驾驶的苏Ｊ×××**小轿车发生交通事故，事故造成苏Ｄ×××**小轿车损坏价值54800元。2015年8月11日，溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定彭法新无责任。事故发生后，杜琴向吉达公司支付了车身赔偿款30000元，余款24800元杜琴未履行支付义务。为此，吉达公司曾按保险合同（车身险限额89800元，且不计免赔）向本院起诉，本院于2015年10月23日作出（2015）溧商初字第00642号民事判决书，判决原告向被保险人吉达公司支付车损理赔款24800元，嗣后，原告又于2015年11月9日，通过本院向吉达公司支付了上述理赔款24800元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损鉴定报告、（2015）溧商初字第00642号民事判决书等书证及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权造成他人财产权利受损的，受害方有依法要求相关责任人赔偿的权利。本起交通事故发生后，作为事故一方当事人苏Ｊ×××**小型客车驾驶员杜琴弃车离开现场后，身份信息不明，随后，经交警部门的认定，并作出了彭法新在本起交通事故中无责的事故认定结论，综上，交警部门作出的事故责任认定并无不当，虽因杜琴事故发生后弃车自行离开现场，但本院经审查后综合分析，被告在该起事故中应当承担全部责任，鉴于彭法新在事故中无责任，其车辆损失应由负事故全部责任的被告杜琴赔偿。原告保险公司根据保险合同约定及本院生效判决已向受害方吉达公司承担了赔偿义务。因此，原告保险公司有权依法向侵权人杜琴追偿已支付的赔偿款。原告保险公司要求被告杜琴支付车身损失保险赔偿款24800元，原告举证充分，且理由正当，本院予以支持。被告杜琴经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜琴于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司支付已垫付的车身保险赔偿款人民币24800元。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  杨家林代理审判员  刘海龙人民陪审员  朱全庚二〇一七年二月十日书 记 员  沈佳琪
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1369号关于申请人孙业功与被执行人马春英婚姻家庭、继承一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马春英没有履行生效法律文书确定的内容，申请人孙业功向太康县人民法院申请强制执行，太康县人民法院依法受理。在执行过程中，被执行人马春英主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人孙业功基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年二月十五日书记员  万方超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1583号上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：海新民，总经理。上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓义，总经理。被上诉人(原审原告)：徐光辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省。上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人徐光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 顾继红二〇一七年二月十五日书记员 肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6666号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：董震，男，汉族，1976年11月30日出生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。原告姚建良诉被告董震民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告董震经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良诉称：2013年12月24日，被告因扩大经营需要，向原告借款58211.89元，原告通过银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金55786.39元；2、被告支付逾期利息、违约金、罚息等（以所欠本金为基数，按年利率24%自2014年2月16日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告董震未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月24日，原告姚建良与被告董震在合肥市包河区签订一份《借款协议》，约定：周勇向姚建良借款58211.89元，周勇按每月等额本息还款2678.67元，还款分期月数为24个月，自2014年1月15日至2015年12月15日；如董震未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按签约日当日至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，则须提交合同签署地人民法院诉讼。同日，董震与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：董震需向上述三公司分别支付咨询费10745.02元、审核费910.59元、服务费6556.28元，合计18211.89元；董震授权姚建良从借款本金中扣除代为支付。2013年12月26日，姚建良向董震汇款40000元。后董震按约向姚建良偿还了一期本息，金额为2678.67元，其中本金2425.5元，利息253.17元。此后董震未再还本付息。另查：案外人上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司的法定代表人均为姚建良，且上述三公司均只有两名股东，姚建良是其中之一。上述事实，由当事人陈述、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行交易记录、案外人公司信息查询单等证明。本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告姚建良向被告董震实际出借的本金数额。原、被告双方签订的《借款协议》约定被告的借款额为58211.89元，但实际向被告支付的借款数额仅为40000元。原告诉称差额部分18211.89元由其代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司支付了咨询费10745.02元、审核费910.59元、服务费6556.28元。本院认为，原告向上述三公司支付的咨询费等费用，其又是上述三公司股东兼法定代表人。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方系服务协议中收费方的股东，其目的在于变相收取高额利息，违反了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，应以被告实际收到的数额为借款本金。原告主张实际出借款项为58211.89元，本院不予支持，本院确认原告实际向被告出借的本金为40000元。二、关于借款利率及还款情况。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，原告主张双方约定的借款月利息为2.74%，被告按约偿还了一期本息，其中本金为2425.5元，利息为253.17元，该借期内的利息支付不违反法律规定，本院予以确认。经本院核算，截止2014年2月15日，被告尚欠借款本金37574.5元。此后被告未还款，根据协议约定，被告违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董震于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金37574.5元并自2014年2月16日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。案件受理费1976元，公告费800元，合计2776元，原告姚建良负担276元，被告董震负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  张 俊人民陪审员  朱 琦二〇一七年二月六日书 记 员  王丽莉附1：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0504民初517号之一 原告：黄正树，男，1968年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：俞宗伟，男，1983年3月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告黄正树与被告俞宗伟民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  江玉琴 二〇一七年二月二十五日 书记员  张 闵
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0902民初538号 原告：王灿鹏，男，1990年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。 被告：赵文平，男，1973年6月出生，汉族，住泰安市。 被告：泰安市金泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市开发区。 法定代表人：赵瑞雪，该公司经理。 原告王灿鹏与被告赵文平、泰安市金泰汽车销售服务有限公司（以下简称金泰汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿鹏的委托诉讼代理人朱祥震到庭参加诉讼，被告赵文平、泰安市金泰汽车销售服务有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王灿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起至法院判决确定的还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告存在合作经营关系，2015年12月31日原告与两被告签订二级网点销售合同，原告向两被告缴纳保证金共计15万元。2015年9月9日，双方终止合作关系，同时被告出具欠条一张，证明两被告欠原告保证金15万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所诉。 赵文平、金泰汽车均未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、欠条一份，证实被告欠原告车辆保证金15万元的事实。 2、被告赵文平出具的《保证书》一份，证实欠款事实及被告赵文平向原告保证2016年12月11日前还清欠款。 3、《公民身份号码更正证明》一份，证实被告赵文平之前的身份证号为。 被告赵文平、金泰汽车均未到庭，未能对以上证据进行质证。经本庭认证，本院认为原告提交的三组证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告赵文平系被告金泰汽车的实际控制人，原告与被告金泰汽车于2015年12月31日起合作经营吉利汽车，约定合作期限为1年，由原告作为被告的二级经销商，销售由被告提供的吉利汽车，赚取差价。原告每从被告处提取一辆车，需向被告交纳3万元的车辆保证金，如汽车损坏或有其他缺陷，该车辆保证金即由被告扣除，如没有质量问题，该车辆保证金应全额返还原告。原告共提取5辆吉利汽车，共计向被告交纳车辆保证金15万元。后双方于2016年9月9日签订协议终止合作关系，由于被告尚欠原告15万元车辆保证金，两被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠王灿鹏（）车辆保证金共计壹拾伍万元整（￥150000.00）。泰安市金泰汽车销售服务有限公司赵文平2016年9月9号。2016年12月10日，被告赵文平向原告出具保证书一份，内容为：因赵文平（身份证号：）欠王灿鹏（身份证号：）共计壹拾伍万元整，如若2016年12月11日还不清欠款，就把泰安市惠和家园3号楼1单元201（房产证号：泰房权证泰字第××号）过户到王灿鹏（身份证号：）名下已还清欠款，此房子在2016年12月10日之前所有欠款均与王灿鹏（身份证号：）无关，如若2016年12与11日还不清欠款，过户期限为2016年12与13日。保证人：赵文平2016年12月10日。后经原告多次催要，两被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所诉。 庭审时，原告称在开始合作时双方签订书面合同，但被告向其出具欠条的同时已将该合同原件销毁。原告提交泰安市公安局泰山区分局出具的《公民身份号码更正证明》一份，证实被告赵文平原使用的身份证号为，后于2013年4月2日更正为。 本院认为，原告王灿鹏与被告赵文平、泰安市金泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告提供两被告出具的欠条及被告赵文平出具的保证书各一份，证实被告金泰汽车在经营过程中欠原告车辆保证金共计15万元，被告赵文平、金泰汽车经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩与质证的权利，应承担对自己不利的法律后果，故该欠款事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。 因原告认可涉案15万元欠款系车辆保证金，即在被告金泰汽车的实际经营过程中产生，故原告要求被告金泰汽车偿还该15万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵文平于2016年12月10日以本人名义向原告出具保证书一份，认可尚欠原告15万元，并同意归还欠款，该行为表明其主动承受涉案债务，亦得到原告的同意，且并未免除被告金泰汽车业已存在的债务，因此应认定被告赵文平的保证行为构成并存的债务承担，即债务加入，故原告同时有权利向被告赵文平主张偿还涉案款项，被告赵文平应对涉案债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告赵文平偿还15万元欠款的诉讼请求，本院亦予支持。 原告要求两被告应自起诉之日（2017年1月17日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告金泰汽车应偿还原告王灿鹏欠款15万元及利息，被告赵文平应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王灿鹏欠款15万元； 二、被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王灿鹏欠款利息（本金15万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起至欠款还清之日止）； 三、被告赵文平对本判决确定的上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告泰安市金泰汽车销售服务有限公司、赵文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  韩晔 二〇一七年二月二十四日 书记员  王静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0103刑初47号之一 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵丽勇，男，1981年12月4日出生，汉族，大学本科文化程度，个体经商，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年11月30日经合肥市公安局决定被取保候审，同年12月30日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人赵丽勇犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人赵丽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人赵丽勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。庭审中公诉人出示了公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、证人陶某的证言笔录、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、接警单、归案经过材料、户籍证明及被告人赵丽勇在卷的供述笔录等证据。公诉机关认为被告人赵丽勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵丽勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2016年11月20日23时许，被告人赵丽勇醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区迎松路由西向东行驶至四里河路明星学校下穿桥处时，与在该路上调头的货车驾驶人员发生争吵，货车驾驶人员报警后，民警至现场，将赵丽勇查获，带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后带至交警大队作进一步调查处理。 经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，赵丽勇血液中乙醇含量为210.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 在本案审理期间，被告人赵丽勇预交罚金8000元。 上述事实，被告人赵丽勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、证人陶某的证言笔录、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、接警单、归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人赵丽勇的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人赵丽勇违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人赵丽勇具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵丽勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 成 审 判 员  彭 举 人民陪审员  李长应 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  李健美 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25820号原告：王彩云，女，汉族，1982年1月29日出生，住内蒙古赤峰市，委托代理人：王银栾，系广东坤益律师事务所律师。被告：丰辉，男，汉族，1984年5月17日出生，住山东省曲阜市，原告王彩云与被告丰辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王银栾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年2月11日起按年利率24%的标准计至案涉款项全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在东莞市南城区××路黄金花园××号铺（1楼）开设餐馆与住在该铺位2楼的被告相识，被告因资金周转困难于2015年2月10日向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，利息为每月4000元，原告向被告出借款项后，被告至今仅支付利息12000元，剩余款项至今未还。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月10日向原告借款40000元，为此向原告出具《借条》确认借款的事实。该《借条》约定，借款期限为三个月，每月利息为4000元。借款后，被告仅向原告支付利息12000元，剩余利息及本金至今分文未归还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告向原告借款40000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款40000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已向其支付利息12000元，对被告有利，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经计算，被告已支付的利息12000元相当于向原告支付了12000元÷(40000元×0.02)=15个月的利息，故被告已支付完毕2015年2月11日至2016年5月10日的利息。至于之后的利息，应以40000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年5月11日起计至实际清偿之日止。对原告超过前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王彩云归还借款40000元及支付逾期利息（以40000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年5月11日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费928元（包括受理费460元、保全费468元，均已由原告王彩云预交），由被告丰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇一七年二月六日书记员 陈婷欢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文东，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆玲，女，1991年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。再审申请人黄文东、漆玲因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文东、漆玲申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生于2012年6月18日，即被申请人交付涉案房屋之前。2012年9月30日交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。“答复”说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，一二审判决事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，当时不可能存在业主违规的情况。2014年11月24日《说明》被申请人未提交原件，不能作为认定案件事实的依据；2015年11月24日《说明》没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。“建设工程竣工联合验收意见书”显示大部分验收完成于2012年11月、12月，晚于交房时间，2014年12月9日消防验收通过，2014年12月30日规划验收通过，2014年12月30日联合验收整体通过。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，应依法承担逾期办证的违约责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人黄文东、漆玲与被申请人荣盛公司签订有《商品房买卖合同》，约定荣盛公司应于2012年9月30日交付房屋，交付使用后180日内将办理房屋产权所有证的资料报产权登记机关备案。合同签订后黄文东、漆玲依约交纳了房款，荣盛公司依约交付了涉案房屋，2015年4月15日取得房屋产权大证，黄文东、漆玲已取得房屋产权证书。关于荣盛公司是否存在逾期办理房屋产权证书、是否应支付逾期办证违约金的问题：廊坊市城市管理综合执法局出具的两份《说明》证明2012年7月荣盛公司就案涉阳光逸墅小区申请验收，因存在封闭阳台造成建筑面积超建被给予处理，于2014年12月30日通过联合验收。该两份《说明》证明荣盛公司按照合同约定及时申请验收，因部分业主封闭阳台导致联合验收通过延迟，相应提交办理房屋产权证书资料也予延迟。2013年3月至2014年4月阳光逸墅小区物业中心发布的要求尽快拆除封闭阳台以通过联合验收的数份通知等可对以上事实予以佐证。同时，《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。黄文东、漆玲提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复等新证据，不足以否定两份《说明》的证明力，不足以否定封闭阳台导致联合验收延迟以及提交办理房屋所有权证所需资料延迟的事实。黄文东、漆玲主张迟延提交办理房屋所有权证所需资料的真实原因是规划、消防未能按时通过验收，结合两份《说明》内容来看，案涉小区正是因为市城乡规划局核算出封闭阳台导致面积超建，从而导致验收延迟，所以规划、消防验收延迟并非荣盛公司造成，黄文东、漆玲的上述主张不能成立。因此，提交办理房屋所有权证所需资料延迟的原因不在于荣盛公司，现有证据不能证明荣盛公司就此存在违约行为，黄文东、漆玲要求荣盛公司承担违约责任依据不足，原一、二审未予支持，并无不妥。综上，黄文东、漆玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文东、漆玲的再审申请。审 判 长  郎立惠代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执41号 申请执行人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司,住广东省东莞市黄江镇田美工业区永泰一街******。 被执行人博罗县杰祥科技有限公司,住广东省博罗县园洲镇九潭沥东村牙岗小组。 申请执行人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司与被执行人博罗县杰祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执41号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年二月十五日 书记员  廖敬业
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：何清清，女，1985年7月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何清清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,735.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计56,735.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初225号原告：陈华炯，男，1993年11月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：杨启坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住仁怀市。被告：李国维，男，1977年9月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：陈太忠，男，1969年9月6日出生，汉族，住仁怀市。原告陈华炯与被告杨启坤、李国维、陈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华炯，被告杨启坤、李国维、陈太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华炯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款48000元。事实和理由：2016年7月30日，被告杨启坤在原告处借款48000元，并出具欠条一份，因被告未按约定日期偿还借款，故诉至人民法院。被告杨启坤辩称，原告所诉不实，被告杨启坤实际向原告借款40000元，按月利率8%计算利息，48000元是本金加利息所得。被告李国维辩称，被告杨启坤与原告之间实际借款为40000元，因被告杨启坤未还款，2016年7月份按照月利率2%计算利息后出具48000元借条。被告陈太忠辩称，被告杨启坤于2016年农历三月十五向原告借款40000元，约定借款期限2个月，因逾期未还款，出具借条时本金加利息出具48000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨启坤因急需周转资金，于2016年4月21日（农历三月十五）经被告李国维介绍，向被告陈太忠之子即本案原告陈华炯借款40000元。因被告杨启坤未返还借款，于2016年7月30日向原告陈华炯出具借条1份，载明借款金额48000元，约定2016年10月1日之前返还，被告李国维、陈太忠在担保人处签名。庭审过程中，原告陈华炯变更诉讼请求为要求被告返还借款40000元，并自借款之日起按月利率4%计算利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告杨启坤向原告陈华炯借款后，向原告陈华炯出具借条时约定了返还期限，现已超过约定期限，原告诉请被告返还借款40000元，依法应当支持。关于借款利息。被告杨启坤于2016年4月21日向原告陈华炯借款40000元，2016年7月30日出具借条载明借款金额48000元且2016年10月1日之前返还，可以推定双方约定2016年4月21日至2016年10月1日的借款利息为8000元，即年利率为44.79%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，被告杨启坤应当按照年利率24%向原告陈华炯支付约定借款期限内的利息。双方约定年利率44.79%，以及原告陈华炯要求被告按月利率4%（年利率48%）支付利息，已经超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，被告杨启坤应当从约定借款到期后仍然应当按照年利率24%支付利息。综合前述，被告杨启坤应当自2016年4月21日起至清偿之日止按照年利率24%向原告陈华炯支付利息。关于保证责任。被告李国维、陈太忠在借条“担保人”处签名，实际为该借款提供保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方没有约定保证方式，被告李国维、陈太忠应当对被告杨启坤的借款承担连带责任保证责任。被告李国维、陈太忠承担保证责任后可向被告杨启坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨启坤在本判决生效后十日内返还原告陈华炯借款40000元，并支付自2016年4月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李国维、陈太忠对上述债务承担连带责任保证责任，被告李国维、陈太忠承担保证责任后有权向被告杨启坤追偿；三、驳回原告陈华炯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杨启坤、李国维、陈太忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈登权人民陪审员  阮 林人民陪审员  袁明鸿二〇一七年二月十六日书 记 员  刘应娟
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0205执694号 申请执行人：季广欣，男，1970年3月10日出生，汉族，住汕尾市城区。 被执行人：巫俊财，男，1982年3月15日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。 被执行人：黄友继，男，1978年2月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。 关于季广欣与巫俊财、黄友继房屋买卖合同纠纷一案，韶关市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）粤02民终107号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，巫俊财欠季广欣205000元，应于判决生效之日起五天内支付给季广欣，并从2014年6月21日起计算违约金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止（黄友继对上述205000元中的135000元承担连带清偿责任）。依据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款请况，其账户均大额存款。另外本院向辖区内的不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，亦未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人巫俊财、黄友继拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产状况。申请执行人不能提供。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0205执694号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周超盛 审判员  黄丽芳 审判员  焦永红 二〇一七年二月二十八日 书记员  吴伟恒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初4503号 原告：石慧君，女，1951年9月22日出生，汉族，石河子建筑规划设计院工程贸易公司经理，住石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，住所地新疆维吾尔自治区石河子市40小区北三路**。 法定代表人：梁新兵，该院院长。 委托诉讼代理人：朱万利，男，1984年11月16日出生，汉族，该院工作人员。 委托诉讼代理人：张小萍，女，1977年6月25日出生，汉族，该院工作人员。 原告石慧君诉被告新疆生产建设兵团第八师中级人民法院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告石慧君于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石慧君的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石慧君撤诉。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  董 萍 人民陪审员  蔡立仁 二〇一八年二月十二日 书 记 员  贺思雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终19号 上诉人（原审被告）：刘江明，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审原告）：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路**。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：郑州锐动商贸有限公司，，住所地河南省郑州市**京广路** 法定代表人：董朝晖，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）董朝晖，男，1970年10月31日出生，住浙江省海宁市。 上诉人刘江明因与被上诉人国某（中国）有限公司（以下简称国某公司）、被上诉人郑州锐动商贸有限公司（以下称锐动公司）、被上诉人董朝晖特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初347号民事裁定，向本院提起上诉。 刘江明上诉称：1.国某公司本案诉讼请求为要求锐动公司支付货款400余万元及相关银行利息，董朝晖和刘江明承担连带责任，且特许经营合同纠纷属普通闽商事案件，不属专属管辖，根据《福建法院受理第一审闽商事案件级别管辖的标准》，本案应由福建省内基层法院审理，由泉州市中级人民法院审理本案，违反了级别管辖的规定。2.锐动公司的住所地及本案合同履行地均在河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应移送郑州市二七区人民法院管辖。另外，国辉公司曾在2016年3月就本案纠纷在郑州市二七区人民法院起诉，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2118号民事判决驳回了国某公司全部诉讼请求，且该判决已发生法律效力。故请求：将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理，或裁定不予受理。 本院经审查认为： 2008年，最高人民法院的《民事案件案由规定》就已将“特许经营合同纠纷”纳入“知识产权纠纷”案件的范围。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），作为最高人民法院指定可以审理知识产权纠纷案件的基层法院，晋江市人民法院只能管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，而本案的诉讼标的额为400余万元，故刘江明主张一审法院审理本案违反级别管辖规定，法律依据不足，不予支持。 辉公司与锐动公司签订的协议约定，协议履行期间发生的争议或纠纷，协商不成，应国某辉公司住所地人民法院起诉。根据双方的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，作为国辉公司住所地法院的泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。刘江明要求将本案移送郑州市二七区人民法院审理，事实和法律依据不足，不予支持。 郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2118号民事判决认为国某辉公司待有关约定条件成就后，可另行依法主张其权利国某辉公司是否符合起诉条件，应由一审法院另行审查。 综上，刘江明上诉请求法律依据不足，不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一七年二月十二日 书 记 员  江 菲