安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初第4349号原告：张玉梅，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托搭理人：陈友宝，安徽力澜律师事务所律师。被告：汪旭渊，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张琛，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。原告张玉梅与被告汪旭渊、张琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托代理人陈友宝、被告张琛的委托代理人方益伟到庭参加诉讼。被告汪旭渊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅诉称：被告因工程资金周转需要，于2013年7月12日与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年7月12日至2014年3月12日，利息为每月2000元，按月结清，借款期限届满，每延迟一天还款，被告支付原告违约金500元。后被告与原告签订两份《借款合同》，向原告借款200000元，每笔借款为100000元，借款期限为2013年11月18日至2014年11月18日，每笔借款月息为3000元，且约定每三个月支付一次利息，若逾期还款，每日支付原告500元的违约金。被告张琛自愿对后两笔借款承担连带保证责任。后原告从该笔借款中扣除上期50000元借款七个月的利息14000元及本次借款前三个月的利息18000元后，以现金及银行转账的方式给被告168000元。上述三笔借款合计250000元，借款期限届满后，被告汪旭渊未能还款，原告找保证人张琛，要求其承担还款责任。2014年9月18日，张琛带着原告及原告的几个朋友找到汪旭渊，要求其还款，但汪旭渊无钱还款，在张琛及原告的要求下，汪旭渊当着张琛的面，连同之前的50000元借款，向原告出具了《还款计划书》，约定2014年10月起，每月21日前归还原告20000元，直至本金及资金使用费还清为止。但时至今日，被告仍未能按《还款计划书》约定偿还借款，张琛作为连带责任保证人也拒绝承担还款责任。原告认为，汪旭渊自愿向原告借了款，应依据借款合同及还款计划书约定的时间偿还借款，且应依约偿还利息。张琛自愿作为上述200000元借款的连带责任保证人，知道并同意被告延期还款的事实，其保证责任应依据还款计划约定的还款时间计算保证期限，故此，张琛应承担连带还款责任。但原告多次向两被告催讨均无果，为维护自身合法权益，特诉讼至法院。张琛辩称：本案当事人未约定保证期间，应适用6个月的法定期间，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，我方应免除保证责任。本案借款时间是2013年11月18日，还款时间是2014年11月18日，保证期限是自2014年11月19日起计算六个月，至2015年5月18日保证期间届满，保证期间为除斥期间，原告诉请已经超过保证期限。借款人向原告出具的还款计划书未经张琛书面同意，张琛不承担延长还款期间的保证责任，根据最高院适用保证期间的司法解释第三条规定，张琛的保证期间不变。原告提供的2013年11月18日签订的两份借款合同，实际上为一份合同，提供保证的借款金额为91000元，并非200000元，原告提供的2013年11月18日的合同，未载明合同份数，张琛没有该份合同，张玉梅提供的两份合同在当事人、签订日期、借款用途、期间、金额等内容上均没有任何差别，是一样的，张玉梅在同一天提供借款，没有必要签订两份一样的合同，除非张玉梅提供证据证明，否则应视为同一份合同，合同标的应为100000元，并非200000元，另根据合同约定，张玉梅预先扣除了9000元利息，实际借款金额为91000元，根据最高院审理民间借贷案件规定第27条规定，本案实际借款金额应为91000元，张琛担保的金额也是91000元，其他金额张琛不知情。详见答辩状。汪旭渊未作答辩。经审理查明：2013年7月12日，张玉梅与汪旭渊签订一份《借款合同》约定：汪旭渊向张玉梅借款50000元用于工程周转，借款期限为2013年7月12日至2014年3月12日；还款方式为一次性还清，每迟延一天，汪旭渊向张玉梅支付违约金500元；借款期间汪旭渊向张玉梅每月支付2000元利息，利息按月结清。2013年11月18日，张玉梅与汪旭渊签订两份内容相同的《借款合同》，约定如下：汪旭渊向张玉梅借款100000元用于工程周转，借款期限为2013年11月18日至2014年11月18日，还款方式为一次性还清，如汪旭渊提前或延期还款，向甲方支付违约金500元/天，月息3000元，每三个月支付一次，第一季度利息在借款时直接从本金中扣除，即张玉梅向汪旭渊转款91000元，往后每次付息在下季度前5日。张琛作为担保人在当日的两份借款合同上签字，自愿为汪旭渊的借款行为提供全责担保。2014年9月18日，汪旭渊向张玉梅出具《还款计划书》，载明内容如下：“本人姓名汪旭渊，男，身份证号，家庭临时住址肥东县包公学府，电话号码155××××9373，本人自2013年7月12日至2013年11月18日，分三次向张玉梅（身份证号：）借款共计人民币现金250000元及合同规定的资金使用费至今未归还。现本人还款计划如下：1、本人已出售位于肥东县城的房产一处，除归还担保公司借款外，剩余140000元全部用于归还张玉梅借款；2、本人出借吴立志190000元近期收回后全部用于归还张玉梅借款；3、自2014年10月起，每月21日前归还张玉梅20000元，直至借款本金及资金使用费还清为止。”张玉梅陈述上述第一笔借款50000元其通过其丈夫王涛的银行账户向汪旭渊转款支付，2013年11月18日两份《借款合同》出具后，其扣除当日两份借款合同前三个月的利息及第一笔50000元借款2013年7月12日至2014年2月12日的利息后，实际通过其本人的银行卡向汪旭渊转款68000元，通过其父亲张道兵的银行卡向汪旭渊转账30000元，另从银行卡取款后向汪旭渊交付现金70000元。以上事实，有原告张玉梅提供的借款合同、还款计划书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张玉梅主张向汪旭渊提供借款，其提交了《借款合同》及汪旭渊出具的《还款计划书》等证据予以证明，鉴于张玉梅自认2013年11月18日的两份《借款合同》签订后，其实际向汪旭渊提供的借款本金为168000元，故本院依法确认本案三份借款合同中张玉梅实际向汪旭渊提供借款本金合计218000元，现张玉梅主张汪旭渊出具《还款计划书》后未偿还任何借款本金及利息，汪旭渊未提出抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故对张玉梅要求汪旭渊偿还借款本金250000元的诉讼请求，部分支持218000元。至于利息，因双方借款合同中约定的利率标准过高，本院依法调整利率标准为月利率2%，按此标准计算，2013年7月12日第一笔50000元借款自出借之日至2013年11月17日的利息应为4167元，后期自2013年11月18日起，应以实际尚欠借款本金218000元为基数，按此利率标准计算利息至款清之日止。至于张玉梅要求张琛对2013年11月18日的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本案借款合同中约定保证方式为“全责保证”，系对保证方式约定不明确，根据法律规定，张琛承担的保证方式为连带责任保证，但因借款合同中并未对保证期间进行约定，依法张玉梅应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求张琛承担保证责任，但张玉梅未提供证据证明其在借款合同约定的借款期限届满之日起6个月内向张琛主张过保证责任，亦未提供充分证据证明汪旭渊出具《还款计划书》延迟还款期限的行为征得了张琛的同意，故对张玉梅要求张琛对上述汪旭渊应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。汪旭渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪旭渊于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉梅借款本金218000元及利息4167元（2013年11月18日之后的利息，以218000元为基数，按月利率2%的标准支付至款清之日止）；二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。案件受理费7420元、公告费800元，合计8220元，由被告汪旭渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  管怀庆二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。