上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30762号原告：何继国，男，汉族，1973年10月18日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：金婉萍，上海四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。被告：阚军林，男，汉族，1973年1月7日出生，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告何继国诉被告阚军林、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继国的委托诉讼代理人王华男，被告阚军林，被告保险公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何继国向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费17,632.9元、住院伙食补助费43.5元、残疾辅助器具费130元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费15,500元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损200元，鉴定费2,600元、律师费5,000元，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出保险部分由被告阚军林承担。事实和理由：2015年12月30日21时30分，被告阚军林驾驶沪CCXXXX在闵行区纪高路纪顺路，违反让行规定与骑电瓶车的案外人发生碰撞，致乘坐在电动车上的原告受伤。该事故经交警部门认定被告阚军林负事故的全部责任。原告住院治疗7天，花费医疗费17,632.90元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后可给予休息120日，营养60日，护理60日，今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日，故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证及保单；2、医疗费发票、病历本、出院小结；3、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票；4、居住证明、租赁合同、误工证明、营业执照、银行流水；5、律师合同及发票。被告阚军林辩称：对事故发生、责任认定无异议。被告投保了交强险和100万商业险含不计免赔。被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告所提供的对证据1、2真实性无异议，医疗费凭据，要求扣除1,414元非医保费用，由被告阚军林承担；证据3交通费发票无法与就诊时间一一对应，酌情认可。鉴定意见书真实性无异议，但是原告事故受伤至鉴定时间较短，不足以构成XXX伤残，要求申请重新鉴定；证据4租赁合同及居住证明真实性无异议，劳动合同、营业执照、误工证明及收入证明、工资流水单真实性无法确认，认可最低工资赔付；证据5真实性无异议，但是不属于理赔范围。经审理查明，原告所述属实。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、诊断报告、医疗费发票、交通费发票、鉴定报告及鉴定费发票、居住证明、误工证明、劳动合同、营业执照、律师费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告阚军林负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告阚军林依法承担。对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告阚军林赔偿，至于被告保险公司所提就原告伤情予以重新鉴定一节，被告保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关推介具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录对原告进行了检查，并就原告伤情做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司就此所提重新鉴定的抗辩意见不予采纳；至于原告所提误工费的诉讼请求，被告保险公司虽对原告提供的证据不予认可，然未有充分证据否定原告所提供的证据，本院对于原告所提供的证据应予采信；原告主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、衣物损尚属合理，应予支持；综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费17,632.90元、住院伙食补助费43.50元、残疾辅助器具费130元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费15,500元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费400元、物损200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计158,430.4元；由保险公司在交强险范围内承担医疗费10,000元、精神抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损200元，合计120,200元，三者商业险范围内承担30,630.40元；鉴定费2,600元由保险公司承担，律师费5,000元由阚军林负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告何继国人民币120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告何继国人民币30,630.40元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何继国鉴定费人民币2,600元；四、被告阚军林于本判决生效之日起十日内赔偿原告何继国人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,712.81元，由被告阚军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年二月二十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。