四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初2071号 原告汤凤友，男，生于1952年2月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。 被告仁寿县高家镇人民政府，地址：仁寿县高家镇花园街**。 法定代表人：魏建军，镇长。 委托诉讼代理人：李继，四川宏运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川宏运律师事务所律师。 第三人阚吉国，男，生于1955年12月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告汤凤友与被告仁寿县高家镇人民政府，第三人阚吉国买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日。2017年1月20日两次依法公开开庭进行了审理。原告汤凤友的委托诉讼代理人彭星华，被告仁寿县高家镇人民政府的委托诉讼代理人李继、熊肇祖，第三人阚吉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汤凤友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款151000元，并从2011年1月1日起按诉讼地农村信用合作社同期贷款利率支付资金利息至付清欠款时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：仁寿县中坝乡机砖厂（以下简称中坝机砖厂）系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业。2005年仁寿县中坝乡人民政府并入仁寿县高家镇人民政府。 原告系货车经营业主，从1995年开始便一直向中坝机砖厂供煤。2005年2月29日，因中坝机砖厂资金周转困难，便将之前拖欠原告的煤款和运费转为借款并出具一份“借条”。该借条载明“今借到汤凤友的现金100000元，大写：壹拾万元整。用于中坝乡机砖厂危房改造使用，注资金利息按信用社当年同期贷款利率计算支付。当年不超过年底付清当年利息。”2011年4月24日，中坝机砖厂同样以资金紧张为由将赊欠原告煤款和运费出具一张“欠条”。该欠条载明：“中坝乡机砖厂欠汤凤友的煤炭款和运费51000元，大写：伍万壹仟元整。”后中坝机砖厂以资金周转困难为由一直拖欠该货款。 2011年4月13日，仁寿县人民政府主要领导到机砖厂现场办公并要求立即关闭该厂。尔后中坝机砖厂被迫关闭，而中坝机砖厂及被告未按规定组织清算。2014年5月5日，眉山市仁寿县工商行政管理局根据仁寿县经济和信息化局出的“债权债务已清算完毕”证明便注销了中坝机砖厂的工商登记。为了维护原告的合法权益，起诉至本院，望判如所请。 被告仁寿县高家镇人民政府辩称：仁寿县高家镇政府作为本案的被告主体不适格，应由第三人阚吉国作为适格的被告主体。第三人在1992年承包了中坝机砖厂，有合同约定其为自负盈亏，机砖厂关闭时清算了债务，当时第三人阚吉国也未提出有债务，且由第三人自行申请注销，资金是由其自用，不应由被告承担，并该案已过诉讼时效，要求对该借条和欠条进行鉴定。 第三人阚吉国辩称：欠款是事实，该款也用于了机砖厂改造，汤凤友的借款原来是用圆珠笔写的，后来于2009年又重新写了个条子，但时间还是按2003年写的，原告每年都在找我还款，我又找被告镇政府，但政府一直未解决。 原告汤凤友为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告、第三人身份信息，被告的组织机构代码证复印件，中坝机砖厂营业执照复印件及注销资料复印件，证明当事人的主体资格；2、2003年2月29日借条和2011年4月24日欠条各一份，证明欠款的事实；3、仁寿县人民政府2012年11月10公告，2014年5月5日仁寿县经济和信息化局证明，注销登记审核表，通知书，证明中坝机砖厂通过行政行为已关闭。 被告仁寿县高家镇人民政府为证明自己的主张，提供了以下证据：1、1992年3月27日与第三人阚吉国签订《中坝乡机砖厂承包经营合同书》以及1995年10月14日签订的《中坝乡机砖厂承包合同增补协议书》证明：由第三人阚吉国从1992年开始承包中坝机砖厂，承包期内债权，债务，经营管理均由阚吉国负责；2、申请鉴定司法鉴定意见书。 被告仁寿县高家镇人民政府对原告汤凤友提供的1、3组证据均认可，对2组证据需鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年12月28日对2003年2月29日《借条》及2011年4月24日欠条鉴定意见为：落款时间不能确定，红色印文形成于同部位书写字迹之后。 第三人阚吉国对原告汤凤友提供的1.2.3组证据均认可，并且对2组证据约定的利息均付到2010年12月30日。 原告汤凤友对被告仁寿县高家镇人民政府提供的第1组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，不能对抗原告的诉讼请求，对第2组证据中借条和欠条鉴定的鉴定意见无异议。 本院对原告汤凤友提供的1.2.3组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：仁寿县中坝乡机砖厂系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业。2005年仁寿县中坝乡人民政府并入仁寿县高家镇人民政府。第三人阚吉国于1992年3月承包仁寿县中坝乡机砖厂至2014年5月关闭注销该厂。该厂关闭时只对资产进行了盘点而未对债权债务进行清算。而该厂在关闭注销时，第三人阚吉国将该厂的资产已全部交给被告仁寿县高家镇人民政府，后高家镇人民政府已将资产全部处置。 原告汤凤友自1995年开始便向中坝机砖厂供煤。2003年2月29日，因中坝机砖厂资金周转困难，便将欠原告汤凤友的煤炭款和运费100000元转为借款，并出具“借条”一张。该借条载明：“今借到汤凤友的现金100000元，大写壹十万元整，用于中坝乡机砖厂危房改造使用。注：资金利息按信用社当年同期贷款利率计算支付。当年不超过年底付清年利息。”后原告汤凤友继续供煤给中坝机砖厂，2011年4月24日，中坝机砖厂再次出具欠条一张给原告，该欠条载明：“中坝乡机砖厂欠汤凤友的煤炭款和运费51000元，大写：伍万壹仟元整。”100000元的资金利息付至2010年12月30日。后原告多次找第三人阚吉国付款但一直没有偿还，故起诉至本院望判如所请。 本院认为：中坝乡机砖厂系原仁寿县中坝乡人民政府设立的乡镇企业，第三人阚吉国1992年与原仁寿县中坝乡人民政府签订《中坝乡机砖厂承包经营合同书》后，2005年仁寿县人民政府撤乡并镇又将该乡并入了仁寿县高家镇人民政府。第三人阚吉国在承包期内因改造机砖厂危房，将欠原告汤凤友的煤炭款和运费转为借条，并以该厂的名义出具了借条和欠条。原告汤凤友的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。就利息部分，100000元的利息从2011年1月1日起按农村信用社贷款利率计算至付清100000元时止。原告汤凤友对已还利息予以认可。51000元未约定利息，只能从起诉之日即2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清51000元时止。被告仁寿县高家镇人民政府辩解与第三人阚吉国有承包协议，在承包期内自负盈亏，其债权债务由第三人阚吉国负责，但该厂因行政命令被关闭时未对该厂的债权、债务进行清算，后该厂又被被告进行了变卖处理，被告与第三人签订的承包合同不能对抗原告。原告每年都在找第三人阚吉国还款，阚吉国又找被告解决未果。被告的辩解理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十七条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题（试行）的通知第五十九条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县高家镇人民政府在本判决书生效后的10日内付清原告汤凤友的煤款和运费151000元及利息（其中100000元的利息从2011年1月1日起按农村信用社的同期贷款利率计算利息至100000元付清时止。51000元的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2016年6月1日起计算利息至51000元付清时止）。 二、驳回原告汤凤友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7350元，由被告高家镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李栋良 审 判 员  张华杰 人民陪审员  邹文东 二〇一七年二月十六日 书 记 员  尹 越