上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17333号原告：于慧萍，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。被告：上海常阳石油设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何土洪，职务执行董事。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。原告于慧萍与被告上海常阳石油设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于慧萍及被告上海常阳石油设备有限公司的委托诉讼代理人于浩冉、南丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月17日至2015年12月28日期间工资人民币45380元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2015年9月17日至2015年12月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额53280元；3、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元。事实与理由：原告于2015年8月17日进入被告处工作，担任副总经理一职，主要负责公司的银行贷款、内帐统计、船舶公司沟通、洽谈业务。入职时，原、被告约定原告每月税后工资为15000元，但被告迟迟未与原告签订书面劳动合同，之后也未足额发放原告工资。2015年12月27日，被告更是单方发出通知违法与原告解除了劳动合同，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海常阳石油设备有限公司辩称，被告系因原告办理居住证的需要，才为其缴纳了社会保险费，而且被告法定代表人转至原告银行账户内的钱款也并非工资，原告不受被告公司规章制度的制约，亦无需按时上下班，因此，双方之间并非劳动关系。退一步说，即使双方存在劳动关系，被告也不存在拖欠原告工资的事实，而且原告也系主动离职，故被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、2016年1月19日的仲裁庭审笔录，证明被告对原告提交的微信聊天记录的真实性无异议，同时还证明被告提供的证人已说明原告系于2015年8月下旬入职被告处，并在被告处工作至2015年12月28日，被被告法定代表人赶出公司；2、2016年3月1日的仲裁庭审笔录，证明被告否认原告提供录音的真实性；3、基本养老保险个人账户转入申报表、转出核定表，证明2015年9月被告为原告办理了社会保险关系转入手续，并于2016年1月办理了转出手续，且原告的社会保险缴费基数为8000元，说明双方已建立了劳动关系，该社会保险转入转出记录与原告提供的录音及微信记录内容一致；4、上海市住房公积金变更补缴清册、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，证明原、被告之间建立有劳动关系；5、银行交易流水，证明原、被告之间建立有劳动关系，被告不定期地发放了原告工资共计13000元，此外还有3000元工资系以现金形成支付；6、被告的工商登记信息，证明何土洪系被告的法定代表人；7、2015年12月25日原告与被告法定代表人的谈话录音，证明被告承认与原告约定的每月税后工资为15000元，社会保险缴费基数为8000元，还证明被告认可原告入职时间为2015年8月17日，职位为公司副总，双方未签订书面劳动合同，辞退原告属于无故辞退；8、原告与被告法定表人的微信聊天记录，证明原告于2015年8月17日入职被告处，在职期间原告多次向被告讨要拖欠的工资，还在证明被告于2015年12月27日将原告辞退；9、原告与被告法定代表人往来的手机短信，证明原告为被告工作的具体内容；10、供货合同、采购合同、房屋租赁协议、财务报表，证明原告为被告工作的内容；11、原告与兴业银行范经理往来的手机短信，证明原告的工作内容；12、案外人龚某某的名片，证明原告的工作内容。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为无法证明原、被告之间存在劳动关系以及原告的工资数额和入职时间，而两位证人的证言，恰恰可以反映原告并未经过公司的招聘，也并非天天至公司工作，公司员工的工资均系通过公司转账发放，而原告主张的工资则系通过法定代表人个人账户支付，故说明双方之间不存在劳动关系；对证据2真实性无异议，但认为根据原告仲裁时自认其2015年11月有一半时间未至公司工作，说明其不受被告控制支配，其次，原告所述其工作地点系位于真北路XXX号XXX室，而该地点并非被告经营地，再次，原告早知其银行转账的钱款来自于被告法定代表人个人账户，而非被告公司账户，却从未提出异议，说明其知晓并非为被告工作；对证据3、4的真实性无异议，但认为社保及公积金缴纳记录不能完全证明双方之间的劳动关系以及原告入职时间和劳动报酬；对证据5真实性无异议，但认为银行流水只能反映被告法定代表人向原告转账13000元，无法说明原告与被告公司之间存在劳动关系；对证据6真实性无异议；对证据7真实性不予认可，无法确定谈话人员的身份，也不知录音是否经过剪辑；对证据8、9的真实性不予认可，无法确定聊天人员的身份，也不知聊天内容是否经过修改，而且退一步说，即使聊天内容确系被告法定代表人的真实意思表示，但其中被告法定代表人并无确认原告工资为15000元的表示，也反映不出被告有单方解除原告的意思；对证据10、11认为与本案无关；对证据12真实性不予认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、公司员工考勤表、工资发放表，证明原、被告不存在劳动关系。经质证，原告对被告提供的工资发放表认为系事后补做的，故对真实性不予认可；对考勤表的真实性亦不予认可。根据原、被告的上述举证、质证，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2015年10月，被告为原告办理了社会保险关系转入手续，并自同年9月起按每月8000元的基数为原告缴纳社会保险费。2015年9月30日、同年10月29日、同年12月7日，被告法定代表人通过其个人银行账户向原告转账支付了5000元、5000元以及3000元费用。同年12月25日，被告法定代表人又以现金形式支付原告3000元。2016年1月，被告为原告办理了社会保险关系转出手续。2016年2月4日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年3月15日，该会作出普劳人仲(2016)办字第583号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年10月1日至2015年12月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额11918元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议：一、关于劳动关系。根据被告在仲裁时提供的公司人事兼财务罗静以及销售经理韩会的证人证言分析，上述两位证人表述原告系于2015年8月下旬至被告公司帮忙从事融资工作的。同时再结合原告提供的与被告法定代表人往来的微信聊天内容、手机短信内容、被告法定代表人向原告转账支付劳动报酬的银行交易流水以及被告按月为原告缴纳社会保险、公积金的行为，可以相互印证，证明原、被告之间确实形成了人身上及经济上的隶属关系，故原告主张其与被告自2015年8月17日起建立了事实劳动关系，依法有据，本院予以采信。对被告辩称，其为原告缴纳社会保险及公积金系因原告办理居住证的需要，而且被告法定代表人支付给原告的费用也并非工资，仅系原告提供渠道的报酬，故双方之间并不存在劳动关系，但因缺乏相应的事实依据，故本院不予采纳；对被告另称其对原告提供的与被告法定代表人往来的微信及手机短信聊天内容均不予认可，因与其仲裁自述相违背，且原告也已提供了原始数据加以佐证，故本院不予采纳。二、关于工资。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当按约发放劳动报酬。本案原告主张，其在被告处工作期间双方约定其每月工资为15000元，并提供了与被告法定代表人的微信及短信聊天记录加以证明。根据上述聊天内容记载，原告曾多次与被告法定代表人就工资发放事宜进行沟通，并明确提出“何总，谈好的薪资是税后15000元每个月，未发的工资什么时候发……”、“15000元付齐了，大概什么时候？”、“你算算应该付我多少……从8月17日到现在，每月15000元，你只付过我两个5000元……”、“你又没给我准备钱”等诸如此类的讨薪要求，而被告法定代表人却总是以“今天钱还没到我很急”、“快了”、“这几天我实在没钱，因为钱没到”、“今天钱不够了”等理由予以回复，但从未对原告提及的工资数额提出异议，故由此可以认定，原告在职期间，其与被告约定的每月劳动报酬确系为15000元(税后)。因此，扣除被告已经向原告支付的工资外，原告主张要求被告支付2015年8月17日至同年12月27日期间工资差额，并无不妥，本院予以支持。具体金额，本院根据原告庭审自述的计算方式计算应为42793.10元。三、关于违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据被告法定代表人于2015年12月27日发送给原告的微信内容以及被告人事兼财务罗静在仲裁庭审中所作证言分析，其中罗静明确表示“2015年12月28日，老板与申请人(原告)发生了争执”“何土洪对申请人声称‘不要在这里，你走’，我认为老板的一层意思是让申请人离开办公室，另一层意思离开公司”，故由此可见，原、被告之间的劳动关系确系由被告单方予以了解除，而非原告主动离职。至于被告行使单方解除权的理由，其庭审并未进行举证，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元，依法有据，本院应予支持。四、关于未签书面劳动合同的双倍工资。《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本院上述所作认定，原、被告系自2015年8月17日起建立了劳动关系，但被告却一直未与原告签订书面的劳动合同，故原告要求被告支付2015年9月17日至同年12月27日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，依法有据，本院应予支持。具体金额，本院认定为43793.10元。对原告主张2015年12月28日未签书面劳动合同的双倍工资差额，根据原告自述其系于2015年12月27日被被告违法解除了劳动关系，故其再要求被告支付2015年12月28日未签书面劳动合同的双倍工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海常阳石油设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于慧萍2015年8月17日至2015年12月27日期间的工资差额人民币42793.10元；二、被告上海常阳石油设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于慧萍违法解除劳动关系的赔偿金人民币15000元；三、被告上海常阳石油设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于慧萍2015年9月17日至2015年12月27日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币43793.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海常阳石油设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  侯 钧人民陪审员  杨文时二〇一七年二月十六日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。