成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初5582号原告：成都优品道实业有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号“优诺国际”37栋17楼1703号、1704号。法定代表人：王建勇，经理。委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛媛，四川恒和信律师事务所律师。一般代理。被告：李屏屏，女，1971年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李娇伊，女，1993年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：罗杰，女，1993年3月22日出生，汉族，住四川省泸定县。原告成都优品道实业有限公司（以下简称优品道）与被告李屏屏、李娇伊、罗杰服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优品道的委托诉讼代理人何姝到庭参加了诉讼，被告李屏屏、李娇伊、罗杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告优品道向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认优品道与李屏屏于2015年2月1日签订的《临街店铺商业服务协议》于2016年7月14日解除；2.李屏屏向优品道支付2016年2月1日至2016年6月11日期间的商业管理费56344.41元、推广服务费18781.47元；3.李屏屏向优品道支付违约金82581.12元；4.李屏屏向优品道支付律师费3万元；5.李娇伊、罗杰对上述李屏屏的付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月1日，优品道与李屏屏签订合同编号为西租字第15-021号的《临街店铺商业服务协议》，约定优品道为李屏屏位于成都市青羊区的店铺提供商业管理服务及商业推广服务，服务期限自2015年2月1日起至2020年1月31日止，商业管理费为12903.3元/月，推广服务费为4301.1元/月。同日，李娇伊、罗杰与优品道签订《担保合同》，约定李娇伊、罗杰为李屏屏全面履行《临街店铺商业服务协议》约定的义务提供连带责任保证担保。之后，优品道依约向李屏屏提供了优质的物业管理服务，但李屏屏自2016年2月1日起拖欠优品道商业管理费和推广服务费。被告李屏屏、李娇伊、罗杰未提交书面答辩，也未向本院提交证据。原告优品道为支持其诉讼请求，向本院提交了优品道营业执照副本、李屏屏、李娇伊、罗杰身份证复印件、《临街店铺商业服务协议》、《担保合同》、《通知函》、EMS邮寄单、电子邮件截图、《代理合同》、工商银行付款凭证、发票、《临街店铺租赁合同》。上述证据，因电子邮件截图无原件核对，真实性无法确认，本院不予采信。对于其他证据，因李屏屏、李娇伊、罗杰未到庭，视为放弃质证，本院予以采信。根据上述采信证据及优品道陈述，本院查明事实如下：2015年2月1日，成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞地产）与李屏屏签订《临街店铺租赁合同》，约定博瑞地产将位于成都市青羊区店铺出租给李屏屏，租赁面积430.11平方米；租赁期限为2015年2月1日起至2020年1月31日止；自2015年4月1日起租金按月交纳，交纳时间为上一个月的23日18:00之前；博瑞地产应于2015年2月1日前将店铺交付给李屏屏。同日，优品道（甲方）与李屏屏（乙方）签订《临街店铺商业服务协议》，协议编号为西租字15-021号，约定：鉴于乙方与博瑞地产签订了《店铺租赁合同》，乙方同意并认可由甲方为乙方提供商业服务；店铺位置为成都市青羊区店铺；服务期限自2015年2月1日起至2020年1月31日止；商业管理费30元/㎡/月，计12903.3元/月，推广服务费10元/㎡/月，计4301.1元/月；自2015年4月1日起商业管理费、推广服务费与租金同时交纳；乙方逾期支付费用超过15天的，甲方有权单方面终止协议，乙方除应支付逾期应付款之外，还应按照年平均商业管理费、推广服务费总额的40%向甲方支付违约金。同日，李娇伊（甲方）、罗杰（乙方）、博瑞地产（丙方）、优品道（丁方）签订《担保合同》，约定李娇伊、罗杰自愿不可撤销地担保李屏屏全面、严格履行《临街店铺租赁合同》及《临街店铺商业服务协议》的约定，保证担保范围为未支付租金、商业管理费等费用、李屏屏应支付的违约金、赔偿金和实现债权费用，保证期间直至李屏屏履行完全部合同债务及违约金时止，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，优品道按约履行了合同义务，但李屏屏自2016年2月1日起开始拖欠商业管理费和推广服务费。2016年7月13日，优品道通过EMS向李屏屏在《临街店铺租赁合同》中约定的通讯地址邮寄《通知函》一份，《通知函》载明：李屏屏未按约向优品道交纳商管费、推广费等费用，逾期已超过30日，优品道函告立即解除与李屏屏签订的商业服务协议。该邮件于2016年7月14日签收。另查明，2016年6月16日，博瑞地产、优品道与四川恒和信律师事务所签订《代理合同》一份，委托该所代为处理博瑞地产与李屏屏、李娇伊、罗杰租赁合同纠纷及优品道与李屏屏、李娇伊、罗杰服务合同纠纷两案，由优品道支付前期律师费3万元。2016年7月11日，优品道向四川恒和信律师事务所支付了上述款项。本院认为，优品道与李屏屏签订的《临街店铺商业服务协议》、与李娇伊、罗杰签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。（一）关于合同解除。根据《临街店铺商业服务协议》约定，李屏屏2016年2月的商业管理费、推广服务费应与租金同时交纳，而租金交纳时间根据《临街店铺租赁合同》约定为上一个月的23日18:00之前，即李屏屏2016年2月的商业管理费和推广服务费至迟应于2016年1月23日前支付。但李屏屏对2016年2月1日起的商业管理费和推广服务费至今未付。而《临街店铺商业服务协议》已约定：乙方逾期支付费用超过15天的，甲方有权单方面终止协议，乙方除应支付逾期应付款之外，还应按照年平均商业管理费、推广服务费总额的40%向甲方支付违约金。根据上述约定，优品道有权解除合同并主张违约金。优品道于2016年7月13日向李屏屏邮寄了解除合同通知，通知于次日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，优品道与李屏屏签订的《临街店铺商业服务协议》已自解除通知到达李屏屏之日即2016年7月14日解除，故对优品道要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。（二）基于上述认定，优品道要求李屏屏支付从2016年2月1日起至2016年6月11日期间的商业管理费、推广服务费并主张违约金的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对各项费用金额，本院认定如下，商业管理费：12903.3元/月×4月+12903.3元/月÷30天×11天=56344.41元；推广服务费：4301.1元/月×4月+4301.1元/月÷30天×11天=18781.47元；违约金：（12903.3元/月+4301.1元/月）×12月×40%=82581.12元。（三）关于律师费。因优品道与李屏屏签订的《临街店铺商业服务协议》中对债权人实现债权的律师费承担并无约定，且优品道向四川恒和信律师事务所支付的3万元前期律师费中还包含博瑞地产委托该所就他案诉讼进行代理的律师费，故优品道要求李屏屏支付律师费3万元的诉讼请求缺乏事实和合同依据，本院不予支持。（四）关于连带清偿责任。李娇伊、罗杰与优品道签订了《担保合同》，自愿就李屏屏履行《临街店铺商业服务协议》产生的债务承担连带保证责任。现李屏屏未按约支付优品道商业管理费、推广服务费并产生违约金，上述费用均在李娇伊、罗杰保证担保范围，优品道要求李娇伊、罗杰就上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对律师费部分，因《担保合同》约定的担保范围系李屏屏应支付的违约金、赔偿金和实现债权费用，而律师费并不属于李屏屏应支付的费用，故对优品道要求李娇伊、罗杰就律师费承担连带清偿责任的诉讼请求部分，本院不予支持。综上，原告优品道的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：一、确认原告成都优品道实业有限公司与被告李屏屏于2015年2月1日签订的《临街店铺商业服务协议》于2016年7月14日解除；二、被告李屏屏于本判决生效之日起十日内支付原告成都优品道实业有限公司商业管理费56344.41元、推广服务费18781.47元、违约金82581.12元，共计157707元；三、被告李娇伊、罗杰对被告李屏屏的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告成都优品道实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告李屏屏、李娇伊、罗杰未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，公告费520元，共计4574元，由原告成都优品道实业有限公司负担732元，由被告李屏屏、李娇伊、罗杰负担3842元（此款已由原告成都优品道实业有限公司预交，由被告李屏屏、李娇伊、罗杰在履行上述给付义务时一并支付给原告成都优品道实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 范 沈人民陪审员 胡广恩二〇一七年二月十四日书 记 员 李妍利