云南省楚雄市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2301刑初242号 自诉人：云南新势立电子科技有限公司,住所地:云南省昆明市五华区普吉办事处范家营村(云南冶炼厂围墙外),组织机构代码:69087220-0。 委托诉讼代理人夏鹏，云南亮剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人王俊杰,云南亮剑律师事务所实习律师。 被告人：林济云，男，1963年4月6日生，汉族，高中文化，福建省闽清县人，私营企业主，住楚雄市开发区。 辩护人张志，云南滇中律师事务所律师。 自诉人云南新势立电子科技有限公司（以下简称新势力公司）以被告人林济云犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人新势力公司的委托诉讼代理人夏鹏、王俊杰，被告人林济云及其辩护人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人新势力公司诉称：2011年3月31日，自诉人作为乙方，楚雄新天河房地产开发有限公司（以下简称新天河公司）为甲方，双方签订了一份楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同书，约定“由乙方为甲方开发的楚雄华府世家小区制作安装‘新势力’牌可视楼宇智能对讲系统、监控系统、智能停车道闸系统、背景音乐系统及入户单元门，合同尾部加盖我公司合同专用章处有被告人的签名。本项目在2011年7月10日开工，于2011年12月10日完工，其中，被告人出资完成了入户单元门一项的施工。2013年9月6日，被告人及自诉人安排的工作人员胡某作为自诉人参与验收人员在华府世家小区智能系统初验签字表上签名。2013年9月12日，胡学贵、被告人在华府世家小区工程遗留问题记录表、智能系统验收报告、工程移交单上施工单位意见栏处签名。 双方签订合同在履行过程中，被告人以借款单的形式于2012年1月17日、10月10日从新天河公司预支了300000元工程款。2013年11月13日，被告人与新天河公司结算，以工程结算单的形式确认了项目工程结算金额为710838元。2013年11月15日，被告人在财务结算书上签字确认工程款为710838元，扣除已支付的300000元、质保金35000元后，当日新天河公司已实际向被告人支付款项375838元。因被告人出资完成了合同中入户单元门一项的施工，扣减该项目的实际工程量价款66674.50元（入户单元门一项合同价款为71872.50元，减少工程量价款5798元），故新天河公司应向我公司支付工程款为644163.50元。被告人个人通过各种形式领取该款（该事实由楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1578号、楚雄州中级法院（2015）楚中民一终字第386号判决书予以确认）。自诉人多年来一直讨要该款，被告人均以各种理由拒绝支付该款项。根据相关法律规定，被告人将自诉人工程款占为己有、拒不返还的行为已符合侵占罪的构成要件。根据《刑法》第270条之规定，被告人的行为已经构成侵占罪，请求判决被告人犯侵占罪，并依法追究被告人的刑事责任。针对自己的陈述，自诉人向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明；2、合同书、收条、验收记录、移交清单；3、楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1578号判决书、楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第386号判决书；4、楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1746号民事判决书、公证书及公证书的签收单。 被告人林济云辩称：被告人林济云的行为不构成侵占罪，请求法庭依法驳回自诉人的全部诉讼请求。1、自诉人与被告人之间属于业务上的合作关系，本案属于民事纠纷，并非刑事案件，自诉人以侵占罪提起诉讼明显是滥用诉权；2、被告人不存在非法占为己有，拒不交还的犯罪行为。被告人与自诉人之间因工程保修问题和工程介绍费问题发生分歧，因自诉人逃避履行工程保修义务，不想按约定支付被告人工程介绍费而发生诉讼纠纷。在相关工程款案件的多次庭审和调解中，被告人均明确表示只要自诉人按合同约定履行其应尽的保修义务，恢复设备的正常使用功能，被告人愿意按双方约定好的条件马上将工程款支付给自诉人。特别是工程款案件二审的庭审和调解中，被告人同意承办法官的调解意见，将涉案工程款交到楚雄州中级法院，在自诉人履行保修义务后，结算应支付给自诉人的工程款，但因自诉人不愿意承担保修义务，拒绝按约定支付工程介绍费给被告人而未能达成和解。上述案情在历次庭审笔录中均有记录，故被告人不存在自诉人诉称的将工程款非法据为己有，拒不交还的犯罪行为。综上所述，本案发生的本质原因是自诉人逃避保修义务，拒绝按约定支付工程介绍费给被告人，因自诉人违背诚实信用原则引发的诉讼，属于典型的民事案件而非刑事案件。 针对自己的辩称，被告人林济云向本院提交如下证据：1、林济云的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，；2、合同书、华府世家小区大门及值班岗亭合同、华府世家小区智能系统验收报告、铁艺大门及保安值班岗亭验收报告、华府世家小区工程移交单、工程结算单、借款单、财务结算书、收条、记帐凭证、欠条、汇款凭单、（2014）楚民初字第1578号民事判决书、楚雄州中级法院（2015）楚中民一终字第386号民事判决书；3、工作联系函、关于华府世家小区智能安防系统的情况说明、收条、送货单1份、楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1746号民事判决书；4、楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1578号民事案件庭审笔录、楚雄州中级法院（2015）楚中民一终字第386号民事案件庭审笔录。 经审理查明：林济云系楚雄盛远工贸有限公司的法定代表人。2011年3月31日，新势立公司为乙方，新天河公司为甲方，双方签订了一份楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同书，约定：“由乙方为甲方开发的楚雄华府世家小区制作安装‘新势立’牌可视楼宇对讲系统、监控系统、智能停车道闸系统、背景音乐系统及入户单元门，合同对上述五个项目的规格、数量、单价、金额及工程费、安装调试费的计算方式、付款方式、工期及双方的其他权利义务进行了约定。合同尾部加盖新势立公司合同专用章处有林济云的签名。合同签订后，原告新势立公司提供了安装可视对讲系统、监控系统、智能停车道闸系统、背景音乐系统的设备，并组织人员安装了上述系统设备，支付了安装人员工时费，林济云出资完成了入户单元门一项的施工。2013年9月6日，林济云及新势力公司安排的公司工作人员胡某作为新势立公司参与验收人员在华府世家小区智能系统初验签字表上签名。同日，胡某向楚雄安居物业管理有限公司移交了门禁磁卡。2013年9月12日，胡学贵、林济云在华府世家小区工程遗留问题记录表、智能系统验收报告、工程移交单上施工单位意见栏处签名。同日，新天河公司同意验收上述工程，并接受了工程移交。2013年11月13日，林济云与新天河公司经结算以工程结算单的形式确认了本案工程款，工程结算单记载：1、全套智能系统制作安装合同单价800000元；2、减少工程量52013元；3、工期拖延违约金37149元，工程结算金额710838元，在说明一栏有工程款内不包含税款，支付工程款时需扣留5%保修金的内容。从签订合同至今，新天河公司未向新势立公司支付过工程款。 另查明，楚雄“新天河华府世家”全套智能系统制作安装合同签订后履行过程中，林济云以借款单的形式于2012年1月17日、10月10日从新天河公司预支了300000元工程款。2013年11月15日，林济云在财务结算书上签字确认工程款为710838元，扣除已支付的300000元、质保金35000元后，当日实际支付款项375838元。同日，林济云向新天河公司出具收条，内容为：今收到楚雄新天河房地产开发有限公司华府世家智能系统工程款375838元，新天河公司向林济云出具了欠质保金35000元的欠条。 2014年9月15日，新势力公司向本院起诉，要求新天河公司支付工程款及延期付款的利息，本院依法作出(2014)楚民初字第1578号民事判决书，判令：一、由被告楚雄新天河房地产开发有限公司支付原告云南新势立电子科技有限公司工程款644163.50元；二、由被告楚雄新天河房地产开发有限公司支付原告云南新势立电子科技有限公司工程价款利息38649.80元，自2014年9月13日起的工程价款利息按年利率6%计算至工程款付清之日止；三、第三人楚雄盛远工贸有限公司、林济云在本案中不承担责任。新天河公司不服判决提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后依法作出（2015）楚中民一终字第386号民事判决书，判决：一、撤销楚雄市人民法院(2014)楚民初字第1578号民事判决书；二、驳回云南新势立电子科技有限公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 认定上述事实的证据有：本院(2014)楚民初字第1578号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第386号民事判决书。 以上证据经当庭举证、质证，本院已进行核实，足以认定。 本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的。本案中，被告人林济云承认工程款确实属于自诉人新势力公司，只要自诉人新势力公司按照合同履行保修义务、恢复设备的正常使用功能，在扣除被告人林济云已支付的工程款和自诉人新势力公司应支付的工程介绍费后，被告人林济云会将工程款如数退还自诉人。因双方提供的证据不能证实自诉人新势力公司与被告人林济云之间民事上的法律关系已经解决完毕，现自诉人新势力公司向本院提供的证据不能证实被告人林济云非法占有自诉人新势力公司的工程款，主观上存在故意将工程款非法占为己有的目的，自诉人新势力公司的指控不能成立，被告人的行为不构成侵占罪。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、之规定，判决如下： 被告人林济云无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李世芸 人民陪审员  徐永礼 人民陪审员  郎文启 二〇一七年二月十六日 书 记 员  普亚梅