天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终219号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯建生，男，1976年10月1日出生与天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。因犯招摇撞骗罪于2013年2月被判处有期徒刑一年，2013年10月29日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人孙璐璐，男，1972年4月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区（户籍地为天津市和平区）。因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪于2006年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年10月9日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2011年12月13日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人侯建生、孙璐璐犯招摇撞骗罪一案，于2017年1月26日作出（2017）津0101刑初25号刑事判决，原审被告人侯建生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年3月25日10时许，被告人侯建生、孙璐璐伙同马某、刘某1、高某（均另案处理）经事先预谋并准备作案工具，尾随被害人刘某2至天津市和平区鞍山道与山西路交口附近，拦截刘某2后，出示假工作证，冒充人民警察，以刘某2嫖娼需要缴纳罚款为由，向其索取人民币20000元。刘某2表示要回去拿钱，孙璐璐尾随盯守刘某2是否报警，因发现刘某2欲报警，孙璐璐通知马某后逃离现场。经被害人刘某2报案，公安民警于2015年8月5日将被告人孙璐璐抓获，后孙璐璐在取保候审期间外逃，2016年3月24日再次被抓获，公安民警于2016年6月9日将被告人侯建生抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人刘某2的证言、辨认笔录证明，2015年3月25日11时30分许，其路过天津市和平区鞍山道时有两名女子把其拦住，让其做足疗其没同意。后其从鞍山道拐向陕西路，有一名男子从后面绕到前面拦住其，拿出一个黑色的皮夹上面有公安两字还有警徽和一个穿着制服的民警照片，说是公安局的让协助调查。其当时就认为他是警察，问协助做什么，对方说上车说，这时有一辆黑色的小轿车停在旁边，下来两个人把其半推半让拉到了车上。车里有四个人，开车的自称警察的男子跟其说，“你涉嫌嫖娼，要把你带到分局专案组处理你，到时你就什么都没有了”，又说“还有一个解决办法就是罚款”。其当时不敢挣扎，很害怕，问罚多少钱，开车那名男子说罚两万。其说没有那么多钱，坐副驾驶那名男子问能拿多少钱，其说一两千还行但是要回家拿。他们开车到陕西路与鞍山道交口附近，其下车，有一名男子一起下车，一直跟在后边，其过马路想借个电话报警，这名男子上车后马上离开了现场。刘某2辨认出本案被告人侯建生是冒充警察对其进行招摇撞骗的男子。2、同案犯马某的供述证明，其与刘某1、高某和孙璐璐、侯建生商议冒充警察招摇撞骗。在洗头房附近等候，选择按摩出来的岁数大的男子跟着、拦下，冒充警察，以他嫖娼为由找他要罚款。如果他去取钱就让孙璐璐跟着，看到他报警就通知跑，骗来的钱给孙璐璐的少，其他人平分。2015年3月底一天，在天津市和平区河南路附近，带了一个老人上车，其和高某、刘某1、侯建生都在车上，以对方嫖娼为由要钱，对方回家拿钱，孙璐璐一直没上车，跟着对方，看见对方报警，然后通知他们，他们就都跑了。3、同案犯高某的供述证明，一共五个人参与作案，有其、老马（马某）、刘某1、小璐（孙璐璐）、侯建生。在足疗店附近等待目标，看见有按摩出来的男子，一般找岁数大的，就尾随并拦住对方，自称是警察，说对方有嫖娼行为，要不拘留、要不罚款，吓唬对方。孙璐璐如果参与就负责守着看着人，分的钱少，其余四人负责冒充警察向被害人要钱，骗来钱平分。2015年3月底一天，在天津市和平区河南路的足疗店附近，在车上以被害人嫖娼为由找对方要罚款，还以拘留、通知家属要挟对方，对方下车去拿钱，后因为对方报警没弄到钱。4、同案犯刘某1的供述证明，一共五个人一起作案，有其、老马（马某）、高某、小璐（孙璐璐）、“侯”（侯建生）。小璐如果参与的话就负责看着人，分的钱少，其余四人负责冒充警察向被害人要钱，骗来钱平分。2015年3月做过一次案，但具体情况时间太长想不起来了。5、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，公安民警对被告人孙璐璐进行人身检查、对其住所及驾驶牌照为津Ｎ×××××的车辆进行搜查并扣押2部手机等相关物品，该汽车已经发还原车主；在被告人马某处扣押假冒人民警察证一个及其他物品。6、辨认笔录、照片证明，被告人孙璐璐辨认本案犯罪地点，孙璐璐辨认出9号照片的男子（侯建生）就是与其一起进行招摇撞骗的同伙姓“侯”的男子，辨认出7号照片的男子（刘某2）是2015年3月25日的被害人。7、监控视频截图证明，2015年3月25日，被告人侯建生及马某、刘某1、高某在天津市和平区鞍山道与陕西路口，与被害人交谈、打电话，以及孙璐璐驾驶车辆出现在案发地点，下车在路边打电话、望风的情况。8、现场示意图、涉案照片、公安机关情况说明证明，案发现场、被告人使用的假人民警察证。9、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书证明，被告人孙璐璐、侯建生的前科劣迹情况及释放时间，二被告人均系累犯，同时证明马某、刘某1、高某被判处刑罚的情况。10、接警单、案件来源、抓获经过、在逃人员登记/撤销表证明，经被害人报警，公安民警于2015年8月5日将被告人孙璐璐抓获，2016年6月9日将被告人侯建生抓获。孙璐璐取保候审期间外逃，后于2016年3月24日被抓获。11、常住人口信息证明，被告人的身份情况。12、被告人侯建生、孙璐璐的供述，对起诉书指控的事实均予供认。原审法院认为，被告人侯建生、孙璐璐冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，应依法予以处罚。侯建生、孙璐璐冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。在共同犯罪中，孙璐璐系从犯，依法应从轻处罚。侯建生、孙璐璐均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。侯建生、孙璐璐能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决一、被告人侯建生犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人孙璐璐犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月；二、作案工具被告人孙璐璐的手机二部，予以没收。宣判后，原审被告人侯建生以量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人侯建生提出的量刑过重的上诉理由，经查，侯建生伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原审法院考虑侯建生系累犯及能如实供述犯罪事实、认罪等情节，依法对其予以判罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人侯建生、原审被告人孙璐璐冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，应依法予以处罚。侯建生、孙璐璐冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。在共同犯罪中，孙璐璐系从犯，依法应从轻处罚。侯建生、孙璐璐均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。侯建生、孙璐璐能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯建生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  刘 为代理审判员  李草原二〇一七年二月二十日书 记 员  李文杰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……