广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初5179号原告：梁爱新，女，汉族，1966年8月5日出生，住广西横县。委托诉讼代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：曹北战，男，汉族，1977年8月26日出生，住湖北省罗田县。被告：杨隆煌，男，汉族，1965年10月20日出生，住江西省赣州市宁都县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。原告梁爱新诉被告曹北战、杨隆煌、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱新及其委托诉讼代理人陈耿、被告曹北战、被告杨隆煌、被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱新诉称：2017年7月6日7时34分，被告曹北战驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿广州市黄埔区光谱东路由西往东行驶至光谱东路开达路路口时，遇邹裕学驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭乘覃镇飞沿路口西侧人行横道由南往北横过马路，两车发生碰撞，造成邹裕学、覃镇飞受伤的交通事故。2017年8月16日广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹北战承担事故同等责任，邹裕学承担同等责任，覃镇飞无责任。覃镇飞受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院抢救，于当日抢救无效死亡。受害者覃镇飞，男，1991年8月20日出生，未婚未育；原告梁爱新是其母亲，是其法定继承人。被告曹北战驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的车主是被告杨隆煌，被告平安保险顺德支公司为该车辆承保机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为300000元，含不计免赔），保险期限分别为自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止、自2016年9月27日零时起至2017年9月26日二十四时止。原告于2017年8月9日向法院申请诉前财产保全，案号：（2017）粤0112财保58号。原告在法律规定的起诉期限内，特依法诉至法院并请求判令：一、被告赔偿原告537881.89元，其中被告平安保险顺德支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内承担责任（以上赔偿包括：医疗费5361.85元；丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、处理事故人员误工费9421.07元、交通费10000元、住宿费40500元、精神损害抚慰金100000元等）；二、本案诉讼费、财产保全费520元由被告承担（迳付原告）。被告曹北战辩称：有异议。责任认定书的责任划分不合理，被告曹北战是正常行驶，并没有碰到受害者。不同意认定为同等责任。被告杨隆煌辩称：根据驾驶员说明的情况，对责任认定书不同意。责任划分有异议，被告曹北战是正常行驶，是由于人道主义停下车来救人。驾驶员发生事故的时候是空车，没有进行营业，不需要驾驶证的。被告平安保险顺德支公司辩称：一、被告曹北战驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告平安保险顺德支公司处投保有交强险与保险限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告平安保险顺德支公司的责任。二、被告曹北战未取得从业资格驾驶营业性机动车，属商业三者险责任免除的情形。依据《道路运输从业人员管理规定》的规定，经营性道路客货运输员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案涉及的粤Ａ×××××车辆使用性质为货运，属营业性车辆，其道路运输活动需由资格的人员进行。被告曹北战未取得从业资格，不得从事相应的道路运输活动。依据商业三者险保险条款第二章第二十四条第6款的约定，相关损失为商业三者险免除责任范围，被告平安保险顺德支公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。三、退一步讲，受害人乘坐案外人邹裕学无证驾驶的无号牌摩托车，且未按法律规定佩戴安全头盔，本身存在过错。其过错与事故的发生、损害后果的加重有因果关系，应自行承担不低于10%的责任。本次交通事故相关损失首先在交强险范围内赔偿，对于超过交强险各赔偿限额的损失，各被告方承担的责任比例不应超过40%。四、本次事故同时造成第三者邹裕学受伤、本案受害人死亡，恳请法院查明邹裕学损失情况，并预留其交强险赔偿份额。五、对于原告的各项赔偿请求，就其合理性发表如下答辩意见：1.医疗费：应按社保用药标准确定赔偿范围；2.误工费：原告提供处理丧葬事宜人员的名单及收入情况，主张按37684.3元/年计算缺乏依据。同时，原告方主张1个月的误工时间过长，应以7天为宜；3.交通费：原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，请求法院酌情不超过1000元；4.住宿费：请求30天过长，应以7天为宜；5.丧葬费：数额无异议；6.死亡赔偿金：原告方未提交受害人居住情况的证据，应按农村标准计算；7.精神损害抚慰金：被告曹北战承担事故同等责任，且受害人乘坐邹裕学无证驾驶的无号牌摩托车，且未按法律规定佩戴安全头盔，本身存在过错，被告平安保险顺德支公司认为不应赔偿此费用。六、被告平安保险顺德支公司并非事故侵害方，不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2017年7月6日7时34分，被告曹北战持B2类机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车沿广州市黄埔区光谱东路由西往东行驶至光谱东路开达路路口时，遇邹裕学持C1类机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车辆型号：比德牌二轮电动车，电动机号码：170102891，车架号码：ZLD16113427）搭乘覃镇飞沿路口西侧人行横道由南往北横过马路，结果两车发生碰撞，造成邹裕学和覃镇飞受伤及车辆损坏的交通事故。覃镇飞于当天在中山大学附属第三医院岭南医院抢救无效死亡。2017年8月16日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹北战负事故同等责任，邹裕学负同等责任。事故发生后，受害人覃镇飞被送往中山大学附属第三医院岭南医院进行抢救，于2017年7月6日抢救无效死亡，覃镇飞在上述抢救期间产生医疗费共计5361.85元。覃镇飞于2017年7月19日在广州市火葬场火化。原告为证明受害人覃镇飞在事故发生前在广州居住生活满一年并有收入向本院提交：1.广州机械科学研究院有限公司于2017年8月10日出具工作证明，载明覃镇飞自2013年7月起至2017年7月6日在广州机械科学研究院有限公司工作；2.广州机械科学研究院有限公司的营业执照；3.银行卡交易明细，显示户名为覃镇飞的银行账户每月有工资收入；4.覃镇飞社会保险缴费历史明细表。覃镇飞于1991年8月20日出生，其母亲梁爱新于1966年8月5日出生，父亲已死亡。覃镇飞的父亲和母亲共生育覃镇飞一个儿子。原告主张因处理覃镇飞的交通事故其与覃镇飞的亲属覃镇刚、覃永军误工，减少收入，主张按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算：37684.3元/年÷12个月×1个月×3人=9421.07元；但未提交证据证明原告及覃镇刚、覃永军的工作收入及收入情况。被告平安保险顺德支公司主张原告并未提交证据证明其收入情况，应当按照最低工资标准计算。原告主张其处理交通事故、办理丧葬事宜等在广州住宿发生必要的住宿费用，期间的住宿均由广州机械科学研究院有限公司接待，故发票是以该公司名义开具，提交以下证据：发票（五张），2017年7月10日、2017年8月4日（两张）、2017年7月23日开具的发票载明名称均为广州机械科学研究院有限公司，货物或应税劳务、服务名称均为住宿费，金额分别为5549元、1272元、318元、1272元；2017年7月10日开具的发票载明名称为广州机械科学研究院有限公司，货物或应税劳务、服务名称为会议费，金额为1500元。原告于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，保全费用为520元，2017年8月9日本院作出民事裁定书，裁定查封、扣押被告杨隆煌名下的车牌号为粤Ａ×××××重型厢式货车一辆，查封、扣押的价值以50000元为限。本院于2017年11月16日向广州市公安局交警支队黄埔大队调阅该案卷宗（第440128201700057_01号），其中在关于被告曹北战与驾驶员邹裕学的询问笔录中均载明驾驶员邹裕学与受害人覃镇飞发生事故时均未戴头盔。案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。另查明，事故发生时，邹裕学驾驶的为二轮摩托车，搭乘覃镇飞。粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告杨隆煌，该车由被告杨隆煌向被告平安保险顺德支公司购买交强险和300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告曹北战是被告杨隆煌雇佣的司机，被告曹北战在发生事故时是执行职务。再查，原告主张不追究驾驶员邹裕学的侵权责任，邹裕学提交声明书，声明其不要求被告平安保险顺德支公司为其保留份额。上述事实有《道路交通事故认定书》、病历、医疗收费票据、死亡医学证明书、遗体火化证明、亲属关系证明表、户口本、工作证明、社保缴费明细表、营业执照、银行卡明细清单、车票、驾驶证信息、粤Ａ×××××号车辆信息、保险单、民事裁定书及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告作为此次事故中的受害人覃镇飞的法定继承人同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告平安保险顺德支公司作为粤Ａ×××××号重型厢式货车交强险的保险人，应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故责任认定，本院认为被告杨隆煌作为粤Ａ×××××号重型厢式货车的所有人，且被告曹北战在发生事故时是执行职务行为，被告杨隆煌作为雇主应当对本次事故的发生承担责任。由于原告未提交证据证明被告曹北战在本次事故发生时存在故意或者重大过失，故原告请求被告曹北战承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。本院查明由于受害人覃镇飞未佩戴头盔导致脑干损伤死亡，受害人具有过失，故本院认为受害人覃镇飞应承担5%的责任。故对于超出交强险的部分，应由被告杨隆煌承担47.5%的民事赔偿责任，邹裕学承担47.5%的民事赔偿责任。原告主张不追究邹裕学赔偿责任，且驾驶员邹裕学声明不要求被告平安保险顺德支公司为其预留交强险赔偿份额，本院予以认可，故被告平安保险顺德支公司无需在交强险赔偿份额预留邹裕学的份额。被告平安保险顺德支公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的商业第三者责任险，故被告杨隆煌的赔偿责任应当由被告平安保险顺德支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，应由被告杨隆煌予以赔偿。被告平安保险顺德支公司辩称依据商业三者险保险条款第二年第二十四条第6款的约定：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但被告杨隆煌表示其并未在保单上签名，是保险公司的业务员代签，且发生交通事故时被告曹北战驾驶的是空车，不需要从业资格证。本院认为，被告平安保险顺德支公司没有证据证明商业三者险保险的条款已明确告知被告杨隆煌、尽到提示义务，故本院对被告平安保险顺德支公司的主张不予支持。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费5361.85元。覃镇飞在中山大学附属第三医院岭南医院抢救期间花费医疗费5361.85元，以上费用有病历、医疗收费票据等予以证实，本院予以确认。2.丧葬费41433元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的儿子覃镇飞在本次事故中死亡，原告主张丧葬费符合法律规定，本院予以支持。丧葬费总计为41433元（82866元/年÷12个月×6个月=41433元）。3.死亡赔偿金753686元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本院认为原告提供的证据可以形成证据链证明事故发生前原告的儿子覃镇飞在广州居住工作满一年以上且有收入，故其请求按城镇标准计算死亡赔偿金合理。综合查明的事实，本院按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年=753686元）。4.误工费2842.5元。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。由于在本次事故中造成原告的儿子覃镇飞死亡，原告确实需要时间处理交通事故、丧葬事宜等。原告主张此次处理事故有3人，误工费为9421.07元（37684.3元/年÷12个月×1个月×3人），但原告未提供证据证明处理事故人员的3人的工作及收入情况。故本院酌情参照广州市最低月工资标准1895元/月的标准计算，误工时间按15天计算，误工费为2842.5元（1895元/月÷30天×15天×3人）。5.交通费3000元。基于原告处理交通事故、丧葬事宜等事实，必然产生交通费支出，结合覃镇飞的户籍地距离事故等地的路程及公共交通工具价格，本院酌情支持交通费3000元。6.住宿费8411元。原告的户籍地在广西，其为处理其儿子覃镇飞的丧葬等事宜必然产生住宿费支出。原告主张住宿费为40500元（450元/人×3人×30天），并提交以广州机械科学研究院有限公司名义开具的发票证明。原告提交五张发票，其中开票日期为2017年7月10日的发票货物或应税劳务、服务名称为会议费，并非住宿费，故本院对此张发票不予认可。对于其他四张发票，被告对其真实性予以认可，本院予以支持。综上，依法核定住宿费为8411元（5549元+1272元+1272元+318元）。7.精神损害抚慰金47500元。原告的儿子覃镇飞在此次交通事故死亡，本次事故使原告遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合双方的过错程度及原告放弃追究摩托车驾驶员邹裕学的侵权责任，本院认定精神损害抚慰金为47500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。原告上述各项损失合计862234.35元，其中医疗费5361.85元，应由被告平安保险顺德支公司在交强险医疗费用限额内向原告支付医疗费5361.85元。除去医疗费外，其他费用为856872.5元，被告平安保险顺德支公司需在死亡伤残赔偿限额内支付其他损失110000元，剩余其他费用损失746872.5元，由被告杨隆煌承担47.5%的赔偿责任，即354764.44元。综上，被告平安保险顺德支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5361.85元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费等各项损失共计110000元，被告杨隆煌应赔偿原告丧葬费等各项损失共计354764.44元。肇事车辆粤Ａ×××××号重型厢式货车在被告平安保险顺德支公司投保了300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告杨隆煌应赔偿的354764.44元应当由被告平安保险顺德支公司根据商业第三者责任险保险合同在保险限额内赔偿300000元，剩余54766.44元应由被告杨隆煌承担赔偿责任。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁爱新医疗费等各项损失共计115361.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁爱新丧葬费等各项损失共计300000元；三、被告杨隆煌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁爱新丧葬费等各项损失54766.44元；四、驳回原告梁爱新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589.4元、财产保全费520元，共5109.4元，由原告梁爱新负担634.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3945.57元，由被告杨隆煌负担529.73元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一七年十一月二十二日书记员 何月娴