上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4620号原告(反诉被告)：郑捷，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：徐某1(曾用名：徐某2)，男，1999年7月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某某(系徐某1之母)，女，1970年11月23日出生，汉族，住上海市海防路XXX弄XXX号XXX室。被告(反诉原告)：张某某，女，1970年11月23日出生，汉族，住上海市。上列两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。第三人：上海福人居房地产经纪有限公司，住所地上海市双流路XXX号XXX层。法定代表人：李钢辉，总经理。委托诉讼代理人：张胜。委托诉讼代理人：王志。原告郑捷与被告徐某1、张某某及第三人上海福人居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告徐某1、张某某提出反诉，本院于2016年5月30日受理后，与本诉合并审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告,以下简称“原告”)郑捷及其委托诉讼代理人魏峰，被告(反诉原告，以下简称“被告”)徐某1、张某某的委托诉讼代理人朱云尉，第三人的委托诉讼代理人张胜、王志到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，于2016年9月8日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人魏峰，两被告的共同委托诉讼代理人朱云尉，第三人的委托诉讼代理人张胜、王志到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告郑捷向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐某1于2015年12月1日就上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《买卖合同补充协议》；2.两被告共同协助原告注销房屋买卖合同的网上备案手续；3.两被告共同向原告支付违约金175.20万元；4.两被告共同返还原告购房款98万元；5.两被告共同向原告偿付占用购房款263万元的利息损失(按照年利率6%的标准，其中165万元自2015年11月28日起计算至2016年2月25日止计24,139.73元、98万元自2015年11月28日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的所有权人为徐某1，张某某系徐某1的法定监护人。2015年10月17日，经第三人居间介绍，原、被告及第三人共同签订了《房地产买卖居间合同》，约定由徐某1将系争房屋以875万元的价格出售给原告。同年11月28日，原、被告又签订了《房地产买卖合同》，随后原告向被告支付了263万元。同年12月1日，原、被告办理《上海市房地产买卖合同》的网上备案手续，为了规避税收，网签合同约定的房价为722万元，同时双方另行签订了《买卖合同补充协议》，约定原告另行支付被告154万元。根据约定，双方应在2016年1月31日前共同办理过户手续，若被告未按约履行合同的，应按总房价款的20%支付违约金。2015年12月下旬，张某某称因其家庭内部矛盾导致系争房屋过户可能会有一些问题，但到约定的过户日期时仍可顺利交易。至2016年1月下旬，张某某明确告知原告及第三人，其一方无法继续履行买卖合同，只能毁约，但其已收取的房款已用于支付购买其他房产的首付款，故无法及时归还已收取的房款及支付违约金。2016年2月25日，被告向原告归还了部分房款165万元。同年3月底，第三人的工作人员张胜和王志再次前往被告住所交涉，但被告以中介人员干扰其生活为由报警，张某某在派出所明确承认其在与原告的交易中违约，愿意承担违约责任，但称其无偿付能力，要求原告向法院起诉。原告认为，被告在与原告签订房屋买卖合同并收取购房款后，以家庭矛盾为由明确表示不履行合同，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于徐某1系未成年人，张某某作为其监护人，且在履行合同过程中代理徐某1进行相关活动，相关购房款亦由张某某挪作他用，故其应当承担相应的法律责任。因此原告起诉至法院，并提出诉讼请求如上。被告徐某1、张某某共同辩称，首先，在原告向被告提出返还首付款263万元之时，双方签订的房屋买卖合同及补充协议已解除，两被告同意协助原告注销房屋买卖合同的网上备案手续，也同意返还购房款98万元。其次，对于原告要求被告支付占用购房款利息的诉请，被告认为其已按照原告要求退还165万元，原告也出具收条予以确认，因此不应计算相应利息；另外98万元同意按照银行同期贷款利率的标准向原告支付相应利息。最后，被告不同意原告要求支付违约金175.20万元的诉讼请求，因为其认为系原告违约导致买卖合同解除，根据约定应当先由原告办理银行贷款后过户，若贷款无法办理则用现金补足，在原告未能支付房款的前提下被告有权不办理过户手续。然而原告在未履行付款义务的情况下，要求被告返还首付款的行为构成违约，并且造成被告无法置换房屋而支付案外人30万元违约金的损失。为此，两被告向法院提出反诉诉讼请求：原告赔偿两被告实际损失34万元。原告郑捷针对反诉辩称，其坚持认为系被告违约导致买卖合同解除，并且被告所称其与案外人解除房屋买卖合同的过程与本案无关，因此不同意全部反诉诉讼请求。第三人上海福人居房地产经纪有限公司述称，其作为居间方参与了系争房屋的交易过程，知晓其中的事实，对原告的诉讼请求无意见，请法院依法处理。经审理查明，两被告系母子关系。系争房屋登记的权利人为“徐某2”，在产权证附记中备注有“徐某2法定监护人：张某某”。2015年10月17日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间合同》，约定原告以875万元的价格向被告购买系争房屋。同年12月1日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：乙方向甲方购买系争房屋，价款为722万元；乙方于2015年11月28日前支付50万元定金，于2015年11月30日前支付213万元，于2016年1月31日前或进交易中心过户当日支付104万元，于2016年3月31日前支付5万元，另外申请银行贷款350万元支付剩余房款，具体以银行放款日为准；甲方应积极配合乙方向银行提供贷款所需的资料和材料；双方于乙方办妥贷款审批后5个工作日内至房地产交易中心办理房屋过户手续；甲方于2016年3月31日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接；若乙方未按合同约定的期限付款，则每逾期一日，乙方应按本合同约定总房价的万分之一承担违约责任，逾期达10个工作日的，乙方应按总房价的20%承担违约责任，同时甲方有权解除本合同；若甲方未按合同约定交接房地产的，则每逾期一日，甲方应按本合同约定总房价的万分之一承担违约责任，逾期达10个工作日的，甲方应按总房价的20%承担违约责任，同时乙方有权解除本合同；本合同还对其他买卖相关事宜进行了约定。同日，双方还签订了《买卖合同补充协议》，约定：买卖双方约定此次房屋交易总价876万元，此价格为税费自理价格，双方约定合同价写作722万元，买受方另行支付154万元；双方约定付款方式为：除双方在《上海市房地产买卖合同》约定的付款内容外，买受方还应于2016年1月31日前或进房地产交易中心过户当日支付房屋装修折价款154万元，对于买卖合同中约定的贷款部分，若贷款有不足部分，则应在过户前补足；本协议与买卖合同具有同等法律效力，双方若有任何一方未按约定全面履行自己的义务，则双方均可按照买卖合同约定的违约金比例要求对方承担违约责任。在履约过程中，原告于2015年11月28日向被告支付了50万元和213万元，之后双方因故未能完成系争房屋的交易而引发纠纷。2016年2月，被告经原告交涉，向其退还了部分房款165万元。但由于双方对系争房屋未能成功交易的原因各执一词，多次协商均未能解决，原告起诉至法院，遂成讼。在审理过程中，原告认可房屋买卖合同的相对方是徐某1，但由于张某某系徐某1的监护人，且房款是由张某某收取，故将其二人一并列为被告。被告张某某则认可由其收取房款的事实，并同意其作为共同被告并承担相应的法律后果。此外，原告表示其愿意与被告继续履行房屋买卖合同，但被告认为合同已由原告提出提前解除了，故不同意继续履行。上述事实，有各方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于因谁之故导致房屋买卖合同无法继续履行？当事人对此各抒己见。原告认为，在履约过程中，其从第三人处得知申请贷款的银行反馈系争房屋在交易中心有个内部备注，需要把该备注内容消除后才能继续审批贷款。为此原告至交易中心核实情况，得知系争房屋确实存在内部备注，即：由于购买系争房屋时张某某的前夫有出资，故如果该房屋在徐某1成年之前被交易，需要交易中心研究讨论后再决定是否可以交易。该内部备注在对外的不动产登记簿信息是查不到的，但原告认为张某某作为徐某1的法定监护人对此应当知情，然而其在签约时未如实告知原告，导致原告因此未能成功申请贷款，违反了被告需配合原告向银行提供贷款所需的资料和材料的合同义务。在此情况下，张某某曾表示可以与其前夫商量取消备注，但其却在2015年12月份单方去第三人处取回了系争房屋的产权证，以此行为明确表示不继续履行买卖合同。事实上原告购房资金已完全到位，本打算以现金方式补足贷款部分，但由于被告明确表示不愿意再继续履行合同，原告才提出要求返还已付房款，而被告却一直拖延，至今未全额返还房款。因此，原告坚持认为系被告违约导致合同未能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。原告提供了相关证据以证明其主张，双方举证、质证意见如下：证据1.第三人出具的《情况说明》，证明原告在得知系争房屋存在内部备注后与张某某联系，张某某称会与其前夫沟通，确保交易没有问题，之后张某某的前夫至中介公司表示不同意卖房，原告曾要求张某某返还房款以另外购房，然而张某某坚持表示交易没有问题，原告为此备好钱款，一旦贷款无法审批则以现金补足，但直至2016年1月底张某某提出交易不下去了，以取回房产证的行为表示不再继续履约，且不肯退款。被告认为第三人与本案存在利害关系，故对该证据不予认可。证据2.原告与张某某2016年3月28日及4月8日的通话录音，证明双方在产生纠纷后至派出所处理，张某某曾确认其违约，并明确表示不能继续履行合同，但目前无力返还房款，要求原告向法院起诉。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告在张某某不知情时偷偷录音，具有诱导性，被告的陈述不能精确地表达自己的意思，被告所称自己违约是指首付款还有部分无法及时返还给原告，与原告所称的违约意思不同。证据3.原告的个人信用报告，证明原告完全符合申请银行贷款的资信条件。被告对该证据真实性不予确认，并认为该证据无法证明因被告原因导致原告申请贷款无法获批。证据4.张某某的《承诺书》和张某某前夫徐沛良的《申请书》，该证据系原告申请法院调查令从静安区房地产登记处调取的，证明由于系争房屋由徐某1的父亲徐沛良出资购买，故其申请在该房屋抵押贷款和转让必须通过其同意后亲自办理；张某某则承诺其作为徐某1的监护人，在没得到徐沛良的同意不会将系争房屋买卖及抵押，若违约造成后果由其承担法律责任。被告对该证据真实性予以认可，但认为其一直不知道交易中心存在内部备注，也不知道徐沛良用这两份材料到交易中心办理过备案。《申请书》只有徐沛良一人签字，《承诺书》属于被告的内部约定，并不影响房屋交易，并且也不能证明原告无法办出银行贷款是由于内部备注所致。证据5.通过网络查询的与系争房屋类似的房屋市场价格，单价均在9万元/平方米以上，证明由于被告违约，造成原告另行购房会产生额外支付，而原告所主张的违约金金额远低于该损失。被告对该证据的真实性无异议，但认为由于原告违约，导致被告置换房屋也产生了相关的损失。被告则认为，根据合同约定双方应在办妥贷款审批后5个工作日内办理房屋过户手续，若原告申请贷款不足需在过户前以现金补足，因此原告既未成功申请贷款也未用现金方式补足，未履行向被告支付相应房款的合同义务，在此情况下要求被告将已付房款返还，其行为已构成违约，且造成被告在购买其他房产时发生直接经济损失，因此原告应当承担相应的违约责任。被告提供了相关证据以证明其主张，双方举证、质证意见如下：证据1.律师调查笔录2份，被告的代理律师分别向上海汉宇房地产顾问有限公司的工作人员、上海市房地产交易中心法律顾问室的工作人员进行调查，证明根据相关交易政策，未成年人出售房屋必须由全部监护人到场签字才能办理过户，该政策不受监护人是否在交易中心办理备注影响。原告对该证据认为，由一个律师完成调查不符合规范，且是被告的代理律师自行调查，在证据形式上属于证人证言，而证人不出庭接受质证该证据无证明力。证据2.《上海市房地产买卖合同》、收款收据4份、解约付款协议、佣金确认书、收款收据等，证明被告因置换房屋向案外人购买他处住房，两处交易的收付款进度基本保持一致，但由于原告无法办理贷款且要求返还已付房款，导致被告购房资金无法跟上，只能与卖方协商解约，并向其赔付了30万元违约金，还向中介赔付了4万元佣金。原告对该证据真实性无异议，但认为只能证明被告与案外人的交易情况，与本案无关联性。证据3.转账凭证，证明被告于2016年1月27日向案外人还款30万元，致使其无法全额退还原告购房款。原告对该证据真实性无异议，但认为还款属于被告个人行为，与本案无关联性。证据4.被告与第三人员工张胜的对话录音，证明中介人员为了帮原告逃税，在被告提出875万元房价应为到手价时，其欺骗被告称即使875万元为各付价，在审税时可以帮忙做低房价让被告仅需多负担几千元税费，而最终审核结果是被告要额外承担十余万元税费，可见在交易过程中第三人始终偏袒原告。原告认为录音内容与其无关，故对证据的证明目的不予认可，买卖合同是双方协商一致的结果，而税费各付也符合交易惯例和法律规定。证据5.佣金确认书，内容有“中介完成全部居间义务，被告承担佣金6万元；若被告违约致交易无法完成，被告多承担十几万元佣金”，证明第三人让被告签订了不符合常理的佣金确认书，可见第三人早已预见本案诉讼发生，并积极配合原告将合同无法履行的责任全部推到被告头上，为其将来主张巨额中介费打下基础，且佣金确认书未提及若原告违约如何处理，足以使人相信其与原告具有恶意串通的重大嫌疑，因此第三人在本案中存在重大利益冲突，其陈述不足为信。原告对该证据真实性无异议，但认为该佣金确认书不涉及原告，且6万元是低于上海市的收费标准，并不能反映出第三人与原告恶意串通的事实。证据6.上海市公安局案(事)件接报回执单，证明被告因故未能全额向原告退还房款，第三人工作人员多次上门对被告进行骚扰，严重影响了被告的生活。原告对该证据真实性无异议，但认为是由于被告将第三人工作人员微信拉黑不与之沟通的情况下，第三人才会上门交涉的。证据7.民事调解书，证明张某某和徐沛良经法院调解离婚，而第三人在《情况说明》中所称被告出示过离婚证，这显然不是事实，可见第三人在本案中有具大利益冲突，其陈述不足为信。原告对该证据真实性无异议，但认为在签约前张某某确实拿离婚证给原告看过，并称其已离婚十几年，系争房屋是其离婚后给儿子买的。证据8.养老金缴费情况及人保部门的证明，证明被告张某某长期没有收入来源，此次置换房屋需要向银行申请贷款才能购买。其无法向原告全额退还房款是由于多方原因造成的，并非恶意不还，且无法退款和无法履行买卖合同两者不存在因果关系。原告认为该证据反映的情况与被告签约时的陈述完全不符，签约时其自称经济情况很好，可以全款购房。第三人在审理中为了陈述相关事实，提供了以下证据，当事人举证、质证意见如下：系争房屋产调信息2套，证明第三人在2015年10月11日签约前、2016年3月17日两次查阅了系争房屋的登记信息，未查出系争房屋有限制交易的备案信息，被告也一直声称房屋没有问题，存在欺骗行为。原告对该证据无异议。被告对该证据真实性无异议，但认为系争房屋有内部备案被告也是听第三人说的，被告并不知情。此外，原告在审理中向法院申请调查令至中国农业银行股份有限公司上海分行虹口支行个人信贷中心(以下简称“农行信贷中心”)调查原告为购买系争房屋申办贷款的相关情况，由于农行信贷部不接受律师调查，本院依原告申请至该处调查。其工作人员言铭伟向本院陈述：“其系原告为购买系争房屋而申请住房贷款的经办人，在收到当事人提交的贷款申请材料后报上级部门审批，但上级部门反馈由于系争房屋在交易中心存在一个在办案件信息，于是其告知了客户及中介公司，了解到在办案件信息是徐某1父亲的申请，大致内容是在交易房屋时本人要到场。于是就让中介和当事人协调，但得到的回音是徐某1父亲不同意到场签字。由于根据上述情况推断系争房屋无法过户，因此贷款审批手续就停止了，无法继续进行。”本院就上述调查情况制作了《调查笔录》。原告对《调查笔录》的真实性予以认可，并认为根据银行经办人的陈述足以证明原告已按照银行规定提交了申请贷款的材料，贷款审批手续停办的原因不在于原告，而在于系争房屋存在“在办案件信息”，这与原告提交的证据《申请书》和《承诺书》相印证，能证明张某某明知并同意徐某1父亲的相关声明，但在交易过程中却恶意隐瞒相关事实，对贷款无法获批具有过错，再结合张某某从第三人处取回房产证及明确表示不履行合同的事实，足以认定被告应承担相应的违约责任。被告则对《调查笔录》不予以认可。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。按照约定主要合同义务的先后履行顺序，原告在向被告支付了首期50万元及第二期213万元房款后，应当及时向银行申请贷款用于支付相应房款，被告则应积极配合原告办理申请贷款的手续及提供所需材料。虽然被告对此认为由于原告既未成功申请贷款也未用现金方式补足相应房款，未履行向被告支付房款的主要合同义务，其行为已构成违约，然而从在案证据分析，本院难以支持被告的观点。理由如下：首先，本院向农行信贷中心的调查情况可以证明原告已向银行申请办理贷款，且该事实有第三人出具的《情况说明》予以佐证，可见并不存在原告未申请贷款造成合同无法继续履行的主观故意；其次，究申请贷款最终未能成功之原因，农行信贷中心的经办人陈述为系争房屋在交易中心存在一个在办案件信息导致审批无法继续进行，该陈述与原告提供的《申请书》及《承诺书》内容相吻合，即按照张某某前夫徐沛良向交易中心提交的《申请书》内容，系争房屋的交易手续需其本人到场方可办理，在此前提下，农行信贷中心要求中介及当事人协调以解决该问题，且在得到该问题无法解决的反馈信息后未批准贷款的做法并无不妥，故造成贷款未成的原因不在于原告；再次，进一步深究，从张某某出具的《承诺书》内容来看，其明确承诺未经徐沛良同意不会将系争房屋买卖，即使其对此解释为该承诺系内部约定，并不影响房屋交易，但是该讲法却无法否认其作为徐某1的法定监护人，应当明知在徐某1未成年之前出售系争房屋需征得其前夫同意之事实。在此前提下，张某某单独与原告签订买卖合同出售系争房屋的行为，存在合同无法顺利履行的巨大风险，该风险及其后果理应由张某某承担；最后，从事实上来看，在原告向农行信贷中心申请办理贷款之后，最终贷款由于房屋上有在办案件信息而未获批，而该在办案件信息与涉及如何出售系争房屋的被告内部约定直接相关，在被告未能妥善解决此问题以配合原告办理银行贷款的情况下，应当认定被告对此存在重大过错。综上，本院认为并不存在原告未履行向被告支付房款的主要合同义务而构成违约的事实。原告认为其在贷款未能成功获批的情况下，本打算以现金方式补足贷款部分以继续履行合同，但被告却明确不同意继续履行合同，造成了系争房屋最终未能成功交易的后果。虽然被告对原告该说法未予认可，但是从原告提供的其与张某某的通话录音来看，在双方发生纠纷后在派出所处理时，原告已自认其违约导致买卖合同无法继续履行。即使被告在审理中解释当时的陈述不能精确地表达自己的意思，然而本院注意到张某某在录音中的相关陈述，诸如：在原告向民警陈述被告违约导致合同无法继续履行的事实后，张某某称“前面她讲的全部对的”；在原告要求被告全额退还已付房款时，张某某称“不是我想违约，但是我对于你来说总归是违约的，因为我没想到我前夫会插这一手”等内容，其所表达的意思均是十分明确，因此本院认为被告的解释难以让人信服。并且，第三人作为经手本次交易的中介公司，知晓其中发生的事实，相关经办人所作的《情况说明》也能印证上述事实。此外，鉴于系争房屋登记的权利人为未成年人，在张某某单独签订房屋买卖合同后，应当负责与其前夫沟通确保交易能顺利进行，而事实上被告并未能妥善解决该问题，直接导致了房屋买卖合同无法继续履行。综上，本院认为根据在案证据已足以认定本案系因被告之故导致房屋买卖合同无法继续履行，被告的行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。针对双方当事人的具体诉讼请求，本院作如下处理：鉴于本案因被告根本违约导致房屋买卖合同无法继续履行，原告有权行使合同解除权，故本院对原告第1项诉讼请求予以支持，确认原告和徐某1就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《买卖合同补充协议》于2016年4月28日(起诉状副本送达之日)解除。合同解除后，原告要求被告协助注销房屋买卖合同的网上备案手续的主张正当合理，故本院对原告的第2项诉讼请求予以支持。除此之外，被告还应将已收取的房款退还给原告，并承担导致房屋买卖合同解除的违约责任，故本院对于原告要求被告返还房款98万元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付违约金175.20万元及赔偿占用已付购房款银行利息损失的诉讼请求，根据合同法相关规定，支付违约金和赔偿损失作为违约方应当承担的违约责任，守约方可择一主张，现原告既要求被告支付违约金，又要求被告赔偿损失，于法无据，本院综合考量被告违约事实的严重程度及其违约行为造成原告损失的实际情况，且原告按照总房款20%的标准计算违约金有相应的合同依据，故对原告要求被告支付违约金175.20万元的诉讼请求予以支持，而对其要求被告赔偿银行利息损失的诉讼请求不予支持。对于被告反诉要求原告赔偿实际损失34万元的诉讼请求，因原告在履行合同中并不存在违约行为，而合同系因被告违约导致解除，故被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郑捷和被告徐某1就上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《买卖合同补充协议》于2016年4月28日解除；二、被告徐某1、张某某应于本判决生效之日起十日内配合原告郑捷办理注销《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)的网上备案手续；三、被告徐某1、张某某应于本判决生效之日起十日内退还原告郑捷购房款98万元；四、被告徐某1、张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告郑捷违约金175.20万元；五、原告郑捷的其余诉讼请求不予支持；六、反诉原告徐某1、张某某的全部诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告徐某1、张某某共同负担。本诉案件受理费28,849.10元，由原告郑捷负担193.10元，被告徐某1、张某某负担28,656元；反诉案件受理费3,200元，由反诉原告徐某1、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  巫建强人民陪审员  梁钟芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。