上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初3346号原告：柴群飞，户籍地上海市。原告：陈智超，户籍地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告：杜国富，户籍地上海市。被告：杜文强，户籍地上海市。被告：杜辰媛，户籍地上海市。法定代理人：杜文强（系杜辰媛之父），即被告杜文强。三被告共同委托诉讼代理人：华晨兴，上海情维律师事务所律师。第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴坚，董事长。委托诉讼代理人：陈晓敏，男，该单位工作人员。原告柴群飞、陈智超与被告杜国富、杜文强、杜辰媛及第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日组织证据交换，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告柴群飞及两原告共同委托诉讼代理人张瑜，被告杜国富、杜文强（暨被告杜辰媛之法定代理人）及三被告共同委托诉讼代理人华晨兴，第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴群飞、陈智超向本院提出诉讼请求：1.依法分割本市泰兴路XXX弄XXX号前三层阁、后三层阁房屋（以下简称“系争房屋”）征收补偿利益，两原告要求分得本市松江区华伦佘山北XXX号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室房屋（以下简称“佘山北302室房屋”）及货币补偿款人民币472,027.36元；2.本案诉讼费、保全费由被告杜国富、杜文强共同承担。事实和理由：系争房屋为公房，承租人为被告杜国富，现有原、被告共计五人的户口。现系争房屋列入静安区73街坊旧城区改建项目，由第三人负责征收安置。被告杜国富与第三人签订征收补偿协议，协议业已生效。征收时两原告户口均在系争房屋内，以前未享受过任何住房福利，在本市他处无房，至今仍租房居住，因此两原告有权取得与三被告同等的征收补偿利益。两原告之间的份额不需要法院处理。考虑到原、被告的家庭结构，两原告要求取得佘山北302室房屋以确保居住，并要求取得相应的征收补偿款，但两被告对此予以拒绝。双方多次协商不成，故起诉至法院。被告杜国富、杜文强、杜辰媛共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的来源与原告无关，被告杜国富取得公屋承租权时两原告的户籍均不在房屋内。原告柴群飞系回沪知青子女，被告念及亲情允许原告的户籍迁入，属于帮助性质。原告柴群飞自结婚搬离系争房屋后未再居住；原告陈智超出生后仅在系争房屋内报出生，从未实际居住，两人在十余年间均未居住系争房屋。且原告柴群飞结婚后，其公公单位考虑实际居住情况，增配了本市宝山区泗塘四村XXX号XXX室（以下简称“泗塘四村房屋”），供原告家庭使用，原告应属他处有房。因此两原告不符合系争房屋的同住人标准。此外，原告要求分得的佘山北302室房屋尚未办理产权证，程序上不存在确权的条件。基于上述理由，原告无权要求分得系争房屋的征收补偿利益。三被告之间的份额不需要法院处理。第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司述称，其依照政策征收系争房屋，征收补偿利益按照房屋面积计算，与人口因素无关。家庭内部的利益分割由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的户口簿、住房交换签报、资料摘录单、征收补偿协议、73街坊项目结算单，被告提交的住房调配单、户口簿，本院调取的征收补偿协议、结算单、基础资料情况表、购房产权人确认书、租用居住公房凭证、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提交的结婚证与本案无关，不作为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母子关系。被告杜国富与原告柴群飞系舅甥关系。被告杜文强系被告杜国富之子，被告杜辰媛系被告杜文强之女。系争房屋系被告杜国富通过置换取得的公有居住房屋，独用租赁部位为前三层阁13平方米、后三层阁6.50平方米。本市自忠路XXX弄XXX号（以下简称“自忠路房屋”）原本由被告杜国富的母亲承租，后变更为杜国平（系杜国富弟弟）。1989年3月，被告杜国富以其在自忠路房屋内的居住使用权与案外人雷剑宏享有的系争房屋承租权进行交换，从而取得系争房屋的承租权。住房交换签报记载交换原因为双方自愿交换使用，解决家庭内部纠纷。2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。征收时，系争房屋内在册户籍人口为原、被告五人，其中原告柴群飞户籍于1989年12月17日从浙江省慈溪市迁入，原告陈智超于1999年1月29日报出生，被告杜国富、杜文强的户籍于1989年4月10日从自忠路房屋迁入，被告杜辰媛于2012年12月25日报出生。原告柴群飞户籍迁入后，在系争房屋内居住至1998年，后因结婚搬离，原告陈智超未居住过系争房屋。被告杜国富、杜文强在系争房屋内长期居住，2012年起将系争房屋出租至房屋被征收。2015年12月21日，被告杜国富（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）及第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0962-229），约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积19.50平方米，换算建筑面积认定30.03平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,783,081.03元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为15,015元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：1.松江区华伦佘山北XXX号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室（即佘山北302室房屋），建筑面积（设计）54.51平方米，房屋优惠总价494,414.90元，预计交房日期2017/9/30；2.松江区华伦佘山北XXX号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室（以下简称“佘山北701室”），建筑面积（设计）97.67平方米，房屋优惠总价881,206.20元，预计交房日期2017/9/30；3.奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“九新南桥1702室”），建筑面积（设计）47.99平方米，房屋优惠总价405,362.10元，预计交房日期2017/12/31。其他各类补贴、奖励费用有：自行购房补贴629.35元、旧城区改建补贴240,240元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励85,030元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计453,013元。现征收补偿协议已生效。三被告签订了购房产权人确认书，佘山北302室房屋产权人确定为被告杜国富、杜辰媛，佘山北701室产权人确定为被告杜文强，九新南桥1702室产权人确定为被告杜国富、杜辰媛。另经第三人结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按期搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费24,399.54元、过渡费补贴9,909.90元。征收补偿货币款中，因两原告申请诉前财产保全，本院依法裁定冻结400,000元，余款已由被告杜国富领取。另查，原告柴群飞的丈夫陈洁家庭原居住上海市延安中路XXX弄XXX号XXX室（使用面积18.4平方米）。1998年3月，陈月明（系柴群飞公公）单位上海市地质矿产局因陈月明家庭住房拥挤困难，增配泗塘四村房屋（使用面积31.68平方米）。住房调配单记载，原住房人员包括陈月明、孙荣英、陈洁、陈震宇四人，新配房人口为陈月明一人。审理中，本院组织原、被告进行调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋系被告杜国富通过其对自忠路房屋的居住使用权交换所得，而自忠路房屋的原始承租人系原告柴群飞的外祖母。原告柴群飞作为知青子女回沪后，户籍迁入系争房屋，并且在系争房屋内生活了近十年时间，考虑到房屋面积较小、家庭结构复杂等客观因素，婚后柴群飞在他处居住，应属于家庭成员对居住问题的妥协与安排，并不因此丧失系争房屋同住人身份。被告辩称原告柴群飞在夫家已取得了福利分房，但根据本案查明的事实，泗塘四村房屋增配时柴群飞并未被核定为配房人口之一，无证据显示其在他处享受过福利性质住房，故原告柴群飞作为系争房屋的共同居住人享有征收补偿利益。原告陈智超在系争房屋内报出生，但从未实际居住，且在征收决定作出时尚未成年，不能单独参与分配，但原告柴群飞作为其监护人可以适当多分。被告杜国富作为承租人，被告杜文强作为共同居住人，均在系争房屋长期生活，且本市他处无房，征收补偿利益分配时应当优先为上述两被告解决住房、生活等需求。被告杜辰媛系未成年人，不能单独取得征收补偿利益，被告杜文强作为其监护人可以适当多分。综合考量系争房屋来源、实际居住状况、户籍迁入历史缘由、他处住房情况、家庭居住保障均衡等各项因素，遵循公平公正以及着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则，本院酌情确定原告柴群飞申购取得九新南桥1702室房屋，另获得货币补偿款350,000元，其余征收补偿利益归被告杜国富、杜文强所有。两被告之间的征收利益分割不要求法院处理，本院尊重当事人意愿，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0962-229）确定的本市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由原告柴群飞申购；二、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0962-229）确定的本市松江区华伦佘山北XXX号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室产权调换房屋由被告杜国富、杜文强共同申购；三、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0962-229）确定的本市松江区华伦佘山北XXX号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室产权调换房屋由被告杜国富、杜文强共同申购；四、上海市静安区本市泰兴路XXX弄XXX号前三层阁、后三层阁房屋征收补偿款中，原告柴群飞得350,000元，余款归被告被告杜国富、杜文强所有；五、第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司对上述判决主文给付行为予以协助配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2,520元，由原告柴群飞负担1,260元，被告杜国富、杜文强共同负担1,260元。案件受理费26,128.90元，由原告柴群飞负担8,168.80元，被告杜国富、杜文强共同负担17,960.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一七年二月六日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……