上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19402号原告：李世超，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。被告：上海守恒广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：岑豪，总经理。委托诉讼代理人：张红玲。被告：王辉，女，1978年5月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李世超与被告王辉、上海守恒广告有限公司(以下简称“守恒广告公司”)、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世超之委托诉讼代理人钱飞，被告王辉、被告上海守恒广告有限公司之委托诉讼代理人张红玲、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人张恬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世超向本院提出诉讼请求，主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)2,942.8元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、护理费6,960元、交通费823元、误工费16,800元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先)、衣物损500元、鉴定费1,800元、车辆修理费1,200元、律师代理费4,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告上海守恒广告有限公司、王辉承担赔偿责任。事实和理由：2014年2月20日11时50分，被告王辉驾驶沪NSXXXX机动车与骑助动车的原告在中山南一路进西藏南路西行2米处发生交通事故，事故导致原告受伤。该事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，被告王辉承担事故主要责任，原告李世超承担次要责任。原告伤势经上海市东方医院司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限60日、护理期限90日。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。经查，沪NSXXXX为被告守恒广告公司所有，且在事发期间已在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)。原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：上海市东方医院司法鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保险单、门诊病历、诊断报告、医药费票据、公安局在沪居住证明、综合治理办公室开具居住证明、城农比例证明、个人城镇养老保险缴费表、劳动合同两份、误工证明、交通费发票、车损定损单、维修清单与发票、鉴定费发票、律师费发票等。被告上海守恒广告有限公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定无异议，但公司事先对被告王辉的外出行为并不知情，故认为事发时被告王辉并非系履行职务行为，不愿意承担任何赔偿责任。为证明其主张的事实及诉讼请求，被告守恒广告公司向本院提交了情况说明。被告王辉承认原告在本案中所主张的事实。但主张本案事故发生于开车去和客户谈业务的途中，肇事行为系职务行为，理应由被告守恒广告公司承担相应的赔偿责任，亦不愿意承担任何赔偿责任。另外，被告王辉提出事发后曾为原告李世超垫付挂号费29.5元、检查费930元、医疗费456.7元、交通费200元、现金1,166元、助动车牵引费100元，共计2,882.2元，要求在本案中一并处理。原告李世超对该垫付情况表示认可。被告太平洋财险上海分公司对交通事故的事实以及事故责任认定无异议，事发时，沪NSXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。但被告太平洋财险上海分公司对鉴定意见以及原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。2014年9月3日，经上海市黄浦区人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所(下文简称“司鉴所”)对原告李世超的伤残等级以及休息、护理、营养三期进行了重新鉴定，认为“被鉴定人李世超左膝部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息180日，护理90日，营养60日”。被告太平洋财险上海分公司认为司鉴所鉴定系由法院委托，程序合法，鉴定机构更为权威，故应当采信司鉴所鉴定意见。被告对于医疗费予以认可；对于残疾赔偿金，认为根据司鉴所意见，原告李世超不构成伤残，故不予认可；误工费要求按照最低工资标准2,190元/月，计算6个月；护理费要求按40元/天标准计算120日；营养费要求按30元/天标准计算60日；交通费酌情认可300元；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险范围，不予认可。原告李世超对重新鉴定意见持有异议，认为司法鉴定科学技术研究所的重新鉴定意见并未对东方医院鉴定意见的合法性、合理性存在不当进行论证说明，不应采纳，故向本院申请送专家鉴定委员会重新鉴定。鉴于原、被告双方对两份鉴定意见各持己见，本院最终于2016年8月18日委托上海市司法鉴定中心(上海市司法鉴定专家委员会)对原告的伤残程度进行重新评定。2016年9月28日，该中心出具鉴定结论，评定原告李世超因交通事故致伤，其伤情已构成XXX伤残。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2014年2月20日，被告二驾驶沪NSXXXX机动车与骑助动车的原告在中山南一路进西藏南路西行2米处发生交通事故，事故导致原告受伤。当日，上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告王辉承担事故主要责任，原告李世超承担次要责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪NSXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，且约定有不计免赔特约险条款)的承保单位，事故发生在保险期内。二、原告伤后即送上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，摄片示左侧胫骨近端骨折，后交叉韧带附着处撕脱性骨折可能。嗣后，原告多次门诊复诊。前后治疗过程，共计支出医疗费2,942.8元。三、2014年9月3日，经上海市公安局黄浦分局交通警察支队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告李世超的伤残等级以及休息、护理、营养三期进行了鉴定，认为被鉴定人“构成道路交通事故XXX伤残，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限60日、护理期限90日。”2015年4月22日，经上海市黄浦区人民法院委托，司鉴所对原告李世超的伤残等级以及休息、护理、营养三期进行了重新鉴定，认为“被鉴定人李世超左膝部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息180日，护理90日，营养60日”。原告李世超不认可司鉴所的鉴定结论，故向本院申请送专家鉴定委员会重新鉴定。本院于2016年8月18日委托上海市司法鉴定中心(上海市司法鉴定专家委员会)对原告的伤残程度进行重新评定。2016年9月28日，该中心出具重新鉴定结论，评定原告李世超构成XXX伤残。审理中，原告与被告王辉、守恒广告公司、太平洋财险上海分公司已经就部分诉请达成合意，认可医疗费2,942.8元、车辆修理费1,200元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，本院确认其相应的证明力，该责任认定作为确定本案民事损害赔偿责任的而依据。根据该责任认定书，被告王辉承担事故主要责任，原告李世超承担次要责任。鉴于本案肇事车辆沪NSXXXX已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额100万，并购买不计免赔)，故应由保险人及即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内赔偿原告损失，太平洋保险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分由被告太平洋财险上海分公司根据事故责任及保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王辉、守恒广告公司予以赔偿。本案的争议焦点在于，一、被告王辉在发生本案事故时是否系履行职务行为。二、对于原告的伤残等级认定，先后有三家鉴定机构出具鉴定意见，即上海市东方医院司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所、上海市司法鉴定中心(上海市司法鉴定专家委员会)，应当以哪一鉴定机构的鉴定为准。三、具体的赔偿范围及数额。一、被告王辉在发生本案事故时是否系履行职务行为。被告王辉主张发生事故时自己系履行职务行为，应当承担相应的举证责任，但其并未对事发时外出的目的、公司授权情况予以充分举证。故对于被告王辉职务行为认定的主张，本院不予支持，其应对原告李世超在保险赔偿范围之外承担赔偿责任。被告守恒广告公司于情况说明中阐明：“被告二王辉驾驶车辆为我司所有，供其工作期间使用”。被告王辉系被告守恒广告公司的职工，肇事车辆系公司所有，故公司负有对其职工及所有车辆管理的义务，被告上海守恒广告有限公司称“当事人当时是否因公外出无人知晓，且在案发后并未向公司报备”，公司未尽到对被告王辉使用车辆妥善管理的义务，存在过错。故被告上海守恒广告公司应当承担连带赔偿责任。二、对于原告的伤残等级认定，应当以哪一鉴定机构的鉴定为准。鉴于本案多次鉴定结论不一，本院综合考量鉴定时间、鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，采纳上海市司法鉴定中心(上海市司法鉴定专家委员会)的伤残等级评定结论，原告李世超构成XXX伤残，作为评判原告损失范围的依据。三、本案具体赔偿范围及数额。1、营养费，按照30元/天的相关标准，结合司法鉴定意见所载营养期限60日，确定护理费总额为1,800元；2、护理费，因原告未提供护工陪护费发票，按照40元/天的相关标准，结合司法鉴定意见所载护理90日，确定护理费总额为3,600元；3、残疾赔偿金，根据上海市司法鉴定中心(上海市司法鉴定专家委员会)的伤残等级评定结论，原告李世超构成XXX伤残。原告提供的基本养老保险参保缴费凭证、上海市公安局有关证明、上海市闵行区梅龙镇集心村居民委员会证明可见原告在事发前在沪居住满一年以上且有固定收入来源，故本院对于原告事发前居住于城镇地区的事实予以确认，可按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级确定残疾赔偿金金额为105,924元；4、关于精神损害抚慰金，本起交通事故，造成原告较严重后果，并构成伤残等级，故结合最终伤残等级及原告自身的过错确定为4,000元，由被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故强制险范围内优先赔付；5、误工费，原告虽提供了误工证明及收入情况证明证实自己的实际务工情况，但由于原告无法进一步提供证据证明其每月实际月收入金额及事发后每月实际误工损失金额，故本院据此无法判断原告的实际误工损失情况。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，本院酌情参考本市最低工资标准以2,190元/月计算6个月，共计13,140元；6、关于交通费，结合原告提供相关发票证据及就诊次数，酌情认定300元；7、关于物损费，原告未提供相关发票予以证明损失情况，酌情确认衣物损200元；8、关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告太平洋财险分公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人做出明确的说明，故本院确定上海东方医院鉴定所的鉴定费用由被告太平洋财险上海分公司承担；鉴于司鉴所的鉴定推翻了司法鉴定科学技术研究所的鉴定结论，该笔鉴定费用由原告李世超承担。9、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，但原告主张金额过高，本院酌情认可3,000元。其余诉请项目，双方已经达成一致意见，本院不再赘述。综上，被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计4,742.8元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计110,000元，车辆修理费、衣物损共计1,400元。被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费共计15,011.2元；被告王辉赔偿原告李世超律师费3,000元，此款由被告上海守恒广告有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院》第三条、第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告太平洋财险上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李世超医疗费、营养费共计4,742.8元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计110,000元，车辆修理费、衣物损共计1,400元；二、被告太平洋财险上海分公司于本判决生效之日起十日内在三者险责任限额范围内赔偿原告李世超残疾赔偿金、鉴定费共计15,011.2元；三、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世超律师费3,000元，此款由被告上海守恒广告有限公司承担连带赔偿责任；四、原告李世超于本判决生效之日起十日内返还被告王辉垫付款2,882.2元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,266.98元，减半收取1,633.49元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 浩二〇一七年二月十五日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗十级发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。