内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0122民初471号原告王启明，农民，住托克托县。被告托克托县新营��镇塔布茆村村民委员会。负责人杨三建军，村主任。委托代理人王五娃，该村村民。委托代理人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。第三人祁先为，农民，住托克托县。第三人白存财，农民，住托克托县。第三人白吉财，农民，住托克托县。原告王启明与被告托克托县新营子镇塔布茆村村民委员会（以下简称塔布茆村委会），第三人祁先为、白存财、白吉财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王启明，被告塔布茆村委会的负责人杨三建军及其委托代理人王五娃、陈浩，第三人祁先为、白存财、白吉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告87.05亩的征地补偿费共计人民币1487675元。事实与理由：1985年，原告王启明向被告塔布茆村委会以100元的价格购买了一片林地。2005年电厂储灰场征用该地块，在征地款未支付之前，每年给付青苗补偿费，至2013年，储灰场发放了征地款，该地块中有一部分土地没有被征用，到2016年3月9日，园区征用了该部分土地。在丈量土地时，第三人白存财、祁先为认为该块土地上生长的几颗杨树是他们买的，便让征地记录人将该块土地的12.29亩记在了白存财的名下，9.67亩记在了祁先为的名下，且把整片梧柳地记成了争议地。原告认为，第三人买的杨树并不在原告购买的土地上，而且早已经被卖掉了，原告对这块土地已经经营了三十来年，2005年-2013年两次征地均没有争议，但今年征地便产生了争议，这次所征土地与2013年所征的土地是同一块地，且这块土地已经经过三级法院判决。所以，这次的征地��应当由原告来领取，但是被告方却因种种原因一直不将征地款发放给原告，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.土地四至证明及买地收据，拟证明本案诉争的土地，在1985年已被原告购买使用。2.证明一份，拟证明本案诉争的土地与2013年所征土地是一块土地。3.证明两份，拟证明原告一直经营管理着本案诉争的土地，以及该片土地上的杨树是村委会随同梧柳卖给原告，没有卖给过其他人。被告塔布茆村委会辩称，本案争议的土地依法属于被告所有。依据相关法律规定，不允许个人购买土地，原告没有土地承包合同，因此原告没有证据证明该土地征地款属于原告所有。土地征地款分配问题属于村民自治范围。原告在征地款没有到达村委会账户的情况下提起诉讼，该诉讼没有依据。被告塔布茆村委会向本院提交了以下证据:1.《内蒙古自治区林权证》，拟证明本案争议地依法属于被告塔布茆集体所有，原告无权主张该地征收补偿款。2.《耕（林）地补偿花名单》、《永久征用土地补偿费用汇总表》，拟证明1.该地在征收时是针对被征收人托县新营子镇塔布茆村委会进行征收补偿；2.在土地补偿费用汇总时记载为塔布茆争议。3.（2014）托民初字第478号民事判决书，（2015）呼民终字第00045号民事判决书，拟证明1.原告明确答辩称：1985年原告购买的梧柳地一片没有记载亩数与四至，故关于四至的《证明》完全为后补的虚假证明；2.判决明确确认原告购买的梧柳地在2005年全部预征，并明确为包括林地40.38亩，耕地44.79亩，共计85.17亩，即2014年原告王启明起诉的地块。本案所涉土地不在原告购买的���围内。被告向本院提出对原告提供的××县民委员会《证明》的印章、《收据》的印章、托克托县新营子镇塔布茆村民委员会印章的同一性进行比对鉴定以及对1985年3月16日《证明》的真实性（制作时间、盖章与书写内容的先后顺序）进行鉴定。第三人祁先为述称，其是塔布茆村民办教师，1984年因村里没钱无法给其支付工资，便以8棵杨树抵顶了第三人的工资，该8棵杨树就在本案争议土地上。第三人祁先为为支持其主张，向本院提交了卖树花名册复印件一份，证明一份，拟证明其在1984年用工资款抵顶了8棵杨树款。第三人白存财、白吉财述称，其二人是亲兄弟，一起购买了13棵杨树，其中，白存财购买杨树苗6棵，白吉财购买杨树苗7棵，该13棵杨树亦在本案所争议土地上。第三人白存财、白吉财向本院提交卖树花名册复印件一份以证明其主张。经庭审举证、质证，被告对原告所举的收据的真实性认可，对待证事实不予认可，对四至证明不认可，对原告所举的2号、3号证据不予认可；第三人对原告所举的1号、2号、3号证据均不予认可。原告对被告所举的1号、2号证据不予认可，对3号证据的真实性认可，但认为判决书中所涉土地只是一部分，并非全部；第三人对被告所举的1号、2号证据不予认可，对3号证据予以认可。原告及被告对第三人所举的证据不予认可。经审查，本院对原、被告及第三人所举的证据作如下认证：对原告所举1号证据中收据的真实性予以认证采信，对其关联性不予认证采信，结合被告所举的3号证据，根据证据优势原则，对原告所举的四至证明不予认证采信；对2号、3号证据的合法性不予认证采信。对被告所举的1号证据的真实性予以认证采信，但对其关联性不予认证采信；对2号、3号证据的客观性、合法性、关联性予以认证采信。对第三人所举证据的真实性、合法性不予认证采信。经审理查明，1985年王启明所在的托克托县塔布茆村委会根据当地政府的部署，林地相应承包到户，以村民交款、村委会开具现金收据的方式将林地承包到户。王启明支付100元拍卖款后，取得了该村高本石营一片梧柳地的承包经营权,该地四至不清。2005年托县支电办预征收塔布茆部分土地，包括王启明以100元购买的林地。2013年国家发放土地征地补偿款，因塔布茆村委会拒绝向王启明发放土地征地补偿款，王启明于2014年8月4日向本院提起诉讼，请求塔布茆村委会支付85.17亩土地征地补偿款1249960元。该案经三级法院审理认定事实如下：”1985年王启明所在的托克托县塔布茆村委会根据当地政府的部署，林地相应承包��户，以村民交款、村委会开具现金收据的方式将林地承包到户。其中王启明支付100元拍卖款后，取得了该村高本石营一片梧柳地的承包经营权,2005年托县支电办为电厂将此地全部预征（包括林地40.38亩，耕地44.79亩，共计85.17亩），支付附作物补偿款后，原承包人不得继续经营，每年给付青苗补偿款，该款项均由王启明领取。”该案最终判决结果为：塔布茆村委会给付王启明85.17亩土地的征地补偿款1246999.3元。根据该生效判决塔布茆村委会将该笔补偿款发放给王启明。2016年5月6日，王启明向本院提起诉讼，请求塔布茆村委会支付另一块87.05亩的土地征地补偿款人民币1487675元。本院认为，本案的争议焦点是1.王启明是否取得了该地的土地承包经营权，征地补偿款是否应当给付王启明；2.祁先为、白存财、白吉财是否有权取得该地的征地补偿款。���于第1个争议焦点，经托克托县人民法院（2014）托民初字第478号民事判决、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00045号民事判决确认的事实为：1985年，王启明以100元的拍卖款承包了塔布茆村委会高本石营一片梧柳地，2005年支电办为电厂将此地全部预征（包括林地40.38亩，耕地44.79亩，共计85.17亩）。在本案的审理中，王启明向本院提交了承包土地的四至证明，虽然该四至证明所盖的公章经鉴定与王启明向本院提交的收据中的公章一致，但王启明当庭表示，该四至证明为2003年后补证明，且该四至证明没有经办人签字，形式随意，又与生效案件中查明的事实不符，故对该四至证明，本院依法不予认证采信。王启明向本院提交的其他证据不能形成有效且完整的证据链直接证明本案所诉争的土地为王启明以100元拍卖款所取得的梧柳地中的另一部分。关于���2个争议焦点，祁先为、白存财、白吉财向本院所举的证据为复印件且塔布茆村委会对该证据不予认可，本院不能据此认定，祁先为、白存财、白吉财所述事实的真实性，祁先为向本院提交的证人证言，因其是听祁先为本人陈述所得，且未出庭作证，对该证人证言本院依法不予认证采信。因此该三人应当依法承担举证不利的法律后果。综上所述，本院对王启明要求塔布茆村委会给付土地征地补偿款1487675元，本院依法不予支持；对第三人祁先为、白存财、白吉财要求的21.96亩林地征地补偿款，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王启明的诉讼请求。二、驳回第三人祁先为、白存财、白���财的诉讼请求。案件受理费人民币17560元，由原告王启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李英英审 判 员  王志刚人民陪审员  张瑞丰二〇一七年二月十七日书 记 员  郭 静