广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1474号原告：广发银行股份有限公司高要支行,住所地肇庆市高要区南岸府前大街****，统一社会信用代码914412838954852390。负责人：李少强，行长。委托代理人：何成亮、林晶晶，广东端庆律师事务所律师事务所。被告：高要市金利镇华天宝五金制品厂，住所，住所地肇庆市高要区金利新中心城区社会信用代码441283600000811。经营者：梁小华，男，1962年2月18出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：梁小华，男，1962年2月18出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：周少芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司，所在地肇庆市高要区金利新中心城区，统一社会信用代码91441283682437604G。法定代表人：梁劲强。被告：梁劲强，男，1975年10月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：邓少青，女，1978年9月30日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司，所在地肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（邓庆柱综合楼，厂房1），统一社会信用代码91441283572410806J。法定代表人：邓庆柱。被告：邓庆柱，男，1976年10月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：唐玲珍，女，1979年12月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告广发银行股份有限公司高要支行支行诉被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、当强、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司高要支行支行的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼。被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍均经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司高要支行向本院提出诉讼请求：1、被告高要市金利镇华天宝五金制品厂立即偿还原告借款本金人民币2666400元及利息130071.32元（利息、罚息按双方签订合同约定暂计至2016年8月8日，之后利息按借款年利率7.84%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款时止，复利按约定的罚息计收），合计2796471.32元；2、被告梁小华、周少芳、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、梁劲强、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍对上述债务承担连带担保责任；3：本案诉讼费由九被告共同承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司向原告提交了《广发银行“市场贷”业务联合申请书》，约定由以上三被告成立联盟体，每个成员均自愿对其他成员因向原告申请授信而产生的全部债务承担连带担保责任，担保方式包括但不限于保证、抵押和质押；且约定联盟体中任意成员违约行为都构成联盟体所有成员的违约，原告有权立即冻结所有成员的未使用授信额度或者宣布全部授信提前到期，并可采取联盟体其他成员催收代偿、扣划保证金等借施。2014年12月12日，原告与被告高要市金利镇华天宝五金制品厂签订了编号为（2014）肇贷银额贷字第14201073号《额度贷款合同》，约定原告向高要市金利镇华天宝五金制品厂提供额度贷款最高限额为人民币400万元整，额度有效期自2014年12月12日至2015年12月12日，具体每笔贷款的期限经合同项下借款借据或者其他债权凭证所载明的内容为准，每笔借款期限最长不超过12个月。额度有效期是指每笔借款实际发放期，在额度有效期限内，对被告已经还清的额度，原告同意按可以循环使用方式处理，即在约定的按授信额度项下，被告在额度有效期限内已经清偿的债务，就清偿部分，原告给予恢复相应额度再次使用。同时约定，借款利率为年利率7.84%，还款方式为定期付息、分期还本；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率按借款利率加收50%的罚息，对被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。2014年12月12日，原告与肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、高要市金利镇华天宝五金制品厂与原告签订了编号为（2014）肇贷银最保质字第14201076号的《最高额保证金质押合同》，约定肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、高要市金利镇华天宝五金制品厂为《额度贷款合同》项下按信额外度400万元的33.34%向原告提供保证金金额为1333600元作质押担保2014年12月12日，原告与九被告签订了《最高额保证合同》，约定债务人为肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、高要市金利镇华天宝五金制品厂，被担保债权最高本金余额为1200万元以及合同第四条保证范围所确定的债权金额之和。合同的保证方式为连带责任保证，九被告为连带保证人，承担连带共同保证责任；保证期间自主合同债务全履行债务期限届满之日起两年，如主合同债务人未按主合同履行偿付债务本息和相应费用的义务，原告有权直接向九被告追偿。以上合同签订后，原告依约向高要市金利镇华天宝五金制品厂发放了人民币400万元的贷款，利息按照年利率7.84%计算，贷款期限为1年。该贷款到期后，被告还清后办理了额度内可循环出账，期限半年，原告分别于2015年12月9.10.11日向被告高要市金利镇华天宝五金制品厂共发放300万元，2016年6月8.9.10日到期。贷款到期限后，被告未能按约定归还本息。2016年7月20日，原告支取了贷款保证金归还贷款本息、罚息、复利。截止2016年8月8日，高要市金利镇华天宝五金制品厂尚欠本金2666400元，利息130071.32元，合共2796471.32元。庭审中，原告将诉讼请求调整为被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳共同偿还原告借款本金人民币2666400元及利息130071.32元（利息、罚息按双方签订合同约定暂计至2016年8月8日，之后利息按借款年利率7.84%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款时止，复利按约定的罚息计收），合计2796471.32元；被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓少青、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍均没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，广发银行股份有限公司高要支行支行（甲方）与高要市金利镇华天宝五金制品厂（乙方）签订了编号为（2014）肇贷银额贷字第14201073号《额度贷款合同》，合同约定以下主要条款：第一条、甲方向乙方提供授信额度最高限额为人民币400万元整，额度有效期自本合同生效之日起至2015年12月12日；第二条，借款用途为购买原材料；第三条，借款利率的是借款借据约定的年利率为7.84%），利息从贷款起息日按实际放款额和贷款天数计算；按月结息，每月的20号为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按逾期贷款利率加收50%计收罚息，直至清偿为止；乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本条款约定的罚息利率计收复利。该《额度贷款合同》由原告广发行高要支行的法定代表人何学民签名并盖公章和被告高要市金利镇华天宝五金制品厂的经营者梁小华签名并盖公章。2014年12月12日，原告广发行高要支行与高要市金利镇华天宝五金制品厂、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司签订了编号为（2014）肇贷银最保质字第14201076号的《最高额保证金质押合同》，主要合同条款有：第二条、合同所担保债权之最高本金余额为人民币12000000元，本合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用、为实现债权、反动势力权面发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费、保全费公告诉费等）和其他所有应付费用；第三条，保证金为《额度贷款合同》项下按授信额度400万元的33.34%即是1333600元作质押担保。上述《最高额保证金质押合同》由原告广发行高要支行的法定代表人何学民签名并盖公章和被告肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司的法定代表人梁强劲、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司的法定代表人邓庆柱、高要市金利镇华天宝五金制品厂的经营者梁小华均签名并盖公章。2014年12月12日，原告广发行高要支行（甲方）与九被告（乙方）签订了《最高额保证合同》，合同的主要条款有：第一条，本合同之主合同为甲方与乙方各债务人于2014年12月12日期间所签订的一系列合同及其修订或补充。各债务人为肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、高要市金利镇华天宝五金制品厂；第二条，合同所担保债权之最高本金余额为人民币1200万元；第三条，保证方式为连带责任保证，乙方为连带保证人，承担共同保证责任；第四条，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；第五条，保证期间自主合同债务人履行债务期满之日起两年。上述《最高额保证合同》由原告广发行高要支行的法定代表人何学民签名并盖公章、被告肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司的法人梁强劲、被告肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司的法定代表人邓庆柱、被告高要市金利镇华天宝五金制品厂的经营者梁小华均签名并盖公章以及被告邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青、梁小华、周少芳均签名并盖指模。上述《额度贷款合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》合同签订后，原告广发行高要支行于2014年12月12日向高要市金利镇华天宝五金制品厂发放了人民币400万元的贷款，并由高要市金利镇华天宝五金制品厂和梁小华在《广发银行借款借据》上盖章确认收到广发行高要支行发放借款的借款共400万元；该借据上约定利息按照年利率7.84%计算，借款期限自2014年12月12日起至2015年12月12日。该贷款到期后，被告高要市金利镇华天宝五金制品厂还清该借款并办理了额度内可循环出账，期限半年，原告广发行高要支行分别于2015年12月9.10.11日再次向被告高要市金利镇华天宝五金制品厂共发放该笔借款，并分别于2016年6月8.9.10日到期。贷款到期限后，被告未能按约定归还本息。被告高要市金利镇华天宝五金制品厂收到原告广发行高要支行的贷款后，按《最高额保证金质押合同》合同要求转帐133.36万元给原告广发行高要支行作质押金。2016年7月20日，原告广发行高要支行将133.36万元质押金扣抵了借款本金133.36万元，尚欠本金266.64万元。截止2016年8月8日，高要市金利镇华天宝五金制品厂尚欠本金2666400元，利息130071.32元，合共2796471.32元。另查明：本案借款发生时，被告高要市金利镇华天宝五金制品厂系由梁小华个体经营者的个体工商户企业，周少芳与梁小华是夫妻，且该笔借款是梁小华与周少芳夫妻关系存续期间所借。此外，本院依原告广发行高要支行的财产保全申请，作出了（2016）粤1283民初1474-1号民事裁定书，查封了周少芳、唐玲珍、梁劲强、邓少青的房地产和车辆（详见该裁定书）。本院认为：原告广发行高要支行与被告高要市金利镇华天宝五金制品厂签订了《额度贷款合同》；并与被告肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司的法人梁强劲、被告肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司的法定代表人邓庆柱、被告高要市金利镇华天宝五金制品厂的经营者梁小华均签名并盖公章以及被告邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青、梁小华、周少芳签订了《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》后，虽向被告高要市金利镇华天宝五金制品厂发放借款400万元。被告高要市金利镇华天宝五金制品厂收到贷款之后，依约归还利息，至2015年12月办理了额度内循环出账借款，期限半年，到期后，没有依约定还款。截止2016年8月8日，高要市金利镇华天宝五金制品厂尚欠本金2666400元，利息130071.32元，合共2796471.32元。被告高要市金利镇华天宝五金制品厂系个体工商户，其经营者是梁小华，周少芳与梁小华是夫妻，且该笔借款是梁小华与周少芳夫妻关系存续期间所借，依法应由高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳共同归还。被告肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青为高要市金利镇华天宝五金制品厂的上述借款作连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青承担连带责任后，有权向被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华，周少芳追偿。故此，原告广发行高要支行请求其承担连带保证责任有理，本院予以支持。被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华，周少芳、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青均经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳应在本判决发生法律效力之日起十日内将实欠原告广发银行股份有限公司高要支行的借款本金2666400元、利息130071.32元（利息暂计至2016年8月8日，以后利息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算至还清借款时止），合共计2796471.32元清偿给原告广发银行股份有限公司高要支行支行；二、被告肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青对上述判项债务负连带清偿责任；三、被告肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青为高要市金利镇华天宝五金制品厂在承担连带清偿责任后，有权向被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29172元，财产保全费5000元，合共34172元，由被告高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳、肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、邓庆柱、唐玲珍、梁强劲、邓少青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年二月二十日书 记 员  劳伟汉