济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0104民初2271号 原告：马魁红，女，1983年7月25日出生，汉族，上海特云金融信息服务有限公司财务主管，住济南市。 委托诉讼代理人：马庆东，北京隆安（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫惠勇，北京隆安（济南）律师事务所律师。 被告：赵红芳，女，1971年10月10日出生，汉族，运城市耀元电子科技有限公司执行董事兼总经理，住山西省运城市。（未到庭） 被告：朱恺乐，男，1991年11月16日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。（未到庭） 被告：王凯，男，1983年5月2日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。（未到庭） 被告：运城市耀元电子科技有限公司，住所地运城市。 法定代表人：赵红芳，总经理。（未到庭） 四被告之共同委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。 原告马魁红与被告赵红芳、朱恺乐、王凯、运城市耀元电子科技 有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，被告赵红芳、朱恺乐、王凯在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至运城市盐湖区人民法院审理。同年8月11日，本院以（2016）鲁0104民初2271号之三民事裁定书裁定“驳回被告赵红芳、朱恺乐、王凯对管辖权提出的异议。”后本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告马魁红之委托诉讼代理人闫惠勇、被告赵红芳、朱恺乐、王凯、运城市耀元电子科技有限公司之共同委托诉讼代理人史贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马魁红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元；2.判令被告按月息2%标准向我支付上述借款自2016年3月10日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将其对四被告的诉讼请求明确为：判令被告赵红芳、朱恺乐对其主张的本息承担还款责任；判令被告王凯与运城市耀元电子科技有限公司对其主张的本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月10日，我与被告赵红芳、朱恺乐签订借款合同，载明其向我借款60万元，借款期限为3个月，被告王凯与被告运城市耀元电子科技有限公司承诺为本笔借款提供担保。但借款到期后，被告并未履行还款义务，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵红芳、朱恺乐、王凯、运城市耀元电子科技有限公司均辩称，赵红芳于2015年12月10日、同年12月15日确曾收到过原告马魁红共计60万元的汇款，但该笔款项系原告受其所在公司总经理姚元祥的指示汇给赵红芳的合作款项，并非借款性质，且因双方在沟通过程中发生误解，赵红芳已于2015年12月10日当即返还给姚元祥30万元，也就等同于已返还给原告马魁红30万元，故四被告只同意返还原告30万元借款。因双方在借款合同中并未约定利息，所以四被告不同意向原告支付利息。 原告马魁红向本院提交如下证据： 1、原、被告于2015年12月10日签订的借款合同一份，拟证明原、被告存在合法的借贷关系的事实。 2、交通银行网上转账电子回执复印件三份，拟证明原告马魁红分三次转账给被告赵红芳60万元，其已经履行了交付借款义务的事实。 被告赵红芳、朱恺乐、王凯、运城市耀元电子科技有限公司向本院提交如下证据： 1、济南易融企业管理咨询有限公司的工商信息打印件一份，拟证明姚元祥系该公司执行董事兼总经理、原告马魁红是该公司监事的事实。 2、济南易融企业管理咨询有限公司作为甲方、上海特云金融信息服务有限公司作为乙方、运城市耀元电子科技有限公司作为丙方于2015年7月26日共同签订的投融贷合同书一份，拟证明姚元祥系上海特云金融信息服务有限公司的法定代表人、原告马魁红系该公司的财务主管、被告运城市耀元电子科技有限公司与上海特云金融信息服务有限公司是合作关系的事实。 3、被告赵红芳的银行账户交易明细8页，拟证明运城市耀元电子科技有限公司与上海特云金融信息服务有限公司在合作期中双方的交易行为都是原告通过个人账户转入被告处，并未有所谓的公司账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、证据2本身，四被告均无异议，但对原告的证明目的提出异议，四被告认为其与原告并不相识，在被告未提供担保物的情况下，原告便提供60万元借款不符合日常交易习惯，且原告的汇款行为属于其受济南易融企业管理咨询有限公司与上海特云金融信息服务有限公司的法定代表人姚元祥的指示进行的汇款，该款不属借款性质；对四被告提供的证据1与证据3的真实性，原告没有异议，但对上述2份证据的证明目的原告提出异议，原告与姚元祥系多年同事关系，其基于对姚元祥的信任才会通过姚元祥的介绍将涉案款项出借给被告赵红芳与朱恺乐，原告与姚元祥是否在同一个公司与原告打款是否受姚元祥指示没有关系，被告与案外人姚元祥的借款与本案没有关联性；对四被告提供的证据2的真实性，原告表示不能确定，其认为该份合同书与本案的民间借贷关系不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告马魁红与被告赵红芳、朱恺乐、王凯、运城市耀元 电子科技有限公司签订借款合同一份，双方约定：“赵红芳、朱恺乐作为借款方因公司经营使用向马魁红借款60万元，借款期限为叁个月，自出借方实际支付借款之日起计算。借款到期一次性归还本金并按月付清利息。自逾期开始后，逾期本金的正常利息停止计算，违约方应按合同金额的每日5‰支付逾期罚息，并自愿承担逾期金额的20%违约金支付给出借方。”双方对借期内的利息未作约定。赵红芳、朱恺乐作为借款方、王凯作为担保方在上述借款合同中分别签署了自己的姓名，运城市耀元电子科技有限公司作为担保方在该份借款合同中加盖了其公司的公章。签订合同当日，原告通过其在银行开设的个人账户为赵红芳的账户转入30万元，当月15日，原告又通过其个人账户为赵红芳的账户转入30万元。双方约定的借款期限届满后，赵红芳、朱恺乐未能依约还款，王凯与运城市耀元电子科技有限公司亦未履行担保义务。 另查明：姚元祥系济南易融企业管理咨询有限公司的法定代表人、原告马魁红系该公司的监事，被告赵红芳系运城市耀元电子科技有限公司的法定代表人。2015年7月26日，济南易融企业管理咨询有限公司（即甲方）与上海特云金融信息服务有限公司（即乙方）及被告运城市耀元电子科技有限公司（即丙方）签订协议书一份，约定：甲方只许可丙方在山西省运城市盐湖区域内设立办公地点并使用“投融贷”及相关文件范本开展业务。乙方授权丙方使用信息服务平台开展平台中的业务，乙方向丙方提供的服务包括：品牌、风控、流程、培训、平台产品、服务管理、资金等。授权期限自2015年7月26日至2020年7月25日。在协议签订后当日一次性交纳培训费用（加盟费）30万元，丙方在上第一个项目之前交纳培训费用（加盟费）20万元，9月25日前再交纳培训费用（加盟费）50万元，10月25日前再交纳培训费用（加盟费）20万元，保证金20万元。 又查明，被告赵红芳的银行帐户显示：自2015年8月27日至同年12月期间，赵红芳曾多次向姚元祥的账户转入款项（其中2015年12月10日转入5万元、5万元、9434元，次日转入159862.50元）。 本院认为，当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。原告马魁红主张其为被告赵红芳、朱恺乐提供了60万元的借款，其提供了相应的借款合同与相关银行的网上转账电子回执为证，四被告辩称此款系属原告受济南易融企业管理咨询有限公司与上海特云金融信息服务有限公司的法定代表人姚元祥的指示进行的汇款，该款属合作款项性质而非借款性质，原告对此不予认可，四被告虽提交了济南易融企业管理咨询有限公司的工商信息打印件、2015年7月26日签订的投融贷合同书以及赵红芳的银行账户交易明细表，但上述证据与本案缺乏关联性，尚不能作为足以推翻原告债权主张的有效证据，故四被告关于涉案款项性质的辩称理由不能成立。赵红芳于2015年12月返还给姚元祥的款项与本案原、被告之间的借贷关系不属同一法律关系，故四被告关于赵红芳返还给姚元祥的款项即等同于已返还给原告马魁红相应借款的主张于法无据，本院对此不予采信。因此，涉案借款合同中除双方对逾期罚息及违约金的约定超出法律规定的上限标准，应属无效条款以外，借款合同的其它内容均合法有效。故原告要求赵红芳、朱恺乐共同偿还其所欠借款本金60万元的请求合法有据，本院予以支持；其主张按月息2%计算的逾期利息，并未超出有关法律规定，但应自原告实际为被告提供借款届满3个月之日起计算。原告要求王凯与运城市耀元电子科技有限公司对借款人所欠借款本息承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定，故其该项请求有理，本院予以支持。保证人王凯与运城市耀元电子科技有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵红芳、朱恺乐追偿。但原告诉讼请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵红芳、被告朱恺乐于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告马魁红之借款本金60万元； 二、被告赵红芳、被告朱恺乐于本判决生效之日起十日内向原告马魁红支付30万元借款自2016年3月10日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2%标准计算）； 三、被告赵红芳、被告朱恺乐于本判决生效之日起十日内向原告马魁红支付30万元借款自2016年3月15日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2%标准计算）； 四、驳回原告马魁红对被告赵红芳、被告朱恺乐的其他诉讼请求； 五、被告王凯、被告运城市耀元电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项至第三项确定的被告赵红芳与被告朱恺乐的还本付息义务向原告马魁红承担连带清偿责任； 六、驳回原告马魁红对被告王凯、被告运城市耀元电子科技有限公司的其他诉讼请求； 七、被告王凯、被告运城市耀元电子科技有限公司对上述第五项确定的义务向原告马魁红承担连带清偿责任后，其有权向被告赵红芳、被告朱恺乐追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10097元，保全费3720元，合计13817元，均由被告 赵红芳、被告朱恺乐、被告王凯、被告运城市耀元电子科技有限公司负担。管辖异议案件受理费300元，由被告赵红芳、被告朱恺乐、被告王凯各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岑玉洁 人民陪审员  王绍平 人民陪审员  王孝勤 二〇一七年二月六日 书 记 员  孔 政