辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13744号上诉人（原审被告）：张甲，男，汉族。委托诉讼代理人：陈大海，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乙，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张丙，女，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。上诉人张甲因与被上诉人张乙、张丙继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判在扣除上诉人垫付的医疗费和丧葬费用后，上诉人对于抚恤金的分配份额不低于60%；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人对抚恤金的分配比例为40%，两被上诉人各分30%，有失公允，且有违社会公德。二、原审判决认为，不应先行扣除上诉人垫付的医疗费的观点，同样于法无据，且不通情理。三、原审判决，上诉人垫付的丧葬费也由个人承担，同样于法无据，不通情理。四、对单位扣除的6855元的分配方式，不合理。张乙、张丙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张乙、张丙向一审法院起诉请求：依法判令张乙、张丙、张甲依法继承被继承人张某生的遗产：位于沈阳市和平区南六马路XX号XXX房产一处、现金存款7万元；依法分割被继承人张某生的丧葬费及抚恤金162324元；本案诉讼费用由张甲承担。一审法院认定事实：阎某芝与被继承人张某生原系夫妻关系，二人婚后生育一子二女，分别为长子张甲，长女张乙，次女张丙。2007年9月8日，阎某芝因病去世。2016年1月11日，被继承人张某生因病去世。阎某芝与被继承人张某生夫妻关系存续期间，购置房产一处，位于沈阳市和平区南六马路XX号XXX（建筑面积52.21平方米），房屋产权登记在被继承人张某生名下。本案庭审中，张乙、张丙、张甲一致认可该房产价值为26万元。另查明，被继承人张某生死亡后，张甲及其妻子李冬梅为其办理丧葬事宜，花费丧葬费共计18550元。被继承人张某生生前工作单位发放丧葬费为13691元、一次性抚恤金155488元，共计169179元，但单位同时扣除了多发放部分款项6855元，余额为162324元。再查明，被继承人张某生于2012年12月31日立有“遗嘱”一份，其中载明“对我离世后一切后事安排处理由张甲负责，其费用由张甲承担安排。张某生2012.12.31”。2014年7月14日，被继承人张某生再次立下遗嘱一份，其中载明“我生前遗产全部由张甲继承，包括财产及现金存款。张某生2014.7.14”。本案审理过程中，张乙、张丙对上述两份遗嘱中“张某生”的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后张乙、张丙对上述鉴定申请予以撤回。另经原审法院依法查询，截至2016年9月21日，被继承人张某生在中国建设银行账户内的余额为24346.17元。一审法院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人张某生生前于2012年12月31日、2014年7月14日分别立下两份遗嘱，其中后一份遗嘱中载明“我生前遗产全部由张甲继承，包括财产及现金存款”。本案审理中，张乙、张丙对该遗嘱中“张某生”的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后张乙、张丙撤回该项鉴定申请。据此，在张乙、张丙未提供其他证据佐证的情况下，应认定上述遗嘱系被继承人张某生亲笔书写，原审法院对该遗嘱的真实性予以认定。所以，本案中，被继承人张某生的遗产应按照该遗嘱中所记载的“全部由张甲继承”处理，包括本案涉案房产及银行存款。关于涉案房产，庭审中，双方当事人一致认可价值为26万元，原审法院予以确认。关于该房产是否属于被继承人生前个人财产还是其与妻子阎某芝共同所有一节，因该房产系被继承人与阎某芝于婚姻关系存续期间购置，根据我国婚姻法的规定，应认定为夫妻共同财产。因此，在张甲未提供证据对其主张的该房产系被继承人一人所有加以佐证的情况下，应认定该房产系被继承人与阎某芝共同共有。根据我国继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条之规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。所以，本案中，因被继承人张某生将其名下涉案房产“全部由张甲继承”，故该遗嘱对涉案房产的处理属于部分无效。阎某芝去世后，涉案房产中的1/2作为遗产由被继承人张某生、张乙、张丙、张甲共同继承，每人继承1/4份额，此时，张乙、张丙、张甲各享有该房产中的1/8份额，被继承人张某生享有5/8份额。所以，被继承人张某生死亡后，其享有该房产的5/8份额应为其遗产，按照其所留遗嘱，该份额应由被告张甲继承所有。此时，该房产中的6/8份额由张甲所有，其余的2/8份额由张乙、张丙各享有1/8份额。因本案庭审中各方当事人对涉案房产价值达成一致意见（26万元），且各方对房产归张甲所有，并由其支付张乙、张丙相应折价款均无异议，所以，该房产所有权应归张甲，并由其向张乙、张丙各支付折价款3.25万元。关于张乙、张丙主张被继承人名下在中国建设银行有存款10万元，现尚余7万元一节，经其申请，原审法院依法调取了被继承人名下在中国建设银行的账户明细及余额。经查询，被继承人张某生在中国建设银行账户内的余额为24346.17元。根据被继承人的遗嘱，该款项应归张甲继承所有。关于被继承人张某生的丧葬费及一次性抚恤金分割问题。因该款项并非被继承人的遗产，故被继承人不可以遗嘱方式加以处分，但根据相关规定，可以参照遗产的分配方式予以处理。被继承人张某生生前工作单位发放丧葬费为13691元、一次性抚恤金155488元，共计169179元，但单位同时扣除了多发放的部分款项6855元，余额为162324元。因各方当事人无法准确确定上述扣款（6855元）系从丧葬费还是一次性抚恤金项目中扣除，故原审法院确定该项扣款中各有1/2部分即3427.50元系分别从该二项目中扣除。故该笔丧葬费应为10263.50元、一次性抚恤金应为152060.50元。根据张甲提供的丧葬费相关证据，张甲为办理被继承人的丧葬事宜共花费丧葬费18550元，已超出单位发放的丧葬费数额，所以，该笔丧葬费款项10263.50元应归张甲所有。关于一次性抚恤金的分配问题。庭审中，张甲提供的二证人证言，虽对其与被继承人生前共同居住一节证明不足，但可以证实张甲对被继承人张某生生活起居的照顾对于张乙、张丙而言相对要多。根据我国继承法关于“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的精神，原审法院酌情确定对于上述一次性抚恤金的分配，以张甲享有其中的40%、张乙、张丙各享有其中的30%为宜。据此，张甲应分得60824.20元，张乙、张丙各分得45618.15元。关于张甲主张应将其为被继承人生前支付的医疗费先行在丧葬费、抚恤金中扣除的意见，因于法无据，且子女对父母的赡养系法定义务，故原审法院不予支持。关于张乙、张丙主张张甲提供的丧葬费票据中含有为他人办理丧葬事宜的花费一节，因其提供的证据不足以对其观点佐证，原审法院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人张某生名下位于沈阳市和平区南六马路XX号XXX房产（建筑面积52.21平方米）一处归张甲所有；二、张甲于本判决生效之日起十日内分别支付张乙、张丙上述房产折价款3.25万元；三、被继承人张某生的丧葬费10263.50元（原数额为13691元，扣除多发放的6855元中的1/2即3427.50元）归张甲所有；四、被继承人张某生的一次性抚恤金152060.50元（原数额为155488元，扣除多发放的6855元中的1/2即3427.50元），其中的60824.20元归张甲所有，45618.15元归张乙所有，45618.15元归张丙所有；五、被继承人张某生在中国建设银行账户内的余额24346.17元（截至2016年9月21日）归张甲所有；六、驳回张乙、张丙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由张乙承担1520元，张丙承担1520元，张甲承担1522元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。本院认为，关于上诉人张甲所提其对于抚恤金的分配份额应不低于60%的上诉主张。原审法院在认定张甲对被继承人张某生起居照顾较多事实的基础上，酌定张甲享有一次性抚恤金的40%，张乙、张丙各享有30%，原审法院酌情确定的分配比例并无不当，该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张甲所提应将其垫付的医疗费先行在丧葬费、抚恤金中扣除的上诉主张。医药费系子女对父母履行赡养义务的合理支出，其主张无法律依据，该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张甲所提其垫付的丧葬费不应由个人承担的上诉主张。经查，上诉人张甲为办理被继承人的丧葬事宜共花费丧葬费18550元，已超出单位发放的丧葬费数额。原审法院对超出丧葬费数额部分未予支持并无不当，该上诉主张，本院亦不予支持。关于上诉人张甲所提对单位扣除的6855元的分配方式不当的上诉主张。因上诉人未提供证据证明上述款项从丧葬费及抚恤金中的扣除数额，该上诉主张，本院不予支持。综上所述，张甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9124元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一七年二月九日书记员  马晓玲