四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终22号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年6月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人:王重康，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴文县四通物流有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇中山西路博都广场A区1号楼。统一社会信用代码：9151152808986148XD。法定代表人:谭容,董事长。委托诉讼代理人:罗清礼，男,1970年8月出生，苗族，住四川省兴文县，系公司职工。上诉人ＸＸ因与被上诉人兴文县四通物流有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪等费用共计97704元。事实和理由：1、按照《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十二条规定，通知上诉人参加工伤鉴定的主体应当是四川省劳动能力鉴定委员会。而上诉人自始至终没有收到过该委员会的通知，因此未参加鉴定不是上诉人的过错。2、在被上诉人没有新证据推翻上诉人的鉴定结论之前，宜宾市劳动鉴定委员会的鉴定结论——九级伤残，依然应当作为法院判决的依据。综上，请求二审依法改判。被上诉人兴文县四通物流有限责任公司辩称，被上诉人多次以短信、电话的形式通知上诉人协同到四川省劳动鉴定服务中心参加重新鉴定，但上诉人始终不予配合，属于自动放弃行为。根据《工伤职工劳动鉴定管理办法》第二十三条规定，工伤职工无正当理由不参加现场鉴定的，或者拒不参加劳动能力鉴定委员会安排的检查和诊断的，当次鉴定终止。因此，宜宾市劳动鉴定委员会的初次鉴定结论不是最终结论，失去法律效力。依照《工伤保险条例》第四十二条规定，工伤职工拒不接受劳动能力鉴定的，停止享受保险待遇，上诉人提出的赔付要求与该规定相悖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、兴文县四通物流有限责任公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停薪留职工资、交通费、鉴定费共计97704元。一审法院认定事实：ＸＸ与兴文县四通物流有限责任公司从2014年3月28日至2014年6月18日期间存在事实劳动关系。2014年5月24日，ＸＸ驾驶兴文县四通物流有限责任公司的川Q×号货车运输水泥，途经叙永县国道321线1734KM+900M时，车辆侧翻致其腰部受伤。经叙永县交通管理大队认定，ＸＸ负此次事故全部责任。ＸＸ被送往兴文县人民医院治疗，经诊断为右侧第12肋骨骨折、腰椎横突骨折。2015年12月31日，宜宾市人力资源和社会保障局认定原告2014年5月24日受伤为工伤。2016年5月6日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。兴文县四通物流有限责任公司对此鉴定结论不服，在法定期限内申请再次鉴定。2016年5月23日，四川省劳动能力鉴定委员会受理该再次鉴定申请，并书面通知兴文县四通物流有限责任公司于三十日内协同ＸＸ一并到该中心参加体检。2016年5月24日、6月14日、6月16日，兴文县四通物流有限责任公司工作人员多次短信通知ＸＸ在规定的时间、地点参加四川省劳动鉴定委员会的鉴定，但ＸＸ拒绝配合。2016年10月17日，兴文县劳动人事争议仲裁委员会出具兴劳人仲案[2016]86号超时未裁决证明书，证明ＸＸ于2016年7月14日申请工伤保险待遇仲裁，该委至今未作出裁决。2016年11月14日，四川省劳动能力鉴定委员会作出川劳鉴中心撤[2016]60号通知，终止对ＸＸ的劳动能力再次鉴定。ＸＸ不服，于2016年10月18日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，ＸＸ与兴文县四通物流有限责任公司存在事实劳动关系期间因工受伤，亦应享受工伤保险待遇。工伤职工的伤残等级鉴定，需要工伤职工和用人单位的配合、协作。宜宾市劳动能力鉴定委员会对ＸＸ的伤残等级作出初次鉴定结论后，兴文县四通物流有限责任公司不服，并在法定期间申请再次鉴定。该公司按照四川省劳动能力鉴定委员会的安排，多次短信通知原告在规定的时间、地点参加再次鉴定体检，但ＸＸ拒绝配合，四川省劳动能力鉴定委员会终止该鉴定程序。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十三条“用人单位、工伤职工或近亲属应当如实提供鉴定所需要的材料，遵守劳动能力鉴定相关规定，按照要求如实提供鉴定需要的材料，遵守劳动能力鉴定相关规定，按照要求配合劳动能力鉴定工作。工伤职工有下列情形之一的，当次鉴定终止：（一）无正当理由不参加现场鉴定的；（二）拒不参加劳动能力鉴定委员会安排的检查和诊断的。”之规定，该初次鉴定结论失去法律效力。ＸＸ诉请工伤保险待遇，根据《工伤保险待遇条例》第四十二条“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定第二条“当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，ＸＸ未能提供伤残等级鉴定的意见，其工伤保险待遇无法计算确定，故对ＸＸ的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险待遇条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定第二条和《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十三条之规定，判决：一、解除ＸＸ与兴文县四通物流有限责任公司之间的劳动关系；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由ＸＸ负担。二审中，上诉人ＸＸ向本院提交了三组证据，本院组织双方对证据进行质证。第一组证据：劳动能力再次鉴定申请，拟证明在申请书上已经留有ＸＸ电话，但是ＸＸ却从未收到过四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定的通知。第二组证据：短信通知，拟证明被上诉人短信通知上诉人到“四川省劳动监定委员会参加监定”，而四川省劳动监定委员会是一个并不存在的单位。第三组证据：兴文县劳动仲裁委员会的庭审笔录，拟证明ＸＸ未收到省鉴定委员会的通知，以及兴文县劳动仲裁委员会在庭审中作出要求双方重新鉴定的决定,但被上诉人不配合,应由被上诉人承担不利后果。被上诉人兴文县四通物流有限责任公司质证意见：对第一组证据，我方不清楚四川省劳动能力鉴定委员会是否通知过ＸＸ参加鉴定；第二组证据关于短信通知中的“监定委员会”是没有歧义的，我方除短信通知外还多次通过电话告知过上诉人鉴定时间和地点；对第三组证据，我方在仲裁时并未同意再次做鉴定。本院对三组证据审查后认为，第一组证据真实性无异议，本院予以确认，但仅凭该申请不足以认定上诉人ＸＸ是否收到了四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定的通知，本院对该份证据的证明目的不予认可；双方对第二组证据的真实性无异议，本院予以确认。该条短信表述为：通知ＸＸ到“四川省劳动监定委员会参加监定”。结合被上诉人发给上诉人的其他两条短信通知以及双方在庭审中的陈述，该条短信中的“监定委员会”、“监定”属笔误，被上诉人已经通过其他短信以及电话明确告知了上诉人ＸＸ再次鉴定的时间、地点，本院对该份证据的证明目的不予认可。第三组证据是双方签字认可的仲裁笔录，对该项证据的真实性，以及双方表示愿意配合再次鉴定的事实，本院予以确认。但仲裁笔录中，双方对ＸＸ是否收到四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定的通知存在争议，本院对上诉人该项主张不予确认。结合双方当事人一、二审提交的证据和当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、上诉人ＸＸ在仅收到被上诉人兴文县四通物流有限责任公司发来的重新鉴定的通知的情况下，是否应对未按时参加四川省劳动能力鉴定委员会组织的重新鉴定承担责任；二、宜宾市劳动鉴定委员会的初次鉴定结论是否应当作为本案判决的依据。关于焦点一，本案中，被上诉人因不服宜宾市劳动能力鉴定委员会对上诉人作出的伤残等级鉴定结论，在法定期限内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，符合法律规定。四川省劳动能力鉴定委员会受理该申请后，被上诉人按照该鉴定委员会的安排多次以短信、电话的形式通知上诉人在规定的时间、地点参加再次鉴定体检。上诉人在明知重新鉴定的时间、地点及相关注意事项的情况下，不积极主动配合鉴定，致使该鉴定程序终止，本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。工伤职工的伤残等级鉴定需要工伤职工和用人单位的相互配合、相互协作，上诉人对重新鉴定程序终止存在过错，应承担相应的不利后果。关于焦点二：兴文县四通物流有限责任公司在法定期限内向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，根据《工伤保险待遇条例》第二十六条：“申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书》不能作为认定上诉人是否构成伤残及其伤残等级的依据，故本院对宜宾市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见不予采信。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。审判长 胡 勇审判员 陈伟林审判员 张 羽二〇一七年二月二十八日书记员 陈艳雪