四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终96号上诉人（原审原告）：周贵华，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1975年5月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，自由职业，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：寇桂君，四川三才律师事务所律师。上诉人周贵华因与被上诉人李军租赁合同纠纷一案，不服攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人周贵华的委托诉讼代理人刘忠国、被上诉人李军及其委托诉讼代理人寇桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵华上诉请求：撤销攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1049号民事判决书，改判由被上诉人向上诉人支付租金332109元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（1）一审法院���定第一份合同中的场地无法使用认定错误。（2）一审法院认定被上诉人占用上诉人的场地至2016年1月6日系履行双方于2014年7月15日签订的《场地租赁合同》错误。李军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2014年6月28日，上诉人出具的《欠条》表明第一份合同不能履行。后双方实际履行的是第二份租赁合同。周贵华向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、被告向原告支付场地租赁费220000元÷365天×551天（从2014年6月29日起至2015年12月31日止）=332109元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原审法院审理查明，2013年8月21日，被告周贵华（甲方、出租人）与原告李军（乙方、承租人）签订了《场地租赁合同》载明：“……第一条：甲方出租场地基本情况。甲方将座落于攀钢矿渣厂旁胡家湾的约11亩场地租赁给乙方使用。乙方���充分了解了所承租的场地基本情况，自愿按照场地现状承租甲方场地。第二条：场地租赁期限。自2013年9月21日至2014年9月20日止租赁期共壹年。第三条：场地租金及缴纳时间和方式。1、年租金每亩（人民币）20000元（大写：贰万元正）。共计年租金220000元……第八条：合同延期与合同解除。1、合同期满，租赁合同自动解除，乙方要及时搬出，双方结清租赁费用，移交租赁承担（场地）及附属设备……”。2014年6月28日，被告周贵华出具《欠条》一份载明：“今欠到应退李军租场场（地）不能执行合同，已交的租金尾款110000元，大写（壹拾壹万元正），该笔款项保证在2015年2月20日前以现金方式退还，如违约承担20000元，大写（贰万元正）。欠款人：周贵华（指印）。2014年6月28日”。2014年7月15日，被告周贵华（甲方）与原告李军（乙方）签订《场地租赁合同》载明：��经甲乙双方协商，在渣二场地磅房前行15米对面的芒果地，周贵华投资建设的芒果园大约有4亩的一块芒果地，甲方租给乙方作为堆煤货场使用，甲方的芒果树由甲方搬走后给乙方作为货场使用。经甲乙双方协商收取乙方每年租金（包括芒果和青苗的损失费用及投资的路、水、电设施费用每年每亩2400元），4亩共计每年9600元（大写：玖仟陆佰元整）。1、2014年7月15日至2015年7月15日止。2、每年租金在每年7月15日之前交。3、乙方在经营过程中需要完善的相关手续由乙方自行完善。4、如遇国家使用或不可抗拒的力量此合同自动终止。甲方：周贵华（签名）。乙方：李军（签名）。2014年7月15日”。2014年7月15日，舒安会出具《收条》一份载明：“今收到李军场地及青苗费现金：9600.00元（大写：玖仟陆佰元正），时间：2014年7月15日止2015年7月15日。收款人：舒安会（代）周贵���，2014年7月15日”。对该份《收条》各方的当庭陈述为：1、李军陈述，因为场地面积没有达到合同的约定面积和场地土地使用权有争议，与周贵华协商，周贵华退还李军120000元，同时协商签订第二个合同，李军和周贵华约定其中9600元抵了第二个合同一年的租金，没有拿现金，所以周贵华打欠条时取整给打了110000元，当时周贵华说舒安会是他们的财务人员，听说这个人是周贵华孩子的姨，以往李军交周贵华的钱没有经过舒安会，李军只给周贵华交过一次钱，是转帐。2、周贵华陈述，周贵华的公司员工中有舒安会这个人，舒安会是攀枝花玲华工贸有限公司出纳，2014年7月在公司从事财务工作。对2014年7月15日这张收条不清楚。3、舒安会陈述，是2016年春节后才任的攀枝花市玲华工贸有限公司出纳，之前只是因其姐舒惠林长期在国外，从2012年左右舒安会帮舒惠林监管一下玲华公司的出纳，只是把情况随时向舒惠林汇报，没有任何职务，时间太久，也记不清楚为什么要写这个收条了，在打这个收条之前和之后，这个事情都没有给周贵华汇报过，也没有征求过周贵华的同意，没有收到收条上的9600元。李军提供的《中国农业银行银行卡取款业务回单》，载明在2013年8月21日李军通过银行卡转账220000元给周贵华。攀枝花市公安局西区分居玉泉派出所在2014年9月11日、2014年11月25日、2015年7月31日的《受理报警记录》，均表明大水井村七社村名对社长周贵华建工厂占地不满，发生纠纷。另查明，原被告均认可李军总共只向周贵华租赁了一块场地。李军使用场地堆放货物至2016年1月上旬才将货物处理完毕。对2013年8月21日所签的《场地租赁合同》中的出租场地“攀钢矿渣厂旁胡家湾的约11亩场地”和2014年7月15日签订《场地租赁合同》中的出租场地“���二厂地磅房前行15米对面周贵华投资建设的芒果地约4亩”，李军主张是同一位置同一块地，只是面积不同。周贵华主张不是同一位置，第二份合同是应李军的要求所签订，用途是李军办理手续，第二份合同没有履行，李军对此不予认可，周贵华也未提供证据证明其主张。2016年6月7日，李军以周贵华未返还还约定的租金为由，向攀枝花市西区人民法院提起诉讼，要求周贵华返还场地租金110000元、违约金20000元，案号为：（2016）川0403民初944号。原审法院认为，2013年8月21日原告与被告签订的第一份《场地租赁合同》、2014年6月28日原告给被告出具的的《欠条》及2014年7月15日的原告与被告签订的第二份《场地租赁合同》，原被告均认可上面的签名是本人所签，《欠条》有:“今应退还李军租场场（地）不能执行合同，已交的租金尾款110000元……”的记载，明确了���一份《场地租赁合同》中被告所租赁的场地，因为不能执行，原告退还被告所交的租金，所以可以认定第一份合同中的场地已经无法使用。2014年7月15日的第二份《场地租赁合同》，原告庭审时陈述该合同是因为被告办理证件需要签订的合同，未实际履行，因没有提供证据证明其主张，被告也不认可原告的主张。结合庭审中原被告均称述被告只向原告租赁了一块场地，被告也认可使用第二份《场地租赁合同》约定的场地至2016年1月6日的事实。在2014年7月15日后原被告双方履行的合同，应该是2014年7月15日原、被告签订的第二份《场地租赁合同》，同时应扣除被告出示的《收条》记载的租金9600元，因为该《收条》是舒安会出具的，原告认可其公司员工中有舒安会这个人，舒安会是攀枝花玲华工贸有限公司出纳，有一定的从属关系，《收条》内容与第二份《场地租赁合同���约定的租金、时间等内容相吻合，原告的陈述更符合本案案情，故原告提出的被告向原告支付场地租赁费220000元÷365天×551天（从2014年6月29日起至2015年12月31日止）=332109元的诉讼请求，本院按照2014年7月15日原、被告签订的第二份《场地租赁合同》约定的租金，计算租金为：9600元/年租金÷12个月×17.5个月（2014年7月15日起至2015年12月31日止）-9600＝4400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告李军于本判决生效之日起十日内支付给原告周贵华租金4400元；二、驳回原告周贵华的其他诉���请求。本案诉讼费6282元，由原告周贵华承担6198.77元，由被告李军承担83.23元。经审理查明，二审时，双方当事人就本案事实未提供任何证据。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，2013年8月21日，上诉人周贵华与被上诉人李军签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人按照合同约定履行了自己的义务。2014年6月28日，上诉人周贵华向被上诉人李军出具的《欠条》明确载明“退还李军租场地不能执行合同已交的租金尾款110000元”。该证据证明双方当事人于2013年8月21日签订的《场地租赁合同》终止并进行了结算。2014年7月15日，周贵华与李军签订了《场地租赁合同》，上诉人周贵华主张该合同是为了李军办理煤炭经营许可证签订的，但未提供相关证据加以佐证。被上诉人��军不认可。本院认为，周贵华、李军签字认可的《场地租赁合同》，未违背国家法律和行政法规，合法、有效。被上诉人李军按照合同约定，租赁上诉人周贵华场地至2016年1月6日。原审法院按照合同约定判决租金4400元正确。因此，上诉人周贵华主张被上诉人李军向其支付2014年6月29日至2015年12月31日止场地租赁费332109元没有事实依据和法律依据。周贵华的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6216元，由周贵华承担。本判决为终审判决。审判长  万伟审判员  董敏审判员  熊疆二〇一七年二月十七日书记员  苏颖