新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新21民终49号上诉人（原审被告）西尔艾力·艾比布拉，男，维吾尔族，1990年5月7日出生，新疆和田人，个体，住吐鲁番市。委托诉讼代理人热孜亚·苏莱曼，新疆艾尼瓦尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖远志，男，汉族，1942年2月6日出生，陕西省镇平县人，现住吐鲁番市。被上诉人（原审原告）李芬香，女，汉族，1950年6月25日出生，陕西省镇平县人，现住吐鲁番市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人康升明，男，汉族，1962年3月29日出生，现住吐鲁番市。（系两被上诉人的女婿）两被上诉人的共同委托诉讼代理人康晋魏，男，汉族，1990年2月14日出生，现住：吐鲁番市。原审被告陆景云，女，汉族，1973年2月10日出生，户籍所在地：安徽省蒙城县，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人马乐，吐鲁番市伯乐法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人李秋，吐鲁番市伯乐法律服务所法律服务工作者。原审被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地吐鲁番市高昌中路**。负责人马杰，职务总经理。上诉人西尔艾力·艾比布拉因与被上诉人肖远志、李芬香、原审被告陆景云、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西尔艾力·艾比布拉及其委托诉讼代理人热孜亚·苏莱曼、被上诉人肖远志、李芬香的委托诉讼代理人康升明、康晋魏，原审被告陆景云的委托诉讼代理人马乐、李秋到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西尔艾力·艾比布拉的上诉请求：撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初1550号判决书，驳回原审原告的肖远志、李芬香的诉讼请求。事实和理由：第一、原审法院程序上有错，受理、审理案件不符合法律规定。被上诉人原审提出的诉求在高昌区人民法院（2015）吐少民初字第32号民事判决中已作出处理，但在二审法院没有得到确认，根据民事诉讼法的相关规定，该案件应在6个月内申请发回重审，不应当受理。第二、一审法院判决的程序上有错误。一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人之前以同样的诉讼请求起诉，当时一审法院予以处理，之后上诉，二审法院维持原审判决，现原审法院支持被上诉人的诉讼请求是错误的。第三、被上诉人在2016年8月19日提供的证据，并不是新的证据，原审法院确认该证据是不对的，被上诉人把该类证据在（2015）吐少民初字第32号案件中提供过，但未得到确认，所以原审法院确认事实是不对的。第四、原审法院适用法律是不对的。第五、被上诉人是农村户口，根据法律规定应按农村户口标准计算。被上诉人肖远志、李芬香辩称，吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终194号判决书中已明确对肖远志、李芬香的赡养费可另案诉讼解决，保留了诉讼的权利，我认为我们提起诉讼是正确的。我们提供了相应的证据，证明肖远志和李芬香自2009年起一直在城市居住且年事已高，应按照城镇标准支付赡养费原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陆景云辩称，对上诉人西尔艾力·艾比布拉的上诉请求和事实理由认可。被上诉人的赡养费请求在（2015）吐少民初字第32号民事判决书进行了实体处理、中院的二审判决是程序上明显错误，本案属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。对于一审的实体处理，要改正只能有审判监督程序可以查明。肖远志、李芬香并提供的证据不具有合法性不能证明在城市居住的时间，不能证明其诉讼请求。原审被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司未答辩。原告肖远志、李芬香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陆景云、西尔艾力·艾比布拉共同赔偿两名原告赡养费111510.67元【15206元/年×（肖远志7年+李芬香15年）÷3】。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司在保险责任限额内向两名原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实部分，本院认定如下：1、两原告的赡养费可通过本次诉讼程序进行解决处理。2、两原告在吐鲁番市已连续居住1年以上，两原告的各项损失应按新疆的城市标准予以计算。3、新疆维吾尔自治区2013年的城镇居民人均生活消费性支出为15206元，2014年的城镇居民人均生活消费性支出为17685元。4、在（2015）吐少民初字第32号民事案件中本院支持了两原告的女儿肖世忠（现已死亡）的儿子康晋业2年（2015年至2017年）的抚养费17685元。在上述案件中本院亦判决被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司针对被告西尔艾力·艾比布拉驾驶的×××号车在承保交强险和商业险的范围内进行赔偿。一审法院认为：因吐鲁番市中级人民法院在（2016）新21民终194号生效民事判决书中写明，本案两原告的证据不足，赡养费可通过另案诉讼解决，已为原告保留了诉权，故本院认为两原告的赡养费可在本次诉讼中进行解决处理。通过本院审理的已生效的（2015）吐少民初字第32号民事案件及两原告在本案庭审中所举的证据可以看出，本案两原告在吐鲁番市已连续居住1年以上，且年事已高，无劳动能力；另被告未针对其提出的辩解理由向本院举证；故本院认为，两原告的各项损失应按新疆的城市标准予以计算。结合两原告在2015年立案起诉时的年龄、两原告在本案中的诉求及被告又都认可两原告主张的赡养费的年数，再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，即被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；故本院认为两原告的女儿肖世忠（现已死亡），在2015年至2017年的2年中向其儿子康晋业支付的抚养费及向本案两原告支付的赡养费年累计总额不得超过新疆维吾尔自治区2014年的城镇居民人均生活消费性支出17685元。因（2015）吐少民初字第32号民事案件中对肖世忠（现已死亡）的儿子康晋业的抚养费支持了17685元【17685元/年（新疆维吾尔自治区2014年城镇居民人均生活消费性支出）×2年（距18周岁还有2年）÷2】；故本院对两原告的赡养费每年共计只能按照8842.5元【17685元-（17685元÷2年）】的标准计算，即2015年至2017年2年合计，两原告的赡养费不得超过17685元（8842.5元×2年）。因两原告在本案中起诉时，是按照2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均生活消费性支出的标准主张的赡养费，故原告肖远志2015年至2017年的赡养费应为10137.33元【15206元/年（新疆维吾尔自治区2013年城镇居民人均生活消费性支出）÷3×2年】、原告李芬香2015年至2017年的赡养费应为10137.33元【15206元/年（新疆维吾尔自治区2013年城镇居民人均生活消费性支出）÷3×2年】，其两人2015年至2017年的赡养费合计为20274.66元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，本院在支持肖世忠（现已死亡）的儿子康晋业2015年至2017年的抚养费后，再予支持两原告2015年至2017年的赡养费不得超过17685元，故本院确定两原告2015年至2017年的赡养费合计为17685元。结合两原告在本案中的诉求，在2015年至2017年之后的剩余年限里，本院予以支持的原告肖远志的赡养费应为25343元【15206元/年（新疆维吾尔自治区2013年城镇居民人均生活消费性支出）×5年（7年-2年）÷3】，原告李芬香的赡养费应为65893元【15206元/年（新疆维吾尔自治区2013年城镇居民人均生活消费性支出）×13年（15年-2年）÷3】；根据上述计算方式，本院对两原告的赡养费共计支持的为108921元（17685元+25343元+65893元）。鉴于本院在（2015）吐少民初字第32号民事案件中已针对被告西尔艾力·艾比布拉驾驶的×××号车判决被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在承保交强险和商业险的范围内进行赔偿，故该公司在本案中不应再承担其他赔偿责任。另因处理本案交通事故的交警队做出的道路交通事故认定书，认定被告陆景云、西尔艾力·艾比布拉承担此次交通事故的同等责任，肖世忠不承担事故责任。本院据此认为，两原告的赡养费，应由被告陆景云、西尔艾力·艾比布拉各向两原告赔偿54460.5元（108921元÷2）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陆景云于本判决生效后五日内向原告肖远志、李芬香赔偿54460.5元；二、被告西尔艾力?艾比布拉于本判决生效后五日内向原告肖远志、李芬香赔偿54460.5元；三、驳回原告肖远志、李芬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提供新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、吐鲁番市人民法院（2015）吐少民初字第32号民事判决书中，本案两被上诉人肖远志、李芬香作为原告之一对赡养费提出诉讼请求，该判决认为，原告未向本院举证证明该两人丧生了劳动能力又无其他生活来源，故本院对赡养费不予支持。原告肖远志、李芬香等不服该判决提出上诉，吐鲁番市中级人民法院在（2016）新21民终194号生效民事判决书中写明，本案对肖远志、李芬香的赡养费诉讼主张不予确认，可另案诉讼解决。2、本案两被上诉人肖远志、李芬香作为原告在吐鲁番市人民法院（2015）吐少民初字第32号民事判决中已提供证据（一）2015年3月27日吐鲁番市高昌区西环路社区出具证明证实肖远志、李芬香夫妇自2007年5月一直居住在吐鲁番市普照村26号。证据（二）2016年3月21日镇坪县城关镇人民政府和镇坪城关友谊村委会出具的证明证实肖远志、李芬香夫妇于2000年因年老多病无法生活，去新疆吐鲁番投奔女儿肖世忠生活。上诉人西尔艾力·艾比布拉、原审被告陆景云对原审查明事实中第1项和第2项事实有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。本院认为，本院（2016）新21民终194号生效的民事判决书中写明，本案两被上诉人肖远志、李芬香的赡养费可另案诉讼解决，已为两被上诉人保留了诉权，故本院认为两被上诉人的赡养费可在本次诉讼中进行解决处理。两被上诉人肖远志、李芬香在吐鲁番市人民法院（2015）吐少民初字第32号民事案件中提供的吐鲁番市高昌区西环路社区出具的证明和镇坪城关友谊村委会出具的证明可以证实，本案两被上诉人在吐鲁番市已连续居住1年以上，且年事已高，无劳动能力，两被上诉人赡养费标准应按新疆维吾尔自治区城镇居民人均生活消费性支出的标准予以计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人西尔艾力·艾比布拉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王   志   红审 判 员 李   光   胜{文书日期}审 判 员 李   光   胜代审判员 阿孜古丽·马合木提二〇一七年二月二十日书 记 员 丁       茜