山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终88号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号。主要负责人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张永华，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照阳光财险）因与被上诉人张永华保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，因双方当事人未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照阳光财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：合同条款中已明确约定酒后驾驶、无证驾驶属于免责事项，张永华酒后、无证驾驶车辆出险保险事故，保险人无需负担理赔责任。虽然张永华称上诉人未向其送达保险条款但并无证据证实，保险条款系同保险单一并送达，且保险条款中已对相应免责条款采取了加黑加粗印刷的方式进行了提示，则该免责条款即应生效。张永华未答辩。张永华向一审法院诉讼请求：1、依法判令日照阳光财险赔付各项损失共计57604元；2、本案诉讼费、邮寄费由日照阳光财险承担。一审法院认定事实：2015年10月28日，张永华在日照阳光财险处投保机动车损失保险（保险金额82776.40元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，每座限额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（承保4座，每座限额10000元）等险种并投保不计免赔，保险期间为2015年11月12日零时起至2016年11月11日二十四时止。2015年11月19日，张永华驾驶鲁Ｌ×××××号牌越野车，在日照市东港区S335省道南湖镇花峡峪路段处，与陈运波驾驶的豫Ａ×××××/豫A5**挂号牌半挂牵引车相撞，造成张永华受伤、车辆损坏的交通事故，后经日照市公安局交通警察大队东港大队对交通事故责任作出认定，张永华承担事故的全部责任。经日照市公安局交通警察支队东港大队委托，日照市物价局确认车辆损失为55000元。同时，张永华支出医疗费3597元，住院伙食补助费60元。扣除对方交强险无责险额度中车损100元、医疗费1000元后，张永华要求日照阳光财险支付车辆损失为54900元，医疗费2597元，住院伙食补助费60元，共计57557元。一审另查明，因日照阳光财险对张永华提交的评估报告有异议，申请重新鉴定，经一审法院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，日照昊大价格评估有限公司出具道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，确定张永华的车辆损失为51000元。经双方当事人质证，张永华对鉴定报告无异议，请求法院依法确定，日照阳光财险对鉴定报告真实性无异议，但是认为鉴定数额过高。一审法院认为：张永华在日照阳光财险处为鲁Ｌ×××××号牌越野车投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，保险人亦应按约承担给付保险金的责任。本案诉争焦点在于日照阳光财险所主张的免责条款即中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条责任免除“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”、第四十条责任免除“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：…驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”是否产生法律效力，本案中是否适用的问题。首先，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当向投保人作出提示，相应免责条款才产生效力。实质是降低了保险人提示说明的要求，而不是免除其提示说明的义务。本案中，日照阳光财险主张驾驶人无证、酒后驾驶机动车，该情形属于免责事由。但日照阳光财险未提供证据证实其已经向投保人张永华履行了提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，由保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，故应由日照阳光财险承担举证不能的不利后果，该免责条款不生效。对张永华因本次交通事故造成的合理损失，日照阳光财险应按照合同约定在保险限额内予以理赔。对于张永华主张的保险标的车的车辆损失55000元，日照阳光财险对张永华单方委托的评估报告不予认可并申请重新鉴定。经一审法院依法委托，日照昊大价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，日照昊大价格评估有限公司出具道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，确定张永华方车辆损失为51000元。该重新鉴定价格评估报告系人民法院在司法活动过程中依法委托，程序不存在明显瑕疵，鉴定依据客观、真实、充分，鉴定结论合法，该份价格评估报告的证据效力优于张永华单方委托，对于该份重新鉴定评估报告的证据效力，一审法院予以认定，诉争保险事故车辆损失50000元（车辆损失鉴定为51000元，扣除对方交强险无责险额度中车损100元），不超过保险金额，一审予以确认。日照阳光财险对于张永华医疗费2597元及住院伙食补助费60元均无异议，一审予以认定。判决：一、日照阳光财险于判决生效之日起十日内支付张永华保险理赔款53657元（车辆损失51000元、医疗费2597元、住院伙食补助费60元）；二、驳回张永华本案的其他诉讼请求。一审案件受理费1240元，减半收取620元，由张永华负担42元，由日照阳光财险负担578元。本院经审理查明，双方当事人均认可投保单中“投保人声明栏”处的签名非投保人张永华本人所签。张永华驾驶投保车辆发生保险事故时处于酒后驾驶、无证驾驶状态。查明以上事实的证据有日照市公安局交通警察大队东港大道路交通事故认定书及一审双方当事人当庭陈述。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为在张永华酒后、无证驾驶车辆发生保险事故后，上诉人日照阳光财险是否可以依据免责条款的约定免赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由的，仍然需要向投保人履行提示义务，否则该条款依然不能生效。保险人履行提示义务的方式为书面提示，即需将免责条款采取加粗加黑等特殊方式印刷后交予投保人。但本案中投保人张永华主张并未收到保险条款，则本案保险人即上诉人日照阳光财险应进一步举证证实其已将合同条款交付给投保人张永华，已送达保险条款的举证责任应由上诉人日照阳光财险负担。日照阳光财险无证据证实其已将保险条款送达到投保人张永华，在张永华未在投保单的“投保人声明栏”处签字的情况下，不能认定日照阳光财险已履行完毕提示义务，则酒后驾驶不赔、无证驾驶不赔等免责条款不能对被上诉人张永华生效。综上所述，日照阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  武德娟