上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33337号原告：上海市闵行区盈潘苏服装店。实际负责人：金某。委托诉讼代理人：张琴丽，上海运帏律师事务所律师。被告：张宪德。原告上海市闵行区盈潘苏服装店与被告张宪德排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序。于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区盈潘苏服装店的委托诉讼代理人张琴丽到庭参加诉讼，被告张宪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海市闵行区盈潘苏服装店向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离×路×号房屋；2、判令被告支付自2016年11月1日起至实际搬离之日止的房屋占用使用费，按每日每平方米建筑面积使用费人民币（以下币种相同）1.05元计3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月8日通过闵行区国有集体和农村集体资产招租信息交易平台竞标取得闵行区×镇×村×小组拥有产权的×路×号部分厂房（2,764平方米）的三年承租权。同月17日，原告与产权人闵行区×镇×村×组（第二村民小组）签订《房屋使用协议》，约定该房屋由原告使用，使用期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止，原告按约支付使用费。被告系该房屋的原承租人，原告鉴于该房屋实际使用情况与村里签署完《房屋使用协议》后当日便向被告发出《征询通知书》，询问其是否续租。被告于2016年10月25日复函告知不会续租，但也拒绝搬离。综上，原告认为，原告与该房屋产权人签订的《房屋使用协议》合法有效，原告自2016年11月1日起即享有该房屋的合法使用权，被告在前合同到期终止已无合法使用权的情况下强占该房屋不予搬离，直接侵害了原告的合法权益，故原告提起上述诉请。被告张宪德未作答辩。本院经审理认定事实如下：座落于×路×号的厂房的权利人为闵行区×镇×村×小组。原告于2016年10月8日通过闵行区国有集体和农���集体资产招租信息交易平台竞标取得了×路×号部分厂房的承租权。2016年10月17日由闵行区×镇×村×组作为甲方（权利方）、原告作为乙方（使用方）签订《房屋使用协议》一份，一、使用房屋情况：1、甲方给乙方使用的房屋坐落在×路×号，该房屋建筑面积为2,764平方米（包括地下建筑面积0平方米）；2、甲方作为该房屋的房地产权利人与乙方建立使用关系，并已告知乙方该房屋未设定抵押；……三、交付日期和使用期限：1、甲乙双方确认，甲方已在协议同签署之前将该房屋和本协议附件中约定的有关设施设备交付给乙方使用，乙方同意按租赁物及附属设施的现状承租，乙方对租赁物及附属设施的完好性、功能性无任何异议。使用日期自2016年11月1日起至2019年10月31日止（免使用期0个月）；2、使用期满，乙方应按房屋交付时的完好状态归还房屋（房屋自然损耗除外）和有关设施设备。乙方需继续承租的，则应于使用期届满前3个月，向甲方提出继续使用书面要求；3、使用费：该房屋前3年每日每平方米建筑面积使用费为0.8元，年租金总计为807,088元；该房屋实行先付后用，乙方每6个月支付一次使用费，先付后用，每次提前15天支付。协议末尾的甲方处加盖了“上海市闵行区×镇×村×委员会”、“闵行区×镇×村×小组”的印章。嗣后，原告于2016年10月17日向被告发出《征询通知书》，通知书中载明：原告于本月通过闵行区政府资产租赁信息平台的公开招标程序，依法获得对×路×号商用房屋的使用权，并已与房屋权利人×镇×村×小组签订《房屋使用协议》（租赁期限自2016年11月1日至2019年10月31日止）。现考虑到上述房屋之前由被告承租并使用的情况，故特此通知于你方征询后续承租意向：一、原告将于2016年11月1日起按每平方米每天1.2元的价格（共2,764平米）对上述房屋招租，如被告有意向继续承租使用的，原告将优先考虑将上述房屋交付予被告继续使用；2、请被告于2016年10月24日前与原告联系上述房屋的承租事宜，如原告到期未收到被告正式答复的，视为被告放弃对上述房屋的优先续租权，原告将另行寻找其他第三方合作，不再另行告知；3、如被告不再继续承租上述房屋的，请务必于2016年10月31日前配合搬离上述房屋，如由于被告到期不予搬离而导致各方损失的，相应损失由被告赔偿。被告于2016年10月25日发给原告《回复函》载明：涉案房屋一直由被告从案外人张甲处承租并实际使用至今。张甲与被告签订的《租赁协议》中承诺过被告对该房屋享有永久承租权，并对后续的租金定价有明确的说明。并且亦保证过因为历史原因除非动迁，该房屋塘湾村只能租赁给���告使用。如出现一切纠纷，由其全权负责。故被告明确：1、在该纠纷未妥善解决之前被告只认可与张甲之间的租赁协议，不可能与原告重新签订租赁协议，更不可能按照原告的报价承租；2、被告对房屋重新装修投入大量资金，不可能因为原告的单方面通知而搬离；3、被告有证据证明原告只是张甲找来的幌子，以便达到其恶意违约的目的，故被告已发《律师函》给张甲，告知其限期解决此次纠纷，否则被告将保留通过法律途径解决的权利，届时原告亦将被列为被告，请原告督促张甲尽快前来与被告协商。另查明，原告于2016年11月2日支付给闵行区×镇×村×组300,000元，用于支付2016年11月1日至2017年4月的房屋使用费。以上事实，由原告上海市闵行区盈潘苏服装店提供的：1、关于×路×号部分厂房项目的中标公示一份；2、原告与产权人闵行区×镇×村×小组于2016年10月17日签订的《房屋使用协议》一份；3、涉案房屋的房地产权证一份；4、原告于2016年10月17日发给被告的征询通知书一份；5、2016年10月25日被告给付原告的《回复函》一份；6、原告于2016年11月2日支付给闵行区×镇×村×组房屋使用费的付款收据一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与涉案房屋的产权人闵行区×镇×村×小组签订的《房屋使用协议》系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，协议当属有效，对双方当事人均具有合同约束力。原告基于该协议书的约定，原告作为承租人有权占有涉案房屋，此系《物权法》第241条规定的“基于合同关系等产生的占有”，原告系有权占有人，有权占有人在占有期间对占有物享有合法的管领和控制权。未经占有人同意，占有人���占有不得被剥夺。原告作为有权占有人，享有占有返还请求权。本案中原告作为承租人的承租权受到被告的侵害，在经原告的书面催促之后，被告明确拒绝搬离涉案房屋，且目前仍未搬离涉案房屋，给原告依法行使租赁权造成了实际损害。故原告作为有权占有人，享有在其占有物被他人侵夺以后，可依法请求侵夺人返还占有物的权利。故被告理应及时搬离涉案房屋并将房屋返还给原告。被告侵占涉案房屋的行为给原告造成了实际损害，原告作为承租人已经向房屋的产权人支付了相应的房屋使用费，故原告所支付的房屋使用费理应由被告予以赔偿。至于原告所主张的房屋使用费标准，缺乏相应的法律依据，对此本院予以调整。至于被告在复函中所提及的其与案外人张甲之间的租赁合同纠纷，目前被告与张甲之间的租赁合同纠纷已经在审理过程中，故被告与张甲之间��民事纠纷可以在另案中得以妥善解决，但并不能成为被告侵占涉案房屋的合理事由。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宪德于本判决生效之日起十日内搬离座落于上海市闵行区×路×号房屋，并将涉案房屋返还给原告上海市闵行区盈潘苏服装店；二、被告张宪德于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市闵行区盈潘苏服装店，自2016年11月1日起至实际搬离之日止，按照每日每平方米0.80元的标准计算房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元。由被告张宪德负担（并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年二月七日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除��害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。二．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。