浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初3411号原告：尹昆鹏，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽，董事长。委托诉讼代理人：易滨，男，该单位工作人员。原告尹昆鹏与被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司（以下简称报喜鸟服饰公司）劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告尹昆鹏及其委托诉讼代理人杨跃枢、被告报喜鸟服饰公司的委托诉讼代理人易滨两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金40009.5元；2.判令被告支付原告工资及拖欠工资的赔偿金共计60458.8元；3.判令被告支付原告加班费12260元；4.判令被告支付原告经济赔偿金80019元；5.判令被告支付原告年终员工福利红包、绩效奖金、工龄工资22533元；6.判令被告支付原告未休年休假工资报酬48496元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月11日到被告报喜鸟服饰公司工作，并历任工艺师、主任、经理职务。原、被告双方签订了两次固定期限的《劳动合同》。最后一份《劳动合同》的合同到期日为2017年8月11日。2015年9月7日，部门领导告知原告应公司要求部门需要进行合并，原告被优化，工作交接需在10月底前完成，工资按经济补偿标准进行结算。2015年11月，部门领导在未办理任何手续的情况下再次通知原告离开办公室，告知原告从2015年12月起无须再来上班。被告于2015年12月25日停发原告11月份工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，被告拖欠原告工资，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。被告存在违法解除合同或终止劳动合同的情形，故应支付原告经济补偿标准的二倍的经济赔偿金。原告为被告加班共计12.8天，被告应当支付原告加班费及拖欠加班费的经济补偿金共计12260元[12.8天×（每月8333元÷21.75天）×2，再加25%的赔偿金]。被告每年均有发放员工福利红包、绩效工资、工龄工资。根据法律规定及被告的员工福利管理规定，被告应当支付原告2015年员工福利红包10000元、一个月绩效工资8333元、工龄工资4200元。2015年原告未休年休假10天，被告应当按照法律规定支付原告工资收入的300%的未休年休假工资报酬即14367.2元（每月8333元÷21.75天×3×10天）。在审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求中25%的赔偿金，并变更第六项诉讼请求为：判令被告支付原告未休年休假工资报酬14367.2元。被告报喜鸟服饰公司辩称，1.原告的第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据。2015年，原告在未经批准的情况下未到工作场所办公，已可定性为旷工，严重违反双方签订的《劳动合同》第二十条第十五项的规定，被告有权解除《劳动合同》，但被告未采取任何解聘措施。2.原告并未提供证据证明其存在加班的情形，亦无提供证据证明被告存在拖欠加班工资的情形，故其主张无事实和法律依据。3.被告不存在违法解除《劳动合同》的情形，无需支付原告经济赔偿金。4.劳动合同已经明确约定薪资报酬，员工福利红包、绩效奖金等不属于法定工资范畴，需视公司业绩，并结合员工个人年终考核业绩酌定发放。5.员工的年休假均安排在当年的春节予以调休，故不存在原告诉称的未休年休假的情形，被告无需支付原告未休年休假工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《关于互联网思维转型优化工程的通知》。经质证，被告表示该证据系复印件，没有被告的盖章确认，该通知虽系被告发布，但该通知的落款时间是2015年2月10日，优化对象是2014年绩效考核末位员工，原告不属于优化对象，与原告诉称部门领导告知其于10月底完成优化相互矛盾。本院认为，被告承认该通知系其发布，故对真实性予以认定。2.原告提供的《关于启动2015年薪资调整的通知》。经质证，被告表示该证据系复印件，虽系被告发布，但不能证明被告对原告的薪资进行调整，也不能证明被告未足额支付原告工资的事实。本院认为，被告承认该通知系其发布，故对真实性予以认定。3.原告提供的投诉、举报申请书。经质证，被告表示真实性由法院认定，被告于次月发放上月的工资，原、被告双方已在12月发生争议，故并不是被告拖欠原告工资。本院认为，结合本院依法调取的劳动保障监察投诉登记表、投诉（举报）案件受（处）理登记表，可以证明原告曾向劳动监察部门投诉举报的事实。4.原告提供的录音资料。经质证，被告认为该份证据已无原始数据载体，在无其他证据佐证的情况下无法确认其真实性，且录音的主要内容是关于“平薪调岗”，不存在原告诉称的“调岗减薪”，根据双方签订的《劳动合同》，原告的岗位为工艺师而非休闲工艺师或衬衣工艺师，原告不同意由休闲工艺师转为衬衣工艺师的时间为10月30日，其在2015年11月至12月期间并未服从上述合理安排并擅自离岗，但被告照常向原告发放工资，故原告诉称被告违法解除合同不属实。本院认为，原告现无法提供录音的原始载体，且录音内容系品技部部门负责人与原告调解协商的过程，并不能证明原告所主张的待证事实，本院不予认定。5.原告提供的2014年原告的农业银行账户交易明细。经质证，被告对证据真实性表示无异议，但认为原告的部分收入是奖金，其余系红包。因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。6.原告提供的微信聊天记录。经质证，被告表示该份证据无法证明聊天对象为孙红丹本人，聊天记录中的图片已经缺失，证据缺乏完整性，故对真实性有异议，孙红丹虽然系被告的员工，但并不是公司的人力资源部人员且与被告具有利害关系，其对公司的人事事宜并不知晓，聊天内容不具有证明力。本院认为，虽然原始载体中并无图片，但被告提供的员工考勤作息管理办法显示员工的剩余调休天数可以在共享文档中进行查看核对，现被告拒不提供原告的加班与调休的数据，故本院认定原告存在加班并尚有12.8天尚未调休。7.被告提供的用人申请单。经质证，原告认为用人申请单的落款时间为2015年12月2日，而申请内容的起始时间为12月3日，相互矛盾，该份证据系被告虚假制作，且该份证据属证人证言，证人应出庭接受质询。本院认为，该份证据并不能证明被告所主张的待证事实。8.被告提供的视频资料。经质证，原告认为该视频资料系被告通过剪辑而成，虽然原告存在外出出差的情况，但并不能证明原告存在旷工。本院认为，虽然该视频资料中显示原告存在外出的情况，但不能证明原告系旷工外出的事实。9.被告提供的员工考勤作息管理办法。经质证，原告认为被告从未向其出示过员工考勤管理办法，对其真实性、合法性均有异议。本院认为，原告在庭审中自认加班流程、考勤作息与该管理办法基本一致，故本院予以认定。10.被告提供的春节放假通知。经质证，原告对该证据的真实性有异议，原告除法定节假日外，并未进行年休补休。本院认为，原告在庭审中自认被告在0A系统发布了上述放假通知且其按照通知休息了十几天，故本院对该证据的真实性予以认定。11.被告提供的考勤记录。经质证，原告对真实性、合法性有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，原告承认其按照春节放假通知在春节休息了十几天，可以证明原告年休假已在春节假期中调休的事实。12.被告提供的工资表。经质证，原告表示对真实性无异议，但只能证明月工资发放情况，缺少年终工资的发放情况。因原告对证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。13.本院依法调取的劳动保障监察投诉登记表、投诉（举报）案件受（处）理登记表。经质证，原告表示对三性均无异议；被告表示对真实性无异议，但认为系原告存在消极怠工行为，被告从未辞退原告，双方产生争议才引起拖延发放工资，并不是停发工资，被告在接到通知后，先行向原告支付了本不应该支付的工资。本院认为，双方当事人对证据的真实性无异议，能够证明原告曾向劳动监察部门投诉举报的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告尹昆鹏到被告报喜鸟服饰公司工作，双方签订了一份《劳动合同》，该份《劳动合同》期限为2011年8月12日到2014年8月11日。合同到期后，以被告报喜鸟服饰公司为甲方，以原告尹昆鹏为乙方，双方续签《劳动合同》，该份《劳动合同》约定：合同期限为2014年8月12日至2017年8月11日；乙方同意根据甲方工作需要，担任华服主任岗位工作，具体工作任务以企业的职位要求为准；实行月薪制，月基本工资为3660元，月奖金为2440元，转正后具体工资和奖金由甲方根据乙方在试用期的工作表现进行考核，并在上述幅度内由甲方作决定，年终绩效奖金发放之前如员工离职则不给予发放；支付工资日期为每月28日。后，原告在被告报喜鸟服饰公司工作至2015年12月30日，从2016年1月起未到被告工作场所上班。2015年12月31日，原告向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉被告在未办理任何手续的情况下通知其离职，并停发2015年11月、12月份工资，另2015年1月-12月每月尚有1733元工资共计37452元未结清。永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局受理后，因原告申请劳动仲裁而予以结案处理。被告于2016年1月向原告发放2015年11月份工资。此后，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、被告支付原告拖欠的12月份工资8891元、2015年度扣押的20%工资21338元及拖欠工资的经济赔偿金30229元；2、被告支付原告2015年的加班费12260元；3、被告支付原告因被告违法解除合同的经济赔偿金80019元；4、被告支付原告2015年年终员工福利红包、绩效奖金、工龄工资22533元；5、被告支付原告2011年至2015年未休年休假工资报酬24526元；6、被告支付原告解除合同经济补偿金40009.5元。2016年6月30日，该仲裁委员会作出永劳人仲案字（2016）第0014号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年12月份工资6600元，并驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，被告向原告支付了2015年12月份工资6600元。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，被告的员工考勤作息管理办法规定：对所有员工当月剩余调休天数员工可自行在共享文档中进行查看核对。本院认为，原、被告对双方存在劳动关系无异议，本院予以认定。对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定：一、关于解除劳动合同的经济补偿金。原告主张因被告未及时足额支付其劳动报酬、变相改变工作条件、降低工资而要求解除劳动合同，被告应当支付其经济补偿金。被告认为，被告不存在未及时足额支付原告劳动报酬、变相改变工作条件的情形，原告离职是为了涨工资，且在离职前并未提过其要离职。本院认为，原告以上述理由要求解除劳动合同，应当通知用人单位并说明理由。现原告并未提供证据证明其在离职时已向被告提出其系因被告拖欠工资而解除劳动合同，亦无证据证明被告调整其工作岗位对其报酬及劳动条件造成不利影响。故对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。二、关于解除劳动合同的经济赔偿金。原告主张被告违法解除劳动合同，被告应当支付其经济赔偿金。被告认为，被告一直要求原告继续履行合同，不存在违法解除劳动合同的情形。本院认为，原告对其主张负有举证责任，原告在庭审中自认并未在绩效考核里归类为E类人员，故其并不属于《关于互联网思维转型优化工程的通知》的优化对象，亦无提供其他证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形。故对原告主张被告支付违法解除合同的经济赔偿金80019元，不符合法律规定，本院不予支持。三、关于拖欠的工资及拖欠工资的赔偿金。原告认为被告预先扣除了20%的工资。被告认为，被告并不存在预扣20%工资的行为。本院认为，原告未提供证据证明被告预先扣除20%的工资。同时，原告并未提供证据证明劳动监察部门责令被告限期支付其工资。故原告要求被告支付拖欠的工资及拖欠工资的赔偿金共计60458.8元，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于加班费。原告认为，原告存在加班行为，离职前尚有12.8天尚未进行调休。被告认为，原告没有证据证明其存在加班，也没有证据证明被告拖欠原告加班费，被告无需支付加班费。本院认为，劳动者主张加班工资，应当对加班事实负举证责任，劳动者证明加班事实的相关证据由用人单位持有的，人民法院应责令用人单位提供，用人单位不提供的，应由其承担不利的法律后果。原告在庭审中承认加班流程与被告提供的员工考勤作息管理办法上一致即需要经过一定的审批流程，被告亦承认加班需要经过OA系统审批。员工考勤作息管理办法上规定所有员工当月剩余调休天数可自行在共享文档中进行查看核对，可见证明加班及剩余调休天数的证据由被告持有。现被告称原告的加班及剩余调休天数数据因原告离职已无法提供，其应自行承担举证不能的不利后果。故被告应支付原告12.8天的加班费。根据双方签订的《劳动合同》约定，原告的月工资为6100元，故被告应当支付原告加班费为6100元÷21.75天×12.8天×2=7179.8元。五、关于年终员工福利红包、绩效奖金、工龄工资。原告诉称员工福利红包为10000元、一个月的绩效工资8333元、工龄工资为4200元，而其在庭审中陈述预扣每个月工资的20%作为奖金、员工福利红包为10000元，绩效奖金是每个月工资的20%乘以1.4或1.5，工龄工资为农历年底发放的总额度减去上述数额得出，每笔款项分开发放。但根据原告提供的银行账户交易明细显示，不论是总额还是每笔款项均与上述款项不符，无法确定员工福利红包、工龄工资的数额及计算标准。原告承认员工福利红包、绩效奖金等在每年的农历年底根据公司绩效情况、员工工作情况进行发放，每年农历年底发放的是奖金，福利红包即为奖金的形式。可见，红包即为年终奖金的一种形式。根据双方签订的《劳动合同》约定，年终绩效奖金发放之前如员工离职则不给予发放。该约定未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告于2015年12月31日终止劳动合同时，被告的员工福利红包、绩效奖金尚未发放。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。六、关于未休年休假工资报酬。原告认为其在2015年并未进行年休，被告应当支付其未休年休假工资报酬。被告认为，被告员工的年休假均提前在春节假期中予以休息，原告的年休已经在春节假期中予以休息，被告无需支付年休假工资报酬。原告在庭审中承认被告在OA系统中发布了关于2015年元旦及春节放假的通知，在春节休假10余天，且其进入被告处工作以来，春节都放假10天左右。原告在2011年8月到被告处工作，此后，春节放假都是10天左右，可见2012年的年休假已提前在2012年的春节假期中享受。以此类推，本院认定原告2015年年休假已经安排在春节假期中予以休息，故对其要求被告支付未休年休假工资报酬，本院不予支持。综上所述，原告尹昆鹏的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹昆鹏加班费7179.8元；二、驳回原告尹昆鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈海鸥人民陪审员  李希新人民陪审员  金和平二〇一七年二月十五日书 记 员  黄燎铖永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/