陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初489号原告向道美，男，1954年4月5日出生，汉族。原告陈玉凤，女，1957年1月25日出生，汉族。原告雷雪，女，1990年10月6日出生，汉族。原告马静，女，1987年10月25日出生，汉族。原告向黎，女，1984年3月21日出生，汉族。共同委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族。被告高强，男，1990年4月5日出生，汉族。被告王兵兵，男，1992年8月25日出生，汉族。被告中国天安保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称天安保险），住所地：延安大学二大门西侧商贸楼四楼。负责人：张浩，总经理。委托代理人董延平，男，1986年11月1日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险），住所地：延安市双拥大道中段。负责人：李有生，总经理。委托代理人李京涛，男，陕西嘉陵律师事务所律师。原告向道美、陈玉凤、雷雪、马静、向黎与被告高强、王兵兵、天安保险、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人刘树明、被告高强、被告王兵兵、被告天安保险委托代理人董延平、被告人寿保险委托代理人李京涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告向道美的医疗费44641.89元、交通费900元、住院伙食补助费880元、住宿费1000元，营养费2700元、护理费9000元、误工费30535元、鉴定费3200元、伤残赔偿金48348元、后续治疗费6000元、复印费300元，合计147504.9元；2、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告陈玉凤的医疗费12804.93元、交通费900元、住宿费890元、住院伙食补助费880���、营养费1800元、误工费18600元、护理费6000元、鉴定费2400元，合计44274.93元；3、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告雷雪的医疗费895.5元、护理费100元、误工费155元，合计1150.5元；4、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告马静的医疗费591.5元、护理费100元、误工费155元，合计846.5元；5、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告向黎的车辆损失费78747元、施救费1300元、车辆损失鉴定费1900元，合计81947元，以上诉讼请求中的赔偿金额由被告保险公司在保险限额内先行赔偿、不足部分由被告方承担赔偿责任；6、由被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月21日16时20分许，被告高强驾驶被告王兵兵所有的陕JZ92**号“五菱”牌轻型厢货车由南向北行驶至210国道（甘泉县米家沟路段时）与原告驾驶的陕JXL5**号“尼桑”牌���型车相撞，造成四原告受伤，被告高强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后甘泉县公安局交通警察大队作出甘公交认字[2017]第1号交通事故认定书，认定被告高强负此次事故的全部责任。原告向道美受伤后在延安市人民医院住院治疗10天，被诊断为：腰5椎体压缩性骨折；右侧胸部软组织损伤，花费44641.89元，原告陈玉凤受伤后在延安市人民医院住院治疗10天，被诊断为：全身多处软组织损伤；左侧第8、9肋骨骨折，花费12804.93元。被告陕JZ92**号“五菱”牌轻型厢货车在被告人寿保险投保了交强险、在天安保险投保了商业三者险(限额为500000元)及不计免赔险。事故发生后被告王兵兵赔偿部分费用后不予赔偿原告其余损失，双方产生争执诉至本院。四被告均对于事故发生的事实、事故双方责任的认定、住院��疗花费的事实、陕JZ92**号“五菱”牌轻型厢货车投保情况、被告王兵兵向原告向黎垫付50000元修车费的事实以及向道美、陈玉凤鉴定意见书均无异议。被告人寿保险辩称，原告向道美、陈玉凤户籍显示均为退休职工，不存在误工损失，护理费不予认可，交通费请法院酌请认定，住宿费不符合人身损害规定，不予认可。被告天安保险辩称，四原告医疗费按照国家合疗办法除交强险赔偿部分外，按照80%比例赔偿；原告向道美、陈玉凤住院伙食补助费应按照每日30元进行赔偿，营养费因病案中并未提到需加强营养，故营养费不予认可；鉴定费、复印费非我保险公司承担项目，故不予承担；原告向道美在延安市人民医院进行了腰椎穿刺椎体形成术，并未植入内固定材料，且��院医嘱未注明需要后续治疗，故后续治疗费不予认可；原告提供的鉴定结论书的车辆损失金额是70937元，但是原告提供的车辆维修发票金额为78457，超出其鉴定金额，而且原告方车损鉴定程序违法，违反了共同选定鉴定机构和共同质证的程序规定，故对原告提交的车损鉴定结论书不予认可，鉴定费不予承担。被告高强、王兵兵的答辩意见与被告人寿保险意见一致。本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实、事故双方责任的认定、住院治疗花费的事实、陕JZ92**号“五菱”牌轻型厢货车投保情况、被告王兵兵向原告向黎垫付50000元修车费的事实均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、向道美、陈玉凤是否存在误工损失。被告人寿保险认为原告向道美、陈玉凤户籍显示均为退休职工，不存在误工损失。本院认为原告向道美虽为退休职工，但被告并未证明原告向道美、陈玉凤丧失劳动能力，且原告提供的劳动合同、工资证明、单位扣发工资证明具备证据的形式要件，故被告反驳意见不予支持，对该证据予以采信；2、鉴定意见书明确记载原告向道美被鉴定为十级伤残，护理期限90天、营养期限90天，后续治疗费6000元，原告陈玉凤被鉴定护理期限60天、营养期限60天，故被告天安保险关于护理期限、营养期限、后续治疗费的反驳意见不予支持；3、住宿费、交通费部分证据虽不符合证据的形式要件，但上述费用属实际产生的费用，由本院酌情认定；4、被告天安保险认为原告向道美、陈玉凤住院伙食补助费应按照每日30元进行赔偿，鉴定意见明确记载营养期为营养费因病案中并未提到需加强营养，故营养��不予认可。本院认为住院伙食补助费参照当地一般公职人员出差伙食补助计算为80元／天；5、鉴定费、复印费属于间接损失，被告天安保险的反驳意见本院予以采信；6、被告天安保险认为原告提供的鉴定结论书的车辆损失金额是70937元，但是原告提供的车辆维修发票金额为78457，超出其鉴定金额，而且原告方车损鉴定程序违法，违反了共同选定鉴定机构和共同质证的程序规定，故对原告提交的车损鉴定结论书不予认可，鉴定费不予承担。本院认为该鉴定结论书系甘泉县公安局交通警察大队依职权委托鉴定，程序合法，故被告天安保险的异议不能成立，车损具体数额以鉴定结论为准，关于车损鉴定费不予承担的异议成立。本院认为，侵害民事权益，应当承担相应的民事责任。因本次事故高强负事故全部责任，故原告损失由被告全额���偿。原告向道美各项损失本院认定如下：医疗费，本院根据相关票据合理审核，共计44641.89元；住院伙食补助费880元（11天×80元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；护理费9000元（90天×100元／天）；后续治疗费6000元；误工费为35763.3元［（5550÷365）元／天×196天］；复印费、住宿费、交通费票据虽不符合证据的形式要件，但此三项费用属实际产生的费用，本院酌情认定住宿费500元、交通费200元、复印费100元；鉴定费3200元；伤残赔偿金为48348元［28440×（20-3）年×10%］；原告陈玉凤各项损失本院认定如下：医疗费，本院根据相关票据合理审核，共计12804.93元；住宿费、交通费票据虽不符合证据的形式要件，但此两项费用属实际产生的费用，本院酌情认定交通费300元;住宿费500元;住院伙食补助费880元（11天×80元／天）；营养费1200元（60天×20元／天）��护理费6000元（60天×100元／天）；误工费为20260.6元［（61626÷365）元／天×120天］,原告主张18600元是对权利的自由处分，本院予以确认；鉴定费2400元；原告雷雪的损失本院认定如下：医疗费895.5元；原告马静的损失本院认定如下：马静的医疗费591.5元；向黎车辆损失70937元、施救费1300元、车辆损失鉴定费1900元。综上所述，原告向道美损失共计150433.19元，原告陈玉凤损失共计42684.93元，原告雷雪损失共计895.5元，原告马静损失共591.5元，原告向黎损失共计74137元。因被告高强对本次事故负全部责任，故本案原告方的损失由被告全额赔偿。原告方损失先由被告人寿保险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告天安保险在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告向道美医疗费10000元、伤残赔偿金48348元、误工费35763.3元、护理费7288.7元、赔偿原告陈玉凤误工费18600元、赔偿原告向黎车辆损失2000元，以上共计122000元；二、由被告中国天安保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告向道美剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余护理费、后续治疗费、住宿费、交通费，赔偿原告陈玉凤医疗费、住院伙食补助费、营��费、护理费、住宿费、交通费，赔偿原告雷雪医疗费，赔偿原告马静医疗费，赔偿原告向黎剩余车辆损失、施救费，以上共计139142.12元；三、由被告王兵兵赔偿原告向道美鉴定费3200元、复印费100元，赔偿原告陈玉凤鉴定费2400元，赔偿原告向黎车损鉴定费1900元，以上共计7600元；待赔偿款兑现时由原告返还被告王兵兵垫付的50000元（以上赔偿款中原告向道美、陈玉凤领取193118.12元，原告马静领取591.5元，原告雷雪领取895.5元，原告向黎领取24137元，被告王兵兵领取42400元）；四、驳回原告方对被告高强的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元减半收取计2666元，由被告王兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔文博二〇一七年十一月二日书记员  贺少杰