wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0221民初1409号 原告：黄昌虎，男，1974年9月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港，组织机构代码14970476-X。 法定代表人：熊发兴，董事长。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。 被告：熊发兴，男，1963年12月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告黄昌虎与被告芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）、熊发兴建设工程合同纠纷一案本院于2016年5月10日立案，原告于2017年2月28日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 准予原告芜湖易太建设有限公司撤回起诉。 本案受理费31810元，由原告芜湖易太建设有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  张先东 审 判 员  李金保 人民陪审员  徐克珍 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  张 婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执10号申请执行人：冯智敏，男，1985年10月5日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：石小刚，男，1991年2月10日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：石勇，男，1983年10月2日，仡佬族，住道真自治县。被执行人：张全发，男，1965年11月24日出生，住道真自治县。本院在执行申请执行人冯智敏与被执行人石小刚、石勇、张全发承揽合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由于2017年2月22向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年二月二十二日书记员  韩 娅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初866号原告王春梅，女，汉族，1956年12月25日生，住址大连市甘井子区。委托代理人安晓蔚（原告之女），女，汉族，1987年5月22日生，住址大连市甘井子区。被告娄彦海，男，汉族，1984年5月15日生，住址大连市西岗区。原告王春梅与被告娄彦海合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人安晓蔚到庭参加了诉讼，被告娄彦海经本院传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春梅诉称，2012年10月原告丈夫（安贵军）与被告娄彦海签定欠条，安贵军转让3台黑马牌电脑机（90，000元）给被告娄彦海，另外娄彦海应支付合作期间利润分成（45，000元）给安贵军，共计135，000元，并约定利息（按银行同期存款定期利率计算）。2015年5月中旬原告丈夫（安贵军）因病去世，同年5月30日被告娄彦海向原告补写借条，约定将上述借款及利息归还给原告王春梅。并约定还款期限及还款计划。截止到起诉至日，被告仍未还款。为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、被告娄彦海还借款本金135，000元；2、被告娄彦海偿还借款利息13，594元（按约定利息计算至2015年11月1日）。被告娄彦海未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2015年3月15日，被告娄彦海出具借条一份，借条载明“欠安贵军转让给娄彦海3台黑马牌电脑模机90，000元，另加欠安贵军合作期间利润分成45，000元正。合计135，000元。到2012年12月未还65，000元，到2013年6月未还70,000元。逾期没还按银行同期一年期整存整取给付利息。2012年10月3日，娄彦海出具欠条，内容为：以上欠条所欠欠款并未偿还。娄彦海仍然欠安贵军135，000元。2015年5月30日，娄彦海因安贵军去世，娄彦海给原告出具欠条，内容为：因安贵军去世以上欠款所述债权转给王春梅（安贵军妻子）。现娄彦海欠王春梅人民币131，000元，即日起一年内（到2016年5月30日）还清所有欠款，还清所有欠款之前，必须保证每月还贰仟元，娄彦海2015年5月30日。另查明，2015年5月15日，案外人安贵军因病去世，安贵军第一顺位继承人分别为父亲安富成，女儿安晓蔚，女儿安晓丽，妻子王春梅。现安富成、安晓丽、安晓蔚均作出声明，请求放弃案涉135，000元欠条的继承权。本院所确认的上述事实，有欠条、户口本、放弃继承权声明等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案为合伙纠纷。案外人安贵军生前与被告娄彦海合伙经营电脑，2012年10月3日安贵军与被告已散伙，并对合伙财产进行清算，被告为安贵军出具欠条135，000元，双方形成债权债务关系。案外人安贵军于2015年5月15日因病去世，未签订遗嘱，欠条上的该笔欠款应作为法定继承的遗产予以分割。现案外人安贵军的第一继承人为安富成、安晓丽、安晓蔚、王春梅。现案外人安贵军的第一继承人安富成、安晓丽、安晓蔚均主张放弃该笔欠条上的继承权故原告获得该笔欠款的继承权。且娄彦海于2015年5月30日同意将上述欠条所述债权转给原告王春梅，应视为债务人明确知晓债权人的变更并予以认可，故原告主张借款本金应按照借条上载明的131，000元计算。关于原告主张的利息，虽转移的债权欠条上并未载明，但内容中“以上述欠条所述债权转给原告王春梅”包含第一份欠条，也就包含其上的利息条款，故原告主张按照欠条上的计算方法计算全部利息，本院予以支持。被告娄彦海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告娄彦海给付原告王春梅合作经营款131，000元及利息（自2013年7月1日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期一年期整存整取利息计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王春梅其他诉讼请求。案件受理费3，270元，其他诉讼费50元，公告费1，000元，合计4，320元（原告已预交），由被告娄彦海承担，被告娄彦海承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春梅。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  曲 娜
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢113号 中国电信股份有限公司玉环分公司、叶淑蓉： 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶淑蓉电信服务合同纠纷一案，执行依据为（2011）台玉民初字第160号民事判决书，本院已于2017年2月24日执行完毕。 特此通知 二〇一七年二月二十四日
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初8746号 原告：贾成忠，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，租住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张婉，女，1987年7月7日生，户籍地宿州市。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。 本院在审理原告贾成忠诉被告张婉共有权确认、分割纠纷一案中，被告张婉在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告的户籍地为安徽省砀山县，本案应由砀山县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案为不动产纠纷，系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中诉争房屋位于合肥市包河区，不动产所在地属本院管辖范围，因此本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告张婉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一六年十二月五日 书记员  胡 蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0425民初2348号 原告：张世坤，男，1987年12月6日生，汉族，住大名县。 被告：尚希亮，男，1986年3月17日生，汉族，住大名县。 原告张世坤与被告尚希亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世坤到庭参加诉讼，被告尚希亮经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款80000元及迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大名县角经营“中国福利彩票292投注站”，被告因到原告处购买彩票相识。2014年10月7日，被告到原告经营的投注站购买福利彩票“快3”，累计购买彩票40617注，金额累计81234元，原告要求被告支付款项，被告没有钱支付，向原告出具了欠条一张，后被告不知所踪。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、原告身份证原件及复印件。 2、2014年10月7日欠条原件。 3、彩票。 4、中国福利彩票代销许可证。 被告尚希亮未进行答辩质证，亦未提交证据。 经审理查明，2014年10月7日，被告尚希亮在大名县工会楼“中国福利彩票292投注站”购买福利彩票，经结算，被告尚希亮欠原告张世坤彩票款80000元，因被告尚希亮没钱给付，被告尚希亮向原告张世坤亲自出具欠据一张，内容为：“欠条今欠张世坤现金捌万元正（80000）尚希亮2014.10.7”。该彩票投注站代销许可证上的负责人为张可增，该彩票投注站自2009年至今一直由张可增的儿子张世坤经营，自负盈亏。 上述事实有身份证复印件、欠条、彩票、中国福利彩票代销许可证、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告尚希亮向原告张世坤购买彩票，并亲笔出具欠据，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。原告张世坤按照约定向被告尚希亮提供彩票，履行了双方约定的义务。被告尚希亮作为购买方，在原告张世坤按照约定提供彩票后，被告尚希亮未支付给原告彩票款，未履行约定给付彩票款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。虽然该彩票投注站代销许可证上的负责人为张可增的父亲，但自2009年至今一直由原告经营，自负盈亏，故被告尚希亮应当给付原告张世坤彩票款80000元。原告诉称，要求被告支付给原告延迟履行期间的债务利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告尚希亮应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告张世坤自2014年10月7日起至彩票款偿清之日止的逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚希亮自本判决书生效之日起十日内偿还原告张世坤彩票款80000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告张世坤自2014年10月7日起至彩票款偿清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告尚希亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王宪普 审 判 员  王子明 代理审判员  郭运芳 二０一七年二月二十七日 书 记 员  王丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执2366号申请执行人马生林，男，1961年9月16日生，住海安县。被执行人孙桂根，男，1960年10月5日生，住海安县。被执行人周华，男，1978年1月29日生，住海安县。申请执行人马生林与被执行人孙桂根、周华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0621民初1231号民事判决决，已发生法律效力。依据上述判决书：1、孙桂根归还马生林借款50000元并给付相应借款利息（从2013年9月17日计算至实际归还之日，按月利率千分之十计算），于判决生效之日起十日内履行；2、周华对孙桂根上述归还借款本金并给付利息的义务承担连带责任；3、案件受理费1050元，由孙桂根负担。申请执行人马生林于2016年8月24日向本院提出执行申请，申请执行标的为50000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人孙桂根、周华送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书所确定的义务。被执行人孙桂根、周华未自觉履行。本院在执行过程中查明：被执行人孙桂根、周华名下仅有小额银行存款，无房产登记信息。执行过程中，本院查封被执行人孙桂根名下的苏Ｆ×××××小汽车一辆（未能扣押）。本院已将被执行人孙桂根、周华列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孙桂根、周华暂无财产可供执行。申请执行人马生林同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  夏冬梅
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6559号 申请执行人：刘嘉钦,男,1997年7月1日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区微净界视力保健康复中心,地址：惠州市东平颐景花园东区B4栋1层08号。 本院在执行刘嘉钦与惠州市惠城区微净界视力保健康复中心劳动争议一案中，本院通知被执行人按生效判决书履行义务，被执行人将款项，汇入本院账户。本院依法将案件款支付给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：： 惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2016】717号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 詹 潜 审判员 邱伟光 审判员 段小林 二〇一七年二月二十七日 书记员 许贵镇
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0621执102号申请执行人海安县白甸镇瓦甸小学，住所地海安县。法定代表人华信根，校长。被执行人付大杭，男，1980年1月24日生，住海安县。关于申请执行人海安县白甸镇瓦甸小学与被执行人付大杭排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0621民初4122号民事判决书，南通市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏06民终3104号民事判决书，均已发生法律效力。申请执行人吴建军于2016年4月11日向本院申请执行，请求排除妨害。本案在执行过程中，申请执行人海安县白甸镇瓦甸小学于2017年2月21日以双方达成调解为由，向本院书面撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人海安县白甸镇瓦甸小学自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：申请执行人海安县白甸镇瓦甸小学撤回执行申请，本院准许。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  徐 涛二〇一七年二月二十二日书记员夏冬梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4680号 原告陈国英，女，1978年7月2日生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告姚明明，男，1979年9月10日生，汉族，个体经商，住址北京市大兴区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（追加，以下简称太平洋财险），地址北京市朝阳区东坝乡李家坟5号。 负责人苏少军，总经理。 原告陈国英与被告姚明明、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕成、被告姚明明到庭参加了诉讼。被告太平洋财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈国英诉称，2016年6月12日13时许，被告姚明明驾驶京Ａ×××××号重型货车在廊涿引线9公里＋200米处与王满仓骑行的二轮摩托车相撞，致两车损坏，王满仓及乘坐王满仓车辆的原告陈国英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姚明明负事故的主要责任，王满仓负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院治疗，双方未能达成赔偿协议。诉至法院，要求赔偿医疗费8735.15元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、交通费500元，共计16135.15元。 被告姚明明辩称，同意赔偿原告合理合法损失。 被告太平洋财险未作答辩。 经审理查明，2016年6月12日13时15分许，被告姚明明驾驶京Ａ×××××号车沿廊坊市广阳区九州镇顺民屯乡间公路由南向北行驶至廊涿引线9公里＋200米处，与原告王满仓驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告王满仓及原告乘车人陈国英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姚明明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，陈国英无责任。原告受伤后，被送往廊坊爱德堡医院住院治疗9天，经诊断为脑外伤反应、头皮裂伤、右膝皮肤裂伤、多处皮肤擦伤，住院期间陪护一人，出院后建议休息两周，支付医疗费8735.15元。原告受伤后由其亲属孟红娟护理，原告与护理人员均为廊坊市碧蓝环保工程有限公司员工，月收入均为3500元。原告提交交通费票据41张，共计410元。 另查，被告姚明明驾驶的京Ａ×××××号车在被告太平洋财险投保交强险和第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单、廊坊市碧蓝环保工程有限公司营业执照、原告及护理人员扣发工资证明、原告及护理人员工资表、交通费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，被告姚明明驾驶的京Ａ×××××号车与王满仓驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成王满仓车上乘车人陈国英受伤的交通事故，经交警部门认定，被告姚明明负事故的主要责任，王满仓负事故的次要责任，陈国英无责任。京Ａ×××××号车在被告太平洋财险投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由太平洋财险首先在交强险限额内赔偿原告损失。原告与另一伤者王满仓均向我院起诉，综合原告与王满仓的损失情况，本院酌定为另一伤者王满仓在交强险医疗费限额内保留8200元。原告住院9天，住院伙食补助费按照每日100元计算为900元。原告月收入3500元，出院后遵医嘱休息两周，误工23天，误工损失计算为3500元／月÷30日×23日＝2683.33元。原告住院期间一人护理，护理人员月收入3500元，护理费计算为3500元／月÷30日×9日＝1050元。原告主张的交通费数额过高，本院酌定赔偿其400元。综上，原告损失为医疗费8735.15元、误工费2683.33元、护理费1050元、住院伙食补助费900元、交通费400元。被告太平洋财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费1800元、误工费2683.33元、护理费1050元、交通费400元。对原告超出交强险赔偿限额的医疗费6935.15元、住院伙食补助费900元，应由被告太平洋财险在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任即医疗费4854.61元、住院伙食补助费630元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国英医疗费6654.61元、住院伙食补助费630元、误工费2683.33元、护理费1050元、交通费400元，共计11417.94元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告姚明明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一七年二月二十二日 书记员  南悦宽
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢111号 叶岚、金洪财： 申请执行人叶岚与被执行人金洪财民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2012）台玉商初字第374号民事判决书，本院已于2017年2月23日全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年二月二十三日
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执448号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人林海明 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林海明案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执2218号申请执行人梅文龙，男，1982年11月3日生，住海安县海安开发区。被执行人南通万泽置业有限公司，住所地海安县。法定代表人张剑峰，南通万泽置业有限公司董事长。关于梅文龙申请执行南通万泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）安民初字第00281号民事判决决，已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人南通万泽置业有限公司返还梅文龙购房款3453910元，赔偿梅文龙一倍房款损失3453910无，赔偿梅文龙装修损失1364695元，案件受理费、鉴定费合计82708元由南通万泽置业有限公司负担。申请执行人梅文龙于2016年8月9日向本院提出执行申请，申请执行标的为8355223元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人南通万泽置业有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书所确定的义务，被执行人南通万泽置业有限公司未自觉履行。本院在执行过程中查明：被执行人南通万泽置业有限公司所欠债务较多，名下仅有小额银行存款，无车辆登记信息。执行过程中，本院轮侯查封被执行人南通万泽置业有限公司名下的房产。本院已将被执行人南通万泽置业有限公司列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南通万泽置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人梅文龙同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛二〇一七年二月七日书 记 员  夏冬梅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2818号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）被执行人赵运花，女，1969年9月13日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人赵平平，女，1985年10月11日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行郯城农商行与赵运花、赵平平债权纠纷一案中，申请人以被执行人赵运花等履行还款义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结（2013）郯商初字第1254号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一七年二月十三日书记员  徐郑州
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初129号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人洪强，男，1986年10月21日出生于重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2010年5月20日被浙江省洞头县人民法院判处拘役五个月；于2013年7月23日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；于2013年10月24日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月；2015年11月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒八个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人洪强犯盗窃罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、黄惠绘出庭支持公诉，被告人洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月23日13时许，被告人洪强与夏某某、戴某（均另案处理）从重庆市南岸区驾车到巴南区某某街道老大桥，后洪强和夏某某到铜锣湾步行街寻找扒窃目标，14时40分许，在某某数码冲印店外，两人发现被害人杨某某，由夏某某掩护、洪强将杨某某外衣口袋内的一部金色S7直板智能手机扒走，后两返回至老大桥与戴某联系，戴某开车至老大桥将二人接上回南岸区。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该手机价值920元。 2016年12月3日14时20分许，被告人洪强与戴某驾车到重庆市巴南区界石镇，被告人洪强下车到界石镇街上寻找目标。在XX镇，被告人洪强发现被害人刘某某，遂趁其不备，将其上衣口袋内的一部金色OPPOA59m手机扒走，后被民警当场抓获。民警从洪强身上查获该手机及作案用镊子一把。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该手机价值1390元。 综上，被告人洪强两次扒窃他人财物，共计价值2310元。被告人洪强到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人洪强在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、手机收据、凭证、前科材料等书证；被害人刘某某、杨某某的陈述；被告人洪强的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；搜查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录；盗窃监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪强以非法占有为目的，扒窃取他人财物价值2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人洪强归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人洪强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人洪强有多次盗窃前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2017年8月2日止。） 二、责令被告人洪强退赔被害人杨某某损失920元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 三、没收作案工具镊子一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年二月二十七日 书记员  韩晓清
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1203民初248号 原告：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地湖北省随州高新技术产业园区，统一社会信用代码91421300747673289G。 法定代表人：布忠江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽颍淮律师事务所律师。 被告：王贵玲，女，1979年2月2日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍东区。 原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称叶开泰国药随州公司）诉被告王贵玲买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶开泰国药随州公司的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼，被告王贵玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶开泰国药随州公司诉称：其公司自2015年9月开始与王贵玲发生买卖药品的业务关系。2016年1月6日经双方结算，王贵玲尚欠其公司药品款11308元，并为其公司出具欠条一张，该款经其公司多次催要，王贵玲于2016年8月支付其公司销售人员5000元，仍下欠6308元未付。请求依法判令被告支付所欠货款6308元及利息500元，合计6808元，诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼请求及主张主要提供的证据为： 证据一、原告公司营业执照，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明经原、被告结算，被告尚欠原告货款6308元的事实。 王贵玲未答辩，也未提供证据。 经审理查明：王贵玲自2015年9月开始与叶开泰国药随州公司发生买卖药品的业务关系。2016年1月6日经双方结算，王贵玲为叶开泰国药随州公司出具欠条一张，内容为：“今欠健货款11308元整”。2016年8月，王贵玲支付叶开泰国药随州公司货款5000元，之后其又通过微信向叶开泰国药随州公司支付货款2000元，现仍下欠货款4308元未付。 上述事实有原告的陈述，原告举证的欠条在卷佐证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告王贵玲与原告叶开泰国药公司就买卖合同货款已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。原告要求被告支付所欠货款，并自愿放弃要求被告承担逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王贵玲于本判决生效后十日内支付所欠原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司货款4308元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  郝芝宏 二〇一七年二月二十二日 书记员  张莉莉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初153号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人张开平，男，1964年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2014年5月14日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2016年11月16日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人张开平犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月16日13时许,被告人张开平经电话联系后，在遵义市红花岗区美城阳光公交车站牌附近，以220元的价格贩卖毒品海洛因一小包给罗恩长时被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部、手机卡一张。经称量、鉴定:查获的毒品净重0.46克，从中检出海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、通话清单、辨认笔录及照片、扣押文书、毒品称量、取样笔录、检验鉴定报告、刑事判决书、户籍证明等。并认为被告人张开平系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月幅度内对被告人张开平判处刑罚。 经审理查明，被告人张开平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人张开平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张开平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张开平到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人张开平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 二、随案移送的作案工具金立牌黑色手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年二月二十二日 书记员  任 豪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民撤2号 原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。 法定代表人：牟洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵学东，该公司法律顾问。 被告：张家洪，男，1964年2月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡渝波，男，1969年9月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡福群，女，1968年8月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。系胡渝波之妻。 本院在审理原告桐梓县银晟小额贷款有限公司与被告张家洪、胡渝波、胡福群合同纠纷一案中，原告桐梓县银晟小额贷款有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县银晟小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桐梓县银晟小额贷款有限公司负担。 审 判 员  邓尚平 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  蒲忠利
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执556号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人浙江环洲钢板有限公司 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人浙江环洲钢板有限公司案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0382执1680号申请执行人：余利涛，男，1954年3月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨根勇，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2741号民事调解书，于2016年10月10日立案受理申请执行人余利涛申请执行被执行人杨根勇民间借贷纠纷一案，被执行人杨根勇应支付申请执行人余利涛案款604,900.00元（延迟履行期间利息另计），并承担本案执行费8,937.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨根勇位于贵州省仁怀市房屋一套，面积75.69平方米，房屋产权证号为Ａ0××85,但是该房屋已被国家依法拆迁；暂无工商登记信息和银行存款；其名下贵Ｃ×××××的丰田牌机动车本院已依法查封，但该车辆早已被被执行人转让出去；名下门面抵偿给申请人余利涛，并自限六个月内还清所有债务，申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年二月二十七日书记员 冯广泽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0382执1837号申请执行人：罗广乾，男，1973年9月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨根勇，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（（2016）黔0382民初3647号民事判决书，2016年10月24日立案受理申请执行人罗广乾申请执行被执行人杨根勇民间借贷纠纷一案，被执行人杨根勇应支付申请执行人余利涛案款202,570.00元（延迟履行期间利息另计），并承担本案执行费2,939.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨根勇位于贵州省仁怀市房屋一套，面积75.69平方米，房屋产权证号为Ａ0××85；暂无工商登记信息和银行存款；其名下贵Ｃ×××××的丰田牌机动车本院已依法查封，但该车早已被被执行人转让；名下六个车位抵偿给申请人罗广乾，并自限二个月内还清所有债务，申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年二月二十七日书记员 冯广泽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖01民再8号 再审申请人（原审被告）：王颖梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘彬，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人王颖梅与被申请人刘彬民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2015年4月15日作出（2015）包民一初字第01350号民事判决,已经发生法律效力。王颖梅不服，向本院申请再审。本院作出（2016）皖01民申116号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王颖梅及其委托代理人周彬、陶思文，被申请人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬诉称：2014年5月13日、5月16日、12月30日，王颖梅因做生意资金周转之需，分三次向刘彬借款336000元。刘彬向王颖梅交付了借款，王颖梅向刘彬出具了借条三份。此后，刘彬多次联系王颖梅催还借款，但至今无果，为此诉请判令：1、王颖梅偿还刘彬借款336000元；2、王颖梅支付刘彬借款利息（利息自起诉之日起按借款总额336000元为基准，以中国人民银行同期贷款利率计算至款请时止）；3、本案的全部诉讼费用由王颖梅承担。 王颖梅未作辩解、未提供证据。 原审查明：刘彬诉称其与王颖梅均从事服装生意。2014年5月13日、5月16日、12月30日，王颖梅分别出具三份借条，向其借现金200000元、100000元、36000元，均未约定借款期限和借款利率。现刘彬以王颖梅经催告不还而诉至法院。 上述事实，有刘彬提供的双方身份信息、借条三份及其当庭陈述予以证实。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王颖梅向刘彬借款并出具借条，其借贷事实清楚，双方之间形成了借款合同关系，予以确认。双方之间的借贷是不定期无息借贷，依照法律规定，刘彬可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。王颖梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王颖梅于判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金336000元及利息（以336000元为基数，自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 王颖梅申请再审称：（一）本案336000元借贷事实并没有发生，借贷关系不成立。该欠款实质是赌债。（二）即便认定双方336000元的借贷关系成立，亦应扣除王颖梅已经偿还的134400元。双方并未约定利息，因此，该款应视为偿还本金，原审判决王颖梅偿还刘彬全部借款本金336000元错误。请求：撤销原判，依法改判。 刘彬辩称：336000元双方是因资金周转而产生的借贷关系，之后双方互有资金往来，王颖梅向其转款134400元，其也向王颖梅转款94000元。 再审期间，王颖梅提供转款凭证，证明其于2014年5月13日、5月16日和12月30日三次共向刘彬借款336000元后，于2014年7月7日至11月5日分六次通过银行转款方式，共向刘彬转款134400元用于偿还借款。 刘彬质证认为王颖梅向其转款134400元属实，但期间其也向王颖梅转款计94000元，故并不能以此认定就是王颖梅偿还其336000元借款。 另：王颖梅还提供了其因参与“百家乐”赌博导致夫妻感情破裂进而离婚的法院判决文书。刘彬质证认为此与本案借款无关。 再审查明的其他事实同于原审判决。 本院认为：刘彬作为债权人诉称王颖梅因做生意资金周转之需，向其三次借款336000元，其向王颖梅交付了借款，并提供了王颖梅向其出具的三张借条；王颖梅辩称该借款系其进行“百家乐”赌博所欠刘彬赌债，并提供其参与赌博导致婚姻家庭破裂等证据，但未能提供相关直接证据证明本案借款即系赌债。根据“谁主张谁举证”的原则，刘彬完成了其作为债权人的举证责任，王颖梅举证未能充分证明此为赌债的抗辩主张。综合考量，本案应认定双方借贷关系成立。再审期间，王颖梅举证证明其借款之后共向刘彬还款134400元，事实清楚，证据充分，应予认定，即王颖梅尚欠刘彬借款本金201600元，并应自刘彬向法院起诉之日起支付相应利息。刘彬辩称期间也向王颖梅转款94000元，与本案不属同一法律关系。综上，王颖梅申请再审的部分理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01350号民事判决； 二、王颖梅于本判决书生效后十日内偿还刘彬借款本金201600元及利息（以201600元为基数，自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回刘彬的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  王亚明 审判员  汪仁茂 审判员  李 鸿 二〇一七年二月二十二日 书记员  罗思行 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……. 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初101号 原告鲜文胜，男，1984年10月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告朱开领，男，1955年5月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院于2017年1月6日立案受理原告鲜文胜诉被告朱开领承揽合同纠纷一案。审理中，原告于2017年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲜文胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲜文胜承担。 审判员 焦 苑 二〇一七年二月二十七日 书记员 骆弟辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6798号 原告：韩地权，男，1974年3月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。 被告：范明强，男，1977年5月3日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告韩地权与被告范明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩地权之委托诉讼代理人谢辰月到庭参加了诉讼，被告范明强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩地权向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款150000元；2、判决被告向原告支付应本案支付的律师费3000元；2、判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年2月份起被告以做工程资金周转困难为由向原告借款，至2015年9月10日，被告向原告统一出具借款为150000元的借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告均予以拒绝，原告特提起诉讼 范明强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日前被告陆续从原告处借得借款150000元。2015年9月10日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到韩地权现金150000.00元，大写拾伍万元正。借款人：范明强2015年9月10日”。该借款经原告催收，被告未予以归还。 本院认为，原告已向被告提供借款150000.00元，双方借款合同已发生法律效力，被告经催收未归还借款，现原告起诉要求被告返还借款，被告应该向原告返还借款本金150000.00元。对原告提出的由被告承担律师费的主张，原告未举证证明，故本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、由被告范明强在本判决生效后十日内向原告韩地权返还借款150000.00元； 二、驳回原告韩地权的其他诉讼请求。 案件受理费3360.00元（已收取），公告费400.00元，由被告范明强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 冯 华 审 判 员 赵 峰 人民陪审员 郭 义 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 郭鑫杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初30号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李露露，女，1987年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人,小学文化，个体经营户，住遵义市红花岗区。2016年11月15日因涉嫌妨害公务罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。 辩护人张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人李露露犯妨害公务罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人李露露及其辩护人张仕宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月14日20时许，遵义市红花岗区中华路街道办事处城管中队队员李某、石某、白某、冉某等人在遵义市红花岗区中华南路市场监督局门口人行道处依法开展集中整治非法占道经营时，占道经营炸洋芋的被告人李露露不听劝阻，仍然继续占道经营。执法人员再次对其劝阻无果后，依法对其用于占道经营的手推车进行扣押时，被告人李露露用炸洋芋的热油泼洒执法人员身体、并用嘴咬、脚踢的方式暴力阻碍执法。 上述事实，被告人李露露在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李露露的供述，遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处报案材料，证人李某、冉某、石某、余某、白某、郑某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片，接受证据清单及物品登记清单、执法记录仪视频，伤情照片及病历，执法证、上岗证及遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处证明，遵义市城市综合执法支队红花岗大队证明，到案经过，被告人李露露的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李露露以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李露露的刑事责任。鉴于被告人李露露归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，又系初犯，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役四个月至六个月的幅度内对被告人李露露判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李露露归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，又系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人李露露犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李露露犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  申 慧 二〇一七年二月十三日 书 记 员  周 黔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10495号原告：李务生，男，1968年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏。委托代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，系该司职员。原告李务生与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李务生诉称：2015年9月25日18时28分，封纪坚驾驶车牌号为沪Ｄ×××××重型货车沿白云区龙归镇永兴村行驶至白云区××××国道入口）时，与潘木伙驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的普通摩托车搭载着乘客原告、莫崇上发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送进广州市白云区太和镇医院治疗，经诊断为：左耳挫裂伤；左股骨内侧髁撕脱性骨折；右侧第5、6肋骨骨折；头皮血肿；多处软组织挫裂伤；右肺陈旧性××，原告为此住院64天。2015年9月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队在出具的《道路交通事故认定书》中认定封纪坚负此事故的全部责任，原告以及潘木伙、莫崇上不负此事故的责任。2016年8月12日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因左下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残，其护理期评定为90日。经查，沪Ｄ×××××重型货车车主为上海则一货运有限公司，其向被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求法院判决被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内赔付原告护理费12320元、住院伙食补助费6400元、误工费26693.3元、伤残赔偿金69514元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2600元、被抚养人生活费10055.3元；本案诉讼费由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：沪Ｄ×××××重型货车在我司处投保交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）属实，事故发生在保险期限内。由于本案有另两名伤者已经提起诉讼并由法院作出了判决，交强险的赔偿限额已经在上述案件处理完毕。原告的损失合理合法部分我司同意赔付。我司认为原告伤情恢复良好，不构成十级伤残，原告的伤情是属于骨折中比较轻微不会影响其关节的功能。经审理查明：2015年9月25日18时28分，封纪坚驾驶沪Ｄ×××××重型货车行驶至广州市白云区龙归镇永兴村时，与潘木伙驾驶的粤Ａ×××××普通摩托车搭载着乘客原告、莫崇上发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2015年9月26日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定封纪坚负此事故的全部责任，原告以及潘木伙、莫崇上没有责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区太和镇医院进行救治，原告在该院住院治疗64天，于2015年11月28日出院，诊断为：左耳挫裂伤；左股骨内侧髁撕脱性骨折；右侧第5、6肋骨骨折；头皮血肿；多处软组织挫裂伤等，出院医嘱：全休3个月，加强营养，住院陪护一人等。原告的医疗费由封纪坚一方支付。2016年8月12日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告为交通事故十级伤残；护理期评定为90日。原告为此支付鉴定费2600元。另查明：沪Ｄ×××××重型货车的车主是上海则一货运有限公司。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司已将交强险赔付限额全部用于因本次交通事故受伤的另外两名伤者上。诉讼中，原告提供了工作证明、用工协议书、营业执照等证据，拟证实事故发生前原告在广州博展人力资源有限公司工作，每月平均工资5200元，单位在事故发生后停发其工资；提供了户口薄，拟证实原告的被抚养人为女儿李含（2005年7月2日出生），抚养期限为94个月；提供了居住证明、银行流水帐单等证据，拟证实原告自2014年元月起在广州市白云区长湴中街51号居住，并在城镇生活消费。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、诊疗资料、医疗费票据、工作证明、居住证明、银行流水帐单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案主要涉及以下问题：一、赔偿责任的承担原、被告双方对交警部门作出的责任认定没有提出异议，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信。因封纪坚负此事故的全部责任，故被告保险公司应在第三者责任险保险金额100万元范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。现原告要求被告保险公司赔偿其相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。被告保险公司未在法律规定的期限内提出重新鉴定的申请，且未能提供证据证实司法鉴定意见确实有误，故本院对被告保险公司要求重新鉴定原告的伤情的意见不予采纳。二、赔偿金额的核定1、护理费医嘱证实原告住院期间陪护一人，司法鉴定意见书证实原告接受治疗及功能康复期间生活不能自理而需要他人帮助与护理，原告主张住院期间及全休期间的护理费12320元（80元/天×154天）没有超出合理范围，本院予以支持。原告主张出院后的护理费证据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费原告共住院治疗64天，住院伙食补助费按100元/天计算为6400元。3、误工费原告因本次交通事故造成误工，确实造成了误工费损失，原告主张误工费合理，本院予以支持，原告的误工费应计为26693.3元（5200元/30天×154天）。4、残疾赔偿金原告提供了充分的证据证实其在城镇工作生活，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）合理，本院予以支持。5、交通费原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，结合本案的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为600元。6、营养费原告受伤比较严重，医嘱建议原告加强营养，原告主张营养费合理，本院酌定原告的营养费为2000元。7、伤残鉴定费原告提供了鉴定费发票证实其支出的伤残鉴定费为2600元，本院予以确认。8、被抚养人生活费原告的被抚养人为其女儿李含（2005年7月2日出生），其被抚养人生活费应计为10055.3元（25673.1元/12个月×94个月×10%÷2）。原告的上述损失合计130182.6元，该损失由被告保险公司向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内，给付原告李务生130182.6元。二、驳回原告李务生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2983元，由被告保险公司负担2903元，原告负担80元。被告保险公司负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年二月二十日书 记 员  雷恩儿
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保457号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武，行长。 委托代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：张光华，男，汉族，1966年6月13日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张光华信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张光华的财产在价值42937.63元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张光华的财产在价值42937.63元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保325号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，行长。 委托代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案的申请人。 被申请人：区永志，男，汉族，1956年8月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：关桂霞，女，汉族，1970年3月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：区本强，男，汉族，1996年12月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人区永志、关桂霞、区本强金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人区永志、关桂霞、区本强的财产在价值1412848.39元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人区永志、关桂霞、区本强的财产在价值1412848.39元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保441号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：余应洪，男，汉族，1961年11月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂英，女，汉族，1966年8月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人余应洪、温桂英信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人余应洪、温桂英的财产在价值147303.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人余应洪、温桂英的财产在价值147303.15元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第4303号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，注册号：440602000038845。 法定代表人肖寒，董事长。 被执行人朱耐珍，女，汉族，1955年9月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人潘国根，男，汉族，1952年8月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人潘志文，男，汉族，1979年8月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人潘志佳，男，汉族，1983年10月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉朱耐珍、潘国根、潘志文、潘志佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人朱耐珍、潘国根、潘志文、潘志佳向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金443772.2元及利息、复利（暂计至2015年7月7日的利息和复利合计52466.95元。此后的利息，以每年1月1日人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率上浮62.6016%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次；对未能按时支付的利息，按上述利率计算方法计算复利），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人朱耐珍、潘国根、潘志文、潘志佳向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元；三、负担本案受理费、财产保全费合计7270元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行费7657元。 在执行过程中，本院查封被执行人名下位于佛山市禅城区xx镇xx路xx座xx号房产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请中止对被执行人上述房产的评估拍卖程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面同意本院终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)佛城法执字第4303号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年二月二十八日 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保315号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德，行长。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：招商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：梅月明，女，汉族，1981年8月19日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓启咏，男，汉族，1974年2月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梅月明、邓启咏金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅月明、邓启咏的财产在价值723111.69元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梅月明、邓启咏的财产在价值723111.69元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十七日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2763号 申请人:曾顺枝，女，汉族，1953年9月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：陈伟其，男，汉族，1993年6月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 担保人：曾顺枝，系本案的申请人。 担保人：邹璐贤，女，汉族，1980年2月26日出生，住所地广东省佛山市。 被申请人：佛山市巨和房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路69号A区四楼01号，统一社会信用代码91440604053760716G。 法定代表人：江林峰。 申请人曾顺枝诉被申请人佛山市巨和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市巨和房地产开发有限公司的财产在价值1027329.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人曾顺枝及担保人邹璐贤以二人共同共有的位于佛山市禅城区魁奇一路11号XXXX房的房产（粤房地权证佛字第××、01××45号）提供担保。 本院经审查认为，申请人曾顺枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市巨和房地产开发有限公司的财产在价值1027329.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人曾顺枝及担保人邹璐贤共同共有的位于佛山市禅城区魁奇一路11号XXXX房的房产（粤房地权证佛字第××、01××45号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十五日 书记员  曹淑娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0803民初598号原告：孙淑霞，女，1953年6月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告：崔玉良，男，1953年9月12日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：李思含，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：范文静，女，1981年12月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告孙淑霞、崔玉良与被告李思含、范文静返还原物纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。孙淑霞、崔玉良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还房屋并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告以原告的名义将佳木斯市滨江小区J楼104号、建筑面积39.22平方米房屋；J楼119号、建筑面积35.58平方米的车库，在替原告办理完回迁手续后，由二被告实际占有使用。原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，要求二被告返还房屋并赔偿损失。本院经审查认为，我国民诉法中明确规定，原告起诉时必须明确侵犯其民事权益或者与原告发生民事争议而由人民法院通知应诉的人，因本案中原告提供的受送达人身份信息不符，不能确定明确具体的被告，诉讼程序无法进行，故原告不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙淑霞、崔玉良的起诉。案件受理费5800元返还原告孙淑霞、崔玉良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘静人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一七年二月十三日书 记 员  **
邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0430执104号 申请执行人尹风保，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地邱县。 被执行人邱县工商行政管理局，地址邱县育新街6号。 法定代表人倪良沛。 关于申请执行人尹风保与被执行人劳动争议、人事争议一案，作出的(2015)邱民初字第00491号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人邱县工商行政管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹风保于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人邱县工商行政管理局偿还劳动争议、人事争议款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尹风保基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人邱县工商行政管理局交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 邱县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年二月九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1203民初207号 原告：王文玲，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路与文峰路交叉口德林大酒店105、501-801室，统一社会信用代码91341200746783582C。 负责人：**顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 本院在审理原告王文玲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告王文玲以其与被告庭外达成和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王文玲撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费1382元，减半收取691元，由原告王文玲负担。 审判员  郝芝宏 二〇一七年二月二十三日 书记员  张莉莉
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初2318号原告：刘建龙，男，1964年4月12日出生，汉族，邯郸市邯山区原网架公司下岗职工，住邯郸市邯山区，。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，汉族，系原告女儿，。被告：曹社庭，男，1959年1月5日出生，汉族，邯郸银行渚河路支行干部，住邯郸市邯山区，。被告：曹银凯，男，1986年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。二被告委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。原告刘建龙与被告曹社庭、曹银凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告刘建龙及其委托诉讼代理人刘晓艳，二被告委托诉讼代理人朱桂岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹社庭和被告曹银凯连带给付原告借款本金100000元及逾期利息（自2014年9月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月，被告曹社庭和曹银凯以资金周转为由，向原告借款100000元，并承诺半年内将借款还清。双方口头约定借款利息为月息2.5%。原告于2014年6月19日向被告曹银凯的中国工商银行卡转款100000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告仅支付三个月的利息。后二被告以各种理由推诿，拒绝给付，故原告诉至本院。二被告辩称，二被告系父子关系。1.二被告不是实际借款人，不是适格主体。本案的实际借款人是苗茂生、秦翠玲夫妇，被告与两人系朋友关系。2014年苗茂生、秦翠玲夫妇要购房，通过被告曹社庭借款。2014年6月19日曹银凯向苗茂生转款100000元；2.应当追加苗茂生、秦翠玲为被告；3.借款未约定利息，原告主张的利息不符合法律规定；4.被告曹社庭向原告支付了7000元，应当从本金100000元中减去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.2014年6月19日被告曹社庭出具的借据、2014年6月19日中国工商银行转款凭证，用于证明二被告借款100000元的事实;2.被告曹银凯个人住房抵押（反担保）合同书、销售不动产统一发票（自开）办证联，用于证明当时口头约定若不能还款就用该房做偿还;3.原告刘建龙的中国农业银行交易明细清单，用于证明利息的支付情况;4.原告刘建龙与被告曹社庭的电话录音，用于证明原被告之间约定了利息。二被告质证称，对证据1的借据无异议，但不具有真实性，是其替苗茂生打的借据；对转款凭证无异议，转款时借用被告曹银凯的账号。被告曹社庭是邯郸银行渚河路支行的干部，银行规定不能用自己的账号转款超过10000元，故使用了被告曹银凯的账号，被告曹银凯在这笔借款中不承担责任；对证据2无异议，但是是原告报警后，被告被迫给的原告；证据3是被告代替苗茂生还款7000元，还的是本金，不是利息；对录音有异议，1.该录音当庭提交；2.对利息有没有承认未答复，利息没有确定。二被告提交2014年6月20日由被告曹银凯向苗茂生转款查询单，用于证明被告曹银凯向苗茂生转款100000元，案涉借款人是苗茂生，不是二被告。原告质证称，该证据与本案无关，不予质证。二被告应连带承担借款责任，借款合同中是用被告曹银凯的房子作为担保。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院其后综合分析认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2014年6月19日，被告曹社庭向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到刘建龙人民币壹拾万元整。￥100000元。借款人：曹社庭2014年6月19号”。同日，原告通过其中国工商银行尾号为0346账户向被告曹社庭指定的被告曹银凯银行卡尾号为6477账户转款100000元。原告持有被告曹银凯购买尚和园3号楼1单元2××4号房产发票办证联及个人住房（商业用房）借款合同，称系二被告交于原告，用于担保案涉借款。原告与被告曹社庭口头约定利息为月息2.5分。被告曹社庭于2014年7月20日支付利息2500元，于2014年8月7日支付利息2000元，于2014年9月23日分两笔支付利息2500元，共计支付7000元。后被告曹社庭未偿还本息。原告诉至法院，诉请如前。本院认为，根据原告提交的被告曹社庭出具的借据、向被告曹银凯转账的银行凭证、原告与被告曹社庭的通话录音及原告当庭陈述，原告与被告曹社庭之间债权债务关系清楚，可以认定双方之间存在民间借贷关系。二被告辩称本案实际借款人为苗茂生、秦翠玲，应追加秦翠玲为本案被告，但根据二被告提交的证据可以认定被告曹社庭与秦翠玲之间的借贷关系与本案非同一法律关系，故对二被告辩称本院不予采信。被告曹社庭最后一次付息时间为2014年9月23日，被告曹社庭应向原告支付自2014年9月24日起至判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%，以本金为100000元计付的利息。原告诉称被告曹银凯为共同借款人应承担偿还借款本息的责任，但原告提供证据不足以证明其主张，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，原告所诉，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹社庭自本判决生效之日起十日内偿还原告刘建龙借款本金100000元并支付利息（自2014年9月24日至判决指定的履行期间届满之日止，以100000元为本金，按年利率24%计付）；二、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹社庭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  于 凯代理审判员  李文召人民陪审员  王智平二〇一七年二月二十日书 记 员  李雪敬附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保434号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈子伟，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地广东省增城市。 被申请人：伍敏宜，女，汉族，1979年9月11日出生，住所地广东省增城市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈子伟、伍敏宜信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈子伟、伍敏宜的财产在价值151619.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈子伟、伍敏宜的财产在价值151619.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）皖0122民初4572号 原告：袁冬梅，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇撮镇路20号。身份证号码340303196811240026。 被告：李正玉，男，1974年6月12日出生，汉族，驾驶员，住合肥市庐阳区大杨镇草塘村王郢。身份证号码340123197406127096。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。 负责人：常胜，经理。 委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 2015年12月28日20时30分许，被告李正玉驾驶皖AP1469号小型客车沿肥东县105省道华东建材城路段处时，追尾撞上袁学东驾驶的车牌号为粤A257AP小型轿车，造成两车受损、袁学东及乘车人袁冬梅、谢琼受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的交通事故认定书认定，被告李正玉承担事故全部责任，袁学东及袁冬梅、谢琼无责任。 事故发生后，原告袁冬梅被送至安徽省立医院进行救治，共用去医疗费16614.23元（被告李正玉垫付15000元）。由于皖AP1469号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，故诉请法院要求被告方赔偿其各项经济损失合计129308.16元,并承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本调解书送达之日起二十日内赔付原告袁冬梅人民币合计87733元，支付被告李正玉垫付款11013元； 二、原告袁冬梅自愿放弃其他诉讼请求； 三、双方就本起事故无其他争议项。 本案受理费2268元，减半收取为1134元，由被告李正玉负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杨恩才 二〇一七年二月十四日 书记员  王 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6911号 原告：余明浩，男，1988年2月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：何显东，男，现年39岁，住遵义市红花岗区。 原告余明浩与被告何显东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，2017年2月13日，余明浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告余明浩撤诉处理。 案件受理费800.00元（已收取），减半收取400.00元，由原告余明浩承担，由本院向原告余明浩退回400.00元。 审 判 长 冯 华 审 判 员 赵 峰 人民陪审员 郭 义 二〇一七年二月十三日 书 记 员 郭鑫杨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保261号 申请人:莫进科，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托代理人：张洁琼，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：郑茵瑜，广东康格律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇融泰富融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路162号创业大厦8楼802、804、806单元，注册号440600000009024，组织机构代码77621852-5。 法定代表人：杜军，副总经理。 被申请人：邓卓汶，男，汉族，1983年4月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：何桂芬，女，汉族，1985年7月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人莫进科诉被申请人邓卓汶、何桂芬合伙协议纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓卓汶、何桂芬的财产在价值2000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇融泰富融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人莫进科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人邓卓汶、何桂芬的财产在价值2000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十三日 书记员  曹淑娟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初812号 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码913702007837191681。 负责人杨新军，职务行长。 被告韩涛，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告于德荣，女，1954年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告杜允珍，男，1953年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告宋德龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告庄秀菊，女，1971年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告孙为科，男，1971年4月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告青岛斯泰得工贸有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路56号-6，组织机构代码67529499-1。 法定代表人韩涛。 被告青岛鑫云海钢结构有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东蓝家庄社区，组织机构代码67178152-2。 法定代表人庄藤。 被告青岛鑫永吉箱包有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路40号，组织机构代码79404116-1。 法定代表人孙为科。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告韩涛、于德荣、杜允珍、宋德龙、庄秀菊、孙为科、青岛斯泰得工贸有限公司、青岛鑫云海钢结构有限公司、青岛鑫永吉箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告韩涛、于德荣、杜允珍、宋德龙、庄秀菊、孙为科、青岛斯泰得工贸有限公司、青岛鑫云海钢结构有限公司、青岛鑫永吉箱包有限公司名下银行存款390万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告韩涛、于德荣、杜允珍、宋德龙、庄秀菊、孙为科、青岛斯泰得工贸有限公司、青岛鑫云海钢结构有限公司、青岛鑫永吉箱包有限公司名下银行存款390万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年二月二十三日 书记员  邹 荣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1790号原告：重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川自治县都濡镇南山广场。负责人何庆彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆秀，该公司职工。被告：唐绍华，男，1987年3月22日出生，汉族，重庆市彭水县人，无业，户籍地重庆市彭水县。原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司（以下简称彦杰公司务川分公司）诉被告唐绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。因被告唐绍华下落不明，于2016年9月30日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何庆秀到庭参加了诉讼，被告唐绍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦杰公司务川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费及滞纳金共计8884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2012年12月5日至2014年12月31日，累计欠缴物业费3008元及滞纳金5876元，共计8884元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计8884元，本案诉讼费由被告承担。被告唐绍华未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细、“南山广场”小区业主入住登记表、务川房地产管理局产权情况记载、务川自治县工商行政管理局都濡分局个体工商户档案。用以证明被告唐绍华于2012年6月5日与原告签订了《业主手册》，被告唐绍华于2012年8月10日起在南山广场3单元1层3、4号入住从事个体经营，该房屋面积各为75.24㎡，共计150.48㎡。物业费单价为每平方每月0.8元，未缴物业费期间为2012年1月1日至2014年12月31日，共欠物业服务费3008元及滞纳金5876元，共计8884元。经审理查明，被告唐绍华于2012年8月10日起在务川自治县从事个体经营，房屋面积各为75.24㎡，共计150.48㎡。2012年6月5日，物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费每月每平方米0.8元（经营用房每月每平方米0.6元＋公共能源耗损费每月0.2元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2014年12月31日，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告唐绍华尚欠原告2012年12月5日至2014年12月31日的物业服务费3009.60元及相应滞纳金。上述事实，有原告陈述及其提供的《业主手册》、欠费明细、“南山广场”小区业主入住登记表、务川房地产管理局产权情况记载、务川自治县工商行政管理局都濡分局个体工商户档案，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该手册合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。物业服务费按每月每平方米0.8元计，共计欠费25个月，建筑面积共计150.48㎡，被告应向原告支付物业服务费3009.60元。原告方主张物业服务费3008元，不违反法律规定，本院予以认定。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。被告唐绍华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应不利后果。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐绍华于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费3008元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  徐 明审 判 员  李玲玲人民陪审员  文小珊二〇一七年二月十五日书 记 员  王 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执恢7号 申请执行人：：苏爱琳，女，1973年1月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：徐冬丽，女，1977年12月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行苏爱琳与徐冬丽纠纷一案，因申请人苏爱琳与被执行人徐冬丽已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一七年二月二十三日 代理书记员  张莹莹
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初1033号 原告：赵福彪,男,汉族,1970年10月17日出生,住贵州省遵义县。 被告：刘朋,男,汉族,年龄不详。 本院在审理赵福彪与刘朋承揽合同纠纷一案中，原告赵福彪于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告赵福彪撤回起诉。 案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由原告赵福彪负担。 审判员  张祖华 二〇一七年二月十四日 书记员  江梦玲
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执2305号 申请执行人巴南区创辉模具加工厂，住重庆市巴南区。 被执行人重庆天业模具冲压制造有限公司，住重庆市巴南区。 法定代表人罗某某。 巴南区创辉模具加工厂申请执行重庆天业模具冲压制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初306号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2305号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一七年二月十五日 书 记 员  邹敏强
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执3313号 申请执行人廖某某，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人秦某某，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 廖某某申请执行秦某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）巴渝0113民初3787号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执3313号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一七年二月六日 书 记 员  邹敏强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初38号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人蒋承灿，男，1973年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年8月29日因涉嫌非法持有枪支罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人蒋承灿犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人蒋承灿到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年8月28日,遵义市公安局红花岗分局金鼎山派出所民警接群众举报，在遵义市红花岗区被告人蒋承灿家中查获其藏匿的火药枪一支（已装填火药、铁砂、底火）。经鉴定：涉案火药枪以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。 另查明，公安民警在遵义市红花岗区被告人蒋承灿家中查获其藏匿的火药枪一支后，告知被告人蒋承灿妻子胡天碧通知被告人蒋承灿到现场接受调查，被告人蒋承灿接妻子胡天碧电话通知后主动到现场，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蒋承灿在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人蒋承灿的供述，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，辨认笔录及指认照片，遵义市公安司法鉴定中心鉴定意见及物证检验图片，被告人蒋承灿的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋承灿违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人蒋承灿的刑事责任。鉴于被告人蒋承灿主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役三个月至五个月的幅度内对被告人蒋承灿判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋承灿犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、已扣押的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  廖常玉 二〇一七年二月十三日 书 记 员  周 黔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保359号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：顾孟渺，男，汉族，1984年11月26日出生，住所地福建省福鼎市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人顾孟渺信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾孟渺的财产在价值116376.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人顾孟渺的财产在价值116376.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十二日 书记员  曹淑娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)皖0122民初5039号 原告：合肥市舰环商贸有限公司。住所地肥东县店埠镇人民路南侧县物资公司商住楼门面10号。注册号340122000085293（1-1）。 法定代表人：陶金环，总经理。 委托代理人：许一云、侯贤锋（实习），安徽一耘律师事务所律师。 被告：安徽包河酒业有限公司。住所地肥东县梁园镇路口社区合蚌路东侧。 法定代表人：皮之月，总经理。 委托代理人：张秋云，该公司员工。 委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 案由：产品责任纠纷。 2014年1月10日至2014年9月12日，原告从被告处购买了“包河特曲.四星”和“包河特曲.三星”分别为7170.5件和3403件，2015年1月9日至2015年3月4日，原告从被告处购买了“包河特曲.四星”12769件。在售酒过程中，原告时常接到投诉，反映饮酒后有不良反应，2016年7月，原告停止了上述白酒的销售，并于2016年7月14日委托南京市产品质量监督检验院、国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京），对被告生产的“包河特曲.四星”进行检测，2016年8月25日，检验机构出具《检验报告》，所检项目符合GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》和GB/T1078.1-2006《浓香型白酒》标准规定的高度酒、优级的要求，但其中塑化剂邻苯二甲酸二丁酯含量和邻苯二甲酸二异丁酯含量均为0.13mg/km。2016年8月起，原告向被告提出交涉，要求退货，但一直协商未果。2016年11月，原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告：1、被告退还货款1726534元，原告退回“包河特曲.四星”和“包河特曲.三星”11000件和2000件；2、被告赔偿原告可得利益292201元；3、被告赔偿原告仓储费20580元；4、支付资金占用费12517元；5、承担检测费及本案的诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、原告合肥市舰环商贸有限公司于2017年2月28日前退回被告安徽包河酒业有限公司包河特曲.四星”白酒11000件（每件110元）、包河特曲.三星”白酒2000件（每件80元），并将上述白酒送至被告指定的仓库（梁园镇仓库），其运输费及装卸费由原告承担； 二、被告安徽包河酒业有限公司返还原告合肥市舰环商贸有限公司白酒款合计137万元，于2017年3月30日支付原告白酒款82.2万元（137万元×60%），2017年4月30日前支付原告白酒款54.8万元（137万元×40%），逾期付款，被告自愿承担10万元的违约金 三、原告合肥市舰环商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 本案受理费23216元，减半收取为11608元，由原告合肥市舰环商贸有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杨恩才 二〇一七年二月二十三日 书记员  王 玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初15490号申请人：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街五号。负责人：刘文忠，行长。委托代理人：廖文博，男，汉族，1984年10月10日出生，锦州银行股份有限公司北京分行员工，住安徽省阜南县。被申请人：官德兴，男，汉族，1975年8月29日出生，住福建省顺昌县。被申请人：吴生娥，女，汉族，1979年4月21日出生，住福建省顺昌县。被申请人：北京顺意永发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇北回龙观商品交易市场汽配城8号。经营者：官德兴。被申请人：上海莆海金融信息服务有限公司，住所地上海自由贸易实验区日樱南路15号2幢五层502部位。法定代表人：郑春枝，经理。本院在审理申请人锦州银行股份有限公司北京分行与被申请人官德兴、吴生娥、北京顺意永发商贸中心、上海莆海金融信息服务有限公司金融借款纠纷一案中，申请人锦州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人官德兴、吴生娥、北京顺意永发商贸中心、上海莆海金融信息服务有限公司在其开户银行内的存款523985.48元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，申请人锦州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人官德兴、吴生娥、北京顺意永发商贸中心、上海莆海金融信息服务有限公司在其开户银行内的存款五十二万三千九百八十五元四角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件受理费三千一百四十元，由申请人锦州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康洪二〇一七年二月七日书记员  李倩
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保442号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：李华兵，男，汉族，1978年4月28日出生，住所地武汉市黄陵区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李华兵信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李华兵的财产在价值23500.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李华兵的财产在价值23500.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保351号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：戴勇中，男，汉族，1969年12月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人戴勇中信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴勇中的财产在价值287941.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人戴勇中的财产在价值287941.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十二日 书记员  曹淑娟