wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初33825号原告：许强，男，1971年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：牟杰，女，1972年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告许强与被告牟杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强及被告牟杰到庭参加诉讼，被告平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆损失费4,380元、评估费280元。事实和理由：2016年11月18日16时49分许，原告驾驶沪CYXXXX轿车沿莘朱路由东向西正常行驶，被告牟杰驾驶苏EAXXXX轿车沿莘朱路由东向西逆向行驶，在莘朱路、闵城路以西约10米处，两车发生碰撞，致原告的车辆受损，碰撞时被告车辆左侧轮胎位于黄线另一侧的西向东车道上。之后，公安机关认为本起事故责任无法认定。苏EAXXXX车辆在被告平保上海公司购买了保险。被告牟杰辩称，事发时双方车辆均为闵城路由南向西转弯进入莘朱路，被告车辆在前，原告车辆在后，但在行驶过程中原告车辆不断向前并拢，导致被告车辆不断外移，直到被告车辆左侧轮胎压到了黄线而停了下来，原告车辆在被告车辆之后，因前方堵车而再次停住，此时双方车辆尚未碰擦，但当车辆再次通行时，原告竟然一脚油门将其车辆撞了上来，导致双方车辆碰撞受损。故认为本起事故应由原告方承担全部责任。被告平保上海公司书面辩称，苏EAXXXX车辆在其公司仅投保了交强险，故同意在交强险范围内赔偿原告2,000元。本院经审理查明，2016年11月18日16时49分许，被告牟杰驾驶牌号为苏EAXXXX轿车自闵城路由南向西左转至莘朱路，适逢原告许强驾驶牌号为沪CYXXXX轿车同样自闵城路由南向西左转至莘朱路，在莘朱路闵城路西约10米处，两车发生碰擦致损，其中沪CYXXXX轿车前左叶子板、左后叶子板、左后视镜罩壳、左侧前后门漆面受损。本起事故经公安部门认定为事故责任无法认定。事故后，沪CYXXXX车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为4,380元，原告为此发生评估费280元。另查明，莘朱路由东向西为一根机动车道，两车发生碰擦停车后，苏EAXXXX小客车左侧轮胎已超越中心黄线，其右后视镜呈正常使用状态；沪CYXXXX轿车于苏EAXXXX小客车右侧，其前轮已超过苏EAXXXX小客车前保险杠，左侧后视镜已呈向后折起状态，苏EAXXXX车辆在被告平保上海公司公司投保了交强险，并未投保商业第三者责任险。本起事故发生于保险期间。以上事实，由原、被告提供的事故认定书、保单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、照片等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方在本起事故中该如何承担责任。通过事故现场的照片、原告车辆的受损情况及庭审中各自的陈述可以确认，原告车辆系从同车道右后方向左侧超车并道的过程中，与被告车辆发生碰擦，故发生了左后视镜漆面受损并向后折起等状况，据此本院认定原告在事故中存在过错。而被告车辆从闵城路左转至莘朱路的过程中，未能准确地根据正常的道路行驶，导致原告车辆在超车并道的同时，未能有效地采取合理的避让措施，从而导致事故的发生，也存在过错。根据双方在事故中的作用，原告的过错大于被告的过错。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏EAXXXX小客车的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内先行向原告赔付，由于苏EAXXXX小客车未投保商业三者险，故交强险限额外的损失由被告牟杰承担30%的赔偿责任。对于损失的认定，车辆损失费4,380元系原告因本起事故的必然损失，具体金额由评估意见书所证实，本院予以支持。评估费280元亦系事故所致原告的财产损失，应计入赔偿范围。综上，被告平保上海公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2,000元。被告牟杰应赔偿原告车辆损失费及评估费共计2,660元的30%计798元。被告平保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告许强2,000元；二、被告牟杰于本判决生效之日起10日内给付原告许强798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告许强负担10元，被告牟杰负担15元(于本判决生效后直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年二月十三日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32177号原告：肖玉国，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：严来根，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告肖玉国与被告严来根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告肖玉国的委托诉讼代理人王树青、被告严来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉国向本院提出诉讼请求：1.严来根归还借款本金32万元；2.严来根支付以32万元为基数，自2015年8月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息。事实和理由：2014年6月23日，经中介公司介绍，严来根向肖玉国借款32万元，约定月息1.5%,借期3个月。肖玉国于当日向严来根汇款32万元。后双方将借款期限续期到2014年12月22日。借款合同到期后，严来根未及时归还本金，利息支付至2015年8月9日。后肖玉国向严来根催讨借款及利息，均未果，故肖玉国诉至法院。严来根辩称，我一直在按月支付借款利息至2015年8月9日，故借款合同就不应到期终止。此外，因为永伦投资(上海)有限公司(以下简称永伦公司)于2015年7月扣了我的车，故我于2015年8月9日之后就不再支付借款利息了。本院认定事实如下：2014年6月23日，肖玉国、严来根、永伦公司、上海欧美亚二手车经营有限公司(以下简称欧美亚公司)签订《汽车抵押借款合同》，约定：肖玉国、严来根分别委托永伦公司提供借款(出借)咨询服务，并经永伦公司中介推荐，肖玉国、严来根自行协商确定严来根以自有汽车提供抵押担保的形式向肖玉国借款，且肖玉国、严来根共同委托永伦公司、欧美亚公司提供抵押汽车的监管、转让经纪、对合同履行进行监督管理、督促还款等服务；借款金额、月利率、借款期限、借款到账方式，详见合同《附件》等。当日，肖玉国、严来根、永伦公司、欧美亚公司签订《借款合同(附件)》，约定：出借本金32万元，借款期限叁个月，借款起止时间为2014年6月23日至2014年9月22日，月利率1.5%，每月服务费占借款总额比例1.25%，每月监管费占借款总额比例1.25%，借款人接收借款的银行账户为户名严来根、尾号XXXX的中国工商银行账号，出借人接收还款的银行账户为户名肖玉国、尾号XXXX的交通银行账号，管辖法院为合同签订地法院上海市徐汇区人民法院等。当日，肖玉国通过其账号尾号为XXXX的交通银行账户向户名严来根、账号尾号为XXXX的中国工商银行账户汇款32万元。2014年9月24日，肖玉国、严来根、欧美亚公司签订《续借协议》，约定：肖玉国、严来根、永伦公司、欧美亚公司于2014年6月23日签订的《汽车抵押(质押)借款合同》，现肖玉国经友好协商，决定将合同期限延长叁个月，合同延长到2014年12月22日止。上述事实，除当事人陈述外，另有肖玉国提供的汽车抵押借款合同、借款合同(附件)、续借协议、工商银行卡确认书、转账凭证、网上转账电子回执等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。严来根与肖玉国签订《汽车抵押借款合同》、《借款合同(附件)》及《续借协议》，肖玉国亦向其交付借款，双方之间借贷关系合法有效。严来根在续借协议约定的还款期限到期后未还款，肖玉国要求严来根归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。虽然严来根辩称永伦公司扣其车辆，但永伦公司是否扣其车辆并造成损失并非本案审理范围，严来根可就其与永伦公司的纠纷另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、严来根于本判决生效之日起十日内返还肖玉国借款32万元；二、严来根于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%支付肖玉国以32万元为基数的逾期利息，期限自2015年8月10日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由严来根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年二月十三日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初262号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1951年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月9日20时30分许，被告人XXX经陈某事先电话联系，在其位于上海市普陀区柳园路XXX号XXX号楼XXX室的住处，以人民币300元的价格将一包净重0.82克的白色晶体(经鉴定检出甲基苯丙胺成分)贩卖给陈，交易完成后被民警当场抓获。毒品、毒资均被缴获。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称重记录、调取证据清单、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，相关视听资料，被告人XXX的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.82克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月13日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收；毒品、毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年二月二十八日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复4号申请复议人（被执行人）：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。申请执行人：张凤霞，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省无为县。申请复议人安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮电缆公司）不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。无为县人民法院在执行张凤霞与李素珍、江淮电缆公司借款合同纠纷一案中，异议人黄琛提出书面异议称，黄虎青等四人于2014年10月16日签订一份担保书，其中有他人代签异议人黄琛的名字，法院在未作任何审查的情况下，将异议人列为保证人的执行行为错误，请求法院撤销（2014）无执字第00472-3号裁定。无为县人民法院查明：2014年7月15日芜湖市中级人民法院将张凤霞与李素珍、江淮电缆公司借款合同纠纷一案指令该院执行，依据（2014）芜中民二初字第00034号民事判决书，李素珍应归还张凤霞借款本金229万元及利息，江淮电缆公司承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李素珍追偿。截止到2014年12月16日，法院已强制扣划了江淮电缆公司银行存款xx元。江淮电缆公司向该院提供授权委托书、担保书，申请对保证人黄虎青、黄琛、周琪、时爱伟行使追偿权。该院于2016年7月1日作出（2014）无执字第00472号裁定书，将上述四人列为保证人，要求其在保证责任范围内对江淮电缆公司承担清偿债务的责任，上述四人应向江淮电缆公司清偿债务xx元。无为县人民法院认为，江淮电缆公司向该院提供的授权委托书、担保书上黄琛的签名均为他人代签，事后也没有经过审查核实即将黄琛列为保证人的执行行为错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定裁定撤销（2014）无执字第00472-3号裁定将黄琛列为保证人的执行事项。江淮电缆公司向本院申请复议称，无为县人民法院作出（2016）皖0225执异11号执行裁定书，认为其中一位担保人黄琛（系李素珍女儿）在担保书上的签字是由黄虎青（系李素珍丈夫）代签，故未将其作为被执行人。事实上，黄琛在张凤霞申请执行李素珍时本人就已承诺进行担保，随后签订担保书，黄琛授权自己的父亲黄虎青代为签字，几位担保人也都知悉黄琛为李素珍提供担保的事实。黄虎青、黄琛、周琪、时爱伟四人对李素珍的欠款进行的担保合法有效，应当都被列为被执行人。本院对无为县人民法院查明的事实予以确认。本院认为，依据合同法的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中江淮电缆公司提供的授权委托书、担保书上黄琛的签名均为他人代签，事后也未经黄琛的追认，且黄琛对此提出异议，江淮电缆公司也无相关证据予以证明。无为县人民法院没有经过审查核实即将黄琛列为保证人的执行行为错误，该院（2016）皖0225执异11号执行裁定撤销（2014）无执字第00472-3号裁定将黄琛列为保证人的执行事项，是对原不当执行行为的纠正,并无不当。综上，该院（2016）皖0225执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江淮电缆公司申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安徽江淮电缆集团有限公司的复议申请，维持无为县人民法院（2016）皖0225执异11号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  胡庆九审判员  杨非凡审判员  程 建二〇一七年二月十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项：第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81141号原告：臧罗忠，男，1984年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：杨朝雨，上海德同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。原告臧罗忠诉被告纽海信息技术(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“纽海信息公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月1日、2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告臧罗忠、被告纽海公司的委托代理人杨朝雨、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧罗忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三倍赔偿款人民币45,297元；2、判令解除合同，收回涉案照相机，并退回原告货款15,099元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告在被告经营的1号店网上超市购买了一款“佳能(Canon)EOS5DMarkⅢ单反相机”。该相机在其网上的技术参数显示该款相机内置可回收自动弹起式闪光灯，收到商品后，原告发现该款照相机并无内置闪光灯。原告本想购买一款带内置闪光灯的单反相机，但被告网页上将不具备上述功能的相机描述为具备上述功能的相机，使原告发生错误的认识而购买了该款相机。原告认为被告在销售商品过程中，为达到商业盈利目的，在明知应知的前提下，夸大产品功能，故意告知原告虚假的产品状况，误导原告作出错误的购买决定，构成欺诈，故原告提起诉讼，诉请如前。被告纽海信息公司辩称，被告的佳能产品来源合法，非假冒产品，被告与佳能公司签订有相关授权出售的协议，被告并非出售假冒产品，产品性能是公开的，被告是按市场价销售的，且该产品也是与供应商签订合同，为供应商代销的，被告没有必要为这产品虚假宣传销售而从中谋取利益。涉案产品系知名品牌佳能相机的产品，不仅仅在被告处，在其他平台、商场都有销售，相应参数不具备任何保密性，因此被告无需对该产品虚假宣传销售。相关参数都是公开的，原告也称产品销量很好，之前也无其他人向被告反映该情况及向工商投诉。被告认为原告是职业打假人，原告也并未提供证据证明其购买产品是为生活所用，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与佳能(中国)有限公司上海分公司签订《2016年佳能【ICP产品】经销商合同》，被告销售佳能的相关产品。2016年9月13日，原告在被告经营的“1号店”网站购买其自营商品Canon佳能EOS5DMarkⅢ单反机身一部，价格为15,099元。购买时，关于闪光灯的参数描述为：“内置闪光灯描述：可收回，自动弹起式闪光灯闪光指数：约13/43(IOS100，以米/英尺为单位)闪光覆盖范围：约17mm镜头视角回电时间约3秒提供无线主控单元功能。外接闪光灯支持：EX系列闪光灯”。2016年9月14日，被告出具购物发票给原告。原告收到相机10余天后，打开相机，未发现闪光灯，故于2016年9月27日至10月9日前后5次与被告客服人员电话联系，其中2016年9月27日的通话中，客服人员表示“我们已经和我们相关部门做确认了，关于当时闪光灯的问题的话，我们目前页面当中也是有做一个更改，就是说已经有备注清楚了”，2016年10月8日17时38分的通话中，客服人员表示“我们这边也和我们供应商确认过了，是我们的页面描述有问题”，2016年10月9日的通话中，客服人员也表示“我们这边可以确认，是我们这边页面设置有问题”。客服人员表示愿意退货并支付200元补偿，但原告坚持要求退一赔三。审理中，原、被告确认目前该产品关于内置闪光灯参数描述是“无”。原告并称其月收入税后约为3,000元，非摄影爱好者，购买相机是为了家庭自用，购买该相机的价格是当时正常的市场价，购买时与其他价位差不多的产品也进行了比较，该产品销量很高。本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈的构成要件有：一是要有欺诈的客观行为，二是要有欺诈的故意，三是要存在因果关系。所谓欺诈的故意，不仅包括实施欺诈行为的故意，也包括希望使得相对人因此陷入认识错误并基于认识错误而作出意思表示的故意。本案中，原告购买被告网站上涉案产品时，关于闪光灯的参数标识与实际不符，但由于该相机为公开出售的产品，相关产品的实际参数、性能等均属于公开的信息，也易于获取了解，通过隐瞒该项实际参数进行欺诈的可能性较小，也并无必要，被告也没有以该款产品有内置闪光灯作为特别卖点进行特别宣传，更有可能是被告设置网页进行参数标识时存在错误，错误并不等同于故意。被告在经原告向客服反映后也及时进行了更改。原告以此主张被告存在欺诈本院难以认同，对其主张的三倍赔偿的请求本院不予支持。但由于原告在购买涉案产品时，被告对于产品参数描述确实与产品不符，故本院对于原告要求解除买卖合同，被告收回涉案照相机，并退回原告货款15,099元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告臧罗忠与被告纽海信息技术(上海)有限公司2016年9月13日关于产品“Canon佳能EOS5DMarkⅢ单反机身”的买卖合同，被告纽海信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧罗忠货款15,099元；原告臧罗忠同时退还被告纽海信息技术(上海)有限公司“Canon佳能EOS5DMarkⅢ单反机身”一部，如原告臧罗忠届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款；二、驳回原告臧罗忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309.90元，减半收取计654.95元，由原告臧罗忠负担436.95元，被告纽海信息技术(上海)有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年二月九日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初229号原告：姜某某，女，1983年12月13日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱胜利，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：吴某1，男，1982年10月14日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何兴安，上海市科伟律师事务所律师。原告姜某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人朱胜利、李玉珠、被告吴某1及其委托诉讼代理人何兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生女吴某2随原告共同生活，由被告每月支付女儿抚养费2,200元至女儿年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2011年6月通过婚恋网相识，2012年9月8日登记结婚，2014年9月5日生育一女吴某2。婚后被告对原告不关心，没有履行过家庭责任，没有承担过女儿的生活开支，女儿一直随原告及原告母亲共同生活；婚前被告隐瞒结婚史，直到双方准备结婚前原告才知道，婚姻基础不牢，且被告婚后继续在婚恋网上征婚，导致双方感情破裂。被告曾至原告母亲家中吵闹，砸坏房间门窗，并殴打原告及母亲，上述行为严重干扰了原告及家人的正常生活。原告自2016年6月起携带女儿一起离开婚后共同居住的房屋至原告母亲家居住，与被告分居至今。原告曾于2015年7月向宝山区法院起诉要求离婚，后于2015年11月判决不予准许。现因夫妻关系没有任何改善，且更加恶劣，故原告再次诉至本院，请求判如所请。被告吴某1辩称，原告所述婚姻登记、生育情况及起诉情况均属实。原、被告夫妻感情良好，原告陈述的双方矛盾不属实。女儿出生后，被告尽到了父亲的责任，双方主要矛盾是因为对女儿的养育理念不同导致的，并没有原则性的问题，被告也一直希望修复双方感情；同时考虑到女儿还小，为了能够给女儿一个完成的家，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月通过婚恋网相识，2012年9月8日登记结婚，2014年9月5日生育一女吴某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年7月向宝山区法院起诉要求离婚，后于2015年11月判决不予准许。关于分居情况，原告表示自2016年6月起原告带着女儿回自己母亲家中居住。对此被告表示原告自2016年8月起带女儿回到其母亲家中居住。关于孩子的抚养情况，原告称孩子自出生一直随原告生活在原告母亲家中，由原告母亲共同照顾，并提供女儿吴某2的《上海市预防接种证》及体检记录，用于证明女儿接种及体检的地点均为原告母亲居住地上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室所属的街道卫生中心；2016年11月27日原、被告双方约好被告至原告母亲家中看望孩子，结果被告父母打伤了原告及其母亲，并将孩子抢走。对此被告称孩子出生后一直居住在被告家中，分居之后才随原告回其母亲家中，2016年11月27日被告父母至原告母亲家中将孩子接回至被告父母家中。关于原、被告的收入情况，原告表示其在春秋航空工作，月收入7,400元左右；被告表示其在物业公司做财务经理，年收入20万元。双方均对对方现在的每月收入不知晓。审理中，原告表示离婚后要求孩子随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,200元；被告表示如果离婚要求孩子随被告共同生活，不需要原告支付抚养费，如果法院判决孩子随原告共同生活，认为每月支付抚养费2,200元过高，具体金额由法院依法酌定。审理中，原告称上海市政本路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中有原告的个人衣物若干、四件套床上用品及九件套床上用品。关于个人衣物原告表示因衣物太多，无法具体讲清楚。对此被告表示，对于原告的个人衣物不清楚，如果有，不介意原告拿走；对于四件套床上用品确实有，同意返还原告；对于九件套床上用品没有看到过。关于轿车，原告称婚后被告于2015年购买一辆比亚迪小轿车，价值约15万元，要求车辆归被告所有，由被告支付原告一半的折价款；对此被告表示没有购买过上述车辆，之前确实开过一辆比亚迪车辆，但是不是被告本人的。本院认为，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2015年起诉离婚，判决未予准许，然夫妻感情并未改善。现在原告再次起诉要求离婚，夫妻感情应认定为破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于女儿吴某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件等具体情况妥善解决。结合本案实际情况，考虑到女儿年龄尚小，且随原告共同生活的时间居多，为了保证孩子生活环境的相对稳定，同时结合女孩的生理特性等因素，本院确认女儿吴某2随原告共同生活为宜，被告自2017年3月起每月支付女儿抚养费2,000元至女儿年满十八周岁止。关于所述个人衣物若干、四件套床上用品及九件套床上用品，因原告无法具体陈述个人衣物的情况，且被告亦无法确认，故本院不予处理。关于四件套床上用品，被告认可并同意返还原告，本院予以准许。关于九件套床上用品，因双方对此去向说法不一，本院不予处理。关于车辆，因被告不予认可，且原告未提供相应证据证明车辆的所有人情况及具体信息，故本院无法处理。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告姜某某与被告吴某1离婚；二、婚生女吴某2随原告姜某某共同生活，被告吴某1于2017年3月起每月月底前支付女儿吴某2抚养费2,000元至女儿年满十八周岁止；三、被告吴某1于本判决生效之日起七日内返还原告姜某某四件套床上用品一套。案件受理费减半收取为100元，由原告姜某某、吴某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年二月十五日书 记 员 王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89513号原告：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国献，经理。被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖森淳，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。本院受理原告施仙娣诉被告上海太玺资产管理有限公司、上海沃洲金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海太玺资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海太玺资产管理有限公司认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦2501-2509室，依照民事诉讼法司法解释之规定，应以法人主要办事机构所在地作为法人住所地，故本案应依法移送上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院认为，被告上海太玺资产管理有限公司的在工商部门注册的住所地上海市浦东新区江东路XXX号XXX幢XXX室，该地址可公开进行查询，但其主张的实际经营地却未予以登记，故其注册地对外具有公示效力，应属于其主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，在被告上海太玺资产管理有限公司的注册地与实际经营地不一致的情况下，原告有权选择向被告上海太玺资产管理有限公司注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海太玺资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海太玺资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年二月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4316号原告上海金山侨茂综合工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王永法。委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托代理人陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告上海王朝市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王粉华。委托代理人姚爱军。委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。原告上海金山侨茂综合工程有限公司诉被告上海王朝市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日、8月31日两次公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序于2017年1月11日又公开开庭进行了审理。三次庭审，原告法定代表人王永法(第一次庭审)、委托代理人陈琦，被告委托代理人姚爱军(第一、二次庭审)、何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告接受被告的委托进行上海石化热电厂5#6#脱硫综合楼内、外墙涂料维修工程(下称案涉工程)。该项目原告自2014年10月开工，于2015年3月完工并交付。原告在项目施工过程中全面履行了约定义务，并按照上海市有关定额规定计算出本项目总造价为人民币(以下币种相同、略)226,601元，但是被告却经多次催告始终不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告向原告支付工程款226,601元。审理中，原告根据《工程审价司法鉴定意见书(第二稿)》的鉴定意见，将诉讼请求变更为：被告向原告支付工程款157,298元。被告庭审中辩称，对于工程概况无异议，但工程款应为60,711元，故表示不同意原告的诉讼请求。本院查明，原告接受被告的委托，承包案涉工程。工程于2014年11月20日开工，2015年2月10日竣工。后原告向被告出具项目施工结算单，被告经办人姚爱军于2015年10月15日签署，并注明工作量情况属实、价格暂定。原告多次向被告催讨无着，遂于2016年5月3日诉来本院。审理中，原告提供了上海金化海堤工程建设有限公司编制的案涉工程《外墙维修方案》，该方案明确材料使用原告品牌的相关产品；在审价过程中，原告向审价单位提供了业主的技术负责人姚土根的情况说明。被告提供了发包人同方环境股份有限公司与承包人上海金山石油化工建筑有限公司案涉工程《土建工程施工承包合同》，该合同附件报价表对于外墙涂料作了约定；另双方对案涉工程洽谈时，原告发给被告《工程合同》，原告是按照该合同报价进行商谈的，原告自行改变材质应自行负责。因双方对工作量价格产生争议，2016年8月，本院通过上海市高级人民法院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(下称审价单位)出具《工程审价司法鉴定意见书》，鉴定意见：该涂料维修工程的总费用是205,830元。被告认为审价单位采用了未经质证、原告提供的姚土根出具的情况说明，以及未考虑脚手架搭设等具体施工情况，故表示对鉴定意见不予认可。2016年12月，审价单位根据本院的《委托补充司法鉴定函》，经现场勘查后出具《工程审价司法鉴定意见书(第二稿)》，鉴定意见：该涂料维修工程的总费用是157,298元。被告仍对此持有异议，审价人员认为：1、涂刷遍数三遍指一底二涂，涂刷三遍是普遍的做法；2、前后意见书中的单价差异是因施工方法不同形成；3、社会保障费是按定额计取，税前补差是吊篮费用的补差；4、使用材质是按原告生产的品牌信息价计算。审理中，本院准予原告财产保全申请，冻结被告银行存款230,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，由原告提交的项目施工结算单、经办人交纳社保记录、自行制作的结算书、《外墙维修方案》、《工程审价司法鉴定意见书》、《工程审价司法鉴定意见书(第二稿)》、情况说明，被告提交的自行制作的情况说明及结算书、《土建工程施工承包合同》、《工程合同》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，因双方未订立书面合同，且又无充分证据证明有关价格约定，由此对案涉工程价款产生争议，故只能通过司法鉴定予以确定。鉴于接受鉴定的审价单位具有鉴定资质，鉴定意见(第二稿)系审价单位根据双方提供的施工资料、现场勘查取得的资料、相关定额以及相关信息价格，结合双方对于施工过程的陈述所作出；同时，审价单位人员运用专业知识针对被告所持异议也予一一说明。因此，该鉴定意见具有证明效力，本院确认工程价款为157,298元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海王朝市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山侨茂综合工程有限公司工程价款人民币157,298元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,446元、司法鉴定费人民币4,520元、财产保全费人民币1,670元等合计人民币9,636元，由被告上海王朝市政工程有限公司负担。被告上海王朝市政工程有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  金志荣人民陪审员  杨尚玺二〇一七年二月十三日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10296号原告：雷春华，男，1967年9月9日出生，畲族，户籍地浙江省。被告：上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，住所地上海市。法定代表人：边慧夏。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。原告雷春华与被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷春华及被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处的委托诉讼代理人刘雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春华向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年3月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告在被告处从事市容协管工作，双方并未订立合同，被告每月支付原告最低工资，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处辩称，被告并非劳动合同法规定的用工主体，故与原告之间不存在劳动关系。原、被告之间仅是承包关系。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、2013年2月至2015年12月期间的银行交易流水，证明被告每月向原告发放工资；2、个体工商户营业执照，证明被告曾允诺给予原告新的门面房开业经营，但实际却并未履行；3、市容管理袖章，证明原告在被告处从事市容协管工作。经质证，被告对原告提供的证据1认为该款项是作为承包费发放给原告的；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3真实性无法确认，且认为与本案无关。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、2013年至2015年宜川路街道城管协管人员市容路段承包费明细，证明其中所载支出费用的项目均为再就业工作经费，说明原告支付给被告的并非工资，而系承包费；2、宜川路街道办事处2013年至2015年期间社区居委会成员聘用(缴金)人员津补贴汇总表，证明被告单位正式聘用的人员工资组成包含月基本津贴、岗位津贴、通讯费、饭贴、车贴等，与原告的承包费组成不同，说明原告并非被告聘用人员。经质证，原告对被告提供的证据均不予认可，并表示双方并未签订过承包合同。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系在本市远景路的一间临时门面房内从事经营活动。后该门面房被被告组织人员拆除，原告遂找到被告处要求被告解决生活问题，被告安排原告与其他退休返聘人员一起在辖区内从事市容协管工作，并按本市最低工资标准向原告发放报酬，直至2015年12月。2016年1月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与被告存在劳动关系。同年1月14日，该会作出普劳人仲(2016)决字第019号仲裁决定书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《劳动法》和《劳动合同法》调整的是劳动者与用人单位依据劳动法律法规形成的权利义务关系。劳动法律法规适用的对象，《劳动合同法》中有明确规定。中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。除此之外，国家机关和与其建立劳动关系的工勤人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，亦依照《劳动合同法》执行。本案中，根据原告提出的诉讼请求，其系要求确认与被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处存在劳动关系，但依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是国家行政机关，市辖区经上一级人民政府批准设立的街道办事处，是地方各级人民政府的派出机关，故显然街道办事处并不属于劳动合同法所调整的用人单位范畴。其次，根据原告陈述的工作内容分析，其自述在被告处系从事市容协管工作，而上海市劳动和社会保障局2003年发布的《关于对本市就业特困人员开展就业援助若干意见的通知》中明确交通协管岗位(含市容协管岗位)属于社区“四保”工作岗位范围，该岗位由政府出资开发、并由政府财政予以补贴、以解决困难群众的就业问题为目的、以提供公共利益服务为内容，属非盈利性的公益岗位，并非国家机关的工勤岗位，因此，原告也不属于与国家机关建立劳动关系的工勤人员范畴。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷春华的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告雷春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  侯 钧人民陪审员  蒋建萍二〇一七年二月二十二日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5247号之一原告：上海天诚置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张友进。委托诉讼代理人：顾金其，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆明，上海锦天城律师事务所律师。被告：上海东腾汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐东波,董事长。本院受理原告上海天诚置业有限公司与被告上海东腾汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及租赁户众多，影响较大，不应由上海市浦东新区人民法院管辖，应由上海市第一中级人民法院管辖。本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》对于房屋租赁合同纠纷案件的地域管辖有专门规定，应适用专属管辖，即不动产所在地人民法院管辖。本案的租赁标的位于上海市浦东新区成山路XXX号，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海东腾汽车修理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海东腾汽车修理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 菁二〇一七年二月二十八日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3144号 上诉人（原审被告）王某1，男，1980年5月25日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。 上诉人（原审被告）王某2，女，1949年4月28日生，汉族，贵州省织金县烟酒公司退休职工，住织金县。 上诉人（原审被告）黄某，女，1946年11月7日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）王某3，男，1953年4月23日生，汉族，501厂退休工人，住贵州省贵阳市乌当区。 上列四上诉人委托代理人（特别授权）杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师。 上列四上诉人的委托代理人王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）王某4，男，1991年11月15日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）王某5，女，1984年8月12日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）王某6，男，1973年7月6日生，汉族，居民，户籍地贵州省织金县，现住织金县。 被上诉人（原审原告）王某7，男，1975年10月4日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）王某8，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）王某9，女，1978年7月17日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 上诉人王某2、王某1、黄某、王某3因与被上诉人王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9法定继承纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1722号民事判决； 二、发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费100元，由上诉人王某2、王某1、黄某、王某3自行退回。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一七年二月十七日 书 记 员  谢贤聪
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初54号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人申某某，男，1989年3月27日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省遵义市，暂住上海市金山区。辩护人侯某，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1179号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人申某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年5月初某日18时许，被告人申某某至本区某某镇某某村XXX号，采用溜门入室的方法，在二楼阳台窃得被害人谢某某家晾晒的裙子一条、毛衣一件。同月14日19时许，被告人申某某又至该处，采用相同方法入户，窃得被害人樊粉利晾晒的女式内衣裤一套。2、2016年5月8日19时许，被告人申某某至本区某某镇某某村东圩某某号某某室，采用钥匙开门的方式，窃得被害人唐某某家中的女式套装一件，女式皮鞋一双。3、2016年6月10日16时许，被告人申某某至本区某某镇某某村东圩某某号某某室，采用钻窗入户的方式，窃得被害人杨某某家中现金人民币4、5元及身份证一张。后又以相同方式进入105室，窃得被害人丁某某、侯春雨家中现金人民币600元及女式连衣裙一条。4、2016年6月上旬某日13时许，被告人申某某至本区某某镇钱某某村XXX号XXX室，采用钥匙开门的方式，窃得被害人侯某某放于衣柜手提包内的现金人民币1,300元。5、2016年7月6日晚，被告人申某某至本区某某镇某某村XXX号XXX室，采用钥匙开门的方式，窃得被害人徐某某放于衣柜化妆包内的现金人民币1,000元。6、2016年7月下旬某日20时许，被告人申某某至本区某某镇某某村XXX号XXX室，采用刀片插片的方式，窃得被害人徐某某放于衣柜钱包中的现金人民币300元。2016年7月底至8月初间某日，被告人申某某又至上述地址，采用相同方式，窃得被害人蔡某某放于衣柜内的文胸一件及女式内裤若干。7、2016年7月底至9月中旬期间，被告人申某某先后三次至本区某某村XXX号XXX室，采用钥匙开门方式进入，窃得被害人王某某、李某某家中女式高跟鞋二双、文胸三件。8、2016年7月初某日20时许，被告人申某某至本区某某镇某某村XXX号院子内，窃得被害人刘某某晾晒的女式内衣裤若干、凉鞋一双、短袖T恤衫一件。9、2016年7月24日凌晨，被告人申某某至本区某某镇某某街XXX弄XXX号XXX室，采用溜门入室的方式，窃得被害人宋某某及其堂妹的现金人民币600元。2016年10月5日8时许，被告人申某某至本区某某镇某某村XXX号XXX室，采用钥匙开门的方式入室实施盗窃时，被被害人徐某某发现后报警而被抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案物品均因资料不祥而无法鉴定。审理过程中，被告人申某某通过家属向本院退缴了赃款人民币3,805元。上述事实，被告人申某某在庭审中均无异议，并有被害人谢某某、唐某某、丁某某、侯某某、徐某某、蔡某某、王某某、李某某、刘某某、宋某某的陈述及相关辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的不予受理通知书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人涉案金额较小，到案后认罪态度好，通过家属积极退赃，又系初犯，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人申某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申某某通过家属积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、退缴的赃款发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红代理审判员  周 巍人民陪审员  王展农二〇一七年二月二十八日书 记 员  沈守华附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32314号原告：陈英，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。原告：沈加同，女，1990年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。原告：沈加成，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。以上三原告的委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：顾三梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。原告陈英、沈加同、沈加成与被告顾三梅生命权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、沈加同、沈加成及其委托诉讼代理人朱金香，被告顾三梅及其委托诉讼代理人杨国营到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陈英、沈加同、沈加成向本院提出诉讼请求，要求顾三梅对以下项目承担50%的赔偿责任：急救费935元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、交通费2,000元、住宿费3,000元(沈加同、沈加成)、误工费5,000元(陈英、沈加同)、精神损害抚慰金50,000元、律师费15,000元。事实和理由：2016年9月27日7时30分许，沈某某出门买东西，8时左右回到小区楼下(上海市茶陵路XXX号)。沈某某刚刚将电瓶车停好准备上楼，被告便过来指责沈某某的面包车停靠问题。被告言语不当导致沈某某情绪激动，出现身体不适，但被告无视沈某某身体极为不适的情况，仍继续指责，导致沈某某昏倒在地。原告陈英9时许准备上班，下楼时才发现沈某某已经躺在地上。沈某某经120抢救无效当场死亡。原告认为，被告的行为侵害了沈某某的生命权，对原告造成极大的精神损害，故提起本案诉讼。顾三梅辩称，被告仅和沈某某为了车辆停放问题争辩了几句，此后被告即回家拨打110报警，要求民警处理双方纠纷。被告报警后出门，看到沈某某身体不适，坐在建筑材料中，遂拨打120。此后邻居也拨打了120。根据原告提供的病历，沈某某患有XXX疾病，高血压会对其心脑产生影响。被告在整个过程中无加害、侵权行为，也无主观故意或过失，与沈某某的死亡无因果关系。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日8时许，因沈某某车辆的停放地点过于靠近被告家窗户，故被告阻止其停放在该处，两人遂发生争执。因争执未果，被告回家拨打110报警电话。在此过程中，沈某某出现身体不适，围观群众及被告均拨打120急救电话。沈某某经抢救无效死亡。原告支付急救费935元。上海市公安局徐汇分局刑事科学技术研究室出具居民死亡确认书，记录的死亡原因为：猝死。事发后，上海市公安局徐汇分局斜土路派出所对原告陈英，被告顾三梅，旁观人员张某某、陈某某制作了询问笔录。张某某陈述：“……茶陵路XXX弄XXX号XXX室朝北窗前停着一辆面包车，这辆车已经停了差不多一个星期了，我看到茶陵路XXX弄XXX号XXX室的女房主给面包车的车主说不要把车停在窗下，那个面包车(主)就很激动，说不是你的地方，我就要停，我告诉那个面包车的车主不要激动好好讲，他接着就边走边骂走到旁边的建筑垃圾上坐了下来，之后我在自己家门口看到那个车主两个胳膊一直在抖，之后我就看到110还有120到了现场。……(面包车主)没有什么异常，就是说话时激动。……”。陈某某陈述：“……看到一个男子和一个女子在吵架，好像是因为停车的问题，然后这个女子就进屋要打110，之后我看见这个男子就坐在地上了，那个女子出来，看到这个情况就在原地等110。之后围观群众打了120。……(为何争吵)因为这个男子要停在这个女子家窗下，这个女子不让他停。(双方吵了多久)大约5分钟。(是否发生肢体冲突)没有，只是吵了几句。(男子是否有异常情况)当时说话的时候就很激动，有尿失禁、喷口水的现象。(为何倒在地上)大概身体不舒服，具体我也不知道。……”。另，沈某某自2014年2月20日起租住在上海市茶陵路XXX号XXX室。原告陈英系沈某某配偶，原告沈加同、沈加成系沈某某子女。沈某某的父母沈某、赵某某均已过世。沈某某系个体工商户的经营者。沈某某2016年8月18日在上海市徐汇区牙病防治所就诊，其中既往史：有高血压，当日血压检查：156/90mmHg。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的急救费发票、居民死亡确认书、居民死亡医学证明、火化证、居住证明、房屋租赁合同、房屋租赁续约合同、房东身份证复印件、房屋中介收据、房屋租金收据、营业执照、身份关系证明、公安机关询问笔录(陈英、顾三梅、张某某、陈某某)、照片(车辆停放情况)、病历，被告提供的报警记录、照片(拨打110及120记录、车辆停放情况)等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告承担侵权责任，应当举证证明沈某某的死亡与被告的行为之间存在因果关系，且被告对此存在过错。本院认为，对于因果关系问题，根据原告陈述及提供的部分病历，沈某某生前患有XXX疾病，但原告未能提供有关其曾经治疗该疾病的证据，对于沈某某是否对该疾病进行了治疗，事发时妥善控制了血压，无法确定；根据常理，争吵会导致当事人情绪激动、心跳加速、血压升高，根据在案证据，沈某某系在争辩过程中情绪激动，出现身体不适，此后即发生猝死，故可以认定沈某某与被告发生争执，诱发沈某某身体疾病，导致死亡。对于过错问题，根据原、被告提供的照片，沈某某的车辆停放位置过于靠近被告家的窗户，确实会对被告的生活带来不便；根据事发后公安机关对旁观人员制作的询问笔录，沈某某在被告提出异议后即表现出情绪激动，与被告发生争辩；被告与沈某某争辩行为持续时间不长，且被告无过激言行，此后，被告在争辩无果的情况下回家拨打110报警，以寻求公安机关处理纠纷，该行为并无不妥；被告在沈某某发生身体不适后，拨打了120急救电话，尽到了救助义务；反观沈某某，其明知自身患有XXX疾病，在日常生活中应尽量保持情绪稳定，但其未能妥善与被告沟通车辆停放问题，情绪失控，导致病发，自身存在过错。综上，被告对沈某某的死亡后果并无过错，原告要求被告承担赔偿责任，并无事实根据和法律依据，本院对其要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回陈英、沈加成、沈加同的全部诉讼请求。本案受理费9,654元，减半收取计4,827元(该款已由陈英、沈加同、沈加成预缴)，由陈英、沈加同、沈加成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年二月十七日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执1204号之二 申请执行人岑志敏，男，汉族，1987年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人王伟东，男，汉族，1969年11月12日出生。住广东省佛山市禅城区。 关于岑志敏申请执行王伟东一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第134号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，王伟东应向岑志敏偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年9月6日起至2016年5月16日止计人民币10300.97元；从2016年5月17日起至本裁决书确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计）、仲裁费人民币1864元、公告费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人岑志敏向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币42466.97元。另，本案申请执行费人民币537元未交纳。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查和根据申请执行人提供的（2016）粤06财保88号案保全查封的财产线索，已依法扣划王伟东银行存款1881.02元以及查封王伟东所有的粤Ｅ×××××小汽车一部；另本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况电话告知申请执行人，限期提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。另，本院已将被执行人王伟东列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院查封的车辆因未能扣押在案，无法进行处置，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执1204号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年二月二十八日 书记员  杨凯霖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初655号原告：上海迅美汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董毅鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：王洪波，男，1973年9月27日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海迅美汽车维修服务有限公司与被告王洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张心田、被告王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迅美汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款75,000元；2、判令被告支付原告利息损失(以75,000元为本金,自2016年2月4日起至实际返还日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算)。事实和理由：原告曾将位于上海市松江区车泾路XXX号的装饰装修工程交给被告施工(以下简称“涉案工程”)。随后，被告进场施工，原告按工程进度向被告支付工程款。2015年8月13日，原、被告签订协议，确认原告应向被告支付原告工程款875,000元，并约定在已付的款项中扣减后，再向被告支付剩余工程款。截至2015年8月13日，原告实际已向被告支付工程款560,000元。因被告提交的收款记录与实际付款情况不符，导致原告在签订协议后又向被告支付工程款390,000元。截至2016年2月3日，原告实际向被告支付工程款950,000元，向被告多支付了75,000元。故请求法院判如所请。被告王洪波辩称：被告实际收到原告支付的款项为930,000元，并非是950,000元。其中2015年4月16日的50,000元，2015年11月24日的70,000元是前一个工程的工程款。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月13日，原、被告签订协议一份，载明：1、原告应付被告工程款875,000元，已付款项按原告的银行支付记录扣减，剩余款项分四个月支付完成，2015年8月14日支付100,000元；2、被告对此工程在一年内有保修义务；3、工程地址为松江区车泾路XXX号。另查明：2014年5月11日至2016年2月3日，原告合计向被告付款950,000元。审理中，原、被告确认涉案工程于2014年5月开始施工，于同年10月完工。以上事实，有协议、银行付款明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告于2015年8月13日签订的协议，涉案工程的工程价款为875,000元。而根据原告提供的银行付款明细显示，2014年5月11日至2016年2月3日，原告合计向被告付款950,000元，被告已多支付原告75,000元，故被告应当将多收取的75,000元工程款返还给原告。另原告主张要求被告按银行同期同类存款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。关于被告认为2015年4月16日的50,000元，2015年11月24日的70,000元不是本案涉案工程的工程，缺乏依据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王洪波于本判决生效之日起十日内返还原告上海迅美汽车维修服务有限公司工程款75,000元；二、被告王洪波于本判决生效之日起十日内支付原告上海迅美汽车维修服务有限公司利息(以75,000元为本金,自2016年2月4日起至实际返还日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元，减半收取867.50元，由被告王洪波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年二月二十八日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初94号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人叶某某，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍在江西省宜黄县神岗乡龙上村龙上组24号；因盗窃罪先后于2010年12月被原上海市闸北区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年11月19日15时40分许，被告人叶某某在本市一辆驶往绥德路方向的937路公交车上，趁被害人周某乘车不备之机，从其上衣口袋内窃得苹果牌iPhone664G型手机一部(经估价，价值人民币1180元)。后下车逃离时，被执勤民警人赃俱获。被告人叶某某到案后，如实供述了上述盗窃作案事实。公诉机关据此确认，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。叶某某系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。叶某某如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人叶某某有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人周某的陈述，证人吴某某、张某1的证言，公安机关相关工作记录，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关赃证物照片，上海市价格认证中心价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。被告人叶某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人叶某某表示自愿认罪。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密方式在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人叶某某曾因犯罪被科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人叶某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年11月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年二月八日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第02529号原告：刘刚，男，1965年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：伍开权，重庆石松律师所事务所律师。被告：刘泽江，男，1965年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：左章菊，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市大足区.诉讼委托代理人：王兰飞、古承文，重庆新源律师事务所律师。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层，组织机构代码20189647-2。法定代表人：蒲菲，总经理。诉讼委托代理人：李建民，重庆理博律师事务所律师。原告刘刚与被告刘泽江、左章菊、四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其诉讼委托代理人伍开权、被告长城建筑诉讼委托代理人李建民到庭参加了诉讼。被告左章菊及其诉讼委托代理人王兰飞到庭参加了第一次开庭的诉讼，其诉讼委托代理人古承文到庭参加了第二次开庭的诉讼。被告刘泽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付货款506986元及利息（以506986元为基数，从2013年4月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2011年，被告刘泽江、左章菊因承接重庆财信环保投资股份有限公司永川区凤凰湖工业园区污水处理工程而与原告建立了污水管道买卖关系。2013年经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠付原告货款683986元、133000元。被告刘泽江、左章菊分别于2014年1月河2014年3月通过长城建筑向原告支付货款250000元和60000元。此后，被告刘泽江、左章菊拒不支付剩余货款，故要求二被告作为合同相对人承担货款支付责任。因原告认为被告长城建筑与被告刘泽江签订的工程承包合同系无效合同，且长城建筑向原告支付过货款，故应作为买卖标的的实际使用人与被告刘泽江、左章菊连带承担货款支付责任。被告刘泽江未提供答辩意见。被告左章菊辩称：原告确向刘泽江负责的项目工程提供了管道，但污水管道买卖合同系原告与被告刘泽江所建。自己仅是工程项目聘请的库管员，负责材料的管理和结算工作。2013年经过结算后的应付款为683986元，2014年被告长城建筑向原告支付了货款310000元。此后是否支付货款其并不清楚。另外，其与刘泽江在合同关系建立前已解除婚姻关系，该债务亦不是夫妻共同债务，故其不应承担还款责任。被告长城建筑辩称：其公司与原告并没有买卖合同关系及其他利息关系，并不认识欠条上载明的左菊，未曾聘请左菊或左章菊作为其公司的库管人员或结算人员，故其公司不应承担货款支付责任。本院经审理查明认定事实如下：2011年9月23日，被告刘泽江与被告长城建筑签订《工程项目施工内部经营承包责任合同》，约定由刘泽江负责永川区凤凰湖工业园区污水处理厂污水配套干管工程。此后，被告刘泽江与原告刘刚建立了污水管道买卖合同关系，由刘刚为刘泽江负责的上述项目提供污水管道。被告左章菊作为上述项目的财务人员与原告刘刚进行结算，分别于2013年2月2日和2013年4月11日出具欠条，确认共欠原告683986元和133000元。2014年1月29日和2014年2月28日，被告长城建筑受刘泽刚的委托向原告刘刚妻子谢华英的账户转款250000元和60000元。剩余货款503986元，被告刘泽江至今尚未支付。上述事实，有当事人陈述、《工程项目施工内部经营承包责任合同》、欠条、结婚证、银行转账凭证、开工通知、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告举示的证据能够证明被告刘泽江系买卖合同的相对人，且该买卖合同合法有效，刘泽江确系货款支付义务人，其应当支付欠款及违约金。本案的争议焦点在于被告左章菊是否系买卖合同相对人并承担货款支付义务以及长城建筑是否因原告所称的买卖标的实际使用人而承担连带还款责任。对此本院评判如下：原告举示的欠条虽然系被告左章菊出具，但左章菊举示的证据能够证明其出具欠条的行为系职务行为，故其不应作为合同相对人承担货款支付义务。因买卖合同的相对人系刘泽江，且该买卖合同合法有效，长城建筑是否系买卖标的物的实际使用人不构成其应当承担连带责任之理由，刘泽江与长城建筑签订的其他合同是否有效亦不影响本案买卖合同的效力，故长城建筑亦不应承担支付责任。综上，本院对原告要求被告刘刚支付货款506986元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告刘刚支付利息的诉讼请求在以506986元为基数，从2013年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止的范围内予以支持，对超出部分不予支持。对原告要求被告左章菊、长城建筑承担货款支付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘泽江于本判决生效之日起五日内支付原告刘刚货款506986元，并支付利息（以506986元为基数，从2013年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元、公告费300元，由被告刘泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一七年二月八日书 记 员  罗 川
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初290号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍在浙江省温州市。指定辩护人雷丹，上海市银星律师事务所律师。被告人孟某某，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍在吉林省集安市。指定辩护人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告人肖某某，男，1997年5月24日出生，汉族，户籍在河北省沧州市。指定辩护人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)264号起诉书指控被告人夏某某、孟某某、肖某某犯容留卖淫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年6月起，被告人夏某某为谋取非法利益，在本市宝山区真华路XXX号其经营的忆淼养生会所地下一层内，安装电控门禁，并设置多个包间，容留卖淫女从事卖淫活动。同年9月起，夏某某聘用被告人孟某某为该会所经理，全面负责该会所的日常经营，如前台记账、收取嫖资，并通过网上QQ联络工具招揽嫖客，雇佣被告人肖某某通过网上QQ联络工具招揽嫖客、带领嫖客至地下一层包间内从事卖淫嫖娼违法活动。同年10月12日20时至22时许，卖淫女周某某先后与嫖客殷某某、唐某某在上址从事卖淫嫖娼活动时被民警查获，一并抓获三名被告人，缴获犯罪工具、帐本及涉案嫖资等物。经统计，仅自2016年9月18日至案发，会所共计容留卖淫400余次。三名被告人到案后均如实供述罪行。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、唐某某、殷某某、王某、李某某的证言、辨认笔录、QQ聊天记录、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《工作情况》、乐富支付有限公司上海分公司出具的《情况说明》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某、孟某某、肖某某为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟某某在被告人夏某某出资开设的会所内担任经理，全面负责会所的各项日常经营管理工作，其与被告人夏某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，被告人肖某某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人孟某某系从犯的意见本院不予采纳。三名被告人到案后均能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年4月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人孟某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年4月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、被告人肖某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)四、扣押在案的作案工具、非法所得等依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张 凯人民陪审员  周月霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20516号原告：上海龙发电器配件压铸有限公司。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：张会新，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告：上海恒年环保新材料有限公司。法定代表人：宋杰，董事长。委托诉讼代理人：张黎光，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。原告上海龙发电器配件压铸有限公司（以下简称龙发公司）诉被告上海恒年环保新材料有限公司（以下简称恒年公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序并经双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，于2016年12月9日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怀成、被告委托诉讼代理人张黎光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙发公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的《厂房租赁合同》于2016年9月1日解除；2、被告支付自2013年8月1日至2016年9月1日所欠租金人民币（以下币种同）2,506,986元；3、被告支付违约金590,000元及滞纳金（以2,506,986元为基数，按每天3/1000计算，自起诉之日至判决生效之日）。事实和理由：原、被告于2013年5月18日签订《厂房租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区四团镇平海路XXX号厂房租赁给被告使用，租赁期限为十年，年租金1,180,000元（2013年6月1日至2013年7月31日为免租期），每三年递增一次，增幅为10%。合同还约定，先付后租，每6个月支付一次租金590,000元，任何一方违反本合同的约定，应支付对方6个月的租金为违约金；承租方逾期未交租金，每逾期一天，出租人有权按欠缴租金的千分之三向承租方加收滞纳金。租赁合同签订后，原告即于当月将厂房全部交付被告占有使用。为满足被告生产用电需要，原告办理了用电扩容手续和工程。但被告于2014年6月至2016年4月间，仅向原告支付租金1,180,000元，余款以资金困难为由拒付，并出具《承诺书》，但在承诺期限内，仍未支付。2016年9月，被告自行搬离。原告遂起诉。被告恒年公司辩称，同意解除合同，原告违约在先，造成合同实际无法履行。对于所欠租金，被告已经支付的金额大于原告所述。因为原告违约，未按约定办理环评和天然气等手续，导致被告无法生产。在原告强行将被告设备搬出的情况下，合同无法履行，但被告不应支付违约金、滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，原、被告签订《厂房租赁合同》，被告租赁原告坐落于上海市奉贤区四团镇平海路XXX号。租用期间从2013年6月1日至2023年5月30日。免租期自2013年6月1日至2013年7月31日。租赁费每年1,180,000元，前3年年租金不变，第4年开始，每3年递增一次，增幅为10%。租金采取先付后用，每6个月支付一次计590,000元。被告在签订合同生效之日起3天内支付定金100,000元。还约定，原告需协助被告办理工商、税务、环评、天然气开通接入等生产企业的相关手续事宜，并提供被告使用400kv电量。被告欠租金及其他费用累计达30个工作日，原告可提前解除合同。关于违约责任：任何一方违反本合同的规定，应支付对方6个月的租金作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一天，原告有权按欠缴租金的3‰向被告加收滞纳金。2016年7月5日，被告出具支付承诺书，言明对于尚未支付的房租200余万元，分三期支付，2016年7月20日支付40%左右，2016年8月20日支付40%左右，剩余20%左右希望原告协助在3个月内尽快办理完成环评及生产许可证手续，届时结清剩余房租。2016年9月1日，被告搬离诉争厂房。截至诉讼时，被告已经支付押金100,000元、租金1,230,887元。还查明，诉争厂房没有产权证，也没有建设工程规划许可证。本院认为，本案的争议焦点在于《厂房租赁合同》效力及相关法律后果的处理。第一，关于本案合同的效力。本案诉争厂房至今未取得建设工程规划许可证，租赁标的物不合法，故本案所涉《厂房租赁合同》无效。第二，关于合同无效后法律后果的处理。租赁合同无效后，当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。自2013年8月1日至2016年9月1日，被告应付占有使用费为3,648,167元，已经支付1,230,887元，尚需支付2,417,280元。对于被告支付的押金，应由原告予以返还，被告庭审中确认押金可以作为已付款予以抵扣，于法无悖，本院予以确认，经抵扣，被告需支付原告2,317,280元。鉴于合同无效，对于原告主张被告承担违约金等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、确认原告上海龙发电器配件压铸有限公司与被告上海恒年环保新材料有限公司于2013年5月18日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告上海恒年环保新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙发电器配件压铸有限公司占有使用费人民币2,317,280元；三、驳回原告上海龙发电器配件压铸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,085元，减半收取计15,042.50元，诉讼保全费5,000元，由原告上海龙发电器配件压铸有限公司负担1,973.50元，被告上海恒年环保新材料有限公司负担18,069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年二月二十七日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初102号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告的政府信息公开申请明确，被告却认为不明确，被告所作告知违法，应当重新依法告知。原告故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月24日所作沪规土资信公(2016)第(01453)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请语法不通顺，文字表述含糊，不能指向具体文件，经补正后仍不符合申请要求，被告无法予以答复，故被告告知原告申请不明确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月15日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，对所需信息内容描述为：按照上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终425号行政裁定书，“本院认为，贵局制作并保存关于上诉人原有房屋所在宅基地因征收而转为国有土地，原审第三人因受让取得该国有土地建设用地使用权及被上诉人市规土局核发的被诉房地产权证。上诉人与被诉房地产权证之间不存在直接的利害关系。不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合起诉条件”的张国平户复制件信息，或者撤销文件、销户证明复制件信息。被告同月17日收到，于同月24日向原告出具书面告知书，告知原告其申请的信息不明确，要求原告补正。原告于同月27日向被告重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为“依法获取贵局保存同意关于(2016)沪03行终425号一案：贵局向法庭提供证据，关于撤销张国平户的上海市农村宅基地使用证，沪集宅(上陈)字第芦胜—430号文件销户证明保存的复制件信息。”被告于同年11月9日向原告出具延期答复通知书。被告认为原告的补正申请仍不明确，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，于同年11月24日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，原告提出的申请未指向特定政府信息的文件名称、文号，其他特征描述亦不具体。被告告知原告其申请不明确，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退回原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49076号原告：刘晴，女，1992年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李念为(系原告刘晴丈夫)，住同原告刘晴。被告：上海震耀投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆斌，总经理。委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告刘晴与被告上海震耀投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晴的委托诉讼代理人李念为，被告上海震耀投资管理有限公司的委托诉讼代理人彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币3万元；2、判令被告返还原告所属铜镜一枚。事实和理由：原告收藏有铜镜一枚，因曾在网上晒出照片，导致许多电话要求代理拍卖销售该铜镜，被告即其中一家。2014年10月16日傍晚，原告与被告工作人员面谈，被告派出专家鉴定后对原告铜镜表示肯定，并口头承诺一个月内就能高价卖出。于是原告当即签署被告提供的合同，交付保证金3万元，并将铜镜交给被告保管。一个多月后，被告告知原告铜镜已送香港拍卖但没有卖出，并让原告取回铜镜。原告取回铜镜并要求取回保证金，被告表示要走程序，不能马上到账。2015年4月，被告通知原告将铜镜送至被告处参加第二次拍卖，原告再次将铜镜交付被告，但被告称再次流拍。2015年11月20日，因合同到期，原告再次要求取回保证金及铜镜，但被告以原告铜镜不合格致拍卖不成为由，拒绝返还保证金，并将一枚不属于原告的铜镜交给原告，原告拒绝接受。原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。被告上海震耀投资管理有限公司辩称，同意归还铜镜，但不同意归还保证金。被告将原告的铜镜进行了网络展示、“皇家加勒比渡轮东方宝藏”展示、并于2015年4月将该铜镜送至香港进行拍卖。根据委托合同约定，原告须将藏品进行鉴定出具鉴定报告，如是真品，被告返还保证金，否则保证金不予退还。为此，被告曾与原告联系，要求原告鉴定，但原告不配合，致事情无法解决。根据合同约定，合同到期后被告仅提供十天免费暂放，故原告还应向被告支付保管费。原告将铜镜交付于被告时在合同附件的照片及暂放单上均按印确认，可见与被告同意归还的铜镜是一致的。本院经审理认定事实如下：原告收藏有铜镜一枚。2014年10月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订合同编号为SHZY150的委托服务合同书一份，约定由被告将原告的铜镜进行拍卖，期限自签订合同日起至2015年10月16日止，原告向被告支付信誉保证金3万元。该合同第八条第一项约定：“甲方按照本合同的约定安排乙方物品参加拍卖，经拍卖会拍卖结束后，乙方物品未能拍卖成交(流拍)的参加第二次甲方提供的国内拍卖或展销仍未成交的，经公司指定第三方检测机构对其流拍物品进行鉴定，出具鉴定报告，物品为到代真品的退还乙方所交保证金。反之如果经鉴定，出具鉴定报告，属于元代之后或近代仿品的，保证金不予退还，乙方可将拍品自行取走。”该合同书附件印有铜镜正反面照片各一张，并由原告在正面照处捺印确认。同日，原告向被告交付保证金3万元，并在铜镜上捺印后将铜镜交给被告保管。2014年10月24日，原、被告签订补充条款，确认原告已在合同编号为SHZY150的铜镜上加盖指纹以确认物品不被调换。后因被告告知原告铜镜未拍卖成功，原告取回铜镜。2015年4月10日，原告再次将铜镜送至被告处进行拍卖，原告再次将铜镜交付被告，并在印有铜镜正反面照片的编号为shzyzf253的暂放单上签字确认交付。委托合同到期后，原告至被告处要求取回保证金及铜镜，被告同意返还铜镜但拒绝退还保证金，因原告认为被告欲交还的铜镜不属于原告故拒绝接受，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，因原、被告就编号为shzyzf253的铜镜是否为原告交付于被告的铜镜意见不一，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对编号为shzyzf253的铜镜上的指纹进行鉴定。2016年12月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具退卷函，表明因需检指印的承痕客体表面粗糙，稳定的指印特征少，故无法受理。以上事实，由原、被告的陈述，委托服务合同书及拍卖合同书附件、补充条款、POS签购单、收据及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的退卷函等证据所证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方争议的第一个焦点为被告同意归还给原告的铜镜是否系原告的铜镜。本院认为，合同书附件及暂放单中的照片所摄铜镜与被告向本院出示的铜镜一致，且原告在该两份材料上均签字、捺印，应视为其对于照片所摄铜镜即其交付的铜镜无异议，现原告无证据证明其交付的铜镜非照片所摄铜镜，被告同意归还照片所摄铜镜，本院予以照准。本案双方争议的第二个焦点为被告是否应退还保证金。本院认为，关于双方所签的委托服务合同书中关于保证金退还问题的条款，首先，从表面上看，原告在自由意志主导下签署该合同书属于对该条款的默认，对自身权利的放弃，基于对合同自由的尊重，似应承认协议条款的有效性，然而，该条款中的“到代”并无明确指向，与该条款中的“元代”亦不相符，条款文义本身前后不一，使人难以理解其真意；其次，该条款约定鉴定应由被告启动，但被告并未提供相应鉴定结论；再次，被告作为受托方，相较原告而言，更具专业性，其在接受委托时理应对于原告交付的铜镜所属年代进行相应审核，以明确是否具备拍卖价值，流拍后才进行鉴定亦不合理，故被告据该条款拒绝返还保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告上海震耀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晴保证金3万元；二、被告上海震耀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晴铜镜一枚(以2014年10月16日拍卖合同书附件所载照片为准)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告刘晴已预交)，由被告上海震耀投资管理有限公司负担，于七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 俊代理审判员 朱 红人民陪审员 张慧荣二〇一七年二月二十七日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保额等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10646号原告：刘波，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈一洁，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告之共同委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。上述两原告之共同委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。被告：于津懿，女，1989年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李以一，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。原告刘波、陈一洁诉被告于津懿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。审理中发现不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为适用普通程序进行审理，依法由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告刘波、原告陈一洁以及两原告之共同委托诉讼代理人孙融融、张頔、被告之委托诉讼代理人郝明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波、陈一洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告所有的上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室地下二层部分的防水施工工程的妨碍、影响，具体就是被告对于电梯井外墙的装饰装修全部拆除，便于原告进行防水施工；2、判令被告停止对地下二层空间的非法使用并恢复原状。事实与理由：2015年9月20日，原告向案外人华东中建地产有限公司购买了位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房电梯为一户一梯，电梯直达地下二层车库。2016年5月12日，原告发现地下二层的原告电梯室内严重积水，遂将原告的电梯间正对门的一面墙敲开，拟作防水处理。不料原告凿开墙壁后，发现地下二层的空间被被告占用，被告还声称物业公司允许其使用地下二层空间，且又将该墙体擅自砌起。原告认为，被告占用的地下二层空间不属于被告使用范围，侵犯了其他业主的合法权益。而且，原告敲掉的墙是属于原告的，被告无权砌墙。故诉至法院，作如上诉请。被告于津懿辩称，被告在得到物业公司的同意下使用地下二层空间，并非非法占有。原告称修理电梯必须要敲墙也是不合理的，这只是原告的借口，原告是以修理电梯的幌子寻衅滋事。故不同意原告诉请。经审理查明，原告刘波、陈一洁系上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告于津懿系上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。该小区每幢楼共6层，都是复式，1复２、3复4、5复6。每层有两户人家。开车进地下二层的车库后，每户人家有一部电梯直接入户。原告在地下二层的电梯门外有一个封闭的空间，电梯门与大门呈直角，电梯门和大门的对面各有一面墙(正对大门的一面墙以下简称Ａ墙)。2016年5月，原告以地下二层积水为由，将Ａ墙敲掉，发现墙外空间被被告占用，被告报警，并将该墙体重新砌起。2016年7月，原告诉至本院，作如上诉请。另查，原告Ａ墙的外墙空间系与地下室不相通的封闭空间，不计入建筑面积。以上事实，由原告提供的上海市商品房出售合同、产证权、地下二层平面图、照片、信访处理意见书、被告提供的平面图、意见通知书、告知书以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告第一项诉请是要求被告拆除Ａ墙外墙空间内的装饰装修，便于原告进行防水施工。但原告并未提供证据证明原告电梯井存在渗水，进行防水施工需要拆除Ａ墙外墙空间内的装饰装修，故原告此项诉请，本院难以支持。原告第二项诉请是要求被告停止对地下二层空间的非法使用并恢复原状，但无证据证明被告占用该空间对原告使用自己房屋有影响，故此项诉请，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘波、陈一洁全部诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，由原告刘波、陈一洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一七年二月三日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3532号 原告：林家兵，男，汉族，1978年3月28日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：游水海，男，汉族，1963年10月1日出生，住福州市鼓楼区。 原告林家兵诉被告游水海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林家兵及其委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告游水海经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24万元及其相应利息（按照年利率6%从起诉之日开始计至还款之时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均经营蔬菜等业务，2015年9月15日开始，双方开展合作业务，一客户欠原告货款24万多元，后该款转入被告的银行账户。本来，被告应将该款还给原告，但被告收到该笔货款后，没有把该款还给原告，于是2016年1月1日，被告向原告出具一份借条，内容是其向原告借款24万元。口头约定在一个月左右其将此货款还给原告，然事后，被告没有还款。经原告多次催讨无果。鉴于上述，原告现依法提起诉讼，望判如所请。 被告游水海未作答辩。 原告向本院提交证据A1.借条，证明被告欠原告24万元。证据A2.营业执照、副食品供应配送合同、合作经营合同书，证明借款来源。原告提供的借条有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告林家兵持落款为“游水海”的《借条》一张，要求被告游水海归还借款。该落款日期为2016年1月1日的《借条》载明：“兹向林家兵借人民币计240000元正”。借条落款日期下方留有电话：189××××0027。 本院认为，被告游水海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为“游水海”的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够陈述借条款项的由来。根据原告的陈述，本案系因本应支付给原告的拖欠货款而支付给被告，被告收到款项后未支付给原告；之后，被告向原告出具了借条。故从出具借条时起，不论原、被告双方是代收、拖欠货款关系、合作经营亦或是不当得利关系，均因该借条转化为民间借贷法律关系。该借条即可以证明被告游水海与原告林家兵之间已形成民间借贷法律关系。现林家兵提起诉讼，被告游水海应当立即归还借款240000元。 关于借款利息，本案两张欠条均未约定利息，也未约定借期，属于不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不定期借贷可自原告起诉主张之日起视为借款到期，故被告应自2016年5月17日起诉之日起按年利率6%的标准支付原告逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告游水海于本判决生效之日起十日内支付原告林家兵240000元及利息（以240000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年5月17日计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元、公告费560元（由原告预交），由被告游水海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤06执38号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。 委托代理人郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人顾慧敏，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行顾慧敏仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第356号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，顾慧敏应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币99897.05元及相应利息、律师费人民币12311.55元、仲裁费人民币4489元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币124031.58元。另，本案申请执行费人民币1760元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人住所地在广东省肇庆市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤06执38号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年二月二十八日 书记员  杨凯霖
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 徐磊： 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告徐磊信用卡纠纷一案，现依法向你公告送达（2016）皖0303民初第2480号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一七年二月四日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0202执2026号 申请人：邓诗英，女，汉族，1966年11月29日出生，安徽国瑞通信有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：路常，女，汉族，1980年8月10日出生，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人邓诗英与被执行人路常民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人路常在芜湖县人民法院的执行款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一七年二月十五日 书记员  丁 潮