wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22771号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：张广骥，男，1978年11月6日出生，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张广骥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告张广骥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.张广骥偿还建设银行截至2016年11月30日的信用卡欠款共计125808.08元，并支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的违约金；2.本案案件受理费及公告费由张广骥承担。事实与理由：张广骥向建设银行申请办理信用卡，在张广骥签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。张广骥使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。张广骥未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.张广骥身份证复印件；3.张广骥的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新的公告》（以下简称《公告》）。张广骥未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广骥向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：张广骥保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张广骥的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张广骥应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张广骥因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张广骥账户内直接记收，张广骥承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张广骥在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张广骥提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张广骥未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张广骥已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张广骥未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;张广骥若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张广骥应承担责任，建设银行有权从张广骥在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张广骥，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……此后，建设银行批准了张广骥的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付张广骥使用。截至2016年11月30日，张广骥因透支涉案信用卡产生欠款125808.08元。另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。本院认为，建设银行与张广骥之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与张广骥作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张广骥在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张广骥逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，张广骥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张广骥未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广骥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计125808.08元，并支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金及相关费用按《中国建设银行龙卡信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元及公告费（以实际发生额为准），由被告张广骥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李晓丛
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执918号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。被执行人：张镇。被执行人：山东国力融资担保有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第198号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人张镇在威海市商业银行62×××12账户内存款人民币117650元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十一月二十九日书记员  张晓红
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0927民初514号原告：田光辉，男，汉族，1969年3月8日出生，住台前县。被告：刘秀豹，男，汉族，成年，住台前县。原告田光辉诉被告刘秀豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告田光辉于2018年3月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告田光辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田光辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告田光辉负担。审判员  周广华二〇一七年十一月二十四日书记员  丁同豪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执704号之四申请执行人：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖碧云天3-4号104室。法定代表人：徐圣德，执行董事。被执行人：程美和男，1967年11月27日出生，汉族，住淳安县。被执行人：余仙彩女，1973年9月27日出生，汉族，住淳安县。被执行人：严小平男，1960年9月17日出生，汉族，住淳安县。被执行人：方程利男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。被执行人：钱小丽女，1983年12月20日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。被执行人：淳安县鼎瑞建材有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路398号2幢。法定代表人：程美和。淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司与程美和、余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、淳安县鼎瑞建材有限公司追偿权纠纷一案，本院的（2015）杭淳商初字第2017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现程美和、余仙彩在淳安鼎瑞建材有限公司有股权，但申请人不要求处置，也不要求执转破。另查封了被执行人程美和、余仙彩名下的汽车各一辆，但未实际控制。被执行人严小平支付案款15万元，申请人同意解除严小平、方程利、钱小丽在本案中的连带偿付责任，另被执行人亦无其他可供执行的财产，程美和、余仙彩、淳安县鼎瑞建材有限公司至今尚欠申请执行人淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司案款28万元及利息，实现债权费用20000元。另被执行人还应承担受理费5400元，执行费8117元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司如发现被执行人程美和、余仙彩、淳安县鼎瑞建材有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十一月二十二日书记员  徐志燕
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终3239号上诉人（原审原告）孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。上诉人孙金生因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1096号民事判决。孙金生不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙金生的委托代理人郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙金生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共35年工龄，按35个月总计为107100元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年10月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。孙金生向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，35年工龄的2倍，计107100元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告孙金生原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2005年10月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告孙金生在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告孙金生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙金生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙金生负担。本判决为终审判决。审判长  左立新审判员  李 虎审判员  李 青二〇一七年十一月八日书记员  任有为
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执复22号复议申请人（异议人、被执行人）秦友忠，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。申请执行人张学强，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。复议申请人秦友忠不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行异议法院查明：该院受理了申请执行人张学强与被执行人秦友忠建设工程施工合同纠纷一案后，于2017年3月31日作出(2017)渝0119执191号之二执行裁定：将被执行人秦友忠所有的渝BSN9**号宝马牌小型越野车、渝BOP20**号奥迪牌小型轿车各一辆扣押至重庆市南川区人民法院。2017年7月14日，该院委托重庆衡正机动车评估有限公司对被执行人秦友忠名下的渝BSN9**号宝马牌小型越野车进行询价，该公司于同日出具《机动车询价报告书》，载明询价结果为41万元。该院认为，询价，只是为后续拍卖、变卖提供参考依据。该院之所以采取询价方式，是考虑询价价格只是为拍卖、变卖财产提供参考价格，且需处置车辆属动产，如委托评估机构进行评估，其费用高、周期长。根据《重庆市高级人民法院印发〔关于民事执行中机动车司法变价的补充规定（一）〕的通知》（渝高法〔2016〕253号）第二条规定，“双方当事人可以合意选择机动车询价机构或询价人员。双方当事人意见不一致或一方当事人下落不明无法协商的，由执行法院在本院〔重庆法院机动车询价机构名单〕确定的询价机构或该院确定的询价人员名单中随机确定”，该院在处置被执行机动车时，可以采取询价方式。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，根据该规定可知，委托评估是原则，但也有例外，即“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，再结合《重庆市高级人民法院印发〔关于民事执行中机动车司法变价的补充规定（一）〕的通知》来分析，对本案中需处置的机动车是可以不进行评估的，是可以进行询价的。综上所述，异议人秦友忠的异议理由不成立，该院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定:驳回异议人秦友忠的异议请求。秦友忠向本院申请复议称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估结构进行价格评估，但执行异议法院却采取询价方式代替了价格评估，且委托的询价机构重庆衡正机动车评估有限公司不属于《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（重庆市2016年度）》中的司法鉴定机构，其无权进行价格评估。请求纠正执行异议法院的违法行为，并重新委托具有相应资质的评估结构对复议申请人所有的渝BSN9**号车辆车辆进行价格评估。本院查明的事实与重庆市南川区人民法院查明的事实相同。本院认为，重庆市南川区人民法院按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，并结合《重庆市高级人民法院印发〔关于民事执行中机动车司法变价的补充规定（一）〕的通知》，对本案中需处置的机动车进行询价，并无不当。复议申请人秦友忠的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回秦友忠复议申请，维持重庆市南川区人民法院（2017）渝0119执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一七年十一月九日书记员  舒 英
四川省仪陇县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1324刑初177号公诉机关仪陇县人民检察院。被告人孙作焰，男，1964年7月21日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，农民，住仪陇县。2013年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；2015年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，撤销缓刑一年六个月，实际执行有期徒刑一年六个月，并于2016年7月21日刑满释放。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人孙作焰犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员刘彦权、被告人孙作焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。仪陇县人民检察院起诉指控，2016年9月16日上午9时许，在仪陇县农贸市场旁的路边市场，孙某某（已判刑）尾随被害人饶某某，被告人孙作焰快步绕前将饶某某挡住，转移饶某某注意力，孙某某趁机将饶某某放在自己背后背包内的钱包拿走，盗走现金2000元。被告人的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任；其系累犯，应从重处罚。另查明被告人孙作焰未分得赃款。认定上述的事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人孙作焰的基本情况表、户籍证明以及前科材料，被害人饶某某的陈述，证人刘某某1、刘某某2、邱某某1、邱某某2、贾某某、徐某某、孙某某的证言，被告人孙作焰在侦查机关所作的供述与辩解，视频资料，现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙作焰伙同孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙作焰伙同他人在公共场所扒窃，扒窃老年人财物，均可以从重处罚；其系累犯，应当从重处罚；被告人孙作焰在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其当庭认罪，可以从轻处罚。综合上述从轻、从重量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人孙作焰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年3月13日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高全明二〇一七年十一月六日书记员  杨晓敏
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执363号之二申请执行人:陕西省神木县孙家岔镇王洛沟二组，住所地陕西省神木县孙家岔镇。负责人:王凤雄，王洛沟村二组组长。被执行人:何怀斌，男，汉族，1966年9月3日出生，住陕西省神木县神木镇。被执行人:贾埃清，男，汉族，1957年11月22日出生，住陕西省神木县神木镇。本院在执行陕西省神木县孙家岔镇王洛沟二组与何怀斌、贾埃清合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日以（2017）陕08执363号执行裁定书查封了被执行人何怀斌名下位于陕西省神木县神木镇人民路小区康怡苑x幢x单元房屋一处、位于陕西省神木县神木镇人民路小区康定苑x幢x单元房屋一处。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何怀斌名下位于陕西省神木县神木镇人民路小区康怡苑x幢x单元-房屋一处、位于陕西省神木县神木镇人民路小区康定苑x幢x单元房屋一处的查封。本裁定立即执行。审 判 长  李 江审 判 员  杜保安代理审判员  延 飞二〇一七年十一月一日书 记 员  高 波
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2862号之二申请执行人：常州对外贸易有限公司，住所地常州市天宁区丽华北路291号。法定代表人汪航，总经理。被执行人：常州沁蓝进出口有限公司，住所地常州市武进区湖塘常武中路2号广成东方大厦A幢甲单元601室。法定代表人何国芳，总经理。被执行人：何国芳，女，1970年2月2日生，汉族。被执行人：沈照林，男，1965年11月2日生，汉族。本院在执行申请执行人常州对外贸易有限公司与被执行人常州沁蓝进出口有限公司、何国芳、沈照林民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人常州沁蓝进出口有限公司、何国芳、沈照林的财产进行了查询，发现被执行人常州沁蓝进出口有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人何国芳名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人沈照林名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人沈照林在中国农业银行开设的银行账户，因该账户内资金不足，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十一月一日书 记 员  李晓萍
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初531号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人曹瑞兵（曾用名曹彬、曹兵），男，1995年1月12日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留。同月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。辩护人韩桂，代金莲，四川智典律师事务所律师。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人曹瑞兵犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。���院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人曹瑞兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曹瑞兵无固定工作无经济来源，遂产生盗窃念头。2017年7月17日凌晨2时左右，被告人曹瑞兵窜至本区江天美食街“武胜古井鲜活鱼庄餐厅”时发现玻璃门未锁死，遂将大门缝推开至最大限挤进去，在收银台盗窃五粮春白酒二瓶。之后将所盗白酒藏匿在江天美食街后面一花台内，并打算次日将其销赃。接着被告人曹瑞兵又窜至该美食街“川娃子汤锅店”，使用一字平口改刀将店铺玻璃窗户撬开，进入店内，并将店内收银台抽屉撬开，将抽屉内的3万余元���金、一个钱包、部分发票收据等物品盗走，离开现场，并将所盗发票收据等物品丢弃于白酒藏匿处。后被告人曹瑞兵当日用所盗赃款购买手机及消费共计7000余元。案发后，公安机关追回赃款22900元、白酒二瓶发还失主。经鉴定，所盗五粮春白酒价值人民币456元。同时查明，被告人曹瑞兵在案发后退还失主任某人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人曹瑞兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘验工作记录，证人任某、郭某、杜某的陈述，检查笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单、发还清单，辨认笔录，南充市顺庆区发展和改革局关于被盗白酒的价格认定意见书，曹瑞兵的户籍信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹瑞兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人曹瑞兵犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人曹瑞兵归案后认罪态度较好，赔偿失主的损失，并取得谅解，可从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹瑞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处���金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一七年十一月十日书记员 李春梅
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤13执360号移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：周广伟，男，汉族，1980年1月3日生，，户籍所在地：河南省商丘市。被执行人：昝雪强，男，汉族，1994年4月20日生，，户籍所在地：安徽省太和县。被执行人：闫材，男，汉族，1991年3月22日生，，户籍所在地：河南省商丘市。被执行人：童大红，女，汉族，1976年4月3日生，，户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县。关于本院移送执行的被执行人周广伟、昝雪强、闫材、童大红罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2017年8月30日，被执行人童大红主动向本院缴纳罚金人民币2000元，已履行其生效法律文书的义务。因被执行人昝雪强、闫材违反财产报告制度，本院于2017年11月16日将被执行人昝雪强、闫材纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。经查,被执行人周广伟、昝雪强、闫材名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 张新建审 判 员 李旭兵二〇一七年十一月十四日法官助理 罗慧盈书 记 员 罗志红
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1895号案外人：重庆巴南经济园区建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号，统一社会信用代码915001136664095746。法定代表人：胡骥，执行董事。委托诉讼代理人：程其力，男，1988年2月6日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。申请执行人：夏荣兴，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：彭家宇，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被执行人：重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号4幢附34号，统一社会信用代码915001136664095746。法定代表人：刘辉强。本院在执行夏荣兴、彭家宇与重庆龙江置地有限公司（以下简称龙江公司）诉前保全一案中，案外人重庆巴南经济园区建设实业有限公司（以下简称巴南经济园区公司）对执行位于重庆市巴南区界x镇x村的商服用地（证号：202D房地证2015字第00061号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人巴南经济园区公司称，2015年2月11日，巴南经济园区公司就案涉土地与龙江公司签订《回购协议书》，并支付了相应价款，巴南经济园区公司系该宗土地的权利人，请求解除对该宗土地的查封。申请执行人夏荣兴、彭家宇答辩称,案涉土地登记在龙江公司名下，法院依法采取保全措施合理合法。巴南经济园区公司与龙江公司所签《回购协议书》系内部协议，不能对抗善意第三人。本院查明,夏荣兴、彭家宇与龙江公司、重庆海丰建设工程集团有限公司诉前保全一案，本院于2016年12月2日作出（2016）渝05财保73号民事裁定书，于2017年12月5日作出（2016）渝05执保1618号《协助执行通知书》，查封了龙江公司位于重庆市巴南区万象城市项目建设用地（证号：202D房地证2015字第00061号）。现夏荣兴、彭家宇已向本院提起诉讼，本院予以依法受理，案号为（2017）渝05民初112号。另查明，2015年2月11日，巴南经济园区公司（甲方）与龙江公司（乙方）签订《回购协议书》，约定：二、回购标的基本情况，甲方回购乙方已摘牌宗地的东面约15.14亩（邻曙光都市园项目用地），及在该宗地上所修建的园区商务大厦和附属广场等（以下简称“回购标的”）。乙方已将回购标的分割办理土地权证，证书号为202D房地证2015字第00061号，证载土地面积为10093平方米（详见附件1）。回购标的已经市规划局批准取得《建筑工程规划许可证》，证载项目名称为“重庆万象城市广场（三期）”，总计容建筑面积为36098.99平方米（详见附件2），面积最终以房管国土部门核发的《房地产权证》记载的实际建筑面积为准。三、回购价款，双方一致同意，按国有资产收购程序，委托巴南区国资委认可的审计单位审定其回购标的的含税成本价，作为本次回购标的的回购款。四、回购价款的支付，在回购结算之后10日内，甲方向乙方支付回购款。……六、回购流程6.2，乙方将回购标的的土地使用权证书交由甲方保管之后10日内，甲方预付乙方回购款46,082,768.77元。2015年2月12日，巴南经济园区公司通过招商银行向龙江公司支付土地回购款30,000,000元。2015年2月13日，巴南经济园区公司（账号尾号为8888）通过中国邮政储蓄银行向龙江公司（账号尾号为8888）支付土地回购款16,082,768.77元。还查明，2015年1月30日，重庆市国土房管局颁发202D房地证2015字第00061号土地使用权证，该证书载明：该宗土地的权利人为重庆龙江置地有限公司，坐落于巴南区界x镇x村，土地使用权面积为10093㎡,土地使用权终止日期为2053年12月30日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，根据夏荣兴、彭家宇的申请，本院在对巴南区界x镇x村地块（证号：202D房地证2015字第00061号）进行查封时，该宗地块登记在龙江公司名下，龙江公司即为该宗地块的权利人，本院据此采取查封措施于法有据。巴南经济园区公司请求解除对该宗土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆巴南经济园区建设实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘用辉代理审判员  蒋晓亮代理审判员  傅 沿二〇一七年十一月九日书 记 员  谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执283号之一申请执行人:重庆汇金小额贷款有限公司。法定代表人：涂薛佳，总经理。被执行人：况大江。申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司与被执行人况大江国内仲裁一案，重庆仲裁委员会作出的(2016)渝仲字第1735号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司向本院申请执行。执行中，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝05执283号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 洁审 判 员  宋 仆代理审判员  栗宏豪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱 浩
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)厦执行字第634号之二申请执行人：中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市洪莲中二路1-11号4-5楼。法定代表人：王明成。委托代理人：林奕增、林佳智，福建明嘉律师事务所律师。被执行人：厦门松达石业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霞浯村。法定代表人：洪万德。被执行人：李庭前，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第678号民事判决书，要求被执行人厦门松达石业有限公司、李庭前偿还12020479.59元及相应违约金、保全费、迟延履行债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、2014年9月16日，本院通过EMS全球邮政特快专递向被执行人厦门松达石业有限公司、李庭前发出执行案件告知书、执行通知书、执行决定书和报告财产令，并进行风险提示。2、2014年9月2日，本院将被执行人厦门松达石业有限公司、李庭前纳入失信被执行人名单。3、2016年11月2日，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人厦门松达石业有限公司名下有坐落于厦门市××××村的房屋（产权证号：厦地房证第同××号），以及车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车；被执行人李庭前名下坐落于厦门市湖里区××大道××、××室的办公用房（产权证号：厦地房证第00458576号），车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车。4、李庭前名下位于湖里大道××、××房产由本院另案查封，且已抵押案外人，抵押金额为1710.39万元，经过本院五次拍卖均未能成交。厦门松达石业有限公司名下坐落于厦门市××××村的房屋为农村集体用地，本院另案查封，并已上报厦门市土地管理委员会研究，尚未作出处理方案，不具备处置条件。二被执行人名下的车辆均无法实际扣押。5、2017年7月3日，本院再次通过执行网络系统查询二被执行人财产，二被执行人名下财产与2016年11月2日查询情况一致。6、2017年10月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人下落不明，目前无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人厦门松达石业有限公司、李庭前名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司若发现被执行人厦门松达石业有限公司、李庭前有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门松达石业有限公司、李庭前继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 纪珠英审 判 员 周 锋二〇一七年十一月二十二日代书记员 许钰镖附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14339号之一申请执行人:杨健海,男,1946年5月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人:李冯,男,1990年3月27日出生,汉族。原告杨健海与被告李冯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告杨健海借款65000元及利息，并承担案件受理费1425元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务70455.19元（含执行费942.69元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14339号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十一月六日书记员  吕庭杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1246号案由信用卡纠纷立案日期2017.2.7审判程序普通程序当事人原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。负责人：李ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。被告：许萍菊，男，汉族，1967年1月30日出生，住址武汉市黄陂区六指街汤家垅37号。原告诉请1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计26741.60元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。被告答辩被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。基本案情被告于2013年2月1日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520614834592的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年8月25日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计26741.60元未还，引起本案诉讼。裁判理由被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条本院判决一、被告许萍菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计26741.60元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年8月25日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。案件受理费469.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。特别说明1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。2.被告许萍菊经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一七年十二〇一七年十一月一日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初1246号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告许萍菊发杨晓华2017.11.1校对人：杨晓华柯锴拟印份数：8份
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0110民初8039号原告：孙福源男，1994年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：张锦翠女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。被告：胡家长男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告孙福源与被告张锦翠、胡家长房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙福源撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由被告张锦翠、胡家长负担。审判员  刘志刚二〇一七年十一月十六日书记员  李剑飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12449号之一解除保全申请人：蓬江区创益隆织造厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中泰西路六坊段**号。经营者：韦超燕，女，1977年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：胡宝婷，系广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，系广东谭红玲律师事务所律师。被申请人：中山市广浩服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路180号二楼之一。法定代表人：庞光仪，系该公司总经理。蓬江区创益隆织造厂与中山市广浩服饰有限公司、庞光仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）粤2072民初12449号民事裁定，冻结了被申请人中山市广浩服饰有限公司的银行存款270081元。蓬江区创益隆织造厂于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除本院（2017）粤2072民初12449号民事裁定对被申请人中山市广浩服饰有限公司的银行存款270081元的冻结（详见《解除冻结存款通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一七年十一月二十一日书记员 曾方园
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8000号之一申请人李奎，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省三河市，被申请人李苗苗，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，申请人李奎与被申请人李苗苗房屋买卖合同纠纷一案，申请人李奎于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李苗苗名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园·甜城三期北区欧都国际N10-1-601号房屋，并提供以申请人李奎名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期36号楼36-1-2101号房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人李奎名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期36号楼36-1-2101号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年十一月七日书记员  唐国梁
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7211号原告：易志良农村承包经营户。诉讼代表人：易志良，男，1954年5月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。第三人：南川区某某街道某���社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。负责人：易志乔，南南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。本院于2017年10月19日受理的原告易志良等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。审判员  张丽敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王佳艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执561号之一申请执行人杨守国，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市蔡甸区，委托代理人舒继荣，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘少林，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人宁姣，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住广东省阳春市，被执行人宁飞，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人宁玉，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住陕西省咸阳市长武县，申请执行人杨守国与被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）鄂0114民初133号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨守国于2017年9月14日向本院申请执行。本院于2017年9月14日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年9月21日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院查明，被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉无银行存款，无房产，无车辆。据此，被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉无其他财产可供执行。2017年11月8日，本院依法向申请执行人的委托代理人舒继荣谈话反馈调查结果，其对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0114民初133号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘少林、宁姣、宁飞、宁玉应继续履行（2017）鄂0114民初133号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 利 军审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二O二O一七年十一月二十八日书记员 王  波
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕08执407号之三申请执行人：任培华，男，1958年8月19日出生，汉族，陕西省府谷县人。委托代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。被执行人：王景华，男，1964年3月26日出生，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：苏改英，女，1964年8月29日出生，汉族，陕西省府谷县人。委托代理人：王景华，系苏改英之夫。本院在执行申请执行人任培华与被执行人王景华、苏改英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王景华、苏改英向申请执行人任培华支付借款本金人民币938万元、已产生利息1049440元及待产生利息，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2017年6月21日以（2017）陕08民初342号民事裁定书查封了被执行人王景华名下在西安市新城区西二路23号万景花园的房产四套；被执行人苏改英名下在西安市雁塔区、未央区的房产二套。执行过程中，申请执行人任培华与被执行人王景华、苏改英一致同意不进行拍卖而通过自行变卖上述房产用以偿还申请执行人的借款本息，本院于2017年11月20日裁定对该房产变卖。后通过查询，上述房产被西安市雁塔区人民法院轮候查封，经征询雁塔区人民法院意见，不同意解封并以变卖的方式处置该房产，故予以公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王景华所有的位于西安市新城区西二路23号万景花园1幢0304号（房屋所有权证号：1125108023III-74-1-1-0304-2，面积60.59㎡）；1幢0303号（房屋所有权证号：1125108023III-74-1-1-0303-2，面积60.59㎡）；1幢0312号（房屋所有权证号：1125108023III-74-1-1-0312-2，面积33.99㎡）；1幢0313号（房屋所有权证号��1125108023III-74-1-1-0313-2，33.99㎡）房产四套。二、拍卖被执行人苏改英所有的位于西安市雁塔区西延路70号2幢11004号（房屋所有权证号：1125104020-11-1-2-11004-2，面积154.88㎡）房产一套；变卖苏改英所有的位于西安市未央区旅游度假村建设路29幢10104号（房屋所有权证号：1125104020-11-1-29-10104-0，面积221.31㎡）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  惠海胜执行员  潘玉林执行员  李文荣二〇一七年十一月二十八日书记员  韦 腾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5214号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，经理。被执行人:蔡春福，男,1956年08月13日出生,汉族，北京阔码环保科技有限公司经理，住北京市平谷区。被执行人:于连友(），男,1963年08月13日出生,汉族，职业不详，住北京市平谷区。被执行人:冯秀英(×××），女,1962年11月02日出生,汉族，职业不详，住北京市平谷区。被执行人:北京阔码环保科技有限公司（组织机构代码：062759645），住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-002。法定代表人：蔡春福，经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初8328号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司给付代偿款218389.41元及利息、案件受理费3000元，要求蔡春福、于连友、冯秀英给付违约金10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的要求蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司给付代偿款218389.41元及利息、案件受理费3000元，要求蔡春福、于连友、冯秀英给付违约金10000元均未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人蔡春福、于连友、冯秀英、北京阔码环保科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5525号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:梁成双，男,1982年6月10日出生,汉族，职业不详，住北京市密云县。陈加力申请执行梁成双民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人梁成双给付借款10000元、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁成双发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人梁成双名下×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人梁成双有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人梁成双可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款10000元、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人梁成双确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力享有要求被执行人梁成双继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁成双负有继续向申请执行人陈加力履行债务的义务。申请执行人陈加力发现被执行人梁成双有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执7964号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人王静军，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省内黄县。维仕担保有限公司诉王静军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29065号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王静军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币58555.55元利息、罚息、扣款失败手续费及违约金总计以代偿本金58555.55元为基数按年利息率24%自2016年3月17日起计算至实际清偿日。王静军未履行生效法律文书确定的义务。权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执7964号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一七年十一月二十八日书记员  李 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6053号申请执行人：北京天坛海乔客车有限责任公司（组织机构代码/统一社会信用代码：746109926），住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区南区甲25-1号。法定代表人：金侠，总经理。被执行人:湖南正奇信息科技有限公司（组织机构代码：550746675），住所地长沙高新区开发区麓谷大道662号软件中心大楼282号。法定代表人：廖凯，总经理。北京天坛海乔客车有限责任公司申请执行湖南正奇信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人湖南正奇信息科技有限公司给付价款175000元、逾期利息、案件受理费4318元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人湖南正奇信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人湖南正奇信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司亦未提供被执行人湖南正奇信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司申请执行的价款175000元、逾期利息、案件受理费4318元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司确认，被执行人湖南正奇信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司享有要求被执行人湖南正奇信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人湖南正奇信息科技有限公司负有继续向申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京天坛海乔客车有限责任公司发现被执行人湖南正奇信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3048号申请执行人：程永生，男，1959年2月9日出生，汉族，国家机关事务管理局处长，住北京市西城区。被执行人:王胜利，男,1961年6月9日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。程永生申请执行王胜利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1396号民事判决书已发生法律效力。程永生向本院申请执行，要求王胜利给付车辆租金155000元、案件受理费3660元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王胜利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王胜利有可供执行的财产。申请执行人程永生亦未提供被执行人王胜利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程永生申请执行的车辆租金155000元、案件受理费3660元未受清偿。经申请执行人程永生确认，被执行人王胜利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程永生享有要求被执行人王胜利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王胜利负有继续向申请执行人程永生履行债务的义务。申请执行人程永生发现被执行人王胜利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6276号申请执行人：高金旺,男，1990年10月23日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市涞水县。被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司（组织机构代码：587688106），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。法定代表人：刘飞，总裁。��金旺申请执行北京波特光盛石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第515号调解书已发生法律效力。申请执行人高金旺向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司给付工资和报销费用共计7089.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人高金旺亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高金旺申请执行的工资和报销费用共计7089.3元未受清偿。经申请执行人高金旺确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高金旺享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人高金旺履行债务的义务。申请执行人高金旺发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6405号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（组织机构代码/统一社会信用代码：671725133），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。负责人：王俊江，行长。被执行人:张俊先，女，1974年1月22日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。被执行人:张长安，男，1977年7月4日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。被执行人:李红芹，女，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。被执行人:王纪涛，男，1974年10月9日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。被执行人:陈燕，女，1976年11月10日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。被执行人:马向前，男，1978年2月2日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11205号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行向本院申请执行，要求被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前给付借款本金499633.53元、自2016年5月27日起至本金、利息偿还之日止的利息、罚息、复利、案件受理费8794元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王纪涛名下机动车两辆（车牌号：×××号、×××号）、被执行人张长安名下机动车两辆（车牌号：×××号、×××号）、被执行人陈燕名下机动车两辆（车牌号：×××号、×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前有其它可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行亦未提供被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行的借款本金499633.53元、自2016年5月27日起至本金、利息偿还之日止的利息、罚息、复利、案件受理费8794元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行确认，被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行享有要求被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行发现被执行人张俊先、张长安、李红芹、王纪涛、陈燕、马向前有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员 王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6519号申请执行人：温爱东，男，1971年11月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:北京新雄快餐中心(组织机构代码：72149758X），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫二村村委会东200米。法定代表人：梁长辉，职务不详。温爱东申请执行北京新雄快餐中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17735号民事判决书已发生法律效力。温爱东向本院申请执行，要求北京新雄快餐中心给付货款43376元、案件受理费884元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新雄快餐中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新雄快餐中心有可供执行的财产。申请执行人温爱东亦未提供被执行人北京新雄快餐中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温爱东申请执行的货款43376元、案件受理费884元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人温爱东确认，被执行人北京新雄快餐中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温爱东享有要求被执行人北京新雄快餐中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新雄快餐中心负有继续向申请执行人温爱东履行债务的义务。申请执行人温爱东发现被执行人北京新雄快餐中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初3045号原告：孙某，男，1977年6月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：苗某，男，1955年12月29日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市。被告：刘某1，男，1981年12月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。被告：刘某2，男，1985年4月15日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵某，女，2007年6月3日出生，蒙古族，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：袁某，被告赵某之母，系本案被告袁某。被告：袁某，女，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：达某，女，1954年6月18日出生，蒙古族，职业不详。原告孙某诉被告刘某1、刘某2保证合同纠纷一案，本院受理后依法于2016年3月25日作出（2015）林民初字第3066号民事判决，被告刘某1、刘某2不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2016）内04民终2398号民事裁定书，裁定本案由本院重新审理。发回重审后，为查清案件事实，本院依职权追加达某、赵某、袁某作为被告参加诉讼。依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人苗某，被告刘某1及被告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人吉某，被告袁某、赵某的委托诉讼代理人东某到庭参加了诉讼，被告达某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称，请求判令被告刘某1、刘某2承担连带保证责任，偿还借款人民币200000.00元及利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算利息），诉讼费、保全费由被告负担。被告刘某1、刘某2辩称，原告诉求的借款，系以新贷偿还旧贷，作为借款人袁某、赵杰未尽告知义务，被告刘某1、刘某2对此不知情，按照担保法司法解释第39条规定，以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担保证责任。所以二被告不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告袁某辩称，被告袁某与赵杰系夫妻关系，赵杰现已去世，二人于2014年7月5日向原告借款400000.00元，并由担保人齐某、刘某3承担担保责任，借款到期后，二人偿还了借款本金200000.00元及本金400000.00元的所有利息，因无力偿还余款本金200000.00元，双方商定二人重新向原告借款200000.00元偿还尾欠的200000.00元，并约定利息，由刘某2、刘某1提供担保。出具此借条中，因当时二人的债务比较多，所以未告知刘某1、刘某2该笔借款是偿还原来借款的事实，只是说急用钱，在办理手续时，有袁某、赵杰、刘某1、刘某2、苗某在场，在签字时也未告知二被告人刘某1、刘某2该笔借款系偿还原来借款的事实，也就是说刘某1、刘某2自始至终不知道该笔借款是用来偿还原来尾欠的借款，债权人也未给付该款项。被告赵某庭审中声明放弃对赵杰遗产的继承，因此不发表答辩意见。被告达某未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年7月5日，被告袁某、赵杰由案外人齐某、刘某3提供担保在原告处借款400000.00元，并共同为原告出具等额借据一枚，约定还款期限，此款到期后，被告袁某、赵杰偿还了借款本金200000.00元及截止2015年2月5日本金400000.00元的利息，尾欠本金200000.00元未偿还。2015年2月17日，被告袁某、赵杰作为借款人，二被告刘某1、刘某2作为担保人在恒源小额贷款公司案外人苗某办公室向原告出具了借据一枚，载明：今借到人民币贰拾万元，￥200000.00元，借款时间为2015年2月5日，月利率30‰，一次还本，按月结息。如借款人不能按期归还本息，担保人自愿承担无限期还款连带责任，直到借款人还清借款为止。借据中注明的落款时间为2015年2月5日，未约定还款时间，此款，被告至今未偿还。另查明，赵杰已死亡，法定继承人为其母亲被告达某，妻子被告袁某，女儿被告赵某，庭审中被告袁某作为被告赵某的法定代理人声明赵某放弃对赵杰遗产的继承。经本庭释明原告仅要求被告刘某1、刘某2承担偿还责任。上述事实有原告提交的借据一枚及原、被告双方的陈述和答辩在卷佐证，本院予以确认。对被告刘某1、刘某2提交的录音资料，因未提供原始载体，原告方又不认可，对该证据本院不予采信。本院认为，二被告刘某1、刘某2主张借款是为偿还原来的尾欠款200000.00元，重新借的钱，出具借据时并未实际发生现金交易行为，属于以新贷还旧贷，不同意承担担保责任。根据法律规定，借新贷还旧贷有三个成立要件：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是双方之间主观上存在以贷还贷的合意。本案新的借款合同不符合《中华人民共和国担保法》第三十九条规定的”借新还旧”的特征，且原告及被告袁某认可该借据是对原来尾欠款重新出具的借据，属于”换条”，应认定是对双方债权债务重新确认，对二被告的该项抗辩主张本院不予支持。本案借条明确约定了借款数额，利率的计算方式，被告刘某1、刘某2作为担保人在担保人处签字，并明确约定担保方式为连带担保方式，其应承担相应的担保责任，现原告要求二被告承担偿还责任，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，根据《最高人民法院》第二十六条”借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利率标准按照月利率20‰计算，符合法律规定亦未超出双方的约定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告仅要求二被告担保人刘某1、刘某2承担担保责任，该担保合同签订时间为2015年2月17日，二担保人对该笔债务承担利息的起算时间应从2015年2月17日起算。二被告刘某1、刘某2承担保证责任后，可向债务人追偿，综上，依照《中国人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：被告刘某2、刘某1偿还原告孙某借款本金200000.00元并支付利息（利息自2015年2月17日开始，按月利率20‰标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由二被告刘某1、刘某2承担，邮寄送达费60.00元，原告承担20.00元，二被告刘某1、刘某2各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长任中新审判员赵军审判员张华二0一七年十一月六日书记员石海燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初3274号原告：苏州明鑫环保科技有限公司,组织机构代码：55580074-9，住所地苏州工业园区翠园路151号301室。法定代表人：黄哲丛，总经理。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。被告：苏州东瀚机电设备有限公司,统一社会信用代码91320506782714875P，住所地苏州市吴中区东吴北路110号12层。法定代表人：蔡必成。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州明鑫环保科技有限公司诉被告苏州东瀚机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏州明鑫环保科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州明鑫环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州明鑫环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告苏州明鑫环保科技有限公司负担。审 判 长  杨 俊人民陪审员  陈学珠人民陪审员  王美娟二〇一七年十一月十四日书 记 员  夏梦娇第2页共2页
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0381民初340号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。法定代表人杜林，职务董事长。委托诉讼代理人：龙彦波，男，1972年11月10日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：刘铭，男，1992年8月2日出生，汉族，住虎林市。被告：王术成，男，1981年9月1日出生，汉族，住虎林市。被告：张景玉，男，1956年12月12日出生，汉族，现下落不明。被告：武河江，男，1966年2月1日出生，汉族，住虎林市。被告：刘术侠，女，1955年2月9日出生，汉族，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告刘铭、王术成、张景玉、武河江、刘术侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波到庭参加诉讼。被告刘铭、王术成、武河江、刘术侠经本院传票传唤，被告张景玉经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘铭立即偿还借款65918.58元（其中本金50000元，至2017年2月15日利息15918.58元），并按照合同约定继续给付利息至清偿之日止；2、要求被告王术成、武河江、刘术侠、张景玉承担连带偿还责任；3、要求五被告承担诉讼费用及原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年4月4日被告刘铭在原告处借款50000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2015年3月1日，其他四被告为连带责任保证人，五被告未按照约定及时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告刘铭、王术成、张景玉、武河江、刘术侠未提出答辩，未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交农户最高额联保借款合同、最高额担保个人借款合同、借款凭证复印件（当庭出示原件）各一份。证明被告刘铭向原告借款，被告王术成、张景玉、武河江、刘术侠对该笔借款进行担保。被告刘铭、王术成、张景玉、武河江、刘术侠未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2014年4月4日被告刘铭在原告处借款50000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他四被告为连带责任保证人。此款至今未还。本院认为，被告刘铭自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告刘铭未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的保证人王术成、张景玉、武河江、刘术侠自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铭于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息15918.58元，并自2017年2月16日起按借款本金50000元及合同约定利率给付利息至借款清偿之日止。二、被告王术成、张景玉、武河江、刘术侠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元、公告费（以实际票据为准），由被告刘铭、王术成、张景玉、武河江、刘术侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王 迪审判员  王淑梅二〇一七年十一月六日书记员  辛海斌
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执23号之二申请执行人：怀宁县银秀棉花有限责任公司,住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码71178405-9。法定代表人：丁仕礼，该公司经理。被执行人：冯国华，男，1956年9月9日出生，汉族，城镇居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01723号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯国华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规，裁定如下：划拨被执行人冯国华银行存款30248元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一七年十一月一日书 记 员  江 军
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0381民初188号原告孟昌根，男，1961年1月27日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。被告张培成，男，1969年12月10日出生，汉族，住虎林市。原告孟昌根诉被告张培成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昌根到庭参加诉讼，被告张培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孟昌根向本院提出诉讼请求：1、要求被告张培成立即给付拖欠原告的购车款190000元及利息；2、要求被告张培成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月6日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告张培成购买原告的越野车（车牌黑Ｃ×××××号），价格为200000元。协议签订后，原告即将车实际交付给被告，被告仅支付给了原告购车款定金10000元，拖欠原告购车款190000元未付，原告为此多次找被告索要，至2015年2月27日，被告给原告出具还款计划一份。此款至今未还，故诉至法院。被告张培成未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，车辆买卖协议、还款计划、欠据各一份，证明2014年4月6日被告张培成购买原告孟昌根的小型越野车（车牌黑Ｃ×××××号），约定购车款200000元，当日被告给付购车款10000元，并就尚欠购车款190000元向原告出具借据一份。2015年2月27日原、被告签订还款计划，并约定了欠款190000元，按月利率20‰计算利息，此款至今未给付。该组证据符合证据的形式要件，具有关联性，被告张培成未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2014年4月6日被告张培成购买原告孟昌根的一辆北京现代牌新胜达小型越野车（车牌黑Ｃ×××××号），当时给付10000元折抵购车款，尚欠购车款190000元，并于当日向原告出具欠据及尚欠车辆买卖协议各一份。后于2015年2月27日与原告签订了还款计划，约定如2015年4月6日前还不上整车款，按月利率20‰计算违约金。欠款至今未还。本院认为，原、被告双方自愿签订车辆买卖协议，原告将车交付给被告，并由被告张培成应视为双方买卖合同成立且生效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告理应依约及时给付购车款，现被告张培成未按时给付已构成违约，应承担违约责任。双方对违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告张培成给付190000元购车款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张培成经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告给付购车款190000元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培成于本判决生效后五日内给付原告孟昌根欠款本金人民币190000元，违约金以本金190000元为基数、自2015年4月6日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费（以实际票据为准），由被告张培成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王 迪审判员  王淑梅二〇一七年十一月十六日书记员  辛海斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12252号原告：苏州铃木电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：王其根。委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被告：添辉金属制品（惠州）有限公司,住所地广东省惠州市。法定代表人：郑波夫。本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司诉被告添辉金属制品（惠州）有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州铃木电梯有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州铃木电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。理费减半收取5028元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。审审判员  周金玲二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 洁
贵州省榕江县人民法院支 付 令(2017)黔2632民督4号申请人:榕江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91522632216150593N。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人：杨秀耸，男，系该社理事长。委托代理人：倪灵通，男，1974年1月16日生，汉族，系该社资产保全部工作人员。被申请人龙圣忠，男，1959年7月12日生,苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人龙圣忠于2011年12月27日向申请人贷款150000元，用于购房，贷款期限3年,于2014年12月27日到期，借款利率为10.5292‰，截止申请支付令之日被申请人尚欠申请人贷款本金149989.80元，利息113474.59元，共计263464.39元。贷款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。上述事实，有申请人提交的借款借据、贷款还本付息通知书等证据在卷佐证。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人龙圣忠给付申请人贷款本金及利息共计263464.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙圣忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计263464.39元。支付令申请费1750元，由被申请人龙圣忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张吉红二〇一七年十一月十日书记员  卢思芳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保653号申请人：杨林，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：泸州市江阳区申波超市，住所地：四川省泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区江南路三段96号B区1号楼负层3号，注册号：510502600406970。经营者：雷波，男，1985年3月24日出生，汉族。被申请人：罗永军，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：赵勤利，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人杨林于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州市江阳区申波超市、罗永军、赵勤利价值118342.00元的财产采取保全措施,查封被申请人赵勤利所有的位于四川省泸州市江阳区茜草东路的房屋。申请人杨林以其所有的川Ｅ×××××号车及担保人邹定树自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人杨林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封杨林所有的川Ｅ×××××号车；二、查封邹定树所有的川Ｅ×××××号车；三、查封被申请人赵勤利所有的座落于四川省泸州市江阳区茜草东路的房屋（限于价值118342.00元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年十一月二十九日书记员  胡晋豪
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0829民初3204—2号原告：王荣，女，1973年1月9日出生，汉族，住嘉祥县。被告：刘奉明，男，汉族，住嘉祥县。2016年8月15日本院作出了(2016)鲁0829民初3202—1号民事裁定书，将被告刘奉明驾驶的无牌摩托三轮车押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年11月2日，双方达成协议，被告刘奉明按协议履行了义务并申请解除对其车辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告刘奉明驾驶的无牌摩托三轮车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 高 兵二〇一七年十一月七日书记员 岳梅彦
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4528号原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地厦门市集美区文达路18号。负责人：邱国文，主任。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：王英，女，成年，汉族，住厦门市集美区。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。审 判 员 孙晓岚法官助理 林 达特邀调解员李全忠二〇一七年十一月十日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初4522号原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地厦门市集美区文达路18号。负责人：邱国文，主任。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：戴玉云，女，成年，汉族，住厦门市集美区。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告戴玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。审 判 员 孙晓岚法官助理 林 达特邀调解员李全忠二〇一七年十一月十日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3433号申请执行人：李化被执行人：海门市海缘钢化玻璃有限公司申请执行人李化与被执行人海门市海缘钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为工伤保险待遇76000元及迟延履行的债务利息，执行费用1040元。执行中，被执行人向本院缴存31040元，本院扣划了被执行人银行存款46000元，其中，缴纳了本案执行费1040元，于2017年11月22日给付申请执行人李化执行款76000元。对迟延履行的债务利息，申请执行人李化表示自愿放弃。至此，申请执行人李化申请执行的海劳人仲案字[2017]第255号仲裁调解书中第一项已执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十二日
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初3450号原告:李庆庆,女,1986年5月4日出生，汉族,农民，住所西安市雁塔区.委托诉讼代理人王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。被告:郑先锋,男,现年41岁，汉族，农民,住所大荔县.原告李庆庆与被告郑先锋返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后。因原告已收到被告返还的标的物（陕xx**哈弗牌轿车一辆），现原告李庆庆于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李庆庆撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李庆庆负担。审判员 严 伟二〇一七年十一月十三日书记员 刘建阔
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2273号原告：陈忠强，男，汉族，生于1947年2月15日，初中文化。委托诉讼代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：陈良凯，男，汉族，生于1968年7月12日，初中文化。委托诉讼代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁双渔，女，汉族，生于1972年8月14日，初中文化。委托诉讼代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈忠强诉被告陈良凯、梁双渔侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈忠强于2017年11月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈忠强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈忠强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈忠强负担。审判员  严继林二〇一七年十一月二十二日书记员  贺 敏
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3157号申请执行人邵徽谊，男，1972年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人关汉忠。本院在执行邵徽谊与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金104120.28元，并承担本案执行费1869元的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款6006.70元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3157号案未执行到位标的终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  林惠卿审判员  韩升忠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁瑞峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3174号上诉人（原审原告）：顾辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：徐海亮，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：梁兆洲，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。上诉人顾辉因与被上诉人徐海亮、梁兆洲侵权责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，顾辉于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，顾辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾辉撤回上诉。二审案件诉讼费702元，减半收取351元，由上诉人顾辉负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年十一月二十三日书记员 唐宏杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执164号之三申请执行人：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：胡俊友，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：高兰勇，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人杨联军与被执行人胡俊友、高兰勇为民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。二被执行人胡俊友、高兰勇长期外出，下落不明。执行过程中，本院查封并于2017年9月10日拍卖被执行人胡俊友的位于颍上县谢桥镇徐庄农贸市场西头18号上下两层房屋（房地产权证颍房局监字第××号、房地产权证颍房局监字第××号），因无人竞价流拍，申请执行人杨联军同意以拍卖保留价279500元接受拍卖财产抵债。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其他有效的可供执行财产，且申请执行人杨联军不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法已将被执行人胡俊友、高兰勇纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，且决定对被执行人胡俊友、高兰勇拘留15日，已通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年十一月二十一日书记员 余光耀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初9295之一号原告驻马店市东高置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与文明路交叉口（金河办事处）。统一社会信用代码914117006646593850。法定代表人张树伟，董事长。委托代理人张力、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。被告涂剑涵，男，1988年3月19日出生，汉族，原籍驻马店市新蔡县古吕镇和平街北新四组一组，现住驻马店市。本院在审理原告驻马店市东高置业有限公司（以下简称东高置业公司）与被告涂剑涵追偿权纠纷一案中，原告东高置业公司于2017年11月2日向本院提出保全申请，请求对被告涂剑涵价值300000元的财产进行查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为其进行担保。本院认为，原告东高置业公司的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告涂剑涵300000元的存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继伟二〇一七年十一月二日书记员  李 想
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽04民终1412号上诉人（原审原告）：兰忠生，男，畲族，1970年9月19日出生，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林祥桂（系受害人黄书欠之妻），女，汉族，1963年5月8日出生，住福建省建宁县。被上诉人（原审被告）：黄文彬（系受害人黄书欠之子），男，汉族，1984年6月22��出生，住福建省建宁县。被上诉人（原审被告）：黄文英（系受害人黄书欠之女），女，汉族，1986年3月31日出生，住江西省抚州市崇仁县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何军助，福建枫桦律师事务所执业律师。上诉人兰忠生因与被上诉人林祥桂、黄文彬、黄文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院(2017)闽0430民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法向兰忠生寄送了开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，也向兰忠生委托诉讼代理人寄送了出庭通知书等诉讼材料，告知本案定于2017年11月29日上午9时在本院第四法庭开���审理。兰忠生的委托诉讼代理人于庭前寄回本院的送达回证表明，其已于2017年11月13日签收了前述相关开庭诉讼材料。但经本院依法传票传唤，兰忠生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兰忠生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由上诉人兰忠生负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 学 斌审判员 黄  涛审判员 林广��二〇一七年十一月二十九日书记员 陈 艳 红附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上���案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初950号原告：马继峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：王春平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省临县。原告马继峰与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马继峰、被告王春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马继峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金45000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，被告王春平因做生意需要资金通过郭春宁向原告贷款45000元，约定利息2分。条据由被告打给郭春宁。后原告多次向被告催要，拒绝偿还，2017年5月份，郭春宁将此债权转让给原告马继峰，并通知被告。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王春平承认原告在本案中主张的事实，但认为自己没有钱，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年7月19日，被告王春平因做生意需要资金向郭春宁贷款45000元，约定月利息2%。2017年5月份，郭春宁将此债权转让给原告马继峰，并通知了被告。现原告提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。佳县人民法院审理此案中，在答辩期间被告提出管辖权异议，佳县人民法院裁定驳回王春平的管辖权异议，王春平不服提起上诉，榆林市中级人民法院���定维持原裁定。本院认为，被告王春平贷郭春宁之款是自愿行为，不违反有关法律、法规的强制性规定。郭春宁将此债权在通知被告王春平的情况下，转让给原告马继峰，符合法律规定。被告王春平应将此宗贷款本金及利息偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:被告王春平在本判决生效之日起三日内偿还给原告马继峰贷款本金人民币45000元及利息，利息从2015年7月19日起至实际偿还完毕止，利率按月2%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李德军审 判 员  符继耀人民陪审员  张亚平二〇一七年十一月二日书 记 员  李静静
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321行申1号申请执行人沂南县环境保护局，住所地：沂南县城文化路28号。法定代表人牛恩帅，局长。被执行人临沂美华环境技术服务有限公司。申请执行人沂南县环境保护局向本院申请强制执行其对被执行人作出的沂环罚字［2016］55号行政处罚决定。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，要求撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  陈公峰二〇一七年十一月二十三日书记员  靳 鑫
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申145号黄桂梅:你因原审被告人邓伟生受贿一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法刑二初字第348号刑事判决和惠州市中级人民法院(2016)粤13刑终324号刑事裁定，向本院申诉提出：1.一、二审法院未根据邓伟生及辩护人的申请调取有材料以证明谢东良在本案侦查期间所作口供为虚假供述，故原审违反法律规定。2.一、二审根据邓某荣、黄某萍、王某林、邓某兰的陈述认定邓某荣与王某林从来都没有经济往来是错误的。3.一、二审法院并未查清案件事实，本案诸多事实上存在疑点，如涉案人民币50万元（以下均为人民币）属于王某林与邓某荣关于拆迁工程的合作款还是王某林冒充邓伟生名义实施的诈骗款、是定金还是索贿等，因此邓伟生索贿50万元的证据不能达到排除合理怀疑的证明标准，应当按照无罪推定原则，认定邓伟生没有受贿的事实。请求启动再审程序，改判邓伟生无罪。本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：一、关于原判认定原审被告人邓伟生犯受贿罪的事实和证据。经查，证人邓某荣的证言、同案被告人谢东良的供述及邓伟生的供述证实，三人一起谈论过邓某荣希望通过邓伟生拿到水北二期拆迁工程及承接拆迁工程需要准备点请人吃饭的费用；邓某荣的证言、谢东良的供述及银行单据相互印证证实50万元作为活动经费转到谢东良的卡上；王某林（邓伟生的妹夫）的证言、谢东良的供述及银行单据相互印证证实50万元转给了王某林，谢东良还供述当面告诉邓伟生说收到了邓某荣的50万元而邓伟生说把这50万给王某林，王某林也证实其拿到邓伟生借其的这笔50万元后有跟邓伟生确认过，邓伟生供述知道“邓老板汇了50万元给谢东良，但钱被王某林拿走了”；证人曾某培、郭某亭的证言及邓伟生的供述均证实邓伟生利用职务之便为承接水北二期拆迁工程事宜向有关人员打招呼；证人邓某荣、黄某萍的证言及谢东良的供述均证实：邓某荣、黄某萍因不能承接拆迁工程而向谢东良、邓伟生追回活动费用时由谢东良出具收过黄某萍62万元的收条及邓伟生签注“经知人邓伟生”，邓伟生确认“经知人邓伟生”是其所签。以上证据已形成了完整的证据链条，足资认定邓伟生利用职务之便为他人谋取利益并收受50万的事实。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于由特定关系人收受贿赂问题”规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“特定关系人索取、收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或者上交的，应当认定国家工作人员具有受贿故意”。原判认定邓伟生的行为构成受贿罪，符合法律规定。二、关于你申诉提出谢东良在本案侦查期间所作口供为虚假供述的问题。经查，本案证人邓某荣、黄某萍、王某林、邓某兰、邓某明、郭某亭、曾某培的证言，同案被告人谢东良的供述，银行单据凭证等书证能相互印证证实邓伟生索贿50万元的犯罪事实，上述证据均系公安机关依照法律规定的程序提取，来源合法，内容真实，谢东良的供述能与其他证据相互印证，并非你申诉所称的虚假供述。因此，你的前述申诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于你申诉提出原判认定邓某荣与王某林从来都没有经济往来属认定事实错误等问题。经查：邓某荣、黄某萍、王某林、邓某兰的证言是侦查机关依法提取，来源合法，内容相互印证，能相互印证，足以证实邓伟生、王某林、谢东良没有生意上的来往。据此，你的前述申诉理由均缺乏事实、法律依据与证据支持，本院不予采纳。四、关于你申诉提出原判认定原审被告人邓伟生索贿50万元的证据未达到排除其他合理怀疑的证明标准的问题。经查，原判认定邓伟生受贿50万元的事实，证据确实、充分。你提出不能排除50万元属王某林冒充邓伟生名义诈骗得款或者生意定金的可能性，但没有提供充分依据。你申诉提出的理由与原判查证的事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十三日