广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终623号上诉人（原审第三人）佛山市南海区桂城街夏北村聚龙南股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道夏北社区。负责人梁桂财，社长。上诉人（原审第三人）佛山市南海区桂城街夏北经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏北社区。负责人黎广生，社长。上述两上诉人的共同委托代理人陈惠娟，广东循理律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄亚妹，女，1975年出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。原审被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。上诉人佛山市南海区桂城街夏北村聚龙南股份合作经济社（以下简称聚龙南经济社）、佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（以下简称夏北经联社）因与被上诉人黄亚妹乡（镇）政府行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初924号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，黄亚妹于1975年8月29日出生，籍贯佛山市三水区，户口性质为农业户口。1995年11月17日，黄亚妹因与夏北聚龙南村的梁德松结婚，由三水迳口农场婚迁至夏北聚龙南村，成为聚龙南经济社的成员和股东。2000年8月15日，黄亚妹与梁德松离婚。2005年8月3日，黄亚妹再与唐国东登记结婚（唐国东不属于夏北经联社和夏北聚龙南经济社的成员），但户籍并未迁移。夏北经联社和夏北聚龙南经济社于2006年取消了黄亚妹的股东福利待遇。2012年4月23日，黄亚妹向聚龙南经济社申请补办购股手续。2012年12月14日，聚龙南经济社召开股东代表会议，表决结果为不能恢复黄亚妹股东资格。后黄亚妹通过信访渠道主张其诉求，要求确认其集体经济组织成员身份和股东资格。经调查，桂城街道办于2016年4月11日作出桂城行决字〔2016〕18号《行政处理决定书》，并分别于2016年4月13日、15日、22日送达给夏北聚龙南经济社、夏北经联社及黄亚妹。黄亚妹不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，桂城街道办应黄亚妹的申请，对其请求的事项作出处理，于法有据。桂城街道办在收到黄亚妹的���请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给黄亚妹和聚龙南经济社、夏北经联社，程序合法。实体方面，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款以及《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条第一款的规定，聚龙南经济社基于黄亚妹离婚后与外村人再婚的情况而不再给予黄亚妹集体经济组织成员同等待遇的行为违反上述法律法规的规定。桂城街道办作出的涉案《行政处理决定书》明显不当，应予撤销，桂城街道办应依法重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决：一、撤销桂城街道办作出的桂城行决字〔2016〕18号《行政处理决定书》；二、桂城街道办应在判决书发生法律效力之日起六十日内重新作出行���行为。案件受理费50元，由桂城街道办事处负担。上诉人聚龙南经济社、夏北经联社上诉称：一、黄亚妹离婚后，聚龙南经济社、夏北经联社一直保留黄亚妹的成员资格，配发股权及发放股份分红，没有侵害黄亚妹的各项权益，一审法院认定事实错误。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条第一款均没有规定妇女离婚后再婚的，农村集体经济组织的各项权益如何处理，因此集体经济组织的会议及章程合理合法，没有违反上述法律的规定。三、黄亚妹再婚后，没有履行《平洲区夏北村委会聚龙南股份经济合作社章程》（以下简称《聚龙南2002年章程》）规定的义务，聚龙南经济社按照章程的规定不再给黄亚妹集体经济组织成员同等待遇，合���合法。根据《聚龙南2002年章程》第十四条第三款的规定及补充说明，黄亚妹再婚后，须出具男方派出所的证明，证明“因户籍管理、户口无法迁出”，签订相关协议，缴纳股份基金，但黄亚妹再婚后一直未履行章程规定的义务，故不能享有与其他成员平等的权益。四、黄亚妹再婚后，长期不在聚龙南经济社居住生活，不应具有聚龙南经济社的成员及股东资格。请求二审法院撤销一审判决，驳回黄亚妹的诉讼请求。被上诉人黄亚妹辩称：聚龙南经济社和夏北经联社没有上诉权，理由是其仅是一审的第三人，一审的判决结果与其没有利害关系。按照《聚龙南2002年章程》的规定，再婚后应当立即将户口迁出，如户口不能迁出的，必须由男方派出所证明。该规定明显违反了法律的规定，损害了黄亚妹的合法权益。缴纳股份基金也是基于章程的规定，要求外嫁女���缴纳股份基金的方式获得部分股权资格，该规定亦违反了法律的规定，变相剥夺了黄亚妹原本享有的股权。请求二审法院维持原判。原审被告桂城街道办述称：其对聚龙南经济社和夏北经联社的上诉请求没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，桂城街道办作为佛山市南海区人民政府的派出机关，行使乡镇一级人民政府的行政管理职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，桂城街道办具有对黄亚妹提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。桂城街道办在收到黄亚妹的申请后，进行了相关的调查取证后作出本案被诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案黄亚妹因与梁德松结婚而于1995年11年17日将其农业户口迁入聚龙南村，并成为聚龙南经济社和夏北经联社的成员和股东。后聚龙南经济社以黄亚妹离婚后与外村人再婚为由，根据《聚龙南2002年章程》第十四条第三款的规定停止了黄亚妹的股份分红及一切福利待遇。《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。”《聚龙南2002年章程》第十四条第三款的规定仅针对女性股东而没有包括男性股东，违反了“男女平等”的法律原则，对黄亚妹没有约束力。桂城街道办依据《聚龙南2002年章程》第十四条第三款的规定作出了对黄亚妹的申请不予支持的《行政处理决定书》，属于主要证据不足，应予撤销，桂城街道办应依据事实和法律重新作出行政处理决定。聚龙南经济社、夏北经联社上诉称，黄亚妹长期不在聚龙南村居住、生活，不应具有聚龙南经济社、夏北经联社的成员及股东资格。对此本院认为，农村集体经济组织的成员在何地居住、生活，并非成员应尽的义务，聚龙南经济社、夏北经联社以此取消黄亚妹既有成员和股东身份，理据不足，本院不予支持。关于聚龙南经���社、夏北经联社是否享受本案上诉权的问题。黄亚妹请求行政机关确认其具有聚龙南经济社、夏北经联社的成员和股东，如黄亚妹的请求成立，则聚龙南经济社、夏北经联社与黄亚妹之间就存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”一审法院已判决撤销《行政处理决定书》并要求桂城街道办重新作出行政行为。该判决结果将导致聚龙南经济社、夏北经联社可能对黄亚妹承担义务，故聚龙南经济社、夏北经联社有权依法对本案一审判决提起上诉。黄亚妹认为聚龙南经济社、夏北经联社无权上诉的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，聚龙南经济社、夏北经联社的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区桂城街夏北村聚龙南股份合作经济社负担25元，由上诉人佛山市南海区桂城街夏北经济联合社负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李蕴晖