四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1608号原告：胡建文，男，1966年6月18日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：张海，男，1965年6月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文世海，武胜县法律援助中心援助律师。原告胡建文与被告张海合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，分别于2016年8月2日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。经审理后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案需以本院受理的（2016）川1622民初1841号张海诉被告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭公司）、四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（以下简称石垭公司普安分公司）合同纠纷一案的审理结果为依据，2016年10月11日裁定本案中止诉讼。2017年7月24日，四川省广安市中级人民法院对该合同纠纷案作出终审判决，本案恢复诉讼，因法院工作调整，本案承办人变更为审判员周宜军，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建文向本院提出诉讼请求：判令被告张海返还原告垫付的医疗费160670.89元及利息。事实与理由：2015年上半年，石垭公司普安分公司承包了雷波县直机2013年无电地区10kv线路工程，原告胡建文系该工程的管理人员，被告张海系在该工程中做工的工人。2015年11月23日下午3时许，被告张海在做工过程中不慎发生事故受伤，其先后在宜宾市第一人民医院、西南医院进行住院治疗，原告为其垫付了全部医疗费用共计160670.89元。2016年3月24日，被告张海向原告出具承诺书，承诺其在保险公司报销医疗费，报销后全部退还给胡建文本人，前提是在石垭公司普安分公司解决赔付金额满后，余下部分医疗费给胡建文，同时注明三家保险公司赔付后生效。2016年5月5日，石垭公司普安分公司与张海签订了《工伤事故赔偿协议书》，双方对张海的具体赔偿问题进行了约定。后三家保险公司共向被告张海支付了72万元赔偿金，石垭公司普安分公司也向被告张海履行支付了全部赔偿款。根据被告张海出具的承诺书约定，其应当向原告退还原告垫付的全部医疗费160670.89元。原告经多次催收未果，现诉讼来院，请求人民法院依法判决。被告张海辩称，原告胡建文不是本案适格诉讼主体，武胜县人民法院（2016）川1622民初1841号民事判决书和广安市中级人民法院（2017）川16民终595号民事判决书已经认定被告张海因工伤产生的医疗费是石垭公司普安分公司垫付的，本案原告垫付医疗费的行为是其履行职务的行为。同时武胜县人民法院（2016）川1622民初1841号民事判决书已经对医疗费进行了扣除和处理，现被告张海既不用向原告也不用向石垭公司普安分公司支付任何费用，请求法院依法驳��原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交了宜宾市第一人民医院出院证及住院费用结算票据，第三军医大学西南医院住院病历及住院费用结算票据，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]临鉴字第1391号司法鉴定意见书，工伤事故赔偿协议书，承诺书，保险公司理赔报告，石垭公司普安分公司证明，武胜县人民法院（2016）川1622民初1841号民事判决书复印件，广安市中级人民法院（2017）川16民终595号民事判决书复印件，武胜县人民法院向石垭公司执行扣款的票据。被告提交了劳务分包合同，工伤认定书，石垭公司普安分公司证明，劳动合同书，建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险单，中国农业银行银行卡交易明细清单，武胜县人民法院（2016）川1622民初1841号民事判决书复印件，广安市中级人民法院（2017）川16民终595��民事判决书复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：1.原告提交的四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]临鉴字第1391号司法鉴定意见书，拟证实被告受伤后经司法鉴定其残疾程度为六级。被告质证认为，该鉴定意见是依照保险公司的相关规定作出的，而被告系工伤应按工伤标准进行鉴定。本院经审查认为，该组证据证明了被告受伤后自行委托鉴定机构按《人身保险伤残评定标准》对其进行了保险残疾程度鉴定，该鉴定意见书与本案诉争事实无关联性。2.原告提交的石垭公司普安分公司证明，拟证实被告受伤后住院治疗的费用16万余元系由原告个人垫付，该费��与石垭公司普安分公司无关。被告质证认为，该证明与武胜县人民法院（2016）川1622民初1841号民事判决书，广安市中级人民法院（2017）川16民终595号民事判决书认定的事实互相矛盾，应不予采信。本院经审查认为，根据本院向石垭公司普安分公司负责人文继纯调查核实，该证明系文继纯出具，并由其本人签字和公司盖章确认。且该证明内容系石垭公司普安分公司自认的对自身不利的事实，具有较强的证明效力。结合被告向原告出具的承诺书，能够证实被告受伤后住院治疗的费用16万余元系原告个人垫付的事实。故对该组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，石垭公司普安分公司承建了雷波县2013年无电地区电力建设10KV及以下增补工程10包工程。原告胡建文系该工程的项目负责���。2015年10月16日，被告张海与石垭公司普安分公司签订了《劳动合同》。2015年11月23日15时许，被告张海在该工程工地上做工过程中被电击伤。被告张海受伤后，先后在宜宾市第一人民医院、第三军医大学西南医院住院治疗，用去医疗费共计160670.89元。该笔医疗费由原告胡建文用其向工程甲方四川华伦电力工程有限公司预支的工程款及自己筹款垫付的。2016年3月24日，被告张海向原告胡建文出具承诺书壹份，其内容载明：“承诺书我张海因工受伤，在保险公司报医药、治疗发票。但该费用是由胡建文垫付的，所以报销后我承诺全部归还给胡建文本人，如有自费药部分未在保险公司取得，我也承认该笔费用由我承担。特别注明：前提是在岳池建安总公司普安分公司在解决赔付金额满（按照赔付标准算）后的张海本人伤残全部费用的话，余下部分医疗费给胡��文（叁家保险公司赔付后生效），承诺人：张海2016年3月24日”。该承诺书中“如有自费药部分未在保险公司取得，我也承认该笔费用由我承担”的内容已用横线划掉，并由原告胡建文按有拇印。2016年5月5日，被告张海（乙方）与石垭公司普安分公司（甲方）达成了《工伤事故赔偿协议书》，协议约定：“1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等590000元（大写：伍拾玖万元整）。2、本协议签订之日，甲方投保的保险公司已经承诺支付保险赔偿款18万元到乙方的个人账户。另外还有保险公司需要支付保险费36万元到乙方个人账户，同时由甲方一次性支付5万元到乙方个人账户。乙方收到上述全部款项后，��自己的个人账户卡（余额为0元）交付给甲方，由甲方直接收取保险公司余下的18万元保险费。……”后被告张海在保险公司领取了保险理赔款共计72万元，其中赔偿医疗费12万元。2016年7月29日，被告张海向本院提起诉讼，要求石垭公司、石垭公司普安分公司共同支付工伤赔偿协议第1条约定的赔偿金59万元，违约金2.35万元。本院于2017年2月10日作出（2016）川1622民初1841号民事判决书，判决石垭公司支付被告张海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等共计46万元并支付违约金23000元。判决后，石垭公司、石垭公司普安分公司不服向广安市中级人民法院提起上诉。2017年7月24日，该院作出（2017）川16民终595号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月9日，被告张海以该案的生效判决向本院申请强制执行。2017年8月17日，本院依法从石垭公司账户中扣划执行案款及诉讼费、执行费共498690元。2017年9月6日，原告胡建文向本院提出保全申请，要求对被告张海以（2017）川1622民初执802号案在武胜县人民法院应领取的案款中的175000元进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司出具了保函。同日，本院依法作出（2016）川1622民初1608号之二民事裁定书，裁定对原告胡建文申请保全的上述财产予以扣留。2017年9月12日，本院向被告张海的银行账户转入了其除去保全的175000元外应领取的该案全部案款312351元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡建文是否系本案的适格诉讼主体；二、本案诉争的医疗费是否已在石垭公司、石垭公司普安分公司与张海合同纠纷一案中予以处理；三、如何确定返还垫付医疗费的数额。一、关于原告胡建文是否系本案适格诉讼主体问题。被告张海辩称，原告胡建文垫付医疗费的行为系其履行职务的行为，且武胜县人民法院和广安市中级人民法院在石垭公司、石垭公司普安分公司与张海合同纠纷一案中已经认定该笔医疗费系由石垭公司普安分公司支付。根据原告提供的被告张海向其出具的承诺书，其内容明确约定被告张海将医疗费返还给原告胡建文本人，且石垭公司普安分公司出具的证明也明确表示被告张海的医疗费系原告胡建文个人垫付，与该公司无关，该两组证据相互印证，能够证实被告张海受伤后的住院医疗费用系原告胡建文个人垫付的事实。同时被告张海在工地受伤后，原告胡建文作为该工程的项目负责人以石垭公司普安分公司的名义向甲方四川华伦电力工程有限公司预支工���款用于垫付被告张海的医疗费，在形式上表现为石垭公司普安分公司支付，但综合本案证据看该医疗费实际应为原告胡建文个人垫付，这与本院和广安市中级人民法院的上述认定并无矛盾。故原告胡建文享有要求被告张海返还垫付医疗费的权利，原告胡建文系本案适格的诉讼主体，对被告的辩称意见，本院不予支持。二、关于本案诉争的医疗费是否已在石垭公司、石垭公司普安分公司与张海合同纠纷一案中予以处理的问题。本院和广安市中级人民法院在石垭公司、石垭公司普安分公司与张海合同纠纷一案中分别对该案所涉《工伤事故赔偿协议书》第二条约定的“由石垭公司普安分公司支付5万元给被告张海，张海收到保险赔付款54万元及上述5万元之后，由该石垭公司普安分公司收取保险公司余下的18万元保险赔付款”的性质进行了认定。但该条约定仅仅涉及被告张海与石垭公司普安分公司关于保险理赔款的分配问题，与本案诉争的返还医疗费并不具有关联性，且被告张海也没有提供其他证据证实本院和广安市中级人民法院判决扣除的13万元系返还原告垫付的医疗费的事实。且根据前述诉讼主体资格问题分析，该医疗费实际系由原告胡建文个人垫付，被告张海与石垭公司、石垭公司普安分公司的赔偿约定，与原告胡建文没有关联。故尽管在石垭公司、石垭公司普安分公司与张海合同纠纷一案中本院和广安市中级人民法院对双方当事人根据赔偿协议各自应支付的费用予以品迭，但该项费用的扣除并不能证明是扣除的原告胡建文垫付的医疗费。因此对被告张海主张的本案诉争的医疗费已在石垭公司、石垭公司普安分公司与张海合同纠纷一案中予以处理的辩称意见，本院不予支持。三、关于返还医疗费数额的问题。根据承诺书内容显示，双方对被告张海在保险公司报销医疗费后究竟是返还原告胡建文实际垫付的医疗费还是保险公司实际报销的医疗费问题约定不明。结合双方又将承诺书中本身约定的“如有自费药部分未在保险公司取得，被告张海也承认该笔费用由其承担”的内容予以划去的实际情况，可以推定双方当时的意思表示是划去内容的相反意思即被告张海只返还保险公司报销的医疗费用。故返还医疗费的数额应为保险公司赔偿的数额即12万元，对原告要求的返还160670.89元的数额，本院不予支持。本案被告张海出具的承诺书，视为原、被告双方就返还医疗费的问题达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法���效。该协议系附生效条件的合同，现被告张海已经取得了保险公司、石垭公司及石垭公司普安分公司的全部赔付，该协议已经生效，被告张海应当按照合同约定履行自己的义务。根据协议约定，被告张海应当返还原告垫付的医疗费12万元。关于原告主张的利息，实为被告张海未返还医疗费致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告张海于2017年9月12日领取到石垭公司给付的赔偿款后应及时履行向原告返还垫付医疗费的义务，但被告张海至今未返还。该资金占用利息应当从2017年9月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张海于本判决生效之日起十日内返还原告胡建文垫付的医疗费12万元及资金占用期间的利息损失（利息损失从2017年9月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3515元，由原告胡建文负担879元，被告张海负担2636元（原告已为被告垫付2636元，被告履行义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事��的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周宜军人民陪审员  田建明人民陪审员  秦学文二〇一七年十一月二日书 记 员  李卫东