.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2016）青02民初38号原告：青海鼎鑫工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：吕彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫沪林，该公司法律顾问。被告：青海安飞电子科技有限责任公司，住所地青海省海东市。法定代表人：郑昌舜，该公司董事长。原告青海鼎鑫工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告青海安飞电子科技有限责任公司（以下简称安飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，本案在审理过程中因被告安飞公司法定代表人郑昌舜涉嫌犯罪被羁押，无法开庭,本院于2016年11月2日作出（2016）青02民初38号民事裁定，本案中止诉讼，于2017年8月29日恢复审理，于2017年9月4日，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的法定代表人吕彬及委托诉讼代理人闫沪林、被告安飞公司的法定代表人郑昌舜到庭参加诉讼。本案现已终结。鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5513502元；2.判令原告对被告所欠工程款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年8月原、被告商谈确定，由原告负责被告新建厂区”LED项目基地道路”建设项目的施工。双方拟定了”建设工程施工合同”，合同确定了双方的权利义务。合同确定了工程承包范围、承包方式、合同价款一次性包死，为388万元等合同条款。被告未将签订后的合同书返给原告。2014年9月原告开始施工，道路工程开工后，被告就消防、暖通及室外管网等辅助设施的工程交给原告施工，双方暂口头进行了商定，待确定工程范围后签订合同。原告按照被告的设计要求，开展了外网、给排水、厂房采暖、厂房消防等辅助设施的施工。原告对辅助设施工程编制了”工程预算书”，工程造价为3433502元。原告对上述二项工程从2014年9月开始施工，至2015年9月已完工，由于被告的原因未进行交验。2015年5月被告又要求原告对将建设的二栋集体宿舍楼进行基坑开挖、防护、垫层等施工，待基坑开挖防护垫层等全部完工后，被告因资金原因暂时停工，同年7月又要求原告对已完工的基坑进行掩埋、回垫。双方商定对基坑工程由被告给原告补偿150万元，以上三项工程项目工程价款共计8813502元。被告于2014年9月、2015年2月分别支付工程款200万元，130万元、共付款330万元，剩余款项未付。2015年12月15日被告要求原告对所欠款项进行结算、签订结算协议进行付款，被告强行将上述三项工程款结算为620万元，否则不予付款，原告迫于无奈只得同意以620万元为全部工程款，被告并没有按照决算协议按时付款，被告具有欺诈行为。根据《合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》之规定，原告应当对被告所欠工程款享有优先受偿权。安飞公司答辩称，对于原告所说的工程款8813502元中最后决算数额620万元是我方强行要求的不对，该数额是我们双方当事人共同协商的结果，是以尽快付款为条件，所以我方不存在欺诈行为，原告起诉的其他内容都是真实的。鼎鑫公司为了证明其主张，向本院提交以下证据:1、《建设工程施工合同》。证明：原、被告之间的合同法律关系；合同中约定了双方施工中的权利义务；合同确定了工程范围及工程量。该合同LED只是道路的一个合同，合同总价为388万元。2、2015年12月15日双方签订的LED项目的道路、采暖、给水、消防工程决算协议。证明：对建设施工合同内容进行了确定；对增加的采暖、给水、消防工程量及实际施工的事实进行了确认；确定了基坑补偿款为150万元,是由于被告确定了付款的数额和付款的时间，迫使原告在工程款的数额上处于被动地位，所以认可了总的工程价款。3、工程概预算书。证明：原告根据施工设计、实际施工自己制作，该概预算书也向被告报送过，但是被告也没有表示意见，从证据（2）决算协议来看，这三项工程原告都进行了施工，被告也认可原告的实际施工，但是决算时采暖、给水、消防的施工价款砍了很大一部分，从决算来看，该三项工程只给我们80万元。安飞公司发表质证意见称，对于工程是真实的，决算成这样是2015年12月份，由于其与海东管委会在商谈上出现异议，后因公司资金链比较紧张，当时想通过转让安徽、上海、海东三家公司的股权获取投资，所以当时向原告承诺了付款日期，2016年1月4日其公司陷于停滞状态，2016年1月23日其公司法定代表人被羁押，没办法根据协议约定的付款日期进行付款。本院认为，鼎鑫公司提交的证据《建设工程施工合同》，该合同中虽只有鼎鑫公司一方的印章，无安飞公司印章及相关人员签字，也无签订合同时间。但安飞公司称，至2015年年底，上述合同中道路工程鼎鑫公司已施工完成，至于其公司未盖章签字，是因为双方熟悉，欲在做预决算时一并处理，因此未签字。故该证据与2015年12月15日双方签订的LED项目的道路、采暖、给水、消防工程决算协议相互印证的事实应予以确认。工程概预算书系鼎鑫公司单方制作，该预算书亦未经安飞公司签字确认，故，该证据证明效力不予认定。根据双方当事人的陈述和上述证据，本院认定的事实如下：2014年8月原告鼎鑫公司与被告安飞公司商谈确定，由鼎鑫公司承建安飞公司位于青海省海东市平西经济区新建厂区”LED项目基地道路”建设项目的施工,双方达成了《建设工程施工合同》，确定了工程承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款、工程款等。鼎鑫公司按上述合同进行施工LED项目基地道路工程。后经双方口头商定，安飞公司就消防、暖通及室外管网等辅助设施的工程交鼎鑫公司施工。鼎鑫公司对上述涉案工程从2014年9月开始施工，至2015年9月已完工。2015年5月安飞公司将建设的二栋集体宿舍楼基坑开挖、防护、垫层等施工交给鼎鑫公司施工，待基坑开挖防护垫层等全部完工后，安飞公司因资金原因暂时停工，同年7月又要求鼎鑫公司对已完工的基坑进行掩埋、回垫。双方商定对基坑工程由安飞公司给鼎鑫公司补偿150万元。以上三项工程项目工程价款共计8813502元。安飞公司于2014年9月、2015年2月分别支付工程款200万元，130万元、共付款330万元。2015年12月15日安飞公司与鼎鑫公司对上述涉案工程进行结算。《青海安飞电子科技有限责任公司LED项目道路、采暖、给水、消防工程决算协议》记载：”甲方青海安飞电子科技有限责任公司，乙方青海鼎鑫工程有限公司。经甲乙双方友好协商，就甲乙双方签订的《建设工程施工合同》（以下简称原合同）承建的甲方LED项目道路、采暖、给水、消防工程最终结算金额及尾款支付期限达成以下一致协议：1、决算价为：人民币陆佰贰拾万元整（6200000.00元），其中包括1＃、2＃集体宿舍补偿款人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）。截至2015年12月14日，已付工程款人民币叁佰叁拾万元整（3300000.00元）。2、付款期限约定：在2016年1月25日之前，乙方提供全额工程款发票后，支付人民币贰佰贰拾万元整（2200000.00元）在此期间农民工相关问题由双方协商解决。尾款700000.00元于工程验收、质保期满后支付。3、此决算协议为原合同的最终结算，双方就此合同无其他争议，但乙方仍应按原合同承担质保责任。上述工程至今未竣工验收。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.如何确认鼎鑫公司主张的工程款；2.鼎鑫公司是否对安飞公司所欠工程款享有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：”建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证.....”及第八条：”申请领取施工许可证，应当具备下列条件：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证......”及《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项之规定，建筑项目应当经过立项、申领国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及施工许可证。本案中鼎鑫公司与安飞公司间的《建设工程施工合同》及双方口头涉案工程协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但安飞公司作为建设单位至今尚未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，根据法律规定，上述涉案合同及协议，均属无效。1.鼎鑫公司主张的工程款数额如何确认的问题。鼎兴公司认为，涉案三项工程价款共计8813502元，安飞公司向其已付工程款330万元，剩余款项5513502元未付。2015年12月15日安飞公司与其对所欠款项进行结算时，安飞公司强行将上述三项工程款结算为620万元，具有欺诈行为。安飞公司答辩称，对于鼎鑫公司所称的工程款8813502元最后决算数额为620万元，并非是安飞公司强行要求的，该数额是双方当事人共同协商的结果，不存在欺诈行为。经查，双方结算时安飞公司是否存在欺诈的行为，唯有鼎鑫公司的陈述，鼎鑫公司未提交其他证据予以印证，而庭审中鼎鑫公司与安飞公司均称《青海安飞电子科技有限责任公司LED项目道路、采暖、给水、消防工程决算协议》系其真实意思表示。据此，鼎鑫公司主张的工程款数额从双方最终决算的工程款620万元中扣除已付款330万元，未付工程款应确认为290万元。鼎鑫公司与安飞公司在结算协议中对付款期限约定：在2016年1月25日之前，安飞公司向鼎鑫公司支付工程款220万元，尾款70万元于工程验收、质保期满后支付。虽然本案涉案工程至今未竣工验收，但鉴于安飞公司对涉案工程的质量问题及鼎鑫公司要求安飞公司向其支付工程款290万元的诉求未提出抗辩理由，且鼎鑫公司承建的涉案工程于2015年9月已施工完成，由于安飞公司的原因未能竣工验收。另外，本案中安飞公司以尽快付款为条件，经双方协商结算将鼎鑫公司所施工完成的工程款由8813502元最后决算确认的数额为620万元。综上，本案涉案合同及协议虽无效，但基于以上事实，安飞公司应向鼎鑫公司支付工程款290万元。2.鼎鑫公司是否对安飞公司所欠工程款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：”发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，优先受偿权是法定优先权，据此，无效合同承包人不享有优先受偿权。安飞公司作为建设单位至今未取得涉案土地的土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续，而鼎鑫公司施工完成的涉案工程所涉及的土地至今未取得土地使用权，因此，该涉案合同的标的物视为不宜折价、拍卖。故，鼎鑫公司优先受偿权的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，鼎鑫公司的部分诉讼请求成立,予以支持，部分诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、《最高人民法院》第一条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告青海安飞电子科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告青海鼎鑫工程有限公司支付工程款290万元；二、驳回原告青海鼎鑫工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50395元，由原告青海鼎鑫工程有限公司负担20158元，被告青海安飞电子科技有限责任公司负担30237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长晁兰军审判员祁生奎审判员仙艳荣二0一七年十一月二十四日法官助理李强书记员白莉