wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初740号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人邢拥华，男，1976年11月23日出生，汉族，中专文化，暂住南通市崇川区，户籍地江苏省如皋市。曾因吸毒，于2012年7月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留5日；因吸毒，于2013年5月11日被南通市公安局港闸分局行政拘留13日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人邢拥华因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,同年8月22日被取保候审，同年9月1日变更为监视居住。2017年2月16日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。辩护人沈琦、陆凯楠(实习)，江苏江花律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人邢拥华犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉。被告人邢拥华及其辩护人沈琦、陆凯楠到庭参加诉讼。现已审理终结.南通市崇川区人民检察院指控称,2015年8月31日被告人邢拥华接手崇川区兴隆游戏机房。2016年1月开始，被告人邢拥华在兴隆游戏机房暗房内增设四台赌博机供他人赌博。2016年8月1日被南通市公安局崇川分局查获时，该游戏机房暗房内的四台赌博机均处于开机状态，查获参赌人员王陆军、蔡某、周某、吴林华、周武、蔡某国、黄林华（均已行政处罚）、员工马某、公某、陈某、范秋剑、孙亮亮等人。经鉴定，“美猴王”押分机一台（八机位机可单独、正常运行游戏）、“狮面八方Ⅱ”押分机一台（八机位机可单独、正常运行游戏）、“海洋世界”捕鱼机一台（八机位机可单独、正常运行游戏）、无名捕鱼机（开机有金龙图案）一台（八机位机可单独、正常运行游戏），均为具有选定赔率、以小博大，上分、退分等荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备。被告人邢拥华于2016年8月15日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邢拥华开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邢拥华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢拥华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邢拥华对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳，但辩解称四台赌博机中有四个机位已损坏，另外其向公安机关提供他人贩卖毒品的线索，有立功表现。辩护人对指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：一、被告人邢拥华为公安机关侦破贩卖毒品案件提供重要线索，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。二、被告人邢拥华系自首，可以从轻或减轻处罚。三、被告人邢拥华自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，2015年8月，被告人邢拥华接手经营位于本市崇川区学田南路28号的崇川区兴隆游戏机房(个体工商户)。从2016年1月开始，被告人邢拥华在该游戏机房内增设暗房、放置四台赌博机（“美猴王”押分机、“狮面八方Ⅱ”押分机、“海洋世界”捕鱼机、开机有金龙图案的无名捕鱼机各一台）供他人赌博。2016年8月1日，南通市公安局崇川分局在该游戏机房暗房内查获四台均处于开机状态的赌博机，并现场查获参赌人员王陆军、蔡某、周某等人（均已行政处罚）及员工马某、公某、陈某等人，查扣赌资人民币26000元。经鉴定，查获的四台赌博机（每台有可单独、正常运行游戏的八个机位）均为具有选定赔率、以小博大，上分、退分等荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备。被告人邢拥华于2016年8月15日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查明，2016年2月23日、5月22日，公安机关两次检查崇川区兴隆游戏机房，发现该游戏机房大厅摆放赌博功能的捕鱼机，两次对兴隆游戏机房作出罚款的行政处罚决定。该游戏机房实际所有人为被告人邢拥华。2016年9月初，被告人邢拥华向学田派出所举报本市虹桥新村某幢某室的“老张”有贩卖毒品嫌疑，但不知“老张”的真实身份及向何人贩卖的情况。公安机关据此展开侦查，掌握了张某某贩卖毒品的事实，于2016年10月19日在上述地点抓获犯罪嫌疑人张某某（已刑拘）。上述事实，有公诉人举证的公安机关检查、扣押笔录；证人王陆军、蔡某、周某、马某、公某、陈某等人的证言；被告人邢拥华的供述和辩解；辨认笔录；证据保全清单；营业执照、转让协议；具有赌博功能的电子游戏设备检验报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人邢拥华的户籍资料及前科劣迹材料等证据佐证。且上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。针对控辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1、关于被告人邢拥华称四台赌博机中有四个机位已损坏的辩解，经查，案涉四台赌博机经公安机关证据保全并检验认定，认定人员具有赌博机认定资格证书。检验报告书于2016年8月15日向邢拥华送达，邢拥华未提出异议，邢拥华在侦查阶段多次供述称四台赌博机的32个机位均能正常使用，该供述与员工马某、公某、陈某等人的证言相印证，故该检验报告可以作为合法证据。被告人的该辩解，本院不予采信。2、关于辩护人提出的第一点辩护意见，经查，被告人的举报线索有明确的指向（包括对象的具体住址及涉嫌何种犯罪），公安机关据此侦破张某某贩卖毒品的案件，被告人邢拥华的立功情节成立。该辩护意见本院予以采纳。辩护人的二、三点意见，经查属实，亦予采纳。本院认为，被告人邢拥华设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邢拥华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邢拥华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢拥华有自首情节及立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邢拥华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月7日止），并处罚金人民币三万元（该款由被告人邢拥华于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。二、没收涉案赌资人民币26000元（已扣押于南通市崇川公安分局），上缴国库。涉案四台赌博机（“美猴王”押分机、“狮面八方Ⅱ”押分机、“海洋世界”捕鱼机、开机有金龙图案的无名捕鱼机各一台，已扣押于南通市崇川公安分局），予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌代理审判员  王 林人民陪审员  戴汉武二〇一七年二月十六日书 记 员  袁 婧
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初75号原告：叶会连，女，1927年11月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告：扬大华，女，1954年8月28日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告：潘容，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告：潘国强，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告叶会连、扬大华、潘容、潘国强共同委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。被告：刘启国，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。被告：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：51000000098。法定代表人：范风清。被告：中国平安保险（集团）股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市一环路南三段。代表人：邓杰。原告叶会连、扬大华、潘容、潘国强与被告刘启国、中国石油天然气运输公司四川分公司、中国平安保险（集团）股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告叶会连、扬大华、潘容、潘国强于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶会连、扬大华、潘容、潘国强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶会连、扬大华、潘容、潘国强撤回起诉。案件受理费2686元（已减半），由原告叶会连、扬大华、潘容、潘国强承担。代理审判员  曹建二〇一七年二月五日书 记 员  袁玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初20882号之一原告：何新娣，女，汉族，1967年10月8日生，住重庆市九龙坡区。原告：何汉高，男，汉族，1971年3月2日生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人：刘永明，男，汉族，1958年1月17日生，住重庆市九龙坡区，系社区推荐，特别授权。二原告共同委托代理人：余翔，男，汉族，1966年8月19日生，住重庆市九龙坡区，系社区推荐，特别授权。被告：重庆赣江实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿锦驿路1号，统一社会信用代码91500107588926284C。法定代表人：龚贵鹏，职务经理。本院在审理原告何新娣、何汉高与被告重庆赣江实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何新娣、何汉高于2017年2月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆赣江实业有限公司的起诉。本院认为，原告何新娣、何汉高在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何新娣、何汉高提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告何新娣、何汉高撤回对被告重庆赣江实业有限公司的起诉。本案案件受理费470元、诉讼保全费1470元，由原告何新娣、何汉高负担。代理审判员  张朝义二〇一七年二月十六日书 记 员  张彩娥
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执5987号之一申请执行人白美兰，女，1958年3月5日生，汉族，户籍江苏省南通市崇川区，现租住江苏省常熟市。被执行人吴志强，男，1976年11月17日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人洪进英，女，1977年10月7日生，汉族，住浙江省义乌市。白美兰与吴志强、洪进英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）熟虞民初字第01847号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、吴志强归还白美兰借款人民币200万元并支付白美兰以本金200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2015年10月9日起至实际付清之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、洪进英对吴志强的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币11400元，由吴志强、洪进英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款，互联网银行存款。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向车辆管理登记部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。经查被执行人下落不明，本院决定已将被执行人加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位2011400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年二月十日书 记 员  柯 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初94号之三原告：杨坚威，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。被告：徐新雨，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告杨坚威与被告徐新雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。杨坚威向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息43500元（自合同签订之日起计算至履行完毕为止，按照月利率1.5%计算暂时计算至起诉时29个月）；2、原告对被告名下的车牌为皖Ａ×××××起亚牌小轿车拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2014年6月18日，杨坚威与徐新雨在深圳市后河车贷电子商务有限公司合肥分公司的融资居间服务下签订借款合同，约定杨坚威向徐新雨借款人民币10万元，月利率1.5%，借款期限为2014年6月18日至2014年9月17日。徐新雨同意将其名下车牌为皖Ａ×××××起亚牌小轿车作为抵押。杨坚威委托深圳市后河车贷电子商务有限公司合肥分公司作为居���人代为办理了相关抵押手续，并作为抵押权人督促徐新雨及时还款。合同到期后，徐新雨未履行还款义务。徐新雨未应诉答辩。本院经审查认为，涉案借款合同中合同签署地点“庐阳区”的文字系杨坚威方事后单方添加，并未经过徐新雨的确认，故借款合同中关于争议管辖的条款约定不明，视为双方并未就本案争议协议管辖，由于杨坚威、徐新雨的住所地均不位于合肥市庐阳区，故本院对本案无管辖权。杨坚威提供的徐新雨的现居住地址以及住所地均位于合肥市包河区，故合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本���移送至合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇一七年二月十七日书记员  丁瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖��。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初335号原告:姜贵东，男，1970年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：赵文龙，董事长。原告姜贵东与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告姜贵东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失12000.00元；2.支付原告拖欠工资25%经济补偿金8,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金34,708.00元；3.支付原告18个月失业保险待遇工资损失15,240.00元；4.支付带薪年休假工资8,640.00元；5.支付2016年5月至2016年12月合同存续期间的工资、生活费及各项待遇；6.支付自2012年7月至2014年10月未订立书面劳动合同，支付二倍工资。事实和理由：原告于2012年7月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，至2016年3月30日被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。本院经审查认为，原告姜贵东与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理并已经作出（2016）黑1281民初1675号民事判决，原告姜贵东不服，已经提起上诉。原告姜贵东提起本次诉讼的事项，现正在诉讼过程中，原告姜贵东构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告姜贵东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年二月二十日书 记 员  郑琳琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3195号之一申请执行人：苏州中茵投资担保有限公司，住所地苏州工业园区华池街88号2幢1006室。法定代表人：崔海宁，该公司总经理。委托代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。被执行人：苏州冠鹏贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元号1幢东701室。法定代表人：杜文峰。被执行人杜文峰，男，1974年10月19日生，居民身份证号码号码320524197410192119，汉族，住苏州。被执行人袁玉红，女，1980年2月3日生，汉族，住苏州。被执行人周建东，男，1981年4月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州中茵投资担保有限公司与被执行人杜文峰、袁玉红、周建东、苏州冠鹏贸易有限公司纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2014）园商初字第02964号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州冠鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州中茵投资担保有限公司代偿款人民币3617516.95元，并赔付原告苏州中茵投资担保有限公司至2015年8月31日的违约金人民币1125168.35元以及自2015年9月1日起至判决生效之日止以年利率24%计算的违约金。二、被告苏州冠鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州中茵投资担保有限公司律师费人民币90000元。三、被告杜文峰、袁玉红、周建东对被告苏州冠鹏贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告杜文峰、袁玉红、周建东承担保证责任后，有权向债务人苏州冠鹏贸易有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左金妹向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人杜文峰名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人周建东名下有位于苏州市相城区元和街道香城花园二区30幢202室、春申湖中路69号302室房地产，上述房地产均设定有其他债权人的抵押债权且本案均系轮候查封，故暂无法处置；被执行人杜文峰、袁玉红名下有位于苏州市三香路353号101、201、301室房地产，上述房地产已由我院（2015）园执字第01117号案件处置完毕，扣除优先债权后，无余款可供分配；被执行人杜文峰、袁玉红名下有位于苏州市三香路353号401室房地产，该房地产已由苏州市吴中区人民法院处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人杜文峰、袁玉红名下有位于苏州工业园区高尔夫花园21幢1703室、贵都花园2幢101室房地产，上述房地产已分别由苏州市吴中区人民法院、苏州市相城区人民法院启动处置程序，待处置完毕后再按参与分配程序处理；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并送达了限制高消费令。本案执行标的5681001.3元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一七年二月九日书 记 员 乐晓川
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执497号之四申请执行人四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地，江安县。法定代表人黄泽文，总经理。被执行人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司。住所地，宜宾市南溪区。法定代表人陈忠华，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，裁定如下：划拨被执行人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司的存款250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一七年二月六日书记员  陈宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初220号原告：王淑香，女，1964年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被告：郑宝华，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：王秀娟，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：郑天武，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：丁文波，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告王淑香与被告郑宝华、被告王秀娟、被告郑天武、被告丁文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑香、被告郑宝华、被告王秀娟、被告郑天武、被告丁文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑香向本院提出诉讼请求：要求被告郑宝华、王秀娟立即给付借款本息共计248,600元（本金220,000元、利息28,600元），被告郑天武、丁文波承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月31日，被告郑宝华、王秀娟从原告处借款220,000元，约定年利息为28,600元，于2016年12月31日还款；由被告郑天武、丁文波担保，借款到期后，各被告未按约定履行义务。被告郑宝华、王秀娟辩称，二人系夫妻，被告郑宝华、王秀娟欠原告本金220,000元,欠据上其他数额是该本金计算至还款日的利息。因其他人欠被告郑宝华、王秀娟钱没有偿还，故没有钱给付原告。另被告郑宝华、王秀娟向原告借钱时，二人用房屋进行抵押，没办理抵押登记。被告郑天武、被告丁文波只是担保抵押的房屋不抵押给其他债主，现在被告郑宝华、王秀娟没有将抵押的房屋再抵押给别人，故保证人不需要承担责任。被告丁文波辩称，原告所述欠款属实，本金是220,000元,欠据上其他数额是该本金计算至还款日的利息。原告借给被告郑宝华、王秀娟248,600元时，用房屋和土地进行抵押，被告郑天武、被告丁文波进行担保，口头协议还款期为3至5年。被告丁文波不同意代借款人还款，如果抵押物没有了，借款人无能力偿还，被告丁文波可以还款。被告郑天武辩称，原告所述欠款属实，本金是220,000元,欠据上其他数额是该本金计算至还款日的利息。请求依法判决。被告郑天武不同意代借款人还款，如果抵押物没有了，借款人无能力偿还，被告郑天武可以还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑宝华、王秀娟于2016年3月7日给原告出具欠据一份，约定被告郑宝华、王秀娟向原告王淑香借款248,600元（本金220,000元、利息28,600元），还款日期为2016年12月末，被告郑天武、丁文波为借款提供保证担保。后被告郑宝华、王秀娟未按约定还款。本院认为，被告郑宝华、王秀娟向原告借款，并出具欠据，双方形成的借贷法律关系合法有效，关于借款利息的约定不违反法律的相关规定，应受法律保护。被告郑宝华、王秀娟应按约定的日期返还借款本金及利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告郑宝华、王秀娟偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告郑天武、丁文波在欠据中”中保人”处签名为被告郑宝华、王秀娟向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郑天武、丁文波应就未受清偿的债权承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权向被告郑宝华、王秀娟追偿。四被告关于抵押担保及被告郑天武、丁文波辩称应先由借款人还款的相关抗辩意见，因均未提交相应证据予以证明，本院对以上抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑宝华、王秀娟于本判决生效后三日内返还原告王淑香借款本金及利息计248,600元；二、被告郑天武、丁文波对被告郑宝华、王秀娟上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,029元（已预收2,514.50元），减半收取计2,514.50元，由被告郑宝华、王秀娟负担2,514.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭占友二〇一七年二月二十三日书记员  侯 萌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4001号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被执行人:谭建新,男,1968年1月8日生，汉族，住张家港市。被执行人:陈卫芬,女,1968年1月3日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人谭建新、陈卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0582民初4482号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：一、谭建新、陈卫芬于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金3288169.81元及利息、罚息、复利（截至2016年3月25日的利息108560.57元，罚息1452.62元，复利2390.04元，自2016年3月26日起至实际履行之日止按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、谭建新、陈卫芬于判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师代理费损失68011元。三、如谭建新、陈卫芬到期未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就谭建新、陈卫芬的本案债务，对谭建新、陈卫芬提供的抵押房产（座落于张家港市杨舍镇兴华豪苑7幢02室，J02，房屋所有权证号为张房权证杨字第××号）的拍卖、变卖所得价款，在抵押权登记的债权数额350万元范围内优先受偿。案件受理费34549元、财产保全费5000元，合计39549元，由谭建新、陈卫芬负担。因被执行人谭建新、陈卫芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谭建新、陈卫芬的财产状况进行了调查。因被执行人谭建新、陈卫芬未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人谭建新、陈卫芬所有的座落于张家港市杨舍镇兴华豪苑7幢02室、杨舍镇兴华豪苑7幢J02室的房地产，拍卖款依法发放了申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行3463775元(含预付的评估费12175元)。被执行人谭建新、陈卫芬有多个债务案件未有效清结，数额巨大，本院未查获被执行人谭建新、陈卫芬有银行存款等其他可供执行的财产，已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案扣除预付的评估费12175元后已执行到位3451600元，尚未执行到位利息，迟延履行利息。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人谭建新、陈卫芬其他可供执行的财产线索。上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭建新、陈卫芬的财产进行了调查，除已处置变现的房地产外，未查获其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人谭建新、陈卫芬有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4482号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年二月二十二日书记员  钱宇杰
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初154号原告：陈世云，女，1971年9月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：谢世清，银行职工。代理权限：代为承���、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：左忠，男，1974年12月2日出生，汉族，居民。被告：左玉（被告左忠姐姐），1969年10月30日出生，汉族，居民。被告：左可明，男，1978年11月12日出生，汉族，居民。原告陈世云与被告左忠、左玉、左可明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈世云于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈世云申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如���：准许原告陈世云撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈世云负担。审判员  佘云国二〇一七年二月二十三日书记员  吴萌萌附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保45号申请人赵金学，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人张应永，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人赵金学与被申请人张应永财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值8万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值80000元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一七年二月二十七日书记员 郝志飞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执642号申请执行人:张则顺，男,1965年3月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人:苏州工业园区肉食品市场树艳经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑肉食品市场132号。经营者：叶参印。申请执行人张则顺与被执行人苏州工业园区肉食品市场树艳经营部买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区肉食品市场树艳经营部未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区肉食品市场树艳经营部银行存款人民币102567.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。助理审判员 陈 谚二〇一七年二月二十三日书 记 员 乐晓川第2页，共2页第1页，共2页
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀03民终175号上诉人（原审被告）：杨明，男，1989年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴光艳，女，1959年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。原审第三人：刘金铭，女，1990年3月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。上诉人杨明因与被上诉人吴光艳、原审第三人刘金铭民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院(2016)冀0303民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明的委托诉讼代理人高继民，被上诉人吴光艳的委托诉讼代理人张汝东，原审第三人刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明的上诉请求：依法撤销一审法院民事判决，改判驳回吴光艳的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定杨明给自己母亲写的借条三万元成了借岳母三万元，杨明无法理解。杨明的母亲只有一个，这是三岁孩子都知道的事，可没想到一审法院却不理会杨明一审的答辩事实，刘金铭原本是杨明的妻子，在离婚的时候不说欠吴光艳钱的事实，而是离婚后让吴光艳起诉欠钱，于情于理都说不过去。吴光艳辩称，一、杨明与吴光艳关于涉案的三万元借款借贷关系客观存在，吴光艳在一审时除了提供杨明出具的三万元借据之外，还向法庭提交了吴光艳与杨明之间的通话录音，在通话录音中，杨明对于欠吴光艳三万元债务的事实认可，以上两份证据可以形成完整证据链条，证明杨明欠吴光艳三万元债务的事实，故一审判决认定事实清楚。二、关于刘金铭在本案中的地位，吴光艳认为，首先吴光艳与杨明之间形成了民间借贷合同关系，与第三人刘金铭之间并没有形成借款合同关系，根据合同相对性原理，吴光艳起诉杨明一人符合法律规定。另外，杨明与刘金铭在离婚时明确约定双方无共同债务，根据该离婚协议约定，刘金铭也不应该对杨明的个人债务承担连带责任。所以，吴光艳一审中仅列杨明一人作为被告是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人主体适格，请求二审法院驳回杨明的上诉，维持原判。刘金铭述称，杨明找吴光艳借这笔钱是为了买车，在杨明出了车祸后，杨明把车变卖抵押给对方了，属于他个人还债的行为，而且在刘金铭与杨明离婚的时候约定了个人债务属于个人，离婚协议书上写明了没有共同债务，这笔钱应该由杨明自己还，而且杨明向吴光艳借的这笔钱，借条上也是他自己的签字，与刘金铭没有关系。吴光艳向一审法院起诉请求：判令杨明偿还吴光艳借款30000元。一审法院认定事实：被告杨明于2012年11月25日向原告吴光艳借款30000元，并为原告出具借条一份，载明：“今2012年11月25日本人杨明向母亲借款三万圆，以此为据”。被告与第三人刘金铭于2012年登记结婚，原告系第三人母亲。以上借贷事实发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，2016年7月11日双方协议离婚，离婚协议第三项约定，双方无共同存款和共同债务。一审法院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，现被告未还款，原告有权要求其返还以上借款本金。被告对原告的债权人资格提出异议，但未提交证据予以证明，结合原告持有借条的事实及借贷关系发生时当事人的身份关系，对于被告的以上异议不予采纳。因以上债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告与第三人因该债务产生的争议可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨明自本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴光艳借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据吴光艳提供的2012年11月25日杨明出具的借条和双方之间的通话录音，可以证实吴光艳与杨明之间存在着30000元的民间借贷关系。因杨明出具的上述借条在吴光艳手中，且杨明未提供证据证实吴光艳不具有债权人资格，所以杨明主张与吴光艳之间不存在该30000元的借贷关系，本院不予认定。根据法律规定，债务应当清偿。因此一审法院判决杨明一次性返还吴光艳借款本金30000元，并无不妥。因上述债务发生在杨明与刘金铭夫妻关系存续期间，所以杨明与刘金铭因该债务产生的纠纷可以另行解决。综上所述，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨明负担。本判决为终审判决。审判长  刘双全审判员  史福占审判员  权金伶二〇一七年二月六日书记员  张薇娜
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执1516号申请执行人：武汉市洪山区人民法院。被执行人：李盼,男性,1986年5月26日出生,住湖北省荆州市沙市区。本院在执行李盼罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 定 帆审判员 齐 俊审判员 李 杰二〇一七年二月二十八日（）书记员 刘炎铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初356号之一原告：王晓金，男，汉族，1963年12月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山市雨山区向山镇陶村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：汪理荣。委托代理人:王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。本院在审理原告王晓金诉被告马鞍山市雨山区向山镇陶村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告王晓金于2017年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王晓金的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王晓金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费106元，合计131元，由原告王晓金负担。审判员  方雪峰二〇一七年二月十七日书记员  胡 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执521号之一申请执行人蒋振岭，男，1962年11月6日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人闫洪岗，男，1963年4月27日出生，汉族，聊城市东昌府区交通运输局职工，住聊城市东昌府区。本院在执行蒋振岭与闫洪岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫洪岗在聊城市东昌府区交通运输局有工资收入，本案在审理中依法查封了其工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人闫洪岗的工资收入200000元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一七年二月十三日书记员  赵 博
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2977号之一申请执行人刘启荣,男，1972年7月11日生，汉族，住苏州。被执行人张良，男，1963年3月11日生，汉族，住苏州。被执行人徐广花，女，1962年6月23日生，汉族，住苏州。申请执行人刘启荣与被执行人张良、徐广花民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0591民初5329号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认被告欠原告本金18万元，利息原告予以放弃，被告从2016年7月开始，分期逐月于每月28日前支付2万元，直到还清为止。如有任何一笔未按时支付，原告方可就未支付全部债务一并申请执行；二、本案诉讼费减半收取为2084元由被告张良负担，并与2016年7月28日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张良、徐广花名下有位于苏州工业园区莲香新村89幢107室的房地产一套，该房产本案系轮候查封（查封期限截止至2019年11月8日止），且设定有其他债权人的抵押权，故暂无法拍卖。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，张良、徐广花在本院众多作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而未能执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币182084元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年二月十七日书记员  钟 磊
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执461号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。被执行人：石德亮，男，1954年8月7日出生，汉族。被执行人：庞玉玲，女，1953年12月23日出生，汉族。被执行人：赵洪霞，女，1977年1月8日出生，汉族被执行人：蒋宝成，男，1955年3月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人石德亮、庞玉玲、赵洪霞、蒋宝成金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  庞立国二〇一七年二月二十日书记员  路 凯
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终17号上诉人(原审被告)：王建华，男，1963年7月9日出生，汉族，住东营市东营区。上诉人(原审被告)：王友芳，女，1960年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：韩文勇，男，1958年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：王春玉，女，1957年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。上诉人王建华、王友芳因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王建华、王友芳上诉称，上诉人并没有对被上诉人实施侵权行为，应当依据原告就被告的管辖原则确定管辖法院，因上诉人的经常居住地是垦利区李王村，本案应由垦利区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送垦利区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人对其构成侵权，要求排除妨害提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人主张的侵权行为地在东营市东营区，上诉人即原审被告的住所地也在东营市东营区，属于原审法院管辖区域，原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地在东营市垦利区李王村，没有提交证据证明，且该理由不能改变本案按照侵权行为地确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款每（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  呼振泉审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年二月二十日书 记 员  赵程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初724号原告：重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码：915001072028695218。法定代表人：郭君稳，职务：总经理。委托代理人：黄亚林，女，汉族，1992年5月9日出生，住重庆市忠县，系公司员工。被告：钱丽，女，1972年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆西亚物业管理有限公司诉钱丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西亚物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆西亚物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为36元，由原告重庆西亚物业管理有限公司承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年二月十四日书 记 员  包程程
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3024号之一申请执行人:裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人:许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。委托诉讼代理人：李莉，该公司法务。被执行人:四川见合摩擦材料有限公司，组织机构代码59505314-3，住所地西川省射洪县经济开发区工业集中发展区内。法定代表人:陈宇琦。被执行人:余国庆，男，1968年7月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人:项辉，男，1968年9月30日生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：陈杉，男，1968年4月18日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：谢务军，男，1967年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人四川见合摩擦材料有限公司、余国庆、项辉、陈杉、谢务军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）园商初字第03586号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告四川见合摩擦材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币301350元，并赔付原告裕融租赁有限公司至2016年4月20日的违约金人民币16790.7元以及自2016年4月21日起至被告实际还款之日止的违约金（以301350元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算）。二、被告余国庆、项辉、陈杉、谢务军对被告四川见合摩擦材料有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告余国庆、项辉、陈杉、谢务军承担保证责任后有权向债务人四川见合摩擦材料有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5878元，保全费人民币2939元，合计人民币8817元，由被告四川见合摩擦材料有限公司、余国庆、项辉、陈杉、谢务军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人四川见合摩擦材料有限公司、余国庆、项辉、陈杉、谢务军未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人项辉有银行存款48741.27元，本院已扣划到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。我院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行调查，未发现财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币283020.43元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年二月二十一日书 记 员  曹昉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3048号之三申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司，组织机构代码74246968-4，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。法定代表人：盛刚，该公司董事长。委托代理人：臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：董校，该公司员工。被执行人：苏州市新苏国际购物中心有限公司,组织机构代码68490913-4，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号。法定代表人：季建平,该公司总经理。被执行人：华琨集团有限公司，组织机构代码77467572-2，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2801室。法定代表人：季建平，该公司总经理。被执行人：苏州市大元置业有限公司，组织机构代码79198559-7，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。被执行人：菏泽市大元置业有限公司，组织机构代码66930161-4，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会4楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。被执行人：新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，组织机构代码05346465-0，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。法定代表人：丁亚洲,该公司总经理。被执行人：昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司，组织机构代码71684353-X，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦村。法定代表人：陈家奇，该公司总经理。被执行人：苏州新苏企业经济发展有限公司，组织机构代码69792271-7，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄，该公司总经理。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，组织机构代码69933991-2，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。被执行人：魏良，男，1975年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陶洁，女，1975年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：季建平，男，1954年10月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：赵丽娜，女，1954年5月11日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：季哲，男，1983年5月3日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：苏州宸阳置业投资发展有限公司，组织机构代码09408530-7，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦906-910室。法定代表人：井然，该公司总经理。申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司、华琨集团有限公司、苏州市大元置业有限公司、菏泽市大元置业有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、魏良、陶洁、季建平、赵丽娜、季哲、苏州宸阳置业投资发展有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02715号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市新苏国际购物中心有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款5872987.61元并支付自2014年10月29日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率的4倍计算的代偿款利息；二、被告苏州市新苏国际购物中心有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州融创科技担保投资有限公司支付为实现债权支出的律师费64281元；三、若被告苏州市新苏国际购物中心有限公司未能如期履行上述债务，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权以被告苏州市大元置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区东吴北路98号一层商业用房及相应土地使用权折价、或以变卖、拍卖所得价款扣减第一顺位抵押权人及第二顺位抵押权人抵押权利范围后的余额在登记的债权数额范围优先受偿（房屋债权数额8000000元，土地使用权债权数额2000000元）；四、被告华琨集团有限公司、苏州市大元置业有限公司、菏泽市大元置业有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、魏良、陶洁、季建平、赵丽娜、季哲对被告苏州市新苏国际购物中心有限公司的上述债务承担连带责任，反担保保证人承担保证责任后，有权向被告苏州市新苏国际购物中心有限公司追偿；五、被告苏州宸阳置业投资发展有限公司在5942987.61元范围内对被告苏州市新苏国际购物中心有限公司的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53361元、诉讼保全费5000元，合计58361元，由被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司名下有位于苏州市吴中区东吴北路98号601、701室房地产二套，被执行人季哲名下有位于苏州市吴中区东吴北路98号2801、2802室房地产二套，上述房产本院均轮候查封，查封期限（2017年2月21日至2020年2月20日），现暂无处置权；被执行人苏州市大元置业有限公司名下有位于苏州市吴中区东吴北路98号负一层商业、一层商业、二层商业、三层商业、四层商业、五层商业房地产六套，苏州市吴中区人民法院于2016年11月29日受理了对苏州市大元置业有限公司的破产清算申请，本院已告知申请人向苏州市吴中区人民法院申报权利；被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司名下有位于苏州市人民路3168号吴地商务广场的预售商品房355套，本院查封了其中313套，查封期限（2016年10月14日至2019年10月13日），因工程尚在施工中，故本院暂无法处置；被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人魏良名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，均因下落不明，未能扣押到位，本院对上述车辆予以查封，查封期限（2017年2月20日至2020年2月19日）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现魏良、陶洁、季建平、赵丽娜、季哲下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5995629.61元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年二月二十二日书 记 员  曹昉
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初574号原告：许银龙，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：辛志锁，男，1985年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。被告：朱玉叶，女，1986年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。原告许银龙和被告辛志锁、朱玉叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许银龙向本院提出诉讼请求：判令被告辛志锁、朱玉叶元共同归还给原告欠款300000元，并自2013年2月9日起以欠款全额450000元为基数按每日千分之一计算违约金至还清欠款之日止。事实与理由：2014年8月19日，辛志锁结欠原告木材货款450000元，后因缺乏资金转为借款，并约定于2015年1月19日前全部还清；如违反还款约定，辛志锁自愿承担以上全部金额并自2013年2月9日起按每日千分之一计算违约金。事后，辛志锁归还有款项150000元，尚欠300000元至今拒不偿还。另查，被告朱玉叶与辛志锁系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。本院经审查认为，根据原告所诉内容，本案并不存在借款事实，讼争标的即债权债务关系是基于木材买卖而产生，故本案应定性为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在“借条”中书面约定“交由上海市闵行区人民法院仲裁”，该协议管辖内容明确，并不违反法律规定。首先，根据原告所诉和当事人受询陈述，本案买卖发生地、买卖标的物所在地及被告常住地均为上海市闵行区，故本案约定由上海市闵行区人民法院管辖并不违反协议选择管辖法院范围的限制。其次，“仲裁”一词除特指仲裁制度外，广义上理解，是指当事双方将争议提交第三者进行评判并作出裁决的争议解决方式。本案协议管辖的内容已明确特定的人民法院，约定由特定法院“仲裁”并无异于约定由该法院“处理”、“解决”、“裁决”等常用措辞，应当然地理解为由该特定人民法院管辖。第三，本案协议管辖也未违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  吴雪峰二〇一七年二月十四日书记员  徐静萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3081号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告倪兴平。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告倪兴平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月3日，被告倪兴平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089481XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21293.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21293.69元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告倪兴平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告倪兴平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7503民初303号原告：杨志，男，1977年2月28日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。被告：张禹，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。被告：张国忠，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省虎林市。被告：魏述东，男，1990年4月6日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。被告：康乐，男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局区。原告杨志诉被告张禹、张国忠、魏述东、康乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨志，被告张禹、张国忠、魏述东、康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还借款本金100000元，支付利息15000元（以100000元本金为基数，按照月利率2分，从2016年4月17日计算到2016年12月7日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告张禹在东方红林业局向原告杨志借款100000元，约定利息2分，并由张国忠、魏述东、康乐担保。借款到期后，原告多次索要，被告至今未给，故诉讼至法院。利息按2分计算，每月2000元，七个半月共计15000元。被告张禹辩称，存在借贷事实，现在没有能力偿还，利息可不可以减免。被告张国忠辩称，存在借贷事实，是给张禹担保了。被告魏述东辩称，其当时给张禹担保的时候，跟原告说了，其没有偿还能力，要是张禹偿还不了其是不可能给张禹还钱的，原告当时是知道的。被告康乐辩称，其是给张禹担保了，原告也不知道其有没有能力就让其签字，跟没签字一样，其没有能力偿还。原告杨志为证明其诉称理由，提供证据如下：证据借据原件一份，证明借款人张禹向原告借款的时间、数额、期间以及月利率2分的约定，有张国忠、魏述东、康乐担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张禹、张国忠对原告提供的证据无异议。被告康乐、魏述东对原告提供的证据有异议，均认为借据中约定的秋后卖粮还款的时间不具体，涂改部分应该有手印。本院认为，结合庭审调查，被告张禹自认借据中约定的“秋后卖完粮还款”指“2016年的秋后卖完粮，正常的卖粮时间为11月份左右”。该解释符合自然生产规律及当地的粮食交易习惯，且借据中原、被告的署名及手印均为本人做出。原告提供的证据与原告的诉讼请求具有关联性，具有待证事实的证明力，本院予以确认。就双方当事人争议的事实，根据庭审调查，当事人的陈述及经审核认定的证据，本院认定如下：2016年4月17日，被告张禹向原告杨志借款100000元，被告张禹为原告出具借据一份，约定月利率2分，2016年秋后卖完粮还款。被告张国忠、魏述东、康乐以保证人的身份在借据上签字。四被告至今未向原告返还借款及支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷法律关系。被告张禹向原告杨志借款100000元，原告将借款交付给被告张禹，被告张禹为原告出具借据，且约定利息利率及借款期限，原告与被告张禹之间借款合同成立并生效。借款到期后，被告张禹未向原告返还过借款，对原告要求被告张禹返还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张禹支付借款利息15000元（以100000元本金为基数，按照月利率2分，从2016年4月17日计算到2016年12月7日止）。本院认为，原告与被告张禹约定月利率2分，未超过年利率24%，被告张禹应当按照约定向原告支付利息。原告主张被告以100000元本金为基数，按照月利率2分，从2016年4月17日起计算到2016年12月7日止的15000元利息，符合法律规定。对原告要求被告张禹支付借款利息15000元的诉讼请求本院予以支持。被告张国忠、魏述东、康乐以保证人的身份在借据上签字，即其三人与原告的保证合同成立。被告张国忠、魏述东、康乐与原告在保证合同中对保证方式、保证期间、保证担保的范围没有约定。被告张国忠、魏述东、康乐应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。因保证担保的范围没有约定，被告张国忠、魏述东、康乐应为被告张禹尚欠原告的全部债务承担保证责任。因被告张国忠、魏述东、康乐之间没有约定保证份额，其三人应当承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。对原告要求被告张国忠、魏述东、康乐返还借款本金100000元及支付利息15000元的诉讼请求本院予以支持。被告张国忠、魏述东、康乐承担保证责任后，有权向被告张禹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张禹于本判决生效之日起七日内返还原告杨志借款本金100000元；二、被告张禹于本判决生效之日起七日内支付原告杨志借款利息15000元；三、被告张国忠、魏述东、康乐对上述第一、二项确定的款项与被告张禹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元，由被告张禹、张国忠、魏述东、康乐连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。代理审判员  衣晓静二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 阳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1201民初9号原告：切尔亚子旦·和家汉，男，1966年10月28日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场育才路**号。被告：毛提汗·大白扫堂，男，1967年11月4日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。被告：哈迪恰·白扫堂，女，1957年2月15日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场浦东小区。原告切尔亚子旦·和家汉与被告毛提汗·大白扫堂、哈迪恰·白扫堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告切尔亚子旦·和家汉，被告毛提汗·大白扫堂、哈迪恰·白扫堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告切尔亚子旦·和家汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛提汗·大白扫堂偿还原告借款40000元，哈迪恰·白扫堂承担连带还款责任；2、逾期利息按年利率6％计算；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告切尔亚子旦·和家汉与被告毛提汗·大白扫堂及其他人5人以七户联保形式在巴里坤哈萨克自治县信用联社红山信用社各贷款40000元，2014年4月26日原告将贷款40000元借与被告毛提汗·大白扫堂用于购买车辆；被告毛提汗·大白扫堂并向原告出具借条，由被告哈迪恰·白扫堂担保，约定借款期限为4个月。还款期限到期后，被告未履行还款义务。庭审中，原告切尔亚子旦·和家汉撤回要求对被告哈迪恰·白扫堂承担连带付款责任的诉讼请求。被告毛提汗·大白扫堂承认原告切尔亚子旦·和家汉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：：被告毛提汗·大白扫堂自本判决生效之日起十日内，偿还原告切尔亚子旦·和家汉借款40000元，并支付逾期利息（从2014年9月1日起至判决确定之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛提汗·大白扫堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 叶       滨二〇一七年二月十五日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初1340号之一原告：尹萍。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益。被告：高鹏成。被告：沈晓艳。原告尹萍与被告高鹏成、沈晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹萍撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告尹萍负担。审判员  朱益虎二〇一七年二月十六日书记员  俞 瑶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0113民初1384号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司法定代表人高兵，住九台区新华大街504号。被告吕某，男，住放牛11社。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告吕某借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费125元减半收取62.5元由原告负担。代理审判员  范某辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  李美琦
北京市密云区人民法院			民事判决书			（2016）京0118民初5529号			原告：宋怀亮，男，1954年2月8日出生。			委托诉讼代理人：刘民英（原告宋怀亮之妻），1952年2月1日出生。			委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。			被告：张树文，男，1959年8月9日出生。			原告宋怀亮与被告张树文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀亮及其委托诉讼代理人刘民英、王俊宝，被告张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			宋怀亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿我医疗费163.06元、误工费16 380元、护理费2000元、交通费2210元、营养费1000元、精神损害抚慰金10 000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日8时左右，我与王×在被告家院内干活，我面朝北，被告饲养的藏獒从南面窜出扑向我后背，致使我的裤子被藏獒撕烂，臀部、大小腿大面积受伤。			张树文辩称，原告的医疗费在上次的案件中已经解决，后续治疗没有必要。原告是残疾人，已经64岁且没有正式工作，没有住院，残疾人坐车免费。不同意原告的诉讼请求。			本院经审理认定事实如下：2015年8月1日8时许，宋怀亮在张树文家被张树文饲养的藏獒咬伤。事发后，宋怀亮先后多次前往密云区医院就诊，其伤经该医院诊断为：双下肢多处咬伤、全身多处犬咬伤等。本院（2016）京0118民初647号案件中，宋怀亮向张树文主张2015年8月1日至2015年11月19日期间医疗费7746.41元，本院判决被告张树文赔偿原告宋怀亮医疗费7746.41元。后张树文上诉，北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终3923号民事判决书维持一审判决。该案中，宋怀亮明确表示其他费用待痊愈后另行起诉。			宋怀亮为证明其医疗费主张，向本院提交了医疗费票据予以证明，医疗费票据金额为163.06元，张树文对医疗费票据不予认可，认为宋怀亮的医疗费上个案件中已经解决了，后续治疗没有必要，但对此未向本院提交证据予以证明；宋怀亮为证明其误工费、护理费、营养费主张，向本院提交了诊断证明、门诊处方等证实其所受伤情、就医情况、误工天数，并申请证人王×出庭作证，证人王×称事发前宋怀亮随其在外从事劳务，日工资140元；张树文对医疗费票据、诊断证明、门诊处方等证据均不予认可，对证人证言无异议，但认为宋怀亮没有正式工作且已达到退休年龄，没有住院治疗，不同意赔偿误工费、护理费、营养费；宋怀亮为证明交通费主张，向本院提交了打车收据，并有诊断证明等就医情况予以佐证，张树文对此不予认可，认为宋怀亮应乘坐计程车；关于精神损害抚慰金，宋怀亮未能提供证据予以证明。			审理中，宋怀亮申请对其所受之伤进行伤残等级鉴定，后经中天司法鉴定中心风险告知，宋怀亮放弃伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定。			本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，张树文饲养的藏獒致宋怀亮受伤，应对宋怀亮的损失承担赔偿责任，而张树文未能举证证明宋怀亮对损害的发生存在故意或者重大过失，故应对宋怀亮的损失承担全部赔偿责任。宋怀亮主张的损失合理部分，本院予以支持。宋怀亮主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；宋怀亮主张的误工费、营养费、护理费、交通费，本院根据其伤情、收入情况、当地经济水平、就医次数等酌情予以确定；宋怀亮主张的精神损害抚慰金，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告张树文关于原告受伤之事已经过法院判决，双方再无争议之辩解，依据明显不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：			一、被告张树文于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋怀亮医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费合计一万零五百六十三元。			二、驳回原告宋怀亮的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二百九十七元，由原告宋怀亮负担二百六十五元（已交纳），由被告张树文负担三十二元（限本判决生效之日起七日内给付原告宋怀亮）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  员    代祖勇			二○一七年二月二十四日			书  记  员    赵  菊
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初959号原告:杨远明,男,汉族,1976年4月13日出生,住重庆市大渡口区。被告:腾建,男,汉族,1978年9月14日出生,住四川省邻水县。被告:冯华信,男,汉族,1964年12月21日出生,住重庆市渝北区。原告杨远明与被告腾建、冯华信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨远明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨远明撤回起诉处理。审判员  吴海涛二〇一七年二月二十二日书记员  马 兰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初178号原告：梁启明，男，1963年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：蒋时伍，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。本院在审理原告梁启明诉被告蒋时伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁启明于2017年2月23日以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁启明要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁启明撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取为25元，由原告梁启明负担。审判员  梁小茵二〇一七年二月二十三日书记员  卢艺文
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执116号之一申请人：王志刚，男，汉族，现住东营市河口区。被执行人：李吉敏，男，汉族，现住山东省东营市河口区。王志刚申请执行李吉敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初799号民事调解书，向被执行人李吉敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李吉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李吉敏在中国民生银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年二月十五日书记员  王 尊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初729号原告：秦兴碧，女，1952年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号。主要负责人：张厚跃，该支行行长。本院在审理原告秦兴碧与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告秦兴碧于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦兴碧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告秦兴碧撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告秦兴碧负担。审判员  崔龙均二〇一七年二月二十四日书记员  陶袁瑶
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1011刑初52号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人卢维友，男，1988年2月18日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2016年8月30日被内江市公安局直属分局取保候审。2017年2月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人卢维友犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人卢维友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2016年7月26日23时40分许，被告人卢维友驾驶其本人所属川Ｋ×××××五菱牌小型普通客车由椑木镇方某321国道往椑南方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2015KM+200M处，与道路上行人高某相撞，造成行人高某一人受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在勘察现场过程中发现被告人卢维友有酒驾嫌疑，遂将其带至内江市东兴区骅康医院提取血液样本，并送往内江市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人卢维友血液中检出乙醇成分，含量为206.7毫克/100毫升。经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：卢维友承担事故的主要责任；高某承担事故的次要责任。被告人卢维友的行为构成危险驾驶罪。被告人卢维友对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名无异议，称事故发生后赔偿了对方各项经济损失2.2万元并取得了谅解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月26日23时40分许，被告人卢维友饮酒后驾驶其本人所属川Ｋ×××××五菱牌小型普通客车由椑木镇方某321国道往椑南方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2015KM+200M处，与道路上行人高某相撞，造成行人高某一人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人卢维友驾车驶离现场被受害人亲属驾车追上并报了警，民警在勘察现场过程中发现被告人卢维友有酒驾嫌疑，遂将其带至内江市东兴区骅康医院提取血液样本，并送往内江市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人卢维友血液中检出乙醇成分，含量为206.7毫克/100毫升。经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：卢维友承担事故的主要责任；高某承担事故的次要责任。归案后，被告人卢维友如实供述了犯罪事实，赔偿了受害人高某各项经济损失人民币22000元，并取得了对方谅解。上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人卢维友的供述与辩解；受害人高某的陈述；证人李某的证言；受案登记表；立案决定书；查获经过及归案情况说明；血样提取登记表；鉴定委托书；内江市公安局物证鉴定所理化检验报告；现场勘查笔录、图、照片；内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定书，户籍信息等。以上证据经当庭质证核实，被告人卢维友均无异议，且收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。本院认为：被告人卢维友在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生承担主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢维友归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿受害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，并承担事故主要责任，依法从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，判决如下：被告人卢维友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期，从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止，罚金人民币一万元于本判决生效后五日向本院交清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐弓长审 判 员  黄川江人民陪审员  刘红英二〇一七年二月二十七日书 记 员  周小泞附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》……………二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负担事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升……………
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初926号原告吕思萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住即墨市。委托代理人韩世林，山东彤升律师事务所律师。委托代理人于晓霞，山东彤升律师事务所律师。被告李桂强，男，1989年8月11日出生，住山东省沂水县。被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。负责人崔晓莹，总经理。委托代理人张天泽，公司员工。原告吕思萍与被告李桂强、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张先辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕思萍委托代理人韩世林、于晓霞及被告李桂强、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张天泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕思萍诉称，2016年9月28日21时30分许，被告李桂强驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至青威路左拐时，与顾玉胜驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车载吕思萍沿青威路由西向东行驶相撞，造成车损、顾玉胜、吕思萍受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告李桂强负事故全部责任。经协商不成，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13342.25元。2、诉讼费由被告负担。被告李桂强辩称，我为原告垫付医药费人民币5522元，要求返还。另外车辆保险齐全，应由保险公司承担赔偿责任。被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，本案保险公司仅在保险范围内赔偿原告的合理损失，施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年9月28日21时30分许，被告李桂强驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至青威路左拐时，与顾玉胜驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车载吕思萍沿青威路由西向东行驶相撞，造成车损、顾玉胜、吕思萍受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告李桂强负事故全部责任，顾玉胜、吕思萍无责任。发生交通事故后，原告吕思萍到即墨市人民医院治疗，住院11天，诊断为多处软组织挫伤、头外伤反应、右股部皮下血肿，共支付医疗费6493.37元。出院医嘱：1、继续卧床休息1个月后门诊复查，如出现右股部血肿不消建议行手术治疗。2、口服药物治疗。3、如有不适，门诊及时复查。被告李桂强在被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。审理过程中，原告主张被告赔偿其医疗费6493.37元、误工费4810.12元（117.32元×41天）、护理费1618.76元（117.32元×11天）、住院伙食补助费220元（20元×11天）、交通费200元，共计13342.25元。被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的误工费有异议，认为应按11天计算误工费，交通费过高，对原告其余主张无异议。另查，事故发生后，被告李桂强为原告已经垫付5522元。上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告李桂强负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告吕思萍主张的医疗费6493.37元、误工费4810.12元、护理费1618.76元、住院伙食补助费220元，结合原告提交的病历、药费单据、居住地等情况，本院予以认定；原告主张的交通费，本院酌情支持100元。原告吕思萍上述各项损失共计13242.25元，应由被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内予以赔偿，其中被告李桂强垫付款项5522元，由被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司直接支付给被告李桂强，剩余款项7720.25元支付给原告吕思萍。原告要求被告李桂强承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告吕思萍各项经济损失13242.25元，其中汇入原告吕思萍在中国农业银行即墨市支行账户（账号62×××71）人民币7720.25元，汇入被告李桂强在中国建设银行即墨市支行账户（卡号62×××66）人民币5522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕思萍对被告李桂强的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，直接汇至原告吕思萍提交的银行账户（同上）。本判决为终审判决。审判员  张先辉二〇一七年二月二十二日书记员  邢鹏飞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3325号之一申请执行人华林元，男，1966年1月13日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。委托代理人陆费红、周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。被执行人薛威，男，1972年7月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州禾瑞景观防腐工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道上林村新光3组。法定代表人沈泉元。被执行人苏州水然居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路658号。法定代表人薛威。华林元与薛威、苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0506民初1487号民事判决已发生法律效力。依该判决，薛威应于判决生效之日起十日内归还华林元借款本金550000元，并支付该款自2015年1月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费10404元，公告费600元，合计11004元，由薛威、苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司负担。因薛威、苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人华林元向本院申请执行，要求薛威、苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司支付561004元及相应利息。本院已立案，执行标的561004元及利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人薛威、苏州禾瑞景观防腐工程有限公司、苏州水然居装饰工程有限公司名下无银行存款及房产的登记信息。本院查封苏州禾瑞景观防腐工程有限公司名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限二年，自2017年2月13日至2019年2月12日止），现下落不明，无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初1487号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  丁启龙代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年二月十六日法官 助理  张春华书 记 员  金 娇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第01127号申请执行人赵中朴，男，1985年3月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人樊继军，男，1966年8月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8171号原告：马维维，男，1985年10月1日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市承宁教育信息咨询中心，住所地如皋市如城街道中山路***号（文峰大世界*楼）。经营者：王宁宁，女，1987年12月12日，汉族，住江苏省海安县。原告马维维诉被告如皋市承宁教育信息咨询中心（以下简称如皋承宁教育中心）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马维维到庭参加诉讼，被告如皋承宁教育中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马维维向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同，退还原告所缴纳的学费9173元，并按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告与被告签订《红黄蓝亲子园会员合同》，合同约定由被告为原告女儿提供“六个月托班+24节亲子课”课程，课程地点位于如皋市中山路418号5楼，合同期限自2015年12月27日起至2016年5月27日止。合同签订后，原告按约交纳学费10692元。在合同履行初期，被告尚能为原告女儿提供教学，但是自2016年3月起被告关闭原教学地点，且一直未能安排新教室进行教学，严重影响了原告女儿的学习和教育，其行为已构成违约。2016年5月29日，原告找到被告要求其退回教学费用，后被告向原告提供退费结算单，承诺于2016年6月6日退还学费9173元，但未能按约履行退费义务。被告如皋承宁教育中心未作答辩。原告马维维围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《红黄蓝亲子园会员合同》一份；2.红黄蓝公司收据一张；3.退费申请单一张。本院经审理认定事实如下：马维维与周小丽是夫妻关系，马婧萱系其女儿。2015年12月27日，马维维、周小丽、马婧萱（甲方）与红黄蓝亲子园如皋分园（乙方）签订《红黄蓝亲子园会员合同》，约定由乙方提供“六个月托班+24节亲子课”课程，课程时间为2015年12月27日至2016年5月27日，甲方应付合同金额10692元。马维维在合同甲方处签字，被告如皋承宁教育中心在合同乙方处盖章确认。2015年12月27日，原告方向被告交纳费用10692元，被告出具收据一张并加盖公章确认。后原告提交《退费申请单》，被告经营者王宁宁在申请单上批注“本申请单于2016年6月6日前办理王宁宁”。退费结算单上写明“合同日期：2015.12.27合同赠品：竹兜套盒199合同金额10692已消费120×11=1320扣除费用明细10692-199-1320实际退费金额9173退费方式银行卡开户行名称：招商银行如皋支行收款人姓名：周小丽账户：62×××89支付宝ｌｉｌ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ”,被告如皋承宁教育中心在结算单上盖章确认，王宁宁在“园长”处加盖个人签章。审理中，周小丽提交《声明》一份，声明其与原告马维维系夫妻关系，退费结算单上注明退款至周小丽的账户内，因案涉合同系马维维与被告签订，故由马维维提起诉讼。马维维变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告所缴纳的学费9173元，并按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告如皋承宁教育中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原被告办理了退费结算单，即双方之间的服务合同已经协商解除，被告应当按照结算单结算的金额退还原告9173元。关于利息，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市承宁教育信息咨询中心于本判决生效后十日内给付原告马维维9173元及利息（自2016年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告如皋市承宁教育信息咨询中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长 沈 飞人民陪审员 顾 健人民陪审员 阮铁均二○二○一七年二月十三日书 记 员 蒋楠楠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初3671号原告:盐城嘉和智能装备有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇中兴北路东侧。法定代表人：刘兆琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所服务工作者。被告:承德格威机械制造有限公司,住所地在河北省承德市承德县孟家院乡孟家院村。法定代表人：冯晓光，该公司总经理。原告盐城嘉和智能装备有限公司与被告承德格威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告盐城嘉和智能装备有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城嘉和智能装备有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城嘉和智能装备有限公司撤诉。案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告盐城嘉和智能装备有限公司负担。审 判 长 朱凤春审 判 员 安 红审 判 员 杨梦萦二○二○一七年二月二十七日代书记员 季禹希
发文稿纸文号：文别：机密程度：印发份数：签发：核稿：拟稿：主送单位：抄送单位：抄报单位：附件：标题：江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0102刑初857号公诉机关南昌市东湖区人民检察院被告人杨小计，男，1972年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。2016年7月13日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）853号起诉书指控被告人杨小计犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人杨小计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月30日，被告人杨小计从一外号“秃子”的人处获得一套伪基站设备，约定由杨小计使用该伪基站发送代开发票的���信，报酬为每月2000元。被告人杨小计于同年6月1日开始携带上述伪基站设备驾驶电动车发送内容为代开江西各行国税、地税发票的垃圾短信。同年7月12日，公安人员将被告人杨小计抓获归案，并扣押笔记本一台、电源一台、电源逆变器一台、伪基站设备一部，天线一部，被告人杨小计在归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定上述设备未取得国家无线电发射设备型号核准，也未在无线电管理机构办理设台手续，该设备发射频段占用中国移动公司、中国联通公司移动通讯系统使用的频段，并发射无线电信号，截断一定范围内移动电话的正常通信联系。经中国移动江西公司南昌分公司测算，上述伪基站设备造成中国动南昌分公司大量用户位置区更新，共计3233345人次移动用户位于此伪基站上无法做主被叫，通信被迫中断。为支持上述指控，公诉机关提供了刑事��片等物证、归案经过等书证、证人江某证言以及被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨小计的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨小计对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。经审理查明：2016年5月30日，被告人杨小计从他人处获得一套伪基站设备，约定由杨小计使用该伪基站发送代开发票的短信，他人按约定向杨小计支付报酬。被告人杨小计于同年6月开始携带上述伪基站设备驾驶“摩的”发送代开发票的垃圾短信。同年7月12日，公安人员将被告人杨小计抓获归案，并扣押笔记本一台、电源一个、电源逆变器一个、伪基站设备一部，天线一部，被告人杨小计在归案后如实供述上述犯罪事实���经鉴定，上述设备未取得国家无线电发射设备型号核准，也未在无线电管理机构办理设台手续，该设备发射频段占用中国移动公司、中国联通公司移动通讯系统使用的频段，并发射无线电信号，可以组装为“伪基站”。经测算，上述设备造成中国动南昌分公司大量用户位置区更新，共计3233345人次移动用户位于此伪基站上无法做主被叫，通信被迫中断。上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据予以证实:1.证人江某证言：证明其发现有人发送垃圾短信并报案的事实及经过。2.检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片：证明从杨小计处扣押的笔记本1台，电源1个，电源逆变器1个，伪基站设备1部，天线1部。根据该设备显示，短信成功发送条数为3233345条。3.关于对杨小计疑似“伪基站”设备进行鉴定的意见：证明杨小计携���的信号发射器一台、便携式电池一块、天线一个、电源转换器一台，经鉴定可以组装为“伪基站”。4.被告人杨小计的供述与辩解：证明被告人对本案犯罪事实供认不讳。5.被告人身份信息及无前科劣迹材料：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。6.归案经过：证明2016年7月12日，被告人杨小计被公安机关抓获归案。上述证据真实、合法、关联，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。本院认为，被告人杨小计非法使用伪基站发送垃圾短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人杨小计的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨小计具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七第三款，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨小计犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2020年1月12日止）。二、涉案笔记本电脑及“伪基站”设备予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在��到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 飞人民陪审员 朱 凯人民陪审员 丁仲林二〇一七年二月二十四日书 记 员 于 叶附有关刑法条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用““伪基站””设备案件的意见》一、准确认定行为性质（二）非法使用““伪基站””设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四条第一款的规定，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任；同时构成虚假广告罪、非法获取公民个人信息罪、破坏计算机信息系统罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1754号原告：杨梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：李强，男，1984年3月10日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：高娜，女，1984年9月14日出生，汉族，住新疆昌吉市玛纳斯县。原告杨梅与被告李强、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员娄文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告李强、高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求，要求被告李强、高娜支付欠款1450000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月，李强通过电话想问原告借90000元钱拓展业务，当时原告并不认识李强，后原告与被告两人办理了借款手续。李强后又陆续问原告借钱也有还钱，高娜有时参与有时不参与。在借款中，两被告是夫妻关系，借款时高娜多次参与借款，并提供银行卡号，也找原告拿过现金。两被告用各种借口骗取原告本人信任并利用原告担保和向原告本人借到现金1450000元。被告向毕永梅、李绪才、翟聪颖借钱，原告作为担保人的钱也已全部还上，别人也都给原告打了条子。在2015年8月23日李强用破产作借口，并与高娜办理离婚手续，企图让高娜逃避债务，高娜带着孩子回到玛纳斯县。随后李强涉嫌诈骗被刑警队拘留37天后，现被取保候审1年。原告现起诉要求两被告承担借款1450000元，借款的条子是打在一起的。被告李强辩称，2014年8月本人因资金缺少，经朋友介绍认识了原告，通过电话联系后，借到90000元，夫妻双方共同签字借款。后面又多次向原告借款，期间有还有借，每笔钱都支付利息，原告也作为担保人向别的朋友借款。2015年8月，因资金缺口太大，被告李强约见了所有债主，承认公司破产，现没有钱归还。当时约定了偿还的借款和利息。2015年4月，被告李强挪用了70000元，让高娜开火锅店。2015年8月23日宣布正式破产，2015年9月15日两被告协商离婚。当时所有资产被法院保全，高娜未分得任何资产，孩子由高娜抚养，被告李强本人已无经济能力。2015年12月31日因别的案件接受刑事调查，现处于取保候审阶段，在四处打工维持生活。今年被告李强陆续给原告还款了5800元。认可1450000元的欠款，当时口头约定只还125000元。被告高娜辩称，前面说的70000元开火锅店的事，是向被告高娜父母借的钱。只要被告高娜签字的借条都认可，愿意承担。但别的借款不太清楚，承担不了。在借款期间，被告高娜也问李强钱都还了没有，李强说是还了。两被告并不是因为逃避债务而离婚，是李强隐瞒了借款事实，2015年出事时被告高娜才知道李强借款的数额和事实。自离婚后，李强也并未支付抚养费，全是靠被告高娜一人打工。本院经审理认定事实如下，2008年被告李强、高娜共同经营百强广告公司，2014年被告李强、高娜加盟了金时针广告公司，因资金紧张，经人介绍两被告从原告杨梅处借款90000元，并如期归还。因公司经营规模不断扩大，被告李强不停向人借款高达600万元，并不停支付欠款利息，其中从原告杨梅处借款多达三、四十次之多。当中有被告李强单独向原告杨梅借款，也有被告李强、高娜共同借款。2015年8月24日，原告杨梅与被告李强算帐，被告李强共向原告杨梅借款1450000元。庭审中被告李强认可该欠款，对借款数额没有异议，之后被告李强向原告杨梅陆续还款5800元。另查明，被告李强、高娜于2008年11月结婚，婚后生有一女，现已4岁，2015年9月两被告离婚，被告高娜与女儿现在玛纳斯县居住生活。原告杨梅出示2015年8月24日由李强出具的借据原件一份、出示李强借款明细单原件一份。证明李强、高娜共欠原告杨梅借款1450000元，前面的借条作废，期限是一年，但现并未偿还。被告李强质证，对借据及李强借款明细单真实性无异议，是被告李强签字的，但明细中是被告李强向杨梅借钱，杨梅再介绍朋友给被告李强借的钱。这笔钱是被告李强一个人借的。被告高娜质证，没意见。被告李强、高娜未出示证据。本院对原告杨梅出示的证据认证意见为，对原告杨梅提供的借据真实性、关联性、合法性予以确认。对李强借款明细单，因被告李强认可借款明细，法庭予以确认。本案争议焦点，1450000元的债务是由李强一人偿还还是由李强、高娜两人偿还。本院认为，被告李强、高娜共同经营广告公司，被告高娜是公司的财务人员，向原告杨梅借的部分借款是两被告共同借的，被告高娜辩称借款均是被告李强个人借款行为与自己无关，本院不予支持。虽然被告李强、高娜于2015年9月已离婚，但该借款是两被告婚姻关系存续期间共同生产经营所产生的债务，应由夫妻共同承担。2015年8月以后被告李强陆续向原告杨梅偿还借款5800元，应当从1450000元的借款总额中减去，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李强、高娜于判决生效后一个月内向原告杨梅偿还借款1444200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17798元，减半收取8899元，由被告李强、高娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员娄文武二○一七年二月十四日书记员张静