安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7972号原告：范恒圣，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阮宏梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈庆德，系阮宏梅丈夫，基本情况同被告陈庆德。被告：张涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：周红梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张涛，系周红梅丈夫，基本情况同被告张涛。原告范恒圣诉被告陈庆德、阮宏梅、张涛、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范恒圣及其委托诉讼代理人王安林、李浩;被告陈庆德同时作为被告阮宏梅的委托诉讼代理人、被告张涛同时作为被告周红梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范恒圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款210000元；2、自案件受理之日起按年利率6%计算支付逾期还款利息至款清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年9月开始，被告陈庆德、张涛以做生意需资金周转为由，陆续从原告借款人民币21万元，并约定利息2分，期间归还了部分利息。为尽快收回借款，原告多次催要，被告皆以资金没有到位一再拖延，且无明确归还日期，致原告焦急万分。原告认为，阮宏梅作为陈庆德的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任；另，周红梅作为张涛的妻子，借款也发生在夫妻关系存续期间，应承担共同的还款责任。几被告拒不还款行为已严重侵害了原告的合法财产权益，无奈之下，依法起诉，希望判如所请。被告陈庆德、阮宏梅共同答辩称，21万元的借条不成立。2016年九月份时原被告核算欠款数额是12万元，我重新出具了12万的借条；在原告本次起诉我才知道当时原告归还给我的21万元借条不是原件，是复印件。原告提供的证据中2015年1月25日我借款的7万元不是事实。被告张涛、周红梅共同答辩称，21万元的借条中的6万元是我和陈庆德共同借款，我方认可，其他借款与我无关；这6万元借款通过原告方在我经营的格力专卖店中拿空调抵款的方式已还清。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈庆德因经营需要自2014年起陆续向范恒圣或者通过范恒圣向他人借款，双方没有签订书面借款合同。2015年11月2日，陈庆德与张涛共同向范恒圣借款人民币60000元，陈庆德向范恒圣出具借条一份，言明“今借到范恒圣人民币陆万元整（60000.00）用于蚌埠工程回款交税，定于2015年11月15日之前还清之前所有欠款共计210000元整”，张涛亦在借款人处签了名。当日，范恒圣通过银行转账方式将60000元汇至张涛名下银行账户内。2016年9月2日，张涛代陈庆德向范恒圣偿还了借款23000元。另查明，陈庆德个人及其与张涛共同向范恒圣借款，均发生在陈庆德与阮宏梅、张涛与周红梅夫妻关系存续期间。又查明，陈庆德于2015年3月26日通过银行转账支付给范恒圣10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范恒圣与陈庆德虽在出借款项当时虽未签订书面借款合同，但根据范恒圣提供的银行往来明细单、陈庆德与张涛共同向范恒圣出具的借条及双方当事人的当庭陈述，可以认定双方当事人之间借款合同关系事实存在。2015年11月2日，陈庆德出具借条对其共计向范恒圣借款210000元予以确认的行为是其真实意思表示，本院予以认定。陈庆德辩称其与范恒圣在2016年9月7日重新进行了结算，其实际欠款为12万元，并重新向范恒圣出具了欠条，但陈庆德没有提供证据证明其陈述的事实客观存在，且范恒圣对此不予认可，故本院对于陈庆德该项辩称理由不予采信。陈庆德提供了银行账户明细证明其截止2015年5月3日共计向范恒圣转款30400元，因该转款时间在其出具借条之前，故该30400元不应从借条确认的借款总额中扣除。张涛于2016年9月2日偿还了借款本金23000元，范恒圣亦确认收到，该还款应当从陈庆德欠款总额中予以扣减，故本院确定陈庆德尚欠范恒圣借款本金为187000元。陈庆德未及时足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续向范恒圣偿还借款的法律责任。范恒圣要求陈庆德自案件受理之日起按年利率6%计算支付逾期还款利息至款清之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈庆德向范恒圣借款的行为发生在其与阮宏梅婚姻关系存续期间，应当认定为其与阮宏梅在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，应当由陈庆德与阮宏梅共同偿还。张涛与陈庆德共同向范恒圣借款6万元，其作为共同借款人，应当对该60000元借款承担连带偿还责任。张涛代陈庆德偿还了23000元，故还应当对剩余借款37000元承担连带偿还责任。范恒圣诉请要求张涛对陈庆德的其他借款承担共同还款责任，本院认为，虽然张涛在借条下方借款人处签了名，但没有证据证明陈庆德在2015年11月2日之前的借款与张涛有关；借条上关于还款的承诺应视为陈庆德所作，不能当然理解为张涛自愿承担210000元的还款责任，故本院对于范恒圣要求张涛对陈庆德的其他借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。张涛辩称其以范恒圣购买其所经营的空调欠款冲抵了所欠借款，但范恒圣对此不予认可，且范恒圣自张涛处购买空调双方形成买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对于张涛的该项辩称理由不予采信，张涛可另行向范恒圣主张空调货款。张涛与陈庆德共同向范恒圣借款6万元的行为发生在其与周红梅婚姻关系存续期间，应当认定为其与周红梅在婚姻关系存续期间形成的共同债务，应当由张涛与周红梅共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告陈庆德、阮宏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告范恒圣借款本金187000元，并赔偿利息损失（该利息按照年利率6%，自2016年11月15日顺延计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告张涛、周红梅对于被告陈庆德的所欠范恒圣借款本金中的37000元承担连带偿还责任；三、驳回原告范恒圣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告陈庆德、阮宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年二月二十四日书记员 刘晴旸附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。