上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61383号原告：上海兴乐实华国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张定芳，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，上海市汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，上海市汉盛律师事务所律师。被告：陶敏，男，1961年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区华鹏路300弄6号1102室。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。原告上海兴乐实华国际旅行社有限公司诉被告陶敏股东出资纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张定芳、委托诉讼代理人王文娟、张庆到庭参加诉讼，被告陶敏及其委托诉讼代理人邹佳莱到庭参加第二次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海兴乐实华国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补充股东出资款人民币5,100,000元；2、判令被告支付以上述本金为基础计算的利息，暂计930,627.46元（利息分别自2012年12月12日、2013年1月30日和2013年10月25日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月15日）。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：以510,000元为本金自2012年12月12日起算；以2,040,000元为本金自2013年1月30日起算；以2,550,000元为本金自2013年10月25日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原告公司设立于2012年12月12日，注册资本为1,000,000元，由被告和另一股东张定芳分别出资510,000元和490,000元。股东张定芳任公司法定代表人，被告在2016年1月前一直负责公司的日常经营活动。2013年1月30日，被告和张定芳以股东增加出资的方式分别出资2,040,000元和1,960,000元，增加注册资本共计4,000,000元，由上海藜桕贸易有限公司垫资。2013年10月25日，两人以相同的方式分别出资2,550,000元和2,450,000元，增加注册资本共计5,000,000元，由上海奋雄建材有限公司垫资。上述增资共计9,000,000元均在验资完成后随即被转出，并由原告支付了上述两家公司的垫资费用。原告认为，被告作为公司的发起股东之一，理应履行向公司缴纳注册资本的义务，但其认缴的出资额总计5,100,000元，占注册资本的51%，却从未向原告公司转入任何款项，且其首期缴纳出资的510,000元，系挪用公司的业务款项并非其自有财产出资，完全未履行股东出资义务。原告催讨无果，故涉诉。被告陶敏辩称，不认可抽逃的主张。原告未明确资金由谁签字同意划出，且无证据证明被告将验资款划走。被告也认可资金划走了，应当追回，但谁划走谁追。被告已主动要求原告对公司经营以外的所有状况进行审计，审计可以看出所有信息，财务资料是不能销毁的，都有记载。被告认为核心争议焦点为验资后的资金款怎么出去，是否出到陶敏私人账户。原告表述验资单位已经划回，资金没有到陶敏处，故不是陶敏抽逃资金。本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月12日注册成立、注册资本为10,000,000元，其中张定芳出资4,900,000元（2012年12月7日首期出资490,000元，2013年1月30日第二期出资1,960,000元，2013年10月25日增资2,450,000元），被告出资5,100,000元（2012年12月7日首期出资510,000元，2013年1月30日第二期出资2,040,000元，2013年10月25日增资2,550,000元）。2012年12月10日，上海中惠会计师事务所有限公司出具沪惠报验字（2012）1059号验资报告，证明截至2012年12月4日，原告已收到张定芳和被告首次缴纳的注册资本计1,000,000元，其中陶敏以货币出资510,000元；被告出资额510,000元于2012年12月4日缴存原告在交通银行上海六里支行开立的验资账户310066755018010050357账号内。2013年1月30日，上海宏创会计师事务所（普通合伙）出具宏创会验（2013）01-0890号验资报告，证明截至2013年1月30日，原告已收到全体股东缴纳的第二期注册资本计4,000,000元，股东以货币出资；被告实际缴纳出资额2,040,000元于2013年1月30日缴存原告在中国银行上海市长阳路支行开立的人民币临时存款账户436463261816账号内。2013年10月25日，上海宏创会计师事务所（普通合伙）出具宏创会验（2013）10-0539号验资报告，证明截至2013年10月25日，原告已收到全体股东缴纳的新增注册资本计5,000,000元，股东以货币出资；被告实际缴纳出资额2,550,000元于2013年10月25日缴存原告在中国工商银行股份有限公司上海市北蔡支行开立的人民币临时存款账户1001195239024959240账号内。2012年12月3日，上海实华会务服务有限公司向被告划款510,000元，向张定芳划款490,000元。2013年1月14日，原告通过网银转账，将998,000元转给上海实华会务服务有限公司。2013年1月31日，原告通过网银转账，将4,000,000元划给上海藜桕贸易有限公司。2013年10月28日，原告将验资账户1001195239024959240中的出资款连同结息人民币5,000,145.83元转入原告交通银行六里支行账户310066755018010052229。同日，原告从其账户向上海奋雄建材有限公司划款5,000,000元。2016年，原告委托律师向被告发函，催促其履行出资5,100,000元的义务。2016年9月19日，被告向原告股东会暨股东张定芳发送《召开临时股东会议提议》，第一项议题为按先期注册资金1,000,000元的约定，减资为注册资本1,000,000元，因为后期9,000,000元均为虚增的注册资本金。又查明，在（2016）沪0115民初61383号案件的庭审中，本案被告认可本案原告首期出资1,000,000元，是上海实华会务服务有限公司打钱入张定芳和被告账户，两股东再向本案原告验资户打款，完成验资后款项又返还上海实华会务服务有限公司。另查明，2013年2月21日，原告的名称由上海兴乐国际旅行社有限公司变更为上海兴乐实华国际旅行社有限公司。上述事实，由原告提供的公司章程、银行流水、验资报告、准予变更登记通知书、律师函及其送达凭证、《召开临时股东会议提议》，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告和张定芳为共同设立原告公司而签订的公司章程，系各方当事人真实意思表示，内容客观、真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律拘束力。股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资，在股东未履行或者全面履行出资义务时，公司或者其他股东可以请求其向公司依法全面履行出资义务。本案系双方当事人之间对是否履行出资义务发生的争议，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，原告对被告是否履行出资义务需提供产生合理怀疑的证据，被告则应当举证证明其已履行出资义务的事实。被告及张定芳各自对原告的首期出资款在转入原告账户验资后又于验资后的一月有余被转出至上海实华会务服务有限公司账户，而两股东用于缴纳出资的资金均来自于上海实华会务服务有限公司，且被告于他案中认可对于原告的首期出资是来源于上海实华会务服务有限公司，验资后款项又返还上海实华会务服务有限公司。被告及张定芳各自对原告的第二期出资款在转入原告账户验资后又于验资后的第二日被转出至上海藜桕贸易有限公司账户；被告及张定芳各自对原告的增资款在转入原告账户验资后又于验资后的第四日被转出至上海奋雄建材有限公司账户。对于第二期出资及增资，被告在《召开临时股东会议提议》中表示后期9,000,000元均为虚增的注册资本金。因此，两名股东均未以自有资金认缴出资，而原告的股东出资存在虚假验资，股东应对其虚假出资的行为向原告承担补足出资及赔偿相应利息损失的责任。被告对何人实施抽回行为不影响其出资责任的承担。至于原告主张的被告补足出资的金额，考虑到首期出资1,000,000元中只有998,000元抽回，故按比例被告应当补足出资的金额为5,098,980元。对于原告主张的利息，本院酌情将第一段的计算本金调整为508,980元，并将起息点调整至款项的实际抽出日期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海兴乐实华国际旅行社有限公司补交出资5,098,980元；二、被告陶敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴乐实华国际旅行社有限公司利息损失（以508,980元为本金自2013年1月14日起算,以2,040,000元为本金自2013年1月31日起算,以2,550,000元为本金自2013年10月28日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,014元，由被告陶敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯静审 判 员  陆茵人民陪审员  王平二〇一七年二月十三日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。