江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5212号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任永常，男，1983年11月4日生，汉族，徐州润基建材有限公司驾驶员，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱成，男，1981年11月18日，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张宏，女，1977年4月10日生，汉族，自由职业者，住徐州市云龙区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人任永常、朱成、张宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2014）开民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权，被上诉人任永常的委托诉讼代理人孙晋国、被上诉人朱成、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为一审法院据以裁判的依据。首先，该鉴定机构的选择及鉴定程序不合法。其次，该鉴定书系南京金陵司法鉴定所在内固定在位的情况下对任永常伤残进行的评定，与南京市司法鉴定协会文件相违背，不能作为定案的依据。二，非医保用药应予扣除，依据保监会相关规定，上诉人对医保范围内的用药才承担责任。三、鉴定费不应有保险公司负担，因该鉴定并非由我司提出，且鉴定意见不能认可。被上诉人任永常答辩称，南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见客观真实，应当作为认定案件事实的依据。首先鉴定报告并非是伤者私自单方委托，而是由交警部门依职权委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，且南京金陵司法鉴定所是经江苏省司法厅批准的具有鉴定资质的合法机构，所作出的鉴定结论应当作为法院认定事实的依据，其次，内固定是否取出并不是判断治疗是否终结的标准，在实践中有很多伤者由于具体的治疗情况不同内固定终身不宜取出，如果按照保险公司的主张，伤者为了配合伤残鉴定而强行取出内固定就等于变相剥夺了伤者的赔偿请求权。南京司法鉴定协会文件并不具有法律效力，因为司法鉴定机构对伤者进行鉴定所依据的是人体司法鉴定标准等法律法规部门规章以及行政法规，而不是司法鉴定协会的文件。非医保用药不应当予以扣除，事故发生时情况紧急，无论是伤者还是被保险人均对医院的用药以及治疗的方案不具有选择权。鉴定费是伤者在处理交通事故中所必然产生的合理费用，属于直接损失。一审法院判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。任永常向一审法院起诉请求：请求法院判令支持医疗费317.6元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费23730元、护理费9600元、交通费500元、鉴定费2387元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元，合计费用为人民币68518.6元；本案的诉讼费由被告承担。案件审理中，原告任永常变更诉讼请求如下：请求依法判令被告赔偿原告：医疗费317.6元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费23730元、护理费9600元、交通费500元、鉴定费2387元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2682元，合计费用为人民币113101.6元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年4月28日17时，朱成驾驶苏Ｃ×××××号轿车，在徐州经济技术开发区大黄山坡里北路与任永常驾驶无牌摩托车发生交通事故，致任永常受伤。任永常当即被送往徐州仁慈医院住院治疗至2013年5月，该起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：朱成承担全部责任，任永常无责任。徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队在处理该事故期间，委托南京金陵司法鉴定所对任永常的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2013年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人任永常左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜；护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后90日为宜。另查明，张宏是苏Ｃ×××××号轿车的所有人，其在第三平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险条款约定，第三者责任保险的赔偿金额为人民币300000元不计免赔。在任永常住院治疗期间，张宏支付了任永常的抢救费用人民币23899.3元。一审法院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。朱成驾驶张宏所有的苏Ｃ×××××号轿车与任永常驾驶无牌摩托车发生交通事故，导致任永常受伤。该事故车辆已在平安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则平安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。任永常举证证明其在交通事故发生后的误工状况，能够确定其误工损失的事实。任永常举证证明其在交通事故发生后的护理状况，能够确定其护理损失的事实。认定任永常的合法费用如下：医疗费用24216.9元（其中被告张宏支付了人民币23899.3元，原告任永常支付了317.6元）、住院伙食补助费780元、营养费1620元、误工费23730元、护理费7200元、交通费390元、鉴定费2682元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计为134310.9元，包含张宏支付的人民币23899.3元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿原告任永常人民币110412元；该款汇至中国农业银行，户名为任永常的账号：62×××77；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性支付被告张宏人民币23899元；该款汇至中国工商银行，户名为张宏的账号：62×××05；本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于涉案司法鉴定意见书能否作为认定案件事实依据的问题。该鉴定意见书并非任永常单方委托鉴定，而是由涉案事故处理机关徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队作为委托人委托鉴定，鉴定程序并无不当，且南京金陵司法鉴定所是具有鉴定资质的合法机构，伤残等级鉴定也在其所开展的鉴定业务范围内。上诉人平安保险公司虽上诉主张涉案司法鉴定意见书鉴定结论不应予以采信，但并未提供证据予以证实，故本院对上诉人该项上诉主张，不予采信。一审法院据此并结合任永常受伤后的医疗诊断情况及实际恢复情况，认定任永常的残疾赔偿金有事实和法律依据，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否就任永常的涉案诊疗费用承担全部赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。另受害人就医用药是医生根据受害人病情来确定，而非受害人所能分辨及控制，只要用药具有合理性，赔偿义务人就予以赔偿。上诉人平安保险公司主张非医保用药应予扣除，本院不予支持。关于一审判决对鉴定费用的处理是否适当的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中所涉鉴定费用系为了查明任永常伤残等级所支付的必需费用，一审法院判决平安保险公司承担该部分费用，并无不妥。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年二月二十四日书 记 员  王俞卜