wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣04刑终365号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊军，男，1975年7月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，个体户，住修水县。原审被告人晏贵武，曾用名丁贵武，男，1976年3月5日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，系修水县第十四届政协委员，个体户，住修水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月8日被修水县公安局取保候审，同年12月28日修水县人民检察院继续对其取保候审。原审被告人沈会民，男，1965年8月29日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月8日被修水县公安局取保候审，同年12月28日修水县人民检察院继续对其取保候审。原审被告人张蒙，曾用名张文龙，男，1990年1月11日出生，汉族，山东省郓城县人，大学文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月10日被修水县公安局取保候审，同年12月28日修水县人民检察院继续对其取保候审。原审被告人唐晨，男，1993年4月15日出生，汉族，山东省沂源县人，大专文化，无业，住山东省沂源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月10日被修水县公安局取保候审，同年12月28日修水县人民检察院继续对其取保候审。江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人樊军提起附带民事诉讼一案，于2016年11月10日作出（2016）赣0424刑初188号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人樊军不服，提出上诉。原审被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨均未提出上诉，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人樊军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年至2014年间，被告人晏贵武与附带民事诉讼原告人樊军在山西时有经济纠纷。2015年6月30日，被告人晏贵武得知樊军在景德镇，便在上午9时许伙同被告人沈会民、张蒙、唐晨及蔡兴旺（在逃）开车到景德镇市锦江之星宾馆328房间找到樊军索要债务，将樊军控制在该房间，并将樊军致伤。晏贵武逼迫樊军将一辆奥迪车作抵押还债，并写下一张25万元欠条。期间，樊军谎称上卫生间，用手机拨打了110报警电话向景德镇警方求助。当日下午，被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨及蔡兴旺以回修水算账为由，将樊军带到修水县城。当晚，晏贵武等人又将樊军带到该县御庭轩宾馆3307房间，限制樊军人身自由，直至次日凌晨3时许，樊军的家人找到晏贵武，晏贵武等人才将樊军释放。经修水县公安局法医鉴定，樊军下唇内粘膜破损，体表挫伤面积大于15厘米，其损伤程度为轻微伤。樊军在修水县中医院门诊部检查，花去检查费1753元。案发后，被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨先后到修水县公安局投案。原审认定上述事实，有收据、车辆抵押协议及抵押条、锦江之星宾馆住宿账单、接处警详情、无犯罪前科证明、户籍证明、修水县中医院检查费发票、CT平扫申请单及诊断报告单等书证，证人吴某1、吴某2、丁某的证言，到案经过，被害人樊军的陈述，修水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，修水县御庭轩宾馆监控视频，被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关在庭审中认为四被告人均有自首情节，经查，四被告人在投案后，均未如实供述主要犯罪事实，故不符合自首的相关法律规定，不予支持，但四被告人在庭审中对主要犯罪事实又作了供述，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出四被告人拘禁没有达到24小时、不构成非法拘禁罪的辩护意见及被告人沈会民对其行为认为不构成非法拘禁罪的辩解，无法律依据，不予采纳。被告人张蒙、唐晨的辩解并不影响本案的定性。附带民事诉讼原告人樊军提出以抢劫罪追究四被告人的刑事责任，不符合法律规定，不予支持；提出判令四被告人赔偿580000元车子损失的诉请，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；提出赔偿误工费10000元、护理费2000元的诉请，无相关证据证实，不予支持；提出赔偿精神损失费5000元的诉请，不符合法律规定，不予支持；提出赔偿医疗费3000元的诉请，应按实际发生的费用1753元予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，认定被告人晏贵武犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；被告人沈会民犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；被告人张蒙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；被告人唐晨犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；判令由被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨赔偿附带民事诉讼原告人樊军医疗费1753元，限判决生效之日付清。上诉人樊军上诉提出：一审量刑过轻，应从重处罚；四被告人应归还奥迪车或赔偿损失58万元。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人晏贵武、沈会民、张蒙、唐晨为索要债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。四被告人投案后均未如实供述主要犯罪事实，不属自首，但在庭审中对主要犯罪事实作了供述，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人樊军提出一审量刑过轻，应从重处罚的上诉意见，经查，附带民事诉讼当事人对刑事部分提出上诉不符合法律规定，故对该点上诉意见不予采纳。关于上诉人樊军提出四被告人应归还奥迪车或赔偿损失58万元的上诉意见，经查，不属本案刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该点上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百一十六条第二款、第二百二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇代理审判员  欧阳宇二〇一七年二月四日书 记 员  宋采纭
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0284刑初17号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人杨小强，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年1月23日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2016年9月22日被行政拘留三日。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨小强犯强制猥亵罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨小强到庭参加诉讼。现已审理终结。磐石市人民检察院指控：被告人杨小强于2016年10月18日0时许，在磐石市宝山乡长兴村长兴屯潘某某家中，见潘妻贝某某在炕上睡觉，产生猥亵贝某某的想法，被告人杨小强用手伸进贝某某毛裤内抠摸其阴部，贝某某惊醒后，呼喊其丈夫潘某某，被告人杨小强急忙逃走。公诉机关认为，被告人杨小强的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，追究其刑事责任。被告人杨小强对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2016年10月17日24时许，在磐石市宝山乡长兴村长兴屯潘某某家中，被告人杨小强酒后见潘某某妻子贝某某在炕上睡觉，遂将手伸进贝某某毛裤内抠摸其阴部，贝某某惊醒并呼喊其丈夫潘某某，杨小强逃离。2016年10月18日，被告人杨小强被公安机关抓获。上述事实，被告人杨小强在庭审中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明，证人潘某、张某的证言，被害人贝某某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小强趁妇女熟睡之机对妇女进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨小强自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。其具有前科劣迹，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人杨小强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟宪洋人民陪审员  李 高人民陪审员  张 龙二〇一七年二月二十日书 记 员  王 旺
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执224号申请执行人刘某某。被执行人尚某某。申请执行人刘某某与被执行人尚某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01967号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人尚某某偿还申请执行人刘某某欠款29835元，并承担案件受理费272.5元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人尚某某自动履行案件款30107.5元（其中包含案件受理费），案件款申请人已领取。迟延履行期间的债务利息申请执行人刘某某自愿放弃，再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年二月十七日书记员  董建军
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1177号原告：徐雪平，男，1973年12月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：熊隽，男，1974年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：王红梅，女，1976年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。原告徐雪平诉被告熊隽、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告徐雪平于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雪平的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐雪平撤诉。案件受理费212元减半收取计106元，由原告徐雪平负担。审判员  赵晔二〇一七年二月二十七日书记员  朱婷
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2932刑初20号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人尹某某，男，1967年4月20日出生，白族，初中，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2016年11月9日被取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检诉（2017）24号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2016年3月27日18时30分许，被告人尹某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大丽线松桂街由南往北行驶，当车行至大丽线K108米+400处与卢某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成尹某某、卢某某受伤，辆车不同程度受损的道路交通责任事故。经鉴定：尹某某送检血液中检出乙醇含量为162.1ml/100mg。经事故责任认定：尹某某负此次事故主要责任，卢某某负此次事故次要责任。公诉机关针对指控提供了户口证明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及照片、司法检验鉴定报告书、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人尹某某的行为触犯了《刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人尹某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。经审理查明，2016年3月27日18时30分许，被告人尹某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大丽线松桂街由南往北行驶，当车行至大丽线K108米+400处与卢某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成尹某某、卢某某受伤，辆车不同程度受损的道路交通责任事故。经鉴定：尹某某送检血液中检出乙醇含量为162.1ml/100mg。经事故责任认定：尹某某负此次事故主要责任，卢某某负此次事故次要责任。上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、到案经过，证明了被告人尹某某的自然人身份信息及该在居住辖区内无违法犯罪记录，且其于2016年11月9日经鹤庆县公安局书面传讯到松桂派出所接受询问，在此过程中，被告人没有拒捕、逃跑行为的事实。2、受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料，证明了案件的来源及该案于2016年5月27日立案后，经鹤庆县公安局决定，于2016年11月9日对被告人采取取保候审的强制措施的事实。3、道路交通事故现场勘查时笔录、事故照片、道路交通事故限速标志照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误）、道路交通事故认定书、送达回执，综合证明了案发的时间、地点、现场方位、现场状况的事实。4、血样提取登记表、鉴定委托书、血液提取照片、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、血液检验鉴定结论告知书，证明了被告人尹某某送检血液中检出乙醇含量为162.1ml/100mg，卢某某送检血液中未检出乙醇含量；同时已将鉴定意见告知双方当事人，均表示无意见的事实。5、车辆鉴定委托书、云南大理祥和司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆鉴定告知书、车辆检验照片，证明了被告人尹某某发生事故时驾驶的无号牌普通二轮摩托车鉴定未发现该车存在机械故障、卢某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车鉴定未发现该车存在机械故障。同时已经将车辆鉴定告知书告知双方当事人，均表示无异议的事实。6、道路交通事故现场勘查时笔录、事故照片、道路交通事故限速标志照片、道路交通事故认定书、送达回执，证明了该案发生交通事故的地点位于宁凤线K190+600米（大丽线K108+400米，大丽路松桂街与松桂老街南十字路口）处，肇事车辆是两辆无号牌的普通二轮摩托车；道路交通事故责任认定书认定尹某某承担此次事故的主要责任，卢某某承担此次事故次要责任；且该责任事故认定书已送达给双方当事人，均表示无异议的事实。7、被害人卢某某的陈述,证人段某某、李某某、施某某、李某1、杨某某的证言,结合被告人尹某某的供述和辩解，综合证明了案发的起因、经过及被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。8、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、申请书、道路交通事故损害赔偿调解申请书，证明了被告人尹某某及被害人卢某某均未办理过机动车驾驶证；以及被告人尹某某放弃申请伤情鉴定，被告人尹某某和被害人卢某某双方已达成赔偿调解书，由尹某某一次性赔偿卢建华各种费用合计18000元的事实。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶德华二〇一七年二月二十日书记员  罗 萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5148号上诉人（原审被告）：高永生，男，1955年6月28日出生，汉族，住三门峡湖滨区。委托诉讼代理人：毕矿立、翟智峰，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵银平，男，1949年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：高永健，男，1947年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人高永生因与被上诉人赵银平及原审被告高永健返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高永生及其委托诉讼代理人毕矿立、翟智峰、被上诉人赵银平到庭参加诉讼。原审被告高永健经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高永生上诉请求：一、请求撤销洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民二初字第745号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决书认定事实不清．是错误的判决。上诉人与被上诉人从未有过书面约定，上诉人及原审被告高永健也从未给被上诉人出具过所谓的“《转让证明》”，该所谓的“《转让证明》”纯粹是被上诉人伪造的。当时上诉人与被上诉人都是口头约定，约定仅是转让给被上诉人一辆轿车，没有说到品牌，当时被上诉人也看到了车辆的样子，包括发票及相关手续才付的车款，被上诉人拿到车离现在有—年多时间，其在练车时还将车辆撞坏，一审在判决时却视而不见。关于发票车名与车辆品牌不一致是因为车辆厂家更改了品名造成的，车辆进行所有权登记是完全没有问题的，至于被上诉人所说不能过户完全是空口无凭，一审却偏听偏信没有任何根据。二、一审判决书程序违法。一审判决在上诉人对所谓的“《转让证明》”没有质证情况下就随意认定，违反了《民事诉讼法》关于证据必须经过当事人质证才能认定的法律规定。总之，一审判决书认定事实错误，程序违法，应当予以撤销，上诉人与被上诉人车辆买卖合同成立有效，判决解除违法，请二审法院明查，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法权益。赵银平辩称，一、事实清楚。答辩人与高永健之间是建立了买卖关系，虽然没有书面协议，但有口头约定，是江南车，不是五星沃尔奥!五星沃尔奥是诱导成交的。要知道，口头约定也是协议的一种形式，应该认定的。高永健先给车，两个多月后才给发票。答辩人当时并不知道车与发票不一致。是在收到发票后才知道车名与发票不一致的。因为二者不一致，结果是车辆过不了户，上不了牌，后患无穷，十分严重!所以要求被答辩人退车或者更换发票，结果都不能如愿才发生了纠纷。上诉人说“车和发票不一致那是厂家的事，车辆登记是没有问题的。”这是不符合法律规定和车辆过户规定的。是错误的观点。同时，那是上诉人与车辆厂家的关系，与答辩人无关。二、上诉人认定程序违法“在证据没有经当事人质证的情况下就认定证据”是不符合实际情况的。在一审开庭时高永生和高永健的代理人高永红到庭参加了诉讼，答辩人在庭上出示了高永健写的收据，二人均认可已发生的事实，并对收到两万元和交付的车辆(红星沃尔奥)这一事实无异议，我们知道，被告高永健并未出庭，而由他的代理人高永红出庭参加了诉讼。要知道高永红的代理发言与被代理人高永健的意见是一致的，所以，证据是经过法庭当庭质证认定的，是经过质证的有效的证据材料。是符合法律规定的。三、上诉人说在练车时还将车撞坏，不是一审法院视而不见，是高永健故意冒用高永生名字所造成的，也是一审法院无法认定的。高永健身为我的教练，当车失控时，坐在副驾驶位置上的他，未采取紧急制动，致使车辆闯入绿化带，造成1000元的赔偿费以及车辆损坏应由高永健承担。有马九国、刘文军、齐凤国出庭作证，体育公园绿化队长蒋会忠收款1000元的收据，已向一审法庭出示作证。四、这场买卖是高永健有预谋一手导演的，也是高永健一手操持运作的，是高永健给我的车，是高永健收我的钱，高永健还亲手冒用高永生的名字写了转让证明，所以，把高永健作为第一被告也是理所应当的!高永健与高永生负有同等的法律责任!请求二审法院追加高永健为第一被告。综上所述，上诉人的上诉理由是不能成立的。一审判决事实清楚，符合法律规定，应该维持原判。赵银平向一审法院起诉请求：1、要求解除买卖车辆协议，要求被告方返还原告购车款2万元，并从2015年2月2日开始至付款之日止双倍的银行利率支付占用款项的利息，并赔偿原告经济损失1015元；2、要求诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2014年11月14日，被告高永生从三门峡市开发区机动车交易市场购买了三门峡市金丰工贸有限公司销售的型号为：江南牌JNJ7082AF的轿车一辆，售价22000元。2014年11月16日，原告赵银平将10000元交付给被告高永健，2015年2月2日，原告赵银平将10000元交付给被告高永健。当日，被告高永生向原告赵银平出具《转让证明》一份，内容载明：兹有三门峡市民高永生将一部江南轿车转让赵银平，价两万元整，特此证明。2015年3月20日，原告收到被告交付的五星沃尔奥A1068410内燃观光车一辆。原告在拿到发票及说明书等材料后，发现发票上的车名是江南车，与原告收到的五星沃尔奥不是同一种车型，认为发票上登记的车型与被告交付给自己的车型不一致，后因车辆不能进行所有权变更登记，与被告交涉无果，原告遂诉入一审法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高永生未能提供证据予以证明其实际交付的车辆型号与购车发票所显示的车辆型号一致。被告虽出具《转让证明》，但未履行协助义务，实际交付的车辆与购车发票不一致，导致原告购买的车辆无法登记，致使合同目的不能实现，故双方的购车协议应解除。根据合同相对性原则，本案所涉纠纷与被告高永健无关。关于原告诉求被告支付购车款项所对应的双倍银行利率的主张，无相关法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失1015元，因未能提供充分有效证据予以证明，对该主张一审法院不予采信。判决：一、解除原告赵银平与被告高永生之间的买卖车辆协议；二、被告高永生于判决生效后十日内向原告赵银平支付购车款人民币20000元；三、原告赵银平于判决生效后十日内向被告高永生退还车辆（五星沃尔奥A1068410内燃观光车一台）；四、驳回原告赵银平的其他诉讼请求。本案一审受理费326元，由被告高永生承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。另查明，一审庭审中，高永生、高永健对赵银平提交的2015年2月2日《转让证明》质证意见为：真实性及证明方向均无异议。本院认为，高永生上诉认为其与高永健从未给赵银平出具《转让证明》，该《转让证明》系赵银平伪造的，且一审时该《转让证明》未经质证，根据本案查明的事实，高永生、高永健在一审庭审中对赵银平提交的《转让证明》进行质证，称真实性及证明方向均无异议，故高永生的该上诉理由没有事实根据，不能成立。高永生上诉称发票上车名与车辆品牌不一致，车辆进行所有权登记没有问题，该主张缺乏依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高永生负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一七年二月十四日书记员 刘 丰
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1276号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行（以下简称万年县农业银行），住所地万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822265D。主要负责人：周水明，该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，该单位职工，特别授权代理。被告：饶玉珍，男，1959年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：吴文星，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：饶品禄，男，1971年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告饶玉珍、吴文星、饶品禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告饶玉珍、吴文星、饶品禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶玉珍偿还原告借款本金29950.16元及利息845.08元（利息计算至2016年10月10日），后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告吴文星、饶品禄对被告饶品禄的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告饶玉珍因资金周转需要，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月15日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2016年3月14日。被告吴文星、饶品禄分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2013年3月15日，原告为被告饶玉珍发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2013年3月15日起至2016年3月14日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30％计算。借款期限内，借款人未按期归还循环借款，存在违约，原告经多次催收未果后遂向法院起诉。为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码、负责人身份证复印件一组，证明原告名称、机构类型、负责人姓名等原告主体方面情况；2、三被告居民身份证、常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户借款合同及贷款合同签约通知单复印件一组，证明被告饶玉珍向原告借款30000元的事实；4、保证担保承诺书复印件一份，证明被告吴文星、饶品禄对被告饶玉珍向原告的借款承担连带偿还责任；5、贷款合约信息表一份，证明截止到2016年10月10日被告饶玉珍尚欠原告本金29950.16元及利息845.08元。被告饶玉珍、吴文星、饶品禄未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月15日，被告饶玉珍因资金周转需要，向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容为：1、自2013年3月15日起至2016年3月14日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；3、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告吴文星、饶品禄向原告出具了一份联合保证担保承诺书，承诺承担连带保证责任，直至借款人全部贷款还清为止。合同签订后，2013年3月15日，原告为被告饶玉珍发放30000元贷款，到期后被告饶玉珍只偿还部分本金和利息，对其余借款本息未偿还，至2016年10月10日尚欠原告本金29950.16元及利息845.08元。以上事实，有原告当事人陈述、原告营业执照、机构代码、负责人身份证复印件、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同复印件、贷款合同签约通知单等证据在案予以证实。本院认为，被告饶玉珍于2013年3月15日与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告饶玉珍在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告饶玉珍已偿还借款本金49.84元及利息2625.44元，本院予以确认。被告吴文星、饶品禄向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证，故被告吴文星、饶品禄应当对该借款及其利息承担连带偿还责任。被告吴文星、饶品禄在承担偿还责任后可向被告饶品禄追偿。被告饶玉珍、吴文星、饶品禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶玉珍于本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29950.16元及利息845.08元（利息计算截止至2016年10月10日止）。对后续利息按原、被告双方所签订借款合同约定利率计算至款清之日止。二、被告吴文星、饶品禄对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由被告饶玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  刘国平二〇一七年二月四日书记员  万进荣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初6153号原告：翁金山，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。被告：姑苏区汇洋海鲜城，住所地江苏省苏州市。经营者：唐振延，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告翁金山与被告姑苏区汇洋海鲜城买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告姑苏区汇洋海鲜城下落不明，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员梁晓艳、人民陪审员孙毓平依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告翁金山及其委托诉讼代理人王攀峰到庭参加诉讼。被告姑苏区汇洋海鲜城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款83239元；2、判令被告向原告支付利息损失1784.54元（其中欠款本金9739元的利息自2016年1月1日开始暂计算至2016年8月29日，欠款本金73500元的利息自2016年3月13日开始暂计算至2016年8月29日），计算标准按照中国人民���行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年12月陆续给被告配送蔬菜、猪肉等货物，共计103239元，后被告于2016年2月3日和2016年7月4日分别支付10000元，尚欠83239元经多次催告仍未支付，特提起诉讼，望判如所请。被告姑苏区汇洋海鲜城未作答辩。本案原告翁金山围绕诉讼请求依法提交送货单、对账单、录音及文字材料等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁金山自2015年12月起向被告姑苏区汇洋海鲜城配送猪肉及蔬菜，每次送货均由被告财务人员和其他工作人员签名确认。后经双方对账确认2015年12月5日至12月31日期间结欠货款29739元，2016年1月1日至3月12日期间结欠货款73500元，并由被告姑苏区汇洋海鲜城财务人员制单、工作人员签字确认。后被告于2016年2月3日、7月4日分别支付原告10000元，尚欠83239元，故原告翁金山于2016年8月29日向本院递交诉状。本院认为，原告翁金山向被告姑苏区汇洋海鲜城提供蔬菜、肉类等食品，双方买卖合同关系成立。原告已提供对账单及2015年1月1日至3月12日期间送货单，证明其为被告姑苏区汇洋海鲜城供货的事实及欠付金额，被告姑苏区汇洋海鲜城应支付相应货款，故对原告翁金山主张被告姑苏区汇洋海鲜城支付剩余货款83239元的诉讼请求予以支持。另原告主张自双方对账次日起，以对账单中欠付金额为本金，即欠付货款9739元自2016年1月1日起、欠付货款73500元自2016年3月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。被告姑苏区汇洋海鲜城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姑苏区汇洋海鲜城于本判决生效之日起10日内支付原告翁金山货款83239元并支付逾期付款利息（欠付货款9739元自2016年1月1日起、欠付货款73500元自2016年3月13日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告翁金山指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告姑苏区汇洋海鲜城负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  孙毓平二〇一七年二月十日书 记 员  邬丹阳
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审58号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人李大海，男，1993年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第177号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月17日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第177号征收社会抚养费决定，认定被执行人李大海与周金娜同居后于2015年1月22日男方未满法定婚龄在奉化市妇幼保健医院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人李大海作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件、户口簿、溪口派出所户籍证明、出生医学证明、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年6月16日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费32370元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第177号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民初326号原告青海黄河水电再生铝业有限公司，统一社会信用代码91630000781444711G，住所地青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人张均弟，总经理。委托代理人王锋伟、王斌，公司员工。被告青海金达工贸有限公司，统一社会信用代码916301056791563420，住所地青海省西宁市城北区柴达木路119号。法定代表人郭德应，总经理。青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河公司）诉青海金达工贸有限公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，黄河公司于2016年9月13日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月24日依法公开开庭审理了本案。黄河公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，金达公司经公告依法送达开庭传票后未派员到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。黄河公司诉称：2015年3月，黄河公司与金达公司签订了《阳极导杆组维修合同》，约定由金达公司为黄河公司提供阳极导杆维修服务，并将修复后的阳极导杆返还给黄河公司。截止2015年7月，金达公司尚有590组阳极导杆组未返还。2015年7月20日，双方签订《以物抵债协议》，约定黄河公司以阳极导杆单价按每吨14800元计算，抵偿数量7000根，以抵偿黄河公司欠付金达公司的维修费。但金达公司在黄河公司共计拉运单导杆2079根、导杆组6700根，后经黄河公司催要，金达公司仅返还了单导杆1635根、单钢爪785个。至此，金达公司应返还铝导杆734根、钢爪6505个、爆炸块7290个。经多次催要无果，请求判令金达公司向黄河公司返还铝导杆734根、钢爪6505个、爆炸块7290个，如不能返还则折价赔偿10757748.40元，本案诉讼费由金达公司负担。金达公司既未派员出庭，也未提出答辩意见。庭审中，黄河公司提交如下证据证明其事实主张，本院予以确认：1、2015年3月24日，黄河公司与金达公司签订了一份《阳极导杆组维修合同书》，约定由金达公司为黄河公司的阳极导杆组进行维修，并更换钢爪头、钢爪体更换炸药块等。合同有效期自2015年3月21日至2016年3月20日止；由于金达公司原因造成保管不善致使黄河公司提供的维修物、圆钢、爆炸块和维修产生的报废物资毁损、灭失的，应当由金达公司按黄河公司成本价格赔偿。另外，双方还对其他权利义务做了约定。2、2015年7月20日，双方又签订了一份《以物抵债协议》，约定截止2015年7月13日，鉴于双方的其他合同的履行，黄河公司尚欠金达公司货款12615092.53元，由黄河公司以阳极导杆抵偿，每吨单价按照14800元计算，抵偿7000根。3、黄河公司的物资出门证、汽车衡称量单、单导杆、钢爪入场证明，证实黄河公司向金达公司交付阳极导杆6700组、阳极导杆2079根、钢爪6505个、爆炸块7290个。4、增值税专用发票，证实铝锭价格为每吨16324.786325元。5、《GY330铝电解槽、阳极铝母线、汇流铝母线、铝导杆加工合同书》，证明铝导杆、铝母线的加工费为每吨1200元。6、《爆炸块采购合同》证明爆炸块的价格为每块133元。7、《阳极铸钢爪供货合同》证明钢爪价格为每吨5150元。8、2015年8月15日，金达公司出具了一份《金达公司导杆盘存数据不符情况说明》，表明在2015年8月14日，在该公司阳抵账导杆数量多出590根。能够证明金达公司未返还黄河公司590根阳极导杆。9、黄河公司认可对于其主张的铝导杆、钢爪、爆炸块应当扣除5%的折旧。本院认为，金达公司与黄河公司履行完毕《以物抵债协议》后，理应将抵债后剩余的物品返还给黄河公司，但金达公司至今尚未返还给黄河公司，既有违诚信原则，也损害了黄河公司的合法权益，双方亦因此形成了债权债务关系，金达公司应将抵偿债务后剩余的阳极导杆6700组、阳极导杆2079根、钢爪6505个、爆炸块7290个返回给黄河公司。若不能返还上述物品，则应按照相应价格折价支付给黄河公司。鉴于黄河公司认可对于其主张的铝导杆、钢爪、爆炸块应当扣除5%的折旧，故剔除折旧后的上述物品折价款应为10219860.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海金达工贸有限公司于本判决生效后三十日内，向原告青海黄河水电再生铝业有限公司返还铝导杆734根、钢爪6505个、爆炸块7290个，如不能返还则折价赔偿10219860.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86346元，由被告青海金达工贸有限公司负担81000元；原告青海黄河水电再生铝业有限公司负担5346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  林建平审 判 员  李小梅人民陪审员  马 芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  马卓群附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，……负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条一款承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条发挺辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初404号原告：安在东，男，1948年8月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县永安镇永丽村村民委员会。法定代表人：金柱，男，职务村主任。委托诉讼代理人：张广军，男，鸡东县永安镇农村经济管理服务中心主任。原告安在东与被告鸡东县永安镇永丽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安在东于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，安在东申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安在东撤回起诉。案件受理费1285元（原告已预交），减半收取642.5元，由原告安在东负担。审判员 齐 兵二〇一七年二月二十七日书记员 尤美玲
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终31号上诉人（原审被告）：樊金伯，男，1964年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人。上诉人（原审被告）：黄水娥，女，1966年1月27日出生，汉族，江西省进贤县人。被上诉人（原审原告）：李青和，男，1965年10月7日出生，汉族，江西省进贤县人。上诉人樊金伯、黄水娥因民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2016)赣0124民初2013号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应是投资货款纠纷，且樊金伯、黄水娥经常居住地为天津市南开区，根据民诉法的规定，应由天津市南开区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。被上诉人李青和答辩称：本案借贷关系明确，一审法院有管辖权，请求二审法院驳回上诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李青和为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，故进贤县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年二月七日书 记 员  黄 梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1412号上诉人（原审原告）：陈铁牛。委托诉讼代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗井清。被上诉人（原审被告）：罗海波。被上诉人（原审被告）：魏翠兰。被上诉人（原审被告）：肖俐。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈扬会。上诉人陈铁牛因与被上诉人罗井清、罗海波、魏翠兰、肖俐、陈扬会确认合同无效纠纷案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年七月二十九日作出的（2015）隆民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈扬会与罗井清、罗海波、魏翠兰、肖俐于2011年4月16日签订了《房屋及土地转让协议》，2011年6月20日，隆回县国土资源局分别给罗井清、罗海波、魏翠兰、肖俐颁发了国有土地使用权证。陈铁牛于2015年4月向原审法院提起行政诉讼，请求撤销隆回县国土资源局颁发给罗井清、罗海波、魏翠兰、肖俐的国有土地使用权证，该案现正在审理之中。原审在陈铁牛提起的行政诉讼尚未审结的情况下，以陈扬会与罗井清、罗海波、魏翠兰、肖俐签订的《房屋及土地转让协议》未违反法律禁止性规定为由认定协议有效事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第176号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。上诉人陈铁牛预交的80元上诉费用，予以退还。（本页无正文）审 判 长  毛海玲审 判 员  颜锦霞审 判 员  彭国强二〇一七年二月十七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初22号原告苗某，男，汉族，1985年2月25日生。被告张某，女，汉族，1986年7月30日生。本院在审理原告苗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告苗某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  董会江二〇一七年二月十六日书记员  李香翠
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初417号原告:孙耀林，男，生于1961年6月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告:刘少立，男，生于1964年10月9日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告:肖仁学，男，生于1977年4月2日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告:中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。代表人：王辉，该公司负责人。原告孙耀林诉被告刘少立、肖仁学、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙耀林于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙耀林申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙耀林撤回起诉。案件受理费1600元，减半交纳800元，由原告孙耀林负担。审?判?员覃山令二〇一七年二月二十八日书记员  汪若冰
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初17号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人黄某某，男，1955年2月22日生，汉族，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人黄某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月17日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，1月23日被本院决定取保候审。2017年2月21日被逮捕。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年9月4日14时30分左右，被告人黄某某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至瑞丰路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：所送被告人黄某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升83.5毫克。被告人黄某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告等。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议；并有证人黄某证言；书证案件发破案经过、归案情况说明、被告人驾驶证、车辆行驶证查询信息单、采血记录单、血样提取登记表及照片；盐城市公安局物证鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某某无驾驶资格驾驶未检验的机动车辆，应酌情从重处罚；被告人黄某某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日〈羁押之日〉起至2017年4月4日止。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱爱云附法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1826号上诉人（原审原告）：戴甲弟。委托诉讼代理人：戴金玲（戴甲弟之女）。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴锦炜。被上诉人（原审被告）：戴甲平（戴锦炜之父）。上诉人戴甲弟因与被上诉人戴锦炜、戴甲平排除妨害纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十月二十一日作出的（2016）湘0581民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴甲弟上诉请求：1.撤销武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1204号民事判决；2.改判戴锦炜、戴甲平停止对戴甲弟房屋左边围墙的毁损，并对已经损坏的部分恢复原状；3.一、二审诉讼费由戴锦炜、戴甲平承担。事实和理由：原审认定事实错误，双方未就拆除围墙达成协议，戴甲弟也没有同意戴锦炜、戴甲平拆除围墙，戴锦炜、戴甲平提供的主观证言与常理不符，且前后矛盾，如果戴甲弟同意戴锦炜、戴甲平拆墙，就不可能阻止并且双方还发生冲突。戴锦炜、戴甲平均未予答辩。戴甲弟向一审法院起诉请求：1.戴锦炜、戴甲平停止对戴甲弟房屋左边围墙的毁损，并对已经损坏的部分恢复原状；2.戴甲弟在房前右侧平整硬化通行之地，戴锦炜、戴甲平不得进行阻止。一审法院认定事实：戴甲弟与戴甲平系亲兄弟，戴锦炜系戴甲平之子。2013年7月，戴甲弟在自家宅基地上修建四排三间五层楼房一栋。为方便进出，戴甲弟与堂弟戴某甲达成斢地协议，换得戴某甲105㎡土地做屋前通道。在戴甲弟屋前左侧有一座戴氏爷爷坟堆（系戴甲弟、戴甲平及其堂兄弟共六人的爷爷，已于1982年迁移，现保留空坟堆及墓碑），房屋右侧有一座曾氏婆婆坟堆。戴甲弟与戴某甲的斢地协议中约定，戴甲弟在新建住宅时，应将曾氏婆婆的祖坟围好保坎，其爷爷的祖坟砌好挡土墙。戴甲弟房屋建好后，在房屋左侧修建一道围墙，该围墙正好砌在戴氏爷爷的空坟堆及墓碑上，遭到戴甲平及其他堂兄弟反对，并要求戴甲弟拆除围墙。2016年2月27日，经当地村委调解，戴甲弟同意拆除围墙，但要求戴锦炜、戴甲平去拆。戴锦炜、戴甲平拿来了锤子和电钻准备去拆围墙，在拆的过程中，戴甲弟反悔并予以阻止，双方发生争吵，经村干部劝阻后，戴锦炜、戴甲平未再继续拆除。另查明，戴甲弟欲在房屋右侧平整硬化水泥路面，因与曾氏老婆婆坟堆相连，戴锦炜、戴甲平担心戴甲弟侵占祖坟地而出面制止。2016年8月11日，戴甲弟已将屋前右侧路面平整硬化。一审法院认为，公民应当合法、正当维护自己的权利。双方因围墙压住祖坟墓碑发生纠纷后，经村委会调解，戴甲弟同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙，因此，戴锦炜、戴甲平在村委会人员在场的情况下，拆除戴甲弟所修建的围墙的行为，具有正当合理性，不属于民事侵权。戴甲弟所提出的要求戴锦炜、戴甲平停止侵害、恢复原状的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。而戴甲弟提出其在房前右侧平整硬化通行之地，戴锦炜、戴甲平不得进行阻止的要求，因戴甲弟在本案开庭审理后已经完成了对其房前右侧路面的平整硬化，戴锦炜、戴甲平实施阻止、妨碍行为的情形已经消失，故该项诉讼请求已不具有客观必要性，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戴甲弟的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：原审认定戴甲弟同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙的事实是否正确。从本案现有证据来看，证人戴某乙、陈某某、沈某某等人的证言及戴锦炜的陈述、公安机关纪检调查材料等证据证实了双方因戴甲弟修建围墙一事产生矛盾后，在当地村委会的调解下，戴甲弟同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙，但在拆除围墙的过程中戴甲弟反悔，双方为此发生纠纷的事实，原审依据上述证据认定该一事实并无不当。戴甲弟上诉提出证人证言与常理不符，且前后矛盾。经查，证人证言之间虽然存在细节上的差异，但所证实的基本内容相吻合，其中证人陈某某、沈某某系当地村委会干部，负责组织双方进行调解，其二人对调解结果的陈述可信度高，且戴甲弟在拆除围墙时反悔与其在拆除围墙前曾同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙这一事实之间也并无矛盾，故对戴甲弟就此提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，戴甲弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戴甲弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一七年二月十四日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初114号原告靳丽淳，女，1983年8月22日生，寿阳县人。被告马文龙，男，1988年4月22日生。被告郑静霞，女。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸***号。原告靳丽淳诉被告马文龙、郑静霞、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告靳丽淳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告靳丽淳撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执109号崔智峰：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：崔智峰申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1899号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：8401.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初774号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。被告：汪美蓉，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告汪美蓉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2050号之一申请执行人：赵西洲，男，1960年6月17日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：李正冉，男，1974年4月18日生，汉族，职工，住丰县。赵西洲与李正冉借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年11月27日作出(2015)丰民初字第02156号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李正冉共欠原告借款本金19.3万及利息2.5万元，以上共计21.8万元，于2016年4月30日前偿还原告6万元；于2016年12月30日前偿还原告10万元，剩余款项于2017年4月30日前全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李正冉银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位8200元并查封被执行人李正冉名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制暂无法处置，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年二月十三日书记员  王继兴
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20126号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人姜景军，男，1980年5月22日出生于河北省，汉族，高中文化，无职业，户籍地河北省沧州市海兴县。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第68号起诉书指控被告人姜景军犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年2月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人姜景军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人姜景军在未取得相关运输危险品资质的情况下，于2016年9月21日12时许，驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的五菱面包车，车内装有五个液化气罐，行驶至天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路路段时，被民警查获。经查，在其车内五个液化气罐中共装有150kg液化石油气。经检验，从中检出丙烷、丁烷液化石油气成分。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜景军违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚，提请本院依法惩处。被告人姜景军对指控的事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人姜景军到案后如实供述自己罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，驾驶证、车辆信息，勘验笔录、扣押物品清单、照片，称重记录，鉴定意见，《危险化学品目录》，被告人姜景军供述，情况说明，户籍证明等证据。本院认为，被告人姜景军违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人姜景军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜景军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人姜景军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一七年二月八日书记员  杨惠文
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初102号原告：祝继雄，男，1969年11月3日出生，汉族，住武夷山市，被告：丁建，男，1981年3月3日出生，汉族，住武夷山市，被告：李桂妹，女，1981年2月10日出生，汉族，住武夷山市，原告祝继雄与被告丁建、李桂妹委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝继雄、被告丁建到庭参加诉讼，被告李桂妹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。祝继雄向本院提出诉讼请求：1.被告丁建、李桂妹立即偿还原告31239.42元；2.两被告负担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，原告系丁建表叔。2011年两被告因有三张信用卡透支后无力偿还，在银行催缴后便委托原告帮助还款。原告遂为两被告还款31239.42元，其中丁建尾号8626的农行信用卡10625.41元，李桂妹尾号3190的农行信用卡10614.01元，李桂妹尾号0671的中行信用卡10000元。2015年6月29日，丁建、李桂妹出具承诺书，确认原告帮助偿还上述信用卡的欠款，并承诺于2015年12月30日还清。但之后，两被告经原告多次催要未能还款，为此诉至法院。丁建辩称，原告所诉属实，也愿意承担李桂妹的欠款，但现在没有能力偿还，请求一个月还200元，并对李桂妹撤诉。李桂妹既未提交答辩状亦未向本院举证。祝继雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了丁建与李桂妹的省内婚姻历史查询。上述证据均经法庭质证，丁建对真实性无异议，李桂妹未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2015年6月29日，被告丁建、李桂妹共同向原告祝继雄出具《承诺书》，载明“另丁建中国农业银行信用卡卡号**×××26，欠款10625.41元，李桂妹中国农业银行信用卡卡号**×××90，欠款10614.01元，李桂妹中国银行信用卡**×××71，欠款10000元。以上三张信用卡都是委托祝继雄帮助还款的，共计31239.42元资金还欠着祝继雄。该笔资金31239.42元至今还没有还给祝继雄。现承诺将于2015年12月30日还清”。本院认为，债务应当清偿。被告丁建、李桂妹因信用卡欠款，委托原告祝继雄还款31239.42元，有二人共同出具的《承诺书》证实，双方的委托合同关系事实清楚。祝继雄为处理委托事务垫付了丁建、李桂妹的信用卡欠款，丁建、李桂妹依法应予以偿还，但丁建、李桂妹在承诺的还款期限届满后，经祝继雄催要未能还款，存在过错，应当承担民事责任。现祝继雄诉请丁建、李桂妹偿还垫付的费用，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。本案债务因发生在丁建、李桂妹的婚姻关系存续期间，且二被告共同承诺还款，应当按夫妻共同债务处理。丁建提出每月还款200元，原告不能接受，本院无法采纳，但考虑其经济状况，本院酌情给予一个月的履行期限。李桂妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建、李桂妹应于本判决生效之日起三十日内偿还原告祝继雄垫付的信用卡还款费用31239.42元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由被告丁建、李桂妹共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  徐欢二〇一七年二月二十四日书记员  王萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初934号原告王景瑞。被告黄润崎。原告王景瑞诉被告黄润崎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王景瑞到庭参加诉讼，被告黄润崎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报请延长审理期限，现已审理终结。原告王景瑞诉称：2013年8月21日被告向原告借款195万元，借款期限为两个月，被告用位于云南省昆明市宝海路13号宝海豪园1-2层6号的房产做了抵押，原告通过转账给被告195万元，被告也给原告出具了借据，借款合同约定月息为2分，利息一月一付，在被告给付了16个月的利息及其他相关费用后，且现在合同已经到期，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉，请求：1、被告偿还原告借款本金195万元及按月息2分计算到被告还款之日止的利息，暂计算到起诉之日的利息为546000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请的利息是从2014年10月20日开始计算。被告黄润崎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：公证书一份（对借款合同进行的公证）、房屋他项权证、借据、银行卡明细账一份，欲证明双方约定的借款事实成立，约定的利息是双方真实意思的表达。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据为原件，来源合法，形式完备，签字明晰，为有效证据，本院予以采信。被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利。根据庭审和原告举证，本院确认本案法律事实如下：2013年8月21日，原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《借款（抵押）合同》，合同约定：乙方向甲方借款195万元，借款用途为资金周转，借款期限两个月，自2013年8月21日起至2013年10月20日止，借款利率为月利率2%，每月付息，到期一次还本，从2013年9月开始付息，每月20日以前支付利息，乙方可以提前还款，利息以实际使用期限计算；乙方为担保合同项下债务的履行，自愿用所有的位于昆明市宝海路13号宝海豪园1-2层6号【房屋所有权证号：×××号】的房产向甲方设定抵押，为该笔借款提供抵押担保，并于本合同签订后，到房屋登记部门办理抵押登记手续；甲方提供出借款项的时间为乙方提供的抵押房屋已办理抵押登记手续且甲方取得产权处出具的抵押收件收据三日内，甲方将出借款项支付给乙方；还款期限届满若乙方未按本合同足额偿还借款本息的，乙方除需按上述利率支付利息外，还需每日按未还款部分金额的万分之五支付违约金，同时甲方有权立即依法对抵押物进行处置，抵押物处置所得用于偿还乙方所欠借款的全部本息及甲方实现债权所产生的相关费用，如有剩余则退还给乙方；本合同自双方签字、捺印之日成立，自甲方提供借款时生效，抵押权自办理抵押登记之日设立。上述合同经原、被告申请云南省昆明市国信公证处进行公证。合同签订后，原告于2013年8月22日转账195万元至被告在中国建设银行设立的账户（账号：×××）。被告于同日向原告出具一份《借据》，《借据》载明：“今借到王景瑞人民币（大写壹佰玖拾伍万元整（小写：1950000元），借款期限自2013年8月22日起至2013年10月21日止，双方约定月利息按百分之二计算，违约金按每天万分之五计算。借款人同意将借款转入以下账户：黄润崎建设银行×××），本人经查证确认收到上述借款壹佰玖拾伍万元整（转账）。姓名黄润崎2013年8月22日”同日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得×××《房屋他项权证》，《房屋他项权证》记载的债权数额为195万元。原告现诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原告自认被告向其借款195万元后按合同约定向其支付了16个月的利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，原、被告签订《借款（抵押）合同》由被告向原告借款195万元，合同签订后原告以银行转账的形式向被告银行账户转款195万元，被告向原告出具《借据》确认收到借款195万元，结合本案事实及上述法律规定，能够认定原告主张的其借款195万元给被告的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄润崎向原告借款195万元，双方约定了借款期限，被告未按约定的借款期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款195万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利率为月利率2%，原告现主张被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自认被告向其支付了16个月的利息，本院依法予以确认。因原告向被告交付借款的日期实为2013年8月22日，故依法应自此日期开始计息，根据原告自认的上述事实，被告现只应承担借款195万元自2014年12月22日起至还款之日止按月利率2%即年利率24%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄润崎于本判决生效之日起十日内偿还原告王景瑞借款本金195万元，并承担该款自2014年12月22日起至还清款项之日止按年利率24%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26768元，由被告黄润崎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  李绍坤人民陪审员  郑 云二〇一七年二月二十四日书 记 员  何雅琴
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申40号河南中医学院美豫国际中医学院：你学院因诉河南省人民政府行政批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第16号行政裁定，以撤回起诉并非真实意思表示为由向本院申请再审。本院审查认为，在郑州铁路运输中级法院主持协调下，河南中医学院、美国纽约健康职业学院于2015年10月9日达成和解，签订《关于美豫国际中医学院进入清算环节的意向书》，你学院2015年10月19日申请撤回本案起诉，郑州铁路运输中级法院同日作出（2015）郑铁中行初字第16号行政裁定，准许你学院撤回起诉，并不违反行政诉讼法及司法解释的规定。你学院现在以撤诉非真实意思表示为由申请再审，事实依据和法律依据不充分。你学院申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你学院的再审申请。特此通知。二〇一七年二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初114号原告刘会平，男，1969年2月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被告张培伏，男，1968年10月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。原告刘会平与被告张培伏租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘会平、被告张培伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会平诉称，原、被告于2014年11月23日签订《租房协议》，协议约定：原告将原文化馆三楼租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2018年7月1日，租赁期内水、暖、电的费用由被告负担。但被告自2015年至今未缴纳采暖费，经原告多次催促，被告未缴纳，无奈之下，原告只好先行垫付。现原告诉请要求1.依法判决被告依据租房协议支付原告2015-2017年采暖费19531元；2.本案诉讼费由被告负担。被告张培伏辩称，暖气费是水暖公司要还是原告要？原告不能以水暖公司的通知单起诉被告。被告承认租了原告的房子，承租期是三年，租的是三楼，应该缴纳三楼的暖气费，暖气费是8000元。2015年的采暖费被告交清了，2016年的采暖费被告交了4000元，原告的起诉金额不正确。被告租了房子后进不了房子，被告没有义务去交费。原告刘会平为证明其主张向法庭提供了下列证据，被告张培伏进行了质证：1.《租房协议》一份（复印件与原件核实），证明原、被告签订了租房合同，原告将文化馆三楼租赁给被告的事实。被告张培伏对该证据无异议；2.增值税普通发票一张（原件），证明原告代被告向水暖公司缴纳暖气费7765元的事实。被告对该证据提出：被告只承认8000元，已经缴纳了4000元，还有4000元没有交，其他的费用与被告无关；3.用户供暖费交费通知单一份（原件），证明2016-2017年欠暖气费11766元的事实。被告对该证据提出：2016-2017的暖气费应该缴纳8000元，并且被告现在进不去房子，所以不应该缴纳暖气费。被告张培伏为证明其主张向法庭提供了下列证据，原告刘会平进行了质证：1.手工发票四张（复印件），证明被告缴纳2015-2016年暖气费4000元的事实。原告对该证据无异议；2.2014年至2015年手工发票四张（复印件），证明我租赁原告的房屋每个采暖期的采暖费为8000元，我实际缴纳了9402元，多缴纳了1400元的事实。原告对该证据提出：被告的钱没有交给原告是交给惠安市政产业有限公司的。本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，被告对该证据无异议，本院予以采信。对证据2，该证据能够证明原告向惠安市政产业有限公司缴纳第28期供暖费的事实，该费用中有部分费用是代被告缴纳的，该证据本院予以采信。对证据3，该证据只能证明惠安市政产业有限公司通知缴纳2016年至2017年供暖费的事实，对该证据本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对该证据无异议，本院予以采信。对证据2，该证据证明被告向惠安市政产业有限公司缴纳第27期供暖费9402元的事实，本院予以采信，对证明被告多缴纳供暖费的事实，本院不予采信。经审理查明，2014年11月23日经双方协商签订了《租房协议》一份，协议约定：原告将位于惠农区惠新街24号文化馆三楼租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2018年7月1日止，租金为第一年10000元，第二年开始为12000元。被告在使用期间要保持好环境卫生，做到勤打扫、清洁，舞厅的声音以不影响周围人休息为标准。租赁期间水、暖、电的费用由被告负责，房租每年一次性交清。本合同一式两份，双方签字后生效。协议签订后，被告按照协议的约定缴纳了2014年至2015年的供暖费9402元（第27期供暖费），2015年至2016年（第28期供暖费）缴纳了4000元，下欠5402元由原告代缴。本院认为，被告租赁原告所有的营业房从事文化娱乐活动，应当按照原、被告签订的协议内容履行其缴费义务，因被告未按时足额缴纳2015年至2016年的供暖费，原告为了保证2016年至2017年的供暖能够正常进行，代被告缴纳了下欠部分，被告应当将原告代其缴纳的供暖费支付给原告。所以，原告要求被告依据协议支付2015年至2016年（第28期供暖费）代付款，即5402元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持，关于原告要求被告支付2016年至2017年（第29期）供暖费，该供暖费按照双方签订的协议，在供暖期内应当由被告向惠安市政产业有限公司缴纳，因原告并未向惠安市政产业有限公司缴纳，尚未取得该诉权，该请求本院不予支持。被告辩称理由中关于每年供暖费为8000元的辩称理由与事实不符，根据被告提供的证据可以证实应该缴纳的供暖费为每年9502元的事实，该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张培伏于本判决生效后一次性偿还原告刘会平代付的2015年至2016年（第28期）供暖费5402元。案件受理费288元，减半收取144元（已减半收取），由原告刘会平负担114元，被告张培伏负担30元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一七年二月三日书记员徐楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终字第5842号上诉人（原审原告）：瑞安市正宏塑料制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇东陈村。法定代表人：赵东卫，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：戴力，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘若仁，男，1978年2月21日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市三都圆动塑料织品厂，住所地瑞安市塘下镇东陈村。法定代表人：刘时昆。上诉人瑞安市正宏塑料制品有限公司与被上诉人刘若仁、瑞安市三都圆动塑料织品厂案外人执行异议之诉一案，浙江省瑞安市人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0381民初字第7663号民事判决。瑞安市正宏塑料制品有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：被告瑞安市三都圆动塑料织品厂于1991年8月28日核准登记，企业类型为股份合作制，投资人有刘时兵、刘时云、刘时进、刘光青、刘某、姜某1、刘时德、李锡水、刘时昆、刘时龙等人，股权各占10%。1999年3月4日，投资人变更为刘时昆、刘某、赵青云、李忠义、李式水，股权各占20%。2006年3月1日，投资人变更为李式水、李忠义、刘时昆、赵青云，股权各占25%。2011年5月6日，投资人变更为李式水、李忠伟、刘时昆、赵青云，股权各占25%。该厂于1996年左右在塘下镇东陈村建造了一处厂房，1998年10月办理了土地使用权证，证号为瑞国用（98）字第0500046号，使用权面积为1012.76平方米，2008年10月31日办理了房屋所有权证，证号为房权证塘下镇字第××号，房屋三幢，建筑面积为1370.05平方米，目前该处厂房由原告出租他人生产使用。原告瑞安市正宏塑料制品有限公司成立于1997年11月7日，目前该公司股东分别为姜振有、刘若美、刘时东、刘时友、赵东卫。因瑞安市三都圆动塑料织品厂仓库失火而殃及刘若仁房屋，刘若仁向该院起诉，该院于2015年11月2日作出（2015）温瑞塘民初字第296号民事判决，判令瑞安市三都圆动塑料织品厂赔偿刘若仁经济损失533632元。在执行过程中，该院于2015年12月8日查封了瑞安市三都圆动塑料织品厂名下的房产，原告于2016年6月28日提起执行异议，经审查，该院于2016年7月11日裁定驳回。该院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据物权法第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，除外情况包括：人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权变动的；继承或者遗赠取得物权的；合法建造、拆除房屋等事实行为发生的。由于案涉查封房产现登记在瑞安市三都圆动塑料织品厂名下，且不存在上述规定的除外情况，故原告主张系案涉查封房产的实际权利人，没有法律根据，该院不予支持。另外，不管是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，还是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行的条件是双方之间存在合法有效的房屋买卖合同，保护的是真实买卖关系产生的物权期待权。本案中，原告提供了协议书一、发票、契税现金缴纳单、厂房租赁合同、银行交易单、电费缴纳单、规划局的谈话笔录、告知书、协议书二、罚没款凭证，以及证人刘某、姜某1、姜某2等证言，拟证明的是案涉查封房产在瑞安市××都××塑料织品厂股东变动重组时已约定归原告所有的事实，该待证事实不能引申出更不能等同于原告与被告瑞安市三都圆动塑料织品厂之间存在房屋买卖合同关系，上述证据因与本案不具有关联性，该院不予认定，原告要求排除执行，该院不予支持。被告辩解原告诉称事实不属于法定排除执行事由成立，该院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告瑞安市正宏塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告瑞安市正宏塑料制品有限公司负担。上诉人瑞安市正宏塑料制品有限公司称：1.涉诉房屋虽然登记在被上诉人瑞安市三都圆动塑料织品厂名下，但实际上物权已经发生变更且归上诉人所有；2.物权变更可以由多种原因引起，并非仅局限于买卖关系。本案涉诉房屋物权系股东就企业资产重组而产生的变更，至今由上诉人占有、使用，原审法院错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘若仁、瑞安市三都圆动塑料织品厂未作书面答辩。本院二审查明与原审法院认定同。本院认为：案外人执行异议是否成立，是基于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人瑞安市正宏塑料制品有限公司以执行标的系其因资产重组所得而应享有该物权并以该物权为基础请求排除强制执行。不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。执行标的1998年进行土地使用权登记，2008年进行房屋产权登记，至今两证登记在被上诉人瑞安市三都圆动塑料织品厂名下。虽上诉人瑞安市正宏塑料制品有限公司称因1997年资产重组而取得该物权，但其在长达十数年，无申请物权变更、转移登记，更无确权，现以其享有该物权，继而请求排除强制执行的上诉理由不成立，本院不予支持。本案诉争确无涉及房屋买卖事实，原审法院认定事实清楚，适用法律除涉及房屋买卖外恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11800元，由瑞安市正宏塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈国庆审判员  叶 峰审判员  周林环二〇一七年二月二十八日书记员  赵 凌
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终673号上诉人（原审被告）：刘阳，男，1978年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：杨春宇，男，1981年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：康平，女，1972年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人刘阳因与被上诉人杨春宇、原审被告康平民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘阳未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘阳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一七年二月二十四日书 记 员  孙 亚
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更95号罪犯刘宙平，男，1977年8月11日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）饶刑二初字第17号刑事判决，认定刘宙平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。江西省高级人民法院经二审，于2003年10月22日以（2003）赣刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月13日，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2008年8月21日、2010年11月29日、2012年11月28日、2014年12月12日，分别经本院裁定减刑一年零九个月、一年零五个月、一年、一年零三个月，剥夺政治权利九年不变、九年不变、改为八年、八年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宙平在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘宙平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘宙平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被处无期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宙平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2019年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终137号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴月英，女，1944年3月7日出生，住址武威市凉州区。委托诉讼代理人：闫玲玲，凉州区法律援助中心法律工作者（法律援助）。上诉人凉州植物园因与被上诉人吴月英劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人吴月英的委托诉讼代理人闫玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，为了维持正常运转，经上诉人领导集体开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，2006年7月，112名离退休人员全部进入社保。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人的母亲付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付被上诉人退休工资不当。吴月英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴月英向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告退休工资46050.5元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告工资46050.5元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。一审法院认为，被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织，社会团体实行劳动合同制度以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告退休前系被告职工，双方因劳动关系而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属于人民法院应当受案范围的辩解理由不能成立，不予采信。《中国人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”本案中，被告累计拖欠原告2006年之前工资46050.5元事实清楚，双方均无异议，被告理应承担支付拖欠职工工资的责任。被告辩称原告工资已付清无据证实，亦不予采信。综上，原告诉请被告支付拖欠的劳动工资于法有据，予以支持。判决：被告凉州植物园给付原告吴月英退休工资46050.5元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人吴月英退休工资。被上诉人吴月英1998年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发吴月英退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  周爱君
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执168号申请执行人张某。被执行人河北某某计算机服务有限公司。法定代表人古某某。本院在执行申请执行人张某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）043号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人张某向本院申请强制执行。本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）043号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）043号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 郭建新二〇一七年二月七日代书记员 苏延华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0117民初740号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心），住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告詹天全，男，住四川省岳池县。被告孙道建，男，住四川省广安市广安区。被告王伟，男，住重庆市北碚区。被告重庆保安集团金盾押运有限公司（以下简称金盾押运公司），住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，统一社会信用代码91500000581459871E。法定代表人徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人丁翰卿、王静，重庆隆衡律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司），住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。负责人李韬，该公司总经理。原告交通事故救助中心与被告詹天全、孙道建、王伟、金盾押运公司、人保财险渝中支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托诉讼代理人陈从建、被告金盾押运公司的委托诉讼代理人丁翰卿到庭参加诉讼。被告詹天全、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告人保财险渝中支公司、孙道建经本院传票传唤，向本院提交了书面意见，但无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所垫付的抢救费用42,700元。事实和理由：2015年3月14日上午，被告孙道建驾驶渝AXXX**号小型面包车搭乘被告詹天全等人，沿省道110线，从重庆市北碚区往四川省岳池县方向行驶。当日7时许，车行至省道110线28KM+800M处（合川区清平镇杨柳坝村三道拐路段）时，在右转弯过程中操作不当，车辆越过道路中心线进入对向道路，致与相向行驶的被告王伟驾驶的渝CXXX**号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车受损、被告詹天全、孙道建等人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙道建负事故主要责任，被告王伟负次要责任。被告詹天全受伤后住院治疗期间，原告交通事故救助中心依法垫付了其抢救费用42,700元。被告孙道建对交警部门就本次交通事故所作事实认定及责任划分均无异议，并愿意依法承担法律责任。被告金盾押运公司对交警部门就本次交通事故所作事实认定及责任划分亦无异议，并愿意依法承担法律责任。被告人保财险渝中支公司辩称，本次交通事故发生后，该公司已在交强险赔偿限额内履行了对相关受害人的赔偿责任，原告方所垫付的被告詹天全抢救费用属于超出交强险赔偿限额部分的损失，且原告方因追偿该笔费用所产生的法律关系不属于道路交通事故责任纠纷范畴，不应直接向事故车辆商业第三者责任险保险人行使追偿权。原告方围绕其诉讼请求当庭举示了道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆西南医院说明、垫付告知书、医疗费发票和重庆银行进账单等证据，经当庭质证，本院予以确认。本案诉讼过程中，本院依法调取了重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4097号民事判决书，经当庭质证，本院亦予以确认。根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日上午，被告孙道建驾驶渝AXXX**号小型面包车搭乘被告詹天全及罗玉勤、邓玉兰，沿省道110线从北碚区往合川区三汇镇方向行驶。当日7时25分许，车行至合川区清平镇杨柳坝三道拐（省道110线29KM+800M）处时，在右转过程中操作不当，致使车辆越过道路中心线驶入对向车道，致与相向行驶的被告王伟驾驶的渝CXXX**号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车部分损坏、被告孙道建、詹天全及罗玉勤受伤的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故，由被告孙道建负主要责任，被告王伟负次要责任。被告詹天全受伤后在第三军医大学西南医院住院治疗39天，原告交通事故救助中心垫付了其抢救费用42,700元。肇事车辆渝AXXX**号小型面包车属被告孙道建所有，事发当天被告詹天全属无偿搭乘；肇事车辆渝CXXX**号轻型封闭货车属被告金盾押运公司分支机构其永川分公司所有，被告王伟系该公司所聘请的驾驶员。被告人保财险渝中支公司承保了肇事车辆渝CXXX**号轻型封闭货车的交强险和商业第三者责任险，事故发生后，该公司在交强险项下所承担的赔偿责任已达到交强险限额。詹天全已就其因本次交通事故所受其他损失向重庆市渝中区人民法院诉请赔偿，该院以（2016）渝0103民初4097号民事判决，确定由被告孙道建基于负事故主要责任的事实承担60%，由被告金盾公司基于其雇员负事故次要责任的事实承担30%，由被告詹天全基于无偿搭乘的事实对其自身损失承担10%。现该判决已发生法律效力。本院认为，道路交通事故社会救助基金就其所垫付的交通事故受害人抢救、医疗等费用，其管理机构有权向事故责任人追偿。被告詹天全因涉案交通事故受伤后，原告交通事故救助中心依法垫付了其抢救费用42,700元，由此取得了就其所垫付的费用向事故相关责任人追偿的权利。承保肇事车辆渝CXXX**号轻型封闭货车交强险的被告人保财险渝中支公司在交强险项下对本次交通事故其他受害人的赔偿已达到责任限额，故被告詹天全所受全部损失包括本案所涉抢救费用42700元均属于超出交强险赔偿限额部分的损失，依法应由事故相关责任主体根据各自的责任性质和比例分别承担。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4097号民事判决已经发生法律效力，本院该判决就被告詹天全损失所确认的责任承担主体及所划分的相关主体责任比例予以采纳。根据该生效判决，就被告詹天全因本次交通事故所受损失，应由被告孙道建、金盾押运公司和被告詹天全分别承担60%、30%和10%。故就原告交通事故救助中心所垫付的费用，亦应由三被告按照上述比例分别承担。被告人保财险渝中支公司虽承保了肇事车辆渝CXXX**号轻型封闭货车的商业第三者责任险，依据该公司与投保人被告金盾押运公司保险合同的约定对被告金盾押运公司所应承担的部分负有理赔义务。但由此而产生的法律关系属于保险合同关系范畴，与本案追偿权纠纷并非同一法律关系。原告交通事故救治中心直接向被告人保财险渝中支公司行使追偿权有悖于合同相对性原则，欠缺明确的法律依据，本院不予支持。被告金盾押运公司在履行对原告交通事故救助中心的清场义务后，可依据商业第三者责任险保险合同的约定向相关保险人理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于本次交通事故发生后所垫付的被告詹天全抢救费用42700元，由被告孙道建偿还25260元，被告重庆保安集团金盾押运有限公司偿还12810元，由被告詹天全偿还4270元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙道建承担120元，由被告重庆保安集团金盾押运有限公司承担60元，由被告詹天全承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏二〇一七年二月二十三日书记员  刘德川
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审59号申请执行人：恩平市国土资源局，住所地：广东省江门市恩平市。法定代表人：张红艺，该局局长。委托代理人：吴庭富、冯贵华，恩平市国土资源局工作人员。被执行人：杨业新，住广东省恩平市。申请执行人恩平市国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月31日作出的恩国土资责字[2016]第1号《责令交出土地使用权决定书》中被执行人杨业新交出位于大槐镇佛良村委会新胜村土地使用权的行政决定。本院审查认为，2015年12月17日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2015]901号《国土资源部关于新建深圳至茂名铁路江门至茂名段（江门段）工程建设用地的批复》，该批复显示：“……一、同意江门市新会区、台山市、开平市、恩平市将农民集体所有农用地387.112公顷（其中耕地122.5585公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地8.7289公顷、未利用地10.4777公顷……”。2016年4月6日，恩平市人民政府作出恩府告〔2016〕33号《征地补偿安置方案公告》并予以公示，该公告显示：“……经国土资源部批准，同意将大槐镇佛良村委会下辖的佛子湖经济合作社、新胜经济合作社位于深茂铁路恩平段的集体土地合共2.9968公顷转为建设用地，并办理征收为国土土地手续，安排作为工程建设用地……”。被执行人杨业新位于恩平市大槐镇佛良村委新胜村的房屋及地上附着物属于上述征地范围。经恩平市人民政府委托，大槐镇人民政府作为深茂铁路恩平大槐段的征地实施单位，多次与被执行人杨业新协商均无法达成补偿协议。大槐镇人民政府委托江门市正恒土地房地产评估有限公司对被执行人杨业新位于恩平市大槐镇佛良村委新胜村的房屋及地上附着物进行价格评估并作出补偿方案，并于2016年5月8日在征收范围内公示上述补偿方案，在规定时间内，被执行人杨业新没有提出异议。2016年5月20日，大槐镇人民政府作出《用地通知》、《房屋拆迁通知书》并送达给被执行人杨业新。但被执行人杨业新仍拒绝交出土地使用权。恩平市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对被执行人杨业新作出责令自行拆除房屋及地上附着物，交出土地使用权的行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人杨业新在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未按上述行政决定履行相应义务。申请执行人恩平市国土资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人恩平市国土资源局申请强制执行其作出的恩国土资责字[2016]第1号《责令交出土地使用权决定书》中被执行人杨业新交出位于大槐镇佛良村委会新胜村土地使用权的行政决定，本院准予执行，由恩平市人民政府组织实施。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年二月十日书 记 员  陈慧虹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执366号被执行人：周宗顺，男，1991年6月13日出生，汉族，住南京市六合区。本院于2016年12月30日作出（2016）苏0116刑初785号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周宗顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万五千元，犯赌博罪判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三万五千元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，移送执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理，执行案号为（2017）苏0116执366号。本院在执行过程中，发现该案与（2017）苏0116执315号执行案件的当事人及执行内容均相同，系重复立案，因本案立案在后，故应终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执366号案件的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  张晓彬审 判 员  王 敏代理审判员  沈 力二〇一七年二月二十八日书 记 员  李艳雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3563号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行），住所地天津市蓟州区渔阳镇。负责人温志诚，支行行长。委托代理人叶建国，该行客户经理。被执行人：张连臣，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人张连臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款49900元、利息6199.17元及余欠利息，负担案件受理费43元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年二月二十三日书 记 员 刘福军
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执1052号申请执行人耿仁军，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被执行人范伟，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行耿仁军申请执行范伟赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：终结（2016）黑1121民初字2113号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力.执行员  霍立臣二〇一七年二月二十四日书记员  师建军