广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1367号原告：周紫红，女，1963年7月13日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。委托代理人：黄金德，广东展望律师事务所律师。委托代理人：曾朝香，女，1984年7月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。系原告周紫红女儿。被告：余翠仙，女，1953年5月19日出生，汉族，云南石林县人，住湛江市霞山区。委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。第三人：马丽，女，1972年11月11日出生，汉族，云南石林县人，住广东省湛江市霞山区。原告周紫红诉被告余翠仙、第三人马丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周紫红及其委托代理人黄金德、曾朝香，被告余翠仙及其委托代理人杨康德、戚佩斯，第三人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周紫红诉称，原告父亲周友与原告母亲戴淑贞因婚后未生育子女，收养了原告周紫红为养女。1999年6月17日，原告母亲病故，原告一直与其父亲一起共同生活。2001年原告父亲与被告余翠仙再婚，原告仍继续关心和照顾父亲的生活。2014年12月17日，周友病故，湛江市社保局和霞山区社保局按规定给付死者近亲属死亡抚恤金共计约189358元。死亡抚恤金是对死者近亲属的精神与物质补偿，属于近亲属的共同财产。原告作为周友的女儿，与父亲共同生活数十年，亲情深厚。同时，原告早于2005年已与原单位解除劳动合同，生活极其贫困，如今已年老体弱。因此，原告应享有周友死亡抚恤金一半的权利。但被告一直拒绝与原告协商解决周友的死亡抚恤金的分配问题，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告享有父亲周友死亡抚恤金189358元的一半，即94679元（以社保局核定的数额为准）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告余翠仙辩称，被告余翠仙经朋友介绍与周友相识，并于2001年登记结婚。但原告周紫红对周友与被告再婚意见很大，自周友再婚后，没有再与周友共同生活，也几乎未照顾过周友。第三人马丽系被告余翠仙与其前夫生育的女儿，自被告与周友再婚后，为方便照顾两位老人，马丽一直与被告和周友共同生活，后来以女儿的身份迁至周友的户口名下。周友生病期间，主要由被告和第三人照顾，原告只是偶尔到医院探望一下，没有尽到作为女儿应尽的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告作为周友的配偶，在周友晚年及生病期间，给予无微不至的照顾；且被告系无业人员，无经济来源，年迈体弱；办理周友丧葬事宜及费用全部由被告负责，被告依法应当予以多分抚恤金。第三人马丽虽是周友的继女，在周友晚年和生病期间予以悉心照顾，尽到女儿的赡养义务，应可享有抚恤金。被告周紫红及其配偶都有稳定生活来源，对周友的晚年生活未尽到赡养义务，应予以不分抚恤金。第三人马丽述称，其母亲余翠仙与继父周友于2001年1月17日登记结婚，由于继父与母亲日渐年迈，体弱多病，为了便于照顾两老，马丽就搬至与两老一起居住，照顾其二人晚年生活。故其与周友是有抚养关系的继父女关系。死亡抚恤金是对死者近亲属的精神与物质补偿，据此，第三人作为周友的近亲属，有权参与分割周友的死亡抚恤金，分得本案讼争抚恤金三分之一。经审理查明，被告余翠仙与周友于2001年1月17日登记结婚，双方均是再婚，婚后没有生育子女。第三人马丽为余翠仙与其前夫所生，余翠仙与周友结婚时，马丽已成年，其与周友为没有形成抚养关系的继父女。周友生前与前妻没有生育子女，其前妻已于1999年病故。原告周紫红与周友系养父女关系。周友于2014年12月17日病故。根据中国石化销售有限公司广东湛江石油分公司非油品经营部出具的《关于周友死亡抚恤金的说明》载明：周友丧葬费10134元，抚恤金10134元，救济费20268元，实际总待遇为40536元（10134元+10134元+20268元）；湛江市霞山区社会保险基金管理局出具的周友养老待遇支付流水显示，分别于2015年2月、2016年10月发放至周友账户40536元，151124.8元。综上，周友的死亡抚恤金发放总额为191660.80元（40536元+151124.8元），其中丧葬费10134元、救济费20268元、抚恤金161258.8元。另查明，被告余翠仙提供了相应的发票予以证实其支付周友丧葬费10347元（遗体运送费、包裹等9457元+鲜花圈890元）。随后，余翠仙于2015年1月16日与湛江市宝山实业有限公司签订《合同书》，约定购买位于广东省××县××村管区××狮子××北××区××号的墓地，该墓地使用权价格为16280元，C3型碑价格为29800元，二十年的护墓管理费为2000元，以上金额共计48080元。再查明，余翠仙分别于2015年1月7日、2015年4月16日、2016年1月16日、2016年5月向湛江市宝山实业有限公司支付了105元（骨灰寄存费100元+服务费5元）、520元（加急安葬费270元+彩色瓷相6寸250元）、48355元（墓地费48080元+墓地证5元+加急安葬费270元）、25元（墓地证特需服务费5元+查档服务特需服务费20元），以上合计49005元。其提供了上述费用支出的收据、发票及银行卡支付凭证予以证实。原告则称其曾现金交付30000元给被告用于购买上述墓地，但未能提供相关依据证实。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院于2016年8月24日作出（2016）粤0803民初1367号民事裁定书，裁定冻结周友在工商银行的社保账户（20×××11）的死亡抚恤金94679元，并查封担保人曾建文位于湛江市霞山区人民大道中××房。本院认为，抚恤金是死者生前工作单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。抚恤金还含有一定的精神抚慰性质，抚恤金发生于死亡后，所以不属于遗产。如果死者所在单位或有关民政部门对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理，如果没有对给付对象作规定，则应属于近亲属共有。当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的分割。故本案应为共有物分割纠纷。本案的抚恤金并未指定特定人，应当按共有财产分给周友的近亲属，即原告周紫红及被告余翠仙。周友生前工作单位中国石化销售有限公司广东湛江石油分公司给付丧葬费10134元、救济费20268元、一次性抚恤金161258.8元，合计191660.80元,其中救济费20268元是发放给被扶养人的生活补助费，因余翠仙系周友的配偶，其作为周友的被扶养人，故上述救济费20268元应归其所有。余款171392.80元（191660.80元－20268元），由于周友死后购买墓地及处理丧葬相关费用59352元（49005元+10347元）系被告余翠仙支出，且考虑余翠仙为周友生前共同生活多年的配偶，对周友的照顾及付出相对较多，因此上述171392.80元扣除59352元给被告余翠仙后，余款112040.8元（171392.80元－59352元）分别由原、被告按照40%及60%比例分配，即原告周紫红可分得44816.32元（112040.8元×40%）、被告余翠仙可分得67224.48元（112040.8元×60%）。由此，上述款项合计146844.48元（20268元＋59352元＋67224.48元）归被告余翠仙所有。周紫红关于其也出资30000元购买周友墓地的抗辩，未能提供相关依据证实，且被告不予认可，本院不予采纳。而第三人马丽与周友系没有形成扶养关系的继父女，故对其主张共同参与分割周友死亡抚恤金的请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下:一、周友的丧葬费、救济费、死亡抚恤金分别由原告周紫红分得44816.32元、被告余翠仙分得146844.48元。二、驳回原告周紫红的其他诉讼请求。三、驳回第三人马丽的诉讼请求。本案受理费4088元，诉讼保全费920元，由原告周紫红负担1124元，被告余翠仙负担3884元（原告周紫红已预付受理费及保全费，被告余翠仙应当承担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告周紫红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  周向阳审 判 员  苏 妙人民陪审员  梁钟和二〇一七年二月十七日书 记 员  卓琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。