wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终75号上诉人（原审原告）山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。法定代表人李一桥，执行董事。被上诉人（原审被告）商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。法定代表人张才林，主任。委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。原审第三人张合云，男，1951年2月1日出生委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。上诉人山东宝恒房地产开发有限公司诉商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华楼号S2序号22的3层4层商业用房，建筑面积126平方米，套内建筑面积118平方米，按建筑面积计算每平方米7142.86元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。上诉人山东宝恒房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、原审裁定关于涉备案合同“出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章”，及“买受人处有第三人张合云签字”的事实认定错误，且遗漏与定案有关的已查明的重要事实。该有关事实在有关联民事案件（【2015】商民初字第1604号）案件中已调查清楚，并由印章鉴定报告及原审第三人张合云代理人自认为证。有关事实为：1、张合云签字非本人；2、上诉人公章来源不明，不但非上诉人公司备案印章，且无证据证明上诉人曾在其他活动中使用过。另，原审裁定遗漏已查明合同约定销售单价仅为经被上诉人审核备案销售单价45.32%这一与定案有关的重要事实。二、原审裁定关于案涉行政行为是否对上诉人合法权益造成明显实际影响的认定错误，从而导致适用法律错误。虽然商品房预售合同备案对商品房预售合同效力不产生影响，但不等同于对上诉人的其他合法权益不产生实际影响。本案中，被上诉人在不能说明具体备案人员、甚至连备案登记记录都没有的前提下，即对一份上诉人从未签订过、亦未收取过款项的房屋进行了备案登记，直接导致上诉人不能对“被备案”的涉案房产进行销售，导致投资建设的款项不能回收，这已经明显对上诉人的合法权益造成了实际影响，因此不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项驳回起诉的情形，而属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项依法受理案件的情形。原审关于此的事实认定错误，从而导致适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审裁定，撤销被上诉人商河县住房和城乡建设委员会于2013年12月对上诉人开发之恒水木清华小区B25号楼2号房4/5层商品房作出的预购商品房合同备案；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人商河县住房和城乡建设管理委员会、原审第三人张合云答辩意见同原审答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”根据该规定，上诉人山东宝恒房地产开发有限公司具有本诉行政诉讼原告主体资格。关于上诉人主张的上诉人公司法定代表人变更之前在被上诉人处备案登记中的公章不一致，从而否定其与第三人签订的在被上诉人处备案的商品房预售合同真实性的问题，本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”根据该规定，房地产开发企业是商品房预售合同备案的实施主体，房屋买受人并不必然知晓上诉人单位公章的真伪。另外，本院注意到，上诉人除了对第三人张合云涉案的5处商品房预售合同备案中的公章的真实性进行否认外，在其它相关民事诉讼中，对与其他买受人签订的商品房预售合同中的公章的真实性也予以否认。本院合理推断，不可能众多商品房买卖预售合同中所盖的原公章都是没有法律效力的公章，从而否定其与本案第三人张合云在被上诉人处登记备案的预售合同中所盖的原公章的效力。上诉人的法定代表人变更之前的行为，应当属于上诉人的法人行为。上诉人以经鉴定原公章与公司现用公章不一致为由认为被上诉人未尽审慎审查义务，从而要求撤销该备案登记行为的主张于法无据。关于上诉人主张“原审裁定遗漏已查明合同约定销售单价仅为经被上诉人审核备案销售单价45.32%这一与定案有关的重要事实。”本院认为，该主张与本案商品房预售合同备案登记行为的合法性无关。商品房预售合同备案登记只是一种对预售商品房买卖合同的备案行为。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施，更是促进当事各方诚实守信，依法履行权利义务，保护交易安全的重要举措。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务不产生实际的影响，依法不可诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月五日书 记 员  张天虹
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初8000号申请人：付真伟。申请人：付剑锋。委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。申请人付真伟、付剑锋与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人付真伟、付剑锋违约金人民币41,337元。申请人付真伟、付剑锋于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司41,337元的银行存款或房屋等等值财产。申请人付真伟、付剑锋等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下41,337元银行存款或其他等值财产。案件受理费（保全费）433元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男代理审判员  郭艳玲二〇一七年二月十日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法东民初字第167号原告陈素，女，汉族，1971年12月21日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托代理人林木深，广东昊良律师事务所律师。委托代理人徐晓贤，广东昊良律师事务所实习律师。被告蔡艳娟，曾用名蔡艳妮，女，汉族，1973年11月17日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告玉光学，男，朝鲜族，1958年11月19日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，原告陈素与被告蔡艳娟、玉光学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素的委托代理人林木深到庭参加诉讼，被告蔡艳娟、玉光学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素诉称，原告与蔡艳娟是朋友关系。蔡艳娟以因生意需要向原告借款，原告考虑到支持朋友发展，蔡艳娟也以高额回报诱惑原告。出于信任，原告分5次将人民币（下同）650000元借给蔡艳娟。但借款到期后，蔡艳娟以各种理由拒不还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。蔡艳娟与玉光学系夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，因此，两被告应对原告借款承担连带清偿责任。请求判令：1、被告蔡艳娟、玉光学立即偿还原告陈素借款本金650000元及该款利息（其中100000元自2014年9月5日起计；170000元自2014年9月16日起计；260000元自2014年9月30日起计；50000元自2014年10月28日起计；70000元自2014年11月6日起计，均按年利率24%计息至还清之日止）；2、被告蔡艳娟、玉光学承担本案全部诉讼费用。被告蔡艳娟没有答辩。被告玉光学没有答辩。经审理查明，2015年6月20日，蔡艳娟向陈素出具《借条》一份，载明“出借人：陈素，身份证号码：。借款人：蔡艳娟，曾用名蔡艳妮，身份证号码：。借款人蔡艳娟确认借到出借人本金共人民币陆拾伍万元正（￥650000）。其中：2014年9月5日借到人民币壹拾万元正（￥100000）；2014年9月16日借到人民币壹拾柒万元正（170000）；2014年9月30日借到人民币贰拾陆万元正（260000）；2014年10月28日借到人民币伍万元（￥50000）；2014年11月6日借到人民币柒万元正（￥70000）。上述借款均从借款之日起按月2.5%计息至还清之日止。若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款人：蔡艳娟。2015年6月20日。”蔡艳娟对上述五笔借款各向陈素出具《收条》。之后，经陈素多次催讨，蔡艳娟没有还款。陈素于2015年10月26日诉至本院。另查明，蔡艳娟与玉光学于2011年11月25日登记结婚。以上事实有原告提供的原告的身份证、蔡艳娟与玉光学的《人口信息查询表》、《借条》、《收条》、（2015）汕金法民三初字第282号《民事判决书》及原告的陈述等为证。本院认为，蔡艳娟结欠陈素借款650000元有陈素举证的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈素请求蔡艳娟归还借款650000元，合理合法，本院予以支持。蔡艳娟没有按约定支付借款利息，已构成违约，陈素要求蔡艳娟支付借款利息按年利率24%计，本院予以支持。关于玉光学应否对蔡艳娟结欠陈素借款及利息承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”本案债务形成于蔡艳娟、玉光学婚姻关系存续期间，应认定为蔡艳娟、玉光学夫妻共同债务，应由蔡艳娟、玉光学共同偿还。被告蔡艳娟、玉光学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡艳娟、玉光学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈素借款人民币650000元及利息（其中人民币100000元自2014年9月5日起；人民币170000元自2014年9月16日起；人民币260000元自2014年9月30日起；人民币50000元自2014年10月28日起；人民币70000元自2014年11月6日起，均按年利率24%计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10300元，保全费人民币3770元，共人民币14070元（原告已预交），由被告蔡艳娟、玉光学负担。被告蔡艳娟、玉光学应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏少荣审 判 员  江耿慧代理审判员  卢海霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  林佳媚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初214号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，出生地湖南省洞口县，住湖南省洞口县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年9月5日19时许，被告人张某到本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间的停车场，后趁被害人刘某离开之机，盗走其停放在该处的康玲牌电动自行车1辆（经鉴定，无法估价）。2016年9月18日17时许，被告人张某到本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间的停车场，趁被害人李某乙离开之机，盗走其停放在该处的星越驰依兰公主20寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1359元）。2016年9月21日20时许，被告人张某到本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间的停车场，趁被害人杨某乙离开之机，盗走其停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，无法估价）。2016年10月9日12时许，被告人张某到本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间的停车场，趁被害人罗某离开之机，盗走其停放在该处的珠江牌电动自行车1辆（经鉴定，无法估价）。2016年10月18日13时许，被告人张某到本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间的停车场，趁被害人黄某离开之机，盗走其停放在该处的星越驰依兰公主20寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1266元）。2016年10月25日，被告人张某在本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间路段被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人张某对指控的事实不持异议，表示认罪。经审理查明：一、2016年9月5日19时许，被告人张某去到本市天河区黄埔大道西613号华侨医院3号楼至4号楼之间的自行车停放点，趁无人注意之机，盗走被害人刘某停放在该处的一辆电动自行车车。二、2016年9月18日17时许，被告人张某再次去到上址，趁无人注意之机，盗走被害人李某乙停放在该处的一辆星越驰依兰公主牌（20寸）电动自行车（经鉴定，价值人民币1359元）。三、2016年9月21日20时许，被告人张某再次去到上址，趁无人注意之机，盗走被害人杨某乙停放在该处的一辆电动自行车。四、2016年10月9日12时许，被告人张某再次去到上址，趁无人注意之机，盗走被害人罗某停放在该处的一辆电动自行车。五、2016年10月18日13时许，被告人张某再次去到上址，趁无人注意之机，盗走被害人黄某停放在该处的一辆星越驰依兰公主牌（20寸）电动自行车（经鉴定，价值人民币1266元）。2016年10月25日，公安机关在上述地点将被告人张某抓获归案，上述被盗的电动自行车均未能缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人刘某、李某乙、杨某乙、罗某、黄某的报案陈述，案发现场照片、尿检结果照片、现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录、涉案财物价格认定结论书、现场检测报告书、报警人员简要情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明材料以及被告人张某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案的赃物均未能缴回，应依法予以追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张某作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年10月24日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张某的违法所得发还被害人刘某、李某乙、杨某乙、罗某、黄某；不足以弥补的损失部分，责令被告人张某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  李春菊人民陪审员  段腊春二〇一七年二月二十八日书 记 员  区倩慧
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋11执25号申请执行人：杨保荣。系被害人杨志前之父。申请执行人：高茂英。系被害人杨志前之母。申请执行人：杨浩文。系本案被害人暨被害人杨志前之子。申请执行人：乔改明。系被害人杨志前之妻。被执行人：郭云珍。系被告人白成平之妻。本院在执行杨保荣、高茂英、杨浩文、乔改明与被执行人郭云珍刑事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋刑终376号刑事附带民事裁定，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的赔偿义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭云珍的银行存款12630元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨全照审判员  张彦平审判员  谭政廷二〇一七年二月二十八日书记员  武 姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初6945号原告:徐建国，男，1960年9月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹寿元，男，1962年6月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：夏演民，男，1990年2月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。原告徐建国与被告夏演民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。徐建国及其委托诉讼代理人曹寿元，夏演民及其委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建国向本院起诉，请求判令夏演民给付车损费等合计21700元，本案诉讼费用由夏演民负担。夏演民辩称，徐建国要求被告我赔偿的数额无事实依据，由于该起事故交警部门只出具道路交通事故证明，未对双方责任作出认定，按照法律规定双方应承担同等责任，我方应当在交强险范围内以及限额外承担50%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日21时20分，在苏3**线68KM+100米处，徐建国驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿苏3**线从东向西行驶，与夏演民驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致夏演民受伤及两车损坏。本次事故经交警部门调查取证，无法查清本起道路交通事故成因。夏演民驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。徐建国驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车于2016年6月28日经宿迁市良宇起亚汽车销售服务有限公司维修，维修费总计21700元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按各自过错的比例分担责任。关于事故责任，徐建国驾驶的小型轿车与夏演民驾驶的普通二轮摩托车相撞，致夏演民受伤及两车损坏，因事故发生在晚上，事故地点交叉路口处没有交通信号灯控制，事故发生时没有交通警察指挥，无监控设施，双方举证均不足以证实本方对事故的发生没有责任，故本院推定徐建国与夏演民承担此事故同等责任。因夏演民驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故应由夏演民在交强险限额内先行赔偿徐建国损失，超出限额的损失，由夏演民承担50%的民事赔偿责任。徐建国因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.车损，根据原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、江苏省标准结算清单、维修费发票证据证实，本院对车损21700元予以支持；夏演民承担11850元【2000+（21700-2000）×50%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、夏演民于本判决生效后十日内赔付徐建国车损11850元；二、驳回徐建国其他诉讼请求。案件受理费减半收取171元，由徐建国负担85元，由夏演民负担86元（徐建国已预付，待夏演民履行义务时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费342元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。代理审判员  樊海二〇一七年二月十七日书 记 员  朱研附注：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、本院标的款账户户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11×××51。三、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共5页
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1125民初348号原告：杨某某。被告：包某某。被告：李某。原告杨某某诉被告包某某、李某健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杨某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费100元，由原告杨某某负担。审判员  任玉林二〇一七年��月二十七日书记员  晋亚龙
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终29号上诉人（原审被告）：广州市云林绿化工程有限公司,住所地广州市白云区,统一社会信用代码91440111749929372P。法定代表人：段清华，职务不详。被上诉人(原审原告):许德常,男,1984年4月29日出生,汉族，住福建省政和县，现住重庆市沙坪坝区。原审被告:广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司,住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码915001135842883697。负责人：何伟民，职务不详。上诉人广州市云林绿化工程有限公司与被上诉人许德常、原审被告广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院作出的（2016）渝0232民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市云林绿化工程有限公司上诉请求撤销重庆市武隆县人民法院作出的（2016）渝0232民初2801号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据沙坪坝区骏业通管业经营部与广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司2013年10月16日所签订的《购销合同》第七条之约定：“本合同在执行中发生纠纷，签合同双方不能协商解决时，可向工程所在地的人民法院提出诉讼。”，且本案工程所在地为重庆市武隆县。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。本案由重庆市武隆县人民法院管辖并无不当。上诉人广州市云林绿化工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1018号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：朱杰勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明星，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗哲球，男，1938年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗发志（罗哲球之子），男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：李智彪，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审第三人）：佛山市第二人民医院，住所地广东省佛山市卫国路78号，统一社会信用代码12440600456074120T。法定代表人：李逸群，该院院长。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）因与被上诉人罗哲球、李智彪、佛山市第二人民医院（以下简称市二医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗哲球向一审法院起诉请求：1.李智彪赔偿罗哲球交通事故损失47515.39元；2.人保佛山分公司在承保的范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3.一审诉讼费由李智彪和人保佛山分公司负担。市二医院向一审法院起诉请求：罗哲球、李智彪、人保佛山分公司向市二医院支付尚欠的医疗费14636.91元。一审法院认定事实:2016年7月24日07时45分许，李智彪驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市禅城区汾江中路157号对开路段由北往西方向行驶时，遇罗哲球沿该路由东往西方向骑行自行车，双方发生碰撞，造成罗哲球受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（禅：20160019794号），认定李智彪承担事故的全部责任，罗哲球不承担本次交通事故责任。事故发生后，罗哲球于当日被送至市二医院治疗，并于当天住院治疗，住院时间自2016年7月24日至2016年8月16日，共24天，经诊断为“1、全身多处皮肤裂伤；2、××；4、老年性骨质疏松症”。罗哲球住院期间共产生医疗费34636.91元，其中人保佛山分公司和李智彪各垫付10000元，罗哲球尚欠市二医院医疗费14636.91元。罗哲球住院期间聘请护工产生护理费1920元，其中李智彪垫付500元。李智彪还另向罗哲球垫付住院期间的其他费用1000元。粤Ｅ×××××号小型轿车登记车主为李智彪，该车已向人保佛山分公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在上述保险有效期内。经核算，罗哲球在本案中应当获得的赔偿款为40559.91元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，法院予以采信，李智彪应当承担事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，罗哲球的损失应先由人保佛山分公司在交强险限额范围内直接赔偿；不足部分，由人保佛山分公司在商业险限额范围内根据李智彪的事故责任比例承担，仍有不足的，由李智彪承担。综上，人保佛山分公司应在交强险范围内赔偿罗哲球1920元，在商业险范围内赔偿超出交强险限额部分的损失28639.91元。由于李智彪已垫付10000元医疗费、500元护理费和1000元其他费用给罗哲球，故人保佛山分公司还应在商业险范围内赔偿罗哲球17139.91元。因罗哲球在市二医院住院治疗期间尚欠医疗费14636.91元，作为有独立请求权的第三人，市二医院的请求范围未超出罗哲球和人保佛山分公司应承担的责任范围，故人保佛山分公司应直接向市二医院支付14636.91元。除此以外，人保佛山分公司还应支付赔偿款2503元给罗哲球。至于李智彪为罗哲球垫付的费用，由其自行向人保佛山分公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、人保佛山分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿罗哲球1920元；二、人保佛山分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿罗哲球2503元；三、人保佛山分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内支付市二医院14636.91元；四、驳回罗哲球的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取为494元，由罗哲球负担294元，人保佛山分公司负担200元。人保佛山分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.一、二审诉讼费由罗哲球、李智彪和市二医院负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。罗哲球起诉要求人保佛山分公司赔偿的医疗费金额不合理。罗哲球本身年事已高，××，其起诉主张的医疗费用中有××，一审法院将其全部认定为由本案事故引起明显不合理。罗哲球辩称，罗哲球的呼吸系××是因其在本次事故中失血过多而诱发，当时罗哲球也曾就该情况与李智彪沟通过，李智彪也同意治疗这些疾病。换句话说，如果不是因为本次交通事故，罗哲球根本不需要住院治疗该疾病。市二医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。市二医院确认一审法院对医疗费的认定理由。李智彪未发表答辩意见。二审期间，人保佛山分公司围绕其上诉请求向本院提交法医鉴定意见书一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，该鉴定意见书系人保佛山分公司在一审判决后自行委托鉴定机构出具，不属于二审期间的新证据，不能推翻市二医院关于相关问题的专业意见，故本院不予采信。罗哲球、李智彪和市二医院二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为罗哲球治疗呼吸系××的费用应否从本案医疗费中剔除。经查，罗哲球发生本次交通事故时已满78岁高龄，××并非在本次交通事故中直接碰撞所致，但根据其伤后治疗机构市二医院在一审庭审中陈述的“罗哲球因本次交通事故大量出血，多发性出血会引起其他并发症，在临床上这些治疗是与交通事故有关联的。病人在医院住院时医生是根据整体情况进行治疗的”内容可知，医院治疗罗哲球的呼吸系××与治疗罗哲球在本次事故中的损伤有关，二者密切联系，不可分割，因此一审法院未予扣除相关费用并无不当，本院依法予以维持。综上，人保佛山分公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄爱文
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初51号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人念安乐，男，1970年9月10日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，捕前住安龙县。因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人念安乐犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人念安乐到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年11月4日凌晨2时许，被告人念安乐在安龙县招堤街道办事处小西门“红琴清真馆”窗户下，将被害人张某挂在该窗户旁的价值人民币（以下币种同）2250元的50斤牛干巴盗走。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人念安乐的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人念安乐在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人念安乐对指控无异议，“请求从轻处罚”。经审理查明：2016年11月4日凌晨2时许，被告人念安乐窜至安龙县招堤街道办事处小西门“红琴清真馆”窗户下，盗走被害人张某价值2250元的50斤牛干巴。同年11月24日，侦查人员在安龙县招堤街道办事处马场坝街11号附34号念安乐家中将念安乐抓获归案。上述事实，被告人念安乐在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，本院（2015）安刑初字第114号刑事判决书及释放证明，到案经过，安龙县公安局强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书；证人罗某2证言；被害人张某陈述；被告人念安乐供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人念安乐以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2250元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控念安乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。念安乐归案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。念安乐曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院综合上述从轻、从重处罚情节，依法决定对念安乐从重处罚。念安乐所提“请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定不相符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。本案中，被告人违法所得财物已被处置，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人念安乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人念安乐向被害人张某退赔人民币2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇一七年二月二十四日书记员  牛文丽
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执保41号申请人：丁玲，女，1977年2月16日出生，住所地盐山县。被申请人：赵猛，男，1986年6月15日出生，住所地盐山县。被申请人：汪双凤，女，1988年9月29日出生，住所地盐山县。本院在执行申请人丁玲与被申请人赵猛、汪双凤民间借贷纠纷一案中，依据（2017）冀0925民初413号民事裁定书查封被申请人赵猛、汪双凤银行存款90万元或相等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵猛、汪双凤银行的存款900000元。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一七年二月二十七日书记员  杨 兴
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初226号原告：宁津县惠民农机有限公司，法定代表人：王兰阳，该公司经理。地址：宁津县城区。委托代理人赵金钟，男，1973年2月22日出生，汉族，住德城区，代理权限为特别授权代理。被告：李红新，女，1985年11月2日出生，住宁津县。本院在审理原告宁津县惠民农机有限公司诉被告李红新买卖合同纠纷一案中，原告申请诉讼保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告李红新在宁津农商银行营业部的账号为914×××83账户中的存款37000元予以冻结，冻结期限为一年（2017年2月10日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁华生二〇一七年二月十日书记员  高萌萌
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初11号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。被告：韶关市曲江区新星源手机数码连锁马坝二店,住所地韶关市曲江区安山路3号首层11号商铺。经营者:郑锦雄。原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称：欧珀公司）与被告韶关市曲江区新星源手机数码连锁马坝二店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告欧珀公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧珀公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担（原告广东欧珀移动通信有限公司已预交1300元，本院予以退还1275元）。审 判 长  焦晓巍审 判 员  张丽珊代理审判员  杨 平二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱秋绮
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1536号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:闫建山，男，汉族，生于1969年11月26日，小学文化，甘肃省张掖市人，系张掖市甘州区甘浚镇光明村九社村民。再审申请人闫建山因追偿权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫建山申请再审称，申请人有证据证明在矿山的前期投入；原审法院对申请人要求支付矿山生产前的投入未处理，对矿山生产期间的劳务费未审查处理，属于遗留和超出诉讼请求的情形。申请人以新证据起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07民终468号民事裁定，重新审理或指令受理。本院认为，根据申请人申请再审的事由，本案争议的主要焦点是2008年3月-2008年7月底，即2008年8月1日申请人与肃南裕固族自治县巴音布鲁矿业有限责任公司签订劳务承包合同之前产生的各项费用是否已经判决处理的问题。经查，2010年、2011年申请人两次起诉，且在（2011）肃民初字第115号一案中，对申请人提出的关于2008年3月-2008年7月期间其生产的各项费用，认定双方已经进行了结算，该判决已经生效，后申请人以“新证据”申请再审、申诉均被驳回。现申请人又持前述“新证据”再次向人民法院起诉，起诉依据的事实和理由、诉讼标的、被告也与前次诉讼完全相同，仅诉讼请求数额不同，一、二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定不予受理并无不当。申请人的申请理由不能成立。综上，闫建山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫建山的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  王 静二〇一七年二月十四日书 记 员  秦春蕊
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初413号原告：李宗富，男，1959年4月16日生，汉族，住阳江市阳东区。被告：李旭雄，男，1968年2月3日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市合和隆木箱有限公司。住所地：阳江市江城区石湾北路金山街**号首层。法定代表人：李旭雄。原告李宗富诉被告李旭雄、阳江市合和隆木箱有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李宗富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宗富撤诉处理。审 判 长  徐英涛人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二○二○一七年二月十四日书 记 员  周仙帮
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初570号原告：卫萍，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：彭良俊，女，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告卫萍与被告彭良俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告卫萍于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卫萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卫萍负担。审判员  刘洋二〇一七年二月二十八日书记员  丁瑶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初593号原告：殷金海，男，汉族，1944年1月28日生，住南京市鼓楼区。被告：江苏助行投资管理有限公司，注册号320106000235717，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座25楼。法定代表人：王海平。原告殷金海诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷金海到庭参加诉讼。被告助行投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷金海向本院提出诉讼请求：1、被告助行投资公司偿还本金5万元和利息9600元，并继续支付2017年2月11日以后至还款之日止的利息（按月利率1.2%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，殷金海与助行投资公司以及案外人王斌签订债权转让协议书一份，约定：王斌将5万元债权转让给殷金海，月利率为1.2%；助行投资公司同意王斌将其债权转让给殷金海，并对殷金海的债权承担连带保证责任，担保如果借款人到期不能履行还款付息义务，由助行投资公司代偿。同时，助行投资公司向殷金海出具担保函一份，约定：助行投资公司对殷金海5万元承担连带保证责任，期限自2015年8月19日起至2016年1月29日止。上述合同签订后，殷金海按约将5万元汇给王斌。后助行投资公司再次向殷金海出具还款协定，承诺：对2016年1月29日到期的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。但助行投资公司未按约履行义务，截至2017年2月11日，欠殷金海本金5万元和利息9600元。以上事实，有原告殷金海举证的债权转让协议、担保函、收据、资金流水单、还款计划书、还款协定予以证实，本院均予以认定。被告助行投资公司未到庭，亦未答辩。本院认为，原告殷金海与被告助行投资公司签订的债权转让协议，以及助行投资公司出具的担保函、还款协定系双方当事人真实意思表示，合法有效。殷金海按约履行了合同义务，而助行投资公司未按约履行连带保证责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。故殷金海主张助行投资公司偿还本金5万元和利息9600元，并继续支付2017年2月11日以后至还款之日止所产生的利息（按照月利率1.2%标准计算）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。助行投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏助行投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷金海本金5万元和利息9600元，并继续支付2017年2月12日起至实际给付之日止的利息（以实际所欠本金为基数，按照月利率1.2%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，因适用简易程序减半收取645元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄海宁二〇一七年二月二十四日见习书记员  陆 丽附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0112行审77号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人王建。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第456号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：戴四清，行长。委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被告：李飞，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，被告：丁庆怀，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被告：张斌，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆���迎江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告李飞、丁庆怀、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李飞、张斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马惠雯二〇一七年二月九日书记员  钱 馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初157号原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。法定代表人：梁展侠，总经理。委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。被告：付士文，男，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告付士文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。审判员  仇丽君二〇一七年二月二十七日书记员  孙婉霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2402号原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。负责人：王有库，该公司董事长。委托代理人：朱瑞，该公司法务。委托代理人：郭蕊，该公司法务。被告：龚钦霞，女，汉族，1992年3月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：王卫，男，汉族，1985年4月24日出生，住四川省荣县。原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告龚钦霞、王卫借款合同纠纷一案，因原告金碧物业有限公司西安分公司无法确定本案诉请金额，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回金碧物业有限公司西安分公司的起诉。本案案件受理费1075元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一七年二月二十四日书记员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1684号原告：马永红，女，1977年6月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：常春元，男，1976年2月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马永红与被告常春元追偿权纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永红到庭参加诉讼，被告常春元经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告现金62000元，并承担利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年7月23日被告借腾金玉现金62000元，原告做担保归还了该借款。原告多次联系被告要求其归还借款，但被告多次推脱，之后连原告的电话也不接，并且失去了联系，原告依法提起诉讼。被告常春元未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）借条一张；（2）（2017）新2325民初234号民事裁定书一份；（3）证人腾金玉当庭出庭作证证言。上述证据证明被告常春元于2015年7月23日向腾金玉借款62000元，原告为该借款提供保证担保，借款期限一年。因被告未按期还款，原告代被告偿还了借款，原告于2017年1月18日向法院起诉，要求被告还款，但因找不到被告，原告撤诉后又再次起诉，并以公告方式向被告送达了诉状及开庭传票的事实。本院对原告提供的证据予以确认。被告未向本院提供证据。经审理本院认定如下事实：2015年7月23日被告常春元向案外人腾金玉借款62000元，原告与案外人汤淑玲为其提供保证担保。被告向出借人出具借条一张，原告与汤淑玲以担保人名义在借条上签名。借条内容为：”今借到腾金玉现金62000元（陆万贰仟元）今借人：常春元2015.7.23借期一年担保人：马永红、汤淑玲”还款时间届满后，被告未按期给原告还款，原告于2016年7月代被告给出借人还清了借款。2017月1月原告将被告诉至本院，因被告去向不明，一直未能给其送达诉状及开庭传票，原告于2017年7月撤诉，并于同月再次起诉，要求被告返还原告代其偿还的借款62000元并要求按月息20‰承担六个月的利息7200元。本院认为，案外人腾金玉自愿给被告借款，原告与案外人汤淑玲自愿为借款提供保证担保，借贷双方以及担保人之间的借款合同关系及保证合同关系均不违反法律规定，故借款合同及保证合同均合法有效。原告作为保证人承担了保证责任，代借款人向出借人还清了借款，其有权向借款人追偿。故原告要求被告返还62000元借款的诉讼请求成立，应予支持。因借贷双方及担保人之间未书面约定支付利息，应视为不支付利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告常春元于本判决生效之日起十日内返还原告马永红借款62000元；二、驳回原告马永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费400元，由被告常春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  李文军人民陪审员  许明辉二〇一八年二月十二日书 记 员  毕长阳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终84号上诉人（原审被告）：陈思伟，男，汉族，1965年4月13日出生，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：淄博银瀚房地产发展有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区中润大道与西五路交叉口。法定代表人：张玉和，该公司经理。原审被告：房秀莉，女，汉族，1968年9月11日出生，住山东省淄博市张店区。系陈思伟之妻。上诉人陈思伟因与被上诉人淄博银瀚房地产发展有限公司，原审被告房秀莉民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1621号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈思伟称：被上诉人淄博银瀚房地产发展有限公司虽然公司工商登记注册地在淄博高新技术产业开发区中润大道与西五路交叉口，但该公司实际办公场所在淄博市张店区和平路131号和平名苑，证明被上诉人淄博银瀚房地产发展有限公司住所地在张店区，也就证明本案合同履行地在张店区，因本案被告住所地和合同履行地均在张店区，故本案依法应由张店区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由张店区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人陈思伟虽然主张被上诉人淄博银瀚房地产发展有限公司实际办公场所在淄博市张店区和平路131号和平名苑，但未举出任何证据予以证实，依法不予采信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第三款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，应确定被上诉人淄博银瀚房地产发展有限公司住所地在其工商登记注册地淄博高新技术产业开发区。因本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博银瀚房地产发展有限公司作为涉案借款出借人和接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人陈思伟主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年二月十日书记员  方 明
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初245号原告：李宏城，住所地：东辽县安恕镇乌鸣村二组。法定监护人：许泽清，住所地：东辽县安恕镇乌鸣村二组。被告：于继成，住所地：东辽县安恕镇泉眼村一组。被告：李建强，住所地：东辽县安恕镇乌鸣村二组。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，地址：吉林省辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107、108。单位负责人：马兴国。本院在审理原告李宏城与被告于继成、李建强、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宏城于2017年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告李宏城撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 张 巡二〇一七年二月二十四日书记员 呼延峰
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初4300号原告：劳祖继，男，1980年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：陈贻友，男，1970年3月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：卢大峰，男，1988年6月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：郑继培，女，1990年1月29日生，汉族，农民，住址同上。原告劳祖继诉被告卢大峰、郑继培民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告卢大峰、郑继培。本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告劳祖继的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年二月十四日书记员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申194号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市七星北斗科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：张丽媛，总经理。委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市易合数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张淼，总经理。再审申请人深圳市七星北斗科技有限公司（以下简称七星公司）因与被申请人深圳市易合数码科技有限公司（以下简称易合公司)合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七星公司申请再审称，易合公司向七星公司出具了《应收款确认函》，确认欠七星公司款项227425元，该确认书有易合公司盖章及法定代表人签名，事实清楚。二审判决仅凭易合公司欠款实为“回扣款”的口头抗辩而判决七星公司败诉，确实匪夷所思。七星公司按照二审合议庭的要求，提交了胡新安《离职证明》及社保清单原件，但二审判决并未提及。此外，二审判决也认定七星公司提交的补强证据证明双方确实存在买卖合同关系或者其他投资合作关系，但判决前后矛盾。综上，七星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据七星公司的申请再审所述理由，七星公司依据加盖有易合公司印章且有法定代表人签名的《应收款确认函》要求易合公司支付货款227425元及利息，还提交了《往来对账函》、《离职证明》及快递单以证明其主张。从《应收款确认函》的内容来看，仅记载易合公司欠七星公司227425元应收账项。《往来对账函》中除77605元注明为“20132014年正常往来款项”外，其余149820元为天盈隆返款，在明细中均显示为“天盈隆××（注：数量）台机器，七星纯利润”。可见上述《应收款确认函》、《往来对账函》仅是七星公司与易合公司进行结算的凭证，但无法体现上述应收款的性质和合法产生的事实依据，七星公司仍需提供相关业务往来的基础交易凭证予以佐证。鉴于七星公司未能进一步提供上述应收款形成的合法基础交易凭证，亦未能作出合理说明，二审判决驳回七星公司的诉讼请求并��不当。此外，二审判决并未认定上述应收款的性质为商业回扣，故七星公司提交的《离职证明》与本案所争议的事实缺乏关联性，二审法院不予采纳亦无不当。七星公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，七星公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市七星北斗科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年二月十日书记员  龚鸿珊
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2010号之一申请执行人：夏志敏，男，汉族，住安徽省宣城市区北门。被执行人：余春，男，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人夏志敏与被执行人余春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）皖1802民初1386号民事判决已发生法律效力。因被执行人余春未按期履行给付义务，申请执行人夏志敏向本院申请强制执行要求被执行人给付借款250000元及利息、本案受理费4500元，并承担执行费3718元。执行中，本院查明被执行人余春在银行有存款，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人余春的银行存款258218元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年二月二十七日书记员  沈 鸿
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初547号原告：叙永县共创工程机械服务站，地址：叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼*幢****号。经营者：苏强，男，生于1966年2月18日，汉族，住四川省泸州市。被告：李秀林，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。原告叙永县共创工程机械服务站与被告李秀林修理合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序。原告叙永县共创工程机械服务站于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叙永县共创工程机械服务站撤诉。审判员  孙文建二〇一七年二月二十三日书记员  罗时仙
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6655号原告：高相生。被告：张仲宇。被告：李西庄。二被告共同委托诉讼代理人：陈建春，郯城明光法律服务所，法律工作者，特别授权。原告高相生与被告张仲宇、李西庄排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相生，被告张仲宇、李西庄共同委托诉讼代理人陈建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高相生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害，搬出存放在原告租赁的郯城县物资局南场地的物品2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，我与郯城县物资局签订了物资局所有的南场地的租赁协议，自协议签订之日起，我即对该场地享有绝对的使用权。协议签订后即发现二被告对该场地存有大量物品，经我多次找二被告协商，要求其搬走所存放的物品，二被告置若罔闻，拒不搬走所存放的物品。被告的行为已给我造成一定的经济损失，为维护我的合法权益，依据《民法通则》第134条之规定提起诉讼，请求依法予以支持。被告张仲宇、李西庄辩称原告不具有诉权，我们在涉案场地上存放物品属实，但涉案场地系我们从案外人赵永和处合法租赁的，具有合法使用权，不存在将物品存放在原告具有使用权的土地上的说法；涉案场地系2002年5月30日案外人赵永和和原告从郯城县燃料公司处租赁来的场地，租赁期为2002年6月1日至2022年6月1日。2004年1月27日，原告与赵永和达成了“永和木业产权转让合同书”，后来因履行合同的事情发生争议并诉至郯城县人民法院，两级法院都认得“涉案场地的租赁期已经于2004年1月27日随永和木业一并转让给赵永和，原告对此不再享有租赁期、使用等相关权利，也无缴纳租赁费义务，其缴纳租赁费也不符合施工永和木业产权转让合同书年底五条的阅读。”我们是看到赵永和提供的（2015）郯民初字第4780号、（2016）鲁1322民终3148号、（2016）鲁1322民初1986号民事判决书后，认为案外人赵永和对涉案场地拥有合法使用权直到2022年6月1日，并且听说赵永和已经将2011年至2016年租赁费交给郯城县燃料公司张凤义，我们才租赁涉案场地的。如果原告认为我们租赁有错，可以向赵永和主张权利，而不是向我们主张权利。同时需要强调的是与赵永和签订租赁协议的是李西庄的儿子李琼，放东西的也是李琼，李西庄不是本案适格被告。原告与物质总公司签订的租赁协议属于无效协议，首先赵永和与燃料公司的2002年的协议期间于2022年6月1日到期，该协议未经法定程序解除，仍然有效；其次，涉案场地属于燃料公司所有，并非物资总公司，二公司不是同一法人，物资总公司无权针对涉案场地签订任何协议，即使签订也是无效的，建议法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月17日，郯城县物资总公司与原告高相生签订租赁协议，约定：甲方于2002年5月30日与赵永和、高相生签订的将南场地东墙西48米、长120米租赁给赵永和、高相生使用的《租赁协议》。在协议履行期间因赵永和没有履行协议义务且2011年至2016年租赁费2万元由高相生单方所交，故对原协议依法予以废止，现甲方与高相生重新签订租赁协议，一、乙方所租用的场地、位置、面积与原协议不变。二、租赁时间自2016年6月1日始至2022年6月1日止。三、租赁费每年8000元，共计48000元。2016年8月19日原告高相生向郯城县物资总公司交纳了租赁费48000元。之后，原告高相生以被告李西庄租赁其两间房屋存放废品，两次交纳租赁费5600元，实际占有6间，拖欠其租赁费，与被告张仲宇口头达成租赁协议后，张仲宇存放建筑设备，但拒不交纳租赁费，存在侵权为由，请求二被告搬出，二被告以与赵永和签订租赁协议，系租赁赵永和场地，与原告没有关系为由，不同意搬出场地，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。另查明，案涉场地为郯城县燃料公司所有，2002年5月30日，原告高相生与赵永和合伙开办永和木业公司与郯城县燃料公司签订了租赁协议，租赁了涉案场地，租赁期限至2022年6月1日，后在经营过程中原告高相生退出合伙，2004年1月27日双方签订永和木业产权转让合同书，约定将永和木业产权转让给赵永和所有。2015年12月14日原告高相生以本人不知情，赵永和单方将涉案场地租赁给王献忠使用为由，向本院提起诉讼，请求依法解除赵永和与王献忠签订的租赁合同，经本院审理认定，涉案场地租赁权已随永和木业产权一并转让给赵永和，原告不再享有租赁权，判决驳回原告的诉讼请求，高相生不服判决提出上诉，经临沂市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判，一、二审判决均已生效。上述事实，有当事人陈述，原告提交的与郯城县物资总公司签订的租赁协议、租赁费交付收据、现场照片，被告提交的与赵永和分别签订的租赁协议两份、赵永和与高相生与郯城县燃料公司签订杜租赁协议、（2015）郯民初字第4780号民事判决书、（2016）鲁1322民初1986号民事判决书、（2016）鲁13民终3148号民事判决书等证据证实，被告质证认为物资总公司不是合同当事人，无权解除赵永和与高相生与郯城县燃料公司签订的租赁合同；原告质证认为法院判决书为复印件，不具有法律效力，与本案不是同一法律关系，没有关联性，二被告与赵永和签订的租赁合同是伪造的，不具有合法性。上述证据均收集在卷。本院认为，原告高相生在诉状中主张其签订租赁合同后即发现被告张仲宇、李西庄在其租赁的场地存放物品，二被告拒绝搬出存放物品的行为构成侵权，但在庭审中，原告却又陈述与二被告存在口头上的租赁合同关系，只是因为被告拒绝支付租赁费或拒绝支付超出租赁范围部分的租赁费，其陈述的事实属不同性质的两种法律关系，原告在认可与被告之间存在口头租赁协议的前提下，而是提起侵权之诉，其诉讼请求与依据的事实不一致。既使按照原告陈述的侵权事实分析，原告主张二被告对其租赁的场地存在侵权行为，应以原告对涉案场地依法享有合法使用权为前提，而本案双方争议的事实是，原告在与郯城县物资总公司签订涉案场地租赁合同前，还存在案外人赵永和与郯城县燃料公司签订的租赁合同，该合同的效力及案外人赵永和所享有的租赁权已经本案及临沂市中级人民法院作出的生效民事判决书所确认，合同期限未届满，权利义务未终止，是否解除应当由签订合同的双方当事人依法行使解除权而确定，原告高相生与郯城县物资总公司并非该合同的当事人，其双方以签订新的租赁合同的形式就宣告“原协议依法予以废止”，显然有悖法律规定，不能发生合同解除的法律后果。至此，涉案场地上存在两个租赁合同关系，对两个合同的效力问题不是本案审理范围，应当另案解决，在此之前，原告高相生主张享有涉案场地的租赁权、使用权，二被告侵害其合法租赁权的事实不能成立，其关于判令二被告停止侵害，搬出存放在涉案场地上物品的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高相生的诉讼请求；案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告高相生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一七年二月十五日书记员 徐勤凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终163号上诉人(原审被告)：刘某，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：徐某，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初18423号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称，上诉人户籍地在松江区，但一直与被告共同居住在浦东新区，后移居宝山区；被上诉人在2016年8月19日前一直居住在浦东新区，居住在宝山区未满一年，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案中双方当事人均离开户籍地一年以上，被上诉人于2016年10月起诉时，上诉人已离开其浦东新区的经常居住地，在宝山区居住，该宝山区为上述规定中的原告起诉时被告居住地，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审53号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人罗硬仔，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人周三英，女，汉族，农民，住址同上。系罗硬仔之妻。申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对罗硬仔、周三英征收社会抚养费一案于2016年4月15日作出的吉卫计征决（2016）第10408号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第10408征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人罗硬仔、周三英于1999年2月23日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月15日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第10408号征收社会抚养费决定：征收罗硬仔、周三英社会抚养费16338元。2016年4月15日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，罗硬仔、周三英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于1999年2月23日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月15日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第10408号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第10408号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对罗硬仔、周三英秀征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年二月六日书记员  聂连英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3598号上诉人（原审原告）：刘万广，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司。法定代表人：苗惠霞，该公司经理。委托诉讼代理人：艾文泽。委托诉讼代理人：贺婷。原审被告：娜日斯，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。上诉人刘万广因与被上诉人内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司（以下简称阿拉伯宫经营管理公司）、原审原告娜日斯房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘万广的委托诉讼代理人刘军林、被上诉人阿拉伯宫经营管理公司的委托诉讼代理人艾文泽、贺婷、原审原告娜日斯的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘万广上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判由阿拉伯宫经营管理公司支付逾期付款赔偿金18187元；二、一、二审案件受理费由阿拉伯宫经营管理公司负担。事实与理由：一审法院判决解除刘万广、阿拉伯宫经营管理公司签订的协议书，但认为合同解除后，违约方的责任承担方式不表现为支付违约金，据此驳回刘万广的该项诉讼请求，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付，即便合同解除违约金条款也应继续有效。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条也规定了买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约条款的，人民法院应予支持。因此，在阿拉伯宫拒付租金构成根本违约的情形下，刘万广解除合同，对方应当依约支付逾期付款赔付金。阿拉伯宫经营管理公司答辩称，逾期付款违约金的请求已过诉讼时效，该违约金应该分笔计算诉讼时效，刘万广未按照合同约定提供发票，并且刘万广所主张的违约金过高。娜日斯同意刘万广的上诉请求及事实理由。刘万广一审诉讼请求：一、解除刘万广与阿拉伯宫经营管理公司2012年8月9日签订的协议书；二、判令阿拉伯宫经营管理公司支付刘万广委托经营收益64004元（2012年8月9日到2012年8月31日租金4924元，2012年11月、2012年12月、2013年12月、2014年1月，各月7385元，合计64004元），逾期付款赔付金18187元（从每笔租金未支付开始计算至2016年1月份）；三、案件受理费由阿拉伯宫经营管理公司负担。一审法院查明的事实：2012年8月9日，娜日斯代理刘万广与阿拉伯宫经营管理公司签订房屋租赁协议书。阿拉伯宫经营管理公司向刘万广支付了8个月的经营收益（分别为2012年9月、10月、2013年1月、3月、4月、5月、6月、10月），其余经营收益均未支付。2015年7月30日,呼和浩特市回民区人民法院立案受理娜日斯诉阿拉伯宫经营管理公司房屋租赁合同纠纷一案,2016年1月18日,呼和浩特市回民区人民法院裁定准予娜日斯撤诉。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案刘万广、娜日斯的诉讼主体资格；二、刘万广、娜日斯主张解除合同的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持；三、刘万广、娜日斯主张阿拉伯宫经营管理公司给付拖欠租金的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持；四、刘万广、娜日斯主张的逾期付款赔付金有无事实及法律依据，能否得到支持。针对第一个争议焦点，通过庭审查明的事实可知，娜日斯系代理刘万广办理与阿拉伯宫经营管理公司签订房屋租赁合同事宜，故签订合同的主体系刘万广。针对第二个争议焦点，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。阿拉伯宫经营管理公司在合同履行过程中未能按照约定履行支付全部租金义务，且从2014年开始完全不履行给付租金义务，阿拉伯宫经营管理公司不完全履行义务之行为已经导致刘万广合同目的无法实现，故刘万广要求解除租赁合同诉讼请求，依法予以支持。针对第三个争议焦点，刘万广要求给付拖欠租金，阿拉伯宫经营管理公司以刘万广主张的租金超过诉讼时效为由的抗辩，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定下列的诉讼时效期间为一年：......（三）延付或者拒付租金的，刘万广主张租金的诉讼请求适用一年的诉讼时效，一审法院对于阿拉伯宫经营管理公司的抗辩意见予以采纳。刘万广主张的2012年8月9日至2014年1月期间的租金，至2015年1月超过诉讼时效，故对于刘万广主张的该期间的租金不予支持。针对第四个争议焦点，对于刘万广主张的逾期付款赔付金，其性质应为违约金。合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同后，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，对刘万广要求支付违约金的主张，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除刘万广与内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司2012年8月9日签订的《协议书》；二、驳回原告刘万广、娜日斯其他诉讼请求。案件受理费已减半收取930元，由刘万广、娜日斯承担880元，由内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司承担50元。二审中，各方当事人均为出示新的证据。经本院二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘万广请求阿拉伯宫经营管理公司支付逾期付款赔付金18187元是否应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：”下列的诉讼时效期间为一年：......（三）延付或者拒付租金的；......”本案中，刘万广所请求的18187元逾期付款赔付金属债权，且本案为给付之诉，是因阿拉伯宫经营管理公司延付租金所致，该请求权应当受上述诉讼时效一年的限制。现阿拉伯宫经营管理公司的最后一笔未付租金是2014年1月份的7385元，按照每月前7个工作日支付经营收益的约定，刘万广在阿拉伯宫经营管理公司当月未付租金后，就应该知道其权利被侵犯，其应当积极主张权利，要求阿拉伯宫经营管理公司履行租金给付的义务。而刘万广未能出具证据证明在阿拉伯宫经营管理公司拒付租金期间，存在诉讼时效中止或中断的情形，虽然刘万广以娜日斯的名义于2015年7月30日主张权利，但该时间已超出法律规定的一年期限，对租金以及赔付金均不产生中止、中断的法律后果，因此阿拉伯宫经营管理公司的该项抗辩理由成立，刘万广主张的赔付金18187元因已过诉讼时效而不予保护。综上所述，刘万广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘万广负担。本判决为终审判决。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二O一七年二月二十七日书记员曹建飞
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9481号原告：成都酒众艺馨商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈奕霖，总经理。委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。被告：崇州市宫爵酒吧，住所地崇州市崇阳街道。投资人：崔满江。被告：江红伟，男，汉族，1988年9月15日出生，住四川省崇州市。原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司与被告崇州市宫爵酒吧、江红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李川东到庭参加了诉讼。被告崇州市宫爵酒吧、江红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款43593元及资金占用利息（按银行同期贷款利率自2016年9月5日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：2014年3月30日，被告江红伟以被告崇州市宫爵酒吧的名义与原告签订销售协议，约定原告向被告提供酒水。原告供货后，被告未按时结清货款，经催收至今未付。被告崇州市宫爵酒吧、江红伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.《供货协议》，2014年3月30日，原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司（甲方）与宫爵音乐吧（乙方，原告称签订合同不清楚被告的具体名称，实际应为崇州市宫爵酒吧）签订合同，约定甲方向乙方供应青岛啤酒，乙方指定“王凯”为收货确认人，并确认送货地址为崇州市滨江路125号。合同尾部“甲方”一栏有原告公司员工“严超”签名并加盖被告公章确认，“乙方”一栏为“宫爵音乐吧”字样并有被告江红伟签名并捺印确认。2.销售单一组，“收货人”处均有“王凯”签名确认，金额共计43593元。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告未能举证证明被告江红伟与被告崇州市宫爵酒吧构成代理或者表见代理关系，因此被告崇州市宫爵酒吧不是案涉买卖合同的相对人。被告江红伟的行为系无权代理行为，事后亦未被被告崇州市宫爵酒吧追认，故产生的法律后果应由实施无权代理的行为人承担。因此，原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司与被告江红伟之间的买卖合同合法有效，对原告要求被告江红伟支付货款43593元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，故对原告要求被告江红伟支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。对原告要求被告崇州市宫爵酒吧支付货款及资金利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江红伟于本判决生效之日起三日内向原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司支付货款43593元及资金占用利息（以43593元为计算基数自2016年9月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告成都酒众艺馨商贸有限责任公司对被告崇州市宫爵酒吧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告江红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  向伶俐人民陪审员  潘丹丹人民陪审员  刘 英二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 静
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4776号原告：林华东，男，1986年11月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：刘东升，男，1991年1月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：刘志平，男，1964年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告林华东与被告刘东升、刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华东、被告刘志平到庭参加诉讼，被告刘东升经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华东向本院提出诉讼请求：1.判令刘东升支付货款17190元及违约金（年利率24%，自2016年3月25日起计算还款之日止）；2.判决刘志平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：刘东升向林华东购买多部手机，总计22190元。2016年3月25日，经催讨刘东升支付林华东5000元货款，刘东升签订结算单据一份，确认其尚欠林华东货款17190元，并承诺所欠款项二个月内结清，刘志平自愿为刘东升的上述货款承担连带保证责任，若未按期还款，欠款人及担保人同意按年利率24%承担违约金并承担因林华东主张权利产生的包括诉讼费、律师费、差旅费等各项费用。结算单据签订之后，刘东升未按照单据确定的时间支付尚欠货款，刘志平也未承担保证责任。刘志平辩称，刘东升向林华东购买手机属实，欠款17190元属实，其担保也属实，但当时没注意有约定违约金刘东升未作答辩。林华东围绕诉讼请求依法提交了证据。刘东升未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林华东提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘东升向林华东购买4部手机，总价款22190元。刘东升于2016年3月25日支付5000元，尚欠的17190元约定二个月内付清，若未按期付款，刘东升应按年利率24%支付违约金，刘志平提供连带责任保证担保。结算时，刘东升、刘志平共同出具一张便签交给林华东收执。付款时间届满后，刘东升、刘志平未付款。综上所述，本院认为，林华东与刘东升之间设立买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。刘东升买受货物后，未按约定的时间支付价款，应承担违约责任。林华东在保证期间起诉，刘志平依法应承担连带保证责任。刘志平承担保证责任后，有权向刘东升追偿。林华东的诉讼请求依法有据，予以支持。刘东升经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘东升应于本判决生效之日起十日内支付林华东价款17190元及违约金（年利率24%，自2016年5月25起计算至还款之日止）；二、刘志平对上述款项承担连带清偿责任；三、刘志平承担保证责任后，有权向刘东升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由刘东升、刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年二月二十一日书记员  李晓萍
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初86号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人董本胜，绰号“黄毛”，男，1974年5月25日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，个体，家住江西省九江县，现住九江市开发区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2017)第69号起诉书指控被告人董本胜犯非法拘禁罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉。被告人董本胜及其辩护人陶仕齐到庭参加诉讼，现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年8月24日下午15时许，在本市浔阳区长虹家园一棋牌室内，被告人董本胜因怀疑被害人张某曾在其开设的棋牌室内出“老千”，遂纠集邓林（另案处理）等多人找到张某，要求张某出来商谈，在遭到拒绝后便对张某进行了殴打，随后强行将张某控制并带上车辆。被告人董本胜等人驾车携被害人张某在本市兜圈，并逼迫张某赔偿其棋牌室的损失，张某同意后即被董本胜等人带至本市浔阳区人民路附近的中国银行，张某于晚18时30分在银行ATM机上取现7000元交给董本胜，随后双方均自行离开。案发后，被告人董本胜的家属退赔了被害人张某各项损失共计12000元，张某表示对董本胜予以谅解。上述事实，有被告人董本胜在公安机关的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、谅解书及收条、扣押文件、物品清单及照片、情况说明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董本胜无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成了非法拘禁罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人董本胜犯有非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董本胜归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人董本胜的家属代其赔偿了被害人张某的损失，并取得了张某的谅解，可视为董本胜有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董本胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋佳佳二〇一七年二月二十八日书记员  章 拯
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳执字第226号申请执行人：白建平，男，1963年2月17日生，汉族，柳林县人。被执行人：高鸿，男，1966年1月30日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第731号民事调解书关于申请人白建平与被执行人高鸿借款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第731号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 飞二〇一七年二月二十二日书记员 胡利文
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执628号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院少年庭被执行人杨振国，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。根据本院(2016)闽0802刑初645号刑事判决书被执行人杨振国应缴纳罚金90000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人杨振国所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人杨振国所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人杨振国所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人杨振国所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨振国的银行存款或财产以人民币90000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1378号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区。法定代表人：高兵，董事长。被告：张玉库，男，1980年1月30日出生，汉族，现住长春市九台区。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告张玉库借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕晓红二〇一七年二月二十七日书记员  韩璐萌
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801执保9号申请人：马文吉尼被申请人：邓相忠申请人马文吉尼与被申请人邓相忠诉前财产保全一案，申请人于2017年2月7日向本院提出保全申请，要求将申请人马文吉尼所有的青XX**、车架号为XXXX的奥迪A5轿车（价值205000元）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将申请人马文吉尼所有的青XX**、车架号为XXXX的奥迪A5轿车（价值205000元）予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请��议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙豫奎二〇一七年二月七日书记员  唐荣军
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2242号申请执行人：宁波海曙天择广告传媒有限公司。住所地：宁波市海曙区永寿街**号。法定代表人：张治辉，该公司总经理。被执行人：宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校。住所地：宁波市海曙区永丰路***号包玉刚图书馆。法定代表人：张蕾。申请执行人宁波海曙天择广告传媒有限公司与被执行人宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校广告合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1285号民事判决书确定的返还申请执行人64306元及利息的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法查询被执行人宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校的房地产车辆及存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年12月29日，本院依法到海曙区教育局成教科调查被执行人宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校及其法定代表人的相关信息。2017年1月13日，本院依法对被执行人宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校的法定代表人张蕾拘留15日。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执2242号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年二月二十七日书 记 员  方 薇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4831号原告：钱爱华，女，1971年11月20日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。被告：谢泽金，男，1971年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈素青，女，1970年6月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈敬师，男，1979年3月29日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告钱爱华与被告谢泽金、陈素青、陈敬师民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱华的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，被告谢泽金经公告送达开庭传票、被告陈敬师经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令谢泽金、陈素青偿还借款200000元及利息（月利率1.8%，自起诉之日起计算还款之日止）；2.判决陈敬师对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月17日，谢泽金向钱爱华借款200000元，约定月利率1.8%，陈敬师自愿作担保。该笔借款系谢泽金与陈素青夫妻关系存续期间的债务，陈素青应承担共同偿还责任。借款后经催讨，谢泽金、陈素青、陈敬师未能偿还。谢泽金、陈素青、陈敬师未作答辩。钱爱华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。谢泽金、陈素青、陈敬师未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对钱爱华提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月17日，谢泽金出具一张主要内容为“今向钱爱华借来现金人民币贰拾万元正（￥200000元），月息以1.8%结算。用来经营铸造厂。借款人：谢泽金。”的借条给钱爱华收执。陈敬师作为保证人在借条上签名捺印。借款后，谢泽金、陈敬师未偿还。综上所述，本院认为，钱爱华与谢泽金、陈敬师之间签订的借款、保证合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经钱爱华起诉催告，谢泽金未能偿还借款，应承担违约责任。钱爱华未提供证据证明该笔债务发生在谢泽金与陈素青婚姻关系存续期间，其要求陈素青共同偿还，缺乏依据，不予支持。钱爱华与陈敬师未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，钱爱华在保证期间起诉，陈敬师依法应承担连带责任。陈敬师承担保证责任后，有权向谢泽金追偿。谢泽金、陈素青、陈敬师经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢泽金应于本判决生效之日起十日内返还钱爱华借款200000元及利息（月利率1.8%，自2016年8月30起计算至还清本金之日止）；二、陈敬师对上述款项承担连带清偿责任；三、陈敬师承担保证责任后，有权向谢泽金追偿；四、驳回钱爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由谢泽金、陈敬师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年二月十六日书记员  王伟昌
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初337号原告：杨珂，女，1998年1月24日出生，汉族，住民勤县。被告：民勤县三雷镇新民村二社。负责人：赵永义，系该社社长。第三人：杨新军，男，1968年1月出生，汉族，住民勤县。本院在审理原告杨珂诉被告民勤县三雷镇新民村二社、第三人杨新军承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨珂撤回起诉。案件受理费3080元，由原告负担74元，退还原告3006元。代理审判员  李博文二〇一七年二月二十七日书 记 员  梁 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初7631号原告：徐金金，男，1985年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：干明荣，浙江圣文律师事务所律师。被告：褚卫华，男，1977年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：周兆琴，女，1978年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告徐金金因与被告褚卫华、周兆琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告徐金金委托代理人干明荣到庭参加诉讼，被告褚卫华、周兆琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金金起诉称，2016年7月23日，被告褚卫华因资金周转需要向原告借款30000元，并签订借款协议，约定于2016年9月22日前归还。借款当天，原告依约履行交付义务，但借款到期后，被告褚卫华一直未归还借款，原告多次向其催讨未果。被告周兆琴系被告褚卫华妻子，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告周兆琴也应承担还款责任，故诉请判令：一、被告褚卫华、周兆琴立即返还借款本金30000元，并支付逾期付款利息857元，合计30857元（利息按银行同期贷款4.85%的四倍，自2016年9月23日暂计算至2016年11月14日，要求计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告褚卫华、周兆琴未作答辩。针对自己的主张，原告徐金金提供了下列证据：1.借款协议书和收条各1份，证明被告褚卫华与原告徐金金于2016年7月23日签订借款协议，向原告借款30000元，原告于借款当日交付被告款项的事实。2.结婚登记申请书1份，证明被告褚卫华与被告周兆琴系夫妻关系，被告褚卫华向原告的借款行为发生在夫妻关系存续期间。被告褚卫华、周兆琴未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告褚卫华于2016年7月23日与原告徐金金签订借款协议书一份，约定：被告褚卫华向原告借款30000元，于2016年9月22日前还清等等。被告褚卫华于乙方（借款人）处签字并捺印，原告徐金金于甲方（出借人）处签字，落款时间为2016年7月23日。原告于2016年7月23日当日将30000元交付被告褚卫华，被告褚卫华向原告出具了收条。因被告至今未归还原告借款本金，故原告诉至本院。另查明，被告褚卫华与被告周兆琴于2000年11月16日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷，被告褚卫华结欠原告徐金金借款本金30000元，有原告出具的借款协议书、收条予以证实，事实清楚。被告褚卫华理应按约归还原告借款，但未予归还，故原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定借期内利息和逾期利息，现原告诉请被告按银行同期贷款4.85%的四倍支付逾期利息，本院予以调整，以30000元为本金，按年利率6%，自2016年9月23日起计算至款清之日止，予以支持，超出部分不予支持。至于原告以两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间为由，要求被告周兆琴承担共同还款责任的诉请，因原告未提供证据证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活，故对原告的该项诉请，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚卫华自本判决生效之日起七日内归还原告徐金金借款本金30000元，并赔偿逾期还款利息（以30000元为本金，按年利率6%，自2016年9月23日计算至款清之日止）；二、驳回原告徐金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由原告徐金金负担6元，被告褚卫华负担280元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一七年二月七日书记员  陆靖峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保8号提请人邢台仲裁委员会。申请人张国辉，男，1987年2月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司，住所地：邢台市桥西区泉南西大街安泰里2号，统一社会信用代码：911305006012274032。提请人邢台仲裁委员会在受理申请人张国辉与被申请人邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案后，申请人张国辉向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司名下开户银行：中国银行邢台分行桥东支行账号：10×××81银行存款145万元予以保全。2017年2月24日邢台仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定作出（2017）邢仲字第（035）号关于提交财产保全申请书的函，将申请人的财产保全申请提交本院。2017年2月28日张国辉以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险单号：ASHJVEHZ0117Q000007K的保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人张国辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司名下开户银行：中国银行邢台分行桥东支行银行存款145万元帐号为10×××81，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张永枝代理审判员  吕 茜人民陪审员  郭未如二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘宗良
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初109号原告：周丕海。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。被告：广州市季点服饰有限公司。法定代表人：周建华。原告周丕海诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广州市季点服饰有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告广州市季点服饰有限公司地址进行了送达，但该地址并无此被告，且原告未能提供有效证据证明被告的主体存续状态，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周丕海对被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广州市季点服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘尊知审 判 员  李 丽代理审判员  程 鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王晓丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终205号上诉人（原审被告）：光谷应收账款管理（湖北）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦1楼B－15。法定代表人：肖从伟。委托诉讼代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海保利物业酒店管理集团有限公司武汉保利广场分公司，住所地武汉市武昌区民主路788号（湖北保利白玫瑰大酒店附1楼）。主要负责人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：刘德君，湖北珞珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，湖北珞珈律师事务所律师。上诉人光谷应收账款管理（湖北）有限公司（以下简称光谷应收账款公司）因与被上诉人上海保利物业酒店管理集团有限公司武汉保利广场分公司（以下简称武汉保利广场分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，武汉保利广场分公司依据湖北保利置业有限公司（以下简称保利置业公司）与光谷应收账款公司签订的租赁合同提起本案物业服务合同纠纷，要求光谷应收账款公司支付物业管理费、逾期支付物业管理费的滞纳金和律师费，并赔偿损失等。从该租赁合同的表述看，武汉保利广场分公司是出租方保利置业公司委托的物业管理公司，但该租赁合同仅有出租方保利置业公司和承租方光谷应收账款公司的签字盖章，武汉保利广场分公司并非合同一方当事人。故武汉保利广场分公司能否依据该租赁合同主张合同权利，还须追加出租方保利置业公司参与诉讼，以查明案件事实，明确法律关系。此外，一审判决光谷应收账款公司自2014年6月25日起按逾期支付物业费的日千分之一向武汉保利广场分公司支付滞纳金，该滞纳金的起算时间依据不明。出租房屋在租赁关系解除后所产生的物业服务费应由业主即出租方向物业管理公司交纳，如因承租方不及时腾退导致不能由新承租方承担物业服务费，可由出租方依据租赁合同向原承租方主张租赁合同损失，一审判决光谷应收账款公司向武汉保利广场分公司赔偿损失，无事实及法律依据。综上，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2324号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人光谷应收账款管理（湖北）有限公司预交的二审案件受理费9970.97元予以退回。审判长 杨 玲审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年二月二十八日书记员 陈 成