山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初1884号 原告：山东宏力地产有限公司，住所地：潍坊市高新区东风东街以南惠贤路以西。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘京国，男，1970年9月21日生，汉族，该公司职工，住。 被告：潍坊高新区和盛建筑维修装饰中心，住所地：潍坊高新区惠贤路2751号办公楼。 经营者：王森，男，1987年6月7日生，汉族，住烟台市海阳市凤城碧海金滩南门，身份证号码140811198706072012。 实际经营者：周茂蕾，男，1962年3月15日生，汉族，住海阳市凤城街道滨海国际新城A5号楼102，身份证号码370303196203152837。 委托诉讼代理人：宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠新，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。 原告山东宏力地产有限公司（以下简称“宏力地产”）与被告潍坊高新区和盛建筑维修装饰中心（以下简称“和盛建筑”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘京国、被告的委托诉讼代理人宿秀兰、刘忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏力地产向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的外墙石材干挂施工合同；2、被告赔偿5万元损失；3、被告立即向原告交付相关施工材料；4、被告立即向原告开具已付款的发票；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原告与被告签订英伦花园沿街B段外墙石材干挂施工合同一份，约定由被告为原告建设的英伦花园B段进行外墙石材干挂施工，由被告包工包料，工期100天，合同含一切费用总价为43.78万元，被告不能按期完工，应赔偿原告的全部损失。合同生效后，原告依约履行了自己的义务，但被告一直未完工，至今已逾期近两年半的时间，并一直未向原告交付相关施工资料，对于原告已付款258084.96元被告也一直拒绝开具发票，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。 和盛建筑辩称，工程验收合格且原告已经使用，被告无逾期，原告要求被告赔偿不能按期交工的损失不应得到支持；原告要求被告交付相关施工资料无事实及法律依据；原告要求被告提供258084.96元的发票无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的外墙石材干挂施工合同、原告的企业变更情况、原告为被告付款共计371460元的四份收款收据，被告对真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据为：原告提交的两份ems快递，证明向被告发出快递催促被告履行相关合同义务、开具发票、提供建设施工资料等，但被告拒签退回。被告质证称，对快递真实性有异议，被告早已施工完毕并交付原告使用，期间原告从未提出过质量问题，发票也早已全额开具给原告，原告在2016年10月发快递催促被告显然是有其他目的。原告提交的两份ems快递单，无法证明被告已明确知情，对该证据的证明目的，本院不予采信。被告提交1、海阳市和盛陶瓷商行沿街B段外墙石材干挂工程架子款拨款及代扣建筑业营业税明细表一份，证明因为原告工程延期导致被告窝工并且被告费用增加，原告额外支付被告架子费2万元，工期延长的责任在原告；2、韩冰、徐强签字的沿街B段干挂大理石合同记录表，记载“2012年11月6日签订，工期100天，合同总额437800元，实际测量工程量390644.96元，已付款371460元，付款95%，不含追加架子费2万元，已开发票152560元，欠发票258084.96元”，证明被告将涉案工程在2013年9月全部施工完毕，不存在延期施工的问题，且双方已经做了实测实量，根据测量390644.96元，已经付款371460元，原告方工作人员签字确认；3、原告在2013年6月18日及2015年1月10日两份任命文件的复印件，证明徐强为原告的副总经理，韩冰为原告的采购经理及物业总经理；4、2013年1月6日李兵和于敬国签字的英伦花园沿街B段干挂石材工程进度款支付说明，证明原告向被告支付工程款时扣除了3%的工程施工管理费6567元，因此，被告施工的该工程相关的施工资料不应当由被告提供或整理；5、三份建筑业统一发票（2013年8月6日87560元、2013年9月5日65000元、2015年1月27日218900元，共计371460元），证明被告已开具了已付款的发票。原告质证称，工程架子款拨款及代扣建筑业营业税明细表，没有原告工作人员签名和公司盖章，对真实性有异议，不予认可，也无法证明是由于原告原因导致被告工期延长而产生的额外支付的架子款，经核实是用在非涉案工程的款项；记录表中徐强经从公司辞职，其签名的真实性无法核实，韩冰的签名是其本人所写，但仅能证明到2013年8月原告共向被告支付371460元，被告仅开具152560元发票，且从内容看，既然被告认可原告已经支付了工程款项的95%左右，根据合同约定就应当为原告出具相应发票及提供相应的施工材料；任命文件系复印件，不认可；支付说明，原告不知道李兵和于敬国的身份，即使扣除了相关的管理费用，也无法免除提供相关资料的法定义务，即使合同没有明确约定，被告仍应当提供；发票真实性无异议，对于2015年1月27日的219800元的发票，原告有理由相信该发票并不是用于该工程。对于被告提交的海阳市和盛陶瓷商行沿街B段外墙石材干挂工程架子款拨款及代扣建筑业营业税明细表，无原、被告的确认，本院对真实性不予采信；沿街B段干挂大理石合同记录表，有原告方工作人员韩冰签字，本院对该证据真实性予以确认；两份任命文件为复印件，本院不予采信；英伦花园沿街B段干挂石材工程进度款支付说明，无法核实真实性，本院不予采信；三份建筑业统一发票的真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原告与被告签订外墙石材干挂施工合同，约定由被告为原告开发的英伦花园沿街B段外墙石材干挂工程施工，内容包括沿街楼座南立面及山墙石材干挂，按实际发生生工程量结算，沿街B段部分于2012年11月5日进场施工，工期100天，合同价款包含人工费、图纸费、材料费……质监部门规定的各种检测项目费等施工全部费用，干挂每平米398元，工程总价437800元，工程验收后，按实际发生面积进行结算；工程款合同签订三日内预付30%，龙骨安装完成付至50%，干挂大理石完成50%时付至合同总价款70%，工程完工付至合同总价款85%（付此笔款前开具全额发票），全部工程竣工验收合格（质监站验收合格）后付至合同总价款的95%，余5%的质量保证金一年之后确认质量无问题时无息一次性付清；违约责任为如出现质量问题和延误工期被告承担全部责任并赔偿原告的全部损失。原告称被告未按合同约定日期完工，该工程大部分干完了，但不是很关键的边角部分、窗户的边角没有完成，主体部分也不是按时完工的，对被告未施工的部分因工期紧张无法进行大理石干挂施工，原告只好另行委托第三方潍坊坤鼎建设工程有限公司对被告未施工部分进行了涂料喷涂，因涉及工程量比较小，因此原告与第三方公司并没有签订书面合同，该工程现状已经完工，但没有验收，鉴于被告的重大违约行为，原告要求解除双方之间的施工合同，被告赔偿原告造成的损失是原告找第三方公司施工额外支付的费用，大约为5万元，具体数额等双方结算时才能体现，也是根据合同约定应当由被告赔偿，被告应提供258084.96元的发票，提供资料是合同的附随义务，要求被告提供负责进行的试、化验资料。被告称工程于2013年9月施工完毕，已经交付原告，原告也已经实际占有使用，施工过程中工期虽然有所延长，但责任在原告，且合同约定了工程款支付到85%的条件是工程完工，支付到95%的条件是全部竣工并验收合格，被告提交的韩冰、徐强签字的沿街B段干挂大理石合同记录表记载双方实测实量已经支付到95%，且原告的工程负责人已经向被告出具了相关的资料，因此原告说工程没有竣工验收不符合事实，被告按照合同约定的要求进行施工，原告尚余5%的保证金没有支付给被告，原告要求解除合同既没有合同约定也不符合法定的解除条件，被告提交的总额371460元的三份建筑业统一发票，证明被告已按要求开具了发票，原告要求被告提供资料没有依据，合同没有约定且原告向被告额外收取了３％的工程施工管理费，即取消了被告提供相关资料的资格，原告与从未向被告出具过任何需要提供资料的委托书，该委托书的出具是被告能够整理资料的基本条件。 另，原告已于2012年11月4日向被告付款131340元、2012年12月13日付款87560元、2013年7月30日付款87560元、2013年8月20日付款65000元。 本院认为，原、被告签订的外墙石材干挂施工合同是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。关于是否应终止上述合同，原告虽称被告对不是很关键的边角部分、窗户的边角没有完工，主体部分也未按时完工的，原告也对于被告未施工的部分委托第三方进行了涂料喷涂，被告存在重大违约行为，但原告未提交相关证据予以证明，而被告提交的有原告工作人员韩冰签字的沿街B段干挂大理石合同记录表中已签字确认涉案实际测量工程量390644.96元，原告已付款371460元，根据合同约定的付款进度已经达到工程竣工的程度，且原告已认可工程现状已经完工，因此，对原告主张被告原因未完工及终止合同的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失5万元，原告无证据予以证明，本院不予支持；关于原告要求被告提交相关施工资料，双方签订的合同无约定，被告也不予认可，本院不予支持；关于原告要求被告开具发票，被告已提交了三份共计金额为371460元的建筑业统一发票，原告虽不认可218900元的该张发票，并称非本案涉及的发票，但未证明该张发票的其他用途，本院对原告的辩解不予采信，本院认定被告已按照双方据实结算的371460元工程款开具了相应发票。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东宏力地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 杨 岩 人民陪审员 姜 虹 人民陪审员 林玉梅 二〇一七年二月二十四日 书 记 员 李红蕾