wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终64号上诉人（原审原告）凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人刘翠华，该局法制大队民警。委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。上诉人凌跃军因公安治安行政处罚一案，不服济南市天桥区区人民法院（2016）鲁0105行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人济南市公安局天桥区���局（简称天桥公安分局）于2016年3月9日作出的天公（影）行罚决字[2016]10147号《行政处罚决定书》的主要内容为：2016年2月6日，凌跃军在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。经查，2015年3月3日、2015年9月22日、2015年10月26日、2015年12月4日、2015年12月30日，凌跃军因为扰乱公共场所秩序均被天桥公安分局行政拘留十日。以上事实有凌跃军的陈述和申辩，训诫书、工作说明等事实依据。综上，凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对凌跃军处以行政拘留十日。原审法院查明，2016年2月6日原告凌跃军在北京中南海周边非正常上访，被告于3月4日对案件予以立案受理。被告于2016年3月9日��原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告于同日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（影）行罚决字[2016]10147号《行政处罚决定书》，决定对凌跃军处以行政拘留十日的行政处罚，并于作出当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。被告于2016年3月15日将原告凌跃军送交济南市拘留所执行了行政拘留。原告不服被告的行政处罚决定，于2016年5月25日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告天桥公安分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机���办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告天桥公安分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。原告认为其上访的行为地在北京，北京的公安机关享有管辖权，被告无权管辖的理由不能成立。2016年2月6日原告凌跃军在北京中南海周边非正常上访，被告于3月4日对案件予以立案受理。被告于2016年3月9日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2016年3月9日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政���罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（影）行罚决字[2016]10147号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。原告于2016年2月6日到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城区分局查获并训诫。故被告于2016年3月9日作出天公（影）行罚决字[2016]10147号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款��二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告作出的天公（影）行罚决字[2016]10147号《行政处罚决定书》所适用程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告凌跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌跃军负担。上诉人凌跃军上诉称，上诉人的信访行为，只有行为发生地北京公安机关决定是否违法，也只有行为发生地北京公安机关才有管辖处罚权，法律没有赋予被上诉人异地行政管辖处罚权。北京市西城区府右街派出所对上诉人已经做了“训诫”处罚，被上诉人在对上诉人作出行政处罚属于双重处罚，明显违法。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0105行初60号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天桥公安分局的答辩意见同原审答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人凌跃军的居住地在天桥公安分局所属辖区内，天桥区公安分局作为辖区治安管理机关，对本案享有管辖权。上诉人关于只有北京公安机关才有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款��（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”依据上述法律规定，公安机关的训诫不属于行政处罚，上诉人关于被训诫后又被行政处罚属于双重处罚的主张不能成立，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，上诉人凌跃军有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是法定信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。凌跃军到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。天桥公安分局依据凌跃军的陈述和申辩、北京市公安机关训诫书、证人证言、工作说明等证据认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。凌跃军的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回并无不当，凌跃军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人凌跃军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年二月八日书 记 员 王 敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2888号原告：王玉芝，女，1958年2月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：范山，男，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王绍兴，男，住焦作市解放区。被告：马卫星，男，1970年5月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王大辉，男，住温县。被告：王会君，女，1973年11月12日出生，汉族，住址。原告王玉芝诉被告马卫星、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其诉讼代理人王绍兴、范山和被告马卫星的诉讼代理人王大辉到庭参加诉讼。被告王会君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1803000元及利息（按月息2分计算，从2015年12月10日起到偿还本金之日止）；判令被告偿还被告于2016年7月1日、5日两次偿还原告30万元本金的利息；判令原告对被告抵押给原告的房产有优先受偿权；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告系夫妻关系，2011年8月5日至2015年1月29日18次向原告借款2103000元，约定以后随要随还。2016年7月1日、5日被告二次共偿还原告30万元，但未付30万元的利息。后原告多次催要，被告借故推拖，至今未还。为此起诉。被告马卫星辩称，借款属实。被告王会君未向本院提交书面答辩。根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告借原告款数额及利息的认定。原告王玉芝向本院提交证据为：1、借据15张，证明被告借原告款1803000元及利息的事实；2、还款计划、房产抵押协议、房产证复印件，证明被告借原告款以其自有的小院抵押担保的事实。被告质证意见是：属实，无异议。被告马卫星、王会君均未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，被告马卫星、王会君系夫妻关系。2011年8月5日至2015年1月29日，被告马卫星多次借原告王玉芝款共计210.3万元，约定利息均为月息2分。被告马卫星将借款利息均清至2015年12月10日。2016年5月29日，被告马卫星给原告王玉芝出具还款计划：2016年6月30日前还款30万元，2016年8月30日前还款30万元，2017年2月15日前还款30万元；剩余借款及全部借款利息在2017年5月1日前还清。当天，被告马卫星、王会君又与原告王玉芝签订房产抵押协议：马卫星、王会君用作抵押的房地产座落于温县××西××北的小院一处，房屋所有权证号：温房权证温字第××，登记薄号：138328；抵押期限自2016年5月29日至2017年5月1日；抵押期间房屋所有权证交王玉芝保管。抵押期满，如马卫星、王会君不能偿还全部债务本息，又未与王玉芝达成延期协议的，王玉芝有权处理马卫星、王会君抵押的房地产清偿债务本息……；抵押期间马卫星、王会君不得擅自转让、买卖、租赁抵押的房地产，不得重复设定抵押，未经王玉芝同意，发生上述行为均属无效。二被告抵押给原告王玉芝的房产所有权人为王会君，共有人为马卫星。原被告签订的房地产抵押协议未办理抵押登记手续。2016年7月1日、5日被告付原告款30万元，剩余180.3万元及利息均未按期偿还原告。为此，形成诉讼。2016年8月30日，本院根据原告王玉芝的诉前财产保全申请，依法作出（2016）豫0825财保9号民事裁定：查封马卫星、王玉芝座落在温县××西××北房权证号为温房权证温字第××号的小院房产一处。本院认为，被告马卫星借原告王玉芝款，有被告马卫星给原告王玉芝出具的借据以及被告马卫星给原告出具的还款计划证明，原告王玉芝与被告马卫星之间形成民间借贷关系。原被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，予以认定。被告马卫星借原告款，其并未按照约定的还款期限偿还借款，现原告要求被告马卫星全部偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。截止2016年7月5日，被告马卫星偿还原告借款本金30万元，故其应当按照月息2分支付原告借款期间的利息。二被告系夫妻关系，所借款发生在婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，原告要求被告王会君承担还款责任，予以支持。被告马卫星、王会君与原告签订抵押协议，该协议不违反法律的规定，应为有效协议。原被告签订抵押协议后，双方对抵押的房产未办理抵押登记手续，双方设立的抵押权不生效，原告要求对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告马卫星、王会君应偿还原告王玉芝款180.3万元及利息（利息从2015年12月10日起按月息2分计算至判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告马卫星、王会君应偿还原告王玉芝30万元的借款利息（利息从2015年12月10日起按月息2分计算至2016年7月5日）。三、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24145元，保全费5000元，合计29145元，由被告马卫星、王会君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  张小莎代理审判员  宋旷哲二〇一七年二月四日书 记 员  张艳辉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7542号原告：李瑞花，。原告：崔强民，。二原告共同委托诉讼代理人：刘振民，。被告：李天茂，。被告：崔秀美，。原告李瑞花、原告崔强民与被告李天茂、被告崔秀美不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞花、原告崔强民的共同委托诉讼代理人刘振民，被告李天茂，被告崔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞花、原告崔强民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告小麦补贴款及土地使用款共计25000元；2.判令被告立即归还原告所有的土地；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告于2004年土地调整时分得土地共计五亩，由于原告分得的土地与被告分得的土地相邻，原告的土地就被被告长期占用至今。原告曾多次找到村委协调要回土地被告拒不返还，而且还长期冒领了原告的小麦补贴款，故诉至法院，请求判如所请。被告李天茂、被告崔秀美共同辩称，原告所诉不实。从1985年原告就不在家，也不种地。从1996年开始，因为二原告不缴纳提留，村里就不给他们分地，二原告户口一直在田庄镇石泉村，我们就替原告缴纳提留，一直种着地。2004年，村集体分地，原则是有户口缴纳提留就给分地，当时我们打电话给二原告，二原告表示不种地，也不回来，所以我们就补缴了提留，顶着二原告的名字把地承包下来，所以提留是2004年分地时候补的。现在的地由我们耕种，每年的小麦补偿款也由我们领着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的村委证明1份、被告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证1份，能够证明被告李天茂为代表以家庭承包方式于2004年9月30日取得了土地承包经营权，二原告为共有权人。原告提交的明细表复印件1份、村财务统计复印件1份，被告提交的提留缴纳明细复印件1份，均系复印件，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月30日，被告李天茂为代表以家庭承包方式取得土地承包经营权（地块编号分别为：3702831201530000104、3702831201530000295、3702831201530000766），二原告为土地承包经营权共有人，上述土地由二被告实际耕种，二原告未实际耕种。二原告与二被告在庭审过程中就土地承包经营权分割达成一致，经本院现场勘验进行了分割，本院（2016）鲁0283民初7542号民事调解书对原、被告达成一致的部分予以确认。本院认为，对于二原告要求二被告支付土地使用款的诉讼请求，二原告与二被告是作为共有人的家庭整体取得了土地承包经营权，二原告未实际耕种，二被告的耕种应视为对共有财产的管理，不构成占用，且土地作为一种特殊的生产资料，其耕种收益应当由付出相应劳动的实际耕种者取得，二原告虽系共有权人，但未付出劳动，不能获得土地收益，故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于二原告要求二被告返还小麦补贴款的诉讼请求，本院认为，小麦补贴应当由实际种植小麦者获得，二原告未实际耕种土地，其不能获得小麦补贴款，故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李瑞花、原告崔强民的第一项诉讼请求。案件受理费425元，由原告李瑞花、原告崔强民负担212.5元，由被告李天茂、被告崔秀美负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋伟键人民陪审员  孙立江人民陪审员  官 莉二〇一七年二月八日书 记 员  刘莎莎
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0626执字第782号申请执行人：张考文被执行人：黄新满张考文与黄新满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2015）平民初字第645号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：本院（2015）平民初字第645号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年二月三日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初638号原告:封开县江口镇中兴五金购销部。经营者陈丽雄，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省揭东县月城镇德东村渡头围中座东二巷*号。公民身份号码：4405251966********。委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，住封开县。被告：罗世义，男，1966年10月26日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告封开县江口镇中兴五金购销部诉被告罗世义买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封开县江口镇中兴五金购销部的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告罗世义经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县江口镇中兴五金购销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付被拖欠的五金配件款12507元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：广佛肇高速公路总承包项目长大公司属下罗世义施工队在封开县路段施工过程中，于2015年向封开县江口镇中兴五金购销部购买五金配件共欠货款17507元，由被告亲笔签名确认，立据后支付该笔货款5000元，尚欠12507元，有欠据为证，该货款经原告多次追讨无果，至今仍未清偿欠款给原告，因此，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告罗世义在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告罗世义因广佛肇高速公路项目施工需要，于2015年向原告封开县江口镇中兴五金购销部购买五金配件，共欠货款17507元。罗世义于2015年10月10日立下欠据，但未约定还款日期，后罗世义还款5000元，尚欠12507元，并约定该货款在履行过程中若发生争议可依法向封开县人民法院起诉。余款经原告方多次追讨无果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案欠据是因被告向原告购买五金配件而形成，因此，本案案由为买卖合同纠纷。被告罗世义尚欠原告封开县江口镇中兴五金购销部五金配件款12507元，有原告方提供的欠据、被告身份证复印件、原告《个体工商户营业执照》复印件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。被告应及时履行自己的义务，现经原告方追讨仍不还款，应承担相应的偿还责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告方要求罗世义清偿货款12507元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗世义经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗世义自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告封开县江口镇中兴五金购销部的货款12507元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告罗世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢海金审 判 员  张 涛人民陪审员  黄小元二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈汉荣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5937号之一申请执行人刘晓燕，女，1974年5月4日生，汉族，户籍地四川省。被执行人罗永锋，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告刘晓燕与被告罗永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出(2016)沪0113民初7105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘晓燕于2016年11月4日向本院申请执行，要求义务人罗永锋支付欠款人民币56,713.33元。本院受理后，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人罗永锋的户籍地在江苏省盐城市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额合计为人民币76.77元，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初7105号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年二月二十日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3452号之一申请执行人：钱莽，男,1989年6月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被执行人：蒋梅芳，女,1960年7月23日生，汉族，住江苏省苏州工业园区唯亭街道被执行人：黄勇，男,1987年4月15日生，汉族，住江苏省苏州工业园区唯亭街道被执行人：全晓君，女,1987年10月4日生，汉族，住江苏省苏州。江苏省苏州工业园区唯亭街道法定代表人：蒋梅芳。申请执行人钱莽与被执行人蒋梅芳、黄勇、全晓君、苏州工业园区金鑫模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2016)苏0591民初9569号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告黄勇、蒋梅芳、全晓君于2017年8月24日前归还原告钱莽借款本金742550元及利息(利息包括：自2016年9月18日至2017年8月18日的欠款利息16万元；以742550元为基数，自2017��8月19日起，按照年息18%起计算至实际还款之日止的利息)；二、被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司就调解协议第一项确认的款项承担连带清偿责任；三、原告钱莽就登记编号为苏0-0-2016-0071号动产抵押登记书确认的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额80万元内优先受偿；四、案件受理费11374元，减半收取5687元，公告费300元，合计5987元，由被告蒋梅芳、黄勇、全晓君、苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担，此款已由原告预交，由被告蒋梅芳、黄勇、全晓君、苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于2017年8月24日前支付原告钱莽；五、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月14日，���院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。2、2017年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈信息显示被执行人蒋梅芳名下苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限截止至2018年11月29日。因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。该车辆已被本院其他案件进行多次轮候查封，该车辆因未实际查扣，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2017年9月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查，被执行人蒋梅芳名下有位于苏州工业园区中海花园12幢107室房地产一套，该房地产因其他执行案件由苏州市姑苏区人民法院依法拍卖，以935万元成交。本案参与分配分得308956元，此款已退付申请执行人。被执行人蒋梅芳名下有位于苏州工业园区汇隆街3号6幢302室房地产一套，该房地产设定了大额抵押债权（200万元），因其他执行案件本院依法拍卖该房地产，二拍流拍后另案申请执行人申请以流拍价230万元接受抵债。本案就未执行到位金额参与分配，分得43161元，此款已退付申请执行人。被执行人黄勇、全晓君名下有位于苏��工业园区唯华路5号君风生活广场8幢02079室房地产一套，本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年10月25日），该房地产本院系第三轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。5、2017年9月25日，申请执行人到庭，本院向其通报了已采取的执行措施及查询结果。并要求申请执行人提供被执行人财产线索。6、2017年10月，经查江苏法院执行案件管理系统，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，均以终结本次执行程序结案。另查明，本案被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司为多起执行案件的被执行人，其名下厂房在本案受理之前已处置完毕，且无余款。7、2017年11月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。8、2018年1月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位352117元，尚有执行标的567905元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、参与分配申请书、财产分配表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年二月二日书 记 员  乐晓川
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终182号上诉人（原审被告）：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室。法定代表人：张黎黎，经理。被上诉人（原审原告）：武夷山市康辉国际旅行社有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区仙馆路。法定代表人：钟立明，董事长。原审被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号1幢189室。法定代表人：陈诗强，总经理。上诉人上海驰誉网络科技有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31849号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海驰誉网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供应商合作协议》上写明的徐汇区田林路的地址仅为送达地址，不能认定为双方约定的管辖地，上诉人的住所地在浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人、被上诉人及原审被告三方当事人签订的《“驰誉.欢途”供应商交易支付合作协议》约定：本协议在执行过程中发生争议时，双方应该协调解决，协商不成形成诉讼的，以乙方（上诉人上海驰誉网络科技有限公司）所在地的人民法院为第一审管辖法院。合作协议中披露的上诉人地址为上海市徐汇区XX路XX号XX园XX号楼XX层，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年二月十七日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0426刑初48号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人张某，男，1989年12月19日出生于河北省涉县，汉族，初中文化。2016年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被涉县公安局取保候审，2015年2月20日被涉县人民检察院取保候审，现住。河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。涉县人民检察院指控，2014年10月16日20时50分许，被告人张某无证驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿振兴路由东向西行驶至“三联”家电路段时撞至前方同方向行驶的赵某驾驶的冀Ｄ×××××小型汽车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定，张某负此事故全部责任。经鉴定，被告人张某的血液中酒精含量为225.2mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、交通事故认定书、酒精检验意见书、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，2014年10月16日20时50分许，被告人张某无证酒后驾驶冀Ｄ×××××大众帕萨特轿车沿涉县县城振兴路由东向西行驶至“三联”家电路段时，撞至前方同向行驶的赵某驾驶的冀Ｄ×××××小型汽车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定，张某负此事故全部责任。经鉴定，被告人张某的血液酒精含量为225.2mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人张某2016年1月16日供述，2014年10月16日12时许，我和朋友在饭店吃饭，期间我喝了大概一瓶白酒，一直喝到20时30分许散场。然后，我驾驶我的帕萨特轿车拉着刘佳伟去唱歌。当行至涉县振兴路三联门口路段时，将在前方同向行驶的一辆面包车尾部给撞了。我没有驾驶证，车辆没有年检。我对我的血液酒精含量为225.2ｍｇmg/100ml没有意见，对事故责任认定书认定我负此事故全部责任没有意见。事发后我和对方已经调解处理了。2、证人赵某证言，2014年10月16日21时许，我驾驶冀Ｄ×××××车沿振兴路由东向西行驶至涉城镇振兴路三联家电路段时，突然感觉我的车被什么从后面撞到了，我车停住后，我下车一看发现一辆黑色轿车撞在我的尾部了，我就报警了。3、2014年10月16日涉县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书涉公交认字【2014】第10160号及现场图和照片，证被告人张某负此事故全部责任。4、天铁职工医院法医司法鉴定所2014酒检字第0640号血液酒精含量检测报告，证被告人张某血液中酒精含量为225.2mg/100ml。5、被告人张某的户籍证明，证其已达刑事责任年龄。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在量刑方面，被告人张某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故且负事故的全部责任；案发时其血液酒精含量为225.2mg/100ml，超过醉酒标准1.8倍；庭审中被告人认罪态度好。上述情节，在量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  江学宾二〇一七年二月二十七日书记员  张晓英
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681民初4466号原告赵玉文，女，1974年1月26日出生，汉族，住涿州市。委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告李伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告赵玉文诉被告李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛慧芳独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年春天原告为被告打工，到8月份完工时，产生原告工资共计14000元，但被告只付给原告工资2000元，余款为原告写下欠条一张，经原告多次催要，被告至今未有将余款给付。因此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资。本院认为：原告提供的被告地址及联系方式不准确，不能给被告送达有关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  薛慧芳二〇一七年二月三日书 记 员  刘小丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异31号案外人：庞辉，1992年2月20日生。其他信息不详。申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路。法定代表人：胡仕刚，该公司总经理。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人龚双才，该公司经理。在本院执行湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称中原建筑公司）与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（中房直属三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人庞辉对执行钻石河畔小区5幢1单元19层1号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞辉称，法院误将自己已购买的住房查封至今，请求予以解除查封。本院查明，中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日保全查封了中房襄阳公司开发的钻石河畔5号楼1-13层1号、15-17层1号、19层1号、20层1号、23-26层1号、16层3号、4号、17层4号共25套房屋。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂0606民初2586号民事调解书，调解内容为：中房襄阳公司、中房直属三公司于2016年9月7日前向中原建筑公司支付工程款7694390.21元，并以12546190.21元为基数自2014年7月1日计算至付清之日按年利率15%支付利息。调解生效后，中房襄阳公司、中房直属三公司未履行还款义务，中原建筑公司于2016年11月1日向本院申请执行。另查明，中房襄阳公司与庞辉签订《商品房买卖合同》一份，以496832元的价格将河畔小区5幢1单元19层1号房出售给庞辉，双方约定首付款156832元于2015年7月24日前付清,余款34万元于2015年8月20日前办理完银行按揭贷款手续。本院认为，本院在执行中原建筑公司与中房襄阳公司、中房直属三公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封登记在中房襄阳公司名下的房产并无不当，庞辉作为买受人向本院提出异议，本院需审查以下情形即：庞辉与中房襄阳公司在本院查封前已签订合法有效的书面合同、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。但庞辉未向本院提交同时符合上述三种情形的证据，故庞辉的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：驳回庞辉的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年二月十六日书记员  付 芳
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0921执511号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、徐运芝、刘德喜、程建新、陶小红、杨国安、刘强：本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与徐运芝、刘德喜、程建新、陶小红、杨国安、刘强借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年二月八日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初20号原告：张国祥，男，1976年11月6日出生，汉族，住温县。被告：朱小强，又名朱强，男，1970年11月16日出生，汉族，住温县。原告张国祥诉被告朱小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼，被告朱小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国祥诉称，2015年期间，原告卖给被告朱小强用于制作砖瓦的土，被告共计欠原告款44000元，并由被告给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告陆续归还原告22000元，但余款被告至今未还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告欠款22000元；二、诉讼费由被告承担。被告朱小强在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告朱小强给原告出具的欠款证明原件一份，证明被告欠原告款44000元的事实，后被告已经偿还原告22000元。证据分析与认定：由于被告朱小强未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告朱小强欠原告张国祥款44000元，有被告给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。原告陈诉被告已经偿还原告22000元，被告应继续偿还原告余款22000元，故原告起诉要求被告偿还原告欠款22000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱小强在判决生效后十日内偿还原告张国祥欠款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年二月十日书记员  闫明瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初3303号原告：茂名市第三人民医院，住所地：广东省高州市红荔路**号大院。法定代表人：黄文华，院长。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：黄超强，男，汉族，1946年9月24日出生，阳春市人，住阳春市。法定代理人：罗胜英，女，1950年5月19日出生，阳春市人，住阳春市。系黄超强妻子。被告：黄应远，男，1983年2月26日出生，阳春市人，住阳春市。被告：黄汉新，男，1979年3月26日出生，阳春市人，住阳春市。原告茂名市第三人民医院诉被告黄超强、黄应远、黄汉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林谷丰、被告黄汉新到庭参加诉讼。被告黄超强、黄应远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名市第三人民医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还人民币12000元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，黄超强因精神病到我院住院治疗，期间因病情发作，黄超强用手挖伤自己双眼而被送到高州市人民医院治疗，其儿子黄应远、黄汉新以生活困难为由于2013年10月5日向原告借款2000元、2013年10月10日借款7000元、2013年11月14日借款3000元，经多次催被告还款，但被告至今未还。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。被告黄汉新答辩称：当时被告不是向原告借钱的，我父亲在原告处出事的时候，因为原告没有雇佣护工照顾我的父亲，其相关人员告知先帮我们出资雇佣护工，并不是我们向原告借钱。被告不同意原告的讲法，当时我父亲在高州市人民医院治疗，原告确实以借条的形式先帮我出资了3000元当作护工的费用，其他的款项均不是被告向原告借的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告黄应远于2013年10月5日向原告茂名市第三人民医院借款2000元，借据内容如下：今借到茂名市第三人民医院现金人民币贰仟元正。（￥2000元），黄超强家属，黄应远。2013年10月10日，被告黄汉新向原告借款7000元，借条内容如下：今借到茂名市第三人民医院现金柒仟元正。××人黄超强大儿子黄汉新。2013年11月14日，被告黄应远、黄汉新向原告借款3000元，借据内容如下：今借到茂名市第三人民医院生活费叁仟圆。××黄应远、黄汉新。被告借款使用后，经原告多次催被告偿还借款，被告拒不偿还借款，引起纠纷。为此，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求被告偿还所欠借款12000元。另查明：被告黄汉新是被告黄超强的长子，黄应远是黄超强的次子。2013年9月20日，被告黄超强因精神病到茂名市第三人民医院住院治疗,后于2013年10月4日被送至高州市人民医院眼科医治。本院认为：被告黄应远、黄汉新以被告黄超强到高州市人民医院治疗经济有困难为由向原告茂名市第三人民医院借款，其中被告黄应远于2013年10月5日向原告借款2000元，被告黄汉新于2013年10月10日向原告借款7000元，被告黄应远、黄汉新于2013年11月14日共同向原告借款3000元，有原告提供被告黄应远、黄汉新所写的《借条》和《借据》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告黄应远、黄汉新偿还借款本金12000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。”规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因原被告既未约定借期内的利息，也没有约定逾期的利息，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。对于被告黄汉新提出《借据》、《借条》不是其本人签名，债权债务不成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告对其以上主张未能提供证据证实，且也未在规定的期限向本院申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果，因此，被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告黄超强不是××，依法不应承担偿还责任。被告黄超强、黄应远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行了审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、限被告黄应远于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币2000元给原告茂名市第三人民医院。二、被告黄汉新于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币7000元给原告茂名市第三人民医院。二、限被告黄应远、黄汉新于本判决生效后五日内共同偿还借款本金人民币3000元给原告茂名市第三人民医院。三、驳回原告要求被告黄超强承担偿还责任及原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费140元，合计190元。由被告黄应远、黄汉新负担50元，由原告茂名市第三人民医院负担140元。本判决为终审判决。审判员 ： 梁 捷二〇一七年二月六日书记员 ：辛小燕
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0581行审3号申请执行人武冈市国土资源局。法定代表人陵建华，该局局长。本院收到武冈市国土资源局的强制执行申请书，申请执行武国土资罚决字[2016]08005号行政处罚决定，拆除刘忠亮在非法占用的土地上的建筑物。本院认为，申请执行人武冈市国土资源局没有提供催告情况及当事人意见的材料、社会稳定风险评估材料，也没有提供是否为当事人安排临时居所等材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对武冈市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾建黔审 判 员  杜文池审 判 员  罗 斌二〇一七年二月二十一日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苏玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,223.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,223.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16414号原告：陈正元，男，汉族，1958年1月11日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：重庆金字塔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪尖山堡76号76附133号，统一社会信用代码91500107066170459H。法定代表人代世远，职务总经理。本院在审理原告陈正元诉被告重庆金字塔商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈正元于2017年2月15日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正元撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一七年二月十五日书 记 员  杨小梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1262号上诉人（原审原告）：吴彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省成都市新都区。上诉人（原审原告）：李建梅，女，汉族，1974年6月17日出生，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：成都北新知识城置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段***号英伦世家*号楼*层*号。法定代表人：陈玮，总经理。上诉人吴彬、李建梅因与被上诉人成都北新知识城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴彬、李建梅于2016年8月29日收到限期缴纳上诉费通知书后，未在法定期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴彬、李建梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  张菲菲审判员  夏 伟二〇一七年二月十四日书记员  杨大准
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1417号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：ＸＸ刚，男，1947年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。原审被告：唐伟，男，1965年3月3日生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人ＸＸ刚、原审被告唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容；2、ＸＸ刚承担本案诉讼费。事实和理由：经阅看相关病情记录后认为，ＸＸ刚骨折轻微不明显，对位好，无任何畸形愈合，该伤残等级存在重大疑问。对原司法鉴定意见显存争议。综上，请求对ＸＸ刚伤情进行重新鉴定。ＸＸ刚发表书面意见辩称，伤残鉴定是由崇明县公安局交通警察大队委托上海市枫林司法鉴定有限公司所作，该所具有相应资质，其所作出的鉴定意见合法有效，且中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明该鉴定意见不合法事实依据。故请求维持原判，驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉。唐伟未到庭陈述意见。ＸＸ刚向一审法院起诉请求：1、唐伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿医疗费5,222.20元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金63,554.40元(52,962元/年×12年×10%)、护理费4,200元(70元/天×60天)、交通费200元、衣物损失费330元、车辆修理费1,270元、鉴定费1,950元、代理费3,000元；2、要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，交强险及商业险以外的损失，由唐伟按责承担。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付ＸＸ刚医疗费5,222.20元、住院伙食补助费90元、营养费1,800元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金63,554.40元、护理费3,000元、交通费200元、车辆修理费1,000元、衣物损失费200元，共计78,066.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付ＸＸ刚鉴定费1,950元中的60%即1,170元；三、唐伟赔偿ＸＸ刚代理费2,500元，扣除唐伟垫付的1,503元，唐伟应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ刚997元；四、ＸＸ刚于判决生效之日起十日内赔偿唐伟车辆修理费2,300元中的40%即920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,910元，减半收取计955元，由ＸＸ刚负担33元，唐伟负担922元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人ＸＸ刚的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对上诉人提出重新鉴定申请，本院不予采纳。上诉人还对ＸＸ刚伤情鉴定结论存有异议，然其未提供证据证明主张，故上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,910元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月十日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申569号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司,住所地重庆市南川区。法定代表人：曹文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。原审被告：重庆市鹿门实业有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：韩念，该公司总经理。再审申请人重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司（以下简称金轮公司）因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）、原审被告重庆市鹿门实业有限公司（以下简称鹿门公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金轮公司申请再审称，涉案标的物已不是宏原公司所有，宏原公司不是适格主体；2015年6月23日，宏原公司提出的金轮公司租赁的土地和房屋已被征收的事实不存在，其要求解除合同的理由不能成立；宏原公司签订的《保全征收协议》不是依法成立的征收合同；金轮公司反诉的损失和违约金应当得到支持。故金轮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案系宏原公司起诉金轮公司请求确认解除双方之前签订的租赁合同并返还标的物。经查明，2013年7月16日，宏原公司与鹿门公司签订《厂房租赁合同》，同日，宏原公司与鹿门公司另签订《厂房租赁合同》。2014年2月14日，宏原公司与鹿门公司、金轮公司签订《厂房租赁补充合同》，约定三方同意并认可自金轮公司取得营业执照之日起，鹿门公司在原租赁合同和本合同中的权利和义务由金轮公司承接和履行。2014年2月28日，金轮公司成立之后，金轮公司在上述合同约定的场地内从事驾驶员培训。上述租赁合同约定，合同期内，因国家城市建设和政府规划需要、不可抗拒的自然灾害，宏原公司需要收回土地、房屋，需提前30日书面通知金轮公司终止合同。合同终止后45日内，应完好的交还土地、房屋及附属设施，且宏原公司不给予金轮公司任何经济补偿和赔偿，但剩余租金和保证金宏原公司需在金轮公司退房当日退还金轮公司。2015年6月15日，宏原公司与重庆市南川区城市建设投资有限公司签订《房屋保全征收协议书》，双方对坐落于南川区西城街道东方红居委汇江路5号（宏原公司）16栋房屋保全征收事宜达成协议。协议签订后，宏原公司于6月23日向金轮公司发出解除合同通知书。现金轮公司提出《房屋保全征收协议书》不是依法成立的征收合同的理由，因宏原公司在一审中还提交了重庆市南川区人民政府第82次常务会议纪要、重庆市南川区城乡建设委员会向重庆市南川区城市建设投资有限责任公司作出《关于核准渝南大道延伸段宏原化工有限公司房屋征收项目专项规划的复函》（南川建委函[2015]40号）、重庆市南川区发展和改革委员会向重庆市南川区城市建设投资有限责任公司作出《关于渝南大道延伸路段宏原化工有限公司房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划的函》（南川发改委函[2015]34号）等文件，上述文件已经能够证明宏原公司的土地、房屋等因政府规划且将实施城市建设而被使用。故宏原公司依据《房屋保全征收协议书》向金轮公司发出解除合同通知书符合合同约定。况且，金轮公司提出的本案所涉的土地和房屋已于2015年9月7日和9月9日从宏原公司名下变更到重庆市南川区城市建设投资有限公司，故宏原公司不是本案适格主体的理由，亦能说明宏原公司的土地、房屋被保全征收的事实。本案系合同纠纷，合同所涉土地、房屋所有权转移不影响本案的处理，金轮公司的上述理由亦不能成立。至于金轮公司反诉主张的问题。金轮公司反诉主张宏原公司赔偿损失2432934元、承担违约金494446元、返还拆迁补偿金600000元。根据双方合同约定，“因国家城市建设和政府规划需要，甲方需要收回土地时，甲方不给予乙方任何经济补偿或赔偿”，现宏原公司提出解除符合合同约定，故该解除产生法律效力，而金轮公司要求宏原公司赔偿损失并承担违约金的主张没有合同和法律依据，不能成立。至于返还拆迁补偿金问题，金轮公司于2013年9月拆除宏原公司2240.7平方米的构建筑物，并按照《厂房租赁补充合同》约定支付了600000元，《厂房租赁补充合同》还约定，“拆迁时，若甲方（宏原公司）实际取得的该部分拆迁补偿金不足240万元，由乙方（金轮公司）在30个工作日内补足；若甲方（宏原公司）实际取得的该部分拆迁补偿金超过240万元，甲方（宏原公司）在收到该部分拆迁补偿金后30日内，无条件退还乙方（金轮公司）已支付给甲方（宏原公司）的拆迁补偿金”。一审诉讼中，宏原公司举示的《重庆市房产面积测算报告书》、《南川区城投公司收购南川市宏原化工有限公司房屋价格一览表》显示，金轮公司拆除的部分并未纳入补偿范围，因此，金轮公司要求返还拆迁补偿金的的主张不符合合同约定，不能主张。综上，重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年二月十六日书 记 员  朱 禹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终36号上诉人（原审原告）：刘学萍。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。上诉人刘学萍因与被上诉人张维不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27574号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人刘学萍预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二〇一七年二月二十四日书记员  韩 笑
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3899号申请执行人李良国，男。被执行人唐红卫，男。申请执行人李良国与被执行人唐红卫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3001号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人283380元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，暂未执行；6唐红卫向本院书面承诺于2017年2月10日前履行生效判决书确定的义务，并与申请人达成一致和解协议，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年二月十三日书记员  高玮娟
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终26号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某某，男，1997年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月29日到虞城县公安局投案，当日被取保候审。同年11月24日被虞城县人民法院决定逮捕。虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控贺某某犯妨害公务罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫1425刑初475号刑事判决，贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2016年2月3日21时40分，沙集派出所民警在虞城县沙集乡畅爽KTV门口处理纠纷时被贺某某殴打，造成民警韩江平受伤。后在沙集派出所内，贺某某又对出警民警进行踢打和辱骂。2016年6月10日韩江平谅解了贺某某。原审认为，被告人贺某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。贺某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；有自首情节，系初犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人贺某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。贺某某上诉称，量刑重，请求适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控被双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。本院认为，贺某某阻碍人民警察执行公务并暴力袭警，致一人轻微伤，应从重处罚。原审基于贺某某系自首、初犯等从轻情节，对其判处有期徒刑六个月，量刑适当，贺某某上诉称量刑重，请求适用缓刑的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓辉审 判 员  贾运法代理审判员  李 彦二〇一七年二月十四日书 记 员  许珊楠
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2426执9号安图县宏源物业管理有限公司、孙士亮：安图县宏源物业管理有限公司与孙士亮物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日作出（2016）吉2426民初848号民事判决书，已发生法律效力。权力人安图县宏源物业管理有限公司于2016年12月28日向本院申请强制执行，申请执行标的837.28元。本院受理后，于2017年1月4日向被执行人孙士亮送达了执行通知书。被执行人孙士亮于2017年1月16日向本院缴纳执行款837.28元，并负担执行费50元，该款已支付申请人安图县宏源物业管理有限公司。该案执行完毕。本院（2016）吉2426民初848号民事判决书确定的被执行人孙士亮的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2017）吉2426执9号申请执行人安图县宏源物业管理有限公司与被执行人孙士亮服务合同纠纷执行一案结案。二〇一七年二月十四日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1909号申请执行人：范后美，女，汉族，1976年4月27日出生。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2440号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人范后美返还押金人民币90000元并支付违约金10305元、律师费人民币800元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2330元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人范后美于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1909号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年二月十三日书记员  丁 博
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更749号罪犯杨光兰，女，1972年4月15日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）延中刑初字第72号刑事判决，认定被告人杨光兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）吉刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月5日吉林省本院作出(2015)长刑执字第182号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨光兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2009年6月，被告人崔东吉在中朝边境，以3万元的价格走私毒品200克，指使被告人杨光兰将上述毒品藏在身上到延吉市，以每克200元的价格贩卖给方永仁。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币3300元，狱内月均消费人民币456元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨光兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨光兰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1932号被执行人包额尔敦巴特尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在执行被执行人包额尔敦巴特尔罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院作出的（2016）苏0117刑初161号判决书罚金的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。执行长  王成孝执行员  陈庆生执行员  胡艳江二〇一七年二月二十日书记员  田飞虎
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0223刑初33号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人陈某，男。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月2日被滦县公安局刑事拘留，同年12月15日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2017年1月24日由滦县人民检察院决定取保候审。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月30日15时许，在滦县新城平青大与工农路交叉口北行100米路西被告人陈某经营的“机油之家”店内，被害人郑某因琐事与陈某发生口角。后两人在店内相互殴打对方，被告人陈某用店内的修车工具将郑某头部打伤。经滦县公安局法医损伤鉴定室鉴定，被害人郑某的伤情为轻伤二级。郑某因殴打陈某被滦县公安局行政拘留5日。2017年1月23日，被告人陈某赔偿被害人郑某各项损失人民币76000元，得到郑某谅解。河北省滦县人民检察院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2016年5月30日15时许，在滦县新城平青大与工农路交叉口北行100米路西“机油之家”店内，被害人郑某因琐事与店主陈某发生口角。之后两人在店内互殴，在互殴过程中，被告人陈某用店内的修车工具将郑某头部打伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，以被害人郑某头部创口累计长度超过8cm，鉴定为轻伤二级。被害人郑某因与被告人陈某互殴被滦县公安局行政拘留5日。2016年12月2日，被告人陈某在唐山市路北区恒丰大酒店被抓获归案。另查明，附带民事赔偿部分，双方当事人私下已经达成和解，由被告人陈某赔偿被害人郑某因伤造成各项必要经济损失合计为人民币76000元，此款已经履行完毕，同时取得了谅解。上述事实有下列证据予以证实：被告人陈某供述，被害人郑某陈述，证人王某证言，滦县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字【2016】168号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、在逃人员登记表、在逃人员信息查询结果、扣押物品清单及随案移送清单、行政处罚决定书、协议书、刑事谅解书、收条、被告人陈某及被害人郑某户籍信息。上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。由于本案存在互殴事实且被害人对矛盾激化负有责任，故应相应减轻对被告人陈某的刑事处罚。被告人陈某当庭自愿认罪且与被害人达成和解，同时取得了谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具甩棍一根、金属板手一个、方向盘固定器一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李久海二〇一七年二月二十一日书记员  宫 静
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终629号上诉人(原审原告)：禹州市范坡镇张刘村2组代表人：张永纲，该组组长���委托诉讼代理人：杨北斗，男，汉族，1984年12月10日出生，住禹州市。系禹州市范坡镇张刘村村民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：禹州市农业林业局。法定代表人：杨辉，该局局长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹州市范坡镇人民政府。法定代表人：赵新刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：化铁山，男，汉族，1963年5月8日出生，住禹州市。系禹州市范坡镇人民政府工作人员。上诉人禹州市范坡镇张刘村2组因与被上诉人禹州市农业林业局、禹州市范坡镇人民政府合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初4385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后���依法组成合议庭审理了本案。上诉人禹州市范坡镇张刘村2组及其委托诉讼代理人杨北斗，被上诉人禹州市农业林业局及其委托诉讼代理人梁军、禹州市范坡镇人民政府及其委托诉讼代理人田军奇、化铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市范坡镇张刘村2组上诉请求：1.依法撤销原裁定，判令被上诉人返还耕地2亩；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1987年9月29日，禹县范坡乡农业技术推广站与原告签订协议书，约定使用面积、四至，用途为农业推广，约定租赁款每年184元。该站建成后一直由禹县范坡乡人民政府管理、配备人员并使用，至2015年初停止使用。土地法第11条规定：农村集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。被告一直未依法登记，且现已改变该土地的用途。根据土地法的规定，改变土地用途的，���当返还土地复耕。被上诉人禹州市农业林业局辩称：上诉人陈述事实错误，该土地由国家征用，土地性质系国有；该站已经移交当地乡镇人民政府，与农业林业局没有关系；土地征用已达三十年，远超过诉讼期限，原审认定正确。被上诉人禹州市范坡镇人民政府辩称：征地协议不存在租赁之说，也不存在改变土地用途之说；上诉人要求收回土地，系土地权属之争，依法应当行政复议前置，原裁定正确。禹州市范坡镇张刘村2组向一审法院起诉请求：请求被告返还原告耕地2亩。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案中，禹县范坡乡农业技术推广站（甲方）申请并经相关主管部门批准，征用原告禹州市范坡镇张刘村2组（乙方）耕地2亩，双方签订征地协议书，约定“甲方征用乙方耕地，经批准后所有权归甲方。乙方不得以任何借口和理由占用或干扰甲方使用”，故原被告双方产生纠纷，是土地所有权和使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告禹州市范坡镇张刘村2组的起诉。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是一审法院驳回原告起诉是否妥当。上诉人禹州市范坡镇张刘村2组的观点概括为：1.如果2015年不改变1987年涉案土地征用时确定的用途，则征地协议书有效；2.既然改变土地用途，则征地协议书无效，应按征地时口头约定交付上诉人复耕；3.被上诉人未办理土地权属登记证书，故涉案土地不是征用而是租赁。被上诉人禹州市农业林业局称涉案土地性质系国有，且用地单位已经移交当地乡镇人民政府。被上诉人禹州市范坡镇人民政府认为本案系土地权属争议，是征用并非租赁。1987年9月29日，禹县范坡乡农业技术推广站与上诉人禹州市范坡镇张刘村2组签订征地协议书并办理相关手续，被上诉人禹州市农业林业局提交的房产证表明禹州市范坡乡农业技术综合服务站系全民单位自管公产。人民法院在民事诉讼中无权对土地征用进行合法性审查及土地所有权进行确权,原审裁定引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条认为本案纠纷系土地所有权和使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上所述，上诉人禹州市范坡镇张刘村2组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  彭志勇审判员  张 靖二〇一七年二月二十七日书记员  邓 威
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1181行审8号申请执行人北安市综合行政执法局。法定代表人张道洪，职务局长。委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。2017年2月13日，本院收到申请执行人北安市综合行政执法局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第207008号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项之规定，对当事人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定擅自在街道两侧摆摊设点。经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  吕春野审判员  谭荣光审判员  王海宏二〇一七年二月二十七日书记员  高 艳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初266号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人何建新，男，1968年1月21日生，汉族，初中文化，工厂职工，住江苏省昆山市。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年2月22日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人何建新犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人何建新到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月10日20时10分许，被告人何建新醉酒后驾驶悬挂苏Ｅ×××××车牌的普通二轮摩托车，行驶至昆山市巴城镇中华路塔基路路口与被害人尚某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成了车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，何建新血液中乙醇浓度为93mg/100ml。本院另查明，被告人何建新明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人何建新负该起道路交通事故的主要责任。事后被告人何建新赔偿被害人尚某人民币500元，并取得被害人尚某的谅解。再查明，案发时，被告人何建新未取得机动车驾驶资格。上述事实，被告人何建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某的陈述，证人吴某、盛某的证言，辨认笔录，122接处警综合记录单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，收条，谅解书，车辆损失情况确认书，情况说明，查获经过，身份证，驾驶资格查询信息，车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何建新自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何建新积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年3月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年二月二十二日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初44号公诉机关西宁市城北区人民检察院被告人唐生来，男，汉族，1968年7月21日出生。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，2017年1月22日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。西宁市城北区人民检察院于2017年2月16日以北检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人唐生来犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年2月23日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人唐生来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月24日18时50分许,被告人唐生来在本市城北区天峻桥附近的茶园喝酒后，驾驶青A**号“比亚迪”牌小型轿车，沿西宁市城北区小桥大街行驶至小桥大街路口处时，被执勤民警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人唐生来血液中检测出乙醇、血醇浓度为208mg/100ml。认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人唐生来身份证明等，事实清楚，证据确实充分，被告人唐生来无异议并当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人唐生来醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人唐生来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐生来具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人唐生来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  庞俊峰二〇一七年二月二十三日书记员  张 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省慈溪���人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5791号申请执行人：许立权，男，1977年3月6日出生，汉族，住所余姚市。被执行人：胡剑镇，男，1963年12月16日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行许立权与胡剑镇（2016）浙0282民初1569号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制其高消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款60000元，并应向本院交纳本案诉讼费1300元、执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执5791号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一七年二月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审126号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：布占道，男，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0051065号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人布占道与张国英于2011年8月16日在阳谷县妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月11日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人布占道社会抚养费19551元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人布占道与张国英未经批准生育三个子女，于2011年8月16日在阳谷县妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月11日作出阳社抚费征字[2016]0051065号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布占道社会抚养费19551元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051065号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人布占道在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人布占道交纳社会抚养费19551元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0051065号行政征收决定。二、被执行人布占道于2017年2月24日前将社会抚养费款19551元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
盘锦市大洼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1121刑初336号公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。被告人李某某，女，1969年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住盘锦市大洼区新兴镇育新村*组****号。因本案于2016年6月29日被大洼县公安局行政拘留15日，同年7月14日被大洼县公安局刑事拘留，同年8月25日经盘锦市大洼区人民检察院批准被大洼县公安局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。监护人鲁某某，男，1970年10月20日，汉族，初中文化，农民，住盘锦市大洼区新兴镇育新村*组****号。系被告人李某某丈夫。辩护人白艳，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员黄瑀出庭支持公诉，被告人李某某、监护人鲁某某、辩护人白艳出庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市大洼区人民检察院指控，被告人李某某迷信在村北放火能使自己“转运”，遂于2016年6月29日凌晨2时许，至大洼区新兴镇育新村侯某某家大棚旁，将随身携带的火柴点燃，插入侯某某家大棚旁草帘垛缝隙内离开，致使侯某某草帘垛起火燃烧，后被消防人员扑灭。经大洼区价格认证中心认定，侯某某家被烧毁的草帘、塑料布、黄花松木、保温被共价值人民币5552元。就上述指控公诉机关当庭提供的证据有：被告人李某某供述，被害人侯某某的陈述，证人孙某某、姜某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，案件来源，到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人李某某及其监护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人辩称，一是被告人李某某为限定责任能力人，本案发生时其自控能力减弱；二是其当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；三是被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。其主观恶性不深，社会危害性较小。综上，建议本院对被告人李某某减轻处罚。经审理查明:被告人李某某迷信在村北放火能使自己“转运”，遂于2016年6月29日凌晨两点左右，至大洼区新兴镇育新村侯某某家大棚旁，将随身携带的火柴点燃，插入侯某某家大棚旁草帘垛缝隙内离开，致使侯某某草帘垛起火燃烧，后被消防人员扑灭。经大洼区价格认证中心认定，侯某某家被烧毁的草帘、塑料布、黄花松木、保温被共价值人民币5552元。被害人侯某某家被点燃的草帘垛距相邻村道上的电柱15余米，该电柱由地面向上高10米处有南北向平行三根高压线。经鉴定，被告人李某某系限定（部分）责任能力，在实施此次违法行为时，其受疾病的影响，自身辨认控制能力减弱。另查，被告人李某某与被害人侯某某达成调解协议，由李某某一次性赔偿侯某某经济损失人民币五千元，被害人侯某某对其表示谅解。认定上述事实的证据有：1.户籍证明证实，李某某，女，1969年6月29日出生，已达到刑事责任年龄，依法应当承担放火罪的刑事责任。2.现场勘察笔录证实，侯某某家草帘子堆南北宽3米，东西长6.5米，高1.7米，南北两端可见燃烧后灰烬，北侧3.4米为侯广静家大棚，南侧1.3米为侯某某家大棚，草帘子堆东1.4米见一草帘子堆，上覆盖塑料薄膜，该草帘子堆北1.4米见一草帘子堆，上覆盖塑料薄膜。侯某某家草帘子堆向东15米处有一根直立水泥电柱，该电柱由地面向上高10米处有南北向平行三根高压线。3.价格认定结论书证实，侯某某家被烧毁的草帘、塑料布、黄花松木、保温被共价值人民币5552元。4.辨认笔录证实，李某某辨认出侯某某家大棚地草帘垛是其点火的地点。兴隆台区步行街鸳鸯金楼门口对面天桥下是其找算命先生算命的地点。5.证人任玉珍证言证实，侯某某家草帘垛是今年6月末的一天后半夜着的，其和其丈夫都在距着火大棚不远处暂住。侯某某家着火的草帘垛挨着大棚，草帘子就是用来盖大棚用的。火刚着救火车就来了，如果救火车来的不及时，有可能引着其他大棚。6.证人侯广静的证言证实，6月29日凌晨两点30分左右，村书记给其打电话说其父亲侯某某家的大棚草帘垛着火了。过了一会消防车就来了，将火控制住了。后来快天亮的时候下雨了，草帘挑不开，只能等里面燃透。过了三四天，草帘着没了才发现草帘下面的木头也烧没了。7.证人孙某某的证言证实，6月29日凌晨两点左右，叶涛所长接到电话说在北面巡逻的民警遇到可疑人员，其就和叶涛过去了，看见是村民李某某。当时民警询问她在做什么，她说去上水，叶涛让一名民警跟着李某某去地里查看，在这名民警跟随李某某去的路上，其与叶涛看到了起火点，到达着火现场后其联系了消防队，并让那名民警控制李某某。着火的是侯某某家大棚草帘子和毡子。草帘子南北两侧是大棚，距离4、5米远，东侧是草帘子堆，距离有7、8米远，西侧过去就是棚区。起火的草帘子有1.5米高。8.证人姜某的证言证实，2016年6月29日凌晨两点左右，侯某某家大棚草帘垛起火，后被消防扑灭。起火的草帘垛旁边有大棚和其他草帘垛，如果没被发现可能引燃其他大棚。9.被害人侯某某的证言证实，2016年6月29日凌晨两点左右，侯某某家大棚旁边的草垛起火，草帘垛和草帘上面的塑料布、棉被以及草帘下面的木头都被烧毁了，着火的草帘垛周围都是大棚。10.被告人李某某的供述证实，2016年6月29日凌晨两点，李某某用火柴将侯某某家大棚旁边的草帘垛点着后离开。11.案件来源、抓捕经过证实，2016年6月29日凌晨2时许，大洼县公安局新兴派出所民警在盘锦市大洼区新兴镇育新村巡逻时，发现该村居民李某某，对其进行盘查时，发现旁边侯某某家大棚草垛起火，随即新兴派出所民警将李某某带回派出所进行询问。李某某到案后，对其实施的犯罪事实供认不讳。12.司法鉴定意见书证实，李某某被诊断为分离性障碍，在此次实施违法行为时，受疾病的影响，辨认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。13.调解协议、谅解书证实，经本院调解，被害人侯某某与被告人李某某达成调解协议，由李某某一次性赔偿被害人五千元，被害人对其表示谅解。14.盘锦市大洼区司法局出具的社区矫正人员调查意见书证实，被告人李某某不符合社区矫正条件，并不建议对其适用非监禁刑。以上证据经当庭质证、认证，确认为有效证据。本院认为，被告人李某某在距高压线数米处故意放火焚烧他人财物，已达到危害公共安全程度，火势被及时扑灭，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经鉴定，被告人李某某系限定（部分）责任能力，在实施此次违法行为时，其受疾病的影响，自身辨认控制能力减弱。其案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质及社会危害性，本院决定对其减轻处罚，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条三款之规定，判决如下：被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。李某某的刑期自2016年6月29日起至2017年6月28止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉军审 判 员  孙谦人民陪审员  李琳二〇一七年二月十三日书 记 员  孙瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保27号申请执行人：魏卫，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省汝州市。委托代理人：袁文革，汝州市148法律服务所。被执行人：于晓涛，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被执行人：刘海涛，男，汉族，成年，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人魏卫申请执行于晓涛、刘海涛民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初16号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人于晓涛以父亲于平均名义在汝州市温泉镇某地的征地补偿款（存入汝州农商银行账号内的存款60000元予以冻结。（2017）豫0482民初16号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂东辉二〇一七年二月九日书记员  韩佳佳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终252号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号。代表人：郑申，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李建强，男，1959年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：秦法才，男，1988年11月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李建强、秦法才机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍不予交纳，应按中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年二月二十三日书记员 杨 蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初1189号原告：璧山区宝发建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇丁正路，注册号：500227600267259。经营者：伍顺洪，女，生于1972年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。被告：黔西南州协力建设有限公司，住所地贵州省黔西南布衣苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室，注册号：91522300709543301J。法定代表人：黄德章。本院在审理原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站与被告黔西南州协力建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站于2017年2月17日向本院申请撤回对被告黔西南州协力建设有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原璧山区宝发建筑工程设备租赁站撤回对被告黔西南州协力建设有限公司的起诉。案件受理费1833元（已减半收取），由原告负担。审判员  任启禄二〇一七年二月二十日书记员  徐 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执530号之一申请执行人李雪辉，男，汉族，1974年6月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市上海路3号凤凰城小区。被执行人梅红军，男，汉族，1977年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。本院（2014）头民一初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因梅红军未履行该判决书确定的义务，权利人李雪辉于2016年5月3日向本院申请强制执行。执行标的193975.41元。本院在执行申请人李雪辉申请执行被执行人梅红军民间借贷纠纷一案中，申请既无法提供被执行人可供执��的财产线索，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行存款进行查控，未发现财产线索，向房产和土地管理部门查询财产，也未发现财产线索。本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行过程中已执行回现金20000元，申请执行人尚有173975.41元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2014）头民一初字第294号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 王在江二〇一七年二月二十日书记员 王 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执恢169号申请执行人：宫克东，男，1981年5月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛万琦物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处新府花园。法定代表人刘彩霞，总经理。本院在执行申请执行人宫克东与被执行人青岛万琦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2016）第347号裁决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年二月二十七日书记员  王旭东
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终132号上诉人（原审原告）：刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生。被上诉人（原审被告）：抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。法定代表人：庞德贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞龙，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王一富，男，汉族，1954年4月29日出生。委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。原审第三人：董刚，男，汉族，1962年2月20日出生。上诉人刘忠成因与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺开发公司）、王一富及原审第三人董刚房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘忠成上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判顺城区某车库归刘忠成所有；3.诉讼费由凯顺开发公司、王一富承担。事实与理由：刘忠成于2010年2月11日购买抚顺市顺城区某车库。合同签订后，刘忠成一次性付清全款。凯顺开发公司在购房合同中签字盖章。2010年3月2日，凯顺开发公司为刘忠成开具房地产专用发票，刘忠成于当日取得了契证。本案是因刘忠成与凯顺开发公司之间房屋买卖合同引发的纠纷，刘忠成与王一富的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。凯顺开发公司辩称，刘忠成的上诉请求没有事实和法律依据。王一富和刘忠成之间不是房屋买卖关系，而是借贷担保关系。争议车库是王一富挂靠在我单位名下开发建设的。刘忠成称车库系其一次性付款购买，但无法提供资金来源及证明。涉案车库在董刚起诉王一富借用纠纷中已被顺城区法院查封，顺城区法院执行局向我公司送达了协助执行函。王一富辩称，王一富与刘忠成没有房屋买卖关系。王一富曾借用刘忠成的三本房产证去抵押贷款19万元，王一富还向刘忠成的朋友曹兴明借款30万元，刘忠成为王一富的借款提供了担保，因此刘忠成要求王一富用7个车库及两套房屋的买卖合同作为反担保。王一富将19万元和30万元贷款还清后，没有收回房屋买卖协议。刘忠成曾向法院提出要求确认房屋买卖协议中的两处房屋的所有权，后来经顺城区法院及抚顺市中级人民法院审理判决驳回了刘忠成的诉讼请求。董刚述称，王一富与董刚是借贷关系，2010年7月董刚向顺城区法院起诉王一富，审理过程中双方达成调解，内容为王一富偿还董刚80万元。在该案执行过程中，王一富同意把7个车库及车库上层的房屋给董刚，用于抵顶80万元借款。因为房子有争议，凯顺开发公司一直没有给董刚办理过户手续。该车库应该归董刚所有，请求法院驳回刘忠成的请求。包含争议车库在内的8个车库及车库上面的办公室已经被顺城区人民法院查封。刘忠成向一审法院起诉请求：1.请求法院判决《商品房买卖合同》有效，并判决位于顺城区车库归刘忠成所有；2.判决凯顺开发公司、王一富交付车库并协助办理产权证；3.诉讼费用由凯顺开发公司、王一富承担。一审法院认定事实，王一富挂靠凯顺开发公司开发建设葛布新村富贵楼，总面积6000多平方米。2010年2月24日，刘忠成与凯顺开发公司签订商品房买卖合同，2010年3月1日凯顺开发公司为刘忠成出具契证，2010年3月2日凯顺开发公司为刘忠成出具销售不动产统一发票。刘忠成与王一富之间存在借贷关系。2009年10月，王一富借用董刚的房屋产权证办理抵押借款，后因王一富未能偿还借款，致使董刚的房屋通过法院判决和其他方式为王一富偿还借款。后董刚诉至法院并申请保全，抚顺市顺城区人民法院于2010年7月26日作出（2010）顺民二初字第453号民事裁定，裁定查封王一富所有的坐落于顺城区车库及二层办公室。2014年7月5日董刚与王一富在本院达成调解，由王一富赔偿董刚经济损失80万元及利息。该调解生效后，董刚已在本院申请强制执行，因上述车库存有争议，未能办理相关手续。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案，刘忠成主张《商品房买卖合同》有效、争议车库归其所有，刘忠成即负有合同系双方当事人真实意思表示和已向凯顺开发公司支付车库款的证明责任。刘忠成在庭审中陈述其与王一富签订房屋买卖合同时，王一富尚有借款未能偿还，故其所述交付现金购买车库的行为明显违反生活常理，且刘忠成提供的发票和契税证明并不足以能够证明刘忠成已向王一富交付车库款。王一富系挂靠在凯顺开发公司开发建设葛布新村富贵楼，王一富辩称其与刘忠成签订房屋买卖合同目的是为刘忠成为王一富提供的借款担保提供反担保，凯顺开发公司也否认与刘忠成存在房屋买卖关系。现刘忠成提供的证据不足以证明其与凯顺开发公司、王一富存在真实的房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘忠成的诉讼请求没有法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘忠成的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘忠成负担。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，刘忠成向法院请求确权的车库，在一审法院另案执行董刚诉王一富借用纠纷一案中，已被法院查封，经董刚与王一富于2014年7月30日达成和解协议抵顶给申请人董刚，故刘忠成就该车库所持异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的专门程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初635号民事判决；二、驳回刘忠成的起诉。一、二审案件受理费各1050元，均退返上诉人刘忠成。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员 秦梦审判员 何  福  苍二〇一七年二月十六日书记员 罗  晓  姝