江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4150号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建国。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李时媛。委托诉讼代理人：李凡、张长平，江苏云港律师事务所律师。上诉人王建国与李时媛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人王建国的委托诉讼代理人王亮，被上诉人李时媛的委托诉讼代理人张长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建国上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的2012年11月9日和2015年6月10日签订的协议均为无效协议，但却依据其中无效条款判决上诉人给付182604元拆迁款是错误的。上诉人同意退还17万元，对于超出部分的12604元不应退还。被上诉人李时媛答辩称：1、上诉人临时改变上诉请求，被上诉人代理人临时才知道，是否可以当庭变更上诉请求，我方认为目前没有法律依据，上诉人无权变更上诉请求。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。3、基于双方共有房屋被拆迁的实施，相关物权权利已经转为现金价值，具备分割条件，本案共同出资建房的协议是否有效不影响被上诉人获得相关拆迁款，拆迁单位对所谓的违建进行补偿即是明显例子。李时媛向一审法院起诉请求：1.请求判令王建国返还李时媛房屋拆迁补偿款182604元；2.由王建国承担本案诉讼费用。王建国向一审法院提出反诉请求：要求依法撤销李时媛、王建国于2015年6月10日签订的《协议》。一审法院认定事实：2012年11月8日，王建国与陈某签订《建房协议》，约定王建国在自家空地上建楼房16米×8米×2，陈某承包盖房，包工包料，建房款共计13.8万元。2012年11月9日，王建国（甲方）与李时媛（乙方）签订协议一份，约定：1.甲方在临洪西路有自留地一块现准备建房。2.乙方现出资金壹拾叁万捌仟元整建房。3.房子的总面积为16米×8米×2层＝256平方米。4.房子分为两套，每套为8米×8米×2层＝128平方米。5.房子建好后，南面的一套归李时媛所有，北面的一套归王建国所有。王建国收到李时媛17万元用于建房。2015年6月10日，李时媛、王建国签订协议，内容为：经甲方王建国、乙方李时媛友好协商共同建房。甲方王建国有位于临洪大队西铁路边宅地基一块，由乙方李时媛出资金肆拾万元建房两大套，一套两层，128×2＝256平方米，一层平房，64×2＝128平方米，总平方384平方米，属甲乙双方共同共有。如有拆迁，双方利益均等。甲方应得拆迁补偿款的50%，乙方应得拆迁补偿款的50%，双方自愿立此协议。此协议第三人不得插手，属甲乙两人的事情。之后两套房屋中的一层平房（涉案房屋）被拆迁，王建国领取了房屋安置费用365208元。李时媛为证明涉案房屋建房款由其出资提供房屋施工承包人陈某的收条，落款日期为2013年4月10日，载明：今收到李时媛建房款10万元整（8米×16米）。同时陈某出庭作证，陈述该收条系其本人所写，收条中的建房款是涉案平房的建房款，是由李时媛直接给付的，还有1.5万元围墙款，也是李时媛给付的。王建国对该证人证言真实性不予认可。在一审第二次庭审时，王建国提供陈某2016年4月17日的书面证明三份，基本内容为：因王建国欠其盖房钱5000元未付，才为李时媛出庭作证，实际涉案平房的建房款是王建国给付的，现盖房钱全部结清。李时媛认为该证据系证人证言，证人应出庭作证，且三份证明的时间在第一次庭审之后，李时媛有理由怀疑证人是受到王建国威胁出具的不实证明。一审法院认为因证人未出庭作证，故对该三份证明不予采信。一审法院另查明，房屋建好后由李时媛、王建国共同居住使用。涉案房屋建房未办理相关批准手续，该土地系农村集体经济组织的土地，李时媛、王建国庭审中陈述该土地系农村自留地。王建国向一审法院提起反诉但未缴纳诉讼费用。一审法院认为，宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。涉案房屋是建在农村自留地上的，该土地不得用于非农业建设，而李时媛、王建国未经任何批准建房手续即在该土地上建房，违反了法律强制性规定，李时媛、王建国于2012年11月9日和2015年6月10日签订的协议均为无效合同。但2015年6月10日的协议明确写明由李时媛出资40万元，王建国向李时媛出具了收条借条等，证人陈某亦向李时媛出具了建房款收条，李时媛已举证证明其相关的出资情况，故对李时媛出资建房应予以认定。因涉案房屋已拆迁并取得了拆迁安置补偿款，双方对拆迁安置补偿款的约定是双方真实意思表示，王建国并无证据证明该约定存在胁迫、欺诈或乘人之危的情况，对该约定应参照适用，现李时媛主张分割50%的拆迁补偿款182604元，一审法院予以支持。王建国提起反诉但未向一审法院缴纳相关诉讼费用，按其撤回反诉处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：王建国于判决生效之日起十日内给付李时媛182604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院案件受理费3950元，由王建国负担。上诉人王建国在二审期间向一审法院提供以下证据：证据1、新浦区连盐铁路建设项目征收统计表，证明：除统计表的4和6项目为两套房屋共有外，其他均属于上诉人自己所有。证据2、照片10张，证明：上诉人住的房屋已经装修，是自己支付相应费用，被上诉人所有的部分没有装修。被上诉人李时媛质证称：对证据1的真实性由法庭核实，对证据合法性不认可，不属于新证据，因为该证据假定为真实的，在一审时相关拆迁单位和上诉人应当是有的，但是没有提供。从内容上讲，该证据仅仅能证明拆迁单位对相关物品进行统计，但是不能证明相关物品属于上诉人出资购买，除了27、28、29三项以外，其他所有附属物均是被上诉人出资购买。该证据可以证明有物品，但是不能证明物品属于上诉人。对证据2真实性无异议，我方认为不属于新证据。通过该证据可以反映上诉人提交的证据1显示相关物品在照片中没有看到，物品到底是上诉人还是被上诉人拆除，或者被拆迁单位征收无法确定。综上，相关物品由被上诉人购置。本院认证意见如下：对王建国提供的证据1，因是复印件，故本院对该证据真实性不予认可。对于证据2，因被上诉人认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：上诉人王建国是否应该退还拆迁款的一半给被上诉人李时媛。本院认为：关于该争议焦点，本院经审查后认为，李时媛、王建国于2015年6月10日签订的协议中载明：……如有拆迁，双方利益均等。甲方应得拆迁补偿款的50%，乙方应得拆迁补偿款的50%，双方自愿立此协议。……该协议虽然违反法律法规禁止性规定，但该协议为双方真实意思表示，且涉案房屋已经被拆迁，房屋的价值已经物化为拆迁款，故无效合同的后续处理可以直接以拆迁款进行分配。一审法院据此认定并无不当，上诉人王建国的该项上诉理由不能成立，本院对王建国的该项上诉理由不予支持。综上，上诉人王建国的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费115元，由王建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。