湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2825刑初11号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人张涛，男，1988年10月20日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，无业，现住宣恩县。因犯抢劫罪，2012年7月2日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月18日被宣恩县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。被告人文振明（绰号“明明”)，男，1988年11月4日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，无业，现住宣恩县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2012年6月20日被福建省莆田市中级人民判处有期徒刑五年六个月，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月18日被宣恩县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。被告人廉钢，男，1993年12月24日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，个体，现住宣恩县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月18日被宣恩县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，同年10月25日被宣恩县人民检察院取保候审，2017年1月23日被宣恩县人民法院决定取保候审。辩护人黄继坤，湖北夷水律师事务所律师。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张涛、文振明、廉钢犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚某出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人郑义，被告人文振明，被告人廉钢及其辩护人黄继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月17日18时许，被告人张涛邀约被告人文振明、被告人廉钢以及腾某,丁某（生于2000年）将程某1带至宣恩县珠山镇芋头沟、二桥桥下、三河沟高速公路连接线、椿木营集镇、长潭河集镇等地，向其索要所欠高利贷，非法限制程某1人身自由长达19小时。期间，张涛等人多次对程某1进行殴打、辱骂。公诉机关就其指控向本院提交了棒球棒、伸缩棍等物证，户籍证明、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书等书证，证人腾某,丁某、程某2、黄某等人的证言，被害人程某1的陈述，宣恩县公安局现场勘验笔录、搜查笔录，被告人张涛、文振明、廉钢的供述和辩解等证据。认为被告人张涛、文振明、廉钢以索要债务为目的，非法控制他人人身自由，并实施殴打、侮辱行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张涛、文振明刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议对被告人张涛、文振明在有期徒刑一年至二年之间量处刑罚，对被告人廉钢判处非监禁刑。被告人张涛对公诉机关指控的罪名和事实无异议，愿意认罪，向法庭提交了宣恩县看守所出具的审前羁押表现良好的综合鉴定表一份，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被害人在本案中具有过错，并对被告人的行为表示谅解，所借债务不属于高利贷，且具有立功、坦白情节，请求法庭从轻处罚。被告人文振明对公诉机关指控的罪名和事实无异议，愿意认罪，请求法庭从轻处罚。被告人廉钢对公诉机关指控的罪名和事实无异议，愿意认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出殴打、侮辱被害人已作为入罪情节，不能再作为量刑情节加重处罚被告人，且被害人在本案中具有过错，并对被告人的行为表示谅解，被告人并不知道被害人借的钱是高利贷，在本案中起次要作用，是从犯，具有坦白情节，系初犯，请求法庭宣告缓刑。经审理查明，2016年7月17日18时许，被告人张涛为向程某1索要债务，邀约腾某,丁某（生于2000年）及被告人文振明、文振明又邀约被告人廉钢一起将程某1带至宣恩县珠山镇芋头沟、二桥桥下、三河沟高速公路连接线、椿木营集镇、长潭河集镇等地，采用言语威胁、恐吓、殴打等方式，强迫其筹钱还款，直至次日中午13时，张涛、文振明、廉刚带程文胜前往兴隆街“湖北银行”处拿钱时被公安机关当场抓获。另查明，案发后，被害人对三被告的伤害行为表示谅解。上述事实被告人张涛、文振明、廉某在庭审过程中供认不讳，且有棒球棒一根、伸缩棍一根，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、欠条、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、户籍证明，证人腾某,丁某、程某2、黄某、陈某、雷某、曹某的证言，被害人程某1的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。被告人张涛向本院提交的证据，虽客观真实，但与本案的定罪量刑事实没有关联性，本院不予认定。针对控辩双方以三被告索取的债务是否属高利贷的问题。本院评判如下：经查，三被告人的供述及被害人的陈述所借债务收取的利息各不一致，出具的欠条也未写明约定的利息，且公诉机关在庭审上也未提交相应证据予以佐证三被告所索取的债务就属于高利贷。故辩护人的辩护人的意见予以采纳。本院认为，被告人张涛、文振明、廉某为索取债务，以语言威胁、殴打等方式非法控制他人人身自由，三被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张涛起主要作用，系主犯；被告人文振明、廉某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张涛、文振明刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。三被告人持凶器非法拘禁他人，酌定从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌定从轻处罚；被害人对三被告人的形为表示谅解，酌定从轻处罚;故二辩护人关于“被告人归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现,被害人对三被告人的行为表示谅解”的辩护意见，本院予以采纳。被告人张涛的辩护人关于“被告人张涛具有立功情节”的辩护意见，与本院查证的事实不符，理由不能成立，本院不予支持。被告人廉某的辩护人关于“殴打、侮辱被害人已作为入罪情节，不能再作为量刑情节加重处罚被告人”的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；二辩护人关于“被害人在本案中具有过错”的辩护意见，于法不符，本院不予支持；关于“索取的债务不属于高利贷”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人廉某判处非监禁刑，且经社会矫正机关调查对其适用非监禁刑不具有再犯罪的危险。据此，根据各被告人的犯罪事实，在共同犯罪中所起的作用，认罪态度，悔罪表现等情节，综合三被告人的犯罪事实、量刑情节，为保护公民人身自由权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。）二、被告人文振明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。）三、被告人廉刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、作案工具棒球棒1根、伸缩棍1根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  廖恩平人民陪审员  龙安桃人民陪审员  冉启国二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨丽俊