wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8822号原告：中山市横栏镇晟明灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂泗友围工业区桥头前第一路口左200米。主要负责人：冯龙君，厂长。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市九星灯饰制造厂，住所地广东省中山市古镇曹一大道**号*楼。主要负责人：李小琴，经理。被告：李小琴，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省高县，委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡学，广东品信律师事务所律师助理。原告中山市横栏镇晟明灯饰配件厂（以下简称晟明厂）诉被告中山市九星灯饰制造厂（以下简称九星厂）、李小琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告晟明厂的主要负责人冯龙君及其委托诉讼代理人陆燕妮，被告九星厂、李小琴的共同委托诉讼代理人卫才满、李怡学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款156779元及逾期付款利息（以实际欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起到付清款项为止）。事实与理由：2014年7月至2015年7月期间，被告李小琴以“笛傲”（未注册登记）的名义向原告订购提玻璃工产品，双方口头月结30天付款，期间货款共计：297187.95元（不含税），税金4200元。每月被告的财务与原告进行对账，并多次以被告九星厂的支票支付原告上述货款：但因支票为空头支票，现两被告仍欠原告货款人民币156779元，经原告多次催收仍未付款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：第一组：企业机读档案资料，证明被告一的主体资格；第二组：结算清单11张，证明原、被告存在交易往来，2014年8月货款24551.8元（7月仍欠5372元），2014年9月货款33054.9元，2014年10月货款33849元，2014年11月货款15304.5元，2014年12月货款58088.9元，2015年1月货款66866.5元，2015年3月货款11038.55元，2015年4月货款19927.4元，2015年5月货款14151.9元，2015年6月货款9400元，2015年7月货款5582.5元；出仓单（8月，20张），证明2014年8月货款24551.8元；出仓单（9月，15张），证明2014年9月货款33054.9元；出仓单（10月，219张），证明2014年10月货款33849元；出仓单（11月，11张），证明2014年11月货款15304.5元；出仓单（12月，24张），证明2014年12月货款58088.9元；出仓单（2015年1月，21张），证明2015年1月货款66866.5元；第三组：转账记录，证明被告曾经转账2万元到原告指定客户处，用于支付以上货款；第四组：支票3张及支票头4张、收据1份，证明被告曾向原告开具支票4张用于支付上述货款，该4张支票均为空头支票，其中一张52101.7元的支票原件退回给被告，另存三张仍保存在原告处，现被告仍欠原告货款156779元；第五组：微信记录，证明原告经营者通过微信聊天方式，催促被告二支付货款，被告曾经承诺于2015年12月28日前全部清偿，但至今仍未清偿；第六组：对账单，证明经统计被告现尚欠原告货款156779元。被告九星厂、李小琴辩称，1、原告是个体工商户，应当以经营者本人名义起诉而不是以配件厂名义起诉，故原告的主体不适格；2、原告提供的证据不能证明被告九星厂、李小琴与其有业务往来，不能证明两被告拖欠其货款。综上，应驳回原告的起诉。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，双方发表意见如下：被告对原告提交证据发表意见如下：对第二组证据的真实性、合法性、关联性不确认，结算清单注明的客户是笛傲，原告无证据证明笛傲就是被告九星厂和被告李小琴，对出仓单，其抬头写的是中山市横栏镇晟明玻璃钢化厂，故出货的货物应是该厂所有，该厂与原告之间没有证据显示是同一主体；对第三组真实性、合法性确认，关联性不确认，证据是被告九星厂转账给广东玉峰集团股份有限公司，客户备注为晟明玻璃厂，从这组证据看，与原告没有任何关系，不能证明被告九星厂是向原告支付货款；对第四组证据的支票真实性、合法性确认，关联性不确认，对支票头和收据的真实性、合法性、关联性不确认，这组证据不能证明双方的交易关系；对第五组证据真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据只能表明被告李小琴的微信记录有人催款，但是什么性质的款、金额等无法确定；对第六组证据的真实性、合法性、关联性不确认。本院认为，关于晟明厂请求九星厂、李小琴支付货款156779元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。首先，九星厂、李小琴的法律责任承担问题。本案中，晟明厂主张李小琴以“迪傲”名义购买玻璃工产品，其为此提供结数清单、出仓单、支票、转账记录、微信记录等证据，李小琴虽不确认双方交易关系，但其对此并未提交证据推翻晟明厂待证上述事实，且对其自身开出的支票未在期限内向本院提交证据予以释明，故，李小琴不认同与晟明厂存在业务关系的辩解不成立，其理由不充分，本院不予采纳；故，晟明厂主张李小琴承担责任依据充分，本院予以支持。另，九星厂是李小琴于2013年11月14日开办的个人独资企业，本案中，从晟明厂提交证据中未发现与九星厂有直接交易往来，现晟明厂只凭九星厂曾经出具支票给晟明厂支付货款据此要求九星厂承担付款责任依据不足，本院不予支持。李小琴逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。至于晟明厂请求货款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（自起诉之日至清偿之日止）依据充分，本院一并予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇晟明灯饰配件厂支付货款156779元及利息（自2016年8月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市横栏镇晟明灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由被告李小琴负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年二月十五日书记员  袁超华
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初61号原告苏仲田，住所地辽源市。被告吴野，住所地辽源市。原告苏仲田诉被告吴野民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告苏仲田、被告吴野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称,2013年6月20日被告向原告出具借据1份，金额23000.00元，原告多次催要未果，故诉讼至法院。诉讼请求：请求判令被告立即结付借款23000.00元，诉讼费、利息由被告承担。被告吴野答辩称，答辩人未向被答辩人借钱，本案争议的款项是办事款，被答辩人承诺先打个欠据，事成之后将欠据返还给答辩人，答辩人承诺的事已办成。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借据1份。证明被告向原告借款23000元。被告质证真实性无异议。被告吴野未向法院提交证据如下。经审理查明，2013年6月20日，吴野为苏仲田出具借据1份，写明“今借苏仲田现金贰万叁仟元”，未约定利息及还款期限。双方因发生争议诉讼至法院。本院认为：本案原、被告双方均自认本案争议款项为办理社保款项，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告双方达成的办理社保协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告苏仲田主张被告吴野返还人民23000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求无法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告吴野于本判决生效之日起五日内返还原告苏仲田人民币23000.00元。二、驳回原告苏仲田的其他请求。被告吴野如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元、诉讼费用60.00元，由被告吴野承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年二月十日书记员  于淼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初352号原告重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，统一社会信用代码91500113075652724D。法定代表人朱瑜，执行董事。委托代理人曾瀚知、殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告廖春梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆旭中房地产开发有限公司（以下简称旭中公司）诉被告廖春梅商品房预售合同纠纷一案过程中，原告旭中公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旭中公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆旭中房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费798元，减半收取399元，由原告重庆旭中房地产开发有限公司负担。审判员  向勇二〇一七年二月二十七日书记员  杨景
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2830号原告陈凤菊，女，汉族，住浙江省磐安县。被告楼路仙，女，汉族，住浙江省磐安县。原告陈凤菊与被告楼路仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤菊、被告楼路仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤菊诉称：2014年3月20日，被告楼路仙因资金周转需要向原告借款30000元，利息按月利率2%计算，并出具借据一份，另外口头约定一年内归还。届期后，经原告多次催讨，被告仅支付2015年7月20日前利息，本金及其余利息至今未还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元并自2015年7月20日起按月利率2%计付利息至实际归还之日止利息，暂计至起诉之日止为10200元）。被告楼路仙辩称：该笔借款不是2014年借的，实际是2013年就借了，借的时候我也不知情，是我前夫傅建亮借的，2014年到期后，我重新去出具了借条。而且，借款实际交付数额也不是30000元。经审理查明：2013年3月20日，被告楼路仙的前夫案外人傅建亮向原告陈凤菊借款22800元（出具借条上载明金额为30000元，借款时原告陈凤菊预扣一年的利息计7200元），约定利息为月利率2%，借期一年。2014年3月20日，因上述借款到期，经原告陈凤菊催讨，被告楼路仙就上述借款重新向原告陈凤菊出具借条一张，载明：“今向陈凤菊借现金人民币叁万整（30000），归还时间2015年3月20日，利息2%计算，年付清”。庭审中，双方确认约定的利息2%计算系月利率。同日，被告楼路仙向原告陈凤菊支付利息7200元。上述借款由案外人王超中担保。本金及其余利息，被告至今未付。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款的本金因借款时实际仅交付22800元，应认定被告实际仅向原告借款22800元。被告在原告借款到期后自愿向被告重新出具借条的行为应认为系被告自愿对原借款承担还款义务，故原告要求被告承担还本付息责任，应予支持。被告已支付利息7200元，按月利率2%计算已支付利息至2014年7月14日止。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告楼路仙于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤菊借款本金22800元并自2014年7月15日起按月利率2%计付利息至上述借款本息实际归还之日止。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403元（已减半收取），由原告陈凤菊负担73元、由被告楼路仙负担330元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一七年二月十五日代书记员 林 莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9968号原告：娄依共，男，1964年6月20日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。被告：胡武国，男，1969年5月30日出生，汉族，住临海市。被告：金志敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住临海市。原告娄依共与被告胡武国、金志敏为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告娄依共委托诉讼代理人张玉海到庭参加诉讼，委托诉讼代理人包茜茜未到庭参加诉讼；被告胡武国、金志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄依共向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告代偿款共计300万元，同时要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年11月18日起到履行完毕之日止利息（暂算至2016年11月16日利息为430800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告胡武国以急需资金周转为由向张贤国借款人民币300万元，约定月息为1.5%，借款期限为五个月，到2014年4月19日一次性结清本息，并由原告娄依共作为担保人在借条上签字。张贤国依约向被告胡武国转账人民币300万元。借款到期后，因被告胡武国失去联系，张贤国要求原告承担连带保证责任。2014年9月2日，原告与张贤国对该笔担保款达成还款协议，由原告代被告胡武国偿还借款300万元，张贤国放弃要求偿还借款利息的要求（已付利息不退回）。截止2014年11月18日原告已全部还清借款。被告胡武国所借款项系夫妻关系存续期间所借，故被告金志敏应当承担共同归还责任。被告胡武国未作答辩。被告金志敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告人口信息、二被告结婚登记材料、被告胡武国出具给张贤国的借条、张贤国的转账汇款凭证、娄依共与张贤国达成的代偿借款的协议书、娄依共付款给张贤国的网上银行交易凭证、张贤国出具给娄依共的收条、还款证明等证据，本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，且能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，娄依共代为清偿债务后，向胡武国追偿其代付的款项3000000元具有事实和法律依据，予以支持。娄依共代为清偿债务后，有权要求胡武国承担代垫资金而产生的利息损失，在双方未约定标准的情况下，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。胡武国与金志敏系夫妻，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，胡武国、金志敏并未能提供证据证明该债务已与张贤国、娄依共约定为胡武国个人债务，也未提供证据证明婚姻法第十九第三款规定的娄依共知道胡武国、金志敏存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，故涉案债务应认定为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡武国、金志敏在本判决生效后十日内返还原告娄依共代偿款本金3000000元及利息损失（自2014年11月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34246元，由被告胡武国、金志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 胜人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年二月二十八日代书 记员  李欣潞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初164号原告某公司。被告任某。第三人白某甲。第三人郭某。第三人白某乙。第三人白某丙。原告某公司与被告任某、第三人白某甲、郭某、白某乙、白某丙撤销权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某公司于2017年2月9向本院提出对被告任某、第三人白某甲、郭某、白某乙、白某丙撤诉申请。本院认为，原告某公司申请对被告任某、第三人白某甲、郭某、白某乙、白某丙的撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告任某、第三人白某甲、郭某、白某乙、白某丙的起诉。案件受理费100元，由原告某公司承担。审判员  李长鹏二〇一七年二月九日书记员  何宇锋
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执138号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，董事长。被执行人：吉林省宏罡汽车零部件有限公司，住所：长春市经济开发区浦东路816-1号。法定代表人：刘玉坤。被执行人：孙志刚，住长春市二道区。本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省宏罡汽车零部件有限公司、孙志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省宏罡汽车零部件有限公司、孙志刚借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  屈永泽二〇一七年二月二十七日书记员  刘 伟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初1219号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 郑 瑶二〇一七年二月二十八日代书 记员 万海燕
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初6742号原告李伟伟，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告于琼（系原告李伟伟之妻），女，1981年6月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人，李伟伟（本案原告李伟伟）。被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人陈尚生，公司董事长。委托代理人邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。本院在审理原告李伟伟、于琼与被告恒开投资发展宿迁有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李伟伟、于琼于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李伟伟、于琼的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟伟、于琼撤回起诉。案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告李伟伟、于琼负担。审判员  孙秀花二〇一七年二月九日书记员  朱 淼
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0711刑初10号公诉机关锦州市太和区人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某，男，满族，农民，现住锦州市太和区。被告人柴永阳，男，1957年1月2日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因盗窃于1979年8月12日被锦州市公安局劳动教养二年；因扒窃于1996年9月25日被锦州市公安局劳动教养三年；因犯故意伤害罪于2008年7月28日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑两年六个月，于2010年10月1日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2013年9月18日被锦州市古塔区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人柴永阳犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人邱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员徐坤、代理检察员王迁乔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某、被告人柴永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月9日15时许，被告人柴永阳与被害人邱某在锦州市太和区XX号小吃部内用餐时，因琐事双方产生争执后发生打斗。打斗过程中，被告人柴永阳将邱某打伤。经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：被害人邱某一处轻伤一级；二处轻伤二级。对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、劳动教养决定书及刑事判决书、案件来源、抓捕经过及户籍证明等相关证据，公诉机关认为，被告人柴永阳的行为已构成故意伤害罪，建议在三年以下有期徒刑内对被告人量刑。附带民事诉讼原告人邱某诉称，要求被告人赔偿因伤害行为使其遭受的经济损失共计人民币22637元。被告人柴永阳对起诉书指控的事实当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，及其提供的证据均无异议，但当庭表示暂无能力赔偿。经审理查明，2014年8月9日15时许，被告人柴永阳与被害人邱某同在锦州市太和区XX号小吃部内分别用餐时，因邱某拽凳子时不小心碰掉了柴永阳的眼镜，双方遂发生争执打斗，被告人柴永阳将邱某打伤，致邱某受伤住院。2014年11月21日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人邱某颅骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级；蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；牙齿脱落2枚，损伤程度为轻伤二级。2016年9月24日19时25分许，锦州市车站派出所民警在锦州站广场执勤时，将在逃的被告人柴永阳抓获。庭审中查明，被害人邱某受伤后在锦州市第二医院住院治疗48天（其中一级护理3天，二级护理45天），护理人为邱某的子女，邱某及其子女均系在家务农的农民。住院期间，被害人共支出医疗费9537.49元、误工费1585.58元（48天×12057元/365天）、护理费5187.61元（3天×2人×37127元/365天；+45天×37127元/365天）、伙食补助费2400元（48天×50元）、鉴定费800元、交通费100元，合计人民币19610.68元。上述刑事部分事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。1、户籍信息，证明被告人柴永阳具有完全刑事责任能力。2、案件来源、抓捕经过，证明案件的报案、侦破情况。3、伤情鉴定意见书，证明被害人邱某的伤情情况。4、证人刘某、王某甲的证言，证实了案发当日与柴永阳一起吃饭时与被害人发生争执并厮打及柴永阳将被害人打伤的情节。5、证人马某、王某乙的证言，证实了在其工作经营的饭店内，被告人用酒瓶将被害人打伤的情节。6、被害人邱某的陈述，证实案发原因及与柴永阳发生口角后被其打伤的过程。7、被告人柴永阳供述，供述了案发当日因琐事与被害人发生口角后双方互相厮打，厮打中将被害人打伤的事实。上述民事部分事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。1、邱某病历及照片，证明伤情及住院治疗的情况。2、住院费收据，证明被害人邱某因治疗所花费医疗费的情况。3、鉴定费收据，证明因鉴定所产生的费用情况。以上证据，均已经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人柴永阳故意伤害他人身体，致人三处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。锦州市太和区人民检察院对被告人柴永阳犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人柴永阳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人柴永阳能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。由于被告人柴永阳的违法行为给附带民事诉讼原告人邱某造成了经济损失，被告人应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的医疗费、误工费、护理费、鉴定费的合理诉求，本院予以支持。综合全案情节，本院根据被告人柴永阳的犯罪情节、悔罪表现，对其作出罪刑相适应的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条一款、第六十七条三款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人柴永阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2018年9月23日止。）二、被告人柴永阳于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某各项经济损失共计19610.68元。三、驳回附带民事诉讼原告人邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立辉审 判 员  李水靖人民陪审员  蔡广森二〇一七年二月二十日书 记 员  张微微
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初10210号之一原告：侯宝军，男，1968年6月20日出生，汉族，身份证号×××。被告：张美娜，女，1981年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区滨海城**栋*单元**号，身份证号×××原告侯宝军与被告张美娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2017年2月24日，原告侯宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯宝军撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由侯宝军负担。审 判 长  李翔宇人民陪审员  魏俊平人民陪审员  于永胜二〇一七年二月二十四日书 记 员  付倩倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5705号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清人民陪审员  胡 君人民陪审员  靳 伟二〇一七年二月八日书 记 员  黄 河
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0211刑初83号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人何某，男。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人郑雄文，系辽宁宏都律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人郑雄文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月15日15时许，被告人何某在某市某区某园某号某其家中，容留吸毒人员赵某、邱某、聂某共同吸食冰毒。在本院审理期间，被告人何某缴纳罚金人民币5000元。上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人何某的供述与辩解，证人赵某、邱某、聂某、孙某、周某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、指认犯罪现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、房屋所有人查询结果、情况说明，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李增兰人民陪审员  曹翠芬人民陪审员  于宝荣二〇一七年二月九日书 记 员  杨海燕
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1327刑初64号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人赵明生，男，1985年4月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住社旗县。因犯盗窃罪于2008年7月29日被淅川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被社旗县公安局监视居住。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人赵明生犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人赵明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2015年4月初的一天晚上，被告人赵明生趁村民张某外出之机，将张某家一台亚乐牌A3旋风麻将机、三角牌电饭锅、方太牌菜刀盗走，后将麻将机放在村民石书明家。张某回家后发现麻将机丢失便报警，后赵明生将所盗麻将机从石书明家拉回后放归张某家。经鉴定，亚乐牌A3旋风麻将机价值2564元、三角牌电饭锅价值63元、方太牌菜刀价值36元，合计总价值2663元。上述事实，被告人赵明生在开庭审理中不持异议，且有被告人的户籍信息、到案经过及对盗窃事实的供述，另有被害人张某的陈述、证人石书明、李某等人的证言，有现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵明生以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵明生有犯罪前科应当从重处罚，被告人赵明生当庭认罪，如实供述其罪行，主动将所盗财物送还被害人，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵明生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王平海二〇一七年二月二十日书记员  白 奎
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初282号原告：邹镭，男，生于1987年2月8日，汉族，住四川省合江县。被告：刘勇，男，生于1978年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告邹镭与被告刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，本案由本院审判员杨红适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告邹镭到庭参加了诉讼，被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹镭诉称，原告经人介绍认识被告，被告长期在外承包工程。2015年10月6日，原、被告在四川省凉山州昭觉县签订《工程施工内部承包责任书》，对施工地点、范围及内容、施工期限、工程质量等进行了约定。且双方口头约定由原告支付被告10万元保证金，等工程完工验收合格后立即退还。当日原告支付了69000元保证金，由被告出具收条一张，在2015年11月原告进场施工后又支付被告保证金31000元，被告未出具收条。工程完工验收后被告于2016年12月11日向原告出具一份《保证金退还协议》，约定于2017年1月5日前退还10万元保证金。后被告未履行，现原告起诉要求被告退还保证金100000元。被告刘勇未作答辩。经审理查明，原告邹镭与被告刘勇经人介绍相识，双方于2015年10月6日在四川省凉山州昭觉县博洛乡就博洛乡金曲地目村、尔良觉村农网改造工程签订了《工程施工内部承包责任书》，该责任书对施工地点、范围及内容、施工期限、工程质量等进行了约定。后双方又口头约定由原告支付被告保证金10万元，当日原告支付69000元保证金，由被告在复印有原、被告身份证的纸张背面出具收条一张，内容为：收条，今收到邹镭保证金69000.00元（大写陆万玖仟整），收款人刘勇，2015.10.6。2015年11月原告进场施工后又支付被告保证金现金31000元，被告未出具收条。工程完工后,被告刘勇于2016年12月11日向原告出具一份《保证金退还协议》，内容为：邹镭在昭觉县博洛乡金曲地目村、尔良觉村农网改造工程中保证金10万元（拾万元），于2017年元月5日前退还，如到期未退还，所产生的一切费用由刘勇承担，刘勇，2016.12.11。后经原告催收未果。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原、被告的身份证复印件一份、工程施工内部承包责任书一份、收条一张、保证金退还协议一份等证据在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，原告、被告签订的《工程施工内部承包责任书》虽未对保证金的金额及退还条件、时间等进行书面明确约定，但从原告的陈述，结合原告出示的收条、保证金退还协议等证据，可以证明被告收取了原告10万元保证金的事实，且被告出具的保证金退还协议中亦明确了保证金金额、保证金退还意思及退还时间，故对原告主张由被告退还保证金10万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘勇退还原告邹镭工程保证金100000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘勇负担（原告已垫付，被告在支付上述债务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨红二〇一七年二月二十七日书记员  钱坤
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终319号上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司唐山市分公司。所在地：唐山市路南区新华西道**号。代表人：张小军，该公司经理。委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：史建成，男，1983年9月18日生，汉族，农民，住滦县。上诉人中国人民保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人史建成保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人蒋艳敏，被上诉人史建成到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人中国人民保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人车损鉴定违法，是单方委托评估，车损虚高，未提交修车发票；施救费过高，鉴定费、诉讼费上诉人不予负担。被上诉人史建成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。被上诉人史建成向一审法院起诉请求：被告应给付原告保险理赔款97930元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月22日13时许，史建成驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至北小王庄子村北时，由于驾驶不当将车辆翻在公路右侧致被保险车辆受损，该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：史建成承担此次事故的全部责任。本次事故史建成的损失有：车损90230元，公估费2700元，施救费5000元，合计损失97930元。经史建成所有的车辆在中国人民保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔商业险，商业险限额为380000元。保险期自2014年4月26日起至2015年4月25日止，此次事故发生在保险期间内，因赔偿损失余额问题双方未达成一致意见，史建成诉至法院，请求依法判决。另保单并未约定第一受益人。审理中中国人民保险股份有限公司唐山市分公司提交了圣源祥保险公估有限公司定损报告，但其提交的是复印件页数不全，且史建成对该报告不予认可。另查：唐山市东祥大型货物运输有限公司出具证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人为史建成，双方是靠挂关系。并同意史建成作为受益人请求赔偿损失。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。史建成所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且损失数额未超过保险限额，对于史建成因事故所产生的合理损失，中国人民财产股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。根据已查明的事实，史建成在本次事故中承担全部责任。冀Ｂ×××××号事故车辆与唐山市东祥大型货物运输有限公司为挂靠关系，史建成作为所有权人请求赔偿损失符合相关法律规定，且史建成所有的车辆在中国人民财产股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，本次事故发生在保险期间，因此对史建成因本次事故造成的损失应由中国人民财产股份有限公司唐山市分公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。中国人民财产股份有限公司唐山市分公司主张对史建成的损失重新鉴定，因其提交的证据尚不能证实其主张的成立，故对中国人民财产股份有限公司唐山市分公司重新鉴定的请求本院不予支持。判决：由被告中国人民财产股份有限公司唐山市分公司赔偿原告经济损失97930元。于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告中国人民财产股份有限公司唐山市分公司负担。二审中当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2015年4月22日13时许，史建成驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至北小王庄子村北时，由于驾驶不当将车辆翻在公路右侧致被保险车辆受损，该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：史建成承担此次事故的全部责任。史建成所有的车辆在中国人民保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔商业险，商业险限额为380000元。保险期自2014年4月26日起至2015年4月25日止，此次事故发生在保险期间内，保单并未约定第一受益人。唐山市东祥大型货物运输有限公司出具证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人为史建成，双方是靠挂关系。并同意史建成作为受益人请求赔偿损失。另查明,史建成所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车于2015年6月4日22时30分沿平青乐线行驶至滦县顾家庄村路口处与冀Ｂ×××××号车相撞，史建成负事故的全部责任，造成损失共计169650元，该事故已经法院解决完毕。本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人史建成主张的合理损失依法应得到赔偿。本案上诉人主要强调车损问题，上诉人认为车损过高。但本案在审理过程中发现史建成所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在不同的保险公司多次出险理赔，本案史建成单方委托的鉴定结论2015年6月3日由河北千美保险公估公司出具损失为90230元，而史建成所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车于2015年6月4日22时30分沿平青乐线行驶至滦县顾家庄村路口处与冀Ｂ×××××号车相撞，史建成负事故的全部责任，造成损失共计169650元，同一车辆在上次事故鉴定结论出具的第二天即出现保险事故并获得理赔，说明本案事故所造成车辆损失程度的真实性存在问题，且本案鉴定结论车辆照片显示的损失情况与损失项目清单不符，在史建成不能证实冀Ｂ×××××号重型自卸货车于2015年6月4日22时30分事故损失与本案事故损失无关的情况下，史建成主张本案车辆损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3835号民事判决；二、驳回被上诉人史建成诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1124元，由史建成负担。二审案件受理费2248元，由史建成负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  赵君优审判员  孙申惠二〇一七年二月十日书记员  高 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1212号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。法定代表人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙淼，该行职工。被告：何卫红，女，1968年9月14日出生，湖南省新邵县人，现住该县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告何卫红信用卡欠款纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对何卫红的起诉。案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。代理审判员 王 伟二〇一七年二月二十八日书 记 员 李超丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终5142号上诉人（原审被告）：黄红胜，男，1963年12月2日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：朱建华，男，1964年7月15日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：通威农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南四段11号。法定代表人：袁仕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱贵山，男，1982年11月16日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：王海娟，女，1981年4月7日出生，汉族，个体户，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：王少萍，女，1960年10月15日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：朱建珍，女，1962年8月7日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人黄红胜、朱建华因与被上诉人通威农业融资担保有限公司、朱贵山、王海娟、王少萍、朱建珍担保追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄红胜、朱建华未足额预交二审案件受理费，经法院通知催交后，亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄红胜、朱建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年二月二十一日书 记 员  万雅雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2008号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：广东牧邻乳业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：夏某。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告广东牧邻乳业发展有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高凡人才信息咨询有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。案件受理费3,300元，免予收取。审判员 樊 杰二〇一七年二月七日书记员 张亚雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执恢149号申请执行人：田某，男，1972年9月14日生，住开原市。被执行人：刘某，男，1991年4月22日生，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人田某与被执行人刘某生命权、键康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人刘某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年二月十三日书记��宋春生
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初3122号原告：杜滕，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。被告：候宝峰，男，1990年1月5出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王同旺，男，1989年2月6出生，汉族，农民，住泗水县。被告：崔现宝，男，1994年2月14出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张世彬，男，1994年1月3出生，汉族，农民，住泗水县。原告杜滕与被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜滕诉称，2016年7月31日19时许，原告与四被告在即墨市云桥村因琐事发生纠纷，继而发生肢体冲突，四被告共同将原告打伤，原告受伤后住院治疗。后经即墨市公安局马山治安派出所调解，四被告同意赔偿原告各项损失2万元，但四被告支付了1万元后，剩余1万元四被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元，本案诉讼费由被告承担。被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬均未作答辩。经审理本院认定，2016年7月31日19时许，被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬因琐事在即墨市云桥村将原告杜滕打伤。2016年8月2日，经即墨市公安局马山治安派出所调解，原、被告自愿达成《即墨市公安局治安调解协议书》一份，其内容为：“主要事实：2016年7月31日19时许，候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬因琐事在云桥村将杜滕打伤。经协商双方自愿达成如下协议：1、由候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬赔偿杜滕医药费等费用2万元。2、双方互不追究对方的一切法律责任。履行方式：当场履行。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。当事人（签名）：候宝峰（手印）当事人（签名）：崔现宝（手印）当事人（签名）：张世彬（手印）当事人（签名）：王同旺（手印）当事人（签名）：杜滕（手印）即墨市公安局马山治安派出所公章2016年8月2日”。同日，被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬因没有足额偿付能力向原告杜滕出具《保证书》一份，其内容为：“保证书现有甲方：候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬保证赔偿乙方：杜滕医药费等费用共计2万元。赔偿方法如下：1、先期赔偿给杜滕2千元。2、2016年8月6日，从候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬工资内扣出1万元付给杜滕。3、2016年9月6日，从候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬工资内扣出8千元付给杜滕。甲方：候宝峰（手印）崔现宝（手印）张世彬（手印）王同旺（手印）乙方：杜滕（手印）”。另原告杜滕自认被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬已向其支付了赔偿款1万元，剩余赔偿款1万元至今尚未支付。以上事实，主要依据庭审调查，原告方陈述及其提供的《即墨市公安局治安调解协议书》、《保证书》等证据，予以认定。且均记录在卷。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告的起诉，本案的焦点问题为：一、被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬对原告杜滕身体所受伤害是否应承担赔偿责任。二、被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬赔偿原告杜滕的具体数额是多少。关于焦点问题一，原告方提交的《即墨市公安局治安调解协议书》明确记载了被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬因琐事将原告杜滕打伤的事实。本院认为，原告提交的该项证据系由即墨市公安局马山治安派出所出具的，原、被告亦在该协议书上签字按印，该证据形式合法、内容真实，足以认定原告杜滕的损伤系由四被告所致。依据我国侵权责任法的规定，四被告依法理应对原告杜滕身体所受伤害承担相应的民事赔偿责任。关于焦点问题二，原告方提交的《即墨市公安局治安调解协议书》、《保证书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同，双方均应严格遵守。该协议书及保证书中明确记载了四被告同意赔偿原告杜滕医药费等费用2万元的事实，并对履行的方式进行了约定。故本院认定被告候宝峰、王同旺、崔现宝、张世彬赔偿原告杜滕损失的具体数额为2万元。庭审中，原告自认四被告已向其支付了1万元赔偿款，故原告要求四被告赔偿其医药费等损失1万元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候宝峰、王同旺、张世彬、崔现宝赔偿原告杜滕医药费等损失10000元，由被告候宝峰、王同旺、张世彬、崔现宝于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由候宝峰、王同旺、张世彬、崔现宝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐庆慧人民陪审员  张德刚人民陪审员  徐 康二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 彤
河南省许昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1023刑初5号公诉机关许昌县人民检察院。被告人王志立，男，1981年7月8日生，汉族，农民，非中共党员，小学文化，住许昌县。因涉嫌危险驾驶，2016年8月11日被许昌县公安局取保候审，2016年11月21日被许昌县人民检察院取保候审，2017年1月5日被许昌县人民法院取保候审。许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人王志立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人王志立到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌县人民检察院指控：2016年8月8日中午12时许，被告人王志立与他人在许昌县五女店镇二郎庙村一饭店内吃饭时饮酒，15时左右，王志立酒后驾驶其车牌号为豫Ｋ×××××的东风小康面包车经311国道到许昌县五女店镇实验小学接其女儿时与他人发生争执，被许昌县公安局五女店派出所民警出警查获，经鉴定：王志立每100ml血液含乙醇132.193mg。上述事实有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人王志立的行为已构成危险驾驶罪。请依法惩处。被告人王志立对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年8月8日15时许，被告人王志立酒后驾驶一辆豫Ｋ×××××的东风小康牌小型面包车沿311国道行驶至许昌县五女店镇实验小学接其女儿时与他人发生争执，被许昌县公安局五女店派出所处警民警查获。经检验：被告人王志立每100ml血液含乙醇132.193mg。被告人王志立案发时的准驾车型为C1。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明许昌县公安局于2016年8月10日对王志立涉嫌危险驾驶一案立案侦查。2、被告人户籍证明、许昌县公安局五女店派出所出具的证明，证明被告人达到负刑事责任年龄，且没有前科。3、被告人王志立供述，证明2016年8月8日吃中午饭的时候我在二郎庙村刘家饭店喝的酒，是和我家里人一块喝的，喝的是龙江家园牌白酒，喝了有二两。15时左右，我接到了一个电话说我女儿没有安排好住的地方，在外面站着，我可生气，于是我就从家里开着我家的东风小康K17（车牌号是豫Ｋ×××××）面包车从我家走二郎庙社区上到311国道，沿311国道向西行驶至张古路口后向北行驶五女店实验学校路口，我向西把车开进实验学校路口后，向西把车开到实验学校东门口，然后下了车就去学校找我女儿，当时因为我喝多了，与学校的老师发生了争执，我就报警了，后来民警到场就把我带到了许昌县公安局五女店派出所。我有C1证。我的呼气酒精含量是204mg/100ml。我的血液酒精含量是132.193mg/100ml。4、证明袁某、陈某（学校门卫）证言，证明被告人因接孩子与他人发生争执，其闻见被告人身上很大酒气。5、证人王某1证言，证明2016年8月8日中午被告人喝酒了。6证人王某2证言，证明2016年8月8日中午被告人酒后驾驶车辆出去了。7、血液提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2016]毒鉴字第1135号司法鉴定检验报告书，证明被告人的血液酒精含量为每100ml血液含乙醇132.193mg。8、酒精呼吸测试记录，证明被告人呼气酒精含量为204mg/100ml。9、视频截图、视频光盘，证明被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶。10、驾驶人信息查询结果单，证明被告人的准驾车型为C1。11、机动车信息查询结果单，证明豫Ｋ×××××小型面包车的所有人为被告人。12、查获经过，证明被告人因接女儿与学校老师发生争执，后被告人报警，民警到现场后发现被告人有酒后驾驶机动车的行为，遂移交交警大队处理。13、悔过书，证明被告人有悔罪表现。以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王志立醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王志立到案后认罪态度好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 李 常 青审判员 李   璐审判员 史 丰 英二〇一七年二月四日书记员 张星（兼）
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2872号原告：伍建，男，1969年9月16日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。被告：曾世军，男，1975年1月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈永红（系曾世军配偶），女，1978年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被告：曾万能（系曾世军父亲），男，1975年1月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：雷绍春（系曾世军母亲），女，1948年08月24日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告伍建被告曾世军、陈永红、曾万能、雷绍春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告伍建撤诉。案件受理费4663元减半收取2331.5元，由原告负担。审判员 赵 玺二〇一七年二月二十七日书记员 胡运梅
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行审1号申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局，组织机构代码77300353-7，住所地大连市甘井子区。法定代表人姜浩，系局长。委托代理人ＸＸ，男，系该局工作人员，住址大连市中山区。委托代理人张秋实，男，系该局工作人员，住址大连市沙河口区。被执行人大连亿德瑞生物技术有限公司，统一社会信用代码9121021105113106XY，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人万秀荣。申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局于2016年3月11日针对被执行人大连亿德瑞生物技术有限公司作出了（甘）安监管罚[2015]3011号行政处罚决定，给予被执行人没收违法经营的危险化学品及违法所得24，000元，并处人民币100,000元罚款的行政处罚。同日，大连市甘井子区安全生产监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2016年11月3日，申请执行机关向本院申请强制执行行政处罚决定，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市甘井子区安全生产监督管理局（甘）安监管罚[2015]3011号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 群审 判 员 李 艳代理审判员 高 杰二〇一七年二月十五日书 记 员 张文郁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2076号申请执行人陈士东，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人皮宪玲，女，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。陈士东申请执行皮宪玲服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈士东于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，2017年2月20日依法扣划被执行人皮宪玲并给付申请执行人，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1339号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一七年二月二日书记员  祁永全
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初4227号原告：绿地集团北京京腾置业有限公司，住北京市昌平区未来科技城定泗路237号都市绿洲103室。法定代表人：欧阳兵,董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：王晓元，女，1965年2月3日出生,汉族，住北京市朝阳区。原告绿地集团北京京腾置业有限公司诉被告王晓元商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。经本院主持调解，原告绿地集团北京京腾置业有限公司与被告王晓元达成和解协议，并于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告经本院调解庭下达成和解协议，并向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿地集团北京京腾置业有限公司撤诉。审判员  朱宗帅二〇一七年二月二十八日书记员  朱志磊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异78号案外人：李某，男，1979年12月3日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。案外人：任某某，女，1981年11月8日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某、任某某于2017年2月16日对本院查封某某公馆X幢XX号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某、任某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢XX号车库，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年8月20日已经卖给案外人李某、任某某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2014年8月20日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢XX号车库卖给案外人李某、任某某，价款305095.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢XX号车库在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第��十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢XX号车库案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监���程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初849号原告：新昌县震扬物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA2886649B），住新昌县七星街道金色年华2幢3031。法定代表人：张玉成，经理。委托诉讼代理人：张育实，男，该公司员工。被告：郑建达，男，1986年11月21日出生，汉族，住新昌县。原告新昌县震扬物业管理有限公司诉被告郑建达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告新昌县震扬物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新昌县震扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  俞永放二〇一七年二月二十八日书记员  丁英霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2864号原告：袁秀珍，。委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被告：席辉辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰，该公司员工。原告袁秀珍诉被告席辉辉、苏某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告苏某某的起诉。原告袁秀珍的委托诉讼代理人张海燕律师、被告席辉辉、平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年10月8日。二、事故地点：上海市嘉定区江桥镇海蓝路ＸＸＸ弄小区门口。三、事故当事人及交通方式：原告袁秀珍(骑自行车)、被告席辉辉(驾驶小型轿车，牌号皖LGXX**)。四、公安部门事故责任认定：被告席辉辉负事故全部责任，原告袁秀珍无责任。五、责任车辆登记车主：苏某某。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、事发后各被告垫付费用情况：被告席辉辉垫付人民币(以下币种同)3,000元，被告平保上海公司垫付10,000元。上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：202,350.27元(已扣除住院伙食费)。2、住院伙食补助费：20元/天×73.5天＝1,470元。3、残疾辅助器具费：607元。4、交通费：568元。5、律师代理费：2,000元。6、躺椅费：390元。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2项，其余均有异议。被告席辉辉请求法院对以上各项费用依法认定，并同意依法承担保险外的赔偿责任。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，超出部分以及不属于保险理赔范围的费用由被告席辉辉赔偿。另外，原告同意将两被告的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于住院伙食补助费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为202,350.27元。关于残疾辅助器具费，系治疗康复所需物品，本院认定为607元(含便盆12元)。关于躺椅费，并非原告医疗所需，本院不予认定。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于交通费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告席辉辉赔偿。同时，前述赔偿费用应分别与两被告垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告袁秀珍医疗费202,350.27元、住院伙食补助费1,470元、残疾辅助器具费607元、交通费500元，合计204,927.27元,与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告袁秀珍人民币194,927.27元；二、被告席辉辉应赔偿原告袁秀珍律师代理费2,000元，与其垫付的3,000元相抵，原告袁秀珍应返还被告席辉辉人民币1,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告袁秀珍的款项中代为扣还；三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁秀珍人民币193,927.27元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告袁秀珍银行账户(户名：袁秀珍，开户行：工商银行嘉定江桥支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告席辉辉人民币1,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,410元，减半收取2,205元(已由原告预交)，由原告袁秀珍负担132元，由被告席辉辉负担2,073元(被告席辉辉所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一七年二月二十七日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终7号上诉人（原审原告）：汪伟，男，1967年3月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）：马玉兰，女，1941年11月30日出生，汉族，鹤岗市第一副食品商店退休工人，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：罗明友，黑龙江盛名律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金刚（系被上诉人之子），男，1973年1月7日出生，汉族，鹤矿集团热电厂工人，住鹤岗市向阳区。上诉人汪伟因与被上诉人马玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪伟，被上诉人马玉兰的委托诉讼代理人罗明友、宋金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由马玉兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、根据《物权法》相关规定，马玉兰的非法恶意侵占行为给汪伟造成了经济损失，应予补偿；2、根据《民法通则》的相关规定，对马玉兰的非法恶意侵占行为，给汪伟造成的后果，应给予精神抚慰金的补偿；3、根据《婚姻法》的相关规定，婚前的一切物品都归被继承人所有，即该房屋继承人汪伟独有。马玉兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汪伟向一审法院起诉请求：请求法院判决马玉兰赔偿汪伟精神损失费、房屋经济损失费、屋内生活用品使用费、取暖费、水电费、物业费共计81,419.44元。一审法院认定事实：原告汪伟的父亲汪福义，生前养育一女汪红霞、一子汪伟。2001年8月7日，被告马玉兰与汪福义登记结婚，婚后居住在鹤岗市向阳区16委2组二马路2号楼404室。2010年10月15日，汪福义在杨庆丰、ＸＸ龙的见证下自书遗嘱，将鹤岗市向阳区16委2组二马路2号楼404室房屋指定由马玉兰继承；2013年7月26日，汪福义在郑兴刚、唐瑶在场见证下由郑兴刚代书遗嘱，将该户房屋指定由汪伟继承，任重民对汪福义立遗嘱的过程进行了录像。汪福义去世后，马玉兰因继承纠纷将汪伟、汪红霞诉至法院。鹤岗市向阳区人民法院于2014年3月25日作出判决，马玉兰提出上诉，经鹤岗市中级人民法院审理后，以事实不清发回重审。2014年12月11日，鹤岗市向阳区人民法院重审后作出（2014）向民初字第330号民事判决，判决房屋由汪伟继承，但以汪福义立遗嘱没有为其老年配偶即马玉兰保留必要的份额，考虑到案件的实际情况，判决汪伟应当给付马玉兰补偿款2万元。后汪伟、马玉兰均提起上诉，鹤岗市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第71号民事判决，驳回上诉维持原判。被告马玉兰在腾出房屋时，将其与汪福义生前共用的电冰箱一台、电磁炉一台、电饭煲一个、电高压锅一台、电榨汁机一台均带走，同时带走栀子花一盆。汪伟于2015年7月22日接收到鹤岗市向阳区16委2组二马路2号楼404室房屋的钥匙。一审法院认为，马玉兰在鹤岗市向阳区16委2组二马路2号楼404室中的居住是基于马玉兰系汪福义配偶的身份关系，属于合法的占有和使用，汪福义在生前将该户房屋以不同的遗嘱形式先后处分给不同的继承人，马玉兰因对该户房屋的处分结果有争议而进行了诉讼，在处理该争议期间，马玉兰在其原居住的房屋继续生活，并不违反法律的规定，马玉兰不属于非法侵占该房屋，故汪伟主张马玉兰应给付房租费3万元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。汪伟主张的精神损害赔偿4万元，因其提供的病例中记载诊断为脑动脉供血不足、脑梗死、乙型肝炎小三阳、单纯性肾囊肿，没有证据证明汪伟的病情与马玉兰的行为有法律上的因果关系，亦没有证据证明马玉兰的行为对汪伟产生了严重的精神伤害，故对该请求不予支持。汪伟主张的取暖费、水电费、物业费等共计1,419.44元，因马玉兰居住和使用该户房屋，同时考虑到马玉兰搬出该户房屋的时间、各项费用产生的时间等因素，该费用应由马玉兰承担，该请求应予支持。马玉兰提出取暖费、水电费、物业费等系由其交纳，在搬家时未带走相关票据的抗辩理由，没有证据证明该事实，不予采纳。汪伟主张马玉兰对床、立柜、地砖、坐便器损坏进行赔偿的诉讼请求，因没有证据证明其主张的侵权事实存在，对该请求不予支持。汪伟主张电冰箱、电磁炉、电饭煲、电高压锅、电榨汁机、栀子花的诉讼请求，马玉兰亦主张该物品归其个人所有，本案的法律关系财产损害赔偿纠纷，争议的相关物品系马玉兰与汪福义的共同财产，且可能涉及案外其他继承人的相关权益，本案不宜一并处理，故对该诉讼请求本案不予审理。一审法院判决：一、被告马玉兰于判决生效之日起10日内给付原告汪伟取暖费、水电费、物业费等共计1,419.44元；二、驳回原告汪伟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人汪伟之父汪福义去世后，汪福义的配偶被上诉人马玉兰因继承遗产（包括本案涉诉房屋）与汪伟产生纠纷，并向法院提起诉讼，因双方对于争议房屋各执一份遗嘱，在法院没有确认该户房屋由谁继承前，马玉兰居住在其与汪福义共同生活时所居住的房屋，并不违反法律规定，法院对该案作出终审判决后，马玉兰按照判决结果搬出该房屋；此前并不存在非法恶意侵占行为，汪伟要求马玉兰给付侵占房屋经济补偿的请求，因无事实和法律依据，不予支持。因马玉兰不存在非法恶意侵占房屋的行为，且汪伟亦未有证据证实其所患心衰的疾病是与马玉兰居住争议房屋所造成，故汪伟要求马玉兰给付精神抚慰金的请求，不予支持。汪伟提出汪福义婚前的一切物品都应归被继承人所有，即该房屋继承人汪伟独有，因马玉兰带走的物品是否属于汪福义的遗产，且汪福义的法定继承人不只有汪伟一人，还有其他继承人，一审法院对此未予审理并无不当，故汪伟的该项请求，本院亦不予审理。综上，上诉人汪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,765.00元，由上诉人汪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  周长铸代理审判员  高红娟二〇一七年二月六日书 记 员  王云泽
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初482号申请人：王景通。申请人：韩延鹏。被申请人：王庆波。被申请人：邹平县天兴物流有限公司。被申请人：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。申请人王景通、韩延鹏因与被申请人王庆波等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆波、邹平县天兴物流有限公司的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人王景通、韩延鹏的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王庆波、邹平县天兴物流有限公司的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费320元，由王景通、韩延鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙作举二〇一七年二月九日书记员  耿庆磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终947号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：吴艾龙，男，1969年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。原审被告：陆继莲，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海公司”)因与被上诉人吴艾龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海公司上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人的伤残重新鉴定，并依据重新鉴定结果依法改判。事实与理由：平保上海公司对吴艾龙因本次交通事故致XXX伤残存在异议，经阅片所见，吴艾龙轻微骨折，未累及关节，且在交通事故后未进行手术或内固定治疗，仅予以石膏外固定，伤后愈合情况良好，不足以构成XXX伤残，一审判决平保上海公司向吴艾龙支付的赔偿金额错误且过高，因此申请重新鉴定并依法改判。吴艾龙辩称：不同意平保上海公司的上诉请求，请求维持一审法院的判决。陆继莲述称：吴艾龙的律师费不应由其承担，对一审判决中要求其赔偿吴艾龙律师代理费3,000元这一项不服��吴艾龙向一审法院起诉，主张以下损失：1、医疗费：2,732.90元(不含住院伙食费)。2、营养费：40元/天×30天＝1,200元。3、护理费：2,190元/月×2个月＝4,380元。4、误工费：2,190元/月×4个月＝8,760元。5、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。6、交通费：500元。7、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。8、衣物损：500元。9、车辆修理费：150元。10、鉴定费：1,950元。11、律师代理费：4,000元。吴艾龙请求由平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出部分以及不属于保险理赔范围的部分由陆继莲赔偿。一审法院认定事实：一、事故时间：2016年3月17日。二、事故地点：上海市嘉定区丰庄北路进丰庄路东约100米处。三、事故当事人及交通方式：吴艾龙(骑行电动自行车)、陆继莲(驾驶小型轿车，牌号皖NMXX**)。四、公安部门事故责任认定：吴艾龙负事故主要责任。陆继莲负事故次要责任。五、责任车辆登记车主：陆继莲。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、吴艾龙伤情的鉴定时间：2016年7月4日。八、吴艾龙伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期4个月、营养期1个月，护理期2个月。九、事发后平保上海公司和陆继莲垫付费用情况：无。一审法院认为,关于误工费，吴艾龙请求在合理范围内，且平保上海公司并无异议。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系吴艾龙因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，认定为2,732.90元。关于残疾赔偿金，吴艾龙主张符合有关规定。关于精神损害抚慰金，吴艾龙伤情已达伤残等级，酌情支持2,000元。关于车辆修理费，事故认定书载明吴艾龙存在车辆损失，虽吴艾龙未能提交充足证据证明其具体损失金额，但鉴于吴艾龙请求金额未超出合理范围，予以照准。关于鉴定费，系吴艾龙为确定其伤情与损失而支出的合理费用，予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围，并按照陆继莲事故责任比例予以计算。关于律师代理费，吴艾龙因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求陆继莲支付合理的律师费用，酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由陆继莲赔偿。陆继莲经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。一审法院据此判��：一、平保上海公司应在交强险责任限额内赔付吴艾龙114,082.90元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费2,732.90元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金2,000元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费300元、车辆修理费150元；二、吴艾龙因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费2,732.90元、营养费900元、护理费4,380元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费150元、鉴定费1,950元，合计125,396.90元，扣除平保上海公司应在交强险限额内先行赔付的112,082.90元(不含精神损害抚慰金)，平保上海公司应在商业三者险赔偿限额内赔付吴艾龙余额13,314元的40%，即5,325.60元；三、综合上述一、二项，平保上海公司应于判决生效之日起十日内赔付吴艾龙119,408.50元，此款由平保上海公司直接汇付吴艾���银行账户(户名：吴艾龙，开户行：中国农业银行上海泰宸支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、陆继莲于判决生效之日起十日内应赔偿吴艾龙律师代理费3,000元，此款由陆继莲直接汇付吴艾龙前述银行账户。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴��所对吴艾龙损伤后的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。上诉人对鉴定结论不予认可，但未提供确实、充分的证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审法院判决后，陆继莲未在法定期限内向本院提起上诉，即陆继莲放弃上诉权利，故对陆继莲主张不应由其赔偿吴艾龙律师代理费的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,789元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长 孙 斌审判员 黄文蔚审判员 邬 梅二〇一七年二月二十七日书记员 孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1181民初3878号原告：司瑞昌，男，汉族，住四川省峨眉山市。被告：吴波，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告司瑞昌与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30立案。原告司瑞昌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司瑞昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告司瑞昌撤回起诉。案件受理费依法减半收取为150元，由原告司瑞昌负担。审 判 长  唐建伟人民陪审员  王焱明人民陪审员  吴华军二〇一七年二月二十八日书 记 员  彭洪洋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终159号上诉人（原审被告）：夏卫东，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邢有芳，女，系夏卫东配偶，住址同上。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P（1-1）。法定代表人：彭立煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛传强，男，该公司员工。上诉人夏卫东因与被上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由公交公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1、公交公司对案涉房屋无任何权利，案涉房屋为简易样板房，并无任何房产证明，公交公司以���他房屋的产权证作为该房屋的权利证明与事实不符，一审法院不应支持公交公司的诉讼请求。2、本人使用的该房屋面积很小，不仅无产权证明，且公交公司将楼梯过道也作为出租屋租赁更无任何依据。3、本人承租的坑道是用于存放水果的，但自2013年8月15日开始，因地下抽水设备损坏，公交公司不予修复，导致坑道进水，存放的香蕉损失11万元，且至今坑道因积水无法使用。2013年9月30日，公交公司将活动板房水电切断，致使无法使用，房屋也处于公交公司控制之下，只因损失问题没有达成一致，押金没有退还，本人才迟迟没有交付房屋钥匙。4、一审法院认定公交公司催促本人搬迁不属实，本人并不知晓公交公司张贴《限期搬迁通知书》。5、公交公司刻意欺骗本人，导致本人丧失庭审抗辩权。公交公司起诉后曾与本人达成口头协议，只要本人交还房屋钥匙，双方案件就此了结，但公交公司在收取本人钥匙后，并未了结案件。6、公交公司一审只要求本人赔偿损失95700元，但一审法院却判决本人支付110550元，超出了公交公司的诉讼请求。且因所租赁的房屋不能正常使用，系公交公司违约，一审法院按照原租赁合同约定的租金判决显失公平。7、租赁合同虽是本人所签，但实际是本人妻子在使用房屋进行经营，公交公司使用欺骗的手段导致本人败诉，给本人家庭造成严重后果，请求二审法院从人文关怀上加以考虑。公交公司辩称，关于夏卫东所说的家庭困难与本案无关。一审判决认定事实清楚。本公司不存在欺诈行为。夏卫东的合同是2013年9月30日到期，到期后，本公司以口头、书面和行动上均要求夏卫东交房，但其拒绝交房，也不交租金，导致本公司不得不起诉到法院。夏卫东是2016年7月11日交房的，一审法院计算房租��2016年7月11日正确。租赁给夏卫东的是地上简易房屋及其地下通道，产权属于本公司，关于夏卫东陈述的损失问题，没有证据证明。关于停水停电对方无法经营不是事实，夏卫东一直经营到2016年7月11日。本公司从来没有人答应对方只要交钥匙就能免租金。公交公司向一审法院起诉请求：1、夏卫东立即返还侵占我公司的位于合肥市和平路老办公楼一楼坑道及简易门面房的房产；2、夏卫东赔偿自2013年10月1日起侵占我公司房产的损失，暂定95700元；3、本案诉讼费由夏卫东承担。一审法院认定事实：位于合肥市和平路398号房屋为公交公司所有，房屋权证字号：房地权合产字第024158号。2011年9月8日，公交公司与夏卫东签订一份《房屋租赁合同》，约定公交公司将上述房屋一楼坑道及简易门面房10平方米出租给夏卫东，租期自2011年9月30日至2013年9月30日，��租金3300元。合同签订后，公交公司将房屋交付夏卫东，夏卫东支付公交公司租金至2013年9月30日，之后未再支付。2013年9月30日，约定的合同期限届满后，夏卫东继续占用公交公司上述房屋，公交公司催促夏卫东搬离，并张贴《限期搬迁告知书》，夏卫东在2016年7月11日交还公交公司上述房屋。一审法院认为，公交公司与夏卫东签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该院依法予以确认。合同签订后，公交公司依约将房屋交付夏卫东，夏卫东也应按约定支付房租并在合同期限届满后交还房屋。在2013年9月30日租赁期限届满后，夏卫东继续占用公交公司房屋没有依据，公交公司要求夏卫东按照原合同的月租金标准计算损失，符合情理，该院予以支持。从2013年10月1日至2016年7月10日，夏卫东应支付110550元。据���，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏卫东于判决生效之日起十五日内支付合肥公交集团有限公司110550元；二、驳回合肥公交集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币2190元，由夏卫东负担。二审期间，夏卫东提供一份押金收据，证明公交公司尚未退还押金15000元。公交公司主张如经过核实属实，可以抵付欠付的房租。夏卫东还提交一组照片及证人证言，欲证实其租用的坑道因进水导致损失的情况。公交公司对此不予认可。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，公交公司与夏卫东之间订立的《房屋租赁合同》应合法有效，双方均应按约履行。夏卫东所租房屋及地下坑道属于合肥市���平路398号房屋的一部分，因该栋房屋具有合法产权且登记在公交公司名下，故夏卫东上诉主张公交公司对案涉房屋无合法权利的意见，本院不予采信。在上述合同到期后，双方当事人未能就继续租赁房屋事宜达成一致，公交公司也未收取夏卫东支付的相应租金，在公交公司一直要求夏卫东交还房屋的情形下，双方之间不构成不定期租赁关系，夏卫东应当及时交还房屋并赔偿其占用期间的损失。公交公司起诉时，主张夏卫东应赔偿的损失是计算至其起诉之日，一审法院基于夏卫东于2016年7月11日交还房屋，考虑到减少当事人讼累，妥善处理纠纷，在判决夏卫东赔偿公交公司损失时计算至2016年7月10日，本院予以确认。夏卫东上诉主张其已与公交公司达成口头协议的意见，因其未能就此提供证据加以证实，且公交公司对此不予认可，本院不予采信。对于夏卫东主张的公交公司提供的出租房屋因进水等原因给其造成相关损失，因其该项主张属于反诉的范畴，其在本案一审时未提起反诉，本院不予处理，其可另行主张。对于押金问题，夏卫东亦可另案主张，本案不作处理。综上所述，夏卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由夏卫东负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年二月二十八日书记员 胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民催2号申请人：滨湖区鑫贝利轧辊厂，住所地无锡市华庄街道周潭村红周路1211号。经营者：宋建伦。申报人：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华。申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂因遗失银行承兑汇票（号码30200053/26032717，票面金额为100000元），向本院申请公示催告。本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月23日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。申报人江苏华能建设工程集团有限公司已于2017年2月17日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人滨湖区鑫贝利轧辊厂负担。审判员 邓 月二〇一七年二月二十二日书记员 朱蒙霜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂1127执612号申请人桂长庆。被执行人吴文雄。申请人桂长庆与被执行人吴文雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2014）鄂黄梅民初字第01312号民事判决书，判令被执行人吴文雄清偿申请人桂长庆借款60万元。该判决书已经发生法律效力。申请人桂长庆已向本院申请执行，要求被执行人吴文雄清偿借款。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人吴文雄在有关机构无有效的存款记录，无房产、国土、车辆及工商登记信息。暂无可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：终结本院（2014）鄂黄梅民初字第01312号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人吴文雄尚应支付申请人桂长庆借款60万元及迟延履行期间债务利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  梅新军审判员  张新华二〇一七年二月二十一日书记员  蔡 力
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初30号原告：李忠生，男，生于1953年12月29日，汉族，初中文化，退休职工，住四川省剑阁县。被告：国网四川省电力公司剑阁县供电分公司，住所地四川省广元市剑阁县剑门关大道北段546号。法定代表人：李家明，总经理。原告李忠生与被告国网四川省电力公司剑阁县供电分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李忠生于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告对其主张，需补强新证据以及对涉案财务票据进行审计，故申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠生撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告负担。审判员  王瑜二〇一七年二月十六日书记员  张婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1574号上诉人(原审被告)：杨小妹，女，1925年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：林毓仪，女，1951年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：何永德，男，1955年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人杨小妹因与被上诉人林毓仪、何永德间所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨小妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初435号原告：江阴新鲁化工有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3808-5号1105席。法定代表人：臧庆志，执行董事。委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。被告：肥城阿斯德化工有限公司，住所地肥城市泰西大街121号。统一社会信用代码913709836136801685。法定代表人：张炳胜，董事长。原告江阴新鲁化工有限公司与被告肥城阿斯德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴新鲁化工有限公司的委托诉讼代理人高存明到庭参加诉讼，被告肥城阿斯德化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴新鲁化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款484383.30元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告在临沂签订甲醇买卖合同，截止2016年9月30日，原告依约向被告供应合格甲醇共计价款484383.30元。自2016年9月30日至今，原告多次催要货款，被告一直未付。肥城阿斯德化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告江阴新鲁化工有限公司（××）与被告肥城阿斯德化工有限公司（××）在临沂签订甲醇买卖合同，合同约定，××向××购买散装液体甲醇，交（提）货的方式为由××运至山东即被告肥城阿斯德化工有限公司仓库；数量计算以买方指定收货库区的计算设备之数量为最终数量，溢短量百分之五；结算时间为货到且经××验收合格入罐，双方核对数量后××支付全额货款，××开具全额增值税发票；违约责任，××未按约定时间付款，××可以解除合同，其他违约，违约方按合同标的额的5%向守约方支付违约金；争议解决的方式为，本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协议不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。同时合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告江阴新鲁化工有限公司依约向被告肥城阿斯德化工有限公司供货。庭审中，原告提交的江阴新鲁化工有限公司致肥城阿斯德化工有限公司的对账函，内容为，截止2016年9月30日，江阴新鲁化工有限公司与肥城阿斯德化工有限公司往来应收账款甲醇货款金额为484383.30元，双方均在对账函上加盖公司印章；被告虽然在对账函的“信息不符（请列明不符的情况）”处盖章，并书写“欠发票254707.90元”的字样，但并未对双方往来货款金额提出异议，该对账函能够证明截止2016年9月30日被告欠原告甲醇货款484383.30元的事实。本院对该事实予以确认。该对账函的落款日期为2015年10月8日，本院结合该对账函的内容及原被告双方签订的买卖合同的日期分析，认定该对账函的落款日期“2015年10月8日”存在笔误，应为2016年10月8日。本院认为，原告江阴新鲁化工有限公司与被告肥城阿斯德化工有限公司签订的甲醇买卖合同，体现了双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告拖欠货款的金额，有双方的对账函佐证，本院对该事实予以认定。关于逾期付款的利息损失，本案甲醇买卖合同约定双方核对数量后××支付全部货款，但没有约定具体付款日期，应认定双方对履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原被告双方于2016年10月8日对账后，被告直至2017年1月5日即原告提起诉讼之日，仍未履行付款义务，本院认为，原告已经给被告留出了合理期限，被告在合理期限内未付货款，应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算为宜。综上所述，原告要求被告支付货款484383.30元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肥城阿斯德化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江阴新鲁化工有限公司货款484383.30元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，自2017年1月5日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元减半收取4283元，保全费2942元，共计7225元，由被告肥城阿斯德化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员  王胜二〇一七年二月十六日书记员  庄宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执616号申请执行人林国网，男，1967年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谈先中，男，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。林国网申请执行谈先中买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第3993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谈先中给付林国网货款人民币24500元，此款于2016年2月6日前给付5000元、于2016年6月30日前给付10000元、于2016年12月30日前给付9500元;如谈先中不按协议第一项约定的期限、金额全面履行，则林国网可自谈先中违约之日起向法院申请执行未履行部分的全部款项;案件受理费减半收取人民币244元，由谈先中负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年３月４日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人谈先中发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谈先中暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人林国网认可被执行人谈先中暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2015)坛民初字第3993号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月十六日书 记 员  庄 强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初10号原告：廖红毅，男，1980年6月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。被告：罗利足，女，1972年1月26日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告廖红毅与被告罗利足民间借贷纠纷一案中，原告廖红毅于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖红毅自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖红毅撤回起诉。案件受理费人民币1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告廖红毅负担。审 判 长 覃 艳人民陪审员 韦 靖人民陪审员 赵英楠二〇一七年二月七日书 记 员 李剑玲
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1003刑初22号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人卓一郎，男，1995年6月26日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被荆州市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。被告人王健，男，1994年5月18日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被荆州市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。被告人郑少鹏，男，1991年9月24日出生于荆州市，蒙古族，大学文化，无业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被荆州市公安局刑事拘留，同年8月18日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。辩护人郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人卓一郎、王健、郑少鹏犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人卓一郎、王健、被告人郑少鹏及其辩护人郑刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月21日2时许，被告人卓一郎因其女友郑某称在荆州区拥军路路口与蔡某、赵某2、梁某三人发生纠纷。卓一郎即邀约王健、郑少鹏、柳某（治安处罚）、贺某（治安处罚）、张某2（治安处罚），由郑少鹏驾车赶往拥军路路口。当卓一郎等六人赶到拥军路路段湖北银行门前时，卓一郎等六人便对蔡某、赵某2、梁某三人实施殴打。期间，王健、郑少鹏殴打蔡某，卓一郎、贺某、柳某、张某2殴打赵某2、梁某。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级二处，被害人赵某2损伤程度为轻微伤二处。同时查明，被告人王健于2016年7月18日主动到荆州市公安局荆州区分局东城派出所投案自首。在本案审理期间，被害人蔡某、赵某2向本案提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被害人对三被告人的行为均表示谅解，请求法院对其从宽处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、报案材料、三被告人身份信息、被害人蔡某、赵某2的陈述、证人郑某、贺某、张某2、柳某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]临鉴字第431、432号鉴定意见书、荆州市公安局荆州区分局东城派出所出具的情况说明、刑事和解协议及谅解书、被告人卓一郎、王健、郑少鹏的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卓一郎、王健、郑少鹏故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人王健主动到案并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，对其可从轻处罚；被告人卓一郎、郑少鹏到案后如实供述了自己的罪行，对其均可从轻处罚；被告人郑少鹏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其应当从轻处罚。三被告人及其亲属赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，对三被告人均可酌定从轻处罚。辩护人提出郑少鹏系从犯，积极赔偿了被害人经济损失，均可对其从轻处罚的辩护意见，本院均已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人卓一郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年4月17日止）；二、被告人王健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年3月17日止）；三、被告人郑少鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾琼香人民陪审员  刘明轩人民陪审员  朱登举二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵丹丹
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初53号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人钱敏华，男，1980年11月30日生，汉族，大专文化，苏州太湖现代农业发展有限公司员工。被告人钱敏华曾因殴打他人，于2011年5月6日被行政拘留五日。被告人钱敏华因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人钱敏华犯妨害公务罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人钱敏华及辩护人薄小明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月21日晚，被告人钱敏华因行车问题在苏州市相城区玉成家园一期和黄某发生纠纷，遂对黄某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车进行打砸，后黄某报警。被告人钱敏华返回其位于该小区8幢805室的住处。苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所接警后，指派民警于某带领警辅居某、范某等人至被告人钱敏华住处，依法传唤被告人钱敏华至派出所接受调查，被告人钱敏华不予配合，并持菜刀威胁前来执行公务的民警。被告人钱敏华自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人钱敏华在庭审中无异议，并有被告人钱敏华在公安机关的供述，物证菜刀（照片），书证人民警察证、警务辅助人员工作证，证人于某、薛某,郑某、范某等人的证言，辨认笔录，执法记录仪录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱敏华以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钱敏华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。被告人钱敏华有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱敏华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起，至2017年3月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一七年二月二十八日书记员  徐乾耀