新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017)新2301民初4290号原告：董毛孩，男，汉族，1970年9月9日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯桂珍，昌吉州亚中法律服务所法律工作者。被告：王卓强，男，汉族，1975年11月10日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告董毛孩与被告王卓强劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法由审判员艾令起适用简易程序,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告董毛孩及其委托诉讼代理人冯桂珍，被告王卓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董毛孩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠工人的工资211411.24元；二、判令被告支付原告索款损失合计2747元（误工工资2100元、复印费200元、交通费447元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2013年6月至2015年12月原告在三工镇长胜一队承包被告面粉厂办公楼电安装工程，面积4684.43平方米，每平方米18元，劳务工资应为84319.74元，弱电补给20000元，杂工补给6000元，总计为110319.74元。该项工程中原告未安装800个插座，市场价按每个1.5元，扣除费用1200元，扣除后为109119.74元。2、原告承包被告三工镇长胜村赛马场住宅楼电安装工程，总面积1300平方米，当时约定每平米单价22元，共计劳务工资28600元，期间也安装了锅炉房的电，费用为1000元，共计29600元。3、原告承包被告三工镇长胜村四队住宅楼电安装工程，面积为640平方米，每平方米单价为18元，劳务工资共计11520元。4、原告承包被告三工镇长胜村五队住宅楼水、电、暖安装工程，面积为340平方米，每平方米单价为36元，劳务工资共计12240元。5、原告承包被告佃坝乡一队被告平房水、电、暖安装工程，面积为110平方米，每平方米单价为36元，劳务工资共计3960元。6、原告为被告承包的三工镇长胜村4队三角地办公楼维修，其中杂工工资共计55740元、材料费2651.5元、生活费3000元、期间也安装了牛圈的电，费用1000元，共计62391.5元。以上6项工程款共计228831.24元，减去向被告预支的17420元，被告尚余211411.24元未付，故诉至法院。被告王卓强辩称：1、原告所述第一项工程面积基本正确，单价正确，弱电补给20000元和杂工补给6000元不属实，800个插座和灯没有安装，该项工程没有完工，原告要把灯和插座安装完，被告才支付原告劳务工资。2、原告所述第二项工程，面积1300平方米，当时约定每平米单价18元，该项工程完工。锅炉房费用1000元不对，原告只在锅炉房里安了电，只有25平方米,每平方米费用20元。3、原告所述第三项工程，面积640平方米正确，单价每平方米8元，原告只预埋了管子，其余没干。4、原告所述第四项工程，面积300平方米，单价为每平方米30元。水、电、暖原告都干了，该项工程完工。5、原告所述第五项工程，面积为110平米，单价每平方米30元，水、电、暖原告都干了，该项工程完工。6、原告所述第六项工程，维修杂工工资共计55740元该项不存在，材料费2651.5元、生活费3000元都不属实，期间原告安了牛圈的电，费用1000元被告认可。7、原告已经领取的工资要扣除。原告举证，被告质证及本院认证如下：证据一、涉案工程照片2张，证实原告给被告干的六项工程属实。被告质证后认为三角地的工程不是原告干的，其余真实性无异议。本院认为，因该组证据并不能反映工程由谁施工，故本院对被告没有异议的原告施工了五项工程的事实予以确认。证据二、闫某、黄某、董新风、解某出具的证明4张，证实原告带着工人给被告工地干活的事实。被告质证后认为被告并不认识闫某、黄某、董新风、解某。本院认为，根据法律规定，证人应当出庭接受法庭的质询，故本院对该组证据的证明力结合其他证据予以认定。证据三、材料费票据一组，证实原告为被告购买材料的事实。被告质证后对真实性不认可，认为原告给被告买过材料，但都是临时缺个几元钱的东西，当时被告已将费用支付原告。本院认为，该组证据均非系正规发票，且不能证实其购买的材料使用在被告的工程中，故本院对其真实性和与本案的关联性不予确认。证据四、出工记录两本，证明原告带着工人给被告干这6项工程的出工情况，工人记的，该两本是原告抄的。被告质证后对其真实性不认可，认为被告是将工程单项承包给原告的。本院认为，因该组出工记录系原告书写，并没有被告的确认，现被告不认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对该组证据的真实性不予确认。证据五、交通费发票4张，证实原告为了解决与被告的纠纷支出的交通费447元，来法院立案、取证、写诉状等产生交通费。被告质证后对真实性认可并同意承担交通费447元。本院对该组证据的真实性予以确认。证据六、复印费发票2张，证实原告为了解决与被告的纠纷支出的复印费200元。被告质证后对真实性认可并同意承担复印费200元。本院对该组证据的真实性予以确认。证据七、原告手写的误工期限情况表，证实由于来法院办事的误工损失2100元。被告质证后对真实性不认可亦不同意承担原告主张的误工费2100元。本院认为，该份证据系原告自行书写，并不具有证明力。证据八、证人解某出庭陈述：”原告找我干过活，跟被告见过几次。2014年6月原告找我干的上下水和电，主要安装灯、插座、预埋管子。地点在昌吉市的三角地、面粉厂工地，具体地方名字不清楚。两工地干的预埋管子和电，土建我不管，原告叫我去的，两工地干了2个多月，面粉厂和三角地各干多久记不清。我的工资按月算，一个月7500元。工资董毛孩还欠我10000元，长期干了2个多月，后面零碎干了几天，具体记不清了。2015年修过三角地工程下水管，是因为冻坏了才修的，前期并没有修。修下管一般把坏的管子换了即可，查查有无坏的管子。我修了多久具体记不清了，但是不会修几个月的。”原告质证后对证人证言认可并拟以此证实原告给被告工地干活的事实。被告质证后认为证人陈述修下水管的事实属实，但时间不对，是2015年3月份几天之内就修好的。本院对证人陈述的修下水管的事实予以确认。证据九、证人闫某出庭陈述：”我认识原告，给他干活，见过被告。２０１４年４月份，在三角地，修下水管，修卫生间的管子，干了３个月。我干了两个工地，来回跑，两个工地加一块干了３个月。南边工地预埋管子，工资一天２００元，按天算，不干活没有钱，工钱共计１４０００元或１５０００元，钱没有付完，还欠我１３０００元，我干活时我知道原告有两个工地。南边工地人多，北边工地人少。三角地工程我只修下水管，因为卫生间的水管有冻坏的、损坏的，才修的。”原告质证后对证人证言认可并拟以此证实原告给被告工地干活的事实。被告质证后对证人证言不认可，认为证人就没有给被告干过活。本院认为，原、被告之间具有劳务合同关系，至于原告是否又雇佣证人为其提供劳务与本案属不同的法律关系。证据十、证人黄某出庭陈述：”我认识原告，给他干活，见过被告。2014年给原告在长胜四队的工地做饭，我在面粉厂工地加上长胜四队的工地做饭，做了5、6个月。我的工资一天150元，工资加上我给原告垫资的四五千元，共计一万多元，原告还没有支付我。原告在工地干什么活我不清楚。我是从2014年干的，工资总共就九千多元。”原告质证后对证人证言认可并拟以此证实2014年原告给被告维修三角地办公楼工程时，证人在工地上做饭。被告质证后对证人证言认可。本院对该证人证言予以采信。被告举证，原告质证及本院认证如下：收条8张，情况表2张，证实被告给原告支付工资113854元。原告质证后对2016年4月18日支付老董生活费1500元（蓝色笔书写部分）有异议，2015年4月13日收条中的3000元与汇总到借支情况中的2015年4月14日的3000元是一笔钱，只认可原告签字的2015年8月13日的12710元。对其余的收条上原告的名字均不是原告签的，因为出具收条的期间原告根本不在昌吉，也没有收到钱。本院认为，原告对其质证主张并没有提供相应的证据予以证实，故本院对收条的真实性及有原告签字确认的收到款项的情况表的真实性予以确认，根据该证据可反映被告共计支付原告工资109354元。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告将其承包或自有的三工镇长胜一队面粉厂办公楼电安装工程、三工镇长胜村赛马场被告住宅楼电安装工程、三工镇长胜村四队被告住宅楼电安装工程、三工镇长胜村五队住宅楼水、电、暖安装工程、佃坝乡一队被告平房水、电、暖安装工程的劳务部分包由原告施工，原告为被告承包的三工镇长胜村4队三角地办公楼维修了下水管道。上述工程中三工镇长胜一队面粉厂办公楼电安装工程原告尚未完工，尚有插座和开关共计800个未安装及调试；其余工程均已完工。原、被告双方之间未签订书面的合同，工程完工后也未进行结算。被告共计支付原告劳务工资109354元。现原告诉至法院，要求被告支付上述六项工程的劳务费。案件审理过程中，双方对其中五项工程的面积和单价进确认，双方无异议的部分为：1、三工镇长胜一队面粉厂办公楼电安装工程承包面积4684.43平方米，单价每平方米18元，共计劳务费84319.74元。因该工程中尚有插座和开关共计800个未安装及调试，原、被告双方均同意扣留10000元，在本案中原告只主张74319.74元，扣留的10000由原告将未完工部分完工后由双方协商另行支付；2、三工镇长胜村赛马场工程面积1300平方米，单价每平方米20元，另加锅炉房的电安装1000元共计劳务费27000元；3、三工镇长胜村四队被告住宅楼电安装工程面积640平方米，单价每平方米12元，共计劳务费7680元；4、三工镇长胜村五队住宅楼水、电、暖安装工程面积340平方米，单价每平方米36元，共计劳务费12240元；5、佃坝乡一队被告平房水、电、暖安装工程面积110平方米，单价每平方米36元，共计劳务费3960元；上述无争议部分劳务费共计125199.74元。双方有争议的部分为：原告认为上述第一项面粉厂工程中的原告安装了属于弱电部分的电视和网络钱，此部分属于单价18元之外的费用，被告同意补20000元，在安装电的过程中，因工地要用水，原告接了临时水，被告同意补给原告30个工，故原告主张弱电补给20000元，杂工补给6000元。被告对原告主张的弱电补给20000元不认可，表示原告确系接了临时水，但并没有同意补给6000元，愿意酌情给原告2500元。原告主张给被告承包的三工镇长胜村四队三角地办公楼维修下水、改水改电、第四层的装修，共用了577个工，工资共计为55740元，原告为被告购买材料垫付费用2651.5元，被告也同意补工人的生活费，原告主张3000元，安装牛圈的电费用1000元。被告对牛圈的费用1000元认可，认为原告只是零碎维修了上、下水管，并没有干装修及改水改电，只认可12个工，每个工200元，计为2400元。对原告主张的材料费2651.5元，及生活费3000元均不认可。原告另主张索款损失包括误工工资2100元、复印费200元、交通费447元。被告对复印费200元、交通费447元无异议表示愿意承担，对原告主张的误工工资2100元不认可。本院认为：原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为提供劳务后，被告应支付相应的劳务费。本案审理过程中，经双方确认五项工程中无异议的劳务费总计125199.74元，再加上双方无异议的牛圈的劳务费用1000元，计为126199.74元，此款被告应予支付原告。针对双方有争议部分，原告主张的第一项面粉厂工程中的弱电补给20000元，杂工补给6000元，以及在三工镇长胜村四队三角地办公楼维修下水、改水改电，装修工资共计55740元、垫付材料费用2651.5元、生活费3000元。被告只同意给付接临时水的费用2500元，认可零碎维修上下水管的工资计2400元，其余的均不认可。本院认为，针对此有异议的部分，原告提供的证据并不足以证实其主张，故本院对被告认可的接临时水的费用2500元及维修上下水管的工资2400元予以确认，原告主张的其余有异议部分的工资及费用本院不予支持。综上，被告应支付原告工资131099.84（126199.74元＋2500+2400元），扣减被告已支付的109354元，被告尚应支付原告21745.74元。关于原告要求被告赔偿索款损失2747元，包括误工工资2100元、复印费200元、交通费447元的请求，被告同意承担复印费200元、交通费447元，对误工工资2100元不认可。本院认为，原告并未提交证据证实其产生误工损失以及计算依据，故本院对原告主张的误工工资不予支持。对原告主张的原告主张复印费200元、交通费447元，被告没有异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王卓强于本判决生效之日起十日内给付原告董毛孩劳务工资21745.74元；二、被告王卓强于本判决生效之日起十日内赔偿原告董毛孩索款损失复印费200元、交通费447元；三、驳回原告董毛孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217元（已减半收取），由原告董毛孩负担1979元，由被告王卓强负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  艾令起二〇一七年十一月二十三日书记员  田宇坤