.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8363号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部，住所地大连市西岗区黄河路2号。法定代表人李强，该公司经理。委托诉讼代理人：窦俊杰，女，1990年11月26日生，汉族，该公司法律部职员，现住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：牟年运，女，1959年9月26日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王家军，大连市普兰店区法律援助中心律师。原审被告：尹发林，男，1970年6月25日生，汉族，现住大连市甘井子区。原审被告：大连林发装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4社区8-8。法定代表人尹发林，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部（以下简称人民保险公司）与被上诉人牟年运、原审被告尹发林、大连林发装修工程有限公司（以下简称林发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人窦俊杰、被上诉人牟年运及其委托诉讼代理人王家军到庭参加了诉讼。原审被告尹发林、大连林发装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1.要求依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金70000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，主要体现在以下几个方面：依据最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释第138条，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人，近亲属有权提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，本案尹发林作为被保险人，实际驾驶人，已经被追究刑事责任，受到了更加严厉的刑事处罚，因此，不能苛以精神损害抚慰金，我司作为保险公司，依据保险合同约定承担被保险人的赔偿责任，因此不能在判决我司承担精神损害抚慰金。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决并无不当。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告尹发林、大连林发装修工程有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。牟年运一审诉讼请求：1.请求判令被告人民保险公司赔偿原告各项损失共计400481.45元。一审法院认定的事实：2017年1月7日17时03分许，被告尹发林驾驶×××号小型普通客车沿同皮线由南向北行驶至该线50km+830m处，因超越前方车辆时驶入对向车道，与由北向南迟鹏飞驾驶的悬挂×××号牌小型轿车相撞，致双方车辆受损，迟鹏飞当场死亡，被告尹发林受伤。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告尹发林负此事故的主要责任，迟鹏飞负此事故的次要责任。×××号小型普通客车登记所有人为被告林发公司，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元）及商业三者险（保险限额30万并不计免赔），事故发生在保险期内。2017年7月14日，被告尹发林（甲方）与原告（乙方）签订《赔偿协议书》，内容为：2017年1月7日甲方与乙方之子迟鹏飞发生交通事故，导致乙方儿子迟鹏飞死亡，现甲乙双方经过友好协商，双方自愿就赔偿事宜达成以下协议：一、甲方自愿一次性给付乙方合理必要的经济损失人民币八万四千七百元整（84，700.00元，含甲方前期已支付乙方34，700元）；二、甲方车辆投保的保险公司应给付的所有理赔款（强制险和商业三者险），包括但不限于交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等费用，甲方承诺有保险公司全部支付给乙方。如因甲方原因导致保险公司拒绝支付，由甲方承担赔偿责任。三、本协议系甲乙双方真实意思表示，乙方收取上述费用后，对甲方表示谅解。......被告尹发林、原告分别在协议落款处甲方、乙方处签字。因被告尹发林于当日将该笔款项支付给原告，取得了原告的谅解，故原告不要求被告尹发林、林发公司承担任何民事赔偿责任。另，迟鹏飞系农业家庭户口，于1992年11月12日出生、2017年1月7日死亡，其父亲迟有林于2002年2月3日死亡，其近亲属为母亲即原告牟年运。原告系农业家庭户口，于1959年9月26日出生，今年58周岁，其患有肺结核，生活不能自理、无生活来源，育有迟鹏飞、迟俊两名子女。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告尹发林驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，故原告主张超出交强险赔偿范围部分损失，由被告尹发林按70%的责任比例承担赔偿责任合理，本院予以支持。原告的近亲属迟鹏飞在交通事故中死亡，原告作为迟鹏飞的近亲属依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。事故发生后，原告与被告尹发林达成赔偿协议，并谅解被告尹发林的肇事行为。该赔偿协议是原告与被告尹发林自愿达成，是原告的真实意思表示，应是合法有效的。被告尹发林已将84700元赔偿款支付给原告，原告亦不要求被告尹发林、林发公司承担赔偿责任，故被告尹发林、林发公司关于本次事故不应再承担赔偿责任。因×××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告人民保险公司应当在交强险赔偿范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按70%的责任比例向原告予以赔偿。关于被告人民保险公司陈述的本案应待刑事判决出具后予以审理的答辩意见，因原告并未在刑事案件中提起附带民事诉讼，并已谅解被告尹发林的肇事行为，刑事案件的审理结果与本案无关，故本案无需中止审理。关于死亡赔偿金一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。大连市统计局于2016年3月25日年发布的《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，其中农村常住居民人均可支配收入14667元。迟鹏飞系农业家庭户口，故应按照农村常住居民人均可支配收入14667元计算死亡赔偿金。故原告主张的死亡赔偿金293340元（14667元×20年）合理，本院予以支持。关于丧葬费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年，大连市全市职工平均工资为72447元，故原告主张的丧葬费36223.5元（72447元÷2）合理，本院予以支持。关于被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”该通知将被抚养人生活费计入到残疾赔偿金中，而并非是残疾赔偿金中已包括被抚养人生活费，受害人有被抚养人的，侵权人仍应当赔偿其被抚养生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。迟鹏飞的母亲即原告已达到退休年龄，且患有肺结核，其生活不能自理，亦无生活来源，育有迟鹏飞、迟俊两名子女。大连市统计局于2016年3月25日年发布的《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，其中农村常住居民年人均消费支出9441元。原告系农业家庭户口，故其主张按9441元计算被扶养人生活费合理。原告的被扶养人生活费为94410元（9441元×20年÷2人）。关于处理交通事故产生的交通费一节，迟鹏飞在交通事故中死亡，考虑原告在处理交通事故的过程中确实会产生交通费用，故本院支持原告主张的交通费1000元。关于精神损害抚慰金一节，原告的亲属在交通事故中死亡，其所遭受精神痛苦较大。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，考虑本案侵权人尹发林负事故主要责任的因素，原告主张的精神损害抚慰金以70000元为宜。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。以上原告的合理损失为死亡赔偿金387750元（包括被扶养人生活费94410元）、丧葬费36223.5元、精神损害抚慰金70000元、交通费1000元，合计494973.5元。上述损失，首先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元，共计110000元。余额死亡赔偿金347750元、丧葬费36223.5元、交通费1000元，合计384973.5元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例支付原告269481.45元（384973.5元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付原告牟年运精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告牟年运死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计269481.45元；三、驳回原告牟年运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3654元，由原告牟年运负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原审被告尹发林驾驶由上诉人承保交强险和商业三者险的车辆与迟鹏飞驾驶的车辆发生交通事故，致迟鹏飞死亡，应当承担相应的侵权责任，上诉人应当在所承保的险种赔偿限额内依合同约定承担赔偿责任。一审根据查明的事实，结合公安机关的事故责任认定，确定原审被告承担因本案涉事故给被上诉人造成损失的70%赔偿责任，并根据上诉人与原审被告肇事车辆的保险合同约定，判决上诉人承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，本案原审被告尹发林作为被保险人和实际驾驶人，已经被追究刑事责任，一审判决其承担精神损害抚慰金赔偿责任，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条规定的上诉理由问题，本案因交通事故发生侵权损害，应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第155条第三款”驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，一审确定本案侵权赔偿责任的相关事项、数额符合相关侵权法律、司法解释的规定，上故诉人的上诉理由，于法无据。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年十一月十日书记员徐蕴清