云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0128民初34号 原告张应芬，女，汉族，1957年3月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱外芬，女，汉族，1967年3月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告毛大保，男，汉族，1967年5月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人张学军（系被告朱外芬之子），男，汉族，1988年3月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县(特别授权代理)。 原告张应芬诉被告朱外芬、毛大保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李志平独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张应芬及其委托代理人陆玉春，被告朱外芬、毛大保及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月30日5时20分，被告朱外芬驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿禄大路由禄劝县城前往中屏集镇，行驶至K20+200米处，遇原告张应芬步行横过道路,被告朱外芬所驾车辆前部与原告张应芬相撞。原告张应芬被及时送至禄劝县第一人民医院抢救，后转昆明市第一人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿;头面剖皮肤软组织挫伤;颅底骨折;右眼动眼神经损伤;左侧锁骨骨折;左胸第1-7肋骨骨折;右胸第7-11肋骨骨折;双肺挫伤。经法医鉴定，原告张应芬此次损伤两处达九级伤残;需后期治疗费20000元;该事故经禄劝公安局交通警察大队现场勘察并作出道路交通事故认定书，认定被告朱外芬对事故承担主要责任，原告张应芬承担次要责任。云Ａ×××××号五菱牌小型面包车系被告朱外芬、毛大保的夫妻共同财产，交通事故发生时云Ａ×××××号五菱牌小型面包车属脱保状态。2017年1月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失：1、医疗费1536.50元;2、误工费170天×93.78元/天=15942.60元;3、护理费60天×93.78元/天=5626.80元;4、住院伙食补助费46天×100元/天=4600元;5、营养费60天×50元/天=3000元;6、伤残赔偿金8242×20×23％=37913.20元;7、后期治疗费20000元;8、鉴定费2100元;9、交通费3000元;10、精神抚慰金20000元。上述费用由被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费及营养费等10000元；在交强险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等82482.60元；剩余部分21236.50元由被告赔偿原告90％即19112.85元，合计111595.45元。 被告朱外芬辩称：被告朱外芬驾车发生交通事故是事实，但发生事故后，被告朱外芬已及时将原告送医院救治，支付原告的全部医疗费，被告朱外芬及家人一直在医院护理原告。现原告要求给付医疗费没有依据；原告要求给付170天的误工费没有依据，因鉴定书上原告的误工天数鉴定为120天；原告主张的护理费，因原告住院期间一直由被告朱外芬及家人在医院护理；原告主张的住院伙食补助费，因原告住院期间，吃的全是被告朱外芬及家人购买给原告吃；原告主张的营养费过高；原告主张的后期医疗费没有依据；原告主张的交通费3000元没有依据；原告主张的精神抚慰金，因在事故中，双方都有责任，故被告朱外芬不应支付精神抚慰金。被告朱外芬为原告支付的医疗费98000元，也应按过错责任分担。 被告毛大保辩称：被告毛大保虽与被告朱外芬系夫妻，但所购车辆云Ａ×××××号五菱牌小型面包车的户主不是被告毛大保，被告毛大保没有责任。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证，证明原告的自然身份情况。 2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及被告承担事故主要责任、原告承担次要责任；发生时肇事车辆未投保交强险，处于脱保状态。 3、病历本、门诊收据，证明原告支付医疗费1536.50元的事实。 4、出院证、出院指导、出院记录，证明原告的损伤情况和治疗过程；医嘱出院加强高蛋白、高维生素营养、全休三个月。 5、陪护证明，证明原告住院期间须专人护理的事实。 6、司法鉴定意见书2份，证明原告损伤，两处达九级伤残；需后期治疗费20000元；三期评定为：休息期120天，营养期60天，护理期60天。 7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2100元的事实。 经质证，被告朱外芬、毛大保对原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书无异议；对病历本、门诊收据，认为原告没有去过云南省第二人民医院住院，故不认可；对出院证无异议，对出院指导、出院记录有异议，认为内容不真实；对陪护证明，认为该证不是陪护证，而是陪客证，不予认可。司法鉴定意见书中对伤残等级、三期评定无异议，对后期医疗费有异议，认为后期治疗费20000元，用来治疗什么不清楚，故对该费用不认可。 被告朱外芬、毛大保为证实自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证、行驶证、驾驶证各1份，证明被告朱外芬的自然情况，被告朱外芬是有驾驶资质的人。 2、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的真实情况及被告朱外芬在事故中应负的责任。 3、出院证、出院记录、出院指导，证明原告的伤经医治出院，已经全愈。 4、住院费用清单、收费票据，证明被告朱外芬已支付原告住院期间的医疗费。 5、陪护费收据，一次性用品费收据，鉴定费收据，门诊费收据，买药小票，证明被告朱外芬已支付原告在住院期间的一切费用。 经质证，原告对被告朱外芬、毛大保提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院证、出院记录、出院指导无异议；对住院费用清单、收费票据的真实性无异议；对陪护费收据无异议，对一次性用品费收据，鉴定费收据，门诊费收据，买药小票，认为与本案无关。 本院认为，原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、出院证、出院指导、出院记录、住院费用清单、收费票据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的病历本、门诊收据，因该病历及门诊收据是有资质的医院出具，本院予以采信；对原告提交的陪护证明，因该证载明系“陪客证”，并不能证系陪护原告，本院不予采信；对司法鉴定意见书2份、鉴定费发票，因被告无异议，本院予以采信。对被告朱外芬、毛大保提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院证、出院记录、出院指导、住院费用清单、收费票据、陪护费收据，因原告无异议，本院予以采信；对被告朱外芬、毛大保提交的一次性用品费收据、门诊费收据、买药小票，因该费用是原告住院期间，应医院的要求而支付的费用，本院予以确认；对被告朱外芬、毛大保提交的鉴定费收据，因与本案无关，本院不予。 综上所述，本院确认如下法律事实：2016年4月30日被告朱外芬驾驶其本人的云Ａ×××××号五菱牌小型面包车，从禄劝县城前往中屏集镇，行驶至K20＋200米处时，被告朱外芬驾车辆前部与步行自西向东横过道路的原告张应芬相撞。经禄劝公安局交警大队责任认定被告朱外芬负此事故的主要责任，原告张应芬负次要责任。原告张应芬当即被送禄劝县第一人民医院抢救治疗，当天又转院至昆明市第一人民医院住院治疗46天。原告张应芬的伤经医院诊断为：1、颅底骨折;2、颅骨和面骨多发性骨折；四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（双侧）；3、锁骨骨折（双侧）。2016年7月4日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为：张应芬此次损伤需后期医疗费20000元；张应芬此次损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。2016年10月21日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为：张应芬此次损伤伤残等级为九级和九级。为此，产生鉴定费2100元。出院后，原告张应芬先后多次到昆明市第一人民医院、云南省第二人民医院、禄劝县第一人民医院检查、治疗，共支付检查、治疗费1540.70元（其中昆明市第一人民医院298.20元、云南省第二人民医院160.50元、禄劝县第一人民医院1082元）。原告在抢救、住院期间，被告朱外芬支付了在禄劝县第一人民医院2196.84元的医疗费，支付了在昆明市第一人民医院89292.84元的医疗费，支付了在昆明市第一人民医院门诊费563元。在原告张应芬住院期间被告朱外芬于2016年5月1日、2日，二次为原告张应芬购买了人血白蛋白，共支付1846元。2016年5月4日，被告朱外芬支付了4月30至5月3日的陪护费240元。2016年5月3日，被告朱外芬支付一次性用品费177元。被告朱外芬驾驶的云Ａ×××××号五菱牌小型面包车在发生本次交通事故时属脱保状态。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。投保义务人是指机动车的所有人、管理人,也就是指该机动车申领行车证时所申报登记核准的人员。本案中，被告朱外芬是肇事车辆申领行车证时所申报登记核准的人员，是所有权人，车辆也是由其驾驶，是车辆的管理人，也是侵权人，故被告朱外芬是交强险投保义务人，其所驾肇事车辆未投保交强险，对此次造成原告人身损伤，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照此次事故各自过错的比例分担责任。被告毛大保与被告朱外芬虽系夫妻，肇事车辆也是在其夫妻关系存续期间内所购，是夫妻共同财产，但在车辆申领行车证时所申报登记核准的人不是被告毛大保，被告毛大保也不是车辆的管理人，故原告要求被告毛大保承担责任于法无据，本院不予支持。关于三期（休息期、营养期、护理期）的问题，原告认为，误工期应以170天、护理期以60天、营养期以60天来计算误工费、护理费、营养费；被告朱外芬认为，误工期应以120天、护理期以60天、营养期以60天来计算误工费、护理费、营养费。但从原告所举司法鉴定意见书来，鉴定意见为“张应芬此次损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日”，被告朱外芬对该鉴定意见无异议，认可了该鉴定意见，故本院以误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日计算误工费、护理费、营养费。关于护理问题，原告主张，被告应按60日来支付护理费；被告朱外芬抗辩主张，在住院期间，全是被告及被告雇人来护理，故不应再支付护理费。本案在审理中，原告认可了在住院期间，被告朱外芬、毛大保及被告朱外芬、毛大保雇人来护理，故被告朱外芬、毛大保护理的天数应从60日中扣除，被告实际应赔付的天数为14日。关于住院伙食的问题，原告主张，被告应按住院46天来支付住院伙食补助费；被告朱外芬抗辩主张，在住院期间，原告的伙食费全是被告支付的，故不应再支付住院伙食补助费。但被告对其抗辩主张，未能举证证明，原告又否认，故被告的该抗辩主张本院不予采信。关于精神抚慰金问题，原告主张其身体受到损伤致残，被告应支付精神抚慰金;被告朱外芬抗辩主张，在事故中，双方都有责任，故不应支付精神抚慰金。精神损害抚慰金是指受害人的生命权、健康权等人格权利益遭受侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、生理或心理上的损害,而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，原告在本次事故受伤致残,事故对其造成肉体和精神上的痛苦,故原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求给付精神抚慰金20000元的请求过高，根据原告的伤情、双方的过错责任及本地的实际，本院酌定精神抚慰金4000元。原告主张3000元的交通费，因其未能举证证明，本院不予确认，但考虑到原告伤情，本院酌定交通费为300元。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，本院确认为：医疗费为95616.38元（1540.70元+2196.84元+89292.84元+563元+1846元+177元）、护理费1312.92元（14天×93.78元∕天）、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）、误工费11253.60元（120×93.78元∕天）、残疾赔偿金为36264.80元（8242元／年×20年×（20%＋2%）、鉴定费2100元、后期治疗费20000元、营养费3000元（60天×50元/天）、精神抚慰金4000元、交通费300元，上述费用合计178447.77元。被告朱外芬应在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元;赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金82482.60元。剩余85965.17元，由被告朱外芬及原告张应芬按过错责任分担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告朱外芬在交强险责任限额范围内赔付原告张应芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元、赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金82482.60元，合计92482.60元。 二、原告张应芬在交强险限额范围内赔付不足的85965.17元，由被告朱外芬赔偿80%，即68772.14元。 （上述一、二项被告朱外芬应赔付原告张应芬161254.74元，扣除被告己赔付的94075.68元，被告朱外芬实际还应赔付原告张应芬67179.06元）。 三、驳回原告张应芬对被告毛大保的诉讼请求。 四、驳回原告张应芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1266元，由原告张应芬承担253.20元，被告朱外芬承担1012.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志平 二○一七年二月二十八日 书记员  李逻辑