上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7901号原告：陆某，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐某某(原告陆某的妻子)，女，1960年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：徐某某，女，1960年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：蒋某某，女，1960年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环琦律师事务所律师。原告陆某、徐某某与被告蒋某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2016年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告陆某、原告徐某某(并作为陆某的委托诉讼代理人)、被告将月琴的委托诉讼代理人龚佳丽到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年10月24日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案于2017年1月22日第二次公开开庭进行了审理，原告陆某、原告徐某某(并作为陆某的委托诉讼代理人)、被告将月琴的委托诉讼代理人龚佳丽到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解延长审理期限。本案现已审理终结。原告陆某、徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告将自行搭建的玻璃屋顶退后十五公分，即沿着南北外侧边缘向西移动十五公分；2.被告将自行增建建筑影响原告庭院部分恢复原状，即将被告庭院里沿着东面围墙东侧已经挖掉的地基上堆放的黄沙水泥等建筑材料予以清理。审理中，两原告变更诉讼请求为：1.被告将自行搭建的玻璃屋顶整体拆除；2.被告清除原告家庭院内沿被告东侧围墙边的黄沙水泥，并将被告所挖的原告庭院内的地基恢复原状。事实和理由：原告与被告分别居住在青浦区XX公路XXX弄XXX号和208号，为东西相邻的邻居。因皆为新建商品房，均进行了装修。被告在装修过程中，在屋顶上自己搭建了约五十公分高全覆盖式玻璃屋顶，下雨时落在其玻璃屋顶上方的雨水全部漫延至原告屋顶，而且经咨询用以固定玻璃增建的一根铝合金横梁如果是用膨胀螺丝固定，在下雨时对原告屋顶会造成渗水隐患。原告认为，被告搭建的玻璃屋顶导致雨水流向原告屋顶，加重了原告屋顶的排水负担，会引发原告屋顶渗水风险，且玻璃罩封闭起来会导内部温度偏高给原告屋顶造成热辐射。另外，原告房屋南面庭院与被告庭院相接的地方，原本是立了一道木栅栏从中分隔开，但被告因修建围墙要打墙基，将木栅栏移开，沿着两家庭院场地边界线挖沟，沟的宽度已经超过中线侵占了东面原告的场地。围墙建好后，被告并没有将沟内的沙土等清理干净并恢复原样。被告挖的地基已经挖到了原告庭院内，损害了原告对场地的独占权利。双方经多次沟通无效，故原告诉至法院。被告蒋某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的主张缺乏证据予以证明。被告是因为屋顶漏水问题经物业维修仍无法解决，在不得已的情况下才在顶部加盖了玻璃罩，该行为未对原告造成不利影响。原告的207号、被告的208号与206号、209号、210号和211号的屋顶属于六联排别墅业主共有部分，被告因合理需要而使用208号房屋相对应的屋顶，不构成侵权。被告的庭院设施未超过207号和208号两家之间的相邻墙体中线，也未对原告造成任何影响。在被告装修庭院时，已经将黄沙水泥清除干净了，即使被告在原告庭院内残留了物品，鉴于双方有矛盾，也不能擅自清除，而且无法确定残留在原告庭院内的物品是被告的。本院经审理认定事实如下：两原告于2014年5月购买了上海市青浦区重固镇XX公路XXX弄XXX号联排别墅，现已入住使用但尚未办理产权证，被告是上海市青浦区重固镇XX公路XXX弄XXX号联排别墅的业主，原告的房屋与被告的房屋东西相邻，且从东到西分别是206号、207号、208号、209号、210号和211号六户联排住宅。被告为解决屋顶漏水问题，于2015年11月擅自在208号屋顶安装了高度约20厘米的玻璃罩，玻璃罩完全覆盖住208号房屋顶层，南北宽度略超出住宅外墙边缘。根据现场勘验，六联排别墅屋顶中央屋脊处稍高，略向南北两侧倾斜，屋顶的南北两侧各有一条排水沟，六户人家的排水沟是相互连通的，下雨天，雨水会自然流淌至排水沟内，并从与排水沟相接的排水口流出。在原告的207号屋顶南北两端各有一个排水孔，在209号屋顶南北两端也各有一个排水孔。被告安装的玻璃罩底部基座与地面之间略有缝隙，208号屋顶南北两侧的排水沟未被玻璃罩底座完全切断。原、被告房屋南侧原为开放式的庭院，中间用一排低矮的白栅栏将两家的场地隔开。被告在208室底楼南侧庭院外围用红砖砌了约半米高的围墙，并在围墙上端安装了铁栅栏，东侧围墙紧贴着207室和208室的共用墙体中心分界线，墙体本身虽未超出被告庭院场地范围，但围墙根部周边场地有明显的开挖痕迹，从墙壁东侧原、被告两家共用墙体中心分界线一直向东有宽约20余厘米的场地(位于原告庭院内)地表水泥层遭到破坏，形成一道凹沟，沟内泥土松动不平，杂草丛生，原先放在上面的白栅栏已经被挪开。上述事实，有当事人陈述，原告提供的上海市房地产权证、房地产登记簿，本院出示的现场勘验照片等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张：在六联排别墅屋顶总共只有4个排水孔，分布在207号和209号屋顶上方南北两侧。排水沟是六户人家连通在一起的，被告加盖玻璃罩之后，将排水沟完全封闭，切断了排水沟的连接，故原告楼顶的雨水只能往原告207号顶部的排水孔里排水，而且被告玻璃罩上面的雨水也要流到原告家屋顶上来，故加重了原告屋顶的排水负担，导致原告屋顶的积水不能及时排掉。目前原告家屋顶没有漏水、渗水，但已经造成隐患。而且被告在搭建玻璃罩时，在东西边缘处打了龙骨，已经越过了两家中间的隔墙分界线，使原告无法增设拦水设施。被告则主张：原告屋顶本来也是凹陷的，原告在屋顶安装太阳能热水器，还在屋顶加盖了一个玻璃房顶，也是有倾斜度的，这都会使原告屋顶雨水量增大，不完全是被告原因造成。原告屋顶的排水设施完好，且原告自己的搭建行为影响了自身排水，与被告无关。被告加盖的玻璃罩并未完全密封，排水沟也没有切断，不影响屋顶排水。且在法院现场勘验之后，被告于2016年年底在玻璃罩东西两侧边缘处加装了铝合金栏水条，高度约3厘米，故如正常下雨或暴雨天气，雨水均从208号屋顶南北两侧排走，不会对相邻的208号和209号增加排水负担。被告为证明自己的主张提供了现场照片1组，照片反映被告已经在玻璃罩上安装了近3厘米宽的栏水条。两原告对此证据的证明内容不予确认，认为被告擅自加装栏水条，事先未与原告协商，并没有解决问题，拦水条是玻璃材质，用硅胶粘接，夏天太阳一晒就会老化脱落，起不到挡水作用，而且加装栏水条后如果水流流向南北两侧，从墙壁往下淌水，因墙壁有保温层是中空的，更加会形成漏水，也不能排除水流向原告家的可能性。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，就被告在屋顶加盖玻璃罩是否对原告构成相邻妨害的问题，本院认为，原告和被告在内的六户人家屋顶为共用部分，排水系统也是共用的整体设施，在被告加盖玻璃罩之前，屋顶全部雨水可以通过相互连通的排水沟排入东西两侧的排水孔中。按照原告陈述的排水孔分布情况，原告屋顶上方的排水孔实际承载的排水量应为六联排别墅屋顶积水总量的一半，被告屋顶上方的一半积水原本也可以经由原告屋顶上方的排水沟排出；而在被告搭建玻璃罩之后，并没有改变排水的总量，相反，被告玻璃罩上的雨水是向东、南、西、北四面分流，如果南北两面的水并不能流入排水沟，则实际流入原告屋顶上方排水孔的积水从总量上来说是不升反降，并没有加重原告屋顶的排水负担；在被告加装拦水条之后，还可能起到改变水流流向的作用。至于原告认为玻璃罩切断排水沟，使屋顶西面的积水不能往东面排水孔排出，基于同样的逻辑推论，屋顶东面的积水也不能再往西面排水孔排出，故实际也未加重排水负担。而且被告的玻璃罩并非完全密闭，在玻璃罩底座支架和排水沟之间尚有间隙，未完全阻断排水沟，原告也未提供充分证据证明玻璃罩会给原告房屋屋顶造成渗漏水隐患。而原告主张玻璃罩会产生热辐射给原告家造成影响，亦缺乏依据。故本院难以确认被告的玻璃罩对原告造成相邻妨害，对原告要求被告整体拆除玻璃罩的诉讼请求不予支持。当然，被告的玻璃罩因不完全密闭，并不能达到彻底杜绝屋顶漏水的目的，而在加装栏水条后改变水流流向还可能造成208号房屋南北两侧外墙渗水，对被告自身的权益可能形成实质损害，对作为外墙的建筑物共有部分也可能造成不利影响，当事人宜寻求其他有效途径妥善解决。对于原告的第二项诉讼请求，从现场勘验来看，被告确因修建围墙开挖地基造成原告庭院内场地的破坏，侵犯了原告对场地的合法使用权，被告应当予以恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区重固镇XX公路XXX弄XXX号房屋南面庭院内场地西侧、208号庭院东侧围墙东边被开挖的地基恢复原状(即将地基内的杂草清除并填平地表、铺上地砖)；二、驳回原告陆某、原告徐某某的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告陆某、徐某某负担40元，被告蒋某某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  李霞芳人民陪审员  陈建中二〇一七年二月二十四日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。