广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初753号原告：李春香，女，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：李乐君，中山市人力资源和社会保障局火炬开发区分局工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：中山建华墙体材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕村白岗一街15号-1，统一社会信用代码91442000579697256H。法定代表人：蒋家福。原告李春香不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政决定，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山建华墙体材料有限公司（以下简称建华墙体材料公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告李春香，被告市人力资源社会保障局的委托代理人李乐君、黄佳玲��庭参加诉讼，第三人建华墙体材料公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2016年11月14日作出中人社工补字[2016]13号补充工伤事故伤害结果决定，决定不对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充。原告李春香诉称：我为建华墙体材料公司的员工。2014年3月26日上午8时左右，我在车间工作时，一块水泥板顺着我的腿倒下，我立即用手全力搬水泥板以阻止其倒下，但水泥板太重，我无法阻止，我的右腿最终被水泥板压伤。由于当时我左手中拿有遥控器，故我抬水泥板更多是右手出力。当时我的腰椎、胸椎、颈椎、右肩肩袖并未感觉到疼痛，但过一段时间后，我发现腰、肩、颈椎、头等处疼痛。2015年2月经检查发现腰椎和胸椎出现病变，2015年5月经检查发现颈椎出现病变，2015年11月经检查发现右肩肩袖出现病变。2014年4月15日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书，认定我腿部所受伤害为工伤。对我其余各处所受伤害，建华墙体材料公司承诺为我申请工伤认定，但建华墙体材料公司一直没有为我申请。我遂于2016年6月27日自行提出补充工伤事故伤害结果认定申请，申请认定我“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”为工伤。2016年11月14日，市人力资源社会保障局作出中人社工补字[2016]13号补充工伤事故伤害结果决定书，决定不对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充。我认为，我是在工作时间、工作场所因工作原因而受伤，应当认定为工伤。为此，请求：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工补字[2016]13号补充工伤事故伤害结果决定书并判令被告市人力���源社会保障局对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充；2.由被告市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局作出的补充工伤事故伤害结果决定书认定事实清楚。1.2014年4月15日，我局在查明李春香是建华墙体材料公司员工，且2014年3月26日上午8时，在建华墙体材料公司车间工作时，被墙板砸伤右腿的事实后，作出中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书，将李春香在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害导致的“右腓骨撕脱性骨折、右膝盖关节内外侧副韧带断裂、右关节半月板损伤”认定为工伤。2.2016年6月27日，李春香向我局提出补充工伤认定申请，并提交相关疾病诊断证明材料，要求将其所称的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”补充为其于2014年3月26日受到的工伤事故伤害的结果。3.根据广东岐江司法鉴定所出具的编号为广东岐江司鉴（2016）临鉴字第Z056号鉴定意见书载明因没有李春香受伤当时脊椎及肩部的影像学检查资料，无法认定其“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”与其所述外伤构成因果关系。4.在广东岐江司法鉴定所出具鉴定意见后，我局向李春香证实，其无法提供受伤时的脊椎及肩部影像学检查资料。二、我局作出的补充工伤事故伤害结果决定书程序合法。1.2016年7月11日，我局受理了李春香提出的补充工伤认定申请，并将受理通知书送达给李春香。2.2016年8月1日，我局将补充工伤事故伤害结果举证通知书送达给建华墙体材料公司。3.为查明本案李春香所主张的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂��属于疾病还是伤害，若属于伤害的，是否与李春香2014年3月26日发生的工伤事故有关。我局在征得李春香与建华墙体材料公司同意后，委托广东岐江司法鉴定所进行司法鉴定。4.广东岐江司法鉴定所出具鉴定意见书后，我局将鉴定意见书分别送达给李春香和建华墙体材料公司。5.为查明事实，我局向李春香和建华墙体材料公司代表进行调查询问，并制作调查笔录。综上，因本案李春香申请补充工伤认定的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”与其2014年3月26日工伤事故不存在因果关系，故我局不对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充。第三人建华墙体材料公司未到庭陈述诉讼意见。经审理查明：李春香是建华墙体材料公司的员工。2014年3月26日上午8时左右，李春香在车间工作时，被墙板砸伤��腿。事故发生后，李春香被送往中山国丹中医院治疗。经该院诊断为右腓骨撕脱性骨折、右膝盖关节内外侧副韧带断裂、右关节半月板损伤。后建华墙体材料公司就李春香受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定。2014年4月15日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书，认定李春香于2014年3月26日上午8时左右在建华墙体材料公司受到的事故伤害为工伤。2016年6月27日，李春香向市人力资源社会保障局提出补充工伤事故伤害结果申请，要求将其所称的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”补充为其于2014年3月26日受到的工伤事故伤害的结果，并提交了申请表、身份证复印件及相关疾病诊断证明资料等。市人力资源社会保障局受理后，于2016年8月1日向建华墙体材料公司送达了补���工伤事故伤害结果举证通知书，要求建华墙体材料公司在收到通知书起5天内就李春香补充工伤事故结果一事提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。市人力资源社会保障局向李春香和建华墙体材料公司的代表郭青平进行调查并制作了调查笔录。李春香和郭青平在笔录中均陈述同意由市人力资源社会保障局安排鉴定机构对李春香经诊断的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”与2014年3月26日受到的工伤事故是否存在关联性进行司法鉴定。2016年8月1日，市人力资源社会保障局委托广东岐江司法鉴定所对李春香经诊断的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”是属于疾病还是属于伤害，若属于伤害的，是否与李春香称于2014年3月26日发生的工伤事故所致进行鉴定。2016年9月20日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴[2016]临鉴字第Z056号鉴定意见书，鉴定意见为“根据委托送鉴的鉴定资料（真实性由委托方负责），被鉴定人李春香‘腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂’的诊断成立，因委托方未提供受伤当时脊椎及肩部的影像学检查资料，无法认定其‘腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂’是否与其所述外伤构成因果关系。”2016年10月14日、同年10月18日，市人力资源社会保障局分别向李春香和建华墙体材料公司送达了司法鉴定意见书及协助调查通知书，告知李春香和建华墙体材料公司于收到该通知书3日内向市人力资源社会保障局提出意见。2016年10月14日，市人力资源社会保障局向李春香进行调查并制作了调查笔录。其中，李春香在笔录中陈述其���能提交受伤当时的脊椎及肩部影像学检查资料。2016年11月14日，市人力资源社会保障局作出中人社工补字[2016]13号补充工伤事故伤害结果决定，认为李春香的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”与其2014年3月26日工伤事故不存在因果关系，故决定不对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充。市人力资源社会保障局于2016年11月15日、同年11月21日向建华墙体材料公司和李春香分别送达了补充工伤事故伤害结果决定书。李春香不服，向本院提交行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据广东岐江司法鉴定所出具的广东岐江司鉴[2016]临鉴字第Z056号鉴定意见书载明的“因委托方未提供受伤当时脊椎及肩部的影像学检查资料，无法认定其‘腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂’与其所述外伤构成因果关系。”的鉴定意见，李春香在接受市人力资源社会局调查时，也表明其不能提交受伤当时的脊椎及肩部影像学检查资料，故市人力资源社会保障局认为李春香的“腰4/5椎间盘膨出、胸椎间盘膨出、颈3-7椎间盘不同程度突出、右肩肩袖部分性撕裂”与其2014年3月26日工伤事故不存在因果关系，决定不对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充，事实清楚，证据充分，适用法律正确。市人力资源社会保障局受理李春香提出的补充工伤认定申请后，��征得李春香和建华墙体材料公司的同意下，安排鉴定机构进行鉴定，并通知李春香和建华墙体材料公司对鉴定结果进行回应，最后在查明事实的基础上，依法作出涉案的补充工伤事故伤害结果决定，程序合法，并无不当。综上，李春香请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工补字[2016]13号补充工伤事故伤害结果决定书并判令市人力资源社会保障局对中人社工认[2014]4036号认定工伤决定书进行补充的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李春香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 刘 彩 虹人民陪审员 邓 杏 妹人民陪审员 陈 晓 莹二〇一七年二月二十八日书 记 员 杨雪军唐琼