福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初2283号 原告：王某1，男，1971年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡孝善，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑达伟，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄某1，女，1972年5月28日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 第三人：洪某，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。 第三人：吴某，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：王某2，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：黄某2，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：苏某1，男，1961年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：苏某2，男，1963年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 第三人王某2、黄某2、苏某1、苏某2共同委托的诉讼代理人:林春松，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人王某2、黄某2、苏某1、苏某2共同委托的诉讼代理人:常静，福建天衡联合律师事务所律师。 原告王某1与被告黄某1及第三人洪某、吴某、王某2、黄某2、苏某1、苏某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某1的委托诉讼代理人胡善孝及第三人洪某的委托诉讼代理人许进德、第三人王某2、黄某2、苏某1、苏某2共同委托的诉讼代理人林春松、常静到庭参加诉讼；被告黄某1及第三人吴某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.对开元区洪文里15号401室、湖里区金民里92号402室、开元区洪文五里1号之二十七、湖里区金国里4号之二、思明区天湖路38号303室、湖里区嘉禾路396号B801室、思明区洪文七里20号地下一层第2#61号、思明区洪文七里20号地下一层第2#47号等不动产重新分割，并判令其中的开元区洪文里15号401室、开元区洪文五里1号之二十七、湖里区嘉禾路396号B801室、思明区洪文七里20号地下一层第2#61号归原告所有；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方原为夫妻关系，双方于2012年11月2日协议离婚。开元区洪文里15号401室（权属证书编号：厦地房证第00144767号）、开元区洪文五里1号之二十七（权属证书编号：厦地房证第00145385号）、湖里区金国里4号之二（权属证书编号：厦地房证第00333786号）、思明区天湖路38号303室（权属证书编号：厦地房证第00351574号）、湖里区嘉禾路396号B801室（权属证书编号：厦地房证第00685102号）、坐落于湖里区（权属证书编号：厦地房证第00685193号）、思明区洪文七里20号地下一层第2#61号（权属证书编号：厦地房证第00845067号）、湖里区金民里92号402室（权属证书编号：厦地房字第××号）、思明区洪文七里20号地下一层第2#47号（权属证书编号：厦地房字第××号）等共计9处不动产原为原被告双方夫妻共同财产，离婚时双方约定上列9处不动产全部归原告所有，同时原告补偿被告现金950万元。 此后，因被告为他人提供担保而涉诉，上述9处不动产先后被南安市人民法院和厦门市中级人民法院查封。厦门市中级人民法院委托厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司和厦门诚德行资产与房地产土地评估有限公司对案涉9处不动产进行评估，并形成相应的《房地产估价报告》。现相关法院认为上述9处不动产属于夫妻共同财产，拟予以拍卖执行。 原被告自愿离婚，双方达成的离婚协议合法有效。根据离婚协议，案涉9处不动产归原告所有，原告给予被告现金补偿950万元，并无不当。现分给原告的不动产被法院认定为夫妻共同财产，予以拍卖执行，将损害原告的合法权益。为此，原告请求根据有利生产方便生活的原则，以评估价为基础对9处不动产重新进行分割。 被告黄某1未作答辩；第三人吴某未提供意见。 第三人洪某陈述： 一、原、被告离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定损害第三人洪某的利益，具有逃避债务的非法目的，是无效的，原告无权获得涉案9处房产的所有权。具体理由如下： （一）本案被告与原告于2012年11月2日在厦门市思明区民政局办理离婚登记，并在离婚协议共同财产处理中约定：“1、双方的个人财产归各自所有；2、双方共有的土地、房屋等不动产全部归男方（原告）所有，不动产所担保的银行贷款由原告负担，其中座落于厦门湖里区金民里92号402室的房屋现登记在女方（被告）名下，离婚后被告应协助办理产权过户手续；3、双方各自名下的动产、公司股权、股票，有价证券，银行存款，对外债权及其他非不动产类的财产、权益等归各自所有；4、原告补偿被告现金950万元，于2012年4月23日前支付500万元、于2012年5月7日前支付450万元到被告指定的银行账户（户名黄思法）；5、原告名下的债务为原告个人债务，由原告自行承担；被告名下的债务为被告个人债务，由被告自行承担”。该离婚协议证实：1、原、被告确认婚姻存续期间各自名下或共同名下的财产（包括土地、房屋等不动产、动产、公司股权、股票、有价证券、银行存款、对外债权等）均为夫妻共同财产。2、除厦门湖里区金民里92号402室的房屋外，原、被告在离婚协议中没有明确约定其他土地、房屋等不动产的具体座落、门牌号等详细信息，也没有明确约定各自名下的动产、公司股权、股票、有价证券、银行存款、对外债权等的详细信息（如汽车车牌，公司名称、注册资金、股权份额，股票，有价证券名称、持有分额市值，银行存款的总金额，对外债权明细、总金额）。因而，在离婚协议中没有明确载明的动产、不动产等共同财产，应属于双方离婚时未作分割的财产；3、原告所谓补偿被告现金950万元的款项支付时间在离婚登记之前，该款项的性质应为夫妻共同财产，非原告个人财产，收款账户亦为黄思法（注：原告或被告亦未进一步提供黄思法实际转账给被告的证据以及黄思法本人是否确认相关款项的用途，双方有无其他经济往来）。 （二）2011年4月8日案外人黄思展由黄思法、被告黄某1担保向第三人洪某借款660万元，黄思法、被告黄某1自愿为借款人提供连带责任保证担保。事后，经第三人洪某催讨，案外人黄思展、黄思法、被告黄某1均没有偿还借款。2012年10月25日第三人洪某向南安市人民法院提起民事诉讼，要求黄思展偿还借款660万元及利息，黄思法、被告黄某1承担连带清偿责任。南安市人民法院经审理后于2012年11月22日作出（2012）南民初字第6111号民事判决书，判决：黄思展偿还第三人洪某660万元及利息，黄思法、黄某1承担连带清偿责任。判决生效后，南安市人民法院在执行过程中依法对被告与原告共有的涉案9处房产采取强制执行措施进行查封、拍卖。此外，被告至今未向执行法院申报个人财产情况（如离婚协议中约定的动产、不动产等）、法院亦未查获被告名下其他可供执行财产。至今，被告仍未能偿还第三人洪某借款本金及利息。 综上理由，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条规定，夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的约定无效。本案，原、被告双方在明知被告需对黄思展借款660万元承担连带清偿的担保责任以及第三人洪某已提起民事诉讼的情况下，被告通过办理离婚登记并签署离婚财产分割协议恶意放弃自己在夫妻共同财产（包括动产、不动产、公司股权、股票、债权、存款等）中依法享有的一半财产权利，造成离婚后被告名下无任何财产，丧失偿债的能力。因此，该离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定对被告正常履行担保责任偿还第三人债务的义务已构成妨碍，造成第三人债权至今无法实现，明显损害了第三人的利益，具有逃避债务的非法目的，是无效的。原告无权据此获得涉案9处房产的所有权。 二、原、被告在离婚协议中没有列明详细信息的共同财产应为离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法进行分割（即各占一半的份额）。但，应在被告偿还第三人债务之后分割。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案，原、被告在离婚协议中，除厦门湖里区金民里92号402室的房屋外，并没有明确约定其他土地、房屋等不动产的具体座落、门牌号等详细信息，也没有明确约定各自名下的动产、公司股权、股票、有价证券、银行存款、对外债权等的详细信息（如汽车、公司名称注册资金股权份额、股票和有价证券名称和持有分额离婚时的时值、银行存款的总金额和对外债权的总金额）。同时，原、被告未列明共同财产的详细信息对法院及第三人判断该离婚协议的财产分割是否公平合理已构成妨碍。因此，原、被告离婚协议中没有明确约定的共同财产，应属于离婚时未作分割的财产，应当作为原、被告夫妻共同财产平均分割。但，应在被告偿还第三人债务之后分割。特别是涉案9处房产已被告查封，只能在拍卖后根据拍卖情况进行分割。 三、假设法院认可离婚协议的效力，那么涉案的9处房产已被法院采取查封措施，属于禁止转让的房地产，原告无权主张9处房产归其所有。 根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。及《房屋登记办法》第三十二条的规定，房屋分割、合并，导致所有权发生转移的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记。同时，2008年11月28日，国家住建部房地产市场监管司在答复铜陵市房地产市场管理处《关于适用〈房屋登记办法〉有关规定的请示》的复函中亦明确：“夫妻双方经民政部门协议离婚时，离婚协议对夫妻共有房产进行了约定处理的，在办理房屋所有权转移登记时，需离婚双方共同到场申请。”因此，离婚析产应当由离婚双方共同申请办理转移登记。本案所涉不动产系原、被告夫妻共有房产，故涉案9处房产所有权的因离婚析产导致权属变更，需依法登记后方发生法律效力，不经登记，不能发生所有权变更的法律效力。在执行法院查封涉案房产之前原、被告并未向有关部门申请办理变更登记。另，除厦门湖里区金民里92号402室的房屋原、被告有约定办理产权过户手续外，其余土地、房屋等不动产有多少和具体座落均未明确（原告主张的九处房产中有8处房产没有在协议中载明），亦没有约定办理不动产变更登记的事项。同时，涉案9处房产已被法院查封，属于法律禁止转让的房地产。因此，原告无权主张9处房产归其所有。 综上所述，原、被告离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定是无效的，涉案房产业已被法院采取查封措施，原告据此要求分割涉案9处房产，没有合同和法律依据。法庭应当驳回原告的所有诉讼请求。 第三人王某2、黄某2、苏某1、苏某2陈述： 1.起诉状中确认的涉案房产属于共同财产无异议，其中一部分权益属于被告及第三人之间案件的被执行对象，相应房产也在2012年11月1日被查封，标的物在法律上的状态为不可转让，应待执行完毕后有剩余权益再行分割。原告要求8套房产分割没有法律依据。 2.关于离婚协议的效力，同意第三人洪某的意见，如果离婚协议中陈述的财产就仅是本案讼争房产，原被告间存在恶意转移财产的行为，如果还有其他财产，原告应当申报说明，但是目前没有看到相关材料，目前看来离婚协议约定财产转移无效。 3.第三人债权权益在厦门市中级法院调解书中已做说明，债务发生在原被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，原告应当对夫妻共同债务承担偿还责任，所以应待执行完毕后有剩余权益再行分割更为适宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告黄某1及第三人吴某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院根据原告提供的离婚证、离婚协议书、付款凭证、（2013）南执行字第1513号执行裁定书、相应的协助执行通知书、房地产估价报告（共7份）和第三人提供的民事判决书、生效证明以及庭审笔录等证据，认定如下事实： 2011年4月8日，案外人黄思展向第三人洪某借款660万元，案外人黄思法、被告黄某1自愿为借款人黄思展提供连带责任保证担保；借款后，经第三人洪某催讨，案外人黄思展、黄思法、被告黄某1均未偿还借款。2012年10月25日，第三人洪某向福建省南安市人民法院提起民事诉讼，请求判令黄思展偿还借款660万元及利息，黄思法、黄某1承担连带清偿责任；南安市人民法院经审理后于2012年11月22日作出（2012）南民初字第6111号民事判决书，判决黄思展偿还第三人洪某660万元及利息，黄思法、黄某1承担连带清偿责任。判决于2013年3月15日发生法律效力。期间，吴某、王某2、黄某2、苏某1、苏某2等第三人先后就其与黄某1等人的民间借贷纠纷提起诉讼，受理的人民法院所作出判决或调解均已经发生法律效力，相应第三人亦先后向人民法院申请强制执行。 在前述案件诉讼期间，王某1、黄某1于2012年11月2日在厦门市思明区民政局办理离婚登记，同时签署《离婚协议书》，约定：“双方共有的土地、房屋等不动产全部归男方所有，不动产所担保的银行贷款由男方负担……男方补偿女方现金950万元（于协议签署前的2012年4月23日、2012年5月7日已支付）”。 2013年4月15日，南安市人民法院依据前述生效判决向黄思展、黄思法、黄某1发出《执行通知书》，责令该三人偿还第三人洪某660万元及利息；2013年4月23日，南安市人民法院作出（2013）南执行字第1513号裁定书，查封包括涉案八套房产在内的九处不动产，并于次日发出协助执行通知书实施查封。此后因黄某1与其他第三人的债务纠纷先后被申请强制执行，南安市人民法院将前述案件移送厦门市中级人民法院一并执行。2014年9月10日，评估机构对涉案八套房产作出评估意见，认为该八套房产在2014年9月10日的价值合计为1371.28万元；人民法院在拟对上列房产进行拍卖时，王某1提起本案诉讼。 另查明，王某1与黄某1婚姻关系存续期间，王某1曾于2012年4月23日、2012年5月7日向黄思法名下银行账户汇款950万。 本院认为： （一）原告王某1提出的诉讼请求为重新分割原被告办理离婚登记时已经分割的共同财产，因此其请求所依据的基础法律关系应为离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，原告请求权成立的前提是，所请求分割的财产必须为“确属离婚时未涉及的夫妻共同财产”；本案中，原告提交的《离婚协议书》已经约定：“双方共有的土地、房屋等不动产全部归男方所有，不动产所担保的银行贷款由男方负担……”，并且原告自认涉讼的八套房产包含在前述协议书所谓的“双方共有的土地、房屋等不动产”内，可见，原告主张重新分割的涉讼房产并不属于“离婚时未涉及的夫妻共同财产”，其于离婚后主张再行分割不具备请求权基础，本院不予支持。 （二）原告在主张重新分割涉讼八套房产的同时，并未向法庭披露《离婚协议书》提及的“双方共有的土地…”等其他原夫妻共同财产，也未提供涉讼八套房产项下尚未归还的按揭贷款余额等情况以判明在剔除相关债务后的财产净值，因此，仅就涉讼房产进行分割既不能衡平原被告间的利益，更可能损害第三人的权益。由此，原告的诉讼请求所依据的事实、证据并不充分。 （三）综观全案，王某1与黄某1在黄某1与洪某等第三人的民间借贷纠纷诉讼期间，办理离婚登记并约定“双方共有的土地、房屋等不动产全部归男方所有”，《离婚协议书》所约定的王某1应给予黄某1的950万元补偿款亦未见给付（当事人提供王某1在协议书签署前半年左右向案外人黄思法的汇款，以试图证明该950万元已经支付，既不符合常情，也不合逻辑，该汇款行为与本案的关联性不能确认，本院不予采纳为定案依据），可见《离婚协议书》并未被履行，当事人签署该《离婚协议书》并办理离婚登记的动机令人怀疑。 （四）事实上，本次诉讼的之诉因系王某1对人民法院强制执行标的提出异议，认为其对部分标的具有排除强制执行之权利，为部分排除人民法院的强制执行而提起本案之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，王某1作为执行案件的案外人本应向执行法院提出执行异议或提起执行异议之诉，但其规避相关法律规定而径行提起本案之诉，所选择的权利救济路径并不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 本案案件受理费104060元，由原告王某1自行负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  江玉华 审 判 员  曾凯斌 人民陪审员  郑慧灵 二〇一七年二月二十四日 书记 员  梁安然 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。