河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初2827号原告：李新龙，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：李凤龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴建成，男，河南陈州律师事务所律师。第三人：李秀善，男，1934年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。第三人：李俊龙，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。第三人：李梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。第三人:李长学，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，男，河南陈州律师事务所律师。原告李新龙与被告李凤龙、第三人李俊龙、李秀善、李梅、李长学共有纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李新龙及其委托诉讼代理人马磊、被告李凤龙及其委托诉讼代理人吴建成、第三人李秀善、李俊龙、李梅、第三人李长学及其委托诉讼代理人郭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分割其母亲刘美英因交通事故产生的死亡赔偿金、精神损失费145000元，应分给原告70000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月27日23分许，黄景雷驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至淮阳县鲁台镇东屯村后公路时，与前方李敏杰所骑的三轮车发生相撞，造成乘车人刘美英当场死亡，事故发生后，经淮阳县交通警察大队作出事故认定，黄景雷负全部责任，经交警队调解，豫Ｐ×××××号车车主赔偿刘美英死亡赔偿金、精神损失费共计205000元，其中埋葬费60000元，剩余145000元被被告李凤龙一人霸占，不愿依法分割，无奈起诉来院，望公正判决。李凤龙辩称：1、由于原、被告以及第三人李俊龙在其母亲生前签订有协议书，约定原、被告对二老尽赡养义务，其他第三人没有尽赡养义务，无权对死亡赔偿金进行分割；2、第三人李秀善应该单独享受扶养费，应从赔偿款中单列出来，第三人李秀善也应该享受分配死亡赔偿金的权利；3、死亡赔偿金总数分配方式应首先减去埋葬刘美英的费用，该费用应据实查明，若不能查明，先按照农村风俗习惯进行处理，若再无法查明，应按法定标准处理，原告返还被告的3000元应该扣除，寿衣500元原告已经向被告支付，但用于第三人李秀善治疗的费用，应该在赔偿款中先行扣除。该死亡赔偿金扣除掉已经花费的费用，剩余的由原、被告及第三人共同分配。李秀善述称，该款应归李秀善所有不应该分配。李俊龙、李梅述称，要求依法参与分配。李长学述称，原告起诉第三人无具体诉请，对实体部分不做答辩，但需要说明如下：原告方起诉诉请计算方式和分配方式不明，第三人在管事的过程中，2016年5月30日，甲方李新龙、李俊龙、李凤龙与乙方黄景磊打了一个关于刘美英死亡赔偿协议，经协商共赔偿刘美英死亡赔偿金等205000元，黄景磊实际支付185000元，仍有20000元未支付，当时说等刘美英丈夫出院之后支付给李善秀；在2016年8月30日，原告李新龙起诉第三人，详见（2016）豫1626民初2154号民事裁定书，对于该款第三人需要说明，肇事司机已经支付185000元，本案原告之子领走60000元，下余125000元交由李凤龙代为保管，另外20000元仍在肇事司机手中未支付；对本案实体分配问题不参与意见，对原、被告之间的举证质证及辩论不发表意见，也不发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一、三组证据，结合第三人李长学提交证据、证人陈述，认定刘美英因交通事故死亡后，其近亲属经第三人李长学领到肇事司机黄景雷赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计185000元，其中原告之子领走60000元，被告李凤龙领走125000元；2、原告提交第二组证据，原、被告之间签订的赡养父母协议，第三人李俊龙不知情，也未签字，且提出异议，不能作为有效证据使用；3、原告提交第三组证据中埋葬刘美英支出的各项费用的收到条，非正式票据，且无他证予以佐证，不能作为有效证据使用，但被告辩称丧葬费应按5000元计算，与事实不符，且原告及第三人均不认可，本院参照2016年死亡赔偿金标准42670元，本院丧葬费按21335元认定；4、原告返还被告为刘美英死亡后支出的先期丧葬费用3000元；5、被告李凤龙提交证据票据五张，其中买寿衣支出的500元含在原告向被告支付的3000元之内，其他票据为第三人李秀善因交通事故造成损害的费用支出，原告质证认为该花费肇事方已经另行赔偿，不应该在涉案赔偿金中扣除；6、被告李凤龙提供证明一份，内容“因刘美英车祸死亡事故，原协议的205000元下余的20000元已付给李新龙和李俊龙，我们受黄志榜委托，对因原协议李俊龙未签字，为要求李俊龙补签又付李俊龙32000元，两项共补付李新龙、李俊龙52000元整已付清（我们证明当时未打条）。落款时间：2016年12月28日；法院依职权调取的刑事审判庭对李新龙、李俊龙的调查笔录显示李新龙、李俊龙承认肇事方将其母亲刘美英的赔偿金205000元已经付清了，但原告李新龙、第三人李俊龙承认笔录的签字、指印是本人所为，对笔录的内容不予认可，认为是否付清应以收到条为准；以上结合2016年12月21日庭审中查明收到赔偿款185000元，本院认定剩余的20000元赔偿款已被原告李新龙、第三人李俊龙领取。本院认为，死亡赔偿金非遗产，是对死亡人近亲属预得利益的一种补偿，死亡人近亲属均有分配的权利。刘美英死亡前与其丈夫第三人李秀善一起独立生活，之间相互照顾，刘美英的死亡给李秀善的生活带来一定影响，李秀善也因此次交通事故丧失了生活能力，失去了生活来源，考虑其近亲属因赔偿款的分配引发诉讼，第三人李秀善今后生活是亟待解决的问题，故在分配刘美英死亡赔偿款时，应先预留其丈夫李秀善的生活费用，李秀善年龄已过75岁，按农村居民人均年生活消费支出标准7887元计算五年为39435元；另扣除丧葬费21335元，剩余款项原、被告与第三人李秀善、李俊龙、李梅享有同等分配份额。被告李凤龙为李秀善因交通事故受伤的各项支出2300元（镶牙600元、买食物510元、购轮椅拐杖支出510元、购支具费680元），可另行在事故损害赔偿纠纷中处理，且原告主张的是关于与黄景雷协议约定赔偿款205000元的分配请求，与诉请无关的主张本案不予审理，待有确切证据可另行处理。综上所述，刘美英因交通事故死亡，按协议约定其近亲属领取肇事人黄景雷赔偿款205000元。其中原告李新龙领取60000元；被告李凤龙领取125000元；李新龙、李俊龙共同领取20000元。该赔偿款预留第三人李秀善生活费39435元，余款165565元，应由原、被告及第三人李秀善、李俊龙、李梅平均分配，原、被告及第三人李俊龙、李梅应分得28846元，第三人李秀善应分得总数为68281元（39435元+28846元）；原告李新龙与第三人李俊龙共同领取的20000元应各自分得10000元；原告李新龙领取的60000元，除去丧葬费21335元及与第三人李俊龙共同领取的20000元中应分的10000元，剩余19819元应向其他参与分配人支付；被告李凤龙除去应分得的28846元应向他人支付96154元。参照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凤龙从其领取的赔偿款125000元中支付第三人李秀善各项费用68281元；支付第三人李梅赔偿款27873元。二、原告李新龙与第三人李俊龙共同领取的20000元各自按10000元分配，原告李新龙从其领取款项中支付第三人李俊龙赔偿款18846元；支付第三人李梅973元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由原告李新龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  方贤君二〇一七年二月二十日书记员  王 晨