湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1956号原告余某甲，男，1971年7月24日出生，汉族。特别授权委托代理人：严利东，湖南闻胜律师事务所律师。被告余某乙，男，1959年12月10日出生，汉族。特别授权委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师。特别授权委托代理人王博艺，湖南天桥律师事务所实习律师。原告余某甲与被告余某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员黄晓华适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。书记员崔玉担任庭审记录。原告余某甲及其委托代理人严利东、被告余某乙及其委托代理人陈欢欢、王博艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲向本院提出诉讼请求：1、被告余某乙向原告余某甲支付借款本金及利息688000元；2、被告余某乙承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，被告从事高利贷放款牟利，因急需资金，分别于2012年3月18日、4月23日从原告处借款200000元、200000元，总计400000元，并承诺四分的利息，借款期限为半年，借款到期后，原告多次催讨，被告仅偿还40000元，其余借款本息分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告余某乙辩称，原告所诉事实不属实，原告于2012年两次向被告转账的400000元本金是以被告名义用于共同对外放贷，系合伙关系。原告按照月利率5%从实际借款人处收取利息后，所得利息收益80%分配给原告，20%给被告作为劳务费用及相关开支，对款项发放的风险由原告自行承担。2014年4月27日，原被告又签订《双方协议》，协议明确说明了原告转账给被告的款项，由于借款方现无力偿还，被告对此不需要承担责任，但有义务协助原告收回款项，再次明确了共同对外放贷行为风险的承诺办法。2015年4月26日，因为临近被告儿子婚期，原告等人采取闹场、逼迫的手段，使得被告被迫写下一张《欠条》，对于该欠条所载明的内容，系被告被逼无奈所作出的赠与性承诺，现因被告经济困难，无法实现该赠与承诺，且被告已经明确表示撤回赠与，该《欠条》也不能作为认定双方间存在借贷关系的依据。因此，原告请求被告偿还400000元本金及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告余某甲提交的银行交易明细及回单、利息支付记录、被告书写的证明借款40万的手机拍照，证明被告向原告借款金额及约定利息的事实，被告余某乙对该份证据的关联性提出异议，认为该款项并非借款，而是双方共同对外放贷的款项。本院认为，原告没有提交借据等基本证据证明该笔款项系借款，综合被告余某乙提交的《双方协议》，对该份证据的关联性，本院不予认定。2、原告余某甲提交的欠条，证明被告部分还款计划的事实，被告余某乙对该份证据的关联性提出异议，认为欠条出具时间为2015年4月26日，与原告诉称的借款时间相差甚远。本院认为，该份欠条系原、被告真实意思表示，是双方对原告余某甲向被告余某乙转账400000元款项的一个结算承诺，且被告余某乙已向原告余某甲支付欠条中的40000元，故本院对该份证据予以认定。3、被告余某乙提供的《双方协议》，证明原、被告之间并非民间借贷关系，视为合伙经营关系，双方共同合作，原告将钱放在被告处，由被告向外出借，双方共分利息收益的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，双方是借贷关系。本案认为，该份协议系原告与被告协商确认的真实意思表示，本院对该份证据予以认定。4、被告余某乙提交的银行业务回单、2012年4月23日王臻、陈小群向曾国见、余某乙出具的借条、2013年10月21日廖声贤向余某乙出具的借条。原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明被告收到原告的款项后再借给他人。本院认为，上述证据的真实性，本院无法确认，且上述证据与本案不具关联性，本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某甲与被告余某乙系堂兄弟关系。被告余某乙从事民间放贷生意，2012年3月18日、2012年4月23日，原告余某甲分别向被告余某乙支付200000元、200000元用于放贷，被告余某乙口头承诺每月给原告余某甲按月利率4%计付利息。被告余某乙收到原告余某甲的上述款项后，又出借给他人。被告余某乙收到原告余某甲2012年3月18日的200000元后，按月利率4%支付了15个月利息共计12000元，该笔款项利息付至2013年7月20日；被告余某乙收到原告余某甲2012年4月23日的200000元后，按月利率4%支付了3个月利息共计24000元，该笔款项利息付至2012年7月23日。此后，被告没有按照约定向原告支付利息，亦没有退还本金。被告余某乙向本院提交了一份书面《双方协议》，内容为：“甲方：严九军、余以敖、余以红乙方：余某乙甲方给乙方放款贰佰叁拾万元整，因借款方现无力偿还，乙方余某乙没有任何责任，与余某乙无关，余某乙有责任帮助、协助甲方收回欠款，收到以后大家共同分。甲方：严九军、余以敖、余以红乙方：余某乙2014.4.27”；原告余某甲对上述协议内容没有异议，但对落款时间有异议，认为该协议系2015年4月26日被告余某乙向其出具欠条后双方协商达成的。2015年4月26日，原告余某甲向被告余某乙“追债”，被告余某乙向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到余某甲人民币壹拾万元整；欠款人余某乙2015.4.26号；付款方式：2015年4.30日前付4万、2016年4.30前付3万、2017年4、30前付3万”,2015年4月30日，被告余某乙向原告余某甲支付40000元，以后没有按照欠条承诺的付款方式付款。本院认为，本案系合同纠纷。原告余某甲向被告余某乙转账400000元，被告余某乙并没有向原告出具借条，并且原告余某甲向被告余某乙催讨过程中，严九军、余以敖、余以红与被告余某乙达成书面《双方协议》，严九军、余以敖、余以红给余某乙放款贰佰叁拾万元整，因借款方现无力偿还，余某乙没有任何责任，与余某乙无关，余某乙有责任帮助、协助严九军、余以敖、余以红收回欠款。故原告余某甲要求被告余某乙支付欠款本金400000元及利息，因缺少证据，本院不予支持。原告余某甲向被告余某乙转账400000元，原告余某甲向被告余某乙“追债”，2015年4月26日，被告余某乙向原告出具欠条一份，承诺于2015年4月30日、2016年4月30日、2017年4月30日分别向原告支付40000元、30000元、30000元，共计100000元，该份承诺系被告余某乙与原告余某甲达成的新的协议，没有违反法律规定，并且被告余某乙于2015年4月30日向原告余某甲支付了40000元，因被告余某乙承诺2017年4月30日向原告余某甲支付30000元的款项尚未到期，故被告余某乙应当按照承诺向原告余某甲支付2016年4月30日已到期的30000元。被告余某乙辩称该份欠条系原告逼迫所写，没能提供相关证据证实，本院不予采纳。因原、被告不同意调解，本院未能主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余某乙在本判决生效后十五日内向原告余某甲支付30000元；驳回原告余某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由原告余某甲承担5000元，被告余某乙承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄晓华二〇一七年二月十四日书记员  崔 玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。