江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6494号上诉人（原审被告）:赵祥龙，男，1991年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾丹，男，1983年12月26日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。上诉人赵祥龙与被上诉人贾丹因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行审理，上诉人赵祥龙及其委托代理人王永好、被上诉人贾丹的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祥龙上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。理由为：1、我和贾丹未达成任何口头和书面合同，与其不存在买卖合同关系，不应向其承担给付货款的责任。2、我是上海网鱼信息科技有限公司的加盟商，本案YPC一体机是从该公司购买，该公司已经扣留我交纳的保证金10万元，且本案YPC一体机的售价明显高于其他加盟商的购买价格，我一直与该公司磋商，双方并未对货款进行结算，因此不应支付迟延付款的利息。3、我没有收到一审开庭传票，一审法院缺席审判剥夺了我的诉讼权利，本案证据未经质证导致判决结果违背客观事实。贾丹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：1、一审法院认定我主体适格是正确的，并非上诉人所认为的诉讼主体不适格。我于2015年8月31日与赵祥龙通过电子邮件签订了产品供货合同，供需双方为我和赵祥龙。同日，我们双方签订了YPC采购协议书，签署人亦为我和赵祥龙。现赵祥龙拖欠货款，我作为合同相对人主张权利提起诉讼，诉讼主体适格。2、双方2015年8月31日签订的YPC采购协议书，约定赵祥龙先行支付我货款40万元作为首笔款项，剩余21.880万元由徐州矿大门店的每月分红款支付，如两个月内未偿还余款，剩余款项由赵祥龙自行补齐，并约定利息为年息15%。因此，我要求赵祥龙承担货款利息有事实及法律依据。3、关于买卖合同标的物YPC一体机价格过高的问题，赵祥龙是在知道价格后与我达成合意，双方形成电子合同并且签订YPC采购协议书，明确了标的物的总价，如果其认为价格过高，完全可以不购买。4、一审法院2016年8月2日第一次向赵祥龙邮寄送达开庭传票，快递查询结果显示无人认领退回，2016年9月23日第二次向其邮寄送达开庭传票，快递查询结果显示于2016年9月24日投递并签收，签收人为本人收。因此，赵祥龙已经收到开庭传票，但无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院缺席审理程序合法。贾丹向一审法院诉请判令赵龙龙：1、支付货款238800元；2、按照年息15%支付货款利息23880元（自2015年11月1日起计算至起诉之日）；3、承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2015年8月31日，贾丹通过电子邮件向赵祥龙发送《产品供货合同》一份，约定贾丹向赵祥龙供应27寸网鱼一体机91台，单价6800元，总计618800元。贾丹送货至赵祥龙指定的交货地点，运费由贾丹承担，货物送达赵祥龙指定的交货地点后则视为贾丹交付义务履行完毕。交货详细地址：徐州市解放南路矿大西门天助综合楼3楼，指定签收人：赵祥龙。交货日期：贾丹自确认收到赵祥龙支付的全部合同款项之日起7日内发货。赵祥龙在收到货物的同时，应当填写到货清单，签字并加盖公章后交付或邮寄给贾丹，否则贾丹提供的发货记录则成为交货完成的有效证明。本合同签订之日起赵祥龙支付全款共618800元，贾丹收到赵祥龙全部货款后7个工作日内发货。货物验收与交付：赵祥龙应于货物交付当场进行验收。赵祥龙或其指定的签收人应在产品交付地点检查规格型号、数量是否与本合同或装箱单等文件相符。如相符的，赵祥龙签署到货清单后即视为验收合格。若赵祥龙或其指定的签收人在到货签收之日起2个工作日内既不提出异议又不签署到货清单，则自动视为验收合格。违约责任：如赵祥龙未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每迟延一个自然日，应按照未付款金额的0.5%向贾丹支付违约金；并且贾丹有权根据赵祥龙延期付款的天数相应顺延交货时间。同日，贾丹与赵祥龙又签订《YPC采购协议书》，约定赵祥龙由于资金问题无法一次性支付YPC一体机全部款项（618800元），先行支付贾丹400000元作为首笔款项，余下218800元由徐州矿大门店每月的分红款支付。若两个月内，徐州矿大店分红款未能还清余款，剩余尾款由赵祥龙自行补齐支付给贾丹。若两个月内未偿还剩余款项，除本金外，赵祥龙需支付贾丹利息，按年息15%计算。2015年9月1日，赵祥龙通过银行转账向贾丹支付货款380000元。同日，贾丹将合同约定的网鱼一体机从东莞仓库通过德邦货运公司发货，显示货物重量1320公斤，赵祥龙于2015年9月4日签收。2015年12月4日、2016年1月28日贾丹通过电子邮件分别向赵祥龙及徐州解放路店催款，告知赵祥龙尚欠货款238800元，赵祥龙应在2015年11月1日付清该款，现已逾期，要求赵祥龙及时付款。徐州解放路店邮箱于2015年12月4日回复：店长梁海岛已查看邮件，打印后转交股东赵祥龙。但赵祥龙至今未支付剩余货款，贾丹遂诉至法院。另查明：徐州矿大门店（徐州解放路店）是指“徐州市元元网吧”，位于徐州市泉山区解放南路天助综合楼三楼，系投资人赵祥龙以个人财产出资设立。一审法院认为：贾丹、赵祥龙通过电子邮件的形式签订《产品供货合同》，该合同虽没有双方的签字或盖章确认，但双方于同日签字确认的《YPC采购协议书》，系对《产品供货合同》约定的网鱼一体机数量、价格及送货方式、地点等条款的确认，和对付款方式、期限及违约方式的修改。因此，贾丹与赵祥龙之间的买卖合同关系成立，贾丹依约向赵祥龙供应91台网鱼一体机后，按照《YPC采购协议书》徐州矿大门店“徐州市元元网吧”未在两个月内（即2015年11月1日前）支付剩余货款，理应由赵祥龙支付给贾丹。赵祥龙尚欠贾丹货款数额为618800元-380000元=238800元，逾期付款利息按照年息15%自2015年11月1日计算至贾丹起诉之日（2016年8月1日）为27263元，贾丹主张23880元，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵祥龙于判决生效之日起十日内支付贾丹货款238800元及货款利息23880元。案件受理费5240元，减半收取2620元，保全费1833元，合计4453元，由赵祥龙负担。二审期间，赵祥龙向本院提交一份其和上海网鱼信息科技有限公司签订的《网鱼网咖管理合同》，拟证明本案买卖合同的出卖人系该公司，同时提交一份其2015年6月27日向该公司转账10万元的银行网上转账电子回执一份（未加盖银行印章），拟证明已向该公司支付10万元保证金，应从本案合同中扣除相应的货款及利息。贾丹质证认为，对上述《网鱼网咖管理合同》的真实性无异议，但并没有涉及到网鱼一体机的买卖，与本案无关，上述转账电子回执系复印件，真实性不予认可。本院认为，上述《网鱼网咖管理合同》未涉及本案标的物买卖的内容，赵祥龙也认可该合同中不存在相应的条款，故与本案无关，不予确认，上述转账电子回执未加盖银行的印章，真实性无法确认，亦不予确认。本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：贾丹二审期间陈述：我是上海雨薇信息科技有限公司一体机事业部的负责人，该公司是上海网鱼信息科技有限公司的子公司，“网鱼网咖”是上海网鱼信息科技有限公司的标志，上海雨薇信息科技有限公司作为其子公司也直接使用“网鱼网咖”的标志，所以本案提供的向赵祥龙发送的邮件网页均显示“网鱼网咖产品中心一体机事业部”。本案YPC采购协议书甲方后括号内写明“网鱼一体机负责人”及催款函抬头载明“网鱼一体机事业部”，是因为我系上海雨薇信息科技有限公司本案买卖合同的负责人，我在本案买卖合同中履行的是代表该公司的职务行为，本案91台网鱼一体机的发货人是该公司而非我个人，本案以我个人名义起诉时为了便于诉讼。二审期间，上海雨薇信息科技有限公司向本院出具书面说明，表示同意贾丹以个人名义提起本案诉讼。本案二审期间的争议焦点为：贾丹本案诉讼中主体是否适格，如适格其诉请的货款和利息数额应否予以支持。本院认为：一、本案《YPC采购协议书》系贾丹个人与赵祥龙签订的，虽然协议书抬头甲方贾丹后注明了“网鱼一体机负责人”，但该注明内容并不能表明上海网鱼信息科技有限公司系合同主体，赵祥龙二审提供的证据也不能证明本案标的物的出售人系该公司。相反，赵祥龙在协议签订后是向贾丹个人账户转账支付部分货款，贾丹二审期间虽陈述系作为上海雨薇信息科技有限公司的负责人代表该公司签订本案协议，但该公司二审期间已经出具书面说明认可贾丹以个人名义提起本案诉讼，故贾丹参加本案诉讼主体适格。二、本案《YPC采购协议书》明确约定赵祥龙应支付618800元，扣除其2015年9月1日转账支付的380000元，一审法院判决其再支付238800元，并无不当。本案《YPC采购协议书》同时约定了付款时间和逾期支付利率，贾丹诉请的23880元利息数额，并未超过上述标准，故一审法院判决赵祥龙支付23880元利息，并无不当。三、关于程序问题。一审法院庭审前按照赵祥龙注册成立的企业地址向其邮寄送达开庭传票，经查该邮件于开庭前三日妥投，故一审法院缺席审理本案，并无不当。综上，赵祥龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《依照人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5240元，由上诉人赵祥龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘思蒙