上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17538号原告：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟君福，男。被告：张超，男，1992年8月13日生，汉族，住福建省。被告：王芝兰，女，1974年12月21日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被告：钟彪云，男，1964年5月18日生，畲族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王芝兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司(以下简称长诚公司)诉被告张超、被告王芝兰、被告钟彪云、被告上海协通置业发展有限公司(以下简称协通公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理。因四被告下落不明，本院于2016年11月20日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人翟君福，被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司共同委托诉讼代理人卢晓到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案与本院受理的(2016)沪0105民初17507、17516、17524、17528、17531、17533、17537案情基本相同，本院遂将八案合并审理。本案现已审理终结。原告长诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告张超支付原告借款本金4,000,000元、自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以4,000,000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算)、违约金800,000元、财产保全担保费12,025元、律师费2,000元；被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司对被告张超的上述债务承担连带清偿责任，并要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告张超、被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司签订《借款(保证)合同》，约定由被告张超向原告借款4,000,000元用于经营，贷款期限为半年(自2015年10月26日起至2016年4月25日止)，被告张超按月付息到期一次性还本方式还款，月利率为1.25%，每月利息为50,000元，结息日为每月的第20日；若被告张超未按期还款付息，原告有权解除合同，被告张超应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息直至还清全部借款本息。被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司则承诺对被告张超的上述债务提供连带责任保证担保。当日，原告向被告张超发放了贷款4,000,000元。但被告张超仅归还至2016年5月31日的利息，自2016年6月1日起便拖欠还款。经多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。原告提供了《借款(保证)合同》、借款凭证(借据)、中国工商银行业务回单、《委托诉讼保全担保协议》及发票、《委托代理合同》及发票以证明其上述主张。被告张超未答辩，亦未提供任何证据。被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司辩称，对借款的事实和原告所提供的证据均没有异议，对原告主张的本金、利息、财产保全担保费、律师费没有异议，确实没有还款。但认为违约金过高，要求法院依法予以调整。被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司均未提供任何证据。鉴于被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司对事实和原告所提供的证据均没有异议，本院据此查明以下事实：2015年10月23日，原告(作为贷款人)与被告张超(作为借款人)、被告王芝兰(作为保证人)、被告钟彪云(作为保证人)、被告协通公司(作为保证人)签订《借款(保证)合同》一份，约定由被告张超向原告借款4,000,000元用于经营，贷款期限为180天，被告张超按月付息到期一次性还本方式还款，月利率为1.25%，结息日为每月的第20日；贷款自实际放款之日起按日计息，日利率=月利率/30(或日利率=年利率/360)；若被告张超未按期还款付息，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并按该合同约定的利率对应按期支付而未付的拖欠利息按月再另行计收复利；被告张超到期不偿还合同项下贷款本息而又未获准展期的，除应按该合同约定的利率向原告支付逾期利息外，还应向原告支付相应的违约金(违约金=逾期贷款本息×合同约定的日利率×3×逾期天数)；若被告张超违约，原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、委托担保公司的财产诉讼保全担保费、鉴定费、律师代理费、差旅费等有权向四被告进行全额追索。被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司则承诺对被告张超的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括该合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、委托担保公司的财产诉讼保全担保费、鉴定费、律师代理费、差旅费用等)。2015年10月26日，原告向被告张超发放贷款4,000,000元。但被告张超仅归还至2016年5月31日的利息，自2016年6月1日起便拖欠还款。在本案诉讼过程中原告因采取财产保全措施，向案外人上海中凯融资性担保有限公司支付担保费12,025元。此外，在本案诉讼过程中原告因委托律师调查被告张超的身份以明确其诉讼主体资格，发生律师费2,000元。审理中，原告明确表示其主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，不再要求被告支付违约金。本院认为，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告依约向被告张超发放了贷款，被告张超应按照合同约定履行还本付息义务。现被告张超自2016年6月1日起便拖欠还款，根据合同约定，原告有权要求其归还全部借款本金和相应利息。对于逾期未还款项，原告本来既主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，又主张违约金，显然高出其实际损失，现原告明确表示其仅主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，不再要求被告支付违约金，本院予以支持。原告诉请的财产保全担保费12,025元、律师费2,000元均符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告王芝兰、被告钟彪云、被告协通公司为被告张超的上述借款提供了连带责任保证担保，故其应当就被告张超的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司借款本金4,000,000元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以4,000,000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算)；三、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司财产保全担保费12,025元；四、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司律师费2,000元；五、被告王芝兰、被告钟彪云、被告上海协通置业发展有限公司就上述判决主文第一至第四项所确定的被告张超的债务承担连带清偿责任。被告王芝兰、被告钟彪云、被告上海协通置业发展有限公司承担担保责任后，有权向被告张超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,332.20元、公告费560元，均由被告张超、被告王芝兰、被告钟彪云、被告上海协通置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一七年二月二十四日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。