wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1275号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人周斌。被执行人缪海燕，女，1972年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人ＸＸ福，男，1973年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人缪海燕、ＸＸ福为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台路商初字第03487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年04月05日向本院申请执行，要求被执行人缪海燕、ＸＸ福履行生效法律文书所确定的债务共计人民币990477.21元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权669600元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1275号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一七年二月一日代书记员  潘柳含
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初86号原告：李德祥，男，住所地黑龙江省牡丹江市被告：海林市顺达粮食加工厂，住所地海林市负责人：张培军，该厂厂长。原告李德祥诉被告海林市顺达粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李德祥到庭参加诉讼，被告海林市顺达粮食加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠煤款30200元；2、要求被告自2016年11月24日以后的利息按6.4%年利率标准计算至欠款实际给付之日止；3、��案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日被告从原告处购买原煤39.3吨，每吨价款为770元，煤款共计30200元。双方约定试烧几天，由被告给原告出具了30200元收据一份，后原告多次催要，被告未给付。被告海林市顺达粮食加工厂未答辩。本院经审理对于双方是否存在买卖关系的事实认定情况如下：被告为原告出据的30200元收据，能够证明双方存在原煤买卖，被告欠原告煤款的事实。被告未出庭质证，放弃了质证权及抗辩权，对此份证据的真实性及合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日原告将原煤39.3吨出售给被告，双方约定每吨原煤价格为770元，煤款共计30200元，由被告为原告出具了30200元��据一份，双方未约定给付货款时间。事后原告多次向被告催要此款，被告未给付。庭审中原告放弃逾期利息的主张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告口头约定建立了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告将买卖原煤交付给被告，履行了交付货物的义务，被告应负将货款及时支付给原告的责任。本案被告在收到货物后，未支付货款，应承担支付货款的义务。原告要求被告支付货款30200元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告海林市顺达粮食加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决���下：被告海林市顺达粮食加工厂于本判决生效之日起5日内给付原告李德祥煤款30200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告海林市顺达粮食加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  王晓冬二〇一七年二月十四日书 记 员  王明爽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初8431号原告阿尔木（大连）木业有限公司。法定代表人石欣。委托代理人丁兆龙。被告大连弘盛全景木业有限公司。法定代表人梁全景。原告阿尔木（大连）木业有限公司与被告大连弘盛全景木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿尔木（大连）木业有限公司的委托代理人丁兆龙、被告大连弘盛全景木业有限公司的法定代表人梁全景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月、12月从原告处购买桦木板材，双方于2015年1月22日对账确认被告欠付货款488758.83元。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求判令被告立即向原告支付货款488758.83元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。从原告处购买木材原料加工��以加工货物抵顶货款，不同意给付现金，且2015年7月，原告又提出新订单，剩余货款也应该以货物抵顶，原告即便要求给付现金，也应该将货物处理完毕。经审理查明，2014年7月、11月、12月期间，被告在原告处购买木材原料，单价2150元/立方米，结算数量432.4154立方米，总价款929693.08元。原、被告并未签订书面的买卖合同，双方交付货物以过磅票称重并折算货款为对账依据。本院所确认的上述事实有原、被告提供的明细账、原告提供的过磅票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告提供木材，被告理应按照约定的价款及时支付原告货款，原、被告提供的证据弘盛全景明细账能够证明被告至今尚欠原告货款488758.83元，被告辩称该部分货款以物抵顶，但并未提供证据加以证明，故按照交易习惯，被告应以现金方式给付原告货款，故意拖欠无理，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效后10日内，被告大连弘盛全景木业有限公司给付原告阿尔木（大连）木业有限公司货款488758.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 石 晶人民陪审员 赵 洋二〇一七年二月三日书 记 员 周晓欣
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初393号原告：陈王清，男，1962年9月13日出生，汉族，职员，住青田县。被告：夏爱波，男，1962年11月5日出生，汉族，务工，住青田县。原告陈王清与被告夏爱波返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈王清于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈王清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈王清负担。审 判 员  何 畏二〇一七年二月十七日代书记员  陈莉莉
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执300号申请执行人彭益远。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人李世良。彭益远与四川国丰建设集团有限公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1625号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人彭益远于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人彭益远的劳务费，计人民币38700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人彭益远的劳务费，计人民币38700元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初207号原告：王相岳，男，1931年5月25日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。被告：王志能，男，1996年7月14日出生，汉族，住仙居县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地:江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人:杨光。原告王相岳与被告王志能、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年2月3日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王相岳撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告王相岳负担。代理审判员 项 翼二〇一七年二月三日代书 记员 余佳艺
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初39号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温，男，1989年4月3日出生于云南省景洪市,傣族，小学文化，户籍所在地云南省景洪市，因涉嫌危险驾驶罪,于2016年11月3日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人岩温犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘某、被告人岩温到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人岩温酒后驾驶无号牌豪爵HJ125T-10A型普通二轮摩托车沿景洪市勐龙镇勐宋线由东向西行驶，20时30分，当行驶至勐宋线六分场场部路段时,剐撞到由南往北横穿公路的行人邹某,造成岩温、邹某受伤，车辆轻微损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定,被告人岩温的血液中乙醇定性检出乙醇成分,定量为299.11mg/100ml。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人岩温负事故全部责任，邹某无责任。上述事实，被告人岩温在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；身份证复印件及违法人员前科核查；证人邹某、岩某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第832号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取照片、道路交通违法现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；景洪市公安局交通警察大队情况说明；被告人岩温在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩温醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人岩温犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 罗 金 梅人民陪审员 刘 晓 洁人民陪审员 黄 建 明二〇一七年二月十三日书 记 员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终204号上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。法定代表人：张书魁，总经理。被上诉人（原审原告）：李琰，女，1956年7月21日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：秦苏，男，1956年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人李琰、秦苏因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6668号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年10月，李琰、秦苏作为原告，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金诉至原审法院。在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人李琰、秦苏在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨芳艳审判员  刘 卫审判员  杨广银二〇一七年二月二十日书记员  石 慧
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终16号上诉人（原审被告）：河南欣德源建设工程有限公司。住所地：开封市宋门大街**号。法定代表人：夏宏林，公司董事长。被上诉人（原审原告）：范志强，男，汉族，1979年8月27日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：李艳玲，女，汉族，1963年7月16日出生，住河南省舞阳县。原审被告：陆卫兵，男，汉族，1967年1月15日出生，住江苏启东市。原审被告：姜祥锋，男，汉族，30岁，住河南省南阳。上诉人河南欣德源建设工程有限公司因与被上诉人范志强、李艳玲、原审被告陆卫兵、姜祥锋赔偿纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1612号民事裁定，向本院提起上诉称,本案系建设施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于民事诉讼若干问题解释的规定，应属于专属管辖的规定，应由工程所在地法院管辖，工程所在地是安阳，所以应由安阳市基层法院管辖。请求撤销原裁定,改判驳回被上诉人的起诉。被告上诉人范志强、李艳玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为，双方虽然签订有《水电安装专业项目施工合同》，但合同并未实际履行，本案争议标的是被上诉人交纳的保证金，该保证金在《水电安装专业项目施工合同》中并未约定，且双方又对该保证金事后达成赔偿协议，所以原审未按建设施工合同纠纷确定管辖法院并无不当。本案争议标的是保证金，系货币，双方签订赔偿协议书对合同履行地点没有约定，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，被上诉人作为接受货币一方，所在地为河南省舞阳县，河南省舞阳县为合同履行地，河南省舞阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年二月二十四日书记员  赵文君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1184号罪犯缪易华，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）抚刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定缪易华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯缪易华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯缪易华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯缪易华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年2月26日起至2020年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年二月十六日书 记 员  巫慧群
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1282行审25号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人灵宝市函谷关镇北坡头村民委员会。法定代表人：王建权，主任。申请执行人灵宝市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市函谷关镇北坡头村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】3003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3003号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】3003号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一七年二月十三日书 记 员  张亚云
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终29号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1－1）。负责人：郭跃民，总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张学宏，男，1966年2月10出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）:刘学瑜，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）:杨静，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）:张某。法定代理人：杨静，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县凤庙路中都南苑*栋*单元***室，系张某母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张德婷，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系张学宏、刘学瑜之女。被上诉人（原审被告）：王显彬，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：蚌埠顺发运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）因与被上诉人张学宏、刘学瑜、杨静、张某、王显彬、蚌埠顺发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）皖0311民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险蚌埠公司委托诉讼代理人邹平、被上诉人张学宏及其与刘学瑜、杨静、张某的共同委托诉讼代理人张德婷到庭参加诉讼。被上诉人王显彬、蚌埠顺发运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。人保财险蚌埠公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿原审原告各项损失718755.95元（上诉减少金额67639.55元）。事实与理由：交警部门已认定皖Ｃ×××××号车辆驾驶员王显彬货物超载的事实。商业保险合同约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上诉人提交的投保单、保险条款等证据证实：保险公司已向投保人作出了明确说明。投保人拒不到庭参加一审诉讼，视为放弃举证的权利。故上诉人承担的商业保险赔偿责任中应扣减10%的赔偿金额。被上诉人张学宏、刘学瑜、杨静、张某辩称，1、上诉人的保险条款是单方制定的格式条款，保险人未提供其向投保人作出提示和明确说明的证据，因而上诉人的免责条款对被上诉人不适用；2、从上诉人向蚌埠顺发运输有限公司开具的保险单看，蚌埠顺发运输有限公司投保了不计免赔率这一附加险种，据此上诉人的免赔率主张不应得到支持；3、王显彬作为肇事车辆驾驶员，蚌埠顺发运输有限公司作为该车挂靠单位，对该车辆在营运过程中产生的人身损害应承担连带赔偿责任，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王显彬、蚌埠顺发运输有限公司未发表答辩意见。张学宏、刘学瑜、张某、杨静向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失1264973.50元[死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、丧葬费27569.50元、被扶养人生活费（张某155106元、张学宏172340元、刘学瑜172340元）、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜的费用14300元、尸体冷藏费4800元、车辆及手机等财物损失74388元、保全担保及保全费3120元、交通费2290元]；判令被告承担车辆营运损失36000元（暂定）及由被告承担诉讼费。在审理过程中，原告申请撤回了对车辆损失及车辆附属设备、营运损失等的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年4月21日23时50分许，王显彬驾驶超过定载质量的皖Ｃ×××××号重型货车沿李楼路由南向北超速行驶至东海大道交叉口在红灯亮时越过停车线继续向北进入路口时，与张伟驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车前部相撞，致皖Ｍ×××××号小型轿车起火燃烧，造成张伟当场死亡、两车受损失交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定王显彬应承担此起道路交通事故的全部责任，张伟无责任。皖Ｃ×××××号重型货车的车主为蚌埠顺发运输有限公司。张学宏、刘学瑜系张伟的父母，张某系张伟的女儿，杨静系张某的母亲，杨静与张伟未办理结婚登记手续。皖Ｃ×××××号重型货车在人保财险蚌埠公司投保交强险和100万不计免赔的商业三者险。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，被告虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对该份交通事故认定书予以采信。本案中，王显彬在事故中承担全部责任，皖Ｃ×××××号重型货车在人保财险蚌埠公司投保有交强险和商业三强险，原告的损失应由人保财险蚌埠公司在保险范围内承担替代赔偿责任。原告杨静未与张伟办理结婚登记手续，不是其法定继承人，其要求赔偿没有法律依据，不予支持。人保财险蚌埠公司辩称王显彬驾驶的车辆存在超载行为，应扣除10%的免赔率，其提交的证据不能证明其对免责条款已对投保人尽到了明确说明义务，不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险范围内赔偿原告张学宏、刘学瑜、张某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失合计786395.50元，于判决生效之日起二十日内付清；（经四原告申请以上赔偿款转入开户银行：经四原告共同申请，该款转入中国建设银行凤阳支行，户名刘学瑜，账号62×××63银行卡）二、驳回原告张学宏、刘学瑜、张某的其他诉讼请求。三、驳回原告杨静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16509元，由原告张学宏、刘学瑜、张某、杨静共同负担6109元，被告蚌埠顺发运输有限公司负担10400元。经审理查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，人保财险蚌埠公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）虽载明不计免赔率，亦在机动车第三者责任保险条款第九条载明“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，但上诉人即保险人与投保人蚌埠顺发运输有限公司在投保人声明栏及投保单（正本）落款处均未签署日期，不能证明保险人向投保人进行免责说明的时间节点是在订立保险合同之时，亦不能证明上诉人向投保人就此履行充分说明义务，从而使投保人对于投保单（正本）中的不计免赔率约定与保险条款中的增加免赔率条款的概念、涵义以及法律后果有了充分了解。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，该条款不产生效力。因此，上诉人关于扣减10%免赔率的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刁元战审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一七年二月二十三日法官助理 胡玉巧书 记 员 桂梦枝附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2484号原告：龚小娟，女，1973年9月3日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：杨水德（曾用名杨国华），男，1978年10月1日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。被告：张芳溢（曾用名张溢），女，1979年8月7日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。原告龚小娟与被告杨水德、张芳溢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小娟及其委托诉讼代理人邓传华，被告杨水德、张芳溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨水德、张芳溢偿还借款30万元，并从起诉日按照银行同期贷款利率计算利息至还清款日止；2.被告杨水德、张芳溢对偿还第一项借款本息相互承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告杨水德以家庭经济困难为由，向原告借款30万元，双方约定原告可随时要求偿还该款。但在2016年11月，被告杨水德因其他经济纠纷被他人追偿债务引致冲突，原告发现杨水德欠款太多，且为逃避债务已有转移财产的行为，所以要求其立即偿还30万元借款，但遭拒绝。被告张芳溢与杨水德是夫妻关系，被告杨水德因家庭经济问题向原告借款，该借款属于俩被告在夫妻存续期间的债务，应由俩被告共同偿还。被告杨水德辩称，原告说我以家庭经济为由借款不属实，该笔借款是原告主动找我让我把钱放出去收点利息。另外之前原告也有一笔钱是这样让我放出去的，但原告提前收回去，导致我很被动。本案这笔借款原本是50万元，我向原告提出不要短期借贷，要二年借款期，原告说可以。后来因为我交不起利息，所以找中间人协商停了利息。这笔借款只有我与原告知道，原告的证人是不知道的，也与我前妻张芳溢无关。原告说找不到我，但我一直在四会，也经常在门店。原告不会找不到我。被告张芳溢辩称，我从来不知道这笔借款，是原告起诉我才知道，我不知道原告给了多少钱杨水德，也不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1.俩被告的身份证、户口簿及结婚登记审查处理表复印件，证明俩被告的诉讼主体资格；2.2016年9月2日的借据、2016年2月17日的借据、《说明》、原告的户口簿，证明借款的事实；3.银行账户资金记录，证明原告的出借能力；4.原告的银行账户交易明细，证明俩被告通过各自账户偿还部分借款本金和利息的事实。被告杨水德对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性没有意见，但其只提供了自己的身份证复印件给原告，其它的不知原告如何取得；对证据2的两份借据没有意见，对《说明》不认识邓颖，对原告的户口簿没有意见；对证据3没有意见；对证据4没有意见，还款全部是其经手的。被告张芳溢认为自己不清楚原告与被告杨水德的借款经过，不愿意对原告提供的证据进行质证。被告杨水德、张芳溢没有提供证据。对原告提供证据的真实性，因被告杨水德、张芳溢没有提出相反的意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告申请证人梁某出庭作证，证明原告与被告杨水德在2016年9月口头约定本案涉及的30万元借款在2016年11月偿还。本院经审理认定事实如下：原告龚小娟与被告杨水德是朋友关系。2016年2月17日，原告以其女儿邓颖的名义出借50万元给被告杨水德，被告杨水德立下借据，载明的借款理由是家庭周转需要，借款期限从2016年2月17日至2018年2月16日，没有载明利息。该笔借款实际是由杨水德再转借他人，双方口头约定杨水德每月支付15000元利息给原告。之后，被告杨水德以银行转账的方式支付了2016年3月-7月的利息给原告（其中2016年3月的利息是使用被告张芳溢的银行卡转账）。2016年8月，被告杨水德无法再支付利息给原告，经双方的朋友梁某（亦即本案的证人）从中协调，原告同意从2016年8月起停止计算利息、由被告杨水德在2016年9月初先偿还20万元、2016年11月再偿还余下的30万元。2016年9月2日，被告杨水德偿还了20万元给原告，并立下30万元的借据给原告，但借据没有载明还款时间。2016年11月后，被告杨水德没有再还款给原告。另查明：被告杨水德与张芳溢于2004年2月27日登记结婚、于2016年12月7日离婚。本院认为，原告将款项出借给被告杨水德，再由杨水德转借给他人的行为没有违反法律规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借50万元给被告杨水德、现杨水德尚欠30万元未归还，提供了相应的证据予以证实，被告杨水德对此并无异议，本院对原告此主张予以采信。本案的争议焦点是：1、被告杨水德是否承诺在2016年11月偿还30万元借款给原告；2、被告张芳溢是否应对被告杨水德在本案中的债务承担共同偿还责任。对于焦点1，原告与被告杨水德均承认由于杨水德在2016年8月无法再支付利息，所以经梁某从中协调，原告同意停止计算利息，被告杨水德在2016年9月初先偿还20万元。这些情况跟梁某作证的内容是相符的。至于被告杨水德是否承诺在2016年11月偿还余下的30万元，梁某作证杨水德是有承诺的，杨水德否认有这个承诺，但如果杨水德没有承诺短期还款给原告，原告又怎么会停止计算利息呢？这与原告借钱给杨水德再转借给他人赚取高额利息的初衷不符，因此，可以推出杨水德是有作出在2016年11月偿还30万元给原告的承诺。就算没有该承诺，杨水德是在2016年9月2日立下借据给原告的，没有载明还款期限，原告可以随时向杨水德主张偿还债务的权利，但应给予适当的宽限期，原告要求杨水德在2016年11月偿还余下的30万元也符合法律规定。债务应当清偿，被告杨水德没有在约定或原告要求的期限内（2016年11月）归还借款给原告，构成违约，原告因此要求被告杨水德清偿借款30万元的理据充分，本院予以支持。对于焦点2，被告杨水德是在与被告张芳溢夫妻关系存续期间借取原告的款项再转借出去，目的是赚取利息差价、增加家庭收入，张芳溢也会从中享受利益，因此，本案的借款应按俩被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，被告张芳溢应承担共同偿还责任。被告张芳溢称对借款不知情，但原告的证据显示，2016年3月的利息15000元是使用被告张芳溢的银行卡转账给原告，对如此大额的转账，张芳溢不可能不关注不过问，因此，对张芳溢称对借款不知情的意见本院不予采信。另外，原告要求从起诉日按银行同期贷款利率计算借款利息，因2016年9月2日的借据对利息和还款时间均无明确约定，对原告此诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告杨水德、张芳溢应于本判决生效之日起15日内共同偿还借款30万元给原告龚小娟；二、驳回原告龚小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（减半收取）、财产保全费2020元，合共4920元由被告杨水德、张芳溢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一七年二月十四日书记员  李素娴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初4287号原告吴文杰，男，汉族，1997年7月27日出生，身份证号码：广东省高州市南塘镇车垌圹埯村14号，委托代理人柯志昌，广东品科律师事务所律师。被告一廖柯，男，1995年8月17日出生，住江西省抚州市崇仁县，被告二姜伟华，男，汉族，1990年4月8日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县，被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉。委托代理人王涛、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯志昌、被告三的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、判令各被告共同赔偿原告损失80656.9元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险、商业险一并处理。2、判令被告共同承担本案诉讼费用。被告三对原告的诉讼请求争议为：我方只在保险范围内承担责任；我方已垫付医疗费13400元；原告的残疾赔偿金应按农村户口标准计算赔偿；原告要求的复查费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费均过高，其中住宿费没有法律依据，请法庭查明事实，依法判决。本院查明的事实本院经审理查明，2016年4月11日1时50分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号车在博罗县清湾路因未靠右侧通行碰撞行人吴文杰，造成吴文杰受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322NO:0002414号道路交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，吴文杰不负事故责任。原告受伤后被送往博罗县卫生院住院治疗，住院37天，于2016年5月18日出院，住院医疗费18644.1元由被告一支付946元、被告三在医疗费用赔偿限额内支付了10000元，在商业险支付了3400元；另外产生门诊治疗费796元。出院建议：休息三个月，三月内不能负重活动，每月复查X检查，加强营养，住院期间陪护一人。原告于2016年5月5日自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行法医评定，该所于2016年9月9日作出如下鉴定意见：被鉴定人吴文杰伤残等级评定为十级，后续治疗费为10000元。原告为此鉴定支付2300元鉴定费。粤Ｓ×××××号车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元（已付），财产损失赔偿限额为2000元；在被告三处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（不计免赔）。被告二是粤Ｓ×××××号车的登记车主，事故发生在保险期内。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二为粤Ｓ×××××号车登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费19440.1元，有相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。2、后续治疗费。由于有鉴定意见证明后续医疗费为10000元，为减少当事人的讼累，本院予以支持。3、门诊复查费。原告主张该费用没有事实依据，本院不予支持。4、营养费。由于原告出院医嘱加强营养，本院酌情支持600元。5、住院伙食补助费。原告住院时间为37天，住院伙食补助费按100元/天计算为3700元。6、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，按农村居民标准计算，其残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。7、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费2640元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。8、护理费。原告住院时间37天一人陪护，按100元/天的标准计算为3700元。9、误工费。住院37天，计至定残前一天为151天，按惠州市职工最低工资标准1350元计算，其误工收入为6795元（1350÷30×151）。10、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，根据当事人事故中的责任划分及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求10000元本院予以支持。11、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持600元较为适宜。12、住宿费、处理事故人员误工费。原告主张该费用没有事实、法律依据，本院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计74195.9元（详见附表）。被告三应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告47815.8元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿26380.1元（74195.9-47815.8），扣减已支付的946元及3400元，仍应支付22034.1元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。被告一、被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿47815.8元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿22034.1元给原告，上述赔偿款项合计69849.9元，限被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告吴文杰。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.42元，由原告承担243.42元，被告一承担497元，被告三承担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一七年二月十六日书 记 员  陈晓灵附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费19440.1-10000医疗费用赔偿限额2、后续医疗费100003、营养费6004、住院伙食补助费37005、整容费6、残疾赔偿金26720.8死亡伤残赔偿限额26720.87、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费60060012、住宿费13、护理费3700370014、误工费6795679515、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失47815.820、鉴定费2640合计74195.926380.1-946-3400
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7259号原告：蔡天志，男，1962年9月24日出生，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：赵一鸣、陈荣煌，福建闽翔律师事务所律师。被告：郑伟宾，男，1982年10月6日出生，住福建省厦门市湖里区。原告蔡天志与被告郑伟宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告蔡天志于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡天志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许蔡天志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡天志负担。审 判 长  苏天胜人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  杨建伟二〇一七年二月二十日书 记 员  李达鸿附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4170号被执行人陈建全，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省长泰县，被执行人陈建全拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1146号刑事判决书，对被执行人陈建全判处附加刑罚金165206元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈建全有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈建全暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4170号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终572号上诉人（原审原告）：长春市双阳区双阳水库管理中心。住所：长春市双阳区甩湾村（团结屯）。法定代表人王向军，主任。被上诉人（原审被告）：邹立波，女，1978年1月7日生，汉族，住长春市二道区。上诉人长春市双阳区双阳水库管理中心因排除妨害纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人长春市双阳区双阳水库管理中心于2016年12月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人长春市双阳区双阳水库管理中心提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市双阳区双阳水库管理中心撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人长春市双阳区双阳水库管理中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年二月十六日书 记 员 高 飞
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终81号上诉人（原审被告）：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：东阳市吴宁胜菊石材厂，住所地：浙江省东阳市石材新区东区*******号。经营者：陈加安，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人卢莹不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人卢莹上诉称：本案应由其经常居住地法院即上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人卢莹主张其经常居住地为上海市普陀区，但其未提供证据证明其主张，其住所地仍××在东阳市，故东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年二月十五日代书记员 汤玉婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1号原告王兰英，女，1969年12月2日出生，汉族，大专文化，公务员，住柘城县，确认地址同上。被告郑国军，男，1972年4月6日出生，汉族，高中文化，住柘城县，确认地址柘城县春水路祥云一巷12号对面。原告王兰英与被告郑国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王兰英与被告郑国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英诉称，被告因买车急需用钱，分四次向原告借款共计710000元，到期后原告多次催要，被告不予偿还。要求被告偿还原告借款710000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告郑国军辩称，被告收到法院传票后已经偿还原告200000元欠款，因被告现在没有还款能力，故下欠510000元未偿还。经审理查明，被告郑国军多次向原告借款，分别于2014年6月16日、2014年9月8日、2015年6月7日向原告出具借条，内容分别为“今借王兰英现金贰拾陆万元整（￥：260000.00），期限半年”、“今借王兰英现金壹拾万元整（￥：100000.00），期限半年”、“今借王兰英现金壹拾伍万元整（￥：150000.00），期限一年”，被告郑国军在借条的落款处签名、按指印。后原告多次催要，被告郑国军未能偿还借款510000元，原告起诉至本院，要求被告偿还510000元借款及利息（从2017年1月3日至还清之日止，按照月息10‰计算）。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑国军向原告王兰英借款共计510000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告认可，原告要求被告偿还510000元应予以支持。原告主张利息按照月息10‰计算，庭审中被告认可利息按照月息10‰计算，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑国军于本判决生效后五日内偿还原告王兰英510000元人民币及利息（从2017年1月3日起至还清之日止，按照月息10‰计算）；二、驳回原告王兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告王兰英负担3052元，由被告郑国军负担7848（诉讼费缓交至执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  张 震人民陪审员  刘运娥二〇一七年二月二十七日书 记 员  邢倩倩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2号原告：嘉兴市合创拉链有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇陈山路与中山东路交叉口往南100米。法定代表人：韦仕良，执行董事。委托代理人：王中强、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：吴文彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告嘉兴市合创拉链有限公司与被告吴文彬买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款93949元并支付利息（以93949元为基数，自2016年12月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告曾于2014年5月至2014年12月向原告采购拉链，后经双方对账，确认截至2014年12月30日被告尚结欠原告货款93949元，被告亦在原告出具的对账单上签字确认。但上述款项被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文彬于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市合创拉链有限公司货款93949元并支付利息（以93949元为基数，自2016年12月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告吴文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中二〇一七年二月二十八日书记员  李建亮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初126号原告：李小随，男，1973年5月10日生，汉族，住开封市龙亭区。原告：刘广玲，女，1979年9月3日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡晓莉，河南辽源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。住所地：开封市龙亭区北郊乡东官庄。负责人：葛建华，该居民委员会主任。原告李小随、刘广玲与被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（下称东官庄居民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘广玲及原告李小随、刘广玲的委托诉讼代理人崔俊涛、胡晓莉到庭参加诉讼，被告东官庄居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李小随、刘广玲向本院提出以下诉讼请求：判令被告向二原告支付独生子女家庭享有的耕地补偿多分一人份的待遇22000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，均为开封市龙亭区北郊乡东官庄村村民。二原告为积极响应国家号召，自愿只生育一子名叫“李爽”（1999年8月10日生，身份证号码：），2011年1月7日由开封市龙亭区北郊乡计生办向原告核发《独生子女证》。2016年，二原告所在的村集体耕地被征收，被告按照每人22000元的标准向村民分配耕地补偿款，但是被告却拒绝继续按照国家和河南省计划生育奖励规定和政策向原告独生子女家庭支付独生子女待遇，经多次沟通无效后，原告迫于无奈，向法院起诉。被告东官庄居民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李小随、刘广玲系夫妻关系，均为被告社区成员。1999年8月10日生育一子名李爽，2011年1月7日，二原告办理了独生子女父母光荣证。2013年10月3日，二原告签署了《保证书》，内容为：“保证书李小随、刘广玲夫妇，系东官庄社区居民，根据《河南省人口与计划生育条例》（2011年11月25日河南省第一届人民代表大会第二十四次会议通过）享受独生子女优惠政策，多分得一份集体经济分配、城中村改造安置等优惠待遇。今后如果我们夫妇违反计划生政策，再生育或领养女子，或以离婚名义再生育女子，我们完全自愿将享受优惠政策所得全部退还给村组。同时不再享受村集体分给本户的一切集体福利待遇。并自愿缴纳享受优惠政策所分得的现金和房屋（价值）的2倍处罚金。特立此保证，绝不反悔。保证人：李小随保证人：刘广玲2013年10月3日”。2016年，二原告所在村集体土地被征收，二原告要求独生子女家庭可多分得一份该组土地征收补偿分配款，但被告予以拒绝。2016年11月3日被告对村里的耕地补偿费按人均22000元进行了分配。二原告的家庭共获得了4人份征收款分配，分别为原告李小随、原告刘广玲、李爽（二原告儿子）、葛月（二原告其他亲属）。2017年1月19日，原告向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会第二十二次会议通过）第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，二原告只有一子李爽，并已领取了《独生子女父母光荣证》，原告家庭应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女家庭的待遇。土地征收补偿费是一种集体收益，被告在分配土地征收补偿费这一集体收益时，应当对原告家庭增加一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告李小随、刘广玲支付增加1人份的耕地补偿费22000元。本案受理费减半收取175元，由被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一七年二月二十八日书记员  李 婧
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审12号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人胡亮亮。申请执行人临沭县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】030620号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年4月14日，临沭县国土资源局对胡亮亮作出沭国土资罚字【2016】030620号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地每平方米25元的罚款，计款8975元。2016年4月14日，临沭县国土资源局将该决定书送达胡亮亮，并于2016年10月21日向其送达催告书。胡亮亮在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后于2016年10月31日缴纳罚款8975元，但未自觉履行其他义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行决定书的第1项、第2项。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人胡亮亮收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】030620号行政处罚决定准予强制执行。二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】030620号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月六日书记员  田会芳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终308号上诉人（原审被告）：泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：顾和平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通晟昰建材有限公司，住所地如皋市。法定代表人：姚正炎，该公司总经理。原审被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李明。上诉人泰兴市黄能水泥制造有限公司因与被上诉人南通晟昰建材有限公司，原审被告江苏永丰投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2015)皋商初字第1331号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实上诉人泰兴市黄能水泥制造有限公司已于2017年1月4日收到二审案件受理费催交通知书，但其未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市黄能水泥制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一七年二月十五日书 记 员  王滢梅
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢40号申请执行人：李光，男，1972年5月23日生。被执行人：徐子茹，女，1972年3月26日生。本院在执行李光申请执行徐子茹民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1819民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1221执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年二月二十七日书记员  史丽娟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执字第146-3号申请执行人：李素梅，女，1975年9月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。被执行人：孙干，男，1963年10月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初第5582号民事调解书，于2017年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙干在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 静二〇一七年二月十一日书记员 刘朝宏附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初76号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人冯东强，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被新密市公安局刑事拘留,于2016年11月24日经新密市人民检察院批准逮捕，于2016年11月24日由新密市公安局执行逮捕,于2017年2月10日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人冯东强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人冯东强到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2016年10月9日晚上10时许,在新密市青屏街办事处西大街爱琴海KTV内，被告人冯东强的朋友刘某与孙某因喝酒发生矛盾，后刘某打电话将冯东强喊至爱琴海KTV686房间内，冯东强用脚将孙某跺倒在地,孙某倒地时被房间地上啤酒瓶碎玻璃渣扎伤后背，冯东强又用拳头将孙某头部眼部打伤。2016年10月28日，经新密市公安局物证鉴定室鉴定：孙某损伤程度评定为轻伤二级。被告人冯东强于2016年11月11日向公安机关投案。另查明，案发后，被告人冯东强赔偿被害人损失40000元，并取得了被害人谅解，上述事实，被告人冯东强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述,证人张某1、张某2、宋某、张某3、刘某证言,法医学人体损伤程度鉴定意见书,赔偿协议，收款条，谅解书,辨认笔录,户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯东强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人冯东强犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯东强所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑,拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冯东强主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人冯东强已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人冯东强无犯罪前科，且犯罪情节轻微,具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯东强犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩军营人民陪审员  刘建华人民陪审员  杨爱芬二〇一七年二月二十三日书 记 员  冯倩倩
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终401号上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区双汇大厦3、5层。负责人：张庆华，该公司经理。委托代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：洪鹤闻，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟艳霞，女，汉族，1972年7月8日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。上诉人华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称华泰人寿漯河公司）因与被上诉人翟艳霞保险合同纠纷一案，翟艳霞于2016年9月22日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，××保险金10万元。原审法院于2016年11月21日作出（2016）豫1104民初2327号民事判决。华泰人寿漯河公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人华泰人寿漯河公司的委托代理人袁艳玲、洪鹤闻，被上诉人翟艳霞的委托代理薛丽涛、黄亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月1日，翟艳霞在华泰人寿漯河公司为××保险，在投保单、人身保险投保提示书、产品说明书、投保单确认书上签字，并支付了保险费。保单生效日期为2016年1月5日，保险金额分别为10万元，交费期间15年，年交保费合计1344元。在保险期内，2016年7月5日，翟艳霞因右腰疼痛到漯河市中心医院拍了CT影像诊断报告，××变，肾CA可能，左肾囊肿。因不能确诊，于2016年7月7日就诊郑州大学第一附属医院，入院后完善了相关检查检验，并被确诊为右肾肿瘤，期间进行了全麻下“行腹腔镜下右肾肿瘤根治性切除术”，2016年7月22日出院，病历显示翟艳霞所患病症为右肾肿瘤，左肾囊肿，花去医疗费将近36093.27元。另查明，××保险”第7.3条内容显示，本附加合同所列的35种重大××，其中本款1）至25）项的重大××定义采用中国保险行业协会颁布的《重大××保险的××定义使用规范》中的××定义。第1项恶性肿瘤：指恶性细胞不收控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD10）的恶性肿瘤范畴。××不在保障范围内：a）原位癌；b）相当于binet分期方案A期成都的慢性淋巴细胞白血病；c）相当于AnnArbor分期方案Ⅰ期程度的何杰金氏病；d）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；e）TNM分期为T1ＮoMo期或更轻分期的前列腺癌；f）感染××病毒或者患××期间所患恶性肿瘤。原审法院认为：翟艳霞与华泰人寿漯河公司签订的××保险合同，双方签订合同时意思表示真实，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同有效。根据保险法等有关法律规定，双方对履行保险合同发生争议，可以向人民法院提起诉讼。原告翟艳霞所患病症右肾肿瘤、左肾囊肿，并进行了腹腔镜下右肾肿瘤根治性切除术治疗，证据充分，予以认定。华泰人寿漯河公司辩称翟艳霞是其公司保险代理人，××发生在保险合同生效合同180天内，不符合保险合同的约定和范围，2016年6月21日，翟艳霞在漯河市召陵区人民医院已确诊为右肾肾癌，双方之间的保险合同于2016年1月5日生效，××保险”第2.3条款规定，但其提供的依据仅是医院的初步诊断，××保险”第7.6条款虽然表明第一次重大××指被保险人于本合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起180天后首次发生并在其认可的医院由专科医生明确诊断患本附加合同7.3中所列的任何一种××，华泰人寿漯河公司提供的理赔结案通知书等证据明确表明华泰人寿漯河公司已认可翟艳霞所患病症为右肾肿瘤，故华泰人寿漯河公司此项辩称证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”及《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，××解释只有具备相关专业知识的人才能理解，常人一般只会根据常理来判断。因此，翟艳霞所患××的范畴，华泰人寿漯河公司应当对翟艳霞××在其保险范围内承担理赔责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十条之规定，判决：华泰人寿漯河公司在本判决生效后十日内赔偿翟艳霞保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由华泰人寿漯河公司负担。华泰人寿漯河公司上诉称：华泰人寿漯河公司对翟艳霞发生××及因此遭受的痛苦与损失表示同情，但翟艳霞的××不属于根据约定有权主张保险金的情形。××保险条款第2.3条第一款，华泰人寿漯河公司给付保险金的条件是翟艳霞于合同生产之日起180天后，××属恶性肿瘤，而翟艳霞的××及××发生时间均不符合保险合同约定，故华泰人寿漯河公司不应承担给付保险金的责任。综上，原审判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回翟艳霞的诉讼请求。翟艳霞二审辩称：翟艳霞所患右肾癌的确诊时间为2016年7月18日，并非华泰人寿漯河公司所称的在2016年6月21日前翟艳霞就已经被确诊为右肾癌，故翟艳霞所患右肾癌的确诊时间符合保险合同约定的给付保险金条件。翟艳霞所患××属于保险合同约定的“恶性肿瘤”范畴。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：原审判决华泰人寿漯河公司赔偿翟艳霞保险金10万元是否有误。本院认为：2016年1月1日翟艳霞与华泰人寿漯河公司签订的××保险合同，系双方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。合同生效后，2016年7月7日翟艳霞被确诊患右肾肿瘤在郑州大学第一附属医院“行外腹腔镜下右肾肿瘤根治性切除术”，事实清楚，双方均予认可，本院依法予以认定。因翟艳霞在华泰人寿漯河公司投保有××保险，且翟艳霞××右肾肿瘤发生在保险期间，故原审判决以此认定翟艳霞所患××的范畴，判令华泰人寿漯河公司在保险范围内赔偿翟艳霞保险金10万元，于法有据，本院依法予以维持。翟艳霞××发生在保险合同生效之后，××发生时间的约定主张其不承担给付保险金责任，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。××的解释只有具备相关专业知识的人才能理解，常人只能根据常理来判断，华泰人寿漯河公司以其根据保险合同对于恶性肿瘤的定义，上诉主张翟艳霞所患××及其不承担给付保险金的责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，华泰人寿漯河公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年二月二十一日书记员  王瑞珺
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执104号申请执行人邓小东，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住绍兴市越城区。被执行人姚直云，男，1971年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告邓小东与被告姚直云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0602民初10839号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告姚直云应支付给原告邓小东货款、律师费及利息合计195000元。于2016年12月30日前支付10万元，余款95000于2017年1月25日前付清；如被告姚直云未按期履行，则应加付违约金5000元，原告邓小东可就被告姚直云未付款项及违约金5000元一并申请强制执行。因被执行人未按调解书履行，故申请人于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚直云的银行存款人民币25万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产；本裁定立即执行。代理审判员 陈 滨二〇一七年二月十三日书 记 员 ＸＸ宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初2193号原告：张冬梅，女，1973年5月18日出生，汉族，现住廊坊市。委托诉讼代理人，辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区。法定代表人：王国栋，执行董事。委托诉讼代理人:李洪伟,男,汉族,1994年9月8日出生,住廊坊市安次区,廊坊市嘉慧房地产开发有限公司员工。原告张冬梅与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅委托诉讼代理人辛玉卓、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行房屋买卖合同；2.支付逾期交房违约金;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉慧意境小区5-1-701室房屋一套，并约定价款、付款方式、交付期限等，同时约定赠送5-302地下室、C-206地下车位。签订合同后，原告按照合同约定交付首付款344586元。但被告拒绝办理网签手续，拒绝交付房屋，经多次交涉，被告承诺后又不履行，无奈，诉至贵院。庭审中,原告称,因被告的原因致使合同约定的按揭贷款79万元未能发放,未能向廊坊市住房保障和房产管理局申请备案登记,致开庭时案涉房屋因水、电、燃气验收不合格,不具备交房条件。签订房屋买卖合同时,被告已具备商品房预售的法定条件。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承认张冬梅在本案中主张的事实，且原告主张的实事不违反法律法规的强制性规定,不损害公共、集体何他人利益,故对张冬梅主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告张东梅与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同（合同编号：JHCQII074）合法有效，被告应当停止违约行为，继续履行合同。二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向原告张冬梅支付逾期交房违约金1722.93元（自2015年6月1日起至2016年1月5日），并按已付房款344568元为基准，按照日万分之0.8的利率，向原告张东梅支付自2016年1月6日起至被告实际交付房屋止的违约金。上述款项自本判决生效之日起十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一七年二月十七日书记员  朱明旭
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终2号上诉人（原审被告）：崔萍，女，1961年8月27日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人，现居内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）：王永平，男，1965年10月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现居内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）：董河，男，1959年8月20日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人，现居内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）徐亮娥，女，1986年7月23日出生，汉族，保德县义门镇行宫墕村人，现居保德县东关镇。原审被告：赵巨兵，男，保德县腰庄乡赵家峁村人，现居保德县东关镇。上诉人崔萍、王永平和董河因与被上诉人徐亮娥，原审被告赵巨兵民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人崔萍、王永平和董河上诉称，被上诉人作为出借方，其义务在于出借货币，上诉人才是接收货币的一方。一审裁定将借贷关系中出借人和借款人的义务混淆，适用法律错误。故请求将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。被上诉人徐亮娥未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷法律关系，被上诉人徐亮娥以已向上诉人履行了出借借款的义务，现向上诉人主张归还借款为由提出起诉，则被上诉人徐亮娥为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，徐亮娥的住所地在保德县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，保德县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。（2016）晋0931民初385号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年二月十五日书记员  杨忠梅
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执921号申请执行人张志鸿，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人张泽林，男，1968年2月10日，汉族，住四川省叙永县。被执行人薛天强，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人张志鸿与被执行人张泽林、薛天强“提供劳务者受害责任纠纷”一案中，于2016年9月26日向被执行人薛天强发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其限期向申请执行人张志鸿履行债务，但被执行人薛天强已向申请执行人张志鸿履行30000元外，对其余款项不能全部履行，且经本院查找未能查找到二被执行人有可供执行的财产。2016年12月19日，本院委托叙永县人民法院调查被执行人张志鸿、薛天强在叙永县的财产，但至今无回复，不能在期限内执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人薛天强、张泽林有其他可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  裴茂森审判员  王清华审判员  郭开通二〇一七年二月十日书记员  杨 博
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1371号上诉人（原审原告）：黎建金，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：莫涛，广西公力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎细林，男，1967年3月31日，汉族，住广西梧州市万秀区。上诉人黎建金因与被上诉人黎细林物权保护纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎建金及其委托诉讼代理人莫涛，被上诉人黎细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎建金上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1302号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，并遗漏了重要法律事实。一审判决已经确认上诉人与被上诉人分别承包了坐落于广西梧州市万秀区龙湖镇塘源村上源一组的鲁冲山林，二人承包地相邻，并均取得了相应的林权证书的事实，但遗漏了被上诉人于2015年前后逐步侵占上诉人山林土地的事实。被上诉人侵占上诉人鲁冲坡地面积318㎡，毁坏油茶树40株，荷木2株，造成上诉人直接经济损失2600元，上诉人一审所提诉讼请求理应得到人民法院支持。二、一审判决没有厘清侵权事实，没有判令侵权人即被上诉人承担侵权责任，显属错误。上诉人与被上诉人在鲁冲的相邻林地历史上顶部以杉木为界、底部以荷木为界，被上诉人毁坏上诉人的树木、越界挖填，侵占了上诉人的山林土地，违反了有关任何人不得以任何方式强占他人合法财产利益的法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被上诉人应就其侵占山林、毁坏树木的侵权行为承担向上诉人进行损害赔偿的责任，一审判决刻意回避上诉人提供的证据，仅凭鲁冲山林已被政府征收便驳回了上诉人的诉讼请求，违反证据规则，遗漏侵权主体，认定事实不清且显失公允。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。黎细林辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院维持原判。黎建金向一审法院起诉请求：1.被告返还侵占的林地（按坡面面积计算为318㎡），恢复原样，停止侵害，排除妨碍；2.赔偿毁坏油茶树和荷木损失2600元。一审法院认定事实：原告黎建金与被告黎细林分别承包了坐落于广西梧州市万秀区龙湖镇塘源村上源一组的鲁冲山林，二人承包地相邻，并均取得了相应的林权证书。其中，原告黎建金取得了万林证字（2016）第0304010001号《林权证》，该证记载林地使用权利人为黎建金、坐落龙湖镇塘源村委上源一组、小地名鲁冲、面积2亩、四至为：东：黎细林、南：山脚、西：黎华森、北：山脊。被告黎细林取得了蝶林证字（2011）第0104010010号《林权证》，该证记载林地使用权利人为黎细林、坐落龙湖镇塘源村委上源一组、小地名鲁冲、面积6.7亩、四至为：东：上源三组；南：山脚、西：黎建金；北：山脊。原告对双方承包地之间的界址有异议，并认为被告侵占了其在鲁冲山林土地，遂起诉至该院。原告在庭上表示，现鲁冲山林已经被政府征收，其被征收的实际面积为4.3556亩。被告表示其在鲁冲山林承包地被征收的实际面积为7.6亩。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原、被告双方在鲁冲山林均取得了相应的《林权证》，现鲁冲山林已经被政府征收，而被征收的林地实际面积均大于《林权证》上记载的面积。现原告未能向该院提交证据证实被告存在侵占其林地及毁坏其林木之事实，应由其承担举证不能的不利诉讼后果，该院对其诉请不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告黎建金的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由原告黎建金负担。本院二审期间，上诉人黎建金围绕上诉请求向本院提交以下证据：鲁冲山林照片6张及上诉人自制的林地示意图1份，拟证明被上诉人侵占上诉人的山林。被上诉人黎细林向本院提交上诉人黎建金于2015年10月19日向梧州市万秀区人民政府提交的《请依法作出处理征收土地面积和补偿标准决定申请书》复印件1份，拟证明上诉人曾认可其林地登记面积，现其主张权利的林地实测面积已经大于登记面积，上诉人不按照同一标准，属无理取闹。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据经质证认为：上诉人提供的照片不能证明被上诉人侵占其山林；上诉人对被上诉人提供的证据经质证认为：被上诉人不能提供真实的测量数据，按照历史界址测量，上诉人林地的实测面积比如今的实测面积还要大。对于双方当事人在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。经本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人一审时的诉讼请求应否得到支持。本案中，上诉人黎建金与被上诉人黎细林分别承包了坐落于广西梧州市万秀区龙湖镇塘源村上源一组的鲁冲山林，二者承包地相邻，各自均取得了相应的《林权证》。上诉人主张双方在鲁冲的相邻林地顶部以杉木为界、底部以荷木为界，被上诉人破坏了双方在鲁冲相邻林地的历史界址，侵占了其林地并毁坏了其部分油茶树、荷木造成损失2600元；被上诉人对上诉人提出的有关双方相邻林地界址及油茶树、荷木损失的主张不予认可。现鲁冲山林已经被政府征收，上诉人被征收林地的实测面积大于其《林权证》登记面积。综合本案现有证据分析，上诉人提供的证据并不足以证明其有关双方相邻林地的历史界址及被上诉人造成其油茶树、荷木损失的主张，一审判决根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持上诉人提出的要求被上诉人返还侵占的林地并赔偿毁坏油茶树和荷木的损失2600元这一诉讼请求，是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人黎建金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人黎建金负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃 祥代理审判员  娄明胜代理审判员  唐萍萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  廖远杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新43行终4号上诉人(原审原告)：陶华碧，女，1966年12月11日出生，住哈巴河县。委托代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈巴河县住房和城乡建设局。住所地：哈巴河县阿克齐镇人民医院对面。法定代表人：张勇江，该局局长。委托代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人：张永刚，男，1976年10月10日出生，住哈巴河县。上诉人陶华碧因与被上诉人哈巴河县住房和城乡建设局（以下简称住建局）不依法履行征收补偿协议一案，不服哈巴河县人民法院（2016）新4324行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶碧华及其委托代理人赵玺，被上诉人住建局的委托代理人谢晶、张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈巴河县人民法院一审查明，根据哈巴河县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、城市总体规划（2012-2030）、城市棚户区改造规划、2013年-2017年搬迁规划图、阿克齐镇土地利用总体规划的要求，住建局在2011年7月18日下发哈建发（2011）150号文件，对哈巴河县阿克齐镇幸福北路以西、解放东路以北、建设巷以东棚户区改造工程建设项目选址提出了预审意见，哈巴河县人民政府分别于2012年9月10日和15日张贴了棚户区改造房屋的征收决定和征收公告。哈巴河县国有土地房屋征收与补偿工作管理办公室隶属于住建局，该局与陶华碧于2013年3月13日签订《房屋征收安置协议》，协议约定：1、陶华碧所有的位于哈巴河县解放东路242号房屋以期房产权调换方式调换成位于春天花苑小区3号楼、4号楼二单元、三单元201室、301室砖混结构楼房；2、陶华碧在2013年3月20日前将被拆迁房屋及其附属物腾空并交付拆除；3、陶华碧支付差价80000元。协议签订后，陶华碧向住建局交付了房屋与土地权属证书并搬离。2015年3月至4月间陶华碧搬回被拆迁房屋。现协议约定调换的春天花苑小区4号楼已于2011年11月10日竣工验收，3号楼主体已完工。2015年1月2日，住建局向哈巴河县人民法院提起诉讼，请求判决陶华碧履行协议。哈巴河县人民法院作出（2015）哈民初字第820号民事判决，陶华碧不服上诉至本院，本院以（2016）新43民终124号民事判决将案件发回哈巴河县人民法院重审。一审法院认为，住建局根据哈巴河县政府总体规划，对包括陶华碧在内的棚户区改造工程建设项目选址作出了预审意见，哈巴河县人民政府又分别张贴了关于这片棚户区改造房屋的征收决定和公告，在此基础上，陶华碧与住建局签订了《房屋征收补偿安置协议》，住建局履行了告知和公告义务。且协议中约定调换两栋楼房，一栋已经竣工验收，另一栋主体也已经完工，并非合同根本不能履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陶华碧的诉讼请求。案件受理费50元，由陶华碧负担。陶华碧不服上述判决，上诉称，协议约定的交房履行期限是2014年9月12日前，现时间已经过了两年有余，住建局未履行交房义务。一审法院以协议可以履行为由判决驳回陶华碧诉讼请求不当，请求二审法院撤销原判，改判解除协议。住建局辩称，双方签订协议时，陶华碧选择的是“期房产权调换”，双方自2013年起就开始相互履行协议至今，不存在法律规定解除条件和情形。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。本院二审审理中，双方当事人当庭表示对一审法院查明的事实没有异议，对上述事实，二审不再赘述。二审另查明，双方签订的《房屋征收补偿安置协议》还约定，临时过渡费按月计算，每月600元，预计支付18个月，回迁日期暂定为2014年9月12日。本院认为，住建局根据哈巴河县城市规划和哈巴河县人民政府的拆迁决定，与陶华碧签订了《房屋征收补偿安置协议》，陶华碧选择产权调换，回迁日期为2014年9月12日。现协议约定的其他内容均已履行完毕，约定调换的春天花苑小区4号楼已于2011年11月10日竣工验收，3号楼主体已完工，双方应积极全面履行合同。故陶华碧解除合同的请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶华碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏  家  有审 判 员 张  秀  琴代理审判员 乔丽盘阿德力汗二〇一七年二月二十七日书 记 员 王  斌  斌
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初163号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告刘根乾，男，汉族，住开封市顺河回族区。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘根乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘根乾的起诉。案件受理费100元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 员 李柏青二〇一七年二月二十七日代书记员 程 博
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初247号原告：雷光富，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。被告：五通桥区医疗保险基金管理中心。住所地：四川省五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：吴志君，该中心主任。出庭负责人：张军，该中心副主任。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。第三人：四川省乐山凤来煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇。法定代表人：管从虎，该矿矿长。原告雷光富诉被告五通桥区医疗保险基金管理中心社会保障行政给付一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告雷光富自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告雷光富自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告雷光富撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告雷光富负担。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  陈一华二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 柳
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1223刑初20号公诉机关广宁县人民检察院。被告人陈某，男，1969年12月18日出生，汉族，广东省广宁县人，高中文化，住。2016年11月18日因吸毒被抓获，同日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人陈某于2016年7月份期间，共三次在其位于广宁县南街镇某住宅卧室内容留吸毒人员严某以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、抓获经过、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2016年7月份期间，被告人陈某三次在其位于广宁县南街镇某住宅卧室内容留吸毒人员严某以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、现场勘验检查笔录、现场照片、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈某在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人陈某所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一七年二月十五日书记员 曾洁梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初4292号原告：谢代琼，女，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：俞佳伟，戴文珺，浙江圣文律师事务所律师。被告：黄杏华，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告谢代琼与被告黄杏华民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月1日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年1月30日。但上述款项到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杏华于本判决生效之日起十日内返还原告谢代琼借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告黄杏华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中审 判 员  侯剑平人民陪审员  姜培根二〇一七年二月二十二日书 记 员  李建亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1121号原告李屹东，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师被告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。本院在审理原告李屹东与被告中国银行股份有限公司驻马店分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李屹东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘亚楠二〇一七年二月二十八日书记员  张晶晶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更201号罪犯李飞，男，1988年2月20日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一三年四月二十二日作出（2013）沪二中刑终字第276号刑事判决，认定李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1791号刑事裁定，对罪犯李飞减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李飞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李飞减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，��程序合法。经审理查明，罪犯李飞自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月10日起至2019年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗审 判 员  陆宇鹰二〇一七年二月二十七日书记���员施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑���死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初3387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：柏祝辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏祝辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柏祝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,737.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但���告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,737.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一七年二月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2097号申请执行人：刘志超。被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：张薇，该××董事长。委托代理人：谭光君，该××会计。委托代理人：张连胜，该××经理。本院在执行申请执行人刘志超与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执2097号一案中，被执行人应给付申请执行人0.11万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人刘志超自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年二月十五日书 记 员  侯 迪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初564号原告：曲珍亮，男，1981年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段文芳、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。原告：付红涛，男，1974年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段文芳、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。原告：何爱琴，女，1953年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段文芳、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。被告：毛冉，男，汉族，1976年8月11日出生，郑州市（未到庭）。原告曲珍亮、付红涛、何爱琴与被告毛冉物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人段文芳、李丽平到庭参加了诉讼。被告毛冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲珍亮、付红涛、何爱琴向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款210000元及利息(以货款210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月31日起计算至实际还清之日止)。事实与理由：被告毛冉在郑州嘉禾美商贸有限公司（以下简称郑州嘉禾美公司）任职期间，与案外人冯建有签订了一份《杜康系列酒授权销售合同》及《销售合同附加协议》，合同签订后，案外人冯建有按照约定向被告毛冉的银行账户汇入首批进货款200000元及保证金l0000元。然而，被告毛冉并未将该款项交还到嘉禾美公司，郑州嘉禾美公司因此拒绝发货，遂引起纠纷。后经郑州市金水区人民法院作出(2014)金民二初字第5957号生效民事判决书，该民事判决书判决郑州嘉禾美公司向案外人冯建有承担退还货款及保证金的责任。现郑州嘉禾美公司已注销，原告作为股东为维护其合法公益，诉至法院。原告曲珍亮、付红涛、何爱琴为支持其主张向法庭提交的证据有：1、郑州市金水区人民法院(2014)金民二初字第5957号民事判决书1份、郑州市中级人民法院(2015)郑民一终字第1571号民事判决书1份；2、郑州嘉禾美公司注销登记资料18页。被告毛冉未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：郑州嘉禾美公司于2009年7月22日设立，于2016年5月3日注销。原告曲珍亮、付红涛、何爱琴系原郑州嘉禾美公司的股东。2012年4月27日，被告毛冉代表郑州嘉禾美公司与案外人冯建有签订了一份《杜康酒销售合同》及《销售合同附加协议》，2012年4月29日，案外人冯建有委托其女儿冯燕燕通过中国工商银行向被告毛冉指定的账户汇付货款及保证金共计210000元，后来，案外人冯建有以郑州嘉禾美公司、毛冉未按约定发货为由，诉至郑州市金水区人民法院，要求郑州嘉禾美公司、毛冉退还货款及保证金210000元、赔偿损失6000元等，郑州市金水区人民法院审理后作出(2014)金民二初字第5957号民事判决书，判决：一、郑州嘉禾美公司于判决生效之日起十日内退还冯建有货款及保证金210000元并承担损失(以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月31日起计算到本判决确定还款之日止)；二、驳回冯建有的其他诉讼请求。宣判后，郑州嘉禾美公司不服，提起上诉，郑州市中级人民法院审理后于2015年12月1日作出(2015)郑民一终字第1571号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告向被告催款无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院(2014)金民二初字第5957号民事判决书和郑州市中级人民法院(2015)郑民一终字第1571号民事判决书确认，被告毛冉与案外人冯建有就涉案杜康酒签订销售合同、接受210000元货款及保证金等民事行为系履行郑州嘉禾美公司的职务行为，由此，郑州嘉禾美公司被法院判令向冯建有退还货款及保证金210000元并赔偿损失，被告毛冉在该案中未承担民事责任，综合全案，本院认为，生效的民事判决书认定被告毛冉的相关民事行为系履行郑州嘉禾美公司的职务行为，被告毛冉在接受涉案货款及保证金210000元的情况下，未将该款项转给郑州嘉禾美公司，导致郑州嘉禾美公司被法院判令承担相应民事责任，同时，鉴于郑州嘉禾美公司于2016年5月3日已注销，故三原告作为该公司的股东要求被告毛冉返还货款及保证金210000元及利息的诉求成立，本院予以支持。被告毛冉在庭审后辩称不同意退还原告诉求款项的意见及理由，与涉案的2份生效民事判决书载明的内容不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛冉于本判决生效之日起十日内向原告曲珍亮、付红涛、何爱琴退还货款210000元及利息(以210000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2013年5月31日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由被告毛冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  苏志美人民陪审员  李红梅二〇一七年二月十六日书 记 员  朱翔宇