江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4517号上诉人（原审被告）：魏辉哲，男，1968年7月17日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：徐州鑫辉建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道城关街道奚仲路。法定代表人：时兴瑞，经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马景玉，男，1966年5月7日生，汉族，住邳州市。原审被告：刘保卫，男，1967年10月1日生，汉族，住邳州市。上诉人魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司（以下简称鑫辉公司）因与被上诉人马景玉、刘保卫追偿权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第5306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏辉哲、鑫辉公司的共同委托诉讼代理人胡正刚，被上诉人马景玉到庭参加诉讼，原审被告刘保卫经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。魏辉哲、鑫辉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定马景玉为恢复鑫辉公司资质花费的费用为113380元，缺乏事实依据。恢复鑫辉公司资质并进行股权转让是签订《股权转让协议》的目的，该协议约定由马景玉负责公司资质恢复事宜，且约定待相关证件手续办好后30日内到工商局办理股权变更手续，可见，如果马景玉不能恢复公司的资质，就应当认定为其违约。马景玉并未完成约定的恢复资质义务，魏辉哲作为公司最大股东，也是公司资质恢复的最大受益人，如果马景玉如约完成了自己的义务，魏辉哲没有理由不办理股权转让手续。况且，依照协议的约定，无论公司资质恢复与否，魏辉哲均不应承担因恢复资质所支出的费用。马景玉主张其为鑫辉公司垫付了5596.29元社会保险，这也缺乏事实依据。马景玉辩称，对于为恢复鑫辉公司所支出的费用、为该公司垫付的社会保险费用，马景玉均提供了充分的证据加以证明。为了恢复鑫辉公司的资质，马景玉与邳州市建设局的工作人员专程去了省建设厅去办理，该公司资质于2014年6月12日成功恢复。魏辉哲、鑫辉公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘保卫未到庭答辩。马景玉向一审法院起诉请求：判令魏辉哲、鑫辉公司、刘保卫支付其155891.56元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年5月6日，马景玉（丁方）与魏辉哲（甲方）、刘保卫（乙方）、案外人程运然（丙方）、许登飞（戊方）签订《入股协议书》一份，约定：因鑫辉公司经营不善，于2014年5月31日后江苏省建设厅给予注销，现于2014年5月4日在公司经理办公室，五方研究决定准备恢复资质，五方同意以资金或技术入股方式加入公司，成为股东之一；恢复公司资质需要资金约11万元，按占股份的份额出资，由于魏辉哲持有原来的公司营业执照的注册资金算5万元，之前在公司花销2万元，刘保卫花销2万元，马景玉花销2万元，现恢复需要11万元，经研究决定，魏辉哲占31.5股，不再出资，程运然占22.5股，出资5万元并选为公司法人兼总经理，刘保卫占18.5股，出资2万元，公司副总经理，马景玉占18.5股，出资2万元，公司技术总工，许登飞占9股，出资2万元，公司业务经理。以上共出资11万元，只是恢复公司资质所用，待公司资质恢复之后一段时间，公司没有收入时，日常开支可按以上股东比例再行出资；在公司股东重新入股合作后，公司未有效益收益前，所有股东各负其责，在公司上班均不享受工资待遇；协议签订后，需去工商局备案。2014年6月11日，刘保卫为马景玉出具承诺书一份，内容为：“原程运然的股份中，有叁万元未拿出给马景玉，现由刘保卫拿出叁万元给马景玉，程运然的13.5%股份转给刘保卫，待于2014年6月12号程运然把叁万元整交给刘保卫后，刘保卫就把13.5%的股份再转给程运然，否则不转。原入股协议中，许登飞的2万元当时就说拿钱，刘保卫给魏辉哲的，魏辉哲愿意把9%的股份给马景玉，贰万元由马景玉拿出。如不转给马景玉，刘保卫承担违约责任。如6月12号刘保卫不把叁万元交给马景玉，视为违约。”2014年6月27日，魏辉哲作为甲方与作为乙方的马景玉、刘保卫、程运然、许登飞签订《股权转让协议》一份，再次约定：因鑫辉公司经营不善，于2014年5月31日后江苏省建设厅给予注销，现于2014年5月4日在公司经理办公室，五方研究决定准备恢复资质，五方同意以资金或技术入股方式加入公司，成为股东之一；恢复公司资质需要资金约11万元，按占股份的份额出资，由于魏辉哲持有原来的公司营业执照的注册资金算5万元，之前在公司花销2万元，刘保卫花销2万元，马景玉花销2万元，现恢复需要11万元，经研究决定，魏辉哲占22.5股，不再出资，程运然占9股，出资2万元并选为公司法人兼总经理，刘保卫占32股，出资5万元，公司副总经理，马景玉占27.5股，出资4万元，公司技术总工，许登飞占9股，公司业务经理。以上共出资11万元，只是恢复公司资质所用，待公司资质恢复之后一段时间，公司没有收入时，日常开支可按以上股东比例再行出资；在公司股东重新入股合作后，公司未有效益收益前，所有股东各负其责，在公司上班均不享受工资待遇；协议签订后，待资质证、安全许可证徐州入库手续办好后，30日内必须到工商局变更股权转让手续。马景玉为证明其开支情况，提交开支明细表一份，内容为：“2014年5月31日恢复徐州鑫辉建筑安装工程有限公司资质开支明细（其中：程运然2万元，刘保卫5万元，马景玉4万元）：1、二级建造师：5人*1万元/人=5万元；2、小型项目管理师：5人*5000元/人=2.5万元；3、工程技术人员：52人*150元/人=7800元；4、职工养老保险、工伤保险：3人*620元/人*3月=5580元；5、52人职工养老保险花名册：1000元，发票600元；6、去徐州建设局四趟：400*4=1600元；7、去南京三趟（其中一次和刘保卫）2600元；8、和邳州市建管局资质科长开车去南京一趟：2200元；9、和刘保卫去砀山找人办事：1000元；10、南京找人办事：2人*5000元=1万元；11、徐州找人办事：2人*2000元=4000元；12、转二级建造师邮费、油费、话费、在外地让人帮忙去当地建设局办事：2000元。总计113380元。经办人：马景玉监督人：刘保卫审批人：程运然”，马景玉、刘保卫在该明细表上签名。魏辉哲、鑫辉公司质证后认为，上述费用不应由其承担。刘保卫质证认为，真实性没有异议。上述股权转让协议签订后，双方当事人并未到工商管理部门备案，也未实际进行股权转让。马景玉自认已收到程运然2万元。一审法院认为，马景玉、魏辉哲、刘保卫及案外人程运然、许登飞签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。该协议在入股协议及承诺书之后形成，对各方权利义务的界定应以该协议为准，守约方可依据该协议要求违约方承担相应的违约责任。该协议系为恢复公司经营资质所签，对于各方所占股份额、恢复资质所需出资额已进行明确约定，协议各方应按上述约定的内容履行。虽然本案中马景玉未举证证明已完成公司资质的恢复，但只要其为了该事项实际垫付了资金，就有权要求协议各方按约定支付所垫付的资金。根据该协议约定，对于恢复公司资质需要的资金约11万元，魏辉哲占22.5股，不再出资，程运然占9股，出资2万元，刘保卫占32股，出资5万元，马景玉占27.5股，出资4万元，许登飞占9股，不需出资，故对于马景玉因恢复公司资质所垫付的资金，应由马景玉、程运然、刘保卫按4：2:5的比例分担。又因魏辉哲未按约定进行股权转让，马景玉有权就其分担的部分向魏辉哲追偿。鑫辉公司并非股权转让协议的当事人，马景玉要求其承担恢复公司资质垫付的资金无法律依据，不予支持。关于马景玉的垫付款问题。对于开支清单上的共计113380元，真实性已被作为监督人的刘保卫认可，该笔数额予以确认。对于2014年5月10日六人用餐开销264元，因马景玉提供的证明为菜单，并非正式票据，真实性对方当事人也未予认可，故不予确认。对于2014年11月25日交纳社会保险费5596.29元，并非马景玉为恢复公司资质所垫付的费用，魏辉哲、刘保卫不应承担，但该费用系马景玉为鑫辉公司垫付的费用，鑫辉公司应承担还款责任。对于社保费6635.57元，马景玉提供的系社保部门出具的社会保险费补缴单，而未提供其实际已代为垫付该笔款项的证据，故该笔款项不予支持。以上马景玉为恢复公司资质垫付各项费用113380元，应按比例由魏辉哲负担41229.09元，由刘保卫负担51536.36元。同时，马景玉为鑫辉公司垫付的社会保险费5596.29元，应由鑫辉公司负担。又因马景玉仅要求刘保卫承担5万元，未超出上述数额，予以支持。本次诉讼马景玉并未起诉案外人程运然，程运然应负担的部分不予处理。遂判决：一、魏辉哲偿还马景玉垫付款41229.09元，于本判决生效之日起十日内付清。二、刘保卫偿还马景玉垫付款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司偿还马景玉垫付款5596.29元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回马景玉的其他诉讼请求。案件受理费3185元，由马景玉负担964元，由魏辉哲负担831元，由刘保卫负担1050元，由徐州鑫辉建筑安装工程有限公司负担340元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于魏辉哲应否向马景玉支付为恢复鑫辉公司资质所支出的费用问题。魏辉哲、马景玉、刘保卫、程运然、许登飞于2014年6月27日签订《股权转让协议》，明确约定对于恢复鑫辉公司资质所需的约11万元费用，分别由程运然出资2万元、刘保卫出资5万元、马景玉出资4万元，而魏辉哲则不再出资。该协议系各方当事人经充分协商后自愿签署的，依法成立并有效，对协议各方当事人具有法律效力。在该协议签订后，马景玉为恢复鑫辉公司资质而支出了11万余元费用，按照协议的约定，该费用应当分别由程运然、刘保卫和马景玉分担，魏哲辉并无承担该费用的义务。至于魏辉哲有无向马景玉进行股权转让，这可由双方当事人按照协议的约定另行处理，但转让股权进行与否，并非魏辉哲承担恢复鑫辉公司资质所需费用的依据。因此，马景玉要求魏辉哲支付其为恢复鑫辉公司资质所支出的费用，缺乏事实依据，一审法院判决魏辉哲偿还马景玉垫付款41229.09元欠妥。二、关于马景玉是否为鑫辉公司垫付过5596.29元社会保险费用，鑫辉公司应否予以返还问题。根据马景玉提供的社会保险征缴机构向鑫辉公司出具的《社会保险欠费补缴单》、《税收缴款书》等证据，鑫辉公司确曾拖欠交纳职工社会保险，马景玉主张其代鑫辉公司垫付过5596.29元社会保险费用，具有事实依据，一审法院判令鑫辉公司将该款返还给马景玉，符合法律规定。综上，魏辉哲并非恢复鑫辉公司资质所需费用的出资义务人，一审法院判令其向马景玉返还该费用缺乏事实依据，但一审对本案其他费用的认定及处理并无不当，本院对原审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持邳州市人民法院（2014）邳民初字第5306号民事判决第二项、第三项、第四项，即：刘保卫偿还马景玉垫付款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；徐州鑫辉建筑安装工程有限公司偿还马景玉垫付款5596.29元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回马景玉的其他诉讼请求。二、撤销邳州市人民法院（2014）邳民初字第5306号民事判决第一项，即：魏辉哲偿还马景玉垫付款41229.09元，于本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3185元，由马景玉负担1185元，刘保卫负担1500元，徐州鑫辉建筑安装工程有限公司负担500元。二审案件受理费970元，由马景玉负担700元，徐州鑫辉建筑安装工程有限公司负担270元。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 周美来审判员 韩 军二〇一七年二月二十八日书记员 郭晓艳