河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终245号上诉人（原审被告）:秦永定，男，汉族，1954年10月9日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永福，男，汉族，1943年4月9日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：李显谧，系王永福妻子。上诉人秦永定与被上诉人王永福合伙协议纠纷一案，秦永定不服武陟县人民法院于2016年11月26日作出的（2016）豫0823民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人秦永定及其委托诉讼代理人吴卫红，被上诉人王永福及其委托诉讼代理人李显谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1996年原、被告合伙经营汽车运输业务，后于2000年12月经过结算，被告认可欠原告款项41369.87元。2012年9月12日，被告向原告出具欠条。2014年9月3日，双方就上述结算欠款事宜达成协议书“96年秦永定与王永福合伙经营煤炭伙车跑运输停业后，于2000年12月通过结算，永定欠下王永福的款，因永定资金困难，无力偿还，经双方协商全部欠款推迟还时间，特定协议如下：1、永定欠永福款肆万壹仟叁佰陆拾玖元捌角柒分（41369.87元），欠条从96年8月至2000年12月，共计壹拾壹张，全部都是96年所欠，永定亲笔所写，欠条仍然有效，永定写总欠条后，前欠条全部无效。2、还款期限定为年月底全部还清，如违约永定付百分之五十违约金。3、利息为同期贷款利息。4、96年伙车经销煤炭跑运输期间，账目归永福所管，今后若账目有问题，永福仍然负责。5、不尽事宜（如电话、工资等），双方协商解决。6、本协议一式两份，各执一份为凭”。协议签订至诉前被告向原告给付3700元，余款未付，双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告就本案纠纷于1998年曾向本院提起诉讼，后于1999年元月28日申请撤诉。原审法院认为，原告王永福与被告秦永定合伙经营运输业务停业后，双方已于2000年进行结算，被告秦永定欠原告款41369.87元，后归还3700元，余剩37669.87元未还，事实清楚。被告对于双方进行合伙结算的事实，虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，其庭后提交的证据也不足以对抗原告举证，故本院对其抗辩意见，不予采纳，并对其庭后重新鉴定申请，不予准许。双方就上述欠款已形成债权债务关系，被告未按原告的要求予以给付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还37669.81元及利息的请求，符合法律规定，但原告庭审主张利息从1996年计算，依据不足，因双方达成的协议书对于偿还欠款的时间并未进行约定，故原告可主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告秦永定应于本判决生效后十日内偿还原告王永福欠款37669.81元及相应的利息（利息从2016年10月11日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费742元，减半收取371元，由被告秦永定负担。秦永定上诉称：一审认定本案为合伙协议纠纷属于错误案由，因被上诉人提供的2014年9月3日结算协议书系伪造的证据，该协议书上上诉人的签名并非是上诉人所签。一审开庭后，上诉人向一审法院提出书面申请对其鉴定，一审法院无理剥夺其鉴定权利，程序违法。二、上诉人与被上诉人于1996年8月开始合伙经营货车，直至现在对该货车的账目没有结算。双方根据合伙经营的需要进行明确分工，上诉人一趟一报账，有钱交钱，不足部分给被上诉人打成欠条入账，欠条上的款数应该是上诉人与被上诉人共有的债权，不能算作是上诉人欠被上诉人一人的钱，属于合伙账目中的一项外欠债账目。三、上诉人与被上诉人合伙账目未结算清楚，被上诉人主管账目，需要被上诉人按协议书内容，拿出账目，计算合伙期间的利润和亏损综合算账。欠条时间足以证明总算的是11张条据。四、上诉人已找到原始的2002年12月28日的协议书，明确了所欠的42169.87元是1996年跑车期间所欠，不是后期结算的全部账目。上诉请求：1.依法撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初1901号民事判决，改判上诉人不承担任何还款责任，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王永福答辩称：一审判决正确，针对被上诉人提供的协议书，一审时上诉人已认可是其亲笔所签，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人偿还被上诉人欠款37669.81元是否正确。围绕本案争议焦点，上诉人秦永定提交以下证据：证据一、三张收条，证明被上诉人王永福的妻子李三妮收到上诉人秦永定现金两千元整，秦永定将外欠账收回来后，交于王永福。证据二2002年12月28日协议书一份，2012年9月12日协议书一份，证明1、秦永定与王永富合伙经销煤炭以及跑运输生意，合伙的事实。2、王永福与秦永定签协议只是结算了十一张欠条，而这些欠条全部是96年所欠，并不是所有合伙账目的结算。合伙账目至今没有结算（仅指秦永定写的是十一张欠条结算）。3、96年跑煤炭生意运输期间账目归王永富负责。因未结算清楚。故约定有今后账目有问题，王永福仍然负责合伙账目的字样，充分证明合伙账目未结算，结算的只是秦永定在合伙期间书写有十一张欠条，这十一张欠条是外人欠账，秦永定回去报账给王永福时，书写的欠条，并不是所有合伙账目的结算。证据三、宋和国、廉小柯、秦永定证人证言。证明合作期间有外欠账并没有结算。被上诉人王永福对上诉人提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，三张收条是还的总欠条上的钱。证据二4万多欠条不仅包括合伙跑车时还包括之前上诉人欠被上诉人的住宿费及借被上诉人的钱。证据三该两个证人被上诉人均不认识，2000年的协议就是对双方合伙之间的最终结算。本院对上诉人提交的证据审查后认证如下：证据一被上诉人无异议，对其真实性本院予以认定，能够证明王永福的妻子李三妮曾收到上诉人秦永定现金两千元整，但不能证明37669.81元欠款中包含该三张收条涉及的款项。证据二的真实性本院予以认定，协议书中明确写明“于2000年12月通过结算。”证明该协议形成于双方结算后。证据三系证人证言，证人均未出庭，上诉人亦未提供其他证据予以印证，本院对该证据不予采信。针对本案争议焦点，上诉人秦永定的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人王永福认为，合伙期间上诉人与被上诉人进行过结算，被上诉人把所有账目都给上诉人看过，协议书是对以往账目进行的结算。经营期间不存在外债。2002年出具协议书后，上诉人一直没有归还欠款，考虑诉讼时效，双方基本上是每两年都倒一次条。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，依据本案查明事实及在案证据，能够认定上诉人秦永定与被上诉人王永福解除合伙关系后，已于2000年进行结算，秦永定欠王永福41369.87元，扣除秦永定已归还的3700元，一审认定涉案欠款数额为37669.87元，并无不当。上诉人秦永定主张涉案欠款仅是其出具十一张欠条的结算，而非合伙结算，但未提供充分证据证明该主张，本院不予采信。关于上诉人在一审庭审结束后提出重新鉴定的申请，一审法院在判决中已明确阐明不予准许的理由，一审程序并无不当。综上，秦永定的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由秦永定承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 席东彦代审判员 米新秀二〇一七年二月十日书 记 员 孙惠惠