福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初2088号 原告：侯波，女，1966年7月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢丽容，福建自立律师事务所执业律师。 被告：雷聪香，女，1981年11月7日出生，畲族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：陈丽华，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 原告侯波与被告雷聪香物权保护纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告侯波及其委托诉讼代理人陶天猛、卢丽容，被告的委托诉讼代理人陈丽华、李丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯波向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷聪香消除位于厦门市集美区的天花板渗水现象，恢复天花板原状；2.被告雷聪香承担原告侯波的租房损失（按每月人民币1800元的标准计算，自2016年6月10日开始至2016年9月9日，暂计为5400元）；3.被告雷聪香承担原告侯波因漏水产生的差旅费用7000元，误工损失3000元；4.被告雷聪香承担原告侯波租房的物业费损失643.5元；5.本案的诉讼费用由被告雷聪香承担。原告侯波于2017年1月9日以涉案房屋天花板已暂不渗水为由，撤回消除位于厦门市集美区的天花板渗水的诉求，并明确恢复天花板原状具体是指消除尚存的若干块块状涂料变色和变质情况。原告侯波于2016年10月17日的庭审中明确租金损失即为5400元。事实和理由：原告侯波于2014年11月购得厦门市集美区海凤南里7号1002室房产，由原告儿子居住。自2015年6月起，该房产的天花板即开始出现渗漏水现象，导致原告无法正常使用该房产。发生上述情况后，原告通过物业联系1002房屋的楼上1102室房产在物业管理处的登记联系人，即被告雷聪香的弟弟雷尧斌。雷尧斌自称有权代表1102室产权人即被告来处理该房产相关事宜，在1002室刚出现渗漏水现象时，被告尚能配合维修，且经其维修，渗水问题略有缓解，渗漏面积缩减。然而，2016年4月初，1002室天花板的渗漏面积增大，渗漏程度增加重，而且增加了新的渗漏点。原告再次联系雷尧斌，雷尧斌此时即不愿维修，至原告提起本次诉讼时，已发展到从天花板滴水的程度。因讼争房产系一房的单身公寓格局，渗漏水的地点又位于房屋天花板中央，该处严重漏水，不但使讼争房产丧失了作为生活居所的基本条件，更因天花板上密布电线管路，为防止漏电等恶性事件的发生，该房产内已不能再使用包括插座、屋内大灯等电器设施。在此情况下，原告积极联系被告的代理人，试图协商解决问题，但遭到断然拒绝，并给予“你可以去报警”等无理回复。原告在起诉前还曾恳请楼盘的物业服务工作人员再次致电被告方，恳请其维修并解决渗漏水问题，但其拒不维修。由于讼争房产已无法正常使用，为此，原告另行租赁同等条件的住房，由此产生的租金损失、物业费损失，被告应予承担。原告及其配偶常住山西省太原市，此次为解决房产问题，专程从太原市前往厦门市，由此产生的差旅费用和误工费用，被告应予承担。据此，原告特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告雷聪香辩称：一、原告侯波要求被告恢复原状，没有事实和法律依据：1.原告主张其1002室房屋天花板漏水系因被告1102室房屋的排水系统渗漏问题而导致，缺乏事实和法律依据，也未对该主张进行任何举证，理应承担举证不能的不利后果；2.被告于2015年4月17日购得厦门市集美区海凤南里7号1102室房产后，并未对该处房产进行任何的装修以及改造，且被告于2015年7月13日将该房产出租给现租客居住，在此之前均无人居住，而原告主张1002室房产的天花板自2015年6月开始出现渗漏水现象，被告有理由相信该渗漏水问题理应与被告1102室房产的排水系统无关；3.被告在尚未明确原告房产渗水原因的情况下，已经按原告的要求，进行了不止一次的维修。2016年5月，被告积极配合原告，同意由原告请水电师傅进行检测，按照该水电师傅的方案，在被告1102室卫生间涂上防水层，当月4日，被告请了专业的维修师傅按照维修方案进行了维修，原告也在现场监工，被告支付了检测费用和维修费用。维修不久后，原告再次联系被告要求再次进行维修。2016年7月18日，被告第二次请了专业的水电师傅对1102室厨房和卫生间进行了防水维修.2016年9月25日，被告第三次请专业的水电师傅对1102室阳台进行了防水维修。被告已尽到邻里关怀之情。二、原告要求被告赔偿租房损失和物业费损失，没有事实和法律依据：1.原告1002室天花板仅是轻微渗水，且原告在水印下方摆放了一架钢琴，家中家具也均摆放完好，可见房屋并未达到原告主张的无法正常使用的地步。因此，原告根本无需另行租房。即使原告确有另租房屋，该租金支出也理应由原告自行承担。2.根据租客反映，经常可以听到1002室传来的钢琴声音，推测原告的儿子有可能还在里面居住。三、原告要求被告赔偿差旅费以及误工损失，没有事实和法律依据：1.1002室房产系由原告儿子居住，而原告儿子系成年人，已在厦门工作，原告完全可以由其儿子自行处理，而不必亲自从太原往返厦门，即原告主张的差旅费及误工费本可以避免，该费用系因其个人原因导致，应由其自行承担；2.退一步讲，原告提交的差旅费发票，总金额仅为2772元，远达不到原告主张的7000元，而且被告提供的差旅费发票中有一张抬头为胡变玲，不是被告本人，该部分费用不应计入差旅费内；3.原告未对误工费的主张进行任何举证，理应承担举证不能的后果，无权要求被告承担误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方意见可见笔录，不再详述，本院认定如下：1.原告提交的漏水现场照片、录像，可以证明拍摄时（2016年5月份、10月份）1002室的天花板的情况，即存在渗漏水、水印现象。2.原告提交的手机短信截图、录音文件，可以证明原被告及物业服务公司人员有就渗漏一事进行沟通，原被告双方就维修问题产生矛盾。3.原告提交的租房合同、租金转账凭证，可以证明原告侯波与案外人马文斌签订了自2016年6月10日至2017年6月9日的租赁月美嘉园路6号2701室房屋的租赁合同，约定每月租金1800元，押金1800元，且次日胡变玲向马文斌支付了7200元。4.原告提交的交通费票据，可以证明侯波及胡变玲支付了相关交通费用。5.原告提交的缴费通知单，未载明交款人，难以证明侯波支付了该费用。6.被告提交的租房合同，可以证明案外人雷尧斌与案外人孙庭跃于2015年7月13日签订租赁合同，将本案1102室房屋出租给孙庭跃，租赁期自2015年7月13日到2016年7月13日，但难以证明被告何时购得本案1102室房屋，且2015年7月13日之前未对外出租，无人租住的情况；7.被告提交的短信、录像、微信转账记录、收条（2016年7月18日），可以证明2016年5月4日、2016年7月18日，被告对1102室房屋进行防水维修，并分别支付了300元、400元。8.被告提交的2016年9月25日的收条，由于载明的维修地点与涉案1102室不一致，难以证明被告于2016年9月25日支付了涉案1102房屋阳台渗水维修费用400元。9.被告提交的拍摄于2016年8月10日、8月22日、9月5日的照片，可以证明拍摄时1002室房屋天花板渗水情况。10.被告提交的录音，结合原被告的当庭陈述，可以认定本案涉案房屋天花板已不渗漏，渗漏处已经干了。 本院经审理认定事实如下：原被告分别是厦门市集美区海凤南里7号1002室和1102室房屋的产权人，系上下楼邻居。原告侯波长期居住在太原，诉讼期间，1002室房屋由原告的儿子居住，1102室房屋由案外人雷尧斌管理，且出租给孙庭跃居住。2016年4月，1002室客厅天花板上靠近中央位置即灯具附近及天花板其他部分地方有渗漏水现象，原告要求被告进行维修。被告于2016年5月、7月对1102室房屋进行了防水维修，并支付了相应的维修费。原被告在2017年1月9日的庭审中，一致确认1002房屋天花板从2016年11月间开始变干，2016年12月底已不存在渗漏水情况，但天花板仍有块状涂料变色和变质情况。 由于双方对本案渗漏原因及被告是否应予以维修、恢复原状存在分歧，原告侯波向就本院申请对1002室房产的天花板的漏水点及漏水原因进行司法鉴定，被告雷聪香当庭表示同意鉴定，但经本院多次通知，被告均未按照要求参与摇号，对鉴定不予配合。 2016年6月10日，原告侯波与案外人马文斌签订了租期为2016年6月10日至2017年6月9日的租赁标的为月美嘉园路6号2701室房屋的租赁合同，约定每月租金1800元，押金1800元。次日，胡变玲向马文斌支付了7200元。原被告一致确认胡变玲为原告的丈夫。 原告侯波提供的机票行程单、发票，显示2015年5月底至2016年10月间，原告侯波及案外人胡变玲花费往来厦门和太原的机票差旅费用约6000元，其中胡变玲机票费用1060元，侯波的退票费用323元，未载明姓名的定额发票约210元。 本院认为，本案系因房屋天花板渗漏水产生的物权保护纠纷，本案争议焦点为：（一）被告雷聪香是否应当承担对涉案天花板恢复原状的责任；（二）被告雷聪香是否应赔偿原告租金、物业费损失；（三）被告雷聪香是否应赔偿原告差旅费、误工费损失。 （一）被告雷聪香是否应当承担对涉案天花板恢复原状的责任 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。不动产所有权人有权要求损害其不动产的侵权人承担恢复原状的责任。本案原被告均认可涉案房屋天花板由渗漏水造成的损害现状，即天花板尚存若干块块状涂料变色、变质情况。但被告雷聪香否认该损害情况系由其所有的1102室房屋渗漏水造成。就该争议，原告侯波依法向本院申请鉴定，但被告以鉴定可能损害其地板为由拒不配合。本院认为，根据自然规律和日常生活法则，楼下天花板渗漏水一般与楼上房屋状况有关，被告应积极配合鉴定，其应对其拒不配合的行为承担相应的法律后果，故本院依法推定涉案1002房屋天花板的损害现状系被告所有的1102室房屋渗漏水造成。故本院对原告主张的要求被告对涉案1002房屋天花板恢复原状，即消除涉案1002室房屋天花板尚存的若干块块状涂料变色和变质情况的诉求予以支持。 （二）被告是否应赔偿原告支付租金、物业费损失。 原告侯波认为，涉案1002房屋系单身公寓，渗漏点位于天花板中央，靠近大灯，且天花板密布电线管路，为防止漏电等恶性时间，不能使用插座、大灯等电器，无法正常居住，而另行产生了租金和物业费用。被告雷聪香认为，涉案1002房屋天花板仅为轻微渗水，家中家具等均未受损，无需另行租住房屋。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，应给予损害赔偿。原告就其所有的房产享有居住、出租或者提供给亲友居住的权益，被告的房屋渗漏若导致原告的房屋无法实现正常居住的用途或者存在合理危险，则应予以赔偿。本案中涉案1002房屋天花板的渗漏，虽然没有造成家具的损害，但其渗漏点确实接近天花板灯具，存在一定的安全隐患，原告将其所有的房屋提供给其家属居住的权益受到一定的损害，而被告未能及时排除此危险，给原告造成了一定的损失。本院结合渗漏的实际情况、渗漏的时间以及被告的维修情况等因素，酌定被告应赔偿原告合理的使用利益损失2000元，原告主张的超出此数额的租金和物业费损失，本院难以支持。 （三）被告是否应赔偿原告误工费、差旅费损失。 本院认为，侵权人应给予相应赔偿，但仍应以必要、合理为限。原告侯波主张的其夫妻乘坐飞机来往厦门市与太原市等产生的差旅费损失，与本案渗漏问题难以形成必然、直接的联系，原告可以委托居住涉案房屋或者厦门的亲属，或者通过其他方式来处理，该费用难以认定为本案渗漏行为造成的损失。另外，误工费损失3000元亦缺乏相应的事实证据和法律依据。故本院对原告主张的差旅费、误工费诉求均难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告雷聪香应于本判决生效之日起十五日内消除位于福建省厦门市集美区天花板上块状涂料变色、变质情况； 2、被告雷聪香应于本判决生效之日起十日内向原告侯波赔偿损失2000元； 3、驳回原告侯波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯波负担50元（已预缴），被告雷聪香负担50元，被告雷聪香应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 代理审判员 李 晨 二〇一七年二月十四日 代书 记员 高国栋 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。” 《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。” 第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”