wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4647号原告：杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。被告：叶国强，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：杨金荣，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告杨伟华与被告叶国强、杨金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼，被告叶国强、杨金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟华向本院提出诉讼请求：1.叶国强、杨金荣共同偿还杨伟华本金30万元及利息（按月利率2%计算，自2011年12月1日起计至款项还清之日止）;2.本案公告费由叶国强、杨金荣承担。事实和理由：叶国强因资金周转需要，长期陆续向杨伟华借款，除了已经归还的借款以外，至今尚欠二笔共计30万元借款未能偿还，其中2010年11月4日借款20万元，2011年11月1日借款10万元，双方约定月利率按3%计算。叶国强仅支付部分利息后，就躲避不见。现杨伟华多次催讨还款，一直拖延至今未能还款。上述借款属于叶国强与杨金荣在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨金荣也应对此承担偿还责任。杨伟华遂诉至法院。叶国强、杨金荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。叶国强、杨金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对杨伟华提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》、厦门增值税普通发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶国强因农村盖房资金周转需要向杨伟华借款，于2010年11月4日借款20万元，于2011年11月1日借款10万元；杨伟华用现金支付款项给叶国强。叶国强出具《借条》两份，其中2010年11月4日出具的《借条》载明叶国强向杨伟华借20万元整，并约定月息按3分计算；2011年11月1日出具的《借条》载明叶国强向杨伟华借10万元整，并约定月息按3分计算。杨伟华当庭自认两笔借款的利息均支付到2011年11月30日。另查明：叶国强与杨金荣于2008年11月21日登记结婚。杨伟华为本案支付公告费500元。本院认为，叶国强、杨金荣未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。杨伟华提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定杨伟华与叶国强之间存在合法的借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，杨伟华有权随时要求叶国强在合理期限内还款，叶国强应立即向杨伟华还款30万元。《借条》中约定利息按月利率3%计算，杨伟华自愿下调为按月利率2%计算，与法不悖，本院予以支持，叶国强应自2011年12月1日起继续向杨伟华支付利息。杨伟华要求叶国强、杨金荣承担公告费500元，有相应的发票为证，本院予以支持。叶国强向杨伟华借款之时发生在叶国强与杨金荣夫妻关系存续期间，借款时未约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务。杨金荣应与叶国强共同承担还款责任。叶国强、杨金荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶国强、杨金荣于本判决生效之日起十日内共同偿还杨伟华借款本金30万元并支付利息(以30万元为基数，按月利率2%计算，自2011年12月1日起计至款项实际清偿之日止)。二、叶国强、杨金荣于本判决生效之日起十日内共同支付杨伟华公告费500元。如果叶国强、杨金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由叶国强、杨金荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  张开顺人民陪审员  谢源豹二〇一七年二月三日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3号原告：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇火龙村，统一社会信用代码913402007964462424（1-1）。法定代表人：承忠富，董事长。委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号，统一社会信用代码913100001322024481。法定代表人：王立新，职务不详。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工业园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。法定代表人：阚宏明，职务不详。本院在审理原告芜湖恒固混凝土材料有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖恒固混凝土材料有限公司于2017年2月6日自愿向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖恒固混凝土材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2316元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年二月六日书记员  周 冉附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执145号申请执行人徐玉珍，女，住菏泽市开发区。被执行人王耀，男，汉族，居民，住鄄城县。被执行人罗建华，男，汉族，居民,住鄄城县。被执行人罗爱民，女，汉族，居民，住鄄城县。本院在执行申请执行人徐玉珍申请执行被执行人王耀、罗建华、罗爱民身体权、健康权、生命权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2192号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人王耀、罗建华、罗爱民无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726民初2192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年二月八日书记员 银 可
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执228号之八申请执行人：崔同荣，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许来福，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行崔同荣与许来福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许来福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许来福在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年二月十七日书记员 王宗森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8649号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱国锋，男，1975年3月8日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱国锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆燕独任审判，公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告朱国锋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案[(2015)浦民六(商)初字第18268号]经上海市浦东新区人民法院审理后依法判决，判决如下：一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱国锋签订的编号为FL-SJX001-14-0582的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；二、被告朱国锋应于本判决生效之日起十日内返还原告汇通信诚租赁有限公司编号为FL-SJX001-14-0582的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(通用别克汽车一辆，型号及配置：凯越-2008款/别克凯越1.6L手动E-MTNavi，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LSGJA52U4AS008482)；三、被告朱国锋应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失74,475.45元、截至2015年12月16日的逾期付款违约金3,795.88元，以及自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2015年12月16日的到期应付未付租金31,918.05元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告汇通信诚租赁有限公司可就编号为FL-SJX001-14-0582的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(通用别克汽车一辆，型号及配置：凯越-2008款/别克凯越1.6L手动E-MTNavi，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LSGJA52U4AS008482)与被告朱国锋协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告朱国锋按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告朱国锋继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告朱国锋所有；五、被告朱国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。判决生效后十日内且迄今为止，被告并未将上述机动车过户给原告。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依判决履行“返还”行为的全部内容，被告不办理租赁物过户的行为已给原告造成了巨大损失。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告将租赁物(通用别克汽车一辆，型号及配置：凯越-2008款/别克凯越1.6L手动E-MTNavi，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LSGJA52U4AS008482)协助过户至原告名下；2、判令本案的诉讼费由被告朱国锋承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立且租赁物已交付；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物在被告朱国锋名下并办理抵押登记；证据3、(2015)浦民六(商)初字第18268号民事判决书，证明经法院判决，被告应向原告返还租赁物。被告朱国锋未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告朱国锋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱国锋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告与被告融资租赁合同纠纷一案判决已生效，被告未按判决履行返还租赁物的义务，故原告主张要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国锋于本判决生效之日起十日内协助原告汇通信诚租赁有限公司办理编号为FL-SJX001-14-0582《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的租赁物(通用别克汽车一辆，型号及配置：凯越-2008款/别克凯越1.6L手动E-MTNavi，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LSGJA52U4AS008482)的过户登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年二月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初209号原告张东堂，1956年10月28日出生，汉族，住内黄县。委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县飞龙农产品有限公司，住所地：内黄县城长庆路中段路东。法定代表人李江波，任公司执行董事。被告李江波，男，1978年11月9日出生，汉族，住内黄县。原告张东堂与被告内黄县飞龙农产品有限公司、李江波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张东堂于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张东堂的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张东堂撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张东堂负担。审 判 长  申学风审 判 员  张红波人民陪审员  李现军二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭金凤
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执281号申请执行人龙明春。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。龙明春与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2008号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人龙明春于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人龙明春的劳务费，计人民币73000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人龙明春的劳务费，计人民币73000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0192刑初11号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人王凯，曾用名王盼，男，1989年3月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化程度，无业，现住广东省广州市白云区，户籍地江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员汤涛、代理检察员杨阳出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月6日20时许，被告人王凯伙同“胖子”、“老二”（在逃）等人的授意下，来到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）郑港五路“爱购超市”附近“全场两元”店内，使用“胖子”提供的招商银行信用卡、假驾驶证和一部SSKA手机，冒充信用卡卡主本人，以代还信用卡提供报酬的名义诱使被害人陈某向其信用卡内还款12000元钱，待陈某还款后试图将钱刷出时发现卡内钱已被转走。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王凯的供述；被害人陈某的陈述；证人莫某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人王凯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对王凯在有期徒刑一年至一年零六个月区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王凯对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2016年7月6日20时许，被告人王凯在“胖子”、“老二”（在逃）等人的授意下，到航空港实验区郑港五路“爱购超市”附近“全场两元”店内，使用“胖子”提供的招商银行信用卡、假驾驶证和一部SSKA手机，冒充信用卡卡主本人，以代还信用卡提供报酬为由诱使被害人陈某向其所持信用卡内转款12000元，待陈某转款后试图将款刷出时发现卡内钱已被转走。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人王凯在侦查阶段对其实施诈骗的时间、地点及过程均有供述，与被害人陈某的陈述、证人莫某的证言可以相互印证，另有王凯辨认陈某、辨认作案现场的笔录及照片，指认作案使用的手机、驾驶证、信用卡的照片，郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单，提取笔录等证据在卷佐证。2、报案材料、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人王凯到案的情况。3、人口基本信息表、查询违法犯罪嫌疑人员前科劣迹情况登记表、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表证实，被告人王凯属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录。4、郑州市公安局航空港区分局接受证据清单、陈某中国工商银行账户明细、吴某商银行信用卡账单查询信息，监控截图等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据经质证，被告人王凯均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人王凯以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人王凯犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年4月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王凯退赔被害人陈青梅人民币12000元；在案扣押的供犯罪使用的招商银行信用卡一张、机动车驾驶证一张、SSKA牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周勇增人民陪审员  王赞东人民陪审员  梁红涛二〇一七年二月二十三日法官 助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初219号原告：杨立秋，男，1976年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：陶传军，男，1961年2月20日出生，汉族，肇源县聋哑学校退休教师，住黑龙江省肇源县。原告杨立秋与被告陶传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立秋到庭参加诉讼，被告陶传军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金16.5万元；2、要求被告给付借款利息（以16.5万元为基数按年利率24%从还款日计算至实际给付之日）；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月11日被告向原告借款两笔共计16.5万元，被告以家庭财产、工资担保，约定2014年12月10日还款，到期后经数次催要未果，故原告诉至法院。陶传军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日被告陶传军向原告借款16.5万元用于工程开发，并为原告出具借款合同两份，每份合同金额为8.25万元，均约定还款日期为2014年12月10日，如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，除归还借款外，被告应支付合同签订日至实际还款日利息每份借款合同每月1800元和2.4万元违约金。被告陶传军收到借款后，为原告出具收条两张，金额共计16.5万元。现被告逾期未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶传军向原告杨立秋借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，被告陶传军未出庭应诉，视为承认原告全部诉讼请求，故对原告要求被告偿还借款本金16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定逾期不还，被告应支付合同签订日至实际还款日每月利息共计3600元（换算成年利率为26.18%），现原告要求被告以16.5万元为基数按年利率24%自还款日计算至实际给付之日的利息，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告偿还借款16.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶传军于本判决生效后立即清偿原告杨立秋借款本金16.5万元及利息（以借款本金16.5万元为基数，自2014年12月10日起按年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告陶传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一七年二月十五日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终366号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：黄宏明。委托代理人：朱明峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成显斌，男，1974年2月18日出生，汉族，现住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：陈记友，男，1965年12月3日出生，汉族，住连州市。被上诉人（原审被告）：清远市粤运汽车运输有限公司连州分公司。负责人：唐军辉��上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人成显斌、陈记友、清远市粤运汽车运输有限公司连州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司以与被上诉人成显斌达成赔偿协议为由，于2017年1月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起���生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年二月八日书记员  何 叶
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终44号上诉人（原审原告）赵红霞，女，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西涝台村。法定代表人苗其文，经理。委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。上诉人赵红霞与被上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司商品房预售合同纠纷一案，赵红霞不服威海市高区人民法院（2016）鲁1091民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年5月10日，原、被告签订一份《威海市商品房预售合同》，约定：被告将位于威海市高区御鑫佳园30号301室房屋（建筑面积为113.62平方米）以509017.6元的价格出售给原告，原告在签订本合同时，一次性支付购房款；被告应当在2013年5月31日前，将商品房所在建设工程经单体竣工验收合格的房屋交付原告使用；被告应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助原告办理房屋产权转移登记手续；合同还对双方的违约责任、面积确认及面积差异处理等进行了约定。合同签订后，原告于合同签订当日一次性支付了购房款。被告于2013年6月17日将房屋交付原告使用。2016年6月20日，原告诉至原审法院，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续，由被告承担逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年9月1日起至办理完房屋产权证时止，以已付购房款为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、合同等证据在案为证。原审法院认为，原、被告之间签订的《威海市商品房预售合同》系合同双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将购房款交付被告，被告亦于2013年6月17日将房屋交付原告使用，关于双方争议的房屋产权转移登记手续的过户及违约责任的问题，合同约定，被告应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助原告办理房屋产权转移登记手续，该涉案房屋所在的威海市高区御鑫佳园小区尚未进行综合验收，该约定履行的条件尚不具备，且未经综合验收的房屋，房管部门无法办理房屋确权及转移登记手续，故原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持；被告辩称，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、驳回原告赵红霞请求判令被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求；二、驳回原告赵红霞请求判令被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司承担逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年9月1日起至办理完房屋产权证时止，以已付购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告负担。宣判后，上诉人赵红霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案合同中约定的“综合验收”的内涵不明，无法实际履行，应视为约定不明，参照最高法院相关司法解释中关于“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内”办证期限的规定，被上诉人应在上述期限届满后即为上诉人办理房屋产权证并支付相应的逾期办证违约金。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人威海高技术产业开发区西御康实业总公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，涉案《威海市商品房预售合同》约定，被上诉人应在商品房综合验收合格之日起90日协助上诉人办理房屋产权转移登记手续，该约定具体明确且内容不存在歧义，系双方当事人的真实意思表示，亦不存在法定无效、可撤销或可变更情形，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照该约定履行各自的合同义务。该约定中的商品房综合验收系建设工程方面的专业术语，是指在单体竣工验收基础上对包括小区人防、消防、配套、水电等工程在内的工程项目进行全面验收，因综合验收的内容牵涉工程质量和安全，并将实质影响广大业主的切身权益，所以工程经综合验收合格系开发商须承担的合同义务和法定义务，亦系开发商取得大产权证的必要条件和业主可办理产权分户证的前提。故原审判决认定该合同中约定的办理产权转移登记手续的条件即综合验收合格尚不具备，房管部门无法办理房屋初始登记确权及房屋产权转移登记手续并无不妥，本院予以确认。上诉人主张涉案合同中约定的“综合验收”含义不明且无法实际履行，事实上已被取缔，与合同约定和工程建设常识不符，亦无有效证据证实，本院不予采纳。故上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人赵红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  李佳忆代理审判员  宋 杨二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘双双
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0724刑初19号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人安培才，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月8日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人安培才犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人安培才到庭参加。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月19日17时许，安培才无证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿冢沁线由东向西行驶至张翟庄村路段，与王某驾驶豫Ｈ×××××号中型自卸货车由西向东行驶左转弯时向撞。2016年8月23日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，安培才血液中乙醇定量检测为166.06mg/100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人安培才的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人安培才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：2016年8月19日17时许，安培才无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿冢沁线由东向西行驶至张翟庄村路段时，与王某驾驶豫Ｈ×××××号中型自卸货车由西向东行驶左转弯时相撞。2016年8月23日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人安培才血液中乙醇定量检测为166.06mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人安培才的供述和辩解，证人杨某、王某的证言相互印证，另有被告人安培才的户籍证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，摩托车照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人案培才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安培才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安培才能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人案培才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年5月27日止。）（罚金限判决生效后十内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉民审 判 员  马秀艳人民陪审员  陈和帮二〇一七年二月二十八日书 记 员  高晨光
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1326刑初87号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：王某，男，1980年7月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县，2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文、王莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日21时20分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿平邑县石都大道由西向东行驶至火车站路口时，被执勤交警查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为117.6mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。归案后,被告人如实坦白供述了其犯罪事实。以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、到案经过、户籍信息，驾驶人、车辆查询信息及被告人王某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后，如实坦白其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人王某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人王某适用缓刑。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵付祯二〇一七年二月二十七日书记员  袁文龙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终65号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁文杰，男，1989年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。辩护人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人丁文杰犯合同诈骗罪一案，于2016年12月13日作出(2016)沪0113刑初1640号刑事判决。丁文杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人丁文杰及其辩护人王镇生均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害人林某某、马某某、钱某某、冯某某、华某、董某、韩某某、陈某某的陈述、辨认笔录及其提供的报案材料，证人吴某某、饶某、王某某、李某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取的账户明细，上海市工商行政管理局宝山分局调取的工商材料及证人吕某的证言，徐州铁路公安处出具的《证明》以及原审被告人丁文杰的供述等证据判决认定：2013年5月始，丁文杰等人在本市宝山区呼兰路XXX弄XXX号楼201室成立天荧公司，雇佣吴某某、饶某、王浩、王某某、李某、朱某某、“薛中林”(均另案处理)、“郭海”(另行处理)等，以向他人谎称其持有的关键词有买家欲高价收购，但转让时需要接受上述公司提供的“官方认证”、“政府认证”、“无线网址注册”或“通用网址注册”等服务项目(即“炒作”)的方式，诱骗他人至上述公司签订产品合同，先后骗得被害人林某某、冯某某、马某某、钱某某、华某、董某、韩某某、陈某某钱款共计人民币88.15万元(以下币种均为人民币)。具体如下：1、2013年5月至6月，“薛中林”等以上述方式骗得被害人林某某共计6万元；2、2013年7月至9月，王某某等以上述方式骗得被害人冯某某共计3万元；3、2013年7月至10月，吴某某等以上述方式骗得被害人马某某共计15.8万元。4、2013年7月至10月，吴某某、饶某等以上述方式骗得被害人钱某某共计29万元；5、2013年12月，王浩、李某等以上述方式骗得被害人华某共计5万元；6、2014年3月，“郭海”等以上述方式骗得被害人董某共计1.2万元；7、2014年3月至5月，王某某、王浩等以上述方式骗得被害人韩某某共计23.6万元；8、2014年3月至6月，李某、朱某某等以上述方式骗得被害人陈某某共计4.55万元。被害人钱某某发现被骗后至上述公司交涉，吴某某等遂于2014年4月至5月公安机关立案前归还钱某某共计13.6万元。另查明，案发后，丁文杰通过其亲属退赔被害人董某2,000元。另案处理的吴某某、饶某、王某某、李某、朱某某已向被害人冯某某、马某某、钱某某、华某、韩某某、陈某某退赔了经济损失。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人丁文杰伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款和第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处丁文杰有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元；责令丁文杰退赔被害人林某某人民币6万元、董某人民币1万元。上诉人丁文杰及其辩护人认为，原判认定丁文杰犯合同诈骗罪的证据不足，丁文杰不构成合同诈骗罪。上海市人民检察院第二分院在补充出示了被害人钱某某的刑事报案书及相关付款凭证等证据，证明钱某某向丁文杰、吴某某、天荧公司等支付所谓的关键词“官方认证”服务费共计29万元的事实后认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回丁文杰上诉，维持原判。本院审理查明的主要事实、证据与原判相同。检察员在二审庭审中补充出示的证据，亦经上诉人丁文杰及其辩护人辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁文杰伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，证人吴某某、饶某、王某某、李某等人的证言及相关付款凭证等证据证实，丁文杰系天荧公司负责人，主要负责培训员工诈骗套路、让员工按其提供的名单联系客户实施诈骗等，且骗得的部分钱款汇入了丁文杰个人银行帐户。根据上述证据应当认定丁文杰参与了共同诈骗的犯罪活动，且丁文杰作为天荧公司的负责人应对其参与的全部犯罪承担刑事责任。上诉人丁文杰及其辩护人的相关辩解和辩护意见没有事实和法律依据，均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  费晔审判员  沈言审判员  沈燕二〇一七年二月二十八日书记员  刘伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终9号上诉人（原审被告）：庆安县电业局。法定代表人：焦洪文，职务局长。委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆安县恒发建筑工程有限公司。法定代表人：钟林岩，职务经理。委托诉讼代理人：王殿锋，男。上诉人庆安县电业局因与被上诉人庆安县恒发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆安县电业局委托诉讼代理人韩峰，被上诉人庆安县恒发建筑工程有限公司委托诉讼代理人王殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆安县电业局上诉请求：请求撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初1403号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体资格不适格。二、被上诉人起诉工程款金额没有依据。庆安县恒发建筑工程有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庆安县恒发建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求1、要求被告庆安县电业局给付工程款本金733,256.97元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月，原、被告签订建设工程施工合同，原告庆安县恒发建筑工程有限公司承建被告庆安县电业局巨宝变电所办公楼的扩建、维修工程、仓库、围墙、道路及零星工程，原告按合同约定进行了施工，并于当年11月交付被告使用。工程预算价款为750,000.00元，后经被告委托庆安县兴庆会计师事务所对承建工程进行了工程结算审核后，总造价为733,256.97元，双方对审核后的工程价款无异议，2011年12月2日形成工程结算审核会签书，双方加盖公章进行了确认。被告在2015年7月10日给付工程款59,000.00元，剩余工程款674,256.97元未给付，原告诉至法院，要求被告庆安县电业局立即给付剩余工程款674,256.97元及利息。双方关于利息在合同中约定，利息按人民银行发布的同期同类贷款基准利率执行。被告庆安县电业局承认原告庆安县恒发建筑工程有限公司提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告庆安县电业局给付原告庆安县恒发建筑工程有限公司剩余工程款本金674,256.97元及利息（利息自2012年12月3日开始，本金按733,256.97元、至2015年7月10日、按该段时间内人民银行基准利率的平均利率5.78％计算，利息为109，549.00元；自2015年7月11日，按该段时间内人民银行基准利率的平均利率5.25％、本金按674,256.97计算至给付之日）。案件受理费11,638.00元,减半收取为5,819.00元，由被告庆安县电业局负担。二审中庆安县恒发建筑工程有限公司提交庆安县工商局企业工商档案。证明庆安县宏祥建筑安装公司在2013年4月27日更名为庆安县恒发建筑工程有限公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庆安县电业局质证认为该证据不是新证据，不予质证。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：庆安县工商局开具的企业工商档案，可以证明庆安县宏祥建筑安装公司在工商局的登记变更情况，真实有效。本院予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人庆安县电业局提出被上诉人庆安县恒发建筑工程有限公司诉讼主体资格不适格的问题，庆安县恒发建筑工程有限公司提供的企业工商档案记载庆安县宏祥建筑安装公司在2013年4月27日更名为庆安县恒发建筑工程有限公司。据此，庆安县恒发建筑工程有限公司作为建设工程施工合同的承包方提起诉讼，符合法律规定，具备本案诉讼主体资格。上诉人的上诉请求不成立。关于上诉人庆安县电业局提出被上诉人起诉工程款数额没有依据的问题，上诉人在一审时对被上诉人的全部诉讼请求予以认可，且庆安县兴庆会计事务所对该工程进行的造价结算，有三方签字认可，合法有效，本院予以认定。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，庆安县电业局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，542.00元，由上诉人庆安县电业局负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一七年二月十六日书 记 员  王 雁
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初249号原告：远洪江，农民，现住遵化市。委托代理人：张百中。被告：杨洪志，农民，现住遵化市。委托代理人：王会军原告远洪江与被告杨洪志排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告远洪江及委托代理人张百中、被告杨洪志委托代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洪江诉称：2016年11月27日原告经村两委、群众代表表决同意与同村村民张小海、张小成达成转让其二人名下空闲旧宅一处，当日订立协议一份，由村干部见证。由于被告在宅基地上堆有杂物，原告几次委托亲友、村干部劝说要求被告清空，但被告无理由推脱至今拒绝搬迁，严重妨碍了原告实现自己的权益。故起诉要求被告排除妨害；案件受理费由被告承担。被告杨洪志辩称：原告诉求的土地是1992年被告批宅基地的时候村委会答应给付被告的土地，二十多年来一直被被告占有使用，村内无人干涉，其他人无权未经被告同意转让出售该土地；案外人张小海、张小成与原告明知被告占有该土地20多年，仍然买卖该土地，属于串通损害被告的合法权益，其买卖行为无效；原告要求排除妨害的前提是拥有该土地合法的使用权，在该片土地权属存在纠纷的情况下，应该先经人民政府处理，根据处理结果才能起诉排除妨害。本案的争议焦点为：原告远洪江与他人达成的转让宅基地协议是否有效，被告是否应将宅基地上的杂物予以搬撤，土地使用权是否应由政府部门先行处置。原告远洪江主张：本案诉争的土地使用权明确，不存在分歧。原告买受该土地经村两委和村民代表同意，原告对该片土地拥有合法的使用权。原告远洪江为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、案外人张小海、张小成与原告远洪江签订的协议书一份、遵化市东新庄镇东梁子河村村民委员会会议记录一份。证明原告在购买该土地之前经村两委会和村民代表表决同意。证据二、遵化市东新庄镇东梁子河村村民委员会出具的证明一份，证明原告取得该土地使用权后，要求被告清空该土地上的杂物，但是被告没有清空。经质证，被告杨洪志辩称：关于证据一，对案外人张小海、张小成与原告远洪江签订的协议书不予认可，该协议书是复印件、对真实性不予认可；案外人张小海、张小成不具有该诉争土地的合法使用权，故也不具有处分权；诉争土地不属于张云的老宅基地，张云及张小成、张小海没有实际占有过该土地，也没有经批准取得宅基地的手续；即使张云有宅基地使用权，但该宅基地使用权不能由张小海、张小成继承；土地管理法第二条规定，任何单位和个人不得非法转让土地，原告与张小成、张小海转让土地的行为未经行政部门的批准，应属无效；张小海、张小成与原、被告均系同村村民，对于张小海、张小成没有占有该土地的行为原告远洪江是明知的，在此情况下双方签订买卖宅基地属于相互串通损害被告的合法权益。关于遵化市东新庄镇东梁子河村村民委员会会议记录不予认可，因为该协议书是复印件；村民代表的签字目视是同一人书写；该会议参加人达成的一致意见，无异于各代表的书面证言，现各村民代表未出庭参加质证，故对此证据不予认可；被告不认可张云及张小海、张小成对该片土地拥有合法使用权；村委会是否同意不等于该转让行为经过行政部门的批准，不影响对双方买卖土地的无效性认定；被告不认可地亩账上扣着张云的土地，张云没有实际占有该土地，扣着张云土地而张云没有占有该诉争土地是相互矛盾的。关于证据二，诉争土地没有宅基地手续，原告无权购买，也无权占有；原告认为宅基地存在纠纷，应当依照土地管理法规定向土地管理部门主张处理，无权直接要求排除妨害。在起诉之前派出所工作人员曾建议双方到土地部门进行土地使用权纠纷的处理。被告杨洪志主张：本案诉争土地是1992年村委会为被告批宅基地时交给被告使用的，被告一直占有使用该土地至今。被告杨洪志为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、1992年时任村党支部书记冯某出具的书面证明一份、时任村两委成员李某出具的书面证明一份，证明该块土地时任村两委决定给被告使用。证据二、村民代表周某出具的书面证明一份，村民王某出具的书面证明一份，证明原告出具的遵化市东新庄镇东梁子河村村民委员会决议是虚假的。经质证，原告远洪江辩称：关于证据一、证人应到庭参加质证；否则不具有证明效力；原告提交的村两委决议显示该块土地一直扣着张小成、张小海的土地，故原告怀疑该两份证据为伪证；该两份证明不是1992年出具的，是2016年11月26日出具的。关于证据二、证人应到庭参加质证。经审理查明：原告远洪江、被告杨洪志均系遵化市东新庄镇东梁子河村村民。案外人张云原系东新庄镇东梁子河村村民，在该村分得以家庭方式承包的土地，其本人死亡后，该土地由其子张小海、张小成耕种。2016年11月25日，遵化市东新庄镇东梁子河村召开村民代表会，协商原告远洪江购买张小海、张小成闲置宅基地一事并出具会议记录一份，该会议记录载明村地亩账显示该宅基地一直扣着张云土地，村民代表同意原告远洪江购买张小海、张小成闲置宅基地。2016年11月27日原告远洪江与同村村民张小海、张小成签订协议书一份，该协议书载明：现将张小海、张小成父亲张云老房基一处南至杨洪志、北至道、东至远建文、西至远建中长27米、宽8米经中人协商，张小海、张小成同意将老房基卖给远洪江，作价2000元（两仟元），老房基归远洪江所有，款当面交清，空口无凭、立字为证。后原告要求被告清理其在该片土地上的杂物，被告主张对该片土地享有使用权，拒绝清理堆放在该片土地上的杂物。另查明：原、被告及案外人张云、张小海、张小成均未能取得该片土地的宅基地使用证，也未取得该片土地的承包使用权证。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的协议书、遵化市东新庄镇东梁子河村村民委员会村民代表会议记录及相关证据材料予以证实，本院予以认可。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。原告远洪江、被告杨洪志均主张对本案争议土地享有使用权，但均未取得该片土地的承包使用权证或宅基地使用证，故在乡级或县级人民政府确定该片使用权归属前，本院无法确认该片土地使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第六十三规定：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告及案外人张云、张小海、张小成均未能取得该片土地的宅基地使用证，故该片土地属村民集体所有的以家庭方式承包的土地。原告远洪江与张小海、张小成签订的协议书虽系双方当事人真实的意思表示，亦取得村民代表的同意，但其协议的内容为转让村民承包的集体土地用于建筑房屋，该协议因违反法律的强制性规定而无效。现原告起诉要求排除妨害，但未能提交充分证据证实对该片土地享有明确的使用权，其与他人签订的买卖宅基地协议亦属无效合同，故原告的主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告远洪江的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告远洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王浩楠二〇一七年二月二十七日书记员  张宏伟
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0502民初308号原告：秦某某，女，1978年2月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。被告：关某某，男，1973年2月20日出，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。原告秦某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告秦某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某某撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告秦某某负担。审判员  高丽华二〇一七年二月十五日书记员  高天鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执479号申请执行人韦永足,男,1969年3月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXX。法定代表人覃江，任该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人2206.20元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第243号民事调解书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年二月五日书记员  玉 薇
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁02刑终730号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）仪某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人仪某犯故意伤害罪一案，于2016年10月12日作出（2016）鲁0203刑初470号刑事判决。原审被告人仪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛市人民检察院书面意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月1日20时许，被告人仪某在青岛市市北区山东路家乐福超市二楼15号收银台付款时与收银员司某因使用优惠券问题发生争执，后仪某拿收银台上的POS机密码器将司某嘴部打伤，致使司某面部口腔外伤致左上第1齿冠折、左下第1、2齿根折。经法医学鉴定，该损伤程度属轻伤二级。后被告人仪某被查获。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：1、书证（1）青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实被告人仪某的到案情况。（2）被害人司某提供的病例证实其受伤后的治疗情况。（3）青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的户籍信息及电话查询记录证实被告人的身份情况。（4）青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的现场图证实案发现场的具体位置。（5）青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的情况说明证实被告人仪某不是网上逃犯。2、被害人陈述司某陈述，其系市北区山东路家乐福超市收银员。2016年1月1日20时许，一男顾客付款时因优惠券问题对其大骂，其不断解释后该男顾客依然在骂其，且该男顾客迅速拿起POS机密码器往其嘴上摔了两次，第一次密码器掉到了收银台上，第二次掉到了地上。出于气愤，其从地上捡起该男顾客摔的那个密码器并扔向他，他用胳膊挡了一下没被打到。当时其觉得牙很疼，口腔出血，上面门牙断了一半多，下面两颗门牙松动厉害，似乎要掉下来了。保安助理报了警并将该男顾客带进了保安室，该男顾客也知道报警的事。几分钟后公安人员赶到，在办公室先问了该男顾客，其在外面等着，后将其带至派出所。其辨认出将其打伤的男子系被告人仪某。后经医院检查拍片，其上面一颗门牙冠折，下面两颗门牙根折。法医鉴定是轻伤二级。3、被告人供述与辩解仪某供述：2016年1月1日20时许，我到市北区山东路家乐福买大米和面条。在二楼15号收银台交钱时，收银员问我有没有优惠券，我说有，然后就将优惠券放在收银台上。过了一会，那个收银员还是没有拿那张优惠券，我以为她不用了，所以就把优惠券拿回想放起来，这时那个收银员就吆喝我怎么又拿回去了，我说我以为你不用了所以就拿回来了，就这样我们二人争吵起来。我当时喝酒了，情绪比较激动，就拿起POS机密码器朝收银员脸上扔过去，砸在她的牙上，收银员捡起来又朝我扔回来，蹭到了我的右侧脸部，但是没有打到我。我接着就捡起这个POS机密码器又朝她的脸上扔了过去，又砸在她的牙上。接着收银员就捂着嘴，我看到她的嘴上出血了。然后保安就打电话报了警，并将我带至保安办公室。警察赶到后在办公室找到我，将我带至派出所。我知道错了，请求宽大处理。4、鉴定意见青岛市公安局市北分局出具的（青）北公（刑）鉴（伤）字[2016]0012号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人司某损伤程度属轻伤二级。5、勘验、检查、辨认笔录（1）青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的辨认笔录及照片证实，2016年3月25日，被告人仪某指认其于2016年1月1日20时许打伤司某的地点位于市北区山东路家乐福超市二楼15号收银台。（2）青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的辨认笔录及照片证实，2016年1月7日，被害人司某指认仪某系于2016年1月1日20时许在市北区山东路家乐福超市二楼15号收银台处将其打伤的男顾客。原审法院认为，被告人仪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人仪某到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人仪某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人仪某有期徒刑一年二个月。上诉人仪某的上诉理由是，原审判决量刑过重。青岛市人民检察院的书面阅卷意见是，原审判决认定上诉人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。经审查，二审期间补充的证据来源合法，予以确认，建议二审法院依法判决。经二审审理查明上诉人仪某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。另查明，2016年1月1日案发后，仪某被带至派出所询问后离开；1月6日，被害人司某被鉴定为轻伤二级；同年3月25日，公安机关电话传唤仪某，仪某主动到公安机关后，如实供述了罪行。上述事实有青岛市公安局市北分局敦化路派出所出具的情况说明予以证实。本院认为，原审判决认定上诉人仪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人仪某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，二审期间，公安机关提供新证据证实，上诉人仪某在未被讯问及采取强制措施时，能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审法院量刑时未考虑上诉人自首情节，量刑偏重。该上诉理由成立，予以采纳。青岛市人民检察院的阅卷意见正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初470号刑事判决对被告人仪某的定罪部分，即“被告人仪某犯故意伤害罪”。二、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初470号刑事判决中对被告人仪某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年二个月”。三、上诉人仪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止。）本判决为终审判决。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  李 玫二〇一七年二月七日书 记 员  徐希胜
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初2652号原告：石狮市豪永服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。法定代表人：张编，该公司负责人。委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：屈明，男，1982年12月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告石狮市豪永服饰有限公司与被告屈明加工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告石狮市豪永服饰有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市豪永服饰有限公司以拟与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市豪永服饰有限公司撤诉。案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由石狮市豪永服饰有限公司负担。审 判 长  邱于义审 判 员  王雅稚人民陪审员  邱茵茵二〇一七年二月二十日书 记 员  罗晓燕速 录 员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申1970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婉新，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄共全，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：柯金锌，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人王婉新因与被申请人黄共全、原审被告柯金锌民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王婉新申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，应当再审。(一)一、二审判决认定的借款事实缺乏证据证明，柯金锌与黄共全有恶意串通的嫌疑，本案可能存在虚假诉讼。黄共全仅提供一份借条，并没有提供有效的交易凭证。按照本地的交易习惯，万元以上的借款一般应通过银行转账，然而黄共全却辩称是现金交易，与交易习惯不符。因柯金锌嗜赌成性，不顾家庭，丧失做人底线，为了赌博，很可能与黄共全串通，虚假诉讼。对此，一、二审均没有注意到，也没有依照《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》(闽高法[2015]426号)第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，认真甄别是否存在虚假诉讼，仅凭借条就断然认定借款事实是真实存在的，明显不符合上述规定。(二)一、二审法院适用、理解法律错误，举证责任分配不当，导致本案借款被错误地认定为夫妻共同债务。王婉新与柯金锌于2000年认识后便开始同居生活，2001年12月17日产下一子，后因柯金锌喝酒赌博，四处欠下赌债又不顾家，夫妻感情破裂，王婉新便返回娘家与柯金锌分开生活。分居期间，因儿子上初中需要办户口，才于2013年7月2日补办结婚登记手续，2015年7月20日双方在民政部门办理了离婚登记，并在《离婚协议书》中载明”男女双方夫妻关系存续期间对外产生的债权、债务由各自享有和承担”、”男女双方夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务纠纷”。从2013年补办结婚登记手续至2015年办理离婚手续，双方一直分居。综上，假设本案确有借贷事实，也是发生在王婉新与柯金锌分居期间，柯金锌又有赌博行为，且所负债务明显超出日常生活所需，因此，根据2015年最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题的规定，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、闽高法[2015]426号会议纪要第二条的规定，本案债务为夫妻共同债务的举证证明责任就相应地转回到债权人黄共全一方。而黄共全没有提供任何证据证明该借款是用于夫妻共同生活或共同经营，故一、二审判决认定属夫妻共同债务是错误的。(三)上海、广州等地的法院已有相关案例，认为夫妻一方单方自认债务并不必然免除出借人对借贷关系成立并生效的事实所应承担的举证责任；对”夫妻一方以个人名义所负债务”应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务，如果所借款项并非用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。因此，假设本案借贷事实确实发生，也应由黄共全承担借款用于夫妻共同生活的举证责任。本院经审查认为，本案中，黄共全已提交了柯金锌向其出具的《借条》，证明其出借5万元给柯金锌。柯金锌向一审法院递交的书面答辩状中称”借款是赌债，答辩人已偿还原告2.5万元”，可见，柯金锌对借款事实是认可的，对其所主张的”赌债”、”已偿还2.5万元”之事实又未提交相应的证据，而黄共全在二审中已明确陈述5万元借款系于出具借条之日以现金方式当场交付给柯金锌，这一交付方式并不违反民间借贷的交易习惯。王婉新申请再审称按当地的交易习惯，万元以上的借款一般应通过银行转账，但其对该”交易习惯”之主张，未提交相应的证据，故其主张黄共全以现金方式支付5万元借款与交易习惯不符，本院不予采信。王婉新主张柯金锌嗜赌成性，也未能提交相应的证据予以证实。因此，一、二审对本案借款事实予以认定并无不当。王婉新申请再审主张黄共全与柯金锌有恶意串通之嫌疑、可能存在虚假诉讼，缺乏事实依据。本案借贷关系发生于王婉新与柯金锌夫妻关系存续期间，根据最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》意见，”在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”可见，本案债务并非用于夫妻共同生活的举证责任在王婉新。从本院闽高法[2015]426号会议纪要中”但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”之内容，亦可知”借款并非用于家庭共同生活或家庭生产经营”的举证责任在举债人的配偶一方。而本案王婉新一审中未提交任何证据证明讼争债务并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营；二审中，其虽提交了光渺村委会盖章并由16人签名的《证明》，拟证明其与柯金锌已分居多年、无经济往来，但该《证明》中未能体现有光渺村委会负责人及制作该证明材料的人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，签名的16名证人亦未到庭作证，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于”无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，对该证据不予采信，并无不当。故王婉新提交的证据不足以证明在本案借款之时，其与柯金锌处于分居期间、双方经济各自独立、本案借款未用于夫妻共同生活或家庭生产经营。王婉新与柯金锌在本案诉讼期间签订的《离婚协议书》的内容，仅对签约双方具有约束力，不能对抗债权人，故其以《离婚协议书》中载明夫妻关系存续期间对外产生的债权债务各自享有和承担、无共同财产及债权债务纠纷为由，主张本案债务为柯金锌的个人债务，理由不能成立。综上，王婉新申请再审主张黄共全应承担本案借款用于夫妻共同生活的举证责任，缺乏法律依据。一、二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，认定本案债务为王婉新与柯金锌的夫妻共同债务，并无不当。王婉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王婉新的再审申请。审判长 高 晓审判员 黄晓文审判员 刘云贞二〇一七年二月二十四日书记员 张 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1299号原告：赵亚平，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：桂萍，女，住安徽省宣城市宣州区。被告：郑邦国，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈金凤，女，住址同上。原告赵亚平诉被告郑邦国、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚平到庭参加诉讼，被告郑邦国、陈金凤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款212000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，郑邦国经朋友介绍向原告借款192000元，同时出具借条一张给原告，并约定还款期限，借款到期后，郑邦国未归还，并于同年6月2日、8日再次向原告借款合计20000元，承诺与前期借款一并归还。然被告借款到期后仍未归还。原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，上述三笔借款均是郑邦国在其夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。请求支持原告诉请。两被告未到庭亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诉讼中提交了原告身份证复印件、两被告离婚协议及离婚登记审查表、借条，本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年4月13日，郑邦国因欠原告借款192000元，出具借条一份给原告，内容为“今借到赵亚平人民币壹拾玖万贰仟元整分两月还清5月13日前还玖万贰仟元整，6月13日前还拾万元整。今借人：郑邦国2015.4.13日”。同年6月2日，郑邦国出具借条向原告借款10000元，6月8日再次出具向原告借款10000元。两被告原系夫妻关系，2015年9月9日在宣州区民政局办理离婚登记。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。郑邦国向原告借款212000元的事实，有其出具的借条佐证，足以确认。郑邦国未按约定归还借款，损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。现原告要求郑邦国归还借款212000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告现虽离婚，但郑邦国向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，依法应共同归还。原告要求陈金凤共同归还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑邦国、陈金凤于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚平借款212000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，公告费300元，合计4780元，由被告郑邦国、陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴安清人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二〇一七年二月十日书 记 员  汪 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1007号原告：王伟标，男，1973年1月17日出生，汉族，住宁海县。被告：舒林校，男，约50岁，汉族，住宁海县。本院在审理原告王伟标与被告舒林校买卖合同纠纷一案中，原告王伟标于2017年2月27日以起诉后被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王伟标申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟标撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟标负担。审 判 员 梁业生二〇一七年二月二十七日代书记员 许光红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8623号原告：李家群，女，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：安徽三林置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：钱永华，董事长。委托代理人：畅文亚，公司员工。被告：金碧物业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐力，总经理。委托代理人：苏利军，公司员工。委托代理人：张辉，公司员工。被告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，经理。委托代理人：苏利军，公司员工。委托代理人：张辉，公司员工。被告：合肥瑶海区安食人家酒楼，住所地安徽省合肥市瑶海区。经营者：吴爱明，男，1969年10月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴银生，男，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告李家群诉被告安徽三林置业有限公司、金碧物业有限公司、金碧物业有限公司合肥分公司、合肥瑶海区安食人家酒楼、吴银生物权保护纠纷一案。原告李家群于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李家群提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李家群撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李家群负担。代理审判员  陈林二〇一七年二月二十七日书 记 员  孟芹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终383号上诉人（一审起诉人）：龙文寿，男，1978年10月5日生，汉族，个旧市大屯镇戴家庄村委会阿所寨村农民，住该村。上诉人龙文寿因用益物权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙文寿于2016年12月26日向本院提交书面申请，申请撤诉。本院认为，龙文寿在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙文寿撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年二月十日书记员  王丁缘
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2024号之一申请执行人：甘圣桃，女，1964年3月1日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。被执行人：刘志敏，男，1984年4月16日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。申请执行人甘圣桃与被执行人刘志敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）园民初字第02398号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘志敏应于判决生效后7日内支付甘圣桃劳动报酬5160元，并赔偿上述金额自2014年8月17日起至实际支付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由刘志敏负担。该款甘圣桃已预交，本院不再退还，刘志敏负担部分由其在履行上述付款义务时一并给付甘圣桃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘圣桃向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，其名下有银行存款2023.94元，本院已依法扣划，并在扣除执行费后将余款1973.94元转付申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案剩余标的3926.06元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年二月七日书记员  郭志伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4005号之一申请执行人张士言，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人蒋辉，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张娟，女，1978年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张士言与被执行人蒋辉、张娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，本院已审理终结。于2015年11月25日作出（2015）邳碾民初字第1770号民事判决书：张娟、蒋辉于判决发生法律效力之日起十日内向张士言支付借款本金2万元及相应的利息（自2012年9月11日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；案件受理费300元，由张娟、蒋辉负担。本院在执行过程中，查询到被执行人车辆及银行存款均被另案查封、冻结；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执4005号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年二月二十二日书记员  王柏程
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特50号申请人(仲裁被申请人)：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。执行事务合伙人：乔冰，总经理。委托代理人：卢扬，女。委托代理人：冯瑜，女。被申请人（仲裁申请人）：马明根，男，1958年10月21日出生。委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）于2017年2月20日提交��请书，向法院申请撤回撤销仲裁裁决申请，请求法院予以准许。本院认为，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京中成智融投资管理中心（有限合伙）撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年二月二十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执177号之一申请执行人：俞基霞，女，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：王文革，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：赵郁娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王翠云，女，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2894号判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王文革、赵郁娟、王翠云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文革、赵郁娟、王翠云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王翠云交通银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月十五日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终178号上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：徐宝政，总经理。委托诉讼代理人：范秀岩。被上诉人（原审原告）：王满成，男，1966年7月31日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。上诉人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人王满成建设工程分包合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第351号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人吉林建工集团有限公司预交的二审案件受理费4570元予以退回。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华代理审判员  梁 芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  阚 然
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云03刑终41号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢得才，男，汉族，1988年10月17日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，户籍地罗平县罗雄镇补歹村委会大偏山村60号。2012年7月30日因犯非法拘禁罪被师宗县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月30日刑满释放；2015年3月24日因犯寻衅滋事罪被昆明市盘龙区法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现押于师宗县看守所。辩护人许钥，云南宏益律师事务所律师。师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人谢得才犯强制猥亵罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出(2016)云0323刑初276号刑事判决。原审被告人谢得才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月28日凌晨2时左右，被告人谢得才通过加QQ号的方式与被害人韩某（生于2002年4月26日）搭话，随后带领被害人韩某到师宗县大石桥口附近吃烧烤，在取得被害人的信任后将被害人韩某带至师宗县漾月街道办事处山底下顺陈旅社504房间内，在被害人韩某不愿意的情况下采取暴力、胁迫的方法强制猥亵被害人韩某，后逃离现场。原审判决认为，被告人谢得才属累犯，应从重处罚。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人谢得才犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，原审被告人谢得才上诉提出，其归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，真正认识到了自己的错误，有悔罪表现，又具有坦白情节，应当对其减轻或从轻处罚，一审量刑过重，二审应当予以改判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料；现场勘验笔录、现场图及刑事照片；医院检验报告书、诊断证明书、法庭科学DNA鉴定书；被害人韩某的陈述及辨认出被告人谢得才即是对其实施猥亵的人的辨认笔录及照片；证人的证言；被告人谢得才对作案现场的辨认笔录及照片；被害人韩某提交一条花色男士内裤的接受证据材料清单；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人谢得才供述了强制猥亵韩某的事实经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人谢得才以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。谢得才属累犯，应从重处罚。一审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，对谢得才作出了罪刑相适应的判处。上诉人谢得才提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  熊华东审判员  柏 桦二〇一七年二月二十四日书记员  唐燕清
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0724民初1671号原告：河北兴源农业科技股份有限公司。法定代表人闫海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所。被告：赵晓孔，男，汉族，1974年9月13日出生。被告：王正龙，男，汉族，1976年5月29日出生，住沽源县。原告河北兴源农业科技股份有限公司（以下简称兴源公司）与被告赵晓孔、王正龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司委托诉讼代理人郑国军、被告王正龙到庭参加诉讼，被告赵晓孔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵晓孔给付货款174000元及相应利息（从2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照月息3分计算）；2、判令被告王正龙对被告赵晓孔所欠原告的货款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告赵晓孔向原告赊购型号DZP-325喷灌机一台，尚欠174000元货款未给付，有合同为证，被告王正龙为本合同担保，约定了宽限给付时间和逾期利息。经原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如诉请。被告王正龙辩称，我方确为担保人，当时口头约定在2015年收秋后被告赵晓孔将货款全部给付完毕，是被告赵晓孔没有履行该义务，本案中担保期限已经超过，故我方不愿意承担保证责任。原告答复称，1、原告与被告赵晓孔之间的买卖合同成立，并且原告履行了交付货物的义务，则赵晓孔应当依照合同约定给付货款；2、被告王正龙为买卖合同给付货款的债务人提供担保，则应对主债权和利息承担保证责任，故我方请求法庭依法判决，尽快给付我方货款及相应利息。原告为支持自己的诉讼请求，提交《销售合同》一份，证明2015年5月5日被告赵晓孔在原告处购买了型号DZP-325喷灌机，总价款174000元，被告赵晓孔分文未付。此款项由被告王正龙提供担保，还款期限至2016年10月底。逾期利息按照月息3分计算。被告王正龙对《销售合同》无异议，认可合同上保人处签字是为其本人所签。被告赵晓孔未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月5日，被告赵晓孔向原告购买了型号为DZP-325喷灌机一台，该喷灌机总价款为174000元，被告赵晓孔分文未付。根据合同约定，被告王正龙为担保人，货款于2016年10月底一次性结清，逾期则加收月利率为3%的滞纳金。合同右上角备注”已发货，王崇仁定合同，无上账，无交款”，王崇仁为原告兴源公司法定代表人闫海萍的丈夫。原、被告口头约定过在2015年收秋后被告赵晓孔将货款全部给付完毕，但没有书面凭证记载。涉案货款原告找被告赵晓孔、王正龙催要过多次，但被告赵晓孔至今未给付。涉案喷灌机由原告已交付被告赵晓孔使用。另，本案在诉讼中，被告赵晓孔经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。本院认为，原告兴源公司与被告赵晓孔签订的销售合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应当按照该合同履行相应的义务。原告兴源公司已经将涉案喷灌机交付被告赵晓孔使用，被告赵晓孔应当按照合同约定于2016年10月底前给付原告货款174000元，但被告赵晓孔至今未履行付款义务，且合同中约定了逾期付款加收3%违约金，不违反法律规定，故对原告要求被告赵晓孔给付货款174000元及相应利息，利息从2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照月息3分计算的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告口头约定过在2015年收秋后被告赵晓孔将货款全部给付完毕，但没有书面凭证记载，且销售合同中约定了还款期限为2016年10月底，未约定保证方式和保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条规定，本案中被告王正龙为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日（即2016年11月1日）起6个月，而原告起诉时间为2016年12月1日，在保证期间内，故被告王正龙应对被告赵晓孔所欠原告河北兴源农业科技股份有限公司的上述货款本息承担连带给付责任。另，被告赵晓孔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓孔于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告河北兴源农业科技股份有限公司货款174000元及相应利息，利息从2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算；二、被告王正龙对被告赵晓孔所欠原告河北兴源农业科技股份有限公司的上述货款本息承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元由被告赵晓孔、王正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员  焦朝岩二〇一七年二月十三日书 记 员  ＸＸ元
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终522号上诉人(原审原告)：汪震，男，1975年4月15日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：孙颂青，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人汪震因与被上诉人孙颂青损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21686号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪震于2017年2月8日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人汪震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪震撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高增军代理审判员  王 曦代理审判员  丁海宁二〇一七年二月二十四日书 记 员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终681号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区烟台路1号。法定代表人：张继超，董事长。委托诉讼代理人：高凯，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）哈尔滨航空工业（集团）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区烟台路1号。法定代表人张继超，该公司董事长。委托诉讼代理人宋岩，该公司法律顾问。上诉人中国长城资产管理公司上海办事处（以下简称长城公司上海办事处）因与被上诉人哈尔滨飞机工业集团有限责任公司（以下简称哈飞工业集团公司）、哈尔滨航空工业（集团）有限公司（以下简称哈航工业公司）与公司有关的纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告长城公司上海办事处起诉时称，2000年5月20日，长城公司上海办事处为履行国家交办的中国农业银行剥离资产的职责，经受让债权成为了债务人上海培友贸易有限公司（以下简称培友公司）、上海冠亚汽车贸易公司（以下简称冠亚公司）300万元借款的债权人。上海市浦东新区人民法院（2002）浦民二（商）初字第1967号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2003）沪一中民三（商）终字第166号民事判决书判决如下：一、冠亚公司对培友公司的300万元借款承担清偿责任；二、哈尔滨哈飞汽车贸易公司（以下简称哈飞贸易公司）对冠亚公司上述未能清偿的债务承担清偿责任；三、冠亚公司在承担上述300万元保证责任后，有权向债务人培友公司追偿。上述判决生效后，冠亚公司、哈飞贸易公司未履行清偿责任，长城公司上海办事处向法院申请执行，未发现冠亚公司、哈飞贸易公司有财产可供执行。哈航工业公司作为哈飞贸易公司的开办企业，未全面履行应出资1,050万元的义务，仅出资8.96万元。哈航工业公司又于2003年1月20日分立出哈飞工业集团公司。长城公司上海办事处认为，债务人哈飞贸易公司无力清偿债务，开办企业应当在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。哈飞工业集团公司、哈航工业公司应在哈飞贸易公司注册资金不实的1,041.04万元的范围内，对长城公司上海办事处承担责任。故长城公司上海办事处诉至法院，请求哈飞工业集团公司、哈航工业公司连带在对哈飞贸易公司未出资1,041.04万元的范围内向长城公司上海办事处偿付哈飞贸易公司的债务本金300万元及迟延履行期间的债务利息（该利息以300万元为本金，自2003年7月18日起按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）；案件受理费由哈飞工业集团公司、哈航工业公司负担。原审法院认为，本案与（2002）浦民二（商）初字第1967号案件、（2003）沪一中民三（商）终字第166号案件虽为两起诉讼，但所涉300万元债权、诉讼请求及原告皆相同，虽被告有所增减，但一方当事人恒定而另一方当事人数量增减，并不改变民事诉讼当事人的一致性，民事诉讼法律关系亦没有改变；且长城公司上海办事处述称，哈飞工业集团公司、哈航工业公司为（2002）浦民二（商）初字第1967号案件、（2003）沪一中民三（商）终字第166号案件中哈尔滨飞机工业集团有限责任公司的继受人，那么哈飞工业集团公司、哈航工业公司自然继受诉讼标的权利义务关系，从而承受当事人的地位，故本案与（2002）浦民二（商）初字第1967号案件、（2003）沪一中民三（商）终字第166号案件属同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件。现上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院已就案件作出生效判决，依据“一事不再理”的原则，本院不予审理。长城公司上海办事处虽在本诉中举示哈飞贸易公司《企业法人年检报告书（95）年度》用以证明哈飞工业集团公司、哈航工业公司出资不实，但根据该证据的形成时间，该证据系原生效裁判未查明、未涉及或当事人在原审中未提出的事实，并非生效裁判文书发生法律效力后才发生的事实，故该证据不属于新的事实，本案亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理公司上海办事处的起诉。案件受理费30,800元，予以退回。宣判后，长城公司上海办事处不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审理认为：长城公司上海办事处对冠亚公司300万元借款的债权于2002年在上海市提起诉讼，在此次诉讼中，长城公司上海办事处将哈飞贸易公司、哈尔滨飞机工业集团有限责任公司作为被告提出了诉讼请求，长城公司上海办事处认为哈尔滨飞机工业集团有限责任公司作为哈飞贸易公司的开办企业，未全面履行应出资1,050万元的义务，请求哈尔滨飞机工业集团有限责任公司在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任，该案已经上海市第一中级人民法院作出（2003）沪一中民三（商）终字第166号民事判决，该判决已查明哈尔滨飞机工业集团有限责任公司非冠亚公司投资人，长城公司上海办事处要求其承担清偿责任，缺乏相关法律依据，驳回了长城公司上海办事处此项诉讼请求。现长城公司上海办事处以哈飞贸易公司无力清偿债务作为新的事实依据，以哈飞工业集团公司、哈航工业公司为（2002）浦民二（商）初字第1967号案件、（2003）沪一中民三（商）终字第166号案件中哈尔滨飞机工业集团有限责任公司的继受人作为被告，以与公司相关纠纷为案由起诉请求二被上诉人在对哈飞贸易公司实际投入的资金与注册资金差额范围内对债务本金300万元及迟延履行期间的债务利息承担民事责任，长城公司上海办事处本次诉讼请求实质上欲否定上海市第一中级人民法院已生效裁判结果，应属申请再审请求。长城公司上海办事处以哈飞贸易公司在上海法院生效判决执行程序中无可供执行财产作为发生新的事实，据以提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原审法院依据“一事不再理”的原则，对本案不予审理正确。长城公司上海办事处的上诉理由不成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐朝晖审判员  张泽常审判员  荆 丛二〇一七年二月二十二日书记员  王 雪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2012）高新执字第603-1号申请执行人成都冰娥房地产开发有限公司，住所地：四川省双流区华阳街道滨河路359号。法定代表人徐俊彬，该公司执行董事。被执行人郑键，男，汉族，住四川省泸县。被执行人叶丽，女，汉族，住成都市金牛区。成都冰娥房地产开发有限公司申请执行郑键、叶丽其他合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产。先申请人申请解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人叶丽、郑键位于高新区中和双龙社区一组66号“楠香山”7栋1单元14层1405号房屋（建筑面积113.24平方米）的查封。[原查封文号：（2012）高新执字第603号]本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年二月二十日书记员  陈梦阳
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6972号原告：苏夕廷，男，1945年8月28日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住诸城市。原告苏夕廷与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏夕廷的委托诉讼代理人王学林到庭参加了诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏夕廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款61000元及利息4900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日及1月9日，被告ＸＸ分两次共从原告苏夕廷处借款61000元，该款经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行了证据质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2016年1月7日及1月9日，被告ＸＸ分两次共从原告苏夕廷处借款61000元，对上述证据本院予以采信。本院认为，被告ＸＸ向原告苏夕廷借款61000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ应及时偿还借款，原告要求被告ＸＸ偿还借款61000元符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃利息的主张，系对其民事权利的自行处分，本院对此予以确认。本案开庭审理时，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ偿还原告苏夕廷借款61000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告苏夕廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告苏夕廷负担385元，被告ＸＸ负担1063元；财产保全费679元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  王大海人民陪审员  张思雨二〇一七年二月二十七日书 记 员  管 璇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2173号原告王龙泉，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告刘洋，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告王士明，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告王龙泉诉被告刘洋、王士明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙泉的委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告刘洋、王士明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙泉诉称，被告刘洋于2012年6月11日、2011年7月12日向原告分别借人民币20000元、30000元，并约定借款利息及还款期限，期满后两被告仅偿还利息8600元，被告王士明提供担保，愿承担连带偿还责任，至今仍下欠借款本息82000元未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》之规定提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款本息82000元，诉讼费用由被告承担。被告刘洋未作答辩。被告王士明庭前辩称，王士明希望原告起诉追索欠款，王士明也愿意承担担保责任。经审理查明，2011年7月12日，被告刘洋向原告出具借条一份，内容为：今借王龙泉现金叁万元整（30000元），利息3%月息。借款人刘洋，担保人王士明，借款日期2011.7.12号，还款日期2012.7.12号。被告刘洋作为借款人、被告王士明作为担保人分别在借条上签字确认。2012年6月11日，被告刘洋向原告出具借条一份，内容为：今借王龙泉现金贰万叁仟陆佰元（￥23600元），月息3%。借款人刘洋，担保人王士明，2012.6.11号。被告刘洋作为借款人、被告王士明作为担保人分别在借条上签字确认。庭审中，原告明确该笔借款数额实为20000元。上述借款，原告陈述被告刘洋已偿还利息8600元，另在原告起诉后偿还利息9500元，共计还款18100元。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还。被告刘洋向原告共计借款50000元，应当及时偿还，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。同时，原告自认被告刘洋在原告起诉后另还款9500元，本院对此予以确认，应予相应扣除。原告主张的借款本息额82000元不超出相关法律规定，扣除被告刘洋另偿还的9500元，被告刘洋还应偿还原告王龙泉借款本息共计72500元。被告王士明作为保证人，愿意承担担保责任，由于未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘洋、王士明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告王龙泉借款本息共计72500元，被告王士明承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告刘洋、王士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  周启祥人民陪审员  陈德亚二〇一七年二月九日书 记 员  张 珏
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行审114号申请执行人林州市环境保护局。法定代表人李一鸣局长。被申请执行人林州市林和玻璃制品有限公司，住林州市河顺镇粉红江。法定代表人马卿峰，男，汉族，1989年7月22日，住林州市。申请执行人林州市环境保护局向本院申请执行林环罚字（2016）4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市环境保护局向林州市林河玻璃制品有限公司送达林环罚字（2016）4号行政处罚决定书。决定对林河玻璃制品有限公司处以100000元罚款。林河玻璃制品有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人林州市环境保护局申请强制执行的林环罚字（2016）4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人林州市环境保护局申请强制执行的林环罚字（2016）4号行政处罚决定书，准予强制执行。申请执行费1400元，由被申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  王渝凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初966号原告：上海市工联物业公司，住所地上海市。法定代表人：夏晓民，总经理。委托诉讼代理人：王燕萍，女。委托诉讼代理人：孙烈骏，男。被告：许仲良，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告许仲良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员顾琳妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托诉讼代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加了诉讼，被告许仲良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年9月至2014年6月的物业管理费1,980元。事实和理由：原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区XX号XXX室业主，房屋建筑面积85.83平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2012年9月至2014年6月的物业费，遂涉讼。被告许仲良未作答辩。经审理查明，原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区XX号XXX室业主，房屋建筑面积85.83平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2012年9月至2014年6月的物业费1,980元。以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、情况说明、整付零寄交寄清单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告未支付2012年9月至2014年6月的物业费的事实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告许仲良于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2012年9月至2014年6月的物业管理费1,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许仲良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一七年二月二十四日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。