江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初181号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡金谱达热能设备有限公司，住所地无锡市钱桥晓丰村。法定代表人：蒋益新。被告：张晶，男，1970年10月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：强晓华，女，1976年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶（与强晓华系夫妻关系）。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡金谱达热能设备有限公司（以下简称金谱达公司）、张晶、强晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人陈婷，被告张晶及其与强晓华的共同委托诉讼代理人王轶到庭参加诉讼。被告金谱达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.金谱达公司立即偿还无锡农商行借款本金400万元、期内欠息（自2015年8月21日起至2015年9月20日止为24424.46元，自2015年9月21日起至2016年3月15日止，以借款本金400万元为基数，按年利率7.2225%计算）、逾期罚息（以借款本金400万元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率7.2225%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.2225%计算）以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师费177800元。2.张晶、强晓华承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由金谱达公司、张晶、强晓华负担。事实和理由：2015年3月18日，无锡农商行与金谱达公司签订了《流动资金借款合同》，与张晶、强晓华签订《保证合同》，约定无锡农商行向金谱达公司发放400万元的贷款，张晶、强晓华自愿提供连带责任保证。无锡农商行按约向金谱达公司发放了贷款400万元，但金谱达公司却未按约履行还款义务。张晶、强晓华也未按约履行担保义务。故诉至法院，诉请如前。被告金谱达公司未作答辩。被告张晶、强晓华辩称：涉案贷款经由四次转贷均由无锡新民达热能设备有限公司（以下简称新民达公司）的实际控制人蒋益新和银行的工作人员缪晴串通勾结，利用金谱达公司作为贷款平台。金谱达公司的营业额不过百万元，缪晴作为银行的专业人员参与和支持新民达公司伪造财务报表及贷款申请资料，无锡农商行应当承担相应责任。贷款的基础性合同也就是向新民达公司购买带钢的买卖合同，均系蒋益新和缪晴虚构，没有履行，没有交付货物，也没有开具发票，无锡农商行对此没有审查核实，具有过错。原告无锡农商行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、流动资金借款合同、借款借据、欠息凭证各一份，拟证明金谱达公司向无锡农商行借款400万元，双方对借款期限、利率、还款及违约责任进行约定，金谱达公司未按约归还借款利息。证据2、保证合同一份，拟证明张晶、强晓华自愿为金谱达公司上述借款承担连带保证责任。证据3、委托合同一份，拟证明无锡农商行为本案诉讼支出律师代理费177800元。被告张晶、强晓华对上述证据发表质证意见为：该证据均是由蒋益新和缪晴共同制作，没有经过张晶、强晓华审核，借款也实际由蒋益新使用。对保证合同中张晶、强晓华的签字及手印无异议。被告张晶、强晓华提供如下证据：证据1、由新民达公司与金谱达公司于2016年2月20日共同出具的情况说明，拟证明金谱达公司向无锡农商行的四次贷款均由缪晴与蒋益新制作虚假的贷款资料完成。证据2、金谱达公司2013年、2014年、2015年的经营情况，拟证明金谱达公司的实际经营额不足贷款的400万元。证据3、2012年8月1日借款借据及转账支票存根，拟证明金谱达公司向无锡农商行的借款不存在流动资金的性质。证据4、2014年4月2日网上银行行内转账凭证、2014年4月3日无锡农商行借款借据、2014年4月3日转账支票存根，拟证明缪晴找了无锡市众邦创润机械制造有限公司帮金谱达公司归还借款，金谱达公司的贷款发放后再归还无锡市众邦创润机械制造有限公司。证据5、2015年3月17日无锡市同城交换提入补充凭证、2015年3月17日无锡农商行收回贷款凭证、2015年3月18日无锡农商行借款借据、2015年3月18日进账单及支票存根，拟证明缪晴又找了无锡市新安福尔赐机械厂帮金谱达公司归还借款，金谱达公司的贷款发放后再归还无锡市新安福尔赐机械厂。原告无锡农商行对上述证据发表质证意见为：对证据1的真实性、关联性均有异议，情况说明仅加盖了公章，新民达公司及金谱达公司均未到庭说明，且仅仅是新民达公司及金谱达公司的说明也不能证明缪晴与蒋益新制作虚假的贷款资料。对证据2的真实性不予认可，该证据只是复印件上加盖了金谱达公司公章，至于银行为何会发放贷款是银行内部规章，事实上贷款已经发放，即使公司营业额达不到400万元，也不应该据此不承担还款责任。对证据3的真实性不予认可，该证据与本案无关，借款借据记载的借款人是金谱达公司，而转账支付凭证上记载的是新民达公司，恰恰证明该款属于流动资金贷款。证据4、证据5均不能证明缪晴参与金谱达公司的还款和贷款过程。庭审中，因张晶、强晓华提供的由新民达公司与金谱达公司于2016年2月20日共同出具的情况说明仅加盖了两公司的公章，且该两公司均未正常经营，故本院要求张晶、强晓华通知两公司的共同法定代表人蒋益新到庭说明，但蒋益新从未联系法院。经审理查明：2015年3月18日，无锡农商行与金谱达公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为锡农商流借字[2015]第012701031801号），约定：无锡农商行向金谱达公司提供400万元的借款用于购带钢，期限自2015年3月18日起至2016年3月15日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为固定利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮35%，即年利率7.2225%。金谱达公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款。如金谱达公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，金谱达公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利。如金谱达公司违反合同任一条款约定，无锡农商行有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行与张晶、强晓华签订《保证合同》一份，约定为确保无锡农商行与金谱达公司签订的编号为锡农商流借字[2015]第012701031801号合同的履行，张晶、强晓华自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为400万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。2015年3月18日，无锡农商行向金谱达公司发放了贷款400万元，借款借据上载明的利率为年利率7.2225%，到期日为2016年3月15日。从无锡农商行举证的欠息凭证可见金谱达公司自2015年8月21日起未按约归还借款利息，借款到期后也未归还借款本金。张晶、强晓华也未履行担保义务。无锡农商行与江苏行德律师事务所（以下简称“行德所”）签订委托合同一份，约定因无锡农商行与金谱达公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托行德所律师代理，代理费为177800元。另查明，金谱达公司陈述第一次向无锡农商行贷款时间为2012年，第二笔贷款时间为2013年，2014年归还贷款后又向无锡农商行贷款，2015年贷款归还后再次向无锡农商行贷款。根据张晶、强晓华举证的证据显示2014年无锡市众邦创润机械制造有限公司向金谱达公司汇款，金谱达公司归还了无锡农商行的贷款。2015年无锡市新安福尔赐机械厂向金谱达公司汇款，金谱达公司归还了无锡农商行的贷款。无锡农商行向金谱达公司发放贷款后，金谱达公司将款项汇给了无锡市新安福尔赐机械厂。再查明，2015年8月27日金谱达公司的法定代表人由强晓华变更为蒋益新。缪晴为涉案贷款的客户经理，但现已经离职。庭审中，张晶陈述蒋益新借用金谱达公司作为贷款平台，张晶本着帮忙的态度帮蒋益新。蒋益新、蒋益民告诉张晶贷款和他无关，后来张晶听其他人说缪晴告知蒋益新、蒋益民金谱达公司不能贷款。过了几天蒋益新、蒋益民把假的报表、申请贷款资料给张晶加盖公章。之后第二天蒋益新、蒋益民和缪晴一起来，蒋益新和张晶说这事和张晶无关，缪晴没有和张晶说什么。他们让张晶给一张支票，张晶便给了他们一张支票。涉案贷款也是蒋益新、蒋益民找张晶办手续的。本院认为：本案讼争的焦点是张晶、强晓华是否应当依据与无锡农商行签订的《保证合同》承担金谱达公司的债务。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，保证人在上述情况下不承担保证责任。在本案中，无证据证明债权人无锡农商行采取欺诈、胁迫等手段使保证人提供保证。即使存在张晶、强晓华主张的提供虚假报价及申请贷款资料的欺诈行为，该行为针对的对象也是该合同的债权人无锡农商行而非保证人，行为目的是为了顺利从无锡农商行处取得贷款。因为根据张晶的陈述，借款人金谱达公司当时的法定代表人为强晓华，强晓华与张晶系夫妻关系，张晶自愿使用金谱达公司的平台做贷款并在虚假的报表、申请贷款资料上盖章。贷款经过以及金谱达公司、张晶、强晓华的关系能表明涉案贷款不存在担保人被主合同债务人欺骗的情形。此外，本案证据不足以证明债权人无锡农商行知道或者应当知道该欺诈事实，甚或与债务人恶意串通，骗取保证人提供保证。无锡农商行在办理贷款过程中对借款人提供的买卖合同等材料进行形式审核，即使存在纰漏和错误，也只能说明其未尽审慎审查义务，对贷款风险把控不足，主观上存在疏忽，而不能推导出其存在明知或恶意串通的故意。故张晶、强晓华的主张不能成立。金谱达公司与无锡农商行签订了《流动资金借款合同》，无锡农商行依据合同约定发放贷款，金谱达公司未按期归还贷款利息，已构成违约，无锡农商行有权要求金谱达公司立即归还全部贷款本息，并承担无锡农商行为本案支付的律师费。张晶、强晓华与无锡农商行签订的《保证合同》明确约定张晶、强晓华为金谱达公司的本案借款提供连带责任保证。现借款人金谱达公司未能按约偿还借款，张晶、强晓华作为连带保证人对此应承担保证责任。金谱达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告无锡金谱达热能设备有限公司立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、期内欠息（自2015年8月21日起至2015年9月20日止为24424.46元，自2015年9月21日起至2016年3月15日止，以借款本金400万元为基数，按年利率7.2225%计算）、逾期罚息（以借款本金400万元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率7.2225%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.2225%计算）；二、被告无锡金谱达热能设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费177800元；三、被告张晶、被告强晓华对被告无锡金谱达热能设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40418元、保全费5000元、公告费600元，共计46018元，由被告无锡金谱达热能设备有限公司、张晶、强晓华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贺锡霞人民陪审员  丁霞静人民陪审员  王 芹二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。