黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初6006号原告：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告:大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店，住所地哈尔滨市香坊区三合路133号。负责人：计勇凯，男，职务董事长。委托诉讼代理人：王峰，男，该公司超市生鲜职员。原告丛李松与被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店（以下简称“大商新一百香坊店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告丛李松、被告大商新一百香坊店委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月3日、4日、5日、6日、8日，在被告处购买的环信腐竹150克的单价11.8元，23袋，计271.4元；环信腐竹250克的单价19.8元，共90袋，计1782元；环信豆皮250克的单价19.8元，共80袋，计1584元；环信豆皮150g单价11.8元，46袋，计542.8元；环信火锅伴侣单价11.8元，共154袋，计1817.2元；产品均由青冈昌盛豆制品有限公司生产。在食用时发现该食品标签上宣传有“本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等”，但是并未在营养成分表中标注维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。根据[中华人民共和国卫生部2013年1月1日实施的GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》]4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”并根据[中华人民共和国卫生部2013年1月1日实施的GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表1的示范讲解，该产品营养成分表标示不符合相关产品国家标准要求，不符合上市销售条件。综上所述，被告作为我市知名超市，应当严把产品质量关,其所销售的产品不符合上市条件。请求判令：1、返还购货款5997.4元，赔偿59974元，共计65971.4元；2、诉讼费被告承担。被告辩称：1、被告已尽到合理范围内的审查义务。案涉商品具有合法的进货渠道，生产者青冈昌盛豆制品有限公司具有合法的生产资质（全国工业产品生产许可证），产品质量合格，所售产品通过了青冈县质量技术监督检验检测中心检测，被告不存在欺诈和诱导消费者购买的行为，根据国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，被告作为销售者不应承担责任。2、原告未能提供证明其所购买涉案食品造成其人身、财产或其他损失，也未提供证据证明案涉食品存在安全隐患，原告仅仅指出了案涉食品外包装标注问题而非食用安全问题，本案不属于《食品安全法》第148条规定的情形。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，本案不属于《食品安全法》148条规定的可支持的情形。3、根据《食品安全法》第125条第2款的规定，关于产品标签、标识的管理，应由相关行政主管部门管理，不属于民事赔偿的受理范围。4、原告商品上标称富含维生素只是对众所周知的大豆中富含维生素的事实表述，而且维生素是一类物质而不是一种物质。5、原告在起诉状中明确其是在食用时发现标注存在问题，而不是购买时，其购买时没有被欺诈，即其购买时，没有因虚构的事实陷入错误认识而处分财物。其在1月3、4、5、6、8日连续购买产品，也说明对于商品的质量情况是明知和认可的。原告丛李松为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：证据一、购物小票14张；证明原告与被告形成买卖关系。证据二、产品实物5种各1袋、实物照片5张，证明诉争产品标签标注本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等营养价值高，经常食用可增进人体健康，营养成分表中标注的能量是每千克1285kg，营养素参考值是15%、蛋白质每千克是32.1g、营养素参考值是57%。营养成分表中没有标注维生素含量和营养素参考值的百分比。该产品条形码与证据一一致。证明是被告出售给原告的。证据三、（2016）黑01民终1622号民事判决书1份；证明涉案产品不符合GB7718-2011和GB28050-2011的规定，应该给原告十倍赔偿。因原告给付被告的购货款是真实的人民币，被告付给原告的食品是不符合食品安全国家标准的食品，已对原告的合法财产造成了损害。被告质证：对证据一、三无异议；对证据二有异议，时隔时间长，不能证明商品是在被告商店买的、全部是原告本人购买。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：证据一、生产厂家的营业执照、生产许可证、开户许可证、企业营业执照、食品流通许可证、税务登记证、组织机构代码证、全国工业生产许可证；证明该产品是符合国家规定。证据二、（2014）沈和民三初字第00771号民事判决书1份；证明原告没有索赔十倍赔款的理由。原告质证：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，全国工业产品生产许可证证书编号QS231225010186与涉案产品的QS编号相符，证明涉案产品就是被告处销售。该组证据证明不了涉案产品符合GB7718-2011和GB28050-2011的要求；对证据二真实性有异议，是复印件，没有法院盖章，更没有该判决书生效的证明，该证据与本案无关联性。通过被告举示的两组证据只能证明被告没有履行《产品质量法》第三十三条和《食品安全法》第四十四条的规定，明知涉案产品没有检验报告和能够证明涉案产品符合《食品安全法》和食品安全国家标准的要求。经审理查明：2016年1月3日、4日、5日、6日、8日，原告在被告处购买了青冈昌盛豆制品有限公司生产的环信豆皮150克46袋、环信豆皮250克64袋、环信火锅伴侣150克154袋、环信腐竹150克23袋、环信腐竹250克100袋，单价分别为11.8元、19.8元、11.8元、11.8元、19.8元，总价款共计5878.6元。上述货物包装上印有产品说明，内容为“环信牌豆皮系精选黑龙江寒地黑土非转基因大豆，优质矿泉水加工制成。本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等，营养价值高，经常食用可增进人体健康。”并附有营养成分表，表中项目下没有列明维生素类。本院认为，产品标签是消费者购买商品时了解产品信息的重要途径，经营者通过标签内容向消费者传递产品信息营养信息和特征说明，是消费者直观了解食品营养成分特征的有效方式，有利于保护消费者知情权。根据中华人民共和国卫生部《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。因此，即使食品包装标注存在瑕疵，亦不属于十倍惩罚性赔偿的适用范围；《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条还明确,食品安全系指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告大商新一百香坊店出售的环信食品系列包装上“富含维生素”的声称会对消费者选择产品产生一定影响，且该产品的营养成分表应当标示而未标示出其声称的维生素含量及营养素参考值（NRV）,属标识不当，但不能据此认定该系列产品存在食品安全问题；故原告诉请被告返还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。然而，从《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的立法原意来看，是国家通过在法律中规定严厉的赔偿机制来约束食品的生产者和销售者，以督促其生产和销售符合食品安全标准的食品，但该法律规定不应被作为少数人谋利的工具。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。在本案中，丛李松仅在2016年1月3日就在不同时间段分6次先后大量购买涉案产品，随后又在1月4、5、6、8日继续大批购入同种产品，并以同样的诉求起诉到法院要求赔偿；由此可知，丛李松在购买本案涉案产品时,已经清楚知道该涉案产品不符合国家预包装标准的,但其仍然大量的购买，其故意造成自身财产损失的意图是十分明显的,且原告未能出示证据证明其食用该厂家的产品给身体健康造成了危害。综上，本院对丛李松要求大商新一百香坊店支付十倍赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护。丛李松此次购买行为依生活常识判断，不是为日常生活或经营需要，故不是普通的消费者，另考虑到其既往的索赔、投诉、诉讼等情况，应属职业行为；此次诉讼涉及的商品，是基于其知悉涉案商品标签存在瑕疵的情况下基于其真实意思表示的重复购买，所以原被告买卖合同合法成立。对于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，本院亦不应予以支持。对社会而言，有违诚实信用原则的索赔与假冒伪劣和欺诈行为具有同样的危害。如果支持类似行为获得惩罚性赔偿，社会诚信建设会出现偏向，社会诚信体系会受到损伤，这个损失也许更大。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店于本判决生效后10日内返还原告丛李松购买青冈昌盛豆制品有限公司生产的环信豆皮、火锅伴侣、腐竹的货款5878.6元；二、原告丛李松于本判决生效后10日内退还被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店青冈昌盛豆制品有限公司生产的环信豆皮150克46袋、环信豆皮250克64袋、环信火锅伴侣150克154袋、环信腐竹150克23袋、环信腐竹250克100袋；如不能退还或退还数量不足，则按上述商品的数量和单价乘积折抵本判决第一项中应退货款；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（原告已预交），由原告丛李松负担1399元，由被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  郑永华人民陪审员  熊依丽二〇一七年二月七日书 记 员  姜 颖