广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初877号原告：佛山市南海区徽达塑料门窗厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区，统一社会信用代码91440605770954476F。投资人：陈菏军。委托代理人：阮凤广，广东平洲律师事务所律师。被告：林必文，男，汉族，1970年2月28日出生，住广东省阳春市，委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。本院于2017年1月11日受理了原告佛山市南海区徽达塑料门窗厂与被告林必文劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮凤广、被告的委托代理人李加果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告于2016年11月9日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2014年10月25日至2015年6月24日未签订劳动合同二倍工资差额40000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]3650号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年10月25日至2015年6月24日未签订劳动合同二倍工资差额40000元。3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告支付被告2015年5月20日至2015年6月24日未签订劳动合同二倍工资差额4400元；（2）本案诉讼费由被告承担。4.劳动合同签订情况。被告与原告没有签订劳动合同。5.工资发放情况。原告以现金方式向被告发放工资，需要在工资表上签名确认。6.其他需要说明的事实。（1）被告于2015年7月30日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决申请人与被申请人在2014年9月24日至2015年6月24日存在劳动关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月23日出具佛南劳人仲案字[2015]2448号仲裁裁决书，裁决确认申请人在2014年9月24日起至2015年6月24日期间与被申请人存在劳动关系。（2）原告对上述佛南劳人仲案字[2015]2448号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年3月31日出具（2015）佛南法民一初字第1908号民事判决书，判决确认原告佛山市南海区徽达塑料门窗厂与被告林必文自2014年9月24日至2015年6月24日期间存在劳动关系。（3）原告对上述（2015）佛南法民一初字第1908号民事判决不服提起上诉，2016年10月11日佛山市中级人民法院出具（2016）粤06民终5095号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2016]3650号仲裁裁决书、ems邮单；3.员工入职登记表；4.支出证明单。经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1-2无异议。对证据3不予确认，该证据在前案劳动关系确认纠纷中已进行多次举证、质证，终审判决否认该证据的真实性。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告月平均工资情况。原告应提供被告签署的工资表予以证明，且在劳动关系确认纠纷中，已查明被告的工资情况为5000元/月。（二）被告提交如下证据：1.佛南劳人仲案字[2015]2448号仲裁裁决书、（2015）佛南法民一初字第1908号民事判决书、（2016）粤06民终5095号民事判决书。经庭审质证、辩证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但被告对仲裁、裁判结果不服。对于双方有争议的事项，本院认定如下：根据佛山市中级人民法院出具的（2016）粤06民终5095号民事判决书，该院于2016年10月11日作出终审判决，确认原告佛山市南海区徽达塑料门窗厂与被告林必文自2014年9月24日至2015年6月24日期间存在劳动关系，故本院确认原告与被告自2014年9月24日至2015年6月24日期间存在劳动关系。被告于2016年11月9日提起本案仲裁，要求原告支付2014年10月25日至2015年6月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元，原告则辩称被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效。关于被告的上述仲裁请求是否已超仲裁时效的问题，本院分析认为：（1）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。上述规范对劳动报酬争议的申请仲裁的时效期间作了特别规定，所以关于未签订书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间问题，首先要解决其是否属于劳动报酬问题。对此本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。（2）用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。本案中，原告至2016年11月9日才申请仲裁，其要求2014年10月25日至2015年6月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，被告已就时效问题提出答辩意见，故本院对于超过时效期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持，即原告无需向被告支付2014年10月25日至2015年6月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元。本案中，由于原告自愿向被告支付2015年5月20日至2015年6月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额4400元，视为其对自身权利处分的真实意思表示，本院予以确认，即原告应向被告支付2015年5月20日至2015年6月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额4400元。（3）被告辩称其于2015年7月30日就原、被告之间在2014年9月24日至2015年6月24日期间是否存在劳动关系提起仲裁，且直至2016年10月11日，佛山市中级人民法院才作出（2016）粤06民终5095号民事判决，确认双方在上述期间存在劳动关系，期间关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应依法中断，故被告关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求并未超过仲裁时效。本院认为，被告2015年7月30日仅就原、被告之间在2014年9月24日至2015年6月24日期间是否存在劳动关系提起仲裁，并未就未签订书面劳动合同二倍工资差额提起仲裁，故被告以此认定未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效依法中断，没有法律依据，本院对其上述时效中断的抗辩意见不予采纳。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告佛山市南海区徽达塑料门窗厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月20日至2015年6月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额4400元予被告林必文。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一七年二月二十八日书记员  刘松霞