北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1454号上诉人（原审被告）李×1，男，1972年6月3日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩×1，男，1958年7月27日出生。被上诉人（原审原告）：韩×2，男，1990年4月24日出生。被上诉人（原审被告）：李×2，男，1967年5月18日出生。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，万丰创业（北京）公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：金×1，男，1982年8月27日出生。被上诉人（原审被告兼金×1委托诉讼代理人）：金×2，女，1957年3月13日出生。原审被告：李×3，男，1962年12月14日出生。原审被告：李×4，女，1965年3月15日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。上诉人李×1因与被上诉人韩×1、韩×2、李×2、金×1、金×2及原审被告李×3、李×4共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李×1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判李×1支付金×2补偿款1169.71元，支付金×1补偿款292.43元，支付韩×1、韩×2补偿款2163.97元，支付李×2补偿款2163.97元。事实和理由：1、本案中双方当事人可以分割的仅是2号房屋西数第一间的重置成新价12282元，其他补偿不能分割。2、提前搬家奖励费、工程配合奖、周转费均是针对实际居住人的补偿，不应当分割。韩×1、韩×2同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。金×1、金×2同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。李×2同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。李×3、李×4不同意一审法院判决，同意李×1的上诉请求。韩×1、韩×2向一审法院起诉请求：依法确认李×1给付我们各项补偿款共计20192元。李×2、金×2、金×1同意韩×1、韩×2的诉讼请求，要求在本案中确认各自获得的补偿款。一审法院认定事实：1、韩×1与李×5系夫妻，生有一子韩×2，2014年7月26日李×5死亡。生效的（2012）门民初字第404号民事判决书中确认2号房屋为李×2、李×3、李×1、李×5、李×4、金×2、金×1共有，其中金×2享有二百一十分之二十的份额，金×1享有二百一十分之五的份额，李×2、李×3、李×1、李×5及李×4各享有二百一十分之三十七的份额。2、2012年6月30日，李×1等七人（李×2、李×5、李×4、李×3、金×2、金×1）与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，将2号房屋平房二间（建筑面积为23.84平方米）征收，征收事务中心给与被征收人安置房一套及各项补偿款共计114603元（其中包括迁坟费4000元、周转费36000元、二次搬家补助费358元、被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为16192元、搬家补助费358元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元，从中扣除补交差额安置面积房款37305元）。在该协议的房屋测绘成果表中，记载二间被征收的房屋为李×1、李×2、李×3、李×5、李×4、金×2、金×1共有。现上述协议确认的安置房尚未交付，补偿款114603元由李×1领取。3、李×1主张被拆迁的房屋在拆迁前由自己居住，自己为已经死亡的上辈人迁坟。对此，其他当事人未提出异议。4、2号房屋拆迁所得安置房尚未交付，双方当事人均表示待房屋交付后另行处理。一审法院认为，共有人对共有的财产享有所有权，具备分割条件时，可以请求分割。生效判决确认2号房屋归双方按份共有，且明确了各自享有的份额。现该房屋被征收，转化为房屋征收利益（包括安置房及补偿款），该利益中，搬家补助费、二次搬家补助费、迁坟费应专属于房屋屋实际居住人的，不在分割之列，其余部分归双方按照判决书确认的份额分割。该补偿款由李×1领取，其应将他人应得的款项返还。2号房屋被征收所得安置房尚未交付，其位置、价款等均未确定，双方当事人一致表示待安置房落实后另行处理的意见，法院不持异议。韩×1、韩×2系李×5的法定继承人，享有继承李×5获得的利益的权利。李×4、李×3均表示将自己享有的份额让渡给李×1的意见，法院不持异议；李×2、金×2、金×1主张分得自己享有的份额的意见，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、第一百条之规定，判决：一、李×1于本判决生效之日起七日内给付韩×1、韩×2补偿款共计19361元；二、李×1于本判决生效之日起七日内给付金×2、金×1补偿款共计13081元；三、李×1于本判决生效之日起七日内给付李×2补偿款共计19361元；四、驳回韩×1、韩×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产、动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中各方当事人对于2号房屋所享有的份额经生效判决确定，现该房屋已被征收拆迁，转化为房屋的征收利益，韩×1、韩×2有权请求分割拆迁利益中属于自己的部分，同时李×2、金×1、金×2亦主张在本案中一并确认各自的份额，李×1同意向韩×1、韩×2、李×2、金×1、金×2支付其应享有份额所对应的补偿款，本院予以确认。李×3、李×4将其享有的份额赠与李×1，本院对此不持异议。现双方争议的焦点在于拆迁协议中的一间自建房是否属于共有财产以及拆迁利益中应当专属于实际居住人的补偿应当如何确定？李×1上诉主张拆迁协议中的一间自建房不包括在（2012）门民初字第404号民事判决书确定的共有房屋范围之内，应属于其个人所有。本案拆迁的事实发生在上述判决生效之后，在《房屋征收补偿安置协议》、无证房申请确认表以及房屋征收估价结果通知单、房屋测绘成果表等文件中均记载二间被征收的房屋为李×1、李×2、李×3、李×5、李×4、金×2、金×1共有，包括了一间自建房，且上述文件均有李×1的签字确认，应当视为李×1对全部二间房屋属于共有这一事实的认可，故本院对其该项主张不予认可。关于拆迁利益应当如何分割的问题，由于李×1系拆迁房屋的实际居住人，故2号房屋拆迁所获得的拆迁利益中应当专属于实际居住人的部分不应当进行分割，除原审法院认定的搬家补助费、二次搬家补助费、迁坟费应专属于李×1所有之外，周转费亦应当属于实际居住人享有的补偿，不应在分割之列，原审法院对此认定错误，本院予以纠正。李×1上诉认为提前搬家奖励费、工程配合奖励费亦应属于其个人所有缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院对李×1上诉请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5425号民事判决第四项；二、变更北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5425号民事判决第一项为：李×1于本判决生效后七日内给付韩×1、韩×2补偿款共计13018元；三、变更北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5425号民事判决第二项为：李×1于本判决生效之日起七日内给付金×2、金×1补偿款共计8796元；四、变更北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5425号民事判决第三项为：李×1于本判决生效之日起七日内给付李×2补偿款共计13018元；五、驳回韩×1、韩×2的其他诉讼请求。二审案件受理费304元，由李×1负担192元（已交纳），由韩×1、韩×2负担112元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘  磊代理审判员  朱文君二〇一七年二月二十四日法官 助理  叶康喜书 记 员  罗娇杨