石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3016号原告赵某，女，1972年4月23日出生，回族，无业，住石家庄市桥西区。委托代理人吴建强，河北联想律师事务所律师。被告刘某，男，1970年5月13日出生，回族，幸福港湾婚庆公司经理，住石家庄市长安区。委托代理人刘某某，女，1963年6月27日出生，回族，棉四退休职工，现住石家庄市长安区。被告杨某，女，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。被告段某某，男，1974年10月7日出生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。委托代理人马永辉，河北厚正律师事务所律师。原告赵某诉被告刘某、杨某、段某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某之代理人吴建强，被告刘某之委托代理人刘某某、段某某之委托代理人马永辉到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告刘某系夫妻关系。上述被告2015年5月24日在被告刘某于裕华区内开办的婚庆公司办公室内签订了借款担保合同，借款担保合同约定用原告与被告刘某所有的夫妻共同财产对杨某所借段某某的86万元借款进行担保。法律规定，处分大额的夫妻共同财产必须由夫妻双方共同同意处分，夫妻一方无权单独处分大额的夫妻共同财产。上述被告在签订2015年5月24日借款担保合同时并没有告知原告，也没有争取原告同意，事后也没有告知原告。现在原告得知了上述担保协议，原告明确不同意用夫妻共同财产进行担保，故提起诉讼：1、请求贵院依法确认上述被告在2015年5月24日签订的借款担保合同无效；2、请求贵院依法判决上述被告承担一切诉讼费用。原告为支持其诉请，提交如下证据：1、赵某的身份证复印件，证明赵某的身份。2、刘某的身份证复印件，证明刘某的身份。3、赵某与刘某结婚证，证明赵某与刘某于2002年10月31日确立夫妻关系。4、商品房买卖合同，证明原告与刘某夫妇于2004年8月13日与石家庄天苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买华宸怡园B3幢2单元601室。5、华宸怡园B3幢2单元601室房产证，证明华宸怡园B3幢2单元601室是2005年7月28日办理的房产证。6、2015年5月24日借款担保合同，证明三被告于2015年5月24日签订了借款担保合同，约定用华宸怡园B3幢2单元601室以及夫妻名下其他财产担保860000元借款。7、2015年6月24日刘某与杨某关于合同达成经过的材料，证明刘某签订担保合同的过程以及杨某瞒着刘某把担保数额由60000元改为860000元的事实。8、2015年6月24日杨某给刘某打的借条，证明2015年6月24日刘某借给杨某100000元现金。9、2015年6月24日段某某给杨某打的收条，证明在当天杨某还段某某50000元，证明实际上是杨某借了刘某100000元现金直接归还了段某某，其他的50000元作为利息，没有在借条上显示。10、2015年6月24日的借款担保合同，证明在2015年6月24日杨某借100000元，归还段某某50000元，所以在当日签订的借款担保合同上的担保数额由860000元减少为810000元。11、2015年8月28日杨某给刘某打的借条，证明当日刘某借给杨某55000元。12、照片，证明段某某曾经在刘某的公司喷字讨债。13、刘某的父亲刘文儒记录的段某某指使他人上门骚扰的记录。14、录音，证明段某某与刘某在借款上的交流，刘某认为先借款后担保是欺骗行为，段某某也承认了。15、刘某报警材料，证明被告刘某曾经于2015年10月29日控告过段某某与杨某欺诈他，只是当时没有立案。刘某质证称对证据均认可。被告段某某质证称，对证据1、2需要核对原件，对证据3真实性无异议，请法庭核实双方离婚时间，对证据4、5真实性无异议，上面显示购房人及房屋所有权人均为刘某，我方认为这是刘某的个人财产，对证据6真实性无异议，原告对借款数额也是无争议的，对证据7真实性不认可，因为证明人及见证人均未到庭，且无段某某签字，对证据8真实性不确定，与段某某无关，对证据9、10需要庭下核实，对证据11真实性无法确定，与段某某无关，对证据12真实性无法确定，不能证明原告主张，对证据13真实性不予认定，对证据14真实性不认可录音不完整，没有时间和地点，证据15是刘某个人出具，没有公安机关出具的相关证明，报案时间是2015年12月9日，合同签订日期是2015年5月24日，不能证明原告主张，对于证据来源有异议，应在刘某手里，不应在原告手中。被告刘某辩称，原告事前不知道刘某签订担保合同的事情，刘某出于对杨某的信任，以及是徒弟岩峰的妻子才帮助的，2015年1月签了一份空白的担保合同，同年4月签了一份60000元的担保合同，这两份合同原告和杨某故意都没有给刘某。2015年5月24日原告伙同杨某及其兄弟们拿着4月的合同60000元居然改成了860000元，刘某在前两份借款担保合同上已签字摁手印为由，进行威胁恐吓让刘某签了字。刘某是在杨某与原告完成借款行为之后，签订的借款担保合同，疑似债务转移，杨某先后向刘某借款155000元，杨某给付原告130000元，刘某的前妻事前不知道刘某签订借款担保合同的事情，事后也不知情，只是原告上门敲诈勒索之时她才知道的，并明确反对刘某签订担保合同。原告到刘某的幸福港湾婚庆公司敲诈一年之久，直至公司关门，造成严重损失，并动用黑恶势力上门骚扰勒索两位80多岁的老人一个月。综上，是原告和杨某恶意串通合伙欺诈刘某，希望法庭公证判决。被告杨某未到庭，未答辩，未提交证据。被告段某某辩称，借款担保合同及借条均是刘某本人签字摁手印，是在刘某的公司签订，还有两个见证人见证，不存在欺诈胁迫的情形，是刘某本人的真实意思表示，合法有效。刘某提交的房产证件及购房合同显示房子是刘某个人的，段某某作为普通公民有理由相信该房产为刘某个人财产，并且刘某有处分权。原告主张借款担保合同无效的理由是，该合同第五条的约定处分了夫妻共同财产，即使认定原告该主张成立，依据合同法第56条规定，合同部分无效不影响全部的借款保证合同均无效，刘某仍应承担保证责任，综上，原告诉请要求全部借款担保合同无效没有事实及法律依据，请求驳回其诉请。经审理查明,原告赵某与被告刘某2002年10月31日确立夫妻关系，2004年8月13日与石家庄天苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买长安区中山东路666号华宸怡园B3幢2单元601室，并于2005年7月28日办理的房产证，登记在被告刘某名下。2015年5月24日，被告杨某向被告段某某出具借条：“借条杨某向段某某借款到2015年5月24日止，累计以现金及转账形式共收到人民币860000元整（捌拾陆万元整）杨某2015.5.24担保人：刘某中间见证人：吴某师某”。同日，三被告签订借款担保合同，合同约定：出借人段某某于2015年5月24日向借款人杨某提供借款人民币捌拾陆万元，借款期限为1个月，保证人刘某对上述借款提供担保，保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按借款合同规定如数偿还上述到期应付款项，出借人有权直接向担保人索偿，保证人保证在收到出借人第一次还款通知后三天内，即无条件按通知要求将款项主动支付给出借人，应支付额计算至保证人实际支付日。如保证人未能按前条规定期限履行上述连带担保责任，由此造成的迟延利息和出借人的其他经济损失由保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行届满直至本借款已经偿还完毕。保证人愿用华宸怡园17-2-601的房子及夫妻名下其他财产担保上诉借款，出借人段某某、借款人杨某、保证人刘某、见证人吴某、师某签字按手印。2015年6月24日双方重新签订了借款担保合同，约定借款金额为捌拾壹万元，其余事项同上。同日，被告段某某向杨某出具了收条：“今收到杨某还款50000元整五万元整2015年6月24日段某某”。同日，杨某向被告刘某出具向刘某借款人民币100000元借条一份。原告称其与被告刘某于2015年11月已经离婚，三被告系在其不知情的情形下签订的借款担保合同，事先没有取得原告同意，事后也没有告知原告，原告知晓上述协议后明确不同意用夫妻共同财产进行担保。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，三被告之间签订的借款担保合同中，三方均签字按手印，原告及被告刘某虽称该借款担保合同中以原告与被告刘某夫妻共同房产作担保系被告刘某的单方意思表示，但原告仅以此主张合同无效，不符合合同无效的上述情形，故其主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘晓侃人民陪审员  刘佳昌人民陪审员  郝涌材二〇一七年二月八日书 记 员  刘君禧