wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终565号上诉人(原审被告)：上海锦雅旅店，住所地上海市杨浦区。投资人：阮小德。委托诉讼代理人：孔令娣，上海智众律师事务所律师。上诉人(原审被告)：阮冬军，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：孔令娣，上海智众律师事务所律师。上诉人(原审被告)：阮小德，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被上诉人(原审原告)：上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许国强，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。上诉人上海锦雅旅店(以下简称“锦雅旅店”)、阮小德、阮冬军因与上海平凉物业管理有限公司(以下简称“平凉公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦雅旅店、阮冬军、阮小德上诉请求：撤销原审判决，改判锦雅旅店继续履行租赁合同。事实和理由：阮冬军开办锦雅旅店投入大笔资金且做好长期经营准备，平凉公司利用其取得租赁场地的优势地位，无视锦雅旅店方的优先承租权，想要终止租赁合同不当。平凉公司辩称：原判事实清楚、适用法律正确，双方之间的房屋租赁合同期限已经届满，锦雅旅店方想要继续占用系争房屋缺少合同及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。平凉公司向一审法院起诉请求：1、要求锦雅旅店、阮冬军、阮小德迁出上海市杨浦区二、三楼房屋，并将该房屋腾空交付平凉公司；2、要求锦雅旅店、阮冬军、阮小德支付自2016年8月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费，按照原租赁合同约定的租金标准每天人民币463元(以下币种均为人民币)。一审法院认定事实：自2008年1月16日起，阮冬军即租赁系争房屋，经营其为投资人的个人独资企业锦雅旅店。2011年8月1日，系争房屋权利人变更为平凉公司，平凉公司即与锦雅旅店(阮冬军)建立租赁关系，并先后于2011年、2014年签订过两份房屋租赁合同。2015年7月17日，平凉公司与阮冬军续签了房屋租赁合同，该合同约定：平凉公司作为出租甲方，锦雅旅店(阮冬军)作为承租乙方；甲方将坐落于杨浦区二、三楼房屋(面积约421.78平方米)租赁给乙方；所租房屋作为经营旅馆类；租赁期自2015年8月1日起至2016年7月31日止，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还。乙方须继续承租该房屋的，则应于租赁期满前二个月，向甲方提出续租书面要求，经甲乙双方协商一致后，重新订立租赁合同；房屋年租金为16.9万元，租金为三个月一期支付，先付后租；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为1.2万元；合同中止或解除后，乙方在所租房屋的装修应无偿移交甲方。合同并对其他事项作了约定。该合同签订后，双方依约履行。锦雅旅店已支付租金至2016年7月31日。2016年5月23日，平凉公司向锦雅旅店、阮冬军发出房屋租赁终止公函，书面告知锦雅旅店、阮冬军双方合同期满后不再续租，请其在租赁期满前做好房屋腾空及搬离准备。合同到期后，锦雅旅店、阮冬军拒绝搬离，平凉公司于2016年8月1日、16日两次向锦雅旅店、阮冬军发出律师函，要求锦雅旅店、阮冬军将租赁房屋腾空退还，但遭拒绝。平凉公司起诉至一审法院，作如上诉请。一审另查明：2016年7月26日，锦雅旅店经工商核准，投资人由阮冬军变更为阮小德(阮小德与阮冬军系父子关系)。转让协议约定由阮冬军将企业的所有权转让给阮小德，企业变更前的债权债务由阮冬军承担，变更后的债权债务由阮小德承担。现锦雅旅店处于经营状态。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案平凉公司与阮冬军签订的房屋租赁合同系真实意思表示，合法有效。阮冬军作为个人独资企业锦雅旅店的投资人，其签订房屋租赁合同的行为系代表锦雅旅店的职务行为，且租赁房屋实际由锦雅旅店使用，故本案实质上系平凉公司与锦雅旅店发生的房屋租赁合同关系。该房屋的租赁期限已于2016年7月31日到期，现锦雅旅店继续占用系争房屋经营，已无合同依据和法律依据，作为出租人的平凉公司要求锦雅旅店按照约定迁出并返还系争房屋的请求，合法有据，应予支持。平凉公司要求锦雅旅店按照原租赁合同约定的租金标准继续支付2016年8月1日至房屋返还之日止的使用费，符合法律规定，予以支持。作为锦雅旅店投资人的阮冬军与平凉公司签订的系争房屋租赁合同已于2016年7月31日到期，房屋租赁期限内的租赁费已付清。经工商核准，自2016年7月26日起，该旅店的投资人由阮冬军变更为阮小德，并约定阮冬军将企业的所有权转让给阮小德，变更后的债权债务由阮小德承担。庭审中，阮冬军已明确表示其不再占有、使用系争房屋，故平凉公司要求阮冬军迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉请，于法无据。锦雅旅店2016年7月26日后的投资人为阮小德，作为自然人投资，应当依法以其个人财产为个人独资企业的债务承担无限责任。对于锦雅旅店提出已对系争房屋进行了装修，尚未收回投资成本，享有优先承租权，要求平凉公司与其续签租赁期限为2年租赁合同的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。阮小德经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，法院依据查明的事实缺席判决。判决：一、阮小德、锦雅旅店应自判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区二、三楼房屋，并腾空交付平凉公司；二、锦雅旅店应自判决生效之日起十日内按每天463元的标准支付平凉公司自2016年8月1日起至实际迁出并返还租赁房屋之日的房屋使用费；三、锦雅旅店的财产不足以清偿上述第二项付款义务中自2016年8月1日起至实际迁出并返还租赁房屋之日止欠付的房屋使用费时，阮小德应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回平凉公司其余诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由锦雅旅店、阮小德负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人均有拘束力，必须恪守。平凉公司与阮冬军之间关于租赁系争房屋开办锦雅旅店的合同合法有效，鉴于双方最后一份租赁合同于2016年7月31日到期，而2016年7月26日，锦雅旅店投资人由阮冬军变更为阮小德，并约定变更前后的债权债务分别由阮冬军、阮小德承担，故平凉公司于租赁期限届满后要求锦雅旅店、阮小德迁出系争房屋并无不当。锦雅旅店、阮冬军、阮小德上诉称其有优先承租权，终止租赁关系不利于旅店经营，应继续租赁等，均缺乏事实及法律依据，不予采信。综上所述，锦雅旅店、阮冬军、阮小德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由锦雅旅店、阮冬军、阮小德负担。本判决为终审判决。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  王疆中二〇一七年二月二十七日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1427刑初15号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人钟某鹏,男，汉族，初中文化，广东省梅州市蕉岭县人，无业，无前科。2016年5月13日因涉嫌故意伤害罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。2016年11月7日又因涉嫌故意伤害罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年11月28日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人钟某鹏犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人钟某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月17日凌晨2时许，被告人钟某鹏伙同徐某、丘某（以上二人已判决）等人在蕉岭县长潭镇逢甲大桥旁环保园内将被害人余某打成轻伤。2016年6月23日凌晨3时许，钟某鹏伙同刘某力（已判决）等人在蕉岭县蕉城镇南门路摩啡网咖二楼将被害人李某2打成轻伤。具体犯罪事实如下：1、2015年10月16日晚，钟某鹏受徐某邀请到蕉城镇米乐星酒吧喝酒。期间，钟某鹏因杨某（未满16周岁，已作行政处罚）是跟徐某还是跟余某混的问题与徐某发生争执，遂于当晚12时许打电话给余某，约其出来将事情讲清楚，余某答应。随后，钟某鹏纠集丘某、徐某和杨某等人驾驶一辆白色面包车去找余某，并将其载至逢甲大桥旁边的环保园内。下车后，杨某首先对余某进行殴打，接着钟某鹏、丘某、徐某等人亦上前进行殴打余某，余某被打倒在地。丘某拿出随身携带的弹簧刀，对余某的背部、臀部等部位刺了20多下，直至其身上流出大量鲜血方停手。随后，钟某鹏等人把余某抬上面包车，送至蕉岭县人民医院就医。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，余某的损伤程度属轻伤一级。2、2016年6月23日凌晨，钟某鹏与刘某力等人在蕉城镇吃夜宵期间，刘某力接到林某（已判决）的电话，应林某之邀到蕉城镇南门路摩啡网咖帮忙打架。刘某力应允，并将帮忙打架的事情告诉在场的钟某鹏等人。随后，钟某鹏随同刘某力等人驾驶两辆摩托车到达摩啡网咖，由林某、钟某（已判决）等人带至网咖二楼。经钟某指认，钟某鹏伙同林某、钟某等人在网咖二楼对李某2、李某1、王某等人进行殴打。钟某鹏先在大厅对王某拳打脚踢，接着拿起红色塑料凳砸王某，后又在收银台附近殴打李某2，经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，李某2的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人钟某鹏故意伤害他人身体、致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某鹏犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人钟某鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人钟某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、户籍证明、谅解书、刑事判决书、情况说明、无犯罪记录证明；证人丘某、徐某、刘某1、杨某、张某1、刘某2、林某、钟某、刘某1、张某2、李某1、王某的证言；被害人余某、李某2的陈述；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录，辨认笔录；视听材料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某鹏故意伤害他人身体致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应以惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某鹏犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人钟某鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人钟某鹏积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钟某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国雄二〇一七年二月十六日书记员  周慧荣
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初427号原告：龙岩市恒宝花园业主委员会，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：李韶峰，该业主委员会主任。被告：范星平，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告龙岩市恒宝花园业主委员会与被告范星平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告龙岩市恒宝花园业主委员会于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市恒宝花园业主委员会撤回对范星平起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市恒宝花园业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市恒宝花园业主委员会负担。代理审判员  魏国才二〇一七年二月二十一日书记员林倩（代）附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1628行审12号申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局。法定代表人朱明，该局局长。委托代理人陈军，该局工作人员。被申请人常豪，男，汉族，出生1987年3月25日，住河南省兰考县。申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县住房和城乡建设局于2016年7月26日作出的鹿住建罚决字（2016）第0603号行政处罚决定书所规定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县住房和城乡建设局作出的鹿住建罚决字（2016）第0603号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，鹿邑县住房和城乡建设局作出的鹿住建罚决字（2016）第0603号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县住房和城乡建设局申请强制执行的鹿住建罚决字（2016）第0603号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘艳涛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1181民初620号原告：安徽宇亚电气自动化有限公司，住所地天长市永丰工业园天丰路38号。法定代表人：缪同悦，该公司总经理。被告：天长市惠华电缆有限公司，住所地天长市永丰工业园。法定代表人：张立军，该公司总经理。被告：陆会龙，男，1988年12月14日生，汉族，住天长市。原告安徽宇亚电气自动化有限公司与被告天长市惠华电缆有限公司、陆会龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告安徽宇亚电气自动化有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇亚电气自动化有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宇亚电气自动化有限公司撤诉。案件受理费998元，减半收取499元，由原告安徽宇亚电气自动化有限公司负担。审判员 徐 文二〇一七年二月三日书记员 钱凯林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初22605号原告：北京玉水轩餐厅。经营者：牛玉水，男。委托诉讼代理人：李涛，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：李大维，董事长。委托诉讼代理人：尹鹏，女，该公司职员。原告北京玉水轩餐厅与被告北京市热力集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告经营者牛玉水及其委托诉讼代理人由李涛、杨静，被告北京市热力集团有限责任公司的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京玉水轩餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告承租北京市东城区×街×号楼南侧平房南墙上八扇窗户及南侧墙体进行维修；2、判令被告将原告承租北京市东城区×街×号楼南侧平房南侧的排水管道修复至排水通畅状态；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告开始对北京市东城区×街×号楼后的热力管道进行更换施工。施工过程中，被告将原告承租房屋南侧的下水管线一并挖出。被告完工会重新回埋下水管线时，未将下水管线埋放到原管线的深度，导致原告承租房屋南侧下水管线高于房屋内的下水管线，无法正常排水。同时，被告的施工导致了房屋地基下沉，造成了南侧墙体开裂、窗户变形。经多次与被告沟通协商未果，故原告起诉至本院，请求判如所请。被告北京市热力集团有限责任公司辩称，原告并非房屋所有权人，无权提起诉讼，原告诉讼主体不适格。原告承租房屋系违章建筑，依法应予拆除，并且该房屋占压市政热力管道，严重影响了市政热力管道的运营和维修，存在重大的安全隐患。同时原告承租房屋南侧的下水管线如果要正常排水，需要和市政雨水井连通，但依据相关规定，排水户向城镇排水设施排放污水，应申请领取排水许可证，未取得排水许可证，排水户不得向城镇排水设施排放污水，不得将污水排入雨水管网，故涉案下水管线不应该排入市政雨水井；同时根据现场情形，涉案下水管线并未与雨水井连接，在被告施工前就已无法正常排水。涉案房屋建成时间早，房龄长，本身存在质量问题，原告承租房屋南侧墙体开裂、窗户变形与被告施工行为没有任何关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年开始从北京东城区东直门街道社区服务中心承租北京市东城区×街×号楼南侧平房（以下简称涉案房屋）。2016年10月份，因被告对北京市东城区新中西街16号楼南侧热力管线进行维护更换施工，原、被告于2016年10月20日签署《×街×号楼后热力管线施工补偿协议》，约定：施工期由原告东墙加挡板开槽开始，直至热力管道更换完毕，并使原告门口下水通畅及路面平整为结束。被告在施工期间对原告经营产生的影响每天经济补偿1000元，并保证原告正常出行，原告在施工期间不得对被告施工进行干扰，并积极配合被告工作。后，被告对涉案房屋南侧热力管道进行更换施工，施工过程中将涉案房屋南侧下管线一并挖出，施工后被告将下水管线已回埋。庭审中，原告承认涉案房屋南侧下水管线未申请行政审批，该管线系原告承租涉案房屋后自行铺设，该下水管线直接连接了47号楼的污水井；在2008年时候，街道为了解决胡同排水问题，才在原告铺设下水管线上开了三个雨水井。另，被告主张南侧下水管线在施工前并未与雨水井连通，施工时打开雨水井后发现仅有一个进水口，该进水口连接原告承租房屋正门前的下水管道，也即《×街×号楼后热力管线施工补偿协议》中提及的“门口下水”，该下水管道可以正常排水。原告认可其承租房屋正门西侧的下水管道目前排水通畅，但×街×号楼后热力管线施工补偿协议》中提及的“门口下水”指的是涉案房屋南侧的下水管道，并非正门西侧的下水管道。同时，原告承认在2016年10月施工的时候，涉案房屋南侧的下水管道确实并未与雨水井连通，但之前是连通的，不连通情形是因为2015年被告对热力管道抢修时将涉案房屋南侧下水管连接的进水口封堵所致。为证此节，被告提交了2016年施工时雨水井照片，照片可见雨水井有一个进水口，一个排水口，与涉案房屋南侧下水管线相对的雨水井壁为一完整墙体，并无进水口。原告对其主张涉案房屋南侧下水管线之前通畅且后系被告抢修施工封堵进水口的事实未举证。另，原告主张被告施工行为导致涉案房屋南侧墙体开裂窗户变形，被告不予认可，原告对此亦未举证，经法院释明，原告亦拒绝申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋南侧下水管道无法连通雨水井，原告未举证证明该下水管道封堵系被告所为；同时原告未能举证证明涉案房屋南侧墙体开裂、窗户变形与被告施工存在因果关系，对此原告应承担未能举证的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京玉水轩餐厅的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京玉水轩餐厅负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王亮二〇一七年二月八日书记员  刘勃
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初3050号原告：徐向阳，男，1970年10月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王云霞，女，1977年3月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：梁涛，男，1973年11月6日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告徐向阳与被告王云霞、梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向阳到庭参加了诉讼，被告王云霞、梁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云霞、梁涛共同偿还借款22.75万元及利息2.1万元（自2015年10月9日至2016年7月30日，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王云霞因家庭急需，于2015年10月9日借款5万元，2015年12月2日借款5万元，2016年1月13日借款15万元，三次共向我借款25万元，向原告出具借条，注明每月支付利息5000元；其中：10万元一年后全部还清，15万元分5年按月还本付息付清。被告自借款到2016年3月后停止支付借款本息。原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延。梁涛与王云霞系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。被告王云霞、梁涛未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。经庭审核实，本院认为，原告徐向阳提交的证据来源真实，合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审理，认定事实如下：2015年10月9日，王云霞向徐向阳出具借条一份，内容为：今借到徐向阳现金5万元整。借条备注每月还息1000元，一年还本。徐向阳向王云霞转账支付了借款。2015年12月2日，徐向阳向王云霞转账付款48000元，加上王云霞拖欠前次借款5万元的利息2000元，两项合计5万元，王云霞向徐向阳出具借款5万元的借条一份，借条备注利息每月1000元整，本金每月还款4000元整，一年还清。2016年1月13日，王云霞向徐向阳出具借条一份，内容为：今借到徐向阳现金15万元整。借条备注每月还本金2500元整，每月付利息3000元整，合计人民币5500元整，共计五年还清本金。徐向阳向王云霞转账支付了借款。上述借款合计250000元。王云霞借款后，偿还徐向阳借款本金22500元、利息21000元，尚欠借款本金227500元，并停止向徐向阳支付借款本息，徐向阳催要借款，王云霞与梁涛离开住所，去向不明。徐向阳诉至本院。另查明，被告王云霞与被告梁涛系夫妻关系。本院认为：被告王云霞向原告徐向阳借款，有借条、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告王云霞、梁涛系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁涛应承担共同清偿责任。徐向阳主张的部分债权中，部分履行期限尚未届满，但本案借贷发生后，被告王云霞、梁涛夫妇未按照约定期限履行债务，而离开住所，去向不明，丧失信誉，徐向阳有权行使不安抗辩权，主张全部债权，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王云霞、梁涛偿还原告徐向阳借款227500元及利息（利息计算方式：本金50000元计自2015年10月9日起，本金50000元计自2015年12月2日起，本金127500元计自2016年1月13日起，均计至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算后，扣除已经支付的利息21000元）。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元、公告费600元，合计5724元，由被告王云霞、梁涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 何 新审判员 肖帮利审判员 张守强二〇一七年二月四日书记员 黄 霞
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初66号原告：魏木兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：沙德宝，男，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：尤仁霞，女，1942年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告魏木兰诉被告沙德宝、尤仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏木兰和被告尤仁霞到庭参加诉讼。被告沙德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙德宝、尤仁霞立即向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告沙德宝、尤仁霞对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告沙德宝、尤仁霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告沙德宝、尤仁霞找到原告魏木兰，立下字据承诺用房屋抵押，替子还债200000元，并承诺房屋（12-25号建平镇新建街）拆迁归还。现房屋列入拆迁，现起诉请求法院判若诉请。尤仁霞辨称：该借款原本是其儿子夫妻俩借的。沙德宝没有到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求提交了身份证、两被告有关身份证明、借条、保证书等证据。本院对证据经审查、综合分析认为：原告所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，沙开文（沙德宝、尤仁霞之子）向魏木兰借款200000元，并出具借据一张，之后，沙开文未能归还借款。2016年3月7日，沙德宝、尤仁霞向魏木兰出具借据，该借据载明“暂借魏木兰人民币200000元整，此款是杨朵、沙开文借的（此款城关第二批拆迁归还200000元整），利息按银行7厘付给。后经魏木兰催要，沙德宝、尤仁霞未能还款。另查明：沙德宝、尤仁霞系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙德宝、尤仁霞自愿为其子承担向原告魏木兰200000元借款，被告沙德宝、尤仁霞未按约履行还款义务，应属违约，故原告魏木兰要求被告沙德宝、尤仁霞归还200000元借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙德宝、尤仁霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏木兰借款本金200000元。二、被告沙德宝、尤仁霞对上述借款200000元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沙德宝、尤仁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  戴秀英二〇一七年二月十六日书 记 员  李 濛附判决书适用法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5093号上诉人(原审被告)：张礼华，男，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人(原审被告)：周良芳，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王燕莺，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。上诉人张礼华、周良芳为与被上诉人王燕莺民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院(2016)浙0727民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张礼华、周良芳上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、原审事实不清，证据不足。（一）上诉人张礼华与被上诉人之间借贷关系始于2012年，借条上予以明确，原审法院对此事实未予以确认。（二）上诉人自借款后，陆续通过加华公司、花溪电站、北冰洋公司以及周良芳处调动资金进行付息、还款，自2012年1月至2015年2月6日，上诉人已向被上诉人付息还本达1397616元，而被上诉人75万元（实际只有55万元利滚利的结果）可回收的本息也莫过于此。原审判决无视借条中确定的“从2012年起向王燕莺借款”的事实，支持了被上诉人毫无事实根据的归还前借款谎言。（三）上诉人于2015年7月31日出具借条的原因，系因被上诉人突然到周良芳处逼上诉人所与，鉴于周良芳与被上诉人是干姐妹关系且感情很好，既然说是可以结算，上诉人才同意写下借条，写明“从2012年起向王燕莺借款柒拾伍万元”，同时也按其要求写上“止（实际是‘自’2015年7月31日止欠利息28万5千元，以后利息按年息24%计算”，借条只是按上诉人所谓“算过”而写上，以为以后再行结算。（四）上诉人认为借款已基本还清，故自2015年2月6日后再无还款，被上诉人2016年2月5日带领亲属在周良芳家强行拿走的18000元，并非属于还款应归于另一法律关系。二、原审判决适用法律错误。（一）上诉人举证证明还款的事实，被上诉人辩解是归还前借款却未举证说明是归还何时的借款，原审判决却对此借款期内的还款事实不予确认，也未要求被上诉人承担举证责任。（二）原审判决对上诉人支付被上诉人的巨款不作任何认定与处理。（三）原审判决将借条中的“从2012年起向王燕莺借款，截止2015年7月31日借到人民币柒拾伍万元”解释为尚欠75万元，明显错误。被上诉人王燕莺辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原判。两上诉人在2015年7月31日出具的借条，实际上是对双方之间借款的结算，也就是说截至2015年7月31日上诉人尚欠被上诉人本金75万元，利息285000元，并约定此后的利息按年息24%计算。上诉人提到的2015年2月5日被上诉人带亲属六人闯入上诉人周良芳家中强行拿走18000元不是事实，18000元是汇款，不是现金，是上诉人主动支付的还款。原审原告王燕莺向一审法院起诉请求：被告张礼华立即归还本金75万元及利息28.5万元（利息计算截止至2015年7月31日，此后按年息24%计算至实际履行之日止）；被告周良芳对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王燕莺与被告张礼华、周良芳有经济往来。2015年7月31日，经双方结算被告张礼华由被告周良芳担保出具借条一份，载明：“从2012年起向王燕莺借款，截止2015年7月31日借到人民币柒拾伍万元，止2015年7月31日止欠利息贰拾捌万伍仟元，后利息按年利率24%计算。2015年7月31日。”2016年2月5日，被告通过福建华立绿色农业发展有限公司支付原告1.8万元。一审法院认为，被告张礼华由被告周良芳担保向原告王燕莺借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告张礼华、周良芳的抗辩理由与事实不符。涉案借条的内容应视为原、被告双方对以前借款进行结算，确认尚欠借款本金75万元及利息28.5万元，并对此后利息按年利率24%的标准计算进行约定。故该辩称应不予采纳。原告诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张礼华于本判决生效之日起十五日内归还原告王燕莺借款人民币75万元并支付利息26.7万元（利息已计算至2015年7月31日止，此后利息按年利率24%的标准计算至借款本息实际归还之日止）。二、被告周良芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元（已减半收取），保全费5000元，合计12530元，由被告张礼华负担，由被告周良芳承担连带责任。二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法的新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，2015年7月31日，上诉人周良芳出具了两张借条后，周良芳与张礼华重新出具了借条，虽然该借条的内容表述存在着“借款本金共750000元”和“尚欠750000元”的歧义，但综合考量此欠条起着对双方之间之前借贷关系的结算作用、周良芳出具借条后又与张礼华一起重新出具、双方当事人庭审时的陈述、民间借贷的交易习惯等本案的客观情况，原审法院认定张礼华尚欠王燕莺本金750000元及利息周良芳承担担保责任并无不当。上诉人通过加华公司、花溪电站、北冰洋公司等支付的款项如果上诉人认为非本案结算前的还款，对此争议，可另行解决。综上所述，上诉人张礼华、周良芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15060元，由上诉人张礼华、周良芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一七年二月四日代书记员 周璟学
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初2809号原告：梁某某，女。被告：陈某某，男。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：离婚案件。审 判 长  王 驰代理审判员  李明华人民陪审员  王 富二〇一七年二月二十七日书 记 员  石敬东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1591号原告：李刚，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：叶雪明，男，1943年4月13日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：丁姣千，女，1947年11月6日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：叶惠芬，女，1968年10月27日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：叶健，男，1992年1月27日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告李刚与被告叶雪明、丁姣千、叶惠芬、叶健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因四被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  支 敏人民陪审员  王剑影二〇一七年二月二十日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0304民初225号起诉人：耿治斌，男，汉族，1979年3月3日出生，住洛阳市洛龙区。代理人：王丹，河南航星律师事务所律师，特别授权。起诉人耿治斌与河南中原劳务派遣管理有限公司和金碧物业有限公司洛阳分公司劳动纠纷一案，耿治斌诉称，原告与被告河南中原劳务派遣管理有限公司签订劳动合同，被派至金碧物业有限公司洛阳分公司恒大绿洲小区从事油漆工。2015年4月19日，原告在下班途中发生交通事故受伤，经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期为六个月，期间二被告均未给原告缴纳工伤保险费，事故发生后也未给原告支付过工资。原告向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年2月8日做出不予受理决定。故诉至法院请求：1、依法判令解除双方的劳动合同关系；2、依法判令被告支付原告各项工伤保险待遇等共计309878元；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告耿治斌和被告河南中原劳务派遣管理有限公司签订的劳动合同写明，甲方为河南中原劳务派遣管理有限公司，单位地址为郑州市中原区桐柏南路238号1号楼，乙方为耿治斌。合同第34条明确了甲乙双方因解除、终止劳动合同或者其他原因发生劳动争议，协商不成的，可以在甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；任何一方对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日内，向甲方所在地人民法院提出诉讼。合同已经已经约定发生争议时的管辖法院为甲方所在地法院，即在郑州中原区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：对耿志斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇一七年二月二十七日书记员  吴朋朋
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5671号原告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）*幢。法定代表人：黄伟培，系该公司董事长。委托代理人：阙云浪、罗炳坤，系北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛志超，男，汉族，1977年5月3日出生，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县三魁镇。原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司诉被告薛志超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司的委托代理人阙云浪、罗炳坤到庭参加了诉讼，被告薛志超因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司诉称：原告与被告于2015年8月20日签订《商品房购销合同》（合同编号：云润天阳5幢2单元501），由原告将其开发的坐落于昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会云润天阳小区5幢2单元5层501号房屋一套出售给被告，房款总价人民币1928572元，首付款人民币578572元。合同签订后被告仅于2015年8月20日向原告支付首付款人民币353元，其余首付款至今未向原告支付，被告向银行申请了银行按揭贷款，并办理了商品房买卖合同登记备案。经原告多次催促被告支付首付款，被告均不予支付，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房购销合同》（合同登记号：KM2015082056098）；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛志超经本院公告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1．《商品房购销合同》，证明原、被告签订《商品房购销合同》的事实，且合同约定了首付款支付比例、金额及付款日期；2.《商品房买卖合同登记备案表》，证明被告购买的商品房已进行备案登记；3.收据，证明被告在签订《商品房购销合同》后只支付了353元首付款。被告未到庭质证。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性依法予以确认。被告未提交证据材料。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年8月20日，原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司与被告薛志超签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定：被告薛志超向原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司购买原告开发建设的坐落于昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会云润天阳小区5幢2单元5层501号房屋，房屋总价款为人民币1928572元，被告薛志超应于2015年8月20日支付原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司首付款人民币578572元，其余价款人民币1350000元，向交通银行昆明市印象支行贷款支付。合同签订当日，原、被告共同对双方所签订《商品房购销合同》进行了商品房买卖合同备案登记(合同登记号：KM2015082056098)，被告薛志超支付给原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司房屋首付款人民币353元。原告以被告未足额支付购房款构成违约，诉至本院提出如上诉讼请求。另查明：被告薛志超向交通银行昆明市印象支行办理按揭贷款，但未获得银行批准。本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2015年9月17日签订的《商品房购销合同》是各方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定支付购房款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方《商品房购销合同》第八条第一款约定：被告若未按约定付款，逾期30天后，解除合同。现该解除条件已成就，故本院对原告要求解除原告与被告签订的《商品房购销合同》（合同登记号：KM2015082056098）的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告薛志超于2015年9月17日向原告支付房屋部分首付款人民币358元，原告应向被告返还人民币358元，但因被告经本院合法公告传唤未参加本案庭审也未提出要求原告返还已付款项的请求，故本院在本案中对此项依法不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：解除原告昆明贵山天阳房地产开发有限公司与被告薛志超于2015年8月20日签订的《商品房购销合同》（合同登记号：KM2015082056098）。案件受理费人民币523元，由被告薛志超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  涂 洁人民陪审员  俞莉萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘昕垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执５９号申请执行人聂永新，男，汉族，1971年10月25日出生，住乌鲁木齐市。被执行人马磊，男，汉族，1981年8月8日出生，住乌鲁木齐市喀什西路261号上林苑小区。申请执行人聂永新与被执行人马磊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）新0104民初2998号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人聂永新于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张文江给付各项费用共计41972.8元。执行过程中，申请人聂永新已收到被执行人马磊支付案款30000.00元，剩余11972.8元案款双方达成和解协议，同意被执行人马磊于2018年2月底之前付清。现申请执行人聂永新于2017年2月24日向本院提交撤回执行申请，如被执行人马磊逾期不履行，申请人有权申请恢复强制执行，并由被执行人承担延期履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初2998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年二月二十四日书记员 陈 仪
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2017川05**刑初18号公诉机关合江县人民检察院。被告人高文武，男，1968年5月13日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月28日被合江县公安局取保候审。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人高文武犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人高文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日21时许，被告人高文武饮酒后驾驶川E××号二轮摩托车，从合江县合江镇滨江路十字口方向沿滨江路往二转盘方向行驶，当车行驶至滨江路原车渡码头道路处时，被侦查人员抓获。经鉴定，案发时被告人高文武血液中乙醇含量为258.6㎎/100ml。被告人高文武归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、呼气酒精含量检测记录、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、被告人高文武的户籍证明、查获说明、前科查询情况说明、被告人高文武的供述和辩解、证人郑某、饶某、高某的证言、被告人高文武的机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文武违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人在案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，鉴于被告人高文武归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人高文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金中伟的刑期自2017年2月13日起至2017年4月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 智代理审判员  唐晓容人民陪审员  李洪云二〇一七年二月十三日书 记 员  赵 健
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7934号原告：余某，男，1965年12月11日出生，住重庆市长寿区。被告：李某，男，1981年7月8日出生，住重庆市长寿区。原告余某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某返还原告余某借款25万元并支付利息（利息以25万元为基数从2013年4月20日起按月息4分计算至借款付清时止）。事实和理由：原告余某与被告李某原系同村居民，邻居关系，2013年初，被告以做建筑生意差资金为由向原告借款。原告于2013年4月19日向被告转账20万元、2013年4月23日向被告转账5万元，合计25万元。借款后，原告到昆明找到被告要求其出具借条，被告以“2013年4月19日”为落款日期向原告出具借条一张，口头约定利息按月息4分计算，按季付息。2014年12月15日，原、被告对借款利息进行结算，截至当日，被告尚欠原告九个月利息即9万元，并以转入后期借款本金的形式向原告重新出具借条。2015年4月20日，被告在原借条基础上添加附注，附注载明了借款时间、借款金额、利息计算方式、还款方式、借款人等事项。至今，被告未履行还款义务。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有关证据，本院认定如下：原告提交的借条（含附注）、银行转账通存回单及现金通存回单，本院认为，上述证据系原件且符合证据的一般形式，被告李某未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某与被告李某原系同村居民，2013年春节后，被告以做建筑生意差资金为由向原告借款，原告于2013年4月19日向被告银行账户转账20万元，于2013年4月23日又向被告银行账户现金通存5万元。之后，被告以收到原告第一笔借款的日期（即2013年4月19日）为落款日期向原告出具借条一张，借条载明：今借到余某人民币现金250000.00元，大写贰拾伍万元正。借款人：李某。2014年12月15日，原、被告按月息四分（即年利率48%）对20个月的利息进行结算，截至2014年12月19日，被告已支付原告利息11万元，被告尚欠原告利息9万元，被告将此9万元利息以计入后期借款本金的形式向原告出具了一张借条，承诺于2015年2月19日还清，此款项原告已另案起诉。因被告又未履行还款义务，2015年4月20日，原告又一次找到被告，要求被告重新出具借条。被告在原借条基础上添加附注，附注载明：“李某2013年4月19日向余某借的250000.00元（贰拾伍万元正）从2013年4月20日开始计息，利息按4分计算，直到接（结）清本息为止。同时利息一个季度付一次，先付利息，再还本金。借款人李某”。之后，被告未再履行还款义务。本院认为，原告余某与被告李某之间虽然没有签订书面的借款合同，但他们之间已经形成了事实的借款25万元的合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，受法律保护。没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告曾要求被告还款未果，现起诉要求被告返还借款25万元，有事实依据，且符合法律规定，故本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告约定的利率折算成年利率高达48%，法律规定虽然自然人之间可以约定借款利息，但是借款利率不得高于年利率24%，并且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借款后，被告曾支付原告利息共计11万元，按照法律最多支持的年利率24%计算，被告支付的11万元的利息应该是被告22个月的借款利息，也就是说被告支付原告的借款利息已经支付到了2015年2月19日，故2014年12月15日，被告给原告出具的借条中载明的9万元借款实系原、被告按年利率48%计算的欠付利息，该利息均不合法，不受法律保护。被告未支付从2015年2月20日起之后的利息，其应该继续按照年利率24%支付。综上所述，对原告的利息请求，本院主张以25万元借款为基数，按年利率24%自2015年2月20日起计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内返还原告余某借款25万元，并支付利息（利息以25万元为基数，按年利率24%，自2015年2月20日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  黄炳林人民陪审员  徐相飞二〇一七年二月二十四日书 记 员  冉 杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初1210号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。被告：刘广林，男，1946年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘广伯，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：贾福良，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告刘广林、刘广伯、贾福良金融借款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告于2017年2月27日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉。案件受理费3040元，减半收取计1520元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  曹晓林二〇一七年二月二十七日书记员  李宜文
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初22号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人侯得明，男，1975年10月28日生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。因犯非法运输国家重点保护植物罪，2016年3月29日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。2016年9月24日因吸毒被高县公安局处行政拘留10日。因本案，2016年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。辩护人李正雄，四川意恩律师事务所律师。被告人杜良芬，女，1977年1月23日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。因吸毒，于2016年9月24日被高县公安局行政拘留5日。因本案，2016年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。辩护人温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人侯得明、杜良芬犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人侯得明及其辩护人李正雄、被告人杜良芬及其辩护人温庭江到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省高县人民检察院指控，2016年9月15日19时许，被告人侯得明在长宁县花滩镇花滩小学对面公路旁的竹林里，以100元的价格向周某某贩卖了一包甲基苯丙胺(俗称冰毒)。同月23日12时许，周某某通过电话欲向侯得明购买200元的甲基苯丙胺，侯得明在电话里同意交易，但因自己不在家，遂委托其前妻即被告人杜良芬与周某某进行交易。同日13时许，杜良芬与周某某在高县沙河镇跳墩村4组肖连军家门口进行毒品交易时，被公安机关当场查获。公安机关当场从周某某处查获净重为1.01克的甲基苯丙胺疑似物1包，从杜良芬处查获人民币200元。公安机关随后在长宁县花滩镇三八村4组73号将侯得明抓获，从侯得明处查获人民币1600元。经检验，从周某某处查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。指控认定被告人侯得明、杜良芬的行为构成贩卖毒品罪，被告人侯得明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条、第六十九条之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。被告人侯得明、杜良芬对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人侯得明的辩护人提出，侯得明在第二次贩卖毒品中存在公安人员对其犯意引诱，且系犯罪未遂，有坦白情节，建议从轻处罚的意见。被告人杜良芬的辩护人提出，贩卖毒品中存在犯意引诱，杜良芬系犯罪未遂，系从犯，有坦白情节，主观恶性小，建议从轻处罚并适用缓刑的意见。本院审理查明事实与指控事实一致，另查明，被告人侯得明因犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，共羁押8日。该案所判处五千元罚金，侯得明已缴纳。上述事实，有受案登记表、立案决定书、线索来源说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、称重笔录、扣押清单、理化检验意见书、现场检测报告、证人的证言、被告人侯得明、杜良芬的供述、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、缴款单据、情况说明、归案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人侯得明、杜良芬明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院认为，被告人侯得明曾向周某某贩卖过毒品，其再次向周某某贩卖毒品时，无论该次周某某是否在公安人员安排下向其购买毒品，其持毒待售，均非犯意引诱;根据被告人杜良芬的庭前供述、周某某的证言、现场照片，证实杜良芬与周某某之间已完成毒品交易，属犯罪既遂；二辩护人关于侯得明是被公安人员犯意引诱、本案系犯罪未遂的意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人侯得明起主要作用，系主犯，被告人杜良芬起次要作用，系从犯，依法对杜良芬予以从轻处罚；二被告人能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，均依法可从轻处罚；二辩护人关于二被告人有坦白情节，辩护人温庭江关于杜良芬系从犯的辩护意见，本院均予以采纳。被告人侯得明在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。其在前罪中被羁押的日期可予折抵合并执行的刑期，已缴纳的罚金不再缴纳。对被告人杜良芬不宜适用缓刑，辩护人温庭江关于对杜良芬适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销四川省长宁县人民法院（2016）川1524刑初72号刑事判决中对被告人侯得明缓刑一年六个月部分；二、被告人侯得明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；合并前罪有期徒刑一年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月28日起至2018年9月19日止。罚金已缴纳五千元，余款二千元限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）三、被告人杜良芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 喻 英人民陪审员 张 忻人民陪审员 刘 君二〇一七年二月十五日书 记 员 李丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初1712号原告:广州尚岑服饰有限公司,住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：徐宇，总经理。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市君曼服饰有限公司，住所地广州市海珠区沥滘村芒滘桥头1号首层。法定代表人：吴亚军。被告：吴亚军，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址湖北省武穴市。原告广州尚岑服饰有限公司与被告广州市君曼服饰有限公司、吴亚军著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告诉称，被告广州市君曼服饰有限公司在阿里巴巴平台上销售侵犯原告登记号为粤作登字-2016-F-00010840号美术作品著作权的产品，侵害了原告对该作品享有的发行权，被告吴亚军作为被告广州市君曼服饰有限公司的唯一自然人股东，在不能证明两者财务相互独立的情况下，应承担连带责任，故请求法院判令：1，确认两被告侵犯原告登记号为粤作登字-2016-F-00010840号著作权；2，两被告立即停止一切以销售、展示等方式侵犯原告著作权的行为；3，两被告立即销毁带有原告著作权图案的全部侵权商品库存；4，两被告赔偿原告因被侵权所遭受的经济损失7万元；5，两被告赔偿原告因维权而支出的律师费、公证费及差旅费用等合理开支共计1万元；6，两被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。原告主张由于涉案被控侵权商品的收货地位于广州市越秀区惠福西路德福大厦，该地址属于广州市越秀区人民法院管辖范围内，故向本院提起诉讼。本院认为，原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买涉案被控侵权商品，收货地址虽位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地、侵权结果发生地，亦非侵权复制品储藏地或者查封扣押地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权结果发生地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。因两被告住所均不在广州市越秀区，广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故本院对本案无管辖权。鉴于原告所主张的实施侵权行为人广州市君曼服饰有限公司的住所位于广州市海珠区沥滘村芒滘桥头1号首层，属广东省广州市海珠区人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的广东省广州市海珠区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的广东省广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵  咏二〇一七年二月十日书记员 司徒丹琳
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终933号上诉人（原审原告）：唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司，住所地：唐山市丰南区欣荣街2号。法定代表人李维连，职务：总经理。委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，职务：局长。委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐山市人民政府，住所地：路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，职务：市长。被上诉人（原审第三人）：王士荣，女，1954年3月27日生，汉族，住唐山市丰南区。被上诉人（原审第三人）：洪莲，女，1981年3月25日生，汉族，住唐山市丰南区。被上诉人（原审第三人）：洪娜，女，1983年7月28日生，汉族，住唐山市丰南区。唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司因诉唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人王士荣系洪炳怀妻子，第三人洪莲、洪娜系洪炳怀女儿，洪炳怀与原告存在劳动关系。洪炳怀生前于2012年8月到唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司工作,为建筑工人。2014年3月9日6时10分许,洪炳怀驾驶电动自行车上班途中,行至112国道1091KM+449M处时,与李某驾驶无牌照拼装翻斗车发生交通事故,致洪炳怀受伤。经唐山市丰南区医院诊断为:急性闭合性中型颅脑损伤,左额硬膜外血肿,蛛网膜下腔出血,左额骨折,右额皮裂伤,颈髓损伤伴四肢瘫。经唐山市第二医院诊断为:无骨折脱位型脊髓损伤（C4ASIAA级）,右额部皮裂伤,下唇部皮裂伤,蛛网膜下腔出血,左额骨、上颌骨、鼻骨骨折,双侧少量胸腔积液,颅底骨折,右侧腘静脉、腓静脉、小腿肌间支静脉血栓,左髂外静脉不全血栓。经唐山市丰南区中医院诊断为:双下肢水肿；高位截瘫。唐山市丰南区公安交通警察大队认定洪炳怀不承担责任。唐山市公安局王兰庄派出所出具的死亡证明显示,洪炳怀因病死亡,死亡时间为2014年9月17日。被告于2015年12月25日受理洪炳怀的工伤认定申请，并于2016年3月29日作出冀伤险认决字[2015]1302071110号认定工伤决定书，认定洪炳怀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，急性闭合性中型颅脑损伤,左额硬膜外血肿,蛛网膜下腔出血,左额骨折,右额皮裂伤,颈髓损伤伴四肢瘫。无骨折脱位型脊髓损伤（C4ASIAA级）,右额部皮裂伤,下唇部皮裂伤,蛛网膜下腔出血,左额骨、上颌骨、鼻骨骨折,双侧少量胸腔积液,颅底骨折,右侧腘静脉、腓静脉、小腿肌间支静脉血栓,左髂外静脉不全血栓,双下肢水肿,高位截瘫，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年6月16日作出唐政复决字[2016]48号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]1302071110号认定工伤决定书。原审法院认为，洪炳怀与原告存在劳动关系，已经有生效的民事判决予以确认。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书合法有效。遂判决驳回原告唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司的诉讼请求。唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司上诉称，上诉人与洪炳怀之间的劳动争议纠纷，在法院审理时，原审第三人提供的工资条等证据不能证明洪炳怀是上诉人处员工，上诉人也并未向洪炳怀发放过工资。同时，庭审中两个证人没有到庭作证，根据法律规定，证人不出庭的，证言不能作为证据使用。故上诉人与洪炳怀之间并不存在劳动关系，并且洪炳怀因交通事故受伤后，经医院治疗终结出院，在家中因病去世，其死亡的伤情无法确认。所以唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书及唐山市人民政府作出的行政复议决定书违反事实及法律。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：依法撤销原审判决，予以改判，案件受理费用由被上诉人负担。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府及洪莲均坚持一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是洪炳怀与上诉人唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司是否存在劳动关系，基于此点确定洪炳怀是否属于上班途中发生交通事故。经过生效的民事判决确认，洪炳怀与上诉人之间存在劳动关系。洪炳怀在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被上诉人唐山市人民政府的作出的复议决定程序合法。上诉人唐山市丰润区恒润轧辊厂上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市城市建筑工程总公司丰南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵庆义审 判 员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一七年二月十三日书 记 员  于 欣
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初142号原告江保贵，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被告王同何，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住涉县。原告江保贵与被告王同何买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李红高独任审判，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营加油网店，被告经营大车。被告从2014年开始，陆续在原告处加油，并采取记账方式，至2016年2月18日前经核兑，被告欠原告加油款41000元并打下欠条。之后被告给付了原告5000元，余款36000元至今未付。后经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告油款及利息（从欠款之日起到清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：2016年2月18日被告给原告打的欠条一份，用以证明被告欠款事实；被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。根据庭审举证和原告陈述，查明下列事实，原告经营一加油网店，被告经营货车运输，从2014年被告在原告处陆续加油，截止206年2月经双方结算被告欠下原告油款41000元，并于2016年2月18日给原告打下欠条一份，内容为：今证明欠江保贵加油款四万壹仟元整（41000元）欠款人王同何2016年2月18日。之后被告给付了原告5000元，余款36000元至今未付，以上事实被告应诉时予以认可。原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，被告从原告处给汽车加油，双方形成买卖合同关系。被告赊欠原告油款并打下欠条，余款36000元至今未付，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告油款。故原告请求被告偿还所欠油款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起到本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王同何于本判决生效后三日内给付原告江保贵所欠油款36000元及利息（从2017年1月10日起到本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告王同何承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李红高二〇一七年二月二十二日书记员  李 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终111号上诉人（原审被告）:王爱琴，女，1975年4月9日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：戴潘华，女，1962年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人王爱琴因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初12047号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案的纠纷属于民间呈会而形成的经济纠纷，有别于普通的民间借贷纠纷。根据温州地区法院形成有关会议精神，因呈会形成的经济纠纷应由洞头区清会办审查再交由洞头区人民法院负责审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至洞头区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人出具的借条，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十二日代书记员 吴洋洋
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初2809号原告卢兴平。委托代理人李海。被告罗举纲。被告李享玉。原告卢兴平与被告罗举纲、李享玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告罗举纲、李享玉下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告卢兴平的代理人李海到庭参加诉讼，被告罗举纲、李享玉下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告罗举纲、李享玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告���称，2012年8月3日，被告因其经营活动需要周转资金及要偿还银行的贷款在原告处借款人民币770000元，被告自愿从借款之日起每月按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付借款利息，并自愿以其合法所得的位于XXXXXXXXXX房屋产权作为上述借款的抵押担保财产。原告已履行了自己的出借义务。现原告因经营自己的生意需要周转资金并向被告提出还款要求，然而，被告却借故拖延还款期限，拒不履行还款义务。原告为能收回借款及利息并多次向被告催要未果，现起诉请求：一、要求被告偿还借款770000元及利息（从2012年8月3日起到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、要求由被告承担本案的诉讼费用。被告罗举纲、李享玉未答辩。经审理查明，2012年8月3日，被告罗举纲、李享玉出具《借条》、《收条》、《资金用途声明���各一份，其中，《借条》载明：今借到卢兴平现金人民币柒拾柒万元整，小写¥770000.00元，借款人：罗举纲、李享玉，2012年8月3日。《收条》载明：今收到卢兴平借款现金人民币柒拾柒万元整，¥770000.00元，收款人：罗举纲、李享玉，2012年8月3日。《资金用途声明》载明：今有本人罗举纲、李享玉因借卢兴平现金人民币大写柒拾柒万元整（¥770000.00元）一事，郑重声明：本人资金用于：银行揭按，并保证专款专用。如有虚假，本人自愿承担一切经济责任和法律责任。声明人：罗举纲、李享玉，2012年8月3日。同日，卢兴根向张振海账户转款720000元。原告为证明自己主张提交了原被告身份信息，二被告结婚证、《借条》、《收条》、《资金用途声明》、农业银行个人结算业务申请书。以上证据，被告未到庭予以反驳，本院予以确认。本院��为，原告主张被告罗举纲、李享玉向其借款，有二被告出具的《借条》、《收条》、《资金用途声明》及银行个人结算业务申请书为凭，借款事实成立，被告罗举纲、李享玉应当归还所借款项。但其诉称被告自愿从借款之日起每月按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付借款利息，并未提供相关证据。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自催告还款之日起，按照年利率6%的标准依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗举纲、李享玉在本判决生效后十日内，向原告卢兴平归还借款人民币770000元及利息（自2016年5月11日起，按照年利率6%计算，至借款还清之日止）。驳回原告卢兴平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告罗举纲、李享玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 黎人民陪审员  简必科人民陪审员  吴群芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 晋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执异23号异议人(利害关系人)：贺鸿毓，女，1951年4月30日出生，香港特别行政区居民，香港永久居民身份证号码为K768617(A)，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：罗玲，上海市诚和律师事务所律师。申请执行人：刘詠仪，女，1953年6月24日出生，住香港特别行政区。被执行人：上海三联(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：浦静波，董事长。委托诉讼代理人：金云，该公司员工。本院在执行刘詠仪与上海三联(集团)有限公司合同纠纷一案过程中，异议人贺鸿毓对执行上海三联(集团)有限公司(以下简称三联公司)人民币335,384.02元(以下币种相同)利息和罚息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贺鸿毓称,在刘詠仪与三联公司合同纠纷案件的执行过程中，上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)执行三联公司从2008年8月2日至2009年1月31日期间的双倍罚息共计335,384.02元，无事实和法律依据。第一，该案的执行依据中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(以下简称贸仲上海分会)作出的(2008)中国贸仲沪裁字第186号裁决(以下简称186仲裁裁决)并未裁决支付利息。第二，二中院于2008年8月21日作出(2008)沪二中执字第558号执行裁定，裁定中止执行，后又将中止执行期间计算入罚息计息期，明显不当。第三，在贺鸿毓与刘詠仪的另案诉讼中，贺鸿毓于2008年8月4日申请保全了刘詠仪对三联公司享有的6,247,466.41元债权，故从2008年8月4日起，上述债权的实际享有人为贺鸿毓，三联公司无需再支付刘詠仪利息和罚息。鉴于该款项系由贺鸿毓实际支付，故由贺鸿毓提出执行异议。三联公司称，二中院于2008年3月6日冻结了三联公司的银行存款6,472,078.41元，三联公司无法付款，不存在迟延履行的行为，不应当支付2008年8月2日至2009年1月31日利息和罚息。申请执行人刘詠仪未到庭发表意见。本院查明，刘詠仪与三联公司合同纠纷一案在仲裁过程中，刘詠仪提出财产保全申请，本院于2008年3月6日作出(2008)沪二中民保字第2号民事裁定书，裁定冻结三联公司银行存款6,472,078.41元。2008年7月22日，贸仲上海分会作出186号仲裁裁决，裁决确认三联公司应于裁决生效之日起10日内向刘詠仪支付合资公司期满清算后的财产计6,247,466.41元，支付仲裁费162,965.88元。因三联公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，刘詠仪向本院申请强制执行。本院于2008年7月30日立案，案号为(2008)沪二中执字第558号。2008年7月31日，三联公司向本院提出撤销186号仲裁裁决的申请。2008年8月21日，本院作出(2008)沪二中执字第558号执行裁定，以三联公司提出撤销186号仲裁裁决为由裁定中止执行。2008年12月24日，本院作出(2008)沪二中民五(商)初字第95号民事裁定，驳回三联公司撤销仲裁裁决的申请。后刘詠仪向本院申请恢复强制执行，本院于2009年1月20日，将三联公司银行账户内的6,472,078.41元划扣至本院，于2009年3月16日，将三联公司银行账户内的335,384.02元划扣至本院。另查明，贺鸿毓诉刘詠仪、董家声、三联公司股东出资纠纷案件审理过程中，贺鸿毓申请财产保全。上海市第一中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)沪一中民五(商)初字第198-1号民事裁定书，裁定冻结被告刘詠仪、董家声、三联公司银行存款6,247,466.41元；于2008年8月11日，作出(2008)沪一中民五(商)初字第198-2号民事裁定书，裁定解除上述财产保全措施，轮候冻结三联公司被本院(2008)沪二中民保字第2号民事裁定冻结的存款6,247,466.41元；于2009年2月1日，作出(2008)沪一中民五(商)初字第198-3号民事裁定书，裁定解除上述轮候冻结，同时冻结刘詠仪对三联公司的债权6,247,466.41元。本院认为，利害关系人对人民法院的执行行为提出异议，应当符合法律规定的情形。本院在执行刘詠仪与三联公司合同纠纷案中，于2009年3月16日划扣的335,384.02元罚息系从三联公司的银行账户划扣，执行的是三联公司的财产。贺鸿毓以其为上述款项的实际支付人为由向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条规定，裁定如下：驳回贺鸿毓的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  张常青二〇一七年二月二十日书记员  沈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；(二)认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0705刑初41号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李健彬，男，出生于广东省江门市，汉族，中专文化，无职业，住江门市新会区。因本案于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。辩护人容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2016]705号起诉书指控被告人李健彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案后依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉。被告人李健彬及辩护人容忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人李健彬伙同聂某（已判刑）在网上购买邮箱及密码，使用扫号器软件对上述邮箱及ID进行筛选处理，非法获取上述账号认证信息及上述账号在applestore的购物订单信息共1449组。认为被告人李健彬的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。并提供了证人证言、抓获经过、破案经过及被告人的供述等证据予以证实。被告人李健彬对指控无异议。其辩护人提出，被告人李健彬不构成非法获取计算机信息系统数据罪，法庭若根据已有的证据认定被告人李健彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，其受雇于聂某，是从犯，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，请求对其予以恰如其分的处罚。经审理查明，被告人李健彬伙同聂某（已判刑）在网上购买邮箱及密码，使用扫号器软件对上述邮箱及ID进行筛选处理，非法获取上述账号认证信息及上述账号在applestore的购物订单信息共1449组。上述事实，被告人李健彬在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，网络警察大队对作案电子设备进行数据提取情况，涉案的记录截图、数据表格，远程勘查工作记录、固定电子证据清单、电子证物检查工作记录，提取固定扣押的电子设备中的聊天记录、支付宝账号记录、文件等涉案电子证据，百度云网盘及被告人李健彬使用扫号软件处理获得的文本文件进行哈希值对比，文本文件内包含的电子邮箱账号密码数量等相关数据统计，被告人李健彬对其使用扫号软件获得的账号、密码及订单、与聂某QQ聊天记录等的确认情况，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书，证人聂某、张某、陈某的证言，被告人李健彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李健彬采取其他技术手段获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李健彬犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人李健彬不构成非法获取计算机信息系统数据罪的辩护意见。经查，公诉机关提供的证据能够证实被告人李健彬伙同聂某通过互联网购买电子邮箱账号和密码，使用扫号器软件，非法获得批量账号和密码，盗用合法用户的认证信息，并以所盗用合法用户的名义，通过批处理软件批量地向服务器发送查询请求，非法获得服务器返回由账号所在的计算机信息系统能够存储、处理或传输的数据，是“以其他技术手段获得数据”，与侵入计算机系统并获取数据的方式具有相同的危害，危害了计算机信息系统数据管理秩序，侵害了用户的合法权益。被告人李健彬在法庭上亦予以供认。关于辩护人对公诉机关认定的“1449组”提出异议的辩护意见。经查，经侦查部门对涉案的3770组电子邮箱的账户和密码数据再次进行登录测试，登录成功的电子邮箱账户密码数量为1449组。关于辩护人提出法庭若根据已有的证据认定被告人李健彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，其受雇于聂某，是从犯的辩护意见。经查，被告人李健彬积极参与共同犯罪，系犯罪的具体实施者，不符合划分主从犯的条件。因此，上述辩护意见理由均不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人李健彬如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，请求对其予以恰如其分的处罚，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人李健彬在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金，如能自愿认罪，积极预缴罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人李健彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人李健彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王潇凝人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二○二○一七年二月二十八日书 记 员  余碧璐
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保166号申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地：衡水市和平西路1869号。统一社会信用代码：911311016799303340。法定代表人：赵林行，董事长。委托代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所。被执行人河北欧亚锻造有限公司，住所地：衡水市景县开发区景开街北、欧亚路东。统一社会信用代码：91131127792676358T。法定代表人：何永刚，执行董事。被执行人河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地：河北景县龙华镇，统一社会信用代码：91131127774427526G。法定代表人：崔红旗，执行董事。被执行人河北欧亚特种胶管有限公司，住所地：河北省景县城西工业区。统一社会信用代码：91131127601682297W。法定代表人：何连岐，执行董事。被执行人河北欧亚化学工业有限公司，住所地：河北景县工业区。统一社会信用代码：91131127748484471U。法定代表人：何连昌，执行董事。本院执行的申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司申请执行被执行人河北欧亚锻造有限公司、河北景鹏预应力钢绞线有限公司、河北欧亚特种胶管有限公司、河北欧亚化学工业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第808号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一七年二月二十二日书记员  李丹丹
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执异136号申请执行人陈永生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司。法定代表人：段惠娟。第三人张立强，住遵化市。第三人段惠娟，住遵化市。第三人张越豪，住遵化市。第三人张术明，住遵化市。遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第6109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。本裁定一经送达立即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军二〇一七年二月二十日书记员 魏颖鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5721号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清人民陪审员  胡 君人民陪审员  靳 伟二〇一七年二月八日书 记 员  黄 河
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7703号原告：陈剑,男,汉族,1988年12月6日生，住太仓市。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：沈晨伟，男，汉族，1989年2月11日生，住太仓市。原告陈剑诉被告沈晨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人王一敏到庭参加诉讼，被告沈晨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑的诉讼请求要求被告沈晨伟归还借款15000元及利息（按银行同期贷款的1.3倍计算），诉讼费用由被告承但。事实及理由：2015年6月3日，被告沈晨伟向原告借款20000元，承诺于2015年10月1日前归还。归还期满后，被告仅归还5000元，仍余15000元未归还。被告沈晨伟未作答辩。经审理查明：2015年6月3日，被告沈晨伟向原告借款20000元，并于当日出具欠条一份，载明：今本人沈晨伟向陈剑借贰万现金，于2015年10月1日前归还。后被告归还了原告5000元借款，仍余15000元未归还。上述事实有原告举证的欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈晨伟向原告借款，理应及时归还借款，逾期不还，责任在被告。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。现被告沈晨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晨伟于本判决生效后10日内归还原告陈剑借款15000元及利息(自2015年10月2日起按年息6%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告沈晨伟承担。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分，由被告于履行还款责任时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆志平人民陪审员  朱建东人民陪审员  杨培兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨晴绮
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3580号上诉人（原审原告）：淄川区松龄路街道三里社区居民委员会。住所地：淄川区松龄路街道三里社区。组织机构代码：B47624793。法定代表人：李成路，主任。委托诉讼代理人：孙德龄，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯亮祚，男，1971年5月11日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。上诉人淄川区松龄路街道三里社区居民委员会因与被上诉人冯亮祚农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄川区松龄路街道三里社区居民委员会的委托诉讼代理人孙德龄，被上诉人冯亮祚及其委托诉讼代理人李仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄川区松龄路街道三里社区居民委员会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、被上诉人通过邮政特快专递向上诉人寄送的物品，没有证据证明为邮政储蓄借记卡，更没有写明是交纳2011年至2016年的土地使用费，不能证明被上诉人交纳土地使用费，因此不能以此认定上诉人拒收土地使用费。一审法院认定被上诉人以此方式交纳土地使用费明显错误。即使可以认定被上诉人以此方式交纳土地使用费，但双方协议约定一年一交，被上诉人此时交纳使用费已经拖欠5年，构成违约，应当承担相应的违约责任，上诉人有权解除合同。假设存在上诉人拒收土地使用费的情况，被上诉人可以提存，被上诉人的处理方式不合法，且上诉人一直主张土地使用费，不可能拒收，一审法院认定上诉人拒收土地使用费明显错误。二、证人殷某与被上诉人系夫妻关系，其证言与当事人陈述的效力同等，其陈述肯定有利于被上诉人，不能认定为有效证据。三、双方签订协议第三项约定，承包期内若集体使用，乙方有偿拆除、恢复原状。现在上诉人村庄旧村改造，被上诉人使用的该宗土地在改造使用土地范围内，涉及的其他土地承包户均已按合同约定拆除地上附属物并返还土地，现仅剩被上诉人一处，根据合同约定，被上诉人应当拆除恢复原状将土地交还上诉人。冯亮祚辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。淄川区松龄路街道三里社区居民委员会向一审法院起诉请求：请求依法解除原、被告2000年11月20日签订的土地使用协议；判令被告迁出土地并恢复原状；判令被告支付所欠土地使用费1280元。一审法院认定事实：2000年11月20日，原、被告签订协议书一份，协议约定：被告承包原告所属西麦场1.16亩非耕地从事养殖业，被告按每年每亩贰佰元向原告缴纳土地使用管理费，承包期限三十年，主要从事养鸡、养羊等，只准搞养殖，不准建房做宅基居住。合同签订后，被告按照合同要求履行义务，按时向原告缴纳土地使用费，并在室内进行养鸡，还养羊等禽畜。2011年后，原告给被告停水停电，导致被告养鸡、养羊等均无法养殖。另查明，2016年4月19日，原告曾起诉被告，请求依法解除原、被告于2000年11月20日签订的土地使用协议；判令被告迁出土地并恢复原状；判令被告支付所欠土地使用费1180元。原告起诉后，被告通过邮政特快专递向原告邮寄邮政储蓄借记卡一张，注明是向原告缴纳的2011年2016年土地使用费696元，注明银行卡密码16×××98。后原告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,该案按撤诉处理。一审法院认为，原、被告于2000年11月20日签订的协议书是双方的真是意思，不违背双方意愿，不违反法律的规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，无正当合法的理由，不得无故解除合同。被告之所以从2011年后无法正常从事养殖业，是因为原告给被告停水停电造成的，被告本身并无过错。根据一审法院的现场勘验，被告所建房屋是用来从事室内养殖，不是用来居住，且被告所建房屋现在均无门窗、空闲，根本没人居住，无水无电。被告一直按照合同约定向原告缴纳土地使用费，只是到2011年以后，被告再向原告缴纳土地使用费时，原告拒收。关于本案的责任承担问题，原告提供的殷某证人证言，证明了争议的事实，虽然证人殷某系被告的妻子，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是本案其他证据，对证人殷某所陈述的事实做了印证，证人殷某的证言与其他证据之间相互印证，并非单独的孤证，各项证据已经形成完整的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，足以证明被告主观上没有过错，不存在违约行为，合同的不能履行不是被告行为导致，对证人殷某的证言予以采信。因此，原告诉称被告没有按照合同约定履行养殖义务，而是在土地上建造房屋居住，且自2011年至今，被告不再向原告缴纳土地使用费的主张，无事实依据，不予采信。原、被告签订的协议尚不具备解除的条件，双方应当继续履行合同。因此，原告要求解除原、被告于2000年11月20日签订的土地使用协议、判令被告迁出土地并恢复原状、判令被告支付所欠土地使用费1280元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十四条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十二条的规定，判决：驳回原告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有协议书、收款收据、中国邮政特快专递回执、中国邮政储蓄银行借记卡、证人证言、一审法院拍摄现场照片及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，上诉人主张被上诉人未按协议约定交纳土地使用费构成违约，上诉人不存在拒收被上诉人土地使用费的问题，但上诉人未提供证据证实其上述主张。而一审法院依据被上诉人提供的中国邮政特快专递回执、中国邮政储蓄银行借记卡、证人殷某的证言以及一审法院的现场勘验，认定2011年以后上诉人拒收被上诉人交纳的土地使用费，具有事实及法律依据。故上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。其次，上诉人上诉主张根据双方签订协议第三项承包期内若集体使用，乙方有偿拆除、恢复原状的约定，被上诉人应当拆除恢复原状将土地交还上诉人。但上诉人未提交与被上诉人达成有偿拆除协议的相关证据，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。另外，关于证人殷某的证言是否能作为有效证据予以采信的问题。虽然证人殷某与被上诉人系夫妻关系，但一审法院并未将证人殷某的证言单独作为认定案件事实的依据，而是结合其他证据认定被上诉人不存在违约行为的事实，故一审法院对证人殷某的证言予以采信，并无不当。综上所述，淄川区松龄路街道三里社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由淄川区松龄路街道三里社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  杨继生代理审判员  庞风华二〇一七年二月十四日书 记 员  苏银银
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执57号被执行人高张宪，男，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行刑事审判庭移交申请执行被执行人高张宪罚金纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726刑初79号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人高张宪无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726刑初79号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年二月八日书记员 银 可
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初125号自诉人王清波，男，1957年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王文学，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王清波以被告人王文学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王清波以已与被告人案外自行协商，并已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王清波在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王清波撤诉。审判员  张华英二〇一七年二月十七日书记员  崔柏云
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执146号申请执行人张川。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。张川与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2020号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张川于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人张川的劳务费，计人民币87010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人张川的劳务费，计人民币87010元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4853号申请执行人浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区光明路271号。法定代表人陈烨茜莎。被执行人罗永兵，男，1975年8月12日出生，汉族，住路桥区。申请执行人浙江翔宇物业管理服务有限公司与被执行人罗永兵为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）浙1004民初4405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年11月02日向本院申请执行，要求被执行人罗永兵履行生效法律文书所确定的债务共计人民币5995元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4853号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一七年二月二十八日代书记员 潘柳含
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初857号原告：天津旭晟工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。统一社会信用代码：91120223764343943Q。法定代表人：高艳玉，董事长。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：付砚成，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津旭晟工贸有限公司与被告付砚成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津旭晟工贸有限公司的委托诉讼代理人岳东伟、被告付砚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津旭晟工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告支付被告拖欠其工资共计19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在劳动关系，原告因经营困难拖欠被告2015年11月至2016年1月的工资共计19500元未付。被告到静海劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委员会于2017年1月20日向原告寄送裁决书，裁决原告支付被告工资28740元，因该裁决书的裁决结果与事实不符，故原告起诉，请求贵院查清事实后改判。付砚成辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法支持仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下:被告系原告处职工，于2015年4月22日入职，司机。被告于2016年1月31日离职。2016年12月30日，被告因工资事宜向天津市静海劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月19日，静海劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第990号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2015年9月至2016年1月工资28740元。因原告不服该仲裁裁决成诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故原告应对被告的工资发放情况承担举证责任。原告主张双方签订的劳动合同约定被告的工资为基本工资2000元加提成，原告已经支付了被告2015年9月和10月份的工资，尚欠付被告2015年11月至2016年1月的工资共计19500元，但因其未能提交被告的劳动合同，亦未提交公司的工资表、考勤表等证据证实其主张，故本院对原告的上述主张不予采信。同时，由于原告未能举证证明被告主张的欠付工资数额有误，故原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故原告应支付被告2015年9月至2016年1月工资共计28740元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：原告天津旭晟工贸有限公司于本判决生效后三日内支付被告付砚成2015年9月至2016年1月工资共计28740元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津旭晟工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  方崇颐