广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初44号 原告闭应辉，男，1980年11月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。 被告南宁市林业和园林局，所在地南宁市葛村路**。 法定代表人蓝岚，局长。 委托代理人黄伟青，南宁市林业和园林局工作人员。 委托代理人韦婉妮，广西桂三力律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人吴肖仁，南宁市人民政府法制办公室工作人员。 原告闭应辉不服被告南宁市林业和园林局（以下简称市林园局）林业行政处罚及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院于2016年1月6日收到南宁市中级人民法院转来的起诉材料，本院在原告补正起诉材料后，于同年3月3日立案受理，于同年3月9日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告闭应辉及其委托代理人覃永沛，被告市林园局的委托代理人黄伟青、韦婉妮，被告市政府的委托代理人吴肖仁到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 被告市林园局于2015年6月5日对原告闭应辉作出林罚书字[2015]第221号《林业行政处罚决定书》，主要内容如下：二〇一五年五月九日，我执法人员根据举报，在南宁市绕城高速高岭收费站将当事人使用桂Ｆ×××××-桂Ｆ×××××（挂）和桂Ｆ×××××-桂Ｆ×××××（挂）车辆运输的两车木炭查获。经查，该两车木炭是从广西凭祥市浦寨镇德旺货场运输到广西南丹县××（与××波县麻尾镇交界）销售，木炭数量为：肆拾柒点陆吨。当事人行为属无木材运输证运输木材行为，违反了《广西壮族自治区木材运输管理条例》第四条的规定，且有询问笔录、勘验笔录、勘验等证据材料证实。根据《广西壮族自治区木材运输管理条例》第十四条第一款的规定，现决定给予如下行政处罚：没收无木材运输证的木炭肆拾柒点陆吨。原告不服该处罚提起行政复议，被告市政府于2015年9月28日作出南府复议[2015]275号《行政复议决定书》，维持了被告市林园局的上述《林业行政处罚决定书》。 原告闭应辉诉称，被告市林园局于2015年6月5日对原告闭应辉作出林罚书字[2015]第221号《林业行政处罚决定书》，仅以没有办理“木材运输证”为由就没收原告价值22万元的木炭肆拾柒点陆吨，上述行政行为违法，中华人民共和国林业部已于2014年12月取消了“木炭经营许可”，所谓商业称的经营行为当然也包含木炭的买卖及运输，被告市政府行政复议维持该行政行为亦有责任。为此，原告向人民法院起诉并提出如下诉讼请求：1、请求人民法院确认被告南宁市林园局作出的林罚书字[2015]第221号行政处罚决定和被告南宁市人民政府作出的南府复议[2015]275号行政复议决定书违法，并依法撤销；2、判令两被告赔偿原告财产损失22万元、精神损失费100万、律师费10万元合计132万元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告闭应辉向法庭提交了以下证据：1、证人张某的证言，证明原告是直接从越南进口的木炭，不是二次运输，根据林业相关规定，进口木材的运输是不需要办理林业运输许可的；2、《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2014]50号），3、广西林业系统取消烧炭、经营木炭许可，以上证据2-3证明烧炭和木炭经营许可已经取消，运输木炭许可自然也应取消，且木炭不属于木材。 经质证，被告市林园局和市政府对原告提交的证据1的证明事项有异议，认为不能证明木炭是原告直接报关从越南进口的；对证据2证明事项有异议，并无取消木炭运输经营许可的事项；对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，不能证明木炭运输已经取消的事实，这份文件仅是依法取消了烧炭、经营木炭许可。 被告市林园局辩称，一、原告请求确认林罚书字（2015）221号行政处罚决定违法，无事实和法律依据。（一）原告未办理木材运输证件运输木炭，违法事实清楚，证据确凿。2015年5月9日，市林园局根据群众举报，在南宁市绕城高速高岭收费站将原告使用桂Ｆ×××××-桂Ｆ×××××（挂）和桂Ｆ×××××-桂Ｆ×××××（挂）车辆运输的两车木炭查获。经过调查，得知该两车木炭是原告从广西凭祥市浦寨边贸市场收购得来，再从凭祥市浦寨德旺货场装车，准备运往广西××六寨镇木材市场出售，原告的该两车木炭，均未办理木材运输证件。需要特别说明的是，原告在调查中反映，其向凭祥市林业局申办木炭运输证件但无法办理，市林园局经实地调查发现不存在上述情况。另外，原告在听证时主张其货物为向直接从越南进口，市林园局经实地调查和审核原告提供的报关单等材料，发现报关单上的货主姓名均非原告，原告向报关单上的货主收购木炭后再次集中装运的行为应属二次运输，依《国家林业局关于规范木材运输检查监督管理有关问题的通知》（林资发96号）“运输直达进口目的地的进口木材，无须办理木材运输证；进口木材需再次运输的，凭有关进口许可证明办理木材运输证”之规定，应当办理运输证件后方可运输。（二）原告在起诉状中的陈述，不是事实。1、原告称市林园局“敲诈”了运木炭的两名车主不是事实。市林园局依法对涉案木炭的承运司机许建新、赵志友立案调查并依《广西壮族自治区木材运输管理条例》第十四条第四款的规定，对两名司机处以没收运费1000元、并处运费一倍的罚款1000元的行政处罚，有充分的事实依据和法律依据。2、原告称国家林业部于2014年12月取消了木炭经营许可，不是事实。国家林业局并未制定相应规章取消木炭经营许可，自治区林业厅于2014年12月12日下发《关于做好自治区人民政府取消下放和调整一批林业行政审批项目承接工作的通知》（桂林规发16号）清理行政审批事项时，依法取消了烧炭、经营木炭许可，但是，并未取消运输木炭许可。（三）林罚书字（2015）第221号行政处罚决定，程序合法、依据充分、适用法律法规正确、处罚适当。1、林罚书字（2015）第221号行政处罚决定，程序合法。2、林罚书字（2015）第221号行政处罚决定，依据充分、适用法律法规正确。《广西壮族自治区木材运输管理条例》第二条规定：“本条例所称木材，是指原木、锯材、竹材、木片、和自治区人民政府规定的其他木材”，第四条规定：“运输木材，应当向木材所在地县级人民政府林业主管部门申办木材运输证，运输出自治区的，应当向设区的市人民政府林业主管部门申办木材运输证”，第十四条第一款规定：“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30%以下的罚款”。原告无证运输的是木炭，根据《广西壮族自治区人民政府关于确定其他木材范围的通知》的规定，木炭在“其他木材”之列，故市林园局依据《广西壮族自治区木材运输管理条例》第十四条第一款之规定，作出没收的处罚决定，依据充分、适用法律法规正确。3、林罚书字（2015）第221号行政处罚决定，处罚适当。市林园局听取原告的陈述后，采纳原告意见予以从轻处罚，仅没收非法运输的木炭，不并处罚款，兼顾了教育为主、处罚为辅的原则，处罚适当。二、原告无证据证明其主张的133万元损失。原告提供的证据既不能证明其木炭的价值，也不能证明10万元律师费已实际支出，精神损失费100万元无事实依据和无法律依据。综上所述，两市林园局认为林罚书字（2015）221号行政处罚决定和（2015）275号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据充分、适用法律法规正确、处罚适当。原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，并判决原告承担案件的全部诉讼费用。 被告市林园局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、南宁市林业和园林局《组织机构代码证》、《南宁市林业和园林局主要职责》（南宁市人民政府制定），证明南宁市林业和园林局有权查处林政违法行为；2、《授权委托书》、林政稽查大队《组织机构代码证》、《事业单位法人证》、《法定代表人身份证明》，证明南宁市林业和园林局授权南宁市林政稽查大队行使部分职权，符合《行政处罚法》第十八条、第十九条的规定；3、南宁市林业和园林局林业行政处罚案件卷宗（2015-221号）、林业行政违法案件举报登记表、林业行政处罚立案登记表、先行登记保存证据通知单、林业行政处罚询问笔录、林业行政处罚勘验、检查笔录、林业行政处罚实物检尺码单、林业行政处罚案件实物照片、木材运输证复印件、木材检尺码单复印件、木材经营加工许可证复印件、身份证复印件、林业行政处罚告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚听证通知书、林业行政处罚审批表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚当场处罚决定书、林业行政处罚罚没实物收据、送达回证、广西壮族自治区罚没物资收据、广西壮族自治区罚没款收据、林业行政处罚案件结案报告、其他证据和调查材料，证明被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；4、林罚书字（2015）221号行政处罚听证卷宗、林业行政处罚听证申请笔录、执法文书送达回证（两份）、行政处罚听证会通知书（两份）、出庭证、授权委托书、行政处罚听证笔录、调查人员对调查经过的书面陈述《关于闭应辉无木材运输证运输木材案件查处调查经过》、行政处罚听证报告、被申请人法制科意见《关于闭应辉涉嫌无木材运输证运输木材案听证会申请人申辩和陈述观点的意见》，证明市林园局依原告申请举行听证。 经质证，原告对被告市林园局提交的证据1-2的证明内容无异议；对证据3的程序性事项没有异议，对真实性、合法性有异议，不认可其证明目的；对证据4程序性事项没有异议，对真实性、合法性和适用法律有异议。被告市政府对被告市林园局提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告市政府辩称，原告不服市林园局作出的《林业行政处罚决定书》(以下简称221号处罚决定），于2015年8月4日提出行政复议申请，市政府依法受理后，经审理后认为木炭属于应办理木材运输证才能运输的物品，闭应辉未办理木材运输证，将两车木炭从广西凭祥市浦寨德旺货场运往广西××六寨镇销售，其行为违反了《广西壮族自治区木材运输管理条例》第四条的相关规定，市林业和园林局根据《广西壮族自治区木材运输管理条例》第十四条第一款的规定作出221号处罚决定，其认定事实清楚、适用法律依据正确、程序正当。闭应辉称其木炭系从越南进口无需另行办理运输证，但其与不需办理运输证的条件不符。闭应辉认为国家林业部已经下文取消木炭经营许可，进而认为木炭运输亦无需行政许可于法无据。因此，闭应辉的复议主张证据不足、理由不充分。综上，市政府作出《行政复议决定书》(南府复议(2015)275号），维持南宁市林业和园林局作出的221号处罚决定并无不当。请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议决定书》，证明被告依法作出行政复议决定；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，证明被告立案受理、审理、告知程序合法；3、行政复议文书送达回证，证明被告送达程序合法。 经质证，原告对被告市政府的证据1-3的真实性没有异议，对合法性有异议。被告市林园局对被告市政府提交的证据1-3的真实性、合法性和关联性均无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据2-3与本案不具备关联性且不能证明其主张，不能作为本案的定案依据；原告提交的证据1和被告市林园局、被告市政府提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年5月9日，被告市林园局执法人员根据举报，在南宁市绕城高速高岭收费站查获桂Ｆ×××××-桂Ｆ×××××（挂）和桂Ｆ×××××-桂Ｆ×××××（挂）车辆运输的两车木炭。经调查，该两车木炭是原告闭应辉从广西凭祥市浦寨镇德旺货场运输到广西南丹县××（与××波县麻尾镇交界）销售的，木炭数量为肆拾柒点陆吨，未办理木材运输许可证。 2015年5月14日，被告市林园局向原告送达《林业行政处罚告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。次日，原告向被告市林园局提出听证申请。2015年5月29日，被告市林园局举行听证，听取了原告申辩和陈述意见。2015年6月5日，被告市林园局对原告作出林罚书字[2015]第221号《林业行政处罚决定书》，决定没收无木材运输证的木炭肆拾柒点陆吨。 原告不服向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2015年8月10日决定受理，并于同日作出《行政复议提交答复通知书》，要求被告市林园局10日内提交书面答复和举证。被告市政府经审查，于2015年9月28日作出南府复议[2015]275号《行政复议决定书》，维持了被告市林园局的上述《林业行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《广西壮族自治区木材运输管理条例》第三条的规定，被告市林园局作为县级以上人民政府林业主管部门，负责本行政区域内的木材运输管理工作并具有对木材运输违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。 《广西壮族自治区木材运输管理条例》第二条规定：“本条例所称木材，是指原木、锯材、竹材、木片和自治区人民政府规定的其他木材。”该条例第四条规定：“运输木材，应当向木材所在地县级人民政府林业主管部门申办木材运输证，运输出自治区的，应当向设区的市人民政府林业主管部门申办木材运输证。”该条例第十四条第一款规定：“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材，对货主可以并处非法运输木材价款30%以下的罚款……”《广西壮族自治区人民政府关于确定其他木材范围的通知》确定前述“其他木材”的范围为原条、木炭、单板、芯板、门窗（框）、包装箱板。根据上述规定，原告闭应辉所运输的木炭属于《广西壮族自治区木材运输管理条例》第二条规定的木材，因此，被告市林园局根据该条例第十四条第一款规定的无木材运输证运输木材的条款，对原告作出没收原告无木材运输证的木炭的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。 至于原告称其直接从越南进口的木炭不需要办理林业运输许可的主张，本院认为，本案涉案木炭系通过边民互市贸易进境，21张《边民互市贸易进（出）口商品申报单》均为不同个人申报且每张金额均不超过8000元，这是因为边民互市贸易系边境地区边民在我国陆路边境经政府批准的开放点或指定的集市上、在不超过规定的金额或数量范围内进行的商品交换活动，也就是说，边民互市贸易由边民进行，其进出境报关的主体亦为边民，原告闭应辉并非边民，其只是将边民在凭祥市已报关进境的木炭进行集中后二次装运往南丹县，参照《国家林业局关于规范木材运输检查监督管理有关问题的通知》（林资发96号）“运输直达进口目的地的进口木材，无须办理木材运输证；进口木材需再次运输的，凭有关进口许可证明办理木材运输证”的规定，应当办理木材运输证后方可运输，因此，对于原告该主张本院不予支持。至于原告以烧炭、经营木炭许可已取消为由即称木炭运输许可亦应取消的主张于法无据，本院亦不予支持。 被告市政府作为被告市林园局的本级人民政府，依法受理原告的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，维持被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 两被告作出的被诉行政行为合法，原告提出要求两被告行政赔偿133万元的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告市林园局作出的被诉行政处罚决定和被告市政府作出的被诉行政复议决定均证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销上述行政行为并要求两被告进行行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告闭应辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告闭应辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 炜 人民陪审员 方 微 人民陪审员 张小伟 二〇一七年二月二十二日 书 记 员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。