wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0312民初120号 原告:周堂升,男,1955年9月6日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。 被告:铜山县毛庄食品站,住所地徐州市经济技术开发区徐庄镇毛庄村。 法定代表人：郑亚洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。 原告周堂升诉被告铜山县毛庄食品站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周堂升、被告铜山县毛庄食品站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周堂升向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的协议合法有效，协助原告办理房屋所有权证和土地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏省铜山县食品公司名称变更为铜山县天一食品有限公司。2002年7月23日，原告与铜山县毛庄食品站签订售房用地协议书，约定被告将其所有的砖瓦房东西南北各5间出售给原告，附属小院租给原告。原告一次性向被告交纳了购房款，还约定房在地在永久归属原告，原告可以租赁翻建等使用。原告一直住在此房，被告在原告门口倒土影响出行等违反合同。无奈，诉至法院，请判处。 被告铜山县毛庄食品站辩称，1、我站从未与原告签订协议书，更未收到购房款1.3万元。2、我站现使用的土地均为集体土地而非国有土地，根据宪法第十条及土地管理法规定任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他方式转让，原告居住在徐州市××××楼村，被告的地址在原××毛庄镇，原被告不在同一个场地，原告无权购买集体土地上的财产。3、涉案房屋建造在集体土地上，也就是俗称的小产权房，并没有房屋所有权证，根据土地管理法第43条、第63条以及国务院办公厅1999年5月6日发布的关于加强土地转让管理严禁倒卖土地的通知之规定，集体土地上的房屋禁止出售给非本集体经济组织成员。4、假设原被告合同成立，也超过了诉讼时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月23日，原告周堂升与铜山县毛庄食品站签订售房、用地协议书，约定：“经站领导班子研究报公司批准，本站将站中闲置后院和房子的房产销售、租赁变更，甲、乙双方通过协商特达成如下协议：甲方毛庄食品站，乙方周堂升，协议内容为1、甲方售给乙方砖瓦房屋东西南北各5间及租给乙方附属小院使用面积东西长从墙到大路，南北宽康秀芬北界到沟，东临大路西临墙头外口，南到康秀芬，北到沟。2、房在地在永久归属乙方可以租赁反建等使用。3、乙方应一次性向甲方交纳购房款13000元人民币，签订本协议不得后悔，甲乙双方如有违反本协议应加倍罚款（购房款）……。”上述协议有原告签名并盖有铜山县食品公司毛庄食品站的公章。 对于购房款13000元的交付，原告陈述分多次交给原毛庄食品站站长黄朝贵，并向本院提供了黄朝贵签名、盖有铜山县食品公司毛庄食品站公章的收条两张，金额为别为6000元、1600元。 本案的争议焦点为：原被告双方是否存在房屋买卖合同以及该合同的效力。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，从原告提供的协议书可见，甲方为被告铜山县毛庄食品站，乙方为原告周堂升，甲乙方均在该协议上盖章、签名，且原告有支付购房款的行为，足以认定双方存在房屋买卖合同。但涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦无房屋产权证书，双方所签订的房屋买卖合同违反了我国法律、法规强制性规定，应认定为无效。故，对于原告主张的确认房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下： 驳回原告周堂升的诉讼请求。 案件受理费减半收取112.5元，由原告周堂升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周提海 二〇一七年二月七日 书记员  张欣然
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0182民初04608号 原告：王孝文，男，1987年3月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：郑水姣，女，1967年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告王孝文与被告郑水姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑水姣下落不明，本案转为普通程序，并于2017年2月7日进行了公开开庭审理。原告王孝文到庭参加诉讼，被告郑水姣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝文向本院提出诉讼请求：1、被告郑水姣立即归还原告借款本金人民币12000元；2、被告郑水姣承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑水姣以做生意需要资金为由，分别于2013年9月3日和2013年9月10日共向原告借款本金人民币12000元。借款后，被告本金利息分文未付。现被告下落不明，也未履行还款义务，为此原告诉至法院。 被告郑水姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《借条》、《收条》，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告王孝文与被告郑水姣之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告郑水姣向原告王孝文借款本金人民币12000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告郑水姣至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑水姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑水姣于本判决生效后十日内归还原告王孝文借款本金人民币12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费人民币100元，公告费人民币650元，合计人民币750元，由被告郑水姣负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 庆 人民陪审员  商月芬 人民陪审员  徐煦曦 二〇一七年二月七日 书 记 员  韩 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终47号上诉人（原审被告）：李睿，男，汉族，1980年9月23日出生，住四川省青川县，被上诉人（原审原告）：邓彬，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省资阳市乐至县，原审被告：东莞市南城刘留餐饮店，住所地：广东省东莞市南城区莞太路新基路段**榕树下体验广场**111铺位，注册号：441900607307272。上诉人李睿与被上诉人邓彬及原审被告东莞市南城刘留餐饮店买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市一人民法院（2016）粤1971民初22452号民事裁定，向本院提起上诉。李睿上诉称，上诉人李睿的住所地在四川省广元市青川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由四川省广元市青川县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省广元市青川县人民法院审理。邓彬、东莞市南城刘留餐饮店在法定期限内未提供书面的答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，虽然上诉人李睿的住所地在四川省广元市青川县，但原审被告东莞市南城刘留餐饮店的住所地在东莞市南城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年二月六日书记员  尹嘉伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终52-1号上诉人（原审原告）：杨菊凤，女，1943年7月5日出生，汉族，现住吴忠市。委托诉讼代理人：王成（曾用名王华），男，1971年4月11日出生，汉族，系上诉人杨菊凤的儿子，现住吴忠市。特别授权代理。上诉人（原审原告）：王成（曾用名王华），男，1971年4月11日出生，汉族，现住吴忠市。被上诉人（原审被告）：王军，男，1961年3月17日出生，汉族，现住吴忠市。委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：史月兰，女，1963年9月7日出生，汉族，现住吴忠市。委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨菊凤、王成因与被上诉人王军、史月兰分家析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年2月15日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王成且作为上诉人杨菊凤的委托诉讼代理人，被上诉人王军，及被上诉人王军、史月兰共同委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人杨菊凤、王成在本案二审庭审中当庭提出中止审理申请书，理由是上诉人杨菊凤、王成已于2017年2月13日就本案所涉纠纷中的土地确权事宜，向吴忠市利通区人民法院依法提起行政诉讼，已经立案，并提交吴忠市利通区人民法院行政诉讼受理案件通知书为证。本院经审查认为，上诉人杨菊凤、王成在本院审理期间提出中止申请，因上诉人杨菊凤、王成在吴忠市利通区人民法院已经依法提起行政诉讼，该案件的审理结果涉及到本案讼争的土地等相关权益的实体处理，本院对上诉人杨菊凤、王成的中止审理申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 马克军代理审判员 马春燕代理审判员 何 芹 二〇一七年二月十五日书 记 员 王丽荣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执300号温州市横峰菲事特鞋底有限公司、谭同兵、徐秀风：申请执行人温州市横峰菲事特鞋底有限公司与被执行人谭同兵、徐秀风买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人谭同兵、徐秀风给付执行款人民币115000元，并已缴纳执行费，余款申请人自愿放弃。为此，温州市横峰菲事特鞋底有限公司向本院申请执行的（2016）苏1012民初2059号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年二月十三日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第650号申请执行人颜丙卫，男，1989年9月出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人樊庆滨，男，1990年5月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第292号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人樊庆滨所有的济宁市任城区南池翠景园小区第C3-2号楼3单元XX层XXX号房产一处，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年二月四日书记员  高俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审05号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨育新街19号。组织机构代码：00942545—1。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵阳泰扬农业开发有限责任公司组织机构代码308753383住址：贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村渡寨组科技综合楼。法定代表人金建光（负责人）。贵阳市国土资源局乌当分局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌国土执罚[2015]33号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2015年4月17日申请人立案查处被申请人违法占用土地一案，作出《责令停止违法行为通知书》，并于同年5月28日申请人对被申请人进行询问，被申请人承认其未经批准占用土地及未办理相关手续的事实并表示愿意接受处理。2015年6月12日，申请人向被申请人送达乌国土执听告[2015]33号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其实施之行政处罚及其享有陈述、申辩和听证之权利。被申请人贵阳泰扬农业开发有限公司未在期限内提出陈述、申辩或听证。2015年6月16日，申请人作出乌国土执罚[2015]33号《行政处罚决定书》，对被申请人贵州平安驾驶培训学校有限公司处以“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、罚款34485.00元。”之行政处罚，并送达被申请人。被申请人收到该处罚决定书后，于2015年6月23日已缴纳罚款15865.00元，在复议和诉讼期内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处罚的一、二项。2017年1月9日，申请人向本院申请强制执行该处罚的一、二项决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府土地管理部门，其依据土地管理法和土地管理法实施条例对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2015年6月16日，申请人作出乌国土执罚[2015]33号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，已超过申请执行时限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市国土资源局乌当区分局乌国土执罚[2015]33号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  穆天学人民陪审员  赵明云二〇一七年二月二十四日书 记 员  汤 宪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2484号原告：蒙宗宁，男，汉族，1975年9月1日出生，住所地：广西壮族自治区横县，委托代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。被告：深圳前海富华投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁吉。被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁偲俊。被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**金禄大厦****房iv>法定代表人：梁偲俊。被告：深圳中恒信珠宝有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李郎社区中盈珠宝工业厂区厂房**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡丹妮。被告：深圳市环亚非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路**NEO大厦**10EINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁晨。本院受理原告蒙宗宁诉被告深圳前海富华投资管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司、深圳中恒信珠宝有限公司、深圳市环亚非融资性担保有限公司合同纠纷一案，原告蒙宗宁于2017年2月15日向本院申请撤回对被告深圳前海富华投资管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司、深圳中恒信珠宝有限公司、深圳市环亚非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙宗宁撤回对被告深圳前海富华投资管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司、深圳中恒信珠宝有限公司、深圳市环亚非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费人民币3496元，减半收取为人民币1748元，原告多预交部分，本院予以退回。审判长  郭宁华审判员  刘 颖审判员  胡 劭二〇一七年二月二十一日书记员  刘建强
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初451号原告薛某，女，1987年9月28日出生，汉族，身份证或组织贵州省贵阳市乌当区东风镇乌当村四组。被告古某，男，1987年7月4日出生，苗族，住贵阳市乌当区。原告薛某诉被告古某离婚纠纷一案，因原告薛某在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未交纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏鸣东二〇一七年二月二十八日书记员  邵 益
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执388号之一申请执行人常州市天宁区茶山街道办事处,住所地常州市天宁区龙游路4号，组织机构代码01412873-4。法定代表人潘轶敏，该办事处主任。被执行人常州高成莱阳置业有限公司,住所地常州市天宁区晋陵中路388号南方大厦八楼，组织机构代码78556657-2。法定代表人钱忠秀，该公司董事长。常州市天宁区茶山街道办事处与常州高成莱阳置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）常民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因双方当事人达成了执行和解协议，根据申请执行人的请求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人常州高成莱阳置业有限公司的价值46027974.66元财产的查封。本裁定立即执行。审判员  范之昕二〇一七年二月二十四日书记员  吴 斌
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执65号 申请执行人:何长城,男,1972年12月19日出生,汉族,住肥东县。 被执行人:王传武,男,1970年2月13日出生,汉族,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2016〕皖01**民初4927号民事判决书，执行何长城与王传武劳务纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一七年五月二十日 书记员  陈 翔
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初5185号 原告陈松涛,男,1952年6月20日出生，汉族，住启东市。 委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。 被告张海荣，女，1946年11月10日，汉族，住南通市崇川区。 原告陈松涛与被告张海荣合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松涛及其委托代理人范豪金出庭参加诉讼，被告张海荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈松涛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的转让协议合法有效。2.判令被告协助原告办理位于南通市江东广场3幢602室的过户手续。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1999年2月27日，被告为替其儿子清偿所欠原告的借款，将位于南通市江东广场3幢602室转让给原告。事后，原告均无法联系被告办理房屋过户。 被告张海荣未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：抵债协议原件、钥匙移交手续原件、评估报告原件、房屋所有权证原件，启东市寅阳镇原农村合作基金会债权债务清理小组情况说明原件，本院予以确认并在卷佐证。本院还依职权调取了涉及案涉房屋的执行卷宗并经过庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通市江东广场3幢602室房屋登记产权人为张海荣。因张海荣之子丁俊欠陈松涛债务，1999年2月27日，张海荣与陈松涛达成债务抵偿协议：“现将江东广场3幢602室住房一套（装璜及空调叁台、淋浴房及卫生、厨房用具全部安装、价值伍拾伍万元整）房屋产权永久转让陈松涛，用于抵偿丁俊欠陈松涛的伍拾伍万元债务。” 1999年3月2日，张海荣与陈松涛办理案涉房屋的移交手续。张海荣向陈松涛出具移交书：“现将通房字第98私1266号房屋所有权证（所有权人张海荣，房屋座落江东广场3幢602室私有房产）及南通资产评估师事务所通资评（1999）17号资产评估报告移交。附房屋钥匙两套共计玖把、车库钥匙壹把。” 案涉房屋移交后，双方未及时办理不动产权属转移登记手续。后因陈松涛未能联系到张海荣及抵偿协议一时未找到，陈松涛一直未能办理不动产权属转移登记手续。 另查明，案外人徐立新因与丁俊、张海荣存在债务纠纷，于2007年11月26日向本院提起诉讼同时申请财产保全。本院于2007年11月27日查封了案涉房屋江东广场3幢602室。该案于2016年12月21日执行完毕，徐立新申请结案，案涉房屋仍登记在张海荣名下。 本院认为，原告陈松涛与被告张海荣签订的以房抵偿的债务抵偿协议发生在债务人丁俊的债务到期后，应为有效。现案涉房屋仍登记在张海荣名下，债权人陈松涛要求办理不动产权属转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告张海荣经本庭合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈松涛与被告张海荣于1999年2月27日签订的债务抵偿协议有效。 二、被告张海荣于本判决生效之日起十日内协助原告陈松涛办理南通市江东广场3幢602室房屋的不动产权属转移登记手续。 案件受理费9300元，由被告张海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。 审 判 长  余雪松 代理审判员  张正鹏 人民陪审员  马 莉 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  朱路遥
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民催7号申请人：齐鲁制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川**纬四路**，统一社会信用代码：911501916865202453。法定代表人：姜玉国，该公司总经理，委托代理人：范鹏杰，男，该公司员工，申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司持有的号码4020005127291409、票面金额500000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司负担审 判 长  李照黔人民陪审员  万廷云人民陪审员  陈 峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初58号原告：蒲某，女，19XX年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：兰某，女，19XX年9月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告蒲某乐与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告兰某则经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲某向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告兰某归还原告蒲某借款19400元人民币；2、要求被告兰某承担本次诉讼所有费用。事实及理由：2016年10月10日被告向原告借款人民币21200元，亲书借条一份交予原告，约定2016年12月10日还款，期间已还1800元。但到期后原告多次向被告提出归还借款，至今还差19400元未归还。被告兰某未提出答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告兰某向原告蒲某借款人民币21200元，并出具借条一张，载明：“今借到蒲某人民币贰万壹仟贰佰元（21200元），借款人：兰某，身份证号：，电话；187××××8447，还款时间：2016年12月10日。借款人兰某，2016年10月10日”。双方约定还款期到后，被告除向原告偿还了1800元外，余款19400元至今未还，虽经原告催要未果。原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据充分，现被告尚欠原告借款人民币19400元未予归还，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰某于本判决生效之日起三日内偿还原告蒲某借款人民币19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元减半收取143元，财产保全费214元，诉讼费共计357元由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一七年二月十三日书记员  冯贵荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初3347号原告喻玲玲，女，1982年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告袁小兵，男，1984年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告喻玲玲与被告袁小兵买卖合同纠纷一案中，原告喻玲玲于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻玲玲撤回起诉。案件受理费五十元，由原告喻玲玲承担。审 判 长  蒋小群人民陪审员  黄春花人民陪审员  习水珠二０一七年二月十七日书 记 员  黎香兰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度皖01**民初5207号原告：张本天，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：梁枫宁、万慧（实习），江苏天煦律师事务所律师。被告：唐长飞，男，1968年12月16日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。原告张本天与被告唐长飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张本天及其委托代理人梁枫宁、万慧，被告唐长飞的委托代理人王晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本天诉称：2014年5月份，唐长飞作为合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水工程的实际施工人，从我处购买防水材料，并将其中部分防水工程的劳务分包给我，后唐长飞支付了部分材料款及施工费，尚欠145000元施工费未支付，2015年2月17日，唐长飞给我写了一张欠条，约定2015年3月10日全额付款，如逾期不付，按每天0.06%支付利息。但至今未付。请判决被告支付劳务费145000元，并自2015年3月10日起按月利率1.8%支付利息至劳务款全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。被告唐长飞辩称：原告在法院起诉有两个案件，分别索要施工费和材料款。本案原告起诉的依据是2015年2月17日的欠条，欠条所载内容为施工费和材料款的总计金额。原告实际施工费用仅十多万元，我已全额支付，不存在拖欠。经审理查明：2014年5月，唐长飞作为合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水工程的实际施工人，将工程中的部分防水工程劳务分包给张本天。2015年2月17日，唐长飞出具欠条于张本天。欠条载：“今欠到张本天滨湖万达防水施工费壹拾肆万伍仟元整（145000元），另有张本天前期叁万元施工费，等崔华明回来确认后一起归还。如到期不还清欠款，本金每天按0.06%计算利息,利息每月按1.8%计算利息,同时走法律程序。还款日期2015年3月10日。欠款人唐长飞2015年2月17日”。张本天持据索款未果，以致成讼。上述事实有当事人陈述，唐长飞出具于张本天的欠条等载卷证明。本院认为：根据查明的事实，张本天与唐长飞之间存在合法有效的劳务关系，本院予以确认。张本天提供劳务，唐长飞应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告唐长飞于本判决生效后十日内清偿原告张本天劳务报酬款145000元，并自2015年3月11日起，按月利率1.8%向原告张本天支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4227元，减半收取2113元，由被告唐长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二O一七年元月二十三日书记员  王晓潇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民特70号 申请人：广西元德建设有限公司，住所地：南宁市燕子岭北三里**。 法定代表人：覃炳挠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启祥，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：农子焕，男，1983年12月14日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秀霖，广西万通律师事务所实习律师。 申请人广西元德建设有限公司（以下简称“元德公司”）和被申请人农子焕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 元德公司称，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2016）第1531号仲裁裁决书。事实和理由：一、该仲裁裁决程序错误，对申请人没有管辖权。依据《劳动合同法》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，申请人与被申请人从未签订过劳动合同，被申请人不归申请人管理，无需遵守申请人的劳动规章制度，被申请人从未在申请人处领取薪金，两者之间不属于劳动关系，申请人不是被申请人的用人单位，不适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》调整，申请人不是本仲裁程序的适格主体，仲裁庭仲裁程序错误。二、该仲裁裁决认定事实不清，违背法律基本原则和精神。根据申请人与马大信签订的协议及价款支付情况可知，申请人与马大信构成承揽合同关系（或劳务合同关系），双方约定，甲方（申请人）仅有按期向乙方（马大信）支付工程进度款的义务，并无直接向被申请人支付工资的义务。融水县劳动监察大队对马大信的询问笔录显示，申请人已将工程进度款支付给了马大信。由与被申请人的招聘及工资发放均由马大信及其下属马开潮负责，因此马大信将该笔进度款支付给了马开潮，再由马开潮支付给被申请人。申请人已经履行了协议的付款义务，不存在违约行为，故不应承担支付被申请人工资的责任。仲裁庭认定事实不清，无视申请人已将工程进度款足额支付给马大信的基本事实，强行裁决申请人支付被申请人工资，无异于要求申请人就同一工程重复支付价款，于法理不符，显失公平正义。三、该仲裁裁决适用法律错误。被申请人由马大信招聘，其工作内容与薪酬计发均由马大信负责，根据相关规定，被申请人与马大信构成雇佣关系，与申请人不构成法律上的关系。根据合同相对性的基本原则，被申请人仅可向合同相对人马大信主张工资权利，故被申请人要求申请人承担工资支付毫无事实和法律依据。仲裁庭违背《合同法》基本原则，裁决申请人无端承担被申请人的工资支付义务，属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2016）第1531号仲裁裁决书 农子焕答辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的诉请。 经审查查明：2016年10月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2016）第1531号裁决：自本裁决生效之日起七日内，元德公司一次性支付农子焕2015年8月8日至2015年9月12日的工资余额3800元，对农子焕的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合该条规定的情形。一、关于本案劳动仲裁委是否有管辖权、是否存在违反程序问题。申请人主张其与被申请人不存在劳动关系，不应适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》调整，申请人不是本仲裁程序的适格主体，仲裁庭仲裁程序错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项所规定的“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”是指作出劳动争议仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会有无地域管辖权；第三项所规定的“违反法定程序的”，是指仲裁庭的组成违反法定程序，以及仲裁的审理过程违法法定程序。本案是否属于适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整，申请人是否为仲裁程序的适格主体，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、第三项所规定的应予以审查事项，本院不予审查。二、关于本案是否存在事实认定错误的问题。申请人主张仲裁庭认定事实不清，无视申请人已将工程进度款足额支付给马大信的基本事实，强行裁决申请人支付被申请人工资，无异于要求申请人就同一工程重复支付价款，于法理不服，显失公平正义。本案中，申请人申请撤销仲裁的关于事实认定不清的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予审查。三、关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。申请人主张被申请人与马大信构成雇佣关系，与申请人不构成法律上的关系，根据合同相对性的基本原则，被申请人仅可向合同相对人马大信主张工资权利，仲裁庭违背《合同法》基本原则，裁决申请人承担被申请人的工资支付义务，属于适用法律错误。本院认为，申请人与马大信签订《工程分包协议》，约定将广西禾美生态农业股份有限公司的菌种钢材结构厂房制作安装及净化工程的焊接安装工程分包给马大信，仲裁裁决根据该事实，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁定由申请人承担用工主体责任并不存在适用法律错误的情形。申请人的主张没有法律依据，本院对申请人申请撤销劳动仲裁的理由不予支持。综上，申请人申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第1531号仲裁裁决的理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回广西元德建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西元德建设有限公司负担。 审 判 员  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年二月十五日 书 记 员  梁旖璇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终224号 上诉人（原审被告）：张海民，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘汝清，男，1943年12月24日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘飞，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张海民因与被上诉人甘汝清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张海民及其委托诉讼代理人陈莽，被上诉人甘汝清的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海民上诉请求：撤销一审判决，改判张海民不承担责任。事实和理由：甘汝清驾驶电动三轮车行驶过程中追尾张海民驾驶的电动三轮车，造成甘汝清受伤住院，张海民不可能也不应该知道后方的车辆行驶情况，在事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。保留要求甘汝清返还垫付款项的权利。 甘汝清辩称：张海民驾驶电动三轮车，车厢内散装树枝，在超越甘汝清时刮蹭到正常行驶的张海民驾驶的电动三轮车，方向失控，占据甘汝清正常行驶的车道，致两车碰撞，甘汝清受伤。张海民在事故发生后没有报警处理的情况下，自行清理现场，并将车辆驶离现场，应承担全部责任。请求维持原判。 甘汝清向一审法院起诉请求：判令张海民赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计35487元。 一审法院认定事实：2016年3月13日10时40分，甘汝清驾驶“宗申”牌电动三轮车，沿砀山县223省道由南向北行驶至权集派出所南约900米处，与同向张海民驾驶的“丰收”牌电动三轮车发生刮撞，造成甘汝清受伤。甘汝清受伤后，于2016年3月13日至2016年4月3日在砀山县人民医院住院治疗，甘汝清因受伤造成左侧多发肋骨骨折，部分呈粉碎性；甘汝清住院医疗费计12822.96元，张海民垫付4500元。2016年6月22日，经安徽梨都司法鉴定所鉴定，甘汝清胸部损伤构成《道标》十级伤残，甘汝清支付鉴定费1000元。根据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》，2015年度安徽省全年农村居民人均纯收入10821元，居民服务和其他服务业年平均工资41690元。甘汝清因伤受到的损失为：医疗费12822.96元，护理费2398.62元（41690元/年÷365天×21天），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费630元（30元/天×21天），残疾赔偿金7574.70元（10821元/年×7年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，以上合计30056.28元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。甘汝清与张海民均年龄较大，驾驶电动三轮车在公路上行驶，应注意交通安全，由于两人注意力不够，致使电动车刮撞，造成甘汝清受伤，双方均有责任，综合造成事故的前因后果，张海民应承担事故60%的责任，赔偿甘汝清损失18033.77元（30056.28元×60%），减掉已垫付的4500元，张海民还应赔偿甘汝清13533.77元。甘汝清要求张海民赔偿误工费，因其提供的证据不能证明生活来源主要依靠其劳动，也没有提交实际受到的收入损失，其请求不予支持。张海民应赔偿甘汝清损失13533.77元，甘汝清要求张海民赔偿误工费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张海民赔偿甘汝清13533.77元，于判决生效后十日内付清；二、驳回甘汝清的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取344元，由甘汝清负担213元，张海民负担131元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张海民在本案事故中是否存在过错，应否对甘汝清因受伤造成的损失承担赔偿责任。 张海民驾驶电动三轮车在公路上行驶，未尽到安全注意义务，刮撞甘汝清的电动三轮车致甘汝清受伤事实清楚，存在过错，应对甘汝清因受伤造成的损失承担赔偿责任，一审判决张海民负事故的主要责任，承担60%的责任与本案事实相符，并无不当。张海民上诉称系甘汝清驾驶的车辆与其驾驶的车辆追尾发生事故，其不存在过错，与本案事实不符，本院不予采纳。 综上所述，张海民的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费139元，由上诉人张海民负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  张虹良 审判员  许劲松 二〇一七年二月二十日 书记员  朱晶晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第545号原告周尚德，男，汉族，1956年2月1日出生，住河南省商水县。被告马光俊，男，成年，住河南省。原告周尚德诉被告马光俊欠款纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周尚德诉称，2011年经人介绍原告给被告干油漆活，完工后，被告支付原告部分工钱后，剩余伍仟元工钱，被告于2011年8月4日向原告出具亲笔书写欠条一张，欠条注明“今欠周尚德漆工工钱伍仟元整，2011.8.4，马光俊”。被告出具欠条后，原告数次找到被告催要欠款，但被告以种种理由拒付至今。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，本院按照原告提供的送达地址向其邮寄相应法律文书，但予以退回，不能证明其与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告周尚德的起诉。案件受理费50元，退还原告周尚德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年二月六日书 记 员  闫玉静
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终74号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）章敦学，男，汉族，1984年7月2日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年1月28日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年3月4日经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人章敦学犯伪造公司印章罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖0221刑初232号刑事判决，认定：一、被告人章敦学犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。二、扣押在案伪造的印章予以没收。一审宣判后，原审被告人章敦学不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人章敦学认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿撤回上诉。本院认为：上诉人章敦学自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人章敦学撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初232号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年二月八日书记员  江 明附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初9号原告：杨秀珍，女，1950年4月23日出生，汉族，住涞水县。被告：尹永顺，男，62岁，汉族，原居住涞水县东关大街**。现住涞水县。原告杨秀珍与被告尹永顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨秀珍于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀珍负担。审判员  何永强二〇一七年二月二十七日书记员  申连朝
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执26号 申请执行人：安庆上源日化用品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：孟庆陶，该公司经理。 被执行人：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1116号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市红东方贸易有限公司银行存款21144元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年二月十六日 书记员 冯浩（实习）
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执264号郑杰、孙成果：申请执行人郑杰申请执行被执行人孙成果机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第2029号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法强制执行，现已将执行款全部到位，申请人同意结案，现已执行完毕。至此郑杰向本院申请执行的（2014）扬江民初字第2029号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初10号原告胡国龙，男，X族，19XX年X月X日出生，住贵州省开阳县。被告贵州中城房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区，统一社会信用代码X。法定代表人王X，男，X族，19XX年X月X日出生，住贵州省遵义县，系该公司经理。委托代理人王XX，女，X族，19XX年X月X日出生，住贵阳市云岩区，系该公司法务部员工，代理权限为特别授权代理。原告胡国龙诉被告贵州中城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告胡国龙、被告贵州中城房地产开发有限公司委托代理人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡国龙诉称，2013年3月9日，原告在被告处购买了坐落于贵阳市××幸福里××单元××号房屋一套，原告已支付购房款214119元（其中首付款104119元，银行按揭贷款110000元，贷款已于2015年8月24日还清）、预告登记费80元、维修基金4282元，约定交房日期为2014年12月30日。因被告超过交房日期3个月后仍不能交房，原告按照购房合同约定与被告达成解除购房合同意向，但被告一直不退还原告已支付的购房款及相关费用。2016年3月21日，原告再次找到被告，被告承诺于2016年4月30日前退还房款，否则自愿按每月4000元补偿原告损失。时至今日，被告一直未履行退款承诺。故向贵院提起诉讼，请求判令：一、判决被告退还原告已支付的购房款214119元、维修基金4282元、预告登记费80元，共计218481元整；二、判决被告从2016年4月起至实际支付原告购房款时止每月4000元补偿金给原告；三、案件受理费由被告承担。被告贵州中城房地产开发有限公司辩称，一、我公司出具的承诺书承诺的是退还原告购房款214119元，因此其他款项我们不应支付；二、承诺书承诺的每月4000元利息无论是从月利息计算还是违约金补偿都明显过高，请求降低；三、我公司出具承诺书后相继支付30000元，这30000元是对购房款的陆续退还，而非利息或违约金。经审理查明，2013年3月9日，原告胡国龙与被告贵州中城房地产开发有限公司签订购房合同（合同备案号为X），购买被告开发的贵阳市××幸福里××单元××号房屋，房屋总价款214119；合同签订当日，原告支付了购房首付款104119元、维修基金4282元、预告登记费80元；2013年4月11日，中国建设银行股份有限公司XX支行依据原告申请向被告发放了房屋按揭贷款110000元。后因被告超过约定交房日期三个月仍不能交房，原、被告双方协商达成退房意向。2015年8月24日，原告向银行还清前述房屋全部按揭贷款110000元。2016年3月21日，被告向原告出具《承诺》一份，内容为“现我公司承诺于2016年4月30日前退还‘幸福里’X号房业主胡国龙全额房款，如果在2016年4月30日前未能按时支付房款，我司按每月4000元（大写：肆千元整）月息对胡国龙作出补偿。”。后被告至今未向原告退还购房款，原告遂诉至本院，请求判令如前所请。另查明，在被告向原告出具《承诺》后，被告于2016年3月向原告支付了2000元，4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月分别向原告支付了4000元，共计30000元。上述事实,有《承诺》、《收据》三张、中国建设银行个人贷款结清证明、房产档案查询表、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成退房退款意向后，原告履行了清偿银行按揭贷款等义务，被告理应积极兑现承诺，履行退款义务。对原告诉请的购房款214119元，被告不持异议，本院予以支持。对原告诉请的维修基金4282元及预告登记费80元，被告辩称其2016年3月21日出具的《承诺》承诺的款项仅为“全额房款”，不包括维修基金和预告登记费，所以不应退还，本院认为预交维修基金和预告登记费是为了更好的维护业主的物权，由于被告逾期交房，双方自愿退房退款，原告作本案所涉不动产的业主身份灭失，再无实现该不动产物权的可能，被告理应对该两笔款项予以退还。对于被告出具《承诺》后相继支付给原告的30000元，原告称该款项是利息补偿，被告称是对购房款的陆续退还，因该款项支付方式为按月支付，且每月支付金额与《承诺》约定的月利息相符，被告亦未提供证据证明该款项为返还的购房款，故本院认定该款项为按《承诺》约定的月利息，由于该利息已实际支付至2016年10月，因此原告第二项诉请应从2016年11月起算。庭审中，被告称《承诺》约定的月4000元利息或补偿明显过高，请求人民法院酌情降低，因被告自愿出具《承诺》明确约定了给付金钱义务的金额及逾期付款利息，就利息而言，该约定未超过年利率24%，故本院参照相关法律规定对被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告贵州中城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡国龙购房款214119元、维修基金4282元、预告登记费80元，共计218481元及利息（利息从2016年11月起按每月4000元付至上述款项付清时止）。案件受理费4577元，由原告胡国龙负担577元，被告贵州中城房地产开发有限公司负担4000元（此款原告已预付，被告贵州中城房地产开发有限公司在支付判决款项是一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年二月十六日书 记 员  龙正忠
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初19号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人晏忠祥，男，生于1951年3月12日，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住所地：贵州省乌当区。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）16起诉书指控被告人晏忠祥涉嫌故意伤害罪，于2017年1月20向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人晏忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年5月27日17时许，被告人晏忠祥在贵阳市乌当区东风镇龙井村高堰组因琐事发生打架将被害人晏某1胸部打伤。经鉴定，被害人晏某1所受损伤为轻伤（一级）。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人晏忠祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人晏忠祥在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人晏忠祥自愿认罪，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年5月27日17时许，被告人晏忠祥及其家人在贵阳市乌当区东风镇龙井村高堰组因琐事与被害人晏某1发生争吵后，遂发生抓打。打斗过程中，被告人晏忠祥将被害人晏某1的胸部打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人晏某1的损伤系因外力作用致左侧第4肋骨骨折并血气胸，肺组织萎陷30%以上（未达70%），属轻伤（一级）。案发后，被告人晏忠祥于2016年12月19日自动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：一、刑事案件受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、户籍信息、贵阳医学院附属乌当医院病历资料、情况说明等书证；二、证人冯某、晏某3、晏某4、晏某5、刘某、张某、谢某的证言；三、被告人晏忠祥的供述；四、被害人晏某1的陈述；五、鉴定意见：贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第3185号）。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人晏忠祥亦无异议，足以认定。本院认为，被告人晏忠祥故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人晏忠祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人晏忠祥自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……”的规定，系自首，应依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人晏忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  万廷云人民陪审员  罗祯贵二０一七年二月二十三日书 记 员  史韪嘉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初788号 原告：桂林医学院，住所地：桂林市环城北二路**，统一社会信用代码：12450000498502832U。 法定代表人：雷迅，院长。 委托诉讼代理人：段华，广西古方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左明超，广西古方律师事务所实习律师。 被告：周玲玲，女，1969年1月6日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 原告桂林医学院与被告周玲玲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后依法适用普通程序，分别于2016年9月19日、10月10日公开开庭进行了审理。原告桂林医学院的委托诉讼代理人段华、左明超与被告周玲玲的委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告庭外和解二个月。本案现已审理终结。 原告桂林医学院向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离桂林医学院乐群校区1栋第14号门面；2.被告向原告支付违约金4185.6元；3.被告所交门面押金5000元原告不予退还；4.被告自2016年4月1日起每月支付门面占用费6976元直至被告搬离门面止；5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月签订了合同书，约定被告承租原告乐群校区1栋第14号门面，面积14平方米，附属面积12平方米，月租金3488元，年租金41856元，承租人违约金为年租金的10%，承租期限从2014年4月1日至2016年3月31日止。鉴于双方合同期限到期，原告于2016年3月11日向被告送达通告，要求被告一个月内搬离门面。但截至今日，被告依然占据门面拒不搬离，严重侵犯了原告的合法权益。被告的行为已构成违约，应当支付违约金，并支付合同到期后的门面占用费。每月门面占用费以合同期间租金的双倍为计算标准。 被告周玲玲答辩称，在租赁期满后被告已支付涉案门面租金至2017年6月，双方的租赁合同已延期，被告使用门面合理合法，原告诉请无事实和法律依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原、被告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2014年4月15日签订合同书，由被告承租原告位于乐群路56号1栋第14号门面。合同约定承租期限从2014年4月1日至2016年3月31日止，租金每月3488元，每年41856元，如被告违反合同擅自将房屋转让给他人使用或改变房屋结构的，支付年租金10%的违约金。合同期内门面租金被告均已支付，并在合同期满后继续使用门面。原告分别于2016年3月11日、3月29日、4月14日、4月29日向被告发出书面通知要求被告在合同到期后将门面清空交还，并于2016年7月8日向本院起诉，提出前述诉请。因被告足额支付了2016年4月1日至2017年6月30日的门面租金，原告分别于2016年5月6日、7月13日、9月18日向被告的合伙人路林出具了名目为房屋租金的增值税发票7张共计52320元，其中2016年9月18日的5张发票在备注栏分别载明“乐群1栋14#门面2016年8-12月租金”及“乐群1栋14#门面2017年1-6月租金”。另查明，诉争铺面在2014年4月1日前亦由被告经营，被告的合伙人路林代其在2012年4月10日向原告交纳押金5000元，原告向路林出具了押金票据。 本院认为：诉争铺面租赁期届满后，虽然双方未重新订立租赁合同，原告向被告发出了搬离门面的通知，但被告继续使用铺面并按原租金标准向原告支付了截至2017年6月的租金，原告在收取租金后向被告出具正式发票，载明已收取诉争门面上述时间段的租金，应视为原告同意被告继续承租门面至2017年6月30日。故原、被告之间的租赁合同继续有效，租赁期限延长至2017年6月30日，被告有权在该期限内使用诉争门面。原告称因无法将门面占用费列为发票项目才将内容载为租金，其收取的费用实为门面占用费的主张与事实不符，本院不予采纳。因租赁合同继续履行，原告要求被告搬离门面并支付违约金、门面占用费及原告不退还押金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告桂林医学院的诉讼请求。 本案案件受理费553元（原告已预交），由原告桂林医学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费553元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  阳家斌 二〇一七年二月六日 书 记 员  龚 涛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执3576号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称邮政储蓄银行），住所地佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，组织机构代码67155061-X。 负责人：刘石交，该行行长。 被执行人邓国敏，男，汉族，1964年9月4日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人张沛玲，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人李雪仪，女，汉族，1989年3月20日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人邓敬彬，男，汉族，1991年7月9日出生，住广东省佛山市三水区。 原告邮政储蓄银行诉被告邓国敏、张沛玲、李雪仪、邓敬彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3093号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告邓国敏、张沛玲、李雪仪、邓敬彬应支付本金99722.28元及利息、受理费2179元、执行费1462元。但被告邓国敏、张沛玲、李雪仪、邓敬彬未按上述生效法律文书履行义务。根据原告邮政储蓄银行的申请，本院于2016年12月23日立案执行。 本院在执行过程中，扣划了被执行人邓国敏的银行存款共计18820.47元，其中的17277.47元已经为申请人办理了退付手续，余下的1543元作为执行费上缴国库。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0607执3576号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈钦彬 代理审判员  梁淑平 代理审判员  周绪阳 二〇一七年二月二十日 书 记 员  何智杰
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017黔01**民初30号原告邵某东，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告杨某芬，女，1960年6月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告李某纯，男，1942年7月2日出生，汉族，身份证住址同上，被告代某英，女，1945年2月5日出生，汉族，身份证住址同上，被告李某萍，女，1988年4月19日出生，汉族，身份证住址同上，以上四被告共同委托代理人李某园，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址同上，代理权限为特别授权代理。被告李某园，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址同上，原告邵某东诉被告杨某芬、李某纯、代某英、李某萍、李某园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告邵某东、被告李某园到庭，同时被告李某园作为本案其余被告的代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵某东诉称，2015年6月1日李朝军向原告借款人民币5万元作为短期周转资金，至今李朝军一直未归还此借款，李朝军在借款时承诺如果短期内未归还该笔借款，其自愿用房产及家里的有价物品抵押、质押给原告，现因李朝军已故，五被告作为李朝军的财产继承人，有义务向原告归还该笔借款，为此，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决：杨某芬、李某纯、代某英、李某萍、李某园归还原告借款5万元。被告辩称，被告某不清楚李朝军向原告借款的事情，实际上李朝军也没有将任何东西抵押给原告。经审理查明，原告诉称的借款人李朝军为本案被告杨某芬之夫，被告李某纯、代某英之子，被告李某萍、李某园之父，李朝军生前和被告杨某芬共同修建了100多平某米的砖混平房一栋，坐落于贵阳市乌当区××林场××组，李朝军于2016年去世。在庭审中，原告诉称李朝军向其书写了借条一份，但是五被告对该笔借款不认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条虽然在债权人、担保人一栏签名为“李朝军”，并有捺印，但由于李朝军已经死亡，且原告也无其他证据证明其向李朝军支付了该笔借款，被告在庭审中亦辩称对该笔借款的真实性不清楚，本院无法查明借款事实，原告提交的证据不足以证明原告主张的借款事实，对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对某诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,判决如下：驳回原告邵某东的诉讼请求。案件受理费525元，由原告邵某东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年二月二十一日书记员  汤华伟
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终126号上诉人（原审被告）：宗海峰，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：刘旭林，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人宗海峰因与被上诉人刘旭林土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗海峰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判将争议土地经营权判给上诉人所有。事实和理由：本案争议的土地应属于村里的机动地，应该分给新增人口，因为上诉人家有新增人口，所以土地经营权应归上诉人所有。被上诉人刘旭林辩称，被上诉人与村上签订了承包合同，所以争议的土地经营权应归被上诉人所有。上诉人主张的新增人口的问题，应找村里解决。请求二审法院维持原审判决。刘旭林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿强行耕种7亩地给原告造成的损失2,800.00元。一审法院认定事实：2016年4月4日，原告刘旭林与甘南县平阳镇宏光村民委员会签订机动地承包合同，机动地位于宏光村××水田7亩，每亩价格400.00元。同年4月7日原告以每年每亩600.00元的价格转包给朱艳梅，承包时间从2016年4月7日开始至2017年12月30日为止，期限二年，总金额8,400.00元，后因该地被被告强行耕种了7亩，朱艳梅诉至本院，要求被告停止侵权并给付承包费，因原告与宏光村签订合同中约定，不得转包，朱艳梅撤回诉讼，原告将该地承包费退还给朱艳梅。现原告诉至法院，要求被告赔偿强行耕种7亩地，给原告造成的损失2,800.00元。一审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。原告刘旭林依法承包甘南县平阳镇宏光村民委员会机动地，对该机动地依法享有承包经营权，被告宗海峰无法定理由耕种该地，应当赔偿原告的损失，故对原告诉讼请求，本院予以支持；关于被告称耕种的是小孩应分的人口田的观点，因未向本院提供证据，故对该观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条之规定，判决：被告宗海峰于本判决生效后立即赔偿原告刘旭林2,800.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘旭林与甘南县平阳镇宏光村民委员会签订了土地承包合同，依法取得了本案争议土地的承包经营权。由于宗海峰在2016年耕种了本案争议的土地，因此，一审法院判令其赔偿刘旭林损失2,800.00并无不当。关于上诉人提出其耕种的是新增人口应分人口田的主张，未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，宗海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人宗海峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年二月二十二日书记员 张羽涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初463号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金浦路**。 负责人：韦繁章。 委托诉讼代理人：陈源，该支行职员。 委托诉讼代理人：龙丽红，该支行职员。 被告：广西现代联华商贸公司，住所地：南宁市桃源路**富满地大酒店**。 法定代表人：叶胜。 被告：广西柳州外运有限责任公司，住，住所地：广西柳州市潭中东路**外运大楼内/div> 法定代表人：卿军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡秀华，广西银正律师事务所柳江分所律师。 被告：叶胜，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：王年军，男，1970年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西现代联华商贸公司（以下简称“联华公司”）、广西柳州外运有限责任公司（以下简称“柳州外运公司”）、叶胜、王年军金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告联华公司偿还原告垫款29844028.47元及逾期利息10132047.67元（利息暂计至2016年6月21日，此后利息按借款合同约定另计）；2、请求判令被告联华公司以其所抵押的钢材对其上述债务承担抵/质押担保责任，原告就抵/质押折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告柳州外运公司对联华公司上述债务承担抵/质押物监管失职的赔偿责任；4、被告叶胜、王年军对被告联华公司上述债务承担连带保证责任；5、请求判令本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年2月12日，原告与联华公司签订了编号为北部湾银行兑字HTxxxxxxxx1080的《银行承兑协议》，约定原告为联华公司开具金额为4285万元的银行承兑汇票一张，联华公司在原告处开立专用账户存入或汇入金额相当于银行承兑汇票金额的30%的保证金，期限为6个月，并约定原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款自垫付之日起即转成联华公司欠付原告的逾期贷款，联华公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期利率向原告支付罚息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如联华公司未能支付该利息，原告有权计收复利。2014年2月12日，原告依约开具了票面金额为4285万元的银行承兑汇票一张，保证金1285.5万元，期限自2014年2月12日至2014年8月12日。为保证前述债权的实现，原告与联华公司于2013年2月7日签订《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》，被告联华公司自愿以其所有的价值4286万元的螺纹钢、线材为上述债务提供抵押、质押担保并办理了动产抵押登记。原告、联华公司还与柳州外运公司还签订了一份《动产监管协议》的约定，由柳州外运公司为联华公司提供给原告的质押物进行动态核定库存监管，监管区域为南宁市安园东路南大物流市场13号。2014年12月20日，原告与联华公司共同确认向柳州外运公司发出监管物监管通知书，柳州外运公司向原告出具监管物清单、经三方验收确认的质押货物入库单等。2014年2月12日，原告分别与叶胜、王年军签订《最高额保证合同》，约定叶胜、王年军分别为联华公司的上述债务提供连带责任保证。2014年8月12日，票据到期后，联华公司未能依照协议按期承兑，导致形成垫款29844028.47元，同时发现联华公司提供的钢材质押物已经大部分灭失，构成违约。故原告有权依据《银行承兑协议》的约定，要求被告一立即归还垫付款项，并要求其按日万分之五的利率支付利息（暂计至2016年6月21日为10132047.67元），要求对质押物变价或拍卖、变卖之价款享有优先受偿权且要求保证人承担保证责任。经原告多次催收其至今仍无法足额偿还原告垫款本金和利息，故特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告柳州外运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告与被告联华公司及柳州外运公司于2014年2月12日签订的《动产监管协议》中约定纠纷的解决方式为“向丙方（即柳州外运公司）有管辖权的人民法院提起诉讼”，现原告认为我方监管失职，导致其质押权落空，所以依据《动产监管协议》要求申请人承担监管不力的赔偿责任。因此我方认为，因履行《动产监管协议》而引发的纠纷应根据《动产监管协议》关于管辖的约定来确定管辖法院，而管辖约定应由柳州外运公司有管辖权的人民法院进行管辖，则本案应移送至柳州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与联华公司系因签订了《银行承兑协议》而产生的票据法律关系，而柳州外运公司与原告、联华公司系因签订了《动产监管协议》而产生的服务合同法律关系，分属两个不同的合同所产生的两种不同的法律关系，而本案为票据纠纷，原告在本案中主张柳州外运公司承担质押物监管失职赔偿责任系基于《动产监管协议》约定所产生的合同责任，与本案并不属于同一个法律关系，故在本案中不宜对此一并进行处理，柳州外运公司的管辖异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告广西柳州外运有限责任公司对本案提出的管辖异议。 案件受理费100元，由被告广西柳州外运有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  潘 妃
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3037号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。被告：辛福泉，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李美玲，女，1969年6月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：崔爱华，女，1970年9月29日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：许爱臣，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李爱莲，女，1968年5月11日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告辛福泉、李美玲、崔爱华、许爱臣、李爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。被告辛福泉、李美玲、崔爱华、许爱臣、李爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛福泉、李美玲偿还借款本金100000元及利息（按照联保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令其他被告承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告辛福泉于2016年2月2日与原告签订10万元的联保借款合同，用于养猪，年利率为11.16%，到期日为2018年1月10日，2017年2月16日将贷款打入被告账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金9万元及利息。被告许爱臣辩称，签字我不知道，2016年、2017年我还是失信，怎么再让我签字，签字也应该告诉我给谁签字，这几个贷款人我没有见过也没有找过我，银行也没有通知我。被告辛福泉、李美玲、崔爱华、李爱莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告辛福泉、李美玲                  担保人              被告崔爱华、许爱臣、李爱莲                  担保方式              连带共同保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2017年2月16日                  借款到期日              2018年1月10日                  借款利率              年利率为11.16%                  逾期利率              0                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年12月25日偿还本金10000元，累计偿还利息1026.65元                  借款用途              用于养猪                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告李美玲于2017年2月16日，在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。以上事实，有原告提供的被告辛福泉、李美玲、崔爱华、许爱臣、李爱莲的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、联保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告辛福泉、李美玲是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息；2.被告崔爱华、许爱臣、李爱莲是否应承担连带清偿责任。本院认为，原告丰县农商行与被告辛福泉、崔爱华、许爱臣、李爱莲之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告辛福泉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告李美玲承诺自愿与被告辛福泉共同承担还款责任，故原告要求被告李美玲承担还款责任，符合法律规定。被告崔爱华、许爱臣、李爱莲自愿为被告辛福泉的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告辛福泉的借款本息等承担连带清偿责任。被告崔爱华、许爱臣、李爱莲承担保证责任后，有权向被告辛福泉追偿。被告许爱臣辩称，在合同上没有签字，庭审中，被告许爱臣明确表示对合同上的签字不申请鉴定，但没有提供证据证明合同的上签字不是其本人所为，故对其辩解理由，本院不予支持。被告辛福泉、李美玲、崔爱华、许爱臣、李爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛福泉、李美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及相应利息（以100000元为基数，自借款之日起，按照联保借款合同约定的标准计算至2018年12月25日，以90000元为基数，从2018年12月26日起，按照联保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息1026.65元）；二、被告崔爱华、许爱臣、李爱莲对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告辛福泉追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2050元（原告已预交），由被告辛福泉、李美玲、崔爱华、许爱臣、李爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永审 判 员  刘 超人民陪审员  李 涛二〇一九年九月五日书 记 员  崔娜娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第112号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**明都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮，董事长。 委托诉讼代理人：王一彦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：柳州市华菱鸿业贸易有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**中国铁路物资柳州物流有限公司内**办公楼**/div> 法定代表人：黎冠麟。 被告：黎冠麟，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：林首忠，男，1948年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：林浩，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“金通小贷公司”）与被告柳州市华菱鸿业贸易有限公司（以下简称“柳州华菱公司”）、黎冠麟、林首忠、林浩金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通小贷公司的委托诉讼代理人王一彦到庭参加诉讼。被告柳州华菱公司、黎冠麟、林首忠、林浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告柳州华菱公司向原告偿还借款本金1600万元；二、被告柳州华菱公司向原告支付借款利息（以借款本金1600万元为基数，按月利率2%从2014年4月1日计至债务清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为4874666.67元）；三、被告柳州华菱公司向原告支付为实现债权而发生的律师费37万元；四、被告黎冠麟、林首忠、林浩对被告柳州华菱公司所负上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年3月，被告柳州华菱公司与原告签订了“2014年贷字第1057号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》”，约定被告柳州华菱公司向原告借款1600万元整，借款期限为12个月，借款月利率为2%，另约定债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于差旅费、公证费、律师费等）均由债务人承担。同月，被告黎冠麟、林首忠、林浩分别与原告签订了“2014年保字第1057-1号、1057-2号、1057-3号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》”，分别约定被告黎冠麟、林首忠、林浩为被告柳州华菱公司与原告签订的“2014年贷字第1057号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》”项下的债务提供连带责任保证担保。2014年4月1日，原告向被告柳州华菱公司发放了贷款1600万元。 被告柳州华菱公司逾期未能履行还款义务，被告黎冠麟、林首忠、林浩也未能依约履行担保义务，严重损害了原告的合法权益。 各被告均未作答辨。 原告金通小贷公司围绕其诉讼请求提交了证据，被告柳州华菱公司、黎冠麟、林首忠、林浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审核认证，原告金通小贷公司提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。但下列证据，本院不予确认：证据7委托代理合同及律师代理费发票（发票实际未提供），证明原告为实现债权所支付的费。因没有提供发票，且未能提供转账凭证，对于原告与律师事务所均有对公账号而言，特别是原告是金融机构，却不通过转账支付，难以令人相信已经实际支付和如数全额支付，故不予采信。 原告诉称的事实，本院予以确认。另查明： 三份涉案《保证合同》均约定：保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用。 被告柳州华菱公司借款后一直未归还过本息，被告黎冠麟、林首忠、林浩也未代为履行过还款义务。 本院认为：涉案合同有效。被告柳州华菱公司逾期还款构成违约。原告金通小贷公司依约请求被告柳州华菱公司偿还欠款本息，及请求被告黎冠麟、林首忠、林浩承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。至于原告金通小贷公司主张的律师费37万元，因律师费是当事人根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定进行约定的约定违约赔偿金，而涉案合同没有将律师费明确约定计入违约损失，且原告金通小贷公司无证据证明已实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市华菱鸿业贸易有限公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司归还借款本金1600万元； 二、被告柳州市华菱鸿业贸易有限公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付利息（利息计算：以借款本金1600万元元为基数，按月利率2%，从2014年4月1日起计至本案债务清偿完毕之日止）； 三、对上述第一、二项债务，由被告黎冠麟、林首忠、林浩承担连带清偿责任。被告黎冠麟、林首忠、林浩承担保证责任后，有权向被告柳州市华菱鸿业贸易有限公司追偿； 四、驳回原告南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费148023元，公告费700元，合计148723元（原告南宁市金通小额贷款有限公司已预交），由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担3300元；被告柳州市华菱鸿业贸易有限公司、黎冠麟、林首忠、林浩负担145423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  蒋志文 审判员  蒋贤争 审判员  覃若鹏 二〇一七年二月九日 书记员  莫雨虹
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初3972号原告：吴金英，女，1949年2月3日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李祎（系原告之子，特别授权代理），男，1979年3月5日出生，汉族，自由职业，住址同原告。被告：李百枝，男，1948年10月28日出生，汉族，济南市化肥厂退休职工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：高海涛（特别授权代理），山东和翔律师事务所律师。原告吴金英诉被告李百枝继承纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2017年1月25日，原告吴金英向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴金英自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金英撤回起诉。案件受理费458元，由原告吴金英负担。审 判 长  丁 磊人民陪审员  邢仁全人民陪审员  高 虹二〇一七年二月四日书 记 员  韩 瑶
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执258号张玉琴，住所地围场县锥峰路5号，联系方式156××××0761。丁玉龙，所在地围场县哨鹿小区3号楼1单元703室，联系电话189××××8788。赵敏学，所在地围场县哨鹿小区3号楼1单元703室，联系电话138××××7566。关于张玉琴与丁玉龙、赵敏学买卖合同纠纷一案，依据(2015)围民初字第02843号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁玉龙、赵敏学已达成执行和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的(2015)围民初字第02843号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年二月二十七日书记员  李德志
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017黑06**民初502号原告：张某，男，1982年5月5日出生，汉族，大庆市让胡路区矿区服务事业部工人，住大庆市龙凤区，被告：姜某，女，1986年1月27日出生，汉族，大庆市宏伟热电厂工人，住大庆市龙凤区，委托代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。原告张某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告姜某委托代理人孙宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系夫妻关系，2016年3月18日离婚。离婚前双方口头商定被告一次性给付原告15万元，离婚后被告陆续给原告12万元，剩余3万元至今未给付。被告姜某对欠款事实无异议，同意给付原告欠款，但是要求用原告应给付孩子的抚养费来抵付欠款。经审理查明，原告张某与被告姜某原系夫妻关系，2016年3月18日原、被告在大庆市民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定房屋归被告所有，被告给付原告15万元。后被告按约定给付原告12万元，并于2016年7月5日为原告出具尚欠3万元的欠条1份，承诺2016年9月7日前归还。此款被告至今未给付原告。上述事实,有原、被告的陈述、离婚协议书、欠条等证据予以证实。本院认为，原告张某与被告姜某自愿签订离婚协议书，意思表示真实，协议内容合法有效,被告应当按约定给付原告财产分割款。原告要求被告给付欠款的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告张某财产分割款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘丽萍审判员  方志勇审判员  张春丽二〇一七年二月六日书记员  王 鑫附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初541号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉缪锦华、安徽恒旺投资担保有限公司关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费737.0元，其中受理费：737.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年二月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初5441号 原告:石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥**南小街中信大厦****。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黎芝，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁喆，广东蛇口律师事务所律师。 被告：郝庆海，男，1963年1月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告郝庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司之委托诉讼代理人丁喆到庭参加诉讼，被告郝庆海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的债权债务关系；2、判令被告立即偿还全部剩余借款本金人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整（小写：￥148800元），并偿还全部剩余借款利息、违约金从2016年3月22日起至全部借款清偿之日止（利率按照月利率2%计算）；3、判令原告的抵押权合法有效，并就抵押物合法拍卖所得的全部价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告与出借人刘广栋签订了借款合同，向刘广栋借款人民币壹拾陆万伍仟元整（小写：￥165000元），借款期限从2016年3月22日至2017年3月21日。合同签订后，刘广栋按照约定向被告支付了借款。上述合同签订后，刘广栋又将该笔债权转让给了原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，并且通知了被告。同时，为了保证该笔债权的顺利清偿，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌汽车抵押给原告，作为上述债权的抵押担保措施。被告在还款期内，未按照约定的每期还款日还款，截至起诉之日累计逾期天数合计160多天。被告已经严重违反了合同的约定，侵害了原告的合法债权和抵押权。现原告诉至法院。 被告郝庆海未到庭、未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审查认定事实如下：1、2015年8月31日（9月7日）深圳投哪金融服务有限公司（甲方）与网银在线（北京）科技有限公司（乙方）签订《网银在线支付服务协议》和《补充协议》，约定乙方在互联网建设支付服务平台，向甲方提供全方位的电子支付服务。双方确认，乙方为甲方开通Ｂ2Ｃ支付服务；2、2016年3月22日被告（借款方）与刘广栋（出借人）签订《车辆借款合同》，约定刘广栋委托第三方“网银在线（北京）科技有限公司”向被告付款，借款金额165000元，月利率0.92%，借款期限12个月，自2016年3月22日至2017年3月21日。合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。该笔借款首期还款额为13880元，以后每期支付的还款额为13880元，被告应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款本金、利息、其他各项费用；3、签订上述借款合同当日，刘广栋与被告签订债权转让通知书，通知该笔债权转让给原告，同日原被告签订《车辆抵押合同》，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌汽车抵押给原告，并办理抵押登记手续；4、2016年8月22日深圳投哪金融服务有限公司出具付款确认书，确认其受刘广栋委托于2016年3月22日将148800元支付给被告;5、根据被告中信银行账户流水显示，借款发生后，被告从未偿还原告借款本息。 本院认为，借贷合同系实践性合同，应以出借人实际交付出借款项为生效要件。本案中，债权人刘广栋虽与被告签订借款合同约定借款金额为165000元，但其委托第三方向被告支付借款165000元.当日，即由上海富友支付服务公司从被告账户扣划16200元，根据原告当庭陈述上述16200元由上海富友支付服务公司代原告收取，被告实际收取借款金额148800元，故本案借款本金应为148800元。本案的出借人刘广栋将2016年3月22日签订的借款合同中的债权全额转让给了原告，并将该通知送达被告，本案诉争的债权已发生转移。虽该债务尚未届清偿期，但被告已发生逾期还款的行为，按照双方签订的《借款合同》第四条第二款第（二）项的约定，原告有权单方面解除合同。故现原告要求被告偿还借款本金148800元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定的违约金过高，超出法律规定，现原告要求被告按照年利率24%计算支付违约金符合法律规定，故被告应自2016年3月22日起至付清之日止，以148800元为基数，按照年利率24%计算向原告支付违约金。被告在签订借款合同当日自愿以其名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车作为抵押物且在石家庄市公安交通管理局车管所办理了抵押登记。抵押权自登记时设立，并在车辆抵押合同中约定了抵押条款，用于债权的担保。该协议系双方当事人真实意思表示。借款履行期届满，原告未受清偿，原告在借款本金148800元及违约金的范围内可以就抵押物即车牌号为冀Ａ×××××的汽车实现的价款优先受偿，故原告主张对被告郝庆海名下的上述车辆优先受偿的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告郝庆海于2016年3月22日签订的《借款合同》； 二、被告郝庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司借款本金148800元及违约金（自2016年3月22日起至付清之日止，以148800元为基数，按年利率24%计算）； 三、原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司对被告郝庆海名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（以本判决第二项确定的被告郝庆海的偿还义务为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元、公告费560元，由被告郝庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许丽娜 人民陪审员  贾巧玲 人民陪审员  杜美华 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  王天文
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0111执85号 王伟红： 李玮申请王伟红、赵凤波民间贷纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0111民初1170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： （1）向李玮支付案件款20000元及利息。 （2）向李玮支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费150元，申请执行费200元。 开户银行：中国工商银行栾城支行 户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一七年二月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执119号关于申请执行人王照明与被执行人张金凤保证合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王照明向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张金凤主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王照明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年二月二十八日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6191号 原告：王秀水，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李福广，男，1965年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李爱美，女，1968年3月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李继森，男，1971年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李继君，男，1963年9月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：吕安祯，男，1964年6月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王秀水与被告李福广、李爱美、李继森、李继君、吕安祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王秀水到庭参加诉讼，被告李福广、李爱美、李继森、李继君、吕安祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀水向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李福广、被告李爱美偿还原告借款27万元；2、判令被告李福广、被告李爱美支付原告利息，以70000元为基数，按年息6%的标准，支付至实际还款完毕之日止（自2016年1月6日起至2016年10月6日止，按年息6%，暂计利息3150元）；3、判令被告李福广、被告李爱美支付利息，以200000元为基数，按年息6%的标准，支付至实际还款完毕之日止（自2015年1月27日起至2016年10月27日止，按年息6%，暂计利息21000元）；4、被告李继森、李继君、吕安祯承担连带还款责任；5、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其主张的年息6%的利息标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率标准主张利息。事实与理由：原、被告系同村村民。被告李福广与李爱美系夫妻关系，二人经营一家电镀厂，因资金周转困难，2015年1月6日、2015年1月27日分别向原告借款70000、200000元。其中70000元约定用期1年，200000元未约定还款期限，两次借款均以口头约定利息2分。被告李继森、李继君、吕安祯三人提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。故原告起诉到贵院，望法院依法查明事实，判如所请。 原告王秀水提交了以下证据：1、2015年1月6日借条一份、2015年1月27日借条一份。2015年1月6日借条载明“今借到王秀水现金7万元借款人：李福广、李爱美担保人：李继森、李继君、吕安祯借款日期：2015年1月6号（用期1年）”；2015年1月27日借条载明“今借到王秀水现金20万元，月息2分借款人：李福广、李爱美担保人：李继森、李继君、吕安祯借款日期：2015年1月27号”。拟证实被告李福广、李爱美借原告现金合计27万元，并由被告李继森、李继君、吕安祯提供担保。2、银行转账回单两份。银行转账回单载明“2014年1月6日原告王秀水向被告李爱美的账户转账7万元，2015年1月27日原告王秀水向被告李爱美的账户转账186500元”。原告王秀水称，原告于2014年1月6日通过银行转账方式向被告李爱美出借现金7万元，因被告未偿还借款，故于2015年1月6日向原告出具7万元的借条；被告李福广于2014年曾向原告借款1万元未还，此外，2014年10月至11月期间，原告在被告李福广处开车，被告欠原告工资3500元，因此，被告向原告借款时扣除1万元欠款及3500元工资，原告通过银行转账转给被告李爱美186500元，被告向原告出具20万元的借条。 根据原告提交的以上证据，本院经审理认定以下事实：2014年1月6日，原告王秀水向被告李爱美账户转账7万元，被告李福广、李爱美于2015年1月6日向原告出具借条，约定借期一年，并由被告李继森、李继君、吕安祯提供担保。2015年1月27日，原告王秀水向被告李爱美账户转账186500元，当日，被告李福广、李爱美向原告出具20万元借条，并由被告李继森、李继君、吕安祯提供担保。 本院认为：被告李福广、李爱美向原告王秀水借款，并向原告王秀水出具借条，原告王秀水与被告李福广、李爱美之间借贷关系成立。原告王秀水依据借条要求被告李福广、李爱美偿还借款27万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2015年1月6日借条约定借期一年，被告李福广、李爱美未在约定期限内偿还借款，应当自2016年1月6日起，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告王秀水支付利息（逾期利息）。庭审中，原告李秀水陈述原、被告约定月息2分，但未在借条中写明，2015年1月27日借条中载明的“约定月息2分”系原告起诉时自己填写。原告王秀水未提供证据证实原、被告约定月息2分，本院不予采信，故被告李福广、李爱美应当以20万元为基数，自起诉之日（即2016年9月30日）起，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准向原告支付利息。被告李继森、李继君、吕安祯自愿为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福广、李秀美偿还原告王秀水借款27万元。 二、被告李福广、李秀美支付原告王秀水逾期利息，自2016年1月6日起，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付至借款还清之日止。 三、被告李福广、李秀美支付原告王秀水利息，自2016年9月30日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付至借款还清之日止。 上述第一至第三项，限被告李福广、李秀美于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告李继森、李继君、吕安祯对上述第一至第三项承担连带清偿责任。被告李继森、李继君、吕安祯在承担保证责任后，有权向债务人即被告李福广、李爱美追偿。 五、驳回原告王秀水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5712元、公告费600元，由被告李福广、李爱美、李继森、李继君、吕安祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一七年二月十四日 书 记 员  韩 瑶