福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初491号原告：福建省东宇融资担保有限公司，住所地，福建省晋江伞都五金市场E幢208号，统一社会信用代码91350582699014738。法定代表人：王文切，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师所执业律师。被告：陈金锁，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄四务，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：晋江市恒泰机械铸造有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工业区，统一社会信用代码91350582764089375A。法定代表人：苏良亚，该公司执行董事。被告：苏良亚，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。被告：苏喜悦，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李彩銮，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。福建省东宇融资担保有限公司（以下称东宇公司）与陈金锁、黄四务、晋江市恒泰机械铸造有限公司（以下称恒泰公司）、苏良亚、苏喜悦、李彩銮追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东宇公司的委托诉讼代理人黄红番，苏良亚的委托诉讼代理人潘帝全到庭参加诉讼，陈金锁、黄四务、恒泰公司、苏喜悦、李彩銮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宇公司向本院提出诉讼请求：1.陈金锁立即偿还东宇公司代偿本息318293.6元及自代偿之日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率的四倍支付利息及按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率的四倍支付逾期还款违约金；2.黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月25日，陈金锁向福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下称安海支行）借款30万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，借款利息按月利率8‰计算。安海支行于2014年6月25日向陈金锁发放贷款30万元。东宇公司为陈金锁的上述借款提供保证担保。东宇公司与陈金锁签订《委托保证担保合同》约定，东宇公司代陈金锁清偿债务后，有权要求陈金锁归还垫付的全部款项及自付款之日起的利息及原告的其他费用和损失；陈金锁未清偿的，还应自东宇公司付款之日起，按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率的四倍支付利息，并按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率的四倍支付逾期还款违约金，承担东宇公司主张权利而支出的律师费等费用。黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮向东宇公司提供保证反担保，为陈金锁的全部债务承担连带担保责任。因陈金锁未按时履行还款义务，东宇公司于2015年11月27日代陈金锁偿还安海支行本息及罚息318293.6元。苏良亚辩称，1.苏良亚应承担的数额不应高过30万元，超过部分不应予以支持；2.东宇公司主张的违约金过高，反担保协议未约定按照三年期基准利率的四倍计算违约金，应当以东宇公司代为偿还安海支行的的月利率8‰计算；3.东宇公司尚欠苏良亚653344元，抵扣（2016）闽0582民初491号及本案款项后，东宇公司应再另行支付给苏良亚剩余款项。恒泰公司书面辩称，其受苏良亚委托和指定于2011年8月30日、2012年8月24日、2013年9月6日、2014年6月17日转入东宇公司账户款项共计113344元。东宇公司为证明其主张，向本院提供以下证据：A1.陈金锁与安海支行签订的《流动资产借款合同》、《保证合同》各一份，拟证明陈金锁向安海支行借款30万元，东宇公司为陈金锁所借款项提供保证担保；A2.东宇公司与陈金锁签订的《委托保证担保合同》一份，拟被告陈金锁向安海支行借款30万元，委托东宇公司为其借款提供担保及若因东宇公司承担担保责任后，陈金锁应承担的义务的事实；A3.《保证反担保合同》，拟证明苏喜悦、恒泰公司、苏良亚、黄四务、李彩銮为陈金锁向东宇公司提供保证反担保及若东宇公司承担担保责任后，各反担保人应承担的反担保责任的事实；A4.借款借据一份，拟证明安海支行已于2014年6月25日向陈金锁发放货款30万元的事实；A5.贷款还款凭证、电子汇兑来帐凭证各一份，拟证明因陈金锁未按期偿还借款利息及本金，东宇公司已依合同约定代为偿还借款本息318293.6元的事实；A6.委托保证担保合同三份，拟证明2011年8月份起，东宇公司为恒泰公司提供保证担保，保证担保时间自2011年8月至2012年8月，每月担保费为5000元，2012年8月至2014年6月间通过恒泰公司账户汇入东宇公司账户83344元系用于支付恒泰公司担保费的事实；A7.委托保证担保合同三份，拟证明2011年4月份起，东宇公司为李彩銮向安海支行的借款30万元提供保证担保，李彩銮应向东宇公司每年支付担保费7500元的事实；A8.委托保证担保合同三份，拟证明自2011年4月起，东宇公司为陈金锁向安海支行的借款30万元提供保证担保，恒泰公司应向东宇公司每年支付担保费7500元的事实。苏良亚质证认为，证据A1、A2、A4、A5由法院依法审查。对证据A3真实性不持异议，合同第一条第一项约定反担保人应当履行的反担保责任总金额不高于30万元，该30万元未约定仅指本金，应包括所有费用。对证据A6三性均持有异议，被告苏良亚无法确认。证据A7、A8与本案不具关联性。苏良亚为证明其主张，向本院提供B1.存款明细账、历史流水、银行卡取款凭条及转帐凭证、转帐流水及银行交易明细，拟证明苏良亚通过其本人账户交付54万元保证金给东宇公司及通过恒泰公司转帐113344元给东宇公司，共计653344元应抵扣本案本金的事实。东宇公司质证认为，其收到苏良亚54万元，但该款项系其他案件的担保费用，而不是苏良亚支付的保证金。若这笔款项系保证金，则该款项亦应属恒泰公司，如果属担保费用，则不应返还。而恒泰公司转账给原告的113344元属于恒泰公司另外的担保费用，该费用的所有权亦不属于苏良亚。本院认为，证据A1可证实恒泰公司向安海支行借款30万元，东宇公司为陈金锁所借款项提供保证担保，对证据A1依法予以确认。证据A2可以证实陈金锁向安海支行借款30万元，委托东宇公司为其借款提供担保，对证据A2依法予以确认。证据A3可以证实黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮为陈金锁向东宇公司提供保证反担保，对证据A3依法予以确认。证据A4可以证实安海支行已于2014年6月25日向陈金锁发放货款30万元，对证据A4依法予以确认。证据A5可以证实东宇公司已依约代恒泰公司向安海支行偿还借款本息318293.60元，对证据A5依法予以确认。诉讼过程中，苏良亚申请对证据A6至A8中的担保费比例书写内容是否系事后添加进行鉴定，但苏良亚未在指定期限内缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定并承担不利后果。证据A6可以证实2011年8月份起，东宇公司为恒泰公司提供保证担保，每月担保费为5000元，恒泰公司应向东宇公司支付担保费165000元。证据A7可以证实2011年4月份起，东宇公司为陈金锁提供保证担保，每年担保费为7500元，陈金锁应向东宇公司支付担保费22500元。证据A8可以证实2011年5月份起，东宇公司为李彩銮提供保证担保，每年担保费为7500元，李彩銮应向东宇公司支付担保费22500元。证据B1可以证实2011年4月29日至2011年8月30日苏良亚支付东宇公司54万元及2011年8月30日至2014年6月17日恒泰公司支付东宇公司113344元。因恒泰公司于2014年6月17日汇款给东宇公司30005.50元与（2016）闽0582民初422号中的证据A2时间一致，该款项系支付（2016）闽0582民初422号中证据A2的担保费3万元，其他证据B1的汇款日期均在本案、（2016）闽0582民初422号及（2016）闽0582民初423号借款日期之前，故恒泰公司汇款113344元应先抵扣证据A6中的担保费165000元，苏良亚汇款51万元则先抵扣A6、A7、A8中的担保费，剩余413344元。依据《中华人民共和国合同法司法解释》第二十条规定，该款项应先抵扣先到期债务，故因先抵扣（2016）闽0582民初422号债务942155.65元。证据A2第八条第二项可以证实双方约定若陈金锁未按期偿还债务导致原告代偿贷款，应承担包括东宇公司代偿的本金、利息、罚息及违约金等费用，并按中国人民银行公布的三年期贷款利率的四倍各支付资金占用利息及逾期付款违约金。鉴于双方对利息及违约责任已明确约定，但资金占用利息及违约金之和超过中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息4倍，故资金占用利息及违约金之和可自东宇公司代恒泰公司偿付贷款之日起按中国人民银行规定的利率标准4倍计算。本院认为，安海支行与东宇公司、陈金锁之间签订的借款及保证合同及东宇公司与陈金锁、黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮间的反担保合同的内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，合法、有效。陈金锁未依约偿还贷款，东宇公司代恒泰公司依法承担保证责任后，东宇公司依法享有追偿权。黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮为陈金锁向东宇公司提供反担保，但东宇公司与黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮约定月利率按2%计算未超过中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息4倍，故黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮应对陈金锁尚欠东宇公司的本金及月利率为2%的利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈金锁应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省东宇融资担保有限公司代为偿还的本息318293.60元及资金占用利息及违约金(资金占用利息及违约金之和自2015年11月27日起按中国人民银行规定的银行同期同类利率标准4倍计算至判决确定还款之日止)；二、黄四务、恒泰公司、苏良亚、苏喜悦、李彩銮对上述判决第一项的本息318293.60元及资金占用利息（自2015年11月27日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）承担连带清偿责任，苏良亚承担保证责任后，有权向陈金锁追偿；三、驳回福建省东宇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6074元，财产保全费2120元，均由晋江市恒泰机械铸造有限公司、苏良亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  丁盛立代理审判员  吴婷婷人民陪审员  张文教二〇一七年二月十六日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－2－－3－