wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行，住所地河北省赤城县赤城镇府安西街1号。法定代表人：何瑞兵，行长。委托诉讼代理人：张彩霞，副行长。委托诉讼代理人：李力云，职员。被告：李伟晶，女，1986年4月2日出生，汉族，职工，住赤城县。被告：郑丽鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，职工，住张家口市。被告：王青山，男，1987年8月25日出生，汉族，职工，住赤城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行与被告李伟晶、郑丽鹏、王青山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公赤城县支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。案件受理费418元，由原告负担。审判员  刘玉涛二〇一七年二月二十八日书记员  张晓宇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初141号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人陈祥兵，男，1977年3月26日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年9月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，同年2月16日由本院决定逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人陈祥兵犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人陈祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陈祥兵违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈祥兵对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2016年10月18日21时40分许，被告人陈祥兵无证驾驶皖Ｄ×××××号普通摩托车行驶至本区朝阳东路东方明珠小区门前路段时发生交通事故，交通警察在事故处理的过程中发现陈祥兵有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陈祥兵带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人陈祥兵体内血液酒精含量达251.9mg/l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年10月24日，经淮南市公安局交通管理局田家庵交警一大队认定：陈祥兵承担事故的全部责任。上述事实，有被告人陈祥兵的供述，证人周某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第466号检验报告书，淮南市交警支队田家庵一大队第3404035201605016号道路交通事故认定书，本院（2016）皖0403刑初616号刑事判决书，被告人陈祥兵的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈祥兵违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈祥兵曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再次醉酒驾驶，其体内血液酒精含量达251.9mg/l00ml，超过200mg/100ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人陈祥兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一七年二月二十三日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初99号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姜某某，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省。辩护人黄逸，上海市志君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人姜某某及其辩护人黄逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月25日14时20分许，被告人姜某某在本区九亭镇九新公路XXX号九亭医院车棚处，窃得被害人钟某某停放在该处的杰宝大王牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2，185元。2016年11月28日，被告人姜某某在暂住地被公安人员抓获。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，公安机关出具的案发及抓获经过、视听资料、监控截图，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姜某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、调取的涉案杰宝大王牌电动自行车一辆，发还被害人钟某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一七年二月四日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初28号原告杜军旗，男，1965年4月24日生，汉族，住杞县。原告于春玲，女，1968年8月19日生，汉族，住杞县。被告陈书海，男，1959年6月2日生，回族，住杞县。原告杜军旗、于春玲诉被告陈书海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，与被告为邻居。2014年11月13日被告因生意周转紧张为由，向二原告借款50万元，口头约定利率为月息4分，被告为原告出具了借条，约定借款期限为3个月。还款期限届满后，二原告多次向被告主张权利，要求被告清偿借款，被告再三拖延。请求人民法院依法判令被告清偿借款50万元及利息（利息自2015年2月14日起至履行完毕，按月息2分计算）。本院认为，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因原告提供的被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜军旗、于春玲的起诉。案件受理费8800元，退回原告杜军旗、于春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  刘成岗人民陪审员  赵 珂二〇一七年二月八日书 记 员  徐圆梦
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更32号罪犯陆向辉，男，1980年7月20日出生，汉族，河南省孟津县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2012年12月21日作出（2012）孟刑初字第296号刑事判决，认定被告人陆向辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。刑期自2012年3月2日起至2020年8月17日止。被告人陆向辉等不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）洛刑一终字第46号刑事判决，维持对被告人陆向辉的定罪量刑部分。宣判后，2013年5月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陆向辉减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月13日进行了公开开庭审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人陆向辉自2007年以来,在孟津县积极参加以张利峰为首的黑社会性质组织,通过实施非法拘禁、寻衅滋事、抢劫等确立其强势地位，采用暴力、威胁手段多次强索债务，严重破坏了当地的社会生活秩序。2010年11月份至2011年、2012年2月18日至3月1日，多次伙同他人以入股方式在孟津县多地开设赌场，组织多人到赌场内参与赌博，从中获利。2011年3月16日晚11时，为向李某某索要在赌场内所欠赌债将李某某带至洛阳，对其进行殴打，至3月17日下午4时才让李某某离开。2011年5月21日，在洛阳市老城区遇到欠赌债的李某某后，对李某某殴打后持匕首将李某某挟持至面包车上，对李某某殴打后将其二部手机（总价值4050元）抢走。该系累犯、一人犯数罪、三次判刑、多次犯罪、三类罪犯。罪犯陆向辉在服刑期间能够能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陆向辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、三类罪犯认定表、计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警王某某及服刑人员张某某、张某某的证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陆向辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆向辉准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2012年3月2日起至2020年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  韩永梅审判员  郭 艳二〇一七年二月二十八日书记员  靳 艳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民初363号原告：临沂浩铖工艺品有限公司，住所地：沂南县青驼镇双桥工业园，统一社会信用代码：91371321793925483M。法定代表人：王胜江，总经理。委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：鱼台佳客多购物广场有限公司，住所地：鱼台县湖凌二路。法定代表人：宗素芹，经理。委托诉讼代理人：马旭，男，汉族，1982年8月20日出生，该公司职工，住山东省鱼台县。原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告鱼台佳客多购物广场有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。审 判 长  席建霞人民陪审员  刘泊孚人民陪审员  王彦章二〇一七年二月十日书 记 员  王盈盈
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初3266号原告：王先进。委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。被告：赵华飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。主要负责人：严某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。原告王先进与被告赵华飞、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（下称平安财保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先进的委托诉讼代理人石报春，被告平安财保巢湖支公司的委托诉讼代理人黄得说到庭参加诉讼，被告赵华飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王先进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告人身损害赔偿款合计102137.5元，诉讼中增加营养费450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日18时22分，被告赵华飞驾驶皖A*****号“江淮”牌厢式货车，由泾县市区方向往宣城市区方向行驶，行至S322省道杨柳加油站路口处，因未确保安全驾驶，与王先进驾驶的摩托车（车载汪某）发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此案经宣城市公安局交通交警一大队处理并作出事故责任认定书，认定被告赵华飞负事故的全部责任。原告受伤后即于同日入住宣城市骨科医院进行治疗，被诊断为：1、左侧小脑幕硬膜下血肿；2、头皮挫裂伤。于2015年12月9日出院，出院时医嘱建议：1、休息贰个月，加强营养；2、定期复查及随诊。现原告的伤情已治疗终结，2016年6月22日，经安徽广济司法鉴定中心鉴定，原告受伤后因左侧小脑幕硬膜下血肿，现遗有头、头痛等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限,构成十级伤残；对原告的三期鉴定结论分别为：休息期限180天、营养期限60天、护理期限60天。原告从事个体建筑安装，被告赵华飞驾驶皖A*****号“江淮”牌厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任保险（限额30万元），本事故发生在保险期间。平安财保巢湖支公司辩称：对事故发生事实无异议，原告驾驶无号牌摩托车上路行驶，根据法律规定，应承担相应的责任，赵华飞不应承担全部责任；事故发生后，预付医疗费3000元；医疗费应当扣除非医保费用；住院伙食补助费、营养费标准应为15元/天，营养期60天；原告未提供工资停发证明，无证据证明存在误工损失，即便有，也应按照农、林、牧、渔业标准计算，误工期认可120天；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担；精神损害抚慰金请法院酌定；交通费500元为宜。赵华飞未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任认定问题，平安财保巢湖支公司虽对交警部门出具的事故责任认定书有异议，但其未在法定期限内向相关部门申请复核，也未举证予以反驳，对其辩称赵华飞不应承担事故全部责任的意见不予采信；2、平安财保巢湖支公司请求扣除非医保用药，因未举证证明非医保用药范围，不予采信；3、关于王先进的营养期、护理期和误工期。诉讼中，平安财保巢湖支公司申请对王先进受伤后所需“三期”重新鉴定，安徽宛陵司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王先进损伤后休息期评估为175天，期间酌情护理期限60天，营养期限75天，平安财保巢湖支公司支出鉴定费600元，上述鉴定意见应作为定案依据；4、原告提交的证据能够证明其长期从事建设工程类工作，以非农业收入为生活来源，残疾赔偿金可按2015年安徽省城镇居民人均可支配收入计算，误工损失应参照2015年安徽省建筑业就业人员平均工资（134元/天）计算；5、鉴定费系原告为评定其损失支出的必要、合理的费用，平安财保巢湖支公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予采信。本院认为：公民健康权受法律保护。王先进在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失，其在本起事故中的损失为：1、医疗费6738元；2、营养费1125元（15元/天×75天）；3、住院伙食补助费360元（24天×15元/天）；4、护理费6840元（114元/天×60天）；5、误工费23450元（134元/天×175天）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1600元；8、交通费500元；9、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），以上合计99485元。平安财保巢湖支公司已在交强险内赔付另一伤者汪某6.7万元[本院（2016）皖1802民初1487号]，本案中，王先进的全部损失中的5.3万元（含精神损害抚慰金5000元）由平安财保巢湖支公司在其承保的皖A*****号车交强险中赔付5万元（扣除先期垫付的3000元），其余损失46485元（99485元-53000元）在商业三者险限额内赔偿。被告赵华飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后十日内赔付原告王先进医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计96485元；驳回原告王先进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元（已减半收取），由原告王先进负担66元，被告赵华飞负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年二月十五日书记员 胡雅慧
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终339号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文运涛，男，汉族，1979年2月11日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人文运涛劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人文运涛达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 胡飞翔
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初177号原告：詹朝生，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。被告：詹彦辉，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。原告詹朝生诉被告詹彦辉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告詹朝生于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹朝生以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许詹朝生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由詹朝生负担。审 判 员 魏名忠二〇一七年二月十五日法官助理 廖淑芳书 记 员 张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20787号原告：佛山市南海区科进环保材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：凌烈新，男，系该公司总经理。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。法定代表人:王清河。原告佛山市南海区科进环保材料有限公司（以下简称科进公司）与被告清远市港龙陶瓷有限公司（以下简称港龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人凌烈新到庭参加诉讼，被告港龙公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽款540696.2元及逾期付款利息40552元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月14日签订承揽协议，原告根据协议的约定向被告供应材料及操作开机人员，费用每月结算一次，累计产生费用540696.2元。对此费用，被告向原告出具了盖有公司公章的挂账单予以确认，但经原告多次催收，被告至今尚未支付。后来，被告同意以购买成品的方式支付承揽款，从到期付款通知书中抵减，但付款申请书审批后，被告没有供货。2015年9月底，被告公司因工人罢工导致停产，至今仍未向原告支付所欠款项，也没提出任何解决方案。被告港龙公司没有答辩。诉讼中，原告提供了以下证据材料：1、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告组织机构代码证、被告登记信息复印件各一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人凌烈新身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《挂账单》原件四份，用以证明被告欠款情况。3、《支付通知单》原件一份，用以证明虽然被告称以货抵债，但被告公司已倒闭，通知单上的款项实际没有支付。4、《确认函》复印件一份，用以证明被告确认欠原告540696.2元。诉讼中，被告没有提供证据材料。经审查，被告港龙公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据1-3来源合法、内容客观真实，与本案相关联，故本院均予以确认。证据4是复印件，且无被告公司签章确认，原告亦未能提供其他证据材料证明除证据2、3的款项外，被告尚欠其其他承揽款，故对证据4本院不予采信。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间素有承揽合同关系。2014年9月14日，原、被告签订《超洁亮镜面抛光线整服务承包协议》，约定原告向被告供应超洁亮镜面抛光线的生产、技术、耗材；结算付款方式为按月结算一次，三个月内付清等。2015年9月25日，被告向原告出具《支付通知单》，确认尚欠原告同年2-5月款项346086元未付；2015年7月至10月每月15日，被告分别在《挂账单》上盖章，确认尚欠原告6-9月款项分别为69793元、63035元、6872元、30390元未付；综上，被告共确认尚欠原告承揽款516176元未付。庭审中，原告述称上述款项最后产生的时间为2015年9月，按合同约定被告最迟应于2015年12月底前付清款项，因被告未按约定付款，故其主张被告应支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以516176元为本金，从2016年1月1日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告港龙公司欠原告承揽款合共516176元，事实清楚，证据充分，应支付予原告；原告主张被告应支付承揽款540696.2元，依据不足，本院不予全额支持。被告港龙公司未按合同约定支付承揽款，原告请求被告港龙公司应支付以未支付的承揽款为本金自2016年1月1日起至12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合理，本院予以支持；经核算，该时间段的利息为22453.66元。被告港龙公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告清远市港龙陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款516176元及逾期付款利息22453.66元予原告佛山市南海区科进环保材料有限公司；二、驳回原告佛山市南海区科进环保材料有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806.24元（原告已预交），由原告清远市港龙陶瓷有限公司负担352.24元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司负担4454元并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告清远市港龙陶瓷有限公司已预交的受理费4454元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一七年二月十四日书记员  朱艳英
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终181号上诉人（原审被告）：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市历下区。法定代表人：温守亮。被上诉人（原审原告）：天桥区鸿利水暖管件经营部，经营场所济南市天桥区北园大街243号建化五金市场A区9-5号。经营者：黄思虹，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。上诉人山东省对外建设工程总公司与被上诉人天桥区鸿利水暖管件经营部因买卖合同纠纷一案，山东省对外建设工程总公司不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初5881号民事裁��，向本院提出上诉。上诉人山东省对外建设工程总公司上诉称：根据民事诉讼法第二十二条规定，本案应适用“原告就被告”原则。上诉人的住所地位于济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人天桥区鸿利水暖管件经营部在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年6月10日，双方当事人签订的《消防器材购销合同书》第十一条约定，本合同发生争议时，双方协商解决，双方协商不成均可向济南市天桥区人民法院提起诉讼。该��辖条款的约定符合上述法律规定，应认定合法有效。被上诉人的经营场所位于济南市天桥区辖区内，原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 军审 判 员  李亚超代理审判员  杨 志二〇一七年二月九日书 记 员  石 慧
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2138号申请执行人赵彬彬，男，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人王维和、李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。被执行人舟山市舌尖餐饮服务有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道海莲路607号，统一社会信用代码：91330903MA28KOTHOA。法定代表人桂富平。申请执行人赵彬彬与被执行人舟山市舌尖餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0277号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人赵彬彬于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2300元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，企业已停止营业，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年2月16日向申请执行人送达执行告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。另案将该被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2138号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年二月二十七日代书 记员  乐羽雷
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终51号上诉人（原审原告）史旭梅，女，1970年1月19日出生，汉族，长春社会科学院科员，现住址长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市南关区园林绿化局，住所地长春市南关区前进大街6888号。法定代表人李敏玲，局长。委托代理人贲驰，该局执法科科员。被上诉人（原审被告）长春市南关区明珠街道办事处，住所地长春市南关区南三环路****号。法定代表人王庚，主任。委托代理人史云龙，该单位城建科工作人员。委托代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐福义，男，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住所地长春市南关区。上诉人史旭梅因与被上诉人长春市南关区园林绿化局、长春市南关区明珠街道办事处、徐福义不履行法定职责一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，史旭梅系因徐福义在居住用地中的绿化用地上占用绿化用地的行为经向长春市南关区园林绿化局举报后，长春市南关区园林绿化局作出限徐福义7日内自行拆除的整改通知，诉请长春市南关区园林绿化局、长春市南关区明珠街道办事处履行拆除的法定职责。依据《长春市城市绿化条例》第四条，即“市绿化主管部门负责本市城市绿化管理工作。区园林绿化主管部门按照职责分工，负责本辖区内城市绿化的管理工作。有关部门应当按照各自职责分工，依法做好城市绿化的相关工作”的规定，对于城市绿化的管理工作系绿化主管部门的法定职责。长春市南关区明珠街道办事处不是绿化管理的职能部门，亦不是具有行政强制执行权的行政机关，其在本案中不是适格被告，史旭梅将长春市南关区明珠街道办事处作为被告一并提起行政诉讼，属错列被告，经询问释明，史旭梅拒不变更。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回史旭梅的起诉。上诉人史旭梅上诉称，上诉人要求人民法院追加长春市园林局为被告，因为长春市园林局有拆除违法建筑的法定职责，同时长春市南关区园林绿化局也是本案适格被告，其有义务协助长春市园林局履行拆除法定职责。关于长春市南关区明珠街道办事处是否为本案适格被告的问题，《长春市街道办事处工作条例》第十一条规定，长春市南关区明珠街道办事处有义务协同有关部门做好土地工作。另外，长春市南关区人民政府属于具有行政强制执法权的行政机关，长春市南关区明珠街道办事处是其派出机关，派出机关在行政机关授权范围内作出的行政行为，应当以派出机关为被告。长春市南关区人民政府于2016年4月25日对长春市南关区明珠街道办事处作出通知，要求其15日内进行处理本案，这就是授权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令二被上诉人和长春市园林局履行法定职责，依法拆除违法建筑。本院认为，因本案存在适格被告长春市南关区园林绿化局，故上诉人史旭梅拒绝撤回对长春市南关区明珠街道办事处的起诉，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的错列被告且拒绝变更情形，故原审裁定以此为由驳回上诉人史旭梅的起诉不当。上诉人史旭梅要求追加长春市园林局为被告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人史旭梅的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初第78号行政裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高婧明代理审判员  亓晓鹏代理审判员  于佳鑫二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 博
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0113民初1396号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司法定代表人高某，住九台区新华大街504号。被告单某，女，住九台市。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告单某借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。代理审判员  范国辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  李美琦
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2017）黔2324刑初15号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人刘红林，男，1992年4月13日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，原晴隆县隆达汽贸公司员工，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被取保候审，现在家候审。贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘红林犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员岑某出庭支持公诉，被告人刘红林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年09月21日，被告人刘红林酒后驾驶无号牌长城牌轻型普通货车，由万屯镇经晴兴高速公路上沪昆高速公路往晴隆方向行驶，同日17时31分，行至沪昆高速公路2038公里+800米（小地名：晴隆县晴隆收费站）处时，被高速大队执勤民警当场查获。经鉴定：刘红林血液中乙醇含量为117.34mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘红林在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人基本信息、执法人员基本情况、行政处罚决定书、告知书、申请书、机动车出厂合格证、乘车人基本情况、抽血照片提取登记表、证人龙某、杨某证言、被告人刘红林供述、黔西南州人民医院司法鉴定所（2016）法毒鉴字第0896号司法鉴定检验报告书及鉴定资质材料、现场勘验笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。贵州省晴隆县人民检察院起诉指控被告人刘红林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘红林在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人在拘役一个月至四个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘红林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭汉国二〇一七年二月二十八日书记员  刘方飞
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执573号之二申请执行人何祥钊，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人江西江州联合造船有限责任公司，住所地瑞昌市。法定代表人：汪三龙。何祥钊申请江西江州联合造船有限责任公司劳动争议、人事争议一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。何祥钊于2016-8-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：瑞昌市人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何晓舟二〇一七年二月十三日书记员  郑 微
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初1196号原告：王继祥，男，1955年2月15日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。被告：毕华虎，男，1986年11月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张帅男，女，1985年10月27日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二被告共同委托诉讼代理人：毕传才（系毕华虎父亲），男，1963年10月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。原告王继祥与被告毕华虎、张帅男、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告王继祥自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王继祥申请撤诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王继祥撤回起诉。案件受理费减半收取200元，原告王继祥负担（原告已缴纳）。审判员  贾芳二〇一七年二月二十八日书记员  朱研第1页/共2页
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3027号申请执行人骆方被执行人杭州和丽酒店管理有限公司法定代表人：葛家海。申请执行人骆方与被执行人杭州和丽酒店管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初2674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年8月9日向本院申请执行，要求执行45770元。本案经执行查明，被执行人杭州和丽酒店管理有限公司现已停产歇业，其在杭州市江干区人民法院有多起执行案件均无法执行到位，申请执行人亦未提供被执行���有可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执3027号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 李永华审  判  员 金 叶代理 审 判员 沈 坚二〇一七年二月三日（代）书记员 范建锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3791号原告施新华，男，1975年8月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人车慧军，上海百汇律师事务所律师。被告龚勇康，男，1968年1月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告施新华与被告龚勇康合伙协议纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施新华撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2,150元由原告负担(已付)。审判员  谢连明二〇一七年二月二十八日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初10号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1970年2月19日出生，初中文化程度，，农民。1998年11月3日因犯抢劫罪被四川省巴中市人民法院判处有期徒刑八年。2016年11月3日因涉嫌故意伤害被襄汾县公安局行政拘留10天，2016年11月13日被襄汾县公安局刑事拘留；2016年11月24日被襄汾县人民检察院批准逮捕。辩护人张学军，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人周某某与被害人何某一同在襄汾县人民医院棚户区改造工地工作，2016年11月3日12时许，被告人周某某与何某一、何某二等人在工地民工宿舍因搭建料台一事发生口角，期间，被告人周某某用榔头将被害人何某一致伤。经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，何某一身体之损伤达轻伤二级。案发后，被告人周某某及其家属赔偿了被害人的经济损失，征得被害人的谅解。另查明，被告人周某某1997年1月22日因盗窃罪被山西省曲沃县人民法院判处有期徒刑一年；1998年10月30日因抢劫罪被四川省巴中市人民法院判处有期徒刑八年。上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的被告人周某某的供述、报案材料，被害人何某一的陈述，证人何某二、杨某一、杨某二、杨某三、王某一、王某二的证言及被告人周某某常住人口基本信息，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、作案工具照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，鉴定意见，谅解书证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人与被害人系工友，本应互相帮助、和睦相处，然其未能如此，而是在因工作琐事发生口角后，未能克制，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，应从重处罚。本案系因工作矛盾引发，案发后，被告人周某某认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并征得了谅解，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪,判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨俊红人民陪审员  李英桃人民陪审员  吴 佳二〇一七年二月十四日书 记 员  李 敏
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘08行终86号上诉人（原审原告）龚立，男，1976年6月15日出生，住四川成都市锦江区。委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市规划管理局，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人郑志文，局长。委托代理人廖其勇，男，1978年8月5日出生，住湖南省张家界市永定区，系该局工作人员。委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。上诉人龚立因与被上诉人张家界市规划管理局行政确认一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初73号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定事实，原告所有的涉案房屋座落于张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会，面积130.31平方米，位于张家界火车站广场周边环境整治工程项目红线范围内。原告所有的房屋与原告父亲龚国胜及共有人吴涛、刘玉先的被征收房屋系一栋三层房屋，总面积806.64平方米。在征收补偿过程中，被告张家界市规划管理局经过三榜公示后，于2010年8月26日将其中第三层违法建设268.88平方米的所有权确定给了吴涛，将第一层合法面积268.88平方米及第二层违法建设138.57平方米的所有权确定给了龚国胜、刘玉先共有，将第二层130.31平方米的违法建设的所有权确定给了原告龚立。2012年5月18日，龚国胜代替原告龚立与拆迁人签订了一份《张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书》，约定对原告龚立的违章房屋130.31平方米进行拆除，补偿原告81019.21元。协议签订后，原告至今没有领取补偿款。2012年7月18日，龚国胜与拆迁人就龚国胜所有的房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议签订后，龚国胜领取了补偿款483298.84元。原告龚立不服被告对其房屋的合法性认定，诉至法院。一审法院认为，被告张家界市规划管理局于2010年8月26日对原告龚立及龚国胜（原告父亲）所有的涉案房屋作出合法性认定前，先后进行过三次张榜公示，告知了原告所有的房屋被确定为违法建设的事实，原告对该房屋确权认定的公示没有提出异议。2012年5月18日，龚国胜代替原告龚立与拆迁人签订了《张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书》；2012年7月18日，龚国胜就其本人所有的房屋又与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，足以说明龚国胜代替原告龚立签订协议的行为，原告是知情的，而所签订的协议内容也载明了原告龚立所有的房屋属违法建设性质。原告龚立知道或者应当知道被告张家界市规划管理局对原告所有的房屋作出的《建（构）筑物合法性认定表》的时间最迟为2012年5月18日。原告龚立对被告张家界市规划管理局作出的行政行为不服，向法院提起行政诉讼的时间应当在法律规定的期限内提出；原告龚立的起诉已经超过了法定期限，且无正当理由，不应受理，但是本案已经受理，应当依法驳回原告龚立的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告龚立的起诉。龚立收到裁定书后不服向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人作出的《建（构）筑物合法性认定表》的具体行政行为违法，上诉人于2016年11月11日开庭时才知道该认定表的具体内容，一审法院以上诉人超过法定期限为由驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审法院（2016）湘0802行初73号行政裁定；确认被上诉人对上诉人房屋合法性认定的具体行政行为违法，并予以撤销，重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，对上诉人的违法建筑被的认定上诉人应当通过第二榜、第三榜对违法建筑面积的公示，以及上诉人的父亲代替上诉人签订的房屋征收补偿协议就已知晓，至少上诉人在2012年5月份是清楚房屋被认定为违法建筑的事实。上诉人如不服应在六个月内向法院提起诉讼，现上诉人时隔六年后才起诉，明显超过法定的起诉期限，原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明：本案涉案房屋位于张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会，面积130.31平方米，属于张家界火车站广场周边环境整治工程项目红线范围内。2010年8月23日上诉人所在张家界市永定区官黎坪龙门居委会和永定区官黎坪街道办事处以及张家界火车站广场周边环境整治工程征收拆迁安置部对上诉人房屋的无证建设情况进行了呈报。2010年8月26日被上诉人对上诉人的涉案房屋130.31平方米认定为属于2003年清房以后的违法建设。同年9月1日张家界市永定区人民政府同意了被上诉人的意见。2016年10月8日，龚立以被上诉人对其作出的房屋违法建设的认定一直不知道，该认定没有事实依据为由，向原审法院提起诉讼。另查明，2012年5月18日《张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书》中“龚立”的签字非上诉人所签。本院经审查认为，被上诉人在本案中所提交的证据不足以证实上诉人在2012年5月18日就应当知道被上诉人对其作出的具体行政行为，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，被上诉人应承担本案举证不能的不利后果。据此，原裁定认定事实不清，处理不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初73号行政裁定；二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  王艳欣代理审判员  张 彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）中止诉讼……（十五）其他需要裁定的事项。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初6267号原告：庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被告：朱瑞青，女，1974年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告庄儒健诉被告朱瑞青民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庄儒健的委托代理人彭婉菁到庭参加诉讼。被告朱瑞青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄儒健诉称：2015年6月16日，被告因资金周转向原告借款45000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年6月16日起至2015年12月15日止，借款月利率为1.5%。被告以自有的北京现代品牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）作为借款的抵押物。被告承诺自觉履行借款合同的义务，若导致原告的合同利益受损，将承担合同项目下的借款本金、利息，还包括原告依法主张权利过程中发生的诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。但截至2016年5月11日，被告对借款本金仅还了20000元，利息也仅支付至2015年12月15日，余款迟迟未付，严重损害原告的合法权益。因此，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款25000元及利息（利息以25000元为本金按月利率1.5%从2015年12月16日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费5000元；3、原告对被告抵押的北京现代品牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告朱瑞青无答辩。经审理查明：2015年6月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告支付借款45000元，借款月利率为1.5%，借款期限为6个月，自2015年6月16日至2015年12月15日止，被告提供其自有的北京现代品牌的汽车一辆（车牌号粤Ｂ×××××,车辆型号BH7167AY，发动机号DB885382，车架号LBEHDAFBXDY138591）作为抵押物，被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等，双方签订《汽车抵押合同》，办理相关的抵押登记手续，双方签署的相关协议，均为本合同的组成部分，如其他原因导致车辆不能办理抵押登记，则本合同约定的抵押方式（及抵押的权利义务）自动转为质押方式（及质押的权利义务），被告应将抵押车辆交予原告占有，本合同自双方签字之日起生效，等等。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，作为双方签订的上述《借款合同》项下约定借款事项的抵押担保，抵押担保的范围为借款本金45000元、出借人为实现债权或抵押权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等），本合同经双方签字盖章，并依法办理抵押登记手续后生效。上述合同签订当日，原告通过案外人王宇航的账户向被告支付借款45000元,被告向原告出具《借据》、《收据》、《委托划款确认书》确认已收款的事实。后双方未就上述车辆办理抵押登记手续。2016年5月17日，原告与广东群豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所就其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，委派律师作为其代理人，律师费为5000元。2016年10月31日，原告向广东群豪律师事务所支付律师费5000元。庭审中，原告确认被告已还本金20000元，并支付利息至2015年12月15日，之后未还款。以上事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、《借据》、《收据》、《委托划款确认书》、《银行转账凭证》、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《借款合同》、《借据》、《收据》、《委托划款确认书》以证实借款事实的存在。被告在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，被告应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对原告实际向被告支付了45000元借款以及被告已向原告归还本金20000元的事实予以认定。被告逾期还款属实，但因双方未约定逾期付款利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率1.5%向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止合法，本院予以支持。《借款合同》约定被告承担原告主张权利产生的律师费，故原告根据《民事委托代理合同》及律师费发票主张被告给付律师费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张其就涉案车辆享有抵押权，但无办理抵押权的登记手续，根据《汽车抵押合同》约定，该合同尚未生效，故抵押权尚未设立，其主张就涉案车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，朱瑞青向庄儒健偿还借款25000元及逾期利息（利息以25000元为本金，自2015年12月16日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、本判决生效之日起十日内，朱瑞青向庄儒健支付律师费5000元；三、驳回庄儒健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由庄儒健负担100元（已缴纳596元），由朱瑞青负担596元，并于本判决书生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  徐韶生人民陪审员  林洁仪二〇一七年二月二十日书 记 员  梁玉霞
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初132号起诉人：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达、上马达、辛庄自然村等200余名村民。起诉人暨诉讼代表人：朱国良，男，1966年1月27日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河达村***号。起诉人暨诉讼代表人：朱益洪，男，1956年8月14日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河达村**号。起诉人暨诉讼代表人：尹梅芳，女，1956年8月14日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河达村**号。起诉人暨诉讼代表人：殷虎成，男，1950年6月20日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河达村***号。起诉人暨诉讼代表人：尹广宝，男，1944年9月25日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河达村***号。本院于2017年2月10日收到起诉人江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达、上马达、辛庄自然村等200余名村民以江苏省国土资源厅、镇江市人民政府、镇江市国土资源局、镇江市丹徒区人民政府、镇江市国土资源局丹徒分局、镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府为被告，镇江市丹徒区辛丰镇龙山村委为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：起诉人为维护自身合法权益和应享受的江苏省人民政府惠民扶贫社会保障政策，提起起诉请求：1、撤销江苏省国土资源厅在丹徒区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2011年度第2批次（10挂）建设用地征收土地数量及安置农业人口情况汇总表中安置的龙山村1307余名村民；2、撤销镇江市人民政府、镇江市国土资源局、镇江市丹徒区人民政府、镇江市国土资源局丹徒分局、镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府和镇江市丹徒区辛丰镇龙山社区于2012年至2016年单独安置龙山村572名村民进入社会保障决定，重新统一安置龙山村村民进入社会保障；3、撤销镇江市人民政府、镇江市丹徒区人民政府、镇江市国土资源局丹徒分局、镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府和镇江市丹徒区辛丰镇龙山社区于2003年12月31日虚假建立的丹徒区黄墟镇耕地、人口等基本情况统计表2份；4、判令江苏省国土资源厅、镇江市人民政府、镇江市国土资源局、镇江市丹徒区人民政府、镇江市国土资源局丹徒分局、镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府和镇江市丹徒区辛丰镇龙山社区非法克扣起诉人四年应享受扶贫社会保险金人民币壹仟余万元整和赔偿现安置起诉人社会保障增加部分损失人民币壹仟伍佰余万元整；5、判令江苏省国土资源厅、镇江市人民政府、镇江市丹徒区人民政府、镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府和镇江市丹徒区辛丰镇龙山社区赔偿起诉人四年上访、申请、申诉、起诉等各项人工工资及费用计人民币439180元整。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人起诉要求撤销江苏省国土资源厅作出的丹徒区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2011年度第2批次（10挂）建设用地征收土地数量及安置农业人口情况汇总表，该汇总表对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对起诉人江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达、上马达、辛庄自然村等200余名村民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月十五日书记员  王明珠
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执826号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人陈振东，该行行长。被执行人高趁意，男，1970年9月28日出生。被执行人候四成，男，1958年6月10日出生。被执行人高相洋，男，1993年5月22日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行依据本院(2015)汝民金初字第00137号民事判决,于2016年9月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年11月21日查封登记在被执行人高相洋名下的豫QLE533牌号汽车。现高相洋已履行了债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：对登记在被执行人高相洋名下的豫QLE533牌号汽车予以解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王明二〇一七年二月二十二日书记员  黄蛟
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0923民初162号原告：谌某某，男，1964年4月18日出生，汉族。被告：陶某某，男，1955年7月24日出生，汉族。本院于2017年2月6日立案受理了原告谌某某与被告陶某某劳务合同纠纷一案，原告谌某某于2017年2月8日以与被告陶某某达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谌某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌某某负担。审 判 员  ＸＸ平二〇一七年二月八日代理书记员  蒋 悠
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初559号原告：张辉明，男，1974年4月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶市横峰县。被告：刘庆奠，男，1962年12月30日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。原告张辉明与被告刘庆奠租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告租金12000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将请求支付租金金额由12000元变更为10000元，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告承包永嘉县碧莲镇东庄村道路施工，承租原告挖机，并由原告提供挖机操作人员进行作业。2015年8月29日，经原、被告结算，被告欠原告租金60000元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠张辉明挖机租金陆万元整（60000.00），于农历2015年12月30日前付清；欠款人刘庆奠，落款时间为2015年8月29日。结算后，被告于2016年8月支付20000元，于2016年10月支付30000元，尚欠10000元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘庆奠于本判决生效之日起十日内支付原告张辉明租金10000元并赔偿利息损失，利息损失自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆奠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一七年二月二十日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初3154号原告贾某某，女。委托代理人，梁某某。被告刘某某，男。原告贾某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人梁某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日11时许，在建昌县喇嘛洞肖杖子路段，被告无证驾驶无牌照农用三轮车由西向东调头将由北向南驾驶摩托车的原告撞伤。原告因此在建昌县人民医院入院治疗25天好转后出院。此事故经交警部门认定，被告承担事故的同等责任。被告仅给付原告医疗费1500元，对原告的其他经济损失被告拒绝给付。现原告起诉至人民法院请求被告赔偿原告医疗费30059元、误工费1200元（50元×24天）、护理费4800元（24天×200元=4800元）、交通费240元、住院伙食补助费1200元（50元×24天），以上共计37499元。被告辩称，2016年11月11日发生的原告骑摩托车撞在我三轮车的交通事故，是因原告贾某某违反交通法规所造成，原告贾某某应负全责。我要求原告赔偿我修车费500元。我陈述四条意见：第一，当我三轮车调头要进村庄时，我打了左转弯信号灯，但原告并没有减速，故撞在我车的前边。第二，我车调头时后车厢板已经离开路中间黄线两米多远，依据交通法规，机动车应该靠右行驶，可原告确在左边行驶，结果摔在了路左边。第三，发生事故我主张报警，可原告的亲属一看原告没理，说南北庄住着，以后费用好说，也不能讹你。当原告出院后，产生医疗费近三万元，让我给2万元，我不同意给，原告单方面报的警。第四，建昌县交警大队对事故形成原因分析与事实不符，责任认定不公。发生事故十七天报的警，现场早已不在，交警确说根据现场照片，现场勘查笔录，现场图，纯属虚构。综上我不应该承担任何责任。经审理查明，2016年11月11日11时许，原告驾驶摩托车由北向南行驶至建昌县喇嘛洞肖杖子路段，与由西向东转弯的被告驾驶的三轮车相撞。经建昌县公安局交通管理大队认定，被告调头时妨碍其他车辆通行，原告驾驶摩托车未与前车保持安全距离，双方均有过错，对事故发生承担同等责任。被告驾驶的三轮车未投保险。原告受伤后被送往建昌县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿，双侧额挫裂伤、枕骨骨折、头皮裂伤，住院24天。原告在此期间合理的损失费用为医疗费30059元、误工费939元（14286元÷365日×24日）、护理费2441元（37127元÷365天×24日）、交通费200元、住院伙食补助费1200元（50元×24日）以上共计34839元。被告给付原告1500元后，原、被告对赔偿问题协商未果，现原告起诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断书、医疗费收据等证据载卷为证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告驾驶的三轮车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤的交通事故。交警部门已经认定原、被告均具有过错，承担事故的同等责任。原被、告依法应根据过错程度来确定双方相应的民事责任。因被告驾驶的肇事车辆属于机动车依据法律规定应投保交强险，但被告未投交强险，应由被告首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告超过交强险限额的损失由被告按照责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费为30059元，在交强险医疗费10000元限额内的损失由被告赔偿，原告的医疗费超过交强险医疗费限额的损失20059元（30059元-10000元=20059元）及住院伙食补助费1200元由被告承担百分之五十的赔偿责任即医疗费10029元、住院伙食补助费600元。原告主张的护理费因未向本院提交护理人的工资清单，对原告主张的护理人月收入6000元的工资标准本院无法确认，本院按照居民服务业的收入标准计算护理人的误工损失。关于原告的误工费因原告未向本院提交其日工资50元的证据，本院按照从事农业的行业收入标准计算原告的误工损失。原告认可被告曾给付原告赔偿款1500元，对此事实本院予以认定，在被告赔偿原告的损失时应扣除已赔付的1500元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告刘某某自本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔付原告贾某某医疗费10000元、误工费939元、护理费2441元、交通费200元，超过交强险限额的医疗费10029元，住院伙食补助费600元。以上共计24209元（扣除被告已经赔偿原告的1500元，被告应赔偿原告22709元）。案件受理费250元，由原告承担125元，被告承担125元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  丛龙双二〇一七年二月二十日书 记 员  赵佳明
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初59号原告：张广灵，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所实习律师。被告：郭桂强，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：郭勇强，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：郭小玲，女，1988年2月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：郭小燕，女，1990年8月28日出生，汉族，居民，住平南县。四被告共同委托诉讼代理人：龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。原告张广灵与被告郭桂强、郭勇强、郭小玲、郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广灵的委托诉讼代理人卢伟、陈海媚、被告郭桂强、郭勇强、郭小玲、郭小燕的共同委托诉讼代理人龚泳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广灵向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同偿还所欠原告的借款3万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告张广灵当庭变更第1项诉讼请求为：判决四被告在继承郭伟才的遗产范围内承担偿还借款3万元及利息的责任（利息计算方法：按年利率6%从借款到期之日即2017年2月25日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年2月25日四被告的父亲郭伟才以做生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，双方约定借款期限为一年，原告于当日到中国建设银行平南支行领取3万元并在银行大厅内将该借款3万元如数交给郭伟才，郭伟才当即立下借条一份给原告收执。2016年5月份左右，郭伟才因故去世。郭伟才去世后，其所留下遗产全部由四被告继承，郭伟才去世时，其配偶、父母均已不在世。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，四被告作为郭伟才遗产的继承人应当依法清偿郭伟才的债务并支付利息。被告郭桂强、郭勇强、郭小玲、郭小燕辩称：1.四被告不清楚郭伟才是否有借款，且因同名同姓的人很多，借条中的郭伟才是否是四被告的父亲不确定；2.原告在诉状中说四被告的父亲郭伟才借款是用于做生意不是事实，郭伟才在农村务工，不是做生意的；3.2016年5月左右郭伟才去世不是事实，实际是2016年11月去世的；4.原告所说郭伟才去世所留财产全部由四被告继承不是事实，到目前为止，四被告没有继承郭伟才的任何财产；5.原告提供的中国建设银行股份有限公司《定期一本通/存单账户明细》中，2016年2月25日3万元的交易记录不能证明是存款还是取款。因此，四被告不应承担对原告债务的清偿责任，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，四被告的父亲郭伟才向原告张广灵借款3万元，并立下《借条》交由原告收执，双方约定借款期限为一年，未约定利息。借款后，郭伟才未偿还过借款本金。2016年11月7日，郭伟才去世。另查明，郭伟才去世时，其配偶、父母均已先于郭伟才逝世，郭伟才的法定继承人为被告郭桂强、郭勇强、郭小玲、郭小燕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭伟才借到原告3万元的事实，有原告提供的证据《借条》、《定期一本通/存单账户明细》予以证实，本院依法确认原告与郭伟才存在借贷关系。四被告辩称《借条》中的郭伟才是否是四被告的父亲不确定，但未申请司法鉴定，故对该辩解，本院依法不予采信。四被告辩称原告提供的证据《定期一本通/存单账户明细》中2016年2月25日3万元的交易记录不能证明是存款还是取款，本院认为，原告提供的银行账户为定期存款账户，该账户交易记录显示，2012年2月8日，通过转账开户，存款种类为整存整取，存期为1080日，到期日为2015年2月8日，交易本金为30000元；2016年2月25日，通过现金销户，存款种类为整存整取，存期为1080，到期日为2015年2月8日，交易本金为30000元。除上述交易记录外，2012年2月8日、2016年2月25日该账户无其他交易记录。故可以认定原告于2012年2月8日办理定期存款3万元并于2016年2月25日将该3万元取出的事实，与原告所称于2016年2月25日在建设银行取款3万元交付郭伟才的事实相吻合。四被告作为郭伟才的法定继承人，没有明确表示放弃继承权，因此有义务在继承郭伟才的遗产范围内对该3万元债务承担清偿责任。原告要求四被告在继承郭伟才的遗产范围内承担偿还借款3万元及利息的责任（利息计算方法：按年利率6%从借款到期之日即2017年2月25日起计算至还清借款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告郭桂强、郭勇强、郭小玲、郭小燕在继承郭伟才的遗产范围内偿还借款3万元及利息给原告张广灵（利息计算方法：以3万元为基数，从2017年2月25日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告郭桂强、郭勇强、郭小玲、郭小燕在继承郭伟才的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年二月八日书记员  甘 艳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执311号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长被执行人：牛宏丽，女，汉族，1981年12月20日生，吉县XX镇XX村XX巷村民小组，现住洪洞县XX镇XX村XX号。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与牛宏丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛宏丽在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：冻结被执行人牛宏丽在银行的存款203357元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年二月十七日书记员  刘刚刚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终73号上诉人（原审被告）：北京锌众资讯有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业824号。被上诉人（原审原告）：北京市东城区金朝阳培训学校，住所地北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心四层A座10501-5。法定代表人：董昱，校长。委托诉法代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。原审被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人:刘德乐，董事长。委托诉讼代理人：覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司法务经理。委托诉讼代理人：强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司法务主管。上诉人北京锌众资讯有限公司(以下简称锌众资讯公司)因与被上诉人北京市东城区金朝阳培训学校（以下简称金朝阳培训学校），原审被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一信息公司）名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锌众资讯公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：本案原审原告金朝阳培训学校与其所诉侵权的视频、文章根本不存在直接利害关系，根本不可能产生任何侵权后果。一审法院也不可能是侵权结果发生地，本案应由北京市东城区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，本案应当移送至有管辖权的人民法院审理。金朝阳培训学校、合一信息公司对于锌众资讯公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系名誉权纠纷，属侵权之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。本案中，原审原告金朝阳培训学校的住所地位于北京市东城区，故本案侵权行为地位于北京市东城区，一审法院对本案有管辖权；金朝阳培训学校选择向本案侵权行为地人民法院提起诉讼,符合法律规定,锌众资讯公司关于将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年二月二十四日书记员  谭雅媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终29号上诉人（原审被告）：北京评谷教育科技有限公司，住北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028室。法定代表人：刘进，经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。原审被告：北京国富如荷网络科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3018室。法定代表人：刘建兵，经理。上诉人北京评谷教育科技有限公司（简称评谷公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初17481号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。评谷公司的上诉理由是：根据《中华人民共���国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述条款内容，“包括”不是“必须”，不能直接推出适用，根据侵权结果发生地的字面意思，须为侵权结果实际发生的地域范围之内，不能得出所有的被侵权人住所地都为侵权结果发生地。本案被侵权人住所地位于东城区，但是侵权行为实施地发生在原审被告的服务器所在地海淀区，侵权行为结果地也位于原审被告的服务器所在地海淀区以及不特定的某些互联网区域。本案侵权行为的实施及侵害结果并未直接指向并作用于被侵权人的服务器或其住所地所拥有的设备、装置。因此不能认定本案被侵权人住所地为侵权结果发生地。综上，请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人评谷公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京评谷教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年二月十六日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1320号原告：方聪杰，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。被告：沈世固，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告方聪杰诉被告沈世固民间借贷纠纷案件中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方聪杰撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告方聪杰负担，于本裁定送达之日交纳本院。代理审判员  叶海慧二〇一七年二月二十八日代书 记员  岑静静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执74号申请执行人张启仑，男，1946年9月6日生，汉族，住大连市沙河口区李家街锦虹北园33-1-2-1。被执行人于志刚，男，1960年7月8日生，汉族，住大连市沙河口区成仁街300号1-6-1。本院（2015）西民初字第3890号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人于于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于志刚银行存款36451元或查封、扣押其等值财产。执行员 毕 胜二〇一七年二月二十日书记员 刘大利
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终505号上诉人（原审原告）张林法，男，1941年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路2575号台海大厦。法定代表人屈国明，总经理。委托代理人潘国新，上海潘国新律师事务所律师。委托代理人穆蔷，上海潘国新律师事务所律师。上诉人张林法因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2007年9月21日，上海海东房地产有限公司（以下简称：海东公司）因“康虹花苑二期”项目建设取得房屋拆迁许可证实施拆迁。2008年2月24日，张林法作为户代表与海东公司签订沪（康虹）迁协字第0014号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《补偿安置协议》），协议约定：甲方拆迁人为海东公司，乙方被拆迁人为张林法、张某2、张某3、王某、张某4、张某1、诸某，甲方拆迁乙方所有的坐落于浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋，建筑面积为262.70平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款为人民币795,103.60元；并按规定支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费等；乙方动迁补偿可购房款合计为831,333.60元，其他动迁补偿款为313,750元；安置房屋为期房（康虹花苑二期），过渡期自2008年2月24日至2010年1月31日止；乙方订购XX花苑XX期XX栋XX层XX室（建筑面积为75.45平方米，房屋价款为237,668元）、XX栋XX层XX室（建筑面积为72.46平方米，房屋价款为246,364元）、XX栋XX层XX室（建筑面积为95.3平方米，房屋价款为328,785元）等三套安置房屋；上述《补偿安置协议》内容与“补偿结算清单”和“房屋订购书”相一致；张林法、海东公司双方对《补偿安置协议》的内容均无异议；三套安置房屋均未交付，目前张林法（户）的过渡费发放至2016年10月。后张林法以安置房屋仍未交付使用，海东公司未履行承诺为由，起诉至原审法院，请求法院判令：1、海东公司支付其违约延期交房赔偿款207,360元，按［360平方米×16元/月/平方米×36个月（2014年12月至2017年12月）］计算；2、海东公司对张某1按照婚龄青年应安置面积90平方米予以补偿安置；3、海东公司向其补发补偿结算清单；4、海东公司对其2008年动迁与2015年至2016年动迁采用同一个标准。原审另查明，拆迁基地实际于2015年上半年完成拆迁工作，用于安置张林法（户）在内的安置房屋已于2015年6月开始施工建造，目前尚未竣工。原审认为，根据上海市对临时安置补助费（即通称的过渡费）的发放规定，超过约定的临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内的，增发50％；超过期限3个月以上的，增发100％。本案中，根据张林法、海东公司双方签订的《补偿安置协议》，约定的过渡期为24个月，至2010年1月31日止，现已超过期限3个月以上。由于股权转让股东变更原因，安置房屋未能及时建造、交付，但海东公司已经按照规定增发100％的过渡费，且目前过渡费仍在继续发放中。根据张林法在庭审过程中陈述海东公司曾作出承诺按照附件进行赔偿，但其未能提供《关于拆迁事宜的回复》中所谓的附件文本，也没有陈述附件内容。其要求海东公司按照应安置面积360平方米、每月每平方米16元及36个月（自2014年12月至2017年12月止）的标准进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据，也缺乏法律依据，难以支持。根据相关规定，被拆迁人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，由拆迁人按户进行补偿安置。应安置人口及安置面积以房屋拆迁许可证核发之日为准进行认定。张林法、海东公司双方签订《补偿安置协议》时，张林法的孙女张某1是独生子女，已经享受独生子女照顾增计1人的标准进行补偿安置。现张林法以张某1已经达到法定婚龄为由，要求按照婚龄青年增加安置90平方米，既不符合拆迁有关规定，也不具有合理性。当事人进行民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，且应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。张林法要求海东公司向其补发补偿结算清单，不符合有关诉讼请求的要求。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张林法、海东公司双方于2008年签订《补偿安置协议》，系双方的真实意思的表示，双方对协议的内容均予以认可，协议尚在履行过程中，也不存在《中华人民共和国合同法》等法律规定的无效情形，现张林法提出对其2008年动迁与2015年至2016年动迁采用同一个标准进行补偿安置，于法无据。综上，张林法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第八条之规定，判决驳回张林法的全部诉讼请求。张林法不服，上诉至本院。上诉人张林法上诉称，被上诉人在《补偿安置协议》中约定其若未按期交房要赔偿上诉人，但未约定具体的赔偿数额，欺骗了上诉人。原审判决显失公平，严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人海东公司辩称，坚持原审时的答辩意见。《补偿安置协议》是合同当事人的真实意思表示。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人海东公司依法取得拆迁许可证，于2008年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《补偿安置协议》。《补偿安置协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，《补偿安置协议》亦正在履行当中，且不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形。上诉人提出对其2008年动迁与2015年至2016年动迁采用同一个标准进行补偿安置，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人原审时的第一、二、三项诉讼请求，原审法院已作出了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人张林法的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张林法负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一七年二月十五日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初112号原告：温县元源牧业专业合作社，住所地：温县振兴路西段法定代表人：张国保，理事长。委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。被告韩有根，男，1968年10月1日出生，汉族，住温县。原告温县元源牧业专业合作社与被告韩有根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县元源牧业专业合作社的诉讼代理人白品山到庭参加诉讼，被告韩有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县元源牧业专业合作社向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告欠款162060元及利息，利率按月息1分计算，从2015年1月1日起算至履行之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一直在移民大道路南饲养生猪，截至2015年元月1日，累计共欠原告饲料款162060元，被告给原告出具了一份欠条，载明，今欠到张国保现金壹拾陆万贰仟零陆拾元正，月息1分。但被告饲养的生猪出栏时，不再找原告向外调猪，生猪卖掉后，也不偿还所欠原告的款项。为此起诉。被告韩有根在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告所举证据有：欠条一张，证明被告韩有根欠原告款162060元并约定利息为月息1分的事实。证据分析与认定：被告韩有根未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩有根在移民大道路南饲养生猪，累计共欠原告饲料款162060元，被告于2015年元月1日给原告出具了一份欠条，载明，今欠到张国保现金壹拾陆万贰仟零陆拾元正，月息1分。后被告未及时向原告清偿该笔欠款。为此形成诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所诉被告欠原告款162060元及利息，有被告给原告出具的条据为证，原告要求被告韩有根清偿上述欠款及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告韩有根于本判决生效后十日内偿还原告温县元源牧业专业合作社欠款162060元及利息（利率按月息1分计算，自2015年1月1日起算至判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告韩有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  朱菊梅二〇一七年二月二十日书记员  仝亚坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2017）内03民终16号上诉人（原审原告）：白治平，男，1977年4月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海九锐汽车贸易有限公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人：薛克文，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人白治平因与被上诉人乌海九锐汽车贸易有限公司（以下简称九锐公司）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白治平及委托诉讼代理人解仲鹏、赵骏峰、被上诉人九锐公司委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白治平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人九锐公司向上诉人白治平支付双倍定金100000元，诉讼费由被上诉人九锐公司负担。事实与理由：被上诉人九锐公司没有按照合同约定向上诉人白治平交付所购车辆存在违约，应按照合同约定的定金条款向上诉人白治平支付双倍定金100000元。一审判决认为上诉人白治平违约属认定事实不清。综上，请求查明事实，依法判决。被上诉人九锐公司辩称，双方签订的《汽车买卖合同》实际上在2016年6月底就已经协商解除。本案根本不存在被上诉人延迟履行义务，导致无法实现合同目的的情形。白治平向一审法院起诉请求：请求判令九锐公司向白治平支付双倍定金100000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月25日，白治平与九锐公司签订《汽车买卖合同》（合同编号：JR20160625），合同主要内容为”乙方（买受人）白治平向甲方(出卖人)乌海九锐汽车贸易有限公司购买型号为SX42564Y324的陕汽牵引车贰辆，交货时间为3个工作日，包装标准为整车裸装”，付款方法中余款的付款方式为”根据乙方与德银融资租赁有限公司签订的《德银融资租赁合同》执行付款方式和期限，乙方办理完德银融资租赁有限公司所要求的所有手续后方可提车”。同日，白治平向九锐公司支付购车定金50000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方都有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《汽车买卖合同》中约定，白治平向九锐公司购买型号为SX42564Y324的陕汽牵引车贰辆，包装标准为整车裸装，白治平办理完德银融资租赁有限公司所要求的所有手续后方可提车。白治平作为买受方有支付价款的义务，九锐公司先向白治平交付了一辆牵引车，部分履行了买卖合同约定的义务，但白治平拒绝接收交付的牵引车，属部分违约。九锐公司作为出卖方，未按合同约定交付整车裸装的另一辆陕汽牵引车，欲交付的是已落户为他人的牵引车，该欲交付车辆不符合合同约定，亦属部分违约。本案双方均存在违约情形，各自承担违约责任折抵后，九锐公司应给白治平返还50000元。白治平提出解除合同的诉讼请求，九锐公司同意解除合同，属于双方协商一致解除汽车买卖合同，该院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十条规定，判决：一、解除白治平与乌海九锐汽车贸易有限公司于2016年6月25日签订的《汽车买卖合同》（合同编号：JR20160625）；二、乌海九锐汽车贸易有限公司于判决生效后三日内返还白治平50000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应适用定金罚则，即是否应由被上诉人九锐公司向上诉人白治平支付双倍定金100000元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该条规定是关于定金罚则的法律依据，定金作为担保条款，目的是担保主合同的履行。从双方履行合同的情况来看，上诉人白治平应在办理完融资租赁手续后方可提车，其未按照合同约定办理融资租赁手续，被上诉人九锐公司未按照合同约定提供裸装整车，即双方均存在违约的情形，应各自承担责任。而且，上诉人白治平请求解除合同，被上诉人九锐公司同意解除合同，合同经双方协商一致解除，故不应适用前述定金条款的规定，被上诉人九锐公司应将收取的定金返还上诉人白治平。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人白治平负担。本判决为终审判决。审判长张清艳审判员刘原审判员李世超二〇一七年二月十七日书记员扈原晓
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1668号申请执行人唐为举，男，1953年10月1日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住泗阳县。被执行人周成军，男，1964年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人唐为举依据江苏省射阳县人民法院作出的已发生法律效力的（2012）射民初字第0102号民事判决书，申请执行被执行人周成军健康权纠纷一案，申请执行标的为52862.52元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  蒋大勇审判员  庄宜霖二〇一七年二月九日书记员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502财保18号申请人：梁改霞，女，1971年10月20日出生，汉族，现住邢台市。申请人：胡立平，女，1972年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被申请人：王文波，男，1973年7月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被申请人：赵春丽，女，1974年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被申请人：胡凤堂，女，1967年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请人梁改霞、胡立平于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人王文波、赵春丽、胡凤堂名下银行存款200000元或查封同等价值财产。担保人以车辆、现金提供担保。本院经审查认为，申请人梁改霞、胡立平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人樊星铄名下冀Ｅ×××××小型轿车。二、冻结被申请人王文波、赵春丽、胡凤堂名下银行存款200000元或查封同等价值财产。案件申请费1520元，由申请人梁改霞、胡立平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石志杰审判员  韩 鑫审判员  房 伟二〇一七年二月三日书记员  史学博
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2949号原告韩德明，住辽源市。委托代理人范玉国，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司。法定代表人姜玉轩，经理。委托代理人柳月利。原告韩德明诉被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩德明及委托代理人范玉国，被告委托代理人柳月利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2011年6月辽源市和谐房地产开发有限公司开发动迁原告在泊林小镇原地域上的房屋，在拆迁过程中，被告以欺诈、哄骗之手段将原告的合法产权房拆迁，当时按合同约定承诺支付给原告的自动第一家搬迁奖金10000元，另自动搬迁搬家费每户12000元和回迁过渡费98000元，合计110000元，在此期间，原告多次找到被告公司，请求给付上述各项费用，但被告多次推托不给，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的动迁补偿各项费用110000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的房屋被拆迁时双方于2011年6月13日签订动迁协议书，在原地段辽源市泊林小镇给原告安置三处房屋，后因原告反悔，又给原告安置一处40平方米的房屋，现上述房屋已经办理进户手续，与原告已经协商处理结束，原告不应再次告诉。原告请求的房屋未能按期回迁的过渡费用，被告已经支付，且双方签订书面协议，此期间原告多次上访，政府也给予一定补偿，拆迁过渡事宜已经结束，不应再行主张权利。在当庭举证、质证过程中，原告提交了如下证据：1、收据4份，证明原告在泊林小镇拆迁安置的四套房屋总面积238.7平方米；2、辽源市政府72号文件，证明被告应按照文件支付原告每月每平方米的8元的临时安置费用及每户的拆迁费用。被告对上述证据1无异议，对证据2质证意见认为该文件不发生法律效力，后期国有土地补偿征收办法已经实施，房屋过渡费用已经用安置房屋方式进行处理，后期又给予了安置费用。被告向本院提交如下证据：1、动迁协议书1份、收据3份、收条1份、房屋所有权证复印件1份、土地使用证复印件1份，证明原告被动迁的房屋建筑面积94.5平方米，用地面积431.7平方米，房屋占地面积115.6平方米，双方协商在原地段安置三处房屋，总面积193.75平方米。上述房屋已经办理进户手续；2、动迁协议、收据、收条各1份，证明后期因原告反悔，被告又给原告补偿40.09平方米的房屋，双方签订协议，不再反悔；3、关于补发拆迁过渡费协议书、收条各1份，证明双方拆迁过渡补偿事宜2015年年末已经全部协议处理完毕，并支付给原告1万元。原告对上述证据3有异议，对其他证据无异议，质证意见认为：收到了1万元，是建委给我的，不是被告给的。经审理查明，2011年6月13日原、被告签订动迁协议书一份，双方约定：由甲方即被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司开发建设泊林小镇工程，需要动迁乙方即原告位于泊林小区内的向阳街二委十三组的用地面积431.7平方米，建筑占地115.6平方米及向阳街一委的房屋，面积94.5平方米，由甲方即被告给以乙方提供三套泊林小镇高屋房屋，原、被告双方就回迁时间及临时安置费即过渡费等事宜没有约定。协议签订后，原告反悔，原、被告双方又签订动迁协议书一份，双方约定由甲方即被告再给原告一套房。后因被告迟迟没有安置原告回迁，导致原告多次上访，要求被告给付过渡费等费用。2014年12月25日，原、被告签订拆迁过渡费协议一份，双方约定：被告同意2014年12月末前支付给原告过渡费人民币10000.00元，2015年年末回迁，如有特殊情况未能回迁，再议过渡费事项。协议签订后，由于被告未给付原告过渡费人民币10000.00元，原告又多次上访，2016年11月10日，原告收到过渡费人民币10000.00元。后原、被告就过渡费等相关事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明：2016年6月份，原告办理了回迁入户手续。本院认为，原、被告签订的动迁协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中原、被告在动迁协议中未约定临时安置费及回迁时间，事后，双方签订拆迁过渡费协议是对动迁协议的补充。但双方在补充协议中对临时安置费的计算标准约定不明，故参照《辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》中关于临时安置费的每月每平方米8元计算标准予以保护。故对于原告提出的判令被告支付拖欠原告的动迁补偿各项费用110000元中合理部分即临时安置费人民币35，360.00元（房屋建筑面积面积94.5平方米×8元/月×60个月-10，000.00元），理由正当，本院予以支持。对于原告提出的其他动迁补偿等主张，本院基于原、被告双方动迁合同没有约定且事后又未达成补充协议，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司待本判决生效后五日内给付原告临时安置费人民币35，360.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，250.00元，诉讼费用60.00元，计1，310.00元由被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  吴 洁人民陪审员  刘艳秋二〇一七年二月十日书 记 员  丁 宁
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终282号上诉人（原审原告）：胡仁强，汉族，1964年08月18日出生。上诉人（原审原告）：邹大洲，汉族，1966年09月09日出生。上诉人（原审原告）：袁程，汉族，1972年06月12日出生。上诉人（原审原告）：万智彬，汉族，1969年12月14日住。上诉人（原审原告）：周兰昌，汉族，1968年12月23日出生。共同委托诉讼代理人：袁程，与上述上诉人袁程系同一人。被上诉人（原审被告）：光山县某某商城业主委员会。住所地：光山县东城二环路某某商城小区。代表人：徐永和，主任。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。上诉人胡仁强、邹大洲、袁程、万智彬、周兰昌因与被上诉人光山县某某商城业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。胡仁强、邹大洲、袁程、万智彬、周兰昌上诉请求：1、撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。2、依法撤销被上诉人将用于修补小区公共设施建设的补偿款12万元拨付给信阳千家物业服务有限公司，用于结算小区业主2014年5月1日至2016年2月5日的物业费的决定。3、撤销被上诉人与信阳千家物业服务有限公司2014年5月1日签订的物业服务合同。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。2、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，袁程等人认为光山县某某商城业主委员会未经小区业主大会共同决定,将用于修补小区公共设施建设的部分补偿款拨付给信阳千家物业服务有限公司用于结算小区业主物业费的行为侵害了业主合法权益,向人民法院起诉要求予以撤销,应属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初2046号民事裁定；二、本案指令光山县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一七年二月十六日书 记 员  熊莉萍