广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂14民终595号 上诉人（原审被告）：刘制泽，男，1979年5月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）卢秀珍，女，1969年5月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人刘制泽因与被上诉人卢秀珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院(2016)桂1402民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人刘制泽上诉请求：撤销原审法院(2016)桂1402民初750号民事判决，驳回被上诉人卢秀珍的诉讼请求；事实和理由：1、原审判决认定事实错误。截止2015年8月10日，刘制泽已通过农业银行转款偿还卢秀珍借款共43700元。之后，又以同样方式偿还卢秀珍借款31500元，其中：2015年8月27日还款7000元；2015年11月9日还款2500元；2016年1月3日还款5000元；2016年2月24日还款10000元;2016年4月还款1000元;2016年6月13日还款1000元；2016年7月28日还款5000元。综上，2013年9月28日至2016年7月刘制泽一共偿还卢秀珍借款75200元，已经超过了刘制泽出借款6万元。原审判决认定刘制泽尚欠卢秀珍借款76866.85元，属认定事实错误。2、刘制泽未收到原审法院的应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，原审法院缺席判决违反法定程序。请求二审法院支持刘制泽的上诉请求。 被上诉人卢秀珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告卢秀珍向原审法院起诉请求：判令被告刘制泽偿还原告卢秀珍借款91600元及支付借款利息（利息计算：从2015年8月11日起，按月息3%计至借款还清之日止）。 原审法院认定事实：2013年9月18日，被告刘制泽以做生意需周转资金为由向原告卢秀珍借款6万元。同日，被告刘制泽出具借条给原告卢秀珍并在借条上捺手印，借条载明：“本人刘制泽因为生意资金周转不足，现向卢秀珍借款现金人民币陆万元整（￥60000）。本人愿意以名下房屋所有权证（S2012020055）作为抵押，借款期为3个月（2013年9月28日—2013年12月28日）。借款人刘制泽，2013年9月28日”。该借条背面复印有被告刘制泽的身份证。借款到期后，被告刘制泽未能按期归还借款，仅支付原告卢秀珍利息1万元。2015年8月10日，经原、被告双方协商一致，同意将原告卢秀珍前期借款本金6万元及相应的利息31600元（利息按月息3%计算，从2013年9月28日计至2015年8月10日止，并已扣减被告刘制泽已支付的利息1万元）合算作为下一借款周期的本金，借款期限为6个月。被告刘制泽将原借条用黑笔划掉，并在原借条下方重写新借条，新借条载明：“本人刘制泽因为生意资金周转不足，现向卢秀珍借款现金人民币玖万壹仟陆佰元正（￥91600.）。本人愿意以名下房屋所有权证（S2012020055）作为抵押，借款期为6个月（2015年8月10日—2016年2月30日）。借款人刘制泽，2015年8月10日”。借款期限届满后，被告刘制泽仍未能归还借款，原告卢秀珍诉至原审法院，要求原审法院判如所请。因原审被告刘制泽未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理。 原审法院确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在借贷关系；二、原告卢秀珍诉讼请求被告刘制泽偿还借款91600元及支付利息是否有事实和法律依据。 原审法院审理认为,一、关于原、被告双方是否存在借贷关系的问题。本案中，原告卢秀珍主张被告刘制泽向其借款的事实，其向法庭提交有被告刘制泽于2015年6月5日出具的借条，证明其主张。被告刘制泽经原审法院公告送达开庭传票无正当理由不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告卢秀珍提交的借条内容明确，并捺有手印，背面复印有被告刘制泽的身份证，该借条能具体反映出借款人的具体个人信息，有还款时间，符合民间借贷的交易方式和习惯。原审法院结合原告卢秀珍提供的借条以及崇房权证字第××号房屋所有权证，确认原、被告双方存在借贷关系。 二、关于原告卢秀珍诉讼请求被告刘制泽偿还借款91600元及支付利息是否有事实和法律依据的问题。首先，虽然原告卢秀珍没有证据证明前期借款双方对借期内的利息进行约定，但被告刘制泽向原告卢秀珍出具新借条的行为表明其认可前期借款存在利息约定。原告卢秀珍称借款91600元是由前期借款本金6万元加上前期借款的利息31600元构成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告卢秀珍计算前期借款的利息过高，已超出法律规定的范围，对超出按年利率24%计算的利息，原审法院不予认可。被告刘制泽前期借款日至后期借款日期间共计681天，按照年利率24%计算，原、被告前期借款利息应为26866.85元（60000元×24%÷365天×681天），减去被告刘制泽已支付利息10000元后，前期借款的利息还剩16866.85元，加上前期借款本金60000元，共计76866.85元。双方经协商一致同意将前期借款本金加上利息作为后期借款的本金没有违反法律规定，原审法院予以支持，并确认后期借款的本金应为76866.85元。其次，被告刘制泽于2015年8月10日出具的《借条》中未约定借款期间的利息，且对逾期利息亦未进行约定。原告卢秀珍没有足够的证据证明双方在新的借款周期对利息有约定，原审法院对原告卢秀珍请求被告刘制泽支付借期内利息，原审法院不予支持，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原审法院支持原告卢秀珍主张被告刘制泽支付逾期利息的诉请。逾期利息应从2016年3月1日起算。另外，原告卢秀珍主张按照月利率3%计算逾期利息，并未提供证据证明双方对逾期利率存在约定，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原审法院确认按年利率6%计算被告刘制泽因逾期还款应支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决：被告刘制泽偿还原告卢秀珍借款本金76866.85元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金元为基数，从2016年3月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止,按照年利率6%计算利息）。案件受理费2127元，因适用简易程序审理，减半收取1063元，由原告卢秀珍负担185元，被告刘制泽负担878元。 二审期间，上诉人刘制泽对原审法院认定事实的争议：认为其已偿还被上诉人卢秀珍借款75200元，原审法院未予认定该事实错误。被上诉人卢秀珍对原审法院认定事实无异议。 二审期间，上诉人刘制泽提供的证据有：1、结算账目单一份，证明上诉人刘制泽结算，截止2016年2月28日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款共计43700元，尚欠被上诉人卢秀珍借款91600元；2、手机短信，证明2015年11月9日上诉人刘制泽偿还被上诉人卢秀珍借款2500元；3、中国农业银行广西分行的存款凭条三张，证明2015年8月27日上诉人刘制泽偿还被上诉人卢秀珍借款7000元；2016年6月13日上诉人刘制泽偿还被上诉人卢秀珍借款1000元；2016年7月28日上诉人刘制泽偿还被上诉人卢秀珍借款5000元。 本院组织被上诉人卢秀珍对上诉人刘制泽提供的证据进行质证，被上诉人卢秀珍的质证意见：对证据1的真实性不予认可，对证据2、3的真实性无异议。 本院对上诉人刘制泽提供证据的认证意见：证据1，因是上诉人刘制泽自行对其与被上诉人卢秀珍之间的借款、还款进行结算，没有被上诉人卢秀珍的签字确认，故本院对该证据的真实性不予确认。证据2、3被上诉人卢秀珍对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 二审期间，上诉人刘制泽向本院提交《调查证据申请书》一份，申请本院对被上诉人卢秀珍在中国农业银行开立的账号为62×××12的账户交易明细进行查询，以证明2015年1月1日至2016年12月31日其偿还被上诉人卢秀珍借款共计31500元的事实。本院依法准许，并派员查询。2017年2月24日中国农业银行股份有限公司崇左支行出具账号户名62×××12卢秀珍中国农业银行银行卡交易明细清单，本院组织被上诉人卢秀珍对中国农业银行银行卡交易明细清单进行质证，被上诉人卢秀珍的质证意见：对证据的真实性、合法性予以认可，但认为如上诉人刘制泽能出具原始存款凭条，被上诉人卢秀珍即予确认其偿还借款的事实。本院对该证据的真实性予以确认。至于该证据的关联性，结合被上诉人卢秀珍认可2015年11月9日上诉人刘制泽偿还其借款2500元，2015年8月27日上诉人刘制泽偿还其借款7000元；2016年6月13日上诉人刘制泽偿还其借款1000元；2016年7月28日上诉人刘制泽偿还其借款5000元的事实，上述四笔交易款项的交易地点与卢秀珍在中国农业银行银行卡62×××12的账户交易明细清单相同，且被上诉人卢秀珍也未能合理说明该款的存款人不是上诉人刘制泽。故本院予以确认上诉人刘制泽主张的交易明细清单上记载其偿还被上诉人卢秀珍借款的数额。 原审法院认定事实除认定“2016年2月30日借款期满后，上诉人刘制泽未能偿还借款”有误外，其余查明的事实正确，本院予以确认。 经审理，本院另查明，2015年8月27日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款7000元；2015年11月9日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款2500元；2016年1月3日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款5000元；2016年2月5日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款10000元;2016年4月8日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款1000元;2016年6月13日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款1000元；2016年7月18日上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款5000元，共计31500元。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：上诉人刘制泽已偿还被上诉人卢秀珍借款及支付利息多少元，上诉人刘制泽是否应当偿还被上诉人卢秀珍借款76866.85元及利息。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 双方当事人对原审法院确认上诉人刘制泽与被上诉人卢秀珍后期借款本金76866.85元无异议，本院予以确认。上诉人刘制泽借款后，已偿还被上诉人卢秀珍借款31500元，尚欠借款45366.85元。合法的借贷关系受法律保护。上诉人刘制泽依法应承担偿还被上诉人卢秀珍借款45366.85元的民事责任。上诉人刘制泽主张其已偿还被上诉人卢秀珍借款75200元，其应举证证明，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对其主张，本院不予支持。由于2015年8月10日上诉人刘制泽出具的借条，双方未约定借款期间的利息及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原审判决支持被上诉人卢秀珍请求被告刘制泽支付逾期还款利息正确，本院予以维持。逾期利息应从2016年3月1日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原审判决确认由上诉人刘制泽按年利率6%计算支付被上诉人卢秀珍逾期还款利息正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘制泽的部分上诉请求正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初750号民事判决即“被告刘制泽偿还原告卢秀珍借款本金76866.85元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金元为基数，从2016年3月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止,按照年利率6%计算息）。”； 二、上诉人刘制泽偿还被上诉人卢秀珍借款45366.85元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金45366.85元为基数，从2016年3月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的届满之日止,按照年利率6%计算）。 原审案件受理费2127元，因适用简易程序审理，减半收取1063元，二审案件受理费1722，共计2758元，由上诉人刘制泽负担2000元，由被上诉人卢秀珍负担758元。 上述应履行的给付义务，义务人应于本案生效判决书送达之次日起十内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  农雄楼 代理审判员  韦 剑 代理审判员  陆有帅 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  隆丽明 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。