wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1152号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告漆利萍，女，汉族，1965年11月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告漆利萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告漆利萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年10月11日，漆利萍向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向漆利萍发放了信用卡。漆利萍通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年11月29日，漆利萍尚欠信用卡透支本金14991.84元，产生利息、复利共计2283.69元及滞纳金3554.12元。此款，漆利萍至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、漆利萍立即偿还重庆银行截止2016年11月29日的欠款本金14991.84元，利息、复利共计2283.69元，滞纳金3554.12元。并从2016年11月30日起至付清时止，以本金14991.84元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案受理费由漆利萍承担。被告漆利萍未答辩。经审理查明，2014年10月11日，漆利萍向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向漆利萍发放了信用卡。漆利萍从2014年5月28日起从其信用卡账户中透支。截至2016年11月29日，漆利萍尚欠信用卡透支本金14991.84元，利息、复利共计2283.69元，滞纳金3554.12元。该款漆利萍至今没有清偿。上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。漆利萍与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向漆利萍发放了信用卡，漆利萍使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求漆利萍偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。被告漆利萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆利萍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年11月29日的信用卡欠款本金14991.84元，利息、复利共计2283.69元，滞纳金3554.12元。并从2016年11月30日起至付清时止，以本金14991.84元为基数，按每日万分之五计付利息。如果被告漆利萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取160元，由被告漆利萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年二月二十一日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初42号原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。法定代表人：黄建民，董事长。委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：廖艳岑，广西道森律师事务所律师。被告：方水英，女，1977年5月10日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。原告广西祥和物业服务有限公司与被告方水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告方水英的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。审判员 黄 娟二〇一七年二月十七日书记员 邓春霞
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5862号原告：梁亚珍。委托代理人：吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：张春丽。被告：张海滨。被告：张海吉。被告：张宁宁。被告：张和琦。被告：张国军。原告梁亚珍与被告张春丽、张海滨、张海吉、张宁宁、张和琦、张国军赡养纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚珍的委托代理人吴佳春，被告张春丽、张海滨、张海吉、张宁宁、张和琦、张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亚珍诉称，我与六被告系母女、母子关系，我丈夫张林于2002年12月19日病故，我现居住在长子张海吉家中，张海吉下岗家中生活困难，我因患病需经常吃药，因此诉请法院判令六被告自2017年1月1日起每人每月给付我赡养费500元。张春丽称，我同意给付。张海滨称，我妈到张海吉那里才半年，以前我伺候，都没有向其他人要钱，我妈有低保、有抚恤金、有房屋租金，住院用药都报销，我不同意每月拿500元赡养费。张海吉称，我同意给。张宁宁称，我不同意，我妈现在起诉不是个人本意，这么多年我伺候我妈，我都没让我妈找他们要赡养费，我妈的补助和房费够花，现在我们都下岗。张和琦称，我没意见，我认给。张国军称，我同意。本院查明，原告梁亚珍与被告张春丽、张海滨、张海吉、张宁宁、张和琦、张国军系母女、母子关系，梁亚珍1926年11月5日出生，现90周岁，因患病现已卧床，需专人照顾，梁亚珍现居住在长子张海吉家中。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告梁亚珍已90高龄，因患病卧床需专人照顾，其已属无劳动能力，需子女履行赡养义务，梁亚珍主张子女（六被告）给付赡养费的请求，本院予以支持。关于给付的数额，根据梁亚珍实际收入情况、子女的人数及本地实际生活水平，以每人每月给付300元赡养费较为适宜，此款应自2017年1月1日起开始给付。梁亚珍在本案审理过程中撤回对张余平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于被告张海滨、张宁宁辩称意见，能够说明她们以前已履行了赡养义务，并不代表其母亲今后不需要她们赡养，故对二人不同意给付赡养费的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张春丽、张海滨、张海吉、张宁宁、张和琦、张国军自2017年1月1日起每人每月给付原告梁亚珍赡养费300元，本判决生效立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春丽、张海滨、张海吉、张宁宁、张和琦、张国军负担；剩余25元，由本院退还给原告梁亚珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一七年二月二十七日书记员  王 男
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1144号原告：曾德云,女,1977年11月12日出生,汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。被告：周富林,男,1977年4月8日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。代表人：程伟。本院在审理原告曾德云诉被告周富林、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾德云在2017年2月17日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高春芳二〇一七年二月二十七日代书 记员  杨 岚
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终252号上诉人（原审原告）：林天明，男，1955年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林祥飞（与原告系父子关系），男，汉族，1986年11月27日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会，住所地福州市鼓楼区西营里新村。负责人：林世明，主任。委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所执业律师。上诉人林天明因与被上诉人福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会业主知情权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林天明上诉请求：1.依法撤销原审判决。2、判令林天明依法拥有知情权，有权知晓小区业委会收取小区范围内各种费用的依据和经由何部门所定的标准。3、判令林天明有权了解小区收取费用的合法性与否。4、判令排除障碍，由小区业委会提供上任以来的明细账和开支的合法及票据，让原告和业主查看。5、诉讼费由福州市××西营里小区业主委员会承担。事实和理由：一、林天明居住的福州市××西。所居住的福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会，本身来源依据就不合法，窃取业委会以后，以权谋私，非法敛财，安排亲属，对小区的明细账从不有效公开并提供合法的票据，对业务查阅账目要求敷衍了事或蛮横拒绝，与此同时还巧立名目，种种非法开支均以“九九重阳节”或业委会工资为名搪塞，巨额资金被无度挥霍。林天明于2016年7月13日诉至一审法院，一审法院毫无依据且不加甄别，仅凭福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会提供的依据就认定账务已公开，内容是否合法不管。福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会已经定期在小区进行张榜公布并在安泰进行了事实备案，所以林天明的上诉请求，没有事实和法律依据。林天明向原审法院起诉请求：1.要求福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会用张榜形式公开自业委会成立以来（即2013年6月7日至今）的账务收支状况，允许林天明核对；2.福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林天明系福州市台江区西营里新村1座506单元的所有权人。福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会提供的证据证明其已在小区公告栏张贴2013年6月以来的财务收支情况。一审法院前往福州市五一广场社区和鼓楼区安泰调查了解福州市鼓楼区西营里新村小区业委会财务收支公布情况，工作人员告知福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会均会将财务收支公示情况向福州市五一广场社区报备，且每隔三个月均会将财务收支情况张贴在小区内，但之后就会被某些业主撕毁。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十九条的规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会已将财务收支情况及时公布于小区，故林天明诉请福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会以张榜形式公开自福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会成立以来（即2013年6月7日至今）的账务收支状况，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回林天明的诉讼请求。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由林天明负担。本案二审期间，林天明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，林天明的证据系逾期提供，其逾期理由不能成立。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依职权就福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会成立以来的账务收支状况向福州市五一广场社区和鼓楼区安泰进行调查了解，该业委会已将财务收支情况向福州市五一广场社区报备，且每隔三个月均会将财务收支情况张贴在小区内，林天明对一审法院的调查结果有异议，但并未提供反驳证据，其主张该业委会从未公开账目依据不足，不予支持。关于林天明提出的有权知晓小区业委会收取小区范围内各种费用的依据和经由何部门所定的标准以及有权了解小区收取费用的合法性与否的上诉请求，系二审程序中新增的诉讼请求，林天明可另行主张。综上所述，林天明的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人林天明负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲法官助理 刘 奕二〇一七年二月二十八日书 记 员 段 薇
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初99号原告彭成利，男，汉族，住河南省潢川县。被告潘明华，男，汉族，住浙江省磐安县。原告彭成利与被告潘明华劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，原告诉请：1、要求被告支付工资23000元并支付利息6700元（利息已按月利息2%的标准从2015年10月30日起计算至2017年1月9日止，此后按月利率2%计算至款清日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年，被告雇佣原告为其做泥工工作。2015年8月25日，被告出具欠条一份，载明其尚欠原告工资23000元，承诺于2015年10月30日前付清，逾期按月利率2%计息。届期后，被告未支付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告潘明华于本判决生效之日起十日内向原告彭成利支付工资23000元并支付逾期利息损失（利息自2015年10月31日起按月利率2%计算至2017年1月9日止为6700元，此后利息按月利率2%计算止上述款项本息实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元（已减半收取），由被告潘明华负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一七年二月二十三日代书记员 林 莎
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终14号上诉人(原审被告)：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：林国伟。被上诉人(原审原告)：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。被上诉人(原���原告)：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，该公司董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海睿发服饰有限公司���住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：项海丹，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。负责人：曹单琦。被上诉人(原审被告)：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。负责人：曹单琦。上诉人上海千盛服装有限公司因与被上诉人波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司、上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初617号民事裁定，向本院提起上诉。上海千盛服装有限公司上诉称，本案被告上海睿发服饰有限公司的住所地位于徐汇区且涉案标的额未达到一审法院管辖标准，故请求将本案移送至徐汇区人民法院审理。被上诉人波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司、上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海睿发服饰有限公司遵义路店均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(三)项的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的第一审民事案件。本案中，三被上诉人波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司在原审中主张上诉人上海千盛服装有���公司及被上诉人上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海睿发服饰有限公司遵义路店构成侵权的同时请求原审法院认定涉案系列商标为驰名商标。而上诉人上海千盛服装有限公司及被上诉人上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海睿发服饰有限公司遵义路店的住所地均位于上海市，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案行使管辖权于法有据。上海千盛服装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马剑峰审 判 员  徐卓斌代理审判员  孔立明二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1282行审6号申请执行人靖江市国土资源局。法定代表人沙旭东。委托代理人孙峰。被执行人靖江市天森木制工艺厂。经营者刘颖东。申请执行人靖江市国土资源局向本院申请强制执行靖国土资监字（2016）第23号土地违法行为行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，靖江市天森木制工艺厂自2016年6月29日未经批准、非法占用靖江市某某镇某某村某某组集体土地1100平方米建设钢结构房屋，所占土地位于一般农地区，不符合土地利用总体规划。2016年7月28日，靖江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对靖江市天森木制工艺厂作出靖国土资监字（2016）第23号土地违法行为行政处罚决定书，其中处罚决定第2项为：在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的1100平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定生效后，靖江市天森木制工艺厂经催告未履行上述义务。本院认为，靖江市国土资源局对靖江市天森木制工艺厂作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行靖江市国土资源局作出的靖国土资监字（2016）第23号土地违法行为行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘炳涛审 判 员  兰 垒人民陪审员  徐 钰二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨 磊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初785号原告：郑义清，男，1959年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李政，男，36岁，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘文军，男，58岁，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告郑义清与被告李政、刘文军劳务合同纠纷一案中，原告郑义清于2017年2月27日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑义清撤回本案诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑义清负担。审判员  尤文华二〇一七年二月二十七日书记员  彭元国
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初203号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人彭道新，男，1976年8月19日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市瓯海区。曾因吸毒分别于2004年8月31日被强制戒毒六个月；2007年7月16日被劳动教养一年六个月；2010年12月15日被行政拘留十五日；2010年12月21日被强制隔离戒毒二年，于2012年10月18日被提前解除，并责令社区康复三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人陈罗飞，曾用名陈陆飞，男，1979年2月22日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市瓯海区。曾因犯故意伤害罪于2000年10月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因扰乱单位生产秩序于2007年8月17日被行政拘留十日；因吸毒于2016年11月4日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人彭道新、陈罗飞犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人彭道新、陈罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日14时55分许，经事先商量，被告人彭道新以270元价格从上家被告人陈罗飞处购得毒品冰毒后，在温州市瓯海区娄桥街道玕西村首浃路上将一包毒品冰毒疑似物以300元价格卖给陈某1，被公安人员当场抓获，现场扣押毒品冰毒疑似物一包、苹果6s手机一只。彭道新到案后，如实供述了毒品来源，并带领公安人员去陈罗飞住处，约陈罗飞。同日20时55分许，陈罗飞在温州市瓯海区新桥住宅区11组团3幢504室被抓获，现场扣押三星手机一只、GIOMEE手机一只。经称量，涉案毒品疑似物净重0.57克，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人彭道新、陈罗飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机三只、上交笔录、照片、提取笔录、扣押清单、称重、取样笔录、称重记录表、手机支付宝截图照片、毒品上交清单、计费资料详单、前科情况核实证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、调查回函、户籍证明、证人陈某1、陈某2的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭道新、陈罗飞违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭道新归案后能如实供述自己的罪行，协助公安机关抓捕被告人陈罗飞，系立功；被告人陈罗飞归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人彭道新六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人陈罗飞六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭道新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币为2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。）二、被告人陈罗飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。）三、随案移送的作案工具手机三只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈晓娇二〇一七年二月九日代书 记员  董 利
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣06民终112号上诉人（原审原告）：曹英杰，男，1943年6月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一八四医院，住所地鹰潭市湖东路4号，组织机构代码491671496。法定代表人：苏红专，该院院长。委托代理人:左金堂，黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。上诉人曹英杰、中国人民解放军第一八四医院因医疗损害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人曹英杰、中国人民解放军第一八四医院以双方达成调解协议为由，于2017年2月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人曹英杰、中国人民解放军第一八四医院撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人曹英杰、中国人民解放军第一八四医院撤回上诉。二审案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由上诉人曹英杰负担1622.5元，由上诉人中国人民解放军第一八四医院负担1035元。审 判 长  徐遇金审 判 员  陈信仕代理审判员  孔梦娜二〇一七年二月二十日书 记 员  罗玉萍
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0611刑初9号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人赵修军，男，1967年11月12日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省华容县，现住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2016年1月20日被该局执行逮捕。2016年2月5日，被该局取保候审。现在家。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人赵修军犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人赵修军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月3日14时30分许，被告人赵修军驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿S306线由东往西行驶，途经岳阳市君山区新洲村路段时，撞上由南往北横过道路的王某（2006年9月2日出生），经医院抢救，王某于2016年1月5日因颅脑损伤致中枢性呼吸衰竭而死亡。2016年1月13日，岳阳市公安局交警支队君山大队作出道路交通事故认定书认定，赵修军负事故主要责任，王某负事故次要责任。另查明，事故发生后，被告人赵修军立即拨打了报警电话和120抢救电话，随后将王某送到医院并接受民警调查。2016年2月4日，被告人赵修军与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人赵修军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、赵修军的到案情况说明、户籍资料、安葬协议、赔偿协议书、刑事谅解书、赔偿凭证、道路交通事故认定书，证人彭某、邓某的证言，法医学检验司法鉴定意见书、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵修军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵修军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。赵修军在事故发生后报警，并及时将被害人送至医院，经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；赵修军当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。该案中被告人赵修军的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵修军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐秧二〇一七年二月二十四日代理书记员  刘聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终497号上诉人(原审原告)：夏国芳，女，1959年8月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：吴建国，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人夏国芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏国芳上诉请求：吴建国因调动工作需要向自己借款人民币(以下币种均为人民币)2万元，理应承担还款责任。因当时吴建国在洛阳，故未出具借条。要求撤销原判，依法改判支持夏国芳在原审中的诉请。被上诉人吴建国辩称：自己与夏国芳女儿潘俊秀婚后将工商银行卡放在潘俊秀处，卡内有3万余元。自己需要钱款时，因潘俊秀输错密码导致不能汇款，遂委托夏国芳代为汇款，后自己将2万元汇入了潘俊秀账户。本案系争款项并非借款，不同意承担还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。夏国芳向一审法院起诉请求：判令吴建国归还借款本金2万元。一审法院认定事实：吴建国与夏国芳的女儿潘俊秀于2014年5月13日登记结婚。2014年11月11日，夏国芳通过银行汇入吴建国账户2万元。2015年7月25日，吴建国向潘俊秀口头提出离婚，并于2016年1月13日诉至法院要求离婚。2016年3月4日，夏国芳以借贷关系为由要求吴建国归还上述钱款未成，故起诉来院。一审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。夏国芳对其主张的双方间存在2万元民间借贷法律关系负有举证责任，因夏国芳对借贷合意的达成等事实未能充分证明，相关义务人又拒不到庭接受调查，仅依据2万元的给付事实难以认定夏国芳主张的借款事实成立。据此判决：驳回夏国芳要求吴建国归还借款20,000元的诉讼请求。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，夏国芳将系争款项2万元汇入吴建国账户，现夏国芳主张上述款项为借款，而吴建国对此予以否认，并主张款项性质为夏国芳代女儿给付的款项。现仅凭夏国芳提供的转账凭证，而无借款合同或借据等证据的情况下，难以认定双方之间存在借贷合意。原审法院据此对夏国芳的诉请不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人夏国芳负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年二月十七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初5844号原告：长沙市建贸钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-5号门店及住宅101。法定代表人刘鑫，总经理。委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被告：长沙桑尼重型装备股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道沙坪社区392号。法定代表人谢立波，经理。被告：谢立波，男，xxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告长沙市建贸钢材贸易有限公司诉被告长沙桑尼重型装备股份有限公司、谢立波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙市建贸钢材贸易有限公司的委托代理人唐成豹，被告长沙桑尼重型装备股份有限公司的法定代表人谢立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市建贸钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告钢材款2225.60元及2016年1月19日至2016年11月18日期间的利息3343.18元。二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年11月期间，两被告从原告处购买钢材，经对账共计拖欠货款132225.6元，已支付40000元，余款92225.6元经原告多次催讨，被告均未支付。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告长沙桑尼重型装备股份有限公司及谢立波辩称：欠付货款属实，但不愿意支付原告逾期利息。经审理查明，原、被告系长期业务往来，被告长沙桑尼重型装备股份有限公司多次向原告购买钢材。2016年11月18日，经双方对账，原告出具一份对账单，对账单确认被告长沙桑尼重型装备股份有限公司欠原告132225.6元货款，两被告均在此对账单上签字盖章确认。期间被告共向原告支付货款40000元。余款92225.6元，经原告多次催收货款无果，遂向法院起诉。以上事实，有对账单、提货单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告长沙桑尼重型装备股份有限公司系买卖合同关系。被告谢立波系该公司法定代表人，虽在对账单签字确认，但不是该买卖合同关系中的交易主体，因此，原告诉请被告谢立波共同承担责任，本院不予支持；被告长沙桑尼重型装备股份有限公司系买卖合同主体，拒不支付货款应承担违约责任，原告诉请被告长沙桑尼重型装备股份有限公司支付货款92225.6元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告长沙桑尼重型装备股份有限公司支付延期履行债务的利息3343.18元，应当按照法律的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙桑尼重型装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告长沙市建贸钢材贸易有限公司货款92225.6元及利息3343.18元（以上述货款金额为基数，按照人民银行同期贷款利率从2015年11月19日起计算至全部货款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2189元，因适用简易程序减半收取1094.5元，保全费1020元，共计2114.5元，由被告长沙桑尼重型装备股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 旭二〇一七年二月十日代理书记员  周明宏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0209民初字98号原告唐山惠中化学有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡开发区荣业道12号。法定代表人孙振友，该公司董事长。委托代理人李志刚，河北本信律师事务所律师。（特别授权代理）被告嘉瑞化工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区榆林街。法定代表人赵洪涛，该公司经理。本院在审理原告唐山惠中化学有限公司与被告嘉瑞化工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山惠中化学有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山惠中化学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告唐山惠中化学有限公司撤回起诉。本案案件受理费1500元，由原告唐山惠中化学有限公司负担。代理审判员  陈宏宇二〇一七年二月二十一日书 记 员  王东方
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督89号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人李龙，住巴彦县华山乡。被申请人王月娇，住巴彦县华山乡。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年1月24日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年1月24日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人李龙、王月娇给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币66,160.0元，利息24,167.64元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币90,327.64元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李龙、王月娇应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币66,160.0元，利息24,167.64元，本息合计人民币90,327.64元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费686.00元，由被申请人李龙、王月娇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一七年二月二十七日书记员  黄 岩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初203号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何某，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)149号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月12日7时许，被告人何某与同事被害人冯某某驾车至上海市宝山区一二八纪念路XXX号五金店送货时，因琐事发生口角进而发生肢体冲突，何某拳击冯某某面部，致冯某某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级、左眼部挫伤构成轻微伤。被告人何某案发后主动报警并等候现场接受处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人何某赔偿被害人冯某某经济损失人民币500元，取得谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人桂某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，《收条》及《谅解书》，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人何某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年二月六日书 记 员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特287号申请人河南连捷置业有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路8号公交场站416号。法定代表人许清水，总经理。委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。申请人李伟，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省光山县。本院于2017年2月27日立案受理了申请人河南连捷置业有限公司、申请人李伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人河南连捷置业有限公司诉申请人李伟房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：申请人李伟支付申请人河南连捷置业有限公司购房款4130000元，即时履行。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十八日书记员  杨 颍
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执字第124号申请执行人管香桂，女，汉族，1968年11月23日生，住青岛市黄岛区。被执行人吴桂敏，女，汉族，1965年1月22日生，住青岛市黄岛区。申请执行人管香桂与被执行人吴桂敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初字第16389号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币550000元。在执行过程中，冻结被执行人部分账户存款后双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行，执行费已由被执行人交付本院，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执字第124号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年二月十七日书记员  许 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初103号原告：陈本芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，总经理。委托诉讼代理人：张怡雯，重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司员工。原告陈本芳诉被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈本芳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈本芳自愿申请撤回对被告融创公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈本芳负担。审判员  潘雪松二〇一七年二月二十日书记员  张馨予
江西省赣州赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执恢3号申请执行人李太阳，男，汉族，1969年9月5日生，住于都县贡江镇。被执行人谢瑞鸿，男，汉族，1961年11月13日生，住赣州市赣县区茅店镇。本院在执行申请人李太阳诉被执行人谢瑞鸿劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执恢3号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年二月十四日书记员  谢棕洪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4805号原告：上海乐钢供应链股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：江苏慧通管道设备股份有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李化。本院在审理原告上海乐钢供应链股份有限公司与被告江苏慧通管道设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海乐钢供应链股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海乐钢供应链股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  王经珍二〇一七年二月二十三日书 记 员  谢 晟附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省天长市人民法院支 付 令（2017）皖1181民督23号申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号。统一社会信用代码：913411813368249433。法定代表人：夏雨生，职务：董事长。委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日生，汉族，高中文化，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。被申请人：苏丽娟，女，1982年5月13日生，汉族，住安徽省天长市。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司称，被申请人苏丽娟系其管理的园丁新村的业主，从2010年12月起一直未交物业管理费，截止2016年12月被申请人共欠物业费4999元，滞纳金10798元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司物业费4999元，滞纳金10798元，合计15797元。申请费107元，由被申请人苏丽娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许霖二〇一七年二月二十四日书记员  陶刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初2316号原告饶某。委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所。委托代理人刘昭，湖南天恒健律师事务所。被告某公司。委托代理人朱慧舂，湖南华硕律师事务所。委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。原告饶某诉被告某公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶某的委托代理人朱丹、刘昭，被告某公司的委托代理人罗名普、朱慧舂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶某请求本院判令被告支付原告离职经济补偿11095.5元（7397X1.5）被告某公司辩称：四川某公司为某公司全资子公司，某公司对饶某调岗符合劳动合同约定及法律规定，某公司为饶某在上海、长沙购买社保，也是经饶某自行要求，况且饶某早于2016年2月18日便自某公司自动离职，饶某向某公司索要经济补偿金无法律依据。经审理查明：原告于2014年10月10日入职被告处，在电子商务部门担任部门负责人工作，双方签订了书面劳动合同，《劳动合同书》第六条约定“甲方根据零售行业特点和连锁经营性质，在本合同期限内安排乙方到甲方所有分支机构工作，也可以根据工作需要及乙方的业务、工作能力表现，调整乙方的工作岗位，乙方服从甲方安排”。2016年2月4日被告向原告下发《调岗通知书》，将原告调到金贝特电子商务有限公司（某公司全资控股子公司）贝贝熊电商业务负责人岗位工作，福利待遇不变，超过2016年2月18日未报到按自动离职处理。2016年2月24日原告不服调岗，并以单方面变更劳动合同、不提供约定劳动条件以及没有缴纳社会保险为由向被告提出辞职，并以邮寄方式向被告进行了送达。后原告向长沙市芙蓉区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委作出芙劳人仲案字（2016）第61号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至本院。另查明，被告为原告在上海购买了个人社会保险费，并在长沙为被告补缴了社保。以上事实，有银行流水、裁决书、当事人陈述及相关书证等证实，足以认定。本院认为：原告系被告员工，双方签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，被告调整原告的工作地点，并未违反双方劳动合同约定。原告应当按约定履行工作职责，而原告不服该调整未按时到岗，并以此为由提出辞职，该辞职行为不符合《劳动合同法》第四十六条被告应当向原告支付经济补偿金的情形。原告在辞职信中又称被告未为原告缴纳社会保险费，亦系其辞职原因之一，而被告已于2016年2月18日按原告自动离职处理，且被告实际为原告购买了社保，自动离职时间先于原告在2月24日辞职时间，在被告作出对原告的处理后，原告再以此为由向被告提出辞职，要求被告支付经补偿金，因不符合法律规定，对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告某公司无需支付被告饶某经济补偿11095.5元；二、驳回原告饶某对被告某公司的诉讼请求。本案受理费10元，本院依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑 云人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  胡定苗二〇一七年二月三日书 记 员  郭 维本案适用的法律：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初438号原告：王佳园，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：苏海帝，男，汉族，农民，现住依兰县。原告王佳园与被告苏海帝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳园到庭参加诉讼，被告苏海帝经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳园向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告化肥、农药款9910.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月16日至7月4日，被告从原告处赊购化肥、农药欠款共计9910.00元，双方口头约定2015年年末还清欠款，到期被告未给付，原告从其索要未果，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告苏海帝经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主要的事实成立，向法院提交欠据一组。意在证明：被告在2015年期间欠原告化肥农药款9910.00元的事实。本院认证意见为,原告举示证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年2月16日至7月4日期间，被告从原告处赊购化肥、农药欠款共计9910.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告举示证据足以证实被告赊欠原告化肥、农药款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏海帝本判决生效之日起十日内给付原告王佳园赊欠化肥、农药款合计9910.00元。案件受理费25.00元，由被告苏海帝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一七年二月十三日书记员  侯玉丰
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终16号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）许鹏，男，1997年10月14日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月11日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2016年10月9日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。2016年10月20日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。丹东市宽甸满族自治县人民法院审理丹东市宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人许鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月8日作出（2016）辽0624刑初257号刑事判决，以被告人许鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人许鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人许鹏申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许鹏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许鹏撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624刑初257号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一七年二月二十三日书 记 员  卢丹梅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执异21号案外人张志鹏，男，1990年7月18日生，汉族，住灵宝市。申请执行人周春梅，女，1974年4月25日生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县，现住灵宝市。被执行人李琳，女，1981年11月30日生，汉族，住灵宝市。本院在执行周春梅与李琳借贷纠纷一案中，案外人张志鹏于2017年元月16日对本院作出的（2016）豫1282执1814号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志鹏称，2015年12月15日，我和李琳签订机动车交易协议，李琳将登记在其名下的车牌号为豫Ｍ×××××号的东风标致轿车作价11000元转让给我，我当场付清了车款，李琳将该车交付给我。我现在是该车的实际车主，只是没有办理过户手续而已。因此，灵宝法院查封的车辆属于异议人所有，与李琳无关。请求法院解除查封。本院查明：豫Ｍ×××××号东风标致牌汽车登记在被执行人李琳名下。2015年12月15日，李琳和张志鹏签订机动车交易协议，将该车卖给张志鹏，但双方未办理车辆过户登记手续。本院作出（2016）豫1282执1814号执行裁定书，查封了该辆汽车。本院认为：机动车买卖应当到车辆管理部门进行登记。机动车所有权是否转移按照车辆管理部门的登记判断。被查封车辆登记在被执行人李琳名下，本院依申请人的申请对其查封并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回张志鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张发雄审判员  牛碧波审判员  赵宏志二〇一七年二月六日书记员  张 峰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更869号罪犯陈重惠，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2013年7月25日作出（2013）信刑初字第168号刑事判决，认定陈重惠犯故意伤害、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈重惠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈重惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈重惠减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2017年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年二月十三日书 记 员  巫慧群
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终99号上诉人（原审被告）：杜金，男。被上诉人（原审原告）：周卫忠，男。委托诉讼代理人：常忠山，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人杜金因与被上诉人周卫忠物权保护纠纷一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜金，被上诉人周卫忠的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金上诉请求：撤销一审判决，依法判令杜金享有争议房屋所有权。事实与理由：2012年10月31日，杜金与吉林省嘉利成房地产开发有限公司达成房屋买卖协议。杜金履行了协议内容，交付购房款，并占有使用房屋至今。杜金取得房屋产权。周卫忠于2013年10月25日签订的房屋预订协议是虚假的，恶意串通形成，不是双方真实意思表示，损害了杜金的合法权益。磐石市人民法院（2015）磐民二初字第347号民事判决错误，杜金正通过再审程序要求审理。周卫忠辩称，一审判决合法，应予以维持，周卫忠已经取得争议房屋所有权证。杜金的上诉事实和理由与本案没有任何关联性，杜金与吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的房屋预订协议属于借款抵押协议，并非实际的房屋买卖协议，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。周卫忠向一审法院起诉请求：判令杜金立即从磐石市金色都汇小区一期2号楼1层2号房屋中搬出，恢复原样交给周卫忠。一审法院认定事实：2013年10月25日，周卫忠购买吉林省嘉利成房地产开发有限公司开发建设的“金色都汇小区一期2号楼1层2号门市，建筑面积201.77平方米，总价款1008850元”。杜金于2012年10月31日与吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了一份磐石市金色都汇房屋预订协议，并入住该房屋。2015年8月周卫忠以吉林省嘉利成房地产开发有限公司为被告，以本案被告杜金为第三人向磐石市人民法院提起确认合同效力诉讼，经审理磐石市人民法院于2015年8月24日作出（2015）磐民二初字第347号民事判决，判决确认周卫忠与吉林省嘉利成房地产开发有限公司于2013年10月25日签订的磐石市金色都汇房屋预订协议合法有效。宣判后，吉林省嘉利成房地产开发有限公司及杜金均未提起上诉。2015年9月10日，周卫忠办理了该房屋产权登记，取得了该房屋的所有权证书（磐房权证磐石字第XXXXXXXXXXXX**号）。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案周卫忠基于磐石市法院确认的合法有效的买卖合同及办理物权登记而取得了该争议房屋的所有权，经审查取得该项财产的所有权（物权）符合法律规定，一审法院依法予以保护。杜金认为周卫忠与吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的买卖协议是虚假的，有恶意串通之嫌，并未能举证证明。且对一审法院作出的（2015）磐民二初字第347号民事判决并未提起上诉，该判决已经发生法律效力，故杜金的抗辩主张，一审法院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条规定，判决：一、磐石市金色都汇小区一期2号楼1层2号门市楼归周卫忠所有；二、杜金于判决发生法律效力后30日将占有的磐石市金色都汇小区一期2号楼1层2号门市楼腾出交给周卫忠。案件受理费13880元，由杜金负担。在本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明，磐石市人民法院（2015）磐民二初字第347号民事判决认定：“第三人无法证明其合法享有本案诉争房屋的所有权，故其主张本院无法支持。”杜金至今未对该判决申请再审。本院认为，杜金在本案中上诉提出其享有争议房屋所有权，周卫忠与吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的房屋预定协议是虚假的，恶意串通形成的主张已被一审法院作出的（2015）磐民二初字第347号民事判决所否定，在本案中无需再行评判。现周卫忠已取得其为争议房屋所有权人的房屋所有权证，周卫忠为争议房屋的合法所有权人。杜金虽占有涉案房屋，但在该房屋具备办理预售备案登记、房屋所有权登记的情况下，其均未积极主张其对房屋享有的相关权利，在一审法院作出（2015）磐民二初字第347号民事判决后，亦未在法定期限内提起上诉。故杜金在周卫忠取得争议房屋所有权证时对争议房屋的占有已无合法依据，侵害了登记房屋所有权人周卫忠的合法权益。综上所述，杜金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13880元，由上诉人杜金负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年二月二十日代理书记员  任 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初889号原告庞亚彬，男，1991年5月14日出生。被告祝正林，男，1968年3月17日出生。本院在审理原告庞亚彬诉被告祝正林劳务合同纠纷一案中，原告庞亚彬经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告庞亚彬负担，已交纳。代理审判员  郭卫忠二〇一七年二月二十一日书记员张传生
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执845号申请执行人黄想林，女，汉族，1963年4月10日出生，住邵阳市双清区。被执行人隆回纸业联发有限公司。法定代表人徐长湘，该公司经理。本院在执行黄想林与被执行人隆回纸业联发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人在银行无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兵凡审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一七年二月八日书记员  孟 常
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审20号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：房如新，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]1610988号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人房如新与陈丽芬于2015年5月19日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年8月1日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人房如新社会抚养费15557元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人房如新与陈丽芬未经批准生育三个子女，于2015年5月19日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年8月1日作出阳社抚费征字[2016]1610988号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人房如新社会抚养费15557元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月10日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]1610988号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人房如新在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人房如新交纳社会抚养费15557元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]1610988号行政征收决定。二、被执行人房如新于2017年2月24日前将社会抚养费款15557元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初59号原告杨猛，男，1982年2月20日生，汉族，住贵州省织金县。被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴刚，局长。本院在审理原告杨猛诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路运输行政管理（公路）一案中，原告杨猛于2017年2月22日向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告杨猛的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨猛撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨猛负担。审 判 员  阿魁人民陪审员  周萍人民陪审员  徐玥二〇一七年二月二十二日书 记 员  李伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2133号原告：陆某某，男，1952年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告：王某某，女，1954年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人柴小雪、王舒怡与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1978年1月登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告王某某辩称，原、被于1978年1月登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1978年1月登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条规定，判决如下：原告陆某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。本判决已于2017年2月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年二月八日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2243号申请执行人：孙兆峰，男，1964年7月11日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人孙兆峰与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第897号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文��确定的义务，申请执行人孙兆峰于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第897号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5370号原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍，组织机构代码号：14656403-6。法定代表人：周荣林。委托代理人：何佳祺、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：平湖市依帆制衣有限公司，住所地：平湖市林埭镇徐埭工业点平廊公路北侧（平湖市飞腾针织厂内北幢1-2层），组织机构代码号：07621823-3。法定代表人：程国富。原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂（以下简称宏鑫仿丝棉厂）因与被告平湖市依帆制衣有限公司（以下简称依帆制衣公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买仿丝棉等产品，截止起诉被告尚欠原告货款28405元。故诉请判令:一、被告立即支付货款28405元及违约金（其中7418.4元从2014年8月25日起，其中8474.4元从2014年9月10日起，其中4556.2元从2014年9月25日起，其中7956元从2014年11月4日起，均按2‰/天计算至被告实际清偿日止），二、被告承担本案诉讼费用。被告依帆制衣公司未作答。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.增值税发票复印件十一份，证明原告在2014年7月至2015年10月向被告开具相应的增值税发票共计414778.62元的事实。2.供货合同一份，证明原、被告间在2015年4月签定供货合同的事实。3.银行结算业务入账自动回单复印件四份及收款收据复印件一份，证明被告在2014年7月至2016年1月支付货款386373.62元，尚欠28405元的事实。被告依帆制衣公司未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据1与原件核对一致，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据2系原件，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据3，其中入账自动回单与原件核对一致，本院予以认定，其中收款收据虽系复印件但系原告自认范畴，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告宏鑫仿丝棉厂与被告依帆制衣公司在2014年至2015年间存在产品购销关系，被告向原告购买仿丝棉等产品，共计货值金额414778.62元，截止2016年1月被告共支付货款386373.62元，尚剩余28405元未予以支付。同时在2015年4月28日双方签定了供货合同一份，列明了部分业务信息及约定结算货款期限为凭原告增值税发票或送货单日期30日内结清否则以欠款金额2%/天计算违约金。在上述合同签定后，原告共计开具被告增值税发票四份，其中2015年8月24日三份共计金额300313元，10月19日一份金额282.5元。现原告要求被告支付未履行的货款28405元，因上述所欠货款金额与原告在2014年7月25日、8月10日、8月25日、10月4日四份增值税发票金额总和一致，故以此参照2015年4月双方合同约定的违约金条款相应的标准及期限计算违约金。另，庭审中原告表示在2015年4月28日双方签定的供货合同中违约金的计算标准2%系笔误应该系2‰，故诉请违约金时要求按照千分之二每日进行计算违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告宏鑫仿丝棉厂与被告依帆制衣公司之间买卖关系真实存在，被告尚欠原告货款本金的事实清楚，证据确凿，原告向被告主张货款本金28405元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算，因双方发生业务时间跨度一年有余，且被告在2014年也支付过相应的货款，根据先发生货款先予以清偿的一般交易规则，故原告仅凭2014年度开具的部分增值税发票的金额与诉请金额一致，无法认定诉请金额为被告2014年度所欠的货款，但可认定为双方总计业务往来款项40余万的尾款。因双方在2015年4月28日签定了供货合同，可按照该合同中关于违约金起算时间的约定进行计算，因现被告尚欠原告货款28405元，该货款可对应为2015年10月19日原告开具给被告增值税发票金额282.5元的货款以及对应为2015年8月24日原告开具给被告增值税发票金额300313元中的28122.5元。综上，对违约金的起算时间其中28122.5元应从2015年9月23日起开始计算，其中282.5元应从2015年11月18日起开始计算。但按照合同约定按每日2‰支付违约金，明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院调整计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍。被告依帆制衣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告平湖市依帆制衣有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂货款28405元以及逾期违约金（其中28122.5元从2015年9月23日起，其中282.5元从2015年11月18日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费460元，合计1990元，由被告平湖市依帆制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  沈忠伟人民陪审员  汪卫中二〇一七年二月十日书 记 员  沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1324民初57号原告：石燕霞，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。委托代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：龙门县百年达美容美发中心福祥店，住所地：惠州市龙门县迎宾大道福祥路22号。经营者：石晓燕。委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。本院在审理原告石燕霞诉被告龙门县百年达美容美发中心福祥店服务合同纠纷一案中，原告石燕霞于2017年2月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告石燕霞自愿撤回起诉，不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石燕霞撤回起诉。本案受理费447元由原告石燕霞负担。审判员  林丹卡二〇一七年二月二十八日书记员  吕志颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终1397号上诉人（原审被告）：王新昌，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国平，男，1962年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。上诉人王新昌因与被上诉人张国平民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王新昌于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王新昌在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王新昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,400元，减半收取计人民币1,700元，由上诉人王新昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 许鹏飞二〇一七年二月十五日书记员 刘 惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执23号申请执行人杜秀玲，女，1956年6月15日出生，汉族，住新野县。被执行人肜晓春，男，1976年3月9日出生，汉族，住新野县。被执行人秦文祥（秦亚欣之父），男，1965年9月17日出生，汉族，住新野县。本院在申请执行人杜秀玲与被执行人肜晓春、秦文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本案执结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一七年二月二十二日书记员 齐显波
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终40号上诉人（原审原告）：闫俊祥，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：闫俊杰，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街。法定代表人：杨凤翔，总经理。原审第三人：孙玉山，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。上诉人闫俊祥因与被上诉人吉林市斗星房地产开发有限责任公司（以下简称斗星公司）、原审第三人孙玉山房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫俊祥上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销第二项并依法改判；2.孙玉山退出争议房屋，产权应归闫俊祥所有；3.一、二审诉讼费由斗星公司承担。事实和理由：一审判决违背证据规则的规定，在斗星公司一房二卖的情况下，应审查各方证据的证明效力。本案中，闫俊祥所举证据的证明力远远大于孙玉山强占房屋的效力，闫俊祥已经在房产局进行了初始登记，证明闫俊祥对涉案房屋已由债权上升到物权，且购房时间在先，契税、物业费全部交齐，电表户名也是闫俊祥。孙玉山的购房收据时间在后，签收人不是公司负责人，没有财务专用章，是个人行为，不能对抗闫俊祥的证据的证明力。孙玉山未交进户费、税金等，纯属强占诉争房屋，即使居住多年也不能证明是合法占有。闫俊祥向一审法院起诉请求：1.确认闫俊祥与斗星公司之间的房屋买卖关系成立且合法有效；2.斗星公司立即履行房屋交付义务、协助办理产权变更手续；3.诉讼费由斗星公司承担。一审法院认定事实：2002年5月26日，闫俊祥与斗星公司签订房屋购销合同，购买坐落于吉林市龙潭区龙东小区3号楼4单元6层55号（建筑面积为135.86平方米）房屋一套，房屋价款为15.72万元。2002年8月3日，斗星公司向闫俊祥出具收到购房款的收据一份（闫俊祥自认在此次诉讼前并未见过该收据）。2005年8月3日，斗星公司又为闫俊祥出具了收到15.72万元的收据一份（收据标明“收款方式：转账。抵刘显峰防水工程款”）。闫俊祥在庭审中自认2005年8月3日收据系斗星公司后补的。2010年7月14日，闫俊祥通过张淳成（闫俊祥自述其是受龙潭区建委委托统一处理斗星公司遗留问题的负责人）缴纳了契税、鉴定费、消防费、登记费、用地管理费、公告费、证费、手续费、工本费，并向吉林市物业管理办公室缴纳了房屋维修金。自2006年11月20日起至今诉争房屋的电业户名一直为闫俊祥。庭审中，闫俊祥自认其并未对诉争房屋进行装修，也未在房屋中居住，诉争房屋一直是毛坯房状态。另查明，2004年7月11日，斗星公司向孙玉山出具11万元收据（收据标明“收款方式：现金。龙东小区三号楼4单元601左侧130.97㎡”），杨凤学在收据上签字。孙玉山在庭审中自述，自2006年至今一直在此房屋中居住，并进行了装修。闫俊祥与孙玉山在庭审中均认可双方主张权利的房屋系同一房屋。一审法院认为：一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效。”本案中，闫俊祥与斗星公司之间签订商品房购销合同时，斗星公司并未取得商品房预售许可，但闫俊祥起诉前，房产部门已为本案争议房屋办理了房屋初始登记，可视为本案争议房屋已取得了行政主管部门的相关审批手续。因此，闫俊祥与斗星公司之间的商品房购销合同是双方真实意思表示，合法有效。故对于闫俊祥要求确认与斗星公司签订的商品房购销合同成立并合法有效的诉请，予以支持。二、对于闫俊祥要求斗星公司立即履行房屋交付义务、协助办理产权变更手续的诉讼请求，一审法院认为，本案系斗星公司“一房二卖”行为引发的纠纷。虽然闫俊祥认为孙玉山系通过非法手段强行占有诉争房屋，但其在案件审理过程中并未提供证据证明其主张。同时，虽然孙玉山并未提供购房合同，但其提供了购房款收据，亦已实际占有诉争房屋，闫俊祥并无证据证明该收据是虚假的，因此，闫俊祥所举证据无法产生举证责任转换的法律后果，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。孙玉山已经在诉争房屋中居住多年，并进行了装修，应认定孙玉山占有该房屋的行为属合法占有。因此，斗星公司目前在事实上已经无法履行交付诉争房屋的合同义务，进而将其与闫俊祥签订的房屋买卖合同履行完毕，故对于闫俊祥的该项诉请，不予支持。一审判决：一、确认闫俊祥与吉林市斗星房地产开发有限责任公司于2002年5月26日签订的关于吉林市龙潭区龙东小区3号楼4单元6层55号（建筑面积135.86平方米）房屋的《商品房购销合同》合法有效；二、驳回闫俊祥的其他诉讼请求。案件受理费3444元，公告费1500元，合计4944元，由闫俊祥承担2472元，由吉林市斗星房地产有限责任公司承担2472元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：龙东小区3号楼仅有2个单元。本案诉争的房屋实际为鹏程花园3号楼4单元6楼左门。该房屋已装修，现由孙玉山实际居住使用。本院认为，闫俊祥的上诉理由不成立，应予驳回。一、虽然闫俊祥提供的购房合同及收据时间在先，但该合同及收据记载的房屋信息与实际诉争的房屋名称不相符。合同标的物为“龙东小区3号楼4单元6层55号”，经本院现场踏查，标牌为“龙东小区3号楼”的建筑物仅有两个单元。闫俊祥在本案中主张权利的房屋为鹏程花园3号楼4单元6楼左门。二、闫俊祥与孙玉山诉争的房屋电表虽于2006年立户在闫俊祥名下，但不足以证明当时房屋已具备物权登记效力。闫俊祥对诉争房屋始终未实际占有使用，其自认2009年3月22日知晓诉争房屋被孙玉山占有，于2010年先行对诉争房屋办理了初始登记。即孙玉山占有房屋在先，闫俊祥办理初始登记在后，且登记内容与房屋实际坐落位置名称不符。三、闫俊祥主张孙玉山提供的收据虚假，但未能提供充分证据证明。其于2009年即知晓房屋存在一房二卖情形，但未能及时有效行使权利救济，孙玉山对诉争房屋已经装修使用多年，现有证据不足以证明孙玉山系非法占有该房屋。因此，闫俊祥所举证据不能产生对抗孙玉山实际占有的优先效力，故其要求斗星公司继续履行房屋交付义务，客观上已履行不能，一审判决并无不当。关于闫俊祥上诉请求孙玉山退出诉争房屋，产权归其所有的主张，不属于本院二审审查的范畴，故本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，公告费120元，由上诉人闫俊祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一七年二月十六日代理书记员  王洋子（本件共6页，印15份）
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2426执472号申请执行人朱贞艳，女，1967年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。被执行人于洪光，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住安图县。申请执行人朱贞艳与被执行人于洪光侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月9日做出（2016）吉2426民初362号民事判决书，判决：被告于洪光自本判决生效之日立即给付原告朱贞艳赔偿款本金2万元及利息（自2016年1月1日起至2016年5月6日止，利息338元，自2016年5月7日弃至付清2万元时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费1375元，减半收取688元，由于洪光负担154元。判决已经发生法律效力。申请执行人朱贞艳于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人于洪光发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向于洪光所在村村民委员会主任徐菊文调查，了解到被执行人于洪光在七顶子村无房屋，妻子已离婚，两个孩子寄居在其父母下，没有什么财产。2016年10月份，于洪光离开本村，没有回来。经本院向被执行人于洪光所在村及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人朱贞艳无法提供被执行人的财产或财产线索。2017年1月20日，本院将被执行人于洪光纳入了失信被执行人。现申请执行人朱贞艳书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2426执472号案件的本次执行程序。对申请执行人朱贞艳尚未实现的上述债权，应由被执行人于洪光进行清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人于洪光有履行能力或其他条件成就的，申请执行人朱贞艳可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂芳审判员  孙运功审判员  李增明二〇一七年二月十四日书记员  柴寿明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初596号原告：崔丙辰，男，1976年1月10日出生，满族，住北京市昌平区。委托代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。被告：崔克敏，女，1960年6月27日出生，满族，住北京市昌平区。委托代理人：崔克华，女，1973年12月7日，汉族，住北京市昌平区。原告崔丙辰诉被告崔克敏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丙辰及其委托代理人方一清、被告崔克敏的委托代理人崔克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔丙辰诉称：原告与被告系姐弟关系，由于被告人在外地，在北京没房，时常到北京来务工经商，就借住原告位于小汤山镇葫芦河村xxx号南房西屋2间。同时被告就居住的便利，时不时看望一下住在南房东屋的老母亲（父亲已于2006年1月份去世）。就这样，被告从2007年3月份居住至今。现原告因生活需要，收回西屋2间，但被告却不愿意搬。关于该房是我私有产业，在1999年8月31日，葫芦河村委会和小汤山镇政府已批准在×号院建房4间，同居人员为崔长林和崔丙辰。所以说，被告没有理由在此长期居住，故诉至法院，请求判令：1、被告从小汤山葫芦河村xxx号南房西边2间房搬出，腾退给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告崔克敏答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的身体不太好，需要经常去医院看病，去医院看病比较方便，并且可以照顾母亲。经审理查明：原、被告系姐弟关系，崔长林系二人之父，已去世。庭审中经法庭询问，原告于2001年前后结婚，婚后先居在诉争的葫芦河xxx号院，后因照顾孩子的方便，到其岳父母家居住。被告崔克敏户籍登记在内蒙古锡林郭勒盟，有配偶及子女，均在不北京居住。根据xxx号院的《村民建房用地申请审批表》及《小汤山镇村民建房用地批示》显示，在1999年申请建房时，申请人为崔长林系原告之父，建房类型为新建，间数为4间。上述事实有证明、村民建房用地审批表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告崔丙辰起诉被告崔克敏要求被告返还诉争房屋，应首先证明其为诉争房屋的合法所有权人或者合法占有权人，从目前的证据来看，诉争院落的《村民建房用地申请审批表》及《小汤山镇村民建房用地批示》显示的申请人均为原告崔丙辰之父崔长林，目前崔长林已因病去世，在未进行继承分割的情况下，本院难以确信位于小汤山葫芦河村xxx号院南房西边二间就归原告崔丙辰所有，故原告要求被告搬出，本院暂不予支持，原告可通过诉讼或者其他合法方式确定其为小汤山葫芦河村xxx号院南房西边二间的所有权人后，再另行提起返还原物的诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告崔丙辰的起诉。案件受理费七十元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  姚小锋二〇一七年二月二十日书 记 员  李 尧
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终5号原公诉机关湖北省江陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永春，无业。1982年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年，服刑期间因犯脱逃罪加刑二年；1986年9月因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑四年；1991年3月因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑九年六个月；2000年10月因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑三年，2002年10月刑满释放；2014年2月因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月2日刑满释放；2015年5月8日因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月20日刑满释放。现又因涉嫌盗窃，于2016年6月24日被抓获，次日因盗窃被行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2016年7月10日被转为刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人吴永春犯盗窃罪，于2016年11月1日作出（2016）鄂1024刑初123号刑事判决，宣判后，吴永春不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2016年6月22日，被告人吴永春在江陵县资市镇潘市村7组盗走高某停放在自家车库内的1辆电动三轮车，次日以1500元的价格卖给了荆州市沙市区的刘某，二人约定先付100元之后再付清全款。经鉴定，该车价值2114元。案发后，该车已被公安机关追回并返还给失主。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据证实：江陵县公安局资市派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、扣押、发还清单、涉案照片、行政处罚决定书、购车收据、荆州立之本价格鉴定评估有限公司价格鉴定意见书、当阳市人民法院（2015）鄂当阳刑初字第00075号刑事判决书、当阳市看守所刑满释放证明书、被害人高某的陈述、证人刘某的证言、被告人吴永春的户籍身份证明及供述等证据。一审认为，被告人吴永春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴永春刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人吴永春能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，吴永春不服，提出上诉。吴永春的上诉理由为：一审量刑过重。经审理，二审查明上诉人（原审被告人）吴永春犯盗窃罪一案的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人吴永春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。一审综合考虑吴永春具有累犯、当庭自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，符合法律规定，上诉人提出“一审量刑过重”的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈维琼审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一七年二月十日书记员  聂 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1332号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：龙玉婵，女，1967年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告龙玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初2015号原告：贾梅芳，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：山东金洲置业有限公司。住所地：山亭区府前路**号。法定代表人：陆勇军，经理。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。原告贾梅芳与被告山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾梅芳的委托诉讼代理人王大力、被告金洲公司委托诉讼代理人付清彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾梅芳诉称，2013年11月27日，原、被告签订金洲商业广场房屋认购单，就被告开发的零九公路东侧、山亭区邾国北路原山亭区公路局对面的沿街商业用房进行预售，认购A区114室房屋。房屋建筑面积207.90平方米，房屋成交价为1350000元，付款方式为按揭贷款。同时，原、被告又签订了金洲商业广场二期认购告示书，该认购告示书第九条约定���交房时间为2014年11月30日前，办理房产证时间为2015年5月31日前。原告于2013年11月27日向被告支付房屋订金300000元，于2013年12月24日向被告支付房款300000元，被告给原告出具了收据。但被告未依照约定履行，直至现在未有交房，因被告擅自违反合同约定，导致合同无法如约履行，故请求法院依法解除金洲商业广场房屋认购单和金洲商业广场二期认购告示书。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告订立的预约合同；2、被告返还原告的购房款600000元及利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。金洲公司辩称，原告所述签订房屋认购单及缴纳款项属实，但房屋成交价并不是诉状中陈述的1350000元，按双方在房屋认购单中的约定，原告方逾期未能付款，房屋优惠价取消，房屋的实际总价为1726454元。双方在认购单中的协议第二条约定，原告��于2013年12月3日前携带认购单、应缴纳款项及个人证件与被告签订合同确认单，以便被告能够准确了解原告购买房屋的意思表示，否则被告方可不经原告同意将房屋另行出售。另外，因原告未按约定于2013年12月3日签订合同确认单，也没有按照金洲商业广场二期认购告示书第十二条告知的付清不低于总价50%的款项，未能履行款项支付、合同签订的约定行为，是原告方首先违约，导致双方的预约买卖行为处于不确定状态，而被告方没有违反约定的行为，因此，按照认购告示书第十五条的约定，如原告方主张解除房屋预约协议，被告方只能返还原告已付的款项，不承担利息及其他民事责任。鉴于原告签约后一直未明确购买与否的意思表示，现其诉请解除预约合同，被告认为按约定只返还已付款本金，不承担其他任何责任，现涉案商品房已具备交房条件，原告若愿意继��购买，可按双方签订的房屋认购单的房屋总价款缴纳剩余房款。综上所述，被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2013年11月27日，原告贾梅芳与被告金洲公司就被告金洲公司开发的金洲商业广场A区114室房屋的出售事宜进行协商，双方并于当日签订了金洲商业广场二期认购告示书及金洲商业广场房屋认购单。双方在金洲商业广场二期认购告示书中约定，交房时间为2014年11月30日前，办理房产证时间为2015年5月31日前，认购人在签收本告知书已充分了解本告知书内容并完全自愿认可，自愿参加认购，并保证一旦签订认购单后即按约履行，并承诺即使因任何一方的原因而使合同无效、被撤销或者解除的，仅要求开发商返还已付款，不要求开发商承担给付利息及其他任何民事责任。在金洲商业广场房屋认购单中约定，原告（乙方）认购被告(甲方)金洲商业广场A区114室的商业用房，单价68304.25元／㎡，面积207.90㎡，总价1726454元；订金300000元；乙方于2013年12月3日前携带本认购单、签约应缴款项及个人订购需带证件与甲方签定合同确认单及其他相关法律文件，逾期者视同违约，甲方不另催告，并有权另售第三方；本认购单一式两份，签订该房屋《枣庄市商品房买卖合同》（预售）将以合同确认书为依据，本认购单及金洲商业广场认购告知书、合同确认单，与双方今后签订的商品房买卖合同具有同等效力；在本认购单的备注中又注明，最终成交价为1350000元，另赠送10克黄金，逾期付款，优惠全取消，甲方有权将房子售于第三方。原、被告签订认购告示书及房屋认购单后，原告贾梅芳分别于签约的当日及同年12月24日向被告支付预订房款300000元和房款300000元，被告金洲公司向原告��梅芳分别出具了收款收据。另查明，截至本案庭审法庭辩论终结之日，被告金洲公司对本案涉及的房产尚未取得商品房预售许可证。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本复印件、金洲商业广场二期认购告示书、金洲商业广场房屋认购单、收款收据等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告贾梅芳欲购买被告金洲公司开发的金洲商业广场A区114室的商业用房，而与被告金洲公司共同签订了认购告示书和房屋认购单，认购告示书和房屋认购单签订的目的，在于促使双方将来签订商品房买卖合同，基于该认购告示书和房屋认购单，双方当事人关于建立商品房预约合同关系的意思表示真实，内容不违反法律规定，该商品房��约合同应确认有效，双方之间成立商品房预约合同关系。预约合同成立后，原告贾梅芳向被告金洲公司交纳了预订房款300000元和房款300000元，被告金洲公司向原告贾梅芳出具了现金收据。双方之间订立预约合同以订立本约合同为目的，在签订了认购告示书和房屋认购单及原告贾梅芳已交付60万元款项后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。截至本案庭审法庭辩论终结之日，被告金洲公司对本案涉及的房产尚未取得商品房预售许可证，双方不能按约签订商品房买卖合同，原告贾梅芳请求解除预约合同，要求被告金洲公司退还60万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在签约时没有约定支付利息，应从主张权利之日起按照法律规定开始计息。依照《最高人民法院关于适用若干问���的解释》第118条规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第七项、第四十五条，《城市商品房预售管理办法》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告贾梅芳与被告山东金洲置业有限公司于2013年11月27日签订的金洲商业广场二期认购告示书及金洲商业广场房屋认购单；二、被告山东金洲置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告贾梅芳预订房款300000元、房款300000元，共计600000元；并自2016年12月6日起至本判决确定的还款之日止以600000为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元、保全费3520元，由被告山东金洲置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇一七年二月八日书记员  张洪浩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初142号原告：左某，女，1946年4月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：衡水晋海房地产开发有限公司，地址：衡水市人民中路44号1幢4层。法定代表人：姚强，总经理。委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。本院在审理原告左某诉被告衡水晋海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告左某于2017年2月10日向本院提出撤回对被告衡水晋海房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告左某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。案件受理费851元，由原告左某负担。审判员  黄景帅二〇一七年二月十日书记员  李双双
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初999号原告：建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区通港路，统一社会信用代码91350521611571793L。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄伟忠，男，1977年12月7日出生，汉族，职员，住福建省惠安县。被告：武汉步捷工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山新城十二路（107国道旁），组织机构代码67910868-2。法定代表人：郭炳林，该公司负责人。被告：雷建平，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：周玲，女，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：湖北步捷贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号2-6-2号。法定代表人：雷建平，该公司负责人。本院于2017年1月12日立案审理原告建德（泉州）工程机械制造有限公司与被告武汉步捷工程机械有限公司、雷建平、周玲、湖北步捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨建平二〇一七年二月三日书记员  严 诚