wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2625执202号被执行人陆华飞，男，1980年5月25日生，公民身份号码5326251980********，云南省马关县人。本院（2016）云2625刑初56号刑事判决书第四项，确定没收云Ｈ×××**号灰色长安牌微型车，本院刑事审判庭于2016年7月25日移送执行。执行过程中，经查明，陆华飞购买和使用的云Ｈ×××**号灰色长安牌微型车登记在陆香玉名下，系作案工具。该车于2015年8月6日被马关县公安局扣押，无行驶证、机动车登记证，检验有效期至2015年8月31日止。经委托文山壮族苗族自治州发展和改革委员会价格认证中心对该车进行价格鉴定，并通过淘宝网司法拍卖平台及委托文山州劲达拍卖有限公司公开拍卖，无人竞买流拍。流拍后，本院对该车公开变卖，2017年2月20日竞买人王细明以最高价竞得该车（王细明，男，汉族，湖南省湘阴县人，公民身份号码4306241968********，住湖南省××玉××乡槐溪村××组）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、云Ｈ×××**号灰色长安牌微型车的所有权归买受人王细明所有。所有权自交付时起转移给买受人王细明。二、买受人王细明可持本裁定在30日内到有关机构办理产权过户登记手续，所需税费由买受人王细明承担。本裁定送达后立即生效。审判员  熊光勇二〇一七年二月二十二日书记员  李文俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2232号 申请执行人：杜巧玲，女，汉族，1979年10月1日出生，住址：四川省西充县。 被执行人：惠州市华叶盛世投资有限公司，住所：惠州市惠阳区。 法定代表人：黄锦标。 关于杜巧玲申请执行惠州市华叶盛世投资有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]368号（终局）/（非终局）仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人杜巧玲于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人惠州市华叶盛世投资有限公司于2016年12月21日向我院执行账户汇入执行款人民币22230元（包含支付未签订合同的二倍工资16500元，违约赔偿金5500元、执行费230元），本案应收执行费230元。上述款项中22000元清退给申请执行人杜巧玲后，被执行人已履行完毕生效法律文书确实的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 惠阳劳人仲案字[2016]368号（终局）/（非终局）仲裁裁决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李醒非 审判员  黄智聪 审判员  朱廷科 二〇一七年二月六日 本文与原件核对无异 书记员  陈锦镔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执439号 申请执行人：王德琼，女，汉族，生于1958年10月10日，绵阳市人，住四川省北川县羌族自治县。 被执行人：绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：冯英，系公司执行董事 被执行人：绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。住所地：绵阳市。 负责人：吴育兴，系居委会主任。 案由买卖合同纠纷 本院受理王德琼申请执行（2016）川0703民初869号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳汇川实业集团有限公、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳汇川实业集团有限公、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 谢 东 二〇一七年二月七日 书记员 胡玉凡
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怒中法执字第215-1号 申请执行人：中国工商银行怒江分行。 法定代表人：刘江，该行行长。 被执行人：怒江八达农业科技发展有限公司。 法定代表人：赵伟臣，该公司总经理（因犯诈骗罪被判处有期徒刑13年，现在临沧）。 本院作出的（2015）怒中民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人怒江八达农业科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行怒江分行于2015年9月15日向本院申请强制执行；本院依申请人的申请和相关法律规定，于2016年4月18日作出（2015）怒中法执字第215号《执行裁定书》裁定：对被执行人怒江八达农业科技发展有限公司（赵伟臣）用于借款抵押位于云南省泸水县大兴地乡自基村的三宗林地（共计：3104.60亩）的使用权依法予以评估、拍卖、变卖或以物抵债，以清偿生效法律文书确定的债务；在对被执行人抵押的三宗林地进行评估和实地调查过程中，发现其中的一宗林地（宗地号：05×××72，面积：1065亩，林种：国家一级公益林，权属为集体）不宜公开评估、拍卖，对此本院向泸水市林业局发函作了咨询，泸水市林业局就此问题作了泸林函〔2017〕4号复函的说明；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定裁定如下： 对被执行人怒江八达农业科技发展有限公司（赵伟臣）用于借款抵押位于云南省泸水县大兴地乡自基村的二宗林地〔1、泸林证字（2012）第00×××66号上一宗，宗地号：05×××4，面积：420亩，林种：用材林，权属为集体；2、泸林证字（2012）第00×××7号上的一宗，宗地号：05×××71，面积：1619.6亩，林种：用材林，权属为集体；二宗林地共计：2039.6亩〕的使用权依法予以评估、拍卖、变卖或以物抵债，以清偿生效法律文书确定的债务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：李树军 张文灿 密中华 二〇一七年二月二十三日 书记员：李军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审537号申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址广州市越秀区西华路第一津街50、52号首、二层。法定代表人：杨喜中，局长。委托代理人：林娇、刘畅，该局工作人员。被执行人：广州市越秀区谈湘馆快餐店，地址广州市越秀区建设大马路**之7档。负责人：谭娅。申请执行人向本院申请强制执行由广州市越秀区环境保护局作出的越环罚〔2016〕57号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年2月28日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。（本页无正文）审 判 长  熊晓风审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年二月二十八日书 记 员  黎楚君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4481号 申请执行人:海口市交通港航综合执法支队，住所地：海口市南沙路。 法定代表人：魏天明，该支队支队长。 委托代理人：陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人：谢其高，1972年12月24日出生，男，汉族，住海南省儋州市和庆镇美敖村委会龙湖村。 本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人谢其高行政强制执行一案，经查，本院（2016）琼0106行审110号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人谢其高名下的比亚迪牌汽车一辆（车牌号：琼XX**、车辆识别代号：XXXX）。 本裁定立即执行。 审判长 石 磊 审判长 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年二月二十一日 书记员 吴 琦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2493号 申请执行人：蒙晓连，女，布依族，1973年6月7日出生，住址：贵州省罗甸县。 被执行人：惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：梁新强。 委托代理人：曾剑峰，该公司车队长。 关于申请执行人蒙晓连申请执行惠州市惠阳永顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠中法民三初字第537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒙晓连于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳永顺达运输有限公司于2017年1月6日向我院执行账户汇入执行款人民币1553元（包含案件受理费1503元、执行费50元），本案应收执行费50元。上述款项扣除执行费50元，受理费503元，余款1000元清退给申请执行人蒙晓连后，被执行人已履行完毕生效法律文书确实的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： （2015）惠中法民三初字第537号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李醒非 审判员  黄智聪 审判员  朱廷科 二〇一七年二月七日 本文与原件核对无异 书记员  陈锦镔
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初3号 原告：厦门聚鑫益贸易有限公司，住所地厦门翔安区马巷镇舫阳西一里**，统一社会信用代码91350213051161998F。 法定代表人：刘双治，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区鸿铿建材经营部，住，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩村何宅**册号350213830003689。 经营者：蔡铿，男，1958年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门聚鑫益贸易有限公司因与被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门聚鑫益贸易有限公司的委托代理人张永镇到庭参加诉讼。被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门聚鑫益贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部立即向原告厦门聚鑫益贸易有限公司偿付钢材款人民币102000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告厦门市翔安鸿铿建材经营部多次向原告厦门聚鑫益贸易有限公司购买钢材，2016年8月8日，由被告出具欠款条确认，被告总结欠钢材款102000元。此后，经原告多次催款，被告均拒绝偿还。原告认为，依约履行合同是双方应尽的义务，被告的行为已构成根本违约，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。 被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部未作答辩亦未提交证据。 本院认为，原告厦门聚鑫益贸易有限公司主张被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部多次向其采购钢材，原告以送货到指定地点的方式完成交易。2016年8月8日，原、被告双方经对账结算，确认被告尚欠原告钢材款共计102000元，并由被告出具欠款条一张交予原告收执。后被告未偿还货款，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告举证的欠款条及庭审笔录予以证明。被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方买卖关系合法有效。被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部在收到原告厦门聚鑫益贸易有限公司交付的货物后，有义务及时支付所欠货款102000元，故原告要求被告偿还所欠货款102000元的诉求，本院予以支持。因被告拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告自起诉之日按年利率6%偿付利息的诉求，本院予以支持，但利息应计至实际执行之日止。被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部应于本判决生效之日起十日内向原告厦门聚鑫益贸易有限公司支付货款人民币102000元及利息（利息按年利率6%自2017年1月3日起计至实际执行之日止）。 被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2340元，减半收取计人民币1170元，由被告厦门市翔安区鸿铿建材经营部负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 （陈菲菲） 二〇一七年二月二十二日 书记 员（ 黄婷 楠） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初217号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。被告：冯唐浪，男，1955年9月26日出生，汉族，江西都昌人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：曹咏，女，1986年5月7日出生，汉族，江西都昌人，住，住江西省九江市都昌县/div>原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告冯唐浪、曹咏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日向原告送达了《江西省都昌县人民法院案件受理通知书》，通知原告自接到本通知起七日内向本院按标准缴纳案件受理费，原告在收到上述通知后，一直没有缴纳案件受理费。本院认为：原告在收到本院缴纳案件受理费通知后，没有按规定缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡泽勤二〇一七年二月七日书记员  葛 琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8029号原告：宋土敏，男，1945年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：管勇，男，1971年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地溧阳市燕山路**。负责人：徐炜，总经理。委托诉讼代理人：宋文斌、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。原告宋土敏诉被告管勇、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1、2016年4月30日19时12分左右，管勇持证驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿溧阳梧桐东路机动车道由东向西行驶至小圩新村小区北门处，跨越道路中间双黄实线与由北向南慢跑横过机动车道内的行人宋土敏发生碰撞，造成宋土敏受伤，苏Ｄ×××**小型轿车受损。2016年5月27日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定管勇、宋土敏负事故的同等责任。2、苏Ｄ×××**小型轿车属管勇所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，并投保不计免赔），本案事故发生在保险期限内。3、本案事故发生后原告治疗的医药费44016.87元已本院（2016）苏0481民初4491号判决书判决处理完毕。对原告主张的医药费262元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、护理费5700元被告方无异议。对于超过交强险部分双方均认可按70%计算。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人对下列事项存在争议：1、原告方所提供的鉴定意见中伤残等级的效力。2、原告主张的其他费用的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、对于原告方所提供的鉴定意见书，系原告向本院申请由本院依法委托有资质的鉴定部门做出的鉴定意见，该鉴定意见并无不当，被告保险公司认为伤残鉴定等级过高未陈述出任何理由及证据，故本院依法采纳该鉴定意见书的结论，原告根据该鉴定意见中的结论所主张的残疾赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。2、对交通费本院酌情支持300元。3、鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。故在本案中本院认定的原告的损失为123694.1元，本院宜扣除10%的医保外用药26元，由被告管勇承担70%即18元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿9567.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项费用119567.4元。二、被告管勇在本判决生效之日起10日内赔偿原告医药费18元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半收取），由原告负担25元，被告管勇负担50元，被告保险公司负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2692元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 张 桃二〇一七年二月二十三日书 记 员 费斯嘉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执432号本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人已履行了全部义务，不再要求法院执行，并向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院的(2015)浦民二(商)初字第2283号民事判决终结执行。审判员  杨军华二〇一七年二月十四日书记员  汪 涛附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终98号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)高俊，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人高俊犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十八日作出(2016)沪0109刑初905号刑事判决，以盗窃罪判处高俊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人高俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人高俊到庭参加诉讼。庭审中，高俊申请撤回上诉。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人高俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院准予高俊撤诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人高俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现高俊申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)高俊撤回上诉。上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理尹逸斐审 判 长  王宗光审 判 员  管勤莺代理审判员  朱婷婷二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 辰附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终884号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许广芹，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：沈言江(系许广芹之子)，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。原审被告：黄春腾，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)与被上诉人许广芹、原审被告黄春腾因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：对被上诉人许广芹的伤情是否构成XXX伤残提出异议，请求二审法院撤销原审法院判决赔付项目中残疾赔偿金(105,924元)及精神损害抚慰金(5,000元)的内容。许广芹、黄春腾未予以答辩。许广芹向一审法院起诉请求：赔偿医疗费22,651.92元(伙食费已扣除，含外购药)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费3,000元(1,500元/月×2个月)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、交通费500元、物损费800元(衣物损500元、车损300元)、鉴定费3,000元、律师费4,000元；对上述赔偿项目及金额，平安财险在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险赔偿项目和金额的部分由黄春腾承担。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿许广芹医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费500元和精神损害抚慰金5,000元，共计120,500元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿许广芹医疗费12,651.92元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、残疾赔偿金924元、交通费500元、误工费12,000元、护理费2,400元、鉴定费3,000元，共计33,535.92元；三、黄春腾赔偿许广芹律师费4,000元，与先行给付的现金4,000元相抵扣，黄春腾无需再向许广芹支付款项。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司对许广芹的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书认为许广芹构成XXX伤残。原审审理中，上诉人平安财险不服上述鉴定意见书确定的伤残等级，经申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定复核，后该中心出具意见书，确认许广芹的伤情构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人许广芹的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,518.48元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年二月六日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初13319号原告：沈阳市大东区金亚泰门窗五金配件商行。法定代表人：梁洪英。委托代理人：吴幼明。委托代理人：景明东。被告：周立阳。原告沈阳市大东区金亚泰门窗五金配件商行与被告周立阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区金亚泰门窗五金配件商行委托代理人吴幼明、景明东，被告周立阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区金亚泰门窗五金配件商行诉称，被告于2009年5月29日开始在原告处购买门窗五金配件，双方口头协议被告可先拿货最后一次性结清货款。每次被告提货都在购货单上签字，截止到2009年11月6日共计欠货款39次合计价值人民币31240元。被告于2009年11月21日现金付给原告人民币6240元，仍欠25000元，之后原告多次催要所欠货款，被告总是以不接电话等理由等各种原告推脱，后来原告多次找到被告，并于2016年8月11日向原告出具欠条一份，同时承诺在十月一前给款。但是被告至今没有兑现承诺。故起诉至法院。诉讼请求:1、请求法院判令被告立即给付所欠货款人民币25000元整并给付期间的利息人民币8646元，两项合计为人民币33646元；2、诉讼费用由被告承担。被告周立阳辩称，我是给老板打工的，老板这个项目没有验收也没拿到钱，就没有给我钱，我就也没有给原告钱。我也同意给付原告的欠款。经审理查明，2009年5月29日，被告周立阳开始在原告处购买门窗五金配件，双方口头协议被告可先拿货最后一次性结清货款。被告提货都在购货单上签字，截止到2009年11月6日共计欠货款39笔，合计价值人民币31240元。被告于2009年11月21日付给原告人民币6240元，现尚欠25000元至今未付。另外现原告主张利息8646元。上述事实，由原、被告陈述、欠条、往来业务明细单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告购买原告物品后，应当按照约定及时给付货款，现被告长期拖欠原告货款，被告已经违约，应承担继续给付货款的违约责任。故本院对原告的这一主张予以支持。被告提出的抗辩理由没有法律依据本院不予支持。原告主张的利息损失问题，被告长期拖欠原告货款，给原告造成了经济损失，现原告主张被告支付利息8646元，符合法律规定，本院准予。据此，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周立阳在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区金亚泰门窗五金配件商行货款25000元；二、被告周立阳在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳市大东区金亚泰门窗五金配件商行利息损失8646元。案件受理费641元，减半收取320.5元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一七年二月三日书记员  刘威
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初571号原告：高丽东，男，1963年5月13日生，白族，初中文化，家住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）田学勇、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。被告：和世友，男，1949年8月14日生，纳西族，初中文化，家住云南省丽江市古城区。原告高丽东诉被告和世友农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高丽东及委托代理人田学勇，被告和世友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月，被告拟在自家的宅基地上建盖一栋四层框架结构约2200㎡的商业用房。基于原、被告系上村下游，原来也相互了解，且该商业用房拟建盖在丽江师专北门附近，确实有较好的商业价值，这样经原、被告多次磋商后，原告决定为被告以先行垫资的形式建盖该商业用房，并约定包工、包料，毛坯房（半成品）的工程价款为1100元／㎡。鉴于原、被告之间有上列关系，原告也就未与被告签订建筑工程施工合同，而建筑面积、工程价款、开竣工时间、验收等均由原、被告双方口头协商确定。这样原告根据原、被告的口头约定，于2010年10月底开始动工，为被告以包工、包料的形式承建施工该商业用房！由于原告在承建施工过程中，涉及到相关部门认为被告要求原告承建施工的商业用房建盖手续不完善，因而原告断断续续施工了2年之久，并于2012年12月底竣工验收后交付给了被告。被告也在原告断断续续施工期间先后向原告预付过工程款人民币120万元。2013年2月1日，原、被告对该商业用房的工程量及工程价款以及被告所支付的款项进行了最终的决算，确认截止2013年2月1日被告尚欠原告工程款151万元，且被告向原告出具了内容为“今有在我和世友修健（应为建）房肩（应为屋）期下欠健（应为建）房款1510000.00元，下欠数由2013年后每年予（应为预）付30-40万元，足年付清为准，如有予（应为遇）到搬迁的时候一次付清（总计壹佰伍拾壹万元）。欠款人和世友2013年2月1号”的《欠条》，按该欠条的约定，被告应当自2013年起，每年至少要支付给原告上列所欠工程款中的30-40万元，然而直至2015年12月31日，被告也未曾支付分文！对此原告曾多次向被告追要，被告却以手头资金拮据为由迟迟不支付原告的工程款，为此，提起以下诉讼请求：依法判令被告和世友偿还尚还拖欠原告的工程款人民币1510000元及承担本案诉讼费用。被告辩称：具体的事实是存在的，是我们在共同协商的情况下产生的。房屋的位置在师专大门附近，搬迁赔了大概30来万元，我也没有别的积蓄，高老板的经济问题也就没有处理完，经过我东拼西凑还了8万元。感谢原告建房时的帮助，钱也确实欠了原告所说的数额，但现在确实没有能力偿还。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、《居民身份证》，拟证明原告高丽东身份情况；2、《居民身份证》，拟证明被告和世友身份情况；3、《老大材料款》，拟证明原告承建被告的商业用房中，被告的长子和泽曾提供过沙石料，总价款为160305元，已在原告应向被告收取的工程款中扣除该费用；4、《老二材料款》，拟证明原告承建被告的商业用房中，被告的次子“五松”曾提供过沙石料，同时也曾向原告借过材料，最终己在原告应向被告收取的工程款中扣除了被告次子的材料款以及借材料折款；5、《和世友商住最后结算》，拟证明2013年2月1日，原告、被告以及被告发包、原告承建施工的商业用房的工地管理员和贵成、工地施工员李秀华对工程量及工程价款进行了最终的核算确认，确认2013年2月1日被告还尚欠原告的工程款1513189元，实际只收取了1510000元；6、《欠条》，拟证明2013年2月1日，被告在与原告及原告的工地管理员、工地施工员对工程量及工程价款进行了最终的决算后，向原告出具了还尚欠原告承建施工被告商业用房的工程款1510000元的基本事实。原告质证称对被告提交的证据均予以认可。被告为反驳原告的诉讼主张，提交银行转款单一份，拟证明已向原告归还欠款8万元。被告质证称对原告提交的证据予以认可。因原被告均对对方提交的证据予以认可，因此本院对原被告提交的证据均予以确认。根据庭审及本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告为被告建房，工程竣工后，经结算，被告欠原告工程款151万元，被告于2013年2月1日向原告出具了《欠条》，并承诺2013年以后每年支付30-40万元，后被告未按约支付，经原告催要，被告于2015年2月14日向原告支付了8万元，剩余143万元被告至今未付。本院认为，被告向原告出具《欠条》并承诺自2013年之后每年支付30-40万元，现仅支付8万元，剩余款项143万元未按约支付，因此本院对原告要求被告归还工程欠款的诉讼请求予以支持。为此，本院依据本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告和世友于判决生效之日起十日内向原告高丽东支付工程欠款1430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由被告和世友承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  顾 银人民陪审员  和茂青人民陪审员  和四龙二〇一七年二月三日书 记 员  吕淑婷【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初2008号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**。法定代表人：李涛，董事长。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：杨国宏，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：丁晓燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王业彪，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李军，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：程垒，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告杨国宏、丁晓燕、王业彪、李军、程垒金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中经审查认为：被告杨国宏于2011年12月31日签订的个人借款合同、被告李军、王业彪、程垒于2011年12月31日分别签订的保证合同，其合同的相对方均为安徽肥东农村合作银行包公支行，该支行属于安徽肥东农村合作银行的分支机构，其权利义务可以由设立其的法人即安徽肥东农村合作银行行使和承担。工商行政管理部门出具的企业基本注册信息查询单显示安徽肥东农村合作银行和原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司为两个独立的企业法人，目前均在正常经营状态，而本案的的原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司既非本案金融借款合同的相对方，亦非安徽肥东农村合作银行包公支行的设立机构，其作为原告向本院提起诉讼，属诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司对被告杨国宏、丁晓燕、王业彪、李军、程垒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  费维斌代理审判员  贺心培人民陪审员  宋 虎二〇一七年二月二十三日书 记 员  韦亚飞
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                               民 事 裁 定 书                               （2017）晋0781民初13号                原告：李树德，男。 被告：刘田飞，男。 本院在审理原告李树德诉被告刘田飞民间借贷纠纷一案中，原告李树德于二○一七年二月九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树德的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李树德撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李树德承担。 审 判 长  郭龙平 审 判 员  贾霞玉 人民陪审员  赵纯义 二〇一七年二月九日 书 记 员  张晓文
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)豫1302执1511号王玉山，男性，1943年7月13日出生，住南阳市宛城区光武路**。王世锁，男性，住南阳市新华路三杰**公寓。本院在执行王玉山与王世锁借款合同纠纷一案中，经查证无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 豪审判员 贾东珂审判员 吴 斌二〇一七年二月十六日书记员 亚红举
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执3074号申请执行人：郑州市管城回族区人民法院执行局刑事审判庭，住所地：。被执行人:李育先，男，1994年4月21日出生，汉族，住。本院在执行本院刑事审判庭申请执行李育先罚金一案中，对被执行人李育先经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 季 楠审判员 毛 萍审判员 白 勇二〇一七年二月二十日书记员 周利娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13834号之一原告：祝相芬。原告：王联斌。原告：王联华。三原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被告：王敏康。被告：王莺。原告祝相芬、王联斌、王联华诉被告王敏康、王莺所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告祝相芬、王联斌、王联华于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三原告以需补强证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝相芬、王联斌、王联华撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告祝相芬、王联斌、王联华负担。审判员 刘 锋二〇一七年二月二十二日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初98号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人季家寿，男，汉族，1976年1月14日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人季家寿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年12月3日20时许，被告人季家寿饮酒后驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车上路行驶。20时26分许，当其驾车沿本市西湖区荆大线由西向东行驶至双桥村村委会时，被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人季家寿酒精含量为150mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为99.5mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人季家寿拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人季家寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季家寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:被告人季家寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 林 哲二〇一七年二月十四日书 记 员 张文琪?*MERGEFORMAT?1?
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)辽1121民初2246号 原告：盘锦洁源环保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。 法定代表人：林俊琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：张宇志，男，1984年2月17日出生，汉族，盘锦洁源环保有限公司工人，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：王娜（张宇志妻子），女，1988年9月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。 原告盘锦洁源环保有限公司为与被告张宇志劳动争议纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告盘锦洁源环保有限公司于2017年2月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告盘锦洁源环保有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告盘锦洁源环保有限公司撤回起诉。 案件受理费10元(已预交)，由原告盘锦洁源环保有限公司负担。 审 判 长  廉志宏 代理审判员  孟 利 代理审判员  宋 扬 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  张晓霞
民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初11015号 原告赵某，男，汉族，1987年6月15日出生，住址陕西省蒲城县，身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 被告陈某，男，汉族，1977年6月21日出生，住址北京市通州区，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告吴某，女，汉族，1978年8月16日出生，住址广东省深圳市南山区，身份号码XXXXXXXXXX********。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员杨晓凤适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，此后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月1日，被告陈某因资金周转需要向原告借款300000元，并与原告签订个人借款合同，约定借款期限为30天，自2014年12月1日起至2015年1月1日，借款月利率为5%。同日，在预先扣除利息的情况下，原告通过银行转账的方式向被告陈某实际支付借款285000元。借款到期后，被告陈某分别于2016年3月15日、3月16日向原告偿还借款4000元、600元，共计偿还借款4600元，尚欠原告借款295400元。现由于被告陈某在月底给的借款期限届满后未能依约偿还全部借款本息，造成原告资金被其长期占用，故原告有权请求被告陈某偿还借款本金并支付逾期借款利息。2016年1月15日，尽管被告吴某与被告陈某办理离婚登记手续，但被告陈某所欠原告债务系在其与被告吴某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告吴某应当为被告陈某的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告认为，经原告多次催告，被告拒不向原告返还借款本息，已构成违约。故原告起诉请求判决:1、被告陈某向原告返还借款本金295400元；2、被告陈某按按月利率2%向原告支付逾期利息暂计96852元，逾期利息应计算至借款本息全部付清之日止；3、被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费12000元；4、被告吴某为被告陈某的上述全部债务承担连带清偿责任；5、由上列二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用。 被告陈某辩称借款属实，但欠款金额不符，欠款金额应该是十几万元，借款30万元，已还本金15万元，还欠本金15万元，从放款之日起到2015年12月或2016年1月，每月向原告还利息7500元，包括四种还款方式：通过两个银行账号转账、通过柜员机直接向原告指定账户存款、直接给原告现金、原告刷了被告陈某的信用卡4500元（被告陈某的信用卡在原告处）。被告陈某的身份证、信用卡、车辆及车钥匙在原告处。第二次开庭，被告陈某辩称已还的本金为190600元。 被告吴某未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年12月1日，被告陈某因资金周转需要与原告签订个人借款合同并出具收据一张，约定其向原告借款300000元，期限为自201４年12月1日起至2015年１月１日届满，借款月利率为５％；因合同签订过程中所发生的有关费用包括但不限于律师费、公证费、评估费等由被告承担。当日原告通过银行转帐的方式向被告陈某实际支付借款285000元。借款到期后，被告陈某分别于2015年5月16日向原告转账30000元，2015年5月20日向原告转账50000元，2015年5月21日向原告转账35000元，2015年6月1日向原告转账10010，2015年6月7日向原告转账45000元，2015年6月8日向原告转账15000元，2015年12月1日向原告转账1001元，被告称上述七笔转账系偿还本金。2016年３月15日、３月16日向原告转账4000元、600元，被告称上述两笔转账系偿还利息。原告对上述九笔转账予以确认属于还款，但无法确认是归还本金还是利息。庭审中，经原、被告双方协商确认：欠款本金为285000元，被告实际还款是上述银行流水中载明的九笔还款，该九笔还款中包含本金和利息，双方确认被告利息还至2015年10月31日，此后的利息未还，将上述九笔还款后，扣除2015年10月31日之前的利息后，剩余的作为本金进行扣除。原、被告签订的借款合同约定月利率5%,庭审中确认借款本金为285000元，月利息为14250元，至2015年10月31日被告应归还利息为156750元，被告合计向原告转账共计190611元，扣除截至2015年10月31日的利息，已偿还本金应为33861元，故被告尚欠原告借款本金251139元。 另查，两被告原系夫妻关系，2006年11月23日结婚，2016年1月15日离婚。 再查，原告为本案诉讼支付律师费12000元。 本院认为，原、被告之间的个人借款合同及收据是双方当事人真实意思表示，原告实际支付的本金金额285000元，履行了借款的义务，借款期限届满，被告未还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于本金，被告尚欠原告借款本金251139元。关于利息，原告主张按月利率2%计息，与法不悖，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权所支付的律师费12000元，系由双方签订的借款合同约定，系双方当事人真实的意思表示，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴某应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某偿还借款本金251139元及利息（以251139元为基数，按月利率2%，从2015年10月31日计至还清款项之日止）； 二、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某支付律师费12000元； 三、被告吴某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7364元，保全费1520元，合计8884元（已由原告预交），由被告陈某负担，被告吴某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨  晓  凤 人民陪审员 夏    秋 人民陪审员 钟  惠  强 二〇一七年二月二十八日 书 记 员 黄志勇（代）
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执5824号 申请执行人：广州美珑美利家居用品有限公司，住所地在广州市天河区元岗路***号自编*栋B***-***单元，组织机构代码：66404853-3。 法定代表人：谢兆星。 委托代理人：辛金娥。 被执行人：石家庄市锦强工贸有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区建设北大街**号***房，组织机构代码79268697-8。 法定代表人：张影。 广州美珑美利家居用品有限公司与石家庄市锦强工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）穗天法民二初字第934号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人石家庄市锦强工贸有限公司应向原告广州美珑美利家居用品有限公司支付款项10255.75元及利息，并承担案件受理费2270元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向各银行、房管部门及车管部门查询被执行人的财产线索，但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 2016年8月29日，本院依法告知申请执行人执行情况，并告知其，如有可供执行的财产线索，应当在9月25日前向本院书面提供，但申请执行人未能在期限内提供。 同年7月27日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第5824号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年二月二十日 书记员 杨文秋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执214号之七申请执行人：彭介友，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵浩东，男，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2016年11月30日作出的（2016）皖0302民初355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵浩东未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵浩东有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵浩东的工资收入人民币391596元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年二月二十七日书记员  李 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执1412号 关于聂佳琪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人聂佳琪已缴纳罚金，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执3813号之二 申请执行人：邓建玲，女，汉族，1980年8月25日出生，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：梁镇忠，系广东华法律师事务所律师。 被执行人：谭友好，女，汉族，1960年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关恩明，男，汉族，1958年12月24日出生，住址同上。 关于申请执行人邓建玲与被执行人谭友好、关恩明民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初1976号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，两被执行人应向申请执行人偿还借款260000元、以20000元为本金从2014年6月21日起、以160000元为本金从2014年10月31日起、以20000元为本金从2014年11月12日起、以20000元为本金从2015年1月18日起、以40000元为本金从2015年4月13日起，均至实际履行付款义务之日止按年利率6%计算的利息及案件受理费2600元。因各被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对各被执行人的财产状况进行了调查，发现两被执行人名下有其各占三分之一份额的位于南海区××江镇××房，该房由关联案即（2015）佛南法九执字第275号案进行评估、拍卖处理。该案就上述房屋拍卖得款603264元，在包括本案在内的8案中分配，本案分配得款27123.98元，扣除本案执行费306.86元后，余款26817.12元已退还予申请执行人。本院另在本案中扣划被执行人谭友好14800.86元，该款在包括本案在内的2案中分配，本案分配得款3171.05元，扣除本案执行费50元后，余款3121.05元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对各被执行人的财产状况进行了调查。本案已参与两被执行人占有相应份额的位于南海区××江镇××房拍卖款的分配，另本院扣划被执行人谭友好14800.86元，亦进行了分配。经上述分配，本案分配得款共30295.03元，扣除本案执行费356.86元，余款29938.17元已退还予申请执行人。除此之外，各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 二〇一七年二月二十四日 书记员  谢劲豪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申601号再审申请人(原审原告)：戚淑娥，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黎群，上海市联诚律师事务所律师。被申请人(原审被告)：陈源，男，1982年3月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵非，该公司总经理。再审申请人戚淑娥因与被申请人陈源、第三人德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)黄浦民四(民)初字第2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚淑娥申请再审称，本案原审争议的法律关系应系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)对于当事人名称、标的、数量、借款、违约责任以及争议的解决方法均有明确约定，具备了房屋买卖合同的主要内容，说明双方对于房屋买卖的意思表示已达成一致，应视为买卖合同成立且生效。陈源收取了戚淑娥人民币30万元(以下币种均为人民币)定金，说明陈源再次以行为确认了双方房产买卖合同关系的成立并践行了合同部分内容。关于网签合同时间的约定不明，不可能导致合同不成立、不生效或者被解除的法律后果。陈源在房价不断上涨的情况下，一房两卖构成合同违约，理应双倍返还定金并赔偿戚淑娥70万元的损失。原审程序违法，陈源提供了137万余元的银行存款证明作为反担保，要求法院解封相关房屋，法院只保全了140.45元，但仍在反担保资金不到位的情况下将房屋解封了。戚淑娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人陈源辩称，双方签订的居间协议，不符合房屋买卖合同的要件，比如主要条款中对签订买卖合同时间没有约定。戚淑娥于2015年6月30日签订居间协议，约定首付款是350万元，陈源于2015年7月2日，签署协议，要求首付款为450万元，当时戚淑娥是同意的。后来戚淑娥又对首付款提出异议，故未在7天内签订买卖合同。双方未能签订房屋买卖合同，陈源将系争房屋另行出售给案外人也属合理。关于反担保一节，陈源提供给法院其招商银行账户，由于其申购了理财产品，故卡内余额为140.50元，但法院冻结了其申购的理财产品，故原审程序并不违法。陈源请求驳回戚淑娥的再审申请。陈源向本院递交了其招商银行户口历史交易明细表。本院经审查认为，原审依据查明的事实，鉴于本案双方当事人未能就交易流程所涉主要环节的时间节点达成一致，认定第三人居间尚未完成，买卖双方在该情形下均不能强制对方继续履行或追究对方违约责任并无不当，判决陈源返还收取的定金亦无不妥。戚淑娥申请再审所称无事实和法律依据，本院不予支持。关于反担保一节，鉴于该程序问题不属于申请再审审查范围，且亦未对戚淑娥造成实际损失，故本院不予处理。综上，戚淑娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚淑娥的再审申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 卢薇薇二〇一七年二月十五日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0702民初1794号原告：杨某某，男，汉族，1995年10月3日生，住河南省封丘县。委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市博翔汽车销售服务有限公司，住所地新乡市新飞大道南段南环汽车广场****西厅。法定代表人：栗萍，执行董事。委托代理人：连仲奇、刘洪浩，河南悦言律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。原告杨某某诉称，2016年1月26日，杨某某在新乡市博翔汽车销售服务有限公司处购买了众泰牌JNJ7153型号小轿车一辆（发动机号为JK7001，车架号为LJ8B2D3D3ED076799），并一次性全额付清了购车款65000元，新乡市博翔汽车销售服务有限公司出具了机动车销售统一发票。2016年5月20日，涉案车辆在行驶3000公里时，在将车开到原告工作所在地的西宁‘众泰4S店’进行首次保养时，被告知，根据厂家车辆保养系统记录，该车早在2014年8月6日就出售给了一个叫郭燕果的人，并且2014年10月19日已经做了首次保养，该车并非刚出售的新车，无法提供免费保养服务。原告认为被告向原告销售车辆时，故意隐瞒事实，将已出售的、不属于新车的二手车辆当做新车再次卖给原告，明显存在欺诈行为。为此，诉至法院，要求依法判令被告退还原告购车款65000元，并按照原告支付的购车款两倍的标准，增加赔偿原告各种损失130000元，并且被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨某某于2017年2月28日前返还新乡市博翔汽车销售服务有限公司众泰牌JNJ7153号轿车一辆（该车自购买至返还期间杨某某保证该车辆无违章、无抵押，在交车前无发生交通事故及车辆完整，否则造成的损失应由杨某某全部承担）；二、新乡市博翔汽车销售服务有限公司在2017年2月28日前接受返还车辆时退还杨某某购车款60000元整；三、如果杨某某和新乡市博翔汽车销售服务有限公司未按期履行以上约定，除按照以上约定继续履行外还应赔偿对方违约金5000元；四、双方别无其他纠纷；五、案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告杨某某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以已确认。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年二月二十四日代书 记员  齐亚利
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执6276号 陈担源： 申请执行人陈建国与被执行人陈担源买卖合同纠纷一案，（2015）穗花法狮民初字第字第427号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈建国向本院申请强制执行，本院于2016年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈担源已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执6276号案件执行完毕。 二〇一七年二月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1103民初168号 原告:颜春田,女,汉族,1976年1月5日出生,住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘汉红、邬满兰，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:永州市名居房地产开发有限公司（以下简称名居房地产公司）。 地址：永州市冷水滩区零陵南路。 法定代表人：袁晨平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁晨燕，系永州市名居房地产公司总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人，文黎军，系永州市名居房地产公司法律顾问，代理权限为一般授权。 原告颜春田与被告永州市名居房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告颜春田的委托诉讼代理人邬满兰，被告名居房地产公司的委托诉讼代理人袁晨燕、文黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜春田向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除6栋2单31楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状(原状为凹型空中花园)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《潇湘国际商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于冷水滩区桐木井路与中兴路交汇处的潇湘国际广场的6栋2单31楼B号房屋，原告依约定向被告交付购房款，被告向原告交付房屋。 原告购买商品房前，被告介绍、宣传、以及经报批的规划图里位于电梯口左侧有一个凹型的空中花园。原告入住后，发现位于该楼层的电梯口大厅内暗黑无光，原、被告报批的规划图里位于电梯大厅左侧有一个凹型的、大约11M2带推拉门半封闭的空中花园不复存在。该空中花园与电梯大厅内相通，其作用是电梯口大厅内的通风采光,发生火灾等灾情时用于疏通烟雾和照明。现被告采取全封闭该空中花园，以销售或赠送的形式给予B号房作为书房使用。 依据GBT50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》，该半封闭带有推拉门的空中花园有永久性顶盖、层高在2.2米以上,有围护结构应计算建筑面积,计入原告及其他业主的公摊面积范围内。根据《物权法》相关规定，原告与其他业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告擅自将公摊面积改建成书房赠与个别业主的行为，严重侵犯原告及其他业主的合法权益，经多次与被告协商，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告名居房地产公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，表现为被告并未将公摊面积改成书房赠送个别业主。被告对六号楼的施工均按图审施工图施工，并未做改变。因此，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告的证据二、五、六的真实性，因被告提出异议，且原告没有提交原件核对，本院依法不予采信。对原告的证据三、七的真实性，因被告提出异议，没有其他证据佐证，本院依法不予采信。对原告的证据八录音的真实性，因被告提出异议，录音中的个人行为不能代表房屋登记机构，如果作为个人证言，则证人必须出庭作证。所以，对此证据本院依法不予采信。对被告提交的证据三、四的真实性，虽然原告提出异议，但是根据《商品房买卖合同》及被告的证据五、六可以佐证，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于冷水滩桐木井路与中兴路交汇处的潇湘国际广场的房屋一套，合同的单价、面积、付款方式、房屋交付、违约责任等问题做了规定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证书。房屋所有权证书登记注明该房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，并附有分层平面图。该图显示，位于电梯大厅左侧的空间没有计入原告房屋面积。 另查明：潇湘国际广场六号楼的住户，包括本案原告等人，以潇湘国际广场六号楼电梯前室公共部分，违规加设和施工分户墙，导致公共部分无通风、采光，影响生活居住环境并存在严重的消防安全隐患问题，向永州市建设工程质量安全监督站投诉。市质监站根据市住建局的安排，由市规划执法支队牵头，市质监站会同相关专业技术人负进行了现场勘查和核实，并于2016年4月21日作出了永质安监函（2016）7号《关于潇湘国际广场六号楼投诉处理回复函》。回复意见为：一、关于潇湘国际广场六号楼电梯前室北向A户型书房隔墙应属按图施工。二、关于2016年1月14日潇湘国际广场开发商提供的施工图图审章是开发商私刻图审公章加盖问题。其结论为：已经审查，符合国家规范强制性条文要求，可予以通过，并重新加盖了施工图设计文件审查专用章和公司公章。三、关于潇湘国际广场六号楼是否通过了消防验收的问题，其回复：潇湘国际广场六号楼住宅楼已经永州市公安消防支队验收，并出具了永公消验字（2014）第0054号《建设工程消防验收意见书》，验收的结论是综合评定该工程消防验收合格。 本院认为，物权应受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护。原、被告对房屋的买卖合同、价款的给付、房屋的交付及证件的办理均无争议。本案争议的焦点是原告所购买的房屋左侧的凹形花园是否属于原告所购房屋的公摊面积，是否属于原告等业主所有。根据法律规定不动产以产权登记部门的登记为准。本案中原告所购房屋的房屋所有权证书明确注明了房屋的建筑面积，套内建筑面积，其中分摊面积，争议的部分没有计算为原告所购房屋的建筑面积，也没有计算为分摊面积。原告认为该争议的部分属于公摊面积，但原告没有证据证实。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。被告按规划设计施工，依法经过工程质量、消防验收合格，被告没有侵权行为。另外，原告对要求被告拆除的墙体是否属于违章建筑，是否影响消防安全的问题，原告已向市住建局、市质监站等相关部门多次投诉，相关部门已依法作出了书面的明确回复。再次，如果潇湘国际广场六号楼电梯通风处的建筑墙属于违规建筑，影响消防安全，应由相关的行政机关依法处理。 综上所述，对原告颜春田要求被告立即拆除6栋2单31楼电梯通风处的建筑墙,恢复原状的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告颜春田的诉讼请求。 本案诉讼费200元，由原告:颜春田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄登飞 人民陪审员  屈 晗 人民陪审员  秦小卫 二〇一七年二月二十七日 代理书记员  林星河
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4123号原告：吕某某，男，1978年7月16日出生，汉族，打工。被告：杨某某，男，1970年7月13日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：安徽省宿州市泗县。原告吕齐志与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告杨某某送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马克勤人民陪审员  刘军平人民陪审员  孙永珍二〇一七年二月七日书 记 员  任 静
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0321民初5243号原告：何招宝,男,1987年12月28日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙竹红，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：常先桂，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：常仁彬，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：常先文，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告何招宝与被告常先文、常先桂、常仁彬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何招宝的委托诉讼代理人孙竹红到庭参加诉讼，被告常先桂、常仁彬、常先文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何招宝的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告何招宝与被告常仁彬签订的车辆转让合同无效；2、请求依法判令被告常先桂返还原告何招宝与其对换的“皖Ｃ×××**”挂车（不包括轮胎）；3、请求依法判令被告常先文返还原告何招宝因对换挂车支付的差价38000元；3、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：。据此，诉至贵院，请求法院支持其诉讼请求。尹春经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，尹春向李贵贵借款40000元并于2016年9月5日出具欠条一张。欠条载明：“欠条今向李贵贵522428198908194211借人民币肆万元正40000.00元在2016年10月5日归还”。本院认为，尹春向李贵贵借款40000元，有尹春出具的借条为证，双方之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现约定的还款期限已过，李贵贵有权随时向尹春主张偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定精神，因在借条上并未明确约定借款利息，故对李贵贵要求马春利承担银行同期贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹春于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵贵借款40000元；二、驳回原告李贵贵的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由尹春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一七年二月九日书记员  唐 磊提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）晋0107行初174号 原告边卯生。 委托代理人王晓明、王晓风，太原市青天农民工服务中心法律工作者。 被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷**。 法定代表人王富旺，局长。 委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。 第三人大秦铁路股份有限公司太原客运段，，住所地：太原市迎泽区朝阳街****** 法定代表人王晓峰，段长。 委托代理人郭劲彬，该客运段安全科副科长。 委托代理人朱晓民，该客运段办公室业务主管。 原告边卯生与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人大秦铁路股份有限公司太原客运段（以下简称大秦铁路客运段）人社管理行政撤销一案，本院于2016年12月7日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告边卯生的委托代理人王晓明、王晓风，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人大秦铁路客运段委托代理人郭劲彬、朱晓民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2016年8月29日作出并人社审工伤不认字（2016）030号《不予认定工伤决定书》，以边瑞受到事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对边瑞所受伤害不予认定工伤或者视同工伤。 原告边卯生诉称，2015年12月27日20时50分许，边瑞在单位学习室参加车队出乘会时，突感身体不适，后送往医院经抢救无效死亡，原告认为边瑞从2015年12月11日起至2015年12月27日至一直在工作岗位上班，超负荷上班是导致边瑞突发疾病死亡的直接原因，边瑞的死亡与从事工作有因果关系，应当认定为工伤。同时认为边瑞在入院后已下发了病危通知书，其实在48小时内已经出现了脑死亡的状态，按照《工伤保险条例》第十五第第一项的规定，应当视同工伤。故请求法院判决撤销被告并人社审工伤不认字（2016）030号《不予认定工伤决定书》，判决被告重新作出工伤认定，诉讼费由被告负担。 原告边卯生向法庭提供的证据有：1.太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书；2.案例一份。 被告市人社局辩称，边瑞在2015年12月17日发病为自身疾病导致，并未受到事故伤害。其次边瑞的抢救时间将近132小时，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第一项及第十五条第一项的规定，不应认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请材料、边瑞身份证户口本复印件；2.单位证明；3.李燕梅、郝志红证言；4.病危通知书、住院病案、诊断建议书及死亡证明书；5。《工伤认定收件回执》；6.《工伤认定申请受理决定书》；7.《工伤认定举证通知书》；8.太原客运段关于边瑞死亡一事的说明；9.《不予认定工伤决定书》；10.文书送达回证。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十五条第一项。 第三人大秦铁路客运段述称，同意被告的意见，也愿意听从法院的判决。第三人大秦铁路客运段未提供证据。 经庭审质证，原告和第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议；被告和第三人对原告提供的鉴定结论无异议，对案例有异议。 对于上述证据，本院认为，原告的证据一及被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。 根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告边卯生系边瑞之父，边瑞系第三人大秦铁路客运段职工。2015年12月17日边瑞在参加单位组织的出乘会时突感身体不适，送往医院进行抢救，入院治疗时为2015年12月27日23时27分，医院宣布临床死亡时间为2016年1月2日8时47分。2016年4月26日边卯生为边瑞申请工伤，2016年8月29日被告作出并人社审工伤不认字（2016）030号《不予认定工伤决定书》。诉讼过程中原告委托鉴定机构对边瑞的死亡与工作之间是否存在因果关系进行鉴定，2017年1月4日太原小店区司法鉴定中心出具鉴定结论：边瑞死于自发性蛛网膜下腔出血与连续工作劳累有一定的因果关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。本案中边瑞在工作时间和工作场所内突发疾病，经抢救超过48小时死亡，对边瑞的死亡能否认定为工伤是本案争议焦点。工伤是工作伤害的简称，指在生产劳动过程中，由于工作原因导致劳动者身体机能遭受伤害。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“因工作原因受到事故伤害”是指职工受到身体伤害与从事的本职工作之间存在因果关系，即伤害后果与从事工作之间存在因果关系的，应当认定为工伤，本案中司法鉴定机构出具的鉴定结论证明边瑞的死亡与连续工作劳累有一定的因果关系，因此边瑞的情节符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告适用法律有误，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2016）030号《不予认定工伤决定书》； 二、被告太原市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起六十日内对边瑞重新作出工伤认定。 本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  武 帅 人民陪审员  岳艳清 人民陪审员  马晓娟 二〇一七年二月十三日 书 记 员  武江华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17362号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**博爱五路大东裕商业大厦首层**,统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：广东壹品百货有限公司，住，住所地广东省中山市石岐区中山二路**星汇湾****04卡织机构代码05374975-2。被告：汪莉萍，女，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，被告：杨知顺，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，被告：杨刘艳，女，1981年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，被告：王进松，男，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县，被告：吴金宝，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：李惠娜，女，1957年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：中山市卡赛舶莱卡服饰有限公司，住，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村星云路****第1-2卡织机构代码56664483-3。被告：郑润梅，女，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：甘俊远，男，1981年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，本院在审理原告兴业银行股份有限公司中山分行诉被告广东壹品百货有限公司、汪莉萍、杨知顺、杨刘艳、王进松、吴金宝、李惠娜、中山市卡赛舶莱卡服饰有限公司、郑润梅、甘俊远一案中，原告兴业银行股份有限公司中山分行于2017年2月7日以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  赖小茹二〇一七年二月二十三日书记员  向 娜
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执1529号 申请执行人郑琳熙，女，1987年11月25日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人刘祝东，男，1991年10月14日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人郑琳熙与被执行人刘祝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初647号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效后10日内向申请执行人还清借款55000元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0904执1529号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  梁伟宙 二〇一七年二月二十四日 书记员  黄明辉
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1826执24号 罗宪青： 你因与李彩琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月7日已按本院（2016）粤1826民初74号民事调解书确定的义务从你在中国工商银行广东省广州增城夏街支行的存款账户中强制执行3250元（其中包括罗紫妍2016年6月至2017年1月间的抚养费3200元，执行费50元）。对此，本院（2017）粤1826执24号案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽02民初648号之一 原告：广州新静界消音材料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路沧联工业园D1地块**厂房。 法定代表人：罗钰豪，总经理。 委托诉讼代理人：王建良，广东广信君达律师事务所律师。 被告：湖南省中南建设装饰总公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**湖南省包装总公司大楼**。 法定代表人：梁翠军，总经理。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。 被告：福建七建集团有限公司，住，住所地福建省漳州市延安北路**/div> 法定代表人：赖锦昌，董事长。 委托诉讼代理人：阙魏超，该公司职员。 被告：漳州圆山新城建设有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙海九湖镇百花村324国道边div> 法定代表人：陈世忠。 本院在审理原告广州新静界消音材料有限公司与被告湖南省中南建设装饰总公司、福建七建集团有限公司、漳州圆山新城建设有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州新静界消音材料有限公司向本院申请撤回对被告漳州圆山新城建设有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告广州新静界消音材料有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州新静界消音材料有限公司撤回对被告漳州圆山新城建设有限公司的起诉。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （孙坚强） 人民陪审员 （万丽琼） 二〇一七年二月二十二日 书记 员（ 商梦 莹） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0105民初8658号 原告：王沪宁，女，1959年4月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：江苏万盟发展置业有限公司南京分公司，住所地南京市六合区中山科技园创大道******。 法定代表人赵和平，经理。 被告：马桂芳，女，1941年9月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告王沪宁诉被告江苏万盟发展置业有限公司南京分公司（以下简称万盟南京分公司）、马桂芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沪宁、被告马桂芳到庭参加了诉讼，被告万盟南京分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王沪宁向本院提出诉讼请求：1、被告万盟南京分公司归还原告投资款本金5万元；2、被告马桂芳对该笔投资款承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经马桂芳介绍，我认识了赵和平经理及其被告万盟南京分公司。在马桂芳的担保下我借给了万盟南京分公司5万元，约定万盟南京分公司每月汇8250元到我的银行卡里，一共汇8个月。可是从7月31日至11月31日4个月过去了，万盟南京分公司在我再三催促下只付了4000元利息，赵和平9月30日和10月18日分别写下保证书和承诺书要按时归还我的利息和本金，后来以种种借口没有兑现。马桂芳在2016年10月15日承诺不管万盟南京分公司付不付该五万元，都由她本人负责结清，结清日截止2016年11月28日，可是至今亦未能兑现，原告为此诉至本院。 被告万盟南京分公司未到庭答辩。 被告马桂芳辩称，万盟南京分公司承诺12月28日归还欠款，钱是赵和平拿走的，如果万盟南京分公司有能力应该由它还，如果万盟南京分公司倒闭或法定代表人去世，这钱由我承担。 经审理查明，2016年7月31日，被告万盟南京分公司出具收据载明收到原告王沪宁刷卡5万元。2016年7月31日，被告马桂芳出具字条载明“王沪宁在万盟置业发展有限公司投资5万元，如果没有还到现金结算5万元，本人愿意补足5万元”。2016年10月15日，被告马桂芳出具承诺载明“兹有王沪宁在万盟置业发展公司投资人民币5万元，由本人负责支付给王沪宁，此据，不管万盟公司付马桂芳与没付，该5万元都由马桂芳负责结清，结清日截止2016年10月28日前，王沪宁拿到钱之日起不得于万盟公司结帐”。 2016年10月18日，被告万盟南京分公司出具承诺载明“兹有王沪宁在江苏万盟置业发展有限公司投资伍万元，本人及公司承诺截止2016年11月10日结清，承诺人赵和平、万盟南京分公司”。后2016年10月，被告万盟南京分公司仅支付原告利息4000元，本金至今未能返还。 上述事实，有原告提供的承诺书、收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约履行合同。被告万盟南京分公司未能按约返还原告投资款5万元，应当承担违约责任。原告要求被告万盟南京分公司返还投资款5万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告马桂芳为万盟南京分公司的上述5万元投资款出具的承诺书，其性质应为连带责任担保，故对原告要求被告马桂芳对万盟南京分公司的上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告万盟南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告江苏万盟置业发展有限公司南京分公司于本判决生效后十日内返还原告王沪宁投资款5万元。 二、被告马桂芳对被告江苏万盟置业发展有限公司南京分公司的上述第一款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告江苏万盟置业发展有限公司南京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 王 娟 二〇一七年二月二十七日 书记员 王文沁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初2511号原告:齐延录，男，汉族，1961年12月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：张培凤，女，汉族，1959年7月10日出生，住延津县，系原告之妻。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。原告齐延录诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培凤到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐延录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告欠款10492.97元；2.判令二被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：从2016年6月11日起至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日-6月11日原告分五次将小麦出售给二被告经营的粮食收购点，货款共计10492.97元。二被告承诺交货一周内支付货款，原告多次催要，二被告以种种理由推诿，至今分文未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①杨瑞武于2016年6月3日出具的收据一张，备注栏中注明扣5斤。②杨瑞武于2016年6月4日出具的收据一张，备注栏中注明扣5斤。③杨资坤于2016年6月4日出具的收据一张，备注栏中注明扣3斤。④杨资坤于2016年6月11日出具的收据两张。被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告齐延录对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。原告齐延录对杨资坤做出的询问笔录无异议本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重－皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告齐延录在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据五张，原告齐延录和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨前小麦3笔，净重分别为1250公斤、1282公斤、824公斤，单价为2.26元/公斤，其中，第一、二笔均扣除水份5斤，第三笔扣除水份3斤，计1250公斤×2.26元/公斤×95%+1282公斤×2.26元/公斤×95%+824公斤×2.26元/公斤×97%=7242.57元；2、雨后小麦2笔，净重分别为1106公斤、806公斤，单价为1.6元/公斤，计1106公斤×1.6元/公斤+806公斤×1.6元/公斤=3059.2元。以上共计10301.77元。由于收据中原、被告双方未约定逾期欠款利息，故原告要求二被告支付逾期欠款利息的诉求本院不予支持。综上所述，被告杨资坤应当偿还原告粮食款10301.77元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告齐延录粮食款10301.77元。二、驳回原告齐延录其他的诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年二月十日书 记 员  朱铃铃
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4956号 申请执行人：中国农业银行有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人梁镜华，行长。 委托代理人卢建、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郭志彬，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省增城市小楼镇沙岗村隔塘**号，身份证号码为：******************。 中国农业银行有限公司广东省分行营业部与郭志彬信用卡纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第3260号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人郭志彬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金38921.48元及利息、滞纳金、其他费用，并承担受理费1040元、公告费111元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下牌号为粤******的汽车一辆（查封期限至2018年7月4日）以外，未发现有可供执行的财产。 2017年7月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 2016年11月2日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执4956号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年二月二十一日 书记员 杨文秋
FtpDown  writ-gsms  Windows 用户  2  5211  2015-01-07T03:21:00Z  2017-03-29T01:47:00Z  2017-03-29T01:47:00Z  3  186  1064  bjft  8  2  1248  12.00       1  1  false      正文文本缩进  17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市丰台区人民法院   刑事判决书   （2017）京0106刑初191号   公诉机关北京市丰台区人民检察院。   被告人金玉杰（曾用名金宏），男，1987年9月5日出生，于2016年9月25日被羁押，2016年10月26日被指定居所监视居住，2016年11月3日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。   北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人金玉杰犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、书记员陈天宇出庭支持公诉，被告人金玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年9月25日14时许，被告人金玉杰在本市丰台区马家堡路146-6号金门烤肉饭店内，因房屋租赁问题与被害人于×1发生纠纷，被告人金玉杰持刀将被害人于×1腹部扎伤，致其腹部开放性损伤、小肠破裂、腹腔积血，经法医鉴定，被害人于×1身体损伤程度为重伤二级。被告人金玉杰于2016年9月25日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。   上述事实，被告人金玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人于×1陈述，证人于×2、黄×、狄×、陈×、彭×、金×1、金×2证言，辨认笔录，北京博爱医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市公安局丰台分局洋桥派出所110接处警记录，扣押决定书、扣押清单，移送物品清单，物证照片，被告人金玉杰身份信息，北京市公安局丰台分局洋桥派出所出具的工作说明、到案经过，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的破案报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人金玉杰无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金玉杰犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人金玉杰到案后能如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人金玉杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人金玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年9月25日至2016年10月26日先行羁押32日，予以折抵刑期；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行监视居住8日折抵刑期4日，共折抵刑期36日。即自2016年11月3日起至2020年9月26日止。）   二、未随案移送的扣押物品由扣押机关处理。   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。   审判长  董晓宇  人民陪审员  李金秋  人民陪审员  张丽娟   二○一七年二月二十二日   书记员  马文平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初490号原告：徐娟，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王秀涛，女，1964年3月20出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市。被告：蒋帮忠，男，1965年2月2日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市。原告徐娟诉被告王秀涛、蒋帮忠民间借贷纠纷一案，原告徐娟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐娟撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐娟承担。审 判 员  刘雪萍二〇一七年二月二十七日代理书记员  周平平
巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1902民初2274号 原告：冯天淮，男，生于1994年，住巴中市巴州区。 原告：冯新淞，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：危发忠，男，生于1967年，住巴中市巴州区。 原告冯天淮、冯新淞与被告危发忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯天淮、冯新淞及其委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告危发忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以需要资金为由，在原告处借款17万元，2014年10月14日被告向原告书立了借条，约定2014年底将本金及利息付清，但还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不履行债务，故原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还原告借款170000元并承担资金利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2014年10月14日，被告因资金周转困难向原告借款170000元并书立一张借条，载明“今借到冯天淮、冯新淞现金壹拾柒万（170000.00）人民币。定于2014年底还清。借款人：危发忠2014.10.14”。借款后，原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。 庭审中，原告诉称借款时双方口头约定月息3分并向法庭提交了借款后双方的通话记录等证据，主张此笔债务应从借款之日起按照年息24%计算资金利息。 以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，通话记录，村委会证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告在原告处借款170000元，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告依法应偿还在原告处的借款，故本院对这一借款事实予以确认。 关于借款利息的问题。庭审中，原告虽诉称借款时双方口头约定了月息3分的利息，但其提供的证据不足以证明这一事实，且双方在借条上亦未书面约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”之规定，依法应认定原、被告之间借款没有约定利息。本案原、被告借款未约定借款期限及逾期利息，现原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，本院对原告主张的逾期利息酌情按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下： 被告危发忠在本判决生效后十日内偿还原告冯天淮、冯新淞借款本金170000元。若被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息。逾期资金利息的计算方法为：以本金170000元为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告危发忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  韩保伦 人民陪审员  汪 春 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  郭 亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2787号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告柯清培，男，1963年4月14日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯清培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,828.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,828.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年二月二十二日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执69号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司跃龙支行 被执行人尤君佩。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5582号，依法向被执行人尤君佩发出执行通知书，责令被执行人尤君佩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤君佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结尤君佩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币98402.74元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 葛 挺 AUT（）)O 二〇一七年二月三日 书记员 柴晓龙
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初190号 原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。 法定代表人：林复，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：张宝鑫，男，1981年5月30日生，汉族，住扬州市邗江区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张宝鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告张宝鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南京银行向本院提出诉讼请求：被告归还所欠贷款本金72006.46元（截止2016年12月20日，自2016年12月21日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）。事实和理由：被告于2013年9月24日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款30万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2016年12月20日，被告累计拖欠原告本金72006.46元。原告按照合同约定，有权提前收回所有贷款。 张宝鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告因购买汽车与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款30万元，利率为浮动利率，月利率0.861333%，借款期限48个月，借款到期日2017年9月24日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告发放了30万元贷款。被告自2016年2月20日起出现逾期，截至2016年12月20日，计欠原告借款本金72006.46元。 本院认为，原告与被告签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝鑫于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金72006.46元（暂计算至2016年12月20日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元减半收取计800元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一七年二月二十三日 书记员  袁静