wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初137号原告：南京万商商务服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号5001室。法定代表人：赵磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第97102号关于第17173843号“万商支付”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月21日。本院受理时间：2017年1月12日。开庭时间：2017年2月9日。被告以原告申请注册的第17173843号“万商支付”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6644900号“万商农发投资Omni-MerchantofAgri-Developmentlnvestment”商标（简称引证商标）正在撤销程序审理中，权力状态尚不稳定，恳请法院中止审理。二、诉争商标是原告独创，有很强的显著性，并且引证商标未在生产经营中正常使用，其已经不是合法的在先商标权利，诉争商标属于原告的“万商”系列商标，原告享有在先商标权利。诉争商标与引证商标在整体外观、商标与权利人的关系和实际使用上看不属于近似商标，经过原告的使用已经具有较高的知名度和影响力，形成了稳定的市场，不会使相关公众混淆和误认。诉争商标一旦被驳回，将阻碍原告发展，扰乱市场秩序，不利于经济健康发展。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17173843。3.申请日期：2015年6月10日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3602）：资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；金融咨询；贸易清算（金融）;通过网站提供金融信息；网上银行；补偿支付的金融管理（替他人）；电子转账。二、引证商标1.注册人：浙江万商农发投资有限公司。2.注册号：6644900。3.申请日期：2008年4月8日。4.专用权期限至2020年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：保险；银行；资本投资；组织收款；证券和公债经纪；典当；不动产代理；经纪；担保；代管产业。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了引证商标权利人被吊销的相关资料等证据，还向本院提交了北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2492号行政判决书（简称第2492号行政判决书）参考案例说明等证据以支持其诉讼请求。经查，第2492号行政判决书认定，作为引证商标权利人的主体资格消亡且该商标未经转让的情况下，该引证商标不能作为其他商标申请注册的障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标的主体并未注销，与第2492号行政判决书涉及的情形不同，其中的相关认定并不适用于本案。诉争商标“万商支付”为纯文字商标，其中“支付”使用在金融服务等服务项目上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“万商”。而引证商标由中文和外文两部分组成，其中引证商标的中文部分“万商农发投资”中的“农发”、“投资”使用在核定使用的资本投资等服务项目上显著性不高，故引证商标的显著识别部分亦为“万商”。诉争商标与引证商标相互之间亦未形成明显区别含义，易使相关公众认为其存在一定关联，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京万商商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京万商商务服务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一七年二月十五日法官 助理  刘月庆法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初150号原告卢氏县为民粮油储备储运有限责任公司。法定代表人张少华，总经理。统一社会信用代码：91411224706668790F。住所地：卢氏县新建路**号粮食局*楼。委托代理人薛青，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。被告任少丽，女，1962年出生，汉族，经商，现在卢氏县关经营土特产门市。原告卢氏县为民粮油储备储运有限责任公司诉被告任少丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告卢氏县为民粮油储备储运有限责任公司的委托代理人薛青到庭参加诉讼，被告任少丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月27日，因生意往来，他公司向被告任少丽提供杂粮，因资金周转不开，被告遂暂时赊欠货款共计2436元，并为他公司出具欠条一张。后经多次催要，被告于2016年9月27日向他支付货款436元，之后便以各种理由拒绝支付剩余的欠款。故起诉来院，请求依法判令被告归还他公司货款2000元，并承担本案的诉讼费用。被告任少丽未答辩。原告向本院提交的证据有：欠条原件一份。证明被告拖欠他公司杂粮款2000元的事实。被告任少丽未向本院提交任何证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：因生意往来，2013年4月27日，原告卢氏县为民粮油储备储运有限责任公司向被告任少丽所经营的土特产门市提供杂粮，共计2436元，因被告当时资金周转困难，经原、被告双方协商，遂由被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年9月27日向原告支付货款436元，之后便以各种理由拒绝支付剩余的欠款，原告遂起诉来院。本院认为：被告任少丽向原告卢氏县为民粮油储备储运有限责任公司购买杂粮，下欠货款有欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告黑老包土特产门市理应及时偿还货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告任少丽于本判决生效后十五日内偿还原告卢氏县为民粮油储备储运有限责任公司货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任少丽承担。本判决为终审判决。代理审判员  管瑞芳二〇一七年二月六日书 记 员  苗 蕾
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执248号申请执行人：何云高，1970年11月23日出生，汉族，住泸州市纳溪区天仙镇。被执行人：泸州市恒达建筑工程有限公司，住泸州市纳溪区打古镇。被执行人：张斌，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区东泉碾沱村。本院在执行申请人何云高与被执行人泸州市恒达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泸州市恒达建筑工程有限公司及张斌的银行存款158496.05元。本裁定立即执行。审判员  杨杰二〇一七年二月二十八日书记员  陈远
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执721号之二申请执行人吕金容，女，汉族。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初6115号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司有银行存款，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款86525.02元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一七年二月十五日书记员 于其国
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1282刑初249号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人韩亚男，男，1988年9月26日出生，住辽宁省开原市。2008年6月25日因故意伤害罪被铁岭市银州区人民法院判处管制一年六个月。2016年7月6日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人韩立志，男，1966年3月1日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系被告人韩亚男伯父。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人韩亚男犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开原市人民检察院指派检察员何涛、代理检察员刘伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某，被告人韩亚男及其辩护人韩立志到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人孙某、姜某某经传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。公诉机关指控的被告人韩亚男故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。被告人韩亚男对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。辩护人韩立志对公诉机关指控的被告人韩亚男故意伤害罪罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年12月3日23时许，开原市XX歌厅经理候广造（已判刑）与朋友在开原市“XX饺子馆”吃饭时，因相邻包厢内吃饭的被害人张某某、孙某、姜某某等人碰碎啤酒瓶发出声响，候广造遂与对方发生口角，进而发生厮打，厮打过程中，候广造持啤酒瓶子将姜某某左眼角打伤，后候广造将自己反锁在一间包厢内，张某某、孙某、姜某某砸门欲殴打候广造未果，候广造电话通知XX歌厅的杨宇（另案处理），杨宇遂纠集了歌厅服务员被告人韩亚男及王小东（已判刑）、徐野（已判刑）、窦智（已判刑）、于贵杨（已判刑）、王某等人，并指使韩亚男到XX库房取镐把放在出租车上，组织上述人员携带镐把分乘两辆出租车赶到“XX饺子馆”，在候广造指使和带领下，候广造伙同纠集的人员持镐把将已经走出饭店的张某某、孙某、姜某某打伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人张某某左眼球破裂伤左眼球摘除，评定为重伤二级并构成七级伤残，并需每三年更换一次义眼片至七十周岁，左眼眶下壁骨折评定为轻伤二级；被害人孙某前额部损伤评定为轻微伤；被害人姜某某被他人打伤，左眼外眦部瘢痕构成轻微伤。2016年7月5日韩亚男到公安机关投案自首。民事部分双方达成和解协议，被告人韩亚男一次性赔偿被害人张某某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及后续治疗费等各项合理经济损失共计人民币2.5万元整，取得了被害人谅解。附带民事诉讼原告人张某某自愿撤回对被告人韩亚男的附带民事诉讼。以上事实有如下证据予以证实：被告人韩亚男供述、罪犯于贵杨供述、罪犯候广造供述、罪犯杨宇供述、罪犯徐野供述、罪犯窦智供述、罪犯王小东供述、被害人张某某陈述、被害人姜某某陈述、被害人孙某陈述、证人张某1证言、证人李某1证言、证人李某证言、法医临床人体损伤程度鉴定意见书、铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关病志材料、刑事附带民事裁定书、刑事附带民事判决书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、刑事判决书等前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人韩亚男伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。附带民事诉讼原告人孙某、姜某某经传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。被告人韩亚男具有如下量刑情节：1、被告人韩亚男有前科，可酌情从重处罚；2、被告人韩亚男伙同他人持械作案，致一人一处重伤二级造成七级伤残、一处轻伤二级，以及其他二名被害人各一处轻微伤之后果，可酌情从重处罚；3、被告人韩亚男系自首，依法可减轻处罚；4、被告人韩亚男与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，判决如下：被告人韩亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年5月4日止，先期羁押一日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕凤山审判员  刘建光审判员  丁宝俊二〇一七年二月二十四日书记员  井 鑫
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初190号原告何稳，女，1990年3月30日出生，回族，住大厂回族自治县。委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告张娜，女，1986年2月10日出生，回族，住大厂回族自治县。被告王小玉，男，1985年11月16日出生，回族，住大厂回族自治县。本院在审理原告何稳与被告张娜、王小玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告何稳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何稳的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告何稳撤回起诉。案件受理费减半收取100元，财产保全费5000元，由原告何稳负担。审判员  杨利华二〇一七年二月二十七日书记员  杨 曼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初25号原告：衡水市安居工程物业服务处。住所地：衡水市永兴路18号。组织机构代码：71589169-5。法定代表人：陈志勇，该处经理。委托代理人：张锐勃，该处业务经理。被告：马广金，男，1980年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告马广金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高桂丽二〇一七年二月二十七日书记员  侯凤霞
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐,分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。被告：陈庆捷，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈庆捷信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  吴春瑜二〇一七年二月十五日书记员  应俊杰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初4579号原告：宁波圣莱达电器股份有限公司（统一社会信用代码：91330200756283354Q）。住所地：宁波市江北区金山路***号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波雅克力电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶沿山河北路**号*幢*号。法定代表人：干奇峰，该公司总经理。被告：宁波仕诺电器有限公司。住所地：宁波市开发区大港工业城大港六路**号。法定代表人：陈琳，该公司总经理。被告：宁波全日电器有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶大港六路**号***幢*号*楼。法定代表人：干奇峰，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。原告宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）诉被告宁波雅克力电子科技有限公司（以下简称雅克力公司）、宁波仕诺电器有限公司（以下简称仕诺公司）、宁波全日电器有限公司（以下简称全日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。本案于2017年1月24日、2月16日公开开庭进行了审理。原告圣莱达公司的委托诉讼代理人周阳娟以及三被告共同委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣莱达公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告雅克力公司、仕诺公司、全日公司支付原告货款172111.30元以及赔偿原告违约金172111.30，以上合计344222.60元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告与被告雅克力公司签订合同编号为201303-12的《供货协议》一份，约定由被告雅克力公司向原告购买温控器材料，并约定了具体的标的、单价、货款结算（协议约定货款的结算为月结30天，例：1月份货款，1月23日对账及开票，2月25日之前结清，后该结算条款修改为45天）等事宜，同时，合同还约定有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止合同期满后，如双方无争议自动延续生效，一方违约的，将按不履行部分货值的100%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约供货给被告雅克力公司，双方于2014年4月2日对账，确认被告雅克力公司尚欠原告货款总金额为524012.20元。之后原告继续供货至2014年11月13日，从对账至实际供货终止期间实际又发生货款金额为260151.10元，但被告雅克力公司仅支付了612052元货款，尚欠货款金额为172111.30元。在合同履行过程中，三被告曾向原告出具《申明》，愿共同承担三家公司所产生的与原告发生的所有货款义务。现因被告未履行付款义务而致讼。被告雅克力公司、仕诺公司、全日公司答辩称，其对原告诉称的货款无异议，但认为本案已经超出了诉讼时效；另，《申明》系当事人解决原告曾经提起的仕诺公司的诉讼而出具，与本案货款无关；最后，本案的违约条款系仅针对被告雅克力公司的违约而言，应属无效，即便需要承担违约金，该约定也属于过高，要求法院依法裁决。根据原、被告告庭审陈述以及本院对证据的认定，本院认定事实除原告诉称外，另确认以下事实：原告于2016年12月26日（系星期一）向本院邮寄本案的立案材料，本院于2016年12月28日收悉并立案。本案事实由原、被告庭审陈述以及原告提供的《供货协议》、EMS邮寄面单、对账单传真件、送货单、增值税专用发票、进账单、发、退货以及欠款统计单、参保证明、《申明》复印件等在案佐证。本院认为：原告圣莱达公司与被告雅克力公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告供货后，被告雅克力公司理应支付相应货款，现被告雅克力公司未支付，应承担相应法律责任。另，因被告雅克力公司未按合同约定支付，应支付相应的违约金，现原告诉请按未履行金额的100%计算，显属过高，对此，本院依法酌定为40000元。被告仕诺公司、全日公司与被告雅克力公司共同向原告出具《申明》，自愿对相互之间尚欠原告的款项承担支付责任，对此，原告要求被告仕诺公司、全日公司就被告雅克力公司应支付的货款以及违约金承担共同支付责任的诉请，本院予以支持。另对被告认为本案原告提起的诉讼超出二年诉讼时效的辩解，因本案原告的供货延续延续至2014年11月13日，而被告雅克力公司的货款并未与每笔供货一一对应，故本案的供货应视为一个整体，另根据协议约定，本案货款月结45天，即本案被告雅克力公司应在供货后45天内或者在对账后45天内支付货款，因被告雅克力公司未按时支付货款，现原告在2016年12月26日向本院邮寄立案，并未超出法定的诉讼时效，故本院对被告雅克力公司的相关辩解不予采纳；对三被告认为本案原告提供的《申明》与本案无关的辩解，与事实不符，本院对此亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宁波雅克力电子科技有限公司、宁波仕诺电器有限公司、宁波全日电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波圣莱达电器股份有限公司货款172111.30元以及赔偿原告宁波圣莱达电器股份有限公司逾期付款违约金40000元，以上合计212111.30元；二、驳回原告宁波圣莱达电器股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6463元，依法减半收取计3231.50元，由原告宁波圣莱达电器股份有限公司负担1031.50元，由被告宁波雅克力电子科技有限公司、宁波仕诺电器有限公司、宁波全日电器有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈建贞二〇一七年二月二十三日书记员  潘孝蕾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3149号开平市苍城镇庆杰塑料制品加工店，住所地:开平市苍城镇六合庆桥村阁洞。经营者:张福寿,住广东省开平市。委托代理人：张仕权、梁荣军，开平市苍城镇法律服务所法律工作者。被告钟国明，男，1976年7月8日出生，住广东省肇庆市高要市。被告刘汝强，男，1979年10月31日出生，住广东省肇庆市高要市。原告开平市苍城镇庆杰塑料制品加工店（以下简称“庆杰加工店”）诉被告钟国明、刘汝强买卖合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告庆杰加工店委托代理人张仕权到庭参加诉讼，被告钟国明、刘汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆杰加工店诉称：原告与被告钟国明之间有生意往来，由原告供应脚轮给被告钟国明。2015年5月28日，原告供应一批脚轮给被告钟国明，由被告刘汝强收货，上述货款共计32330元。2015年5月28日，被告钟国明支付了货款13000元，仍欠货款19330元。经原告多次向被告追讨上述货款，但被告都不归还，故特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告钟国明、刘汝强连带清偿货款人民币19330元给原告庆杰加工店；二、本案诉讼费由被告钟国明、刘汝强承担。原告庆杰加工店对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件一张，经营者身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、送货单原件一张，证明被告欠原告货款19330元的事实。被告钟国明、刘汝强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。本院审理查明：被告钟国明与原告存在脚轮买卖关系，由原告提供脚轮给被告钟国明。2015年5月28日，原告提供价值32330元的一批脚轮给被告钟国明，由被告钟国明的工作人员刘汝强收货，被告钟国明在送货单签名确认货款32330元，已付款13000元，共欠款19330元未付。上述欠款经原告催讨未果，遂成诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告钟国明欠原告脚轮货款19330元有原告提供的《送货单》证实，本院予以认定。被告钟国明欠款行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告钟国明支付货款19330元理据充分，本院予以支持。被告刘汝强是被告钟国明的工作人员，其在送货单签收货物是履行工作任务的行为，因此本案履行合同的主体是被告钟国明，原告请求被告刘汝强承担连带偿还货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟国明、刘汝强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告钟国明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19330元原告开平市苍城镇庆杰塑料制品加工店；二、驳回原告开平市苍城镇庆杰塑料制品加工店的其他诉讼请求。如果被告钟国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元（此款原告已交纳），由被告钟国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年二月二十八日书 记 员  李佩瑶李瑞云
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申15号再审申请人（一审原告）：王正杰。被申请人（一审被告）：武汉市普仁医院。法定代表人：宋占江，该院董事长。委托代理人：殷磊，该院职工。委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。一审原告：王毅飞。再审申请人王正杰与被申请人武汉市普仁医院、一审原告王毅飞医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正杰申请再审称，王正杰妻子蔡玲玲因被申请人的诊疗过失死亡，一审法院驳回申请人的诉讼请求是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，王正杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王正杰的再审申请。审判长 陈 平审判员 魏厚谋审判员 方 红二〇一七年二月二十二日书记员 邬云格
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初225号原告：江苏新新运国际货物运输代理有限公司。住所地：江苏省无锡市太湖西大道2168-1715。法定代表人：吴涛，该公司执行董事。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：中国芜湖外轮代理有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区滨江商务楼19层。在本院审理原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司与被告中国芜湖外轮代理有限公司海上货物运输合同纠纷二十五案中，原告于2017年2月23日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司撤回对被告中国芜湖外轮代理有限公司的起诉。审判员 陈 磊二〇一七年二月二十三日书记员 王凯悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4829号原告：景箭，女，1985年8月1日出生，汉族，济南市人，住山东省济南市天桥区。委托代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201611745875。被告：陶勇文，男，1973年11月28日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原告景箭诉被告陶勇文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景箭委托代理人熊洪盛、周丹、被告陶勇文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景箭诉称：原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款，共计5万元。2013年8月28日，原、被告双方对该借款事实进行公证，约定借款期限为三年，自2013年8月28日起至2016年8月28日止，现借款期限已届满。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及违约金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶勇文辩称：原、被告曾系男女朋友关系，被告并没有向原告借款，双方在相处期间，原告花费了5万元。双方于2013年8月28日签订了《借款协议书》后就分手了，协议书、公证书虽属实，但系在原告逼迫下所签。经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订一份《借款协议书》，双方约定内容为：被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年8月28日起至2016年8月28日止；被告应按约定及时偿还上述借款，如违约被告需按借款金额的20%支付原告违约金；上述借款在原、被告签订本协议前，已由原告支付给被告。同日，原、被告就该《借款协议书》在河北省国信公证处进行了公证，公证内容为：原、被告双方经协商一致签订了《借款协议书》，双方在签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，且意思表示真实，协议内容具体、明确。2016年10月8日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。审理中，双方均认可原、被告曾系男女朋友关系，该5万元借款系原告在此期间支出的费用。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借款协议书、公证书等证据佐证。本院认为：原、被告曾系男女朋友关系，在双方相处期间，原告为此支出了一些费用，后经结算，原、被告双方签订了《借款协议书》，并对该协议书进行公证，鉴于原告已对借款的原因作出了合理解释，被告对该事实亦予以认可，且双方对还款时间作出了明确约定，现被告未履行该约定，构成违约，为此原告景箭诉请被告陶勇文归还借款5万元，本院予以支持，被告陶勇文辩称该协议书、公证书系原告逼迫所签于法无据，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告主张被告逾期还款按出借金额的20%计算违约金，因该违约金未超出年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陶勇文于本判决书生效后七日内归还原告景箭借款本金5万元及违约金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1300元（已由原告景箭预交），由被告陶勇文承担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  杨军梅人民陪审员  涂 林人民陪审员  陈 英二〇一七年二月二十七日书 记 员  邓亚棋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申18号再审申请人（一审被告）：武汉鑫邦诚消费科技服务有限公司。法定代表人：李文辉。委托代理人：周星火，该公司员工。再审申请人（一审被告）：武汉鑫邦农科技投资管理有限公司。法定代表人：李维洋。委托代理人：周星火，该公司员工。再审申请人（一审被告）：湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司。法定代表人：李维洋。委托代理人：周星火，该公司员工。被申请人（一审原告）：纪幸。委托代理人：吴凯，湖北省振兴法律服务所法律工作者。一审被告：李维洋。一审被告：李文辉。一审被告：吴艳梅。再审申请人武汉鑫邦诚消费科技服务有限公司、武汉鑫邦农科技投资管理有限公司、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司与被申请人纪幸、一审被告李维洋、李文辉、吴艳梅借款合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉鑫邦诚消费科技服务有限公司、武汉鑫邦农科技投资管理有限公司、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司申请再审称：由于申请人经营困难，在双方多次协商还款事项中，被申请人同意申请人将申请人应收账款及酒店现金消费额度转让给被申请人，申请人派公司员工协助被申请人收款。转让的酒店消费及应收账款共计55万元应从申请人欠款金额中扣除。本院认为，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉鑫邦诚消费科技服务有限公司、武汉鑫邦农科技投资管理有限公司、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司的再审申请。审判长 陈 平审判员 魏厚谋审判员 方 红二〇一七年二月二十二日书记员 邬云格
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初10488号原告：绍兴诚卿昂针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。法定代表人：陈水根，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。被告：上海林麦针纺织品有限公司。住所地：上海市普陀区真北路****弄*号***室。法定代表人：林锦炫。原告绍兴诚卿昂针纺有限公司诉被告上海林麦针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼，被告上海林麦针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴诚卿昂针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海林麦针纺织品有限公司立即支付原告货款240900.56元，并赔偿自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2016年9月27日为5210.5元）。事实和理由：2015年3月27日，原告绍兴诚卿昂针纺有限公司与被告上海林麦针纺织品有限公司分别签订合同编号LMDH-150008、LMDH-150011《大货采购合同》2份，就被告向原告采购面料的相关权利、义务作了约定。合同签订后，原告按约供货。2016年1月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款480900.56元。当日，原、被告签订《付款协议》一份，载明：1、被告在2016年元月31日前付原告24万元；2、被告在2016年3月底前保证原告谈成同宜台股份有限公司牛奶丝合同，并在被告利润中补偿原告9万元，如在3月底不能补偿到位，被告在2016年3月底再付给原告9万元，款到原告账后，双方2015年账全部结清；3、原告同意放弃其余款项，不再向被告追讨；协议还就其余事项作了约定。但被告仅支付《付款协议》项下的24万元货款，其余款项均未支付。被告上海林麦针纺织品有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告绍兴诚卿昂针纺有限公司（更名前系绍兴县诚卿昂针纺有限公司）与被告上海林麦针纺织品有限公司签订大货采购合同，约定被告向原告订购材料。2016年1月29日，原、被告签订付款协议一份并由各方法定代表人签字，协议记载原、被告就2015年度被告尚未付原告480900.56元经友好协商达成如下协议：1、被告在2016年1月31日前付原告24万元；2、被告在2016年3月底前保证原告谈成同宜台股份有限公司牛奶丝合同，并在被告利润中补偿原告9万元，如在3月底不能补偿到位，被告在2016年3月底再付给原告9万元，款到原告账后，双方2015年账全部结清；3、原告同意放弃其余款项，不再向被告追讨；4、此协议一式二份，双方法定代表签字生效，不得反悔。2016年1月29日，被告通过网上银行向原告转账24万元，用途备注尾款。本院认为：原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并有效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。现原告主张双方签订的付款协议已记载被告尚欠原告480900.56元，被告按约于2016年1月29日支付24万元，但未能履行其他义务，故原告主张被告仍应支付剩余款项240900.56元。本院认为，被告已履行第1项协议内容，第2项内容记载“被告在2016年3月底前保证原告谈成同宜台股份有限公司牛奶丝合同，并在被告利润中补偿原告9万元，如在3月底不能补偿到位，被告在2016年3月底再付给原告9万元，款到原告账后，双方2015年账全部结清”，现根据原告陈述9万元补偿款未到账，故被告理应按协议约定在2016年3月底前另支付原告9万元以结清双方2015年账目，且第3项内容记载“原告同意放弃其余款项，不再向被告追讨”，故被告应按协议约定支付该款项及相应逾期利息。原告诉称协议内容存在递进关系，只有款按约到原告账户，原、被告双方账目才结清。本院认为，协议内容已明确约定了双方的权利义务且系双方真实意思表示，协议条款之间并不存在递进关系，且从协议内容可知，原、被告并未就未能按约履行协议是否将导致按总价款支付作出特别说明，现原告以被告未能按约履行第2项条款进而要求被告支付剩余总价款，本院不予支持。被告上海林麦针纺织品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海林麦针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴诚卿昂针纺有限公司款项9万元及该款自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；二、驳回原告绍兴诚卿昂针纺有限公司的其他诉讼请求。如被告上海林麦针纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由原告绍兴诚卿昂针纺有限公司负担3166元，被告上海林麦针纺织品有限公司负担1826元，被告负担部分款项限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00655号原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：李宝芝，女，汉族，1954年10月12日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李宝芝物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一七年二月二十八日书记员  王晓娜
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终320号上诉人（原审原告）：鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道中段305号。法定代表人：黄朝君，公司总经理。委托诉讼代理人：张方生，公司法律顾问（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：王细海，男，1967年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：吴丰超，男，1968年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰建筑公司）因与被上诉人王细海、吴丰超合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凤凰建筑公司委托诉讼代理人张方生到庭参加诉讼。被上诉人王细海、吴丰超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤凰建筑公司上诉请求：一、撤销原判。改判吴丰超对王细海返还保证金及利息承担连带清偿责任。二、被上诉人共同承担一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一、吴丰超在担保人处签名，属于《中华人民共和国担保法》中对担保责任约定不明的情形，应承担连带保证责任。二、《承诺书》中约定2012年12月前没有签订总承包合同及具备开工条件并不是解除双方的承诺合同、也不是及时退还保证金，而是按照月息两分计息，对何时签总承包合同，何时退保，承诺合同中没有具体约定。三、无退保证金及利息的时间约定，履行债务期限是上诉人在法院主张权利的时间。没有超出法律规定的时效期间。二审庭审中，凤凰建筑公司放弃要求解除《承诺书》的诉讼请求，放弃要求被上诉人共同承担保全费的上诉请求。凤凰建筑公司向一审法院起诉请求：一、与王细海解除2012年9月24日签订的《承诺书》并立即偿还合同中介费30万元，利息198000元（计算至2015年6月25日）。二、要求吴丰超对上述本息承担连带担保责任。三、要求王细海、吴丰超共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：凤凰建筑公司与王细海于2012年9月24日签订《承诺书》，约定由王细海使用凤凰建筑公司建筑资质及总承包，由凤凰建筑公司向王细海支付保证金30万元，若2012年12月前不能签订总承包合同及具备开工条件，由王细海按月息两分支付保证金利息，吴丰超在担保人处签字。2012年9月25日，凤凰建筑公司将保证金30万元转账给王细海，王细海向凤凰建筑公司工作人员出具收条一张。时至今日，凤凰建筑公司未与王细海指定的工程项目订立承包合同，也未退还保证金30万元。现凤凰建筑公司依据法律规定及合同约定，要求王细海退还保证金并支付约定利息，并由吴丰超承担连带给付责任。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。凤凰建筑公司与王细海、吴丰超签订的《承诺书》，是双方真实意思表示。协议的内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，也没有侵害他人的合法权益和损害社会公共利益，协议合法有效，凤凰建筑公司与王细海、吴丰超应依约全面履行各自权利与义务。凤凰建筑公司依约履行支付保证金义务，王细海未在约定时间内促成承包合同签订，使工程具备开工条件，王细海迟延履行约定义务致使《承诺书》目的不能实现，凤凰建筑公司要求解除《承诺书》，返还保证金，支付利息的诉讼请求，未超出法律保护范围，于法有据，该院依法予以支持，王细海支付保证金利息从2012年12月起至2015年12月止。《承诺书》未对吴丰超保证方式、保证时间进行约定，吴丰超对王细海债务承担连带保证责任，由于凤凰建筑公司未在王细海履行债务期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，吴丰超免除保证责任，因此，凤凰建筑公司对吴丰超的诉讼请求，该院依法不予支持。一审法院判决：一、王细海于本判决生效之日起十日内支付凤凰建筑公司保证金人民300000元、利息人民币222000元，以上合计522000元；如王细海逾期履行以上金钱给付义务，则继续以尚未给付保证金为基数，按月息两分计息，直至还清之日止；二、驳回凤凰建筑公司对吴丰超的诉讼请求。案件受理费8770元，由王细海承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权调取鄂州规划地字第420701200900140号《建设用地规划许可证》一份、湖北昊坤置业有限公司与鄂州市坤元建筑安装工程有限公司签订的《施工承包合同》一份。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：凤凰建筑公司与王细海、吴丰超就昊坤江景名苑建筑工程承包签订《承诺书》，该项目由湖北昊坤置业有限公司开发，湖北昊坤置业有限公司已于2014年10月15日与鄂州市坤元建筑安装工程有限公司就该项目签订《施工承包合同》。本院认为，凤凰建筑公司与王细海、吴丰超签订《承诺书》是各方真实意思表示，且不违背法律法规强制性、禁止性规定，未侵害他人合法权益和损害社会公共利益，应为有效。凤凰建筑公司交纳30万元保证金的目的是签订昊坤江景名苑总承包合同，而湖北昊坤置业有限公司已于2014年10月15日与鄂州市坤元建筑安装工程有限公司就该项目签订《施工承包合同》，故凤凰建筑公司与王细海、吴丰超《承诺书》中所约定就该项目签订总承包合同的目的已无法实现，故王细海应将其所收取的30万元保证金退还。凤凰建筑公司与王细海、吴丰超签订的《承诺书》没有约定退还保证金期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”吴丰超承担保证责任期间应自凤凰建筑公司要求王细海返还保证金的期限届满之日，即自凤凰建筑公司起诉之日起计算六个月。因此，凤凰建筑公司系在保证期间内要求吴丰超承担保证责任。同时，吴丰超在《承诺书》上没有对保证责任方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。”故本案中吴丰超应承担连带保证责任。综上所述，凤凰建筑公司上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01426号民事判决主文第一项，即“王细海于本判决生效之日起十日内支付鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司保证金人民300000元、利息人民币222000元，以上合计522000元；如王细海逾期履行以上金钱给付义务，则继续以尚未给付保证金为基数，按月息两分计息，直至还清之日止”；二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01426号民事判决主文第二项，即“驳回凤凰建筑公司对吴丰超的诉讼请求”；三、吴丰超对王细海上述债务承担连带责任。一审案件受理费8770元，二审案件受理费8770元，由王细海、吴丰超共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖春花审 判 员  柯 君代理审判员  刘岳鹏二〇一七年二月八日书 记 员  胡 航
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0928刑初137号自诉人葛某，男，1980年4月5日出生，汉族，住濮阳县。被告人李某，男，1980年1月15日出生，汉族，住濮阳市。自诉人葛某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛某以与被告人李某已达成和解协议，申请撤回对李某控诉。本院认为：自诉人葛某撤诉符合法律规定，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人葛某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴文顺审判员  翟国玺审判员  后利珍二〇��七年二月十七日书记员  葛迷苹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初1332号原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。法定代表人：董婷，系该公司经理。委托代理人：宋晓杰，女，，现住沈阳市皇姑区。被告：刘海彬，其他自然情况不详。被告：齐振红，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告刘海彬、齐振红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年二月二十七日书记员  魏立涛
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终84号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李广瑶，男，1960年6月29日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。因吸毒于2016年7月11日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月25日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人李广瑶犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）晋0106刑初724号刑事判决。宣判后，原审被告人李广瑶提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人李广瑶，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月11日1时许，太原市公安局迎泽分局民警在本市万柏林区新屯巷附近将被告人李广瑶抓获，并当场从其身上查获疑似毒品19.24克。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：1、被告人李广瑶的供述及交代材料，2016年清明节我向一名名叫”薛进前”（音）的男子花2000元人民币购买了23克冰毒，2016年7月10日14时许，我在山西省太原市万柏林区新屯巷附近一无人空地处，用锡纸以烫吸的方式吸食了冰毒，吸毒工具扔在了附近的垃圾桶内，2016年7月11日凌晨1时许，我在山西省太原市万柏林区新屯巷附近被民警抓获。2、山西省公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，载明从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。3、抓获经过，2016年7月11日凌晨1时许，我所民警根据线索在山西省太原市万柏林区新屯巷附近将涉嫌吸毒的李广瑶抓获，当场从其身上查获疑似冰毒约20余克，经吗啡-甲基安非他明联合尿液检测板检测，李广瑶的尿样甲基安非他明呈阳性。4、指定管辖决定书、行政处罚决定书、检查笔录、物证照片、现场检测报告书、尿样检验报告书、尿样提取检测流程表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员查获登记表、人身安全检查笔录、迎泽分局案件同步录音录像审核登记表。5、证据保全决定书、证据保全清单、太原市没收毒品凭证，载明没收甲基苯丙胺一中袋，净重19.24克。6、情况说明，被告人李广瑶交代其于2016年清明节前向一名名叫”薛进前”（音）的男子花费2000元人民币购买了23克冰毒，后于2016年7月10日下午14时许在山西省太原市万柏林区新屯巷附近一无人空地处，用锡纸以烫吸的方式吸食了冰毒。吸毒工具扔在了附近的垃圾桶内。经前往查证，吸毒工具未找到，民警正在对李广瑶购买毒品的上线人员”薛进前”（音）进一步查找当中。7、常住人口基本信息，证实本案被告人的基本身份信息。原审法院认为，被告人李广瑶明知是毒品而非法持有，危害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李广瑶自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人李广瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。上诉人李广瑶以原判量刑过重为由提起上诉。经二审审理查明事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李广瑶明知是毒品而非法持有，危害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。原判量刑适当，对上诉人的上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 仑审 判 员 吕 斌代理审判员 闵 佳二〇一七年二月十日书 记 员 白晋奇
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初302号原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行。住所地：光泽县二一七路***号。主要负责人：傅道铭，该行行长。被告：涂清龙，男，1980年6月3日生，汉族，职工，住光泽县。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与涂清龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中国农业银行股份有限公司光泽县支行以其与涂清龙自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对涂清龙的起诉，是中国农业银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由中国农业银行股份有限公司光泽县支行负担。代理审判员 黄 真二〇一七年二月二十七日书 记 员 吴建伟
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初81号原告：曹平，男，汉族，1962年10月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陈敏，男，汉族，1990年2月18日出生，住古田县。原告曹平与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹平委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹平向本院提出诉讼请求：请求判令陈敏偿还借款本金21000元及利息（按月息1.5%计算，从2016年8月27日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月27日陈敏出具借条向曹平借款21000元，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限三个月。但借款到期后，陈敏却拒不还款。陈敏未答辩。本院认为，陈敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。曹平提供的证据借条，真实、合法、有效，予以采信，可证明2016年8月27日陈敏向曹平借款21000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限三个月。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，陈敏向曹平借款后未偿还，有悖诚实信用原则，曹平要求陈敏偿还借款，于法有据，予以支持；曹平主张利息按双方约定的月利率1.5%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持。陈敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还曹平借款21000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月27日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  蔡贺生二〇一七年二月二十七日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4891-1号原告:兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。负责人刘剑军，该分行行长。被告:十堰市祥凯工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市西城路**号。法定代表人郭元锋，该公司总经理。被告:重庆华兴物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区桂花园新村**号*楼。法定代表人李昭福，公司董事长。被告:十堰市兰飞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市三堰街办北京中路**号*幢。法定代表人晏飞，该公司总经理。被告:郭元锋，男，汉族，1978年10月3日出生，十堰市祥凯工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被告:赵婷婷(郭元锋妻子)，女，汉族，1988年10月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘星，男，汉族，1980年1月5日出生，十堰市祥凯工贸有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。被告：晏飞，男，汉族，1977年8月22日出生，十堰市兰飞工贸有限公司总经理，住重庆市渝中区。申请人兴业银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰市祥凯工贸有限公司、重庆华兴物业管理有限公司、十堰市兰飞工贸有限公司、郭元锋、赵婷婷、刘星、晏飞金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市祥凯工贸有限公司、重庆华兴物业管理有限公司、十堰市兰飞工贸有限公司、郭元锋、赵婷婷、刘星、晏飞价值1000万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人十堰市祥凯工贸有限公司、重庆华兴物业管理有限公司、十堰市兰飞工贸有限公司、郭元锋、赵婷婷、刘星、晏飞价值1000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 全 琳审判员 任先友审判员 薛莉莎二〇一七年二月二十三日书记员 赵梦娇
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执348号申请执行人：董xx，男，19xx年x月xx日出生汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：瑞昌市xx有限公司，住所地：江西省瑞昌市xx。法定代表人：楼xx，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1590号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣划被执行人瑞昌市xx有限公司银行的银行存款118000元或等值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一七年二月十五日书记员  何 昕
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执819号申请执行人：侯连富。被执行人：任启海。被执行人：程少贵。申请执行人侯连富与被执行人任启海、程少贵借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2014）吉0524民初544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任启海、程少贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任启海、程少贵的财产进行了查证：被执行人任启海、程少贵暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人任启海，程少贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯连富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任启海，程少贵新的财产线索，申请执行人侯连富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王玉杰二〇一七年二月二十三日书记员  闵广贺
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1322民初422号原告：满吉春，男，汉族，生于1992年3月10日，住四川省南充市。被告：蒋文政，男，汉族，生于1963年1月4日，住四川省营山县。本院受理原告满吉春与被告蒋文政机动车交通事故责任纠纷一案，在庭审中，原告满吉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费29元，由原告满吉春负担。审判员  李小江二〇一七年二月二十八日书记员  廖 青
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终13号上诉人（原审原告）：陈刚。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。原审被告：中国工商银行股份有限公司海口海大支行。法定代表人：王玲，行长。委托诉讼代理人：蔡君，该行职员。原审被告：支付宝（中国）网络技术有限公司。法定代表人：彭蕾，董事长。上诉人陈刚因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、原审被告中国工商银行股份有限公司海口海大支行、支付宝（中国）网络技术有限公司借记卡纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。陈刚上诉称，（一）原审裁定认定事实错误，本案案由应为借记卡纠纷。涉案纠纷因借记卡被盗刷而起，中国工商银行股份有限公司海口海大支行违反规定，没有尽职保障持卡人的权益，造成上诉人的损失进一步扩大。上诉人与中国工商银行股份有限公司海口海大支行并非网络服务合同关系，而是因借记卡被盗刷引起，故上诉人主张中国工商银行股份有限公司海口海大支行承担赔偿责任。涉案微信、支付宝是银行卡被盗刷的平台工具。上诉人并没有授权提高银行卡转账限额，被上诉人及支付宝（中国）网络技术有限公司应负连带赔偿责任。（二）原审裁定适用法律错误，原审法院应有管辖权。涉案原审被告有三个，其住所地分别在海口市、深圳市、上海市，三地均有管辖权。原审裁定无视三个被告，仅认定管辖协议。协议管辖仅适用协议双方当事人，上诉人与其他俩原审被告并没有约定协议管辖。本案是借记卡纠纷，不应适用协议管辖。原审法院作为原审被告之一所在地人民法院，应对本案有诉讼管辖权，上诉人有权向原审法院提起诉讼。（三）上诉人与被上诉人的网络服务合同为格式条款，应属于无效条款。被上诉人的相关管辖协议属于格式条款，其对明显影响当事人权利的条款没有作出单独提示，且其内容违反了公平原则。特提起上诉，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。深圳市腾讯计算机系统有限公司未提交答辩意见。中国工商银行股份有限公司海口海大支行、支付宝（中国）网络技术有限公司未提交陈述意见。本院经审查认为，人民法院对案件的诉讼管辖地应根据当事人提出的诉讼请求结合其提交的证据予以确定。上诉人在原审诉讼中诉称因其在中国工商银行股份有限公司海口海大支行办理的银行卡被盗刷，认为其权利被侵害，故而起诉中国工商银行股份有限公司海口海大支行承担赔偿责任。因涉案款项是通过工银e支付转账到支付宝平台及通过微信平台被盗刷的，故上诉人诉请被上诉人及支付宝（中国）网络技术有限公司分别在其支付款项范围内承担连带清偿责任。本院认为，涉案纠纷是因为上诉人的银行卡被盗刷引起的，上诉人在原审诉讼中将被上诉人及支付宝（中国）网络技术有限公司列为被告是基于第三方通过俩支付平台转移涉案款项，并非是上诉人与被上诉人之间存在合同关系而发生的，不能因被上诉人制定的纠纷管辖格式条款确定诉讼管辖法院。涉案纠纷是一件针对法人提起的诉讼，上诉人以发卡行及俩支付平台公司为被告提起涉案诉讼，向其中之一的原审被告所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，于法有据。原审裁定以上诉人与被上诉人之间存在诉讼管辖协议为由裁定将该案移送广东省深圳市南山区人民法院审理，属于定性不准，裁判结果不当，应当予以纠正。上诉人上诉理由成立，予以采纳，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3078号民事裁定；本案由海口市美兰区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊鹤祥审 判 员 蔡红曼审 判 员 章 蕾二〇一七年二月十五日法官助理 邓静瑜书 记 员 庞丽敏附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初107号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人窦正兵，男，1973年6月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地安徽省定远县，户籍所在地安徽省定远县，现住福州市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，同年11月16日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人窦正兵犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人窦正兵到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月25日凌晨4时许，被告人窦正兵到福州市鼓楼区正祥中心门口人行道上，乘被害人张某1醉酒不醒之机，盗走被害人张某1停放在该处的雅迪牌TDR987Z型电动自行车一辆，随后，被告人窦正兵将所盗的电动车停放在其位于福州市鼓楼区福新路89号市一建宿舍的暂住处楼下。当日下午，被告人窦正兵被公安民警抓获。经鉴定：被盗车辆价值人民币3492元。另查明，赃物已追还被害人张某1。公诉机关认为被告人窦正兵的行为构成盗窃罪，建议对被告人窦正兵在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人窦正兵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车、电动车钥匙照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品、文件清单，电动车发票复印件，证人张某2、齐某的证言，被害人张某1的陈述，被告人窦正兵的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的关于雅迪电动自行车的价格认定结论书，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、提取笔录，被告人窦正兵、证人张某2、被害人张某1对涉案电动车、电动车钥匙的辨认，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人窦正兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3492元，数额较大，被告人窦正兵的行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人窦正兵犯盗窃罪罪名成立。被告人窦正兵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人窦正兵悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人窦正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金己缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林敏二〇一七年二月七日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2365号之三申请执行人刘勇，男，1973年8月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人胡国辉，男，1974年5月28日生，汉族，住泰兴市。被执行人刘慕华，女，1977年7月7日生，汉族，住泰兴市。本院在执行刘勇与胡国辉、刘慕华民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统向金融机构查询，发现被执行人胡国辉名下银行存款5565元，本院已扣划并发还申请执行人；同时未发现被执行人刘慕华名下有银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人胡国辉名下有房产登记；经向车辆管理部门查询未发现两被执行人名下有车辆登记。经向泰州市住房公积金忠心泰兴分中心查询，被执行人刘慕华名下有住房公积金存款计90487.9元，因其与其父刘宏寿等家人共同在泰兴市珊瑚镇有住房信息登记（农村住房），故本院依法裁定提取该公积金发还申请执行人，用于偿还本案债务。同时被执行人刘慕华在泰兴市珊瑚卫生院工作，月收入3097元，本院向泰兴市珊瑚卫生院发出执行裁定书及协助执行书，每月提取其工资收入1650元用于偿还本案债务。本院未能查获两被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本院无法继续进行执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  蒋鹏飞执行员  陈建忠执行员  焦志敏二〇一七年二月二十七日书记员  王 蓓
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书2016川05**执1032号之一申请执行人：张晓群，女，生于1974年1月27日，汉族，四川省合江县人，个体工商户，户住合江县，现住合江县。被执行人：肖学东，男，生于1973年11月8日，汉族，四川省合江县人，粮农，户住合江县，现住合江县。被执行人：王春，女，生于1975年5月21日，汉族，四川省合江县人，居民，户住合江县，现住合江县。被执行人：雷信椿，男，生于1981年12月1日，汉族，四川省合江县人，居民，户住合江县，现住合江县。被执行人：李利，女，生于1981年12月3日，汉族，四川省合江县人，居民，户住合江县，现住合江县。系雷信椿之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1498号民事调解书，于2016年11月9日立案受理张晓群申请执行肖学东、王春、雷信椿、李利买卖合同纠纷一案。由于被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划执行人雷信椿在四川合江农村商业银行股份有限公司的银行存款8000元。二、冻结被执行人雷信椿在四川合江农村商业银行股份有限公司的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈禹良二〇一七年二月二十三日书记员  孔祥金
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执314号之二申请执行人：刘根，男，1972年1月6日出生，汉族，住张家口市。被执行人：秦小文，男，1989年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：左素桃，女，1964年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在执行申请人刘根与被执行人秦小文、左素桃机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月17日以（2016）冀0623执314号执行裁定查封了被执行人左素桃名下的江淮牌汽车一辆（车牌号为冀G****）。因申请执行人刘根以该查封车辆没有价值为由不要求执行该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人左素桃名下的江淮牌汽车一辆（车牌号为冀G****）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泽田二〇一七年二月二十一日书记员  黄 超
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更333号罪犯王守昌，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2012年6月7日作出(2012)东中法少刑一初字第13号刑事判决，以被告人王守昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出(2012)粤高法少刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯王守昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日以（2015）东中法刑执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯王守昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯王守昌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖22次，2015年8月、2016年2月、2016年8月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年3月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯王守昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王守昌减去有期徒刑其七个月（减刑后刑期执行至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  李 丹二〇一七年二月十七日书 记 员  范嘉佳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终12号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1979年2月28日出生，住南漳县。因犯故意伤害罪，于2015年3月25日被南漳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。原审附带民事诉讼原告人陈功，男，1991年1月3日出生，户籍所在地南漳县。原审附带民事诉讼原告人彭道意，男，1992年4月14日出生，住南漳县。原审附带民事诉讼原告人彭道忠，男，1994年9月19日出生，住南漳县。原审被告人魏东，男，1987年6月12日出生，住南漳县。因寻衅滋事，于2016年1月11日被抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人魏东、王伟犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人陈功、彭道意、彭道忠提起附带民事诉讼一案，于2016年11月7日作出（2016）鄂0624刑初173号刑事附带民事判决。被告人王伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王伟自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初173号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永涛审 判 员  董芳芳代理审判员  林璟萱二〇一七年二月十三日书 记 员  姜 柯
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执53号申请执行人孙某某，男，1987年6月17日生，汉族，农民，住陕西省绥德县薛家峁镇何家沟村。被执行人张某某，男，1977年6月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡马岔村。身份证号612732197706294618。本院在执行孙某某与张某某借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人当即履行：一、被执行人张某某偿还申请人孙某某借款本金6000元和贷款本金30000元，按约定贷款利率10.8‰计算从2016年7月10日起至履行之日止；二、负担受理费300元、执行费440元。本案在执行过程中被执行人自叙自己靠打工为生，挣不来钱，欠账又要不回来，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对其实施司法拘留十五日的强制措施。并查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  刘向荣二〇一七年二月二十七日书记员  张孝伟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0291民初213号许海宝与内蒙古百草农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一审民事裁定书原告：许海宝，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古百草农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：杨建忠，总经理。原告许海宝与被告内蒙古百草农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告许海宝于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许海宝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许海宝撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告许海宝已预交），由原告许海宝负担。审判员  孟天漫二〇一七年二月二十八日书记员  李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执102号申请执行人巫溪县马可波罗瓷砖经营部，住所地巫溪县马镇坝春申大道263号。经营者冉俊，男，生于1979年9月8日，住重庆市巫溪县。被执行人巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道泰和酒店一号楼.法定代表人田先进，系该公司总经理。本院在执行申请执行人巫溪县马可波罗瓷砖经营部与被执行人巫溪县天行健装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且尚未到协议履行期，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初1970号民事调解书的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万卿二〇一七年二月十七日书记员  陈兴荣
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2111号申请执行人苏庆辉被执行人丁立宁申请执行人苏庆辉与被执行人丁立宁装饰装修合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽01民终3175号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人存款人民币1.87754万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 军二〇一七年二月二十七日书记员 刘丹丹
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初25号原告：付某，男，1987年09月19日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：刘某，女，1989年04月03日生，汉族，农民，住临漳县。原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚;2、婚生两个女儿随我生活，抚养费被告负担；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍2009年相识，2010年农历1月12日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，我是男到女家生活。2010年11月13日生长女刘明涵，2013年2月11日生次女刘梓涵。因婚后脾气性格不和，常因琐事吵架。2015年秋，被告与他人打电话，两人生气，后被告于2015年10月30日离家出走。2015年农历11月，被告回到家中，将原告赶出家门，夫妻自此分居至今。两人婚后的共同财产是：空调一台、暖气炉一个、电动自行车两辆、农用三轮车一辆、挂衣柜一个。综上，特诉至法院。被告刘某答辩称，我与原告婚后共同生育了两个女儿，为了女儿的健康成长，不同意与原告离婚。如离婚，要求抚养两个女儿，抚养费由原告负担。分割2万元债权。原告所称的夫妻共同财产都是我的家人添置，我和原告没有夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、结婚证复印件一份；2、付鹏飞书面证明一份；3、梁永书面证明一份；4、刘明涵、刘梓涵户口页复印件各一份。被告质证称，结婚证和女儿的户口页都属实。付鹏飞和梁永的证明不属实，我和原告是曾吵过架，但没有让原告离家，分居时间正确。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：付鹏飞、梁永未能到庭作证，无法核实其证明的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原被告经人介绍2009年相识，2010年农历1月12日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，原告系男到女家生活。2010年11月13日生长女刘明涵，2013年2月11日生次女刘梓涵。2015年农历11月，原被告发生争执，原被告自此分居至今。本院认为，原被告典礼结婚多年，并共同生育里两个女儿，有一定夫妻感情，在共同生活中发生矛盾时，应互相谅解，积极妥善解决矛盾，而不应动辄诉至法院。况且，原告起诉离婚，并未提交足以证明夫妻感情确已破裂的必要证明，故对原告离婚的诉讼请求，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告付某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一七年二月十五日书记员  安 静
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初2175号原告:张宏军，男，1969年9月14日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。被告:邯郸市国粮粮油储备有限公司，住所地邯郸市人民东路3000号。法定代表人：高桂亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏向华，该公司员工。委托诉讼代理人：杜恩平，河北道申律师事务所律师。被告：河北省露泉房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街261号。法定代表人：高伟堂，该公司董事长。原告张宏军与被告邯郸市国粮粮油储备有限公司、河北省露泉房地产开发有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张宏军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏军自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏军撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张宏军负担。审 判 长  袁丽芬审 判 员  刘 娇人民陪审员  李东宇二〇一七年二月十三日书 记 员  薛婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初220号申请人王有权，男，汉族，1969年4月22日出生，无业，现住大同市矿区。被申请人任泽生，男，汉族，1961年6月24日出生，住址：大同市矿区。第三人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道红星美凯龙底商。法定代表人：王波，职务：执行董事兼总经理。本院在审理申请人王有权诉被申请人任泽生、第三人大同市浩海地产置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人王有权向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人任泽生位于大同市新建南路东侧旁红星嘉园房屋，并以张三玲所有的奥迪小型轿车、武斌所有的广州本田轿车作为诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任泽生位于大同市新建南路东侧旁红星嘉园房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周毅超二〇一七年二月十三日书记员  窦建芳张树敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初247号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人茹×，男，1965年10月3日，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月12日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人茹×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月12日13时30分许，被告人茹×酒后驾驶雪佛兰牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信地区南卷村村口时，被民警当场查获。经鉴定，茹×血液中酒精含量为95mg/100ml。公诉机关认为被告人茹×具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人茹×拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人茹×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人茹×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人茹×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年2月12日起至2017年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 迪
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初245号原告：吴某某，男，汉族，安徽省霍邱县人。被告：徐某某，男，汉族，安徽省金寨县人。案由：承揽合同纠纷本院在审理原告吴某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案中，原告吴某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告吴某某撤诉。案件受理费5，减半收取为25元，原告吴某某自愿承担。审判员  陈波二〇一七年二月二十七日书记员  张进附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初3545号原告：烟台金旺商贸有限公司。委托诉讼代理人：王晋华，男，系该公司员工。被告：山西煤炭运销集团运城有限公司。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。原告烟台金旺商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团运城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告烟台金旺商贸有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台金旺商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台金旺商贸有限公司撤诉。案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告烟台金旺商贸有限公司负担。审判长  杨跃华审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一七年二月二十七日书记员  刘 洪
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初274号原告:镇赉县儒雅小区物业管理有限公司，住所：镇赉县嫩江东路。法定代表人：徐守信，该公司经理。被告：丁海波，男，汉族。原告镇赉县儒雅小区物业管理有限公司与被告丁海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县儒雅小区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇赉县儒雅小区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海波负担。审判员 肖 彬二〇一七年二月二十七日书记员 黄春凤
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624执保59号解除保全申请人：新昌县利来纺织机械有限公司（统一社会信用代码：913306247976093816），住所地:新昌县羽林街道青山工业区樟树路18号。法定代表人：吴志兰。被申请人：诸暨巨原化纤有限公司（统一社会信用代码：913306810631938826），住所地:诸暨市草塔镇杭金七村张淮。法定代表人：刘杭巨。本院在审理申请人新昌县利来纺织机械有限公司诉被申请人诸暨巨原化纤有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2017年1月9日作出（2017）浙0624民初162号民事裁定，冻结被申请人诸暨巨原化纤有限公司银行存款人民币5万元。解除保全申请人新昌县利来纺织机械有限公司于2017年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新昌县利来纺织机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人诸暨巨原化纤有限公司银行存款人民币5万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王梅法二〇一七年二月二十七日书记员  吕碧春
湖北省远安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鄂0525刑初95号公诉机关远安县人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某1，男，1974年9月26日出生，汉族，个体工商户，家住湖北省当阳市。诉讼代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。被告人周立霜，男，1984年9月29日出生，汉族，初中文化，家住湖北省当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日由远安县公安局决定取保候审，经本院决定于2017年2月7日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人（附带民事诉讼代理人）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂某刑诉[2016]92号起诉书指控被告人周立霜犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人邹某1同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭合并进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某1及诉讼代理人周世美，被告人周立霜及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2016年3月23日9时许，被告人与被害人邹某1因经济纠纷发生争执继而互殴。期间，被告人持钢管将邹某1右小腿打伤，致其右胫骨上段粉碎性骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有自首情节；二、被告人部分赔偿了被害人经济损失。建议对被告人处一年六个月以下有期徒刑。被告人对起诉书指控其故意伤害的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪，表示认罪服法。被告人的辩护人刘杰辩称：一、本案被害人具有一定过错；二、被告人已部分赔偿了被害人经济损失。附带民事诉讼原告人邹某1诉称：请求法院依法判令被告人赔偿因伤造成的经济损失41706.5元（含：1、医疗费18026.5元；2、误工费120天×110元/天=13200元；3、护理费60天×110元/天=6600元；4、住院伙食补助费20元/天×19天=380元；5、营养费50元/天×60天=3000元；6、后期医疗费8000元；7、后期治疗杂费1000元；8、交通费300元；9、鉴定费1200元。以上共计51706.5元）。被告人已支付10000元，还应赔偿41706.5元。附带民事诉讼原告人就其请求向本院提交了身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据材料。被告人的代理人刘杰辩称：一、因被害人有过错，应减轻被告人的赔偿责任；二、被害人请求的误工费、护理费、营养费标准过高；三、后期医疗费没有实际发生；四、后期治疗杂费无依据。经审理查明：被害人邹某1在远安县花林寺镇石头店从事摩托车零售及修理行业，被告人曾在邹某1经营的摩托车专卖店购买了一辆摩托车，因未付清货款，被告人与被害人产生经济纠纷。2016年3月23日9时许，被告人与邹某1在远安县花林寺镇石头店集镇因上述经济纠纷发生争执继而互殴。打斗中，被告人持钢管将邹某1右小腿打伤。经鉴定，被害人邹某1右胫骨上段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。同时查明：一、附带民事诉讼原告人邹某1受伤后在远安县人民医院住院治疗19天，花费医疗费共计18026.5元；远安县楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定邹某1误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；二、案发后，被告人明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实交代了涉案事实；三、被告人已支付被害人医疗费10000元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述及辩解，证实其与邹某1互殴的起因、过程及打伤邹某1的相关情况；2、被害人邹某1的陈述，证实其与被告人互殴的起因、经过及被致伤的情况；3、证人周某、姜某、刘某的证言，证实被告人与邹某1互殴的经过、邹某1受伤的情况；证人邹某2的证言，证实案发现场及其报警等相关情况；4、现场勘验检查笔录、指认笔录、监控视频资料，证实案发现场情况；5、远安县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实邹某1的损伤程度为轻伤一级；6、扣押的钢管，证实被告人持钢管致伤邹某1的情况；7、远安县公安局花林寺派出所出具的到案经过，证实被告人的归案情况；8、收条，证实案发后被告人赔偿被害人医疗费10000元的情况。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：一、被告人周立霜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人持钢管实施伤害行为，对此应酌情从重处罚。被告人具有自首情节，且部分赔偿了被害人经济损失，对此可依法对其从轻处罚。被害人邹某1对本案矛盾的激化存在一定过错，可依法对被告人酌情从轻处罚。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。二、按法律规定，因被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应承担民事赔偿责任。根据原告人的伤情和相关法律规定，附带民事诉讼原告人所诉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费系被害人因伤造成的物质损失，应列入赔偿范围，由被告人予以赔偿。因被害人存在一定过错，本院已在刑事责任上对被告人考虑予以从轻，但被害人的“过错”并不必然导致本案的伤害结果发生，故在民事赔偿上不宜因此而减轻被告人的赔偿责任。原告人所诉误工费标准过高，且未提交其实际收入证明，其从事摩托车零售业可参照2016年度湖北省零售业年平均工资收入标准35589元/年计算，即35589元/年÷365天×120天=11700元；所诉护理费标准可参照远安县从事同等级别护理劳务报酬标准即80元/天计算，即60天×80元/天=4800元；所诉住院伙食补助费380元本院予以认定；所诉营养费虽无医嘱，但根据原告人伤情确需加强营养，酌定20元/天，即60天×20元/天=1200元；所诉交通费300元本院酌情予以认定；所诉医疗费、鉴定费系实际支出，本院据实予以认定；所诉后期治疗费及后期治疗杂费现无事实依据，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周立霜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年2月7日起至2018年8月6日止。）对涉案凶器钢管予以没收。二、被告人周立霜赔偿附带民事诉讼原告人邹某1经济损失共计37606.5元（含医疗费18026.5元、误工费11700元、护理费4800元、住院伙食补助费380元、营养费1200元、交通费300元、鉴定费1200元），扣除被告人已支付的10000元，还应赔偿27606.5元，于本判决生效后十日内给付。驳回附带民事诉讼原告人邹某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  张军虎人民陪审员  钱良喜二〇一七年二月二十二日书 记 员  何彦卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8645号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭红强，男，1973年11月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭红强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告郭红强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭红强应支付原告全部未付租金人民币208,975.20元；2.被告郭红强应支付原告截至2016年12月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金33,633.40元及自2016年12月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金10,448.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告郭红强应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订编号为FL-SSX140-13-0106《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：进口5系/535iSedan标准版豪华运动型/，车辆颜色：灰色，发动机号：XXXXXXXXN55B30A，车架号：WBASN2100BC538829)，车辆融资总额为281,160元，首付款120,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金10,448.76元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭红强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行补发入账证明书、付款清单明细表；证据4、郭红强电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告郭红强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭红强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭红强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郭红强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金208,975.20元；二、被告郭红强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年12月15日的逾期付款违约金33,633.40元，以及自2016年12月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金10,448.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告郭红强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,984元，减半收取计2,492元，由被告郭红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年二月二十八日书记员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初648号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。法定代表人：李永森，董事长。被告：肖春福，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：黄晓棠，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：肖春明，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：杜建波，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告肖春福、黄晓棠、肖春明、杜建波金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月10日立案受理。经审理查明，原告提供的被告肖春福等人的地址不准确，无法送达开庭相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告肖春福、黄晓棠、肖春明、杜建波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉栋二〇一七年二月十六日书记员  贺可禄
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124执423-2号申请执行人：张某，男，住安徽省庐江县。被执行人：夏某，男，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终第1716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款4500元。本裁定送达后立即执行。审判员  李革会二〇一七年二月二十二日书记员  钱海燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1240号上诉人(原审原告、反诉被告)：李衍珊，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：高珍珠，女，1991年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。上诉人李衍珊因与被上诉人高珍珠房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李衍珊于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李衍珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李衍珊撤回上诉。二审案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由上诉人李衍珊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年二月二十八日书 记 员  薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。