上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18185号原告：上海师锐机械设备有限公司。法定代表人：曹茂炯，总经理。委托诉讼代理人：吉六柳，女，上海师锐机械设备有限公司工作。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：陶立华。原告上海师锐机械设备有限公司（以下简称师锐公司）与被告陶立华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉六柳、马继杰、被告陶立华到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。师锐公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2015年10月1日至2015年11月10日基本工资人民币2,279元（以下币种同）、餐补290元；2、不支付被告2015年5月13日至2015年11月10日未签订劳动合同双倍工资差额11,957.47元。3、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金4,040元。事实和理由：吉六柳为了销售业绩，私自在“58同城”网站平台发布信息，寻找销售合作伙伴，来扩大自己的销售业绩。被告自称有多年经营淘宝网店的经验，现还在经营淘宝网店。被告在网上获悉，就与吉六柳联系并咨询合作事项。由吉六柳提供一部手机给被告，被告在阿里巴巴平台上发布销售信息，实行销售。当时被告与吉六柳约定基本工资2,000元＋餐补＋提成。后实际履行是吉六柳每次按实际收益的20%提成给被告。被告每次在网上销售的业绩由吉六柳在被告的记账本上签字确认。提成款也是按记账本所记载的核算并支付提成。整件事原告不知晓，事后才了解清楚。被告不来原告处上班，原告也未提供被告的工作场所，没有对被告进行考勤，也不支付被告的劳动报酬，原、被告未建立过劳动关系。原告认为，奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）作出的裁决，事实不清，适用法律错误。吉六柳的行为非原告真实意思的表示，是她个人的行为，应由其承担相应的责任，原告不需要承担责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陶立华辩称，原告的诉讼没有事实依据。第一，原告认为吉六柳与被告是合作关系没有事实依据，吉六柳是原告法定代表人之妻，全权管理公司大小事务；第二，原告认为在“58同城”网站找到被告，而被告从不在这个平台找工作，只在专业的招聘网站如前程无忧等网站投递简历。对于原告认为被告有多年的淘宝网店经验，看中被告的工作经验。实际被告的淘宝店是2015年7月才成立，原告系歪曲事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认如下事实：2014年11月12日被告进入原告处工作，任销售一职，未签订书面劳动合同，与原告法定代表人之妻吉六柳口头约定：月基本工资2,000元＋餐补＋提成。事后，双方均按约履行。2015年11月10日，因被告请假事宜与原告法定代表人之妻吉六柳发生争执，吉六柳随即口头辞退被告。为此，被告于2016年5月12日向基层劳动争议调解委员会申请调解，因调解不成，被告遂于2016年7月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额59,215元等。奉贤区仲裁委于2016年8月18日作出裁决，支持了被告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告在职期间原告提供工作手机一部并支付相关费用。本案的争议焦点：1、原、被告是否存在劳动关系，原告支付的提成中是否包含基本工资2,000元及餐补，原告应否支付被告2015年10月1日至2015年11月10日止的工资及餐补；2、原告应否支付被告未签劳动合同双倍工资差额；3、原告是否构成违法解除，应否支持赔偿金。针对争议焦点一，原告认为被告系与吉六柳间的合作关系，与原告无劳动关系，被告则认为双方系劳动关系。对此，本院认为，与被告接洽劳动报酬及结算方式等事项均系原告法定代表人之妻吉六柳，而吉六柳又是负责销售的主管人员，且从被告提供的短信内容显示，被告有事请假需向吉六柳请假，原告在起诉状中亦自述：当时被告与吉六柳约定基本工资2,000元+餐补+提成。事后，吉六柳亦履行了该约定的事项。因吉六柳系原告法定代表人之妻又是销售主管，其的行为可以认定系代表公司的行为。由此可以确定，被告接受原告的管理，并由原告支付报酬的事实。故本院采信被告的抗辩意见，双方建立的是劳动关系。原告主张被告系与吉六柳建立合作关系不成立。本院认为，双方均确认一致当时口头约定，被告的工资构成为：基本工资2,000元+餐补+提成。虽原告认为，事后实际按销售利润的20%支付被告劳动报酬中包含了基本工资2,000元及餐补，但在被告提供的提成结算中显示原告另外支付餐补的数额，故原告认为提成结算中包含基本工资及餐补的主张不成立。现原告未提供证据证明已支付2015年10月1日至2015年11月10日止的工资及餐补，应承担举证不能的不利法律后果，故原告应支付被告上述期间的工资及餐补。经核算，仲裁裁决确定的数额并不高于原告应支付的数额，鉴于被告对该项裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决确定的数额，本院依法予以确认。原告要求不支付被告2015年10月1日至2015年11月10日基本工资2,279元及餐补290元的请求不予支持。针对争议焦点二，本院认为，由于原告否认双方存在劳动关系，而未举证证明未签劳动合同的责任在于被告，应承担举证不能的不利法律后果。根据相关法律规定，原告应支付被告自2014年12月12日至2015年11月10日止的双倍工资差额。现由于被告于2016年5月12日才主张该权利，故2015年5月11日之前双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，原告应支付被告2015年5月12日至2015年11月10日止的双倍工资差额，现仲裁裁决以2,020元/月标准确定上述期间的双倍工资差额11,957.47元未高于原告应支付的数额，故本院依法予以确认。原告要求不支付该时间段双倍工资差额的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，现本院已确认双方存在劳动关系，根据查明的事实，系原告口头辞退被告，原告又未提供证据证明辞退被告的合法性，已构成违法解除，应承担支付赔偿金的法律责任。原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。鉴于仲裁裁决确定的数额并不高于原告应支付的数额，被告对该项裁决亦未提起诉讼，视为接受仲裁裁决确定的数额，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海师锐机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶立华2015年10月1日至2015年11月10日的工资人民币2,279元、餐补290元；二、原告上海师锐机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶立华未签劳动合同双倍工资差额人民币11,957.47元；三、原告上海师锐机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶立华违法解除劳动关系赔偿金人民币4,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海师锐机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年二月二十四日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。、四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。