河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终321号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李重阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人李重阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初第2347号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人李重阳的委托诉讼代理人李重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1、依法改判人民财险平顶山公司少承担6798.6元的赔偿责任；2、本案诉讼费用由人民财险平顶山公司承担。事实与理由：1、一审判决认定由人民财险平顶山公司承担的数额额过高,违反保险合同约定。根据人民财险平顶山公司与李重阳签订的家庭自用车损险条款第二十三条约定：“因保险事故损坏的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。”结合本案事实，事故发生后，李重阳的车损经各方协商，由保险公司定损为112750元，而李重阳随后又私自委托鉴定为130412元，且该评估包了车辆购置税，而李重阳投保时，仅投保了裸车价，未对购置税进行投保。因此，应认定其车损为112750元，考虑事故责任比例，人民财险平顶山公司仅应承担33225元的赔偿责任。2、一审判决由人民财险平顶山公司承担1500元评估费及诉讼费不符合法律规定。李重阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审判决依据的由平顶山市文泰价格评估有限公司出具的平文价格（2016）第073号评估结论书，评估车损130412元，按照事故认定书，李重阳负本案事故次要责任，一审判决由人民财险平顶山公司承担车损总额的30%，是公平公正的。2、人民财险平顶山公司上诉称车损鉴定包括了车辆购置税15812元，但人民财险平顶山公司提供的家庭自用汽车损失保险条款第10条明文规定，保险金额按投保时被保险人的机动车新车购置价确定，其中关于本保险合同的新车购置价的解释是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。3、文泰价格评估公司的评估全面真实，人民财险平顶山公司作出的事故车辆车损112750元是人民财险平顶山公司自己定损的价格，李重阳并不知情，人民财险平顶山公司的事故车辆是经宝丰县交警部门委托评估机构即第三方进行评估的，一审法院审查后认为文泰评估公司作出的评估符合人民财险平顶山公司的条款规定，因此判决依据130412元的百分之三十赔偿是正确的，保险条款第十条列明有三种情况，第一种是按照新车购置价确定，结合本案，李重阳是购买新车时在人民财险平顶山公司处投保，那么投保的新车购置价185000元就包含了车辆购置税。李重阳于2016年9月1日向一审法院起诉，请求：1、判令人民财险平顶山公司赔偿李重阳车辆损失38524元、评估费1500元，共计40024元；2、由人民财险平顶山公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李重阳的豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车登记注册于2015年11月5日，新车购置价为185000元，该车在人民财险平顶山公司投保机动车损失保险，保险限额185000元（不计免赔率），保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止，被保险人为李重阳。2016年2月10日21时20分许，金书文驾驶豫Ｃ×××××号宝马牌小型轿车自北向南行驶至宝鲁公路宝丰县杨庄镇刘岭铁路立交桥南侧十字路口处左转弯时，与沿宝鲁公路自南向北行驶由李重阳驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成李重阳受伤，两车不同程度损坏。2016年2月18日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2016]第52号道路交通事故认定书，认定金书文应负该起事故的主要责任，李重阳应负该起事故的次要责任。经宝丰县公安交通警察大队委托，平顶山市文泰价格评估有限公司进行评估于2016年8月1日出具平文价估（2016）第073号关于对事故车辆的价格评估结论书，评估结论为豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车报废，损失评估价格为130412元（新车购置价185000元×综合成新率98%+车辆购置税15812元残值66700元）。李重阳支付评估费5000元。一审法院认为，本案因交通事故造成保险标的物发生损失，保险事故事实清楚，人民财险平顶山公司作为保险人应当承担机动车损失保险赔偿责任。当事人争议的焦点问题是车辆购置税损失应否由保险人赔偿。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号A01H01Z02090923）中，对新车购置价的定义为“本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）”。本案被保险机动车新车购置价为185000元，李重阳按照该价格投保，保险金额为185000元，故应当认定该车车辆购置税损失属于本案机动车损失保险赔偿范围，且本案被保险机动车因发生事故报废，车辆购置税亦是李重阳重置车辆必然发生的费用。为此，人民财险平顶山公司应当就本案车辆购置税损失承担赔偿责任，该公司应当在豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车机动车损失保险限额范围内赔偿李重阳车辆损失38523.6元【（车辆损失总金额130412元对方车辆交强险应的赔偿2000元）×事故责任比例30%】、评估费1500元（评估费总金额5000元×事故责任比例30%），共计40023.6元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故李重阳支付的车辆损失评估费亦应当由人民财险平顶山公司赔偿，该公司辩称其不承担鉴定费不符合上述法律规定，其该项答辩理由不能成立。综上所述，李重阳的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后15日内赔偿李重阳车辆损失38523.6元、评估费1500元，共计40023.6元；二、驳回李重阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由李重阳负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担701元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定金书文应负该起事故的主要责任，李重阳应负该起事故的次要责任。各方当事人对此均无异议，本院予以采信，根据宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2016]第52号道路交通事故认定书记载，李重阳驾驶的豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车在本案事故中损坏，经宝丰县公安交通警察大队委托，平顶山市文泰价格评估有限公司进行评估于出具平文价估（2016）第073号价格评估结论书，认定豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车报废，损失评估价格为130412元（新车购置价185000元×综合成新率98%+车辆购置税15812元残值66700元）。因豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车在人民财险平顶山公司处投保有机动车损失保险，保险限额185000元（不计免赔率），保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止，被保险人为李重阳。豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车因本案事故造成损坏，该事故发生在保险期间内，人民财险平顶山公司作为保险人应当承担机动车损失保险赔偿责任，因李重阳负本次事故的次要责任，李重阳起诉请求人民财险平顶山公司按照事故责任比例承担38524元的车辆损失并未超过该机动车损失保险的保险金额，一审法院认定由人民财险平顶山公司承担38523.6元的车辆损失保险赔偿责任并无不当，人民财险平顶山公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于评估费问题。本案事故造成李重阳车辆受损，李重阳为确定损失金额，经经宝丰县公安交通警察大队委托，由平顶山市文泰价格评估有限公司对车辆损失情况进行评估，并支付评估费5000元，该费用系李重阳为确定事故损失支付的实际费用，一审法院按照事故责任比例认定由人民财险平顶山公司承担1500元鉴定费，并无不当。人民财险平顶山公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 翟建生审判员 陈 克二〇一七年二月二十二日书记员 吕铸威