.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0932民初148号原告：偏关县泰鑫煤业有限公司，地址：山西省偏关县新关镇磁窑沟村。法定代表人：叶荣，该公司总经理。被告：山西锦多福贸易有限公司，地址:山西省大同县周士庄镇三十里铺村。法定代表人：魏金林，该公司总经理。委托诉讼代理人马占山，山西神业律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：魏金林，男，1969年9月26日出生，河北省张家口市沽源县人，现住大同市。原告偏关县泰鑫煤业有限公司与被告山西锦多福贸易有限公司、魏金林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年5月3日以（2017）晋0932民初007号作出民事判决，判后，被告均不服，上诉于忻州市中级人民法院。2017年7月25日，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终1017号作出民事裁定书，裁定：”一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初007号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。”后本院于2017年10月19日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告偏关县泰鑫煤业有限公司的法定代表人叶荣、被告山西锦多福贸易有限公司的委托诉讼代理人马占山、被告魏金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偏关县泰鑫煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告连带赔偿原告经济损失546836.36元（并负担逾期付款利息，按照国家利率的3倍支付利息）；2.请依法判令两被告连带支付原告违约金200000元（并负担逾期付款利息，按照国家利率的3倍支付利息）；3.请依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日原告与被告一签订煤炭代加工合同，合同期间为2016年5月18日至2016年11月18日，合同约定被告一负责每月提供不少于60000吨原煤，不足部分按每吨3元补偿原告的场地、设备、人员的闲置费用。截止到2016年11月18日被告一在原告处洗煤93461.59吨，支付洗煤款1121539.08元，预付款252778.87元，根据双方签订的煤炭代加工合同规定，被告一应补偿原告每吨3元的经济损失799615.23元，减去预付款后现被告一实际欠原告经济损失546836.36元。被告一在2016年7月24日最后一次为原告洗煤厂提供原煤后，便单方面中止执行合同的约定，之后也未按照合同约定向原告支付每吨3元的场地、设备、人员的闲置费用，原告经过多次催促无果后，曾于2016年9月24日向被告一发出催告函，被告一一直未予答复，时至今日被告一的行为已经构成了单方面毁约，根据双方合同约定被告一应支付原告违约金200000元。根据《公司法》规定，被告二做为一人有限公司的自然人股东，如果不能证明股东财产与公司财产独立，被告二应对公司债务承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告山西锦多福贸易有限公司辩称，一、被告山西锦多福贸易有限公司并没有违约，不应当承担任何损害赔偿责任。被告山西锦多福贸易有限公司在2016年7月24日后无法向原告提供煤炭的××县水毁严重，县政府对该路段全封闭施工，导致被告山西锦多福贸易有限公司无法向原告输送煤炭，公安局交通警察大队对此进行了通告并在施工路段设立通告牌，为此，原告也口头告知被告不用继续向其提供原煤。按照被告山西锦多福贸易有限公司与原告签订的《煤炭代加工协议》第三条第六款的约定：”甲方每月加工原煤数量不得低于六万吨，不足部分，按照原煤每吨3元赔偿乙方损失，如遇不可抗力（自然灾害和国家重大限产环保政策）除外”，被告山西锦多福贸易有限公司由于偏关县政府通告封闭道路施工以及山西省限产环保政策这一不可抗力原因导致无法输送原煤，并没有违约，不承担任何损害赔偿责任；二、原告于2016年9月16日口头告知被告禁止将洗好的煤炭拉走，从而导致被告无法继续提供煤炭。因此并未是被告单方终止合同，而是原告的原因导致的。贵院应当驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担；三、双方的合同约定，若被告每月供原煤少于6万吨，则被告需按照所供原煤的差额每吨给付原告3元的补偿款。故即使被告所供原煤数额少于6万吨，也不违约，且原被告双方并未就给付每吨3元补偿款的时间做出约定，故被告方不存在违约的情形，原告请求给付20万的违约金无事实依据，应予驳回。被告魏金林的辩论意见与被告山西锦多福贸易有限公司的辩论意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告锦多福贸易有限公司所供原煤数每月少于六万吨是否构成违约。原告认为被告锦多福贸易有限公司构成违约，因被告每月所供原煤数低于6万吨。被告认为，《煤炭代加工协议》中第四条约定，乙方（山西锦多福贸易有限公司）负责提供原煤入厂，每月原煤数量不少于六万吨，不足部分按原煤每吨3元的价格补偿甲方（偏关县泰鑫煤业有限公司）的场地设备的闲置费用。故即使被告所供原煤数量少于六万吨，也不构成违约，因为不足部分将按照每吨3元的价格补偿原告。本院认为，原、被告双方在签订《煤炭代加工协议》时，就已经预料到被告山西锦多福贸易有限公司每月提供给原告的原煤数量有可能低于六万吨，故双方就相应的法律后果进行了约定，即就差额部分给予每吨三元的补偿。故虽然被告提供的原煤数量少于六万吨，但依据《煤炭代加工协议》的约定，被告不构成违约。同时原、被告双方在签订《煤炭代加工协议》时，虽然就差额部分有每吨3元补偿款的约定，但就该笔费用的给付时间未作约定，结合本案庭审，被告认可每吨3元补偿款的存在，故本院无法认定被告违约；二、原告请求的20万元的违约金是否具有支付前提，即被告方是否构成单方违约。原告认为被告单方面毁约，应当支付20万元的违约金，被告认为己方并未违约，故不应当支付20万元的违约金。如前所述，本院认为，被告方的行为不构成违约，原告请求的20万元的违约金没有事实依据，故不予支持；三、限产环保政策以及道路封闭施工是否构成不可抗力。被告认为偏关县沿黄线道路水毁导致的该路段封闭施工以及山西省的限产环保政策均构成不可抗力，故被告不应当承担任何损害赔偿责任。本院认为，中华人民共和国国家发展和改革委员会的发改运行（2016）593号文件以及山西省煤炭工业厅文件晋煤行发（2016）267号文件对于本案来说不构成不可抗力，因这两份文件的出台时间早于本案原、被告双方签订协议的时间。关于道路封闭施工是否构成不可抗力，本院认为，公告牌上显示的施工期限是2016年8月18日至2016年9月30日，且公告牌也给出了路段封闭后的绕行路线，故也不构成不可抗力，故被告的辩解意见本院无法采纳；四、关于合同何时终止。原告认为合同终止的时间应该是2016年11月18日，被告认为合同终止的时间是2016年9月24日，即原告向被告发出催告函的时间。本院认为，原告发出催告函的时间不能认定为合同终止的时间，因为原告向被告发出催告函后，被告并没有向原告作出”同意”的承诺，同时，原、被告双方的法定代表人在之后的多次电话沟通中也并没有流露出即时终止合同的意向。故本院认为合同终止的时间应该是协议约定的终止时间，即2016年11月18日。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告偏关县泰鑫煤业有限公司注册类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所位于忻州市××县，法定代表人为叶荣，注册资本为五百三十万元整，营业期限自2011年6月7日至2019年8月11日，经营范围为煤炭跳汰加工及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告山西锦多福贸易有限公司注册类型为有限责任公司（自然人独资），住所位于大同市××县，法定代表人为魏金林，注册资本为壹仟万元整，营业期限为自2015年6月18日至2025年6月9日，经营范围为劳务服务；销售铁矿石、精铁粉、镍矿石、电子产品、节能产品、五金建材、钢材、石材、煤炭、木制品、化工产品（不含危化品、爆炸品）、五金交电、灯具、初级农产品、进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年5月18日，原告偏关县泰鑫煤业有限公司（甲方）与被告山西锦多福贸易有限公司（乙方）签订《煤炭代加工协议》，该协议约定：”一、价格：加工费，每吨12元整，按进场原煤计算。二、付款方式：乙方在合同签订之日起，预付甲方30万元加工费，每月月底按实际原煤加工量结清当月加工费。三、甲方的权利义务：1.甲方提供泰鑫煤业有限公司的场地、设备、人员负责为乙方代加工煤炭洗选业务；2.甲方负责原煤入场后的煤炭加工、检验、装卸、过磅等一切事宜，甲方不得参与除加工煤炭以外的任何事情。3.甲方按照乙方的要求标准加工煤炭，不能有跑料和漏料现象，一小时内的合理范围调试除外，否则甲方无条件的进行回洗，由此产生的加工量的问题由甲方负责。4.甲方在乙方进原煤后应及时加工交货。5.甲方除加工费以外不得收取其他任何费用。6.甲方每月加工原煤数量不得低于六万吨，不足部分，按照原煤每吨3元赔偿乙方损失，如遇不可抗力（自然灾害和国家重大限产环保政策）除外。7.甲方不得阻碍乙方的煤炭装卸、过磅，由此产生的一切后果由甲方负责。8.甲方为乙方的驻厂人员提供免费食宿。四、乙方的权利义务：......3.乙方负责提供原煤入厂，每月原煤数量不少于六万吨，不足部分按原煤每吨3元的价格补偿甲方的场地设备的闲置费用，如遇不可抗力（自然灾害和国家重大限产环保政策）除外。4.加工好的成品煤，中煤、煤泥、矸石都归乙方所有，其中成品煤由乙方负责拉运，中煤、煤泥、矸石在经过乙方的同意后由甲方负责倾倒，如因堆放煤泥，中煤，影响生产场地时，由甲方在向乙方提出申请后，由甲方负责倾倒，以上均提供免费装卸......。五、甲乙双方的合作期以六个月为底限，即从2016年5月18日至2016年11月18日，合作期间，如单方面毁约，毁约方支付对方损失费20万元。合作临近期满，是否继续合作，需提前10日告知对方。如需继续合作，协议另行商讨。......”2016年9月24日原告向被告公司致函，内容为：”山西锦多福贸易有限公司：你公司2016年5月18日与我公司签订的'煤炭加工协议'已有4月有余，时至今日，你公司在我公司洗煤93461.59吨，给付加工费1374317.95元，与协议签订下的加工量相差甚远，严重违背了协议，从时间、人员、设备、场地等方面造成我公司重大的经济损失。根据双方'煤炭加工协议'条款规定，你公司截至2016年9月25日，委托我公司应加工煤炭25.6万吨，实际加工93461.59吨，少加工162538.41吨，按照少加工一顿你公司需补偿我公司损失3元计算，你公司应付我公司补偿费487615.23元，去除已给付252778.87元，实际欠我公司234836.36元。在此，我公司致函你公司，郑重申明如下：1、9月25日前，一次性付清我公司补偿费234836.36元；2、如你公司继续履行协议，则在三日内进煤恢复生产，以免影响我公司正常业务开展，按协议规定，预付我公司加工费30万元。如三日内不能生产，则视为你公司违约，根据协议赔偿违约金20万元；3、如9月25日前，支付不清欠款，则我公司有权处理你公司存放我公司煤厂的成品煤，你公司配人监督数量，所得款项按协议长退短补。4、如不能按我公司申明履行，则申请通过第三方仲裁，或向当地人民法院提起诉讼。”本院认为，原、被告双方签订的《煤炭代加工协议》系涉案洗煤事宜的相关约定，是双方的真实意思表示。该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照该合同的约定，原、被告双方之间实际存在的是承揽合同关系而非买卖合同关系，故本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。如前所述，原、被告双方在签订《煤炭代加工协议》时，已经预见到被告锦多福贸易有限公司每月提供的原煤数量有可能会少于六万吨，故双方就不足六万吨的差额部分约定了每吨三元的补偿款，但双方并没有约定补偿款的支付时间。另查明，被告锦多福贸易有限责任公司也不欠原告加工费，综上，被告不构成违约，原告请求的20万元的违约金本院无法支持。但被告锦多福贸易有限责任公司应当依照协议的约定就提供原煤不足部分的差额按照每吨3元的价格补偿原告。同时，被告魏金林作为锦多福贸易有限责任公司的自然人独资股东，其未向本院提交公司财产独立于股东自己财产的证明，故其应当对锦多福贸易有限公司的债务承担连带责任。原告请求的利息因双方对此没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、山西锦多福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付偏关县泰鑫煤业有限公司补偿款546836.36元；二、魏金林对上述补偿款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11268元（偏关县泰鑫煤业有限公司已预交），由山西锦多福贸易有限公司负担8250元，魏金林承担连带责任；偏关县泰鑫煤业有限公司负担3018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王宏英审判员周志勇审判员李俊杰二〇一八年二月二十七日书记员吕文青