wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审258号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市艾佳电子有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇友谊村9、11组。法定代表人韩新平，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第20317号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币1549.04元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第20317号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月十日书 记 员  戴 畅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初527号原告：靳成伟，男，汉族，1964年2月15日生，住新安县。被告：李翔，男，汉族，1986年6月21日生，住新安县。原告靳成伟与被告李翔为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告靳成伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳成伟撤回起诉处理。审 判 长  李 林人民陪审员  王向辉人民陪审员  邓 贺二〇一七年二月二十三日书 记 员  李超杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72822号原告：上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆峥，主任。委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。被告：上海汽车空调配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，董事长。委托诉讼代理人：张国庆，男。第三人：上海北蔡资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇沪南公路XXX号。法定代表人：胡建华，执行董事。委托诉讼代理人：赵一峰，上海君伦律师事务所律师。原告上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会诉被告上海汽车空调配件有限公司、第三人上海北蔡资产管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  吴慈新二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 珏附：相关法律条文
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执恢115号申请执行人：朱青，女，汉族，永昌县人。被执行人：吴建国，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人朱青与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人吴建国的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人吴建国有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董奎德代理审判员  高德智代理审判员  张占军二〇一七年二月二十日书 记 员  田光林
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初573号原告：邢胜吉，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：姚远，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：姚学忠，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：马青莲，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告邢胜吉诉被告姚远、姚学忠、马青莲民间借贷纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢胜吉撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.50元,由原告邢胜吉负担。审 判 长  汤宏平审 判 员  艾 丽人民陪审员  叶来华二〇一七年二月十日书 记 员  周思琦
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初53号自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。单位所在地沁阳市建设北路31号。法定代表人张红旗，该单位行长。委托代理人张金虎，该单位员工。被告人廉海军，男，1977年10月3日出生，汉族，住沁阳市。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人廉海军涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年2月11日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行、被告人廉海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉称：关于自诉人与被告人廉海军借款公证债券文书纠纷一案，沁阳市公证处于2011年11月6日进行公证，公证书编号为（2011）沁证经字第20208号，根据合同约定借款人应于2012年11月5日将40000元及利息归还自诉人，逾期不还自愿接受依法强制执行。由于被告人未在约定时间归还借款及利息，沁阳市公证处于2013年6月8日做出了（2013）沁证执字124号执行证书，自诉人于2013年6月27日向沁阳市人民法院申请执行，沁阳市人民法院于2013年6月27日立案执行，执行期间，被告人廉海军以其妻子赵海花的名义在中国农业银行济源市文昌支行存款53440.22元，而拒不偿还在中国农业银行沁阳支行的贷款，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，现自诉人依法提起自诉，以拒不执行判决、裁定罪追究被告人廉海军的刑事责任。另查明：1.执行过程中，本院依法下达（2013）沁执字第334号执行裁定书，被告人廉海军拒绝执行，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人廉海军拒不执行为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2016年11月28日下达书面答复，建议中国农业银行股份有限公司沁阳市支行提出刑事自诉。2.2017年2月15日，廉海军协助执行机构将赵海花名下53440元扣划并履行裁定。3．到案后，被告人廉海军如实供述自己的罪行。上述事实，被告人廉海军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：控告书、沁阳市公安局的答复、贷款合同、公证债权文书、执行证书、执行申请书、受理案件通知书、执行裁定书、限制高消费令、报告财产令、执行通知书、被执行人财产状况表、还款保证书、协助查询存款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉海军对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告人廉海军犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于廉海军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。执行裁定已全部履行，亦可对其酌情从轻处罚。根据廉海军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人廉海军犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币4000元。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一七年二月十七日书记员  樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初56号自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。单位所在地沁阳市建设北路31号。法定代表人张红旗，该单位行长。委托代理人张金虎，该单位员工。被告人陈中平，男，1965年1月13日出生，汉族，住沁阳市。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人陈中平涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年2月14日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的委托代理人张金虎、被告人陈中平到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉称：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行于陈中平借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处于2011年9月5日进行公证，公证书编号为（2011）沁经字第220555号，根据合同约定借款人应于2012年9月4日将40000元及利息归还自诉人，逾期不还自愿接受依法强制执行。由于被告人未在约定时间归还借款及利息，沁阳市公证处于2013年3月15日作出了（2013）沁证执字第029号执行证书，自诉人于2015年5月19日向沁阳市人民法院申请执行，沁阳市人民法院于2013年3月25日立案执行，案号（2013）沁执字第00175号，但被告人拒不履行还款义务，请求追究被告人陈中平的刑事责任。另查明：1、执行过程中，本院依法下达（2013）沁执字第175号执行裁定书，被告人陈中平拒不执行，本院依法冻结其银行存款2889.49元。2016年11月28日，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人陈中平拒不执行为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年2月9日下达书面答复，建议中国农业银行股份有限公司沁阳市支行提出刑事自诉。2、截止2017年2月17日，陈中平已履行39889元，中国农业银行股份有限公司沁阳市支行对其予以谅解。3、到案后，被告人陈中平如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈中平在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：控告书、沁阳市公安局的答复、强制执行申请书、受理案件通知书、债权文书公证书、执行通知书、（2013）沁执字第175号执行裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中平对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告人陈中平犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于陈中平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈中平已履行大部分执行义务，亦可对其酌情从轻处罚。根据陈中平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人陈中平犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一七年二月十七日书记员  樊 晨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4685号上诉人（原审被告）：张坤，男，1980年1月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：殷利民，男，1962年2月1日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。上诉人张坤因与被上诉人殷利民房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张坤上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回殷利民的诉讼请求。事实与理由：一、张坤将房屋租赁给案外人李某，李某又将房屋转租给殷利民，张坤收到李某的3万元押金，没有收到殷利民的3万元押金，因此，不能确定殷利民是否交给李某3万元押金。即便殷利民交给李某3万元押金，但在李某将房屋进行转租时，没有确认押金是否也随房屋的转租而转移，在此情况下，张坤也只能向李某主张要求返还押金。二、殷利民在2014年2月28日将房屋转租给侯某1时，已经收取了3万余元，此款中包括了部分押金，如一审法院判决由张坤返还殷利民3万元押金，则殷利民便获得双重押金，显失公平。殷利民辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回张坤的上诉请求。第一，由殷利民替张坤退还案外人李某3万元押金，张坤直接向殷利民收取租金，案外人李某完全退出，在张坤与殷利民之间形成事实上的租赁关系，这一系列行为既符合民事活动中的交易习惯，也不违反法律规定，且在（2014）云民初字第1577号案件云龙法院所做谈话笔录中，张坤自认是收取了殷利民3万元的押金，不再向案外人侯某2重复收取押金，充分说明张坤本人也是默认这种退出机制的，因此，张坤应退还殷利民3万元押金。第二，关于案外人侯某1与殷利民之间的纠纷与本案无关，并且案外人侯某1已另案向云龙法院提起诉讼，主张殷利民返还其相关费用。殷利民向一审法院起诉请求：判令张坤返还给殷利民押金3万元。一审法院查明事实：徐州市云龙区诚美阁商务旅店由张坤于2012年10月25日工商登记，租赁本市复兴路新世纪商业广场二楼218、219号房屋进行经营。2012年11月1日，张坤与案外人李某签订租赁协议，将诚美阁商务旅店以租赁的形式交给李某经营，约定租赁期限为2012年11月1日至2014年10月30日止，并于当天收取李某物品押金三万元。2013年3月1日，案外人李某与殷利民签订租赁协议一份，李某将诚美阁商务旅店以租赁的形式交给殷利民经营，并于2013年2月23日出具收条一张，载明“今收到旅店物品押金叁万元整，2013年3-4月份租金贰万元整，装修费壹万元整。合计陆万元整。甲方经营期间无任何债权、债务纠纷。李某2013.2.23”。该转让租赁的行为得到张坤认可。2013年10月2日，张坤向殷利民出具收条一张，载明“今收到诚美阁商务旅店2013年11月1日至2014年4月房租款共计陆万元整（60000）张坤2013年10月21日”。2014年2月28日，殷利民与案外人侯某1签订补充协议，约定殷利民将其承租的涉案诚美阁商务旅店转租给侯某1经营。与此同时，张坤、侯某2签订了诚美阁商务旅店租赁合同，租期自2014年3月1日起至2016年2月止，合同对租金、付款方式、违约责任等进行了约定。且该份租赁合同已实际履行。2014年5月6日，殷利民诉至法院，要求侯某1按双方之间签订的补充协议履行，支付其租金3万元。法院审理后，认为殷利民和侯某1之间实际履行协议的证据不足，驳回了殷利民的诉讼请求。殷利民对该判决不服，提起上诉。二审法院审理后认为，在殷利民与侯某1签订涉案协议时，张坤与侯某2也就涉案旅店签订了租赁合同，张坤收取侯某2的房租后，将该旅店交给侯某2经营。因此，在殷利民与侯某1之间，租用涉案旅店进行经营在事实上已经不能履行。殷利民要求侯某1按双方的租赁协议支付租金的主张无事实根据，遂判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，张坤自认李某和殷利民签订转租协议后，李某就退出了，所以张坤直接向殷利民收取租金，李某没有再向张坤交纳租金，张坤也没有向李某主张过租金。另查明，张坤于2012年11月1日收取案外人李某的3万元押金未退还。一审法院认为：殷利民与张坤之间虽未签订书面的租赁协议，但是殷利民与案外人李某签订的转租赁协议，系经张坤认可。转租协议签订后，殷利民交给李某3万元押金，李某不再向张坤交纳租金，张坤也不再向李某主张，而是直接向殷利民收取，可以得出张坤与案外人李某之间的租赁协议已提前解除，殷利民与张坤之间形成了事实上的租赁关系。张坤收取李某押金3万元，本应在李某退出后返还给李某，但张坤没有退还，而是由殷利民交给李某押金3万元，应视为殷利民在从李某处接收涉案租赁物后替张坤支付给李某押金3万，因此也即视为张坤收取了殷利民的押金3万元。因张坤与案外人侯某2之间签订了租赁协议，且已经将涉案的诚美阁商务旅店交付给侯某2使用，因此，双方之间的租赁协议已无法履行，殷利民要求张坤退还交付的押金3万元，符合法律规定，法院予以支持。遂判决张坤于判决生效之日起五日内退还殷利民押金3万元。二审期间，张坤提交押金收条一份，并申请证人侯某1出庭，证明殷利民已从次承租人手中已经获取了3万元押金，其不应向殷利民支付押金。殷利民质证认为该组证据不能证明殷利民收取了额外的3万元押金的事实，张坤重复收取了殷利民与侯某2的租金，收条中所述的是租金而非押金。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，殷利民与李某之间签订的转租协议系经张坤认可的，张坤认可李某与殷利民的签订转租协议，李某已退出租赁关系，而本应由张坤退还李某的3万元押金，系由殷利民交给李某，而张坤未退还李某。因此可视为在李某退出后，殷利民与张坤之间的租赁协议中，殷利民已向张坤支付押金3万元。现因租赁协议无法履行，殷利民要求张坤退还所交押金，符合法律依据，本院予以支持。对张坤提出的殷利民是否获得了双倍押金的主张，因侯某1已就押金退还事项向殷利民提起诉讼，故本院对张坤的该主张不予支持。综上所述，上诉人张坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张坤负担。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年二月十五日书记员  孙晓明
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初6863号原告：毛亚，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：尤明礼，男，1970年7月20日出生，汉族，住丰县。被告：李玉华，女，1969年4月25日出生，汉族，住丰县。被告：张晓虎，男，1974年12月10出生，汉族，住丰县。原告毛亚与被告尤明礼、李玉华、张晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告毛亚于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛亚撤诉。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告毛亚负担。审判员  孙传英二〇一七年二月二十日书记员  赵 刚
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2921民初117号原告王某某，男，汉族，生于1977年11月24日，小学文化，农民，住和政县。原告穆某某，男，汉族，生于1966年1月20日，小学文化，农民，住和政县。原告马某某（1），男，汉族，生于1967年11月1日，小学文化，农民，住临夏县。原告马某某（2），男，汉族，生于1971年8月1日，小学文化，农民，住临夏县。被告牟某某，男，汉族，生于1958年10月22日，小学文化，农民，住临夏县。本院在审理原告王某某、穆某某、马某某（1）、马某某（2）诉被告牟某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某、穆某某、马某某（1）、马某某（2）于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某、穆某某、马某某（1）、马某某（2）撤回起诉。案件受理费10元减半收取，5元由被告牟玉国负担。审判员  马玉林二〇一七年二月二十七日书记员  马 朝
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2614号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。地址：广东省台山市台城街道办事处百乐园*号楼。法定代表人：余锦辉，系该公司的总经理。委托代理人：陈国儒（职员），男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：李光福（职员），男，1964年4月9日出生，壮族，住广西靖西县。被告：何建常，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李仙云，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市辉旋物业管理有限公司（以下简称“辉旋公司”）诉被告何建常、李仙云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理本案。原告辉旋公司的委托代理人陈国儒及李光福到庭参加诉讼，被告何建常、李仙云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉旋公司向本院提出诉讼请求：我公司于2004年8月经批准成立为三级物业服务管理资质公司，2005年9月开始对台城新华花苑住宅小区进行物业管理。被告所居住的新华花苑XX阁XXX房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，新华花苑住宅小区按住宅建筑面积从2005年9月起每月按每平方米0.5元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元，2011年1月1日起根据有关文件调整为每月每平方米0.65元,2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的居住建筑面积是152.26平方米，现每月物业服务费为109.63元。原告在提供物业管理服务后，被告没有履行其支付物业服务费的义务，从2015年1月至2015年11月，被告共拖欠11个月的物业服务费合计1205.93元，逾期违约金62.5元。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠的自2015年1月至2015年11月（共11个月）的物业服务费共计1205.93元；二、被告支付物业服务费的逾期付款违约金（按同期贷款利率上浮30%）62.5元，由被告承担本案诉讼费。被告何建常、李仙云未作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月6日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》，约定：原告对台城新华花苑住宅小区进行物业管理。根据物业管理合同，业主需每月向原告缴纳服务费。若逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应拖欠物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2008年8月22日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》。被告居住的新华花苑XX阁XXX房，属于原告管理的新华花苑物业管理范围，根据台山市物价局及台山市房产管理局等相关文件规定，从2005年9月起新华花苑住宅小区每月按住宅建筑面积每平方米0.5元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元，2011年4月1日起调整为每月每平方米0.65元，2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的居住建筑面积为152.26平方米，现每月物业服务费为109.63元，从2015年1月至2015年11月的费用为1205.93元（109.63元×11个月）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《广东省收费许可证》、《物业服务收费备案表》、《新华花苑物业管理收费公告》、《新华花苑调整物业服务收费标准的通告》、《调整新华花苑物业服务收费标准的通告》、《调整新华花苑物业服务收费标准的通知》、《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》、《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》和《广东省商品房买卖合同》等证据证明，经查证属实，本院予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2015年1月至2015年11月的物业服务费1205.93元，向法庭提供了《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》等证据证实，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金62.5元（按同期贷款利率上浮30%）的问题，被告逾期未交物业服务费，已构成违约。原告未按前期物业管理服务合同约定1‰每天计算滞纳金，只按根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告何建常、李仙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建常、李仙云应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费（自2015年1月1日至2015年11月30日止）1205.93元及逾期付款滞纳金62.5元给原告台山市辉旋物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何建常、李仙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  苏海波人民陪审员  陈铁舜二〇一七年二月七日书 记 员  林春莺
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣06民初2号原告：中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码：91360121159861048P。法定代表人：吴建，该公司董事长。委托代理人：王俊，江西胜利律师事务所律师。被告：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市胜利西路118号，统一社会信用代码：9136060007428507XY。法定代表人：祝胜太，该公司总经理。委托代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。本院受理原告中余建设集团有限公司诉被告鹰潭市美亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告鹰潭市美亚置业有限公司在开庭前对人民法院受理该案提出异议，认为涉案《建设工程施工合同》第20.4条明确约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决”，而第1项规定为：“向鹰潭市仲裁委员会申请仲裁”。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六条约定，合法有效，本案应不属于人民法院受案范围，请求依法裁定驳回原告中余建设集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告中余建设集团有限公司起诉请求判令被告鹰潭市美亚置业有限公司向原告支付工程款10998828元及违约金，该诉讼请求依据的基本事实是其与鹰潭市美亚置业有限公司2014年4月25日签订的《建设工程施工合同》，而该合同第20.4条明确约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决”，而第1项规定为：“向鹰潭市仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁协议约定明确，符合仲裁法第十六条的规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，应驳回原告中余建设集团有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告中余建设集团有限公司的起诉。案件受理费93800元，退还中余建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一七年七月二十日书记员  罗玉萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2339号上诉人（一审起诉人）：臧金伟，男，1981年7月8?日出生，汉族，天津市西青区村。上诉人（一审起诉人）：宋卫艳，女，1976年7月31日出生，汉族，天津市西青区村。上诉人（一审起诉人）臧某源，男，2004年5月26日出生，汉族，天津市西青区村。上诉人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理是错误的。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以受理。本院认为：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  张炳正代理审判员  薛东超二〇一七年二月二十四日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初217号原告：管和付，男，1958年9月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：叶和才，蕲春县管窑镇法律服务所法律服务工作者。被告：管道博，男，1986年1月27日出生，汉族，住蕲春县。原告管和付诉被告管道博合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管和付及其委托诉讼代理人叶和才到庭参加了诉讼。被告管道博经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管和付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告管道博偿还欠款30000元，并支付利息19200元（按月利率15‰自2013年6月5日起计算至2017年1月3日止），本息合计49200元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原、被告合伙经营鄂州市涂镇湖的水产养殖，因原告提出退伙，原、被告于2013年6月5日进行结算后，被告向原告出具42500元的退款条据。因被告未还款，应原告的要求，原、被告于2014年3月17日在管窑镇法律服务所的主持下达成还款协议，约定被告于2014年底还款22500元，2015年12月底还款20000元，期间若违约，则自出具退款条据之日起按农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息。但到期后，被告仅于2016年3月22日前偿还12500元，余下欠款30000元至今未还。被告管道博辩称，违约金过高，不应当计算。原告管道博围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，原告管和付入股60000元，与被告管道博合伙经营鄂州市涂镇湖水产养殖。后因原告管和付提出退伙，2013年6月5日双方进行结算，扣除必要的投资费用后，被告管道博向原告管和付出具退款42500元的条据，书面约定在2014年2月1日前支付。到期后被告管道博未予支付，应原告管和付要求，双方在蕲春县管窑镇法律服务所主持调解下达成还款协议，约定被告管道博于2014年12月底还款22500元，2015年12月底还款20000元，期间违约则自出具退款条据之日起，按同期农村商业银行贷款利率的三倍计算利息。约定的还款期限逾期后，被告管道博仅于2016年3月22日前共计向原告管和付还款12500元，余款30000元至今未予偿还，遂成讼。本院认为：经合伙结算后，被告向原告出具了书面退回入股款的条据，系双方真实意思表示，由此产生的债权、债务关系合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担本案的民事责任，原、被告约定未按时还款则由被告自出具条据之日起按农村商业银行同期贷款利率的三倍承担违约责任支付欠款利息，明显超出了法律规定的利率上限，本案中原告选择按月利率15‰主张欠款利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管道博于本判决生效之日起十日内偿还原告管和付欠款本金30000元，并支付逾期利息19200元，本息合计49200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告管道博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 张 羽二〇一七年二月二十七日书记员 刘海龙
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终112号上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。法定代表人：李治强，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。原审原告:柳支先，男，生于1958年4月10日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告柳支先追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初485号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。一审法院认为，原告柳支先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告柳支先的起诉。本院经审查认为，原审原告柳支先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告柳支先从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告柳支先的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告柳支先的起诉并无不当。综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  贺 斌审判员  王仲坚二〇一七年二月二十七日书记员  徐 菲
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初568号原告：罗军，男，回族,村民。委托代理人：罗延红，律师。被告：马海青，男，回族，居民。原告罗军诉被告马海青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告罗军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗军以“经本人考虑，我自行解决”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告罗军承担。审判员  张炳德二〇一七年二月二十八日书记员  王海燕附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初148号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报韦某某，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日14时许，被告人韦某某至本区松东路XXX号门口，窃得被害人包某某停放的价值人民币1,826元的开顺牌电动自行车1辆。2016年12月9日，被告人韦某某被公安人员抓获。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某某的陈述，视频监控、监控截图，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，证人姚某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的开顺牌电动自行车一辆，发还被害人包某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一七年二月十七日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1542号上诉人(原审被告)：四川省岳池送变电工程公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：汪福宁，经理。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨良成，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。原审第三人：陈占军，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。上诉人四川省岳池送变电工程公司上海分公司因与被上诉人杨良成、原审第三人陈占军其他劳动争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川省岳池送变电工程公司上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨良成的诉请。事实和理由：1、一审中杨良成起诉主张与我司存在劳动关系，并未要求我司承担损害赔偿责任，一审法院却要求我司承担连带责任，与事实不符，一审法院未查明杨良成与陈占军是否存在劳务关系，以及存在劳务关系的起止时间；2、本案已超过诉讼时效。3、我司出具“陈占军施工队人员工作登记说明”是我司负责人在杨良成多次携带多人闹事的前提下作为一个记录人记录下他们想说的话，并非对杨良成的工作时间等的认可。4、根据劳动合同法第九十四条的规定，陈占军与我司应承担连带赔偿责任，现一审判决只判我司承担赔偿责任，适用法律错误。杨良成辩称，双方之间有劳务关系，发生争议后四川省岳池送变电工程公司上海分公司也未拒绝支付劳动报酬，故本案未超诉讼时效。至于发包一事，作为劳动者并不清楚。“陈占军施工队人员工作登记说明”系由公司的负责人亲自书写，是用人单位的真实意思表示。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈占军未到庭陈述意见。杨良成向一审法院起诉请求：判令四川省岳池送变电工程公司上海分公司支付2011年4月至2013年2月期间工资92,400元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、四川省岳池送变电工程公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付杨良成2011年4月至2013年1月期间工资79,200元。二、对杨良成的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由四川省岳池送变电工程公司上海分公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，四川省岳池送变电工程公司上海分公司分别递交了工程情况说明、施工劳务配合协议书，以证实工程已于2011年完工，且工程实际发包给姜腾辉，而并非陈占军。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨良成的质证意见为：因为工程具有连续性，并不存在2011年工程结束的事实，且四川省岳池送变电工程公司上海分公司在徐汇法院另有诉讼，可说明工程并未结束。四川省岳池送变电工程公司上海分公司将一部分工程分包给别人做，与本案无关。对于四川省岳池送变电工程公司上海分公司递交的证据，本院认定如下：1、关于工程情况说明。该说明只体现四川省岳池送变电工程公司上海分公司于2011年所承建的工程项目，并未涵盖其所承建全部工程项目的时间；2、关于施工劳务配合协议书。协议书仅能体现出四川省岳池送变电工程公司上海分公司将部分施工项目发包给案外人，却不可凭此就推翻陈占军分包工程项目一事。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据查明的事实，四川省岳池送变电工程公司上海分公司将工程分包给了陈占军，杨良成在陈占军承包的系争工地上工作，其实际由陈占军招用并为陈占军提供劳动，与陈占军之间建立了劳务关系。现陈占军拖欠杨良成劳动报酬，四川省岳池送变电工程公司上海分公司应承担相应的连带责任。一审法院根据相关法律规定，判决四川省岳池送变电工程公司上海分公司对杨良成主张的工资承担连带责任并无不当，本院予以支持。另，一审中杨良成的诉讼请求是要求四川省岳池送变电工程公司上海分公司承担赔偿责任，故一审判决由四川省岳池送变电工程公司上海分公司承担赔偿责任并无不当。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四川省岳池送变电工程公司上海分公司称其是在被胁迫的情况下出具的“陈占军施工队人员工作登记说明”，但并未提供杨良成胁迫或诱使其书写说明的证据，本院对于四川省岳池送变电工程公司上海分公司的上述理由不予采信。关于诉讼时效的问题，一审已经作了充分详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。综上所述，四川省岳池送变电工程公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省岳池送变电工程公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初2651号原告：刘月兰，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：张双喜，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：周明华，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理刘月兰诉张双喜、周明华民间借贷纠纷一案中，刘月兰于2017年2月7日经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由刘月兰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  薛 珍人民陪审员  熊新仁人民陪审员  彭爱华二〇一七年二月八日代理书记员  侯 涛
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂13民终724号上诉人（原审原告）：湖北随州市宝顺石业有限公司，住所地：湖北省随县。法定代表人：余根文，总经理。委托诉讼代理人：胡景秋（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昭飞，男，1993年8月30日出生，汉族，农民，住福建省古田县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：参加诉讼，参加调解，代签代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。上诉人湖北随州市宝顺石业有限公司（以下简称宝顺石业）因与被上诉人黄昭飞确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝顺石业上诉请求：撤销原判并依法确认双方之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审提交的证据明显不足。被上诉人提交的证据仅能证明其在上诉人车间内工作时受伤，未提交工资发放证明、工作证、工作服等其他证据佐证，仅凭三位未到庭工友的证人证言不能判定双方存在劳动关系。二、一审法院既已查明被上诉人系隶属于晋江雷行机械有限公司的工作人员张锦标管理，系张锦标雇请，其工资均由张锦标发放，仅凭张锦标不具备用工资格为由就认定双方之间存在劳动关系于法无据。黄昭飞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宝顺石业向一审法院起诉请求：依法确认宝顺石业和黄昭飞之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年10月26日，黄昭飞到宝顺石业荔枝面车间工作。2014年10月30日，黄昭飞在工作中因航吊吊板摇晃致其右手撞伤。张锦标系晋江雷行机械在随州的销售经理，其将自己销售的石材机械设备带至宝顺石业处并进行荔枝面石材的生产，黄昭飞系在该生产线上受伤。张锦标不具备独立的用工主体资格。一审法院认为：原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。黄昭飞按照宝顺石业厂长下达的任务在其荔枝面车间工作，并计件获得相应的工资报酬，双方存在事实劳动关系。另因张锦标不具备用工主体资格，即使该荔枝面生产线由其在宝顺石业处承包，其应承担的用工主体责任也应由宝顺石业承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、并参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：湖北随州市宝顺石业有限公司与黄昭飞之间存在劳动关系。案件受理费10元，由湖北随州市宝顺石业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实。另查明，黄昭飞曾向随县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月8日作出随县劳仲案字[2015]47号仲裁裁决书，裁决：黄昭飞与湖北随州市宝顺石业有限公司之间存在劳动关系。宝顺石业不服该裁决，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，上诉人宝顺石业上诉称已将石材加工事务交由他人承包、承揽，其与被上诉人之间不存在劳动关系，故其不应承担任何责任。经查明，宝顺石业在一审、二审期间均未提交充分有效证据证明其将石材加工事务交由他人承包、承揽的事实，而且，即便宝顺石业将石材加工事务交由他人承包、承揽,该承包、承揽人作为自然人并不具备从事石材加工所需的安全生产条件及相应资质，宝顺石业将该公司的车间和设备发包给他人经营，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，属于隐瞒、规避用工责任的行为，所产生的法律责任仍应由具有用人资质及生产安全资质的宝顺石业承担，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，在宝顺石业违法发包业务给不具有资质的承包、承揽人的情形下，也应当认定宝顺石业与黄昭飞之间存在劳动关系。同时，被上诉人黄昭飞接受宝顺石业的劳动管理，按照公司的业务安排完成石材加工工作，并以自身劳动付出取得宝顺石业支付的劳动报酬，用工单位宝顺石业与黄昭飞之间符合形成事实劳动关系的条件。故原审认定宝顺石业与黄昭飞之间形成事实劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北随州市宝顺石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一七年二月十六日书记员 万 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙坤，男，1993年10月29日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙坤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,105.92元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,105.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民特28号申请人：欧阳倩，女，2003年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。申请人：欧阳瑞鹏，男，2005年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。申请人：欧阳瑞琴，女，2007年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。监护人：欧阳应国，男，1953年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系上述三申请人之祖父）申请人欧阳倩、欧阳瑞鹏、欧阳瑞琴申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人欧阳倩、欧阳瑞鹏、欧阳瑞琴称，被申请人龚秋章下落不明已满2年，特申请法院宣告龚秋章为失踪人。事实及理由：三申请人与被申请人龚秋章系母子女关系，被申请人龚秋章于2011年1月19日离家出走，经多方寻找未果，至今仍下落不明。龚秋章的丈夫欧阳四勇因病于2016年8月26日死亡，现三个小孩均无人照料，特申请宣告龚秋章为失踪人。经审理查明，下落不明人龚秋章，女，1979年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，原住宁远县棉花坪瑶族乡柑子园村5组，（系三申请人之母）。被申请人龚秋章与丈夫欧阳四勇因感情不和，经常吵闹，龚秋章于2011年1月19日擅自离家出走，经家人多方寻找未果，至今仍然下落不明。龚秋章之丈夫欧阳四勇于2016年8月26日因病死亡。申请人欧阳倩、欧阳瑞鹏、欧阳瑞琴申请宣告龚秋章失踪后，本院于2016年11月15日在《人民法院报》上发出寻找龚秋章的公告。法定公告期为三个月，现已届满，龚秋章仍然下落不明。本院认为，被申请人龚秋章自2011年1月19日擅自离家出走，虽经多方寻找，但音讯全无，现下落不明已满二年，故三申请人请求宣告被申请人龚秋章为失踪人的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告龚秋章失踪。本判决为终审判决。审 判 员  王贤顺二〇一七年二月十六日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初550号原告：唐仪礼，男，1948年8月22日出生，汉族。被告：荣成市业烽冷风库，住所地荣成市。原告唐仪礼与被告荣成市业烽冷风库仓储合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨夕川二〇一七年二月二十一日书记员  王玲燕
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初337号原告：丁祖萍，女，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：孙夕伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省和县。原告丁祖萍与被告孙夕伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告丁祖萍到庭参加诉讼，被告孙夕伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁祖萍诉称：被告因经营乡村大锅菜连锁店需要，找原告为其提供豆制品。原告于2016年4月开始给被告供货。2016年4月供货款为2412元；2016年5月供货款为2481元；2016年6月供货款为3251元；2016年7月供货款为4650元；2016年8月供货款为5514元；2016年9月供货款为4827元；2016年10月供货款为2702元；2016年11月供货款为2786元,共计28623元。被告于2016年10月前付给原告货款5000元；于2016年10月17日从银行转账给原告货款4800元,到目前为止，被告仍欠原告货款18823元。现请求：1、判令被告偿还货款及利息共计20000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙夕伟未答辩。经审理查明：被告因经营乡村大锅菜连锁店需要，找原告为其提供豆制品。原告于2016年4月开始给被告供货。2016年4月供货款为2412元；2016年5月供货款为2436元；2016年6月供货款为3251元；2016年7月供货款为4551元；2016年8月供货款为5514元；2016年9月供货款为4827元；2016年10月供货款为2680元；2016年11月供货款为2786元,共计28457元。被告于2016年10月前付给原告货款5000元；于2016年10月17日从银行转账给原告货款4800元。到目前为止，被告仍欠原告货款18657元。原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拒不付款，故起诉至法院。上述事实有原告提供的送货单等相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告提供的送货单保存完整、账目清楚且有被告经营的乡村大锅菜连锁店的工作人员签收，双方的买卖关系明确，证据充分。被告在给付9800元货款后，经催要未再支付下欠货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告丁祖萍要求被告孙夕伟给付欠款18657元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙夕伟于本判决生效后五日内给付原告丁祖萍欠款18657元；二、驳回原告丁祖萍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙夕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  来世杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初359号原告郭鼎，男，1983年11月2日出生。原告郭秋兵，男，1970年2月23日出生。委托代理人王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告陈志彬，男，1978年7月14日出生。被告河南省商丘市新风翔汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区娄店乡政府院内。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市北二七路200号全博大商务会所B座第16、17层。本院在审理原告郭鼎、郭秋兵与被告陈志彬、河南省商丘市新凤翔汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭鼎、郭秋兵于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭鼎、郭秋兵的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭鼎、郭秋兵撤回起诉。案件受理费507元，减半收取253.50元，由原告郭鼎、郭秋兵负担。审 判 长  梁建平人民陪审员  邹新成人民陪审员  沈华锋二〇一七年二月十七日书 记 员  周 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初1207号原告房清萍，女，1970年11月17日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。被告陈仕贤，男，1973年10月27日出生，汉族，新疆西单商场百货有限公司安保人员，住乌鲁木齐市新市区。原告房清萍与被告陈仕贤人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告房清萍、被告陈仕贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房清萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费6771.29元、误工费1000元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月7日，原告在西单商场三楼工作期间，被被告打伤头部，随后原告到新疆医科大学第五附属医院救治，诊断为脑震荡、头皮下水肿、头面创伤，损伤程度为轻微伤。现原告起诉，请求判如所请。被告陈仕贤辩称，我打伤原告属实，但原告医疗费存在不合理部分，故我不同意赔偿。经审理查明，2017年1月7日，被告陈仕贤因工作琐事在西单商场三楼将原告方清萍头部打伤，原告方清萍在新疆医科大学第五附属医院进行治疗产生医疗费6771.29元，被告已赔偿1000元，医嘱休息15天。原告无固定收入，也无证据证明最近三年的收入情况，对误工费按照每月2000元标准主张。原告房清萍向本院提出诉讼请求：证据一、行政处罚决定书。证明被告陈仕贤与我房清萍因工作原因在新市区北京南路西单商场三楼发生口角，后被告陈仕贤殴打我房清萍，造成原告头部受伤。证据二、法医学人体损伤程度检验意见书。证据三、门诊病人费用清单四张。证明房清萍在新疆医科大第五附属医院门诊检查及用药各项费用清单，原告医疗费的发生具有合理性。证据四、CT报告单两张、彩色多普勒超声诊断报告单一张、诊断证明书两张、伤病休假证明书五张。证明医嘱全休十五天。证据五、新疆医科大学第五附属医院门诊收费票据九张，金额合计6771.29元。证据六、交通费发票共30张，总计300元。证据七、新疆医科大学第五附属医院门诊注射笺三张，证明医院开具的西药，原告实际注射使用的事实。证据八、新疆医科大学第五附属医院门诊病例一本，证明原告主张医疗费、误工费与被告打伤其头部具有因果关系。被告对以上证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，被告陈仕贤将原告房清萍打伤，应当承担赔偿责任。医疗费，被告抗辩其中西药部分存在不合理，但原告提供医疗费用清单，与诊断证明书能够一一映证，故被告抗辩并无依据，原告主张医疗费5771.29元，本院予以支持。误工费，原告无固定工作,以打零工为生，按2000元/月标准主张误工费符合法律规定，故本院予以支持1000元（2000元÷30天×15天）。交通费，以必要性及合理性为原则，原告主张300元，本院酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告陈仕贤于本判决生效后赔偿原告房清萍医疗费5771.29、误工费1000元、交通费100元。以上应付款项逾期不付，被告则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由被告承担24.38元，原告自行承担0.62元。本判决为终审判决。代理审判员  李庄博二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱雪源
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1428号上诉人（原审被告）：温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区里垟路8号一楼。负责人：黄建锋，经理。委托诉讼代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘雪琴，女，汉族，1975年10月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：阮月琴，女，汉族，1946年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：滕黛琳，经理。被上诉人（原审被告）：陈付情，男，汉族，1989年9月12日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：李士海，男，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省阜阳市界首市。上诉人温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司因与被上诉人潘雪琴、阮月琴、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、陈付情、李士海机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州市交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑明岳代理审判员  黄百隆代理审判员  钟志亮二〇一七年二月十七日代书 记员  王 坚
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执634号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭被执行人陈水华，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。根据本院（2016）闽0802刑初493号刑事判决书被执行人陈水华应缴纳罚金90000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈水华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈水华所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈水华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈水华所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈水华的银行存款或财产以人民币90000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执615号申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局，住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。法定代表人胡峰印，男，局长。委托代理人计璐，女，该局工作人员。被申请执行人占红桂(360428197502091478)，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，经营地址宁波市北仑区新碶街道虞家弄*号。申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年1月20日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2016]0017号行政决定确定的对被申请执行人占红桂没收违法所得2750元、罚款6500元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执615号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年二月二十三日代书记员 刘佳燕
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更31号罪犯何振宇，男，1979年7月22日出生，汉族，高中文化,河南省郑州市人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年11月17日作出(2008)焦刑二初字第22-1号刑事判决书，认定被告人何振宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。焦作市人民检察院提出抗诉，被告人何振宇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年6月28日作出（2012）豫法刑一终字第30号刑事裁定书，准许河南省人民检察院撤回焦作市人民检察院的抗诉；驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年8月1日入狱服刑改造。刑期自2013年7月26日起至2020年10月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯何振宇减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2017年2月4日立案后，于2017年2月14日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。原判认定，被告人何振宇系工商银行郑州市未来支行客户经理，2005年10月份被告人陈某某、何振宇预谋，在客户到工商银行郑州未来支行开户时，由何振宇办理一折一卡，把存折交给客户，把卡留下交给陈某某用于转款，被告人何振宇伙同陈某某参与信用卡诈骗作案4起。后同案被告人陈某某持卡将多名被害人储存8000万元资金骗出，截止案发，陈某某陆续还给被害人资金4500万元，造成损失3500万元。被告人何振宇系从犯。经审理查明，罪犯何振宇在服刑期间在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬六次。获监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯何振宇减刑，已经过监区人民警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会议评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、认罪悔罪书、计分考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员秦中玉、李占雷及管教干警郭肖肖的证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯何振宇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何振宇准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年7月26日起至2020年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  郭 艳审判员  梁晓辉二〇一七年二月二十八日书记员  靳 艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14777号原告：黄天光，男，1968年10月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：浙江宏强建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城东路210号。法定代表人：许国强。被告：诸暨市枫桥镇永宁村股份经济合作社，住所地诸暨市枫桥镇永宁村。法定代表人：黄伟中。原告黄天光与被告浙江宏强建设有限公司（以下简称宏强公司）、诸暨市枫桥镇永宁村股份经济合作社（以下简称永宁村经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄天光的委托诉讼代理人孙贤忠、被告永宁村经合社的法定代表人黄伟中到庭参加诉讼；被告宏强公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天光向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款272718.30元，并支付该款自2015年2月12日起至判决确定给付之日止按照年息6%计算的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。事实和理由：2012年11月10日，原告以被告宏强公司的名义，通过招标承包了被告永宁村经合社的办公楼装修工程。为此，双方签订了《枫桥镇永宁村办公楼装修工程承包合同》。2012年11月12日，原告就被告永宁村经合社的装修工程与被告宏强公司签订了一份《内部责任制承包合同》，并依约缴纳了保证金。后原告依约施工，工程于2013年3月竣工验收并交付使用。2015年2月12日，该工程经诸暨市审计局投资分局委托结算，审定工程造价为402613元，但对于272718.30元的增加工程未审计在内。现被告宏强公司对于增加的工程不予配合结算，被告永宁村经合社认账不付，故原告提起上述诉请。被告永宁村经合社辩称，涉案工程于2015年2月12日审计完成，原告诉请的该增加工程是未予审计，对原告诉请的金额没有异议，但利息不应支付。被告宏强公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告宏强公司（乙方）与诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社（甲方）签订《枫桥镇永宁村办公楼装修工程承包合同》一份，约定由乙方承建永宁村办公楼装修工程，包括项目装修工程、电气工程、给排水工程，总造价453505元，乙方下浮10.66%中标，承包造价为405161.40元，工程采取乙方填资、包工包料方式，工程工期为80天，自2012年11月10日至2013年3月2日止，工程价款按工程竣工验收合格后支付工程价款的50%，经有关部门审计后14日内，付至审定结算价款的90%，余下的10%作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格满一年后14日内一次性付清（无息）。2012年11月12日，原告黄天光与被告宏强公司签订《内部责任制承包合同》一份，约定被告宏强公司将其承接的上述枫桥镇永宁村办公楼装修工程以内部风险承包的方式承包给原告施工，承包范围为被告宏强公司与业主就该工程签订的建筑工程施工合同及其他文件项下的全部权利和义务，工程总造价为405161元。涉案工程开工后，于2012年12月18日起停工了一段时间。工程竣工验收合格后进行审计，浙江兴业建设项目管理有限公司于2015年2月12日出具工程造价报告书一份，记载枫桥镇永宁村办公楼装修工程的中标合同价为405161.40元，送审结算造价为443312元，审计审定工程结算造价为402613元，审计净核减工程造价40699元。被告永宁村经合社已将该审计所确定的工程款支付给被告宏强公司。涉案工程尚有共计272718.30元的工程未包括在上述审计内。另查明，原告黄天光非被告宏强公司的员工，原告黄天光系借用被告宏强公司的资质，原告黄天光系涉案工程的实际施工人。诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社于2015年更名为诸暨市枫桥镇永宁村股份经济合作社。现原告就此上述未审计在内的工程款向两被告提起上述诉请。上述事实由到庭原、被告庭审陈述、《枫桥镇永宁村办公楼装修工程承包合同》、《内部责任制承包合同》、工程造价报告书、工程联系单等证据予以证实。本院认为，被告宏强公司与诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社签订的《枫桥镇永宁村办公楼装修工程承包合同》合法有效。原告黄天光并非被告宏强公司的员工，被告宏强公司将以其名义承接的诸暨市枫桥镇永宁村办公楼装修工程以内部承包方式交由并不具备建筑施工企业资质的黄天光个人施工，公司本身并不提供资金等支持，其行为属于违法转包，故被告宏强公司与原告黄天光之间签订的《内部责任制承包合同》依法应认定无效。合同无效后，依该合同取得的财产，依法应予返还。由于原告施工的工程已经完工、通过验收，并已交付使用，无法返还，故应折价予以补偿。现当事人对尚有工程款272718.30元未付均无异议，故原告请求按照该数额由被告予以折价支付，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，系其自行处分权利，本院予以准许。诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社已于2015年变更为诸暨市枫桥镇永宁村股份经济合作社，故诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社享有的权利义务应由被告永宁村经合社承担。鉴于诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社系涉案工程的发包人，被告宏强公司系转包人，原告黄天光系实际施工人。现被告永宁村经合社尚有272718.30元工程款未付，原告黄天光作为实际施工人向发包人和转包人主张权利，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告永宁村经合社应在其欠付被告宏强公司的工程款范围内承担连带责任。被告宏强公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江宏强建设有限公司应支付原告黄天光工程款计272718.30元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告诸暨市枫桥镇永宁村股份经济合作社对上述被告浙江宏强建设有限公司的付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元，减半收取计2695.50元，由被告浙江宏强建设有限公司、被告诸暨市枫桥镇永宁村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年二月二十五日书记员  郑小玲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执751号林木许安邦财产保险股份有限公司浙江分公司：林木许申请执行安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民再初字第2号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年二月二十八日承办人：王新联系电话：025-8352****
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0112行审33号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人张权，男。被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司。法定代表人王学林，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]021号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠聂银玲等5名员工工资117899.53元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]021号行政处理决定，责令被执行人5日内支付聂银玲等5名员工工资117899.53元，赔偿金29474.88元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]021号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  石瑞审 判 员  李波人民陪审员  白瑛二〇一七年二月十日书 记 员  赵凯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3685号被执行人：方志慧。被执行人方志慧犯盗窃罪涉财产部分一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）泰兴刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人方志慧犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币一万五千元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；于2016年9月20日查询被执行人银行存款状况，未有大额财产信息可供执行；于2016年10月19日向兴化市不动产登记中心、泰州市公安局车辆管理所查询被执行人房产、车辆登记状况，查明被执行人未有房产、车辆登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第203号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾传飞审判员  陈德平审判员  邵吟春二〇一七年二月二十四日书记员  宗维敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终2号上诉人（原审被告）伍某1，女，汉族，1972年5月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍某2，男，汉族，1987年11月30日出生，中国人民解放军96317部队现役军人。委托代理人刘春波，女，汉族，1962年10月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。上诉人伍某1与被上诉人伍某2继承纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍某1及其委托代理人冯吉祥，被上诉人伍某2委托代理人刘春波、邹万泓，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告伍某2的祖父伍超群系信阳建设银行退休人员，2015年9月10日因病去世。1998年11月10日，伍超群在信阳建设银行集资4万元购买集资房一套，2006年11月27日伍超群取得该房屋100﹪产权，该房产位于信阳市××××楼，产权证证号为信房权证浉河区字第××号。2012年7月12日，伍超群书写一份遗嘱，内容为：“我的遗嘱，我的房子和扶恤金在百年后全归伍某2。伍超群。12年7月12日。”并分别在“遗嘱”、“伍某2”、“伍超群”、“12年7月12日”等处按有手印。住院病历显示，伍超群在2012年4月3日至2012年5月10日住院时“神志清”。2012年12月3日至2012年12月29日的住院病历显示伍超群出现老年性痴呆(早期)。诉讼过程中，被告伍某1对原告伍某2提供的遗嘱提出异议并申请鉴定，本院委托鉴定后，被告伍某1以法院未判决、医院有证明、证人做伪证等为由暂不申请鉴定。伍超群的妻子胡银珍也表示不愿意参加诉讼并放弃实体权利。原审法院认为，伍超群对本案诉争房屋有所有权，其可以通过立遗嘱的方式处分该房屋。从双方的举证情况看，原告提供的遗嘱内容表述清楚，具备高龄老人的书写特点，从住院病历看，遗嘱的书写时间并未在发病期间。被告对遗嘱提出异议，但在鉴定过程中又自愿放弃。因此，该遗嘱中对诉争房屋的处分合法有效，争议房屋应当由原告继承。原告的停止侵权之诉与本案不是同一法律关系，应当另行解决。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，遂判决：一、位于河区××楼××楼，产权证证号为信房证浉河区字第××号的房屋由原告伍某2继承。二、驳回原告伍某2的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告伍某1承担。伍某1上诉称：原判认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法审判。伍某2辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。本院认为，伍超群对本案诉争房屋有所有权，其可以通过立遗嘱的方式处分该房屋。从双方的举证情况看，伍某2提供的遗嘱表述清楚，具备高龄老人的书写特点，从住院病历看，遗嘱的书写时间并未在发病期间。伍某1对遗嘱提出异议，但在一审鉴定过程中又自愿放弃。二审时，伍某1对伍超群书写遗嘱时的身体状况和遗嘱本身提出异议，但伍某1对上述情况均不申请鉴定，故，其上述主张缺乏证据支持。因此，伍超群遗嘱中对诉争房屋的处分合法有效，争议房屋应当由伍某2继承。伍某1上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和轩民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元，由上诉人伍某1承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一七年二月二十八日书记员 吴 雪
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执128号之二申请执行人：陈志刚，男，1971年出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被执行人：曾志敏，男，1967年出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被执行人：湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇建设西路。法定代表人：曾志敏，该公司董事长。被执行人：王明德，男，1962年出生，汉族，住所地湖南省邵东县。本院在执行申请执行人陈志刚与曾志敏、湖南省金丹科技发展有限责任公司、王明德民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日委托邵阳市大诚拍卖有限公司拍卖被执行人湖南省金丹科技发展有限责任公司名下位于邵东县两市镇建设西路房屋所有权证号为邵房权证000263**号房屋和土地使用权证号为邵国用（2013）第4953号的土地使用权。2017年2月16日，买受人陈志刚（申请执行人）、曾卫生以4186400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人湖南省金丹科技发展有限责任公司名下位于邵东县两市镇建设西路房屋所有权证号为邵房权证000263**号的房屋和国土使用权证号为邵国用（2013）第4953号的土地使用权的所有权归买受人陈志刚、曾卫生所有。上述房屋及土地的所有权自本裁定送达买受人陈志刚、曾卫生时起转移。二、买受人陈志刚、曾卫生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  肖志军审 判 员  陈更强代理审判员  张 杰二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈秋娣
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1962号原告：刘元妹，女，1971年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张先国，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：刘锐，男，1980年4月30日出生，汉族。被告：刘云辉，女，1982年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖望兵（刘云辉的丈夫）。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会九组。负责人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。原告刘元妹与被告刘锐、刘云辉、中国人民财产保险股份有限公司德山支公司（以下简称人保财险德山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，原告刘元妹于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘元妹以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘元妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘元妹负担。代理审判员  张帆二〇一七年二月十五日书 记 员  殷璇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初6541号原告：江苏飞鹤管业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区常州路12号。法定代表人：洪国旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：南京凡瑞达新金属有限公司，住南京市江宁区东山街道竹山路88号1幢5A。法定代表人：李红波，该公司总经理。本院在审理原告江苏飞鹤管业有限公司诉被告南京凡瑞达新金属有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案。原告江苏飞鹤管业有限公司于2017年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏飞鹤管业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏飞鹤管业有限公司撤诉。案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告江苏飞鹤管业有限公司负担。代理审判员  吴守祥二〇一七年二月六日书 记 员  韦 慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保65号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。负责人：彭勇，行长。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路77号。法定代表人：金强，董事长。被申请人：刘言民，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住滕州市。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被申请人刘言民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）鲁0481财保65号民事裁定，对被申请人刘言民名下的银行账户存款149601.95元采取了保全措施。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2017年2月27日向本院申请解除对被申请人刘言民的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘言民名下银行账户存款149601.95元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠诚二〇一七年二月二十七日书记员  黄 霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申66号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙波，男，1986年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈旭斌，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江市。再审申请人龙波因与被申请人陈旭斌房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙波申请再审称，被申请人陈旭斌未按承诺提供所租房屋的产权证复印件，未协助办理营业执照，致使再审申请人奶茶店无法开办起来，造成再审申请人经济损失，陈旭斌因此构成违约，而一审、二审判决事实认定不清，法律适用错误，故申请再审，撤销一审、二审判决，判令陈旭斌退还再审申请人所交的租金与押金。被申请人陈旭斌提交意见称，被申请人从未承诺过提供房屋产权证复印件及协助办理营业执照，不存在违约事实，一审、二审判决正确，要求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙波主张陈旭斌失信构成违约，对陈旭斌失信一节事实，陈旭斌予以否认，对此，龙波未提供充分证据加以证明，一审法院据此判令龙波承担不利后果，二审法院予以维持并无不当。在申请再审阶段，龙波仍未能提供有效证据证明其主张的事实存在，其再审申请理由不足，本院不予支持。综上，龙波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙波的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  蔡 虹二〇一七年二月二十四日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0522民初2334号原告：刘秋明。被告：中铁十七局集团有限公司。法定代表人：卢朋，任董事长。委托诉讼代理人：杜骉，该公司职工。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司。法定代表人：刘新福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂安安，该公司职工。原告刘秋明与被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年12月22日向原告送达了2017年2月27日下午3时开庭传票，原告未到庭。本院认为，本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，向原告送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费63400元，减半收取31700元，由原告刘秋明负担。审 判 长  张永红人民陪审员  马国庆人民陪审员  李海江二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯小红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终81号上诉人（原审被告）薛健，男，1960年1月9日生，汉族，住本市泉山区。被上诉人（原审原告）徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会，住所地本市泉山区泰山村。法定代表人ＸＸ，该单位主任委托诉讼代理人，仕传法，该单位副主任上诉人薛健因与被上诉人徐州市泉山区泰山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6697号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。薛健上诉称：请依法撤销泉山区人民法院（2016）苏0311民初6697号民事裁定书，并裁定由徐州市中级人民法院管辖。上诉人认为本案名为一般房屋买卖合同纠纷，实为上诉人与泉山区政府之间的拆迁纠纷，如果仍由泉山区人民法院审理，将难保案件公平。因此根据《民诉法》及相关司法解释的规定，本院应由上级人民法院即贵院管辖及审理。特上诉至贵院，请求依法撤销泉山区人民法院（2016）苏0311民初6697号民事裁定书，并裁定本案由贵院管辖。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案双方纠纷为一般的房屋买卖合同纠纷，均不属于上述情形，故不属于中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地与合同履行地均在泉山区泰山村。故，泉山区人民法院对本案享有管辖权，上诉人薛健的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年二月八日书记员 唐艺珍
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2631执51号申请执行人王春，男，1977年3月18日出生，汉族，住广西博白县。被执行人吴定先，男，1970年4月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初1166号民事调解书，于2017年2月23日立案受理王春申请执行吴定先租赁合同纠纷一案，因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务，经查明，被执行人吴定先在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行有存款。本院决定对被执行人吴定先存款中的8110元予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人吴定先在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行帐户上的存款8110元划拨至黎平县人民法院（执行款专户）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇一七年二月二十七日书记员 陆德广
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执431号申请执行人:孙美景。被执行人:济宁永源放心早餐工程公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院济任劳人仲案字2016第203号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年二月十六日书记员  艾 波
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初2029号原告：尚国成，男，1970年5月14日出生，汉族，住汝州市。被告：靳快，女，1955年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王伟超，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告尚国成与被告靳快、王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告尚国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚国成撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年二月二十八日书记员  郭亚强
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审21号申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。法定代表人姜小鹏，该局局长。委托代理人郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局干部。被执行人宁乡县大成桥镇曾益自选百货商店，住所地宁乡县大成桥镇青泉社区青泉路。法定代表人曾同科，个体工商户。申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局申请执行宁乡县大成桥镇曾益自选百货商店行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）074号宁乡县市场和质量监督管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为,申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）074号宁乡县工商行政管理局行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）074号宁乡县工商行政管理局行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县大成桥镇曾益自选百货商店在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁市监案字（2016）074号宁乡县工商行政管理局行政处罚决定书所确定的义务,将罚款42000元及加处罚款42000元，两项共计84006.4元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年二月四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终90号上诉人（原审原告）：张太华，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季明义，男，汉族，1975年8月29日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人纪殿友，该公司总裁。上诉人张太华因与被上诉人季明义、中城建第六工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张太华于2017年2月10日向本院提交了书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张太华在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张太华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10675.8元，减半收取5337.9元，由上诉人张太华负担。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一七年二月十三日书记员  杨 帆
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初394号原告：董X，男，汉族。被告：王XX，男，汉族。被告：常州市XX出租汽车有限公司。法定代表人：张X，该公司总经理。被告：中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司。负责人：徐XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙XX，该公司职员。原告董X与被告王XX、常州市XX出租汽车有限公司（以下简称XX出租公司）、中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董X、被告王XX到庭参加了诉讼，被告XX出租公司、XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董X向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失1950元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日原告驾驶小型轿车与被告王XX驾驶被告XX出租公司所有的小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告王XX负事故全部责任，原告无责任。被告王XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。被告王XX辩称，对事故责任认定有异议，其应无责，不承担赔偿责任。被告XX出租公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告XX公司提交书面答辩意见辩称，被告车辆在该司投保交强险；相应赔偿事宜由法院依法认定。经审理查明，2016年10月8日8时20分，被告王XX驾驶苏D906**号小型轿车与原告驾驶苏DW00**号小型轿车相擦，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告王XX承担事故全部责任，原告董X不承担事故责任。事故造成原告车辆损失1950元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D906**号小型轿车登记车主为被告XX出租公司，该车辆在被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实,由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆信息查询表、定损单、修理费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告董X驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。关于被告王XX提出对事故责任认定有异议，其应无责的意见，本院认为该道路交通事故认定书系交警部门依照法定程序作出的，被告对此有异议，但未向本院提交相应反证，故该抗辩意见本院不予采纳。原告车辆损失有保险公司定损且有相应维修发票予以证实，本院予以认定。被告XX公司、XX出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告董X车辆维修费1950元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。本判决为终审判决。代理审判员 赵 超二〇一七年二月二十八日书 记 员 朱雯霞
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初355号原告：高朝刚，男，汉族，身份证号，住四川省会理县。委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告高朝刚与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告高朝刚于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朝刚的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高朝刚撤诉。案件受理费1480元，由原告高朝刚负担50元，退还原告高朝刚1430元。审判员  王海蓉二〇一七年二月十四日书记员  李 昕
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初293号原告马卫杰，男，汉族，1983年11月23日出生。住河南省尉氏县。委托代理人吴奎，男，汉族，1981年6月18日出生。住河南省洛阳市涧西区，特别授权。被告河南普爱饲料股份有限公司。地址：商水县章华台路西段123号。法定代表人刘俊熙，系公司董事长。统一社会信用代码91411600721898236W委托代理人何超峰，男，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈志国，男，汉族，1970年10月3日出生，住呼和浩特市新城区。系该公司员工。本院在审理原告马卫杰与被告河南普爱饲料股份有限公司劳动争议一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。已减半收取的案件受理费5元，由原告马卫杰负担。审判员  胡海山二〇一七年二月二十七日书记员  王凯茵
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终5316号上诉人（原审被告）厦门市思明区香然茗茶店，经营地址福建省厦门市思明区大学路***号之12店面，注册号：350203809001807。经营者：李留梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：吕启明、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门理工经济技术开发公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路394号，统一社会信用代码91350200154986431J。法定代表人：林世强，执行董事。委托诉讼代理人：严璐德、张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市思明区香然茗茶店因与被上诉人厦门理工经济技术开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6229号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本案审理过程中，上诉人厦门市思明区香然茗茶店向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，厦门市思明区香然茗茶店在本案审理期间提出撤回上诉的申请系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许厦门市思明区香然茗茶店撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币332元，减半收取166元，由上诉人厦门市思明区香然茗茶店负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文珍审判员  许 莹审判员  李向阳二〇一七年二月二十七日书记员  韩沁娟附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初67号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人林某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人王亚春，广东中泽律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人林某贩卖毒品一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人林某及辩护人王卫春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月6日20时许，被告人林某通过电话联系后，携带毒品去到本区大石街永达大厦后面路边，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给伍某。交易后，被告人林某被公安人员当场抓获。公安人员在被告人林某身上缴获毒资300元，从伍某身上缴获粉状物一包（净重2.12克，检出氯胺酮成分）。上述事实，被告人林某在庭审过程中亦予以供认，并有证人伍某、陈某乙、陈某丙的证言，被告人的供述，辨认材料，理化检验报告，现场勘查笔录、现场照片，搜查笔录、称量取样笔录、提取笔录，扣押清单、发还清单、调取证据清单，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：一、本案明显具有“特情介入”的特征，应当从轻处理；二、被告人贩卖毒品数量很少，请予以从轻处罚；三、被告人如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，请酌情从轻处罚；四、被告人是初犯、偶犯，请酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯等理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人以本案系“特情介入”请求对被告人从轻处罚的意见，经查，举报人电话联系被告人后，二人对毒品交易一拍即合，不存在犯罪引诱，应依法处理；辩护人建议对被告人判处有期徒刑六个月理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年三个月以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月6日起执行至2017年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品氯胺酮2.12克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  张丽娟人民陪审员  郭彩霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  麦启亮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初385号申请人：武汉市石咀船厂。住所地：武汉市洪山区石咀镇。法定代表人：吴汉兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈哲，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉海杰海洋工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区鲁磨路*号华中科技大学紫菘教师公寓*幢****室。法定代表人：李因平。申请人武汉市石咀船厂与被申请人武汉海杰海洋工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人武汉市石咀船厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉海杰海洋工程有限公司的银行存款1500000元，或者查封、扣押其他等值财产。担保人吴衎以位于武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际二期13栋1单元6层1室的房屋提供担保。本院认为，申请人武汉市石咀船厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉海杰海洋工程有限公司的银行存款人民币1500000元，或者查封、冻结被申请人武汉海杰海洋工程有限公司的其他等值财产。二、查封担保人吴衎所有的位于武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际二期13栋1单元6层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇一七年二月二十八日书记员 杜思远