吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3666号原告：张海库，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：荣坡，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：刘绿晨，女，汉族，住吉林省桦甸市。原告张海库与被告荣坡、刘绿晨义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张海库及其委托诉讼代理人康丹，荣坡、刘绿晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张海库向本院提出诉讼请求：要求荣坡、刘绿晨赔偿各项经济损失184873.58元，其中医疗费4855.42元，误工费150天×113.96元/天＝17094元，护理费3天×120.82元/天＝362.46元，伙食补助费4天×100元/天＝400元，伤残赔偿金六级11326.17元×20年×50%＝113261.7元，后续治疗费3万元（左眼眶内侧壁骨折修复费2万元、眼球摘除及义眼台安装1万元），医疗器具费3万元（3000元×10次，每二年更换一次），鉴定费1900元，精神损失费6000元。事实与理由：2016年2月18日，因荣坡、刘绿晨家儿子结婚，在公吉乡桦南中心校王家店教学点举办婚礼，求张海库帮工。11时许，张海库帮燃放鞭炮过程中被炸伤左眼，眼球脱落，眼内容物脱出。荣坡、刘绿晨仅支付了医药费1.9万元，拒绝其他赔偿。故请求支持张海库的诉讼请求。荣坡、刘绿晨辩称，2016年2月18日，在举办婚宴时，事先安排李孝全当领班，负责接待，放炮时，李孝全安排王世民和张显军放炮，没有求张海库帮忙，更没有求张海库放鞭炮。张海库明知放鞭炮危险，不听他人阻拦，造成伤残，不应由我赔偿。其没有治疗未发生后续治疗费，其主张后续治疗费没有依据。张海库受伤时是农闲期间，不存在误工，其在4月20日就下地种地了。精神损失费我方亦不认可。在其治疗时，借给张海库1.9万元。不同意张海库的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张海库提供的鉴定书和鉴定费收据，因重新鉴定的结论中关于误工时限和左眼眶内侧壁骨折修复费用与张海库自行委托鉴定的鉴定结论不符，故对鉴定结论中此二项内容不予采纳，其他鉴定结论和本院委托鉴定的结论一致，本院予以采纳，对鉴定费收据予以采纳；2.张海库提供的光盘及录音摘抄内容，与事实基本吻合，本院予以采纳；3.荣坡、刘绿晨提供的李孝全、张显军、王凤楼的证言，证言中均陈述了张海库被炸伤的事实，同时可见荣坡和刘绿晨在张海库放鞭炮时其二人并未阻止，对此三人的证言予以采信；4.荣坡、刘绿晨提供的医药费票据二张，张海库对真实性无异议，故本院对此予以采纳；5.荣坡、刘绿晨提供的王世民证言，因其未到庭接受本院质询，对其证言本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，荣坡和刘绿晨为其儿子举办婚宴，张海库去帮忙，在张海库帮忙燃放鞭炮过程中，被炸伤左眼。张海库伤后到桦甸市人民医院检查，支出医药费904.2元，此款由荣坡支付。同日，张海库到吉林大学第二医院住院治疗4天，诊断为眼球破裂伤（左）、眼内容物脱出（左）、前房积血（左）、巩膜裂伤（左）、眶壁骨折（左）。住院期间三级护理1天、二级护理3天，张海库共支出医药费4855.42元。张海库自行委托吉林华正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：1.左眼球破裂，左眼眶内侧壁骨折，左眼失明，眼球内陷定陆级伤残。2.伤后致左眼球破裂，左眼内容物脱出、左眼眶内侧壁骨折，左眼失明，眼球内陷，误工时限自伤时始评定为二百七十五天（包括眼球摘除+义眼台安装，眶壁骨折修复的误工时限）；3.左眼眶内侧壁骨折修复评估为2.5万元、眼球摘除+义眼台安装评估为1万元，义眼片3000元/次/2年。张海库支出鉴定费1900元，其中：伤残程度评定700元、误工时限评定600元、后期医疗费评定600元。荣坡、刘绿晨对鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托，吉林江城司法鉴定所作出鉴定结论，误工时限为150天，左眼眶内侧壁修复费用约为2万元，其他结论与吉林华正鉴定所鉴定结论一致，荣坡、刘绿晨支出鉴定费1900元，其中：伤残程度评定700元、误工时限评定600元、后期医疗费评定600元。另查，张海库帮工时荣坡、刘绿晨未阻止，张海库放鞭炮时荣坡、刘绿晨未在放鞭炮现场。本院认为，荣坡、刘绿晨为儿子操办婚礼，张海库去帮忙，双方形成帮工关系。法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。张海库帮助燃放鞭炮时，荣坡、刘绿晨并未在燃放鞭炮现场，提供的证据也无法证明被帮工人明确拒绝张海库帮工的情形，故荣坡、刘绿晨，理应承担相应的赔偿责任，其关于明确拒绝帮工的主张不予支持。张海库作为完全民事行为能力人，应清楚燃放鞭炮具有相当大的危险性，却没有充分尽到谨慎注意义务，导致身体受到伤害，其对自身的损失应承担相应的责任。就张海库主张的各项损失，本院认定如下：医药费4855.42元；张海库医药费支出均为合理支出，本院予以支持。由于荣坡、刘绿晨垫付医药费904.2元，此款应计入张海库医药费总支出中，张海库医药费合计为5759.62元。荣坡、刘绿晨主张垫付的此医药费不包括在已给付的1.9万元中，但张海库否认，荣坡、刘绿晨又未能提供证据证明，故本院认定此904.2元包括在已给付的1.9万元中；误工费17094元；张海库此项损失计算方式符合法律规定，应予支持。荣坡、刘绿晨主张张海库受伤是农闲时间不存在误工，但未提供证据证明，对其主张不予支持；护理费362.46元、残疾赔偿金113261.7元、伙食补助费400元；张海库关于此主张计算标准符合规定，本院对张海库此项请求予以支持；后续治疗费3万元；由于张海库受伤的眼球已摘除，必然发生后续的治疗，故其主张后续治疗费亦符合法律规定，对其此项请求本院予以支持；义眼片3万元；张海库按20年更换10次主张，本院在本案中酌定荣坡、刘绿晨按10年更换5次予以赔偿，即1.5万元（3000元×5次）。10年后如仍发生此费用，张海库可另行主张权利；精神损失费6000元；根据张海库的伤情及双方的过错程度，结合本地的平均生活水平，本院酌定张海库的精神损害抚慰金为5000元，对其多主张的不予支持；鉴定费1900元；张海库支出的鉴定费发生在诉讼前，属于张海库的损失范围，而荣坡、刘绿晨支出的鉴定费发生在诉讼过程中，属于诉讼费用范围。张海库支出的1900元中包括伤残程度评定700元、误工时限评定600元、后期医疗费评定600元，重新鉴定后伤残等级未发生变化，故伤残程度评定费700元属张海库的合理损失，误工时限发生变化，故张海库支出的误工时限评定费用应由其自行负担，不应计入其合理损失，后期治疗费共三项，重新鉴定后变更一项，因此费用为600元，每项应为200元，变更的一项鉴定费用200元不应计入张海库的合理损失，其余400元应计入张海库的合理损失。张海库鉴定费损失为1100元，其多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告荣坡、刘绿晨于判决生效之日赔偿原告张海库合理损失95786.67[(医药费5759.62元＋误工费17094元＋护理费362.46元＋残疾赔偿金113261.7元＋伙食补助费400元＋后续治疗费3万元＋义眼片1.5万元＋鉴定费1100元)×60%＋精神损失费5000元－1.9万元]；二、被告荣坡、刘绿晨互负连带赔偿责任；三、驳回原告张海库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由原告张海库负担872元、由被告荣坡、刘绿晨负担1309元；鉴定费1900元（荣坡、刘绿晨交），由原告张海库负担320元、由被告荣坡、刘绿晨负担1580元；相抵后，被告荣坡、刘绿晨应给付原告张海库诉讼费用989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年二月十三日书记员  李娜