贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终115号上诉人（原审被告）：唐阳亮，男，1976年11月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人（原审被告）：唐思亮，男，1973年6月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站。地址：凯里市三棵树镇新兴砖厂内。负责人黄焱，该租赁站实际经营者。原审第三人：杨仁根，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里经济开发区。上诉人唐阳亮、唐思亮因与被上诉人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站（以下简称“众亿建筑物资租赁站”）及第三人杨仁根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐阳亮、唐思亮上诉请求：驳回众亿建筑物资租赁站的诉讼请求。事实及理由：一、《建筑物资租赁合同》已被生效法律文书解除，双方权利和义务关系终止。一审法院仍然以《建筑物资租赁合同》为依据，判令上诉人承担各项费用没有法律依据。二、（2015）凯民初字第52号民事判决书已经驳回被上诉人要求赔偿钢管、扣件、托顶的诉讼请求，判决解除了双方的租赁合同，不可能产生租金，且双方已按原来的判决履行完毕；一审法院的第二项判决赔偿钢管、扣件、拖顶70,768.90元违反“一事不再理”的民事诉讼原则。综上所述，一审法院判决程序违法，实体判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人众亿建筑物资租赁站未提交书面答辩意见。第三人杨仁根未提交书面答辩意见。众亿建筑物资租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告唐阳亮、唐思亮偿还众亿建筑物资租赁站49,243.00元。其中：租金37,380元、上车费2,477.88元、下车堆码费2,284.10元、钢管维护费3,133.44元、扣件维护费2,077.60元、顶托修复费1,540.00元、扣件缺螺丝费用350元。2、判令唐阳亮、唐思亮归还钢管钢管1,746.80米、扣件7,480套、顶托18支。如被告逾期不归还，被告则赔偿原告钢管赔偿金3,1442.40元、扣件赔偿金48,620.00元、顶托赔偿金684元。3、判决被告支付原告违约金14,772.90元。4、判决被告承担律师代理费8000元。5、案件受理费由被告唐阳亮、唐思亮承担。一审法院认定事实：凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站是黄焱个人经营的个体工商户，其经营范围为：“钢管、扣件等租赁服务”。2012年元月14日黔东南州大鑫建设有限公司因承建“逸景高山3号楼”，以原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站为甲方，黔东南州大鑫建设有限公司为乙方签订了《建筑物资租赁合同》。合同签订后，甲方按合同约定将被告所需的材料租赁给乙方施工。2012年2月13日黔东南州大鑫建设有限公司被工商行政管理机关依法注销。该公司注销前出具的清算报告第3条明确规定：“债权、债务已在2012年2月13日已清算完毕，如果再发生债权、债务由公司股东唐阳亮、唐思亮承担。”后双方因履行合同发生争议，原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站的负责人黄焱以唐阳亮、唐思亮为被告，杨仁根为第三人向我院提起诉讼。该院于2015年7月13日以（2015）凯民初字第52号民事判决书判决如下：一、解除原告黄焱（凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站）与黔东南州大鑫建设有限公司于2012年1月14日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告唐阳亮、唐思亮在本判决生效之日起十日内支付原告黄焱租金220,586.20元及违约金62,326.24元，共计282,912.44元。判决作出后，被告唐阳亮、唐思亮不服该判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉，二审于2016年1月20日以（2015）黔东民终字第1255号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。后该判决书已得以执行。由于唐阳亮、唐思亮一直未将所租赁原告的钢管1,746.80米、扣件5,945套、顶托18支归还众亿建筑物资租赁站,故众亿建筑物资租赁站又再次向该院提起诉讼。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该案中，原被告于2012年1月14日签订的《建筑物资租赁合同》虽被法院判决予以解除，但二被告一直未将所租赁原告的钢管1,746.80米、扣件5,945套、顶托18支归还原告，致使原告无法将该些建筑材料继续出租，给原告造成了一定的经济损失。二被告应参照原《建筑物资租赁合同》约定的条款支付原告租金和上车费，下车堆码费，钢管维护费，扣件维护费，顶托维护费，扣件缺螺丝费用，并负有将租赁物资返还原告的责任。由于现二被告占有原告的扣件只是5,945套，而非原告起诉的7,480套，故原告起诉二被告支付的租金等费用应作相应的减少。由于原告第一次提起诉讼的时间是2014年12月23日，二被告占有原告的上述租赁物的时间应从2014年12月24日起计算至第二次起诉的2016年3月8日止，共计440天。其中钢管租金为：（1,746.80米×3.84公斤/米=6708公斤）6.708吨×2.80元/吨天×440天=8.264.26元；扣件租金为：5,945套×0.009元/套×440天=23,542.20元；扣件维护费应为1,651元。如二被告不能如期归还原告租赁物资，则扣件赔偿金应以5945套×6.50元套=38,642.50元计算。因原被告双方签订的《建筑物资租赁合同》已被法院依法解除，故不应再按照该合同的约定由二被告承担违约金和原告聘请律师的代理费。第三人杨仁根只是二被告的工地管理人员，其在该案中不应承担相应的责任。原告现起诉二被告承担的是尚未归还的建筑材料的租金等损失和返还建筑材料的义务，并没有违反“一事不再审”的法律规定，故被告的该辩解理由不能成立。并据此作出判决：一、唐阳亮、唐思亮应于本判决生效后十日内支付凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站钢管租金8,264.26元、扣件租金23,542.20元、上车费2,477.88元、下车堆码费2,284.10元、钢管维护费3,133.44元，扣件维护费1651元，顶托修复费1540元，扣件缺螺丝费用350元，共计43,242.88元；二、唐阳亮、唐思亮应在本判决生效后十日内归还原告钢管1,746.88米、扣件5945套、顶托18支。如唐阳亮、唐思亮逾期未足数归还，则应赔偿凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站钢管赔偿金31,442.40元、扣件赔偿金38,642.50元、顶托赔偿金684元，共计70,768.90元；三、驳回凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人唐阳亮、唐思亮及被上诉人众亿建筑物资租赁站、第三人杨仁根未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同终止后，承租人须返还原物。本案众亿建筑物资租赁站于2014年12月23日第一次起诉时要求赔偿钢管、扣件、项托的损失，因当时这些租赁物还存在，只应该支付租金并返还原物，故当时对众亿建筑物资租赁站直接要求赔偿损失的诉讼请求予以驳回。因法院在第一次判决时仅判决解除双方签订的《建筑物资租赁合同》，并未对解除合同之后其他事项（如返还租赁物等）作出处理。法院解除《建筑物资租赁合同》的判决生效后，上诉人唐阳亮、唐思亮一直未将所租赁众亿建筑物资租赁站的钢管1746.80米、扣件5945套、顶托18支归还，致使众亿建筑物资租赁站无法将该些建筑材料继续出租，造成了一定的经济损失。现众亿建筑物资租赁站请求赔偿合同解除后租赁物被占用期间的租金等损失理由正当，其主张参照原《建筑物资租赁合同》约定的条款来计算租金等费用并无不当，应予以支持。现一审法院就双方新产生的债权债务以及原未处理的项目进行裁判并不违反“一事不再理”的民事诉讼规则。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人唐阳亮、唐思亮负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  李邦华审判员  王 珺二〇一七年二月二十三日法官助理杨露书记员罗朝丽