河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初105号原告：刘宝森，男，1993年10月4日出生，汉族，住冀州市。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：薛章俊，男，1968年5月19日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。被告：邯郸市华信运输物资有限公司。法定代表人：王琦，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人：杨东利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。原告刘宝森与被告薛章俊、邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称邯郸华信运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝森及其委托诉讼代理人刘泽锋，被告薛章俊的委托诉讼代理人王社魁，被告人寿财险邯郸市支公司负责人杨东利的委托诉讼代理人刘瑾到庭参加了诉讼，邯郸市华信运输公司的法人代表王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计125817.65元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金，待作出伤残等级鉴定后另行主张。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月10日4时10分，被告薛章俊驾驶冀Ｄ×××××冀DMD**挂号重型货车沿106国道由西向东驶入对面车道停驶，与由东向西行驶的原告刘宝森驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告刘宝森受伤的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队作出的（2016）第13118120160204号事故认定书认定，被告薛章俊负此次事故的全部责任，原告刘宝森无责任。被告薛章俊驾驶冀Ｄ×××××冀DMD**挂号重型货车的实际所有人系被告邯郸华信运输公司，该车在人寿财险邯郸市支公司投有交强险和商业三者险。对于原告的各项损失，应由被告保险公司在交强险和三者险限额内先行赔付，赔付不足或不予赔付的损失，由另二被告承担全部赔偿责任。被告薛章俊辩称，1、对原告和被告之间发生交通事故认可。2、被告薛章俊驾驶的车辆在人寿财险邯郸市支公司投有交强险和105万元商业险，被告薛章俊的赔偿责任应当全部由保险公司承担，被告薛章俊不承担任何责任。3、被告薛章俊为原告垫付医疗费3000元，应予返还。被告人寿财险邯郸市支公司辩称，1、冀Ｄ×××××号车在我公司投有交强险和商业三者险105万元，不计免赔。对于原告各项合理损失我公司首先在交强险各分项限额内依法承担，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、如果事故发生时被保险车辆及驾驶人不具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路交通运输证，则我公司不承担赔偿责任。3、原告医疗费我公司主张扣除15%非医保用药费用。4、因原告尚未评残，我公司请求在交强险限额内预留残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额。5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告邯郸华信运输公司未答辩。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失共计125817.65元的依据是什么？在各被告之间如何承担？围绕争议焦点原告陈述并提供的证据如下：一、原告刘宝森身份证、户口薄复印件各一份。证明刘宝森的本案原告主体身份信息。二、衡水市交警支队冀州大队事故道路交通事故认定书复印件一份。证明本次交通事故的发生、经过及认定责任结果。三、衡水市冀州区医院收费收据一张、诊断证明一张、××历及用药明细复印件各一套。证明刘宝森伤情及在该医院的治疗过程，实际住院1天，支付医疗费6941.19元。四、衡水市哈院收费收据十五张、诊断证明一张、××历及用药明细复印件各一套。证明刘宝森伤情及在该医院的治疗过程，实际住院30天，支付医疗费56837.46元。五、信德保险公估有限公司结论书一份和公估费收费票据一份。证明刘宝森的车辆经公估，车辆损失为12533元；支付公估费用800元。六、衡水市法医鉴定中心出具的结论书一份和鉴定收费票据一份。证明刘宝森伤情现休养期未满，未到伤残鉴定期限。对于误工、护理、营养分别鉴定为300日、120日和90日，为鉴定支付费用600元。七、冀州市精工汽车维修厂、冀州市王军货物装卸部、冀州市春风起重搬运队分别出具的发票各一份。证明刘宝森的事故车辆因拆解、拖车及施救分别支付800元、400元和800元费用。八、冀州市永成电焊门市部个体工商户营业执照一份。证明刘宝森从事维修服务业，其误工费应按照河北省居民服务业标准计算。九、王俊（刘宝森的妻子）身份证、结婚证复印件各一张。证明王俊系刘宝森的妻子，是刘宝森住院期间的护理人，护理费应按照河北省居民服务业收入每日92元的标准计算。十、病历取证收费票据四张。证明刘宝森因复印病历支付16元。十一、交通费收费票据一组。证明刘宝森因本次交通事故共支出交通费用1650元。被告平安财险衡水支公司对原告陈述及提供的证据的质证意见如下：对证据一中原告身份证、户口本无异议。对证据二无异议。对证据三中衡水市冀州区医院收费收据、诊断证明、××例及用药明细复印件真实性没异议，医疗费用我公司主张扣除15%的非医保用药费用。对证据四中衡水市哈院的收费收据、诊断证明、××例及用药明细真实性没异议，医疗费用主张扣除15%非医保用药费用，××例取证费票据4张金额16元属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。证据五信德保险公估有限公司出具的公估报告系原告单方委托，我公司对此不认可，我公司保留申请重新鉴定的权利。公估费票据并非正规发票我公司不认可，公估费也不属于我公司的赔偿范围。对证据六衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书对其真实性没有异议，但原告××例的出院医嘱中并未注明出院后的误工期和护理期也没有注明原告需要加强营养，我公司不认可该鉴定结论，保留申请重新鉴定权利。对鉴定费票据真实性没异议，但其不属于我司赔偿范围。对证据七冀州市精工汽车维修厂出具的拆解费发票，我公司认为拆解费用应包含在鉴定费用中，因此我公司不承担该费用。对拖车费、施救费我公司认为该两项费用原告属于重复主张，因为拖车费我公司认为应包含在施救费当中。对证据八、证据九真实性均无异议。对证据十病例取证费不属于我公司的赔偿范围。对证据十一交通费票据真实性没有异议，对于本案的关联性有异议。对医疗费我公司主张扣除15%非医保费用。对住院伙食补助费我司认可住院31天每天50元标准。对误工费因原告未提交其收入证明我司认可每日按农历牧渔标准计算误工期，认可住院期间31天。对护理费原告未提交护理人员收入证明，我公司认可每日按农林牧渔标准计算护理期，认可住院期间31天。对营养费因医嘱中未注明加强营养，原告也没有提交该项费用的发票，对该项费用我公司不认可。对车辆损失费原告提交的公估报告系单方委托并且原告没有提交修车费发票我公司不认可该项费用。对公估费属于间接费用，不属于我司赔偿范围。拆解费的性质属于鉴定费，不属于我司赔偿范围。对拖车费和施救费我公司认为原告系重复主张，我公司只认可拖车费400元。××例取证费均不属于我公司赔偿范围。对交通费原告提供的金额与请求赔偿的金额不符，与本案的关联性有异议，该项费用请法庭酌定。被告薛章俊对原告陈述及提供的证据的质证意见如下：与保险公司质证意见一致，因为被告薛章俊既投有交强险也投有商业险，被告薛章俊不承担赔偿责任。围绕争议焦点被告薛章俊提供证据如下：一、原告出具的收条一份及薛章俊驾驶冀Ｄ×××××冀DMD**挂号重型货车三张保险单。原告刘宝森、被告平安财险衡水支公司对被告薛章俊提供的证据的质证意见如下：无异议。围绕争议焦点被告人寿财险邯郸市支公司提供证据如下：一、机动车第三者保险责任条款。证明根据第七条第一项规定，间接损失不属于赔偿范围，第七条第七项规定诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告刘宝森对被告平安财险衡水支公司提供的证据的质证意见如下：对被告提交的商业三者险条款真实性没异议，但该条款与本案的证明关系有异议。被告保险公司仅引用了该保险条款的规定，但没有向法庭提交在签订保险合同时向投保人告知的免责相关证据，同时该条款对本案原告不具有约束力。被告邯郸华信运输公司对以上原、被告提供的证据均未质证。本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一、二、八、九被告均无异议，予以采信。2、原告提供的证据三、四，被告提出的扣除15%的非医保用药的主张，不符合法律规定，故对原告提供的证据三、四予以采信。3、原告提供的证据五公估报告系具有公估资质的并依法注册的公估公司作出，具有真实性，合法性，予以采信。公估费收据形式不合法，不予采信。4、原告提供的证据六司法鉴定报告系具有鉴定资质的并依法注册的鉴定机构作出的，被告虽对鉴定结果提出异议，但未能提供证据证明其主张，鉴定费发票为正规票据，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，故对证据六予以采信。5、原告提供的证据七，拆解费发票、拖车费发票、施救费发票，形式合法，原告就其产生作出了合理解释，被告未能提供证据予以反驳，故本院对证据七予以采信。6、原告提供的证据十，被告异议成立，不予采信。7、原告提供的证据十一根据原告伤情、治疗情况及提供的证据，认定为1000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日4时10分，被告薛章俊驾驶冀Ｄ×××××冀DMD**挂号重型货车沿106国道由西向东驶入对面车道停驶，与由东向西行驶的原告刘宝森驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告刘宝森受伤的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队作出的（2016）第13118120160204号事故认定书认定，被告薛章俊负此次事故的全部责任，原告刘宝森无责任。原告刘宝森在衡水市冀州区医院住院治疗，花费医疗费6941.19元；在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗，花费医疗费56837.46元。事故发生后，被告薛章俊为原告刘宝森垫付医疗费3000元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，刘宝森的误工期300天，护理期120天，营养期90天，支付鉴定费600元。被告薛章俊驾驶冀Ｄ×××××冀DMD**挂号重型货车登记在被告邯郸华信运输公司名下，该车在人寿财险邯郸市支公司投有交强险和商业三者险105万，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院要求几被告赔偿各项损失共计125817.65元，伤残赔偿金、精神抚慰金待作出伤残等级鉴定后另行主张。本院认为，法律规定公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的、侵犯公民财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告刘宝森的人身损害和财产损害由被告薛章俊的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告薛章俊对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告刘宝森主张的医疗费63778.65元、住院伙食补助费31天×100元/天=3100元、营养费90天×30元/天=2700元、车辆损失费12533元、拆解费800元、拖车费400元、施救费800元、法医鉴定费600元合理合法，予以支持；原告刘宝森主张的交通费1650元，根据原告刘宝森伤情、治疗情况及提供的证据，结合原告提供的证据，酌情认定为1000元；原告刘宝森主张的误工费300天×92元/天=27600元，其误工费的标准证据不足，被告异议成立，应按照农林牧渔业标准计算，确定为54.19元/天，故误工费为54.19元/天×300天=16257元；原告刘宝森主张的护理费120天×92元/天=11040元，其护理费的标准按照居民服务业标准，确定为91.89元/天，故护理费为91.89元/天×120天=11026.8元；原告刘宝森主张的公估费800元未提供有效的证据佐证，不予支持；原告刘宝森主张的病历取证费16元不符合法律规定，不予支持。原告的伤残赔偿金、精神抚慰金等待伤残等级评定后另案处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告刘宝森的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69578.65元，由被告人寿财险邯郸市支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿59578.65元；原告刘宝森的误工费、护理费、交通费共计28283.8元，由被告人寿财险邯郸市支公司在交强险限额内赔偿；原告刘宝森主张的车辆损失费12533元，由被告人寿财险邯郸市支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿10533元；原告刘宝森主张的拆解费、拖车费、施救费、法医鉴定费合计2600元，由被告人寿财险邯郸市支公司在商业三者险范围内赔偿。被告人寿财险邯郸市支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，不予采信。被告人寿财险邯郸市支公司称在交强险限额内预留伤残赔偿金和精神抚慰金的请求，因本案中交强险限额仍有剩余，不予采信。故被告人寿财险邯郸市支公司在交强险限额内赔偿原告刘宝森40283.8元，在商业三者险范围内赔偿给原告刘宝森72711.65元。同期内原告刘宝森返还被告薛章俊垫付的医疗费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告刘宝森损失112995.45元；同期内原告刘宝森返还被告薛章俊3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告薛章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ飞二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑晓娜