广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初43号原告：钱召建，男，1961年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：黄丽英，女，1967年4月3日出生，汉族，住址：贺州市八步区厦良村点灯寨**组**号，现住贺州市八步区（系原告钱召建之妻）。被告：蒋元献，男，1971年7月13日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：张小灵，女，1974年12月24日出生，汉族，现住贺州市八步区。两被告的共同委托代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。原告钱召建诉被告蒋元献、张小灵排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告钱召建及其委托代理人黄丽英，被告蒋元献及其与被告张小灵的共同委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，由人民群众等多方集资建设已铺好的乡村水泥路面，应归国家所有，让群众通行。二被告蔑视法律与社会公德，三番四次，蛮不讲理，横行霸道，强行堆放杂物、车辆等，欲占为己有，不让原告通行。又经多方调解，被告仍执迷不悟。贺州市八步区人民法院作出的（2014）贺八民一初字第306号民事判决书已经明确指出被告有重大过错，但其至今仍不悔改，侵害他人权益，严重损害原告身心健康。综上所述，由于被告多次故意挑起事端，寻衅滋事，激化邻里矛盾。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告把原告房屋东面门口妨碍通行的一切杂物、车辆、垃圾排碍处理。2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、厦良村委会于2013年6月21日出具的证明，证明房屋是原告的。被告堆放了很多东西在原告的家侧门口，影响原告家人的出行和生活。2、贺州市八步区人民法院的（2014）贺八民一初字第306号民事判决书，证明被告之前就对原告家通行造成妨害，引起了纠纷。3、照片2张，证明被告放垃圾、杂物在房屋的侧门口妨碍原告家人的出入，影响原告家人的生活。现在垃圾堆放处是原告家人走路的地方，几十年都从这里走。4、契约复印件1张，证明原告侧门口的地皮是蒋家领、蒋家国转让给原告的。5、申请调解书1份，证明本案的纠纷向政府申请处理过。被告蒋元献、张小灵共同辩称：本案诉讼名为排除妨害，实为土地权属和土地使用权纠纷，原告诉请排除妨害的地址位于集体土地范围，该土地属厦良村村民集体所有，目前由被告经营使用。原告所建房屋土地原是厦良村第五、六、七组集体公用的机耕道，原告未经村民的同意和行政管理部门的审批，强占道建起的房屋，该房屋属于非法建筑，被告没有权利和义务为原告房屋的东门口开设通道，况且，原告的房屋南面有两扇大门（约8米宽）面对大道出入。被告是第六组村民小组村民，使用经营管理本组的土地是合理合法的，不构成任何妨碍。本案原告的诉请实为土地权属和土地使用权纠纷，依照《土地管理法》第16条之规定，因土地使用权发生纠纷，当事人协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的诉请无事实、理由和法律依据。应依法裁决驳回其诉讼。被告对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、人民调解终结书复印件，证明原告于2013年5月14日以“位于两户之间的一块约5平方米的空地为本户所有，现将蒋元献占用并建了鸡棚，要求通行”为由向八步区江南人民调解委员会申请调解处理，申请内容是相邻土地使用纠纷。2、八步区国土资源管理所证明，证实原告所建房屋是八步区国土资源管理所没有地籍档案记录，用地和建房均属非法。3、八步区江南街道厦良村第6村民小组组长蒋元钢证言，证明原告与被告蒋元献房屋之间的门坪土地属于第6村民小组所有，一直由蒋元献户管理使用，原告东面所建房屋未经第6村民小组同意及相关部门批准，建房占用了公共通道，是违法建筑。经庭审质证，被告对原告的证据1、4、5没有异议。对证据2真实性没有异议，对认定的事实有异议，事实认定里面门口的方位没有写清楚。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，原告的侧门不是原告的地，是第6村民小组的公共地。光荣榜的修路名单没有原告的名字。原告对被告的证据1没有异议。对证据2有异议，当时国土局来量过了。对证据3有异议，原告房屋处以前是水塘，不是机耕道。本院对证据的分析与认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据2是发生法律效力的裁判文书，本院予以认可。原告提供的证据3的真实性，本院予以认可。对被告提供的证据2、3，证据本身的真实性本院予以认可。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告钱召建的房屋与被告蒋元献、张小灵的房屋相邻，是多年的邻居。原告钱召建于2000年底左右在其占有、使用的房屋开了东门，两家生活十多年来相安无事。2012年，两家因些琐事产生矛盾，后矛盾升级。2016年7、8月份至今，被告蒋元献、张小灵在原告钱召建的房屋东门处堆放了木架、铁架、一部烂三轮车、烂木板、烂木头等杂物。原告钱召建多次要求被告蒋元献、张小灵清除这些杂物，被告蒋元献、张小灵认为堆放杂物的地方为贺州市八步区厦良村厦良寨第六组村民小组村民，其使用经营管理本组的土地是合理合法的，不构成任何妨碍，拒绝清除。双方为此发生纠纷，并经贺州市八步区江南街道办事处人民调解委员会调解处理未果，为此，原告钱召建向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”以及第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，占有人的合法权益应受法律保护。所有人物上请求权，旨在终局地实践对所有权的保护；而占有人物上请求权，目的在于保护占有人及维护法秩序的平和。因此，被告蒋元献、张小灵以“原告未经村民的同意和行政管理部门的审批，强占道建起的房屋，该房屋属于非法建筑，被告蒋元献、张小灵没有权利和义务为原告钱召建房屋的东门口开设通道”的辩驳主张，本院不予支持。被告蒋元献、张小灵将木架、铁架、一部烂三轮车、烂木板、烂木头等杂物堆放于原告钱召建的东门处，在通行、卫生等方面对原告钱召建占有、使用其房屋造成了妨害，占有人有权请求排除妨害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原告请求排除妨害，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第二百四十五条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告蒋元献、张小灵将堆放于原告钱召建房屋东门的木架、铁架、一部烂三轮车、烂木板、烂木头等杂物予以清除。案件受理费100元（原告已预交），由被告蒋元献、张小灵共同负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  袁好新人民陪审员  黎琼珍人民陪审员  张裕标二〇一七年二月十七日书 记 员  廖凤桂