河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4916号上诉人（原审原告）：崔茂文，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆鑫，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原审被告：河南一重起重机有限公司，住所地：长垣县长恼工业区。法定代表人：毛堂磊，任公司经理。原审被告：毛堂磊，男，1976年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人崔茂文因与被上诉人王庆鑫、原审被告河南一重起重机有限公司（以下简称一重公司）、毛堂磊民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔茂文及其委托诉讼代理人苗磊、被上诉人王庆鑫及其委托诉讼代理人王鹏伟、原审被告一重公司法定代表人毛堂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔茂文上诉请求：1、撤销（2016）豫0728民初2024号民事判决，并改判被上诉人王庆鑫与一重公司、毛堂磊共同偿还上诉人一审判决的本息（利息计算至2016年5月30日）；2、判决王庆鑫、一重公司、毛堂磊承担自2016年5月30日至二审上诉之日期间的利息并支付上诉人延期利息至完全履行完毕之日止。事实与理由：本案认定事实不清，显属错误。从三份协议的内容看，不仅有上诉人、一重公司签章，还有毛堂磊的印章，如果王庆鑫不是担保人，不会无故在合同上签字。同时，从2008年签订的三份协议形式及内容可以看出，如果没有约定担保人，协议中也不会出现其他股东的签字。一审法院凭被上诉人的口头答辩，在无其他证据证明的情况下，否定王庆鑫担保人身份，属于认定事实不清，判决错误。被上诉人王庆鑫答辩称：答辩人不同意上诉人的上诉请求。一、2014年所签三份协议中“担保人字样”并非协议文本原有，也非答辩人本人或者答辩人在场时所书写，而是协议签订后由毛堂磊所填写，对此上诉人也予以认可。答辩人非担保人，所以不应当承担担保责任。二、2016年所签订的补充协议是在另一案件的诉讼过程中上诉人以不调解相威胁，我无奈签字的。而且该协议中“如甲方未按照借款协议或者本补充协议履行，则由甲方全部股东承担一切责任”一条，其内容显示公平，该补充协议属于可变更可撤销合同，其效力待定。另外，答辩人认为本案一审对案件事实认定不清。首先，涉案借款是毛堂磊个人借款，与一重公司和答辩人无关。2008年，毛堂磊个人因购买起重机械而向崔茂文借款300万元，借款过程中毛堂磊冒用公司名义与上诉人签订“借款协议”、“借据”、“收据”等手续。借款也未打入公司账户，而是直接打到毛堂磊本人和毛堂磊姐姐的账户上。事实上，河南一重起重机有限公司不是借款人，这笔钱也没有转交付给公司，公司不应承担还款责任。一审法院对该案件事实认定不清。其次，崔茂文实际出借300万元，约定利率为年利率15%，截止至一审起诉日2016年5月30日之日，300万本金实际产生的利息为337.5万元，本息合计为637.5万元，显然崔茂文要求偿还本息8274841元过高了，过高部分不应获得法院的支持。综上所述，毛堂磊是本案的实际借款人和用款人，一重公司不是实际借款人，不应承担还款责任，而王庆鑫不是担保人，不应承担担保责任。原审被告一重公司陈述称：不同意上诉人的上诉请求。一，2014年所签三份协议中“担保人字样”并非协议文本原有，而是协议签订后由毛堂磊所填写，对此上诉人也予以认可。二，2016年所签订的补充协议中“如甲方未按照借款协议或者本补充协议履行，则由甲方全部股东承担一切责任”一条，其内容显示公平，该补充协议属于可变更可撤销合同，其效力待定。另外，本案一审对案件事实认定不清。首先，涉案借款是毛堂磊的个人借款，与一重公司和王庆鑫无关。其次，原告实际出借300万元，约定利率为年利率15%，截止至一审起诉日2016年5月30日之日，300万本金实际产生的利息为337.5万元，本息合计为637.5万元，显然上诉人要求偿还本息8274841元过高了，过高部分不应获得人民法院的支持。综上所述，毛堂磊是本案的实际借款人和用款人，一重公司不是实际借款人，不应承担还款责任，而王庆鑫不是担保人，不应承担担保责任。原审被告毛堂磊陈述称：一、王庆鑫不是担保人，不应承担担保责任。2014年的“借款协议”并非我或一重公司的真实借款，2014年原告没有向我本人或被告公司出借任何资金，“借款协议”及相关手续都是2008年借款的延续，根据原告要求，我们再次冒用公司名义并加盖公司印章。2014年转办借款手续后，原告要求股东都签名，于是，我要求王庆鑫在“借款协议”上也签名，王庆鑫签字之后，我又私自在“王庆鑫”签名的前面添加“担保人”三个字，王庆鑫对此毫不知情。“补充协议”是为了和解另外一个案件而签订的，当时上诉人说不签该“补充协议”就不调解，我和王庆鑫无奈签了该协议。所以王庆鑫不是担保人，不应承担担保责任。二、涉案借款是毛堂磊个人借款，与一重公司无关。2008年，我因个人急需资金而向崔茂文借款300万元，款项直接打到我本人和我姐的账户上，这笔钱由我自己使用，这笔钱实际上是我个人借款，与公司无关。为了借到这笔钱，我只好冒用公司名义与原告签订“借款协议”、“借据”、“收据”等手续。事实上，河南一重起重机有限公司不是借款人，这笔钱也没有转交付给公司，公司不应承担还款责任。一审法院对案件事实认定不清。三、崔茂文实际出借300万元，应按照2008年实际出借的300万元认定本金，而上诉人主张的利息过高，过高部分不应获得法院支持。1、截止至一审起诉日2016年5月30日之日，300万本金实际产生的利息为337.5万元。本息合计为637.5万元，显然崔茂文要求偿还本息8274841元过高了，过高部分不应获得人民法院的支持。综上所述，毛堂磊是本案的实际借款人和用款人，愿意承担偿还责任。王庆鑫不是担保人，不应承担担保责任。一重公司不是实际借款人，不应承担还款责任。上诉人崔茂文向一审法院起诉请求：一重公司、王庆鑫、毛堂磊偿付借款本息8274841元（利息暂计算至2016年5月30日，之后的利息按年利率15%计算至借款本息付清之日止）；诉讼费由河南一重起重机有限公司、王庆鑫、毛堂磊承担。一审法院认定事实：2008年11月8日崔茂文通过中国农业银行长垣县龙山支行将100万元汇入毛素梅账户，2008年11月12日河南一重起重机有限公司向崔茂文出具一份现金收入凭证，凭证内容为“现金收入凭证2814911……2008年11月12日……交款人或单位崔茂文说明短期借款金额人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00……经手人林伟玲二会计记帐河南一重起重机有限公司财务专用章（印章）”。2008年11月13日崔茂文与一重公司签订一份借款协议，协议内容为“借款协议债权人：崔茂文债务人：河南一重起重机有限公司经双方协商借崔茂文现金大写：壹佰万元正￥：1000000借给企业使用，使用期为一年。年息15%，到期本息共计现金大写：壹佰壹拾捌万元，￥：1180000企业在使用期间内，债权人不得以任何理由向债务人使款，到期后企业无条件本息付清。若债务人资金周转困难想继续使用，须争得债权人同意方可再续协议。本协议自签订之日执行，双方不得违约。债权人签字：崔茂文法人代表签字（盖章）：毛堂磊毛堂磊（印章）债务人：河南一重起重机有限公司河南一重起重机有限公司财务专用章（印章）二OO八年十一月十三日”。2008年12月11日崔茂文通过中国银行向毛堂磊账户汇入100万元，2008年12月12日崔茂文与一重公司签订一份借款协议，协议内容为“借款协议贷款人：崔茂文借款人：河南一重起重机有限公司经双方平等协商河南一重起重机有限公司借贷款人：崔茂文现金￥：1000000.00大写：壹佰万元用于生产发展，使用期为一年。年息15%，到期本息共计现金￥：1150000大写：壹佰壹拾伍万元。双方义务：1、贷款人按期足额支付贷款至借款人帐户2、借款人如期本息付清至贷款人指定账户附则：若借款人到期后想继续使用，须经贷款人同意后再续签协议。本协议一式三份自签订之日执行，双方不得违约。贷款人：崔茂文法人代表签字（盖章）借款人：河南一重起重机有限公司河南一重起重机有限公司财务专用章（印章）法人代表签字（盖章）：毛堂磊见证人签字：毛素梅二OO八年十二月十二日”。当日一重公司向崔茂文出具一份借据，借据内容为“借据2008年12月12日……今借到人民币（大写）崔茂文壹佰万元整此据￥：1000000.00借款用途说明短期借款起息日2008年12月12日起年息15%……借款人签章一重公司河南一重起重机有限公司财务专用章（印章）”。2008年12月24日陈兰娥通过中国银行向毛素梅账户汇入100万元，当日崔茂文与一重公司签订一份与2008年12月12日借款协议类似的借款协议，一重公司向崔茂文出具一份与2008年12月12日借据类似的借据。2014年11月13日崔茂文与一重公司签订一份借款协议，协议内容为“借款协议贷款人：崔茂文借款人：河南一重起重机有限公司河南一重起重机有限公司因扩大生产规模投资，借贷款人崔茂文：现金￥：2086957大写：贰佰零捌万陆仟玖佰伍拾柒元整。经双方协商一致同意使用期1年。年息15%，到期本息共计现金￥：2400000大写：贰佰肆拾万元整。附则：1、贷款人如提前支取，须提前通知借款人，利息按壹年期同期银行利息计算。2、到期双方如继续合作须续签协议。本协议一式贰份，自签订之日起生效计息。贷款人签字：崔茂文借款人：河南一重起重机有限公司河南一重起重机有限公司（印章）毛堂磊（印章）2014年11月13日担保人：王庆鑫”。当日一重公司向崔茂文出具一份借据和收据，借据内容为“借据今借到崔茂文人民币￥2086957大写：贰佰零捌万陆仟玖佰伍拾柒元（本金）借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止借款人：河南一重起重机有限公司（印章）证明人：毛堂磊日期：2014年11月13日”，收据内容为“收据今收到崔茂文人民币￥2086957大写贰佰零捌万陆仟玖佰伍拾柒元（本金）借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止收款人：河南一重起重机有限公司（印章）证明人：毛堂磊日期：2014年11月13日”。2014年12月12日崔茂文与一重公司签订一份借款协议，协议内容为“借款协议贷款人：崔茂文借款人：河南一重起重机有限公司河南一重起重机有限公司因扩大生产规模投资，借贷款人崔茂文：现金￥：2313050大写：贰佰叁拾壹万叁仟零伍拾元整。经双方协商一致同意使用期1年。年息15%，到期本息共计现金￥：2660007大写：贰佰陆拾陆万零柒元整。……贷款人签字：崔茂文借款人：河南一重起重机有限公司河南一重起重机有限公司（印章）毛堂磊（印章）2014年12月12日担保人：王庆鑫”。当日一重公司向崔茂文出具一份2313050元的借据和收据。2014年12月24日崔茂文与一重公司签订一份与2014年12月12日借款协议类似的借款协议，当日一重公司向崔茂文出具一份2313050元的借据和收据。2016年1月25日一重公司与崔茂文签订一份借款协议补充协议，协议内容为“借款协议补充协议甲方：河南一重起重机有限公司乙方：崔茂文甲方因扩大生产向分三次乙方借款，共计三份借款协议。分别是：2015年11月13日到期的贰佰肆拾万圆整（￥：2400000.00）、2015年12月12日到期的贰佰陆拾陆万零柒圆整（￥：2660007.00）、2015年12月24日到期的贰佰陆拾陆万零柒圆整（￥：2660007.00）。现由于甲方资金困难无法准时偿还借款，现经甲乙双方友好协商在原借款协议的基础上达成以上三份借款协议的补充协议。补充协议为：1、三份借款协议到期更换新的借款协议，本补充协议仍旧有效；2、至甲方完全偿还清所有借款及利息之日止，本补充协议永久有效；3、甲方如果遇到重组转让或者破产，必须先期偿还乙方所有借款及利息；4、如甲方未按照借款协议及本补充协议履行，则由甲方全部股东承担一切责任。本协议一式肆份，甲方公司一份，甲方两位股东各执一份乙方一份。甲乙双方签字盖章之日生效。未尽事宜，双方共同友好协商。甲方：河南一重起重机有限公司（盖章）河南一重起重机有限公司（印章）乙方：崔茂文股东签字：毛堂磊王庆鑫2016年1月25日”。庭审中王庆鑫否认“担保人”三个字是其本人所签，且对担保人身份不予认可，崔茂文、毛堂磊均认可“担保人”三个字系毛堂磊书写，但对毛堂磊在王庆鑫名字前书写“担保人”三个字的时间、地点存在分歧，崔茂文称毛堂磊书写“担保人”三个字时王庆鑫在现场，且系在借款协议补充协议之前书写，毛堂磊称其书写“担保人”三个字时王庆鑫不在现场，且是在借款协议补充协议之后添加。后经催要未果，2016年5月30日崔茂文诉至原审法院。另查明，2008年一重公司向崔茂文借款时，毛堂磊系一重公司法定代表人，庭审中毛堂磊称案涉借款系其以一重公司名义与崔茂文签订民间借贷合同，案涉借款用于毛堂磊个人使用。2016年1月25日签订借款协议补充协议时，一重公司的股东为王庆鑫、毛堂磊两人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案一重公司因扩大生产规模投资向崔茂文借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。一重公司借崔茂文现金300万元，有一重公司与崔茂文签订的借款协议、一重公司向崔茂文出具的借据、现金收入凭证、崔茂文提供的汇款凭证及崔茂文、毛堂磊的当庭陈述为证，后经结算，一重公司重新向崔茂文出具三份借款协议、借据和收据，该三份借款协议、借据和收据载明的金额7720014元（2400000元+2660007元+2660007元），可认定为后期借款本金。利息556100.95元（以2400000元为基数，按年利率15%从2015年11月14日计算至2016年5月30日；以2660007元为基数，按年利率15%从2015年12月13日计算至2016年5月30日；以2660007元为基数，按年利率15%从2015年12月25日计算至2016年5月30日），借款本息合计8276114.95元（7720014元+556100.95元），崔茂文要求一重公司偿付借款本息8274841元，是对其权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以准许。崔茂文要求一重公司按年利率15%支付2016年5月31日至借款付清之日止的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。庭审中毛堂磊称案涉借款系其以一重公司名义与崔茂文签订民间借贷合同，案涉借款用于毛堂磊个人使用。故对崔茂文要求毛堂磊与一重公司共同承担还本付息责任的诉请，原审法院予以支持。王庆鑫在三份借款协议及借款协议补充协议上签名，王庆鑫否认“担保人”三个字是其本人所签，对担保人身份不予认可，崔茂文、毛堂磊均认可“担保人”三个字系毛堂磊书写，且借款协议补充协议中“……如甲方未按照借款协议及本补充协议履行，则由甲方全部股东承担一切责任……”等其他事实不能推定王庆鑫为保证人，故对崔茂文要求王庆鑫承担保证责任的诉请，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、一重公司、毛堂磊于判决生效之日起十日内偿付崔茂文借款本息8274841元（利息暂计算至2016年5月30日，之后的利息按年利率15%计算至借款付清之日止）；二、驳回崔茂文的其他诉讼请求。一审案件受理费69724元，由一重公司、毛堂磊承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，崔茂文与河南一重起重机有限公司、毛堂磊分别于2014年11月13日、2014年12月12日、2014年12月24日签订的借款协议，及2016年1月25日与河南一重起重机有限公司、毛堂磊、王庆鑫签订的借款协议补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。崔茂文已按约定将借款交予河南一重起重机有限公司、毛堂磊。借款到期后，河南一重起重机有限公司因资金困难未能按时偿还借款，双方又签订借款补充协议，对原借款数额予以确认，并载明：“如甲方未按照借款协议及本补充协议履行，则由甲方全部股东承担一切责任。”由甲方即河南一重起重机有限公司及其股东毛堂磊、王庆鑫签字确认。故河南一重起重机有限公司及其股东毛堂磊、王庆鑫应对三笔借款承担偿还责任。崔茂文要求河南一重起重机有限公司、毛堂磊、王庆鑫共同偿付借款本息的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2024号民事判决第一项为河南一重起重机有限公司、毛堂磊、王庆鑫于本判决生效之日起十日内偿付崔茂文借款本息8274841元（利息暂计算至2016年5月30日，之后的利息按年利率15%计算至借款付清之日止）；二、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2024号民事判决第二项及诉讼费用负担部分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69724元，二审案件受理费69724元，均由河南一重起重机有限公司、毛堂磊、王庆鑫负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  王师斌二〇一七年二月十三日书记员  曹靖华