wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初47号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人肖美良，男，1979年9月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日、12月30日、2017年1月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人肖美良犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人肖美良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月28日23时许，被告人肖美良饮酒后无驾驶证驾驶闽××号普通二轮摩托车（已注销）从住处出发，沿埭沙路、祥云路行驶至本区后龙镇涂坑村口路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人肖美良的血液中检出乙醇浓度为139.24mg/100ml。上述事实，被告人肖美良在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场笔录、现场照片、行车路线图及到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、证明，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2016]毒检字第1059号酒精检验报告书，机动车信息查询结果单、人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖美良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖美良如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人肖美良醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人肖美良的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖美良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张东杰二〇一七年二月七日书 记 员  黄舒榕附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初359号原告：邓宝娥，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。法定代表人：吴幸福，该公司董事长。邓宝娥与安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。邓宝娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓宝娥撤回起诉处理。代理审判员 高 静二〇一七年二月十六日书 记 员 索致远
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2371号申请执行人：虞XX，女，汉族，1972年10月11日生，居民份证号码321020197210110623，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：扬州宝尔建材销售有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇双仙路X幢至X幢。法定代表人：张X。本院在执行申请执行人虞XX与被执行人扬州宝尔建材销售有限公司劳动争议纠纷一案中，已提取被执行人扬州宝尔建材销售有限公司在案外人泰州茂业置业有限公司百货分公司的应收货款人民币16795.04元发还申请执行人，申请执行人于2017年2月27日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初3800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年二月二十八日书 记 员  魏 曦
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初1526号原告：李卓彪，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住宁远县湾井镇泠江村**组。委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告：邹宏杰，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住宁远县水市镇游鱼井村*组。原告李卓彪诉被告邹宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卓彪委托诉讼代理人何春红到庭参加了诉讼，被告邹宏杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告做生意需资金周转，向原告借款70000元，并亲笔写下借条“今借到李卓彪人民币柒万元整（70000元），每月还贰万元，2014年8月30日前还清”。到期后，原告多次追讨，被告以无钱为由，拒不还款。因此特向法院起诉，请求公正判决。被告邹宏杰没有提出答辩。原告李卓彪依法提交了借条一张，证明被告借原告70000元之事实。经本院审核该证据符合本案客观事实，本院予以采信。本院确认如下事实：被告邹宏杰借原告李卓彪人民币70000元立有借据:“借条，今借到李卓彪人民币柒万圆整（70000元），每月还贰万，到2014年8月30日之前还清，借款人邹宏杰，2014年4月25日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因原、被告在借条上没有约定利息，本院对原告提出由被告给付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后三日内，由被告邹宏杰返还原告李卓彪人民币70000元；二、驳回原告李卓彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邹宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谢钟银人民陪审员  刘 纯人民陪审员  王 忠二〇一七年二月十日书 记 员  席秋冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8028号原告：熊金香，女，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙市雨花区家建旺生活超市，住所地湖南省长沙市雨花区周南雨花中学（原长沙市二十六中学）门面。经营者：邓永胜，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告熊金香(以下简称原告)与被告长沙市雨花区家建旺生活超市（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告和被告的经营者邓永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8.9元；2、被告给付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告在被告处购买了一包惠林阿胶红糖，单价8.9元。该商品的品名为红糖，但配料表里标的是赤砂糖。原告认为被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，1、被告没有明知本案产品是不合格产品仍恶意销售，被告不应当承担赔偿责任；2、原告诉称被告销售的产品不符合食品安全标准，没有依据；3、被告所销售的红糖有正规供应商、正规检测报告，所有渠道都是正规的，不应该由被告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的购物小票、实物、照片等证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年10月16日，原告在被告处购买了一包惠林阿胶红糖，支付货款8.9元。原告认为被告出卖的上述商品在配料表中标明的是赤砂糖，与包装袋上标注的商品名称红糖不一致，违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告在被告处购买涉案商品，双方之间的买卖合同关系成立并生效，原、被告均应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定:食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，被告销售的惠林阿胶红糖配料表中标识为赤砂糖与商品名称红糖不一致，原告可向相关部门反映，由相关部门进行监管规范。尽管诉争商品已上市销售，但不影响食用安全和造成对消费者的误导，原告亦未提交证据证明其在食用诉争商品后导致其人身、财产受到损害，故原告请求被告支付赔偿款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案食品因标签存在瑕疵，原告请求退还货款的诉讼请求，应属合理，原告亦应同时向被告退回上述涉案商品，本院支持原告请求退还货款8.9元的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区家建旺生活超市于本判决生效后3日内退还原告熊金香货款8.9元；原告熊金香于同日将本案诉争惠林阿胶红糖退还给被告长沙市雨花区家建旺生活超市；二、驳回原告熊金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区家建旺生活超市负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一七年二月十五日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1002刑初86号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人邵建利，男，1967年10月20日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，户籍所在地及现住址均为辽宁省西丰县，无业。曾因犯盗窃罪于2005年8月11日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年12月12日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年8月1日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年5月12日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年4月12日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年3月17日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。辩护人王玮，山东海明达律师事务所律师。被告人陈勇超，女，1977年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为黑龙江省哈尔滨市道外区，无业。曾因犯盗窃罪于2012年1月10日被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，于2016年刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人邵建利、陈勇超犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人邵建利及其辩护人王玮、被告人陈勇超均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控：1、2016年7月27日22时许，被告人邵建利、陈勇超以及何长彬（音）至威海市环翠区妇幼医院门前路边小吃摊，被告人陈勇超故意搭讪被害人孙某旁边客人，转移被害人孙某注意力，被告人邵建利故意遮挡被害人旁边客人的视线，由何长彬盗窃被害人孙某放在桌子上的苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3870元。2、2016年7月28日10时许，被告人邵建利、陈勇超至威海市环翠区老友记馅饼店内，由被告人陈勇超上前掩护，被告人邵建利趁被害人丛某不备，窃取被害人丛某放在包内的VIVOX5Prod手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1262元。公诉机关认为，被告人邵建利、陈勇超的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人邵建利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。辩护人认为，被告人邵建利已退赔被害人的经济损失，自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈勇超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，涉案手机由被告人邵建利处理；案发后，被告人邵建利已赔偿被害人的经济损失。本院认为，被告人邵建利、陈勇超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邵建利、陈勇超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵建利、陈勇超曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据二被告人在共同犯罪中的作用以及对赃物的处理，被告人邵建利起主要作用，系主犯，被告人陈勇超起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邵建利自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人关于被告人邵建利可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈勇超自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邵建利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十三天，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。被告人陈勇超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十三天，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张雁飞二〇一七年二月十日书记员  王 迪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初361号原告侯金行，男，1968年10月18日出生，��族，住河南省商丘市永城市。委托代理人张良辉，河南矿奇律师事务所律师。被告任效龙，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告侯金行诉被告任效龙民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告侯金行的委托代理人张良辉和被告任效龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯金行诉称：2015年1月13日，被告任效龙以购车经营为由在原告处借款7万元，约定月息为1.3分；2015年11月30日，被告又在原告处借款3.6万元，约定月息1.2分，以上两笔借款，被告均用于购买豫Ｎ×××××号车进行经营。故起诉被告偿还本金、利息共计13124元（利息计算至起诉之日）。本案的诉讼费由被告侯金行。被告任效龙辩称：被告借的钱，原告一直未向被告要过。借款的原因是要求原告给被告买人寿保险公司的全险，但是原告给被告买的运输公司的内部保险，造成原告的货损、车损和人身伤残，致使原告无法得到应有的赔偿。所以不同意原告的诉求。如果原告同意把被告的车修好，并卖掉，被告才同意原告的诉请。原告侯金行为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有借条二份，证明被告向原告借款的事实，被告任效龙2015年1月13日，被告任效龙以购车经营为由在原告处借款7万元，约定月息为1.3分；2015年11月30日，被告又在原告处借款3.6万元，约定月息1.2分，到原告起诉时，被告应当偿还原告借款及利息共计13124元。被告任效龙没有向本院提供证据。被告任效龙对原告提供的证据提出如下质证意见:对欠条的真实性没有异议，但是被告借款的目的是为了让原告给被告购买人寿保险公司的全险，但是原告没有如实给购买，导致原告的损失无法追回。本院经审查后认为原告提供的证据客观真实与本案的事实有关联，被告虽提出不同的答辩和质证意见，但没有相关证据加以证明，本院确认上述证据的证明效力。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2015年1月13日，被告任效龙以购车经营为由在原告处借款7万元，约定月息为1.3分；2015年11月30日，被告又在原告处借款3.6万元，约定月息1.2分，以上两笔借款，被告均用于购买豫Ｎ×××××号车进行经营。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人��间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。被告任效龙于2015年1月13日借原告侯金行7万元现金，约定利率月息1.3分；2015年11月30日，被告又在原告处借款3.6万元，约定月息1.2分。到期后被告没有还清原告的借款，原告仅要求被告任效龙返还本金及利息131204元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任效龙在本判决生效后十日内偿还原告侯金行131204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元减半收取1462元、由被告任效龙承担。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：26×××08；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2924元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张清泉二〇一七年二月十七日书记员  林菁菁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13387号上诉人（原审原告）：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路，总经理。委托诉讼代理人：张念竹，女，该公司工作人员。上诉人窦海涛因与被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦海涛上诉请求：1、撤销原判；2、窦海涛向纽海公司退货，纽海公司返还窦海涛货款17.15元；3、纽海公司支付窦海涛赔偿款500元。事实和理由：窦海涛因康恩贝果味型泡腾片固体饮料的维生素C含量大而购买该产品，但厂家却将添加剂表述为营养成分，存在明显的误导消费者的行为，构成欺诈，纽海公司作为经营者，应承担货值三倍且不低于500元的赔偿责任。纽海公司辩称，系争产品中添加的维生素C属食品添加剂，标签上所标注的是营养成分的最终含量。纽海公司并未宣传将维生素C作为营养强化剂，产品在被添加维生素C后必然导致产品含有维生素C含量，标签只是客观表述产品含有维生素C成分，无任何过错。一审法院认定事实及处理无误，应予维持。窦海涛向一审法院起诉请求：1、窦海涛向纽海公司退货，纽海公司返还窦海涛货款17.15元；2、纽海公司支付窦海涛十倍赔偿款最低限额1,000元。一审法院认定，2016年7月14日，窦海涛在纽海公司开设的1号店网站上购买康恩贝果味型泡腾片固体饮料，为此窦海涛支付货款17.15元及运费10元。后纽海公司通过邮寄形式向窦海涛送达系争产品。系争产品由仙乐健康科技股份有限公司生产，营养成分表中注明维生素C的含量为2,500mg/100g。针对系争产品，仙乐健康科技股份有限公司获得了号码为QS440506014906的生产许可证。一审法院认为，根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答的规定，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C、维生素E、柠檬酸钾、β-胡萝卜素、碳酸钙等，如果以营养强化为目的，其使用应符合该标准的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《食品添加剂使用标准》的要求；《食品添加剂使用标准》中规定，抗坏血酸（维生素C）作为面粉处理剂、抗氧化剂时，在浓缩果蔬汁（浆）中按生产需要适量使用，固体饮料按稀释倍数增加使用量。本案中，生产商获得生产系争产品的许可，系争产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，对此国家并未明确限制其使用量，且窦海涛未提供任何其他证据证明系争产品不符合食品安全标准，故窦海涛的主张，无依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决：驳回窦海涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由窦海涛负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，康恩贝果味型泡腾片固体饮料系经相关检验机构检验合格，准予在市场上进行销售的产品。该产品中的维生素C系作为食品添加剂使用，而对于食品添加剂的使用问题，在《食品添加剂使用标准》中也仅明确“按生产需要适量使用”，而并未限制其使用量，应认定该系争产品的维生素C使用范围和使用量符合《食品添加剂使用标准》的规定。本案中不存在系争产品不符合食品安全标准及经营者明知其产品不符合食品安全标准而继续进行销售的主观故意等情形，且事实上也并未对窦海涛的人身及财产安全造成任何损害。窦海涛主张系争产品不符合国家食品安全要求，并以此要求纽海公司承担“退一赔十”的责任，缺乏事实及法律依据，不能支持，原审法院判决正确。至于窦海涛在二审中另称“系争产品中的维生素C作为食品添加剂使用，但却在标签中注明为营养成分，误导消费者，已构成欺诈”，并以此要求纽海公司承担“退一赔三”责任一节，与其原审提出的诉请及理由均不同，不属本案二审审理范围，故不予处理。一审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。窦海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人窦海涛负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一七年二月十五日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7220号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：邹国成，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告邹国成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼，被告邹国成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹国成支付2015年1月至2016年9月期间的物业服务费2213.50元；2、判令被告支付违约金191.30元，按欠付物业费金额的每日万分之三计算至起诉之日；3、判令被告支付原告所垫付的二次供水费用68.40元。审理过程中，原告盛世桃源物业公司放弃要求被告支付二次供水费68.40元的诉讼请求；撤回要求被告支付欠缴2016年8月至9月期间的物业费用以及违约金的诉讼请求。事实和理由：2010年8月5日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为盛世桃源小区提供物业管理服务，被告按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业费。自2015年1月1日起，被告无理拖欠物业服务费至2016年9月，累计欠费2213.50元。该合同还约定违约金按每日千分之三的标准计算。经原告书面催收物业费后，原告仍拒不缴纳，其已经构成违约，给原告造成了损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹国成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为盛世桃源小区提供物业管理服务，被告按合同约定的标准1.25元/平方米/月计收，含电梯费0.30元/平方米/月（三楼以上含三楼）；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，逾期将按日收取交纳应缴费用的3‰滞纳金；合同期限为：本合同自2010年8月5日起至业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年4月12日，原告与盛世桃源业主委员会签订了《盛世桃源物业管理服务合同》，该合同约定由原告为位于重庆市长寿区文苑大道1号盛世桃源小区提供物业服务，住宅按1元/月/平方米收取物业服务费（含电梯运行费0.30元/月/平方米，日常维修费0.20元/月/平方米）；业主应于每月10日前交纳当月物业管理服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金；该合同期限为3年，自2016年4月12日起至2019年4月11日止。重庆市长寿区发展和改革委员会文发改价[2013]51号《重庆市长寿区发展和改革委员会关于华盛·盛世桃源住宅小区物业服务收费正式标准的批复》，该批复载明该小区的高层住宅的物业服务费为每月每平方米0.95元，其中含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.40元；电梯费实行月票或次要，按层计算：每张月票票价=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；按人计算：按常住人口每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。被告邹国成系长寿区文苑大道1号XX幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为95平方米。原告于2016年7月19日通过挂号信的形式向被告邮寄出律师函，催收被告欠缴的2015年1月1日至2016年7月31日的物业费2023.50元。2015年1月至2015年3月期间，原告主张按《前期物业服务合同》约定1.25元/平方米/月计收物业费用，该期间物业费金额为356.25元（1.25元/平方米/月×95平方米）；2015年4月至2015年11月，原告按1.10元/平方米/月计收物业费用，该期间物业费金额为836元（1.10元/平方米/月×95平方米）；2015年12月至2016年2月期间，原告主张按《前期物业服务合同》约定1.25元/平方米/月计收物业费用，该期间物业费金额为356.25元（1.25元/平方米/月×95平方米）；2016年3月至7月期间，原告主张按《盛世桃源物业管理服务合同》约定1元/平方米/月计收物业费用，该期间物业费金额为475元（1元/平方米/月×95平方米）；2015年1月1日至2016年7月31日期间，被告尚欠原告物业费2023.50元（356.25元+836元+356.25元+475元）。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告盛世桃源物业公司为被告邹国成所在盛世桃源小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，其应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。原告请求被告支付欠缴的物业服务费的计算标准及金额符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告邹国成应当向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的所欠的物业服务费2023.50元。被告邹国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邹国成在本判决生效之日起三日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年7月31日期间的所欠的物业服务费2023.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹国成负担（原告盛世桃源物业公司已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科审 判 员  王 曌人民陪审员  刘军镅二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初18号原告：淄博兰可纺织有限公司，住所地：淄博市周村区东门路161号。组织机构代码：720758573。诉讼代表人：解勤生，淄博兰可纺织有限公司管理人负责人。被告：中国农业发展银行淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区正阳路3293号。统一社会信用代码：91370306864190278E。负责人：李瑞东，行长。本院在审理原告淄博兰可纺织有限公司诉被告中国农业发展银行淄博市周村区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告淄博兰可纺织有限公司以与被告中国农业发展银行淄博市周村区支行的纠纷已解决为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博兰可纺织有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淄博兰可纺织有限公司撤回起诉。案件受理费17020.00元由原告淄博兰可纺织有限公司负担。审 判 长  倪玲玲审 判 员  苏晓宇人民陪审员  田秀珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  尹衍羚
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初164号原告邓丽君，干部，��木兰县。被告宋涛，个体户，住木兰县。被告李菲菲，个体户，住木兰县。被告宋志祥，个体户，住木兰县。被告林玉久，住木兰县。被告樊金生，住木兰县。被告杨德超，住木兰县。原告邓丽君与被告宋涛、李菲菲、宋志祥、林玉久、樊金生、杨德超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽君被告宋涛到庭参加诉讼。被告李菲菲、宋志祥、林玉久、樊金生、杨德超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓丽君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款260万元，利息2分计算至给付之日���2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2014年宋涛先后借款人民币260万元，双方约定自2016年2月5日以2分利息给付到2016年12月30日本息一次还清。现已过还款日期，特诉讼来院，要求被告给付借款。被告宋涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，近期定不下来还款数额和时间。被告李菲菲、宋志祥、林玉久、樊金生、杨德超传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。本院审理查明：2016年6月20日，原、被告双方协商约定自2013年11月13日至2016年2月5日共计12次借款260万元签订在一份借款协议上，其中被告宋涛借款90万元，由被告杨德超担保17万元，由被告樊金生担保8万元，由被告林玉久担保40万元。被告宋志祥借款60万元，用其名下木兰县利东镇原利北小学、利北村盛家屯6.7亩林地、利北村签订的荒山合同共三处私有财产作为抵押。被告李菲菲借款110万元，用其名下产权，木兰县木兰镇民主街二委八组135栋2层1号、1层4号商品房（信用社贷款140万的余额部分，产权证在房产部门抵押）作为抵押。双方约定自2015年2月5日以260万元计算利息2分，定于2016年12月30日前本息一次还清。本院认为，被告宋涛承认原告邓丽君在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，未及时偿还已构成违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：被告宋涛给付原告邓丽君借款本金900000元，利息216000元（自2016年2月5日至2017年2月4日，嗣后按2分利息计算至给付时止）。被告宋志祥给付原告邓丽君借款本金600000元，利息144000元（自2016年2月5日至2017年2月4日，嗣后按2分利息计算至给付时止）。被告李菲菲给付原告邓丽君借款本金1100000元，利息264000（自2016年2月5日至2017年2月4日，嗣后按2分利息计算至给付时止）。被告杨德超对第一款项900000元中的170000元及利息承担连带给付责任，被告樊金生对第一款项900000元中的80000元及利息承担连带给付责任，被告林玉久对第一款项900000元中的400000元及利息承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32592元，减半收取计16296元，由被告宋涛、宋志祥、李菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年二月十五日书记员  翟塞玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初588号原告：余娟，女，1982年10月17日生，汉族，住南京市江宁区。被告：蒋亮，男，1978年12月31日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。被告：王志宁，男，1977年10月14日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。本院在受理原告余娟与被告蒋亮、被告王志宁民间借贷纠纷一案后，原告余娟于2017年2月22日向本法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告余娟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告余娟撤回起诉。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告余娟承担。。审 判 员  郭莉莉二〇一七年二月二十二日见习书记员  赖江蕾
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季学燕，男，1959年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人宁喜民，山东博旭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀美（系季学燕之妻），女，1964年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省烟台监狱,住所地山东省莱阳市共建路***号。法定代表人蔡永江，监狱长。再审申请人季学燕、李秀美因诉被申请人山东省烟台监狱行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季学燕、李秀美申请再审称，1.季奇作为服刑改造的罪犯，其劳动不是自愿的，是强制性的，季奇在劳动中发生伤亡事故的赔偿性质，不属于刑罚的执行范畴，也不属于平等主体民事纠纷的范畴。监狱具有狱政管理的行政职能，本案伤亡事故的发生，是被申请人狱政管理过程中发生的人身伤亡事故，属于行政行为范畴。因此，原审法院裁定驳回申请人起诉确有错误。2.一、二审法院认为，监狱依据刑事诉讼法实施的执行刑罚的行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不当，适用法律错误。根据最高人民法院于2005年3月10日作出的[2004]行他字第15号答复意见，本案符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二章行政赔偿的相关规定，应当以行政赔偿案件立案审理。3.申请人在本案事故发生后，多次与被申请人协商赔偿事宜，至今被申请人未予作出明确的赔偿意见，被申请人作为赔偿义务机关逾期不予赔偿。关于赔偿数额，应当按照《工伤保险条例》第三十九条计算，被申请人应当赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元，合计607633元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求：撤销烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第162号行政裁定；依法对本案再审，支持申请人的行政赔偿请求。山东省烟台监狱提交意见称，1.季奇在劳动改造的过程不慎发生工伤事故，导致自身死亡，本案属于罪犯工伤补偿案件。按照司法部《罪犯工伤补偿办法（试行）》的相关规定，我方依法补偿的数额合计为40743元。申请人以补偿数额低为理由不予接受，一味上访、复议、诉讼，导致此事久拖不决。2.监狱的狱政管理实质是刑事司法管理工作，是对罪犯实施刑罚处罚和改造罪犯的刑事司法实践活动。3.监狱是国家刑罚执行机关，依据刑法和刑事诉讼法的规定，执行刑罚。一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定，对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将罪犯送交监狱执行刑罚。《中华人民共和国监狱法》第二条规定，“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚”;第六十九条规定，“有劳动能力的罪犯，必须参加劳动”。本案中，季学燕、李秀美之子季奇因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑15年，于2006年11月13日入山东省烟台监狱处服刑。山东省烟台监狱组织季奇从事劳动改造，属于监狱执行刑罚的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，监狱依据刑事诉讼法授权实施的执行刑罚的行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据[2015]烟司刑赔复决字1号烟台市司法局刑事赔偿复议决定书，季学燕、李秀美于2015年4月6日向烟台市司法局就本案赔偿事项申请行政复议，烟台市司法局于2015年6月5日作出复议决定。据此，季学燕、李秀美于2015年5月8日起诉本案时，尚在法定复议期间内，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项及第二款之规定，对于不符合法定起诉条件但已经立案的情形，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回季学燕、李秀美起诉、二审法院维持一审裁定，均符合法律规定，并无不当。综上，季学燕、李秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回季学燕、李秀美的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  付吉昌二〇一七年二月十四日书 记 员  徐 威
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1338号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，原告员工。委托诉讼代理人：孟祥醒，原告员工。被告：杨萍，女，1984年8月19日出生，汉族，住彭州市。被告:许志和，男，1982年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：张勤，女，1973年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：胡松，男，1971年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告杨萍、许志和、张勤、胡松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨萍、许志和、张勤、胡松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 瑛人民陪审员  曾理强人民陪审员  吴三立二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄 颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初4159号原告：中兴包装印务南京有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇工业园区。法定代表人：詹其俊，中兴包装印务南京有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京雪夫食品科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区花山路39号。法定代表人：黄长慧。原告中兴包装印务南京有限公司（以下简称中兴公司）与被告南京雪夫食品科技有限公司（以下简称雪夫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告雪夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款76449.15元。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，原告为被告加工印有被告设计名称的包装，2016年7月双方进行了对账，到2016年6月25日被告欠货款76449.15元。原告多次催要欠款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告雪夫公司未作答辩。中兴公司围绕诉讼请求提交了证据，被告雪夫公司未到庭发表质证意见，故对原告证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，原告为被告加工印有被告设计名称为金斯夫的包装。2016年7月，双方进行对账，载明：2015年5月20日至2016年6月25日期间，被告欠原告款项76449.15元。后原告经催收欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中兴公司按照约定履行了自己的义务，被告理应按照约定支付相应款项，故原告要求被告支付欠款76449.15元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告雪夫公司经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京雪夫食品科技有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中兴包装印务南京有限公司欠款人民币76449.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，公告费600元，合计2311元，由被告南京雪夫食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。审 判 长  简恩华代理审判员  张建容人民陪审员  陈语智二〇一七年二月十日见习书记员  吴梅君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1774号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。被告：ＸＸ飞，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  朱晓雪二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯小强附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6957号原告朱伟林，男，汉族，1986年11月15日出生，住湖南省邵东县。委托代理人蒋秉坤，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告长沙县星沙郡和烟酒商行，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙桥社区特立路蓝山郡小区*期*栋***号。经营者，吴玲玲。原告朱伟林诉被告长沙县星沙郡和烟酒商行买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙县星沙郡和烟酒商行的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱伟林撤回对被告长沙县星沙郡和烟酒商行的起诉。本案受理费525元，减半收取257.5元，由原告朱伟林负担。审判员 蔡 明二〇一七年二月二十四日书记员 郭懿慧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审28号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人郑拴虎，1986年7月20日出生，住河南省辉县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对郑拴虎交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审28号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终269号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢利祥，男，1987年3月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住江津区。2012年6月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月15日刑满释放。2016年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。原审被告人郑永超，男，1990年4月8日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，个体户，住内江市东兴区。2016年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人谢利祥犯盗窃罪、被告人郑永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月13日作出（2017）浙1004刑初55号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢利祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人郑永超有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢利祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢利祥要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谢利祥撤回上诉。台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  陈 园代理审判员  郑婷婷二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐祖巧
河北省邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0430刑初3号公诉机关河北省邱县人民检察院。被告人陈某某，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住。2015年6月16日因殴打他人被馆陶县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日主动到邱县公安局投案并被拘留，同年11月16日被逮捕。被告人陈某某，男，1981年10月10日出生，汉族，系河北省馆陶县寿山寺乡陈范庄村人，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日主动到邱县公安局投案被拘留，同年11月16日被逮捕。邱县人民检察院以邱检刑诉字（2017）8号起诉书指控被告人陈某某、陈某某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邱县人民检察院指控，2016年8月11日上午11时许，被告人陈某某、陈某某将潘某的电动三轮车车锁拧开盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3546元。对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证、鉴定意见等证据，据此认定被告人陈某某、陈某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人陈某某、陈某某之行为构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人陈某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年8月11日上午11时许，被告人陈某某、陈某某通过手机联系谋划后，陈某某从馆陶县租用一辆白色帝豪轿车先到汽车站接从沧州回来的陈某某，之后来到邱县县城振兴街胜乐超市门前。二人下车后，由陈某某望风，陈某某用一改锥将潘某停放在胜乐超市门前的电动三轮车车锁拧开，陈某某驾驶盗窃来的电动三轮车逃离现场，陈某某乘坐租来的轿车逃离现场。经邱县价格认定中心鉴定，该被盗电动三轮车价值3546元。案发后，2016年12月6日被告人退赔受害人经济损失3000元。上述事实，被告人陈某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人潘某陈述，证人胡某、郭某证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，邱价认字【2016】第033号价格认定结论书、到案经过、馆陶县公安局寿山寺派出所证明、退赔证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某、陈某某主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某某、陈某某具有退赔情节，并先期履行了财产刑，可酌情从轻处罚。被告人陈某某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王志敏代理审判员  张 欣人民陪审员  赵丽菲二〇一七年二月二十一日书 记 员  乔海栋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下尤其徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2558号申请执行人：泰州市安全生产监督管理局，住所地泰州市梅兰东路118-1号。法定代表人陈XX，该局局长。委托代理人潘XX（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被申请人周XX，系海陵区正晨百货经营部经营者，女，1969年5月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人泰州市安全生产监督管理局与被执行人周XX行政处罚一案，本院于2016年10月17日做出的（2016）苏1202行审131号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市安全生产监督管理局于2015年11月3日作出的泰安监管罚字[2015]第（19）号行政处罚决定给予被执行人二十万元罚款的行政处罚，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月29日，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年11月30日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年12月1日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询信息，发现被执行人周XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司有两银行账户，金额分别为54449.94元、65474.29元，本院于2017年1月22日对上述款项进行网上冻结，后于2017年2月13日扣划了上述款项，此款项扣除本案执行费5900元，余款114024.23元于2017年2月21日退还申请人，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年12月1日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询信息，本院于2016年12月26日查封被执行人周XX名下位于泰州中嘉国际装饰城XX幢南XX室房屋的所有权（产权证号:10000332**号），查封期限3年，因上述房屋设有抵押，且涉及到他人共有权人，申请人明确表示不要求法院处置。2017年2月20日，本院到被执行人经营场所进行社区调查，未查到被执行人有财产可供执行。2017年2月21日，本院作出执行决定书，将被执行人周XX纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院已经于2017年2月21日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人名下一银行存款账户及查封了房产一处外，未能发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对与未能执行到位部分的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）1202行审131号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年二月二十一日书记员  李 祎
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终114号上诉人（一审原告）李占山，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人鲍谧秋，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五大连池市文化街第十九居民委*组。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会山东监管局，住所地济南市。负责人陈颖，局长。委托代理人杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。上诉人李占山因中国银行业监督管理委员会山东监管局（以下简称山东银监局）不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。山东银监局于2016年3月18日依一审原告李占山申请作出（2016年14号）《信访事项处理意见书》（以下简称14号《信访事项处理意见书》），主要内容为：“李占山先生：你于2015年12月8日向我局举报反映平安银行汽车金融事业部济南分部（以下简称平安银行济南分部）用假手续、假发票办理汽车贷款的事项。对你所反映的情况，我局于2015年12月21日受理，并向你发出了受理告知书……针对平安银行济南分部汽车贷款业务违规问题，我局已约谈该分部负责人，责令其对发现的问题进行认真整改、对相关责任人进行问责处理，并将对其采取相应的监管措施。平安银行济南分部现已终止与金迪公司的业务合作，并已对相关责任人作出了辞退、通报批评等处罚”。一审原告李占山认为山东银监局没有履行法定职责，于2016年5月24日向一审法院提起行政诉讼，请求：一、判决行政机关履行法定职责；二、判决确认行政行为违法。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”本案中，济南市公安局历下区分局奥体中心派出所两位民警于2016年8月22日到一审法院调取“李占山向省银监局告平安银行的相关材料”。2016年11月18日，一审法院前往济南市公安局历下区分局奥体中心派出所调阅卷宗材料，得知原告李占山涉嫌借举报进行敲诈勒索，已于2016年9月28日被逮捕。由于本案中原告之行为涉嫌到刑事犯罪，且被公安机关立案侦查并逮捕，因此，本案不应属于人民法院行政审判的审理范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李占山的起诉。上诉人李占山不服一审裁定上诉称：一、上诉人于2016年5月收到一审法院的传票，定于2016年6月29日开庭审理，后因被上诉人山东银监局申请管辖权异议一直没有开庭，说明此案符合行政诉讼受案范围。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款及第四十四条第一款第（一）项并不适用于本案。上诉人刑事案件的审查与被上诉人山东银监局的行政行为是否合法无关，上诉人行为是否有罪不能影响被上诉人行政行为的合法性。综上，为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人的行政违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，提出上诉，请求：撤销一审裁定并责令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人李占山于2015年12月21日向山东银监局举报平安银行济南分部汽车贷款业务违规问题，并要求山东银监局依法进行查处。山东银监局具有查处职责并于2016年3月18日作出14号《信访事项处理意见书》。上诉人李占山认为山东银监局未对其举报的问题依法进行查处，故提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认为上诉人李占山向平安银行要求赔偿的行为涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，认定本案不属于人民法院行政审判的受案范围欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初83号行政裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙继发审 判 员  高同先代理审判员  明 霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  李志晓
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执373号申请执行人余彩锋，男，1970年1月5日出生，住天台县。被执行人余林弟，男，1970年2月15日出生，住天台县。被执行人张雪娥，女，1971年1月24日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5191号民事判决，责令被执行人余林弟、张雪娥立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付;1000000元。但被执行人余林弟、张雪娥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余林弟、张雪娥的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王卫二〇一七年二月四日书记员  徐斌
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初268号原告郑金明,男，1960年6月17日出生，汉族，住温县。被告陈永华，男，1976年9月27日出生，汉族，住温县。原告郑金明诉被告陈永华买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑金明到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郑金明诉称，2012年10月27日和2013年3月20日，被告陈永华在原告处购买酒价值共计8815元，并分别给原告出具了欠条。后经原告催要，被告不予偿还。无奈，请求法院判令被告偿还欠款8815元及利息。被告陈永华在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案焦点为：原告郑金明的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：被告陈永华出具的欠条据两张，证明被告欠款的事实。对上述证据及原告陈述，因被告陈永华未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈永华欠原告郑金明款8815元，有被告陈永华给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告陈永华偿还欠款8815元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，实际为主张损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第六十二条“第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：限被告陈永华在判决生效后十日内偿还原告郑金明欠款8815元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月11日起算至还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永华承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  姚素青二〇一七年二月二十日书记员  闫明瑶
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1322行审10号申请人郯城县环境保护局被申请人郯城中联水泥有限公司申请人郯城县环境保护局于2017年1月3日向我院申请执行郯环罚字（2016）第39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请人郯城县环境保护局以被执行人郯城中联水泥有限公司年产100万吨水泥粉磨站项目袋装车间未采取密闭措施防治扬尘污染。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第（五）项规定，作出了郯环罚字（2016）第39号行政处罚决定书，决定书的内容是1、罚款30000元；2、责令改正违法行为。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行、中国建设银行郯城县支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘验笔录、现场检测表、现场照片等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字（2016）第39号行政处罚决定书第一项“罚款30000元”准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 健审 判 员  魏英杰人民陪审员  房春节二〇一七年二月十四日书 记 员  秦 超
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1121行审2号申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码004370498。法定代表人谢广锋，局长。被执行人五莲县保全石料厂，所在地址五莲县高泽镇三教堂村东。代表人王保全，厂长。申请执行人五莲县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第410号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年2月24日五莲县国土资源局对被执行人五莲县保全石料厂非法开采一案立案调查。查明，被执行人五莲县保全石料厂未经依法批准，自2015年12月擅自在五莲县高泽镇三教堂村村东北越界开采石子矿，越界面积2200平方米。2016年4月23日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《山东省实施办法》第十条的规定，属非法开采为由，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条及《山东省实施办法》第三十二条的规定，作出“1.责令退回本矿区范围内开采；2.并处以罚款50000元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。上述事实有五莲县国土资源局提交的立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、询问笔录、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。本院认为，被执行人五莲县保全石料厂未经依法批准非法越界开采石子矿，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第410号行政处罚决定，执法主体、执法权限、执法程序和执法依据符合法律规定。被执行人五莲县保全石料厂收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第410号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  段洪斌二〇一七年二月十三日书 记 员  杨 雪
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初2275号原告：巨力索具股份有限公司，住所地保定市徐水区巨力路。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞江涛，该公司职员。委托诉讼代理人：邢钢，该公司职员。被告：新乡市起重机厂有限公司，住所地河南省新乡市南环路东1号。法定代表人：苗广培，该公司总经理。原告巨力索具股份有限公司（以下简称巨力公司）与被告新乡市起重机厂有限公司（以下简称起重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托诉讼代理人庞江涛、邢钢到庭参加诉讼，被告起重机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巨力公司向本院提出诉讼请求：判令起重机公司支付货款625177.2元，并承担延期支付货款利息损失。庭审中巨力公司将利息损失明确为：以625177.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月30日起至付清之日止计算的利息。事实和理由：2013年11月5日，双方签订《购销合同》，约定起重机公司购买巨力公司生产索具产品，合同总金额为120万元。合同约定预付30%货款，余款在安装调试合格并开具发票后一个月内付清。合同签订后，巨力公司按约交付了所有产品并开具了全额的增值税发票，并经起重机公司验收，未对产品质量提出异议，但起重机公司未按约支付货款，至今尚欠625177.2元，经催要至今未付。起重机公司未作答辩。巨力公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1、购销合同1份，2、产品交付验收单3份，3、增值税专用发票2份，4、辅助明细账1份，上述证据证实巨力公司已按合同约定将所订购产品及增值税发票交付起重机公司，起重机公司未按合同约定支付全部货款，至今尚欠625177.2元。5、银行承兑汇票1张，证实2015年9月26日起重机公司支付巨力公司货款5万元，未超过诉讼时效。起重机公司未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，故本院对巨力公司提交的证据予以采信。依据巨力公司的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，巨力公司与起重机公司签订《购销合同》一份。巨力公司向起重机公司提供电动旋转卧卷夹钳（单吊耳）图号：DDJSZ35T.00，单价10万元，数量10台；电动旋转卧卷夹钳（双吊耳）图号：DDJSZS35T.00，单价10万元，数量2台，总价款120万元。合同第七条约定结算方式：预付款30%，余款在安装调试合格并开具发票后一个月内付清；第八条约定违约责任：单方违约负全责；同时还约定了产品的包装要求、质量要求、交货时间、交货地点、运输方式、到达站和运费负担、验收标准、方法、提出异议期限等。合同签订后，巨力公司于2014年3月30日将合同约定货物交付起重机公司，同时将总额120万元的增值税发票送达起重机公司，起重机公司工作人员在《产品交付、验收单》上签字确认。起重机公司除按合同约定预付36万元货款外，后经催要又给付214822.8元，共计支付574822.8元，尚欠货款625177.2元。本院认为，巨力公司与起重机公司所签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效。巨力公司按合同约定履行了相应的义务，起重机公司未按合同约定支付全部货款，已构成违约。巨力公司要求起重机公司给付剩余货款625177.2元，并给付以625177.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月30日起至付清之日止计算的利息，本院予以支持。起重机公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新乡市起重机厂有限公司于本判决生效后十日内给付原告巨力索具股份有限公司货款625177.2元，并给付以625177.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月30日起至付清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元,减半收取计5026元，由新乡市起重机厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴宝芹二〇一七年二月七日书记员  蔡文宣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2629号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈林俊。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2437号起诉书指控被告人陈林俊犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人陈林俊及其辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月22日21时许，被告人陈林俊在本市闵行区浦江镇×路X号×理发店门口因消费纠纷与发型师宋某引发肢体冲突，后被告人陈林俊使用折叠刀将被害人宋某胸背部及上下肢等部位刺伤，经鉴定，被害人宋某遭受外力作用致体表创口长度累计40.0cm以上，构成轻伤一级。2016年9月3日，被告人陈林俊被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈林俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、李某、谢某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、归案情况说明、验伤通知书，中国人民解放军第八五医院的医院检验情况记录，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人陈林俊的多次供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人陈林俊的亲友代为向被害人宋某赔偿经济损失共计人民币20,000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人陈林俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈林俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈林俊的亲友已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人以被告人陈林俊系初犯、偶犯、认罪态度较好等为由，请求对陈林俊从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈林俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  谈振权二〇一七年二月十三日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异12号异议人（被执行人）黄爱英，女，1966年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。异议人（被执行人）张虎，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。异议人（被执行人）张龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人刘胜金，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行刘胜金与黄爱英、张虎、张龙民间借贷纠纷一案中，2017年2月13日，异议人黄爱英、张虎、张龙对孝南区人民法院作出的（2016）鄂0902执1901号民事判决书及冻结其三人银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄爱英、张虎、张龙称，本案的执行依据（2016）鄂0902民初1901号民事判决书认定事实部分错误，且该案已过诉讼时效，应依法驳回。三异议人系张后华的法定继承人，应在继承遗产范围内承担责任，申请执行人未提供证据证明三异议人继承了张后华的遗产，法院冻结三人的银行账户执行行为错误，请求法院撤销对三异议人银行账户的冻结行为，中止本案的执行。本院查明，2016年9月20日，本院作出（2016）鄂0902民初1901号民事判决书（判决内容详见该判决书），该案在执行过程中，因被执行人黄爱英、张虎、张龙未履行判决书确定的义务，本院作出（2016）鄂0902执1370号之一、之三、之四执行裁定书，冻结了黄爱英在中国农业银行62×××10账户、张虎在中国农业银行62×××73账户、张龙在招商银行62×××03账户。本院认为，三异议人黄爱英、张虎、张龙对（2016）鄂0902民初1901号民事判决书以判决部分事实错误，且该案已过诉讼时效为由提出执行异议不属于执行异议的受案范围，异议人黄爱英系本案被执行人，冻结其银行账户合法，现未有证据证明张虎、张龙已继承张后华的遗产，冻结张虎、张龙的银行账户于法无据，故异议人的异议部分理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第三款的规定，裁定如下：撤销对张虎、张龙62×××73、62×××03银行账户的冻结，驳回异议人黄爱英、张虎、张龙的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘海兵审判员  罗 琳审判员  肖育芬二〇一七年二月二十八日书记员  魏汉东
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更176号罪犯唐顺义，男，1957年8月16日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2012年6月19日作出了(2012)宝刑初字第723号刑事判决，以被告人唐顺义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐顺义曾于2014年11月25日被减刑一年，刑期至2018年3月6日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出减去有期徒刑九个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐顺义在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐顺义能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯唐顺义在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考虑罪犯唐顺义的犯罪事实、情节，本次犯罪的性质等情况，对其减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐顺义减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年3月7日始至2017年7月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年二月二十七日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4168号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：代其磊。原告夏靖与被告代其磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告代其磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金22695.93元、逾期前一个月的利息371.39元及自2014年8月30日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计10288.80元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1884元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，被告代其磊以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费100元。被告于2014年8月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告代其磊未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与代其磊订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告代其磊（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010515）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告代其磊（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010515的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月10日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月30日，被告支付了7期的本息共计17042.62元，此后未再还本付息。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为22595.93元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告代其磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、代其磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金22595.93元及至2014年8月30日的利息371.39元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2014年8月31日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费681元，公告费600元，合计1281元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，代其磊负担1231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月六日书 记 员  庄 娜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭非诉行执字第0044号申请执行人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。被执行人张业军，男，1978年9月8日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘修丽，女，1976年6月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年6月4立案执行，执行标的为53200元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书(2016)赣1027执443号之一被执行人洪某。男，1965年8月11日出生，汉族，干部，住金溪县合市镇。本院在执行申请执行人王某与被执行人洪某民间借贷纠纷一案中，本院查明认为被执行人洪某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。查明被执行人尧利兰拒不向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款，决定如下：对被执行人洪某罚款25000元，限2017年3月4日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内。向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一七年二月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初3187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：董翔。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董翔信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175656.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175656.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一七年二月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终55号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛新涛。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月16日被刑事拘留,同年4月20日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人薛新涛、辛悦真犯职务侵占罪一案，被告人辛悦真在审理期间脱逃，山东省青岛市市北区人民法院于二O一五年二月六日裁定对被告人辛悦真中止审理，并于二O一五年二月十三日作出（2014）北刑初字第80号刑事判决，被告人薛新涛不服，提出上诉。我院于二O一五年七月二十三日作出（2015）青刑二终字第101号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。山东省青岛市市北区人民法院于二O一六年十月二十八日作出（2015）北刑重字第2号刑事判决。原审被告人薛新涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年下半年，青岛和润土石方工程有限公司（以下简称和润公司）以青岛市崂山区广和生土石方工程部（以下简称广和生工程部）的名义，从青岛鼎铭建筑工程有限公司（以下简称鼎铭公司）承揽了青岛体育场区土石方工程（以下简称土石方工程）。和润公司安排被告人辛悦真担任项目经理，负责土石方工程的施工组织等事宜；安排被告人薛新涛担任总工程师，负责工程量结算、工程款拨付等事宜。2009年至2011年间，被告人薛新涛利用担任和润公司项目经理的职务便利，将鼎铭公司支付给广和生工程部的土石方工程款人民币1035万元（以下币种均为人民币）中的676.3万元非法占为己有，仅交回和润公司358.7万元。上述事实，有经原审法院庭审质证、采信并在判决书中列明的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发、破案经过、抓获经过，企业法人营业执照、个体工商户营业执照及相关材料，广和生工程部、和润公司的证明，和润公司会议纪要，劳动合同、工资表，体育中心室外工程现场测量记录图，宏政公司提供的企业法人营业执照、工程承包合同、明细账、收据，广和生工程部提供的施工费用支付材料，鼎铭公司提供的营业执照、合同书，土石方工程分包施工合同，市体育中心挡土墙基槽开挖土石方工程结算确认书、付款凭证、和润公司收款收据，协议书，鼎铭公司出具的付款明细、鼎铭公司关于体育中心室外土石方工程款汇总、工程款支付会签表、收条收据及支票存根，鼎铭公司银行存款日记账，鼎铭公司出具的证明，青建集团股份公司与鼎铭公司账目往来青岛体育中心室外项目，建设工程造价咨询合同、工程造价汇总表和工程造价咨询报告书，青岛市体育中心游泳跳水馆工程边坡支护结算和���岛市体育中心游泳跳水馆土建工程结算审核报告，支票及相关单据，秦某的华夏银行账户交易明细及电汇凭证，孙某的工商银行账户业务凭证及账目明细单，戴某的农业银行账户交易明细及业务凭证，袁某的招商银行账户查询记录，谭某的招商银行账户查询明细，王某4的招商银行账户查询明细，徐某的招商银行账户查询明细，谭某的华夏银行账号账户交易明细，王某5的招商银行账户交易明细证，袁某的华夏银行账户交易明细，辛某4的华夏银行账户交易明细，商品房买卖合同、青岛证大大拇指商业发展有限公司情况说明、付款收据等，公安机关出具的情况说明，和润公司关于青岛体育中心工程项目部管理人员职务情况说明，户籍证明，和润公司关于体育中心景观工程土石方工程施工情况说明、关于青岛体育中心工程项目部薛新涛的情况说明、关于体育中景观工程��石方工程施工情况说明，和润公司关于青岛体育中心工程项目部薛新涛的情况说明，和润公司关于游泳馆边坡支护黄砂回填工程说明，鼎铭公司出具的体育场室外铺装项目利润组成，和润公司提供的材料、出具的土石方分包结算汇总表，和润公司出具的厂区及挡土墙土石方工程造价汇总表，扣押决定书、扣押清单，查封通知书，青建集团股份公司第二分公司出具的情况说明、证明及青建集团股份公司房建二分公司与青岛鼎铭建筑工程有限公司签订的《土石方施工工程分（承）包合同书》，和润公司出具的关于体育中心游泳跳水馆边坡黄砂回填情况说明及施工单据，证明、情况说明及工程量确认单；证人辛某1、闫某、顾某、陈某1、辛某2、王某1、张某、陈某2、白某、辛某3、秦某、戴某、孙某、王某2、徐某、王某3、邢某、袁某的证言；被告人薛新涛、辛悦真的供述���证据。原审法院认为，被告人薛新涛利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。但公诉机关指控职务侵占的数额不当，依法予以纠正。根据被告人薛新涛的犯罪事实、性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人薛新涛有期徒刑八年六个月；责令被告人薛新涛退赔青岛市崂山区广和生土石方工程部人民币6763000元；青岛市公安局市北分局查封的青岛市银川东路X号X户、青岛市李沧区九水路X号的网点房、青岛市银川东路X号X户、证大大拇指广场深蓝公寓X号楼X层X户和X户房产由青岛市公安局市北分局负责处理���上诉人薛新涛的上诉理由是：1、原审判决认定其犯职务侵占罪的证据不足、证据之间存在矛盾；2、一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。山东省青岛市市北区人民法院在一审判决书中列明的经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。关于上诉人薛新涛所提原审判决认定其犯职务侵占罪的证据不足、证据之间存在矛盾的上诉理由，经查，和润公司出具的证明、会议纪要、劳动合同、工资表以及有关证人的证言等证据证实，薛新涛系和润公司员工，负责广和生工程部涉案土石方工程的技术工作；鼎铭公司提供的相关书证证实，广和生工程部共完成涉案工程产值1035万元，鼎铭公司支付工程款的支票明细情况；涉案的秦某、孙某、戴某、袁某、谭某、王某4、徐某、王某5、辛某4的银行账户交易明细、商品房买卖合同、付款收据等书证以及袁某、秦某、孙某、戴某、徐某等人的证言证实，薛新涛利用上述账户收取工程款，及钱款的去向，其中，将部分钱款用于薛新涛、辛悦真购买房产的事实；市体育中心挡土墙基槽开挖土石方工程结算确认书、付款凭证、和润公司的收款收据以及证人辛某1的证言证实，薛新涛、辛悦波向和润公司交回358.7万元，广和生工程部向鼎铭公司出具了收据；薛新涛到案后曾供称，其用从鼎铭公司收取的部分工程款用于购买房产、购车及偿还债务；上述证据之间相互印证，且有其他书证和证人闫某、顾某、陈某1、辛某2、王某1、张某、陈某2、白某、王某3、邢某等人证言在案佐证，足以认定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人薛新涛所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，薛新涛利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额达670余万元，依法应对其判处五年以上有期徒刑，一审判决根据其犯罪事实、性质、情节及危害后果，以职务侵占罪判处其有期徒刑八年六个月，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）薛新涛犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 新审 判 员  李维坚代理审判员  殷宗良二〇一七年二月二十二日书 记 员  李光军
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初124号原告：杨计福，农民，现住遵化市。被告：骆艳国，农民，现住遵化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。代表人：冯晓江。委托诉讼代理人：王海山。原告杨计福与被告骆艳国、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨计福的诉讼请求：判令被告赔偿损失25741.68元；诉讼费由被告负担。被告骆艳国辩称，对事故事实和责任认定无异议，车投有交强险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。被告联合唐山公司辩称，对事故事实和投保情况无异议，事故车辆在公司投保交强险，同意在责任限额内赔偿原告合理合法损失。不属于保险赔偿责任的，不予赔偿。本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告骆艳国，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2015年11月30日至2016年11月29日。2016年7月10日12时30分许，骆艳国驾驶冀Ｂ×××××面包车由西向东行驶至小洪线八间房路段时，与杨计福驾驶三轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，骆艳国承担主要责任，杨计福承担次要责任。原告主张医疗费6096.68元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：1.伙食补助费300元（50元/天，6天）。经质证，被告联合唐山公司辩称认可20元/天。被告骆艳国辩称同保险公司意见。本院认定伙食补助费240元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数6天。2.误工费6000元（100元/天，60天）。提交鉴定意见书、证明、营业执照、信用代码证、组织机构代码证、税务登记证、工资表。经质证，被告联合唐山公司辩称已超过60周岁，按照相关法律规定不支持误工费，事故后，公司探视时，原告陈述在家务农，包括在庭审时，原告自己也陈述是农民，不认可。被告骆艳国辩称同保险公司意见。本院认定误工费6000元。理由：原告虽已经达到退休年龄，但仍以其收入维持生活，其主张的误工费标准未超过河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天，误工时间原告提交了鉴定意见书予以证实，予以确认。被告对误工有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持。3.护理费3000元（100元/天，30天）。提交鉴定意见书、证明、营业执照、信用代码证、组织机构代码证、税务登记证、工资表。经质证，被告联合唐山公司辩称认可住院期间，误工证明无单位公章、负责人签字，工资标准过高，不符合实际情况。被告骆艳国辩称无意见。本院认定护理费2757元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工日平均工资标准91.9元/天进行计算，护理期限原告提交了鉴定意见予以证实，予以确认。4.营养费3000元（30天，100元/天）。提交鉴定意见书。经质证，被告联合唐山公司辩称应由医院出具的相关医嘱，不认可。被告骆艳国辩称同保险公司意见。本院认定营养费1200元。理由：营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。营养期限原告提交了证据予以证实，予以确认。5.鉴定费1800元，交通费1000元。提交票据、发票。经质证，被告联合唐山公司辩称鉴定费不属于保险赔偿责任，交通费金额过高，认可200元。被告骆艳国辩称无意见。本院认定鉴定费1800元，交通费900元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费900元。6.车损、桃子损失4215元。提交价格评估结论书。经质证，被告联合唐山公司辩称对对价格评估结论书有异议，车损金额过高，损失照片与评估清单不相符；鲜桃的损失不认可，事故认定书中并没有记载桃子受损，评估报告无相对应的桃子损失照片，从一张照片中不能反映件数和每件的重量是多少。被告骆艳国辩称事故现场就有1至2件桃子，没有原告说的那么多。本院认定车损、桃子损失4215元。理由：价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。7.评估费200元，拖车费100元，复印费30元。提交票据。经质证，被告联合唐山公司辩称评估费、复印费不属于保险赔偿责任，拖车费应提交正式发票，不能显示收款人，真是性有异议。被告骆艳国辩称同保险公司意见。本院认定评估费200元，拖车费100元。理由：评估费、拖车费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。复印费原告未提交证据，不予支持。本院认为，被告联合唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。被告骆艳国承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告骆艳国承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨计福19193.68元（交强险医疗费项下7536.68元，死亡伤残项下9657元，财产损失项下2000元）；二、由被告骆艳国赔偿原告超出交强险及交强险外的损失4315元的70%，计3020.5元；上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告杨计福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告骆艳国负担177元，由原告杨计福负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 贺二〇一七年二月十七日书记员 李成龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志明，男，1958年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省南京市玄武区如意里3号。法定代表人：叶家国，该公司总经理。再审申请人贾志明因与被申请人南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司(以下简称玄武城镇开发公司)合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4174号民事判决，向本院提起上诉，因贾志明经本院催告未按规定预交二审案件受理费，本院于2016年12月22日作出（2016）苏01民终10145号民事裁定，按贾志明自动撤回上诉处理。贾志明仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾志明申请再审称,1998年南京市玄武区估衣廊51号房屋拆迁，由城区安置到新区，按照《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府令第8号）的相关规定，申请人及其子应分得的拆迁安置房屋面积应为62平方米（13.5平方米／人×2人+25平方米＋10平方米），但玄武城镇开发公司实际交付的拆迁安置房屋面积只有49.77平方米，少安置了12平方米。请求依法提起再审，依法判决玄武城镇开发公司补足申请人12平方米房产或补偿30万元。本院经审查认为，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府令第50号）第二十六条第二款规定，拆迁住宅房屋实行有偿安置……新区安置标准控制在人均使用面积13.5平方米以内；被拆迁人从中心区、城区安置到新区免交10平方米使用面积的新增面积补偿款。案涉估衣廊51号的房屋系公房，使用面积12.6平方米，由贾志明居住使用，该房屋内有常住户口有贾志明及其儿子。经政府有关部门批准，玄武城镇开发公司对本市玄武区估衣廊地区实施拆迁，贾志明居住的估衣廊51号在拆迁范围内。1999年4月27日，贾志明与玄武城镇开发公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，贾志明父子被安置于本市玄武区南苑小区B某幢1层104室，使用面积为34.44平方米，且未收取新区安置新增10平方米使用面积补偿费用。根据该安置房的房屋所有权证记载，坐落本市南苑台园19号某幢102室的建筑面积为49.77平方米，符合上述房屋拆迁管理办法的规定。贾志明主张按照当时的拆迁政策玄武城镇开发公司安置的房屋面积少12平方米，没有事实依据，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾志明的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  李 斌审 判 员  邹小戈二〇一七年二月二十七日见习书记员  赵 韡