山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0426民初120号原告原某1，女，1973年5月16日生，汉族，司机。委托代理人吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告吴某1，男，1989年11月4日生，汉族，中铁十七局集团第三工程有限公司职工。冀AA61**司机。被告中铁十七局集团第三工程有限公司（下称十七局三公司）。法定代表人刘新福，该公司执行董事，上述二被告委托代理人史峰，中铁十七局集团第三工程有限公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（下称人保河北支公司）。负责人田栋，任经理。委托代理人张印刚，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（下称人保鹿泉支公司）。负责人牛新忠，任经理。委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。原告原某1与被告吴某1、中铁十七局集团第三工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告吴某1和中铁十七局三公司的共同委托代理人史峰，被告人保鹿泉支公司的委托代理人王霄朋到庭参加诉讼。被告人保河北支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日18时10分许，被告吴某1驾驶被告十七局三公司所有的冀AA61**小型普通客车，沿309国道复线由东往西行至912KM+400M一拐弯处超车时，与逆向原告驾驶的晋DSK6**小型面包车相挂撞，造成原告受伤和车辆受损的事故。黎城县交通警察大队认定被告吴某1负事故同等责任。事故发生后，原告到黎城县人民医院门诊治疗，经诊断原告损伤为右桡骨远端骨折。经司法鉴定，原告的右上肢损伤达综合伤残十级。被告十七局三公司的冀AA61**小型普通客车在被告人保河北支公司投保有交强险，在被告人保鹿泉支公司投保有商业险，且事故均发生保险合同期内。依据法律规定，第一、二被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，第三、四被告应在交强险和商业险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，至今仅第一被告支付部分费用，余款拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、护理人员住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、物损费、伤残补助金、精神抚慰金和复印费等共计105958.1元（以当庭变更的数额为准），第三、四被告在保险责任限额内赔偿后，不足部分由第一、二被告承担相应责任。二、本案诉讼费由四被告承担。第一、二被告的代理人辩称，伤残鉴定费、复印费、诉讼费不予承担，其他同第四被告意见。第三被告辩称，1、医疗费最高赔偿10000元；2、误工费超过3500元应有纳税证明，无税单误工证明无效；3、护理费应有医院及护理部门的证明；4、伙食补助费、营养费按住院天数及当地标准计算；5、伤残赔偿金按法律规定及鉴定结果赔偿；6、精神损害抚慰金同意赔偿1000元；7、鉴定费、复印费不予赔偿。因为被告承保的冀AA61**机动车在事故中负同等责任，同意赔偿符合规定的50%。第四被告辩称，冀AA61**车在被告处投保商业三者险，限额500000元且不计免赔。事故发生在保险期内，被告在交强险限额不足后的剩余损失部分承担50%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。双方无异议的事实如下：2015年9月30日18时10分许，被告吴某1驾驶被告十七局三公司所有的冀AA61**小型普通客车，沿309国道（复线）由东往西行至912KM+400M一拐弯处超车时，与相对方向原告驾驶的晋DSK6**小型面包车（车上乘坐岳某1、雷某1、岳某2、魏某1、赵某1、魏某2）相挂撞，后晋DSK6**小型面包车侧翻到路外坡下，造成原告原某1及乘车人岳某1、岳某2、魏某2受伤和车辆受损的交通事故。黎城县交通警察大队认定被告吴某1和原告负事故同等责任，岳某1、雷某1、岳某2、魏某1、赵某1、魏某2不负事故责任。本案的争议焦点是：原告请求四被告赔偿医药费等各项损失105958.1元，有何事实及依据，以及各被告应如何承担责任。原告针对焦点举证如下：1、原某1、原某2、史某1身份证复印件各一份；原某1、杜某1、杜某2、杜某3，原某2、史某1常住人口登记卡复印件各一份，证据原告的直系亲属情况及家庭成员之间的关系。发生交通事故时原某1年满42周岁，残疾赔偿金应按照20年计算，原某1父母亲分别为71岁、65岁，被抚养人生活费应分别按9年、15年计算。2、《山西省常住人口登记管理规定》、《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》、《山西启动户籍制度改革全面推行居住证制度》的新闻报道、2014年交通管理局下发的交通事故赔偿的统计数据、2015晋公交管（事）（2015）25号文件、2016晋公交管（事）（2016）9号文件，证明《山西省常住户口登记管理规定》第八条已经明确取消农业户口与非农业户口性质区分。自2015年起为配合户籍制度改革，山西省已不再公布农村居民人均纯收入标准数据，相应地公布了山西省居民人均可支配收入数据。证明目的：一、户籍制度改革的目标不是消除户籍制度，而是剥离户籍内含的各种权利和福利，取消城乡居民的身份差别，建立城乡统一的户籍登记管理制度。二、原告原某1的残疾赔偿金应适用山西省居民人均可支配收入标准。3、原告的驾驶证复印件一份，证明原告具备驾驶资格。4、行驶证复印件一份，证明原告所有的晋DSK6**小型面包车注册日期是2014年12月24日，该车具备上路行驶条件。5、道路交通事故责任认定书原件一份，证明事故发生的原因、经过、结果以及被告吴某1应负事故的同等责任；6、晋DSK6**小型面包车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票原件各一份，证据原告购车价税合计27300元，可证明原告车辆损失27300元。7、诊断建议书、X光检查申请书原件各一份，证明原告所受伤害以及治疗的情况。8、司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件一份，证明原告右上肢损伤达综合伤残十级，原告进行伤残鉴定支出鉴定费1060元。9、药费票据6支计47.9元，证明原告医疗费损失数额。10、交通费票据151支计351.6元，证明原告住院期间交通费开支351.6元。原告予以以上证据主张：1、原告支出医药费47.9元；2、误工费27185.4元（64505/12/21.75*110）；3、交通费主张751.6元（来回鉴定支出400元、其它交通费支出351.6元）；4、物损费27300元；5、鉴定费1060元；6、残疾赔偿金35708元（17854元×20年×10%）。7、被抚养人生活费8905.2元（原某1父亲7421×9年×10%÷2=3339.45元；原某1母亲7421×15年×10%÷2=5565.75元，合计8905.2元）。8、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%），上述合计105958.1元。第一、二被告质证意见是，诉讼费、鉴定费不予承担。第四被告质证意见是：1、医药费票据系非正规发票，不予认可。2、误工费只认可误工时间30天，同意按照农林牧渔业标准计算。原某1未提交交通运输业从业资格证书，不能证明其从事交通运输业。3、交通费认可300元。4、物损费未提交鉴定报告及维修清单，不能仅依据购车发票证明车辆损失情况。5、鉴定费不在保险公司理赔范围。6、伤残赔偿金需回公司请示是否申请重新鉴定。7、被扶养人生活费，因原告不能提交被扶养人丧失劳动能力证明，不予认可。8、精神损害抚慰金不予认可。对其提交的其他证据的真实性无异议。第一、二被告针对焦点提供了保单复印件一份，其他到庭当事人均无异议。经审理查明，本院确认如下事实：原告原某1现年43周岁，晋DSK6**登记车主，事发时系司机。原告与杜某1系夫妻关系，二人共育有一子杜某2、一女杜某3共两个子女。原告的父亲原某2现年71周岁、母亲史某1现年65周岁，二人均系农户。事发时原告系合法驾驶车辆，晋DSK6**面包车行驶证在检验有效期内，使用性质为非营运。事故发生后，原告在黎城县人民医院门诊治疗，经诊断原告损伤为右桡骨远端骨折。后补的诊断建议书医嘱：1、石膏固定转当地治疗；2、不适随诊，注意安全。2016年1月20日长治市道路事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告的右上肢损伤综合达伤残十级。被告十七局三公司的冀AA61**小型普通客车在被告人保河北支公司投保交强险，保额122000元；在被告人保鹿泉支公司投保商业三者险，保额500000元且不计免赔，事发时均处于保险有效期内。原告的损失为：1、误工费41729/365*110=12575.86元（按2016年山西省农林牧渔行业标准计算）；2、交通费酌情认定300元；3、鉴定检查费1060元；4、残疾赔偿金35708元（17854元×20年×10%）；5、被抚养人生活费8905.2元（原某1父亲7421×9年×10%÷2=3339.45元、原某1母亲7421×15年×10%÷2=5565.75元）；6、精神损害抚慰金酌定1000元，上述合计59549.06元。以上事实有原告的身份证、家庭户口本、驾驶证、行驶证、机动车登记证、x光检查申请书、诊断建议书、鉴定检查费票据，交通费票据，原某1、岳某2、岳某1的司法鉴定意见书三份，原告父母、妹妹原某2、史某2及原某3的身份证、户口本，道路事故认定书、交强险及商业三者险保单各一份在卷佐证，原告的其余证据与案件焦点无关联性，依法不予采信。另本院在审理岳某1、雷某1、岳某2、魏某1、赵某1、魏某2与吴某1、中铁十七局三公司、人保财险河北支公司、人保财险鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明：1、岳某1医疗费项下损失合计16552.48元。2、雷某1医疗费项下损失合计629元。3、岳某2医疗费项下损失合计34312.26元。4、魏某1医疗费项下损失合计653.16元。5、赵某1医疗费项下损失合计189元。6、魏某2医疗费项下损失合计6835.34元。前述6项医疗费部分损失共计59171.24元。由承保交强险的被告人保财险河北支公司在医疗费项下按比例分别赔偿：1、岳某12797.4元；2、雷某1106元；3、岳某25798.8元。4、魏某1110元。5、赵某131.9元。6、魏某21155元。同时该案中还查明：1、岳某1还有误工费2172.19元、交通费300元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费2206元、复印费144元等损失计41530.19元。2、雷某1还有交通费损失100元。3、岳某2还有误工费4500元、护理费3887元、残疾赔偿金51650元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费2909元、交通费300元、复印费139元等损失计64385元。4、魏某1还有误工费2129.7元、交通费100元等损失计2229.7元。5、赵某1还有交通费损失100元。6、魏某2还有护理费342.98元、交通费100元、复印费48元等损失计490.98元。由承保交强险的被告人保财险河北支公司在死亡伤残赔偿金项下按比例分别赔偿：1、岳某127130.22元。2、雷某165元。3、岳某242060.47元。4、魏某11456.59元。5、赵某165元。6、魏某2320.74元。同上，原告原某1的损失59549.06元，承保交强险的被告人保财险河北支公司也应在死亡伤残赔偿金项下按比例赔偿原告38901.32元。本院认为：被告吴某1驾驶事故车事发时属于职务行为。其作为事故同等责任人，对给原告所造成的各项损失，应由其所在单位十七局三公司承担同等赔偿责任。但因其驾驶的事故车在被告人保河北支公司投有交强险，故被告十七局三公司应当承担的赔偿责任，依法首先应由人保河北支公司在交强险分项限额责任范围内予以赔偿。不足部分再由被告人保鹿泉支公司在商业三者险限额范围内承担同等责任。故对原告合理合法的诉讼请求，依法予以支持。原告的其它诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院（2012）民一他字第17号》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险限额范围内按比例赔偿原告原某1伤残赔偿金等损失38901.32元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告原某1剩余损失的50%计10323.87元。（上述款项于本判决生效后十日内履行完毕）二、被告吴某1、中铁十七局集团第三工程有限公司不再承担赔偿责任。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由原告与被告中铁十七局集团第三工程有限公司各承担499.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王云岗审 判 员 韩立红人民陪审员 王      军二〇一七年二月十日书 记 员 贾   璐   曼-10-