广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终722号 上诉人（一审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，组织机构代码57181850-0。 法定代表人：陈婷，该公司董事长。 委托代理人：高雪，广西民族律师事务所律师。 委托代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐学安。 一审第三人：刘维民。 上诉人南宁市金通小额贷款有限公司与被上诉人徐学安、一审第三人刘维民债权人撤销权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南宁市金通小额贷款有限公司上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第463号民事裁定，指定一审法院重新审理。二、本案诉讼费用由被上诉人徐学安及第三人刘维民共同承担。事实和理由：一审裁定书存在对法条和司法解释理解错误,从而导致错误裁定。被上诉人徐学安于2014年2月向上诉人提供了其实际控股90%的贵州省清镇市国邦矿业有限公司名下两处矿山价值4.2亿元的评估报告,且声称该股权未转让、未质押，贵州省清镇市国邦矿业有限公司也无负债。上诉人确信其资金实力，并在其个人提供信用担保的前提下，同意以其实际控制、控股并担任法定代表人的广西金久贸易有限公司的名义向上诉人借款3700万元,但该笔贷款发放后一直欠息。在此期间,徐学安及其实际控制的广西金久贸易有限公司涉及多起债务诉讼,并均无力履行债务,此时,徐学安失联,上诉人无法与其取得联系。经查,徐学安于2014年3月9日将其拥有的贵州省清镇市国邦矿业有限公司90%股权转让给本案第三人刘维民,上诉人为此向法院提出撤销《股权转让合同》的撤销之诉,恢复徐学安持股,以此依法维权。工商登记材料显示其转让价格为900万元。在庭审中,第三人刘维民确认其没有支付该笔对价,即承认该股权为无偿转让,这充分说明了被上诉人徐学安与第三人刘维民恶意串通转移财产，以此实现徐学安逃避债务的目的。一审法院经过审理,却对以上事实视而不见,直接裁定上诉人主体不适格,严重损害了上诉人作为债权人的权益,也损害了与被上诉人徐学安相关的广大债权人的合法权益,与相关法律、法规、最高人民法院司法解释相左,对其他法院作出的类似判决相向而行：一、一审裁定书对《合同法》第七十四条机械和片面、错误理解。该条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。债务人并不是仅指合同的借款人,按正确解释的定义为:“是债之关系中有义务按约定的条件向另一方(债权人〉承担为或不为一定行为的当事人。”据此在法理上的解释,担保人也是事实上的债务人。本案中,被上诉人徐学安对广西金久贸易有限公司所欠上诉人3700万元的巨额债务承担连带清偿责任,该条文立法本意是为了保护债权人的利益,因而上诉人是本案中适格诉讼主体。一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据。二、最高人民法院的司法解释和意见,应作为案件审理的依据。最高人民法院于2012年5月25日在其网站上公布的“关于建议出台‘担保权人可以对担保人行使撤销权’的司法解释的答复”中非常明确:“经研究,我们认为网友所反映的问题在实践中很有典型性,在担保权人对主债务人的主债权和对担保人的担保债权均已到期的情况下,按照《合同法》第74条以及我院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》有关撤销权的规定,债权人对担保人行使撤销权应无法律上的障碍,但由于相关法律和司法解释对此行为没有作出直接的明确规定。有鉴于此,我们将充分参考网友的建议,通过发布典型案例或者通过其他适当途径明确法律适用规范的方式,为当事人准确理解和适用相关法律规定提供指导。”上述回复已非常明确债权人可以对担保人行使撤销权,债权人起诉担保人撤销权之诉是适格主体。三、最高人民法院类似的生效判决,对案件当事人性质和责任定性,应作为案件审理依据。最高人民法院审理抚宁县农村信用合作联社诉抚宁县新兴包装材料厂等借款担保合同纠纷案中【案号:(2006)民二终字第236号民事判决书】认为:“保证人在承担保证责任期间,将其持有的其他公司的股权无偿转让,事实上造成保证人对债权人进行担保的法人财产的减少。而无论是保证人无偿转让资产,还是受让人无偿受让资产,均未对保证人原有的债务进行处理也未征得债权人事先同意或者事后认可。由于企业的所有财产是对其全部债务的一般担保，该财产转让行为侵犯了债权人的权利,客观上造成了债权的落空。因此,受让人应当在其无偿受让的财产范围内与保证人对债权人共同承担连带责任。”该案虽未作为撤销权之诉,但却判决从债务的保证人中无偿受让财产的受让人(第三人)承担责任。四、其他法院作出类似的生效判决,理应作为本案判决的参考。目前,上诉人至少查找到三份类似的生效判决:1、浙江省丽水市中级人民法院(2015)浙丽商终字第112号民事判决书；2、浙江省永康市人民法院(2013)金水商初字第1145号民事判决书；3、广东省佛山市禅城区人民法院(2015)佛城法民二初字第1409号民事判决书,这三份生效判决书中,均为债权人对担保人提起的撤销权之诉,并得到法院支持,均判决担保人向第三人低价转让财产的行为予以撤销。综上所述,一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定,请求二审法院依法撤销一审裁定,指定一审法院重新审理。 被上诉人徐学安未答辩。 一审第三人刘维民未陈述意见。 南宁市金通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决：一、撤销被告徐学安与第三人刘维民于2014年3月7日签订的关于被告将其持有的贵州省清镇市国邦矿业有限公司90%股权转让给第三人刘维民的《股权转让协议》；二、本案诉讼费由被告徐学安和第三人刘维民共同承担。 一审法院认定事实：2014年2月19日、2月26日，原告南宁市金通小额贷款有限公司分别与广西金久贸易有限公司签订两份《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，约定由南宁市金通小额贷款有限公司向广西金久贸易有限公司分别提供贷款3000万元、700万元，贷款期限均为12个月，广西金久贸易有限公司均以原煤作为质押担保。合同签订后，南宁市金通小额贷款有限公司分别于2014年2月19日、2月28日将3000万元、700万元汇入广西金久贸易有限公司账户。 2014年2月19日、2月26日，原告南宁市金通小额贷款有限公司分别与被告徐学安及郭曲签订两份《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，由二人对广西金久贸易有限公司的上述贷款提供连带责任保证。 原告南宁市金通小额贷款有限公司获悉被告徐学安与第三人刘维民签订《股权转让协议》后，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害且受让人知晓的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此可以看出，债权人只能对债务人行使撤销权，不能对债务的保证人行使撤销权，而本案被告是债务的保证人，原告不享有对其主张撤销权的诉讼权利，对于原告的起诉本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，裁定：驳回南宁市金通小额贷款有限公司的起诉。案件受理费100元，一审法院退回原告南宁市金通小额贷款有限公司；财产保全费5000元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案被上诉人徐学安对债务人广西金久贸易有限公司的涉案债务承担连带责任保证，依照上述法律规定，当广西金久贸易有限公司未依约履行债务而债权人南宁市金通小额贷款有限公司要求徐学安承担保证责任时，徐学安即是债权人南宁市金通小额贷款有限公司的债务人。因此，南宁市金通小额贷款有限公司与徐学安存在直接利害关系，当南宁市金通小额贷款有限公司认为徐学安转让财产的行为对其造成损害时可以提起债权人撤销权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，南宁市金通小额贷款有限公司具备本案诉讼主体资格。一审裁定认为南宁市金通小额贷款有限公司对承担连带责任的保证人徐学安不享有撤销权并据此驳回南宁市金通小额贷款有限公司的起诉错误，本院予以纠正。上诉人南宁市金通小额贷款有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第463号民事裁定； 二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 涛 审 判 员 张 彪 代理审判员 孟 英 二〇一七年二月十四日 书 记 员 黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。