河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终757号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人：赵志锋，该公司总经理。住址：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发。组织机构代码：66525021-5.委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范金生，男，1959年1月16日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：朱振江，磁县光禄法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：聂桂堂，男，1961年7月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。原审被告：马永飞，男，1980年6月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。原审被告：邯郸市华信运输物资有限公司。法定代表人：王琦。住址：邯郸市邯郸县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人范金生、聂桂堂、原审被告马永飞、邯郸市华信运输物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：本案事故发生在2016年3月12日，驾驶人聂贵堂在事故发生时持有的驾驶证有效期截止到2015年11月1日，驾驶人逾期未换证，属于无证驾驶，上诉人不应当承担任何保险责任，也不应当承担范金生任何损失。范金生辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。马永飞辩称：对一审判决没有意见。范金生向一审法院起诉请求，1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、评估费、精神抚慰金、电动车损失等各项损失共计56445.67元，四被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年3月12日08时50分许，被告聂贵堂驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿磁县讲岳线由东向西行驶至磁县时村营路口时，与由西向东行驶的原告范金生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往磁县人民医院治疗。经磁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告聂贵堂承担事故的主要责任，范金生承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在磁县人民医院住院治疗21天，诊断为:1、头皮裂伤；2、面部双手皮肤挫伤；3、双肺挫裂伤；4、两侧胸腔积液。原告范金生在该医院支付医疗费11530.35元。另查明，原告范金生住院期间由儿子范文铁护理，范文铁为河北益田房地产开发区有限公司职工，原告日平均工资为93.61元，经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤残等级为10级，误工期限90日，营养期限为45日，护理期限为21日，一人护理。原告支付鉴定费1400元。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称“交强险”）和机动车商业三者险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为自2015年5月25日零时起至2016年5月24日23时59分59秒止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿金额为1000000元（不计免赔率）。被告保险公司对原告的赔偿项目和计算标准有如下异议：1、我公司拒绝赔偿原告各项损失，仅就证据发表意见，不代表我公司同意赔偿；2、对证据1、2无异议；3、从聂贵堂的驾驶证可以看出，事故发生时驾驶证有效期已届满；4、保险单无异议；5、病历真实性无异议；6、诊断证明第二张仅证明右侧第二和第三肋骨骨折；7、医药费票据真实性无异议；8、住院清单无异议；9、对鉴定报告有异议，根据诊断证明原告肋骨骨折，鉴定报告书所描述的有四根肋骨骨折，与病历中CT报告的结论不符；10、对证据6有异议，我公司不承担原告的鉴定费、评估费；11、对证据7、8的真实性有异议，因为事故发生后，原告向我司要求理赔时，表明其工作在某装饰公司，现与其提交的证据相矛盾，请求法院进行调查，涉嫌伪造证据；12、对证据9家庭关系证明真实性无异议，但仅能证明其家庭关系，不能证明护理人数；13、车损鉴定过高，根据相关司法解释，财产损失不属于保险公司在驾驶人无证前提下垫付的范围。经法院审核被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上述异议：车损鉴定程序合法，内容真实有效，故法院对价格认定结论书予以采信，对该证据依法予以认定。被告保险公司辨称被告聂贵堂所持驾驶证有效期限截至2015年11月1日，事故发生在2016年3月12日，驾驶人未换证，属于无证驾驶，“根据中华人民共和国公安部令139号，第七十七条第（七）项超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证”的之规定，聂贵堂不属于无证驾驶的情形。一审法院认为，磁县公安交警大队作出被告聂贵堂承担此事故的主要责任，原告范金生承担此事故的次要责任的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，且原被告均无异议，故法院予以采信。原告诉请的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据，并结合病历和诊断证明确定为11530.35元；住院伙食补助费按每天50元，住院21天计算，为1050元；营养费每天50元，营养期限按45天计算，为2250元；误工费应为，根据原告提交的相关证据，可以认定原告从事的工作和工资报酬，即9377.49元（3125.83元÷30天×误工期限为90天）；鉴定费1400元系本次交通事故所产生的必要费用且有相关票据为证，故法院予以认可；根据原告提供的相关证据，原告实际住院21天，住院期间由儿子护理，护理期限为21日，予以采信，范文铁系河北益田房地产开发有限公司职工，护理费为1965.83元（2808.33元÷30天×21天）；原告1959年1月出生，事故发生时57周岁，因此残疾赔偿金按上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算20年，原告伤残情况经鉴定为拾级，故伤残系数应为10%，残疾赔偿金为22102元（11051元/年×20年×10%）；因原告已造成伤残，确实给原告及其家庭造成影响，应给予赔偿精神损害抚慰金，法院根据实际情况酌定为5000元；对于原告主张的交通费300元，因原告没有提供发票，结合当地实际情况，原告家庭与医院实际距离，法院予以支持300元；车损1370元与评估费100元属于原告在此次交通事故中遭受的财产损失，且有相关证据为证，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，上述损失应先由故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余损失4830.35元（11530.35元+1050元+2250元-10000），由被告聂贵堂承担70%的责任，为3381.25元；在死亡赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计40145.32元（9377.49元+1965.83元+300元+22102元+1400元+5000元），车损应在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告财产损失及评估费1470元，保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告51615.32元。原告剩余损失3381.25元，应由被告聂贵堂承担。因冀Ｄ×××××中心半挂牵引车在被告保险公司投有商业三者险1000000（不计免赔率），故应由被告保险公司应赔偿原告的数额54996.57元（10000元+40145.32元+1470元+3381.25元）。被告马永飞为原告垫付医疗等费用16400元，应由保险公司支付给马永飞。综上所述，对于原告要求被告保险公司、被告聂贵堂、被告马永飞、被告邯郸市华信运输有限公司赔偿各项损失共计54996.57元的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失费、评估费、交通费等各项费用共计54996.57元，扣除被告马永飞垫付的16400元，应为38596.57元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内支付马永飞垫付款16400元；三、驳回原告范金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出驾驶人逾期未换证，属于无证驾驶，上诉人不应当承担任何保险责任的问题，聂贵堂在发生事故前已合法取得驾驶证，虽然到期后未换证，“根据中华人民共和国公安部令139号，第七十七条第（七）项超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证”之规定，聂贵堂不属于无证驾驶的情形。原审法院判决中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿被上诉人损失并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1175元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  徐海燕审判员  刘 勇二〇一七年二月八日书记员  高晨阳