贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民初163号原告：王辉，男，1965年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师。特别授权。被告：李登贵，男，1962年2月5日生，汉族，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：王定国，男，1968年12月4日生，汉族，住贵州省平坝区，由贵州省平坝区乐平镇补陇村村民委员会推荐。特别授权。原告王辉与被告李登贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人张洪照、被告李登贵委托诉讼代理人王定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款720万元及利息216万元，合计936万元。事实和理由：被告李登贵于2014年1月3日起向原告借款500万元，至2015年10月14日，经双方对账确认，被告借款本息共计人民币1300万元整。同日，双方签订《还款协议》，约定自2015年11月起，被告以平坝乐平石旮旯煤矿产出的煤炭偿还，但被告一直未按约履行。截止起诉之日，被告未偿付过分文本金和利息。因双方约定的利率超过法律规定，2014年1月3日起至2015年10月14日的利息按年利率24%计算为220万元，超过部分原告不作为后期本金主张，故原告主张的借款本金为720万元。后期利息计算至起诉前2016年11月30日，共15个月，利息为216万元。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。李登贵辩称：确实借到原告王辉500万元，原告所诉借款有证据支持且符合法律规定的，被告愿意偿还。原告提交的借款确认书，月利率高达16%，被告是被逼迫签订的，不是被告的真实意思表示，该笔借款并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一、原告及被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、《借条》一张，拟证明被告李登贵于2014年1月3日向原告借款500万元用于资金周转；三、银行汇款凭证一张，及证人洪某的证人证言，拟证明原告通过洪某账户向被告李登贵汇款500万元的事实；四、《借款确认书》一份，拟证明经双方对账确认，2014年1月31日至2015年10月14日，被告借款本息共计1300万元整；五、《还款协议》一份，拟证明2015年10月14日，双方签订《还款协议》，约定自2015年11月起，被告以其平坝县乐平乡石旮旯煤矿产出的煤炭偿还欠原告的款项。被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据四《借款确认书》及证据五《还款协议》是因原告逼迫所签，不是被告的真实意思表示。经与原件核对无异，本院对原告提交的五组证据全部予以采信，被告虽称《借款确认书》及《还款协议》是被逼迫所签，不是其真实意思表示，但未提供证据支持其意见，故被告的该质证意见本院不予采纳。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告李登贵向原告王辉出具《借条》，载明：“借条今借到王辉人民币伍佰万元整（￥5000000-）用于周转，还款日期定于2014年7月3日还清。身份证号5225261962××××××××此据借款人李登贵2014年1月3日”，李登贵在借款人处签字并捺印。同日，原告委托其朋友洪某，通过洪某工行贵阳中西支行尾号9024的账户，向李登贵工行安顺体育场支行尾号7503的账户转入500万元，自记用途注明为：借款。2015年10月14日，原、被告共同签署《借款确认书》，载明：“借款确认书经王辉（身份证：5201031965××××××××）与李登贵（身份证：5225261962××××××××）共同对账确认，李登贵从2014年1月31日至2015年10月14日在王辉处借款并计息共计人民币壹仟叁佰万元整（￥13000000元），对账确认日为2015年10月14日。出借人签字：王辉身份证：5201031965××××××××借款人签字：李登贵身份证：5225261962××××××××对账确认时间：2015年10月14日”，双方签字并捺印。同日，原、被告共同签署《还款协议》，载明：“出借人:王辉（身份证：5201031965××××××××）借款人：李登贵（身份证：5225261962××××××××）经出借人王辉，借款人李登贵双方共同协商，李登贵欠王辉现金人民币壹仟叁佰万元（￥13000000元），李登贵以平坝县乐平乡石旮旯煤矿产出煤炭偿还。从2015年11月起，按平坝县乐平乡石旮旯煤矿产出煤炭的30%的产量，并按当月市场价发送到贵州毅烨经贸有限责任公司天龙货场，贵州毅烨经贸有限责任公司按月与平坝县乐平乡石旮旯煤矿结算，并扣除各项税费后全部支付给王辉，作为李登贵偿还欠王辉的款项。出借人：王辉身份证：5201031965××××××××借款人：李登贵身份证：5225261962××××××××见证人：罗某身份证：5227306212270192015年10月14日”，原、被告及见证人罗某签字捺印。签订《借条》后至起诉之日止，被告未偿还借款本金，未支付利息。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款是否实际发生，借款本金应为多少；2.双方是否约定了借款利息；3.被告应偿还的借款本金及利息为多少。关于原、被告之间的借款是否实际发生，借款本金应为多少的问题。原、被告2014年1月3日签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。签订《借条》当日，原告委托洪某通过洪某本人的银行账户向被告转账500万元，被告已实际收到原告提供的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借款合同于2014年1月3日成立并生效，借款本金为500万元。《借条》中约定的还款期限为2014年7月3日，被告应按期履行偿还借款的义务。原告主张被告未偿还过借款，被告辩称因经营煤矿负债较多，记不清楚该笔借款情况了，以证据为准，被告未否认原告关于借款未偿还过的主张，且未提供证据证明其向原告支付过款项，故本院对原告该主张予以确认。被告未偿还过该笔借款，仍差欠原告借款本金500万元。关于双方是否约定了借款利息的问题，原告主张该笔借款口头约定的月利息为百分之十六，被告辩称该笔借款未约定利息。《借条》中虽未约定利息，但从双方2015年10月14日签订的《借款确认书》所载内容来看，双方共同确认该笔借款截止2015年10月14日本息共计1300万元，双方明确约定了利息，故原告称借款时口头约定了利息有证据支持，本院予以确认。《借款确认书》中虽写的是2014年1月31日至2015年10月14日，与本案500万元借款之日2014年1月3日不一致，但该确认书系打印字样，原告陈述系因笔误多打了个“1”字导致日期不一致，实际应为2014年1月3日借款之日，原告该项陈述合情合理，与其他书面证据相互印证，本院予以采纳。被告辩称《借款确认书》及同日签订的《还款协议》均系原告逼迫所写,不是其真实意思表示，对该辩称被告未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。被告未偿还过款项，双方确认的本息共计1300万元，扣除本金500万元，则2014年1月3日至2015年10月14日的利息为800万元，折算的年利率为89.98%。双方约定的年利率远远超过法律保护的民间借贷年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。关于被告应偿还的借款本金及利息为多少的问题，原告主张自2014年1月3日至2015年10月14日按年利率24%计算的利息应转为本金，被告辩称借款本金仅为500万元。双方签订的《借款确认书》仅对借款之日至对账日的本息进行了结算，并未约定将利息计入后期本金，双方也未重新出具债权凭证，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的可将前期利息计入后期本金的条件，故原告主张前期利息220万元计入后期利息不符合法律规定，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金500万元，并自借款次日2014年1月4日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止，向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李登贵于本判决生效后十五日内偿还原告王辉借款本金500万元。二、被告李登贵于本判决生效后十五日内向原告王辉支付利息，利息以500万元为本金，按照年利率24%，自2014年1月4日计算至本判决指定的履行期限届满之日止。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77320元，由原告王辉负担4893元，被告李登贵负担72427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 陈 雯 贞二〇一七年二月二十二日书记员 程斯（代）