云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0602民初1739号原告兰蓉，女，汉族，1983年6月27日出生四川省蓬安县人，初中文化，居民，住四川省蓬安县。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通滇川能源开发有限公司(组织机构代码：79516607-0)。住所地：昭通市昭阳区侨通路团结巷**。法定代表人王锡勇，该公司经理。原告兰蓉诉被告昭通滇川能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，因被告昭通滇川能源开发有限公司以本案所涉及的纠纷经本院作出的（2013）昭阳民初字第1276号民事判决已由昭通市昭阳区人民检察院检查监督为由，申请对本案中止审理。本院依法作出裁定：本案中止诉讼。现因昭通市人民检察院作出决定：不支持昭通滇川能源开发有限公司的监督申请，本案恢复审理，并依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告兰蓉的委托代理人李琼，被告的法定代表人王锡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款质保金276457.8元；二、被告承担案件诉讼费。2010年10月，原告承建被告岔河电站一标工程的部分工程，因2012年6月2日，被告昭通滇川能源开发有限公司通知原告停工，同年8月9日原告与被告进行了退场清理结算，双方确认原告总工程款为1776839元，根据约定被告向支付80%的工程款，该款已经支付完毕，预留了20%的质保金，约定用于原告所做工程的完善与修复工作后支付15%，质保期满后再支付5%。2016年4月3日，原、被告再次签订协议由被告安排人员对原告所做工程存在的问题进行处理，需要费用78910元，该费用由原告承担，从质保金中扣除。故被告昭通滇川能源开发有限公司还应支付原告276457.8元。协议签订后，原告多次找被告索要该工程款，但被告拒不支付。被告昭通滇川能源开发有限公司辩称，1、我们公司和原告兰蓉没有合同关系，我公司的项目是承包给四川胜达水利水电工程有限公司，该公司又将该项目承包给贺定贵，贺定贵再将项目承包给兰蓉父亲兰应元，我们是代四川胜达公司与兰蓉进行过结算，原告总工程款为1776839元，根据合同我们是还有质保金276457.8元没有支付，原因是我们为兰蓉垫付的材料费和电费数额大概是40万左右，原告还没有将该笔款项返还给我们；为材料款的事情，我们也向法院进行过起诉，还向法院申请再审但没有回复，我们也向检察院申请提起抗诉，目前还没有满意的答复，所以我们和兰蓉一直还有纠纷。我们原、被告双方还没有结算好，并且该工程也没有完工，所以不愿意支付这笔款项。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告昭通滇川能源开发有限公司是否需要向原告兰蓉支付扣除维修费78910元后所占扣的剩余的20%工程款？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告兰蓉向本院提交了下列证据：1、身份证，2、《昭通滇川能源开发有限公司岔河电站一标退场结算统计汇总表》（1份），3、《昭通滇川能源开发有限公司岔河电站一标退场结算占扣工程款的说明》（1份），4、本院（2013）昭阳民初字第233号民事判决书、昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第144号民事判决书（复印件各1份），5、《岔河电站一标（兰荣）引水隧洞施工缺陷处理统计表》（1份），6、协议书（1份），7、本院（2013）昭阳民初字第1276号民事判决书，8、昭通市人民检察院不支持监督申请决定书（1份）。被告昭通滇川能源开发有限公司向本院提交以下证据：1、工程承包合同（1份），2、工程内部承包合同（复印件1份），3、编号C1-C9出库单（9份），4、编号B1-B21出库单（21张），5、编号A1-A25出库单(25张),6、编号D1-D148出库单(148张),7、领条(1份),8、编号E1-E4出库单(4张),9、2010年11月-2011年7月电费扣款使用明细、2011年8月-9月电费扣款使用明细、2012年4月-7月电费结算扣款表（复印件5张），10、收条、欠条（各1份），11、通知书（复印件1份）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告昭通滇川能源开发有限公司对原告兰蓉提交的证据真实性均无异议，本院依法予以采信。被告提交的第1、3-8、10号证据，原告兰蓉对真实性认可，本院依法予以采信。被告昭通滇川能源开发有限公司提交的其余证据是复印件，原告兰蓉对真实性不予认可，并因无法与原件予以核对，本院依法不予采信。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年10月，原告兰蓉承建被告昭通滇川能源开发有限公司的岔河电站一标工程的部分工程，双方未签订书面合同，对该建设工程也未约定工程质保期。原告兰蓉于当月进场施工。2012年6月2日，被告昭通滇川能源开发有限公司通知原告停工，原告当月即停止施工。2012年8月9日，原、被告双方进行了退场清理结算，经结算双方确认工程款总金额为1776839元。原告兰蓉及被告昭通滇川能源开发有限公司的法定代表人王锡勇审核签字确认《昭通滇川能源开发有限公司岔河电站一标工程退场决算统计汇总表》：工程款结80%应支付兰蓉工程款为1520975.20元。当天，被告昭通滇川能源开发有限公司出具《昭通滇川能源开发有限公司关于对岔河电站第一标退场结算占扣工程款的说明》：“昭通滇川能源开发有限公司于2012年8月9日与岔河第一标进行了退场清理决算，对总工程款占扣20%用于所作工程的完善与修复工作。所占扣总工程款20%在完工后支付15%，其余的5%在工程保证期到期后支付”。扣除在原告施工期间被告已支付给原告的工程款及原告在施工期间应付的电费、材料款的费用外，被告还应支付原告工程款267743.45元。对此，被告昭通滇川能源开发有限公司于2012年8月25日出具欠条，内容为：“今欠兰蓉工程款余额267743.45元，此款于2012年8月底前付七万，剩余款分两月付清”。此后被告昭通滇川能源开发有限公司分多次向原告支付了16.5万元后未再向原告兰蓉支付工程款，原告兰蓉为此于2013年3月1日向本院提起诉讼，要求被告昭通滇川能源开发有限公司支付80%的工程款中未付的款项102743.45元及2012年11月起的银行同期利息。被告昭通滇川能源开发有限公司以原、被告双方还有其他经济往来没有结算清楚为由拒绝支付。本院于2013年5月20日作出（2013）昭阳民初字第233号民事判决：被告昭通滇川能源开发有限公司一次性给付原告兰蓉工程欠款102743.45元。被告不服该判决，提起上诉。云南省昭通市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）昭中民三终字第144号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告昭通滇川能源开发有限公司以其出具欠条并付给兰蓉165000元后，会计对账时才发现被告为原告垫付了材料款、电费、工程款共计401472.27元并未在结算时进行扣除，故于2013年11月22日向本院起诉，要求兰蓉返还工程款401472.27元，本院于2014年1月10日作出（2013）昭阳民初字第1276号民事判决：驳回被告昭通滇川能源开发有限公司的诉讼请求。被告昭通滇川能源开发有限公司向昭通市中级人民法院申请对（2013）昭阳民初字第1276号民事案件进行再审，昭通市中级人民法院于2014年7月2日作出通知，告知被告已将相关材料转交原审人民法院进行判后释明，请与该院立案庭联系。2016年4月13日，原告兰蓉和被告昭通滇川能源开发有限公司双方达成协议：“由兰蓉负责施工的昭通岔河电站一标引水隧洞开挖工程至兰蓉退场，共计开挖隧洞1090米，兰蓉退场时，并未对开挖不合格及未完善的洞段进行处理，现该隧洞开挖工程已经基本完工，目前需要对兰蓉开挖的隧洞存在的问题进行处理。经协商，兰蓉自身不进行完善处理，由被告安排现有施工队完成，兰蓉支付由此发生的费用共计78910元；该费用在兰蓉昭通滇川能源开发有限公司的款项中扣除，兰蓉施工范围内的隧洞工程，直至完工不再涉及其他费用”。2016年6月20日，原告兰蓉以被告昭通滇川能源开发有限公司对该工程扣留了20%的质保金，约定用于原告所做工程的完善与修复工作后支付15%，质保期满后再支付5%。现双方再次签订协议对原告所做工程存在的问题进行处理，原告承担的维修费用78910元从质保金中扣除。故被告昭通滇川能源开发有限公司还应支付原告276457.8元为由，再次向本院提起诉讼，一、请求判令被告向原告支付工程款质保金276457.8元；二、被告承担案件诉讼费。被告昭通滇川能源开发有限公司此后又向昭阳区人民检察院申请对（2013）昭阳民初字第1276号民事案件进行监督，昭阳区人民检察院于2016年7月4日决定受理；2016年11月24日，昭通市人民检察院作出昭检民（行）监[2016]53060000032号不支持监督申请决定：“昭通滇川能源开发有限公司因与兰蓉合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1276号民事判决，向昭阳区人民检察院申请监督，该院提请本院抗诉。本案现已审查终结。该案不符合监督条件。本院决定不支持昭通滇川能源开发有限公司的监督申请”。本院认为，被告昭通滇川能源开发有限公司主张其为原告兰蓉垫付的材料费和电费数额大概是40万元左右，原告兰蓉应将该笔款项予以返还，但被告的该主张已由本院依法作出判决，本案依法不再作出处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2012年8月9日约定所占扣总工程款20%用于所作工程的完善与修复工作，在完工后支付15%，其余的5%在工程保证期到期后支付，该条款为附期限的约定，自期限届至时，被告昭通滇川能源开发有限公司应按照约定向原告兰蓉支付相关费用，即被告在该工程完工时应向原告支付15%的工程款，剩余的5%的工程款在该工程保证期届满时给付。原、被告双方于2016年4月13日所签订的协议书约定“对兰蓉开挖的隧洞存在的问题进行处理，兰蓉支付由此发生的费用共计78910元；兰蓉施工范围内的隧洞工程，直至完工不再涉及其他费用”，被告昭通滇川能源开发有限公司也认可协议中的“其他费用”指的就是维修费用，并且原、被告双方所约定的15%的工程款系用作完善和修复工作，虽被告认为兰蓉所承建的工程在其退场后交由其他公司继续承建，现还没有完工，但当事人协商一致，可以变更合同，现双方约定原告兰蓉承担维修费用78910元后直至完工不再承担维修费用，虽被告昭通滇川能源开发有限公司认为该工程还未完工，但仍应按照约定向原告兰蓉支付15%的工程款，但应扣除原告自愿承担的维修费78910元即为1776839元×15%－78910元＝187615.85元；现原告兰蓉认为因其不再承担其他费用，故应将尾款5%的工程款也一并支付，但双方约定的5%的工程款在工程保证期到期后支付，该费用应视为是该工程质保金，虽原、被告双方未约定质保期，但根据法律的相关规定，建设工程实行质量保修制度，故该工程应实行质保期，并且建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算，故原告兰蓉要求支付剩余5%的工程款的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第四十六条，参照《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条规定，判决如下：一、由被告昭通滇川能源开发有限公司一次性支付原告兰蓉工程款187615.85元（于本判决生效之日起30日内支付）；二、驳回原告兰蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费5447元，由原告兰蓉负担1395元，被告昭通滇川能源开发有限公司负担4052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓代理审判员  赵英强人民陪审员  殷家鸿二〇一七年二月四日书 记 员  张发禹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《建设工程质量管理条例》第三十九条建设工程实行质量保修制度。建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为:(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限;(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年;(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期;(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。