贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初399号原告顾刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队。住所地：毕节市七星关区开行路。法定代表人郭正顶，大队长。委托代理人（特别授权）瓦波，副大队长。委托代理人（特别授权）翟振华，大队工作人员。原告顾刚诉服被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队（以下简称七星关交警大队）行政处罚一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告顾刚，被告委托代理人瓦波、翟振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月26日17:15分，原告驾驶车牌号贵Ｆ×××××3大众牌汽车（机动车所人为××）在××市××大道道正常行驶，当行驶到同心大道1公里100米处时，被被告执勤的民警拦住检查。执勤民警审查原告车辆行驶证后，认为原告驾驶的车辆未按法律规定进行年检，拟对原告进行处罚。原告告知被告执勤民警，该车辆已于2017年7月25日在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所进行年检。但被告执勤民警称，虽然原告提供的车辆行驶证有年检记录，但网上并未登记，应对原告进行处罚，当时便对原告作出行政处罚。原告认为，被告对原告的处罚没有事实依据和法律依据，请求人民法院撤销被告作出的行政处罚决定（庭审中原告自愿撤回了有关行政赔偿部分的诉讼请求）。原告向本院提交证据：处罚决定书、身份证复印件、行驶证、车管所提交的年检证明。证明原告驾驶的车辆已于2017年7月25日年检，手续齐全。经庭审质证，被告对该组证据无异议，但认为车辆检车完毕时间是2017年7月27日。被告七星关交警大队辩称：2017年7月26日下午，我大队执勤民警在同心大道路口执勤，于16:57分许接到执法站呼叫，贵Ｆ×××××3号小型普通客车逾期未检请拦截。执勤民警因此在该路口立即贵Ｆ×××××3号车进行拦截。经现场查明，原告只出示驾驶证，经网上查实，该车应于2016年7月前检验，但拦截时并检验。原告对此违法行为无异议，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》对其违法行为进行简易程序处理，原告也在被告留存的处罚决定书上签字确认。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求人民法院依法维持被告作出的行政处罚决定。被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：1、简易程序处罚决定书。拟证明被告对原告的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的合法性不予认可。2、预警提示、检车流程表、执勤经过等。拟证明原告违法事实清楚，被告对原告进行处罚，证据确实充分。经庭审质证，原告对预警提示有异议，认为与本案无关联；对检车流程表有异议，认为车辆已于2017年7月25日年检；原告认为执勤经过不真实，原告是被迫签字。3、顾刚户籍证明。拟证明顾刚具有行政行为能力。经庭审质证，原告对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告的以上证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认并综合作为认定案件事实的依据。经审理查明：2017年7月26日17时15分，原告驾贵Ｆ×××××3号小型普通客车毕节××星××区同同心大道行驶时，被被告工作人员拦截检查。被告认为原告驾驶的车辆未按照规定期限进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款的规定，遂根据《机动车登记规定》第五十六条第四项规定，适用简易程序作出5224011957845043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元并记3分的行政处罚。另查明，原告所驾驶的车辆于2017年7月25日14时45分56秒向贵州省贵阳市公安局交通管理局车辆管理所申请车辆检验，办结时间为2017年7月27日14时55分1秒。本案争议焦点是：1、被告对原告驾驶的车辆进行拦截检查时，原告驾驶的车辆是否经过检验；2、被告作出的5224011957845043号行政处罚决定是否合法。本院认为，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，任何单位和个人在从事道路交通活动有关行为时，都应当自觉遵守道路交通安全法律法规的相关规定，在车辆上路前，应对其所有或者驾驶的车辆定期进行安全技术检验并放置相应检验合格标志。本案中，原告顾刚称其于2017年7月25日向贵州省贵阳市公安局交通管理局车辆管理所申请对其所驾驶贵Ｆ×××××3号车进行安全技术检验，该车辆管理所提交的年检证明载明申请时间为“2017年7月25日14:45:56”，办结时间为“2017年7月27日14:55:01”，即该车辆安全技术检验完成的时间为“2017年7月27日14:55:01”。“2017年7月25日14:45:56”只是该车申请安全技术检验的时间，而不应视为车辆安全技术检验已经完成的时间。即原告驾驶FS7493号于车2017年7月26日17时15分毕节××星××区同同心大道行驶时，该车处于安全技术检验尚未完成的状态，应视为未按规定定期进行安全技术检验。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第一款：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限全技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；”《机动车登记规定》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的”之规定贵Ｆ×××××3号车之前虽然申请了安全技术检验，但原告却在检验未完成的情况下将该车驶上道路，其行为违反了上述法律法规的相关规定。被告执勤民警将该车拦截后，视其违法情况，适用简易程序对其作出罚款200元并记3分的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，结果得当。原告关于撤销被告作出5224011957845043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告顾刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  赵修艳人民陪审员  张其华二〇一七年十一月三日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽