wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3201号原告：肖丽静，女，1984年10月7日生，满族，现住唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：李海霞，女，1987年5月4日生，汉族，现住唐山市。原告肖丽静与被告李海霞借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽静委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告李海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖丽静向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海霞支付借款本金300000元、借期内利息54000元，并以300000元为基数按月息1.5分，自2017年5月4日起至履行完毕之日止支付资金占用期间利息；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告由于做生意资金周转困难多次从原告处借款共计300000元，被告于2016年5月3日重新为原告出具借条，双方约定利息为月息1.5分，约定于2017年5月3日还清。借款到期后，被告一直未予偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。被告李海霞未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，被告李海霞未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日前，被告李海霞陆续向原告肖丽静借款共计300000元，于2016年5月3日向原告肖丽静出具借条，内容为”今借肖丽静现金叁拾万元整（￥300000元）月息1分5厘，上述借款需在2017年5月3日前还清（以前借条全部作废，该借条为连续借款的总条）。以上借款本人自愿用先锋领域22-902，兴海名都C-087两套房屋作为担保。”被告李海霞未按约定向原告肖丽静偿还上述借款本金300000元、借期内利息54000元（300000元*18%*1年）。被告李海霞应以借款本金300000元为基数，自2017年5月4日起至履行完毕之日止按照年利率18%支付资金占用期间利息。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告应按借条约定的方式及时还款，被告逾期还款侵害了原告的合法权益，原告有权向被告主张权利。原、被告在借条中约定的借款利息不违反法律规定，原告按照双方约定的借款利率主张资金占用期间利息的诉请，理据充分，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告李海霞无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效后五日内偿还原告肖丽静借款本息354000元，并以借款本金300000元为基数自2017年5月4日起至履行完毕之日止按照年利率18%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、财产保全费2020，由被告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印贺人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一八年二月五日书记员梁宝茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终3260号上诉人（一审被告）：广西南宁欧莱雅商贸有限公司，住所地：南宁市竹溪路88号2栋501号房。法定代表人：黄开正。被上诉人（一审原告）：潘园元，女，壮族，1968年2月19日出生，住南宁市江南区。一审被告：广西南宁欧莱雅商贸有限公司新民路分公司，住所地：南宁市新民路15号。代表人：黄开正。上诉人广西南宁欧莱雅商贸有限公司（以下简称欧莱雅公司）因与被上诉人潘园元、一审被告广西南宁欧莱雅商贸有限公司新民路分公司（以下简称欧莱雅新民分公司）服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1872号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人欧莱雅公司上诉请求：1、请求驳回一审判决；2、判令潘园元承担本案诉讼费用；3、判令潘园元支付欧莱雅公司误工费2827元、交通费300元，共计3127元。上诉理由：1、潘园元提供的2011年8月23日的银行交易明细，只能证明潘园元曾在欧莱雅新民分公司有消费的记录，欧莱雅公司在2011年8月23日已完成对潘园元的服务，并顺利收到服务款项，潘园元在五年当中并未对服务质量、消费结果，有任何异议；2、潘园元提供的POS机明细单并不能证明与欧莱雅新民分公司有任何关连，也不是欧莱雅新民分公司开出。POS机单上注明了消费记录，但并未指向在哪家店消费。新民路有近20家美发店，任何一家POS机都可以编排，随意打印。所以POS机消费单据不能作为指证欧莱雅新民分公司与潘园元有关联的证据；3、关于录音文件，欧莱雅公司并未派员与潘园元谈判。不知潘园元的录音文件来源于何方。潘园元的录音证据有可能被剪接、剪辑或依靠的可能性，而且侵害了欧莱雅公司的利益。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律法规禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据。因此，此录音证据应视为无效证据。综上，潘园元在2011年8月23日在欧莱雅新民分公司2500元，欧莱雅新民分公司已完成对潘园元的服务，潘园元在五年期间对此并无异议，潘园元不再是欧莱雅新民分公司的会员。一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人潘元园对上诉人欧莱雅公司的上诉意见答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审被告欧莱雅新民分公司同意上诉人欧莱雅公司的上诉意见。被上诉人潘元园向一审法院起诉请求：1、欧莱雅新民分公司退还潘园元预付消费余额2827.5元；2、欧莱雅新民分公司赔偿潘园元8482.5元；3、欧莱雅公司和欧莱雅新民分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月21日，潘园元在欧莱雅新民分公司办理了会员卡，卡号为ZC20×××89。2015年2月1日，潘园元消费后，欧莱雅新民分公司的员工为其办理结账手续并向其出具了消费回执，回执中载明：“付款明细：434.00，账户余额2475.00，最新金额2827.50”。随后，欧莱雅新民分公司的员工电话通知潘园元，其会员卡中的余额与欧莱雅新民分公司无关，不能再进行消费。双方协商未果，潘园元诉至一审法院，并提出前述诉请。另查明，欧莱雅新民分公司成立于2004年3月18日，企业类型为有限责任公司分公司，隶属欧莱雅公司。以上事实，有潘园元提供的银行账户交易明细、POS机单据、录音资料及庭审笔录为证。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧莱雅公司、欧莱雅新民分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加一审庭审，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，潘园元提供银行账户交易明细、POS机单据、录音资料证明潘园元与欧莱雅新民分公司存在服务合同关系，在没有相反证据的情况下，对该证据的真实性及证明效力，应予以确认。潘园元向欧莱雅新民分公司预付了服务费，会员卡尚有余额2827.5元，而欧莱雅新民分公司拒绝履行合同义务，构成违约，现潘园元要求欧莱雅新民分公司退还预付服务费2827.5元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，潘园元主张欧莱雅新民分公司作为经营者存在欺诈行为，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果，其要求欧莱雅新民分公司赔偿8482.5元，缺乏事实依据，不予支持。此外，欧莱雅新民分公司是欧莱雅公司设立的无独立法人资格的分支机构，欧莱雅新民分公司应以其自有财产偿还上述债务，欧莱雅公司应在欧莱雅新民分公司对于上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共合同合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、欧莱雅新民分公司向潘园元退还预付消费余额2827.5元；二、欧莱雅公司对上述债务在欧莱雅新民分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任；三、驳回潘园元的其他诉讼请求。一审案件受理费82元、公告费350元，共计432元，由潘园元负担232元，由欧莱雅新民分公司、欧莱雅公司负担200元。各方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，均没有提供新证据。本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。本院认为：潘园元提供银行帐户交易明细和POS机单据，主张其与欧莱雅新民分公司之间存在服务合同关系，欧莱雅新民分公司主张潘园元支付的费用已经在支付当日一次性消费完毕，欧莱雅新民分公司还认为POS机单据未能显示是在欧莱雅新民分公司进行消费，而潘园元作为消费者提供的银行帐户交易明细，与POS机单据相互映证，能够形成证据锁链，足以说明其预存的费用尚未消费完毕，双方之间仍存在服务合同关系。欧莱雅新民分公司未能向法院提供证据证明该费用已经消费完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，故本院经审查认为，一审判决认定欧莱雅新民分公司与潘园元之间形成的服务合同关系真实合法有效；支持潘园元要求退还会员卡内消费余额的诉讼请求，依法有据，应予维持。综上所述，欧莱雅公司的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人广西南宁欧莱雅商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 耿 莉审判员 汪秋红审判员 郑肖肖二〇一七年二月二十一日书记员 雷 平
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民终289号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市安新北路**号。负责人：庞善伟，总经理。被上诉人（原审原告）：林彩容,女,汉族,1957年6月6日出生,住吴川市。被上诉人（原审被告）：易观福,男,汉族,1973年11月28日出生,住吴川市。被上诉人（原审被告）：邓清华,女,1976年12月10日出生,住广西桂林市荔浦县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人林彩容、易观福、邓清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已于2016年12月15日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费50元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 陈 迅二〇一七年二月二十日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保29号申请人：李忠远，男，汉族，1971年2月19日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：赵玉娇，女，汉族，1970年9月20日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：叶秀桂，男，汉族，1964年2月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告李忠远与被告赵玉娇、叶秀桂民间借贷纠纷一案，申请人李忠远于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求在价值45万元的范围内对被申请人赵玉娇、���秀桂名下的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆，赵玉娇位于江阳区门市、赵玉娇和叶秀桂位于龙马潭区的房屋予以查封。申请人李忠远以其夫妻共同所有的位于泸州市江阳区房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人李忠远、王世群位于泸州市江阳区酒房屋；二、在价值45万元范围内查封被申请人赵玉娇、叶秀桂名下的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××��川Ｅ×××××号车辆、赵玉娇位于江阳区门市、赵玉娇和叶秀桂位于龙马潭区的房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定���之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邓霞二〇一七年二月十五日书 记 员  刘汀
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初934-1号原告姜广盛，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住临清市马市。原告柳忠顺，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住临清市。原告柳忠峰，男，1979年2月11日生，汉族，居民，住临清市。被告周广利。男，汉族，42岁，住临清市。身份证号码被告魏丽岩，女，汉族，42岁，住临清市。身份证号码本院在审理原告姜广盛、柳忠顺、柳忠峰诉被告周广利、魏丽岩建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值22万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告周广利、魏丽岩名下银行存款220000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一七年二月八日书记员  张昕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执345号之一申请执行人：胡应章,男，1985年5月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭光星，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人胡应章与被执行人谭光星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10645号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方一致确认截至2016年8月11日，被告尚欠原告货款272514元，该笔货款由被告分期支付给原告，即于2016年10月31日前支付3万元，于2017年1月31日前支付11万元，于2017年3月31日前支付10万元，剩余款项32514元及诉讼费2000元于2017年5月31日前清偿完毕。上述款项由被告按期足额汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司里海支行，户名：胡应章，账号：62×××76），被告按期足额支付完毕上述款项后，原告自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案纠纷再向被告主张任何的权利，本案受理费为2693.86元，原告自愿承担693.86元，被告自愿承担2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1098.13元，支付本案执行费50元，余款1048.13元支付本案申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年2月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的1048.13元，未执行标的为债务274159.73元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执345号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年二月十四日书记员  谭世俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执16077号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：郑锡贤，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑锡贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郑锡贤应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金72933.47元及支付利息（计算方法：截止至2016年3月28日的利息21696.85元、罚息3763.46元；此后的利息以本金72933.47元按月利率2.835%计算至清偿完毕之日止）；被告郑锡贤应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失11872元；案件受理费2505.31元，由被告郑锡贤负担。因债务人郑锡贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为114362.66元（含执行费1591.57元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执16077号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  谭金宇执行员  徐伟健二○二○一七年二月十五日书记员  梁洁坤
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复61号申请复议人（被执行人）谢远强委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人吴民勋被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场（已注销），住所地衡南县泉湖镇八塘村。负责人杨自耕。被执行人衡南县楹林采石场，住所地衡南县泉湖镇八塘村。负责人谢远强。被执行人杨自耕被执行人刘银燕被执行人王孝林申请复议人谢远强不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异字33号执行裁定（简称33号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月25日组织了听证。本案现已审查完毕。衡南县人民法院33号裁定查明：该院对原告吴民勋诉被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场（简称华银采石场）、谢远强、王孝林、刘银燕、湖南省永州市冷水滩区国平建材经营部（简称国平经营部）民间借贷纠纷一案，作出（2012）南鸡民一初字第36号民事调解书，确认：一、被告华银采石场所欠原告吴民勋借款本金100万元，利息23万元，合计123万元，自愿在2013年4月底前还清。被告谢远强、王孝林、刘银燕对上述债务承担连带清偿责任。二、上述协议履行后，原告吴民勋放弃对被告国平经营部的诉讼请求。本案诉讼费用21950元，由吴民勋自愿负担。调解书生效后，2013年5月8日，原告吴民勋向衡南县人民法院申请执行。同年9月8日，执行法院作出（2013）南法执字第131-3号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人衡南县楹林采石场（原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场）的机械设备（详见财产清单）；二、被执行人杨自耕、谢远强保管被查封的财产。三、查封期限为一年。2014年5月4日，执行法院作出（2013）南法执字第131-5号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人衡南县楹林采石场（原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场）所有的机械设备（详见清单）。同月23日，被执行人谢远强汇款120万元至执行法院执行局。同年6月17日，执行法院向（2013）南法执字第127号执行案件申请执行人湖南省永州市红发建材有限公司支付执行款337420元；向本案申请执行人吴民勋支付执行款189189元；支付（2012）南鸡执字第6号执行案件评估费、诉讼费31510元；支付（2012）南鸡执字第1号执行案件申请执行人杨衡明641881元。以上合计120万元。执行法院另查明，2004年11月17日，杨自耕以个体工商户的形式成立了衡南县泉湖华银铁路道碴采石场。2006年9月15日，华银采石场管理机构的设置证实其实为合伙组织的性质，合伙人有谢远强、丁桂秋、杨自耕三人。2007年9月28日，武永国、谢远强、丁桂秋、刘海燕签订《合股经营协议》，共同投资经营华银采石场。2008年11月9日，谢远强、丁桂秋、刘海燕、王孝林签订合伙协议，共同投资经营华银采石场。2011年6月28日，谢远强、王孝林、丁桂秋、刘银燕召开股东会，会议纪要主要内容：一、将“衡南县泉湖华银铁路道碴采石场”更名为“衡南县杨林采石场”；经营性质为合伙经营，法人代表杨自耕变更为谢远强；经营地址不变。二、选举产生谢远强为执行董事、法定代表人；王孝林为总经理；刘银燕、丁桂秋为监事。三、讨论通过采石场章程。2013年1月28日，谢远强以个人独资形式成立“衡南县楹林采石场”。衡南县楹林采石场的场地及机械设备都是华银采石场的，楹林采石场是华银采石场财产的接受者。衡南县人民法院33号裁定认为：异议人谢远强2014年5月23日支付执行款1200000元大部分是用于偿还其他案件债权人的债务，而本案申请执行人吴民勋只领取部分款项，故异议人谢远强理由不成立。裁定驳回谢远强的异议。谢远强提出复议申请称：支付给衡南县人民法院的120万元是用于清偿吴民勋的借款，该案已执行完毕。衡南法院以未偿还吴民勋借款为由，决定拍卖申请复议人的机械设备及采矿权是重复执行。衡南法院裁定驳回异议的33号裁定没有事实和法律依据，属枉法裁判。请求本院裁定撤销衡南法院33号裁定，终止对楹林采石场机械设备及采矿权的拍卖。经本院审查，对执行法院查明的事实中关于本案的执行依据、执行经过的事实，本院予以认可。本院查明：衡南县泉湖华银铁路道碴采石场于2004年11月17日经衡南县工商行政管理局登记设立，性质为个体工商户(个人)，经营者为杨自耕。2013年6月21日，被注销登记。衡南县楹林采石场于2013年1月28日经衡南县工商行政管理局登记成立，性质为个人独资企业，投资人为谢远强。另查明，本案执行过程中，本院曾于2014年1月26日作出(2014)衡中法执复字第3号执行裁定，裁定认为衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与衡南县楹林采石场系经工商行政管理部门注册登记的不同性质的两个独立经营主体，且衡南县楹林采石场不是本案执行根据即民事调解书中应当履行义务的义务人，执行法院在相关执行裁定中将其列为被执行人，缺乏事实和法律依据，应予纠正。本院认为，执行法院向四个执行案件的申请执行人分别支付执行款项共计120万元，除本案外，申请复议人谢远强是否系另外三案的被执行人的事实不清，是否通过裁定追加衡南县楹林采石场为本案被执行人的事实亦不清。衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与衡南县楹林采石场系经工商行政管理部门注册登记的不同性质的两个独立经营主体，执行法院在执行过程中将“楹林采石场”直接认定为“原华银采石场”缺乏法律依据，存在以执代审之嫌。楹林采石场非本案执行依据确定的被执行人，执行法院裁定查封、拍卖楹林采石场的机械设备的执行行为不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异字33号执行裁定和（2013）南法执字第131-5号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 雷 玲审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年二月二十七日书记员 龙政旭校对责任人：郭小军                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0327行审3号申请执行人：宜阳县人民防空办公室。住所地：宜阳县李贺大道北侧人武部三楼人防办，统一社会信用代码：114103276618977916。法定代表人：宋向阳，人防办主任。委托代理人：冯红斌，宜阳县人民防空办公室工作人员，特别授权代理。被申请执行人：河南盛腾置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区滨河北路付16号3幢02号，统一社会信用代码：91410300695989088Y。法定代表人：薛家谱，该公司经理。申请执行人宜阳县人民防空办公室与被申请执行人河南盛腾置业有限公司行政征收非诉执行审查一案，2017年1月26日，宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书进行了审查，现已审查终结。2016年3月16日，宜阳县人民防空办公室作出宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书，认定河南盛腾置业有限公司在宜阳县兴宜北路与锦龙大道交叉口西北角建设的盛腾怡景苑二期工程项目未修建人防地下室，未办理人防工程建设签证。宜阳县人民防空办公室依照豫防办【2009】10号《关于规范人防工程建设有关问题的通知》之规定，对河南盛腾置业有限公司征收建设费555606元，河南盛腾置业有限公司先期已缴纳155606元，余款400000元未缴纳，限其在收到征收决定书后于2016年12月1日前将余款缴至宜阳县国库支付中心，逾期不缴纳，每日加收应缴款项2‰的滞纳金。2016年3月16日，宜阳县人民防空办公室向河南盛腾置业有限公司送达了宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书。河南盛腾置业有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年1月26日，宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书。本院认为：申请执行人宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人河南盛腾置业有限公司在法律规定期限内既不履行征收决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第002号行政征收决定书准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一七年二月十四日书 记 员  张亚妹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民特8号申请人：杨合平，男，汉族，生于1954年2月19日，农村居民，住岳池县。申请人：罗洪芳，女，汉族，生于1964年1月3日，农村居民，住岳池县。委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。被申请人：杨友勤，男，汉族，生于1985年4月4日，农村居民，住岳池县。申请人杨合平、罗洪芳要求宣告杨友勤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：1982年，申请人杨合平与申请人罗洪芳经人介绍相识恋爱，后办理了结婚登记，1985年4月4日生育一子杨友勤，2005年上半年杨友勤外出后，十二年未与申请人联系，经多方查找也无被申请人的下落，有村委，邻居，申请人陈述证实，说明被申请人下落不明已超过四年，符合宣告死亡的法律规定，请求法院依法宣告杨友勤死亡。经查，被申请人杨友勤，男，汉族，生于1985年4月4日，住岳池县。公民身份证号码为：，系申请人杨合平、罗洪芳之子。杨友勤于2005年上半年独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明，时间已超过4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月14发出了寻找杨友勤的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨友勤仍下落不明。本院认为，被申请人杨友勤失踪已满四年，现公告期间届满，仍下落不明。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告杨友勤死亡。本判决为终审判决。审判员  吴佑兰二〇一七年二月三日书记员  王智锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初922号原告张德民，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告徐玉梅，女，48岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张德民诉被告徐玉梅买卖合同纠纷一案中，原告张德民于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张德民撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员李海丛二〇一七年二月二十日书记员田志军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初1445号原告魏少博与被告王涛、张娜债权人撤销权纠纷一案，原告魏少博向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏少博撤诉。审判员  张祎慧二〇一七年二月十日书记员  王巧智
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3378号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许罗德，总经理。委托代理人：张国伟、邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。被告：罗凤英，女，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中银消费金融有限公司因与被告罗凤英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹亚威到庭参加诉讼。被告罗凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年5月8日，被告向原告申请额度为人民币20万元的借款，选择的还款方式为分36期等额本息还款。2015年5月15日，原告和被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供19万元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%。同时，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告采用等额本息方式还款，贷款使用期限自动用或放款之日起36个月。当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采用下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。”上述合约签订后，原告依约向被告发放了19万元贷款，但被告未按约履行还款义务，原告已多次催讨未果，因此原告宣布借款提前到期。故诉请判令：一、被告归还原告贷款本金173820.62元并支付利息24264.04元及滞纳费22139.98元（暂计算至2016年6月20日，之后的利息按月利率1.55%、滞纳费按每日50元计算至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告支付的律师费4404元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告罗凤英未答辩。针对自己的主张，原告提供证据如下：1.贷款额度申请表、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、告客户书各一份，证明被告向原告申领信用贷款的事实以及被告知晓与贷款相关的合同规定并在相关文件上签字确认。2.交易详细信息、利率调整记录、借记卡入扣账资料查询结果、还款记录及当前欠款额信息各一份，证明原告依照合同发放贷款及被告逾期还款和欠款的金额。3．委托代理协议书、补充协议及律师费发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月8日，被告向原告申请20万元的信用贷款额度，还款方式为36期等额本息。2015年5月15日，被告向原告申请19万元现金贷款，同日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款19万元，贷款用途为家装，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。2015年5月18日，原告向被告发放19万元贷款。还贷自动扣款日为每月19日，第一期扣款日为2015年6月19日。后被告按等额本息方式陆续归还借款本息，截止2015年9月19日，尚余贷款本金173820.62元，之后发生逾期。2015年10月19日，原告收回利息70.49元；2015年10月23日，原告收回利息25元；2015年12月21日，原告收回利息0.02元。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费4404元。本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为两者之和按照年利率24%计算，自2015年9月20日开始，以173820.62为基数，且应扣除已经收回的利息95.51元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理。原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凤英归还原告中银消费金融有限公司借款本金173820.62元，并支付相应利息及滞纳费（两者之和，以173820.62元为基数，自2015年9月20日起按年利率24%计算至清偿之日止，且需扣除已经被原告收回的95.51元）；二、被告罗凤英偿付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费4404元；以上一、二项，于本判决生效之日起七日内履行。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，保全申请费1578元，公告费260元，合计6508元，由原告中银消费金融有限公司负担508元，由被告罗凤英负担6000元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  李冬菊二〇一七年二月四日书 记 员  许新元
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙06刑终9号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪其明，男，1982年7月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人陈虹，男，1990年2月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人陆吉云，男，1974年4月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，暂住浙江省杭州市萧山区。2001年12月4日因犯聚众淫乱罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。2016年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人倪其明、陈虹犯贩卖毒品罪，被告人陆吉云犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月13日作出（2016）浙0602刑初1156号刑事判决。原审被告人倪其明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人倪其明贩卖毒品的事实1．2016年1月22日左右，被告人倪其明在绍兴市越城区鑫洲商务酒店506房间内，以人民币7000元的价格将约25克甲基苯丙胺贩卖给“人妖”，后又以人民币100元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吴某。2．2016年1月26日15时许，被告人倪其明在绍兴市越城区汇8连锁商务宾馆8611房间内，以人民币400元的价格将约1.4克甲基苯丙胺贩卖给吴某，被警察当场查获，警察当场扣押被告人倪其明持有的疑似毒品6小包。经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重23.5克。被告人倪其明到案后，协助公安机关抓获了同案被告人陆吉云。二、被告人陈虹贩卖毒品的事实1．2016年1月初，被告人陈虹在绍兴市越城区中兴路格林豪泰酒店楼下，以人民币100元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给朱某。2．2016年1月20日左右，被告人陈虹在上述酒店内，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给沈某。3．2016年1月23日左右，被告人陈虹在上述酒店楼下，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给朱某。4．2016年1月24日晚，被告人陈虹在上述酒店门口，以人民币200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给沈某。2016年1月27日3时20分许，被告人陈虹在上述酒店615房间内被警察抓获归案。三、被告人陆吉云非法持有毒品的事实2016年1月26日，被告人倪其明被警察抓获后，配合警察用其手机将被告人陆吉云约至绍兴市越城区优米酒店见面。次日1时许，被告人陆吉云在前往上述酒店和被告人倪其明见面时被警察抓获，警察当场查获其随身携带的疑似毒品3小包、疑似麻古片剂5粒，并依法予以扣押。经鉴定，疑似毒品检测出甲基苯丙胺成分，净重11.42克，疑似麻古片剂检测出甲基苯丙胺、咖啡因、海洛因等成分，净重0.5克。后被告人陆吉云向警察检举被告人陈虹等人在绍兴市越城区格林豪泰酒店涉嫌毒品犯罪的事实，警察通过其提供的线索于当日在上述酒店抓获被告人陈虹。原判确认了相应证据。原审认为被告人倪其明违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次进行贩卖，数量在五十克以上；被告人陈虹违法国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陆吉云违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人倪其明到案后协助公安机关抓获同案被告人陆吉云；被告人陆吉云到案后检举揭发同案被告人陈虹的犯罪事实，并查证属实，均属立功，可分别依法减轻、从轻处罚。被告人陆吉云有犯罪前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人陆吉云到案后能如实供述罪行，被告人倪其明被查获的部分毒品尚未流入社会，可分别酌情从轻处罚。根据被告人陈虹的犯罪情节，不宜适用缓刑。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人倪其明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；三、被告人陆吉云犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；四、公诉机关移送法院扣押被告人倪其明的人民币950元、被告人陈虹的人民币1885元以及苹果4S手机1只、电信手机1只、苹果4S手机充电器1只、多功能充电器1只、小剪刀1把、吸管20根、车钥匙1只、打火机1只、玻璃壶1只、塑料勺子1只、微型电子秤2台、塑料小袋子1叠、锡箔纸1卷、冰壶2只、塑料包1包、苹果6手机1只，除车钥匙1只发还给被告人陈虹外，其余钱物均予以没收和追缴。上诉人倪其明提出：1、原判认定第一节事实中，其以7000元将25克毒品贩卖给“人妖”的行为，证据不足。其未向吴某贩卖0.5克毒品。2、原判据以定案的口供系在办案人员刑讯逼供下取得。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。经审理查明，原审认定本案的相关事实，有证人吴某、朱某、沈某的证言，物证检验报告，现场检测报告书，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片，微信聊天、转账记录、手机通话记录、行政处罚决定书、户籍信息，抓获经过说明等证据予以证实，被告人倪其明、陈虹、陆吉云亦供述在案，本院予以确认。关于倪其明提出的上诉理由，经查：1、2016年1月26日23时8分至1月27日1时42分，倪其明在绍兴市公安局越城区分局塔山派出所接受讯问，上述讯问期间，侦查机关未提供讯问全程的录音录像，且倪其明提出侦查人员有刑讯逼供行为。根据《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第八条之规定，除情况紧急必须现场讯问的以外，在规定的办案场所以外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像的供述应当排除，本院认为对该份讯问笔录应予排除。即使对上述笔录内容予以排除，但倪其明在入看守所后向公安机关多次稳定供述其贩毒的犯罪事实，并曾供述收押后公安机关对其没有刑讯逼供行为，其供述的贩毒时间、地点、以及向“人妖”、吴某贩卖毒品事实能与证人吴某的证言及其它在案证据予以印证，且上述供述、证言在制作过程中亦经事先告知相关权利义务，笔录内容也经捺印签字确认，可以作为定案证据予以采信，亦能够证实涉案倪其明贩卖毒品的事实。2、原审在量刑时，已根据倪其明的犯罪事实、涉毒数量及犯罪情节、立功表现等因素对倪其明进行了综合考量，所作量刑并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人倪其明提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一七年二月十三日书 记 员  高海燕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民终187号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**号万科金域国际花园**座*幢**层整层、1401之一。主要负责人：唐德文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周某1，女，2008年7月4日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地广东省雷州市，在校学生，法定代理人：周某2，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地广东省雷州市，系原告周某1的父亲。法定代理人：劳某，女，1977年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地广东省雷州市。系原告周某1的母亲。原审被告：陈先壮，男，1996年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原审被告：陈先奇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路**号之二。主要负责人：吴鹏，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司因与被上诉人周某1，原审被告陈先壮、陈先奇、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已于2016年12月23日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费1445.93元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 陈 迅二〇一七年二月七日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保7号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:宝应县嘉农农产品产销专业合作社,住所地在江苏省宝应县鲁垛镇鉴青村闸北组85号。法定代表人：朱文江。被申请人:朱文江,女,1967年6月18日出生,汉族，住江苏省宝应县。被申请人:张捷,男,1965年8月20日出生,汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人宝应县嘉农农产品产销专业合作社、朱文江、张捷金融借���合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人宝应县嘉农农产品产销专业合作社、朱文江、张捷的银行存款100万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宝应县嘉农农产品产销专业合作社、朱文江、张捷的银行存款100万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王珠林审判员  蔡胜友审判员  赵一平二〇一七年二月二十四日书记员  潘昕言
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初4115号原告：常晓凡，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。被告：宋树林，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。原告常晓凡与被告宋树林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告常晓凡于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常晓凡自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常晓凡撤回起诉。案件受理费50元，由原告常晓凡负担。代理审判员  姜晏鹏二〇一七年二月十三日书 记 员  王海瑞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8127号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，注册登记地：浙江省杭州市，实际经营地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。被告：扬州远征汽车运输有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区。被告：陈永康，男，1968年3月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：戴银凤，女，1980年6月17日出生，住江苏省扬州市广陵区。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告扬州远征汽车运输有限公司（以下简称远征公司）、陈永康、戴银凤融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告远征公司向原告支付租金512600元、违约金109976元（该违约金暂算至2017年2月7日，从2017年2月8日起至款清之日止的违约金按所欠租金本金日万分之五的标准另行计付），合计622576元；2、被告远征公司支付原告律师费25000元；3、被告陈永康、戴银凤对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴周怡到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年12月18日，原告中大元通公司（出租人）与被告远征公司（承租人）签订《融资租赁合同》，合同约定原告根据远征公司对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并将租赁物出租给远征公司使用，合同附件4中确定的租赁物为车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的重型厢式货车二辆；远征公司应按本合同约定向原告支付租金及其他应付款项，具体支付金额及时间在附件5中已明确约定，租赁期限为2014年12月18日至2016年12月17日，共24个月，首付租金113200元、租赁手续费26784元、保证金49280元均要求于2014年12月18日前付清，第1期租金23300元的支付日期为2015年1月20日前，此后于每月20日前支付当期租金23300元至2016年12月20日止，24期租金合计为672400元；远征公司若延迟偿付租金或其他款项，应按应付未付金额的每日万分之八支付迟延利息。远征公司若未能支付任何到期款项，原告可以要求远征公司支付本合同项下的已到期租金、未到期租金、迟延利息、违约金、续保定金、保证金、租赁物的选择价格（如有）及其他应付款项，并有权要求远征公司承担原告为实现债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费（一审、二审）、差旅费、评估费、鉴定费等）等。同日，被告陈永康、戴银凤与原告签订《保证合同（自然人或公司）》一份，作为上述《融资租赁合同》的附件1。约定了陈永康、戴银凤为远征公司依据《融资租赁合同》与原告之间形成的债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年，担保范围为主合同项下远征公司应向原告支付的全部租金、费用、迟延利息、罚息及原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、鉴定费等）。2014年12月18日，被告远征公司亦向原告出具《租赁物受领确认书》，作为上述《融资租赁合同》的附件3，确认已收到合同附件4中租赁物2台。上述合同签订后，被告远征公司仅向原告支付了首付租金、租赁手续费及保证金，之后的每期租金均未支付。另查明，原告为本案诉讼委托浙江全厚律师事务所指派律师代理，且已支付了律师代理费25000元。本院认为，原告与各被告之间签订的《融资租赁合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告远征公司未按《融资租赁合同》的约定向原告支付多期租费，原告有权要求被告远征公司支付所欠租金，并按合同约定承担违约责任。因双方在《融资租赁合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从被告远征公司逾期支付租金之日起按所欠租金本金日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告陈永康、戴银凤作为连带责任保证人，对被告远征公司应支付的租金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州远征汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金512600元，并支付违约金109976元（该违约金暂算至2017年2月7日，从2017年2月8日起至款清之日止的违约金按所欠租金本金日万分之五的标准另行计付）。二、被告扬州远征汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费25000元。三、被告陈永康、戴银凤对被告扬州远征汽车运输有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5138元（已减半）、保全申请费4270元，合计9408元，由被告扬州远征汽车运输有限公司负担，被告陈永康、戴银凤连带负担。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告扬州远征汽车运输有限公司、陈永康、戴银凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年二月八日代书记员 杨瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初2878号原告：吴某，男，1985年3月31日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：邱某1，女，1977年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王某1，女，1978年4月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告：扎某，女，1983年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：邱某2，女，28岁，汉族，居民，现住址内蒙古赤峰市。被告：王某2，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告吴某与被告邱某1、王某1、扎某、邱某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告邱某1、邱某2到庭参加诉讼，被告王某1、扎某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7万元并按约定支付利息至本息付清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，被告从原告处借款7万元，约定月利率为3%，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求公正判决。被告邱某1辩称，借款事实属实，钱是我借的，我是通过中间人张红雨借的，共计借条上借了7万，实际给了我4万元，我给中间人张红雨2万元利息。借款后我都按月通过中间人张红雨给被告还利息。我给中间人张红雨打款的凭证有。到今年夏天为止，我共计偿还了大约四万元，起诉前我给了中间人最后一笔利息，大约一千多，中间人张红雨说他去安排这个事儿。被告邱某2辩称，邱某1是我姐，当时打电话的时候让我去签字，说不是担保借钱，就帮忙签个字，没有你��事，邱某1就拉着我去签字，当时我没有认真看，随后邱某1告诉我是借款担保，说是借了4万元，给打了7万元的条，之后我与邱某1之间签订了一份关于此笔借款所还款的协议。邱某1和原告之间还款的事儿我不清楚，我每次打电话问邱某1的时候，邱某1跟我说她把钱还清了，直到我接到传票后我才知道邱某1没有还清欠款。被告王某1、扎某、王某2在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了借据一枚，证明被告借款的事实。被告邱某1的质证意见为：欠据是我签的字，虽然条是7万元，但是我就拿了4万元。我给了原告三万五，加上偿还的零钱大约四万了。被告邱某2的质证意见为：是我本人签的字。但是邱某1跟我说这是担保人。被告邱某2向本院提交其与被告邱某1签订的协议书一份，证明该笔欠款其一分没用，二被告所需还款由邱某1一人承担的事实。原告方的质证意见为：内部协议不能对抗债权人。根据原告陈述、被告答辩，以及举证质证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的该枚协议书确系被告邱某1与被告邱某2之间签订的，该协议亦不违反法律的规定，真实性及合法性本院予以认可。但该协议仅仅是被告之间即借款人之间所签订的内部协议，至于���方责任如何划分与原告依据涉案欠据向被告邱某2主张债权的权利无关即该份协议书与本案的关联性本院不予确认。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告邱某1、王某1、邱某2、扎某、王某2作为共同借款人向原告吴某借款人民币7万元整，并约定月利率为3%。借款后被告邱某1与被告邱某2于2013年8月8日签订协议书一份，协议书约定涉案借款邱某2从未占用，借款应由邱某1偿还，若邱某1未按照该协议还款，邱艳丽将追究邱某1的全部欠款等内容。原告吴��于2016年6月6日向本院起诉，要求五被告偿还7万元及利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告邱某1、王某1、扎某、邱某2、王某2是否向原告借款7万元以及偿还了多少？2、被告邱某2在本案诉讼中是借款主体还是担保人？第一，原告��供的借据中的借款人处均有五被告的签名及捺印，且出庭的被告邱某1、邱某2均认可原告提供的借据中位于借款人处的签字及捺印系其本人所为。故本院对于五被告向原告借款的事实予以确认。被告邱某1答辩中提出实际借款的数额是四万元，打了七万元的条，借款后至今其已经还了原告大约4万元了，但庭审中经本院释明其未对其提出的上述事实提供证据予以证实，故根据”谁主张，谁举证”的证明规则，被告应对其举证不能的行为承担不利的法律后果，本院对其提出的抗辩理由不予采信。第二、被告邱某2提出其不是借款人实系担保人的抗辩后直至庭审结束前未向本院提交任何证据予以证实该事实。原告提供的欠据中的借款人处有被告邱某2的签字和捺印，被告邱某2明确认可借据上签名和捺印系其本人所为，作为完全的民事行为能力人，能够对自己的行为后果有基本的预见能力，邱某2提出签字时没有注意的抗辩，本院不予支持。被告邱某2与邱某1之间签订的协议书系债务人之间就债务清偿所为的内部协议，根据合同的相对性原则仅仅约束所签协议的双方即被告邱某1与邱某2，原告向被告邱某2主张偿还借款的请求是依据与二被告签订的借据而非被告邱某2所提交的协议书，故被告邱某2的抗辩意见本院不予支持。综上，原告提供的借据中明确约定了借款数额、利息、借款时间，被告邱某1、王某1、扎某、邱某2、王某2在借款人处签字并捺印，原被告双方法律关系清楚、权利义务明确，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告邱某1、王秀利、扎某、邱某2、王某2偿还7万元的借款的诉求本院予以支持。原告主张五被告按约定利率即月利率3%支付利息的请求，因双方约定的利息过高，根据相关法律规定应调整为年利率24%为宜，故五被告应自借款日即2013年8月8日起按年利率24%支付利息至本息全部付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某1、王某1、扎某、邱某2、王某2于判决生效后十日内偿还原告吴某欠款本金7万元及利息（利息的计算方式为：自2013年8月8日起按年利率24%计算至本息全部还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志华审判员宋东辉人民陪审员牛成海二〇一七年二月二十日书记员梁晓强
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8590号之二原告：杭州市西湖区飞腾钢管出租服务站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚桥社区*组。经营者：俞斌。委托诉讼代理人：周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王大街751号。法定代表人：陈小华。委托诉讼代理人：汪东鸣，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同同，系公司员工。原告杭州市西湖区飞腾钢管出租服务站诉被告浙江大华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州市西湖区飞腾钢管出租服务站撤诉。案件受理费33178元，减半收取计16589元，财产保全申请费5000元，合计21589元，由杭州市西湖区飞腾钢管出租服务站负担。审判员  朱小琼二〇一七年二月七日书记员  吴佳萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执436号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人：梁永朋，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁永朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告梁永朋于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金人民币23246.16元、滞纳金3000元及利息（利息计算至2016年6月25日为11953.93元，此后的利息以本金23246.16元按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；案件受理费由被告梁永朋负担435.23元。因债务人梁永朋未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为41374.16元（含执行费512.92元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执436号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  谭金宇执行员  徐伟健二○二○一七年二月二十三日书记员  梁洁坤
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执244号申请执行人:连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：卢志强，职务：理事长。被执行人:福建心连心大酒店有限公司，住所地福建省连城县新泉镇新泉村张田，统一社会信用代码913508255509553972。法定代表人：饶华生，职务：执行董事。被执行人：福建心连心食品有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇江坊村红心食品加工园区Y9，统一社会信用代码91350825662819269L。法定代表人：饶华生，职务：执行董事。被执行人：饶华生，男，1975年04月17日出生，汉族，住福建省连城县，申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人福建心连心大酒店有限公司、福建心连心食品有限公司、饶华生借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建心连心大酒店有限公司、福建心连心食品有限公司、饶华生的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建心连心大酒店有限公司、福建心连心食品有限公司、饶华生应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人福建心连心大酒店有限公司、福建心连心食品有限公司、饶华生应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建心连心大酒店有限公司、福建心连心食品有限公司、饶华生的银行存款或财产以7537995.92元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年二月十八日代理书记员  彭仁春
杭��市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17988号之一原告辛明升，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省温县。被告商丘市睢阳区自由人网吧，住所河南省商丘市睢阳区香君路路北。投资人刘孝龙。本院在审理原告辛明升诉被告商丘市睢阳区自由人网吧买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按辛明升撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由辛明升负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  沈雨绮
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2558号之六申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社被执行人方程利。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3207号，依法向被执行人方程利发出执行通知书，责令被执行人方程利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方程利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方程利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币374414.93元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年二月十九日书记员 徐志燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2511号之一原告：王柳平，男，1956年9月24日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：内江莱克资产管理有限公司，住所地：内江市东兴区。法定代表人：刘汉廷。原告王柳平诉被告内江莱克资产管理有限公司(简称内江莱克公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，因被告内江莱克公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告内江莱克公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告王柳平向本院提出诉讼请求：1、内江莱克公司向王柳平偿还借款55400元（其中借款50000元，收益5400元）；2、内江莱克公司承担本案诉讼费用。事实和理由：内江莱克公司于2015年4月21日向王柳平借款50000元，并出具借条1张及借款合同，约定按借款约定按借款1.8%的比例按月支付收益。双方约定于2016年3月13日到期还款，并按月支付收益。王柳平于2015年10月起未收到投资收益，约定还款日到后，王柳平向内江莱克公司多次催还欠款及收益，内江莱克公司称无钱支付，一直借故拖延至今。经审查，2015年4月8日，内江莱克公司（甲方、借款人）与蒋德伟（乙方、出借人代表）签订《借款合同》，约定：借款金额2000万元，借款期限为11个月，自2015年4月14日起至2016年3月13日止，借款利率按每月1.8%的固定利率执行，本息到期日甲方应将本息转入乙方指定的蒋德伟银行账户。2015年4月21日，王柳平与重庆市红钻资本管理有限公司签订《资金出借业务居间服务合同》，约定王柳平将50000元委托重庆市红钻资本管理有限公司提供资金出借业务系列服务。同日，王柳平向内江莱克公司转账支付了50000元，内江莱克公司向王柳平出具《借款凭证》，确认收到王柳平支付的50000元借款。经本院查明，重庆市永川区公安局于2015年12月28日决定对蒋新华（居间公司重庆市红钻资本管理有限公司法定代表人）等人非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，居间公司重庆市红钻资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告王柳平起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告王柳平的起诉。本案案件受理费1186元，退还原告王柳平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 理人民陪审员 臧 莉人民陪审员 代家蓉二〇一七年二月二十日书 记 员 刘 茜附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终148号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）许春艳，女，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市高明区。因犯容留卖淫罪于2005年9月14日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯容留卖淫罪于2013年3月8日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月5日刑满释放。因本案于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人许春艳犯容留卖淫罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0608刑初738号刑事判决，判决：被告人许春艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。原审被告人许春艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人许春艳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许春艳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许春艳撤回上诉。佛山市高明区人民法院（2016）粤0608刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄烈生审 判 员  达 琳代理审判员  庞玮明二〇一七年二月二十二日书 记 员  黎展华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初第70号原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。法定代表人钱浩强。委托代理人胡焕，系公司职员。特别授权代理。被告钱英，女，1966年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告阮金海，男，1953年10月20日出生，汉族，住址同上。原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告钱英、阮金海、追偿权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡焕到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请要求被告钱英立即偿还垫付款109871.92元，支付违约金27864.62元（自垫付之日起开始计算至2016年12月15日，此后按日千分之一的标准另行计算），被告阮金海承担共同还款责任。本院经审理认定：被告钱英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡透支分期付款，透支金额为190200元。原告为其借款提供连带责任保证担保，原告与被告钱英签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，被告阮金海作为钱英的配偶，在合同上签名，承诺作为共同债务人承担共同还款责任。合同约定，如原告为被告垫付款项的，自代偿之日起至付清之日，按代偿金额的每日千分之一计算违约金。后因被告未能按约及时向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，2015年3月25日垫付56326.82元，2015年9月25日垫付29050.68元，2016年2月25日垫付24494.42元，合计垫付款项109871.92元。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告钱英垫付银行借款本息后，有权向被告钱英进行追偿。被告钱英未能及时偿还原告垫付款，应依据双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定支付原告违约金。原告主张至2016年12月15日的违约金数额合理，本院予以支持，但此后的违约金，原告主张按日千分之一标准计算，本院认为过高，酌情调整为按日万分之六进行计算。被告阮金海作为被告钱英的共同还款人，应与其共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱英、阮金海于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款109871.92元，并支付违约金27864.62元（计算至2016年12月15日，此后至实际清偿之日按每日万分之六的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3055元，保全费1528元，由被告钱英、阮金海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6110元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周建利二○一七年二月七无代书记员 陈 林
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10087号之一申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。负责人国祝。被执行人冯标辉，男，汉族，1964年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行冯标辉金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯标辉向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金12964.20元、利息（暂计至2016年6月9日的利息为603.23元，自2016年6月10起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）、支付违约金3000元，并负担受理费、保全费291元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。本案执行费153元。在执行过程中，本案依法查封了被执行人冯标辉名下所有的位于南海市丹灶镇新农管理区心溪村的房产一间，但该房产属于农村宅基地房产，暂无法进行处理。此外，本院经向金融、房管、国土、车辆、工商管理��单位调查，未发现被执行人冯标辉有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10087号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年二月二十八日书记员  张志斌
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3646号之二申请执行人林海松，男，1953年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人林海松与被执行人李龙广合同纠纷一案，申请执行人林海松依据本院（2016）浙0110民初2946号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为被执行人李龙广归还申请执行人林海松租赁、承包费等合计2000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9000元。本案执行过程中，本院向被执行人李龙广发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李龙广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已在另案中查封被执行人李龙广名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人林海松亦未能提供被执行人李龙广有可供执行的财产。截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人李龙广拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人李龙广作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李龙广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年二月十四日书 记 员  陆海芳
广东省珠海市���门区人民法院执 行 裁 定 书（2002）珠斗法执字第283号之二申请执行人：罗福生，男，汉族，1951年7月3日出生，住珠海市斗门区。被执行人：李卓庆，男，汉族，1956年1月20日出生，住珠海市斗门区。被执行人：周仲，女，汉族，1960年5月14日出生，住珠海市斗门区。本院在执行罗福生与李卓庆、周仲借款纠纷一案中，经查，被执行人李卓庆、周仲在珠海农业银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李卓庆在中国农业银行珠海分行62×××69账户上存款（冻结限额人民币100000元）。2、冻结周仲在中国农业银行分行62×××64账户上存款（冻结限额人民币100000元）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年二月二十四日书记员  陈祖泽
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2678号之一申请执行人淳安县农信担保有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路１８３号６楼，组织机构代码:782373388。法定代表人诸葛樟良。被执行人徐朝东，男，1970年11月9日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初517号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人徐朝东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐朝东银行存款85万元本裁定立即执行。执行员  余的忠二〇一七年二月十五日书记员  王亦文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1831号原告：杨权增，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证地址：梅江区。现住梅县。被告：谢豪雄，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证地址：梅州市梅江区。现下落不明。原告杨权增与被告谢豪雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨权增到庭参加了诉讼，被告谢豪雄经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款陆万陆仟元正。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日被告因做生意，需要借款，原告碍于朋友情面，最终借款人民币陆万陆仟元整给被告，被告出具“借条”一份给原告收执，并承诺于2014年11月20日前还清此借款。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢豪雄未作答辩。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告谢豪雄向原告杨权增借款人民币66000元，约定还款期为2014年11月20日。被告于2014年10月20日出具“借条”一份给原告收执，借条中注明被告已收到借款本金66000元。还款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款，现仍欠原告借款本金66000元。庭审中，原告表示借款是真实的，无规避法律行为，并愿意对其提交证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告杨权增主张被告谢豪雄向其借款66000元，提交有被告亲笔签名及按捺指模的“借条”原件为凭，双方间的借贷协议不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告未按约定还款的行为已构成违约，原告现诉请被告偿还借款本金66000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢豪雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，原告请求被告归还欠款66000元及诉讼费由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢豪雄应于本判决生效后十日内偿还借款66000元给原告杨权增。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告谢豪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范广文审 判 员  余梅芬人民陪审员  黄易利二〇一七年二月二十三日书 记 员  吴尽娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2491号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南区璇宫大世界歌城，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街253号2层1号，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈铁仁，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区璇宫大世界歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  贺海艳二〇一七年二月二十七日书记员  王 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26143号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。负责人：李中文，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：黎伟峰、何汇全，该单位民警。被告：蒋荣燕，女，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告蒋荣燕追偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员李静适用简易程序独任审理，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人黎伟峰到庭参加诉讼。被告蒋荣燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室提出诉讼请求：1、请求被告支付我办垫付被告蒋荣燕在东莞市寮步医院的抢救费用71557.04元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年3月9日20时43分，吴建林驾驶悬挂号牌为粤Ｓ×××××号小型轿车（实际号牌为桂Ｊ×××××号），从东莞市茶山镇往寮步镇方向行驶，途径东莞市寮步镇松柏路鼎峰小区路段时，小型轿车与蒋荣燕身体发生碰撞，造成蒋荣燕受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，吴建林驾车逃逸。2014年4月28日，交警大队将吴建林抓获归案，并作出事故认定书及交通事故证明，认定吴建林负事故的全部责任。由于我办已经垫付被告蒋荣燕在东莞市寮步医院的抢救费用71557.04元，而被告在得到责任方和保险公司的赔偿款后没有偿还我办垫付费用。故原告依法向法院提起诉讼，向被告追偿。被告蒋荣燕没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院查明并确认如下事实：2014年3月9日20时43分，吴建林驾驶悬挂号牌为粤Ｓ×××××号车辆（实际号牌为桂Ｊ×××××号），从东莞市茶山镇往寮步镇方向行驶，途径东莞市寮步镇松柏路鼎峰小区路段时，该车与蒋荣燕身体发生碰撞，造成蒋荣燕受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，吴建林驾车逃逸。此事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定案外人吴建林负此事故的全部责任，被告蒋荣燕不负此事故责任。被告蒋荣燕就事故医疗费、住院伙食补助费损失向本院起诉，本院作出（2014）东一法民三初字第474号民事判决书，确认案外人吴建林为桂Ｊ×××××号车辆的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，事故发生在保险期限内；蒋荣燕在东莞寮步医院期间的抢救费用由东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付；判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿蒋荣燕73天住院伙食补助费3650元。后中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向被告蒋荣燕支付3650元。事发后，原告为本事故伤者蒋荣燕垫付在东莞市寮步医院产生的医疗费共计71557.04元。另中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司就本次事故造成的其他损失与蒋荣燕、案外人吴建林达成协议，约定由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额范围内赔偿被告蒋荣燕115000元，此金额包括但不限于国家赔偿政策范围内的医疗费、伙食补助费、护理费、残疾补助金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等。后中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司依据上述协议予以履行相应的赔偿款。此外，被告蒋荣燕与案外人吴建林家属达成协议，双方约定由吴建林一次性赔偿被告蒋荣燕100000元整，包括但不限于医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、小孩或老人的抚养赡养费等，该款付清之后，双方因本案纠纷所产生的债权、债务关系全部终结。被告蒋荣燕不再追究吴建林任何民事责任。后吴建林家属赔偿了被告蒋荣燕100000元，有收据佐证。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故证明、（2014）东一法民三初字第474号民事判决书、交通事故调解协议、收据、支付凭证、预算拨款凭证、医疗费发票、刑事和解协议书及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告蒋荣燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。原告主张为事故伤者蒋荣燕共垫付了71557.04元医疗费，结合其提供的垫付凭证及医疗费票据，依据充分，本院依法予以确认。本事故造成蒋荣燕受伤，案外人吴建林作为侵权人，负全部事故责任，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经在桂Ｊ×××××号车辆的交强险保险限额内赔偿完毕；原告超出交强险部分损失，案外人吴建林已经与被告蒋荣燕达成协议，履行了全部赔偿责任。因此，被告蒋荣燕已经获得侵权方的赔偿，理应返还原告为其垫付的医疗费用71557.04元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋荣燕自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室71557.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费794.46元（此款原告已预交），由被告蒋荣燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一七年二月十三日书记员 黎绣珍郑烨附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执393号之一申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。法定代表人王伟，行长。委托代理人（特别授权）张忠明，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。被执行人王红光，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人罗静飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王立红，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人吴军伟，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张忠年，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王月珠，女。汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3426号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内支付借款20万元及利息、案件受理费及保全费3670元、执行费2900元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴军伟名下的在舟山市普陀区沈家门渔市大街9号楼202室的房地产。（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2011）第07349号）二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汤鹏无异二O一七年二月二十三代书记员 樊      宏      波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2016）琼0105刑初38号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，2016年9月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员蒙姣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月9日18时30分许,被告人王某某以360元的价格将2小包毒品贩卖给购毒人员。二人交易完成即被公安民警抓获,当场从王某某身上缴获毒资360元及作案工具手机1部,从身上缴获毒品2小包。经鉴定,从身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成份,净重0.5927克。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、毒资、手机等物证，常住人口信息、电话清单等书证，证人的证言，被告人王某某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5927克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某如实供述案件事实，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒资360元、作案工具手机1部予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的毒品2小包，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。nonihuw1ctg8sle8b4审判长陈国琼人民陪审员岑文威人民陪审员陈华祯书记员文礼欢书记员余俊俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2017）琼0105刑初39号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人陈某某，绰号光头，男，汉族，小学文化，农民。2016年9月25日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员蒙姣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月25日凌晨3时许,打电话找被告人陈某某购买毒品,被告陈某某随即按约定到酒吧门口处,将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖,后被民警当场抓获。民警从被告人陈某某处缴获毒资300元和作案工具手机1部,缴获向陈某某购买的1小包毒品。经鉴定,缴获的1小包毒品含氯胺酮成分,净重1.1670克。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、毒资、手机等物证，常住人口信息、电话清单、到案经过等书证，证人的证言，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品氯胺酮1.1670克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某如实供述案件事实，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒资300元、作案工具手机1部予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的毒品1小包，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。1sroqa3ljnfrc5kife审判长陈国琼人民陪审员岑文威人民陪审员陈华祯书记员文礼欢书记员余俊俊
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执66号之一申请执行人黄瑞红，男。被执行人黄东敏，男。本院依据发生法律效力的（2016）桂1021民初414号民事判决书，向被执行人黄东敏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄瑞红支付损失款6133.77元，案件受理费16元，本案执行费50元，共计6199.77元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄东敏至今未履行。现查明被执行人黄东敏在广西田阳农村商业银行百峰支行账号60×××51有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄东敏在广西田阳农村商业银行百峰支行账号60×××51的6199.77元至田阳县人民法院（户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号：21×××72）。本裁定送达后立即生效。审判员  陆朝新二〇一七年二月六日书记员  黄江萍
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执15号宋丹：本院受理的宋丹与胡叶兵借款合同纠纷一案，被执行人宋丹于2017年2月15日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  高志强二〇一七年二月十五日书记员  赵 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5911号原告张玉霞，女，1955年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告何国芹，女，1961年7月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告张玉霞与被告何国芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张玉霞，被告何国芹及其委托代理人秀成到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张玉霞，被告何国芹及其委托代理人秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金3.5万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日，被告自原告处借款人民币3.5万元，约定月利率1.5%，承诺六个月还清，被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，被告没有及时偿还欠款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告何国芹辩称，原告的诉讼主体不适格。我根本不认识原告张玉霞，2013年12月25日案外人张某和一个人找我，主动借给我15000元，在楼下张某书写的借条，因为我不识字，不会写自己的名字，我是照着张某写的签的字，当时没注意是35000元的标的。我始终认为是案外人张某要借给我钱，我没和原告张玉霞发生过任何借贷关系。我于2013年12月25日给张某打完借条后，张某一直没有给过钱，当时认为和张某熟悉，所以借条也就没往回要。我给张某打完借条后，张某从未向我主张过权利。另外，利息是后填写的，不在合同约定的范围内，我不认可，借据的日期与起诉状的日期也不一致。综上所述，我没向原告借过钱，借贷关系不能成立，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告自原告处借款人民币3.5万元，约定月利率1.5%，承诺六个月还清，被告为原告出具了借据一枚。原、被告双方争议的事实是：原告是否实际向被告交付了借款。现原告为证明上述事实，向本院提出如下证据材料：1、借条一枚。证明2013年12月25日，被告自原告处借款人民币3.5万元，约定月利率1.5%，承诺六个月还清的事实。被告质证认为对签字无异议，但对证明的问题有异议。被告并未实际拿到借款，且当时没有约定利息及还款时间。2、中国农业银行存折一本。证明2013年12月25日涉案欠款是从中国农业银行支取的，当时支取了2.5万元，我姐姐张玉兰给原告拿了1万元现金，合计3.5万元。2014年5月5日，我又将3.5万元存到了我姐姐张玉兰的存折上。被告质证认为对存折不予认可，对其证明的问题与第一次开庭原告的陈述不一致，不能作为本案的证据使用。第一次庭审后，被告向本院提出申请，申请对原告在银行的取款记录进行调取。依据被告的申请，本院调取了原告在中国农业银行的相关取款明细。针对此取款明细原告质证认为对证据本身没有异议，由于时间太长，我记不清了，第一次庭审后我又到我姐姐张玉兰家找到存折才想起当时的存款、取款情况。被告质证认为此证据与原告第一次开庭所陈述的在卡里取的3.5万元是不一致的。根据原告陈述、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，本院综合认证如下：原告所提交的1号、2号证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告申请法院调取的证据与原告所提交的2号证据相吻合，能够相互佐证。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应该按照约定及时偿还原告欠款本金及利息，其未积极偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告称其既不认识原告，也没有从原告手里实际拿到钱，但对于其什么原因为原告出具借条又不能做出合理的解释，故对于被告这一抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款本金3.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告何国芹于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3.5万元及利息（利息自2013年12月25日起按双方约定月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）。案件受理费574元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一七年二月二十八日书记员于怡菲