上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终711号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。主要负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡纪林，男，1964年2月22日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市浦东新区。原审被告：李周燊，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人胡纪林、原审被告李周燊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安诚保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，重新鉴定后确定赔偿数额。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定。被上诉人胡纪林辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。原审被告李周燊未作答辩。胡纪林向一审法院起诉要求判令：李周燊、安诚保险公司赔偿胡纪林因交通事故产生的各项损失共计人民币（币种下同）272,642元，安诚保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由李周燊承担。一审法院认定事实：2016年5月12日15时10分许，李周燊驾驶登记于李某名下的牌号为沪NXXX**小型普通客车由北向西南行驶至金山区XX镇XX路XX弄XX号门口时，因未确保安全，与由西向东正常驾驶电动自行车的胡纪林发生碰撞，造成两车受损，胡纪林受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于次日出具道路交通事故认定书，确认李周燊负事故全部责任，胡纪林无责任。一审法院另查明，2016年10月12日，上海枫林司法鉴定有限公司对胡纪林的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月13日出具下述鉴定意见：被鉴定人胡纪林之L1椎体压缩性、粉碎性骨折，构成九级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。一审法院又查明，肇事车辆在安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。本案的争议焦点是胡纪林伤残赔偿金的计算标准。胡纪林系农村居民户籍，但诉请按城镇居民户籍计算伤残赔偿金。为证明胡纪林事发前一年居住城镇的事实，胡纪林提交了上海市房地产权证一份、居住证明一份和建设工程承发包安全及环境保护协议一份，李周燊、安诚保险公司对此证据表示由法院依法审核。一审法院经审查后认为胡纪林目前的工作地在浦东新区，其名下购买的房产亦在浦东新区，且房产所在地居委会亦出具证明证实胡纪林自2014年1月起入住自购产权房内，李周燊、安诚保险公司对此亦无异议，故一审法院确认胡纪林事发前一年居住于城镇自购房屋内的事实。为证明胡纪林收入来源于城镇的事实，胡纪林方提供了劳动合同、误工证明、企业营业执照复印件、特种行业操作证，李周燊、安诚保险公司对胡纪林的工作情况无异议，故可证明胡纪林事发前主要收入来源于城镇的事实，一审法院认同适用城镇居民标准计算伤残赔偿金。对于胡纪林的误工损失，一审法院经审查后认为单位出具的证明记载了停发胡纪林工资的事实，而胡纪林诉请的3,500元/月的误工损失低于该行业上一年度职工月平均工资，故一审法院认同此标准并作为计算其误工损失的依据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定李周燊负事故全部责任，胡纪林无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。据此，胡纪林的损失由安诚保险公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由李周燊承担。对于安诚保险公司在庭审后提出胡纪林在李周燊、安诚保险公司和法院均不知晓和未参与的情况下自行委托鉴定机构作出，其提交鉴定机构的病史材料、影像资料均未经过质证，证据客观性存疑。而胡纪林的病史材料显示胡纪林腰椎退变，腰1椎体压缩性骨折（偏陈旧性），可见胡纪林腰椎椎体在发生事故前曾发生过骨折，胡纪林MRI片显示可见粉碎性骨折，但未累及中柱或压迫椎管，故不构成九级伤残。一审法院经审查后认为胡纪林的伤残鉴定由金山交警支队委托鉴定机构作出，鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，亦结合了伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征，现安诚保险公司虽对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，故本案不存在重新鉴定的法定条件，故一审法院对安诚保险公司重新鉴定的申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对胡纪林的损失认定如下：1、医疗费，一审法院凭据确认为11,560元。李周燊、安诚保险公司对此无异议，一审法院予以确认。安诚保险公司提出应扣除非医保范围内的医疗费。一审法院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保范围内的医疗费用均系胡纪林在本起事故中治疗的必要合理支出，故安诚保险公司的辩解理由一审法院不予采信。2、住院伙食补助费，一审法院按20元/天的标准，根据胡纪林的住院天数计算17.5天为350元。3、营养费，一审法院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计14,610元，已超出交强险责任限额，由安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额4,610元由安诚保险公司在商业三者险中承担。4、残疾赔偿金，一审法院已在争议焦点中阐述意见，适用城镇居民标准，定残时未满60周岁，构成一个九级伤残，据此确定残疾赔偿金为211,848元。5、交通费，根据胡纪林的伤情和就医次数酌定300元。6、护理费，胡纪林诉请按照2,467元/月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，一审法院予以认同。参照鉴定意见计算60天计4,934元。7、误工费，一审法院已在争议焦点中阐述意见，按照3,500元/月的标准赔偿，参照鉴定意见计算150天为17,500元。8、精神损害抚慰金，一审法院根据胡纪林的伤残程度酌情支持10,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计244,582元，已超出交强险责任限额，由安诚保险公司在交强险责任限额内承担110,000元，余额134,582由安诚保险公司在商业三者险中承担。9、车辆修理费1,500元，一审法院凭据确认。未超出交强险责任财产责任限额，由安诚保险公司在交强险责任限额内承担。10、鉴定费1,950元，一审法院凭据确认。安诚保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，但未能提供相关证据佐证，故一审法院不予采信该辩解理由，由安诚保险公司在商业三者险中承担。11、律师代理费，一审法院结合支持胡纪林诉讼请求多寡等因素酌定7,900元，该费用不属于保险理赔范围，由李周燊承担。综上，李周燊应赔偿胡纪林各项损失7,900元，安诚保险公司应赔偿胡纪林各项损失262,642元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年11月30日作出判决：一、李周燊于判决生效之日起十日内赔偿胡纪林各项损失7,900元；二、安诚保险公司于判决生效之日起十日内赔偿胡纪林各项损失262,642元；三、胡纪林的其它诉讼请求不予支持。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,695元，由胡纪林承担21元，李周燊承担2,674元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,390元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 胡 瑜审判员 王 征二〇一七年二月十六日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……