重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7965号上诉人（原审原告）：陈顺礼，男，汉族。委托代理人：杨宗荣，男，汉族。上诉人（原��原告）：徐显志，女，汉族。委托代理人：杨宗荣，男，汉族。上诉人（原审原告）：姜涛，男，汉族。委托代理人：陈顺礼，男，汉族。上诉人（原审原告）：姜照富，男，汉族。委托代理人：陈顺礼，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司重庆市永川区分公司（原名：重庆市邮政公司永川区邮政局），住所地重庆市永川区萱花路586号附1号，统一社会信用代码：91500118903797479A。法定代表人：廖白权，总经理。委托代理人：罗荣，重庆进明律师事务所律师。上诉人陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富因与被上诉人中国邮政集团公司重庆市永川区分公司（以下简称邮政公司永川区分公司）储蓄合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06991��民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富上诉请求：1、邮政公司永川区分公司支付4万存款；2、诉讼费由邮政公司永川区分公司承担。其上诉的主要事实及理由：陈家香去世后，其发现有一个余额4万的存款本，被邮政公司永川区分公司杨雯故意扣押，杨雯是故意违法盗窃，永川区公安局却答复不构成办理刑事复议复核案件程序规定。实际是，我方去邮政公司永川区分公司办理相关事宜时杨雯未将含有四万存款的存折退还我方。我方是法定继承人，有权要求邮政公司永川区分公司退还我方4万存款。一审未认定杨雯未归还存款本，属于认定事实不清。邮政公司永川区分公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。陈顺礼、徐显志���姜涛、姜照富向一审法院起诉请求：案外人陈家香于2014年5月17日过世，陈顺礼系其父亲，徐显志系其母亲，姜涛系其儿子，姜照富系其丈夫，陈家香未立有遗嘱。2014年5月26日，陈顺礼、徐显志到邮政公司永川区分公司的七井邮政储蓄营业所查询陈家香的存款情况，第一次递给杨雯一张存折（即本案诉争存折）要求查询存折上的40000元，其营业员杨雯在收到存折后以密码为由拒绝为陈顺礼、徐显志查询，第二次递给杨雯一个存折和卡，查询到了该卡的余额，第三次递给杨雯一张银行卡和存折。查询后，杨雯将第二次和第三次递入的存折和卡归还给了陈顺礼、徐显志，但第一张存折却未归还。经双方调取监控录像，发现杨雯将该存折用一张白纸盖住放在了其办公室的复印机顶上，试图扣押该存折。陈顺礼、徐显志陈述，陈家香共有两个身份证，一张是1988年办理的老身份证，身份证号码为51022968070xxxx，另一张是2007年3月12日办理的第二代居民身份证，身份证号码为51022919680701xxxx。陈顺礼分别于2014年6月11日、2015年2月11日、2015年3月31日和2015年9月1日多次向该行的不同营业所对陈家香开户情况进行查询，查询结果均显示陈家香除有一个2008年在七井营业所开立的账号尾号为5781（卡号尾号为6090）的账户，以及一个2013年在棠成支行开立的账号尾号为6970的账户外，还有一个以老身份证（5102296807xxxx）开立的账户未销户，且该账户还可以进行挂失，说明该账户是存在的。陈顺礼听陈家香生前说，2009年6月11日（即陈家香儿子姜涛开户尾号1888的账号号当天）陈家香从其尾号6090的卡上取出40000元现金，存到该诉争的账户上的。故认为该诉争的账户和余额均是存在的，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富作为其法定继承人要求邮政公司永川区分公司支付该40000元存款。一审法院认定事实：案外人陈家香于2014年5月17日过世，陈顺礼系其父亲，徐显志系其母亲，姜涛系其儿子，姜照富系其丈夫。陈家香共有两个身份证，一张是1988年12月31日办理的老身份证，有效期10年，身份证号码为51022968070xxxx，另一张是2007年3月12日办理的第二代居民身份证，有效期20年，身份证号码为5102291968070xxxx。2014年5月26日，陈顺礼、徐显志到邮政公司永川区分公司的七井邮政储蓄营业厅查询陈家香的存款情况，据监控录像显示，陈顺礼递入的存折和卡邮政公司永川区分公司营业员杨雯均已归还。据陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富申请，一审法院向邮政公司永川区分公司进行了调查取证，要求邮政公司永川区分公司查询陈家香在邮政公司永川区分公司处开立的所有已销户和未销户账户，查询结果为：陈家香共开立了两个账��，分别是2008年2月18日在七井营业所开立的账号尾号为5781（卡号尾号为6090）的账户，以及2013年9月12日在棠成支行开立的账号尾号为6970的账户。一审法院要求邮政公司永川区分公司以“陈家香身份证号码510229680xxxx”为查询条件查询了陈家香的开户情况，查询结果为：主机拒绝没有符合条件的记录按任意键继续。一审法院要求邮政公司永川区分公司打印了陈家香所有账户的交易流水，其中没有陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富所称的2009年6月11日在尾号6090的卡上取款40000元的记录，该账号2009年3月21日后再无交易记录，且余额仅0.17元。另，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富不能提供该诉争账户的开户时间和账号。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，主张合同成立并生效的当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，举证不力的，法院对其主���不予认可。本案中，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富所称的杨雯扣押其存折的事实并不能从已有证据反映出来，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富所称邮政公司永川区分公司的查询结果显示的陈家香有一个以老身份证开户的未销户账户实际上是陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富对银行查询结果的误解，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富关于陈家香2009年6月11日从尾号6090的卡上取出40000元存入诉争卡上的主张，仅有陈顺礼的陈述且是转述陈家香生前的陈述，而没有证据予以佐证，一审法院不予认可，此外，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富亦不能提供诉争账户的开户时间和账号，综上，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富没有举示证据证明陈家香在邮政公司永川区分公司处开立了诉争账户且有40000元余额，一审法院对陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决：驳回陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取400元，由陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富主张���外人陈家香有一个余额4万元的存折被邮政公司永川区分公司非法扣押，但其并未举示充分证据予以证明，仅凭其口头陈述陈家香生前的证言，不足以证明其主张，且根据本案一二审的证据显示，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富陈述的存折本被扣押情况，与监控录像也无法对应，故在其没有其他证据证明其主张的情况下，对陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富的上诉理由，本院不予支持。陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富申请本院调查取证，由于陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富未能对原审法院调查取证结果提出合理的怀疑理由并加以证明，且其要求范围过于宽泛，不能确定与待证事实的关联性，故不予准许。综上所述，陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费800元，由陈顺礼、徐显志、姜涛、姜照富负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  杨 瑾二〇一七年二月八日书记员  赵光宇