天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0116行初230号原告陈庆，男，1980年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。委托代理人甄红艳，天津金三维律师事务所律师。被告天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区大港太平镇太平村。法定代表人孙玉坤，镇长。委托代理人高伟康，该镇综合执法大队干部。原告陈庆与被告天津市滨海新区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）行政强制纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日受理后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈庆的委托代理人李晓滨、甄红艳，被告太平镇政府的负责人程瑞伟及委托代理人高伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆诉称，原告陈庆承包了天津市滨海新区××村西侧、子牙新河北堤北侧、镇调水河西侧的鱼塘，为便于养鱼在鱼塘边搭建了临建彩钢房。被告于2015年12月将房屋拆除，并扣押了原告设备等物品，由于被告没有妥善保管扣押物品，致使原告合法所有的设备报废。原告认为被告强制拆除原告房屋及扣押设备行政行为程序违法，侵害了原告合法权益。原告认为被告拆除原告建筑物，应与原告方调查核实，并且听取原告的陈述和申辩，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条的规定，被告应该告知原告陈述和申辩的权利，根据第三十七条规定，被告作出强制决定应该书面通知原告，并且告知原告有提出行政复议和行政诉讼的权利，被告没有以任何形式告知原告即违法拆迁。被告扣押原告设备，按照《行政强制法》第二十三条规定不应扣押与违法建筑无关的物品，被告违法扣押原告船只及生物制压块机设备。根据《行政强制法》第二十四条规定，被告实施行政拆除、扣押的行政行为应履行《行政强制法》第十八条的规定，并当场制作扣押决定书及清单，并且在扣押决定书应明确告知原告有行政复议和行政诉讼的权利及期限。被告不但没有告知原告权限，也没有制作行政强制决定书。综上，故请求依法确认被告强制拆除原告房屋（位于天津市滨海新区××村西侧、子牙新河北堤北侧、镇调水河西侧）及没有妥善保管扣押工具、物品行政行为违法。原告向本院提交以下证据：证据一、暂扣工具或物品清单，证实被告扣押原告合法财产，和被告提交的是一致的。证据二、三份租赁合同复印件，陈庆分别与五星村村民腾明亭、吴忠江、刘忠虎签订的租赁合同，证明原告所盖房屋使用土地合法。证据三、收条复印件一张，证明原告所盖房屋被被告违法拆除。证据四、被告所拆除的建筑物照片1张，证明原告建筑物被违法拆除。被告太平镇政府辩称，关于行政强制事宜，被告实施行政行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。2014年10月23日，被告执法大队接到群众举报在五星村西侧，镇调水河西侧有人拉土填坑、平地，运进建筑材料准备建设房屋后，协同村镇办公室工作人员达到现场，核实情况，经调查、询问后得知没有任何审批手续，当场责令其停工，限期办理相关手续。2015年第二季度卫片拍摄标记上述地块为违法用地，图斑编号为85。后经核实，陈庆在未取得任何部门审批的情况下，建设了面积为677平方米的彩钢结构的房屋作为厂房使用，并非陈庆所述的方便养鱼的池塘边临时搭建的彩钢房。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》之规定，被告有权对原告违法建筑进行拆除。3、程序合法。被告在实施行政强制之前，曾下达拆除通告，责令其限期拆除（2015年12月10日）。2015年12月28日，被告处工作人员找陈庆的父亲陈永华协商陈庆所建房屋问题，经领导们多次做工作，陈永华承诺1月中旬若未能办理各项手续则自行拆除，若不拆除，镇政府组织拆除。2016年2月3日，陈庆仍未取得合法手续，且未自行拆除违法建设，被告组织实施了强制拆除的行政行为。综上所述，被告的行政行为适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：一、证据：证据一、天津市滨海新区太平镇人民政府《现场勘查记录》。证据二、天津市滨海新区太平镇人民政府《现场证据（照片）登记表》，拍摄时间2014年10月23日。证据三、天津市滨海新区太平镇人民政府于2015年12月10日作出的《通告》。证据四、行政执法文书送达回证。证据五、天津市滨海新区太平镇人民政府《暂扣工具或物品清单》。证据六、天津市滨海新区太平镇人民政府于2016年2月3日作出的《通知》。证据七、《国有资源违法用地情况表（卫片拍照）》。证据八、《2015年度违法用地治理任务明细表》，证明原告系违法用地以及整改措施。证据九、滨海新区拆违专项工作指挥部办公室于2015年8月31日作出的《关于签订的通知》，证明被告按照责任状的要求有权对辖区内违法用地案件开展查处工作。证据十、天津市滨海新区太平镇村镇建设办公室于2015年12月10日出具的《证明》。二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第七十七条。经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据一、四无异议，本院予以认定，对原告提交的证据二、三真实性不予认可，本院经审查认定证据二、三与本案被告查明的违法建设区域及规模相吻合，故对其证明力予以认定。原告对被告提交的证据一、二真实性、关联性不予认可，对证据三、四、六、八、九、十关联性不予认可，本院经审查认为被告提交的证据来源合法，能够客观真实反映其执法情况，故对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，原告陈庆于2014年10月起在其租赁的滨海新区太平镇××村西侧、子牙新河北堤北侧、镇调水河西侧土地上，建设了面积为677平方米的彩钢结构建筑物，该建筑物未获得主管部门许可。被告太平镇政府经调查、勘察，于2015年12月10日向本案原告陈庆之父陈永华作出《通告》，责令其2日内自行拆除该建筑物，并将该《通告》张贴于陈永华之住所门口。2016年2月3日被告太平镇政府对陈永华作出《通知》，告知其将依法拆除涉案建筑物，并对建筑物内合法物品进行登记，存放在太平镇物业锅炉房院内，要求其持《暂扣工具或物品清单》到被告处领取，并于当日将涉案建筑物拆除，且对建筑物内物品采取了扣押措施。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《天津市城乡规划条例》第七十七条规定：“在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。”根据上述规定，本案被告具有对原告未经许可建设的彩钢房屋进行处理及拆除的法定职权。《行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告未履行上述法律规定的相关程序，被告向原告之父陈永华作出的《通告》不能视为向涉案建筑物的建设人即本案原告作出行政决定，另在行政强制执行前，既未向原告进行催告，亦未作出书面的强制执行决定，故其拆除本案原告建设的彩钢结构房屋行政行为程序违法。另，关于被告辩称的暂扣原告建筑物内相关物品系人性化执法、自认无法律依据，本院经审查认为被告该扣押行为违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认天津市滨海新区太平镇人民政府拆除原告所建位于太平镇五星村西侧、子牙新河北堤北侧、镇调水河西侧的彩钢结构建筑物及扣押其相关物品行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区太平镇人民政府承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  张文艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  于玲玲附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。