湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初3813号原告：唐丽霞，女，汉族，1978年5月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：崔甫，女，汉族，1968年11月5日出生，住长沙市望城区。委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。原告唐丽霞诉被告崔甫合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海辉、李才岗以及被告委托代理人蒋春连、成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金5万元及利息3899元（暂计至起诉日）；2.判令被告按协议对应经营期间所得应给原告分红310426元，并解除原被告之间的合作经营协议；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，原告出资5万元现金（占股20%）入股被告经营的位于岳麓区×××路××号“爱美阁养生馆”（经查该店并没有进行工商登记），原告现金出资后双方旋即签订了《美容院合作经营协议书》并就双方出资、分工、转让等重大合作事项进行了约定。合作期间，经营状况一直良好，而被告却从合同签订后开始违约，期间不仅找各种理由不给原告分红；甚至擅自瞒着原告缩小店面经营规模，把其中一半的店面以4万元的价格转让了给了“家天下商务宾馆”；2016年5月又擅自以4万元的价格将店面全部转让给了吴群、龙丹丹二人。原告得知后多次向被告索要本金及分红，被告均以各种理由拒绝。现为维护原告合法权益，特诉到法院。被告崔甫辩称：1.原告在起诉中起诉的内容与事实不符；2.在双方合作前期，美容院有盈利，被告也一直有给原告分红，但之后从2015年12月20日起，该养生馆实际是由吴群、龙丹丹经营，新引进的4万元投资款，已经支付了4800元给原告，原告在诉请中要求扣除28万元成本再进行分红的模式，没有事实依据，2014年底双方开设的养身馆一直处于亏损状态，通过调取银行入账记录显示，在2013年10月24日至2015年12月底期间相关的银行流水涉及170万元左右，其中一笔45万元系被告的卖房款、存现及利息10万余元。2015年底新引进投资款4万元，除开这三笔主要的款项来源外，剩余款项约120万元，该120万元的主要的组成是由大笔的万元以上的进账组成，2014年1月11日，进账39688元，2014年3月13日29766元，还包括大额进账包括5万元、3万元不等，该部分的刷卡事实上是替朋友刷卡所产生的，并不是营业款，该种款项还有一种特征是刷卡之后立马将该款项转出汇至其朋友的账户，原被告双方开办的爱美阁养身馆地处河西大学城中南大学附近，主要消费群体是学生，经营模式也是以办卡的会员制为主，但办卡的金额一般也只有千元左右，单次消费一般在10至百元左右，故大额的进账明显不属于营业款项；3.养身馆每年的房租为5.8万元一年，其中开办养身馆邀请了2名服务人员，工资3000元一位，加上物业、水电、煤气、网络、伙食费用以及产品的成本，每月成本约计算为2万元左右，因此爱美阁养身馆一直处于亏损状态，原告方要求返还本金及分红，没有事实依据，被告保留向原告追讨应当共同承担亏损的权利。原告唐丽霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《美容院合作经营协议书》，拟证明双方之间的权利义务关系；证据二：《客户在店的消费刷卡记录》，拟证明2013年10月24日至2016年5月经营期间的收入；证据三：《家天下商务宾馆名片》，拟证明被告擅自缩小经营规模并独吞转让费；证据四：《调查笔录》，拟证明被告擅自转让店铺并独吞转让费；证据五：《微信记录》，拟证明被告微信中认可未给原告分红及退还本金；证据六：《原告分红计算表》，拟证明原告应得分红的来源。被告崔甫为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一：《房屋租赁合同》、《长沙洁成管理物业有限公司出具的关于物业费、水电费缴纳的证明》、《2014年2月24日至2015年12月30日期间经营原始账目记录共计9页》，拟证明合伙经营期间，店铺每个季度的营业额及固定成本，店铺的盈利及亏损情况；证据二：《交通银行62×××92账户2013年10月25日至2016年6月30日银行流水单》、《建设银行62×××55账户2013年10月25日至2015年12月28日银行流水单》，拟证明：1、交通银行账号绑定pos机为长沙市岳麓区豫园发屋美庐店；2、该银行账号对应pos机的入账不全部是店内消费刷卡，还有其他入账；证据三：《合作协议书》，拟证明2015年12月31日之后该店铺实际是由龙丹丹和吴群经营，与被告无关；证据四：《欠条》，拟证明原告没有依照约定出资，还欠2万元没有支付；证据五：《建行卡（两张）》、《工商银行卡》、《被告经营账目表》，拟证明该银行卡所在被告的交通银行以及建行产生的交易记录并不是营业款；证据六：证人证言（张某），拟证明该银行账号对应pos机的入账不全部是店内消费刷卡，还有其他入账。被告崔甫对原告唐丽霞提交的证据发表质证意见：证据一真实性、合法性、关联性无异议，但原告应支付5万元的入股款，截止到目前原告仅支付了三万元；证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明是营业款，同时结合被告方提交的证据可证明原告方提交的刷卡记录绝大部分大额款项包括数千元乃至数万元均是被告的朋友刷卡套现；证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，相应的转让费用被告已经支付给原告方；证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该调查笔录调查人员仅一位，同时询问被调查人吴群、龙丹丹存在利益冲突，该调查笔录反映的不属事实；证据五真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明原告应可分得的分红款；证据六同证据二的质证意见。对于原告所提交表格的流水明细没有异议，对原告所称被告尚欠161423元有异议。理由：1、原告所提交的明细表中关于姓名为张某的刷卡记录有异议，因为张某本人已出庭作证，刷卡记录的441600元并不是消费产生的；2、关于崔甫本人和杨钟桃、何莎共计309722元也不是消费产生，应当予以剔除；3、明细表中所涉金额超过5000元的都不是消费产生，应当予以剔除，因为该店位于中南大学校区，日常经营均为学生，单次项目消费最多不超过200元，明细表中的大金额都是被告以及被告朋友刷信用卡所产生的记录，不属于营业收入，总计389718元，应当予以剔除；4被告方提交的经营成本明细表原被告合伙期间金额为496609.2元，通过核算，原被告的合伙经营已出现严重亏损，被告保留向原告追索亏损金额的权利。原告唐丽霞对被告崔甫提交的证据发表质证意见：证据一《租房合同》真实性、合法性、关联性均有异议，合同内容约定地点与双方经营的爱美阁地址不一致，租金双方合伙的美容院租金是2.5万元一年，而不是5.8万一年，对物业管理费关联性有异议，并不能证明是原告与被告合伙经营的美容院。对账目记录真实性、合法性、关联性均有异议，这个账本根据双方合伙协议约定应由原告做会计，但实际中被告一直拒绝原告参与美容院的账务管理，此几份手工账本不属于证据，都是被告一人所造，上面没有原告的签名和认可，上面所说已经给原告分红，但实际原告并未收到任何一笔分红款；证据二交通银行流水三性均无异议，对证明目的和证明内容有异议，交行的流水是双方合伙美容院的公用账户，根据协议是用于美容院核算的，而不是被告的个人账户，而从流水可以体现被告从合作以来私自转移289478元，还有100万元的款项不知去向，转移到一些不知名的账户上，这是属于挪用合伙财产的违法行为，且交通银行的流水不完整，缺少2015年1月至2015年9月的流水明细，该份证据恰恰能够表明公用账户进账1772049元，而非被告所说的处于亏损状态，显然这些钱已经被被告挪用。建设银行的流水真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，该账户流水显示其中135457元是从交行的公用账户上挪用过来的，该账户2015年12月28日至2016年5月的流水没有，明显是被告在隐蔽财产，从银行流水可以表明共同收入有244926元，而被告至今没有在公用账户上体现一分钱，明显是被告挪用了该款项；证据三真实性、合法性、关联性无异议，但是证明目的有异议，该协议书上甲方签字只有被告一人的签名，没有原告签名，这恰恰证明了被告违反了美容院合伙协议的约定，合伙协议第8条规定，他人入股需原被告双方同意，被告私自对外转让美容院未经原告同意，被告所称已将入股4万元已按合伙协议分红给原告，因为协议书上并未体现出来，因此协议书恰恰证明了被告私吞了4万元转让费；证据四真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告入股5万元及合同签订当天即2013年10月24日现金给付了3万元，后应崔甫的要求打了欠条，而当天晚上原告就已经将剩下的2万元现金给付给原告，但原告向被告索要欠条，被告未将欠条给付原告；证据五没有办法核对其真实性，合法性及关联性。对证据六的真实性不予认可。经审理查明：2013年10月24日，原告与被告签订《美容院合作经营协议书》，约定原告出资5万元现金（占股20%）参与被告经营的位于岳麓区×××路××号“爱美阁养生馆”，并就双方出资、分工、转让等重大合作事项进行了约定。合作期间，被告缩小店面经营规模，把其中一半的店面以4万元的价格转让了给“家天下商务宾馆”；2016年1月又以4万元的价格将店面全部转让给了吴群、龙丹丹二人。合作期间，店面经营收入的公用账号为被告交通银行账户（账号62×××92），而后被告另用其建设银行账户（账号）收取部分经营所得。交通银行账户的2013年至2015年总收入为1658962.38元（包含店面转让款28000元），建设银行账户的收入为116644元，店面转让的收入是8万元（其中28000元于2015年转账到交通银行账户），合计收入为1827606.38元。核算的开支为229005元，初始投入是28万元。因店面被转让，原告要求被告将合作经营期间所得按经营股比例进行分红，多次催要未果，故诉至本院。另查明：原告实际出资3万元，另2万元出具《欠条》给被告。证明上述事实的证据有，原被告的庭审陈述、原告证据、被告证据。被告证据证人证言（张某）与被告陈述中关于购房款的陈述，因没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。基于上述事实，本院认为：一、本案系合伙纠纷。原告与被告签订《美容院合作经营协议书》依其内容实为合伙协议，原告与被告就“爱美阁养生馆”约定原告占股20%股，被告占股80%,系双方真实意思的表示，双方均应按合伙协议的约定全面履行各自义务。被告不按合伙协议约定，履行其按股比例分配店面转让款以及店面所得分红的义务，是酿成本案纠纷的主要原因。二、合伙财产的分配原则。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条的规定：“对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的按等分原则处理。”由此可见，按照双方约定的股比例来处理合伙期间的共有财产是符合法律规定的。合伙期间公用账户所得及被告私用其他账户收取合伙经营款，均属合伙财产，在被告转出合伙经营店面，合伙不能继续存在的情形下，原告主张解除合伙协议并分红，本院予以支持。被告应当按照约定股比例将合伙经营所得分红给原告，即253720.28元[（三年营业收入1827606.38元﹣开支229005元﹣被告投入28万元﹣原告投入5万元＝）×20%]。原告主张已现金支付2万元给被告，未收回《欠条》，因原告未提交证据证明其支付了2万元给被告，故该款项在分红中应予抵扣。三、合伙财产的清算问题。本院在审理本案期间，被告向本院提交了其经营期间的银行交易流水以及证人证言，以证明其中有购房款和刷卡套现及个人存现问题，被告的上述抗辩理由以及相关证据，原告不予认可，被告亦未向法院提交其他证据予以佐证，本院无法查明其主张的事实，故对被告拒绝按合伙约定分割合伙财产的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案依据现有的证据，可以及时分割已经查清的合伙财产。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告唐丽霞与被告崔甫之间签订的《美容院合作经营协议书》；二、限被告崔甫在本判决生效后三日内支付原告唐丽霞233720.28元；三、驳回原告唐丽霞的其他诉讼请求。如被告崔甫逾期不履行本判决之金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6633元，由被告崔甫负担（该款项已由原告向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  黎志红人民陪审员  姚北平二〇一七年二月二十五日书 记 员  胡旭方附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。