河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6403号上诉人(原审原告)武国通，男，1967年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托代理人张金峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙庆雨，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人张洪旗，河北经航律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沧州临港顺新达出租车有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷农场25号。组织机构代码：58541205-O。法定代表人王建军，职务总经理。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人邢运江��该公司经理。委托代理人刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。上诉人武国通因与被上诉人孙庆雨、沧州临港顺新达出租车有限公司（以下简称临港出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险沧州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人武国通的上诉请求：1、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3194号民事判决；2、发回重审或查清事实后改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人武国通户籍性质为农村是完全错误。1、上诉人武国通所居住的河北省××××曹宅村座落盐山县圣佛镇所在地早已被政府确定为城镇；2、盐山县公安局圣佛派出所出具了户籍证明，证明武国通为城镇居民；3、早已发生法律效力的河北省黄骅市人民法院(2013)黄民初字第3185号民事判决书中的原告张国政和上诉人武国通同是河北省××××曹宅村的村民，该案也是交通事故责任纠纷且同是河北省黄骅市人民法院审理判决的，而该判决书认定原告张国政系城镇居民，在此案中原告张国政只提供了身份证、户口本，未提供公安局的户籍证明，就认定张国政是城镇居民，而在上诉人的案件中，上诉人不但提供了身份证、户口本，且提供了公安局的户籍证明，反而认定上诉人是农村居民，2013年至2016年国家法律针对交通事故责任，并没有修改和新的解释。从以上情况看一审法院在认定这一事实上是完全错误的。二、由于一审法院认定事实错误导致在计算残疾补偿金，被抚养人生活补助及有关的损失数额上，出现了重大错误。三、一审判决对后期护理及费用计算是错误的，根据鉴定结论上诉人的伤情已构成一级残疾，彻底丧失生活能力，构成完全护理依赖、护理人员有固定收入的，按固定收入计算，没有固定收入的应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确认合理护理期限，但最长不超过20年，上诉人的病情完全丧失生活自理能力，且没有恢复的可能性，一审判决在认定护理费数额上及护理期限上显失公平，特别是只付给5年的，简直是对原告的不负责任，期盼原告人早死。被上诉人孙庆雨及人保财险沧州分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。被上诉人临港出租车公司未出庭、未答辩。上诉人武国通向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方赔偿原告各项损失849300.5元。2、一审诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2015年11月15日18时15分，被告孙庆雨驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市沧海路由西向东行驶至沧海路与利群街交口处时，左转弯与由东向西行驶的武国通驾驶的河北Ｊ×××××号农用三轮车相撞后，造成武国通受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，孙庆雨负事故的主要责任，武国通负事故的次要责任。被告孙庆雨驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为临港出租车公司，该车在人保财险沧州分公司投保了交强险一份，限额为300000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙庆雨为原告垫付费用43000元。另查明，就本案事故中武国通造成的部分损失，原告之前已诉至原审法院，请求法院判令孙庆��、临港出租车公司、人保财险沧州分公司支付费用共计152891元。原审法院于2016年4月11日作出（2015）黄民初字第5569号民事判决书，确认：原告因此次事故造成损失共计193854元（医药费160138元+住院伙食补助费9400元+护理费23816元+交通费500元），其中人保财险沧州分公司在交强险限额内赔偿34316元，在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告剩余损失（159538元），即111676.6元。因武国通处于昏迷状态，主张的损失只是部分，故对于垫付费用并未涉及。对于被告孙庆雨与被告临港出租车公司之间的关系，认定为承包关系，对原告的损失负连带赔偿责任。并判令：被告人保财险沧州分公司赔付原告武国通各项损失共计145992.6元。原、被告均未上诉，该判决已经生效并履行完毕。原告武国通、其妻于丽梅、其子武宇皆为沧州市盐山县圣佛镇曹宅村村民，其户籍性质应���农村户籍。综合原被告诉辩意见及庭审意见，扣除（2015）黄民初字第5569号民事判决书中确定的原告损失193854元，确认原告武国通的损失为：1、二次手术费30000元（依据鉴定报告及病历）;2、误工费27600元(根据原告提交的事故认定书、劳动合同、误工证明、营业执照、伤残鉴定书、事故发生前三个月工资表，可以证实原告事故发生前从事制造业，因其提交的工资标准每月3450元，并未超过河北省制造业的行业标准，故认可其误工工资标准，另参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，酌定误工期为8个月，计算为3450元/月×8个月=27600元);3、后期护理费98895元（根据原告提交的事故认定书、伤残鉴定报告，原告因此次事故造成一级伤残，完全护理依赖，支持一人护理。依照原告提交的户籍性质参照2016年河北省农、林、牧、渔���收入标准计算符合客观事实，暂支持5年，其余在评残日5年后另行主张。计算为19779元/年×5年×1人=98895元）;4、被抚养人生活费34588元（抚养人武国通因此次事故造成一级伤残，对其劳动能力造成一定影响，故被告应付一定的被抚养人生活费。被抚养人王氏，系原告武国通之母，1935年4月5日出生，需抚养5年，由原告武国通兄弟姐妹6人共同抚养。原告主张其被抚养人生活费参照2016年河北省农村居民人均消费性支出9023元/年计算符合客观事实，予以支持，计算为9023元/年×5年×100%÷6人=7519元；被抚养人武宇，系原告武国通之子，2004年6月8日出生，由原告武国通及妻子于丽梅2人共同抚养，根据原告提交的户籍性质，参照2016年河北省农村居民人均消费性支出9023元/年计算符合客观事实，计算为9023元/年×6年×100%÷2人=27069元）;5、残疾赔偿金221020元，依据鉴定报告，确��原告因伤致一级伤残。依据原告农村居民性质，按2016年河北省农村居民人均可支配收入标准计算符合客观事实。计算为11051元/年×20年×100%=221020元;6、精神损害抚慰金50000元，依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定;7、伤残鉴定费2000元，依据票据确认。以上损失，合计确认464103元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。依据交通事故认定书，被告孙庆雨负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。关于鉴定意见书，其系法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，故对于鉴定意见书，予以确认；关于被告孙庆雨与被告临港出租车公司之间的关系及赔偿地位，原审法院已作出��效的裁判文书予以认定，庭审过程中二被告亦未提交新的证据推翻该判决书的证据效力，故对于二者关系确认为承包关系，对外承担连带赔偿责任；关于原告武国通户籍性质，根据原告提交的证据，可以证实其系沧州市盐山县圣佛镇曹宅村村民，其提交的圣佛派出所出具的城镇化管理的证明，并不能证实其户籍性质为城镇，又原告并未提交其他证据予以佐证，故依现有证据确认其户籍性质为农村。被告人保财险沧州分公司作为孙庆雨驾驶的冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险剩余份额（即85684元）内承担替代赔偿责任，超出限额部分，在第三者责任险剩余限额（即188323.4元）内依责承担70%的赔偿责任。不足部分，最后由被告孙庆雨、临港出租车公司承担补充赔偿责任。综上，原告损失共计464103元，由人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险剩余内赔偿原告武国通各项损失85684元，余额378419元的70%即264893.3元，由被告人保财险沧州分公司在第三者商业险剩余限额内赔偿原告188323.4元，剩余部分即76569.9元由被告孙庆雨、临港出租车公司承担连带赔偿责任，又孙庆雨已垫付原告43000元，该部分不再返还。合计被告人保财险沧州分公司应赔付原告武国通274007.4元，被告孙庆雨、临港出租车公司连带赔偿原告损失33569.9元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告武国通各项损失274007.4元二、被告孙庆雨、沧州临港顺新达出租车有限公司连带赔偿原告损失共计33569.9元。三、驳回原告武国通的其他诉讼请求。上述赔偿款项限判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按判决指定的期间履行给��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146.5元，由原告武国通承担3920.5元，被告孙庆雨、沧州临港顺新达出租车有限公司承担2226元；保全费3040元，由原告武国通承担1946元，被告孙庆雨、沧州临港顺新达出租车有限公司承担1094元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，上诉人武国通提交了如下证据：一、河北省黄骅市人民法院(2013)黄民初字第3185号民事判决书（复印件）；二、盐山县公安局圣佛镇派出所户籍证明信；三、河北省人民政府文件冀政【2003】40号。被上诉人人保财险沧州分公司对上述证据的质证意见为，（2013）黄民初字第3185号民事判决为复印件，同时该份证据与本案无关；户籍证明信仅证实人口统计标志为城镇，不能证实其户籍性质，冀政【2003】40号文件，仅能体现政府的户籍政策内容，无法证实上诉人的户籍性质。被上诉人孙庆雨对上述证据的质证意见为，（2013）黄民初字第3185号民事判决不属二审新的证据，且该判决是复印件。不能作为本案的证据；对于户籍证明，从户籍性质上看写的是家庭户，其实就是农民户口，手写的部分我方认为与城镇没有关系，人口统计和城镇户口是两个概念；对省政府文件，上诉人在一审法院未提交且是复印件，不能作为证据使用。另查明，（2013）黄民初字第3185号民事判决书中的原告张国政诉被告郭计孝、长治市东宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国政主张其伤残赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算，该案中的各被告均无异议，因此原审法院按城镇标准支持了张国政的伤残赔偿金及被抚养人生活费。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人武国通与案外人张国政虽为同一村村民，但在（2013）黄民初字第3185号民事判决书中的各被告均同意张国政主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算；原审法院支持了张国政的诉求，并不代表张国政在原审法院提交的证据能够证实张国政系城镇居民且享受城镇居民的待遇；上诉人武国通提交的户籍证明信虽手写内容为：“证明以上武国通人口统计标志为城镇”。但该证明信的机打部分户口性质为：“家庭户”，且上诉人在一审、二审均未提交其享有城镇居民权利承担城镇居民义务的相关证据；对于上诉人提交的冀政【2003】48号文件，仅能体现政府户籍改革的内容，不能证实上诉人武国通为城镇居民且享受城镇居民的待遇；因此，对上诉人在二审提交的相关证据拟证明的目的，本院不予采信。故上诉人武国通主张其伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算的诉求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对于受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期间，但最长不超过20年；本案中，原审根据上诉人武国通伤残等级、健康状况、年龄等因素暂确定后期护理期限为5年，5年后根据上诉人武国通的伤情可另行主张并无不妥。综上所述，上诉人武国通的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9217元，由被上诉人孙庆雨承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 赵文甲二〇一七年二月七日书记员 米 兰