微软用户  判决.dot  Windows 用户  2  125  2017-02-21T07:31:00Z  2017-04-18T06:01:00Z  2017-04-18T06:01:00Z  3  549  3131  gf  26  7  3673  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市怀柔区人民法院   民事判决书   （2016）京0116民初6936号   原告：王某，女，1950年2月27日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。   被告：孟某1，男，1944年8月6日出生，汉族，农民。   被告:孟某2，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。   原告王某与被告孟某1、孟某2分家析产纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘丽冉和被告孟某1、孟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落在怀柔区雁栖镇北台上村某号院内正房西边3间、西厢房3间进行依法分割；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告孟某1原系夫妻关系，双方生有一子孟某2。王某与孟某1于2016年11月22日经（2016）京0116民初6590号民事调解书调解双方自愿离婚。夫妻共同财产位于怀柔区雁栖镇北台上村正房东边3间双方各享有百分之五十的份额，东厢房3间使用权双方各享有百分之五十的份额。原告与被告孟某1在婚姻存续期间于1984年经批准建正房实际上是六间，其中正房东边3间于1993年怀柔县人民政府以被告孟某1的名义发放了集体土地使用权证。正房西边3间于1993年怀柔县人民政府以被告孟某2的名义发放了集体土地使用权证。虽然西边3间正房房产证登记在被告孟某2的名下，但绝不属于被告孟某2个人财产，相反西边三间正房是原告与被告孟某1婚后于1984年所建，与东边三间正房是连在一起建的。后来原告与二被告于1995年共同增建西厢房3间，该西厢房属于家庭共有财产，应当依法进行分割。原告认为，北台上村某号院内西边正房3间虽然房产证登记在被告孟某2名下，但事实是我与被告孟某1婚后共同所建，当时建房时被告孟某2未成年，属于我们婚后共同财产，现在我们离婚了，没有对西边正房3间进行依法分割，被告孟某2不同意我与孟某1分割西边正房3间，现在我要求与被告孟某1依法分割正房西边3间。对于西厢房3间我与二被告无法协商一致意见分割房屋使用权。故我特向人民法院提起诉讼。   被告孟某1辩称，与孟某2的答辩意见一致。涉案房屋在1993年的时候，我通过村委会调解委员会调解员孟春堂，我和原告共同商议后都没有意见，就将房屋给了孟某2，房屋也实际登记在孟某2名下了，当时孟某2为了给我还债连学都不上了，涉案房屋孟某2参与建设，出资出力，当时孟某2刚初中毕业。   被告孟某2辩称，1984年建房时，我参加了建房，出工、出力，此后我又为建房时所欠外债还债500元。1992年我订婚，因为女方要求要有独立住房，为此父母分我西边住房3间。据此，我现在拥有的房产是当年分给我的，属于赠与行为。这种赠与行为是成立的。物权法、合同法等均有详细的规定。怀柔县人民政府颁发的农民建房集体土地使用权证明确登记在我名下，且已实际占有、使用20多年了。我国现有的住房政策，物权以登记为准。王某在离婚案中，她的起诉书也只是要求分割东边3间正房及东侧厢房3间，这些就是他们夫妻所拥有的共同财产。被告认为，如果把早年分给我的房产，还要作为他们夫妻共同财产，那么原告不在她的离婚案件提出分割6间正房而只是诉求分3间。道理很简单，因为属于他们夫妻的只有3间正房了，西边3间早年已分给我了。如果王某当初后悔了，不承认赠与，不承认分给我了，那么她在离婚案件诉求中要求分割的，应该是6间正房，而不是3间。如果王某后悔赠与，不承认西边3间房分给我了，那么她应当在离婚前先析产再确定他们的房产份额后再离婚，请人民法院依法驳回王某的请求。   本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告王某与被告孟某1于1966年经人介绍相识，并确立恋爱关系。双方于1968年1月17日登记结婚，婚后生育一子孟某2，一女孟某3。2016年，原告王某曾以要求判决原被告双方离婚；要求判决婚后财产正房三间，东厢房三间平均分割，要求对婚后承包的果树500棵，果园内建设的房子西房14间、北房10间、水塔、井、报装低压电一切地上物平均分割；要求以被告名义所有存款平均分割的诉讼请求诉至本院，本院经调解作出（2016）京0116民初6590号民事调解书，该调解内容为：1、原告王某与被告孟某1协议离婚；2、原、被告双方的夫妻共同财产位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村正房三间原、被告双方每人各享有50%的份额；东厢房三间的使用权原、被告双方每人各享有50%的份额；3、原、被告双方的夫妻共同财产在北京农商银行存款43 582.16元中，21 791元归原告王某所有，21 791.16元归孟某1所有。   2016年12月，原告王某持诉请诉至本院，被告孟某1、孟某2以辩称意见不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。   经本院现场勘查：某号院有正房6间，正房3间处有一个截断，东西厢房各3间。孟某2称：认可正房6间、东西厢房各3间，正房东边3间和东厢房3间是我父母已经分完的房产，正房西边3间是我父母给我的，西厢房3间是我自行建设的，没有其他人参与。院内正房6间的装修、揭瓦房、做保温、换窗户、木地板、顶棚、地暖、墙面大理石、石棉瓦棚子、院子地面地砖、院内摄像头、院内护栏、西厢房顶鸽子笼、三个太阳能热水器，院内10棵核桃树及1棵柳树都是我自己的。孟某1认可孟某2陈述，认可其与孟某2一直分开居住，我们住正房东边3间，孟某2住正房西边3间。原告王某称：认可居住情况，认可装修情况。   针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：   原告提供一份民事调解书， 证实民事调解书中对本案要求的房屋没有处理，二被告对该证据的质证意见为：认可真实性，不认可证明目的，我父母有独立的住房，涉诉房屋与原告没有关系。   被告孟某2提供户名为孟某2的集体土地使用权证，用以证明涉案房屋登记在其名下，如果当时我父母没有明确表示赠与我，房屋不可能登记在我名下。孟某1认可孟某2的意见。原告王某的质证意见为：集体土地使用权证只是代表当时在1993年登记的时候商量登记在孟某2名下，分成两个户，但是不代表房屋赠与给孟某2。   经被告孟某2申请，魏尚友出庭作证称：魏尚友有一个工程队，孟某2的西厢房3间是2000年他的工程队给建造的，大概工程款是4200元，涉案工程材料都是我找孟某2要的。二被告均予以认可。原告王某的质证意见为：不认可证人证言，因为魏尚友并未提供相关书面收据等证据，清包工不能说明材料问题，当时原告与被告共同生活。   经被告孟某2申请，李亚东、王怀春、王术权、孟宪秋的证人证言，用以证实孟某2对北台上村某号院的正房6间及东西厢房出力。二被告予以认可。原告王某的质证意见为：不认可证人证言，建房时候孟某2干活只是正常现象，当时原告也在家做饭了，说明当时原被告一起居住生活。   经被告孟某2申请，王永生出庭作证称：1984年建造房屋的时候，孟某2跟王永生借钱500元，当时孟某2说要建造房屋，当时我是个体工商户，大概1990年的时候孟某2将钱还给我了。二被告认可证人证言，均称借钱用于盖正房6间了。原告王某的质证意见为：不认可证人证言，没有相关书面证据佐证，证人说明是孟某1打招呼让孟某2去拿钱，所以即使存在借款关系也是孟某1，不能证明孟某2借款盖房，借款用途也不能证明，借款的时候原被告一起生活。   本院认为，本案的争议焦点为涉诉正房西边3间及3间西厢房的所有权归属。结合本案的情况来看，孟某1和孟某2均称某号院正房西边三间孟某1和王某已于1992年赠与给孟某2，虽然在场人孟春堂已去世，但某号院的6间房产分别按照东边三间登记在孟某1的集体土地使用权证和西边三间登记在孟某2的集体土地使用权证上，明显存在着分割房屋的相关事实，且按照实际的居住情况来看，孟某1和王某一直居住正房东边3间，孟某2夫妇居住在正房西边3间，且王某在与孟某1离婚诉讼中未提及婚后共同财产中有正房西数3间，西厢房3间，孟某2举出的证人亦可证实孟某2对正房6间的建造出资出力，可以认定王某和孟某1在1992年已将正房西边3间赠与孟某2，故某院落正房西边3间应已归孟某2所有。在孟某2获得了正房西边3间后，在正房对应宅基地面积上建造西厢房3间的情况亦符合常理，证人魏尚友和被告孟某1均予以作证，且王某和孟某1均认可后续的正房6间装修等均系孟某2个人所建，可见孟某2对家庭的贡献较大，故本院确定西厢房3间亦属于孟某2所建，故对于原告要求分得北台上村某号院内正房西边3间、西厢房3间的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王某的全部诉讼请求。   案件受理费25元，由原告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。   代理审判员   王银龙   二〇一七年二月二十三日   书 记 员   杨 田