安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8868号原告：杨保，男，汉族，1970年12月30日出生，住址安徽省长丰县，委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。负责人：朱文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。原告杨保诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保及其委托诉讼代理人葛健、被告人保合肥公司的委托诉讼代理人王秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金46292元、评估费2900元，合计49192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告雇佣的驾驶员张步生驾驶皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号牌车辆运输货物，途径东莞市××乡村时发生单方事故碰到桥墩，导致车上货物受损的交通事故。事故发生后驾驶员当即向交警部门、保险公司报险，保险公司当即派出人员进行了现场查勘，并对事故以及受损情况进行了登记。2016年4月18日，事故发生地东莞市遭遇恶劣天气，原告货物无法及时转移，导致货物受损情况加重。事故发生后，原告对受损情况进行评估，货物遭受损失未48292元（其中包括残值2000元），被告向托运方赔偿48292元货物损失。另原告为评估损失支出评估费2900元。原告在向托运人赔偿后依据保险合同向被告主张赔偿，被告对原告损失拒绝赔偿。原告车辆于2015年5月15日向保险公司投保了交强险、商业险，保险期间为一年，自2015年5月15日至2016年5月14日，原告车辆事故发生在保险期间内。综上，原告认为，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生后，被告未能依约向原告支付保险赔偿。原告提起诉讼，请判如所请。被告人保合肥公司辩称：我公司不应承担责任。本案涉及两起事故，第一起是碰撞桥墩发生的事故，且已经报险，但我公司没有收到交警部门对事故的认定。事故发生在凌晨4点，但通知我方是上午11点，事故现场已经模糊不清，驾驶员无法陈述事故原因等情况，我方对现场车辆情况拍照，车辆超高超宽，货物是否是刮碰无法确认，如果超宽导致的刮碰我方不承担责任。第二起事故是卸货的时候被暴雨淋了，车上货物险是车上货物意外事故导致的才赔偿，暴雨是自然灾害，我方不承担责任。尽管原告评估了损失，但是单方评估未通知我方，对损失我方无法确认，我方不应承担责任。经审理查明：2015年5月15日，合肥强盛物流有限公司就挂靠于其名下的原告杨保所有的皖Ａ×××××半挂牵引车在被告人保合肥公司投保交强险、商业保险。保险合同约定，车上货物责任险保险金额200000元，未投不计免赔，保险期间自2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止。投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人处加盖合肥强盛物流有限公司公章。2016年4月17日4时许，原告杨保的驾驶员张步生驾皖Ａ×××××0半挂牵引车东莞市××乡乡村发生本车行驶中碰撞桥墩，致使车上货物受损。驾驶员即报警，并于11：02分向保险公司报险，保险公司派员现场查勘并拍照，并制作现场事故简易处理单，记载有：移动现场；现场查勘结论为经查勘，因司机无法确认何时何地发生事故，已告知报交警，建议结合交警事故认定书处理；事故损失情况注：初步清点表面损失，洗衣机主件损坏有15部，包装损坏有22个（除主件损坏），无37个，初步估损5万元等内容。2016年4月18日因当地暴雨致案涉车辆运输的货物外包装被雨淋湿受损，原告杨保的驾驶员再次向保险公司报险，保险公司派员查勘现场，并制作现场事故简易处理单，现场查勘结论：经查勘，标的车上货物（洗衣机）因暴雨淋湿，已告知标的车违反安全装载条例及报案信息无法核实，不属于保险责任，无法赔付；事故损坏情况注：标的车违规装载，超宽又超高，报案信息无法核实，不属于保险责任，因暴雨属于自然灾害，不属于保险责任。2016年5月26日，被告人保合肥公司给合肥强盛物流有限公司拒赔通知书，内容为：“非常遗憾的通知您，根据有关法律与保险合同的规定，我公司保单PDAA201534010000043680(保单号码)项下承保皖Ａ×××××0（机动车辆号牌）机动车于2016年4月17日东莞市××乡乡村（出险地点）发生本车行驶中碰撞桥墩，导致车上货物受损，大概二三十台洗衣机货物受损的事故。该案件经查勘，根据您所承保车险保险合同相关规定，不属于保险责任，予以拒赔，请与理解”。后合肥强盛物流有限公司委托安徽同正行保险公估有限公司皖Ａ×××××0重型半挂牵引车装载商品洗衣机交通事故物损进行价格评估，评估结论为：评估基准日2016年4月17日，本次商品洗衣机交通事故物损18台全损、包含雨淋湿544个外包装更换拆装等费用（附定损清单），评估金额为46292元。核损清单中18台全损价值14982元，雨淋湿外包装更换拆装费用33310元，残值2000元。为此原告杨保支付物损评估费2900元。2016年4月18日东莞市气象局出具气象证明：2016年4月18日我市清溪镇出现了暴雨天气。我局清溪茅輋水库自动站录得12小时（2016年4月18日00时至12时）的降雨量等级达到暴雨。特此证明。事故发生后，原告杨保已赔付托运人合肥朝阳物流有限公司48292元。2016年5月1日合肥强盛物流有限公司与杨保签订协议书，将杨保车皖Ａ×××××0皖Ａ×××××挂保险合同项下的权利义务转给杨保。另查，中国人民财产保险股份有限公司附加险条款中车上货物责任险条款约定：第一条保险责任保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿；第四条赔偿处理被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。上述事实有原告杨保提交的挂靠协议、保单复印件、保险公司现场查勘图片、拒赔通知书、气象证明、评估报告、评估费发票、收货单、收据、报警回执、协议书，被告人保合肥公司提交的投保单、附加险条款、现场照片、现场事故处理单2份，及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告人保合肥公司提供的询问笔录，证明被暴雨淋湿说明事故原因非意外事故，且事故是在服务区准备加油时刮碰停放大货车造成，另装载的货物超高超宽。因其提供的是复印件，未提供其他证据印证，无法达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。本院认为：被告人保合肥公司与合肥强盛物流有限公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应依约履行。合肥强盛物流有限公司已将上述保险合同项下权利义务转让给实际车主杨保，故原告杨保有权向被告人保合肥公司主张保险赔偿。原告杨保的驾驶员驾驶案涉车辆碰撞到桥墩发生单方事故，虽然现场移动，但原告杨保在出险后48小时内向保险公司报案，从被告人保合肥公司提供的报险材料及现场照片、现场事故处理单，能够认定本起事故造成被保险车辆所载货物遭受损毁，本案事故亦发生在保险期间内，应属于保险责任。被告人保合肥公司依法应对本起事故造成的案涉货物损失承担赔偿责任。案涉车辆发生碰撞桥墩的事故后突遭暴雨，致使所载的洗衣机被雨淋湿受损，应属于意外事故，依照保险条款被告人保合肥公司对暴雨造成的损失也应承担赔偿责任。因原告杨保对车上货物责任险未投不计免赔，根据附加险条款约定，其损失应扣除20%的免赔。原告杨保关于被告人保合肥公司对免赔未履行明确说明义务的主张，与证据不符，投保单投保人声明已对免除保险人责任的条款等明确作了说明，并加盖有投保人公章，故本院对原告杨保的该项主张不予采信。原告杨保因本次事故造成的损失经安徽同正行保险公估有限公司评估：本次商品洗衣机交通事故物损18台全损、包含雨淋湿544个外包装更换拆装等费用（附定损清单），评估金额为46292元。核损清单中18台全损价值14982元，雨淋湿外包装更换拆装费用33310元，残值2000元。结合附加险条款中关于“每次赔偿实现20%的免赔”的约定，被告人保合肥公司应在保险金额范围内对货物损失即37033.60元〔46292元-（46292×20%）〕承担保险赔偿责任。评估费2900元,是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保合肥公司应当承担。故对原告杨保诉讼请求未超出上述金额，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨保赔偿金37033.60元、评估费2900元，合计39933.60元；二、驳回原告杨保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告杨保负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  沈惠二〇一七年二月七日书记员  秦馨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。