wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终333号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）林建华，男，1968年7月8日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市瓯海区。因本案于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。上诉人（原审被告人）鲁金潮，男，1994年10月19日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2015年3月24日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日。因犯故意伤害罪于2012年4月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月29日刑满释放。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。上诉人（原审被告人）陈笑燕，女，1977年3月27日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市瓯海区。因本案于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人肖前收，男，1985年11月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市瓯海区。曾因赌博于2004年12月9日被温州市公安局瓯海区分局罚款人民币1500元并没收违法所得人民币700元。因本案于2016年2月24日被抓获，次日被取保候审。原审被告人应曙海，男，1964年2月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因吸毒分别于2014年8月11日、2015年1月27日、2015年9月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日、行政拘留十五日、行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪、诈骗罪于2015年7月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币42000元。因犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民7000元；与原判决尚未执行刑罚八年五个月二十八天，并处罚金人民币42000元并罚，合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币49000元。因本案于2016年3月24日被抓获，同日被监视居住。原审被告人王锡芬，女，1990年10月26日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，住长宁县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，同年7月20日被决定暂予监外执行一年。因本案于2016年2月24日被抓获，次日被取保候审。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人肖前收、应曙海、林建华、鲁金潮、王锡芬、陈笑燕犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）浙0324刑初1156号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人肖前收有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人应曙海有期徒刑十二年，并处罚金人民币61000元；被告人林建华有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币9000元；被告人鲁金潮有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；被告人王锡芬有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元；被告人陈笑燕有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元；随案移送的作案工具手机二部，暂扣于永嘉县公安局的黑色电脑主机一台、显示器一台、监控硬盘一个，予以没收。原审被告人林建华、鲁金潮、陈笑燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，原审判决具有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初1156号刑事判决；二、发回永嘉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坚国审 判 员  南凌志代理审判员  王浩泽二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈梦梦
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执369号申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。委托代理人吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人南通长江镍矿精选有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人姜笃篪。被执行人其昌不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人姜笃篪。被执行人上海业展实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姜笃篪。被执行人嘉兴市凯特不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人姜笃篪。被执行人上海其昌不锈钢集团有限公司，住所地上海市。法定代表人姜笃篪。被执行人姜笃篪，男，1958年2月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人姜斌，男，1981年5月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司、上海业展实业发展有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、姜斌金融借款合同一案，本院于2016年12月27日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由如皋市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：南通市中级人民法院（2016）苏06民初65号民事判决书，由如皋市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜 凯代理审判员  赵永刚代理审判员  李双全二〇一七年二月七日书 记 员  张 凯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初4551号原告：范平，男，1968年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王井山（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宝玲（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：侯进，男，1982年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：成明祥，男，1974年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告范平与被告侯进、成明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范平的委托代理人柳宝玲参加了诉讼。被告侯进、成明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范平向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告侯进偿还原告借款本金人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2013年12月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告成明祥对被告侯进的上述给付义务承担连带责任；三、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告与被告侯进系朋友。被告侯进以经营资金紧张为由，于2013年12月20日向原告借款人民币50000元，并出具借条。被告成明祥就侯进的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。原告特诉至法院，提出上述请求。被告侯进未应诉答辩。被告成明祥未应诉答辩。原告范平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银卡取款业务回单及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，被告侯进向原告范平借款人民币50000元，并出具了借条一张，载明“今借范平人民币50000元，用于经营周转。于2014年3月20日之前还清。逾期不还的，自出借之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，直至本息还清。”被告成明祥在保证人处签字。后被告侯进一直未还款。2016年8月17日,原告起诉至法院,提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银卡取款业务回单及当事人的陈述足于证明原、被告间存在的合法的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告侯进应在借条约定的借款期届满时还归还本金50000元。逾期未归还的，原告主张中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月20日起计算至实际给付之日止的逾期利息，未超过法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告成明祥承担保证的方式没有约定,视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间届满后要求保证人成明祥承担保证责任，缺乏法律依据，本院碍难支持。被告侯进、成明祥经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯进于本判决生效之日起十日内偿还原告范平借款本金人民币50000元。二、被告侯进于本判决生效之日起十日内支付原告范平利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2013年12月20日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告范平其他的诉讼。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1601元，公告费人民币690元，合计人民币2290元，由被告侯进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1601元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  朱晓莉二〇一七年二月二十八日书 记 员  卢 蕾
湖北省钟祥市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0881刑初50号公诉机关钟祥市人民检察院。附带民事诉讼原告人柳某甲，农民。系死者黎某长。附带民事诉讼原告人柳某乙，农民。系死者黎某长子。附带民事诉讼原告人柳某丙，农民。系死者黎某二。附带民事诉讼原告人柳某丁，农民。系死者黎某三。附带民事诉讼原告人柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁的委托诉讼代理人卢文军。被告人何某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁（下称四原告人）以被告人何某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柳某乙及四原告人的委托诉讼代理人卢文军、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2016年4月23日6时40分许，被告人何某未取得机动车驾驶证驾驶豪爵牌二轮摩托车由旧口镇永胜村家中至五三农场，沿旧口镇熊桥至杨丰公路由西向东行驶至熊桥村三组路段，遇行人黎某由路南向路北横穿公路时，因何某驾驶车辆采取措施不力，至其车与行人黎某相撞，造成黎某经医院抢救无效死亡。经钟祥市公安局交通警察大队认定，何某承担此事故的主要责任，黎某承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解及法医鉴定意见等证据，据此认定被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。四原告人诉称，被告人何某交通肇事行为给原告人带来精神上的创伤及经济上的损失。要求被告人何某赔偿原告人经济损失及精神抚慰金共计151804元（死亡赔偿金106596元，丧葬费23660元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，计162256元，比照交强险赔偿110000元，超出交强险的部分由被告人按80%的责任赔偿41804元）。四原告人为支持其诉讼主张，向本院提交了四原告人的身份证复印件，钟祥市旧口镇政府、旧口镇熊桥村民委员会出具的证明1份，荆门市一医出具的诊断证明，死亡户口注销证明，交通费票据15张等证据。被告人何某对起诉书指控的事实及罪名不持异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼主张未提出异议，但称本人因经济困难，无力承担赔偿责任。经审理查明，2016年4月23日6时40分许，被告人何某无证驾驶豪爵牌二轮摩托车由旧口镇永胜村家中至五三农场，沿旧口镇熊桥至杨丰公路由西向东行驶至熊桥村三组路段，遇行人黎某由路南向路北横穿公路时，因何某驾驶车辆采取措施不当，至其驾驶的车辆与行人黎某相撞，造成黎某、何某受伤。黎某受伤后经医院抢救无效于2016年4月24日死亡。钟祥市公安局交通警察大队认定，何某承担此事故的主要责任，黎某承担事故的次要责任。案发后，被告人何某于2016年11月29日在其家中被钟祥市公安局旧口派出所民警抓获归案。到案后，何某如实供述了其驾驶车辆与行人黎某发生交通事故的事实。另查明，被害人黎某死亡后，被告人何某的亲属代其支付被害人亲属经济损失1万元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、罗某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，钟祥市公安局交通警察大队出具的发案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，何某的供述及户籍证明，附带民事诉讼原告人提交的相关证据，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，导致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人何某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于四原告人要求被告人何某赔偿的经济损失，本院根据其诉讼主张及提交的证据，并参照相关标准，认定如下：丧葬费23660元（47320元／年÷2）；死亡赔偿金106596元（11844元／年×9年）；关于附带民事诉讼原告人主张的交通费2000元，虽然被告人对原告人的该主张未提出异议，但原告人所提交的交通费单据均不是原始单据，且原告人在案件审理过程中对交通费的开支情况未予充分说明，根据公平、合理原则，本院对原告人主张的交通费酌情认定800元，对其过高要求不予支持；关于原告人主张的精神抚慰金，因精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院对四原告人的该诉讼请求不予支持。综上，本院对四原告人的经济损失认定为131056元。被告人何某驾驶的机动车未购买交强险，四原告人的经济损失应由被告人何某比照交强险承担110000元赔偿责任，超出交强险的21056元由被告人何某承担80%的赔偿责任，即16845元。扣除被告人何某亲属已经支付的10000元，何某还应支付四原告人的赔偿款116845元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年4月28日止）。二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁的经济损失126845元（扣除已支付的10000元，其余116845元限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继佳审 判 员  周万林人民陪审员  ＸＸ钢二０一七年二月二十二日书 记 员  朱清玲
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终2047号			上诉人（原审被告）：北京芭堤雅酒店有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号。			法定代表人：王玉军，董事长。			委托诉讼代理人：崔双喜，男，北京芭堤雅酒店有限公司办公室职员。			被上诉人（原审原告）：马奇，男，1975年10月1日生。			委托诉讼代理人：白云翔，男，1983年5月12日生。			原审被告：王玉奇，男，1963年6月8日生。			上诉人北京芭堤雅酒店有限公司因与被上诉人马奇、原审被告王玉奇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，北京芭堤雅酒店有限公司于2017年2月23日以服从一审判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。			本院认为，北京芭堤雅酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：			准许北京芭堤雅酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费18120元，减半收取9060元，由上诉人北京芭堤雅酒店有限公司负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    李  坤		审  判  员    尚晓茜		审  判  员    龚勇超			二○一七年二月二十三日			书  记  员    汤和云		书  记  员    赵  宇
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初262号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人蒋某某，女，1969年12月7日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省郫县。2016年12月2日因容留卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年12月14日成都市金牛区人民检察院以被告人不可能判处徒刑以上刑罚决定不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并执行。辩护人童俊，四川经纬通律师事务所律师。辩护人刘娇，四川经纬通律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）230号起诉书指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人童俊、刘娇到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2016年12月1日17时许，被告人蒋某某在其经营的位于成都市金牛区蜀兴西街34号附9号“常润足道”店铺内，容留违法行为人李某某和丁某、尚某某（上述3人已被行政拘留）进行卖淫嫖娼活动，后民警将其挡获，并从被告人蒋某某处扣押50元嫖资、210个避孕套。被告人蒋某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成容留卖淫罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人蒋某某的辩护人提出，被告人蒋某某归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害小，请求法庭对其从轻处罚适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场图，房屋铺面租赁合同，拍摄的作案现场及物证照片，行政处罚决定书，被告人蒋某某的户籍材料，证人闵某、李某某、丁某、尚某某的证言笔录，被告人蒋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。被告人蒋某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的嫖资人民币50元、避孕套210个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  田岳二〇一七年二月二十日书记员  胡林附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初563号原告韩某某，女，汉族，居民，现住沂水县。委托代理人邵松明，山东弘元律师事务所律师，一般代理。被告张某某，男，汉族，居民，住沂水县。原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，于二〇一七年二月二十八日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人邵松明、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某诉称，我与被告系经人介绍认识，于2006年2月5日登记结婚，2006年10月1日生育女孩张某。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院查明事实，一、依法调解或判决我与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、本案诉讼费由被告负担。被告张某某辩称，我们婚后感情好，我不同意离婚。经审理查明，原告韩某某与被告张某某系经人介绍相识，于2006年2月5日登记结婚，2006年10月1日生育女孩张某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告韩某某遂以夫妻感情破裂为由，于2016年2月22日诉至法院，要求与被告张某某离婚，财产依法分割。以上事实，有原、被告提交的身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告韩某某与被告张某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活十年之久，并已经生育子女。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实，且被告亦明确表示不同意离婚。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：不准予原告韩某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  王建荣二〇一七年二月二十八日书 记 员  严亚宁
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423民初299号原告：吕某，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住临漳县。被告：邓某，女，1978年9月2日生，汉族，农民，住临漳县。原告吕某与邓某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告吕某于2017年02月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告吕某负担。审判员  刘临海二〇一七年二月二十八日书记员  郝飞超
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终194号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蓉，女，汉族，1976年9月10日出生，住湖北省沙洋县，公民身份证码420803197609106028。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人张蓉劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人张蓉达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 胡飞翔
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4945号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，董事长。委托诉讼代理人董飞，职员。被告潘志春，男，1977年2月5日出生，汉族，住灌云县。被告李敏，女，1980年9月25日出生，汉族，住灌云县。被告李庆永，男，1976年7月13日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告潘志春、李敏、李庆永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告潘志春、李敏、李庆永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告潘志春、李敏返还所欠借款50000元及利息，被告李庆永承担连带返还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告潘志春、李敏向我行借款50000元，被告李庆永提供保证担保，借款到期后至今未还。被告潘志春、李敏、李庆永未作答辩。经审理查明，2015年6月23日，被告潘志春、李敏向原告灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2015年6月23日至2016年6月20日止，借款利息为年利率12.9%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李庆永为其提供连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，保证期限至借款到期后二年。后潘志春、李敏至今未返还，李庆永亦未承担保证责任。上述事实，有原告所举证的借款借据、最高额个人担保借款合同以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告潘志春、李敏之间的借款合同关系，被告李庆永提供保证担保合同关系，均不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。潘志春、李敏理应按约返还原告借款并支付利息，李庆永亦应承担保证责任。故在此纠纷中，潘志春、李敏、李庆永应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘志春、李敏于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息按年利率12.9%，自2015年6月23日起计算至2016年6月20日止；逾期罚息按年利率19.35%，自2016年6月21日起计算至本金实际返还之日止）。被告李庆永对上述债务承担连带还款责任。本案案件受理费1220元，公告费300元，共计1520元，由被告潘志春、李敏、李庆永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  李 莉人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执846号申请执行人郭东栋，男，1988年10月4日出生，汉族，桃江县人，住桃江县浮邱山乡。被执行人安化建工混凝土有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人谭志雄，公司经理。本院在执行申请执行人郭东栋与被执行人安化建工混凝土有限公司劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付36995元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初542号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  阮碧强二〇一七年二月二十二日代理书记员  蒋 亦附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初10851号原告：青岛金广隆不锈钢材料有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：臧延山，董事长。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：青岛四洲电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：王宗荣，董事长。原告青岛金广隆不锈钢材料有限公司与被告青岛四洲电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告青岛金广隆不锈钢材料有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛金广隆不锈钢材料有限公司撤诉。案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告青岛金广隆不锈钢材料有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一七年二月六日书记员  王淑颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1973号原告：李亚林，女，1963年6月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：童书慧，女，1967年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李亚林与被告童书慧委托合同纠纷一案，本院受理后于2016年9月18日作出民事裁定，驳回原告李亚林的起诉，原告李亚林提起上诉，西安市中级人民法院于2016年11月18日作出民事裁定，指令本院审理本案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林、被告童书慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚林诉称，2015年4月13日，原被告经人介绍认识。被告称其可为原告之女安排西安市国家税务局车购分局征税员等工作，原告相信被告的许诺后于2015年4月和5月分别向原告转款10万元和6万元。转款后，原告多次催问被告办事结果，但被告一直借口推托，至2016年初，原告已无法联系被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告16万元，并赔偿利息、交通住宿等损失共计3万元。原在庭审期间主张自2015年5月13日起至判决生效时止按年利率4.5%的二倍计算利息。2、本案案件受理费由被告承担。被告童书慧辩称，1、其收取了原告的16万元。其是中间人，不是事情的经办人，且已将钱款交给了夏国刚。其随后向夏国刚索要钱款并向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。2、原告的女儿在体检、初试、面试后突然提出不去上班，故无须退还相关款项。经审理查明，2015年4月，原、被告经人介绍认识。因被告为原告之女安排工作一事，原告于同年4月14日、5月13日分别向被告汇款10万元、6万元，合计16万元。后因办事无果，原告多次向被告催问结果并要求被告退还款项。庭审中，针对被告辩称因原告之女致使安排工作无果的意见，原告称被告所述内容虚假，原告之女并未通过初试。被告童书慧称其从夏国刚处获知工作岗位的情况，但不知道工作岗位是否真实存在。上述事实，有银行交易明细、短信截图、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告李亚林委托被告童书慧为原告之女安排工作，并向被告支付16万元，双方形成委托合同法律关系。原告主张委托事项未完成应予返还款项，被告虽然对此有辩解意见，但并未提供充分证据证明其主张，故本院对原告李亚林要求被告童书慧返还16万元的诉讼请求，予以支持。关于支付利息、交通住宿费的诉讼请求，经查，本案系委托合同法律关系，原告主张利息的诉讼请求无事实和法律依据；因原告未提交证据证明其主张的交通住宿费，综上，故本院对原告的利息、交通住宿费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告童书慧于本判决生效之日起十日内返还原告李亚林160000元；二、驳回原告李亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  张志兴人民陪审员  刘 燕二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 乐打印：相丽华校对：王琦2017年月日送达
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初67号原告：伦保英，女，1973年1月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：张楠，女，1998年1月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：赵山甲，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李少永，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。负责人：胡建森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告伦保英、张楠诉被告赵山甲、李少永、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告伦保英、张楠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伦保英、张楠自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伦保英、张楠撤诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告伦保英、张楠负担。代理审判员  桑倩倩二〇一七年二月十五日书 记 员  赵 悦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终31号上诉人（原审被告）：梁洪斌，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑洪发，男，汉族，住广东省恩平市。原审被告：林志平，女，汉族，住广东省恩平市。原审被告：梁平照，男，汉族，住广东省恩平市。上诉人梁洪斌因与被上诉人岑洪发、原审被告林志平、梁平照民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2016）粤0785民初1632号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：林志平、梁平照的住所地均为广东省恩平市桥园南路二十四巷12号，梁洪斌的住所地为广东省恩平市桥园南路六巷4号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”林志平、梁平照的住所地为广东省恩平市，也没有证据证明被告梁洪斌的住所地不在广东省恩平市。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回梁洪斌对本案管辖权提出的异议。梁洪斌上诉称：梁洪斌住所地虽为广东省恩平市桥园南路六巷4号，但梁洪斌现租房临时居住佛山市禅城区里头村。根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现梁洪斌住所地为佛山市禅城区。因此，本案的管辖法院应为佛山市禅城区人民法院。根据法律规定，本案应由禅城区人民法院管辖，据此，梁洪斌上诉请求：撤销广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1632号民事裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。被上诉人岑洪发在答辩期限内未提供答辩意见。原审被告林志平在答辩期限内未提供答辩意见。原审被告梁平照在答辩期限内未提供答辩意见。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方没有约定履行地点，岑洪发为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为岑洪发所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告梁洪斌、林志平、梁平照住所地及合同履行地所在的恩平市人民法院对本案有管辖权。恩平市人民法院裁定驳回梁洪斌提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。梁洪斌以其居住地位于佛山市禅城区为由，请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理的上诉意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵洁仪
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第248-3号原告：胡婉萍，女，1965年7月1日生，汉族，住萍乡市。被告：陈和兴，男，1962年10月21日生，汉族，户籍所在地江西省。被告：施小宁，女，1965年10月1日生，汉族，户籍所在地江西省。原告胡婉萍与被告陈和兴、施小宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案，依法进行审理。原告胡婉萍向本院提出诉讼请求，1、判令两被告归还所借原告借款250万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告陈和兴相识，2014年4月，被告陈和兴以其开发房地产需要大笔资金周转为由，向原告借款，自2014年4月至2014年11月，原告分五次借给被告陈和兴250万元，后原告要求被告还款，被告拒不偿还。本院经审查认为，本院受理该案后，因当时被告陈和兴被萍乡市公安局安源分局立案侦查，不能确定本案是否属于刑事案件范围，故本院于2015年3月27日裁定中止本案审理。现被告陈和兴因犯罪，已由本院于2016年11月14日作出（2016）赣0302刑初230号刑事判决，判处：一、被告陈和兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四十万元；二、对被告人陈和兴非法吸收公众存款的非法所得予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告陈和兴不服判决，上诉至萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）赣03刑终183号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。根据本院（2016）赣0302刑初230号刑事判决书主文，本案中原告胡婉萍与被告陈和兴的借贷事实已作为被告陈和兴的犯罪事实予以认定，并要求被告人陈和兴将非法吸收公众存款的非法所得予以追缴，返还给被害人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告胡婉萍的起诉。原告胡婉萍预交的案件受理费10000元，退回给原告胡婉萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 罗 军二〇一七年二月十六日书记员 王石莎
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终244号上诉人（原审原告）：杨玉华，女，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所吉林省辽源市龙山区。法定代表人：杨中江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。上诉人杨玉华因与被上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）物权保护纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0422民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉华上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案是委托经营管理合同并非是商品房买卖合同，委托经营管理合同已由生效民事判决解除合同。至今中江公司未将商铺倒出还给杨玉华，故杨玉华请求判令中江公司将商铺倒出不是商品房买卖合同中约定的内容，买卖合同中的约定仅约束于在商品房买卖中出现的纠纷，而委托经营管理商铺是在买卖商品房之外的民事行为，既然法院已判决解除了委托经营管理商铺的协议，中江公司就应将商铺还给杨玉华。这与商品房买卖是两个法律关系，一审驳回杨玉华起诉是错误的，应予纠正。杨玉华向一审法院起诉请求：1.判令中江公司按中江大厦三楼设计图纸标明的位置将杨玉华购买的359号商铺（12.18平方米）倒出归还杨玉华；2.判令中江公司赔偿杨玉华从2016年6月1日起至将该商铺交给杨玉华止占用该商铺给杨玉华造成的经济损失（以评估为准）；3.诉讼费用由中江公司负担。一审法院认为，因双方在商品房买卖合同中明确约定仲裁条款且中江公司提出双方已达成仲裁协议，已排除人民法院司法管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告杨玉华的起诉”。本院审理查明，双方签订商品房买卖合同后，双方未办理任何商铺交付手续也未办理房屋登记。杨玉华将商铺一直反租给中江公司并收取租金。本院认为，杨玉华与中江公司签订了商品房买卖合同，鉴于双方从未就涉案的商铺办理交付手续，其要求返还商铺的诉讼请求实质上是要求履行商品房买卖合同。商品房买卖合同约定了仲裁条款，所以其起诉不符合法律规定。综上，杨玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年二月二十二日书记员  宿宏岩——
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢242号申请人孙仁忠，男，1988年8月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人徐成雷，男，1976年4月15日出生，汉族，住即墨市。申请执行人孙仁忠与被执行人徐成雷借贷纠纷一案，经法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：即墨市人民法院(2013)即民初字第7188号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁振华人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一七年二月二十八日书 记 员  张月笙
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终108号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）任永胜，曾用名任永兴，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2016年7月1日归案，同日被取保候审，2016年12月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人邵传富，男，1986年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省乐清市。因本案于2016年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年12月16日被取保候审。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人任永胜、邵传富犯赌博罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）浙0304刑初1146号判决。任永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2016年2月底，被告人任永胜通过支付宝软件组建聊天群，组织群内成员谢某、郑某、唐某等人以“牛牛”的方式赌博并从中抽取头薪，另雇佣被告人邵传富及陈某、林某、邵某（均已判刑）等人在该赌博群内从事管理财务、理赔等工作并给予报酬。经查，该赌博群所涉赌资达70万元以上。2016年7月1日，被告人任永胜向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。原审法院以赌博罪，判处被告人任永胜有期徒刑一年五个月，并处罚金3万元；被告人邵传富有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金1.5万元。原审被告人任永胜上诉称：（1）其涉及俩个支付宝群，第一个群的名字为“911牛牛群”，从2016年2月24日开始到2月29日结束。在该第一个群中，其与陈某不是雇佣关系，而是合作关系，头薪由陈某负责管理。第二个群的名字为“心伤群”，从2016年3月9日开始到3月14日结束，其只是普通的参赌人员。（2）原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：同案犯陈某、林某、邵某的供述，证人谢某、郑某、唐某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，支付宝交易帐单，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定，被告人任永胜、邵传富也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于任永胜上诉提出的其罪责范围问题，本院经审理查明：（1）任永胜到案后，承认其是“911牛牛群”的群主，陈某负责管理，陈某将收取的水钱归于和其结算，并汇给任永胜。任永胜供述稳定，且一审法院用简易程序审理。（2）同案陈某的供述，供认其从事财务管理，且将收到的好处费汇给任永胜。（3）邵传富的供述，供认在群里从事理赔，虽然系直接对陈某负责，但是认为陈某及任永胜均是群主。（4）同案邵某的供述，供认其将群的获利额打给任永胜或陈某，但是陈某只不过是从事管理。（5）参赌人员谢某等人的证言，供认群主是任永胜。故在案证据可以证实任永胜是群主，其该从事赌博的聊天群也系用任永胜的支付宝软件所组建，应当认定任永胜对该群的赌博犯罪行为负责。至于任永胜上诉提出在“心伤群”中仅是参赌的事宜，经查认为，公诉机关没有对此指控，原审法院也没有具体认定任永胜要对该群的赌博行为承担罪责。经审理同时查明，邵传富在担任理赔期间，经其手转付的赌资计36万余元，时间期限是2016年2月25日至2月29日，即对应的任永胜任群主的“911牛牛群”开设期间。由于邵某等人也担任理赔，故该群所涉赌资应当远在在36万元以上。同时，任永胜在两个群分别从事的理赔、参赌期间，赌资款项往来额均在140万元以上，考虑在140万中，任永胜亦有一定的参赌成分，对其不应算作赌博犯罪的数额。故公诉机关指控任永胜赌博犯罪数额70万元以上，在原审法院开庭时，任永胜予以确认，原审法院对其的赌博犯罪数额确认为70万元以上的作法并无不当。况且，赌博犯罪，赌资数额累计在5万元以上的予以定罪，赌博犯罪的法定最高刑是有期徒刑三年，因此，任永胜确切的赌博犯罪数额，对其定罪量刑亦无影响。本院认为，上诉人任永胜、原审被告人邵传富聚众赌博，其行为已构成赌博罪。任永胜在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。邵传富在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节和悔罪表现，予以从轻处罚并可宣告缓刑。原判量刑适当，任永胜上诉提出原判量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 周永富审判员 涂凌芳二〇一七年二月二十七日书记员 赵东清
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6881号申请执行人腾跃良，男，1958年8月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人任国宁，男，1967年10月4日出生，汉族，住东阳市。原告腾跃良与被告任国宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0783民初4308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人腾跃良于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月14日向被执行人任国宁送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人腾跃良与被执行人任国宁达成和解协议：一、被执行人任国宁于2017年2月28日前归还借款本金5万元；于2017年5月31日前归还借款本金15万元；于2017年8月31日前归还借款本金17.5万元，其余利息申请执行人自愿免除。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕，若被执行人为按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执6881号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  杨强志代理审判员  何 倩二〇一七年二月二十三日代书 记员  楼雨娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢22号申请执行人：孙某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：赵某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：李某某，女，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人孙某某与被执行人赵某某、李某某合同纠纷一案，本院作出的(2015)凌河民一初字第00788号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月19日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的17663元。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)凌河民一初字第00788号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 竹审 判 员  边德柏代理审判员  王兆鑫二〇一七年二月三日书 记 员  王泽鸣
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初42号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被淄博市公安局周村分局取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2016年11月6日17时45分许，被告人刘某驾驶某小型普通客车顺某大道由南向北行驶至周村区某路口处时，其车前部与顺路口由东向西步行的被害人王某相撞，致车辆受损，被害人王某死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人刘某承担事故的全部责任。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，案发后，被告人刘某拨打报警电话，侦查人员到达案发现场，将被告人刘某口头传唤到案。被告人刘某在机动车交通事故责任强制保险、商业保险外赔偿被害人王某亲属共计102000元。被害人王某亲属对被告人刘某予以谅解，请求对其免予刑事处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、谅解书等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某拨打报警电话，在现场等待交警部门处理，在被口头传唤到案后，如实供述其犯罪事实，视为自动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某已按照和解协议内容赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖洪二〇一七年二月七日代理书记员  夏镟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31286号原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：姜桂品，总经理。委托诉讼代理人：龚文耀。委托诉讼代理人：马玉凤。被告：丰英伟，男，1978年5月18日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告丰英伟物业服务合同纠纷，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年二月二十日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终77号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人孙建文，经理。委托代理人宋晓康，该公司职工。委托代理人郭晓兵，该公司职工。被上诉人（原审原告）葛彦龙，男，1988年6月9日生，汉族，住盂县。委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审被告)南波，男，1980年3月22日生，汉族，现住盂县。被上诉人（原审被告）侯伟，男，1981年12月29日生，汉族，现住盂县秀。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称人寿财险阳泉中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险阳泉中心支公司的委托代理人宋晓康、郭晓兵，被上诉人葛彦龙的委托代理人赵宏杰，到庭参加诉讼。被上诉人南波、侯伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月18日19时20分，南波驾驶侯伟所有的雪佛兰轿车行至盂县××路段由西向北左转弯时，与葛彦龙无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶中接触肇事，致葛彦龙受伤、车辆损坏。事故发生当天葛彦龙到盂县人民医院住院进行治疗，经诊断为：右膝后交叉韧带损伤、多处软组织损伤（双小腿、双踝部），花费医疗费1603.52元，因伤势严重于2015年3月22日转入山西医科大学第二医院继续住院治疗，于2015年4月1日出院，经诊断为：右膝后交叉韧带断裂，花费医疗费共计39472.47元。葛彦龙住院期间由其父亲葛某某陪侍护理。2015年4月29日葛彦龙到山西医科大学第二医院门诊进行检查，花费医疗费共计48.7元。2015年12月1日葛彦龙到山西医科大学第二医院门诊进行检查，花费医疗费共计184元。2015年4月15日盂县交警大队对此次道路交通事故作出认定，结论为：葛彦龙负同等责任、南波负同等责任。2016年1月15日山西省人身伤害司法鉴定中心对葛彦龙此次道路交通事故受伤做出司法鉴定意见，结论为葛彦龙伤残等级十级，葛彦龙花费鉴定费1500元。另查明：1.××轿车在人寿财险阳泉中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。2.××行车证登记车主为侯伟。3.葛彦龙系农业户口。4.事故发生后，南波向葛彦龙垫付共计16000元。原审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任划分，因此事故南波负同等责任且肇事车辆××在人寿财险阳泉中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故葛彦龙的各项损失应先由人寿财险阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额的再由南波按事故同等责任负责赔偿。关于葛彦龙的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2015年）相关统计数据，确认如下：1.医疗费。根据葛彦龙提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、住院医疗费收据，确认医疗费共计41308.69元。2.误工费。葛彦龙未提供其实际收入减少的证据，故对葛彦龙的收入状况依法参照山西省2015年农、林、牧、渔业年平均工资41729元予以计算,误工期限按120天计算，故误工费为41729元/年÷365天×120天＝13719元。3.护理费。因葛彦龙未提供护理人员葛某某实际收入减少的证据，故依法参照山西省2015年居民服务、修理和其它服务业年平均工资36933元予以计算，护理期限按30天计算，故护理费为36933元/年÷365天×30天＝3036元。4.住院伙食补助费。依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为100元/天×13天＝1300元。5.营养费。根据葛彦龙伤残等级十级的司法鉴定意见，酌情支持营养费为1000元。6.交通费。根据葛彦龙及护理人员葛某某在盂县人民医院和山西医科大学第二医院住院治疗的实际情况，酌情支持交通费为1500元。7.残疾赔偿金。根据葛彦龙伤残等级十级的司法鉴定意见，故残疾赔偿金为9454元/年×20年×10%＝18908元。8.精神损害抚慰金。根据葛彦龙伤残等级十级已给其造成精神伤害的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金为1000元。9.鉴定费。根据葛彦龙提供的司法鉴定意见和鉴定费收据，依法认定鉴定费为1500元。上述各项费用共计83271.69元，其中医疗费41308.69元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元由人寿财险阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿葛彦龙10000元、由南波赔偿葛彦龙16804元（41308.69元+1300元+1000元-10000元）×50%＝16804元；其中误工费13719元、护理费3036元、交通费1500元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金1000元由人寿财险阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿葛彦龙共计38163元；其中鉴定费1500元由南波赔偿葛彦龙1500元。综上，人寿财险阳泉中心支公司应赔偿葛彦龙共计64967元，南波应赔偿葛彦龙共计1500元。关于南波为葛彦龙垫付的16000元，葛彦龙应返还给南波14500元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人寿财险阳泉中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿葛彦龙共计64967元。二、葛彦龙于本判决生效之日起七日内一次性返还南波共计14500元。三、驳回葛彦龙的其它诉讼请求。案件受理费1424元，由葛彦龙负担712元，由南波负担712元。上诉人人寿财险阳泉中心支公司不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。上诉理由是：原审法院认定由南波赔偿葛彦龙16804元，却又将该费用判决由上诉人承担错误，应予以纠正。被上诉人葛彦龙辩称：原审判决错误，同意上诉人的上诉请求。二审查明，本院对原审法院查明的事实予以认定。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，原审法院已认定由南波承担交强险限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费16804元，但又将该费用判决由人寿财险阳泉中心支公司承担，确属错误，应予纠正。葛彦龙各项损失共计83271.69元，人寿财险阳泉中心支公司在交强险限额承担医疗费10000元、误工费13719元、护理费3036元、交通费1500元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金1000元，共计48163元；其余医疗费31308.69元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元的50%计16804元，鉴定费1500元，共计18304元由南波负担。南波已垫付16000元，还应赔偿葛彦龙2304元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销盂县人民法院(2015)盂民初字第00561号民事判决；中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿葛彦龙48163元；南波于本判决生效后七日内一次性赔偿葛彦龙2304元。一审案件受理费1424元由葛彦龙负担712元，由南波负担712元；二审案件受理费1424元由人寿财险阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张敏芳审判员  田志国审判员  薛利华二〇一七年二月二十八日书记员  李海旭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初121号原告：周丕海。被告：烟台惠泽网络科技有限公司。法定代表人：韩英科。原告周丕海诉被告烟台惠泽网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行了送达，但该地址并无此被告，且原告未能提供有效证据证明被告的主体存续状态，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周丕海对被告烟台惠泽网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘尊知审 判 员  李 丽代理审判员  程 鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王晓丹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初163号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人胡海顺，男，汉族，1992年10月12日出生。公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人胡海顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月23日0时27分许，被告人胡海顺酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的棕色宝马牌小型客车，沿本市硚口区沿河大道由东向西方向行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被公安交通民警拦停检查。经现场酒精检测仪检测，结果为218mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为190.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡海顺具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人胡海顺六个月以下拘役，并处罚金。被告人胡海顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡海顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡海顺具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人胡海顺符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡海顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 湖二〇一七年二月二十一日书记员 孙思思
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初2665号原告：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：任清龙，董事长。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。被告：王正胜，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“嘉亿理财公司”）诉被告王正胜股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告嘉亿理财公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。被告王正胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嘉亿理财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的预付款1,000,000.00元及其资金利息（含逾期利息及违约金）；2、本案的诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月14日与原告签订了股权转让协议，约定被告于2014年8月12日前将其所拥有的南充市平安融资担保公司49%的股权转让给原告，原告先预付其1,000,000.00元（原告于当日将1,000,000.00元转入被告的个人账户），如2014年8月12日前被告不能促成股权转让事宜则全额退还原告的预付款1,000,000.00元，如未及时退还则按每日2‰支付原告违约金。时至今日，被告既未能促成股权转让事宜又不退还原告的预付款1,000,000.00元。经原告多次催收，被告于2014年11月30日支付违约金10,000.00元。但此后，被告一直未退还此款，故原告维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王正胜未到庭应诉，未提出答辩意见。原告嘉亿理财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王正胜未到庭质证，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告嘉亿理财公司作为甲方与作为乙方的被告王正胜签订《股权转让意向性协议》，协议内容为“甲方：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称甲方）乙方：南充市平安融资担保有限公司王正胜（以下简称乙方）经甲、乙双方多次协商，本着平等、互利的原则，甲方意欲收购乙方所在公司49%的股份，从即日起三个月内（至2014年8月12日止）乙方负责调整乙方所在公司的股份结构、出让人姓名、出让股份额度，并与甲方协商出让价格及双方责、权、利相关事宜，从本协议签字后，甲方先预付人民币壹佰万元（小写1,000,000.00元）至王正胜个人账户（王正胜南充市商业银行卡号XXXXX），如三个月内（至2013年8月12日止），乙方不能促成股权转让，则无条件退还甲方的预付款100万元；如乙方未能及时退还甲方预付款，则按每日2‰利率支付甲方违约金。本协议由自然人张永龙提供连带责任担保。甲方（签字）：任清龙乙方（签字）：王正胜担保人（签字）：2014年5月14日签约地点：嘉亿投资理财公司”，原告法定代表人任清龙在协议尾部甲方处签名捺印，被告王正胜在协议尾部乙方处签名捺印。协议签订后，原告于同日通过任芬的账户向被告王正胜的上述银行账户中转款1,000,000.00元。但转款后，被告并未促成股权转让事宜，经多次催收，其也未退还原告的预付款1,000,000.00元，故原告诉至法院要求判决如上诉请。庭审中，原告承认被告于2014年11月30日支付了违约金10,000.00元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉《股权转让意向性协议》首部甲方处注明为原告嘉亿理财公司，虽协议尾部甲方处签名的系任清龙，但任清龙系原告的法定代表人，其签字系履行职务行为，从协议内容看，此协议的主体应为原告嘉亿理财公司与被告王正胜。协议签订后，原告按协议约定向被告王正胜支付了款项1,000,000.00元，双方同时在协议中约定办理股权转让时间为三个月内，即至2014年8月12日止，但被告并未按协议约定完成股权转让事宜，现原告要求被告返还支付的预付款1,000,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付资金占用利息(含逾期利息及违约金)，根据双方所签协议约定，如被告未能及时退还原告预付款，需按每日2‰向原告支付违约金，但此约定明细偏高，应予调整，庭审中，原告主动要求按年利率24%计付违约金，符合法律规定，应予准许，故案涉款项违约金计算方式为从2014年8月13日起按年利率24%计算至款项还清之日止，已支付的违约金10,000.00应予扣出。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正胜于本判决生效之日起五日内偿还原告南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司预付款1,000,000.00元，并从2014年8月13日起按年利率24%向原告计付违约金至借款还清之日止（应扣出已支付的违约金10,000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元、公告费600.00元，共计14,400.00元，由被告王正胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴小容审 判 员  陈扬军人民陪审员  魏兴明二〇一七年二月二十二日书 记 员  曹 霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27824号原告：杨蔷卿，女，1933年5月14日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市静安区。负责人：陈雪松，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告杨蔷卿与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称‘平安保险公司’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蔷卿及其委托代理人宋源、被告平安保险的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蔷卿向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告人民币52,045.52元。2016年3月30日13时30分，王某某驾驶牌号为沪M2XX**的小客车在福建中路金陵东路路口将原告撞伤。黄浦交警支队认定王某某承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：医疗费40,747.52元、住院伙食补助费600元、营养费2,400元、残疾辅助器具费298元、护理费4,800元、交通费610元、物损费300元、鉴定费2,210元。被告平安保险公司辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定、鉴定结论无异议。愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费、鉴定费的赔偿金额无异议；医疗费总金额无异议，仅愿赔偿医保用药部分费用；愿意按营养费1,800元、交通费200元、物损费200元给予原告赔偿；护理费依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日13时30分，案外人王某某驾驶牌号为沪M2XX**的小型普通客车在本市福建中路金陵东路路口将原告撞倒致伤。为此，原告住院治疗30天，共花费医疗费40,747.52元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：王某某承担事故全部责任、杨蔷卿无责任。经原告申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月17日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨蔷卿头部、左足等处交通伤，其损伤的后遗症未达到交通事故伤残程度。伤后护理90-120日，营养60日。为此原告支付了鉴定费2,210元。另查明：肇事的沪M2XX**车辆在被告平安保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》含不计免赔，保险期间均自2015年4月30日起至2016年4月29日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1,000,000元。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、病历卡、医疗费单据、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险理应在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、物损费、鉴定费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的交通费的赔偿数额，由本院依法酌定。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费40,747.52元、住院伙食补助费600元、营养费2,400元、残疾辅助器具费298元、护理费4,800元、交通费400元、物损费300元、鉴定费2,210元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨蔷卿机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿金共计人民币51,755.52元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,100元(原告杨蔷卿已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币550元，原告杨蔷卿自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉蓉二〇一七年二月六日书记员  丁晓昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0804民初511号原告赵继梅，女，汉族，1964年6月9日出生，住焦作市马村区。委托代理人康撵上，男，汉族，1959年7月12日出生，住焦作市马村区，系原告丈夫。被告康世武，男，汉族，1956年4月7日出生，住焦作市马村区。委托代理人张文姣，河南纳圣律师事务所律师。被告关心香，女，汉族，1982年11月2日出生，住焦作市。委托代理人范娜，女，汉族，1982年11月2日出生，住焦作市，系被告关心香之女。本院在审理原告赵继梅诉被告康世武、关心香不当得利纠纷一案中，原告赵继梅于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵继梅撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告赵继梅承担。审 判 长  邓 辉审 判 员  王 然人民陪审员  茹成草二〇一七年二月七日书 记 员  张 欢
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2317号申请执行人王斐斐，男，1982年3月1日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人候书简，男，1972年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人侯宁，女，1978年4月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人淄博圣佳机电有限公司，住所地：淄博市昌国路良乡工业园，法定代表人候书简。被执行人淄博克瑞特铸造有限公司，住所地：淄博市昌国路良乡工业园二号路十七号，法定代表人侯宁。被执行人赵大庆，男，1974年11月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人张军，男，1973年3月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行王斐斐诉候书简、侯宁、淄博圣佳机电有限公司、淄博克瑞特铸造有限公司、赵大庆、张军民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2317号执行案件的本次执行程序终结行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月八日书 记 员  郑文文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋锋，男，1976年7月24日出生，住所地淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,500.47元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,500.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初61号原告:钟某，男。委托诉讼代理人:岳某，某法律服务所法律工作者。被告:钟某甲，男。被告:张某，男。原告钟某诉被告钟某甲、张某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人岳某、被告钟某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，对被告张某进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告及时恢复原告家住房原状；请求人民法院判令二被告支付原告家租住房租金5000.00元；请求人民法院判令二被告赔偿原告家家具。事实和理由：2015年12月，某镇某村2社村民钟某甲自筹资金修建下户线公路，由张某负责施工。2016年元月15日，张某在施工作业中措施不当，滚落的巨石将原告钟某家的房屋砸烂131平方米。2016年1月16日，在村社干部马秀太的主持下，双方达成一致协议（钟某甲承担担保）。2016年2月29日，某镇人民政府关于某村二社钟某房屋受损修复作出处理意见。然而二被告不按协议和处理意见履行自己的义务。至今未将原告家的住房恢复原状，致使原告及其家人不能在家居住。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告钟某甲辩称，修建该公路被告钟某甲与被告张某之间是签订了合同，其合同约定安全事故由张某负责，那么对于原告的赔偿，应该由被告张某负责。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状。原告钟某为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.原告钟某身份证复印件、被告钟某甲的户籍证明。拟证明钟某、钟某甲身份信息。2.2016年1月16日原告钟某与被告张某签订的协议。拟证明原告房屋损坏后，2016年1月16日钟某与张某协议约定张某必须在2016年7月1前恢复完工，被告张某承担原告的租房费用，该协议由被告钟某甲负责担保。3.2016年2月26日南江县某镇某村村民委员会关于某村二社钟某甲修路损失钟某房屋的处理意见复印件。4.2016年2月29日某镇人民政府关于某村二社钟某同志房屋受损修复的处理意见复印件。5.2016年8月4日南江县某镇某村村民委员会关于某村二社钟某甲修建入户路损失钟某房屋的处理意见。以上拟证明村、镇调解处理情况。6.原告钟某房屋倒塌现场图片。拟证明房屋现状。7.原告钟某的妻子黎某与毛绍国的房屋租赁协议。拟证明原告因房屋损坏，在外租房情况。被告钟某甲对原告提供的证据质证称，当时被告张某是同意租房，但原告称不用租房，只要按时修建房屋就行；当初协商的时候，双方都同意赔偿三万元；对2016年2月26日某镇人民政府关于某村二社钟某同志房屋受损修复的处理意见、原告钟某房屋倒塌现场图片、原告钟某的妻子黎某与毛绍国的房屋租赁协议无异议。被告张某未到庭参加诉讼，故不能针对原告提交的证据质证，也未在举证期限内向法庭提交证据。被告钟某甲向法庭提供了以下证据：2015年11月1日被告钟某甲与被告张某签订的《公路施工合同》。拟证明在施工过程中的安全事故应该由被告张某负责。原告钟某质证称，对其合同的真实性无异议，但是其证明目的有异议，合同中的安全免责是一个无效的行为，那么免责条款是法律不允许的，该合同为部分有效部分无效的合同，故被告钟某甲应该承担连带责任。被告张某未到庭参加诉讼，故不能针对被告钟某甲提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年11月1日，被告钟某甲与被告张某签订《公路施工合同》，由被告张某承包被告钟某甲发包的，位于南江县某镇某村的公路修建。2016年1月15日，被告张某在修建公路施工过程中，滚落的石头损坏原告钟某家房屋两间、柱头两根。2016年1月16日原告钟某与被告张某签订协议，协议约定，乙方（被告张某）自行恢复故甲方（原告钟某）的穿斗瓦房，所需材料开支由乙方自付；乙方在没有恢复完工期间内钟某的临时住处由乙方安排，房租由乙方自付；乙方必须在2016年7月份内完工；甲方有义务监督乙方恢复质量，基本恢复原样；乙方完工后，甲方必须搬离乙方所提供的临时住处。甲方签字：钟某，乙方签字：张某，见证人签字：马秀太，由钟某甲担保。2016年2月26日，南江县某镇某村村民委员会作出关于某村二社钟某甲修路损失钟某房屋的处理意见、2016年2月29日某镇人民政府作出某村二社钟某同志房屋受损修复的处理意见、2016年8月4日南江县某镇某村村民委员会作出关于某村二社钟某甲修建入户路损失钟某房屋的处理意见。但被告没有按照签订的协议以及处理意见履行自己的义务，故原告钟某向本院提起诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付误工费、车旅费，共计1000.00元。本院认为，公民的财产受到毁损时，财产所有人有权要求侵害人采取措施将毁损的财产恢复原状。本案被告张某在修建公路施工过程中，由于操作不当，致使石头滚落损坏原告钟某的房屋，被告张某作为侵权人应该对原告钟某其房屋进行恢复。故原告钟某诉请被告张某对其房屋恢复原状，本院予以支持。对被告张某与被告钟某甲之间签订的《公路施工合同》，双方的权利和义务约定清楚，未违反法律，系其真实意思表示。对原告钟某要求被告钟某甲承担责任的请求，本院不予支持。原告钟某要求二被告赔偿损毁的家具以及车旅费、误工费，由于原告未向法庭提供相应的证据，亦承担不利的后果，故本院不予支持。原告的房屋因此次事故而损毁，导致原告无法居住，侵权人张某应该给付房屋修复期间原告钟某的租房费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张某在本判决发生法律效力后4个月（120天）内,对原告钟某位于南江县某镇某村2社已损毁部分的房屋，在原址使用相同的材质修复至房屋损毁之前的状态。二、由被告张某自2016年1月15日起，按每年4000.00元给付原告钟某房屋租金至房屋修复完工交付时止。三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  黄廷明人民陪审员  任邦德二〇一七年二月二十八日书 记 员  田 刘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初1107号原告无锡二郎神企业策划有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号-1。法定代表人王德财，无锡二郎神企业策划有限公司董事长。委托诉讼代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告周东生，男，1954年11月7日生，，汉族，住无锡市崇安区。本院在审理原告无锡二郎神企业策划有限公司与被告周东生运输合同纠纷一案中，原告无锡二郎神企业策划有限公司于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告无锡二郎神企业策划有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡二郎神企业策划有限公司撤回起诉。案件受理费11800元减半收取5900元、财产保全费4520元，以上合计10420元，由无锡二郎神企业策划有限公司负担。审 判 长  梁建伟代理审判员  袁晓阳人民陪审员  陈伯生二０一七年二月七日书 记 员  叶倬鸣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特14号申请人（原仲裁被申请人）：武汉星光物业服务有限公司,住所地武汉市东西湖区柏泉农场窑上湾。法定代表人：李武俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李汉奎，该公司职工。特别授权代理。被申请人（原仲裁申请人）：何绍林，男，1984年10月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。申请人武汉星光物业服务有限公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2016）第555号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，武汉星光物业服务有限公司于2017年2月15日向本院书面提出撤回撤销该仲裁裁决的申请。本院经审查认为武汉星光物业服务有限公司提出撤回撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉星光物业服务有限公司撤回关于撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2016）第555号仲裁裁决的申请。申请费400元减半收取200元，由武汉星光物业服务有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 胡铭俊审判员 易齐立二〇一七年二月十六日书记员 卢宇驰
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终232号上诉人（原审被告）：徐朝鲜，男，汉族，1964年1月30日出生，天津市金兰科技有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博迈丰经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区东方之珠*座****室。法定代表人：黄衍玲，经理。委托诉讼代理人：张洪超，男，汉族，1969年3月17日出生，淄博迈丰经贸有限公司职员，住山东省淄博市张店区。上诉人徐朝鲜因与被上诉人淄博迈丰经贸有限公司（以下简称迈丰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐朝鲜的委托诉讼代理人卢同斌，被上诉人迈丰公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐朝鲜上诉请求：1、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3261号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用及原审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决未查明上诉人徐朝鲜在涉案买卖合同中的法律地位（属于公司代理人）这一基本事实，导致适用法律错误。原审证据显示本案一系列买卖合同双方主体是案外人天津市金兰科技有限公司与被上诉人，上诉人徐朝鲜的行为属于职务行为，所产生的法律后果均应由公司承担。案外人天津市金兰科技有限公司在原审中已经出具证明认可上诉人徐朝鲜的代理行为，愿意承担相应法律后果。上诉人徐朝鲜签名的《对账函》依然是代表公司，不能视为自己负有还款义务。上诉人徐朝鲜通过银行卡支付货款也不能代表其自愿承担还款义务。原审判决认定上诉人徐朝鲜自愿承担该笔货款的还款义务，却混淆合同主体责任与第三人自愿履行义务责任的法律区别，属于适用法律错误。二、原审法院没有确定被上诉人的产品存在质量缺陷，也没有减免义务人的货款，判决缺乏公平性。原审证据充分反映，被上诉人产品存在严重质量缺陷，导致购货人损失，不论买卖合同的购货人是上诉人徐朝鲜还是案外人天津市金兰科技有限公司，均应减免货款。被上诉人没有举证证明其他供货方证据。原审没有减免相应货款导致裁决不公。迈丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《对账函》其实就是还款协议，数额明确、主体明确。上诉人实际是想在还款数额上减免，但是上诉人的货物并不是全部从被上诉人处购买，该责任无法认定。迈丰公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付货款400551.52元，并支付迟延履行金18023.33元（自2016年1月1日起至2016年2月5日止，以500551.52元为基数，按日万分之三计算，为4450.00元；自2016年2月6日起至2016年5月26日止，以400551.52元为基数，按日万分之三计算，为13573.33元）。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告提交以下证据：1、2015年2月14日原告（卖方）与被告徐朝鲜（买方）签订的《销售合同》一份；2、原告作为甲方与被告徐朝鲜作为乙方签署的《对账函》一份，该《对账函》确认：截止2015年11月30日，乙方共欠甲方人民币500551.52元，乙方承诺2015年12月31日前结清款项，如逾期甲方将按日收取千分之一利息。3、原告出具的《销售对账单》一份。上述证据证明买卖的双方就是原被告，期间收货、对账、付款都是被告徐朝鲜个人。并证明截止2016年2月5日，被告欠款的数额为400551.52元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该《销售合同》不完全代表本案的买卖关系，合同上尽管是被告签名，但合同的标的额只有254400.00元，签字的位置不是在“买方”处，而是在“经办人”处。《对账函》显示的是50余万元，显然该合同与原告起诉的数额对不起来，这是原告多年的业务积攒下来的，实际是与天津市金兰科技有限公司多年发生的业务关系，不能全部代表原告与被告之间的业务关系；对证据2的真实性无异议，该《对账函》没有加盖金兰公司的公章，原因是当时被告在原告处谈业务把账对了一下，因当时未带公章，就由被告签了个字。这个款不能由被告个人承担，应由金兰公司承担责任。证据3因无被告的签名，是原告提供的单方证据，对被告不产生法律效力。庭审中，被告提交以下证据：证据1金兰公司的营业执照副本、《销售合同》传真件17份（自2013年3月至2015年3月发生的业务，包括原告提供的被告签名的合同，其余合同都有金兰公司公章，被告每次都在合同经办人处签名），证明真正与原告发生业务关系的主体是天津市金兰科技有限公司，被告只是经办人；证据2金兰公司证明一份，证明被告系该公司业务经理，其行为属职务行为，原告与被告发生的业务，应由金兰公司承担责任。证据3、2016年2月5日被告打给原告业务员韩涛10万元的农业银行交易卡明细一份，证明双方业务都是业务员间相互联系、交易，但责任都是由公司承担。经质证，原告对证据的真实性无异议，其提交书面质证意见，认为买卖合同的双方就是徐朝鲜和迈丰公司。庭审中，被告还提交情况说明、照片、天津北辰区康经达玻璃制品加工厂的赔偿协议和收据、邯郸市成安县腾龙水族箱厂赔偿协议、沈阳海霸水族科技有限公司索赔资料、产品库存实物照片，证明原告所供产品存在质量，我方的下游公司都向我方索赔了。经质证，原告认为被告代理过几个供货商的产品，不止从原告处拿货，他也从别的地方拿货，不能证明是我方的货出现问题。被告未就产品质量问题提出书面异议。一审法院认为，徐朝鲜身份混杂，徐朝鲜自愿承担该笔货款的还款义务，其承担还款责任后，可与天津市金兰科技有限公司另行结算处理。《对账函》约定的利息偏高，超出法律规定部分不予支持。被告并未就产品质量问题向原告提出书面异议，双方签署的《对账函》中亦未涉及质量问题，且被告提交的证据不足以证实原告的产品存在质量问题。判决：一、被告徐朝鲜于本判决生效后十日内向原告淄博迈丰经贸有限公司支付货款400551.52元。二、被告徐朝鲜于本判决生效后十日内赔偿原告淄博迈丰经贸有限公司利息损失10270.70元（自2016年1月1日起至2016年2月5日止，以500551.52元为基数，按年息6%计算，为2962.00元；自2016年2月6日起至2016年5月26日止，以400551.52元为基数，按年息6%计算，为7308.70元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。本院认为，上诉人徐朝鲜既以案外人天津市金兰科技有限公司的名义与迈丰公司签订买卖合同，也以其个人名义与迈丰公司签订买卖合同，且于2015年12月8日以徐朝鲜个人名义与迈丰公司对账并签订《对账函》，确认了欠款金额、还款日期以及违约责任。而《对账函》签订后，徐朝鲜亦实际偿还了10万元货款。迈丰公司据此请求徐朝鲜继续清偿欠款合法有据，一审判决并无不当。徐朝鲜提交的案外人赔付证明，属于证人证言，证人未出庭作证，不能采信，且大部分赔付证明显示的时间系在《对账函》签订之前，也无法证实与本案具有关联性。故徐朝鲜以产品存在质量问题为由请求减免货款，没有依据。综上所述，徐朝鲜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7462.00元，由上诉人徐朝鲜负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  王希宝审判员  苏晓宇二〇一七年二月二十五日书记员  尹衍羚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初240号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁某，户籍地广东省高要市。因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月22日20时许，被告人梁某在广州市越秀区越秀南路124号对出马路被公安人员抓获归案，当场从其身上缴获白色晶体3包（净重11.24克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人梁某具有归案能如实供述的处罚情节，建议判处被告人梁某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.24克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄  二〇一七年二月十七日书记员  姚晓萍
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1187号原告：李安，女，汉族，住某地。委托诉讼代理人：田席超，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：杜瑞峰，男，汉族，住某地。原告李安诉被告杜瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加诉讼，被告杜瑞峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜瑞峰向原告李安归还借款本金30000元；2.依法判令被告杜瑞峰向原告李安支付以30000元为基数、自2016年12月27日起至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2015年9月6日，被告杜瑞峰向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，原告于同日将款项汇入被告杜瑞峰银行账户中。后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。被告杜瑞峰未作答辩。原告李安为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》、招商银行交易明细表各一份，以证明被告杜瑞峰于2015年9月6日向原告李安出具借条一张，借款金额为30000元，且原告李安履行了款项的交付义务。本院审查后认为，被告杜瑞峰未作答辩，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审查，本院查明事实如下：2015年，原、被告经双方的朋友赵志诚介绍认识。被告杜瑞峰因做生意需要周转资金，向原告借款30000元。2015年9月6日《借条》记载：今借到李安人民币30000元。借款人杜瑞峰。同日，原告通过招商银行股份有限公司西安高新科技支行向杜瑞峰账户打入30000元。再查，截至目前，被告未向原告归还过借款本金和利息，且原、被告未约定借款期间利息与逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供《借条》和招商银行股份有限公司西安高新科技支行历史交易明细表，证明其与被告杜瑞峰之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告作为出借人已向贷款人被告杜瑞峰交付了30000元，且双方未约定借款期限。后被告杜瑞峰经原告多次催要，借款本金30000元至今未能归还，被告杜瑞峰理应承担相应的民事责任。故，原告要求被告杜瑞峰归还借款30000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以30000元为基数、自2016年12月27日起至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算的利息之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的以30000元为基数、自2016年12月27日至判决确定给付之日止的逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杜瑞峰归还原告李安借款本金30000元；二、本判决生效后十日内，被告杜瑞峰支付原告李安以30000元为基数、自2016年12月27日至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元和保全费320元，由被告杜瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林人民陪审员  任瑞娟二〇一七年二月十三日书 记 员  毛 妮
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终166号上诉人（原审被告）：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，注册号350500400007086。法定代表人：ＸＸ洁。被上诉人（原审原告）：石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路南侧前廊地段C1栋1-3号，统一社会信用代码91350581259840738G。法定代表人：蔡建兴。原审被告:林晓萍，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告:林国龙，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。上诉人晋江市美尔佳服装发展有限公司因与被上诉人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司、原审被告林晓萍、林国龙加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。晋江市美尔佳服装发展有限公司上诉称，其地址在福建省晋江市，是香港美尔佳国际贸易有限公司独资，且独资方法定代表人是穆哈玛夏赫德（巴基斯坦），本案属于涉外案件，应由福建省晋江市人民法院或泉州市中级人民法院管辖；其公司所有的加工合同中均有标明签约地为晋江，如有任何跟公司���关的经济纠纷管辖权属于合同签约地即上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省晋江市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）晋江市美尔佳服装发展有限公司，原审被告林晓萍、林国龙偿还辅料加工款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人晋江市美尔佳服装发展有限公司虽为台港澳法人独资的公司，但仍属于中国企业法人，本案并非涉外（含港澳台）纠纷，且诉讼标的额低于3000万元，不属于本院管辖的一审民事案件。上诉人晋江市美尔佳服装发展有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，亦缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年二月二十三日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正��的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申502号再审申请人（一审被告）：南京凡运水产养殖专业合作社，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇大桥村村部。法定代表人：孟凡运，该社总经理。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被申请人（一审原告）：芜湖鸿兴特种玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业园集中区。法定代表人：秦良斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人南京凡运水产养殖专业合作社（以下简称凡运水产合作社）因与被申请人芜湖鸿兴特种玻璃有限公司（以下简称鸿兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凡运水产合作社申请再审称，一、一审法院程序不合法，开庭传票未依法送达给我社，导致缺席判决，剥夺了我社的辩论权，一审定案证据并未经过质证。二、涉案工程存在质量问题，需要在本案中一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定，申请再审。鸿兴公司提交意见称，一、一审判决程序正当，并没有剥夺凡运水产合作社诉讼权利的客观事实。一审法院依照法律规定向凡运水产合作社送达了起诉书副本、诉讼权利义务告知书、开庭传票等，有关法律文书送达也经凡运水产合作社签收确认，凡运水产合作社在一审中未到庭参加法院审理，对我方提交的有关证据未质证，应视为其放弃了法律赋予的权利，不能影响一审判决的程序合法性。二、我公司与凡运水产合作社之间的涉案工程已经凡运水产合作社的实际负责人出具《结算单》确认，如果涉案工程有质量问题，凡运水产合作社不应当向我方出具《结算单》。即使工程存在质量问题，凡运水产合作社也可以另案提起诉讼，凡运水产合作社申请再审的理由并非是本案启动再审程序的法定事由。综上，请求驳回凡运水产合作社的再审申请。本院经审查认为，双方当事人签订玻璃顶及墙面安装合同，凡运水产合作社由赵建华在合同上签字确认，凡运水产合作社加盖了公章，合同约定了工期、单价及付款方式等。2014年1月4日，赵建华出具合同造价确认单载明，玻璃大棚及补贴954334元、猪场玻璃窗167653元，合计1121987元；同意按此结算大约已付44万元。此后，凡运水产合作社通过银行转账的形式支付工程款，总共支付涉案工程款876000元。一审判决凡运水产合作社给付鸿兴公司工程款245987元及利息，证据充分。凡运水产合作社再审申请称一审送达程序不合法，经审查，一审已按法律规定向凡运水产合作社送达了相关法律文书，凡运合作社拒收并拒不到庭应诉，是其放弃自己的诉讼权利。至于凡运合作社再审申请称工程存在质量问题，可另案诉讼，本案不予理涉。因此，凡运水产合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京凡运水产养殖专业合作社的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年二月二十七日书记员 周 婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3301号申请执行人申爱国。申请执行人孙育民。申请执行人刘代明。被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6971号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1865888.50元（含执行费，诉讼费，利息暂计算至2017年2月27日止），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一七年二月二十七日书记员 张 霖
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审109号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人徐志楼，男，1980年4月1日出生，汉族，住临海市。被申请人马双双，女，1984年5月11日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第1902011号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作���的临卫计征字（2016）第1902011号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1902011号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人徐志楼、马双双缴纳社会抚养费120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年二月十七日代理书记员  金 清