河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2173号原告：中国农业发展银行延津县支行。住所地：延津县建设路北段。负责人：杜广然，该行行长。委托诉讼代理人：李玉军、平一方，河南正安律师事务所律师。被告：河南金粒食品有限责任公司。住所地：延津县永安大道西段**。法定代表人：冯友明，该公司经理。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。被告：新乡市新平川酿酒厂。住。住所地：延津县产业集聚区/div>投资人：于国奇，男，1970年8月6日生，汉族，住。委托诉讼代理人：雷军，张阳阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：冯友明，男，1970年7月15日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。被告：崔福艳，女，1970年2月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。原告中国农业发展银行延津县支行（以下简称发行延津支行）诉被告河南金粒食品有限责任公司（以下简称金粒公司）、新乡市新平川酿酒厂（以下简称新平川酒厂）、冯友明、崔福艳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告发行延津支行委托诉讼代理人李玉军，被告金粒公司、冯友明、崔福艳共同委托诉讼代理人郑其明，新平川酒厂委托诉讼代理人雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发行延津支行诉称，2014年12月15日，原告发行延津支行和金粒公司签订了《最高额抵押合同》，该抵押合同约定，金粒公司以其所有的房屋、土地提供担保（详见《最高额抵押合同》及他项权利证书），其所担保的主债权为自2014年11月20日起至2018年11月20日止。债务人（即金粒公司）在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币捌佰万元整。上述期间仅指合同签订时间，不包括债务到期时间。抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2015年12月29日，原告与被告金粒公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定，原告向金粒公司发放1800万元的流动资金贷款，期限12个月（2015年12月29日-2016年12月28日），年利率为4.785%。同时，原告与新平川酒厂签订了《保证合同》，该合同约定新平川酒厂为上述借款的本金1000万元及利息、罚息和实现债权的费用等承担连带责任。同时，原告又分别与冯友明、崔福艳签订了自然人保证合同，该两份保证合同约定冯友明、崔福艳为上述借款合同提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。另外上述两份保证合同第6.16条均约定“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”。现由于被告金粒公司财务状况恶化，没有按照借款合同约定的期限支付借款利息。按照《流动资金借款合同》第十条规定，原告有权提前收回全部贷款。原告已按照合同约定，分别于2016年5月17日收回180万元、2016年8月1日收回10万元，截止目前还欠借款本金1610万元及利息412201.17元（利息暂计至起诉之日）。该款经原告多次催要未果，诉至法院。要求判令：1、被告金粒公司立即归还借款本金1610万元及利息609077.34元（利息计至2016年11月21日）。此后，以1610万元为基数，按合同支付利息、罚息、复利等以及原告实现债权的费用。2、要求被告新平川酒厂及投资人于国奇对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、要求冯友明、崔福艳对上述1610万元借款本金及利息、罚息、复利等和实现债权的费用承担连带责任。4、确认原告对金粒公司抵押的房产、土地（位于延津县城××××中段路南，房权证号：延房股字第××、**××04号，土地证号：国用（2006)第13**）享有优先受偿权。5、诉讼费由被告承担。被告金粒公司、冯友明、崔福艳答辩称，借款属实，被告金粒公司同意以原告提供的欠款清单向原告偿还借款本金及利息。但截止目前贷款尚未到期，原告超前起诉做法欠妥。应依法驳回对被告的起诉。再则，原告提供的催收通知是针对金粒公司及新平川酒厂的催收通知，未向冯友明、崔福艳催收，已超出6个月的保证责任，应当免除冯友明、崔福艳的担保责任。被告新平川酒厂答辩称：1、对起诉的基本事实无异议，但原告应按合同约定期限向借款人主张债权，新平川酒厂按合同约定仅承担1000万元的担保责任。2、新平川酒厂是担保责任，而不是个人作为担保。新平川酒厂注册资金7000多万元，而担保金额1000多万元，达不到个人偿还债务的地步。且根据民诉法第48条，民诉法解释第52条之规定，于国奇不是适格被告。按照《个人独资企业法》第18条、第31条之规定，投资人对企业承担的是补充责任，因此不应将投资人作为当事人承担担保责任。原告向本院提供的证据有：1、《流动资金借款合同》一份，借据一份，证明原告发行延津支行及金粒公司之间存在借款合同关系，借据证明原告履行了发放贷款义务。同时证明被告不按时履行合同义务，原告有权按照合同约定提前收回贷款。至2016年11月21日，被告金粒公司尚欠原告借款本金1610万元及利息609077.34元。2、《自然人保证合同》两份，证明了冯友明、崔福艳为本案的贷款提供担保。3、《保证合同》一份，证明被告新平川酒厂为被告金粒公司在原告处的借款提供保证，保证方式为连带保证。保证范围详见保证合同。保证合同约定，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。同时也约定主债权有无其他担保，保证人承担保证责任。4、《最高额抵押合同》及《他项权利证书》各一份，证明金粒公司用房产、土地为该笔贷款做抵押，发行延津支行对合同中涉及抵押物享有优先受偿权。5、提前收回贷款通知书、担保人履行责任通知书及保证人拒收履行通知的回执。证明金粒公司在原告处有一笔6800万元的借款于2016年5月24日到期，金粒公司未按约定偿还全部本金及利息，原告依据合同向借款人及本案保证人发出了提前履行义务通知书。被告金粒公司、冯友明、崔福艳对原告提供证据的真实性无异议。但认为借款到期日为2016年12月30日，被告金粒最后一次还款是在2016年8月1日。原告以被告出现经济危机而提前收回贷款的理由不成立。对证据2中涉及自然人冯友明、崔福艳的《自然人保证合同》，因冯友明、崔福艳不在担保人处签字，贷款就无法发放，其二人签字不是其本人真实意愿。再者，原告提供的催收通知是对针对金粒公司及新平川酒厂的催收通知，而未向两个自然人进行催收，超出6个月的保证责任，应当免除自然人的担保责任。被告新平川酒厂对原告提供的证据的真实性无异议，质证意见同金粒公司意见一致。对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性，且与案件有关联，本院对证据效力予以确认。被告金粒公司、冯友明、崔福艳未向本院提供证据材料。被告新平川酒厂向本院提供的证据材料有：新乡市新平川酒厂工商登记信息，证明企业的性质是个人独资企业，资产是7000多万元。原告对被告新平川酒厂提供的证据的真实性无异议，但称企业的总资产不等于净资产。净资产不等于责任资产。被告应当提供证据证明责任财产不低于1700万元。且《个人独资企业法》第2条规定，投资人及家人财产对企业承担无限责任。被告金粒公司、冯友明、崔福艳对被告新平川酒厂提供的证据无异议。对被告新平川酒厂提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性，且与案件有关联，本院对证据效力予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月15日，金粒公司与发行延津支行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为：41072601-2014年延津（抵）字0008号。合同第一条约定，本合同所担保的债权自2014年11月20日起至2018年11月20日，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权、最高债权本金余额为人民币800万元。本合同所担保的主债权业务种类依主合同约定，具体包括龙头加工企业粮食购销流动资金贷款。合同第三条抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。合同第四条，抵押人自愿以本合同项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，《抵押物清单》是本合同不可分割的组成部分。合同签订后，合同双方就金粒公司名下的房产与土地（编号为延房股字第××、06××04号及国用（2006）第1376号）办理了延房他证延津字第14043**他项权证。2015年12月29日，原告发行延津支行与被告金粒公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：41072601-2015年（延津）字0022号。借款合同约定，原告向金粒公司出借资金1800万元用于收购小麦。借款期限12个月（2015年12月29日-2016年12月28日），年利率为4.785%。逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，计收复利的，按本合同约定的借款利率执行。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条约定的还款计划为，2016年12月28日还款1800万元。合同第九条约定的担保方式为保证担保方式和抵押担保方式，担保合同编号分别为：41072601-2015年延津（保）字0019号和41072601-2014年延津（抵）字0008号。合同第十条借款人权利和义务，借款人按照贷款人要求每壹个月向贷款人提供真实、完整、合法、有效的财务会计报表等相关文件、资料和信息，接受和配合贷款人对其生产、经营、物资库存、财务情况、借款使用情况的检查和监督。借款人应当按本合同约定按期、足额还本付息，借款人资产负债率不得高于70%。借款人承诺接受并积极配合贷款人以帐户分析、凭证检查、现场调查等方式对包括用途在内的贷款款项使用情况的检查和监督，按照贷款人要求每壹个月汇总报告贷款资金使用情况，提供贷款资金使用记录和资料。在合同有效期内，借款人为他人债务提供保证或以其财产向第三人抵押、质押，应当提前30日内书面通知贷款人并征得贷款人书面同意。第10.15条约定，借款人生产经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大经济纠纷或其他对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚等情形，或有重大不良记录，……或发生影响借款人偿债能力的其他重大不利事项，可能使贷款人遭受严重损失的，借款人应当于上述情况发生后3日内书面通知贷款人，并按照贷款人的要求采取确保本合同项下借款本息及其他一切费用按期足额偿还的保全措施。合同第十一条贷款人权利和义务，贷款人有权对借款人的生产经营、财务活动、物资库存、借款的使用等情况进行检查和监督，有权要求借款人每壹个月提供财务会计报表等相关文件、资料和信息。有权按照本合同约定，直接从借款人帐户上划收借款人应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利及借款人其他应付费用。合同第13.3.2条，违反本合同第十条10.15款约定，使贷款人债权实现受到严重影响或可能使贷款人遭受严重损失的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失。第13.3.5款约定，连续叁个月或累计叁个月未按合同约定支付借款利息的，贷款人有权解除合同并有权要求借款人提前归还借款本息。借款合同签订后，同日，被告冯友明及其配偶崔福艳分别与原告签订《自然人保证合同》，合同编号分别为：410726-2015年延津（保）字0020号和0020-1号。保证合同约定，保证人冯友明、崔福艳为与原告发行延津支行签订的41072601-2015年（延津）第0022号《流动资金借款合同》项下的1800万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证合同第6.3条，保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。合同第6.16条约定，当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。2015年12月29日，发行延津支行与新平川酒厂签订编号为41072601-2015年延津（保）字0019号的《保证合同》一份，合同约定，为了确保金粒公司与发行延津支行签订的编号为：41072601-2015年（延津）字0022号《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人新平川酒厂愿意向债权人提供保证担保。合同第一条约定的被担保的主债权种类、数额为债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为龙头加工企业小麦收购贷款，本金数额为人民币1800万元。第二条，债务人履行债务的期限为12个月，自2015年12月29日起至2016年12月28日止。第三条约定的保证方式为连带责任保证。第四条抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费等。第五条保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。第5.2款约定，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权人提前收回主债权的，保证期间为自债权人向债务人或保证人发出通知确定的到期日之次日起两年。第六条保证人声明与承诺，第6.7款，债权人依据主合同约定或法律、法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任。第十条双方约定的其他事项，10.1款，当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人有权要求保证人首先承担担保责任，保证人同意首先承担担保责任。第10.2款，本笔借款金额为1800万元，其中：新乡市新平川酿酒厂担保1000万元，河南金粒食品有限责任公司房地产抵押800万元。合同签订后，发行延津支行于2015年12月30日向金粒公司发放贷款1800万元。至2016年8月1日，金粒公司共偿还原告借款190万元，下余借款本金1610万元及利息609077.34元（截止到2016年11月21日）未还。另查明：被告金粒公司在原告发行延津支行另外一笔6800万元借款于2016年5月24日到期，该笔借款尚欠借款本金2849.5万元及合同约定的利息、罚息、复利等未归还。本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》均系各合同当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的禁止性规定，均合法有效，相关各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告发行延津支行依约向金粒公司发放贷款1800万元后，虽借款合同未到期，但金粒公司在原告处的另一笔贷款在到期后未偿还，且出现了合同第13.3.5款所约定的连续三个月或累计叁个月未按合同约定支付借款利息的情形，原告有权依照合同约定要求借款人提前还款，并要求保证人承担保证责任。因发行延津支行与金粒公司签订有《最高额抵押合同》，合同约定对本案所涉借款提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额为800万元以及主合同项下的利息、罚息、复利等，并就约定的土地、房产办理了抵押登记。故发行延津支行依法就抵押财产取得抵押权，现金粒公司不履行还款义务，发行延津支行有权就该抵押物行使其法定权利，就本案债权在拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿。本案中，金粒公司为向发行延津支行借款，既提供了物的担保又提供了自然人担保和第三人新平川酒厂的保证担保。根据双方合同约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，发行延津支行可以就金粒公司提供的抵押物优先受偿，也可以要求担保人冯友明、崔福艳或新平川酒厂首先承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向金粒公司追偿。原告要求新平川酒厂投资人于国奇对企业担保之债承担连带保证责任，对此，本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据该法规定，只有在企业财产不足以清偿债务时，投资人才应当承担清偿责任，故，原告要求新平川酒厂投资人于国奇对企业担保之债承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告在保证期间届满前提起诉讼，被告冯友明、崔福艳应免除担保责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：被告河南金粒食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行延津县支行偿还借款本金1610万元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利的计算方法：截止2016年11月21日，利息、罚息、复利计609077.34元。此后，以1610万元为基数，按照借款合同约定利息、罚息、复利利率标准计算至实际清偿之日止），被告冯友明、崔福艳承担连带清偿责任，被告新乡市新平川酿酒厂在借款本金1000万元及利息的范围内承担连带清偿责任。二、如被告河南金粒食品有限责任公司未按判决第一项履行付款义务，依法处置“延房房他证延津字第14043**项权证”所载明的抵押物抵押权[即：国用（2006）第1376号土地使用证所载明的土地使用权及延房股字第××、06××04号房屋所有权证所载明房屋所有权]，对拍卖、变卖抵押物所得价款，原告中国农业发展银行延津县支行在800万元范围内具有优先受偿权（该800万元涵盖原告发行延津支行与被告金粒公司的所有最高额抵押贷款余额）。三、驳回原告中国农业发展银行延津县支行的其他诉讼请求。案件受理费118400元，诉讼保全费5000元，共计123400元，由被告河南金粒食品有限责任公司、冯友明、崔福艳、新乡市新平川酿酒厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  李东民代理审判员  申建华二〇一七年二月二十日书 记 员  马 楠