长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1508号原告：吉林省进出口信用担保有限公司，住所长春高新技术产业开发区关谷大街999号。法定代表人：刘丽英，董事长。委托代理人：迟杰，该公司职员。被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所桦甸市永吉街243号。法定代表人：李殿光，总经理。委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：遵化市阔旺实业有限公司，住所河北省唐山市遵化市现代物流区。法定代表人：高超，总经理。被告：李殿光，男，1973年7月1日生，住河北省遵化市。被告：曹绪英，女，1959年9月16日生，住长春市南关区。被告：高继东，男，1962年4月4日生，住河北省遵化市。原告吉林省进出口信用担保有限公司与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司、李殿光、曹绪英、高继东、遵化市阔旺实业有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人迟杰、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司的委托代理人李福山到庭参加诉讼、被告李殿光、曹绪英、高继东、遵化市阔旺实业有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。吉林省进出口信用担保有限公司诉称，2015年7月2日，桦甸市惠邦木业有限责任公司（以下简称惠邦木业公司）与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（浦发银行）签订融资额度协议，借款金额为人民币600万元，借款期限1年。同日，惠邦木业公司（甲方）与原告（乙方）签订借款担保协议书，由原告为惠邦木业公司在浦发银行的借款提供了连带责任保证担保。协议约定：乙方为甲方提供借款本金600万元、利息复利、罚息等范围的连带保证担保；甲方向乙方提供抵押、保证的担保，作为乙方为其贷款提供担保的反担保。反担保方式包括动产抵押及保证人保证等方式。协议第五条约定：乙方因履行保证责任或保证行为而产生的其他责任而支付资金的，自履行保证责任之日起，乙方有权以21%的年利率向甲方收取利息，乙方履行保证义务后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回实付代偿款的本息、违约金、赔偿金及相关的全部费用。为落实上述反担保措施，2015年7月3日，原告与被告惠邦木业公司签订抵押反担保合同，约定惠邦木业公司将其所有的机器设备抵押给原告（详见吉进信保字2015-30-2/8号抵押反担保合同附件）。同日，原告与被告惠邦木业公司签订动产浮动抵押反担保合同,约定惠邦木业公司以其所有的存货（原木）抵押给原告（详见吉进信保字2015-30-3/8号抵押反担保合同附件）,原告与被告惠邦木业公司签订权利质押反担保合同,约定惠邦木业公司以其公司商标权质押给原告（详见吉进信保字2015-30-4/8号权利质押反担保合同附件），并办理了质权登记。上述反担保的范围包括乙方为主合同项下的债务人提供担保的借款本金600万元、利息、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、抵押物处置费、律师费、公证费等）。原告与被告惠邦木业公司共同办理了动产抵押物登记。同日，原告（乙方）与被告遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东分别签订了反担保保证合同，约定被告遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东为该借款合同的借款人分别向乙方提供连带责任保证担保，当借款人不履行还款义务，造成乙方承担保证责任时，甲方以自有财产无条件承担乙方的代偿损失。合同签订后，浦发银行向被告惠邦木业公司如数发放了贷款。借款到期后，被告惠邦木业公司未能偿还借款，截至2016年7月11日，被告惠邦木业公司尚欠浦发银行借款本金600万元，利息及罚息人民币19574.32元。原告于2016年7月11日向浦发银行为被告代偿了本金及本息合计人民币6019574.32元。综上，原、被告各方所签订的上述合同系各方真实意思表示，合同依法成立并生效，现被告不履行借款合同的还款义务，至原告代其偿还，被告惠邦木业公司应当依照合同约定，向原告给付上述代偿款、利息及合同约定的其他费用，如不能给付五被告应按合同约定承担相应担保责任。原告多次催要无果，现起诉至贵院，请求判如所诉，依法维护原告的合法权益。现起诉法院，请求判令：一、判令被告桦甸市惠邦木业有限责任公司立即向原告给付代偿款人民币5801541.31元(保证金扣除后余额)及利息338423元[利息自2016年7月12日起计算至2016年10月20日(100日,按照年利率21%计算)]、2016年10月20日按照年利率21%计算至给付之日的利息；二、判令对桦甸市惠邦木业有限责任公司的抵押物（机器设备、全部存货（吉进信保字2015-30-2/8号抵押反担保合同、吉进信保字2015-30-3/8号动产浮动抵押反担保合同中抵押物清单所列抵押物机器设备、板材等）在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、判令对桦甸市惠邦木业有限责任公司的质押物[商标权（吉进信保字2015-30-4/8号权利质押反担保合同中质押物清单所列商标）在担保范围内享有优先受偿权；四、判令被告遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东对被告桦甸市惠邦木业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；五、判令五被告承担本案全部诉讼及律师代理费等实现债权的其他费用。桦甸市惠邦木业有限责任公司辩称，原告代偿了600万元及部分利息，但本案中应对予以扣减我公司交付了保证金300000元，同时原告于2017年8月拉走素板44079张，价值1183961.94元也应当予以扣减。请求法院依法判决。被告遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东未到庭答辩，亦未提供书面答辩。针对吉林省进出口信用担保有限公司的起诉及桦甸市惠邦木业有限责任公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：吉林省进出口信用担保有限公司各项诉讼请求有无事实及法律依据。吉林省进出口信用担保有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、融资额度协议、最高额保证合同，证明被告桦甸市惠邦木业有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订融资额度协议向银行借款；原告与浦发银行签订最高额保证合同，原告为被告借款提供保证担保。证据二、借款担保协议书，证明原告为被告桦甸市惠邦木业有限责任公司提供担保的事项、数额、担保范围、代偿利息等约定内容。证据三、抵押反担保合同一份、动产抵押登记证，证明被告桦甸市惠邦木业有限责任公司以自有的机器设备进行抵押反担保。证据四、动产浮动抵押反担保一份合同、动产抵押登记证，证明被告以自有的村花进行浮动抵押反担保。证据五、权利质押反担保合同、商标专用权质权登记证，证明被告桦甸市惠邦木业有限责任公司以自有的商标权进行质押反担保，并办理了登记。证据六、反担保保证合同，证明被告李殿光向原告提供保证反担保。证据七、反担保保证合同，证明被告曹绪英向原告提供保证反担保。证据八、反担保保证合同，证明被告高继东向原告提供保证反担保。证据九、反担保保证合同，证明被告遵化市阔旺实业有限公司向原告提供保证反担保。证据十、银行回函、回单，证明原告已经代偿本金及利息。桦甸市惠邦木业有限责任公司对以上证据的质证意见为对证据真实性及证明问题无异议。桦甸市惠邦木业有限责任公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：交接单25页，证明原告拉走塑板44079张，价值每张26.86元，合计1183961.94元吉林省进出口信用担保有限公司对以上证据的质证意见为对于证据数量无异议，但价格待评估拍卖后再确认。遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东未到庭质证，亦未提出质证意见。遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东未向本院提交证据。经本院审理查明，2015年7月2日，桦甸市惠邦木业有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订《融资额度协议》，借款金额为人民币600万元，借款期限1年自2015年7月2日至2016年7月2日。2015年7月3日，桦甸市惠邦木业有限责任公司作为甲方与吉林省进出口信用担保有限公司作为乙方签订《借款担保协议书》，由吉林省进出口信用担保有限公司为桦甸市惠邦木业有限责任公司在浦发银行的借款提供了连带责任保证担保。协议约定：乙方为甲方提供借款本金600万元、利息复利、罚息等范围的连带保证担保；甲方向乙方提供抵押、保证的担保，作为乙方为其贷款提供担保的反担保。反担保方式包括动产抵押及保证人保证等方式。协议第五条约定：乙方因履行保证责任或保证行为而产生的其他责任而支付资金的，自履行保证责任之日起，乙方有权以21%的年利率向甲方收取利息，乙方履行保证义务后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回实付代偿款的本息、违约金、赔偿金及相关的全部费用。2015年7月3日，吉林省进出口信用担保有限公司与桦甸市惠邦木业有限责任公司签订《抵押反担保合同》，约定桦甸市惠邦木业有限责任公司将其所有的机器设备抵押给吉林省进出口信用担保有限公司，机器设备具体信息体现在吉进信保字2015-30-2/8号抵押反担保合同附件中。2015年7月3日，吉林省进出口信用担保有限公司与桦甸市惠邦木业有限责任公司签订《动产浮动抵押反担保合同》,约定桦甸市惠邦木业有限责任公司以其所有的存货（原木）抵押给吉林省进出口信用担保有限公司抵押存货具体信息体现在吉进信保字2015-30-3/8号抵押反担保合同附件中,2015年7月3日，吉林省进出口信用担保有限公司与桦甸市惠邦木业有限责任公司签订《权利质押反担保合同》,约定桦甸市惠邦木业有限责任公司以其公司商标权质押给吉林省进出口信用担保有限公司商标权具体信息体现在吉进信保字2015-30-4/8号权利质押反担保合同附件中，并办理了质权登记。上述反担保的范围包括乙方为主合同项下的债务人提供担保的借款本金600万元、利息、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、抵押物处置费、律师费、公证费等）。吉林省进出口信用担保有限公司与桦甸市惠邦木业有限责任公司共同于2015年7月3日办理了《动产抵押物登记》。2015年7月3日，吉林省进出口信用担保有限公司作为乙方分别与遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东签订了《反担保保证合同》，约定被告遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东为该借款合同的借款人分别向吉林省进出口信用担保有限公司提供连带责任保证担保，当借款人不履行还款义务，造成乙方承担保证责任时，甲方以自有财产无条件承担乙方的代偿损失。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向桦甸市惠邦木业有限责任公司如数发放了贷款。借款到期后，桦甸市惠邦木业有限责任公司未能偿还借款，截至2016年7月11日，桦甸市惠邦木业有限责任公司尚欠浦发银行借款本金600万元，利息及罚息人民币19574.32元。吉林省进出口信用担保有限公司于2016年7月11日向浦发银行为桦甸市惠邦木业有限责任公司代偿了本金及本息合计人民币6019574.32元。另查明，吉林省进出口信用担保有限公司于2016年8月期间从桦甸市惠邦木业有限责任公司拉走素板等材料共计44079张。桦甸市惠邦木业有限责任公司曾向吉林省进出口信用担保有限公司交付保证金300000元。本院认为，吉林省进出口信用担保有限公司与桦甸市惠邦木业有限责任公司签订的《借款担保协议书》、吉林省进出口信用担保有限公司与桦甸市惠邦木业有限责任公司、遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东签订的《动产浮动抵押反担保合同》、《反担保保证合同》系各方真实意思表示，且合同内容真实合法，具有法律效力。因桦甸市惠邦木业有限责任公司未能向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行履行还款义务，致吉林省进出口信用担保有限公司履行担保义务，代其偿还借款，桦甸市惠邦木业有限责任公司应当向吉林省进出口信用担保有限公司偿还为其代偿的款项扣减300000元保证金后剩余5801541.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林省进出口信用担保有限公司诉请的该款项利息按双方约定的21%年利率计算，不违反相关法律规定。如桦甸市惠邦木业有限责任公司不能履行上述还款责任，则应依照合同约定，向吉林省进出口信用担保有限公司承担相应动产浮动抵押及保证担保责任，遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东亦应按照合同约定承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”桦甸市惠邦木业有限责任公司没有按照合同约定向吉林省进出口信用担保有限公司给付代偿款，构成违约，应依法承担相应的违约责任。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”依照该规定，本案中，桦甸市惠邦木业有限责任公司以自己所有的财产提供抵押担保，吉林省进出口信用担保有限公司应先就抵押物主张债权，在抵押物处置后不能清偿的部分，再由桦甸市惠邦木业有限责任公司、遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东履行保证责任。按照双方签订的《借款担保协议书》及《抵押反担保合同》中的约定，桦甸市惠邦木业有限责任公司同意以合同约定的抵押物向吉林省进出口信用担保有限公司提供反担保，如吉林省进出口信用担保有限公司履行保证责任而支付资金后，有权对合同项下的抵押物优先受偿。桦甸市惠邦木业有限责任公司抗辩意见中的原告于2017年8月拉走素板44079张，价值1183961.94元也应当予以扣减的意见，因双方未形成书面协议，吉林省进出口信用担保有限公司对拉走素板数量予以确认，未能形成一致意见，且拉走的素板更便于吉林省进出口信用担保有限公司行使优先权，故对桦甸市惠邦木业有限责任公司抗辩意见中予以充抵1183961.94元的意见不予采纳。综上，吉林省进出口信用担保有限公司的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司应于本判决生效之日立即向原告吉林省进出口信用担保有限公司给付代偿款人民币5801541.31元及利息（利息自2016年7月12日起计付至实际给付之日止按年利率21%计算）；二、如被告桦甸市惠邦木业有限责任公司到期不能履行上述给付义务，原告吉林省进出口信用担保有限公司就被告桦甸市惠邦木业有限责任公司的抵押物（吉进信保字2015-30-2/8号《抵押反担保合同》、吉进信保字2015-30-3/8号《动产浮动抵押反担保合同》中抵押物清单所列抵押物机器设备、板材等）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、如被告桦甸市惠邦木业有限责任公司到期不能履行上述给付义务，原告吉林省进出口信用担保有限公司就被告桦甸市惠邦木业有限责任公司的质押物（（吉进信保字2015-30-4/8号权利质押反担保合同中质押物清单所列商标）折价或者拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；四、被告遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东对被告桦甸市惠邦木业有限责任公司上述还款数额承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54780元、保全费5000元，共计59780元由被告桦甸市惠邦木业有限责任公司、遵化市阔旺实业有限公司、李殿光、曹绪英、高继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭鹏飞人民陪审员  李延华人民陪审员  李 晶二〇一七年二月二十八日书 记 员  迟春卉