江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4005号上诉人（原审原告）：常州市正衡中学，住所地江苏省常州市天宁区清凉东路**号。法定代表人：杨福宽，该校董事长。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高茹烨，女，汉族，1991年9月11日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。上诉人常州市正衡中学（以下简称正衡中学）因与被上诉人高茹烨劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人正衡中学上诉称：高茹烨于2013年9月1日到正衡中学从事音乐教学工作，双方签订了《聘用合同书》，同时双方签订了《补充协议书》，约定：“乙方（高茹烨）在工作期间，甲方（正衡中学）对乙方进行各种教学技能的培训，提高其专业水平，提升其专业能力。如乙方需提前解除《聘用合同书》或在《聘用合同书》期限届满后无意续签的，为了维护甲方正常的教学秩序，乙方应当提前六个月书面通知甲方，以便甲方有时间进行师资的调整和合理安排，实现平稳过渡，乙方在征得甲方同意后方能办理相应的离职手续，否则由此产生的一切后果均有乙方的承担，如果因此造成甲方损失的，则还需承担相应的赔偿责任。”2016年6月25日，高茹烨在未经正衡中学同意的情况下提出了解除聘用合同，严重影响了正衡中学的教学安排，给正衡中学造成了相应的损失。2014年7月1日实施的《事业单位人事管理条例》第十七条规定“双方对解除聘用合同另有约定的除外”，而本案双方签订的《补充协议书》对解除聘用合同另有约定，即高茹烨应当提前六个月通知正衡中学并征得正衡中学同意后方能离职，双方应当按照该约定履行，且正衡中学至今仍继续为高茹烨缴纳各种社会保险，因此双方的聘用关系明显存续。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并确认双方聘用关系存续；本案的诉讼费用由高茹烨承担。二审过程中，被上诉人高茹烨在法定答辩期内未作书面答辩。正衡中学向原审法院诉称：1、依法确认双方聘用合同关系存续；2、诉讼费用由高茹烨负担。事实理由如下：2013年9月1日起，高茹烨至正衡中学处工作，从事音乐教学，双方签订聘用合同书及补充协议书各一份，约定高茹烨若提前解除聘用合同书或在聘用合同书约定的聘期届满后无意续签，则为维护正衡中学正常教学秩序，高茹烨需提前六个月书面通知正衡中学，以便于正衡中学调整，高茹烨在正衡中学同意后才能办理相应的离职手续。2016年6月25日，高茹烨在未经正衡中学同意下解除聘用合同，严重违反了正衡中学教学安排，给正衡中学造成损失。2016年7月，高茹烨就上述事宜向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月25日，该仲裁委员会作出裁决，裁决自裁决书生效之日起三日内，正衡中学为高茹烨办结档案和社会保险关系转移手续。正衡中学对此不予认可，诉至该院。原审法院经审理查明：高茹烨系正衡中学学校在编音乐教师，2013年9月1日，高茹烨入职初期，与正衡中学签订《补充协议书》一份，该协议书载明：“乙方（高茹烨）在工作期间，甲方（正衡中学）对乙方进行各种教学技能的培训，提高其专业水平，提升其专业能力。如乙方需要提前解除《聘用合同书》或在《聘用合同书》期限届满后无意续签的，为了维护甲方正常的教学秩序，乙方应当提前6个月书面通知甲方，以便于甲方有时间进行师资的调整和合理安排，实现平稳过渡，乙方在征得甲方同意后方能办理相应离职手续，否则由此产生的一切后果均由乙方承担，如果因此造成甲方损失的，则还需要承担相应的赔偿责任”。2016年6月25日，高茹烨书面通知正衡中学与其解除聘用合同，正衡中学认为高茹烨违反了上述《补充协议书》约定，故至今未为其办理档案和社会保险关系转移等离职手续。2016年7月26日，高茹烨就要求正衡中学为其办理档案和社会保险转移手续等理由向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月25日，该仲裁委出具常劳人仲案字【2016】第362号仲裁裁决书，裁决内容为：自本裁决书生效之日起三日内，常州市正衡中学为高茹烨办结档案和社会保险关系转移手续。该裁决书送达后，正衡中学对裁决内容不予认可，并于2016年9月9日诉至该院，提出前列诉讼请求。原审法院认为：根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知单位，可以解除劳动合同。本案中，高茹烨系正衡中学单位事业在编人员，2013年9月1日，双方签订的补充协议符合《常州市事业单位实行人员聘用制度暂行办法》（2005年1月1日起施行）第三十四条第二款规定，即“受聘人员提出解除聘用合同，应当提前30日书面通知用人单位。双方未能就解除聘用合同协商一致的，聘用单位应当自接到申请之日起30日内书面答复受聘人员；逾期未作答复的，视为同意解除合同。对聘用单位不同意解除聘用合同的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后受聘人员再次提出解除聘用合同，仍未与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同”。但是，2014年7月1日施行的《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知单位，可以解除聘用合同，但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。故根据上述条例，双方在《补充协议书》中根据原人事政策规定作出的“提前6个月通知”的约定已经不符合上述条例规定，且双方并无服务期等特殊约定，故正衡中学主张上述约定继续履行，该院不予支持。本案中，高茹烨已于2016年6月25日书面通知正衡中学解除聘用合同，至今已满一个月，根据上述条例规定，双方聘用关系已经解除。对照《常州市事业单位实行人员聘用制度暂行办法》第三十六条第二款规定：“单位和个人应当自聘用合同终止或解除之日起15个工作日内结清工资，办理人事档案和各项社会保险关系的转移手续”。故高茹烨要求正衡中学为其办理人事档案和社会保险关系转移手续，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十七条、《事业单位人事管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，原审判决如下：一、正衡中学与高茹烨间劳动关系于2016年7月25日解除。二、正衡中学于本判决发生法律效力之日起三日内为高茹烨办结档案和社会保险关系转移手续。原审案件受理费10元，减半收取5元，由正衡中学负担。原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。二审过程中，上诉人正衡中学向本院提交2016年6月至2017年1月9日期间高茹烨的社会保险参保缴费证明，用于证明正衡中学一直在为高茹烨缴纳社会保险。高茹烨的质证意见为：正衡中学至今还在为高茹烨缴纳各项社会保险，与正衡中学拒绝为高茹烨办理人事档案和社保关系转移没有关系，这个是正衡中学的自愿行为。本院二审查明：2016年6月至2017年1月，正衡中学一直以月缴费基数4400元为高茹烨缴纳社会保险。二审过程中，被上诉人高茹烨未向本院提交新的证据。本院认为：根据《常州市事业单位实行人员聘用制度暂行办法》（2005年1月1日起施行）第三十四条第二款规定：“受聘人员提出解除聘用合同，应当提前30日书面通知用人单位。双方未能就解除聘用合同协商一致的，聘用单位应当自接到申请之日起30日内书面答复受聘人员；逾期未作答复的，视为同意解除合同。对聘用单位不同意解除聘用合同的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后受聘人员再次提出解除聘用合同，仍未与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同”。而2014年7月1日施行的《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知单位，可以解除聘用合同，但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。结合上述条例规定，在2014年事业单位人事管理条例实施之前，聘用单位与受聘人员可以约定六个月的提前通知期，而新的条例实施后可以约定30日的提前通知期，双方不能再约定六个月的提前通知期，新的条例旨在缩短提前通知期，正衡中学与高茹烨再通过补充协议约定六个月的提前通知期已经不符合新条例的立法宗旨，故原审判决对正衡中学要求高茹烨继续履行聘用合同的主张不予支持并无不当。因此，高茹烨已于2016年6月25日书面通知正衡中学解除聘用合同至2016年7月25日，已经满30日，双方劳动关系于2016年7月25日解除。此外，高茹烨自2016年6月25日提出辞职后，就没再去正衡中学上班，自其离职之日至今已经超过六个月，正衡中学再要求高茹烨继续履行聘用合同及不为高茹烨办理档案和社会保险关系转移手续，已缺乏事实依据，故原审判决正衡中学于本判决发生法律效力之日起三日内为高茹烨办结档案和社会保险关系转移手续亦无不当。综上所述，上诉人正衡中学提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人正衡中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 力审 判 员  张丛卓代理审判员  张国凯二〇一七年二月二十日书 记 员  徐琳钰