黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2017)黑81民终600号上诉人（原审被告）：闫淑玲，无职业。被上诉人（原审原告）：韩士英，无职业。上诉人闫淑玲因与被上诉人韩士英机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人闫淑玲、被上诉人韩士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫淑玲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿5,491.74元。事实及理由：一审认定事实错误。误工费应当按实际误工费天数计算，而一审将医嘱的3周也计算为误天数，是错误的。因为医嘱写明“伤后休息3周”即21天，应当包含住院的11天，故该11天的误工费1,320.00元应当减掉；被上诉人在住院过程中，同时治疗骨密度、骨质增生、类风湿等，发生费用3,000.00元，这些费用非交通事故导致，依法不应保护。韩士英辩称，一审认定事实清楚。医嘱中的“三周”应当为出院后的三周，非伤后三周；不存在治疗外伤以外的疾病。韩士英向一审法院起诉请求：闫淑玲给付各项经济损失23,354.74元。一审法院认定：2017年4月15日18时许，被告闫淑玲驾驶黑E×××××小型普通客车沿黑龙江省龙镇农场十三队至场部公路东西道与南北道交叉路口处右转时，车辆向左翻入路边沟内，致乘坐人韩士英、宋海珍、崔淑芬受伤，经黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队出具的黑垦北公认字（2017）第00013号道路交通事故认定书认定，闫淑玲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条即车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行和第四十九条即机动车不得超过核定的人数之规定承担事故全部责任。事故发生后被告闫淑玲将原告韩士英送至沾河林业局医院，急诊诊断为颈部外伤入院，一起去沾河林业局医院的还有宋海珍和崔淑芬，闫淑玲交纳了全部医疗费和交通费。后原告韩士英与被告闫淑玲协商一致，于2017年4月16日雇车前往黑龙江省农垦管理局中心医院进行救治，被告支付交通费并向医院支付5,000.00元的医疗费。原告住院11天，于2017年4月27日好转出院，出院医嘱及注意事项为伤后休息3周，随诊。现原告主张被告赔偿医疗费8,576.74元、住院伙食补助费1,100.00元（100.00元/天×11天）、交通费660.00元（急诊车460.00元、16日去北安打车200.00元）、购买腰围固定带98.00元、误工费7,200.00元（120.00元/天×60天）、护理费3,720.00元（120.00元/天×31天）、营养费2,000.00元，合计23,354.74元，减去被告于住院期间交押金5,000.00元，剩余18,354.74元。一审法院认为，黑垦北公认字（2017）第00013号道路交通事故认定书认定，闫淑玲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行和第四十九条规定的机动车不得超过核定的人数之规定，承担事故全部责任。故应认定被告的违法行为造成了原告的伤害后果。公民的健康权应受到法律保护，不受非法侵害，因被告的过错侵害了原告的健康权利，被告对此伤害后果应当承担赔偿责任。原告所主张的医疗费8,576.74元，其中的8,351.74元，予以支持。购买迈之灵和接骨续筋片的费用合计225.00元，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第19条规定，该项费用是原告出院后产生，既无医嘱，又未提供合法有效票据证实，不予支持；原告主张伙食补助费1,100.00元（100.00元/天×11天），依照《解释》第23条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张不违反法律规定，予以支持；原告主张交通费660.00元（急诊车460.00元，去北安打车费200.00元），依照《解释》第22条规定，应以正式票据为凭，因原告未提交去北安打车200.00元的正式票据，故对200.00元不予支持，剩余费用为当年4月27日的救护费和诊查费460.00元，救护车为救护病人所用，因原告出院回家休养，并非急诊，故不予支持，但原告出院必然产生交通费用，酌情保护200.00元；购买腰围固定带费用98.00元，既无医嘱，又未无合法有效的票据佐证，不予支持；原告主张误工费7,200.00元（120.00元/天×60天），依照《解释》第20条规定，原告主张120.00元/天，符合法律规定，误工费应按实际住院11天，出院医嘱伤后休息3周，即32天计算，应为3,840.00元（120.00元/天），对超出的部分不予支持。原告主张护理费3,720.00元（120.00元/天×31天），依照《解释》第21条规定，原告主张120.00元/天符合法律规定，护理费应为1,320.00元（11天），对超出的部分，不予支持；原告主张营养费2,000.00元，因无增加营养的证明，亦无医嘱，不予支持。以上应赔偿费用为14,811.74元，减去被告交纳的5,000.00元，剩余9,811.74元。根据原、被告的过错程度及伤害后果，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第七十六条的规定，判决：一、被告闫淑玲赔偿原告韩士英医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费，合计9,811.74元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告韩士英的其他诉讼请求。案件受理费258.00元，减半收取129.00元，被告闫淑玲负担69.00元，原告韩士英负担60.00元。上诉人举示了《录音光盘》1张，欲证实被上诉人的误工费应为21天，非32天。被上诉人对真实性有异议。本院认为，无证据证实录音中对方当事人的身份，故不予支持。被上诉人举示了《录像光盘》1张，欲证实被上诉人出院后卧床21天的误工费未予保护。上诉人对真实性有异议。本院认为，不能证实其欲证实的问题，不予采信。一审法院依职权询问主治医师孟涛笔录，孟称“伤后3周”系笔误，应当是“出院后3周”，韩士英无异议。闫淑玲认为，不真实，医生贺胜以前说是伤后休息三周，有录音证实。本院认为，闫淑玲无证据反驳，予以采信。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张医嘱确定的3周，包含住院治疗的11天，但主治医师证实，按照医疗常识，应当是“出院后3周”，“伤后3周”系笔误，故上诉人的此项主张，不予支持；《骨瓜提取物注射液说明》载明该药还具有治疗腰腿疼痛、骨折创伤修复的作用，因被上诉人的损伤为腰部软组织、颈部损伤，上诉人无证据推翻医院用药的合理性，故对上诉人关于被上诉人在住院过程中，同时治疗骨密度、骨质增生、类风湿等，发生费用3,000.00元不应保护的上诉主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  鲁 民审判员  韩 冬二〇一七年十一月十七日书记员  赵 元