贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终377号上诉人（原审原告）：龙光英，女，1966年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州铝厂，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：冷正旭，该厂厂长。被上诉人（原审第三人）：贵州贵铝现代城市服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴路22号。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。上诉人龙光英因与被上诉人贵州铝厂、贵州贵铝现代城市服务有限公司（以下简称城市服务公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙光英上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审；三、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：其自1996年起就在贵州铝厂工作，曾与贵州铝厂签订过劳动合同，多年来一直受贵州铝厂职工规章制度的管理，上下班都打考勤，劳动报酬按月定时领取，在本案劳动争议仲裁阶段，其提供了相应证据并申请证人出庭证实其与被上诉人存在劳动关系；其每月均将全部停车费全数交回贵州铝厂，被上诉人为了规避企业劳动用人风险，每月再以“承包费”的名义向上诉人下发600元工资，故原审判决对本案事实及证据的认定均错误。贵州铝厂辩称，上诉人在城市服务公司工作，不在贵州铝厂工作，工作地点不同、主体不同，上诉人知晓主体变更的情形，该案已过诉讼时效；被上诉人用工分为全日制用工、非全日制用工及承包三类，上诉人属于承包类别，每月均在“承包费发放表”上签字领取承包费，未提出过任何异议；上诉人在仲裁和一审都无证据证明双方之间存在劳动关系，不具备确认事实劳动关系的相关要件。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。城市服务公司辩称，其答辩意见同于贵州铝厂。龙光英向一审法院起诉请求：一、确认其与贵州铝厂自1996年到2016年期间存在劳动关系；二、贵州铝厂向其支付1996年至2016年期间用人单位应缴纳的社会保险费。一审法院认定事实：龙光英自1996年起在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场的看守、清洁卫生等工作，其居住地在贵州铝厂后勤中心维修队，该单位未为龙光英缴纳社保等。贵州铝厂的用工情况分三种：全日制用工、非全日制用工、承包人员，三种人员的收入发放表分三类制表。龙光英签字领钱的表格为“门卫看守、汽车修理、装卸垃圾、水泵看守承包费发放表”，2013年1月至2016年4月间，龙光英每月在该类表格上签字领钱，该发放表上盖有“贵州铝厂后勤中心维修队”的公章，贵州铝厂后勤中心是贵州铝厂的部门，不具备独立法人资格。第三人城市服务公司于2014年7月登记成立，贵州铝厂系其股东。一审法院认为，龙光英虽证明其在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫值守、卫生清洁等，但该事实与双方是否存在劳动关系并无关联性。贵州铝厂用工制度分为三种：全日制用工、非全日制用工、承包人员，2013年1月2016年4月间，龙光英在“门卫看守、汽车修理、装卸垃圾、水泵看守承包费发放表”上签字领钱，其并未对承包费提出过异议，且其并未提交相反的证据证明其主张，故该时段双方应为劳务承包关系。2013年1月之前，龙光英称工作时间、地点、内容等均无变化，故双方之间也应为劳务承包关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，龙光英的主张于法无据,依法不予支持。判决：驳回原告龙光英的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告龙光英负担。二审庭审中，二被上诉人的共同委托诉讼代理人当庭认可，上诉人无承包资质，其与二被上诉人之间未签订任何承包协议，上诉人亦未向二被上诉人交纳承包费，上诉人须根据被上诉人制定并公示的停车场收费标准来收取停车费用，所收取的停车费全额上交给被上诉人，再由被上诉人每月以“承包费”的名义发放600元给上诉人；上诉人当庭认可城市服务公司成立后，其工资由城市服务公司发放。此外，二审中，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人主张确认其与被上诉人贵州铝厂之间自1996年至2016年存在劳动关系的诉讼请求应否得到支持的问题。上诉人自1996年起在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场的看守、清洁卫生等工作，上诉人在工作中接受被上诉人贵州铝厂的管理，其劳动报酬的发放形式为，上诉人根据贵州铝厂制定并公示的停车场收费标准收取停车费用，所收取的停车费全额上交给贵州铝厂，再由贵州铝厂每月以“承包费”的名义发放600元给上诉人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”?的规定，应认定上诉人与被上诉人贵州铝厂之间形成劳动关系，贵州铝厂关于其与上诉人之间系承包关系的辩称理由不能成立，本院不予采信。但是被上诉人贵州铝厂作为股东的城市服务公司于2014年7月登记成立后，上诉人接受贵州铝厂的安排到城市服务公司工作，虽然上诉人的工作地点、工作内容和工资发放形式没有变化，但城市服务公司系独立法人，上诉人在二审审理中亦认可其接受城市服务公司的管理，工资由城市服务公司发放，因此本院认定1996年至2014年6月上诉人与贵州铝厂存在劳动关系，上诉人要求确认1996年至2016年与贵州铝厂存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。关于龙光英主张贵州铝厂向其支付1996年至2016年期间用人单位应缴纳的社会保险费的诉讼请求应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”、第十四条“个人账户不得提前支取，……”、第六十四条第二款“社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用”、第六十八条“社会保险基金存入财政专户，……”及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十二条“征收的社会保险费，应当存入社会保险经办机构按照规定开设的社会保险基金收入户。社会保险经办机构应当按照有关规定定期将收到的基金存入依法开设的社会保险基金财政专户”的规定，用人单位为劳动者足额缴纳社会保险费系其法定义务，且该缴纳费用存入专款账户，任何人不能占用，亦不能提前支取，故龙光英要求贵州铝厂向其支付1996年至2016年期间用人单位应缴纳的社会保险费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，龙光英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第十四条、第六十四条第二款、第六十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2285号民事判决；二、确认龙光英与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系；三、驳回龙光英其余诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元,共计20元，由龙光英负担10元，贵州铝厂负担10元。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年二月二十日书记员 陈 燕