上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31726号原告：倪震宇，男，1977年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：合肥凯捷技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张阳，总裁。委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈朝丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。倪震宇与合肥凯捷技术有限公司(以下简称凯捷公司)因劳动合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第2231号裁决，倪震宇于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，即为本案，凯捷公司于2016年11月18日向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，该院将案件移送本院，本院立案案号为(2016)沪0104民初34269号，本院依法将该案并入本案合并审理，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。倪震宇向本院提出诉讼请求：1.凯捷公司支付2016年8月1日至同年8月31日的差旅费551.10元；2.凯捷公司支付2016年8月工资20,315元；3.凯捷公司支付违法解除劳动合同的赔偿金120,000元。事实和理由：倪震宇于2013年10月至凯捷公司工作，在上海担任项目总监，月工资20,000元，另有交通补贴和餐费补贴合计315元。倪震宇任劳任怨，根据凯捷公司的安排加班加点、出差，然凯捷公司为了降低生产经营成本，达到辞退员工的目的，在明知倪震宇家庭实际状况的情况下，采取让倪震宇到合肥出差3个月的手段，逼迫倪震宇离开凯捷公司。当倪震宇明确告知凯捷公司其妻子身体欠佳、孩子幼小需要照料，无法长时间离开上海后，凯捷公司对倪震宇的该正当理由却要求倪震宇办理请假手续。倪震宇的工作岗位在上海，无需办理事假、病假的手续，明显是凯捷公司要求倪震宇以请假的方式离开凯捷公司。凯捷公司以倪震宇不服从工作安排为由解除双方劳动合同，损害了倪震宇的合法权益，构成违法解除。倪震宇根据凯捷公司的安排到合肥出差2天，产生差旅费551.10元，倪震宇已将相关发票提交给了凯捷公司，凯捷公司应当为倪震宇报销该费用。凯捷公司辩称，不同意倪震宇的诉讼请求，凯捷公司未收到倪震宇提交的差旅费发票，同意支付倪震宇2016年8月工资16,700.52元，倪震宇月应发工资为20,000元，扣除社保、公积金个人承担部分及个人所得税后的实得金额为16,700.52元，凯捷公司解除倪震宇的劳动合同，于法有据，无需支付解除劳动合同赔偿金。凯捷公司向本院提出诉讼请求：1.不支付倪震宇解除劳动合同赔偿金106,902元；2.判令凯捷公司只需支付倪震宇2016年8月工资16,700.52元。事实和理由：2016年8月23日，凯捷公司根据项目管理部(PMO)项目优化等需要，为解除公司当时项目存在的突出问题及加快公司流程的梳理事宜，安排倪震宇赴合肥出差3个月，公司事先通知了倪震宇出差事宜，倪震宇亦承认知悉该出差事宜，但其却以各种理由多次推脱，迟迟不履行凯捷公司的工作安排，未到合肥报到。倪震宇作为凯捷公司的高管，带头不服从公司的工作安排，给凯捷公司正常的经营管理造成了不利影响，凯捷公司依据规章制度解除双方劳动合同，于法有据，无需支付解除劳动合同赔偿金。凯捷公司向倪震宇支付2016年8月工资时，应当从倪震宇20,000元工资中扣除由倪震宇个人承担的社会保险费、公积金和个人所得税，扣除后的实得金额为16,700.52元。倪震宇辩称，凯捷公司解除其劳动合同构成违法解除，应向其支付解除劳动合同赔偿金，不同意凯捷公司第一项诉讼请求。认可按20,000元工资标准扣除其个人承担的社会保险费、公积金和个人所得税后应发工资金额为16,700.52元，但其每月在20,000元工资之外还有交通补贴和餐费补贴合计315元，凯捷公司向其支付的2016年8月工资中还应加上该315元。本院认定事实如下：2013年10月8日，倪震宇至凯捷公司工作，在上海担任项目总监一职，工作地点在上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX楼。双方于2013年10月8日签订的劳动合同约定：期限为2013年10月8日至2017年4月7日；工作地点根据公司项目需要；岗位实行综合计算工时工作制；工资2,000元/月、项目补贴试用期前三个月16,000元/月、试用期后三个月及转正后18,000元/月；该合同还约定了其他事项。凯捷公司所有的项目管理团队定义为以下四种角色、一个部门：其中四种角色为：项目总监(PE)、项目经理(PM)、商务总监(AE)、商务经理(AM)；其中一个部门为项目管理部(PMO)，属于项目的检查、审计部门，该部门主要职责为：凯捷PMO管理制度的制定、优化；对各技术部门的中心负责人、项目经理进行凯捷PMO管理制度培训、指导工作；对各项目进行项目巡检、项目审计等检查工作；对项目团队项目总监与商务总监的分歧问题进行协调、仲裁。倪震宇表示项目管理部(PMO)是一个虚拟的部门，在合肥市没有具体的工作人员，该部门的工作由倪震宇负责，每周公司会将各项目情况的清单发给倪震宇，倪震宇根据数据反映的情况，通过邮件、电话、电话会议等方式对存在的问题进行指导。2016年8月22日，凯捷公司发电子邮件通知倪震宇参加复星的BA岗位面试，并表示让倪震宇参加该面试的目的是让倪震宇进复星的项目承担BA的工作。同日，倪震宇回复电子邮件称，其与凯捷公司签订的劳动合同约定的岗位是项目总监，担任BA岗位有违劳动合同的约定，请公司尽快协调适合的资源。庭审中，倪震宇表示凯捷公司要求其以外包的形式至复星做业务分析师岗位(BA)，是变相逼迫其辞职。2016年8月23日16时03分，凯捷公司发送电子邮件要求倪震宇次日至合肥出差3个月，理由为因PMO(项目管理部)工作一直异地配合，工作效果比较差，为解决当下多个项目存在的突出问题，另加快公司流程的梳理，由倪震宇承担该工作。倪震宇于当日回复电子邮件称，因妻子身体不好，还有子女需要照料，无法对应如此长期的出差，望公司本着合情、合理的态度，公司倡导的以人为本的精神，对工作安排予以慎重考量。2016年8月24日13时37分，凯捷公司回复电子邮件称，由于PMO工作确实需要倪震宇来合肥沟通解决，请妥善处理好家中事宜，如不能如期出差建议走请假流程。2016年8月24日15时06分，凯捷公司回复电子邮件称，如确实因家中有事目前不能接受公司安排的出差，请及时请假，如不能按时出差又未及时履行请假手续，出勤将不被认可。2016年8月24日15时48分，倪震宇回复电子邮件称，突然发出出差安排，并且为期3个月，事前又无沟通协商达成一致意见，属于强制出差，其工作地点在上海，上的是长日班，下班时间是个人的，要求其为个人时间向公司履行请假手续及出勤不被认可并无相关规定。2016年8月24日16时39分，凯捷公司回复电子邮件称，公司因工作需要，安排员工出差是没有问题的，该次出差安排时间较紧，确实因公司目前的PMO工作急须倪震宇来合肥共同解决相关问题。若因个人情况不能按时出差可向公司请假并获批准后先处理好家事再出差亦可。即使工作地为上海，因工作需要出差异地一段时间并非无理要求，公司亦非强制安排出差之意，更无“为个人时间向公司请假”之要求。2016年8月24日17时39分，倪震宇回复电子邮件称，公司流程梳理的工作任务在JIRA上是公开的，目前推进进度没有问题，流程改进委员会中各部门目前的反馈情况都是没有问题，并不存在所谓的“公司PMO工作急需前往合肥共同解决相关问题”之说，目前公司流程梳理的所有事项，其已帮助大家使用JIRA系统进行梳理跟踪，各项目任务明确，大家都在有序执行。若工作需要进行必要的出个短差也正常，但也需要事先沟通，明确目标，确定行程及安排计划，明确职责及协作关系等事项，目的是以最小的出差成本，解决问题。此次出差事先无沟通、目标不明确、工作关系不明，突然要求3个月离开工作地，不属于合理的安排，3个月长期出差属于变相岗位变动。2016年8月26日11时42分，凯捷公司回复电子邮件称，公司并无质疑倪震宇在PMO工作中所付出的时间、精力及成果产出，但目前在公司发展过程中一直在探寻流程的优化和效能的提高，目前一周一次PMO会议和通过JIRA进行反馈和把控情况，有没有其他途径更能提高效率和产出呢？希望倪震宇作为PMO的负责人能来合肥一段时间，面对面沟通是最直接、最高效的沟通方式，也最利于解决问题。倪震宇至今未按要求出差也未请假，只是等公司给说法，员工应当遵守公司的相关规定，公司的《员工行为规范》第十一条第一款明确规定，员工应服从管理层工作安排，违者视情节严重予以警告或辞退处理。2016年8月26日13时57分，倪震宇回复电子邮件，对凯捷公司于2016年8月26日11时42分发送的电子邮件中所涉及的全部内容逐一进行了详细回复并提出疑问，请求凯捷公司对其问题给予答复，加快沟通的效率，以期达成一致意见。2016年8月29日9时46分，凯捷公司通过电子邮件通知倪震宇解除其劳动合同，理由为倪震宇未服从公司2016年8月23日安排其出差合肥的工作安排，亦未履行请假手续。庭审中，双方确认扣除倪震宇本人应承担的社会保险费、公积金及个人所得税后，倪震宇2016年8月份实得工资为17,015.52元。另查明，2016年9月12日，倪震宇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯捷公司：1、报销2016年8月1日至同年8月31日的差旅费551.10元；2、支付2016年8月的出差补贴200元；3、支付2016年7月1日至同年8月31日的通讯费补贴300元；4、支付2016年8月1日至同年8月31日的工资20,315元；5、支付2016年1月1日至同年8月31日期间未休年休假10天的折算工资10,000元；6、支付解除劳动合同的赔偿金6个月工资120,000元。该仲裁委员会于2016年11月2日作出徐劳人仲(2016)办字第2231号裁决：一、凯捷公司于裁决生效之日起七日内支付倪震宇2016年8月的出差补贴200元；二、凯捷公司于裁决生效之日起七日内支付倪震宇2016年7月1日至同年7月31日的通讯费补贴150元；三、凯捷公司于裁决生效之日起七日内支付倪震宇2016年8月1日至同年8月31日的工资20,000元；四、凯捷公司于裁决生效之日起七日内支付倪震宇2016年1月1日至同年8月29日期间的未休年休假折算工资10,000元；五、凯捷公司于裁决生效之日起七日内支付倪震宇解除劳动合同的赔偿金106,902元；裁决后，双方均不服，先后起诉至法院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同及补充协议、名片、项目管理团队角色与职责、电子邮件、仲裁庭审理笔录、仲裁裁决书、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。庭审中，凯捷公司为证明其主张提交了其与案外人签订的四份业务合同：1、欧派家居集团股份有限公司IT外包服务合作采购框架协议，签约日期为2016年12月1日；2、广州越秀金融科技有限公司IT技术服务人员外包合作框架合同，签约日期2016年7月18日，合同履行地点在广州；3、无锡市公安局境外人员管理信息系统技术开发合同，签约时间2016年1月，开发地点无锡；4、江苏洋河酒厂股份有限公司BPM项目运维与优化项目人力外包，合同时间为2014年8月4日至2014年11月5日。证明凯捷公司的业务是为客户提供软件开发服务，所有项目执行都要到客户现场，凯捷公司的业务遍布全国各地，项目在哪里就要跟到哪里，公司根据项目的状况及客户的要求综合判断是需要倪震宇在上海工作还是到项目现场工作。倪震宇对上述四份业务合同的真实性无异议，但表示该四份合同与倪震宇去合肥出差没有关联性，每个项目均有项目级别的总监，项目级别的总监要到项目现场，但倪震宇属于公司级别的项目总监，负责项目的监控和完善，凯捷公司要求其出差的电子邮件中并未明确过让其到哪个项目的现场去，以前出差都是有项目编号的。本院认证意见为：第一份合同的签约时间为2016年12月，此时凯捷公司已解除与倪震宇的劳动合同，故该合同与本案不具有关联性；第二份、第三份合同的履行地均在合肥以外的地方，与倪震宇去合肥出差不具有关联性；第四份合同的履行结束期间为2014年11月，该合同与本案亦不具有关联性。本院认为，对于倪震宇主张的差旅费，因凯捷公司不予认可，称要凭发票报销，倪震宇对其已将相关发票交给凯捷公司的主张未提供证据证明，故依据现有证据本院对倪震宇该主张难以支持。对于倪震宇主张的2016年8月工资，因双方确认扣除倪震宇本人应承担的社会保险费、公积金及个人所得税后，倪震宇该月实得工资为17,015.52元，故本院对该金额予以确认。对于凯捷公司是否应支付倪震宇解除劳动合同赔偿金的争议，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。凯捷公司以倪震宇未服从公司2016年8月23日安排其出差合肥的工作安排，亦未履行请假手续为由解除双方劳动合同。根据本案查明的事实，凯捷公司于2016年8月23日16时03分通知倪震宇次日即至合肥出差3个月，倪震宇以妻子身体不好、还有子女需要照顾为由对该项出差安排提出了异议，期望公司能慎重考量。然，凯捷公司仍坚持让倪震宇出差合肥3个月，并表示如因家中事宜不能出差建议走请假流程。2016年8月24日，倪震宇要求公司说明去合肥出差3个月的必要性，明确目标、确定行程及安排计划、职责及协作关系，并称若因工作需要进行必要的短期出差属于正常工作安排。凯捷公司对倪震宇该要求并未给予明确的回复。2016年8月26日凯捷公司再次发电子邮件要求倪震宇出差合肥三个月，倪震宇当日回复邮件对凯捷公司当日邮件中所陈述的全部内容逐一进行了详细回复并提出疑问，请求凯捷公司对其问题予以答复。之后，凯捷公司对倪震宇提出的问题未给予回复，而是在下周一上午即直接解除了双方的劳动合同。用人单位虽然有权利根据工作需要安排劳动者出差，但该安排亦需要具有合理性，劳动者对于用人单位不合理的出差安排亦同样有权利提出异议。因倪震宇入职凯捷公司近三年来其工作地点一直在上海，期间凯捷公司并未安排倪震宇长期出差，倪震宇安家在上海，长达三个月的出差必然对倪震宇照顾妻儿产生极大的不利影响，倪震宇对于凯捷公司长达三个月的出差安排提出异议并要求凯捷公司说明出差的必要性，明确目标、确定行程及安排计划、职责及协作关系符合情理，然，凯捷公司并未在邮件中对该出差安排的合理性和必要性作出详细说明，在本案审理过程中也未提供有效证据证明其所称的安排倪震宇出差合肥三个月的合理性和必要性。另，根据凯捷公司提交的证据，凯捷公司2016年8月22日还通知倪震宇参加复星的BA岗位面试，并表示让倪震宇参加该面试的目的是让倪震宇进复星的项目承担BA的工作。凯捷公司在安排倪震宇以外派形式至复星公司工作被拒后的次日再安排倪震宇至合肥出差三个月，此举显然可以证明凯捷公司在邮件中所称的需要倪震宇至合肥出差三个月承担的“解除当下多个项目存在的突出问题，另加快公司流程的梳理”并非紧迫的、必须由倪震宇至合肥出差才能完成的工作任务。综上，本院认为倪震宇在2016年8月23日16时03分收到出差安排的邮件后至2016年8月26日，一直通过电子邮件方式与凯捷公司进行沟通，其未至合肥出差的行为，具有合理性，该沟通期限亦属于合理，2016年8月27日及同月28日为休息日，凯捷公司在2016年8月29日上午9时46分即发邮件解除双方劳动合同，该做法显然与常情相悖，该解除行为不具有合理性，构成违法解除，应支付倪震宇解除劳动合同赔偿金106,902元(5,939元/月*3倍*6个月)，凯捷公司要求不支付倪震宇解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。双方对于仲裁第一项、第二项、第四项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院在判决主文中予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、合肥凯捷技术有限公司于判决生效之日起十日内支付倪震宇2016年8月的出差补贴200元；二、合肥凯捷技术有限公司于判决生效之日起十日内支付倪震宇2016年7月1日至同年7月31日的通讯费补贴150元；三、合肥凯捷技术有限公司于判决生效之日起十日内支付倪震宇2016年8月工资17,015.52元；四、合肥凯捷技术有限公司于判决生效之日起十日内支付倪震宇2016年1月1日至同年8月29日的未休年休假折算工资10,000元；五、合肥凯捷技术有限公司于判决生效之日起十日内支付倪震宇解除劳动合同的赔偿金106,902元；六、驳回倪震宇要求合肥凯捷技术有限公司支付2016年8月1日至同年8月31日的差旅费551.10元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一七年二月二十日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。