广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1734号上诉人（一审原告）：贵阳高新丰茂矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳大道*号站景怡东苑*组团*栋*单元*层*号。法定代表人：谢明浩，公司总经理。委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：靖西县华荣锰业有限公司。住所地：靖西市湖润镇新兴街。法定代表人：陈华，公司董事长。委托代理人：吕春泽，公司总经理。委托代理人：李秀明，公司法务顾问。上诉人贵阳高新丰茂矿业有限公司（以下简称贵阳丰茂公司）与被上诉人靖西县华荣锰业有限公司（以下简称靖西华荣公司）买卖同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人贵阳丰茂公司的委托代理人陈荣兵，被上诉人靖西华荣公司的委托代理人吕春泽、李秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵阳丰茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人给付硫酸货款1100227.2元及逾期付款违约金。事实和理由：一、一审法院对本案合同的成立及生效予以肯定，但对记载上诉人与被上诉人之间交货的“过磅单”却否定。我方认为，“过磅单”不仅有监磅人签名，还有发货单位、车号、货名、毛重、皮重、净重、日期、磅单编号、司磅员、司机签名等，被上诉人在一审中也自认收货过程是先化验经检验合格再过磅称重然后卸货。因此，监磅人是否被他人代签是被上诉人企业内部管理混乱所致。责任不在上诉人。所以，本案的鉴定结论不能作为定案证据。二、一审法院以证人与上诉人为雇佣关系，不认可证人出庭作证的资格违反民事诉讼法第六十四条的规定。综上所述，上诉人提供的证据具有证据优势，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人靖西华荣公司答辩称，我方答辩如一审所述，其次，我方的工厂道路狭窄，厂区有90度的弯道，过磅运输硫酸的重量超过50吨，超50吨的长车是不能直接入厂。我厂已停产很久，账册遗失，过磅单已经过鉴定，一审判决正确，请二审维持原判。当事人贵阳丰茂公司向一审法院起诉请求：原、被告分别于2013年1月8日、2013年5月20日、2013年6月19日签订了三单工业硫酸购销合同。原告按合同约定向被告供应5175.2吨工业硫酸，其总值为2438159.4元。原告又按照合同约定分别于2013年的3月8日、4月8日、5月26日、6月24日给被告开出了总税额为2438159.4元的税票。至此，原告履行了合同约定的全部义务。被告从2013年1月14日起至2014年1月13日止向原告支付了货款1337932.2元，尚欠货款1100227.2元未付。此后，经原告多次催收被告均以种种理由拒绝支付。现依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款人民币1100227.2元及其逾期付款的违约金。。一审法院认定事实：原、被告双方于2013年1月8日以口头或电话形式进行工业硫酸购销买卖合同，由原告向被告供应工业硫酸，单价为每吨400元，自2013年1月14日起至2014年1月13日，原告向被告供货3344.83吨，被告向原告支付了1337932.2元货款。2014年9月3日，原告以其按约定向被告供应了5175.2吨工业硫酸，总值为2438159.4元，被告尚欠货款1100227.2元为由，并提交88份供货过磅单及部分增值税发票加以证明向本院提起诉讼。2014年11月3日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法对被告仓库内的5500吨（价值约为1100000元）锰矿进行查封。审理过程中，被告辩称其已按原告供货量价款向原告支付了全部的货款，并提出对原告提交的的过磅单进行司法鉴定的申请。经委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年3月26日作出《科桂司鉴中心〔2015〕文检字第024号》鉴定意见书，鉴定结论为：1、送检材料1至11、12至40上“罗静”的签名字迹不是罗静所写。2、送检材料41至58、59至76上“黄小肥”的签名字迹不是黄小肥所写。另外，检验中发现的检材77至87上“罗静”及检材88上“黄小肥”的签名字迹不具备鉴定条件，无法判断检材签名字迹为罗静或黄小肥所写。罗静、黄小肥系被告公司员工。一审法院认为，双方当事人口头签订买卖合同未违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方当事人签订的买卖合同依法有效。本案中，被告已按原告的供货量及价款支付了相应的货款。原告诉请要求被告支付尚欠货款1100227.2元，但其提交的88份过磅单经司法鉴定后，确认其中76份过磅单并非被告员工签字收货，而且还有11份过磅单签字不清晰，也不能确认是被告员工所签。司法鉴定中心不能鉴别的东西也不能作为认定本案案件事实的依据。也就是说，原告提供的88份过磅单不能确证其与被告进行了88份过磅单所指向的工业硫酸的买卖交易。同样，原告提交的增值税发票作为间接证据，却没有真实的交货数量来印证，因此增值税发票也不能作为认定案件事实的依据。2015年3月26日广西科桂司法鉴定中心作出的《科桂司鉴中心〔2015〕文检字第024号》鉴定意见书鉴定程序合法，结果客观公正，应作为认定本案案件事实的依据。至于原告申请出庭作证的证人证言的问题，因证人与原告存在长期的雇佣关系，其证言没有得到被告的认可，故一审法院对原告的证人证言不予采纳。因此，原告依据88份过磅单诉请要求被告支付尚欠货款1100227.2元的事实证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贵阳高新丰茂矿业有限公司的诉讼请求。本案受理费14702元、财产保全费6020元，由原告贵阳高新丰茂矿业有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人吴某、时某、葛某用出庭作证。本院对证人证言进行了调查。对证人吴某、时某、葛某用当庭陈述的证言，本院认定如下：三名证人均为上诉人雇佣的货东司机，三人证言均分别确认的共同事实有：上诉人向法院提供的《靖西县华荣锰业工厂矿坪过磅单》中自已的签名真实；在本案合同履行期间受上诉人雇佣向被上诉人运硫酸；证言陈述中对上诉人的厂房地址、方位、路标、道路特征的描述一致。本院认为，证人吴某、时某、葛某用为上诉人雇用的货车司机，当庭陈述的证言真实，三人均在合同履行期间为上诉人向被上诉人运送本案合同的标的物硫酸，本院予以认定。综合上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人给付买卖硫酸货款1100227.2元是否有直接证据。关于焦点，本院认为：一、上诉人向法院提交书面证据首先是2013年3月21日、4月12日、4月25日、6月14日、8月15日开具给被诉人总税额为1968595.2元的税票，被上诉人不予认可。依照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，上诉人提交的税票不能独立证明其诉讼请求。二、本案买卖合同履行期间从2013年1月14日至2014年1月13日，上诉人连续向被上诉人供货，被上诉人已向上诉人支付了货款1337932.2元。对于上诉人向法院提交《靖西县华荣锰业工厂矿坪过磅单》，即使过磅单上的监磅人“黄小肥”、“罗静”不是黄小肥、罗静的亲笔签名，上诉人仍可向法院提交之前双方确认交货并结算付款的《过磅单》作为连续交易和货物过磅数量真实性的证据，但上诉人于二审庭审至今依然未予提交，故，无实据确定上诉人主张的硫酸净重总量和结算单价；三、证人吴某、时某、葛某用的证言仅证实三人各在合同履行期间为上诉人向被上诉人运送硫酸，证言不能证实双方争议硫酸净重总量和结算单价。因此，基于上述三点理由，上诉人请求被上诉人给付买卖硫酸货款1100227.2元尚无直接证据证实硫酸净重总量和结算单价的数据构成。如上诉人再有新证据，可通过诉讼途径另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14702元，由上诉人贵阳高新丰茂矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  陈菲菲appoint二〇一七年二月二十八日书记员  陈妍妍