wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初5227号原告：刘剑，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇。特别授权委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告：谢朋军，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。被告：刘建坤，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇。两被告特别授权委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。本案在审理原告刘剑与被告谢朋军、刘建坤租赁合同纠纷一案中，原告刘剑于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成调解一致为由向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘剑撤回起诉。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘剑负担。审判员 肖 艳二〇一七年二月四日书记员 文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初7266号原告：王一祥，男，1944年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：栗善芝，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王一祥诉被告栗善芝排除妨害纠纷一案中，原告王一祥于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王一祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王一祥撤回起诉。审 判 长 刘 刚代理审判员 魏 星人民陪审员 王成玉二〇一七年二月四日法官 助理 周筱斌书 记 员 呼丹丹
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2051号申请执行人：王乐伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：周栋皓，男，1987年11月21日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2016）浙0482执2051号申请执行人王乐伟与被执行人周栋皓民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人周栋皓银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的20150元，执行费200元未执行到位。执行过程中，本院于2016年9月14日向被执行人周栋皓发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月16日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月16日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2016年12月13日将案件执行情况告知申请执行人王乐伟，要求其十日内向本院提供被执行人周栋皓可供执行的财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人周栋皓有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人周栋皓可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王乐伟发现被执行人周栋皓有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年二月十六日书 记 员  姚承志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6815号原告北京智融时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路27号2006室。法定代表人焦可，首席执行官。（未到庭）委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。（到庭）委托代理人闫露露，女，北京市证信律师事务所实习律师，住甘肃省天水市。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第92396号《关于第17264793号“用钱宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年10月29日。本院受理时间：2016年12月20日。开庭审理时间：2017年1月17日。被告以原告申请注册的第17264793号“用钱宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：在第9类中，诉争商标为“用钱宝”，该商标指定使用在“计算机软件（已录制）”等商品上直接表示了商品的功能、用途特点，缺乏商标应有的显著特征，不得作为商标注册。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形；在第35类上，诉争商标指定使用在“广告”等服务上直接表示了服务的内容特点，缺乏商标应有的显著特征，不得作为商标注册；在第36类中，诉争商标指定使用在“分期付款的贷款”等服务上直接表示了服务的内容特点，缺乏商标应有的显著特征，不得作为商标注册；在第38类中，诉争商标指定使用在“信息传送”等服务上直接表示了服务的内容特点，缺乏商标应有的显著特征，不得作为商标注册；在第42类中，诉争商标指定使用在“计算机编程”等服务上直接表示了服务的内容特点，缺乏商标应有的显著特征，不得作为商标注册。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有应有的显著特征。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标理应获准注册的当然理由。综上，被告依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品和服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标并非仅直接表示了商品或服务的内容等特点；二、诉争商标经过原告的长期宣传使用已经建立了一定的市场声誉并形成了稳定的相关公众群体，取得了识别商品或服务来源的显著特征；三、诉争商标既有文字，也有图形，还有域名标识，便于识别，可以作为商标注册；四、与诉争商标近似的商标均已获准注册，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17264793。3.申请日期：2015年6月23日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机、计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、计算机外围设备、网络通讯设备等；指定使用服务（第35类，类似群3501）：在通讯媒体上出售广告时间、广告、广告宣传、张贴广告、户外广告、广告版面设计、计算机网络上的在线广告等；指定使用服务（第36类，类似群3602）：分期付款的贷款、金融贷款、金融服务、抵押贷款、信用卡服务等；指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：信息传送、计算机终端通讯、电信信息、提供在线论坛、电视播放等；指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件维护、云计算、软件运营服务等。二、其他事实2016年3月18日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。2016年4月22日，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告向本院提交了网页公证书、广告合同及付款凭证、媒体报道、原告企业所获荣誉、著作权和域名登记信息等主要证据，用以证明诉争商标的使用情况。上述事实，有诉争商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为文字“用钱宝”，其含义与金融及借贷等金融服务存在较大关联性，指定使用在第36类“金融贷款、信用卡服务、抵押贷款”等服务上，直接表示了上述服务的功能和用途等特点，不具有显著性。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用在上述服务上已具备可以识别服务来源的显著性。其他商标获准注册的事实与本案并不相同，不能作为诉争商标获准注册的依据。原告的该项主张，本院不予支持。诉争商标指定使用在第9类“计算机、计算机外围设备、电子出版物（可下载）、已录制的计算机程序（程序）”等商品上，使用在第35类“广告、电视广告”等服务上，使用在第38类“电信信息、数据流传输、电视播放”等服务上以及使用在第42类“计算机软件安装、云计算、计算机软件设计”等服务上，诉争商标表达的含义与上述商品或服务并无直接关联，并未直接表示商品或服务的内容或功能等特点，可以作为商标注册。原告的该项主张，本院予以支持。综上，被诉决定部分事实认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第92396号《关于第17264793号“用钱宝”商标驳回复审决定书》；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京智融时代信息技术有限公司关于第17264793号“用钱宝”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一七年二月二十七日法官 助理  史兆欢法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
湖南省长沙市天心区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2017）湘0103法赔1号赔偿请求人：深圳中国国际旅行社有限公司，深圳市罗湖区和平路船步街2号。法定代表人：莫跃明，董事长。赔偿请求人深圳中国国际旅行社有限公司于2017年2月14日以本院应当依法采取保全措施而未采取为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于国家赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人深圳中国国际旅行社有限公司的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年二月二十日
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1445号原告：ＸＸ华，女。委托诉讼代理人：隆青德，湖南常清律师事务所律师。被告：邓翠华，女。被告：姚银辉（曾用名姚寅飞），男。委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。原告ＸＸ华与被告邓翠华、姚银辉健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及委托诉讼代理人隆青德、被告邓翠华、姚银辉及委托诉讼代理人禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告医药费5823.59元、误工费1538.19元、护理费2118.03元、住院伙食补助费150元、交通费600元、鉴定费700元、营养费540元，共计11469.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，因电杆柱移位所占用的土地归属问题，原告家与被告家发生矛盾，之后双方发生肢体冲突，在此过程中，两被告将原告打伤，原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗3天，出院后原告又继续门诊治疗，共用去医疗费5823.59元。原告之伤系全身多处软组织挫伤、脑震荡，经鉴定原告之伤属轻微伤。被告邓翠华、姚银辉辩称，被告没有殴打原告，部分损失计算过高，原告对本案的发生有主要责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告姚银辉想在原告屋前栽一根电杆柱，因双方对电杆柱所占用土地归属存在争议，原告与其丈夫姚国生不准被告姚银辉在该处栽电杆柱，为此原告夫妻与两被告发生冲突，姚国生手持铁铲、ＸＸ华与邓翠华各持一把锄头互相殴打，姚国生持铁铲打伤了邓翠华、姚银辉，原告与被告邓翠华在地上互相扭打时，双方各有受伤，被告姚银辉在原告与被告邓翠华互相扭打时，有劝架行为，但未对原告实施身体伤害。原告伤后当日入正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年3月21日出院，共用去门诊住院费4625.59元、一次性生活用品费45元。经该院诊断为：1、全身多处软组织挫伤及皮肤擦伤；2、脑震荡；3、高血压病。2016年4月1日，邵阳市同济司法鉴定所出具邵同司鉴所[2016]临鉴字第171号司法鉴定意见书，认为被鉴定人ＸＸ华多处皮肤软组织挫擦伤属轻微伤，2016年3月21日起门诊治疗8天，医药费800元，住院期间医药费凭医院发票结算。此次鉴定用去鉴定费用700元。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、湖南省2015年度城镇私营单位从业人员平均工资确定，具体损失为：1、医疗费，根据原告提交的病例资料、医疗费票据、邵阳市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定为5470.59元（4625.59+45+800），原告提交的医药费证明无相关医嘱、病例资料佐证，本院不予认定；2、误工费，参照湖南省2015年度城镇私营单位农林牧渔业从业人员平均工资计算，认定为747.34元（27278元/年÷365天×10天）；3、护理费，原告未提交证据证明在正大邵阳骨伤科医院住院期间存在护理需要，结合原告的伤情，故护理费本院不予认定；4、住院伙食补助费，认定为100元（2天×50元/天）；5、交通费，原告未提交相应的票据证明交通费的发生的情况，结合庭审调查和本案实际，交通费认定为200元；6、鉴定费，结合原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，认定为700元；7、营养费，根据原告的出院医嘱，原告出院后需加强营养，参考邵阳市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告出院后需门诊治疗8天，结合原告的伤情，营养费认定为200元（10天×20元/天）。以上损失共计7417.93元。本院认为，本案系健康权纠纷，公民的身体健康受法律保护。被告邓翠华在与原告互相扭打时，对原告造成了身体伤害，故被告邓翠华应对原告的损失承担赔偿责任。但被告邓翠华并非无故殴打原告，双方从口角之争至互相殴打，在事情的起因和发展中，原告与被告邓翠华均未保持理性克制的态度，手持铁铲、锄头互相挥舞，加剧了矛盾的升级，原告对此次事件的发生有一定过错，故应自负一定的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本次事件的起因、经过，认定原告与被告邓翠华对此次事件的发生具有同等的过错，故由被告邓翠华承担50%的赔偿责任即3708.97元（7417.93×50%），由原告自负50%的损失即3708.96元（7417.93×50%）。被告姚银辉未对原告的身体实施伤害，依法不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓翠华在本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ华损失3708.97元；二、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告ＸＸ华负担20元，由被告邓翠华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘文艳二〇一七年二月九日代理书记员  何孟兰
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执2312号申请执行人单志刚，男，1969年11月7日生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。被执行人汪承发，男，1962年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人饶崇霞，女，1959年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人汪泽浩，男，1985年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。单志刚申请执行汪承发、饶崇霞、汪泽浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日做出的（2015)浦江民初字第928号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告汪承发、饶崇霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单志刚共同支付借款本息人民币404426元及逾期利息（以40万元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告汪泽浩对上述第一项汪承发、饶崇霞的债务承担连带清偿责任。因被执行人汪承发、饶崇霞、汪泽浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理执行。执行过程中，经本院依法查询，被执行人汪承发、饶崇霞、汪泽浩无房产权属登记，且无大额银行存款，另汪泽浩名下的苏Ａ×××××自由客汽车已被本院查封，故申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2015)浦江民初字第928号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛宝霞审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一七年二月二十四日书 记 员  蔡镕蔚
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执725号申请执行人唐回招，女，1962年9月7日生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人郭勇，男，1987年1月5日生，汉族，住郴州市永兴县。被执行人代勇先，男，1981年10月21日生，汉族，住郴州市永兴县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区。负责人黄茂楠，该公司总经理。本院在执行唐回招与郭勇、代勇先、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初87号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年二月八日书记员  张小美
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1282刑初274号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人邹君成，男，住辽宁省开原市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月18日被开原市公安局刑事拘留，同年7月22日经开原市公安局取保候审。2016年12月6日被开原市人民检察院重新取保候审。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人邹君成犯交通肇事罪，于2016年12月21日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、刘伟出庭支持公诉，被告人邹君成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。被告人邹君成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实罪名全部供认。经审理查明：2016年7月17日20时许，被告人邹君成驾驶辽MCC1**号轻型普通货车，沿京哈线由北向南行驶至开原市兴达彩钢厂门前时，与同方向骑人力三轮车的王某某（被害人）相撞，发生交通事故，造成王某某经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏之后果。案发后，邹君成报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，王某某系生前胸部受到较大钝性暴力作用，造成严重右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，右侧皮下气胸，右肺挫伤，急性大失血死亡。经鉴定，送检邹君成血液中检出乙醇成分0mg/100ml。经道路交通事故认定，邹君成承担此次事故的主要责任；王某某负此次事故的次要责任。民事部分双方达成赔偿协议，邹君成在保险范围外赔偿王某某家属各项经济损失人民币11万元。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人邹君成供述；证人刘某、王某证言；交通事故现场图；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场勘验照片；机动车及驾驶证信息查询单，邹君成准驾B2；邹君成与被害人家属赔偿调解书；王某某死亡证明；道路交通事故认定书；铁岭固仑2016铁固GJ检鉴字第77号；开公刑技（法医）【2016】54号交通事故检验意见书；户口证明；邹君成无劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人邹君成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹君成案发后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邹君成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕凤山审 判 员  胡 丹人民陪审员  李英民二〇一七年二月二十四日书 记 员  井 鑫
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3419号原告章某，女，1939年9月1日出生，汉族，住保定市。被告张某，男，1939年9月8日出生，汉族，住保定市。本院在审理原告章某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告章某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告章某负担。审 判 长  陈维华审 判 员  何婷婷人民陪审员  白 雪二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴星远
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申168号再审申请人(一审原告继承人、二审上诉人)：刘永，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。法定代表人：罗林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市投资控股(集团)有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号(嘉来华庭3楼)。法定代表人：肖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人刘永因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司(以下简称康居公司)、绵阳市投资控股(集团)有限公司(以下简称绵投公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，刘永在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有刘永的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。刘永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。康居公司、绵投公司提交意见称，刘永的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，刘永同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，刘永也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵刘永应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。刘永辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重刘永的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与刘永签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，刘永应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，刘永的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定刘永将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。刘永关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。综上，刘永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  李 文代理审判员  郑宁蓉二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋良骥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4002执2107号申请执行人：伊宁市人民法院。法定代表人：阿布都热西提·艾沙江，院长。被执行人：张勇，住霍城县。本院受理的被告张勇罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人张勇有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康    健审 判 员 顾    斌代理审判员 魏    伊二〇一七年二月十八���书 记 员 阿依鲜姆古丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书（2017）宁04刑他1号西吉县人民法院：你院（2016）宁0422刑初124号《关于申请延长被告人马天鹏贪污罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。二〇一七年二月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初465号原告：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。法定代表人：杨洪来，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。被告：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号。法定代表人：陈文乐，总经理。委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。第三人：天津鑫凯龙国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-207室。法定代表人：乔凤国，总经理。委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告天津物资招商有限公司与被告天津澳斯乳业有限公司、第三人天津鑫凯龙国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告天津物资招商有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津物资招商有限公司撤诉。案件受理费391800元，减半收取计195900元，由原告天津物资招商有限公司负担。审 判 长  丁津翠代理审判员  滕光鑫人民陪审员  周树林二〇一七年二月二十八日书 记 员  底 健
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4974号上诉人（原审原告）：盐城市恒动组合机床有限公司，住所地盐城市青年西路88号。法定代表人：郑国标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永沛得工程机械配件（苏州）有限公司，住所地太仓市陆渡镇洙泾村。法定代表人：江春立，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。上诉人盐城市恒动组合机床有限公司（以下简称恒动公司）因与被上诉人永沛得工程机械配件（苏州）有限公司（以下简称永沛得公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒动公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判永沛得公司支付不当得利66620元，或发回重审。事实与理由：1.恒动公司与永沛得公司之间仅存在机械设备的买卖合同关系，恒动公司没有义务为永沛得公司提供生产场地；2.永沛得公司向恒动公司购买的设备生产周期不超过90天，而其从他处购买的设备却在恒动公司调试11个月，明显不符合常理；3.永沛得公司在借用恒动公司厂房时口头承诺与恒动公司结算账目，支付相关费用，且明确表示其借用恒动公司厂房无法律依据。综上，永沛得公司实际使用恒动公司厂房导致恒动公司损失，构成不当得利。永沛得公司辩称，恒动公司的上诉主张没有证据与之相互印证，且其主张的基本事实和法律关系自相矛盾，其应当承担举证不能的法律后果。一审判决正确，请求二审予以维持。恒动公司向一审法院起诉请求：一、判令永沛得公司支付恒动公司房租、电费、伙食费计66620元；二、本案诉讼费用由永沛得公司负担。一审法院认定事实：2014年3月18日，恒动公司与永沛得公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定：恒动公司向永沛得公司提供钻、镗专用机床一台，规格为非标，价格为680000元；交货时间为合同签订之日起90个工作日；货款结算方式为：自合同签订日预付全部款项的30%计200000元，预验收结束后发货之前付总货款的60%计410000元，终验收调试结束后，供方带增值税发票，永沛得公司付总货款的10%计70000元。合同签订后，恒动公司按约提供了钻、镗专用机床，永沛得公司亦按约支付了相应的货款。机床于2014年7月搬离恒动公司。因恒动公司一直未出具增值税发票，永沛得公司诉至一审法院。恒动公司在该案中辩称，其不提供增值税发票的主要原因是永沛得公司在履行合同过程中未支付房租、电费、伙食费等计66620元。后恒动公司提出另行主张权利。一审法院审理后，作出（2016）苏0903民初第1875号民事判决书，判决恒动公司于判决生效后十日内出具价款为680000元的增值税发票一份给永沛得公司。一审法院认为，合同是双方当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、恒动公司主张与永沛得公司之间存在房屋租赁合同关系，未提交书面租赁合同，同时也未能陈述其与永沛得公司口头约定租赁期限、租金标准、支付方式等基本事项。恒动公司提供的证人的陈述对其主张双方存在租赁关系显然没有证明力。永沛得公司已使用的场地是其向永超公司租赁，参照相关租金标准予以计算，也没有任何依据。且恒动公司主张的租赁期限达10个月，双方不通过书面形式约定具体权利义务，也不符合形成正常的租赁关系习惯。二、恒动公司主张的电费、伙食费、其他设备的费用，均没有提供证据证明已发生了上述费用，且按约定或其他事由应当由永沛得公司承担。三、双方之间存在大型设备的买卖合同关系，不排除双方在履行合同期间需要在恒动公司进行调试等，但应当不属于租赁合同关系。另外，恒动公司又基于不当得利的法律关系主张上述损失，这与其主张租赁关系自相矛盾，且两者没有任何关联。综上所述，恒动公司主张的事实和诉讼请求，证据不足，均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，一审法院判决：驳回恒动公司的诉讼请求。案件受理费1466元，由恒动公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一、恒动公司在其向一审法院提交的民事诉状中明确认为“我公司无法定义务给永沛得公司提供生产经营场地，永沛得公司租赁我公司场地应支付相应费用，故请求法庭判令永沛得公司向我公司支付房租、电费、伙食费等费用合计66620元。”可见，恒动公司系认为双方之间形成事实上的租赁合同关系，并依此要求永沛得公司支付相应款项。对此，在双方之间未签订书面租赁合同的情形下，恒动公司既未能提交证据证明双方之间曾形成租赁合同关系的合意，也未能提交证据证明其诉讼标的构成的客观性、准确性与合理性，故恒动公司认为双方之间形成租赁合同关系并要求支付租金等相关费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、恒动公司上诉认为永沛得公司构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，构成不当得利的前提系“没有合法根据”，与租赁合同关系存在本质的区别，恒动公司既认为双方之间形成的是租赁关系，又认为永沛得公司构成不当得利，明显自相矛盾。即便依据恒动公司不当得利的主张，结合我国民法通则对于不当得利的规定，恒动公司对其主张应当举证证明：1.永沛得公司占用或借用其厂房的事实存在；2.永沛得公司占用或借用其厂房没有合法根据；3.永沛得公司因占用或借用其厂房取得了不当利益；4.永沛得公司占用或借用其厂房对其造成了损失。然本案中：第一，恒动公司虽然提交了部分考勤表及证人证言以证明其主张成立，但因为双方之间不仅存在第二台设备的买卖合同关系，还存在第一台设备即永沛得公司从他处购买设备的后续制作、调试合同关系，且永沛得公司已经为该台设备的后续制作、调试向恒动公司支付了相关款项。故恒动公司提供的证据不足以证明永沛得公司系没有合法依据占用或借用其厂房；第二，永沛得公司与恒动公司之间并未就占用或借用厂房的面积、费用标准、期限进行约定，恒动公司亦未提交证据证明其损失的具体数额，且永沛得公司对恒动公司所主张的损失亦不予认可；第三，恒动公司没有证据证明永沛得公司因其所主张的占用或借用厂房进行生产获得利益的数额。因此，恒动公司主张永沛得公司构成不当得利没有事实依据。综上所述，恒动公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由盐城市恒动组合机床有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光审 判 员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一七年二月二十八日书 记 员  周 洋
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1460号原告：李社华。委托诉讼代理人：李丹，湖南常清律师事务所律师。被告：李爱国。被告：石为国。被告：中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地：新邵县酿溪镇大应北路2号。法定代表人：彭承斌，系该公司负责人。原告李社华与被告李爱国、被告石为国、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李社华及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李爱国、被告石为国、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李社华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共68832.08元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告李爱国驾驶湘E258**中型普通客车从太芝庙乡往潭府乡方向行驶，11时50分许途径潭府乡大江边村二组转弯路段时，超越一同向行驶的二轮摩托车后与相对方向李社华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李社华受伤、摩托车受损的交通事故。新邵县公安局交警大队认定被告李爱国承担此次事故的主要责任、原告李社华承担此次事故的次要责任。原告李社华受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗住院治疗26天，用去医疗费51946.34元，原告李社华支付1000元，其余为被告李爱国垫付。邵阳市白云司法鉴定所鉴定意见为被鉴定人李社华因此次交通事故致脾脏破裂、目前脾脏已切除，属八级伤残；左第4、5、6、7、8、9前肋骨折，属十级伤残。2、建议自2016年8月25日起计算，后续医疗费预计4500元。3、伤后误工150日，护理75日，营养120日。湘E258**中型普通客车在第三被告处投保交强险及三责险。因无法达成协议，原告遂诉至本院。被告李爱国未到庭，未予答辩。被告石为国未到庭，未予答辩。被告保险公司未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李爱国系湘E258**中型普通客车驾驶人。2016年7月29日，被告李爱国驾驶湘E258**中型普通客车从太芝庙乡往潭府乡方向行驶，11时50分许途径潭府乡大江边村二组转弯路段时，超越一同向行驶的二轮摩托车后与相对方向李社华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李社华受伤、两车受损的道路交通事故。原告李社华受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗住院治疗25天，用去住院治疗费50895.94元、门诊治疗费1050.4元，共计51946.34元，其中被告李爱国支付50946.34元，李社华支付1000元。2016年8月13日，新邵县公安局交通警察大队出具新公交陈认字[2016]第26号道路交通事故认定书，认定被告李爱国承担此次事故的主要责任、原告李社华承担此次事故的次要责任。2016年8月25日邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2016]临鉴字第534号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人李社华因交通事故致脾脏破裂；腹腔少量积血，目前脾脏已切除，属八级伤残；左第4、5、6、7、8、9前肋骨折，属十级伤残。2、自2016年8月25日起计算，后续医疗费预计4500元（含复查、祛疤、药物治疗等费用）。3、伤后误工150日，壹人护理75日，营养120日，用去鉴定费1537元。湘E258**中型普通客车在第三被告处投保交强险及第三者责任保险、不计免赔率，保险期限为2015年10月25日0时至2016年10月24日24时止。另查明，原告李社华可纳入赔偿的范围有：医疗费1000元、后续治疗费4500元、住院期间伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费8731.6元（42494元/年÷365天×75天）、交通费本院酌情认定200元、残疾赔偿金40894元（10993元/年×12年×31%）、精神损害抚慰金6000元、原告主张误工费，因其已年满68周岁，也未提供有效的证据证明其误工的事实，本院不予支持，原告提供1537元鉴定费票据，但未提出主张，本院不予认定，原告主张摩托车车损，但未提供车损依据，本院不予认定，以上共计64975.6元。其中属机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围的损失有医疗费1000元、后续治疗费4500元、住院期间伙食补助费1250元、营养费2400元，共计9150元，属机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围的损失有护理费8731.6元、交通费200元、残疾赔偿金40894元、精神损害抚慰金6000元，共计55825.6元。本案争议焦点：原告损失应如何赔偿？本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。庭审中，原告提交了交警部门的交通事故责任认定书，本院予以采信，认定被告李爱国承担此次事故的主要责任、原告李社华承担此次事故的次要责任。但因肇事的湘E258**中型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案产生的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出的赔偿数额由被告李爱国、原告李社华按责赔偿。原告李社华机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围的损失9150元，由被告保险公司赔偿；机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围的损失55825.6元，由被告保险公司赔偿。被告李爱国未到庭，未能就垫付的医疗费提出主张，可另行主张权利。被告石为国无责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李社华损失9150元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李社华损失55825.6元，以上共计64975.6元；二、驳回原告李社华的其他诉讼请求。本案受理费760元，由被告李爱国负担530元、原告李社华负担230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  黎志强二〇一七年二月二十日书记员  张 珍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0113执328号申请执行人南京长发联合置业有限公司，住所地南京市玄武区中山东路293号。被执行人何晓涛，男，汉族，1973年12月26日生，住南京市。申请执行人南京长发联合置业有限公司与被执行人何晓涛物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初3287号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人未按生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何晓涛的银行存款人民币4064元。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一七年二月二十七日书记员  李红叶
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0305刑初8号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人樊育军，男，1969年1月19日出生，汉族，中专文化程度，空空导弹研究院工人，住洛阳市高新区。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人樊育军犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人樊育军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日21时05分左右，被告人樊育军酒后驾驶两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路与周山路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，樊育军血液中酒精含量为218.2mg/100ml。上述事实，被告人樊育军在开庭审理过程中亦无异议，且有樊育军在公安机关的供述，证人刘某、麻某的证言，查扣经过，到案经过，司法鉴定检验报告书，车辆属性认定书，被告人樊育军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊育军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊育军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人樊育军认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人樊育军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 理审 判 员  崔丹丹人民陪审员  牛亚君二〇一七年二月十三日书 记 员  刘会丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3001号原告:王伟，男，1978年7月27日出生，无职业，现住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：沙丽丽，黑龙江长城律师事务所律师。被告：曹娜，女，1982年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王宝中，男，1976年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王伟与被告曹娜、王宝中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙丽丽到庭参加诉讼。被告曹娜、王宝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月10日借款到期日一直计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的全部费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，通过朋友与原告相识，2014年12月10日，二被告找到原告，称需要周转资金5万元，原告以现金方式借给二被告5万，约定还款期限为1个月，借款期限届满后，原告多次找二被告索要，但二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告曹娜、王宝中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王伟举示证据情况如下：证据一、结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。证据二、2014年12月10日，借据及收据各一份。拟证明2014年12月10日，被告曹娜向原告借款5万元，并承诺用期一个月的事实，同日，二被告确认收到该笔款项。被告曹娜、王宝中未提出反驳和抗辩证据。本院认定如下：本院对原告王伟所举示证据的真实性予以确认并采信。本院经审理查明：2014年12月10日，被告曹娜为原告王伟出具借据一份，内容为：“今有：曹娜性别：女，身份证号，自愿向王伟借款人民币（大写）伍万元整，（小写￥50000.）。用期为1个月，此款用于资金周转。借款人承诺到期无条件一次性偿还上述借款。借款人保证所出示的身份证及借款相关材料军真实、合法、有效。如有不实，借款人自愿承担一切法律责任。如果双方有任何纠纷，可在哈尔滨市香坊区人民法院管辖。”该借据落款的借款人处有被告曹娜、王宝中的签名和捺印，落款日期为2014年12月10日。同日被告曹娜、王宝中为原告出具收据一份，内容为：“今收到借款人民币伍万元整（小写￥50000.）。上款系我本人向王伟借的借款，我本人以现金方式收取。”该收据收款人处有被告曹娜、王宝中的签名和捺印，落款日期为2014年12月10日。另查明，被告曹娜、王宝中于2008年8月20日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，被告曹娜、王宝中为原告王伟出具的借据及收据，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，二被告未偿还原告借款，属违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹娜、王宝中于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款50000元；二、被告曹娜、王宝中于本判决生效之日起十日内给付原告王伟利息（计算方式为：以本金50000元为基数，按照年利率6％，自2015年1月10日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如被告曹娜、王宝中未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元(原告已预交），由被告曹娜、王宝中负担，与上述款项一并给付原告王伟。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  马 晨人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年二月十五日书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1074号之一申请执行人:杨华,女，1948年12月20日生，汉族,住蒲城县城关镇石羊紫荆教育家园。申请执行人:刘峰,男,1977年6月22日生，汉族,住蒲城县城关镇石羊紫荆教育家园。申请执行人:刘艳,女,1974年10月16日生，汉族,住蒲城县城关镇石羊紫荆教育家园。被执行人:陕西荣达房地产开发有限公司，驻所地西安市未央区北二环海联大厦。法定代表人刘光珍，该公司董事长。本院在执行杨华、刘峰、刘艳与陕西荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陕西荣达房地产开发有限公司应履行案款148300元及利息、违约金148.3元、赔偿金148300元、案件受理费2875.5元及执行费用。在执行中，双方当事人达成执行和解，因履行期限较长，暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年二月二十八日书 记 员 孙珊珊
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1102民初2905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州某支行，住所地：零陵区。负责人：胡某兰。委托诉讼代理人：蒋某辉，男。被告：唐某超，男，汉族，住零陵区。被告：文某，女，汉族，住零陵区。被告：唐某超，男，汉族，住永州市零陵区。被告：唐某艳，女，汉族，住永州市零陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州某支行诉被告唐某超、文某、唐某超、唐某艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州某支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州某支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永州某支行撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永州某支行负担。审判员  唐顺荣二〇一七年二月二十四日书记员  卿 倩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执340号申请执行人商仕琼，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人陈朝建，男，生于1971年7月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人邹健，男，生于1974年10月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人陈富建，男，生于1973年8月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金146646元及债务利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费3680元，执行费2155元，合计152481元及债务利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈朝建、邹健、陈富建在金融机构的存款152481元及债务利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗勇二〇一七年二月二十二日书记员  何飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更639号罪犯鹿桂华，女，1991年9月10日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2014年7月21日作出（2014）珲刑初字第90号刑事判决，认定被告人鹿桂华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯鹿桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鹿桂华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间存在违纪行为，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2011年5月29日因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判认定，2013年2月5日晚，鹿桂华、唐崇等人到珲春市某网吧，在找曾经有过矛盾的刘刚的过程中刘刚等人产生矛盾后，双方约定在珲春市五一大桥打仗。同日22时许，鹿、唐组织高壮等人与刘刚、姜宇豪等人在珲春市五一大桥，用镐把、钢管、砍刀等械具相互厮打，高壮、乔林楠、刘刚、牟毅等人被打伤。经鉴定，高壮、刘刚损伤程度属于轻伤，牟毅、乔林楠的损伤程度属于轻微伤。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分187.3分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯鹿桂华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，缓刑考验期限届满后，不思悔改，继续犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，且在服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯鹿桂华减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日书 记 员  王庆岐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4221民初27号原告：陈栋，男，1985年12月19日出生，汉族，个体，现住额敏县。被告：印安胜，男，1971年10月7日出生。本院在审理原告陈栋与被告印安胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈栋于2017年月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈栋以被告已给付赔偿款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由原告陈栋负担。审判员  黄宝珠二〇一七年二月十七日书记员  张 玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初430号20年月日原告：景金先，男，汉族，1967年9月27日出生，居民身份证号码321119196709275211，住丹阳市陵口镇新陵村马庄137号。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：孙剑，男，汉族，1988年12月12日出生，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。本院在审理原告景金先与被告孙剑、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景金先于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景金先撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告景金先负担。代理审判员  张祖明二〇一七年二月十五日书 记 员  蒋毅凌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终96号上诉人（一审被告）：佟玉梅，女，1965年2月13日生，满族，乌海市教育局职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈豆，女，1983年9月14日生，汉族，乌海市人民医院护士，现住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。一审被告：李建军，男，1966年4月11日生，汉族，个体，现住乌海市。上诉人佟玉梅因与被上诉人陈豆、一审被告李建军民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佟玉梅的委托诉讼代理人崔建军，被上诉人陈豆及其委托诉讼代理人于滨，一审被告李建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。佟玉梅的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人对35万元借款、8633元利息与李建军不承担共同偿还责任。事实和理由：上诉人有固定工作和收入，从未参与李建军的煤矿经营活动，该笔借款均用于李建军经营的煤矿生意，未用于家庭共同生活。因此，上诉人不应承担共同偿还责任。陈豆辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李建军借钱时并没有说明该借款的用途，他也屡次表示要还钱，但始终未还一分。原审判决应予以维持。李建军述称，借钱属实，利息月息2分，但具体数额还需要核实。陈豆一审时的诉讼请求：判令1、被告李建军偿还借款350000元；2、请求被告李建军支付2013年7月至2016年9月的利息266000元（350000元×月利率2%×38个月=266000元），合计616000元；3、请求被告佟玉梅对上述款项承担连带偿付责任。一审法院认定事实：2016年8月21日，被告李建军给原告陈豆出具借条一份，该份借条载明”今借到陈豆现金叁拾伍万元整（350000），月利息二分。注：于2013年7月借款”。2016年9月13日，海勃湾区档案馆出具证明一份，该份证明载明”经我馆查阅李建军与佟玉梅于1988年12月在新华办事处办理结婚姻登记，案卷号是398号，登记材料现保存于我馆”，二人婚姻关系存续。一审法院认为，被告李建军给原告陈豆出具借条系当事人真实意思表示，原告陈豆已实际支付了借款，故原告陈豆与被告李建军形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告陈豆与被告李建军在借条中未约定还款期限，原告陈豆催要被告李建军返还借款，被告李建军未偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告陈豆要求被告李建军偿还借款350000元的诉讼请求，该院予以支持。被告李建军于2016年8月21日给原告陈豆出具借条并约定借款利息为月利率2%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，该院对原告陈豆主张利息的请求予以支持。但原告陈豆提出利息的起算时间为2013年7月的主张因没有相应的证据证实，故利息的起算调整为原被告双方出具借条并约定利息之日，即从2016年8月21日起以本金350000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息8633元（350000元×月利率2%÷30天×37天=8633元）至2016年9月27日止。被告李建军以个人名义向陈豆借款，系发生在与被告佟玉梅婚姻存续期间，应按照李建军与佟玉梅的夫妻共同债务处理。被告佟玉梅陈述该笔借款未用于家庭生活，但未提供相应证据证实，故对被告佟玉梅的抗辩理由该院不予采信。判决：一、被告李建军、被告佟玉梅共同偿还原告陈豆借款350000元；二、被告李建军、被告佟玉梅共同偿还原告陈豆借款利息8633元；上述一、二项共计358633元，被告李建军、被告佟玉梅于本判决生效后付清。案件受理费4980元，由被告李建军、被告佟玉梅共同负担（原告已预交，二被告于上述付款期限一并给付原告）。二审中，三方均无新证据提供。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人佟玉梅与李建军在婚姻关系存续期间一直共同生活。因此，李建军从事的经营活动其应是明知的，庭审中其自述双方也不存在各自财产约定。上诉人虽有固定工作和收入，但该事实无法否定夫妻共同财产制的法律规定。此外，上诉人对其配偶李建军的经营所得未用于家庭支出举证不足，其上诉理由缺乏事实支撑，不能成立，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6679.50元，由上诉人佟玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  钟思敏二〇一七年二月二十日书 记 员  田 慧
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终1366号上诉人（原审原告）：韩秀平，女，1971年11月21日生，汉族，现住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：唐山市新华东道**号。法定代表人：张凤梅，职务：主任。上诉人韩秀平因与被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。韩秀平上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。依法责令一审法院委托司法鉴定机构对上诉人还没有拆迁的被征收的房屋的“装饰装修和附着物等”进行重新鉴定，确定应给付的补偿金数额。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。一、一审法院立案案由正确，合法有据。本案是因为对于双方签订的《拆迁安置补偿协议书》中第四条第一项的规定发生争议而提起的诉讼，被上诉人违背拆迁住宅及附属物的现状，评估价格少于客观实际，属于拆迁安置补偿合同纠纷，不属于行政诉讼。上诉人有明确的证据能够证明自己是在不知道装修及附属物评估价32404元少了好多面积和项目的情况下签订了补偿安置协议书。二、原审法院在认定法律事实方面，存在有证不认定、对事实认定不准的错误主要体现在以下几个方面：1、对于双方签订的《补偿安置协议书》置若罔闻视而不见。2、最关键是评估作价表中小院内部吊顶和小院内部地砖是14.96平方米，而院浇顶露天接雨水的才给了12.48平方米，与上诉人小院外屋实物相差太远。3、上诉人提供棉纺小楼8-13号房屋测绘表，证明照片中的装饰装修和附属物的所属性，另外也能解释上诉人并不懂测绘。三、原审法院审判程序违法。四、原审法院驳回上诉人韩秀平的起诉是属于适用法律错误。韩秀平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销唐危棉北征（2015）第0070号征收补偿安置协议书第四条（一）项规定；2、请求人民法院依法委托司法鉴定机构对韩秀平被征收的房屋的“装饰装修和附属物等”进行重新鉴定，确定应给付韩秀平的补偿金数额；3、由唐山市路北区房屋征收办公室承担本案的一切诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：韩秀平现居住的唐山市路北区棉纺小楼8排13号被唐山市路北区人民政府列为征收范围。2015年11月份，韩秀平作为被拆迁人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条的规定选定了“唐山华信房地产估价有限公司”作为评估机构。但在实际测量时唐山市路北区房屋征收办公室却指定了“唐山永正房地产估价有限公司”到家测量。韩秀平对于如何测量、如何计算等问题一概不知。测量完后唐山市路北区房屋征收办公室只告诉韩秀平“装饰装修和附属物总计赔偿数额为32404元”，并与唐山市路北区房屋征收办公室签订了“唐山市路北区房屋征收办公室关于路北区东新村境内震后危旧平房居民搬迁缸窑里和顺园小区征收补偿安置协议书”，但唐山市路北区房屋征收办公室对于协议书“第四条（一）装饰装修和附属物补偿金额32404元”测量的相关数据、赔偿标准和评估报告等至今没有告知和给付韩秀平。协议书签订后，韩秀平经向其他住户了解并自己实际丈量，发现唐山市路北区房屋征收办公室补偿的数额显失公平。唐山市路北区房屋征收办公室指定的评估公司并没有依法按照评估时的市场价值进行评估，为此，韩秀平曾向唐山市路北区房屋征收办公室及评估公司要求重新评估，唐山市路北区房屋征收办公室以签订协议书无法更改为由拒绝韩秀平的申请。综上，唐山市路北区房屋征收办公室依职权要求韩秀平签订“征收补偿安置协议书”时，由于违法评估，造成韩秀平对协议第四条（一）项条款存在重大误解，该条款补偿数额显失公平。为此特向法院起诉。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民对征收、征用决定及其补偿决定不服的，应当提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩秀平的起诉。本院认为：上诉人韩秀平与被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室已签订《补偿安置协议书》，现就被征收的房屋的“装饰装修和附着物等”补偿问题提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，本案属于民事案件受案范围，应就上诉人韩秀平的诉讼请求，依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3673号民事裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗立柱审 判 员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘莎娜
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初306号原告：邓梦宗，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告：苏容，女，1986年1月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告邓梦宗、苏容共同委托诉讼代理人：邓月宗（系原告邓梦宗哥哥），男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。特别授权。被告：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县，统一社会信用代码：9151152766277569X2。法定代表人：易华泉，总经理。委托诉讼代理人：杨如刚，该公司职工。特别授权。原告邓梦宗、苏容与被告四川省世成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告邓梦宗、苏容于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓梦宗、苏容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓梦宗、苏容撤回起诉。案件受理费591元（已减半），由原告邓梦宗、苏容承担。代理审判员  曹建二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘丽
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0104刑初746号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王晓东，男，1989年1月29日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯出售假币罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日以伪造货币罪被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。被告人张顺，男，1991年11月16日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯出售假币罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日以伪造货币罪被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人胡晓桥，系辽宁大宸律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）679号起诉书指控被告人王晓东、张顺犯伪造货币罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人王晓东、张顺及其辩护人胡晓桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月至4月期间，被告人王晓东、张顺从一个网名叫“发财”的人手中购买半成品假人民币，并购置烫烙机、裁纸刀等工具和材料，在沈阳市大东区临河路X号X其二人租住的房屋内，对购买的假币添加银线、进行裁剪，后通过聊天软件QQ联系买家，直接或者通过物流公司寄送快递的方式向王某、高某某（均另案处理）等人出售其二人伪造的人民币，共计出售伪造人民币1600余张，总面额计人民币23,500余元。2016年4月19日21时许，被告人王晓东、张顺在沈阳市大东区东北大马路X号某汽配城门前，向王某出售20元面额伪造人民币1000张，被公安民警当场抓获，公安民警还在王晓东的身上查获20元面额伪造人民币100张，在王晓东、张顺二人租住的上述房屋内查获已添加银线尚未进行裁剪的伪造人民币530张，总面额人民币10,010元。经鉴定，上述1100张20元面额纸币均为假币。上述事实，被告人王晓东、张顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、快递运单、假币照片、QQ聊天记录、QQ转账记录、证据保全清单；证人证言证人王某、金某、高某某、曹某某、王某甲、姜某、王某某、胡某某等人的证言；鉴定意见中国人民银行货币真伪鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓东、张顺伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王晓东、张顺系共同犯罪。王晓东、张顺伪造货币后出售、运输伪造的货币，依法应当从重处罚。王晓东如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对于张顺辩护人所提张顺如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚,积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓东犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月19日起至2027年4月18日止。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。)被告人张顺犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月19日起至2026年4月18日止。)二、依法扣押假币、制作假币用银粉带，予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽娜代理审判员  王盈超人民陪审员  刘雅辉二〇一七年二月十六日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）伪造货币集团的首要分子；（二）伪造货币数额特别巨大的；（三）有其他特别严重情节的。《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第三款伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初1611号原告万永，男，1993年10月5日出生，汉族，住濮阳市清丰县。原告万建林，男，1971年12月27日出生，汉族，住濮阳市清丰县。被告张永茂，男，1995年6月17日出生，汉族，住濮阳市。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。本院在审理原告万永、万建林诉被告张永茂、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万永、万建林于2017年2月8日向本院提出对被告张永茂、国元农业保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。本院认为：原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万永、万建林撤回起诉。本案诉讼费133元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年二月八日书记员  张万顺
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初58号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人丁某某，男，1968年12月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被威海市公安机关抓获并羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2016年9月13日被该局监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。2015年8月13日5时40分许，被告人丁某某的妻子崔某与被害人张某某在沈阳市大东区东贸路沈阳某某水果批发市场X档口因账目问题发生争执并厮打，丁某某在相邻的档口内听见其妻子打架的声音，遂冲出店铺，用拳头殴打张某某头面部，致张某某受伤倒地。经鉴定，被害人张某某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人丁某某于2015年9月9日被公安机关抓获。案发后，被告人丁某某与被害人张某某就民事赔偿问题自愿达成和解协议，且取得其谅解。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。丁某某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人丁某某应在本判决生效后十日内到山东省威海市文登区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺丽凤二〇一七年二月二十三日书记员  赵彤阳本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终92号上诉人（一审原告）：杨鋆，女，汉族，1994年7月15日生，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：李涛，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张海华，女，汉族，1963年8月6日生，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。一审第三人：梁亚婕，女，汉族，1967年11月11日生，无业，现住乌海市。一审第三人：王振军，男，汉族，1967年6月14日生，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：梁亚婕，女，汉族，1967年11月11日生，无业。上诉人杨鋆因与被上诉人张海华、一审第三人梁亚婕、王振军执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨鋆及其委托诉讼代理人李涛，被上诉人张海华及其委托诉讼代理人徐为忠，一审第三人梁亚婕、王振军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨鋆的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：海勃湾区法院于2016年4月21日作出判决，确认上诉人与梁亚婕签订的《购房协议》合法有效。购房款也通过转账的方式予以支付。后因该房屋已经拆迁，即位于海勃湾区七一五原二厂职工6栋3号住房，已经通过乌海市土地收购储备中心回迁至海勃湾区依林佳苑B区7号楼1单元17层东中户。因此，上诉人应为本案争议房屋的合法所有权人。张海华辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人与第三人之间的买卖合同签订于2015年10月15日，而实际付款日为2015年11月24日，该房屋未经房产部门办理过户手续，上诉人也未实际占有该房屋，房屋所有权未发生变更。2、涉案房屋拆迁后产权登记人仍是第三人而不是上诉人。3、海勃湾区法院作出的查封裁定书查明依林佳苑B区7号楼1单元17层东中户产权人也是第三人。综上，原审判决正确，应予以维持。梁亚婕、王振军述称，认可上诉人的上诉理由。杨鋆一审时的诉讼请求：判令1、位于海勃湾区七一五原二厂职工6栋3号房屋（现通过乌海市土地收购储备中心回迁至海勃湾区依林佳苑B区7号楼1单元17层东中户）归杨鋆所有，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年11月21日，该院立案受理了张海华诉王振军、梁亚婕民间借贷纠纷一案，2015年11月24日作出（2015）乌勃民一初字第03015号保全裁定，查封了被告王振军、梁亚婕位于七一五原二厂职工6栋3号住房在乌海市土地收购储备中心所登记回迁的房屋。2016年3月14日，该院判决梁亚婕、王振军共同偿还张海华借款372000元。因被执行人梁亚婕、王振军拒不履行生效判决确定的义务，本案进入执行程序，案外人原告杨鋆认为涉案的回迁房即依林佳苑B区7号楼1单元17层东中户系其向梁亚婕购买的七一五原二厂职工6栋3号拆迁后产权调换而来，且该院作出的（2016）内0302民初597号民事判决书确认其与梁亚婕签订的《购房协议》合法有效，所以该回迁房的所有权应该归原告杨鋆所有，法院应对该回迁房解除查封，同时向该院提出执行异议申请。经审查，于2016年6月24日作出【2016】内0302执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告杨鋆对裁定不服，提起执行异议之诉，请求判决位于海勃湾区七一五原二厂职工6栋3号房屋（现通过乌海市土地收购储备中心回迁至海勃湾区依林佳苑B区7号楼1单元17层东中户）归杨鋆所有，并解除对该房的查封。另查明，2015年10月15日，梁亚婕与杨鋆签订《购房协议》，将已列入拆迁范围的七一五原二厂职工6栋3号（房屋面积154平米，院落300平米）以100000元的价格出售给杨鋆，并约定待梁亚婕取得房屋所有权后为杨鋆办理过户手续。2016年2月26日，梁亚婕以自己的名义与国土部门签订了《房屋安置补偿协议》，协议约定补偿梁亚婕七一五原二厂职工6栋3号有证的73平米加上院墙、菜窖等项目共269613元，补差价14296元后，调换依林佳苑B区柒号楼壹单元拾柒层东中户房屋一套。一审法院认为，原告杨鋆的诉讼请求均不能成立。首先，应当明确七一五原二厂职工6栋3号和回迁后依林佳苑B区7号楼1单元17层东中户根据物权的物征是相对独立的两个物。原告向梁亚婕购买的是七一五原二厂职工6栋3号，由于原告及梁亚婕未举证证实梁亚婕取得了该房屋的所有权，该院已生效的（2016）0302民初597号判决书已驳回了原告要求办理七一五原二厂职工6栋3号过户手续的诉请。根据物权登记生效的规定，该院对原告要求将七一五原二厂职工6栋3号判归其所有的诉请不予支持。其次，原告杨鋆没有举证证实其具有依林B区7号楼1单元17层东中户房产权益的任何证据，故原告要求判决该套房屋归其所有没有法律和事实依据，也不予支持。第三、该院查封的是七一五原二厂职工6栋3号的回迁房，根据拆迁补偿协议该房是依林B区7号楼1单元17层东中户，原告未举证证实梁亚婕是该房的所有权人，也未举证其支付了该房的房款，原告提供的银行凭证只能证实2015年11月24日梁亚婕的帐户存入了100000元，不能证实由谁存入，是何款项，即便有梁亚婕证实该笔钱为杨鋆给付的购房款，但梁亚婕与本案有直接利害关系，且原告杨鋆与梁亚婕原系亲属关系，关系密切，故梁亚婕的证言不足以证实杨鋆支付了该房的购房款。另外，本案当中，双方未对七一五原二厂职工6栋3号过户的原因是因为梁亚婕没有取得该房的所有权和该房已列入拆迁范围而无法过户。从双方所签的协议及原告的陈述来看，原告对此应是明知，故其对房屋未能办理产权过户登记存在过错。综上所述，原告的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的排除执行的条件，即被执行人梁亚婕出售的须是自己所有的、需要办理过户登记的财产，买受人支付了全部价款和买受人对未过户登记没有过错之规定。故该院采取的保全措施并无不当。判决：驳回原告杨鋆的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。二审中，三方均无新证据提供。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在明知第三人资金紧张时购买出卖已列入拆迁范围的房屋，作为完全民事行为能力人，按照一般交易常识，涉案房屋至今未能办理过户登记，该笔交易的风险上诉人理应预见。另外，根据庭审调查，上诉人虽已交付购房款，但并未对涉案房屋进行实际占有、管控。因此，上诉人更注重的是该房产的交换价值而非用益价值，拆迁补偿协议也是由第三人所签。综合现有证据，上诉人的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的排除执行的条件。其上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人可依据房屋买卖协议主张相应民事权益。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨鋆负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  钟思敏二〇一七年二月二十一日书 记 员  田 慧
辽宁省开原市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽1282刑初258号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某1（刘某某2父亲）。附带民事诉讼原告人徐某（刘某某2母亲）。被告人宁志刚，男，户籍：辽宁省西丰县，现住：西丰县西丰镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被开原市公安局取保候审，同年11月22日，经开原市人民检察院决定，由开原市公安局对其执行取保候审。2016年12月5日，经本院决定，由开原市公安局对其依法执行逮捕，现羁押于开原市看守所。附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司西丰支公司（辽M493**号两轮摩托车保险人）；辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）第248号起诉书指控被告人宁志刚犯交通肇事罪，于2016年12月6日依法向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司西丰支公司赔偿其经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭，12月29日公开开庭合并审理了本案，开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某1、徐某，被告人宁志刚，附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司西丰支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。被告人宁志刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认且自愿认罪。经审理查明：2016年6月29日15时许，被告人宁志刚驾驶辽M493**号两轮摩托车沿东德线由北向南行驶至66公里+300米处（开原市莲花镇王家村）时，与行人刘某某2（被害人）相撞，造成刘某某2经抢救无效死亡之后果。肇事后，被告人宁志刚受伤被他人送医院治疗。经鉴定，刘某某2系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成颅内再出血、脑疝导致呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，宁志刚负此事故的全部责任，刘某某2无责任。庭审后，被告人宁志刚与附带民事诉讼原告人刘某某1、徐某达成赔偿协议，被告人宁志刚赔偿附带民事诉讼原告人刘某某1、徐某5万元，附带民事诉讼原告人撤销对宁志刚的刑事附带民事诉讼并对其表示谅解。经查，辽M493**号两轮摩托车车主宁志刚，该车已被投保机动车交通事故责任强制保险。死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元。本案交通肇事发生时间在肇事车辆保险生效期内。又查，刘某某2的经济损失依据农村标准计算。刘某某2的经济损失：医药费7,060.68元；伙食补助费：150元（50元×3天）；死亡赔偿金241,140元（12,057元×20年）；丧葬费26,729元；交通费酌情1,000元。合计经济损失人民币276,079.68元。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人宁志刚供述；证人刘某某1、徐某、迟某某、陈某某证言；交通事故现场图；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场勘验照片；机动车及驾驶证信息查询单，宁志刚准驾B2D车型；刘某某2在开原市中医院住院病案；刘某某2死亡证明、委托书、不解剖申请；机动车交通事故责任强制保险单；开公刑技（法医）【2016】48号交通事故检验意见书；道路交通事故认定书；户口证明；宁志刚无劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人宁志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控宁志刚犯交通肇事罪罪名成立。附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司西丰支公司在死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某1、徐某合理的经济损失，其余部分被告人宁志刚与附带民事诉讼原告人已达成调解协议。被告人宁志刚自愿认罪，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宁志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司西丰支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某1、徐某人民币7,210.68元；附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司西丰支公司在死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某1、徐某人民币11万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕凤山审 判 员  胡 丹人民陪审员  李英民二〇一七年二月二十四日书 记 员  井 鑫
安徽省芜湖县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖0221刑初40号																											公诉机关																							安徽省芜湖县人民检察院																							公诉人																							张正林																															被告人																							董某																							居住地													（户籍地）																							住芜湖县																															性别																							男																							民族																							汉																							职业																							务工																															文化													程度																							小学													文化																							前科													劣迹																							无																															强制													措施																							因本案于2016年12月21日被芜湖县公安局取保候审。																															辩护人																							无																															指控罪名																							危险驾驶罪																															犯罪事实和证据																							2016年12月15日13时许，被告人董某饮酒后无证驾驶皖BF****号普通二轮摩托车，沿芜湖县六郎镇官巷大道由西向东行驶，途经官巷大道隐居官巷附近被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人董某血液中酒精含量为101mg/100ml。													被告人董某到案后，能如实供述犯罪事实。													上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：身份信息、前科情况、查获经过等；鉴定意见：血液酒精含量检测结果报告单以及被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。																															量刑情节																							从重或酌情从重																							无驾驶资格驾驶机动车																															从轻或酌情从轻																							坦白																															裁判依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款																本院依法判决如下：	被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。	审判员  鲁少华	二〇一七年二月二十八日	书记员  王婵婵	附：判决所依据的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：	《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：	（一）遵守法律、行政法规，服从监督；	（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；	（三）遵守考察机关关于会客的规定；	（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终27号原公诉机关宁波市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金源，男，1986年1月20日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，无业，住烟台市芝罘区。2014年7月31日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，于2015年12月11日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。上诉人（原审被告人）张叶波，男，1989年2月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，农民，住赣榆县。2014年7月31日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月15日被监视居住。经宁波市江北区人民法院决定，于2016年12月9日被监视居住，于2016年12月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。原审被告人易科颖，男，1982年7月21日出生于重庆市，汉族，初中文化，个体经营户，住广东省江门市江海区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年6月7日被宁波市公安局江北分局监视居住。经宁波市江北区人民法院决定，于2016年12月9日被监视居住。宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人张金源、张叶波犯盗窃罪、原审被告人易科颖犯传授犯罪方法罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0205刑初566号刑事判决。原审判决：一、撤销（2015）浙甬刑执字第2704号刑事裁定书对张金源的假释；被告人张金源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月二十五天，并处罚金人民币七千元；二、被告人张叶波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人易科颖犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被害人武某的损失，责令被告人张金源、张叶波予以退赔。原审被告人张金源、张叶波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人张金源、张叶波进行了公开开庭审理，对原审被告人易科颖犯罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人张金源、张叶波到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人张金源、张叶波申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张金源、张叶波撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张金源、张叶波撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈礼鸣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初4513号原告：宁波维科物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区延安东路维科皇家花园。法定代表人：童明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1974年12月4日生，住淮安经济技术开发区。原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波维科物业服务有限公司淮安分公司负担。审判员  左康红二〇一七年二月十日书记员  李 平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24656号原告：王晓柯，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。本市淮海中路XXX号。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：方辉，职员。委托诉讼代理人：糜晓，职员。原告王晓柯与被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王晓柯、被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人方辉到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王晓柯、被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人糜晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓柯向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的利息及滞纳金2,000元。事实与理由：原告使用信用卡期间，多次被收取高额的利息及滞纳金，导致原告无力偿还过高的费用。后，被告向公安机关报案，原告无奈通过向他人借款偿还了款项。原告认为被告收费不合理，严重超出国家规定的利息标准，利上加利，并收取不合理的滞纳金。综上，原告要求被告归还原告多付的利息及滞纳金。被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心辩称，被告根据合约及法律规定合法收取相关费用。相应的滞纳金、利息是原告逾期还款产生的，不是被告原因造成的。原告也未明确哪几笔款项属于多收的款项。系争信用卡内欠款已于2012年结清，原告本次起诉已经超过诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《领用合约》约定，甲方(被告)核发信用卡后，乙方(原告)及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。乙方及其附属卡持卡人账单列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方若同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。2.原告于2012年1月5日归还系争信用卡欠款131.32元。此后，原告未再使用该信用卡。2012年7月17日，原告向该卡内存入2,000元，并于次日转出2,000元用于归还其尾号为9111的信用卡欠款。本院认为，原告在被告处申办信用卡，原、被告双方应按《领用合约》的约定全面履行各自的义务。首先，原告在使用信用卡过程中长期未按约还款，被告有权按照双方协议收取利息、滞纳金等费用。原告认为被告多收了2,000元，但未提供相应的计算方式。而其于2012年7月17日存入的2,000元是用于归还原告名下其他信用卡的欠款，而非被告收取的费用。故原告主张被告返还其多收的利息、滞纳金，缺乏事实依据。其次，系争信用卡内欠款于2012年1月5日结清。原告于2014年3月12日向被告申请调取电子账单，2016年5月18日首次至我院起诉要求被告返还款项，原告的主张已超过两年的诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王晓柯的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，由原告王晓柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  方国芬二〇一七年二月二十八日书 记 员  江凝妤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初207号原告：楚官清，男，出生于1980年10月23日，汉族，住新密市。被告：梁军建，男，出生于1983年5月5日，汉族，住新密市。被告：冯韶丽，女，出生于1984年1月12日，汉族，住新密市。原告楚官清与被告梁军建、冯韶丽民间借贷纠纷一案，原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告梁军建、冯韶丽的相关财产。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚官清到庭参加了诉讼，被告梁军建、冯韶丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。楚官清向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款450000元并支付利息。事实和理由：2014年12月8日，被告梁军建因做生意资金周转，以新密市青屏街办事处梁沟309号房产和郑州升龙城2号楼3单元26楼南户房产作抵押向原告借款300000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。2015年2月12日被告梁军建又向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，约定2015年3月12日还款并约定有违约金。2016年1月29日被告梁军建又向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，约定2016年7月29日还款并约定有违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告梁军建借原告的款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还原告借款。梁军建在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。冯韶丽在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日被告梁军建与被告冯韶丽办理结婚登记。2016年1月6日被告梁军建与被告冯韶丽办理离婚登记。2014年12月8日被告梁军建向原告借款300000元，并以新密市青屏街办事处梁沟309号房产和郑州升龙城2号楼3单元26楼南户房产作抵押。当日原告与二被告签订房屋买卖合同一份，其内容为：“甲方（卖方）梁军建、冯韶丽，乙方（买方）楚官清，经甲、乙双方商定同意达成以下房屋买卖协议：一、经甲方同意，以壹拾伍万元整（￥150000.00）的价格将升龙城2号楼3单元26楼南户的三室二厅房屋出售给乙方；二、乙方同意以壹拾伍万元整（￥150000.00）的价格购买此套房屋……甲方签字：梁军建、冯韶丽，乙方签字：楚官清。”同日，原告与被告梁军建及第三人梁喜梅签订房屋买卖合同一份，其内容为：“甲方（卖方）梁喜梅、梁军建，乙方（买方）楚官清，经甲、乙双方商定同意达成以下房屋买卖协议：一、经甲方同意，以壹拾伍万元整（￥150000.00）的价格将青屏街办事处梁沟309号房屋出售给乙方；二、乙方同意以壹拾伍万元整（￥150000.00）的价格购买此套房屋……甲方签字：梁喜梅、梁军建，乙方签字：楚官清。”合同签订后，原告通过中国工商银行向被告梁军建转账288000元。2015年2月12日，被告梁军建向原告借款100000元，原告通过手机银行向被告梁军建转账96000元，被告梁军建给原告出具借据一份，其内容为：“今借到楚官清现金壹拾万元整（￥100000.00），期限自2015年2月12日起至2015年3月12日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人梁军建。”2015年7月8日，被告梁军建向原告借款50000元，原告通过手机银行向被告梁军建转账50000元，2016年1月29日被告梁军建给原告出具借据一份，其内容为：“今借到楚官清现金伍万元整（￥50000.00元），期限自2016年1月29日起至2016年7月29日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人梁军建。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有原告向被告转账明细详单和被告给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案在庭审过程中，原告认可借款时向被告支付借款本金为434000元，对此事实本院予以确认。原告诉称被告借款本金为450000元，但原告实际出资434000元，被告应归还原告借款本金434000元，对原告要求被告归还借款本金450000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2014年12月8日两份“《房屋买卖合同》”中未约定借款利息，对原告要求被告自2016年7月29日起按月利率2%支付利息至借款全部偿清之日止的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年2月12日、2016年1月29日借据中约定有借款利息和违约金，庭审中原告要求被告自2016年7月29日起按月利率2%支付利息至借款全部偿清之日止的诉讼请求，不违反司法解释相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告梁军建向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军建、冯韶丽于本判决书生效后十日内归还原告楚官清借款本金434000元；二、被告梁军建、冯韶丽应以借款本金146000元按月利率2%自2016年7月29日起向原告楚官清支付利息至借款付清之日止；三、驳回原告楚官清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元减半收取为4025元、保全费2770元，由被告梁军建、冯韶丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一七年二月二十八日书记员  刘 莉
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0113执378号申请执行人：许昌勇，男，1984年03月25日出生，32岁，汉族。申请执行人：刘素琼，女1930年10月02日出生，86岁，汉族。被执行人：孙忠全，男，1948年02月05日出生，69岁，汉族。依据已经发生法律效力的（2016）川0113民初2765号民事判决书，申请执行人许昌勇、刘素琼于2017年02月16日向本院申请强制执行机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，双方于2017年02月28日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2765号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未履行执行和解协议，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 样二〇一七年二月二十八日书 记 员 黄仁川