湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初3064号原告：河南亚飞脚手架工程有限公司。住址：郑州市管城区航海东路***号*号楼**层****号。法定代理人：张某，该公司董事长。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江耀林工程劳务有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇云岫南路*****号。法定代理人：李某，该公司经理。诉讼代表人：许金发，该公司管理人（湖州正立会计师事务所）负责人。被告：恒德建设有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇五里牌路**号****室。法定代表人：缪国柱，该公司董事长。委托代理人：沈永良，该公司员工。原告河南亚飞脚手架工程有限公司（以下简称亚飞公司）与被告浙江耀林工程劳务有限公司（以下简称耀林公司）、恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26��立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向被告耀林公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。并于2016年9月30日公开开庭审理。原告亚飞公司的委托代理人胡峰，被告恒德建设有限公司的委托代理人沈永良到庭参加诉讼。被告耀林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因浙江省德清县人民法院于2016年9月16日立案受理了被告耀林公司破产清算一案，故本院待管理人确定并接管债务人财产后，于2017年2月16日公开开庭审理，原告亚飞公司的委托代理人胡峰，被告耀林公司的管理人负责人许金发、被告恒德建设有限公司的委托代理人沈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月16日，原告与被告耀林公司签订《附着式升降脚手架租赁合同》，约定被告恒德建设有限公司施工建设的翡翠一品Ⅱ标段相关工程租赁原告提供的附着式升降脚手架，合同同时对租赁期及价格等进行了约定。嗣后自2013年10月至12月期间，原告陆续将附着式升降脚手架进场至被告承包施工的翡翠一品Ⅱ标段的7、8、9、11、12、15、16、17号楼项目工地，并由被告开始租赁使用至2015年5月陆续退场止。期间，原告与两被告就租赁费的支付事宜，于2014年6月15日签订《协议书》，被告恒德公司承诺于2014年6月20日前支付原告20万元租赁费，并自2014年8月开始每月支付原告10万元租赁费直到落架；同时承诺原告与被告耀林公司结算本项目所有款项后，资金由其控制，被告耀林公司本项目如有余款，租赁费继续由其支付给原告。嗣后被告恒德公司只是履行了部分承诺，仅于2014年6月支付原告20万元、2014年8月至12月各支付10万元，之后未再支付原告任何款��。2015年6月25日经原告与被告耀林公司结算本项目所有租赁费为2135290元，扣除被告已经支付款项，被告尚欠原告租赁费985290元，该款原告已经向被告多次催讨，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付租赁费985290元，并按每日0.3%比例支付自2015年6月26日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、《附着式升降脚手架租赁合同》及升降架构件材料赔偿表各一份，证明被告恒德公司施工的裴翠一品标段的相关工程由被告耀林公司租赁使用原告的脚手架以及双方对价格、违约金进行约定的事实。证据2、协议书一份，证明原告与两被告就租赁费支付达成协议，但被告恒德公司未按协议约定支付的事实。证据3、附着式升降脚��架使用日期确认表两份，证明原、被告确认脚手架租赁时间的事实。证据4、最终结算清单一份，证明根据脚手架从进场到退场两份确认单以及合同约定经计算租赁费为2135290元的事实。证据5、银行凭证一份，证明签订协议书后，被告恒德公司仅仅支付了6月份的20万元、8月份至12月份的每月10万元的款项后未支付剩余款项的事实。证据6、杨某的证人证言，证明杨某是被告耀林公司在本案所涉项目工地的现场负责人，根据原告与被告耀林公司的租合同，其有权代表被告耀林公司对原告的租赁设备的进、退场时间签字确认，同时根据三方协议约定，其代表耀林公司进行最后结算也是完全合法有效的。被告耀林公司答辩称：被告向原告租赁脚手架是事实，且原告已经向我方申报债权，但未审核确定具体金额。另被告与恒德公司尚在���算过程中。被告耀林公司未向本院提交证据。被告恒德公司答辩称：原告与被告耀林公司签订的《附着式升降脚手架租赁合同》与被告恒德公司无任何法律关系。即被告恒德公司与原告不存在任何债权、债务关系。针对2014年6月15日出具的《协议书》，被告恒德公司目的为确保翡翠一品项目按期顺利施工，且在被告耀林公司认可的情况下，由被告恒德公司按约定节点代为协助被告耀林公司支付给原告部分款项。即被告恒德公司在被告耀林公司认可的情况下，意为履行协助支付之义务，并非属于保证承诺。且被告恒德公司已经按照协议书的约定支付款项。现耀林公司和恒德公司还未完成结算，且耀林公司已经进入破产清算程序，故应按破产程序进行。被告恒德公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：证据1：证明一份，证明���告恒德公司的主体资格，恒德控股集团有限公司变更为恒德建设有限公司的事实。证据2、升华裴翠一品架子工承包协议书一份，证明被告耀林公司与恒德公司签订架子工协议，双方对承包范围、方式等进行了约定。证据3、被告耀林公司于2014年10月16日出具的告知书一份，证明被告耀林公司以书面形式告知被告恒德公司应将工程款支付到被告耀林公司指定账号的事实。证据4、案外人杨某出具的告知书一份，证明杨某于2015年2月10日开始正式离开该项目，不再参与该工程的事宜的事实。证据5、说明一份，证明湖州升华新城房地产开发有限公司以及浙江长城工程监理有限公司证实该项目所涉外架分项工程于2014年12月已经基本落架，并于2015年1月落架完毕。在庭审中，被告耀林公司对原告提交的证据经质证后认为：对证���1没有异议；对证据2、3、4有异议，即没有被告耀林公司盖章也没有法定代表人签字，仅有杨某的签字故存在异议。对证据5没有异议。对证据6最后结算应当也有童正炎的签字，其他没有。被告恒德公司对原告提交的证据经质证后认为：对证据1真实性、合法性没有异议，但与被告恒德公司没有关联性；对证据2没有异议，被告恒德公司已经按照时间节点履行了付款义务；对证据3系原告与被告耀林公司的结算，与被告恒德公司无关；对证据4、签字人杨某当时已经不在耀林公司担任职务，故不予认可；对证据5没有异议，被告恒德公司已经履行了相关义务。对证据6有异议，杨某在结算期间已离开耀林公司，也没有耀林公司的授权，故其签署结算协议书无效；证人无权签署却去签字结算，里面有一定隐情。原告对被告恒德公司提交的证据经质证后认为���对证据1没有异议；对证据2没有异议，该证据恰恰能证明被告耀林公司与恒德公司签订承包协议后向原告租赁脚手架的事实。对证据3三性均有异议。对证据4有异议，案外人杨某在该项目工地属于耀林公司的现场管理人员，至于其是不是2015年2月10日已离开工地，原告并不清楚，其本人也好被告耀林公司也好均没有告知过原告，更何况结算单是两份确认单的汇总。对证据4三性均有异议。所谓的房产开发公司的印章和落款时间的距离相差非常大，真实性有异议，另监理公司的签名和盖章与本案事实不相符，根据被告恒德公司提供的证据2该协议并没有任何监理单位，故其无权对脚手架的落架时间进行确认，因为落架时间是原告与被告耀林公司之间约定履行合同的行为。且实际情况现场均能够有原始证据体现，所以这份说明不能证明被告的目的。被告耀林公司��被告恒德公司提交的证据经质证后认为：没有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、5、6，被告提交的证据1、2、4符合证据的有效要件，故本院予以认定。对原告提交的证据3符合原告与被告耀林公司签订的租赁合同的约定，符合证据的有效要件，故本院予以认定。对原告提交的证据4，因证人杨某在签署最终结算单时已离开被告耀林公司，故其签字不能代表被告耀林公司，故对该证据本院不予认定。对被告恒德公司提交的证据3与三方签订的协议书约定的内容不符，故本院不予认定。对被告恒德公司提交的证据5因对于落架退场时间应当由原告和被告耀林公司予以确定，其提交的该证据属第三方证明，其证明效力小于被告直接签字的确认函，故应当以原告提交的证据4为准。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告耀林公司与恒德控股集团有限公司签订《升华·裴翠一品架子工承包协议书》一份。协议约定，被告耀林公司的承包范围为升华·裴翠一品Ⅱ标段施工范围的全部架子分项工程，按定额规定工作内容（包括但不限于）：主楼外墙脚手架采用爬升架。工期从各单位外架搭设之日至外架拆除，实际为19个月。承包方式为包重工方式。合同签订后，被告耀林公司与原告签订《附着式升降脚手架租赁合同》一份，合同约定进退场以施工现场为确认地，进场的材料被告耀林公司材料单上签字确认，退场时双方清点并签字确认，如被告耀林公司无人在进退场材料单上签字确认，视为默认原告进、退场数量。使用期限为14个月，使用期12个月以上的（含12个月）每台机位为400/月价格结算，使用期12个月以下每台为450/月结算。合同另约定工程款在主体结构施工完成��架体拆除完成一个月内付清余款。同时合同约定被告耀林公司未按合同约定即使支付租金的，逾期拖欠每日交纳合同总价的千分之三的违约金。从2013年10月开始，原告陆续向被告耀林公司指定的工地提供租赁物，并由被告耀林公司现场负责人杨某在使用日期确认表上对开始使用日期及实际使用机位数予以确认。同年12月11日，恒德控股集团有限公司经资产重组为恒德公司。后在2014年6月15日，原告、恒德公司与杨某三方签订《协议书》一份，协议约定恒德翡翠一品Ⅱ标段与耀林公司（代表人杨某）达成以下协议：从2014年6月20日以前被告恒德公司付款20万元给原告，以后从8月份开始每月支付10万元给原告，直至落架，爬架下降到5层，原告和耀林公司结算本项目所有款项，由耀林公司和原告双方代表签字确认所有结算款项，资金由被告恒德公司控制，被告耀林公司本项目如有余款由被告恒德公司支付。为确保爬架工程顺利进行，如由于原告的原因造成工程停工的，由原告支付每天总价5%的违约金支付给被告恒德公司，由此引起的工程误工费、钢管租赁费等损失由违约方承担。被告耀林公司共支付租金45万元，被告恒德公司按约于6月19日支付20万元，后于8月、9月、10月、12月及2015年1月各支付10万元。后被告耀林公司自2015年1月开始陆续退还爬架直至5月全部退场完毕。退场日期及退场机位均由被告耀林公司现场负责人杨某（杨某于2015年2月10日离开工地，不再担任现场负责人）以及后来的童正炎予以签字确认。现原告以两被告拖欠租赁款为由诉至本院，以致纠纷成讼。本院认为：原告亚飞公司与被告耀林公司的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法���约束力。合同约定的付款到期后，被告耀林公司未按期支付租金的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告耀林公司支付租金的请求于法有据，本院予以支持。本案的争议的两个问题：一、关于租金及违约金的具体金额。根据原告提供的脚手架进、退场时间以实际使用机位数和每台机位400元/月的价格计算可知总租金金额为2152490元，然后扣除被告耀林公司已支付的45万元以及被告恒德公司代为支付的70万元，故剩余租金应为1002490元。现原告以985290元主张系其自由处分的权利，故本院予以支持。至于原告要求自2015年6月26日开始按每日千分之三主张逾期付款违约金，因该约定利率过高，故本院依职权予以调整，拟按照月利率2%计付为宜。同时因德清县人民法院已于2016年9月16日立案受理了被告耀林公司破产清算一案，该逾期付款违约金应计算���破产受理之日，故本院认定逾期违约金为289018.4元。二、被告恒德公司是否应承担付款义务。根据2014年6月15日的协议书，被告恒德公司对被告耀林公司向原告的付款义务作出承诺，从2014年8月开始每月支付10万元直至落架退场为止。现查明该工程于2015年5月全部落架退场完毕，因被告恒德公司仅支付至2014年12月份，故还需支付5个月即50万元。故在50万元应付款的范围内，恒德公司应承担连带清偿责任。至于剩余款项，因两被告未结算，原告也未能举证证明被告耀林公司本工程中在被告恒德公司处有余款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江耀林工程劳务有限公司支付原告河南亚飞脚手架工程有限公司租金985290元，支付逾期违约金289018.4元，合计��息1274308.4元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告恒德建设有限公司在500000元范围内对被告浙江耀林工程劳务有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南亚飞脚手架工程有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13653元，公告费260元，合计诉讼费13913元，由被告浙江耀林工程劳务有限公司负担13913元，被告恒德建设有限公司连带负担5357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 锋人民陪审员  沈根法人民陪审员  汪 瑛二〇一七年二月二十四日书 记 员  任潘晨?????9?