上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86418号原告邵君毅，男，1964年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告邵君毅与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，原告邵君毅委托代理人郎克研、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告承保原告所有车牌号C-LX133的车辆交强险、商业第三者责任险、车损险。2016年11月17日，涉案车辆在上海市浦东新区拱极路处发生交通事故，造成车辆及三者车受损。被告接到原告报案后，派员进行了查勘，但被告至今未进行定损及支付保险赔偿金。原告多次要求被告履行保险赔偿义务，未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金人民币65,550元(车损58,600元、评估费2,200元、施救费250元，三者车损4,500元)；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告确实在被告处投保三者险100万元含不计免赔，车损险109,279元含不计免赔，事故确实发生在保险期间内。对被保险人车损58,600元不予认可，认为价格过高，申请重新评估，对三者车损4,500元和施救费250元无异议，对评估费2,200元认为属于间接损失，不属于赔付范围，不同意承担。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、保险合同，证明保险合同法律关系；证据2、赔偿协议书，原告行驶证和驾驶员驾驶证、三者车行驶证及司机驾驶证、保单，证明保险事故发生的事实；证据3、维修费发票，维修清单，证明三者车损失；证据4、施救作业单、施救费发票，证明原告施救费损失证据5、评估费发票、评估报告，证明原告车辆损失；证据6、修复发票、修复清单，证明原告车辆损失金额。被告发表如下质证意见：对证据1保险合同、证据2赔偿协议书真实性无异议。对证据3维修费发票，维修清单真实性无异议，金额认可。对证据4施救作业单、施救费发票真实性无异议，金额认可。对证据5评估费发票、评估报告真实性无异议，但对该车定损金额不予认可，认为金额过高，申请重新评估。原告于2016年11月22日(即事发后五日)就自行单方委托评估，没有给予被告足够定损时间，根据保险条款约定，修理前原告应当会同被告协商确定修理或更换修理项目，否则被告有权重新核定。对证据6修复发票、修复清单的真实性无异议，质证意见同证据5评估费发票、评估报告。被告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、照片及事发当时的报案情况，证明被告接到原告报案后，立即进行了查勘。原告发表如下质证意见：对证据照片及事发当时的报案情况真实性无异议，被告于事发当日11月17日去事故现场查勘过，后又要求原告将车子开到定损点，但并未定损。11月18日又去定损点查勘，对三者车进行了定损，但是一直没有告知原告本车的定损结果。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告邵君毅为车牌号C-LX133的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车商业险及电话营销专用机动车辆保险，保险期限为2016年2月16日零时起止至2017年2月15日二十四时止。2016年11月17日9时15分，案外人王某驾驶车牌号C-LX133的车辆在浦东新区拱极路处发生交通事故，造成车辆及三者车受损，车牌号C-LX133的车辆负全责。2016年11月23日，经原告方委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，评估结论为车牌号C-LX133的车辆维修费用在评估基准日2016年11月17日的评估价值为58,600元，评估费2200元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案争议焦点在于原告主张被告应依据评估意见书的评估结论车损金额58,600元理赔，被告主张应依其定损金额32,000元认定或重新定损。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对其受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以该评估意见书上载明的金额58,600元为依据，故被告应当依此金额予以赔付。评估鉴定费2,200元，系原告为核定车损发生的直接必要费用，保险条款未明确约定属于被告的免赔范围，故被告亦应予赔付。鉴于被告认可原告主张的车牌为C-LX133车辆施救费250元、车牌为浙B1XXXX车辆车损4,500元，故本院予以支持。综上，就本案，被告应赔付原告保险金65,550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邵君毅保险金65,550元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元(原告已预缴)，减半收取计719元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年二月八日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。