河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3895号上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地：石家庄新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130000104320324H。法定代表人：张国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西源泰重工液压有限公司，住所地：山西省晋中市榆次工业园区张庆段。法定代表人：范晨毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地：河北省巨鹿县西郭城镇南。法定代表人：郭中价。上诉人河北省安装工程有限公司因与被上诉人山西源泰重工液压有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人河北省安装工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人山西源泰重工液压有限公司的起诉。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人支付被上诉人山西源泰重工液压有限公司货款96000元及利息13324.47元，事实不清，证据不足。首先，上诉人不是本案适格被告。在本案中上诉人并未与被上诉人签订买卖合同，签订买卖合同的为河北省安装工程公司第三分公司，河北省安装工程公司第三分公司与上诉人没有任何法律上的关系，为独立法人。其次，本案中买卖合同的买方为河北省安装工程公司第三分公司，技术协议为买卖合同附件，应以买卖合同签订时的主体为准，一审法院认定上诉人为买方，属于认定事实不清。最后，关于河北省安装工程公司购销（租赁）合同专用章，该印章不属于上诉人单位所有，也没有在公安机关备案，该印章与上诉人没有任何关系。综上，特提起上诉，请求秉公裁决。被上诉人山西源泰重工液压有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司均未到庭答辩。山西源泰重工液压有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带支付原告应收账款96000元；2、依法判令二被告连带支付逾期利息13324.47元；3、依法判令二被告连带支付本次起诉产生的交通、差旅费2000元;4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：山西源泰重工液压有限公司更名前名称为晋中市源泰液压设备制造有限公司，河北方正联诚重工机械集团有限公司更名前名称为河北方正钢板集团有限公司，河北省安装工程有限公司更名前名称为河北省安装工程公司。2012年9月28日，河北方正钢板集团有限公司（业主）、河北省安装工程公司（买方）、晋中市源泰液压设备制造有限公司（卖方）签订了一份买卖合同和技术协议，买卖合同买方打印为河北省安装工程公司第三分公司，技术协议买方打印为河北省安装工程公司，盖章均为河北省安装工程公司购销（租赁）合同专用章。合同约定：产品名称矿槽液压站、热风液压站；金额240000元；交货地点为河北邢台市巨鹿县河北方正钢板集团有限公司；结算条件：合同签订后，预付合同总金额的10%，卖方发货前买方付合同金额的50%，货到现场验收合格安装完毕付合同金额的20%，整体试车合格付合同金额的10%，剩余10%质保金质保12个月无质量问题付清。技术协议约定：质保期为一年，从本设备安装调试合格高炉投运后开始或自交货后十八个月。2012年10月19日被告预付货款24000元，2012年12月13日被告付款120000元，共计付款144000元。原告分别于2012年12月3日、17日分两次发货至河北方正钢板集团有限公司，被告于2012年12月7日、2012年12月18日接收货物并验收。一审法院认为，虽然买卖合同买方打印为河北省安装工程公司第三分公司，但技术协议买方打印为河北省安装工程公司，且盖章均为河北省安装工程公司购销（租赁）合同专用章，据此，应认定买卖合同的买方为河北省安装工程公司。原告主张被告接收设备后已验收合格并实际投入使用，被告未提出异议，故应认定设备已验收合格并实际投入使用。合同约定由买方支付货款，原告要求被告河北省安装工程有限公司支付剩余货款，依法应予支持。原告未说明也未提交证据证明设备安装完毕时间及整体试车合格时间和高炉投运时间，故应按技术协议认定自设备交付之日十八个月（2014年6月18日）被告河北省安装工程有限公司应当支付原告剩余货款96000元。被告河北省安装工程有限公司逾期未能支付剩余货款，原告要求支付利息损失，应予支持，但应以原告请求的数额13324.47元为限。三方签订的买卖合同未约定被告河北方正联诚重工机械集团有限公司向原告支付货款，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司没有向原告支付货款的义务，原告要求被告河北方正联诚重工机械集团有限公司向其支付剩余货款及利息，没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付交通、差旅费2000元，未提交相应证据，不予支持。被告河北方正联诚重工机械集团有限公司无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北省安装工程有限公司支付原告山西源泰重工液压有限公司货款96000元并支付利息（自2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以13324.47元为限）。二、驳回原告山西源泰重工液压有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告河北省安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明当事人签订买卖合同和技术协议的内容及履行情况与一审查明事实一致。另查明，本案安装、调试矿槽液压站、热风液压站设备需用上诉人河北省安装工程有限公司的资质。此外，上诉人称河北省安装工程公司第三分公司系上诉人的全资子公司，有隶属关系，均为独立法人。其在一审还提交了河北省安装工程公司第三分公司营业执照，欲证明河北省安装工程公司第三分公司为独立法人。本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人提出河北省安装工程公司第三分公司（以下称三分公司）系在公司法颁布前成立，具有独立法人资格问题。经审查认为，按照三分公司设立名称以及与上诉人存在的隶属关系予以审查，上诉人所述三分公司具备独立法人资格，不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，且上诉人也未提交其下属三分公司成立、开业登记等申请登记的相关文件、证件，如主管部门或审批机关的批准文件、组织章程等材料，无法查明三分公司初始登记及其后名称的变更情形，没有证明三分公司具备独立法人资格的相关批准文件。故上诉人仅凭提交的加盖三分公司公章的营业执照复印件，不足以证明三分公司具备独立法人资格。据此，按照买卖合同承担责任的法人主体审查，应由上诉人承担民事还款责任。从买卖合同的实际责任主体审查。本案中买卖合同和技术协议在内容上为购买、安装、调试矿槽液压站、热风液压站设备，且均加盖了河北省安装工程公司购销（租赁）合同专用章。因此，从两协议的内容以及加盖的合同专用章上可以得出购买、安装、调试矿槽液压站、热风液压站设备为同一单位，鉴于上诉人系具备安装、调试上述设备资质主体，而三分公司并不具备。故应认定买卖合同和技术协议上加盖的河北省安装工程公司购销（租赁）合同专用章为上诉人设立的工程项目专用章，其因购买设备形成的欠款应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2486元，由上诉人河北省安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一七年二月二十日书 记 员  张姿巍