辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0123民初1527号原告：聂振军，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘香菊（聂振军妻子），住址辽宁省康平县东升满族蒙古族乡。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：胡志宏，男，1987年8月28日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：胡志军，男，1989年10月9日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：胡景双（胡志军父亲），住址辽宁省康平县。被���：胡志光，男，1975年7月28日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：于晓丽（胡志光妻子），住址辽宁省康平县。被告：胡景伟，男，1970年5月5日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：胡志平，男，1980年3月13日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：雷天财，男，1989年8月5日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：雷建华（雷天财父亲），住址辽宁省康平县。被告：宋建，男，1989年2月18日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：孙利志，男，1967年2月28日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：��志成，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：张文海，男，1952年1月20日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。被告：聂振国，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：聂淑梅，女，1968年4月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：聂敬红，女，1980年11月2日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。第三人：康平县东升满族蒙古族乡大房申村民委员会，住所地康平县。法定代表人：聂荣军，该村委会主任。委托诉讼代理人：于文林，男，该村治保主任。原告聂振军与被告胡志宏、胡志军等13人、第三人康��县东升满族蒙古族乡大房申村民委员会（以下简称大房申村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告聂振军及其委托诉讼代理人刘香菊、刘晶涛，被告胡志军的委托诉讼代理人胡景双、被告胡志光的委托诉讼代理人于晓丽、被告胡景伟、被告胡志平、被告雷天财及其委托诉讼代理人雷建华、被告ＸＸ、被告孙利志、被告张志成、被告张文海、被告聂振国、被告聂淑梅、被告聂敬红，第三人大房申村委会村主任聂荣军及其委托诉讼代理人于文林到庭参加诉讼，被告胡志宏经传票传唤2017年1月18日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂振军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同赔偿原告经济损失70,000元；2.本案的诉讼费��由被告承担。事实和理由：2016年春，原告承包了本村孙贵窝堡家西机动地45亩，并于2016年4月28日向村委会交承包费13,500元，承包经营期限为一年。在原告种地过程中，13名被告联合起来阻挠原告种地，造成13亩地没有种上，损失15,000元。已经种上的32亩地也已经撂荒。损失45,000万元，共计60,000元。原告认为自己有合法的承包经营权，13名被告无理阻挠原告不让种地，不但造成原告的承包经营收益的损失，还造成多次雇佣农用机械窝工的损失10,000元。综上，请求法院判令13名被告共同赔偿我经济损失70,000元。被告张文海辩称，我不同意原告诉称的我阻挠他种地的行为，也不同意赔偿原告任何损失。理由如下：原告耕种的涉案土地是村里2016年3月26日给新增人口分的地，2016年4月23日村里又将该地卖给了原告，这违反了农村土地承包法第19条的规定��村里将地承包给原告没有经过任何程序，公示时间也不对，应该是15天。我们去阻挠种地是有原因的，虽然有肢体冲突，但是我们属于维权行为，我们在该片地块已经按各家分得的亩数种上地了，苗都已经出来了，村里承包给原告后，原告种地把我们种的苗给毁了。我们不仅不同意赔偿原告损失，还要求第三人村委会赔偿我方的损失。被告胡景伟辩称，不同意原告诉讼请求，村委会给我村新生儿分地不按照法律规定，导致补地失败。2016年4月28日，村委会在没有召开会议的情况下，将土地发包给原告，我想承包，但村书记不让。在当日9点22分，村委会在没有村民和竞价的情况下，私自发包给原告。因我们六组新生儿的村民在4月25日已经将地种上，青苗已出，我们到各级政府及信访部门上访新生儿分地一事，县领导承诺我们在没有结果时，任何情况都不能毁地。而原告却在该地耕种，将我们种的青苗毁了。我们每次制止毁地都发生了严重冲突，对此村书记、村主任及公安机关都到场过，但我们不是阻挠原告种地，我们是维权。被告胡志宏辩称，我去了一次，我与原告因地发生争议时，把原告雇佣种地的刘忠孝的车给砸了，但此事已经派出所处理并赔偿完毕，故我不同意赔偿原告的损失。其余意见同张文海、胡景伟辩论意见。被告胡志军辩称，同张文海、胡景伟辩论意见。被告胡志光辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不应起诉胡志光，胡志光没有参与过阻挠原告种地的事。关于土地纠纷的事，当地派出所已经跟我家做了工作，我家决定不参与此纠纷，胡志光母亲参与了，但她的行为也不听从于我。另外，关于涉案土地，村委���事先已经给新生儿补了地，地已经种上了，种子也播上了，但收割却被原告收了，所以我要求找村里要损失。其余意见同张文海、胡景伟。被告胡志平辩称，我没有阻挠原告种地，其余同张文海、胡景伟辩论意见。被告雷天财辩称，我没有阻挠原告种地，其余同张文海、胡景伟辩论意见。被告宋建辩称，我没有阻挠原告种地，其余同张文海、胡景伟辩论意见。被告孙利志辩称，我没有阻挠原告种地，其余同张文海、胡景伟辩论意见。被告张志成辩称，我没有阻挠原告种地，其余同张文海、胡景伟辩论意见。被告聂振国辩称，我没有阻挠原告种地，去也是看热闹去了。同张文海、胡景伟辩论意见。被告聂淑梅辩称，同张文海、胡景伟辩论意见。被告聂敬红辩称，不同意原告诉讼请求。2016年春，大房申村给新生儿补地，我家小孩分了2亩多地，后因有人说补地存在不合理，故重新分地，在村民会议投票过程中，新生儿分地失败，随后村委会将这些土地承包给原告。但在原告种地过程中，我没有在现场阻止他种地，也没有抢种他承包的土地。在六组村民与原告因种地在涉案地块发生争议时，我到场过，但只是看热闹，没有实际的阻止行为，原告承包土地减产及工时费损失与我无关。第三人大房申村委会述称，原告承包的土地是合理合法的。关于13名被告辩称的给其新生儿补地一事确实存在，但该地没有补成。所以村里才将该地依法发包给原告。土地承包法明文规定，给新生儿补地，必须经过三分之二村��同意，村里给新生儿补地没有开村民会议，引起了部分村民的上访，其中也包括本案被告。上访后，有关部门纠正了我村给新生儿补地的行为，通知我村必须召开村民会议，后经六组村民会议，赞成补地的票数未超过三分之二，所以地没有补成。此时已到2016年4月份，相关部门均委派人员到我村研究土地的情况，大家均表示土地不能撂荒，通过向县、乡两级政府请示，我村按照程序，以优先六组村民为原则竞价发包，并进行了公示，关于公示期，当时已是种地的时节，如果确定15天公示期，会耽误农忙，故根据县乡两级政府指示，将公示时间确定为5天。公示后，原告想承包该地，村里就将土地发包给他，并由原告交纳承包费。承包后，13名被告对原告承包的土地有异议，于是在原告种地的时候双方多次发生了争执，此事也惊动了当地公安机关，甚至巡特警也出警了��次。综上，村里发包给原告土地没有过错，程序也是合法的。另外，13名被告辩称的要求村里赔偿他们土地损失一事与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春季，因大房申村六组家西原桑树地已到承包期，大房申村委会预将该地作为新生儿补地，2016年4月22日，大房申村委会召开六组村民会议，经村民表决，未通过新生儿补地方案。2016年4月23日，大房申村委会发布公示，对涉案土地以优先本组村民为原则进行竞价发包，公示期为2016年4月23日至2016年4月27日。2016年4月28日，大房申村委会将涉案土地发包给原告，并签订《承包合同》，双方约定将大房申村六组家西机动地承包给原告，承包面积为45亩，四至明确，承包费为每亩300元，共计13,500元。承包期限为2016年4月28日至2016年10月30日止。合同签订后，原告于当日足额交纳承包费。原告承包该地后，13名被告因对该地有争议，在原告耕种玉米过程中，多次到原告承包地与原告发生冲突，影响原告种地，导致原告未能正常种地，土地减产。同年秋季，原告在其承包地共收获17,280斤玉米，于2016年11月2日以每斤0.67元价格出售，共计11,577.6元。关于涉案土地玉米的亩产量，原告诉称亩产约为1700-1800斤左右，13名被告对此均不予认可，认为亩产大约在1300-1400斤左右，本院结合案件实际情况，将亩产酌定为1600斤。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等��式承包的，承包费由双方议定。本案中，第三人大房申村委会就涉案土地如何发包进行了公示，并以优先本组村民为原则进行竞价发包，原告为大房申村集体六组村民，其依法承包由本集体经济组织发包的农村土地受法律保护。13名被告对涉案土地的土地承包经营权有争议，其多次到原告承包土地上与原告发生争执，影响原告种地，该方式明显欠妥，应承担相应的法律责任。被告胡景伟、胡志平、雷天财、宋建、孙利志、张志成、聂振国、聂敬红、胡志光虽在庭审中辩称其没有阻挠原告种地的行为，但其均不同程度上承认在原告种地时有“制止毁地”、“维权”的行为，结合原告提供的现场照片、大房申村委会出具的书面证明，故对被告上述辩解，本院不予采信。关于原告要求的收益损失60,000元，原告共承包45亩土地，其耕种的农作物为玉���，收益预计为48,240元（45*1600*0.67元），扣除实际收益11,577.6元，其种植玉米的收益损失为36,662.4元。关于原告诉称的雇佣农用机械车辆的损失10,000元，原告未提供充分证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款第六项之规定，判决如下：一、被告胡志宏、胡志军、胡志光、胡景伟、胡志平、雷天财、ＸＸ、孙利志、张志成、张文海、聂振国、聂淑梅、聂敬红连带赔偿原告聂振军经济损失36,662.4元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告聂振军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告聂振军负担834元，被告胡志宏、胡志军、胡志光、胡景伟、胡志平、雷天财、ＸＸ、孙利志、张志成、张文海、聂振国、聂淑梅、聂敬红负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  秦 聪二〇一七年二月七日书 记 员  沈雨童