上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初211号原告戚龙英，女，1953年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人林静(系戚龙英女儿)，1973年5月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐素选(系戚龙英女婿)，1964年8月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强。委托代理人陈培贤，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人何珏亮，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。第三人戚小英，女，1961年6月13日出生，汉族，住上海市。第三人戚羊英，女，1955年7月31日出生，汉族，住上海市。第三人戚维明，男，1958年4月5日出生，汉族，住上海市。第三人徐家庚，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市。原告戚龙英不服上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)于2015年7月16日作出的沪虹府房征补(2015)226号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(下称市政府)于2015年12月16日作出的沪府复征字(2015)第248号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)、戚小英、戚羊英、戚维明、徐家庚与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告戚龙英及其委托代理人林静、徐素选，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，被告市政府的委托代理人何珏亮，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新，第三人戚小英、戚羊英、戚维明到庭参加诉讼，第三人徐家庚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2015年7月16日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的的通知》(下称《若干规定》)及《虹口区158、161街坊征收与补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补(2015)226号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门(即虹口房管局)以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：本市沿港河路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积82.64平方米(其中阳台建筑面积7.88平方米，减半计费)，单价9,040元/平方米，价值711,448元；本市沿港河路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积79.72平方米(其中阳台建筑面积6.452平方米，减半计费)，单价9,040元/平方米，价值691,505.76元；本市崧润路XXX弄XXX号XXX室(期房)，二房一厅，设计面积70.08平方米(其中阳台面积4.05平方米，减半计费)，单价11260元/平方米，价值766299.3元。三套房屋总价为XXXXXXX.06元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价208,909.15元(2,169,253.06元-1,960,343.91元)，由被征收人支付给虹口房管局(补偿差价如因期房变动按实调整)。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、装潢补贴20,650元；2、搬迁补助费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、不予认定建筑面积(一)残值补贴70,227元；5、不予认定建筑面积(二)残值补贴5,940元；6、期房临时安置费补贴3,000元/月(自搬离原址至期房交付止)；7、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人戚小英、戚羊英、戚龙英、戚维明、徐家庚等应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。市政府于2015年12月16日作出沪府复征字(2015)第248号行政复议决定，维持了虹口区政府所作上述房屋征收补偿决定。原告戚龙英诉称，被征收房屋系私房，为戚小英、戚羊英、戚龙英、戚维明、徐家庚等共同共有，五位共有产权人各自有不同家庭，被告将被征收房屋内5、6户家庭安置于3套房屋，违反了国家保障被征收人居住条件、每户一套房的国家政策和法律规定。被征收房屋评估程序违法，评估价格与市场价格不符。市政府复议维持了虹口区政府作出的房屋征收补偿决定，该复议决定错误。原告请求撤销虹口区政府作出的房屋征收补偿决定及市政府作出的行政复议决定。被告虹口区政府辩称，被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被征收房屋评估报告由有资质的估价机构作出，原告未申请复估或者鉴定，经虹口房管局委托鉴定，鉴定结果为评估价格合理，被告据此认定被征收房屋补偿金额正确。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人戚小英、戚羊英、戚维明述称，同意原告意见，请求撤销虹口区政府作出的房屋征收补偿决定及市政府作出的行政复议决定。经审理查明，被告虹口区政府于2014年12月2日作出虹府房征(2014)6号房屋征收决定并公布了《补偿方案》。该征收地块签约期限为2014年12月27日至2015年3月31日，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。本案被征收房屋属于上述房屋征收范围，房屋性质为私房，所有人张小妹于2010年12月13日报死亡，现共有人为戚小英、戚羊英、戚龙英、戚维明、徐家庚等人。房屋用途为居住，部位为混幢，土地使用证记载面积22平方米，测绘面积51.2平方米，阁楼面积2.7平方米，建筑物层数二层。认定建筑面积为41.3平方米，不予认定建筑面积(一)2.7平方米，不予认定建筑面积(二)9.9平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2014年12月2日为估价时点的房地产市场评估单价为26,010元/平方米，该征收地块居住房屋评估均价为28,539元/平方米。虹口房管局于2014年12月15日向原告户送达了《补偿方案》、《房屋补偿方案告知单》、《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》，原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。受虹口房管局委托，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员会)对被征收房屋的分户评估报告进行鉴定，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,178,660.7元(28,539×41.3×80%)、价格补贴为353,598.21元(28,539×41.3×30%)、套型面积补贴为428,085元(28,539×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,960,343.91元。其他补贴、补助为：1、装潢补贴20,650元(500×41.3)；2、搬迁补助费700元(15×41.3＜700元，按700元计算)；3、家用设施移装费2,000元/证；4、不予认定建筑面积(一)残值补贴70,227元(26,010×2.7)；5、不予认定建筑面积(二)残值补贴5,940元(600×9.9)；6、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。虹口房管局经协商，未能在签约期内与原告达成房屋征收补偿协议，向被告虹口区政府报请对原告作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2015年6月24日向原告户送达了申请居住困难户意见征询单、房屋征收补偿决定的报告,原告未提出居住困难户书面申请。虹口区政府于2015年6月30日、7月10日两次召集虹口房管局与原告户进行调解，戚羊英(兼戚小英委托代理人)、戚维明、徐家庚出席了6月30日的调解，原告委托其女儿林静和女婿出席7月10日的调解会，双方未达成协议。虹口区政府遂于2015年7月16日作出被诉房屋征收补偿决定，并向原告户和虹口房管局送达了房屋征收补偿决定书。原告收到决定书后不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年9月23日经原告补正受理了原告的复议申请，于同月28日向虹口区政府发出《行政复议答复通知书》，于2015年11月20日作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议期限30日。市政府经审查，于2015年12月16日作出沪府复征字(2015)第248号行政复议决定，并向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告收到行政复议决定书后仍不服，诉至本院。以上事实，有被告虹口区政府提供的关于对原告户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹口区158、161街坊签约期内总体签约率的公告、上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司的营业执照复印件及委托书、上海市房屋征收工作证、房地产估价机构资质证书、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单、关于虹口区158、161街坊被征收居住房屋评估均价的公告、房屋补偿方案告知单、旧区改造和房屋征收资料送达签收单、鉴定结果报告、查询回复、待征建筑面积表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、房屋征收户籍、住房摘录表、原告户户口簿、原告户他处有房情况、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告、虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组告知单、谈话笔录、看房单、关于虹口区158、161街坊地块增补房源的公告及房源清单公示、上海市房地产权证、申请居住困难户意见征询单、会议通知及送达回证、调查笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证；被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，组织召开了两次调查调解会，听取了原告户的意见。因原告户未能与虹口房管局达成协议，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，符合《若干规定》第三条之规定，行政程序合法。虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算、其他补助、补贴等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及该征收基地《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。虹口区政府以房屋产权调换方式提供原告户三套房屋并结算差价，符合相关规定和基地政策，未损害原告户的合法权益，并无不当。原告认为该户内每个家庭均应获得一套房的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于被征收房屋的评估价格，分户评估报告单系由有资质的估价机构作出，专家委员会的鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理，该分户报告单能够作为认定被征收房屋价值的依据，原告对评估价格所提异议亦不能成立。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法向虹口区政府寄送了行政复议答复通知书，经延期于法定期限内作出行政复议决定并向原告送达了复议决定书，行政复议程序合法。综上所述，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告戚龙英的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告戚龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一七年二月二十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……