四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）2022民初2701号原告朱兴华，男，生于1975年1月2日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。原告曾兴伟，男，生于1973年1月18日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。原告成都嘉益运输服务有限公司。地址成都市成华区万兴街8号附41号。统一社会信用代码：915101080753572312。法定代表人田玉清，董事长。上列三原告之委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。被告唐文，男，生于1968年4月4日，汉族，四川省乐至县人，驾驶员，住乐至县。被告乐至县交通运输有限责任公司。住址乐至县天池镇迎宾大通。统一社会信用代码9152022206600343P。法定代表人童勇，董事长。委托代理人周星友，系乐至县交通运输有限责任公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。地址：乐至县帅乡广场供电局旁。组织机构代码：91512022709003591K。代表人刘云，总经理。委托代理人吴恒友，系中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司工作人员。被告唐卫东，男，生于1969年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县.原告朱兴华、曾兴伟诉被告唐文、乐至县交通运输有限责任公司（以下称交运司）、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月20日立案受理。案件审理中，根据原告朱兴华、曾兴伟的申请，依法追加成都嘉益运输服务有限公司（嘉益运输公司）为本案原告；根据被告交运司的申请，依法追加唐卫东为本案被告，依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴华、曾兴伟、嘉益运输公司之委托代理人唐运泽，被告交运司的委托代理人周星友、保险公司的委托代理人吴恒友到庭参加诉讼。被告唐文、唐卫东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兴华、曾兴伟、嘉益运输公司诉称，2016年9月10日，曾兴伟驾驶与朱兴华共同挂靠经营属于嘉益运输公司所有的川X号、川X号拖挂货车，行至G319线2605Km处与唐文驾驶属于交运司所有的川X号大客车发生交通事故，致川X号、川X两车受损。交警部门认定唐文负此事故全部责任，曾兴伟不负此事故责任。交通事故发生后，原告所有的川X号拖挂货车致停运15天。故请求人民法院判令四被告直接赔偿原告朱兴华、曾兴伟的停运损失23233元、车辆维修费15300元。被告交运司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。唐文驾驶属于交运司所有的川X号大客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额150万元、不计免赔险。该车由唐卫东挂靠交运司承包经营，按照营运客车承包经营合同书的约定，原告的损失除保险公司赔偿外，应由唐卫东赔偿。唐文是经交运司审核，系唐卫东雇佣的驾驶员。请法院公正判决。被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、交运司所有的川X号大客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额150万元、不计免赔险属实。保险公司只赔偿原告的直接损失:修车费等，对间接损失依照保险合同约定不赔偿。故请法院驳回原告的诉讼请求。被告唐文、唐卫东未作答辩。经审理查明，2016年9月10日，曾兴伟驾驶与朱兴华共同挂靠经营属于嘉益运输公司所有的川X号、川X号拖挂货车，行至G319线2605Km处与唐文驾驶属于交运司所有的川X号大客车发生交通事故，致川X号、川X两车受损。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人于2016年9月12日以第5120228201601353号道路交通事故认定书（简易程序）认定：唐文负此事故全部责任，曾兴伟不负此事故责任。嘉益运输公司所有的川X号车于发生交通事故的同日被送往成都卒交安汽车维修有限公司维修共计停运15天。保险公司定损原告修车费15243.61元。庭审中，原告举出货物运输合同，收条3张，货运单10张，证实川X号车有停运损失。原告与被告交运司对停运损失达成意向意见。2016年3月11日，交运司（甲方）与唐卫东（乙方）协商签订了营运客车承包经营合同书，该合同约定由唐卫东承包经营交运司所有的川X号大客车，及双方的权利义务，其中乙方的权利义务（4）乙方因交通肇事、违章扣车…等造成车辆停运、罚款、经济赔偿等责任均由乙方自行承担。若甲方对外承担责任后，有权向乙方追偿。唐文是经交运司审核，是唐卫东雇佣的驾驶员。交运司所有的川X号大客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额150万元、不计免赔险。机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶、停电、停水…造成的损失以及其他各种间接损失。…。上述事实有交通事故认定书、身份证及信息、保险条款及交强险、第三者责任险的保险合同，货物运输合同、收条、货运单，营运客车承包经营合同书和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故做出的唐文负此事故全部责任，曾兴伟不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告所有的川X号车受损，造成该车停运15天,给原告造成了直接损失、间接损失。因交运司（甲方）与唐卫东（乙方）协商签订了营运客车承包经营合同书，该合同约定由唐卫东承包经营交运司所有的川X号大客车，及双方的权利义务，其中乙方的权利义务（4）乙方因交通肇事、违章扣车…等造成车辆停运、罚款、经济赔偿等责任均由乙方自行承担。若甲方对外承担责任后，有权向乙方追偿。唐文是经交运司审核，系唐卫东雇佣的驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。…。”因此，交运司和唐卫东应当对交通事故给原告造成的财产损失承担连带民事赔偿责任。唐文对本案不承担民事赔偿责任。因交运司所有的川X号大客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额150万元、不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定和机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶、停电、停水…造成的损失以及其他各种间接损失。…。的约定，”在第三者责任险限额内赔偿原告直接损失（即修车费）的责任。对于间接损失,保险公司的辩称意见：“对间接损失依照保险合同约定不赔偿”，符合机动车第三者责任保险条款第二十六条之约定，本院对该辩称意见予以采信。由于曾兴伟与朱兴华共同挂靠经营属于嘉益运输公司所有的川X号、川X号拖挂货车，故被告可将赔偿款直接支付给曾兴伟、朱兴华。关于原告的损失，1、直接损失，保险公司定损原告修车费15243.61元，本院予以认可；2、间接损失，本院给合原告所举货物运输合同，收条3张，货运单10张和原告与被告交运司对停运损失达成意向意见，酌情认定原告的停运损失3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:一、由告被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱兴华、曾兴伟的车辆维修费15243.61元。二、由被告乐至县交通运输有限责任公司、唐卫东于本判决生效后10日内连带赔偿原告朱兴华、曾兴伟的停运损失3500元；三、驳回原告朱兴华、曾兴伟、成都嘉益运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元,适用简易程序审理减半收取382元,由被告乐至县交通运输有限责任公司、唐卫东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄汉礼二〇一七年二月二十四日书记员  成凤霞