山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终4319号上诉人（原审原告）：临沂六合建筑陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区册山路工业园。法定代表人：郭英飞，经理。委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建芳，女，1955年11月9日生，汉族，住兰山区。委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂三才建筑陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道新桥村。法定代表人:郭玉涛，经理。上诉人临沂六合建筑陶瓷有限公司（以下简称六合公司）因与被上诉人周建芳、临沂三才建筑陶瓷有限公司（以下简称三才公司）执行异议之诉一案，不服兰山区人民法院（2013）临兰民初第7776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理，上诉人临沂六合建筑陶瓷有限公司及其委托诉讼代理人吴健民，被上诉人周建芳及其委托诉讼代理人张文龙，被上诉人临沂三才建筑陶瓷有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人六合陶瓷公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实撤销一审判决，确认位于××村原三才陶瓷公司的土地使用权归上诉人所有，并停止对该土地的执行；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年三才公司的全部机器设备均被临沂市中级人民法院依法拍卖，由岳建勋取得。三才公司2012年以后就没有进行经营。2013年新桥村委即将涉案土地转租给了上诉人，同时为上诉人出具证明。该证明加盖有新桥村委的公章，具备法定的证明效力，一审法院认定对该份证据真实性无法认定没有事实与法律依据。被上诉人周建芳辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人三才陶瓷公司未作答辩。六合陶瓷公司向一审法院起诉请求：请求法院依法确认位于××村原三才建陶公司的土地使用权归原告所有，并停止对该土地及设备的执行；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周建芳与三才公司民间借贷纠纷一案，法院经审理，于2011年9月16日作出（2010）临兰民初字第5557号民事判决书，判决如下：“一、被告临沂三才建筑陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周建芳借款175.5万元，并按银行同期贷款利率支付自2005年4月15日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告周建芳的其他诉讼请求。”三才建陶公司不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，2012年8月12日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第937号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，三才公司未履行偿付义务。2012年10月18日，周建芳向法院申请强制执行，执行案号为（2012）临兰执字第4429号。2015年6月2日，法院作出（2012）临兰执字第4429号执行裁定书，裁定：查封被执行人三才建陶公司使用的位于临沂市罗庄区××村的土地使用权一宗（土地范围：板纸厂东，堰新路北，原老二队大块地东西宽173米，南北长92.5米，面积24亩以及堰新路北，原老二队大渠西东西长164.07米，南北宽193.75米，面积约47.68亩）及其地上建筑物、附属物。2015年6月4日，法院依据上述裁定，依法查封了位于××村的土地使用权及其地上建筑物、附属物，具体包括：土地承包经营权71.68亩（详见土地承包合同）。后向该土地的实际使用人六合公司、涉案土地发包方罗庄区××村委及涉案土地承包合同管理方罗庄区册山办事处农经站送达了查封裁定书、查封公告及查封清单，并将查封裁定书及查封公告张贴在村委公告栏及册山办事处公告栏。执行过程中，异议人六合公司以涉案土地使用权由其交纳租赁费用为由，对法院裁定查封的上述财产提出执行异议，法院依法进行了听证，并于2015年10月30日作出（2015）临兰执异字第79号执行裁定书，裁定如下：“驳回异议人临沂六合建筑陶瓷有限公司的异议。”原告不服该裁定，于法定期限诉至法院，请求法院依法确认位于××村原三才建陶公司的土地使用权归原告所有，并停止对该土地及设备的执行；诉讼费由被告承担。另查明，2003年5月15日，临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村民委员会（甲方）与三才公司（乙方）签订了合同书一份，由三才公司租赁新桥村委的土地建厂，该合同书记载：“……三、地理位置：板纸厂东、堰新路北（原老二队大块地）。四、使用面积：东西宽173米，南北长92.5米，共24亩。五、使用年限：2003年12月30日至2033年12月30日，共30年整。六、付款方式：乙方（三才建陶公司）向甲方（新桥村委）交纳租赁费每年每亩500元，计款12000元（大写壹万贰仟元整，每年的10月1日前一次性交清土地租赁费。）……七、在租赁期内，甲乙双方不得终止合同和任意变更合同，合同到期后，如乙方需继续租赁该土地时，必须再次向甲方提出申请，经甲方同意后，方可再续合同，（如其他单位或个人想租赁该土地，在同等条件下，乙方有优先租赁权），如有关部门或甲方规划时，须占用该土地，应由占有该土地者，照价赔偿地表以上的所有建筑物及有形资产。…………”2003年10月19日，临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村民委员会（甲方）与三才公司（乙方）签订了合同书一份，由三才公司租赁新桥村委的土地拟建地板砖生产线，该合同书记载：“……地理位置：堰新路北老二队大渠西地。四、征地面积：“东西长164.07米，南北宽193.75米，共31788.56平方米，计47.68亩。五、使用年限：自2003年10月19日至2028年10月18日止，共25年整。……八、付款方式：乙方（三才建陶公司）向甲方（新桥村委）交土地租赁费每年每亩630元，计款30038.4元，大写：叁万零叁拾捌元肆角整。每年10月1日前一次性交清当年度的土地租赁费。九、在租赁期内，甲乙双方不得终止合同和任意变更合同，也不得因甲乙双方法人变更而终止合同或变更合同，合同到期后，如乙方需继续租赁该土地时，必须再次向甲方提出申请，经甲方同意后，方可再续合同，（如其他单位或个人想租赁该土地，在同等条件下，乙方有优先租赁权……”。还查明，三才公司因欠临沂市罗庄区农村信用合作社联社贷款，2012年7月18日由临沂市中级人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司，对三才建陶公司机器设备及地上建筑物进行评估（具体包括压机、煤气发生炉、窑炉、球磨、变压器），后临沂市中级人民法院经拍卖，于2012年10月15日以（2011）临执字第211-5号执行裁定书确认：被执行人三才建陶公司所有的全部机器设备（压机、煤气发生炉、窑炉、球磨、变压器）归买受人岳建勋所有。原告主张原告与岳建勋共同经营六合公司，岳建勋和六合公司以三才公司的名义缴纳税款，但无相关证据证实。执行听证中，原告提交了2013年1月5日、2014年1月10日、2015年1月25日原告向新桥村委交纳土地承包费的收款票据三份，以此证明六合公司使用了涉案土地并交纳了土地承包费，变更了土地承包合同。本案庭审中，原告又提交了××村民委员会于2015年10月12日出具的证明一份：“由于临沂三才建筑陶瓷有限公司经营不善倒闭，拖欠村委土地租赁费。经村委研究于2013年1月5日解除与临沂三才建筑陶瓷有限公司的土地租赁合同，并于同日将该土地租赁给临沂六合建筑陶瓷有限公司，租赁期限15年，临沂六合建筑陶瓷有限公司自2013年1月至今一直向村委交纳该土地租凭费，并实际使用至今。”原告提交以上证据以证明原属于三才公司的土地使用权已于2013年1月5日经新桥村委研究租赁给了原告，并自2013年1月向村委交纳土地使用费，实际使用至今。被告周建芳对原告提交的以上证据均有异议。一审法院认为：原告提交的三张收款票据的交款单位都是六合公司，且三张收款票据记载的亩数、金额与时间，均与三才公司与××村委签订的合同书不一致。原告虽主张，交款时间进行了变更，土地租赁费也上涨，但均未提供相关证据予以证实，且两份合同书中均约定甲乙双方不得终止合同和任意变更合同。故该三张收款票据只能证明六合公司与罗庄区××村委之间存在土地承包关系，不能证明涉案土地使用权已于2013年1月5日经新桥村委研究租赁给了原告，并由原告交纳土地使用费并实际使用至今。本案庭审中，原告提交的××村民委员会于2015年10月12日出具的证明，在执行听证时原告并未提供，对该证明的真实性无法认定。根据三才公司与新桥村委签订的存放于册山办事处的土地租赁合同两份，法院查封的涉案土地使用权及地上建筑物、附属物，应属三才公司所有。原告要求确认位于××村原三才建陶公司的土地使用权归原告所有，并停止对该土地及设备执行的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告临沂六合建筑陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临沂六合建筑陶瓷有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审过程中，法庭询问上诉人六合公司为何没有同新桥村委签订正式土地租赁合同，而被上诉人三才公司却同新桥村委签订过正式土地租赁合同，上诉人称，因为合同需要备案，且公章使用程序繁琐，因此双方以原来的合同作为构架，在缴纳土地租赁费之后，即认为合同已成立，因此未签订新的租赁合同。本院认定如下：本案审理过程，新桥村委出具加盖公章的证明，却不便于同上诉人签订正式的租赁合同，有悖于常理，对上诉人所称本院不予采信。二审认定的事实与一审一致。本院认为，被上诉人三才公司与新桥村委签订的土地租赁合同，双方对租赁的时间、面积等均进行了约定，合法有效。新桥村委出具的证明系新桥村委单方陈述，合同的解除必须满足必要的法律程序。根据三才公司与新桥村委签订的存放于册山办事处的土地租赁合同两份，法院查封的涉案土地使用权及地上建筑物、附属物，应属三才公司所有。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据一审查明的事实，上诉人提交的证据不足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人临沂六合建筑陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人临沂六合建筑陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨华雁审 判 员  葛志龙代理审判员  常 亮二〇一七年二月二十三日书 记 员  彭善浩