重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民初19号原告（执行案外人）:龚建尧，男，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区。被告（申请执行人）：钟登峰，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市黔江区。第三人（被执行人）：何凡，男，土家族，1972年11月18日出生，住重庆市黔江区。原告龚建尧与被告钟登峰、第三人何凡案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建尧、被告钟登峰、第三人何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚建尧向本院提出诉讼请求，判决：1.不得对龚建尧购买的位于重庆市黔江区城西办事处新华西路×××住宅房屋一套［黔江区房权证302字第×××、黔江区国用（2004）字第×××的］进行查封；2.确认龚建尧与何凡于2007年11月28日签订达成的《房地产买卖合同》合法有效；3.何凡立即协助和配合龚建尧办理位于重庆市黔江区城西办事处新华西路×××住宅房屋一套［黔江区房权证302字第×××、黔江区国用（2004）字第×××的］的产权过户登记；4.钟登峰承担本案诉讼费用。事实及理由：重庆市第四中级人民法院（2016）渝04执137号裁定查封的何凡名下位于重庆市黔江区城西办事处新华西路×××住宅房屋，系龚建尧于2007年11月向何凡购买的房屋。双方签订合同约定价款为25万元，龚建尧已经支付24万元，何凡也将该房交付龚建尧。龚建尧于2007年12月装修入住，至今已近十年，未办理过户是因何凡没有还清银行贷款，龚建尧没有过错。龚建尧认为其与何凡签订的《房地产买卖合同》有效，何凡应当协助办理过户登记，且龚建尧对未办理过户没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得对该房进行查封，据此，依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，提起本案之诉，请求如前。钟登峰答辩：自己不是案涉房屋的所有人，并只是要求何凡还款，按照法定程序，案涉房屋登记在何凡名下，自己有权申请查封，如果龚建尧有证据证明房屋不是何凡的，自己则无权申请查封。我同意按（2016）渝04执异31号裁定书处理。何凡述称：何凡与龚建尧之间的房屋买卖合同是真实的，个人理解案涉的房屋是属于龚建尧的，对于何凡的债务，不能查封案涉的房屋。龚建尧围绕其诉讼请求，依法提交了证据，钟登峰、何凡未提交证据。本院组织当事人进行了质证，钟登峰、何凡对龚建尧提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年11月28日，何凡就案涉以黔江区房权证302字第×××号《房屋所有权证》和黔江区国用（2004）字第×××号《土地使用权证书》登记于何凡名下的、位于黔江区城西办事处新华西路×××号建筑面积138.02平方米及占地面积18.81平方米的房屋，与龚建尧签订《房地产买卖合同》。该合同约定：何凡以250000元将该房屋出售给龚建尧，龚建尧向何凡支付定金240000元后，何凡交钥匙给龚建尧，其产权归属龚建尧，何凡不得以任何理由收回产权；何凡用该房贷款一年到期后，双方协作办理过户手续，过户完成后龚建尧一次性付给何凡余款10000元等内容。合同签订当日，龚建尧依约向何凡支付240000元，何凡将房屋交付龚建尧。2007年12月，龚建尧开始对案涉房屋进行装修，并办理天然气、闭路电视入户后，居住生活至今。案涉房屋由何凡抵押给重庆市黔江区住房资金管理中心，至今仍处于抵押状态。另查明，2016年2月22日，钟登峰与何凡就双方发生于2015年的债务，重庆仲裁委员会经仲裁，作出（2015）渝仲字第2629号《裁决书》，裁决：（一）被申请人何凡自本裁决书送达之日起10日内，向被申请人钟登峰偿还借款本金800000元；（二）被申请人何凡自本裁决书送达之日起10日内，向申请人钟登峰支付从2015年6月3日起至本息付清之日止的借款利息，该利息以800000元为基数，按月利率20‰计算；（三）被申请人何凡自本裁决书送达之日起10日内向申请人钟登峰支付律师代理费32000元。本案仲裁费28400元，由被申请人承担。本案仲裁费已由申请人预缴，被申请人自本裁决送达之日起10日内，将应承担的仲裁费连同本裁决第（一）、（二）、（三）项的裁决款项一并支付给申请人。该裁决已发生法律效力。2016年7月28日，钟登峰向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案受理。2016年8月9日，本院向何凡发出（2016）渝04执137号《执行通知书》、《报告财产令》。2016年10月19日，本院作出（2016）渝04执137号之二执行裁定，裁定：查封被执行人何凡所有的位于黔江区城西办事处新华西路（房地产权证：黔江区房权证302字第×××）房屋。同日，向重庆市黔江区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知并送达。2016年11月21日，龚建尧向本院提出执行异议申请，请求撤销（2016）渝04执137号之二执行裁定，中止对位于重庆市黔江区城西办事处新华西路×××房屋一套的强制执行并解除查封。2016年11月29日，本院作出（2016）渝04执异31号执行裁定，驳回龚建尧的异议请求。本院认为，本案系执行案外人龚建尧起诉要求判决不得对案涉以黔江区房权证302字第×××号《房屋所有权证》和黔江区国用（2004）字第×××号《土地使用权证书》登记于何凡名下、位于黔江区城西办事处新华西路1幢6-1号、建筑面积138.02平方米及占地面积18.81平方米的房屋查封而形成的案外人执行异议之诉。龚建尧关于判决确认其与何凡就案涉房屋签订的《房地产买卖合同》有效及何凡立即协助和配合龚建尧办理该房屋的过户登记的诉讼请求，不属于本案执行异议之诉的审查范围，本院对此不作评述，龚建尧可另寻他途解决。本案中，各方当事人争执的焦点在于案涉房屋于钟登峰与何凡的借款债务执行中能否被采取查封措施，现就此分析认定如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，结合本案查明的事实：一方面，何凡于2007年11月28日将案涉房屋以25万元出售给龚建尧，龚建尧于当日支付合同约定的24万元，所付款占合同约定价款的96%，达到了合同约定的何凡移转产权的条件；而余款10000元系《房地产买卖合同》约定以何凡履行协助办理过户手续为条件支付的款项，仅占合同约定价款的4%，现因支付条件不成就而未支付，非龚建尧的原因未支付。同时，何凡于2007年12月以交付案涉房屋物权给龚建尧的意思将房屋交付龚建尧，龚建尧近十年来亦以案涉房屋物权人的意思对案涉房屋进行占用、使用、收益。另一方面，何凡与钟登峰的借款发生于2015年，远在何凡与龚建尧签订《房地产买卖合同》并交向龚建尧交付案涉房屋之后，龚建尧或者案涉房屋，与何凡和钟登峰之间的债务没有关联；而案涉房屋未办理产权过户，是何凡未依《房地产买卖合同》如期归还案涉房屋抵押贷款所致，过错不在龚建尧。由此，龚建尧对案涉房屋享有足以排除查封的权利，其关于不得查封案涉房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得查封以黔江区房权证302字第×××号《房屋所有权证》和黔江区国用（2004）字第×××号《土地使用权证书》登记于何凡名下、位于黔江区城西办事处新华西路×××号建筑面积138.02平方米、占地面积18.81平方米的房屋；二、驳回龚建尧的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由何凡负担5000元，龚建尧负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。本院（2016）渝04执异31号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谭中宜审 判 员  何 玉人民陪审员  王贤江二〇一七年二月十三日书 记 员  谢 一