上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10393号原告上海金乐服装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈侠。委托代理人余学金，上海金显律师事务所律师。被告叶华桂，女，1966年12月10日生，汉族，住上海市金山区。被告周美仁，男，1965年8月29日生，汉族，住上海市金山区。被告杨春云，男，1978年1月16日生，汉族，住上海市金山区。被告姚冬太，男，1964年10月4日生，汉族，住江西省贵溪市。四被告共同委托代理人陆钧，上海徐晓青律师事务所律师。原告上海金乐服装有限公司诉被告叶华桂(下称第一被告)、周美仁(下称第二被告)、杨春云(下称第三被告)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。后本院准予原告请求追加姚冬太作为本案被告(下称第四被告)参加诉讼的申请，于2017年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈侠及其委托代理人余学金，第一被告(第一次庭审)以及四被告共同委托代理人陆钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为设立“上海市金山区宁馨养老院”(下称养老院)，购置了松隐镇郭汇路XXX号内的不动产，并为项目开展进行了有关行政审批手续。2012年8月29日，原告将房地产权证、农业银行基本开户许可证、公章等原件材料交与第二被告保管。第三被告是第二被告的会计人员，并为原告兼职财务人员。2016年9月，原告得知了第二、第三被告将松隐镇郭汇路XXX号内两栋楼房、门卫全栋楼及配电房全栋楼出租给第一被告用于开设宾馆以及第一被告已开始对原告房产进行施工装修的事实，便立即与第一被告交涉。后因第二被告拒绝返还其保管的原告资料原件，原告多次向上海市公安局金山分局亭林派出所报警。在派出所调解期间，第一被告承认该《租赁合同》系其与第二被告签署，第三被告盖章所致。后原告与三被告就《租赁合同》无效问题交涉未果。另外该处不动产已经作为养老院经营场地，并于今年5月得到相关部门审核通过，整个过程第三被告全程参与，第二被告也知情。第二、第三被告的行为完全是明知没有授权的情况下的侵权行为。第一被告在原告明确告知该合同为无效合同并不予追认的情况下仍我行我素，继续实施侵权行为。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：1、确认第二、第三被告以原告名义与第一被告签订的《租赁合同》无效；2、第一被告立即停止在松隐镇郭汇路XXX号内的施工作业行为，并将该处不动产恢复原状；3、第二被告立即返还保管清单所列财物。审理中，原告撤回诉讼请求3。被告庭审中辩称，第一被告想开设宾馆，2016年7、8月份从其认识的第二被告处得知原告的房屋可供出租。第二被告为协商租赁事宜特意叫原告股东施亮出面与第一被告协商。曾陪同第一被告查看涉租房屋，经多次协商后，原告与第一被告正式签订了租赁合同，合同上原告印章由施亮所盖。第一被告按约向原告支付了首笔租金8万元，原告也将1号房交付给第一被告，第一被告即着手组织装修、购买宾馆所需设备设施，其中的消防工程也已经开始施工。至目前第一被告已经投入180万元左右，故第一被告不同意原告主张的停工。原告的公章、营业执照等等是2012年原告股东讨论后决定交由第二被告保管，原告法定代表人也无权收回。由于股东陈侠和其他四位股东在经营理念不同才致目前局面，应与第一被告无关。原告除法定代表人外的其他股东反对办养老院，而同意将房屋出租第一被告开设宾馆，租赁合同是合法有效的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告为各自主张提供了相应证据。原告：1、8月23日的《租赁合同》；2、原告相关资料原件清单；3、报警记录、光碟；4、停工通知；5、《房屋土地权属调查报告书》、上海市金山区民办非企业单位名称核准通知书及规划图；6、涉租房屋上注册公司的相关工商材料；7、上海市金山区亭林镇人民政府《责令停止建设、限令拆除决定书》；8、养老机构筹建阶段证明；9产权证。第一被告：1、租金支付凭证；2、《消防工程施工合同》、《产品购销安装合同》、《工程承包合同书》以及相应付款凭证；3、第一被告注册的公司营业执照。第二被告：1、原告工商登记信息；2、产权证；3、施亮的情况说明。各方对于8月23日的《租赁合同》(下称前合同)中原告印章表示真实；对于原告相关资料原件清单也无异议。除此之外，对彼此提供的证据各持己见。1、第二被告何时归还原告公章等。原告认为，其于2016年6月拿到公章；之后为开办养老院交由第三被告控制公章；未署日期的《租赁合同》(下称后合同)是从工商材料中调取，虽与前合同内容完全相同，但主体不同即承租人已为“上海杉栎宾馆有限公司”(下称宾馆)，后合同以及工商材料中产权证上加盖的原告印章是伪造的。第二被告认为，公章其一直保管至2016年9月26日，具体由第三被告保管；第一被告签订前合同后，在2016年9月就拿到营业执照，因营业执照注册地址出现错误要求重新办理，当时原告公章未收回，没有伪造的必要，后合同上的原告印章是真实的。2、关于前合同的签订签订情形。原告认为，光碟显示前合同的原告印章系由第三被告受第二被告指使所盖，同时第一被告也知晓原告告知停工的事实。被告认为，第一、第三被告反复告诉110警官，第一被告进场施工是基于前合同，该合同是原告股东施亮代表原告与第一被告签订；第一被告与施亮当场通了电话，施亮与110警官当场通话说明了自己身份和签约情况。3、关于人民政府的行政决定书。原告认为，第一被告承租后在原告处大兴土木才致处罚。被告认为，原告法定代表人陈侠为阻止第一被告的装修，恶意自己举报自己；所谓的违章搭建是宾馆安装热水器而建造了个底座，收到通知后即告行拆除。4、原告与第二被告、第三被告以及施亮的关系。原告认为，施亮为原告五个股东之一；第二被告系原告股东周易青的父亲，原告将公章等等交其保管，只是利用其当地人脉关系便于处理相关房产事宜而已；第三被告担任公司财务是由第二被告所推荐。被告对原告所述无异议。结合原、被告诉辩、各方提供的证据以及庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告系由法定代表人陈侠、施亮、周易青、朱恒新、胡渊五个自然人股东出资组成。2012年8月29日，原告股东周易青之父即第二被告出具原告相关资料原件清单，原告将营业执照、公章等等原件交其保管。2016年7月22日，上海市金山区社会团体管理局向养老院举办者发出上海市金山区民办非企业单位名称核准通知书。2016年9月12日，上海市金山区地籍事务中心接受原告委托，为养老院项目调查土地勘测定界出具《房屋土地权属调查报告书》。2016年12月5日，上海市金山区民政局出具养老机构筹建阶段证明，载明养老院是由原告投资的社会福利机构建设项目，现正处于项目前期手续办理阶段；根据民政部《养老机构设立许可办法》，请在有效期内办理相关手续；该项目建成以后，举办人应当按照国家及本市相关规定申请《养老机构设立许可证》。2016年8月23日，出租人原告与承租人第一、第四被告签订前合同，原告将其所有的位于松隐镇郭汇路XXX号内1、10幢二栋楼出租给第一、第四被告作为宾馆等使用，租赁期共15年，自2016年12月30日至2031年12月29日止等等。原告对其在合同上加盖的印章本身无异议，但双方对于合同形成各持己见。次日，第一被告转账支付原告首期半年租金8万元。2016年9月起，第一被告即着手对承租房屋进行装修、消防工程施工等等。2016年9月23日，原告向第一被告发出停工通知，并于2016年9月24日、2016年9月26日两次向公安机关报警。2016年9月14日，作为投资人的第一、第四被告在租赁地点设立公司即宾馆，并于2016年11月18日取得营业执照。设立宾馆的工商材料中，后合同的内容与前合同相同，但承租人已由第一、第四被告变更为宾馆；双方对于合同上原告印章的真伪各持己见。因原告投诉，2016年12月5日，上海市金山区亭林镇人民政府对原告作出《责令停止建设、限令拆除决定书》，责令停止建设松隐镇郭汇路XXX号正在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，并于收到本决定书起24小时内自行拆除。本院认为，本案争议的由来。原告系由五个股东组成，公司股东间存在经营理念差异。股东之一陈侠即原告法定代表人主张开设养老院，但2013年开始筹建至今处于项目前期手续办理阶段；公司其他股东认为公司资产不应闲置应尽早出租获取收益，由此引发本案所涉的纠纷。其实，公司股东间争议不应在公司与第三人间的关系中处理，应当寻找他途解决为妥。就本案所涉的前合同效力。主张合同无效，须符合法律规定的无效情形。原告自认其印章已于2016年6月已向第二被告收回，交由第三被告保管。之后，作为出租人原告在与承租人第一、第四被告间签订前合同，原告予以盖章确认，同时原告也无证据证明第二、第三被告与第一、第四被告存在恶意串通，偷盖了印章。据此事实，原告主张的第二、第三被告无权代理原告，且原告也未予追认，并不能适用无权处分订立合同之法律规定；第一、第四被告信赖原告印章才与原告签订前合同，应无过错可言，原告也向第一、第四被告收取了首期租金，并不存在损害原告利益的情形，原告主张四被告间存在恶意串通没有事实依据，也欠缺法律依据。另，第一、第四被告为了工商登记而提供了后合同，后合同内容只是变更了前合同一方主体，即由自然人第一、第四被告变更为第一、第四被告作为出资人的公司法人即宾馆，后合同上所加盖原告印章的真伪与本案所审议的前合同无关联性，故本院认为原告要求对后合同印章鉴定的申请已无必要；第一、第四被告在承租原告房屋之后，在装修过程所受的行政处罚，亦不属于本案审议范围。综上，原告诉请确认前合同无效缺乏事实和法律依据；其他诉请当属合同无效后果处理，自然已失前提。原告应当自担举证不能的不利后果。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海金乐服装有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取人民币40元，由原告上海金乐服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一七年二月十三日书记员  沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。