上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终77号上诉人(原审被告)：上海欧睿广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人���陈以红，经理。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔晓菲，女，1985年6月5日生，满族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人上海欧睿广告有限公司(以下简称“欧睿广告公司”)因与被上诉人崔晓菲劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧睿广告公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回崔晓菲原审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由崔晓菲承担。事实和理由：1、崔晓菲自2014年6月20日起进入其作为股东之一的上海碧扬广告有限公司(以下简称为“碧扬公司”)，社保费用由该公司连续缴���至今，崔晓菲应与该公司存在劳动关系，与欧睿广告公司之间仅是提供特定项目服务的劳务关系。欧睿广告公司与崔晓菲于2013年5月至2014年4月之间存在劳动关系，且由欧睿广告公司为崔晓菲缴纳社保，由此可以证明欧睿广告公司不是一家不为劳动者缴纳社保的单位；碧扬公司与欧睿广告公司经营范围类似，在此情况下崔晓菲与欧睿广告公司建立劳动关系违背常理。2、一审法院举证责任分配有误。一审法院将证明崔晓菲于2015年7月至同年12月在欧睿广告公司的工作内容与2013年5月至2014年4月间的工作内容一致的举证责任分配给欧睿广告公司，而崔晓菲对此无需举证证明，显属不公。即便这两段工作内容一致，也不能认定双方于2014年4月之后存在劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，判如所请。崔晓菲辩称，其与欧睿广告公司之间存在劳动关系，虽然崔晓菲的社保费用由碧扬公司缴纳，但这并不能证明崔晓菲与该案外人之间存在劳动关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔晓菲向一审法院起诉请求：要求欧睿广告公司支付2015年8月6日至同年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额52,000元。一审法院认定事实：崔晓菲系本市外来从业人员。2013年9月10日，欧睿广告公司为崔晓菲办理了社会保险关系转入手续，2014年5月17日，欧睿广告公司为崔晓菲办理了社会保险关系转出手续。2014年6月20日，案外人碧扬公司为崔晓菲办理了社会保险关系转入手续，碧扬公司为崔晓菲缴纳社会保险费。2014年8月6日，欧睿广告公司向崔晓菲出具“离职证明”，载明：崔晓菲同志于2013年5月至2014年4月任职于上海欧睿广告有限公司，于2014年4月正式与我公司解除劳动关系。2015年8月起，欧睿广告公司支付崔晓菲款项为，8月备用金8,090元，9月劳务收入4,955元、备用金8,045元，10月代发工资4,955元、备用金8,045元，11月代发工资4,955元、备用金8,045元，12月代发工资4,955元、备用金8,045元，2016年1月劳务收入2,913.5元。2016年3月1日，崔晓菲向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧睿广告公司支付2015年8月6日至2015年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额52,000元。2016年5月3日，该会嘉劳人仲(2016)办字第787号裁决书作出裁决，不支持崔晓菲的仲裁请求。崔晓菲不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社���关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2015年7月6日至同年12月10日间，双方间是否存在劳动关系？首先，2015年7月至同年12月间，欧睿广告公司每月支付崔晓菲代发工资加备用金13,000元左右。崔晓菲认为其中每月8,045元虽注释备用金，实际是工资的一部分。因该款项每月数额相同，且没有结算凭据，而欧睿广告公司对每月发放的8,045元款项性质未能举证证明，采信崔晓菲关于该款项属于工资的意见。表明欧睿广告公司每月支付崔晓菲13,000元左右的工资报酬；其次，2013年5月至2014年4月���欧睿广告公司确认双方存在劳动关系，且欧睿广告公司为崔晓菲缴纳了2013年9月至2014年4月的社会保险费。崔晓菲认为其于2015年7月至同年12月在欧睿广告公司的工作内容与2013年5月至2014年4月间的工作内容一致，欧睿广告公司对此未提供证据予以反驳，表明崔晓菲在欧睿广告公司前后两段工作的法律关系性质相同；再次，崔晓菲在碧扬公司担任股东，挂靠碧扬公司缴纳社会保险费，并不否定崔晓菲、欧睿广告公司间存在劳动关系；再者，欧睿广告公司负有证明双方劳动关系存续期限的举证义务，欧睿广告公司对此未予举证，采信崔晓菲关于工作期间的意见。据此，认定该期间双方间存在劳动关系。根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。崔晓菲于2015年7月6日进欧睿广告公司工作，欧睿广告公司未在一个月内与崔晓菲签订书面劳动合同，应自2015年8月6日起向崔晓菲支付二倍工资，崔晓菲于同年12月10日离职，欧睿广告公司仅支付崔晓菲一倍工资，故崔晓菲要求欧睿广告公司支付2015年8月6日至同年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，予以支持。综上，一审法院据此判决：上海欧睿广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付崔晓菲2015年8月6日至同年12月10日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币50,003.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。欧睿广告公司提交的第一组证据是发票联复印件，证明欧睿广告公司与碧扬公司之间存在往来合作。崔晓菲对该组证据的真实性认可，但认为该组发票上载明的最晚��间是2014年2月，此时崔晓菲还在欧睿广告公司工作，欧睿广告公司给崔晓菲缴纳了社保。即便欧睿广告公司与碧扬公司之间存在业务往来，也不能否认崔晓菲与欧睿广告公司之间存在劳动关系。欧睿广告公司提交的第二组证据是《劳动合同书》复印件，证明欧睿广告公司是一家管理非常规范的公司，与公司其他员工都签订了劳动合同。崔晓菲对该组证据的真实性无法判断，认为这些合同在仲裁和一审庭审时就已存在，但欧睿广告公司当时都没有提供，而且欧睿广告公司也未提供崔晓菲第一次进入欧睿广告公司工作时的劳动合同。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧睿广告公司主张2015年8月6日至2015年12月10日期间与崔晓菲不存在劳动关系，但从在案证据来看，该期间欧睿广告公司每月支付崔晓菲相对固定数额的钱款，欧睿广告公司主张该钱款是支付给崔晓菲的劳务费，但并未能提供证据予以证明，理应承担举证不利的后果。崔晓菲主张该笔钱款是工资，并提供了证据证明其在上述期间为欧睿广告公司提供劳动并接受其管理，欧睿广告公司虽对这些证据不予认可，但亦未能提供证据予以推翻。双方之间在2015年8月6日至2015年12月10日期间具备了劳动关系的基本特征，即管理与被管理，一方为另一方提供劳动，另一方支付其报酬等。故对于欧睿广告公司主张的上述期间双方之间不存在劳动关系本院不予支持。而欧睿广告公司未在用工之日起一个月内与崔晓菲签订书面劳动合同，崔晓菲主张该期间未签订书面劳动合同的二倍工资，理应获得支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海欧睿广告有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  徐树良审判员  姜 婷审判员  赵 静二〇一七年二月十四日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。