福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0122民初935号 原告：詹光强，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林顺生、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。 被告：林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈辉，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省连江县，系被告林秀香儿子。 原告詹光强与被告林秀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告詹光强委托诉讼代理人林顺生、连慧莺，被告林秀香及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼；于2017年1月23日第二次公开开庭进行了审理，原告詹光强委托诉讼代理人林顺生、连慧莺，被告林秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹光强向本院提出诉讼请求：林秀香返还借款本金20000元及借款利息（本金10000元，利息自2002年8月11日起算，按月利息3%计算）。事实和理由：詹光强与林秀香系同村关系。2000年1月30日，林秀香向詹光强借款10000元，并出具了一张借条，2002年8月11日，林秀香再次向詹光强借款10000元，双方约定月利息3分，并出具了一张借条。此后经詹光强多次催讨，林秀香均拒绝还款。时至今日，林秀香仍分文未付。据此，詹光强为了维护自身的合法权益，向法院起诉，望能判如所请。 林秀香辩称，詹光强从来没有向林秀香催讨过钱。2000年1月30日的条子不是林秀香所书写的，里面的光强不知道是谁，这张条子也没有头，无法确定是借条。2002年8月11日那张借条是林秀香写的，是林秀香向詹光强讨钱，詹光强要求其写借条才将钱还林秀香，因此林秀香写了该借条，林秀香有承认向詹光强借了该笔10000元借款，但已在林秀香起诉詹光强、詹云燕的（2004）连民初字第1237号民间借贷纠纷一案中，詹光强所归还的借款52000元中抵扣完毕，因此林秀香已没有欠詹光强借款。 詹光强围绕诉讼请求依法提交如下证据材料： A1、詹光强身份证复印件一份，证明詹光强的身份。 A2、2000年1月30日借款条原件一张，证明2000年1月30日，林秀香向其借款人民币10000元。 A3、2002年8月11日借条原件一张，证明2002年8月11日林秀香向其借款10000元，双方约定月利息为3分。 林秀香依法提交如下证据材料： B1、福建省连江县人民法院(2004)年连民初字第1237号案卷的庭审笔录、借条、判决书，证明其向詹光强讨钱时候，詹光强要求林秀香写借条才把钱还林秀香，詹光强还欠林秀香款项，其不可能欠詹光强款项。 B2、上海市金山区人民法院（2002）年金民一（民）初字第368号民事判决书复印件一份，证明詹光强还欠林秀香钱。 B3、2001年9月20日抵押条复印件一张，证明詹光强还欠林秀香钱。 本院为查清事实调取了：C1、福建省连江县人民法院（2004）连民初字第1237号林秀香与詹光强、詹云燕民间借贷纠纷一案审判流程管理信息表及起诉状各一份。 诉讼中，因林秀香对落款时间为2000年1月30日的借条是否为其出具有争议，向本院申请鉴定。经本院审查符合法律规定，依法予以同意，并经抽签选取福建南方司法鉴定中心作为鉴定机构。福建南方司法鉴定中心于2016年12月14日作出：E1、南方司法鉴定中心【2016】文鉴字第91号司法鉴定意见书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下： 证据E1、南方司法鉴定中心【2016】文鉴字第91号司法鉴定意见书，系经本院公开抽签选定，委托有资质的专业鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定过程程序合法，鉴定结论客观公正，鉴定机构及人员具有相关的执业资格，故该鉴定意见：委托人送来的检材上书写的“林秀香”的签名笔迹与样本1-10上书写的“林秀香”签名笔迹不同一，本院依法予以采信。 证据A2、因本院采信了证据E1，故对该证据本院依法不予采信。 证据B1-B3、詹光强对真实性并未提出异议，故本院对真实性依法予以采信。 证据C1、双方当事人对真实性未提异议，故本院对真实性依法予以采信。 依据双方当事人的陈述及上述采信的证据对本案的争议事实，本院认定如下： 詹光强主张本案共两笔借款：2000年1月30日，林秀香向詹光强借款10000元，并出具了一张借条，2002年8月11日，林秀香再次向詹光强借款10000元，双方约定月利息3分，并出具了一张借条。 关于本案2000年1月30日的借款。因詹光强提供的证据A2本院不予采信，其亦未提供其他证据予以证明，故对于詹光强主张林秀香于2000年1月30日向其借款10000元的事实，本院依法不予认定。 关于2002年8月11日的借款。依据双方当事人无异议的证据A3及双方当事人对真实性无异议的证据C1，且林秀香亦承认有向詹光强借该笔款项，故本院对詹光强主张林秀香于2002年8月11日向其借款10000元，并约定利息3分，未约定还款期限的事实，依法予以认定。林秀香主张该笔借款已经在其所起诉的（2004）连民初字第1237号林秀香与詹光强、詹云燕民间借贷纠纷一案中，将该笔借款已计算在其自认的詹光强所归还的52000元内，该笔借款已抵扣完毕，其已不再欠詹光强该笔借款，但林秀香提供的证据B1-B3及本院调取的证据C1均无法证明林秀香的上述主张，而詹光强对林秀香的该主张予以否认，故本院对林秀香的该主张依法不予认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护，詹光强主张林秀香于2000年1月30日向其借款10000元，但其提供的证据并不能证明该主张，故对詹光强的该主张本院依法不予支持。詹光强主张林秀香于2002年8月11日向其借款10000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林秀香负有归还的义务。双方约定的月利率3%过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算，时间自2002年8月11日起算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林秀香应在本判决生效之日起十日内偿还詹光强借款10000元及利息（从2002年8月11日起算至款项还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回詹光强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由詹光强负担582元，林秀香负担941元；鉴定费3700元，由詹光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 代理审判员  吴香隆 人民陪审员  林 艳 二〇一七年二月九日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。  8