wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9288号上诉人（原审被告）：苏腾锋，男，汉族，1986年2月10日出生，住广东省平远县，上诉人（原审被告）：丘桂雨，女，汉族，1991年2月5日出生，住广东省平远县，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄翠萱，女，汉族，1994年10月26日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：杜飞，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东宝威律师事务所律师。原审被告：苏强，男，汉族，1990年5月13日出生，住广东省平远县，委托诉讼代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。上诉人苏腾锋、丘桂雨因与被上诉人黄翠萱、原审被告苏强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄翠萱因本案于2016年5月5日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．苏腾锋、丘桂雨、苏强向黄翠萱归还借款60000元；2．苏腾锋、丘桂雨、苏强支付黄翠萱利息（以60000元为本金，按年利率24%，从2015年7月27日起计至付清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、苏腾锋、丘桂雨于判决发生法律效力之日起三日内向黄翠萱归还借款37000元；二、苏腾锋、丘桂雨于判决发生法律效力之日起三日内向黄翠萱支付逾期利息（以37000元为基数，按照年利率6%，从2015年8月11日起计算至清偿之日止）；三、驳回黄翠萱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费785元，保全费728元，由黄翠萱负担723元，苏腾锋、丘桂雨负担790元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9935号民事判决书。苏腾锋、丘桂雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2015年7月26日苏腾锋通过微信向黄翠萱提出借款时已声明“千万不能和我老婆说”，黄翠萱回复“可以出借60000元”，此事实可以证明黄翠萱与苏腾锋的借款关系是有前提条件，其前提是在不要告知丘桂雨的条件下出借借款，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，丘桂雨不应承担案涉借款的还款责任。丘桂雨在黄翠萱向苏腾锋追讨借款时才知悉案涉借款事实的。二、2016年3月6日，黄翠萱与丘桂雨的微信聊天中，黄翠萱对丘桂雨说“现在还有38000元尾数，利息都没有跟你们算”。从内容可知，黄翠萱与苏腾锋的民间借贷是没有约定利息的，另一方面也印证了黄翠萱放弃了本次借款利息。原审判令利息明显偏袒黄翠萱。综上，苏腾锋、丘桂雨请求本院判令撤销原审判决，依法改判。黄翠萱没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。苏强没有在法定期间内提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对苏腾锋、丘桂雨上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据苏腾锋、丘桂雨的上诉意见，本案的争议焦点有：一、苏腾锋应否向黄翠萱支付利息；二、案涉借款是否属于苏腾锋与丘桂雨的夫妻共同债务。关于争议焦点一。苏腾锋尚欠黄翠萱借款37000元，各方当事人对此并无异议，本院予以确认。苏腾锋向黄翠萱借款时，双方并未约定借款利息及借款期限，但根据黄翠萱提交的微信聊天记录反映，黄翠萱已于2015年8月7日就向苏腾锋提出还款要求，且黄翠萱已多次催促苏腾锋还款。由于苏腾锋经催讨仍未向黄翠萱还款，原审酌情支持黄翠萱催款之日起三日后（即2015年8月11日）的利息，并无不当，本院予以支持。苏腾锋针对利息提出的上诉理由，本院经审查认为，黄翠萱并没有在微信聊天记录中明确放弃利息请求，苏腾锋、丘桂雨上诉主张无需支付利息，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。原审认定案涉借款属于苏腾锋与丘桂雨的夫妻共同债务，依据充分，符合法律规定。苏腾锋、丘桂雨上诉主张案涉借款属于苏腾锋的个人债务，但其并无直接证据证明其存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的按个人债务处理的情形，故本院对苏腾锋、丘桂雨的上诉主张不予支持。综上，苏腾锋、丘桂雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由苏腾锋、丘桂雨承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨忠明李俊峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   执 行 裁 定 书   （2017）内0223执恢3号   申请执行人李平，男，1944年6月25日出生，汉族，农民，现。   被执行人杨三娃，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，现。   本院根据已发生法律效力的（2011）达民初字第39号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨三娃有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   对被执行人杨三娃的银行存款帐户予以冻结。       执行员     倪彦 斌     二〇一七年二月十三日                                                                              书记员  郝仲 玮                               附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。     人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初2535号原告：戈国俊，女，汉族，1939年8月27日出生，住新乡市。被告：李晓静，女，汉族，1980年5月12日出生，住新乡市。委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。原告戈国俊诉被告李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈国俊，被告李晓静的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈国俊诉称，2012年3月6日，被告李晓静向原告借款250000元，双方约定借款期限从2012年3月6日至2013年3月6日，月利息为1.5%，之后被告按期支付利息至2014年6月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝还款，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李晓静辩称，本案已超过诉讼时效，借款期限至2013年3月6日，应当从上述时间开始起算诉讼时效，本案原告于2016年8月9日立案明显超过诉讼时效。被告已将借款偿还给了原告，因此原告诉求没有事实及法律依据，应当驳回。原告戈国俊向本院提交的书面证据材料有：2012年3月6日李晓静为借款人出具的借据复印件两张（分别为100000元、150000元）。被告李晓静未向本院提交的证据材料。庭审期间，被告李晓静对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告已经还款，希望核实原件。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交证据的结合案情予以认证。根据以上有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年3月6日李晓静作为借款人向戈国俊出具：“今借到戈国俊人民币壹拾伍万元整，借期从的2012年3月6日到2013年3月6日止，利息按约定支付”的借据一份，同日李晓静又出具借款期限一致的借款金额为壹拾万元整借据一份，总借款共计250000元。原告戈国俊称被告李晓静支付利息到2014年6月后不再还款，原告为此于2016年8月9日诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告戈国俊2012年3月6日向被告李晓静出借250000元，约定还款期限为2013年3月6日，但被告到期后并未偿还借款，此时原告戈国俊的合法权益已受侵害，根据我国民法通则第一百三十五的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。从本案查明的事实来看，原告戈国俊2016年8月9日诉至法院，已超出法定二年的诉讼时效，原告戈国俊称被告一直支付利息到2014年6月后不再还款，即便是事实，按该时间计算诉讼时效，也明显超出二年的诉讼时效，原告戈国俊还称，其多次找被告催要借款，但其未提交证据证明诉讼时效的中断、中止，故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回戈国俊的诉讼请求。案件受理费5050元，由戈国俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年二月七日代书 记员  齐亚利
结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12844号 各当事人： 关于申请执行人蒋福尧与被执行人麻飞鹏房屋买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5824号民事判决书，经东莞市第二人民法院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5249号原告:史建松，男，1957年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：胡万军，男，1975年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋燕，女，1975年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史建松诉被告胡万军、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于2017年1月12日进行了公开开庭。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告胡万军因生产经营需要分别于2015年6月5日、8月4日、2016年1月19日、2016年2月19日向原告借款30万元、20万元、198400元、248000元，合计借款946400元。借款到期后经原告多次催要，被告未能归还借款本息。原告认为被告胡万军所欠原告借款，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此起诉要求判令两被告共同偿还所欠原告借款946400元，并承担50万元自2016年8月4日起至欠款实际还清之日止按月利率20‰计算的利息损失。被告胡万军辩称，对原告诉称的借款属实。被告蒋燕辩称，对被告胡万军的借款情况不清楚，其从来没有和本答辩人说过，原告也从来没有向本答辩人要过款项，故本答辩人在本案中不应承担责任。经审理查明，2015年6月5日被告胡万军出具借条给原告，载明今借到原告人民币30万元，借期为一年，月利率为20‰，利息每月4日前支付；2015年8月4日被告胡万军出具借条给原告，载明今借原告人民币20万元，月利率按20‰，利息每月4日支付；2016年1月19日被告胡万军出具借条给原告，载明今借到原告198400元；2016年2月19日被告胡万军出具借条给原告，载明今借到原告248000元，借期2016年2月19日至2017年2月19日。对以上借款原告陈述，在2015年5月29日汇款20万元给被告胡万军，在2015年6月5日在被告胡万军的办公室交付给被告承兑汇票一张10万元，由被告胡万军补写了借条；2015年8月4日在被告胡万军的汽车里给其承兑汇票一张20万元；第三笔借款本金为15万元，加上前二笔借款产生的利息48400元，合计198400元；第四笔借条是2016年1月19日汇款10万元、3月23日汇款10万元，加上前几笔借款利息48000元，合计248000元。对原告以上陈述被告胡万军予以认可，同时陈述借款用于其开办的公司经营需要，并按照约定利息已支付至2016年7月4日止。对此原告认为被告胡万军借款只是说资金周转需要，具体用途不清楚。庭审中原、被告一致认可所有借款的利息已按约定付至2016年7月4日。对此被告蒋燕陈述，对被告胡万军的借款不清楚。另查明，两被告于1999年1月20日办理结婚登记，2008年6月2日补办结婚证。两被告于2016年7月5日办理离婚登记，离婚协议约定，属于两被告夫妻共同财产的位于溧阳市溧城镇新一组6号302室、溧城镇甘露小区二区燕园路61-10号、燕园路61-9号、溧城镇新一组6号601室、溧城镇甘露小区3幢2单元102室房屋归女方蒋燕所有。本院认为，被告胡万军以个人名义向原告借款，并出具了借条给原告，应认定双方之间存在借款合同关系，且合法有效。庭审中原、被告一致认可所有借款的利息已由被告胡万军按照约定付至2016年7月4日，对此本院予以确认。原、被告对借款利率有约定，该约定符合法律规定，应予支持；被告胡万军实际向原告借款本金85万元，被告胡万军已按照约定支付利息至2016年7月4日，故其应当按照约定承担借款50万自2016年7月5日起至该欠款实际还清之日止按月利率20‰计算的利息，现原告主张被告承担借款50万自2016年8月4日起至该欠款实际还清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，应予支持；被告胡万军以个人名义向原告借款并用于其生意周转需要，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明债权人和债务人明确约定该借款为被告胡万军个人债务，未能提供证据证明该借款属于夫妻约定归一方所负债务，并且债权人知道该约定的，因此应当认定为两被告夫妻共同债务；即使按照被告胡万军所述该借款用于其开办的公司经营所需，作为其配偶的被告蒋燕能够因此受益，故上述债务应属于夫妻共同债务。综上，被告胡万军所欠原告借款债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一被告胡万军欠原告史建松借款人民币85万元，由两被告于本判决生效之日起十日内付清，并承担50万元借款自2016年8月4日起至该欠款实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，诉讼保全费5000元，合计11632元，由原告负担1185元，两被告负担10447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费13264元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇一七年二月三日书记员  朱夕丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执132号 申请执行人：马军崇，男，壮族，1976年12月17日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人：覃家玲，女，壮族，1976年9月7日生，住广西崇左市江州区。 被执行人：文和宇，男，汉族，1975年10月20日生，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行马军崇、覃家玲与文和宇债权转让合同纠纷一案中，被执行人文和宇至今仍未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人文和宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人文和宇在中国建设银行柳州中山东路支行的银行存款75950元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一七年二月十二日 书记员  曾 伟
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终10号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘冬冬，男，1988年11月19日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，网络销售。因犯敲诈勒索罪于2010年3月8日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月24日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月4日被无为县公安局刑事拘留，同年10月9日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人刘冬冬犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月2日作出（2016）皖0225刑初446号刑事判决，判处被告人刘冬冬犯敲诈勒索罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人刘冬冬申请撤回上诉。本院认为:上诉人刘冬冬申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人刘冬冬撤回上诉。安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一七年二月二十二日书记员  江 群附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初262号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地石河子市23小区北四路240号。 负责人：蔡学德，该分行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1967年8月21日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。 被告：赵双，男，1982年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：白玉科，男，1982年5月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：韩红霞（系白玉科之妻），女，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 被告：陈新军，男，1971年8月14日出生，汉族，系石河子市141团加工厂职工，住石河子市。 被告：唐海龙，男，1967年1月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈亚南，男，1991年10月18日出生，汉族，系博乐市众腾修理厂员工，住石河子市。 被告：陈青川，男，1963年2月14日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工商银行石河子分行）与被告赵双、白玉科、韩红霞、陈新军、唐海龙、陈亚南及陈青川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月17日，本院作出一审判决，原告不服上诉至第八师中级人民法院，该院于2016年11月25日以原审中的其中一名被告人在案件受理前死亡，诉讼主体发生变更为由发回重审。本院于2017年1月6日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告工商银行石河子分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵双归还借款本金500000元，支付利息、罚息、复利合计16834.65元（截止2016年2月21日），2.请求被告赵双赔偿2016年2月21日之后至实际付清之日止产生的利息、罚息、复利，3.请求被告白玉科、韩红霞、陈新军、唐海龙、陈亚南对上述款项承担连带给付责任，4.请求对被告陈青川提供的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年8月15日，被告赵双向原告借款500000元，并签订个人借款/担保合同，约定："贷款金额500000元，贷款用途为购农资，担保方式为保证担保，贷款期限为5个月。"被告白玉科、韩红霞、陈新军、唐海龙、及陈亚南在保证人一栏签字，被告陈青川在合同抵押人一栏签字。同时，被告白玉科、韩红霞、陈新军、唐海龙、及陈亚南与原告签订了个人贷款业务商户联保协议，约定："被告向原告提供保证担保，各被告对主合同项下的债务独立承担全额连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。"2015年8月，被告陈青川将其在133团4连承包的580亩土地及其自有的四口灌溉水井作为借款抵押物，并办理加盖第八师一三三团公章的抵押登记证明一份。合同签订后，原告依约向被告赵双发放贷款500000元。截止2016年2月21日，被告赵双尚欠借款本金、利息合计516834.65元。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院。 本院认为，该案涉嫌骗取银行贷款，不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司石河子分行的起诉。 本案受理费4526元，送达费90元，合计4616元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司石河子分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 王 弦 人民陪审员 董 萍 人民陪审员 袁 杰 二〇一七年二月十四日 书 记 员 冯浩楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9097号上诉人（原审被告）：东莞市四通兴国科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区原华卫厂内****第**。法定代表人：赖燕贤，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈国民，男，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：杜长荣，广东荣安律师事务所律师。上诉人东莞市四通兴国科技有限公司（以下简称为四通兴国公司）因与被上诉人陈国民劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈国民不服仲裁裁决，起诉请求：一、四通兴国公司支付陈国民违法解除劳动合同关系经济赔偿金56680元；二、四通兴国公司支付陈国民未签订书面劳动合同的双倍工资差额34008元；三、四通兴国公司支付陈国民2016年1月1日至3月10日期间的拖欠工资6707.13元；四、四通兴国公司支付陈国民在职期间办公室租金16500元、交通费680.7元。四通兴国公司亦不服仲裁裁决，起诉请求：1、四通兴国公司无需支付陈国民违法解除劳动关系赔偿金48860元；2、四通兴国公司无需支付陈国民2016年1月1日至3月10日工资5784.56元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈国民与四通兴国公司的劳动关系已解除；二、四通兴国公司在判决发生法律效力之日起五日内日向陈国民支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金56680元、自2016年1月1日至3月10日期间的工资6603.22元；三、驳回陈国民的其他诉讼请求；四、驳回四通兴国公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。原审案件受理费10元，由四通兴国公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18263号民事判决书。四通兴国公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1．四通兴国公司并不存在违法解除劳动关系的行为，原审判令四通兴国公司向陈国民支付违法解除劳动关系的赔偿，没有事实和法律依据。因陈国民自2016年1月1日以来没有按照公司规定填写跟单记录，导致四通兴国公司无法进行工作和考勤管理，依据规章制度应视为旷工5个月，依法构成严重违法劳动纪律和公司规章制度。根据《员工手册》的工作要求，陈国民的跟单记录和工作记录是其工作考勤的依据，陈国民已阅读员工手册，知晓手册内容，这可以作为违纪的处理依据。由于本案属于劳动者严重违法违纪的情况，四通兴国公司合法解除劳动关系，故无需支付赔偿金。另外，陈国民仲裁时请求的数额为48860元，原审主张56680元，超出部分未经仲裁前置程序，依法不应受理。2．陈国民自2016年1月1日以来未按照公司规定填写跟单记录，未正常提供劳动，致使四通兴国公司对陈国民的工作与考勤无从监管，在此期间的工资，依据规章制度应当扣除不予发放。陈国民没有形成跟单记录，依据公司规定就是没有上班，故无需发放2016年1月至3月的工资。综上，四通兴国公司请求本院判令撤销原审判决，改判四通兴国公司无需向陈国民支付违法解除劳动关系的经济赔偿金56680元、自2016年1月1日至3月10日期间的工资6603.22元。陈国民没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对四通兴国公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据四通兴国公司的上诉意见，本院分析如下：根据四通兴国公司提交的《解除劳动合同决定书》显示，四通兴国公司系以陈国民5个多月未填写跟单记录，视为其旷工5个多月为由解除双方的劳动合同关系的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，四通兴国公司应当对其解除劳动合同关系的合法性承担举证责任。原审期间，四通兴国公司提交了跟单及考勤记录表（打印件）拟证明陈国民未按规定填写跟单记录视为旷工，但陈国民对此不予确认。尽管《员工手册》规定商务人员的考勤依据是每天的跟单记录和工作记录，但本院认为用人单位解除劳动合同关系的前提条件应该是陈国民确实存在旷工行为。陈国民提交的销售合同、内部订单、出货收货记录等证据，其中部分证据经四通兴国公司确认，能够反映陈国民在2016年1月至3月份有履行职务，这明显与《解除劳动合同决定书》的内容相矛盾。若然陈国民存在旷工行为，四通兴国公司理应在合理时间内进行调查核实，但四通兴国公司并未举证证明其有调查核实，其仅以陈国民没有跟单记录为由按陈国民旷工处理，处理欠妥。综上考虑，本院认为四通兴国公司未能充分举证证明其解雇陈国民符合法律规定，其应当向陈国民支付违法解除劳动合同的赔偿金。另外，陈国民仲裁请求四通兴国公司支付违法解除劳动合同的赔偿金为48860元，仲裁庭已根据陈国民的请求进行处理。陈国民又起诉请求四通兴国公司支付违法解除劳动合同的赔偿金56680元，其请求数额超出陈国民仲裁请求的范围，故本院认为陈国民请求的赔偿金金额应以48860元为限。至于2016年1月1日至3月10日的工资问题，原审处理无误，本院予以维持。综上，四通兴国公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但对赔偿金的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18263号民事判决第一项、第四项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18263号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18263号民事判决第二项为：东莞市四通兴国科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向陈国民支付违法解除劳动合同关系的赔偿金48860元、2016年1月1日至3月10日期间的工资6603.22元。四、驳回陈国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。二审案件受理费10元，由东莞市四通兴国科技有限公司承担8元，陈国民承担2元。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初4108号 原告：重庆美的通用制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路15号。 法定代表人：田明力，总经理。 委托诉讼代理人：黄德伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李君，该公司员工。 被告：南宁华南城有限公司，住所地南宁市壮锦大道19号江南区政府行政服务中心B楼611、613、615室。 法定代表人：梁丽仪，董事长。 原告重庆美的通用制冷设备有限公司与被告南宁华南城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告南宁华南城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期合同款172万元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息（包含从2015年6月30日至2016年6月30日一年期的利息8万元，及从2016年6月30日至被告还清欠款之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间就“南宁华南城（一期）物流区4号广场A栋项目”于2011年11月29日签订了《南宁华南城（一期）物流区4号广场A栋空气处理机组采购合同》，约定由原告向被告提供吊式、卧式空调处理机组1302台，合同总价为688万元。根据合同约定，原告已向被告履行完成全部合同义务，但被告却仅向原告支付第一、二、三期款，共计481.6万元，尚欠206.4万元，其中包含第四期款172万元和质保金34.4万元。根据双方于2015年2月9日签订的《南宁华南城（一期）物流区4号广场A栋空气处理机组采购工程竣工结算协议》约定，34.4万元的质保金目前尚未到达支付期，但就第四期172万元货款部分，原告于2015年6月11日起多次向被告催款，始终未果。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、《南宁华南城（一期）物流区4号广场A栋空气处理机组采购合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实及合同的内容； 2、《南宁华南城（一期）物流区4号广场A栋空气处理机组采购工程竣工结算协议》，证明原告已依约履行全部合同义务，被告应付清货款； 3、2014年2月25日的《往来款项询证函》，证明被告发函给原告，确认被告尚欠原告款项的数额； 4、2015年1月7日的《往来款项询证函》，证明事项同上； 5、收款明细，证明被告已付款项的数额； 6、2015年6月11日的《请款函》，证明原告要求被告付清货款； 7、2015年7月7日的《声明》，证明事项同上。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁华南城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订《南宁华南城（一期）物流区4号广场A栋空气处理机组采购合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已依约履行包括交付货物在内的各项合同义务，双方签订了工程竣工结算协议，确认了被告尚未支付的款项的数额，被告应依约付清货款。现被告尚欠原告货款172万元。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息符合法律规定和合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁华南城有限公司应付给原告重庆美的通用制冷设备有限公司货款172万元； 二、被告南宁华南城有限公司应向原告重庆美的通用制冷设备有限公司支付逾期付款利息（从2015年6月30日起至被告付清货款之日止，以172万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告南宁华南城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  梁志友 二〇一七年二月十六日 书 记 员  方茁权 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3212号 原告林宇通，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被告陈顺池，男，1974年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告林宇通与被告陈顺池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林宇通到庭参加诉讼，被告陈顺池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宇通诉称：被告陈顺池因需要资金周转于2014年3月11日向原告借款本金人民币50000元，口头约定月利率3%计算，有借条为证，经原告多次向被告催讨，被告以多种理由拒不还款，故原告请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%计算）。 陈顺池未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈顺池于2014年3月11日向原告林宇通借款人民币50000元，口头约定月利息按3%计算，被告陈顺池出具一张《借条》给原告。嗣后，被告仅付三个月利息，至今未还借款本金及利息，现原告要求还清借款本金及利息（利息自2014年6月11日起至借款实际还清之日止，月利率按2%计算），上述事实由原告提供的《借条》、银行转账单、证人证言等为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈顺池结欠原告林宇通借款本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，被告陈顺池应当予以返还。原告的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈顺池应于本判决生效之日起十日内返还原告林宇通借款本金50000元及其利息（利息自2016年6月11日起至还款之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告陈顺池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  彭小琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民特66号 申请人：广西元德建设有限公司，住所地：南宁市燕子岭北三里73号。 法定代表人：覃炳挠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：黄怀艺，男，1969年11月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秀霖，广西万通律师事务所实习律师。 申请人广西元德建设有限公司（以下简称“元德公司”）和被申请人黄怀艺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 元德公司称，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2016）第1526号仲裁裁决书。事实和理由：一、该仲裁裁决程序错误，对申请人没有管辖权。依据《劳动合同法》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，申请人与被申请人从未签订过劳动合同，被申请人不归申请人管理，无需遵守申请人的劳动规章制度，被申请人从未在申请人处领取薪金，两者之间不属于劳动关系，申请人不是被申请人的用人单位，不适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》调整，申请人不是本仲裁程序的适格主体，仲裁庭仲裁程序错误。二、该仲裁裁决认定事实不清，违背法律基本原则和精神。根据申请人与马大信签订的协议及价款支付情况可知，申请人与马大信构成承揽合同关系（或劳务合同关系），双方约定，甲方（申请人）仅有按期向乙方（马大信）支付工程进度款的义务，并无直接向被申请人支付工资的义务。融水县劳动监察大队对马大信的询问笔录显示，申请人已将工程进度款支付给了马大信。由与被申请人的招聘及工资发放均由马大信及其下属马开潮负责，因此马大信将该笔进度款支付给了马开潮，再由马开潮支付给被申请人。申请人已经履行了协议的付款义务，不存在违约行为，故不应承担支付被申请人工资的责任。仲裁庭认定事实不清，无视申请人已将工程进度款足额支付给马大信的基本事实，强行裁决申请人支付被申请人工资，无异于要求申请人就同一工程重复支付价款，于法理不符，显失公平正义。三、该仲裁裁决适用法律错误。被申请人由马大信招聘，其工作内容与薪酬计发均由马大信负责，根据相关规定，被申请人与马大信构成雇佣关系，与申请人不构成法律上的关系。根据合同相对性的基本原则，被申请人仅可向合同相对人马大信主张工资权利，故被申请人要求申请人承担工资支付毫无事实和法律依据。仲裁庭违背《合同法》基本原则，裁决申请人无端承担被申请人的工资支付义务，属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2016）第1526号仲裁裁决书 黄怀艺答辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的诉请。 经审查查明：2016年10月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2016）第1526号裁决：自本裁决生效之日起七日内，元德公司一次性支付黄怀艺2015年7月8日至2015年9月12日的工资余额7450元，对黄怀艺的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合该条规定的情形。一、关于本案劳动仲裁委是否有管辖权、是否存在违反程序问题。申请人主张其与被申请人不存在劳动关系，不应适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》调整，申请人不是本仲裁程序的适格主体，仲裁庭仲裁程序错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项所规定的“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”是指作出劳动争议仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会有无地域管辖权；第三项所规定的“违反法定程序的”，是指仲裁庭的组成违反法定程序，以及仲裁的审理过程违法法定程序。本案是否属于适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整，申请人是否为仲裁程序的适格主体，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、第三项所规定的应予以审查事项，本院不予审查。二、关于本案是否存在事实认定错误的问题。申请人主张仲裁庭认定事实不清，无视申请人已将工程进度款足额支付给马大信的基本事实，强行裁决申请人支付被申请人工资，无异于要求申请人就同一工程重复支付价款，于法理不服，显失公平正义。本案中，申请人申请撤销仲裁的关于事实认定不清的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予审查。三、关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。申请人主张被申请人与马大信构成雇佣关系，与申请人不构成法律上的关系，根据合同相对性的基本原则，被申请人仅可向合同相对人马大信主张工资权利，仲裁庭违背《合同法》基本原则，裁决申请人承担被申请人的工资支付义务，属于适用法律错误。本院认为，申请人与马大信签订《工程分包协议》，约定将广西禾美生态农业股份有限公司的菌种钢材结构厂房制作安装及净化工程的焊接安装工程分包给马大信，仲裁裁决根据该事实，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁定由申请人承担用工主体责任并不存在适用法律错误的情形。申请人的主张没有法律依据，本院对申请人申请撤销劳动仲裁的理由不予支持。综上，申请人申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第1526号仲裁裁决的理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回广西元德建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西元德建设有限公司负担。 审 判 员  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年二月十五日 书 记 员  梁旖璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执6498号之一 申请执行人:深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区深汕路246号坪山投资大厦15A，统一社会信用代码：9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托代理人：何梨，女，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址：重庆市渝北区，系申请执行人风险管理部任法律合规岗一职。 委托代理人：陈松民，男，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，系申请执行人市场一部任总经理助理一职。 被执行人：钟雪君，女，汉族，1953年6月1日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 被执行人：袁明锡，男，汉族，1945年1月16日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 被执行人：白春生，男，汉族，1971年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市恒丰钜业投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场3102B，组织机构代码：68039745-0。 法定代表人：钟雪君。 关于申请执行人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人钟雪君、袁明锡、白春生、深圳市恒丰钜业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1530号民事判决已于2016年4月15日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人钟雪君向申请执行人偿还贷款本金6412866.08元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年1月13日为24533.25元，2016年1月13日后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算至全部借款本金还清之日止），请求责令被执行人袁明锡、白春生、深圳市恒丰钜业投资有限公司对被执行人钟雪君的债务承担连带清偿责任，请求责令上列四被执行人加倍支付迟延期间的债务利息、负担案件受理费61706元、负担保全费5000元，本院已依法受理。 本案执行过程中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产报告表。执行期间，申请执行人向本院提交的民事诉讼保全财产的相关材料显示，本院已依发生法律效力的（2015）深龙法民二初字第1530号民事裁定书保全查封被执行人深圳市恒丰钜业投资有限公司位于南山区××路与××路交汇处××的房产（深房地字第××）、轮候查封被执行人深圳市恒丰钜业投资有限公司位于南山区××路与××路交汇处××的房产（深房地字第××）、轮候查封被执行人深圳市恒丰钜业投资有限公司位于南山区××路与××路交汇处××的房产（深房地字第××）、轮候查封被执行人钟雪君位于龙岗区布吉镇××花园××的房产（深房地字60××89）。再，申请执行人以已与本案被执行人达成合意、案外人汕头市宏景投资有限公司已代被执行人向申请执行人偿还650万元的事实理由，向本院提交解除上述被保全查封财产的查封及撤销强制执行的书面申请，并自愿承担上述申请行为所产生的法律后果。被执行人钟雪君已向本院交缴执行费29950元。 本院认为，申请执行人向本院申请解除被执行人已被保全查封的财产的查封及撤销强制执行于法有据，本院应依法对被执行人上述已被保全查封的财产予以解除查封，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟雪君、袁明锡、白春生、深圳市恒丰钜业投资有限公司名下价值7129491.13元的财产的查封（冻结）。[原查封文号为（2015）深龙法民二初字第1530号] 二、本院（2016）粤0307执6498号终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  潘 卉 执行员  杨云华 二〇一七年二月十九日 书记员  罗啟鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第684号原告韩顺，男，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省临泉县。被告韩春合，男，成年，住河南省。原告韩顺诉被告韩春合借款纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩顺诉称，原被告系朋友关系，2012年6月9日被告向原告借款6000元，并出具有借据，经原告多次催其还款被告一拖再拖不予清偿，故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款6000元及同期银行贷款利息。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，本院按照原告提供的送达地址向其邮寄相应法律文书，但予以退回，不能证明其与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩顺的起诉。案件受理费50元，退还原告韩顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年二月六日书 记 员  闫玉静
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢42号申请执行人：金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。负责人：朱礼仁，该公司总经理。被执行人：汪皖松，男，1979年7月16日出生，汉族，住安庆市宿松县。被执行人：陈巧芳，女，1980年7月29日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00783号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪皖松、陈巧芳银行存款125181元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 程  方  长二〇一七年二月二十日书记员 冯浩（实习）
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执恢10号 申请执行人：刘美英,女,1969年1月1日出生,47岁,汉族号码342224196901010740,住安徽省宿州市灵璧县 被执行人:陈雷,男,1987年7月21日出生,29岁,汉族号码342224198707210318,住安徽省宿州市灵璧县 本院在执行申请执行人刘美英与被执行人陈雷机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院作出的（2011）灵民一初字第00755号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  尤 宇 审判员  陈 军 二〇一七年二月二十四日 书记员  蒋琼琼
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初499号 安徽中涂资产管理有限公司： 你（单位）诉蚌埠市伍佰超市有限公司、安徽岚岛重工科技股份有限公司、陈贤而、陈嘉淇关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费11928.0元，其中受理费：11928.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年二月七日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执228号申请执行人：徐计划，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：聂小俊，女，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初17号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人聂小俊在金融机构的存款7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一七年二月十七日书记员  余迪迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9354号上诉人（原审被告）：东莞市瑞佳申通速递有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪罗汉岭。法定代表人：叶欢钱。委托诉讼代理人：张江明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄巨金，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美容，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市瑞佳申通速递有限公司（以下简称为瑞佳公司）因与被上诉人黄巨金劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄巨金不服仲裁裁决，起诉请求：1．瑞佳公司向黄巨金支付因单方无故解除劳动关系的赔偿金48000元(即6000元/月×4个月×2倍,从2012年3月1日至2015年11月23日)；2．瑞佳公司向黄巨金支付2015高温津贴750元；3．瑞佳公司向黄巨金支付代通知金6000元；4．解除双方之间的劳动关系。瑞佳公司亦不服仲裁裁决，起诉请求判令瑞佳公司无需向黄巨金支付解除劳动关系补偿金7866.84元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄巨金与瑞佳公司之间的劳动关系已解除。二、瑞佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄巨金支付解除劳动关系经济补偿金7866.84元。三、驳回黄巨金的其他诉讼请求。四、驳回瑞佳公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由黄巨金、瑞佳公司各自负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12422号民事判决书。瑞佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，黄巨金旷工长达三天以上，且没有合理解释，应按自动离职处理。黄巨金于2014年5月1日入职瑞佳公司，岗位为业务员，工作地点是东莞市厚街镇宝塘站点，双方签订了二年期的劳动合同，起止时间是2014年5月1日至2016年4月30日，双方约定正常时间工资为1310元/月。2015年11月23日，黄巨金因个人原因，特向瑞佳公司口头提出离职，最后工作日也是当天，黄巨金提出离职后，瑞佳公司已为其结清工资，并通过银行转账的方式支付，黄巨金也确认收到上述工资。原审认定瑞佳公司需支付经济补偿金，是错误的。原审认定事实错误，必然导致适用法律错误，故瑞佳公司请求本院判令改判瑞佳公司无须支付黄巨金解除劳动合同的经济补偿金7866.84元。黄巨金没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对瑞佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，瑞佳公司没有新的事实与理由予以证明黄巨金系自动离职的，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对瑞佳公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瑞佳公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨忠明李俊峰
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初3617号原告：王克富，男，1978年5月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：余斌，男，1969年10月30日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王克富与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王克富与被告余斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王克富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金购买轿车，经其朋友石荣标、詹海林介绍，向原告借款5万元用于购买二手帕萨特轿车，原告了解落实后，于2013年7月1日，同意詹海林将原告因业务关系于2013年6月9日让其暂时保管的5万元人民币借给被告使用。一年后，原告多次向被告催要上述借款，被告至今未付。余斌辩称，没有借原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告将5万元款项支付给詹海林，后詹海林经原告同意后，在石荣标及本案被告都在场的情况下，将上述5万元以现金形式交给石荣标，石荣标当场交付给被告。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的结算业务申请书，证明通过其配偶王淑平的银行卡向詹海林转账5万元，被告对其真实性不清楚，因被告未提交相反证据且综合全案可以认定上述事实，故本院对其真实性予以确认；2.原告申请证人出庭并提交通话录音证明将5万元借给被告，被告用于买车，被告对录音真实性无异议，但认为自己在录音中并未承认是借款，5万元是原告支付的版面费。因通话内容中并未提及该5万元系版面费且被告提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告版面费的抗辩不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，原告通过其配偶王淑平的银行账户向詹海林账户转账5万元，其后，詹海林将上述款项交给石荣标，石荣标交给被告。在石荣标与被告的通话中，被告称“我说这个家伙吧说实话，刚开始的时候没有说这个钱不给他，谁也没说不给他，……，我说这个事吧不管怎么的，说实话，咱也用人家钱了，该给他，没有说不给他”，“你说本来都是很好的朋友，是吧，你哪能这么去弄，干嘛说话这么难听”。在詹海林与被告的通话中，詹海林称“钱你该给人家给人家，别弄的什么”，被告称“本来你知道吧这个钱我准备给他，……，当时你们单位发了一版，钱让老石拿着了，老石一直不说，正好加上那个买车，正好趁着这个机会我问老石要钱”。根据上述通话内容，结合证人证言，本院将上述款项认定为借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过詹海林、石荣标将5万元款项出借给被告，被告已实际收到上述借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。被告辩称上述款项并非借款，因其提交的证据不能证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。原告要求被告偿还欠款5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告余斌于本判决生效后10日内支付原告王克富欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一七年二月二十二日书 记 员  车发强附有关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终176号上诉人(一审被告)：奚小芬。被上诉人（一审原告):芜湖万佳商业管理有限公司。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人。上诉人奚小芬因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奚小芬上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判奚小芬与万佳公司继续履行合同，万佳公司返还奚小芬交纳的保证金15000元并赔偿奚小芬损失；2、一、二审诉讼费用由万佳公司承担。事实和理由：奚小芬与万佳公司签订的租赁合同合法有效，双方应依约履行。万佳公司应返还奚小芬交纳的履约保证金，一审法院没有作出判决。一审法院判决解除双方签订的租赁合同以及让奚小芬腾空房屋，损害了奚小芬的合法利益，万佳公司应退还奚小芬交纳的保证金。一审法院既然判决解除租赁合同，就应判决万佳公司因解除合同给奚小芬造成的损失。现万佳公司无故要求解除合同，违反契约精神，依照合同法第九十七条的规定，应赔偿奚小芬的损失。万佳公司未向本院提交书面答辩意见。万佳公司向一审法院起诉请求：1、准予解除万佳公司与奚小芬签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2、奚小芬立即腾空并向万佳公司交还位于苏皖国际商贸城29栋1-3层2907-2909号房屋（共3间）；3、奚小芬支付万佳公司综合管理费6765.33元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为6765.33元）；4、奚小芬支付万佳公司房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5、本案诉讼费用由奚小芬负担。一审法院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。万佳公司与奚小芬签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，一审法院裁定受理万佳公司与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故万佳公司要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。万佳公司要求奚小芬支付管理费，因万佳公司未按照合同约定履行其相应的管理义务，配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故对此不予支持。万佳公司要求奚小芬支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故对此不予支持。奚小芬提出其因万佳公司提前解除合同而遭受的损失应由万佳公司赔偿，且万佳公司应返还奚小芬在签订合同时交纳的履约保证金，因奚小芬已就该损失及履约保证金向管理人申报债权，故一审法院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、解除万佳公司与奚小芬于2013年5月7日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、奚小芬于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城29栋1-3层2907-2909号门面房（共3间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；三、驳回万佳公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由奚小芬负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决解除租赁合同是否正确。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案租赁合同成立于万佳公司破产申请受理前，且尚在履行期限内，故万佳公司的破产管理人有权决定解除合同，一审法院据此判决解除租赁合同正确。奚小芬关于合同解除后万佳公司应返还履约保证金并赔偿损失等上诉意见，因其不同意解除合同且未在一审中提起相应的反诉请求，一审判决未予处理并无不当，本院二审对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，奚小芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人奚小芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱训明审 判 员  李广磊代理审判员  丁大慧二〇一七年二月九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执1172号-1申请执行人董军花，女，汉族，1970年8月20日出生，住张家口市宣化区。申请执行人熊金良，男，汉族，1968年3月1日出生，住张家口市宣化区。被执行人陈斌，男，汉族，1964年2月6日出生，住张家口市桥东区。本院在执行申请执行人董军花、熊金良与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初154号民事调解一案中，董军花、熊金良与陈斌自愿达成和解协议，并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初154号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王泽明二〇一七年二月二十七日书记员  郝 洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13080号原告：王永顺，男，1956年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳天缘石油综合加工厂，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：谷香菊，职务：厂长。原告王永顺与被告沈阳天缘石油综合加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永顺到庭参加诉讼,被告沈阳天缘石油综合加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永顺诉称：1975年原告到沈阳石油化工二厂工作，1998年企业转制沈阳天缘石油综合加工厂，员工一并转入。1998年转制后原告就没再去天缘石油上过班。但被告没有给原告缴纳养老和医疗保险等费用。2016年8月原告退休时，自己垫付的养老和医疗保险，被告应当一次性为原告补齐保险费用，为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还垫付养老保险金76691.01元；2、判令被告给付医疗保险金31458.50元；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳天缘石油综合加工厂未予答辩。经审理查明，原告王永顺系被告沈阳天缘石油综合加工厂职工，于2016年8月办理退休手续。原告为办理退休手续，为被告垫付单位应承担的养老保险费51806.35元、医疗保险费25070.06元。查明，原告因要求被告返还垫付的养老保险金76691.01元、医疗保险金31458.50元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险费、医疗保险费的收据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险费、医疗保险费，被告应返还给原告。原告垫付的养老保险费中包含个人承担部分，应予扣除，故被告应支付原告垫付的养老保险费51806.35元，医疗保险费25070.06元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳天缘石油综合加工厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王永顺垫付的养老保险费51806.35元；二、被告沈阳天缘石油综合加工厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王永顺垫付的医疗保险费25070.06元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳天缘石油综合加工厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程姣二〇一七年二月十三日书记员  杨薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1187号之一申请执行人：江伶聪，男，1991年6月12日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市南谯区被执行人：安徽汉一房地产有限公司，安徽省天长市永福西路1号永福大厦二楼；被执行人：施学章，男，汉族，1962年3月7日，不便分类的其他劳动者，安徽省天长市本院在执行江伶聪与安徽汉一房地产有限公司、施学章民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽汉一房地产有限公司、施学章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2378号民事判决书的本次执行程序。本案案款13500元，执行费103元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  夏 松二〇一七年二月七日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执317号 关于申请执行人梁桂生、卢惠勤与被执行人佛山市南海区天源给排水工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2017年2月17日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一七年二月十七日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执380号 申请执行人张太秦，女，1975年2月27日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人周奇浪，男，1973年2月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初319号民事调解书，已向被执行人周奇浪发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金11万元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准从2014年5月1日起计算至借款还清之日止）。承担案件费3200元、执行费2948元，共计116148元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周奇浪银行（或其他金融机构）的存款116148元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周奇浪收入清偿其所欠申请执行人的116148元的债务。 三、被执行人周奇浪应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘宗德 二〇一七年二月二十三日 书记员 ：冯柱丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初5040号 原告：石河子市钢林商贸有限公司。住所地石河子市乌伊公路南11小区**。 法定代表人：王基文，该公司经理。 委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市北泉建筑安装工程有限责任公司。住。住所地石河子市北泉镇6小区**/div> 法定代表人：刘金奇，该公司总经理。 原告石河子市钢林商贸有限公司（以下简称钢林公司）与被告张伟、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员张健文担任审判长，与人民陪审员董慧、陈云川依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年12月2日，本院作出一审判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，该院于2016年5月30日以原审判决认定事实不清、遗漏案件当事人为由发回重审。本院由代理审判员花蔺担任审判长，与人民陪审员秦瑞华、董慧另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊山东、被告张伟、被告石河子市北泉建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼。 钢林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的钢材款7029206.84元；2、判令被告向原告支付延迟付款的利息损失522455.59元；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2014年12月期间，原告按被告要求陆续向被告承包的新疆西部绿珠果蔬有限公司（以下简称西部绿珠公司）加工仓储物流园区工程供应钢材。经双方结算，被告欠付原告货款共计为16974206.84元。扣减已付款9945000元，被告尚欠原告货款7029206.84元。故原告诉至法院。 被告张伟辩称：西部绿珠公司加工仓储物流园区工程是被告北泉公司承建的，我是项目经理，郭新民是业主，郭新民说给我们供应钢材，已付的货款是由郭新民支付的。原告供应的钢材确实用到西部绿珠公司加工仓储物流园区工程上了，原告将钢材送至该工程的工地上，签收的人员李岗是我雇佣的材料员，对于他在对账单和欠条上的签字我认可，但是只认可其中的数量，不认可价值。 被告北泉公司辩称：1、原告依据买卖关系提起诉讼，答辩人未与其建立买卖关系，不是该法律关系的相对方，原告起诉答辩人没有法律依据；2、答辩人未承建西部果蔬物流园项目，不是案件争议项目的承建方，原告请求的钢材款与答辩人之间没有法律关系；3、本案中被告张伟和李岗均与答辩人之间没有建立法律关系，其从事的行为不能代表答辩人；4、本案争议经数次审理，相关事实及法律关系均表明案外人郭新民与案件有直接的法律关系，故其应当且必须参加诉讼，否则，案件事实无法查清，责任无法落实。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告北泉公司与被告张伟签订一份西部绿珠公司加工仓储物流园区工程项目管理承包责任书。双方约定：被告北泉公司为了全面履行施工合同，加强对工程项目的管理，确定委派被告张伟项目经理为绿珠果蔬公司加工仓储物流园区工程项目管理承包人；工程施工期间为2013年7月2日至2013年12月30日；被告张伟按照结算造价的1.5%交纳管理费。双方还对其他事项作出约定。被告北泉公司在该协议上加盖了印章，被告张伟在协议承包人处签字，郭新民在担保方处签名。原告提交的该份西部绿珠公司加工仓储物流园区工程项目管理承包责任书为复印件，该证据的原件在本院（2016）兵9001民初5594号案件中已经当庭质证，后退还给被告张伟。 2013年5月14日至2014年10月20日期间，原告陆续向西部果蔬公司加工仓储物流园区工程供应了价值16974206.84元的钢材，被告张伟聘用的材料员李岗在原告制作的欠条上签字确认。2013年9月25日至2014年11月9日期间，李岗在原告制作的多份对账单上签名，并在对账单上备注：所用钢材量已核对属实，欠条（部分）已收回。2013年6月5日至2015年5月20日期间，原告陆续收到货款共计9945000元，但未开具发票，至今尚欠7029206.84元货款未付。 本院认为，本案争议焦点为：1、是否应当追加郭新民为本案被告；2、二被告是否应当向原告支付货款，应当如何承担责任。 关于争议焦点一，本案为买卖合同纠纷，原告将钢材送至西部绿珠公司加工仓储物流园区工程工地，由被告张伟雇佣的员工收货，被告张伟亦认可钢材使用在该项目中，故买卖合同的相对方为原告及项目承建方北泉公司。被告张伟陈述钢材由发包方郭新民购买，也由郭新民支付货款没有提供证据证实，且即便郭新民个人为该工程的发包方，其与两被告之间的关系也是建设工程施工合同关系，建设工程施工合同中关于工程量、承包方式、付款方式的约定并非本案买卖合同关系能够处理，亦不能对抗买卖合同的相对方，另外从项目管理承包责任书可明确郭新民仅为担保方，故本案不应当追加郭新民为被告。 关于争议焦点二：原告与被告张伟之间虽未签订买卖合同，但是原告向被告张伟提供钢材，被告双方已经形成事实上的买卖合同关系。在本案中，由被告张伟雇佣的材料员李岗在对账单上签字确认，其相应法律责任应当由被告张伟承担，故对原告要求被告张伟支付钢材款7029206.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟未及时付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，遂对原告要求被告张伟赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告北泉公司是否承担责任。被告北泉公司虽不认可系新疆西部绿珠果蔬有限公司加工仓储物流园区项目的承建方，但被告北泉公司与被告张伟签订承包责任书，委派被告张伟为该工程的项目管理承包人，且在主体结构验收监督通知书上盖章验收，因该工程租赁物欠付的租金应当由被告张伟承担给付义务。被告张伟没有相应资质，被告北泉公司允许被告张伟以其名义进行施工，具有过错，被告北泉公司应对被告张伟在施工中的债务承担连带责任。对被告北泉公司称其不是本案买卖合同的相对方、与被告张伟之间无直接法律关系的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张伟给付原告石河子市钢林商贸有限公司钢材款7029206.84元； 二、被告张伟赔偿原告石河子市钢林商贸有限公司利息损失522455.59元； 上述两项合计7551662.43元，被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市钢林商贸有限公司。 三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64662元，送达费90元，合计64752元（原告石河子市钢林商贸有限公司已预交），由被告张伟负担，与前款一并给付原告石河子市钢林商贸有限公司，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对该款亦承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  秦瑞华 人民陪审员  董 慧 二〇一七年二月十三日 书 记 员  张小贺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初120号原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳新区世纪城龙慧苑商铺u3段商铺16号，现办公住址贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼，统一社会信用代码91520115584112064P。法定代表人陈建麟，职务董事长。委托代理人汪军、柏慧珏，该公司员工，代理权限为特别代理。被告贵州思远房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇中和街。统一社会信用代码91520624065798252Q。法定代表人向茂林。被告黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，住所地贵州省思南县，原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源小额贷款公司）诉被告贵州思远房地产开发有限公司（以下简称思远房开公司）、被告黄茂军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信中源小额贷款公司的委托代理人汪军到庭参加了诉讼，被告思远房开公司及被告黄茂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信中源小额贷款公司诉称，2014年11月20日，原告与被告思远房开公司及被告黄茂军签订《借款合同》和《担保函》。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告提供820万元借款，被告却未按合同约定还本付息。经原告多次催要，被告仍置之不理。被告的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至本院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金820万元及利息（利随本清，利息计算至被告实际付清借款时止）；2、诉讼费、公告费由二被告承担。被告思远房开公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告黄茂军未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月20日，原告信中源小额贷款公司与被告思远房开公司签订《借款合同》，约定思远房开公司向信中源小额贷款公司借款820万元，年利率为24%，借款期限自2014年11月20日起，信中源小额贷款公司以1月为一期，按期放款，放款之日计算收取第一期应付利息。思远房开公司选择一次还本、分次付息法，按月结息（超过十五天按一个月计息），从借款支付之日起，每满一个月的借款期限，即按时提前支付下月（次）的借款利息，借款到期日，一次性还借款本金及所欠利息。双方还对其他相关权利义务进行了约定。同日，被告黄茂军向信中源小额贷款公司出具《担保函》，对上述借款820万元承担连带保证责任，保证范围包括本金及利息、违约金、实现债权的费用等。上述《借款合同》、《担保函》签订后，信中源小额贷款公司分别于2014年12月19日、2014年12月22日向二被告指定的账户贵阳典正装饰工程有限公司支付了借款420万元和400万元，共计820万元。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《担保函》、《收条》、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，依法成立的合同有效，具有法律约束力，双方应当依约履行义务。2014年11月20日，被告思远房开公司与原告信中源小额贷款公司签订《借款合同》，拟借款人民币820万元用于周转。《借款合同》签订后，信中源小额贷款公司向二被告指定的账户支付了借款820万元。被告思远房开公司未按约定返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现信中源小额贷款公司要求思远房开公司返还借款，于法有据，本院予以支持。关于信中源小额贷款公司主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，双方约定的年利率24%未违反我国相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，因信中源小额贷款公司向思远房开公司支付借款的时间分别是2014年12月19日和2014年12月22日，故本院确定从第二笔借款时间的次日（即2014年12月23日）起计算利息。被告黄茂军在《担保函》上签字应承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，《担保函》中明确载明是连带保证责任，故被告黄茂军对上述820万元借款在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告贵州思远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金人民币820万元及利息，利息按照年息24%（月息2%）从2014年12月23日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止；二、被告黄茂军对上述义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69200元，由被告贵州思远房地产开发有限公司负担（被告黄茂军承担连带负担责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  万廷云二０一七年二月二十四日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1289号原告：江永涛，男，1993年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告吴孟珂，女，1985年11月22日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现去向不明。原告江永涛与被告吴孟珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江永涛到庭参加诉讼，被告吴孟珂因去向不明，则经本院公告传唤后，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江永涛向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿经济损失30000元。事实及理由：因为2015年8月22日1时40分钟，江永涛驾驶贵Ａ×××××号车经水东路由贵御温泉方向行驶，至叶家庄××××与对向无名氏驾驶的贵Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，江永涛、李贤波受伤的交通事故。事故发生后，无名氏驾车离开现场，经巡查2015年8月22日2时30分，发现贵Ｇ×××××号车停于保利春天大道石厂坡路段，之后一直联系该车车主无果，为此请求法院支持诉讼请求。被告吴孟珂未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年8月22日1时40分许，江永涛驾驶贵Ａ×××××号小型轿车经乌当区水东路由贵御温泉方向往保利温泉方向行驶，行驶至叶家庄××××与对向无名氏驾驶的贵Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，江永涛、江永涛受伤的交通事故。事故发生后无名氏驾驶贵Ｇ×××××号车离开现场，经贵阳市公安交通管理局乌当分局接警后巡查，于2015年8月22日2时30分许，发现贵Ｇ×××××号车停止于保利春天大道石厂坡路段。事故发生后，原告即至贵阳市乌当区人民医院进行诊治，经该医院初诊为：1、左下颔颈下皮肤裂伤；2、左大腿皮肤擦刮伤。原告共产生医疗费用2142.38元。2016年7月8日，贵阳市公安交通管理局乌当分局对该次交通事故作出筑公交认字第（2016）第520112201600070007号《道路交通事故认定书》：无名氏的违法行为过错是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任；江永涛无违法过错行为，在此次事故中无责任；李贤波无违法过错行为，在此次事故中无责任。原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。另查：贵Ｇ×××××号小型汽车的车辆所有人为被告吴孟珂，车辆状态：违法未处理，逾期未检验，保险不明。上述事实，有原告的陈述、《道路交通事故认定书》、门诊病历及医药费票据等在卷佐证，并经庭审质认属实，足以认定。本院认为，对于造成原告受伤的此次交通事故，交警部门已作出无名氏负全部责任的认定，本院予以确认。肇事车辆的驾驶人（无名氏，至今尚未查实）驾驶机动车发生交通事故且弃车逃逸，其违法过错行为是造成此次事故的直接原因并负全部责任，故该驾驶人应赔偿原告为此受伤而造成的全部损失。鉴于无名氏的身份无法确定，而被告吴孟珂作为事故车辆即贵Ｇ×××××号小型汽车的车主，将车辆交与无名氏行驶，对损害的发生负过错，因此应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿经济损失30000元主张，根据原告所提供的证据，本院对其医疗费用2142.38元予以支持，其余部分因无相关证据加以证明，本院不予支持。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴孟珂自本判决生效之日起五日内赔偿原告江永涛医疗费人民币2142.38元；二、驳回原告江永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告江永涛负担500元，由被告吴孟珂负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年二月十五日书 记 员  冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初201号原告万本静，女，19XX年X月X日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告吴洪英，女，19XX年X月X日，汉族，住贵阳南明区。原告万本静诉被告吴洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12立案，于当日向原告万本静送达了交纳案件受理费通知，原告万本静在确定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告万本静撤回起诉处理。审 判 长  赵益连人民陪审员  万廷云人民陪审员  叶开英二〇一七年二月十六日书 记 员  张 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第881号 上诉人（原审被告）：韦全龙，男，1968年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：石英，女，1968年1月4日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 原审被告：韦生能，男，1974年10月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原审被告：黎兆敏，男，1972年6月23日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人韦全龙与被上诉人石英、原审被告韦生能、黎兆敏民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017月2日15日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人韦全龙，被上诉人石英的委托诉讼代理人杨凡、黎兆敏到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉请求：1、请求撤销西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1834号民事判决；2、请求驳回被上诉人石英的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人欠被上诉人17万元，缺乏证据支持。首先没有上诉人出具的被上诉人的借条，其次，汇款凭条仅能证实双方之间有经济往来，不能证实双方存在借贷关系。综上，请求二审法院对本案依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人石英辩称，我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告黎兆敏辩称，我对于本案的借款行为是否真实发生不知道。 原审被告韦生能未到庭，亦未发表意见。 被上诉人石英向一审法院起诉请求：1、上诉人韦全龙偿还被上诉人石英借款198000元，并支付利息40782元；2、原审被告韦生能、黎兆敏对上诉人韦全龙的债务承担连带还款责任；3、上诉人韦全龙承担诉讼费用 一审法院认定事实：2006年10月间，上诉人韦全龙通过网络认识被上诉人石英，假冒广西高级人民法院法警的身份与石英交往。2006年11月间，韦全龙收到石英汇款17万元。韦全龙在未征求石英同意的情况下，将该款用于支付其个人购买房屋的购房款。后韦全龙被检察院指控犯招摇撞骗罪，并于2012年6月8日向西乡塘区人民法院提起公诉，该院于2012年11月30日作出（2012）西刑初字第448号刑事判决，对上述事实予以认定，该刑事判决已发生法律效力。在上述刑事案件审理过程中，原审被告韦生能与黎兆敏与被上诉人石英签订了《还款协议书》，在协议落款处，由韦生能代签了韦全龙的名字。《还款协议书》载明韦全龙共借被上诉人石英198000元，承诺分四期还清，石英在收到第一期还款5万元后，建议人民法院依法对韦全龙给予从轻处罚等内容。协议签订后，原审被告韦生能代韦全龙向石英还款5万元。 一审法院认为，石英、韦全龙均认可韦全龙与石英之间有借款事实，本院对双方之间有借贷关系之事实予以确认。至于借款数额，因韦全龙不认可原告依据《还款协议书》所主张的248000元，而《还款协议书》确非韦全龙本人签订，石英亦没有证据证明韦全龙授权韦生能、黎兆敏二人与石英签订协议，该协议书对韦全龙不产生法律上的约束力，故对石英所主张的248000元借款金额不予采信；韦全龙未经石英同意而使用石英17万元钱款的事实，已经生效刑事判决确认，对该款韦全龙应承担偿还责任，故法院确认韦全龙向石英借款的金额为17万元。韦生能已替韦全龙向石英偿还的5万元，属当事人真实意思表示，且已履行，故韦生能要求返还缺乏依据；但该5万元应自韦全龙的借款总额中予以扣减，扣减之后，韦全龙尚需偿还原告欠款12万元。石英依据协议内容主张利息，而《还款协议书》对韦全龙不产生法律上的约束力，石英亦没有其他证据证明双方就借款约定了利息或还款期限，故石英请求支付的利息只能自起诉之日起计息（即以12万元为基数，按中国人民银行同期流动资金借款利率，自2014年8月20日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。石英主张韦生能与黎兆敏对韦全龙的债务承担连带偿还责任亦缺乏依据，法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、韦全龙偿还石英借款12万元；二、韦全龙向石英支付利息（利息计算：以借款本金12万元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年8月20日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回石英的其他诉讼请求。案件受理费4882元（原告已预交），由韦全龙负担2454元，石英负担2428元。 二审中，当事人并没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，韦全龙上诉主张其与石英系普通朋友关系，其确实收到过石英汇来的钱款，但钱已经交付给了案外人，并未由其收执。对此，韦全龙没有提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信。韦全龙收到原告汇款17万元，未经其同意而使用该17万元钱款的事实，已经生效刑事判决确认，故本院对此予以认可，基于韦生能已代韦全龙向石英清偿了5万元，故韦全龙尚须向石英偿还12万元，并支付逾期利息，即以12万元为基数，自一审起诉之日即2014年8月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计付。石英在一审还主张韦生能及黎兆敏承担连带清偿责任，该主张于法无据，不应予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4882元，由上诉人韦全龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年二月十五日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初4号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人余洪成，外号：“眼镜”，男，生于1970年7月4日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市观山湖区。2016年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人叶永洪，外号：“小保诚”，男，生于1971年11月28日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市观山湖区。2016年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。因患疾病，贵阳市公安局乌当分局于同年9月6日对其变更强制措施为取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人余洪成、叶永洪犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人余洪成、叶永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年7月13至7月20日期间，被告人余洪成先后四次向被告人叶永洪及周某2贩卖毒品海洛因共计0.9克，被告人叶永洪先后三次向吴某贩卖毒品海洛因0.5克。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对二被告人分别在在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人余洪成、叶永洪对公诉机关的指控罪名均不持异议，但对指控的部分犯罪事实不予认可，其中，被告人余洪成辩称其于2016年7月13日、17日未向他人贩卖毒品；被告人叶永洪辩称其于2016年7月13日未向他人贩卖毒品，公诉机关部分指控不属实，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1.2016年7月13日下午，被告人余洪成在观山湖区朱某去往平某的石洞路口以人民币200元的价格向被告人叶永洪贩卖毒品海洛因0.2克。尔后，被告人叶永洪在观山湖朱某平某第三居委会38号房处，将上述购买的0.2克毒品海洛因中的0.1克海洛因以人民币200元的价格转卖给吴某，剩余的0.1克毒品海洛因则用于自己吸食。2.2016年7月17日中午，被告人余洪成在观山湖区朱某去往平某的石洞路口以人民币200元的价格向被告人叶永洪贩卖毒品海洛因0.2克。尔后，被告人叶永洪在观山湖朱某平某第三居委会38号房处，将上述购买的0.2克毒品海洛因中的0.1克海洛因以人民币200元的价格转卖给吴某，剩余的0.1克毒品海洛因则用于自己吸食。3.2016年7月20日11时许，被告人余洪成在观山湖区朱某去往平某的石洞路口以人民币300元的价格向被告人叶永洪贩卖毒品海洛因0.3克。尔后，被告人叶永洪在观山湖朱某平某第三居委会38号房处，将上述购买的0.3克毒品海洛因中的0.2克毒品海洛因以人民币300元的价格转卖给吴某，交易完毕即被公安机关查获，公安民警当场从吴某身上缴获毒品海洛因疑似物0.2克，另从被告人叶永洪身上查获毒品海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述疑似物中检出海洛因成分。4.2016年7月20日18时，被告人余洪成在观山湖区朱某杨大寨路口，以人民币100元的价格向周某2贩卖毒品海洛因0.1克时被公安机关当场抓获，公安民警从被告人余洪成身上查获毒品海洛因疑似物0.2克及供作案所用的通讯工具“三星”牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、毒品称量及计量记录、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息、收据、情况说明、通话记录等书证；证人吴某、黎某、周某2的证言；被告人余洪成、叶永洪的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）[2016]1956号毒品检验报告；勘验、检查、辨认笔录等证据予以事实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人余洪成、叶永洪亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人余洪成、叶永洪违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，其中，被告人余洪成先后向他人贩卖四次（共计0.9克）毒品海洛因；被告人叶永洪先后向他人贩卖三次毒品（共计0.5克）毒品海洛因，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造的；……”的规定，均构成贩卖毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人余洪成、叶永洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人余洪成、叶永洪归案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。二被告人在庭审中所作的辩解，与本案在案证据证明事实不相符，本院不予采信。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人余洪成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人叶永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的48日，即自2017年2月24日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。三、公安机关缴获的0.4克毒品海洛因，依法没收，予以销毁；随案移送的作案通讯工具“三星”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  荣 松人民陪审员  万廷云人民陪审员  罗祯贵二〇一七年二月二十四日书 记 员  史韪嘉
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执1168号 申请执行人广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码9144060019355643K。 法定代表人张铁伟。 委托代理人林小凤、胡秀雯，该公司员工。 被执行人佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会广珠路东侧，组织机构代码67522821-4。 法定代表人梁志坚。 被执行人佛山市顺德区荔彩制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会伦常北路西侧，组织机构代码75831791-7。 法定代表人梁志坚。 被执行人梁志坚，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李洁仪，女，汉族，1971年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁华，男，汉族，1946年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李惠卿，女，汉族，1945年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东集成融资担保有限公司与梁志坚、佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司、佛山市顺德区荔彩制衣有限公司、李洁仪、梁华、李惠卿国内非涉外仲裁裁决一案中，依法轮候查封了被执行人梁志坚、李洁仪名下共计十六处房产，上述房产首查封法院为佛山市禅城区人民法院，本院已经发函参与分配。处上述财产外，本案无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤06执1168号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖大军 审 判 员  李强国 代理审判员  方 敏 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  黄敏琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民特64号 申请人：广西元德建设有限公司，住所地：南宁市燕子岭北三里73号。 法定代表人：覃炳挠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：马世宝，男，1977年6月15日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秀霖，广西万通律师事务所实习律师。 申请人广西元德建设有限公司（以下简称“元德公司”）和被申请人马世宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 元德公司称，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2016）第1529号仲裁裁决书。事实和理由：一、该仲裁裁决程序错误，对申请人没有管辖权。依据《劳动合同法》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，申请人与被申请人从未签订过劳动合同，被申请人不归申请人管理，无需遵守申请人的劳动规章制度，被申请人从未在申请人处领取薪金，两者之间不属于劳动关系，申请人不是被申请人的用人单位，不适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》调整，申请人不是本仲裁程序的适格主体，仲裁庭仲裁程序错误。二、该仲裁裁决认定事实不清，违背法律基本原则和精神。根据申请人与马大信签订的协议及价款支付情况可知，申请人与马大信构成承揽合同关系（或劳务合同关系），双方约定，甲方（申请人）仅有按期向乙方（马大信）支付工程进度款的义务，并无直接向被申请人支付工资的义务。融水县劳动监察大队对马大信的询问笔录显示，申请人已将工程进度款支付给了马大信。由与被申请人的招聘及工资发放均由马大信及其下属马开潮负责，因此马大信将该笔进度款支付给了马开潮，再由马开潮支付给被申请人。申请人已经履行了协议的付款义务，不存在违约行为，故不应承担支付被申请人工资的责任。仲裁庭认定事实不清，无视申请人已将工程进度款足额支付给马大信的基本事实，强行裁决申请人支付被申请人工资，无异于要求申请人就同一工程重复支付价款，于法理不符，显失公平正义。三、该仲裁裁决适用法律错误。被申请人由马大信招聘，其工作内容与薪酬计发均由马大信负责，根据相关规定，被申请人与马大信构成雇佣关系，与申请人不构成法律上的关系。根据合同相对性的基本原则，被申请人仅可向合同相对人马大信主张工资权利，故被申请人要求申请人承担工资支付毫无事实和法律依据。仲裁庭违背《合同法》基本原则，裁决申请人无端承担被申请人的工资支付义务，属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2016）第1529号仲裁裁决书 马世宝答辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的诉请。 经审查查明：2016年10月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2016）第1529号裁决：自本裁决生效之日起七日内，元德公司一次性支付马世宝2015年7月9日至2015年9月12日的工资余额6400元，对马世宝的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合该条规定的情形。一、关于本案劳动仲裁委是否有管辖权、是否存在违反程序问题。申请人主张其与被申请人不存在劳动关系，不应适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》调整，申请人不是本仲裁程序的适格主体，仲裁庭仲裁程序错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项所规定的“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”是指作出劳动争议仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会有无地域管辖权；第三项所规定的“违反法定程序的”，是指仲裁庭的组成违反法定程序，以及仲裁的审理过程违法法定程序。本案是否属于适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整，申请人是否为仲裁程序的适格主体，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、第三项所规定的应予以审查事项，本院不予审查。二、关于本案是否存在事实认定错误的问题。申请人主张仲裁庭认定事实不清，无视申请人已将工程进度款足额支付给马大信的基本事实，强行裁决申请人支付被申请人工资，无异于要求申请人就同一工程重复支付价款，于法理不服，显失公平正义。本案中，申请人申请撤销仲裁的关于事实认定不清的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予审查。三、关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。申请人主张被申请人与马大信构成雇佣关系，与申请人不构成法律上的关系，根据合同相对性的基本原则，被申请人仅可向合同相对人马大信主张工资权利，仲裁庭违背《合同法》基本原则，裁决申请人承担被申请人的工资支付义务，属于适用法律错误。本院认为，申请人与马大信签订《工程分包协议》，约定将广西禾美生态农业股份有限公司的菌种钢材结构厂房制作安装及净化工程的焊接安装工程分包给马大信，仲裁裁决根据该事实，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁定由申请人承担用工主体责任并不存在适用法律错误的情形。申请人的主张没有法律依据，本院对申请人申请撤销劳动仲裁的理由不予支持。综上，申请人申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第1529号仲裁裁决的理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回广西元德建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西元德建设有限公司负担。 审 判 员  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年二月十五日 书 记 员  梁旖璇