云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4076号原告：陈永美，女，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：林治中，男，1963年5月16日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔玉琼，女，1950年11月11日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王义群，男，1974年12月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，身份证住址重庆市长寿区，现住景洪市（景兰国际大酒店后面）。原告陈永美与被告林治中、孔玉琼劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，在诉讼过程中，被告林治中追加王义群为共同被告，本院同意其申请，依法追加王义群为共同被告，依法适用普通程序，2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈永美及其委托诉讼代理人阮国平、雷韦婷、被告林治中的委托诉讼代理人周谨、被告孔玉琼、王义群到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈永美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费8160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月初，被告找原告要求为其承包的由勐养镇城子村委会蔬菜队孔玉琼即第二被告发包建盖自家的房屋，施工工程制作混泥土和搅拌石灰。双方口头约定被告每天给付原告工钱130元，原告从2015年6月6日起至2015年10月30日做工，共计82天，劳务费共计10660元（130元/天×82天=10660元）。除已给付2500元的劳务费外，还欠8160元。原告多次找到被告林治中催要工钱，被告林治中称孔玉琼把大部分工钱付给了林治中的老板。2016年8月25日，原告与被告在勐养司法所的调解下，被告林治中承诺在一人月内负责在蔬菜队做活工人的工资。至今仍未支付拖欠原告的工钱。孔玉琼作为工程发包方，应该支付工程款而不予支付，损害了为其建房施工工人的权益，也应承担一定的责任。故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告陈永美同意被告林治中申请追加王义群为共同被告，由三被告共同承担连带赔偿责任。被告林治中答辩称，原告所述不是事实，被告林志中没有找过陈永美，房屋建盖是林志中承包的，林志中将劳务部分分包给王义群，林治中只是负责建材，林治中与王义群的劳务报酬已经结算清楚，孔玉琼与林治中的工程款已经结算完毕，因此，林志中与孔玉琼不应成为本案被告，陈永美是王义群找来的，本案中的劳务费原告应当向被告王义群主张。被告孔玉琼答辩称，陈永美来被告孔玉琼做活的时候，被告不知道她的名字，只看见她在干活，被告孔玉琼把工程包给林治中，与林治中已经把所有的款项结算清楚，陈永美不应向被告主张支付劳务费，不应将被告作为本案的被告。被告王义群答辩称，被告孔玉琼家的房子不是被告王义群做的，被告王义群做的是被告孔玉琼妹妹家的房子，孔玉琼家的房子是谭东升做的，他还没有和工人结算，被告王义群不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.原告身份证1份。2.工时记录表1份。3.被告身份1份、保证承诺1份。4.勐养司法所情况说明1份、勐养镇社会保障服务中心情况说明1份。本院认为，原告提交的证据1、3、4，来源真实，合法有效，本院予以采信。证据2，系原告单方制作，无其他证据相印证，本院不予采信。原告陈永美及被告孔玉琼、王义群对被告林治中提交的存在争议的证据有：1.结算单1份。本院认为，对被告林治中提交的证据1，因被告王义群不认可，且不能证实原告系被告王义群雇佣的工人，劳务费是否已在结算单中结算不清楚，本院不予采信。被告王义群对被告孔玉琼提交的存在争议的证据有：1.建筑工程施工承包合同1份。本院认为，被告孔玉琼提交的证据1，来源真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告孔玉琼与被告林治中签订《建筑工程施工承包合同》，由被告林治中为被告孔玉琼建盖住宅楼，工程地点景洪市勐养镇蔬菜队村小组，工程约190平方米，总款约25.84万元，工作日期2015年6月20日至2015年11月20日，工作天数为150日。原告陈永美和刘帮分等人为被告孔玉琼发包给被告林治中建盖自家房屋的建房工程中制作混泥土和搅拌石灰等工作。房屋建盖完成后，被告孔玉琼留下保证金外，其余工程款已给付被告林治中。2016年7月25日，原告向景洪市勐养司法所反映，劳务费未收到，经勐养司法所工作人员联系老板后，由被告林治中在2016年8月25日书写保证承诺一份“本人承诺在蔬菜队做活的人工资发放由本人负责将他的老板谭东生、王义群交由勐养司法所和工人后与本人无关，如找不来，他们的工资由本人负责。在1个月内。此据承诺人：林治中2016年8月25日”。2016年10月10日，勐养镇社会保障服务中心出具情况说明“勐养镇城子村委会蔬菜队孔玉琼建房，承包人林治中拖欠农民工工资一事，承包人林治中拖欠农民工工资16320元，此项工资由农民工陈永美、刘帮分单方提出金额。2016年7月25日在勐养镇社会保障服务中心进行第一次登记，之后于2016年8月25日在勐养司法所调解室由勐养镇社会保障服务中心与勐养司法所两家单位进行调解，当日双方达成保证承诺书，由老板林治中承诺保证一个月内负责解决拖欠农民工工资的问题；之后2016年9月26日双方到勐养司法所又进行一次协商，双方协商无果。”庭审中，被告孔玉琼作为发包方，认可原告为其自家建盖的房屋提供了劳务，被告王义群建盖的房屋系其妹妹家的房屋。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原告陈永美在被告林治中承包的工地上提供劳务，理应获得报酬，被告林治中拖欠原告的工资不予支付，实属违约。因此，对原告要求被告林治中支付工资的诉请，本院予以支持。被告林治中作为涉案工程的承包人，将该工程转包给他人，没有提供充分的证据证明，故被告王义群不应承担支付责任。关于被告孔玉琼是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承包责任。”本案中，被告孔玉琼已经与被告林治中进行了结算，原告作为在施工现场作业的工人直接向孔玉琼主张劳务费，缺乏法律依据，故对原告要求被告孔玉琼承担责任的诉讼请求本院不予支持。故其亦不应承担支付责任。关于原告主张的劳务费计算标准是否符合法律规定的问题。原告虽与被告林治中就劳务费未进行结算，但依据行业标准以及根据《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中，建筑业在岗职工平均工资为169元（61738元/年÷365天=169元/天），原告在本案中主张130元/天未超过行业标准，结合其工期，扣除被告已支付的款项，故原告诉请被告林治中支付其劳务费8160元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告林治中于本判决生效之日起十日内向原告陈永美支付劳务费8160元。二、驳回原告陈永美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林治中负担。原告陈永美预交的案件受理费本院不再清退，由被告林治中迳付原告陈永美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  徐扣如人民陪审员  张桂芳二〇一七年二月十四日书 记 员  杨丽彬