广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0202行初67号 原告覃永盛，男，1961年5月16日出生，壮族，广西来宾市人，住柳州市。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队，住所地：柳州市城中区东环路175号。 负责人孙劲松，大队长。 委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。 委托代理人赵文健，柳州市公安局交通警察支队城中大队副大队长。 被告柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路12号。 法定代表人谢其托，支队长。 委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。 原告覃永盛不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的处理决定及被告柳州市公安局交通警察支队的复议决定，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月22日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告覃永盛，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的委托代理人覃旭高、赵文健，被告柳州市公安局交通警察支队的委托代理人慈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2016年7月29日作出编号：450202-1203924044号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告覃永盛“于2015年6月15日12时11分，在东环××与文兴路相交路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码12080）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定对原告予以100元罚款、记2分的行政处罚。原告不服，向被告柳州市公安局交通警察支队申请行政复议，被告柳州市公安局交通警察支队于2016年8月29日作出柳公交复决字[2016]第016号《行政复议决定书》，维持了被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的编号为450202-1203924044号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告覃永盛诉称，2015年6月15日12时11分，原告驾驶车牌为桂Ｂ×××××的小汽车，在东环××与文兴路(现改为康顺路)相交路口向东环大道右转回家，被认定为有“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为。所谓“不按所需行进方向驶入导向车道”的行为，是由于交警城中大队长期不作为，不能有效制止该路段大量和长期存在的违法停车堵路行为，使原告多次不能在约30米外的实线标线区前顺利进入右转车道，进入实线标线区后又不能违规压线变道，不得已而为之，责任应该由违规停放汽车车主和长期在管理上不作为的交警城中大队负责。该路段处在柳东派出所旁，来此办事的群众不能停车到该派出所院内，相当多的社会车辆违规停放在十分靠近该派出所的摩托车道上，堵了路。这种现象由来已久，且延续至今。由于到柳东派出所办事的群众违规停车在该所大门两旁的摩托车道上，通行的摩托车、电单车只能占用汽车右转车道，若汽车与电单车并道同行，十分危险。原告就职的大学，因中午和晚上下课时间时，校内道路十分拥挤，很多教师上完课后，习惯从文昌路的南大门出校门，沿康顺路绕回东环大道的教工宿舍区。据不完全统计，近两年来，至少有二十多名本校教师被迫违规右转而接到交警处罚通知。2015年6月原告接到被处罚的通知短信后，几天内就拍摄到该路段被违规停车堵路状况的不少照片，提供给学校保卫处作为证据，由保卫处统一派人到交警城中大队专门申诉了这种不合理处罚行为，并提出纠正要求。但一年多后才发现，原告的这次违规行为仍被交警城中大队记录在案，并没有得到纠正，2016年7月29日在交警城中大队违法处理大厅申辩无用。因此，2016年7月29日和30日，原告为了申请行政复议证据材料，被迫上路再次对道路被违规占用情况进行取证，发现问题依旧。由此，长期以来，很多右转汽车驾驶员被迫通过直行车道通行。2016年8月10日，原告以进行处罚的理由明显不合理为由向柳州市交警支队申请行政复议，但交警法制大队工作人员根本不给原告提供辩护的机会，又没有认真到现场勘查，仅以交通监控设备抓拍的从路口停止线起前后6米左右范围的图片为依据就作出维持原处罚的复议决定，丝毫不考虑造成违规右转的原因：约30多米外实线标线区前的右转车道入口被堵，进入实线标线区后按规定不能压线变道，否则将面临更严重的处罚。2016年8月29日，原告接到交警法制大队已作出否决的行政复议决定书的电话通知时，刚好从外面回家路过事发路段，发现该路段被违规停车堵路现象依旧。为此，原告于2016年8月月29日16时33分22秒专门拍摄了1分钟长度的视频，恰巧记录了一名越野车司机违规停车，锁门下车进入柳东派出所办事的完整过程。这段视频将以VID_20160829_163322．mp4为名，作为附件提供给法院。原告于2016年8月29日16时35分19秒，换个角度仅拍摄30秒长度的视频，就发现有三部汽车因被违规停放车辆堵路不能顺利进入右转车道，而被迫违规压实线变道后右转。这段视频将以VID_20160829_163519．mp4为名，作为附件提供给法院。由此可见，本人“不按所需行进方向驶入导向车道”行为的发生是由于道路被不合理占用所造成的。而责任应当由违规停放车主和长期在管理上不作为的交警城中大队负责，不应该反而由交警城中大队以此为理由来处罚原告。交警城中大队在处理本次违法行为时，情节认定上处理失当，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销。请求人民法院依法判决：一、撤销被告柳州市公安局交通警察支队城中大队2016年7月29日作出的450202-1203924044号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、送达回执，证明原告收到相关文书；2、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告受到了行政处罚；3、《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》，证明原告不服处罚进行了复议；4、光盘，证明事发路段是长期拥堵的；5、照片，证明事发路段长期以来因乱停车造成车道拥堵。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队辩称，一、案件事实依据。交通技术监控设备抓拍到的画面显示：2015年6月15日12时11分，原告驾驶桂Ｂ×××××小型轿车沿文兴路由东向西行驶至文兴路与东环路交叉路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，而是利用直行车道右转进入东环路。交通技术监控设备抓拍到的桂Ｂ×××××小型轿车违法图片还清晰的显示：原告驾驶桂Ｂ×××××小型轿车利用直行车道右转进入东环路的同时，一辆黑色的小汽车正顺利地通行，证明右转车道未被占用。二、法律依据。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”；第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”；3、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十三条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处100元罚款：(一)未按规定车道行驶的”；4、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》“四、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：(一)驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的”。三、原告在起诉状中称其“不按所需行进方向驶入导向车道行为的发生，是由于道路被不合理占用所造成的”，与事实不符，其要求撤销处罚决定的理由不成立。根据原告违法道路现场状况，原告驾驶机动车从“广西工学院职工宿舍楼南门”驶出，门前施划的导向车道为虚线，距离前方演变为实线的距离有95米，如此长的一段距离，即便在非机动车道被违停车辆占用的情况下，也足够当事人在进入实线区域前变道驶入右转弯车道。案涉路段偶有部分车辆违法停放，是不可否认的事实。自被告接手该路段的管辖权后，一直积极管理，并对该路段的违停车辆进行粘贴违法停车告知单处理，并不存在原告所说的“不作为”。退一步说，即使该路段存在其他车辆违法停放的隋况，只要右转车道未被占用，并不影响正常通行的情况下，驾驶员仍应当严格遵守法律法规的规定。综上所述，原告存在交通违法行为，被告根据相关规定作出的编号为450202--1203924044《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2016年10月8日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：柳政法制（1999）8号《柳州市法制局文件》；柳编（1991）79号《柳州市编制委员会文件》；《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款。二、事实和程序方面：1、交通违法抓拍图片，证明原告的具体交通违法行为；2、视频光碟，证明文兴路柳东派出所南侧道导向车道实线前虚线的长度及车辆转入右转车道的情况；3、文兴路与东环路口交通技术监控设备公示，证明该路段抓拍交通违法的监控设备进行了公示，所拍摄照片可以作为证据使用；4、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告违法行为进行了处罚；三、适用法律方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十三条第（一）项；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2：《道路交通安全违法行为记分分值》第四条。 被告柳州市公安局交通警察支队辩称，一、案件事实依据。交通技术监控设备抓拍到的画面显示：2015年6月15日12时11分，原告驾驶桂Ｂ×××××小型轿车沿文兴路由东向西行驶至文兴路与东环路交叉路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，而是利用直行车道右转进入东环路。交通技术监控设备抓拍到的桂Ｂ×××××小型轿车违法图片还清晰的显示：原告驾驶桂Ｂ×××××小型轿车利用直行车道右转进入东环路的同时，一辆黑色的小汽车正顺利地通行，证明右转车道未被占用。二、法律依据。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”；第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”；3、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十三条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处100元罚款：(一)未按规定车道行驶的”；4、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》“四、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：(一)驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的”；5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。三、被告关于“维持柳州市公安局交通警察支队城中大队于2016年7月29日依法做出的编号为450202—1203924044《公安交通管理简易程序处罚决定书》”的复议决定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。因此，2015年6月15日12时11分，原告驾驶桂Ｂ×××××小汽车沿文兴路由东向西行驶至文兴路与东环路交叉路口时，未按所需行进方向驶入导向车道(利用直行车道右转进入东环路)，违反了上述法律规定。2、原告在起诉状中称其“不按所需行进方向驶入导向车道行为的发生，是由于道路被不合理占用所造成的”，与事实不符，其要求撤销处罚决定的理由不成立。根据原告违法道路现场状况，原告驾驶机动车从“广西工学院职工宿舍楼南门”驶出，门前施划的导向车道为虚线，距离前方演变为实线的距离有95米，如此长的一段距离，即便在非机动车道被违停车辆占用的情况下，也足够当事人在进入实线区域前变道驶入右转弯车道。案涉路段偶有部分车辆违法停放，是不可否认的事实。自柳州市公安局交通警察支队城中大队接手该路段的管辖权后，一直积极管理，并对该路段的违停车辆进行粘贴违法停车告知单处理，并不存在原告所说的“不作为”。退一步说，即使该路段存在其他车辆违法停放的情况，只要右转车道未被占用，并不影响正常通行的情况下，驾驶员仍应当严格遵守法律法规的规定。综上所述，柳公交复决字[2016]第016号《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。 被告柳州市公安局交通警察支队于2016年10月8日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：柳政法制（1999）8号《柳州市法制局文件》；《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条。二、事实和程序方面：1、《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》，证明行政复议机关对原告的复议申请的答复。三、适用法律方面：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。 经庭审质证,原告对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。但是认为证据2恰恰证明了该路段是拥堵的，有车子压着实线。被告柳州市公安局交通警察支队对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告提供的证据1-4，具备证据的真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。 原告与被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对被告柳州市公安局交通警察支队提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对上述三方均无异议的证据本院予以采纳。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告提供的证据1-3的真实性均无异议；对证据4-5，认为该组证据不能应证原告的证明目的，该路段虽偶尔有拥堵的情况，但是无法证明该路段长期拥堵，原告提供的照片虽然能反应该路段有拥堵的情况，但是不能证明原告开车经过该路段的时候就是这个情况，该路段偶尔存在违法停车的情况，交警部门依然会对这一行为进行处罚。被告柳州市公安局交通警察支队对原告提供的证据1-3的真实性均无异议；对证据4-5，认为该组证据不能证明原告事发当日的真实情况，故该证据与本案无关。本院认为，对上述三方均无异议的证据1-3本院予以采纳；对证据4-5的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采纳。 经审理查明，2015年6月15日12时11分，原告覃永盛驾驶桂Ｂ×××××小汽车沿文兴路由东向西行驶至文兴路与东环路交叉路口时，利用直行车道右转进入东环路，被交通技术监控设备抓拍。被告柳州市公安局交通警察支队城中大队认为原告未按所需行进方向驶入导向车道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，于2016年7月29日作出编号为450202-1203924044的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告予以100元罚款、记2分的行政处罚。原告不服该决定，于2016年8月10日向被告柳州市公安局交通警察支队提出行政复议申请。2016年8月29日，被告柳州市公安局交通警察支队作出柳公交复决字[2016]第016号《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》，维持了柳州市公安局交通警察支队城中大队的原处罚决定。原告对《公安交通管理简易程序处罚决定书》与《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》均不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队，具有对道路交通安全违法行为人的行政处罚职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告柳州市公安局交通警察支队有权受理原告对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的行政行为不服提出的复议申请，并作出复议决定。本案中，原告主张是由于柳东派出所门前路段存在车辆违规停放堵路现象，导致其不能在实线标线区前顺利进入右转车道，才发生了不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，故责任应由违规停放的车主和在管理上不作为的被告柳州市公安局交通警察支队城中大队负责。根据交通技术监控设备抓拍到的画面所显示，原告在驾驶桂Ｂ×××××小汽车利用直行车道右转进入东环路的同时，一辆黑色小汽车正在右转车道上顺利通行，由此可见当时右转车道并未被其他车辆占用，亦未发生拥堵，是可以正常通过的；而原告所提供的照片，均非事发当时所拍摄，因此这些证据无法证明事发当时的情况，故原告的观点本院不予支持。至于原告所提出的，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队在管理上存在不作为的问题，并非本案所审查的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”因此，即便遇到拥堵状况，只要道路没有完全无法通行，原告仍应按照法律规定依次排队通行，不得利用直行车道右转。综上所述，两被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销处罚决定和复议决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告覃永盛的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一七年二月十五日 代书 记员  潘家琪