.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终435号上诉人（原审原告）：付高娃，女，1969年9月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈晨生（系付高娃之夫），男，1961年12月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌兰图雅，女，1970年11月6日出生，蒙古族，幼儿教师，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：布和，男，1969年12月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。上诉人付高娃因与被上诉人乌兰图雅、布和民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付高娃的委托诉讼代理人陈晨生、李成林、被上诉人布和到庭参加诉讼，被上诉人乌兰图雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付高娃上诉请求：1、撤销原判；2、改判乌兰图雅、布和偿还借款本金27300元及利息；3、由乌兰图雅、布和承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认为付高娃系自然人独资的科右中旗蒙东投资理财有限公司法人代表，以个人身份主张借贷关系与公司业务相互矛盾，以个人身份主张权益与其经营业务相冲突，主体不适格的认定不符合法律规定，付高娃系个体工商户，法律并未禁止个体工商户以法人名义而不能以个人名义提起诉讼，况且本案系付高娃以个人名义出借，该借款与公司无关；被上诉人借款30000元，只偿还了部分本金，余款27300元拖欠，而一审法院采用推算方式认定被上诉人偿还的本金及利息与上诉人主张不符错误；一审法院认为借据中”2014”有涂改，却未综合审查借据内容中的日期及借款还款时间，认为约定的利率和违约金不符合法律规定，但利率是双方自愿约定，一审法院如认为不合法，可在合法范围内保护而不应全部否定；一审法院还认为幼儿园没有权利也没有义务提供保证，但事实是幼儿园自愿出具了工资证明和保证书，一审可以审查保证书效力，而不应否定他人的权利义务；一审法院认定付高娃非法扣留乌兰图雅工资卡也是违背事实，用工资卡抵押是借款人的自愿行为；（二）一审法院裁判标准不一致，付高娃在同一时间因同一类事实用同一诉讼主体起诉另一借款人的同一案由，一审法院作出（2016）内2222民初2417号民事判决，但本案与另案完全是截然不同的两种认定和判决结果，另案判决对证据审查清楚，适用法律正确，判决合理合法，故请求二审法院依法予以改判。布和辩称，本案借款布和不知情，也没有参与，一审起诉后才知道这个事情，借款怎么借的用在何处布和均不清楚。付高娃向一审法院起诉请求：1、要求乌兰图雅、布和偿还借款27300元；2、要求乌兰图雅、布和按约定月2.1分利息标准从2014年12月20日起给付利息至清偿时止；3、要求乌兰图雅、布和按约定日2‰标准从2015年3月10日起另加付迟延履行违约金至清偿日止；4、要求乌兰图雅、布和承担案件受理费。一审法院认定事实：乌兰图雅在科右中旗桥南蒙东投资理财有限公司与付高娃办理金融借贷，而付高娃没有按照乌兰图雅实际尾欠金额提起诉讼。证据分析：1、乌兰图雅身份证复印件；2、营业执照复印件证明付高娃系科右中旗蒙东投资理财有限公司法定代表人，该公司系自然人独资，从事金融服务业务；3、借款借据证明2014年10月10日乌兰图雅从付高娃（亦或蒙东公司）借贷30000元，用途工程用，借款期限2014年10月10日至2015年3月10日，月利率2.1分，逾期违约金日2‰，借据日期”2014”有涂改，利率、违约金约定不符合法律规定；4、保证借款合同借款人外没有保证人，不具有证据效力；5、工资证明及贷款保证书证明乌兰图雅的工作单位和工资，科右中旗幼儿园没有权利也没有义务为付高娃与乌兰图雅提供贷款保证；6、还款保证书证明2014年10月10日乌兰图雅从付高娃借款20000元，2015年3月10日到2015年11月30日之间乌兰图雅一直没有偿还借款，付高娃非法扣留乌兰图雅工资卡；7、分期还款记录卡证明付高娃关于”乌兰图雅2014年12月20日只偿还了部分本息，尾欠27300元违约至今”的主张不属实，该记录卡记载，于2014年12月20日还利息时欠300元（还款数额不详），12月还利息2700元；2016年1月25日还款金额2700元，利息759元，余27300元。根据上述记载推算2014年12月还利息2700元的利率，自借款日（2014年10月10日）至2014年12月30日期间月利率按本金30000计算利率为3.375%，按本金20000元计算利率为5.0625%。该证据上方有”保证2017年7月10日”字样。证据营业执照与付高娃以个人身份主张借贷关系相互矛盾，证据借款借据与证据还款保证书中借贷金额矛盾，证据分期还款记录卡与付高娃主张的乌兰图雅已还款数额矛盾。一审法院认为，付高娃以个人身份主张借贷权益，与其经营的蒙东公司业务相冲突。付高娃要求乌兰图雅、布和偿还借款应有实际数额，利息或违约金计算应当符合法律规定。付高娃诉求乌兰图雅、布和应还款数额与其本人提供的证据相互矛盾，要求的利息和违约金违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）、（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回付高娃的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付高娃提供内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2417号民事判决，用以证明该案被告刘相霞借款与本案乌兰图雅借款为同一时间，刘相霞与乌兰图雅同为科右中旗蒙古族幼儿园教师，但该案判决结果却与本案结果相反。经布和质证认为对该判决书无异议。布和提供离婚证复印件，证明其与乌兰图雅于2015年7月30日离婚。经付高娃质证认为离婚证系复印件，即使是真实的也证明借款形成于乌兰图雅于布和婚姻关系存续期间。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月10日乌兰图雅以其工资担保在付高娃处借款30000元，双方签订《借款借据（借款合同）》、《保证借款合同》，约定：借款用于工程用；借款期限为2014年10月10日至2015年3月10日；借款利率为（月利率2.1分）；如到期不按时还款，借款人同意；贷款人按日2‰收取借款违约金，并依法收取抵押物。科右中旗蒙古族幼儿园为乌兰图雅出具工资证明及贷款保证书。2015年11月30日，乌兰图雅出具还款保证书，自愿将其农行工资卡交给借款人，贷款人可在每月25日在其工资卡中支款偿还乌兰图雅借款。乌兰图雅偿还借款2700元，余款至今未还。另查明，从布和提供的离婚证显示其与乌兰图雅于2015年7月30日离婚。据此，一审法院认定本案事实部分有误，对于证据采信不当，本院予以纠正。本院认为，付高娃与乌兰图雅之间借贷关系成立并合法有效，乌兰图雅应履行偿还借款的义务。付高娃虽系科右中旗蒙东投资理财有限公司法定代表人，但其在向乌兰图雅出借借款时以其个人名义实施，故付高娃原告主体身份适格。对于付高娃要求乌兰图雅、布和共同承担偿还责任的请求，因乌兰图雅借款系与布和夫妻关系存续期间，而乌兰图雅在一审及二审诉讼中均未到庭参加诉讼，且布和亦未提供充分证据证明乌兰图雅借款未用于夫妻共同生活及付高娃与乌兰图雅就该借款属乌兰图雅个人债务的约定，故布和应对该借款承担偿还责任。对于付高娃请求乌兰图雅、布和给付利息及违约金的主张，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故因双方约定的借款利息及违约金合计已超出法律规定保护范围，本院予以调整。综上所述，付高娃的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2418号民事判决；二、乌兰图雅、布和于本判决送达后三十日内给付付高娃借款27300元，并自2014年10月10日起按月利率2分计算给付借款利息至借款给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费482元，由乌兰图雅、布和负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年十一月一日书记员春燕