四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3143号原告：四川省达县第二建筑工程公司。住所地：四川省达州市达川区三里坪街道曹家梁社区万达路***号。统一社会信用代码：915117032103241347。法定代表人：范新俊，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。被告：陈仕川，男，生于1979年9月，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城*栋*楼。统一社会信用代码：915117007623449423。法定代表人：车国力，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭治端，四川博立信律师事务所律师。原告四川省达县第二建筑工程公司与被告陈仕川、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省达县第二建筑工程公司委托诉讼代理人潘光太、被告陈仕川及其委托诉讼代理人胡明海、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财险）委托诉讼代理人彭治端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省达县第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求对被告的工伤保险待遇进行判决，并由第三人将原告承担的赔偿费支付给被告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月12日到原告承建的达川区河市镇长江村达州市南国纺织印染有限公司一期纺纱车间从事电工工作时受伤，住院8天。2016年5月10日达州市人力资源和社会保障局对被告作出工伤认定，2017年7月15日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2017年8月14日被告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达川劳人仲案（2017）61号仲裁裁决书。一、该仲裁裁决未严格按照工伤保险条例依法仲裁，陈仕川的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应当适用2014年度达州市职工平均工资3189.25元/月标准计算，其停工留薪待遇只能按住院天数加休息天数计算，同时陈仕川在我单位上班不到一个月，不应支持经济补偿金。综上，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决对陈仕川一次性工伤医疗补助金超裁4003元、一次性伤残就业补助金超裁6677元、停工留薪超裁7天、超裁经济补偿金6378.5元，以上共超裁18000元。二、被告明知原告购买了建筑工程施工人员团体意外险，申请仲裁时漏列保险公司主体。为此，原告诉讼来院请求法院依法判决。被告陈仕川辩称，仲裁标准计算正确，不存在超裁费用；经济补偿符合法律规定，被告陈仕川发生工伤事故后双方未解除劳动关系，劳动关系存续的时间应当是从到原告处上班时起，至陈仕川提出解除劳动关系时止。由于原告没有未陈仕川交纳社保，也未签订劳动合同，为此陈仕川要求解除劳动合同，故陈仕川主张经济补偿符合法律规定。原告购买的意外保险，属于另一法律关系，不应当在本案中解决。第三人太平洋财险辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，而原告与我公司是保险合同关系，故不应在本案中一并解决，应由原告向陈仕川赔偿后，依据保险合同向本公司理赔。本案中，无法一并解决保险合同纠纷和工伤保险待遇纠纷，因其鉴定标准适和赔偿的标准是不一样的，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈仕川于2015年9月12日到原告承建的达川区河市镇长江村达州市南国纺织印染有限公司一期纺纱车间从事电工工作，被告陈仕川未参加工伤保险。2015年10月9日被告陈仕川在工作中受伤，受伤后于2015年10月9日至16日在达州市达川区城社区卫生服务中心住院治疗8天，医嘱建议卧床休息3个月。2016年5月10日经达州市人力资源和社会保障局认定，被告陈仕川的受伤性质为工伤。2017年7月15日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告陈仕川的伤残等级为9级。后被告陈仕川向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年8月15日向原告送到了被告陈仕川的仲裁申请书副本。达州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出达川劳人仲案（2017）61号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年8月15日解除；二、被申请人向申请人支付款项如下：1、一次性伤残补助金：3189.25元/月×9月=28703.25元；2、一次性工伤医疗补助金：3856.75元/月×6月=23140.50元；3、一次性伤残就业补助金：3856.75元/月×10月=38567.50元；4、住院期间伙食补助费：20元/天×8天=160元；5、住院期间护理费：60元/天×8天=480元；6、停工留薪待遇：3189.25元/月×3.5月=11162.38元；7、经济补偿金：3189.25元/月×2=6378.50元，以上1-7项共计108592.13元；三、由被申请人为申请人办理自2015年9月12日至2017年8月15日期间的社会保险费，双方当事人各自按比例承担缴纳的费用；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼。同时查明，原告在第三人太平洋财险投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。本院认为，一、被告陈仕川在原告单位工作期间受伤，经达州市人力资源和社会保障局认定，其受伤性质为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为玖级，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告陈仕川依法应当享有相关工伤保险待遇。被告陈仕川受伤治疗终结后向仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，其仲裁申请书副本与2017年8月15日送达给原告，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应认定被告陈仕川与原告的劳动关系于2017年8月15日解除。二、原告对达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中被告陈仕川的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、经济补偿金提出异议。本院认为，根据《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）第二款第二项“职工因致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗初助金为……。9级伤残6个月；一次性伤残就业补助金为…….9级伤残10个月”的规定，本案被告陈仕川与原告的劳动关系于2017年8月15日解除，故应按照解除合同时的上一年度即2016年度达州市职工月平均工资3189.25元标准计算原告的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。同时被告陈仕川以原告未为其参加社会保险为由要求解除双方之间的劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告为此根据该法第四十六条及第四十七条的规定主张用人单位支付2个月工资的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。对被告陈仕川的停工留薪待遇，原告认为多计算了7天，本院认为，《工伤保险条例》第三十三条仅原则性规定了停工留薪期一般不超过12个月，因伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，没有具体规定如何确定停工留薪期限。因此，结合被告陈仕川受伤、住院治疗及恢复情况，本院确定其停工留薪期为3.5个月。三、原告虽在第三人太平洋财险投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，但其与本案属于不同的法律关系，故对原告要求第三人将原告承担的赔偿费支付给被告陈仕川的请求，本院不予支持。原告可依据保险合同另行主张权利。综上，被告陈仕川因工受伤，应获得工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）的相关规定，判决如下：一、原告四川省达县第二建筑工程公司与被告陈仕川的劳动关系于2017年8月15日解除；二、原告四川省达县第二建筑工程公司于本判决生效后20日内向被告陈仕川支付下列款项：1、一次性伤残补助金：3189.25元/月×9月=28703.25元；2、一次性工伤医疗补助金：3856.75元/月×6月=23140.50元；3、一次性伤残就业补助金：3856.75元/月×10月=38567.50元；4、住院期间伙食补助费：20元/天×8天=160元；5、住院期间护理费：60元/天×8天=480元；6、停工留薪待遇：3189.25元/月×3.5月=11162.38元；7、经济补偿金：3189.25元/月×2=6378.50元，以上1-7项共计108592.13元；三、原告四川省达县第二建筑工程公司为被告陈仕川办理自2015年9月12日至2017年8月15日期间的社会保险费，双方当事人各自按比例承担缴纳的费用。案件受理费5元，由原告四川省达县第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李英姿二〇一七年十一月十六日书记员  黎 晓