天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终276号上诉人（原审被告）：杨某，女，1967年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1963年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人陈彩静、被上诉人韩某的委托诉讼代理人谢定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，即“本判决生效后十五日内，杨某给付韩某227000元”；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人韩某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，该补充协议系被上诉人韩某胁迫上诉人杨某签字的，且被上诉人韩某对上诉人杨某存在殴打事实等。1.2012年8月8日补充协议签订并非上诉人的本意，因被上诉人韩某无住所仍住在婚后共有的房屋里，且办理房屋过户手续需要男方配合，所以上诉人杨某才签订了补充协议支付韩某230000元，该协议也约定了如果杨某支付不了该欠款，可待拆迁后支付。2.2012年8月9日补充协议是上诉人杨某在被胁迫的情况下签订的，2012年8月9日的补充协议将8月8日的补充协议的支付时间限定在了四年之内，2012年8月9日韩某打了杨某，从派出所回来之后又摔了电视机，强迫杨某签订了该补充协议，关于强迫、胁迫是很难举证的。被上诉人韩某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人杨某的上诉请求，维持原判。事实与事由：在一审中关于是否胁迫的问题，已经查清。上诉人杨某和被上诉人韩某之间的离婚是上诉人杨某在婚姻期间有过错造成的。无论是2012年8月8日还是2012年8月9日的补充协议，两份协议的正文均是上诉人杨某自己亲笔书写的，双方对补偿230000元是没有争议的。在一审中法官也问了230000元的计算过程。该房屋属于私产房屋，拆迁是不确定的期间，且被上诉人韩某没有任何居住的房屋，因此在给付时间上上诉人杨某与被上诉人韩某确实存在争议，而被上诉人韩某在2012年8月9日同意的补充协议上，给了上诉人杨某四年的时间。签订此份补充协议并不存在任何胁迫的情形。无论从报警记录还是客观事实都不存在胁迫的情形，现在被上诉人韩某搬离房屋，在外租房居住，履行了补充协议的内容，是诚实信用的一方，上诉人杨某以胁迫为由不履行补充协议，是不诚信的一方。韩某向一审法院起诉请求：1.判令杨某向韩某支付离婚补偿230000元；2.要求杨某支付自2016年8月9日至2016年9月12日按同期贷款利率4.35%计算所欠利息944.92元及实际支付止的利息；3.本案诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：韩某、杨某原系夫妻关系，双方于2012年8月8日签订离婚协议书，其中离婚协议书约定：“一、……。二、位于南开区水上公园路宁祥里×号楼×门×××住房一套归女方所有。津Ｅ×××××出租车一辆归男方所有。男方名下股票全部归女方所有。无其他财产。三、……。四、其他事项：无。……。”该协议书有韩某、杨某签字确认，并经天津市南开区民政局备案。2012年8月9日，韩某、杨某签订补充协议一份，约定：“关于离婚补偿韩某23万元在肆年内还清。韩某在这期间不得骚扰。如果卖房后双方必需解决孩子的住房问题，双方共同给孩子租房资金，生活费等。在韩某离开宁祥里×-×-×××之前，屋内的设施不能损坏，如有损坏从23万元里扣除。杨某2012年8月9日同意韩某。”韩某为支持其诉讼请求向法院提交离婚协议书及补充协议各一份，对于上述离婚协议书及补充协议双方当事人均认可系本人所签字。另，庭审中，双方均认可韩某于2012年8月9日将现市值3000元的电视砸坏。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。但对于补充协议杨某认为虽为其本人所签，但系被韩某胁迫所签，不是真实意思表达，且有报警记录。故，法院依法向天津市公安局南开分局八里台派出所调取了2012年8月9日报案人为杨某的出警记录，该记录显示：“出警时间为2012年8月9日18时05分……。出警情况为报警人杨某女44岁，与韩某男49岁二人协议离婚，仍共同生活在宁祥里3-201，8月9日二人在吃饭过程中因琐事发生口角后动手，已自行解决，不需民警处理了。”经法院核实，八里台派出所告知没有形成笔录卷宗，只有出警单一份。双方对此真实性均没有异议，且杨某认可在报警过程中并没有提起韩某胁迫签署补充协议一事，只是双方动手打架要求出警。一审法院认为，韩某、杨某离婚后签订补充离婚协议书，均系双方本人所签，且不违反国家禁止性法律、法规的规定，应认定合法有效，法院对该补充协议依法予以确认。韩某、杨某均应按照离婚协议书中约定的内容履行各自义务。关于杨某主张签订补充协议书系韩某胁迫所签一节，虽杨某称签订补充协议当天有双方因动手打架的报警记录，但经法院核实，出警情况中并未记录有胁迫签订补充协议书一事，且杨某自认当时并未向民警提及此事，如有胁迫行为，杨某却在报警过程中未提及，并不符合常理，故对于杨某主张受胁迫所签补充协议一事，无法予以认定。另，双方对韩某砸坏电视一节均予以认可，且双方对于现价值亦均认可为3000元，故按照双方补充协议的约定应先扣除被砸坏电视的现价值后由杨某给付剩余款项即227000元（230000元-3000元）。综上所述，韩某现要求杨某履行补充协议约定的内容，法院予以支持，但对于韩某要求给付利息一节，于法无据，法院不予支持。关于杨某主张因韩某胁迫并非真实意思表示签订补充协议一节，因其并未向法院提交相关证据，法院不予采信。判决：“一、本判决生效后十五日内，被告杨某给付原告韩某227000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取至2375元，由被告杨某担负。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人杨某是否应给付被上诉人韩某227000元。上诉人与被上诉人系协议离婚。双方对离婚后居住问题、夫妻共同财产分割等内容所达成的协议，应系双方真实意思表示，具有法律约束力。上诉人杨某与被上诉人韩某于2012年8月9日签订的补充协议中约定：“关于离婚补偿韩某23万元在肆年内还清。韩某在这期间不得骚扰。如果卖房后双方必需解决孩子的住房问题，双方共同给孩子租房资金，生活费等。在韩某离开宁祥里×-×-×××之前，屋内的设施不能损坏，如有损坏从23万元里扣除。杨某2012年8月9日同意韩某。”现上诉人杨某主张该补充协议系在被上诉人韩某胁迫下签订的，但未提供充足证据予以证明。且该补充协议上诉人杨某认可是其执笔书写，其应对书写的内容充分了解。同时该补充协议自签订至今长达4年之久，上诉人杨某并未就胁迫一节主张过任何权利。因此上诉人杨某的上诉理由，证据不足，本院不予采信。上诉人杨某与被上诉人韩某均应按补充协议约定的内容履行各自的义务。上诉人杨某应给付被上诉人韩某离婚补偿230000元，扣除屋内物品损失费3000元，上诉人杨某实际应给付被上诉人韩某227000元。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 玮代理审判员  杨阿荣代理审判员  纪曼丽二〇一七年二月二十四日书 记 员  张庆枚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……