广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17510号上诉人（原审原告）：许禧儿，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：廖立民，广东天诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑武，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州绿田野生态教育中心，住所地广州市白云区。法定代表人：郑武，职务副主任。上述被上诉人共同委托代理人：卢卫国，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾令旭，身份证住址广州市荔湾区。上诉人许禧儿与被上诉人郑武、广州绿田野生态教育中心（以下简称绿田野中心）、曾令旭侵权责任纠纷一案，上诉人许禧儿不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。许禧儿上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判郑武、绿田野中心、曾令旭连带赔偿其经济损失1812613元，包括案外人黎某、李某乙欠缴其的租金、场地使用费共计47万元，其未能实际占有和使用租赁物的营业利润损失100万元，其在与黎某、李某乙仲裁案件中支出的仲裁费35613元、律师费307000元；3.一审、二审诉讼费由郑武、绿田野中心、曾令旭共同承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.郑武、曾令旭通过限制其丈夫即案外人李某己的人身自由的方式，强迫其在违背真实意思表示的情况下与案外人黎某、李某乙签订其所承租场地及物业的转租合同，即《房屋与场地租赁合同》的事实，有报警回执为证。虽然公安机关没有立案，但不能由此推定该事实不存在。2.就上述合同其没有提起撤销之诉，不能说明没有胁迫的存在。且撤销之诉须发生在合同主体之间，本案胁迫人并非合同相对方。3.绿田野中心称对其将场地及物业转租给黎某等不知情，与事实明显不符。黎某应支付给其的押金50万元，是黎某等直接支付给了绿田野中心，且绿田野中心将这笔金额作为其应付租金予以了抵扣。4.曾令旭系长期冒充律师，非法执业的诉讼掮客。他在本案以及其与黎某等的仲裁案中，为了谋取巨额利益，大肆侵害了其的合法权益。综上，恳请二审法院依法作出裁决。被上诉人郑武、绿田野中心共同辩称：1.许禧儿与案外人黎某、李某乙所签订的转租合同是其双方当事人的真实意思表示，不存在郑武及所在单位绿田野中心胁迫非法拘禁许禧儿而导致转租合同所谓的事实产生。2.许禧儿所陈述的上诉事实没有任何事实依据，而且存在捏造事实的情形，在一审法院查明事实部分及原审的三方所提交的证据中足以说明真实的情况。综上，请求二审法院驳回许禧儿的上诉请求，维持原判。被上诉人曾令旭辩称：1.许禧儿的上诉事实是不存在的。2012年6月12日其与郑武并不认识，许禧儿丈夫李某己打电话事情其也不知道，更没有接到关于签订合同的电话。许禧儿与李某乙、黎某签订合同的事情，当时其并不知道，是一个月以后才知道的。因此，许禧儿陈述其与郑武胁迫许禧儿签订合同，是不符合事实的。2.其是凯成律师事务所的律师助理，许禧儿对于其的投诉，司法局已发函给凯成律师事务所了解情况，凯成律师事务所出了情况说明给司法局，司法局回复查无事实。因此，许禧儿对于其的投诉，完全是诬蔑。许禧儿向一审法院起诉请求：1.郑武、绿田野中心、曾令旭连带赔偿其经济损失1812613元，包括案外人黎某、李某乙欠缴其的租金、场地使用费共计470000元，其未能实际占有和使用租赁物的营业利润损失1000000元，其在与黎某、李某乙仲裁案件中支出的仲裁费35613元、律师费307000元；2、郑武、绿田野中心、曾令旭承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年7月30日，绿田野中心（甲方，出租方）与许禧儿及案外人李某丁（乙方，承租方）签订《房屋与场地租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋与场地位于广州市白云区太和镇龙归管区南岭村龙岗路广州绿田野生态教育中心大院内及外果园、苗圃、五口鱼塘及空地（附广州绿田野生态教育中心出租给乙方的房屋与场地的范围红线图）；甲方出租给乙方的房屋与场地的范围为：广州绿田野生态教育中心内圈的综合园区，包括该中心综合大楼一座、员工宿舍两层楼一栋和室外的游泳池一个、网球场一个、篮球场一个、羽毛球场一个、生态绿化园林广场、无公害有机蔬菜活水种植网室五个、钓鱼场一个以及室外健身活动场、学生玩的旱冰场和捉鱼池等范围及员工宿舍后面的果园、空地和大院内鱼塘、及园外河边两口鱼塘（甲方留用位于苏园庄东街大门入右侧的600平方米地皮和实验室及其左边并排延长20米除外）；甲方出租给乙方使用的设施包括客房、餐厅、会议室、多媒体演播室、环保展厅、KTV娱乐室、健身室、乒乓球室、桌球室、棋牌室，室内和室外的全部设施设备（环保与生态教育示范的模型和示范工程设施及绿田野办公室的设备档案、车辆、主供电房、主供水井、泵、管除外）（原有设施的具体情况双方另签收《物资设备清单》并附上照片与附表加以说明）；租赁房屋与场地的原有装修情况（甲方出租给乙方的房屋与场地的原有装修及原有设备情况以甲方提供的场地设施资料为参照）；房屋与场地的租赁期拟定为30年，双方约定分两期签署，本合同签署第一期，从2008年8月1日起至2023年7月31日止；第一期期满时，在同等条件下，乙方可享有优先签署权，双方重新签署第二期合同延续至2038年7月31日止；本合同签订生效后一个月内，甲方将本合同所述房屋与场地及其设施与设备全部移交给乙方，移交完毕后的当天，双方在移交书上签字盖章确认；本合同由甲方将上述约定的房屋与场地租给乙方使用，并由乙方按本合同约定向甲方缴交房屋与场地的租金，租金从2008年10月1日起开始按月计收；本合同约定的房屋与场地租金每四年为一期计算基数；第一期（2008年8月1日至2012年7月31日）每年的租金为1400000元，折合每月的租金为116700元，以后每期租金在上一期租金的基础上递增8%，即2012年8月1日起至2016年7月31日为第一个递增期（本期每年的租金为1512000元，折合每月的租金为126000元）、2016年8月1日起至2020年7月31日为第二个递增期（本期每年的租金为1632960元，折合每月的租金为136080元）、2020年8月1日起至2023年7月31日为第三个递增期（本期每年的租金为1763597元，折合每月的租金为146966元），本合同届满以后不再递增；本合同签订生效并在甲方将上述的房屋与场地及其设施与设备向乙方移交完毕后从2008年10月1日起开始计租和交租，乙方须每月向甲方交清当月的租金，每月的5号至20号为当月租金的交付期，乙方必须于每月20号之前以现金或转账的方式向甲方缴交当月的租金；乙方超期未缴清租金的，甲方按乙方所欠金额每日加收5.0%的滞纳金，超过两个月时间仍未缴足租金及其滞纳金的，作乙方违约处理；双方约定，乙方以500000元作为承租合同保证金，并于本合同签订后三天内向甲方缴交25万元，余下款2008年10月1日前付清，逾期仍未缴足承租合同保证金的，作为乙方违约处理；承租合同保证金作如下两种保证用途，一是作乙方承租行为的保证，二是作为房屋与设备的保护保证；本合同履行期间届满后一个月内，乙方应按照本合同第二条所述的房屋与场地的原《物资设备清单》情况和房屋与场地原装修情况，向甲方全部交回，并经双方签章确认后，甲方应按照乙方所交的承租合同保证金如数退还给乙方（免息）；未经甲方同意，乙方不得中途退租或转租、转借所承租的房屋与场地，如乙方未经甲方同意而中途退租或私自转租、转借所承租的房屋与场地的，作乙方违约处理；如甲方在本合同租赁有效期内未经乙方同意而提前终止本合同，收回本合同中的房屋与场地的，甲方应按合同月租金的双倍作为违约金支付给乙方，并应负责赔偿乙方实际投入的经济损失（乙方的经济损失由双方聘请第三方按实际进行评估），同时全额退回乙方的合同保证金；如乙方违约，甲方有权终止本合同，收回合同中的房屋与场地，合同保证金不予退回，并且乙方应按合同月租金的双倍作为违约金支付给甲方，同时甲方保留追缴乙方所欠的租金和水电费及其滞纳金款项的权利；合同期满，乙方应将本合同约定的房屋与场地无偿交给甲方，乙方经营中发生的一切债权、债务由乙方自行处理，乙方投入的可动产归乙方所有并由乙方搬走，乙方依附于房屋与场地的装修和乙方所加建的建筑物及配套设施无偿归甲方所有，甲方有权要求乙方将房屋与场地按相应清单如数交回；双方确定，乙方承租后，如甲方业务发展需要反过来需使用乙方所租用的部分房屋与场地时，双方应友好协商，乙方尽可能调剂解决，当甲方使用时，乙方按优惠的协议价处理（优惠的协议价双方另签订补充协议确定）。在该合同附件的附图中，清晰的标注了租赁的房屋及场地位于附图的左下部分。庭审中，许禧儿称案外人李某丁并未实际履行合同，合同权利义务的主体实际为许禧儿。而在一审法院受理的（2015）穗云法太民初字第964号案件中，许禧儿及李某丁亦确认双方于2008年12月30日签订了《协议书》，约定因上述合同引致的所有债权债务由许禧儿负责，该合同所有收益归许禧儿所有，该合同引致债务由许禧儿负责偿还，与李某丁无关，双方自认李某丁已将双方共同与绿田野中心签订的《房屋与场地租赁合同》的承租方权利义务一并转让给了许禧儿。2012年5月15日，许禧儿（出租方、甲方）与案外人黎某、李某乙（承租方、乙方）签订《房屋与场地租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋与场地位于广州市白云区太和镇龙归管区南岭村龙岗路广州绿田野生态教育中心大院内（附出租给乙方的房屋与场地的范围红线图）；甲方出租给乙方的房屋与场地的范围为，广州绿田野生态教育中心值班室起内圈的综合园区，包括该中心综合大楼一座、员工宿舍两层楼一栋和室外的游泳池一个及游泳池内设备、网球场一个、羽毛球场一个、生态绿化园林广场、无公害有机蔬菜活水种植网五个；甲方出租给乙方使用的设施包括客房、餐厅、会议室、多媒体演播室、环保展厅、KTV娱乐室、健身室、乒乓球室、桌球室、棋牌室，室内和室外的全部设施设备（广州绿田野办公室及停车库、广州禧儿农场办公室、门口水渠边线出六米右空间及停车库，两层楼员工宿舍旁边的值班室除外以及大院内的行车道是共用车道）（注：原有设施的具体情况双方另签收《物资设备清单》并附上照片与附件表加以说明）；租赁期限，房屋场地的租赁期约定为27年，双方约定分为两期签署，本合同签署第一期，从2012年5月15日起至2023年5月14日止，第一期满时，如甲方与产权方可签署第二期时，在同等条件下，乙方可享受优先签署权，双方重新签署第二期合同延续至2038年7月31日止；甲方出租本合同约定房屋与场地给乙方，乙方向甲方承诺，租用本房屋与场地作合法使用（注：三亩的鱼塘用途是养鱼，使用期限至2019年12月31日止。如乙方需要改变鱼塘用途，需经甲方书面同意，由乙方与鱼塘权属单位苏元庄村商议，所需费用和责任由乙方自负，若协商不成，鱼塘无条件归还甲方使用）；乙方按本合同约定向甲方缴交房屋与场地租金，即租金从2012年5月15日起开始按月计收，第一期（2012年5月15日至2015年4月14日），每月租金为95000元，先交租后使用；本合同约定的租金每三年为一个递增期，每递增期的租金在上一期基础上递增10%，即2015年5月15日至2018年4月14日为第一个递增期，本期每月的租金为104500元，以后每三年递增一次，如此类推；本合同签订后乙方需从2011年4月15日开始计租和交租，乙方须每月向甲方交清当月的租金，每月的15号至20号为当月的交租期，乙方必须于每月20号之前以现金或转账的方式向甲方缴交当月的租金；乙方逾期未缴清租金的，甲方按乙方所欠金额每日加收5%的滞纳金，逾期五天即是乙方向甲方约定解除合同，上述房屋及场地的所有物为乙方放弃物，甲方有权清除及处理；双方约定，乙方以500000元作为承租合同违约保证金，作为乙方违约处理。2013年6月17日，许禧儿因与黎某、李某乙履行上述租赁合同发生纠纷，向清远仲裁委员会申请仲裁，请求：1、黎某、李某乙继续履行与许禧儿于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》；2、黎某、李某乙违约，许禧儿依合同约定没收黎某、李某乙支付的承租合同违约保证金500000元，黎某、李某乙重新向许禧儿给付承租合同违约保证金500000元；3、黎某、李某乙将网球场和鱼塘恢复原状；4、黎某、李某乙承担仲裁费及其他因此而产生的费用。清远仲裁委员会经审查后认定黎某、李某乙与许禧儿于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，并于2013年11月27日作出（2013）清仲某第211号裁决书，裁决如下：1、黎某、李某乙继续履行与许禧儿于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》；2、黎某、李某乙已支付的合同违约保证金500000元由许禧儿没收，黎某、李某乙向许禧儿重新给付合同违约保证金500000元；3、黎某、李某乙在裁决书送达之日起三十日内将网球场和鱼塘恢复原状；4、仲裁费18000元，由黎某、李某乙负担。2013年12月27日，许禧儿与黎某、李某乙签订《房屋与场地租赁合同补充协议》，约定：变更内容为许禧儿原出租给黎某、李某乙的房屋与场地范围包含广州绿田野生态教育中心的综合大楼一座，现经双方充分协商同意，黎某、李某乙同意将该综合大楼整体（含紧贴大楼四周的空地，范围详见附图）变更退还给许禧儿使用，许禧儿拥有全部处理权，黎某、李某乙不持异议；变更条件为上述综合大楼整体（含紧贴大楼四周的空地，范围详见附图）变更退还给许禧儿使用和处理后，双方同意将原合同约定的每月租金95000元整减为47000元整，即在本协议签署后从2014年1月1日起黎某、李某乙往后，将每月按47000元的租金缴交给许禧儿。2014年3月19日，因黎某、李某乙一直未能履行（2013）清仲某第211号裁决书的裁决事项，故许禧儿再次向清远仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与黎某、李某乙于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》。清远仲裁委员会于2014年6月25日作出（2014）清仲某第206号裁决书，认定许禧儿要求解除与黎某、李某乙签订的《房屋与场地租赁合同》，是基于（2013）清仲某第211号裁决作出之后黎某、李某乙不全面履行裁决事项的事实之上，许禧儿有权在黎某、李某乙违约后仍不履行违约责任的情况下解除合同，并裁决如下：1、解除许禧儿与黎某、李某乙于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》；2、本案仲裁费9950元，由黎某、李某乙负担。清远仲裁委员会作出（2014）清仲字第206号裁决书后，因黎某、李某乙拒不交回合同项下的房屋、场地和相关设备设施，许禧儿又于2014年7月8日向清远仲裁委员会申请仲裁，请求：1、黎某、李某乙返还于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》项下的房屋、场地（已经交付的补充协议中的综合大楼除外）；2、黎某、李某乙未交还期间的场地占用费，按原来补充合同的标准计算（每月47000元）。清远仲裁委员会于2014年9月15日作出（2014）清仲字第226号裁决书，查明黎某、李某乙向许禧儿缴纳租金至2014年7月，认定双方之间在解除合同后，承租人应当返还租赁的房屋、场地，并裁决如下：1、黎某、李某乙在裁决生效后十五天内向许禧儿返还于2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》项下的房屋、场地（已经交付的补充协议中的综合大楼除外）；2、黎某、李某乙向许禧儿交付未交还期间的场地占用费（从尚未交付场地占用费之日起至实际交付之日止），按原来补充合同的标准（每月47000元）计算；3、本案仲裁费5072元，由黎某、李某乙承担。2014年10月20日，许禧儿依据发生法律效力的清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第226号裁决书、广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法执字第3005号执行裁定书，向一审法院申请强制执行，申请执行标的146072元、执行费2591元，一审法院以（2014）穗云法执字第7558号案立案受理。在该执行案中，一审法院已执行黎某、李某乙场地占用费90979元并退还给了许禧儿，同时许禧儿代理人曾令旭表示许禧儿于2015年4月期间已将白云区太和镇龙归管区南岭村龙岗路广州绿田野生态教育中心大院内的房屋、场地及设备收回。其后，因未能发现黎某、李某乙的其他可供执行的财产，遂一审法院裁定终结了该次执行。因李某丁、许禧儿未向绿田野中心给付租金，绿田野中心于2014年11月21日向李某丁、许禧儿邮寄了催缴2014年7月至11月租金的催告函。2015年5月4日，绿田野中心通过公证方式向李某丁、许禧儿邮寄了《解除租赁合同通知》，告知李某丁、许禧儿：绿田野中心根据合同约定，于2015年5月5日起解除双方所签订的《房屋与场地租赁合同》及相关补充协议，并收回合同中涉及的房屋与场地，将依附于房屋与场地的装修和加建部分收归绿田野中心所有；并要求李某丁、许禧儿在2015年5月10日前撤出，将房屋与场地交还给绿田野中心，对于已拖欠的租金686000元及违约金保留追讨的权利。在一审法院受理的（2015）穗云某太民初字第964号案件的庭审中，绿田野中心称其与李某丁、许禧儿之间的合同已于2015年5月5日解除并收回了出租的房屋及场地，对此许禧儿在该案中亦已予以了确认，并确认拖欠绿田野中心2014年8月至2015年4月期间的租金686000元未予支付。庭审中，许禧儿明确其在本案中主张的是侵权责任纠纷，因郑武、曾令旭通过限制人身自由方式违反她方真实意思表示，强迫其与案外人黎某、李某乙签署转租合同，导致许禧儿的财产损失。具体的财产损失，许禧儿解释称为签订转租合同后，承租人黎某、李某乙没有向其缴纳租金，导致其无法向绿田野中心缴纳租金，故损失项目为黎某及李某乙未付的租金、场地使用费，另有许禧儿不能继续占有租赁物会产生的利润损失，该损失仅为估算，另外还有因郑武、曾令旭胁迫行为导致许禧儿申请仲裁的仲裁费、律师费。许禧儿为证实其与黎某、李某乙所签订的《房屋与场地租赁合同》系受郑武、曾令旭胁迫所签订，提交了报警回执一份，拟证实其在受胁迫签订租赁合同后已向公安机关报警，但无证据证实公安机关已经立案受理；而李某丁、许禧儿亦未对许禧儿与黎某、李某乙签订的租赁合同提起撤销诉讼。另许禧儿还提交了与郑武的通话录音佐证其主张，但该通话录音中郑武并无承认强迫许禧儿与黎某、李某乙签订合同的事实。许禧儿为证实其所主张的律师费损失，提交了《委托律师代理行使案件合同书》及《民事委托代理合同》，但无发票佐证，郑武、绿田野中心、曾令旭对上述证据的关联性不予确认。上述事实，有《房屋与场地租赁合同》、仲裁裁决书、民事裁定书、公证书、《解除租赁合同通知》、催缴租金的通知及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：本案为侵权责任纠纷，许禧儿主张郑武、绿田野中心及曾令旭侵犯了其财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据该法条规定，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：（一）行为人实施了某一行为，若无行为人的行为，就不会产生侵权责任，这里的行为包括作为和不作为；（二）行为人行为时有过错，过错可分为故意和过失；（三）受害人的民事权益受到损害，损害是指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果；（四）行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系，因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在的前者导致后者发生的客观联系；因果关系是侵权责任的重要构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，就有可能构成侵权责任，没有因果关系就必然地不构成侵权责任。因本案并非特殊的侵权责任纠纷，故应适用一般过错责任原则，根据民事诉讼活动中谁主张谁举证的原则，许禧儿应当就郑武、绿田野中心及曾令旭存在侵权行为、主观过错、损害结果及其与郑武、绿田野中心及曾令旭行为之间存在直接因果关系的事实，承担举证责任。本案庭审中，许禧儿称郑武、绿田野中心及曾令旭的侵权行为具体体现是郑武、曾令旭通过限制其丈夫即案外人李某己的人身自由的方式，强迫其在违背真实意思表示的情况下与案外人黎某、李某乙签订许禧儿所承租场地及物业的转租合同，即2012年5月15日的《房屋与场地租赁合同》，进而导致了其遭受了财产损失。为此，许禧儿提交了报警回执一份，拟证实其在受胁迫签订租赁合同后已向公安机关报警，但无证据证实公安机关已经立案受理；另外，许禧儿还提交了与郑武的通话录音拟证实其主张，但该通话录音中郑武并无承认强迫许禧儿与黎某、李某乙签订合同的事实。许禧儿主张其与黎某、李某乙签订租赁合同系受胁迫所签订，但事后却从未向法院提起撤销诉讼，相反许禧儿就其与黎某、李某乙所签订的租赁合同多次向清远仲裁委员会申请仲裁，从最初的仲裁请求黎某、李某乙继续履行合同，到最后的申请解除合同，该等行为与许禧儿主张合同受胁迫所签订的陈述不符，亦与常理不合，因此一审法院对许禧儿所称的受郑武、曾令旭胁迫而被迫与案外人黎某、李某乙签订合同的主张不予采信。鉴于许禧儿无证据证实其与黎某、李某乙签订租赁合同系受郑武、曾令旭胁迫所致，而绿田野中心解除其与许禧儿之间签订的《房屋与场地租赁合同》，系因该合同的承租方李某丁、许禧儿无正当理由拖延支付绿田野中心的应收租金所致。许禧儿将其从绿田野中心承租的部分房屋及场地转租给案外人黎某、李某乙后，该两案外人迟延向其交付租金的行为，并不能免除许禧儿作为合同相对人向绿田野中心缴纳租金的义务，因此绿田野中心解除合同系因许禧儿违约在先，绿田野中心依照合同约定行使合同解除权、收回租赁房屋及场地并未构成侵权。而对于黎某、李某乙拖欠许禧儿的租金、场地使用费及仲裁费用，应由许禧儿依照生效裁决书向黎某、李某乙主张。综上，许禧儿并无证据证实郑武、曾令旭及绿田野中心对其实施了侵权行为，故其要求郑武、绿田野中心及曾令旭赔偿其包括未能实际占用租赁物的营业利润损失及仲裁律师费在内的财产损失，无事实和法律依据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回许禧儿的全部诉讼请求。本案受理费21114元，由许禧儿负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，许禧儿表示因当时考虑到已既成事实，且公安机关也没有立案，我方主张胁迫缺乏证据，综合考虑风险，故（第一次仲裁时）要求继续履行更符合利益。本院二审期间，许禧儿就其上诉主张的侵权事实提交如下证据：1、《投诉信》原件，拟证明曾令旭假冒律师，取得许禧儿、李某己夫妇的信任，勾结郑武等人，大肆侵害两人的合法权益。曾令旭与郑武合谋，配合郑武胁迫许禧儿夫妇签名，然后又假借控告郑武，谋取非法律师费，进而又与郑武勾结，假意“支助”许禧儿告李某乙等，再次攫取巨额律师费。其行为，可谓坏事干绝，丧尽天良。2、《邮件截图》及《2011场地租赁合同》复印件，拟证明郑武为了胁迫当天（2012年6月12日）签订合同，让李某己当场提供许禧儿与李某戊签订的合同版本，丁某发送的合同，郑武稍作修改最终由许禧儿与李某乙等签订。3、《录像截图（郑武向许禧儿下跪）》，拟证明郑武作恶多端、自觉理亏，下跪求饶。郑武、绿田野中心质证认为证据1与其无关，且按照曾令旭的陈述，这个投诉事实是捏造的，是不存在的。对证据2，郑武表示是许禧儿发过来合同版本，但是郑武没有做过任何改动，也没有详细看内容，也没有参与租赁合同的具体过程。证据3一审已经提交过，也质证过，因为一审法院已经判决解除许禧儿与绿田野中心的租赁合同，郑武要求对方交还场地、同时支付租金，谈判过程中对方录了像，录像反映的是谈判过程的行为。郑武的身份是国营企业的干部，所以希望对方赶紧交还场地离场，不想牵涉太多。曾令旭质证认为证据1司法局已经调查过，不符合事实，司法局回复查无事实。其在凯成律师事务所是做律师助理。其对证据2的情况不了解，但郑武胁迫许禧儿签订合同应该是不存在的，当时其不认识郑武、黎某、李某乙；许禧儿与李某戊的合同是存在的，许禧儿与李某戊发生纠纷时是其介绍的律师，但证明内容其不清楚。证据3其不知情。曾令旭就其上诉答辩提供：证据1、许禧儿与李某戊租赁纠纷案仲裁裁决书、执行裁定书、通知书，拟证明许禧儿与李某戊租赁纠纷案相关裁决已经全部履行完毕，不存在许禧儿陈述的损失。证据2、许禧儿与黎某、李某乙租赁纠纷案仲裁裁决书、广东凯成律师事务所函、委托书，拟证明该案件中许禧儿的代理律师另有其人。证据3、投诉与建议书，拟证明许禧儿与黎某、李某乙是经过多次协调由维稳办、司法所主持移交场地。证据4、确认书，拟证明其与许禧儿的委托劳务合同已全部履行。证明5、吴某及广东凯成律师事务所的声明，拟证明许禧儿没有支付过律师费，律师事务所也没有收过3万元。许禧儿质证认为：证据1没有异议，证据2由于公民不能代理所以曾令旭与凯成律师事务所勾结，出具律师事务所所函等。证据3证明曾令旭违法代理，实际上也没有落实，证据4没有原件，签名不是李某己本人签字。证据5不能作为证据使用，无法确认真实性，而且凯成律师事务所不可能为了配合许禧儿去借款而出具收到20万元律师费的证明。郑武、绿田野中心共同质证认为：证据4真实性、关联性无法确认，不清楚曾令旭与李某己之间的关系；其他证据的真实性予以确认。二审中，许禧儿就其上诉主张的侵权事实申请本院向白云区龙归派出所及广东凯成律师事务所调查取证；申请证人李某己、丁某出庭作证。郑武、绿田野中心、曾令旭表示不同意许禧儿的证人出庭申请。本院认为，依据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，许禧儿应就其上诉主张的侵权事实承担举证责任。许禧儿主张郑武、曾令旭通过限制其丈夫即案外人李某己人身自由的方式，强迫其在违背真实意思表示的情况下与案外人黎某、李某乙签订2012年5月15日《房屋与场地租赁合同》，并进而导致其财产损失，郑武、曾令旭予以否认，对此一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述争议事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。二审中，许禧儿提交的投诉信仅为其单方陈述，未经有权机构审查认定；邮件、录像截图也不能证明许禧儿主张的被胁迫情况。审查许禧儿一、二审提交的证据均为间接证据，无法形成证据链足以佐证许禧儿主张的被胁迫事实，许禧儿一审也表示是基于利益衡量才于2013年申请仲裁裁决要求黎某、李某乙继续履行2012年5月15日签订的《房屋与场地租赁合同》，故本院对许禧儿主张的受郑武、曾令旭胁迫与案外人黎某、李某乙签订《房屋与场地租赁合同》的侵权事实不予确认。许禧儿基于侵权提出的损失赔偿请求缺乏事实依据，本院不予采纳。许禧儿二审申请本院调查取证、证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条规定，本院不予采纳。综上所述，许禧儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21114元，由上诉人许禧儿负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  陈珊彬审判员  李 焕二〇一七年二月二十一日书记员  眭 翘林飘云