上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11957号原告顾海金，男，1962年8月15日出生，汉族，住上海市。被告王烨，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告顾海金与被告王烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾海金、被告王烨的委托代理人顾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海金诉称，原告与被告系朋友关系。2009年5月，被告自称开办了一家小额贷款公司，希望原告将原用以购房的资金人民币50万元(以下币种均为人民币)出借于他，承诺每月向原告支付利息2万元。嗣后，被告并未按约支付利息，但每隔半年向原告出具一张借条，记明应付利息，分别为10万元、5万元不等。2011年7月1日、7月13日，被告分别向原告提出借款150万元和50万元，原告通过妻子韩军的银行账户和自己银行账户向被告转账交付了150万元和50万元，被告向原告出具借条各一张，约定月息3%。2011年11月21日、2012年1月1日，原告再次向被告出借5万元和42.5万元，其中5万元以现金形式交付。2012年1月2日、6月27日，原、被告签订个人借款合同各一份，确认被告向原告借款共计300万元，借款利息为月息3分。嗣后，被告按约向原告支付利息。2014年1月2日，原、被告重新签订借款合同两份，借款金额分别为250万元和50万元，在金额为250万元的借款合同中注明了每笔借款的交付方式和金额，并约定月利率由3%变更为2%。2015年3月26日，双方再次签订借款合同两份，又一次确认了借款本金及利息。自2014年起，被告开始拖欠利息，而借款本金至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金300万元；二、被告按年利率24%支付原告上述借款的利息(自2014年1月1日计算至实际清偿之日止)；本案受理费由被告承担。被告王烨辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。2009年，原告通过银行转账方式向被告出借45万元，被告未出具借条。2011年7月1日至2012年1月1日，原告向被告出借共计242.5万元，原告陈述的现金交付均不符事实，被告不予认可。被告曾于2011年7月1日、7月13日向原告出具借条各一份，借款金额分别为50万元和150万元，又分别于2012年、2014年1月2日年与原告签订个人借款合同各两份。期间，被告陆续向原告还款，共计251.4万元，均系用以偿还借款本金，故系争借款的大部分本金已清偿完毕。2015年3月26日，原、被告再次签订借款合同两份，合同下方被告写明“原有合同作废”，但签订合同后，原告并未提供借款，故该借款并未实际发生。关于双方约定的借款利息，自2015年3月26日起应按月息2%计算，但之前的利息约定较为复杂，被告已无法回忆，且2015年前的所有合同已经作废，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年6月1日，原告向被告转账45万元。2009年12月7日、2010年6月13日，被告分别向原告的妻子韩军转账10万元、10万元。2011年6月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到顾海金人民币伍拾万元整(500000./)……”。2011年7月1日，原告通过韩军账户向被告转账150万元，次日，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款150万元。同年7月13日，原告再次向被告转账50万元。2012年1月1日，原告通过韩军向被告转账42.5万元，1月2日、6月27日，原、被告签订个人借款合同各一份，分别载明被告向原告借款280万元和20万元，借款利息均为月息3%，还款期限2014年1月2日。2014年1月2日，原、被告再次签订个人借款合同两份，分别载明被告向原告借款250万元和50万元，借款利息为月息2%，还款期限为2015年1月2日。2015年3月26日，原、被告重新签订个人借款合同两份，借款金额分别为250万元和50万元，借款利息2%，还款期限为2015年6月30日，被告在合同下方注明“原有合同作废”、“以前所有合同作废”。2011月9月13日至2014年8月28日，被告通过自己的银行账户及案外人江国秀账户陆续向原告及其妻子韩军账户转账共计251.4万元。现原告认为，被告借款后未按约偿还，故起诉来院，请求判令如其诉请。审理中，案外人韩军到庭陈述，其与原告系夫妻关系，本案中所有通过其账户向被告的汇款均系应原告要求，系争借款债权人为原告顾海金。另原告确认自2009年12月7日至2014年8月28日收到被告向其支付的款项共计251.4万元，但认为均系用以支付借款利息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条两份、个人借款合同六份、中国建设银行交易明细、中国工商银行个人业务凭证三份以及被告提供的中国工商银行银行转账凭证三份、上海浦东发展银行分行业务回单两份、中国工商银行网上银行电子回单五份、招商银行转账汇款对账单一份、农业银行转账回单一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请第二项，要求被告按月利率2%支付原告自2015年1月1日至实际清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其先后向被告出借款项共计300万元，并提供了银行交易明细、汇款凭证以及借条、借款合同等证据予以佐证，被告确认其收到原告以转账方式出借的款项287.5万元。因原告对于以现金形式交付的款项未提供充分的证据证明，故对于原告主张的该部分借款本金，本院不予采信。被告辩称，其先后向原告偿还了借款本金251.4万元，故大部分借款已经清偿，而原告认为被告向其转账的所有款项均系借款利息。对此，本院认为，在审理过程中，被告确认曾向原告口头承诺支付借款利息，但具体的利息计算标准已无法回忆，同时，被告在2012年1月前已陆续向原告转账了73万元，而双方于2012年1月、6月以及2014年1月2日所签订的借款合同，仍然确认了借款金额共计300万元，表明原、被告之间确实存在利息约定，且在签订借款合同时对于被告所付款项均系利息已达成了一致意见，由此，本院根据双方签订的借款合同，结合原告实际向被告交付的金额，确认截至2012年1月2日，被告向原告借款本金为287.5万元。此后，被告陆续向原告还款，均应以先利息后本金的顺序清偿，而根据双方2012年1月2日、2014年1月2日的合同中对于借款利息的约定，被告所付金额并未超过利息标准，由此，被告现应向原告偿还的借款本金仍为287.5万元。被告还辩称，2015年，原、被告重新签订了两份借款合同，且款项并未实际交付，合同中又注明了原合同作废，故借款合同不发生法律效力。然而，被告确认2012年、2014年的借款合同确系双方针对上述借款所签，截至2015年，借款并未被清偿，故2015年的借款合同实际系前几份合同的延续，并非新的借款，对于被告该辩称意见，本院亦不予采纳。至于原告主张的借款利息及逾期利息，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王烨应于本判决生效之日起十日内归还原告顾海金借款人民币287.5万元；二、被告王烨应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告顾海金上述借款的利息及逾期利息(自2015年1月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币47360元，减半收取，计人民币23680元，由原告顾海金负担人民币2915元，由被告王烨负担人民币20765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一七年二月十七日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。