上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8729号原告：黛柏拉制衣（上海）有限公司。法定代表人：郑永光，董事长。委托诉讼代理人：陈裕静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽芬，该公司员工。被告：陆美华。委托诉讼代理人：周春才。原告黛柏拉制衣（上海）有限公司诉被告陆美华劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理，被告陆美华于2016年9月2日向本院提起民事诉讼［立（2016）沪0116民初8731号］。2016年9月7日，本院依法注销了第8731号案件，对原、被告双方的请求一并审理，并以先起诉一方黛柏拉制衣（上海）有限公司为原告，后起诉一方陆美华为被告，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年3月10日进入被告处工作。被告在其入职之初已经清楚知晓工资计算方式，且被告在职期间，并未就加班费不足向原告提出异议，在每月核对工资时也并未提出任何要求，视为被告接受原告处的计薪规定。另，被告于2016年5月31日离职，系自行离职，并非是原告强制解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。被告于2016年6月16日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月8日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令:1、不支付被告2014年6月至2016年5月超时加班工资差额4187元（人民币，下同）；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金18,615元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2008年3月10日进入被告处工作，担任剪裁工。双方签订三次书面劳动合同。但后两次劳动合同仅签订一份，被告并未拿到。原告处虽申请了综合计时制，但并未足额支付被告的加班工资。被告对仲裁裁决亦不服，诉至本院，庭审中被告变更诉讼请求，要求判令：1、原告支付2014年6月1日至2016年5月31日双休日加班工资21,635.08元，超时加班工资15,220元；2、原告支付2015年6月1日至2016年5月31日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额52,664.22元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金35,694.49元；4、原告支付2008年至2015年高温费6400元；5、原告支付高温费、加班工资100%的赔偿金43,255.08元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，不同意被告的全部诉请。对于被告的第一项诉讼请求，因原告处是服装厂，采取计件制，2008年1月1日起，所有员工加班工资按单件翻倍计算，不再另行计算，原告在入职时已知晓其工资计算方式。对于第二项诉讼请求，被告均在三次固定期限劳动合同上签字，因原告大部分员工均签订了无固定期限劳动合同，原告在签订劳动合同时已告知被告，签订劳动合同并未侵犯被告的权益，对于符合签订无固定期限劳动合同条件的，签订了固定期限劳动合同的员工享受无固定期限劳动合同的待遇。对于第三项诉讼请求，原告不存在未足额支付加班工资及高温费的情形。对于第四项诉讼请求，原告的工作场所均安装有空调等降温设备，故无需支付高温费。对于第五项诉讼请求，无事实及法律依据，不同意支付。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）办字第1090号仲裁裁决书，以此证明本案已经过仲裁前置处理程序；2、2014年6月至2016年5月的工资计算明细表，以此证明被告的工资的组成，原告处是实行计件制的，故被告的工资每月都不一样；3、2014年6月至2016年5月陆美华加班时数表，以此证明被告的上班情况，原告已将被告的加班工资计算在内；4、计件人员工资计算说明，以此证明原告计件制的计算方式，因原告已经申请了综合计时制，加班工资按1.5倍计算；5、2008年1月1日重整工资计算，以此证明原告的工资计算翻倍，加班费及其他奖金均计算在内，该说明于2007年12月10日公告，2008年1月1日起实施；6、准予企业实行其他工作时间制度决定书，以此证明原告处2013年8月1月至2016年7月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制；7、劳动合同，以此证明原告与被告共签订三份劳动合同；8、离职报告，以此证明被告系自愿离职的；9、2014年6月至2016年5月考勤记录，以此证明被告的出勤情况；10、2014年6月至2016年5月计件工资明细表，以此证明被告的工资计算方式和依据。经质证，被告对证据1真实性没有异议；对证据2中2016年7月8日制表的工资计算单，予以认可钱都收到了，但当时仲裁的时候，原告不承认是翻倍计算，对2016年10月14日制表的工资表不予认可；对证据3、4、9予以认可；对证据5不予认可，被告从未见过该说明；对证据6真实性不予认可，无法核实其真实性；对证据7其中2008年3月10日、2014年12月29日签订的劳动合同没有异议，对于2010年、2012年签订的劳动合同有异议，都是嫁接的；对证据8确系被告所写，因原告不支付加班费，被告自愿写的；对证据10不予认可，被告认为原告计件的量是对的，但是没有支付加班工资。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：11、劳动人事争议仲裁申请书，以此证明被告申请过仲裁；12、工资单，以此证明被告的工资发放情况，被告的工资是分两次发放的，一份是基本工资，一份是翻倍计算的工资；13、辞职报告，以此证明原告没有支付加班费；14、工作时间表，以此证明被告的工作时间，被告提供的手工计算表和原告的计算结果是一致的；15、2008年3月10日、2014年12月29日签订的劳动合同，以此证明被告提供的证据与原告提供的不一致；16、2016年7月8日制表的工资单，以此证明该证据与之前的工资单无法核对。经质证，原告对证据11真实性没有异议；对证据12没有异议，工资每月20号发放一次，发放工资前，原告将工资条给员工，核对无误后发放工资；对证据13真实性没有异议，原告提供的辞职报告上有组长的签名。对证据14没有异议；对证据15没有异议，中间缺少的部分是原告提供的部分，有两份合同是补充的；对证据16该表是给被告复查的，如果核对无误再发放工资，与工资单不一致的原因是工资单中加上了加班费或者其他补贴的工资。庭审中，依被告申请，本院依法通知证人吴永彬出庭作证。证人吴永彬陈述，原告处每年都有签订劳动合同，但是没有按劳动合同的约定执行，原告没有支付加班费。原、被告对证人吴永彬的证言均没有异议。经审核，对证据1、3、4、8、9、11-16予以采信；证据2本院将结合其他证据予以综合认定；证据5被告不予认可，且原告并未提交证据证明被告对该计算方式知晓，故本院不予采信；证据6被告虽不予认可，但并未提及其他证据予以否认，故本院予以采信；证据7劳动合同嫁接部分，被告不予认可，但在此期间，被告一直在原告处工作，且被告认可其是本人签名，故本院予以采信；证据10被告认可其计件量，但主张未支付加班工资，故对该证据本院予以采信；对证人吴永彬的证言，本院将结合其他证据予以综合认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2008年3月10日签订第一份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年1月1日至2016年12月31日，劳动合同约定被告的工资实行计件制，按原告公布的工时工价定额及工作量计发工资。2013年8月1日至2016年7月31日期间，原告处对包括缝纫工、剪裁在内的部分岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。2016年4月29日，被告以原告不支付加班费、未签订无固定期限劳动合同以及工资太少为由向原告提出辞职，并于2016年5月30日离职。2016年6月16日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令原告支付：1、2014年6月至2016年5月休息日、超时加班工资33,750.78元；2、解除劳动合同经济补偿金29,750元；3、2015年2月至2016年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资40,745.16元；4、2008年至2015年高温费6400元；5、克扣加班费、高温费25%的经济补偿金。该会于2016年8月8日作出金劳人仲（2016）办字第1090号裁决书，要求原告支付：1、2014年6月至2016年5月超时加班工资差额4187元；2、解除劳动合同经济补偿金18,615元；3、对被告的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应足额支付加班工资。本案中，原、被告双方对加班事实并无异议，至于加班时间，被告对原告提供的“陆美华加班时数”予以认可，根据该表中最后一栏“小计”中统计，被告2014年6月至2016年5月共工作4962小时。因原告在上述期间已申请综合计算工时制，据此，被告在此期间共存在超时加班790小时。至于工资支付形式，被告认为其并未支付加班费，而原告抗辩称被告的工资包括计件工资、全勤奖、补贴及加班工资。故本案的争议焦点在于原告是否支付被告的加班工资。原告提供了被告的工资明细表，被告仅对工资总额予以确认，认为钱已收到，但对其工资明细不予认可，结合被告提供的工资条中仅有“应付工资”项或者“基本工资、个人平均”项，并未区分加班工资，故本院对原告的工资明细表不予采信。庭审中，原、被告双方均认可被告的工资中含全勤奖，但双方并未提交证据证明全勤奖的具体计算方式及金额，故本院对原告的工资明细表中全勤奖部分予以认可。被告每月应发工资中应扣除全勤奖后，其余工资视为被告的全部工作时间的劳动所得。故2014年6月至2016年5月期间原告支付被告的工资扣除最低工资标准及社会保险个人自负部分后不足以支付被告加班工资，原告应将差额部分予以补足。原告应支付被告2014年6月至2016年5月超时加班工资差额3,199.8元。关于经济补偿金，因原告确实存在未足额支付被告加班工资的情形，被告因此解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，于法有据。原告应按照被告离职前12个月的平均工资支付被告8.5个月的经济补偿金。根据被告提供的每月基本工资的工资条显示，被告离职前的12个月的平均工资低于本市最低工资标准，故应按最低工资标准2190元/月予以计算。仲裁裁决认定原告支付被告解除劳动合同经济补偿金18,615元，并无不当，本院予以确认。关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。本案中，原、被告双方签订的最后一份劳动合同的期限为2015年1月1日至2016年12月31日，且被告确认劳动合同上是其本人签字，故被告在签署该份劳动合同时就已知晓双方签订的是固定期限的劳动合同，如被告认为当时已符合与原告签订无固定期限劳动合同的条件，应当向原告提出签订无固定期限劳动合同。被告并未提供证据证明曾向原告提出过签订无固定期限劳动合同，现又要求原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的主张缺乏依据。对被告要求原告支付2015年6月1日至2016年5月31日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额52,664.22元的诉讼请求，本院不予支持。关于2008年至2015年高温费的诉讼请求，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，原、被告双方在庭审中均确认车间安装有空调设备，原告已采取有效降温措施，故对被告主张2015年高温费的诉讼请求不予支持。对被告主张的2008年至2014年高温费的诉讼请求，已经超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。关于被告要求原告支付高温费、加班工资100%的赔偿金的诉讼请求，根据前述认定，原告无需向被告支付高温费，故被告要求原告支付高温费100%的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。至于加班工资100%的赔偿金，因被告并未就原告为支付加班工资向劳动行政部门投诉，并有劳动行政部门责令原告支付而原告并未支付的情形，故对被告要求原告支付加班工资100%的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黛柏拉制衣（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆美华2014年6月至2016年5月超时加班工资差额3,199.8元;二、原告黛柏拉制衣（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆美华解除劳动合同经济补偿金18,615元；三、驳回原告黛柏拉制衣（上海）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告陆美华的其他诉讼请求。如果原告黛柏拉制衣（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已预缴），由黛柏拉制衣（上海）有限公司及被告陆美华各负担5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  夏建明人民陪审员  张建林二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。