上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12937号原告：陈云，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：范超锋，男，1987年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。被告：叶琼琴，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陈云与被告范超锋、叶琼琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告范超锋下落不明，故本案于2016年8月18日转为适用普通程序，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈云的委托诉讼代理人李莉、被告叶琼琴及其委托诉讼代理人黄金晶到庭参加诉讼。被告范超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈云向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款150万元；二、请求判令两被告共同支付利息损失(其中以20万元为本金自2015年7月24日起至2015年7月27止，以150万元为本金自2015年7月28日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)；三、请求判令两被告支付律师费3万元。事实与理由：原告与被告范超锋于2015年7月23日签订《借款合同》一份，约定被告范超锋向原告借款150万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年1月23日止，利息标准为月息3%，原告实现债权的律师费由被告范超锋承担。《借款合同》生效之时两被告为合法夫妻。嗣后，原告依约分别于2015年7月24日和2015年7月28日向被告范超锋交付20万元和130万元，合计150万元的借款金额。时至今日，借款已经逾期，两被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告范超锋未作答辩。被告叶琼琴辩称：原告与被告范超锋有大量经济往来，原告方截取部分经济往来流水主张债权，没有法律依据；即使债权存在，被告叶琼琴对原告与被告范超锋之间的债权债务关系完全不知情，被告叶琼琴没有举债的合意，借款也没有用于夫妻生活。2016年6月后，被告叶琼琴陆续收到法院的传票，可能是被告范超锋恶意举债或者恶意虚构债务，因原告与被告范超锋之间的债务不真实，故对于借款利息及律师费均不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告陈云与被告范超锋签订《借款合同》一份，合同约定：出借方为原告陈云，借款方为被告范超锋，借款金额为150万元，借款期限为184天，自2015年7月24日起至2016年1月23日止。借款资金分次发放，于2015年7月25日前发放20万元，于2015年7月30日前发放130万元，借款月利率为3%，按月结息，于每月20日前支付利息。合同第九条第4款约定：出借方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公证费、评估费等),均由借款方承担。该《借款合同》中“借款方姓名”、“借款金额”、“借款方签字”处均加盖有手印。合同签订后，原告陈云于2015年7月24日通过中国农业银行分四次共向被告范超锋转账20万元，于2015年7月28日再次通过中国农业银行向被告范超锋转账130万元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3万元。庭审中，被告叶琼琴提供了如下证据：1、两被告的《离婚证》及《自愿离婚协议书》，证明两被告于2014年2月10日登记结婚，于2015年9月28日协议离婚，婚姻存续一年半时间，离婚协议载明双方无债权债务；2、途牛旅游网订单详情及终止协议，证明因双方感情出现危机，两被告取消了预订的蜜月旅行，损失近3万元；3、被告范超锋的银行流水，证明2014年10月至2015年9月期间，原告与被告范超锋之间有大量的资金往来，累加后被告范超锋支付给原告的金额比原告支付给被告范超锋的金额多出100多万元，且被告范超锋在收到涉案150万元后，大部分钱款在5日内汇给王德仁、陈琪等案外人，没有用于夫妻生活；4、被告范超锋母亲范某某的证言，证明被告范超锋于2012年起负债，其后一直借高利贷弥补，债务越来越多，两被告婚后一直争吵，感情不和，婚后不久就分居了。原告对被告叶琼琴提出的证据发表质证意见认为：1、对《离婚证》及《自愿离婚协议书》的真实性无异议，但是借款发生在两被告婚姻关系存续期间，双方的约定不能对抗第三人；2、途牛旅游网订单详情及终止协议并不能证明两被告夫妻关系不好；3、原告与被告范超锋在本次借款前也有过126万元的借款，被告范超锋已经清偿完毕，故原告本次借款没有要求被告范超锋提供担保，至于被告范超锋借款后的资金流向原告并不清楚；4、证人与被告有利害关系，且证言多为从他人处听说的内容，不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现就本案的争议焦点，作如下阐述：一、原告陈云与被告范超锋之间的借款是否合法有效。本案中，原告陈云与被告范超锋之间签订了书面《借款合同》，原告也按照合同的约定通过银行转账方式向被告范超锋交付了150万元的借款，该借款具备了民间借贷法律关系成立的借款合意和履行交付义务的构成要件，被告叶琼琴对上述借款的真实性提出异议，并认为借款是被告范超锋恶意虚构债务的行为，未能提供充分证据予以证明，本院难以采信。根据《借款合同》的约定，原告要求被告范超锋归还借款、支付借款利息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告叶琼琴是否应当对被告范超锋的债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。其一，根据被告叶琼琴提供的证据可见，其与被告范超锋的婚姻存续了一年多的时间，但双方在短暂的婚姻过程中未能建立起良好的夫妻关系；其二，根据《自愿离婚协议书》的记载及证人范某某的证言，女方在离婚时尚未知怀孕之事，原告称被告范超锋因妻子怀孕需改善住房而借款的陈述，明显与事实不符，故本院有理由相信原告对被告范超锋借款的具体情况有所隐瞒；其三，被告叶琼琴在国有单位工作，有稳定的收入维持生活，原告提供的《借款合同》没有被告叶琼琴的签字，借款在汇入被告范超锋账户后一周内分别转给了案外人，此后仅2个月两被告即办理了离婚手续，《自愿离婚协议书》也记载双方并无夫妻共同财产，可见被告叶琼琴没有参与借款，且该借款也未用于夫妻共同生活。综上，原告要求被告叶琼琴承担共同清偿责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范超锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈云借款150万元；二、被告范超锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈云利息损失(其中以20万元为本金自2015年7月24日起至2015年7月27止，以150万元为本金自2015年7月28日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)；三、被告范超锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈云律师费3万元。四、驳回原告陈云对被告叶琼琴的诉讼请求。如果被告范超锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,625.80元，由被告范超锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一七年二月十五日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。