山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4478号原告：冠县路路通物流有限公司，住所地：冠县贾镇崔庞庄村。法定代表人：丰玉芳。原告：刘子双，男，汉族，1987年11月21日，住址：山东省冠县。两原告委托诉讼代理人：刘振和，山东鲁衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。负责人：管瑞岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，系该公司员工。原告冠县路路通物流有限公司（以下简称路路通物流）、刘子双与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路路通物流、刘子双共同委托诉讼代理人刘振和，被告人寿财险委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路路通物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告因交通事故造成车辆损失116059元，因本次交通事故支付施救费21300元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告增加诉讼请求：要求被告依法赔偿评估费3800元。事实和理由：原告刘子双系鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂车辆实际所有人，挂靠在冠县路路通物流有限公司运营，2016年4月16日13时05分许，王双越驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车沿102线由东向西行驶至东兴加油站附近路段时，因躲避前方左转弯的摩托车操作不当发生侧滑驶入对向机动车道，于对向直行的张运全驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，张运全、么传涛受伤的交通事故。鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂车辆在被告处载有交强险及机动车损失商业险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，经山东欧信价格评估有限公司出具编号为0X2016-LCGX00065号《评估报告》对事故车辆损失估价为116059元，原告为本次事故支付施救费用21300元，原告多次找到被告要求理赔，被告以种种理由予以拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告人寿财险辩称，原告方车辆在我公司投保属实，我公司同意在查明案件事实确定被保险车辆在本次事故中行驶证驾驶证营运证以及从业资格证合法有效且无保险合同无其他免责事由的情况下对原告方的合法合理损失在保险限额内承担保险责任，根据原告的车损鉴定报告，我公司认为其鉴定结论过高，且该鉴定报告为单方委托，故我公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的山东欧信价格评估有限公司出具的编号为0X2016-LCGX00065号《评估报告》一份，证明事故发生后车辆受损情况及车损价值为116059元。被告质证认为该评估报告系原告单方委托，对该评估报告客观性有异议，且鉴定结论过高，被告申请对该车辆损失进行重新鉴定。本院审查认为，原告提交的车损评估报告系单方委托，对被告重新鉴定事故车辆损失的申请予以准许，对该证据效力不予认定。原告提交施救费单据一宗，证明原告为减少事故损失的扩大，支付施救费用21300元。被告质证认为施救费过高，对该施救费发票有异议，但被告未提交相关反驳证据予以证明，故本院对该证据效力予以认定。关于事故发生时原告车辆驾驶员张运全是否持有效的上岗证（从业资格证）问题。原告主张驾驶员张运全持有效的上岗证，驾驶员张运全上岗证初次领证日期为2010年6月29日，说明驾驶员张运全在事故发生时已经取得有效的从业资格，事故发生日期（2016年4月16日）不在原告驾驶员张运全上岗证所记载的有效期间内（有效起始日期2016年9月12日至2022年9月22日）是因上岗证的到期换发造成。被告认为事故发生日期（2016年4月16日）不在原告驾驶员张运全上岗证所记载的有效期间内（有效起始日期2016年9月12日至2022年9月22日），无法证明张运全在发生交通事故时拥有从业资格，根据车辆损失条款约定被告不应承担赔偿责任，被告提交《机动车综合商业保险示范条款》一份，证明免责条款的具体内容。原告对该保险条款质证称被告提供的商业条款原告并未收到，其免除自己责任的保险条款不发生法律效力。本院审查认为，原告驾驶员张运全上岗证（从业资格证）初次领证日期为2010年6月29日，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十一条之规定，“道路运输从业人员从业资格证件有效期为6年。道路运输从业人应当在从业资格证件有效期届满30前到原发证机关办理换证手续。”2016年4月16日事故发生时原告驾驶员张运全具有合法资格，本院对原告的主张予以采信，对被告的意见不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路路通物流于2015年9月22日为鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂号重型半挂货车在被告处投保机动车损失险各一份，保险金额分别为252000元、81000元，并投有不计免赔。保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止。原告依约缴纳了保险费。双方还特别约定德银融资租赁有限公司为保单第一受益人。原告刘子双系鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂车辆实际所有人，挂靠在冠县路路通物流有限公司运营，2016年4月16日13时05分许，王双越驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车沿102线由东向西行驶至东兴加油站附近路段时，因躲避前方左转弯的摩托车操作不当发生侧滑驶入对向机动车道，于对向直行的张运全驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏，张运全、么传涛受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队于2016年5月10日出具兴公交认字[2016]第00461号道路交通事故认定书，认定王双越承担此事故的主要责任，张运全承担此事故的次要责任，么传涛无事故责任。事故发生后原告委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂号重型半挂货车进行了车损鉴定，车辆损失价值为116059元，原告为此支付评估费3800元。被告对该车损数额不予以认可，申请重新鉴定，本院技术科依法委托山东正大价格评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定。山东正大价格评估有限公司出具了山正评字（2017）第0103-02号价格评估结论书，鉴定评估结论为：鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂号车辆损失价值为113829元。原告因涉案事故共支出车辆施救费21300元。德银融资租赁有限公司2016年11月23日出具证明同意将赔偿款支付到原告路路通物流指定账户。庭审中原告路路通物流同意将赔偿款直接打入原告刘子双个人账户。本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。经本院技术科委托鉴定，原告鲁Ｐ×××××/鲁PFN**挂号车辆损失为113829元，并未超过保险金额，被告应依约定予以赔付。施救费是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告提交的车损评估报告系原告单方委托，其鉴定结论数额与本院技术科依法委托鉴定机构所做的结论不一致，故对原告要求被告赔偿评估费3800元的诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告刘子双保险金113829元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告刘子双施救费21300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，由原告负担84元，被告负担2963元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白建华审 判 员  刘占全人民陪审员  朱倩影二〇一七年二月二十一日书 记 员  任立鹏