重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8333号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人:熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：洪华萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：汤继成，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张雪梅，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：何小梅，女，汉族,1974年3月1日出生，住重庆市渝中区。被告：洪华忠，男，1966年月11日5出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：舒春，女，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：万荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张勇，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：宗仁会，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告洪华萍、被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人熊喻、被告汤继成、被告张勇到庭参加了诉讼。被告洪华萍、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告宗仁会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行基于与被告洪华萍签订的《个人经营贷款借款合同》，基于与被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会签订的《个人贷款保证合同》起诉，请求判令：1.被告洪华萍立即偿还借款本金1800000元以及截止2017年2月20日的利息706.06元、罚息533970元、复利208.75元；支付从2017年2月20日至付清之日止，以未支付的本金1800000元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的罚息，支付从2017年2月20日至付清之日止，以支付的利息706.06元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的复利；2.被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会对被告洪华萍的上述债务担连带清偿责任；3.案件受理费25479元、保全费5000元、律师费70046.54元，由被告洪华萍、被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会负担。被告洪华萍未答辩。被告张雪梅未答辩。被告何小梅未答辩。被告洪华忠未答辩。被告舒春未答辩。被告万荣未答辩。被告宗仁会未答辩。被告汤继成辩称，原告哈尔滨银行重庆分行所述属实，被告洪华萍借款是事实，被告汤继成提供担保也是事实，二人同意归还，被告汤继成也愿意承担担保责任。被告汤继成与被告洪华萍于2013年离婚，借款时已不是夫妻关系。被告汤继成、被告洪华萍及三名子女名下所有财产均被查封，现生活困难，但正努力赚钱还款，请求对诉讼费25479元、保全费5000元、律师费，罚息、复利予以减免。被告张勇辩称，原告哈尔滨银行重庆分行所述属实。被告舒春与被告张勇从借款至今仍是夫妻关系，二人对此笔贷款提供担保属实，且均未曾代偿。被告舒春因故未能到庭，也没有委托被告张勇作为诉讼代理人。原告哈尔滨银行重庆分行的一名姓孙的经理，具体名字不清楚，曾告知被告张勇不需要承担此笔贷款的担保责任，但是没有书面依据；被告之间均是联保关系，其他被告对被告张勇的贷款也作了担保，现被告张勇的贷款已还清，原告哈尔滨银行重庆分行答应被告张勇不再追究其他被告借款的担保责任，现在仍然要求被告张勇承担担保责任，因此觉得冤枉。故被告张勇不愿意承担洪华忠此笔借款的担保责任。同时，原告哈尔滨银行重庆分行并未举示律师费支付凭证，故不同意支付律师费。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：洪华萍。贷款本金：1800000元。贷款期限：12个月，从2014年4月2日至2015年3月23日。贷款执行利率：固定利率，行年利率为10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15.3%。约定的还款方式：按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：截止2017年2月20日，被告洪华萍尚欠借款本金1800000元以及利息706.06元、罚息533970元、复利208.75元。保证担保情况：被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会作为保证人与原告哈尔滨银行重庆分行签订《个人贷款保证合同》，为被告洪华萍的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）等费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自《个人贷款保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。实现债权的费用：2017年2月28日，原告哈尔滨银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《民事委托合同》，委托其代理本案诉讼事宜。本院认为，原告哈尔滨银行重庆分行与被告洪华萍签订的《个人经营贷款借款合同》，与被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，被告洪华萍未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求被告洪华萍清偿全部借款本息并按照合同约定计收罚息和复利，有双方约定为据，本院予以支持。同时，被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会作为保证人，应当对被告洪华萍的上述债务承担连带清偿责任。虽然被告张勇辩称原告哈尔滨银行重庆分行的工作人员已经做出单方允诺，免除其担保责任，但被告张勇并未提供相应的证据予以证明，同时原告哈尔滨银行重庆分行也并未对被告张勇的上述说法予以认可，故对于被告张勇的辩称意见，本院不予采信。至于被告汤继成请求不承担诉讼费、保全费、律师费以及罚息、复利的问题，原告哈尔滨银行重庆分行也并未对被告汤继成的上述意见予以认可，故对于被告汤继成的辩称意见，本院不予采信。关于罚息和复利的起算时间问题，因《个人经营贷款借款合同》约定罚息的计算基数为贷款逾期部分，复利的计算基数为到期未付利息，而原告哈尔滨银行重庆分行请求的罚息和复利的计算基数是截止2017年2月20日的贷款本金、利息，即2017年2月20日已经计收了相应的逾期罚息和复利，故继续请求罚息和复利应当从明确具体基数的次日起计算，即应当以2017年2月21日作为起算时间为宜。关于律师费的问题，原告哈尔滨银行重庆分行未举示相应证据证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪华萍在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1800000元以及截止2017年2月20日的利息706.06元、罚息533970元、复利208.75元；支付自2017年2月21日起至贷款本金付清时止，以未偿还的贷款本金1800000元为基数，按年利率15.3%计算的罚息；支付自2017年2月21日起至贷款利息结清时止，以未偿还的贷款利息706.06元为基数，按年利率15.3%计算的复利；二、被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会对被告洪华萍的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25479元、保全费5000元，合计30479元，由被告洪华萍负担，被告汤继成、被告张雪梅、被告何小梅、被告洪华忠、被告舒春、被告万荣、被告张勇、被告宗仁会承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十一月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦