安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民初70号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号。统一社会信用代码：91340100848944279K。 负责人：李刚，行长。 委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽上河图贸易有限公司，住所地合肥市政务区休宁路与怀宁路交口合肥市总商会大厦2201室。统一社会信用代码：340100000391820。 法定代表人：施晓健，董事长。 委托诉讼代理人：孙卓峰，该公司法务。 被告：合肥市高科技风险投资有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路1463号民创中心303室。统一社会信用代码：91340100719931527G。 法定代表人：施永，董事长。 委托诉讼代理人：李君，该公司员工。 原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）与被告安徽上河图贸易有限公司（以下简称上河图公司）、合肥市高科技风险投资有限公司（以下简称高科风投公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序审理。被告上河图公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定，驳回其对本案管辖权提出异议。该裁定书送达后，被告上河图公司不服向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院经审理作出（2016）皖民辖终100号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定送达后，本院重新指定了举证期限，公开开庭审理了审理。原告中信银行合肥分行的委托诉讼代理人鲁长松、孙薇，被告上河图公司的委托诉讼代理人孙卓峰到庭参加诉讼。被告高科风投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告上河图公司立即偿还原告借款本金143494639.26元，自2016年11月19日起按年利率4.35%计算利息本清时止；2、判令被告上河图公司支付原告为实现债权而支付的律师费用160万元；3、判令原告有权以被告高科风投公司质押的5632.0904万股徽商银行股权（质押权利凭证编号：210412263100001）折价、或者拍卖、变卖之所得价款在被告上河图公司的上述债务1.6亿元范围内优先受偿；4、判令原告有权以被告高科风投公司抵押的位于合肥市政务区房屋（房地产他证合产字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房地产之所得价款在被告上河图公司的上述债务1500万元范围内优先受偿；5、本案诉讼费、保全费等费用均由两被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告上河图公司签订《综合授信协议》（编号：（2014）合银信字第14ｇｓＡ0290），合同约定被告上河图公司在合同约定的综合授信额度使用期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币2.3亿元整，综合授信额度的使用期限为3年，自2014年10月22日至2017年10月22日止。2014年12月26日，原告与被告高科风投公司签订《最高额权利质押合同》（编号：（2014）信合银最质字第14ｇｓＡ0290-Ｃｌ），约定被告高科风投公司以其所有的5632.0904万股徽商银行股权（质押权利凭证编号：210412263100001）质押于原告，最高额质押的限额为1.6亿元。2014年12月31日，原告与被告高科风投公司签订《最高额抵押合同》，约定被告高科风投公司以位于合肥市政务区房屋（房地产他证合产字第××号），在约定的综合授信期限和最高额度内为原告在授信协议项下对被告上河图公司所享有的债权提供最高额抵押担保，最高额抵押的限额为1500万元。2015年6月8日、6月11日、12月22日，原告与被告上河图公司签订三份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告上河图公司为支付购货款向原告分别贷款6500万元、5000万元、4500万元，共计1.6亿元，合同同时对贷款期限、利率标准、还款方式及双方的权利义务、违约责任等做了明确约定。上述合同签订后，原告按约分别于2015年6月8日、6月11日、12月22日向被告上河图公司发放了贷款6500万元、5000万元、4500万元，共计1.6亿元，但被告上河图公司收取借款后却未按约偿还到期债务，另其在他行存在严重逾期情形，鉴于被告上河图公司出现上述问题，根据双方合同约定，原告有权宣告被告上河图公司的上述借款全部到期。现为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告上河图公司辩称，一、对原告主张的主债务合同及相关担保合同签订时间内容及借款合同的履行及抵押、质押手续办理的事实均没有异议。二、原告起诉后，我方尚欠本金143494639.26元，截至到2016年11月18日共计支付利息6057874.67元。三、律师费过高，请法庭酌情减少。 被告高科风投公司未作答辩。 原告为支持其诉请，提交证据如下：证据一被告的工商登记信息，证明被告的主体资格；证据二《综合授信协议》，证明原告向被告上河图公司授予综合授信的具体额度及期限以及双方具体的权利义务关系；证据三《最高额权利质押合同》、股份质押登记证明，证明被告高科风投公司以其徽商银行股权为上述综合授信项下的借款提供质押担保以及双方的具体的权利义务，已经办理了股权质押登记的事实；证据四《最高额抵押合同》、房地产权证、他项权证，证明被告高科风投公司以房产为上述综合授信项下的借款提供抵押担保以及双方具的权利义务，抵押房屋办理了抵押登记的事实；证据五《人民币流动资金贷款合同》三份、单位借款凭证三份，证明原告与被告上河图公司存在金融借款合同关系以及双方的具体权利义务，原告已依约向被告上河图公司发放借款的事实；证据六确认函，证明被告上河图公司违约及尚欠原告的借款本息金额；证据七聘请律师合同、转账凭证，证明原告为实现债权已支付律师费的事实。 被告上河图公司质证意见：对原告提供的上述证据三性无异议，但律师费过高。 被告上河图公司提交一组付款凭证，证明原告起诉后，尚欠本金143494639.26元，支付截至到2016年11月18日利息6057874.67元。 原告中信银行合肥分行质证：我方已核实，没有异议。 被告高科风投公司未发表质证意见，亦未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认证如下：被告上河图公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且上述证据（除证据一）均有原件佐证，所以对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告上河图公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据认证情况，结合相关证据内容，本院认定事实如下： 2014年10月22日，原告中信银行合肥分行与被告上河图公司签订一份编号为(2014)合银信字第14gsA0290号《综合授信协议》，该协议约定的主要内容：被告上河图公司在2014年10月22日至2017年10月22日期间，可向原告中信银行合肥分行申请使用的综合授信额度为人民币2.3亿元整，用于贷款、票据承兑等。 2014年12月26日，原告中信银行合肥分行与被告高科风投公司签订一份编号为(2014)信合银最质字第14gsA0290-Cl号《最高额权利质押合同》，该合同约定：被告高科风投公司以其所有的5632.0904万股徽商银行股权（质押权利凭证编号：210412263100001），为原告在其与主债务人被告上河图公司在2014年10月26日至2017年10月22日期间连续发生的主债务合同项下的债权提供最高额质押担保，最高额质押的限额为债权本金人民币1.6亿元和相应的利息、罚息以及实现债权的费用（包括律师费等）；质押担保范围为主债权、利息、罚息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。当天，双方就上述股份办理了质押登记手续。 2014年12月31日，原告与被告高科风投公司签订一份编号为（2014）信合银最抵字第14ｇｓＡ0290-ｂ号《最高额抵押合同》，该合同约定：被告高科风投公司以其所有的位于合肥市政务区房屋（房地权合产字第××号、62××25号、62××27号），为原告在其与主债务人被告上河图公司在2014年12月31日至2017年10月22日期间连续发生的主债务合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高额抵押的限额为债权本金人民币1500万元和相应的利息、罚息以及实现债权的费用（包括律师费等）；抵押担保范围为主债权、利息、罚息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。2015年1月12日，双方就上述房产办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他证合产字第××号 2015年6月8日，原告与被告上河图公司签订一份编号为（2015）合银贷字第15gsD0330号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定的主要内容为：被告上河图公司向原告贷款6500万元，贷款期限自2015年6月8日至2016年4月8日，贷款利率为实际提款日的定价基础利率上浮20%；按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2015年6月20日，到期还本；上河图公司未按约定偿还本金，中信银行合肥分行有权按实际逾期天数，按约定的贷款利率加收50%罚息；上河图公司未按约定偿还本息或发生财务亏损、资产损失或因其对外担保而发生资产损失，或其他财务危机，中信银行合肥分行认为可能或已经影响或损害其在本合同项下的权益等，中信银行合肥分行有权单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求上河图公司立即偿还，中信银行合肥分行因实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师费）等，均由上河图公司承担。双方还就其他内容在合同中作了约定。同日，中信银行合肥分行向上河图公司发放上述贷款6500万元，借款凭证载明借款利率为年6.12%。 2015年6月11日、12月22日，原告与被告上河图公司分别签订一份《人民币流动资金贷款合同》【编号分别为：（2015）合银贷字第15gsD0331号、（2015）合银贷字第1573265D740号】，该合同约定的贷款金额分别为5000万元、4500万元，约定的贷款期限分别为自2015年6月11日至2016年4月11日、自2015年12月22日至2016年12月22日。双方在该合同中约定的其他内容同前述编号为（2015）合银贷字第15gsD0330号《人民币流动资金贷款合同》约定的内容。中信银行合肥分行分别于2015年6月11日、12月22日向上河图公司发放上述贷款5000万元（借款凭证载明借款利率为年6.12%）、4500万元（借款凭证载明借款利率为年5.4375%）。 2016年2月26日，高科风投公司向中信银行合肥分行出具一份《确认函》，确认截止2016年2月23日，上河图公司尚欠（2015）合银贷字第15gsD0330号、（2015）合银贷字第15gsD0331号、（2015）合银贷字第1573265D740号《人民币流动资金贷款合同》项下利息816753.13元。 2016年2月29日，中信银行合肥分行与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订一份《聘请律师合同》，约定前者委托后者代理本案诉讼，律师代理费人民币160万元。2016年3月1日，中信银行合肥分行向北京金诚同达（合肥）律师事务所支付律师代理费160万元。 中信银行合肥分行于2016年3月1日起诉后，上河图公司向中信银行合肥分行偿还部分借款本金及利息，截止2017年2月21日尚欠借款本金143494639.26元，利息34677.87元（按年利率4.35%计）。 本院认为，原告中信银行合肥分行与被告上河图公司形成的借款合同关系，原告中信银行合肥分行与被告高科风投公司形成的最高额质押及抵押合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。 原告中信银行合肥分行已按约发放贷款，被告上河图公司未按照约定履行支付借款利息的义务，显已构成违约。按照合同约定，原告中信银行合肥分行有权宣布案涉借款合同到期，其诉请被告上河图公司偿还案涉借款合同项下尚欠的借款本金及利息，应予支持。上河图公司应向中信银行合肥分行偿还借款本金143494639.26元，支付截止2017年2月21日利息34677.87元，并支付自2017年2月21日起以借款本金143494639.26元为基数按年利率4.35%（随中国人民银行发布的一年期贷款基准利率的调整而变动）计至借款本金还清之日的利息。 原告中信银行合肥分行提供的律师代理合同及转帐凭证，反映其主张的律师代理费160万元已实际发生，且案涉合同中作了明确约定，亦未超出相关部门规定的收费标准，故对原告中信银行合肥分行该诉请应予支持。上河图公司关于此节抗辩理由，不能成立。 案涉质押的股权及抵押的房屋已办理质押及抵押登记，原告中信银行合肥分行已获得质押权及抵押权，其要求对被告高科风投公司提供的质押股权及抵押房屋折价、变卖或拍卖等所得价款享有优先受偿权，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽上河图贸易有限公司于判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金143494639.26元，支付截止2017年2月21日借款利息34677.87元，并支付自2017年2月21日起以借款本金143494639.26元为基数按年利率4.35%（随中国人民银行发布的一年期贷款基准利率的调整而变动）计至借款本金还清之日的利息； 二、被告安徽上河图贸易有限公司于判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费160万元； 三、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告合肥市高科技风险投资有限公司质押的5632.0904万股徽商银行股权（质押权利凭证编号：210412263100001）经折价、或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二项确定的被告安徽上河图贸易有限公司的上述主债务1.6亿元及相应利息范围内享有优先受偿权； 四、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告合肥市高科技风险投资有限公司抵押的位于合肥市政务区房屋（房地产他证合产字第××号）经折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得价款，在本判决第一、二项确定的被告安徽上河图贸易有限公司的上述债务中的1500万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费853884元，保全费5000元，合计858884元，由被告安徽上河图贸易有限公司、合肥市高科技风险投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  姚海峰 审判员  张 健 审判员  胡 娟 二〇一七年二月二十八日 书记员  於笑仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条：【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十条：【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； 第一百八十二条：【房地产抵押关系】以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条：【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。