云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第513号原告：马仲明，男，回族，1984年4月16日生，住云南省昆明市盘龙区，原告：梁瑜秀，女，汉族，1957年1月18日生，住云南省昆明市盘龙区，二原告共同委托诉讼代理人：李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：付忠存，女，汉族，1962年4月8日生，住云南省昆明市官渡区。被告：李福，男，汉族，1960年3月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：钱继尧，男，汉族，1967年6月21日生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：云南铭泰房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官南路小街**地。法定代表人：刘镇纲。委托诉讼代理人：钱继尧，男，汉族，1967年6月21日生，住云南省昆明市官渡区大石坝云南铸造厂******。身份证号码：5301111967********。特别授权代理。被告：昆明小街水泥制品有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地南铸造厂内）。法定代表人：李福。委托诉讼代理人：钱继尧，男，汉族，1967年6月21日生，，住云南省昆明市官渡区大石坝云南铸造厂******身份证号码：5301111967********。特别授权代理。原告马仲明、梁瑜秀诉被告付忠存、李福、云南铭泰房地产有限公司、昆明小街水泥制品有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，被告李福提出管辖权异议，经本院（2015）昆民三初字第513号民事裁定及云南省高级人民法院（2016）云民辖终13号民事裁定驳回被告李福对管辖权提出的异议后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告马仲明、梁瑜秀的特别授权代理人李旭、喻鹏，被告李福、云南铭泰房地产开发有限公司、昆明小街水泥制品有限公司的特别授权代理人钱继尧到庭参加了诉讼。被告付忠存经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被本案现已审理终结。原告马仲明、梁瑜秀的诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金1030万元；2、判令第一、二被告向原告给付自2014年9月25日起至还清之日止按每月2%计算的利息；3、判令第三、四被告对上述欠款本息的清偿承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案律师费139160元及本案诉讼费。事实及理由：原告马仲明、梁瑜秀分别于2011年11月29日向第一被告二次划款总计219.8万元，2012年4月13日，原告向第一被告划款144万元，2012年6月14日向第一被告划款186万元，2013年4月11日原告向第三被告划款600万元，借款金额为1149.8万元，被告在借款期间偿还本金119.8万元，尚欠借款本金1030万元。2013年10月11日原告与四被告签订《借款协议书》确认原告借款1030万元给第一、二被告作为流动资金使用。借期六个月。第三、四被告为该笔借款提供无限连带责任保证。就借款期限的利息重新签订借条，期限届满后，被告仅支付借款期间利息1545000元。后原告与被告于2014年4月11日重新签订《借款延期协议书》约定继续使用笔借款，借款利息与前协议一致，第二、三、四作为担保人为该笔借款提供无限连带责任保证，延期协议到期后，被告未能支付借款本息、故起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告付忠存未到庭陈述答辩意见。被告李福、云南铭泰房地产开发有限公司、昆明小街水泥制品有限公司答辩认为：双方之间的借款关系真实，但我方实际收到的借款总额为1149.8万元，自2011年11月29日至2015年9月16日被告以现金支付和转账方式共计归还原告1118.6667万元，且双方没有约定借款利息，故被告主张的利息不应当支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月11日，原告马仲明、梁瑜秀与被告付忠存、李福签订《借款协议书》约定原告马仲明、梁瑜秀向被告付忠存、李福出借款项人民币1030万元，借款期限自2013年10月11日至2014年4月10日，逾期收取借款总额2‰的违约金。同时约定被告云南铭泰房地产开发有限公司及昆明小街水泥制品有限公司为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为付忠存、李福所欠借款及应承担的款项。2014年4月11日双方签订《借款延期协议书》明确将借款期间延长十二个月，月息为借款总额的2.5%。2015年10月22日双方签订《债权确认书》明确截止2015年10月19日，李福尚欠原告借款本金1030万元，其中本金由以下部分构成：于2011年11月29日分二笔汇款219.8万元；2、2012年4月13日汇款144万元；3、于2012年6月14日汇款186万元；4、于2013年4月11日汇款600万元。庭审中查明自2011年11月29日至2013年4月11日期间原告向被告给付款项总额为1149.8万元，被告自211年12月29日至2015年9月6日期间归还的款项总额为1081.9万元。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：本案借款本金及利息如何认定。本院认为：首先，根据本案查明的法律事实，双方签订了《借款保证合同》，原告依约给付的款项，因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告马仲明、梁瑜秀与被告付忠存、李福之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。在约定的借款期限已经届满的情况下原告马仲明、梁瑜秀要求被告付忠存、李福归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。与此同时，本案中，被告云南铭泰房地产开发有限公司、昆明小街水泥制品有限公司在2014年4月11日签订的《借款延期协议》中再次以明确的意思表示对被告马仲明、梁瑜秀本案借款承担连带责任担保责任，故原告马仲明、梁瑜秀主张要求被告云南铭泰房地产开发有限公司、昆明小街水泥制品有限公司对本案本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。其次，对于本案借款本金及利息的认定问题。双方当事人均认可二原告向被告实际给付款项总额为1149.8万元。而对于借款利息的问题，虽然双方《借款延期协议书》明确自2014年4月11日起按借款总额2.5%给付月息，但从被告实际还款情况看，其自借款次月起均按月进行相应还款，故应视为双方在借款期间存在利息约定，故对于被告已还款项总额1081.9万元，本院按照原告实际给付款项日期及金额对已付部分按月息2.5%先予以计算应付利息后，剩余部分抵扣本金的原则予以处理，根据此计算方法，截至2015年2月12日被告付忠存、李福尚欠原告马仲明、梁瑜秀本金为人民币8372799.87元。至于之后利息部分，本院依法按月息2.0%的标准保护二原告自2015年2月13日起至款项实际清偿之日止的利息，对于期间被告所归还的款项人民币937500元在执行中扣减利息。另外，对于原告马仲明、梁瑜秀主张的实现债权而产生的律师费139160元，因双方《借款延期协议书》明确“如未能还清款项可通过其它途径解决，由此产生的一切费用由违约方承担。”而律师费确属实现债权的费用，二原告提交证代理合同及费用发票能够证实该费用实际发生，且不超过云南省律师行业收费办法的下限，故对该费用本院予以支持。综上所述，原告马仲明、梁瑜秀部分诉讼请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付忠存、李福于本判决生效之日起十日内向原告马仲明、梁瑜秀归还借款本金人民币8372799.87元及该款自2015年2月13日起至款项还清之日止的利息（利息按月息2%予以计算，执行时扣减已付款项人民币937500元）；二、被告付忠存、李福于本判决生效之日起十日内向原告马仲明、梁瑜秀支付本案律师代理费人民币139160元；三、被告云南铭泰房地产开发有限公司、昆明小街水泥制品有限公司对上述借款本金、利息及律师费的支付承担连带清偿责任，被告云南铭泰房地产开发有限公司、昆明小街水泥制品有限公司对该款项的清偿承担连带保证责任后，可就其承担的清偿责任向被告付忠忠、李福进行追偿；三、驳回原告马仲明、梁瑜秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币137218.84元，由被告昆明新明宏经贸有限公司、肖竑负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  宋光玉审判员  姚 丹审判员  罗增龙二〇一七年二月二十七日书记员  杨 扬