江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初440号原告：南通硬邦邦纺织品有限公司，住所地如皋市城北街道仁寿路401号。法定代表人：林秀爱，总经理。委托诉讼代理人：马亚林、汤伟，江苏敏政律师事务所律师。被告：连云港东港针织有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路307号。法定代表人：许慧芬，董事长。委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大光，公司职员。第三人:如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市城北街道仁寿路401号。法定代表人：朱秀云，总经理。委托诉讼代理人：姜林岑，江苏金皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧建生，公司员工。原告南通硬邦邦纺织品有限公司（以下简称南通硬邦邦公司）诉被告连云港东港针织有限公司（以下简称连云港东港公司）、第三人如皋市印染整理有限公司（以下简称如皋印染整理公司）债权转让纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理后，本院依法通知第三人如皋印染整理公司参加诉讼。案件受理后，原告申请对被告的财产予以保全。本案依法适用简易程序，由审判员肖汉江独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告南通硬邦邦公司的委托诉讼代理人马亚林、汤伟，被告连云港东港公司的委托诉讼代理人刁长江、张大光，第三人如皋印染整理公司委托诉讼代理人姜林岑、臧建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通硬邦邦公司向本院提出诉讼请求：被告给付欠款240027.95元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告截止到2015年10月11日共欠如皋印染整理公司240027.95元的债务，2015年12月31日，如皋印染整理公司将此债权转让给原告，同时向被告发出了债权转让通知书，经原告多次催款，被告以种种借口拖延未付。被告连云港东港公司辩称：一、原告与如皋印染整理公司之间的债权转让属恶意转让。二、被告已不再对如皋印染整理公司负有债务，该债权转让不能成立。三、即便本案所涉的债权转让合法有效，那么被告对如皋印染整理公司的抗辩也应随债权一并转移到原告名下。四、如皋印染整理公司因交货不符约定给被告造成以下损失：1，原料交期晚造成加工厂加价：38243件×5元/件=191215元；2，原料交期晚造成火车运输，运费差价6821.70美金，折合人民币46387.56元；3，原料交期晚造成分批出货，多发生送货费：6921.07元；4，原料交期晚造成分批出货，导致增加验货次数，客户多收取验货费1238.03美金，折合人民币8418.60元；5，原料交期晚造成分批出货，被告去青岛4次验货人员费用14469.5元，取4次平均值，每次人员费约需3617元，被告承担一次，对方承担三次，计10851元；6，原料质量问题造成四次测试，按照合同约定第一次测试费由被告承担，后三次测试费应由印染整理承担，每次测试人民币10000元，计30000元。以上六项合计人民币293793.23元，以上不包括到目前为止被告尚在与其客户爱通公司协商之中的因交期延迟而造成的其他损失。五、按照被告与如皋印染整理公司之间的合同第五条约定，因印染整理违约造成的损失可以直接从如皋印染整理公司的货款扣除，因此，在本案原告主张的所谓债权被全部抵消后的剩余部分，以及下一步确定的爱通公司向被告的其他索赔项目及金额确定，被告将保留另行主张的权利。综上，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人如皋印染整理公司辩称：1、第三人与原告之间的债权转让合法有效，被告应当按债权转让通知书向原告履行债务；2、第三人按照合同约定履行交货义务，没有违约行为。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告连云港东港公司与第三人如皋印染整理公司通过网络传递方式签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向第三人购买32S/2.100%精梳棉纱线（筒沙）10-11吨，金额390000元，含税单价39/元公斤。合同备注载明：纱线品质同2015年５月２日送来的3.5KG纱线颜色、品质一样，一定不能起球、起毛现象，要达到欧洲各项测试标准。质量要求：供货产品要求环保，测试符合国家或行业标准，产品品质与双方确认样品相符。质量问题需方在收到产品30日内提出异议，由供方解决。产品检测要合格，第一次测试费由需方承担，因测试不过关则第二次以后的测试费用由供方承担，每次测试费为人民币1万元。交期为供货方收到定金后15天供齐到东港或东港加工厂。结算方式及期限：大货生产时先预付货款30%定金，余款在供货产品交齐后30内，供方凭有效增值税发票及需方收货凭证等，以三个月承兑汇票每月底结清一次。违约责任：如果供方的逾期交货造成需方不能及时向客户交货，因此而产生的空运费、客户打折等损失，全部由供方承担；因供方产品质量不符合约定标准，影响需方生产和交货的，由供方按照约定承担违约责任。2015年6月5日，被告以转账方式向如皋印染整理公司支付产品定金11.7万元。2015年6月27日至9月26日，如皋印染整理公司履行了供货义务。2015年8月7日，被告向如皋印染整理公司提供增值税发票三张，税票合计350999.97元。2015年11月15日，被告二次以银行承兑汇票支付如皋印染整理公司货款10万元。至此，被告与如皋印染整理公司之间的经济账务尚未结算。2016年1月11日，如皋印染整理公司向被告发出了《债权转让通知书》，将被告的240027.95元债权转让给原告。被告在接到《债权转让通知书》后，2016年1月31日，被告以如皋印染整理公司逾期交货，造成了经济损失46万为由，认为债权转让无效提出抗辩，并向原告及如皋印染整理公司发出了《债权转让抗辩意见书》。另查明：2015年5月7日，香港爱通公司与被告签订《购货确认书》一份，订购被告的纱支32S/2.82717款女式连帽开衫38243件（美金296383.25元），为此，被告于2015年6月10日至6月11日分别与五家生产商签订该订单的产品加工合同。由于如皋印染整理公司的原料逾期交货的原因，造成了被告向港方企业逾期交货，为此被告增加支付加工费、分次运输交货的运输费、四次验货费，以及相关的人工费用。同时，由于原告32S/2纱线存在质量问题，导致使用该纱线生产的产品经测试不合格，被告为此进行改正修复，被告的产品进行了四次测试，被告为此支付了测试的相关费用。上述事实，有工矿产品购销合同、发票、承兑汇票、定金付款凭证、加工合同、发货单、扣款单、证明、验货报告、债权转让通知书、债权转让抗辩意见书、支付凭证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经审查证据均具有证明力，本院予以确认。本案双方争议的焦点为债权转让是否有效。审理中查明，被告与如皋印染整理公司之间的买卖合同依法成立，然而在合同履行中，由于如皋印染整理公司存在逾期交货及产品质量等违约事实，其行为给被告造成了一定的经济损失，对此损失双方尚未协商解决，也未通过诉讼等方式来解决，即双方的债权债务尚未确定。而在此情况下，如皋印染整理公司将尚未确定的债权转让给了原告，虽然该债权转让的形式不违反相关的法律规定，然而，由于该债权尚未确定，且被告在收到转让通知书后已对该债权转让提出了抗辩，并提供相关证据，其抗辩理由成立。故原告与如皋印染整理公司该债权转让无效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南通硬邦邦纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告南通硬邦邦纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。审判员  肖汉江二〇一七年二月二十八日书记员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。