wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初3243号原告：河南普爱饲料股份有限公司，住所地：商水县章华台路西段，统一社会信用代码91411600721898236w。法定代表人：刘俊熙，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人，刘若泉，男，系河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人，陈雪玲，女，系河南颖滨律师事务所律师。被告李海勋，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省登封市。原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告李海勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月13日受理后，依法适用简易程序，在审理中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告河南普爱饲料股份有限公司的委托代理人刘若泉、陈雪玲到庭参加了诉讼，被告李海勋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南普爱饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付饲料款22585元及利息暂定为1000元；2���本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，被告到原告处购买猪饲料提货后欠货款22585元，被告李海勋出具欠款条一张，承诺2013年12月20日还清，经催要至今未付款，原告诉至法院。被告李海勋在法定期限内未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠款条一份，证明2013年11月18号被告李海勋共欠原告饲料款22585元，双方约定2013年12月20日前还清，以此证明原告所诉事实成立。被告李海勋未向本院提供证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，被告购买原告猪饲料提货后欠货款22585元，被告李海勋给原告出具欠款条一张，承诺2013年12月20日还清。欠条内容是：“今欠河南普爱饲料股份有���公司货款人民币22585元，此欠款在2013年12月20日前归还，欠款人:李海勋,2013年11月18日”。该款经原告催要被告未支付。还查明:庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率给付逾期货款利息。本院认为：被告欠原告饲料款22585元,事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还饲料款22585元，本院予以支持；要求被告给付逾期货款利息，因被告未按约定期限支付货款属违约，故原告的请求符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海勋给付原告河南普爱饲料股份有限公司饲料款65000元及利息（利息按同期银行贷款利率给付，从2013年12月20日起，算���执行完毕之日止），于本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费700元，合计1088元，由被告李海勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱仲文审判员  赵清泉审判员  杜红光二〇一七年二月二十日书记员  梁亚杰
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审212号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人吕海,男,1988年4月4日生，汉族，住所地江苏省兴化市。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《江苏省道路运输条例》第65条第2款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02137号行政处罚决定，处吕海罚款人民币12000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02137号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执395号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：田永涛,男，1979年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人田永涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田永涛银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年二月二十六日书记员  马 强
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2524号申请执行人王慧明，女，1976年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈小祥，男，1976年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初17499号原告：史宏磊，男，1984年3月20日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号******室。被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。法定代表人：吕梦南，系该公司经理。委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。原告史宏磊诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告史宏磊、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5000元；2、被告为原告办理房屋产权证;3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。经审理查明，2013年1月5日，原告史宏磊与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路135-3号1-11-1室房屋，建筑面积为82.45平方米，金额为346290元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。2013年7月24日，原告办理了入住手续。2016年12月6日，原告来院主张权利。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2013年7月24日办理入住手续，被告应于2015年7月14日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金35元（346290元×0.0001）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告史宏磊逾期办证违约金35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王霄霄二〇一七年二月二十八日书记员  胡 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9324号原告：黄仁飞，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号***室。原告黄仁飞与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理中，本院依法追加黄正华作为第三人参加本案诉讼。2017年2月21日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告黄仁飞的委托诉讼代理人唐维君、被告毛才章、第三人黄正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁飞向本院提出诉讼请求：1.解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.8亩；2.被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩每年人民币(币种下同)650元计算的租金；3.被告支付原告违约金104元；4.被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘的承包土地出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，若转包他人，作自动放弃，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。另被告应在2016年3月30日支付原告2016年度的租金，但至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告毛才章辩称，对原告诉称的租赁土地面积无异议，其没有违约行为，不同意原告的诉请。因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议。因第三人黄正华想享受鱼塘还耕利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。后黄正华在2016年8月初得知鱼塘还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。被告要求继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。第三人黄正华述称，因为当时鱼塘可能复耕，其想享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，且实际没有使用过鱼塘，现复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。本院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《鱼塘承包合同》第二条约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；第三条约定“鱼塘租金每年每亩650元整”；第四条约定“付款方式：每年3月30日前由乙方付清当年租金，逾期按未交纳部分20%计算”；第六条约定“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”。2016年1月22日，被告将涉案鱼塘转让给了第三人黄正华，故原告享有合同解除权，对原告主张的解除《鱼塘承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应当承担返还义务。被告辩称就鱼塘还耕事宜与原告达成一致的意见，对此被告未提供任何证据，故本院不予采信。根据合同约定，被告应当支付原告自2016年2月1日起至本案判决生效之日止按每年每亩650元计算的租金，因被告逾期付款，理应承担违约金，原告主张违约金104元，并无不当，本院予以支持。关于原告诉称的要求被告无条件拆除鱼塘内一切设施，并垦复土地的诉讼请求，各方当事人在审理中一致确认，被告承租原告土地时原告的土地就已被开挖成鱼塘，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人与被告之间的纠纷，可另行通过正当途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告黄仁飞与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内返还原告黄仁飞0.8亩水面积的承包地；三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁飞自2016年2月1日起至本判决生效日止按每年每亩650元计算的0.8亩土地租金；四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁飞违约金104元；五、驳回原告黄仁飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  姚学勇二〇一七年二月二十八日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0423民初218号原告：李志东，男，1979年9月9日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹蕾，河北天汉律师事务所律师。被告：杜金晶，男，1966年8月18日生，汉族，农民，住临漳县。案由：买卖合同纠纷当事人的诉讼请求和案件的事实：2011年4月16日，原告与被告就承建位于磁县水榭花园住宅楼、商务会所楼的钢材签订了《水榭花园供货协议书》。原告按照协议给被告供应了235.195吨钢材，共价值1252009.91元。被告给付了部分货款，但仍下欠20万元的货款未给付。原告请求被告支付20万元的货款及违约金共计26万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2017年3月30日之前给付原告5万元。二、被告于2017年5月1日之前给付原告5万元。三、被告于2017年10月1日之前给付原告5万元。四、被告于2017年12月30日之前给付原告8万元。五、其他互不追究，原、被告放弃其他诉讼请求。本案诉讼费5200元，减半收取为2600元，由原告李志东承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  梁英达二〇一七年二月二十二日书记员  王金辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8205号原告：陈伏兵。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：程张。被告：张克庄。被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人：潘明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忙、唐阳，该公司员工。原告陈伏兵诉被告程张、张克庄、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏兵及其委托诉讼代理人吕继胜、被告程张、被告张克庄及被告保险公司的委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伏兵向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合计184310.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日，原告陈伏兵驾驶无号牌电动自行车在宿迁市洋河新区郑楼镇仓郑路与学府路交叉路口西侧50米处与被告程张驾驶的登记车主为张克庄的苏Ｎ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书,认定被告程张承担本次事故的全部责任,陈伏兵无责任。因程张驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故提出上述请求。程张、张克庄辩称，程张是张克庄雇佣的驾驶员，保险公司赔偿范围外的损失由张克庄承担赔偿责任，程张不承担赔偿责任。保险公司辩称，苏Ｎ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告27361.5元。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日11时30分许，程张驾驶苏Ｎ×××××号轻型厢式货车在宿迁市洋河新区郑楼镇仓郑路与学府路交叉路口西侧50米处掉头时，与沿学府路由东向西行驶陈伏兵驾驶无号牌电动自行车相撞，致陈伏兵受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定程张承担本次事故的全部责任，陈伏兵无责任。在诉讼过程中，陈伏兵申请对伤残等级、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被评定人陈伏兵因交通事故致多发伤，其双侧共9根肋骨骨折；左眼眶多发骨折伴左眼视神经挫伤，遗有左眼盲目4级（减本身低视力1级），已分别构成交损九级、九级伤残。2.上述多发损伤治疗及康复，建议其护理、营养期限伤后累计分别为60日、60日为宜。另查明，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告27361.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张4204.8元，本院根据医疗费票据及救护费收据，予以支持3319.8元，被告保险公司虽主张扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采信；2.护理费，原告主张4500元（60日×75元/日），本院根据当地护工报酬标准，认为原告的主张较为合理，予以支持；3.交通费，原告主张2000元，虽未提供交通费票据，但该部分费用系治疗损伤的必需支出，本院根据原告的住院时间及就医地点，酌定1000元；4.残疾赔偿金，原告主张163561元，因原告系个体工商户，故赔偿标准应按城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算，本院根据原告的伤残等级、年龄，予以支持57246.42元（37173元/年×7年×0.22）；5.精神损害抚慰金，原告主张6000元，本院根据原告的伤情，认为并不过高，予以支持；6.营养费，原告主张600元（10元/日×60日），符合法律规定，本院予以支持；7.住院伙食补助费，原告主张612元（34日×18元/日），符合法律规定，本院予以支持；8.车损，原告主张870元，被告保险公司予以认可，本院照准；9.清障费，原告主张100元，有清障费发票佐证，本院予以支持。关于赔偿责任，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿68746.42元（含精神损害抚慰金），在财产责任限额内赔偿970元。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿4531.8元。综上，被告保险公司合计赔偿原告74248元（取整数）。对于保险理赔范围外的案件受理费、鉴定费、公估费，原告陈伏兵、被告程张、张克庄一致认可由被告张克庄承担相应的赔偿责任，本院照准。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付陈伏兵74248元；二、驳回陈伏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由原告陈伏兵负担340元，由被告张克庄负担321元，鉴定费2545元，公估费200元，合计2745元，由被告张克庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年二月二十六日书记员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民特22号申请人：吴建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住博爱县。申请人：申玉英，女，1962年12月12日出生，汉族，住博爱县。申请人：王狗孬，男，1970年7月26日出生，汉族，住博爱县。本院于2017年2月6日立案受理申请人吴建国、申玉英与王狗孬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年1月17日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴建国、申玉英共欠王狗孬工资15458元。吴建国、申玉英同意于2017年1月17日支付王狗孬7箱酒（折价3500元）、工资3958元（已履行）；于2018年1月30日前支付工资4000元；于2019年1月30日前支付工资4000元。二、各方当事人就其他事项不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴建国、申玉英与王狗孬于2017年1月17日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  崔芬芬二〇一七年二月七日书 记 员  张继红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12810号上诉人（原审被告）：北京长安（上海）律师事务所，住所地上海市宝山区漠河路***弄东鼎国际大厦**层。负责人：周浩，主任。委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈婵云，女，1970年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人北京长安（上海）律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人北京长安（上海）律师事务所（以下简称：长安律所）的委托诉讼代理人杨大伟、居长骏，被上诉人陈婵云的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长安律所上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈婵云的起诉请求。事实与理由：原审法院判决的依据为“合同法”第405条，然该条最后规定有当事人另有约定的，按照其约定。本案双方在聘用律师合同中明确陈婵云应向长安律所支付30万元，该费用无论案件以何种方式结案都不予退还。在陈婵云签署的委托人须知中也明确陈婵云不得以非正当理由要求事务所退费，故合同及须知均基于双方真实意思表示，是协商的结果，且未违反法律规定，属合法有效。现长安律所也已经做了大量工作，按照合同约定履行了全部义务。另，本案之合同符合上海市律师服务收费标准，合同中明确案件涉及财产预估8亿，长安律所只收30万是基于如果按照合同约定，在陈婵云收到相关判决书或调解书后，长安律所可获得标的0.5%的收益。现陈婵云无故解除合同给长安律所造成巨大可得利益的损失。综上，长安律所不同意退还律师费。陈婵云辩称，从长安律所为陈婵云制作提交的案件起诉状可知，陈婵云的诉求不涉及财产。所谓财产达8亿是陈婵云受长安律所的误导，实际可明确并分割的夫妻共同财产远没有这么多。根据合同法相关规定，委托人可随时解除合同，而原审法院酌定支付的价格已经偏高。按照公平原则，长安律所的工作量应与陈婵云支付的对价相对应。现不接受长安律所的上诉请求。陈婵云向原审法院的起诉请求：判令长安律所返还陈婵云律师代理费人民币30万元。原审法院认定事实：2015年4月24日陈婵云（甲方）、长安律所（乙方）签订《聘请律师合同》，约定陈婵云与郑某因纠纷一案，涉及财产预估8个亿，聘请北京长安（上海）律师事务所的律师出庭代理，乙方接受甲方委托，为甲方与郑某因纠纷一案诉讼阶段（或调解阶段）代理人（代理期限：本合同签订之日至关系解除），代理权限一般授权代理，甲方应向乙方支付律师费30万元，此费用应于本合同生效时支付，此费用无论案件以何种方式结案都不退还给甲方，甲方还应该按照由于本案件获得的判决或调解的金额（包括获得本金、赔偿、补偿、违约金、利息等）的0.5%再支付乙方律师服务费，双方如果要求变更合同条款，应该在诚实信用和公平合理的原则下通过协商再行确定，任何一方无权单方终止或更改合同，本合同有效期限自签订之日起至一审审理终结等内容。同时，陈婵云签署《委托人须知》，载明：……委托人不得以如下非正当理由要求律师所退费：①委托人同时委托其他律师事务所的律师代理的；②律师完成委托代理事项后，委托人以结果不理想或律师所收费过高为由要求退费的；③律师已经作好准备工作，委托人撤诉或对方撤诉的；④其他非因本所或者本所律师的原因，委托人无故终止合同的。同日，陈婵云支付长安律所律师费30万元。2015年4月28日，长安律所律师代理陈婵云向原审法院递交诉状。2015年5月15日，原审法院予以立案受理。后该案移送至奉贤法院。2015年8月31日，奉贤法院开庭审理该案，该案陈婵云的委托代理人为上海市华诚律师事务所律师谭芳、桂芳芳。长安律所于该日指派律师到庭，陈婵云告知长安律所解除聘请律师合同。2016年4月，奉贤法院判决依法对陈婵云的请求不予支持。长安律所为陈婵云的诉讼制作诉讼提纲、查询多处房产、公司、车辆信息等，并制作大量表格。原审法院认为：陈婵云、长安律所签订的聘请律师合同属委托合同，根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同。聘请律师合同约定的“任何一方无权单方终止或更改合同”明显违反法律规定，限制了陈婵云作为委托人的任意解除权。同时，因不可归责于受托人的事由，委托人解除合同的，应支付受托人相应的报酬。陈婵云主张解除合同系长安律所夸大宣传、显失公平所致，对此未提供充分证据予以证实，不予采信。因此，虽然陈婵云享有任意解除权，但长安律所接受委托后，确实为陈婵云的诉讼做了一定工作，包括制作诉讼提纲、查询多处房产、公司、车辆信息等，支出了一定的人力、财力，故陈婵云要求长安律所全额返还律师费，难以支持。结合本案实际情况，酌定由长安律所返还陈婵云律师费20万元。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：北京长安（上海）律师事务所应于判决生效之日起十日内返还陈婵云律师代理费20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由陈婵云负担967元，北京长安（上海）律师事务所负担1,933元。本案二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，长安律所收取陈婵云律师保底服务费30万元的计算基础是聘用合同中有关案件财产分割涉及的所谓8亿元夫妻共同资产。然在本院审理过程中，长安律所对于该8亿元的具体构成始终无法自圆其说。同时，长安律所也自认所谓8亿元的资产有相当的物业房产、车辆并非实际登记在陈婵云或其配偶名下，作为专业法律服务机构，长安律所理应知晓该等产业即便在成功的情况下，也无法做实际分割，因此陈婵云辩称长安律所利用其优势地位，在签订聘用律师合同时夸大财产标的从而虚高律师服务费的主张具有可信度。退一步讲，长安律所目前既无依据证明其在签订合同时就相关法律事务的处理风险向陈婵云进行过告知，也无证据说明在合同签订之后，就事务的处理进度与陈婵云有过沟通，长安律所声称其完成了大量工作也都体现在对于房产及车辆的查询及诉前准备工作。且在本案审理过程中，长安律所依旧无法对陈婵云系第几次起诉，上次起诉不成功的原因，以及相对方的态度等基本问题进行正面回答。另，长安律所自认本案涉及的30万元律师费是要服务到陈婵云成功，即便诉讼结束之后也需要做大量工作，因此，本院对于长安律所坚持其已完成合同全部义务并不予返还相关钱款的诉称意见不予采纳。长安律所所谓因陈婵云无故解除合同导致律所遭受巨大损失更是缺乏依据。陈婵云认为长安律所所应获得的律师服务费应与其工作量相匹配具有一定事实依据，原审法院依此酌定的律师费金额并无不当。综上所述，长安律所的上诉请求理由与依据均不充分，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,300元，由长安律所负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘静波审 判 员  潘春霞二〇一七年二月十三日书 记 员  郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初267号原告张永丽，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市。被告李昧小，男，1967年出生，汉族，现住本市。被告李青平，女，1969年出生，汉族，现住本市。原告张永丽诉被告李昧小、李青平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张永丽诉称，被告李昧小和李青平夫妇二人于2012年6月18日到原告家中，让原告给被告弟弟李春昧作担保人，并写下保证书，保证原告承担了保证责任后，被告李昧小和其弟弟李青平足额偿还原告所承担的担保数额。2015年10月22日，阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊商初字第94号民事判决书，判决被告李春昧偿还农行郊区支行借款本金及利息，原告张永丽对借款本息承担连带保证责任。判决生效后，原告于2016年3月4日向该法院缴纳22370元的执行款。被告李春昧至今仍未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。本院认为，原告张永丽无法提供被告李昧小、李青平的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：。驳回原告张永丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  徐慧庭二〇一七年二月二十三日书记员  史利珍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初2123号原告：刘素贞，女，1971年5月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被告：张建朋，男，1979年1月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李跃霞，女，1981年7月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘素贞与被告张建朋、李跃霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素贞及其委托诉讼代理人高树丛到庭参加诉讼，被告张建朋、李跃霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘素贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2014年向原告借款60000元，双方约定年利率为15%。之后，两被告仅偿还了部分本息，并于2016年5月13日对剩余的50000元借款重新为原告书写了借条。经原告多次催要，但两被告均拒绝偿还，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法裁判。被告张建朋未作答辩。被告李跃霞未作答辩。经审理查明，2014年3月，被告张建朋、李跃霞向原告借款60000元，双方约定年利率为15%。2015年4月7日，两被告偿还原告借款本金10000元、利息9000元。2016年5月3日，经双方结算，两被告重新向原告出具借条一张，内容为：今借现金伍万元正（￥50000元）借款人：张建朋李跃霞。上述事实有借条、原告陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，证据充分，足以认定。双方对前期借款进行结算，重新出具债权凭证，应视为双方间成立新的借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。借据中未注明借款利率，视为不支付利息，原告主张利息应自起诉之日按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建朋、被告李跃霞于本判决生效后十日内偿还原告刘素贞50000元及利息（以50000元为基数，自2016年12月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张建朋、李跃霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王新二〇一七年二月二十八日书记员  王焕
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执815号申请执行人袁春艳。被执行人舒立新。被执行人余香平。被执行人洞口县橘城置业开发有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0525执815号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年二月二十七日书记员  刘煊熔
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初487号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告：李之清，男，1975年10月14日生，汉族，农民，现住临清市。被告：许凤霞，女，1969年4月24日生，汉族，农民，李之清之妻，住所同上。被告：王道龙，男，1961年7月28日生，汉族，农民，现住临清市。被告：高桂真，女，1958年8月3日生，汉族，农民，王道龙之妻，住所同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李之清、许凤霞、王道龙、高桂真金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。审判员  张延磊二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4546号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本源，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高士欧的拉链(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道高士工业园第*栋/第**栋（高新技术园区二期）。法定代表人：KEVINPATRICKFINN，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：许淑仪、王最，均系广东梧桐律师事务所律师。再审申请人李本源因与被申请人高士欧的拉链(深圳)有限公司（以下简称高士欧的公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李本源申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，高士欧的公司在诉讼中从未提交过《规章制度》的原件，而仅是出示了一份《规章制度》纪律部分的一页复印件，也未提交《高士业务纪律守则证明表》原件，且该纪律守则未经过民主流程，不能作为解除李本源劳动合同的依据。二审判决适用法律确有错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人高士欧的公司提交意见称，李本源的行为严重违反高士欧的公司的规章制度，造成高士欧的公司考勤管理混乱，给高士欧的公司管理造成难以估量的损害，高士欧的公司依据规章制度及劳动合同法第三十九条的规定，与李本源解除劳动关系，无需支付经济补偿金或赔偿金。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回李本源的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议，李本源与高士欧的公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于高士欧的公司与李本源解除劳动合同是否合法，高士欧的公司应否向李本源支付违法解除劳动合同赔偿金，分析如下：首先，李本源与高士欧的公司签订的《劳动合同》第十三条约定：“1、乙方已认真阅读并理解甲方的《规章制度》，并同意遵守执行。”，乙方签名处有李本源的签名，高士欧的公司对劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以认可，并主张高士欧的公司的《规章制度》有规定虚报、隐瞒违规加班申报，明知下属伪造考勤加班记录而不予处理的属于严重违反规章制度的行为。本院有理由相信，李本源已认真阅读并理解高士欧的公司的《规章制度》，李本源主张高士欧的公司提供的规章制度只提交了一页复印件，且与其所熟知的规章制度不一致，但未能提供其他相反的证据予以反驳。其次，高士欧的公司提供的有李本源签名的《高士业务纪律守则证明表》第m条款约定：“管理人员在管理过程中明知下属违反公司规章制度或诚信原则，放任不管或包庇纵容都属于严重违反该纪律守则的行为，将会受到即时解雇处理。”李本源在仲裁期间认可其只在《高士业务纪律守则证明表》最后一页有签名，前面两页的内容没有其签名，高士欧的公司有可能重新制定条款，但未能提供其他相反的证据予以反驳。李本源已承认所管理部门存在加班不如实打卡的情况，虽然其主张是维护员工和公司权益，个人并未从中获利，但李本源未能举证证明该做法系经公司同意并授权其实施的，且其实施的加班不如实打卡的管理模式，确实容易造成考勤混乱，员工具体的加班工资无法核实，且李本源在《警告处分通知》上已签名确认，虽其主张“我承认上述违纪事实并接受公司处罚”的条款系公司事后添加，但未能举证证明，二审判决不予采信并无不当。高士欧的公司《规章制度》及《高士业务纪律守则证明表》中关于解除劳动合同的规定未违反行政法规、法律的相关规定，依法可以作为用人单位管理的依据，李本源主张高士欧的公司提交的《规章制度》及《高士业务纪律守则证明表》与其所熟知的不一致，但未能提供相反的证据予以反驳，二审判决据此认定李本源的行为违反高士欧的公司《规章制度》及《高士业务纪律守则证明表》，高士欧的公司与李本源解除劳动合同并依法通知了工会，没有违反法律规定，无须向李本源支付解除劳动合同的赔偿金正确。李本源申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上所述，李本源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李本源的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年二月二十七日书记员  钟惠仪
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执610号申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。法定代表人胡跃成，局长。委托代理人朱琦峰，该局科员。被申请执行人宁波市北仑区霞浦周又文散装白酒店（注册号：330206601100630），业主周又文，经营地址宁波市北仑区霞浦菜场南门水果市场铁皮屋第九间。申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年1月4日向本院申请强制执行（甬仑）市监行罚[2015]451号行政处罚决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区霞浦周又文散装白酒店罚没款10300���的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执610号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年二月二十三日代书记员 刘佳燕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5384号申请执行人吴志平。被执行人朱强洪。原告吴志平与被告朱强洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）东巍商初字第747号民事判决书已发生法律效力。权利人吴志平于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月18日向被执行人朱强洪公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴志平未实现债权6万元及利息。现因被执行人朱强洪查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5384号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋旭华代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年二月七日代书 记员  潘 蕾
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2213号原告：李广旭，男，1984年8月25日生，汉族，无职业，住白山市江源区。被告：姜国荣，男，1961年1月13日生，汉族，无职业，住白山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县抚松镇松山街。负责人王艳，经理。本院在审理原告李广旭与被告姜国荣、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��李广旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李广旭撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由李广旭负担。审判员  杨金涛二〇一七年二月二十七日书记员  李珍珍
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1878号原告：肖松香，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：张先东，男，1986年10月11日出生，汉族，住洞口县。原告肖松香诉被告张先东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖松香到庭参加了诉讼。被告张先东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告肖松香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金38000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，被告因缺少资金向原告借款30000元，2016年9月30日又向原告借款8000元。原告多次向被告催收未果。被告张先东未予答辩亦向本院未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据能够证明张先东向肖松香借款38000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款合同自原告向被告提供借款时生效。被告应按约定偿还借款。故原告要求被告张先东返还借款本金38000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告张先东于本判决生效后15日内偿还原告肖松香借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告张先东负担（原告预交的诉讼费由其向本院申请执行，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  贺远林审 判 员  雷吉尔人民陪审员  周炜博二〇一七年二月十日书 记 员  邓昭璋
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初182号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人邹东莉，女，1983年10月18日出生，汉族。公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人邹东莉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月28日22时许，被告人邹东莉在本市硚口区玉带正街马路边，以人民币300元的价格，将卫生纸包装的红色片剂一袋及白色晶体一袋贩卖给购毒人员程某后，被公安人员当场抓获。经称量及鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。公诉机关认为，被告人邹东莉具有归案后如实供述自己罪行并有自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议判处被告人邹东莉一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人邹东莉对指控的事实、罪名、相应证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邹东莉明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹东莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邹东莉归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹东莉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2016年11月13日起至2017年5月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 简宏麟二Ｏ一七年二月二十八日书记员 仝      亮      亮
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终168号上诉人（原审原告）：汪恒光，男，成年，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县龙川大道28号。法定代表人：俞磊忠，该局局长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。法定代���人：刘献征，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。上诉人汪恒光因与被上诉人绩溪县商务局、绩溪县海鹏置业有限公司合同纠纷一案,不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人汪恒光于2017年2月28日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，汪恒光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汪恒光撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人汪恒光预交的二审案件受理费8650元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 胡���明审判员 谢   贞审判员 周 宏 韬二〇一七年二月二十八日书记员 熊 彩 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初179号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张×，男，1965年2月21日出生。因涉嫌交通肇事，于2015年12月21日被羁押并被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2001年9月22日5时许，被告人张×无驾驶资格驾驶无号牌农用三轮车由南向北行驶至北京市大兴区团河路劳教所南侧路段时，与由北向南行驶的被害人惠×驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成被害人惠×受伤，两车损坏。经鉴定，被害人惠×身体所受损伤程度属重伤二级。经认定，被告人张×负事故全部责任，被害人惠×不负责任。被告人张×于2015年12月21日在×省×村被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人惠×的损害赔偿事宜，双方已另行诉讼调解解决，并已给付部分赔偿款，被害人惠×对被告人张×表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、交通事故责任认定书、刑事科学技术检验报告、照片、工作记录、情况说明、驾驶人信息查询结果单、伤情鉴定书、现场勘查笔录、民事诉讼材料、被告人张×基本信息、抓捕经过及本院工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解且给付部分赔偿款，依法对被告人张×从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年二月二十四日书记员  孟媚琪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1号原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司地址：乌苏市新区中国银行三楼。法定代表人：刘沉沉，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：王卫刚，系该公司业务经理。委托代理人（一般代理）：马汉成，系新疆雪峰律师事务所律师。被告：孙勇，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：杨春香，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。系孙勇之妻。被告：吕成，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：施江峰，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：郑胜利，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。被告：张孝红，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。系郑胜利之妻。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司与被告孙勇、杨春香、吕成、施江峰、郑胜利、张孝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托代理人王卫刚、马汉成与被告孙勇到庭参加了诉讼，被告杨春香、吕成、施江峰、郑胜利、张孝红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙勇、杨春香偿还原告借款2200000元，利息1386000元（2200000×30‰×21月），共计3586000元；2、被告吕成、施江峰、郑胜利、张孝红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告孙勇、杨春香因承包位于乌苏市甘家湖牧场科棵林开发区土地需要整改和种植为由，向原告借款2200000元，双方签订了借款合同，约定月利率为30‰，被告于2015年4月14日还款，被告吕成、施江峰、郑胜利、张孝红作为连带责任担保人提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告支付了300000元利息后，余款一直未能偿还。现向法院提起诉讼。被告孙勇辩称，借款属实，已经偿还了300000元利息，暂时无能力偿还。被告吕成未提供担保。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告孙勇、杨春香因承包位于乌苏市甘家湖牧场科棵林开发区土地需要整改和种植为由，向原告借款2200000元，双方签订了借款合同，约定月利率为30‰，被告于2015年4月14日还款，被告吕成、施江峰、郑胜利、张孝红作为连带责任担保人提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告支付了300000元利息后，余款一直未能偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。在本案中，被告孙勇、杨春香借原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司现金2200000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告孙勇、杨春香归还借款2200000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。但是原告主张的利息超过法律规定，应当按照月息20‰计算为宜，应当为924000元（2200000×20‰×21月）。被告吕成、施江峰、郑胜利、张孝红作为连带责任担保人提供担保，理应承担连带清偿责任。对原告要求被告吕成、施江峰、郑胜利、张孝红承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇、杨春香应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款2200000元及利息924000元，共计3124000元；二、被告吕成、施江峰、郑胜利、张孝红对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35488元，减半收取17744元由被告孙勇、杨春香负担（原告已交费用17744元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员员  胜利二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828财保22-1号申请人：胡海明。被申请人：王树东。申请人胡海明于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树东享有的座落于围场镇二街307.40㎡的土地使用权（土地使用权证号：围国用2012第0666号）予以查封，申请人以其妻子陈立艳注册的围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司的注册资本提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王树东享有的座落于围场镇二街307.40㎡的土地使用权（土地使用权证号：围国用2012第666号）。查封期限为三年，自2017年2月7日至2020年2月6日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任鹏飞二〇一七年二月七日书记员  张 岩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初3397号原告：中国建设银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，该行行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：朱先军。被告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。法定代表人：吕林林，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称建行）与被告朱先军、山东恒丰融资担保有限公司（以下简称恒丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告朱先军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告恒丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、判令朱先军立即给付建行借款本息共计38392.27元（计算至2016年8月8日止），2016年8月9日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、判令由朱先军承担建行实现债权而产生的律师费3745元；3、判令恒丰公司对朱先军的上述借款偿还义务承担连带保证责任；4、判令建行对朱先军位于文登区昆嵛南路58-1号3单元505室房产在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2006年3月8日，建行与朱先军签订《个人住房借款合同》一份，约定建行为朱先军提供90000元的借款，期限自2006年3月8日至2021年3月8日，朱先军以其位于威海市文登区昆嵛南路58-1号3单元505室房产提供抵押并办理了抵押登记。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，同时约定恒丰公司对朱先军的上述借款偿还义务承担连带保证责任。合同签订后，建行如约向朱先军发放了借款，但朱先军未按合同约定按时偿还借款。据此，建行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。朱先军未答辩。恒丰公司未答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱先军、恒丰公司经公告送达出庭传票及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。建行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：山东恒丰担保有限公司于2016年6月6日更名为山东恒丰融资担保有限公司。2006年3月8日，建行与朱先军、恒丰公司签订个人住房借款合同一份，约定朱先军向建行借款90000元，用于购买位于文登市昆嵛南路58-1号3单元505室的住房，贷款期限180个月，从2006年3月8日至2021年3月8日。本合同执行人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率为4.59‰。本合同签订后，贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同将按新的利率政策执行。本合同项下借款逾期的，罚款利息为每日万分之二点二九五，本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。在借款期内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款款项直接划入文登市房产开发公司账号为37×××91的账户内，结息日为每月的月末日，采用等额本息还款方法。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。朱先军以所购房屋（即文登市昆嵛南路58-1号3单元505室）向原告提供抵押担保。并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。恒丰公司作为保证人提供连带责任保证。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。2009年3月10日，建行按照合同约定将贷款转入文登市房产开发公司的账户。朱先军偿还了部分借款本金及利息，截至2016年8月8日，尚欠借款本金37959.80元，利息418.53元，利息罚息2.60元，本金罚息11.54元，合计38392.27元。自2016年8月9日之后的利息也未支付。建行委托山东华田律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3745元。本院认为，建行与朱先军、恒丰公司签订的个人住房借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建行依约发放借款，朱先军理应按合同约定及时偿还借款本息。根据建行提供的拖欠证明，朱先军未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，建行可以宣布贷款提前到期，要求朱先军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。朱先军以位于文登市昆嵛南路58-1号3单元505室的房产为借款提供了担保，并办理了抵押登记，故建行要求对其抵押的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。恒丰公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。因借款合同中明确约定当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对建行要求恒丰公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱先军于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司文登支行借款本金37959.80元，截至2016年8月8日利息418.53元，利息罚息2.60元，本金罚息11.54元，并承担自2016年8月9日起至实际付款之日止按照合同约定计算的利息；朱先军于本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司文登支行律师费3745元；三、山东恒丰融资担保有限公司对朱先军上述还款义务承担连带保证责任；四、山东恒丰融资担保有限公司承担保证责任后有权向朱先军追偿；五、中国建行银行股份有限公司文登支行对朱先军抵押的位于文登市昆嵛南路58-1号3单元505室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费560元，由朱先军、山东恒丰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一七年二月三日书 记 员  杨 柳
连云港市海州区人��法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3226号申请执行人戴应喜，男，1994年12月12日生，汉族，住灌云县。被执行人单业荣，男。1966年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人戴应喜与被执行人单业荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人单业荣应给付申请执行人戴应喜人民币67000元并承担诉讼费1480元。因被执行人单业荣未能履行义务,根据申请执行人戴应喜的申请,本院于2016年9月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的在银行账户已被本案冻结，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位68480元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告���书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初4741号的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  雷书生审判员  王永田二〇一七年二月十四日书记员  许晓娇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2701执1202号申请执行人任成军，男，汉族，52岁，住博乐市。被执行人廖长安，男，汉族，45岁，住伊宁市。关于申请执行人任成军与被执行人廖长安合同纠纷一案，该案的执行标的为1299139.47元，未执行标的为1299139.47元。现对被执行人廖长安在工商、房产、车管、银行进行”四查”，发现被执行人廖长安无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人任成军发现被执行人廖长安有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2015）博民一初字第1214号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 宝 军审判员 李 吉 妹审判员 李 建 文二〇一七年二月八日书记员 阿依古丽
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初792号申请人:天长市秦栏小额贷款股份有限公司,住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1#广场101-1、101-2,统一社会信用代码91341100581537542N（1-1）。法定代表人：张敏，该公司董事长。被申请人:天长市中泰铜业有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经5路88号，统一社会信用代码913411817049208845（1-1）。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。被申请人:天长市广厦房地产开发有限责任公司,住所地安徽省天长市新河南路,统一社会信用代码9134118170497038XW。法定代表人：宋振国，该公司执行董事兼总经理。被申请人:宋振国,男,1953年1月16日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:冯速梅,女,1960年2月9日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:肖维玉,男,1972年7月2日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:王玉珍,女,1973年10月5日出生,汉族。住安徽省天长市。被申请人:肖维芝,男,1979年7月3日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:王艳,女,1980年3月5日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人:谢玉林,男,1982年9月8日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:朱佳佳,女,1984年1月26日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:郎玉明,男,1954年7月12日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:冯素梅,女,1954年3月13日出生,汉族，住安徽省天长市。被申请人:天长市信田机械制造有限公司,住所地安徽省天长市西城区,统一社会信用代码91341181551823249J。法定代表人：谢玉林，该公司执行董事兼总经理。申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司与被申请人天长市中泰铜业有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、宋振国、冯速梅、肖维玉、王玉珍、肖维芝、王艳、谢玉林、朱佳佳、郎玉明、冯素梅、天长市信田机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天长市广厦房地产开发有限责任公司持有的安徽天长农村商业银行股份有限公司的600万元股权予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天长市广厦房地产开发有限责任公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司的股权600万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  解明星人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周文波二〇一七年二月十日书 记 员  郑 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初4779号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。委托代理人：王婷被告：王岐兴被告：庆安县鑫达房地产开发有限责任公司被告：高学文被告：高春艳被告：高洪波被告：高海艳原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫达房地产）、高学文、高春艳、高洪波、高海艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷到庭参加诉讼。被告王岐兴、鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。均信担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求王岐兴给付代偿款75170元及截止到2016年5月18日违约金44335.68元，并自2016年5月19日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、要求鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳对王岐兴的债务承担连带清偿责任；3、要求王岐兴、鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳担本案诉讼费、公告费。事实与理由：王岐兴于2014年4月2日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社（以下简称信用社）借款100万元。均信担保公司为王岐兴的此笔借款提供了连带责任保证担保。王岐兴向均信担保公司出具承诺书，承诺如均信担保公司为王岐兴代偿后，王岐兴愿向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳分别为此笔借款向均信担保公司提供了反担保保证，并签订了反担保保证合同。借款期限届满，由于王岐兴没有履行还款义务，信用社遂向均信担保公司主张保证责任。截至2015年4月30日，均信担保公司共计为王岐兴向信用社代偿贷款利息即本金及利息共计1107580元。王岐兴分别于2014年6月30日向均信担保公司还款19110元、2014年9月29日向均信担保公司还款13300元、2015年6月16日向均信担保公司还款100万元，至今尚欠均信担保公司代偿本息合计75170元及代偿后的违约金。王岐兴、鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳未作答辩。均信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王岐兴、鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳未出庭质证。本院对均信担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。依据均信担保公司陈述、举证，本院确认如下事实：2014年4月2日，信用社与王岐兴、均信担保公司签订了个人担保借款合同，约定：向信用社借款人民币100万元，借款期限自2014年4月2日至2015年4月1日，借款利率为月利率7.92‰，还款方式为按季付息，到期还本；均信担保公司为该笔借款向信用社提供连带保证担保。王岐兴向均信担保公司承诺，如均信担保公司代其偿还借款后，向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳与均信担保公司签订反担保保证合同，内容为：鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳为王岐兴的借款向均信担保公司提供反担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用；承诺不受借款人提供的其他抵（质）押方式影响，此保证反担保属先予设定，承担全部连带责任；如借款人未能按期归还债务，在均信担保公司代替偿还银行贷款后，均信担保公司可行使权利向鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳追索清偿。借款后，王岐兴未按约定履行还款义务，信用社向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司分别于2014年6月24日代其偿还利息21120元、2014年9月24日代其偿还利息24288元、2014年12月24日代其偿还利息248616元、2015年3月24日代其偿还利息22968元、2015年4月30日代其偿还本息1014388元。2014年6月30日偿还均信担保公司代偿款19110元、2014年9月29日偿还均信担保公司代偿款款13300元、2015年6月16日偿还均信担保公司代偿款100万元。截至2016年5月18日，王岐兴拖欠均信担保公司代偿款75170元及违约金44335.68元，至今未还。本院认为：信用社与王岐兴及均信担保公司签订的个人担保借款合同、王岐兴签署的承诺书、均信担保公司与鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳签订的反担保保证合同书均系当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司代王岐兴履行了还款义务后，有权向王岐兴进行追偿。故均信担保公司要求王岐兴偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳为王岐兴的此笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保，对王岐兴未偿还的代偿款，应负连带责任。故均信担保公司要求鑫达房地产、高学文、高春艳、高洪波、高海艳承担连带保证责任的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岐兴于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款人民币75170元；二、被告王岐兴于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2016年5月18日的违约金人民币44335.68元，2016年5月19日起至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；三、被告庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳对上述一、二项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、公告费560元，由被告王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳承担(此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告王岐兴、庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高春艳、高洪波、高海艳履行还款义务时一并给付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程爱萍人民陪审员  王民花人民陪审员  赵 欣二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘天娇
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终151号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被上诉人（原审原告）：上海商翼脚手架工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号C幢1-620室。法定代表人：王志华，董事长。上诉人中扶建设有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32473号民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，上诉人从未与被上诉人有过任何经济联系，更未签署过任何合同，故上海市闵行区人民法院审理本案没有事实依据。根据民事诉讼法原告就被告原则，上诉人中扶建设有限责任公司住所地在北京市海淀区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《上海市建设工程用钢管、扣件租赁合同》约定，双方发生争议时，可以协商解决，解决不成向合同签约所在地人民法院提起诉讼。合同披露的签约地址为闵行区XX路XX号，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年二月十五日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审214号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人李俊民。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月16日作出的馆国土行罚字（2016）3068号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3068号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以李俊民在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3068号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用311.50方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李俊民在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3068号行政处罚决定书第二项，限被执行人李俊民十五日内自行拆除在非法占用311.50方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年二月十日书 记 员  李 岩
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初17号原告：芮某，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：陈向阳，男，住魏县。被告：齐某，男，1987年05月12日生，汉族，农民，住临漳县。原告芮某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚;2、婚生女儿齐金鱼随我生活，儿子齐帅宇随被告生活；3、返还我陪送物品及个人物品；4、分割夫妻共同财产及共同债务；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿齐金鱼，××××年××月××日生儿子齐帅宇。婚前不了解，无感情基础，婚后夫妻聚少离多。被告对我和孩子不闻不问，我与子女长期在娘家生活，被告不给我生活费，全靠我借钱维持我与子女的生活。综上，特诉至法院，要求离婚，同时放弃要求分担共同债务的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求抚养两个子女。被告齐某答辩称，我与原告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿齐金鱼，××××年××月××日生儿子齐帅宇，夫妻感情良好，不同意离婚。而且我也经常回家照看子女，农闲时经常在外打工，所挣的钱全交给原告。被告有经济能力要求抚养两个孩子，双方无共同债务。原告的部分陪送物品，系被告所给20000元彩礼款购买，若原告要求返还陪送物品，则须返还被告彩礼款。原告所称夫妻共同财产立式空调，实际是被告父母购买，不应予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、民事判决书一份；2、结婚证一份。被告质证称，判决书收到了，结婚证属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍2009年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿齐金鱼，××××年××月××日生儿子齐帅宇，两个子女现均随原告生活，均未办理户口登记。2015年农历1月18日，原被告因琐事产生纠纷，原告回娘家居住，致双方分居至今。原告曾于2015年起诉至法院要求离婚，法院作出（2015）临民初字第574号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告夫妻未能和好。自原告起诉要求离婚期间，一直处于分居状态。现原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚。双方就子女抚养问题未达成一致意见。另查明，原告的陪送物品是：9000块砖（折价2000元）、八门柜一组、棉沙发（1.2.4）一组、饮水机一台、茶几一台，以上物品均在被告处。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原被告登记结婚后，对出现的家庭问题，未能引起双方的重视，致使双方分居至今，且原告曾于2015年起诉与被告离婚，经本院主持调解，原被告未能和好，遂作出（2015）临民初字第574号民事判决书，该判决生效后，双方未能和好，长期处于分居状态，现原告再次诉至法院，经调解，原被告和好无望，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子女的抚养权问题，综合考虑子女成长环境及双方情况，女儿齐金鱼宜随原告芮某生活，儿子齐帅宇宜随被告齐某生活，抚养费以各自负担为宜。原被告均享有探望权，并承担协助探视的义务。关于原被告的夫妻共同财产，原告主张2014年8月购买的格力立式空调系夫妻共同财产，被告予以否认，原告又未提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于陪送物品，陪送物品系原告个人财产，被告应予返还。被告主张原告返还其彩礼款，因不符合法定返还条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告芮某与被告齐某离婚。二、婚生女儿齐金鱼随原告芮某生活，婚生儿子齐帅宇随被告齐某生活，抚养费各自负担。原被告均有探视随对方生活子女的权利，另一方负有协助的义务；三、被告齐某返还原告芮某如下陪送物品：9000块砖折价款2000元、八门柜一组、棉沙发（1.2.4）一组、饮水机一台、茶几一台；四、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告芮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  梁随平代理审判员  申海波人民陪审员  蒋艳梅二〇一七年二月十五日书 记 员  安 静
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执字第29号申请人李小亲，女，1969年9月26日出生，汉族，绛县。被执行人韩彪，男，1981年4月20日出生，汉族，绛县。本院受理申请人李小亲与被执行人韩彪买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：绛县（2016）晋0826民初1271号民事调解书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王胜利二〇一七年二月十四日书记员  潘超惠
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初228号原告：万金星，男，1967年2月14日生，汉族，住赤壁市。原告：龚井成，男，1950年9月10日生，汉族，住赤壁市。原告：李宝元，男，1978年3月15日生，汉族，住赤壁市。原告：李世文，男，1951年9月24日生，汉族，住赤壁市。原告：李念来，男，1963年9月9日生，汉族，住赤壁市。原告：程和平，女，1957年6月8日生，汉族，住赤壁市。原告：樊清平，男，1965年7月10日生，汉族，住赤壁市。原告：吴立新，女，1966年6月1日生，汉族，住赤壁市。原告：徐斯生，男，1952年11月12日生，汉族，住赤壁市。原告：万美松，男，1969年11月16日生，汉族，住赤壁市。原告：卢祥军，男，1978年10月1日生，汉族，住赤壁市。原告：胡三梅，女，1972年9月15日生，汉族，住赤壁市。原告：鲍新建，男，1959年5月23日生，汉族，住赤壁市。原告：魏均生，女，1971年11月7日生，汉族，住赤壁市。原告：万元东，男，1945年2月11日生，汉族，住赤壁市。原告：张辛新，男，1957年12月17日生，汉族，住赤壁市。原告：李新明，男，1954年11月25日生，汉族，住赤壁市。原告：吴柏林，男，1950年7月8日生，汉族，住赤壁市。原告：魏绍山，男，1959年11月12日生，汉族，住赤壁市。原告：魏南山，男，1963年9月19日生，汉族，住赤壁市。原告：梅移良，男，1970年3月2日生，汉族，住赤壁市。上述21原告委托代理人：徐斯生，男，1952年11月12日生，汉族，住赤壁市。上述21原告委托代理人：陈火珍，女，1952年7月7日生，汉族，住赤壁市。被告：余祥先，男，1958年10月27日生，汉族，住赤壁市。第三人：李昌金，男，1954年11月3日生，汉族，住赤壁市。原告万金星等人与被告余祥先，第三人李昌金债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告万金星等人向本院提出诉讼请求：1、请求被告余祥先偿还原告本金1000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年至2007年期间，第三人李昌金利用其曾在柳山湖镇信用社担任过信贷员及在柳山湖镇易家堤村任出纳的职务便利向原告等人揽储借款。然后放贷给被告余祥先1000元未收回，造成原告的款项也无法收回。2010年5月25日第三人李昌金被公安机关抓获归案，赤壁市人民法院于2010年11月12日作出（2010）赤刑初字第175号刑事判决书，以第三人李昌金犯非法吸收公众存款罪判处第三人李昌金有期徒刑三年，罚金五万元。故特向贵院提起代位权诉讼。本院经审查认为，本院已于2010年11月12日作出（2010）赤刑初字第175号刑事判决书，判决本案第三人李昌金犯非法吸收公众存款罪，判处第三人李昌金有期徒刑三年，罚金五万元，未起获的赃款继续予以追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼。按照原告万金星等人的诉讼请求及依据的事实理由，原告万金星等人与第三人李昌金之间的借款已被认定为第三人李昌金非法吸收公众存款并作为其定罪量刑的依据，属第三人李昌金非法占有的财产。因此，原告万金星等人与第三人李昌金之间的借款不属于民事诉讼的受理范围，双方之间无民法上的债权债务关系，而代位权属于民法债权范畴，故原告万金星等21人不能行驶代位权，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告万金星、龚井成、李宝元、李世文、李念来、程和平、樊清平、吴立新、徐斯生、万美松、卢祥军、胡三梅、鲍新建、魏均生、万元东、张辛新、李新明、吴柏林、魏绍山、魏南山、梅移良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一七年二月十四日书记员  曹小鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审2号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人曾凡清，男，系该局征地拆迁事务所副所长。代理权限为特别授权代理。委托代理人肖伟，男，系该局征地拆迁事务所工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人刘善武（系拆迁户户主），男。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行汉国土征交字（2016）第20号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人曾凡清、肖伟和被执行人的妻子彭桂莲到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请执行人称，2013年5月21日，经湖南省人民政府（2013）政国土字第927号农用地转用、土地征收审批单（以下简称927号审批单）批准，汉寿县人民政府决定征收龙阳镇新街社区居委会、农科村等农民集体所有土地共计30.093公顷，用于汉寿县龙珠公园建设项目用地，被征收的土地已与集体经济组织达成了补偿协议，并支付了征地补偿费。被执行人的住宅用地属龙阳街道新街社区居委会新堤组农民集体所有，根据汉政通告（2013）8号公告的征地范围，被执行人的住宅用地在该征收土地范围内，各项补偿费用均已现场勘测核算，并三次张榜进行了公示。申请执行人于2016年6月17日依法作出汉国土征交字（2016）第20号《责令交出土地决定书》，责令被执行人接到决定书之日起6日内腾房交地，该决定书已于同年6月17日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未向法院起诉，也不履行交出土地义务。2016年12月18日，在法定期限届满后，申请执行人又依法向被执行人送达了《履行义务催告书》，在催告期限届满后，被执行人至今仍未履行交出土地义务。根据《实施条例》第四十五条的规定，申请法院对被执行人位于汉寿县龙阳街道新街社区居委会新堤组被征收土地范围内的被拆迁房屋予以强制拆除。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、关于刘善武拆迁安置的情况说明1份、国土资源违法案件立案呈批表1份、调查笔录1份、征收房屋及附属设施补偿通知书及送达回证1份、龙珠公园建设项目附着物（含房屋）拆迁补偿第三榜公示明细表1份、责令交出土地决定书及送达回证1份、告知书1份、龙珠公园建设项目附着物（含房屋）拆迁补偿金额表1份、送达照片1张、履行义务催告书及送达回证1份、安置方式申请书1份、汉寿县征地拆迁安置资格申请表、调查表和审查表各1份、户籍资料5份、建设拟征（占）地土地权属情况汇总表1份、关于龙珠公园项目建设的专题会议纪要1份、龙珠公园用地规划设计要点1份、汉寿县龙珠公园用地红线图1份、关于同意建设龙珠公园项目的批复1份、建设用地规划许可证1份、汉寿县国土资源局拟征收土地公告及送达回证1份、听证告知书及送达回证1份、自愿放弃对土地征收方案听证的报告1份、关于龙珠公园项目环保审查意见1份、关于核准汉寿县龙珠公园建设项目的批复1份、汉寿县人民政府申请转用农用地、征收土地报批单1份、汉寿县建设局关于龙珠公园建设项目初步设计的批复1份、常德市建设用地报批备案表1份、关于汉寿县龙珠公园建设项目被征地农民社会保障落实情况的说明1份、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单1份、汉寿县人民政府关于汉寿县龙珠公园项目征收土地的通告及送达回证1份、通告张贴的现场照片1张、关于汉寿县龙珠公园项目建设土地征收补偿腾地报告1份、征收土地协议1份、名称变更证明1份、汉寿县国土资源局关于汉寿县龙珠公园建设项目征地补偿安置方案的公告及送达回证1份、记账凭证2张、收款收据3张，以上证据拟证明本案所涉土地征收行为合法，申请执行人汉寿县国土资源局对被执行人刘善武作出责令交出土地决定符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《实施条例》第四十五条的相关规定，作为对被执行人申请法院强制执行的法律依据。被执行人刘善武辩称，我家共4口人，两个子女大的26岁小的18岁，要求安置2个宅基地。我家里有临街门面三套，共计140平米，夫妻俩一直开诊所，以后也要继续开诊所做生意，因此要求安置同等面积的临街门面。被执行人刘善武对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。另查明，被执行人刘善武该户共四口人，其妻子彭桂莲、女儿刘译方和儿子刘芃成。本案所涉征拆的土地上有被执行人的一栋三间二层砖混一类楼房一栋，被执行人的地上附着物（含房屋）拆迁补偿费三榜公示数额为553239元，该笔款项现保存于汉寿县财政局的专户内，被执行人尚未领取。除拆迁补偿费外，被执行人还可享受1个宅基地安置。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土征交字（2016）第20号《责令交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面及程序上合法。被执行人刘善武收到该《责令交出土地决定书》后未申请行政复议和提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力。因被执行人不履行行政决定，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。现对该强制执行的申请进行审查，认为：征收该宗集体土地方案已经湖南省人民政府依法批准，汉寿县人民政府及其土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序进行了征收土地的”两公告一登记”等实施征地行为,被征收土地使用人刘善武的被拆迁房屋在征收过程中经过登记丈量核算，申请执行人已经把被执行人应获得的拆迁补偿费保存于汉寿县财政局专户内，并为被执行人提供了1个宅基地安置。现被执行人无正当理由拒绝接受补偿安置，又不履行交付房屋土地的义务，已经影响到土地征收和项目建设的正常进行。综上，申请执行人申请强制执行其作出的责令交出土地决定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汉寿县国土资源局二○一六年六月十七日作出的汉国土征交字（2016）第20号《责令交出土地决定书》，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一七年二月三日代理书记员  李 笑
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初60号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人魏忠生，男，1969年4月3日出生，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。1990年8月25日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1993年刑满释放。因本案于2016年11月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人魏忠生犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人魏忠生到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月15日上午，被告人魏忠生在桐庐县钟山乡石城路中国体育彩票销售店内，见洪某的钱包（内有人民币3860元、银行卡、身份证等物品）从口袋掉落在其所坐的凳子下方，便趁被害人洪某以及店内其他人员不注意之际，将该钱包窃走。同日，被告人魏忠生在桐庐县钟山乡魏丰村的家中被民警抓获，赃物已被追回并发还被害人洪某。公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1.户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单等；2.证人证言：证人陈某、应某、吴某,4等人的证言；3.被害人洪某的陈述；4.被告人魏忠生的供述和辩解等证据。公诉机关据此认定被告人魏忠生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。被告人魏忠生对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年11月15日上午，被告人魏忠生在桐庐县钟山乡石城路中国体育彩票销售店内，见洪某的钱包（内有人民币3860元、银行卡、身份证等物品）从口袋掉落在其所坐的凳子下方，便趁被害人洪某以及店内其他人员不注意之际，将该钱包窃走。当天下午，被告人魏忠生在桐庐县钟山乡魏丰村的家中被民警抓获，赃物已被追回并发还被害人洪某。证明上述事实，并经法庭质证的证据如下：1、被告人魏忠生对上述趁被害人洪某以及店内其他人员不注意之际，将洪某掉落在其所坐的凳子下方钱包窃走的事实，当庭供认。并有被害人洪某的陈述，证人陈某、应某的证言证实。2、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，赃物已全部追回并发还被害人洪某的事实。3、户籍证明、刑事判决书证实被告人魏忠生的身份和前科事实。4、《破案经过》证实，2016年11月15日下午，被告人魏忠生在桐庐县钟山乡魏丰村的家中被民警抓获。上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人魏忠生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人魏忠生能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏忠生虽然有犯罪前科，但是已过去二十多年。本案的发生，从客观方面分析，具有一定的偶然性，其犯罪情节较轻，赃物已在当天全部追回。结合被告人魏忠生刑满释放后二十多年的表现，对被告人魏忠生可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人魏忠生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何建华人民陪审员  徐国干人民陪审员  汪丽群二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋荣泉本判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省民勤县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0621刑初20号公诉机关民勤县人民检察院。被告人王某某，男，生于1971年10月29日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，农民。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被民勤县公安局取保候审。民勤县人民检察院以民检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2016年6月10日23时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶已达报废标准的甘HB297**号普通低速货车由南向北行驶至民勤县民左公路21公里500米处时，被民勤县公安局交警大队正在处置交通事故现场的民警查获。经鉴定，从被告人王某某血液中检出乙醇成份，平均含量为199.95mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有交通违法行为现场照片、鉴定意见、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。公诉机关建议对被告人王某某以危险驾驶罪判处拘役二至四个月，并处罚金。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。��此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李成德二〇一七年二月二十七日书记员  李吉梁
长沙市天心区人民法院文稿湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执恢412号申请执行人肖坤，男。被执行人柳锋，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年3月12日经本院审结，该案(2014)天民初字第02815号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执恢412号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  聂洪祥审 判 员  周洪波二〇一七年二月七日代理书记员  韩 敏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初21号原告：福州联海物流有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2532单元。法定代表人：杨良伟。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所执业律师。被告：黄征，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：福建盛利达陶瓷有限公司，住所地福建省闽侯县白中镇黄石工业区。法定代表人：吴东晓。原告福州联海物流有限公司（以下简称“联海物流公司”）与被告黄征、福建盛利达陶瓷有限公司（以下简称“盛利达陶瓷公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。联海物流公司向本院提出诉讼请求：判令黄征、盛利达陶瓷公司返还联海物流公司预付的肖恭桢机动车交通事故医疗费余款31217.82元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：联海物流公司所有的重型半挂牵引车（主车闽Ａ×××××、挂车闽Ａ×××××），于2015年9月19日在盛利达陶瓷公司内发生交通事故，导致盛利达陶瓷公司的职员肖恭桢受伤。事故发生后，黄征以其系盛利达陶瓷公司职员及肖恭桢工友、盛利达陶瓷公司以事故在其公司内发生及肖恭桢系其员工为由，要求联海物流公司向其预付肖恭桢事故的医疗费80000元，联海物流公司按二被告的要求将80000元交付给二被告，有二被告经办出具的两份《收条》为据。现肖恭桢的事故赔偿金已由肇事车辆投保的保险公司理赔完毕【有福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1017号《民事判决书》为据】，二被告在联海物流公司预交的费用中，共支出48782.18元，尚有余款31217.82元由二被告占有，该款应当返还联海物流公司。黄征、盛利达陶瓷公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因黄征、盛利达陶瓷公司住所地均不在本辖区，联海物流公司亦未提交证据证明二被告经常居住地在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省闽清县人民法院处理。代理审判员 翁 昕二〇一七年二月十六日书 记 员 郭友情
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初142号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周永胜，男，1978年2月5日生，汉族，出生地浙江省长兴县，初中文化程度，住址浙江省长兴县。2010年10月17日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因本案于2016年11月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人周永胜犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人周永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月28日21时30分许，被告人周永胜酒后、无证驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区凤凰路转盘处时，与卢某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故，民警接警后赶到现场，发现被告人周永胜有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，数值为171mg/100ml。当日22时20分许，被告人周永胜被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周永胜血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人周永胜负事故的全部责任，被告人周永胜已赔偿卢某损失，并得到谅解。案发后，湖州市公安局交警支队对被告人周永胜实施未取得驾驶证驾驶机动车的行为给予罚款200元。上述事实，被告人周永胜在法庭审理中亦无异议，并有证人潘某2、卢某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证信息、行驶证复印件、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场照片、抽取血样照片及视频，警情详情、执勤报告，交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故认定书，收条、谅解书，酒驾记录查询、湖公（交）行决字[2010]第633号行政处罚决定书、湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周永胜归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周永胜曾因酒驾被行政处罚，现无证醉驾汽车发生交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。被告人周永胜已赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人周永胜的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周永胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一七年二月二十八日书记员  李文秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督5号申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人周寅辉、杭高斐，均系江苏正太和律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人侯建申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年二月二十二日书记员  冯志成