上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7315号上诉人(原审原告)：上海立瞩建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨发银，董事长。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海美和医疗工程有限公司，住所地上海。法定代表人：宋凯，董事长。委托诉讼代理人：王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人上海立瞩建筑安装工程有限公司(以下简称“立瞩公司”)与上诉人上海美和医疗工程有限公司(以下简称“美和公司”)因建设工程合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。立瞩公司上诉称：2012年5月21日，立瞩公司、美和公司签订《上海市胸科医院中心供应室、试验室净化工程项目施工合同》，约定由立瞩公司承包中心供应室、实验室净化工程，承包内容为暖通、电气、空调水及给排水。2013年5月27日，美和公司出具《工程审价审定单》，审定结算总造价为人民币(以下币种均为人民币)248,537.61元，但美和公司仅支付工程款172,292元，仍有76,245.61元未支付。虽然双方在合同中约定，“施工过程中的付款比例总体应略低于建设单位(业主)给美和公司的付款比例，若因业主迟延支付而不能满足支付条件时，则按业主支付比例进度付款。”但是，美和公司没有证据证明业主方存在迟延付款的情形，况且美和公司从未向业主起诉催讨工程款，故本案不适用该条款。综上，请求二审法院依法改判，支持立瞩公司在一审中的全部诉讼请求。后立瞩公司变更上诉请求，仅要求美和公司支付工程款76,245.61元。美和公司辩称：涉案合同项下的工程款结算条款为背靠背条款，即若因业主支付迟延而不能满足支付条件时，则按业主支付比例进度付款。美和公司已经提供证据证明业主方尚未与美和公司最终结算和付款，目前业主仅支付了美和公司合同价款(美和公司与业主之间的合同)的70%，而美和公司已支付了立瞩公司合同价款(美和公司与立瞩公司之间的合同)的69%，故美和公司须再支付立瞩公司1%差额的工程价款及相应利息即可，剩余工程款暂时不应再支付。故请求二审法院驳回立瞩公司的上诉请求。美和公司亦曾就本案一审提起上诉，但在立瞩公司发表答辩意见之前即向本院申请撤回上诉，本院对美和公司撤回其上诉的请求予以准许。立瞩公司向一审法院起诉请求：请求判令美和公司支付立瞩公司工程款76,245.61元，并支付该款自2013年5月28日起至实际付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计的利息。一审法院认定事实：2012年5月21日，立瞩公司、美和公司签订涉案的《上海市胸科医院中心供应室、试验室净化工程项目施工合同》，约定立瞩公司承包的施工项目为暖通、电气、空调水及给排水，总造价为224,264.85元，本合同为固定总价合同，如果施工内容发生变化，出现增补或变更和减少的项目，经过双方协商确认后方可调整；项目付款方式，对暖通及电气工事约定，项目完工验收合格后，美和公司付款至总价的80%，结算后付款至结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，质保期满后三个月内支付；对空调水及给排水工事约定，同甲方与院方或总包签署的大合同付款方式，项目完工验收合格后，美和公司支付至除主材外其他总价的70%，结算后付款至结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，质保期满后十日内支付；立瞩公司、美和公司为长期合作伙伴，若因业主支付迟延而不能满足上述支付条件时，则按业主支付比例进度付款，乙方有义务配合甲方共同向业主催款；质保期为2年。之后立瞩公司依合同施工。2013年5月27日，美和公司出具了涉案工程的《工程审价审定单》，审定结算总造价为248,537.61元。美和公司已支付立瞩公司工程款172,292元。2014年9月17日，立瞩公司向法院提起(2014)黄浦民四(民)初字第2284号案诉讼，主张包含涉案工程在内的十多个工程合同的权益。本案于2015年7月14日分立。诉讼中，立瞩公司、美和公司确认涉案工程完工时间为2012年10月。一审法院认为，合同双方应当信守约定，各自履行自己的义务。美和公司已经出具《工程审价审定单》，涉案工程总造价法院予以确认。本案中，美和公司提供了其与业主方往来款的证明，该证明显示的数据与美和公司自述的收款比例相吻合，该证据法院予以采信。鉴于双方在合同中就付款方式附有条件，应当按照“有约定从约定”的原则处理，立瞩公司目前要求美和公司全额付款有违约定，本案中，法院仅对不足70%部分的价款予以支持，其余款项待条件成就时履行，本案中不予一并处理。关于美和公司应付款部分的利息，因双方合同没有约定，可自立瞩公司主张之日计。一审法院判决：一、上海美和医疗工程有限公司应于判决生效后十日内支付上海立瞩建筑安装工程有限公司人民币1,684.33元；二、上海美和医疗工程有限公司应于判决生效后十日内支付上海立瞩建筑安装工程有限公司以前项中应付金额为本金的自2014年9月17日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市胸科医院中心供应室、试验室净化工程项目施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。现立瞩公司业已按约完成施工，美和公司亦应当按约支付相应的工程款。美和公司已就涉案工程出具了《工程审价审定单》，审定结算总造价为248,537.61元，立瞩公司对此亦予以认可。现美和公司已支付立瞩公司工程款172,292元，尚有76,245.61元未支付。美和公司抗辩认为，双方在合同中约定付款方式附有条件，即施工过程中的付款比例总体应略低于建设单位(业主)给美和公司的付款比例，若因业主支付迟延而不能满足上述支付条件时，则按业主支付比例进度付款。由于业主目前仅支付给美和公司的工程款为其与业主之间的合同价款的70%，故美和公司按约目前仅需支付立瞩公司70%的工程款即可。对此本院认为合同约定的付款方式系双方合意之结果，虽然合同约定美和公司按照业主支付进度付款，但依据诚实信用原则，美和公司负有积极向业主主张工程款之义务以确保其与立瞩公司之间的合同得以履行。涉案工程早已完工并交付使用，合同约定的2年质保期也已届满，然美和公司作为总包方一直没与业主就整个工程结算，对此美和公司未能提出正当理由，亦未向业主提起诉讼主张工程款，鉴于美和公司在合理期限内怠于向业主主张工程款，故美和公司再以此作为拒付全额工程款的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，立瞩公司上诉要求美和公司支付欠付工程款76,245.61元，于法有据，本院予以支持。一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2243号民事判决；二、上海美和医疗工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海立瞩建筑安装工程有限公司人民币76,245.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,952元，由被上诉人上海美和医疗工程有限公司负担；二审案件受理费人民币1,664.03元，由被上诉人上海美和医疗工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威审 判 员  陈 俊代理审判员  俞 璐二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……