北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1520号上诉人（一审原告）范来有，男，1948年12月3日出生，住北京市西城区。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托代理人李香兰，女，1950年11月6日，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人宋雪佼，北京市岳成律师事务所律师。上诉人范来有因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）《关于“白纸坊中里x号楼x单元xxx室”更正登记的通知》（以下简称《更正通知》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1294号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。2016年9月29日，市规土委作出《更正通知》，内容为：根据菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部2016年8月2日出具的“关于白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋面积问题的情况反映”（附件1）、北京市西城区房地产测绘二所2016年8月3日出具的情况说明（附件2）、及北京宣房投资管理公司2016年7月28日出具的“更正登记申请书”（附件3），您名下的白纸坊中里6号楼3单元101室房屋登记面积存在错误。《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，2016年1月1日施行）第81条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”北京市人民政府于2016年3月19日作出了菜园街及枣林南里棚户区改造项目的征收决定，现白纸坊中里x号楼x单元xxx室已经列入该项目征收范围。您申请更正登记手续，需由菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部配合办理。根据以上规定，现通知您和菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，请自收到该通知之日起30个工作日内到西城区不动产登记事务中心（西城区南菜园街51号）办理白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋面积更正登记。范来有不服《更正通知》，向一审法院诉称，范来有系北京市西城区白纸坊中里6号楼3单元101号的居民，北京市西城区人民政府于2016年3月19日作出了编号为西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），对范来有所有的房屋实施征收，并由其成立菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部负责房屋征收和补偿的具体实施工作。2016年1月11日，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部作出《关于西城区白纸坊中里x号楼x单元xxx室面积问题的处理意见》，后被北京市第四中级人民法院判决撤销。范来有认为，白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋所有权是通过与北京市宣武区房屋土地管理局签订《出售直管公有住宅楼房协议书》（以下简称《售房协议》）而取得，合同中明确了购买面积为“58.1平方米”，北京市西城区测绘所亦未经现场勘验认定该房屋阳台面积为“4.55平方米”，侵害了范来有的合法权益。市规土委作出的《更正通知》程序违法，适用法律错误，故请求法院依法撤销市规土委对范来有作出的《更正通知》并承担本案诉讼费。市规土委一审辩称：根据《不动产登记暂行条例》第六条、市国土局、市住房城乡建设委、市编办联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》以及《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京城市管理委员会的通知》的规定，市规土委具有作出被诉行政行为的法定职责。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定以及菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部出具的《关于白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋面积问题的情况反映》、北京市西城区房地产测绘二所于2016年8月3日出具的情况说明、北京宣房投资管理公司2016年7月28日出具的《更正登记申请书》，市规土委认为涉案的本区白纸坊中里x号楼x单位xxx室房屋登记面积存在错误，据此作出了《更正通知》并向范来有送达。市规土委认为，《更正通知》符合法律规定，适用法律正确，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回范来有的诉讼请求。一审法院经审理认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。北京市在《关于整合本市不动产登记职责的通知》中将北京市国土资源局确定为本市不动产登记机构，市、区县相关部门承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责统一交由市国土局承担。《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京城市管理委员会的通知》规定，“市规土委负责本市城乡规划和土地、矿产资源管理，……，不再保留北京市国土资源局，……”。市规土委作为负责本市不动产登记工作的行政机关，具有对不动产登记事项作出相应处理的法定职责。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第一条第（二）项明确“被征收房屋建筑面积的认定，按照房屋所有权证记载的建筑面积确定”。本案中，因涉诉房屋已被纳入征收项目范围，市规土委根据涉案房屋原产权单位北京宣房投资管理公司以及负责该征收项目具体实施工作的菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部提交的书面意见，以及北京市西城区房地产测绘二所出具的测绘意见，认定本区白纸坊中里x号楼x单元xxx室的阳台非该楼房原有结构，其面积不应计入建筑面积，存在登记错误，并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定作出《更正通知》，并无不当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范来有的诉讼请求。范来有不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销市规土委作出的《更正通知》；本案诉讼费由市规土委负担。市规土委同意一审判决，请求予以维持。一审中，范来有在举证期限内向一审法院提供并在庭审中出示了下列证据：1、京房权证优宣私字第XX**号房屋所有权证；2、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部出具的《关于白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋面积问题的情况反映》、北京市西城区房地产测绘二所2016年8月3日出具的情况说明、北京宣房投资管理公司2016年7月28日出具的《更正登记申请书》；3、《售房协议》，以上证据材料证明白纸坊中里x号楼x单元xxx室的所有权系范来有合法取得。一审中，市规土委在法定举证期限内向一审法院提供并在庭审中出示了下列证据：1、《更正通知》及送达回执；2、工作记录；3、送达现场照片，证据材料1-3证明市规土委将《更正通知》依法进行送达；4、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部出具的《关于白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋面积问题的情况反映》；5、北京宣房投资管理公司2016年7月28日出具的《更正登记申请书》；6、北京市西城区房地产测绘二所2016年8月3日出具的情况说明；7、房屋登记表；8、房产平面图，证据材料4-8证明市规土委作出《更正通知》证据充分。一审法院经庭审质证，对范来有、市规土委提交的证据材料认证如下：其双方提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，与本案审查的相关事项具有关联性，予以确认。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。经审理查明，范来有是北京市西城区白纸坊中里x号楼x单元xxx号房屋的所有权人，房产证证号为京房权证优宣私字第XX**号，产别为私产，标明建筑面积58.10平方米（含阳台建4.55平方米）。2016年3月19日，北京市西城区人民政府作出《征收决定》，范来有所有的涉诉房屋位于该项目征收范围内。2016年7月28日，北京宣房投资管理公司向原北京市国土资源局西城分局提交更正登记申请书，认为涉诉房屋的阳台为承租人自行搭建，承租期间亦未记租，售房测绘是将阳台面积计入建筑面积，故申请登记部门进行更正。2016年8月2日，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部向北京市西城区不动产登记事务中心出具《关于白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋面积问题的情况反映》，反映涉诉房屋存在登记面积错误的问题。2016年8月3日，北京市西城区房地产测绘二所出具的情况说明并附更正后的房屋登记表和房产平面图，经该机构核查，涉诉房屋的阳台并非该楼原有结构，面积不应计入发证面积。市规土委根据上述材料认为涉诉房屋面积登记存在错误，于2016年9月29日作出《更正通知》，因该房屋处于征收项目范围内，市规土委分别于2016年9月29日、10月13日向菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部、范来有进行送达。范来有认为《更正通知》侵犯其合法权益，于2016年11月2日，向一审法院提起行政诉讼。另查，1998年7月1日，北京市宣武区房屋土地管理局与范来有签订《售房协议》，将涉诉房屋出售给范来有，该协议中房屋总建筑面积为58.10平方米。本院认为，市规土委作为负责本市不动产登记工作的行政机关，具有对不动产登记事项作出相应处理的法定职责。具体到本案中，市规土委具有作出涉案《更正通知》的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部第63号令）第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”根据上述规定，结合有错必纠的工作原则，范来有家房屋建筑面积登记如有错误，市规土委可以依照上述规定作出《更正通知》。本案焦点问题为市规土委认定范来有为产权人的涉案白纸坊中里x号楼x单元xxx室房屋登记面积存在错误需要更正的事实认定是否清楚，证据是否充分。本案中，因涉诉房屋已被纳入征收项目范围，市规土委根据涉案房屋原产权单位北京宣房投资管理公司以及负责该征收项目具体实施工作的菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部提交的书面意见，北京市西城区房地产测绘二所出具的测绘意见，同时结合该房屋在公房管理期间，阳台面积并未计租的租赁合同及计租表、菜园街及枣林南里棚户区改造项目入户调查结果公示中显示的情况，可以认定白纸坊中里x号楼x单元xxx室的阳台非该楼房原有结构，其面积不应计入建筑面积，存在登记错误的事实。据此，市规土委根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定作出《更正通知》，并无不当，应予支持。关于范来有诉称其所持《售房协议》及房产证上均表明其房屋建筑面积为58.10平方米的意见，可以通过其他途径解决。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范来有的诉讼请求正确，本院应予维持。范来有的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由范来有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年十一月三十日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳