wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2264号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：刘琰，山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行副行长。委托代理人（特别授权）：赵宣林，山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行客户经理。被告：丁某某，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：程某某，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：杜某某，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈某，女，1977年4月20日出生，汉族，居民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告丁某某、刘某、程某某、杜某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人刘琰、赵宣林到庭参加诉讼，被告丁某某、刘某、程某某、杜某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称，2014年6月25日，被告丁某某向原告借款20万元，当时由双方签订“借款合同”，约定了借款用于经营道路运输，借款期限24个月。其余四被告为借款人丁某某承担连带保证责任，签订了最高额担保合同。在借款期间，被告多次欠息，到期后，原告多次向五被告催收，但是五被告均予以推托，拒不还款，严重损害了我单位的合法权益。无奈之下，为维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告丁某某偿还原告借款本金200000元及逾期利息69200.18元（计算至2017年1月19日）；被告刘某、程某某、杜某某、陈某承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权的费用由五被告承担。被告丁某某、刘某、程某某、杜某某、陈某均未作答辩。经审理本院认定，原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的所有债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承接。2013年6月3日，被告丁某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额为20万元，借款期限为2013年6月3日至2015年5月25日。在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告丁某某分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告与被告刘某、程某某、杜某某、陈某签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告刘某、程某某、杜某某、陈某为涉案债务的保证人，自愿为债务人自2013年6月3日至2015年5月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起两年。原告泗水农商行与被告刘某、程某某、杜某某、陈某在合同上签字、按印或加盖印章。以上两份合同签订后，原告依照约定于2014年6月25日将借款20万元打到被告丁某某账户上，被告丁某某在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为20万元，贷出日为2014年6月25日，到期日为2015年5月19日，执行利率为9.5‰/月。另查明，被告丁某某已偿还了涉案借款期限内的利息，借款本金20万元及逾期利息至今没有偿还。以上事实，本院主要依据庭审调查、原告方陈述及其提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《贷转存凭证（借款借据）》，予以认定。且已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告丁某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案借款20万元支付给被告丁某某，被告丁某某作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于本案借款利息的问题，本院认为，应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，被告丁某某已偿还了该笔借款价款期限内的利息，故被告丁某某并不欠原告借款期限内的利息；借款逾期利息应根据双方约定的逾期利率14.25‰/月（9.5‰/月×1.5），结合被告丁某某尚未偿还的借款本金，自被告丁某某逾期之日起，计算至辩论终结之日（2017年1月19日）止，逾期利息为58045元（200000元×14.25‰/月÷30天×611天）。原告主张被告丁某某所拖欠的借款逾期利息为69200.18元，超出部分既无事实依据，又于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后，有权向债务人追偿。被告刘某、程某某、杜某某、陈某与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告刘某、程某某、杜某某、陈某自愿为债务人自2013年6月3日至2015年5月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保，担保的范围为包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告丁某某尚未偿还借款本金200000元及借款逾期利息58045元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告刘某、程某某、杜某某、陈某应在最高额25万元的额度内承担连带保证责任。被告刘某、程某某、杜某某、陈某在偿还借款本息后有权向被告丁某某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告丁某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款逾期利息58045元（计算至2017年1月19日止）；三、被告刘某、程某某、杜某某、陈某对上述一、二判项的履行在250000元的额度内承担连带清偿责任；四、驳回原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告丁某某、刘某、程某某、杜某某、陈某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  刘贵安人民陪审员  耿 晓二〇一七年二月七日书 记 员  王 彤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10281号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海支行。住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：夏开兴，男，汉族，1984年10月17日出生，住云南省曲靖市富源县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海支行与被执行人夏开兴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初1564号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二○一七年二月二十日 书记员陈浩彬
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1202民初3952号 原告：周扬,男,1991年10月20日生，汉族，住兴化市。 被告：张小伟,男,1989年6月21日生，汉族，住海陵区。 被告：钱林,男,1990年6月21日生，汉族，住泰州市。 原告周扬与被告张小伟、钱林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周扬、被告钱林到庭参加诉讼。被告张小伟经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款7万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张小伟因资金周转于2014年10月18日向原告借款7万元，出具借条，被告钱林作担保。被告张小伟承诺借款两三个月归还，后被告未偿还，原告催要未果，于2015年12月3日发函催要未果。被告未按时清偿借款侵害原告的合法权益。故诉请人民法院判准所请。 被告钱林辩称，原告所诉是事实。 被告张小伟未答辩，未举证。 经审理查明，2014年10月18日被告张小伟向原告出具借条一份，载明今借到周扬人民币柒万元整。被告钱林作为担保人在该借条上签名。后原告给付了借款。2015年12月3日原告向被告张小伟发出催款函，要求张小伟在收到该通知书后15日内归还借款至原告指定账户，否则将依法解决。12月4日被告收函后，未按约定期限归还借款。原告追索未果而涉讼。 审理过程中，原告明确按银行贷款利率标准从2015年12月20日起至实际给付之日止主张逾期利息，另原告认可借款后未向被告钱林主张过担保责任。 上述事实有借条、银行取款记录、催款函、挂号信收据、信件查件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实张小伟借款、钱林提供担保的事实。2015年12月3日原告发函限期要求张小伟清偿，其未清偿，构成违约，故原告有权要求偿还借款本金7万元。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息及偿还期限，张小伟在原告限期要求清偿时未清偿，应支付相应逾期利息，原告要求从2015年12月20日起按银行同期贷款利率标准计算逾期利息请求予以准许。关于原告要求钱林承担保证责任一节，由于双方未约定保证方式、保证期间，依担保法规定，钱林应连带责任方式承担保证责任，保证期为主债务履行期届满六个月，因原告限期要求张小伟于2015年12月20日前清偿未果，其权利即受侵害，依担保法规定，原告应在2015年12月20日后六个月保证期内向钱林主张担保责任，现无证据证实原告在保证期向钱林主张过权利，故保证人钱林免除保证责任，原告该请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张小伟在本判决生效之日起十日内一次性给付原告周扬借款本金人民币7万元及逾期利息（该利息以7万元本金从2015年12月20日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 驳回原告其他诉讼请求。 如被告张小伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案诉讼费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告张小伟负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民1550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  陈 雯 人民陪审员  张 俊 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  伏诗玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2524号之一申请执行人：雷芳，女，1973年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****。法定代表人：杨岱金，该公司董事长。被执行人：杨岱金，男，1966年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：匡英，女，1968年12月18日出生，汉族，新无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人雷芳与被执行人新疆鑫丰达投资有限公司、杨岱金、匡英民间借贷纠纷一案中，因申请人雷芳申请延期执行，本案应当中止执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初705号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 蒲梦兵二〇一七年二月八日书记员 杨 洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8589号 申请人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云。 委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人郭正喜，男，汉族，1979年03月13日出生。户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人郭正喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币118546.75元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭正喜名下银行存款人民币21740.78元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年二月十日 书记员  王 刚
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖13民终312号 上诉人（原审被告）：胡明雪，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟凡化，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 法定代理人：孟申（系孟凡化的长子），男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**，组织机构代码83643170-8。 上诉人胡明雪因与被上诉人孟凡化、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人胡明雪以1其已与被上诉人孟凡化达成调解协议为由，于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人胡明雪申请撤回上诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡明雪撤回上诉。上诉人胡明雪与被上诉人孟凡化按照本院（2017）皖13民终312号民事调解书执行，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司按照一审判决执行。 二审案件受理费的负担按照本院（2017）皖13民终312号民事调解书执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  许劲松 审判员  姚 强 二〇一七年二月二十二日 书记员  孙中英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异63号异议人（案外人）：郭振鑫，男，1984年5月20日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郭振鑫对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭振鑫称，其于2014年1月9日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元401室,建筑面积135.97平方米，总房款为479，974.00元。此前，郭振鑫于2011年3月30日向中然公司交纳购房款3万元，2011年4月21日向中然公司交纳购房款5万元，2011年5月16日向中然公司交纳购房款166，232.00元，2012年5月23日，中然公司为郭振鑫出具金额为160，240.00元的收据一张，注明为以玉泉酒抵房款。2014年1月9日交纳购房款73，502元。该房产于2014年1月入户，郭振鑫已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人郭振鑫提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人郭振鑫于2014年1月9日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼1单元401室,建筑面积135.97平方米，总房款为479，974.00元。此前，郭振鑫于2011年3月30日向中然公司交纳购房款3万元，2011年4月21日向中然公司交纳购房款5万元，2011年5月16日向中然公司交纳购房款166，232.00元，2012年5月23日，中然公司为郭振鑫出具金额为160，240.00元的收据一张，注明以玉泉酒抵房款。2014年1月9日交纳购房款73，502元。该房产于2014年1月入户，郭振鑫已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。本院认为，郭振鑫与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可郭振鑫向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。郭振鑫与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月9日。而且中然公司与郭振鑫签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，郭振鑫向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郭振鑫，郭振鑫已经占有案涉房屋。且郭振鑫非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元401室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼1单元401室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初45号 原告徐兴周，男，1963年1月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告申茂怀，男，1978年10月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告徐兴周诉被告申茂怀承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴周、被告申茂怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴周诉称，2014年4月，被告找到原告，将被告自家位于务川××蕉坝镇蕉坝中心小学门口的房屋主体工程以100元/平方米的价格承包给原告承建。该房屋的基脚已由被告请人做好，原告只需对主体工程进行施工，设计、材料、监工等均由被告自行负责。同年8月完工后，被告应共支付原告工程款34800元，但实际只付了22800元，并约定余款12000元于2015年付清。至今为止，被告仍未支付给原告，经原告多次催收未果，并经村委会和蕉坝镇人民调解委员会调解未果。为此，特诉至人民法院请求依法判决：被告支付原告工程款12000元，并承担本案诉讼费。 被告申茂怀辩称，原告在为被告修建房屋过程中存在严重质量问题。第一、该房屋地圈梁应由原告自己施工，但原告却另外请人施工，导致地圈梁出现空洞，后该空洞由原告用水泥砂浆填补，并且当时原告承诺没有质量问题；第二、该工程施工时，原告就预支了20000元，但其在后面的施工过程中严重不负责任，没有保证质量，导致房屋现在多处不同地方出现裂缝达11处；第三、当房屋出现裂缝后，原告不顾质量问题，仍以加柱头的方式继续施工；第四、原告在施工过程中偷工减料，将本应做一、八墙的承重墙私自做成一、二墙；第五、原告为了赶工期，用4个月不到的时间就将被告四层楼的房屋修建完工，导致该房屋出现质量问题。为此，被告要求原告赔偿被告房屋款70万元，并将该房屋所有权转给原告，被告不承担本案诉讼费。 经审理查明：2014年4月，被告将位于务川××蕉坝镇蕉坝中心小学门口的房屋主体工程以100元/平方米的价格承包给原告承建。同年8月完工后，经原、被告双方结算工程款34800元，被告已向原告支付了工程款22800元，余款12000元至今未支付，后经原告多次催收未果，故诉至本院。 另查明，被告所修建的房屋位于务川××蕉坝镇蕉坝中心小学门口，该房屋墙体现出现不同程度的裂缝。 上述事实有被告提供的房屋裂缝照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告与原告口头协议，将其所修建的房屋交由原告进行承建，原告按照被告的要求进行施工，并交付成果，被告支付其报酬，原、被告双方之间系承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此，双方均应自觉履行各自的义务。原告按照被告要求进行施工，并向被告交付劳动成果，后经双方验收结算工程款为34800元，被告已向原告支付了工程款22800元，余款12000元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，故原告要求被告支付工程款12000元，于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告所承建的房屋存在严重质量问题，以此拒绝支付剩余工程款，并同时要求原告进行赔偿的答辩意见，被告经本院当庭释明是否提起反诉和对房屋质量及因果关系进行鉴定，被告明确放弃，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告对自己的主张未能提供相关证明予以佐证，故对于被告的辩论意见，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申茂怀于本判决生效后十日内向原告徐兴周支付工程款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告申茂怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  江南 二〇一七年二月二十七日 书记员  申娜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初1295号 申请人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行,住所地在南京市。 法定代表人：俞震，该行行长。 委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：姚国庆,男,1978年7月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：童春香,女,1953年4月19日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：伍晓琴,女,1979年10月28日生,汉族，居民身份证******************,住南京市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行诉被告姚国庆、童春香、伍晓琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姚国庆、童春香、伍晓琴的财产在价值430000万元以内予以查封、冻结。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人姚国庆、童春香、伍晓琴名下价值430000万元以内的财产及不动产予以查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年二月二十二日 书记员 李秋月
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初19199号 原告于晶。 被告罗柏生。 原告于晶诉被告罗柏生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告于晶、被告罗柏生均到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年1月6日12时56分许，被告于晶驾驶粤Bx**号车在南湾沙湾汽车站路由东往西向左转弯时，车头前与罗柏生驾驶的无牌摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：原告于晶驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的同等责任；被告罗柏生驾无牌摩托车负事故同等责任。 三、原告于晶的车辆定损及修理情况：原告于2016年1月14日报中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司定损，损失金额为20967元。经深圳市宝昌汽车销售服务有限公司维修，修理费用为20967元。原告提交了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保险事故车辆现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确定书、深圳市宝昌汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费发票。 裁判结果 原告于晶因交通事故的车辆损失数额总计为20967元，扣除交强险限额2000元后，根据责任分担，原告于晶与被告罗柏生负事故的同等责任，原告应得赔偿为11483.5元。本案损害赔偿应当由被告罗柏生承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告于晶因本案道路交通事故应得到的赔偿总额为人民币11483.5元。此款限被告罗柏生于本判决生效之日起五日内支付给原告于晶。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43.5元（原告已预交），由被告罗柏生负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 许 光 二〇一七年二月二十日 本件与原本核对无异 书记员 黄贞萍
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4323民初55号 原告：赵胜云，男，汉族，1976年11月17日出生，个体业主，住新疆维吾尔自治区福海县。 被告：冯国栋，男，汉族，1972年4月19日出生，福海县科技局干部，住新疆维吾尔自治区福海县。 原告赵胜云与被告冯国栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵胜云、被告冯国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵胜云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款106000及拖欠期间的利息（自2015年9月28日至付清为止，按中国银行贷款基准利率4倍计算），连本带息共计146000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告冯国栋为温龙坤担保从高丽丽处赊欠水泥欠款未付。为将高丽丽的水泥欠款付清，2015年5月28日，被告从原告赵胜云处借款106000元用于归还高丽丽的水泥欠款，并向原告出具欠条一份。承诺于2015年9月28日还款。因该笔欠款系被告作为担保人替温龙坤还款。故被告冯国栋在向原告出具欠条时，注明借款人为温龙坤，担保人为冯国栋。因被告未按时还款，经索要未果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯国栋辩称，原告起诉的被告应该是温龙坤，我做为担保人为温龙坤做担保向赵胜云借款还于高丽丽，不应该起诉我。同时该款没有利息，已于2016年2月6日还一万元本金。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对原告提供的欠条因被告无异议，本院对该证据予以确认。2014年12月，被告冯国栋为温龙坤担保从高丽丽处赊欠水泥欠款未付，为了将高丽丽的水泥欠款付清，2015年5月28日，被告冯国栋从原告赵胜云处借款106000元用于归还高丽丽的水泥欠款，并向原告手书欠条一份，欠条上注明借款人为温龙坤，担保人为冯国栋，该款于2015年9月28日还款。 另查明，2016年2月6日被告偿还一万元本金。原告请求给付拖欠借款期间的利息计算至2017年2月7日止。 本院认为，本案的争议焦点之一为：被告冯国栋是否是适格的被告、是否应当承担连带保证责任的问题。根据庭审查明的事实，可知被告冯国栋以温龙坤为借款人的名义以其为担保人向原告借款，同时双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告可以仅起诉保证人被告冯国栋，被告冯国栋是适格的被告。对原告赵胜云诉请要求被告冯国栋偿还借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 本案的争议焦点之二为：被告冯国栋是否应当偿还借款利息的问题。根据庭审查明的事实，可知被告冯国栋认可双方口头约定的借款至当年9月28日还款时利率为两分钱的利息，即十万元一个月两千元的利息。因被告冯国栋未按期还款，应当支付自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息。现原告赵胜云主张被告冯国栋支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自原被告约定还款之日起（2015年9月28日）至2016年2月6日的借款本金106000元期间的利息9130.52元（按年利率24%计算即：106000元×24%÷365×131天）。后期本金90600元即从2016年2月7日起至2017年2月7日期间的利息21744元（按年利率24%计算即：90600元×24%×1年）。双方约定的利息并未超出年利率24%，借款期间利息总计30874.52元。原告赵胜云要求被告冯国栋偿还借款90600元及利息30874.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 被告冯国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜云借款本金90600元、利息30874.52元、本息合计121474.52元；被告冯国栋承担保证责任后,有向债务人追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元，减半收取605元，由原告负担101.63元，由被告负担503.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  陈国俊 二〇一七年二月二十日 书记员  龚姗荣
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初3265号 原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310323733。 委托代理人：钟霖瑛，系江西华邦律师事务所实习律师。 被告：熊丽，女，1982年6月30日生，汉族，住江西省新建县。 原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告熊丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏善华、钟霖瑛到庭参加了诉讼，被告熊丽经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2011年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告依约为被告办理了信用卡。但被告透支消费后，未按约定承担还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金99617.44元、利息及应收费用19770.32元（截止至2016年2月13日，之后的利息及应收费用按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告熊丽未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2011年6月10日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，以向原告申请办理信用卡。被告在该申请表上声明其已知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告依约为被告办理了卡号为40×××87的信用卡。被告持该卡多次刷卡消费，但未按约还款。截止至2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金99617.44元，利息25406.39元，滞纳金17840.19元。原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（信用卡持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方）规定：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低换壳未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、《信用卡申请表》（复印件）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡消费明细及欠款明细等证据在案予以佐证。 本院认为：被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行偿还借款本金99617.44元,并支付利息、滞纳金（截止至2017年1月17日，利息为25406.39元，滞纳金为17840.19元，自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2690元，由被告熊丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 聪 人民陪审员 刘 科 人民陪审员 李淑敏 二〇一七年二月八日 书 记 员 李 军 附：相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8785号原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区。负责人：崔大鹏，系该行行长。委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。委托代理人：姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。被告：黄立浜，男，1961年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告黄立浜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告黄立浜经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告于2008年3月21日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××29。被告从2008年5月21日开始使用信用卡至今已经累计欠款40567.06元，由于被告没有在规定的还款期内按时还款，原告于2014年1月29日开始向被告催收欠款，但是直到2015年8月25日止，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金22479.91元及利息、罚息18087.15元（截止至2016年6月22日）；2、判令被告偿还从2016年6月23日至实际给付之日止的利息、罚息；3、被告承担本案诉讼费。被告黄立浜经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2008年3月21日，被告黄立浜在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××29。该信用卡领用合约规定了信用卡的信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款及使用与服务的其他条款等内容。被告申领该卡后，未按约定足额偿还消费款项，经原告催收后，亦未归还。截止2016年6月22日，被告欠原告本金22479.91元，利息、罚息18087.15元，共计欠款40567.06元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款情况明细表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄立浜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案中，被告黄立浜申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，履行按期偿还原告消费款项的义务，现被告黄立浜使用信用卡消费后未按约定履行还款义务的行为属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告主张的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立浜于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡借款本金22479.91元，利息、罚息18087.15元（截止2016年6月22日），共计40567.06元；二、被告黄立浜自2016年6月23日起，按信用卡领用合约约定的计息办法给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡利息、罚息至实际给付之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、公告费800元，均由被告黄立浜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆 彤人民陪审员  吴延艳人民陪审员  邹士芳二〇一七年二月六日书 记 员  刘 雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17978号 原告：于福利，男，1970年2月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区 负责人：邹国发，系该公司经理。 委托代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市 被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区 法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。 委托代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市 原告于福利诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福利、被告沈阳家乐福商业有限公司及被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店的共同委托代理人张馨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2016年12月3日在被告沈阳家乐福于洪广场店购买了李锦记醇味鲜500ML一瓶，单价为15.9元，生产日期为2015年6月2日，保质期为18个月，为过期产品。原告购买后，发现产品为过期产品，找到被告处的服务台，进行了沟通，在没有结果的情况下，原告起诉到法院。原告根据《食品安全法》第34条、第148条的规定，请求法院判令被告退还原告货款15.9元，并赔偿损失1000元；诉讼费由被告承担。 二被告辩称，被告不同意赔偿，因为产品的条码都是一样的，被告无法确认该商品是否在我处购买。 经审理查明，原告于福利于2016年12月3日，在被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购买李锦记醇味鲜一瓶，重量为500ML，单价15.9元。该产品保质期18个月，其生产日期为2015年6月2日，原告购买时已经超过保质期。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片、光盘等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告于2016年12月3日购买涉诉商品，该产品已经超过保质期，因此原告要求被告退货及承担赔偿责任1000元的诉讼请求有理，本院予以支持。 被告虽然否认该商品为其出售，但被告未能提供证据证明原告提供的购物小票非其所出，亦未能提供证据证明该商品非其所出售，且该证据的举证责任应在被告，故对被告的辩解本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于福利人民币1000元； 二、原告于福利于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还李锦记醇味鲜一瓶，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告货款15.9元； 三、驳回被告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇一七年二月六日 书记员  李晨煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执787号申请执行人：阿不都英·卡拉马洪，男，1958年11月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆沙湾县被执行人：乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：祝涛，阿不都英·卡拉马洪诉乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初9473号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司存款等财产及收入95600元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司负担本案执行费1334元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年二月二十七日书记员  戚 芮
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终60号 原公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉永万，男，1970年2月23日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住七星关区。因介绍卖淫于2015年11月30日被处以行政拘留15日。因涉嫌犯强奸罪、强迫卖淫罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吉永万犯强奸罪、强迫卖淫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0502刑初195号刑事判决。原审被告人吉永万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人吉永万，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年11月18日晚，被告人吉永万在毕节市七星关区水箐镇燎原村落水洞组将被害人王某（1998年1月21日出生）拉至自己家中，采用暴力手段，强行与王某发生性关系。同年11月19日晚，吉永万将王某带至毕节市七星关区老客站后面的兄弟招待所、吴家湾附近一无名旅社内，胁迫王某卖淫。后王某利用旅社老板女儿魏燕的QQ联系上其姐姐王世香，王世香于2015年11月30日将王某接回。 原判认为，被告人吉永万违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；吉永万强迫妇女卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。根据吉永万的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三百五十八条第一款、六十九条第一款之规定，作出如下判决：被告人吉永万犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。 上诉人吉永万提出其未强奸被害人，被害人是自愿卖淫的上诉意见。 经审理查明，原判认定原审被告人吉永万犯强奸罪、强迫卖淫罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人吉永万未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 对上诉人吉永万所提“其未强奸被害人”的上诉理由，经查，被害人王某陈述了被吉永万强奸的事实，吉永万亦供述了与王某发生性关系的事实；同时，鉴定意见证实被害人王某案发时无性防卫能力。该上诉意见不成立，本院不予采纳。 对上诉人吉永万所提“被害人是自愿卖淫”的上诉理由，经查，吉永万强迫被害人卖淫的事实有被害人的陈述、证人刘某等人的证言证实，吉永万强迫被害人卖淫的事实清楚，故对其上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人吉永万违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系后又强迫妇女卖淫，其行为已构成强奸罪、强迫卖淫罪。原判认定原审被告人吉永万犯强奸罪、强迫卖淫罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  吴 岚 审判员  季 琥 二〇一七年二月二十二日 书记员  徐 健
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执103号   申请执行人山西万厦建筑机械制造有限公司，住所地太原市高新区学府街**海关附楼2304、2309、2203，组织机构代码66662XXXX。   法定代表人马鑫，总经理。   被执行人山西君盛达建筑工程有限公司，住，住所地太原市小店区王村北街东巷****/div>   法定代表人丁振刚。   本院的（2016）晋0105民初1194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西君盛达建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西君盛达建筑工程有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款133468元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一七年二月二十日   书记员 王秋保
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执8810号 申请执行人佛山市帝岚陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村永星大道综合楼******。组织机构代码05535765-6。 法定代表人黄志雄。 被执行人苏阿识，男，汉族，1985年9月1日生，住福建省晋江市。 关于佛山市帝岚陶瓷有限公司诉苏阿识买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8642号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，苏阿识应向佛山市帝岚陶瓷有限公司支付货款17500元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人佛山市帝岚陶瓷有限公司向本院申请执行，本案执行费163元。 在执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执8810号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一七年二月二十八日 书记员  蔡承忠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2059号原告：东莞市智捷自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市南城区新基路新基地科技创意产业园******，统一社会信用代码为91441900799384024L。法定代表人：李春庚。委托代理人：杨华，系广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳西可实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房****西北面B侧4403003498494615。法定代表人：高令。原告东莞市智捷自动化设备有限公司诉被告深圳西可实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市智捷自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 芹二〇一七年二月二十七日书记员 聂晓霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初366号原告：王怀林，男，汉族，1946年4月12日出生，住阜阳市颍州区。被告：阜阳市房地产开发公司，地址：阜阳市政府办公楼**。法定代表人：马学锋，该公司经理。本院在审理原告王怀林诉被告阜阳市房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，2017年2月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王怀林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一七年二月二十八日书记员  高娜娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0326民特2号 申请人：招商银行股份有限公司遵义分行，住所：遵义市红花岗区轻纺大楼。 法定代表人：张民，招商银行股份有限公司遵义分行行长。 委托代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。 被申请人：王宇，男，1980年8月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇牛塘村田家坝组，现住遵义市汇川区。 被申请人：肖萍，女，1977年3月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省贵阳市小河区黄河路**附**，现住遵义市汇川区。 申请人招商银行股份有限公司遵义分行于2017年1月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，申请人于2013年7月3日与被申请人签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，合同约定申请人向被申请人提供总额495万元的可循环贷款，贷款期限120个月，采用等额还款方式还款。如果违约应当承担实现债权费用，未按协议或具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，申请人可以提前收回贷款。同时为了按时还款，被申请人自愿提供其所有的位于务川自治县都××镇××大道务星帝都8号楼房产（遵房权证务川字第××号，面积916.29平方米）为该笔贷款进行了抵押登记，他项权证号为遵房他证务川字第××号。抵押担保的范围包括贷款余额之和、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权的费用。合同签订后，申请人已依约定向被申请人发放了贷款，被申请人未按时履行还款义务，尚欠贷款本金4881082.51元，欠息121802.28元，申请人多次催收无果，为了实现债权，聘请律师从事法律事务，产生了实现债权和抵押权的费用1.2万元。故申请通过拍卖、变卖被申请人抵押的房产用于实现担保物权。 被申请人王宇、肖萍没有提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人王宇签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人招商银行股份有限公司遵义分行自2013年7月11日取得位于务川自治县都××镇××大道务星帝都8号楼房产（遵房权证务川字第××号，面积916.29平方米），他项权证号为遵房他证务川字第××号的抵押权。因被申请人王宇于2016年10月3日起未按约履行还款义务，已构成违约，故抵押权人即申请人依法可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、罚息、复息、赔偿金、违约金以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人王宇位于务川自治县都××镇××大道务星帝都8号楼（遵房权证务川字第××号，面积916.29平方米，他项权证号为遵房他证务川字第××号）的担保房产，申请人招商银行股份有限公司遵义分行对变价后所得的款项在借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人王宇、肖萍负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 王  友  飞 二〇一七年二月八日 书记员 杨贵平（代）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初453号原告：吴小弟，男，1965年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：岐麟，上海汉路律师事务所律师。被告：董锋，男，1983年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴小弟与被告董锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。2017年1月26日，本案公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人岐麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金19,500元；2、被告支付借款利息18,000元；3、被告支付违约金(按每天200元，自2015年11月6日起计至实际清偿之日止)。事实与理由：2013年5月4日，被告向原告借款30万元整。当天原告即将30万元转至被告账户，约定利息为年息12%。借款到期后，被告按约付息至2015年5月4日，计72,000元,未归还本金。2015年5月6日，被告又从新出具借条，确认前述借款，并约定即日起借期为半年，利息不低于18,000元，全部本息于2015年11月5日前一次性还清；如逾期不还，借款人应承担违约金，按每天200元计算。然到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨，被告仅于2015年11月11日至2016年期间还款280,500元，就剩余借款及约定利息均未支付，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告董锋书面辩称：确认2013年向原告借款30万，双方约定年息为12%。其按约付息至2016年5月，且借款至今，其还款本息达40多万，现确认截止2016年11月5日尚有余款37,500元未还。其曾要求延期，对方也未予否认，现同意以该余款为基础，并支付自2016年12月20日至2017年1月22日间的合理利息给原告以作了结。如原告坚持起诉，其曾赠与一枚价格3万元的银元，要求原告返还。经审理查明：2013年5月4日，原告转账30万元至被告账户。2015年5月6日，被告出具借条一份，其中明确：借原告30万元，借期为半年，利息不低于18,000元，全部本息于2015年11月5日前一次性还清；如逾期不还，借款人应承担违约金，按每天200元计算。后被告分别于2015年11月11日、2016年2月17日、4月26日、7月10日、7月26日、9月30日还款100,500元、10万、4万、1万、1万、2万至原告账户。期间及此后原告多次向被告催款。因被告至今未全额还款，原告遂于2017年1月诉至本院。以上查明的内容，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、账户明细、短信记录，被告提供的短信记录以上证据，经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告表示不同意与被告协商，对被告提出的受赠银元亦未予确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据在案证据，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并未违反强制性法律规定，应为真实有效，被告至今未全额还款，显属违约，应承担相应的违约责任。就欠款金额，被告虽有抗辩，但未有相应举证，本院不予支持。被告应归还原告本金余款19,500元、支付利息并承担相应的逾期还款责任。原告主张按照约定的最高额支付利息，于法不悖，本院予以准许，因被告有陆续还款，原告主张的违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告董锋应于本判决生效之日起十日内归还原告吴小弟借款19,500元；二、被告董锋应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小弟借款利息18,000元。三、被告董锋应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小弟逾期还款违约金(均按年利率24%，分别以30万元为本金，自2015年11月6日起计至2015年11月10日止；以199,500元为本金，自2015年11月11日起计至2016年2月16日止；以99,500元为本金，自2016年2月17日起计至2016年4月25日止；以59,500元为本金，自2016年4月26日起计至2016年7月9日止；以49,500元为本金，自2016年7月10日起计至2016年7月25日止；以39,500元为本金，自2016年7月26日起计至2016年9月29日止；以19,500元为本金，自2016年9月30起计至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,650元，减半收取1,325元，由原告吴小弟负担925元，被告董锋负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭丽颖二〇一七年二月十五日书记员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审13号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人邹林波，该局局长。被申请执行人冉先进，男，1988年12月17日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人王玲玲，女，1988年8月29日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的务卫计征决[2016]第101152号征收社会抚养费决定。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第101152号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人冉先进、王玲玲于2014年12月31日在本地生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人冉先进、王玲玲违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2016年4月14日向被申请执行人冉先进、王玲玲作出了务卫计征决[2016]第101152号征收社会抚养费决定，对被申请执行人冉先进、王玲玲征收社会抚养费42500元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第101152号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年2月14日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第101152号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第101152号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王友飞审判员  闵旭光审判员  杨贵平二〇一七年二月十七日书记员  任兴会
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2016）宁0181民初3308号   原告：宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市临河镇亲水苑商业街2-204。   法定代表人：高迎军，公司总经理。   被告：杨仁，男，汉族，1972年11月16日，住宁夏回族自治区银川市。   被告：闵金花，女，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨学军，男，1970年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区。   被告：史忠，男，1973年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区。   被告：高海华，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司与被告杨仁、闵金花、杨学军、史忠、高海华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司提出的原、被告庭外和解的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费12700元，减半收取6350元。由原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司负担。     审判长 李宁涛   审判员 李  霞   审判员 杨瑞娟     二〇一七年二月八日     书记员 胡  洁
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初71号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人于淑花，女，1952年6月21日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月27日被大连市公安局普兰店区分局决定取保候审，于2016年11月9日经大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人于淑花犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人于淑花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘某2与刘某1系兄弟关系，其与被告人于淑花系夫妻关系，被害人崔某1系刘某1的妻弟。2016年7月17日17时许，刘某1正在其位于大连市普兰店区的家中院外修建厕所，刘某2及被告人于淑花发现后便因厕所砌墙地界划分一事与刘某1发生争执，并产生厮打。在厮打中，正在刘某1家砌墙的被害人崔某1也参与其中，并与刘某2抢夺铁锹，被告人于淑花见状遂上前用力掰被害人崔某1的右手大拇指，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，崔某1右手第一掌骨基底部完全性骨折符合外力机械作用所致，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人于淑花经传唤到案，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。另查，在本案审理过程中，被告人于淑花与被害人崔某1已就经济损失的赔偿自行和解，被告人于淑花赔偿被害人崔某1经济损失人民币27000元。现被害人表示对被告人予以谅解，并希望法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人于淑花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某1的陈述；证人崔某2、刘某1、刘某2、李某、刘某3的证言；被告人于淑花的供述；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书；病案材料；伤情照片；调取证据通知书及调取证据清单；接受证据清单；前科查询证明；同步讯问录音录像；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于淑花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。案发后，被告人经传唤到案，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其因民间纠纷致伤被害人，又与被害人就经济损失的赔偿自行和解，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于淑花犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  汤程成附本判决依据的有关法律规定1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁05民终133号 上诉人（原审被告）：田莉,女,1960年2月5日出生,汉族,无业,住东营市东营区。 上诉人（原审被告）：申文金,男,1958年3月10日出生,汉族,无业,住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：王燕顺，男，1967年11月29日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 上诉人田莉、申文金因与被上诉人王燕顺合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1352号民事判决，向本院提起上诉。上诉人田莉和申文金于2016年12月4日向本院提交了减免或暂缓交纳诉讼费用申请书，但本院以其不符合减缓免条件为由未批准其申请，并于2017年2月6日向上诉人田莉、申文金送达了交费通知，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人田莉、申文金仍未交纳。 本院认为，上诉人田莉、申文金提起上诉后，其减缓免交诉讼费的申请未被批准，则其应依法交纳案件受理费，但田莉、申文金均未在本院指定的期间内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上诉人田莉、申文金撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  乔良艳 审 判 员  李万海 代理审判员  郭 娜 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  于 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终721号 上诉人（一审原告）：广西演艺集团有限责任公司。 法定代表人：林燕飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨新，广西至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁恒丰房地产开发有限公司。 法定代表人：赵晓清。 被上诉人（一审被告）：广西桂建业房地产开发有限公司，住所地：南宁市民主路**艺丰大厦****。组织机构代码：71884478-X。 法定代表人：王英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：王英。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人广西演艺集团有限责任公司因与被上诉人南宁恒丰房地产开发有限公司、广西桂建业房地产开发有限公司、王英房屋权属纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2008）青民二初字第221-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，一审裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2008）青民二初字第221-4号民事裁定； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 涛 审 判 员 张 彪 代理审判员 孟 英 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11866号 申请人深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人张冬梅，该公司总经理。 委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。 被执行人莒南茂顺商贸有限公司，住，住所地莒南县板泉镇上养鱼池村阿路东。 法定代表人杨化东。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司申请执行被执行人莒南茂顺商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法知民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9050元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莒南茂顺商贸有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年二月二十八日 书记员  王 刚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初222号原告：徐杰，女，内蒙古呼市铁路局旅游广告集团有限公司退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心法律工作者。被告：内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街恒诺大厦**。法定代表人：曹晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊赫，男，内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：呼和浩特铁路局，住所地呼和浩特市锡林郭勒北路**。法定代表人：张骥翼，该单位局长。委托诉讼代理人：宫志平，男，呼和浩特铁路局经济师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宁强，男，呼和浩特铁路局经济师。被告：呼和浩特市铁路局包头客运段，住所地包头市昆都仑区负责人：田俊义，该单位段长。委托诉讼代理人：刘广华，女，呼和浩特市铁路局包头客运段职工，住包头市。委托诉讼代理人：王大斌，男，呼和浩特市铁路局包头客运段职工，住呼和浩特市。原告徐杰与被告内蒙古呼铁旅游广告集团有限公司、呼和浩特铁路局、呼和浩特市铁路局包头客运段劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐杰于2017年2月15日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐杰的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐杰撤诉。诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告徐杰承担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 张 风人民陪审员 李春秀 二0一七年二月十六日书 记 员 陈 红附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异13号案外人王某，女，1988年2月19日生，公民身份证号：×××，住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井御景园**楼**。申请执行人乌海市山田机械经销有限责任公司。法人代表朱轶斌，董事长。被执行人王世平，汉族，公民身份号码：×××。本院在执行乌海市山田机械经销有限责任公司申请执行王世平买卖合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，法院在执行乌海市山田机械经销有限责任公司一案中，错误地将我所有的轮式装载机扣押。法院应撤销此扣押裁定，将装载机返还给我。本院查明，乌海市山田机械经销有限责任公司诉王世平买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初00845号民事判决书。执行过程中，本院于2017年1月9日裁定扣押被执行人王世平名下的轮式装载机一辆。现案外人王某以此装载机为其所有为由，提出异议。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封、扣押登记在被执行人名下的各类财产。案外人提出被扣押的车辆为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 赵建平二0一七年二月十五日书记员 冯栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初458号原告：樊仓正，男，汉族，1974年10月11日出生，甘肃省庄浪县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。被告：周安宏，男，汉族，1979年10月18日出生，宁夏回族自治区海原县人，中专文化，宁夏回族自治区中宁县七星渠管理处职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王文琴，女，汉族，1981年10月24日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区海原县，系被告周安宏之妻。原告樊仓正与被告周安宏、王文琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求：对被告名下位于贺兰县银都蓝湾XX室房屋予以查封（保全金额为148000元）。原告以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险单号为AYIC00BZ0117Q000017R的保单保函（保险金额为148000元）提供担保。本院依法作出（2017）宁0122民初458-1号民事裁定书，对被告周安宏名下位于贺兰县光明西路以北瑞泰银都·蓝湾X号楼X单元XX室（不动产权号0XXXX，面积110.23平方米）房屋予以查封，查封期限为三年。2017年2月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊仓正及其委托诉讼代理人王秀萍，被告周安宏、王文琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告樊仓正支付购房款10万元，违约金48000元（暂计算：按日3%支付自2016年10月15日至2017年1月3日），合计148000元，并要求二被告按日支付至实际付款之日的违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告将自己所有的位于贺兰县银都蓝湾XX室出售给被告周安宏、王文琴，合同约定房屋价款38万元。合同签订后，被告支付了22万元，剩余16万元房款二被告于2016年8月15日向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》中载明"剩余房款项按60天内必须付清，如不付清每天按3%付违约款"。后原告如约协助被告办理了涉案房屋的过户手续。现该房屋已经过户至被告名下。但时至今日，二被告尚拖欠原告购房款10万元未付。原告认为，被告拒不支付原告购房款的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告根据民事诉讼法等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告周安宏对原告陈述的事实予以认可，但辩称，其不同意支付违约金。因为其与原告说好房屋贷款下来后向原告支付剩余购房款，但因被告王文琴不签字，无法贷款，所以至今没有还上。被告王文琴对原告陈述的事实予以认可，但辩称，因为其与被告周安宏现在处于离婚状态，并且其已经按照与被告周安宏签订的离婚协议将涉案房屋过户给被告周安宏，因此，房款也应由被告周安宏负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告王文琴提交的《离婚协议书》原件一份，该证据系二被告间签署的，属于内部约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：被告周安宏与被告王文琴于2016年7月29日登记结婚。2016年7月，原告将宁夏瑞泰房地产开发有限公司开发的位于贺兰县光明西路以北瑞泰银都·蓝湾X号楼X单元XX室房屋出售给二被告用于婚后共同居住，约定房屋总价款为38万元。二被告向原告支付购房款22万元，下剩16万元购房款未支付，二被告于2016年8月15日向原告出具《欠条》一份，并承诺在60日内付清剩余房款16万元，如不付清每天按3%支付违约金。2016年10月20日，被告周安宏向原告支付了购房款6万元，下剩10万元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明：1.涉案房屋已过户至被告周安宏名下；2.二被告未办理离婚登记手续。本院认为，二被告向原告出具《欠条》是真实的意思表示，合法有效，对原告及二被告具有约束力，二被告应按照约定全面履行自己的义务。二被告未按照约定完全履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求二被告偿还购房款10万元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的金额，原告在庭审中亦认为《欠条》中约定的违约金过高，主张按照剩余房款16万元的30%确定违约金，原告的该主张是对违约金的计算方式的变更，本院对该计算方式予以采纳，但二被告实际未付房款为10万元，故违约金的计算应做相应的调整，即为剩余款项10万元的30%，亦即3万元。故对原告要求二被告支付违约金48000元的诉讼请求，本院予以支持3万元。被告王文琴以已与被告周安宏签订离婚协议书为由予以抗辩，本院认为，二被告签订的离婚协议书中对债务问题的约定属于内部约定，该约定实际是对涉案债务承担作出变更，而二被告未提交证据证明该变更经过原告同意，因此二被告对涉案债务的约定对原告不发生效力，故对被告王文琴的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告周安宏、王文琴共同偿还原告樊仓正购房款10万元、违约金3万元，共计13万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），保全费1260元，合计2890元，由原告樊仓正负担351元，被告周安宏、王文琴负担2539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 夏恒普二○一七年二月二十三日书记员 孙洁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终170号 上诉人（原审原告）：卢林子，女，1986年7月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：高学燕，女，1970年11月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人卢林子因与被上诉人高学燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1827号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告卢林子一审诉称：2015年9月17日，被告以急需用钱为由向我借款人民币4万元，口头约定一个月后归还。被告未按照约定履行还款义务。因此，我诉请人民法院判令被告偿还我借款本金4万元，并按月利率3％支付利息直到本金清偿完毕之日止。 原审被告高学燕辩称，原告所起诉的事实不成立，根本不存在我向原告借款4万元的事实。所以，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原裁定认为，原告卢林子主张的事实是被告高学燕向其借款人民币4万元，但被告否认了借款成立的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第二款的规定，原告应当举证证明借款人收到借款的事实。诉讼过程中，原告仅仅提供了一份“借条”，但不能提供其他证据材料证明“4万元借款”确实已经交付给被告高学燕。所以，原告卢林子起诉的事实不清，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回原告的起诉。以后原告如果能够收集提供完整、充分的证据材料，可以另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定：驳回原告卢林子的起诉。原告卢林子已经按适用简易程序标准交纳的案件受理费580元，待本裁定生效后自行到本院退回。 宣判后，上诉人卢林子不服原裁定，上诉称：原裁定驳回其起诉错误，程序违法，认定事实错误，上诉人在起诉时已提供借条及手机短信，被上诉人对真实性予以认可，原审未对证据进行采信说明便驳回起诉错误，本案法院应进行审理，故请求二审改判支持其诉讼请求。 被上诉人高学燕二审答辩称：其于2015年向上诉人实际借得14000元用于赌博，由于利滚利计算后，上诉人便按被上诉人要求出具了4万元借条；原裁定程序合法，事实清楚，请求二审维持原裁定。 上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否符合民事案件受理起诉条件，原审裁定驳回起诉是否正确。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人在起诉时提供了被上诉人向其借款的借条及双方关于借款的短信记录，其起诉符合民事案件受理的条件，被上诉人对证据的真实性均不持异议，仅对借款金额提出异议，原审在当庭进行采信后，又以上诉人不能提供证据为由裁定驳回起诉错误，本院应予纠正。 综上，上诉人的上诉请求有理，本院应予采纳。原裁定适用法律错误，本院应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1827号民事裁定； 二、指令贵州省纳雍县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一七年二月七日 书 记 员  胡 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初178号原告：曹学云，女，汉族，1973年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙海刚，男，汉族，1979年8月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县农牧渔业局职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告曹学云与被告孙海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学云、被告孙海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还借款本金及利息76000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日被告向原告借款50000元。原告多次向被告催要上述借款，但被告迟迟不予偿还上述借款。原告认为，双方形成借款合同法律关系，被告应当承担对原告偿还上述借款、利息的义务。据此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特将被告诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告孙海刚辩称，被告向原告借款3万元，2016年8月23日偿还了1万元，下剩2万元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的由案外人乔太安出具的收条原件一份，与本案不具有关联性，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告孙海刚向原告借款3万元，向案外人乔太安借款2万元，约定借期三个月，月息三分，被告将上述两笔借款合并向原告曹学云出具了一张借款金额为5万元的借条。该借条载明："今借曹学云现金伍万元，50000元，借款人：孙海刚，2013年10月8日，担保人乔太安"。2016年8月23日被告向原告偿还了借款本金1万元。现因被告未按时偿还借款及利息，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告孙海刚向原告曹学云借款，原告按照约定向被告履行了支付借款的义务，双方之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。结合本案庭审，能够认定被告向原告借款3万元，已向原告偿还1万元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持2万元。本案中，因原、被告约定的月息3分的利率超过受法律保护的年利率24%，原告在庭审中按月息2分主张自2013年10月8日至2016年10月8日期间的借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2016年8月23日向原告偿还了借款本金1万元，涉案借款的利息应以2016年8月23日为界点分段计算，2013年10月8日至2016年8月23日期间的利息为20712元（3万元×24%÷365天×1050天≈20712元）,2016年8月24日至2016年10月8日期间的利息为592元（2万元×24%÷365天×45天≈592元），上述利息共计21304元。故对原告要求被告支付利息26000元的诉讼请求，本院予以支持21304元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙海刚偿还原告曹学云借款本金2万元、利息21304元，合计41304元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由原告曹学云负担388元，被告孙海刚负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 夏恒普二○一七年二月二十八日书记员 孙洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初164号原告：赵义清，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：强永超，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。原告赵义清与被告强永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义清到庭参加诉讼，被告强永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵义清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告强永超偿还原告借款3万元并支付利息（从2015年12月10日起以10万元为基数按年利率24%计算至2016年5月30日；从2016年5月31日起以5万元为基数按年利率24%计算至2016年10月26日；从2016年10月27日起以3万元为基数按年利率24%计算至本金还清时止）。事实和理由：2015年11月9日，被告因承包工程缺乏资金向原告借款10万元，原告当场取款10万元给予被告，被告向原告出具了借条一张，双方口头约定利息为5分。2016年5月30日，被告偿还原告5万元。2016年10月26日，被告又偿还原告2万元。被告尚欠原告3万元至今未还。被告强永超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵义清与被告强永超系朋友关系。2015年11月9日，原告借给被告现金10万元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到赵义清现金拾万元整（100000元），借款时间一个月，借款人强永超”。被告在该借条上签名捺印。2016年5月30日，被告向原告偿还5万元借款。2016年10月26日，被告向原告偿还2万元借款。被告至今尚欠原告3万元借款。原告多次催款未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行回单及业务凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告强永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告在庭审中提交的借条、银行回单、银行业务凭证与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告向原告借款10万元的事实本院予以确认。按照借条的约定，被告应于2015年12月9日前向原告还清全部借款，现约定的还款期限已过，被告仅偿还借款7万元，仍拖欠原告借款3万元，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借条上约定的还款日期为2015年12月9日，被告于2016年5月30日还款5万元，原告有权主张从2015年12月10日起以10万元为基数按年利率6%计算至2016年5月30日的逾期利息；被告又于2016年10月26日还款2万元，原告有权主张从2016年5月31日起以5万元为基数按年利率6%计算至2016年10月26日的逾期利息；被告至今尚欠原告3万元，原告有权主张从2016年10月27日起以3万元为基数按年利率6%计算至付清时止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告强永超在本判决生效后7日内偿还原告赵义清借款3万元并支付逾期利息（从2015年12月10日起以10万元为基数按年利率6%计算至2016年5月30日；从2016年5月31日起以5万元为基数按年利率6%计算至2016年10月26日；从2016年10月27日起以3万元为基数按年利率6%计算至本金还清时止）；二、驳回原告赵义清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告强永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 胡 梦二〇一七年二月二十一日书 记 员 邹小寒
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执112号   申请执行人中德机械集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇张宅工业区，组织机构代码14565XXXX。   法定代表人张中宜，总经理。   被执行人山西天和煤气化科技有限公司，住所地太原市高新区佳华街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人赵立贤，董事长。   本院的（2016）晋0105民初1274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西天和煤气化科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西天和煤气化科技有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款641745元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一七年二月二十日   书记员 王秋保
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11870号 申请人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人蔡晓东,执行董事。 委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。 被执行人深圳市金沙世纪珠宝有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区翠嘉宾路国际商业大厦**1909、1910div> 法定代表人吴镇容。 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司申请执行被执行人深圳市金沙世纪珠宝有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初2354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币17300元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金沙世纪珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年二月二十八日 书记员  王 刚
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执7673号 申请执行人深圳市物业管理有限公司与被执行人李秀梅物业服务合同纠纷一案，(2015)深中法房再字第4l号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币4138.87元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币4138.87元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2015)深中法房再字第4l号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2015)深中法房再字第4l号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年二月二十八日
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民特监1号异议人：景克瑞，男，1957年1月10日出生，汉族，系大连文景房地产开发有限公司总经理，住瓦房店市。异议人景克瑞不服本院于2017年1月26日作出的（2016）辽0214民特5号民事判决书，于2017年2月9日向本院提出异议。本院立案受理后，另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院于2017年1月26日作出（2016）辽0214民特5号民事判决书，判决驳回异议人的申请。异议人认为，普兰店区人民法院未经当事人对证据进行开庭质证，直接作出（2016）辽0214民特5号民事判决书，判决驳回异议人的申请不当，审理程序严重违法，要求本院撤销原判决，依法予以改判。具体理由为：第一、根据民事诉讼法第一百八十九条规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力案件，应当由该公民的近亲属为代理人，近亲属相互推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。而本案审理中，在韩振玺既没有其近亲属作为代理人，法院又没有为其指定代理人的情况下，违法进行审理，径行作出判决。第二、本案立案以后，异议人提交了七组证据，以此作为认定韩振玺无民事行为能力的证据和司法鉴定的依据，但是法庭在未经质证的情况下，直接作为司法鉴定的依据和判决的依据违反了民事诉讼法和民事诉讼法解释的相关规定。第三、大连第七医院精神病司法鉴定所对韩振玺的司法鉴定不予受理并退卷后，法院没有告知异议人，也没有组织双方进行质证，直接作出终审判决，剥夺了民事诉讼法赋予异议人享有的对司法鉴定结论的知情权、申请鉴定人出庭接受询问及申请重新鉴定的权利。第四、本案在审理中，对异议人提供的七组证据，法院不但没有组织双方质证、审核，以认定该七组证据是否具有合法性、真实性、关联性，反而断章取义，主观的将其中的司法精神病学鉴定书和北京市第一中级人民法院的民事裁定书以“均系复印件，无原件核对，其未说明证据来源，缺乏客观性、合法性”为由判决驳回异议人的申请，而对其他五组证据却不作出是否采信的任何表述，法院采信没有经过质证的证据径行作出终审判决，违反了民事诉讼法解释第一百零三条、第一百零五条的规定。第五、法院没有经过双方质证，主观推定韩振玺的司法精神病学鉴定书缺乏客观性、合法性，系枉法裁判。在韩振玺诉异议人名誉权纠纷一案中，韩振玺当庭承认自己手里就有一份，但却拒不提供，同时也承认该证据在北京市第一中级人民法院审理时经过当庭质证，并作为证据采信。韩振玺在诉北京大学第六医院精神卫生研究所名誉权纠纷一案中，当庭提交了司法精神病学鉴定书，并经过质证。法律事实充分证明，韩振玺无民事行为能力的司法精神病学鉴定书经过质证后的原件就保管在韩振玺诉北京大学第六医院精神卫生研究所名誉权纠纷一案中，韩振玺手中同样也保管一份，并经当庭质证，被法庭采信。异议人两次书面申请调取该证据，法院却不予调取，法院依职权应当调取却不予调取的情况下，认定异议人提交的司法精神病学鉴定书缺乏合法性违反了民事诉讼法第六十四条和民事诉讼法解释第九十六条的规定。第六、民事诉讼法第一百八十八条明确规定，受理认定公民无民事行为能力申请后，必要时对被申请人进行鉴定，申请人已经提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。法院对已经开庭质证并存卷的司法精神病学鉴定书和韩振玺本人已经持有的该鉴定书却不依法进行调取和审查，反而认定异议人提供的司法鉴定书缺乏合法性，完全是无视法律，罔顾事实。本院认为，宣告公民无民事行为能力系非诉程序，并不涉及到诉辩双方的程序性对抗，申请人对申请认定公民无民事行为能力的判决书提出异议，属于非诉裁判变更程序，性质上并不是新程序，而是一种附随程序，是作出判决的人民法院发现裁判基础变化时的一种自我调整程序。其中裁判基础变化是指构成裁判基础的事实在裁判作出后发生了情势变更，这种情况发生在继续性法律关系中。我国民事诉讼法规定的特别程序中无民事行为能力或限制行为能力事实的消除或出现就是情势变更。具体到本案中，异议人在本院作出终审判决后，只有构成裁判基础的事实发生了情势变更，即出现了足以证明韩振玺无民事行为能力的新的事实，人民法院方可撤销原判决，作出新的判决。本案异议审查过程中，异议人并未提供证据证明韩振玺出现无民事行为能力的新事实，故异议人的异议理由不成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回异议人景克瑞的异议。本裁定为终审裁定。审判长  姜茂坤审判员  郭纪亮审判员  王 辉二〇一七年二月二十二日书记员  赵晟辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2016）宁0181民初4412号   原告：杨志，男，1981年2月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：周从云，男，1975年2月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杨志与被告周从云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法适用普通程序公开进行审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告周从云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨志向本院提出诉讼请求：1、被告杨志给付欠款4500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，被告在原告经营的店里购买价值3500元的鱼缸和价值1000元的鱼，被告欠原告的4500元货款未支付，被告给原告出具了欠条一份。后原告要求被告支付欠款，被告不予支付。   被告周从云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。   原告杨志向本院提交欠条一张，证明被告欠原告鱼缸款3500元，鱼款1000元。本院审查认为，该证据能够证明被告欠原告4500元未支付，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告周从云从原告杨志购买鱼和鱼缸共计欠原告4500元未支付，被告给原告出具欠条一张，内容为"欠条今欠到杨志鱼款1000元.壹仟元.鱼刚3500元.叁仟伍佰元.合计4500元.2015年11月10日.欠款人：周从云1830958959513895554993642103197502132511"。后原告要求被告支付欠款，被告未偿还。   本院认为，原告杨志与被告周从云达成的买卖鱼缸及鱼的协议系双方真实、自愿的意思表示，合法有效。原告依照约定向被告履行了供应鱼缸及鱼的义务，被告应按约定向原告支付价款，被告未依约向原告全额履行付款义务构成违约，依法应承担给付原告欠款的义务。原告杨志向被告周从云出售价值4500元鱼缸及鱼的事实由被告出具的欠条予以证实。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告周从云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周从云于本判决生效后三日内一次性支付原告杨志欠款4500元。   案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告周从云负担。   被告周从云如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杨生军   审判员 李霞   人民陪审员 尤凤霞     二0一七年二月二十七日     书记员 王婷婷