wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4053号原告：田春明，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住浙江省绍兴市越城区。委托代理人胡张友，绍兴市新大众法律服务所法律工作者。被告：普乐迪文化传播有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄S地块。法定代表人茹兴泉。原告田春明与被告普乐迪文化传播有限公司（以下简称普乐迪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用建议程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告田春明及其委托诉讼代理人胡张友到庭参加诉讼，被告普乐迪公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰余款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍承揽了被告设在苏州的分店（苏州四店）的装饰业务（包清工），双方于2014年8月8日签订承揽合同1份，工程总价款为55万元，被告陆续支付25万元。完工验收后经双方对账，被告还应支付余款30万元，被告称因资金周转困难，要待“杭州欢互动有限公司”上市后付清，时间最多6个月，原告无奈同意，在被告打印好的对账单上签字。之后，原告多次向被告催要借款无果，欠款时间已长达一年。经向工商部门查询，“杭州欢互动有限公司”并不存在。对账单中关于该公司上市的条款无法实现，应当确认无效，被告应当立即向原告支付工程欠款30万元。被告普乐迪未作答辩。原告田春明围绕诉讼请求提交了装饰承揽合同和对账清单等证据，被告普乐迪未对这些证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：2014年8月8日，被告普乐迪公司股东林玉喜以“普乐迪苏州四店”的名义（甲方）与原告田春明（乙方）签订《装饰承揽合同》，甲方将位于苏州市吴中大厦3楼的普乐迪苏州四店的装饰施工发包给乙方，施工内容包括工程设计施工范围内的打玻璃胶、补墙洞及吊顶补洞、墙面外刮界面剂、吊顶、木工基层、泥工墙地砖铺贴、水电安装、油漆、马赛克、硬包制作安装、沙发底座、建筑垃圾清运、材料搬运、砌墙、防水工程等，工期擅自2014年8月10日起至10月20日止，承包方式为包清工。合同约定工程总造价为55万元，付款方式为：吊顶付30%计16.5万元，完工付20%计11万元，开业后6个月内付清余款27.5万元。合同签订后，原告田春明即组织人员进场施工，工程在合同约定的工期内完成后投入使用。在施工过程中，被告普乐迪公司陆续向原告田春明支付工程款25万元。2015年6月25日，被告普乐迪公司出具《对账清单》，内容为“经双方核对KTV门店装修工程款清单，普乐迪文化传播股份有限公司在2015年5月以前为止，欠田春明装修KTV门店工程款共计人民币叁拾万元（￥300000.00）（苏州四店），此剩余的工程款到杭州欢互动有限公司上市以后付清。特此约定。”该清单下方盖有被告普乐迪公司公章，原告田春明签名表示确认。之后，被告普乐迪公司未再向原告田春明支付工程款。涉案工程所在的“普乐迪苏州四店”目前已停止经营，原告田春明未查询到与“杭州欢互动有限公司”名称一致的单位。本院认为，《装饰承揽合同》由被告普乐迪公司的股东代表公司与原告田春明签署，系双方真实意思表示，也得到了被告普乐迪公司《对账清单》的确认，工程采用包清工即劳务分包的方式进行，未违反法律法规定的强制性规定，应为合法有效。现工程已经由原告田春明按约施工完成并投入使用，被告普乐迪公司应当按照合同约定向原告田春明支付全部工程款。《对账清单》确认被告普乐迪公司结欠的工程款金额为30万元，被告普乐迪公司应当按此金额支付。虽该清单中有“此剩余的工程款到杭州欢互动有限公司上市以后付清”的表述，但“杭州欢互动有限公司上市”并非确定的事实，不能将此认定为对《装饰承揽合同》履行期限的变更。根据《装饰承揽合同》，被告普乐迪公司的付款期限早已届满，原告田春明要求其立即支付剩余工程款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普乐迪文化传播有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告田春明支付工程款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告普乐迪文化传播有限公司负担，于本判决生效后十日内向原告田春明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  潘宇容代理审判员  张 鹏人民陪审员  郁 明二〇一七年二月九日书 记 员  邓 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19631号原告：佛山市乾发纺织有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村“广佛路旧围”地段综合楼首层3号商铺，统一社会信用代码：9144060533798344U。法定代表人：曾炫琪。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：陈伟贤，男，汉族，1971年1月7日出生，住广东省普宁市，被告：李妙锦，女，汉族，1972年3月1日出生，住广东省普宁市，原告佛山市乾发纺织有限公司与被告陈伟贤、李妙锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭小涛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带返还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年9月21日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈伟贤以生意周转为由向原告借款，双方于2016年6月21日签订借款合同，约定：2016年9月21日前归还，逾期归还，被告陈伟贤愿意按欠款总金额的2%计算违约金。签订合同后，原告的财务叶梓健将100000元转账汇入被告陈伟贤的账户。还款期限届满，被告未依约还款。原告几经追讨，被告均拒绝返还借款，且处于失联状态。两被告的行为已经构成根本违约。因两被告是夫妻关系，故两被告依法应承担连带清偿责任。两被告均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告陈伟贤的身份证、被告李妙锦的人口信息查询资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明、中国民生银行回单凭证、转账委托书、欠条等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告陈伟贤出具欠条，确认欠原告100000元，并保证于2016年9月21日前归还，逾期不归还，原告及被告陈伟贤愿意接受每迟延一天则按欠款总额的2%违约金加收处罚。同日，原告委托其财务叶梓健向被告陈伟贤的账户转账款项100000元。另查明，两被告于1993年3月29日登记结婚。本院认为，原告提交的中国民生银行回单凭证、转账委托书、欠条等证据证明了原告与被告陈伟贤之间存在民间借贷关系，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈伟贤应按约定向原告返还借款本金及支付相应利息。关于借款利息的问题。虽然欠条中未约定借款期间的利息标准，但原告在庭审中确认被告曾于2016年6月21日支付利息4000元、2016年7月20日支付利息4000元、2016年8月21日支付利息4000元、2016年9月22日支付利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，上述已支付的款项中超过按年利率36%计算的利息部分应用于抵扣借款本金。具体计算见下表：序号还款日期还款额计息本金计息期间计息天数产生利息应还利息剩余本金12016.6.2140001000002016.6.211100000×36%÷360×1=100100100000＋100－4000=9610022016.7.204000961002016.6.22-2016.7.192896100×36%÷360×28=2690.82690.896100＋2690.8－4000=94790.832016.8.21400094790.82016.7.20-2016.8.203294790.8×36%÷360×32=3033.313033.3194790.8＋3033.31－4000=93824.1142016.9.22500093824.112016.8.21-2016.9.213293824.11×36%÷360×32=3002.373002.3793824.11＋3002.37－5000=91826.48综上分析，截至2016年9月22日，被告陈伟贤尚欠原告借款本金91826.48元。原告请求被告陈伟贤返还借款91826.48元部分，两被告未举证证明已向原告还清了上述借款，故本院予以支持。因欠条中约定的逾期违约金即每天按欠款总金额的2%计算，已远远超过了受法律保护的按年利率24%计算的利息，故应予以适当调整。被告陈伟贤应以尚欠借款91826.48元为本金按年利率24%即原告请求的月利率2%计付自2016年9月22日起至实际清偿之日止的借款利息予原告。原告请求的借款本金及利息超过上述核定的部分，本院不予支持。被告李妙锦与被告陈伟贤是夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李妙锦应对被告陈伟贤在本案中所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款91826.48元予原告佛山市乾发纺织有限公司；二、被告陈伟贤应以借款91826.48元为本金按月利率2%计付自2016年9月22日起至实际清偿之日止的借款利息予原告佛山市乾发纺织有限公司，息随上述第一项清；三、被告李妙锦应对被告陈伟贤在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市乾发纺织有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1210元、财产保全费1050元，合计2260元（原告已预交），由原告负担273.91元，被告陈伟贤负担1986.09元。被告陈伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告诉讼费1986.09元，被告李妙锦应对被告陈伟贤所负担的上述诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一七年二月二十二日书记员  晏林欢
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0921民初168号原告许金玉，女，汉族。被告尹行富，男。被告吴小波，男。被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司，住汉阴县城关镇北城街86号。法定代表人余晓彬，该公司经理。本院在审理原告许金玉诉被告尹行富、被告吴小波、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许金玉尚在汉阴县医院住院治疗，相关损失待定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 君二〇一七年二月二十一日书记员 陈佳垚
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异16号案外人：吴某，女，1980年4月7日出生，住址铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴某于2017年2月15日对本院查封某某公馆X幢2-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢2-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2013年5月27日已经卖给案外人吴某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2013年5月27日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢2-XXX室卖给案外人吴某，价款462,145.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢2-XXX室在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区工人街春园公馆X幢2-XXX室（X号楼2单元XXX室）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月十三日书记员  于 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执980号之一申请执行人林仁健，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人林日生，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人林仁健与被执行人林日生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林日生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林日生所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林日生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林日生所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林日生的银行存款或财产以人民币24500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初4135号原告：牟光宪，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路。负责人：王敏。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。原告牟光宪与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟光宪，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟光宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金12100.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告将其自有的川X号小型汽车在被告处投保。2014年12月8日，原告驾驶川X号小型车辆在古蔺县古习路0KM+200M处与王大江发生刮擦，造成王大江受伤的交通事故，该事故经交警认定后由原告承担全部责任。其后，古蔺县人民法院于2016年8月30日就王大江与原被告间的交通事故责任纠纷作出（2016）川0525民初881号民事判决。该判决书认定泸州科正司法鉴定中心关于“超过基本医疗保险通类医疗费用为12100.10元”的鉴定结论不能作为定案依据。原告据此向被告理赔时，被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告人保泸州分公司辩称，原被告共同委托泸州科正司法鉴定中心对关于“超过基本医疗保险同类医疗费用”进行鉴定，其结论应予以采信，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2014年4月2日原告牟光宪将其自有的川X号车辆在被告人保泸州分公司投保机动车交通事故责任强制责任险、第三者责任保险，保险期限从2014年4月21日零时起至2015年4月20日二十四时止。2014年12月8日，牟光宪驾驶川X号车辆从蔺中校往古蔺城区方向行驶至古习路0KM+200M处，与行人王大江发生擦挂造成王大江受伤的交通事故。该事故经古蔺县公安局交通管理大队作出的古公交认字[2014]第00038号《道路交通事故认定书》认定牟光宪承担全部责任。2016年3月18日王大江以机动车交通事故责任纠纷为由诉至四川省古蔺县人民法院，庭审中人保泸州分公司申请对王大江医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用进行鉴定。泸州科正司法鉴定中心接受委托后作出“王大江因交通事故受伤后产生的医疗费中超过基本医疗保险同类费用为12100.1元”的鉴定意见。2016年8月30日古蔺县人民法院作出（2016）川0525民初881号民事判决。该判决书认定“…关于泸州科正司法鉴定中心于2016年6月3日作出的鉴定意见，鉴定人当庭陈述鉴定意见中所剔除的药品在基本医疗目录中，因医疗机构在王大江身上使用同功能药品太多才予以剔除，不是在非基本药物中提出超过基本医疗保险同类医疗费用。泸州科正司法鉴定中心未按照委托事项进行鉴定且适用法律不当，其作出的鉴定结论不能作为定案依据，对王大江医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用为12100.1元的事实不予以确认……故人保泸州分公司举证的证明王大江所产生的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据存在瑕疵，本院对其提出的不承担鉴定意见确定的超过基本医疗保险同类医疗费用的12100.10元的意见不予采纳…另牟光宪已为王大江实际垫付医疗费64518.40元及支付现金15200元….”庭审中，被告人保泸州分公司明确表示对王大江医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用不再申请重新鉴定。另查明，（2016）川0525民初881号民事判决书已生效。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的保单抄件、发票、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、（2016）川0525民初881号《民事判决书》等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告牟光宪与被告人保泸州分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，且保险事故发生在保险关系存续期间，被告应当按照相关法律的规定及保险合同的约定向原告支付相应的保险金。保险事故发生后，原告牟光宪为受害人王大江垫付了相应的医疗费并要求被告理赔，被告辩称王大江所产生的医疗费存在超过基本医疗保险同类费用的情形，依据双方委托的泸州科正司法鉴定中心对上述费用所作出的鉴定意见，拒绝对该笔费用予以赔付。经查明该鉴定意见已由四川省古蔺县人民法院所作出的（2016）川0525民初881号生效民事判决书认定不能作为定案的依据，不予采纳。本案庭审中，被告人保泸州分公司亦明确表示放弃对该笔费用申请重新鉴定，故人保泸州分公司未能举证证明王大江医疗费用中存在超过基本医疗保险同类费用的情形，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟光宪保险金12100.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  朱焰飞二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈春燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3747号原告高万宝委托代理人张洁被告黄文帝原告高万宝诉被告黄文帝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高万宝及其委托代理人张洁、被告黄文帝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高万宝诉称：2014年2月，原告因开饭馆借了被告50000元，未约定还款期限。还款过程中，被告于2015年6月11日扣押了原告的甘XXXX**号商务车。后经人说和，被告返还了车辆。2015年9月8日，原告与宁县豪天赛鸽公司签订了商务租车合同，合同期限一年，租费每天200元，租费按季度支付。合同签订后，2015年9月13日被告强行扣押了原告车上的行驶证。原告因与他人签订了租车合同，劝被告不要扣押行驶证，被告不听。因此，原告被迫终止了与宁县豪天赛鸽公司的租车合同，退还了租费18000元。原告欠被告的钱属实，而被告非法扣押原告的商务车给原告造成了损失。现起诉要求：1、被告立即返还非法扣押原告甘XXXX**号商务车的行驶证；2、被告赔偿因非法扣押行驶证给原告造成的经济损失72000元；3、诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1、《二手机动车交易合同书》复印件一份、《机动车登记证书》复印件、甘XXXX**号机动车行驶证复印件一份，张兴斌出具的证明一份，证明第三人张兴斌于2013年4月5日将甘XXXX**号车辆出卖给原告，现原告系甘XXXX**号车辆及行驶证的合法物权人；2、高环红出具的证明一份，高万宝与黄小贤的电话录音一份、高万宝与关红军的谈话录音一份，证明原告所有的甘XXXX**号车辆行驶证现被黄文帝扣押，拒不返还的事实；3、《商务租车合同》一份、违约金收款凭据一张，证明因黄文帝扣押甘XXXX**号车辆行驶证，导致原告签订在前的《商务租车合同》客观上陷入履行不能，给原告造成既得利益（租费）损失18000元，赔偿合同相对方张宝违约金损失3600元，合计21600元。经质证，黄文帝对第一组证据的真实性无异议，但提出之前没有见过原告车辆的行驶证，今天才知道车辆行驶证的名字是张兴斌；对第二组证据提出当天高环红并没有在场，不能证明被告扣押了原告的行驶证，并且高环红应当出庭作证；对于高万宝与黄小贤的电话录音，黄文帝提出录音没有经过黄小贤的同意，不能达到其证明目的，且黄小贤在录音中陈述黄小贤当时确实在现场，但黄小贤没有陈述是黄文帝将高万宝的行驶证扣押；对于高万宝与关红军的谈话录音，黄文帝提出录音没有经过关红军同意，且关红军也没有陈述是黄文帝将高万宝的行驶证扣押，而是让高万宝问黄文章。对于第三组证据，黄文帝对真实性有异议，提出租车合同及违约金收款凭据都是虚假的，原告车辆系非营运车辆，租赁不受法律保护。原告高万宝申请证人张宝出庭作证，张宝陈述：我与原告是朋友关系，不认识被告。2015年9月8日，我厂子里跑鸽源需要用车，被告有一辆商务车，我就租赁了原告的车。当时约定每月租赁费6000元。9月8日当天签订的《商务租车合同》，我当天交付了一个季度的租金18000元。当天，我就要把车开走呢，结果原告说车辆行驶证不知道放到哪里了，在车上翻了一会没有找到，原告就说第二天把车给我呢。第二天，原告还是没有给我给车，我就不要车了。第三天，原告把我交付的18000元的租金退给我了，同时还按照合同约定给了我3600元的违约金。原告提交的《商务租车合同》就是我们签订的合同，合同上备注的退付租费的字是我写的，违约金收款凭据也是我写的。租金和违约金都是在合同签订后的第三天由原告退给我的，合同上备注的退付租费的字和违约金收款凭据都是后面补写的。经质证，原告高万宝有异议，提出合同是9月8日签订的，但约定交付车辆时间是一周后，证人记错了；被告黄文帝提出原告签订的合同与本案没有关联性，证人陈述9月8日当天将租金交付给了原告，当天向原告索要行驶证，证人的陈述与原告的陈述不符。被告黄文帝辩称：原告于2014年2月25日借原告5万元现金，一直推拖不还。前段时间，被告将原告诉至法院，原告也曾经提到让被告返还其行驶证。但事实上，被告并未见过原告的行驶证。被告拿不到原告的任何东西，包括行驶证。至于原告与其他公司签订租赁合同，原告的车辆是非营运车辆。原告现在起诉我扣押其行驶证属于赖债行为，实际上就是不想给被告还钱。被告黄文帝未提交证据。经审理查明：高万宝与黄文帝系同村村民。因生意周转，高万宝向黄文帝借款5万元，因款项归还问题双方发生矛盾。后黄文帝向本院提起诉讼，该案已由本院于2016年7月18日作出（2016）甘1002民初2068号民事判决书判决。现高万宝提出黄文帝索要借款期间，于2015年9月13日将其甘XXXX**商务车的行驶证扣押，并以此为由向本院提起诉讼。庭审中，高万宝提出：2015年9月13日，黄文章经黄文帝介绍购买自己的甘XXXX**号商务车，当天自己将车辆开到黄文章家后，便与黄文章协商车辆买卖事宜。协商过程中，黄文章要查看自己的车辆行驶证。于是，高万宝将车辆行驶证交给了黄文章。后黄文章给黄文帝打电话，黄文帝、黄小贤、关红军都来到了黄文章家中。黄文章将甘XXXX**商务车的行驶证又递交给了黄文帝。后车辆价格未协商一致，黄文帝便提出要回家开车阻挡高万宝的车辆。在黄文帝回家开车时，高万宝驾驶车辆离开。后其多次向黄文帝索要车辆行驶证未果，故向本院提起诉讼。经质证，黄文帝予以否认，提出：在黄文章打电话让黄文帝到黄文章家中之前，自己并不知道黄文章要购买的是高万宝的车辆。在黄文章与高万宝协商车价时，自己便驾车回家取高万宝书写的借条。再次返回黄文章家时，高万宝已经驾车离开。当天自己并未见到高万宝车辆行驶证。本院认为：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。那么，本案的焦点问题在于黄文帝是否占有了高万宝所有的甘XXXX**商务车的行驶证。为了证明自己的主张，高万宝提交了高环红的证明、与黄小贤的电话录音、与关红军的谈话录音并申请证人张宝出庭作证证明。经质证，黄文帝均提出异议。高万宝提交的上述证据均不属于直接证据，不能形成完成的证据体系，不具有排他性和唯一性。根据现有证据无法确定黄文帝占有了高万宝所有的甘XXXX**商务车的行驶证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对高万宝的主张不予采信。现高万宝起诉要求黄文帝返还车辆行驶证并承担由此造成损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高万宝的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告高万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张海艳代理审判员  廉亚利人民陪审员  李 伟二〇一七年二月八日书 记 员  罗世东本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终398号上诉人（原审原告）：吴锦枝，男，1951年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴炎枝，男，1955年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：梁华安，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人吴锦枝、吴炎枝、梁华安不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初696号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴锦枝、吴炎枝、梁华安上诉称：1.上诉人对《关于三沙村九队吴锦枝等申请要求取回耕地问题的回复》（以下简称《回复》）以及《关于解决三沙村第九村民小组征地问题的通知》（以下简称《通知》）两个行政行为同时提出复议申请，要求复议机关中山市人民政府（以下简称市政府）责令中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）履行《通知》并撤销《回复》。市政府作出复议决定，确认《回复》违法，但未对《通知》作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，上诉人针对市政府未作出复议决定的不作为行为起诉原行政行为，要求判决横栏镇政府履行《通知》，符合法律规定，原审法院应予立案受理。其次，复议机关市政府的复议决定涉及两个行政行为，对《回复》，市政府作出了确认违法的复议决定，上诉人将《回复》列入诉求要求判决撤销《回复》，原审法院应当要求上诉人修改诉状或者经审理后对该诉求予以驳回，但原审法院不予立案的做法明显错误。综上，请求二审法院判令：撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初696号行政裁定，责令该院对上诉人的起诉予以立案受理。本院认为，本案中，吴锦枝、吴炎枝、梁华安起诉要求判令横栏镇政府履行《通知》，撤销横栏镇政府作出的《回复》，确认市政府作出的中府行复〔2014〕304－1号行政复议决定违法，对于吴锦枝、吴炎枝、梁华安的上述三项诉讼请求分别为认为横栏镇政府不作为，横栏镇政府作为违法以及市政府作为违法，这三项诉求为三种不同的行政行为，且市政府作出的中府行复〔2014〕304－1号行政复议决定也已确认了横栏镇政府作出的《回复》违法，故吴锦枝、吴炎枝、梁华安三人提起的诉讼请求并不明确，其诉讼主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，原审法院对吴锦枝、吴炎枝、梁华安的起诉不予立案正确，本院予以维持。综上所述，吴锦枝、吴炎枝、梁华安的上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，裁定结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年二月十七日书 记 员  王晓云
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0521民初106号原告：陈大德，男，1933年12月22日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：陈先贵（原告之子），男，1958年2月16日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：罗庆富，男，1960年4月26日生，汉族，住泸县。原告陈大德与被告罗庆富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄泽仲独任审判，适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈大德及其委托诉讼代理人陈先贵（特别授权）、李开发，被告罗庆富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大德向本院提出诉讼请求：要求被告罗庆富赔偿原告各项损失共计50719.42元，在庭审中将诉讼请求变更为37147.45元。事实与理由：2016年9月6日，被告罗庆富驾驶无号牌正三轮电动车在泸县G321线1864KM+950M处将原告碰撞摔倒致伤原告头部后逃逸。该事故经泸县公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。原告在泸县人民医院住院治疗后，经鉴定构成10级伤残，护理期为75日、营养期为60日。因双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告罗庆富辩称：对事故事实及责任认定无异议；但其家庭困难，赔偿能力有限；其垫付的钱需要在本案中一并扣减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了原、被告身份证复印件、交通事故责任认定书、病历、出院证、医疗费发票、疾病诊断证明书、鉴定意见书2份及鉴定费发票。被告对证据真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告为证明其抗辩主张，提交了收条3张。证明其垫付了费用4700元。原告对证据真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日早晨，被告罗庆富驾驶其所有的无号牌正三轮轻便摩托车从嘉明派出所往罗桥方向行驶；7时45分许，当行至泸县嘉明镇G321线1864KM+950M处时，与在路边行走的原告陈大德发生碰撞，致原告陈大德摔倒后受伤的交通事故。发生事故后，被告罗庆富驾驶无牌正三轮轻便摩托车逃逸。该事故经泸县公安局交通警察大队认定，被告罗庆富承担事故的全部责任，原告陈大德不承担事故责任。原告受伤后，被送往泸县人民医院住院治疗20天后出院，出院诊断为：额骨骨折，颅底骨折；右侧眼眶及上颌窦骨折；右侧颞叶脑挫伤；头面部，右侧手腕挫裂伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：门诊随访治疗；注意休息（1月）；合理饮食。原告于2016年9月29日再次入院，住院3天后出院。两次住院共产生医疗费18803.95元。医疗终结后，原告之伤经四川正光司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤属十级伤残，其头面部损伤属十级伤残；陈大德的护理期为75日，营养期为60日（以上日期均从受伤之日起计算），产生鉴定费1300元。原告受伤后，被告支付了原告4700元。本院认为，被告罗庆富驾驶自己所有的无号牌正三轮轻便摩托车将原告陈大德撞伤，该事故经泸县公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。双方对责任认定书均无异议，被告罗庆富应对原告陈大德的损失承担全部赔偿责任。对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告请求18803.95元，符合法律规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告请求460元（23天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告请求460元（23天×20元/天）。本院认为，出院医嘱上并未注明需加强营养，本院对此不予支持。4、护理费，原告请求6000元（75天×80元/天）。本院认为，原告经鉴定需护理75日，出院医嘱亦注明需休息，对原告请求的护理天数本院予以确认，其中住院期间的护理费确认为23天×80元/天=1840元，出院后的护理费确认为52天×50元/天=2600元，护理费总计为4440元。5、伤残赔偿金，原告请求5123.50元（10247元/年×5年×10%）。本院认为，符合法律规定，本院予以确认。6、精神抚慰金，原告请求4000元（40000元×10%）。本院认为，符合法律规定，本院予以确认。7、鉴定费，原告请求1300元，符合法律规定，本院予以确认。8、交通费，原告请求1000元。本院认为，原告并未举证证明交通费的具体损失，结合本案的实际情况，本院酌情确认500元。以上损失共计34627.45元，与被告罗庆富垫付的4700元品迭后，被告罗庆富尚需支付原告29927.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告陈大德因交通事故受伤产生的损失共计34627.45元，与被告罗庆富垫付的费用品迭后，由被告罗庆富赔偿原告陈大德29927.45元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕;二、驳回原告陈大德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.70元，由被告罗庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  黄泽仲二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐开兰
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108财保8号申请人：苗永青。被申请人：赵武庆。被申请人：太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区杨家村北路。法定代表人：蒋恩顺，总经理。申请人苗永青于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵武庆、被申请人太原市宇德盛商贸有限公司所有的银行存款人民币1820515元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币壹佰捌拾贰万零伍佰壹拾伍元）提供担保。本院经审查认为，申请人苗永青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵武庆、被申请人太原市宇德盛商贸有限公司所有的银行存款人民币1820515元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人苗永青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳二〇一七年二月二十八日书记员  张燕
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执454号之二申请执行人：芦山县青鸟建筑机具租赁站，经营场所：四川省芦山县。经营者：刘清秀。被执行人：冯明海，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在执行芦山县青鸟建筑机具租赁站申请执行冯明海租赁合同纠纷一案，申请执行人芦山县青鸟建筑机具租赁站申请执行标的为54346.00元，已执行到位4000.00元，因被执行人冯明海暂无其他财产可供执行，经申请执行人芦山县青鸟建筑机具租赁站同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初349号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 王 勇审判员 郑晓强二〇一七年二月二十八日书记员 程 杰第1页共2页
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1619号上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。法定代表人：林彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。被上诉人（原审原告）：赵中丁，男，1964年5月29日出生，汉族，浙江省江山人，务工，住浙江省江山市石门镇延龄街**号。委托诉讼代理人易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、庹伍周劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵中丁以其是农民工，其工资80000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资；一审法院认定赵中丁为案涉建设工程施工项目泥瓦工作业的分包人，是实际施工人，与赵中丁所述事实不一致。一审法院又依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，而实际认可易继松农民工身份和其应得的工资为80000元，与自己认定的事实存在冲突。赵中丁在二审诉讼过程中自认其80000元的工资是其雇请的三名农民工工资的总和。依照保障农民工工资支付的相关规定，农民工工资应直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，以切实保护农民工的劳动报酬权益，故应查清真正被拖欠工资的农民工及其应得的工资数额并告知其主张权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初23号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年二月二十一日书记员  方 芳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异299号案外人：刘翔，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘翔于2016年12月24日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负1层194号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘翔异议称，其购买了怡和公司销售的争议车位，并支付了全款，且已实际占有使用该车位，请求解除对该车位的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2009年10月20日，怡和公司与刘翔签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与刘翔。合同签订后，刘翔按照约定付清了全部款项。2009年11月22日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：976133。2012年6月18日，刘翔占有使用该车位。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘翔在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且刘翔提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负1层194号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年二月六日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初354号原告：付连丰，个体户，住吉林省榆树市。被告：马新起，住吉林省榆树市。被告：张丽，住吉林省榆树市。本院在审理原告付连丰诉被告马新起、张丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原的撤诉申请符合法律规定，故原告的申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付连丰撤回起诉。案件受理费138.00元，减半收取为69.00元由原告负担。审判员  高建飞二〇一七年二月六日书记员  张树元
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初3194号原告：杨淑芳，女，1976年2月8日出生，彝族，公司职员，原住弥勒市，现住弥勒市。被告：罗晓强，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨淑芳与被告罗晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳到庭参加诉讼，被告罗晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.从2016年12月1日至被告还清本金之日止：按年利率16%计算利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年10月10日，被告向我借款20000元，双方约定借款于2016年11月底归还，并由被告出具借条交我收执。借款期限届满后，经我多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为此我特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。罗晓强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：2016年10月10日罗晓强出具的借条1份及2016年5月27日罗亿出具的借条1份。原告提交的2份证据，相互印证，能形成证据链，共同证实2016年5月27日被告向原告借款17500元，2016年10月10日，经双方协商，被告再次出具借条，认可欠原告借款20000元，该20000元包括被告2016年5月27日向原告的借款本金17500元及被告承诺自愿支付原告的利息、诉讼费的事实，予以采信。被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告的别名为“罗亿”。2016年5月27日，被告因其前妻住院需交纳治疗费，向原告借款17500元，借款当日被告出具借条一份交由原告收执，借条上被告以借款人“罗亿”签名。2016年5月28日，原告从银行取款后，将借款以现金的方式交付给被告。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。2016年10月10日，经原、被告协商，被告重新出具了一份借条交原告收执，借条约定的借款金额为20000元，借款期限为2016年10月10日至2016年11月底，该20000元包含原告于2016年5月28日交付给被告的借款本金17500元，及被告承诺自愿支付给原告的借款利息及诉讼费。还款期限届满后，被告未按约定归还借款。本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜的行为，符合民间借贷法律特征，其约定未违反法律、行政法规的规定，原告在2016年5月28日将借款本金17500元交付被告后，该借款合同即生效。2016年10月10日，就同一笔借款，被告重新出具了一份借条交原告收执，并对原借款合同内容进行了变更，变更内容属被告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，故对于原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按照16%的年利率计算，支付原告自2016年12月1日至借款还清之日止的利息，因借款时双方未约定借期内的利息及逾期利息，且其主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告按年利率6％计算，支付原告自2016年12月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告罗晓强于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告杨淑芳的借款20000元。二、由被告罗晓强于判决生效之日起三日内支付原告杨淑芳自2016年12月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗晓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一七年二月九日书记员  李 阳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申26号再审申请人（原审被告）：张岩增，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市原邯郸县。委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李苗荣，女，1962年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。原审被告：邯郸市安居建筑安装有限公司，住所地，邯郸市丛台区滏东大街安居物业大厦158号。法定代表人：耿燕北，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继富，该公司法律顾问。原审被告：河北工程大学，住所地，河北省邯郸市光明南大街***号。法定代表人：王延吉，该校校长。委托诉讼代理人：张继富，该公司法律顾问。再审申请人张岩增因与被申请人李苗荣，原审被告邯郸市安居建筑安装有限公司、河北工程大学提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张岩增申请再审称，1、再审申请人仅仅是提供方便施工的辅助工作，且工地上吊车并非再审申请人施工使用，原审判决在无证据证明的情况下，认定造成被申请人李苗荣损害的吊车系再审申请人施工使用，属于事实认定错误；2、被申请人李苗荣受到损害系因与他人实际使用的吊车发生碰撞导致，再审申请人当时不在第一现场，吊车也非再审申请人实际使用，再审申请人对被申请人李苗荣的损害发生不存在过错，依法不应承担责任。本案实为侵权责任纠纷，依据《侵权责任法》相关规定应由吊车实际控制使用人和司机承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求依法撤销原审判决第一项、第二项，本案一审、再审费用均由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人李苗荣受雇于再审申请人张岩增后在河北工程大学校园建设指挥部工程项目的施工工地上干活时受伤，该施工事故给被申请人李苗荣造成了损失。原审根据双方在该施工事故中的过错程度，判令各自负担相应责任并无不当。再审申请人张岩增所述再审申请的理由，因无充足的证据支持，本院不予采信。综上所述，张岩增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张岩增的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨全书代理审判员  杨 杰二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨乐远
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0423民初2597号原告：垫富宝投资有限公司法定代表人耿某某，公司总经理。委托代理人李某某，公司经理。委托代理人王某甲，陕西同顺律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族，村民原告垫富宝公司诉被告姚某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告按欠款数额的1‰向原告支付滞纳金，从欠款之日起至还款之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月13日签订了合同编号：陕咸阳00050垫付卡领用合约、授权书、承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠付20000元，应还违约金2000元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告姚某某未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告垫富宝公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，垫付卡领用合约、姚某某的会员截图、付款明细和中信银行的业务回单。原告提交的垫付卡领用合约及姚某某的会员截图是原、被告签订的相关合同，合同上有被告的签名，能够证明原、被告签订的协议真实合法，本院予以认定。原告提交的付款明细和中信银行的业务回单，虽然能证明原告通过银行汇款方式汇款到王博的账户24500元，但不能证明原告借款20000元给被告姚某某，也不能证明被告在王博处消费20000元，对该证据所证明的事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告（甲方）与被告姚某某（乙方）签订编号为陕咸阳00050的《垫付卡领用合约》，约定：乙方自愿注册为垫付宝网站会员，甲方授予乙方垫付宝账户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在会员间使用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。同时还约定了乙方应还款项、还款及违约责任等内容。2015年3月19日，原告通过银行汇款方式向收款人为王某乙的中信银行账号6217997*****6584957汇入24500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告姚某某签订的《垫付卡领用合约》约定，姚某某在会员间进行真实交易并产生实际消费款项，原告替其垫付消费款；原告在垫付消费款项后，姚某某负有还款义务，原、被告之间的债权债务关系即成立。根据原告提交的证据，协议只能说明原、被告之间的合同关系，银行汇款凭证只能证明原告汇款的事实，所汇款项的性质并不明确，不能证明该款是原告按约定代姚某某支付的垫付款。原告所举证据不足以证明原告与被告姚某某之间存在真实的债权债务关系，故对原告请求姚某某还款20000元及承担违约金、滞纳金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝公司的诉讼请求。本案诉讼费350元，由原告垫富宝公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓保审 判 员  张 锐人民陪审员  刘保平二〇一七年二月二十七日书 记 员  穆 月
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初409号原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。法定代表人：袁国灿，总经理。委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。被告：丁成江，男，1972年12月13日出生，汉族，住新昌县。被告：杨亚玲，女，1976年4月27日出生，汉族，住新昌县。原告新昌县鑫和物业管理有限公司与被告丁成江、杨亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告新昌县鑫和物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘孟雁到庭参加诉讼，被告丁成江、杨亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新昌县鑫和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告2013年7月至2015年11月的物业管理费6917元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年1月4日，两被告向新昌县博大房地产开发有限公司购买了新昌县七星街道山水天地花园5幢306室房屋，并约定2012年12月31日前交付。2012年，山水天地花园小区业委会与新昌县博大物业管理有限公司签订了物业服务合同。2014年12月，原告与新昌县博大房地产开发有限公司、新昌县博大物业管理有限公司完成了交接手续，三方签订了交接备忘录，由原告接管山水天地花园小区的物业管理工作，并与小区业委会签订了两份物业服务合同，每份合同服务期限为一年（时间分别为2014年12月1日至2015年11月30日，2015年12月1日至2016年11月30日）。物业合同约定了双方的权利义务，收费标准及方式等。上述物业合同签署后，被告能按约根据原告的通知，缴清历年的物业管理费。但被告未能按约在原告通知的期限内缴纳自2013年7月起至2015年11月30日止的物业管理费共计人民币6917元，其中2013年6月起至2014年11月止的物业费按原先物业公司每月每平方米1.5元计算，2014年12月起按物业合同约定的每月每平方米1.3元计算，高层能耗费都是按每月每平方米0.5元计算。原告多次向被告催讨均未果。2016年5月，原告委托律师向被告发出律师函催讨，被告仍旧拒绝向原告缴纳拖欠的物业费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉望依法判决。原告新昌县鑫和物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。2、新昌商品房买卖合同复印件一份，证明两被告于2011年1月4日购买山水天地花园小区5幢2单元306室房屋系该房屋的业主的事实。3、山水天地花园小区物业收费交接备忘录一份，证明原告与新昌县博大物业管理有限公司就该小区的物业管理进行了交接，2014年12月之后尚未收取的物业费由原告收取的事实。4、物业管理委托合同一份，证明原告与两被告所在小区的山水天地花园业主委员会签订了物业管理委托合同，并按合同约定提供了物业服务的事实。5、律师函一份，证明原告在起诉前已向被告书面催缴物业费的事实。6、欠物管费明细表一份，证明两被告拖欠原告物业管理费的具体情况。被告丁成江、杨亚玲未答辩，亦未向本院提供证据。被告丁成江、杨亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，证据1-5，来源和形式合法，符合证据的三性特征，本院对其真实性及证明力均予以认定。证据6，系原告单方制作，本院不作认定。综上，本院认定以下事实：2011年1月4日，两被告与新昌县博大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由两被告购买新昌县七星街道山水天地花园5幢2单元306号房屋，房屋建筑面积123.76平方米。该小区由新昌县博大物业管理有限公司承接前期物业管理。2014年12月1日，新昌县山水天地花园业主委员会与原告签订物业管理委托合同，将山水天地花园小区委托原告实行物业管理。合同载明：委托管理期限为1年，2014年12月1日至2015年11月30日。物业管理服务费，参照原先收取标准，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.3元，高层能耗费每月每平方米0.5元。2014年12月5日，新昌县博大房地产开发有限公司、新昌县鑫和物业管理有限公司、新昌县博大物业管理有限公司就山水天地花苑小区物业收费进行交接，达成一致意见：截止2014年12月1日，尚未收取物业收费归原告新昌县鑫和物业管理有限公司所有。另外，经本院庭后核实，新昌县博大物业管理有限公司物业管理期间物业管理费按照建筑面积每月每平方米1.5元、能耗费按照每月每平方米0.5元收取。经书面催讨，被告仍未缴纳2013年6月至2015年11月的物业管理费。现原告诉请至本院。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，两被告系山水天地花园小区业主，山水天地花园业主委员会与新昌县鑫和物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定提供了2014年12月1日至2015年11月30日的相应的物业管理服务，被告亦应按照合同约定支付相应的物业管理服务费。另外，鉴于新昌县博大房地产开发有限公司、新昌县鑫和物业管理有限公司、新昌县博大物业管理有限公司就山水天地花园小区物业收费进行交接，交接同意2014年12月1日后新昌县博大物业管理有限公司管理期间尚未收取的物业收费由原告新昌县鑫和物业管理有限公司收取，故原告主张2013年6月至2014年11月30日的物业服务费亦无不当。至于两被告欠付的物业费金额问题。根据合同约定、本院审理查明的事实，两被告欠付物业服务费：2013年7月至2014年11月为3155.88元（1.5元/月/㎡×123.76㎡×17月），2014年12至2015年11月为1930.66元（1.3元/月/㎡×123.76㎡×12月），合计欠付物业服务费5086.54元；两被告欠付高层能耗费：2013年7月至2015年11月共计1794.52元（0.5元/月/㎡×123.76㎡×29月）。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出本院认定部分不予支持。被告丁成江、杨亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁成江、杨亚玲支付原告新昌县鑫和物业管理有限公司自2013年7月起至2015年11月止的物业服务费5086.54元、高层能耗费1794.52元，共计6881.06元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告新昌县鑫和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告丁成江、杨亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告丁成江、杨亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 萍二〇一七年二月十三日书 记 员 石嘉悦
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执583-1号申请执行人杨硕，男，汉族，1987年4月27日生，住郑州市金水区。被执行人河南合企路桥建筑有限公司。被执行人党金江，男，汉族，1964年8月10日生，住郑州市金水区。被执行人樊力源，女，汉族，1981年6月9日生，住郑州市中原区。担保人赵慧���，女，汉族，1972年5月11日生，住郑州市二七区大学路40号，身份证号411002197205222025。本院（2015）金民初字1826号民事调解书已经发生法律效力，担保人赵慧君自愿为本案承担保证责任，现被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨担保人赵慧君的银行存款273万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖担保人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  邢允波执行员  曹艳青执行员  于振宇二〇一七年二月二十八日书记员  徐 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0602刑初7号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人刘建军，男，1973年8月15日生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区（户籍所在地鹰潭市信江新区）。1998年12月因伤害被劳动教养三年；2002年3月19日，因偷窃被鹰潭市公安局月湖分局治安拘留十五日；2002年11月30日，因吸毒被劳动教养三年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月28日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月13日下午15时许，被告人刘建军来到鹰潭市月湖区赣东商城圆盘处，见行人汪某所背双肩包拉链未拉拢，遂尾随并乘汪某不备，将其放在双肩包里的钱包偷走，钱包内有人民币726元及身份证一张。尔后，被告人刘某行至新欣路223队学校门口时，因形迹可疑被鹰潭市公安局月湖分局巡逻民警带至办案中心盘查，并被搜查出藏于裤子皮带扣下的长款女士钱包（内有被害人汪某身份证及人民币726元），被告人刘建军遂如实供述了上述盗窃经过。案发后，所扣的赃款赃物已发还给被害人。上述事实，被告人刘建军在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人刘建军的供述；被害人汪某的陈述；被告人指认现场、赃物照片；扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；劳动教养决定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘建军归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建军犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  张晓玲人民陪审员  林晓蓉二〇一七年二月十六日书 记 员  邹文娣
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初266号原告：赤水市泰洋出租汽车有限公司,住所地贵州省赤水市南正街75号，注册号520381000021059。法定代表人：张吉林，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁仁杰，男，该公司员工。被告：李勇，男，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地贵州省赤水市西内环路38号。负责人：先照勤，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆，男，该公司员工。原告赤水市泰洋出租汽车有限公司(以下简称泰洋公司)与被告李勇、被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰洋公司的委托诉讼代理人袁仁杰、被告李勇、被告大地财保公司的委托诉讼代理人陈庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李勇赔偿原告因交通事故导致的修车费2131元、停运损失10540元（34天×310元/天）、驾驶员工资6120元（34天×180元/天），共计18791元；2.被告大地财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月17日12时30分许，被告李勇驾驶川Ｅ×××××号车与袁仁杰驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，导致贵Ｃ×××××号出租车损坏，产生维修费2131元，该车被交警队扣留30天，维修4天，共计停运34天。该事故经交警大队认定，由李勇负主要责任，袁仁杰负次要责任。被告大地财保公司辩称，原告的停运损失不属于大地财保公司的赔偿范围，超出交强险部分应分主次责任进行赔偿。被告李勇辩称，对原告所述无异议，修车费李勇已垫付。经本院审理认定事实如下：2016年7月17日被告李勇驾驶川Ｅ×××××号车与袁仁杰驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成两车受损和川Ｅ×××××号车乘车人余金兰、行人聂志洪等人受伤的交通事故。该事故经赤水市交警大队认定，由李勇负主要责任，袁仁杰负次要责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号车被赤水市交警大队扣留30天，在修理厂修理4天，产生修理费2131元，该费用李勇已垫付。川Ｅ×××××号车在大地财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内；贵Ｃ×××××号车实际车主系任继莲，登记车主系泰洋公司，袁仁杰系驾驶员；赤水市出租车的份子钱每天为310元（白班170元、晚班140元），泰洋公司向任继莲支付了贵Ｃ×××××号车被扣和修车期间的份子钱10540元；在庭审中，泰洋公司自愿放弃要求被告赔偿驾驶员工资的请求。以上事实有当事人陈述、保险卡、交通事故认定书、修车发票、合同、收条、赤水市交警队出具的情况说明、赤水市汽车大修厂出具的证明、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿驾驶员工资的请求，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的修车费，因二被告不持异议，且系原告的实际损失，故该项诉求本院予以支持，因修车费被告李勇已垫付，为节约诉讼成本，由大地财保公司直接向李勇赔付。对于原告主张的停运损失，二被告对具体的停运损失不持异议，但被告大地财保公司认为该停运损失不属于交强险的赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”和第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，泰洋公司经营的贵Ｃ×××××号出租车在交警部门扣留取证和车辆维修期间所产生的停运损失，属于道路交通安全法第七十六条所指的财产损失，且泰洋公司已将停运期间的份子钱支付给了实际车主任继莲，故大地财保公司应当在交强险内向原告泰洋公司赔偿，其辩称停运损失不属于交强险赔偿范围的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司于本判决生效后十五日内向原告赤水市泰洋出租汽车有限公司赔偿修车费2131元和停运损失10540元，共计12671元，其中向原告赤水市泰洋出租汽车有限公司支付10540元，向被告李勇支付2131元；二、驳回原告赤水市泰洋出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元，由中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈应琨二〇一七年二月二十三日书记员  刘雨航
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初2108号原告：伍峻，男，1986年4月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：陈湘乔，男，1982年3月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告伍峻与被告陈湘乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍峻到庭参加诉讼，被告陈湘乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。伍峻向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈湘乔偿还原告伍峻借款7000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日被告以资金周转为由向原告借款7000元，并向原告出具借条，双方约定在2016年7月30日之前偿还给原告，借款期限届满后，原告多次催收未果。陈湘乔未作书面答辩。原告伍峻为支持自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份资料和借条一份。经本院审查，对原告伍峻提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日被告以资金周转为由向原告借款，并出具书面借据一张，双方约定被告向原告借款7000元，双方未约定利息，该借款限定在2016年7月30日之前全部还清。借款期限到期后原告多次进行催收，被告拒绝偿还。本院认为，原告伍峻与被告陈湘乔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，被告陈湘乔应按约定的期限偿还借款本金。原告伍峻要求被告陈湘乔偿还借款本金7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈湘乔在本判决书生效后十日内偿还原告伍峻借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈湘乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓昌洪二〇一七年二月九日代理书记员  夏 荣
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初171号原告姚某。被告张某。本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。审判员  荣俏娣二〇一七年二月二十八日书记员  郭志浩
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初50号原告：沂源鲁山融资担保有限公司，统一社会信用代码91370323580400915M，住所地沂源县荆山路24号。法定代表人：尚绪军，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：唐丽红，女，1972年12月4日出生，汉族，住沂源县。被告：陈国宏，男，1971年10月13日出生，汉族，住沂源县。原告沂源鲁山融资担保有限公司与被告唐丽红、陈国宏担保合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源鲁山融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼、被告唐丽红、陈国宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源鲁山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付代偿款67535.69元；2、以代偿款67535.69元为基数按同期银行贷款基准利率150%支付自2016年4月1日至实际支付之日的代偿利息（庭审中，原告要求自其最后一次代偿之日次日即2016年11月1日起开始计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告唐丽红与中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，被告从该行分期总额84000元人民币用于购买“大众宝来”牌汽车，分期期数为36期，分期手续费为8568元，到期日为2017年8月18日。应被告唐丽红的申请原告为其车贷分期提供担保。在履行合同过程中，被告唐丽红不按照与银行签订的合同按时偿还借款，导致原告于2016年3月31日至2016年10月31日共计代偿67535.69元，被告唐丽红作为借款人、被告陈国宏作为夫妻共同债务的还款义务人，应连带清偿原告各项经济损失，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐丽红、陈国宏未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年8月19日，被告唐丽红与原告签订担保业务合同一份，合同约定，原告为被告唐丽红向中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款提供担保，被告唐丽红按照担保额的3%向原告缴纳担保费2520元整，担保范围为被告唐丽红与中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》（合同编号为2014162）约定的债务以及因违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保金额为84000元，担保期间自银行每笔分期到期日后三年，原告代偿即为被告唐丽红违约，原告依法向被告唐丽红追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及原告为行使追偿权而产生的合法费用，被告陈国宏作为被告唐丽红的配偶在合同上签字。2014年8月19日，被告唐丽红与中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，合同约定，中国农业银行股份有限公司沂源县支行向被告唐丽红提供分期贷款84000元，用于购买汽车消费，分期手续费8568元，分期期数为36期，被告唐丽红使用贷记卡账户62×××36偿还分期资金及支付分期手续费，原告作为保证人为被告唐丽红的上述借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。保证人未按照合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等费用，同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同履行过程中，被告唐丽红未按照借款合同的约定按时偿还借款，中国农业银行股份有限公司沂源县支行按照合同的约定，向原告主张担保责任，原告按照合同约定，自2016年3月31日至2016年10月31日分五次代被告唐丽红向中国农业银行股份有限公司沂源县支行偿还67535.69元，履行了保证责任。2017年1月4日，原告起诉至法院。对于以上事实，原告提供了担保业务合同、银行贷款合同、银行证明、代偿凭证、结婚证复印件予以证实。本院认为，原、被告之间签订的担保业务合同系双方的真实意思表示，合同双方应按照合同约定及时履行自己的义务。原告按照合同约定为被告唐丽红代偿后，有权向被告唐丽红追偿，故对于原告要求被告唐丽红偿还代偿款67535.69元及代偿利息的诉讼请求，本院予以支持；关于代偿利息，根据合同约定，原告有权自代偿次日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%要求被告唐丽红支付，故对于原告要求自其最后一次代偿之日次日即2016年11月1日起按照同期银行贷款基准利率的150%计算的请求，本院予以支持；被告陈国宏作为被告唐丽红的配偶在担保业务合同上签字，表明其对该笔债务知晓并认可，该债务系双方的共同债务，陈国宏应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽红、陈国宏于本判决生效后十日内偿还原告沂源鲁山融资担保有限公司代偿款67535.69元。二、被告唐丽红、陈国宏于本判决生效后十日内支付原告沂源鲁山融资担保有限公司利息（以67535.69元为基数，自2016年11月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元适用简易程序减半收取744元，保费770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一七年二月二十三日书记员  耿彩云
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4814号申请执行人刘仙顺，男，1944年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人浙江求精缝制机械有限公司，住所地台州市路桥区路北洋张。法定代表人王必斌。申请执行人刘仙顺与被执行人浙江求精缝制机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1004民初4084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘仙顺于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江求精缝制机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币232445元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4814号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年二月一日代书 记员  潘柳含
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1527刑初376号自诉人吕某某，女，汉族，1963年7月15日生，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。诉讼代理人余军，系河南正声律师事务所律师。被告人曹某某，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，经本院决定，于2017年1月6日被瑞安市公安局抓获，于2017年1月13日被淮滨县公安局逮捕；于2017年2月10日被取保候审。自诉人吕某某起诉曹某某犯拒不执行判决裁定罪一案，于2016年12月22日向本院提起自诉。本院依法公开开庭审理了本案。自诉人吕某某及其诉讼代理人余军、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人吕某某指控，自诉人丈夫刘建道因与杨永超、信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司、曹某某及中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司道路交通事故损害赔偿一案起诉至淮滨县人民法院。2012年10月9日经淮滨县人民法院判决赔偿刘建道医药费、误工费等费用共计816500.31元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在豫Ｓ×××××号车的交强险中赔偿120000元，在该车第三者责任险中赔偿200000元。赔偿时扣除已给付的100000元，剩余496500.31元由被告曹某某、信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承担连带赔偿责任。曹某某赔偿时，扣除已给付的97000元，并于判决生效后十日内付清。一审判决后，曹某某上诉至信阳市中级人民法院，2013年2月5日信阳市中级人民法院做出终审判决，维持淮滨县人民法院(2012)淮民初字第101号民事判决书主文第一项、第二项及诉讼费承担部分。因被告曹某某到期拒不履行法院判决，自诉人于2013年4月5日向淮滨县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人曹某某有经济能力而拒不履行判决书确定的义务，造成自诉人重大损失。针对上述事实，自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人曹某某的行为已构成了拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定处罚。被告人曹某某辩称，在自诉人丈夫刘建道治疗期间其已支付医疗费九万七千元，运营的班车因为收入低而导致无法继续履行判决义务。经审理查明，2012年2月22日，我院立案受理了自诉人丈夫刘建道诉杨永超、信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司、曹某某及中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司道路交通事故损害赔偿一案。2012年10月9日我院作出（2012）淮民初字第101号民事判决，判决刘建道医药费、误工费等费用共计816500.31元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在豫Ｓ×××××号车的交强险中赔偿120000元，在该车第三者责任险中赔偿200000元。赔偿时扣除已给付的100000元，剩余496500.31元由被告曹某某、信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承担连带赔偿责任。曹某某赔偿时，扣除已给付的97000元，并于判决生效后十日内付清。后曹某某上诉至信阳市中级人民法院，2013年2月5日信阳市中级人民法院做出终审判决，维持淮滨县人民法院(2012)淮民初字第101号民事判决书主文第一项、第二项及诉讼费承担部分。因被告曹某某到期拒不履行法院判决，自诉人遂于2013年4月5日向淮滨县人民法院申请强制执行。在执行过程中，信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司支付赔偿款三万元，被告人曹某某未再履行任何赔偿。经查，被告人曹某某运营有一辆往返于固始县的班车，有一定收入。2014年12月3日，本院以被告人曹某某涉嫌犯拒不执行判决裁定罪将案件移送公安机关侦查，同年12月10日，淮滨县公安局认为曹某某的现有行为不构成拒不执行判决裁定罪为由将案件退还本院。2015年12月15日刘建道因病死亡。本案在审理过程中，自诉人吕某某与被告人曹某某达成和解协议，本案执行终结。认定上述事实的证据有：1.书证：淮滨县人民法院（2012）淮民初字第101号民事判决书、（2013）信中法民终字第53号民事判决书、强制执行申请书、立案信息表、证明、淮滨县人民法院移送公安机关侦查函、淮滨县公安局退卷说明、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、客运班线经营许可证、收条、注销证明、协议书等；2.被告人曹某某的询问笔录；3、自诉人吕某某的询问笔录等。以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹某某对人民法院生效的判决书有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立。被告人曹某某已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，执行已终结，根据其犯罪的具体情节和社会危害程度，可以依法免予刑事处罚。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人曹某某犯拒不执行判决裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 翔陪审员 杜灿灿陪审员 郭文强二〇一七年二月十五日书记员 张 浩
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终303号上诉人（原审原告）：刘洪波，男，1971年4月1日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北思达实业集团有限公司，住所地邯郸市丰收路1号。法定代表人王宏涛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邯郸市国土资源储备办公室，住所地邯郸市滏东北大街***号。负责人李学臣，该单位主任。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。上诉人刘洪波因与被上诉人河北思达实业集团有限公司、邯郸市国土资源储备办公室租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2845号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。上诉人刘洪波预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  霍金喜审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年二月十三日书 记 员  马超山
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民终1868号上诉人（原审被告）曹开才，男，汉族，生于1969年7月15日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）刘汉全，男，汉族，生于1992年3月10，云南省威信县人，住威信县。上诉人曹开才因与被上诉人刘汉全确认合同无效纠纷一案，不服威信县人民法院（2016）云0629民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销威信县人民法院（2016）云0629民初1055民事判决；二、发回威信县人民法院重审。审判长 周  严  惠审判员 ���王宇波审判员 李  恩  鹏二〇一七年二月二十二日书记员 霍  晨  宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初448号原告：衡水馨宜物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。统一社会信用代码：9113110267419311XY。法定代表人：杨艺伟，该公司经理。委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：杜建香，女，1979年4月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告杜建香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高桂丽二〇一七年二月二十一日书记员  侯凤霞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1226号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。被执行人伍翰春，男，汉族，安化县人，农民。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人伍翰春非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人伍翰春外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审300号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄卫平审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十七日代理书记员  蒋鹏飞
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初133号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人代训龙，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，2017年1月24日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人代训龙犯交通肇事罪，于2017年1月24日向��院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人代训龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月21日18时许，被告人代训龙驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿连天线由西向东行驶至李老家乡蒯庄村段，与崔某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，崔某死亡，构成重大交通事故。发生交通事故后代训龙驾车逃逸。事故责任认定书认定代训龙负此事故的全部责任。2016年12月13日，代训龙赔偿被害人崔某的近亲属18万元，被害人近亲属对代训龙的行为表示谅解。上述事实，被告人代训龙在庭审中亦无异议，并有户籍证明、行车证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询、抓获经过、情况说明、事故责任认定书、协议书及谅解书、证人辛某的证言、法医学尸体检验意��书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代训龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。代训龙案发后能主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。经社区调查没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人代训龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  许全海审判员  傅玉杰审判员  马宇飞二〇一七年二月二十八日书记员  崔 瑾
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初194号原告：康紫豪，男，2007年12月27日出生，汉族，学生，现住包头市东河区。法定代理人：康志强，男，1982年3月4日出生，汉族，现住址同上，系原告康紫豪的父亲。被告：班宇博，男，2006年6月10日出生，汉族，户籍地乌兰察布市察哈尔右翼后旗。现住包头市东河区。法定代理人：班润平，男，1982年5月9日出生，汉族，现住址同上，系被告班宇博的父亲。本院在审理原告康紫豪诉被告班宇博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院查证，殴打原告的是班润平，而并非被告班宇博，故原告起诉的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康紫豪的起诉。案件受理费111.73元（原告已经预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一七年二月十七日书记员  岳丽莉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤刑终711号抗诉机关（原公诉机关）广东省广州市人民检察院。原审被告人黄基，曾用名黄国相，男，1984年5月17日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍地徐闻县，住徐闻县。因本案于2014年2月17日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现已释放。广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人黄基犯诈骗罪一案，于2016年2月26日作出（2015）穗中法刑二初字第4号刑事判决，判决被告人黄基无罪。宣判后，广州市人民检察院于2016年3月11日以穗检公二诉刑抗[2016]2号刑事抗诉书认为原审判决证据采信不当，认定事实确有错误，现有证据足以证实被告人黄基的行为构成诈骗罪而向本院提出抗诉。广东省人民检察院经审查于2016年12月27日作出粤检诉一撤抗[2017]1号撤回抗诉决定书，认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭依法审理了本案。现已审理终结。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈志翔审判员  马建兵审判员  向玉生二〇一七年二月二十四日书记员  曾银苑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初315号原告梁小群，男，1969年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告杨战盛，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告刘永青，女，1981年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告梁小群与被告杨战盛、刘永青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小群到庭参加诉讼，被告杨战盛、刘永青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小群向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨战盛、刘永青共同归还原告借款本金50000元，并按月利率5‰支付自2015年9月23日起计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告杨战盛以急需资金周转为由，向原告借款50000元。原告因当时自身资金周转困难，遂从朋友梁某那里借来50000元后转借给被告杨战盛。被告杨战盛向原告出具了一张借条，言明一个星期内归还。此后，被告杨战盛并未如约还款。被告刘永青系被告杨战盛的妻子，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告刘永青应当承担共同还款责任。被告杨战盛、刘永青未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告杨战盛于2015年9月15日以需要资金周转为由向原告梁小群借款50000元，原告向证人梁某借到50000元后转借给了被告杨战盛。被告杨战盛出具了一张借条给原告。该借条内容为：“今借到梁小群现金伍万元整（￥50000.00）。（注一个星期归还）。借款人：杨战盛。2015年9月15号。”借条上约定的还款期限到达后，原告要求被告归还借款未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告、被告、证人梁某的身份证复印件各1份，借条、中国农业银行取款业务回单各1份，梁某到庭作证的证言，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告梁小群与被告杨战盛之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。原告与被告杨战盛在借条中约定了“一个星期归还”，根据其意义，应解释为借款自出借之日起一个星期内归还，即应于2015年9月22日前归还借款。被告杨战盛未按约履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告杨战盛在借条上未约定借款利息，但被告杨战盛逾期未归还借款，原告有权要求被告杨战盛支付逾期利息，故本院对原告要求被告杨战盛自2015年9月23日起按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，予以支持。关于被告刘永青是否应承担还款责任的问题，原告主张被告刘永青系被告杨战盛的妻子，但除其陈述外，未提供证据予以证明，故原告要求被告刘永青承担还款责任的诉请，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨战盛应当于本判决生效之日起十日内归还给原告梁小群借款本金50000元及其自2015年9月23日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。驳回原告梁小群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告杨战盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛远聪人民陪审员  胡 勤人民陪审员  钟秀华二〇一七年二月二十三日代书 记员  刘凯文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保19号申请人：张二虎，男，1972年6月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏、庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被申请人：郭汉东，男，1966年5月13日出生，住新沂市。申请人张二虎于2017年2月7日向本院申请诉前保全，请求保全被申请人郭汉东在江苏新沂农村商业银行的存款40000元。申请人已向本院提供10000元现金担保。本院经审查认为，申请人张二虎因与被申请人郭汉东发生民间借贷纠纷，向本院申请保全被申请人郭汉东的银行存款40000元。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭汉东在金融机构的存款40000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆科研二〇一七年二月七日书记员  卢凯歌
黑龙江省延寿县人民法院民 事 调 解 书（2017）黑0129民初527号原告：温亚秋（公民身份号码xx********），住黑龙江省六团镇被告：柏延成（公民身份号码********），住黑龙江省。原告温亚秋与被告柏延成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温亚秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失40000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日14时左右，被告驾驶原告所有的黑LKW5**号东风牌普通客车，行驶至延寿县六团镇和平村村西，由于操作不当驶入路边沟内，造成车辆受损的道路交通事故。原告的车辆在事故中被严重损坏，给原告造成了车辆损失40000元。被告未进行赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告柏延成于2017年3月9日前给付原告温亚秋修车费9000元，其他诉讼请求原告温亚秋自愿放弃。二、案件受理费800元，减半收取400元，由原告温亚秋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  郇迎迎二〇一七年二月二十八日书 记 员  綦恩惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1954号上诉人（原审被告）：上海飞鱼秀实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号16幢4层4室。委托诉讼代理人：薛锋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈彩凤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王满红，女。上诉人上海飞鱼秀实业有限公司因与被上诉人王海网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海飞鱼秀实业有限公司于2017年2月20日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，上海飞鱼秀实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海飞鱼秀实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费108.8元，减半收取54.4元，由上诉人上海飞鱼秀实业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年二月二十日书记员 唐大利书记员 徐 曼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异52号案外人：吴某某，男，1978年9月6日出生，住址辽宁省铁岭县。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴某某于2017年2月16日对本院查封某某公馆X幢3单元XXX号房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢3单元XXX号房，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年4月7日已经卖给案外人吴某某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2014年4月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢3单元XXX号房卖给案外人吴某某，价款467491.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢3单元XXX号房在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢3单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初447号原告：衡水馨宜物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。统一社会信用代码：9113110267419311XY。法定代表人：杨艺伟，该公司经理。委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：刘延久，男，1970年4月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告刘延久物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高桂丽二〇一七年二月十七日书记员  侯凤霞
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执164号申请执行人：邓正容，1977年1月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区打鼓镇。被执行人：郭兵，1967年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇陕西街。本院在执行申请人邓正容与被执行人郭兵民间借贷纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭兵银行存款170000元。本裁定立即执行。审判员  陈晓枫二〇一七年二月二十八日书记员  陈 远
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执11号之一申请人何明平，女，汉族，生于1969年11月16日，住四川省西充县。申请人李明润，男，汉族，生于1968年11月11日，住四川省西充县。被执行人南充市金天置业有限公司，住所地西充县晋城镇。法定代表人刘敏。申请人何明平、李明润与被执行人南充市金天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第673号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，被执行人应向申请人办理西充县的房屋不动产权证书，支付2012年10月21日起至2014年10月20日止期间逾期办证违约金，按照已付房款119286.00元参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%标准计付，为19042.57元。逾期支付承担迟延履行期间的债务利息。品跌一审二审案件受理费可扣除执行案款413.00元。执行过程中，经本院裁定，强制将西充县房屋不动产权证书办理到申请人何明平、李明润名下。经执行过程中调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：终结南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第673号民事判决书第二项的本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年二月十三日书记员  蒋清霞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初247号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王某，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月23日23时26分，被告人��某饮酒后驾驶粤A×××××号轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为118mg/100mL，被告人王某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：王某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为93.4mg/100mL。公诉机关认为被告人王某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一七年二月二十四日书记员  简绍辉陈佩怡