wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初97号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人程怡、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，被告既然在2015年2月27日核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么被告理应依法保留上报审批材料，故被告应当向原告公开，而被告却答复原告未保存、未制作。原告不服，故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月4日所作沪规土资信公(2016)第(01395)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，被告经查未保存、未制作原告申请获取的信息，故所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月1日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取被告保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的可以建商品房需要什么证件复制件信息。被告在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向原告出具书面告知书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。原告于同月24日向被告重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。被告于同年11月3日向原告出具延期答复通知书。被告于10月25日收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月4日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，故对原告作出政府信息公开申请答复。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原告要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初286号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郝某某，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)260号起诉书指控被告人郝某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年1月10日凌晨1时45分许，被告人郝某某伙同张某(已判决)等人酒后至上海市宝山区共康路XXX号门口处时，与途经该处的被害人吴某某、李某某因琐事发生争执，后无故对吴某某、李某某实施殴打。经鉴定，吴某某头皮小裂创、右眼部挫伤、肢体多部位挫伤(右前臂、左膝部挫伤)，分别构成轻微伤；李某某右面部划伤、左小指末端骨折，分别构成轻微伤。被告人郝某某被抓获到案后，如实供述了主要犯罪事实。审理中，被告人郝某某赔偿两名被害人经济损失人民币1万元，取得谅解。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《谅解书》，被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人郝某某赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年二月二十八日书 记 员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初84582号原告：上海海广川企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘华，总经理。委托诉讼代理人：常胜利，男。被告：颜世刚，男，1972年9月2日生，汉族，住江苏省。原告上海海广川企业发展有限公司与被告颜世刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海广川企业发展有限公司的委托诉讼代理人常胜利，被告颜世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海广川企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币32,916元。事实和理由：被告2010年8月26日进入原告公司，从事泵工工作。2016年公司出现资金紧张的情况，但并未有拖欠工资不发的情况，在资金好转的第一时间就将全部工资给付清，不存在欠薪的情况。被告以欠薪为由提出与原告解除劳动合同，系其个人自身行为。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金明显不合理，故诉请来院。被告颜世刚辩称，不同意原告的诉请，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告颜世刚于2010年8月26日进入原告上海海广川企业发展有限公司从事泵工工作，双方签订有期限为2016年5月26日至2017年5月25日的劳动合同。被告最后工作至2016年7月28日。2016年8月5日，被告以“将近六年时间没有按照规定拿到相应的福利，如高温费，法定假日，拖欠工资四个月等等”为由，书面向原告提出辞职。2016年9月2日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、返还押金5,000元；2、支付2010年8月26日至2016年8月10日期间高温费5,000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金35,000元。仲裁裁决：1、原告返还被告押金5,000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金32,916元；3、被告要求原告支付高温费的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、辞职报告以及双方当事人的陈述等在案佐证。庭审中，1、原告提供了2016年4月至7月工资奖金分配表及工资单、浙江泰隆商业银行通用回单。被告提供了2015年8月10日至2016年8月10日期间的上海银行账户历史明细。经庭审质证，原、被告对上述两份证据真实性均无异议，双方确认原告于2016年7月26日发放2016年4月份工资、2016年8月3日发放2016年5月份工资、2016年8月13日发放2016年6月份工资、2016年9月22日发放2016年7月份工资；2、原、被告一致确认被告离职前12个月平均工资为5,486元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因为公司资金困难，造成无法及时支付员工工资，不存在故意拖欠工资的恶意，但原告就其主张未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告以原告拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，结合被告工作年限及工资标准，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金32,916元。仲裁裁决原告返还被告押金5,000元，原、被告对该项裁决均未提出起诉，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告上海海广川企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告颜世刚解除劳动合同经济补偿金32,916元；二、原告上海海广川企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告颜世刚押金5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年二月二十二日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初486号原告白一，男，1977年3月31日出生，回族，住所地上海市。被告上海市公安局黄浦分局南京东路派出所，住所地上海市。法定代表人王益。委托代理人樊建红。委托代理人陈嘉医。第三人吴莉祥，男，1973年11月28日出生，汉族，住所地上海市。原告白一不服被告上海市公安局黄浦分局南京东路派出所(以下简称“南京东路派出所”)治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉行政行为的有关证据和依据。因吴莉祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告白一，被告南京东路派出所的委托代理人樊建红、陈嘉医，第三人吴莉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南京东路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]；《治安管理处罚法》第四十三条第一款[系被告作出被诉行政行为的适用法律依据]，于2016年9月24日作出沪公(黄)(南)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定2016年9月24日凌晨5时许，第三人吴莉祥在本市南京西路金门大酒店门口犯有殴打原告的违法行为，决定对其处罚款人民币500元(以下金额均为人民币)。原告白一诉称，第三人在南京西路收取“保护费”，原告因不服多次与他发生纠纷，第三人用车撞过原告车辆，并与原告发生过肢体冲突。2016年9月24日凌晨，第三人又在金门大酒店门口将原告打伤。被告对第三人所作处罚过轻，也未对原告进行伤情鉴定。原告认为被告仅对第三人处500元罚款，显属违法。因此，原告诉请撤销被告南京东路派出所作出的沪公(黄)(南)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告南京东路派出所辩称，被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴莉祥述称：同意被告的意见。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年9月24日凌晨，原告与第三人在南京西路金门大酒店门口因琐事争执，期间第三人对原告面部进行击打。后被告出警予以处置。经调查询问，并向原告开具了验伤通知书，根据相关证据被告南京东路派出所作出被诉行政处罚决定，并向原告及第三人进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告共同提交的沪公(黄)(南)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；被告提交的沪公(黄)(南)行受字[2016]10864号《受案登记表》，《通知被传唤人员家属情况登记表》，《行政处罚告知笔录》，吴莉祥询问笔录一份，白一询问笔录一份，证人徐顺利、王建平询问笔录各一份，情况说明二份，验伤通知书，原告伤情照片，原告指认第三人照片及当事人陈述等证据证明。本院认为：依照《治安管理处罚法》等有关规定，被告南京东路派出所对违反治安管理的特定行为具有作出行政处罚决定的法定职责。被告接报后经过调查询问，在法定期限内作出行政处罚决定，行政程序合法。本案中被告结合相关证据、原告伤情和过错程度，根据过罚相当的原则，对第三人作出行政处罚决定，该裁量并无明显不当。原告主张被告应当对其进行伤情鉴定，但现有笔录和相关证据中未显示原告在行政程序中提出过鉴定申请。原告伤情也不符合可能构成轻伤以上伤害程度之条件。故原告认为本案被诉行政处罚决定认定事实和适用法律错误、程序违法，应当撤销的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白一的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告白一已预交)，由原告白一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年二月三日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87396号原告：聂兴菊，女，1965年1月15日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海稳利木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯静，总经理。委托诉讼代理人：张海英，女。原告聂兴菊与被告上海稳利木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告聂兴菊的委托诉讼代理人王治、被告上海稳利木业有限公司的委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兴菊向本院提出诉讼请求：要求被告支付一次性伤残就业补助金人民币89,085元。事实和理由：原告于2015年7月上旬进入被告处工作，每月工资标准为3,000元。2015年7月22日原告在工作时受伤。2015年10月13日原告经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月24日上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出因工致残程度六级的鉴定结论。2016年11月10日原告向被告提出终止劳动关系。依照法律、行政法规的规定，在劳动者与用人单位解除或终止劳动关系时，用人单位须向工伤受伤员工支付一次性伤残就业补助金。为此，原告请求被告支付一次性伤残就业补助金89,085元。被告上海稳利木业有限公司辩称，原告在与被告终止劳动关系时，其年龄已经超过50周岁，按照相关法律规定，不应享有一次性伤残就业补助金，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、终止劳动关系通知书，证明2016年11月10日原告与被告终止劳动关系；3、工伤认定决定书，证明原告事故被认定为工伤；4、鉴定结论书，证明原告工伤被鉴定为伤残程度六级；5、社保查询记录，证明被告至2016年7月继续为原告缴纳社会保险。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的全部证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告聂兴菊系外来从业人员，于2015年7月上旬进入被告上海稳利木业有限公司工作，每月工资3,000元。2015年7月22日原告在工作时受伤。2015年10月13日原告经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月24日上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出因工致残程度六级的鉴定结论。2016年8月26日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付一次性伤残补助金89,085元；2、支付2015年7月22日至2015年9月15日住院伙食费1,120元及护理费1,680元；3、支付2015年7月22日至2016年8月10日期间工资39,000元。2016年11月7日该委作出裁决，被告应支付原告2015年7月22日至2016年5月24日期间工资28,861.66元、2016年5月25日至2016年8月10日期间伤残津贴5,639.47元，对原告的其余请求未予支持。另查明，被告自2015年7月为原告缴纳社会保险至2016年11月。2016年11月10日原告向被告发出《终止劳动关系通知书》，告知被告双方的劳动关系于该日终止。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十条的规定，经工伤人员本人提出，该工伤人员可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位一次性支付伤残就业补助金；XXX伤残的，为15个月的本市上年度职工月平均工资。经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受上述规定的待遇。原告系外来务工人员，2016年11月10日与被告终止劳动关系时，其年龄超过50周岁，已达法定退休年龄，按照上述规定，不符合享受一次性伤残就业补助金的条件。因此原告要求被告支付一次性伤残就业补助金89,085元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。此外，被告应按照仲裁裁决，支付原告2015年7月22日至2016年5月24日期间工资28,861.66元、2016年5月25日至2016年8月10日期间伤残津贴5,639.47元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项和第三款的规定，判决如下：一、被告上海稳利木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告聂兴菊2015年7月22日至2016年5月24日期间工资28,861.66元；二、被告上海稳利木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告聂兴菊2016年5月25日至2016年8月10日期间伤残津贴5,639.47元；三、驳回原告聂兴菊要求被告上海稳利木业有限公司支付一次性伤残就业补助金89,085元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年二月十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民辖21号原告：献县鑫世建筑器材租赁站，住所地献县乐寿镇。投资人：苑广路，男，1963年5月27日生，汉族，住河北省献县。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：王振飞，职务：董事长。原告献县鑫世建筑器材租赁站与被告沈阳双兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。献县鑫世建筑器材租赁站诉称，2013年4月20日，原、被告签订租赁合同一份，被告用于其承建的辽宁海塑（营口）高分子新材料产业园工程项目。合同签订后，原告依合同约定履行了向被告提供了租赁物的义务，被告未按合同约定支付租金，截止到2016年11月15日共产生租金1982329.71元，被告仅支付了150000元，尚欠原告租金1832329.71元未付。被告未按合同约定付清租金，已构成违约，应当支付违约金，由于合同中约定的违约金数额过高，原告只要求300000元。被告尚有部分租赁物未退还原告，要求一并返还，如不能返还应折价赔偿908091元，故诉至法院，要求被告给付原告租金1832329.71元及2017年3月15日后租金每日1724.09元计算至租赁物退清之日止，要求被告退还租赁物或给付价款908091元，被告支付原告违约金300000元，被告承担诉讼费用。沈阳双兴建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为租赁合同纠纷，原告在献县人民法院起诉时，并未提及双方约定过管辖，双方亦并没有协议管辖。《民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为沈阳市和平区、合同履行地为营口市西市区。本案合同履行地、被告住所地均不是献县，故献县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至营口市西市区人民法院或沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，被告沈阳双兴建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至营口市西市区人民法院或沈阳市和平区人民法院审理。原告献县鑫世建筑器材租赁站向法庭提交的《租赁合同》第七条约定“合同履行地在甲方所在地”，合同的甲方为原告献县鑫世建筑器材租赁站，其提供的工商机关颁发的营业执照载明，该租赁站住所为献县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第19条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。原告献县鑫世建筑器材租赁站根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，故被告沈阳双兴建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回沈阳双兴建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 曼
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初95号 原告：徐进和，男，1953年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。 被告：连云港赣榆中嘉轴承座厂，住所地连云港市赣榆区青口镇小岗村。 法定代表人：邵连才，经理。 被告：徐萍，女，1966年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告徐进和与被告连云港赣榆中嘉轴承座厂（以下简称“中嘉轴承座厂”）、徐萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进和及其委托诉讼代理人全先举到庭参加了诉讼，被告中嘉轴承座厂的法定代表人、被告徐萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款83595元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份起，原告多次向被告中嘉轴承座厂送废机铁，被告中嘉轴承座厂欠原告货款83595元。2016年9月7日，被告中嘉轴承座厂的负责人徐萍立下欠据一张。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中嘉轴承座厂、徐萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐萍系被告中嘉轴承座厂的会计。2015年4月至2016年6月期间，原告徐进和多次为被告中嘉轴承座厂供应废机铁。2016年9月7日，经结算，被告中嘉轴承座厂共拖欠原告徐进和废机铁货款83595元，被告徐萍出具欠据一份交原告徐进和持有，内容为“欠徐进和废料款83595元2016年9.7号中嘉轴承座厂徐萍”。后该款经原告徐进和多次催要，二被告拖延拒付，双方因此产生诉争。 庭审中，原告徐进和主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算。 诉讼过程中，依据原告徐进和的申请，本院于2017年1月12日查封了被告中嘉轴承座厂内的轴承座50吨。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告徐进和为被告中嘉轴承座厂供应废旧机铁，原告徐进和与被告中嘉轴承座厂之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告中嘉轴承座厂在接收原告徐进和提供的废旧机铁后，被告中嘉轴承座厂应当按约向原告徐进和支付货款。被告中嘉轴承座厂未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告中嘉轴承座厂尚欠原告徐进和货款83595元，由被告徐萍出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐萍系被告中嘉轴承座厂的会计，其向原告徐进和出具欠条的行为系职务行为，应当由被告中嘉轴承座厂承担给付货款的责任，被告徐萍不应承担付款责任。关于利息，被告徐萍出具的欠条未约定付款时间及利息计算方式，原告徐进和主张自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。被告中嘉轴承座厂的法定代表人、被告徐萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告徐进和要求被告中嘉轴承座厂给付货款83595元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告徐进和的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港赣榆中嘉轴承座厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐进和货款83595元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告徐进和的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，保全费1020元，合计1985元，由被告连云港赣榆中嘉轴承座厂负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陆帆 二〇一七年二月二十日 书记员  刘毅 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3854号之二原告:东莞市迪彩塑胶五金有限公司,住所地为广东省东莞市清溪镇松岗西村。法定代表人：唐国成。委托诉讼代理人：李媛媛，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该公司员工。被告:东莞清溪土桥锦天塑胶制品厂,住所地为广东省东莞市清溪镇土桥村。代表人：林志芬。被告：锦天实业有限公司（BANTOPINDUSTRIALLIMITED）,住所地为FLAT/RM1114SIYICEREHOUSE83ARGYLESTMONGKOKKL。关于原告东莞市迪彩塑胶五金有限公司与被告东莞清溪土桥锦天塑胶制品厂、锦天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月11日裁定转为普通程序，并于2016年12月29日向原告东莞市迪彩塑胶五金有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市迪彩塑胶五金有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按东莞市迪彩塑胶五金有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一七年二月二十八日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初100号原告叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人王鑫明，男。原告叶红不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政公安其他政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告叶红、被告公安浦东分局的委托代理人黄文胜、市公安局的委托代理人王鑫明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年9月30日公安浦东分局对原告作出沪公浦(2016)194号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年9月14日收到您提出要求获取：“贵局三林楔形绿地项目(东至济阳路、南至外环、西至黄浦江、北至中环)公安监控各点位的材料”的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告叶红诉称，原告向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局三林楔形绿地项目(东至济阳路、南至外环、西至黄浦江、北至中环)公安监控各点位的材料”，该信息是涉及原告切身利益的信息，公安浦东分局作出被诉告知损害了原告的合法权益。原告对被诉告知不服，向市公安局提起行政复议，市公安局作出的(2016)沪公法复决字第478号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持了被诉告知。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，责令依法履行信息公开申请义务，并要求撤销被诉复议决定，向原告重新作出行政复议决定。被告公安浦东分局辩称，不同意原告诉请。原告要求获取的监控点位的信息属于警务秘密，公安监控点位是着眼于社会治安防控和打击违法犯罪的需要所设立，本身具有一定的保密性。原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的应予公开的信息。被告公安浦东分局在办理原告申请中，经过审查，认为相关信息不宜公开，在法定期限内告知原告并送达，符合相关法律规定，未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告诉请。被告市公安局辩称，不同意原告诉请。原告提起复议申请，被告市公安局依法受理，审理后认为，被告公安浦东分局作出的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，因此作出维持被诉告知的被诉复议决定，该决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年9月14日原告向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局三林楔形绿地项目(东至济阳路、南至外环、西至黄浦江、北至中环)公安监控各点位的材料”的申请。被告公安浦东分局收到该申请后，经审查，于同月30日作出被诉告知，认为原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。送达原告后，原告不服，向市公安局提出行政复议申请，市公安局于2016年12月1日予以受理，经审查，于2016年12月30日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。被诉复议决定送达原告后，原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由《上海市公安局政府信息公开申请表》、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局具有受理和处理对其下级机关作出的行政行为不服，所提起行政复议的法定职权。本案中，原告要求公安浦东分局公开三林楔形绿地项目(东至济阳路、南至外环、西至黄浦江、北至中环)公安监控各点位的材料，公安浦东分局出于社会治安防控和打击违法犯罪的需要，认为公安监控各点位具有一定的保密性。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》，申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。故公安浦东分局作出的被诉告知内容并无不当，且在规定期限内作出，依法送达，其程序合法。市公安局收到原告的复议申请后，予以受理，在法定期限内作出被诉复议决定，送达原告，其执法程序合法。故原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告叶红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告叶红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年二月二十三日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初463号原告王国萍，男，1964年6月12日出生，汉族，住所地本市宝山区。法定代理人王艳雯(系原告之女)，女，1988年9月16日出生，汉族，住所地本市宝山区。委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。原告王国萍因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)工伤保险待遇不予给付决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告王国萍的法定代理人王艳雯及委托代理人朱庆芳，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年10月20日依照《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制的通知》(沪府办发[2013]22号)第二点第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第三款[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，《上海市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十三条第三款、第三十四条、第四十五条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第四项、《上海市工伤就医和医疗费用结算管理办法》第七条、第八条、第九条[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]作出编号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》，认定原告要求申领工伤医疗费用的申请不符合办理条件，不予办理。原告王国萍诉称，2015年5月4日，原告在上班途中发生非机动车交通事故，原告的伤害经劳动管理部门认定属于工伤。为了获得工伤保险待遇，原告前往被告处递交材料，被告以伤残鉴定前的医疗费按40%报销，伤残鉴定后的按100%报销。原告认为少报销费用合计人民币610,508.44元(下文金额均为人民币)。原告认为，被告不支付全部工伤保险待遇的行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定。故诉请法院判决撤销被告市社保中心作出编号BBXXXXXXXXS003办理情况回执的行政行为。被告市社保中心辩称,根据《社会保险法》、《上海市工伤保险实施办法》的规定，由于第三人的原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。原告在申领工伤保险待遇过程中，未提交第三人不支付医疗费用的证明，考虑到原告在交通事故中承担次要责任，故被告酌情准予支付医疗费用金额的40%，计385,920.10元。由于原告先期通过基本医疗保险支付了470,583.92元，超过了工伤保险待遇应支付的金额，故被告对原告提出的工伤保险医疗费用申领不予同意，所作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月4日，原告在上班途中发生交通事故受伤，经交通管理部门认定案外人廖志伟对事故负主要责任，原告负次要责任。同年6月30日上海市松江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告所受伤害属于工伤。2016年4月19日，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因极重度智能损伤，四肢瘫，致残程度一级，生活完全不能自理。后原告于同年10月11日向被告下属分中心申请报销工伤医疗费用，金额合计为964,800.26元(费用截至作出伤残鉴定结论之日)。被告经审核后，查明原告已通过基本医疗保险支付了医药费470,583.92元，遂对原告的上述申请作出不予办理的决定。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告均提交的《办理情况回执》、《道路交通事故认定书》、《认定工伤决定书》《初次(复查)鉴定结论书》、《工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单》四页，被告出示的原告身份证及银行卡、医药费收费票据、病史及发票明细、《受理情况回执》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。职工因发生工伤，向被告申领工伤保险待遇，被告具有受理、审核并给付工伤保险待遇的行政职责。经审查，被告履行了受理、答复的法定程序，本院予以认可。由于本案属于因第三人侵权造成的工伤保险待遇给付争议，根据人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条的规定，“……因第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。”鉴于第三人对涉案交通事故承担主要责任，被告参考了《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》对机动车事故的赔偿责任比例，将本案第三人责任与原告自负责任酌定为60%和40%的比例尚属合理，即原告工伤医疗费用总额的40%可由工伤保险基金径行支付。但因原告已从基本医疗保险统筹部分支付的医疗费用超过了医疗费用总额40%的自负责任金额，而根据《上海市工伤就医和医疗费用结算管理办法》的规定，需待社保经办机构退还给基本医疗保险基金，故原告再主张报销医疗费用，被告决定不予支付并无不当。至于原告医疗费用中属于第三人承担民事赔偿责任的部分，原告提出本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，也应由被告直接支付的主张。本院认为，首先，根据《社会保险法》第四十二条以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，因第三人侵权造成工伤，当事人申请社保经办机构先行支付医疗费用的，应当以第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人为前提，且工伤人员应向社保经办机构明确提出要求先行支付的申请。本案原告并未举证证明第三人不支付或者无法确定第三人的情况，被告据此未予准许先行支付工伤医疗费用并无不当。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作为司法解释，系对法律规范不明确之处予以补充释明。由于《社会保险法》第四十二条对工伤医疗费用的先行支付已有了明确的规定，理解上应无歧义，故本案中对工伤医疗费用的先行支付应依据《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》所确立的规则予以处理。需要指出的是，本案诉讼后，如原告能补充证明第三人不支付医疗费用的有关情况，仍可再次向被告提出工伤医疗费用先行支付的申请，以保障自己的合法权益。综上，原告要求撤销被诉行政行为，并要求被告给付工伤医疗费用的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告王国萍已预交)，由原告王国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初4506号原告：上海勇博模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄良勇，总经理。委托诉讼代理人：潘荣生，男。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：周丽娜，女。原告上海勇博模具有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海勇博模具有限公司的委托诉讼代理人潘荣生、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海勇博模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失险保险金5,800元(维修费4,200元、施救费1,600元)；2、判令被告赔付第三者责任险保险金87,345元。事实及理由：2016年3月15日，原告员工杨树红驾驶原告所有的东风牌货车(沪DHXXXX)由北向南行驶至S2高速公路康桥收费站时发生了交通事故，致使案外人上海浦江桥隧高速公路管理有限公司所属收费站的收费道立柱及相关设施损坏，原告车辆也遭相应损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。经交警调解，原告车辆受损维修费以保险公司评估为准，施救费按凭据计算，原告赔偿上海浦江桥隧高速公路管理有限公司道路设施维修费87,345元。原告与上海浦江桥隧高速公路管理有限公司就道路设施损坏赔偿事宜另签署了《上海市高速公路路产损坏赔偿协议书》，上海浦江桥隧高速公路管理有限公司按照《上海市公路路产损坏赔偿收费标准》之相关规定要求原告赔偿87,345元。涉案事故发生后，原告自行支付了车辆施救服务费1,600元，车辆维修费4,200元及路产损坏赔偿金87,345元，合计93,145元。原告为肇事车辆已向被告办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险(第三者责任险限额50万，不计免赔)，保险期限自2015年10月22日至2016年10月21日。涉案交通事故发生在保险期限内，涉案事故发生后，原告已第一时间通知了被告，事后原告向被告理赔，被告以原告向上海浦江桥隧高速公路管理有限公司赔偿的路产损失数额过高为由拒绝理赔。故原告诉至本院，诉请如前。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司答辩称：对保险关系及事故责任均无异议。经我方核实，原告车辆损失为4,200元，施救费1,600元不认可。对第二项诉请，由于物损没有更换，而仅是修复，故对87,345元不予认可，我方定损为15,000元。经审理查明，2015年10月21日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为东风DFA1080S12D3载货汽车；承保险种为机动车损失保险(保险金额30,000元)、机动车第三者责任险(保险金额500,000元)、驾驶员责任险(保险金额10,000元)及上述保险的不计免赔率特约条款；保险期间自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。2016年3月15日11时30分许，原告驾驶员杨树红驾驶投保车辆在上海市浦东新区S2高速公路西侧32.8公里处由北向南行驶时，因撞击护栏造成物损，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。交通事故认定书载明：“经调解，甲方(杨树红)自负车辆修理费按保险公司评估为准，甲方自负施救费按凭据，甲方负路设修理费87,345元(凭据)，此事故一次性解决，签字生效，该案结案。”同日，原告驾驶员杨树红与上海浦江桥隧高速公路管理有限公司沪芦分公司签订《上海市高速公路路产损坏赔(补)偿协议书，载明经协商，杨树红向上海浦江桥隧高速公路管理有限公司沪芦分公司赔偿自助发卡车到车辆分型器一个，价格5,200元；收费安全岛0.5个，价格145元；雨棚立柱一个，价格82,000元。2016年3月16日，原告向上海浦江桥隧高速公路管理有限公司支付87,345元并获相应金额的发票。原告车损经维修支出维修费4,200元，原告另支付车辆施救费1,600元并获相应金额发票。2016年3月23日，被告出具机动车辆保险定损报告，对涉案交通事故物损定损金额为15,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、上海市道路施救服务作业单、维修结算单、上海市高速公路路产损坏赔偿协议书、施救费、维修费发票、路产损坏赔偿费转账凭证及发票、肇事车辆交强险及商业险保单，被告提供的机动车辆保险定损报告、物损勘察照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对原告诉请的车损金额无异议，本院予以确认。关于施救费，原告已提交施救作业单及发票证明损失确已实际发生，本院予以确认。关于路产损失，被告主张涉案物损没有更换，仅为修复，不应按照换新价格认定，但其提交相应的证据不足以证明其主张，而原告已提交证据证明涉案交通事故造成的路产损失，并已实际支付，原告要求被告依照保险合同的约定履行赔偿义务，于法无悖，本院予以支持。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金93,145元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海勇博模具有限公司保险金人民币93,145元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取计1,064元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一七年二月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20008号原告：陈孝东，男，1961年10月1日出生，汉族，住所地上海市。被告：马舍乙布，男，1977年11月13日出生，撒拉族，户籍地青海省。委托诉讼代理人：马哈如乃，男，1978年8月15日出生，撒拉族，户籍地青海省。原告陈孝东诉被告马舍乙布房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈孝东，被告马舍乙布及其委托诉讼代理人马哈如乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬离本市侯家路XXX号门面房；2、要求被告支付自2016年1月15日起至2016年11月14日止的房屋使用费人民币37,500元(年租金人民币45,000元除以12个月，再乘以10个月)；3、要求被告支付违约金人民币10,000元(两倍押金)。事实与理由：2015年1月15日，原、被告签订《出租门面房协议书》，约定原告将本市侯家路XXX号门面房出租给被告经营使用，租期从2015年1月15日至2016年1月14日止，年租金为人民币45,000元，押金为人民币5,000元。租期届满后，原告多次催促被告搬离并返还承租房屋，但被告拒不搬出。2016年4月9日，原告报警，经派出所调解，原告同意给被告无偿再使用2个月，即被告应于2016年6月9日搬离，原告全额退还押金。但届时被告未按调解方案履行，故提起诉讼，要求判如所请。被告马舍乙布辩称，被告从2010年就开始租赁该门面房，合同是一年一签，当时原告自称是房东，口头答应让被告租10年，所以被告投入大量资金经营，现知晓原告非房东，故其有欺骗之嫌。2015年1月15日签订的租赁合同是双方最后一份合同，之后原告不同意续签合同。因双方未续签合同，原告无权要求被告支付使用费和违约金。现系争房屋面临动迁，在没有获得相应补偿的情况下，被告不同意原告主张的诉讼请求。原告陈孝东提供的证据如下：1、2015年1月15日原、被告签订的《出租门面房协议书》，证明双方建立租赁关系以及对相关租赁事项的约定；2、2010年1月1日原告与案外人上海大隆制衣厂有限公司签订的《房屋租赁协议》，证明原告有权转租系争房屋。被告马舍乙布对原告陈孝东提供的证据1认为与被告处的合同有差异；对证据2的真实性不认可，认为是虚假的。被告马舍乙布提供的证据如下：1、失业证明，证明被告系贫困人员；2、个体工商户营业执照，证明经营者为马哈如乃；3、欠债款、欠条，证明被告为经营所需向他人借款；4、情况说明、申请书，证明被告经营困难的情况，提出救助申请；5、一组照片，证明合同到期后，因被告未搬离，原告采取不当手段阻碍被告经营，另证明目前侯家路上还有其他商户正常经营，并未开始动迁；6、2015年1月15日原、被告签订的《出租门面房协议书》，证明原告同意出借到房屋动迁为止。原告陈孝东对被告马舍乙布提供的证据1真实性无法确认；对证据2的真实性不清楚；对证据3的真实性无法核实，也不认可；对证据4情况说明中的内容不认可，关于申请书，如被告确有困难，应向相关部门申请补偿，与原告无关；对证据5中涉及原告本人的照片的真实性认可，因合同到期，被告不肯搬离，故原告不让被告开门，关于侯家路上其他门面的情况，与本案无关；对证据6，真实性不认可，合同上手写的“同意借到动迁为止”是被告自行添加。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月15日签订关于本市侯家路XXX号门面房出租的《出租门面房协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告经营玉石生意；租期自2015年1月15日至2016年1月14日止，租期一年；年租金为人民币45,000元，被告支付押金人民币5,000元。合同签订后，被告按约付清一年租金人民币45,000元和押金人民币5,000元。合同期届满后，双方未续签合同，被告也未搬离系争房屋。原告多次交涉未果，遂于2016年7月26日诉至来院，请求判如所请。审理中，原告确认，2016年4月9日原告曾报警要求被告搬离，被告提出要求无偿延期使用至同年6月9日搬离，押金退还被告。经警署调解，原告同意上述调解方案。之后因被告未按警方协调方案履行，故其未退还押金人民币5,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应恪守履行。现合同租赁期已届满，在未续签合同的情况下，被告应当按约搬离承租场地并返还承租房屋，其继续无理占用，应当支付房屋使用费。现原告诉请被告迁出并返还承租房屋，以及按租金标准计付自2016年1月15日起至2016年11月14日止的房屋使用费，于法有据，本院依法予以支持。至于被告辩称双方曾达成口头协议，约定系争房屋租期为10年的事实，原告对此予以否认，被告亦无相关证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。双方曾于2016年4月在警署达成的调解协议，系基于被告在2016年6月9日搬离为前提，现因被告未按调解协议履行，故仍应支付该期间的房屋使用费。对于原告主张被告偿付违约金人民币10,000元的诉请，因双方合同中对违约责任并无约定，原告诉请要求以两倍押金的金额作为违约金，缺乏合同依据，故对该诉请，本院不予支持。因租赁合同已到期，故现存于原告处的押金人民币5,000元应予以结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告马舍乙布应于本判决生效之日起三十日内携所属物品从上海市侯家路XXX号门面房迁出，将该房屋返还原告陈孝东；二、被告马舍乙布应于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝东自2016年1月15日起至2016年11月14日止的房屋使用费人民币37,500元;三、原告陈孝东应于本判决生效之日起十日内返还被告马舍乙布押金人民币5,000元；四、原告陈孝东要求被告马舍乙布支付违约金人民币10,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元，由原告陈孝东负担人民币50元，由被告马舍乙布负担人民币563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  时 美二〇一七年二月十六日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初137号原告殷根发，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙文琴，女，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙文琴，女，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告殷某2，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人殷根发，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙文琴，女，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告殷某1，女，2014年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人殷某2(系殷某1之父)，1985年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人殷根发，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙文琴，女，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈林妹，女，1924年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地安庆路XXX号三楼。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄。原告殷根发、孙文琴、殷某2、殷某1与被告陈林妹共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷根发(暨殷某2委托代理人)、孙文琴(暨殷根发、殷某2共同委托代理人)、被告陈林妹及其委托代理人戴建方、王悦、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷根发、孙文琴、殷某2、殷某1诉称，原、被告居住、户籍均在上海市安庆路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)，2015年此房屋进行动迁，原、被告均属被动迁安置对象。被告在未就动迁安置与原告沟通的情况下，与第三人签订动迁安置协议，被告严重侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付系争房屋拆迁安置补偿款的五分之四即176万元。被告陈林妹辩称，原告不是系争房屋同住人，也不是困难户，本次拆迁只针对面积，与户口无关，原告无权以户口为由要求分割拆迁补偿款，原告未在系争房屋内居住，在本市有多套住房，包括商品房和福利分房，原告不属于居住困难，为此，被告不同意原告的诉讼请求。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司述称，本案涉及家庭内部的补偿款问题，由法院依法判决。系争房屋征收没有认定困难户，协议补偿款为XXXXXXX元，协议之外还有2万元搬迁奖。经审理查明，被告陈林妹系原告殷根发母亲，原告殷某2系原告殷根发、孙文琴夫妇婚生子，原告殷某1系原告殷某2之女。原上海市安庆路XXX弄XXX号系争房屋系公房，被征收前承租人为被告陈林妹。2015年6月20日，陈林妹就系争房屋与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，租赁凭证记载居住面积12.1平方米，认定建筑面积18.634平方米，系争房屋价值补偿款XXXXXXX.42元、装潢补偿款5590.20元、其他各类补贴奖励费用XXXXXXX.95元(不予认定建筑面积残值补偿394734.53元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、居住全货币方式奖励400000元、签约搬迁利息33471.42元)，上述补偿款合计XXXXXXX元。另查明，1、系争房屋内户籍为五人，即陈林妹(户主)、殷根发、孙文琴、殷某2、殷某1；2、殷根发、孙文琴、殷某2三人为上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋共有人，《上海市房地产登记簿》显示，房屋来源于买卖；3、第三人确认，系争房屋户目前实际签约得到的征收补偿款数额为XXXXXXX元，现补偿款尚未发放，均在第三人处。上述事实，有原告、被告提供的相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。审理中，原告殷根发、孙文琴、殷某2、殷某1称，承租人和同住人动迁地位等同，承租人可以签订协议，但是没有高于同住人的权利，殷某2居住过系争房屋，殷某1作为未成年人，其监护人殷某2应当适当多分，其次，由于系争房屋属于危房，无法正常居住，原告于2001年自行出资贷款购买大渡河路房屋，系争房屋租金、水、电、煤费用一直由原告支付，被告只是支付了动迁前最后两年的租金，原告仍主张分得征收补偿款的五分之四。被告陈林妹则称，系争房屋为陈林妹丈夫(暨殷根发父亲)殷荣林单位分配的租赁房屋，殷荣林、陈林妹携六个子女生活在该房屋内，殷根发排行第五，殷荣林去世后承租人变更为陈林妹，子女原户口均在系争房屋内，之后陆续迁出，因原告从工作的前卫农场回来与陈林妹及其他子女发生多次冲突，陈林妹不堪其扰，2000年后被其他子女接出与幼子在外租房生活，殷根发夫妇在前卫农场有二室的福利分房，90年中期经常回市区，先后在北京路、汶水路等处租房居住，1993年，殷某2为读小学，户籍迁入系争房屋，实际居住于外公家，2000年前后，殷根发、孙文琴私自将户口迁入系争房屋，但未实际居住，两人2000年从前卫农场回到市区后与殷某2一直居住在大渡河路自购的商品房内，系争房屋处于空关状态，2009年左右，原告未经陈林妹同意擅自将系争房屋出租直至被征收，被告陈林妹并认为，系争房屋承租人只有陈林妹一人，原告非承租人，同时原告为空挂户口，未实际居住系争房屋，不符合同住人认定标准，且原告在前卫农场曾有过受配房屋，之后由于前卫农场职工群体性闹访，出于维稳需求，殷根发夫妇和其他职工一样象征性的补交了部分款项，房屋实质还是福利分房，农场该部分房屋2014年6月起即可陆续办理私有产权证书并上市，原告未去办理而已，综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原上海市安庆路XXX弄XXX号系争房屋为被告承租之公有房屋，被告与第三人签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》未明确房屋居住困难人员，故系争房屋同住人由本院依法予以认定。原告殷某1在签订征收补偿协议时为未成年人，不单独享有系争房屋征收利益，故原告殷某1主张分得征收补偿款的请求，本院难以支持，其次，系争房屋被征收时，原、被告均未实际居住于房屋内，较长时间内，系争房屋由原告出租并收取租金，被告也未提出异议，综合案件情况，将原告一并列为系争房屋同住人相对更为合理，本院酌情确定原告殷根发、孙文琴、殷某2每人享有系争房屋征收托底保障款264000元，鉴于目前征收补偿款第三人尚未发放，第三人对原告可得补偿款数额有支付义务。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告殷根发、孙文琴、殷某2可得原上海市安庆路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款为792000元，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告殷根发、孙文琴、殷某2原上海市安庆路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款792000元；二、驳回原告殷某1要求分得原上海市安庆路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款的诉讼请求。本案案件受理费23600元由原告殷根发、孙文琴、殷某2承担12980元、被告陈林妹承担10620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖13行终11号 上诉人（原审原告）：砀山县圆梦职业培训学校，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路129号。 法定代表人：孙雅平，校长。 被上诉人（原审被告）:砀山县国土资源局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路。组织机构代码00319419-7。 法定代表人：陈涛，局长。 上诉人砀山县圆梦职业培训学校(以下简称圆梦培训学校)因其诉被上诉人砀山县国土资源局(以下简称砀山国土局)征收补偿方案一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）皖1321行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年5月30日，砀山国土局作出《砀山县老东关地块项目征收补偿方案》(以下简称征收补偿方案)，该方案包括征收的范围、征收机关、征收部门、被征收房屋面积及用途认定、补偿安置的原则及标准、奖惩措施等内容。圆梦培训学校租赁用于教学活动的房屋位于征收范围内。2016年7月29日，砀山国土局对圆梦培训学校租赁房屋的所有权人孙瑞芳及共有人王翠兰作出砀国土资征补（2016）01号《征收补偿通知书》，孙瑞芳、王翠兰不服，向宿州市国土资源局提出行政复议，后宿州市国土资源局作出行政复议决定。原告及孙瑞芳、王翠兰均不服，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为：砀山国土局作出的《征收补偿方案》是征收土地范围内房屋补偿安置的一般标准，并未落实到户，不涉及圆梦培训学校的补偿数额、安置面积等事项，且砀山国土局已对涉案房屋的补偿安置的具体事项作出决定，《征收补偿方案》对圆梦培训学校的合法权益不产生实际影响。圆梦培训学校的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回圆梦培训学校的起诉。圆梦培训学校不服，提起上诉。 圆梦培训学校上诉称：一、原审判决认定事实错误，砀山国土局作出的《征收补偿方案》与圆梦培训学校存在利害关系。圆梦培训学校位于被征收土地的范围内，该《征收补偿方案》是圆梦培训学校能否获得合理补偿的重要依据，对圆梦培训学校的利益必然产生实质的影响，是否合理、合法与圆梦培训学校的利益之间有直接的利害关系。根据相关法律规定，《征收补偿方案》的作出必须履行相应程序，保障被征收方的知情权，使被征收方在征收活动中得到合理的安置与补偿，砀山国土局并未履行相关程序，在作出《征收补偿方案》前，未履行告知征地情况、确认征地调查结果、组织征地听证、发布征收公告等职责，对圆梦培训学校的合法权益产生影响。二、《征收补偿方案》与《征收补偿通知书》属不同性质的行政行为，虽然房屋的所有权人孙瑞芳及王翠兰已对《征收补偿通知书》提起行政诉讼，但两次起诉属不同的行政关系，有不同的诉讼请求，两者并不冲突。三、原审裁定由于事实认定错误，导致其适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 砀山国土局未提供答辩意见。 经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，砀山国土局作出的《征收补偿方案》是土地征收过程中的一个步骤，不属于最终的行政决定，不直接对圆梦培训学校的权利义务产生影响，圆梦培训学校与该《征收补偿方案》之间无利害关系，其起诉依法应予驳回。圆梦培训学校认为其与《征收补偿方案》之间有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  戴宝琴 审判员  程 旭 二〇一七年二月十三日 书记员  吴 鹤 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初295号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月14日，上海市公安局浦东分局交警支队六大队民警吴某等人在上海市浦东新区高桥镇江心沙路、中高路北约200米处疏导交通时，被告人周某某为逃避民警对其所驾驶的牌照号为沪D6XXXX的重型半挂牵引车存在超载的情况进行查处，不顾吴某站在其车辆前方要求其停车，仍采用驾车低速前进的方式，逼迫吴某倒退十余米。后被告人周某某被赶至现场增援的民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录，证人谭某、姚某某的证言及辨认笔录，案发现场的监控视频，民警吴某的简要信息，公安机关出具的案发经过及被告人周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年二月八日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初83号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(系原告妻子),1955年7月9日出生,汉族,住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸、王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2016年9月27日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》，认定原告申请获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’.申请公开：前述认定中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’.”,经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，其不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向静安区政府申请行政复议，静安区政府于2017年1月6日作出沪静府复决字(2017)第2号行政复议决定，维持了静安房管局作出上述《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，其提交的申请和补正中，既载明了明确的政府信息内容，也给出了与该申请相关的背景信息，特征描述指向静安区房管局作出的裁决书中的表述所指的政策，作为当事机关的静安房管局在理解中应当不存在歧义。静安房管局行政行为中所指的“有关政策”指向是特定的，而原告引述“有关政策”所作出的特征描述被认为不能指向特定政府信息，逻辑上不通。静安房管局在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也没有指出需要明确的事项，原告补正中表明如存在需要解释可以进一步说明，但被告在不需要原告作出进一步说明、解释的情形下认为特征描述指向不特定存在问题。静安区政府在复议程序中没有对事实进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1.撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》；2.撤销沪静府复决字(2017)第2号行政复议决定。被告静安房管局辩称,政府信息公开申请应当载明明确的内容,包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请经补正后的描述仍是“有关政策”，无法指向具体的文件名称文号，不符合信息公开规定第二十一条的申请要求。因此，其作出的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年11月15日收到并受理原告提出的复议申请，同月19日向静安房管局出具答复通知书，经书面审查后，于2017年1月6日作出行政复议决定，符合法定程序；原告针对复议决定提出的异议属于复议的实体问题，其已经尽到了审查义务，所作的行政复议决定并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月10日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’.申请公开：前述认定中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’”。2016年8月17日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同月23日收到原告提交的补正，内容为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’。在该表述中仅给出了‘与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’，但没有给出该‘政策’具体的文件名称和文号。申请人申请公开的政府信息指向的是‘与本市的房屋拆迁的有关政策相悖’表述中所指的政策。”2016年8月29日，静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年9月29日前予以答复。经审查，被告于2016年9月27日依据信息公开规定第二十一条作出政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，于2016年11月15日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同月19日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，静安区政府于2017年1月6日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、原告的补正、延期《告知书》、被诉《政府信息公开申请答复书》和被告静安区政府提交的《行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。静安房管局收到原告提出的申请后，经延期和补正,在法定期限内作出答复,程序符合规定。经审查，原告的申请内容系要求对“本市房屋拆迁有关政策”作出解释，不符合政府信息公开的申请要求，被告据此依据信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，行政行为并无不当。静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年二月二十七日书记员  倪 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初25863号原告：段丹，女，1981年9月23日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：段佳(系原告段丹妹妹)，女，1986年8月1日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：沈军，男，1981年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶筱洁(系被告沈军妻子)，女，1984年1月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告段丹与被告沈军定金合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告段丹及其委托诉讼代理人段佳、李昊文、被告沈军及其委托诉讼代理人叶筱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段丹向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签署的《购房定金协议》；2.被告返还原告购房定金4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.确认原告与被告签署的《购房定金协议》无效。事实和理由：2016年9月22日，原告从中介处知道了被告的上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)部分情况，因租客拒绝，未能看房。中介承诺房屋不存在任何隐患或违章搭建，且租金回报高的情况下，与被告签订了《购房定金协议》，当场支付了定金4万元。次日，原告通过实地勘查、走访邻居、咨询城管、物业等渠道了解到涉讼房屋存在拆除承重墙、违章搭建的事实，租金也没有中介声称的那么高。故被告在9月23日至29日期间，通过中介、微信等方式多次与被告协商，均遭被告拒绝。原告认为，双方对违章搭建的天井是否拆除、何时拆除没有达成一致，故买卖合同未能成立。双方签署的定金协议是买卖合同的从合同，应属无效。故提起本案诉讼。被告沈军辩称，原告是看过房的，并且为了促成合同，被告在中介的协调下退让到300万的价格，之后双方签订合同，原告支付了定金。合同是双方真实意思，是合法有效的。原告在9月23日通知中介让被告将房屋另行出卖。后在9月29日提出房屋存在违章搭建和安全隐患，并要求被告在9月30日拆除违章，砌好承重墙。中介提出可以在交房前完成，被告表示同意，但原告坚决不同意，坚持要求在第二天完成。被告认为这是无理的要求。被告在购买涉讼房屋后，没有对房屋做过任何变动，也没有相关部门告知有隐患或违章搭建。故不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方无异议的证据，购房定金协议、定金收据、上海市房地产权证及登记簿信息、图纸、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋登记的产权人为被告，用途为住宅。2016年9月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《购房定金协议》一份，约定乙方购买涉讼房屋，价格为300万元，乙方于签署本协议时支付甲方购房定金4万元，待支付房款时充作购房款。签订协议后8日内签订正式购房合同。乙方于9月30日支付购房款100万元，10月10日支付购房款46万元。双方于2016年11月30日办理产权交易手续，于12月30日办理房屋交接手续。甲方于2016年11月30日前迁出所有户口。签约当日，原告支付了定金4万元，被告出具收据。后因双方未能按时签订正式购房合同，故涉讼。审理中，双方确认，双方曾于2016年9月29日在中介参与下进行协商，原告要求在双方签署正式买卖合同前恢复承重墙，拆除违章搭建，但被告同意在原告全额付清钱款后恢复，双方协商未成。另，原告确认曾看过房，因是在晚上，所以没有详细查看。原告主张，即使合同有效，双方未能就违章搭建、承重墙问题达成一致，原告无法达到合同目的，满足了解除合同的条件。被告认为，合同有效，被告同意合同解除，但解除原因在于原告违约，故定金不应返还。本院认为，双方争议焦点在于：一、购房定金合同的效力。依据合同法的规定，合同自成立起生效。双方在购房定金合同中对买卖的标的、价款、付款方式、违约责任等主要条款进行了约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也按约支付了定金，合同当属有效。原告主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于双方都同意解除合同，本院确认双方合同自本判决生效之日起解除。二、合同解除的原因。被告主张系原告违约导致。从双方陈述的协商情况看，原、被告双方就涉讼房屋中的违章搭建、承重墙问题如何恢复无法达成一致，因此未能签署正式购房合同，由此导致的合同解除，并非由单方原因导致。故被告的主张，与事实不符，本院难以支持。合同解除的法律效果是合同关系归于消灭，双方当事人已经履行的应当返还，因此，被告应返还原告4万元。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、原告段丹与被告沈军就上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室签署的《购房定金协议》于本判决生效之日起解除；二、被告沈军应于本判决生效之日起十日内向原告段丹返还定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁二〇一七年二月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初101号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人甘介元，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]349号起诉书，指控被告人甘介元犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人甘介元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月8日18时许，被告人甘介元至本市静安区中兴路、普善路路口处，趁被害人席某某不备，窃得席放在上衣左侧口袋内价值人民币1,303元的金色苹果牌iphone6plus手机一部,后被民警当场人赃俱获。到案后，甘介元如实供述了上述事实。上述事实，被告人甘介元在庭审中无异议，且有被害人席某某的陈述、辨认笔录，证人俞某某的证言笔录，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《工作情况》、《价格认定协助书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》，涉案手机照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人甘介元的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘介元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘介元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人甘介元到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘介元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一七年二月十日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初127号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某，男，1983年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月4日13时47分许，被告人贾某至上海市浦东新区崮山路XXX号内的停车棚，窃得被害人陈某1停放于该处的比德文牌电动自行车一辆(经鉴定价值人民币1,299元)。2016年11月5日，被告人贾某被民警抓获。公诉机关当庭出示被害人陈某1的陈述、证人费某某、韩某某的证言、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、相关视听资料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过表格、常住人口基本信息以及被告人贾某的供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法审判。被告人贾某辩称其并未实施盗窃，而是经人许可借用被害人的电动自行车。被告人未出示证据。经审理查明，2016年11月4日13时47分许，被告人贾某至上海市浦东新区崮山路XXX号内的停车棚，窃得被害人陈某1停放于该处的比德文牌电动自行车一辆(经鉴定价值人民币1,299元)。2016年11月5日，被告人贾某被民警抓获。认定上述事实，有下列证据：1．被害人陈某1的陈述，证实其电动自行车被窃的事实。2．证人费某某、韩某某(均系崮山路XXX号保安)的证言，证实扭获被告人贾某的经过。3．上海市公安局浦东分局调取证据通知书、相关视听资料，证实被告人贾某盗窃涉案电动自行车的经过。4．上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实涉案电动自行车已被扣押并发还的情况。5．上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案电动自行车的价值。6．上海市普陀区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人贾某前科情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，证实被告人贾某被抓获到案的情况。8．上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人贾某的身份情况。9．被告人贾某的供述，证实其于2016年11月4日从上海市浦东新区崮山路XXX号骑走一辆他人的电动自行车。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。本案被害人陈述、证人证言、案发地点的监控视频以及被告人贾某的供述能够相互印证，足以证实被告人贾某于2016年11月4日从上海市浦东新区崮山路XXX号骑走一辆被害人的电动自行车的事实，被告人贾某所提其系经人许可借用该车的辩解，没有依据佐证，亦与其行为表现不符，不予采纳。被告人贾某系累犯，依法从重处罚。本案赃物已被追缴发还被害人，对被告人贾某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  孙根祥二〇一七年二月十三日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初47号原告上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金强。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海强艳实业有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强拆决定一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年二月三日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初123号之一原告李富伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省盐边县。被告吴首慧，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省盐边县。被告陈福建，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省盐边县。本院在审理原告李富伟诉被告陈福建、吴首慧网络侵权纠纷一案中，原告李富伟于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈福建、吴首慧所有的位于盐边县桐子林镇东环北路的1xx—1xx号综合楼一幢（产权证号：0007xxx，建筑面积431.35平方米）予以保全，原告李富伟以其所有的位于盐边县桐子林镇月潭小区35栋6xx号房屋1套（房权证号：盐边县桐字第0009xxx，建筑面积148.06平方米）提供担保。本院认为，原告李富伟的申请符合法律规定，予以准许；对原告提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告陈福建、吴首慧所有的位于盐边县桐子林镇东环北路的1xx—1xx号综合楼一幢（产权证号：0007xxx，建筑面积431.35平方米）予以查封,查封期限为三年；对原告李富伟所有的位于盐边县桐子林镇月潭小区35栋6xx号房屋1套（房权证号：盐边县桐字第0009xxx，建筑面积148.06平方米）予以查封,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨焕云审 判 员  胡高举人民陪审员  余顺成二〇一七年二月十四日书 记 员  宋棋逸
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1878号原告：韩前，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永强。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。原告韩前与被告上海永佳物业管理有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩前及其委托诉讼代理人段雅玲、被告上海永佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人朱愉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩前向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海永佳物业管理有限责任公司赔偿原告车辆维修费人民币10,800元(以下币种同)；2、判令被告上海永佳物业管理有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住在上海市奉贤区南桥镇古华新村A区484号401室，被告为该小区物业管理部门。原告每月在被告处办理物业停车费月卡。2016年12月22日，原告将其自有的车牌号为“鲁JMXXXX”大众迈腾牌车辆停放在上海市奉贤区古华新村A区421号南侧楼下期间，该楼南侧公共楼道6楼的楼道窗户玻璃坠落，造成原告车辆车顶被砸穿变形，车顶天窗、后挡风玻璃碎裂，后备箱盖、车门等各处漆面受损严重。事故发生后，原告马上向上海市公安局奉贤分局南桥派出所报案，经警方与被告在该小区的负责人邵勤红共同对事故现场进行确认，确认系421号楼南侧公共楼道6楼的楼道窗户玻璃坠落造成原告车辆受损。事后，原告曾就其损失的赔偿事宜多次找被告处负责人协商，被告虽承认系自身原因导致原告损失，但迟迟不愿意赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本案在审理中，原告当庭追加一项诉请为：判令被告上海永佳物业管理有限责任公司赔偿原告车辆维修期间产生的正常交通费500元；其余诉请仍保持不变。被告上海永佳物业管理有限责任公司辩称，确认原告所有的车辆被上海市奉贤区古华新村A区421号南侧公共楼道6楼的楼道窗户玻璃坠落砸中，该小区由被告负责管理，当天虽然有风，但认可不构成自然灾害天气。对原告的诉讼请求不予认可，认为被告是基于物业合同上规定的管理小区，被告已经履行合同义务，相关公用设施设备楼道公共部位巡查记录表证明原告已经尽到管理义务，且公共部位的玻璃坠落等突发事件是难以预料的，不在被告管理范围之内，故不需要对原告的损失承担赔偿责任。另外，原告是在事后自己委托第三人修理的，故对维修金额也不认可，交通费也不予认可。原告围绕诉讼请求、被告围绕其辩称意见均依法提交了证据，原、被告对对方当事人提交的证据的真实性均予以认可，本院对原、被告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及庭审诉辩意见，本院确认以下事实：原告居住在上海市奉贤区南桥镇古华新村A区484号401室，被告为该小区物业管理部门。2016年12月22日，原告将其自有的车牌号“鲁JMXXXX”大众迈腾牌车辆停放在上海市奉贤区古华新村A区421号南侧楼下期间，被玻璃砸中产生损失。经调查，该损失系421号楼南侧公共楼道6楼的楼道窗户玻璃坠落砸中原告的车辆所致。当天并非自然灾害天气。原告当月已正常办理停车费月卡。本院认为，公民的财产权受法律保护，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系建筑物上公共通道玻璃坠落所引发的财产损害赔偿案件，被告上海永佳物业管理有限责任公司系管理人，因此本案的争议焦点在于被告上海永佳物业管理有限责任公司是否能证明自己没有过错。首先，被告上海永佳物业管理有限责任公司称其已尽到管理职责，并提交小区公用设施设备楼道公共部位巡查记录表等材料，本院认为，被告提交的巡查记录表等材料，不足以证明该处楼道玻璃不存在安全隐患，被告也未提交有关证据证明该处玻璃坠落系第三人所致，故对被告上海永佳物业管理有限责任公司称其已尽到管理职责的辩解意见，本院难以认同；其次，当天天气情况并非自然灾害天气，原告车辆停放位置也系通常停放位置，且原告已正常办理物业停车费月卡，故本院认为，原告就其本次车辆受损事件不存在过错。综上，被告上海永佳物业管理有限责任公司作为事发小区的物业管理方，未能举证证明其已尽到管理责任以及对本案事故发生无过错，则其应对原告的损失承担赔偿责任。至于原告的具体损失，对车辆维修费，被告的辩解意见既无相关法律依据，也未提交相应证据，原告称其为节约维修费用，曾跑了多家汽车维修店，最终确认位于闵行的上海华润汽车修理有限公司最为实惠，才选择在该处维修，鉴于原告相关票据齐全、陈述合理，故本院对原告该项主张依法予以支持，计10,800元。对交通费，原告虽未提交相应证据，但考虑到原告车辆维修需要较长时间，维修地点在本市闵行区，距其居住地点奉贤区又较远，产生部分交通费用实属必然，故本院对此酌情予以支持，计200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告上海永佳物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩前车辆维修费人民币10,800元。；二、被告上海永佳物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩前车辆维修期间产生的交通费人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告上海永佳物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇一七年二月二十八日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初93号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某，男，1990年1月16日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。辩护人张某某，上海市XX律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年5月5日晚，被告人吴某在本市徐汇区梅陇路XXX号被害人饶某某经营的全家便利店工作期间，窃得店内保险箱内的现金人民币5,060元。2、2016年7月10日，被告人吴某至本区漕泾镇海创路XXX号足浴店内，窃得被害人张某某放置于包房内的苹果iPhone6Plus手机一部(未予鉴定)。3、2016年7月14日，被告人吴某至本区廊下镇新村路XXX号足浴店内，窃得被害人杨某放置于包房内的价值人民币2,897元的苹果iPhone6Plus手机一部。4、2016年7月17日，被告人吴某至本区朱泾镇文商路XXX弄XXX号足浴店内，窃得被害人卓某某的价值人民币4,190元的苹果iPhone6sPlus手机一部。5、2016年7月29日，被告人吴某至本市闵行区新建街XXX号足浴店内，窃得被害人胡某某放置于包房内的苹果iPhone6sPlus手机一部(未予鉴定)。6、2016年8月6日，被告人吴某至本市崇明区城桥镇西门路XXX号XXX室足浴店内，窃得被害人付某某放置于包房内的价值人民币4,804元的苹果iPhone6sPlus手机一部。7、2016年8月18日，被告人吴某至本市松江区乐都路XXX弄XXX号足浴店内，窃得被害人陈某某放置于包房内的价值人民币3,274元的苹果iPhone6手机一部。2016年9月3日，被告人吴某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述第1节、第3节盗窃事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人饶某某、张某某、杨某、卓某某、胡某某、付某某、陈某某的陈述、辨认笔录及提供的销售凭证、发票复印件等材料，证人殷某某、况某某、张某某的证言，上海市公安局徐汇分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、接受证据清单、侦破经过、工作情况及拍摄的照片，相关前科材料、释放证明等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，其父母年迈需要照顾，建议对被告人吴某从轻处罚。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币20,225元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某到案后仅如实供述部分犯罪事实，不符合坦白条件，辩护人提出的坦白情节，与查明事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年12月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一七年二月十五日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。