湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1746号上诉人（原审被告）：沈甜。委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭拥军。委托诉讼代理人：欧松妹（谭拥军之妻）。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。上诉人沈甜因与被上诉人谭拥军合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年九月十九日作出的（2016）湘0503民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人沈甜及其委托诉讼代理人王珣、尹娟，被上诉人谭拥军的委托诉讼代理人欧松妹、刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈甜上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初769号民事判决，改判驳回谭拥军的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由谭拥军承担。事实与理由：虽然谭拥军与沈甜双方未就合伙经营邵阳市某某摄影会所（以下简称某某摄影会所）事宜签订书面合伙协议，但谭拥军的委托诉讼代理人欧松妹在一审庭审中承认了2009年谭拥军与沈甜各出资2万元合伙经营某某摄影会所的事实。2015年10月20日，沈甜作为合伙股东与欧松妹一同决定将某某摄影会所分店承包给了沈某、戴某。2016年6月13日，沈甜与欧松妹作为合伙人决定将某某摄影会所转让，并列出某某摄影会所共欠外债表，并注明由沈甜与欧松妹共欠外债。此外，还有会所员工、会所债权人等证人证言、派出所报警记录等证据均证明沈甜系某某摄影会所的合伙人。原审未综合考虑2011年之前的案件事实，认定某某摄影会所属谭拥军个人经营的事实错误。谭拥军虽提出沈甜因2011年欠谭拥军4.8万元无力归还而退伙的主张，但未提供任何证据证明，该主张不能成立。谭拥军辩称，欧阳松在一审庭审中认可沈甜在2009年与谭拥军合伙经营某某摄影会所，同时提出沈甜于2011年4月左右以债抵股的方式退出了与谭拥军的合伙经营，自此不再是合伙人。欧松妹代表谭拥军将某某摄影会所分店承包经沈某、戴某，沈甜没有参与此事，沈甜提供的合同书上沈甜的签名系事后签上的，是虚假的。欧松妹没有召开某某摄影会所债权人会议，是因沈甜收取了会所营业款而没有交给欧松妹，欧松妹为了向沈甜收取未上交的营业款而让沈甜在共欠外债表上签名的。员工对欧松妹与沈甜是否存在合伙经营关系并不清楚，且报警记录上记载的内容均是沈甜个人的陈述，不具有证明力。实际上，沈甜只是谭拥军聘请的一名工作人员，不是合伙经营人员。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。谭拥军向一审法院起诉请求：1、确认邵阳市某某摄影会所系谭拥军个人经营；2、判令沉甜立即停止一切侵害、妨碍邵阳市某某摄影会所正常营业的行为；3、判令沉甜赔偿其侵害、妨碍某某摄影会所正常经营的直接经济损失5万元；4、诉讼费用全部由沈甜承担。在一审审理过程中，谭拥军撤回了第2、3项诉讼请求。一审法院认定事实：2011年7月18日，谭拥军在邵阳市开设某某摄影会所，组成形式为个人经营。沈甜自某某摄影会所成立之日起，一直在该会所从事摄影、相关管理工作。2016年6月份，谭拥军欲转让邵阳市某某经营会所，沈甜认为自己也属于漂亮宝贝经营会所的股东，应参与转让事宜，故而酿成纠纷。一审法院认为，本案是一起合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，沈甜并未向一审法院提交与谭拥军之间订立的书面合伙协议，其提供的证据也不能证明其与谭拥军订立过口头合伙协议。沈甜提供的“漂亮宝贝摄影共欠外债如下”并未形成完整的证据链条证明谭拥军、沈甜之间的合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，沈甜主张与谭拥军存在合伙关系的理由不成立。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邵阳市某某摄影会所系谭拥军个人经营；二、驳回谭拥军的其他诉讼请求。本院二审期间，沈甜围绕上诉请求提交了委托诉讼代理人对证人孟某某、许某的调查笔录，拟证明沈甜参与某某摄影会所的经营管理，系该会所的合伙人。谭拥军的质证意见是：该2名证人的证言内容虚假。2009年至2010年沈甜确是会所的合伙人，但2011年沈甜退股，已不是会所的合伙人了。谭拥军围绕抗辩主张提交了某某摄影会所工商登记资料，某某摄影会所分所承包合同书，证人欧阳某某的证言，某某摄影会所共欠外债表，证人谢鸥、徐某某证明没有参加2016年6月13日债权人会议的证言，证人徐某某、刘某某、孙某证明谭拥军、欧松妹夫妇负责对外结账的证言，某某摄影会所租金交费凭据，拟证明某某摄影会所系谭拥军个人经营，沈甜不是该会所的合伙人。沈甜的质证意见是：对某某摄影会所工商登记资料无异议；某某摄影会所分所承包合同书是欧松妹一人自书的，内容是虚假的；不认识欧阳某某，欧阳某某的证言内容虚假；某某摄影会所共欠外债表上公欠43000元的栏目后“（注：欠谭拥军）”的内容是事后添加伪造的，不是沈甜书写的；证人谢鸥、徐某某证明没有参加2016年6月13日债权人会议的证言内容是虚假的；对证人谢鸥、徐某某、孙某证明谭拥军、欧松妹夫妇负责对外结账的证言，以及某某摄影会所租金交费凭据的内容真实性无异议，但与本案没有关联性。本院经审查认为，沈甜提交的委托诉讼代理人对证人孟某某、许某的调查笔录均不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，且孟某某、许某仅是外部装修人员或装饰材料店主，并没有参与该会所内部经营管理，其二人的证言不能达到证明沈甜系某某摄影会所合伙人的目的，本院不予采信；谭拥军提交的某某摄影会所工商登记资料，某某摄影会所分所承包合同书，某某摄影会所共欠外债表，证人徐某某、刘某某、孙某证明谭拥军、欧松妹夫妇负责对外结账的证言，某某摄影会所租金交费凭据，均已在一审庭审中提交，本院不作重复认定，而证人谢鸥、徐某某证明没有参加2016年6月13日债权人会议的证言不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：某某摄影会所是否系谭拥军个人经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谭拥军在一审庭审中提交了某某摄影会所工商登记资料、商业看护服务合同、支付房屋租金银行交易凭证以及证人徐某某、刘某某、孙某的证言等证据，上述证据形成了证据链，能够反映案件真实情况，可以证明某某摄影会所系谭拥军个人经营。沈甜虽抗辩提出某某摄影会所系其与谭拥军合伙经营的主张，但某某摄影会所工商登记资料载明自2011年7月18日起该会所由谭拥军个人经营，未载明沈甜系投资入股的合伙股东，沈甜也未能提供证据证明自该会所于2011年办理注销登记后其与谭拥军存在书面或口头的合伙协议。此外，沈甜为证明其系某某摄影会所的合伙人，虽在一审庭审中提交了某某摄影会所共欠外债表、承包合同书、证人呙某某、伍某、戴某某、徐某某、李某某的证言，但上述证据证明的内容均与谭拥军提交的某某摄影会所共欠外债表、承包合同书、证人徐某某、刘某某、孙某、谢欧的证言证明的内容相矛盾，且谭拥军对沈甜提交的某某摄影会所共欠外债表、承包合同书上为何存在沈甜的签名作出了合理的解释。因谭拥军提交的证据足以支持其诉讼请求，而沈甜提交的证据不足以支持其抗辩主张，原审法院根据民事诉讼证据审核认定的原则，对谭拥军的诉讼请求予以支持并无不当。沈甜提出其与谭拥军系某某摄影会所的合伙人的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，沈甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人沈甜负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一七年二月二十日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……