湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘07行终196号上诉人(原审被告)汉寿县人力资源和社会保障局，住所地湖南省汉寿县龙阳街道沧浪西路252号。法定代表人杨剑波，该局局长。委托代理人郭乃锋，男，1978年11月4日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省汉寿县，代理权限为特别授权代理。委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)周腊英，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人汉寿县人力资源和社会保障局（以下简称汉寿人社局）因与被上诉人周腊英不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定：2016年1月，周腊英以本人的身份证及其户籍信息记载的出生时间为1966年1月，已达到退休年龄为由，向汉寿人社局申请办理退休手续。汉寿人社局以周腊英档案中的《招工审批表》记载的出生日期1968年12月为由，认定周腊英未达法定退休年龄，拒绝为周腊英办理退休手续。另查明，1、周腊英的第一代、第二代身份证及户籍资料上所记载的出生时间均为1966年1月，至2016年1月底已年满50周岁；2、周腊英档案中《招工审批表》及《职工转正定级审批表》记载的出生时间为1968年12月；3、周腊英从1986年9月开始在汉寿县黄麻纺织厂工作，于1993年11月（实际年龄27岁）被招收为全民劳动合同制工人；4、周腊英自1986年9月开始投保基本养老保险，已连续缴费至2016年2月，累计缴费年限已满15年，周腊英称因其身份证年龄已达到退休年龄，无法继续向社会养老保险账户中缴费。一审判决认为：汉寿人社局作为劳动和社会保障部门，依法具有在本行政区域内审批职工退休手续的行政职能。本案双方当事人的争议焦点为汉寿人社局是否应为周腊英办理退休行政审批手续？汉寿人社局认为，周腊英档案年龄与身份证年龄不相符，应根据原劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）（以下简称8号通知）的规定，以档案中最先记载的出生时间1968年12月为准，故周腊英未达到退休年龄，不予办理退休审批手续。本案中，汉寿人社局应为周腊英办理退休行政审批手续。首先，周腊英的出生时间应以本人的户籍资料中最初记载的出生时间为准。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称民诉意见）第1条规定，公民的民事权力能力自出生时开始。出生时间以户籍为准。本案周腊英提供了第一代、第二代身份证及户籍材料，在没有证据证明周腊英的身份证及户籍材料不真实的情况下，周腊英的出生时间应以身份证及户籍材料载明的时间为准，即周腊英的出生时间为1966年1月。其次，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。本案周腊英按照身份证和户籍材料记载的出生时间已年满50周岁，且周腊英1993年11月被招收为全民所有制工人，连续工龄已满十年。依照上述行政法规的规定，周腊英符合退休的条件。再次，8号通知颁发有其社会背景，它是为了贯彻《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题通知》（国办发[1999]10号）精神而作出的，其目的是制止违反规定提前退休的行为，防止未达到退休年龄的人骗取社会养老金。本案周腊英的连续工龄和社保累计缴费年限均达到了法定的年限要求，对周腊英按照实际年龄办理退休并不会与该文件的根本目的相违背。最后，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案周腊英实际年龄已达到女职工法定退休年龄50周岁，累计缴纳社会保险已满十五年，实际连续工龄已超过十年，依据上述法律规定，周腊英完全符合领取基本养老金的条件。国家发展社会保险事业，设立社会保险基金，是为了使劳动者在年老、患病等情况下获得帮助和补偿，从保护年老劳动者来考虑，周腊英的退休申请也应予准许。综上所述，周腊英至起诉时实际年龄已满50周岁，连续工龄和社会养老保险累计缴费年限均已达到法定要求，符合法定的退休条件，汉寿人社局应履行为周腊英办理退休手续的法定职责。汉寿人社局辩称周腊英未达法定退休年龄，不符合退休规定的意见，不予采纳。据此，一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：责令汉寿人社局于本判决生效后三十日内为周腊英办理准许退休的行政审批手续。本案受理费50元，由汉寿人社局负担。汉寿人社局上诉认为：1、一审判决认定事实错误。汉寿人社局提供的档案资料证明，周腊英的出生日期为1968年12月，与周腊英身份证及户籍资料上记载的出生日期为1966年1月1日不一致，一审判决应认定汉寿人社局有证据证明周腊英身份证及户籍资料记载不真实，且一审判决仅凭周腊英提供的户籍资料、身份证认定其出生时间为1966年1月1日证据不足。2、一审判决适用法律、法规错误。8号通知至今有效，与其它法律规定并不冲突。8号通知与《关于办理干部离退休等手续时认定日期的通知》（组通字[1990]24号）、《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）中均规定当干部职工居民身份证与档案记载的出生日期不一致时，以档案中最先记载的出生日期为准。本案中周腊英本人身份证与档案记载的出生日期不一致，对周腊英出生日期的认定，应当适用8号通知的规定，以周腊英本人档案最先记载的出生日期1968年12月为准。据此，请求：1、撤销一审人民法院（2016）湘0722行初21号判决；2、确认不予办理退休手续的行政行为合法；3、由周腊英承担本案诉讼费用。周腊英未提出答辩意见。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：汉寿人社局对周腊英提出的办理退休手续的申请是否履行了审批的法定职责。首先，根据8号通知第二条第（二）项关于“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，当职工身份证与档案记载的出生时间不一致时，以职工档案最先记载的出生时间为准。本案中，周腊英身份证记载的出生时间为1966年1月，其职工档案中《招收全民劳动合同制工作审批表》及《职工转正定级审批表》最先记载的出生时间是1968年12月。周腊英身份证与职工档案记载的出生时间不一致，汉寿人社局按8号通知第二条第（二）项的规定，以周腊英职工档案最先记载的出生时间1968年12月为准，认定周腊英未达到退休年龄，不办理退休手续，证据确凿，于法有据。其次，汉寿人社局适用8号通知认定周腊英的出生时间适用法律正确。一审判决适用民通意见第1条的规定，认定周腊英的出生时间以身份证及户籍资料载明的1966年1月的出生时间为准，适用法律不当。因民通意见属司法解释，该解释第1条是为了解决在民法领域范围内公民出生时间不明的问题作出的规定，而8号通知第二条第（二）项的规定则为了达到禁止随意更改职工出生时间和编造档案的目的，规定当职工居民身份证与档案记载的出生日期不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准的适用规则，且在其权限范围内施行。8号通知以职工的出生时间为基础认定职工的退休时间的规定与民通意见认定公民的出生时间的规定并不冲突，二者在各自的领域范围内适用。本案中，汉寿人社局在行使职工退休审批职权时，按8号通知的规定，以周腊英的职工档案最先记载的出生时间确定出生时间，从而认定其未达到退休年龄，符合8号通知的立法精神。一审判决在本案中认为适用民通意见第1条的规定认定周腊英的出生时间意见，与8号通知的立法原意不符，属适用法律不当，予以纠正。最后，汉寿人社局收到周腊英的办理退休审批申请后，通过调查，发现周腊英身份证与职工档案记载的出生时间不一致时，适用8号通知第二条第（二）项的规定，以周腊英职工档案最先记载的出生时间1968年12月为准，认定周腊英未达到法定退休年龄，答复周腊英不能为其办理退休审批手续，已经履行了相应法定职责。汉寿人社局的本案应适用8号通知第二条第（二）项的规定，以周腊英的职工档案最先记载的出生时间1968年12月为准，认定周腊英未达到退休年龄的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，汉寿人社局针对周腊英的退休审批申请，已经履行了相应的法定职责，其认为一审判决适用法律错误的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予撤销。周腊英认为其已达到退休年龄，申请汉寿人社局履行为其办理退休手续法定职责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0722行初21号行政判决；二、驳回周腊英的诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人周腊英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 晋审 判 员  赵阳娟代理审判员  胡 林二〇一七年二月十一日书 记 员  杜 玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。