四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2850号原告：史俊玲，女，1981年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：靳鑫，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。被告：汤琳，女，1985年7月5日生，汉族，住四川省泸县,被告：谢波，男，1985年1月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告史俊玲与被告汤琳、谢波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史俊玲及其委托诉讼代理人靳鑫、被告汤琳到庭参加诉讼，被告谢波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还借款本金350万及利息（利息从2017年8月起按照月利率2%计算至付清款之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日，二被告因经营生意需要交纳保证金，向原告借款350万，当日原告通过银行向被告汤琳转账150万，又于2017年3月27日转款200万。两次转款，被告汤琳分别向原告出具借条，借条约定借款月利息为3.5%。被告谢波于2017年3月37日在借条上签字，明确为本案所述350万承担连带清偿责任，因原告急需用钱催收二被告还款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告汤琳辩称：1、与被告谢波系夫妻关系。被告向原告借款350万元是事实；2、被告先后四次向原告付息还款，分别是2017年3月24日向原告转款52500元，2017年3月28日转款70000元，2017年5月2日转款122500元，2017年6月12日转款300000元，现只差欠原告本金320万，之前支付的利息均是按照月利率3.5%支付的，虽双方约定了借款利息，但因被告经济困难，请求不再支付原告利息；3、被告汤琳要求独自承担还款责任，不由被告谢波共同承担还款责任。被告谢波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过被告汤琳质证，对当事人提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月被告汤琳因交纳投标保证金需要资金周转，向原告史俊玲借款350万元。原告史俊玲于2017年3月24日通过银行向被告汤琳转账150万元，2017年3月27日向被告汤琳转账200万元，为此，被告汤琳向原告出具借条两张，载明借款金额及借款利息，双方利息约定为月息3.5%，被告汤琳亲笔签名确认。同时，2017年3月27日，被告汤琳、谢波共同另行向原告史俊玲出具借条一张，载明“今借到史俊玲（身份证号码：）于2017年3月24日和2017年3月27日两笔款项，共计现金3500000元，大写：叁佰伍拾万元整，月利息3.5%，用于投标保证金，不得挪用，谢波自愿拿全部身家做为此借款的担保人，由此产生的一切后果，将承担连带责任。立此为据”。借款发生后，被告汤琳按照双方约定的月利率3.5%陆续付息还款，共计四次，分别是2017年3月24日向原告转款52500元，2017年3月28日转款70000元，2017年5月2日转款122500元，2017年6月12日转款300000元。此后，被告一直未还款付息，原告催收未果诉至本院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，被告汤琳向原告借款，有原告提供的转款凭证、被告出具的借条等相互佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按照约定履行了出借义务，被告汤琳仅按照约定履行了部分义务后便没有履行付款义务，故原告起诉要求被告汤琳偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告汤琳辩称由其一人承担还款责任，原告不同意。对此本院认为二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告汤琳也没有提供证据证明二被告婚后有协议约定双方财务独立，同时被告谢波作为连带责任担保人在借条上签名确认，故对被告汤琳的辩解意见本院不予采纳，被告谢波对被告汤琳的上述债务应承担共同偿还的责任。关于本案借款本息的认定，被告汤琳辩称已先后四次向原告支付本息，其中已偿还借款本金30万元，目前尚欠原告借款本金320万元，原告称四次还款都是偿还利息，没有偿还本金。对此，本院对被告汤琳四次向原告转款分别作如下认定：1、2017年3月24日被告汤琳还款52500元。原告称该款项为汤琳预先支付的1500000元的1个月的利息。本院认为，2017年3月24日系被告借款的当天，被告向原告偿还52500元，因借款当天并未产生利息，且借款利息应是在借款期限届满或者合同履行期间按照约定分批偿付给贷款人，故该款项应当视为偿还本金，故2017年3月24日被告向原告借款的本金金额本院认定为1447500元，利息起算时间为2017年3月24日；2、2017年3月28日被告汤琳还款70000元。2017年3月27日原告向被告转款2000000元，次日被告向原告还款70000元，原告称此款系支付的2000000元的1个月利息。本院认为，依照法律规定，借款利息是在借款期限届满或者合同履行期间按照约定分批偿付给贷款人，故该笔还款金额中扣除已产生利息外的款项应视为偿还本金。利息双方约定为月利率3.5%违反法律规定，对被告已经支付的超过3%的部分用于抵扣借款本金，故2017年3月28日被告偿还的70000元中，支付的利息为2000元【（2000000*0.03）/30】，偿还的本金为68000元，故截止到2017年3月28日，该笔2000000元的借款本金金额本院认定为1932000元，利息起算时间为2017年3月29日；3、2017年5月2日被告汤琳还款122500元。本院认为，截止到2017年5月2日，上述两笔借款已产生的利息为57900元【（1447500*0.03）/30*40】+67620元【（1932000*0.03）/30*35】=125520元，与还款品迭后，截止2017年5月2日，被告汤琳欠原告借款本金为3379500元（1447500+1932000），欠利息3020元，新的利息起算日期为2017年5月3日；4、2017年6月12日被告汤琳还款300000元，本院认为，利息双方约定为月利率3.5%违反法律规定，对被告已经支付的超过3%的部分用于抵扣借款本金，故该笔款项中偿还的利息为138559.5元【（3379500*0.03）/30*41】+3020元=141579.5元，偿还本金为158420.5元，尚欠原告的本金为3221079.5元，对此本院予以确认。2017年6月12日之后，被告没有再履行还款义务，综上所述，本院对被告欠原告的借款本金确认为3221079.5元。本案中，虽然借条中约定利息按照月利率3.5%计算，但该利息的约定违反法律规定，在诉讼中原告仅要求二被告从2017年8月起按月利率2%支付借款利息至付清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤琳、谢波限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告史俊玲借款本金3221079.5元及利息（利息按照年利率24%从2017年8月1日起计付至付清款之日止）；二、驳回原告史俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告汤琳、谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 孙 非审判员 谢 蓉审判员 郑红英二〇一七年十一月十三日书记员 黄 倩