广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24523号原告：洪建伟，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：洪剑钦，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：黄健媛，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告洪建伟与被告洪剑钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，本院按照原告申请，依法追加黄健媛为本案共同被告参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建伟及其委托诉讼代理人赵子金，被告洪剑钦到庭参加了诉讼。被告黄健媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪建伟向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款275000元，并从2015年7月23日起，以60000元为基数、从2016年5月2日起，以215000元为基数，均按月利率2%标准向原告支付利息至全部借款清偿之日。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年5月23日，被告因资金周转紧张，向原告借款60000元，借款期限为两个月，若被告按时偿还，利息免计，若被告逾期还款，按月利率2%计算。当天原告支付了借款给被告，被告向原告出具了借款凭据。上述借款到期后，被告因承接工程需投入大量资金，并没有如期还款，且继续向原告借款，基于双方朋友关以及对被告的信任帮助，原告又陆续多次向被告提供借款合计215000元，2016年4月22日被告向原告出具了第二笔借款借据，确认十天内还款，逾期按5%计算利息。后来被告并没有如期归还借款。期间，原告曾多次催促被告还款，但被告至今仍未支付，其行为已严重违反了约定，造成原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。被告洪剑钦答辩称，原告与被告是朋友关系，确实存在向原告借款的事实。但是被告在多次向原告借款后，最后写了一张215000元的借条给原告，这张借条中的借款已经包含之前所借的所有款项。之前零散的借款借条被告没有拿回来，被告只确认尚欠原告150000元借款。具体借款过程如下：第一次在2016年上半年向原告借款200000元，已还了150000元，尚欠50000元；第二次被告把车牌号为粤Ｔ×××××放在原告处向原告借100000元。被告用60000元向原告购买车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但当时被告没有钱，就让原告先把车给被告用，最后将之前的借款本金累计后向原告出具了一张215000元的借条，但这215000元中包含了购车的60000元，但是原告一直没有把车给被告，所以对于这60000元被告不确认。被告同意按月利率2%计算利息，从2016年5月2日起计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告黄健媛承担连带清偿责任的请求洪剑钦不同意，本案的借款是洪剑钦跟原告之间的事情，黄健媛并没有用过本案的借款，而且那个时候两被告已经离婚了。被告黄健媛没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告洪建伟围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。洪建伟提交的主要证据有：被告身份证复印件；借款凭据；借据；个人账户交易明细清单及交易明细表；结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表；微信聊天记录；营业执照。根据洪建伟提供的证据及洪建伟、洪剑钦陈述，本院查明：洪建伟与洪剑钦系朋友关系。因资金周转需要，洪剑钦曾向洪建伟多次借款。洪剑钦于2015年5月23日向洪建伟出具借款借据1张，主要载明“洪剑钦因生意资金周转困难，向洪建伟借用60000元作为解决暂时运作之用，借用期为两个月，如在借用期内还款，利息免计”。2016年4月22日，洪剑钦出具借据1张，载明“洪剑钦现向洪建伟再借215000元，定于借出之日起十天内还清，款项作生意周转之用。如有违约，需按借款额5%每月向洪建伟支付赔偿金。”。庭审中，洪建伟、洪剑钦一致确认涉案借据中涉及的借款金额是多次出借产生的。洪建伟主张60000元的借款已经囊括在215000元的借款中，不应重复计算，且实际借款金额只有150000元。庭审中，洪建伟对洪剑钦答辩意见及质证意见回复时称“对于洪剑钦陈述的借款200000元，已经归还150000元尚欠50000元，我方予以确认，尚欠的50000元包括在第二笔借据即215000元当中。第二笔215000元借据是在2015年12月-2016年4月之间所产生的欠款，被告把车辆粤Ｔ×××××押在我方，向我方借现金约80000元，结合之前所欠的欠款被告出具一张215000元的欠款，并且粤Ｔ×××××不是登记在被告的名下，但是由被告实际控制。”。另查明，根据洪建伟提供的银行交易流水显示，其分别于2015年12月18日、2016年1月6日、2016年1月29日、2016年4月20日、2016年4月21日、2016年4月22日向洪剑钦转账13000元、18000元、20000元、13000元、37000元、30000元。再查明：洪剑钦与黄健媛于2008年8月8日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。洪建伟多次向洪剑钦追讨借款未果。2016年11月22日，洪建伟以洪剑钦拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪建伟向本院提交借据两张拟证洪剑钦向其借款275000元的事实。洪剑钦抗辩称215000元的借据实际已经包含了60000元借据中的借款，但按照日常借款习惯，若将前期借款统一纳入一张借款借据中，应将前期出具的借款借据回收或销毁或在最后的借款借据中列明该借据已含前期借款等情况，但洪剑钦向洪建伟出具215000元借据时并未作出上述处理，与日常借款习惯不符且在215000元借据中载明“再借款”。综合分析上述情况，本院认为洪建伟所主张之事实可信程度更高，对洪建伟主张洪剑钦拖欠275000元借款的事实，本院予以认定。洪剑钦抗辩称洪建伟诉称的部分借款实际为购车款非借款，但未提交相关证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。洪剑钦向洪建伟借款后未按约定向洪建伟归还借款，应承担归还借款本金及支付利息的违约责任。洪建伟诉请判令洪剑钦归还借款本金275000元及利息，理据充分，本院予以支持。但对于利息的计算标准应作部分调整。对于60000元借款的利息，双方并未约定借款期间内利息及逾期还款利息的计算标准，洪建伟主张按月利率2%计算，理据不足，本院认为调整为年利率6%为宜。对于215000元借款的利息，双方约定按月利率5%计算，该标准已超过法定标准，洪建伟主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于黄健媛应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”洪剑钦与黄健媛于2008年8月8日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚，在婚姻关系存续期间产生的涉案债务，应认定为夫妻共同债务，由黄健媛承担连带清偿责任。涉案债务经审查确定产生于黄健媛与洪剑钦夫妻关系存续期间的合计有111000元（60000元+13000元+18000元+20000元）。对上述债务，黄健媛应承担连带清偿责任。对于215000元借款中其他借款是否产生于黄健媛与洪剑钦夫妻关系存续期间，洪建伟应提供相关证据证明，洪建伟未提供充分证据证明215000元借款均产生于黄健媛与洪剑钦的夫妻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪剑钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪建伟归还借款本金275000元及支付利息（分别以60000元为基数，从2015年7月23日起，按年利率6%计算；以215000元为基数，从2016年5月2日起，按月利率2%计算；上述利息均计至实际清偿欠款之日止）；二、被告黄健媛对第一项下债务中的111000元借款本金及利息（分别以以60000元为基数，从2015年7月23日起，按年利率6%计算；以51000元为基数，从2016年5月2日起，按月利率2%计算；上述利息均计至实际清偿欠款之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告洪建伟的其他诉讼请求。如果被告洪剑钦、黄健媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取为2713元（该款原告已预付），由被告洪剑钦、黄健媛负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一七年二月二十日书记员  黄 莺姚志姬