.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院行政判决书（2016）琼0108行初59号原告：陈平乐，女，1970年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海口市。被告：海口市公安局交通警察支队，住所地海口市龙华路**。法定代表人：林鸿宇，支队长。委托诉讼代理人：曾雄，该支队副支队长。委托诉讼代理人：高伟平，该支队法律顾问。原告陈平乐与被告海口市公安局交通警察支队道路交通管理行政赔偿一案，于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈平乐，被告委托诉讼代理人曾雄、高伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈平乐诉称，2009年8月27日10时许，原告驾驶×××号牌小轿车在金龙路段发生交通事故，原告报警后，民警依法拖走该辆小轿车。之后，原告接到交警电话通知到被告处调查事故情况，对方当事人未到场，交警让原告写明事故现场情况后，当场作出事故认定书，并说明如不服可向上级机关提起行政复议。原告随后向海南省公安厅交通警察总队提起行政复议，对方称本交通事故使用的是简易程序不予受理，要适用一般程序才能接受复议，并称是公安部4号令的规定。因此，原告于2009年12月23日到被告处反映本次事故不应当使用简易程序，要求使用一般程序来处理。2010年2月8日被告答复原告不同意适用一般程序。原告不服，于2013年8月16日再次到被告处申诉。被告于2013年11月7日作出答复，之后原告去交警事故车辆停放点查找该车辆，才被告知事故车辆早已处理。2010年11月23日被告在没有通知原告的情况下，于2010年11月29日在法制时报刊登公告。原告认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定，被告应妥善保管事故车辆，以备核查。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条规定，处置车辆须经公安机关交通管理部门通知车辆所有人，并且经公告3个月后才能处置。原告没有接到任何通知，也没有看到公告，车辆处置后也没有通知。特请求：1、依法确认被告于2010年11月23日对原告所有的×××小型车辆登报公告行为违法并撤销；2、要求被告依法赔偿因公告导致原告车辆损失费共计66000元。原告陈平乐向本院提交了以下证据：1、《道路清障交通拯救委托凭证》（编号NO：QZ0002710）；2、琼公交（强）字2007第010600161206号《公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书），证据1、2证明原告的车辆因事故被交警扣留的事实，当时被告的大队长也已通知原告去领车，但是因原告对事故的处理结果不服，所以没有领车；3、《法制时报》公告（2010年11月29日），证明被告未通知原告就对车辆进行了处理；4、被告于2010年2月8日作出的《关于陈平乐信访问题的答复》、2013年8月16日的《信访事项告知单》、2013年11月7日作出的《关于陈平乐信访问题的答复》，证明原告一直在要求被告进行处理；5、机动车登记证书及购车发票，证明原告是×××小轿车的车主及原告于2003年1月30日购买该车的价格是人民币51300元。被告海口市公安局交通警察支队辩称，2009年8月27日10时，原告驾驶×××号牌小轿车沿金龙路自西向东方向驶至大润发路段时，越过道路中间双实黄线左转弯进入大润发商场停车场过程中，适遇谢英龙驾驶×××号牌小轿车沿金龙路自东向西方向行驶时发生两车相撞，造成两车损坏以及包括原告在内的三人受伤的交通事故。被告出警后，由于原告等三人均属轻微伤，事故当事人均在编号为NO:0005046的事故认定书事实记录栏内签名确认，符合《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第15条规定，对仅造成人员轻微伤及财产损失事故，适用简易程序处理。该事故处理结束后，被告的办案民警邱忠在原告持有的《道路清障交通拯救委托凭证》（编号NO：QZ0002710）上签署"已结案，意见放车"后，时任事故处理大队大队长孙文利签字同意放行车辆，因此被告已当面告知原告领取车辆并为其办理了领车手续。自2009年8月27日直至2010年11月23日，被告依法为原告妥善保管事故车辆达15个月之久，但原告一直未来领取车辆。2011年11月29日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第72条、《道路交通事故处理程序规定》第28条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第107条规定，在《海南法制时报》第15版刊登公告，对包括原告驾驶的×××号牌小轿车在内的1661辆因交通事故被暂扣而未来处理的车辆所有人、管理人或者驾驶人，自公告之日起3个月内到被告处接受处理，逾期将依法处理。公告期满6个月后，被告于2011年6月1日，对包括原告车辆在内的无人认领的逾期事故车辆上交市财政局依法报废处理。2011年8月8日，市财政局复函同意上交报废处理，报废所得收入按规定上缴财政非税收入专户。2013年11月9日，根据海南省公安厅交通警察总队《道路交通事故档案管理规定》第11条第三、第四项规定，对适用简易程序处理的交通事故档案超过2年保管期限的予以集中销毁。综上，原告明知交通事故已经处理结束，其被暂扣的×××号牌小轿车也已办理完放行手续，但原告因对被告适用简易程序处理该事故不满，并且怀疑事故当事人谢英龙涉嫌犯罪，因而拒绝领取车辆，原告的信访材料以及原告在长达4年多的时间不去领车的事实足以证明。因此，被告对原告车辆的处理事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告不存在侵犯原告财产的行为和事实，原告的诉求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海口市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1、2010年11月29日《法制时报》第15版《公告》，证明被告在处理暂扣未前来接受事故处理车辆的时候已经进行了公告；2、2011年6月1日被告作出的《关于处理逾期无人认领事故车辆的请示》，证明被告依法对逾期未来接受处理的事故车辆向海口市财政局请求作出报废处理；3、海口市财政局《关于同意处理逾期无人认领事故车辆的复函》（海财综函〔2011〕1735号，证明市财政局同意对逾期未前来接受处理的车辆按规定实施报废处理，处理所得上缴财政；4、×××号牌小轿车报废前照片，证明对事故车辆进行处理时进行了拍照；5、《海口市公安局交警支队请示单》、《销毁档案鉴定意见书》、《档案销毁见证人签名表》、《海南省公安厅交通警察总队文件（琼公交警〔2012〕223号）》，证明原告该起道路交通事故档案已依法被销毁。经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性都无异议，但对证明内容有异议，认为被告在处理原告车辆时，没有告知原告。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性都无异议，对证明内容有异议，认为原告也已陈述，她当时是找了队长，但是因为对事故处理结果不满，她没有去领车。被告当时已经告知原告事故处理的结果以及救济途径，之后也对原告的信访进行了答复，但是原告一直不去领车。且该车是2003年购买，发生事故时已使用超过6年，已没有多少价值。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，经审理查明，×××号牌小型轿车车主系本案原告陈平乐。2009年8月27日10时许，原告驾驶×××号牌小轿车与谢英龙驾驶的×××号牌小轿车在国贸金龙路路段发生两车相撞的交通事故，被告出警后适用简易程序对该起事故进行了处理，同时扣留了原告的车辆。该起交通事故处理结束后，被告的办案民警邱忠于2009年9月29日在原告持有的《道路清障交通拯救委托凭证》（编号NO：QZ0002710）上签署"已结案，意见放车"，时任被告事故处理大队大队长孙文利于2009年10月20日亦在其上签署"同意"。2009年12月23日，原告到被告信访办，要求被告适用一般程序对该起交通事故进行处理。被告于2010年2月8日答复原告认为本次道路交通事故认定事实清楚，适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款法条适当，没有程序错误问题。2010年11月29日，被告在《海南法制时报》第15版刊登公告，告知包括原告驾驶的×××号牌小轿车在内的1661辆因交通事故被暂扣而未来处理的车辆所有人、管理人或者驾驶人，自公告之日起3个月内到被告处接受处理，逾期将依法处理。2011年6月1日，被告将包括原告车辆在内的无人认领的逾期事故车辆上交市财政局请求依法报废处理。2011年8月6日，市财政局复函同意上交报废处理，报废所得收入按规定上缴财政非税收入专户。2013年8月16日，原告再次到被告处申诉。2013年11月7日，被告书面答复了原告，"2009年8月27日10时许，你驾驶×××小型轿车行驶至金龙路路段时发生交通事故，因收集证据的需要，民警依法扣留了×××小型轿车。2009年9月事故处理完毕，民警已通知你领取×××小型轿车，但你一直未来领取。因此，支队于2010年11月23日对该车辆登报公告，公告期满后依法将车辆上缴财政部门处理"。2013年11月9日，被告根据海南省公安厅交通警察总队《道路交通事故档案管理规定》第11条第三、第四项规定，对包括原告在内适用简易程序处理的道路交通事故档案超过2年保管期限的予以集中销毁。2015年6月16日，原告向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告表示其于2009年9月24日又去了交警部门，交警的大队长就在《道路清障交通拯救委托凭证》备注一栏，写上"已结案，意见放车"，但其认为事情没有处理完，所以就一直都没有去拿车。本院认为，原告驾驶×××号牌小轿车与谢英龙驾驶的×××号牌小轿车在国贸金龙路路段发生两车相撞的交通事故，被告适用简易程序对该起事故进行了处理，同时扣留了原告的车辆。在交通事故处理结束后被告已同意放车，应视为被告已通知原告取车。此后原告不予取车，被告在《海南法制时报》第15版刊登公告限期原告前来接受处理，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条规定。原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈平乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈平乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 李 云人民陪审员 邢 军人民陪审员 符永蕃 二〇一七年二月二十二日书 记 员 黄祖新速 录 员 陈晓东附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。