上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民三(知)初字第645号原告陈玲，女，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省。委托代理人陈庆滔，汉族，住浙江省。委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告上海斗石餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人曹培武。委托代理人黄万泉，上海莫高律师事务所律师。原告陈玲与被告上海斗石餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居懿、被告的委托代理人黄万泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲诉称：2015年4月30日，原告与被告签订了斗石餐饮加盟合同。原告按照合同约定，在云南省昭通市威信县扎西镇扎西路XXX号加盟开"快乐星汉堡店"，同年6月1日原告办理了个体工商户《营业执照》，其后又办理了《税务登记证》。被告派技术员从上海到加盟店指导原告加盟开快乐星店(快乐星汉堡NXXXXXXX)，并进行技术培训。原告投资了16万元对店面统一装修后进入正常运营，日纯收入平均1,000元，效益可观。营业不到十天，同年7月10日就发现在威信县城距离原告的加盟店240米处又开了一家快乐星汉堡店(快乐星汉堡NXXXXXXX)，店铺正在装修，当时，原告在该店铺内拍摄到悬挂的快乐星授权证书和个体工商户营业执照。原告及时向被告反映情况，要求被告马上处理，被告声称"不可能在一个县城内加盟两家快乐星店"。原告多次电话反映，被告称一定处理，可一直没有处理，原告生意火爆不到一个月就下滑严重，损失逐日增加，被告的行为违反了双方签订的加盟合同第8条以及加盟快乐星店完善的区域保护一点五公里内只允许开一家店杜绝恶性竞争的规定。因被告违约，严重损害了原告的利益，给原告造成了房租损失95,000元、店面装修损失160,000元、设备损失80,000元、加盟费33,800元、营业损失90,000元、车费、住宿费10,000元，违约金50,000元。故原告起诉要求判令：1、解除加盟合同；2、被告赔偿原告损失518,880元；3、诉讼费由被告承担。原告丈夫陈庆滔2015年10月9日到法院办理起诉事宜后，于同年10月13日与被告员工蒋海仙协商，为到上海支出了交通、住宿损失。经原告交涉，另一家加盟店在11月左右关闭，据加盟者李玉芳说，被告退还了她钱款并和她签了保密协议要求她保密，所以不能出示她和被告签订的加盟合同给原告看。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告损失10万元(包括2015年8月到10月销售额减少的营业损失9万元以及到上海与被告交涉的来回差旅费、住宿费1万元)。被告上海斗石餐饮管理有限公司辩称：不同意原告赔偿损失的请求，被告从来没有授权原告称的叫李玉芳的人在所说的地址开设快乐星汉堡店；原告主张的3个月经济损失，不足以被采信，是依据原告单方面制作的销售流水，金额和日期都是在原告自己掌控的机器上生成，即便被告存在违约，3个月损失按照原告开店从经营以来平均每月收入和原告所称3个月受损期间的差额，也应以原告做的财务报表认定，而不是以销售流水认定，而且，被告收取了原告加盟费33,800元，原告主张的损失10万元过高；原告主张的另1万元的损失根本不存在，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉请。此外，关于加盟店保护范围的一般标准，被告的掌握尺寸是在有商业聚集中心或学校、车站、大型社区等年轻人口密集区域，给予约600米区域保护政策，对于没有明显商业性质的一般社区和一般街道，给予门店直径3千米(半径1.5千米)区域保护政策；关于授权书上的编码，是被告让网站公司设计网站时自动生成1万个不同数值的乱码，加盟商持此代码注册，享受特殊的会员服务。经审理查明：“快乐星汉堡“是本案被告拥有的注册商标，核定使用商品为第30类,即可可饮料；茶饮料；面包；馅饼(点心)；炒饭；粥；面条；饺子；冰淇淋，注册有效期自2013年5月21日至2023年5月20日。2014年4月28日，被告取得上海市商务委员会颁发的商业特许经营备案证明。2015年4月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《斗石餐饮管理集团标准版合同》。同日，被告向原告出具授权证书。根据合同及授权证书约定：乙方加盟，在云南省昭通市威信县扎西镇扎西路XXX号使用快乐星商标用于中西式快餐的经营，品牌使用年限为四年，自2014年4月30日起至2019年4月29日止，费用为33,800元；甲方不得在影响乙方经营区域允许第三者经营本品牌店铺；合同对品牌加盟和培训条件、培训方式及服务、品牌管理等作出了约定(略)；合同约定的汇款方式包括甲方的一个公司账号和六个个人(甲方财务张玉霞)账号；合同中只有一处关于违约责任后果的约定，即解约后乙方不主动拆除标识，甲方可以自行拆除，并要求乙方承担所产生的一切费用或5万元的经济补偿费。合同签订后，原告按约支付了加盟费33,800元。同年6月1日，原告取得个体工商户营业执照，名称为“威信县快乐星汉堡店”。另查明：原告持有照片打印件3份，一张为“快乐星KDS授权证书”，内容为：“快乐星品牌及标识属于上海斗石餐饮管理有限公司，由加盟商申请，经总部审核，兹授权李玉芳在云南省昭通市威信县扎西镇后街XXX号使用快乐星商标用于中西式快餐的经营；编号：DS-XXXXXXXX-1978；授权有效期2015年6月18日至2016年6月18日，加盖上海斗石餐饮管理有限公司公章。该授权证书的样式与原告持有的授权证书样式相同。第二张为个体工商户营业执照，名称为威信县快乐星汉堡后街店，经营场所云南省昭通市威信县扎西镇后街XXX号。第三组为该加盟店的外观照片和店堂内菜品价格照片。另，原告持有互联网地点查询的打印件，显示涉案两家快乐星加盟店相距3分钟240米的距离。再查明：根据原告向本院申请调查令取得的中国农业银行银行卡交易明细清单(账号户名XXXXXXXXXXXXXXXXXXX张玉霞)显示，2015年11月27日，该账户通过网银转账支付李玉芳一笔5,300元、一笔1,497元，同年11月30日，支付李玉芳237元。上述账号与被告在合同中指定的收款账号，即张玉霞的其中一个个人账号一致。另，原告代理人同时向法院申请调查令查询被告上海斗石餐饮管理有限公司在中国农业银行公司账户2015年6月1日至12月31日的资金往来，但原告代理人没有去查询。又查明：原告持有(2016)叙证字第11号公证书。根据公证书记载：2016年1月5日，在公证处电脑上进入IE浏览器，进入360导航页面，搜索http：//www.0745news.cn/2015/0901/884388.shtml，查找快乐星汉堡加盟总部在怀化手机报上的宣传网页，打印网页可见加盟热线400-035-2688，加盟品牌官网www.k2688.com，开业后的后期支持包括完善的区域保护，1.5公里内只允许开一家店，杜绝恶性竞争。审理中，通过本院连接互联网的计算机登陆www.k2688.com网站，所浏览到的网页并未显示“1.5公里之内只能开一家店”的相关宣传文字。原告代理人当场打400-035-2688即被告官方网站上显示的客服电话。致电后，接线的客服人员表示以座机方式回拨。后号码为021-XXXXXXXX电话打回，来电者表示其是快乐星汉堡总部的人员，询问原告代理人有关加盟事宜，原告代理人询问是否会对店铺经营的区域有所限制，来电方表示我们是有区域保护政策的，一般根据商圈来作为标准，具体而言，是以店面位置的直线距离1.5公里、方圆3公里为区域保护的范围，并且公司相关部门会对门店的选址进行审核，确保良性竞争，最后表示电话后可以通过微信就具体的加盟事宜进行进一步的咨询了解。上述事实，有经质证的在案证据、庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的《斗石餐饮管理集团标准版合同》合法有效，双方应依约履行，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案合同中明确约定了甲方不得在影响乙方经营区域允许第三者经营本品牌店铺。原告主张被告在其加盟店240米之外又许可另一人加盟经营，持有拍摄的该加盟店营业执照、经被告授权的证书等打印件，上述证据虽非原件，也没有经过公证保全，但经与申请调查令取得的银行对账单互相印证，可以证明被告确与案外人刘某某有经济往来，在被告矢口否认但没有提供反驳证据的情况下，本院采信原告关于被告又许可另一家店加盟、经原告交涉后被告与案外人刘某某解除合同、退还钱款的事实经过。涉案合同的禁止竞争条款虽然没有明确“影响乙方经营区域“的范围标准，但通过与被告在官网公示的客服电话联系，可以认定被告在对外宣传加盟时承诺直线距离1.5公里、方圆3公里为品牌区域保护范围，而被告在云南同一小镇距原告加盟店相当近的距离内又许可另一家经营同一品牌，违反了合同义务，依法应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同法的规定，当事人一方违约后采取补救措施,对方还有其他损失的，仍应赔偿损失。现经原告交涉案外人刘某某的加盟店已经关闭，被告采取了补救措施，恢复了对原告加盟店的地域保护，但在另一加盟店开业期间，势必造成原告加盟店营业收入的减少，同时，原告专程到上海与被告交涉、起诉，势必产生一定的交通和住宿费损失，鉴于合同未约定此项违约的后果，原告就营业收入损失提交的单方证据没有其他证据加以印证，对交通、住宿损失没有提供证据，本院根据被告的违约时间、情节，综合原告交纳的特许经营加盟费和涉案合同中其他违约责任的赔偿数额约定，酌情判令被告应当赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海斗石餐饮管理有限有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玲经济损失人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由原告负担人民币2,000元、被告负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李 斌审 判 员  华碧芳人民陪审员  钱春林二〇一七年二月二十日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。