wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初5249号原告：李兆生，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。被告:董甦明，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告李兆生与被告董甦明提供劳务者受��责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆生及其委托诉讼代理人腾松，被告董甦明及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7822.33元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费6876元、误工费18624元、交通费1000元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元，计50052.33元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，其在雇佣过程中受伤，雇用人董甦明依法应当承担赔偿责任。董甦明辩称：其与李兆生非雇佣关系，是运输合同关系；李兆生受伤是其自身未注意安全导致，其不应当承担责任；李兆生部分诉求过高，部分无事实和法律依据；其垫付的医疗费7000元要求返还。本院经审理��定事实如下：董甦明在庐江县庐城镇从事中原快运公司庐江县中转站业务，该公司承运的货物到达庐江中转站后，由收货人自行到中转站提货或由中转站安排送货上门。2016年4月，李兆生经人介绍，承揽该中转站送货业务，运输工具自备，费用由董甦明或收货人给付，一日一结，李兆生可以接受多家业务。2016年7月10日15时许，一件银行用的取款机柜需由李兆生送往指定地点，李兆生、董甦明共同将取款机柜从大货车上卸往李兆生自带的三轮车，由李兆生在后托起，董甦明在前面将取款机柜放倒，然后从大货车上滑至三轮车上，在此过程中，由于柜子过重，导致柜子砸中李兆生左臂，致其受伤。受伤当日，李兆生住庐江县中医院，住院治疗11日，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，曹植荣用去医疗费7822.33元，董甦明垫付7000元。2016年12月6日经安徽三康司法鉴定所鉴定，李兆生不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，李兆生支付鉴定费2700元。上述事实，有李兆生提交下列证据证明：1、身份证、人口信息，证明李兆生、董甦明身份情况；2、出院记录、门诊病历、医药费发票、费用清单，证明李兆生伤情、住院天数、出院医嘱、支付医药费等情况；3、驾驶证、行驶证，证明李兆生从事运输行业；4、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明李兆生未构成伤残等级、休息120日、营养90日、护理60日，后续治疗费7000元，支付鉴定费2700元；双方当事人的陈述，证明李兆生受伤经过。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：李兆生以双方存在雇佣关系要求董甦明承担赔偿责任，与本案认定的事实不符，本院不予支持。李兆生与董甦明之间的关��是货物运输合同关系，但就本案造成李兆生受伤的卸货行为，双方未作明确的约定。本院认为，董甦明作为中转站经营主体负责人，对站内货物上下的安全负有责任，其对大、重货物在装卸过程中可能造成潜在的危险估计不足，盲目从事，以致造成人员伤害，其应当承担赔偿责任；同理，李兆生在此过程中，未尽安全义务，采取措施不当，对造成自己损害，亦应承担一定的责任；此外，本案的共同卸货行为体现在双方共同利益的基础上，因而是一种相互合作关系，由此行为导致李兆生受伤，李兆生、董甦明作为共同受益人，均应分担赔偿责任。鉴于董甦明处于主导、支配地位，本院确定董甦明应承担60%的主要责任；李兆生承担40%责任。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定曹植荣的合理损失项目和数额如下：医疗费经核实为7822.33元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费6853元（60天×114.22元/天）、误工费参照交通运输行业标准计算为18624元（120天×155.20元/天）、交通费确定为250元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金确定为1000元、鉴定费1800元（残疾等级鉴定费900元已剔除），计46379.33元，由董甦明按责任比60%赔偿27827.60元，扣减已经支付的7000元，董甦明尚需赔偿20827.60元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告董甦明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李兆生经济损失20827.60元；二、驳回原告李兆生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告董甦明负担315元，原告李兆生负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年二月二十一日书记员  卢宗宝
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终405号上诉人（原审被告）：张凤霞，女，汉族，1980年7月5日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李兰荣，女，汉族，1958年8月16日出生，住河南省郸城县，系张凤霞之母。委托诉讼代理人：耿保华，河南豫安律师事务所律师，经周口市法律援助中心委派提供法律援助。被上诉人（原审原告）：杜海歌，男，汉族，1975年12月10日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：董酉寒、魏骞，河南江河源律师事务所律师。上诉人张凤霞因与被上诉人杜海歌房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤霞的委托诉讼代理人李兰荣、耿保华、被上诉人杜海歌及其委托诉讼代理人董酉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤霞上诉请求：撤销原判，改判杜海歌支付张凤霞房屋修复费用，诉讼费由杜海歌承担。事实和理由：1.张凤霞与杜海歌签订房屋转让协议并已付清房款，张凤霞入住并办理了房产证，该协议真实合法有效。2.张凤霞居住后，房屋出现裂缝贯穿整个墙面，明显存在质量问题，杜海歌应当对房屋质量负责。3.张凤霞一审已经尽到举证责任，提交了鉴定结论，杜海歌也未申请重新鉴定或提供其他证据反驳，应当作为定案依据，判令杜海歌承担修复费用38978元和鉴定费3000元。二审庭审期间，张凤霞补充上诉理由如下：房屋没有圈梁是引起裂纹的根本原因，杜海歌把属于张凤霞房屋所有的部分地基卖给他人，他人在地基上建房造成裂纹增大，杜海歌应承担赔偿责任。杜海歌辩称，1.一审以张凤霞未提交有效证据证明房屋裂缝与质量之间是否存在因果关系认定张凤霞请求杜海歌支付房屋修复费用于法无据是正确的,张凤霞提交的周口市房屋安全检查情况表的出笼程序和实体违法，不能作为定案依据。2.修复费用评估报告系单方选择，鉴定过程多处程序违法。3.张凤霞在本案中没有尽到举证责任。房屋出现裂缝是张凤霞自己在让其东邻建房时切割其房屋根基所致。涉案房款中的40000元部分是一年后交清，属于质保金。这说明张凤霞交清该款时房屋没有问题。4.杜海歌建设出售的是民房，出售价格低对方是明知的，张凤霞没有举证证明房屋裂缝出现的原因。张凤霞向一审法院起诉请求：判令杜海歌承担房屋修复费、评估费共计41978元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月29日，张凤霞与杜海歌签订房屋转让协议一份，协议约定，杜海歌将位于河西开发区金海路办事处朱庄社区后一连体自建二层房屋转让给张凤霞。该连体建筑为一户一套，共三套，张凤霞购买的是从东往西数第二套，房屋总价款为340000元。张凤霞居住后，房屋出现裂缝。根据张凤霞的申请，一审法院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对房屋的修复费用进行了评估。经评估，张凤霞房屋的修复费用为38978元，评估费为3000元。本案在审理过程中经法庭释明，张凤霞不申请对房屋裂缝原因进行鉴定。张凤霞房屋的所有权证号为周房权证川汇区20140701**号。一审法院认为，张凤霞在本案起诉前已经取得了诉争房屋的所有权，故其做为本案主体适格。庭审中，张凤霞虽提交有周口市房屋安全鉴定中心出具的房屋安全检查情况表，但该检查情况表系周口市川汇区金海路办事处单方委托所作出的鉴定结论，鉴定程序不符合法律规定，对该房屋安全检查情况表不予认可。张凤霞对房屋裂缝与房屋质量之间是否存在因果关系，并未提供合法、有效的证据予以证明，其要求杜海歌支付房屋修复费用于法无据，故对张凤霞的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回张凤霞的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，评估费3000元，共计3425元，由张凤霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张凤霞一审提交了周口市房屋安全鉴定中心出具的涉案房屋安全检查情况表，但其并未提交证据证明该表格属于依法应予采信的证据形式，一审认定张凤霞对其房屋出现严重质量问题的原因举证不能并驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，双方均主张房屋裂缝的出现和扩大与相邻房屋有联系，张凤霞可提供证据后另案主张。对张凤霞的上诉理由，本院不予采信。综上所述，张凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由张凤霞负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一七年二月六日书记员  王秋洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3979号申请执行人：罗廷彬，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市万州区。委托代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈崇林，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市万州区。申请执行人罗廷彬与被执行人陈崇林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）万法民初字第03376号民事判决已发生法律效力，申请执行人罗廷彬于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为11400元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行查询后未查找到可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军审 判 员  车兴秋代理审判员  李 渊二〇一七年二月二十三日书 记 员  牟芯玉
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更100号罪犯周才，曾用名周刚，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，黑龙江省依安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年3月11日作出（2013）复刑初字第73号刑事判决，认定周才犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；对附带民事诉讼原告人梁琦的经济损失12858.22元承担赔偿责任（刑期自2013年2月23日起至2022年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第87号提请减刑建议提出，罪犯周才在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]87号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯周才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。另查明，罪犯周才在狱内一年消费2452.70元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周才减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯周才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其系主犯，犯数罪，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元不变。刑期自2013年2月23日起至2021年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一七年二月二十三日书记员  王雪焕
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执916号申请执行人：刘建利，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：耿绍华，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：徐楠，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。被执行人：耿庆连，住所地：同被告耿绍华。被执行人：车凤荣，住所地：同上。被执行人：耿绍广，住所地：同上。申请执行人刘建利与被执行人耿绍华、徐楠、耿庆连、车凤荣、耿绍广民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）辽0323民初1147号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执916号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一七年二月二十五日书记员  程邵辉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执246号申请执行人：刘丽娟。被执行人：牛先锋。被执行人：刘娟。关于申请执行人刘丽娟与被执行人牛先锋、刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1089号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人牛先锋、刘娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛先锋、刘娟银行存款700000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年二月二十四日书记员  余 华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初3318号原告钟建，男，1972年4月19日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告肖炳周，男，1971年11月7日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告萧亚才，男，1986年4月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告钟建诉被告肖炳周、萧亚才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建、被告肖炳周到庭参加诉讼，被告萧亚才经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟建向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还20000元借款给原告，并从起诉之日起按月利率0.5%支付利息给原告。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告肖炳周于2015年4月23日以生意急需资金为由，向我借款20000元，借款期限至2015年7月23日，被告萧亚才作为该笔借款担保人。但至今被告依然分文不还，被告萧亚才作为担保人，应承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告基本身份；2、借款合同复印件一份，证明肖炳周于2015年4月23日向钟建借款20000元，并由被告萧亚才作为该笔借款担保人。被告肖炳周辩称：我向原告钟建借款20000是事实，当时约定月息是10%，原告钟建借款给我时扣掉了2000元利息，实借给我18000元。我每月支付1500元利息给担保人萧亚才，支付了5000元本金给萧亚才，不清楚萧亚才是否把款交付给原告钟建。被告肖炳周对其陈述事实，在举证期限内没有提供证据。被告萧亚才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖炳周于2015年4月23日以生意急需资金为由，由被告萧亚才作担保，向原告钟建借款20000元，借款期限2015年4月23日至2015年7月23日。原告钟建借款给被告肖炳周时先扣掉了2000元利息，实借给被告肖炳周18000元。本院认为：被告肖炳周向原告钟建借款20000元，原告钟建借款给被告肖炳周时先扣掉了2000元利息，实借给被告肖炳周18000元，有双方签订的借据为证，双方均予认可，事实清楚，证据充分、确凿，应予认定。被告肖炳周不按期还款给原告，应负全部民事责任。原告要求被告肖炳周偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告钟建依照实借给被告肖炳周18000元，原告钟建要求被告偿还20000元本金过高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其超额部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按规定的利率计付利息给原告，原告钟建要求从起诉之日起按月利率0.5%计付利息，应予以支持。被告萧亚才作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对其担保的债务承担连带清偿责任。被告肖炳周主张每月支付了1500元利息给担保人萧亚才，支付了5000元本金给萧亚才，由被告萧亚才转交给原告钟建，原告钟建否认收到被告肖炳周的款，被告肖炳周又未能提供相关证据证实，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。被告萧亚才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖炳周偿还给原告钟建借款本金18000元及利息（从2016年12月14日起按月利率0.5%计付利息,至还清欠款时止。），被告萧亚才负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告肖炳周、萧亚才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄陈方兴二〇一七年二月二十四日书记员 谢  茵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终11128号上诉人(原审原告)：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人:杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：辽宁正邦房地产有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人:赵成海，该公司经理。委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师原审第三人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：崔正来，该公司经理。上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人辽宁正邦房地产有限公司、原审第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人江苏南通二建集团有限公司于2017年2月22日向本院提起撤回上诉。本院认为，上诉人江苏南通二建集团有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人江苏南通二建集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年二月二十三日书记员 张 冲
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0925执358号申请执行人：罗通，男，汉族，1986年12月24日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：郭庆勇，男，汉族，1975年8月9日出生，靖安县人，靖安县。申请执行人罗通与被执行人郭庆勇民间借贷纠纷一案，申请执行人罗通依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初380号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭庆勇归还借款本金40000元及利息（按月利率百分之二计算），被执行人郭庆勇自愿在2016年8月22日前归利息7200元（从2015年11月22日起计算至2016年8月22日止的利息），2016年9月22日前归还20000元及相应利息，2016年10月22日、11月22日前各归还10000元及相应利息，并承担本案的案件受理费450元，执行费200元。本院立案后，依法向被执行人郭庆勇送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人郭庆勇自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭庆勇一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭庆勇的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人郭庆勇名下有赣Ｃ×××××牌托卢卡工厂牌的小型汽车一辆，该车已被另案查封，目前下落不明，无法查找；除此之外，未发现被执行人郭庆勇有其他可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月20日本院将被执行人郭庆勇纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人罗通依据（2016）赣0925民初380号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人罗通今后若发现被执行人郭庆勇有可提供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅国芳审判员  吴樟元审判员  舒小晖二〇一七年二月二十七日书记员  李 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1202执827号之一申请执行人：黄某某。申请执行人：韦某某。申请执行人：兰某某。申请执行人：兰某某。申请执行人：兰某某。被执行人：河池市某某医院有限公司。法定代表人：林某某。申请执行人黄某某、韦某某、兰某某、兰某某、兰某某与被执行人河池市某某医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执827号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付黄某某死亡的各项积极损失154668.04元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1154元，申请执行费2220元。在执行过程中，申请执行人黄某某、韦某某、兰某某、兰某某、兰某某与被执行人河池市某某医院有限公司于2017年2月24日达成执行和解协议：对于（2014）金民初字第1203号民事判决书的义务双方确认被执行人还需履行124496元（该款包含案件受理费、执行费），被执行人自愿于2017年2月28日前支付给申请执行人49496元，之后五个月，每月30日前支付给申请执行人15000元，申请执行人自愿放弃本案其他执行请求。本院认为，双方当事人既已达成执行合意，本案强制执行已不必要。如被执行人不按约定履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1202执827号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  班晨瑞审 判 员  谭 津代理审判员  岑荣吉二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱胤帆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭非诉行执字第0027号申请执行人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。被执行人胡道齐，男，1979年6月8日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人张政改，女，1984年12月2日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人与被执行人社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月十三日书记员  姜祖华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0291民初3368号原告：刘成佐，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：董兰英，女，1979年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：赵友新，男，1972年5月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：邓金彪，男，1981年5月3日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人宋炜、黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市鸿达水泥制品厂，工商注册号320213600071850，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声村。经营者暨被告：华忠良，男，1951年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告刘成佐与被告董兰英、赵友新、邓金彪、无锡市鸿达水泥制品厂（以下简称鸿达厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员顾玫独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘成佐，董兰英、赵友新、邓金彪（第二次开庭未到）及其委托代理人宋炜、鸿达厂的投资人暨被告华忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成佐向本院提出诉讼请求称：2012年3月31日，华忠良以鸿达厂的名义向刘成佐借款100000元，并由鸿达厂的会计董兰英向刘成佐立下欠条1份，欠条言明“今鸿达水泥厂借刘成佐人民币壹拾万整”，其落款为鸿达水泥厂：董兰英”。因多次催讨未果，刘成佐遂诉至本院，要求被告立即归还100000元。董兰英辩称：2012年该100000元借款已经由鸿达厂归还给刘成佐了。赵友新辩称：这张欠条没有鸿达厂盖章，不认可该欠款。邓金彪辩称：2011年4月至2012年底期间，邓金彪和赵友新向华忠良租赁鸿达厂（即租赁了该厂的厂房，并借用了鸿达厂的工商登记手续，对外以鸿达厂的名义在上述期间内进行经济往来活动），且华忠良将鸿达厂的公章借给了邓金彪和赵友新使用。在此期间该公章一直由赵友新保管，邓金彪和赵友新内部约定所有的对外经济往来必须由赵友新盖章确认。刘成佐所述的100000元欠款邓金彪从未知情，且在2012年底邓金彪和赵友新解除鸿达厂的对外经营时，对外的所有债权债务已经全部了结，了结后才把厂转让给案外人王建平。根据刘成佐、董兰英、赵友新之前的陈述，该100000元欠款是刘成佐许诺给赵友新、董兰英每人10000元的回扣，想要虚构该笔欠款和一笔30000元的欠款，将该130000元的债务在鸿达厂转让的过程中让受让人王建平承担，但是后来没有成功。因此该100000元的诉讼是刘成佐虚构的虚假诉讼，不仅构成了民事的虚假诉讼行为，且属于诈骗行为。要求法院移送公安处理。鸿达厂辩称：该欠条上无鸿达厂的盖章确认，与鸿达厂和华忠良无关。经审理查明：华忠良系鸿达厂的经营者。2011年4月26日，华忠良与赵友新、邓金彪签订租赁合同，约定期将鸿达水泥厂租给二人，内容包括厂房、场地等，且赵友新、邓金彪可挂靠使用鸿达水泥厂营业执照及混凝土建筑预制构件企业资格证书，赵友新、邓金彪在经营过程中产生的债权债务自行承担。2012年春节前，鸿达厂结欠当时作为运输工的刘成佐等人运费100000元。随后，鸿达厂以承兑汇票的形式归还刘成佐100000元欠款（承兑汇票到期日为2012年5月）。在承兑汇票到期前，鸿达厂又以经营需要再次向刘成佐借款100000元，刘成佐便将还未到期的这张承兑又借给鸿达厂，鸿达厂向刘成佐出具欠条1份。上述事实，有租赁合同及当事人陈述在卷佐证。刘成佐称，鸿达厂出具的欠条就是目前其在本案中提供的欠条。2012年过年的时候，赵友新给其一张面额为100000元的承兑汇票，过完年后赵友新说这个钱不如再借给厂里用。刘成佐就把这张承兑汇票送到赵友新办公室去，赵友新让董兰英写下这张100000元的欠条。之所以欠条上只有董兰英的签字，是因为觉得鸿达厂也不会抵赖，于是便没有要求鸿达厂盖章确认。目前，鸿达厂尚未归还上述欠款。赵友新、董兰英称：鸿达厂向刘成佐借的100000元已经在2012年5月通过现金形式归还给了刘成佐。并且，鸿达厂向刘成佐借款时出具的欠条是有鸿达厂盖章确认的，而这张盖过章的欠条上载明了承兑汇票的相关信息，该欠条在鸿达厂还款后已经被销毁。目前刘成佐举证的欠条是鸿达厂会计董兰英与刘成佐为了在鸿达厂转让时讹诈受让人串通书写的假欠条，并未发生真实的借贷关系。赵友新为证明自己的陈述，提供了证人万某和秦某出庭作证。二人均表示，有次去找赵友新玩时，看见刘成佐、刘成佐的表弟健健（音译）、赵友新在办公室谈事情，内容就是健健要向其表哥刘成佐借钱，赵友新为健健做担保。借款的经过就是由赵友新归还给刘成佐100000元，刘成佐直接将上述还款借给表弟健健。但是借款的交付经过万某和秦某都没有看到，只是看到赵友新桌上放着这100000元现金，双方在谈论此事。刘成佐对证人证言不予认可，其确实有弟弟叫“健健”，但不清楚其姓名和联系方式。赵友新、万金成、秦某也表示不清楚健健的姓名和联系方式。赵友新称当时觉得健健为人乖巧，刘成佐让他给健健做担保的时候只是说让赵友新到时候一起去要款，不会让赵友新来还这个钱，于是赵友新才为健健做担保的。本院认为：刘成佐称出具此欠条时赵友新本人在场，但却仅让董兰英签字，未有赵友新签字或鸿达厂盖章；借款以承兑汇票交付，却未在借条上注明承兑汇票任何信息。本院认为刘成佐提供的该份欠条证据形式存在瑕疵。结合本案其他当事人的陈述，刘成佐提供的证据无法形成完整的证据体系，无法证明该欠条所对应的借款事实的存在。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回刘成佐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（此款已由刘成佐预交），由刘成佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本伍份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邱吉珥代理审判员  顾 玫人民陪审员  邹玉芬二〇一七年二月十日书 记 员  周珅烨本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初210号原告:王福全，男，1955年4月18日出生,蒙古族,吉林省人，农民,小学文化。委托诉讼代理人：姜东海，科���中旗148法律服务所法律工作者。被告：代小，女，出生年月不详，蒙古族人，农民,无文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白宝林，男，出生年月不详，蒙古族人，农民,无文化，现住内蒙古自治区通辽市。原告王福全与被告代小、白宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福全委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼,被告代小到庭参加诉讼，被告白宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金8000元，支付利息360元（8000元×0.005元×9个月，从2016年2月15日至2016年11月15日），合计8360元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，二被告因生活所需于2016年2月10日向��告王福全借款8000元，由二被告为原告王福全出具欠据一枚，约定于2016年2月15日偿还。此款到期后经原告王福全索要，二被告未偿还。故原告王福全诉至法院。被告代小辩称，我们不欠原告王福全的钱，是原告王福全欠我们的钱。原告王福全雇我们一家三口，我和我丈夫白玉柱，儿子白宝林为原告王福全放羊、放牛。为此我和原告王福全之间签订了雇佣合同，约定劳务费一年70000元（原告王福全已经给付15000元，剩余55000元至今未给付）。原告王福全所述不属实，我没有向原告王福全借款，是原告王福全威胁我们签名、捺印，并且扣了我们的身份证、户口本、老年本，所以不同意给付借款本金及利息。被告白宝林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告王福全举出证据：金额为8000元欠据一枚，证明被告代小、白宝林借款未偿还的事实。被告代小质证认为，有异议，手印是我们捺印的，签名是原告王福全书写的。被告代小、白宝林均未提交证据。经本院审查，原告王福全出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代小、白宝林因生活所需于2016年2月10日向原告王福全借款8000元，由二被告为原告王福全出具欠据一枚，约定于2016年2月15日偿还。此款到期后经原告王福全索要，二被告未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务���”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告代小、白宝林因生活所需向原告王福全借款，并由二被告为原告王福全出具欠据一枚，表明原告、被告之间债权债务关系的成立。故原告王福全原告二被告共同偿还借款本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告��福全要求二被告支付逾期利息360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告代小辩称，我们不欠原告王福全的钱，是原告王福全欠我们的钱，是原告王福全威胁我们签名捺印的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白宝林经本院合法传唤，既不���辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告王福全要求被告代小、白宝林偿还借款8000元及支付逾期利息360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代小、白宝林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王福全借款本金8000元；二、被告代小、白宝林于本判决发生法律效力后十日内支付原告王福全逾期利息360元（8000元×0.005元×9个月，从2016年2月15日至2016年11月15日）。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告代小、白宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年二月二十三日书记员  吴丹丹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执293号申请执行人:金新华，女，1955年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：邹社建，男，1965年10月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初594号民事判决书，责令被执行人邹社建履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹社建的银行存款计人民币72523元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 周 玲二〇一七年二月二十日书记员 阳兔兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终629号上诉人（原审被告）安宁，男，汉族，1983年10月18日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）安国利，男，汉族，1962年12月22日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李付轩，男，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王瑛，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。上诉人安宁、安国利因与被上诉人李付轩合同纠纷一案，均不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安国利委托代理人刘攀忠、上诉人安宁及其委托代理人刘攀忠、被上诉人李付轩委托代理人王瑛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月27日，李付轩与安宁、安国利签订《房屋购买（转让）协议》主要约定：安宁将其安徐庄公寓开发商用地补偿房屋中的一套以624000元的价格出售给李付轩。后李付轩支付安宁6240**元。2013年5月4日，安宁出具欠条一份，显示：今欠到李付轩现金陆拾伍万元整（￥650000），还款日期2013年7月14日前付清，如逾期按月息2分支付利息，最迟不能超过9月14日（原一切手续作废）。2015年1月15日，李付轩（甲方）与安宁（乙方）、安国利（丙方）签订《抵债协议》，主要约定：1、经甲、乙、丙互相协商，就丙方同意用自己所有车辆抵消乙方拖欠甲方60万元购房款一事，自愿签订该协议；2、乙方于2014年11月27日应返还甲方购房款陆拾伍万元整及利息208000元，共计858000元。乙方在2014年六月份分三次共返还甲方100000元、九月份1次共返还甲方35000元，截止至今，乙方应返甲方剩余购房款共计723000；3、丙方自愿将其拥有的所有权为英菲尼迪牌越野车豫Ａ×××××（车架号JNKCS15F6DM550147、发动机号VQ37375751A）以60万元（包含原车牌）价格抵消乙方拖欠甲方的60万元购房款；4、在2015年之前乙、丙方将机动车过户至甲方名下后，乙方拖欠甲方购房款600000元予以抵消，在此前提下甲方同意放弃剩下欠款，2013年5月14日乙方写下的欠条自然作废或者交给乙方自行处理；5、如乙方、丙方未在2015年之前协助甲方办理完毕车辆过户手续，或发生其他由于乙方、丙方或第三方原因致使甲方不能办理机动车过户手续的情形，甲方有权要求乙方一次性结清购房款723000元，并以购房款20%赔付违约金，办理车辆过户时，乙方、丙方如不能将原车牌随车过户给甲方，乙方、丙方应赔偿甲方三万元。2016年1月28日，安国利将《抵债协议》中约定菲尼迪牌豫Ａ×××××号越野车过户于李付轩，但未办理原车牌的过户手续。李付轩称其与安宁、安国利口头约定在2015年3月前办理过户手续，但当时未在《抵债协议》上将具体的日期进行明确。安宁、安国利对此不予认可，称《抵债协议》中仅写了2015年，未写明具体日期，当时口头约定在2015年农历年底前办理完毕过户手续，实际过户日期为2016年1月28日亦在2015年农历年底前，因此其并未违约。但未对其上述主张提供证据。安宁、安国利还称根据郑州市车管所的相关规定，由于涉案车辆购买不满三年不能办理原车牌随车过户手续，故其不应赔偿李付轩赔偿金30000元。但未对其上述主张提供相应证据。李付轩对安宁、安国利的上述陈述均不予认可。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等为证。原审法院认为，李付轩与安宁、安国利签订的《抵债协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然该《抵债协议》仅显示办理车辆过户日期为2015年前，未写明具体日期，但根据一般交易习惯，该院认定安宁、安国利应在2015年12月31日前办理涉案英菲尼迪牌越野车及原车牌豫Ａ×××××的过户手续。而安国利实际于2016年1月28日才办理上述车辆的过户手续，属于违约行为，安宁应按照协议约定支付李付轩购房款20%即144600元的违约金。故李付轩要求安宁、安国利安宁支付违约金144600元，理由正当、证据充分，该院予以支持。协议中未约定安国利应承担上述违约责任，故李付轩要求安国利承担上述违约责任，理由和证据不足，该院不予支持。安宁、安国利辩称协议约定的过户日期为2015年农历年底，但未提供相应证据，该院对此不予采信。由于安宁、安国利未能将原车牌豫Ａ×××××过户给李付轩，李付轩要求按照协议约定安宁、安国利共同赔偿30000元，理由正当，证据充分，该院予以支持。安宁、安国利辩称根据郑州市车管所的相关规定，由于涉案车辆购买不满三年不能办理原车牌随车过户手续，故其不应赔偿李付轩赔偿金30000元的意见，未提供相应证据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决安宁、安国利于该判决生效后十日内赔偿李付轩30000元；安宁于该判决生效后十日内支付李付轩违约金144600元；驳回李付轩的其他诉讼请求。案件受理费3792元，由安宁、安国利负担。宣判后，安宁、安国利均不服该判决，共同向本院上诉称，一审判决认定事实错误，安宁、安国利并未违约。双方自愿于2016年1月28日办理车辆过户手续，遵循了《抵债协议》中的约定。涉及车辆的过户应当以车管所过户准则为准，该规定不以当事人的意思表示和约定而改变，双方办理车辆过户且李付轩接受新的车辆牌照是对《抵债协议》涉及车辆过户及其他约定内容的实质性变更，故安宁、安国利无须支付30000元的牌照过户损失和144600元的损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由李付轩负担。李付轩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。安宁、安国利违约的事实显而易见，约定期限内不能办理车辆过户手续，导致双方的合同目的不能实现。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，李付轩与安宁、安国利三方签订的《抵债协议》，系以物偿债的方式消灭双方的债权债务关系，故双方均应按照协议约定正确行使权利，忠实履行义务，否则，将承担相应的合同义务和责任。虽然双方《抵债协议》并未对办理车辆过户约定有具体日期，但是按照通常理解，安宁、安国利应当在2015年12月31日前办理车辆过户手续，安宁、安国利并未提交有效证据证明双方就办理过户时间进行变更的事实，故安宁、安国利的行为业已构成违约，理应承担相应民事责任。李付轩主张的违约金损失及车牌过户赔偿金，是双方协商确定的结果，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，二者并行不悖。综上，安宁、安国利的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792元，由安宁、安国利共同负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年二月七日书记员 张会敏
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更47号罪犯郭海静，男，1985年9月6日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2014年6月12日作出（2014）临刑初字第57号刑事判决，认定郭海静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月19日起至2017年10月18日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第34号提请减刑建议提出，罪犯郭海静在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2017）34号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯郭海静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬三次的奖励。另查明，罪犯郭海静全年狱内消费5816.3元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯狱内消费证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭海静减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郭海静自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，本院结合其个人狱内消费及服刑期间表现情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭海静减去有期徒刑三个月，并处罚金二万元不变。刑期自2013年10月19日起至2017年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一七年二月二十三日书记员  李 轲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终589号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:赵德军，男，1970年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人赵德军房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵德军的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由赵德军负担。事实和理由：1、赵德军存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定赵德军协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但赵德军没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。赵德军辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，赵德军已经尽到了合同义务。赵德军不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。赵德军向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，赵德军与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定赵德军将重庆市永川区某处15-1房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付赵德军押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由赵德军在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，赵德军有权解除合同；赵德军协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，赵德军将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元,租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2540.58元。一审审理中，赵德军不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受赵德军欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其都应受涉案租赁合同约束。芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，赵德军即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但赵德军主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定赵德军协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由赵德军单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明赵德军于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且赵德军不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告赵德军与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵德军租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告赵德军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与赵德军签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。赵德军向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向赵德军支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，赵德军有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持赵德军的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为赵德军等人存在阻挠、强占的事实，赵德军认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为赵德军未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与赵德军之间的房屋租赁合同并未约定赵德军未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年二月二十三日（院印）书记员 余文韬
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初38号原告：何福安，男。委托诉讼代理人：钟燕，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：曹仁刚，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：大余县幸福人家酒楼，住所地大余县。经营者：刘智诚，男。第三人：邓田娇，女。第三人：刘建平，男。原告何福安与被告大余县幸福人家酒楼、第三人邓田娇、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福安的委托诉讼代理人曹仁刚及第三人邓田娇、刘建平到庭参加诉讼，被告大余县幸福人家酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何福安向本院提出诉讼请求：1、责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）支付货款11400元，并支付逾期利息（该利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖联系，2016年7月6日起因被告大余县幸福人家酒楼从原告处长期采购大量猪肉荷包肉等食品，至2016年11月27日，被告方已累计签单11400元。每次均应被告的要求由原告送货至被告经营场所或被告指定的地方，并由被告的工作人员签收，其中第三人邓田娇签单18张，金额6400元；第三人刘建平签单17张，金额为5000元。两人共同签单总计35张，总计金额11400元。2016年12月上旬，被告为逃避债务，停止营业。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告大余县幸福人家酒楼在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。第三人邓田娇辩称:我是大余县幸福人家酒楼的普通员工，负责配菜、板头、验货，原告拿过来的货物都是我验货的，对于原告的诉请无异议。第三人刘建平辩称:我是大余县幸福人家酒楼的厨师长，原告的有一部分货物是我签单的，对于原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：从2016年7月6日到2016年11月27日，被告大余县幸福人家酒楼一直在原告处采购荷包肉。第三人邓田娇、刘建平为被告大余县幸福人家酒楼的员工，并按照被告大余县幸福人家酒楼的要求对原告送来的荷包肉进行验货及签单，总计签单35张，金额为11400元。被告大余县幸福人家酒楼未支付上述货款。2016年12月，被告大余县幸福人家酒楼关闭其经营场所，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为：原告向被告大余县幸福人家酒楼提供荷包肉，原告向本院提交的35张《送销货单》、《送货单》能够证明被告大余县幸福人家酒楼在原告处购买荷包肉总计11400元的事实。第三人邓田娇、刘建平提交的欠条、考勤表能够证明其二人在被告大余县幸福人家酒楼工作，故其二人在《送销货单》、《送货单》上签字的行为属职务行为，该行为产生的支付义务应由被告大余县幸福人家酒楼承担。原告履行送货义务后，被告大余县幸福人家酒楼理应及时支付货款，却未予付款，故原告要求被告支付货款11400元，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付逾期利息，庭审中，原告主张逾期利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止，因原告未提供证据证明双方约定了逾期利息，但法律规定出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该主张，本院予以支持。被告大余县幸福人家酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大余县幸福人家酒楼(经营者刘智诚)应在本判决生效后十日内向原告何福安支付货款11400元及逾期利息（利息从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告大余县幸福人家酒楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  罗海芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2901-2号申请执行人：莱州市金顺机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：去增强，总经理。被执行人：韩建波，男，1978年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：韩彩艳，女，1977年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市金顺机械有限公司与被执行人韩建波、韩彩艳买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市金顺机械有限公司以本院（2016）鲁0683民初1086号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韩彩艳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩彩艳的银行存款13500元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年二月二十三日书记员 史英忠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初95号原告：张玉虎，男，1973年6月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。委托诉讼代理人：彭新利（系原告张玉虎之妻），住新疆玛纳斯县新湖。被告：王吉明，男，1968年10月9日出生，住新疆玛纳斯县。原告张玉虎与被告王吉明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎的委托诉讼代理人彭新利到庭参加诉讼，被告王吉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王吉明支付欠款13000元、利息780元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月底，原告张玉虎的采棉机为被告王吉明采摘了在北五岔镇被告王吉明种植的130亩棉花，约定每亩100元采摘费，采摘费共计13000元，并由被告王吉明出具了欠条，原告多次向被告王吉明索款未果，故诉至法院。被告王吉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月底，原告张玉虎的采棉机为被告王吉明采摘了在北五岔镇被告王吉明种植的130亩棉花，约定每亩100元采摘费，采摘费共计13000元。2015年10月29日，被告王吉明向原告张玉虎出具金额为13000元的欠条一份。本院认为，原告张玉虎为被告王吉明采摘棉花，双方劳务合同依法成立，被告王吉明在原告张玉虎采摘工作完成后应及时向原告张玉虎支付采摘费用。现原告张玉虎主张被告王吉明支付采摘费13000元，有被告王吉明出具欠条为证，本院依法予以支持；原告张玉虎主张被告王吉明支付欠款利息，双方合同未约定利息且原告当庭无法说明主张利息的依据，故本院依法不予支持。综上所述，对于原告张玉虎要求被告王吉明支付采摘费13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王吉明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王吉明向原告张玉虎支付采摘费13000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元、邮寄送达费44.4元，合计116.4元，由被告王吉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇一七年二月十三日书记员 孙雪莲1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1331号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林X，董事长。委托代理人：吴XX、张XX，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：陈XX，男，1957年8月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1202民初455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告陈XX于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币人民币98527.46元、利息人民币4834.22元、罚息人民币957.16元（截止2016年1月6日）及自2016年1月7日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月13日、12月16，本院两次通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融产品、车辆登记信息。2017年2月14日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人房产情况，被执行人名下未登记有房产。2017年1月6日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年1月18日，本院作出执行决定书，将被执行人陈宇纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院于2017年1月12日以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年二月十四日书记员  李 祎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2011）芝执字第1983号之八申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。被执行人：张鹏，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台海景旅游客运有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方商务大厦6楼602室。本院在执行烟台银行股份有限公司与张鹏、烟台海景旅游客运有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张鹏买受的，登记在烟台海景旅游客运有限公司名下的鲁Ｆ×××××号金龙牌大客车一辆，查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  汤景平二〇一七年二月二十一日书记员  陈大刚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执53号之一申请执行人谢宗艳，女，1993年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人陆国飞，男，1969年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区。本院于2017年1月24日作出执行裁定书裁定冻结被执行人陆国飞在中国农业银行崇左建设支行账号62×××72内的存款人民币12000元，冻结期限十二个月，现在被执行人已经自动履行全部法律文书确定的义务，依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定。裁定如下：解了本院对被执行人陆国飞在中国农业银行崇左建设支行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘付敏代理审判员  杜志华代理审判员  黄新城二〇一七年二月二十四日书 记 员  陆薪羽
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0704刑初59号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人冉小兵，男，1995年出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。被告人冉景田，男，1992年出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人冉小兵、冉景田犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人冉小兵、冉景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月28日凌晨3时许，被告人冉小兵、冉景田2人商议盗窃后与田某华一同去到江门市高新区金辉路11号威铝铝业厂宿舍楼处，由被告人冉小兵钻进围栏进入现场宿舍楼，并先后进入311宿舍盗走被害人罗某爱的金色锐力通M7手机1台（价值人民币360元）、被害人何某芬的白色VIVOY927手机1台（价值人民币690元），进入313宿舍盗走被害人农某丽的黑色小米3C手机1台（价值人民币1060元），进入314宿舍盗走被害人吴某英的金色金立GN5001手机1台（价值人民币880元）。在被发现后被告人冉小兵逃离宿舍楼，回到围栏外与被告人冉景田和田某华会合后，将其中2台手机交给被告人冉景田。当日凌晨4时许，公安机关将被告人冉小兵、冉景田抓获，并将缴获的4台赃物手机发还给被害人。公诉机关认为，被告人冉小兵、冉景田无视国家法律，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人冉景田在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；2被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；建议对2被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冉小兵、冉景田对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。经审理查明：2016年8月28日凌晨3时许，被告人冉小兵向被告人冉景田提议盗窃后与田某华一同去到江门市高新区金辉路11号威铝铝业厂宿舍楼处，由被告人冉景田负责望风，被告人冉小兵钻进围栏进入现场宿舍楼，并先后进入311宿舍盗走被害人罗某爱的金色锐力通M7手机1台（价值人民币360元）、被害人何某芬的白色VIVOY927手机1台（价值人民币690元），进入313宿舍盗走被害人农某丽的黑色小米3C手机1台（价值人民币1060元），进入314宿舍盗走被害人吴某英的金色金立GN5001手机1台（价值人民币880元）。在被发现后被告人冉小兵逃离宿舍楼，回到围栏外与被告人冉景田和田某华会合后，将其中2台赃物手机交给被告人冉景田。当日凌晨4时许，公安机关将被告人冉小兵、冉景田抓获，并将缴获的4台赃物手机发还给被害人。上述事实，有4台赃物手机等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等书证、证人田某华的证言、被害人罗某爱、何某芬、吴某英、农某丽的陈述、被告人冉小兵、冉景田的供述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉小兵、冉景田无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉小兵、冉景田犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同犯罪中，被告人冉小兵起主要作用，是主犯；被告人冉景田起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人冉小兵、冉景田如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人冉小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年5月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人冉景田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 斌人民陪审员  林永强人民陪审员  梁宝珍二〇一七年四月十二日书 记 员  吴淑贞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执718号之一申请执行人柯新梅。申请执行人黎四连。申请执行人黎树国。被执行人黎细汶。被执行人柯贵菊。本院在执行申请执行人柯新梅、黎四连、黎树国与被执行人黎细汶、柯贵菊健康权纠纷一案中，经查，被执行人黎细汶、柯贵菊已履行该案的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1127民初829号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一七年二月十七日书记员  李方宏
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1124行审32号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地英山县温泉镇北门坳巷**号。法定代表人叶海强，该局局长。被执行人黄金顺。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2017年2月17日向本院申请强制执行英环理字（2016）013号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2016）013号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2016）013号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  闵齐飞人民陪审员  叶桂斌二〇一七年二月二十四日书 记 员  郑 功
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4240号原告：汪贞富，男，1952年5月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道办事处滨河路9号。社会统一信用代码：115002400091352434。法定代表人：秦伦仕，该局局长。委托诉讼代理人：谭登忠，该局法律顾问。原告汪贞富与被告石柱土家族自治县林业局（以下简称：石柱县林业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪贞富及其委托诉讼代理人谭志明，被告县林业局及其委托诉讼代理人谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪贞富向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费住院伙食补助费、误工费、交通住宿费、残疾赔偿金、后续医疗费、营养费、精神抚慰金共计184615.27元。事实和理由：2015年5月，被告石柱县林业局为防治森林线虫病，由其下属生防站在西沱组织实施。当月16日该站站长马云到西沱镇玉石村小堰沟组具体实施直升机喷药防治工作。马云委托玉石村村委会帮助其雇请小工从事兑药工作，村委会雇请原告从事上述工作。17日原告接村委会电话通知直升机等着需要立即灌装药水，请原告立即前往灌装。原告驾车前往兑药现场途中发生造成原告伤残的交通事故。原告受伤后被送往石柱县人民医院诊断住院治疗。2015年6月11日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养。出院后，原告与玉石村村支书一道多次前往石柱找被告领导解决，其答应对原告的赔偿只能通过法律程序解决。于是，原告找西沱法律服务所委托重庆市石柱司法所对原告所受之伤进行鉴定。2016年6月29日重庆市石柱司法鉴定所作出石司鉴[2016]医检字第128号《关于汪贞富伤残程度、护理期等的鉴定意见》，意见为：1.汪贞富肋骨的伤残程度为Ⅸ级；2.汪贞富的胸部和肺部的伤残程度为Ⅹ级；3.汪贞富右上肢的伤残程度为Ⅹ级；4.汪贞富住院期间需一人护理，出院后需要一人护理50—60天，今后手续去除内固定器时需一人护理14—18天；5.汪贞富出院休息120—130天后可以从事部分轻微体力劳动；6.汪贞富约需医疗费8000.00—9000.00元左右。石柱县林业局辩称，1.原告主张的费用有不合理、不合法之处。2.原告不是在提供劳务的过程中受伤，对其损害后果应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月，被告石柱县林业局为防止森林线虫病，由其下属生防站在西沱组织实施。同月17日，生防站站长马元电话联系玉石村民委员会主任王朝尧，让王朝尧联系原告汪贞富等前往直升机停放处配置农药。王朝尧联系原告后，又电话联系马元，让马元再与原告汪贞富自行联系。原告汪贞富接到通知后，自行驾驶车辆前往约定地点，在途中由于车速过快，致使车辆侧翻，造成自身损害。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告是在前往提供劳务的地点途中发生交通事故，而不是因劳务自己受到损害，原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告赔偿184615.27元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告汪贞富的诉讼请求。案件受理费减半收取562.00元，由汪贞富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  马龙二〇一七年二月六日书记员  黄茜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢122号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，地址：阳谷县石佛镇驻地。负责人：孙保奎，行长。被执行人：韩改梅，女，1980年9月5日，汉族，凤祥集团职工，住阳谷县。被执行人：孙清祥，男，1963年12月25日出生，汉族，阳谷县石佛镇东孙村农民，住阳谷县。被执行人：杨纪春，女，1955年2月6日出生，汉族，阳谷县石佛镇东孙村农民，住阳谷县。被执行人：孙德昌，男，1969年5月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇东孙村农民，住阳谷县。被执行人：孙进成，男，1982年9月24日生，汉族，阳谷县石佛镇东孙村农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第1029号民事判决书，于2017年2月13日恢复执行，要求被执行人韩改梅、孙清祥、杨纪春、孙德昌、孙进成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定之规定，裁定如下：冻结被执行人韩改梅、孙清祥、杨纪春、孙德昌、孙进成银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年二月十三日书记员  朱培康
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初573号原告：冯锡梅，女，汉族，现住延吉市。被告：吕忠民，男，汉族，现住延吉市。原告冯锡梅诉被告吕忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告冯锡梅、被告吕忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯锡梅诉称：被告在2016年8月10日至2016年9月24日给原告开出租车期间和原告借款1000元，后还款250元，尚欠750元。原告多次要求被告返还，被告拒绝还款。被告在开车期间有两次违章罚款，合计400元，需要扣6分。原告多次要求被告处理违章罚款，被告不予处理。请求法院判令被告返还借款750元，处理违章罚款400元，承担逾期检车罚款费用，承担本案诉讼费用。吕忠民辩称，借款事实属实，同意在十天后偿还。经审理查明：2016年8月10日至2016年9月24日，被告吕忠民在给原告冯锡梅开出租车期间向原告借款1000元，后返还了250元，尚欠750元。被告在2016年9月4日给原告出具了借据，确认了上述借款事实。认定上述事实的证据有：借据，以及原、被告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕忠民向原告借款1000元、尚欠750元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告处理违章罚款400元、承担逾期车检罚款费用的诉讼请求，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，故原告应当另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告吕忠民于本判决生效后立即向原告冯锡梅返还借款750元。如被告吕忠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吕忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年二月二十一日书记员 朴今姬
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3937号之一申请执行人应玉英，女，1962年5月23日出生，汉族，住宁海县。被执行人郭冬兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林春芬，女，1971年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人应玉英与被执行人郭冬兵、林春芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1004民初3118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应玉英于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人郭冬兵、林春芬履行生效法律文书所确定的债务共计人民币70775元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权9913.35元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3937号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一七年二月二十三日代书记员 潘柳含
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执173号申请执行人：合肥今盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：葛子菊，总经理。被执行人：单长亮，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区本院作出的（2016）皖0102民初6499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人单长亮的银行存款人民币4360元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 伟二〇一七年二月二十日书记员 单春宇
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初2008号之一原告：常熟市董浜镇黄石村村民委员会，住所地江苏省常熟市董浜镇黄石村。法定代表人：钱文标。委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟市金科塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇智林村。法定代表人：庾卫东。常熟市董浜镇黄石村村民委员会与常熟市金科塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告常熟市董浜镇黄石村村民委员会于2017年2月24日向本院申请撤诉并解除对被告的财产保全。本院认为，原告常熟市董浜镇黄石村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告常熟市董浜镇黄石村村民委员会撤回起诉。二、解除对被告常熟市金科塑胶制品有限公司的诉讼保全措施。案件受理费2258元，减半收取计1129元，保全费970元，合计人民币2099元,由原告常熟市董浜镇黄石村村民委员会负担。审判员  焦林生二〇一七年二月二十四日书记员  高 宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4349号申请执行人仲兆雨，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡金彦，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人仲兆雨与被执行人胡金彦债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月2立案执行，执行标的为24050元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  周 雷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初128号原告：冯乔敏，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。被告：蒋春雷，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住丰都县。原告冯乔敏与被告蒋春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯乔敏的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告蒋春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯乔敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋春雷向冯乔敏支付货款12865元及资金占用利息（自2015年8月8日期以12865元为基数按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2015年年初，原告陆续向被告供货，但被告一直未全部结清货款，2015年7月23日被告向原告出具欠条一张，多次催收未果，故原告诉至法院。被告蒋春雷未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年年初，冯乔敏向蒋春雷开的火锅店供应火锅所用荤菜，后蒋春雷的火锅店关闭，但尚欠冯乔敏货款12865元。2015年7月23日，蒋春雷给冯乔敏出具欠条一张，载明：“知青火锅因生意不好关门欠荤菜款12865（壹万贰仟捌佰陆拾伍元整）于半月后偿还。一式两份欠款人：蒋春雷2015.7.23”在欠条上并写明蒋春雷的公民身份号码。到期后，蒋春雷未按约定支付货款，冯乔敏诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告蒋春雷在重庆经营火锅店期间，在原告冯乔敏处购买食材，双方形成一般买卖合同关系。后被告蒋春雷经营的火锅店关闭，但与原告冯乔敏的货款未结清，至今尚欠货款12865元，并有蒋春雷出具的欠条予以佐证，且在欠条上双方约定了还款时间，到期后，被告蒋春雷未按照约定归还货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告冯乔敏提出要求被告蒋春雷支付货款及资金占用利息（年利率6%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春雷在本判决发生法律效力后十日内支付原告冯乔敏货款12865元及逾期付款损失（按照年利率6%计算，以12865元为基数自2015年8月8日起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.63元，减半收取60.8元，由被告蒋春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋春霞二〇一七年二月二十四日书记员  刘思岑
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执120号申请执行人吴建彬被执行人成都金德荣模具有限责任公司法定代表人廖建祝申请执行人杨群与被执行人成都金德荣模具有限责任公司劳动争议纠纷一案，郫县人民法院作出的(2016)川0124民初2266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行中，申请人吴建彬与被执行人成都金德荣模具有限责任公司达成协议，2017年5月31日前被执行人向申请人付款69604元,申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2016）川0124民初2266号民事判决书的本次执行程序。如被执行人成都金德荣模具有限责任公司未按协议履行,申请人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周素芬审判员  肖友良审判员  崔 健二〇一七年二月二十四日书记员  李 想
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初118号原告:李某某,男,汉族,村民。委托代理人：卜某某。陕西省泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，汉族，村民。原告李某某与被告刘某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告李某某于2017年2月14日向本院提出对被告刘某某撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某对被告刘某某撤诉。审判员 张 波二〇一七年二月十四日书记员 何方元
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初663号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日生，该行工作人员。被告：柴保岗，男，汉族，1978年9月3日生，河津市人。被告：河津市星火钢材有限公司原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称西城支行）与被告柴保岗、河津市星火钢材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告西城支行的委托诉讼代理人李宏斌、被告柴保岗、被告河津市星火钢材有限公司的法定代表人柴正德到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告西城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告归还原告贷款29.5万元本金、利息及复利；2、判令二被告承担本案诉讼费用及与本案相关的一切费用。事实和理由：2011年7月13日，被告柴保岗从我支行贷款29.5万元。由被告河津市星火钢材有限公司提供连带责任保证。双方约定于2012年7月12日到期，利息为月息10.807‰。借款期限届满后，原告多次找二被告催要，但被告拒不履行合同，至今未能归还贷款，现请求人民法院查明事实，依法判处。被告柴保岗辩称：我没有在原告处贷过款，原告起诉的贷款是柴正德用我的身份信息从原告处贷的款，原告在我本人没有到场的情况下就将贷款发放给柴正德，所以贷款与我没有关系，柴正德是实际借款人及用款人。同时，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告河津市星火钢材有限公司辩称：原告起诉的贷款不是柴保岗拿走的，与柴保岗没有关系，柴保岗只是签了个字，贷款确实是我公司使用了。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、柴保岗身份证及结婚证复印件各1份；2、借款申请书1份；3、个人贷款面谈记录1份；4、《贷款合同》1份；5、《保证合同》1份；6、影像资料1份；7、借据1份；8、河津市星火钢材有限公司股东决议1份；9、贷款明细1份；10、贷款催收通知书4份。被告柴保岗针对其主张依法提交了如下证据：1、证人张存宝的当庭陈述，内容为：2011年柴正德拿张存宝的身份证在阳村信用社贷款30万元，后来将该笔贷款转到了柴保岗名下；2、署名柴正德的书面材料1份，内容为：阳村乡信用社贷款贰拾玖万伍仟元“计厘息”（应为及利息）对柴保岗无关，柴正德所用，“成”（应为承）担一切后果和责任，柴正德，2014.7.30号。被告河津市星火钢材有限公司未提交证据。被告柴保岗对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9没有异议，被告河津市星火钢材有限公司对原告提交的证据及被告柴保岗提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9予以确认并在卷佐证。被告柴保岗对原告提交的证据7提出异议，认为原告并没有向自己提供借款，贷款不是自己办的；对证据10提出异议，认为原告没有向自己催要过贷款。原告对被告柴保岗提交的证据1、2提出异议，认为与本案无关。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据7、10具备真实性、关联性及合法性，对其证明力予以确认；被告柴保岗提交的证据1不具备关联性，对其证明力不予确认；被告柴保岗提交的证据2系其与柴正德之间的民事纠纷，并不是本案当事人之间的民事纠纷，故对该证据不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告柴保岗向原告西城支行提交了1份《借款申请书》、并填写了《山西省农村信用社自然人借款申请书》，以借新还旧为由，申请从原告处借款30万元。同日原告工作人员对被告柴保岗作了《山西省农村信用社个人贷款面谈记录》。2011年7月13日原告与被告柴保岗签订了1份《贷款合同》，合同主要内容为“原告给被告柴保岗提供贷款29.5万元；贷款用途为购钢材；贷款期限自2011年7月13日起至2012年7月12日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.807‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2011年7月13日原告与被告河津市星火钢材有限公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：河津市星火钢材有限公司为柴保岗借款29.5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2011年7月13日，原告依约给被告柴保岗提供了借款29.5万元，借款汇入柴保岗卡号尾数为2379的银行卡上。2012年3月31日，原告在柜台收取了该笔借款利息2000元。2013年4月27日及2015年1月6日原告先后两次向被告柴保岗送达了《山西省农村信用社催收贷款通知书》，2013年5月3日及2015年6月份7日原告先后分两次向被告河津市星火钢材有限公司送达了《山西省农村信用社催收贷款通知书》，但剩余借款本息二被告至今未能清偿。本院认为，原告与被告柴保岗之间的《贷款合同》及原告与被告河津市星火钢材有限公司公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告柴保岗提供了借款29.5万元，被告柴保岗未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告柴保岗归还借款29.5万元及本息，合理合法，应予支持。被告河津市星火钢材有限公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。被告柴保岗抗辩称本案所涉借款由柴正德实际使用，故其没有还款义务，本院认为根据原告提交的证据足以证实原告已将借款29.5万元汇入被告柴保岗的银行卡，被告柴保岗已实际获取了原告提供的借款29.5万元，故被告柴保岗负有归还借款本息的义务，至于被告柴保岗收到借款后，又将借款交予谁，借款又由谁使用的问题，系被告柴保岗同该使用人之间的纠纷，不属于本案的审理范围，故该抗辩主张没有事实依据，不予采信。被告柴保岗抗辩称原告主张已超过诉讼时效，但原告提交的证据能够证明2013年4月27日及2015年1月6日原告先后两次向被告柴保岗送达了《山西省农村信用社催收贷款通知书》，主张权利，故该抗辩主张没有事实及法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告柴保岗于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金29.5万元及利息(应扣减已偿还的利息2000元），利息从2011年7月13日起按月利率10.807‰计算，，付至履行完毕之日止；二、被告河津市星火钢材有限公司对上述第一项判决的借款本金、利息承担连带清偿责任，被告河津市星火钢材有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告柴保岗行使追偿权；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司西城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告柴保岗与被告河津市星火钢材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  柴俊龙代理审判员  赵永义二〇一七年二月八日书 记 员  郑 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终4698号上诉人（原审原告）：宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇大宁路（原县人行楼二楼）法定代表人：蔡某，系董事长。委托诉讼代理人高某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司因与被上诉人王某1财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016)内0429民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，2015年8月15日被上诉人强行闯入上诉人的施工现场并阻碍上诉人施工，导致上诉人工地停工六天，造成损失27000元。上诉人的法定代表人蔡某当即报警，黑里河派出所派员到达现场制止了被上诉人的闹事行为，此事有黑里河派出所的出警记录能够证实，一审法院在没有核实相关材料的情况下直接认定上诉人证据不足错误。上诉人一审期间申请的证人也能够证实在2015年8月15日被上诉人阻碍了上诉人施工。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司一审起诉称，1、要求被告赔偿原告经济损失27000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，被告未经原告允许，擅自闯入宁城县藏龙谷景区河道治理项目施工现场，不顾施工安全强行阻挠机械设备施工，并辱骂、威胁现场施工人员，导致原告施工全面停滞。被告的行为造成原告方挖掘机和13名工人停工6天，直接经济损失达27000元。并导致原告的工期延误造成了较大的间接损失。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。一审认定事实，原告所述，在2015年8月15日，被告强行闯入原告施工现场并阻挠原告施工，致原告施工全面停滞，并造成损失，现原告提供的证据并不能证明上述事实。一审法院认为，原告要求被告赔偿损失，并向原告赔礼道歉，原告对被告的侵权行为负有举证责任，现原告所提供的证据并不能证明被告侵犯原告权益的事实。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，故一审法院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交杨某出具的证言一份，及申请证人王某222证人王某2222222222出庭作证，共同证实2015年8月15日被上诉人阻止了上诉人工地施工。被上诉人质证认为，证人杨某及王某222222所述均不属实，不予认可。被上诉人没有新的证据向本院提交。经审查，因杨某未到庭，其证言真实性无法核实，本院对该证言不予采信。证人王某222证人王某2222222222系上诉人工地施工人员，与上诉人具有一定利害关系，其陈述的内容又无其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采信。二审期间，上诉人申请本院调取2015年8月15日上诉人法定代表人蔡某报警记录及相应的公安卷宗资料。本院调取过程中，公安机关经查询，2015年8月15日并未接到蔡某报警，亦没有相关材料及资料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证实。上诉人主张被上诉人阻碍其施工导致其停工六天，但上诉人即未提供充分证据证明被上诉人阻碍其施工，也未提供任何证据证实被上诉人的行为导致其停工六天，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一七年二月二十四日书记员  魏云彤
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事裁定书（2017）新2327民初319号原告：吉木萨尔县城镇鑫钦商行住址：吉木萨尔县乌奇东路（东北侧）营业执照注册号XXX经营者：温建珍，女，汉族，1977年8月出生，住吉木萨尔县。身份证号码：×××被告：谭学刚，男，回族，现年30岁，农民，现住吉木萨尔县。原告吉木萨尔县城镇鑫钦商行与被告谭学刚修理合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告吉木萨尔县城镇鑫钦商行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉木萨尔县城镇鑫钦商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员任红梅二○一七年二月二十三日书记员张辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执313号之二申请执行人：泰州医药城鸿泰担保有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：周荣鑫，董事长。委托代理人（特别授权）：刘勇，该公司职工。被执行人：神迪机电（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区。法定代表人：李兵，总经理。申请执行人泰州医药城鸿泰担保有限公司与被执行人神迪机电（泰州）有限公司追偿权纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2014）泰中商初字第0059号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：神迪机电（泰州）有限公司应于判决生效后十日内向泰州泰州医药城鸿泰担保有限公司支付借款本金9089833.33元、利息及律师代理费费225000元；泰州医药城鸿泰担保有限公司对神迪机电（泰州）有限公司提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖的价款在500万元限额内享有优先受偿权；神迪机电（泰州）有限公司应于判决生效后十日内向泰州泰州医药城鸿泰担保有限公司支付预交的案件受理费75429元，财产保全费5000元，公告费600元。因被执行人神迪机电（泰州）有限公司逾期未自觉履行，申请执行人向泰州中级人民法院申请强制执行，泰州中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2016年5月31日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月23日作出（2016）苏1291执313号之一执行裁定书，将被执行人神迪机电（泰州）有限公司抵押给申请执行人的的机器设备折价250.22万元抵偿给泰州医药城鸿泰担保有限公司。2017年2月22日，申请执行人泰州医药城鸿泰担保有限公司书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0059号民事判决书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  沈 凯代理审判员  夏誉峰二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 璐