wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5839号申请执行人:北京冰丰伟业制冷设备有限公司，住北京市房山区良乡长虹西路69号1幢205号。法定代表人:吴尧展。被执行人:北京龙禧香园超市（经营者谭宝珠），住北京市昌平区回龙观镇三合庄村。北京冰丰伟业制冷设备有限公司申请执行北京龙禧香园超市（经营者谭宝珠）一案，申请执行人北京冰丰伟业制冷设备有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的2015年昌民(商)初字第18376号民事调解书于2017年8月14日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张旭列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5839号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年二月九日书记员  王焕然
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1229号原告房海军。委托代理人高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。委托权限:一般授权。被告何玲玲。原告房海军诉被告何玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告房海军及其代理人高宏霞到庭参加诉讼，被告何玲玲经本院依法公告传唤未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告房海军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，并支付利息2892元（按年利率6%从2015年7月23日起计算至2016年7月13日，以后利息按照年利率6%的标准计算至被告实际还清之日）；二、诉讼费用由被告承担；原告诉称：原被告系高中同学关系，2014年7月21日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款50000元整，并出具借条一份，并约定借期为一年，于2015年7月22日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿不还，到最后被告拒绝接听原告电话，为了维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告房海军与被告何玲玲系同学关系，2014年7月21日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款50000元整，借款当天向原告出具借条一份，载明：“今借到房海军现金伍万元整（￥50000元），使用期为一年，特此为据，截止2015年7月22日偿还本金”。另查明，原告以现金形式向被告借款18000元，剩余32000元通过银行转账方式借给被告。以上事实有借条、转账凭证、庭审笔录等予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为。本案中，原告向被告借款人民币50000元，并有借条为据，故对原告主张被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期借款利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予保护，故对原告主张的逾期利息，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何玲玲在本判决生效后十五日内支付原告房海军借款本金人民币50000元；二、利息以借款本金50000元为基数，自2015年7月23日起，按年利率6%计算，直至付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1120元，公告费800元，由被告承担（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 凯代理审判员 王 坤人民陪审员 李晓亮二〇一七年二月八日书 记 员 胡丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0403民初3512号原告:赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区宝山路以东西拉木伦大街以北赤峰万达广场项目C区商铺一段C7-01011-01013。统一社会信用代码负责人:王聪，行长。委托诉讼代理人：孙某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行职员。被告：张某，女，1989年9月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码（现下落不明）原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某偿还原告贷款本金200000元及其利息3373.33元。2、被告张某承担因本案发生的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：2015年9月29日，被告张某与原告签订个人最高额借款合同。依据合同约定，被告张某向原告借款20万元，自2016年7月22起被告张某一直拖欠贷款利息，该贷款到期后，被告张某未履行还款义务。被告张某未作答辩。原告提交如下证据：个人最高额借款合同和借款借据，证明借款事实及借款数额。本院认证如下：因被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告张某签订个人最高额借款合同。约定：贷款方：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行；借款方：张某；借款用途：购装修材料；借款金额：20万元；借款利率：月利率11.00‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款期限：2015年9月29日至2016年9月5日；违约责任：逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行与被告张某订立的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了放款义务。被告张某未按照合同约定履行偿还借款义务，故原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行请求被告张某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行对利息、罚息、复利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行贷款本金200000元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率计算，自2016年7月22日起至贷款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，公告费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周振坤人民陪审员窦颖征人民陪审员唐莹二〇一七年二月二十四日书记员解英杰
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审13号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人王李盛。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王李盛行政处罚一案于2016年9月18日作出的卫国土资罚决字(2016)第272号行政处罚决定的第1项。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第272号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2008年6月在卫辉市李源屯镇南屯村占用土地1719.27平方米建饭店一处，建筑总面积2928.79平方米，其中：坐南朝北砖混结构二层建筑物总面积430.60平方米，坐南朝北砖混结构三层建筑物面积2426.31平方米，坐东朝西一层简易房建筑物面积45.37平方米，坐东朝西棚房面积26.51平方米，水泥硬化地面面积623.32平方米，现已建好，占地类型为建设用地61.15平方米，占地位置符合李源屯镇土地利用总体规划；耕地1658.12平方米，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人王李盛15日内退还在卫辉市李源屯镇南屯村非法占用的1658.12平方米土地并作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇南屯村非法占用的1658.12平方米土地上新建的2856.91平方米砖混结构建筑物、12.70平方米简易房建筑物、0.33平方米棚房建筑物、623.32平方米水泥硬化地面，恢复土地原状；2、没收王李盛在卫辉市李源屯镇南屯村非法占用的61.15平方米土地上新建的32.67平方米简易房建筑物，26.18平方米棚房建筑物；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以王李盛非法占用的耕地1658.12平方米，每平方米10元的罚款，罚款计16581.20元；非法占用建设用地61.15平方米，每平方米3元的罚款，罚款计183.45元；罚款共计16764.65元。同时查明，该处罚决定的第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王李盛作出的卫国土资罚决字(2016)第272号行政处罚决定的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第272号行政处罚决定的第1项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇南屯村非法占用的1658.12平方米土地上新建的2856.91平方米砖混结构建筑物、12.7平方米简易房建筑物、0.33平方米棚房建筑物、623.32平方米水泥硬化地面，恢复土地原状的行政处罚准予执行。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年二月十三日书记员  张小鹃
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复96号复议申请人（申请执行人）：上海凌铨商贸有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼H-27。法定代表人连其月，执行董事。委托诉讼代理人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。被申请人郑杰雄，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地四川省新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人殷学文，董事长。复议申请人上海凌铨商贸有限公司不服四川省新津县人民法院（以下简称新津法院）（2016）川0132执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。新津法院查明，上海凌铨商贸有限公司（以下简称上海凌铨公司）诉四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2013年8月15日作出（20136）松民二（商）初字第1279号民事判决，判决主文主要内容为金源公司于判决生效之日起十日内偿付上海凌铨公司欠款3359244元及其他费用。金源公司不服上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2013年12月27日作出（2013）沪一中民四（商）终字第1825号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年2月27日，凌铨公司向上海市松江区人民法院申请执行后，该院委托新津法院执行，新津法院于2014年7月1日立案受理。2014年10月8日，凌铨公司与金源公司达成和解协议，主要内容为金源公司从2014年10月起每月25日前支付60万元给申请执行人，直至还清所有款项4140626.49元，其余款项凌铨公司自愿放弃，郑杰雄自愿为以上款项提供个人担保，若金源公司未按和解协议自动履行，郑杰雄将对未支付款项（包括申请执行人自愿放弃的款项）承担担保法律责任。新津法院认为，依照《民事诉讼法》第二百三十条之规定，被执行人未履行和解协议的，人民法院仅可依据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。执行和解协议无强制执行力，人民法院不能径行依照执行和解中的担保条款裁定追加担保人为被执行人并履行和解协议确定的义务；执行和解协议虽无强制执行力，但其本质仍属当事人之间签订的协议，具有私法上拘束力。申请人可另行诉讼。故上海凌铨商贸有限公司的申请理由不成立，不符合相关法律规定。新津法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回申请异议人上海凌铨商贸有限公司的申请。复议申请人上海凌铨公司称，郑杰雄为担保人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定追加该人承担责任。本院审查查明，2014年10月8日，新津法院执行人员对申请执行人上海凌铨公司委托代理人李君临与郑杰雄作了一份执行笔录，其中郑杰雄自称被执行人金源公司金堂项目部经理，其代表被执行人表示愿意分期付款履行生效文书确定的义务，并为之提供个人担保。（2014）新津执字第469号案卷宗内没有郑杰雄的身份信息及授权代理等手续，该人亦未向新津法院出具保证书。本院查明的其余事实与新津法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（1992年7月14日发布）第269条规定：“民事诉讼法第二百一十二条规定的执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。以财产作担保的，应提交保证书；由第三人担保的，应当提交担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。”【《中华人民共和国民事诉讼法》（1992年4月9日实施）第二百一十二条已被《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）变更为第二百三十一条】即使执行案件双方当事人达成了有效的执行和解协议，郑杰雄对此有个人担保的意思表示，但有关主体未按照以上法律和司法解释的规定办理执行担保的手续，不能认定构成执行担保。复议申请人上海凌铨公司以此为由，请求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，追加郑杰雄为被执行人的申请，本院不予支持。新津法院（2016）川0132执异13号执行裁定认定案件主要事实的证据不充分，适用实体法律针对性不强，但裁定结果正确，可以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年二月十四日书记员 刘 驰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1373号之二变更保全申请人：张巧妙，女，1987年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈建勇，北京中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭恋，北京中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：张辉灵，男，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市明山区。原告张巧妙诉被告张辉灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）高新民初字第1373号民事裁定，原告张巧妙向本院提供财产保全保险金额188400元的保单保函，请求变更保全的担保标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对原告张巧妙坐落于江西省南昌市高新开发区昌东大道XX号XX小区XX楼XX单元XX室房屋一套（房产证号：洪房权证高字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一七年二月十三日书 记 员  张 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华天环保工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市昆明路158号野马大厦B座25-1室。法定代表人：张小华，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小华，女，1964年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆建友混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路493号。法定代表人：王佰存，该公司董事长。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建工集团建设工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路19号。法定代表人：张风云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑江涛，男，该公司总经济师。再审申请人新疆华天环保工程有限公司（以下简称华天环保公司）、张小华因与被申请人新疆建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）、新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华天环保公司、张小华共同申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）认定建友公司提起的诉讼未超过2年诉讼时效系事实认定错误。（二）案涉《混凝土购销合同》并非我公司与建友公司签订，该合同上加盖的公章系我公司内部人员私自加盖，并非我公司的真实意思表示。且建友公司并未提供充足证据证明其已经依据该合同向我公司实际供货。在此情形下，原审法院认定华天环保公司为《混凝土购销合同》的相对人，并判令承担合同责任没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。建友公司委托诉讼代理人任拴林接受询问称，原判认定事实清楚，适用法律正确。（一）建友公司虽就本案两次提起诉讼后又两次撤诉，但均未超过法定的2年诉讼时效期间。（二）案涉合同系我公司与华天环保公司签订的，合同上亦加盖了华天环保公司的公章，系有效合同。合同签订后，我公司按照合同约定履行了供货义务（有案涉工程的工程资料记载为证），华天环保公司亦应当依约向我方支付拖欠的货款和利息。故华天环保公司、张小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当予以驳回。建工集团委托诉讼代理人郑江涛接受询问称，原审认定我公司不承担责任的事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案争议的焦点为：本案是否已经超过诉讼时效（焦点一）；若本案诉讼时效未经过，建友公司是否有权依据案涉《混凝土购销合同》向华天环保公司主张权利（焦点二）。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案��，建友公司第一次（2012年6月27日）向法院提起诉讼的行为已引起诉讼时效的中断，在其2012年12月26日（原审认定为2013年1月18日不当，本院予以纠正）撤回起诉后，诉讼时效重新计算2年；建友公司第二次(2014年12月24日)向法院提起诉讼时再次引起诉讼时效的中断，在其2015年6月5日撤回起诉后诉讼时效亦再次重新计算。截止2016年1月29日建友公司第三次向法院提起诉讼（即本案），诉讼时效因中断而重新计算后均未超过2年的法定诉讼时效期间。故原审认定本案未超过2年诉讼时效并无不当。关于焦点二。（一）建友公司主张权利所依据的是加盖有华天环保公司公章的案涉2010年第459号《混凝土购销合同》。华天环保公司在此次审查期间主张案涉合同上加盖的公章是其公司员工未经授权私自加盖，并非华天环保公司真实意思表示。本院认��，结合华天环保公司在一、二审的审理过程中对案涉合同上如何加盖了其公司公章的陈述，相互矛盾（一审第一次开庭时，其陈述案涉合同上的公章系他人私自加盖，第二次开庭其陈述该公章系华天环保公司自己加盖），及亦未提交相应证据证明其主张，无法予以采信。原审认定华天环保公司为案涉合同的相对方并无不当。（二）即使华天环保公司主张成立，即在没有华天环保公司明确授权的情形下，其公司内部人员私自在案涉合同上加盖公章的主张成立，建友公司基于对该公章效力的善意确信，并按照案涉合同中约定向张小华（其是华天环保公司的法定代表人）施工的武警8664部队第一营、第三营宿舍楼建造工程[该工程是其与新疆润波劳务有限公司（以下简称润波公司）以合作施工的名义予以实际施工，有双方签订的《合作协议》为证]，即合同中约定的”武警8664部队新建营工程”提供了不同型号的混凝土等事实说明，建友公司虽未直接向华天环保公司交付案涉混凝土，但其提供的混凝土已通过华天环保公司指定其法定代表人张小华的合作施工方（即润波公司）实际用于案涉工程，建友公司实际已按照案涉《混凝土购销合同》约定向合同载明的工程地点履行了其义务。故案涉合同的相对人就是华天环保公司，建友公司亦按照案涉合同履行交付混凝土的义务。华天环保公司主张建友公司没有实际交付货物没有事实和法律依据。原审依据合同相对性判决华天环保公司承担合同责任并无不当。综上，华天环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依据本案一审并未判决张小华承担民事责任，且在一审判决作出后，其并未提出上诉等事实，���明张小华认可一审判决对其不承担民事责任的判决，该判决已对其发生法律效力，不得申请再审。故张小华的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆华天环保工程有限公司和张小华的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 伊 利二〇一八年二月六日法官助理 邵 颢书记���黄玲娣
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执421号之一申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人叶翠君。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2705号，依法向被执行人叶翠君发出执行通知书，责令被执行人叶翠君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶翠君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶翠君(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币351237.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年二月十五日书记员  郑 倩
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初568号原告：唐凤，女，1997年6月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴锦溪。原告唐凤诉被告成都金辰饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告唐凤未在七日内预交案件受理费，且于2017年2月27日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐凤撤回起诉处理。审判员 卢 万二〇一七年二月二十七日书记员 王唯一
四川省武胜县人民法院� � 事 判 决 书(2017)川1622民初49号原告：王义云，男，生于1946年6月27日，汉族，住四川省武胜县。原告彭代美，女，生于1949年7月15日，汉族，住四川省武胜县。二原告委托诉讼代理人：ＸＸ帆、李康（特别授权），武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：王永伦，男，生于1969年6月23日，汉族，住四川省武胜县。被告：王永林，男，生于1971年8月22日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈朝容（特别授权），女，生于1974年3月17日，汉族，住四川省武胜县，系被告王永林妻子。被告：王永梅，女，生于1974年6月25日，汉族，住四川省武胜县。原告王义云、彭代美与被告王永伦、王永林、王永梅赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日进行了公开开庭审理。原告王义云、彭代美及其委托代理人李康与被告王永伦、王永梅及被告王永林的委托诉讼代理人陈朝容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义云、彭代美向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月给付二原告每人每月400元赡养费；2.三被告支付原告王义云住院治疗费13000元，并共同承担二原告今后的医疗费；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后生育三被告，并将其抚养成人、成家立业。现二原告年事已高，体弱多病，无经济来源，生活困难，原告王义云患食道癌等多种疾病，于2016年12月在武胜县人民医院住院治疗，支付医疗费13000余元。三被告对原告不尽赡养义务，特提起诉讼。被告王永伦辩称，十多年前，我将二原告接到浙江省嘉兴市打工地生活，我给他们交房租，管吃，二原告摔伤手和脚，其他被告怪我不应将他们接到嘉兴，回来后，我还给他们钱，直到得了食道癌。原告王义云将全家承包地登记在他一人名下，他立遗嘱分房子，我分的少，其他两个被告分得多，不公平，只要他们把这两个问题解决好，我愿意给赡养费。关于医疗费，要有票据为凭，原告享有农村低保，农保，还有农业补助款以及水灾款（每年150元）什么的,都是他们在领取。另外，我购买姨姐的住房，还差她房款二三十万元。同意每月给付他们赡养费100元。被告���某辩称，我们以前每年正月外出打工走的时侯都给了原告生活费4000元，要么亲自交给原告，要么转账给老表，由他转交。作为原告的子女，同意给赡养费，但我们是做小工的，每月给二原告共800元太高。父亲王义云生病得了食道癌，我和王永梅打了5000元（各2500元），因工作忙，我喊女儿女婿到医院护理原告。愿意每年给原告赡养费4000元，共同承担原告今后的医疗费。被告王永梅辩称，对原告起诉的事实无异议，我也是在外做小工，这几年跟着拿了生活费的，有时打到卡上，有时候直接给他们本人，同意每年给付赡养费4500元，并共同承担医疗费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告王永伦提交的《见证书》，含见证书、遗嘱、土地承包证及农村房屋权证等复印件，拟证明原告在遗嘱中规定王永伦分得的住房仅一间，不公平的事实。原告对证据的真实性无异议，认为关联性有异议，不能达到被告王永伦的举证目的。本院认为，《见证书》具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，查明以下事实：原告王义云、彭代美系武胜县沿口镇汪家桥村1组村民，二人系夫妻关系，婚后先后生育了长子王永伦、次子王某、三女王永梅三个子女，并将其抚养成人、成家立业。2013年10月7日，武胜县人民医院出具《病情诊断证明书》，载明王义云于2013年9月23日至2013年10月7日因患食道癌入住该院内三科。王义云于2016年11月15日至同���19日因恶性食道癌第七次、2016年12月12日至同月21日因双侧腹股沟斜疝病第八次入住武胜县人民医院治疗，分别支付医疗费5341.54元、7871.4元（其中农村合作医疗报销4235.6元）、另产生门诊费302元。被告王某、王永梅每年给付原告王义云、彭代美生活费4000元，并在王义云生病住院时各自向其转账2500元支付医疗费。被告王永伦对原告王义云在遗嘱中的房产分配和将承包地登记在其一人名下不满，拒绝支付赡养费，二原告提起诉讼。庭审中，王义云认可自己享受农村低保，现在每月可领取150元，农保每月可领取75元，彭代美享受农保每月75元。原告提交武胜县沿口镇汪家桥村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告夫妇年老体弱多病，无生活来源，生活困难。王永伦承认从事砖工工作，有活干的时���大概每月收入四五千元，被告王某、王永梅自认在外打工。另查明：2014年4月6日，原告王义云、彭代美在案外人刘光琦见证下立下书面遗嘱，将其位于武胜县m2平房（有房间5间半）由王永伦、王永梅各继承1间，王某继承3间半。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，而三被告已成家立业，且有务工收入，具备赡养父母的条件，故原告要求三被告履行赡养扶助的义务，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告王义云、彭代美对其修建的住房享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，二原告立遗嘱将自己的住房不均等的分配给三被告，以便将来按照原告的意愿继承遗产，不违反法律的规定。被告王永伦以原告在遗嘱中对房屋的分配不公为由，拒绝履行赡养义务，理由不成立，本院不予支持。结合原告及各个被告的收入状况及本地生活水平，本院确定由三被告每人每月给付二原告赡养费420元，对于原告主张的赡养费超过420元部分，不予支持。原告王义云20**年在武胜县人民医院住院治疗产生医疗费共计13514.94元，农村合作医疗报销4235.6元，尚有9279.34元费用缺口，原告要求三被告承担本次及今后的医疗费，理由充分，本院予以支持。本次医疗费扣除已报销部分，由三被告各负担3093.11元，被告王某、王永梅各自已支付2500元，每人还应向原告支付593.11元，对于原告主张的医疗费超过本院确定支付的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告王永伦、王某、王永梅从2017年1月1日起每人每月支付原告王义云、彭代美赡养费420元，该款应于每月十五日前支付；二、被告王永伦支付原告王义云医疗费3093.11元，被告王某、王永梅各自支付原告王义云医疗费593.11元，上述款项于本判决生效后十日内支付；三、原告王义云、彭代美今后产生的医疗费由被告王永伦、王某、王永梅各承担1/3（凭医疗发票）;四、驳回原告王义云、彭代美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费365元减半收取182.5元，由被告王永伦、王某、王永梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年二月十七日书记员 程建丽
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1802执2232号之二申请执行人：林健荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被执行人：清远市强威科技有限公司。住所地：清远市新城B41号区厂房。法定代表人：邹园仪,该公司总经理。被执行人：陈永文，男，1968年10月15日出生，汉族，住清远市清城区，。本院在执行申请执行人林健荣与被执行人陈永文、清远市强威科技有限公司民间借贷纠纷一案中，清远市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）粤18民终1104号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈永文于本判决生效之日起10日内向上诉人林健荣清偿借款本金5000000元及利息（利息从2014年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清时止），被执行人清远市强威科技有限公司承担连带清偿责任；二、被执行人陈永文于判决生效之日起10日内支付申请执行人林健荣律师费损失160000元。一审案件受理费51280元、二审案件受理费13800元由被执行人陈永文、清远市强威科技有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人林健荣向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管邓部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈永文的财产已被本院另案查封处理；另一被执行人清远市强威科技有限公司位于清远市××××区土地使用权【证号：清市府国用（2011）第00752号】亦被本院另案查封处理中。在执行听证中，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人的财产已被本院查封正在处理中，除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤1802执2232号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾伟光审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一七年二月六日书记员  陈 铭
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执复6号复议申请人（被执行人）：赵子旗，女，个体工商户，住吉林省通化县。委托代理人:焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。申请执行人:邹洁，女，个体工商户，住吉林省通化市。复议申请人赵子旗不服通化县人民法院（2016）吉0521执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通化县人民法院查明，该院在审理邹洁与赵子旗民间借贷纠纷一案中，以（2016）吉0521民初144号民事裁定查封了赵子旗所有的车牌号为吉E6R2**号、吉EF80**号奥迪轿车两辆，同时查封了赵子旗所有的位于通化县快大茂镇山水华城小区产权证号为49120号，面积为82.08平方米的房屋一处、位于通化县快大茂镇地中海小区产权证号为61320号，面价为177.22平方米一处、位于通化县快大茂镇同德路产权证号为44734号，面积为256.74平方米房屋及产权证号为44669号，面积为256.74平方米的门市房屋两套。庭审过程中赵子旗对邹洁主张的2015年5月19日借款75万元，2015年5月29日借款20万元，2015年6月9日借款36万元共计131万元的借款本金数额无异议，案件审理中双方达成和解协议，该院于2016年4月8日作出（2016）吉0521民初144号民事调解书，后因赵子旗未按生效法律文书履行义务，邹洁于2016年8月11日向该院申请执行。执行中，该院于2016年9月12日作出（2016）吉0521执503号执行裁定扣押了被执行人赵子旗名下的车牌号为吉E6R2**号、吉EF80**号奥迪轿车两辆。另查明，2015年5月6日，赵子旗向邹洁借款65万元。2015年8月5日赵子旗出具50万元的收条，收条内容为：“购房款人民币伍拾万元整，桂林山水二期13号抵顶65万元其中的50万元人民币，余款给现金”。2016年7月14日申请执行人邹洁与被执行人赵子旗签订承诺书，约定赵子旗将其单独所有的桂林山水城购买的房号为一期北侧-13号，面积为228.50平方米顶账门市房一套转让给邹洁，同时将桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书中的购买方赵子旗更名为邹洁。上述事实有异议人赵子旗提供的桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书和承诺书，申请执行人邹洁提供的借条和收据，调查笔录，诉讼卷宗调取的庭审笔录及借据予以证明。通化县人民法院认为，异议人提交的抵顶工程款购买协议书和承诺书仅能证明其与申请执行人邹洁对位于桂林山水城房号为一期北侧-13号，面积为228.50平方米门市房有抵顶转让行为，且双方间发生多笔借贷行为，无法证实抵顶款项系（2016）吉0521民初144号民事调解书中所确认的借款本金131万元中的数额，亦无法证明抵顶的数额系抵顶工程款购买协议书中约定的房款价格1256750元，且异议人赵子旗自认2015年8月5日出具的抵顶购房款收据系本人签字，该收条内容可显示其对上述门市房在诉讼之前已有另行抵顶借款的行为，综上。异议人提供的证据不足以证明其异议主张，故对异议人的请求，不予支持。复议申请人赵子旗向本院申请复议称，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521执异45号执行裁定书，认为该院认定事实不清，具体理由：复议申请人与邹洁之间债务总额130余万元，复议申请人于2016年7月14日与邹洁签订了承诺书，将桂林山水城购买的顶账门市房一套，房号为：一期北侧-13号，面积228.5平方米，转让给邹洁，现复议申请人已委托桂林山水城售楼处将此房相关手续办理到邹洁名下，抵账金额1,256，750.00元，剩余欠款不足十万元，现通化县法院在执行过程中要把复议申请人名下所有的奥迪A4轿车及其它财产查封评估拍卖，因评估拍卖物价值远远高于欠款金额，如经评估程序必然导致复议申请人的财产严重贬值，造成额外损失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，故申请通化中院解除对吉E6R2**号奥迪轿车及其它被查封财产的查封、扣押及终止评估拍卖程序。本院查明的事实，与通化县人民法院在本案中查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人间发生多起借贷行为，复议申请人赵子旗提供的承诺书与申请执行人邹洁提供的收条内容相矛盾，且未与其它证据形成完整的证据链条，不能证明其用桂林山水城一期13号门市房抵顶欠款131万元中1256750元的事实。复议人赵子旗的复议理由并不成立。通化县人民法院（2016）吉0521执异45号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下:驳回复议申请人赵子旗的复议申请，维持吉林省通化县人民法院（2016）吉0521执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  刘 凤审判员  林立洲二〇一七年二月十三日书记员  薛 亮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5550号原告:重庆唯客广告有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号23-8号,统一社会信用代码91500107054802252C。法定代表人：郑小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：湛野，重庆开锦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆西奥皮草有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号,统一社会信用代码500104000047503。法定代表人：洪建志，该公司总经理。原告重庆唯客广告有限公司（以下简称原告）与被告重庆西奥皮草有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达。依法组成合议庭，由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员李斌霞、人民陪审员杨志芳共同组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑渊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告费13.6万元；2、请求判令被告按合同总费用的20%支付原告违约金8.2万元；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由如下：原被告于2015年9月5日签订《广告发布合同》约定，原告为被告公司在江北机场发布广告，费用为42万元，并约定违约金事宜。原告依约履行合同义务，但被告至今仍欠广告费13.6万元未能支付。被告未作答辩。原告围绕其陈述及诉讼请求向本院提交如下证据：1、《广告发布合同》；2、罗延富名片；3、重庆江北机场滚动灯箱媒体安装报告。上述证据经审核，本院对于其真实性、合法性、相关性均予以认可。结合原告的陈述及其证据，本院依法确认如下事实：2015年9月5日，原、被告双方签订《广告发布合同》，约定原告在2015年10月10日至2016年2月9日在重庆江北国际机场T2A航站楼到达走廊滚动灯箱发布西奥海宁皮草城宣传广告。被告法定代表人在2015年9月29日原告提供的重庆江北国际机场股东灯箱媒体安装报告上签字确认。双方在合同中约定支付方式为广告画面安装完毕，经甲方验收合格后两天内，支付广告发布费用21万元，于2016年1月25日之前，支付广告发布费126000元；第二条第6款违约责任约定为本合同的违约金为广告费用的20%，共计82000元。被告至今仍欠原告广告费13.6万元。本院认为，原、被告之间的《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。双方均应当根据合同约定履行各自的权利及义务。原告根据约定履行其合同发布义务，被告应当在约定的时间支付原告广告费用，故原告要求被告支付广告费13.6万元的诉讼请求，符合法律规定，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告至今未能全额支付广告费，其行为已经构成违约。违约方应当对非违约方承��违约责任。违约责任制度设立的目的是弥补非违约方的损失。尽管双方在合同中明确约定本合同的违约金为广告费用的20%，共计82000元，但因为双方广告费用总计为42万元，但被告仅13.6万元货款未能支付，且原告并未提供因被告违约给其造成损失的证据，本院酌情支持被告支付原告违约金27200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆西奥皮草有限公司于本判决生效后五日内支付重庆唯客广告有限公司广告费136000元；二、重庆西奥皮草有限公司于本判决生效后五日内支付重庆唯客广告有限公司违约金27200元；三、驳回重庆唯客广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由重庆西奥皮草有限公司负担3564元，由重庆唯客广告有限公司自行负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 毅代理审判员  李斌霞人民陪审员  杨志芳二〇一七年二月十七日书 记 员  林 磬
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执370号之一申请执行人刘春梅被执行人姚水荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初380号，依法向被执行人姚水荣发出执行通知书，责令被执行人姚水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，���裁定如下：冻结姚水荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币254150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月二十日书记员  沈 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初7897-1号原告李欣，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李大军，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李亚南，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李大敏，女，��族，住驻马店市驿城区。委托代理人曾庆鸿、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。被告万继美，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。本院受理原告李欣、李大军、李亚南、李大敏诉被告万继美共有纠纷一案后，被告万继美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2015年4月份至今，一直在其子杨卫东位于河南省平舆县明珠小区的家中居住，其经常居住地应为河南省平舆县，本案应由河南省平舆县人民法院审理，驻马店市驿城区人民法院不应管辖，故请求将本案移送至河南省平舆县人民法院审理。经审查，本院认为，本案争议的标的物是李庆彬现存放在驻马店市驿城区企业养老保险中心的死亡待遇（丧葬费、抚恤金等）。李庆彬死亡时，住所地系驻马店市驿城区，本案争议的共有财产所在地在驻马店市驿城区，被告万继美在2016年提起的行政诉讼中，判决认定其住所地为驻马店市驿城区自由街顺河粮所1号楼1号，且其身份证上的住址也是驻马店市驿城区。被告万继美答辩提出其现经常住所地在河南省，被告提供的证据不足以证明其现在河南省明珠小区居住，故对该辩称不予支持。驻马店市驿城区法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，裁定如下：驳回被告万继美对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年二月二���三日书 记 员  孙依冰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执482号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与赵桂锋、夏玉婷、朱先仁、赵树竹借款合同纠纷一案中查明并认定，朱先仁其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：将朱先仁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  程立东二〇一七年二月二十日书记员  刘泓麟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初1329号原告吴锦，男，1981年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。委托代理人陈宇梅，系普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告康朝勇，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告张金萍，女，39岁，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告吴锦与被告康朝勇、张金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告康朝勇下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锦的委托代理人陈宇梅到庭参加了诉讼，被告康朝勇经本院公告送达传票传唤，被告张金萍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告康朝勇与被告张金萍是朋友关系，2014年7月19日经张金萍介绍并提供担保由被告康朝勇向原告借款150000元，借款地点在城关镇××村，借款时二被告均出具借条，该款约定月利息为3%，同时口头约定该款在2015年5月30日本息一并偿还。还款期限届满，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由不肯偿还，担保人也不肯偿还。为维护自身合法权益，依据相关规定，诉至法院，请求判令被告康朝勇偿还原告吴锦借款150000元，被告张金萍承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。被告康朝勇未作答辩。被告张金萍未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件，证实原告的主体资格；2、借条原件及担保承诺书原件，证实被告康朝勇于2014年7月19日向原告借款150000元，被告张金萍为被告康朝勇借款提供连带担保的事实。3、普定县黄桶街道办太平村民委员会证明原件，证实被告康朝勇外出打工至今下落不明的事实。被告康朝勇未向本院提交证据。被告张金萍未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告康朝勇与张金萍系朋友关系，2014年7月19日被告康朝勇经张金萍介绍向原告吴锦借款150000元，被告康朝勇向原告吴锦出具借条，约定借款利息为月息3%。借条上有被告张金萍作为担保人签字。同日被告张金萍向原告吴锦出具担保承诺书，承诺“我愿意为康朝勇提供壹拾伍万元（小写150000元）借款担保。依据相关法律法规，承担连带责任，若到期借款人不能如数归还，本人愿意承担连带还款责任。借款担保人签章：张金萍。”借条上未书面约定还款期限，双方口头约定该款定于2015年5月30日归还。口头约定的还款期限届满后，经原告催要未果。2016年8月22日，原告起诉要求被告康朝勇偿还借款150000元，被告张金萍承担连带担保责任；并承担案件受理费。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康朝勇向原告吴锦借款，并出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告按约定支付了借款给被告康朝勇，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告康朝勇偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中被告张金萍为被告康朝勇2014年7月19日的借款承担连带担保责任，因双方未对保证期间进行约定，且原告吴锦与被告康朝勇约定的还款时间为2015年5月30日，原告吴锦于2016年8月22日起诉要求被告张金萍承担连带保证责任，原告起诉时保证期间已超过6个月，故被告张金萍对担保的借款不应承担保证责任。被告康朝勇、张金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康朝勇在本判决生效后十五日内返还原告吴锦借款150000元。二、驳回原告吴锦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告康朝勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  周盛雕审判员  刘坤元审判员  陈 佳二〇一七年二月六日书记员  刘凯迪
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初556号原告：唐芹，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴锦溪。原告唐芹诉被告成都金辰饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告唐芹未在七日内预交案件受理费，且于2017年2月27日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐芹撤回起诉处理。审判员 卢 万二〇一七年二月二十七日书记员 王唯一
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初22号原告：林某，女，1979年1月10日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：刘小军，万安县法律援助中心法律工作者。被告：黄某1，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住江西省吉安市万安县。原告林某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人刘小军、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某2由原告抚养至成年，婚生男孩黄某3由被告抚养至成年，原告自2019年1月开始每月付350元抚养费；3、依法分割坐落在流源村的住房一栋价值约17万元的一半，房产分割所得抵原告支付小孩抚养费;因共同生活债务36000元，由被告承担18000元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在夏造镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，现就读于赣州卫校；××××年××月××日生育男孩黄某3，现就读于夏造镇柏岩小学五年级。婚后双方感情一般，在一起务工多年，省吃俭用，2009年在家建房一栋，占地面积108平方米。2010年开始，由于被告经常赌博导致双方经常吵架，夫妻感情由此产生裂痕。原告看在小孩的份上，一直忍耐，希望被告有所改正,可被告仍执迷不悟，整天好吃懒做，沉溺于赌博，家里负担全部落在原告的身上。2014年农历7月被告父亲去世连安葬费都没有，被告因赌博一分钱也借不到,是原告向亲朋好友借款20000元。之后，被告仍然不思进取，不安心上班，连自己都养不起。从此，原告对被告彻底失望，2014年8月双方各奔东西，不再沟通联系感情，偶尔联系，也是谈及如何协商离婚之事，双方因感情不和分居至今已经超过两年。因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方也因感情不和分居多年再加上被告对家庭的极端不负责任。故原告提起诉讼，请依法判处。被告黄某1辩称，被告不同意离婚；小孩子的抚养费一直是被告在承担，原告已有5－6年没有负担小孩的抚养费了；建房所欠债务不止原告诉状中说的这些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告林某与被告黄某1的庭审陈述，本院确认以下法律事实：1999年端午节原告林某与被告黄某1经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后夫妻感情一般。2014年10月起，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告林某诉请离婚，应提交证据证明其与被告黄某1夫妻感情已彻底破裂，但原告林某向本院提交的证据不能证明原告林某与被告黄某1夫妻感情已经彻底破裂的事实，故原告林某诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇一七年二月十三日书记员  郭 微
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3680号申请执行人曹建新，男，1972年6月23日生，汉族，个体户，住安徽省泗县。被执行人张乃忠，男，1972年4月7日生，汉族，务工，住江苏省泗洪县。依据(2015)洪民初字第03152号民事判决书，被执行人张乃忠应给付申请执行人曹建新借款本金500000元及利息（自2015年8月19日起按照年利率4.85%计算至实际履行之日止），案件受理费11608元、公告费600元由被执行人张乃忠承担。经申请执行人曹建新申请，2016年10月8日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人张乃忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年二月六日书记员  沈文斐第1页/共2页
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5329号申请执行人：李太庆，男，1969年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京东方凯旋木业有限公司（组织机构代码：69636XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。法定代表人：时守蓉，总经理。李太庆与北京东方凯旋木业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）大民(商)初字第14922号民事判决书已发生法律效力。李太庆于2016年8月25日向本院申请执行，要求北京东方凯旋木业有限公司给付运费10265元、案件受理费121元，共计10386元。本院于2016年8月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京东方凯旋木业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京东方凯旋木业有限公司名下无可供执行的银行存款、机动车及房产信息。本院已依法将被执行人北京东方凯旋木业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李太庆申请执行标的10386元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京东方凯旋木业有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民(商)初字第14922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李太庆发现被执行人北京东方凯旋木业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年二月二十二日书记员 刘媛媛
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初240号原告：程治良，男，汉族，生于1972年10月7日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务法律工作者。被告：张立峰（曾用名张四春），男，汉族，生于1966年10月7日，住四川省武胜县。原告程治良与被告张立峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告程治良及其委托诉讼代理人张红英与被告张立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程治良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款223253元，并从出具欠条之日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告于2016年农历腊月27（即2017年1月24日）支付原告1万元，故将诉讼标的额变更为213253元。事实及理由：2014年4月，原告组织民工到被告承包的江苏省新沂市“城市花苑”项目工地做木工，完工后经结算，被告尚欠原告及其组织的民工劳务工资223253元。上述工资由被告支付给原告后，再由原告向班组民工发放，被告向原告出具了欠条一份，载明“程治良工人工资223253.00元，大写人民币贰拾贰万叁仟贰佰伍拾叁元整，此款正月初六前付清（2015年2月24日），超时间按1000元/天计算。欠款人：张立峰2015年2月18日。”之后，被告未按约定付清工资，原告向本院提起诉讼。被告张立峰承认原告程治良在本案中所主张的事实，但认为，其尚未结账，无钱支付，原告要求按月利率2%计算利息太高，应按国家法律规定付息。本院认为，被告张立峰承认原告程治良在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。原被告之间依法成立劳务合同关系，双方当事人应按约定全面履行各自义务。原告组织民工给被告提供劳务后，经结算，被告应支付223253元工资，并出具了欠条，2017年春节前被告支付1万元，尚欠213253元未付，故原告程治良要求被告张立峰支付工资213253元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限清偿债务，原被告约定逾期付款，按1000元/天计算，该约定金额属违约金性质，按约定计算的违约金太高，原告在诉讼中要求被告按月利率2%支付资金占用利息，其请求合法，本院予以支持。欠条载明工资付清日期为2015年2月24日，对原告主张从欠条出具之日2015年2月18日起计算利息，理由不成立，不予支持，利息应从2015年2月25日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告程治良工资款213253元及利息（利息按月利率2%计算，其中2015年2月25日至2017年1月24日以223253元为计算基数，2017年1月25日起至本判决生效之日止以213253元为计算基数）；二、驳回原告程治良的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4648元减半收取2324元，由被告张立峰负担（原告程治良已预交案件受理费2324元，判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年二月十五日书记员 程建丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终276号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。被上诉人（原审原告）：向云善，女，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人向云善房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终929号上诉人(原审被告)苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。法定代表人马嘉樑，该公司董事长。被上诉人(原审原告)盐城市呼噜贝贝文化传播有限公司，住所地盐城市解放南路100号一层1028室。法定代表人何成，该公司总经理。上诉人苏果超市有限公司因与被上诉人盐城市呼噜贝贝文化传播有限公司房屋租赁纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人苏果超市有限公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏果超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年二月二十二日书记员  程 菲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初177号原告：玉龙县黄山镇星宇水泥销售店。经营者：周雯，女，彝族，1981年9月12日出生，住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：寸砚，系云南云勇律师事务所律师。被告：浙江东航建设有限公司。住所：浙江省慈溪市浒山青少年宫北路**号欧莱酒店*楼。法定代表人：吉忠达。原告玉龙县黄山镇星宇水泥销售店诉被告浙江东航建设有限公司买卖合同纠纷一案，2016年3月9日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告经营者及其委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江东航建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月28日，原告与被告下设的丽江幸福里住宅小区工程项目部签订了《水泥购销合同》，该合同约定，由原告向被告项目部供应水泥。合同签订后，原告依约履行了其供货义务，经结算至2015年6月30日，被告尚欠原告水泥款201400元，经原告催收，被告仅支付了47700元，尚有153700元未支付，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告水泥款153700元；2.被告向原告支付违约金78387元及律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1.个体工商户营业执照，2.居民身份证，拟证明原告的身份情况；3.水泥购销合同，拟证明原告与被告下设项目部签订了水泥购销合同，及双方在合同中所约定的权利及义务；4.浙江东航建设集团丽江幸福里小区水泥对账表；拟证明至2015年6月30日，被告尚欠原告水泥款201400元。被告未就原告提交的证据发表质证意见。原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告未提交证据。根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：2012年9月28日，原告与被告浙江东航建设有限公司设立的丽江幸福里住宅小区工程项目部签订了《水泥购销合同》，该合同约定，由原告向被告项目部出售水泥，用于被告承建的幸福里小区，原告需为被告垫发700吨，被告应于次月10日前一次性付清，被告在全部工程竣工验收合格后一个月内付垫资款的50%，三个月内付清全部垫资款。逾期则视为被告违约，每天加收该笔水泥款的3‰作为违约金，若一方违约，则需负担守约方为实现债权而支出的律师费、差旅费及诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年6月30日，被告承建的工程完工后，与原告对账，确认尚欠原告水泥款201400元。另查明，原告为实现其债权，支出了律师费4000元。原告确认，与被告项目部对账后，被告向原告支付了47700元，尚有153700元未支付。本院认为，原告与被告浙江东航建设有限公司设立的丽江幸福里住宅小区工程项目部所签订的《水泥购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，本案合同系被告设立的项目所签订，该项目部并非独立的法人，因其产生的法律后果应当由被告浙江东航建设有限公司承担；根据原告与被告项目部于2015年6月30日对账单所确认，被告项目部尚欠原告货款201400元，扣除被告已支付的47700元，剩余153700元被告应当支付，故本院对原告诉请被告支付水泥款153700元予以支持。针对原告诉请被告支付违约金78387元，根据上述合同约定，被告应于工程竣工后三个月内付清，若违约则每日按水泥款的3‰向原告支付违约金，原、被告双方已于2015年6月30日对货款进行了结算，根据上述约定，被告应于2015年9月30日前支付其所拖欠的货款，但至庭审时，被告尚欠原告水泥款153700元，自2015年10月1日至2016年3月7日，共计158天，153700×3‰×158=72853.8元，故本院对原告诉请被告支付违约金72853.8元予以支持。针对原告诉请被告支付律师费4000元，根据双方合同约定，违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师费，故本院对原告诉请被告支付律师费4000元予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东航建设有限公司于判决生效之日起十五日内向原告玉龙县黄山镇星宇水泥销售店支付水泥款153700元及违约金72853.8元；二、被告浙江东航建设有限公司于判决生效之日起十五日内向原告玉龙县黄山镇星宇水泥销售店支付其为实现债权而产生的律师费4000元。案件受理费4841元，由被告浙江东航建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘  智  超审 判 员 杨  艳  柳人民陪审员 木  本  仙二〇一七年二月七日书 记 员 雅瑟聪我独玛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初905号原告:卲某1，男，2007年4月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。原告:王某1，男，2002年11月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。二原告法定代理人:卲某2，女，1971年8月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。委托代理人袁安祥，遵义市红花岗区南关法律服务所法律服务工作者。被告王某2，女，汉族，1972年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。原告邵国丞、王邵义与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邵梅及其委托代理人袁安祥、被告王某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。邵国丞、王邵义向本院提出诉讼请求：1、被告返还应由原告合法继承的全部遗产74063.86元，即二原告各占遗产份额的三分之一（邵国丞24687元，王邵义24687元）；2、被告返还应由原告合法继承联想台式电脑一台、冰箱一台，继承份额为二原告各占三分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲王维平于2016年12月6日病故，死后留有存款74063.86元，死者生前没有立遗嘱，2016年11月17日二原告父亲生病住院治疗，2016年11月23日出院，住院6天，花费医疗费4565元，住院期间由侄子照顾，王维平住院期间的医疗费、生活费、其他费用，由被告代哥哥进行支付，银行卡及密码由被告保管。二原告父亲在2016年12月6日病故，从当天至2016年12月7日、8日，被告以现金和转账方式取走死者遗留遗产74063.86元，搬走联想台式电脑一台。二原告均未成年，其母亲带着二个未成年孩子安葬父亲花光大部分积蓄，唯一靠父亲死后遗留财产读书上学，原告监护人要求被告归还，被告拒绝返还，特诉至法院。王某2辩称，原告所说的与事实不符，我没有拿哥哥的存款，存款的金额我不清楚，如果说我拿了存款，被告应出示证据。电脑是我们三姊妹购买的，电脑是我拿的。冰箱在我妈妈家，我哥哥死后我就把冰箱搬到了妈妈家，不存在归还冰箱的事情。我哥哥住院的时候所产生的费用都是我们垫付的，由我和姐姐在医院照顾我哥哥，所以不存在还钱的事情。本院经审理认定事实如下：二原告的法定代理人邵梅与死者王维平于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王邵义，××××年××月××日生育次子邵国丞，2010年11月16日邵梅与王维平离婚。2016年11月17日王维平患病被送至遵义市红花岗区人民医院住院治疗，经诊断：1、冠状动脉粥样硬化心脏病缺血性心肌病全心衰心功能Ⅳ纪2、社区获得性××；3、高血压病3级；4、低蛋白血症；5、低钙血症。2016年11月23日出院，共住院7天。2016年12月6日王维平死亡，花费丧葬费13601元。被告王某2系死者王维平的妹妹。死者王维平的父亲王义强于1996年4月1日去世，其母张孟珍健在，属遵义市南舟社区低保户。王维平生前在贵州银行开设有账户，根据贵州银行股份有限公司贵阳中都支行账户历史交易明细清单显示：在王维平死亡当日（2016年12月6日）其账户内有余额74063.86元，至2016年12月8日王维平账户内的款项剩余3.86元。双方因该款项引起诉争。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、离婚证明、居委会证明、户口本复印件、活化证明、死亡证明、医疗发票、病历及银行流水及被告提供的医疗发票和殡葬清单等证据及双方当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。对于双方争议的死者王维平在贵州银行的存款金额74063.86元，系被告从2016年12月6日至2016年12月8日领取及冰箱、电脑系被告侵占的事实，因原告未提供证据予以证明，本院不予认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中,二原告的父亲王维平死亡时其账户内有存款74063.86元，现原告认为其父王维平账户内的款项由被告王某2代为保管，并要求其归还，原告虽然申请证人陈某、刘某出庭作证，但证人均未证明死者王维平在贵州银行的存款系被告领取及冰箱、电脑系被告侵占的事实，亦未提供其它相应证据证明其主张，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵国丞、王邵义的诉讼请求。案件受理费907.5元（减半收取），由原告邵国丞、王邵义承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。判员贺恩武二〇一七年二月二十七日书记员  秦丹丹
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执482号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住址：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人董云川，男，汉族，1988年11月22日出生，住所地重庆市垫江县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行董云川信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初6480号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人董云川应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行75894.36元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。执行中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院将被执行人董云川纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人董云川名下无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产，有车牌号为渝GN8X**小轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。根据申请执行人的书面申请并依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执482号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  田光芒审 判 员  马 文二〇一七年二月二十四日法官助理  张 硕书 记 员  黄 智
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1110号之二申请执行人曹双军，男，1989年7月24日出生，住河南省开封县。被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。曹双军与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04435号判决书已经发生法律效力。权利人曹双军向本院申请执行，本院于2016年03月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行曹双军与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人曹双军确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云二〇一七年二月二十一日书记员  金凌翔
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初143号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邹某，户籍地广东省连州市。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人邹某贩卖毒品一案，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月7日14时许，被告人邹某经电话联系后，骑一辆摩托车去到本区沙湾镇龙岐村雅耀灯饰厂门前，以人民币300元的价格贩卖一包毒品给唐某（另处理），当被告人邹某接过唐某给其的300元毒资时，因觉唐某行为可疑，遂将300元毒资丢弃并逃跑，后被公安机关抓获。公安机关从唐某处缴获上述毒品一包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资300元，从被告人邹某处缴获作案工具移动电话一台。公诉机关认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邹某承认控罪。经审理查明，2016年11月7日14时许，被告人邹某经电话联系后，骑一辆摩托车去到本区沙湾镇龙岐村雅耀灯饰厂门前，以人民币300元的价格贩卖一包毒品给唐某（另处理），当被告人邹某接过唐某给其的300元毒资时，因觉唐某行为可疑，遂将300元毒资丢弃并逃跑，后被公安机关抓获。公安机关从唐某处缴获上述毒品一包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资300元，从被告人邹某处缴获作案工具移动电话一台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、褚某、李某、聂某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，接受证据材料清单，通话清单，化验检验报告，情况说明，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品0.74克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年二月二十三日书记员  梁柏荣
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执777号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干被执行人王端平，男，汉族，1979年08月11日出生，住所地重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行王端平信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初15361号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人王端平应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行本金131368.72元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。执行中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执777号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  黄文龙审判员  谭连贵二〇一七年二月十七日书记员  陈嘉洁
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初205号原告：寇某某，男，汉族，1961年出生，住成都市金牛区，公民身份号码。被告：黄某某，女，汉族，1966年出生，住成都市成华区青龙乡，现住址：成都市成华区“双水康城”，公民身份号码原告寇某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币50000元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告于2002年确定恋人关系，结婚时没有办理结婚登记，双方经济各自独立。2014年6月，被告提出分开，原告搬离被告处。2014年10月被告主动与原告说和，为了装修房屋，原告出了10000元现金。原告的建设银行卡由原告保管，夹在书页中，原告出于信任将银行卡密码告知过被告。2015年6月，原告发现自己的建设银行卡从2014年10月9日至2014年11月11日分12次被被告刷了40000元，于是要求被告还钱，被告提出可以归还原告25000元，但原告并没有同意。原被告就此分开。原告一直电话催被告还款，被告承诺还款，但一直找借口不还。被告黄某某辩称，原告所称不是事实，原告从来没有向被告借过现金，双方的经济都是独立的，被告也没有盗刷过原告的银行卡。本院经审理认定事实如下：原被告原系同居关系，同居期间双方经济各自独立，后双方产生矛盾分手。原告主张在同居关系期间为装修被告的房屋，原告出现金1万元，没有提供证据，被告否认向原告借款1万元；原告主张从2014年10月9日至2014年11月11日，被告使用其银行卡金额4万元，提供了个人活期明细信息，被告认为，被告没有使用原告的银行卡，其银行卡的交易并非因被告使用产生。本院认为，自然人之间借贷关系的成立需借款双方当事人的借款合意和提供借款的事实。本案中，原告没有证据证明被告在装修房屋时向原告提出借款，也没有证据证据证明向被告提供了1万元资金。原告虽提供了其2014年10月9日至2014年11月11日银行卡交易情况，但无法达到在此期间将银行卡借给被告使用，其银行卡的4万元系被告使用的证明目的；被告对借款的事实也予以了否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明原被告双方存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告寇某某要求被告黄某某返还人民币50000元及利息的诉讼请求。案件受理费525元，由原告寇某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一七年二月十七日书记员 李 明 慧
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2705号上诉人(原审原告)：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：马祖春，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人王先伟与被上诉人马祖春物权保护纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王先伟的上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人马祖春立即返还属于上诉人王先伟的讼争门市夹层（即位于云阳县新县城体育路联建房15号门市的夹层）；并赔偿占用费损失4万元。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、根据重庆市云阳县人民法院（2003）云法民执字第100-1，-2号两份民事裁定书，确定讼争门市以及夹层均归属于上诉人所有。上诉人在将讼争门市出售给被上诉人时，并没有包含讼争门市的夹层，而被上诉人却一直将讼争门市的夹层非法占用并对外出租，侵害了上诉人的权利。2、一审法院仅凭交易习惯和无事实依据的推定，认定了被上诉人所购买的标的物包含了讼争门市的夹层，属于认定事实错误，导致判决错误，请求二审依法改判。马祖春答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王先伟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即停止侵害，并返还被侵占的属于原告所有且坐落在云阳县新县城体育路联建房15号门市的夹层；2、依法判决被告赔偿原告的租金损失4万元；3、本案的诉讼费由被告承担。马祖春答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告侵权其夹层不属实，门市的夹层是被告买的，双方签订了买卖门市的协议。原告自己也称的是15号门市的夹层，而不是单独的夹层。原告的陈述不符合交易习惯，买卖都是一体的，不是分别买卖的，夹层的现状是被告改建的，如果是原告的，不可能由被告出租10多年，原告也从来没有找被告说过夹层是他的，被告是在收到传票后才知道。一审法院认定的事实，2001年10月4日，原告以云阳县人和建筑工程有限责任公司的名义承建彭聪牵头的移民联建房，原告作为实际施工人，彭聪下欠原告工程款，原告起诉至云阳县人民法院，云阳县人民法院作出（2002）云民初字第45号民事判决书，判决由彭聪给付原告下欠工程款278331.74元，违约金33156.23元，彭聪承担诉讼费和鉴定费20819.00元，共计332306.97元。2003年8月1日，云阳县人民法院以（2003）云法民执第100-1号执行裁定书裁定：将彭聪在云阳县新县城体育路联建房第十一、十四号、十五门市抵偿所欠云阳县人和建筑工程有限责任公司王先伟的工程款316053.60元。第十一、十四、十五号3个门市总面积143.4平方米。同年9月2日，原告与被告签订《买卖房屋协议》约定：“卖方王先伟修建的彭聪联建房，地址天宫村从双江小学向挽龙丫顺数第四号门市，从挽龙丫向双江中学顺数15号门市一个，大约47平方米，由买方分次已交款拾万零壹仟玖佰元，钱屋当面交情（清）。今后由王先伟办理房产证，由马祖春负责费用。”另查明，2016年6月3日云阳县人民法院作出（2003）云法民执字第100-2号执行裁定书，补正（2003）云法民执字第100-1号执行裁定书，内容为：“将彭聪在云阳县新县城体育路联建房第十一、十四、十五号门市（含夹层）抵偿所欠云阳县人和建筑工程有限责任公司王先伟的工程款316053.60元”。庭审中，原、被告均对夹层现在系与门市独立，夹层有独立的通道进出及夹层一直系被告在使用、出租、收益的事实无异议。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。同时《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，虽原告王先伟对诉争的门市（含夹层）尚未办理产权登记，但其权利经云阳县人民法院（2003）云法民执字第100-1号执行裁定书、（2003）云法民执字第100-2号执行裁定书进行了确认，该执行裁定书现已生效，根据生效法律文书的既判力，原告王先伟对本案诉争门市（含夹层）享有权利。原、被告于2003年9月2日签订了《买卖房屋协议》，现原、被告双方对该协议的内容发生争议，原告认为，原、被告之间的房屋买卖协议只是针对门市，不包含夹层，被告占用夹层属于侵权。被告认为，原、被告之间的房屋买卖协议系门市含夹层，被告对夹层的占有使用系合法的，未对原告构成侵权。结合本案实际情况及交易习惯看，原告王先伟从案外人彭聪处抵偿的十一号、十四号、十五号门市总面积143.40平方米，作价316053.60元，与本案诉争的门市约47平米，价格101900.00元，价格也大致吻合。且原、被告签订的《买卖房屋协议》对是否含夹层未明确约定，同时该协议中载明了“钱屋当面交清”的字样，而庭审中原、被告均对门市、夹层一直是由被告使用、出租、收益至今无异议。从原告向该院提交的证据来看，无法证明夹层不是由其一并交付给被告，而是由被告占用的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，故原告主张被告侵权的事实不成立。由于被告马祖春侵权的事实不成立，故对原告主张的租金损失该院不予支持。本案立案案由定为排除妨害纠纷，但根据该院查明的案件事实，排除妨害的前提是权利人并未丧失占有，故原告要求被告停止侵害，返还夹层及赔偿租金损失的主张，应属物权保护纠纷，故本案结案案由变更为物权保护纠纷。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王先伟的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告王先伟负担。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本院认为，本案的讼争门市以及夹层原系上诉人所有。2003年9月2日，上诉人与被上诉人签订了《买卖房屋协议》，虽对该门市的夹层是否包括在内没有明确约定，但是该协议中载明了“钱屋当面交清”的内容，在协议签订以后，该门市的夹层也一直是由被上诉人控制，对外出租获取收益，对此，上诉人也无证据证明在本案发生争议之前，对被上诉人对外出租门市夹层提出过异议。因此，一审法院从本案的实际情况以及交易习惯，认定了被上诉人所购买的标的物包含了讼争门市的夹层是正确的。其次，讼争门市的夹层虽在物理性质上可以与该门市相对分离，也具有一定的独立使用功能，但是该夹层无论从构造上，还是使用功能上，与讼争门市具有紧密联系，是为了发挥该门市的效用而存在，因此，该夹层系讼争门市之从物。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条的规定“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”，本案中，在上诉人与被上诉人对于讼争门市夹层的归属没有另行约定的情况下，根据上述规定，该门市夹层亦应一并转让给被上诉人。因此，一审法院判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王先伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一七年二月二十日书记员 姜 霞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0061号申请执行人周吉军，男，1965年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人黄维连，女，1967年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤井利，男，1969年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周明荣，女，1969年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤翔宇，男，1992年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张占鳌，男，1974年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）冀0291民初822号原告：刘淑香，女，1958年5月20日出生，汉族，住唐山市。被告：顾兆刚，男，1969年3月16日生，汉族，住唐山高新技术产业开发区龙华道富华东里都市。被告：王建，女，1970年7月3日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区龙华道富华东里都市。原告刘淑香与被告顾兆刚、王建民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑香到庭参加诉讼，被告顾兆刚、王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款及利息共计550000元。2.判令二被告给付原告违约金60000元。3.判令原告有权对二被告所有的印刷设备秋山胶印机行使抵押权，并以所得价款在二被告上述债务范围内优先受偿。4.判令二被告承担本案全部费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意资金紧张向原告借款480000元，2015年10月12日二被告为原告出具借条，承诺于2015年10月12日将借款480000元归还原告，并约定到期未还支付违约金、滞纳金六万元，并约定将二被告所有的设备秋山胶印机作为抵押。二被告到期并未还款，2015年11月27日二被告再次书面承诺2016年1月30日前偿还550000元（包含利息70000元）。但是到期后二被告仍未偿还，无奈原告提起诉讼，请求贵院依法判决。被告顾兆刚、王建未出庭答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑香与被告顾兆刚、王建系朋友关系，2014年被告顾兆刚、王建在原告刘淑香处借款480000元，2015年10月12日被告顾兆刚、王建为原告出具借条，借条内容为：”借款人顾兆刚、王建，我顾兆刚定于2015年10月12日归还借刘淑香现金480000元〈肆拾捌万元正〉原欠条作废到期不还款违约，给付违约金、滞纳金陆万元。把我的印刷设备秋山胶印机作为抵押给刘淑香。”2015年11月27日被告顾兆刚在借条后补充内容：”借款人顾兆刚截止到2016年1月30日前还款伍拾伍万元正（550000）。”上述欠款被告顾兆刚、王建至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，被告顾兆刚、王建为原告出具了借条，可以证实原、被告之间借款关系的存在，被告顾兆刚、王建应当按照借条的约定偿还欠款，并按照约定支付违约金，故原告要求被告支付欠款本金和违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。欠条中关于将秋山胶印机抵押给原告的约定，系被告真实意思表示，且不违法相关法律规定，故原告要求实现抵押权优先受偿的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告顾兆刚、王建于本判决生效后十日内给付原告刘淑香欠款本金480000元、违约金70000元，合计550000元；二、原告刘淑香对被告顾兆刚、王建提供的担保财产秋山胶印机享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告顾兆刚、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙树俊人民陪审员刘爱琴人民陪审员赵立亚二○一八年二月十日法官助理胡权利书记员马月莹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4790号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黄梅，女，1983年8月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘广东与被告晏大富、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与审判员黎朝廷，人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告晏大富、黄梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏大富、黄梅偿还原告借款本金100002元并支付利息12000元。2、判令二被告依据合同约定承担违约责任。3、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告特别授权委托诉讼代理人陈苏明确第2项诉讼请求中违约责任是指从2015年1月12日起罚息、利息、违约金之和以未归还借款本金100002元为基数按照年利率24%计算至款项付清为止。事实和理由：2014年2月28日，被告晏大富、黄梅与原告签订《借款协议》，向原告借款400000元，还款分期的期限为十二个月，自2014年3月27日至2015年2月27日止，合同约定了借款用途、还款方式、还款日期、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告晏大富、黄梅未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借款协议、收条、还款管理服务说明书、银行交易回单、信用咨询服务管理协议及收据，本院审查后对前述证据予以确认并载卷佐证。根据当事人特别授权委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告晏大富、黄梅与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该协议载明：借款人晏大富、黄梅，出借人刘广东；借款用途为资金周转，借款金额：400000元；借款起止日期为2014年3月27日起至2015年2月27日止，借款还款期数为12期，每月还款37334元，还款日为每月27日。《借款协议》第六条约定：若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当期应还金额的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年2月28日，原告通过银行转账的方式向被告晏大富在中国农业银行的账户转入了352000元，被告晏大富向原告出具了收款400000元的收条。原告刘广东特别授权委托代理人陈述二被告已归还9期本息，还本299998元、利息36000元，尚欠借款本金100002元及合同约定的三期利息合计12000元，被告晏大富、黄梅未举示证据材料反映还款明细。本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件和银行转账交易回单足以证明原告刘广东与被告晏大富、黄梅存在民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，二被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了二被告与原告的借款协议，亦举示了被告晏大富出具的收条，但仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东与被告晏大富、黄梅的借款本金为400000元。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款本金，故，本案借款本金金额为352000元，二被告尚欠借款本金52002元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的截至2015年1月12日之前利息12000元，系原、被告双方约定，且本院以每次未返还借款本金为基数，计算出的利息利率计算标准，并未违反上述法律规定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告要求被告晏大富、黄梅从2015年1月12日起按照年利率24%的计算标准支付借款利息、罚息、违约金之和的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晏大富、黄梅在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金50002元并支付利息、违约金、罚息（利息、罚息、违约金之和以未归还借款本金50002元为基数从2015年1月12日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，诉讼保全申请费1080元、公告费600元，合计4220元，由被告晏大富、黄梅负担3170元，原告刘广东负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚审 判 员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一七年二月十三日书 记 员  曾祥芯
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民特7号申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。负责人李卫星，行长。委托代理人王晓珺，北京衡伟（成都）律师事务所律师，一般授权。被申请人四川经济技术融资担保中心。法定代表人吴良鸽，职务不详。委托代理人梁荣，一般授权。委托代理人欧道祥，一般授权。第三人自贡市龙翔建材有限公司，住所地：自贡市大安区牛佛镇群星村七组。法定代表人罗玉龙本院受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川经济技术融资担保中心实现担保物权一案，依法适用特别程序，并追加自贡市龙翔建材有限公司作为第三人参加诉讼，于2017年2月23日进行了审理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年1月9日向本院提出实现担保物权的申请，要求提取被申请人提供质押存单上存款4360000元及利息，申请人就所提取款项在被申请人所担保债务范围内优先受偿。审理查明，2013年3月28日，申请人与第三人自贡市龙翔建材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号73012013280695，合同约定第三人向申请人借款15，000，000元，借款到期日为2016年3月27日，借款利率按人民银行同期贷款利率上浮15%计算，借款逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行，2016年3月25日，申请人与第三人签订《贷款展期协议书》，协议书约定，第三人尚欠申请人借款本金8，000，000元，展期至2017年3月23日偿还，展期期间利息按年利率5.51%计算。2016年4月1日，申请人与被申请人签订《权利质押合同》两份，合同约定被申请人以编号为0222120定期存单上存款3，000，000元、编号为0222121定期存单上存款1，360，000元为第三人向申请人借款8，000，000元提供质押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用，《权利质押合同》签订后，被申请人向申请人交付了编号为0222120和编号为0222121定期存单各一张。因第三人逾期未偿还申请人借款本金8，000，000元，申请人遂提出实现担保物权申请，要求提取被申请人存单上存款偿还第三人所欠债务。申请人对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、流动资金借款合同、贷款展期协议、权利质押合同、质押财产清单等证据，以上证据，被申请人对其真实性未提出异议，本院予以采信。审理中，被申请人主张将质押存单上款项优先偿还债务人自贡市龙翔建材有限公司所欠申请人借款本金，申请人表示同意。本院认为，被申请人以存单就第三人向申请人借款提供质押担保，该质押合同关系合法有效，因自贡市龙翔建材有限公司公司未按约定期限归还申请人借款本金和利息，申请人要求提取被申请人为第三人借款提供质押存单上存款，以实现债权的申请符合法律规定，本院认为申请人所主张的债权清楚明确，质押合同关系合法有效，本案双方无实质性争议，本院对申请人实现担保物权的申请予以准许，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、第三百七十条之规定，裁定如下：提取被申请人四川经济技术融资担保中心在申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行编号为0222120定期存单上存款3000000元及所产生利息；提取被申请人四川经济技术融资担保中心在申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行编号为0222121定期存单上存款1360000元及所产生利息，以上所提取款项优先偿还债务人自贡市龙翔建材有限公司欠申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金8000000元，不足部分申请人可另行主张权利。本裁定书送达后即发生效力。审判员  周渝二〇一七年二月二十七日书记员  王浩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0281民初310号原告马新强，男，1976年12月2日生，，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人许威，该公司总经理。委托诉讼代理人刘盼，该公司职员。委托诉讼代理人陈明炀，该公司职员。原告马新强诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新强的委托诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼，被告平保无锡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马新强向本院提出诉讼请求：1、判令平保无锡公司赔偿车损22950元；2、本案诉讼费由平保无锡公司承担。事实及理由：2015年11月17日，马文玉驾驶苏Ｂ×××××车辆与文斌驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定双方负事故同等责任。苏Ｂ×××××车辆经平保无锡公司定损为22950元，花费维修费用22950元。马新强系该车辆车主，其为该车辆在平保无锡公司处投保了车损险（限额373000元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。被告平保无锡公司书面辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议。马新强为苏Ｂ×××××车辆在他公司投保了车损险，且事故发生在保险期间内。他公司同意根据合同约定按责任比例赔偿11475元，并不承担诉讼费。若法院判决他公司全额赔付，他公司应享有代位求偿权。本院经审理认定事实如原告马新强所述。本院认为，一、关于损失金额。马新强主张车损22950元，与平保无锡公司定损金额一致，且平保无锡公司未对该车损金额提出异议，故对马新强主张的车损22950元，本院予以确认。二、关于赔偿责任。马新强与平保无锡公司签订的保险合同合法有效，平保无锡公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。关于平保无锡公司主张按被保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的意见，本院认为，车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。平保无锡公司的抗辩所引用的保险条款实质上免除了保险人依法应承担的赔偿义务、排除了被保险人就车辆损失获得赔偿的主要权利，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信,平保无锡公司应给付马新强保险理赔款22950元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此平保无锡公司在向马新强履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。综上，平保无锡公司应给付马新强保险理赔款22950元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付马新强保险理赔款22950元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取185元（马新强已预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马新强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  施君晟二〇一七年二月十三日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。