江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2317号上诉人（原审原告）：郭宏贵，男，1979年1月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码66490053-8，住所地南京市中山东路298号。负责人：俞德本，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上诉人郭宏贵因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏贵上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险公司给付保险金15万元，人寿保险公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年4月16日我在人寿保险公司投保了国泰康宁终身××保险，保险期间为终身，保险金额为15万元，我按照相关规定缴纳了保险费用。人寿保险公司并没有交付保险合同。人寿保险公司一审提供保险合同证据材料，同时提供了电子投保确认单，以及送达回执确认书，从该几份证据材料和保险合同的制作可以明确看出电子投保确认单形成在先，同时送达回执确认书上的签字，人寿保险公司已明确表示并非我所签，故一审判决认定我收到了保险合同的认定是错误的。如认定人寿保险公司没有送达保险合同，那就进一步说明人寿保险公司没有对我进行询问，故一审判决强加于我的告知义务已不存在。同时，一审庭审中，人寿保险公司可能也是知道其并没有向我进行询问，在法庭庭审中，法官向人寿保险公司进行了多次释明后，再去问他拒赔的理由，人寿保险公司的理由为保险合同第12页第7条第一款第一项，而我也是围绕该条进行反驳和质证，但到判决时一审判决自己却用了第17页相关条款。人寿保险公司公司辩称，一审判决确认了郭宏贵没有履行告知义务，且故意不履行告知义务。我公司在合同签订时进行询问，其明确表示已经收到保险合同。保险合同所规定的事项以及内容是双方执行的依据，所以郭宏贵在提出理赔后，我公司了解获知郭宏贵存在未履行告知义务的情况，我公司解除合同并拒绝赔偿符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。郭宏贵公司向一审法院起诉请求：1.确认人寿保险公司解除保险合同的行为无效；2.人寿保险公司给付郭宏贵保险金77651.2元。诉讼过程中，郭宏贵变更要求人寿保险公司给付保险金77651.2元的诉讼请求为：要求人寿保险公司给付保险金15万元。一审法院认定事实：1、2015年4月14日，郭宏贵向中国人寿保险股份有××保险（2012版），被保险人为郭宏贵，保险金额为15万元，标准保险费5445元，交费时间20年。××保险金的保险责任为，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××，本合同终止，××保险金；被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××，本合同终止，××保险金。人寿保险公司同意承保，郭宏贵于2015年4月17日交纳了首期保费。2、2015年3月21日至3月31日，郭宏贵在顾高医院住院治疗，××、心力衰竭Ⅱ度、高血压3级（高危）等。3、2015年10月28日至12月8日，郭宏贵在泰州市人民医院住院治疗，施行二尖瓣置换术、二尖瓣成型术、胸腺肿瘤切除术。出院诊断为：二小瓣腱索断裂重度、非风湿性三尖瓣关闭不全中重度，三尖瓣关闭不全，重度肺动脉高压，心功能Ⅳ级，胸腺囊肿。4、2015年12月9日，郭宏贵向人寿保险公司申请理赔。人寿保险公司在核查时发现郭宏贵20**年3月入住顾高医院治疗的事实，遂于2015年12月25日作出拒绝给付保险金通知书，载明解除保险合同并不退还保险费。同年12月26日，郭宏贵收到了该通知书。5.审理中，人寿保险公司申请对郭宏贵于2015年3月21日治疗扩张型心肌病、心力衰竭与2015年10月治疗胸闷心悸之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心的鉴定意见为郭宏贵于2015年3月21日治疗扩张型心肌病、心力衰竭与2015年10月治疗胸闷心悸之间存在因果关系。人寿保险公司为此花去鉴定费2160元。郭宏贵、人寿保险公司争议的事实之一，人寿保险公司有无向郭宏贵送达保险合同？人寿保险公司为证明自己的辩称主张，主要提交保险合同送达回执、电话录音光盘予以证明。保险合同送达回执投保人签名一栏有郭宏贵的姓名。电话录音中，郭宏贵确认收到保险合同、了解投保提示的内容和保险责任、责任免除等。郭宏贵对该两份证据的质证意见为，保险合同送达回执上签名并非其本人或家人所签；对电话录音的真实性无异议，但郭宏贵所回答的内容均是应人寿保险公司的业务员事先的要求所作的回答。一审法院认为，保险合同送达回执上郭宏贵的姓名并非郭宏贵或其家人所签，该证据不足以证明人寿保险公司向郭宏贵送达了保险合同。但郭宏贵在电话录音中确认收到保险合同，虽然郭宏贵认为电话录音中其所作的回答均是应人寿保险公司业务员的事先要求，但未举证证明，因此，一审法院依据电话录音认定人寿保险公司向郭宏贵送达了保险合同。郭宏贵、人寿保险公司争议的事实之二，郭宏贵有无履行如实告知义务？人寿保险公司认为，郭宏贵没有履行如实告知义务，其主要提交《电子投保单》、《电子投保确认单》、《顾高医院出院记录》予以证明。其中，《电子投保单》告知事项一栏第7项病史询问：是否曾患有或接受治疗高血压、××、××、××、××、心肌梗塞、心律失常、××、脑血管意外？第8项诊疗、检查经历询问：过去3个月是否接受过医生的诊断、检查和治疗？过去1年内的健康体检是否有异常？在上述三项对投保人、被保险人的询问中，均选择了否。《电子投保确认单》载明：1.本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。2.本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息，投保事项信息、银行账户信息均正确无误、健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。郭宏贵对该三份证据的质证意见为，《电子投保单》的内容全部是电脑制作，对病史等的否认选择，是人寿保险公司业务员所为，人寿保险公司并未向郭宏贵询问，且郭宏贵并未在《电子投保单》上签字确认；对《电子投保确认单》上郭宏贵签名的真实性无异议，但郭宏贵在其上签名时并未见到《电子投保单》、保险合同等文件；对《顾高医院出院记录》的真实性无异议。一审法院认为，《电子投保单》上虽然没有郭宏贵的签名，但郭宏贵对《电子投保确认单》上签名的真实性无异议，而在《电子投保确认单》上，郭宏贵确认《电子投保单》中的信息“均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒”、“与本次投保有关的问卷的各项陈述均确认无误”等，因此，《电子投保单》上有关病史等所作的否认选择应推定为郭宏贵的选择。郭宏贵曾于投保前一个月住院治疗《电子投保单》上询问调查的有××，而郭宏贵投保时否认该病史，郭宏贵的陈述是不真实的，故一审法院确认郭宏贵没有履行如实告知的义务。一审法院认为，最大诚信原则是保险法的基本原则之一，最大诚信原则是指保险合同的当事人在订立保险合同及保险合同的有效期内，应向对方提供影响对方作出订约与履约决定的全部实质性危险的重要事实，同时绝对信守合同订立的认定与承诺；否则，受到损失的一方，可以以此为由宣布合同无效或不履行合同的约定义务或责任，甚至对因此而造成的损害可以要求对方予以赔偿。对投保人而言，最大诚信原则要求其履行如实告知义务，即在保险合同订立时，投保人根据保险人的要求将有关保险标的重要事实，如实告知保险人。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案所涉保险合同《个人保险基本条款》第四条“明确说明与如实告知”条款中亦有同样的规定。本案中，郭宏贵向人寿保险公司投保时，没有履行如实告知义务，且其主观上是故意的。从《司法鉴定意见书》可以看出，郭宏贵未如实告知的内容足以影响人寿保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。因此，人寿保险公司有权以郭宏贵未履行如实告知义务为由解除案涉保险合同。郭宏贵于2015年12月9日向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司在郭宏贵向其申请理赔后发现郭宏贵未如实告知病史，于2015年12月25日作出解除案涉保险合同的决定，同时拒绝给付保险金和不退还保险费，郭宏贵亦于次日收到该决定书，人寿保险公司在知道解除事由后的法定期限内行使了解除权。人寿保险公司解除案涉保险合同符合法律规定的条件和程序，其拒绝给付保险金、不退还保险费亦符合法律的规定和保险合同的约定。故郭宏贵要求确认人寿保险公司解除保险合同的行为无效和给付保险金的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：驳回郭宏贵的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由郭宏贵负担；鉴定费2160元，由人寿保险公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为，一、郭宏贵投保涉案××保险时是否履行了如实告知义务；二、如果郭宏贵没有履行如实告知义务，人寿保险公司是否有权据此解除该保险合同并拒绝承担保险责任。本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。即投保人在投保单或风险询问表上列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。本案中，郭宏贵对其在电子投保确认书签名及录音证据的真实性无异议，电子投保确认书中载明认可电子投保单的全部内容，电子投保单中人寿保险公司就投保记录向郭宏贵作出了询问，××、××，过去3个月是否接受过医生的诊断、检查和治疗以及过去五年内是否因疾病或受伤住院或手术时，郭宏贵作出了与事实明显不符的答复，显然违反了如实告知的法定义务。结合郭宏贵投保前住院治疗疾病与投保之间时间差距较短，同时郭宏贵投保前住院治疗的疾病与投保后治疗的疾病之间经鉴定存在因果关系等，应认定郭宏贵故意不履行如实告知义务。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款的规定，投保人故意未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。如前所述，郭宏贵故意不履行如实告知义务，足以影响人寿保险公司决定是否承保或提高保险费率，人寿保险公司有权解除合同并拒绝承担给付保险金的责任。人寿保险公司在收到郭宏贵的理赔申请后，自知道解除事由之日起三十日内行使合同解除权，人寿保险公司解除合同并拒绝赔偿保险金符合法律规定，郭宏贵要求人寿保险公司赔偿保险金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人郭宏贵的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3300元，由上诉人郭宏贵负担。本判决为终审判决。审判长  俞爱宏审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一七年二月十三日书记员  王振宇