杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初2078号原告：杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号5A509。经营者：徐建龙，男，汉族，1953年4月28日产生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：上海展度建筑工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B20座。法定代表人：邹茂训。被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。法定代表人：张学形。委托诉讼代理人：杜正旺，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周海军，男，该公司工作人员。原告杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站诉被告上海展度建筑工程有限公司、方远建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2016年12月19日第二次公开开庭进行审理。原告的负责人徐建龙及其委托诉讼代理人李卫国，被告方远建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜正旺、周海军到庭参加诉讼。被告上海展度建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告一致要求给予双方一个月的时间庭外和解，后双方未能达成一致和解协议。本案现已审理终结。原告杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海展度建筑工程有限公司立即支付原告租金3517049.95元；2.判令被告上海展度建筑工程有限公司支付自2016年7月28日起按日千分之一计算至款清之日止的违约金；3.判令被告上海展度建筑工程有限公司承担本案诉讼费用；4.判令被告方远建设集团股份有限公司对上述三项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：被告上海展度建筑工程有限公司系被告方远建设集团股份有限公司位于海宁××长安镇和平景苑小区项目的架子搭建分包人，在2011年9月21日，原告与被告上海展度建筑工程有限公司签订了租赁合同，合同约定由原告提供钢管、扣件、套管供被告上海展度建筑工程有限公司在被告方远建设集团股份有限公司的工地使用，合同约定了租赁单价、租金的支付方式、违约责任等内容，并约定由被告方远建设集团股份有限公司对合同的履行提供担保。合同签订后，原告依约向被告上海展度建筑工程有限公司提供了租赁物。在租赁期间，原告多次向被告上海展度建筑工程有限公司、方远建设集团股份有限公司催讨租金，但被告上海展度建筑工程有限公司、方远建设集团股份有限公司屡屡要求在项目审计结算后付清相关费用。在2014年7月20日，原告与被告上海展度建筑工程有限公司对租赁期间产生的租金及缺失的租赁物数量进行了确认。在被告上海展度建筑工程有限公司出具租赁结算书后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今仍未支付，故诉至本院。被告上海展度建筑工程有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告方远建设集团股份有限公司辩称，第一，结算付款协议书上的公章是伪造的，结算是虚假的。第二，担保合同不成立，租赁合同上担保人处没有被告方远建设集团股份有限公司人员的签字，该印章根本不是被告方远建设集团股份有限公司的。租赁合同签订时间是2011年9月21日，而“担保方”及“签字”是后加的，该技术章是偷盖的，被告方远建设集团股份有限公司及项目部并不知情。而且被告方远建设集团股份有限公司并没有担保的意思表示，该章是技术章，是作为工地资料标记用的。第三，即使保证合同成立，也是无效的，因为过错方系原告，项目部并不具担保资格，原告未对担保资格进行审查，不但没有审核，反而偷盖印章。第四，项目部是企业的职能部门，做出的担保无效，损失应由债权人自行承担。第五，即使保证合同发生效力，因该保证合同没有约定履行期间，应视为主合同履行期届满六个月，故该保证期间已于2013年6月30日届满，原告向被告方远建设集团股份有限公司主张权利的诉讼时效已经过。第六，原告所主张的欠款金额亦有问题，结算书系伪造，原告也未能提供相应发货、退货记录。结算书也没有被告上海展度建筑工程有限公司法定代表人的签字。即使该结算书是真实的，欠款金额与实际亦不符，赔偿标准过高，违约金计算标准亦过高。第七，原告与被告上海展度建筑工程有限公司明确约定租赁费用应按月结算，在前款未付清的情况下，原告仍继续向被告上海展度建筑工程有限公司提供租赁物，有悖常理。第八，本案中，原告与被告上海展度建筑工程有限公司相互串通，损害被告方远建设集团股份有限公司的利益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告所提交的证据材料可以证实被告上海展度建筑工程有限公司尚欠其款项3517049.95元应支付的事实。但因租赁合同上加盖的为被告方远建设集团股份有限公司和平景苑小区工程项目部印章，该担保行为无效，现被告方远建设集团股份有限公司也未对该担保行为予以追认，故不能认定被告方远建设集团股份有限公司对案涉债务提供担保的事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年9月21日，原告与被告上海展度建筑工程有限公司签订《租赁合同》一份，约定由被告上海展度建筑工程有限公司向原告租赁钢管、扣件、套管，双方对租赁物的单价、租赁期限以及租赁物灭失损坏赔偿标准（即钢管每米16元、十字轧每只6元、接轧每只6元、转轧每只6元、插管每根6元）进行了约定。其后，原告按约履行了出租钢管、扣件义务。2017年7月20日，被告上海展度建筑工程有限公司与原告对账确认，总计尚应支付原告租金2814077.95元，另计缺少钢管39045米、扣件9911只、套管3131只。本院认为：原告与被告上海展度建筑工程有限公司之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告上海展度建筑工程有限公司未按约支付租金是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，故原告要求被告上海展度建筑工程有限公司支付租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告上海展度建筑工程有限公司按日千分之一支付违约金的诉讼请求，因该计算标准过高，本院依法调整违约金计算标准为日万分之五。对于原告要求被告方远建设集团股份有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，因担保行为应属无效，在本院向原告释明后，原告仍坚持被告方远建设集团股份有限公司应承担的为连带担保责任，而非过错责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海展度建筑工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站款项3517049.95元；二、被告上海展度建筑工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站上述款项逾期付款违约金（自2016年7月28日起按日万分之五计算至款清之日止）；三、驳回原告杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果被告上海展度建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34936元，由被告上海展度建筑工程有限公司负担。原告杭州经济技术开发区宏建建筑机械租赁站于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海展度建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭栋佳人民陪审员  叶斌华人民陪审员  王 宇二〇一七年二月二十四日书 记 员  金 瑾