广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初1472号	原告于曦馥。	法定代理人于巨川。	委托代理人张慧迪，广东闻天律师事务所律师。	委托代理人陈珍华，广东闻天律师事务所律师。	被告深圳市南山区教育局。	法定代表人刘根平，该局局长。	委托代理人张小金，该局工作人员。	委托代理人洪灿，广东信达律师事务所律师。	原告于曦馥（以下简称原告）诉被告深圳市南山区教育局（以下简称被告）行政纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案，原告的法定代理人于巨川及委托代理人张慧迪、陈珍华，被告的委托代理人张小金、洪灿到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月，至2017年5月8日届满。本案现已审理终结。	原告诉称，原告是深圳市南山区本地居民，2014年9月起就读于深圳市南山区xx中学（以下简称xx中学），2016年4月12日被xx中学勒令不准到校上学，并强制要求原告转走学籍档案，变相对原告作出开除处理。现原告一直处于未上学状态。当天原告到被告处进行投诉，但至起诉时被告一直未予答复。现原告一直处于未上学状态。2016年4月10日，原告帮助同班同学打架致人轻微伤，同年4月12日，深圳市公安局宝安分局作出行政处罚决定，对原告罚款500元。同日，原告回到xx中学，却被德育处王某某口头勒令停课回家，原告随即电话告知父亲说学校不让其上学了，原告父亲当时很着急，便联系原告的班主任姚某某说“学校不通知家长，未有书面处分意见就不让小孩上学是违法的，小孩还是未成年，如果小孩丢失就会去找学校要说法”。因为原告一直未回家，原告的父亲很担心，便到学校以小孩丢失为由“要人”，为此王某某还报警说小孩丢了，但是并没有看到警察到场。同日，原告父亲到被告处投诉xx中学非法开除原告事宜，被告又把事情推诿给深圳市教育局，经过反复沟通后，被告称会尽快回复原告，结果至起诉时快4个月过去了都没有任何书面答复。同年4月15日，原告因为被勒令停课不准上学已经三天，xx中学通知原告父亲到学校处理，德育处王某某吓唬原告父亲说：“你小孩引起了刑事案件（实际是治安案件）对学校影响很大，学校要作开除处理，但是为了不影响你小孩高考，我们就不写开除处分书，你们到教室把学习用品全部拿走，学籍档案我们只帮你保管到本学期末（即同年7月7日），你自己找学校挂靠，否则后果自负。”因为担心原告学籍档案问题，原告到深圳市云某学校（以下简称云某学校）办理了学籍挂靠，并缴纳了16800元学籍挂靠费（没有任何收据）。同年6月4日，原告父亲通过投递信件形式又向广东省教育厅反映情况，然后广东省教育厅转到深圳市教育局，同年6月29日深圳市教育局又转到被告处，被告电话通知原告父亲称会尽快要求xx中学作出情况说明并予以书面回复。结果至今未有消息。同年7月27日，原告班主任姚瑶老师给父亲发短信过问原告目前的情况，原告父亲误以为被告已经通知学校给原告恢复学籍了，结果姚瑶老师明确告知原告父亲学校不可能恢复原告的学籍，并劝原告前往云某学校就读。综上，原告认为，xx中学没有经过法定程序亦未作出书面处分意见，强制驱离学生上课学习，随后以“学籍档案不转走便后果自负”威胁，强迫学生家长转移学籍档案，这种行为就是变相地开除学生学籍，剥夺学生继续接受教育的权利，严重违反宪法、教育法、未成年人保护法等法律法规关于保护未成年人接受教育权利的规定。该校这种变相开除学籍的行为是错误的违法的行为，应予以纠正。而被告作为该学校的管理和监督机关，在原告反应情况后，一直不予处理和答复，致使原告一直游离于社会，被告的行政不作为致使xx中学的错误行为得不到纠正，使得原告受教育的权利得不到保护。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告于2016年8月22日作出的《信访事项处理意见书》；2.被告对xx中学非法开除原告学籍的行为依法进行纠正；3.本案诉讼费用由被告承担。	原告向本院提交了如下证据：1.投诉信件、邮寄单，证明原告向被告投诉，但被告一直未予书面答复；2.深公宝行罚决字[2016]05931号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），证明原告因为打架被行政处罚；3.《广东省普通高中学生转学申请表》，证明原告被迫将学籍档案挂靠在云某学校；4.短信记录截屏，证明xx中学明确拒绝恢复原告学籍；5.求助信，证明原告对本次事件自身的陈述；6.退休证，证明原告父亲已经达到退休年龄，转学申请表上填写的因为“工作调动”的转学理由是被迫申请转学。	被告辩称，一、根据《信访条例》的相关规定，被告在规定时限内对原告的信访事项作出了受理决定，并出具了信访事项处理意见书，不存在行政不作为的事实。被告于2016年6月29日接到由深圳市教育局转来的编号为省教办信[2016]2886号信访件（深圳市教育局于同年6月17日收到），并于收件当日电话通知原告父亲被告对该信访件作出受理决定。被告根据《信访条例》的相关规定，于同年8月22日作出《信访事项处理意见书》，原告父亲于次日签收。根据《信访条例》第二十一条、第三十三条，《广东省信访条例》第三十四条、第四十六条的相关规定，被告在规定期限内对原告信访事项作出了受理决定并出具了书面处理意见，不存在行政不作为。二、原告起诉所称的其被xx中学非法开除学籍的事实并不存在。在本次信访事项的处理过程中，被告曾多次向xx中学了解、核实相关情况，该校称从未对原告作出开除学籍的处分。原告已于2016年4月15日自愿申请由xx中学转至云某学校。该两所学校、福田区教育局、南山区教育局、深圳市教育局也作出了相关准予原告转学的决定，经查询学生学籍管理系统，原告学籍现已转入云某学校，为在读状态，根据《广东省教育厅关于中小学生学籍管理的实施细则（试行）》第三条第五款及第十四条“籍随人走”的相关规定，原告应在云某学校就读，学籍日常管理工作也应由云某学校负责。根据以上事实，原告所称xx中学非法开除学籍的行为并不存在，被告无从纠正。综上，原告的全部诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。	被告向本院提交了如下证据：1.省教办信[2016]第2886号信访件，证明广东省教育厅于2016年6月16日收到原告的求助信；2.《信访案件明细表》，证明广东省教育厅于2016年6月17日向深圳市教育局转交原告父亲的信访件；3.《信访事项处理意见书》，证明被告于2016年8月22日对原告父亲的信访事项进行了书面回复，原告父亲于8月23日上午签收；4.南山区教育局基础教育科出具的《证明》，证明原告学籍已转入云某学校，不存在被非法开除的事实。	经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：	一、原告的证据1、2、3，因被告予以确认，且能证明本案有关事实，本院予以确认；证据4、6，与本案无关联性，本院不予采信；证据5因系原告的书面陈述材料，不符合证据的法定形式，本院不予采信。	二、被告的所有证据，因原告对真实性予以确认，且能证明本案有关事实，本院予以确认。	经审理查明，2016年6月4日，原告父亲向广东省教育厅邮寄信访信件，主张xx中学非法变相开除原告，并提出信访诉求如下：1.要求恢复原告公办学籍，重返学校接受教育；2.请教育行政部门在明年高考录取分数上破例关照；3.由学校支付学籍档案保管费16800元。广东省教育厅于同年6月17日将该信访件转交深圳市教育局处理，后深圳市教育局于同年6月29日转交被告处理。被告于同年8月22日作出《信访事项处理意见书》，主要内容为：“经查，原告原系xx中学学生。该生自入校以来，不严格要求自己，屡次作出与学生身份不符合的行为，在同学中间造成不良影响，曾被学校给以记大过处分。尽管如此，学校仍对该生坚持思想教育，多次约谈家长。2016年4月10日，原告等人伙同校外学生殴打宝安区初三年级陈某学生，深圳市宝民派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告等人进行了行政处罚。鉴于该生的行为表现，xx中学依照《广东省教育厅关于中小学生学籍管理的实施细则（试行）》的规定，拟对该生作出退学处理，并于同年4月15日约谈原告父亲。其父对学校的处理意见并无异议，随后提出转学申请，申请转入云某学校。之后，原告办理完毕转学手续。综上，xx中学对原告的教育管理并无不当，其学籍系由学生、家长申请，学校同意，教育主管部门批准转入的，转学程序符合规定，并不存在‘恢复’问题。xx中学未收取原告任何学籍档案保管费，也不应承担该项费用（建议向收取该费用的有关部门提出）。此外，原告父亲要求‘教育行政部门在明年高考录取分数线上破例关照’的诉求不符合法律、法规和有关政策规定，南山区教育部门不予支持。对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向本级人民政府或上一级行政机关书面提出复查申请。”原告父亲于同年8月23日签收了该《信访事项处理意见书》。	另，原告在2016年8月5日起诉时，第一项诉讼请求原为：确认被告对原告投诉xx中学非法开除原告学籍事宜不予答复系行政不作为违法。因同年8月22日被告作出涉案《信访事项处理意见书》，原告遂当庭变更该项诉求为：撤销被告作出的《信访事项处理意见书》。	本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，原告因其与xx中学的纠纷而提起信访事项，被告对其信访事项作出了处理意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。根据上述法规，对行政机关的信访答复不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。因本案已经立案受理，故驳回起诉。	综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回原告于曦馥的起诉。	本案不收取案件受理费，原告方已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 赵    娇	人民陪审员 廖  庆  宁	人民陪审员 古  东  君	书 记 员 张晓东（兼）	书记员张晓东（兼）