上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13754号原告：上海天玑科技股份有限公���，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆文雄，董事长。委托诉讼代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。被告：李明华，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告上海天玑科技股份有限公司诉被告李明华劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天玑科技股份有限公司的委托诉讼代理人万晓芳到庭参加诉讼。被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天玑科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金人民币27,200元。事实和理由：被告原系原告公司员工，于2014年10月入职，由原告派驻至网件（北京）网络技术有限公司（以下简称网件北京公司）负责售后支持与现场维护工作。2015年11月来发生多次因工作态度消极而被客户投诉事宜。2016年9月23日网件北京公司要求被告到其客户公司现场调试相关设备，在所有设备并未全部调试完成的情况下，被告坚持退场。9月24日网件北京公司的客户自己尝试调试的过程中，多次电话联系被告未果，且未收到被告的回复。因被告工作态度消极、配合不力、工作不到位，导致发生了严重的客户邮件及书面投诉，客户明确表示被告毫无责任心，直接损害一家上市公司的形象，对后续合作产生质疑。被告的行为严重损害了公司的声誉及形象。因公司未成立工会，故公司依据全员公布的《员工手册》第六章第（1）条第（4）点对被告予以辞退处理。该《员工手册》在被告办理入职时已经下发，并由被告亲自签���。该《员工手册》系经公司职工代表大会审议通过，任何修改和增删信息都会以公告的形式通过公司ERP系统公示，公司的其他规章制度、公司通告等也都在公司ERP系统中公示，每位员工只要登录公司ERP系统即可查看，被告作为公司员工亦可通过ERP系统随时查阅《员工手册》。基于上述事实，被告的行为严重违反了公司规章制度，原告依法解除与被告的劳动合同，无需支付赔偿金。原告为保护合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李明华书面辩称，要求原告支付解除劳动合同赔偿金27,200元。原、被告于2014年10月16日签订为期三年的劳动合同，并被其外派至网件北京公司南京分公司工作，直属领导为网件北京公司的杨某（所有工作皆由杨某安排），配合相关销售工作，以陈伟和周志源为主。被告于2016年9月22日下午到达盐城，9月23日（周五）上午到达客户现场处理项目，因部分设备未到齐（需9月24日晚或者9月25日上午才能到达现场），在调试过程中充分考虑到未到齐设备，同时征求到客户工程师的同意，被告于9月24日（周六）上午返回南京。当晚客户打来两个电话未接到，次日（周日）上午联系客户远程协助客户调试，下午已全部解决。9月26日（周一）上午，客户以被告9月24日未留在现场，9月25日未接电话以及莫须有的让其部门工程师拉光纤为由投诉被告，原告在未经证实的情况下，以客户投诉为由，依据员工手册相关条例解除劳动关系。被告认为此做法属于违法解除劳动关系，需支付赔偿金。在此投诉项目之前，被告一直负责一个价值上百万的项目，可以证明被告工作努力，积极配合客户和销售的工作需求，并没有如投诉所说存在工作态度和技术能力欠缺的问题，相关客户也可以证明。��院经审理认定事实如下:被告于2014年10月16日入职至原告公司，双方签订了期限为2014年10月16日至2017年10月15日的劳动合同，合同约定被告从事管理服务事业终端服务部门客户服务工程师工作，工作地点为南京。2016年10月11日，原告以被告在服务工作中，引起最终客户投诉，工作态度无责任心，沟通方式匪夷所思为由，根据《员工手册》第六章日常工作奖惩-奖惩条例-辞退条例第（1）条第（4）点规定，解除与被告的劳动关系。被告于当月14日离职。被告离职前12个月的平均工资为6,800元。又查明：被告于2014年10月20日在《新进员工手续表》中签字确认已仔细阅读理解并愿意严格遵守公司员工手册及其他规章。原告公司《员工手册v3.0》第六章内部沟通与员工激励规定：ERP系统和公司邮箱是公司内主要的沟通渠道，所有需要沟通的政策、规章、人事调整等都会通过ERP系统和公司邮箱来传达，工作时间内，应该及时打开公司邮箱及ERP系统，及时处理公司内部工作邮件并了解各项信息。该章节日常工作奖惩-处罚第（1）条第（4）项规定：因不当行为致使公司的声誉、形象、经济蒙受损失者，予以辞退处分。根据原告提供的职工代表大会会议决议书，《员工手册v3.0》于2015年4月14日由公司职工代表大会表决通过。原告提供的网页打印件显示被告的业务支撑系统中管理规章更新一栏有《天玑科技员工手册v3.0》。另查明：被告于2016年10月18日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金27,200元。南京市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27,200元。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；劳动合同、劳动关系解除通知书、员工手册、新进��工入职须知、新进员工手续表、网页打印件、职工代表大会会议决议书、宁劳人仲案〔2016〕1263号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：网件北京公司自2012年7月起与原告合作项目，即网件北京公司将中国区售后技术支持业务外包给原告。被告系作为原告的员工被派驻在网件北京公司，负责南京及周边地区项目型客户的现场支持和维护工作，并在日常工作中接受网件北京公司杨某的管理。自2015年11月起，被告因工作态度消极、配合不力、工作不到位等原因，超过两次被网件北京公司的客户投诉，但被告并未吸取教训。2016年9月26日，网件北京公司接到客户南通市安之捷智能科技有限公司（以下简称安之捷公司）投诉，原因是9月23日被告在安之捷公司进行现场调试时，未调试好就离场，9月24日，安之捷公司自行调��时遇到问题，连续打电话给被告希望得到远程协助，但被告未接电话，亦未回拨。并且被告要求安之捷公司另外加光纤，造成客户额外的人力物力损失。因此，安之捷公司的秦立新在9月25日打电话给网件北京公司的技术陈伟投诉，并于9月26日发了电子邮件投诉。同日，陈伟将投诉邮件转发给杨某及网件北京公司的领导。网件北京公司内部调查后于2016年9月28日作出决定，要求换掉被告，并于10月份正式发书面函件（即客户投诉事件说明）给原告，告知此事。因为原告招聘被告就是派驻至网件北京公司工作的，因此该公司决定撤换被告后，原告就决定解除与被告的劳动关系。被告的不当行为给网件北京公司的声誉造成损失，导致该公司对原告消极评价，进而造成原告声誉损失；并且网件北京公司要求更换工程师，原告需要重新招聘，也不清楚被告的行为是否影响到原告和网件北京公司的后续合作，因此可能造成原告经济损失。因为被告是受网件北京公司的管理指挥，因此调查过程中是该公司与被告进行过沟通，原告是在解除劳动合同时与被告进行过沟通。公司现在执行并通过ERP系统公示的就是《员工手册v3.0》。该员工手册经过民主讨论通过，对所有员工均有约束力。在原告公司未成立工会的情况下，公司依据规章制度和调查结果解除与被告的劳动合同并无不当，原告无需支付经济补偿金和赔偿金。原告为证明其主张提供下列证据：1、客户投诉事件说明及往来电子邮件，证明2016年9月23日至9月25日被告在对客户进行现场服务时出现的问题，因被告的行为影响了原告及客户公司的声誉，因此网件北京公司要求撤换被告。客户投诉事件说明加盖有“美国网件公司中国客户服务部”的印章，落款日期为2016年10月12日，其主要内容为：被告未能处理好与网件北京公司销售陈伟的工作关系，两人在项目协作中多有摩擦；2016年初至今，被告两次因工作中未全力配合销售工作，导致投诉；2016年9月27日，网件北京公司接到客户邮件投诉，声称被告未完成调试、未经客户同意撤离调试现场，不接听客户的电话，且事后未回复，并且向客户提供不恰当的建议导致客户人力物力的浪费；因为被告的工作表现严重损害最终客户对网件北京公司的信任，经相关领导协商决定对其更换。往来电子邮件分别为秦立新于2016年9月26日向陈伟发送的投诉邮件，陈伟转发给网件北京公司领导的投诉邮件及杨某决定更换被告的邮件。2、杨某签字的客户投诉事件情况说明，原告称杨某为网件北京公司经理，系被告的直属领导，该证据针对被告提供的杨某2016年9月26日的电子邮件，证明发送邮件时杨某尚未了解情况，在其参与事件调查后，也认可了事件说明的事情经过。被告称：原告提供的关于客户投诉和网件北京公司需要替换人员的邮件，被告不予否认，但是客户投诉的邮件内容与其工作情况不符。被告的确提前离开现场，但是因为客户设备未到齐的情况下，且被告打电话给物流，物流不能保证9月24日会到，但保证9月25日会到。被告是9月22日到达盐城的，因此和现场的对方工程师交接并说明情况，9月25日设备到期后提供远程服务。9月24日被告到达南京后，傍晚未接到客户电话，但被告9月25日的确给客户做了远程，成功完成该项目。被告未给客户不恰当的建议，且当时沟通的是现场工程师，而发邮件投诉被告的是另一名不在现场的人员，不清楚是否中间沟通出现问题。收到投诉邮件后，被告及杨某想与客户电话会议沟通此事，但客户拒绝，且在之后一��月内，客户都没有要求重新去做项目，说明被告已经完成了该项目。要求更换工程师的是网件北京公司的当地销售，因为被告未答应他帮忙做私活。原告在完全没有查明事情的情况下就作出解除的决定，被告认为不符合劳动法的相关规定。被告为证明其主张提供了杨某2016年9月26日的电子邮件及廖自波2016年12月5日的电子邮件。杨某的电子邮件主要内容为：其了解到的情况为上周五被告已经将现场所有设备调试完毕，部分未到货设备承诺远程协助调试；周日客户货物到齐后，被告与郭智都有协助客户调试；设备调试现已完成，客户处部分光纤不通，已请客户检查，被告并未要求客户另外拉光纤。原告对杨某的邮件不予认可，称未核实真实性，且该邮件说明被告当时未在现场，邮件中的内容是杨某听说的事情，事情经过应以客户书面投诉为准。原告对廖自波电子邮件的真实性及关联性均有异议，认为该项目与本案无关。本院认为：用人单位以劳动者严重违反单位规章制度为由而与劳动者解除劳动合同的，系消灭双方劳动权利义务关系的行为，将对劳动者个人及其家庭产生较为严重的后果和影响，故用人单位在作出解除劳动关系决定时，必须符合程序正当、内容合法并合乎管理规章的要件要求，且应对劳动者“严重违纪”承担举证责任。本案中，原告以被告“在服务工作中引起最终客户投诉，工作态度无责任心，沟通方式匪夷所思”为由，单方面解除与被告的劳动合同，但其提供的客户投诉事件说明及往来电子邮件仅为安之捷公司的投诉邮件及网件北京公司作出的结论性说明，无法体现网件北京公司对此次投诉作出调查并形成最终结论的过程及依据，且被告对上述证据所描述的事情经过亦不予认可��故原告提供的证据不足以证明被告的违纪行为。此外，原告在未与被告就此次投诉进行任何沟通的情况下，就单方面解除与被告的劳动合同亦有欠妥当。综上，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，应按照被告的工作年限及平均工资支付被告违法解除劳动合同的赔偿金27,200元，故对原告要求不支付被告解除劳动合同的赔偿金27,200元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海天玑科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李明华违法解除劳动合同的赔偿金27,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海天玑科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年二月二十八日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。