河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终4853号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。营业地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙娜丽，女，1978年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。原审被告：王俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海公司）因与被上诉人孙娜丽、原审被告王俊丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险上海公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人孙娜丽及其委托诉讼代理人庄文通到庭参加诉讼，原审被告王俊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上海公司上诉请求：一、依法撤销河南省沈丘县(2017)豫1624民初3260号民事判决书，发回重审。二、上诉费由孙某承担。事实和理由：一审判决违反《民诉法》第125条规定，诉讼程序违法。根据《民诉法》第125条规定，人民法院受理案件后应将起诉状副本发送被告，给被告预留15天的答辩期限。本案平安财险上海公司于9月12日收到一审法院邮寄的诉状副本及开庭传票，9月15日一审法院即开庭审理，没有给平安财险上海公司15天的答辩期限，审判程序严重违法。补充：医疗费应当扣除非医保用药。孙某的三期鉴定属于单方委托的鉴定机构，鉴定程序不符合规定。孙某的误工费应当按照农村标准计算。孙某辩称，一、一审判决程序合法，应当依法予以维持。平安财险上海公司主张“一审判决违反《民诉法》第125条规定，诉讼程序违法”违背法律适用的基本规则，属于适用法律错误。根据《立法法》第61条的规定，《民事诉讼法》第125条规定在第十二章第二节(审理前的准备)，属于第一审普通程序的规定；而本案交通事故事实清楚、权利义务关系明确，法院适用的是简易程序进行处理，依法应当适用《民事诉讼法》第十三章简易程序的规定。平安财险上海公司主张简易程序的案件适用第一审普通程序的规定，明显违背法律适用的基本规则。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条对简易程序当事人的举证、答辩期限进行了规定，该规定亦未要求需要给予被告15日的答辩期，而是由法官根据案情合理确定答辩期。上诉人的上诉请求依法不能成立，应依法驳回其上诉，维持原判。非医保用药应当由其承担举证责任，而未举证。平安财险上海公司接到一审法院的传票后并未到庭参加庭审活动，视为其放弃了其抗辩质证权利。误工费应当按照农林牧渔标准，按照农林牧渔的标准才能符合当前农民的生活情况。王俊丽未陈述意见。孙某向一审法院起诉请求：1、判令平安财险上海公司、王俊丽承担医疗费7451.92元、误工费8615.59元（按照农林牧渔业标准34941元计算90天）、护理费8348.3元（按居民服务业标准33857元计算90天）、伙食补助费1790元（省外住院13天，每天50元；省内住院38天，每天30元）、营养费1800元（经鉴定营养期为60天，每天30元）、交通费2000元、鉴定费700元。共计30705元；2、平安财险上海公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、平安财险上海公司、王俊丽承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月16日，王俊丽驾驶自己所有的豫Ｐ×××××轿车（发动机号781846），在付井镇中心街路段由南向北倒车时，撞住由西向东孙某驾驶的两轮电动车，造成孙某受伤、王一豪受伤，两车部分损坏的交通事故。孙某先是在村卫生诊所治疗，后于2016年12月4日至2017年1月10日在沈丘县卫生院住院治疗，经诊断为右膝关节外伤。2017年1月11日至同月23日，孙某在安徽省太和中医药集团界首中医院住院治疗，经诊断为右膝挫伤伴关节积液。孙某为治疗共花费医疗费7423元。2016年12月8日，沈丘县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王俊丽负事故的全部责任，孙某无责任。事故车辆在平安财险上海公司投保有交强险及保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2015年12月18日至2016年12月17日。2017年8月10日，周口法正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：鉴定人孙某误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。孙某花鉴定费700元。事故后，王俊丽支付孙某500元。另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。一审法院认为，交警部门对本次事故作出的事故责任认定书，程序合法，事实认定客观真实，确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照当事人各自过错按比例分担责任。有关司法解释规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。本案应依照上述规定给予赔偿。对于孙某的要求的合理损失给予支持，包括：医疗费7423元、误工费8615.59元、护理费8348元、营养费每天20元计1200元、住院伙食补助费1790元、鉴定费700元、交通费酌定1000元。上述费用共计29077元，其中的鉴定费700元，由王俊丽承担，其余损失，因没有超出相应的保险责任限额，由平安财险上海公司承担。王俊丽已经支付给孙某的500元，应当予以冲减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一（项）和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照相关赔偿标准，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后五日内赔偿孙某各项损失共计28377元；二、王俊丽于本判决书生效后五日内赔偿孙某鉴定费200元；三、驳回孙某的其他诉讼请求。（开户行中国农业银行金丝猴分理处、户名孙某、账号62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由王俊丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：本案交通事故发生的时间为2016年11月26日16时许。其他经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案中，因交通事故致伤被上诉人孙某及其住院治疗的事实清楚。一审法院在审理本案时适用简易程序审理，并无不当。上诉人平安财险上海公司上诉主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第125条的规定，上诉称一审法院未给予其预留15日的答辩期限属程序严重违法，但该法条适用的范围为第一审普通审理程序，而非简易程序，且在一审审理时平安财险上海公司在接到一审法院开庭传票后未到庭参加诉讼亦未要求书面答辩，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人平安财险上海公司上诉主张的非医保用药应予扣除问题，上诉人平安财险上海公司并未举证合同依据，亦无法律依据，故本院不予支持。关于上诉人平安财险上海公司上诉主张的孙某的三期鉴定属于单方委托的鉴定机构，鉴定程序不符合规定问题，经审查，平安财险上海公司在接到一审法院开庭传票后未到庭参加诉讼主张权利，应视为权利放弃，且在二审审理中并未就此主张举证反驳该三期鉴定实体错误和程序违法，故对此上诉理由，本院不予支持。关于误工费标准问题，并无证据证明被上诉人孙某有固定收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院对孙某误工费的认定，于法有据。综上所述，平安财险上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十一月六日书记员  王永波