江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2680号上诉人（原审被告）：姜守玲。委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守来。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：王序桂。上诉人姜守玲因与被上诉人陈守来、原审被告王序桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜守玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人陈守来承担30%责任偏低，有失公平；2、被上诉人陈守来司法鉴定作出的时间过于滞后，一审应适用2014年度的标准认定陈守来的损失，一审按照2016年城镇居民收人、支出标准计算损失不符合法律规定；3、一审判决支出陈守来的精神抚慰金没有法律依据。被上诉人陈守来答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、生效判决已经确定被上诉人承担涉案事故损失30%责任，一审依照生效判决认定责任比例并无不当；2、被上诉人姜守玲在受伤后3年才进行鉴定是因上诉人拒绝赔偿，被上诉人没钱进行鉴定；3、本案一审法院是2017年立案受理的，根据法律规定，应当按照2016年的相关标准计算损失。原审被告王序桂答辩称，盖房子是上诉人姜守玲承包的，与其无关，不应当判决其承担责任。陈守来一审诉讼请求：姜守玲与王序桂连带赔偿其损失56093.24元一审法院认定事实：2014年3月2日下午4点多，陈守来受雇于姜守玲为王序桂家建房时，站在离地面有5、6米高的脚手架上对房屋外墙进行抹灰时，不慎从脚手架上摔到地上受伤。事发当日被送至东辛农场医院治疗，后于当日晚上送至连云港市第一人民医院治疗，住院19天。另查明，姜守玲无建筑施工资质。2013年11月15日，王序桂（甲方）与姜守玲（乙方）签订协议书一份，内容为：“一、甲方有三间三层住宅楼一栋，地点大灯南二环路西头河边；二、承包方式:经双方协商一致同意订立本协议书，包清工，一至三层全部水泥砖，三层现浇，屋面卡瓦，里外全部沙灰毛墙，外墙刷白灰，瓷砖一律不在内…三、建筑材料全部由甲方提供，现浇模板甲方提供一层；四、建房期间乙方全部服从甲方所提出的建房施工要求承建…五、乙方在施工工程中，应注意安全和安全管理，在工程施工期间出现安全事故，全部由乙方负责…六、付款方式：…”。陈守来已经主张前期医疗费、住院伙食补助费及工资款，一审法院作出（2014）港民初字第00884号民事判决，该判决认定陈守来作为一个完全民事行为能力人，在为王序桂家建房时对房屋外墙进行抹灰时摔下，其自己亦未尽到安全注意义务，陈守来应当承担本次损失30%的责任。姜守玲作为接受劳务的一方应当承担70%赔偿责任。王序桂作为定作人，在选任姜守玲为其从事住宅楼房屋施工的过程中，未尽到选任义务，未对姜守玲是否具有建筑施工的资质进行审查，其作为发包方与施工负责人（雇主）即姜守玲应承担连带赔偿责任。该判决的主文如下：“一、被告姜守玲于判决生效之日起十日内给付原告陈守来工资款共计1400元。二、被告姜守玲、王序桂于本判决生效之日起十日内连带赔付原告陈守来先期医疗费等损失计21051.92元。”再查明，陈守来受雇于姜守玲时，每日工资为180元。陈守来所在的海州区板浦镇东辛村民委员会出具的证明证实陈守来长期在外打工。陈守来受伤后由其儿女护理，陈守来及其儿女的户口为农村户口。对陈守来主张的各项损失，一审法院依据相关规定认定如下：1、营养费，法医鉴定陈守来的营养期为120天，陈守来按30元/天计算营养费，金额为3600元，姜守玲认为应按69元/天计算营养费，一审法院认为陈守来主张的数额合理，且姜守玲不持异议，依法应予以确认。2、护理费，法医鉴定陈守来的护理期为60天，护理人的户口为农村户口，陈守来又未举证证明护理人不以农业生产为生，故陈守来主张按照城镇居民人均可支配收入计算护理费没有依据，姜守玲认可护理费应为70元/天，一审法院认为70/天的护理费较合理，因此，按70元/天计算，金额为4200元。3、误工费，法医鉴定陈守来的误工期为180日，姜守玲称陈守来受雇于其工作时日薪为180元，陈守来所在的村委会也证明陈守来长期在外打工，故陈守来不以农业生产为生计，一审法院对陈守来按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入110元/天计算误工费依法予以支持，金额为19800元。4、法医鉴定费，依据法医鉴定费发票认定为1900元。5、残疾赔偿金，因陈守来构成两个人体损伤十级伤残，尽管陈守来能够参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但陈守来按照农村居民人均纯收入主张属于对自己权利的处分，依法予以支持，其残疾赔偿金参照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年*赔偿年数20*赔偿系数11%，金额为38733.2元。6、精神抚慰金，陈守来构成两个人体损伤十级伤残，精神抚慰金在十级的基础上应适当上浮，本院酌定为6000元。7、交通费，依据陈守来住院时间19天，酌定为200元。8、后续医疗费1000元，姜守玲对后续医疗费没有异议，依法予以支持。综上，陈守来的各项损失合计75433.2元。一审法院认为，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，接受劳务的一方应当承担赔偿责任，提供劳务一方自己有过错的，应当适当减轻赔偿义务人的责任。姜守玲对陈守来的法院鉴定意见有异议，称陈守来在2014年3月2日受伤后三年才做法医鉴定，不排除其产生其他伤害。但未申请重新鉴定，对其异议也未提供证据予以证明，故对姜守玲的辩解不予采信。一审法院认为陈守来所做的法医鉴定依据的是2014年3月2日伤害相关的病案资料，鉴定所针对的也是当天的伤害，鉴定程序合法，依据的事实清楚，对该鉴定意见应予以采纳。一审法院作出的（2014）港民初字第00884号民事判决已生效，该判决已确定陈守来承担本次损失30%的责任，姜守玲承担70%的责任，王序桂与姜守玲承担连带责任，因此，陈守来的损失75433.2元应由姜守玲承担70%，金额为52803.24元，王序桂对上述赔偿款与姜守玲承担连带给付责任。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、姜守玲于判决发生法律效力之日起十日内给付陈守来赔偿款52803.24元；二、王序桂对上述第一项付款义务与姜守玲承担连带责任；案件受理费1202元，由陈守来承担52元，由姜守玲与王序桂连带承担1150元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，（2014）港民初字第00884号判决确认姜守玲就陈守来的损害后果承担70%侵权责任，且该判决已生效，故本案一审判决姜守玲就陈守来的后续损失费用承担70%责任并无并无不当，本院对此予以确认，对上诉人姜守玲主张本案一审判决认定陈守来承担30%赔偿责任比例过低的上诉理由不予支持。关于上诉人姜守玲主张本案应适用2014年相关标准确认陈守来的损失，经查，一审法院以受讼法院上一年度即2016年度城镇居民人均可支配收入确定陈守来损失符合法律规定，本院予以认同，上诉人姜守玲该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人姜守玲主张一审判决支持陈守来的精神抚慰金没有法律依据，经查，陈守来伤情经鉴定构成两个十级伤残，一审法院酌情判决6000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以认同。综上，上诉人姜守玲的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元（上诉人姜守玲已预交），由上诉人姜守玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫审 判 员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年十一月十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；