大连市中山区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0202行初40号原告于世升。委托代理人于洋（于世升之子）。委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。法定代表人王玉祖，局长。委托代理人刘永超，男，该局法制大队干警。委托代理人刘玉军，男，该局法制大队干警。原告于世升诉被告大连市公安局旅顺口分局（以下简称旅顺分局）不履行查处职责一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告于世升的委托代理人于洋、被告旅顺分局的委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，旅顺口区寺沟路的房屋是我于1981年建成。2013年1月31日，一伙不明身份人员损坏我的房屋。这伙损坏人员应受到法律的制裁。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，我向被告提出申请，请求被告对损坏我房屋的违法分子进行查处。被告接到申请后，至今既未处理也未给我答复，被告在规定的期限内对我的申请不答复不处理，属于行政不作为。故向法院提起诉讼，请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，并判令被告履行法定职责。被告辩称,2016年12月19日，我局收到原告寄出的EMS快递，快递内的申请材料是关于在2012年12月19日和2013年1月31日期间，一伙不明身份人员将原告的房屋损坏之事，要求我局对该起案件给予查处的申请。经我局查实，2012年12月19日凌晨，于世升的儿子于彦报警称，在旅顺口区寺沟路自家房屋被他人故意损毁，房屋一面墙体倒塌房顶全无，损失财产价值20万元。接警后，我局水师营派出所于当日以行政案件予以受理，调查中发现原告房屋损坏价值明显超出5000元以上，应转为刑事案件,上报局领导批示。刑事案件立案后水师营派出所继续开展侦查工作，相继找到报警人于彦，报警人的弟弟于洋，报警人的父亲于世升进行询问，同时对动迁主体大连世贸龙河发展有限公司及旅顺口区水师营街道小南村的相关工作人员进行调查取证。目前此案仍在进一步工作中。我局接受警情后履行了受案立案，告知、调查取证等工作，符合法定程序，履行公安职责。为此，我局认为原告提起的申请事项，办案单位受案后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条的规定，已经将受案回执送达报案人于彦、于洋，报案人也签字确认。报案人如果需查询案件的进展情况应到办案部门进行查询。对原告申请的相同事项我局不应重复处理和答复。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、EMS快递单一份；2、快递回执单；3、短信通知；4、EMS快递内的申请书；5、土地使用权证和房屋使用权证。上述证据用以证明原告的房屋被违法人员损坏，于2016年12月19日向被告邮寄查处申请书，被告已签收。被告提供如下证据：1、受案登记表（2012年12月19日），用以证明2012年12月19日原告报案的事实，被告当日受理此案；2、治安案件回执单（2012年12月19），用以证明被告依程序规定，受理此案后告知报案人于彦；3、案件来源，用以证明报警人于彦以电话方式向我局报警的；4、接受刑事案件登记表，用以证明该案由行政案件转为刑事案件；5、立案决定书，用以证明被告决定于彦所报案件转为刑事案件侦查；6、受案登记表（2013年1月31日），用以证明原告儿子于洋报案事实、接警事实，并于当日受理此案，只是时间不同，案发地点相同；7、治安案件回执单（2013年1月31日），用以证明公安机关受理后将情况告知原告一方；8、拆迁情况说明，用以证明被告受理之后展开调查工作；9、询问笔录（于彦、于洋）、王振林的询问笔录、况定军的询问笔录、张大鸿的询问笔录、周文芳的询问笔录、蔡占国询问笔录、于世升的询问笔录，用以证明被告对其他案涉人员调查询问；10、房屋拆迁估价分户报告，用以证明原告房屋情况。原告对被告提供证据1、3、4、5、6、9、10无异议，对证据2、7、8有异议，认为这些证据均是2012年和2013年的申报材料，与2016年12月19日申请被告履行职责没有关联性，且治安案件回执单非本人签字。被告对原告提供证据没有异议，对证明内容有异议，认为申请书反映查处事项是2012年和2013年房屋被损毁的事情，我局已在2012年和2013年已经立案、受理，案件始终处于查处进行中。原告本次申请事项为2012年发生事情，是重复递交申请，我局不能重复受理。经庭审举证、质证和辩证，本院认为原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以采信。通过上述证据，本院认定以下事实：原告于世升有两个儿子，大儿子于彦，二儿子于洋。2016年12月19日，原告于世升向被告旅顺分局邮寄一份EMS专递。被告接收后，专递材料是原告递交的《查处申请书》，申请事由为：“旅顺口区寺沟路的房屋是于世升本人1981年建成。2012年12月19日和2013年1月31日，有一伙不明身份之人损坏我的房屋。请求被告对这些违法人员依据治安管理处罚法进行查处”。被告经查实原告的申请与其儿子于彦、于洋报案事实雷同。于彦在2012年12月19日报警称：旅顺口区寺沟路房屋被一伙不明身份人员强行损坏，要求民警立即查处。被告接警后，当即驾车来到被毁房屋现场进行调查，此房屋系原告于世升所有的房屋，房屋损坏价值超出5000元以上，该案件不能以治安案件进行处理，上报局领导批示，转为刑事案件。立案后，被告继续侦查。2013年1月31日，原告于世升儿子于洋报警称：旅顺寺沟路518号房屋于当日凌晨被不明身份之人损毁，被告再次出警到现场巡查，没有发现可疑人员。事后被告进一步侦查，相继对原告的子女进行询问，对动迁主体大连世贸龙河发展有限公司、旅顺口区水师营街道小南村的工作人员调查取证。案件尚在进一步侦查中，现今没有侦查终结。2012年12月19日被告受理于彦的报案后，将《治安案件受案回执单》送达报案人于彦，于彦本人签字确认。2013年1月31日，被告亦为于洋出示《治安案件受案回执单》，于洋本人签字确认。2016年12月19日，于世升本人就2012年12月19日和2013年1月13日发生的房屋被损一事再次向被告提出申请，被告未予回复。为此，原告诉至法院，请求确认被告未按治安处罚法履行查处职责违法，并判令被告履行职责。本院认为，公安机关负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，对于公民要求保护人身权、财产权的请求，公安机关应在法定期限内及时有效的履行法定职责。按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第187条规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当及时进行侦查，全面、客观第收集、调取犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪轻或者罪重的证据材料”。本案中，被告已对原告儿子于彦报案事实及时受案，并按刑事案件予以立案，已将受案回执送达于彦、于洋，被告不存在不履行职责的情形。刑事案件的侦破是依法查处的前提，在案件未侦破前，犯罪嫌疑人的查处不能依法进行。法律法规对刑事案件的侦破没有具体期限规定，现该案尚未终结侦查，原告诉求判令被告查处的证据不确凿，本院不予支持。原告此次申请事项是请求被告依据治安管理处罚法的规定进行查处。对于案件是否为社会治安案件还是刑事案件，公安机关根据法律法规的要求甄别处理，不能以原告的申请将案件定性为治安案件或是刑事案件，原告于世升的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告称《治安案件受案回执单》非本人签字，不予认可一节，回执单落款的名字为于彦、于洋，原告否认该签字非本人签字，同时拒绝笔迹司法鉴定，原告无据证实非本人签收的观点，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告于世升的诉讼请求。案件受理费5０元，由原告于世升负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大连市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，上诉期限届满之日起7日内仍不预交按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  李 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高 玉