文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终561号上诉人（一审原告）：康秋峰，男，汉族，1973年8月7日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄爱会，女，汉族，1987年2月19日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被上诉人（一审被告）：邱绪涛，男，汉族，1988年6月22日生，四川省蓬溪县人，住蓬溪县，现住贵州省施秉县。上诉人康秋峰因与被上诉人黄爱会、邱绪涛民间借贷纠纷一案，不服施秉县人民法院(2019）黔2623民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康秋峰上诉请求：1、撤销施秉县人民法院作出的(2019）黔2623民初230号民事判决书。2、判决被上诉人连带偿还上诉人借款本金2339200元，利息721776元（备注：利息按年利率36%计算，2017年2月9日分段计算至2018年10月26日。其中：2017年5月16日前以576000为基数计算；2017年6月19日前以840000为基数计算；2017年9月25日前以1840000为基数计算；2018年10月26日前以2339200为基数计算）。3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定以下事实错误。一审法院认定了上诉人的所有打款凭证（共计2339200）以及上诉人与被上诉人黄爱会的微信聊天内容的真实性和合法性，但以被上诉人未在聊天记录中确定诉求中的全部借款本金金额来驳回上诉人的上诉请求，无法律依据。上诉人借给被上诉人的款项为分期分段所借，计算利息的时间和基数也不相同。双方的内容载明上诉人向被上诉人所打的款项为借款本金；被上诉人应向上诉人支付四分的利息且被上诉人间或向上诉人支付相应利息。上诉人提供的转账凭证和聊天记录足以证实双方的借贷关系和金额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，因此，一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条来认定上诉人属举证不能情形，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被上诉人逃避诉讼，不到庭参加诉讼，上诉人已经举证证实向被上诉人打款以及双方属于民间借贷关系，因此承担举证不能后果的应当是被上诉人而非上诉人。综上所述，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人黄爱会、邱绪涛经本院公告传唤，未向本院作出答辩。康秋峰向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金2339200元，利息757776元（备注：利息按年利率36%计算，2017年2月9日分段计算至2018年10月26日。其中：2017年5月16日前以576000为基数计算；2017年6月19日前以840000为基数计算；2017年9月25日前以1840000为基数计算；2018年10月26日前以2339200为基数计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告康秋峰于2017年2月9日向被告黄爱会打款576000元、5月16日向被告黄爱会打款264000元、6月19日向被告黄爱会打款1000000元、9月25日向被告邱绪涛打款199700元、9月27日向被告邱绪涛打款299500元，共计2339200元；被告黄爱会向原告转款共计368000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张二被告借原告2339200元，应向该院提供由二被告出具的借条，证明双方存在的借贷法律关系。庭审中原告虽然向该院提交转账凭证，证明向二被告转账2339200元，但不能直接证明二被告向原告借款2339200元，而在原告提供的微信聊天记录中又没有被告的直接确认，且原告自己提出的被告借款只有1900000元，与原告起诉的2339200元不符，存在相互矛盾。因此，对原告请求判决二被告归还借款本金2339200元，利息757776元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告康秋峰的诉讼请求。案件受理费31576元，公告费600元，由原告康秋峰负担（已交）。二审审理期间，康秋峰向本院提交以下证据：与被上诉人邱绪涛的微信聊天记录，拟证明被上诉人黄爱会向上诉人借款的事实以及被上诉人邱绪涛对借款事实完全知情。因被上诉人黄爱会、邱绪涛经本院公告传唤未参加诉讼，故对于康秋峰提交的证据不再组织质证。经本院另查明，黄爱会用康秋峰身份证和银行卡在网络第三方平台借款500000元，平台打款至康秋峰账户后，康秋峰于2017年9月25日向邱绪涛转账199700元，于2017年9月27日向邱绪涛转账299500元，两次转账共计扣除手续费800元。康秋峰认可至今第三方平台未向其主张还款且其向本院主张要求被上诉人偿还的金额为499200元。康秋峰认可虽然与黄爱会的聊天记录中提到的本金为1900000元，但实际转账给黄爱会的金额为1840000元，其向本院主张要求偿还的借款本金与实际转账金额一致。其余事实本院与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人康秋峰诉请的借款本金2339200元以及利息757776元能否得到支持？2、被上诉人黄爱会及邱绪涛是否应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任？关于借款本金及利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽从康秋峰与黄爱会的聊天记录来看，双方提及的借款本金并非2339200元，但康秋峰提供的银行转账凭证载明其确已向黄爱会转账共计1840000元、已向邱绪涛转账共计499200元。对于转账给邱绪涛的499200元，在二审庭询时，康秋峰称2017年9月25日和27日黄爱会以康秋峰的身份证和银行卡向第三方平台分两次借款共计50万元，康秋峰收到平台放款的当天就转给黄爱会的丈夫邱绪涛，转款时扣除了800元的手续费，实际转款499200元。康秋峰依据上述银行转账凭证向法院提起民间借贷诉讼，黄爱会及邱绪涛未出庭对转账情况进行其他抗辩或者说明，视为二人放弃自己的抗辩权利，则可认定上诉人康秋峰已经完成其举证责任。故对于银行转账总金额2339200元系康秋峰出借给被上诉人的借款的事实，本院予以认可。由于康秋峰主张的2339200元借款本金中的499200元系其从网上第三方平台借款所得，在转账给邱绪涛后双方未就该笔借款（499200元）进行利息约定且康秋峰未向本院举证证明第三方平台向其收取了利息，从上诉人与被上诉人黄爱会的聊天记录中也仅能证明双方对康秋峰转账给黄爱会的借款本金（1840000元）进行了利息约定，故对康秋峰要求对方支付向平台借款499200元的利息的请求不予支持，本院仅对康秋峰直接借给黄爱会的本金1840000元来主张利息的请求予以支持。另从康秋峰与黄爱会的微信聊天记录看，黄爱会承认自己一直是按月息4分的标准偿还康秋峰的，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，当事人约定年利率超过36%的部分无效。其中，已偿还的利息中超过36%的部分应逐笔用于抵扣本金。另外，超出年利率24%—36%的部分，债务人已经偿还的，债务人不得主张退回；债务人未偿还的，债权人不得要求对方支付。即对于已支付的利息中超过年利率24%但又不超过36%的部分，按债务人实际偿还的数额来计算。依上述计息规则，按上诉人康秋峰主张计算利息的截止日期2018年10月26日止，被上诉人还应支付上诉人康秋峰的利息金额为315302.79元（利息计算方式详见下表）。            计息本金      基 数              付息时间              计息标准              计息      天数              应付利息      (含上期      累欠数)              已付利      息数额              尚欠利      息数额              本次超付      利息数                  576000.00              2017-2-9              0.24              0              0.00              0.00              0.00              0.00                  576000.00              2017-4-28              0.24              78              29541.70              24000.00              5541.70              0.00                  840000.00              2017-5-16              0.24              18              15483.62                            15483.62              0.00                  840000.00              2017-6-15              在0.24-0.36之间              30              36000.00              36000.00              0.00              0.00                  840000.00              2017-6-18              0.36              3              2485.48              40000.00              0.00              37514.52                  1802485.48              2017-6-19              0.24              1              1185.20                            1185.20              0.00                  1802485.48              2017-7-10              0.36              21              38518.87              76000.00              0.00              37481.13                  1765004.35              2017-8-21              0.36              42              73114.70              76000.00              0.00              2885.30                  1762119.05              2017-9-22              在0.24-0.36之间              32              50000.00              50000.00              0.00              0.00                  1762119.05              2017-11-22              0.24              61              70677.87              36000.00              34677.87              0.00                  1762119.05              2017-12-31              0.24              39              79865.36              36000.00              43865.36              0.00                  1762119.05              2018-2-2              0.24              33              82100.93              5000.00              77100.93              0.00                  1762119.05              2018-3-3              0.24              29              110701.89              10000.00              100701.89              0.00                  1762119.05              2018-3-20              0.24              17              120399.00              30000.00              90399.00              0.00                  1762119.05              2018-4-3              0.24              14              106620.15              30000.00              76620.15              0.00                  1762119.05              2018-10-26              0.24              206              315302.79                            315302.79              0.00      根据上述计算结果，黄爱会目前实际尚欠康秋峰的借款本金为1762119.05元，加上康秋峰转账给邱绪涛的499200元，二被上诉人尚欠上诉人借款本金为2261319.05元（1762119.05元＋499200元）。因上述借款发生在黄爱会与邱绪涛夫妻关系存续期间，且二人未出庭应诉，也未提出答辩意见抗辩所借款项不属于夫妻共同债务，故对于尚欠的借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，黄爱会及邱绪涛均负有连带清偿责任。综上所述，康秋峰上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销施秉县人民法院（2019）黔2623民初230号民事判决；二、黄爱会、邱绪涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠康秋峰的借款本金2261319.05元及利息315302.79元，两项共计2576621.84元；三、驳回康秋峰的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31576元，公告费600元，由黄爱会、邱绪涛负担。二审案件受理费31576元，公告费200元，由黄爱会、邱绪涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年八月十日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫