襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4813号原告：李克先，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会（以下简称施营村委会）。法定代表人方长彦，施营村委会主任。委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告李克先与被告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李克先及被告襄阳市襄州区张家集镇施营村村民委员会（简称施营村委会）的委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克先诉称，2004年，原告与被告施营村委会签订二坝水库管理、维修合同，承包期限为10年。合同约定：原告有权管理二坝水库坝埂，由被告第三村民小组负责坝埂的护理与维修，三组村民每年有权用水。由于雨水、洪水冲刷，二坝坝埂常年失修，不能正常蓄水，影响三组村民灌溉用水。原告给村、组反映，要求维修坝埂。当时村里无资金，被告便同意让原告先自行垫付资金维修二坝水库坝埂，保证三组村民用水。2005年，原告雇佣人员并组织机械、钩机对二坝水库坝埂进行维修，期间共支出维修费用79500元。后原告多次找被告索要维修费用，被告未给付。为此，1、请求判令被告支付原告维修承包二坝期间支出的维修费79500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告施营村委会辩称，1、被告从来没有授权委托原告维修二坝水库；2、被告从来没有看到也没有听说原告维修二坝水库坝埂。原告承包二坝水库合同到期后未按期交还给被告，被告曾经起诉过原告。无论是答辩还是庭审，从来没有听说原告维修坝埂花了这么多钱。故原告称维修二坝坝埂没有事实依据；3、原告在诉状中陈述维修二坝坝埂是发生在2005年的事情，距今已有12年，已经超过了诉讼时效；4、原告在承包二坝水库期间建设有猪圈、鸡舍，还种植有树木和庄稼，原告是为了自己的收益经营而雇请农民工所发生的费用与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告李克先为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2004年1月1日，原告李克先及熊国全与被告施营村委会签订的二坝水库承包合同复印件，用以证明二坝水库约定由被告施营村委会三组负责养护与维修。原告承包二坝水库后，二坝水库年久失修，被告村委会三组没有资金。时任被告施营村委会支部书记宋春贵及主任熊国群提出让原告自筹资金先修，等被告施营村委会有钱了再返还给原告。经庭审质证，被告施营村委会提出异议，认为：1、该合同系复印件，应提交原件；2、该合同第三条约定二坝水库由被告三组村民维修，维修的主体不是被告施营村委会；3、原告系与熊国全合伙承包的二坝水库，当时二人尚在合伙期间，不能说原告一人支付了二坝维修费。本院认为，原告提交的二坝水库承包合同虽为复印件，但该合同在本院已审理完结的施营村委会诉李克先、熊国全二坝水库承包合同纠纷一案中，被告施营村委会已作为证据向本院提交过，本院已对该合同的真实性予以采信。故本院对原告提交的二坝水库承包合同的真实性予以采信。证据二、2005年12月30日，原告李克先与熊国全签订的退伙协议书复印件，用以证明熊国全于2005年12月30日已退出合伙承包二坝水库，之后二坝水库由原告一人承包经营。经庭审质证，被告施营村委会提出异议，认为该协议系复印件，应提交原件；该协议系原告李克先与熊国全私下签订的，熊国全未到庭，无法确定协议的真实性。本院认为，原告提交的退伙协议书虽为复印件，但在本院已审理完结的施营村委会诉李克先、熊国全二坝水库承包合同纠纷一案中，本院已对该协议书的真实性予以采信。故本院对原告提交的退伙协议书的真实性予以采信。证据三，原告李克先申请证人何某出庭作证的证人证言，证明原告在承包二坝水库期间雇请民工对二坝坝埂进行了修整。何某证实李克先在承包二坝水库期间对二坝坝埂进行了修整，其作为李克先雇请的工人在二坝工地上工作三个半天，工钱为每半天15元。李克先修坝的目的是为了蓄水养鱼。经庭审质证，被告施营村委会提出异议，认为何某的证言证明了原告修坝的原因是为了其蓄水养鱼，所发生的费用与被告施营村委会无关。本院认为，证人何某出庭接受了当事人的询问，本院对其证言的真实性予以采信。对其证明对象本院将结合其他证据综合认定。二、被告施营村委会未向本院提交证据。三、本院依职权向宋春贵调取的调查笔录一份，宋春贵证实：其于1995年至2011年期间任襄阳市襄州区张家集镇施营村党支部书记。二坝水库属施营村管理，该水库坝埂与长渠挨着，长渠的旱涝直接影响到二坝水库的蓄水功能。为此，在其任职前，村里组织人力修建了二坝水库内埂，将二坝水库与长渠分开。但由于洪涝等原因，内埂已被冲坏。2004年，施营村委会与李克先及熊国全签订二坝水库管理承包合同，由李克先和熊国全管理承包施营村二坝水库。由于二坝水库地处施营村村委会第三村民小组（施营村三组），农田灌溉用水受益的也是三组，故承包合同约定二坝坝埂的护理与维修由三组村民负责。李克先与熊国全承包二坝水库后，因二坝水库内埂急待维修，但施营村三组无资金也发动不了村民修坝。经与时任三组组长李志财（已故）协调，其同意由李克先先行垫资维修二坝内埂，事后由三组支付李克先所垫费用。2005年，李克先雇用人力和机械对二坝水库的内埂进行了维修。但如何修理及垫付了多少费用其不知情。原告李克先及被告施营村委会对该调查笔录内容的真实性不持异议。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：襄阳市襄州区张家集镇施营村二坝水库是以蓄水灌溉为主的小型水库，该水库所有权属××市××区××村集体所有。2004年1月1日。被告施营村委会（甲方）与原告李克先、熊国全（乙方）签订书面合同书，将二坝水库发包给原告李克先与熊国全共同管理承包经营，合同期为十年，即从2004年1月1日至2014年1月1日止，承包费共计3000元。另该合同第三条约定：“管理维修责任：由三组村民负责坝埂护理及维修。三组村民每年有权用水栽秧（并且放完），乙方不得阻挡。”2005年12月30日，被告熊国全与李克先签订协议，该协议约定：李克先付给熊国全转让费5000元，二坝水库承包经营合同从2005年10月至2014年1月1日由李克先独自承包经营，筑坝费及管理由李克先独自承担，盈利归李克先所有。李克先独自经营二坝水库期间熊国全不承担任何经济责任。协议签订后，被告李克先开始一人独自经营、管理二坝水库，直至二坝水库承包合同到期，二坝水库部分坝埂挨着长渠，长渠遇到旱涝灾害时会对二坝水库造成一定的破坏并影响蓄水功能。为此，1995年之前，施营村组织人力修建了一段二坝水库内埂，将二坝水库与长渠分离开。但由于涨水，二坝水库内埂已遭到严重破坏。原告李克先独自承包经营二坝水库后，二坝水库坝埂急待维修。按照原告与被告施营村委会签订的承包协议约定，二坝水库的内埂维修责任应由水库放水灌溉收益方施营村三组承担。但当时施营村三组无项目资金且未能发动村民维修坝埂。后时任施营村党支部书记宋春贵经与时任施营村三组组长李长财商定，由原告李克先先行垫付资金维修二坝水库坝埂，事后由施营村三组将相关费用支付给原告。2005年，原告李克先自筹资金，组织人力和机械对二坝水库坝埂进行了修理。维修工程的具体项目及支出的相应费用等原告李克先未向本院举证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李克先诉请被告施营村委会返还其垫付的二坝水库坝埂维修费79500元。依据原告庭审中所提交的证据，结合本院向时任施营村党支部书记宋春贵调取的笔录，对原告雇请人工对二坝水库的坝埂进行了维修的事实可予认定。但原告对二坝水库坝埂维修的具体工程项目及支出相应费用等未向本院举证，不能证明原告支出了维修费79500元。因此，原告对其主张仅完成了部分的举证义务，其所举证据不足以证明其主张垫付了二坝水库坝埂维修费79500元的事实，故对此原告李克先应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李克先的诉讼请求。案件受理费减半收取1788元，由原告李克先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一七年十一月二十一日书记员  周 凯