.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2016）青0103民初1833号   原告：杜某1，男，汉族，1943年5月18日出生，住西宁市，系被继承人周秀英的儿子。   委托代理人：杜文，男，汉族，1967年12月3日出生，住西宁市，系杜某1的儿子。   委托代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。   原告：周某，男，汉族，1949年9月13日出生，住西宁市，系被继承人周秀英的儿子。   原告：尚某1，女，汉族，1981年7月8日出生，住西宁市，系被继承人周秀英的外孙女。   原告：尚某，男，汉族，1979年1月3日出生，住西宁市，系被继承人周秀英的外孙。   原告：杜某，女，汉族，1990年9月20日出生，住西宁市，系被继承人周秀英的孙女。   被告：王某，女，汉族，1964年7月15日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。   委托代理人：陈俭、史明正青海尊悦律师事务所律师。   原告杜某1诉被告王某分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依职权追加周某、尚某1、尚某2、杜某3、3为原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托代理人杜文、冶兆忠及原告周某、尚某1、尚某2、杜某33，被告王某及委托代理人陈俭、史明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、依法对位于西宁市城中区凤凰山路187-9号宅基地房屋拆迁补偿款进行继承分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月24日，被继承人周秀英去世，去世前留下位于西宁市城中区凤凰山路63号宅基地房屋，后被改为187-9号，被继承人过世后各继承人均未对该该继承财产进行分割，该涉案房屋一直由被告占有使用。被继承人周秀英共有四个子女，分别为：杜某1、杜海峰（已去世）、杜海兰（已去世），被告王某为杜海峰的妻子。2016年6月，原告发现被告利用工作便利将该涉案房屋门牌号私自更改为"城中区凤凰山路187-9号"，并将涉案房屋登记在自己名下据为己有。综上所述，原告认为被告的行为已经侵害了原告的继承权，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   原告周某、尚某1、尚某2、杜某3、3请求法院依法判决，分割遗产。   被告王某辩称：周秀英去世的时间是2008年10月22日，原告起诉已经超过诉讼时效，诉讼时效应该是从2008年10月22日到2010年10月22日，应当驳回原告的诉讼请求，本案的被继承人周秀英留有遗嘱，遗嘱中的所有财产由杜海峰继承，其他的子女不享有继承权，根据继承法的规定继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱，187-9号的宅基地已被周秀英遗嘱进行了处分，由王某取得该房屋的所有权，原告对该房屋不享有继承权，187-9号的宅基地上的房屋是由王某夫妇投资建造的，各原告未出资，无任何贡献，无权取得该房屋的补偿款。原告的诉求不成立，理应驳回。   原告杜某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、常住人口登记表，证明周秀英去世的时间2009年3月4日，户籍注销日是2009年的4月3日，及周秀英去世前的居住地；   证据二，村集体组织成员证，证明原告系南苑村村民，其户口也在周秀英的户籍处，与周秀英是母子关系，有权继承补偿款；   证据三、西宁市农村村民宅基地建设准建证，证明宅基地登记在周秀英名下，为被继承人生前遗留的合法继承财产，属于遗产范围。   原告周某、尚某1、尚某2、杜某3、3未提供证据。   被告王某为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：   被告：证据一、证明1张，证明本案的被继承人周秀英于2008年10月22日因病逝世的事实；   证据二、集体土地使用证，证明西宁市城中区某号宅基地的使用权人为周秀英。   证据三、西宁市农村村民宅基地建设准建证，证明西宁市城中区某号宅基地上建筑是合法建造且该建筑的所有权人是周秀英。   证据四、周秀英遗嘱、照片、视听资料、证人解某，祁某证言，证明周秀英在生前留下遗嘱，将其所有的西宁市城中区某号宅基地上的住房由其儿子杜海峰继承，其他人无权享有。周秀英所立的遗嘱是合法的。   证据五、律师见证书。证明杜海峰在生前委托青海恩泽律师事务所张生宽、张亮两名律师对其遗嘱进行了见证，将其继承所得的西宁市城中区某号宅基地上的住房转由被告王某继承，王某属于该房屋的合法所有权人。同时该律师见证书也是依据周秀英的遗嘱出具的。也就是说被告继承该房屋或继承到房屋的转换价值都是符合法律规定的。   证据六、协议书、下水管工程结算清单、施工意见反馈单、收条，证明西宁市城中区凤凰山路187-9号宅基地上的住房是由被告王某及其丈夫杜海峰建造的，本案的原告对该住房的建造未尽贡献，不应当分割补偿款。   证据七、南山西社区居委会证明、公证书两份、南川东路南园村委会证明、证人李某、刘某证言，证明1、被告王某夫妇自结婚后一直与被继承人周秀英共同生活，对老人履行了赡养义务且在被继承人名下的宅基地上投资建房的事实。2、根据当时的贷款建房的政策，王某夫妇以被继承人周秀英的名义在西宁市朝阳农村信用合作社办理贷款用于建造房屋，并于2006年9月28日还清的事实。3、该房屋由被告王某夫妇建造，其他继承人未参与，不应当分割该房屋的补偿款。   证据八、建房协议书，证明被告王某向冶明强借款用于建造187-9号宅基地的东房。   证据九、南川东路南园村委会证明、证人杜某33、3、王某2证言，证明被告王某夫妇和被告继承人周秀英共同生活并履行赡养义务的事实，其他继承人未尽赡养义务，即便按照法定继承，其他继承人也应当少分或者不分。   本院依原告杜某1申请调取了以下证据：   凤凰山路237号房屋拆迁补偿协议，证明房屋拆迁补偿情况。   本院依据原、被告举证、质证、认证如下：   对原告杜某1提交的证据一、二、三,被告提供的证据二、三，本院依原告杜某1申请调取的拆迁补偿协议各方当事人均无异议，本院予以认定。被告提供的证据一原告虽无异议，但其与公安机关的户口簿登记不一致，本院不予认定。被告提供的证据五、六、七、八、九，原告杜某1对其真实性无异议，但认为与案件没有关联性，证据五、六、七、八、九能够证明被告与周秀英共同生活及修建房屋情况，反映涉案财产的来源，与案件具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据四，原告杜某1对遗嘱、录音、证人祁某证言的真实性有异议，对照片及证人解某证言无异议，但遗嘱、录音、证人祁某证言、照片及证人解某证言能够形成证据链条，具有真实性、关联性，可以证明遗嘱内容的真实性，本院对证据四遗嘱内容的真实性予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被继承人周秀英出生于1920年3月4日，系西宁市城中区马坊乡南园村人，生前生育有子女：杜海斌、杜某1、周某、杜海峰、杜海兰。杜海兰于1998年7月20日去世，留有子女尚某2、尚某1。周秀英生前与杜海峰共同生活，居住在西宁市城中区某号。八十年代，周秀英与杜海峰等在该地址盖有东房5间。1987年12月14日杜海峰与王某结婚，婚后生育女孩杜某33。结婚后，杜海峰与王某通过自筹资金、贷款等方式，陆续在凤凰山路237号盖了西房、北房及南房，2016年2月对东房进行了翻新，截止2016年6月，凤凰山路237号房屋面积为577.56平方米，凤凰山路237号土地使用权登记在周秀英名下。在1987年至2009年期间，周秀英一直与杜海峰、王某共同生活，根据周秀英遗嘱，修建房屋的资金，除周秀英出资3000元外，均为杜海峰、王某筹集的资金。在周秀英生前，杜海峰、王某承担了主要的赡养义务。2007年10月27日，周秀英在解某、祁某见证下，立有代书遗嘱，将凤凰山路237号周秀英名下的土地使用权、房屋所有权能转换为其他利益的，都由杜海峰继承和所有，其他四子女不享有继承权，并对立遗嘱过程进行了录音，但代书遗嘱代书人未签名，录音中周秀英没有宣读遗嘱。2013年11月4日杜海峰去世，有继承人杜某33、王某。杜海峰留有遗嘱，确定将所有财产由王某继承。2016年6月23日王某与西宁市城中区建设局签订凤凰山路片区棚户区改造项目房屋征收（拆迁）补偿协议，约定凤凰山路237号建筑面积577.56平方米房屋由西宁市城中区建设局拆迁，西宁市城中区建设局补偿王某建筑面积补偿金额727138元、附着物金额530868元、搬家费1000元、过渡费138614.4元、奖励20000元，共计1417620.40元。该款已由王某领取。   另，周秀英长子杜海斌，经本院询问，明确表示放弃继承权利。   本院认为，本案原告要求分割的财产凤凰山路237号房屋征收（拆迁）补偿款，是凤凰山路237号房屋权利的延伸，但该财产并不全是周秀英的财产，是周秀英和王某、杜海峰的共同财产，故本案案由应为分家析产、继承纠纷。   本案中，周秀英虽留有代书遗嘱，代书遗嘱内容具有真实性，是周秀英真实意思的表示，但代书遗嘱代书人未签字，录音中没有周秀英宣读录音的情形，该遗嘱不符合法定形式要件，该遗嘱不宜认定为有效。故本案应依照法定继承处理。   凤凰山路237号房屋补偿款由建筑面积补偿金额、附着物金额、搬家费、过渡费、奖励等五部分组成，其中搬家费、过渡费、奖励是给被拆迁人的补偿，该部分应由王某享有，不应作为分家析产财产和继承财产处理。本案中，凤凰山路237号房屋的主要建造者和出资人是杜海峰、王某，并且杜海峰、王某在周秀英生前尽到了主要的赡养义务，故凤凰山路237号房屋补偿款中的建筑面积补偿款、附着物补偿款，由杜海峰、王某享有80%，杜某1、周某、杜海兰平均享有其余的20%为宜，杜海峰享有部分，由王某、杜某3、3继承，本案中不作分割处理。杜海兰享有部分，依照法律规定，由尚某2、尚某1代位继承。   关于本案原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，同时该法第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。这说明继承开始后若继承人没有放弃继承，则遗产成为继承人共同所有的财产，共有人在任何时候都有权要求分割遗产，且本案中被继承人死亡时间也未超过20年，所以，原告的诉讼未超过诉讼时效，应受法律保护。   据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：   一、凤凰山路237号房屋拆迁补偿款中搬家费1000元、过渡费138614.4元、奖励20000元归被告王某所有。   二、凤凰山路237号房屋拆迁补偿款中建筑面积补偿金额727138元、附着物金额530868元，共计1258006元的80%计1006405元归被告王某及原告杜某33所有，其余20%计251601元中，83867元归原告杜某1所有，83867元归原告周某所有，83867元归原告尚某2、尚某1所有。   上述给付内容在本判决生效后三十日内履行。   案件受理费5050元，由原告杜某1负担3367元，被告王某负担1683元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 何亚峰   审 判 员 吴 宁   人民陪审员 盛永忠     二〇一七年二月二十日   书 记 员 安学成