wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第18001号 原告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。 法定代表人：扈军，董事长。 委托诉讼代理人：林秀娜，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门卡素米电子商务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号27号楼03单元。 法定代表人：林聪丽。 委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。 原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门卡素米电子商务有限公司（以下简称卡素米公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托诉讼代理人林秀娜、刘晓娥、被告卡素米公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺承公司向本院提出诉讼请求：厦门卡素米电子商务有限公司立即清退厦门市将军祠路28号房屋27号楼03单元并将房屋交还厦门顺承资产管理有限公司。事实与理由：2014年4月28日，顺承公司与厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）签订《房屋租赁合同》，原告将厦门市将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司；租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。之后群鸿公司将其中的27号楼03单元转租给卡素米公司。2015年4月14日顺承公司与群鸿公司签订的《房屋租赁合同》到期后，卡素米公司未腾退清空并交还承租房屋。顺承公司多次以口头及书面函件等方式催促卡素米公司清退无果，故提出如上诉求。 卡素米公司辩称，卡素米公司已于2015年11月搬离讼争房屋，不存在腾空房屋的问题，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，顺承公司与群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定顺承公司将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠2××8号）出租给群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。群鸿公司承租后，将将军祠28号27号楼03单元（以下简称讼争房屋）转租给卡素米公司使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产【2006】148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。 2015年3月23日，顺承公司向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；顺承公司也曾多次以书面函件、公告等方式催促卡素米公司腾退其向群鸿公司转租的讼争房屋，但卡素米公司至今仍未将讼争房屋腾退交还顺承公司。 另查明，群鸿公司于2015年12月16日变更为厦门秦鸿物业服务有限公司。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产【2006】148号文件的批复内容，顺承公司有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。群鸿公司将其向顺承公司承租的讼争房屋转租给卡素米公司使用，现双方租赁合同约定的租赁期限已经届满，且顺承公司也已明确表示不再续租，故卡素米公司无权继续使用讼争房屋；顺承公司作为讼争房屋的管理权利人，有权要求卡素米公司腾退讼争房屋，顺承公司之诉求，于法有据，本院予以支持。卡素米公司虽抗辩其已将讼争房屋交还群鸿公司，但并未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门卡素米电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市将军祠路28号27号楼03单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告厦门卡素米电子商务有限公司负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一七年二月六日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民终276号 上诉人(原审起诉人)：芜湖市启光建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区水阳江路蓝领公寓4号楼1单元301室。 法定代表人：邱启彬，总经理。 上诉人芜湖市启光建设有限公司（下简称“启光建设公司”）不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3684号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已经审理终结。 启光建设公司上诉请求：1、上诉人与芜湖盐业房地产开发有限公司（下简称“盐业房地产公司”）签订建设施工合同一份，后上诉人又与汪海军签订内部承包协议，约定汪海军为该工程的实际施工人，上诉人已支付汪海军工程预付款并将管理费扣除，工程并未实际施工，本案案由应为挂靠经营合同纠纷，鸠江区法院应立案受理；2、因企业挂靠经营合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告人汪海军的住所地在芜湖市鸠江区，属于原审法院辖区，故请求撤销一审裁定，本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院受理。 本院经审理认为，上诉人系福建省亿鑫建设有限公司（下简称“亿鑫建设公司”）设立的全资子公司，根据上诉人提交的证据材料，2013年7月9日，亿鑫建设公司与汪海军签订《工程内部承包协议书》一份，双方约定“芜湖白金湾居住项目钢结构工程”由汪海军承包，后上诉人将工程款扣除管理费后支付给汪海军，现启光建设公司诉请法院判令汪海军返还工程预付款等费用，本案系为双方履行建设工程施工合同产生的纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因本案的工程所在地不在芜湖市鸠江区法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，故该院对启光建设公司起诉裁定不予受理并无不当。 综上，启光建设公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年二月十四日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执178号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌前旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。负责人：王雪冬，系行长。被执行人：段福才，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：段慧勇，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：周金保，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：陈立军，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：段兰才，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌前旗支行与段福才、段慧勇、周金保、陈立军、段兰才金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛建军审判员  杨高升审判员  苗 旺二〇一七年二月十日书记员  薛志鹏
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初2969号起诉人：伍新祥，男，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址广东省英德市。起诉人伍新祥诉罗越强借款合同纠纷一案中，起诉人伍新祥向本院诉称：起诉人伍新祥于2015年8月23日及8月25日向被起诉人罗越强出具借条两张，拟向被起诉人借款合计180万人民币，但直至起诉人到法院起诉之日止，其称仍未收到被起诉人的借款。因此，起诉人伍新祥向本院提起民事诉讼，请求本院判令：1、确认起诉人与被起诉人不存在民间借贷关系；2、被起诉人承担本案的诉讼费。本院经审查认为：本案属于借款合同中的民间借贷纠纷，根据相关法律规定，该类案件是由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人罗越强的户籍所在地与常居住地均不在本院辖区内，借款合同中也没有约定由本院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对起诉人伍新祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年二月二十二日书记员  周燕文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初4389号 原告：安徽天一航空服务有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路5号5幢105室，统一社会信用代码91340100793569888W(1-1)。 法定代表人：卞成娟，总经理。 委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽天一航空服务有限公司（以下简称天一公司）与被告张鹏买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天一公司委托诉讼代理人祁克东到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天一公司向本院提出诉讼请求：判令张鹏支付机票款20.47万元、利息19227.8元（自2014年8月22日起暂算至2016年5月9日，并支付自2016年5月10日起以204700元为本金按银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日至的利息）。 事实和理由：我公司为从事代理订房、订车、订票服务等业务的法人单位，张鹏自2014年1月至4月间，多次从我公司处购买机票并多次欠付票款，之后双方进行了两次对账，一次张鹏确认欠5万元，承诺于2014年5月10日前还清，另一次其确认欠17.47万元，承诺于2014年8月21日前还清。在上述承诺还款期限内，张鹏委托其父张汉军还款2万元，剩余款项至今未付。 被告张鹏未答辩。 原告天一公司围绕诉讼请求提交了欠条2份、对账明细表7页，足以证明其主张的事实，本院予以认定。被告张鹏经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院认为,原被告双方间的买卖合同关系合法有效。张鹏未按承诺付清机票款，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。天一公司的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告张鹏于本判决生效后10日内向原告安徽天一航空服务有限公司支付机票款20.47万元及逾期利息（自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至机票款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，公告费800元，由被告张鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘亚鹏 人民陪审员  张 菊 人民陪审员  孙 静 二〇一七年二月十五日 书 记 员  陈艳琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初2883号 原告：吕捷卉。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：吴丹。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西鹏程律师事务所律师。 原告吕捷卉与被告吴丹合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。 本院在审理过程中，发现本案必须以（2017）桂02民终405号上诉人吴丹与被上诉人杨羽合伙协议纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  何基政 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  曾兴德 二〇一七年二月十三日 书 记 员  文倩倩
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执异1号 案外人安徽华茂集团有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人倪俊龙，董事长。 申请执行人何传厚，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人洪会林，男，1951年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人张枫。 本院在执行何传厚与洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司民间借贷纠纷一案中，现安安徽华茂集团有限公司提出书面异议，我院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人安徽华茂集团有限公司（以下简称：华茂集团）称：一、2009年3月1日案外人与被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称：惠安公司）签订租赁协议，租赁物除租赁房屋外，租赁交接表中即含有空调，则涉案中央空调的所有权应属于案外人华茂集团；二、即使法院认为涉案中央空调为被执行人惠安公司自行购买，但该中央空调作为房屋的装饰装修物，与案外人华茂集团所有的房屋形成添附，所有权也应属于案外人华茂集团；三、案外人华茂集团与被执行人惠安公司另案的房屋租赁合同纠纷案件判决书已经生效，被执行人惠安公司不能履行该判决义务时案外人华茂集团可对涉案中央空调行使留置权。综上，法院若强制执行涉案中央空调，侵害了案外人华茂集团的合法权益，请求法院撤回（2016）皖0802执745号执行裁定书。 本院查明，案外人华茂集团与被执行人惠安公司房屋租赁协议的签订时间为2009年3月1日，涉案中央空调机箱上的生产时间为2009年4月，故涉案中央空调并非租赁交接表中的空调。 本院认为，涉案中央空调非2009年3月1日案外人华茂集团交付给申请执行人惠安公司时的空调，故涉案中央空调并非案外人华茂集团所有。案外人认为涉案空调与其所有的房屋形成添附没有法律依据，本院不予支持。案外人华茂集团与被执行人惠安公司另案的房屋租赁合同纠纷，与涉案中央空调并非同一法律关系，案外人华茂集团提出对涉案空调享有留置权没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人安徽华茂集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程方长 审判员  周庆华 审判员  汪少文 二〇一七年二月二十二日 书记员  汪 莹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0322民初2631号 原告：范朝阳，男，1973年9月3日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被告：郑立珍，女，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 原告范朝阳与被告郑立珍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范朝阳的委托诉讼代理人李波，被告郑立珍的委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因私扣原告鲁Ｃ×××××号轿车和申请保全造成的损失30000.00元；2.判令被告赔偿原告因滥用诉权而支付的律师费12000.00元；三、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿因被告不当行为给原告带来的名誉损失10000.00元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因与范朝辉有债权债务纠纷，私自将原告所有的鲁Ｃ×××××号白色现代轿车扣留，为此原告向法院提起（2016）鲁0322民初330号诉讼，要求返还车辆。开庭前被告为掩盖私扣车辆的目的，在原告未能提供证据证实与被告发生借贷关系的情况下，以双方存在民间借贷关系为由对原告提起（2016）鲁0322民初546号民间借贷诉讼，并将私扣的原告车辆申请由法院扣押。被告提起的民间借贷诉讼经市县两级法院判决，驳回了对原告的诉讼请求并认定鲁Ｃ×××××号轿车为原告所有。原告从事经商办企业业务，因原告私扣车辆的行为造成原告乘用出租车，为此支出车费4562.00元。原告车辆被法院依法扣押后，原告为提取车辆而交纳押金款10.00万元。该押金款系原告按月利率2%借用他人的。因原告的保全行为给原告造成利息损失。被告对原告提起民间借贷诉讼后，原告为维护自身合法权益委托律师参加诉讼，为此支出律师费12000.00元。原告为上述主张及诉讼请求向法庭出示公安派出所出警证明、法院民事判决书、民事裁定书、营业执照、出租车发票、借条、担保证明、银行转账记录等证据。 被告郑立珍辩称，对公安派出所的出警证明、法院判决书及部分裁定书无异议，中院判决书已认定涉案车辆由范朝辉实际实用。被告与原告的姐姐范朝辉有民间借贷的经济纠纷，涉案车辆平日由范朝辉使用，被告不知登记在原告名下才扣押车辆，故即使原告因保全导致损失，也不应由被告承担。原告提供的出租车发票等证据不能证实原告的相应诉讼主张。对原告借提供担保的情况及相关证据不清楚，对查封借款的裁定不清楚。原告支付的律师代理费与本案无关，不应由被告支付。原告要求被告支付名誉损失10000.00元并向原告赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到法律支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。关于原告因提车而提供押金款10.00万元的事实，由本院的裁定书佐证，应予确认。从查封裁定看，原告提供的押金款并非是向法院提交的现金，而是银行存款。 本院认为，一、原告关于因被告申请保全其车辆产生而导致原告为提车而向他人借款，由此产生的利息损失应由被告赔偿的主张，不应得到法律支持。 因保全错误导致对方损失所产生的责任属一般的侵权责任范畴。侵权人承担责任需满足侵权构成的四个要件即主观过错、侵权行为、损害结果、因果关系，但上述四个要件的范围应限定在侵权行为所涉及到的主、客体之间，侵权人的责任也应仅限定在客体的损害范围之内。具体到本案而言，被告明知被保全车辆登记在原告名下，其与原告之间也未存在民间借贷关系，其也未有证据证实该车辆为债务人范朝辉所有，在该种情况下被告向法院提出保全申请，主观上应认定存在过错。其申请保全的行为属侵权行为。原告车辆因被保全如产生损失，则该损失与被告的申请保全行为存在因果关系，故从侵权责任构成角度讲，被告应对原告因保全车辆而导致的损失承担责任，但该责任仅限于此而不应扩大。本案原告的民间借贷利息损失应否支持的问题，需对该损失产生的原因进行综合分析。导致原告民间借贷利息损失的直接因素是原告的民间借贷行为，即该损失是因原告的借贷合同行为所产生。原告的民间借贷行为与被告的侵权行为系两个分别独立的行为，两个行为的属性也不一致，一个是侵权行为，一个是合同行为，两者所涉及的范围也相互独立，只是两个行为之间存在一定的关联性，即被告的申请保全行为是原告民间借贷行为的一个条件。在两个行为之间仅存在松散的条件关系且民间借贷行为也非一般人所能够预见的情况下要求被告承担责任，无法律及法理依据，故本院不予支持。 被告毕竟实施了错误的申请保全行为，原告因被告的保全行为导致其对车辆的所有权处于被限制使用的不圆满状态。如产生相应损失，被告应予承担。原告通过向法院交纳押金的方式提出被保全的车辆，使原告对车辆的所有权恢复到被保全前的状态，由此产生的损失应认定为被告保全车辆对原告所产生的损失，但该损失应以合理损失为限。因原告提供的押金款系银行存款，银行利息仍在，故原告提供押金的行为并未造成收益损失，因此被告对此无责可担。 二、原告要求被告支付因涉案车辆扣押所产生的出租车费及因诉讼而支付的律师费与名誉损失等诉讼请求不应得到支持。 山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1872号民事判决书作为生效判决，认定涉案鲁Ｃ×××××号轿车由范朝辉实际使用而非原告，故对该车辆的保全行为与原告搭乘出租车的行为不存在因果关系，故原告要求被告支付出租车费的诉讼请求本院不予支持；当事人因委托诉讼代理人进行诉讼而产生的律师费，并非涉案事实本身所导致的结果，而是在诉讼过程中所产生的费用，对于律师费用的分担尚无法律进行调整。原告要求被告支付律师费的诉讼请求即无法律依据也无合同约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告针对原告提起民间借贷诉讼，已由法院的民事判决所驳回。该判决书即是对被告针对原告提起诉讼行为的否定评价，也是对原告声誉的维护，且该诉讼行为也未对原告产生严重的负面影响，故原告要求被告再进行赔礼道歉及支付名誉损失的诉讼请求本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告范朝阳的诉讼请求。 案件受理费550.00元、保全费520.00元，由原告范朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一七年二月二十四日 书记员  韩凤芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第576号 申请执行人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂,住所地广东省佛山市石湾镇工农路27号，注册号440600000023947。 法定代表人周小梅。 被执行人梁瑞钦，男，汉族，1967年10月10日出生，住佛山市禅城区。 关于广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂申请执行梁瑞钦买卖合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3665号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书，被执行人梁瑞钦应在判决书生效之日起十日内向申请执行人交还佛山市石湾镇工农路27号耐酸厂内平房8号房屋等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂向本院申请执行。 执行中查明，涉案房屋位于佛山市石湾镇工农路27号地块，该地块于2005年底被佛山市土地储备中心收归政府储备，至今未实施开发。2014年6月10日，佛山市土地储备中心将上述地块委托佛山市公盈投资控股有限公司管理，同年6月16日，佛山市公盈投资控股有限公司再将上述土地转交本案申请人管理。被执行人梁瑞钦是申请执行人原职工，由申请人安排其在涉案房屋居住至今，无其他住所。 在执行过得中，本院依法向被执行人发出限期履行通知书，责令其退还涉案房屋，同时指令申请执行人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂履行协助义务，提供适宜长期使用的房屋供被执行人安置居住。但申请人至今未能提供安置用房。 本院认为，涉案房屋由申请人交予被执行人长期居住，其在本案中请求退还房屋，却未提供辞海必需住房供被执行人安置，故本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第576号案终结本次执行。 本案符合强制执行条件后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年二月二十四日 书记员  陈研玲
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执异20号异议人（被执行人）：江苏省千和建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区绿城路86号。法定代表人：祁国楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。申请执行人：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：尹素兰，女，1956年9月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。在本院执行王俊与江苏省千和建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称千和公司）、尹素兰建设工程施工合同纠纷一案中，异议人千和公司对本院裁定扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。千和公司称，要求返还不当扣划其银行存款账户现金2542664元。事实和理由：2017年1月23日，贵院裁定扣划我公司银行存款2542664元。但贵院执行依据（2016）苏0924民初5250号民事判决确认的我公司承担的是对尹素兰的给付义务在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任，我公司欠付尹素兰的到期工程款只有261183.04元，已经在判决发生法律效力后主动向贵院汇缴了261183.04元。另尹素兰承包的滨湖公寓项目，按建设工程施工合同的约定，工程建设方尚留有质量保证金313243.18元，待质保期限结束后根据工程质量情况进行结算。王俊称，法院裁定扣划千和公司银行存款2542664元不存在错误。尹素兰未陈述意见。本院查明，2016年11月1日，本院作出（2016）苏0924民初5250号民事判决：尹素兰在本判决发生法律效力后十日内向王俊支付尚欠工程款2501706元，并从2016年4月7日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息损失；千和公司对尹素兰的上项给付义务在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任；案件受理费13407元由尹素兰负担。判决发生法律效力后，王俊于2017年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）苏0924执134号执行裁定：冻结、扣划千和公司、尹素兰的银行存款合计2542664元和相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结千和公司、尹素兰相应价值的财产。2017年1月23日，本院向中国建设银行股份有限公司盐城市榆北分理处送达了协助扣划存款通知书，扣划了千和公司银行存款2542664元。另查明，千和公司于2017年1月9日向本院执行款财政专户主动汇缴了（2016）苏0924民初5250号案执行款261183.04元。尹素兰承包的滨湖公寓项目，按建设工程施工合同的约定，工程建设方尚留有质量保证金313243.18元，尚未到质保期。本院认为，根据本院（2016）苏0924民初5250号民事判决，千和公司对王俊承担的责任范围是：对尹素兰给付王俊工程款的义务在其欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任。千和公司欠付尹素兰的工程款在该判决中尚未确定，故千和公司承担连带责任的范围要在尹素兰和千和公司结算后才能确定。本案中，千和公司自认欠付尹素兰到期工程款只有261183.04元，并主动汇缴到本院执行款财政专户，对自认欠付的工程款已履行了其应当承担的责任。对尚不符合结算条件的质保金，待符合结算条件后，千和公司应主动和工程建设方进行结算，并将应得的款项汇缴本院。但在千和公司自认的欠付尹素兰的工程款之外，是否差欠尹素兰工程款未确定的情况下，直接扣划千和公司的银行存款不妥，千和公司的异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院2017年1月23日向中国建设银行股份有限公司盐城市榆北分理处送达的协助扣划存款通知书，并退回扣划的江苏省千和建设工程有限公司银行存款2542664元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘高良代理审判员  秦来娣代理审判员  姜海凤二〇一七年二月二十三日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。      2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民辖终24号 上诉人（原审被告）：南陵雨汇食品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区食品工业园。 法定代表人：李世保，董事长。 被上诉人（原审原告）：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨花路马建大院。 法定代表人：张成华，董事长。 上诉人南陵雨汇食品有限公司（以下简称“雨汇食品公司”）因与被上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称“马钢建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初4285号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。 雨汇食品公司上诉称，本案涉案工程已经结算，被上诉人仅是主张确定的款项，本案仅为一般债务纠纷，并不能作为不动产纠纷处理，上诉人的实际经营地和决策机构都在江苏省南京市建邺区，南京市建邺区人民法院审理此案更有利于案件的解决，故请求撤销原审裁定，将本案移送给南京市建邺区人民法院审理。 本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷案件确定管辖即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争不动产即雨汇食品公司主厂房及附属工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权，雨汇食品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一七年二月六日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0181民初3334号 原告：福清市龙田何骄水性涂料店，系个体工商户，经营场所：福建省福清市龙田镇三村龙江路287号，组织机构代码：L7094225-8。 经营者：何骄，男，1986年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：何心和（系何骄之父），男，1964年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：李家明，男，1959年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告福清市龙田何骄水性涂料店与被告李家明买卖合同纠纷一案过程中，原告福清市龙田何骄水性涂料店于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清市龙田何骄水性涂料店撤回起诉。 本案受理费减半收取为人民币351.3元，由原告福清市龙田何骄水性涂料店负担。 审 判 长  闫 春 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一七年二月九日 书 记 员  林显东
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0117民初374号 原告：西安香江环球投资发展有限公司，住所地：西安市泾河工业园长庆东路东段。 法定代表人：易治国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜静蕊、王建肖，陕西宽明律师事务所律师。 被告：张成成，男，1985年10月14日出生，汉族，住陕西省吴堡县，村民。 原告西安香江环球投资发展有限公司诉被告张成成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安香江环球投资发展有限公司委托代理人姜静蕊、王建肖到庭参加诉讼，被告张成成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西安香江环球投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿拖欠购房款人民币110000元；2.本案律师代理费共人民币1000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签署了《商品房买卖合同》，购买原告泾渭分明·生态半岛第9幢1单元10层11004号房屋一套。根据该合同约定，房屋总价款为人民币447141元，合同签订当日，被告应向原告支付房屋首付款137141元，余款付款方式为按揭。从合同签订后至今被告仅向原告实际支付购房款27141元，尚欠原告购房款110000元未支付。 被告张成成未作答辩。 经审理查明，原、被告于2015年5月26日签署了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的泾渭分明·生态半岛第9幢1单元10层11004号房屋一套。合同约定房屋总价款为人民币447141元，合同签订当日，被告应向原告支付房屋首付款137141元，余款付款方式为按揭。买受人逾期付款发生的律师费由买受人承担。从合同签订后至今被告向原告实际支付购房款27141元，尚欠原告购房款110000元未支付，原告多次催要未果。本次诉讼，原告支付律师代理费1000元。 上述事实，有原告诉状、身份证明、商品房买卖合同、补充协议、收据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同约定，2015年5月26日合同签订当日，被告应向原告支付房屋首付款137141元，被告至今实际只支付购房款27141元，尚欠首付款110000元。原告主张被告支付拖欠购房款110000元及本次诉讼的律师代理费1000元，符合法律规定，本院予以支持。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张成成在本判决生效后十日内向原告支付购房款110000元，律师代理费1000元，合计111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2520元，减半收取1260元由被告张成成负担，履行判决时被告直付原告（原告预交2520元，本院退付其1260元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  肖涛 二〇一七年二月二十日 书 记 员  张艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0102民初8819号 原告：合肥金桥工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与桥湾路交口，组织机构代码71100693-5。 法定代表人：王朝红，公司总经理。 委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：合肥市大兴建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市合裕路大兴镇，组织机构代码证14923513-1。 法定代表人：吴玲宏，公司董事长。 原告合肥金桥工贸有限责任公司（以下简称“金桥公司”）诉被告合肥市大兴建筑安装工程公司（以下简称“大兴公司”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人高从武、许丹到庭参加诉讼，被告大兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款207000元及利息9731.84元（以207000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月2日起计算，暂计至2016年11月14日，以后计算到实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月18日，大兴公司与合肥市苏安建筑材料有限公司（以下简称“苏安公司”）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，由苏安公司向被告供应商品混凝土。原告应被告要求向苏安公司出具担保函，为被告提供其与苏安公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》承担连带担保责任。后因被告拖欠苏安公司货款，致使苏安公司向肥西县人民法院提起诉讼，经肥西县人民法院和合肥市中级人民法院审理并分别作出（2014）肥西民二初字第00093号民事判决书及（2015）合民二终字第00018号民事判决书，判决被告支付苏安公司货款642511.15元及相应利息，同时原告对被告的前述债务承担连带清偿责任。肥西县人民法院于2016年2月2日前通过对原告进行的强制执行，强制划扣原告207000元用于为被告支付苏安公司货款。对于原告支付的前述垫付款，原告多次向被告催要至今未果。 被告大兴公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，苏安公司与被告大兴公司、合肥学勉工贸有限公司、金桥公司买卖合同纠纷一案，经安徽省肥西县人民法院(2014)肥西民二初字第00093号判决书判决：大兴公司于本判决生效后十日内支付苏安公司货款642511.15元及相应利息；合肥学勉工贸有限公司、金桥公司应当对上述债务承担连带清偿责任……合肥学勉工贸有限公司、金桥公司不服该判决上诉后，合肥市中级人民法院作出(2015)合民二终字第00018号判决书驳回上诉，维持原判。苏安公司申请执行后，肥西县人民法院作出（2015）肥西执字第00689号执行裁定书，并划扣金桥公司207000元。 以上事实，有原告陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，苏安公司与被告大兴公司、合肥学勉工贸有限公司、金桥公司买卖合同纠纷一案，已经合肥市中级人民法院、肥西县人民法院生效判决，在大兴公司未按该判决书履行付款义务后，肥西县人民法院依法划扣保证人金桥公司207000元，依据法律规定，保证人金桥公司承担保证责任后，有权向债务人大兴公司追偿，故原告主张大兴公司支付垫付款207000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2016年2月2日按年利率6%支付利息依据不足，本院支持自起诉之日即2016年11月28起至款清之日止，按同期银行半年期贷款基准利率计算的利息。被告大兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市大兴建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内赔付原告合肥金桥工贸有限责任公司207000元及利息（利息以207000元为基数，自2016年11月28起至款清之日止，按同期银行半年期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告合肥金桥工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告合肥金桥工贸有限责任公司负担25元，被告合肥市大兴建筑安装工程公司负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 石 庆 二〇一七年二月九日 书 记 员 李倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保43号申请人：杨世理，男，1978年6月14日出生，仡佬族，住贵州省道义市汇川区。委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师被申请人：周至春，男，1969年7月10日出生，汉族，住贵州省道义市汇川区。本院在审理世理与周至春建设工程分包合同纠纷一案中，杨世理干2017年2月21日向本院中请财产保全，请求对被申请人周至春的银行存款173000元子以冻结或查封其、扣押相应价格的其他财产，杨世理以其银行存款10000元作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结周至春的银行存款173000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结杨世理提供担保的银行存款10000元（开户行：贵州遵义红花岗农村商业银行茅草支行，卡号：62×××04）案件申请费1385元，由申请人杨世理垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一七年二月二十一日书记员  叶尉义
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0123民初1242-1号原告：广西青龙化学建材有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安华侨管理区福南路。法定代表人：宋敦清，该公司执行董事。委托代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。被告：湖北浩宝石膏科技有限公司，住所地：湖北省孝感市东山头森产业园3幢。法定代表人：舒辉明，该公司总经理。原告广西青龙化学建材有限公司与被告湖北浩宝石膏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告无法联系，需要公告送达法律文书，依据法律规定，本案已不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告广西青龙化学建材有限公司与被告湖北浩宝石膏科技有限公司买卖合同纠纷一案转为适用普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶晓飘代理审判员  黄秀巩人民陪审员  凌泽权二〇一七年二月三日书 记 员  黄 凭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0503民初2976号 原告：龙成建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：周训龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。 法定代表人：袁海平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：周健，该公司员工。 原告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）与被告江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙成公司的委托诉讼代理人费介华，被告钟星公司的委托诉讼代理人杨杨、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工期违约金60万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年2月1日，原告马鞍山分公司与被告签订一份《建设工程分包合同》，约定原告将其承包的易能（中国）环保科技有限公司马鞍山厂区厂房1和研发楼（综合）的消防工程部分交由被告施工完成。同时合同约定，被告必须服从原告项目部的统一安排，确保2013年4月30日前进行竣工验收，否则，未能按约定的工期完工，每延期一天，则被告需向原告支付2000元违约金，超过7天，按每延期一天支付5000元处罚，被告同时应承担因违约给原告造成的其他损失。合同签订后，被告的施工进度十分缓慢，直至2013年9月28日涉案工程才完成竣工验收，已经严重超过合同约定的工期。现经过核算，被告应当支付原告的违约金为729000元，但是原告本次诉讼暂时起诉的金额为60万元。被告的违约行为不仅给原告的其他施工工作造成重大影响，而且给原告带来了商誉损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 钟星公司辩称，1、合同中没有约定原告诉状中称的被告必须按照原告要求，而是我方是服从建设方（甲方）的统一安排；2、我方没有拖延工期，原告称的是合同中的计划工期，该工期是在计划前的工期，而非实际双方约定的期限，会因雨期等不可抗力导致延期；3、我方是消防工程，有其特殊性，是随着土建部分的进度来安排我方进度，客观上工期确实存在延误，但是总包方也就是原告方造成的拖延，证据有建设方、监理方为据，如果我方拖延工期，每周的例会上会有记录，也会有相应的工程联系单，但是我方从来没有这些材料，我们一直催促原告尽快施工。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告承接了易能（中国）环保科技有限公司发包的易能（中国）环保科技有限公司马鞍山厂区1#厂房及研发楼（综合）工程，2013年2月1日，原、被告双方签订一份《建设工程工程分包合同》，合同约定，原告将易能（中国）环保科技有限公司马鞍山厂区厂房1和研发楼（综合）工程中消防工程发包给被告施工，施工期限为2013年4月30日，由于发包方的原因影响工期，则工期顺延，由于承包方的原因未按约定工期完工，每延期一天，应向发包方支付2000元违约金，超过7天，按每天5000元处罚，同时承担因违约给发包方造成的其它损失。2013年9月28日，原、被告双方共同将研发楼、厂房1、厂房2工程项目交建设方易能（中国）环保科技有限公司竣工验收。2013年7月22日，被告与易能（中国）环保科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，被告承接易能（中国）环保科技有限公司马鞍山厂区2号厂房消防工程，竣工日期为2013年9月30日。2013年6月21日，易能（中国）环保科技有限公司对原告承建的易能（中国）环保科技有限公司马鞍山厂区1#厂房工程中的主体模板、主体钢筋、主体混凝土等工程，组织施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位进行了验收。 本院认为：龙成公司与钟星公司签订的《建设工程工程分包合同》，系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点为被告是否延期交付，首先，涉案工程被告于2013年9月28日交付竣工验收，距双方约定2013年4月30日的竣工期限，逾期151天，但消防工程的特点是部分消防工程在进行施工时依赖于土建工程作业面的完成，而原告所施工的土建工程的作业面在2013年6月21日尚在进行竣工验收。因此，根据双方的约定，被告可以顺延工期。其次，2013年9月28日，交付建设方竣工验收的工程除双方所约定的研发楼、厂房1工程外，还包括厂房2工程项目，系整体进行竣工验收交付，而建设方发包给被告承接的厂房2消防工程的竣工日期为2013年9月30日。因此，原告主张的2013年9月28日的竣工验收日期，并不表明被告承接的易能（中国）环保科技有限公司马鞍山厂区厂房1和研发楼（综合）消防工程的竣工验收日期。综上，原告主张被告逾期交付的事实，没有相应证据予以佐证，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回龙成建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全申请费3520元，合计8420元，由原告龙成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁传文 二〇一七年二月十六日 书记员  蒋心睿 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1021执645号 申请执行人：宋啟光,男,1982年9月27日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人:俞三友,女,1980年3月30日出生,汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人宋啟光与被执行人俞三友离婚后财产纠纷申请执行人一案中，申请执行人宋啟光于2017年2月7日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）皖1021执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪  声  润 审 判 员 叶  剑  峰 代理审判员 汪    艳 二〇一七年二月八日 书 记 员 胡发剑（代）
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0281民初15391号 原告：诸孙英，女，1979年5月11日生，汉族。 委托诉讼代理人:王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。 被告:周某，女，1979年12月14日生，汉族。 被告：李士富，男，1944年3月4日生，汉族。 被告：李某，男，2001年7月23日生，汉族。 法定代理人：周某（系李某母亲），女，1979年12月14日生，，汉族。 委托诉讼代理人：朱成俊（受周某、李士富共同授权委托），安徽金六州律师事务所律师。 原告诸孙英与被告周某、李士富、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸孙英及其委托诉讼代理人王晓宇，被告方共同的委托诉讼代理人朱成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸孙英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款计人民币50000元，并承担自借款之日起至给付之日止按年利率20%计算的利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李向清系邻居关系，李向清因资金周转需要向原告借款50000元，并于2015年9月2日书写借条一份，约定借款利息为年息2分。李向清于2016年5月病故，原告得知此事后，便向李向清的妻子即被告一以及李向清的法定继承人催要，要求三被告归还借款，但三被告拒不归还所借款项，无奈双方形成纠纷。被告一系李向清妻子，且该借款是发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《婚姻法》解释的相关规定，被告一应当归还上述借款。同时依据《继承法》的相关规定，被告二、三应在他们继承李向清的遗产范围内向原告归还李向清所欠借款。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法处理。 周某、李士富、李某共同辩称：因为借款本身并非是三被告所为，三被告并不清楚李向清向原告借款之事。并且李向清于2013年起整天在外赌博，从不回家，他借得的款项并未用于家庭生活所需。李向清借款系个人所为，被告一不能作为夫妻共同债务偿还，第二、三被告也未继承到李向清任何遗产，不应承担偿还责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，李向清向诸孙英出具借条一份，言明向诸孙英借款50000元，年息为2分。审理中，诸孙英自认李向清于2015年11月2日支付了10000元。 另查明：李向清生前与周某系夫妻关系，双方于2000年9月20日办理了结婚登记手续，双方婚后生育了一个子女李某。李士富系李向清的父亲。李向清于2016年5月26日死亡。除本案三被告外，李向清无其他第一顺序法定继承人。 以上事实，有借条、死亡证明、户籍证明，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诸孙英提供了借款人为李向清的借条，被告方虽对借条上李向清的签名存在异议，但经本院释明后被告方仍明确表示不申请笔迹鉴定，故本院认定借条系李向清出具。而借条系确认双方之间存在借贷关系的凭证，结合庭审中诸孙英的陈述，本院对李向清向诸孙英借款50000元的事实予以认定。 公民之间合法的借贷关系受法律的保护。李向清向诸孙英所借款项系发生在李向清与周某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。周某认为李向清经常在外赌博，所借款项即使真实存在，也未用于家庭生活，并提供了公司证明和证人书面证词。但证人未出庭作证，且周某提供的证据并不足以证明李向清与诸孙英明确约定该借款系李向清的个人债务，也不足以证明借款未用于家庭生活及经营。债务应当清偿，现李向清已死亡，故周某应承担还款之责。 李士富、李某系李向清的法定继承人，虽然李士富、李某承诺放弃继承李向清的遗产，但并未提供证据证明李向清的遗产是否已经处理，其实际是否已经继承李向清遗产，故李士富、李某应对李向清所欠诸孙英借款在继承李向清遗产实际价值范围内承担偿还责任。 至于庭审中诸孙英自认李向清于2015年11月2日支付的10000元，诸孙英认为系李向清预付的2015年9月2日至2016年9月1日一年的利息，而双方虽约定年息2分，诸孙英的解释也为合理，但因至2015年11月2日尚未届满一年借期，其时的利息仅为1667元（50000元×20%÷12个月×2个月），故李向清多支付的8333元（10000元-1667元）应抵扣本金，还应偿还的本金应为41667元，相应的利息也应自2015年11月2日起算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还诸孙英借款本金41667元及该款自2015年11月2日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息； 二、李士富、李某在继承李向清遗产实际价值的范围内与周某共同承担上述还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取520元，由原告诸孙英负担87元，由被告周某、李士富、李某负担433元（诸孙英已预交，被告周某、李士富、李某应负担的部分应当自判决主债务履行之日前一并向诸孙英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁蔚 二〇一七年二月二十日 书记员  蔡丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》： 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6362号原告：叶松波，男，1982年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：刘晖，女，1991年1月14日生，汉族，住南通市港闸区。被告：孙腾达，男，1986年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告叶松波与被告刘晖、孙腾达民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松波向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晖归还借款本金4万元；2、按月息2分支付逾期利息（自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）；3、支付本案的律师费4500元；4、判令被告孙腾达对上述借款的偿还承担连带责任。事实与理由：2016年7月7日刘晖因资金周转困难，向原告借得现金4万元，约定于同年7月17日归还，并约定若产生诉讼律师费由刘晖承担，被告孙腾达对借款的归还承担连带责任，两被告均在当天的借据上签字。但两被告至今未清偿上述借款。被告刘晖、孙腾达辩称，原告起诉的借款金额并不真实。刘晖于2016年6月26日因为资金紧张，在港闸区迪卡侬停车场向原告借款2万元，但被原告扣掉5500元利息之后实际收到本金14500元，借期一周。由于逾期未还，2016年7月7日在中南百货后面的一个车贷公司，原告强迫刘晖写下4万元的借据并要求另一被告孙腾达作担保，并口头称只要两被告归还2万元。原告起诉要求偿还4万元的主张无事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：被告刘晖向原告叶松波借款至今未还，并由被告孙腾达进行担保，这一节事实双方均予认可；两被告在2016年7月7日向原告出具有一份借据，形式真实，双方亦予以认可。对于原告已经支付律师费4500元也无异议。上述双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点有二：第一，两被告称2016年7月7日向原告出具的借据上载明的借到原告4万元不是事实，应当是2016年6月26日借了2万元；第二，原告称双方口头约定按月息2分支付利息，被告予以否认。对于第一点，两被告提供的证据有：被告孙腾达用手机拍摄的照片一张，证明写借条是原告强迫被告写的，否则不让两被告离开；被告刘晖的汽车质押合同，证明刘晖到车贷公司还钱；农行的叫号码单，证明刘晖有钱不可能借钱；借记卡明细，证明刘晖账上有28万元，没有必要向原告借款。原告的质证意见是：当时刘晖去处理车贷，照片上拍的是原告站在车贷公司里，既然被告孙腾达当时可以拍照，说明当时的人身是自由的，照片上看不出对他有什么威胁，被告孙腾达陈述签借据的原因是人身受到胁迫而被告刘晖陈述的原因是如不在借据上签字拿不到车子，两人的陈述有矛盾。刘晖的汽车质押合同以及还款行为与本案没有关联性。农行的叫号单、借记卡明细等反映刘晖的存款行为，存款的时间也在借款之前，与本案没有任何关系。结合双方的诉辩与庭审中的质证意见，并结合借贷金额、当事人的经济能力和交易习惯，本院认定：被告刘晖称其在2016年7月7日借据上签字系受原告胁迫，但其提供的上述证据，均不能佐证其主张。至于担保人孙腾达为何受胁迫，如何受胁迫，更无证据提供。两被告称只借2万元，借据上的4万元系刘晖在2016年6月26日向原告借款2万元转化而来，也未有证据提供，本院难于采信。故本院认定2016年7月7日两被告签名的借据真实有效。对于第二点，原告未有证据提供，而被告予以否认，本院不予认定。综上，原告叶松波与被告刘晖的借贷关系依法成立，受法律保护。被告孙腾达自愿为刘晖的借款行为担保，因未约定保证方式，应视为承担连带责任保证。原告要求被告刘晖归还借款本金4万元、支付本案的律师费用4500元，并要求被告孙腾达对上述借款的归还承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告主张两被告应按月息2分支付逾期利息的请求，因无证据证实，本院不予采信，但依照借贷案件相关司法解释，对于既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的情形，出借人可主张自逾期之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故对于原告未超出年利率6%计算的该部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晖于本判决生效后十日内，一次性归还原告叶松波借款人民币4万元。二、被告刘晖支付原告叶松波上述4万元借款的逾期还款利息（自2016年7月18日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、被告刘晖于本判决生效后十日内，一次性支付原告叶松波律师费损失4500元。四、被告孙腾达对上述4万元借款及逾期还款利息的偿还承担连带责任。五、驳回原告叶松波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.5元（已减半收取），原告叶松波负担35元，被告刘晖、孙腾达共同负担468.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张志成二〇一七年二月十五日书记员  张 娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初7331号 原告：李某甲，女，2011年11月28日出生，汉族，住济南市。 法定代表人：崔天翔（系原告李某甲之母），女，汉族，1982年9月19日出生，住济南市。 被告：李某乙，男，1976年10月12日出生，汉族，住济南市。 原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代表人崔天翔到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1、李某乙支付给李某甲自2014年7月2日至起诉时止的抚养费5.6万元、医疗费34170.29元、幼儿园费用2603.1元，共计92773.39元；2、诉讼费用由李某乙承担。事实和理由，崔天翔、李某乙于2012年1月1日签订了一份离婚协议书协议离婚，因关于李某甲的抚养权问题而没有正式办理离婚手续，但是自离婚协议签订后，父母即分居生活，李某甲一直跟随母亲生活，李某甲自此以后，再未见过李某乙，李某乙也未履行过任何义务。2014年7月2日父母正式办理了离婚手续，离婚协议约定，李某甲随母亲生活，李某乙每月支付2000元抚养费。但李某乙至今未支付过分文抚养费，因李某甲患有先天性疾病，已经历了三次大型手术，母亲为此花费了巨额医疗费，李某甲常年还需要就诊和吃药，以后的费用无法计量。李某甲今年5岁，需要接受教育。上学前班，学习、生活的费用也增多了，母亲的微薄收入不能满足李某甲的实际需要。 李某乙未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理，本院认定事实如下：李某乙与崔天翔原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2011年11月28日生育一子李某甲。2014年7月2日，李某乙与崔天翔因夫妻感情破裂，已无和好的可能，双方自愿协商达成一致意见，签订了离婚协议，协议中子女安排约定，孩子的抚养权归女方所有，男方可以定期探视，男方每月付女方孩子抚养费2000元，至孩子18周岁。2014年5月25日，李某甲于山东大学第二医院就诊，被诊断为尿道下裂，之后进行手术治疗，住院16天；2015年1月14日，李某甲在山东大学第二医院进行尿道形成手术治疗；2015年6月5日，李某甲被诊断为尿道下裂术后尿瘘，之后进行尿瘘修补手术，住院13天。术后医嘱需要复查及就诊，三次治疗共花费34170.29元。2015年9月至2016年3月，李某甲在幼儿园上学期间共花费学费2603.1元。 本院认为，夫妻离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，离婚后的夫妻双方都负有负担子女生活费和教育费的责任。父母对未成年子女的抚养和抚育费负担，是法律规定的强制性、无条件、双方平等的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2014年7月2日，李某乙与崔天翔正式办理离婚手续，签订离婚协议，对子女安排系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性法律规定，应当认定为合法有效。李某乙应当履行协议中约定的每月向李某甲支付2000元抚养费的义务，故李某甲要求李某乙支付自2014年7月2日至起诉时即2016年11月24日止的抚养费56000元（2000元/月×28个月=56000元）并无不当，本院予以支持。夫妻双方对于子女的教育等必要支出负有平等的，强制性的义务，故关于幼儿园的教育费用以及李某甲医疗费用的支出，本院认为由李某乙和崔天翔各负担50%为宜，即李某乙向李某甲支付医疗费34170.29×0.5=17085.15元，幼儿园学费2603.1元×0.5=1301.55元。李某甲主张李某乙支付全部医疗费及幼儿园学费并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内向原告李某甲支付自2014年7月2日起至2016年11月24日止抚养费共计56000元； 二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内向原告李某甲支付医疗费17085.15元、幼儿园学费1301.55元； 三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告李某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  李硕 二〇一七年二月十五日 书记员  张琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初36号 原告：李某。 被告：王某。 本院在审理原告李某诉被告王某健康权纠纷一案中，原告于2017年2月10日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  马文斌 二〇一七年二月十日 书记员  崔原郡
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初4261号 原告：迁安市杨店子镇四通五金经销处，住所地迁安市杨店子镇王庄子村。 注册号130283600398954 经营者：苏立娟，女，1987年6月7日生，汉族，农民，住迁安市。 经营者：王海波，男，1991年10月27日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王景园，男，1989年3月4日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。 原告迁安市杨店子镇四通五金经销处诉被告王景园买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2017年2月3日由代理审判员蔡明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。迁安市杨店子镇四通五金经销处经营者王海波、苏立娟到庭到庭参加诉讼。被告王景园经公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2013年10月份，在原告处赊购瓷砖，欠款7300元，被告于2014年1月29日为原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，故请求判令被告立即给付原告欠款7300元。 被告在法定期间内未答辩。 经审理查明，王海波、苏立娟二人合伙经营迁安市杨店子镇四通五金经销处，经营范围是五金交电和建筑材料、劳保用品零售。2013年10月，被告被告在承揽装修业务时，从原告处赊购瓷砖，欠原告瓷砖款7300元，于2014年1月29日为原告出具欠条一份。后经催要，被告未及时偿还欠款，原告即诉于本院，要求被告给付欠款7300元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，原被告间债权债务明确，被告欠原告的款应当偿还。因此，对原告要求被告偿还欠款7300元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 王景园于本判决生效后十日内偿还迁安市杨店子镇四通五金经销处欠款7300元。 案件受理费25元由王景园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 代理审判员  蔡明月 二〇一七年二月八日 书 记 员  杨 建
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执113号 申请人:周美珍,女,1971年10月10日出生,汉族,住桐城市。 被执行人:张海明,男,1971年6月11日出生,汉族，住桐城市。 申请人周美珍与被执行人张海明离婚一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费350元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人张海明银行存款30350元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  甘少林 审判员  李向东 审判员  齐 辉 二〇一七年二月六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特886号申请人（仲裁第五被申请人）：张昶。委托诉讼代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，该行员工。委托诉讼代理人：付永光，该行员工。仲裁第一被申请人：深圳市万鼎丰供应链服务有限公司。法定代表人：曾鹏。仲裁第二被申请人：深圳市泽德丰贸易有限公司。法定代表人：蔡泽畅。仲裁第三被申请人：蔡泽畅。仲裁第四被申请人：林惠娟。申请人张昶向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2916号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受理的时间：2015年12月9日。二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第2778号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年11月14日。五、申请撤销仲裁裁决的主要理由：本案裁决所依据的证据是伪造的，依法应当撤销。经三次仲裁庭庭审查明，“兴银深龙岗三授信（保证）字(2013)第0022号《最高额保证合同》”中第4页为申请人擅自替换的合同页。在第二次庭审过程中，被申请人的工作人员当庭承认了“兴银深龙岗三授信（保证）字(2013)第0022号《最高额保证合同》”中第4页为兴业银行工作人员所替换，并向法庭解释擅自替换是由于原合同部分内容写错，为了弥补错误未经申请人同意便更换了修正后的合同页。作为记载了保证合同最为重要的合同编号、担保主债权数额、保证最高本金限额、授信期间、保证额度有效期等基本内容的合同页，该页却为被申请人所替换、伪造，根据民事诉讼证据规则，该证据不能作为定案之依据。而深圳仲裁委员会却依然据此认定申请人为本案借款承担担保责任，违反了法律规定，该裁决依法应当予以撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁裁决所依据的证据系伪造。从仲裁查明的事实来看，仲裁申请人兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）在仲裁阶段已认可案涉《最高额保证合同》中第三页、第四页系由该行工作人员置换，双方当事人对于《最高额保证合同》替换前后的内容也充分发表了意见，因此仲裁庭有权对于该《最高额保证合同》内容的真伪进行认定，决定是否采信该证据作为认定案件事实的依据，而仲裁庭已在仲裁裁决中对于采信此份有瑕疵证据的理由进行了充分的阐述，这属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。张昶以此为由主张仲裁裁决依据的证据系伪造，其主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人张昶撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2916号裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人张昶负担。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一七年二月十日书记员 陈启荣（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0282刑初1412号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张再清，男，1965年10月8日生，汉族，初中文化，住宜兴市。被告人张再清曾因犯非法制造注册商标标识罪，于2013年9月被宜兴市人民法院判处罚金三万五千元，又因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2016年5月29日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1330号起诉书指控被告人张再清犯非法制造注册商标标识罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人张再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司系注册商标第11346731号“多乐士Dulux及图”商标、第524826号“美时丽”中文商标的商标权人；立邦油漆（香港）有限公司系注册商标第1692156号“立邦”中文商标的商标权人，立邦油漆（香港）有限公司许可廊坊立邦涂料有限公司使用该商标；上述注册商标核定使用商品均为第2类，即漆、底层漆、油漆等。2016年5月下旬至2016年7月期间，被告人张再清为谋取非法利益，在未得到上述商标权利人许可的情况下，在宜兴市华冠印铁制罐有限公司（位于宜兴市××镇楼××村××内非法制造假冒上述商标权利人的注册商标“多乐士Ｄｕｌｕｘ及图”、“美时丽”、“立邦”牌系列油漆桶包装印铁12200张，合计非法制造注册商标标识24400件。被告人张再清将所得赃款归个人生活开销。经商标权人鉴定，上述商标均系假冒。案发后宜兴市公安局扣押了上述油漆桶包装印铁12200张。被告人张到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张再清在开庭审理中无异议，且有商标注册证、宜兴市公安局制作的涉案商标标识摄影照片、现场检查笔录、侦破经过、扣押物品清单、被告人张再清的户籍资料、宜兴市人民法院刑事判决书；证人钱某、汤某、张某1、张某2、董某、朱某的证言；被告人张再清的供述；鉴定证明书等予以佐证。本院认为：被告人张再清为谋取非法利益，伪造两种以上的注册商标标识，数量达24400件，情节严重，其行为已经构成非法制造注册商标标识罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人张再清犯罪到案后能如实供述了上述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人张再清犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，即从2017年2月27日起至2017年11月26日止），并处罚金五万元（罚金于本判决发生法律效力起三十日内缴纳）。二、扣押的假冒“多乐士Dulux及图”、“美时丽“、“立邦”牌油漆桶包装印铁予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利萍审 判 员  金 晶人民陪审员  谈 莉二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 菲
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2017）晋0221民初131号   原告：李某1，女，汉族，阳高县人。   法定代理人：李某2，女，汉族，阳高县大白登镇闫家屯村人。系原告   被告：李某3，男，68岁，阳高县人。   本院在审理原告李某1诉被告李某3返还原物纠纷一案中，原告李某1于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许李某1撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告李某1承担。   审判员 王生根      二零一七年二月二十七日   书记员 刘铭庄
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执147号 申请执行人吴忠，男，汉族，1972年7月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人：张进军，该支公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初第1144号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣和兰、安庆市红豆园工贸有限责任公司银行存款1700.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪少文 二〇一七年二月十七日 书记员  汪 莹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审455号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝，该公司总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向刘立文支付工资4280.35元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州神爸信息科技有限公司向刘立文支付工资4280.35元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年二月二十八日书 记 员  余 娇
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初215号 原告韩某某（又名韩某某），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 被告高某某（又名高某某），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 原告韩某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员张学枚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某诉称：2013年10月27日，被告高某某向原告韩某某借款本金60000元，借款期限三年，约定月息2分。借款期限已到，被告不能返还原告借款，被告于2016年10月27日重新出具借条，内容为：“今贷到韩某某现金陆万元整（60000元），2013年10月27日贷款-2016年10月27日利息43200元），贷款人高某某，2016年10月27日”。现原告诉至法院，要求被告高某某返还借款本金60000元，并从2013年10月27日起按月息2分支付利息至还清款之日止。 被告高某某承认原告韩某某在本案中所主张的事实，但 现无能力返还借款本金及利息。 本院认为，被告高某某承认原告韩某某在本案中主张的事实。对原告韩某某主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系成立。被告本应按照合同的约定履行还款义务，未积极返还借款应承担还本付息的民事责任。原、被告对利息的承担进行了约定且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效后五日内返还原告韩某某借款本金60000元，并从借款之日即2013年10月27日起按月息2分支付利息至还清款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，原告韩某某已预交2420元，由被告高某某负担1210元，退还原告韩某某1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张学枚 二〇一七年二月七日 书记员  郝 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执112号 申请执行人:黄晓燕，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄瑞成，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住平南县。 关于申请执行人黄晓燕与被执行人黄瑞成返还原物纠纷一案，本院（2016）桂0821民初2447号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄瑞成没有完全履行判决确定的义务，申请人黄晓燕据此于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还桂RNH986号的大众牌小轿车一辆，并负担案件受理费1750元、执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人黄瑞成自愿将桂RNH986号大众牌小轿车交还给了申请人黄晓燕，并负担案件受理费1750元；申请人自愿负担执行费50元。 本院认为，（2016）桂0821民初2447号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0821民初2447号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年二月二十三日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0526民初4605号 原告：李桂物，女，1971年9月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：颜新生（曾用名颜永仙），男，1969年8月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告李桂物与被告颜新生定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李桂物均到庭参加诉讼，被告颜新生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂物向本院提出诉讼请求：要求颜新生偿付纸箱货款8612.79元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：颜新生因生产陶瓷产品需要多次向李桂物定作纸箱，并以颜永仙的名义在发货清单、结账单上签名确认，合计货款8612.79元。经催讨，未能偿还。 颜新生书面辩称，答辩人没有向李桂物定作纸箱，其名叫颜新生，没有经营“先公公司”或“AA工作公司”，不存在欠本案纸箱货款之事。李桂物提供的证据不能证明其是债权人。 本院经审理认定事实如下：颜新生分别在日期为2013年8月26日、2015年6月29日，金额为4806.58元、1169.88元的二张《结账单》，以及日期为2013年9月18日、金额为2636.33元的一张《发货清单》上以“永仙”的名字签名确认，以上单据内容均为外箱，共计金额8612.79元。另查明，颜新生在户籍证明上的曾用名为“颜永仙”。 以上事实，有李桂物提供的《结账单》二张、《发货清单》一张，本院调取的户籍证明一份，与李桂物在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，李桂物提供的有颜新生签名确认的《结账单》、《发货清单》及其在法庭上的陈述，可以证实颜新生向李桂物定作纸箱货物，双方存在定作合同关系，该合同合法有效。颜新生对此予以否认，但未能对其在上述单据上签名的行为作出合理解释，也未能提供相关证据证实其主张，对其主张，本院不予采纳。李桂物持有颜新生签名确认的债权凭证，颜新生虽对此提出异议，但并未说明理由，可推定李桂物为本案债权人。颜新生尚欠李桂物货款8612.79元，其应当支付。李桂物要求颜新生支付自起诉日（2016年11月25日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上，李桂物的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。颜新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 颜新生应于本判决生效后十五日内给付李桂物货款人民币8612.79元及逾期付款利息（自2016年11月25日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜新生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  黄佳鸿 二〇一七年二月十七日 书 记 员  潘静韵 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0981民初3815号 原告:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 诉讼代表人:林建春，行长。 委托诉讼代理人:王世其、郑玮，上海申拓律师事务所律师。 被告：陈锦祥，男，汉族，1974年11月13日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被告：雷雪云，女，畲族，1988年9月17日出生，户籍地福安市，现住福安市。 原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告陈锦祥、雷雪云信用卡纠纷一案,本院受理后,原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,申请撤回起诉系原告依法享有的权利,且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福安支行撤诉。 本案受理费2666元，减半收取1333元，由原告负担。 审 判 长  林志坚 代理审判员  王小曼 人民陪审员  缪晓华 二〇一七年二月十日 书 记 员  钟晓英 5 2
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1283执1099号 申请执行人赵玉棠，男，汉族，1972年2月3日生，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：颜永胜，广东润整律师事务所律师。 被执行人邓建军，男，汉族，1975年7月20日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人赵玉棠与被执行人邓建军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知“四查”情况，限期提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人逾期后未能书面回复本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘  义  雄 审判员 麦  智  周 审判员 赵  伟  健 二〇一七年二月二十日 书记员 梁文胜（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民终6119号 上诉人（原审被告）：王再生，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。 负责人：林剑辉，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：安溪县城关世界峰茶行，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇过溪村。 经营者：王源峰。 被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都辉福茶庄，住所地福建省泉州市安溪县茶都Z2-22号。 经营者：王金文。 被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都天然茶庄，住所地福建省泉州市安溪县茶都Z2-44号。 经营者：王再生。 被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都荣昌茶庄，住所地福建省泉州市安溪县茶都Z2-30号。 经营者：王金回。 被上诉人（原审被告）：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：吴美丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：苏玉梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王再生因与被上诉人泉州银行股份有限公司安溪支行、安溪县城关世界峰茶行、安溪县城厢茶都辉福茶庄、安溪县城厢茶都天然茶庄、安溪县城厢茶都荣昌茶庄、王源峰、吴美丹、王金文、王秀丽、王金回、苏玉梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初5967号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，于2016年7月12日向上诉人王再生送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王再生既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王再生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何冠雄 审 判 员  刘志健 代理审判员  王莉莉 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  林嘉锟 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保33号申请人:穆小敏，女，1975年5月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区厦门路明日新苑1层2号。负责人：夏培利，职务：经理。被申请人：赵有兵，男，1985年10月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：何念，女，1984年9月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：何庆云，男，1965年9月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：夏培利，女，1958年3月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告穆小敏与被告贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、赵有兵、何念、何庆云、夏培利委托理财合同纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，并提供相应财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、赵有兵、何念、何庆云、夏培利名下价值20万元的财产或者冻结20万元的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一七年二月十三日书记员  何 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第3603号 申请执行人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂,住所地广东省佛山市石湾镇工农路27号，注册号440600000023947。 法定代表人周小梅。 被执行人蔡仕梅，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省阳山县。 关于广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂申请执行蔡仕梅买卖合同纠纷一案,佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第164号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书，被执行人蔡仕梅应在判决书生效之日起十日内向申请执行人交还佛山市石湾镇工农路27号耐酸厂内5号楼302房房屋等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂向本院申请执行。 执行中查明，涉案房屋位于佛山市石湾镇工农路27号地块，该地块于2005年底被佛山市土地储备中心收归政府储备，至今未实施开发。2014年6月10日，佛山市土地储备中心将上述地块委托佛山市公盈投资控股有限公司管理，同年6月16日，佛山市公盈投资控股有限公司再将上述土地转交本案申请人管理。被执行人蔡仕梅是申请执行人原职工，由申请人安排其在涉案房屋居住至今，无其他住所。 在执行过得中，本院依法向被执行人发出限期履行通知书，责令其退还涉案房屋，同时指令申请执行人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂履行协助义务，提供适宜长期使用的房屋供被执行人安置居住。但申请人至今未能提供安置用房。 本院认为，涉案房屋由申请人交予被执行人长期居住，其在本案中请求退还房屋，却未提供辞海必需住房供被执行人安置，故本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第3603号案终结本次执行。 本案符合强制执行条件后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年二月二十四日 书记员  陈研玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初17117号 原告：杨东贵，男，1982年3月7日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：顾斌，行长。 委托诉讼代理人李伟恒、武强，公司职员。 原告杨东贵与被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东贵，被告工行厦门分行的委托诉讼代理人李伟恒、武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东贵向本院提出诉讼请求：1、判令工行厦门分行赔偿杨东贵信用卡透支金额14568元；2、判令工行厦门分行承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，杨东贵名下工行信用卡62×××80产生一笔金额为14568元的消费，但该笔交易并非杨东贵本人进行的，且交易发生时，信用卡为杨东贵所持有，故杨东贵诉至本院并提出如上诉求。 工行厦门分行答辩称，1、杨东贵应妥善保护银行卡及其相关信息，本案银行卡被盗刷的实际结果可倒推出银行卡及相关信息未妥善保管的事实，杨东贵应为此承担相应责任；2、杨东贵所提交的证据材料，并不能证明工行厦门分行存在违约之处，因此工行厦门分行不应承担责任；3、讼争交易系在POS机上进行的，POS签购单的签名与卡片背后的签名不一致，商户未进行审核，应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：杨东贵在工行厦门分行处办理卡号为62×××80的信用卡。讼争银行卡于2016年5月9日17时14分51秒发生一笔金额为14568元的ＰＯＳ机消费，ＰＯＳ机商户为鹏乐电器商行。 2016年6月2日16时20分，杨东贵向厦门市公安局祥平出所报警，称其于2016年6月2日14时48分许，收到工行短信，内容为工行信用卡62×××80本期应还款为14881.66元，其中包括工行信用卡62×××80于2016年5月9日发生的金额为14568的交易，但该交易发生时信用卡由杨东贵持有，上述交易并非杨东贵本人所为。厦门市公安局祥平派出所立案。2016年10月7日，经厦门市公安局集美分局侦查，破获杨东贵信用卡被诈骗案，犯罪嫌疑人为林荣基、李顺琳、赵晓军。厦门市公安局集美分局已将该案移送厦门市集美区人民检察院审查起诉。 另查，截止2017年2月1日，杨东贵已将信用卡62×××80项下账单还清。 以上事实有杨东贵提供的报警回执、立案告知书、信用卡交易明细，工行厦门分行提供的银行交易明细、电子签购单，本院向厦门市集美区人民检察院调取的询问笔录、起诉意见书及庭审笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，工行厦门分行作为专业金融机构，杨东贵在工行厦门分行处办理信用卡，工行厦门分行应当提供安全可靠的银行信用卡。依本院从调取的询问笔录、起诉意见书，可以认定，2016年5月9日17时，杨东贵本人持有信用卡62×××80且未进行任何消费，但他人盗取了上述信用卡信息、伪造信用卡，并持伪造的信用卡在ＰＯＳ机上进行刷卡消费。工行厦门分行向杨东贵提供的银行信用卡存在交易安全隐患，导致杨东贵的银行信用卡信息被他人获取并制作出伪卡进行刷卡消费，且ＰＯＳ机未能识别出进行交易的卡是真卡还是伪卡。故，工行厦门分行未能向杨东贵提供足够安全的银行信用卡的行为已构成违约，理应承担违约责任，工行厦门分行应赔偿杨东贵损失14568元。工行厦门分行所提的答辩意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨东贵损失14568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费164元，减半收取计82元，由被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一七年二月二十四日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：刘云臣，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地天津市河东区。本院于2017年1月3日受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云臣信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一七年二月十五日书 记 员  陈君怡
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0225行初13号 原告朱映东，男，1967年10月20日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。 被告无为县公安局交通警察大队。住所地无为县襄安路。组织机构代码00327435-7。 法定代表人钱其兵，大队长。 委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 委托代理人宋先文，男，无为县公安局交通警察大队民警，住无为县。 本院在审理原告朱映东一案中，原告朱映东申请撤回起诉。 本院认为，原告朱映东处分自己的诉讼权利系在法律规定的范围内进行的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告朱映东撤回起诉。 案件受理费50元由原告负担。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  赵佳喜 人民陪审员  李德俊 二〇一七年二月二十二日 书 记 员  司静文
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘11执10号被执行人郭彦生，男，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人郭彦生犯故意杀人罪罚金执行一案，定西市中级人民法院于2013年9月29日作出的（2013）定中刑一初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年2月6日移送执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一七年二月十日书记员  杨 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保114号申请人刘某某，男，汉族，1983年6月出生，住重庆市某某某区某某路某号某幢某-某号。申请人朱某，女，汉族，1985年8月出生，住重庆市某某区某某路某号某幢某-某号。被申请人何某，女，汉族，1966年1月出生，住重庆市某某区某某路某号某某大厦某-某号。申请人刘某某、朱某与被申请人何某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南法民保字第00540号民事裁定书，并对刘某某、朱某名下的银行存款1000000元或其它相应价值的财产采取了保全措施。现申请人刘某某、朱某以法院已判决驳回被申请人何艳的诉讼请求为由申请解除上述保全措施。本院认为，申请人刘某某、朱某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘某某、朱某名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马中武二〇一七年二月七日书 记 员  乔 燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0181财保4号 申请人：都江堰市凌翔架料租赁站，经营场所：四川省成都市都江堰市胥家镇实新村七组。 经营者：刘升奎，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人：罗玉强，四川重德律师事务所实习律师。 被申请人：李琼，女，1957年10月22日出生，住四川省都江堰市。 被申请人：张自祥，男，1953年7月8日出生，住四川省都江堰市。 申请人都江堰市凌翔架料租赁站于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全，请求查封：1、被申请人李琼所有的位于四川省都江堰市××镇××村××组，幸福村一组美都华庭24栋1-3层4号住房一套（业务件号：权0094782，查封限额160万元）；2、被申请人李琼、张自祥所有的位于四川省都江堰市××镇××街××号“台湾爱心家园”3栋1单元5楼17号住房一套（业务件号：权244923，查封限额35万元）。3、被申请人李琼、张自祥及张蓓所有的位于四川省都江堰市××镇××道××段××号××栋××楼××号，商业用房六套（业务件号：权0286582，查封限额105万元）； 4、被申请人李琼所有的位于四川省都江堰市××镇××巷××号××栋××单元××楼××号住房一套（业务件号：权0222691，查封限额50万元）；5、被申请人张自祥所有的位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号，建筑面积为74.31平方米住宅（业务件号:权0042152，查封限额30万元）。担保人周秀芳以其所有的位于成都市金牛区交大路258号3-6幢2楼201号住房一套（丘（地）号：权0954186，建筑面积154.77平方米），担保人黄燕以其所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号××房××（业务件号：权2902663，建筑面积141.97平方米，）提供担保。 本院经审查认为，申请人都江堰市凌翔架料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人李琼所有的位于四川省都江堰市××镇××村××组，幸福村一组美都华庭24栋1-3层4号住房一套（业务件号：权0094782）予以查封。 二、将被申请人李琼、张自祥所有的位于四川省都江堰市××镇××街××号“台湾爱心家园”3栋1单元5楼17号住房一套（业务件号：权244923）予以查封。 三、将被申请人李琼、张自祥及张蓓所有的位于四川省都江堰市××镇××道××段××号××栋××楼××号，商业用房六套（业务件号：权0286582）予以查封。 四、将被申请人李琼所有的位于四川省都江堰市××镇××巷××号××栋××单元××楼××号住房一套（业务件号：权0222691）予以查封。 五、将被申请人张自祥所有的位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号，建筑面积为74.31平方米住宅（业务件号:权0042152）予以查封。 以上一至五项，查封限额380万元。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 六、将担保人周秀芳所有的位于成都市金牛区交大路258号3-6幢2楼201号住房一套（丘（地）号：权0954186，建筑面积154.77平方米）予以查封。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 七、将担保人黄燕所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号××房××（业务件号：权2902663，建筑面积141.97平方米，）予以查封。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费5000元，由申请人都江堰市凌翔架料租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈伟 二〇一七年二月六日 书记员吴中琼