文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终2364号上诉人(原审被告)：海城市中兴镁质合成材料有限公司。住所地：海城市八里镇王家坎村。法定代表人：何会敏，总经理。委托代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市建矿机械有限责任公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇（兴隆）东环村。法定代表人：谭雪君，总经理。委托代理人：沈琛，该公司职员。委托代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人海城市中兴镁质合成材料有限公司（以下简称中兴镁质公司）因与被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司（以下简称常熟建矿公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人中兴镁质公司的委托代理人白冰，被上诉人常熟建矿公司的委托代理人徐文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月27日和6月12日，常熟建矿公司（乙方）与辽宁利尔高温材料有限公司（以下简称利尔公司）（甲方）签署了加工制作高纯镁砂生产线立式磨粉机设备合同和补充合同各一份，合同中约定常熟建矿公司为利尔公司加工制作立式磨粉机一套，价格为218万元。初定完成日期为三个月，具体交货日期按利尔公司通知日期交货到其指定地点。付款方式为：1、合同签订后乙方5万元投标保证金自动转化为履约保证金，10个工作日内甲方向乙方支付合同总价的30%预付款；2、设备制造完成后，在乙方工厂进行预验收，发货前，甲方向乙方支付合同金额的30%，并同时电汇归还乙方5万元履约保证金；3、货物到达交货地，设备安装完成后，乙方通知甲方空载联动试车，并通过空载联动试车验收合格，且在甲方收到乙方开具金额17%增值税发票后10个工作日内甲方向乙方支付合同金额30%，若甲方空载试车条件不具备，10日内甲方支付相关费用；4、甲方留合同总价的10%为质保金。5、设备达产，正常运行一年后，甲方向乙方归还10%质保金。合同签订后，常熟建矿公司依约加工制作并按利尔公司通知的发货日期和地点及时发货，并于2015年3月末完成设备主体安装工程，等待通电试车。期间利尔公司共向常熟建矿公司支付价款1358000元，尚欠822000元未支付。原审法院审理认为，合法的合同关系应受法律保护。利尔公司从常熟建矿公司处购进立式磨粉机，并签订书面合同，双方之间的买卖合同关系成立。常熟建矿公司按照约定生产设备并交付，且按照合同约定完成设备主体安装，利尔公司未能按照约定履行金钱给付义务，显系违约，应承担继续履行、支付违约金等责任。根据合同第八条第二款第三项和第四项的约定，利尔公司应当支付常熟建矿公司除10%保证金之外的全部剩余价款，因合同总价款为218万元，扣除21.8万元质保金及利尔公司已经支付的135.8万元，利尔公司尚应支付常熟建矿公司设备款604000元。因常熟建矿公司出示的变更通知明确表示2015年1月1日至利尔公司法定注销程序结束期间，收付款业务仍由利尔公司进行，现利尔公司并未注销，故付款义务理应由利尔公司承担。对于常熟建矿公司要求利尔公司、中兴镁质公司共同承担付款义务的诉讼请求，该院不予支持。关于利尔公司辩称常熟建矿公司销售的设备到场后没有安装完毕，电缆仪表管线还有我方认为的电机均作为本案合同明确约定的设备，合同也明确约定设备全部安装完毕产生付款义务。双方签订的合同第十条约定常熟建矿公司需在45日内完成设备安装调试，常熟建矿公司负责从控制柜到设备本身所用电缆、仪表、管线等物资，因此根据合同第八条付款条件中“货物到达交货地点设备安装完成后…”才产生付款义务，因此利尔公司在常熟建矿公司没有将全部设备安装完毕的情况下没有付款义务一节。设备主体安装工程在2015年3月末就已经结束，利尔公司于2015年7月29日才正式送电，设备无法试车责任在利尔公司，根据双方合同第八条第二款第三项“若甲方空载试车条件不具备10日内甲方支付相关费用”的约定，利尔公司理应支付相关费用并从应当付款之日起支付逾期付款利息。关于利尔公司辩称其从2014年8月就在缴纳电费，并非从2015年7月才通电一节。利尔公司出具的缴纳电费的票据并不能证明其使用的是临时用电还是工业生产用电，且利尔公司的主张与该院依法调取的证据所证明的事实相互矛盾，故对于利尔公司的此项辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、利尔公司于判决生效后十日内给付常熟建矿公司设备款人民币604000元及利息（利息自2015年4月10日起至判决确定给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；二、驳回常熟建矿公司的其他诉讼请求。如利尔公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，由利尔公司承担9840元，由常熟建矿公司承担2180元，其中应由利尔公司承担的部分常熟建矿公司已垫付，在利尔公司履行判决确定的金钱给付义务时，加付9840元给常熟建矿公司。上诉期间，原上诉人利尔公司已于2016年6月30日经工商管理机关注销登记，该公司的债权债务和公司资产已清算完毕，全部合并至中兴镁质公司。涉及与常熟建矿公司买卖合同纠纷案件的当事人即变更为中兴镁质公司，中兴镁质公司即作为本案的上诉人参加诉讼活动。上诉人中兴镁质公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。本案涉及的设备一直没有安装完成，庭审中出示了照片等证据，证明双方在签订采购合同中“第12页主电机变频器至第14页的所有设备”均未安装完毕。常熟建矿公司也表示有关变电器等电器控制设备没有安装，其辩解是因为利尔公司没有供电，无法安装。所以，一审法院认为设备主体安装完毕，就应视为设备全部安装完毕错误。双方签订的合同条款明确约定了设备的范围种类，明确了设备必须安装完毕后才产生空载试车的情况。一审判决认定“设备无法试车责任在利尔公司”错误。利尔公司举证“辽宁省电力有限公司鞍山供电公司出具的电费发票”计算时间从2014年8月至2015年9月，证明利尔公司从2014年8月就已经用电，开始使用鞍山市电力公司的合法供电。因为常熟建矿公司没有安装完全部设备，所以就不可能使用利尔公司的供电连接其卖出的设备通电试车。一审法院依法调取的证据不具备合法性、真实性。根据《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条规定，本案中电力是否供电没有侵犯国家或者他人的权益，一审常熟建矿公司也没有依法申请法院调取证据。一审法院调查的单位是国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司大客户部门出具的证明，公章显示是大客户公章，没有出证的证明人签名，内容也与中兴镁质公司提供的电费发票原件不符，故不具备合法有效的证据形态。利尔公司提交的鞍山供电公司盖章的正规发票，证明了2014年8月开始供电，设备没有全部安装完毕，又没有通电试车均是常熟建矿公司自身原因造成，而非利尔公司的责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，驳回常熟建矿公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由常熟建矿公司承担。被上诉人常熟建矿公司辩称：常熟建矿公司已经按照合同约定履行了义务,其中中兴镁质公司所提到的仪表未安装是因为在合同约定的时间中兴镁质公司没有将设备所需要的地基以及埋设光缆的地基按照设备标准形成,不具备安装仪表的条件;设备没调试是因为中兴镁质公司没有按照合同约定的时间完成调试所需要的供电,不是其所说的没有安装完毕,因此该责任在中兴镁质公司,不在常熟建矿公司,中兴镁质公司应该按照合同约定支付货款。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，常熟建矿公司与利尔公司签订的采购合同书合法有效。按照合同约定，常熟建矿公司为利尔公司生产制造两台立式磨粉机，设备总价款为436万元，由常熟建矿公司负责将设备运至利尔公司，并委托第三方对石灰石粉磨生产线项目进行安装。同时，依照双方签订的补充协议规定，利尔公司先提一台设备，并支付一台设备款218万元。因此，利尔公司按照采购合同书中第八条第2款付款条件的规定，仅向利尔公司支付一台立式磨粉机货款1358000元，尚欠货款822000元至今未付。关于中兴镁质公司上诉称设备没有全部安装完毕，又没有通电试车均是常熟建矿公司自身原因造成，一审认为“设备主体安装完毕就应视为设备全部安装完毕及设备无法试车责任在利尔公司”错误一节。本案中涉及的一台立式磨粉机设备已由常熟建矿公司生产制造完成并运输至利尔公司处，并于2015年3月30日就石灰石粉磨生产线项目交由第三方常熟市工业设备安装有限公司安装施工完毕。根据常熟建矿公司与利尔公司签订的采购合同书第八条第2款付款条件第（3）项的规定：“货物到达交货地，设备安装完成后，常熟建矿公司通知利尔公司空载联动试车，并通过空载联动试车验收合格，且在利尔公司收到常熟建矿公司开具金额17%增值税发票后10个工作日内利尔公司向常熟建矿公司支付合同金额30%（若利尔公司空载试车条件不具备，10日内利尔公司支付相关费用）”。同时，结合原审法院调取的国网鞍山供电公司的证明：“利尔公司申请办理66千伏、容量40000千伏安的客户用电申请，工程建设已完成，于2015年7月29日正式送电”。能够证明利尔公司于2015年7月29日才具备设备生产的送电条件，而导致采购合同书第八条第2款第（3）项规定内容无法继续履行的直接原因为设备的空载联动试车条件不具备，即利尔公司不具备供电条件。而依照该条款规定，因利尔公司的空载试车条件不具备，利尔公司应于10日内向常熟建矿公司支付相关费用，故利尔公司理应向常熟建矿公司支付尚欠合同总额30%的货款即604000元。因二审期间利尔公司已注销,其利尔公司的债权债务已转移给中兴镁质公司,故中兴镁质公司应向常熟建矿公司支付尚欠的货款604000元。对中兴镁质公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于中兴镁质公司上诉称由于常熟建矿公司没有安装完全部设备，所以就不可能使用该设备供电连接空载试车一节。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。中兴镁质公司对其提出的此项上诉理由未提供充分有效的证据予以证明。中兴镁质公司虽提出按照合同约定控制柜到设备本身所用电缆、仪表、管线等物资由常熟建矿公司负责设备安装并提供了部分尚未拆除包装的设备照片等证据予以证明设备尚未全部安装完毕，但通过利尔公司前期已经按照合同约定履行了付款义务及在原审庭审中双方确认的立式磨粉机主体设备生产线已经安装完毕，只差电器控制柜与立式磨粉机之间电缆、管线、仪表的通电安装，且导致上述电器柜等设备没有通电安装完毕的直接原因实为利尔公司尚不具备供电条件，设备无法进行空载联动试车。故对中兴镁质公司提出的此项上诉理由，因与事实不符，本院不予支持。关于中兴镁质公司上诉称一审法院依法调取的证据不具备合法性、真实性一节。国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司客户服务中心出具的证明是原审法院依职权调取的，符合法律规定。中兴镁质公司虽提供了2014年8月至2015年9月期间鞍山供电公司收取电费的发票联，予以证明设备没有全部安装完毕，又没有通电试车均是常熟建矿公司自身原因造成。但因该组电费发票是利尔公司办理临时性用电而缴纳的电费收据，并没有证据证明该临时性用电是用于工业用电，故该组电费发票不能作为案涉的立式磨粉机设备进行生产而给配备的生产用电的证据。对中兴镁质公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院(2016)辽0381民初250号民事判决；二、上诉人海城市中兴镁质合成材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司设备款人民币604000元及相应利息（利息自2015年4月10日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司的其他诉讼请求。如上诉人海城市中兴镁质合成材料有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12020元，由上诉人海城市中兴镁质合成材料有限公司承担9840元，由被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司承担2180元，因此款被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司已垫付，上诉人海城市中兴镁质合成材料有限公司在履行判决确定的金钱给付义务时，加付9840元给被上诉人常熟市建矿机械有限责任公司。二审案件受理费9840元，由上诉人海城市中兴镁质合成材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军代理审判员  王 瑶代理审判员  詹智程二〇一七年二月三日书 记 员  李睿奇