wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31317号原告：姜引德。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：王某甲，董事长。委托诉讼代理人：付某甲。原告姜引德与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜引德的委托诉讼代理人潘晓枫，被告春申公司的委托诉讼代理人付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜引德向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年6月25日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的商铺租金人民币(下同)72,062元；3.被告支付违约金4万元。事实和理由：2007年6月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将自己拥有的位于上海市××区××路××弄××号×××室商铺出租给被告经营，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止。双方约定自自2014年1月1日起至2016年12月31日止的年租金为36,031元。可被告从2015年1月1日起至今未向原告支付租金。因此，原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，同时依据合同第七款向被告主张提前解除本商铺租赁合同。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。诉讼中，因双方租赁合同即将到期，原告撤回了上述第1项诉请。另对第2项诉请金额同意在抵扣相关税金后变更为68,386.80元。被告春申公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院按照银行利息的4倍调低至1万元。另被告支付原告的租金是含税的，并由被告代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求支付时相应抵扣，故被告应支付原告的租金为68,386.80元。本院经审理认定事实如下：原告姜引德系位于上海市××区××路××弄××号×××室商铺的产权人。2007年6月25日，原告姜引德(作为出租方，签约甲方)与被告春申公司(作为承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市××区××路××弄××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的上海市房地产权证，原、被告签订的《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院在综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对原告将上述合同约定的违约金金额自愿调整为4万元，认为尚在合理范围之内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜引德自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金68,386.80元(税后)。二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜引德违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.62元(已减半收取)，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一七年二月四日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66823号原告：叶某某，女，1963年2月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：杨某某，男，1957年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：申婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告叶某某诉被告杨某某与反诉原告杨某某诉反诉被告叶某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日、12月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人范晓峰，被告杨某某及其委托代理人李超、申婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割被告转移的夫妻共同财产总计人民币285.60万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年7月4日经上海市虹口区人民法院调解离婚，但就被告杨某某转移的夫妻共同财产，在调解中并未处理，告知需另案以离婚后财产纠纷进行诉讼。之后，双方对涉诉的共同财产仍无法达成一致进行协商处理，因此原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告杨某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告处没有夫妻共同财产，未处理的夫妻共同财产只在女方账户里有。被告并提出反诉请求：1、判令依法分割被反诉人叶某某银行卡内夫妻婚内共同财产余额30,612元；2、判令依法分割被反诉人叶某某转移的夫妻婚内共同财产1,302,319元；3、判令依法分割夫妻婚内共同财产购物卡总计141,571元。事实与理由：从叶某某名下银行卡的流水记录可以看出，其账户进行取现、转账等操作极其频繁。在其拒绝提供合理收入的前提下，如其不能说明资金的合理取向并得到认可，则转移的资金应予以分割。被告提出反诉后，未按期缴纳反诉案件受理费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年2月10日结婚。2016年7月4日，双方在上海市虹口区人民法院经调解离婚。该案中调解处理了被告名下的房屋、车辆、股票余额、存款余额，以及原告出卖昆山房屋的卖房款。审理中，双方当事人一致同意本案处理的范围为2014年7月4日至2016年7月4日期间在离婚案件中未处理的双方账户中的相关款项，以及2014年1月21日的被告转出的一笔38万元的款项。原告明确其要求分割的被告名下的财产为：1、被告擅自给其儿子杨樾(被告与前妻之子)买房的购房款总计120万元，分别是2013年11月18日的12万元、2014年1月21日的38万元、2015年5月26日的30万元、2015年5月27日的20万元、2015年7月10日的20万元。2、被告用夫妻共同财产购买的理财产品总计250万元，分别是2014年12月22日的100万元、2015年9月2日的100万元、2014年11月26日的50万元。3、被告所称的给付前妻癌症的费用5万(2015年7月17日)。4、被告声称给其母亲的保姆费15万，分别是在2015年8月12日从2个银行支付的一笔5万、一笔10万，原告认为这种给付保姆费的方式不合理。原告另外认可债务：被告妹妹的售房款剩余130万未归还，原告也愿意与被告一起承担该130万债务。该房屋出售所得是280万，被告已经偿还149.51万，分别是2014年12月14日还了31万、2015年12月28日还了25万、2014年7月9日还了31.1万、2014年8月1日及2015年3月17日还了10万美金，折合人民币62.41万，故还剩130万未还。被告对于原告提出的上述财产清单的意见为：2013年11月18日的12万元被告已经提交证据证明这12万本来非被告的钱，2014年1月21日的38万原告称不知情是不合理的。其他用于前妻的治疗费用，不属于隐藏夫妻共同财产。250万元的理财产品中有26万元是婚前信托产品，有84万元是与儿子婚前出售房屋的共同钱款，还有159.89万元是未归还杨霞的钱，总额是269.89万元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方于2010年2月10日结婚，2016年7月4日离婚，夫妻共同生活多年，现原告要求分割的主要财产均为离婚前2年对方名下的款项，对此应当根据当事人的收入情况、款项流入与流出情况，以及对大额支出、提现的解释合理性等综合因素予以考量。关于原告要求分割的被告名下的财产：1、被告转给其儿子杨樾购买婚房的购房款，由于被告之子已经成年，被告对其不再负有法定的抚养义务，且被告转给其子的财产数额较大，被告未能举证证实其行为经过原告同意，故对于该108万元的款项，应予以分割。2013年11月18日的12万元，一则超出了双方确认的离婚前2年内的时间范围，二则被告举证证实了该款项的合理来源与去向，故本院不予分割。2、关于被告购买的理财产品总计250万元，该理财产品系双方婚后4、5年内购买，数额较大，考虑到双方的收入情况，双方的主要收入来源均为工资，原告亦未能举证证实被告有其他大额收入来源可供短期内积累财富，故被告所述的其中部分款项来源于其婚前出售个人房屋及信托产品的表述较为可信，被告要求扣除相应款项的抗辩本院予以采纳，但由于货币为种类物，相应款项无法一一对应，在被告取得购房款与购买理财产品之间存在较长时间差，故本院在扣除时酌情予以调整。3、关于被告所称的给付前妻治疗癌症的费用5万，被告与前妻离婚后，并无法定的扶养义务，故原告有权要求分割该笔款项。4、关于被告声称的给其母亲的保姆费15万元，被告负有赡养母亲的义务，且原告无证据证实被告通过其他途径支付了被告母亲的赡养费用，对于该笔费用，本院认为属于合理支出，不予分割。另外，被告代案外人杨霞出售房屋得款280万元，已归还149.51万元，尚余130.49万元未归还，应当在被告处可供分割的夫妻共同财产中予以扣除。被告还称代案外人杨霞出租房屋及代为理财负有债务，但未能举出充足证据证实其数额，亦无法在钱款中区分，本院不予处理。综上所述，结合本案具体情况，本院酌情确定本案被告名下可供分割的财产为120万元，被告应支付原告该财产数额的一半，即60万元。被告未按期缴纳反诉案件受理费，故被告提出的反诉请求本院按撤诉处理，被告可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七第一款的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某60万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告叶某某、被告杨某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年二月十日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢72号之一 申请执行人杜建德于2016年4月25日向本院申请执行的与被执行人烟台华建置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7840元。 本院在执行过程中，于2016年4月28日向被执行人烟台华建置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年6月2日被执行人烟台华建置业有限公司向本院缴纳执行款7000元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院于2016年6月3日将执行款7000元返还给申请执行人杜建德。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人杜建德与被执行人烟台华建置业有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二０一七年二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1034号原告：罗志成。被告：上海世纪联华超市闵行有限公司。法定代表人：常于冰，总经理。委托诉讼代理人：卫东。原告罗志成与被告上海世纪联华超市闵行有限公司(以下简称世纪联华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗志成，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款3,892元；2.判令被告赔偿原告38,920元。事实和理由：其于2016年10月10日在上海市闵行区莘松路XXX号被告处购买到“融氏橄榄玉米胚芽食用调和油”28桶，净含量5升，单价139元，共计3,892元。生产商是上海融氏企业有限公司。1、涉案商品标签正面，商品名称第一排艺术设计文字“橄榄玉米胚芽”，第二排文字“食用调和油”，均为白色底色绿色字体，并且“橄榄”在玉米胚芽前面。商品名称“橄榄玉米胚芽食用调和油”字体是标签正面最大最显著的字体。2、商品名称下面有显著的“橄榄果实和玉米图案”，文字“净含量5L升”在橄榄果实图案的上面。3、商品背面标签配料：玉米胚芽油(原料生产国：中国)，特级初榨橄榄油(原料生产国：西班牙)。4、背面标签右侧上面标示文字：融氏R0NGS注册商标，下面是显著的商品名称,第一排艺术设计文字“橄榄玉米胚芽”，第二排文字“食用调和油”，均为白色底色绿色字体。5、并且瓶盖、提手、正反两面的标签颜色均采用了和橄榄相同的绿色。依据食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB-7718-2011》4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”原告认为橄榄油是有价值有特性的配料，被告销售和生产的商品正面和两侧面文字图文设计及字体字号，都针对性的多次强调了“橄榄果实图案及橄榄油”，并且商品名称“橄榄”排在玉米胚芽的前面，给人误解是在橄榄油中加入玉米胚芽油。但没有标明橄榄油的添加量和含量，该商品属于不符合食品安全标准的食品。综上，被告向原告销售的“融氏橄榄玉米胚芽食用调和油”不符合食品安全标准。世纪联华公司辩称，其不同意原告诉请。其已经要求生产方提供了相关的营业执照以及产品检验报告等产品合格的相关证据。其所销售的上海某某企业有限公司“融氏橄榄玉米胚芽食用调和油”是符合食品安全的产品。产品就是由两种配料组成的，因此名称也是以这两种原料命名的，而且标签并没有对橄榄油做出特别的强调，因此无需标注。原告认为是强调橄榄油是主观误导。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告在被告处购买由上海某某企业有限公司生产的融氏橄榄玉米胚芽食用调和油28桶，(净含量5升，单价139元)，原告为此支出3,892元。上述涉案产品瓶盖和标签底色呈绿色，外包装正面为白底绿色标示“橄榄玉米胚芽食用调和油”，图式为橄榄和玉米。外包装反面亦标示“橄榄玉米胚芽食用调和油”，配料：玉米胚芽油(原料生产国：中国)，特级初榨橄榄油(原料生产国：西班牙)。另查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB-7718-2011)第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答第三十七条规定：“只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。”本院认为，涉案产品中“橄榄”二字均在产品名称和配料明细中出现，并未以单独或者特别说明的情况出现，因此应适用GB7718-2011第4.1.4.3条“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”之规定，无需标明具体含量。原告以被告销售的产品利用字号的大小、色差、文字、图形误导消费者且在包装上强调了橄榄油，未标出含量不符合食品安全标准为由要求被告退款并主张十倍赔偿之诉请，缺乏事实和法律依据。根据相关规定，销售者只有销售明知是不符合食品安全标准的食品，才应当向消费者支付价款10倍的赔偿金。然本案中原告也无证据对此予以证明，故本院对其全部诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品、药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告罗志成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计435.15元，由罗志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 渊二〇一七年二月二十七日书记员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品、药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9601号原告：江蔚峰，女，1978年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。被告：上海炫琪文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚汝佳。委托诉讼代理人：梅跃连。被告：廖因明，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。原告江蔚峰与被告上海炫琪文化发展有限公司(以下简称炫琪公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告江蔚峰的委托诉讼代理人姜海立、被告炫琪公司的委托诉讼代理人梅跃连到庭参加诉讼。因案件需要，本院于2016年1月25日追加廖因明为共同被告。经原告江蔚峰申请，本院依法委托鉴定部门对涉案手镯的材质进行鉴定。本案于2017年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告江蔚峰的委托诉讼代理人姜海立、被告炫琪公司的委托诉讼代理人梅跃连、被告廖因明的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江蔚峰向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告手镯损失50,000元。事实和理由：2015年5月10日下午17时40分许，原告前往松江万达广场购物，在二楼玩气枪时，被告炫琪公司的员工廖因明提供一个塑料凳子给原告坐，因凳子单薄，导致原告从塑料凳子上跌下，手上戴的翡翠手镯也随之摔碎。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告炫琪公司辩称，被告廖因明并非我方员工，事发的场地是被告廖因明向我方租赁的，我方不是适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廖因明辩称，原告并非我方的顾客，双方不存在服务关系，我方没有保护原告的义务。原告擅自进入工作人员区域，并擅自拿了我方的凳子坐下，其坐姿与重心不稳导致摔倒，自身存在过错，财产损害的后果应由原告自行承担。原告未提供证据证明手镯的价值。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日下午17时40分，原告在松江万达广场二楼“大玩家”商铺从所坐的塑料凳子上摔倒，造成戴在手上的手镯损坏。该塑料凳子系被告廖因明所有。同日，原告书写事发经过如下“2015年5月10日下午17时40分许，我在松江万达广场二楼玩气枪，店家拿了一个塑料凳子给我坐，当我坐下以后，因塑料凳子不能承重(凳子脚弯掉)导致我从凳子上摔了下来，手镯打碎，摔碎的手镯我与店家廖因明当场进行了照片证实。双方议定对手镯价格进行鉴定，责任走民事诉讼程序”。被告廖因明在原告书写的事发经过上写道“当事人从凳子上摔下，以视频监控为准，其它事项同意当事人表述”并签字、按捺手指印。诉讼过程中，经原告申请，我院委托上海华碧检测技术有限公司对损坏手镯进行材质检测，上海华碧检测技术有限公司于2016年8月19日出具编号为SHTXXXXXXXXXXXXC-A的检测报告，检测结果为：玉镯主体为翡翠。另查明，案外人上海松江万达广场商业管理有限公司将松江万达广场二楼“大玩家”商铺出租给被告炫琪公司。被告炫琪公司将事发处的场地出租给被告廖因明，事发时由被告廖因明经营管理。又查明，原告江蔚峰起诉案外人上海松江万达广场商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)松民一(民)初字第5618号民事判决，确认原告所受损害应当由商铺的经营者承担赔偿责任，据此判令驳回原告江蔚峰的诉讼请求。以上事实，有监控视频、事发经过记载、照片、损坏的手镯、(2015)松民一(民)初字第5618号民事判决书、租赁合同、租金收据、检测报告及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。柜台租赁期满后，也可以向柜台的出租者要求赔偿。柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。事发时原告所在的区域系被告廖因明向被告炫琪公司租赁的经营场所，原告所坐的塑料凳子系被告廖因明所有，被告廖因明应对该塑料凳子的质量负责。被告廖因明辩称原告系因坐姿与重心不稳导致摔倒，但对此并未提供任何依据，故本院采信原告的说法，认定该塑料凳子存在承重能力不足的质量问题，导致原告摔倒后手镯损坏，因此被告廖因明应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告廖因明系事发场地的租赁者与经营者，而非被告炫琪公司的员工，根据现有证据无法证明被告炫琪公司对原告的财产损失存在过错，故原告要求被告炫琪公司承担赔偿责任，本院不予支持。至于涉案手镯的价值，本院根据翡翠手镯的一般市场行情酌定该手镯的价值为5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，判决如下：一、被告廖因明于本判决生效之日起十日内赔偿原告江蔚峰手镯损失5,000元；二、驳回原告江蔚峰的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，检测费3,000元，合计诉讼费3,525元，由原告江蔚峰负担500元(已付)，由被告廖因明负担3,025元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年二月二十四日书记员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89269号原告：方惠东，男，1971年4月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：上海义嘉工业技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范XX，总经理。委托诉讼代理人：赵春红，上海市信诚律师事务所律师。原告方惠东与被告上海义嘉工业技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告方惠东、被告上海义嘉工业技术有限公司的委托诉讼代理人赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠东向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2016年8月16日至2016年8月22日期间的工资1,120元(人民币，下同)；2、解除劳动合同经济补偿金12,000元。事实与理由：原告于2014年6月18日至被告处工作，双方曾签订劳动合同。2016年6月，原、被告续签期限为2016年6月6日至2017年6月6日的劳动合同。2016年8月20日，被告通过电子邮件的方式提出解除双方劳动关系。原告于2016年8月24日离职。原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。被告上海义嘉工业技术有限公司辩称，2016年6月6日起原、被告建立劳动关系，在此之前双方存在合作关系。原、被告的劳动关系于2016年8月22日协商解除。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月至被告处工作。2016年6月，双方签订了期限为2016年6月6日至2017年6月6日的劳动合同。2016年8月22日，被告提出解除劳动合同，经与原告协商，原告同意解除劳动合同。被告未付原告2016年8月16日至2016年8月22日期间的工资。2016年9月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付解除劳动关系经济补偿金12,000元、2016年8月16日至8月24日工资1,120元。仲裁委员会于2016年11月18日作出了被申请人支付申请人2016年8月16日至8月22日工资655.26元、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决遂诉至法院，请求解决。另查：2015年1月，原告申报助理工程师任职资格，被告作为申报单位于2015年2月在初级专业技术任职资格申报表上填写审核意见并加盖公章。被告盖章确认的审核意见中载明：“方惠东自14年6月入司，从事工业自动化设备的研发、组装及调试工作”。2015年6月起，原告每月工资调整至4,800元。被告通过银行转账的方式向原告支付工资。2016年4月起，被告为原告缴纳公积金。审理中，1、原、被告对劳动关系建立的时间有争议。原告称其于2014年6月至被告处工作，原告为证明其主张提供初级专业技术任职资格申报表。被告则认为原、被告于2016年6月建立劳动关系，2016年6月前原、被告存在合作关系。原告申报助理工程师任职资格时，被告帮忙、协助原告办理，才填写审核意见并盖章，并不表明双方存在劳动关系。2、原、被告对原告的工资标准有争议。原告认为其自2015年6月起每月工资调整至4,800元，被告通过银行转账方式以补助、服务费、采购款、差旅费等名义支付工资。被告则认为原告工资标准为每月3，563元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，按照有关规定，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但具有下列情形时，可认定双方之间形成事实劳动关系：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动者实际接受用人单位的管理、约束；3、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。原告申报助理工程师任职资格时，被告作为申报单位于2015年2月对原告的申报进行了审核，在审核意见中写明原告于2014年6月至被告处工作，原告提供的专业技术任职资格申报表能证明原告的主张。被告称2016年6月双方签订劳动合同前系合作关系，未提供证据证实；原告申报助理工程师任职资格时，被告以申报单位名义进行审核，被告称此系帮忙、协助原告，亦未提供证据证实，故本院采信原告的主张，确定原、被告于2014年6月建立劳动关系。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原、被告双方对原告工资标准存在争议，因工资发放凭证等证明原告工资标准的证据由用人单位掌握，故被告应承担举证责任。现被告未提供证据证明原告的工资标准，故推定原告所述的工资标准属实。被告未支付原告2016年8月16日至2016年8月22日期间的工资，应按照原告所述的工资标准予以补付。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2016年8月22日，被告提出与原告协商解除劳动合同，原告同意解除劳动合同，原、被告解除劳动合同协商一致。故被告应按原告工作年限向原告支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海义嘉工业技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方惠东2016年8月16日至2016年8月22日期间的工资1,043元；二、被告上海义嘉工业技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方惠东解除劳动合同经济补偿金12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一七年二月二十七日书记员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初3151号原告：迟晓双，男，1981年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：赵东来，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，原告迟晓双诉被告赵东来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全到庭参加了诉讼，被告赵东来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟晓双向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵东来偿还借款本金500,000.00元；2.要求被告按银行贷款利息的四倍给付利息至实际给付之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。原告在开庭审理中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金485,000.00元，并以350,000.00元为基数，自2012年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息；以135,000.00元为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息。事实及理由：2012年9月4日，被告赵东来在原告迟晓双处借款500,000.00元，出具欠据一份，约定月利率3分，后被告只给付一个月的利息，经原告索要，被告同意用自有的讷河市讷河镇西北街万兴源小区4号综合楼1单元2层1号抵偿所欠欠款，并将房屋所有权证原件给付原告，但是未办理过户手续。被告至今未偿还借款。被告赵东来未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、欠据一份。证实被告在原告处借款500,000.00元，并出具欠据一张，约定月利率3分。证据二、邮政储蓄银行2012年9月5日转账单客户回执及农业银行2012年9月7日卡卡转账凭条各一份。证实向被告转账金额分别为350,000.00元、135,000.00元。证据三、证人孙某出庭作证，证实：证人是迟晓双原单位讷河市粮食储运库的会计。2012年9月份，赵东来给迟晓双出了一个借条，迟晓双委托证人去银行转账给赵东来，账号是赵东来本人提供的，是赵东来名下的账户。当时因为钱不够所以分两次转的，在邮政转了350,000.00元，在农行转了135,000.00元。后来赵东来一直在外地，找不到他了，电话也不通，原告就到经侦去报案了，后来被告可能听说报案了，赵东来的弟弟赵东友找到我们，说是他哥哥委托他，把赵东来有抵押贷款的房屋抵押给迟晓双，因为这房子有贷款所以当时没办理过户登记，证人和赵东来的弟弟赵东友在公安局签订的协议书，公安局因此没有立案。这笔钱到现在本金、利息一分没给。被告赵东来未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且能够互相印证，故本院该组证据的效力予以确认。经审理查明，2012年9月4日，被告赵东来向原告迟晓双借款500,000.00元并出具欠据一份，约定月利率3分，未约定还款期限。原告于2012年9月5日、2012年9月7日通过其会计孙某分别向被告赵东来转账350,000.00元、135,000.00元，共计转款485000.00元。经原告索要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告赵东来在原告迟晓双处借款并出具欠据，原、被告之间借贷关系成立。原告实际向被告出借485,000.00元，应按485,000.00元认定为借款本金。故原告要求被告给付借款本金485,000.00并按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告赵东来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东来于本判决生效后30日内给付原告迟晓双借款本金485,000.00元，并以350,000.00元为基数，自2012年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支持利息；以135,000.00元为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,575.00元，公告费260.00元，共计8,835.00元，由被告赵东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  郑向东审判员  许冬梅审判员  贺 丹二〇一七年二月二十七日书记员  张 月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2698号原告沈誉，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人沈颖明(系原告父亲)，男，1949年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告上海易轩房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人黄彦卿。委托代理人孙文义。委托代理人凌二图。原告沈誉与被告上海易轩房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈誉的委托代理人沈颖明、被告上海易轩房地产经纪事务所的委托代理人孙文义、凌二图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈誉诉称：2016年3月，原告委托被告将原告名下上海市长风三村XXX号XXX室(下称52号房屋)和上海市长风三村XXX号XXX室房屋(下称53号房屋)出售后再购买上海市曹杨四村XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)，并与被告签订了独家房屋买卖代理销售合同。在被告居间下，2016年3月20日，原告与案外人就52号房屋签订了房屋买卖合同，并售出了该房屋。2016年3月24日，被告要求原告与涉案房屋产权人签订房屋买卖合同，购买该房屋。同时，被告向原告保证，10天之内就能将原告53号房屋出售，故原告与涉案房屋产权人所签买卖合同均按照10天之内收到上述房屋出售后的钱款进行约定，但被告未能在10天之内出售上述房屋，导致原告购买涉案房屋过程中未能按约付款，后原告向涉案房屋产权人赔偿了人民币(以下币种均为人民币)23万元，原告认为该赔偿因被告过错导致，故被告理应赔偿原告。被告未向原告提供完整的居间服务，却仍向原告收取了全额居间费8万元，原告认为不合理。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失20万元；2、被告退还原告中介费8万元。被告上海易轩房地产经纪事务所辩称，原、被告及涉案房屋产权人已经达成了三方协议，原告所述问题已经解决。经审理查明：2016年3月24日，在被告居间下，原告沈誉与案外人张明德、孙某2就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告以309万元的价格向案外人购买涉案房屋。同日，原告沈誉(乙方)与案外人孙某1、孙某2(甲方)签订了《关于买卖曹杨四村XXX号XXX-XXX室补充协议》，约定：“乙方于甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》之外自愿另行支付甲方人民币171万元，作为房屋的装修搬迁补偿款支付于甲方……”2016年5月14日，原告(乙方)与案外人孙某1、孙某2(甲方)及被告(居间方)签订了《协议书》，约定：“1、乙方按照合同约定赔偿甲方人民币23万元，作为乙方就此次事件的违约行为向甲方作出的相关赔偿；2、在按照合同约定和本人知情、自愿的情况下乙方愿意赔偿居间方人民币8万元，作为此次居间服务的相关费用……”落款有原、被告及案外人签1。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与案外人在被告居间下签订了《房地产买卖居间合同》、《关于买卖曹杨四村XXX号XXX-XXX室补充协议》，两份合同均为原告与案外人签2，合同要件具备，亦不存在无效之事由，合同依法成立，被告作为居间方，促成原告与案外人买卖合同成立，理应获得居间报酬。在合同未能按约履行后，原告、被告、与案外人自愿达成三方协议，原告按合同赔偿案外人23万元，并自愿支付被告居间费8万元，与法不悖。现原告主张被告返还该居间费并要求被告赔偿其损失20万元，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告沈誉全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5500元,减半收取，计人民币2750元，由原告沈誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一七年二月二十七日书记员  魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初403号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1995年10月23日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月10日1时许，被告人黄某某在本区杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室内，趁室友吴某某熟睡之机，窃取其身份证以及农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX储蓄卡卡号、预留手机号码等基本信息，冒用被害人吴某某身份进行微信账户验证后绑定上述农业银行卡，将卡内现金共计人民币2,900元先后转入其个人银行账户。2016年11月11日8时许，被告人黄某某在本区金台路XXX号龙馨酒家，再次利用所窃取相关信息冒用吴某某身份注册支付宝账号，并向吴某某谎称借打手机，获取短信验证码后将上述农业银行卡绑定至该支付宝账户，后将卡内人民币共计7,339.80元先后消费、转账。2016年11月11日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机1部。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，身份证复印件相关图片，中国农业银行银行卡交易明细清单，公安机关的扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百九十六条第一款第(三)项的规定，已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，发还被害人；作案工具应予没收。本院为维护社会经济秩序，保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人黄某某的犯罪所得，发还被害人吴某某；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年二月十四日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67442号原告：虞蒲满，男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。被告：殷晓敏，男，1975年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所实习律师。原告虞蒲满与被告殷晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞蒲满的委托诉讼代理人顾飞斐、被告殷晓敏及其委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞蒲满向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2016年8月8日起至判决生效之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；3.判令被告支付原告律师费35,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，分别于2016年6月14日、7月1日、7月7日向原告三次借款10万元、10万元、50万元，共计70万元，上述三笔借款借期均为一个月，被告若逾期还款，由此产生的律师费及诉讼费由被告承担。2016年8月4日被告通过其父亲殷某某转账归还原告20万元，该20万元系针对全部70万元借款的还款，并非针对某一笔借款的还款。被告瞒着其父亲在外借款，对原告谎称让原告将50万元的借条原件还给被告，以便被告对家人有所交代，让家人相信被告和原告的债务已经结清，其可以将本市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称博山路房屋)抵押出去再向他人借款，原告为了被告能尽快还款，同意被告的方案，于2016年8月4日前将借条原件交给了被告，具体哪一天记不清了，因此50万元的借条原件在被告处。被告称三次借款实际交付其3万元、3万元、10万元的情况不实，两张10万元的借条原件也仍然在原告处，并未销毁。后，原告多次向被告催讨尚余借款50万元，未果。殷晓敏辩称，被告实际向原告借款共计16万元，具体如下：2016年6月14日原告转账给被告10万元，被告当场从银行取现后交给原告现金7万元，实际到手3万元；2016年7月1日的10万元，与6月14日相同，实际到手3万元；2016年7月7日原告转账给被告50万元，被告当场从银行取现后交给原告现金40万元，实际到手10万元。在签署50万元借条时，原告表示已自行销毁两张10万元的借条，现原告仍持有该两张借条原件，可见原告欺骗了被告。2016年8月4日前几天，原、被告协商达成一致，共计还款20万元，包括本金16万元、利息4万元，结清全部借款，双方债权债务消灭，该20万元系针对全部借款70万元(实际借款16万元)本息的还款。故2016年8月4日被告通过父亲殷某某转账归还原告20万元，当日原告将50万元借条原件交还给被告，并解除了双方签署的以担保为名义的博山路房屋租赁合同，实际租赁关系并不存在。原告所称交还50万元借条原件的情况不实，若如原告所述，其2016年8月4日前将50万元借条原件还给被告，被告不可能于2016年8月4日再归还原告20万元。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年6月14日，被告向原告出具借条一份，载明：本人殷晓敏因生意需资金周转特向虞蒲满借款人民币壹拾万元整(￥100,000)，借款期限一个月，于2016年7月13日之前归还。本资金借款利息是银行同期贷款利率四倍计算，如到期不还，本人愿承担因追讨欠款所产生的律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到虞蒲满借款人民币壹拾万元整(￥100,000)，转入账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，殷晓敏。同日，原告转账至上述被告账户10万元。2016年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：本人殷晓敏因生意急需资金周转特向虞蒲满借款人民币壹拾万元整(￥100,000)，借款期限一个月。同日，被告向原告出具收条一份，载明：收到虞蒲满借款壹拾万元整，中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告转账至上述被告账户10万元。2016年7月7日，被告向原告出具借条一份，载明：本人殷晓敏因生意急需资金周转特向虞蒲满借款人民币伍拾万元整(￥500,000)，借款期限一个月，于2016年8月6日之前归还。本资金借款利息是银行同期贷款利率四倍计算，如到期不还，本人愿承担因追讨欠款所产生的律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人殷晓敏收到虞蒲满借款人民币伍拾万元整(￥500,000)，转入账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告转账至上述被告账户50万元。上述50万元借条原件由被告持有。2016年8月4日，被告偿还原告20万元。本院认为，关于被告已偿还的20万元，原告主张系针对全部借款的还款，但未提供相应证据予以证实，还款记录也未加以注明，根据债权发生先后，本院认定归还的系前二笔借款各10万元。原告主张应被告要求，为使被告对家人有所交待，便于被告抵押房屋再向他人借款，故将50万元的借条原件交给被告。在债务人尚未还款前，原告将借条原件交还给被告，且金额高达50万元，却未要求被告留下任何字据，明显有违常理。此外，本院注意到原告持有两张各10万元借条的原件，而被告已偿还20万元，原告既然能保留已清偿的借条原件，又怎会将未清偿的金额又高的借条原件轻易交于债务人。鉴于原告未能提供充分证据证明原、被告就50万元借款的债权债务关系尚未消灭，故原告之诉求，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告虞蒲满的诉讼请求。案件受理费9,230元，减半收取计4,614.50元，诉讼保全费3,270元，共计7,884.50元，由原告虞蒲满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年二月八日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1711号原告（反诉被告）：贾晓鹏，男，1963年5月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区梅江街21号4-4-2。委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼孝海，上海市锦天城律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海乐咯文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄15号4255室。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告（反诉被告）贾晓鹏诉被告（反诉原告）上海乐咯文化传播有限公司（以下简称“乐咯公司”）广告合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，贾晓鹏委托诉讼代理人楼孝海、乐咯公司委托诉讼代理人谭佳琦、张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓鹏就本诉向本院提出诉讼请求：判令乐咯公司返还贾晓鹏已支付的宣传费84,800元。事实和理由：贾晓鹏因投资经营“江太太牛肉面”店需要，经人介绍后，与乐咯公司于2015年5月27日签订《品牌策略协议书》，委托乐咯公司进行品牌宣传策划。协议签订后，贾晓鹏按约支付5期费用，合计212,000元。但乐咯公司却未按协议书的约定提供服务。在沟通中，乐咯公司员工在“大众点评”、“微信群及朋友圈”等网络平台上借所谓“欠设计费”恶意诋毁进行差评，还向贾晓鹏的合作商发送邮件，阻碍贾晓鹏的品牌推广计划。至此，双方彻底丧失合作基础，原告不得不于2015年11月初要求终止履行协议。贾晓鹏因乐咯公司未提供已付费用所对应的服务，故作上述请求。乐咯公司针对本诉辩称，乐咯公司已完全履行了协议约定的义务，不同意贾晓鹏的本诉请求。乐咯公司就反诉向本院提出诉讼请求，判令贾晓鹏支付费用42,400元。事实和理由：乐咯公司已全面履行了协议约定的义务，贾晓鹏尚欠最后一期费用42,400元。贾晓鹏针对反诉辩称，乐咯公司未按协议履行义务，其完成的工作量不足五分之二，并且协议因乐咯公司的原因在第6个月已终止，故乐咯公司的反诉请求不应得到支持。经审理查明，2015年5月27日，贾晓鹏与乐咯公司签订《品牌策略协议书》，约定贾晓鹏聘请乐咯公司担任江太太牛肉面（暂定名）品牌宣传策略执行公司；合同期限、聘请期限暂定为半年，2015年6月至2015年12月止；费用为每月现金42,400元，支付方式为由贾晓鹏按月支付乐咯公司，合约起始月的每个月28号支付；贾晓鹏职责为提供全部真实可靠的资料及信息数据明确项目执行团队及具体负责人，不定期组织项目推进会，对项目执行全过程具有最终定审权；乐咯公司职责为帮助贾晓鹏执行团队制订项目品牌的推广的策略建议，提出相关实施建议并参与执行监督，帮助在线上宣传，营销等方面指定内容策略，配合贾晓鹏执行团队共同完成项目前期的推广执行，监督推广的完成度以及根据实际情况调整推广重点，双方保持电话、邮件等方式的日常联络，即使沟通项目信息及工作进展情况，双方应保持每周至少一次电话会议，每月至少两次面谈，经贾晓鹏提出，亦可进行项目现场工作会议等，设计与营销项目表作为协议书附件。2015年5至9月，贾晓鹏向乐咯公司各支付42,400元，合计212,000元。2015年11月6日，贾晓鹏发送邮件，就双方间数份合同的履行情况与乐咯公司进行交涉，针对本案所涉合同提出了终止合作的意见。次日，乐咯公司回复邮件，对贾晓鹏所提异议作了申辩，亦表示不愿继续合作。对于造成不能继续合作的原因，双方各执一词，遂诉至法院。另查，贾晓鹏与乐咯公司间因江太太牛肉面店还订有《视觉设计合作协议》、《建筑装饰工程设计合同书》。以上事实由《品牌策略协议书》、微信聊天记录、双方往来邮件、PPT截图、微博截图及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，贾晓鹏与乐咯公司间《品牌策略协议书》合法有效，对双方均有约束力。2015年11月6日，贾晓鹏向乐咯公司发送《关于视觉设计合作协议及品牌策略协议的相关问题》邮件，其中第4点提到“……贵公司的工作态度及成果并不让我方满意且无法改善，所以我方终止与贵公司品牌策略合同”；2015年11月7日凌晨1:06，乐咯公司回复邮件，其中最后一节提到“我觉得我们对合同和契约的认识压根不在一个平行线上，所以这事情我也不想和你们多啰嗦什么，对你们我是仁至义尽的，接下去该怎么就怎么呗……”，从前述两份邮件来看，双方措辞上均带有情绪，对造成不再合作的原因各持己见，但对于不愿意继续合作的意思是一致的。2015年11月6日，贾晓鹏提出终止合同后，乐咯公司确实也未再向其提供任何服务，综上，《品牌策略协议书》于2015年11月7日经双方协商一致予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。联系本案实际情况，乐咯公司为贾晓鹏的江太太牛肉面店进行以设计、活动、新媒体运营、媒体推广为主的整合营销，已履行部分，自然不存在恢复原状的情形；未履行部分，即最后一个月的费用及服务，亦终止履行。关于贾晓鹏所提要求返还2期费用之请求，《品牌策略协议书》所附清单列举乐咯公司应提供的服务内容，具体分为三个阶段细至近100项，每一项服务内容未注明对应价格，又鉴于服务本身与商品或技术不同，难以定量和定值，结合乐咯公司所供证据及贾晓鹏的付款情况，本院确定乐咯公司已基本完成贾晓鹏所付款部分的服务内容，故贾晓鹏本诉请求本院不予支持。关于乐咯公司反诉请求，合同于2015年11月7日解除，原合同期限至同年12月止，乐咯公司并无证据表明其已将最后一个月的服务内容提前完成，故其反诉请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）贾晓鹏的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）上海乐咯文化传播有限公司的反诉请求。本案本诉受理费1920元减半收取960元，由原告（反诉被告）贾晓鹏负担；本案反诉受理费430元由被告（反诉原告）上海乐咯文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一七年二月二十八日书记员 严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初38号原告唐克忠。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告区规土局的副局长张全林、委托代理人马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月10日，被告区规土局向原告作出沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的“松江洞泾镇关于砖桥贸易区详细规划图纸和请示”松洞府字（2002）第193号文的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向松江区洞泾镇人民政府咨询并提供了联系电话、地址等信息。原告不服，诉至法院。原告唐克忠诉称：被告收到原告申请后，先作出《延期答复告知书》故意拖延时间，后又不予提供。被告的行为侵害了原告的知情权，也违反了政府信息公开规定，故请求法院判令：1、撤销沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》；2、被告依法提供履职过程中保管的松洞府字（2002）第193号文件和规划图集资料。被告区规土局辩称：被告告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向松江区洞泾镇人民政府咨询并提供了联系电话、地址等信息。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持该《政府信息公开申请答复书》。经审理查明：2016年12月6日，被告收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，原告要求获取“松江洞泾镇关于砖桥贸易区详细规划图纸和请示”松洞府字（2002）第193号文。被告于同日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告；同月21日，被告向原告作出《延期答复告知书》并于次日邮寄原告；2017年1月10日，被告向原告作出沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向松江区洞泾镇人民政府咨询并提供了联系电话、地址等信息。该答复书于2017年1月11日邮寄原告。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》及信封、国内挂号信函收据、快件跟踪单等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息系由松江区洞泾镇人民政府制作，被告据此答复原告该信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知了公开机关的名称、联系方式。被告作出的行政行为事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云二〇一七年二月二十三日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67939号原告：上海德新汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：卢翱，总经理。委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。被告：杨勇，男，1981年3月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。原告上海德新汽车服务有限公司与被告杨勇其他劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月9日再次公开开庭进行审理。原告上海德新汽车服务有限公司的委托诉讼代理人桂云柯、蒲阳和被告杨勇的委托诉讼代理人李莹薇两次均到庭参加诉讼。审理中，原告上海德新汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨勇名下的银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值财产，并以现金提供财产保全担保。本院于2016年10月9日作出民事裁定书，裁定冻结被告杨勇名下的银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案现已审理终结。原告上海德新汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告返还备用金50,000元。事实和理由：新疆龙泽汽车服务管理有限责任公司(以下简称“新疆龙泽汽车公司”)系原告全资子公司。被告于2014年1月23日向新疆龙泽汽车公司申领备用金50,000元。2014年4月，原告、新疆龙泽汽车公司、被告三方签订劳动合同主体变更协议，被告的劳动关系转移至原告处，原告承继新疆龙泽汽车公司的相关权利义务。原、被告劳动关系于2015年1月21日解除，但被告未向原告核销上述备用金，亦未予以返还。2015年8月10日，原告发出催款通知书，被告仍拒绝返还。被告杨勇辩称，被告向新疆龙泽汽车公司申领的备用金应由该公司主张返还，原告无权主张。被告2014年1月申领的50,000元备用金已使用完毕，并于2014年4月前作了核销。故请求驳回原告的请求。经审理查明，新疆龙泽汽车公司的股东为原告。2010年7月8日，被告与新疆龙泽汽车公司签订2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，约定被告在高级品牌经理岗位工作。2013年5月22日，被告与新疆龙泽汽车公司签订劳动合同续签协议书，约定新的合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，岗位为网络副总经理等。2014年1月21日，原告向新疆龙泽汽车公司申请备用金50,000元，财务经理温小乐于当日审批同意，并备注“1.原则上备用金金额不应超过该部门该费用月平均发生额。2.备用金如果长期(超过2个月)不使用，需要及时归还。3.取得发票应在当月及时报销”。2014年1月23日，新疆龙泽汽车公司转给被告50,000元。后原告(丙方)、新疆龙泽汽车公司(甲方)、被告(乙方)三方签订劳动合同主体变更协议，约定：“1.自2014年4月1日起，乙方的劳动关系转入丙方并与丙方建立劳动合同关系，即，甲乙双方于2013年7月1日签订的劳动合同(包括其知识产权协议、保密协议等所有附件，下同)中的甲方变更为丙方。2.基于原劳动合同目的或国家劳动政策法规的调整或其他法律法规要求，乙方在此同意，丙方可依其判断，将其所承继的甲方的部分权利(如知识产权权利主张)或义务转由甲方行使或承担。……4.丙方同意并确认，自本协议签订日起，乙方基于其之前与甲方的劳动合同关系而在甲方的连续工作年限计为其在丙方的连续工作年限”等。2015年1月21日，原告解除与被告的劳动关系。原告曾向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还备用金50,000元，该委员会于2015年10月19日同意原告撤诉。新疆龙泽汽车公司曾向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还备用金50,000元，该委员会于2015年11月24日同意新疆龙泽汽车公司撤诉。新疆龙泽汽车公司曾向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告返还备用金借款50,000元，该院于2016年5月23日裁定驳回新疆龙泽汽车公司的起诉。2016年6月22日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告要求被原返还备用金50,000元。该委员会于2016年8月17日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、劳动合同续签协议书、员工借款单、付款回单、劳动合同主体变更协议、解除劳动关系通知书、撤诉通知书(两份)、民事裁定书、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，原告称原告承继了新疆龙泽汽车公司向被告要求返还备用金50,000元的权利，于2015年8月10日发函要求被告返还，并提供如下证据加以佐证：(1)催款通知书(载有要求被告返还2014年1月23日向新疆龙泽汽车公司申请的备用金50,000元等内容，落款日期为2015年8月10日，加盖有原告名称字样的印章)；(2)EMS快递单及送达情况网页查询(均为两份，前一份EMS快递单所写收件人地址为本市彭浦新村XXX号XXX室，相应查询结果为“他人收张玉萍”；后一份EMS快递单所写收件人地址为本市彭浦新村XXX号XXX室，相应查询结果为“他人收张玉萍”)；(3)声明(载有其公司员工杨勇的劳动关系于2014年4月1日转入母公司即原告处，其公司基于与杨勇劳动关系所生的权利义务亦转由原告行使与继受，现声明向杨勇追索2014年1月23日备用金50,000元的权利等均由原告主张，加盖有新疆龙泽汽车公司名称字样的印章)；(4)员工登记表(所载被告的家庭地址为本市彭浦新村XXX号XXX室。被告对上述证据(4)外的证据真实性均不认可。本院认为，根据在案证据，被告与新疆龙泽汽车公司签订有2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，于2014年1月21日向该公司申请备用金50,000元，隔日拿到该备用金。2014年4月1日，被告的劳动关系从新疆龙泽汽车公司处转至原告处。经审查，被告系在履行劳动合同过程中，向其当时所在的用人单位新疆龙泽汽车公司申领备用金，故要求被告返还备用金的权利主体应为新疆龙泽汽车公司。被告的劳动关系确实于2014年4月由新疆龙泽汽车公司转至原告处，但三方签订的劳动合同主体变更协议仅约定原劳动合同中的用人单位由新疆龙泽汽车公司变更为原告，而未明确要求被告返还申领的备用金的权利亦一并转移。原告与新疆龙泽汽车公司存在母子公司关系，但二者在法律上均为独立的法人，属不同的民事主体。虽然原告在庭审中提供了加盖新疆龙泽汽车公司名称字样印章的声明，但现无证据显示该声明的经办人员、形成时间等，且原告与新疆龙泽汽车公司就权利转让达成了合意并向被告作了告知。故原告不享有要求被告返还2014年1月23日备用金50,000元的权利，现要求返还缺乏依据，本院不予支持。因不影响本案处理结果，原告提供的其他证据本院不再审查。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告上海德新汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。财产保全费520元(原告上海德新汽车服务有限公司已预交)，由原告上海德新汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟高飞人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年二月十五日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18994号原告：上海诺肯电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江勇，总经理。被告：黄逸，女，1975年3月3日生，汉族，住上海市。被告：唐烨，女，1978年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。原告上海诺肯电子科技有限公司与被告黄逸、唐烨股东出资纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月1日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江勇、两被告的共同委托诉讼代理人柏新祥两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海诺肯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄逸支付出资款33.30万元；2.被告唐烨支付出资款33.30万元。事实和理由：被告原注册资本100万元，依据章程的规定，两被告应于2003年10月24日各出资33.30万元，分别持有被告33.30%的股权，但两被告未实际出资，相应出资款系委托上海市松江区都城经济园区代办验资手续，并由都城经济园区代理人费红星以银行本票方式将出资款解入松江区五里塘农村信用合作社，验资后将1,000,400元(含利息400元)转入上海西进信息咨询有限公司(以下简称西进公司)，因原告多次向两被告追讨上述出资款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告黄逸、唐烨辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告在公司成立时依照规定支付了相应出资款，所以不存在欠款，且被告黄逸不仅出资了33.30万元，还投资了几十万元。审理中，两被告进一步明确其出资款的缴纳方式为，被告唐烨出资的33.30万元系以现金方式先交付给被告黄逸，然后被告黄逸将该33.30万元现金及其本人应该出资的33.30万元现金，合计66.60万元，以现金方式交付给原告的法定代表人江勇。经审理查明：原告成立于2003年10月24日，注册资本100万元，登记股东分别为江勇、黄逸、唐烨，认缴出资分别为33.40万元、33.30万元、33.30万元。上述100万元注册资本系由西进公司作为申请人于2003年10月20日以江勇、黄逸、唐烨名义向上海市松江区五里塘农村信用合作社(现名上海农商银行松江支行)申请开具了三张本票，对应金额分别为33.40万元、33.30万元、33.30万元，合计100万元，上述本票于次日解入原告的验资账户，验资后，原告于2003年11月10日将上述100万元及产生的利息400元，合计1,000,400元转入西进公司账户。2015年2月，两被告将其持有的原告所有股权均出让给原告的法定代表人江勇，股权转让款金额分别为33.30万元，合计66.60万元，并办理了股权变更登记手续，该次股权转让后，江勇持有原告100%股权，后因江勇未向两被告支付相应股权转让款，两被告将其诉至静安区人民法院，后该院生效判决判定江勇分别向两被告支付股权转让款33.30万元，合计66.60万元。另查明，江勇与被告黄逸系夫妻关系，两被告系亲戚关系。因本案所涉纠纷，原告曾将两被告诉至本院【案号：(2016)沪0117民初5859号】，在该案庭审中，两被告的共同委托代理人称两被告的各33.30万元出资均系两被告本人持有现金直接至银行办理相关手续，并确认就该陈述已在庭前与当事人进行过核实。以上事实，有进账单(贷方凭证)、贷记凭证、从上海农商银行松江支行调取的本票申请书、(2016)沪0117民初5859号】庭审笔录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷，结合原告成立时间、工商登记出资款的交付时间等，本案应适用1999年公司法。本案争议焦点在于两被告是否实际缴纳了出资款各33.30万元，对于该争议焦点，两被告在审理中进一步明确其出资款的缴纳方式为被告唐烨出资的33.30万元系以现金方式先交付给被告黄逸，然后被告黄逸将该33.30万元现金及其本人应该出资的33.30万元现金，合计66.60万元，以现金方式交付给原告的法定代表人江勇，对于两被告的上述辩称意见，原告的法定代表人江勇均不予认可，并否认收到了上述款项。本院认为，两被告的上述关于出资款缴纳方式的陈述与(2016)沪0117民初5859号案件中的陈述存在矛盾，且江勇亦否则收到上述款项，两被告亦未提供证据证明已经实际缴纳了相应出资款，加之原告成立时100万元注册资本来源于西进公司且验资后又全额转回至西进公司账户，故两被告并未实际出资，原告要求两被告分别补足出资款33.30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告黄逸提交的退股还款协议，因与本案不属于同一法律关系，且原告法定代表人江勇与被告黄逸系夫妻关系，该协议的内容亦与2015年2月的股权转让事宜相矛盾等，故对于该份协议，本院不予认定。对于被告黄逸为了调取被告追加出资的银行流水而申请本院开具调查令至相关银行调取原告自2003年11月至2004年11月的往来账清单的申请，因与本案缺乏关联性，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄逸于本判决生效之日起十日内向原告上海诺肯电子科技有限公司缴纳出资款33.30万元；二、被告唐烨于本判决生效之日起十日内向原告上海诺肯电子科技有限公司缴纳出资款33.30万元。如果被告黄逸、唐烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,460元，减半收取5,230元，由被告黄逸、唐烨共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年二月二十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十五条股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31115号原告李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金煜。委托代理人袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李晔与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晔，被告上海银行股份有限公司的委托代理人袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晔诉称，原告于1993年3月进入上海银行威海支行工作，双方于1999年9月1日签订无固定期限劳动合同，1999年10月20日，上海银行威海支行申请注销，原告多次提出尽快和被告重新签订劳动合同。被告未和原告签订劳动合同，并在原告未沟通和协商的情况下将原告进行劳务派遣。2006年11月17日，被告通知原告解除劳动关系，2008年被判令恢复劳动关系。1999年10月20日之后，原、被告未签订过劳动合同，根据劳动合同法第八十二条及相关法律规定，被告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告2016年1月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额241,786.20元。被告上海银行股份有限公司辩称，原、被告签订了自1999年9月1日起的无固定期限劳动合同，上海银行威海支行只是被告的一个支行，没有独立的人事权，原告和被告存在劳动关系，因此原告才会申请和被告恢复劳动关系，原告现在仍在被告处工作，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，任驾驶员。1999年9月1日，原、被告订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，被告根据现行工资制度标准及原告从事的工作岗位确定工资，并按照国家规定支付津贴和补贴等内容。2000年4月6日，原告签订上海银行劳动力调剂中心岗位聘约，为上门收款驾驶员，聘任时间为2000年4月6日至2000年8月31日，聘任期满后继续在该岗位工作。2006年11月17日，被告以原告存在违纪行为为由对原告作出解除劳动合同之决定。2007年1月4日，原告向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除决定，恢复劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系至仲裁裁决期间的工资。该会作出黄劳仲(2007)办字第55号裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，并诉至上海市黄浦区人民法院。该院经审理，于2007年10月17日作出(2007)黄民四(民)初字第1003号判决，撤销被告对原告作出的解除劳动合同决定，恢复双方劳动关系；被告支付原告2006年11月18日起至劳动关系恢复之日止的工资(以税后3,062.13元/月计)；仲裁费300元，由被告承担。被告不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2008年6月25日作出(2007)沪二中民一(民)终字第3378号判决，驳回上诉，维持原判。又查明，2008年7月14日，原告被调至被告设立的闵行支行风险管理部从事追讨工作，目前在职。2016年9月6日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月19日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第5811号裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，原告于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，1999年9月1日，原、被告订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。2006年11月17日，被告通知原告解除劳动关系，2008年被判令恢复劳动关系。可见，原、被告之间并不是没有签订劳动合同。故原告要求被告支付2016年1月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额241,786.20元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李晔的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年二月六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1857号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人武某某(自报)，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。指定辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1827号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人武某某、辩护人史润友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月12日23时许，案犯刘坤学(已判刑)在上海市嘉定区曹安路丰庄茶城新艺宝KTV工作时，因被害人毕某骚扰、踢踹KTV内工作人员，与持棍赶至的被告人武某某和案犯吴勇(已判刑)先后将毕某及同行人员被害人梁某某等人殴打致伤。经鉴定，毕某右侧两根肋骨骨折，构成轻伤；左侧眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤、左侧鼻骨骨折、躯干及左上肢多发挫伤，分别构成轻微伤。梁某某背部、左臀部及左肩部多发软组织挫伤，分别构成轻微伤。2016年9月18日，被告人武某某被被害人毕某发现并扭送至公安机关。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘坤学、吴勇的供述，被害人毕某、梁某某的陈述，证人刘1、邱某、王某某、曹某某、刘某2、柯某、竺某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，有关行政处罚决定书及刑事判决书，武某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于武某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果及武某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  宗小时人民陪审员  叶育琪二〇一七年二月十五日书 记 员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1522民初3143号 解除保全申请人：申德伍（曾用名申德杰），男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡代台村双塘组24号，身份证号码：342423197809047179。 解除保全申请人：曹丽英（曾用名曹丽红），女，1979年7月25日出生，住江苏省吴江市桃源镇陶墩村（18）金光湾9号，身份证号码：320525197907258028。 解除保全申请人：申娟，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡代台村双塘组24号，公民身份号码：342423197208107164。 被申请人：合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂，经营场所：安徽省合肥市蜀山区合六路新城社居委东侧，注册号：340104600130660。 经营者：陈建章，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂与解除保全申请人申德伍、曹丽英、申娟凭样品买卖合同纠纷一案，被申请人于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求对解除保全申请人申德伍、曹丽英位于合肥市滨湖世纪城临滨苑21-3301室房屋一套予以查封。本院于2016年11月3日作出（2016）皖1522民初3143号民事裁定，查封解除保全申请人申德伍、曹丽英位于合肥市滨湖世纪城临滨苑21-3301室房屋一套，查封期限三年。产权证号：合产110135007。解除保全申请人申德伍、曹丽英、申娟于2017年2月15日，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人申德伍、曹丽英、申娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被保全人申德伍、曹丽英位于合肥市滨湖世纪城临滨苑21-3301室房屋一套房屋的查封（查封期限三年。产权证号：合产110135007）。 案件申请费3150元，由解除保全申请人申德伍、曹丽英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇一七年二月二十日 书记员  周 锐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20057号原告：吴静晓，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。被告：李智武，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴静晓与被告李智武民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴静晓及其委托诉讼代理人商正群到庭参加了诉讼，被告李智武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴静晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房地产抵押借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金人民币120万元(以下币种均同)；3.判令被告支付借款利息(以120万元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止按月利率2%支计算)。事实和理由：原告吴静晓与被告李智武系男女朋友关系，交往期间被告以生意需要为由多次向原告借款。2012年8月6日，双方为明确债权债务金额，签订《房地产抵押借款合同》，合同确认被告向原告借款金额为120万元，并对借款期限作了约定，同时被告以位于本市虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保并办理抵押登记手续。2012年9月3日，原、被告再次签订了《借款补充协议》，该协议约定了借款利息为月利息2.5%，并约定被告将位于本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室和本市虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋交由原告使用，原告转租房屋后房租可冲抵借款利息。然而2014年10月，原告被被告强行赶出房屋。另原告享有的本市虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权也因被告原因被人民法院判令撤销。原告曾于2016年5月、6月两次向被告发送律师函要求其限期偿还借款，但被告置之不理，故原告向人民法院提起诉讼。被告李智武未作答辩。经审理查明，2011年10月14日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告李智武向原告吴静晓借款600,000元，借款期限自2011年10月15日至2012年1月14日止，借款利率为央行基准利率的1.5倍，被告以本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押，抵押为余额抵押。2011年10月17日，原告向被告帐户转帐600,000元。2011年10月20日，被告向原告帐户转帐10,000元。2011年11月25日，被告又向原告帐户转帐88,000元。2011年12月5日，原告向被告转帐200,000元。2012年8月20日，原告向被告分别转帐30,000元及10,000元。2012年8月6日，原、被告再次签订《房地产抵押借款合同》，合同中约定被告向原告借款金额为1,200,000元，借款期限为180个月，自2012年8月6日至2027年8月5日，借款利率为央行同期利率的2倍。被告以位于本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押，抵押为余额抵押，就该抵押双方办理了抵押登记手续。2012年9月3日，原、被告签订《借款补充协议》一份，双方确认被告于2011年1月至2012年8月期间共向原告吴静晓借款120万元，加上复利和手续费后共计155万元。由于被告无资金支付本金及利息，双方约定被告将位于本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室和本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋交由原告居住或出租，房租用于冲抵每月利息16,000元，被告若不搬出西藏南路，则抵10,000元；被告将西藏南路内的家具作价50万元卖给原告，其中30万元抵销已发生借款，另20万元从每月产生利息中扣除，自即日起本金按120万元计息，每月利息2.5%；被告将巴西水晶铜及玉石两块抵15万元人民币给原告。另查明，2015年3月4日，本院受理案外人颜广斌诉吴静晓、李智武债权人撤销权纠纷一案，本院经审理后于同年11月3日作出(2015)闵民五(民)初字第601号民事判决，认定吴静晓未能提供充分有效的证据证明其与李智武之间有1,200,000元的借款关系，判决吴静晓与李智武于2012年8月6日就上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的抵押条款于判决生效之日予以撤销。嗣后，吴静晓提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)沪01民终1414号民事判决，对吴静晓主张的1,200,000元借款亦未予以认定，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的《房地产抵押借款合同》两份、《借款补充协议》、(2015)闵民五(民)初字第601号民事判决书、(2016)沪01终1414号民事判决书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，在法院审理的案外人颜广斌诉吴静晓、李智武债权人撤销权纠纷一案中，法院未对原、被告之间存在120万元借款关系的真实性作出认定，并以此判决撤销原告基于上述主债务关系而取得的全部抵押权。鉴于上述生效判决认定的事实及判决结果，原、被告之间的120万元借款关系并不具有法律效力，故现原告要求解除双方之间的借款合同并要求被告偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴静晓的全部诉讼请求。案件受理费15,600元，保全费5,000元，由原告吴静晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一七年二月二十四日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初17号原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。委托代理人刘悦河。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。原告沈龙兴要求被告上海市宝山区高境镇人民政府政府信息公开，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年2月15日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告委托代理人刘悦河、印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙兴诉称，原告系上海市宝山区高境镇原民主村沈家沟村民。原告于2016年7月5日向被告提出书面政府信息公开申请，至今被告未予提供。故诉请法院判决被告公开地铁一号线共康路站共和新路西侧(共和新路XXX号—4762号)静安区405街坊31丘宏慧新汇园项目地块的征地公告、批文。原告向本院提交了2016年7月5日其向被告邮寄的政府信息公开申请书、邮寄凭证及签收回执，证明被告收到了原告提出的政府信息公开申请。被告上海市宝山区高境镇人民政府辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职责。被告已于2015年11月12日就原告要求获取高境镇民主村原沈家沟所有土地的征地、安置、拆迁补偿等全部信息的申请给予了答复，本案中原告所申请的征地公告、批文亦包含在上述内容中，故原告的申请属于重复申请，被告无需重复作答，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了其于2015年11月12日作出的编号为1503的政府信息公开申请告知书，证明被告就原告要求获取的高境镇民主村原沈家沟所有土地的征地、安置、拆迁补偿等全部信息的申请进行了答复。经审理查明，2016年7月5日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求获取地铁一号线共康路站共和新路西侧(号牌未编)静安区405街坊31丘宏慧新汇园项目地块的征地公告、批文，被告于次日收到该申请后未给予原告答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，被告于2015年11月12日作出编号1503的政府信息公开申请告知，告知原告，其要求获取的高境镇民主村原沈家沟所有土地的征地、安置、拆迁补偿等全部信息已归档，建议向上海市宝山区档案局咨询。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告具有承办本行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据该条例第二十四条的规定，行政机关不能当场答复政府信息公开申请的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告在收到原告的申请后，未在法定期限内给予原告答复，已经构成了行政不作为，依法应予纠正。至于被告认为原告系重复申请，故不予答复的辩称意见，本院认为，被告未能举证原告系重复申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告上海市宝山区高境镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告沈龙兴于2016年7月5日提出的“地铁一号线共康路站共和新路西侧(共和新路XXX号—4762号)静安区405街坊31丘宏慧新汇园项目地块的征地公告、批文”政府信息公开申请给予答复。案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区高境镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年二月二十一日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初27号原告桂珊红，女，1961年1月12日出生，汉族，住所地上海市。原告张丹阳，男，1962年4月28日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区司法局，住所地上海市。法定代表人刘辉。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。原告桂珊红不服被告上海市黄浦区司法局(下称黄浦司法局)举报答复意见及上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)行政复议决定一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告黄浦司法局对原告提出的举报处理违法，被告黄浦区政府行政复议决定违法。故诉请撤销被告黄浦司法局2016年8月19日作出的《答复意见书》和被告黄浦区政府作出的黄府复[2016]121号《行政复议决定书》。经查明，2016年1月原告通过信访途径向信访部门提交《举报状》，内容为举报上海市卢湾公证处2012年4月17日在实施强拆原告房屋过程中所作公证行为违法。2016年3月3日被告黄浦司法局从信访渠道收悉原告举报内容，于2016年4月5日作出《信访事项处理意见书》，告知原告其反映的问题不属实。同月22日原告就该信访答复向上海市司法局申请信访复查，同年6月16日上海市司法局作出沪司信访复查[2016]001号《信访复查意见书》，要求被告黄浦司法局重新作出处理。后被告黄浦司法局于同年8月19日作出被诉行为，告知原告其反映的问题经查不存在违反《公证法》第四十一条、第四十二条的情形，对公证书提出的异议可以根据《公证法》的有关规定向公证机构提出复查。原告不服向被告区政府申请行政复议，复议机关于同年12月5日作出复议维持决定。原告再不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。依据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，行政相对人认为行政主体所作行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案原告投诉举报公证机构公证行为违法，根据《公证法》的有关规定，司法行政部门可以对公证机构及其公证员的违法行为予以处罚；当事人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构申请复查；对公证书内容有争议的或者认为公证事项错误造成损失的，可以向人民法院提起民事诉讼。原告就公证事项提出的投诉举报申请，系因公证文书所产生的争议，原告就公证文书的效力及公证内容正确与否提出的诉求，并非被告黄浦司法局处理的职权范围。被告黄浦司法局对公证机构及其公证员是否作出行政处罚，对原告特定的人身权、财产权等合法权益并不产生实质影响，被告据此内容向原告所作告知，也未拘束原告的权利义务。因此原告诉请要求撤销该答复意见，不符合《行政诉讼法》规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告桂珊红、张丹阳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告桂珊红、张丹阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年二月二十一日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初11号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳(系原告刘明华之妻)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。负责人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求撤销信息公开告知一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月11日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年7月29日作出编号为沪浦规土告﹝2016﹞1604号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2016年7月18日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2、在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，浦东新区规划和土地管理局主动公开的政府信息公开目录。”被告浦东规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。并告知救济途径。原告刘明华诉称，其向被告浦东规土局提出信息公开申请，被告作出被诉告知，内容是信息未制作故不存在。原告认为，其申请公开的内容是被告应当主动公开的政府信息，被告未制作的信息与该信息不存在之间没有必然的因果关系，被告没有出示其作出的行政行为是合法的证据。故诉至法院，要求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，原告的申请内容明确，被告经查阅发现并未制作保存原告所要公开的信息，故书面告知原告。被诉告知事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2016年7月18日收到原告刘明华提出的信息公开申请，申请内容为：“2、在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的房屋征收及其补偿中，浦东新区规划和土地管理局主动公开的政府信息公开目录。”被告浦东规土局收到原告的申请后，于2016年7月29日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。以上事实由原告的政府信息公开申请、被诉告知、国内挂号信函收据、查询单及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告申请公开涉案土地储备项目的房屋征收及其补偿中，浦东规土局主动公开的政府信息公开目录。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责包括：组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告。由此可见，政府信息公开工作机构应当就本机关主动公开的政府信息编制政府信息公开目录，但并未规定被告针对某个地块制作政府信息公开目录，被告经过查询，发现其也并未制作针对该地块的信息公开目录，被告据实告知原告，并无不当。被诉告知事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无违法情形。原告若需要了解被告主动公开的信息公开目录，可以通过被告的官网进行查询。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年二月十三日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省东莞市第二人民法院 再 审 决 定 书 （2017）粤1972刑监1号 原审被告人曲比尔石盗窃一案,本院于2016年11月23日以（2016）粤1972刑初1584号刑事判决,认定被告人曲比尔石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。该判决已经发生法律效力。在案件生效并移送罚金执行过程中，本院发现曲比尔石还曾于2015年12月14日因盗窃罪被本院判决有期徒刑六个月（刑期自2015年8月25日起至2016年2月24日），并处罚金1000元。本院认为，被告人曲比尔石因犯盗窃罪被判处有期徒刑于2016年2月24日刑满释放后，又于2016年5月22日再次犯盗窃罪，属于累犯。原审过程中，由于曲比尔石隐瞒了其曾因犯罪被处罚的情况，导致遗漏认定曲比尔石为累犯这一法定量刑事实情节，依法应当对（2016）粤1972刑初1584号案进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一七年二月十六日 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初89号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告的政府信息公开申请明确，被告却认为不明确，被告所作告知违法，应当重新依法告知。原告故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月7日所作沪规土资信公(2016)第(01387)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请语法不通顺，文字表述含糊，不能指向具体文件，经补正后仍不符合申请要求，被告无法予以答复，故被告告知原告申请不明确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月1日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取被告保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内撤销文件或者销户证明的芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜—430号复制件信息。被告在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向原告出具书面告知书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。原告于同月24日向被告重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。被告于同年11月3日向原告出具延期答复通知书。被告于10月25日收到原告的补正申请后，认为补正申请仍不明确，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，于同年11月7日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，原告提出的申请未指向特定政府信息的文件名称、文号，其他特征描述亦不明确具体。被告告知原告其申请的信息不明确，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退回原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。