wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5952号原告：江苏佳华地毯有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路100号。法定代表人：左文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。被告：巴兆峰，男，1957年9月14日生，汉族，个体户，住河南省中牟县。原告江苏佳华地毯有限公司（以下至判决主文前简称佳华公司）与被告巴兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告佳华公司的委托诉讼代理人任永生到庭参加诉讼，被告巴兆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳华公司向本院提出诉讼请求：１、判令巴兆峰给付货款25954.52元，并以货款25954.52元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息损失；2、案件受理费、保全费、公告费用由巴兆峰负担。事实与理由：巴兆峰与佳华公司素有地毯买卖业务往来。经双方对账，截止2016年5月9日，巴兆峰结欠佳华公司货款25954.52元，承诺于2016年8月9日前还清。到期后，经佳华公司催要，巴兆峰未偿还。佳华公司为支持其诉讼请求，向本院提交2015年10月6日购销合同、2015年10月6日结账确认单、2016年5月9日欠条各一份。巴兆峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴兆峰与佳华公司素有地毯买卖业务往来。2015年10月6日，巴兆峰与佳华公司经对账确认巴兆峰结欠佳华公司货款209805.92元，巴兆峰承诺在2015年10月15日前偿还10万元，余款自2015年11月起，每月偿还2万元，直至2016年3月底还清。嗣后，巴兆峰偿还部分货款，经佳华公司催要，巴兆峰于2016年5月9日向佳华公司出具欠条载明：截止到2016年5月9日，我欠江苏佳华地毯有限公司货款贰万伍仟玖佰伍拾肆元伍角贰分（25954.52元），承诺保证在三个月内（即到2016年8月9日前）全部还清此款。到期后，巴兆峰未能偿还货款，佳华公司诉至本院。本院认为，佳华公司与巴兆峰间的购销合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。巴兆峰与佳华公司签订购销合同，理应按照约定期限给付货款，逾期付款，构成违约，应承担给付货款并承担逾期付款利息损失的违约责任。佳华公司要求巴兆峰给付货款25954.52元，并以货款25954.52元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限巴兆峰于本判决生效后十日内，给付江苏佳华地毯有限司货款25954.52元，并以货款25954.52元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，保全费320元，公告费600元，合计1369元，由巴兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  周军国人民陪审员  韩天祥二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈 偲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2134号之一申请执行人：孔德江，男，1989年2月15日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2016年10月14日立案执行孔德江申请孟庆祥买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1909号民事判决书，被执行人孟庆祥应支付申请人孔德江案款33973元，承担执行费410元。在案件执行过程中，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人孟庆祥与案外人韩春艳共有的位于大武口区***号房、孟庆祥所有的位于大武口区***号房屋均已设置抵押且被另案查封。本案暂无其他可供执行的财产，被执行人孟庆祥因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孟庆祥纳入失信被执行人名单。经与委托代理人李良辉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初1909号民事判决书所确定的执行标的33973元，执行费410元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月二十八日书记员  王宇轩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执恢58号之一申请执行人：张怀勤。被执行人：汤洁。本院在执行过程中，依据（2016）皖0191民初765号执行裁定书，于2016年6月8日查封被执行人汤洁名下小型汽车（皖Ａ×××××）一辆。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案，并申请解除对被执行人名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人汤洁名下车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一七年二月二十八日书 记 员  王俊珂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2921刑初28号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人刘某，男，汉族，半文盲，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月26日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2017年1月16日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年2月8日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年7月1日1时50分许，被告人刘某酒后无证驾驶蒙C****7号红色豪爵牌二轮摩托车沿阿拉善经济开发区满都海街由西向东行驶至“晨宏力集团宏力化工有限公司”北门西侧142.3米处时，与其右前方的蒙B****2/蒙BL**9（挂）号重型半挂货车发生碰撞，造成刘某受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人刘某体内的乙醇含量为110.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、综合报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故车体勘验照片、扣押物品清单、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、被害人阎某陈述、证人孙某、刘某、王某发证言、当事人血样提取登记表、乌保司法鉴定中心[2016]交鉴字第73号交通事故车辆速度司法鉴定意见书、ＸＸ司法鉴定所[2016]毒检字第17号、18、19号人体血液乙醇含量检验报告、乌保司法鉴定中心[2016]交鉴字第74号交通事故成因司法鉴定意见书、阿开公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车辆发生交通事故，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 图 雅二〇一七年二月十三日书记员 邱进睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13293号上诉人（原审被告）：河南威尔思企业管理咨询有限公司。法定代表人：陈永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞福生，男，汉族，1974年3月15日出生。委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：于哲，河南继春律师事务所实习律师。原审被告：陈ＸＸ，男，汉族，1988年8月16日出生。上诉人河南威尔思企业管理咨询有限公司（以下简称威尔思公司）与被上诉人虞福生、原审被告陈ＸＸ民间借款纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。威尔思公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、陈ＸＸ于2016年1月1日向被上诉人出具还款计划书两份，落款为河南融海投资有限公司陈ＸＸ，该行为已构成债务转移，上诉人不知情也表示同意，根据担保法及其司法解释的相关规定，上诉人不应对涉案债务承担保证责任；2、一审中被上诉人提交的交易明细显示，收款账户并非陈ＸＸ本人账户，本案借款未实际支付。虞福生辩称：1、2014年10月18日，陈ＸＸ向被上诉人借款20万元，威尔思公司承担连带担保责任，有借款合同、借据、转款凭证、还款计划和录音为证；2、2016年1月1日的还款计划是对欠款数额的确认，没有变更合同，债务人主体也没有变更，不构成债的转移；3、涉案借款合同是之前借款合同到期后重新签订的，之前合同约定的收款人是高洁（音），借款期限一个月，上诉人在一审中并未对借款提出异议。综上，一审法院认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。虞福生向一审法院起诉请求：判令被告陈ＸＸ向原告支付借款本金20万元及借款利息59464元，共计人民币259464元（暂计算至2016年3月14日，之后利息按年利率24%计算至实际履行之日），被告威尔思公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2014年9月19日原告通过交通银行账户（尾号5833）向陈ＸＸ银行账户（尾号2965）转入20万元。2014年10月18日，原与二被告陈ＸＸ（借款人）、威尔思公司（保证人）签订了合同编号为WM字第1009号的《借款合同》和编号为WM字第1010的《借款合同》，分别约定被告陈ＸＸ向原告借款10万元，借款期限为三个月，自2014年10月18日起至2015年1月17日止。借款利率为月利率2%，借款用途为项目投资，被告陈ＸＸ指定提款账户62×××60，户名为陈ＸＸ，开户银行郑州建行国基路支行，借款到期一次偿还本金，本合同还款日为2015年1月17日。被告威尔思公司作为保证人自愿为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚金、违约金以及实现债权而发生的所有费用等（包括律师费和诉讼费）。被告威尔思公司作为保证人自愿为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚金、违约金以及实现债权而发生的所有费用等（包括律师费和诉讼费）。同日，二被告向原告出具了相应的两份收据。2015年4月1日，原告虞福生向被告威尔思公司法定代表人陈永生催要70万元借款本息。2016年1月1日，被告陈ＸＸ向原告出具还款计划书两份，分别载明：“本合同自2014年10月18日起，本金10万元，自2015年1月18日至2016年1月1日，利息未付……本息共计124933元。河南融海投资有限公司，陈ＸＸ”和“本合同自2014年10月18日起，本金10万元，自2015年1月18日至2016年1月1日，利息未付……本息共计124933元”。一审法院认为：被告陈ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告陈ＸＸ、威尔思公司签订的两份《借款合同》、还款计划书系当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的转款凭证显示其向被告陈ＸＸ实际转款20万元，原告履行了付款义务，债权债务关系事实清楚，有转账凭证、还款计划书为证，双方构成借贷关系。经原告催要后，现被告陈ＸＸ拒不还款，已构成违约，故原告请求被告陈ＸＸ向原告支付借款本金20万及按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因原、被告之间未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，本案被告威尔思公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间内，原告向被告融海威尔思公司的法定代表人即被告陈永生催要过款项，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。保证的诉讼时效开始计算，现原告的起诉，未超过诉讼时效。被告威尔思司作为连带责任保证人，向原告承担连带保证责任，故原告请求被告威尔思公司对被告陈ＸＸ的债务承担连带责任的诉讼请求，予以确认。被告辩称借款合同未实际履行及被告作为保证人的保证期限已过的意见，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告陈ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告虞福生借款20万元及利息（利息以20万元为计算基数，自2015年2月9日起按年息24%的标准计算至实际还款之日）；二、被告河南威尔思企业管理咨询有限公司对本判决第一项规定的被告陈ＸＸ的还款义务承担连带还款责任，被告河南威尔思企业管理咨询有限公司承担还款责任后，有权向被告陈ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，由二被告共同负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法认定事实一致。本院认为：一、威尔思公司称虞福生未按涉案借款合同约定向陈ＸＸ支付借款，对此虞福生辩称双方借款实际发生于2014年9月，约定一个借款期限到期后，重新签订了本案借款合同，虞福生在一审提交的借款合同、借据、转款凭证、2016年1月1日还款计划书及录音等证据，能够相互印证，证明陈ＸＸ已实际收到涉案借款，威尔思公司关于陈ＸＸ未收到借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、2016年1月1日还款计划书系单方书写，落款为“河南融海投资有限公司陈ＸＸ”，无相关公司印章，其内容仅为对借款本金及利息的计算，并不具备债务转移合同的法定要件，威尔思公司称涉案债务已转移，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，威尔思公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费5192元，由上诉人河南威尔思企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 钟晓奇二〇一七年二月十日书记员 王梦娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1189号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。被告：闫玉琴，女，1974年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告闫玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年二月二十一日书 记 员  李胜阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1357号原告：孙敬波，男，1979年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村*组。被告：付志伟，男，1981年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村*组。原告孙敬波与被告付志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。立案后，原告孙敬波即向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，被告付志伟已将借款还给了原告，原告孙敬波申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敬波撤回起诉。案件受理依法收取50元，由原告孙敬波负担。代理审判员 孙 娟二〇一七年二月六日书 记 员 陈怡雯
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执160-2号申请执行人栾红娟。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人栾红娟与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1216号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值49000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0822刑初22号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人施庭荣，男，1977年7月8日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年2月4日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人施庭荣犯非法持有枪支罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人施庭荣到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控，被告人施庭荣经电话联系，向一陌生男子（具体情况不详）购得了一支射钉枪后带回家中，后施庭荣将该射钉枪藏匿于家中烤烟房内。2016年6月21日，墨江县公安局民警从施庭荣烤烟房墙角一黑色塑料薄膜下查获射钉枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人施庭荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人施庭荣归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。提请本院依法判处。经审理查明，2016年6月21日8时30分许，有群众向墨江县公安局团田派出所匿名举报称家住墨江县团田镇复兴村xx组xx号的施庭荣非法持有枪支一支，并将枪支藏于家中。墨江县公安局团田派出所民警于同日11时许到达被告人施庭荣家，持搜查证在被告人施庭荣烤烟房墙角一黑色塑料薄膜下查获射钉枪一支，在烤烟房床位上方查获射钉弹14枚，铁砂288克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人施庭荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人施庭荣的供述、证人李某、胡某的证言、物证照片、搜查笔录、扣押物品及随案移交清单、枪弹鉴定意见书及其通知书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施庭荣违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人施庭荣归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施庭荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的射钉枪1支、射钉弹14枚、铁砂288克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周玉芳二〇一七年二月十三日书记员  赵英吉
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初48号原告：绩溪县方达售配店，住所地安徽省绩溪县华阳镇南门外**号。经营者：方风时，女，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程道顺，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：绩溪县祥飞城市卫生清洁有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇北大街85号。法定代表人：许长艳。原告绩溪县方达售配店诉被告绩溪县祥飞城市卫生清洁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后,依法由审判员程祥琪独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理本案。原告经营者方风时及委托诉讼代理人程道顺到庭参加诉讼，被告绩溪县祥飞城市卫生清洁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：从2015年8月份开始，被告的保洁工具在原告处维修，至2016年4月份止，被告共欠原告维修费用17064元，经原告多次催讨，被告仅归还1000元后一直不支付，为此特向法院起诉。请求：被告立即给付保洁工具修理费人民币16064元和承担本案诉讼费。被告没有答辩。原告举证：证据1：营业执照、税务登记证、身份证，证明原告主体资格。证据2：修理发票，证明被告所欠的修理费用。证据3：账本，证明被告所欠的修理费用为17064元。证��4：被告工商登记信息，证明被告的主体资格。被告没有举证。本院认证：当事人提出的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院根据法庭上当事人的陈述及认证的证据，认定本案事实如下：被告于2015年8月起部分保洁工具在原告处定做和维修截止2016年4月共欠原告修理等费用计人民币17064元，经原告催讨被告仅归还人民币1000元，尚欠费用16064元一直没有归还。本院认为：原告与被告之间承揽合同关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行已方义务。被告未按约定或承诺给付费用构成违约，应承担给付修理费用的责任。故原告请求被告给付修理等费用的请求成立，符合法律规定，应予���持。现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告绩溪县祥飞城市卫生清洁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪县方达售配店定做修理费用16064元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告绩溪县祥飞城市卫生清洁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇一七年二月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0103刑初110号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人张大印，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，于2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月16日被刑事拘留;于同年9月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张大印犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩、被告人张大印到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月15日15时许，被告人张大印在本市宽城区长江路被害人姚某某经营的鞋店内，为盗取姚某某的苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3900元），遂以谎称本人手机没电，借用姚某某手机给其女朋友打电话的方式，从姚某某处取得手机后，趁姚某某不备，将该手机盗走。同日，被告人张大印被抓获到案，涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人姚某某。上述事实，被告人张大印在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机照片，书证受案登记表、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、全国违法犯罪人员详细信息、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单，证人李某某的证言，被害人姚某某的陈述，指认现场照片，价格鉴定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人张大印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。张大印到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其在曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又因本案应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人张大印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年5月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巴卓二〇一七年二月二十日书 记 员  王楠
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执7号申请执行人：成都南湖瑞吉物业管理有限公司,住四川省成都市天府新区华阳街道商业街2号南湖国际社区2栋。法定代表人：顾然，执行董事。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。申请执行人：成都南湖锦瑞物业管理有限公司,住四川省成都市天府新区华阳街道商业街2号南湖国际社区2栋。法定代表人：顾然，执行董事。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。申请执行人：成都南湖瑞康物业管理有限公司,住四川省成都市天府新区华阳街道商业街2号南湖国际社区2栋。法定代表人：顾然，执行董事。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道棠湖西路一段1号。法定代表人：万忠宇，董事长。被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。法定代表人：范波，董事长。被执行人：成都南湖餐饮文化有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳南湖大道529号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：四川佛照半山投资有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇修文路四段。法定代表人：岳军，董事长。被执行人：万忠宇，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省成都市双流县。被执行人：黄媛琼，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省成都市双流县。被执行人：范波，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘军，男，汉族，1964年5月25日出生，住四川省成都市双流县。关于成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司申请执行成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司、万忠宇、黄媛琼、范波、刘军合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：本院（2017）川执7号成都南湖瑞吉物业管理有限公司、成都南湖锦瑞物业管理有限公司、成都南湖瑞康物业管理有限公司申请执行成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都南湖餐饮文化有限公司、四川佛照半山投资有限责任公司、万忠宇、黄媛琼、范波、刘军合同纠纷一案，由四川省自贡市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月二十三日书记员 王媛（代）附：相关法律条文最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1216号原告:张小波，男，1974年11月27日出生。被告:贺团伟，男，1977年3月25日出生。被告:贺俊杰，男，1992年9月22日出生。被告：河南旺辰建筑工程有限公司，住洛阳市高新技术开发区洛宜路锦绣园23-1幢9层901法定代表人：贺团伟。原告张小波被告河南旺辰建筑工程有限公司、贺俊杰、贺团伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  于迎春人民陪审员  张凤卉人民陪审员  杨文娟二〇一七年二月九日书 记 员  王丽媛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1625民初13号原告：博兴县锦秋街道菜园社区居民委员会，住所地：博兴县锦秋街道菜园村。法定代表人：赵兵，该居委会主任。被告：赵建利，男，1975年9月25日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告博兴县锦秋街道菜园社区居民委员会与被告赵建利物权保护纠纷一案中，原告博兴县锦秋街道菜园社区居民委员会申请撤回对被告赵建利的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:准许原告博兴县锦秋街道菜园社区居民委员会撤回对被告赵建利的起诉。案件受理费50元，由原告博兴县锦秋街道菜园社区居民委员会负担。审判员  安超二〇一七年二月十五日书记员  付茜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3926号原告陈春，男，1977年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被告曹祝良，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告陈春与被告曹祝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春到庭参加诉讼，被告曹祝良经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈春诉称，被告因购买厂房设备及材料的需要于2014年3月11日向原告借款100000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率为1.5%。2014年4月2日，被告向原告借款50000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率为1.5%。请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元并支付相应利息（以100000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年3月11日起计算至借款实际还清之日止；以50000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年4月2日起计算至借款实际还清之日止）。被告未提交书面答辩和证据。经审理查明，原告于2014年3月10日，原告向被告转账49000元，被告于次日出具借条一份，内容为其向原告借款100000元，月利率为1.5%。于2014年4月2日，原告向被告转账49000元，被告于同日出具借条一份，内容为其向原告借款50000元月利率为1.5%。本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在150000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。原告主张利息即以100000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年3月11日起计算至借款实际还清之日止；以50000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年4月2日起计算至借款实际还清之日止，未超过法律规定的标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹祝良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春人民币150000元并支付相应的利息（按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止，其中100000元本金的利息自2014年3月11日起计算，50000元本金的利息自2014年4月2日起计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，适用简易程序减半收取2255元，由被告曹祝良负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年二月十六日书 记 员  林永锋附一：本民事判决书引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定���每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初469号原告：苗佳乐，女，1997年6月6日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：罗冬梅，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：王宝成，男，汉族，住汝南县。原告苗佳乐与被告王宝成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告苗佳乐于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗佳乐撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗佳乐撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告苗佳乐负担。审判员  姚汝生二〇一七年二月十三日书记员  梁 丰
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2174号申请执行人：徐陶，女，1972年7月20日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：宁波海曙云来阁餐厅，住所地：宁波市海曙区盛园巷46号。经营者：杨海斌，男，1988年11月17日出生，汉族，现羁押于宁波市看守所。申请执行人徐陶与被执行人宁波海曙云来阁餐厅劳动争议仲裁一案，于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海曙云来阁餐厅履行已经发生法律效力的甬海劳人仲案字[2016]第0100号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资款24000元的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波海曙云来阁餐厅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年11月11日，承办法官前往被执行人宁波海曙云来阁餐厅住所地即宁波市海曙区盛园巷46号，发现该经营场所已由产权人出租给他人并正在装修中，后走访其物业管理处（宁波海盛投资有限公司），获悉，被执行人已不再实际经营，其室内的餐饮物品经由宁波市天一公证处公证并登报公告后，已处置完毕，作为归还被执行人所欠租金。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执2174号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年二月十三日书 记 员  方 薇
江苏省扬州市邗��区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1003行审12号申请人扬州市邗江区水利局，住所地在扬州市新城河路520号。法定代表人柴双喜，局长。委托代理人周卫东，该局工作人员。委托代理人许凤群，该局工作人员。被申请人扬州江冶机电设备有限公司，住所地在扬州市江阳工业园。法定代表人王心宗。申请人扬州市邗江区水利局于2016年6月24日依据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，作出扬邗水罚字[2016]第012号行政处罚决定，责令被申请人立即停止在槐泗河南岸兴建建筑物的违法行为，采取拆除所倒垃圾形成的构筑物、恢复河道工程原状的补救措施，并处罚款8万元。决定书送达后，被申请人仅缴纳了罚款8万元，其他义务未能自觉履行。2017年2月20日，申请人扬州市邗江区水利局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人未经批准，在槐泗河南岸兴建建筑物、构筑物，上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条的规定。申请人扬州市邗江区水利局作出的扬邗水罚字[2016]第012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人扬州市邗江区水利局向本院申请执行的扬邗水罚字[2016]第012号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发���法律效力。审判长  孙安敬审判员  孙 青审判员  陈 慧二〇一七年二月二十四日书记员  杨 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2721号申请执行人王建忠，男，汉族，生于1970年4月21日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人杨培义，男，汉族，生于1958年7月19日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人康伟，男，汉族，生于1959年10月14日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。本院在执行王建忠与杨培义、康伟保证合同纠纷一���中，经查被执行人康伟工资已被另案冻结，被执行人杨培义可供有效执行的财产为其工资性收入，本院已依法冻结，因本案在执行期限内不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年二月十九日书 记 员  姬俊鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7064号原告：廖彬，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：喻方荣，男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘周柳，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告廖彬与被告喻方荣、刘周柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖彬到庭参加诉讼，被告喻方荣、刘周柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖彬向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款40000元，并从2014年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至借款还清时止。事实和理由：2014年9月17日，被告喻方荣急需资金，向原告借款40000元，双方约定借款期限至2014年10月2日，逾期未还，按银行同期贷款利息4倍计息。原告向被告喻方荣支付现金后，被告喻方荣向原告出具借条一张，被告喻方荣以其所有的渝A9Q5**小型普通客车作为实物抵押，被告刘周柳同时提供连带担保。借款期满后，原告向二被告多次催要未果。综上，二被告未按照约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告喻方荣未作答辩。被告刘周柳未作答辩。原告廖彬围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国建设银行理财卡账户明细对账单，该证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告喻方荣因资金需要向原告廖彬借款，并出具借条一张，载明：今借到廖彬人民币现金40000元，大写：肆万元整，于2014年10月2日归还，逾期未还，按银行同期贷款利息4倍计息。还款方式按银行汇款记录为准。长寿牌CC6460KM07小型普通客车渝A9Q5**作为实物抵押。被告喻方荣在借款人处签名捺印，被告刘周柳在担保人处签名捺印。当天，原告廖彬从自己的中国建设银行账户中取款38000元加上随身携带的现金2000元交付给被告喻方荣。被告喻方荣收到借款后未在约定期限内偿还，仅于2015年2月上旬向原告支付了4000元。本院认为，被告喻方荣向原告廖彬借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告喻方荣未按照约定期限履行还款义务，经原告多次催收后仍未偿还，现原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告喻方荣在2015年2月上旬向原告支付了4000元，原告陈述该款是从借款之日起至2015年2月17日期间即5个月的利息，因被告喻方荣未到庭，且原告的陈述不损害被告的利益，因此本院确认被告喻方荣已支付利息至2015年2月17日。之后的利息从2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止，但不得超过年利率24%。被告刘周柳作为担保人在借条上签名捺印，双方未约定担保方式，根据法律规定，被告刘周柳应承担连带担保责任。但原告廖彬没有提供证据证实其于借款到期之日即2014年10月2日起6个月内向被告刘周柳主张担保权利的证据，故被告刘周柳免除担保责任。对原告请求二被告承担连带偿还责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告喻方荣于本判决生效后十日内返还原告廖彬借款本金40000元，并支付以此为基数从2015年2月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告廖彬对被告刘周柳的诉讼请求；三、驳回原告廖彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告喻方荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏审 判 员  谭自强人民陪审员  罗瑶星二〇一七年二月二十日书 记 员  郭婉琳
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初72号原告：朱文娟，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。被告：蒋方亦，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告朱文娟与被告蒋方亦民间借贷纠纷一案中，原告朱文娟于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱文娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱文娟撤回起诉。本案受理费313元，减半收取156.50元，由原告朱文娟负担。代理审判员 林 晖二〇一七年二月二十日书 记 员 沈吉丹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初8号原告：羌迎春，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：张昌海，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告羌迎春与被告张昌海民间借贷纠纷一案中，原告羌迎春于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告羌迎春撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告羌迎春撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告羌迎春负担。审判员 陈 俊二〇一七年二月九日书记员 田鑫晨附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初431号原告：黄伟林，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。被告：梁润江，男，1970年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：梁润笋，女，1971年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区，原告黄伟林与被告梁润江、梁润笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟林的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼，被告梁润江、被告梁润笋经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄伟林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款461966元及支付利息（以461966元为本金自2015年12月21日起计算至付清款日止按月息1.5%计算，暂计至起诉日为86618.5元，本息合计548584.5元）；二、原告就被告的佛山市禅城区季华五路26号地下二层B-44号车位享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月21日签订《借款协议》，确认被告前原告的货款461966元转为借款，双方约定利息按月息1.5%计算，并以被告位于佛山市禅城区季华五路26号地下二层B-44号车位作抵押。被告应于2015年5月起每月还本金不低于5万元，至款项还清日止。此外，双方约定如有争议，由广州市仲裁委员会解决。2016年11月21日，原、被告签订《协议书》，明确双方的上述借款纠纷改由佛山市南海区人民法院处理。由于被告一直未能按协议偿还借款及利息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告梁润江、梁润笋无到庭答辩及提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年底至2015年，原告向被告梁润江、梁润笋供应柴油，期间被告拖欠原告柴油货款未付。2015年12月21日，原告黄伟林与被告梁润江、梁润笋签订《借款协议》，协议内容为：“兹有甲方（被告）因资金周转困难，向乙方（原告）借款人民币461966元使用，该借款是甲方欠乙方的货款转成借款的，双方不再另立收据，货款单据也不再作附件，甲方确认这是真实的欠款，双方就借款问题达成以下协议：1.甲方拿出位于佛山市禅城区季华五路26号地下二层B-44号车位抵押给乙方作为保障。双方在当地房管局签订的抵押借款合同（他项权证）与本合同重复，同样有效；2.月利息按前款金额的1.5%计算。当月月息甲方必须在次月5号前还清给甲方，否则视为违反协议，乙方有权采取一切行动追回欠款；3.到2016年5月起甲方须每月向乙方还借款本金不低于50000元起，直至还清为止。如若甲方违反此条例，乙方有权采取一切行动追收货款，甲方不得异议；4.本合同一式两份，双方各执一份；5.双方遇到问题可自行协商解决，发生争执由中国广州仲裁委员会裁决。2015年12月28日，被告梁润笋将其位于佛山市禅城区季华五路26号地下二层B44号车位（房地产权证号：Ｃ1××35）抵押给原告黄伟林，并办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0100058834号。2016年11月21日，原、被告双方签订《协议书》，内容为：甲乙双方于2015年12月21日签订了借款协议书，由于双方发生纠纷地在佛山市南海，且双方居住在南海，所以双方一致同意因履行上述借款协议发生纠纷时改由佛山市南海区人民法院处理，不再由广州市仲裁委员会裁决。本院认为，原、被告的债权债务是基于双方的买卖合同关系形成的，现双方通过签订《借款协议》的形式将债权债务关系转化为民间借贷关系，是双方的意思自治，本院予以确认。现原告主张被告尚欠借款本金461966元，并提供了《借款协议》及《房地产他项权证》佐证，原告虽未能提供双方资金往来的证据，但《借款协议》及《房地产他项权证》能相互印证，足以证明双方借贷关系的真实存在，故本院对借款事实予以确认。由于被告未举证证明其已偿还欠款，故其应偿还借款本金461966元予原告。关于利息，原、被告双方约定按月利息1.5%计算利息，未超出法定上限，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应以461966元为本金，从2015年12月21日起至实际清偿日止按月利率1.5%计付利息予原告。由于被告梁润笋将其位于佛山市禅城区季华五路26号地下二层B44号车位（房地产权证号：Ｃ1××35）抵押给原告黄伟林，并办理了他项权抵押登记手续，故原告有权对上述车位进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，被告梁润江、梁润笋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁润江、梁润笋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金461966元及以461966元为本金，从2015年12月21日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息予原告黄伟林；二、被告梁润江、梁润笋未清偿上述第一项确定之债务时，原告黄伟林有权对被告梁润笋将其位于佛山市禅城区季华五路26号地下二层B44号车位（房地产权证号：Ｃ1××35）进行折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、驳回原告黄伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642.92元、财产保全费3262.92元，合共7905.84元，由被告梁润江、梁润笋负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交的7905.84元，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年二月二十四日书记员  文逸斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602初5353号原告：某某公司，住所地岳阳某某路。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，户籍登记住址湖南省岳阳市某某路。原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人高佳琴、唐高峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的不定期租赁关系已经终止；2、判令被告将其承租的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的房屋（传达室营业间食堂东起第2个仓库）返还给原告。3、判令被告向原告支付拖欠的租金4800元（自2015年7月1日至2016年10月30日），自2016年11月1日起至被告将租赁房屋返还给原告之日止期间的房屋占用费按300元/月的标准另行计付。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告将其所有的、位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的仓库（传达室营业间食堂东起第2个仓库）出租给被告使用。租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；月租金为300元/月，按季度交租。租赁期限届满后，原告与被告未再签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系。被告自2015年7月份开始拖欠租金，截至2016年10月30日共计拖欠到期应付租金4800元。原告于2016年11月3日向被告送达了一份通知，该通知的内容为：自该通知送达之日起终止不定期租赁关系，要求被告在2016年11月20日前将涉案租赁房屋交还给原告并支付欠租4800元。但被告至今未按上述通知要求向原告交还涉案租赁房屋并支付欠租4800元。被告张某某未予答辩。查明的事实本案诉争房屋属原岳阳市农机机械总公司，为国有资产，2009年原岳阳市农机机械总公司改制完成后，根据岳政办[2007]11号文件精神及岳阳市企改办岳市企改办[2009]83号文件要求，市农机总公司改制工作领导小组于2010年1月25日与某某公司签订移交协议，将原市农机总公司改制后剩余国有资产移交给某某公司。2013年1月1日，原告某某公司与被告张某某签订了一份租赁合同，合同约定：原告某某公司将原岳阳市农业机械总公司的仓库（传达室营业间食堂东起第2个仓库）出租给被告张某某，租金为每月300元，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。租赁期限届满后，原告与被告未再续签租赁合同。双方按照原合同约定履行至2015年7月，后原告要收回房屋自用，没有再向被告收取租金。2016年11月3日，原告向被告送达了一份通知，通知内容为：一、自本通知送达之日起终止双方的不定期租赁关系；二、被告在2016年11月20日前将租赁房屋交还给原告并支付2015年7月至2016年10月期间拖欠的租金4800元。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，本案诉争房屋的权属虽然未变更登记至原告某某公司名下，但其与市农机总公司改制工作领导小组签订的《资产移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。某某公司基于其与市农机总公司改制工作领导小组签订的《资产移交协议》而占有本案诉争房屋属于有权占有与管理。原、被告于2013年1月21日签订的《租赁合同》合法有效。合同到期后，原、被告双方没有续签书面的租赁合同，但双方仍按照原租赁合同在继续履行，双方已形成不定期租赁关系。原告于2016年11月3日向被告送达了解除不定期租赁关系的通知，被告在法定期限内没有提出异议，原、被告之间的不定期租赁关系已事实解除。现原告要求被告张某某将其承租的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会原岳阳市农业机械总公司的仓库（传达室营业间食堂东起第2个仓库）返还给原告，并从2015年7月1日起按照每月300元的标准支付租金和占用费至被告将租赁房屋返还给原告之日止，原告的此诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告某某公司与被告张某某之间的不定期租赁关系于2016年11月3日已事实解除；二、被告张某某将其承租的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办马壕会的原岳阳市农业机械总公司仓库（传达室营业间食堂东起第2个仓库）返还给原告某某公司；三、被告张某某向原告某某公司支付房屋租金及占用费（其中2015年7月1日至2016年11月3日的房屋租金为4800元，2016年11月4日后的房屋占用费按300元/月的标准计算至被告张某某将上述房屋返还给原告某某公司之日止）；以上二、三项义务限被告张某某在本判决生效后十五日内履行，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  陈道红人民陪审员  李碧云二〇一七年二月二十八日书 记 员  王青霞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18882号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，该单位总裁。委托诉讼代理人：郭婵娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：邵芹，女，1987年7月8日出生，汉族，住山东省沂南县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为民生银行信用卡中心）诉被告邵芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：因被告邵芹拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告邵芹立即归还原告民生银行信用卡中心截至2016年6月23日的欠款总计121690.61元，其中欠款本金99996.6元，费用欠款14623.89元，利息7070.12元（费用、利息计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月23日）；2.本案全部诉讼费用由被告邵芹承担（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。被告邵芹下落不明，本院发出公告，通知邵芹到庭应诉及答辩，公告期届满后，邵芹未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：信用卡卡号：37×××96。信用卡种类：白金信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。分期手续费标准：邵芹申请分12期，每一期0.67%。欠款情况：截至2016年6月23日，邵芹欠民生银行信用卡中心信用卡本金99996.6元、利息7070.12元、滞纳金11612.34元、分期付款手续费3011.55元。实现债权的费用：民生银行信用卡中心委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3500元。本院认为：邵芹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵芹持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给民生银行信用卡中心，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有民生银行信用卡中心提交的交易明细予以证实，且邵芹没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于律师费，有民生银行信用卡中心提交的委托代理协议、律师费发票为证，因领用合约中约定民生银行信用卡中心因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担，故民生银行信用卡中心主张邵芹支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。邵芹经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邵芹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2016年6月23日信用卡本金99996.6元、利息7070.12元、滞纳金11612.34元、分期付款手续费3011.55元，及自2016年6月24日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）、自2016年6月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告邵芹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，诉讼保全费1120元，合计3854元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告邵芹负担，被告邵芹应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提供如下证据：1.民生信用卡申请表；2.中国民生银行信用卡交易明细；3.系统截图；4.委托代理协议及发票。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保101号申请人江涛，男，1980年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。申请人刘娇娇，女，1987年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被申请人何毅琨，男，1986年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人江涛、刘娇娇为与被申请人何毅琨民间借贷纠纷，于2017年2月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人何毅琨的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人何毅琨价值350000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年二月二十一日书 记 员 李新蕊
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1002刑初130号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人盛巍，男，1986年8月23日出生于浙江省台州市，汉族，大学本科，无业，住浙台州市路桥区。2017年2月8日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人盛巍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人盛巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月7日22时许，被告人盛巍酒后驾驶浙J.KN8**宝马轿车沿浙江省台州经济开发区康平路自东向西行驶时与谢某驾驶的浙J.X39**轿车发生，发生事故后盛巍继续驾车前行，谢某电话报警并驾车追赶。后盛巍驾车行驶至广场中路与和谐路路口时撞上石阶而停车，民警赶至现场将盛巍查获。经检测，盛巍血样中酒精含量2.38毫克/毫升，属醉酒驾驶。次日，盛巍家属赔付谢某车损人民币9100元。公诉机关建议判处被告人盛巍拘役二个月至三个月。被告人盛巍在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人盛巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月八日起至二〇一七年四月七日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶厘聂二〇一七年二月十五日代书记员 郭振乾附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终57号上诉人（一审原告）河南宏信建筑工程有限公司。法定代表人洪国营，总经理。委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县人民政府。法定代表人刘军民，县长。被上诉人（一审第三人）河南海翔模具塑料有限公司。法定代表人张建立，总经理。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。上诉人河南宏信建筑工程有限公司因房屋行政登记一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汝南县人民政府于2014年6月25日为河南海翔模具塑料有限公司颁发了汝房权证汝南县字第××号房屋所有权证。该房产证载明：房屋所有权人河南海翔模具塑料有限公司，房屋坐落于汝南县产业集聚区（0178），登记时间2014年6月25日，建筑面积6512.00平方米。一审法院查明，河南海翔模具塑料有限公司名下的厂房即涉案房产证登记的厂房系由河南宏信建筑工程有限公司承建。2014年6月25日，汝南县人民政府为河南海翔模具塑料有限公司颁发了汝房权证汝南县字第××号房屋所有权证。一审法院另查明，河南宏信建筑工程有限公司诉河南海翔模具塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由汝南县人民法院立案受理，但河南宏信建筑工程有限公司没能提供被诉行政行为与其具有行政法上利害关系的证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。汝南县人民政府颁发房产证的相对方是河南海翔模具塑料有限公司而非河南宏信建筑工程有限公司，河南宏信建筑工程有限公司与汝南县人民政府颁发房产证的行政行为没有行政法上的利害关系。河南宏信建筑工程有限公司与河南海翔模具塑料有限公司建设工程施工合同纠纷属于民事纠纷，与汝南县人民政府的颁发房产证的行政行为是两个不同的法律关系。汝南县人民政府为河南海翔模具塑料有限公司颁发房产证的行政行为，并不影响河南宏信建筑工程有限公司通过民事诉讼途径向河南海翔模具塑料有限公司主张工程款。河南宏信建筑工程有限公司也未提供其他证据证明其与被诉行政行为存在行政法上的利害关系。本案被诉行政行为并没有侵犯河南宏信建筑工程有限公司的合法权益，其提起行政诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告河南宏信建筑工程有限公司对被告汝南县人民政府的起诉。上诉人河南宏信建筑工程有限公司不服上诉称：原告的主体资格，法律明文规定的概念为有“法律上的利害关系”而绝非“有行政法上的利害关系”，一审裁定所使用的“行政法上的利害关系”，在很大程度上限制和剥夺了上诉人作为行政诉讼原告的资格。根据我国房产登记的相关规定，必须有承建单位及上诉人配合出具相关手续并经建设部门出具竣工备案表才能办理房屋所有权证书的程序，但被上诉人汝南县人民政府在工程未完工的情况下为被上诉人河南海翔模具塑料有限公司颁发证书明显违法，该具体行政行为严重侵害了上诉人作为承建方在办理房产证这一具体行政行为中应当享有的权利。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原裁定，改判或者发回重审。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，上诉人河南宏信建筑工程有限公司仅是被诉房产证项下房屋的承建单位，被上诉人汝南县人民政府为河南海翔模具塑料有限公司颁发房屋所有权证，与上诉人没有法律上的利害关系，被诉颁证行为并不影响上诉人河南宏信建筑工程有限公司通过民事诉讼向被上诉人河南海翔模具塑料有限公司主张工程款，上诉人河南宏信建筑工程有限公司也未提供证据证明被诉颁证行为侵犯了其合法权益。故上诉人河南宏信建筑工程有限公司不具备本案原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人河南宏信建筑工程有限公司的起诉正确。上诉人河南宏信建筑工程有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年二月十三日书记员  张婵婵
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初501号原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。法定代表人周简，职务总经理。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。被告吴颖，女，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告吴颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。审判员  肖雯雯二〇一七年二月十五日书记员  章弋航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终2984号上诉人（一审原告）：任娟丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：李淑华，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人任娟丽因与被上诉人李淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。任娟丽上诉请求：撤销一审裁定，认定合同违约赔偿属于民事案件审理范围，支持任娟丽要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为户口迁徙不属于民事案件审理范畴，但合同违约承担违约责任属于民事案件受理范围，人民法院应当审理合同违约，确定违约责任。任娟丽向一审法院起诉请求：1、被告承担《房屋买卖合同》违约责任，支付违约金20万元；2、被告继续履行《房屋买卖合同》义务，将位于郑州市天赋路26号21号楼24号的被告及其亲属的户口迁出;3、本案诉讼费由被告承担。任娟丽在一审中诉称，2015年5月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于郑东新区天赋路26号21号楼24号的房屋卖给原告，房屋总价款为150万元。合同约定协议签订之日，被告将该房产下的所有户口迁出，任何一方未按照合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应当向守约方支付本合同总房款2‰违约金。合同签订后，原告及时按照合同约定履行了支付房款等相关义务，被告违反合同约定迟迟不予迁出其家人及亲属的户口，导致原告不能将家人户口迁到新购房屋下。原告为将子女户口迁入，享受郑东新区的高质量教育资源、医疗资源和家人工作便利而高价购买房屋。但被告违约，不履行合同约定义务，应按合同约定承担违约责任。一审法院认为，被告已将房屋过户至原告名下，原、被告双方签订的房屋买卖合同已履行完毕。户口迁移不属于人民法院民事案件审理范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回任娟丽的起诉。本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，任娟丽是与本案有直接利害关系的自然人，有明确的被告李淑华，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且其要求支付违约金的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，并属于一审法院管辖。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回任娟丽起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11781号民事裁定；二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 马婵娟二〇一七年二月二十一日书记员 冯 晋
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821财保8号申请人:承德县农村信用合作联社。法定代表人：冯军民。被申请人:承德县大阪通运工贸有限责任公司。法定代表人：高春明。被申请人：天津大阪和谐投资有限公司。法定代表人:高春明。被申请人：高春明。被申请人：宽城天宝购物中心有限责任公司。法定代表人：吕博学。申请人承德县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款及其他财产予以保全，保全金额以20,000,000.00元为限，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被告天津大阪和谐投资有限公司名下所有的位于天津市蓟县人民西大街XX服务中心1号楼WT1-WT9及2-106-1、３-WT1、４-WT1、8-WT1、４-112-1、2-104、2-105、2-108、2-109、2-116、2-117、2-124、3-106、3-107、4-104、4-107、8-114、8-115房产予以查封，查封期间为2017年2月28日至2020年2月27日。查封期间不得买卖、赠与、抵押及设定其他项权利或权属变更。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏正贵二〇一七年二月二十八日书记员  康 健
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1261号原告：郭仕养，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。被告：邱洪智，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：邓留好，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告郭仕养与被告邱洪智、邓留好民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭仕养到庭参加诉讼，被告邱洪智、邓留好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕养向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20000元及利息（从2014年12月2日按月利率2%计至付清时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告郭仕养与被告邱洪智是朋友关系。被告邱洪智因资金周转困难，于2014年9月30日向原告郭仕养借款20000元，并定于2014年12月1日一次性还清，若逾期还款，则其每日应按赔偿5%的滞纳金给原告郭仕养。还款期限届满，被告邱洪智未依约向原告郭仕养偿还借款。被告邱洪智与被告邓留好是夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间,应由两被告共同偿还。原告郭仕养因自行追收本案借款无果，遂向法院起诉。被告邱洪智、邓留好缺席，均无答辩和举证。经审理查明：2014年9月30日，被告邱洪智因资金周转困难向原告郭仕养借款20000元，并出具一份《借据》交原告郭仕养收执作为凭据。该《借据》载明：“本人邱洪智因资金周转困难，特向郭仕养借到现金人民币贰万元整（￥20000元整），定于2014年12月1日一次性还清，如到期不能还清该款项，按每天加交赔偿滞纳金5%计算，如逾期还不能还清该款项有权诉请法院，本借据具有同等法律效力，为以示公正，双方自愿。”上述《借据》的借款人处有被告邱洪智本人签名和加盖指模，《借据》的落款时间为2014年9月30日。上述《借据》中没有约定借期内的利息。借款后，被告邱洪智未依约向原告郭仕养偿还借款。另查明：被告邱洪智与被告邓留好是夫妻关系，两被告于2006年12月11日登记结婚，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告郭仕养主张被告邱洪智于2014年9月30日向其借款20000元，为此提供了被告邱洪智签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告邱洪智借款后未依约偿还借款，其行为显属违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。现原告郭仕养请求被告邱洪智偿还借款本金20000元及利息（从2014年12月2日起按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。因本案借款系发生于被告邱洪智与被告邓留好的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应属被告邱洪智与被告邓留好的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告郭仕养请求被告邓留好对被告邱洪智的上述债务承担共同偿还责任，合理合法，本院应予支持。被告邱洪智、邓留好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱洪智、邓留好于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元及利息（从2014年12月2日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告郭仕养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱洪智、邓留好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  岑剑敢二O二O一七年二月二十三日书 记 员  关舒月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17759号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：彭永峰，男，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。被告：梁玉钗，女，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告彭永峰、梁玉钗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告彭永峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告彭永峰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金376984.9元及利息、滞纳金、信用卡分期手续费（按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月17日，利息76337.43元、滞纳金37199.62元、信用卡分期付款手续费11013.78元）；2.被告梁玉钗对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告彭永峰在起诉后有部分还款，明确截止2017年2月10日，被告彭永峰尚欠信用卡本金374081.18元、利息134615.37元、账单分期手续费11502.44元、滞纳金38742.70元。另，建行中山分行明确滞纳金计算到2015年9月4日，账单分期手续费计算到2015年2月11日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。被告彭永峰、梁玉钗经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：彭永峰。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：53×××17。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。欠款情况：截至2017年2月10日，彭永峰拖欠建行中山分行信用卡欠款本金374081.18元、利息134615.37元、滞纳金38742.70元、账单分期手续费11502.44元，合计558941.69元。其中，滞纳金计收到2015年9月9日，账单分期手续费计收到2015年8月16日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。另查：彭永峰、梁玉钗于2001年12月20日登记结婚。彭永峰向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与梁玉钗的结婚证。本院认为，彭永峰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于彭永峰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且彭永峰没有证据予以推翻，本院予以确认。彭永峰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。彭永峰的上述债务发生在其与梁玉钗的婚姻关系存续期间，在彭永峰、梁玉钗经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，梁玉钗应承担共同清偿责任。彭永峰、梁玉钗经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告彭永峰、梁玉钗于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计558941.69元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9389元，诉讼保全费3028元，合计12417元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交12417元），由被告彭永峰、梁玉钗负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十七日书 记 员  廖柳茹熊颀
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终396号上诉人（原审被告）夏贯定，男，1971年5月21日出生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：王登科，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省郏县。系村委会推荐。被上诉人(原审原告)：涂俊霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人夏贯定因与被上诉人涂俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏贯定的委托诉讼代理人王登科，被上诉人涂俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏贯定上诉请求：依法驳回涂俊霞的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。涂俊霞向一审法院提供的评估报告是涂俊霞本人委托，未经任何司法部门参与，其委托系单方委托，失去法律的公正、公平性。因此，一审法院依据其评估报告认定财产损失数额是错误的。2、一审法院审理程序违法。夏贯定在庭审中已提出重新鉴定申请，但一审法院未让夏贯定进行重新鉴定，剥夺了其正当诉讼权利，属程序违法。涂俊霞答辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审判决结果是在双方调解的基础上作出的，是最低限度的数额，鉴定机构是合法的机构，程序也是合法的。涂俊霞向一审法院起诉，请求判令：依法判决夏贯定赔偿涂俊霞车辆损失费的70%即14511元，本案一审案件受理费、评估费等由夏贯定承担。一审法院认定事实：涂俊霞系豫Ｄ×××××号小型越野车的所有权人。2016年5月13日19时35分许，夏贯定驾驶豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿郏县城关镇中兴路由西向东行驶至中兴路与复兴路交叉口处进入道路时，与沿复兴路由南向北行驶的涂俊霞驾驶的豫Ｄ×××××号小型越野车相撞，致夏贯定受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年5月25日郏县公安交通警察大队作出郏公交认字【2016】第169号道路交通事故认定书认定：夏贯定无有效机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路上行驶，转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，夏贯定负该事故的主要责任；涂俊霞驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，涂俊霞负该事故的次要责任。2016年5月30日中衡保险公估股份有限公司受涂俊霞的委托，对豫Ｄ×××××号小型越野车的车损进行评估，作出中衡评估41PG01201600139号事故车辆损失价值评估报告，结论为：修理费总计20730元。涂俊霞支付评估费1100元。对该评估报告，夏贯定提出异议，认为：系单方委托，申请重新鉴定。后又撤回重新鉴定。涂俊霞对豫Ｄ×××××号小型越野车进行了修理，支付修理费20730元。一审法院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：夏贯定负该事故的主要责任；涂俊霞负该事故的次要责任，符合客观事实，予以采信。事故的发生导致涂俊霞受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。涂俊霞的具体损失为：1、车损20730元，评估费1100元。因夏贯定负该事故的主要责任，涂俊霞请求按3:7比例由夏贯定承担赔偿14511元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，一审判决：夏贯定于判决生效后十日内赔偿涂俊霞14511元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由夏贯定负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。本院另查明：夏贯定于2016年9月12日向一审法院提出撤回重新鉴定申请。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经郏县公安交通警察大队处理作出了郏公交认字【2016】第169号道路交通事故认定书，认定夏贯定应负该起事故的主要责任，涂俊霞负事故的次要责任。对此责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。对涂俊霞因本案事故造成的损失，应由夏贯定按照事故责任比例赔偿。关于中衡保险公估股份有限公司就豫Ｄ×××××号车出具的车辆损失价值评估报告应否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。涂俊霞为确定因本案交通事故造成的利益损失，自行委托相关评估机构进行评估，夏贯定对该评估意见有异议，应提交足够的证据予以反驳，在本案一审诉讼中，夏贯定虽申请重新鉴定，但又撤回重新鉴定申请。本案二审诉讼中，夏贯定对该评估报告未申请鉴定人出庭作证，也未提交足够的证据对该评估意见进行反驳，因此，夏贯定的上诉请求，未提交证据予以支持，本院不予采纳。综上，夏贯定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由夏贯定负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 陈 克二〇一七年二月二十七日书记员 李晶玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执558号申请执行人张学兵，男，汉族，1968年6月16日出生，小学文化，无业。被执行人周吉云，女，1960年7月25日出生，回族，小学文化，无业。被执行人李声，女，1987年3月7日出生，回族，高中文化，无业，系周吉云之女。被执行人张大彩，女，1923年2月2日出生，汉族，文盲无业，系周吉云的婆婆。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周吉云、李声、张大彩将位于吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼4333号房屋（房权证号：吴忠市房权证市区字第000154**号）的产权变更登记至申请执行人张学兵名下，并承担本案执行费100元，公告费600元，执行费50元，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼4333号房屋（房权证号：吴忠市房权证市区字第000154**号）的所有权及相应的其他权利归申请执行人张学兵所有。吴忠市利通区利通南街配件厂家属院4号楼4333号房屋（房权证号：吴忠市房权证市区字第000154**号）的所有权自本裁定送达申请执行人张学兵时起转移。二、申请执行人张学兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军助理审判员  易宇阳二〇一七年二月二十一日书 记 员  高晓飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2616号申请执行人张艮林，女，1949年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人王顶监，男，1961年1月9日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书2016苏03民终6962号上诉人（原审原告）：王玉祥，男，1931年6月6日生，汉族，徐州农贸公司退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石松丽，女，1974年6月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人王玉祥因与被上诉人石松丽民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉祥上诉请求：撤销一审裁定，指令徐州市鼓楼区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人于2014年5月在泉山区法院起诉江苏华邦保险销售代理有限公司徐州分公司，经法院查明该公司与石松丽借款行为无关，故判决该公司不承担责任，驳回上诉人的诉讼请求。2015年8月上诉人诉至鼓楼法院，该院依该案涉嫌犯罪移送公安机关，驳回上诉人起诉。而公安未予以处理，鼓楼法院要求上诉人重新起诉。2016年3月上诉人再次起诉，但该院却以上诉人重复起诉驳回上诉的起诉，一审裁定适用法律错误，本案纠纷未经实体处理，不存在重复起诉的事实。王玉祥向一审法院起诉请求：判令石松丽支付借款本金384000元及借款期间的利息115219元；诉讼费、保全费用由石松丽承担。一审法院认定事实：针对涉案借款，王玉祥于2014年5月将案外人江苏华邦保险销售有限公司徐州市分公司、江苏华邦保险销售有限公司诉至徐州市泉山区人民法院，该院（2014）泉民初字第2162号民事判决书查明“石松丽以江苏华邦保险代理有限公司徐州分公司名义于2010年12月8日、2011年3月2日、2011年4月21日、2011年5月2日向原告借款20000元、30000元、94000元、105000元。并出具了加盖有“江苏华邦保险代理有限公司徐州分公司”及法人代表“李忠群”的定期定额凭证四份、2012年4月13日石松丽向原告出具收条一张，内容为“今收到王玉祥单子一张（13.5万元整）十三万五千元整”。2012年7月26日江苏华邦保险代理有限公司徐州市分公司在徐州日报刊登声明，内容为“近期发现有不法分子假冒我公司名义集资，此行为与本公司无关，特此声明。如有发现者请立即向公安机关报案或与本公司联系”。江苏华邦保险代理有限公司徐州市分公司于2005年2月25日设立，设立时公司负责人为李国政。2013年12月24该公司名称变更为江苏华邦保险销售有限公司徐州市分公司”。后该院驳回王玉祥的诉讼请求。还查明，王玉祥以本案诉称的事实已于2015年8月31日起诉至法院，法院于2015年11月17日作出（2015）鼓民初字第2469号民事裁定书，裁定驳回王玉祥的起诉。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。一审法院对王玉祥提起诉讼所依据的事实已作出处理，现王玉祥又提起诉讼，不符合起诉条件，根据上述法律规定，王玉祥可申请再审。故裁定：驳回王玉祥的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。根据上诉人的起诉，一审法院虽曾因案件涉嫌犯罪将案件移送公安机关，但公安机关未予立案，故一审法院对上诉人的再次起诉应依法受理并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1157号民事裁定。二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年二月二十七日书记员 吉彬彬
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初209号原告古生香，女，汉族，1959年3月12日出生，住武陟县。被告何磊，男，汉族，成年，住武陟县。本院在审理原告古生香与被告何磊相邻关系纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员  张翠芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  时振飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初3401号原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。法定代表人：刘川，职务:总经理。被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 邓 均二〇一七年二月二十一日书记员 李艳华
四川省绵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川07刑申18号庞绍荣：你因不服绵阳市游仙区人民法院于2015年9月22日作出的（2014）游刑初字第235号刑事判决书第二项判决，以申诉人庞绍荣与任宗晏基于同一个贪污犯罪事实，被游仙区人民检察院分别起诉，虽然(2014)游刑初字第235号判决书认定庞绍荣在共同贪污犯罪中起次要和辅助作用，应比照主犯减轻处罚，庞绍荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年，但主犯任宗晏因不服（2014）游刑初字第233号判决书上诉，绵阳市中级人民法院于（2016）年5月3日作出（2015）绵刑终字第344号判决书，将主犯任宗晏贪污罪的刑期从一审的有期徒刑十三年改判为有期徒刑五年。现有（2015）绵刑终字第344号判决书，此为新证据能证明（2014）游刑初字第235号刑事判决书适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销（2014）游刑初字第235号刑事判决书第二项，依照审判监督程序对此案进行再审，并依法对申诉人予以减轻处罚。本院经审查认为：（2015）绵刑终字第344号刑事判决书将主犯任宗晏贪污罪的刑期改判为五年并不是因为一审判决在事实认定和法律适用上存在错误，而是基于在二审审理期间《中华人民共和国刑法修正案（九）》的颁布实施，对贪污罪的量刑规定进行了修正，二审判决适用了新的法律规定。（2014）游刑初字第235号判决书是在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前作出的，在该案中对庞绍荣犯贪污罪刑期的判处已经按照法律规定比照主犯任宗晏减轻处罚。现申诉人提交的（2015）绵刑终字第344号刑事判决书不能证明（2014）游刑初字第235号判决书认定的事实确有错误,（2014）游刑初字第235号判决书按照该案判决时的《中华人民共和国刑法》规定对申诉人定罪量刑并无不当，适用法律正确。综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年二月九日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初276号原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。负责人郑少瑜，该支行行长。委托代理人魏泽娴、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告陈东明，男，汉族，1977年10月25日出生，住揭阳市榕城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告陈东明信用卡纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈潮亮二〇一七年二月二十七日书记员  林佳媚
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执464号本院在执行申请执行人郑小拦与被执行人申小林不当得利纠纷过程中，查明被执行人申小林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人申小林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十五日
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初5483号原告李彩英，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。被告刘爱宁，女，1970年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林性涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。原告李彩英与被告刘爱宁、林性涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩英的委托代理人吴金兰到庭参加诉讼。被告刘爱宁、林性涛经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩英诉称，两被告系夫妻关系，2014年9月13日，两被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款人民币800000元，并出具借条一张，书面约定月利率2%。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币800000元及利息（以月利率2%计算，从2014年9月13日起至实际还清借款之日止，暂计至2016年9月13日止的利息为384000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告刘爱宁、林性涛均未提交书面答辩意见与证据。经审理查明，2014年9月13日，被告刘爱宁、林性涛向原告借款人民币800000元，并出具借条一张。书面约定月利率为2%，借期为半年。该笔借款通过银行转账方式支付。借款到期后，原告以被告未依约偿还借款本金及利息为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。原告在庭审中主张利息按照月利率2%计算，原告对利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘爱宁、林性涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱宁、林性涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩英借款人民币800000元并支付利息（以月利率2%计算，自2014年9月13日起至实际还清欠款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，适用简易程序减半收取7728元，由被告刘爱宁、林性涛负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 黄 淅二〇一七年二月十六日书记员 黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初44号自诉人魏守国，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，范县龙王庄镇魏胡同村人。被告人王燕群，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，范县颜村铺乡后玉皇庙村人。自诉人魏守国以被告人王燕群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人魏守国和被告人王燕群自行和解，自诉人魏守国主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人魏守国和被告人王燕群已和解，自诉人魏守国撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人魏守国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一七年二月十七日书记员  侯晓萌
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢207号申请执行人韩廷恩。被执行人陈兆辉。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第3062判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年二月二十八日书记员  孙 响
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执4746号之一申请执行人薛建兵，男，1962年9月29日出生，汉族，住温岭市。被执行人叶灵刚，男，1963年1月20日出生，汉族，住温岭市。被执行人蒋金素，女，1964年11月24日出生，汉族，住温岭市。薛建兵与叶灵刚、蒋金素民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙1081民初1161号民事判决，已经发生法律效力。权利人薛建兵于2016年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶灵刚、蒋金素应偿还申请执行人叶晓红人民币180000元及利息，并交纳申请执行费2600元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执4746号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年二月四日书 记 员  莫林建
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初5769号原告：湖南春城物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇龙溪中路30号法定代表人：王曦，系该公司总经理委托诉讼代理人：何婷婷，湖南严明律师事务所律师。被告：周贵玲，女，1986年8月1日出生，住宁乡县。原告湖南春城物业管理有限公司与被告周贵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南春城物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清物业费为由，申请撤回对被告周贵玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南春城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南春城物业管理有限公司负担。审 判 长  彭旻璐人民陪审员  王家诚人民陪审员  谢 燕二０一七年二月十五日书 记 员  邓令君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2008号原告：方天祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘天球，福建旭恒律师事务所律师。被告：厦门市房屋修建有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。法定代表人：陈睿武，总经理。委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺玲，福建永时律师事务所律师。原告方天祥与被告厦门市房屋修建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。方天祥于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，方天祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方天祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由方天祥负担。审判员  吕云平二〇一七年二月二十四日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。