wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院行 政 判 决 书(2017）黑0123行初10号原告：屈秀芳，女，1974年9月5日出生汉族，农民,现住依兰县。委托诉讼代理人：屈国胜，男，1977年2月17日出生汉族，农民,现住依兰县。被告：依兰县公安局。地址：依兰县依兰镇健康街***号。法定代表人：瞿卫中，局长。委托诉讼代理人：张利民，副局长。委托诉讼代理人：曲绪祥，男，1961年11月11日出生，汉族，依兰县公安局法制科教导员，现住依兰县。原告屈秀芳不服行政处罚决定一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告屈秀芳的委托诉讼代理人屈国胜，被告依兰县公安局委托诉讼代理人张利民、曲绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依兰县公安局于2016年12月17日作出了依公（治安）行罚决字[2016]1104号行政处罚决定,认定屈秀芳同梁芳、梁财、屈国胜、庄玉龙因林业纠纷问题到北京中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关发现后予以训诫并送至马家楼上访人员分流中心，因中南海不是信访接待场所，此行为严重扰乱了该地区正常公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予屈秀芳行政拘留十日的行政处罚。被告依兰县公安局于2017年8月15向本院提供了作出被诉行政行为的证据，1、案件来源;2、到案经过;3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、行政拘留家属通知书；6、权利义务告知书；7、屈秀芳询问笔录；8、训诫书；9、情况说明；10、执法资格证书。以上证据用以证实依兰县公安局对原告屈秀芳采取行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告屈秀芳诉称，请求撤销被告作出的依公（治安）行罚决字[2016]1104号行政处罚决定；被告承担诉讼费用。原告逐级举报依兰县林业局毁林开荒、倒卖国有木林等违法行为。2016年12月16日，在北京府右街邮局投递举报信给最高人民检察院时被当地警察发现，将原告分流至久敬庄后，被押送回依兰县。原告认为，依据国家宪法、法律、法规的规定，原告有权举报依兰县林业局毁林开荒、破坏国家森林资源、倒卖林木的违法行为。原告是逐级举报的，从哈市纪检部门到黑龙江省林业厅和省纪检部门，因为没有处理结果，才进京向最高人民检察院和国家纪委部门用书面形式进行实名举报，且在进京举报过程中没有任何违法行为，没有扰乱中南海周边地区的正常秩序。即使原告在北京有违法行为，也应当由当地公安部门处理。被告对原告的处罚没有任何事实依据。请求撤销被告作出的处罚决定。原告屈秀芳向法庭举示证据，名称为屈国胜的政府信息答复告知书一份，用以证明原告到北京市公安局西城公安分局申请的信息公开。信息公开答复表上并不存在对屈国胜训诫等信息内容。因此，被告认定事实所依据的证据即训诫书是不合法证据。被告依兰县公安局辩称，依兰县公安局于2016年12月17日作出的依公（治安）行罚决字[2016]1104号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告屈秀芳的诉讼请求。经庭审质证，本院认为被告举示的证据能够反映本案的事实，对被告举示的证据均予以采信。经审理查明，原告屈秀芳于2016年12月16日同梁芳、梁财、屈国胜、庄玉龙到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现后予以训诫并将原告送至马家楼上访人员分流中心。被告依兰县公安局认为原告屈秀芳违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告屈秀芳行政拘留十日的行政处罚。原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。本院认为，哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及原告的询问笔录足以证明原告到北京中南海周边非正常上访的事实。被告依兰县公安局于2016年12月17日作出的依公（治安）行罚决字[2016]1104号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告屈秀芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告屈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  熊双龙审 判 员  张艳红人民陪审员  李帅廷二〇一七年十一月一日书 记 员  邹 坤
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初3281号原告：李惠娥，女，1957年7月11日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区朱雀大街***号*号楼*单元*层*户。被告：郗明馨，男，1960年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石氮肥厂东院。被告：宋会珠，女，1968年7月23日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石氮肥厂东院。系被告郗明馨之妻。原告李惠娥与被告郗明馨、宋会珠共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李惠娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告共有物：蒲城县东大街2号门面房一层从西墙至东，宽5.9米（11.8米的房地产50%）房地产归原告所有，并以南北界墙隔开；2、请求判令电梯安装使用权归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告祖居蒲城县城关镇东大街2号。2011年5月，原告以户主郗培馨名义向住建局申报了郗培馨建设图，其中正立面图共宽11.8米内含3.3米一间，3.9米一间，4.6米一间，道路宽1.2米。原告在（2011）蒲民初字第01288号民事调解书中应占该房地产的50%，即宽11.8米的二分之一，5.9米。但由于被告不当行为，使原告在（2015）蒲民初字第01755号民事判决书中一层仅占4.26米。为维护权益，特提起诉讼。本院认为，原告李惠娥起诉请求依法判令分割位于蒲城县东大街2号门面房，此标的本院于2015年9月9日以（2015）蒲民初字第01755号民事判决书作出了判决，现该判决已发生法律效力，原告李惠娥的起诉构成重复诉讼。且该判决已对涉案房屋进行了分割，并确认该房屋系原、被告及案外人郗英欣共有，通道亦归原、被告及案外人郗英欣共有，现原告李惠娥要求判令电梯安装权归其所有，于法无据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李惠娥的起诉。预收案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  李俊萍审判员  许 燕审判员  秦 娜二〇一七年十一月十三日书记员  王 乐
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1362号原告：李正贵，男，1964年10月14日出生，汉族，宜城市树013。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。被告：余学全，男，1964年12月16日出生，汉族，个体户宜城市湾村3宜城市江016。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天缘置业有限公司。住所地：宜城市汉江路**号。统一社会信用代码：91420684670367514G。法定代表人：叶玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。原告李正贵与被告余学全、宜城市天缘置业有限公司(以下简称天缘置业公司)劳务合同纠纷一案，与案外人刘道香与被告余学全、天缘置业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭合并审理了两案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月1日再次公开开庭审理了两案。两案原告李正贵、刘道香及其委托诉讼代理人杨玲，被告余学全及其委托诉讼代理人陈辉照，被告天缘置业公司委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正贵向本院提���诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付工资40000元；2.请求人民法院依法判令二被告从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月，原告受被告余学全雇请，在被告天缘置业公司承建的改造宜城市招投标管理办公楼工地上干活，被拖欠工资40000元，经原告多次索要，被告余学全于2017年2月14日给原告出具欠条。原告认为，原告为被告余学全干活，被告余学全就应当支付原告工资。被告天缘置业公司违法将工程转包给无任何资质的余学全个人应承担连带责任。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。余学全在庭审中辩称，1.余学全给原告出具的欠条，只是证明天缘置业公司欠原告的人工费，欠款数额应以欠条为准；2.余学全是在天缘置业公司承包的投标标的楼上施工。如果欠款属实，天缘置业公司应承担责任。天缘置业公司在庭审中辩称，原告的诉讼主张和余学全的答辩意见均不属实，天缘置业公司不存在违法转包工程行为，也没有员工认识原告和被告余学全，故请求法院驳回原告对天缘置业公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.被告余学全出具的欠条。主要内容：“欠条宜城市天缘置业公司承建的宜城市招投标管理办公楼人工费尚欠木工工资陆万元整余学全2017.2.14号”。原告据此主张余学全欠其劳务工资40000元，天缘置业公司违法转包工程，应承担连带责任。余学全承认该欠条是自己书写给原告的，但认为该欠条应属于证明性质，其内容是证明天源置业公司欠李正贵工资40000元，且天缘置业公司违法转包应承担给付工资的责任。天缘置业公司否认转包事实，认为余学全不是该公司员工，出具欠条只能代表其个人，无权代表该公司出具欠条。本院认为，当事人主张的积极事实应当提供证据加以证明。在判决作出前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，余学全作为相对方，对欠条的真实性不持异议，本院应予以采信，但余学全主张天源置业公司违法转包建设工程，属行政管理职权范围，本院在本案中不予审查。其主张应由天缘置业公司承担劳务工资给付义务的抗辩意见，仅有口头陈述，没有证据支撑，本院不予采纳。2.余学全的当庭陈述。主要内容：我是天缘置业公司承包工程项目的实际施工人。2015年1月，我在中医院住院期间，屈洪涛和张冉找到我协商工程承包事宜，最终以包工不包料的形式达成协议。后来，我将其中的木工活包给李正贵、刘道香夫妇。施工完毕，经结算天缘置业公司欠我6万元，我欠李正贵、刘道香夫妇6万元。2016年8月，原告因该欠款投诉到劳动监察大队，后经过协商由天缘置业公司出票，由开发商普锦公司给我6万元，但后来一直没有履行，我也未给李正贵、刘道香夫妇结算工资，导致两原告起诉。李正贵对余学全的陈述无异议，天缘置业公司认可宜城市公共资源交易中心建设项目是该公司中标承建的工程项目，并认可该公司将该工程项目交由案外人张冉承包的事实，但主张从未授权案外人张冉与他人签订分包协议，后因劳动监察大队协调解决农民工工资问题，该公司才知晓案外人张冉与被告余学全之间存在农民工工资纠纷。之后，该公司同意由实际施工人直接到发包方普锦公司领取，但案外人张冉已于2016年年底从普锦公司领走了本案争议的6万元工程款。本院认为，虽然天缘置业公司认可转包工程项目的事实，但余学全没有提交自己是案涉工程项目实际施工人的相关证据，其主张应由天缘置业公司直接向刘道香支付劳务工资的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正贵与案外人刘道香系夫妻关系。2015年8月，李正贵、刘道香夫妇受雇于余学全到建筑工地上干活，共同从事建筑工地木工劳务，被拖欠劳务工资60000元。其中，李正贵的劳务工资为40000元，刘道香的劳务工资为20000元。工程结束后，经索要，余学全于2017年2月14日在宜城市兄弟车行旁边的工地上给李正贵、刘道香夫妇出具了一张欠条，其主要内容为“宜城市天缘置业公司承建的宜城市招投标管理办公楼人工费尚欠工资陆万元整”。2017年4月13日，李正贵及其妻子刘道香依据余��全出具的欠条分别向本院起诉，要求余学全和天缘置业公司支付工资，并从起诉之日起按年息6%支付利息。本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务一方支付劳动报酬的权利。依合同相对性，原告李正贵以订立口头合同方式接受被告余学全雇请并提供劳务，履行了劳务合同义务，被告余学全在庭审中也承认拖欠原告李正贵劳务费的事实，作为接受劳务一方，被告余学全应当向提供劳务的李正贵支付劳务费用。但是，原告李正贵要求给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于天缘置业公司是否承担民事责任的问题，本院认为，虽然被告天缘置业公司认可自己是工程项目的承包人，但李正贵主张的劳务费用是否计价合理，是否属于案涉工程项目的必要支出，余学全没有提交证据，亦未提交证明自己与天缘置业公司及其工程实际承包人张冉之间存在工程转包或分包合同关系的证据，应承担举证不能的不利后果。为此，本院对原告李正贵要求天缘置业公司承担民事责任的请求不予支持。对于余学全与天缘置业公司之间的民事权利义务关系，被告余学全在履行给付义务后，可依据相关证据另行向天缘置业公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告余学全于本判决生效之日起十五日内给付李正贵劳务费40000元；二、驳回李正贵的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由余学全承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  杨明月人民陪审员  胡劲祥二〇一七年十一月十三日书 记 员  王雪竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2722号原告：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：卢兰英，公司总经理。委托诉讼代理人：李三鹏，公司员工。被告：武海龙，男，汉族，1983年12月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康艳，女，汉族，1984年1月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被告武海龙、康艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司诉称：1、请求判令被告武海龙、康艳偿还原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金200万元；2、请求判令被告武海龙、康艳自2013年2月5日按月利息2%支付原告利息至本金200万元偿还完毕之日；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告武海龙、康艳于2011年3月18日向原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款300万元借款汇入被告武海龙银行卡中。借款期届满后，被告武海龙、康艳偿还了借款本金100万元和部分利息。尚欠借款本金200万元和大部分利息。之后原告委派公司员工李贵全、林续生多次向二被告催要，被告推诿不还。被告武海龙、康艳于2013年2月5日将夫妻共有房屋评估作70万元，抵押给乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，并与原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司签订了《抵押合同》。还约定5个月内偿还本金200万元和月利息2%。同时，将所抵押的房屋经鄂尔多斯市房地产管理局做了他项权抵押。之后，原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司无数次向二被告催要，均无果。2016年4月10日原告委派员工李贵全、林续生再次向二被告催要借款，被告武海龙、康艳称暂时无力偿还并给书写了200万元的借条，同时承诺一年内还清。但到目前，二被告也未履行还款义务。综上所述，被告拒不还款行为，已经给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，特依法提请诉讼，请求法院依法判决请求事项。被告武海龙、康艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均在鄂尔多斯市东胜区，本案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，原告诉求管辖错误。特请求将本案依法移送管辖，交由申请人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院，请予准许。本院经审查认为，原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司作为贷款人与被告武海龙、康艳作为借款人于2011年3月18日双方所签订的《借款合同》中第十三条约定：本合同项下争议依下列第1种方式解决，（1）向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。据此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回武海龙、康艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郁殿军二0一七年十一月二十四日书记员郭静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执651号之二申请执行人栗丽，男，汉族，1959年7月19日生，住西安市碑林区，委托代理人王远，男，汉族，1985年2月23日生，住西安市碑林区，被执行人陕西惠丰制药有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号瑞欣大厦*****室。法定代表人王经安，职务不详。被执行人王经安，男，汉族，1960年3月14日生，住西安市碑林区，申请执行人栗丽与被执行人陕西惠丰制药有限公司、王经安民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终7294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人栗丽于2017年2月15日申请执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人栗丽于2017年11月22日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人栗丽请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人栗丽撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执651号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十七日书记员 杨博静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4214号申请执行人四川省中医药科学院法定代表人徐学民。被执行人四川快乐老家餐饮管理有限公司。法定代表人周婷婷。被执行人成都市鑫融实业公司。法定代表人陈艺平。被执行人王邦洪被执行人郑平四川省中医药科学院申请执行四川快乐老家餐饮管理有限公司、成都市鑫融实业公司、王邦洪、郑平房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1749号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省中医药科学院于2016年7月29日向本院申请执行，执行标的为人民币3211527.5元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1749号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十一月二十九日书记员 周 欣
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3469号原告李某某,男,汉族。委托代理人祁雪娟，陕西城关法律服务所法律工作者。被告李某峰,男,汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地渭南市解放路***号新华书店图书大厦*层。原告李某某与被告李某峰,中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李某某负担。审判员  王喜兰二〇一七年十一月八日书记员  吴 囡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509执保404号原告国新电梯科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道1718号。法定代表人沈利国,总经理。委托代理人姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人陈仁勇，江苏李杏珍律师事务所律师。被告甘肃宏宇房地产开发有限公司,住所地甘肃省甘南州合作市温州商业街7号楼11层。法定代表人李阿福，董事长。本院在审理原告国新电梯科技股份有限公司与被告甘肃宏宇房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告国新电梯科技股份有限公司于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告甘肃宏宇房地产开发有限公司名下价值430000元的财产，并于2017年11月29日提供了担保。本院认为，原告国新电梯科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告甘肃宏宇房地产开发有限公司名下价值430000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪晓红二〇一七年十一月二十九日书记员  万 珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初2737号原告：惠州市创兴达建材有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处澳背村。法定代表人：黄玉光。委托诉讼代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市云忆实业有限公司，住所地：惠州市三栋镇竹仔园中信凯旋花园AS1栋1层01号。法定代表人：孙亮。被告：陈仕宏，男，汉族，1978年10月10日出生，住广州市天河区。被告：王丹琦，女，汉族，1973年7月31日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告惠州市创兴达建材有限公司与被告惠州市云忆实业有限公司、被告陈仕宏、被告王丹琦买卖合同纠纷一案，原告惠州市创兴达建材有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告惠州市云忆实业有限公司、被告陈仕宏、被告王丹琦的起诉。本院认为，原告惠州市创兴达建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市创兴达建材有限公司撤回对被告惠州市云忆实业有限公司、被告陈仕宏、被告王丹琦的起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告惠州市创兴达建材有限公司负担。审 判 长  张 霞人民陪审员  张景玢人民陪审员  邹 丰二〇一七年十一月十日法官 助理  黄丽芬书 记 员  严子平
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1390号申请执行人：束秋红，女，1981年8月生，汉族。被执行人：江苏名和混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段87号。法定代表人：屠振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐智，该公司法务。申请执行人束秋红申请执行江苏名和混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行给付义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的194980元，申请执行费2825元。本案在执行过程中，双方于2017年11月10日达成如下执行和解协议：一、本案以100000元结算，此款由被执行人于2017年11月30日前给付30000元（同时给付申请执行费2825元），2017年12月30日前给付30000元，2018年3月30日前给付40000元。二、协议达成后，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。如被执行人有一期未按上述期限履行，则申请执行人可对未履行部分向法院申请恢复执行。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执1390号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段为东二〇一七年十一月十三日书记员  丁 琦
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2711号原告：李冬梅。委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。被告：胡玉松。原告李冬梅与被告胡玉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托诉讼代理人郑海军到庭参加诉讼。被告胡玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还保险费用8364.4元及利息。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系华夏人寿保险股份有限公司威海中心支公司的职工，被告经原告介绍在原告所属××保险，在缴纳保费时被告以手头紧张为由向原告借款缴纳保费，原告于2016年10月1日将保费8364.40元通过银行转账的方式汇给被告，被告于2016年10月1日向保险公司缴纳保费。此后原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告胡玉松未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国银行出具的中国银行交易流水明细清单一份，证实2016年10月1日从原告卡号62×××12的银行借记卡汇出人民币8364.40元到被告胡玉松卡号62×××73的银行卡上。另外证人刘某出庭证实其与原告均系华夏人寿保险股份有限公司威海中心支公司的职工。她讲“2016年10月1日下午3、4点钟，被告与原告都在保险公司一楼的办公室，我也在场，原告向被告介绍险种的基本情况，被告同意购买所介绍的险种，但是称暂时没有钱，请求原告先借给他8364.40元，并讲20号发工资之后就还给原告。”他们公司每个人的手机上都有一份营销专区显示客户信息，其提交了一份打印件，上面显示被告胡玉松保单号8808000183750388，保费8364.40元。该份华夏保险营销专区显示内容打印件与上述中国银行交易清单、证人证言形成一条完整的证据链，证实8346.40元的资金流向。被告未到庭应诉，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经原告介绍在原告所属××保险，被告以手头紧张为由向原告借款缴纳保费。2016年10月1日原告从其卡号62×××12的中国银行借记卡汇出人民币8364.4元到被告卡号62×××73的银行卡上，被告于2016年10月2日向保险公司缴纳保费。后原告多次索要，被告均未偿还此笔借款。本院认为，被告向原告借款8364.4元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合法有效。原、被告对利息没有明确约定，利息应从主张权利之日起计算。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉松支付原告李冬梅借款8364.4元及利息（利息自2017年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  吕少波人民陪审员  宋吉坤二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)豫0191民督134号申请人杨志红，女，汉族，1972年12月16日出生，住郑州市。委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。申请人杨志红于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人杨志红称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为九万八千四百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为二万四千六百元，即本息共计十二万三千元。申请人杨志红已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十二万三千元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨志红借款本金九万八千四百元，利息二万四千六百元（从2015年1月16日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计十二万三千元。申请费九百二十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一七年十一月二十一日书记员  李胜燕
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0181民初1606号原告：云南时代英捷投资有限责任公司。住所：安宁市太平镇和平路*号。法定代表人：陈星，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉、张凇凯，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市力冠建设集团有限公司。住所：重庆市璧山区壁城街道文星路**号。法定代表人：曾顺华，董事长。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李由，系公司项目部负责人，特别授权代理。原告云南时代英捷投资有限责任公司与被告重庆市力冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告云南时代英捷投资有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南时代英捷投资有限责任公司申请撤诉系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南时代英捷投资有限责任公司撤诉。案件受理费48207元，减半收取24104元，由云南时代英捷投资有限责任公司负担。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  郑洪仙二〇一七年十一月七日书 记 员  侯 蕊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3495号原告：李方明，男。1986年1月6日生，苗族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：胡志刚，男，1974年8月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：蒋昌荣，男，1974年9月1日生，汉族，江西省上饶市人，住文山市。原告李方明与被告胡志刚、蒋昌荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李方明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方明以需要收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方明负担。审判员  曹春园二〇一七年十一月二十一日书记员  李建生
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初5617号原告：张宏强，男，汉族。被告：曹西江，男，汉族。原告张宏强与被告曹西江追偿权纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏强，被告曹西江到庭参加诉��，本案现已审理终结。原告张宏强向本院提出的诉讼请求：1、由被告支付给原告61264元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：渭南市临渭区农村信用合作社与张宏强、曹西江借款纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出（2015）临渭民初字第02453号民事调解书，内容为由曹西江向原告渭南市临渭区农村信用合作社归还借款160000元及利息18220.42元，由张宏强、朱小平等承担连带清偿责任。华州区人民法院在执行该民事调解书时扣划了张宏强61264元，被告曹西江应向张宏强偿还61264元。被告曹西江辩称，对原告的诉讼请求无异议，曹西江因经济困难，暂时无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：渭南市临渭区农村信用合作社与张宏强、曹西江借款纠纷一案，��南市临渭区人民法院作出（2015）临渭民初字第02453号民事调解书，内容为由曹西江向原告渭南市临渭区农村信用合作社归还借款160000元及利息18220.42元，由张宏强、张宏强等承担连带清偿责任。2017年9月5日华州区人民法院在执行该民事调解书时扣划了张宏强61264元。本院认为，被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，债务应当清偿，对原告要求支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告曹西江偿还给原告张宏强61264元。在本判决生效后的当月支付1264元，以后每月的25日前各支付5000元，直至履行完结。二、驳回原告张宏强的其他诉讼请求。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告曹西江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张顺序二〇一七年十一月十五日书记员  孙小芬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执1984号申请执行人:解琪琳，男，1978年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：许韦，女，1981年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人解琪琳与被执行人许韦民间借贷纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0106执1984号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 尹 捷二〇一七年十一月十五日书记员 刘 维
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11285号之一原告:谭振，男，1992年6月5日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：陈鹏川、王高杨，浙江知仁律师事务所律师。被告：徐红霞，女，1971年11月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。原告谭振诉被告徐红霞、朱利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告谭振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭振撤回起诉处理。审 判 长  黄科军人民陪审员  杨法弟人民陪审员  杨克文二〇一七年十一月六日代书 记员  潘玲燕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1504号申请执行人王全凤。申请执行人杨润庆。被执行人国海燕。被执行人赵万彬。关于申请执行人王全凤、杨润庆与被执行人国海燕、赵万彬民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为人民币925395元及执行费等。本案在执行过程中，已冻结被执行人工资银行账户。经本院通过司法查询系统查询被执行人名下再无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 王玉华二〇一七年十一月十日书记员 张文颖
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1653号原告:郭某某,女性,汉族,1964年3月24日出生。被告:刘某某,男性,汉族,1962年2月28日出生。本院在审理郭某某与刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭某某负担。审判员  王泰杰二〇一七年十一月二十九日书记员  同田兴
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初1441号原告：华县祥瑞物业管理有限公司。法定代表人：黄某某，该公司经理。被告：赵某某，男，1975年4月25日出生，汉族，住华州区。本院在审理原告华县祥瑞物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告华县祥瑞物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出对被告赵某某撤诉申请。本院认为，原告华县祥瑞物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华县祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华县祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  李凌二〇一七年十一月十五日书记员  何瑜
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3422民初134号原告李发银，男，苗族，1971年10月18日出出生，住四川省木里县。被告鲁绒吉村，男，藏族，15岁，住四川省木里县。被告央青祝玛，女，藏族，1968年3月19日出生，住四川省木里县（系鲁绒吉村母亲）。被告王三祖，男，藏族，48岁，住四川省凉山州西昌市。（系鲁绒吉村父亲）。本院于2016年12月28日立案受理了原告李发银诉被告鲁绒吉村、央青祝玛、王三祖生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李发银于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李发银提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告李发银撤回起诉。本案受理费2311.00元，由原告李发银负担。审判员 周 世 兰二〇一七年十一月八日书记员 扎西央青
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1972号罪犯马永兴，男，1961年6月13日生，汉族，初中文化，河南省开封县人。现在郑州市监狱服刑。河南省开封市祥符区人民法院于2015年1月6日作出(2014)开刑初字第373号刑事判决，认定马永兴犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年11月26日起至2018年4月29日止。宣判后，马永兴不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)汴刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月12日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯马永兴自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年7月5日晚7时许，马永兴到其弟家中要钱，因其弟不还钱，双方发生争吵，马永兴生气返回自己家中，携带自制的雷管三枚、炸药一塑料瓶到其弟家中，扬言如不还钱要炸死其弟。其弟报警后，民警从马永兴身上查获三枚自制雷管、一瓶炸药和一个气体打火机，并随后在马永兴家中查获四瓶炸药、自制雷管18枚。经称量：查获炸药共4.5公斤，自制雷管21枚。经鉴定，疑似炸药粉末为烟火药，自制疑似爆炸装置是爆炸装置。罪犯马永兴服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月、7月，2017年1月、6月共获得表扬4次；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年至2017年上半年共有3次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马永兴入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永兴减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王雅婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5985号原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。被告陈玲，女，1989年11月13日出生，住浙江省湖州市。身份证号：×××原告王斌与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月13日王斌与陈玲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9990元，利率年化24%，借款期限29天，自2016年11月13日至2016年11月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玲于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万元；二、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月十四日借款次日起至二○一六年十一月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3071号申请执行人：王丽，女，1957年4月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：王月燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人王丽与被执行人王月燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王丽于2017年6月1日向本院申请执行，要求执行欠款450000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王月燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王月燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人王月燕采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王月燕进行查控。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王月燕的房产，冻结了其工资，本案参与分配执行款为76815元。剩余房产被杭州市下城区人民法院查封，申请执行人王丽在举证期限内亦未向本院提供被执行人王月燕可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王月燕有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3071号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月十八日代书记员 蒋 婕
文书内容贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3609号原告:钟英，女，汉族，1971年7月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：赵镒林，男，汉族，1983年6月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告钟英诉被告赵镒林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟英到庭参加诉讼，被告赵镒林经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款壹拾万元零伍仟元整银行利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在西秀黑石头木材市场从事木材生意，被告在2012年4月22日至2012年6月13日期间购买木板及松方条用于安顺复烤厂工程，定好一月付款，在2012年支付了部分货款，多次追讨未果，在2016年1月2日被告除了付一部分货款，现还欠原告壹拾万零伍仟元整，并写了一张欠条给原告收执，原告多次索要，被告仍不履行义务，为此提出上述诉讼请求。被告赵镒林未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交钟英身份证复印件、欠条原件一张、送货单15张等证据在卷佐证，足以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，查明事实如下：原告以前系做木材生意的老板，被告赵镒林于2012年4月22日至2012年6月13日之间在原告处购买木材共计十五次，被告支付部分货款后一直未支付剩余货款，双方于2016年1月2日进行结算，被告赵镒林尚欠原告钟英货款人民币105000元。后被告又于2017年5月4日支付货款3000元，目前尚欠货款人民币102000元。被告一直未支付货款，现原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告未向原告履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求偿付货款人民币105000元的诉请，经本院核实，被告已经偿还货款人民币3000元，目前尚欠的货款为102000元，本院予以支持被告尚欠的货款为102000元，超出的货款3000元本院不予支持。原告要求从2016年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清止的资金占用利息，因双方欠条上对违约金未约定，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的约定，原告诉请在该条款约定的利率范围内，并未违反法律规定。同时双方未约定还款期限，原告要求按照出具欠条之日的第二日（2016年1月3日）起开始计算利息也合理合法。但由于被告在2017年5月4日偿还欠款3000元，因此该笔利息应当分为两部分，2016年1月3日至2017年5月4日以欠款105000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2017年5月5日起以欠款人民币102000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告赵镒林于本判决生效后十日内向原告钟英偿付货款人民币102000元及资金占用利息（2016年1月3日至2017年5月4日以欠款本金人民币105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2017年5月5日起以欠款本金人民币102000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告钟英的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，由原告钟英承担人民币50元，由被告赵镒林承担人民币1150元（该款原告已预交，由被告赵镒林于本判决生效后十日内直接支付人民币1150元给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 沈   健二〇一七年十一月二十二日书记员 包欣（代）
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0928民初1874号原告余致学,男,汉族,1975年2月10日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。被告徐斗方,男,汉族,1982年5月10日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。被告张云丽，女，汉族，1988年1月20日出生，陕西省旬阳人，农村居民。原告余致学与被告徐斗方、张云丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告余致学在法定期限内未预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 强二〇一七年十一月十六日书记员 张和林
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执506号申请执行人温燕光，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇北辰小区*号楼*单元*楼中户。被执行人张国宾，男，1987年8月7日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场黄花滩分场**号。申请执行人温燕光与被执行人张国宾民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）内0223民初371号民事调解书，已公告向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人张国宾的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 原 杰执行员 青 山执行员 倪彦斌二〇一七年十一月二十二日书记员 赵晓琴附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初1703号原告：李某，女，汉族，1987年11月10日出生，住渭南市华州区赤水镇。被告：位某，男，汉族，1987年6月24日出生，住渭南市华州区赤水镇。本院在审理原告李某与被告位某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  李凌二〇一七年十一月二十二日书记员  何瑜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1770号原告：董鸿，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县司法局干部，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：ＸＸ，男，1982年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告董鸿与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。原告董鸿及其委托诉讼代理人王恩来到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元本金及相应利息（利息按约定利率3%计算至2017年9月27日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，且约定了月息为3%，并出具了借条，后原告多次向被告催要，被告拒绝向原告履行还款义务，原告至今多次找到被告催要未果。综上，原告只能向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告要求被告从2015年7月起按月利率3%支付利息至该款清偿之日止。被告ＸＸ未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告于2014年12月3日向原告借款30000元，约定月息为3%的事实。被告ＸＸ未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年12月15日被告ＸＸ出具借条向原告借款30000元，借条上约定月息为3%，未约定还款期限。原告按照约定把30000元现金出借给了被告，被告借款后按月息3%支付了原告2015年1月至6月的利息，后一直未偿还原告借款本金。原告向被告催要借款无果，故起诉至法院。原告当庭要求被告从2015年7月起按月利���3%支付借款利息至该款清偿之日止。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ出具借条向原告董鸿借款，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告董鸿按约定支付了借款给被告ＸＸ，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽然未约定借款期限，但原告向被告催要借款，被告一直未履行还款义务，构成了违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间书面约定的借款利息为月利率3%，原告自认被告按照月利率3%已支付了2015年1月至6月的利息，现原告要求被告从2015年7月起按月利率3%支付利息至该款清偿之日止的诉讼请求，超过法律规定，本院不予支持，本院判定借款利息按照法律规定的年利率24%计付。被告ＸＸ经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告董鸿借款人民币30000元及相应利息（利息以30000元为基数，按年利率24%从2015年7月起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳二〇一七年十一月二十日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初897号原告:张华生,男,汉族,生于1976年01月15日,陕西省石泉县人。被告:柯密,女,汉族,生于1993年11月24日,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇雷心村*组。案由：民间借贷纠纷。原告张华生诉被告柯密民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，并向原告张华生送达案件受理通知书，通知其缴纳案件受理费。原告张华生无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华生撤回起诉处理。审判员  李小明二〇一七年十一月一日书记员  纪传芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执1612号申请执行人黑龙江吉通机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人万福昌，该公司总经理。被执行人孙永力，男，1980年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行黑龙江省吉通机械设备租赁有限公司与孙永力建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5556号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行过程中，查明被执行人孙永力暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，截止到2017年11月8日，被执行人尚欠申请人人民币176000元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年十一月八日书记员 翟羽佳
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1022号之一申请执行人蔡永智，男，1979年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈开演，男，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人蔡永智与被执行人陈开演民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2509号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈开演未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡永智向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。申请人向本院举证被执行人已跑路，长期不在家，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十一月二十八日代书记员（ 许清 详）
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0124民初1132号原告：张永波,男，1970年9月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省方正县。被告：司丙伟,男，1973年11月18��出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：王伟,男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：于长发,男，1972年10月4日出生，汉族，信用社职员，住黑龙江省方正县。原告张永波与被告司丙伟、王伟、于长发保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月13日，张永波向本院申请财产保全，本院于2017年6月21日作出（2017）黑0124民初1132号民事裁定，冻结于长发在方正县农村信用合作联社会发信用社存款10万元。2017年11月22日，张永波向本院提出撤回对李洪武的起诉，本院于2017年11月22日作出（2017）黑0124民初1132号之一民事裁定，准许张永波撤回对李洪武的起诉。2017年11月6日，经本院审批，延长审理期限二个月。原告张永波到庭参加诉讼，被告司丙伟、王伟、��长发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永波向本院提出诉讼请求：1.要求李洪武给付借款57万元及利息3.6万元（以30万元本金为基数，按利率2分计算），利息计算至给付之日，要求司丙伟、王伟、于长发承担连带担保责任；2.由被告承担诉讼费用。诉讼中，因张永波撤回对李洪武的起诉，故诉讼请求第1项变更为要求司丙伟、王伟、于长发承担连带担保责任，给付借款57万元及利息3.6万元，利息计算至给付之日。事实和理由：2014年6月9日，李洪武因工程用款在张永波处借款40万元，李洪武出据了借据，并由案外人刘宝柱提供担保，约定利息3分。到期后，李洪武偿还10万元，余款30万元，李洪武拖欠至2016年10月28日，重新出据欠据，本金和利息共计57万元，并由司丙伟、王伟、于长发提供连带担保，约定六个月内一次还清。逾期后，李洪武及三被告均未还款。司丙伟未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。王伟未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。于长发未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，张永波提交借据一枚，约定李洪武因偿还贷款在张永波处借款57万元，在六个月内一次性还清，并含其中30万元是3分利息计算，上有借款人李洪武、连带担保人司丙伟、王伟、于长发的签字及手印，日期为2016年10月28日。本院认证意见为张永波的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信，对其主张的事实予以确认。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2014年6月9日，李洪武因工程用款在张永波处借款40万元，李洪武出据了借据，并由案外人刘宝柱提供担保，约定利息3分。借款一个月之内，李洪武偿还10万元，余款30万元，李洪武拖欠至2016年10月28日，重新出据欠据，约定借款57万元，并含其中30万元是3分利息计算，并由司丙伟、王伟、于长发提供连带担保，约定六个月内一次还清，双方在借据中未约定利率或利息计算方式。逾期后，李洪武及三被告均未还款。本院认为，因张永波撤回对李洪武的起诉，故本案案由变更为保证合同纠纷。张永波与司丙伟、王伟、于长发之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。因双方在借据中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案的保证期间应于2017年10月28日届满。在李洪武未偿还借款时，于长发于2017年5月5日起诉，要求司丙伟、王伟、于长发承担连带保证责任，符合法律规定。对于2016年10月28日，李洪武为张永���出据的57万元借据中，已明确包含其中30万元本金及以该本金按月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，30万元本金自2014年6月9日至2016年10月28日以年利率24%计算的利息为17.19万元元，故2016年10月28日，双方在借据中确定的借款本金依法应认定为47.19万元，超出部分法律不予保护。故对张永波要求司丙伟、王伟、于长发承担连带担保责任，给付借款47.19万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借据中未约定利息或利率计算方式，故对张永波要求司丙伟、王伟、于长发承担连带担保责任，以30万元本金为基数，按年利率24%给付借款利息无事实依据，但依法应按年利率6%的标准给付逾期还款利息；司丙伟、王伟、于长发经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司丙伟、王伟、于长发于本判决生效后五日内给付原告张永波借款本金47.19万元；二、被告司丙伟、王伟、于长发于本判决生效后五日内给付原告张永波借款的逾期还款利息（以本金30万元为基数，以年利率6%为标准，自2017月4月28日起计算至实际给付之日）；三、驳回原告张永波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,860元，保全费1,020元，共计10,880元，由被告司丙伟、王伟、于长发负担9,399元，由原告张永波负担1,481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟范亮人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李奇思韩松格
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执445号申请执行人：王彪，男，汉族，住西宁市南山路。被执行人：公保才仁，男，藏族，住青海省化隆县塔加乡塔加路55号。申请执行人王彪与被执行人公保才让民间借贷纠纷一案中,本院于2016年7月20日作出的（2016）青0103民初1136号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人公保才仁未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人王彪于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人公保才仁给付申请执行人借款及利息45000元、逾期利息1800元（2017年2月25日至2017年4月26日）、案件受理费525元，并承担本案的执行费575元，上述共计人民币47900元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，对被执行人在其住所地查找未果后，本院向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明，被执行人在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在银行无存款、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人公保才仁纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一七年十一月三十日书记员  冶金财
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2705号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。住所地：城固县博望街道办事处桔园路，组织机构代码67154150-2。负责人：王岚，系该支行行长。委托代理人：范某，该支行个人贷款作业中心个主任。委托代理人：张某某，该支行个人贷款作业中心工作人员。被告：李某甲，男，1982年6月28日出生，汉族，住城固县。被告：张某甲，女，1982年5月1日出生，汉族，住城固县。系被告李某甲之妻。被告：李某乙，男，1957年10月14日出生，汉族，住城固县。被告：李某丙，男，1964年10月14日出生，汉族，住城固县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行（简称邮储银行城固县支行）诉被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人范某、张某某与被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲、李某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的金融借款合同；2、判令被告李某甲、张某甲偿还借款本金91020.60元及利（利���截止2017年9月6日3323.44）；3、判令被告李某乙、李某丙对上述贷款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告李某甲、张某甲以种养殖为由向原告申请贷款，并原告审核符合准入标准，并于2015年11月29日签订《小额贷款额度借款合同》，该笔贷款由李某乙、李某丙提供连带责任保证，并分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同生效后，被告李某甲于2015年11月30日填写了借款支用单和手工借据，申请支用借款金额20万元，借期为24个月（2015年11月30日至2017年11月30日），还款方式为阶段性等额本息，宽限期8个月。原告于当日履行了放款，前期被告尚能按约自觉还款，但2016年3月30日出现了首次逾期，此后均需催收才会还款。自2017年5月30日起至今，被告李某甲、张某甲再未按合同约定履行还款义务。被告借款不还��担保人拒不承担责任的行为已构成根本违约，双方的借贷合同依法应予解除，请求依法支持原告诉请。李某甲辩称，我向原告贷款20万元属实，现在还欠91020.60元本金没有还，对原告的诉请无异议。李某乙辩称，李某甲因种养殖业在原告处贷款20万元属实，我签字担保责任书，当时信贷员给我照了相，但没人给我告知承担什么责任。后我得知李某甲将该借款让案外人工某某使用，并未用于养殖业，改变了贷款用途，我去找过原告行长反映，行长要求把款追回来，我向原告表态不承担保证责任。经审理查明：2015年11月29日，被告李某甲、张某甲以种植苗木和养殖牛羊为由向原告申请贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金���为30万元，额度存续期最长为2年，自2015年11月29日至2017年11月29日。贷款利率以甲方公布的为准。担保方式：由李某乙、李某丙提供连带责任担保，并另行分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权而支付的费用。合同还约定乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，未按合同约定的用途使用贷款资金，甲方可以采取单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿等措施。合同签订后，被告李某甲于2015年11月30日填写了小额贷款额度借款支用单和手工借据，申请支用借款金额20万元，借期为24个月（2015年11月30日至2017年11月30日），贷款利率为年利率10.75%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行于当日向被告李某甲在邮政储蓄个人账号6217997900029508033账户发放了借款20万元，并经被告李某甲在个人贷款借据上签名确认。被告李某甲、张某甲借款后，前期尚能按约自觉还款，但2016年3月30日便出现了首次逾期，此后均需经原告催收后才会还款。自2017年5月30日起，被告李某甲、张某甲再未按合同约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告李某甲、张某甲仍未还款，保证人李某乙、李某丙亦未承担保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院起诉，要求被告李某甲、张某甲偿还借款本金91020.60元及利息，并由被告李某乙、李某丙承担连带清偿责任。上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙的身份证明，原告邮储银行城固县支行和被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《贷款借据》等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行城固县支行和被告李某甲、张某甲、李某乙、李某丙自愿签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告李某甲、张某甲却未按合同约定按期偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求解除与被告李某甲、张某甲的借款合同，并���求二人归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。被告李某乙身为完全民事行为能力人，对自己在《小额贷款最高额保证合同》上的签名行为所产生的法律后果，依法应当承担民事责任。被告李某乙、李某丙自愿给被告李某甲、张某甲向原告邮储银行城固县支行借款提供连带责任保证，其意思表示真实、合法。现借款人未能按期偿还借款，保证人依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被李某甲、��某甲签订的《小额贷款额度借款合同》。二、限被告李某甲、张某甲于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款本金91020.60元、截止2017年9月6日利息3323.44元，本息合计94344.04元，2017年9月7日至还款之日的利息按合同约定另计。三、被告李某乙、李某丙对上述借款本息承担连带保证责任。被告李某乙、李某丙承担责任后有权向被告李某甲、张某甲追偿。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2159.00元，减半收取1080.00元，由被告李某甲、张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周海来二〇一七年十一月二十日书记员  陈银华
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执2286号申请执行人：房淑英，女，1940年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市房信供热有限公司，住所地天津市南开区庆丰路南头近园里网点。法定代表人：吕海燕，职务董事长。申请执行人房淑英与被执行人天津市房信供热有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初1021号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇一七年十一月十四日书记员  国胜利
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1808号之一申请执行人：湖北涛源担保有限公司，住址地：大冶市七里界路金贸大厦B座4楼。法定代表人：曹洪俊，该公司执行董事。被执行人：大冶市同金贸易有限公司，住址地:大冶市大冶大道180号。法定代表人：叶亚飞，该公司总经理。申请执行人湖北涛源担保有限公司与被执行人大冶市同金贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额2158.7180万元。在执行过程中，申请执行人湖北涛源担保有限公司与被执行人大冶市同金贸易有限公司达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本院依法对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1808号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年十一月八日书记员  吴茂林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119财保17号申请人：王亚丽，女，1979年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：王振东，经理。申请人王亚丽于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下坐落在天津市武清区梅厂镇蓝生园小区8号楼1单元201号商品房一套予以查封。申请人王亚丽以安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司的保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王亚丽的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下坐落在天津市武清区梅厂镇蓝生园小区8号楼1单元201号商品房一套予以查封。案件申请费5000元，由申请人王亚丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵德义二〇一七年十一月二十七日法官助理 张艳超书 记 员 吴瑞林
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初4548���原告:任娅玲，女，1977年6月26日出生，汉族，住襄阳市委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住襄阳市被告：明兰芳，女，1991年8月3日出生，汉族，住襄阳市被告：襄阳金德利实业投资有限公司，住所地襄阳市x。法人代表：郝雄兵，公司经理。委托诉讼代理人：陈先平，男，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市原告任娅玲与被告郝雄兵、明兰芳、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娅玲的委托诉讼代理人刘婷婷及被告金德利投资公司的委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼，被告郝雄兵、明兰芳经本��合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告任娅玲申请财产保全，本院依法裁定对三被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告任娅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝雄兵、明兰芳共同偿还原告借款本金250000元并支付自2016年5月1日起至实际清偿本息之日止以250000元为本金按月利率2%计算的利息；2、判令被告金德利投资公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2014年9月起，被告郝雄兵向原告借款，明确约定每笔借款的借款期限及借款利率为月利率2%，并由被告金德利投资公司承担连带清偿责任。明兰芳与郝雄兵系夫妻关系，应当共同承担借款本息的偿还责任。原告如约将借款本金交付给被告郝雄兵，在借款到期后，被告郝雄兵未能如约偿还本金，仅支付部分利息。经过双方核算账目，现郝雄兵尚欠原告借款本金250000元以及自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息。原告多次催要，被告仍旧一直推诿拒付，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告金德利投资公司辩称，1、向原告借款属实，但暂时无力偿还；2、借贷双方名为借款关系，实际为投资关系，未明确约定利息，而是约定的收益率，收益率是月利率2%。我公司已经向原告付清2016年5月1日前的全部借款收益率，2017年1月25日我公司向原告偿还1万元借款，当时没有约定这1万元偿还的是本金还是利息，请求法庭庭审核实后依法予以核减；3、虽然本案借款保证期间已经届满，但金德利投资公司自愿对本案借款承担连带清偿责任。被告郝雄兵、明兰芳未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9���至2015年3月期间，郝雄兵分多次向原告借款共计30万元，任娅玲以银行转账及其他方式向郝雄兵支付了借款。之后，郝雄兵共偿还借款本金5万元，下余25万元未偿还。2015年9月15日，郝雄兵向任娅玲出具《借据》一张，载明：借款方郝雄兵，出资方任娅玲，借款金额25万元，担保方金德利投资公司，借款期限6个月。双方还约定收益按月支付，每月收益率为2%，每月20日为收益兑付日。郝雄兵、金德利公司分别作为借款方与担保方在借据上签字盖章。借据出具后，郝雄兵仅将利息付至2016年4月30日，之后利息未付，25万元本金亦未偿还，遂引起本案诉讼。另查明，郝雄兵与明兰芳于2013年3月6日登记结婚。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借据原件、银行查询明细、婚姻登记档案等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝雄兵尚欠原告借款本金25万元的事实有双方当事人陈述及原告提交的借据原件、银行查询明细等证据在卷佐证，足以认定。双方对此无争议，本院对原告要求被告郝雄兵偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。关于利息。原告诉请自2016年5月1日起至实际清偿本息之日止以250000元为本金按月利率2%计算利息，被告对此提出异议，认为双方未约定利息，而是约定的收益率，月收益率为2%。本院认为，虽然郝雄兵出具的借据使用了“收益按月支付，每月20日为收益兑付日”的词句，但又明确载明了借款方、借款金额、借款期限及担保方等，其特征更符合民间借贷法律关系的特征，此处的“收益”应理解为借款利息收益。故本院对被告关于借款利息提出的抗辩意见不予采纳。原告请求按照双方约定的月利率2%计算利息符合法律规定，本院对原告该项诉���请求予以支持。因本案借款发生在被告郝雄兵与明兰芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告明兰芳应对本案借款承担共同偿还责任。被告金德利公司作为借款保证人，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间，按照法律规定，未明确约定保证方式的应认定为连带责任保证，未明确约定保证期间的保证期间为自借期届满之日起6个月，截止本案原告起诉时，金德利公司的保证期间已经届满，保证责任免除，但金德利公司表示自愿对本案借款继续承担担保责任，故本院对原告要求被告金德利公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郝雄兵、明兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二���零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝雄兵与被告明兰芳共同向原告任娅玲偿还借款本金250000元并支付自2016年5月1日起至实际清偿本息之日止以250000元为本金按月利率2%计算的利息；二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，减半收取3096元，财产保全费2520元，共计5616元，由被告郝雄兵与明兰芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 万 蕊二〇一七年十一月六日书记员 张夏霖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初8236号原告：门继学，男，1986年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区易达家电经销部，注册号：230104600744184，住哈尔滨市道外区滨江新城F11栋1单元101室。经营者：孙伟，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市南岗区。原告门继学与被告哈尔滨市道外区易达家电经销部（以下简称易达经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门继学到庭参加了诉讼，被告易达经销部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门继学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令易达经销部返还货款7200元；2、本案诉讼费由易达经销部承担。事实和理由：2017年4月3日，门继学在易达经销部购买海尔牌洗衣机一台，以每件4600元现金支付。2017年4月28日购买海尔牌空调，以每件2600元微信转账支付，洗衣机开具了发票，空调未开具发票，共计7200元。但直到2017年10月9日，货物始终不能交付，经多次催促，易达经销部以各种理由推脱不肯退回货款。易达经销部未到庭，亦未提交书面答辩意见。易达经销部承认门继学在本案中所主张的事实，但未到庭参加诉讼。本院认为，易达经销部承认门继学在本案中主张的事实，且为门继学出具了欠条，故可证明双方买卖合同关系存在。易达经销部没有按照双方的买卖合同履行，属于违约，现门继学请求返还货款，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区易达家电经销部于本判决书生效后立即给付原告门继学货款7200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由被告哈尔滨市道外区易达家电经销部承担，应在本判决生效后立即将此款给付原告门继学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月二十二日书记员 毕殿龙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初2360号原告：张东生，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。第三人：刘田清，男。原告张东生与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张东生委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东生向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼114、214号商服，房屋面积分别为108.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司及刘田清均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年12月6日，原告张东生与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼西数1号门商服，房屋面积为200平方米（后因房产测绘房屋面积变更为一、二层分别为108.96平方米）。原告交付全部购房款后便租赁他人经营使用，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购房收据及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张东生与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张东生与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，即租赁他人经营牟利，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告张东生与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张东生办理涉案房屋产权登记的附随义务。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张东生于2011年12月6日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张东生办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼114、214室（面积分别为108.96平方米，产籍号分别为4-0001-865-000114、4-0001-865-000214）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一七年十一月三十日书记员  郜 宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执恢318号申请执行人马桂玲，女，1967年1月10日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被执行人戈文华，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行马桂玲与戈文华货款纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民四初字第962号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行过程中，查明被执行人戈文华暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。截止到2017年11月7日，被执行人尚欠申请人人民币86925元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年十一月七日书记员 翟羽佳
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初371号原告:时某甲,男,汉族,职工。被告:时某乙,男,汉族,退休职工。被告:时某丙,男,汉族,职工。原告时某甲与被告时某乙、时某丙继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告时某甲于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���定，裁定如下：准许原告时某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告时某甲负担。审 判 长  田晓林人民陪审员  陈 勇人民陪审员  张忠志二〇一七年十一月二十四日书 记 员  史梦君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初4500号原告：李锐，男，1985年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。原告李锐与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李锐到庭参加了诉讼。被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《银川市商品房买卖合同（预售）》，并向原告无条件支付银川市金凤区某房屋合法手续（包括且不仅限于向原告交付涉案房屋钥匙、水卡、天燃气卡、建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、消防验收单）；2.被告向原告一次性支付暂计自2015年7月31日至今的逾期交房违约金249326(,违约金以已付的购房款700552元，每日万分之五为利率，全部违约金请计至实际交付房屋为止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月20日签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区某房产，房屋总价款700552元，原告应当于2015年1月20日前支付首期房价款人民币300552元，余款40万元向贷款机构申请贷款支付。被告应当在2015年7月31日向原告交付上述商品房，逾期交房的，逾期在30日之内，被告应按日计算向原告支付全部价款万分之三的违约金；逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按日计算向原告支付全部价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今未交付房屋，原告多次提出交房要求，但被告工作人员告知原告，原告只有按照被告要求签订《关于某小区交房事宜的三方协议》及《承诺书》、承诺放弃追究被告逾期交房的违约责任，才能够办理房屋交接手续。被告以上行为损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告隆安公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《银川市商品房买卖合同（预售）》、《关于某小区交房事宜的三方协议》各一份、刷卡小票三张、发票一份，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。被告隆安公司未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，由原告李锐（买受人）购买被告隆安公司（出卖人）开发建设的位于银川市金凤区某房屋，建筑面积137.39平方米，房屋总价700552元；付款方式及期限：买受人应当在2015年1月20日支付房屋首付款300552元、余款40万元申请贷款支付；交付时间：出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期交房的违约责任：逾期在30日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，应当书面通知出卖人；出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年10月25日向被告支付房屋首付款300552元、于2015年2月11日通过招商银行个人贷款支付下剩购房款40万元，被告于2016年12月30日向原告出具700552元的《销售不动产统一发票》。约定的交房期限届满后，被告未能按约向原告交付涉案房屋，并持续至2017年6月1日，原告、被告及案外人银川鑫隆安物业服务有限公司三方签订了《关于某小区交房事宜的三方协议》，约定原告办理交房手续，应交纳物业费、采暖费等各项费用共计22697.34元，原告同意被告以该费用抵付逾期交房违约金，抵付后被告无需再向原告承担逾期交房的违约责任。现原告以被告逾期交房为由，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告缴纳全部购房款后，被告亦应按约定向原告交付房屋。现约定的交房期限届满，被告未向原告交付房屋，已属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于支付违约金，在被告持续违约的情况下，原告又与被告及案外人银川鑫隆安物业服务有限公司签订了《关于某小区交房事宜的三方协议》，约定原告以应交纳的物业费、采暖费等各项费用抵付被告应承担的逾期交房违约金，抵付后被告无需再向原告承担逾期交房的违约责任，该协议系当事人对自己民事权利的处分，且在本案审理过程中，原告并未举证证明该三方协议具有法定的无效情形，故该协议对三方均具有约束力，据此被告无需再向原告承担逾期交房的违约责任。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于继续履行合同及交付房屋合法手续，因双方并未解除合同，涉案合同当然继续履行，无需确认；原告诉请被告交付涉案房屋钥匙、水电卡、天然气卡、建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等，依据现有证据，无据证实涉案房屋已达到合同约定的交付条件，或者被告已取得原告诉请的物品、文件而拒不给予，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告李锐的诉讼请求。案件受理费2570元，由原告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员雅娟二〇一七年十一月七日书记员马智
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执165号之二申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧。负责人金绩，系该支行行长。被执行人曾辉，男，汉族，1970年11月18日出生。被执行人邹丽芬，男，汉族，1972年12月20日出生。本院在执行上饶银行股份有限公司玉山支行申请执行曾辉、邹丽芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2016）赣11执165号上饶银行股份有限公司玉山支行申请执行曾辉、邹丽芬金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一七年十一月二十七日书记员  吴华俐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初4706号原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路CE幢2037号（金海湾）。法定代表人：苏肖，该公司经理。被告：陈晓平，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北东安物业管理有限公司与被告陈晓平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈茂峰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2551号之一原告：陆晓利，男，1981年9月25日出生，汉族，职业不祥，住安徽省濉溪县。被告：周红，女，1985年6月7日出生，汉族，职业不祥，住安徽省濉溪县。被告：权磊，男，1986年11月10日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市烈山区。原告陆晓利与被告周红、权磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日立案。2017年11月06日，原告陆晓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆晓利撤诉处理。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由原告陆晓利负担。审 判 长  张传奇人民陪审员  乐可洁人民陪审员  李时英二〇一七年十一月六日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0204民初1564号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。法定代表人王继武，该行行长。委托代理人李兴齐，该行清收员。被告郑久田，男，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告马会兰，女，1967年1月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告张忠举，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告鹿艳荣，女，1969年7月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告吴作良，男，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告鹿艳秋，女，1964年7月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告程清平，男，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告刘晶，女，1982年12月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告高万英，男，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告鹿彦杰，女，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告郑久田、马会兰、张忠举、鹿艳荣、吴作良、鹿艳秋、程清平、刘晶、高万英、鹿彦杰借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案受理费1,676.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  崔霞二〇一七年十一月八日书记员  高崇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3786号原告：雷跃兵，男，1967年12月11出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区顺河法律服所法律工作者。被告：内江冯平货运有限公司。住所：内江市东兴区胜利镇北环路***号。法定代表人：曹宇恒，系该公司总理。原告雷跃兵与被告内江冯平货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告雷跃兵于2017���11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷跃兵撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由雷跃兵承担。审判员  喻丽二〇一七年十一月三十日书记员  熊勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2017）青2222民初202号原告陈建军，男，汉族，生于1973年5月8日，公民身份号码×××，系甘肃省天水市秦州区盈池路**号居民，现住青海省西宁市。被告王前明，男，汉族，生于1962年8月26日，公民身份号码×××，系重庆市綦江区居民，现住重庆市綦江开发区。本院于2017年5月10日立案受理了原告陈建军诉被告王前明建设工程合同纠纷一案，本案定于2017年11月1日下午15时开庭审理，但原告陈建军经���院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告陈建军撤诉处理。案件受理费275元，减半收取138元，由原告陈建军负担。审判长韩富林审判员李永芳人民陪审员李清生二〇一七年十一月一日书记员马秀之