wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0305刑初42号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人郑国洪，男，1987年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因盗窃于2009年4月27日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留15日；又因故意毁坏财物于2015年1月3日被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以行政拘留5日；再因寻衅滋事于2015年2月11日被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以行政拘留15日并处罚款人民币1000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］511号起诉书指控被告人郑国洪犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人郑国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月25日20时许，被告人郑国洪在莆田市秀屿区王某洗车店内与被害人郑某、王某喝酒时，见被害人郑某将其钱包放在王某房内，后被告人郑国洪趁被害人郑某离开，潜入王某房内盗得被害人郑某钱包内的现金人民币6000元。2、2016年8月9日，被告人郑国洪在莆田市秀屿区一在建民房内装修，见其包工头马某给工人发工资后将未发的钱放在裤子口袋拿回房间。后被告人郑国洪趁被害人马某不注意潜入其房内，盗得被害人马某裤子内的现金人民币10000元。2016年9月12日，被告人郑国洪在其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人郑国洪在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人郑某、马某的陈述、辨认笔录及照片，证人王某、卓某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人郑国洪对作案地点的指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国洪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑国洪犯盗窃罪成立。被告人郑国洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人郑国洪退出违法所得人民币一万六千元，其中一万元返还给被害人郑某，六千元返还给被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李娜二〇一七年二月四日书 记 员  李婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12137号原告：绍兴博策堂营销策划有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道中心大道西侧明珠苑，组织机构代码67843999-X。法定代表人：金松。委托诉讼代理人：宋永萼，公司员工。被告：绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇人民政府西大楼，统一社会信用代码913306217252627023。法定代表人：杨仕达。原告绍兴博策堂营销策划有限公司与被告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴博策堂营销策划有限公司委托诉讼代理人宋永萼到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴博策堂营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告佣金450000元，及逾期付款利息暂定20000元（以450000元为本金，自2015年1月1日起算被告富算之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年10月9日，原被告签订《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》。合同约定：被告委托原告全程实施“稽山一品”房地产项目的广告策划、营销策划和销售执行，代理期限自2007年11月20日起至2011年6月30日，被告应按照代理合同第六条的规定支付代理佣金。代理合同第十三条约定，合同争议由绍兴县人民法院管辖。代理合同签订后，原告按月履行代理义务。代理期限期满后，由于代理项目仍未售磬，双方同意继续履行代理合同。2014年7月23日，双方签订《终止协议书》，协议书约定：自签订之日起终止执行《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》，双方按照协议书进行结算，“稽山一品”房地产项目佣金总额400万元，被告已支付345万元，尚余95万元。被告承诺在2014年8月30日前支付50元万，在2014年12月30日前支付45万元。终止协议签订后，被告仅支付了50万元，余款45万元至今未付。原告多次催讨未果，特向法院起诉。被告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司未作答辩。本院经审理查明，2008年10月9日，原告（前身为绍兴县城中村改造建设有限公司，2016年4月20日更名为绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司）与被告签订了《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》一份，约定：一、受托范围及事项：受托项目名称为“稽山一品房地产”项目；受托事项为全程实施本项目的广告策划、营销策划和销售执行。二、乙方权利与义务：2）完成合同第一条的全部内容；3）未经书面同意，不得将项目转委托他人销售；4）代为与客户签订商品房订购协议并支付定金、客户签订商品房买卖合同并支付房款或其它所产生的与项目销售有关的所有款项，均由客户自行向银行解款支付或由乙方收取，收据或发票由乙方开具并交付客户，所有收入的款项，均必须回日甲方账户；6）完成销售人员、营销策划人员配置、培训，统一着装病承担全部费用；8）乙方应配合甲方收取与项目销售有关的费用并配合甲方办理相关的财务结算手续；9）承担售楼处日常办公耗材、日常用品、水电费用和电话费用；11）对项目的销售及与项目有关的情况负有永久保密责任。六、代理佣金和溢价：甲方关系客户按照10000元/套标准结算；外场客户代理佣金均值成功销售房屋按照代理销售底价《一房一家表》所列房款总额×0.5%;代理佣金的结算比例和销售折扣、销售进度挂钩；双方商定第一次结算日为2009年7月30日，以后每6个月结算一次。十一、违约责任：甲乙双方同意，任何一方违反合同任一约定，致使另一方不能实现合同之目的，均应承担违约责任。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告开展合同约定的销售事宜。2014年7月23日，双方又签订关于《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》的终止协议书一份，约定：一、双方确认，至终止协议书签订之日，2008年10月9日签订的《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》终止执行，按照终止协议书的约定进行结算；二、双方确认，根据《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》的相关规定以及完成的委托工作，应支付佣金440万元。在补充协议签订之前，已经支付佣金345万元，还需支付佣金95万元；三、承诺应在2014年8月30日前，支付佣金50万元，余款45万元在2014年12月30日一次性付清。协议还对其他事项进行了约定。另，被告在终止协议书签订后向原告支付了50万元。后经原告催缴未果，遂成讼。以上事实由原告提供的《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》、终止协议书、企业信用信息公示报告、大额支付入账通知书、代理费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《浙江省绍兴市“稽山一品”房地产项目独家销售代理合同》以及终止协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据查明的事实，被告现尚欠原告佣金450000元，理应承担支付义务。关于逾期付款利息，被告在承诺付款时间后，未积极履行付款义务，故原告据此主张相应利息并无不当，本院予以支持。至于起算时间，根据终止协议书约定，被告最迟应在2014年12月30日前支付相关款项，故原告可自2015年1月1日起要求被告支付逾期付款利息。计算标准按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。综上，本院对原告合理诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司应支付原告绍兴博策堂营销策划有限公司450000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司负担，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年二月七日书记员  徐芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初174号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人蔡结龙，男，汉族，34岁，出生地安徽省望江县，文化程度小学，住安徽省望江县（以上身份情况均系自报）。2011年5月30日因犯故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2015年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2016年10月13日刑满释放。因本案于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人蔡结龙犯盗窃罪，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人蔡结龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日下午，被告人蔡结龙在本市天河区棠下青云大街某房（略），趁屋内无人之机，用工具撬开该房的防盗网逃生窗后进入室内，盗走被害人龙某的1部红米手机、1台联想牌笔记本电脑、1台华硕牌笔记本电脑（以上物品均不予价格认定）、现金人民币约100元。2016年11月27日，被告人蔡结龙被抓获归案。公诉机关认为被告人蔡结龙的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人蔡结龙对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。经审理查明：2016年11月9日18时左右，被告人蔡结龙至广州市天河区棠下青云大街某房（略），趁屋内无人之机，从该房卫生间窗户爬进室内实施盗窃，并盗走被害人龙某红米手机1部、联想牌笔记本电脑及华硕牌笔记本电脑各1台（以上物品均不予价格认定）、现金人民币约100元，后逃离现场。同年11月27日，被告人蔡结龙被抓获归案。本案赃款、赃物均未能缴回。上述事实，被告人蔡结龙在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人龙某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，指纹比对通知书，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，情况说明、追赃情况说明，被告人蔡结龙的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡结龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡结龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡结龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。追缴被告人蔡结龙的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人蔡结龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年11月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人蔡结龙的违法所得，发还被害人龙春葵；不足以弥补的损失部分，责令被告人蔡结龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一七年二月九日书记员 戴凡宇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执193号申请执行人陈炳寿，男，1955年7月1日出生，住西安市长安区。申请执行人陈锦博，男，1985年1月21日出生，住西安市长安区。申请执行人ＸＸＸ，女，1987年12月23日出生，住西安市长安区。被执行人杨磊，男，1987年8月1日出生，住西安市长安区。被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区。负责人吴兴斌。西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初123号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈炳寿、陈锦博、ＸＸＸ向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨磊、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陈炳寿、陈锦博、ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨磊在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨磊在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一七年二月七日书记员 李 晓
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1825刑初102号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人何黎明，男，1962年11月17日出生，汉族，高中文化，住雅安市雨城区。2016年9月5日因涉嫌交通肇事罪被天全县公安局取保候审。天全县人民检察院以天检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人何黎明犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。经依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人何黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天全县人民检察院指控，2016年7月18日12时许，被告人何黎明驾驶小型普通客车从天全方向往雅安方向行驶至318国道2650KM+800M处时，因会车占道，与对向行驶由王某一驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及被害人王某一受伤住院的交通事故。2016年7月21日被害人王某一经雅安市人民医院抢救无效死亡。经天全县公安局交通警察大队道路交通事故认定，何黎明负事故的全部责任，王某一无责任。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何黎明违反交通运输管理法规，占用他人车道行驶，发生交通事故且造成被害人王某一受伤、死亡的交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，认为被告人何黎明在发生交通事故后在现场等待处理，系自首。遂向本院提起公诉，请求依法判处。被告人何黎明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2016年7月18日12时许，被告人何黎明驾驶小型普通客车从天全方向往雅安方向行驶至318国道2650KM+800M处时，因会车占道，与对向行驶由王某一驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及被害人王某一受伤住院的交通事故。2016年7月21日被害人王某一经雅安市人民医院抢救无效死亡。经天全县公安局交通警察大队道路交通事故认定，何黎明负事故的全部责任，王某一无责任。另查明：事故发生后，被告人何黎明明知他人已报警却在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实,符合自首的构成要件。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人何黎明与死者家属及保险公司达成民事赔偿协议并已履行自己应承担的部份，取得被害人家属谅解。上述事实有：1.受案登记表；2.立案决定书；3.现场勘查笔录；4.现场图及照片；5.死亡证明；6.常住人口基本信息；7.到案经过；8.机动车驾驶证查询信息；9.扣押笔录及清单；10.机动车驾驶证的查询信息；11.华科所[2016]机鉴字雅安天全08004号、08005号鉴定意见书；12.川元鼎司鉴[2016]病鉴字第009号四川元鼎司法鉴定所鉴定检验意见书；13.调解笔录；14.华大科技司法鉴定所说明；15.道路交通事故认定书；16.证人高某某、姜某某、王某二的证言；17.被告人何黎明的供述和辩解等证据为证。证明被告人何黎明驾驶的车辆与受害人王某一驾驶二轮摩托车发生碰撞，并将王某一致伤经医治无效死亡的时间、地点、过程及与受害人家属达成民事赔偿协议等情况。上列证据经庭审质证，被告人何黎明无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人何黎明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何黎明交通肇事犯罪后，在现场等待处理，到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，符合自首的特征，是自首，依法从轻处罚；在诉讼过程中，被告人何黎明与被害人家属及保险公司达成民事赔偿协议并取得被害人家属谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  封玉洁审 判 员  何向茂人民陪审员  熊 燕二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘 睿附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0627民初240号之一原告：张会现，男，1963年9月19日出生，汉族，住唐县。被告：于小虎，男，1977年5月18日出生，汉族，住保定市莲池区。本院在审理原告张会现与被告于小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张会现于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会现的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会现撤诉。案件受理费52120元，减半收取计26060元，由原告张会现负担。审判员  刘改桥二〇一七年二月二十日书记员  石 达
���西省岢岚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0929民初87号原告邱贵保，又名邱保，男，1962年3月7日出生，住岢岚县城内。被告袁俊生，男，50岁，岢岚县人，住岢岚县城内。被告窦凤连，女，48岁，岢岚县人，住岢岚县城内。本院在审理原告邱贵保诉被告袁俊生、窦凤连借款纠纷一案中，因原告邱贵保未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈文光二〇一七年二��二十二日法官助理段宏伟书记员柴武彦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民一终字第00264号上诉人（原审原告）：任某1，男，1962年5月28日出生，、住襄阳市樊城区、。委托诉讼代理人：刘某（任某1之妻），1963年12月21日出生，、住襄阳市樊城区、。被上诉人（原审被告）：任某2，男，1968年11月19日出生，、住襄阳市樊城区、。委托诉讼代理人：任某3（任某2之子），1989年8月12日出生，、住襄阳市樊城区、。委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师。上诉人任某1因与被上诉人任某2继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城屏民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，任某2主张遗嘱继承，也是遗嘱继承的既得利益者，在双方对“遗嘱”真伪发生争议时，任某2应当对“遗嘱”的真实性承担举证责任。一审未对任某2所举证据逐一进行分析评判，在任某1申请遗嘱笔迹鉴定不能鉴定时，判由任某1承担举证不能责任，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城屏民初字第00180号民事判决，二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人任某1预交的二审案件受理费4262元予以退回。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年二月七日书记员  姚 远
福建省连江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0122行审84号申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。法定代表人刘榕奇，局长。委托代理人王理宇、刘国标，连江县林业局科员。被执行人林昌锋，男，1982年4月4日出生，住连江县。申请人连江县林业局于2016年2月24日向本院申请执行被执行人林昌锋自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人连江县林业局于2016年7月18日作出连林罚决字（2016）第02009号《林业行政处罚决定书》，认定：林昌锋未经林业主管部门审核同意，擅自在连江县丹阳镇虎山村3大班6小班占用林地2160.19㎡。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令2017年1月31日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地20元／㎡的罚款，计43203.8元。该决定书已于2016年7月18日依法送达给被执行人林昌锋。送达后，被执行人林昌锋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2016年7月19日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人连江县林业局已于2017年1月10日催告被执行人履行义务，被执行人林昌锋至今未履行。为此，申请执行人连江县林业局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2016）第02009号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林昌锋不履行该决定书所确定的义务，申请执行人连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予对连江县林业局连林罚决字（2016）第02009号《林业行政处罚决定书》行政处罚第二项责令恢复原状强制执行，由连江县林业局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张锦生审 判 员  郑向明代理审判员  董福仙二〇一七年二月二十八日书 记 员  高 俊附注：主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初11967号原告：张秋冬，男。被告：才威，男。委托代理人：甄珍，女。原告张秋冬与被告才威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张秋冬、被告委托代理人甄珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋冬诉称:原告与被告系朋友关系，被告急需用钱，向原告借款人民币17万元整，并于2015年5月3日给原告出据借条一份，借条载明：本人才威向张秋冬借款人民币17万元，于2个月后偿还5万元，尾款年底之前还清。还款到期后，被告没有还款，经原告多次向被告催款未果，现诉至法院，请法院依法判决。1、请求法院依法判令被告返还借款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告才威辩称:欠款数额有异议，我没有收到那么多钱，只是形式上的合同，不能仅凭借条认定我欠那么多的钱。我承认借款5万元，其余10万元是六合彩的赌债，另2万是利息。原告介绍给才威一个庄家，可以报六合彩，钱先不用付，原告做中介人，可以帮垫付，才威通过原告向庄家报六合彩，被告在原告处买六合彩，原告再向庄家报，这10万元就是欠的买六合彩的钱。经审理查明：2015年5月3日，被告向原告借款并于当日给原告出具一份借条，写明：本人才威向张秋冬借人民币17万元整，于2个月后先还5万元，尾款年底之前还清。原告于借款当日只向被告支付借款本金5万元，其余借款未支付。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，现尚欠原告借款5万元及逾期利���。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案争议焦点为被告向原告借款金额是多少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张借款金额为15万元、利息2万元，并提供被告出具借条，但被告否认借款金额为15万元，其自认借款金额为5万元，故原告应对其主张承担举证责任。原、被告均称借条中的17万元中包含2万元利息，除被告自认借款5万元，原告未提供证据证明其余借款10万元已支付给被告的相关凭证，且被告对借款10万元予以否认，并称该笔借款未实际发生，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故原、被告间借款金额应为5万元。关于原告主张被告支付利息的诉请。被告于2015年5月3日向原告借款5万元，双方均表示借款期间未约定利息，且借条也未写明利息，故对借款期间被告不应支付利息，但被告未按期还款，应支付逾期利息，借条中约定的2个月后先还5万元应是借款期限，故被告应从2015年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告才威于本判决生效后七日内偿还原告张秋冬借款5万元；二、被告才威于本判决生效后七日内偿还原告张秋冬逾期利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月4日起至本判决确定给付之日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告承担1050元，由原告承担800元，保全费1470元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张鑫二〇一七年二月二十日书记员  王姣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1461号上诉人（原审原告）：朱超平，男，1955年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：黄锦云，男，1965年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：朱超和，男，1953年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人朱超平因与被上诉人黄锦云、朱超和案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托鹿城区人民法院于2017年1月18日向上诉人朱超平送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预交上诉受理费2300元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人朱超平未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱超平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周林环审判员  徐继松审判员  戴华斌二〇一七年二月二十七日书记员  辛璐瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1738号原告：万维凤，女，1962年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓肄（原告万维凤女婿），住贵州省安顺市。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号。原告万维凤与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万维凤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告万维凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万维凤负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年二月二十日书记员  陆 圆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执467号之一申请执行人：金广晔，男，1962年3月24日出生，回族，住所地哈尔滨市天邑澜湾小区9栋1单元2005室。被执行人：朱红艳，女，1985年2月10日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区香滨路4号47栋3单元202室。被执行人：姜胜利，男，1979年2月8日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区香滨路4号47栋3单元202室。本院在执行申请执行人金广晔申请执行被执行人朱红艳、姜胜利民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人姜胜利名下所有的坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期53栋1单元8层2号（产权证号：1101066512，建筑面积：73.13平方米）房产一套，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜胜利名下所有的坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期53栋1单元8层2号（产权证号：1101066512，建筑面积：73.13平方米）房产并查封房产档案。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  张美菊二〇一七年二月二十日书记员  张智健
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4001号原告：吴国正，男，1970年3月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：周长青，男，1980年7月21日生，汉族，住句容市。现下��不明。原告吴国正诉被告周长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告周长青下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国正委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告周长青经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国正向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款6万元、违约金18000元及自2013年12月17日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.要求被告支付律师费4000元；3.要求被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年12月16日，被告向原告借款6万元，约定于2014年3月16日归还，期内利息按银行贷款年利率1.3倍至1.5倍计算。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告于2014年4月29日向原告出具保证书一份，承诺了逾期付款的违约责任，但被告至今未能还款，故诉至法院。被告周长青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行对账单、银行业务回单、保证书、委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告周长青向原告吴国正出具借条一份。借条载明：今借到吴国正现金陆万元整，该笔借款已由吴国正在2013年12月16日从其吴江银行卡（卡号：62×××18）通过吴江银行转账到借款人周长青银行卡（卡号：62×××78）中，于2014年3月16日归还，借款利息按中国人民银行贷款年利率30%-50%倍计息，借款人用户口本、结婚证抵押；借款人若不按时归还，违背信誉，任由吴国正向句容市人民法院起诉，一切由借款人承担合理的催收费用、差旅费、诉讼费和律师费；借款人保证该笔借款不用于违法犯罪活动，否则后果自负。借条出具当日，吴国正从其吴江农村商业银行卡内向周长青银行卡转账35000元，另给付现金25000元。借款于2014年3月16日到期后，周长青未能还本付息。2014年4月15日，周长青向吴国正出具借条一份。借条载明：今借到吴国正贰万肆仟元整。注：另欠吴国正陆万元在七月十六日前还清，此贰万肆仟元的借款免于还款，此借据自动作废，如七月十七日前陆万元未还清，共欠吴国正捌万肆仟元整。2014年4月29日，周长青又向吴国正出具保证书一份。载明：我保证借吴国正人民币陆万捌仟元在2014年5月10日前归还，如再有违约，应承担吴国正经济损失两万元。本院认为，原告吴国正与被告周长青之间的借款行为合法、有效。吴国正已按约向周长青发放借款6万元，但周长青在借款到期后未能足额归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金6万元，并支付期内利息及逾期利息的民事责任。经本院审核，期内利息为1260元（以6万元为基数，自2013年12月16日起至2014年3月16日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）；吴国正另主张违约金18000元及按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息，该标准未超过按年利率24%计算的数额，本院予以支持。案涉借条明确约定了律师费等实现债权的费用由周长青承担，故吴国正有权主张律师费，且依据江苏省律师收费许可标准，吴国正所支付的律师代理费数额合理，故对吴国正要求周长青赔付律师费4000元的诉请，本��予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长青于本判决生效后十日内向原告吴国正支付借款本金6万元、期内利息1260元、违约金18000元及逾期利息(以6万元为基数，自2014年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率1.5倍计算)。二、被告周长青于本判决生效后十日内向原告吴国正支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费1850元，公告费460元，合计2310元，由被告周长青负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  杨惠玲代理审判员  王 坤代理审判员  谢文龙二〇一七年二月九日书 记 员  印 文
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初1748号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。负责人：杜伟，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：赵先同，男，1990年6月15日出生，汉族，住山亭区。被告：赵培存（被告赵先同之父），1960年6月30日出生，汉族，住山亭区。被告：李道琢，男，1973年5月20日出生，汉族，住山亭区。被告：赵文纪，男，1971年4月12日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告赵先同、赵培存、李道琢、赵文纪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告赵先同、赵培存、李道琢、赵文纪经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵先同、赵培存偿付借款本金49000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、判令被告李道琢、赵文纪承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告赵先同、赵培存、李道琢、赵文纪承担。事实和理由：2013年10月30日，同被告赵先同、李道琢、赵文纪签订个人借款合同、最高额保证合同。被告赵先同借款49000元，期限自2013年10月30日至2014年10月29日，被告李道琢、赵文纪提供连带责任保证。被告赵培存为借款人被告赵先同的财产共有人，并出具财产共有人借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。被告赵先同、赵培存、李道琢、赵文纪未作答辩。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告赵先同、李道琢、赵文纪签订个人借款合同、最高额保证合同。被告赵先同借款49000元，期限自2013年10月31日起至2014年10月29日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告李道琢、赵文纪为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额49000元，担保期间为决算届满之日起二年等内容。借款到期后，经催要至今未付。另查明，2013年10月29日被告赵培存在授信申请中，承诺同被告赵培存是父子关系，财产共有人，此贷款完全知晓，贷款信息真实有效，本人愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，信用联社同被告赵先同、李道琢、赵文纪签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告赵先同偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告赵培存偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告赵先同系借款人，但被告赵先同、赵培存系父子关系、财产共有人，被告赵培存愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告赵培存偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告李道琢、赵文纪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告李道琢、赵文纪担保债权的最高余额49000元，故应在最高额49000元内承担连带清偿责任。被告李道琢、赵文纪清偿后，可向被告赵先同、赵培存追偿。被告赵先同、赵培存、李道琢、赵文纪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告赵先同、赵培存偿付原告山亭支行借款本金49000元及利息、罚息等至借款还清日止，被告李道琢、赵文纪在最高额49000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵先同、赵培存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵先同、赵培存于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款49000元及利息（以49000元为基数，自2013年10月31日起至2014年10月29日止，按利率11.5000‰计算；以49000元为基数，自2014年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；二、被告李道琢、赵文纪对该借款在最高额49000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵先同、赵培存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告赵先同、赵培存、李道琢、赵文纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  满孝敏人民陪审员  孙丽华人民陪审员  仇光景二〇一七年二月十四日书 记 员  苗 梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281财保14号申请人：杨志美，男，汉族，1952年8月30日生，住兴化市。委托代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被申请人：方齐红，男，汉族，1979年11月10日生，住兴化市。被申请人：盐城市太极运输有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经二路北首。申请人杨志美于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方齐红驾驶的盐城市太极运输有限公司所有的苏Ｊ×××××轻型厢式货车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为60000元）。申请人杨志美以现金18000元及担保人刘国凤以个人信用提供担保。本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人方齐红驾驶的登记在被申请人盐城市太极运输有限公司名下的苏Ｊ×××××轻型厢式货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  花兴柏二〇一七年二月十四日见习书记员  赵 娴附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初195号原告：冯生，男，1984年1月12日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告冯生诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三日书 记 员  周晓芬
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异43号异议人刘承霖（曾用名刘日清），男，1978年8月17日生，汉族,住山西省大同市。本院在执行（2016）苏0706刑初32号刑事判决书规定的追缴赌资一案过程中，作出（2016）苏0706执1414号执行裁定：划拨已被公安机关冻结的刘承霖的银行存款161711元。异议人刘承霖认为该执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘承霖称：本人未参与任何形式的赌博，本人银行卡内的存款161711元并非赌博赃款，贵院审理的胡中等人开设赌场犯罪一案根本未涉及到本人，因此本人不是被执行对象。被贵院划拨款项是本人销售货款存入银行的，系本人的合法收入。故贵院的执行行为违反法律规定，请求依法撤销（2016）苏0706执1414号执行裁定，退还被划拨的银行存款161711元。本院查明：本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0706刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第十八项规定：冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）。附表为：《1.19开设赌场案冻结银行卡明细》。2016年4月20日，本院刑事审判部门将刑事裁判的涉财产部分移送执行局立案执行。执行案号为（2016）苏0706执1414号。2016年9月19日，本院作出执行裁定及协助划拨银行存款通知书：划拨刘承霖银行存款161711元（开户行：工商大同魏都支行，账号：62×××08。异议人刘承霖对此不服，提出书面异议。再查明：公安机关在刑事侦查过程中，根据“1.19”网络开设赌场案所涉及的QQ记录、电脑账本、银行交易流水账查明，被告人张仁府、潘慧伟、张美珠、潘翠妹于2014年11月4日至2015年1月4日多次向异议人刘承霖的上述银行账户内汇入赌博资金共计303000元。公安机关为控制赌博资金冻结了异议人刘承霖的上述银行账户，实际冻结金额为161711元，并向本院提供刘承霖涉案资金计算表。本院在刑事审判过程中，根据公诉机关提供的相关证据，认定公安机关冻结的上述款项为赌资，并判决依法追缴。本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，并应当依法追缴。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律的若干问题的意见》第三条规定：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。本院据此认定刘承霖被冻结的款项为赌资，并依法追缴并无不当。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案不符合裁定补正情形，如异议人对此仍不服，其权利救济应当通过审判监督程序处理。综上所述，本院依法追缴赌资的执行行为符合法律规定，且程序合法。异议人的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘承霖的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守富人民陪审员  候家德人民陪审员  葛百霞二〇一七年二月七日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：执行过程中，当事人利害关系人认为执行行为违法法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。第十五条：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初20710号原告：段波，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码：91440605725957045W。本院在审理原告段波与被告佛山市南海区豪信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告段波撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取93.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  周桂颜二○一七年二十日书记员  林倩君
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0925刑初472号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李德彬，男，1970年7月10日出生，汉族，建湖县人，高中文化，个体，户籍地建湖县经济开发区，住建湖县。曾因酒后驾驶机动车，于2011年8月4日被建湖县公安局交通巡逻警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审，经本院决定，于2017年2月14日被逮捕。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人李德彬犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员郑丽君出庭支持公诉。被告人李德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2016年9月21日21时50分左右，被告人李德彬酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿本县县城滨河路由南向北行驶，行至建北桥下路段处，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李德彬血样中检出乙醇，含量为每百毫升219毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人李德彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人李德彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月21日21时50分左右，被告人李德彬酒后驾驶已过检验有效期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县城滨河路由南向北行驶，行至建北桥下路段处，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李德彬血样中检出乙醇，含量为每百毫升219毫克。上述事实，有下列证据证实：1.建湖县公安局交通警察大队出具的查获经过、现场照片，证明本案案发及被告人李德彬归案情况。2.建湖县公安局交通警察大队行政处罚决定书，证明被告人李德彬的劣迹情况。3.驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人李德彬的驾驶资格及苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记信息情况。4.当事人血样提取登记表及照片，证明被告人李德彬被带至医院抽取血样的情况。5.证人刘某的证言，证明2016年9月21日晚，被告人李德彬和他一起吃饭时喝了酒。6.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人李德彬血样中的乙醇含量。7.被告人李德彬对上述事实供认不讳。上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。本院认为，被告人李德彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李德彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一七年五月十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苗 东审判员 左武春审判员 高 建二○二○一七年二月二十一日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初656号申请人:王玉全，住木兰县。被申请人：王维民，住木兰县，现羁押于通河县看守所。本院在审理申请人王玉全与被申请人王维民民间借贷纠纷一案中，申请人王玉全于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王维民寄存在“宝臣冷库”（位于木兰镇原一粮库位置路北）中的野猪肉约700斤予以查封，申请人王玉全提供现金5000元作为担保。本院认为，申请人王玉全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王维民寄存在“宝臣冷库”（位于木兰镇原一粮库位置路北）中的野猪肉约700斤，被申请人王维民不得擅自处置；二、查封期限三个月，需要续行查封的，申请人于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。案件申请费120元，由申请人王玉全预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车占双二〇一七年二月二十七日书记员  王玉珠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初4834号原告河南悦如资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号22层2209室。法定代表人胡志刚。委托代理人徐飞，公司法务。被告孙庆贤，男，汉族，1993年7月1日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南悦如资产管理有限公司诉被告孙庆贤不当得利纠纷一案中，原告河南悦如资产管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南悦如资产管理有限公司撤回对被告孙庆贤的起诉。案件受理费25元，由原告河南悦如资产管理有限公司负担。代理审判员 张 倩二〇一七年二月十六日书 记 员 李彦彬
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1494号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人王金庆，男，1982年12月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经商，户籍地绍兴市柯桥区；因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人徐敏，浙江大公律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］967号起诉书指控被告人王金庆犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年9月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明、代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人王金庆及其辩护人徐敏到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2016年1月19日下午，被告人王金庆与宋小锋（另案处理）结伙，经事先预谋，以进行承兑汇票贴现交易为由，将被害人赵某骗至杭州萧山凯利纺织厂内，骗取了被害人的8张票面价值共计125万元的承兑汇票后，趁被害人不备，寻机分别逃离现场。后两被告人到江苏省苏州市吴江区盛泽镇等地，通过用上述承兑汇票购买布匹并转手出售的方式得款80多万元。案发后已追回赃款341130元。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押笔录，监控录像光盘，案发经过，情况说明，账单照片，协议书，行驶证及车主身份证复印件，租赁合同，驾驶证复印件，车辆GPS轨迹，银行账户明细，承兑汇票及粘单复印件，扣押决定书，扣押清单，话单记录及说明，被告人王金庆的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人王金庆的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。同时认定其有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人王金庆对指控事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人王金庆的辩护人提出：1.本案犯罪数额不应按汇票票面额认定，应按被告人最终实际得款数80多万元来定；2.被告人王金庆在共同犯罪中起了相对次要的作用；3.被告人王金庆主观恶意较小，系初犯，能如实坦白罪行，认罪态度好；4.案发后已追回赃款341130元。据上，请求对其处以较轻的刑罚。经审理查明：2016年1月19日下午，被告人王金庆与宋小锋（另案处理）结伙，经事先预谋，以进行承兑汇票贴现交易为由，将绍兴滨洪贸易有限公司法定代表人钱某的丈夫赵某骗至杭州市萧山区新塘街道萧绍东路161号杭州萧山凯利纺织厂内，从赵某处骗取了绍兴滨洪贸易有限公司所有的8张票面价值共计125万元的承兑汇票后，趁赵某不备，寻机分别逃离现场。后被告人王金庆与宋小锋到江苏省苏州市吴江区盛泽镇等地，通过用上述承兑汇票购买布匹并转手出售等方式得款80多万元。案发后，公安机关已追回赃款341130元及被告人王金庆用2900元赃款购买的三星牌A8000型手机1只。归案后，被告人王金庆如实供述了本案事实。认定上述事实的证据经庭审质证的有：绍兴滨洪贸易有限公司法定代表人钱某及其丈夫赵某的陈述，证人郭某、陈某、彭某、吴某甲、陆某、金某、顾某甲、汝某、王某甲、顾某乙、吴某乙、胡某、王某乙、何某等人的证言，辨认笔录，扣押笔录，监控录像光盘，案发经过，情况说明，接受证据材料清单，账单照片，协议书，行驶证及车主身份证复印件，租赁合同，驾驶证复印件，车辆GPS轨迹，调取证据通知书，调取证据清单，工商银行账户明细，农业银行账户明细，承兑汇票及粘单复印件，有关被害人承兑汇票来源的证明材料，扣押决定书，扣押清单，话单记录及说明，（2016）苏0509民初12206号民事判决书，被告人王金庆的户籍证明。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王金庆以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。根据法律规定，诈骗犯罪应以骗得财物的价值认定数额，被告人王金庆的辩护人提出应按被告人最终实际得款数认定数额的观点与法律相悖，本院不予采纳；在本案诈骗中，被告人王金庆与宋小锋分工合作、密切配合，合力骗得被害人的财物，两人之间无主次之分，被告人王金庆的辩护人关于王金庆在共同犯罪中起了相对次要的作用的意见本院不予采纳。归案后，被告人王金庆如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，部分赃款及用赃款购买的赃物已追回，可酌情从轻处罚，被告人王金庆的辩护人提出的相关从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2028年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的赃款341130元发还给被害单位绍兴滨洪贸易有限公司；扣押在杭州市公安局萧山区分局的三星牌A8000型手机1只予以拍卖，拍卖所得款发还给被害单位绍兴滨洪贸易有限公司。三、责令被告人王金庆退赔被害单位绍兴滨洪贸易有限公司尚未追回部分的被骗财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任又飞人民陪审员  郑林兔人民陪审员  曹 杰二〇一七年二月二十八日书 记 员  蔡建江
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仙民初字第4311号原告颜文燕，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告王丽双，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴元福，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴元禄，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告颜文燕、王丽双与被告吴元福、吴元禄恢复原状纠纷一案中，原告颜文燕、王丽双于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现颜文燕、王丽双均自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜文燕、王丽双撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由颜文燕、王丽双负担。审 判 长  吴丽仙审 判 员  章建育人民陪审员  陈新武二〇一七年二月二十二日书 记 员  林秀华
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终11号原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。上诉人（原审被告人）程训超，男，1983年4月10日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯放火罪于2016年8月15日被江苏省丰县公安机关抓获，同月17日被砀山县公安局刑事拘留，同月31日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人程训超犯放火罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1321刑初260号刑事判决，原审被告人程训超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员杨亚出庭履行职务，上诉人程训超及其辩护人程言瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年12月30日15时许，被告人程训超在砀山县砀城镇西关“九号公寓”龚某盼租住的109房间内，因感情纠葛与龚某盼发生争吵，后程训超用打火机将该房间内龚某盼的衣服点着火，并离开现场，致使该房间内空调、电视、床、窗户等物品被烧坏。龚某盼发现后和其他人将火扑灭。上述事实，有经一、二审当庭示证、质证的现场勘查笔录及现场监控视频、指认笔录、证人证言、被告人程训超供述等证据证实。原判认为，被告人程训超的行为构成放火罪。程训超系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决被告人程训超犯放火罪，判处有期徒刑四年。程训超上诉称他没有故意放火的故意，只是想烧毁他给龚某盼买的羽绒服，他不构成放火罪。辩护人提出程训超的行为不构成放火罪，构成故意毁坏财物罪。出庭检察员提出，龚某盼租住的房屋隔壁及楼上均有人居住，程训超以放火方法危害公共安全，行为构成放火罪。建议驳回上诉，维持原判。砀山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一、二审开庭审理时当庭出示并已质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列证据予以确认。对于程训超及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，砀山县砀城镇西关“九号公寓”系两层楼房，公寓一层有四间房屋，龚某盼租住其中的109房间，该房间内床上有被子等易燃物，房间内放置有电视、空调等易爆炸物。程训超在109房间内用打火机点燃龚某盼的羽绒服扔在床脚后离开房间，虽有人及时扑救，仍导致该房内空调、电视、床、窗户等物品被烧坏。上述事实有现场勘查笔录及现场监控视频、指认笔录、证人证言、程训超供述证据证实。综合程训超放火燃烧的对象及周边环境等多种因素，程训超的放火行为损害的不仅是个人财物，而且危及不特定多人的人身财产安全，足以危害公共安全，符合放火罪的构成要件，依法应当认定为放火罪。故程训超提出其不构成放火罪，辩护人提出程训超构成故意毁坏财物罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳，出庭检察员相关意见成立，本院予以采纳。本院认为：上诉人程训超为泄私愤故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。程训超到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨松林审判员  从 前审判员  王 鹏二〇一七年二月二十七日书记员  孙洁洁附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终247号上诉人（原审被告）：高世文，男，1994年1月5日出生，汉族，住武陟县。委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成伟华，女，1988年10月22日出生，汉族，住武陟县。上诉人高世文因与被上诉人成伟华民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高世文的委托代理人宋中海、被上诉人成伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高世文上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人系同事关系，被上诉人是会计，记录日常财务。因被上诉人原因造成记账对不准，要求上诉人承担责任，上诉人不同意，被上诉人即同其丈夫、哥哥威胁、胁迫被上诉人，在双方没有结算的情况下，上诉人为被上诉人出具31万元借条。一审中，被上诉人称该借条中有他人7万余元，有自己235114元让上诉人给付。上诉人认为未结算清楚不应支付。因受胁迫该借条应属无效。被上诉人自己都无法算清欠款具体数额，原审法院主观臆断双方认可226000元，属认定事实错误，证据不足。被上诉人成伟华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人从未威胁过上诉人，上诉人出具条据是其在双方算账后自愿出具的。2、虽然上诉人出具的借条是310000元，但他只借被上诉人235114元，被上诉人起诉的也是235114元。因双方后期再次算账时只算到226000元（有录音为证），原审法院以此数额判决，证据充分。上诉人的上诉没有任何事实依据，要求驳回上诉，维持原判。成伟华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款235114元整，并支付原告利息（按本金235114元，自2015年6月1日起以年息6%计算至被告还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系同事关系，高世文于2015年4月从原工作单位辞职。2015年6月1日，被告高世文向原告成伟华出具借条一张，该借条载明：“本人借成伟华叁拾壹万元整310000.00，借款人：高世文2015年6月1日”。后双方经算账一致认可，被告高世文实际欠原告成伟华借款226000元，其中包括被告借原告本人的款76000元及原告借别人信用卡又借给被告刷的150000元。因被告一直未归还原告以上借款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。一审法院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。本案中，被告高世文虽向原告出具310000元借款的借条，但经核算双方一致认可被告实际向原告借款226000元，故该案借款金额应认定为226000元。该借款经原告多次催要，被告均未按约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款226000元的责任。故原告要求被告高世文归还235114元，本院依法支持226000元。对原告要求被告自2015年6月1日起至被告还清之日止按年息6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定借款期限，故该226000元借款利息应从原告起诉之日的2015年6月16日起按年利率6%支付至被告履行义务之日止。被告高世文虽辩称其2015年6月1日向原告成伟华出具的借条系在被原告及其亲属威胁、胁迫下，违背其真实意思表示所出具，但其提供的证据不能证明其主张，且不存在我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对其抗辩主张本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高世文在本判决生效后十日内归还原告成伟华借款226000元。二、被告高世文在本判决生效后十日内支付原告成伟华借款226000元的利息（从2015年6月16日起按年利率6%计算至被告履行义务之日止）。三、驳回原告成伟华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由原告成伟华承担149元，被告高世文承担5007元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据在案证据可以确认高世文和成伟华之间存在民间借贷关系，在成伟华主张权利之后高世文应负偿还责任。高世文上诉称该借条系在胁迫和威胁之下所写，因高世文未能举出有效证据证实，对该理由本院不予采信。根据成伟华所举证的录音光盘及整理资料和微信记录，一审法院认定双方之间的借款数额并无不当。综上所述，高世文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5156元，由高世文负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 席东彦代审判员 米新秀二〇一七年二月七日书 记 员 孙惠惠
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民催7号申请人：湖北东联航空线缆电器有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区杭州西路（慈湖科创中心）。法定代表人：徐桥芬，该公司总经理。申请人湖北东联航空线缆电器有限公司因银行承兑汇票（票号为10500053/23235744，票面金额为伍拾万元）丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年10月27日立案后，于2016年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人湖北东联航空线缆电器有限公司以银行承兑汇票已经找到为由，于2017年2月8日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人湖北东联航空线缆电器有限公司负担。审判长  徐平生审判员  王锦凤审判员  韩 璐二〇一七年二月十三日书记员  臧日霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘31民终120号上诉人（原审被告）：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被上诉人（原审原告）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何平。原审被告：泸溪和一酒店管理有限公司。法定代表人：尹德和。原审被告：湖南和一置业有限公司。法定代表人：尹德和。原审被告：尹德和。原审被告：周光兵。上诉人湖南和一实业集团有限公司与被上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司及原审被告泸溪和一酒店管理有限公司、湖南和一置业有限公司、尹德和、周光兵金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人湖南和一实业集团有限公司送达了诉讼费缴费通知书，上诉人签收缴费通知书后，提出缓交诉讼费申请，因其不符合法律规定的缓交条件，本院不予准许。经再次通知，上诉人仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。泸溪县人民法院（2016）湘3122民初250号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一七年二月十四日书 记 员  钟丽晶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1728号原告：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（现更名为洛阳市创业贷款担保中心），现住所地：洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，主任。委托代理人：张荷芳，特别授权代理。被告：王跃辉。被告：刘翔。被告：李跃强。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（现更名为洛阳市创业贷款担保中心）与被告王跃辉、被告刘翔、被告李跃强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（现更名为洛阳市创业贷款担保中心）的委托代理人张荷芳到庭参加了诉讼，被告王跃辉、被告刘翔、被告李跃强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：1、判令三被告连带偿还原告代偿款81880元并支付利息5528.44元（利息从2014年11月3日起暂计算至诉讼之日，之后的利息按银行同期贷款利率自诉讼之日起计至款项全部结清之日止）；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告王跃辉与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2013年8月2日起至2014年8月1日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还，原告为被告王跃辉的该笔贷款提供了连带责任担保。2013年7月15日，被告王跃辉、刘翔与原告签订了《反担保合同》，为王跃辉的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。同日，被告李跃强向原告出具了《担保承诺书》，为王跃辉的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告王跃辉履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2014年11月3日原告代偿本金81880元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告却一直未能偿还，原告为此特此诉至法院。被告王跃辉、被告刘翔、被告李跃强未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明：2013年8月2日，原告作为担保人与被告王跃辉、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，被告王跃辉向银行借款本金为80000元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日止。原告为该笔款项提供担保。2013年7月15日，被告王跃辉、被告刘翔与原告签订了《反担保合同》，被告刘翔为被告王跃辉的该笔款项向原告提供了连带责任反担保。2013年7月15日，被告李跃强向原告出具了《担保承诺书》，为被告王跃辉的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。2013年8月1日被告王跃辉领取了8万元贷款的存折。2014年11月3日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向原告发出《代偿通知书》，当日，原告代偿被告向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行拨付本息共计81880元。代偿后，原告依法向被告追偿未果，酿成纠纷，遂起诉本院。上述事实，有《人民币借款合同》、《反担保合同》、《担保承诺书》、被告王跃辉领取存折签名单、《代偿通知书》及洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行进账单回单及转账支票存根等在卷佐证。另查明：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心依据洛阳市机构编制委员会办公室文件洛编办【2015】186号文件，于2016年3月28日变更为洛阳市创业贷款担保中心，现住所洛阳市涧西区黄河南路1号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告王跃辉提供的借款在期限届满后，被告王跃辉未依约向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行偿还贷款本息，导致原告向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿本金81880元。结合庭审陈述及原告提交的相应证据，本院认为被告王跃辉应向原告偿还代偿款81880元，被告刘翔、被告李跃强应承担连带清偿责任。关于利息，结合庭审陈述，本院认为应自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王跃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（现更名为洛阳市创业贷款担保中心）借款本金81880元及相应利息（该利息以本金81880元为基数，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘翔、被告李跃强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（现更名为洛阳市创业贷款担保中心）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，公告费300元，共计2285元由被告王跃辉、被告刘翔、被告李跃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄佳华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1039号罪犯黄爱民，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2013年8月22日作出（2013）进刑初字第108号刑事判决，认定黄爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄爱民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄爱民减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年11月30日起至2019年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8605号原告：全恒义，男。原告：吕桂英，女。委托诉讼代理人：张旭，系辽宁XX律师事务所律师。被告：周全，女。原告全恒义、吕桂英与被告周全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、审判员雷雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全恒义、吕桂英及委托诉讼代理人张旭，被告周全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二原告为夫妻关系，被告原系原告之子全威的妻子。2002年，原告购买位于沈阳市东陵区方兴路XX号312住宅并实际居住，因全威为原告独子，故挂名在全威的名下。2012年8月，权威与被告购买位于沈阳市沈河区文萃路XX号4-6-2价值115万元的房屋遂向原告借款。原告便将在全威名下的房屋变卖59.5万元，另凑16.5万元，共76万元借给了被告夫妻，当时原告之子全威还给打了借条，因房屋实为全威婚前个人财产，故仅有全威一人打借条。2013年1月13日，被告与全威闹离婚，双方在原告的见证之下，就偿还76万元借款，书面约定为“航萃园房产出售后归还男方父母所欠金额七十六万元整”。目前，被告已与全威离婚，全威得房屋折价款60万元后即按之前约定于2016年4月5日归还借款38万元，而被告却迟迟不履行欠款归还义务。请求法院判令被告偿还借款38万元及利息，并承担诉讼费。被告辩称：离婚协议是他父母逼迫我写的，之后我们写了离婚声明，并没有向原告借款76万元的事实。经审理查明：被告周全与全威（即原告之子）于2011年3月18日登记结婚。2012年7月，全威将婚前个人所有的房产出售，并将所得房款59.5万元（其中360108.5元转入全威中国农业银行账户内、23.5万元转入原告吕桂英盛京银行账户内），于2012年9月25日，用于购买沈河区文萃路（航萃园）面积为162.74平方米房产一套。该房屋登记在被告周全与全威名下。2013年1月12日，被告周全与全威签订离婚协议书，内容为：航萃园房产出售后，归还男方父母所欠76万元后，平分所剩财产。次日，双方又签订声明，内容为：双方目前对外无任何债务，若将来有对外债务，有双方签字的为共同债务，如单方签字为单方债务，另一方无清还义务。另查明，被告周全诉全威离婚纠纷一案已于2016年2月26日由沈阳市和平区法院以（2015）沈和民一初字第02454号民事判决书判决，确认二人离婚，航萃园房产价值120万元，归周全所有，周全需付全威60万元房屋折价款。现判决已生效。被告周全已付给全威60万元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的房屋交易资金监管确认书、中国农业银行对账单、建设银行对账单、盛京银行对账单、离婚协议书、招商银行转账单、被告陈述、被告提供的声明、民事判决书、转账记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告全恒义、吕桂英提供的若干银行转账记录以及离婚协议书用于证明原告借款76万元给被告及其儿子全威以为二人购买航萃园房产的事实。经查，原告吕桂英于盛京银行提取的8万元、15.5万元，共计23.5万元，于建设银行提取的93942.85元、26269元，共计120211.85元，均用于被告周全及全威购买航萃园房产使用。原告举证证明其子全威在婚前所购买的房产系由原告出资，但因该房产登记在全威名下，属全威个人财产，其将出售该房产所得款项用于购买航萃园房产，并将房产登记在其夫妻共同名下的行为，应视为对妻子的赠与。而出售该房产所得款项中，有23.5万元存入原告吕桂英盛京银行帐号内，该行为即便视为全威归还婚前对其父母的欠款。但，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条的规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。原告对于购买航萃园房产的出资（23.5万元、120211.85元）亦应视为对被告周全及其子全威的赠与。而对于原告提供的离婚协议及全威单方签字的借条，被告亦提供了夫妻双方的声明，可以证明在离婚协议签订次日，夫妻双方否认了共同欠债的事实。综上，原告所提证据并不足以证明，在购买航萃园房产时，其借款76万元给被告周全及全威的事实，故其要求被告周全偿还38万元欠款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全恒义、吕桂英的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告全恒义、吕桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  李炳玲审判员  雷 雨二〇一七年二月二十三日书记员  王 姣
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初6108号原告：何淇严，女，1992年11月3日生，蒙古族，住大连市中山区。被告：大连深蓝汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区。法定代表人��凌军，总经理。委托诉讼代理人：张健辉，女，大连深蓝汽车销售服务有限公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王俊峰，男，大连深蓝汽车销售服务有限公司职员，住大连市金州区。原告何淇严与被告大连深蓝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淇严，被告大连深蓝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张健辉、王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金2万元。事实和理由：原告于2016年8月20日在车展上向被告订购2016年款奥迪车一辆，原告为此交付定金1万元，双方约定于2016年9月30日前提车。后被告以种种理由未将��购车辆交付给原告，并要求原告将订购车辆更改成2017年款车辆及加付差价款。原告认为，被告应了解其销售车辆的排产计划、行业规律，其以2016年款车辆停产为由不予交付订购车辆不构成不可抗力。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。订购车辆未能交付系因厂商停产导致，按照合同约定我方并没有违约，不应承担违约责任。围绕诉讼请求，原告提交了专用收款收据、汽车买卖合同、微信记录、录音等证据材料；被告提交了电子邮件、汽车买卖合同、短信记录等证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购车一辆，车辆品牌为奥迪，车型为Q540TFSI进取型，车身颜色为白色，内饰颜色为黑色，厂家指导价为383400元，销售价格为314000元；车辆交付时间为2016年9月30日前，被告应提前1天以上通知原告接收车辆，如原告延期提车超过7天，视为原告放弃，被告有权处理有关车辆，不退还定金；如果原告所定车型的装备及颜色由于生产厂家调整生产计划等原因导致原告订购车辆无法按约供货，则被告及时与原告协商更改车型、车身及内饰颜色或延期供货，被告无需承担赔偿责任；原告于本合同签订时向被告支付定金10000元。同日，原告依约向被告交付购车定金10000元。庭审中，被告认可原告订购的2016年款车辆已经停产，无法向原告交付。原、被告双方未对更改交付车辆达成一致意见。本院认为，原、被告订立的《汽车买卖合���》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均负依约履行之义务。原告依约向被告支付定金10000元，被告依约应将原告订购的车辆于2016年9月30日前交付给原告。现被告未能按期交付订购车辆构成违约。按照法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于因厂家停产导致其无法依约交付车辆，按照合同约定，本案情况被告不应承担违约责任的抗辩意见。按照《汽车买卖合同》的约定，如果原告所定车型的装备及颜色由于生产厂家调整生产计划等原因导致原告订购车辆无法按约供货，则被告及时与原告��商更改车型、车身及内饰颜色或延期供货，被告无需承担赔偿责任。该约定以原、被告就更改交付车辆达成一致意见为前提，而本案原、被告未能就更改交付车辆达成一致意见，即该约定不适用于本案情形。被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连深蓝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何淇严定金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告大连深蓝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马 茵二〇一七年二月二十二日书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际���付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终5074号上诉人（原审被告）：山东德泰智能科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街157号甲东方银座1818号房间。法定代表人：浦晓燕，经理。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼志峰，南，1982年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区，该公司职工。被上诉人（原审原告）：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福海路153号。法定代表人：李巨涛，总经理。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。上诉人山东德泰智能科技有限公司（以下简称德泰公司）因与被上诉人山东鑫汇房地产开发有限公司（以下简称鑫汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决没有对涉案工程35#、46#楼可视对讲系统的工程价款数额等基本事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1166号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人山东德泰智能科技有限公司预交的二审案件受理费4048元予以退回。审 判 长  王云龙审 判 员  樊 勇代理审判员  李 安二〇一七年二月八日书 记 员  辛婷婷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢24号申请执行人：三门峡腾跃同力水泥有限公司。法定代表人：张善宇，系公司经理。被执行人：袁伟利，男，1968年7月19日生。本院在执行三门峡腾跃同力水泥有限公司申请执行袁伟利买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第76号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1221执恢24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年二月十三日书记员  史丽娟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初3416号原告：刘贵洲，男，1966年3月17日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。被告：杨玉锋，男，1967年11月1日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区民主街，现住址不详。原告刘贵洲与被告杨玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，原告刘贵洲于2017年2月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，刘贵洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘贵洲撤回起诉。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘贵洲负担；剩余4900元，由本院退还给原告刘贵洲。审 判 长  狄英纳人民陪审员  王玲玉人民陪审员  张晓明二〇一七年二月二十七日书 记 员  张天宝
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初559号原告：此雨雷，男，汉族，无业，现住矿区。委托诉讼代理人：武月娥，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：郭进军，男，汉族，现住大同市矿区。原告此雨雷与被告郭进军身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告此雨雷及其委托代理人武月娥、被告郭进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告此雨雷向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告误工费47550元，伙食补助2540元，营养费2540元，伤残费5万元，���神抚慰金5万元，护理费17600元，交通费1000元，鉴定费1400元等共计177630元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日原告去被告队里（四老沟矿412皮带队）找队长，因该队欠原告长子孙利军棚户区第四期租房期间的补助金，原告去队里要，和被告以及被告队长发生口角，被告打伤原告，打伤头部、上下肢，后被告单位组织人将原告及时送往医院治疗。被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、鼻骨骨折（左侧）、软组织挫伤（左肩部及左肘部）、滑囊炎（左侧尺骨鹰嘴），住院88天。因赔偿一事双方协商未果，诉至法院。被告郭进军辩称，原告此雨雷受伤与我无关。原告所述均不是事实。我是412皮带队副队长，2015年5月4日我在四老沟矿412皮带队我办公室坐着，原告去了我办公室，我看到了他，他直接就和我发生了口角，他一进来就骂我小乃求，我没理他，我就离开了办公室。我也不知道之后发生了什么，也不清楚他住院之后的情况。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、公安派出所对郭某的询问笔录，欲证明事发时郭某在场，郭某是皮带队的跟班队长，双方发生争执，原告被被告打伤的事实；2、同煤总医院住院病案及诊断证明书、大同市明鉴司法鉴定司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片，欲证实原告此雨雷受伤的事实和伤情、治疗费花费等情况；3、交通费票据，证实原告治疗和鉴定花费交通费的事实。被告郭进军未提交证据经当庭举证、质证，被告对原告此雨雷提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告受伤不是其所致，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2015年5月4日原告此雨雷去被告队里找队长，称该队欠原告长子孙某某棚户区第四期租房期间的补助金，原告去队里要，和被告以及被告队长发生口角，被告离开后回到其办公室，原告追至被告办公室进行论理，双方再次发生口角并扭打在一起，见状在场人郭某、李某某将双方拉开，此时见原告头部后脑一直流血，单位派人将原告送往同煤总院治疗。被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、鼻骨骨折（左侧）、软组织挫伤（左肩部及左肘部）、滑囊炎（左侧尺骨鹰嘴），住院88天，花费医疗费755.61元。后经大同市明鉴司法鉴定司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告受伤，未达到评残定级标准，不予定残。因赔偿一事双方协商未果，遂诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对侵害公民身体造成的伤害，行为人应承担赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等。本案中原告此雨雷在被告办公室与被告发生争执，在相互扭打中，造成原告受伤，双方均有过错，按照公平原则被告应承担相应的赔偿责任。对原告此雨雷的主张，本院依法确认医疗费755.61元、住院伙食补助费1320元（15／天×88天）、护理费8904.4元（按1人参照山西省2015年居民服务业标准36933元/年÷365天×88天）、对营养费，根据原告此雨雷的伤情及年龄，本院酌情参照住院伙食补助费标准支持1320元。对误工费因原告无证据证实原告每月固定收入金额和参加临时用工收入的情况，本院不予支持。对交通费，根据原告住院治疗、鉴定等情况，综合全案，酌情支持500元；鉴定费1500元；因原告伤情不构成���残，对其要求的伤残赔偿金5万元，精神抚慰金5万元的主张不予支持。以上各项损失合计为14300.01元，被告郭进军应承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭进军赔偿原告此雨雷各项损失7150元（医疗费755.61元、住院伙食补助费1320元、护理费8904.4元、对营养费，住院伙食补助费1320元、交通费500元、鉴定费1500元共计人民币14300.01元的50%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告此雨雷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受���费3949元（原告此雨雷已预交），由被告郭进军负担159元，原告此雨雷负担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  柳贡余人民陪审员  白素琴人民陪审员  刘俊峰二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 琳
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执异23号案外人：遂宁富临运业有限公司船山分公司。住所地：四川省遂宁市船山区物流港遂宁商务客运中心。负责人：李辉，经理。委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。负责人：梁远航，行长。委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。法定代表人：刘永好，总经理。委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人遂宁富临运业有限公司船山分公司（以下简称富临公司船山分公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人富临公司船山分公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。本院认为，案外人富临公司船山分公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人富临公司船山分公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人遂宁富临运业有限公司船山分公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  施文荣审判员  李 波审判员  叶 燕二〇一七年二月二十三日书记员  杨建梅