wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省新宾满族自治县人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街**号。法定代表人陶承海，县长。委托代理人高艳丽，辽宁省新宾满族自治县编办主任。委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。一审原告、二审上诉人胡月明。再审申请人刘贵祥因与胡月明共同诉被申请人辽宁省新宾满族自治县人民政府（以下简称新宾县政府）事业单位改制决定一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽行终字第00382号行政裁定，向本院申请再审。胡月明于2015年死亡，继承人未申请再审。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。2006年7月31日新宾满族自治县机构编制委员会作出新编发（2006）7号《关于将部分事业单位转为企业的通知》（以下简称7号通知），主要内容为：经研究县委、县政府决定，将34家事业单位转为企业，该34家单位原核定的3917名编制由县收回。该文件34家单位包括刘贵祥等退休职工所属的新宾满族自治县公路管理段。2015年5月15日，刘贵祥等人提起本案行政诉讼，请求撤销7号通知。辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00123号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不予受理。刘贵祥、胡月明请求撤销7号通知的诉求，不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘贵祥、胡月明的起诉。刘贵祥、胡月明不服一审裁定，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00382号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的7号通知是依据省政府的文件精神制定的，其内容是将部分事业单位转为企业，此类行为属于政策性调整范畴。一审裁定认定7号通知不属于行政诉讼受案范围并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘贵祥申请再审称：一审裁定对行政诉讼法第十三条第二项的规定理解有误，7号通知是针对特定对象发布的，不能反复适用，属于可诉的行政行为。2、根据行政诉讼法第76条规定，确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的依法判决被告承担赔偿责任。请求撤销一、二审裁定，依法支持申诉人的诉讼请求；赔偿损失7万元。新宾县政府答辩称：1、7号通知真实合法，具有普遍约束力。2、新宾满族自治县公路管理段转为企业后工资参照事业单位。3、本案实质是申诉人对退休后实际得到的待遇有异议，而非对事业转企业有异议。4、本案超过起诉期限。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，7号通知就是新宾县政府根据国家有关事业单位改制的政策规定，结合当地实际，决定对辖区内有关事业单位进行企业化改制的行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围，二审据此裁定驳回刘贵祥、胡月明的起诉并无不当。7号通知是行政机关针对特定单位和特定事项作出的不能重复适用的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的行为。二审裁定对此已经予以纠正，刘贵祥以此为由申请再审，理由不能成立。鉴于刘贵祥的起诉不符合法定条件，行政赔偿请求的前提不存在，其关于行政赔偿的再审理由和请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，7号通知于2006年7月31日作出，刘贵祥等人于2015年5月提起行政诉讼，已经超过5年最长起诉期限。据此，一、二审裁定驳回刘贵祥、胡月明的起诉，结果亦无不当。综上，刘贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘贵祥的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年二月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1569号上诉人（原审原告）：贡焕平，女，1963年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺福，女，1955年11月17日出生，汉族，天津市健身器材厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沙洪春（李顺福之夫），1956年4月8日出生，天津市民族食品厂退休职工，住。委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋树森，男，1952年3月8日出生，汉族，天津市纺织局退休职工，住天津市红桥区。上诉人贡焕平因与被上诉人李顺福、宋树森确认合同无效纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贡焕平上诉请求判令：1、请求撤销（2016）津0106民初3972号民事判决，发回重审或直接改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人主张无效的涉案合同是宋树森与李顺福所签，二被上诉人又以与贡少一共同签署的协议，作为二被上诉人买卖房屋的依据，但上述两个合同的事实是虚构的，而且侵犯了上诉人的合法权益。李顺福辩称，不同意上诉人上诉请求，李顺福购买房屋时符合善意取得条件，支付了合理的价款，在购房前得到了贡长存所在单位的确认，李顺福不知道贡少一没有处分权。涉诉房屋的出售上诉人是知道或是应当知道的。如果涉及时效，早已超过时效。他们姐弟三人，出具证明是两人，少一人的情况下是不允许过户的。请二审法院驳回上诉，维持原判。宋树森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决。贡焕平向一审法院起诉请求：1.依法判定二被告2006年7月31日所签订的>无效，诉争房屋由原告承租使用；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，本案涉诉房屋为天津市红桥区西于庄新建里32号平房一间。原告陈述，该房屋为案外人贡长存的原工作单位天津市电子设备公司于1984年分配给其使用，房屋为企业产；贡长存于2004年去世，之后由案外人贡少一在该房屋居住，原告未曾在涉诉房屋居住；原告贡焕平于2014年1月办理公产房房屋租赁合同。天津市公有住房租赁合同载明，涉诉房屋出租人为天津市房信物业发展有限公司，承租人为原告贡焕平。被告李顺福陈述其于2006年购买房屋，付清房款后一直使用房屋。贡长存有三个子女，为贡焕秀、贡焕平、贡少一。贡少一已经于2016年7月14日死亡。本案涉诉合同为被告李顺福与宋树森于2006年7月31日签订的《房屋买卖协议》，内容为：“甲方宋树森，乙方李顺福。（一）甲方自愿将座落于红桥区纸厂大街××里××号房屋一间有偿转让给乙方，乙方自愿购买。该房建筑面积11平米，朝向北，产别企业产（无房本，有单位证明），配套设施水电齐全。（二）经甲乙双方协商后，房价为五万玖千元整。付款方式为现金。双方议定房产证，租赁合同过户手续由双方共同办理。（三）乙方于2006年7月31日将定金交于甲方，计人民币贰仟元整……”甲方宋树森、乙方李顺福在合同落款处签字捺印。合同上加盖了“三峡综合信息专用章”。审理中被告李顺福提交协议一份，载明贡少一、宋树森、李顺福、沙洪春于2006年8月4日曾签订《企业房屋供用权买卖协议》，内容为：“卖方：贡少一，住本市××××北路团结楼1条10号。卖方：宋树森，住本市××路原华里5号楼4门402号。买方：李顺福、沙洪春，住本市××××号。座落在红桥区纸厂大街××里××号企业产房屋一间，建筑面积约11平方米，是天津市电力电子设备公司的产权，由其单位职工贡长存居住使用，2004年病故，后由其长子贡少一居住使用2006年7月18日卖与宋树森，2006年7月31日宋树森又卖与李顺福、沙洪春现经协商订立以下协议：一、签订之日起2006年8月11日卖方将上述房屋交于买方使用；二、2006年8月11日买方将上述房屋价款5.9万元交付于卖方（含定金）三、上述房屋如有使用权纠纷由卖方负责（企业产无房本有单位分房证明）……”该协议落款处代书单位项下加盖“天津市红桥区西于庄街道法律服务所”公章。一审法院认为，原告起诉要求确认二被告之间签订房屋买卖合同无效，但未提供充分证据证明涉诉房屋买卖合同存在二被告恶意串通，损害原告利益，以合法形式掩盖非法目的或违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的情形。故原告主张，于法无据，法院不予支持。判决：驳回原告贡焕平全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告贡焕平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，贡焕平坚持主张李顺福与宋树森之间签订的《房屋买卖协议》无效，2006年7月31日李顺福与宋树森就坐落天津市红桥区纸厂大街××里××号房屋一间签订买卖协议。2006年8月4日贡少一、宋树森、李顺福、沙洪春签订《企业房屋供用权买卖协议》，其中对涉案房屋内容再次约定，并有贡少一、宋树森、李顺福签字，贡少一、宋树森按押指纹。至2016年7月14日贡少一去世前，贡少一并未对上述协议提出异议。该协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。贡焕平主张协议无效无事实及法律依据。综上所述，贡焕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贡焕平负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  张玉明代理审判员  赵 盈二○二○一七年二月二十日书 记 员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1621刑初25号公诉机关惠民县人民检察院。被告人司兵，男，1985年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市泗水县。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月11日被保候审，同年12月6日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人司兵犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人司兵到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2014年10月19日19时许，在惠民县姜楼镇大济路三岔口北150米路西侧，被告人司兵等人因琐事与赵某2发生争执并打斗，司兵持刀将赵某2左手食指砍伤。经法医鉴定，赵某2损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人司兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人司兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年10月19日19时许，在惠民县姜楼镇大济路三岔口北150米路西侧，被告人司兵等因琐事与被害人赵某2发生争执并打斗，在打斗过程中被告人司兵用刀将被害人赵某2左手食指砍伤。经鉴定，赵某2损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年11月1日，被告人司兵被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了其致伤被害人赵某2的事实并与被害人赵某2就民事赔偿达成协议，其赔偿赵某2经济损失四万八千元并取得谅解。上述事实，被告人司兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2陈述，证人马某1、杨某、闫某、路某、胡某1、赵某1、颜某、沈某、马某2、胡某2证言，现场勘查记录及照片，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤）字[2015]066号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案经过，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实。另有常住人口登记卡、无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单，证实了被告人司兵的身份及以前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人司兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人司兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人司兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  刘晓丽二〇一七年二月十七日书 记 员  张 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民初547号原告:周春雷，男。被告：沈阳飞熊礼品酒业有限公司。住所地：新民市大民屯镇农业金廊街*号。法定代表人：王连广，系董事长。委托代理人：郑飞、于海迪，系辽宁景博律师事务所律师。原告周春雷与被告沈阳飞熊礼品酒业有限公司（以下简称飞熊公司）侵害商标权一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧主审、代理审判员宋喆参加评议，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告周春雷、被告飞熊公司委托代理人郑飞、于海迪到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，原告周春雷于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周春雷撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周春雷承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年二月十日书 记 员  董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1717号申请执行人：张涛，男，1973年9月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区青松西路67-1号353。身份证号：21011119730925251X。被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：张薇，该××董事长。委托代理人：谭光君，该××会计。委托代理人：张连胜，该××经理。本院在执行申请执行人张涛与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1717号一案中，被执行人应给付申请执行人0.11万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张涛自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  张晓飞代理审判员  贾 民二〇一七年二月十五日书 记 员  侯 迪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1639号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：高健，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年二月二十四日书 记 员  高茜茜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1955号上诉人（原审被告）：王金端，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：于光谦，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省青岛平度市。上诉人王金端因与被上诉人于光谦民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金端上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初676号民事判决，驳回于光谦的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由于光谦承担。事实和理由：一、王金端与于光谦之间不存在借贷关系。王金端与青岛飞宇航空科技有限公司存在劳动关系，于光谦是青岛飞宇航空科技有限公司的员工。2014年6月3日所收到的款项30000元，系于光谦代表青岛飞宇航空科技有限公司给王金端的技术奖励款25000元，于光谦购买王金端的TPU薄膜材料以及航空铝货款。王金端与于光谦之间根本不存在借款关系。二、于光谦属于恶意诉讼，依法不应支持。于光谦将技术奖励25000元及货款打给王金端后，由于在工作中发生矛盾，于光谦以公司财务管理要求为由让王金端于2014年7月7日出具了一份25000元的借条。王金端是搞科技出身，不懂法律，以为只是配合于光谦公司财务入账，但万万没想到于光谦设下圈套，把明明是技术奖励款骗王金端打了借条，再以个人名义起诉王金端，属于明显的欺诈行为，其起诉属于明显的恶意诉讼。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法判决。于光谦辩称，王金端向于光谦借款，民事主体适格，意思表示真实，合法有效，请求二审法院维持一审判决。于光谦向一审法院起诉请求：要求王金端偿还借款本金30000元。一审法院认定事实：2014年6月3日，于光谦通过银行转账给付王金端款项30000元。2014年7月7日，于光谦收购王金端所有的航空铝以及TPU薄膜材料一宗，于光谦、王金端协议前述材料价值为5000元。即日，王金端为于光谦出具借条一份，借条载明：“借条。今借￥25000.00元贰万伍仟元。2014年7月7日。王金端”2016年1月18日，于光谦诉至法院要求王金端偿还借款本金30000元。庭审中于光谦诉称前述材料存在瑕疵且王金端同意退回，王金端否认，于光谦对其主张的事实未提供证据证明；王金端辩称案涉款项为于光谦代表青岛飞宇航空科技有限公司给予的技术奖励款，于光谦不允，王金端对其主张的事实未提供证据证明。另查明，青岛飞宇航空科技有限公司系经工商行政管理部门注册成立的有限责任公司，于光谦为其法定代表人。案在审理中，青岛飞宇航空科技有限公司为法院出具证明，证明案涉款项系于光谦个人出借，与青岛飞宇航空科技有限公司无关。一审法院认为，王金端为于光谦立据，该据形式完备，符合借据一般书写规范，王金端系完全民事行为能力人，应知晓其签署借据的含义及其法律后果，王金端否认该民事行为所对应之借贷关系，辩称借据所载款项为于光谦代表青岛飞宇航空科技有限公司给予的技术奖励款，对此辩称，王金端未提供证据证明，且关于借条形成经过的解释亦有悖常理，对此不予采信，王金端主张的前述事实不能成立。依据于光谦提供的书证，结合青岛飞宇航空科技有限公司证明，确认于光谦、王金端存在民间借贷法律关系这一事实。王金端向于光谦借款，民事主体适格，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。借款合同履行中，于光谦、王金端协议抵销互负债务，亦系双方真实意思表示，达成合意后即对双方具有法律约束力。因于光谦债权大于王金端债权，二者抵销后，王金端对于光谦享有的债权业已消灭，于光谦仍然对王金端享有债权25000元，王金端应按此数额履行给付义务，对其超额部分不予支持。于光谦诉称的买卖合同中标的物存在质量纠纷系另一法律关系，如于光谦因此权益受损，可另行诉讼，以获得法律上的救济。依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王金端于判决生效后七日内偿还原告于光谦借款本金25000元。如果被告王金端未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告于光谦负担46元，被告王金端负担229元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。于光谦与王金端之间借贷关系明确，并且有王金端出具给于光谦的借条予以证实，对于光谦与王金端之间存在真实的借贷关系应予以确认，王金端出具的借条明确载明借款数额为25000元，其作为完全民事行为能力人应当知悉出具借条内容的法律后果，对其具有法律约束力，结合于光谦提供的银行凭证等证据，能够证实双方之间的借款已经实际支付，一审判决认定并无不当，现王金端主张双方之间不存在借贷关系，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，王金端的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元由上诉人王金端负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年二月二十七日书 记 员  蓝 月
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初74号原告：柳广玉，男，1983年3月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：曲志宏，女，1971年9月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路2号。组织机构代码864050259负责人丁瑞平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告柳广玉与曲志宏、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳广玉的委托代理人姜美玲与被告人民保险公司的委托代理人董美丽到庭参加了诉讼，曲志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柳广玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费8517.43元、住院伙食补助260元（13天×20元/天）误工费7020.61元（163.27元/天×43天）、护理费1913.08元（147.16元/天×13天）、交通费56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月5日9时许，柳广玉驾驶鲁Ｂ×××××号两轮摩托车在威海西路与S209线交叉路口处，与曲志宏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致柳广玉受伤。此事故曲志宏承担事故全部责任，柳广玉不承担事故责任。前期费用被告已经赔偿。柳广玉于2016年11月10日到莱西市人民医院行二次手术住院13天，花费医疗费8517.43元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。曲志宏未答辩。人民保险公司辩称，我公司按照保险条款的约定承担保险责任，误工费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下:2014年4月5日9时20分，曲志宏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S209线由北向南行驶至与莱西市威海西路交叉路口处，遇柳广玉驾驶二轮摩托车沿威海西路由东向西行驶，曲志宏在右转弯过程中驶入威海西路西南侧，致两车相撞，柳广玉受伤。当日，莱西市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定曲志宏承担事故全部责任，柳广玉不承担责任。原告伤后先后在莱西市市立医院、莱西市人民医院治疗，诊断为“右股骨干粉碎骨折、右腕部外伤、鼻面部软组织挫裂伤、鼻骨骨折等”。原告该次住院治疗相关经济损失经本院认定为医疗费29552.54元（自费药10078.99元）、住院伙食补助440元、护理费9589.9元、误工费25875元、残疾赔偿金137488.8元、交通费500元、精神损害抚慰金1200元、检测费30元。2015年9月18日，本院依法作出（2015）西民初字第307号判决，判决人民保险公司赔偿柳广玉经济损失204598.25元（交强险范围内赔偿120030元，商业险范围内赔偿84568.25元），曲志宏赔偿柳广玉经济损失78.99元。柳广玉于2016年11月10日入莱西市人民医院住院治疗13天，入院情况为：“右股骨骨折术后2.5年，来院取内固定”，出院诊断：“右股骨骨折内固定术后”，出院医嘱“建议休息1个月”，支付医疗费8517.43元。另查明，柳广玉发生事故前工作于青岛九联集团股份有限公司。曲志宏驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额500000元）。本院认为，柳广玉与曲志宏发生交通事故受伤的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，曲志宏应承担事故全部责任，本院予以确认。曲志宏驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在被告人民保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险的限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，再由曲志宏按照责任比例承担赔偿责任。因人民保险公司已按交强险医疗费用及死亡伤残最高限额赔偿柳广玉损失，故其后续治疗的相关损失应先由人民保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分，由曲志宏按照责任比例承担。柳广玉定残后相关误工费用已由伤残赔偿金予以赔付，其主张误工费，本院不予支持。柳广玉提交用药明细未显示自费药数额，人民保险公司亦未提交证据证明，其主张扣除自费药，本院不予支持。柳广玉后续治疗的各项经济损失为医疗费8517.43元、住院伙食补助260元（住院时间13天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费1913.08元（147.16元/天×住院时间13天）、交通费56元，共计10746.51元，因曲志宏承担全部责任，该数额与柳广玉前期治疗费用保险公司已赔付数额之和未超出商业险赔付限额，故应由人民保险公司全部赔偿，曲志宏不需再承担赔偿责任。曲志宏未答辩亦未到庭质证，应视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿柳广玉经济损失10746.51元。二、驳回柳广玉对曲志宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一七年二月十八日书记员  孙芳正
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初416号原告柏录业，男，汉族，1958年5月17日出生，住濮阳市华龙区。被告陈教率，男，汉族，1987年7月23日出生，住范县。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地濮阳市黄河路481号。本院在审理原告柏录业诉被告陈教率机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏录业的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏录业撤回起诉。案件受理费245元，由原告柏录业承担。代理审判员  黄佳楠二〇一七年二月十四日书 记 员  张卫旦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828财保23-1号申请人：胡海明。被申请人：王树东。申请人胡海明于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树东享有的座落于围场镇天宝路266.80㎡的土地使用权（土地使用权证号：围国用2012第0662号）、座落于围场镇天宝路591.70㎡的土地使用权（土地使用权证号：围国用2012第0661号）予以查封，申请人以其妻子陈立艳注册的围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司的注册资本提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王树东享有的座落于围场镇天宝路266.80㎡的土地使用权（土地使用权证号：围国用2012第0662号）及登记在被申请人王树东与案外人汪宏飞名下的座落于围场镇木兰中路591.70㎡的土地使用权（查封价值限于王树东的份额，土地使用权证号：围国用2012第0661号）。查封期限为三年，自2017年2月7日至2020年2月6日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任鹏飞二〇一七年二月七日书记员  张 岩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初257号原告:杨京艳，女，1977年7月21日出生，汉族，职业教师，籍贯黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。被告:刘畅，女，1982年4月3日出生，汉族，职业银行职员，籍贯黑龙江省海伦市。原告杨京艳与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京艳到庭参加诉讼。被告刘畅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨京艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款80000.00元。2.案件所有费用支出由被告负担。事实和理由：被告与我是学生家长和老师关系，还是最好同学的亲属。被告于2016年向原告借款100000.00元，并出具借条一张。2016年7月12日由其婆婆李文艳偿还10000.00元，2016年10月23日由被告偿还10000.00元，余欠80000.00元至今未还。被告刘畅未作答辩。被告刘畅虽未出庭，但在原告出示的欠据、微信聊天记录和庭审中与被告的手机通话证实，被告对原告所主张的事实没有异议。本院认为，被告刘畅承认原告杨京艳在本案中主张的事实，故对原告杨京艳主张的事实予以确认。对原告要求被告给付借款并承担诉讼费用的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘畅于本判决生效之日起立即给付原告杨京艳借款80000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立海二〇一七年二月二十七日书记员  张滢絮
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0924民初201号原告：刘连清，男，1953年3月10日出生，汉族，小学文化，住海兴县。原告：王带银，女，1963年3月1日出生，汉族，小学文化，住海兴县。委托诉讼代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。被告：王金海，男，1970年12月9日出生，汉族，住黄骅市。原告刘连清、王带银与被告王金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘连清、王带银于2017年2月15日向本院提出对被告王金海的撤诉申请。本院认为，原告刘连清、王带银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘连清、王带银撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘连清、王带银担负。审判员  李青松二〇一七年二月十五日书记员  何文文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初2767号原告:刘成华，女，汉族，1955年3月9日出生，住微山县。被告：温敬军，男，汉族，1976年11月16日出生，住微山县。原告刘成华与被告温敬军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成华到庭参加诉讼。被告温敬军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘成华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月23日，被告温敬军以装修房屋为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，因关系很好，并未约定还款日期及利息，原告向被告支付10000元后，原告数次向被告催要该借款，至今被告未予偿还。被告温敬军未到庭，亦未提交证据，其提交答辩称，一、借贷不是事实，是原告帮被告要账，被告给予原告的好处费，实际上是以借条形式支取好处费，且该好处费已给付，因为熟人关系没有把借条收回；二、双方借贷关系的发生及被答辩人的起诉极为不符合常理，借贷关系不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月23日，被告温敬军向原告刘成华借款10000元，被告温敬军向原告出具借条一张，该笔借款被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘成华向本院提交的借条上明确载明“今借现金壹万元正借款人：温敬军”，其能够证实被告温敬军向原告借款1万元的事实。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告的答辩意见因其没有提供相关证据证明，本院不予采信。因此，对原告刘成华请求被告温敬军偿还借款1万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温敬军于本判决生效之日起十日内返还原告刘成华借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告温敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  王士明二〇一七年二月九日书 记 员  李 辉
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初101号原告：陈真树，男，1957年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。被告：陈丰良，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。原告陈真树与被告陈丰良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈真树的委托诉讼代理人谢林蓉、被告陈丰良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈真树向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款本金80000元，并按年息24%的标准承担从2015年3月起至完清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款80000元现金，并出具借条一张，当时约定利息为3%。2015年3月20日，被告找到原告，要求将利息标准调整为月息2%，经原告同意后，被告遂向原告重新出具了一张借条。但其后被告未按约定支付利息。现原告急需用钱，经向被告多次催款无果，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告陈丰良辩称：1、被告向原告借款80000元现金是事实，但该笔借款实际发生在2014年（具体时间记不清楚了）。后因双方调整借款利率，被告便重新向原告出具了一张借条，该借条上约定被告在2015年3月20日之前把借款还清，借条落款时间实际是应还款时间，故本案已过诉讼时效；2、被告向原告出具的借条是白底纸，而非原告在庭审中出示的黄底纸，故被告对庭审中出示的《借条》的真实性质疑；3、被告在借款当日向原告支付了3000元利息，其后，每月满了后即按月息3%的标准支付原告2400元利息。2015年3月20日，双方在结转借条时将利息调整为月息2%，结转借条后，被告曾向原告支付过9600元利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告陈丰良向原告陈真树借款8000元，双方约定利息为月息3%。原告陈真树以现金方式向被告支付借款，此后被告陈丰良按月给付利息。2015年3月20日，因原被告双方变更利息，被告陈丰良重新向原告陈真树出具一张《借条》，载明：“今借到陈真树现金80000元正人民币大写捌万元正利息2‰计息借款人：陈丰良2015年3月20日”。对于利息，原被告在庭审中均确认，重新约定的利息为月息2%。被告陈丰良于2015年3月20日重新出具借条后，分别支付了两个季度的利息共计9600元。双方当事人对以上事实均没有争议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为：1、本案借款凭证是否为真实的。被告陈丰良辩称，其出具的《借条》是书写在一张白色的纸上，但对《借条》上载明的内容无异议，且不申请鉴定，故本院对《借条》的真实性予以确认。2、借款当日被告支付的利息金额是多少。被告陈丰良辩称，其在收到原告支付的借款8万元当日就支付了利息3000元，原告只认可借款当日收到被告支付的利息2400元，结合本案双方约定的利息情况，且被告也未提交证据证明多支付了利息，本院依法认定被告在借款当日支付利息2400元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案不属大额借款，现金交付符合民间交易习惯，且被告陈丰良对借款予以认可，双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，本院依法予以保护。被告于借款当日向原告支付利息2400元，属于变相预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金”之规定，本院依法确认原告向被告出借的借款本金为77600元。对利息计算标准，双方均认可实际约定利率为月息2%，本院予以确认。原告主张被告从2015年3月21日起按月利率2%支付利息，本院予以支持，但被告已实际支付的利息9600元应予扣除。关于本案是否已过诉讼时效的问题：被告主张其实际借款时间为2014年，该笔借款的实际应还款期限是2015年3月20日，本案已过诉讼时效。但本案原、被告双方均认可重新出具《借条》的时间为2015年3月20日，即使如被告陈丰良所主张的还款时间为2015年3月20日，本院已于2017年1月10日对本案立案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案并未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈丰良于本判决生效之日起十日内向原告陈真树偿还借款本金77600元及利息（利息计算方式为：以借款本金77600元为基数，从2015年3月21日计算至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算；在计算的利息金额中应扣除已支付的利息9600元）；二、驳回原告陈真树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈丰良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  廖宗桂二〇一七年二月二十七日书记员  张丽萍
赣州赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执342号申请执行人陈路华，女，1983年2月11日生，汉族，江西省赣州市于都县。被执行人曾春萌，男，1981年3月18日生，赣州市赣县。本院于2016年6月7日立案执行陈路华申请曾春萌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人曾春萌应支付申请人陈路华案款16910.0元，承担执行费153.65元,尚有16910.0元未执行,现因被执行人曾春萌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执342号案件的本次执行程序。待被执��人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十四日书记员 陈贻彬
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初96号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郭某某，男，1987年12月12日出生，彝族，户籍所在地贵州省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈2出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2016年8月3日1时许，被告人郭某某伙同李某1、王某某、李某2(均已判决)至本市虹口区同心路28弄小区，由郭某某、李某2、王某某在小区围墙处望风，李某1攀爬至该楼202室实施盗窃，窃得价值人民币1,600元的联想牌T430黑色笔记本电脑一部、价值人民币1,300元的索尼VA10牌S型笔记本电脑一部、价值人民币780元的索尼牌NEX-5N型微单相机一部以及手机一部、首饰若干。事后李某1将上述物品出售给收赃人韩俊俊(另处)后，与郭某某等人分赃。2016年8月4日凌晨，被告人郭某某伙同李某1、王某某、李某2至本市浦东新区高木桥路219弄，采用上述手法和分工窃得该弄128号内价值人民币3,180元的苹果牌6S型16GB版手机一部、手表一块、手包一只及包内现金人民币1,000元；窃得该弄133号内价值人民币3,080元的苹果牌6PLUS型手机一部、价值人民币2,500元的英纳格牌女士钢带手表一块、现金人民币10,000元及外币若干；窃得该弄134号内价值人民币50元的谢瑞麟牌黑表盘皮带手表一块，苹果牌6型手机一部、现金人民币1,000元。次日李某1对赃物进行销赃后与郭某某等人分赃。2016年8月29月，被告人郭某某被公安人员抓获，并取保候审。2016年10月3日11时30分许，被告人郭某某伙同刘英、任廷江(均另处)，由郭某某、任廷江望风，刘英实施盗窃，在川奉线公交车中部车门处窃得被害人钱某某钱包及包内现金人民币8,000元。2016年10月30日，被告人郭某某被公安人员抓获。以上事实，被告人郭某某在庭审中无异议，并有被害人董某某、屠某某、陈某1、蔡某某、钱某某的陈述笔录，同案关系人李某1、王某某、李某2、刘英、任廷江的供述及辨认笔录，证人刘某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、制作的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、《受案登记表》、《案发经过》、《抓获经过》，上海市公安局虹口分局物证鉴定所出具的《鉴定书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，与他人结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一七年二月二十三日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执110号申请执行人石某，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族。被执行人李某，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请执行人石某与被执行人李某借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初字1333号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李某的银行存款15300元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  李利华审判员  秦光文二〇一七年二月二十三日书记员  李利君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初3065号原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡玉建。案由服务合同纠纷本院在审理原告张正荣与被告上海钱智金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张正荣于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张正荣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正荣撤回起诉。本案受理费人民币167元(原告预付)，减半收取，计人民币83.50元，由原告张正荣负担。审判员  陈晓伦二〇一七年二月九日书记员  高 越
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初4702号之二原告：毛京波，男，1975年9月25日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张献军，该公司经理。委托代理人：张玉婷，该公司员工。委托代理人：刘育龙，律师。被告：广东方云投资发展有限公司。法定代表人：张景基，该公司董事长。委托代理人：訾朝旭、孙玉珠，律师。本院于2016年10月20日立案受理原告毛京波诉被告河南省大成建设工程有限公司、广东方云投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告毛京波于2017年2月27日递交申请，自愿撤回对被告河南省大成建设工程有限公司、广东方云投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛京波撤回起诉。案件受理费40200元(减半收取)，由原告毛京波承担。审 判 长  田 莎人民陪审员  孙长春人民陪审员  李 栋二〇一七年二月二十七日书 记 员  盛泽强
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初1060号原告：常熟市中医院（常熟市新区医院），住所地常熟市黄河路东端。法定代表人：唐键，院长。委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓丹。被告：何元山，男，1961年4月1日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：苏育芹，女，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省响水县。本院于2017年1月17日立案受理了原告常熟市中医院（常熟市新区医院）诉被告何元山医疗服务合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院申请撤回对被告何元山的起诉。本院认为：原告常熟市中医院（常熟市新区医院）的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市中医院（常熟市新区医院）撤回起诉。案件受理费减半收取3977元,由原告负担。审判员 何 斌二〇一七年二月二十四日书记员 季星辰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初521号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告：梁玉生，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住临清市。被告：潘秀华，女，1975年4月30日生，汉族，农民，梁玉生之妻，住所同上。被告：张庆成，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住临清市。被告：李建民，女，1978年8月18日生，汉族，农民，张庆成之妻，住所同上。被告：李天巍，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住临清市。被告：梁颖，女，1985年1月10日生，汉族，农民，李天巍之妻，住所同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告梁玉生、潘秀华、张庆成、李建民、李天巍、梁颖金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。审判员  张延磊二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保16号之一解除保全申请人：鲁静，男，1970年12月18日出生。被申请人：李文峰，男，1967年10月29日出生。被申请人：湖北百辰制药股份有限公司，住所地湖北省英山县英浠路999号。法定代表人：李文峰。解除保全申请人鲁静与被申请人李文峰、湖北百辰制药股份有限公司追偿权纠纷，本院于2017年2月15日作出(2017)鄂0115财保16号民事裁定，查封被申请人李文峰持有的湖北百辰制药股份有限公司20%的股份。解除保全申请人鲁静于2017年2月27日向本院申请，请求撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人鲁静作为原保全裁定的申请人，现提出解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人李文峰持有的湖北百辰制药股份有限公司20%的股份的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人鲁静（申请保全时已缴纳）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈宗斌审判员  徐国济审判员  卢 珍二〇一七年二月二十七日书记员  刘红姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9331号原告：毛根祥，男，1924年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号***室。原告毛根祥与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理中，本院依法追加黄正华作为第三人参加本案诉讼。2017年2月21日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告毛根祥的委托诉讼代理人唐维君、被告毛才章、第三人黄正华到庭参加了诉���。本案现已审理终结。原告毛根祥向本院提出诉讼请求：1.解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.32亩；2.被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩每年人民币(币种下同)650元计算的租金；3.被告支付原告违约金41元；4.被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘的承包土地出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，若转包他人，作自动放弃，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。另被告应在2016年3月30日支付原告2016年度的租金，但至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告毛才章辩称，对原告诉称的租赁土地面积无异议，其没有违约行为，不同意原告的诉请。因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议。因第三人黄正华想享受鱼塘还耕利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。后黄正华在2016年8月初得知鱼塘还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。被告要求继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。第三人黄正华述称，因为当时鱼塘可能复耕，其想享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，且实际没有使用过鱼塘，现复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。本院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《鱼塘承包合同》第二条约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；第三条约定“鱼塘租金每年每亩650元整”；第四条约定“付款方式：每年3月30日前由乙方付清当年租金，逾期按未交纳部分20%计算”；第六条约定“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”。2016年1月22日，被告将涉案鱼塘转让给了第三人黄正华，故原告享有合同解除权，对原告主张的解除���鱼塘承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应当承担返还义务。被告辩称就鱼塘还耕事宜与原告达成一致的意见，对此被告未提供任何证据，故本院不予采信。根据合同约定，被告应当支付原告自2016年2月1日起至本案判决生效之日止按每年每亩650元计算的租金，因被告逾期付款，理应承担违约金，原告主张违约金41元，并无不当，本院予以支持。关于原告诉称的要求被告无条件拆除鱼塘内一切设施，并垦复土地的诉讼请求，各方当事人在审理中一致确认，被告承租原告土地时原告的土地就已被开挖成鱼塘，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人与被告之间的纠纷，可另行通过正当途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百六十二条规定，判决如下：一、解除原告毛根祥与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内返还原告毛根祥0.32亩水面积的承包地；三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告毛根祥自2016年2月1日起至本判决生效日止按每年每亩650元计算的0.32亩土地租金；四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告毛根祥违约金41元；五、驳回原告毛根祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决��审判员  姚学勇二〇一七年二月二十八日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第��款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初1031号原告：李欣艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市XX区XX街*号*单元**室（户籍地哈尔滨市XX区XX街*号*室）。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区吉顺志杰蒸饺私家菜馆。经营者：李志杰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市XX区X镇XX街**栋*单元**室。原告李欣艳诉被告哈尔滨市道里区吉顺志杰蒸饺私家菜馆(以下简称吉顺志杰私家菜馆)健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣艳的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告吉顺志杰私家菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术医疗费5384.01元、伤残赔偿金96812元、二次住院伙食补助费500元、第一次出院后的误工费12840元、第一次出院后的护理费2471.3元、营养费6000元、精神抚慰金12000元，以上合计138717.31元。事实和理由：2014年11月28日16时30分许，原告从建国北二道街哈药路向通达街方向步行回家，行至建国北二道街12号被告门前时，被被告因开业庆典设置在人行道上的彩虹门固定的绳索绊倒，导致原告下颚骨折、浑身多处受伤。事故发生后，原告于2014年12月1日入哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗。2014年12月13日出院。2015年6月29日原告入哈尔滨医科大学附属第一医院进行二次手术。2015年7月3日出院，二次手术支出医疗费4073.01元。被告设彩虹门并用绳索加以固定，绳索裸露在地面上容易将人绊倒，被告没有在绳索旁边设置任何警示标志给予行人警示或提醒，由于被告的过错才导致原告损害后果的发生，被告应当对原告的损失承担全部责任，且被告应当承担全部责任已经哈尔滨市道里区人民法院作出（2015）里民三民初字第287号民事判决认定。吉顺志杰私家菜馆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年4月9日，本院作出（2015）里民三民初字第287号民事判决，查明：2014年11月28日16时30分许，原告从建国北二道街哈药路向通达街方向步行回家，行至建国北二道街12号被告门前时，被被告因开业庆典用来在人行道上固定彩虹门的绳索绊倒受伤。2014年12月1日至2014年12月13日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗12天，共发生医疗住院费20421.39元，被告的经营者李志杰垫付了其中的5100元，剩余15321.39元系原告支付。李志杰在人行道上设置并用绳索固定彩虹门未经政府部门批准。认定：公民不履行义务的，应当承担民事责任。李志杰对固定彩虹门的绳索负有管理义务。其未举示证据证明其尽到管理义务；李志杰在人行道上私设绳索固定彩虹门妨碍原告通行，并未证明原告在其绳索附近摔伤与绳索无关或原告对摔伤负有过错。故应推定李志杰未尽管理义务、原告的摔伤与李志杰在人行道上私设绳索有关，李志杰应对原告的摔伤承担民事侵权责任。原告支付的医疗住院费15321.39元，应由李志杰赔偿。原告的误工费可参照黑龙江省2013年度职工平均工资40794元计算，误工时间按住院天数12天计算，计1341.17元。原告关于住院伙食补助费的请求，应按12天予以调整确定计1200元，超出部分本院不予支持。原告关于护理费的请求，证据不足，不予支持。判决：（1）李志杰自本判决生效后十日内给付原告原告医疗住院费15321.39元、住院伙食补助费1200元，误工费1341.17，合计17862.56元；（2）驳回原告的其它诉讼请求。李志杰不服，提起上诉。2015年9月18日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终字第893号民事判决，驳回上诉维持原判；2.2015年6月29日原告再次入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗4天，支付医疗费4073.01元；3.2016年4月8日黑龙江民强司法鉴定中心出具黑民司临鉴字【2016】第192号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原告下颌骨骨折取钛板术后，根据病例记载和目前恢复情况，为九级伤残；伤后120日（包括取出固定物30日）医疗终结；平均需一人护理30日；营养期限60日。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应承担侵权责任”。被告在人行道上私设绳索固定彩虹门妨碍了原告通行，致使原告身体受到伤害，被告应承担侵权责任。原告主张的二次手术费应为4073.01元，本院予以支持。原告依据鉴定意见九级伤残、营养期限60天，主张的残疾赔偿金96812元、营养费6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的第一次出院后的误工费，应参照黑龙江省2013年度职工平均工资40794元，结合鉴定意见，误工费应为12070元，本院予以支持。原告二次手术住院4天，住院伙食补助费应为400元，本院予以支持。原告依据鉴定意见主张的精神抚慰金12000元过高，本院酌定支持10000元。原告主张的第一次出院后的护理费，未举示相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨市道里区吉顺志杰蒸饺私家菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告李欣艳二次手术费4073.01元、误工费12070元、残疾赔偿金96812元、营养费6000元、住院期间伙食补助费400元、精神抚慰金10000元，合计129355.01元；二、驳回原告李欣艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6347（案件受理费3077元、鉴定费2710元、公告费560元），由李欣艳负担191元；哈尔滨市道里区吉顺志杰蒸饺私家菜馆负担6156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李洪玉人民陪审员  程乐乐二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 悦
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2172号申请执行人武义县茭道完美纸箱厂，住所地武义县茭道镇下茭道村金塘，组织机构代码:L2776558-3。法定代表人胡通如。被执行人浙江国易工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋工业区（下陈）（武义金诚不锈钢制品厂内），组织机构代码:57653524-3。法定代表人张道仁。关于申请执行人武义县茭道完美纸箱厂与被执行人浙江国易工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00412号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县茭道完美纸箱厂于2016年08月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江国易工贸有限公司支付货款38784元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人已破产，机器早已被劳动局拍卖暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2172号案终结本次执行程序。申请执行人武义县茭道完美纸箱厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年二月二十七日代书 记员  叶建莉
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初18号原告：于道清，男，1954年5月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：张富，蛟河市长安法律服务所法律工作者。被告：马复春，男，1962年4月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。原告于道清与被告马复春土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，2017年2月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于道清及其委托代理人张富，被告马复春及其委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于道清诉称：1997年农村土地承包，政府将池水乡八垧地村付家屯马家坟裤裆地59条垅140米长土地承包给于道清和马复春耕种。马复春分得40条垅合3.2亩。于道清分得19条垅1.14亩。该土地承包后，马复春一直强行耕种19条垅至今。为索回土地经营权，于道清多次找乡里、街道办事处和村委会给予解决，数次调解无效，马复春态度蛮横拒不归还强种土地，给于道清造成重大经济损失8万余元。现于道清起诉至法院，要求马复春立即归还强种的1.14亩土地及20年经济损失3万元。本院经审查认为，2014年11月19日作出的（2014）蛟民一初字第1058号民事裁定书，已作出裁定：按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于法院受案范围,驳回原告于道清的起诉。该裁定已生效，现于道清又向马复春主张归还强种的1.14亩土地及20年经济损失3万元，违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于若干问题的意见》第139条之规定，本院对于道清的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告于道清的起诉。案件受理费275.00元，由原告于道清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张萍二〇一七年二月二十三日书记员  郑坤（此件2页，印8份）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑终221号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓华，女，1987年12月2日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人陈晓华犯开设赌场罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤5202刑初408号刑事判决。原审被告人陈晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年11月5日21时许，被告人陈晓华伙同黄敏锋及杨小兰(后2人均已被判刑)以营利为目的，在揭阳空港经济区凤美街道办事处广美村佛堂附近的一灰埕搭建简易布棚，利用1副“鱼虾蟹”赌具设赌吸引10多名参赌人员参与赌博，杨小兰负责“摇骰子”，陈晓华负责“赔食”，该赌场每盘赌注为5元至100元不等，赔率为一赔一不等。当天22时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获杨小兰，同时扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币185元及简易布棚1顶。2016年7月18日，陈晓华被抓获归案。原审判决认定上述事实，被告人陈晓华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言,现场方位图，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人黄敏锋、杨小兰的供述,被告人陈晓华的身份证实材料等证据证实。原审判决认为，被告人陈晓华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。陈晓华归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈晓华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。宣判后，原审被告人陈晓华上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审示证、质证，合法有效，本院予以确认。对于上诉人陈晓华的上诉意见，经查，原审判决根据陈晓华的犯罪事实、情节及认罪态度等进行量刑，已对其依法从轻处罚，符合法律规定，并无不当。故陈晓华的上诉理由不成立，不予支持。本院认为，上诉人陈晓华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。陈晓华归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈晓华的上诉请求理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林东雄审 判 员  杨树城代理审判员  黄桥镇二〇一七年二月四日书 记 员  谢昭杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3660号原告：郑玮，男，1986年1月25日出生，汉族，住郑州市。被告：毛亚敏，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县，现住郑州市中原区。原告郑玮诉被告毛亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玮到庭参加诉讼，被告毛亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑玮向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金105290.48元及利息2421元、违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息及违约金诉讼请求明确如下：借款期间利息数额为2421元（以年利率4.6%计算），2015年11月24日之后按年利率24%计算利息，违约金不再主张。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月23日，被告以个人财务能力有限，需要偿还他人欠款为由向原告借款105290.48元，同时给原告打了一张借条，被告许诺6个月后偿还，并按年利率4.6%给付利息。借款到期后，被告没有偿还。原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还，故原告起诉请求解决。被告毛亚敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借条》及转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，能够认定如下事实：1.原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金为105290.48元，借款期限为2015年5月23日至2015年11月23日，借款期间年利率为4.6%。并约定若到期无法偿还所有借款和利息，借款人应向出借人每月支付总欠款金额4%的违约金。2.原告依约向被告支付了借款。3.被告未依约偿还借款及利息。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，原告提供的证据充分，被告应当依约向原告返还本金及利息。借款期满后，原、被告双方约定的利息及违约金过高，原告主动调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛亚敏自本判决生效之日起十日内给付原告借款本金105290.48元及相应利息（利息计算方式：1.2015年11月23日前的利息数额为2421元；2.2015年11月24日至实际偿还借款之日，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，公告费用260元，由被告毛亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  毛大帅代理审判员  陈俊南二〇一七年二月九日书 记 员  王正光
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1802号上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。法定代表人：张向阳，校长。委托诉讼代理人：张学博，公司职员。被上诉人（原审被告）：王二平，男，1974年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司（简称百盛汽车咨询公司）为与被上诉人王二平劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，上诉人百盛汽车咨询公司的委托诉讼代理人张学博、被上诉人王二平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人百盛汽车咨询公司上诉称，被上诉人王二平在上诉人百盛汽车咨询公司从事教练员工作，双方对工资报酬有明确的约定，且双方在2015年5月20日的会议纪要上写的非常清楚，被上诉人王二平的劳动报酬是按教学时间、学员人数和通过率来计算的，一审法院支持了被上诉人王二平的诉讼请求，违背了上诉人百盛汽车咨询公司当初与被上诉人王二平签订协议的初衷，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法驳回被上诉人王二平的原审诉讼请求。被上诉人王二平答辩称，被上诉人王二平与上诉人百盛汽车咨询公司并未签订过任何协议，也没有在正式的会议上提过任何管理要求，双方只是口头协议工资按小时计算，每小时21.5元，请求依法驳回上诉人百盛汽车咨询公司的上诉请求，并赔偿25%的经济赔偿金。原审法院经审理查明：被告王二平于2014年5月被招用到原告百盛汽车咨询公司从事教练员工作，双方签订了教练员聘用协议，被告王二平工作至2015年12月。原告百盛汽车咨询公司所欠被告王二平2015年3月至7月工资为5298.5元。被告王二平在2015年8月至12月培训学员科二过关6人，科三过关46人，每过关一人430元，计22360元。培训半学时共计28小时，每小时21.5元，计602元；合计22962元原告百盛汽车咨询公司未予发放。综上，原告百盛汽车咨询公司欠被告王二平劳动工资28260.5元未发放。后王二平向巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月9日，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2016）17号仲裁裁决：由被申请人百盛汽车咨询公司向申请人王二平支付劳动工资28396元；支付原工资25%的经济补偿金7099元；合计35495元；支付上述款项后，同意双方解除劳动关系。原告百盛汽车咨询公司收到仲裁裁决书后，于2016年5月19日向原审法院起诉，请求依法判令原告不予支付被告王二平工资28396元及经济补偿金7099元。原审法院经审理认为，原告百盛汽车咨询公司招用被告王二平从事教练员工作，双方签订了教练员聘用协议，其应视为劳动合同的订立，劳动关系成立。原、被告双方当事人签订的教练员聘用协议对劳动报酬如何计算没有进行过详细的约定，原告百盛汽车咨询公司未提供给被告王二平减少劳动报酬的有效证据，即被告王二平的招生人数多少及是否合格、培训过关率及教学时间的长短而应减少劳动报酬的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，故应按劳动者即被告王二平提出的计算方式支付其劳动报酬。原、被告双方因如何计算劳动报酬数额发生争议，原告百盛汽车咨询公司不存在无故拖欠劳动工资的情形，故对被告请求的支付拖欠工资25%的经济补偿金不予支持。劳动者完成劳动后有取得劳动报酬的权利，原告百盛汽车咨询公司应予支付所欠原告王二平的劳动工资28260.5元。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司支付被告王二平劳动工资28260.5元；二、驳回被告王二平的其它诉讼请求。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10元，由原告巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人百盛汽车咨询公司的上诉事实和理由及被上诉人王二平的答辩，认为本案的争议焦点是原审判决认定被上诉人王二平的工资计算标准是否合理、是否有法律依据。上诉人百盛汽车咨询公司招用被上诉人王二平从事教练员工作，签订了教练员聘用协议，其应视为劳动合同的订立，劳动关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案双方当事人签订的教练员聘用协议未约定劳动报酬，上诉人百盛汽车咨询公司提供的证据亦不能有效证明与劳动者就劳动报酬如何计算进行过约定，故应按劳动者即被上诉人王二平提出的计算方式支付其劳动报酬，原审判决认定被上诉人王二平的工资计算标准合理，且有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人百盛汽车咨询公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一七年二月十六日书记员  武爱茹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初994号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告:钱水富，男，1968年3月16日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱水富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员  张盼盼二〇一七年二月二十八日书记员  倪思雨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终495号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈荣成，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，上海宸豪律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈荣成财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初47996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人滕昭君和被上诉人沈荣成的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销（2016）沪0115民初47996号民事判决，改判平安保险公司向沈荣成支付赔偿金人民币（以下币种同）28,450元。事实和理由：平安保险公司对一审中沈荣成提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单和发票不予认可，勘估表与维修清单的金额不一致。根据平安保险公司核对维修清单和车辆照片，发现部分维修配件价格存在较大差异，部分维修部分存在换修可能，平安保险公司曾向沈荣成要求回收修理后的旧件遭拒绝，故对一审判决的金额不认可。平安保险公司对沪CXXX**车辆定损为6,650元，对浙JXXX**车辆定损为18,800元，认可第三人房屋损失3,000元，合计28,450元。沈荣成辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：上海XX有限公司于2016年8月20日开具涉案沪CXXX**、浙JXXX**车辆的维修发票，金额分别为14,094元及48,747元。一审法院认为，沈荣成、平安保险公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，沈荣成在事故中承担全部责任，平安保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于涉案车辆已按评估金额予以了修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额进行赔付；沈荣成已向案外人支付了三者车车损赔偿金额48,747元，故平安保险公司应在三者险项下向沈荣成赔付48,747元。平安保险公司主张涉案两车的评估费不予认可，沈荣成坚持要求平安保险公司赔付。一审法院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，平安保险公司应予赔付，故平安保险公司应赔付沈荣成评估费480+1,520=2,000元。关于沈荣成诉请中的房屋损失修理费3,000元，平安保险公司同意赔付，一审法院予以确认。综上，就本案，平安保险公司应赔付沈荣成保险金67,841元。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付沈荣成保险金67,841元。本院二审期间，平安保险公司提交照片一组，证明其在系争保险事故发生当日即对沪CXXX**、浙JXXX**车辆进行勘验和拍照。沈荣成认为该组证据不属于新证据，且对真实性不予认可。本院经核对照片原件，结合沈荣成在一审庭审中作出的“被告来查勘的时候所有的受损部位、维修部分被告已经拍照”等陈述，对平安保险公司提交的该组照片的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另本院根据双方当事人一二审期间的举证、质证情况，结合庭审陈述情况，补充认定以下事实：2016年2月26日9时20分，案外人汤某驾驶沈荣成所有的牌号为沪CXXX**小型轿车于上海市浦东新区大团镇英墩路口违反让行规定而与案外人钟某驾驶的牌号为浙JXXX**小型轿车发生碰撞，同时造成案外人郑某的房屋损失。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《交通事故认定书》，认定案外人汤某负本次事故的全部责任。沈荣成于2015年10月20日向平安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年11月22日至2016年11月21日，商业险承保险别：第三者商业责任险（责任限额100万元）、车辆损失险、三责险不计免赔条款等。事故发生后，沈荣成向平安保险公司报案，平安保险公司派员对沪CXXX**、浙JXXX**车辆进行了查勘和拍照。后沈荣成和浙JXXX**的车主委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆损失进行评定。上海道路交通事故物损评估中心于2016年3月28日分别对涉案受损车辆出具物损评估意见书，评定沪CXXX**车辆直接物损损失为14,094元，浙JXXX**车辆直接物损损失为48,747元。同日，上海道路交通事故物损评估中心开具增值税普通发票，沪CXXX**车辆定损评估费用480元，浙JXXX**车辆定损评估费用1,520元。沈荣成已将车辆浙JXXX**的维修费用垫付给该车车主。本院认为，本案的争议焦点在于平安保险公司是否尽到了按时定损的义务，上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆的评估费用及相应的维修费用应否得到平安保险公司的理赔。本院认为，平安保险公司虽然主张已于涉案交通事故发生当日对受损车辆进行了勘察和定损，但未有证据证明其将明确的定损金额告知沈荣成，也未有证据证明其在法定期限内向沈荣成出具涉案受损车辆的定损单，因此其关于已尽到定损义务的主张，本院难以采信。沈荣成与浙JXXX**车辆的车主委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆损失进行评定的行为，未损害平安保险公司的定损权，且平安保险公司也未有证据证明上述评估意见书存在评估人员缺乏资质、评估程序违法、所载评估项目与车辆实际损失明显不符等情形，故一审法院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的两份评估意见书具有证明力，未有不妥。涉案受损车辆经评估后，已实际修复，维修费用与前述评估意见结论一致，沈荣成已实际支付受损车辆维修费，依照保险合同约定，沈荣成就涉案受损车辆的保险金请求权条件已成就，平安保险公司应依约理赔。鉴定费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，平安保险公司亦应予赔付。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 婕代理审判员 王 涛审 判 员 沈竹莺二〇一七年二月十五日书 记 员 瞿 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终920号上诉人（原审原告）：徐卓娴，女，1979年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海三磊投资管理有限公司，注册地上海市松江区泖港镇中南路35号109室，实际经营地上海市徐汇区罗香路174号。法定代表人：叶善琴，经理。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。上诉人徐卓娴与被上诉人上海三磊投资管理有限公司（以下简称三磊公司）因担保合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭审理了本案，上诉人徐卓娴之委托代理人顾宇清律师、被上诉人三磊公司之委托代理人王荣臻律师到庭参加了审理，现已审理终结。上诉人徐卓娴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，法律认定及法律关系界定错误。按照双方与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订的租赁合同约定的120,000元返还条件，上诉人与被上诉人的租赁合同已经解除，新承租人XX公司已取得营业执照并且正常营业，同时，XX公司另行支付了120,000元履约保证金，并不存在遗留问题，应该认为合同约定的还款条件已经成就；所谓返还期限为新租赁合同期满缺乏基本依据。被上诉人三磊公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。上诉人徐卓娴诉至一审法院，请求判令：1、判令三磊公司返还徐卓娴所收受房屋租赁保证金12万元；2、判令三磊公司支付徐卓娴以12万元计，自2015年9月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2016年8月30日止为7,800元）。一审法院认定事实：2012年9月11日，徐卓娴与三磊公司签订《房屋租赁合同》，约定三磊公司将坐落于上海市闵行区XX路XX号XX单元XX层房屋出租给徐卓娴，租赁期自2012年9月20日起至2019年6月19日止，乙方同意自合同签订之日向甲方支付保证金12万元，合同到期后结清所有帐务时无息返还乙方。合同签订后，徐卓娴向三磊公司支付了12万元保证金。2013年10月14日，三磊公司作为出租方（甲方），案外人XX公司作为承租方（乙方），徐卓娴作为担保方，三方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于上海市闵行区XX路XX号XX单元XX层房屋出租给乙方，租赁期自2013年10月15日起至2019年6月19日止。房屋租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得转租房屋。合同第十二条约定：1、由于大楼的原承租户徐卓娴发生经营困难，为摆脱困境受让方自行接洽乙方来从事网吧经营���甲方表示原则同意，但彼此衔接中关于该房屋的实际状况及装修、转让事宜由徐卓娴与乙方自行协商，移交好相关手续，不留后遗症。2、原承租方徐卓娴必须对转让事宜予以担保，对现承租方在履约中有任何违约等事宜，负有担保责任，并继续保留原有押金至网吧营业执照办理完毕且能正常营业，不出现遗留问题或债权债务后，原押金12万元退还徐卓娴。合同签订后，XX公司办出了营业执照，徐卓娴委托律师于2015年9月9日向三磊公司发出律师函，以XX公司营业执照办理完毕且能正常经营，无遗留问题或债权债务为由要求三磊公司向其返还12万元保证金。同年9月17日，三磊公司回函，以XX公司擅自转租，徐卓娴未尽担保职责且系擅自转租的受让方等为由拒绝向徐卓娴返还保证金。一审法院认为：本案双方及XX公司签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示��应属有效，各方均应严格履行。依据合同第十二条附则所约定的内容，“原承租方徐卓娴必须对转让事宜予以担保，对现承租方（XX公司）在履约中有任何违约等事宜，负有担保责任，并继续保留原有押金至网吧营业执照办理完毕且能正常营业，不出现遗留问题或债权债务后，原押金12万元退还徐卓娴”，依据该约定可反映，1、徐卓娴在原租赁合同中向三磊公司支付的履约保证金12万元的性质在此已发生转变，变为担保金；2、12万元担保金是对XX公司履行租赁合同义务的担保，在XX公司营业执照办理完毕且能正常营业，并且在租赁合同期限届满时XX公司与三磊公司间不存在遗留问题或债权债务的情况下，三磊公司应当向徐卓娴全额返还此款。综上，徐卓娴现要求三磊公司返还12万元保证金的诉请，法院不予支持。一审法院审理后，据此，依照《中华人民共和���合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二〇一六年十一月八日作出判决：驳回徐卓娴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,428元，由徐卓娴负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，2013年11月，XX公司、朱某作为出租人与承租人徐卓娴、王某签订《上海市房屋租赁合同》，约定前者将标的房屋的一层出租与后者。后朱某又作为出租人与徐卓娴又就之签订《解约协议》。本院认为，被上诉人三磊公司（出租人）与案外人XX公司（承租人）、上诉人徐卓娴（担保人）签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，上诉人与被上诉人、XX公司就之建立的担保合同关系未违反强制性法律规定，应属合法有效。有效合同依法约束当事人全面履行，上诉人一、二审���持认为，其有权收回其与被上诉人房屋租赁合同项下押金120,000元。根据查明事实，按照上述三方租赁合同第十二条附则约定“原承租方徐卓娴必须对转让事宜予以担保，对现承租方（XX公司）在履约中有任何违约等事宜，负有担保责任，并继续保留原有押金至网吧营业执照办理完毕且能正常营业，不出现遗留问题或债权债务后，原押金12万元退还徐卓娴”。应该认为，根据上述约定，上诉人主张的其与被上诉人原租赁合同项下120,000元押金业因上诉人为XX公司与被上诉人间房屋租赁合同担保而转为该合同项下担保押金。根据上述约定，三方合同中明确将上诉人担保责任与该120,000元原合同押金置于担保责任同一文句之中，在现有证据条件下，应理解为该款已转为担保押金。上诉人主张该款返还期限应在XX公司办完营业执照及正常营业后即予返还，不符合三方合同中上述担保条款的约定，即“不出现遗留问题和债权债务后”的约定，还款时限应理解为本案三方合同履行期届满或合同终止之承租人已履行租赁合同项下义务时，原审于此判断准确，应予维持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人徐卓娴的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,856元，由上诉人徐卓娴负担。本判决为终审判决。审判长  叶振军审判员  许 京审判员  刘 佳二〇一七年二月十六日书记员  郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执145之一号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地：四川省大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。被执行人徐明贵，男，汉族。被执行人李春莲，女，汉族。被执行人杨秀英，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初108号民事判决书，向被执行人徐明贵、李春莲、杨秀英发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨秀英所有的位于成都市武侯区**路**号**栋*层*号房屋一套（权利证号：成房权证监证字第******号，丘地号：权******，土地使用权证号：武国用（2006）第******号）；二、查封被执行人杨秀英所有的位于成都市武侯区**路**号**栋*层*号房屋一套（权利证号：成房权证监证字第******号，丘地号：权******，土地使用权证号：武国用（2006）第******号）；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范小刚二〇一七年二月二十日书记员  邹 靖
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初51号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王殿军，男，1987年6月24日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莱西市，捕前住莱西市。2016年8月22日因涉嫌诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王殿军犯诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人王殿军到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2015年10月至2016年8月期间，被告人王殿军隐瞒已婚的事实，以与被害人隋某谈恋爱结婚为由，采取虚构上班、出差、其父亲住院及死亡需要用钱等理由诈骗隋某人民币44000余元用于个人消费。案发后，双方已达成赔偿协议。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、扣押清单及扣押物品照片、银行卡交易明细及打款单据、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人王殿军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王殿军对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王殿军当庭自愿认罪；预缴纳罚金人民币五千元；2016年12月8日，经被告人王殿军同意，王殿军的亲属代其赔偿被害人隋某经济损失共计人民币27000元，已履行完毕，隋某对王殿军表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、扣押清单及扣押物品照片、银行卡交易明细及打款单据、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人王殿军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王殿军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚;积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚;预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王殿军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年6月21日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  刘兴俐二〇一七年二月十四日书 记 员  吴昕玫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初342号原告：邓龙刚，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被告：赵德勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谭国琼，女，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘荣萍，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告邓龙刚与被告赵德勇、谭国琼、刘荣萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本院在审理过程中，原告邓龙刚于2017年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵德勇、谭国琼、刘荣萍的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓龙刚撤回对被告赵德勇、谭国琼、刘荣萍的起诉。案件受理费5650元（已减半收取），由原告邓龙刚承担。代理审判员 罗 强二〇一七年二月十四日书 记 员 周成愉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2580号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王典洪，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富淳餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯学军，该公司经理。被申请人(一审被告)：上海富淳餐饮管理有限公司，住所地上海浦东新区东方路XXX号地下一层09单元。法定代表人：何银英，该公司经理。再审申请人王典洪因与被申请人上海富淳餐饮有限公司、上海富淳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王典洪申请再审称，其存在加班，上海富淳餐饮有限公司未支付相应的加班工资，上海富淳餐饮有限公司隐瞒仲裁结果，《解除劳动关系协议书》的签订并非王典洪真实意思表示，且该协议书的内容本身不具有公平合理性，故不应作为上海富淳餐饮有限公司不支付加班工资的依据。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，王典洪与上海富淳餐饮有限公司在履行劳动关系过程中因故产生劳动争议纠纷，王典洪向有关仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决后，双方于2014年10月23日达成了《解除劳动关系协议书》，对于该《解除劳动关系协议书》的真实性王典洪予以认可，但其主张签订《解除劳动关系协议书》之前，其并不知晓仲裁裁决结果，其系在上海富淳餐饮有限公司逼迫并隐瞒仲裁结果的情况下，签订上述协议。对此，根据已查明之事实，浦劳人仲(2014)办字第9023号裁决书于2014年10月21日送达至“牡丹路165弄1栋3号”，原二审中王典洪亦确认该地址系其提供给仲裁机构的送达地址且为其实际居住的宿舍地址，故原审对其主张2014年10月23日签订《解除劳动关系协议书》之前并不知晓仲裁裁决结果不予采信并无不妥。现双方已按约履行了协议，双方之间因履行劳动关系产生的权利、义务亦归于消灭。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。王典洪的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王典洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王典洪的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年二月二十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终2988号上诉人(原审被告)：东明县农业局，住所地山东省东明县五四路西段106国道西侧福源小区，组织机构代码11371728004497632N。法定代表人：杨军，局长。委托诉讼代理人：赵文冲，男，东明县农业局副局长。委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢吉焕（曾用名卢志焕），男，1964年2月13日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：侯永宾，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。上诉人东明县农业局因与被上诉人卢吉焕民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1446号民事判决；二、本案发回山东省东明县人民法院重审。审判长  李学军审判员  常 静审判员  陈尔森二〇一七年二月二十四日书记员  刘翠芝
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0821执690号之六被执行人周宗涛，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人周宗涛犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2014年7月31日作出（2014）慈刑初字第121号刑事判决，其中对被执行人周宗涛判处罚金120000元。因被执行人周宗涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月2日移送执行，要求被执行人周宗涛缴纳罚金100000元。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周宗涛在银行的存款情况，于2016年11月29日扣划了被执行人周宗涛的银行存款1166元、2016年12月19日扣划了被执行人周宗涛的银行存款3300元。本院依法查询了被执行人周宗涛在慈利县房产管理部门的房产登记情况，无房产登记。本院依法查询了被执行人周宗涛在慈利县公安局交通警察大队车辆登记情况，无车辆登记。本院认为，本案被执行人周宗涛目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周宗涛的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年二月二十八日书记员  唐美华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终1275号上诉人（原审被告）：上海香恋贸易有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢2楼540室。法定代表人：林晓军，经理。被上诉人（原审原告）：上海中锐广告有限公司，住所地上海市嘉定区棋盘路1198号。法定代表人：陈立新，董事长。原审被告：上海耀证资产管理有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层E区173室。法定代表人：孙传豹。上诉人上海香恋贸易有限公司因与被上诉人上海中锐广告有限公司及原审被告上海耀证资产管理有限公司所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海香恋贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海香恋贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初495号原告：林春兰,女,1966年2月10日出生,汉族,住福建省尤溪县。被告：林同和,男,1973年9月11日出生,汉族,住平潭县。被告：林清,女,1974年7月6日出生,汉族，住平潭县。原告林春兰与被告林同和、林清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案。林春兰于2017年2月4日以庭外寻找林清还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林春兰以庭外寻找林清还款为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林春兰撤回起诉。案件受理费1545.00元，减半收取计772.50元，由林春兰负担。审判员  任魁钰二〇一七年二月四日书记员  陈 捷
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)津02刑终110号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔繁勇，男，1979年8月14日出生于黑龙江省绥滨县，住山东省潍坊市昌邑市。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1966年8月18日出生于天津市河西区，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。系被害人徐德明之妹。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人孔繁勇犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）津0112刑初386号刑事附带民事判决，判决：一、被告人孔繁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人孔繁勇赔偿附带民事诉讼原告人徐某死亡赔偿金人民币682020元、丧葬费人民币29664元，共计人民币711684元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。被告人孔繁勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)孔繁勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孔繁勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人孔繁勇申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孔繁勇撤回上诉。天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初386号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一七年二月十四日书 记 员  车怡轩