wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初4号公诉机关丰都县人民检察院。被告人隆海洋，男，1994年5月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，加气员，住重庆市丰都县。2016年10月17日因吸毒被丰都县公安局罚款五百元。2016年10月17日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局取保候审，2017年1月3日经本院决定，同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人隆海洋犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月3日立案受理后，因被告人隆海洋对公诉机关指控的部分事实有异议，本院于同月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人隆海洋及其辩护人熊朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。丰都县人民检察院指控，2016年10月13日17时许，吸毒人员黄某某与被告人隆海洋电话联系购买毒品后，隆海洋以人民币150元的价格在丰都县名山街道北城壹号小区和麒麟名城廉租房之间的公路上将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某某。2016年10月13日19时许，吸毒人员梁某某与被告人隆海洋电话联系购买毒品后，隆海洋以人民币200元的价格在丰都县名山街道麒麟名城小区门口将1包甲基苯丙胺贩卖给梁某某。2016年10月14日17时许，吸毒人员黄某某与被告人隆海洋电话联系购买毒品后，隆海洋以人民币150元的价格在丰都县名山街道北城壹号6栋外的坝子处将1包甲基苯丙胺贩卖给黄某某。2016年11月17日，被告人隆海洋被民警抓获归案后如实供述了上述事实。被告人隆海洋辩称，2016年10月14日他没有贩卖毒品。辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人隆海洋2016年10月14日贩卖毒品事实不清、证据不足，被告人隆海洋到案后能如实供述其罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月13日17时许，吸毒人员黄某某与被告人隆海洋电话联系购买毒品后，隆海洋以人民币150元的价格在丰都县名山街道北城壹号小区和麒麟名城廉租房之间的公路上将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某某。2016年10月13日19时许，吸毒人员梁某某与被告人隆海洋电话联系购买毒品后，隆海洋以人民币200元的价格在丰都县名山街道麒麟名城小区门口将1包甲基苯丙胺贩卖给梁某某。被告人隆海洋到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人隆海洋在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、行政处罚决定书、户籍资料等；证人黄某某、梁某某、刘某的证言；被告人隆海洋的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、电子证据检查工作记录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人隆海洋违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而两次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人隆海洋多次贩卖毒品，属情节严重，因公诉机关在庭审中举示了基站信息、值班记录证实其指控的隆海洋于2016年10月14日贩卖毒品的事实不清，故对该次贩卖毒品的事实本院不予认定，对公诉机关指控隆海洋属于情节严重的事实，本院不予支持。被告人隆海洋到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人隆海洋到案后能如实供述其罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人隆海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年1月2日止，折抵其原被羁押2日，释放日期为2017年12月31日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人隆海洋贩卖毒品所得赃款人民币350元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  江其祥人民陪审员  何春玲二〇一七年二月十五日书 记 员  秦雪琳
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0321民初462号原告翟某，女，1976年12月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告黄某，男，1974年10月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。案由：离婚纠纷事实：原、告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育长子黄学旺，现已成年。原、被告因婚后生活琐事生气打架，致使原、被夫妻感情不和，原告因此提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某同意与原告翟某离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予原告翟某与被告黄某离婚。二、原、被告婚后共同财产（即位于大巫岚镇磨石沟村的房屋五间），双方自愿赠予儿子黄学旺。三、原、被告无其它纠纷。案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵小双二〇一七年二月二十三日书记员  段责义
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1325刑初463号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月3日出生于山东省兰陵县，汉族，务工，住兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月1日被费县公安局刑事拘留，同年10月14日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检未检刑诉［2016］25号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月1日9时许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌货车，沿岚济公路由西向东行驶至费县马庄镇陈家围子村路段时，与前方顺行的该村村民王某乙驾驶的电动自行车（车载其女李某甲，殁年7岁）相撞，致李某甲特重型颅脑损伤死亡，王某乙受伤。被告人刘某负事故全部责任。案发后，被告人刘某报警并在事故现场等候处理。另查明，被告人刘某已就被害人保险责任限额以外的损失达成赔偿协议，共计赔偿被害人近亲属损失5万元，并得到被害人近亲属谅解。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有证人王某甲、李某、赵某的陈述；被害人王某乙的陈述；费县公安局受案登记表，道路交通事故案件登记表、事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人及被害人户籍身份信息，抓获经过、办案说明，被告人非中共党员办案说明，和解协议、谅解书等书证；被害人尸体检验鉴定意见及鉴定人、鉴定机构资质证书；道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及照片；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可予从轻处罚。被告人刘某已经与被害人亲属达成和解协议，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨宗锋审 判 员  吴 武人民陪审员  李有平二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵 静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执3035号申请执行人：孙婕，女，1972年1月1日出生，汉族，天津解士达国际货运代理有限公司员工，住天津市河西区。被执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。负责人周海良，行长。本院在执行孙婕与平安银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）津0104执3035号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓斌审判员  汪若磊审判员  何水涛二〇一七年二月二十一日书记员  杨 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初102号原告：谢先东，男，1965年11月13日出生，汉族。被告：衡阳市弘辰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区南华大学弘辰学生公寓2栋1楼。法定代表人：谢晨晖，该公司董事长。被告：湖南长丰建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路24号。法定代表人：罗茂志，该公司董事长。原告谢先东诉被告衡阳市弘辰房地产开发有限公司、湖南长丰建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告谢先东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢先东撤回起诉处理。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一七年二月二十四日书 记 员 高思敏
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581财保17号申请人：唐春海，男，1968年11月6日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫民信法律服务所法律工作者。被申请人：何红震，男，1981年10月20日出生，汉族，住南宫市。被申请人：张庆强，男，汉族，住南宫市。申请人唐春海于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆强所有的冀Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人唐春海以其在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保的诉讼财产保全责任险保单一份(保单号为：PZDM201713050000000030)提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张庆强所有的冀Ｅ×××××小型轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  李康二〇一七年二月二十四日书 记 员  谢然
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终32号上诉人（原审被告）:永进电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。统一社会信用代码：911305007009406182。法定代表人：单福良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘翠国，女，1986年9月27日出生，汉族，住邢台市宁晋县。上诉人永进电缆集团有限公司（以下简称永进电缆）因民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永进电缆上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移交邢台市中级人民法院审理。事实和理由为：被上诉人刘翠国诉上诉人永进电缆民间借贷纠纷一案，上诉人的注册地为邢台市工商局。另外上诉人永进电缆属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区产生重大影响，根据民事诉讼法第十八条第二款之规定，本案管辖法院应为邢台市中级人民法院。综上，请二审法院将本案移送至邢台市中级人民法院审理。被上诉人刘翠国未提交答辩意见。本院经审查认为，当事人对案件管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。按照民事诉讼法的规定答辩期为自被告收到起诉状副本之日起十五日内。逾期未提出的视为当事人放弃对案件管辖权异议的权利主张。上诉人一审程序中收到起诉状副本的日期为2016年11月30日，提出管辖异议的日期为2016年12月22日，明显超出了法律规定的提出管辖权异议的期间。另，上诉人诉称本案因影响较大故应由邢台市中级人民法院管辖的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  尚文佳
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0424刑初10号公诉机关衡东县人民检察院。被告人刘小军，男，1978年5月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、住址地：衡阳县。2014年8月因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，执行期限至2015年1月5日止。又因涉嫌盗窃罪，2016年11月21日被衡东县公安局刑事拘留，2016年12月12日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年12月13日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。被告人刘长虹，男，1965年5月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、住址地：衡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被衡东县公安局刑事拘留，2016年12月12日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年12月13日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人刘小军、刘长虹犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘小军、刘长虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月18日4时许，被告人刘小军、刘长虹驾驶一辆车牌为湘Ｄ×××××灰色面包车从衡阳市珠晖区至衡东县吴集镇泉新村，发现一辆车牌为鲁Ｑ×××××的货车停在马路边，司机高某及妻子陈某1正在驾驶室内休息。被告人刘长虹便将面包车停在货车前面，被告人刘小军用刀片将驾驶室后窗玻璃划开后取下玻璃，将后排座位上一个女式包偷出后，将包内的5200元现金偷走，并把包放在货车夹板内。事后，被告人刘小军分得赃款3400元，被告人刘长虹分得赃款1800元。2016年11月20日，被告人刘小军、刘长虹被抓获归案。2016年12月7日，被告人刘小军、刘长虹家属代其赔偿了被害人高某、陈某1的经济损失，被害人高某、陈某1自愿对二被告人表示谅解。上述事实，被告人刘小军、刘长虹在审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收条、谅解书、湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸刑初字第124号刑事判决书；现场勘验笔录及被盗现场照片；证人陈某2、刘某的证言；被害人高某的陈述；被告人刘小军、刘长虹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小军、刘长虹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘小军、刘长虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同盗窃过程中，被告人刘小军起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘长虹在共同犯罪中起了次要和辅助作用，系本案的从犯，依法予以从轻处罚。二被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人刘小军有犯罪前科，酌情可以从重处罚。公诉机关建议对被告人刘小军犯盗窃罪在拘役五个月以上六个月以下处刑并处罚金，对被告人刘长虹犯盗窃罪在拘役二个月以上三个月以下处刑并处罚金的量刑建议，本院认为，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，另，对被告人刘小军依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，对被告人刘长虹依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告人刘小军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘长虹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年2月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘芬芬人民陪审员  吴松斌人民陪审员  阳玉元二〇一七年二月十五日代理书记员  狄津宇校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初445号原告：程某，女，1993年9月1日出生，汉族，住阜城县。被告：任某，男，1989年10月10日出生，汉族，住阜城县。原告程某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告程某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。审判员  唐东二〇一七年二月二十八日书记员  高杰
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0222民初1738号原告：邓玉莲，女，汉族，生于1962年5月4日，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡才丰沟村一社。被告：袁芬英，女，藏族，生于1964年9月11日，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡才丰沟村一社。委托诉讼代理人：马麒，民和县巴州法律服务所法律工作者。原告邓玉莲诉被告袁芬英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承福适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告邓玉莲、被告袁芬英及其委托诉讼代理人马麒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系门对门邻居，因土地兑换问题没有满足被告，被告曾多次寻机报复。2015年8月期间，被告之子将原告之子打成轻伤，同年9月19日下午5时许，原告牵着羊往耕地方向走时与被告相遇发生口角，被告便手持扫把在原告的头部、面部、身上乱打造成原告身体多处受伤。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告各项经济损失共计16202元（医疗费7012元，误工费4900元，住院伙食补助费570元，营养费570元，护理费2850元，交通300元）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告系邻居本案发生前两家就有矛盾；原告对本案的发生有主要过错，原告的陈述与事实不相符；原告主张的有些费用不符合法律规定，被告应少承担或不承担责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，被告对提交的证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，但证据内容证实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据，经双方当事人质证，原告有异议，被告无异议，但该证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告与二被告系邻居，因土地兑换问题原有矛盾。2015年8月期间，被告之子将原告之子打成轻伤，导致矛盾激化。同年9月19日下午5时许，原、被告在本村打麦场相遇后原告向被告辱骂，导致双方发生肢体冲突。事后原告邓玉莲入住民和县人民医院住院治疗，住院19天，共花费医疗费7012.5元。出院时医疗机构建议休息一个月。原告的伤情经青海正信司法鉴定所鉴定为轻微伤。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人身体的，应承担侵权责任。本案二被告系邻居，本应和睦相处，矛盾发生后应冷静处理，但原、被告双方未能冷静处理，发生肢体冲突，致使原告受伤，对此，被告应承担民事赔偿责任。但矛盾发生时原告对本案的发生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本庭予以支持，但主张的误工费、护理费数额显属过高，应参照青海省2015年道路事故赔偿标准予以赔偿较为适宜。原告主张的交通费因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张的营养费没有医疗机构的相关医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告邓玉莲医疗费7012.5元、误工费（61元×49天）2989元、护理费（61元×19天）1159元，住院伙食补助费（30元×19天）570元，共计11730.5元，被告袁芬英赔偿5865.25元，其余部分由原告邓玉莲自行承担。限本判决生效后十五内履行完毕；二、驳回原告邓玉莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元减半收取323元，由被告袁芬英承担161.5元，由原告邓玉莲承担161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  王承福二〇一七年二月十四日书记员  马玉萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5430号之一原告胡平峰，男，1978年9月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人王坚强，江苏永宜律师事务所律师。被告周志刚，男，1979年7月18日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理原告胡平峰与被告周志刚民间借贷纠纷一案，原告胡平峰于2017年2月14日向本院申请撤回对被告周志刚的起诉。本院认为，原告胡平峰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权���，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡平峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告胡平峰负担。代理审判员  刘志刚二〇一七年二月十四日书 记 员  张 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2117号申请执行人：合肥顺平商贸有限公司，住所地安徽省合肥市颍上路。法定代表人：王德保，总经理。被执行人：安徽乐林钢构集团有限公司，住安徽省六安市寿县。法定代表人：孙同乐，总经理。本院在执行申请执行人合肥顺平商贸有限公司与被执行人安徽乐林钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下的财产不足以支付本案的标的，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02604号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杜 鹏审判员 张四清审判员 苏 星二〇一七年二月二十日书记员 许东伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2207号申请执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地：平罗县红崖子精细化工基地。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人强永岗，男，1980年出生，汉族，住平罗县城。申请执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司申请执行强永岗借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2014）平民初2005号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。依据（2014）平民初2005号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款229089元、案件受理费10732元，共计239821元。本案在执行过程中，忆执行标的27856元，未执行标的211965元。执行费3497元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院（2014）平民初2005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚明胜二〇一七年二月十五日书记员  何振雄
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初40号原告刘海生，男，1981年10月24日出生。被告西安正得汽车贸易有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座10204室。法定代表人王炳喆，该公司总经理。委托代理人李扬，男，1985年10月20日出生。本院在审理原告刘海生诉被告西安正得汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，原告刘海生于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海生撤回起诉。案件受理费591元，本院全部退回原告。审判员  郭蓉英二Ｏ一七年二月十七日书记员刘恒
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初10766号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：江宇东，系支行行长。委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权代理人。被告：杨伯龙，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省江油市。被告：罗利，女，汉族，1992年11月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行高新支行）与被告杨伯龙、罗利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨伯龙、罗利下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王少松、张小岚组成合议庭，依法向被告杨伯龙、罗利公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月20日进行公开开庭审理，原告农行高新支行委托代理人陆渊渊到庭参加诉讼，被告杨伯龙、罗利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨伯龙、罗利偿还借款本金30089元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止；2、请求判令杨伯龙、罗利向农行高新支行支付律师费2500元及实现债权的其他费用；3、请求确认农行高新支行对杨伯龙提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令杨伯龙、罗利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨伯龙、罗利系夫妻关系。杨伯龙、罗利、四川泰森融资担保有限公司于2014年7月11日与农行高新支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《担保借款合同》）约定：杨伯龙向农行高新支行借款57000元，分期手续费6840元，借款期限为36个月，泰森公司为杨伯龙的上述借款提供连带责任保证担保，杨伯龙、罗利以其车辆向银行提供抵押。合同签订后，农行高新支行按约发放了贷款，而杨伯龙从2016年2月4日起未按时偿还贷款，农行高新支行于2016年5月18日向杨伯龙送达了贷款提前到期通知书，要求杨伯龙在2016年5月25日前归还尚欠的本金及利息、罚息等。迄今为止，杨伯龙、罗利仍未履行还款义务，故农行高新支行诉至法院。杨伯龙、罗利未答辩。农行高新支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《贷款提前到期通知书》及单据、回单、《杨伯龙专项分期账户信息查询》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程》、《机动车登记证书》、《委托代理协议》。证明农行高新支行与杨伯龙、罗利之间存在借贷关系以及杨伯龙、罗利未按期还款致农行高新支行宣布贷款提前到期。因上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨伯龙与罗利于2014年1月20日登记结婚，2014年7月7日杨伯龙向农行高新支行申请贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，2014年7月11日杨伯龙作为借款人，杨伯龙、罗利作为抵押人、成都泰森汽车服务有限公司作为保证人与农行高新支行作为贷款人签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《担保借款合同》）该合同约定，杨伯龙向农行高新支行借款57000元，用于购买川Ｂ×××××（发动机号：67×××87）吉利美日牌轿车，期限为36个月，自农行高新支行实际放款日起算，分期手续费费率为12%，合同项下总手续费6840元。分期偿还本金（1583元/期）和分期支付手续费（190元/期）。同时杨伯龙提供其名下所有的川Ｂ×××××（发动机号：67×××87）吉利美日牌轿车作抵押担保，办理抵押登记。从2016年2月4日起杨伯龙、罗利未按约支付款项，尚欠付借款本金30089元。附件《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1、农行向杨伯龙发放商有权依据杨伯龙的资信状况决定是否批准杨伯龙的信用卡申请，并根据杨伯龙的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。并不得出租、转借，否则应承担由此产生的后果或损失。3、信用卡的有效期最长不超过8年，到期后自动失效。4、杨伯龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，中信银行成都分行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。5、在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。农行对杨伯龙的申请资料进行审查后为杨伯龙办理了金穗信用卡一张，卡号62×××05，杨伯龙取得该卡并持卡消费（用于购买车辆）。本院认为，农行高新支行与杨伯龙、罗利签订的《担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合理合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。杨伯龙、罗利未能按照合同约定偿还借款本息，农行高新支行依约可以宣布本合同项下的贷款全部到期。截至2016年2月4日，杨伯龙、罗利尚欠贷款本金30089元。农行高新支行主张贷款尚欠本金及利息和复利、滞纳金的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。借款期间，杨伯龙、罗利系夫妻关系，罗利承诺对该笔借款作为共同债务人偿还借款，故对农行高新支行将罗利作为共同债务人提起诉讼，本院予以采信。农行高新支行虽然提供了委托代理合同，但未提供律师费票据和其他费用票据证明实际发生的费用，故对其主张律师代理费2500元的诉求，本院不予以支持。杨伯龙以其购买的川Ｂ×××××（发动机号：67×××87）吉利美日牌轿车为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，因此农行高新支行依法可以行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伯龙、罗利应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款本金30089元及利息、复利、滞纳金，其计算方法为：以本金30089元为基数，按合同约定利率标准计算自2016年2月4日起至本判决确定的履行期限届满时止；二、原告中国农业股份有限公司成都高新技术产业开发区支行对被告杨伯龙所有的川Ｂ×××××（发动机号：67×××87）吉利美日牌轿车折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权三、驳回原告中国农业股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614元、公告费260元及后续公告费由被告杨伯龙、罗利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  张小岚人民陪审员  王少松二〇一七年二月二十日书 记 员  李媛媛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执831号之一被执行人王建国，男，1957年7月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，无职业。住天津市河西区，户籍地为天津市河西区。本院在执行被执行人王建国犯故意杀人罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、强奸罪一案的罚金过程中，对被执行人王建国名下的投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）二中刑初字第79号刑事判决书中的罚金的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一七年二月二十五日书 记 员  姚易寒
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初1725号原告：刘泽新，男，生于1976年7月19日，汉族，远安县人，个体工商户，住湖北省远安县，委托诉讼代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。被告：杨成洪，男，生于1980年5月29日，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市,原告刘泽新与被告杨成洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽新及其委托诉讼代理人柯杰到庭参加诉讼，被告杨成洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告刘泽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告由于资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2012年7月28日。2012年8月1日，被告向原告借款39000元用于资金周转，向原告出具借条一张，约定还款日期为2012年8月26日。2012年9月21日，被告再次向原告借款25000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2012年9月23日，但上述款项被告至今分文未还。原告刘泽新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2012年6月30日被告出具的借条1份，证明被告向原告借款30000元，约定还款日期为2012年7月28日。2、2012年8月1日被告出具的借条1份，证明被告向原告借款39000元，约定还款日期为2012年8月26日。3、2012年9月21日被告出具的借条1份，证明被告向原告借款25000元，约定还款日期为2012年9月23日。被告杨成洪经本院公告传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交答辩状，视为放弃答辩权利。被告杨成洪在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡，同在北京做服装加工的生意，2012年6月30日被告因资金周转困难，需购买裤子辅料为由向原告借钱，原告在其服装加工厂内以现金方式交付给被告30000元，被告于当天晚上向原告出具借条，并约定还款日期为2012年7月28日，借款到期后被告以裤子还没做完，账没结到为由未予归还。2012年8月1日被告需要给工人发工资，第二次向原告借钱，原告在其服装加工厂内以现金方式交付给被告39000元，被告于当天晚上向原告出具借条，并约定还款日期为2012年8月26日，借款到期后，被告表示要等裤子做完结账后才能还钱。2012年9月21日被告以需要给工人发工资为由，再次找原告借钱，原告同样以现金的方式将25000元给付给被告，被告向原告出具借条，约定还款日期为2012年9月23日，之后被告表示年底结账后一次性把钱还给原告，原告因与被告关系特别好，故未向被告主张借款利息。从2012年10月20日左右原告开始无法联系上被告，原告认为被告从首次借款至今未偿还借款，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金94000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：公民的债权受法律保护，被告分三次找原告共借款94000元的借贷行为系双方真实意思表示，且被告每次借款都向原告出具了借条，双方之间的借款合同分别于借款当日成立并生效，合同双方均应当依照约定履行，一方违约的，应按照合同约定承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中明确约定了还款期限，还款期限到期后被告负有偿还借款的义务，现被告未按合同约定按时偿还借款，显属违约，故本院对原告要求被告杨成洪偿还借款本金94000元的诉讼请求予以支持。被告杨成洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成洪于本判决生效之日起十日内给付原告刘泽新借款本金人民币94000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨成洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  徐ＸＸ审 判 员  谢 楠人民陪审员  谢辉华二○二○一七年二月十四日书 记 员  王 珏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初250号自诉人芦某，女，1966年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人李芝灵，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。自诉人芦某以被告人李芝灵犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人芦某自愿向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人芦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人芦某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟灵军二〇一七年二月十七日书记员  赵平平
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执57号之一申请执行人李万珍，女，68岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人刘兴庆，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人李万珍申请执行被执行人刘兴庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年1月18日作出（2017）川1823执57号执行裁定，将被执行人刘兴庆在汉源县农村信用合作联社河西分社的存款××元予以冻结。现因被执行人刘兴庆已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘兴庆在汉源县农村信用合作联社河西分社存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 勇二〇一七年二月二十八日书记员 潘星桥相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初99号原告：韩银。委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告：乔仕莲。被告：韩庆龙。被告：韩庆凤。被告：韩庆虎。被告：韩知豹。委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。原告韩银与被告乔仕莲、韩庆龙、韩庆凤、韩庆虎、韩知豹等五人土地承包经营权纠纷一案，本院2017年1月5日审查受理后，于2017年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩银及其委托诉讼代理人贾广敏、五被告的委托诉讼代理人彭明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩银向本院提出诉讼请求,要求法院依法撤销丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会丰农仲裁字（2016）第2号裁决并依法作出判决，继续履行调解协议。事实和理由：2015年8月24日，五被告向丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还其承包地及自留地31亩，仲裁委员会受理并于2016年12月7日向原告送达了裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，超范围裁决，仲裁结果错误。原告与被告间的土地纠纷已经由人民调解委员会调解达成协议并已经履行，被告提起仲裁属于重复申请，应继续履行调解协议，为此依法提起诉讼。五被告辩称，丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员没有超范围仲裁，裁决认定的事实清楚，不应撤销。确实有人民调解委员会做出的调解协议，但只有被告韩庆龙一个人签字，未经其他人同意，这个协议是无效的。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年，被告乔仕莲和丈夫韩金外出打工，将承包地和原自留地交由韩银耕种。期间由韩银上交农业税及提留款。2012年张承高速公路征占了韩银耕种的土地，乔仕莲回村来向原告要地引起纠纷。2014年5月18日，经槽碾沟村人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议，并制作了（2014）第1号人民调解协议书，协议约定“原告韩银退出9.6亩高速占地，耕地6亩，从2013年开始由韩庆龙所得指双方退耕还林面积一半11.85亩”。协议签订后，韩银按协议返还被告退耕还林地11.85亩，承包地5.31亩，张承高速公路征占补偿被告9.3亩。2015年6月28日，被告就双方的土地争议向丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2016年12月5日，仲裁委员会作出丰农仲裁字（2016）第2号裁决书，原告韩银不服仲裁裁决，为此提起本案诉讼。本院认为，本案原告韩银多年来一直耕种韩金一家的自留地和承包地。2012年张承高速公路征占了韩银耕种的土地，被告要求要回属于自己的耕地应当允许。纠纷发生后，双方通过人民调解委员会调解已达成调解协议，双方签字同意，虽然被告方当时只有韩庆龙一人签字，但根据当时农村的现实情况，韩庆龙作为韩金一家在家的长子，可以认定其为代表行为，人民调解协议应为合法有效协议，该调解协议书对双方当事人均具有法律约束力。在协议签订后，协议的内容已大部履行，被告在没有依法撤销或确认人民调解委员会调解协议无效的情形下提起仲裁，违反了法律的程序性规定。原告要求撤销仲裁协议，因仲裁协议尚未生效，双方也未实际履行，对此诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告与被告的土地纠纷应当按照人民调解委员会的调解协议书继续履行。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：一、原告韩银与被告乔仕莲、韩庆龙、韩庆凤、韩庆虎、韩知豹等五人继续履行2014年5月18日小坝子乡槽碾沟村人民调解委员会调解制作的（2014）第1号人民调解协议书。二、驳回原告韩银的其它诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告乔仕莲、韩庆龙、韩庆凤、韩庆虎、韩知豹等五人负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一七年二月二十八日书记员  张晓光附页《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初239号原告：赵某某，女，住望奎县。被告：白某甲，男，住望奎县。被告：白某乙，男，住望奎县。被告：白某丙，男，住望奎县。被告：白某丁，男，住望奎县。原告赵井云与被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁赡养费纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁每人每年给付原告赡养费1000元。事实和理由：原告与四被告系母子关系，四被告均已成年，原告已经丧失劳动能力，原告准备去老年公寓需要费用，现原告向法院起诉要求四被告每人每年给付原告赡养费1000元。白某甲辩称，被告白某甲不同意给原告拿赡养费，因为没有条件支付此费用。白某乙、白某丙、白某丁均辩称，同意给原告拿赡养费。本院经审理认定事实如下：原告与四被告系母子关系，四被告均已成年，原告已经丧失劳动能力，原告准备去老年公寓需要费用，现原告向法院起诉要求四被告每人每年给付原告赡养费1000元。上述事实与原、被告陈述相一致。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，所以原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁每人每年给付原告赵某某赡养费1000元（2017年赡养费于本判决生效后5日内给付，2018年始赡养费于每年1月1日前给付）。案件受理费25元，由被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇一七年二月十日书记员  林春涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初3153号原告：涂云华，男，1987年4月21日出生，汉族，住信宜市。被告：莫雪梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：冯朝基，男，1979年4月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告涂云华诉被告莫雪梅、冯朝基民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂云华到庭参加诉讼，被告莫雪梅、冯朝基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂云华诉称，原、被告是朋友关系，因被告以经营需要资金周转为由，于2016年4月22日向原告涂云华借款96000元，通过银行转账形式支付。借款后，经原告涂云华多次追收无果。为维护原告涂云华的合法权益，请求判令：一、被告莫雪梅、冯朝基向原告涂云华偿还借款96000元；二、本案的全部诉讼费用由被告莫雪梅、冯朝基负担。经审理查明，2016年4月22日，被告莫雪梅因资金周转向原告涂云华借款96000元，原告涂云华将上述借款支付到被告莫雪梅名下账户(账号：62×××75)。借款时，双方没有约定还款及利息。借款后，经原告涂云华多次向被告莫雪梅追收还款，被告莫雪梅拒绝偿还，双方致成纠纷。原告涂云华于2016年11月10日诉至本院，请求判如所诉。被告莫雪梅、冯朝基于2002年12月24日登记结婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告涂云华提供的身份证、银行转账回单、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫雪梅向原告涂云华借款96000元，有银行转账回单、银行交易明细清单及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告莫雪梅应偿还借款96000元给原告涂云华。上述借款发生在被告莫雪梅、冯朝基夫妻关系存续期间。被告莫雪梅、冯朝基没有提供证据证明本案债务属被告莫雪梅个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告涂云华请求被告莫雪梅在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告莫雪梅、冯朝基共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫雪梅、冯朝基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂云华清偿借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1100元(原告涂云华已预付)，由被告莫雪梅、冯朝基负担。被告方需负担的诉讼费用，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一七年二月八日书记员 李丹红书记员 张晓敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终55号原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦杰，男，1984年10月22日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县，曾因犯盗窃罪，先后于2009年3月5日、2013年3月19日、2014年7月16日、2015年11月2日分别被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月、七个月、九个月、八个月，最后一次判决刑期至2016年3月18日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦杰犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）桂1227刑初144号刑事判决，认定被告人韦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；追缴被告人韦杰的违法所得人民币五百六十元；责令被告人韦杰退赔被害人黄某经济损失人民币三千一百三十元六角。宣判后，原审被告人韦杰不服，在法定期限内提出上诉，认为原判量刑过重，请求依法改判。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人韦杰，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。在审理过程中，韦杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人韦杰撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦杰撤回上诉。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘耐芬代理审判员  吴大宁代理审判员  韦兴惠二〇一七年二月二十三日书 记 员  覃万索
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终150号上诉人（原审被告）天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市广成东路南侧。法定代表人李留法，董事长。被上诉人（原审原告）河南红旗煤业股份有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。法定代表人王春来，董事长。上诉人天瑞集团股份有限公司因股权转让纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6648号之二民事裁定，向本院提起上诉。天瑞集团股份有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人营业执照登记的住所地为河南省汝州市广成东路南侧。故巩义市人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至汝州市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在2015年6月29日签订的股权转让补充协议中约定：因本协议引起的任何纠纷，协商不成，双方均应向各自住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。被上诉人依据该约定向其住所地的巩义市人民法院提起诉讼并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 邓湘宁审判员 李相钰二〇一七年二月二十日书记员 吴青青
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初18254号原告：厦门软件产业投资发展有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼A区1F，统一社会信用代码913502002600889344。法定代表人胡棋。委托诉讼代理人叶剑锋、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所执业律师。被告：厦门奥亚仪器有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼5F-BI，现住厦门市同安区洪塘头二里231号2号楼4层，组织机构代码67126965-X。法定代表人张邦育，董事长。委托诉讼代理人徐婕，职员。原告厦门软件产业投资发展有限公司（下称软件产业公司）与被告厦门奥亚仪器有限公司（下称奥亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。软件产业公司的委托诉讼代理人叶剑锋、奥亚公司的委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。软件产业公司向本院提出诉讼请求：1、奥亚公司立即向软件产业公司支付房租、物业、水电等费用合计383706.5元（其中房租538373元、物业费44864元、水电费22611.47元，扣除被告已支付的222142元）；2、奥亚公司支付违约金（按照每日千分之一从2016年11月7日起计至实际还款之日止）；3、奥亚公司承担本案保全费5000元在内的全部诉讼费。事实和理由：软件产业公司与奥亚公司分别签订两份《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》，约定租赁期限自2015年5月1日至2016年5月31日止，并约定奥亚公司未能按合同约定交纳租金、物业管理费及水电费等费用，每逾期一日，应按其拖欠费用的日千分之一向原告支付违约金。租赁期限到期后，奥亚公司继续占用房屋至2016年6月13日。2016年10月25日，奥亚公司出具《房屋、物业、水电费等费用还款承诺》，确认尚欠软件产业公司各项费用合计383706.5元，承诺于2016年11月6日前交纳结清所有欠款，如逾期未还，按每日千分之一支付违约金。承诺函到期后，奥亚公司仍然未按承诺函承诺还款。奥亚公司辩称，对软件产业公司陈述的租赁事实及拖欠的各项费用金额无异议。要求分期支付，以及对于奥亚公司在承租房内的遗留物一并协商处理。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日及2016年5月31日，软件产业公司与奥亚公司分别签订两份《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》，约定奥亚公司向软件产业公司承租厦门火炬高新区软件园科讯楼5F—B房屋（建筑面积980.99平方米）每月租金48088元综合管理服务费、大楼公共维修金、水电费、特约服务费、固定车位使用费由奥亚公司缴纳，期限自2015年5月1日至2016年5月31日。2016年10月25日，奥亚公司出具一份《房屋、物业、水电费等费用还款承诺》给软件产业公司，载明截止2016年6月13日，奥亚公司尚欠软件产业公司房租、物业、水电等费用合计383706.5元，承诺于2016年11月6日前交纳结清所有欠款，如逾期未还，按每日千分之一支付违约金。2016年11月25日，软件产业公司诉至本院。庭审中，奥亚公司主张案涉违约金标准过高，双方同意由法院依法调整。以上事实有软件产业公司提供的上述《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》、《房屋、物业、水电费等费用还款承诺》，及法庭笔录为证。本院认为，软件产业公司提供的上述证据，可以认定双方之间存在合法的房屋租赁关系。软件产业公司要求奥亚公司依约支付拖欠的房租等费用及违约金合法，奥亚公司抗辩案涉违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的130%计。综上所述，对软件产业公司的诉求，在上述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、厦门奥亚仪器有限公司应自本判决生效之日起十日内向厦门软件产业投资发展有限公司支付房租、物业、水电等费用合计383706.5元；二、奥亚公司应自本判决生效之日起十日内向厦门软件产业投资发展有限公司支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2016年11月7日起计至实际还款之日止）；三、驳回厦门软件产业投资发展有限公司的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费3556元，由厦门软件产业投资发展有限公司负担29元，厦门奥亚仪器有限公司负担3527元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，由厦门奥亚仪器有限公司负担，该款已由厦门软件产业投资发展有限公司垫付，厦门奥亚仪器有限公司于本判决生效之日起七日内将该款支付给厦门软件产业投资发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一七年二月二十一日书记员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初546号原告过某，女，1967年2月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告沈某，男，1963年4月18日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理原告过某与被告沈某离婚纠纷一案，原告过某于2017年2月14日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。本院认为，原告过某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告过某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告过某负担。代理审判员  刘志刚二〇一七年二月十四日书 记 员  胡 晖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初4106号原告：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司。法定代表人：郁国其，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：华某1，男，1964年2月17日生，，汉族，住江阴市。被告：华杏花，女，1966年3月3日生，，汉族，住江阴市。被告：无锡卡努塑业科技有限公司。被告：江阴市驰达医用材料有限公司。被告：蒋伟，男，1977年6月10日生，，汉族，住常州市天宁区。被告：薛金霞，女，1980年10月23日生，，汉族，住江阴市。被告：江阴市锡澄纺织印染机械有限公司，组织机构代码72224263-4，住所地江阴市澄江街道斜泾路87号。被告：居某某，男，1981年11月29日生，，汉族，住江阴市。被告：苏某，女，1980年1月29日生，，汉族，住江阴市。本院在审理原告无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称前洲小贷公司）诉被告华某1、华杏花、无锡卡努塑业科技有限公司（以下简称卡努公司）、江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、蒋伟、薛金霞、江阴市锡澄纺织印染机械有限公司（以下简称锡澄公司）、居某某、苏某小额借款合同纠纷一案中，原告前洲小贷于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前洲小贷公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前洲小贷公司撤回起诉。案件受理费减半收取8810元，由前洲小贷公司负担。审 判 长  张少云人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一七年二月二十二日书 记 员  唐晓玲
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执620号申请执行人曾某某,男，生于1973年5月14日,汉族,住城固县。被执行人刘某某,男，生于1973年10月26日,汉族,住城固县。被执行人杨某某,男，生于1977年2月19日,汉族,住城固县。被执行人刘某甲,女，生于1980年10月6日,汉族,住城固县。本院在执行曾某某与杨某某、刘某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的125200元。本案在执行中因被执行人均已外出无法联系,经查被执行人杨某某,刘某甲有共有财产位于城固县某某办事处某某村X队座北向南三间一层房屋一栋，本院依法予以查封,现因该财产不能变现,除此而外三被执行人再无财产可供执行，申请执行人对此事实认可同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）城民初字第00591号民事判决书给付内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 陈文彬代审判员 覃朝华二〇一七年二月二十八日书 记 员 丁 晓
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执1779号申请执行人：浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省平湖市景兴工业园（九里亭），组织机构代码:74414857-7。法定代表人：蒋红卫。被执行人：淄博东杰化工有限公司。住所地：淄博开发区中润大道129号新桥公司4楼，组织机构代码:777406878。法定代表人：冯增岭。本院在执行（2016）浙0482执1779号申请执行人浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司与被执行人淄博东杰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人淄博东杰化工有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的174670.58元，执行费2520元未执行到位。执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人淄博东杰化工有限公司发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月10日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年1月23日将案件执行情况告知申请执行人浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司，要求其十日内向本院提供被执行人淄博东杰化工有限公司可供执行的财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人淄博东杰化工有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人淄博东杰化工有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司发现被执行人淄博东杰化工有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年二月十日书 记 员  姚承志
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初846号原告：宋某，女，1970年12月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。被告：金某，男，1965年7月20日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告宋某与被告金某离婚纠纷一案中，2017年2月20日，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告宋某负担。审判员  张慧二〇一七年二月二十三日书记员  李萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1929号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：李见会，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告李见会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13085号原告：高东峰。委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：太仓康来特房地产开发有限公司，住所地太仓港港口开发区,统一社会信用代码91320585748170149M。法定代表人：李德伦，执行董事。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。原告高东峰与被告太仓康来特房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高东峰的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告太仓康来特房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于太仓港区花漫九里别墅内的2号楼01号、02号、03号三套别墅过户至原告名下；2、要求被告赔偿原告经济损失2373480元；3、诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为1、要求被告赔偿原告经济损失2373480元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原、被告签订抵债补充协议书，由被告在六个月内将位于太仓港区花漫九里别墅内的2号楼01号、02号、03号三套别墅出售，将售房款抵债作价总金额为2373480元偿还原告，若不能偿还原告，则被告无条件配合原告办理上述三套别墅的过户手续；若被告未能出售且不配合原告办理上述三套别墅过户手续，则被告赔偿原告损失2373480元。由于被告未履行合同义务，故原告诉讼来院。被告太仓康来特房地产开发有限公司辩称，签订抵押补充协议时，房屋尚未建造完成，不能设立抵押权；补充协议约定了流质条款，属于无效条款，原告要求过户侵害了其他债权人的权益。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年11月14日姚华明出具的借条1份、银行明细；2、2015年7月18日的抵债补充协议书；被告方质证后对借条的真实性不予认可，认为在签订抵债协议时姚华明是结欠高东峰2373480元；对证据2的真实性予以认可，目前无法履行以房抵债的义务，愿意赔偿原告2373480元，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原、被告及姚华明签订抵债补充协议书1份，载明：“甲方：太仓康来特房地产开发有限公司（以下简称甲方）乙方：姚华明（以下简称乙方）丙方：高东峰（以下简称丙方）根据2014年10月11日甲方与乙方签订的四方抵债协议约定，甲、乙、丙三方特订立以下协议内容，以供三方遵守执行。1.乙方同意将甲方抵债给乙方的建排屋别墅第二排三套别墅作价抵押给丙方。2、上述三套别墅房号分别为：2号楼01号、2号楼02号、2号楼03号，面积为395.58平方米。抵债作价的房屋单价：6000元/平方米，抵债作价的总金额为：2373480元（贰佰叁拾柒万叁仟肆佰捌拾元整）。3、甲乙丙三方约定以甲方与丙方商品房买卖合同为依据，待甲方在六个月内将上述三套别墅正式出售后，将售房款按上述抵债作价总金额偿还给丙方，若售房款低于上述抵债作价总金额，则甲方需补足差额。4、如果甲方在六个月内不能按上述抵债作价总金额偿还给丙方，则甲方无条件配合丙方办理上述三套别墅的过户手续。5、若上述三套别墅在六个月内仍不具备网签手续，则当三套别墅具备网签的条件下，甲方需在叁日内无条件与丙方办理网签手续并过户至丙方名下。6、若甲方未能出售且不配合丙方办理上述三套别墅的网签、过户等手续的，则甲方需向丙方赔偿损失为2373480元。7、乙方同意将持有甲方的六套别墅变更为三套，面积、金额仍以2014年10月11日甲方与乙方签订的四方抵债协议约定为准。8、本协议的管辖法院为丙方所在地人民法院。9、本协议自甲乙丙三方签字或盖章后生效。10、本协议一式三份，三方各执一份。甲方：太仓康来特房地产开发有限公司（盖章）2015年7月18日乙方：姚华明（签字、按手印）2015年7月18日丙方：高东峰（签字、按手印）2015年7月18日。”协议签订后，由于被告太仓康来特房地产开发有限公司未能履行该协议，原告诉讼来院。另查明：姚华明在被告太仓康来特房地产开发有限公司处有债权，原告高东峰在姚华明处有债权。在庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失2373480元，诉讼费由被告负担；被告太仓康来特房地产开发有限公司表示如果姚华明结欠原告的借款超过2373480元的话，愿意按照2373480元赔偿给原告。本院认为，原、被告与姚华明于2015年7月18日签订的《抵债补充协议书》是双方的真实意思表示，姚华明在被告太仓康来特房地产开发有限公司处有债权，原告高东峰在姚华明处有债权，现被告太仓康来特房地产开发有限公司愿意按照协议约定的第6条赔偿原告高东峰人民币2373480元，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告高东峰的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告太仓康来特房地产开发有限公司给付原告高东峰2373480元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25788元、保全费5000元，合计30788元，由原告高东峰负担12894元，由被告太仓康来特房地产开发有限公司负担17894元（原告高东峰同意其预交的案件受理费中17894元由被告太仓康来特房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告太仓康来特房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告高东峰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年二月四日书记员  顾亚星
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审41号申请执行人临沭县畜牧局。被执行人朱西云。申请执行人临沭县畜牧局于2016年12月8日向本院申请强制执行（沭）牧屠行罚字【2015】第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年3月14日，临沭县畜牧局对朱西云作出（沭）牧屠行罚字【2015】第12号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收20头灌水母猪；2、罚款120000元。2016年3月14日，临沭县畜牧局向朱西云送达该处罚决定书时由其婆婆代收，但是没有代收人姓名等信息，于2016年12月24日向朱西云催告时，只张贴催告书，朱西云下落不明。因朱西云未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务，2016年12月8日，临沭县畜牧局向本院申请强制执行处罚决定第2项，并申请执行逾期加处罚款120000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书以及履行行政处罚决定催告书，均应依法予以送达。被执行人朱西云作为普通公民，申请执行人应将行政处罚决定书以及履行行政处罚决定催告书直接送达被执行人本人，如被执行人不在场则应交其同住成年家属签收。本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书时，送达程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对临沭县畜牧局作出的（沭）牧屠行罚字【2015】第12号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月二十四日书记员  田会芳
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1121刑初36号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人王枞飞，男，1993年4月29日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住上饶县；2015年8月24日因犯故意伤害罪被上饶县人民法院判处拘役四个月，2015年11月25日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被上饶县公安局刑事拘留，同年11月9日被上饶县公安局依法执行逮捕。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王枞飞犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员陈皓丽依法出庭支持公诉，被告人王枞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月6日至10日，被告人王枞飞以“周奀平”（待查）的身份信息入住上饶县七六路圣格宾馆房间。2016年10月7日凌晨1时许，被告人王枞飞在圣格宾馆205房间内容留王某、董某、郑某吸食冰毒；2016年10月8日18时许，被告人王枞飞在圣格宾馆217房间内容留董某、郑某吸食冰毒；2016年10月10日15时许，被告人王枞飞在圣格宾馆205房间内容留王某、郑某吸食冰毒。另查明，2016年10月10日20时许，被告人王枞飞及董某、郑某、王某等四人在上饶县七六路圣格宾馆205房间因涉嫌吸食毒品被上饶县公安局禁毒大队依法传唤至上饶县公安局办案中心进行毒品尿样检测，该四人尿样冰毒检测结果呈阳性。上述事实，被告人王枞飞在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，户籍信息，证人董某、郑某、王某、张某证言，证人张某辨认笔录，上饶县公安局现场检查报告书，上饶县公安局禁毒大队出具的情况说明，上饶县圣格宾馆入住信息手工台账，上饶县人民法院（2015）饶刑初字第141号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王枞飞在入住酒店期间，三次容留他人在酒店房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王枞飞归案后自愿认罪，确有一定悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王枞飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周丽君人民陪审员  秦 翀人民陪审员  廖远贵二〇一七年二月十日书 记 员  王梦鸽
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初151号原告朱海涛，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告李宝安，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告朱海涛诉被告李宝安合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告朱海涛到庭参加了诉讼，被告李宝安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海涛诉称，2015年3月至2015年7月期间，被告李宝安在他安阳工地管理工地事务及资金，因被告有急事挪用他资金36900元，事后告知并经他同意于2016年2月29日出具欠条一张。2016年9月11日，被告还款10000元，下欠26900元至今未还。他无奈之下，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款26900元及利息，利息按同期银行贷款利率自2016年2月29日起计算至债务清偿之日止，并承担本案诉讼费用。被告李宝安未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，目的证实被告李宝安欠原告36900元的事实。原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。经审理查明：2015年3月至2015年7月期间，被告李宝安在原告朱海涛安阳工地管理工地事务及资金，因被告有急事挪用原告资金36900元，事后告知并经原告同意，被告于2016年2月29日出具欠条一张。欠条上写明：“欠条，今欠到朱海涛叁万陆仟玖佰元整。（36900.00元）（工程款挪用安阳工地），李宝安，2016、2、29”。2016年9月11日，被告还款10000元，下欠26900元至今未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款26900元及利息。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有欠条为证，被告李宝安负有还款义务，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。双方在欠条上未对该款项利息作出明确约定，原告也未能提交其他有效证据证明与被告约定过利息，故对原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李宝安于本判决生效后十日内向原告朱海涛支付欠款26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告李宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  常卢培二〇一七年二月二十日书 记 员  李茂森
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3530号原告：梁兆麟，男，1990年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：梁伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告梁兆麟诉被告梁伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆麟到庭参加诉讼。被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款53000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁伟以合作承包工程的理由向原告梁兆麟借款83000元，当时约定还款日期，并自愿签订欠条协议书。被告到期只偿还了30000元，之后双方商定还款日期，但被告到期后仍未偿还剩余欠款。为维护原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求判如所请。被告梁伟书面答辩称：被告没有恶意拖欠逃避，因被告现在确实有困难，外出打工需要保证家庭生活，现在只能承担每月还款3000元，直到还完53000元，希望调解。经审理查明：被告梁伟于2016年9月5日向原告梁兆麟借款，并出具《借据》给原告梁兆麟收执。该《借据》载明：“今2016年9月5日，梁兆麟，身份证：借给予梁伟：，人民币88000元整（捌万捌仟）注：8万元为现金借支，8千元为工作期间工资借支。双方协议于2016年9月15日结清。特此凭证。如发生任何问题，此凭证作为公正效应，本次借款不含任何利息费用。放款人：梁兆麟。借款人：梁伟。2016年9月5日。”后经原告多次催收欠款，被告只偿还借款本金30000元，因被告梁伟,至今未清偿尚欠的借款本金53000元给原告，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。另查明，原告在庭审中确认其实际借款83000元给被告梁伟。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁伟向原告梁兆麟借款53000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告梁兆麟请求被告梁伟偿还尚欠的借款本金53000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁伟在本判决生效之日起十日内偿还借款本金53000元给原告梁兆麟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告梁伟负担。被告梁伟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁兆麟，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一七年二月六日书记员  陈丽君
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017）豫0304执62号申请人衡水旺于2017年1月12日申请执行被执行人王国友借款纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初510号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年2月16日执行完毕，执行标的人民币：叁仟肆佰元整（3400.00元）。特此通知二〇一七年二月十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8659号原告：潘俊栋，男，1981年1月8日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：吕志芳��男，1955年6月23日生，，汉族，住宜兴市。原告潘俊栋与被告吕志芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘俊栋的诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼。被告吕志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊栋向本院提出诉讼请求：判令吕志芳立即归还他代为偿还的贷款552400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吕志芳在经营宜兴市方鼎模具有限公司（以下简称方鼎公司）期间，于2014年4月7日向中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）贷款150万元，他为吕志芳提供了担保。贷款到期后，吕志芳未归还贷款，他为吕志芳偿还贷款本金300000元及利息10300元。为此，吕志芳于2014年5月8日向他出具借条，言明欠他310300元。后由于剩余贷款吕志芳仍未归还，民生银行将他与吕志芳作为被告提起诉讼，要求归还贷款本息，后该案调解结案，调解书确认了吕志芳的还款期限和金额，他承担保证责任。在该案执行过程中，他为吕志芳偿还贷款242100元。吕志芳又于2015年6月7日在原借条上写明“北塘法院扣款242100元由吕志芳归还潘俊栋”。但经其多次催要，吕志芳分文未还。被告吕志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，民生银行与吕志芳、李建芳、卢汀、肖蓉、潘俊栋、刘艳丽、方鼎公司、宜兴市宏昊冲压件有限公司（以下简称宏昊公司）、江苏龙驰环保科技有限公司（以下简称龙驰公司）签订《联保体授信合同》，约定吕志芳、李建芳、卢汀、肖蓉、潘俊栋、刘艳丽互为担保向民生银行申请贷款，联保体��体授信额度为450万元，其中吕志芳、李建芳的授信额度为150万元；吕志芳、卢汀、潘俊栋均在民生银行开立保证金账户，各存入保证金30万元，并授权民生银行在任一授信提用人不履行还款义务时从保证金账户中直接扣收；联保体全体成员及成员控制的企业方鼎公司、宏昊公司、龙驰公司作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保的主债权为主合同项下的民生银行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项（含利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权和担保权利的费用）。合同签订后，民生银行向吕志芳、李建芳发放了贷款150万元，但合同到期后，吕志芳、李建芳未能按约归还借款本息。民生银行扣收潘俊栋保证金账户内的保证金300000元及生成���利息。2014年5月8日，针对民生银行扣收潘俊栋的上述款项，吕志芳出具借条一份，载明：今借到潘俊栋现金300000元整，针对该款一定积极偿还，利息10300元，共计310300元。2014年8月，就吕志芳未还的剩余贷款本息，民生银行将吕志芳、潘俊栋等诉至无锡市北塘区人民法院，该院作出（2014）北商初字第0481号民事调解书，调解协议约定：一、吕志芳、李建芳确认结欠民生银行借款本金574287.92元及相应利息……二、吕志芳、李建芳于2014年9月30日前向民生银行支付律师费20000元。三、如吕志芳、李建芳未按上述约定履行，则民生银行有权就吕志芳、李建芳结欠的全部借款本息余额及律师费（仍然按照35000元计算）的未履行部分一并向法院申请全额执行。四、卢汀、肖蓉、潘俊栋、刘艳丽、方鼎公司、宏昊公司、龙驰公司对吕志芳、李建芳上述付款义务��担连带保证责任。卢汀、肖蓉、潘俊栋、刘艳丽、方鼎公司、宏昊公司、龙驰公司承担保证责任后，有权向吕志芳、李建芳追偿等内容。后吕志芳未能按照调解书的约定履行还款义务，民生银行申请强制执行。在该案执行过程中，潘俊栋被执行款项242100元。2015年6月7日，吕志芳在原2014年5月8日出具的借条下方注明：另加无锡人民法院扣款票号0385154，扣款额168600元，票号0385153，扣款额73500元，合计242100元。上述事实，有借条、联保体授信合同、（2014）北商初字第0481号民事调解书、案款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吕志芳作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与民生银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人潘俊栋承担相应保证责任，潘俊栋可向债务人即吕志芳进行追偿。根据潘俊栋提供的借条及其他付款凭证，可以认定其代偿数额为310300元+242100元=552400元，该款吕志芳应当予以偿还。对潘俊栋的诉讼请求，本院予以支持。吕志芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对潘俊栋的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕志芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘俊栋552400元。如吕志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，由吕志芳负担。该款已由潘俊栋垫付，吕志芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘俊栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 洁代理审判员  褚学超人民陪审员  许小芳二〇一七年二月六日书 记 员  宋浣竹本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初15号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人吴立峰，男，1988年1月15日出生，广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工。2016年9月16日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年1月5日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人吴立峰犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴立峰表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人吴立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人吴立峰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2016年7月31日，被告人吴立峰与丘某等人因吴立峰家做墓地一事发生肢体冲突，期间吴立峰与丘某均受轻微伤。8月1日18时许，被害人吴某3与吴某1因丘某被打一事到被告人吴立峰住家理论，双方发生争执，继而吴立峰与吴某3、吴某1相互打斗，吴立峰遂从家门口的刀架上拿起一把杀猪刀朝吴某3砍去，致使吴某3右手尾指被砍伤。经梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：吴某3右手尾指近节指骨开放性、粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。在法庭审理期间，经法庭主持调解，双方达成调解协议，被告人吴立峰主动赔偿了被害人吴某4医疗费等各项经济损失人民币13000元，取得被害人吴某4的谅解。另查明，被告人吴立峰在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，应当认定其具有自首情节。上述事实，被告人吴立峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人吴某4的陈述，证人吴某1、吴某2、丘某、李某的陈述，抓获经过，被告人吴立峰的人口信息表及前科查询证明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，司法检验鉴定书，被告人吴立峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴立峰无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴立峰犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人吴立峰案发后能主动投案自首，如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极赔清了被害人吴某4的经济损失，取得被害人吴某4的谅解，可以依法从轻处罚。其请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人吴立峰判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吴立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移交的作案工具刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈冰萍审 判 员  曾仕芳人民陪审员  钟来安二〇一七年二月十四日书 记 员  黄睿智
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5918号原告李跃金，男，1963年1月19日出生，汉族，住兰溪市。被告郭小鹏，男，1969年2月1日出生，汉族，住兰溪市。原告李跃金诉被告郭小鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行审理，原告李跃金到庭参加诉讼，被告郭小鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李跃金诉称，2012年3月11日被告同原告结算，由被告雇佣原告平整夏李村山背鱼塘，原告挖机铲车的工时费用为14200元。被告在结算单上签字确认，被告至今仍然未按期支付，原告诉请法院依法判令被告支付挖机铲车工时费用计14200元；由被告承担诉讼费。原告李跃金提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.结算单原件一份，证明被告欠款的事实。被告郭小鹏未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告先前承揽被告挖机挖土工程，双方于2012年3月11日进行结算，被告尚欠原告挖机费共计14200元。至起诉之日被告一直未支付挖机费14200元。本院认为，被告尚欠原告挖机费14200元，有结算单为证，事实清楚，故原告要求三被告支付挖机费14200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小鹏于本判决生效十日内支付原告李跃金挖机费14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告郭小鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  姜正兴人民陪审员  梅钱芳二〇一七年二月七日代书 记员  徐 彦
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1409号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区。法定代表人：高兵，董事长。被告：潘正中，男，1971年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉潘正借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费262元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜丽凤二〇一七年二月二十七日书记员  孙 影
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初10373号原告：张红年，女，1959年3月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律事务所法律工作者。被告：邹国平，男，1957年3月31日生，汉族，住兴化市。被告：都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。负责人：周江，经理。委托诉讼代理人：卜海云，系公司员工。原告张红年与被告邹国平、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红年的委托诉讼代理人金晓平，被告邹国平，保险公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失169645.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日9时40分许，邹国平驾驶汽车与张红年发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邹国平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后我司在交强险限额内已经垫付了10000元，请求一并处理。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日9时40分许，邹国平驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，行驶至兴化市戴南镇352省道兴化段与陈张线交叉路口时，与刘加兴驾驶的电动三轮车后载的张红年发生碰撞，致张红年受伤的交通事故。兴化市公安局交警大队认定邹国平负本起事故全部责任，刘加兴、张红年无责。诉讼前，本院委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成八级伤残、十级伤残，误工期限150日，护理期限60日（1人护理），营养期限90日。邹国平驾驶苏Ｍ×××××的小型客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。事发后，被告保险公司已支付原告10000元。本院认为，基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费26718.03元、住院伙食补助费14天×18元/天=252元、营养费1800元、误工费150天×50元/天=7500元、护理费60天×90元/天=5400元、残疾赔偿金100793.4元、被扶养人生活费12883元/年×5年×31%×2÷4=9984.2元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1570元、车损600元，上述不含鉴定费合计165547.63元，扣减保险公司垫付的10000元后由其全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张红年医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计155547.63元。二、驳回原告张红年对被告邹国平的诉讼请求；三、驳回原告张红年的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元，原告张红年负担152元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担1674元。鉴定费1570元，由被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司承担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3652元（户名：泰州市财政局;开户行：农行泰州海陵支行;账号：20×××88）。审 判 员  王艳仁二〇一七年二月二十四日见习书记员  侯玉梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初59号原告：留清碧。被告：孙文元。原告留清碧诉被告孙文元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告留清碧到庭参加诉讼。被告孙文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告留清碧向本院提出诉讼请求：孙文元立即支付货款360000元。事实和理由：双方从2011年开始有业务往来，留清碧向孙文元供应布料，至2013年双方往来即已结束，但是孙文元一直结欠货款金额，留清碧一直催讨货款，2016年4月28日孙文元出具欠条一张，确认结欠留清碧货款360000元，并承诺会在8月份付款。但经留清碧多次催讨未果，遂诉至法院。被告孙文元未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，孙文元出具给留清碧欠条一张，载明：“今结欠留清碧货款叁拾陆万元正（360000元）”。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。孙文元出具给留清碧的欠条，可以证明其结欠留清碧货款360000元的事实，该款理应及时偿付。孙文元未答辩，亦未提交答辩状，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院对留清碧要求孙文元支付货款360000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙文元应于本判决生效之日起10日内支付留清碧货款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，由留清碧预交，由孙文元负担。（留清碧已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由孙文元直接向其支付，本院不再退还，孙文元应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付留清碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  柯菲菲二〇一七年二月九日书 记 员  高苑梦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂2823行终173号上诉人（原审原告）徐传树，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码：01147888-6。法定代表人何祖爱，局长。第三人谭传诗，男，1962年12月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人徐传树因治安行政处罚一案，不服被告巴东县人民法院（2016）鄂2823行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅上诉状和卷宗材料，因各方没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明，1953年徐传树之岳父张福友在巴东县六区柏树乡第三组（现巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区）原有瓦房二间半，占地面积0.1亩。2008年巴东县野三关工业区在征地过程中，于2013年将巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区纳入巴东县厚德开发有限公司的收储地。2015年2月4日，湖北巴东经济开发区将巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区内的创业安置区2路21、22号划拨给谭传诗、谭雪仪安置建房。2016年4月11日15时许，巴东县厚德开发有限公司在巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区施工过程中，徐传树以施工地中原张福友房屋宅基地未征收为由，阻碍施工人员施工，施工方报警以后，巴东县公安局野三关派出所民警到达现场以后，平息了事态，并告知施工方，待政府工作人员协调以后，再行施工。巴东县公安局野三关派出所民警离开之后，同日下午18时许，徐传树拿着竹竿和木桩在巴东县野三关镇土家巷后面的安置小区工地上搭建围栏时，徐传树将部分围栏搭建在湖北巴东经济开发区给谭传诗安置的宅基地中，谭传诗与徐传树发生争执，争执中，徐传树持石块砸伤谭传诗头部，经鉴定，谭传诗人体损伤程度评定为轻微伤。巴东县公安局于2016年5月9日作出巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书，决定对徐传树行政拘留十日并处罚款五百元。徐传树不服该决定，于2016年5月23日向巴东县人民法院院提起诉讼，要求撤销巴东县公安局巴公（野）行决字〔2016〕151号行政处罚决定书。原审法院认为，徐传树持石块砸伤谭传诗头部，致谭传诗轻微伤，事实清楚。被告巴东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告徐传树进行处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐传树的诉讼请求；案件受理费50元，由徐传树负担。徐传树上诉称，一、原审法院程序违法。巴东法院开庭审理本案时，巴东县公安局的委托代理人孙明并没有参与开庭，而判决书上将其列为代理人，程序违法。二、原审法院认定事实错误。案发时，谭传诗看见自己手拿竹竿准备重新整理界址，手持石头向自己冲来，为此双发发生抓扯。此时谭传诗的女婿向山茂亦拿起石头冲来，自己的老婆张启珍见状，挡在中间劝阻，一会谭传诗的头部流血，双方才松开。谭传诗头部经法医鉴定为挫伤，不是钝器砸伤所致，故徐传树的行为属于正当防卫。原审法院审理本案程序违法，认定事实错误，请求撤销巴东县公安局巴公[野]行决字[2016]151号行政处罚决定；撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823行初20号行政判决。巴东县公安局二审期间未答辩。各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的认证意见与原审一致，本院根据本案有效证据认定的事实与原判无异。本院认为，被上诉人巴东县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，依法具有对违反治安管理的行为作出行政处罚的行政职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人徐传树与原审第三人谭传诗因宅基地发生纠纷，上诉人徐传树持石头致原审第三人谭传诗头部轻微伤的事实清楚，证据确实充分。上诉人徐传树上诉称致伤第三人谭传诗的行为系正当防卫与原审及本院认定的事实相悖，其该上诉理由不能成立。另上诉称被上诉人巴东县公安局的委托代理人孙明并没有参与庭审，原审法院确将其列为委托代理人，程序违法。经查，孙明系巴东县公安局法制大队副大队长，受被上诉人巴东县公安局委托，在本案中担任诉讼代理人，参与了原审法院的庭审，且在庭审笔录上签字，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，被上诉人巴东县公安局2016年5月9日作出的巴公（野）行决字〔2016〕151号《行政处罚决定书》。决定对徐传树行政拘留十日并处罚款五百元，其行政处罚决定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回上诉人徐传树的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。上诉人徐传树的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 蔡 斌审判员 彭 文审判员 李 野二O二O一七年二月二十八日书记员 王豫娥