湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1732号上诉人（原审被告）：陈桂元。委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄友明。委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江万平。委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。原审被告：尹立新。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司。法定代表人：李宋武，该公司经理。委托诉讼代理人：颜顺利，该公司法务。上诉人陈桂元因与被上诉人黄友明、江万平及原审被告尹立新、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司（以下简称中华联合财险武冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘0581民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈桂元的委托诉讼代理人杨能聪，被上诉人黄友明的委托诉讼代理人张辉文，被上诉人江万平的委托诉讼代理人唐启平，原审被告中华联合财险武冈支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加诉讼。原审被告尹立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂元上诉请求：撤销原判，改判驳回黄友明对陈桂元的诉讼请求。事实与理由：虽然涉案摩托车系陈桂元出资购买，但该车已赠与江万平，且长期以来一直由江万平保管、使用，江万平作为实际所有人与管理人，应当依法为涉案摩托车投保交强险。原审认定陈桂元是涉案摩托车的所有人，据此判决陈桂元承担交强险责任122000元，缺乏事实与法律依据。江万平无证驾驶发生交通事故，原审判决陈桂元承担过错责任，赔偿黄友明交强险外损失17128.32元缺乏法律依据。原审对黄友明的损失认定部分项目超出法律规定：住院伙食补助费应认定为1200元（24天×50元/天）；黄友明住院24天，确认营养费3000元，突破了司法实践的惯例，建议按住院期间每日20元计算，确认500元；黄友明系农村居民，应按湖南省上年度农村居民人均纯收入10993元计算其残疾赔偿金，且七级伤残的鉴定意见过高；结合出院医嘱“专人护理2个月”，护理费应认定为6985元（42494元/年÷365天×60天）；参照湖南省上年度交通运输业年收入55055元，误工费计算至定残之日为16894元（55055元/年÷365天×112天）。黄友明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江万平辩称，陈桂元购买摩托车交由江万平使用，未明示赠与，不发生物权变动，陈桂元仍是涉案无牌摩托车的所有人，原审判决陈桂元承担交强险赔偿责任符合法律规定。陈桂元与江万平是雇佣关系，知道或者应当知道江万平没有驾驶证，其将未投保交强险的摩托车交由江万平驾驶发生交通事故，具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原审判决陈桂元赔偿黄友明交强险外的损失依据充分。陈桂元针对江万平提出的上诉理由不能成立，应不予支持。原审对黄友明的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费等损失的认定，超出了法律规定与司法实践要求，应予以改判。尹立新未作答辩。中华联合财险武冈支公司辩称，其已根据双方签订的协议书履行了赔偿责任，故不应再承担其他责任。黄友明向一审法院起诉请求：1、江万平、陈桂元共同赔偿黄友明损失260448.54元；2、尹立新赔偿黄友明损失29667元；3、中华联合财险武冈支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由江万平、陈桂元、尹立新、中华联合财险武冈支公司承担。黄友明在一审中撤回对尹立新、中华联合财险武冈支公司的起诉，在一审庭审中变更诉讼请求为：1、江万平、陈桂元共同赔偿黄友明损失260448.54元，相互间承担连带责任；2、本案诉讼费由江万平、陈桂元承担。一审法院认定事实：2015年1月25日晚，江万平驾驶陈桂元购买的无牌两轮摩托车（发动机号码：XXXXXXXX）沿S219线由武冈市某乡驶往该市市区。18时27分许驶至该市S219线某乡某村5组路段，在超毛英杰驾驶的湘Exxx**大型客车时，与对向驶来由黄友明驾驶的湘E7XX**小型轿车刮碰后又与湘Exxx**车发生刮碰后倒地，湘E7XX**车和摩托车发生刮碰后与对向驶来的由尹立新驾驶的湘E72X**中型自卸货车相撞，造成4车不同程度受损，江万平、黄友明受伤的道路交通事故。后经武冈市公安局交通警察大队认定：江万平未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶，在与对面车辆会车时超车，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，尹立新未积极采取有效避让措施是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任，黄友明饮酒驾车，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，黄友明被紧急送往武冈市人民医院ICU抢救治疗，住院治疗24天，用去医疗费41888.70元，住院期间由两人护理。出院诊断：颅脑外伤，1、多发性脑挫伤（双侧颞叶、枕叶、额叶、右侧基底节、桥脑右侧）；2、蛛网膜下腔出血；3、颜面部软组织挫伤、双侧顶部软组织挫伤；4、枢椎骨折。出院医嘱：1、注意休息加强营养；2、继续颈托固定3个月，定期复查颈椎MRI；3、专人护理2个月。2015年5月20日经邵阳市王城司法鉴定中心鉴定，黄友明的损伤构成柒级伤残，后期医药费12000元，误工损失日自受伤之日起计180天。陈桂元雇请江万平给其开推土机，该交通事故发生在江万平从法新工地骑摩托车返回武冈城区途中。该无牌两轮摩托车系陈桂元购买，交由江万平使用，该两轮摩托车没有投保机动车交通事故责任保险。黄友明系湘E745**重型自卸货车的车主，具有道路运输从业资格证，并从事道路运输。自2011年9月开始，黄友明一直租住在武冈市某居委会某某小区某栋。黄友明的父亲黄某甲于1946年2月7日出生，母亲杨某某于1949年8月25日出生，黄某某夫妻共有二子一女。黄友明在此次交通事故中的经济损失：住院、门诊医疗费41888.70元，后期医疗费12000元，鉴定检查费856.50元，鉴定费2000元，住院伙食补助费2400元（24天×100元），营养费3000元，残疾赔偿金230704元（28838元/年×20年×40%），护理费12528元（42494元/年÷365天×108天），误工费30240元（61377元/年÷365天×180天），交通费1000元，精神抚慰金5000元，车损12800元，车损鉴定费600元，赡养费29719元（9691元/年×23年÷3×40%），共计384736元。湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元，农村居民人均年生活消费支出9691元，交通运输、仓储和邮政业61377元，居民服务和其他服务业42494元。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方争执的焦点：1、黄友明在此次交通事故中的损失的赔偿标准；2、黄友明在此次交通事故中的损失应由谁负责赔偿。黄友明虽系农村居民，但其从事交通运输业，其收入来源于城镇，且自2011年起一直居住在城镇，因此，其残疾赔偿金应当按城镇居民计算；黄友明的父母居住在农村，系农村居民，其赡养费应当按农村居民生活消费支出计算。黄友明认为江万平系陈桂元的雇员，交通事故发生在江万平下班途中，因此，黄友明的损失应由陈桂元、江万平共同承担。江万平认为，江万平在从事雇佣活动中致黄友明损害，陈桂元作为雇主，应承担赔偿责任。陈桂元认为，江万平不是在从事雇佣合同中的工作内容中致伤黄友明，且事故发生的时间不是法律意义上的上、下班途中，陈桂元也不是直接侵权人，事故摩托车是由陈桂元帮江万平购买。本案中，陈桂元、江万平系雇佣关系，事故虽然发生在江万平下班途中，但上、下班途中是作为劳动关系中认定工伤的标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，由雇主承担责任的条件是因劳务造成他人损害或从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。因此，江万平在下班途中驾驶摩托车发生交通事故致黄友明受伤，不属于在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中造成他人损害，陈桂元不应承担雇主赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对黄友明在此次交通事故中的损失，应当先由尹立新、江万平在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对黄友明的住院、门诊医疗费41888.70元，后期医疗费12000元，鉴定检查费856.50元，鉴定费2000元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，共计62145元，由尹立新、江万平在机动车交通事故责任强制保险责任限额内各赔偿10000元。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的42145元医疗费用，因江万平应负此次交通事故的主要责任，其责任比例为60%，故江万平应赔偿25287元，因黄友明负此次交通事故的次要责任，其责任比例为20%，应自负8429元。对黄友明的残疾赔偿金230704元，护理费12528元，误工费30240元，交通费1000元，赡养费29719元，精神抚慰金5000元，共计309191元，由尹立新、江万平在机动车交通事故责任强制保险责任限额内各赔偿110000元，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的89191元伤残赔偿费用，江万平赔偿53514.60元，黄友明自负17838.20元。对黄友明的车损12800元，车损鉴定费600元，合计13400元，由尹立新、江万平在机动车交通事故责任强制保险责任限额内各赔偿2000元，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的11400元，由江万平赔偿6840元，黄友明自负2280元。因此，江万平应赔偿黄友明各项经济损失207641.60元。而陈桂元作为车主，未依法履行投保交强险的车主法定义务，使第三人即黄友明依法享有的交强险保障的权益落空，对江万平应赔偿黄友明的各项经济损失207641.60元，应当由陈桂元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任。陈桂元将无牌摩托车交由没有驾驶证的江万平驾驶，其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对超出交强险限额内的85641.60元，由陈桂元承担20%的赔偿责任，即17128.32元，江万平承担80%的赔偿责任，即68513.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、陈桂元于判决生效后15日内赔偿黄友明的住院、门诊医疗费、后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、赡养费等139128.32元；二、江万平于判决生效后15日内赔偿黄友明的住院、门诊医疗费、后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、赡养费等68513.28元；三、驳回黄友明的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2015年度湖南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为55055元，居民服务和其他服务业职工年平均工资为40520元。黄友明因本案交通事故造成的损失包括：医疗费41888.70元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金230704元、被扶养人生活费29719元、护理费11989.48元、误工费17346.10元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费12800元、鉴定费3456.50元，以上共计370103.78元。尹立新为其驾驶的湘E72X**中型自卸货车在中华联合财险武冈支公司投保了交强险。本案一审审理过程中，黄友明以其与尹立新、中华联合财险武冈支公司已达成调解协议为由，向一审法院申请撤回对尹立新、中华联合财险武冈支公司的起诉，一审法院于2016年7月20日作出（2016）湘0581民初1079号民事裁定，准许黄友明撤回对尹立新、中华联合财险武冈支公司的起诉。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审对黄友明住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等损失的认定是否正确；二、陈桂元对黄友明因本案交通事故造成的损失应否承担赔偿责任。本院对此评判如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据该条规定，住院伙食补助费只是“可以参照”当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准执行，并非“应当遵照”该标准执行。目前，邵阳市机关工作人员出差伙食补助标准虽为100元/天，但因住院与出差的事由和情形不一，故该费用一般不宜顶格裁判，结合邵阳市经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照邵阳市公务接待工作餐、会议用餐等标准，并根据黄友明住院时间及伤情等相关情况，对黄友明的住院伙食补助费宜按50元/天的标准确定为1200元（50元/天×24天）。原审对黄友明的住院伙食补助费按100元/天的标准确定为2400元过高，对此本院予以纠正。黄友明因本案事故受伤后在武冈市人民医院住院治疗24天，该院医嘱注明黄友明住院期间由其妻子熊某某、其子黄某乙两人护理，出院后需专人护理2个月，据此黄友明的护理费参照2015年度湖南省居民服务和其他服务业职工年平均工资40520元计算应为11989.48元（40520元/年÷365天×24天×2人+40520元/年÷365天×60天×1人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”黄友明于2015年1月25日发生交通事故受伤，2015年5月20日经鉴定构成七级伤残，其误工时间根据上述规定计算至定残日前一天应为115天，故其误工费参照2015年度湖南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资55055元计算应为17346.10元（55055元/年÷365天×115天）。原审对黄友明护理费、误工费的计算标准及误工时间认定错误，应予纠正。本案交通事故造成黄友明多处颅脑损失，经治疗后仍遗留轻度智力障碍，其损伤构成七级伤残，原审根据黄友明的伤残情况并参照医疗机构的意见确定其营养费为3000元符合法律规定。黄友明虽为农村户口，但其发生事故时已在城镇居住一年以上，且以从事道路运输为主要生活来源，其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，故原审根据黄友明七级伤残的伤残等级适用城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。陈桂元未提供证据反驳邵阳市王城司法鉴定所认定黄友明构成七级伤残的鉴定意见，故对陈桂元提出黄友明七级伤残的鉴定意见过高的上诉主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车交强险的投保义务人为机动车的所有人或管理人。根据本案查明的事实，涉案摩托车系由陈桂元购买的无牌无证的二手车，陈桂元通过买卖的方式取得该车的所有权后，交由其雇员江万平上下班使用。陈桂元在一审中主张该车系其帮江万平购买，二审中又主张该车其已赠与江万平，其在两次庭审中的说法不一，江万平亦对陈桂元的上述主张不予认可，故原审在陈桂元未提供证据证明涉案摩托车的所有权已转移给江万平的情况下，认定陈桂元为涉案摩托车的所有人并无不当。另上述规定中的机动车管理人，并非泛指所有对机动车享有管理权利的人，而是特指在机动车管理人与所有人分离的情况下，通过机动车所有人的委托、租赁、借用等合法方式取得机动车的占有、支配或者收益，并因将该机动车再行通过出租、出借等方式交由他人使用而对机动车享有类似于所有人地位的人。因此，江万平虽长期使用陈桂元所有的涉案摩托车，但其并非上述规定中的机动车管理人，而应属于机动车使用人，故原审认定涉案摩托车交强险的投保义务人为该车的所有人陈桂元而非使用人江万平符合法律规定。陈桂元上诉提出江万平是涉案摩托车的所有人与管理人，其应为涉案摩托车投保交强险的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”陈桂元作为涉案摩托车交强险的投保义务人，未依法为该车投保交强险即交由江万平使用，江万平明知自己无驾驶资格且其驾驶的摩托车未投保交强险而上道路行驶发生交通事故的行为，是造成黄友明不能从交强险中获得赔偿的共同原因，故黄友明要求投保义务人陈桂元与侵权人江万平在交强险责任限额范围内承担连带责任符合上述法律规定，本院予以支持。原审认定江万平对黄友明的损失在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任错误，应予纠正。陈桂元上诉提出原审判决其对黄友明的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，机动车所有人或者管理人在将机动车交由他人使用时，对他人是否具备相应的驾驶能力负有必要的注意义务。本案中，陈桂元将其所有的涉案摩托车长期交由江万平使用，但对江万平是否具备驾驶资格并未尽到必要的注意义务，在本案事故发生时陈桂元虽没有实际支配涉案摩托车，但在江万平无证驾驶的行为与发生交通事故有因果关系时，由于陈桂元的上述行为对该交通事故的发生具有一定的原因力，客观上增大了该车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，故应当认定陈桂元对本案事故的发生具有过错，并根据侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。但该条规定的赔偿责任是指机动车所有人作为赔偿责任主体对受害人的损失直接承担的赔偿责任，原审判决陈桂元在江万平的赔偿责任范围内承担替代赔偿责任，属于适用法律错误，对此应予纠正。陈桂元上诉提出原审判决其承担过错责任，赔偿黄友明交强险外损失缺乏法律依据的主张不能成立，本院不予采纳。黄友明因本次交通事故造成的各项经济损失共计370103.78元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先由中华联合财险武冈支公司在交强险责任限额范围内赔偿黄友明122000元，由陈桂元、江万平连带赔偿黄友明122000元。不足部分126103.78元（370103.78元－122000元－122000元）应由江万平、尹立新、陈桂元、黄友明按各自的过错比例分担责任。根据武冈市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，江万平应负本次事故的主要责任，黄友明、尹立新应负本次事故的次要责任，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，陈桂元对本次事故亦应承担相应赔偿责任。根据各方的过错程度，对黄友明超出交强险赔偿责任限额的126103.78元损失，以江万平承担50%的赔偿责任即63051.89元（126103.78元×50%），陈桂元承担10%的赔偿责任即12610.38元（126103.78元×10%），黄友明自负20%的责任即25220.76元（126103.78元×20%）为宜。综上所述，陈桂元的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1079号民事判决；二、由陈桂元、江万平连带赔偿黄友明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失共计122000元；三、由江万平赔偿黄友明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计63051.89元；四、由陈桂元赔偿黄友明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计12610.38元；五、驳回黄友明的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，限陈桂元、江万平收到本判决书后十日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计2948元，由江万平负担1500元，黄友明负担800元，陈桂元负担648元。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一七年二月三日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人却有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……