广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2017���桂12**民初687号原告：河池市腾俊矿业有限公司，地址：河池市金城江区南新西路486号301室。法定代表人：田如刚，经理。委托诉讼代理人：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。被告：梁宇芳，男，布依族，1963年5月5日出生，小学文化，农民，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。原告河池市腾俊矿业有限公司诉被告梁宇芳劳动争议纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告河池市腾俊矿业有限公司委托诉讼代理人施金雄，被告梁宇芳及其委托诉讼代理人王超磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河池市腾俊矿业有限公司的诉讼请求为：1、判决原告不承担被告各项工伤保险待遇199083.66元、解除劳动合同补偿金10552元、失业保险待遇23520元，共计233155.66元的支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因与原告工伤赔偿争议纠纷一案，向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月14日作出丹劳人仲字【2017】第104号《仲裁裁决书》，裁定原告支付被告各项工伤保险待遇199083.66元、解除劳动合同补偿金10552元、失业保险待遇23520元，共计233155.66元，原告于2017年8月19日收到该裁决书。原告与被告不存在劳动关系，原告不是拉么矿7号井的承包人，也未安排被告在该矿井工作，被告的工作与原告无关，原告也未为被告支付任何住院治疗的医药费。另外，南��县劳动人事争议仲裁委员会所依据的【2015】第23号《仲裁裁决书》和【2015】5-88号《认定工伤决定书》均没有送达给原告，依法未发生法律效力，因此作出的【2017】第104号《仲裁裁决书》是属于认定事实不清，证据不足，违反法定程序，裁决错误。被告梁宇芳辩称，被告从2013年10月16日起在原告单位从事井下出方、排险工作，双方之间存在劳动关系，同时，双方的劳动关系已经仲裁机构裁决予以确认。被告工作中受伤害后，已经工伤认定机关认定为工伤。双方的劳动争议已经仲裁、仲裁裁决合法有效。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体身份适格；2��劳动争议仲裁申请书、金河公司答辩状和说明、仲裁决定书、开庭通知书、送达回证、仲裁裁决书，证明原告从始至今均未收到过梁宇芳向有关部门提交的劳动争议仲裁申请书、工伤认定申请书及有关部门的开庭传票等法律文书，因此南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字【2017】第104号仲裁裁决书是错误且无效的。被告向本院提供的证据有：1、身份证,证明被告为适格主体;2、疾病证明书,证明被告受伤基本情况;3、工伤认定决定通知书,证明被告所受的伤确认为工伤;4、劳动能力鉴定通知书,证明被告所受的伤被鉴定为伍级伤残;5、医疗、鉴定诊疗、鉴定收费票据,证明被告进行治疗医疗费用18213.66元、鉴定费250元;6、交通食宿发票,证明被告进行鉴定发生的交通食宿为115元;7、仲裁裁决书,证明原告与被告劳动争议经仲裁程序���8、探采协议，证明拉么矿已经把7号、8号井合并为一家公司，由原告来经营管理；9、丹劳人仲字【2015】第23号仲裁裁决书；证明：被告在7号井为原告工作，从2013年至今双方存在劳动关系。经庭审质证，原告提供的证据1和被告提供的证据1，双方无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据2的证明对象有异议，认为仲裁机构和工伤认定机构的决定程序合法，本院认为，该组证据证明了仲裁机构和工伤认定机构在作出决定时，已向原告送达决定文书的事实，证据来源合法，内容真实，可作为认定案件事实的依据；2、原告对被告提供的证据2、5、6、7、8的关联性有异议，认为因原、被告不存在劳动关系，所以证据与本案无关联性，本院认为，证据2、5��6、7、8证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据；3、原告对被告提供的证据3、4、9的真实性、合法性有异议，认为被告不是原告的员工，原告没有收到任何劳动部门送达的裁决书，也没有为被告支付过医疗费，本院认为，证据3、4、9其来源合法、内容真实，与本院有关联性，可以作为认定本案事实的依据，原告未能提供证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。经审理查明，2013年9月26日，广西金河矿业股份有限公司拉么锌矿与原告签订《拉么锌矿东部矿段合作探采补充协议》，约定将拉么锌矿东部7号井、8号井合成一家法人公司，即原告河池市腾俊矿业有限公司，7号井、8号井由原告经营管理。2013年10月16日被告到原告经营的7号井从事井下出方、排险工作，双方未签订有劳动合同，同年11月30日��被告在工作中遭受事故伤害，于2013年12月1日至2014年1月22日、2014年3月24日至26日、2014年5月9日至26日分别在河池市人民医院、广西壮族自治区人民医院、贵州省人民医院住院治疗，共住院72天，住院期间的医药费18213.66元，由被告支付，同时，被告支付了治疗期间的交通费156元。被告所受伤害，经河池市人民医院诊断为：1、后尿道损伤并急性尿滞留；2、骨盆骨折；3、腰5椎体滑脱。2015年4月2日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字【2015】第23号《仲裁裁决书》裁决：梁宇芳与河池市腾俊矿业有限公司从2013年10月至今存在劳动关系；2015年12月30日河池市人力资源和社会保障局作出河人社工认决字【2015】5-88号《认定工伤决定书》认定：梁宇芳所受事故伤害为工伤；2016年6月27日河池市劳动能力鉴定委员会作出河人社鉴字【2016】102号《劳动能力鉴定结论通知书》的鉴定结论为：梁宇芳的伤残程度为伤残五级，劳动能力鉴定费250元由被告支付。2017年6月14日，被告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人伍级伤残的各项工伤待遇，（1）一次性伤残补助金82467元（4582元/月×18个月），（2）一次性伤残就业补助金73312元（4582元/月×16个月），（3）一次性工伤医疗补助金82476元（4582元/月×18个月），（4）停工留薪期工资54984元（4582元/月×12个月），（5）医疗费18213.66元，（6）交通费500元，（7）劳动能力鉴定费250元，（8）住院伙食补助费1080元（15元/天×72天），（9）护理费6703元（33983元/年÷365天×72天）；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16037元（4582元/月×3.5个月）；四、被申请人支付申请人失���保险待遇30000元。2017年8月14日，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字【2017】第104号，裁决：一、由被申请人河池市腾俊矿业有限公司一次性支付申请人梁宇芳伤残五级的各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金47484元；2、一次性工伤医疗补助金52760元；3、一次性伤残就业补助金47484元；4、停工留薪期工资31656元；5、医疗费18213.66元；6、交通费156元；7、劳动能力鉴定费250元；8、住院伙食补助费1080元。以上8项共计199083.66元。2、由被申请人河池市腾俊矿业有限公司一次性支付申请人梁宇芳解除劳动合同经济补偿金10552元。3、由被申请人河池市腾俊矿业有限公司一次性支付申请人梁宇芳失业保险待遇23520元。四、解除双方当事人之间的劳动关系。另查明，被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳失业保险费；2012年度河池市城镇单位在岗职工年平均工资为31656元；《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为19131元；原告对丹劳人仲字【2015】第23号《仲裁裁决书》、河人社工认决字【2015】5-88号《认定工伤决定书》和河人社鉴字【2016】102号《劳动能力鉴定结论通知书》程序不合法的主张，未能提供证据加以证明。本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系，劳动关系是否应解除；2、原告是否应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费给被告，支付的额度是多少；3、原告是否应支付解除劳动合同经济补偿金给被告，支付的额度是多少；4、原告是否应支付失业保险待遇给被告。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，劳动关系是否应解除的问题。被告于2013年10月16日起在原告单位工作，双方虽未签订有劳动合同，但双方的劳动关系已经南丹县劳动人事争议仲裁委员会发生法律效力的丹劳人仲字【2015】第23号《仲裁裁决书》予以确认，原告虽始终不认可双方存在劳动关系，但未能提供证据证明其主张，故，原、被告从2013年10月16日起至今存在劳动关系；被告在原告单位工作期间遭受事故伤害经河池市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定为工伤，经河池市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定为伤残五级，被告要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项和《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，双方的劳动关系应予解除。���于原告是否应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费给被告，支付额度的问题。被告所受到的事故伤害，已经河池市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经河池市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，工伤认定书及劳动能力鉴定书均已发生法律效力，同时，被告在原告单位工作期间，原告未依法为被告缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……”、第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病等需要暂停工作接受工作医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”、第三十六条“……（一）从工作保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，……”、第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。……”和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条“工伤职工的劳动能力鉴定费按照下列规定承担……（三）未能参加工伤保险的，由用人单位承担。……”、第二十四条“……（一）一次性工伤医疗补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：五级伤残计发20个月……，（二）一次性伤残就业补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：五级伤残计发18个月，……”的规定，原告应支付工伤保险待遇给被告，由于双方未能提供证据证明被告2013年12月30日遭受事故伤害前十二个月平均工资情况，本院参照2012年度河池市城镇单位在岗职工年平均工资和2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算，停工留薪期工资按被告住院的时间计赔，医疗费、交通费劳动能力鉴定费凭发票计赔，综上，原告应支付的赔偿项目和数额如下：一次性伤残补助金47484元（31656元÷12个月×18个月）、一次性工伤医疗补助金52760元（31656元÷12个月×20个月）、一次性伤残就业补助金47484元（31656元÷12个月×18个月）、停工留薪期工资6244.47元（31656元÷365天×72天）、医疗费18213.66元、交通费156元、劳动能力鉴定费250元、住院伙食补助费1080元（15元/天×72天）、护理费3773.79元（19131元÷365天×72天），共计177445.92元，被告的请求事项超出上述数额部分，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。原、被告从2013年10月16日起至今存在劳动关系，被告2013年12月30日遭受的事故伤害为工伤，并经鉴定为伤残五级，属《工伤保险条例》第三十六条第二款规定的可解除双方劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，解除劳动合同时，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，数额为10552元（31656元÷12个月×4个月）。关于失业保险待遇问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告虽没有依法为被告办理失业保险、缴纳失业保险费，但被告未能提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，被告应先行到社会保险经办机构办理，如办理未果，可另案起诉，本案中，被告要求原告支付失业保险待遇的主张，因无法律依据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等之���定，参照《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、解除原告河池市腾俊矿业有限公司与被告梁宇芳之间的劳动关系；二、由原告河池市腾俊矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付一次性伤残补助金47484元、一次性工伤医疗补助金52760元、一次性伤残就业补助金47484元、停工留薪期工资6244.47元、医疗费18213.66元、交通费156元、劳动能力鉴定费250元、住院伙食补助费1080元、护理费3773.79元、解除劳动合同经济补偿金10552元，共计187997.92元给被告梁宇芳。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河池市腾俊矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦会刚二〇一七年十一月十五日书记员  韦佳丽