安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终220号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：陈笑梅，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐自力，安徽坤志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛某。委托诉讼代理人：周某，男，系盛某之夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人王某、盛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：1、请求二审改判保险公司少赔偿10000元；2、本案诉讼费用由王某、盛某负担。事实与理由：王某在医院就诊期间花费的医疗费中包含了大量的非医保医疗费用，经安徽正宇司法鉴定中心鉴定，非医保医疗费用为16583.02元。按照保险条款，非医保医疗费用属于保险公司的免赔范围，而保险公司对投保人尽到了提示及说明义务。因此，一审判决确认保险公司在交强险限额内对非医保医疗费用10000元予以赔付错误，应予纠正。王某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。盛某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。王某向一审法院起诉请求：盛某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿165558.98元。一审法院认定事实：2015年6月28日11时30分左右，盛某驾驶皖Ａ×××××的小型轿车，沿安徽省合肥市繁昌路由南向北行驶至鼎元府邸小区附近时，遇王某驾驶电动自行车同向行驶至此。皖Ａ×××××车由于开车门，两车发生碰撞，致两车受损，王某受伤。王某受伤后被送至合肥市第二人民医院治疗，伤情经诊断为：“胸部损伤，肱骨撕脱性骨折”。王某住院手术治疗36天，并多次复查。以上诊疗产生费用30383.76元。经王某申请，一审法院委托安徽正宇司法鉴定所对王某的伤残等级、三期、后续治疗费及因果关系进行了鉴定，该所意见认为：王某构成十级伤残、误工期为210日、营养期为120日、护理期为150日；后续治疗费为6000元；王某因交通事故所致伤害与2015年10月13日突发的肺栓塞之间的因果关系不能确证。王某支出鉴定费5850元，其中因果关系鉴定费用为3000元，另，为做鉴定去医院检查发生检查费765.14元。经中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请，一审法院委托安徽正宇司法鉴定所对王某的非医保医疗费用、医疗费与交通事故的参与度和关联性进行鉴定。该所意见认为：王某在合肥市第二人民医院的非医保医疗费用为16583.02元，王某在合肥市第二人民医院所产生的医疗费用与交通事故具有关联性，参与度为100%；王某2015年10月13日因病入住安徽医科大学第一附属医院治疗所产生费用与交通事故之间的参与度和关联性不能确证。王某系在某农贸市场经营蔬菜买卖，月实际收入不明确，其在合肥市瑶海区铜陵路有自住商品房。2015年6月28日，合肥市交通警察支队瑶海大队作出第3401028201510592号道路交通事故认定书，认定盛某应承担此次事故的全部责任，王某无责任。皖Ａ×××××号小型轿车登记在盛某名下。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保了该机动车之第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。保险期间均为2014年11月11日零时至2015年11月10日24时，事故发生在保险期限内。其中第三者责任商业保险限额150000元，已承保不计免赔率险。投保人及被保险人均为盛某。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的投保单有投保人声明一项，表明中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已向投保人及被保险人就免除或者减轻自己责任的条款作出特别的解释或说明。盛某积极对伤者王某进行了救治，已经预先支付费用28154.6元，该费用包含在王某此次的诉请之中；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未预先赔偿王某任何损失。一审认为：本案的争议焦点为：一、王某的具体损失问题，各项损失应当按照何种标准进行确定；二、王某、盛某与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司之间的民事赔偿责任分担问题。公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予赔偿。结合法律规定及实际情况先行确定王某损失如下：医药费30383.76元，现据王某提供的票据核定，安徽医科大学第一附属医院治疗所产生费用与交通事故关联性不足，王某已撤回该部分诉请，依法准许；住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），标准本应参照最新的安徽省合肥市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，但目前合肥市中级人民法院审判实践仍以30元/天为准，因该院系指导法院，现暂从该意见，日期以住院天数为准；营养费3600元（30元/天×120天），每日标准同住院伙食补助费，理由如前；期限参考鉴定意见；护理费17132.88元（41690元/365天×150天），其未能证明护理人员的实际工资，护理标准按之前的服务行业平均工资标准计算；护理期限参考鉴定意见；误工费23986.03元（41690元/365天×210天），王某未能提供客观的材料证明其实际收入，由于其系从事服务业，现酌情按居民服务行业平均工资标准计算；误工时限参考鉴定意见；交通费500元，根据就诊、复查次数及交通费发票酌定；鉴定费3615.14元（2850元＋765.14元），此系明确伤情及损害后果所必须，为必要的合理费用，属于王某损失范畴，其中因果性鉴定费用3000元，因鉴定意见并未支持存在因果关系，故该费用不应计入交通事故给其造成的损失范畴；残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），赔偿系数根据鉴定意见的十级伤残及年龄予以确定；精神抚慰金8000元，王某构成伤残，理应给予精神抚慰；后续治疗费6000元，根据鉴定意见确定。以上各项损失共计148169.81元，其中医疗费用35063.76元、伤残费用103490.91元、鉴定费3615.14元，后续治疗费6000元。盛某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在行车过程中对王某造成了人身损害，负交通事故的全部责任，侵权行为及损害后果存在明确的因果关系。鉴于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已承保该车之机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间，可由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司依法赔付。其中医疗费用10000元（非医保用药在法定强制险限额内先予赔付），伤残费用为103490.91元（含精神抚慰金），共计113490.91元，分项及总额均未超出第三者责任强制保险限额，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的第三者责任强制保险限额内依法赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的损失部分如下：医疗费用25063.76元，鉴定费用3615.14元，后续治疗费6000元，共计34678.9元。由于皖Ａ×××××号小型轿车已有中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保第三者责任商业险，应由其依法赔付。在本案中中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已举出投保单证明自己就减轻、免除己方责任的条款已经向投保人尽了合理的提示和说明义务，盛某就此未提出答辩和质疑，现认定中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司可以依据商业险合同免除部分赔偿责任。其中非医保用药费用6583.02元及鉴定费用3615.14元，共计10198.16元，应根据保险合同约定由直接侵权人盛某承担；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司还需赔偿王某24480.74元。盛某预先支付的28154.6元，属于王某的损失且包含在本案诉请之中，理应一并处理，可从中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿王某的款项中直接返还。诉讼费用的负担属于法院依职权自主决定的事项，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称其不应负担，并无法律依据，不予支持。盛某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖Ａ×××××号小型轿车第三者责任强制保险限额内赔偿王某113490.91元（履行方式：给付盛某其垫付的28154.6元；实际给付王某85336.31元）；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖Ａ×××××号小型轿车第三者责任商业保险限额内赔偿王某24480.74元；三、盛某赔偿王某10198.16元；（以上各项给付于判决生效之日起十日内履行完毕）四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费3610元，减半收取1805元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1237元，盛某负担568元。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：首先，交强险是法律规定的强制保险，不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，若保险公司在交强险限额内拒赔非医保用药费用，显然不能真正保障受害第三方的利益，也有悖交强险的设立初衷。其次，交强险中医疗费部分的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，并无不能赔偿非医保用药费用法律规定。因此，一审确认非医保用药费用中10000元在交强险限额内赔付，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年二月六日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。