上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85527号原告倪春，男，汉族，1963年2月12日生，住江苏省。委托诉讼代理人马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人陆济忠。委托诉讼代理人冯梅娟，女，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行工作。原告倪春诉被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)借记卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告倪春及其委托诉讼代理人马丽雅、被告农行浦东分行委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪春诉称：原告于2014年6月14日在被告处办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡。2016年8月4日01时02分至01时10分(以下简称“盗刷时间”)，原告持借记卡并身处杭州市下沙地区，盗刷时间内，原告的这张借记卡在原告完全不知情的情况下突然发生了六次消费、二次现金支付及二次现金支付手续费，共计人民币502,601.65元。原告发现借记卡出现盗刷后第一时间向中国农业银行客服热线打电话进行口头挂失，同日03时44分原告至最近的中国农业银行ATM机查询卡内余额，借记卡因口头挂失被ATM机吞卡，同日09时11分原告赶回上海至被告处查询并了解借记卡余额情况，随后至上海市公安局浦东分局报案，同日10时30分又至被告处办理了柜面挂失及异号换卡申请，获得了新借记卡一张(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并向被告提出查询8月4日当日全部交易明细。8月5日，被告将交易明细交于原告，并确认盗刷行为全部发生在菲律宾。原告于2016年9月9日向被告发律师函，要求赔偿原告借记卡被盗刷的存款损失502,601.65元及相应利息。案件发生后，原告多次与被告交涉赔偿事宜未果。原告为维护自身合法的财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告借记卡存款损失502,601.65元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告农行浦东分行辩称，不同意原告诉请。被告没有违法合同约定，原告自身保管卡片不当，被告已及时进行了短信提示，已尽义务，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，移送公安机关审理。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、借记卡产品资料查询业务凭证，证明原告与被告建立储蓄存款合同关系；证据2、银行卡交易明细、短信通知、截图、农行数据协查申请表，证明原告银行卡被盗刷金额；证据3、自助设备客户通知书，证明原告当时携带该借记卡身处杭州下沙；证据4、上海市公安局浦东分局受案回执，证明原告积极进行报警处理；证据5、律师函，证明原告多次催告被告赔偿原告损失。被告农行浦东分行发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告农行浦东分行为证明其主张，提供如下证据：银行章程一份，证明双方的权利义务关系。原告发表如下质证意见：真实性不予认可，原告未看到过这份章程。经审理查明，原告持有被告发行的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡。2016年8月4日01时01分至01时10分，被告短信通知发送至原告手机，显示前述储蓄卡发生8笔交易，2016年8月4日01时02分完成一笔消费交易，金额为134,564.94元、2016年8月4日01时02分完成一笔消费交易，金额为164,679元、2016年8月4日01时03分完成一笔消费交易，金额为127,482.57元、2016年8月4日01时05分完成一笔现支交易，金额为4,940.37元、2016年8月4日01时06分完成一笔手续费交易，金额为61.40元、2016年8月4日01时06分完成一笔现支交易，金额为4,940.37元、2016年8月4日01时06分完成一笔手续费交易，金额为61.40元、2016年8月4日01时08分完成一笔消费交易，金额为16,467.90元、2016年8月4日01时09分完成一笔消费交易，金额为32,935.80元、2016年8月4日01时10分完成一笔消费交易，金额为16,467.90元。2016年8月4日03时44分，原告持该卡至杭州中国农业银行ATM机进行查询服务，借记卡被吞卡，同日，原告至上海市公安局浦东分局报案另查明，上述系争交易为菲律宾境外交易，方式为消费交易及现金支取。系争交易发生的时间系2016年8月4日01时01分至2016年8月4日01时10分，此时原告本人在中国境内。本院认为，原、被告之间建立的储蓄卡合同关系合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否应适用“先刑后民”原则；二、系争交易菲律宾境外交易是否确系以伪卡取款；三、如系伪卡，被告未能识别伪造的借记卡是否应当承担赔偿责任；四、借记卡章程及领用合约中的相关条款对原告是否具有合同效力，能否据此减轻或免除被告的责任。关于第一项争议焦点，虽然本案涉嫌经济犯罪，但是根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，因此本案所涉纠纷可以同时作为民事案件进行审理。关于第二项争议焦点，原告于2016年8月4日03时44分携卡至被告中国农业银行位于杭州市的自动柜员机上进行了查询操作，被告自动柜员机吞没了该卡，由于系争菲律宾境外交易的消费交易及现金支取发生时间为2016年8月4日01时01分至2016年8月4日01时10分，时间间隔为2小时34分钟，原告显然不可能在如此短的时间内从菲律宾回到中国境内进行查询交易，因此，本院对消费交易及现金支取时原告本人及涉案借记卡均在中国境内的事实予以确认，并可推断在菲律宾消费交易及现金支取的行为系案外人以伪卡进行操作。关于第三项争议焦点，根据原、被告之间的储蓄合同关系，被告作为银行应履行保证存款安全性的义务。被告应保障原告借记卡内资金安全的以及负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人的义务。但由于被告未能对经过伪造的银行卡予以识别，构成违约，故对于原告借记卡账户内产生的存款资金损失，被告应当承担违约赔偿责任。关于第四项争议焦点，虽然根据原、被告之间的借记卡章程规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。本案中的消费为伪卡消费，被告银行在系争银行存在技术缺陷时，理当及时修补技术漏洞、升级交易系统，确保储户的资金安全，而不能简单地以持卡人凭密码交易就可能泄露密码为由减轻己责。因此，被告关于原告未尽妥善保管密码的义务，应当自行承担相应责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案中，被告对该八笔交易发生的地点发生在菲律宾境外无异议，原告要求被告赔偿损失502,478.85元以及手续费122.8元，本院对原告诉请的损失的本金金额予以认可。关于原告主张的利息损失，因本案中原告和被告之间为储蓄存款合同关系，根据前述被告赔偿责任，被告应当承担原告同期的银行存款利息损失。本案中被告在向原告承担赔偿责任后，依法可以就损失金额向刑事犯罪分子或者民事过错方另行追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行应于本判决生效之日起十日内赔付原告倪春存款本金502,601.65元；二、被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行应于本判决生效之日起十日内支付原告倪春自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息(以本金502,601.65元为基数，按照中国人民银行颁布的同期人民币活期存款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,827.51元，减半收取4,413.15元(原告已预缴)，由被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄宗琴二〇一七年二月二十日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。