云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3103民初6469号原告（执行案外人）:张方平，男，1956年12月13日出生，汉族，江苏省人，高中文化，经商，住芒市。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）:周载程，男，汉族，1959年7月13日出生，四川省资中县人，中专文化，德宏州宏达有限责任公司总经理，住芒市。第三人（被执行人）:德宏州房地产开发有限责任公司，地址：芒市人保路**。统一信用代码：915331002190512912。法定代表人：李维忠，系该公司董事长。第三人（被执行人）:李维忠，男，汉族，1954年4月6日出生，云南省梁河县人，大学本科文化，系德宏州房地产开发有限责任公司董事长，住芒市。第三人（被执行人）:伍长平，男，汉族，1983年1月22日出生，湖南省新化县人，大学本科文化，系德宏州房地产开发有限责任公司股东，住芒市。第三人（被执行人）:李维孝，男，汉族，1947年12月6日出生，云南省梁河县人，大专文化，德宏州农业局退休干部，住德宏州农业局家属区。第三人（被执行人）:孙继红，女，汉族，1968年3月6日出生，云南省梁河县人，中专文化，系德宏州房地产开发有限责任公司股东，住芒市。第三人（被执行人）:胡稳娣，女，汉族，1984年12月10日出生，云南省曲靖市人，大学本科文化，无业，住芒市。第三人（被执行人）:张启强，男，1969年9月28日出生，汉族，云南省芒市人，大专文化，系德宏州房地产开发有限责任公司职工，住芒市。第三人（被执行人）:李晗，男，汉族，1982年11月17日出生，云南省芒市人，高中文化，系德宏州房地产开发有限责任公司股东，住芒市。第三人（被执行人）:李一，女，汉族，1987年11月12日出生，云南省芒市人，大学本科文化，无业，住芒市（未到庭）。原告张方平与被告周载程、第三人德宏州房地产开发有限责任公司（以下简称州房地产公司）、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张方平及其委托诉讼代理人雷茜莹，被告周载程、第三人德宏州房地产开发有限责任公司的法定代表人李维忠、第三人李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗到庭参加诉讼，第三人李一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面陈述意见、证据及质证意见，视为放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令法院在周载程申请执行德宏州房地产开发有限公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷执行案件中从州房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部00×××44账户内划扣到芒市法院的人民币1010000元中的180000元直接归还给原告张方平。事实与理由：原告在法院执行周载程申请执行州房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷执行案件过程中，提出执行异议后，法院经审理作出（2016）云3103执异13号执行裁定书，驳回原告提出的异议，现原告向法院提起执行异议之诉。法院于2016年9月8日作出（2016）云3103执1082号之四执行裁定书，扣划了被执行人州房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部00×××44账户内的存款人民币1010000元至芒市法院账户。原告对1010000元中的180000元的执行款项提出执行异议。该180000元的实际所有者为原告张方平，请法院查清本案后予以返还。具体情况如下：董某与州房地产公司存在经济纠纷，后双方和解，州房地产公司将未销售的商品房抵账给董某，州房地产公司声称：根据瑞丽市相关部门的规定，每套房屋合同交易时必须交纳备案金20000元到监管账户内走个程序，一个月内就可以返还。州房地产公司抵账给董某的9套房屋的用于走程序的备案金是原告支付的。当时董某将9套房屋分别备案给了宋某四套、尹本泽一套、雷丽与李军一套、张焱两套、张嘉倚一套。董某答应这9套房屋的备案金由其支付，但当时她没那么多现金，故向原告张方平借款180000元来支付。张方平交纳的180000元属原告所有，特向本院提起诉讼。被告周载程辩称，1、被告申请执行的是第三人德宏州房地产开发有限责任公司账户内款项，与原告没有任何债权债务关系；2、原告提交的证据载明是购房款，购房合同也表明是分期付款及购房款金额；3、原告所述的：“打款是个过程，后会返还。”是原告与第三人的约定，与本案无关；如果涉案标的不是购房款，就是虚假合同，原告强调州房地产公司应在一个月内返还该购房款没有法律依据。第三人州房地产公司述称，“我公司与董某的债务曾以民间借贷纠纷为案由在瑞丽法院进行诉讼，后协商由公司用瑞丽三期房进行抵偿，还清了公司欠董某的债务，双方因此达成协议在法院进行了和解。因董某与原告有经济纠纷，董某用我方抵偿给她的房产抵给了原告，公司与原告没有任何经济往来。因为抵偿的房产需要备案，原告需交纳上述金额，但上述金额不是公司的资产，原告交纳的钱是为了备案交纳的，签订的购房合同是原告的真实意愿。只是过了该账户，我们有义务申请，通过层层审批程序退还给原告。”第三人李维忠述称，“本人意见与公司陈述意见一致。”第三人李维孝述称，“董某将房产抵给原告，建设部有特殊规定，即房产备案到谁名下，需有钱进入监管账户，原告为取得备案而汇款至该账户，但原告汇款情况我们并不清楚。”第三人伍长平述称，“原告打款及与公司的约定，我们第三人均不清楚，根据双方举证材料结合房地产交易，原告的行为属于购房行为；至于汇款金额进入开发商账户怎么处理，与我们第三人无关，与开发商有关。”其余第三人（除李一未到庭外）认为：“我们不经手不清楚，只要有证据可以证实，我们都认可，应退还给原告。”综合原告的诉讼主张，被告的答辩及第三人陈述，本案的争议焦点是：本院在周载程申请执行德宏州房地产开发有限公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷执行案件中从德宏州房地产开发有限公司在中国银行瑞丽支行营业部00×××44账户内划扣到本院的人民币1010000元中的180000元是否应归还给原告张方平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据（被告提交的第4组证据，芒市人民法院（2016）云3103执异13号执行裁定书，欲证明法院驳回了原告提出的申请。）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.芒市人民法院（2016）云3103执异13号《执行裁定书》一份，欲证明:芒市人民法院于2016年10月27日驳回原告张方平提出的执行异议。2.证明复印件一份，欲证明:原告张方平交纳的180000元备案款，并不是第三人德宏州房地产开发有限责任公司的资产，而是属于原告张方平，需退还原告。3.德宏州房地产开发有限责任公司与董某民间借贷纠纷和解协议复印件一份，欲证明：第三人德宏州房地产开发有限责任公司将未销售的商品房抵账给董某，董某又将其中的9套抵账给他人的事实。4.中国银行交易流水单9份、收据9份（均为复印件），欲证明：原告张方平向第三人德宏州房地产开发有限责任公司交纳了备案金180000元，及该9套房产系董某用于借款抵偿。5.《商品房购销合同》复印件8份[合同编号：瑞房（2016）国际第066号、第067号、第068号、第069号、第070号、第072号、第078号、第079号],欲证明：董某将国际花园瑞鑫苑九套房抵债分别备案给了宋某四套、尹本泽一套、雷丽与李军一套、张焱两套、张嘉倚一套的事实。6．送达回证一份，欲证明：原告在规定期限内提起执行异议之诉。被告周载程质证称，原告汇入的款项在中国银行交易流水单已列明系购房款，原告的六组举证材料可证明起诉标的的来源，与本案无关。第三人州房地产公司和李维忠质证称，其与原告无任何经济纠纷，原告起诉的标的不是公司的钱，与公司无关。第三人李维孝质证称，可证明原告确实交过起诉标的，原告起诉的标的系购房的备案款，认可原告的主张。第三人伍长平质证称，“1、公司与原告方的约定我们不知情，我们作为第三人没有参与；2、根据原告提交的证据结合房地产买卖交易程序，原告的行为属于购房行为；3、所诉的标的款进入开发商账户，怎么处理，是开发商的权利。”其余第三人（除李一未到庭外）认为，具体情况不清楚，不便发表意见。本院认为，对原告提交的1组、4组证据中的“中国银行交易流水单”、5组、6组予以采信；对2组、4组证据中“收据”的关联性予以采信，对证明内容不予采信；对3组证据的真实性予以采信。被告周载程向本院提交了如下证据：1.芒市人民法院（2016）云3103民初6158号民事调解书一份，欲证明：州房地产公司与被告相互债权债务的金额及还款期限；2.被告周载程提出的强制执行申请书复印件一份，欲证明：被告向芒市法院提起强制执行申请；3.芒市法院立案登记材料收据（2016）云3103执1082号复印件，欲证明：法院受理了被告的执行申请。原告对被告提交的对1组、2组、3组证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明内容不认可，认为该证据只能证明州房地产公司与被告之间的债权债务纠纷，并不能证明其他目的。第三人州房地产公司、李维忠、李维孝同意原告的质证意见。其余第三人未发表质证意见。本院认为，对被告提交的四组证据予以采信。经原告张方平申请，本院同意并通知证人董某、宋某到庭作证。证人董某到庭作证如下：“州房地产公司向我借款8000000元，因没有现金偿还我，我与州房地产公司法定代表人协商用州公司房产赔偿我。因我欠何建兰等人借款，我又用房产抵偿给他们，为了备案，经与张方平商量由张方平支付备案金，我请张方平帮我付款180000元，因为当时李总回复只要汇入十天就可以退还我们。”证人宋某到庭作证如下：“我是代理董某在瑞丽法院起诉州房地产公司、李维忠民间借贷纠纷案的代理人，双方经协商达成和解，约定州房地产公司将其房源抵账备案给董某，因董某欠他人及我的款项，董某用州房地产公司抵账备案给她的房产抵账给她的欠款人，也包括抵账给我，共九套房产。因为州房地产公司抵账给董某的房产需交纳备案金，当时李维忠表示每套需交纳20000元的备案金，只要汇入一定时间后便返还，走一个程序就可以退还出来，董某当时拿不出钱交，就和张方平借了180000元，每套房产20000元备案金进行交纳，交纳了九套房产的备案金。”原告申请二证人作证的证言，欲证明：1、原告张方平为董某垫付了九套的备案金180000元；2、第三人德宏州房地产开发有限责任公司法定代表人李维忠亲口向原告张方平承诺：这笔钱只是走账，走个程序，一个月内一定返还给原告张方平180000元。经质证，原告张方平、第三人州房地产公司和李维忠认可证人证言。被告周载程认为：证人证言只能证明当事人与德宏州房地产开发有限责任公司的借贷关系，不能否定原告所诉的标的系购房款的属性。其余第三人（除李一未到庭外）不发表质证意见。本院认为，对二证人证言予以部分采信。本案所有第三人未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在本院受理的另案原告周载程与被告州房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷一案中，各方在本院主持下达成调解协议，后经周载程申请，本院在执行该案过程中，案外人张方平提出执行异议，后本院经审理作出（2016）云3103执异13号民事裁定书，驳回案外人张方平提出的执行异议。本案原告张方平认为本院扣划的被执行人州房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部00×××44账户内的人民币1010000元中的180000元系本案原告张方平所有，故诉至本院，请求判令本院在周载程申请执行州房地产公司、李维忠、伍长平、李维孝、孙继红、胡稳娣、张启强、李晗、李一借款合同纠纷执行案件中从州房地产公司在中国银行瑞丽支行营业部00×××44账户内划扣到本院的人民币1010000元中的180000元归还给原告张方平。本院认为，本案系案外人异议之诉案件，原告于2016年6月6日存入第三人州房地产公司监管账户180000元，后房地产管理部门对原告购房合同陆续进行了备案，于同年6月27日备案完成，本院于2016年9月8日将第三人州房地产公司监管账户内资金1010000元进行扣划至本院账户。本案原告提交的银行存款凭条说明所存之款为“购房款”和购房合同也未约定该款应退回原告。从时间上说，原告与第三人州房地产公司均说一个月内将该款返还给原告，原告于2016年6月6日存入该款，同年6月27日合同最终完成备案，而本院于同年9月8日扣划第三人州房地产公司账户内款项，已经超过原告与第三人州房地产公司约定一个月内将该款返还给原告的合理期限，故原告所提异议之诉的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告张方平的诉讼请求。依法收取案件受理费3900元，由原告张方平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法审 判 员  金道诺人民陪审员  李 广二〇一七年二月六日书 记 员  孔亿蓉