浙江省松阳县人民法院行 政 判 决 书(2017)浙1124行初81号原告钟志彪，男，1952年3月5日出生，汉族。原告杨锡英，女，1953年6月21日出生，汉族。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会，住所地莲都区大港头镇北埠村。法定代表人蓝家伟，该村委会主任。委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人王玲，浙江博翔律师事务所律师。原告钟志彪、杨锡英因认为被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见法定职责违法，于2017年8月17日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告钟志彪、杨锡英，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会法定代表人蓝家伟及其委托代理人施伟珍、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志彪、杨锡英于2017年6月11日向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出要求被告在丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏上面签署意见并加盖公章的申请。被告在原告起诉之前未签署意见。原告钟志彪、杨锡英诉称，原告于2005年被政府征用高速公路用地，山地4361平方米，耕地820平方米，符合被征收农户失地保险条件。为此，原告多次要求被告签署意见，加盖公章，上报被征收农户参加基本生活保障保险。但是，被告不履行职务，既不签署意见，也不盖行政村公章，致使原告的合法权益得不到保障。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，被告行为属于未履行法定职责的行为。为维护原告的合法权益，为促进基层行政村依法行政，特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行法定职责。原告钟志彪、杨锡英为证明其主张，向本院提供的证据、依据有:1、申请复印件一份，待证向被告提出申请的情况；2、信访事项实体性受理告知单复印件一份，待证有关申请的情况；3、信访事项答复意见书复印件一份，待证有关申请的情况；4、证明复印件二份，待证有关申请的情况；5、“两龙”高速公路北埠村一队土地征收补偿分户发放清单复印件一份，待证土地征收补偿款发放的情况；6、丽龙龙丽高速公路大港头段土地征收补偿分户表均溪村一组复印件一份，待证土地征收补偿款发放的情况；7、丽龙龙丽高速公路大港头段土地征收补偿分户表北埠村第一队复印件一份，待证土地征收补偿款发放的情况；8、证明复印件一份，待证原告被征地的情况；9、丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表复印件一份，待证原告提出申请的情况。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会辩称，一、答辩人不是本案适格被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定表明村委会的性质是基层群众性自治组织。二、被答辩人就本案所涉案件未向答辩人提出申请，要求签署意见，其诉称“多次要求答辩人签署意见，加盖公章，上报被征地农户参加失地保险”的内容与客观事实不符：1、答辩人至今未收到被答辩人的申请；被答辩人提供的证据称：其分别于2017年8月10日、8月11日在他人陪同下前往村长蓝家伟处要求盖公章。前述两个时间点，村委会的视频可以证实，当天被答辩人或其陪同人员并未出现在村委会，其所述内容不成立。三、对于被答辩人所主张的诉求问题。1、答辩人认为被答辩人所主张的诉求，应当履行法定的程序。依照《丽水市被征收农民基本生活保障暂行办法》第三条之规定，申请对象需要按照《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，由村集体经济组织成员会议或村民大会讨论提出。2、根据《行政诉讼法》第四十七条之规定，即使根据被答辩人起诉状所称的申请行为，也未超过两个月的期限，故被答辩人提起本案诉讼缺乏法律依据。综上，答辩人认为，答辩人不存在原告诉称的不履行法定职责的行为，被答辩人的诉讼缺乏客观事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会于2017年8月29日向本院提交了被诉行政行为的证据、依据：1、光盘复印件一份，待证原告2017年8月10日、8月11日未向被告提出过申请的情况；2、法律依据：(1)、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、(2)、《行政诉讼法》第四十七条、(3)、《丽水市被征地农民基本生活保障暂行办法》第三条、(4)、《中华人民共和国农村土地承包法》。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会逾期于2017年9月14日向本院提交了被诉行政行为的证据、依据：3、关于莲都区大港头镇北埠村村民钟志彪要求失地保险名额情况的答复复印件一份，待证答复的情况；4、征字（2005）29、38、39征地补偿协议复印件各一份，待证征地补偿协议的情况；5、莲都区乡镇被征地农民基本生活保障相关数据统计基础表复印件一份，待证相关数据统计的情况；6、2017年6月27日会议记录及计算情况复印件各一份，待证会议讨论的情况；7、2017年9月13日会议记录复印件一份，待证被告签署意见的会议决定的情况。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告钟志彪、杨锡英对被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提交的第1-2号证据和被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会对原告钟志彪、杨锡英提供的第1号证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告钟志彪、杨锡英对被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会逾期提交的第3－7号证据的真实性无异议及被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会对原告钟志彪、杨锡英提供的第2－9号证据提出的没有关联性的异议，本院将结合全案证据予以作为认定案件情况的参考依据。经审理查明，原告钟志彪、杨锡英系丽水市莲都区大港头镇北埠村村民。2005年7月因高速公路建设需要，原告钟志彪、杨锡英承包的耕地和林地被丽水市统一征地办公室征用。2017年6月11日，原告钟志彪、杨锡英向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出要求其在丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章的申请。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会在原告钟志彪、杨锡英起诉之前未签署意见。2017年8月17日原告钟志彪、杨锡英向法院提起行政诉讼。另查明，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会于2017年9月14日在原告钟志彪、杨锡英申请的丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖了公章。本院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会是否是本案适格被告及原告钟志彪、杨锡英向被告提出申请的时间的争议问题。本案中，原告钟志彪、杨锡英的丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表的申报，需经被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会签署意见。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会是履行签署意见的责任主体，与原告钟志彪、杨锡英提出申请行为具有利害关系，故丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会是本案适格被告。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。原告钟志彪、杨锡英于2017年6月11日已经向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出申请，丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会对原告钟志彪、杨锡英向村委会提出申请无异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会应在接到原告申请之日起两个月内履行对原告申请的丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章的法定职责。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会未在法律规定的两个月内履行职责，于2017年9月14日才在原告申请的丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章，构成拖延履行法定职责，依法应判决确认违法。鉴于本案被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会在原告钟志彪、杨锡英起诉后已经签署了意见，判决履行已经没有意义。原告钟志彪、杨锡英提出请求判令被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会履行法定职责的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：确认被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见的行为违法。案件受理费50元，由被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  张文萍人民陪审员  李 燕二〇一七年十一月九日书 记 员  孟吴超附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。