贵州省正安县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0324行初108号原告：张启录，男，1949年05月22日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：邹狄锯，系原告的侄子。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。地址：贵州省遵义市务川自治县杨村新区行政中心。法定代表人石茂彪，系该县县长。委托诉讼代理人：牟珍友，系务川自治县林业局干部。第三人：张著康，男，1968年12月9日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川自治县，原告张启录不服被告务川县政府将“川洞坪”林地登记在第三人张著康林权证上，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院以（2017）黔03行初635号行政裁定书裁定移交正安县人民法院审理。本院于2017年10月17日登记立案受理后，向被告送达了相关的诉讼文书。因第三人张著康与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。公开开庭审理了本案。原告张启录、被告务川县政府的委托诉讼代理人牟珍友到庭参加诉讼，第三人张著康因忘记开庭时间迟延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告务川县政府于2009年7月30日向第三人张著康颁发的务府林证字（2008）第150400137002060021700235号《林权证》（以下简称“1504号林权证”）。该林权证中，编号为520326150404MDYMSY00137的林地状况登记表中载明：小地名为川洞坪、面积为3.57亩，座落于务川县泥××乡泥××组。四至：东至谢启堂林界，南至张著明林界，西至邹波林界，北至张启禄林地。林地使用权权利人为张著康。原告张启录诉称，地名为“川洞坪”的林地从第一轮土地山林下户以来，三十多年来一直是原告在耕种管理，且原告持有1983年务川县政府颁发的《务川县社员自留山证》。2017年，原告得知被告将该地通过颁证的方式确定给了第三人。被告是在原告不知情的情况下将川洞坪登记在第三人的林权证上的，并且在2008年林权制度改革时，原告所在的村民组没有召开群众会议，也未进行公示，且被告将“川洞坪”的林地登记在第三人的林权证上，没有任何材料依据。被告颁证的行为事实不清、违反了法定程序。为此，请求撤销务府林证字（2008）第1504号《林权证》中对编号为520326150404MDYMSY00137的林地“川洞坪”的登记。被告辩称：务川自治县在2008年林改期间泥高镇泥高村严格按照贵州省确权颁证办法和制定林改方案进行宣传通知人员、摸底调查、第一二三榜公示、构图、填表、接界人签字、输机、发证十二个程序实施，被告有充分的证据证明颁证程序合法。第三人张著康述称，“川洞坪”林地的使用权属自己，有2008年的《林权证》为据，只是《林权证》上登记的四至与实际情况确有不一致的地方，请人民法院依法处理。原告张启录为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1号证据--《务川县社员自留山证》。证明务川县人民政府在1983年颁发给“张启禄”（系原告张启录）的自留山证，共0.7亩土地。四至为：上至土，下至土，左至沟，右至著银（张著银）界。证明“川洞坪”林地的使用权归原告，且该林地没有与第三人的林地接界。2号证据—证人张某的视频资料，由于证人年纪大出庭作证不便，遂对其录制了视频资料。证明“川洞坪”林地的权属归原告，第三人没有对争执林地进行管理。被告务川县政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1号证据--第三人林权证申请登记表。2号证据--第一榜公示。3号证据--开会通知。4号证据--制定林改方案登记册。5号证据--泥高村林改方案。6号证据--方案表决签名。7号证据--泥高村代表会议记录。8号证据--二榜公示。9号证据--三榜公示。1-9号证据均证明被告颁证程序合法。第三人张著康向本院提交了务府林证字（2008）第1504号《林权证》。证明务府林证字（2008）第1504号《林权证》中，编号为520326150404MDYMSY00137，小地名为：川洞坪，面积为：3.57亩，座落于务川县泥××乡泥××组，四至：东至谢启堂林界，南至张著明林界，西至邹波林界，北至张启禄林地。该林地的使用权归自己。但在庭审中，第三人又认为自己持有的林权证的四至与实际不一致，并绘制了现场图，以此说明林权证登记的四至界限有误。经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性无异议，关联性有异议，被告方不清楚该地与本案是否有关联，该地的四至情况与2008年颁证的四至界限不一致，也不清楚是否包含第三人的林地。第三人对原告提供的1号证据的真实性无异议。被告、第三人对原告提交的2号证据均有异议，认为证人证明的内容与客观实际不符。原告认为被告提供接界人签名及参会人员签名均不是本人签名，且尚未进行过公示。本院对上述证据认证如下：由于原告未提供证据证明其提交的1号证据与本案有关联性，故对其提交的1号证据在本案中不确认其证据效力。原告提供的2号证据与客观实际不符，对其证据效力不予以确认。被告提交的1-9号证据,因原告否认其真实性，被告对原告的质证意见未加以反驳，且也不能确保自己所出示的证据客观真实，故其证据效力，本院不予确认。对第三人提交林权证，因本案涉及对其颁发行为的合法性进行审查，故本院仅对该证据的关联性、真实性予以确认。经审理查明，2008年林权制度改革时，被告向第三人颁发了务府林证字（2008）第1504号《林权证》中编号为520326150404MDYMSY00137的林地状况登记表中载明：林地使用权权利人为张著康，小地名为川洞坪的3.57亩的林地，座落于务川县泥××乡泥××组。四至：东至谢启堂林界，南至张著明林界，西至邹波林界，北至张启禄林地。在庭审中第三人认为其林地的实际四至的北方与张著强的承包地接界而不是林权证上载明的与张启禄林地接界。本院认为，本案争议的焦点是务川仡佬族苗族自治县人民政府于2009年7月30日向张著康颁发的务府林证字（2008）第1504号《林权证》中编号为520326150404MDYMSY00137，地名为：川洞坪，面积为3.57亩的林地权属登记的行政行为是否合法。依照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第（十一）项之规定，县级人民政府发放林权证要符合下列全部条件：(1)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界线、面积数据准确；(2)林地林木权属证明材料合法有效；(3)权属无争议；(4)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符。本案中，被告应提供证据证明其颁证行为符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第（十一）项规定的条件，由于被告未提供证据证明林地林木权属证明材料合法有效，第三人也未提供证据证明自己持有的务府林证字（2008）第1504号《林权证》中编号为520326150404MDYMSY00137林地权属来源合法有效，且第三人也认为《林权证》中标明的四至与实地不相符，故认定被告颁发的务府林证字（2008）第1504号《林权证》中编号为520326150404MDYMSY00137林地权属登记属事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。原告张启录的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2009年7月30日颁发给第三人张著康的务府林证字（2008）第150400137002060021700235号《林权证》中登记表编号为520326150404MDYMSY00137的林地权属登记。案件受理费五十元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  陈英丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  罗 丽