重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终86号上诉人（原审原告）：唐莉，女，汉族，1961年1月15日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：徐金，男，汉族，1975年6月22日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：徐操，男，汉族，1987年11月15日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市江北区。徐金、徐操共同委托代理人唐莉，女，系徐金、徐操之母。被上诉人（原审被告）：重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司。住所地重庆市北碚区缙云路**号。统一社会信用代码9150010990280602XT。负责人柏教林，该公司总经理。委托代理人胡浩，男，汉族，1985年7月27日出生，该公司职工，住重庆市北碚区。上诉人唐莉、徐金、徐操因与被上诉人重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司返还原物纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人唐莉，被上诉人委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐莉、徐金、徐操上诉请求：1、撤销一审裁定书，依法审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案法律关系应界定为返还原物，而非原审认定的因履行合同而产生的纠纷。2、本案属于房屋所有权人在其行使权利过程中受阻而提起度自身合法权益的维护的诉请，既不属于履行合同纠纷，更不属于内部建房、分房纠纷，人民法院应当依法履行职责，受理本案并依法审理。3、根据不动产产权登记查询，徐凯欣拥有涉案房屋部分产权，根据相关文件规定，上诉人有权要求返还房屋。被上诉人重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人已退还上诉人缴纳的全部购房款3732元，并已实际收回房屋，因此涉案房屋的全部产权应归属被上诉人所有。在被上诉人收回房屋后，未及时办理过户变更手续是当时的历史政策原因造成的。另，被上诉人就涉案房屋曾经以确权纠纷为由将徐凯欣起诉至北碚区法院，但北碚区法以纠纷属于单位内部建房、分房引发的纠纷为由，驳回了被上诉人的诉讼请求，因此，本案的纠纷属于同一事实，按照同一裁判原则，法院也应驳回上诉人的上诉请求。唐莉、徐金、徐操向一审法院提出诉讼请求：1、重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司返还北碚区××—××—××号房屋部分产权（全部占有权、使用权）归唐莉、徐金、徐操所有，归还该房屋的部分产权证书，该部分产权房屋价值大约5万元。2、重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司赔偿唐莉、徐金、徐操房屋占用使用费47461元。事实和理由：唐莉、徐金、徐操系徐凯欣的第一顺位法定继承人。徐凯欣与重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司的前身四川仪表八厂于1994年2月签订《自管公有住房售购合同》，重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司将诉争房屋即位于北碚区××—××—××号公房部分产权优惠出售给徐凯欣，徐凯欣为此支付购房款3732元，并办理了部分产权登记。1998年1月因工作需要，徐凯欣调到重庆小糸车灯有限公司工作。同年5月徐凯欣到重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司单位办理手续时，重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司利用优势，隐瞒渝住改发（1997）9号文取消福利分房通知，没有退还购房款3732元，在合资企业全部员工不安排住房的情况下，强行收回徐凯欣的住房。《自管公有住房售购合同》第三条规定，乙方在1994年2月23日前付清房款并完善产权转移手续后，该套房屋的部分产权属于乙方所有，即乙方享有进户以内的全部占有权、使用权和受限的收益权、处分权，房屋可以使用、继承……。徐凯欣与重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司的法人单位2003年12月31日解除劳动合同关系，现双方是平等民事法律关系主体。根据不动产产权登记查询，徐凯欣拥有北碚区××—××—××号房屋部分产权。重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司曾起诉徐凯欣所有权确认纠纷，经法院裁定驳回起诉。二审法院也予以了维持。徐凯欣于2016年9月6日死亡，三唐莉、徐金、徐操作为其第一顺位法定继承人，起诉至一审法院。一审经审理查明：徐凯欣原系重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司（原四川仪表八厂）职工。在该单位工作期间，1994年2月20日徐凯欣作为乙方，与重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司单位（甲方）签订《自管公有住房售购合同》，重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司（原四川仪表八厂）将座落于重庆市北碚区缙云路12号楼7幢1—1—2号房屋的部分产权优惠出售给徐凯欣，合同约定徐凯欣支付优惠购房款3732元。在1994年2月23日前付清房款并完善产权转移手续后，房屋的部分产权归乙方所有，即乙方享有进户门以内的全部占有权、使用权和受限制的收益权、处分权，房屋可以使用、继承，但不能出租、交换、赠与和抵押，购房后住满五年可进入房产市场出售，甲方有优先购买权，出售后的增值部分按有关规定缴纳税费后，乙方得50%，甲方得50%。合同同时约定，乙方购房后未住满五年调离单位，甲方将其购房款退回乙方，同时收回房屋。甲乙双方在合同末尾签字盖章，并办理了产权登记。1998年1月，徐凯欣调至重庆小糸车灯有限公司工作，并办理了工作、人事等调动手续。2016年4月5日经重庆市北碚不动产登记中心查询，徐凯欣于2016年4月5日前在该中心已登记房屋产权登记即坐落于北碚区××—××—××号，部分产权证号：003126，建筑面积47.8㎡。一审另查明，徐凯欣与唐莉系夫妻关系，徐操系徐凯欣、唐莉的婚生子，徐金系徐凯欣的婚生子，系唐莉的继子，现均已成年。徐凯欣于2016年9月6日死亡，同年9月8日火化。因徐凯欣在诉讼过程中死亡，唐莉、徐凯欣、徐操作为其第一顺位法定继承人申请作为原告参加诉讼，一审法院依法予以准许。一审还查明，2016年5月重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司以要求确认所有权为由起诉徐凯欣至一审法院。一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，以因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决为由，于2016年6月8日作出（2016）渝0109民初3878号民事裁定，裁定驳回重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司的起诉。重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年9月7日作出（2016）渝01民终5931号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院经审查认为，本案虽系以返还原物为由起诉来院，但实为徐凯欣以及作为徐凯欣的第一顺位法定继承人的唐莉、徐金、徐操与重庆川仪自动化股份有限公司晶体科技分公司因签订的《自管公有住房售购合同》的履行而产生的纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回唐莉、徐金、徐操的起诉。双方当事人在二审中均无新证据向法庭举示。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找相关部门申请解决。本案中，上诉人虽然是要求被上诉人返还原物，但双方当事人对涉案房屋权属存在争议，争议关键为徐凯欣作为被上诉人公司员工时与被上诉人因签订的《自管公有住房售购合同》的履行。而该事实属于单位内部分房争议。故，本案争议不属于人民法院主管工作范围，一审裁定符合法律规定，应予以维持。综上，上诉人唐莉、徐金、徐操的上诉理由无事实及法律依据，本院对唐莉、徐金、徐操的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽代理审判员  彭松涛代理审判员  郝晶晶二〇一七年二月十七日书 记 员  唐 欢