新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初3110号原告：纪登银，男，汉族，1958年6月18日出生，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。原告：王亚丽，女，汉族，1960年2月26日出生，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。二原告共同委托诉讼代理人：纪现礼（特别授权），系二原告儿子。被告：博乐市阳光农业科技开发有限责任公司，所在地博乐市贝林哈日莫墩乡光明路37号，统一社会信用代码×××-1。法定代表人：李云峰，系该公司懂事长。委托诉讼代理人：王楠枫（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。原告纪登银、王亚丽与被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪登银、王亚丽及其共同委托诉讼代理人纪现礼、被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司委托诉讼代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪登银、王亚丽向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告修建供水设施40500元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2001年3月15日，案外人李登轩与达勒特镇农业综合开发中心（后变更为被告名称，下同）签订了土地租赁合同，约定土地使用期限为2001年3月至2028年1月，其中合同第四条约定被告负责将水渠修到地头为止，但被告始终未修建该水渠，严重影响了土地的浇灌。2010年3月，案外人李登轩夫妇经被告同意，将土地的经营权转包给原告夫妇，且原告夫妇与案外人李登轩签订了《土地转让合同》，其中第一条约定甲方把土地转让给乙方后，由公司跟乙方共同履行原始合同，后原告在接手该土地后，要求被告按照原始合同修建水渠，但被告拒绝修建，无奈之下，原告委托其子纪现礼花费4200元修建了一条500米长的地下管道，2011年12月7日，原告又委托其子纪现礼出资36300元修建了强压滴灌，两项共计花费40500元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称：虽然被告于案外人李登轩于2001年3月15日签订的《土地租赁合同》第四条约定由甲方负责将水渠修到乙方的地头，但该约定并未说明修水渠的费用由谁来承担，且该合同约定的28年承包期的土地承包费共计为38000元，如若要求被告承担修渠费40500元，有悖于公平原则，亦有悖于签订合同的目的。原告纪登银、王亚丽为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2001年3月15日，案外人李登轩与达勒特镇农业综合开发中心（后变更为博乐市阳光农业科技开发有限责任公司，下同）签订的《土地租赁合同》，拟证实案外人李登轩与达勒特镇农业综合开发中心签订了土地租赁合同，其中第四条约定由被告修建渠道到乙方地头为止，但被告一直并未修建。被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为该合同尚未约定承担修建水渠费用的主体，且根据该合同，28年的承包期产生承包费共计38000元，如若要求被告承担修建水渠的费用40500元，有失公允。另，合同约定修建的系水渠，并非原告主张的滴灌设施，水渠与滴灌设施系不同的概念。2.2010年3月，二原告与案外人李登轩夫妇签订的《土地转让合同》，拟证实2010年3月经被告同意，案外人将其土地的经营权转包给原告。被告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为案外人李登轩种植本案所涉26亩土地达到9年之久，所以不存在原告所述的没有水源浇灌土地的事实。3.2011年12月5日，原告之子纪现礼与案外人李伟签订的《喷滴灌工程施工合同书》，拟证实2011年12月原告委托其子纪现礼出钱修建强压滴灌。被告认为该证据系复印件，无法确定真实性，且该证据与本案无关，该合同系纪现礼签订，没有原告的签字，亦未说明施工的土地系原告现在经营的土地。4.2010年12月8日，案外人马洪恩、马祥向纪现礼出具的4200元收条，拟证实原告委托其子纪现礼修建了长达500米长的地下管道进行灌溉。被告认为该证据的真实性无法确认，认为该证据与本案无关联性，该收条只能证实案外人收到纪现礼4200元，但无法证明该款项系原告所出资。被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司为证实其辩称，向本院提交以下证据：提交1998年3月15日原告纪登银与博乐市达勒特镇农业综合开发公司（后变更为博乐市阳光农业科技开发有限责任公司，下同）签订的《土地租赁合同》、2000年5月24日原告纪登银与博乐市达勒特镇农业综合开发中心签订的《达勒特镇农业综合开发中心土地承包年度经营合同》、2000年2月10日原告纪登银与博乐市达勒特镇农业综合开发中心签订的《达勒特镇农业综合开发中心土地承包年度经营合同》、2002年3月23日原告纪登银与博乐市达勒特镇农业综合开发中心签订的《达勒特镇农业综合开发中心土地承包年度经营合同》、2002年11月26日原告与博乐市达勒特镇农业综合开发中心签订的《2003年度土地承包合同》，拟证实该五份合同中未约定由被告来安装滴灌设备。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为水渠系由被告公司修建，井也是由被告公司修建，故在合同中未约定修建滴灌设施。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的《土地租赁合同》、《土地转让合同》，被告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可；对原告提交的《喷滴灌工程施工合同书》，因系原告之子纪现礼与案外人李伟签订，其真实性无法得到确认，故本院对其真实性不予采信；对原告提交的收条，因系案外人马洪恩、马祥向纪现礼出具，其真实性本院亦无法得到确认，本院不予采信。对被告提交的五份合同，因原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：本案被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司于2011年4月1日登记成立，该公司成立前的名称先后为博乐市达勒特镇综合开发公司、博乐市达勒特镇农业综合开发中心、博乐市达勒特镇达棉农业开发有限责任公司。2001年3月15日，案外人李登轩与被告签订了《土地租赁合同》一份，该合同对土地承包年限、土地承包费、违约责任等进行了约定，其中合同第四条约定：甲方（即被告）负责将水渠修到乙方（案外人李登轩）地头为止。2010年3月，案外人李登轩与二原告签订了《土地转让合同》一份，约定案外人李登轩将开发公司26亩土地转让给纪登银种植，转让费58000元，该合同对土地承包年限、土地承包费用等进行了约定，且被告公司在该合同落款处加盖公章，同意案外人将土地转包给原告纪登银，亦同意履行后续合同内容。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的《土地租赁合同》、《土地转让合同》及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告纪登银、王亚丽与案外人签订的《土地转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且被告同意案外人将本案所涉土地转包给原告，亦同意履行后续合同内容，故本案形成土地承包经营权转包合同纠纷，本案的争议焦点为被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司是否应当修建本案所涉土地的滴灌设备，以及被告是否应当向原告支付修建供水设施款项40500元。根据原告向本院提交的《土地租赁合同》，根据该合同第四条”乙方必须先交当年款，后种地，乙方不再承担其它一切费用（包括国家农业税等），甲方负责将水渠修到乙方地头为止”的约定，甲方即被告公司应当将水渠修建到乙方即案外人李登轩地头为止。《土地转让合同》系原、被告与案外人李登轩共同签订，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告纪登银、王亚丽有权向被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司主张案外人李登轩对被告所享有的权利，故原告纪登银、王亚丽有权要求被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司将水渠修到本案所涉土地的地头为止。但根据本案原告的诉称，原告纪登银、王亚丽要求被告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司向其支付修建高压滴灌供水设施费用共计40500元，该诉求与原、被告及案外人李登轩签订的《土地转让合同》中”甲方负责将水渠修到乙方地头为止”的约定不相符，修建水渠与修建高压滴灌供水设施并非同等概念，且二者所需费用相差巨大，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，原告纪登银、王亚丽的诉讼请求与原、被告及案外人纪登银所签订《土地转让合同》中”甲方负责将水渠修到乙方地头为止”的约定不相符，其诉讼请求没有事实及法律依据，且原告未向本院提交其它证据证实其诉讼请求，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪登银、王亚丽的诉讼请求。案件受理费406元，由原告纪登银、王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁  志  杰二〇一七年二月十日书 记 员 孟·查干珠丽