山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第5350号原告：滕世恩，男，1963年1月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛凯威森新材料有限公司，住所地青岛胶州市马店镇工业园。组织机构代码：59126566-7。法定代表人：曲琛，董事长。委托诉讼代理人：吴振义，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告滕世恩与被告青岛凯威森新材料有限公司（以下简称凯威森公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕世恩的委托诉讼代理人张晓明、被告青岛凯威森新材料有限公司的委托诉讼代理人肖青钦及变更后的委托诉讼代理人吴振义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕世恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1000万元（直接财产损失暂定为788.5万元，具体根据评估值来最终确定损失金额。间接损失211.5万元，其中厂房租赁营业性损失41.5万元，钢材加工经营性损失150万元，水厂经营性损失20万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告支付原告损失1000万元，其中包括被告逾期赔偿产生的利息损失（自起诉之日起计算至实际给付赔偿款之日止，以800万元为基数，按照中国人民银行逾期贷款罚息计算）。事实和理由：2015年7月21日19:30左右，被告位于胶州市马店工业园厂区突然起火，火灾引发毗邻的原告名下厂房、设备等资产、物品烧毁，给原告造成极大经济损失。被告凯威森公司辩称，第一，被告公司起火原因系主生产车间塔内设备发生故障引发的，被告认可火灾将原告的车间、厂房等财产烧毁，但原告要求的赔偿数额过高，且实际损失未经过相关机构评估，因此被告希望在经过财产评估后对原告损失予以赔付；第二，火灾事故后，原告一直拒绝被告进入公司，致使被告及太平洋财产保险公司至今未能进入公司进行查验、评估及理赔工作，恢复生产无法进行，虽然被告多次要求进入公司，但都遭到原告拒绝，原告的行为已经造成了被告的财产损失，被告再次要求原告允许被告进入公司进行评估，对原告的上述行为给被告造成的损失被告保留反诉或另行起诉的权利；第三，原被告的租赁合同尚未解除，租赁费按照租赁合同约定交付，原告主张的可得利益部分尚未发生。被告对原告追加的诉讼请求辩称，被告主张的利息损失应自法院确定赔偿数额时起计算，被告的火灾造成的实际损失，尚未经过人民法院的依法判决，具体数额尚未确定，因此原告的要求没有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、房屋所有权及土地使用权证书、损失清单、房屋租赁合同书、全国企业信用信息公示表、证明、收条等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交2014年12月3日厂房租赁合同一份，原告滕世恩在甲方处签字，文学军在乙方处签字，原告欲证明其与被告的实际控制人文学军签订了厂房租赁合同，原告将部分土地、厂房出租给被告使用，租赁期间剩余房租41.5万元，因火灾导致无法收取，构成原告的可得利益损失，应由被告赔偿。被告对该证据的真实性无异议，但是对证明事项有异议，称租赁合同并未解除，租赁费应当按照租赁合同如期交付原告，因此该部分损失并未发生，后被告在庭审中称其是转租被告的房屋，但未提交证据予以证明，并称文学军租赁场所供被告经营，没有额外盈利，租赁费是被告直接支付原告的。原告称文学军是公司的实际控制人，是代表公司签订的租赁合同，在火灾发生后，文学军在胶州市公安局马店派出所做笔录称自己系被告的实际控制人。本院依法调取胶州市公安局马店派出所的笔录，在笔录中文学军的朋友刘军华、被告公司的经理韩德宏、文学军、政府工作人员王旭斌及滕世恩均称被告公司系文学军经营。火灾发生后，原被告双方确认的损失房屋及物品清单中，均是文学军签字确认，被告盖章。被告称笔录只是各自表述，看不出文学军是公司的实际控制人，文学军处理被告火灾事宜，均取得被告口头授权，文学军的真实意思表示为其代表被告处理火灾事宜。综上，本院对租赁合同的真实性予以确认，从被告支付涉案房屋租赁费、文学军代表公司处理火灾事宜等行为，原告有理由相信文学军是代表公司签订的租赁合同，对原告所称是与被告签订租赁合同的主张，本院予以采信，本院经审查认定文学军代表被告与原告签订租赁合同。2、原告提交全国企业信用信息公示表两份，欲证明原告在涉案场所设立胶州市世恩钢材经销处，并以原告儿子滕国磊的名字设立胶州市国磊饮料厂，经营钢材加工以及生产销售饮用水业务，因被告厂区火灾导致原告两个体工商户生产经营停止，造成经营性损失，应由被告赔偿；原告申请证人姜某、证人贾某1、证人贾某2、证人赵某、证人于某出庭作证，欲证明原告经营的两个个体工商户的可得利益损失情况。被告对胶州市世恩钢材经销处及胶州市国磊饮料厂的企业信用信息公示表的真实性无异议，但对证人证言均不予认可。对此，本院经审查认为，因原告提交的全国企业信用信息公示表载明胶州市世恩钢材经销处及胶州市国磊饮料厂系个体工商户，对其损失，不应由原告主张。根据原被告的陈述及当事人提交的证据，本院经审查确认以下事实：2014年12月3日，文学军（乙方）代表被告与原告滕世恩（甲方）签订厂房租赁合同一份，约定：一、甲方出租的厂房位于胶州市马店工业园，土地面积为10亩，厂房面积为3230平方米左右（其中厂房2800平方米，办公楼430平方米）；二、厂房租赁合同自2015年3月1日起至2018年3月1日期间生效，租赁时间为3年，每半年续一次房租，租赁费用按实际租赁时间结算；三、租赁费：第一年度租金为16万元，交纳期限2015年3月1日前交纳8万元，2015年9月1日前交纳8万元；第二年度租金16.5万元，交纳期限2016年3月1日前交纳8.25万元，2016年9月1日前交纳8.25万元；第三年度租金为17万元，交纳期限2017年3月1日前交纳8.5万元，2017年9月1日前交纳8.5万元。2015年7月21日19时50分许，位于胶州市马店工业园的凯威森公司发生火灾，起火部位位于该公司主生产车间塔北侧五米平台处，起火点位于五米平台东南角过滤罐区，起火原因系主生产车间塔内设备发生故障造成生产设备中压力异常，导致过滤罐内高温液态聚乙烯蜡喷溅而引发火灾，火灾将该公司检修车间、主生产车间、仓库以及滕世恩车间、仓库、办公楼烧毁，无人员伤亡。火灾发生后，原被告双方确认了损失的房屋及物品清单，双方确定烧毁房屋的面积有房屋所有权证的为3204.23平方米，没有房屋所有权证的为640.33平方米。原告在庭审中申请对烧毁对房屋、设备及其他物品、清理现场的费用进行鉴定。本院依法委托后，青岛公信永和资产评估事务所有限公司出具情况说明，称因原被告双方对受损建筑的地面和基础等项目能否继续使用，部分设备能否继续安全使用意见不一致，致被告方提出要求对上述项目进行质量鉴定，该公司将根据质量鉴定报告的鉴定结论和修复方案进行价值鉴定，该公司申请暂停鉴定工作至收到法院转交质量鉴定报告之日。被告提交对涉案厂房和设备进行质量检验的申请，本院依法委托后，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该工程倒塌的办公楼、车间、仓库等建筑物的基础地圈梁均已断裂破坏，不能继续承载，但现场检测中未发现火灾对倒塌建筑物的毛石基础造成明显损伤，建议重新增设地圈梁；2、通过现场检测可得，该工程未受火灾损伤的混凝土地面的面积为735㎡，其他厂区地面均已受到火灾破坏，且已不能继续使用，建议对受到火灾破坏的地面进行重新铺设；3、通过现场检测可得，火灾未对院墙基础造成明显损伤；4、通过现场检测可得，水厂办公室房顶已经烧毁，且墙体存在开裂、变酥等问题，不能继续承载，建议拆除水厂办公室上部墙体。此外，现场检测未发现火灾对水厂办公室毛石基础造成明显损伤；5、通过现场检测可得，火灾对水厂局部墙体造成了损伤，建议对损伤墙体采用双面钢筋网砂浆面层进行加固处理。此外，现场检测未发现火灾对水厂毛石基础造成明显损伤。被告支付鉴定8万元。原被告对该鉴定结论均无异议，但原告认为该鉴定报告对水厂的部分墙体损坏没有描述面积。后山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具补充说明：该单位通过现场检测可得，火灾对水厂对东墙和南墙造成了损伤，故水厂对东墙及南墙需要采用双面钢筋网砂浆面层进行加固处理。根据现场双方签字认可的滕世恩厂房平面位置可得，水厂东墙和南墙的长度分别为13米和6米，南墙和东墙高度以现场实际高度为准。青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司于2016年9月24日出具报告书，评估结论为：1、烧毁的房屋、构筑物、设备及其他物品等的价值4877432元；2、清理现场的费用81863元；3、残值41083元；4、无法确认的损失45130元（鉴定报告中特别说明第6项载明：本次鉴定评估中，据原告方介绍，室外给水管道和混凝土排水管发生火灾时，有些融化的化学物质和泥沙流入管道内部，已经不能正常使用，由于埋于地下，鉴定人员不能通过现场勘查确定评估基准日时能否正常使用，这一部分的评估值单独列示于无法确认的损失评估表明细中）。原告支付鉴定费4万元。原告对该鉴定报告无异议，但认为评估报告中无法确定的损失45130元，根据常理分析，应属于原告的损失，由被告赔偿。被告对该鉴定报告有异议，异议如下：1、鉴定报告评估采用的价值为市场价值，不反映损害物品真实价值，该价值明显偏高；2、鉴定报告评估价值过高的原因，一是对重置的单价评估过高，二是对涉案房屋的折旧率采取的成新率过高；3、构筑物及其辅助设施评估价值的偏高，理由与第二点意见一致，与实际不符，没有依据；4、设备及其他物品评估价值偏高，理由与第二点意见一致，对物品的原值没有事实依据，对物品的价格和净值评估偏高；5、鉴定报告中的单价未标明取费的具体标准和取费具体依据，如垃圾外运单价和拆除单价。综上，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司的鉴定报告价值明显偏高，比保险公司的评估价格高，与事实不符。被告并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人薛某、李某出庭接受质询。针对被告的质询，鉴定人员称成新率房地产是按照行业评估经济寿命参考明细表计算，该明细表是1992年建设部、财政部制定的《房地产单位会计制度会计科目和会计报表》1992-349号，所有的设备物品寿命年限是评估行业通用的《资产评估常用数据与参考手册》通用设备经济寿命参考年限表，成新率的计算是用（经济寿命年限—已使用年限）÷经济寿命年限×100%。保险公司评估房产的范围、依据的准则、评估的方法和鉴定行业是有区别的，鉴定人员不清楚，但鉴定人员就是依据资产评估行业的准则和方法。残值及清理现场的费用是首先废弃物的量是根据青岛市建筑废弃物量计算标准算出来废弃物的工程量，然后废弃物外运单价是根据青岛市城乡建设委员会、青岛市市政公用局关于发布建筑垃圾运输成本指导价值的通知。文号是青建办字2013-20号。原被告在庭审中均不申请对青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具对鉴定报告中无法确认的损失部分申请鉴定。胶州市世恩钢材经销处及胶州市国磊饮料厂系个体工商户。2015年12月21日，原告出具收到条称被告已经支付原告赔偿款28万元。原告主张其损失为要求被告支付损失800万元及利息，其中直接财产损失根据评估报告确认为4877432元加上81863元和45130元，减去41083元，共计4963342元。可得利益损失3036658元（房产证的建筑面积为3204平方米，双方确认的无房产证的房屋建筑面积为640平方米合计3844平方米，参照青岛市关于贯彻实施青岛国有土地房屋征收与补偿条例的通知，青政发2013-16号，工业类建筑的停产停业损失补偿标准按照建筑面积每月每平方米80元的标准一次性给发12个月停产停业补偿金）。如法院不支持该标准，应当按照实际情况判决被告补偿原告3年的停产停业损失。本案火灾发生于2015年7月21日，至今已经超过16个月，此后还要经过判决执行重建过程，原告停产停业时间长达3年。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、火灾给原告造成的直接经济损失问题；二、原告主张的可得利益损失问题；三、原告主张的逾期赔偿损失产生的利息问题及鉴定费负担问题。针对焦点问题一，本院认为，从胶州市公安消防大队的火灾事故认定书可以看出，涉案火灾是由于被告主生产车间塔内设备发生故障造成生产设备压力异常，导致过滤罐内高温液态聚乙烯蜡喷溅而引发火灾，故由火灾导致的损失应当由被告承担赔偿责任。对山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具司法鉴定意见书，因原被告均予以认可，本院予以采纳。对青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具的报告书，虽被告有异议，但根据鉴定报告及鉴定人员出庭的质询情况，被告的异议理由鉴定人员已经答复，被告也未提交证据对其所提的异议予以反驳，故本院依法采纳青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具的报告书。根据该鉴定报告，原告的直接损失应为：烧毁的房屋、构筑物、设备及其他物品等的价值4877432元及清理现场的费用81863元，因上述房屋及物品的残值为41083元，故原告的直接损失应为4918212元（4877432元+81863元-41083元），因鉴定报告中第四项载明无法确认的损失45130元，虽原告主张该项损失应当由被告承担，但根据鉴定报告中特别说明第6项，该项损失是根据原告方介绍，且鉴定人员不能通过现场勘查确定评估基准日时能否正常使用，所以将该部分的评估值单独列示于无法确认的损失评估表明细中，因在庭审中，对该部分原被告均不申请鉴定，本院无法认定该项损失是否发生，故对该项损失，本院不予认可。综上，因被告已经支付28万元，故原告应当支付原告直接损失4638212元（4918212元-28万元）针对焦点问题二，原告主张涉案房屋的可得利益损失，因被告辩称双方的租赁合同尚未解除，租赁费按照租赁合同约定交付，不应承担原告的可得利益损失。对此，本院认为，租赁合同尚未解除，故对原告主张被告承担租赁房屋面积部分的可得利益损失，本院不予支持，合同解除前的租赁费用，双方应当按照租赁合同约定履行。对原告主张的自己及其子经营的胶州市世恩钢材经销处及胶州市国磊饮料厂，因原告提交的全国企业信用信息公示表显示胶州市世恩钢材经销处及胶州市国磊饮料厂系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，故火灾对此造成的损失应当由该两个个体工商户予以主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。针对焦点问题三，虽涉案火灾是由被告引起的，但本案是侵权案件，在损失尚未确定之前，原被告尚不能确认赔偿数额，原告主张自起诉之日起计算至实际给付赔偿款之日止按照中国人民银行逾期贷款罚息计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，因涉案火灾是由被告引起的，鉴定费用是为确认损失所发生的合理费用，故鉴定费应当由被告承担，即原告申请鉴定的鉴定费用4万元由被告承担，被告自己申请鉴定的鉴定费用8万元由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛凯威森新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕世恩经济损失4638212元。二、被告青岛凯威森新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕世恩鉴定费用40000元。三、驳回原告滕世恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，共计86800元，由原告滕世恩负担37574元，由被告青岛凯威森新材料有限公司负担49226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  陈 敏人民陪审员  杜运飞二〇一七年二月十日书 记 员  杨 林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。