浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)浙03行终7号上诉人（原审原告）温州嘉龙物业管理有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道河田村和田大厦108室。法定代表人陈小玲，总经理。委托代理人王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人潘剑永，局长。委托代理人周建良，该局工作人员。委托代理人汪德良，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）宋福珍，女，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人温州嘉龙物业管理有限公司因诉被上诉人永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年5月30日，永嘉县人力资源和社会保障局作出永人社工认﹝2016﹞178号《认定工伤决定书》，认定宋福珍属因工受伤，并于2016年6月1日向宋福珍和温州嘉龙物业管理有限公司永嘉分公司送达该决定书。原判认定：第三人宋福珍于2015年5月12日应聘并就职原告设于永嘉县瓯北街道楠湾嘉园的物业管理处保洁员，双方未签订书面劳动合同，系事实劳动关系。2015年7月5日2时30分左右，第三人在南湾嘉园4幢3楼楼梯处打扫卫生时，不慎摔倒受伤，后于7月7日到永嘉县瓯北街道金瓯卫生室治疗，被诊断为骶骨骨折。2016年3月11日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了门诊病历、医疗诊断证明书、仲裁调解书、照片等证据。被告于3月21日决定受理并对第三人进行了调查询问，于3月29日向原告送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，该通知书中载明了第三人申请工伤认定的要求和所述称的受伤、治疗经过，并明确告知“如果你单位认为该职工受伤不属于工伤，应在收到本通知书之日起10日内提交有关证据材料。……如你单位拒不履行上述协助调查核实义务、不举证或逾期举证，将依法做如下处理：（1）根据申请人提供的证据材料及本局调查所取得的证据，依法做出工伤认定结论”。原告于4月6日向被告提交了《关于本公司宋福珍要求认定工伤及解聘的情况说明》，未提供任何证据材料。后被告又分别对证人王某、第三人的丈夫王贤后及第三人本人进行了调查询问。2016年5月30日，被告作出永人社工认﹝2016﹞178号《认定工伤决定书》，认定宋福珍为工伤，6月1日向第三人和原告送达了该决定书。原告不服该认定决定，于2016年7月14日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永人社工认（2016）178号《认定工伤决定书》。原判认为：一、《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在申请工伤认定时已提供了《工伤保险条例》第十八条规定的全部材料，在无其他证据足以否定该些材料的情况下，应属真实、合法、有效，可以作为被告作出认定工伤决定的依据。被告在受理后，向原告送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，原告在收到该通知书后仅提交了自行制作的情况说明一份，而未提供任何证据材料以证明第三人非因工受伤。在此情况下，被告据第三人提供的证据材料，并结合所作的调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定作出认定第三人属因工受伤的决定，事实清楚，符合工伤行政确认的程序规定，认定结论也符合程序公正原则。关于原告否认第三人属工伤的主张，原审法院认为，原告在工伤行政确认程序中无正当理由不提供证据，而在诉讼过程中提供的证据也不能充分有效地否定第三人属工伤的事实，故仍应由原告承担举证不能的法律后果，对该主张不予采纳。二、关于原告在审理过程中提出被告超期作出被诉行政行为的主张，《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，被告于2016年3月21日受理第三人的申请，于5月30日作出认定工伤决定，6月1日向各方当事人送达决定书，超过了60日的法定期限十余日，应属程序轻微违法，故对原告关于被告超期作出决定的主张予以采纳。综上所述，考虑到本案被诉认定工伤决定结果正确，程序超期对原告的权利并不产生实际影响，依法应确认被诉行政行为违法而不予撤销。据此，确认被告永嘉县人力资源和社会保障局于2016年5月30日作出永人社工认﹝2016﹞178号《认定工伤决定书》的行政行为违法。上诉人温州嘉龙物业管理有限公司诉称：1.上诉人提供的洪志海、周想山、田仁军的证人证言，可以证实宋福珍于2015年7月5日前后没有任何明显变化，也未听说有受伤，且宋福珍2015年7月5日后没有请假，足以否定宋福珍于2015年7月5日摔伤的事实，亦与上诉人在第一次庭审后拍摄的宋福珍能够正常走路的视频相互印证。2.永嘉县人力资源和社会保障局认定案件事实的证据相互矛盾，证明力极低。本案用于证明宋福珍于2015年7月5日摔伤的重要证据系四份调查笔录，但笔录内容矛盾，存在宋福珍前后有关受伤日期陈述不一致、宋福珍与王某有关具体摔伤时间陈述不一致、宋福珍和王贤后否认当天有过就诊行为与门诊病历记载矛盾等问题，宋福珍和王贤后的诸多陈述不符合情理。另外，宋福珍陈述摔倒的楼梯口采用的是防滑材质，其作为多年打扫卫生具有丰富经验的人员，不可能在防滑地方摔至骨折。综上，请求撤销原判，依法改判撤销被诉工伤认定决定。被上诉人永嘉县人力资源和社会保障局辩称：1.被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。宋福珍系上诉人公司职工，于2016年3月11日提出工伤认定申请。被上诉人受理后，依法向用人单位即上诉人送达了举证通知书，但上诉人并未提供第三人受伤不是工伤的相反证据。被告对第三人的工伤认定申请进行了调查核实。根据王贤后、宋福珍、王某的调查笔录、相关照片、门诊病历、诊断证明书、仲裁调解书、分公司登记基本情况等证据，可以认定宋福珍属因工受伤。2.宋福珍、王某及王贤后的调查笔录，因与事发时间相隔较远，虽在具体细节上有所出入，但对于宋福珍于2015年7月5日在工作时间因工作原因摔伤的陈述是一致的。上诉人在诉讼过程中提供的证据不足以推翻上述事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋福珍辩称，其于2015年7月5日打扫卫生过程中摔伤，7月7日去卫生室治疗拍片显示骨折。永嘉县人力资源和社会保障局作出的被诉工伤认定决定正确。请求驳回上诉，维持原判。各方方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。综合各方当事人的意见，本院认为：1.宋福珍、王某及王贤后的调查笔录，虽在具体细节上有所出入，但对于宋福珍2015年7月5日在打扫卫生时摔伤的陈述是一致的，结合门诊病历及诊断证明书内容，可以证明宋福珍于2015年7月5日在工作时间因工作原因摔倒受伤的事实。上诉人提供李志勇、戴晓利、洪志海、周想山、田仁军等人的证言，拟证明各证人未听说宋福珍2015年7月5日摔倒受伤以及宋福珍自招聘进来走路一直有异样等事实，但即便上述待证事实成立，亦不足以推翻宋福珍于2015年7月5日摔倒受伤的事实。被诉行政行为及原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.宋福珍作为上诉人公司员工，在工作过程中摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“因工作原因”受伤的情形。永嘉县人力资源和社会保障局据此认定宋福珍受伤属于工伤，有事实和法律依据。3.《工伤保险条例》第二十条第一款规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，被上诉人永嘉县人力资源和社会保障局于2016年3月21日受理工伤认定申请后，至2016年5月30日作出被诉工伤认定决定，已超过60日办案期限。鉴于本案宋福珍受伤属于工伤，被诉工伤认定事实清楚，结果正确，被上诉人永嘉县人力资源和社会保障局虽在作出涉案行政行为存在程序违法情形，但对上诉人的权利不产生实际影响，原审法院据此确认被诉行政行为违法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温州嘉龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏子文代理审判员  郑 宇代理审判员  陈 雕二〇一七年二月八日书 记 员  谭敏娟