wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0603民初2619号原告：张建飞，男，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：刘利军，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：刘旗，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：李军，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告张建飞与被告刘利军、刘旗、李军委托合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建飞及其委托诉讼代理人张明君，被告李军到庭参加诉讼。被告刘利军、刘旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建飞向本院提出诉讼请求：1、判令刘利军、刘旗、李军连带给付我20.5万元及利息1.64万元（2015年1月1日至2016年5月1日，此后按每月1025元计算至付清之日止）；2、由刘利军、刘旗、李军承担本案诉讼费。事实和理由：因江洪龙、ＸＸ欠我借款及材料款130多万元，长期未能讨回。约2014年11月，刘利军得知此事，主动要求为我追讨该笔欠款，并让我出具了授权委托书，由刘利军、刘旗、李军以代理人身份向江洪龙、ＸＸ讨要欠款。2015年4月我让刘利军归还授权委托书，其称委托书丢失。2015年12月底我联系上江洪龙、ＸＸ，经核实刘利军、刘旗、李军已在2015年春节前要回欠款4.5万元、2015年元宵节前以车抵债要回欠款16万元，李军告诉江洪龙不要接我电话，不要将已要回部分款项的事实告知我。经多次催要未果，提起诉讼。李军辩称，车款是9.5万元，要回现金4.5万元，共计14万元。没有刘利军的事情，刘利军只是介绍我们认识。4.5万元我承认，车的事情我也承认，授权委托书出给我的。刘旗是我委托他去找江洪龙要钱，要回来的钱给我了。刘旗把车交给我，我把车卖了。当时和张建飞商量好的，扣除20%的费用。我扣下来的钱都是费用。刘利军、刘旗未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：江洪龙、ＸＸ向张建飞借款，2014年5月29日，江洪龙、ＸＸ向张建飞出具了借条三张和欠条一张，金额分别为25.5万元、20万元、30万元、20.7万元。后张建飞委托李军代为向江洪龙、ＸＸ催要上述款项。审理过程中，李军称已收到江洪龙、ＸＸ给付的4.5万元及车折价款9.5万元，共计14万元。以上事实，有张建飞提交的借条及欠条、汇款凭证、公告费发票等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。张建飞与李军之间实际形成委托合同关系。双方之间的委托合同关系，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张建飞要求李军给付20.5万元。本案中李军自认出售案外人江洪龙交付的车辆时征询委托人张建飞的意见，且售车款9.5万元和案外人江洪龙给付现金4.5万元均未转交委托人张建飞。李军作为受托人，依法应当本着诚实信用原则，按照委托人张建飞的指示处理委托事务，依法善意处理售车事宜，向其报告委托事务的处理情况，尽到合理的注意义务，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。故李军应当将处理委托事务取得的14万元转交给张建飞。超出上述部分的剩余款项6.5万元，因张建飞提供的证据不足以证明系李军取得该款项，且其未主张因此遭受实际损失要求李军承担赔偿责任，对其该项主张，于法无据，本院不予支持。张建飞主张利息1.64万元（2015年1月1日至2016年5月1日，此后按每月1025元计算至付清之日止），其中对以14万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2016年4月26日起算至付清之日止的利息，理由充分，本院予以支持；超出上述范围的利息主张，因本案并非民间借贷纠纷，其主张利息标准缺乏依据，本院不予支持。因张建飞提供的证据不足以证明其与刘利军、刘旗之间存在委托合同关系，张建飞起诉要求刘利军、刘旗连带给付20.5万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。李军辩称双方约定扣除20%的费用，其扣下来的钱都是费用，但其未提供证据证明其为处理委托事务垫付了必要费用，对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决书生效之日起十五日内返还原告张建飞14万元及相应利息（利息从2016年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由原告张建飞负担1630元，被告李军负担2991元。公告费800元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  郑玉爱人民陪审员  杜明磊人民陪审员  梁永祥二〇一七年二月十七日书 记 员  张永芹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初3100号原告：黄展恒，男，1989年10月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：蒲彬，男，1973年5月17日出生，汉族，住南部县。原告黄展恒与被告蒲彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄展恒的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告蒲彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄展恒向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款13万元并从2014年1月23日起按24%支付利息。事实和理由：被告向原告借款13万元，有被告出具的借条证实，后经原告催收未果。蒲彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因需资金，从2013年上半年陆续向原告借款。2014年1月23日，双方对前期借款结算后，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到黄展恒现金拾叁萬元（￥130000.00）元。”。嗣后，原告催收借款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告蒲彬在本判决生效后十日内返还原告黄展恒借款130000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金130000元为基数，从2016年8月10日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告黄展恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由被告马斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 君
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执字第4586号申请执行人：苏晓艳，女，汉族，1977年12月14日出生，住合肥市，委托代理人：蔡伟（系苏晓艳丈夫），身份情况同下申请执行人：蔡伟，男，汉族，1978年8月3日出生，住合肥市，被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2#，中华人民共和国机构代码证75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行苏晓艳、蔡伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4586号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张齐碧二〇一七年二月二十八日书记员  曹正磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（11）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执145-1号申请执行人：佘应红，女，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。被执行人：周永豹，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：薛传华，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周永豹位于芜湖县湾沚镇荆江西路长居商住楼XX幢XX室（房地权证芜县字第××号)。查封期限叁年。自2017年2月9日至2020年2月8日。本裁定送达后立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年二月九日书记员  侯利丽
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初3024号原告：蒙小洋，男，1972年3月8日出生，汉族，住南部县。被告：罗显丰，男，1964年8月25日出生，汉族，住南部县。被告：王艳娇，女，1984年1月10日出生，汉族，住南部县。原告蒙小洋与被告罗显丰、王艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙小洋的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，被告罗显丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王艳娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙小洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款100万元并支付资金利息。事实和理由：被告于2014年8月1日向原告借款100万元整，并口头约定利率3%，有借条等证据为证。后经原告多次催收未果。罗显丰、王艳娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告2011年11月7日登记结婚，于2015年3月26日登记离婚。被告罗显丰因承包工程需要资金，从2013年7月陆续向原告借款共计1050000元，后被告罗显丰向原告返还了借款本金50000元。2014年8月1日，原告与被告罗显丰经结算后，被告罗显丰向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到蒙小洋现金1000000万正元大写壹百万元正。借款人罗显丰”。嗣后，原告催收未果。本院认为，原告与被告罗显丰之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，故属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。虽然二被告已于2015年3月26日登记离婚，但案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同承担。综上所述，原告的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告罗显丰、王艳娇在本判决生效后十日内返还原告蒙小洋借款1000000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金1000000元为基数，从2016年8月5日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告蒙小洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费700元，合计14500元，由被告罗显丰、王艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一七年二月十四日书 记 员  利 海
湖南省洪江人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1291执75号之一本院执行的申请执行人杨某某与被执行人朱某某同居关系析产纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱某某已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年二月十六日
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初237号原告唐志华，男，汉族，1984年7月15日出生，住所地南平市建阳区，现住南平市建阳区。委托代理人：周燕燕，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：刘柏青，男，1980年10月6日，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告唐志华与被告刘柏青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志华的委托代理人周燕燕到庭加参诉讼、被告刘柏青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志华诉称，请求依法判令被告支付原告工程款50618元。事实与理由：被告从一葛老板处承包了绿欧璟园的建筑模板工程后，以包工不包料方式又将绿欧璟园10#楼模板工程发包给原告施工，双方于2014年10月17日签订一份《模板单项工程施工合同》。2016年春节前，因原告几十号工人要拿钱回家过年，原告催讨被告支付工程款事宜，经测量及扣除今后必要开支部分，最后确定了原告的工程量和单价，被告按原告的工程量的95%先付原告，余款5%计50618元被告当时说等以后再付。后被告分几次支付原告95%的款，另5%的工程款被告分文未付。为此，原告多次找被告，被告推脱现在没有钱，以后总会付给原告的。为维护原告的合法利益，请贵院支持原告的如上请求。刘柏青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘柏青从他人处分包得建阳区绿欧璟园部分模板工程后。双方于2014年10月17日订立《模板单项工程施工劳务分包合同》，约定由被告提供模板，原告以包工方式（含铁钉、铁线、机具设备、劳动保护用品、夜间施工照明灯具及台锯的锯片、皮条消耗品等）将绿欧璟园10#楼模板工程分包给原告唐志华施工，按模板与砼接触面积21元/平方米计算，如发生二次结构的工程量单价按29元/平方米计算。合同签订后，原告按约进场施工。2015年12月17日，双方对原告完成工程量的95%进行了计算，双方形成《工程量计算表》确认原告施工完成工程量的95%为961718元，已结算部分至被告起诉时已全部履行完支付。其余未结算5%的工程价款为50616元，被告未予支付。本院认为，唐志华与刘柏青均未取得相应资质，而订立《模板单项工程施工劳务分包合同》，违反法律规定，应为无效。但唐志华已按合同约定完成模板工作，为此，唐志华要求被告刘柏青支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉时要求刘柏青支付工程余款为50618元，因计算错误，在庭审中原告仅要求刘柏青支付50616元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。刘柏青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘柏青应于本判决生效之日起十日内支付原告唐志华工程款50616元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1065元，依法减半收取532.5元，由被告刘柏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  周静勇二〇一七年二月十五日书记员  蒋佳慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初142号原告：周元才，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省罗江县。委托代理人：李治宇，男，汉族，生于1991年2月8日，住四川省三台县。被告：娄尚福，男，汉族，生于1989年4月5日，住四川省宁南县。被告：尹凡，男，汉族，生于1993年5月16日，住四川省绵阳市三台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼负责人：薛刚原告周元才与被告娄尚福、尹凡、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告周元才于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周元才撤回起诉。本案受理费25元，由原告周元才负担。审判员 高 旭二〇一七年二月二十一日书记员 谭维维
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申3673号再审申请人（一审被告、二审上���人）：石克国，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元伟，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人石克国因与被申请人李元伟合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2015)大民三终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石克国申请再审称：一、一、二审法院认定“2012年8月，因案涉土地的当地政府认定案涉海参圈妨碍河流泄洪，通知予以拆除。”是错误的。二、一、二审法院认定“2013年9月24日，昌黎县政府发布了昌黎县滦河口养殖池清障补偿方案，确定对被拆迁养殖池给予建筑成本100%补偿，养殖成本给予30%的补偿，昌黎县政府给予原告承包的海参圈养殖成本和其他附属��合计42.54万元的补偿，原告已经实际领取15万元”没有实施依据。三、一、二审法院判决石克国返还李元伟承包费135万元没有法律和事实依据。四、本案遗漏必要的诉讼主体，应追加昌黎县政府参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。李元伟提交书面意见称，一、二审法院认定李元伟撤离海参圈的时间节点正确。本案争议的焦点是返还承包费，而李元伟为与昌黎县政府达成的补偿协议与本案无关。双方合同意见不能履行，根据合同法的规定，石克国应返还未履行时间的承包费。本案仅涉及合同的相对方，并不涉及第三人，故无需追加第三人参加诉讼。请求驳回石克国的再审申请。本院经审查认为，关于石克国提出原审法院对海参圈拆除时间认定错误的问题。因当地政府内部明电记载的���期为2012年8月2日，同时内部明电要求即日起需拆除河口虾池故原审法院支持了李元伟以当日作为合同解除时间节点的请求并无不当。关于石克国提出原审认定昌黎县政府发布了昌黎县滦河口养殖池清障补偿方案，并给予李元伟承包的海参圈养殖成本和其他附属物合计32.38万元的补偿没有事实依据的问题。因李元伟在本案中对石克国提出的请求为返还剩余年限的承包费，并不涉及当地政府对其海参养殖的补偿纠纷，故当地政府是否给予李元伟补偿及补偿数额的多少均不影响本案纠纷的处理，故石克国的该再审申请理由不能成立。关于石克国提出原审法院判决石克国返还李元伟承包费135万元没有法律和事实依据的问题。案涉土地因行洪安全等原因由当地人民政府组织征收，致使李元伟与石克国之间签订的《承包海参圈合同》无法继续履行，合同目的已不能实现。依照合同法的相关规定，《承包海参圈合同》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，《承包海参圈合同》第五条约定，在承包经营期限内，遇有国家政策性征收土地和当地政府有关单位收回土地，本合同自行终止。现李元伟已经履行了全部合同义务，交付了全部承包费，在合同解除情况下，依照法律规定及双方合同约定，应当结合合同已经履行的情况返还未履行部分的承包费。石克国认为按照合同第五条的约定，损失应由用地单位补偿，但该条约定并未明确如何处置剩余承包期的承包费及损失的范围，故石克国的该主张并不符合合同目的。李元伟请求返还尚未履行部分的承包费符合法律规定，原审判决对此认定亦无不当。关于石克国提出本案应追加第三人昌黎县人民政府参加诉讼的问题。因本案纠纷限于案涉海参圈承包合同的相对方即石克国与李元伟，石克国请求追加昌黎县人民政府参加诉讼并不符合民事诉讼法关于追加第三人的规定，故原审法院对其该请求未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石克国的再审申请。审 判 长 高     山     丹代理审判员 马           恺代理审判员 郝佳二〇一七年二月二十一日书 记 员 宋           宇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0612民初103号原告：于晓红，女，1986年6月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王宁，女，1974年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：赵文宇，男，1970年6月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告于晓红与被告王宁、赵文宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于晓红诉称，二被告系夫妻关系。根据原告与被告王宁达成的口头借款协议，原告于2014年4月6日、10月9日分别通过银行转账方式借给被告人民币303.75万元和10万元。该款经原告索要，二被告以种种理由拖欠至今。诉请要求二被告立即返还原告借款313.75万元及占用期间利息。被告王宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于烟台市经济开发区，根据法律相关规定，要求将案件移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张被告借款未还诉来本院，并提交了相关的银行转款证明，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”。根据上述法律规定，原告作为要求被告支付借款的一方当事人，其所在地应为合同履行地，原告所在地位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告王宁提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一七年二月十日书记员  王美丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初19号原告：遂昌县大众旅行社有限公司。住所地：遂昌县妙高街道南门中路96号法定代表人：毛黎锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽芳，该公司员工。被告:湖州玉屏旅行社有限公司。住所地：湖州市上北街7号五楼一层法定代表人：郜晓威。原告遂昌县大众旅行社有限公司与被告湖州玉屏旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪秀英、钟丽芳到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告遂昌县大众旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告湖州玉屏旅行社有限公司立即返还原告28768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告之间签订了《合作协议》一份，协议对2015年12月29日-31日期间浙江第二届“九华万人跨年祈福法会”具体合作事项进行了书面约定，原告垫付8万元为准备经费，活动结束后结算地等相关款项。协议签订后，原告依约向被告支付了8万元。2016年7月8日，被告以传真方式向原告出具了《关于浙江丽水遂昌县大众旅行社有限公司还款说明》，明确被告尚结欠原告33768元，分三期还清。后被告仅向原告支付了5000元，余款至今未还。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告湖州玉屏旅行社有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有旅游业务往来，2016年7月8日，经双方对账，被告湖州玉屏旅行社有限公司共结欠原告款项33768元，被告于对账当日向原告出具了还款说明一份，并承诺分三期向原告还清上述款项。后被告湖州玉屏旅行社有限公司向原告返还了5000元，尚结欠原告款项28768元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的《关于浙江丽水遂昌县大众旅行社有限公司还款说明》以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时返还原告垫付款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告返还上述款项之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州玉屏旅行社有限公司应返还原告遂昌县大众旅行社有限公司款项28768元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取130元，由被告湖州玉屏旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年二月二十二日书记员  叶静?????3?
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2064号原告：陈桂莲，女，1962年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：韩沛成，男，1985年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：韩立君，男，1988年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：周月英，女，1935年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告韩沛成、韩立君、周月英共同委托诉讼代理人：陈桂莲，女，1962年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告韩沛成、韩立君母亲，系原告周月英儿媳妇。被告：索发元，男，1954年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告陈桂莲、韩沛成、韩立君、周月英与被告索发元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂莲（其余原告的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告索发元经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈桂莲、韩沛成、韩立君、周月英向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款7000元；2、本案的诉讼费用和邮寄费由被告承担。事实与理由：1996年12月15日，被告索发元因运输需要周转资金向原告陈桂莲的丈夫韩新福借款7000元，并出具借条一张，经韩新福多次索要未还借款，1998年韩新福去世后经原告陈桂莲多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告索发元经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、借条一份，拟证实被告索发元于1996年12月15日向原告丈夫韩新福借款7000元的事实。本院对借条的真实性及证明的问题予以确认。2、奇台县公安局坎尔孜派出所常住人口登记表一份，拟证实原告与韩新福的亲属关系的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。3、（2017）新2325民初482号民事裁定书和（2017）新2325民初699号民事裁定书各一份，拟证实原告曾于2017年两次起诉被告，经撤诉后，本案是第三次起诉的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：1996年12月15日，被告索发元因资金周转向原告陈桂莲丈夫韩新福借款7000元，并出具了借条，该款至今未还，现原告诉至法院，请求被告索发元尽快返还借款。另查明：韩新福因车祸于1998年去世，原告陈桂莲与韩新福系夫妻关系，原告韩沛成、韩立君与韩新福系父子关系，原告周月英与韩新福系母子关系。本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告索发元向韩新福借款7000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告索发元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，韩新福于1998年车祸去世，四原告作为韩新福的法定继承人，有权向索发元主张返还借款，故对原告主张偿还借款7000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，在庭审中原告明确表示自愿放弃该部分诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告索发元于本判决生效后五日内向原告陈桂莲、韩沛成、韩立君、周月英返还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告陈桂莲、韩沛成、韩立君、周月英负担34元，由被告索发元负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青代理审判员  王 慧人民陪审员  许明辉二〇一八年二月二十七日书 记 员  王影星
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁13刑终41号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人周顺志，男，汉族，1991年11月3日出生于山东省沂南县，中专文化，农民，住沂南县。2017年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人周顺志犯交通肇事罪一案，于二○一七年十一月二十日作出（2017）鲁1321刑初559号刑事判决，原审被告人周顺志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2017年7月9日4时27分，沂南县公安局接到群众报警称：在沂南县城澳柯玛大道阳光高第路段一辆面包车与两辆电动车相撞，人受伤已通知医院。经初查，2017年7月9日，沂南县公安局立案侦查。同日，被告人周顺志被刑事拘留。被告人周顺志到案后，对犯罪事实供认不讳。原审判决认定，2017年7月9日4时许，被告人周顺志驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道与开元路交汇路口处，撞于前方在机动车道内刘某驾驶的电动自行车尾部，又与在机动车道内邵某驾驶的电动自行车相撞，造成邵某当场死亡、刘某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人周顺志应负事故的主要责任。另查明，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保较强险及机动车第三者商业保险，第三者商业保险限额50万元。被告人周顺志在发生交通事故后，主动拨打急救电话，且在他人报警后仍在现场等待如实供述犯罪事实，其行为构成自首。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人刘某的陈述，证人丁某、李某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见及道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、扣押清单、常住人口登记卡、发破案经过及被告人周顺志的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人周顺志违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。被告人周顺志在发生交通事故后，主动拨打急救电话，且在别人报警后在现场等待如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人周顺志犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人周顺志以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人周顺志违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于其所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院综合上诉人周顺志系初犯、偶犯且有自首情节等法定及酌定情节判处其有期徒刑九个月，已属在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一七年二月一日书记员  李 红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2984号申请执行人：汪志发，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：邓建勇，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人汪志发与被执行人邓建勇建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第06733号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓建勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪志发于2016年8月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人邓建勇的银行存款、房产、车辆进行了查询，未查询到被执行人被执行人邓建勇有可供执行的财产。本院认为，被执行人邓建勇目前暂无可供执行的财产，申请执行人汪志发也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执2984号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  杨 光代理审判员  彭 超二〇一七年二月六日书 记 员  刘先锋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1552号之一申请执行人张名财，男，汉族，1963年2月11日出生，住江西省广昌县。被执行人田仁云，男，汉族，1970年6月11日出生，住江西省南昌县。本院于2015年10月25日作出的(2014)南塘民初字第34号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田仁云应支付申请执行人张名财432780.61元，并承担案件受理费6000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人张名财送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人田仁云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人田仁云履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人田仁云的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人田仁云没有财产可供执行，申请执行人张名财也未向本院提供被执行人田仁云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民初字第34号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1814号申请执行人：吴湘达，男，1953年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被执行人：重庆华春物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪街道新建路109号，统一社会信用代码91500231094320661A。法定代表人王晓华。被执行人：王晓华，女，汉族，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人吴湘达诉被执行人重庆华春物业管理有限公司、王晓华借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1322号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为借款300000元及利息、诉讼费2900元、执行费4400元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1814号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一七年二月二十六日书记员  赵 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2996号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：李俭涛，男，1990年12月26日生���户籍所在地河南省柘城县，住河南省柘城县。被执行人：高运福，男，1981年10月25日生，户籍所在地湖北省十堰市，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：张亮，男，1988年8月12日生，户籍所在地河南县，住河南省新乡市新乡县。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00369号判决书移送执行被执行人李俭涛、高运福、张亮罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人李俭涛、高运福、张亮犯盗窃罪，并各处罚金人民币1000元，还应各承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币3150元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李俭涛、高运福、张亮目前暂无��供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人李俭涛、高运福、张亮下落，我院已向公安机关正式移送协查。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2996案件本次执行程序。待发现被执行人李俭涛、高运福、张亮有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年二月三日书 记 员  侍 伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执316号之一申请执行人：安徽柯美特建材有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：陈成霞，女，汉族，住济宁市任城区。本院在执行安徽柯美特建材有限公司与陈成霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈成霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈成霞在中国农业银行济宁金城支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年二月二十一日书记员 王宗森
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初123号原告：泗洪县青阳镇果园居民委员会，住所地泗洪县青阳镇重岗社区。法定代表人：冯光，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：李通，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告泗洪县青阳镇果园居民委员会（以下简称果园居委会）诉被告李通土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告果园居委会委托诉讼代理人杨启东，被告李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果园居委会向本院提出诉讼请求：判令被告李通支付土地租金104600元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，被告李通与案外人武贺共同合伙租赁原告所有的528亩土地，土地租金为每年每亩600元，一年租金总额为316800元，承包期限至2016年4月11日。承包期限届满前，因承包人不愿意续租，但小麦不能及时收割，原被告协商给予被告四个月小麦收获期限，原告收取租金200元每亩。被告于2016年6月9日出具欠条一张，欠到租金104600元，承诺七日内付清，但至今未予支付，请求判如所请。被告李通辩称：向原告出具欠条属实，但被告在合同到期后实际使用土地的时间为两个月，故同意支付两个月租金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：案外人武贺承包原告果园居委会土地，租赁期限至2016年4月12日。租赁期限届满前，因季节原因，小麦不能收割，原告与武贺因延期使用土地租金发生纠纷。被告李通为小麦顺利收割，于2016年6月9日向原告出具欠条一张，载明欠到果园居委会土地承包金104600元，承诺7天之内付清并退还土地，欠款人为李通，但该款项至今未付。对于被告为何出具欠条的事由，被告李通陈述：“原告要求我打条子，武贺走后就找我，后来我就同意了，在欠条上签了字”。本院认为，被告单方向原告出具的欠条，被告应按照欠条约定履行支付义务。原告主张被告系武贺的合伙人，要求被告承担租赁合同义务，但原告未提供证据予以证实，原告要求其承担租赁合同义务证据不足，本院不予采信。通过被告李通在诉讼过程中的陈述，可以认定被告李通自愿同意向原告果园居委会支付租金104600元，且履行期限已经届满，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李通于本判决生效十五日内支付原告泗洪县青阳镇果园居民委员会租金104600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（已减半收取），由被告李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2392元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  陈研二〇一七年二月十八日书记员  许娟附录一：本案适用法律条文1.原告提供的被告李通出具的欠条一份，证明2016年6月9日被告同意支付原告租金104600元，并同意在七日内付清。2.原告提供的武贺与原告签订的土地租赁合同复印件一份，证明武贺租赁原告土地使用。附录二：本案适用法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第4页/共4页
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初593号之一申请人：李锦，男，1968年12月1日出生，汉族，住三河市。被申请人：杨静，女，1982年9月18日出生，汉族，住三河市。本院在审理申请人李锦与被申请人杨静民间借贷纠纷一案中，申请人李锦于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨静名下位于三河市新天地一期1号楼7单元401室的房屋，申请人以其名下的位于三河市京东第一集永和印刷厂东北数第七户（三河市房权证泃字第××号）的房屋，向本院提供担保。本院经审查认为，对申请人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人李锦名下的位于三河市京东第一集永和印刷厂东北数第七户（三河市房权证泃字第××号）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年二月八日书记员  田 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0602执170号申请执行人杨红亚，女，1975年7月16日出生，土家族，铜仁市人，个体，住铜仁市供电局宿舍楼。被执行人唐新华，女，1973年9月24日出生，苗族，铜仁市人，住铜仁市碧江区清水大道。本院在执行申请执行人杨红亚与被执行人唐新华借款合同纠纷一案中，据申请人杨红亚提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1208号民事调解书明确，由被执行人唐新华偿还申请人杨红亚借款本金人民币32万元，其中于2016年9月30日偿还人民币12万元，于2016年12月30日之前偿还人民币12万元，余款人民币8万元于2017年3月30日前付清，承担案件受理费人民币3050元的义务。现被执行人唐新华已偿还人民币12万元，剩余20万元未履行。本院在执行过程中，申请人杨红亚与被执行人唐新华达成和解协议：一、唐新华勇其位于金滩跑马坪房屋（薛祖刚、孙光花、孙毕学私房C栋402号房屋）不经法院评估、拍卖，作价人民币20万元以房抵债给申请人杨红亚。二、双方自行办理房屋过户手续及权属确定手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将唐新华勇其位于金滩跑马坪房屋（薛祖刚、孙光花、孙毕学私房C栋402号房屋）不经法院评估、拍卖，作价人民币20万元以房抵债给申请人杨红亚，财产权自本裁定送达申请人时起转移。二、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1208号民事调解书主文内容2016年12月30日、2017年3月30日应付20万元到期债权的执行。申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃智强审判员  刘玉珍审判员  张裕文二〇一七年二月十六日书记员  杨 阳
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)0526执51号之二申请执行人：湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人:李国璋，该公司董事长。被执行人：湖北驰顺化工有限公司，住所地湖北省阳新县木港镇坳头村。法定代表人:尹谦，该公司董事长。被执行人：阳新县中正化工有限公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇公桥村。法定代表人:乐书杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北兴发化工集团股份有限公司与被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司买卖合同纠纷及宜昌兴发贸易有限公司与被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司买卖合同纠纷两案中，经查，阳新县中正化工有限公司在湖北省阳新县浮屠镇公桥村享有一宗面积为14024㎡工业用地土地使用权，土地使用权证号为阳国用（2015）第108-0008号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定,裁定如下:对阳新县中正化工有限公司在湖北省阳新县浮屠镇公桥村享有的土地使用权（土地使用权证号为阳国用（2015）第108-0008号）予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄选鹏二〇一七年二月二十日书记员  刘胜乾
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执178-1号申请执行人：宗文，男，1994年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：丁延明，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：尚梦超，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁延明名下起亚牌小轿车一辆（皖Ｂ×××××），查封期限贰年。本裁定送达后立即生效。执行员  徐璐璐二〇一七年二月九日书记员  侯利丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6822号原告：戚林平，男，1967年1月31日出生，个体工商户，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路１号，统一社会信用代码：91320000834791179H。机构代码：83479117-9。法定代表人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。被告：李想，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住南京市玄武区。被告：陆梅，女，1977年3月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告戚林平与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）、李想、陆梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余淼、何志骏，被告招行南京分行的委托诉讼代理人刘善军，被告陆梅，到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚林平向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对南京市××××室房屋的强制执行；2、判令确认原告戚林平与被告李想签订的房屋租赁合同有效，并确认原告对案涉房屋拥有合法租赁权、收益权；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2011年起，李想因经营需要多次向原告借款，至2013年底还拖欠原告借款本金58万元未能还清，提出将南京市××××室房屋（以下简称诉争房屋）出租给原告，并向原告再借28万元，用租金抵借款。2013年12月27日，李想与原告签订房屋租赁合同，以房屋租金清偿拖欠原告的借款本金和利息，双方协议约定租赁期限为180个月，每月租金5300元，总租金共计954000元。原告取得房屋租赁权后，准备对外出租。但陆梅请求春节后再搬出房屋，后陆梅提出回租房屋，原告同意将该房返租给陆梅，按每月5000元收取房屋租金。2014年12月，陆梅表示没有能力支付5000元的月租金，原告出于对陆梅的同情将租金降为3000元，并要求陆梅收拾一间房间出来供原告使用。后招行南京分行就诉争房屋申请执行，原告主张承租权提出执行异议，被法院裁定驳回，遂提起执行异议之诉。根据法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，诉争房屋系2014年2月20日抵押给招行南京分行的，招行南京分行无权在该租赁关系存续期间，处置诉争房屋。被告招行南京分行辩称，1、原告和被告李想、陆梅不存在租赁合同关系，原告未实际占有房屋，原告和被告李想、陆梅间只存在借款关系，在玄武法院判决书中对租赁也无任何表述。2、原告和被告恶意串通，阻碍执行。对原告与被告李想、陆梅签订的两份房屋租赁合同的形成时间的真实性存疑。且在2014年玄武法院案件的诉讼中，陆梅当时的答辩意见为对案涉借款并不知情，如已订立案涉两份房屋租赁合同，陆梅当时应陈述已把房屋出租给原告，即无需偿付任何款项。3、即使原告与被告李想的房屋租赁合同确系于2013年12月形成，原告已在玄武法院案件诉讼中选择主张借贷关系，即不享有租赁权益，且租赁合同订立时，合同约定租金所抵扣的借款84万元的本息共计95.4万元，但当时实际发生的借款仅58万元。被告陆梅辩称，原告诉称属实，请求支持原告的诉讼请求。被告李想，未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：陆梅系诉争房屋登记所有权人，于2013年2月1日取得房屋所有权证。2014年2月20日，招行南京分行与李想、陆梅签订《个人授信及担保协议》，约定：招行南京分行向李想提供总额为280万元的可循环授信额度；陆梅以诉争房屋提供抵押担保。同日，陆梅与招行南京分行就诉争房屋签订《南京市房地产抵押合同》，抵押担保的范围包括上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及其他一切相关费用，并于2014年2月25日办理了抵押登记手续，招行南京分行取得了房屋他项权证，登记债权数额为280万元。因李想未按约支付利息，抵押房屋被法院查封，招行南京分行于2014年6月23日向本院起诉，2014年12月15日，本院作出（2014）秦商初字第1129号民事判决，判令：1、李想、陆梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司南京分行支付借款本金人民币2800000元及利息、罚息、复息（略）；2、（略）；3、如李想、陆梅未履行上述第一、二项判决主文所确定的义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告陆梅用于抵押的位于南京市××××室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币2800000元范围内优先受偿。因李想、陆梅未履行义务，招行南京分行申请强制执行。2015年8月，原告向本院提起执行异议申请，本院作出（2016）苏0104执异61号执行裁定驳回了原告的执行异议。另查明，2014年6月23日，原告向南京市玄武区人民法院起诉要求两被告偿还借款84万元及利息，同年9月10日，该院作出（2014）玄锁民初字第326号民事判决，查明被告李想于2011年8月5日向原告借款28万元，于2013年10月17日向原告借款30万元，于2014年1月7日向原告借款26万元，该判决判令李想、陆梅于该判决生效之日起十日内偿还戚林平借款本金84万元及利息（略）。后双方均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。本院认为，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。原告虽主张自己在诉争房屋抵押前签订有租赁合同，李想代表家庭将房屋出租给原告，原告将诉争房屋转租给产权人陆梅供家庭使用，但原告已于2014年6月23日以民间借贷纠纷为由就案涉84万元债务起诉要求两被告偿还本金及利息，原告已选择主张借贷关系，被告李想、陆梅在该案中亦对此予以认可，据此，双方仅存在借贷的法律关系，不存在房屋租赁合同法律关系，原告对诉争房屋不享有租赁权，原告主张的立即停止对诉争房屋的强制执行、确认原告戚林平与被告李想签订的房屋租赁合同有效并确认原告对案涉房屋拥有合法租赁权、收益权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李想经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戚林平的诉讼请求。案件受理费21812元，公告费600元，由原告戚林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陈春代理审判员  石玥人民陪审员  张艳二〇一七年二月四日见习书记员  陆燕
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2696号之一移送执行人：北京市门头沟区人民法院，住所地北京市门头沟区滨河路74号。被执行人王飞祥，1985年9月20日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市门头沟区人民法院移送执行王飞祥罚金一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）京0109刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月20日依法移送执行，罚金20000元。执行过程中，1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人王飞祥邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督��、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月24日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王飞祥名下财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划被执行人银行账户1330.27元，现已全部上缴财政，被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，已被本院依法查封，因该车现下落不明，暂无法处置。经查，未发现被执行人名下有房产及其他可供执行的财产信息。本院已对王飞祥适用限制高消费措施。3.本院经其户籍地河北唐县法院了解，被执行人未在唐县×××村居住，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院于2018年2月6日对被执行人王飞祥适用限制高消费措施。5.本案尚有18669.73元标的未能执行。综上所述，因本案被执行人王飞祥名下暂无财产可供执行，���案符合终结本次执行程序条件。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年二月七日书记员  宋乃成
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2144号原告：陶某1，男，1959年6月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陶某2，男，1962年12月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陶某3，男，1964年12月5日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：陶某4，男，1971年2月28日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陶某5，女，1961年12月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：柳某，女，1969年3月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，系奇台县古城南街六福大饭店服务员。原告陶某1诉被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、柳某继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以收集证据为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、柳某撤诉。案件受理费12520.74元，减半收取计6260.37元，由原告陶某1负担。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  王立新二〇一八年二月二十六日书 记 员  王影星
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0524民初409号原告：库伦旗库伦镇星运家电商行。负责人：董凡菲，男，汉族。被告：巴吐，男，蒙古族。原告库伦旗库伦镇星运家电商行诉被告巴吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告库伦旗库伦镇星运家电商行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇星运家电商行撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇星运家电商行负担。审判员 金  亮二〇一七年二月二十二日书记员 萨初日格
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0122执恢526号申请执行人河南联和饲料科技有限公司（原河南大快科技饲料有限公司），住所地：郑州惠济区。被执行人许根卷，男，生于1965年8月15日，汉族，住河南省中牟县。本院在执行河南联和饲料科技有限公司与许根卷买卖合同纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金383407元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金383407元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2000）牟经初字第82号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  闫 鑫二〇一七年二月二十四日书记员  刘铭阳
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初1002号原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行。住所：丽江市古城区福慧路***号。负责人：陈肯，系该行行长。委托代理人（特别授权）：何秀春，女，1978年12月13日生，汉族，现住丽江市古城区，系原告公司员工。被告王宏力，男，1970年5月14日生，汉族，中专文化，无业，现住丽江市古城区。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉被告王宏力信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王宏力、原告代理人何秀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡的本金260755.76元；2.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的透支款利息78145.69元；3.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的滞纳金14485.20元；4.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的其他费用880元；5.判令被告继续给付自2016年10月17日起至其实际还款之日的透支款、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，被告王宏力向原告申领了卡号为46×××93的白金信用卡，其授信额度为人民币30万元，自2010年9月6日被告第一次使用该卡进行透支消费至2016年9月15日最后一次还款以后，至2016年11月9日止仍拖欠本金260755.76元，期间共产生透支利息78145.69元、滞纳金14485.20元，其他费用880元，合计354266.65元。被告的行为违反了双方的约定，系违约行为。被告王宏力辩称：对消费事实无意见，但是卡是在其弟王宏东要求下办理后被王宏东拿去激活使用的。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据材料：1.申请表，拟证明被告向原告申请了信用卡，知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容；2.身份证，拟证明被告身份情况，其系申请信用卡的合法主体；3.交易明细，拟证明被告的消费及欠原告透支款项的情况。被告未提交证据材料。对原告提交的证据，被告对三性表示无异议。本院对原告提交的三组证据三性予以确认，上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2010年8月10日，被告王宏力向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行申领了卡号为46×××93的白金信用卡，其授信额度为人民币30万元，自2010年9月6日起使用该卡进行透支消费，2016年9月15日最后一次还款后至2016年11月9日止仍拖欠本金人民币260755.76元，期间产生透支利息78145.69元、滞纳金14485.20元、年费880元，合计人民币354266.65元。本院认为，被告王宏力依照合约向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行申领信用卡，将卡转交给其弟透支消费后未按照约定还款，其行为构成违约，被告作为该卡申领人，系合约当事人，故应由被告承担违约责任。合约中明确了利率、滞纳金，故原告要求被告支付拖欠本金及借款利率、滞纳金等的诉请依法应当支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，判决如下：一、限被告王宏力在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行归还透支的信用卡本金260755.76元；二、限被告王宏力在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的透支利息78145.69元；三、限被告王宏力在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的滞纳金14485.20元；四、限被告王宏力在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的年费880元；五、判令被告王宏力支付给原告中国农业银行股份有限公司丽江分行自2016年10月17日起至实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费用计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元，减半收取为3307元，由被告王宏力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一七年二月十四日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初5018号原告:廖某,女,汉族,1932年12月15日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告:张某,男,汉族,1934年11月11日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。原告廖某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理中转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：判令张某向廖某支付离婚时未分割的经济补偿金62712元。事实和理由：2016年6月30日，法院判决廖某、张某离婚，张某一次性向廖某支付经济帮助6000元。在双方离婚前，潼南县发电公司正进行破产清算，张某在2016年10月20日领取了104530元经济补偿金。廖某认为，张某领取的前述款项属于夫妻共同财产，应予共同分割。同时，廖某身患冠心病、急性支气管炎，且系残疾人，经济实属困难，对该经济补偿金应适当多分。被告张某辩称，廖某所诉的104530元系潼南县发电公司支付的非统筹待遇，该非统筹待遇系公司解散前一直按月支付的费用，因企业解散才一次性往后计发了10年。发电公司计发的项目包括物价补贴、卫生费、书报费、交通补贴、工龄补贴、单位补贴、药费、电费、过节费，并不以张某的工资、奖金为基准，而系以张某曾系企业员工的身份而设定，与张某的人身密不可分，具有人身专属性，应属张某个人财产。并且，该非统筹待遇在双方婚姻存续期间无法预料，也不属于可期待的利益。通常情况下，企业解散只考虑在岗职工的经济补偿问题，退休职工已被推向社会，根本不在补偿考虑之列，张某所领取的非统筹待遇系其视效益情况而定的计划外支出。双方的离婚纠纷先后经法院审理了三次才予准予，在张某首次起诉离婚时也无法预见企业解散。本院经审理认定事实如下：廖某、张某曾系夫妻关系，于1993年4月经人介绍确立恋爱关系，1993年5月15日登记结婚。张某先后于2014年、2015年、2016年三次起诉，请求与廖某离婚，2016年6月30日，本院作出(2016)渝0152民初140号民事判决，判决准予离婚，由张某一次性给付廖某经济帮助6000元。前述判决于2016年8月12日产生法律效力。2016年6月12日，潼南区人民政府作出关于同意解散潼南县发电公司的批复，同意以2016年8月31日为解散潼南县发电公司的基准日。2016年9月7日，潼南县发电公司解散清算组拟定了公司解散经济补偿方案（草案），其中包括“对于2016年8月31日之前，该公司已经办理正式退休手续的人员，领取的非统筹待遇按照该公司解散前12个月平均数，一次性计发10年予以补偿”等内容。2016年10月20日，张某以潼南县发电公司退休人员的身份领取了非统筹待遇104520元，并签署了非统筹待遇补偿告知确认单，该告知确认单中载有“按照一次性计发10年予以非统筹待遇补偿”等内容。上述事实，有（2016）渝0152民初140号民事判决书、退休证、法律文书生效证明书、潼南区人民政府关于解散潼南县发电公司的批复、潼南县发电公司解散经济补偿方案（草案）以及当事人陈述等证据在卷为佐证，并经本院组织质证和审查，可以认定。本院认为，本案争议的主要内容为张某所领取的非统筹待遇104520元是否具有夫妻共同财产性质，依照婚姻法关于夫妻共有财产的规定，就该讼争款项的性质认定应着重考量讼争款项的取得时间是否属于婚姻关系的存续期间，以及讼争款项的具体来源。本案中，讼争款项的取得时间并非位于婚姻关系的存续期间，具体来源系潼南县发电公司在公司解散后自愿发放。在本次诉讼中，廖某一方主张在婚姻关系的存续期间张某虽未取得讼争款项，但已存在同意公司解散的批复，认为张某所领取的讼争款项属于在婚姻关系期间已经明确能够取得的财产权利，本院认为，从现有证据材料看，无法证实潼南县发电公司在原、被告婚姻关系期间已明确将会发放讼争款项，另外，即便能够认定该项事实，讼争款项计发的起算日期亦迟于离婚日期，张某在其具备潼南县发电公司职工身份之时又尚未与廖某建立婚姻关系，故本院认为，讼争款项并非系廖某、张某在夫妻关系存续期间所取得的财产，不具有夫妻共同所有的性质，不应作为二人的共同财产予以分割。综上，本院对廖某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廖某的诉讼请求。案件受理费1368元，由原告廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  彭明鑫人民陪审员  龙 伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 星
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初163号原告：胡建科，男，1980年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金建林，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。被告：冯俊，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。本院审理原告胡建科与被告金建林、冯俊民间借贷纠纷一案，原告胡建科既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  丁丽娜代理审判员  王 画人民陪审员  姜建清二〇一七年二月二十八日代书 记员  陈 丝
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1827号申请执行人：张康荣，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人张康荣诉被执行人李廷伟民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初4233号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。执行过程中，本院查明另案对被执行人位于渝北区房屋进行拍卖，申请人申请对该房屋的拍卖款参与分配，经依法分配兑现本案申请人张康荣61000元。本院依法查明被执行人暂无其他可供执行财产，本案的执行标的为借款100000元、执行费1400元，已兑现61000元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1827号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一七年二月二十三日书记员  赵 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第4817号之三原告：兴业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道135号。负责人：许文勇，该支行行长。委托诉讼代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵伯昌，男，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈于玲、赵伯昌金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈坚于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。一审案件受理费56237元，减半收取28118.5元，财产保全费5000元，合计33118.5元，由原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  杨云花人民陪审员  孙秀华二〇一七年二月八日代书 记员  庄宇佳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初6694号之一原告：杭州锐拓科技有限公司,住所地浙江省杭州市上城区白云路9号102室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：金敬选，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：吴群勇,男，1995年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何健彪，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告杭州锐拓科技有限公司诉被告吴群勇、何健彪追偿权纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。原告杭州锐拓科技有限公司经过本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。本院认为，原告杭州锐拓科技有限公司经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取719元，公告费300元，由杭州锐拓科技有限公司负担。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一七年二月二十七日代书 记员  王夏意
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初234号原告：南通凯旋液压机有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇腰庄村二组（马晓建所属房屋内）。法定代表人：陈艳滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区飞龙电气设备制造厂，住所地扬州市江都区武坚镇。投资人：沈飞，该厂厂长。被告：沈飞，男，1991年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。原告南通凯旋液压机有限公司（以下简称凯旋公司）与被告扬州市江都区飞龙电气设备制造厂（以下简称飞龙电气厂）、沈飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告凯旋公司的委托诉讼代理人沙铁祥，被告飞龙电器厂及沈飞的共同委托诉讼代理人徐广招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋公司向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任，立即给付原告买卖货款人民币38000元。事实和理由：2010年5月12日，第一被告在个人独资企业变更前与原告签订了一份机械产品的购销合同，被告向原告购买一台YK**-315C型号的液压机，购价19.8万元（含税价），原告已开具发票给被告，被告已给付原告货款16万元，被告至今尚欠原告3.8万元，原告多次催要未果，故诉至本院。原告凯旋公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照1份，证明原告系合法经营出售涉案产品的企业；2、被告企业工商登记查询资料1份，证明被告与原告在签订的产品购销合同中，被告企业的名称原是江都市飞龙电器设备制造厂，现更名为扬州市江都区飞龙电器设备制造厂。被告企业系个人独资企业，原企业的投资人沈玉平现变更为沈飞；3、2010年5月12日《南通凯旋液压机有限公司产品购销合同》1份（原件在被告处，被告持有的是原告的传真件），证明2010年5月12日原告出售给被告的四柱式非标液压机，销售金额为19.8万元，同时合同双方约定了履行的方式和合同履行的期限；4、2010年10月28日被告开具的增值税发票2张。被告飞龙电气厂、沈飞辩称：1、原告要求被告给付货款的理由不能成立，因为原告至今未能向被告交付合同约定的液压机；2、原告的诉讼请求已远远超过了法律规定的诉讼时效。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。本院经审理查明：2010年5月12日，被告飞龙电气厂与原告签订了一份《南通凯旋液压机有限公司产品购销合同》，被告向原告购买一台YK**-315C型号的液压机，购价19.8万元（含税价），原告于2010年8月17日向被告供货，供货后一周内进行产品验收，且在2010年10月28日向被告开具增值税专用发票。被告于2010年5月29日付款5万元，2010年8月17日付款6万元，2010年8月18日付款5万元。上述事实有原告提供的证据及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：本案中原、被告于2010年5月12日签订的《南通凯旋液压机有限公司产品购销合同》中，双方约定的付款方式为：首付订金10万元，安装调试完毕后付9万元，留8000元质保金一年内付清。后原告于2010年8月17日发货，发货后一周内进行产品验收，被告所欠余款应当在产品验收后一年内付清。2011年起被告未作出付清余款的意思表示，就此原告方应当知道自己的权利受到了侵害，此即本案诉讼时效的起算时间点。且原告方也未能提供自2011年起至本案诉讼时止向原告催要货款的依据。本案适用的是一般诉讼时效期间二年，原告未能向本院提供证据证实其在提起本案诉讼之前存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形。故本案原告主张的权利已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：驳回原告南通凯旋液压机有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由原告南通凯旋液压机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年二月十四日书记员  刘鎏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初5247号之一原告：世界村张家港汽车产业有限公司，住所地张家港保税区国际汽车城310F室。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：王煜卓，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽莎，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被告：苏州美宝利汽车贸易有限公司，住所地苏州高新区塔园路358号。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：张莉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。原告世界村张家港汽车产业有限公司与被告苏州美宝利汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告世界村张家港汽车产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项人民币873万元及利息（自2016年5月10日至实际付款之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算，至2016年11月7日计为259747.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，约定原告向被告采购600台途胜2.0L手动两驱时尚版轿车。合同签订后，原告向被告支付了定金900万元（每台轿车为1.5万元）。2016年1月18日，即双方签订《汽车销售合同》当日，国家环保部与工信部发布新的政策要求，东部11省市车辆应符合国五标准，但被告拟交付的车辆均未取得国五标准认证，在江苏省内的主要销售区域内无法上牌，致使原告销售难于为继。原告根据合同向被告付款并提货的18台车，只能以低于采购成本的价格对外销售给安徽、河南等其他区域。2016年5月6日，被告向原告发出催促函，要求原告提走剩余的582辆“途胜”轿车，否则将解除合同。原告于5月9日作出回复函，对被告未能提供符合国五标准车辆并无法进行更改的情况予以说明，同时原告同意被告解除合同的建议，至此双方签订的《汽车销售合同》已经解除。除已提车辆18辆外，被告应当返还原告就剩余582辆车辆支付的定金873万元，虽经原告多次催要，被告拒绝返还。合同解除后，原告仍积极联系下游销售渠道，2016年8月，原告尝试将原订车辆销售给允许上牌区域的下游客户，但原告联系被告提车时，被告称车辆已销售完毕，已无车辆提供。《汽车销售合同》第二条约定：“甲方保证合同约定车辆为符合中国法律的全新车辆，完全符合出厂质量标准。如甲方提供的手续影响该车落户，一切后果由甲方承担。如因各地方特殊政策法规影响落户，甲方尽力配合乙方办理落户手续。”同时，第八条约定：“如客户因车辆手续延迟无法正常落户而退车时，乙方有权解除本合同，乙方解除合同的，甲方退还全部已付款，由此造成的损失由甲方负责。”原告认为，按照合同约定，被告应当提供符合上牌标准要求的车辆，被告提供的车辆不符合国五标准，在原告所在的包括江苏省在内的主要销售区域内均无法上牌，原告的销售工作因此遭受了实质性的影响；有关政策在合同签订当日发布，属于原、被告均无法预见的情势变更事件；为避免双方损失扩大，原告已经努力尝试采取其他措施予以补救，原告无须承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订《汽车销售合同》，就订单中被告未交付的车辆，被告应当向原告返还已付款项。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏州美宝利汽车贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同中明确约定提车地点在北京，具体在北京兵润恒通汽车销售有限公司所在地。因此本案所约定的合同履行地点应该在北京兵润恒通汽车销售有限公司所在的北京市昌平区。据此，根据法律规定，本案依法应当由北京市昌平区人民法院管辖审理。综上所述，请求法院依法将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月18日签订的《汽车销售合同》第十条约定：“合同如发生异议，双方应友好协商解决，如协商不能达成一致，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定有效，原告可向甲方（被告）所在地人民法院起诉。被告住所地为苏州高新区，该区域属于本院管辖范围，故被告苏州美宝利汽车贸易有限公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告苏州美宝利汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  程英卫人民陪审员  徐培生人民陪审员  于英兰二〇一七年二月四日书 记 员  姚 丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终243号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地:重庆市忠县忠州街道红星路19号附11号2楼，统一社会信用代码91500233MA5U3UJX2M。负责人：吴联军，公司经理。被上诉人（原审原告）：丁天珍,女,汉族,1956年5月6日出生,户籍地重庆市万州区,现住重庆市忠县。被上诉人(原审被告)：秦先锋，男，汉族，1969年3月26日，住重庆市忠县。被上诉人(原审被告)：申群，女，汉族，1972年7月26日，住重庆市忠县。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司因与被上诉人丁天珍、秦先锋、申群机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经查明，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司因不服一审判决提起上诉后，于2017年9月19日签收预缴上诉费通知书，在规定的期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭智华审判员  江善进审判员  盛建华二〇一七年二月二十二日书记员  王 高
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执1592号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人袁某某，系该行行长。被执行人杨某某。被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月30日作出的(2015)黔钟民初字第2295号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请执行被执行人杨某某、贵州新世纪集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人杨某某、贵州新世纪集团房地产开发有限公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金及利息182921.54元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3958元，公告费600元，并承担本案申请执行费2712元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，已将被执行人录入失信被执行人系统进行信用惩戒，并于2017年2月22日将被执行人杨某某名下位于双水新区钟山东路北侧与高林路交叉处西北侧“世纪雅苑”4幢2单元17层17-08号房产已经查封，查封期限为三年，截止2020年2月21日查封期限届满。同时经申请执行人了解，被执行人房屋存在质量问题，房产难以处置变现，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。待其房产利益处置后再恢复执行。本院认为，被行人人财产暂不具备处置条件，应以终结本次执行程序，待具备处置条件后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司、杨某某有其他可供执行财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行可申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年二月二十二日书记员  李 丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9876号之一申请执行人：上海峰奇机械管件制造有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：汉圣工业设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第832号民事判决，在执行上海峰奇机械管件制造有限公司与汉圣工业设备(上海)有限公司票据追索权纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人汉圣工业设备(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年2月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年二月二十一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1136号之十五申请人殷德科,男,1971年5月4日出生,汉族,住温县黄庄镇西王村五排.执行人 王国旗，男，1963年4月21日出生，汉族，住武德镇西张计村向阳路1排8号。身份证号：410825196304215532本院在执行申请人殷德科与被执行人王国旗民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李友谊审判员杨得坡审判员刘振辉二○一七年二月十五日书记员郑倩倩
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执161号之一申请执行人运城市某融资担保有限公司。被执行人邸某。被执行人临猗县某棉业有限公司。本院在执行运城市某融资担保有限公司与邸某、临猗县某棉业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人临猗县某棉业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某棉业有限公司在银行的存款1082980.94元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚新院二〇一七年二月十六日书记员  张 冰
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初55号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月19日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月26日21时30分许，被告人于某某酒后驾驶号牌为×××“长岭”牌110型两轮摩托车，行驶至敦化市渤海街随缘歌厅附近时，被执勤交警拦截。经鉴定，被告人于某某其血液中酒精含量106.74mg/100ml,系醉酒。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片，交车辆照片，被告人于某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  王维宇
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执61号申请执行人：章峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：章小胜，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人章峰与被执行人章小胜民间借贷纠纷一案。经查，被执行人至今未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人章小胜位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖天地商业中心（房屋产权证号20××82号），查封期限为叁年。本裁定立即执行。执行员 许 旻二〇一七年二月四日书记员 侯利丽
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1410号申请执行人沈向永。被执行人张先果。被执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在执行申请执行人沈向永与被执行人张先果、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎民三初字第430号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年二月四日书记员  胥 璐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执406号申请人：袁明海，男，汉族，住遂宁市船山区蜀绣东街。被执行人：唐平华，男，汉族，住遂宁市船山区正兴街。被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场，住四川筠连县巡司镇红星村四组。被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司，地址：四川筠连县巡司镇红星村袁明海与唐平华、四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年二月十七日书记员 詹 玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申407号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南大学，住所地海南省海口市人民大道**号。法定代表人：李建保，该校校长。委托诉讼代理人：李晶瑜，海南如瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海南日源太阳能开发有限公司，住所地海南省海口市金贸区玉沙路11号25层B4号房。法定代表人：李国立，该公司总经理。再审申请人海南大学因与被申请人海南日源太阳能开发有限公司（以下简称日源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2016)琼民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海南大学申请再审称，一、海南大学与日源公司签订的《施工合同书》第八条约定案涉工程总造价为固定总价11829487.18元。除发生下列情况可调整合同承包价外，不得以任何其他理由调整承包费用：1、甲方（海南大学）提出的变更或由乙方（日源公司）提出的合理化建议，经甲方同意采纳的设计变更，均凭签证联系单。2、因不可抗力……。但海南大学未提出过变更，日源公司也未提供任何签证联系单。原判决认定学生宿舍太阳能热水工程属于《施工合同书》第八条约定的“甲方提出变更的，可以调整合同承包价”的情形明显错误。宿舍太阳能热水工程本身就属于《施工合同书》约定的工程内容，同时也属于双方共同向建设部申报国家新能源项目的内容，不是合同之外新增的工程项目。原判决以海南大学不同意支付鉴定费为由，认定应由海南大学承担举证不能的后果，以海南中正联工程造价咨询有限公司（以下简称中正联公司）出具的《工程结算书》作为结算依据，事实认定错误。二、原判决将双方在《补充协议》中由日源公司“出资”的约定认定为“垫资”是错误的。《施工合同书》《补充协议》多处出现“垫资”“出资”，其意思明确具体，即由日源公司承担相关部分建设资金，无需另行解释。如《施工合同书》第12条第7款约定“乙方承诺在国家补助资金到位203万元的情况下，先垫付资金把图书馆可再生能源太阳能空调示范工程施工完毕……”。此处“垫资”是相对于“争取省政府配套资金到位”而言，并非针对应由海南大学出资。《施工合同书》第14条第5款约定“……如决算价多出本合同价，多出部分由乙方自行承担”。此处“自行承担”即指由日源公司出资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，海南大学再审申请所依据的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,不能成立。首先，关于案涉工程价款结算依据问题。2008年12月18日海南大学与日源公司签订的《施工合同书》第八条不仅约定“本合同工程总造价为人民币11829487.18元”，同时约定了“新增项目或减少项目另计”及可调整合同承包价的情形。总价合同是指合同当事人约定以施工图、已标价工程量清单或预算书及有关条件进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同总价不作调整。但当事人约定在合同实施期内可根据约定调整的，合同总价则为相对固定，并不意味着工程价款不可变化。原判决已查明，中国建筑科学研究院设计的学生宿舍太阳能热水工程2008年5月施工图纸所载集热器面积为2764平方米。2010年9月，海南大学向海南省建设厅和财政厅申请太阳能热水系统建筑应用示范项目，确定拟安装的太阳能集热器面积为4142平方米。经公示审核同意，2010年12月，海南大学委托中国建筑科学研究院出具新的施工图纸，太阳能集热器面积为4142平方米。因海南大学申请变更了太阳能集热器面积，故符合调整合同承包总价的情形。工程竣工后，海南大学委托中正联公司进行结算，该公司出具的工程结算书载明工程总造价为15276749元，随后海南大学将该工程结算书提交给海南省财政厅审核。2011年8月19日海南大学向海南省财政厅发函请求审批工程结算书。海南大学虽主张该函仅为配合日源公司申请政府补助所用，并非认可其内容，但并未提供证据证明其主张。据此，在海南大学不同意支付鉴定费对案涉工程造价进行鉴定的情形下，原判决认定案涉工程总造价为15276749元，并无不当。其次，关于《补充协议》中“出资”的理解问题。《补充协议》签订的目的是为了保证海南大学可再生能源国家示范项目的顺利实施，妥善解决项目实施资金问题。其中第1条约定，……如还不能解决项目缺口资金，其余资金由日源公司出资完成该项目；第2条约定，……如相关资金不能按进度到位，日源公司应出资施工，并且确保该项目在规定时间竣工验收，否则海南大学有权要求日源公司赔偿损失；第3条约定，……由日源公司出资施工六栋女生公寓，并通过省建设厅组织的竣工验收，海南大学配合日源公司及时向省建设厅申请补助资金到位。本院认为，建设工程施工合同中，提供建设资金并向施工人支付工程款是发包人的合同义务。原判决按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定《补充协议》中“出资”的真实意思表示为日源公司垫付资金施工符合合同解释原则及本案实际情况，并无不当。海南大学申请再审主张“出资”的约定是由日源公司承担建设资金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海南大学的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 钱小红审 判 员 王毓莹二〇一七年二月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 余嘉惠
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初999号原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行。住所：丽江市古城区福慧路***号。负责人：陈肯，系该行行长。委托代理人（特别授权）：何秀春，女，1978年12月13日生，汉族，现住丽江市古城区，系原告公司员工。被告王宏东，男，1975年11月11日生，汉族，中专文化，个体，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住丽江市古城区。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉被告王宏东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王宏东、原告代理人何秀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡的本金278682.57元；2.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的透支款利息76562.04元；3.判令被告在十日内向原告支付至2016年10月17日止的滞纳金15099.65元；4.判令被告继续给付自2016年10月17日起至其实际还款之日的透支款、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月17日，被告王宏东向原告申领了卡号为46×××30的白金信用卡，其授信额度为人民币30万元，自2010年5月26日被告第一次使用该卡进行透支消费至2016年9月15日最后一次还款以后，至2016年11月9日止仍拖欠本金278682.57元，期间共产生透支利息76562.04元、滞纳金15099.65元，合计370344.26元。被告的行为违反了双方的约定，系违约行为。被告王宏东对原告的诉请及陈述的事实无意见。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据材料：1.申请表，拟证明被告向原告申请了信用卡，知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容；2.身份证，拟证明被告身份情况，其系申请信用卡的合法主体；3.交易明细，拟证明被告的消费及欠原告透支款项的情况。被告未提交证据材料。对原告提交的证据，被告对三性表示无异议。本院对原告提交的三组证据三性予以确认，上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2010年5月17日，被告王宏东向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行申领了卡号为46×××30的白金信用卡，其授信额度为人民币30万元，自2010年5月26日起被告使用该卡进行透支消费，2016年9月15日被告最后一次还款后至2016年11月9日止仍拖欠本金人民币278682.57元，期间产生透支利息76562.04元、滞纳金15099.65元。本院认为，被告王宏东依照合约向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行申领信用卡，但透支消费后未按照约定还款，其行为构成违约。合约中明确了利率、滞纳金，故原告要求被告王宏东支付拖欠本金及借款利率、滞纳金等的诉请依法应当支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，判决如下：一、限被告王宏东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行归还透支的信用卡本金278682.57元；二、限被告王宏东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的透支利息76562.04元；三、限被告王宏东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付至2016年10月17日止的滞纳金15099.65元；四、判令被告王宏东支付给原告中国农业银行股份有限公司丽江分行自2016年10月17日起至实际还款之日止的透支款利息、滞纳金及其他费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费用计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，减半收取为3428元，由被告王宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一七年二月十四日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0625执64号申请执行人：张某。被执行人：谷城县双飞机械有限责任公司。本院在执行张某与谷城县双飞机械有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2017）鄂0625民初1547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立即偿付申请执行人欠款275395.50元及利息。本案在执行中，双方已达成执行和解协议，被执行人谷城县双飞机械有限责任公司已履行75395.50元，剩余款项因执行和解履行期间超过执行期限六个月。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年二月二十八日书记员  李 伟