天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终645号上诉人（原审被告）：中银保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君宜大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。主要负责人：李嗣奇，总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：朱莉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张利，女，1971年8月29日生，汉族，天津明禹国际贸易有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马敬，女，1979年6月12日生，汉族，中国银行股份有限公司天津市分行员工，住天津市河东区。原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401室。主要负责人：田怡，经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。上诉人中银保险股份有限公司天津分公司（以下简称中银保险）因与被上诉人张利、马敬及原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中银保险上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项中的残疾赔偿金、鉴定费，涉案金额为82129.5元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对伤残等级评定不认可，不同意承担残疾赔偿金。上诉人对天宏物证司法鉴定所出具的鉴定报告真实性、合法性及关联性均不予认可。根据保险合同约定，鉴定费不属于上诉人赔偿范围之内，故上诉人不同意承担。被上诉人张利辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告渤海保险辩称，同意一审法院判决。被上诉人马敬未作答辩。张利向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费11000元、误工费27000元、护理费11139.29元、交通费200元、残疾赔偿金63012元、被扶养人生活费18217.5元、精神损害抚慰金5000元，合计135568.79元；2、被告保险公司在机动车商业保险责任金额内按30%的责任比例赔偿张利医疗费19069.24元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、鉴定费900元，合计21769.24元。总计157338.03元。一审法院认定事实：2015年6月1日13时30分，案外人张特驾驶津Ｇ×××××号起亚牌小型轿车，沿昆仑路由南向北第二条机动车车道行驶至事故地点向左侧变更车道时，小型轿车左侧后部与同向第一条机动车道行驶的马敬驾驶的津Ｊ×××××号丰田牌小型轿车右侧前部接触，两车驶入对行车道，津Ｇ×××××号起亚牌小型轿车前部右侧与对行第一条机动车道内由北向南行驶的案外人刘景海驾驶的津Ｆ×××××号东风牌小客车前部接触，津Ｊ×××××号丰田牌小轿车左侧与昆仑路西侧交通隔离设施接触，造成张特、刘景海、津Ｇ×××××号起亚牌小轿车上乘车人张利和赵漫妮、津Ｊ×××××丰田牌小型轿车上乘车人袁丽华受伤，交通设施损坏以及三车损坏的交通事故。此次事故造成张利：右股骨远端粉碎性骨折；右侧髌骨脱位；闭合性胸外伤；右侧4-6肋骨骨折等。事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队分别委托天津市天通司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所对事故车辆相关情况进行鉴定，两鉴定机构均出具《道路事故鉴定意见书》，认为：津Ｇ×××××号起亚牌小型轿车处于变更车道状态。上述中山门大队《道路交通事故认定书》，认定张特负事故主要责任，马敬负事故次要责任。马敬不服并于2015年8月11日申请复核，结论是撤销原《道路交通事故认定书》，重新认定。后于2015年8月28日，中山门大队再次出具《道路交通事故认定书》，认定张特负事故主要责任，马敬负事故次要责任。另，马敬驾驶津Ｊ×××××号轿车在中银保险投保了交强险和三者险10万元。刘景海驾驶的津Ｆ×××××号东风牌小客车在渤海保险投保交强险。一审审理中，张利对其伤情申请伤残等级及误工期、护理期及营养期进行鉴定。一审法院依法委托天宏物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张利因交通事故致右股骨远端骨折，右下肢功能丧失13%，构成十级伤残。2、被鉴定人张利误工期270日，护理期120日，营养期90日。一审法院认为，中山门大队作出的《道路交通事故认定书》认定张特负事故主要责任，马敬负事故次要责任。马敬不服并于2015年8月11日申请复核，结论是撤销原《道路交通事故认定书》，重新认定。后于2015年8月28日，中山门大队再次出具《道路交通事故认定书》，认定张特负事故主要责任，马敬负事故次要责任予以认定。但马敬仍要求张特承担事故全部责任，由于其既无证据依托，亦与事实不符，对其主张不予考虑。鉴于刘景海驾驶的津Ｆ×××××号东风牌小客车在渤海保险投保交强险，故渤海保险应在交强险无责限额内赔偿张利医疗费1000元、误工费11000元。马敬所驾事故车辆在中银保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故中银保险作为事故车辆的投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例由商业第三者责任保险赔偿。不足部分由马敬按责任比例承担赔偿责任。1、张利主张医疗费30069.24元，并提供证据予以佐证，张利提供的医疗费单据为72894.13元，该数额予以确认，双方应按责任比例予以承担。2、住院伙食补助费450元（每天100元，张利共住院15天，1500元×30%），张利该主张符合法律规定，予以确认。3、张利主张误工费27000元（每个月3000元，共9个月），张利提供证据四予以佐证。张利伤情经鉴定误工期为270天，张利未提供劳动合同、银行流水等相关证据佐证，故张利误工费标准参照2015年天津市居民服务业标准计算，张利的误工费为33882元∕年÷365天×270天＝25063.4元。4、张利主张营养费1350元（主张50元∕天×90天×30%），此次事故造成张利右股骨远端粉碎性骨折；右侧髌骨脱位；闭合性胸外伤；右侧4-6肋骨骨折等。张利伤情经鉴定营养期为90天，故酌情考虑张利每天30元营养费，张利营养费为30元∕天×90天×30%＝810元。5、张利主张护理费11139.29元（按照2015年天津市居民服务业标准33882元∕年÷365天×120天）。张利伤情经鉴定护理期为120天，张利该主张，符合法律规定，予以确认。6、张利主张交通费200元，张利未提供证据，考虑张利就医情况，酌情考虑张利交通费200元。7、张利主张残疾赔偿金63012元（按照2015年天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元∕年×20年×10%）。张利提供证据七予以佐证，张利伤情经鉴定为十级伤残，故张利该主张，予以确认。被扶养人生活费18217.5元（按照2015年天津市城镇居民人均消费支出24290元∕年×15年×10%÷2）。张利伤情经鉴定为十级伤残，张利提供证据六予以佐证，张利该主张，符合法律规定，予以确认。故张利残疾赔偿金共计为81229.5元。8、精神损害抚慰金5000元。此次事故造成张利十级伤残，考虑此次事故承担的责任，故张利精神损害抚慰金酌情考虑2000元。9、鉴定费900元（3000元×30%），张利提供鉴定费发票1份，张利共产生鉴定费3000元，张利该主张，符合法律规定，予以确认。张利的合理损失为：医疗费72894.13元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费25063.4元、护理费11139.29元、交通费200元、残疾赔偿金81229.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3000元，共计199726.32元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告张利医疗费1000元、误工费11000元，共计12000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中银保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张利医疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、误工费5356.75元、护理费11139.29元、交通费200元、残疾赔偿金81229.5元，共计104925.54元；三、本判决生效之日起十日内，被告中银保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告张利误工费8706.65元、医疗费66894.13元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、鉴定费3000元，共计82800.78元的30%，计24840.23元。四、驳回原告张利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由原告张利负担82元，被告马敬负担386元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案根据上诉人的上诉请求归纳本案的争议焦点为：原审法院对被上诉人张利的伤残等级及残疾赔偿金以及鉴定费的确认及判决是否符合法律规定。经本院核实，2016年3月4日原审法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张利因交通事故致右股骨远端骨折，右下肢功能丧失13%，构成十级伤残。该鉴定报告系由原审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定报告合法有效，上诉人虽有异议，但不能提供充分的理由依据，故对上诉人之主张本院不予采纳。原审法院对被上诉人张利的伤残等级及残疾赔偿金的确定符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人强调按照保险合同约定，鉴定费不属于上诉人赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费系作为查明和确定受害人伤残及损失程度所支付的必要合理费用，上诉人应予理赔，故对上诉人之主张本院不予支持。综上所述，中银保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由中银保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  庞 振