北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10591号上诉人（原审原告）：吴素花，女，1956年6月10日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆成军，男，1962年10月6日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。上诉人吴素花因与被上诉人陆成军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴素花上诉请求：1.依法改判支持我方误工费15000元；2.依法改判支持我方伤残赔偿金114550元。事实与理由：1.关于误工费，在本次事故发生前上诉人一直从事保洁公司，一审中上诉人已经提交了充分证据，证明上诉人因本次事故受伤严重，其所在单位扣发了6个月的工资���每月工资2500元。关于误工时间，虽然在2017年3月21日出具误工证明时，误工期并未达到6个月，但因其受伤严重还需继续养伤至少1个月，因此误工时间为6个月。2.关于伤残赔偿金的计算标准，上诉人暂住证的上记载的来京时间并非上诉人第一次来北京的时间，而是第一次去办理暂住证的时间，上诉人2010年来京照顾孩子，2015年开始从事保洁工作，因此上诉人经常居住地和主要收入来源地均为北京城镇，因此应按照2016年北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金。陆成军辩称，同意上诉人的上诉请求。事故发生后，我找人咨询过，都说上诉人已经来北京好几年了，我愿意按照法律规定赔偿我应承担的部分，请二审法院依法裁判。人寿北京公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.关于误工费，我方在上诉人住院期间询问过，上诉人表示其没有工作，我方不同意赔偿误工损失。2.关于伤残赔偿金计算标准，上诉人本身没有工作，不存在因伤残导致实际收入减少，且吴素花已经退休，更不会对以后工作产生影响，一审法院按照农村标准计算吴素花的伤残赔偿金是合理的。吴素花向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费296元、住院伙食补助费5500元、营养费4146元、误工费15000元、护理费6750元（出院之后）、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、复印费24元、交通费2822元，共计159088元。一审法院查明事实：2016年10月20日15时30分，在北京市大兴区景山学校南门外，吴素花由东向西站立，适逢陆成军驾驶×××小客车由东向西行驶至该处，小客车右前部与吴素花接触，造成吴素花受伤，车辆轻微受损。经大兴交通支队认定：陆成军负全部责任，吴素花无责任。事故发生后，吴素花被送往北京市仁和医院住院治疗，至2016年12月3日出院，住院期间陪护1人。经诊断，吴素花为双足碾压伤、右足开放性骨折、舟骨粉碎性骨折伴脱位、骰骨粉碎性骨折、右外踝骨折、左外踝骨折、左足内侧楔骨、外侧楔骨骨折等多处损伤。出院医嘱建议：1.患肢暂免负重，左下肢继续石膏固定；2.定期换药（每三日换药一次）；3.适当患肢功能练习，定期门诊复查（出院一周首次门诊复查）；4.下肢血栓问题心胸血管外科进一步诊治；5.休息一个月。因行右足、踝多发骨折术后外固定架、克氏针取出术，吴素花于2017年2月4日再次去仁和医院住院治疗，于2017年2月14日出院。出院医嘱建议：1.一周后到门诊复查；2.适度功能锻炼；3.心胸外科门诊定期复查；4.不适随诊，休息一个月。治疗期间，吴素花支付医药费296元，陆成军支付医药费55864.75元，支付两次住院期间的护理费11640元，另外，陆成军为吴素花购买三岳坐厕椅支出280元，购买助行器支出249元，购买众合轮椅支出880元，购买日用品支出182元，购买食品支出434元。2017年3月24日，大兴交通支队委托中衡鉴定所对吴素花的伤残等级进行评定。2017年3月28日，中衡鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人吴素花的伤残等级为X级（赔偿指数为10%）。吴素花提交食品发票，以证明营养费数额；吴素花提交误工证明、劳动合同、工资表、营业执照复印件，以证明其存在误工费；吴素花提交居委会居住证明、村委会证明、暂住证、房产证，以证明伤残赔偿金应以城镇标准计算；吴素花提交交通费票据和复印费发票，以证明其所产生的交通费和复印费。陆成军、人寿北京公司对食品发票真实性、关联性和证明目的不予认可；对误工证明、劳动合同、工资表、营业执照复印件���实性、关联性、证明目的均不认可，误工证明没有联系电话，不符合证明形式，另外落款时间有问题，可以看出吴素花在没有请假的时候就把证明开具了；对居住证明和村委会证明真实性不认可，没有相关负责人签字及联系电话，对暂住证真实性认可，但上面显示来京时间是2016年6月17日，本案交通事故发生在2016年10月，只能证明事故发生前4个月在城镇居住，但若按城镇居民标准主张应该是事故发生前一年都在城镇居住。另查，吴素花系农业户口。×××小客车登记在陆成军名下，在人寿北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元（附带不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队��定吴素花无责任，陆成军负事故全部责任，并无不当，法院予以采信。陆成军是肇事车辆的使用人和所有权人，对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在人寿北京公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对吴素花造成的经济损失，应由人寿北京公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人寿北京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陆成军赔偿。吴素花主张的经济损失，其合理部分法院予以确认。1.医疗费：经核对票据，吴素花共支付医药费296元。陆成军为吴素花支付医药费55864.75元，购买医疗辅助器具支付1409元，可以另行向人寿北京公司主张；2.住院伙食补助费：吴素花要求住院期间的住院伙食补助费，并要求按照每天100元的标准计算为5500元，数额合理，法院��以支持；3.营养费：法院根据吴素花的住院天数，按照每天50元计算营养费，共计2750元，陆成军已为吴素花购买食品支出434元，从中应予以扣除；4.误工费：吴素花系1956年出生，发生交通事故时已年过60岁，早已超过退休年龄，其提供的误工证明上存在明显的时间错误，未能提供工资银行流水予以佐证，劳动合同、工资表、误工证明上工作起始时间与暂住证上载明的来京时间相矛盾，故吴素花关于误工费的此项主张，依据不足，法院不予支持；5.护理费：吴素花虽未提供医嘱佐证出院后需要他人进行护理，但考虑到吴素花的伤情，法院对此项予以酌定为5400元；6.伤残赔偿金：吴素花系农业户口，其提供的暂住证显示来京时间为2016年6月17日，其主张按照城镇居民的标准来计算残疾赔偿金，依据不足，法院不予采信，法院按照本市农村居民的标准来计算伤残赔偿金，经��算残疾赔偿金为44620元；7.精神损害抚慰金：吴素花已构成伤残，该伤残确实会对吴素花造成一定的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求应予支持，具体数额由法院酌定为5000元；8.交通费：吴素花去医院治疗确实会发生交通费用，故法院对交通费一项予以支持，具体数额根据本案的实际情况酌定为800元；9.复印费：吴素花提供了复印费的票据予以佐证，故法院对此项予以支持，数额为24元。综上，吴素花所受损失参照相关规定和证据材料确定为医药费296元、住院伙食补助费5500元、营养费2316元、护理费5400元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、复印费24元。一审法院判决如下：一、于判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴素花医药费296元、住院伙食补助费5500元��营养费2316元、护理费5400元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计：63932元；二、于判决生效后十日内，陆成军向吴素花赔偿复印费24元；三、驳回吴素花的其他诉讼请求。本院经审理查明：二审中，吴素花提交了证据如下:1.北京市大兴区高米店街道郁花园二里社区居委会开具的居住证明附两张合唱比赛合影，欲证明吴素花长期居住在该社区8号楼2单元301室，分别在2014、2015年参加了街道举办的合唱比赛，其中2014年参加清源街道合唱比赛的合影中第二排右起第八人为吴素花，2015年参加高米店街道第一届合唱比赛中第一排右起第六人为吴素花。2、北京利特佳文具制造有限公司出具的吴素花误工时间说明，欲证明吴素花在2017年3月21日开具的误工证明，因其受伤严重长期不能工作，故继续养伤还需要请假至少一个月，因此误工证明的误工时间写为6个月。3、清源路派出所警官关于暂住证上“来本市日期”说明的视频文字整理，欲证明该派出所暂住证上的“来本市日期”仅能表示当事人办理暂住证的时间，并不能证明实际来京时间。陆成军对吴素花的新证据均认可，认为从照片上看得出来确是吴素花本人。人寿北京公司总体上认为吴素花二审中提交的证据在一审中均能取得，不属于二审的新证据。对吴素花提交的照片的真实性、关联性不认可，认为照片上没有注明日期，无法证明吴素花来京时间，且即便照片是真的，也只能证明唱歌比赛时在北京，无法证明长期在北京居住。对视频文字整理的意见为该材料不能说明吴素花第一次来京时间。对误工证明说明真实性、关联性不认可，因根据人寿北京公司实地调查，北京利特佳文具制造有限公司系皮包公司，且公司地址已拆迁。另吴素花在人寿北京公��工作人员到医院看望时表示其无工作。以上证据，吴素花提交的证据虽已超过举证时间，但因对案件处理结果影响较大，根据新民事诉讼法对于举证时限的理念，本院依法对以上证据进行审查。因陆成军对以上证据予以认可，人寿北京公司虽不认可证据真实性但未提交充分反证，结合各方质证意见，本院对以上证据予以采纳。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：关于吴素花伤残赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院相关复函精神，确定有关损害赔偿费用的标准主要参考其经常居住地以及主要收入来源地。从吴素花提交的照片可以看出，吴素花在2014、2015年即来京生活并参加社区相关活动，与北京市大兴区高米店街道郁花园二里社区居民委员会的居住证明、河北省邯郸市永年区讲武乡尚古村村委会的证���、清源路派出所对暂住证中来京日期的解释等证据相互印证，可以看出吴素花已脱离农业生产，经常居住地以及主要收入来源地均为城镇，故应按照城镇居民标准确定伤残赔偿金为妥。关于吴素花误工费的问题。根据吴素花二审中提交的吴素花误工时间说明、清源路派出所对暂住证中来京日期的解释，可以看出吴素花原一审所交误工证明虽易引起误解，但二审提交的误工时间说明基本能够给予合理解释和说明，且与暂住证上来京日期并不存在矛盾。吴素花虽已超过退休年龄，但其在京因伤误工导致的收入减少亦应予以考虑。结合以上新证据，并根据吴素花就诊情况、伤情程度，本院认为吴素花主张误工费15000元有一定事实依据，本院予以支持。以上，吴素花的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。基于二审出现的新证据，本院对误工费��残疾赔偿金予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9560号民事判决第二项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9560号民事判决第三项；三、变更北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9560号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴素花医药费296元、住院伙食补助费5500元、营养费2316元、护理费5400元、伤残赔偿金83800元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，以上共计118112元。四、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿吴素花伤残赔��金30750元。五、驳回吴素花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1741元，由吴素花负担112元（已交纳），由陆成军负担1629元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费2891元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 屠 育审判员 侯晨阳二〇一七年十一月二十九日书记员 毕凤敏