北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终2133号			上诉人(原审被告)：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。			法定代表人：杨继东，经理。			委托诉讼代理人：刘宇，男，北京华普联合商业投资有限公司法务主管。			被上诉人（原审原告）：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。			法定代表人：李世保，董事长。			委托诉讼代理人：张强，男，南京雨润食品有限公司财务科长。			委托诉讼代理人：张海松，男，南京雨润食品有限公司业务员。			上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）因与被上诉人南京雨润食品有限公司（以下简称雨润食品公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇，被上诉人雨润食品公司的委托诉讼代理人张强、张海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			华普联合公司上诉请求：撤销（2016）京0105民初59660号判决第二项，改判无需支付利息或者发回重审。			事实和理由：双方合同约定乙方（雨润食品公司）交税票、对账单的同时，应将前一次甲方（华普联合公司）在借款时扣除的各种款项加盖其公章的书面确认函交给乙方商品采购部，如果一方在下次结款前既没有及时提交加盖公章的确认函，也没有对确认函内容提出书面异议。视为乙方同意甲方暂停支付货款，在此期间乙方的任何未结货款都不计入帐期和利息，因为雨润食品公司一直未对扣款确认，未提交加盖公章的确认函，因此华普联合公司不应支付利息。			雨润食品公司服从一审法院判决。其针对华普联合公司的上诉理由答辩称：不同意华普联合公司的上诉请求和理由。			雨润食品公司向一审法院起诉请求：判令华普联合公司支付货款217 398.74元及按照同期银行贷款利率承担自2016年6月15日至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。			一审法院认定事实：雨润公司与华普联合公司自2014年即建立买卖合同关系，雨润公司为华普联合公司供应烤肉等货物，华普联合公司支付货款。双方签订的最后一份《商品采购合同》（合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日）约定：雨润公司无条件接受退货。华普联合公司收到雨润公司的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至雨润公司指定账户。本合同及双方另行签订的协议或附件中所列雨润公司应向华普联合公司支付的各款项、违约金、赔偿金等以扣账方式向华普联合公司支付，华普联合公司无需通知雨润公司。合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至雨润公司最后一次向华普联合公司供货之日止，在此期间，雨润公司按不低于本合同约定的应付费用向华普联合公司支付实际履行合同的费用。			双方签订的《供应商服务补充协议（自营）》（合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日）约定：华普联合公司收到雨润公司开具增值税发票次月1日起45天后，华普联合公司扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款。市场推广服务费20 000元，以收费单据确认，“收费单据”即“北京华普联合商业投资有限公司供应商款项收取确认函”。雨润公司通过使用华普联合公司的电子商务平台进行网上订货、网上对账业务，每项平台服务按照100元/月交费，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清。			2015年，双方未再续签合同，继续按照上述《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》的内容履行买卖权利义务。合同履行过程中，华普联合公司拖欠雨润公司货款108 217.31元，均已开具增值税发票（2015年12月4日开票两张，货款金额分别为685.08元和29 409.53元，2016年1月7日开票货款金额17 714.53元，2016年2月4日开票货款金额19 925.35元，2016年3月3日开票货款金额23 270.85元，2016年4月7日开票货款金额17 211.97元）。			一审另查，华普联合公司于诉讼前向雨润公司退货，退货商品价值1706.9元，且尚有部分价值57元的库存未办理退货。雨润公司认可上述已退货及应退货商品金额。			一审再查，雨润公司未支付2015年和2016年1-3月的市场推广费，以及2015年、2016年度的电子商务平台费。			一审法院认为：雨润公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》与《供应商服务补充协议（自营）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方协商一致继续按照上述合同履行，则双方应按照约定履行自己的义务。雨润公司向华普联合公司履行了供货义务，按照约定，华普联合公司应在收到雨润公司开具增值税发票次月1日起45天后支付货款，现付款期限均已经届满，华普联合公司应当向雨润公司支付货款。雨润公司认可华普联合公司提出的应扣除市场推广费15 000元、电子商务平台服务费4800元，以及已退货商品价款1706.9元和华普联合公司的库存货品价值57元的答辩意见，双方认可相应货款应从华普联合公司未支付的货款中扣除，即华普联合公司应付货款86 653.41元，一审法院予以确认。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方对结算货款有账期等约定，逾期支付则构成违约，守约方有权要求违约方承担违约责任。虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。现虽没有证据证明华普联合公司收到增值税发票的具体日期，但从双方确认的欠付货款发生时间，雨润公司所开具的最后一张增值税发票日期等综合判断，雨润公司就华普联合公司认可的已对账应付款计算利息的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、华普联合公司于判决生效之日起十日内给付雨润食品公司货款86 653.41元；二、华普联合公司于判决生效之日起十日内给付雨润食品公司逾期付款利息（以86 653.41元为基数，自二〇一六年六月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，当事人没有提交新证据。			本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为，雨润公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》与《供应商服务补充协议（自营）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。现雨润公司向华普联合公司履行了供货义务，华普联合公司应按照约定支付货款。二审期间双方争议的焦点是雨润公司能否主张相应的逾期付款利息。依据合同约定，华普联合公司应在收到雨润公司开具增值税发票次月1日起45天后支付货款，华普联合公司未按约定付款，雨润公司有权要求其支付逾期付款的利息损失。雨润公司在本案中主张的利息计算标准不高于法律规定，一审法院依据雨润公司出具增值税发票的时间确定利息起算点亦无不当，本院予以确认。华普联合公司上诉关于其不应支付利息的意见于法无据，本院不予采信。			综上所述，华普联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费50元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			 			 			 			审  判  长    侯  军			审  判  员    田  璐			代理审判员    郑慧媛			 			                         二○一七年二月二十八日			 			法 官助 理    李  冉			书  记  员    刘  畅