辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终22号上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司本溪胜利路支行，住所地本溪市明山区。负责人：衣仕嘉，该支行行长。委托诉讼代理人：乔延宏，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市锋达钢渣综合利用有限公司，住所地本溪市南芬区。法定代表人：孙宏伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：本溪市锋达钢制包装带有限公司，住所地本溪市南芬区。法定代表人：韩全露，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙宏伟，男，汉族，1979年5月6日出生，现住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：杜岩，女，汉族，1981年10月7日出生，现住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：鲍峰，男，汉族，1981年7月21日出生，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：韩全德，男，汉族，1957年10月5日出生，现住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：尤霞，女，汉族，1957年12月1日出生，现住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：韩全露，男，汉族，1970年8月4日出生，现住本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：范丽霞，女，汉族，1981年1月2日出生，现住本溪市明山区。上诉人盛京银行股份有限公司本溪胜利路支行（以下简称盛京胜利路支行）因与被上诉人本溪市锋达钢渣综合利用有限公司（以下简称锋达综合公司）、本溪市锋达钢制包装带有限公司（以下简称锋达包装带公司）、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛京胜利路支行上诉请求：1、变更一审判决第二项、第三项给付利息截至日期为付清之日止；2、变更一审判决第五项为：如果锋达综合公司不能按期偿还欠款，盛京胜利路支行有权就锋达综合公司、锋达包装带公司抵押财产行使优先受偿权；3、判令锋达包装带公司对锋达综合公司全部债务承担连带偿还责任。事实及理由：被上诉人锋达综合公司、锋达包装带公司、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞未作答辩。盛京胜利路支行向一审法院起诉请求：1、锋达综合公司偿还借款本金1598.97万元及利息、罚息；2、锋达综合公司向盛京胜利路支行支付违约金160万元；3、按民诉法253条规定支付迟延履行期间的利息；4、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞承担连带责任；5、盛京胜利路之和对锋达综合公司、锋达包装带公司抵押的设备、土地享有优先受偿权；6、诉讼费、保全费由锋达综合公司、锋达包装带公司、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞负担。一审法院认定事实：盛京胜利路支行与锋达综合公司于2014年7月29日签订最高额度授信合同，合同约定：盛京胜利路同意在授信额度有限期间内向锋达综合公司提供人民币1600万元的授信额度。上述授信额度用于下列授信业务的额度为：1、贷款：人民币800万元；2、银行承兑汇票：800万元。为保证本合同全部债权能得到清偿，保证人锋达包装带公司、孙宏伟、鲍峰、韩全露、韩全德、将与盛京胜利路签订保证合同。2014年8月26日盛京胜利路与锋达综合公司签订借款合同，合同约定：借款金额800万元，借款期限：2014年8月26日至2015年7月28日。借款利率执行年利率为10.2%，借款人未按照合同约定的还款时间归还借款、贷款人按照中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息，逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。借款人违反合同第八条的任一款时，应按照借款总额的20%向贷款人支付违约金。2014年7月29日，盛京胜利路分别与锋达综合公司、锋达包装带公司签订抵押合同，与孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞签订保证合同，保证合同均应约定：债权本金1600万元及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。抵押合同签订后，盛京胜利路支行办理了抵押财产登记。而后，盛京胜利路支行借给锋达综合公司800万元，锋达综合公司没有按期偿还借款，仅偿还借款期内的借款利息（至2015年7月28日止），本金800万元至今未还。盛京胜利路与锋达综合公司于2015年3月12日签订银行承兑协议，协议约定：锋达综合公司申请盛京胜利路承兑其开出的商业汇票8张，汇票到期日均为2015年7月28日，金额1600万元，锋达综合公司于2015年3月12日前在盛京胜利路开立承兑保证金账户，并在该账户内存入票面金额的50%计800万元作为保证金，汇票到期前，该保证金不得使用。锋达包装带公司、孙宏伟、鲍峰、韩全露、韩全德提供担保，盛京胜利路与担保人另行签订相应的担保合同。承兑手续费按票面金额的万分之五计收。汇票到期日，盛京胜利路对不足支付部分的票款转作锋达综合公司逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。协议签订后，盛京胜利路为锋达综合公司开出汇票8张，计1600万元，锋达综合公司也向盛京胜利路支行交付800万元作为保证金。但锋达综合公司没有按照合同偿还800万元，仅偿还部分款项，尚欠本金7989700.97元及汇票到期后罚息至今未还，上述二项锋达综合公司合计欠盛京胜利路借款本金1598.97万元及罚息，经催要仍未偿还，故诉至法院。一审法院认为：盛京胜利路支行与锋达综合公司、锋达包装带公司、孙宏伟鲍峰、韩全露、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞签订的授信合同、借款合同、保证合同、抵押合同、银行承兑协议均有效合，依法予以保护，产生纠纷的原因系借款人未偿还借款所致，应负全部责任。因签订的合同中没有约定实现担保物权的情形，而锋达综合公司作为债务人，自己向盛京胜利路支行提供相关财产作为抵押，因此，盛京胜利路支行只能先对该抵押财产行使优先受偿权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向其他保证人主张。盛京胜利路提出请求判令锋达综合公司给付借款1598.97万元、承担逾期罚息、支付违约金160万元、对抵押财产享有优先受偿权、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞承担连带责任的诉讼请求，予以部分支持。据此判决：一、锋达综合公司欠盛京胜利路支行借款本金1598.97万元于判决发生法律效力后立即偿还；二、锋达综合公司自2015年7月28日起至判决确定的给付之日止承担借款800万元逾期罚息，利率按照年利率10.2%加收50%计算；三、锋达综合公司自2015年7月28日起至判决确定的给付之日止承担借款7989700.97元的罚息，利率按照中国人民银行相关规定计算；四、锋达综合公司承担借款800万逾期还款的违约金160万元于判决发生法律效力后立即给付；五、如锋达综合公司不能按照上述日期履行给付义务，则盛京胜利路支行对锋达综合公司抵押财产享有优先受偿权（抵押财产以抵押登记的明细为准）；如有不足，盛京胜利路支行对锋达包装带公司抵押财产行使抵押权（抵押财产以抵押登记明细为准）；六、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞承担连带责任；案件受理费145050元、保全费5000元，均由锋达综合公司、锋达包装带公司、孙宏伟、杜岩、鲍峰、韩全德、尤霞、韩全露、范丽霞负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：锋达包装带公司与盛京胜利路支行之间签署了最高额保证合同，合同中已经明确约定锋达包装带公司对锋达综合公司的案涉欠款承担连带保证责任，故盛京胜利路支行要求锋达包装带公司对欠款承担连带偿还责任的上诉意见应予支持。关于盛京胜利路支行要求变更一审判决第二项、第三项利息给付至欠款付清之日止一节，因一审法院判令“利息给付截止至判决确定给付之日止，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付延迟履行期间的债务利息”符合法律规定，故对此项上诉意见不予支持。关于盛京胜利路支行要求变更一审判决第五项为“如果锋达综合公司不能按期偿还欠款，盛京胜利路支行有权就锋达综合公司、锋达包装带公司抵押财产行使优先受偿权”的上诉主张，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，故对其此项上诉意见不予支持。综上所述，任桂春的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，导致裁判结果有误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3231号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项及关于诉讼费、保全费的决定；二、被上诉人本溪锋达包装带有限公司对被上诉人本溪市锋达钢渣综合利用有限公司欠款承担连带偿还责任。二审案件受理费十四万五千零五十元，由被上诉人本溪锋达包装带有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 馨审判员 赵丹阳审判员 孙 燕二〇一七年二月八日书记员 孙 旸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。