wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初287号原告：太原市小店区天太租赁服务站，住所地太原市小店区坞城东街**号A。经营者：李润仙，女，1968年8月14日出生，汉族，住太原市小店区坞城东街**号。委托代理人：贾峰，山西信念律师事务所律师。被告：付忠贤，男，1952年4月10日出生，汉族，住山西省寿阳县，身份证号：。被告：山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会，住所地山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村。法定代表人：闫真光，村长。原告太原市小店区天太租赁服务站与被告付忠贤、山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年10月24日向我院申请撤回对被告山西友盛建筑工程有限公司的起诉，我院依法准予原告的请求。原告的经营者李润仙及委托代理人贾峰到庭参加了诉讼。被告付忠贤、山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太原市天太租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付忠贤支付原告的租赁费276329.7元，并承担违约金82898.91元，以上共计359227.7元;2、请求法院判令被告付忠贤赔偿原告无法返还的租赁物的价值共计399346.5元；3、请求判令被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、请求法院判令诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更了诉讼请求，被告立即支付原告租金392857.41元，违约金117857.22元，合计510714.63元；被告赔偿原告丢失租赁物合计399346.5元；被告支付未返还租赁物的租金，每天按462.43元计算。事实与理由：2014年4月被告付忠贤与原告签订了关于租赁原告的钢架干、顶丝、钢扣件等的租赁合同，合同对租赁物的价格以及赔偿方法等进行了详细的约定。由于被告付忠贤所租赁的租赁物主要用于施工方为山西友盛建筑工程有限公司，建设方为山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会所属的住宅小区建设；经协商为了施工使用租赁物方便，遂山西友盛建筑工程有限公司与原告签订了租赁合同的补充合同。同时被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会为上述租赁合同出具了担保书，担保书约定被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会对上述租赁合同中承租人的相关义务承担连带担保责任。租赁合同以及补充合同签订后，原告作为出租方依约履行了合同义务，而被告付忠贤却未按时支付租赁费，也不依约返还租赁物，经原告多次催要未果：被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会也不履行担保责任。后经原告了解部分租赁物已经丢失，无法依约返还。被告的行为已经严重危害到原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求贵院予以支持。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租赁合同补充协议、担保书、担保证明、委托书、租赁明细表、收条一份、验收入库单、租金费用计算表、收据三张、运费凭证、丢失货物的价格明细作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告与被告付忠贤签订了（2014年）晋天租字第6号租赁合同，约定被告向原告租赁钢架干、顶丝、钢扣件等，同时合同也对租赁物的价格以及赔偿方法等进行了详细的约定，租赁物丢失、损坏，需按照原租赁物价值150%赔偿，每月结算租赁费，否则被告付忠贤承担50%的违约金。同时朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组为上述租赁合同出具了担保书，担保书约定朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组对上述租赁合同中承租人的相关义务承担连带担保责任。同日，被告付忠贤委托张建国办理租赁物进退货相关事宜。原告依约被告付忠贤提供了租赁物，共产生租金合计519497.41元，被告付忠贤通过山西友盛建筑工程有限公司向原告支付了86640元，被告付忠贤向原告支付了40000元，被告付忠贤尚欠原告租金392857.41元。被告付忠贤从2014年10月28日至2014年11月25日，通过山西友盛建筑公司分八次归还租赁物，尚有顶丝331个、钢管130.7317吨、扣件818个未还，价值共计266231元。本院认为，原告与被告付忠贤签订的（2014年）晋天租字第6号租赁合同真实有效，内容符合法律规定，本院对此合同的真实性予以采纳。被告付忠贤共计拖欠原告租金392857.41元，应当予以偿还，同时应当按照合同约定赔偿原告违约金，原告主张按照租金的30%计算违约金，违约金共计117857.22元，该主张符合法律的规定，本院予以支持，故被告付忠贤共计拖欠原告租金及违约金合计510714.63元。通过双方签字确认的租赁明细表及验收入库单，可以确认被告付忠贤仍有价值266231元的租赁物未还。合同约定了租赁物丢失、损坏，需按照原租赁物价值150%赔偿，故被告付忠贤应赔偿原告租赁物399346.5元。原告主张从2016年10月24日起计算收取被告未返还租赁物的租金，于法无据，本院不予支持。原告与被告通过合同的方式约定了租金及违约金，同时也对丢失租赁物按照原价的150%赔偿，双方已经通过合同方式对丢失的租赁物进行了约定，被告超过原价赔偿，已经就将丢失租赁物后的损失计算在内了，原告再主张丢失租赁物的租金，一方面不符合合同约定，同时其主张的利益已经超过了其损失。因朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组不具有法人资格，同时也不属于法律规定的其他组织，因此朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组无权对外承担保证责任，故其签订的担保书无效，本院对该担保书的效力不予认可。同时朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组并不等同于被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会，因此被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会不是本案适格的被告。综上所述，被告付忠贤向原告太原市小店区天太租赁服务站支付租金392857.41元、违约金117857.22元，合计510714.63元。被告付忠贤向原告太原市小店区天太租赁服务站赔偿丢失租赁物的价款合计399346.5元。被告山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村村民委员会对上述债务不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付忠贤于本判决生效之日起十五日内向原告太原市小店区天太租赁服务站支付租金392857.41元、违约金117857.22元，合计510714.63元。二、被告付忠贤于本判决生效之日起十五日内向原告太原市小店区天太租赁服务站赔偿丢失租赁物的价款399346.5元。二、驳回原告太原市小店区天太租赁服务站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告付忠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 楮 蔚人民陪审员 张慧珍二〇一七年二月二十八日书 记 员 梁倩倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2425号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄林山，男，1959年6月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐国良，该公司总经理。再审申请人黄林山因与被申请人上海佳信物业管理有限公司(以下简称佳信公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄林山申请再审称，佳信公司未向黄林山提供进户档案资料，致使其另一案件起诉超过了诉讼时效。佳信公司未完全履行合同约定义务，黄林山应支付物业管理费人民币166元(以下币种相同)而非470元。黄林山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，黄林山没有证据证明佳信公司保管着黄林山的进户档案资料并拒不提供。佳信公司依据涉案物业服务合同约定，在实行物业管理后向黄林山收取物业管理费，并无不当。黄林山主张其应支付物业管理费166元而非470元，没有证据佐证，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄林山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄林山的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华代理审判员  夏雷君二〇一七年二月二十三日书 记 员  褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初19222号原告深圳市水森实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人刘*花。委托代理人廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告罗缘海，男，汉族。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告深圳市水森实业有限公司于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市水森实业有限公司撤回对被告罗缘海的起诉。案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告深圳市水森实业有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一七年二月二十七日书记员  凌含芳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终338号上诉人（一审原告）张某。法定代理人张永琪、刘兰菊，系张某父母。委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）娄某1。法定代理人娄建强、王素萍，系娄某1父母。委托代理人李恒松、侯佳，河南灜开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）娄某2。法定代理人娄永生、路海霞，系娄某2父母。委托代理人娄元群，系娄某2爷爷。代理权限为特别授权。上诉人张某因与被上诉人娄某1、娄某2生命权、健康权、身体权纠纷一案不服河南省通许县人民法院于2016年11月11日作出的(2016)豫0222民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年10月30日上午10时许，在通许县四所楼一中，娄某1与抬水的张某发生口角。次日17时许，娄某1、娄某2在通许县四所楼一中校外截住张某，娄某1对张某实施殴打。同年11月3日7时许，张某在校内餐厅门口用刀将娄某1腹部捅伤。11月4日、9日，张某因头疼、头晕、呕吐两次在杞县沙沃乡张寨村卫生所治疗。11月14日，张某以“头疼、头���一周”为主诉在杞县博爱医院门诊治疗。2015年7月20日，张某入开封市第五人民医院住院治疗，诊断为“创伤后应激障碍”，于同年8月13日出院，花去医疗费3785.32元。现张某诉至法院，请求判令娄某1、娄某2赔偿各项损失共计30000元。上述事实有当事人相关陈述、身份证明、住院病历、诊断证明、调解终结书等证据及庭审笔录在卷证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然通许县公安局四所楼派出所出具的调解终结书对张某、娄某1、娄某2发生矛盾的原因及经过进行了认定，但张某在殴打发生后未立即就医，致使伤情状况无法确定。张某法定代理人刘兰菊虽主张娄某1、娄某2对张某殴打导致张某精神受到伤害��但从双方首次发生矛盾至张某首次就医之间间隔三四天，至张某被诊断为“创伤后应激障碍”更相隔近十个月时间，且其间2014年11月3日张某还曾用刀将娄某1腹部捅伤，因此，刘兰菊所提交证据不能证明张某身体及精神损伤系因娄某1、娄某2殴打所致，对张某诉称意见不予采信，对张某要求娄某1、娄某2赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。本案受理费550元，由张某的法定代理人张永旗、刘兰菊承担。张某上诉称：1、张某因受到伤害（心理伤害）头疼、头晕、呕吐等住院治疗，伤情状况虽无法确定，但不能排除民事赔偿；2、一审法院对上诉人申请的伤残鉴定申请，未予准许，存在刁难。一审判决错误。请求二审法院依法改判。娄某1答辩称：1、2014年11月3日张某用刀刺伤娄某1，通许县人民法院作出（2015）通民初字第1047号民事判决书，现提交法庭，娄某1因伤致残，张某是××的；2、一审因张某不到庭配合并放弃鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应依法维持。娄某2答辩陈：娄某2没有参与打架，说其参与了打架不符合事实。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年4月26日通许县公安局四所楼派出所关于张某与娄某1、娄某2发生口角一事，出具调解终结书：张某的伤情无法确定。张某提交的诊疗记录中未见明显的外伤记录。故上诉人张某的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一七年二月二十七日书记员  何会敏
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执632号申请执行人廖春根，男，1970年1月9日生，汉族，新余市渝水区。被执行人刘亮元，男，1997年7月6日生，汉族，吉安市遂川县。本院于2016年8月12日立案执行廖春根申请刘亮元借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人刘亮元应支付申请人廖春根案款37000.0元，承担执行费455.0元。本院已执行0.0元,尚有37000.0元未执行,现因被执行人刘亮元暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执632号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十四日书记员 陈贻彬
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初395号原告：涡阳县王牌混凝土有限公司，住所地涡阳县闸北路水泥构件厂内，统一社会信用代码913416216868798800（1-1）。法定代表人：栗广龄，该公司总经理。被告：安徽泰源建筑工程有限责任公司，住所地谯城区大刘园10号，统一社会信用代码91341600554575164Y。法定代表人：王健。被告：安徽一居置业有限公司涡阳县分公司，住所地涡河东路北侧，统一社会信用代码913416215634273584。负责人：郭丽丽。原告涡阳县王牌混凝土有限公司与被告安徽泰源建筑工程有限责任公司、安徽一居置业有限公司涡阳县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涡阳县王牌混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  孙维东二〇一七年二月十四日书记员  王 萌
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1206号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。被执行人彭运东，男，汉族，安化县人，农民。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭运东非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人彭运东外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审280号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄卫平审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十七日代理书记员  蒋鹏飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王业根，男，1955年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王捍林(系王业根儿子)，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张安海(系王业根女婿)，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄连华，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鑫平汽车钣喷维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴从波。一审第三人：周仁文，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区陈大郢居委会东方绿洲*幢***室。一审第三人：黄文正，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县西山驿镇西山驿居委会后黄*组。再审申请人王业根因与被申请人黄连华、上海鑫平汽车钣喷维修有限公司(以下简称鑫平公司)、一审第三人周仁文、黄文正股东出资纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王业根申请再审称，1、“经营承包合同”中所涉人民币(以下币种同)32万元(包括系争29万元)并非股权转让款，黄连华在庭审中对该款项的相关陈述前后有矛盾。2、周仁文收取的22万元股权转让款系由王业根另外支付，黄连华未提供证据证明其将股权转让款支付给周仁文，而黄文正10%股份的退股款亦非王业根所欠。3、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项进行判决，均属适用法律错误。综上，王业根请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。黄连华提交意见称，1、王业根要求退出鑫平公司承包时，写清楚是以投资款抵充承包费。2、黄连华支付给周仁文的7万元，周仁文出具过收条，剩余股权转让款系以鑫平公司经营利润支付。3、系争29万元受让的是周仁文的股权，而非黄连华的股权。故请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，王业根提供以下证据：证据1、黄连华字据复印件，证明黄连华付给周仁文的7万元实际是王业根支付的。证据2、鑫平公司与黄连华的付款凭证，证明付款凭证所载款项是鑫平公司付给黄连华的油漆款，之后鑫平公司与黄连华并无其他账款往来。证据3、黄连华名下的上海甫誉工贸有限公司(以下简称甫誉公司)开给鑫平公司的3万元进账单及甫誉公司开给房东的57,000元的记账凭证，证明黄连华没有支付给周仁文7万元。黄连华经质证认为，对证据1、证据3的真实性、关联性均不予认可；对证据2的真实性予以认可，关联性不予认可。本院认证认为，上述证据与本案没有关联性，本院均不予采纳。本院经审查认为，王业根提出其向鑫平公司投资了29万元，但并未取得相应股权，故主张黄连华、鑫平公司返还该款项。从本案案情看，各方当事人在2009年2月20日“经营承包合同”中确认“乙方(王业根)陆续投资32万元(其中包括福特轿车1万元)，占后期股份的40%；甲方黄文正、黄连华各占后期股份的30%。”一审庭审中，王业根表示系争29万元包括在前述32万元款项中，又表示在其负责经营鑫平公司期间，其与黄文正、黄连华分别按照40%、30%、30%的比例共担风险、共享收益。故王业根事实上已通过投入的32万元获得了鑫平公司股东身份，其现要求返还该款项，事实和法律依据不足，二审法院未予支持并无不当。另关于王业根提出的其实际取得的股权系其另行向周仁文支付22万元而取得的主张。本院认为，一方面，该主张与王业根在2010年3月9日“申请中止承包合同”中“原本人投入鑫平公司的股金，是购原股东周仁文的30%股权”的表示相悖；另一方面，王业根提供的证据尚不足以证明该22万元系其以个人资产向周仁文支付，故对王业根上述主张，本院不予采信。至于黄文正10%股份的退股款是否由王业根结欠，与王业根的主张并无直接关系。故王业根的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，王业根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王业根的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年二月二十八日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂03刑终7号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐战杰，男，1972年10月29日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，系东风专用汽车有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月23日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人徐战杰犯危险驾驶罪一案，于2016年12月9日作出（2016）鄂0302刑初911号刑事判决。宣判后，原审被告人徐战杰不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人徐战杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原判认定：2015年7月14日23时36分，被告人徐战杰饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托由十堰市东汽四四厂往十堰市顾某方向行驶，当行驶至十堰市武当路畔山林雨路段发生交通事故，被十堰市公安交通管理局事故大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在徐战杰的血液中检出“乙醇”成分，含量为95mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐战杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐战杰的身份信息，查获经过，被告人徐战杰的供述，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，行政强制措施凭证，酒精吹气检测单，当事人血样提取登记表，现场照片，视频材料，法医毒物检验报告书，违法犯罪经历查询证明，被告人徐战杰机动车驾驶证，鄂Ｃ×××××号机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐战杰违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市茅箭区人民检察院指控罪名成立。被告人徐战杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人徐战杰案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条规定，判决：被告人徐战杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人徐战杰上诉称：上诉人发生交通事故没有给他人造成伤害，并积极配合公安、法院的审理工作，请求二审法院对其改判缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。另查明，上诉人（原审被告人）徐战杰酒后驾驶摩托车撞向路边大树后受伤，经群众报警后被送往医院救治。十堰市交通管理局事故大队民警在处理时并未出具道路交通事故认定书，故对原判所列证据“道路交通事故认定书”本院不予采信。本院认为，上诉人徐战杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人徐战杰酒后驾驶摩托车撞向路边大树后受伤，十堰市交通管理局事故大队民警在处理时并未出具道路交通事故认定书，故原判认定“徐战杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚”不当。上诉人提出的“发生交通事故没有给他人造成伤害，并积极配合公安、法院审理工作，请求二审改判缓刑”的理由，原判虽已认定上诉人有悔罪表现，并对其从轻处罚，但综合全案事实和证据，鉴于上诉人的醉酒程度较轻，发生交通事故仅致本人受伤，且系初犯，并结合十堰市茅箭区社区矫正工作管理局建议对其适用非监禁刑的评估意见，可以对其请求判处缓刑的上诉请求予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。但鉴于本案具体情况，可以对上诉人变更刑罚执行方式，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条第一、三款规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初911号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）徐战杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。本判决为终审判决。审判长  刘晓静审判员  王良友审判员  贺 凯二〇一七年二月十六日书记员  喻 涵附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终178号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）李学勤（曾用名：李丹），男，汉族，初中文化程度，无职业，现住湖北省武汉市江汉区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年8月24日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李学勤犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2016年11月23日作出（2016）鄂0103刑初1379号刑事判决。原审被告人李学勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李学勤于2016年8月24日19时许，在本市江汉区清芬一路V9宾馆附近，以人民币200元的价格向鲁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.13克后，被公安机关抓获，公安人员还当场从被告人李学勤身上搜出毒品甲基苯丙胺0.58克。毒品均已收缴。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，证人鲁某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单，毒品及毒资照片、抓获现场照片、手机通话记录截图照片，取样笔录、提取、扣押笔录、称量笔录，毒品检验鉴定书，被告人李学勤的身份信息材料，被告人李学勤的前科刑事判决书，以及被告人李学勤的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人李学勤的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李学勤具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，认定被告人李学勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。上诉人李学勤的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，2016年8月24日19时许，上诉人李学勤在本市江汉区清芬一路V9宾馆附近，以人民币200元的价格将二包透明塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体颗粒贩卖给购毒人员鲁某后，被公安民警抓获，并从上诉人李学勤身上搜出一包透明塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒，上述毒品、毒资均被当场收缴。经公安机关称量，查获的3包疑似毒品的白色晶体颗粒共重1.71克，其中贩卖给鲁某的白色晶体颗粒重1.13克，从李学勤身上搜出的白色晶体颗粒重0.58克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品物品成分均为甲基苯丙胺。证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。本院认为，上诉人李学勤违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行贩卖，数量达1.71克，违反了国家对毒品的管理制度和侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人李学勤所具有的累犯、毒品再犯、如实供述犯罪事实等量刑情节，对上诉人李学勤在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人李学勤诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 郑雄文二〇一七年二月十七日书记员 陈 晖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6214号上诉人（原审被告）：于青春，男，1963年3月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨岭，男，1974年1月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来律师事务所实习律师。上诉人于青春因与被上诉人杨岭民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于青春向本院上诉称：于青春虽向杨岭出具了110万元的借条，但借条涉及的款项并未交付，杨岭对该事实也是认可的。并且，杨岭虽称110万元的借条是因之前三个人出借的65万元本金形成，但未提供证据证实。因此，双方之间不存在真实的借贷关系，请求二审法院依法改判。被上诉人杨岭辩称，于青春亲自书写的借条及视听资料、证人证言等证据充分证明双方之间存在110万元的借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨岭向一审法院起诉，请求判令于青春返还借款本息110万元。经审理查明：2014年5月4日，于青春向杨岭出具借条一份，载明“今借杨岭壹佰壹拾万元正”。2016年2月27日，杨岭、案外人张化共同向于青春催要借款并拍摄视频影像资料。一审期间，案外人张化出庭作证，其称于青春通过其向杨岭等三人借款共计本金65万元，经各方协商，由杨岭行使相关债权，于青春收回之前出具的借条后重新出具本案借条，经结算，本息共计110万元。于青春称，杨岭所在的工作单位尚欠其数百万工程款，其出具案涉借条的目的是请杨岭替其所要工程款。一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杨岭出示的证据可以互相印证，2014年5月4日，于青春与杨岭就此前借款进行结算后，于青春尚欠本息110万元并出具借条一份的事实。于青春对出借本金数额持有异议，没有证据证明双方结算时有违反法律禁止性规定行为，故可以确认其尚欠杨岭110万元债务应予偿还。综上，原审法院遂判决：于青春于本判决生效之日起十日内偿还杨岭借款110万元。案件受理费14700元，由于青春负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审期间的争议焦点为：双方当事人是否因本案借条存在110万元的借款关系。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借据是最基本的证据，其既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，于青春出具的借条明确载明了借款的事实，且证人张化一审出庭时也对借条的形成过程作了较为合理的陈述。于青春虽称出具借条的目的是请杨岭向他人索要款项，但未提供证据证明。因此，结合借条及证人证言等现有证据，原审法院认定双方当事人存在110万元的借款关系并无不当。于青春的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人于青春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年二月二十二日书 记 员  薛淑淑
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2044号原告：胡建佐，男，1989年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇。委托诉讼代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨洋，重庆市法律援助中心律师。被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘光伟。被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元。第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡建佐与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司，第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告胡建佐于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建佐自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建佐撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 贾敏敏二〇一七年二月十三日书记员代 颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初1292号原告:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,组织机构代码05666001-6。负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，男，1983年9月22日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公司员工。委托诉讼代理人：严勤，女，1992年8月31日生，汉族，住江苏省泰兴市，公司员工。被告：蒋怡琴，女，1985年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：邵永加，男，1983年11月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告蒋怡琴、邵永加融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2017年2月24日以被告已将全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回对被告蒋怡琴、邵永加的起诉。案件受理费减半收取计403元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。审判员  肖淑红二〇一七年二月二十七日书记员  唐莉萍
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初151号原告张俊荣，女，1954年12月15日生，汉族，农民。诉讼代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告杨文娟，女，1993年1月26日生，汉族，农民。原告张俊荣与被告杨文娟为身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张俊荣的诉讼代理人张力贞到庭参加诉讼，被告杨文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊荣诉称：2016年3月3日11时许，因地方纠纷被告故意殴打原告，致原告面部挫伤，左眼上下脸面部青紫，多处淤斑。在行唐县人民医院住院治疗，共花去医药费6000元。在行唐县司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告已经受到行政处罚。经调解无效，为民事赔偿诉至法院。请求：被告赔偿原告医药费6000元、鉴定费400元、住院伙食补助费600元、误工费325.14元、护理费325.14元、精神抚慰金3000元、营养费3000元，总计13650.28元。被告杨文娟未答辩。原告提交的证据有:1、行唐县公安局行（城）行罚决字（2016）0079号行政处罚决定书。2、行唐县人民医院住院病案、住院患者费用清单。3、××例本。4、行唐县人民医院门诊票据、住院费票据6张，共计6220.57元；行唐司法医学鉴定中心鉴定费票一张，金额400元。被告没有提交证据。经审理查明：2016年3月30日11时许，原被告因地方纠纷发生争吵，被告将原告打伤。原告伤后即到行唐县人民医院就医，诊断为：左头颞部、左眼上下睑、左面部、腰部软组织钝挫伤等，医疗费共计6220.57元。原告的伤经行唐县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费400元。2016年6月8日，行唐县公安局城区分局作出（2016）0079号行政处罚决定书，行政处罚决定书载明：2016年3月30日11时许，在行唐县经济开发区西留营村张俊荣家门口附近，张俊荣与邻居杨文娟因地方发生争吵后，杨文娟将张俊荣的头面部打伤。并决定对杨文娟行政拘留十日，并处罚款500元。因杨文娟正在哺乳自己不满一周岁的婴儿，决定不予执行行政拘留。上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的证据在案为证，应予认定。庭审中，原告主张的损失包括:1、医药费6620.57元。2、鉴定费400元。3、住院伙食补助费600元。4、误工费325.14元。5、护理费325.14元。6、精神抚慰金3000元。7、营养费3000元。总计14270.85元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告打伤原告，被告应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告因伤造成的损失范围及数额包括：1、原告共提供了有收费收据的医疗费6220.57元，结合原告的××历、住院病历，原告的医疗费应认定为6220.57元。2、原告住院6天，住院伙食补助为600元。3、参照2016年度交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业职工年平均工资19779元，住院6天，原告误工费为325.14元。4、护理费参照上述标准，应为325.14元。5、鉴定费400元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告请求精神损失费3000元，不予支持。原告请求营养费3000元，医嘱未载明，结合原告伤情，不予支持。综上，原告因伤造成的损失数额共计7870.85元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文娟在本判决生效后三日内赔偿原告张俊荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等7870.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，原告负担30元，被告负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王淑芳二〇一七年二月二十四日书记员  张 然
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执365号之五申请执行人庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，组织机构代码69107178-X。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区，组织机构代码67893442-1。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，巢湖中州棉制品有限公司和巢湖文峰特种纱业有限公司负责人，住江苏省张家港市。被执行人郭小霞，女，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016)皖0124民初4967号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司在银行的存款3500000元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年二月二十七日书记员  陈 振
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终85号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱从磊，男，1986年4月24日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢峰，男，1992年2月28日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，总经理。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。原审被告：姚殿松，男，1978年7月19日生，汉族，住扬州市宝应县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（下称扬州平安保险公司）因与被上诉人朱从磊、谢峰、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保）、原审被告姚殿松机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扬州平安保险公司上诉请求：请求撤销原审判决。依法改判或发回重审。事实与理由：扬州平安保险公司承保的苏Ｋ×××××小型轿车与朱从磊驾驶的电动自行车并未发生碰撞，姚殿松不是朱从磊的侵权人，且姚殿松、朱从磊在本起事故中均系受害人，朱从磊的损失应当由谢峰及盐城人保承担，扬州平安保险公司不应承担，一审判决扬州平安保险公司赔偿朱从磊47219.63元，没有事实和法律依据。朱从磊辩称，本起事故属同一起交通事故，扬州平安保险公司在一审中对事故认定无异议。因涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，一审判决扬州平安保险公司按责赔偿并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。盐城人保辩称，扬州平安保险公司上诉理由不能成立。姚殿松未作陈述。朱从磊向一审法院起诉请求：要求谢峰、姚殿松、盐城人保、扬州平安保险公司共同赔偿朱从磊医疗费17770.08元、营养费540元、住院伙食补助费270元、误工费11949元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、交通费1000元、财物损失费1000元、鉴定费1360元。一审法院认定事实：2015年4月21日13时45分，谢峰醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区郭猛镇郭西路由北向南行驶至与沿苏3**线由西向东行驶的姚殿松驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致使苏Ｊ×××××客车撞向沿苏3**线由西向东行驶的驾驶电瓶车的朱从磊、驾驶二轮电动车的刘金花，使坐在朱从磊电瓶车后的王金林受伤。朱从磊被送往盐城市第三人民医院治疗。该事故经交警部门处理认定，谢峰负事故的主要责任，姚殿松负事故次要责任，朱从磊、刘金花及王金林无责任。事故车辆苏Ｊ×××××小型普通客车在盐城人保投保了交强险和100万元不计免赔率商业险，苏Ｋ×××××小型轿车在被告扬州平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业险。现朱从磊为赔偿事宜诉至一审法院。另查明：朱从磊长期与其父母居住在盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会一组宝林冠城2幢501室。事故发生后，谢峰垫付了三名伤者医疗费，并从扬州平安保险公司理赔了12852元。一审法院根据朱从磊申请，对朱从磊的伤残等级、误工时限等委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、朱从磊交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残；2、朱从磊其误工期限以三个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以二个月为宜。一审法院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，依法作有效证据采用，谢峰负事故的主要责任，姚殿松负事故次要责任，朱从磊、刘金花及王金林无责任。因事故车辆苏Ｊ×××××小型普通客车在盐城人保投保了交强险，故盐城人保在交强险责任限额内对朱从磊因交通事故造成的损害按无过错责任赔偿；本案因谢峰系醉酒驾驶，盐城人保在交强险限额内赔偿后依法享有追偿权；对超出交强险限额的部分，依法由谢峰按责宜70%赔付。另事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车在扬州平安保险公司投保了交强险，扬州平安保险公司也应对朱从磊的损害按无过错责任赔偿，对超出交强险的赔偿部分依法由扬州平安保险公司在第三者责任险中按责宜30%赔付。扬州平安保险公司交强险限额内的医疗费已理赔完毕，故在交强险医疗费限额内不再赔偿。因朱从磊常期居住在城镇，但未提交近三年平均收入证明，对其各项主张的赔偿标准宜适用城镇居民标准计算。对朱从磊主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费954元、营养费540元（9元/天×60天）、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、误工费9293.25元（37173元/年÷12个月×3个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2）、精神抚慰金5000元、交通费酌情支持500元、财物损失费酌情支持500元。判决：一、朱从磊因交通事故造成的医疗费954元、营养费540元、住院伙食补助费270元、误工费9293.25元、护理费4800元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费500、财物损失费500元，合计96203.25元。由盐城人保在交强险限额内支付48983.62元，扬州平安保险公司交强险限额内支付47219.63元。限于判决生效后十日内履行完毕。（汇至其妻王金林中国农行6228481983990180719）二、驳回朱从磊的其他诉讼请求。案件受理费809元，鉴定费1360元，合计2169元，由谢峰负担1518元，姚殿松负担651元。二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱从磊因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。本案中，谢峰驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车与姚殿松驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致使苏Ｊ×××××客车撞向驾驶电瓶车的朱从磊，公安部门认定姚殿松在本起事故中承担次要责任。姚殿松驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车虽未与驾驶电瓶车的朱从磊直接碰撞，但苏Ｋ×××××小型轿车作为本次事故的参与车辆，并承担事故次要责任，该车辆在扬州平安保险公司投保交强险，一审判决扬州平安保险公司在交强险责任限额内分担赔偿责任并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，扬州平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年二月十七日书 记 员  谢 超
赣州赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执315号申请执行人叶昌健，男，1978年1月6日生，赣州市赣县。被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣州市赣县梅林镇红专路5号。本院于2016年6月3日立案执行叶昌健申请赣县银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人叶昌健案款235057.0元，承担执行费3425.85元,尚有235057.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执315号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 金 平审判员 赖远明二〇一七年二月十四日书记员 陈贻彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保96号申请人：陈向阳，男，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：石小山，男，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：孙凤侠，女，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：吉迎辉，男，汉族，住河南省孟津县。被申请人：陈勇利，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请人陈向阳与被申请人石小山、孙凤侠、吉迎辉、陈勇利为民间借贷纠纷一案，申请人陈向阳于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人石小山、孙凤侠、吉迎辉、陈勇利银行存款580310元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石小山、孙凤侠、吉迎辉、陈勇利银行存款580310元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人吉会珍名下位于洛龙区关林镇洛龙路槐树湾村西1幢北302（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘红坡二〇一七年二月十四日书记员  张 弘
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终524号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周剑，男，1977年7月14日出生，汉族，大学专科文化，无业，住南昌市西湖区。因醉酒驾驶机动车于2016年7月8日被南昌市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月12日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年10月13日经南昌市东湖区人民法院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人周剑犯危险驾驶罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣0102刑初668号刑事判决。原审被告人周剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月20日20时许，被告人周剑醉酒后驾驶赣Ａ×××××小客车行驶至南昌市叠山路大众商场对面路段时与万某驾驶的赣Ａ×××××小客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，公安机关赶至现场将周剑带至南昌市第一医院抽血检测酒精含量。经依法鉴定，在送检的周剑血样中检出乙醇成分，其含量为203.49mg/100ml。2016年7月5日，周剑经公安机关传唤后归案。案发后，周剑与被害人万某达成赔偿协议，取得被害人谅解。另查明，经交通管理部门认定，周剑负本次事故全部责任。上述事实，有相关证据予以证明。原审法院认为，被告人周剑违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，以被告人周剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人周剑提出，一审判决量刑过重，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，2016年6月20日20时许，上诉人周剑醉酒后驾驶赣Ａ×××××小客车行驶至南昌市叠山路大众商场对面路段时与被害人万某驾驶的赣Ａ×××××小客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检测，在送检的周剑血样中检出乙醇成分，其含量为203.49mg/100ml。经交通管理部门认定，周剑负本次事故的全部责任。同年7月5日，周剑经公安机关传唤后归案。另查明，上诉人周剑在案发后与被害人万某达成赔偿协议并取得万某的谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书，证明经检测，在送检的周剑血样中检出乙醇成份，含量为203.49mg/100ML。2、江西神州司法鉴定中心车辆痕迹鉴定书，证明万某驾驶的赣Ａ×××××“丰田”小客车右后侧与周剑驾驶的赣Ａ×××××“五菱”小客车前保险杠左前角碰挂可以形成。3、道路交通事故认定书，证明周剑负本次事故全部责任，万某不负本次事故责任。4、被害人万某陈述，证明2016年6月20日20时57分许，其驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市叠山路大众商场对面路段时被一辆右转面包车刮碰，其闻见对方驾驶员身上散发酒味便报了警，后交警将其与对方驾驶员带至南昌市第一医院抽取血样。5、上诉人周剑供述，供认2016年6月20日晚9时许，其酒后驾驶赣Ａ×××××面包车行驶至南昌市叠山路时，其感觉车尾部有轻微触动，其并未停车继续正常行驶。当行驶至象山北路时其感觉有辆小车鸣喇叭闪大灯跟在其车后。之后其在象山路百盛商场处停车，发现和对方车辆发生了刮蹭，对方随即报警，之后交警来到现场将其带公安机关接受调查。6、行政处罚决定书，证明周剑因醉酒后驾驶机动车，于2016年7月5日被南昌市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。7、协议书、谅解书，证明案发后，周剑与万某达成调解协议，并取得万某的谅解。8、归案经过，证明2016年7月5日，周剑经公安机关传唤后归案。9、常住人口信息，证明周剑案发时已达刑事责任年龄，且无前科。本院认为，上诉人周剑违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院已根据周剑的犯罪事实及犯罪情节，在法定刑幅度内作出判决，故周剑的上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 李 俊 文代理审判员 林  柠二〇一七年二月二十一日书 记 员 欧阳龙翔
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执763号申请执行人：邓州市宜美佳商贸有限责任公司法定代表人：刘恒，系该公司经理。被执行人：郭沛沛，男，生于1986年11月10日，汉族，住邓州市。被执行人：王轩，男，生于1989年3月14日，汉族，住邓州市。本院在执行邓州市宜美佳商贸有限责任公司申请执行郭沛沛、王轩为建筑工程施工合同纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1381执763号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱义磊二〇一七年二月二十七日书记员  丁东升
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523行审16号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。被执行人：贾国东，男，1955年12月12日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2016]57号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,2016年6月20日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2016]57号”行政处罚决定，认定被执行人贾国东未经批准，擅自于2015年10月份占用茌平县贾寨镇贾寨西村集体土地404平方米（折合0.61亩）建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县贾寨镇贾寨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计人民币：壹万贰仟壹佰贰拾元（￥12120）。该处罚决定书于5月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]57号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]57号”行政处罚决定;二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县贾寨镇贾寨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  慈明清二〇一七年二月二十四日书记员  张 倩
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审138号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：齐娜，女，1983年10月26日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059969号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人齐娜与李刚于2016年3月31日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月18日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人齐娜社会抚养费31047元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人齐娜与李刚未经批准生育三个子女，于2016年3月31日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月18日作出阳社抚费征字[2016]0059969号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人齐娜社会抚养费31047元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059969号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人齐娜在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人齐娜交纳社会抚养费31047元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059969号行政征收决定。二、被执行人齐娜于2017年2月24日前将社会抚养费款31047元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执120号申请人：滕海，男，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省武威市凉州区荣华西路**号。被执行人：兰州中兴石化有限公司，住所地兰州市西固区西固西路10号。法定代表人：冯青，系该公司经理。滕海与兰州中兴石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）甘0104民初714号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人兰州中兴石化有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人滕海支付劳动报酬15000元。因兰州中兴石化有限公司未主动履行给付义务，权利人滕海于2017年2月3日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州中兴石化有限公司在金融机构的存款15302.63元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入15302.63元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，立即执行。执行员  韩文举二〇一七年二月六日书记员  孙克飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初287号原告：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城76区前进二路38号(办公场所)。法定代表人：吴建雄，执行(常务)董事。委托代理人：李明芳，系该公司员工。被告：惠州市恒嘉科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠台工业园区54号小区厂房一楼。法定代表人：熊志飞。本院在审理原告深圳市亿铖达工业有限公司诉被告惠州市恒嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市亿铖达工业有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市亿铖达工业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市亿铖达工业有限公司撤回起诉。本案受理费176元，减半收取为88元，保全费170元，合计258元，由原告深圳市亿铖达工业有限公司负担。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年二月二十三日书 记 员  李晓珊
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0522刑初61号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人刘杰，男，1971年7月19日出生，江苏省东海县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年1月19日本院继续对其取保候审。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘杰犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月27日14时许，被告人刘杰驾驶殷某某的苏XX号货车在黔西县协和乡石人村大丫口砂石厂门口倒车时，碾压行人张某某，造成张某某当场死亡。事故发生后，刘杰在现场等待公安民警，并随同公安民警前往公安机关配合调查。经黔西县交警大队认定，刘杰承担此次事故的全部责任。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系头部、双下肢联合损伤死亡。案发后，车主殷某某赔偿被害人家属损失共计16万元。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人刘杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人刘杰对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。经审理查明：2016年11月27日14时许，被告人刘杰受雇驾驶苏XX号货车，其在行驶至黔西县协和乡石人村大丫口砂石厂处倒车过程中，碰撞、碾压被害人张某某，造成张某某当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人张某某系头部、双下肢联合损伤死亡。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人刘杰承担此次事故的全部责任。案发后，被告人刘杰明知他人报警而在现场等候交通警察处理，保护现场、参与抢救伤者。事故发生后，苏XX号车所有人殷某某与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款共计160000元，其行为取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘杰的供述、证人聂祥顺、杨井云、杨海的证言、法医学尸体检验报告及通知书、机动车技术性能鉴定及通知书、酒精检验意见书及通知书、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、抓获经过、尸体处理情况说明、现场勘验笔录及照片、机动车信息及驾驶员信息查询结果单、保险单据、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人刘杰明知他人报警而在现场等候交通警察处理，保护现场、抢救伤者，被传唤至公安机关交通管理部门后，如实供述其罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。事故发生后，肇事车辆所有人与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款共计160000元，其行为取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人刘杰从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王垚二〇一七年二月九日书记员  赵鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟杰，男，汉族，1984年8月17日生，个体工商户，住新沂市。委托代理人：杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊胜春，男，汉族，1968年2月4日生，个体工商户，住新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟，女，汉族，系樊胜春之妻，1973年7月16日生，新沂市邮政局职工，住新沂市新安街道市。以上两被申请人共同委托代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。再审申请人高伟杰因与被申请人樊胜春、陈娟房屋租赁纠纷一案，不服（2016）苏03民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高伟杰申请再审称，一、原审判决认定事实错误：申请人在原审提交的申请人与陈会玲签订的租赁协议，以及陈会玲与其弟陈磊出具给申请人的借据复印件，证明以租金折抵借款的事实。并提交书面申请，请求法庭调取申请人给陈磊汇款400万元的记录，未果。因陈磊现已回到新沂，且愿出庭作证，并提交书面证言一份。同时申请人调取了银行的汇款流水，足以证实陈磊向申请人借款400万元的事实。结合原庭审中申请人提交的补充协议，能够认定申请人与案外人陈会玲达成以借款抵租金的事实。申请人2010年10月19日就与陈会玲签订了租赁合同，而被申请人与陈会玲办理抵押借款合同是2011年8月，因此申请人的租赁行为是真实合法有效的。陈磊为涉案房屋的实际所有人，因此申请人与陈会玲签订以租金折抵借款是合情合理的。原审期间，申请人申请追加陈会玲作为第三人出庭，以便查明租赁合同是否真实有效，但原审没有支持申请人的诉求。综上，希望法院能在查明事实的基础上，依法予以再审，维护申请人的合法权益。被申请人提交意见称，陈会玲出具的借据是复印件，我方不予确认。陈磊没有到庭，我方不予认可陈磊出具的证明，即使陈磊借款，也与本案没有关系。从银行流水明细也看不出来申请人转款给陈会玲的情况，因为这份明细上没有收款人的帐户。本院经审查认为，申请人申请再审理由不成立。第一，关于2010年10月19日签订的租赁合同是否有效的问题。原审判决未否定原租赁合同的效力，原审法院判决租赁合同解除的理由不是租赁合同无效，而是申请人高伟杰知晓以后房屋租金由被申请人樊胜春、陈娟收取的事实，而申请人并未按照法院的通知以及其与陈会玲签订的房屋租赁合同约定的期限和数额支付租金，故被申请人樊胜春、陈娟作为涉案房屋所有权人有权行使合同解除权，故原审法院判决解除涉案房屋租赁合同，但并未否认租赁合同效力,申请人该项申请再审理由系其对原判决的误读。第二，申请人关于租赁合同有效，补充协议也有效的主张对被申请人无约束力。2011年8月29日，被申请人办理涉案房屋抵押权登记，申请人称其于2011年8月15日与陈会玲签订以房租抵借款的补充协议，签订补充协议的时间早于抵押权登记，故补充协议具有法律效力。经审查，原一审法院对于申请人签订补充协议的时间进行了司法鉴定，结论是该协议的形成在2011年之后，即在抵押权登记生效后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款明确规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具约束力”。根据该司法解释的规定，补充协议对于被申请人无法律约束力。因此，即使申请人与陈会玲签订的补充协议有效，其效力仅存在于相对人之间，被申请人无遵守义务。故申请人关于补充协议有效的申请再审理由不影响被申请人对涉案房屋行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高伟杰的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 雪
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审38号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王运友，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0056202号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人王运友与刘怀芳于2013年3月26日在聊城市复退军人医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月12日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人王运友社会抚养费22801.50元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人王运友与刘怀芳未经批准生育三个子女，于2013年3月26日在聊城市复退军人医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月12日作出阳社抚费征字[2016]0056202号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王运友社会抚养费22801.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月11日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0056202号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王运友在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人王运友交纳社会抚养费22801.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0056202号行政征收决定。二、被执行人王运友于2017年2月24日前将社会抚养费款22801.50元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  秦广宇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初619号原告：刘戴春，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：天长市安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市外环路北侧。统一社会信用代码91341181772827550Ｎ。法定代表人：郭道安，该公司总经理。本院在审理原告刘戴春与被告天长市安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘戴春于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘戴春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘戴春撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘戴春负担。审判员  李正国二〇一七年二月十四日书记员  鄂丽蓉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申934号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈志兵，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亲学实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董洪璐，该公司总经理。再审申请人陈志兵因与被申请人上海亲学实业有限公司(以下简称亲学公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志兵申请再审称，亲学公司向陈志兵销售的产品应为亲学派产品，但亲学公司明知没有亲学派产品，却故意告知陈志兵虚假情况，称有此产品，诱使陈志兵陷于错误而与亲学公司签订合同，亲学公司的行为构成欺诈。一、二审判决认定事实错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，陈志兵主张根据双方签订的合同，亲学公司向陈志兵销售的产品应为亲学派产品。对此一、二审法院归纳争议焦点明确，判决书中对双方争议的焦点作了阐述，合理有据。双方在合同书中约定陈志兵销售的为亲学公司“提供的产品”，整个合同内容中并没有关于亲学公司具有提供亲学派注册商标产品给陈志兵销售的义务；相反，合同第二条第5点约定陈志兵不得使用非亲学公司品牌及非亲学公司指定品牌的产品来从事经营，可见陈志兵进行销售的并非限于亲学派产品。庭审事实查明，陈志兵在收到亲学公司提供的货物后并没有向亲学公司提出异议，反而对所收取的产品进行了销售，故对于陈志兵主张其因欺诈陷于错误认识而签订合同的抗辩，难以采信。对此本院予以认同。陈志兵的主张缺乏合同和事实依据，本院不予支持。综上，陈志兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志兵的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终15号上诉人（原审原告）戎爱国，男,1954年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人乔慧勇，南京市住房保障和房产局工作人员。上诉人戎爱国因诉被上诉人南京市住房保障和房产局政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初992号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人戎爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人戎爱国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年二月二十三日书 记 员  储 娜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5203民初1195号原告：袁晓新，男,汉族，1976年7月20日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：张宇光、刘仰宇，广东圣桥律师事务所律师。被告：陈文彬，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告袁晓新诉被告陈文彬民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审判。2017年2月14日公开开庭进行审理，原告袁晓新的委托代理人张宇光、刘仰宇到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告因经营需要资金而向原告借款。双方于2014年3月4日签订《借款合同》，约定：借款金额1000000元，借款期限6个月，即自2014年3月4日起至同年9月4日止，月利率1.8%，如未按期还款，应从借款延期之次日起，按逾期还款本息总额每日承担2‰的违约金。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告也立下《收据》确认收到借款。尔后，被告没有按照规定支付利息，甚至在借期届满后也没有履行还款义务。经原告多次催讨被告故意拖欠不还，被告违背诚信，侵犯原告合法权益，原告诉讼请求：一.判令被告返还原告借款1000000元及利息（自2014年3月4日起计至实际清还之日止，按月利率1.8%计算），并承担违约金（自2014年9月4日起计至全部债务清还之日止，按未归还款的总金额每日2‰计算）；二.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。3.《借款合同》原件1份，证明原告与被告于2014年3月4日签订借款合同的事实。4.《收据》原件1份，证明被告确认收到借款1000000元的事实。5.中国工商银行电子回单打印件2份，证明本案借款是通过银行转账到被告指定的银行的事实。6.谢叙芝身份证复印件1份以及个人声明书原件1份，证明谢叙芝通过袁晓新的委托将款打到陈文彬指定账户的事实。被告没有答辩，没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，具有证明效力，能证明案件事实。根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：被告因经营需要资金而向原告借款。双方于2014年3月4日签订《借款合同》，主要约定：借款金额1000000元，借款期限6个月，即自2014年3月4日起至同年9月4日止，借款按月计收利息，月利率1.8%，如未按期还款，应从借款延期之次日起，按逾期还款本息总额每日承担2‰的违约金，乙方（被告）指定接受该笔借款的账户：户名李晓园，开户银行工商阳美支行，账号62×××54。合同签订后，原告通过谢叙芝向李晓园的上述账户转账，于2014年3月4日转账500000元，同年3月7日转账475000元。被告于2014年3月4日收到原告现金25000元。被告于2014年3月4日签名立下《收据》确认收到上述借款1000000元。借款后被告没有付还本息。本院认为：原告与被告的民间借贷关系基本没有违反法律、法规、政策的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借到款项1000000元，没有约定借款期限还款，应当承担违约责任，原告请求被告付还借款本金1000000元，本院予以支持。原告请求被告付还利息（自2014年3月4日起计至实际清还之日止，按月利率1.8%计算），并承担违约金（自2014年9月4日起计至全部债务清还之日止，按未归还款的总金额每日2‰计算），不符合法律规定，本院不予支持。依法被告应对借款本金525000元从2014年3月4日起至还款之日止，对借款本金475000元从2014年3月7日起至还款之日止，按月利率1.8%计算的利息承担付还责任。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告袁晓新借款1000000元及相关利息（利息按月利率1.8%计算，其中525000元从2014年3月4日起计至还款之日止，475000元从2014年3月7日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30820元，由原告袁晓新负担14942元，被告陈文彬负担15878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  王敏珊二〇一七年二月二十八日代书 记员  陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1977号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海知音创业股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛伦颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：万辰，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海胜汇祥(天津)投资顾问有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈六娟，该公司执行董事。一审第三人：海门市城市发展投资有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放中路文化宫弄九号。法定代表人：林森，该公司董事长。一审第三人：上海裕明投资管理事务所，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。执行事务合伙人：纽小平。一审第三人：张继民，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区高科西路***弄***号。再审申请人上海知音创业股权投资管理有限公司(以下简称知音公司)因与被申请人海胜汇祥(天津)投资顾问有限公司(以下简称海胜公司)及一审第三人海门市城市发展投资有限公司(以下简称海门投资公司)、上海裕明投资管理事务所、张继民居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。知音公司申请再审称，在融资即将成功之前，海胜公司违反诚信原则，通过马甲公司上海宏界投资管理事务所(以下简称宏界事务所)，与海门投资公司恶意串通，用宏界事务所的名义另行与海门投资公司签订《财务顾问委托服务协议》，达到逃避对知音公司约定义务的目的。知音公司提供“涉案人员投资及任职报告”、“户表”、“马甲公司”等证据，用以证明海胜公司股东与宏界事务所的股东系直系亲属，诸多马甲公司均系海胜公司的关联公司，涉案项目是由这些关联公司在操作。原审法院在审理本案过程中，违反民诉法的规定，导致本案事实不清。知音公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，海胜公司与海门投资公司于2014年11月10日签订《书面确认书》约定，由于国家政策和市场行情变化，在2013年3月20日前未能完成第一期融资，客观上原《财务顾问委托服务协议》及其《补充协议》也不再具备履行的基础，为此双方于2013年3月底口头约定将《财务顾问委托服务协议》及《财务顾问委托服务协议之补充协议》解除。鉴于知音公司在再审申请期间所提供的证据无法证明，海胜公司已按其与海门投资公司之间的《财务顾问委托服务协议》及其补充协议的约定为海门投资公司融资，并已收到海门投资公司支付的财务顾问费，故知音公司的再审申请主张，本院难以支持。原审法院对本案所作判决亦无不当，且审理程序符合法律规定。知音公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海知音创业股权投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华代理审判员  夏雷君二〇一七年二月二十三日书 记 员  褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初1045号原告：王福英，女，1956年4月5日出生，现住庄河市。委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王世举，男，1981年11月1日出生，现住庄河市。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：：大连市中山区友好路155号锦联国际大厦二层。统一社会信用代码：91210200756072792A负责人：马俊，系该公司总经理。委托代理人：程凤玉，女，1971年6月2日出生，现住大连市沙河口区。原告王福英与被告王世举、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓阳、被告王世举及被告保险公司的委托代理人程凤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月8日，被告王世举驾驶某号轿车与受害人刘德田驾驶的摩托车相撞，造成刘德田及原告受伤，刘德田经医院抢救无效死亡。公安机关认定受害人刘德田与被告王世举各负事故的同等责任，原告无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费9917.64元、护理费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费500元、病志复印费14元，合计13631.64元。由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分不要求被告王世举承担赔偿责任。诉讼费由原告承担。被告王世举辩称，发生事故属实，但我所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应该由被告保险公司予以赔偿，我不同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意在保险范围内赔偿原告因本次事故产生合理合法的损失。商业三者险同意按照50%的责任比例赔偿。原告的医疗费9991.14元中非医保用药数额为2417.10元，不属于保险公司赔偿范围。交通费数额略高，请求法院酌定。病志复印费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2016年11月8日7时，被告王世举驾驶某号轿车沿张庄线（257km）由南向北行驶至事故地点右转弯时，与同向在非机动车道未依法取得机动车驾驶证的刘德田驾驶的未办理注册登记的二轮电动轻便摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘德田和其车辆乘员王福英受伤，刘德田经医院抢救无效死亡的交通事故。庄河市公安局交通管理大队作出庄公交认字[2016]第00252号道路交通事故认定书，认定王世举、刘德田各负事故的同等责任，王福英无责任。原告于事故发生当日入庄河市中心医院，住院治疗16天，花医疗费9991.14元（其中医保外用药2417.10元）。护理费按大连地��护工标准100元/天主张。本院还另案受理了原告刘长林、刘长军、刘长国、刘长洲诉被告王世举和被告保险公司一案，案卷号为（2017）辽0283民初1047号。在庭审中原告的的代理人已表示被告保险公司在交强险赔偿限额项下优先赔付给另案四原告。根据当事人的诉请，结合案情，参照2016年度大连市道路交通事故赔偿标准的主要数据，经计算原告的损失有：医疗费7574元（不含非医保用药2417.10元）、护理费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费酌定给付200元，合计10974元另查，被告王世举所驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔条款，事故发生��保险期间内。本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、驾驶证、行驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王世举驾驶机动车与刘德田驾驶轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤的事实请求、证据充分，侵权人对此应承当民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承���赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……”因被告王世举所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因被告保险公司在交强险赔偿限额内已优先赔偿给另一案件的原告，故对原告的合理损失由被告保险公司在商业三者范围内根据责任比例予以赔偿，仍有不足部分理应由侵权人按责任比例进行赔偿，但原告已表示该部分不要求被告王世举承担赔偿责任，该表示系当事人的真实意思表示，本院照准。关于本案的赔偿比例问题。虽然公安机关对本起事故确定为同等责任，但从发生交通事故车辆的体积、重量、速度等因素考虑，被告王世举所驾驶的机动车明显强于刘德田所驾驶的轻便电动摩托车，规避风险发生的能力也优于刘德田所驾���的轻便电动摩托车，轻便电动摩托车的速度一般是在20km/h，功能上只是为节省人力而已，且事故又是在非机动车道内发生，加之从照顾受害人角度处罚，本院确定除交强险赔偿后的不足部分，被告承担60%的赔偿责任。对被告保险公司关于此项的辩解理由不予采纳。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费7574.04元（不含非医保用药2417.10元）、住院伙食补助费1600元，合计9174.04元，因被告保险公司在该项下已赔偿给另案原告刘长林、刘长洲、刘长国、刘长军，故在该项下不再承担赔偿责任；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费1600元、交通费酌定给付200元，合计1800元，因被告保险公司在该项下已赔偿给另案原告刘长林、刘长洲、刘长国、刘长军，故在该项下不再承担赔偿责任。���原告的上述损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿6584元（10974×60%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王福英合理经济损失6584元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一七年二月二十八日书记员  石晗桥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终17711号上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石街大山村股份合作经济社，住所地广州市番禺区，组织机构代码号19145200-9。负责人：陈国礼，该经济社理事长。委托代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锡其，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托代理人：谢青，广东启源律师事务所律师。原审被告：陈国礼，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：钟国才，广东道邦律师事务所律师。委托代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。原审第三人：广州派达贸易有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码号56397395-7。法定代表人：罗理群，该公司总经理。委托代理人：杨文全，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区大石街大山村股份合作经济社（以下简称大山村��因与被上诉人何锡其、原审被告陈国礼、原审第三人广州派达贸易有限公司（以下简称派达公司）合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案《土地承包合同》除约定土地出租的内容之外，还包含综合性商业楼的开发建设和办理房产证等内容，故本案案由应定为合同纠纷。本案争议焦点在于合同效力问题，对此本院分析如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项，经村民会议讨论决定方可办理；第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决���及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。涉案土地为农村集体财产，经村民代表会议表决通过《关于地铁站A出口西侧土地及地铁站C、D出口东侧土地公开招标出租的细则》，即决定通过招投标的方式确定合同相对方以及合同的主要内容。其后广州市鼎盈投资顾问有限公司（以下简称鼎盈公司）中标，但鼎盈公司未与大山村签订合同，而是由何锡其签订。何锡其关于其与鼎盈公司共同参与投标或以鼎盈公司名义参与投标的主张与中标结果不一致，何锡其提交的两名村干部的《证明书》、鼎盈公司原负责人梁伟洪的《情况说明》、大山村原负责人卢锦洪出具的《证明》、广州市番禺区人民政府大石街道办事处监察室于2014年8月13日作出的《关于诉大山村股份合作经济社理事会理事长相关问题的回复》等证据，均无法证明鼎盈公司中标后由何锡其签订合同已依照上述法律规定由村民集体讨论决定，或者已获得村民集体的授权同意。签订合同的主体变更以及相关权利义务的转移未经村民民主议定程序讨论同意，不能反映村民集体的意志，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。此外，《中华人民共和国招标投标法》第二条规定：“在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法”。第三十一条第一款至第三款规定：“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；……联合体各方应当签订共同投标协议，……联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任”。第四十五条第二款规定：“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标���放弃中标项目的，应当依法承担法律责任”。第四十六条第一款规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”。第五十四条规定第一款规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。何锡其关于其与鼎盈公司共同参与投标或以鼎盈公司名义参与投标的行为违反上述《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。综上，大山村与何锡其签订的《土地承包合同》无效。因原审法院认定合同有效错误，未在一审程序中向何锡其释明合同效力及是否变更诉讼请求，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第312号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。上诉人广州市番禺区大石街大山村股份合作经济社预交的二审案件受理费321791元予以退回。审判长  蔡粤海审判员  闫 娜审判员  曹佑平二〇一七年二月二十八日书记员  张 利
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1907号申请执行人张有贵，男，1959年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人赵建霆，男，1963年9月27日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人张有贵与被执行人赵建霆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 曾 旎二〇一七年二月十三日书记员 朱子晔
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0122民初6339号原告：郎滨,男,1986年1月3日出生,汉族,住桐庐县。被告：董红芳,女,1971年11月6日出生,汉族,住桐庐县。原告郎滨与被告董红芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。本案定于2017年2月21日上午10时在本院第十三法庭公开开庭审理，原告郎滨经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郎滨撤诉处理。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告郎滨负担（已预交）。代理审判员 周 昊二〇一七年二月二十一日书 记 员 钱红梅
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1725执700号之六申请执行人张迷稳，女，1981年10月8日生，汉族。被执行人确山县统计局，法定代表人杨德恒，系该局局长。被执行人高超，男，1984年8月31日生，汉族。本院在执行过程中，申请执行人张迷稳及案外人孟庆丽以与被执行人高超及高新华、罗丽达成以物抵债和解协议并签订房屋买卖合同为由，张迷稳于2017年2月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1725执700号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年二月二十八日书记员 冯 岩
巴林右旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初34号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人马某1，男，1981年6月1日出生于内蒙古自治区，回族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗大板镇。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月3日被拘留，2016年11月18被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。经征得被告人马某1同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年2、3月份的一天，被告人马某1给赵某1打电话问其是否有冰毒，赵某1说有冰毒。马某1遂驾驶自己所属的桑塔纳×××号轿车接上赵某1、马某2，到巴林右旗国税局东侧农贸市场空地处，三人一同在车内吸食冰毒。2、2016年6月份的一天，被告人马某1驾驶自己所属的桑塔纳×××号轿车和赵某2去锡盟购买冰毒，二人在返回大板镇途中，马某1、赵某2二人在车内吸食冰毒。3、2016年6月份的一天，被告人马某1再次驾驶自己所属的桑塔纳×××号轿车和赵某2去锡盟购买冰毒，二人在返回大板镇途中，马某1、赵某2二人在车内吸食冰毒。4、2016年10月份的一天，被告人马某1在大板镇”馨园小筑宾馆”开房容留赵某1吸食冰毒，冰毒由赵某1提供。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明、办案说明；证人马某3、赵某2、赵某1、马某2等人的证言，被告人马某1的身份信息及被告人马某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1先后四次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏玉学二〇一七年二月二十七日书记员  阿娜尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保263号申请人李风荣，女，汉族，1947年1月14日出生，住河南省中牟县。委托代理人蔡建超，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省中牟县，系申请人儿子。被申请人段蕾，女，汉族，1986年4月26日出生，住河南省郑州市金水区。申请人李风荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人段蕾银行存款50000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。蔡建超已就本案向本院提供了50000元作为现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人段蕾银行存款五万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年二月二十七日书记员  杨 茜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终393号上诉人（原审被告）：丹阳市天成锁业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村五一。法定代表人：孙文琪，该公司董事长。上诉人（原审被告）：孙文琪，女，1971年12月18日出生，汉族，丹阳市天成锁业有限公司董事长，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏金诺机械制造有限公司，住所地盱眙经济开发区玉兰大道东侧泗水路北侧。法定代表人：李玉娟，该公司总经理。上诉人丹阳市天成锁业有限公司、孙文琪因与被上诉人江苏金诺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市天成锁业有限公司、孙文琪收到江苏省盱眙县人民法院上诉案件受理费催缴通知后未在规定的时间内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市天成锁业有限公司、孙文琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宪腾审 判 员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一七年二月十日书 记 员  单银银
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初117号原告：海伦市东边水库管理站。负责人：宋佐良，职务站长。委托诉讼代理人：段成琨，男，汉族。被告：张贵有，男，汉族。原告海伦市东边水库管理站与被告张贵有供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市东边水库管理站的委托代理人段成琨、被告张贵有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海伦市东边水库管理站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水费1，680元，并要求被告给付违约金，自2017年1月1日起按日5‰计算。事实及理由：2016年，被告张贵有耕种水田48小亩，被告使用原告灌区水灌溉，被告应按每小亩35元向原告交纳水费共1，680元，此款经索要，被告拒绝给付，现原告诉讼要求被告给付水费及违约金。被告辩称,地数及水费均无异议，但没钱给付。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以认定，被告于2016年使用原告灌区水进行灌溉水田48小亩。综上所述，原、被告系供用水合同关系，原告已向被告履行了供水义务，被告应向原告交纳水费，被告拒不缴纳水费的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张贵有于本判决生效后15日内给付原告海伦市东边水库管理站水费1,680元及违约金（违约金自2017年1月1日起按日5‰计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张贵有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  洪有顺二〇一七年二月二十八日书 记 员  闫 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执231号申请执行人：李芬，男，1989年5月6日生，穿青人，住贵阳市白云区。被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。法定代表人孙志文，该公司总经理。本院受理的李芬与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔113执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 琴二〇一七年二月二十四日书记员 张作主
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终14号上诉人（原审被告）：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。住所地上海市奉贤区欢乐路*号。被上诉人（原审原告）：上海晋强实业有限公司。住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层H区***室。上诉人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。上海亚泽新型屋面系统股份有限公司上诉称，其与被上诉人上海晋强实业有限公司之间系买卖合同纠纷，为了解案件事实以及取证方便，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。上海晋强实业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告上海晋强实业有限公司向原审法院起诉称，原告上海晋强实业有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司签订购销合同，原告向被告供应镀锌钢板，货款总额400438元，原告镀锌钢板供货后被告签收，但货款未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款400438元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告上海晋强实业有限公司在原审中提交了双方签订的《购销合同》，合同载明，需方（甲方）为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，供方（乙方）为上海晋强实业有限公司，合同签订地为襄阳市襄州区，该合同第九条争议解决方式，“因履行本合同或与本合同相关事项而产生争议时，双方应协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地的人民法院起诉。”合同尾部双方均签名盖章。上述《购销合同》中有关诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定，本案合同签订地为襄阳市襄州区，故襄阳市襄州区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一七年二月六日书记员 王羽鸣