云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2016）云0723行初19号原告周富理，男，汉族，1948年5月14日出生，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人周桂成，与原告系父子关系。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人林金国，四川晓明律师事务所律师。执业证号15104201110877956。代理权限为特别授权代理。被告华坪县人民政府。法定代表人李琰，县长。主要负责人马杰，华坪县人民政府法制办公室顾问股股长。委托诉讼代理人张睿，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号15307201610481771。代理权限为特别授权代理。第三人周贵平，男，汉族，1967年12月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人ＸＸ贵，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。原告周富理起诉被告华坪县人民政府、第三人周贵平林业行政登记纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告主要负责人、委托代理人、第三人周贵平及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2008年11月6日向第三人周贵平为户主颁发华林证字（2008）第2307000604号《林权证》。原告诉称：原告与第三人系同村村民，1983年林改时。原告户与第三人户分得的林地相邻，第三人户自留山证书登记的林地面积为10亩，四至边界为东至沟嘴直上到大梁子中路小沟嘴；南全火岩脚小沟对丫口再对牛路；西至五队大河沟；北至大地沟嘴。到2008年二次林改时华坪县林业局把第三人家的林地登记状况变更为：东至大岩脚梁子分水；南大岩脚小沟对丫口到大岩脚梁子顶；西至大岩脚河沟；北至温家山支嘴直对大岩脚顶两座坟直上大岩脚梁子分水。2013年12月，政府因建设石龙坝工业园区项目，需要征收原告与第三人户的林地，双方因为征地拆迁补偿发生争议，经过双方当事人多次协商，均未达成一致意见，这是工业园区征地和所有权确认民事案发生后才发现的。综上所述，被告颁发给第三人户的《自留山证》和《林权证》四至边界不一致，《林权证》中将本属于原告的山林划分到底三人的林权证面积中，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，据此，根据《行政诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：撤销被告颁发给第三人的华林证字（2008）第2307000604号《林权证》。案件受理费由被告承担。被告辩称：1、根据相关法律规定，被告颁发给第三人的《林权证》主体资格合法。2、在2008年第三次林权改革中，华坪县石龙坝镇民主村委会第五组进行了以“林业三定”和“两山到户”的自留山保持稳定不变，划清四至界线后，确权发证，无条件完善相关手续的林权登记。2008年8月8日，第三人以其母亲任正品户的《自留山证书》为依据，原告以其《自留山证书》为依据，向主管部门林业局提出《林权登记申请表》，要求对在华坪县石龙坝镇民主村第五组的林地使用权进行登记。2008年8月14日，经华坪县林业局勘验技术人员、民主村委会五组组长尹发云、申请人周贵平、周富理及四至接界人等一同到林地现场进行了调查核实、指界、勘验，经原告、第三人现场指界，确认了各自的林地范围，并在接界人、其他踏查人处。签了“周富理”“周贵平”的名字，双方对林地变更进行了确认。因此被告并未将原告的林地划入地三人的林地范围。1983年任正品的《自留山证书》载明林地面积为10亩，2008年实地测量面积是50.3亩，原告《自留山证书》载明林地面积为10亩，2008年实地测量时17.9亩，因此，林地面积的扩大与缩小，并没有改变双方林地范围的使用权。经勘测，原告的面积为4.1亩，第三人的林地面积为3.7亩。2008年11月11日，原告、第三人分别与民主村第五组签订《林地承包合同》。民主村委会将上述林地登记情况进行了公示，公示后无人提出异议，经民主村五组、民主村委会、石龙坝镇人民政府、华坪县林业局填报，被告审批后，同意颁发给原告、第三人《林权证》，2008年11月27日原告、第三人领取了林权证。被告颁发给第三人、原告的《林权证》，事实清楚、依据充分、符合法律、法规的规定。3、原告的起诉已经超过起诉期限，原告、第三人的林权登记经公示，2008年11月24日，原告、第三人就领取了《林权证》，原告知道或应当知道颁发《林权证》给第三人的事实，并且原告在2008年8月14日签字确认边界时，就已知道是否实际边界的所在位置，原告也认可其签字的事实。因此原告知道或应当知道具体行政行为内容的证据应当从2008年8月14日起算，但原告直到2016年12月15日才提起诉讼，已时隔8年，根据《行政诉讼法》第46条及相关司法解释的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。原告主张林地使用权属于不动产范围，系混淆法律概念的错误主张，依法不能成立。被告的颁证行为，主体适格、事实清楚、依据充分、程序合法，没有超越职权和滥用职权，是合法的行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。本院于2016年12月23日、12月26日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票及应诉通知书，被告于2016年12月30日向本院提交了下列证据材料：一、被告据以作出被诉具体行政行为所依据的法律法规、规范性文件：1.《中华人民共和国森林法》第三条、第十条；2.《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款；3.《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第八条；拟证明被告进行林权登记、发放《林权证》主体资格适格，法律依据充分，程序合法。二、诉讼证据材料：第一组：1.华坪县人民政府《组织机构代码证》；2.华坪县人民政府《法定代表人身份证明书》；拟证明被告的主体资格及法定代表人的身份情况。第二组：1.《民主村委会五组林权制度改革实施方案》；2.《民主村委会五组村民小组审批深化集体林地制度改革实施方案的请示》；3.《关于民主村委会第五组深化集体林权制度改革实施方案的批复》；拟证明在2008年第三次林权改革中，华坪县石龙坝镇民主村委会第五组进行了以“林业三定”和“两山到户”的自留山保持稳定不变，划清四至界线后，确权发证，无条件完善相关手续的林权登记。第三组：1.任正品2392号《自留山证书》存根；2.周富理2393号《自留山证书》存根；拟证明原告和第三人《自留山证书》原地名、四至边界、林地来源情况。第四组：1.《林权登记申请表》2份；2.《林地权属勘查登记卡》；3.《林权证附图》；4.《森林、林木、林地范围图》；5.《林权登记审批表》；6.林权登记申请表》；7.《林地使用权登记公示表》；8.《林地承包合同》；拟证明第三人周贵平申请林权登记级公示的事实；周富理在第三人《林权登记申请表》、《林地权属勘查登记卡》上的接界人、其他踏勘人处，签字认可边界变更的确认；登记机关并没有将周富理的林地划入周贵平的《林权证》范围内。第五组：周富理申请林权登记材料。1.《林权登记申请表》2份；2.《林地权属勘查登记卡》；3.《林权证附图》；4.《森林、林木、林地范围图》；5.《林权登记审批表》；6.《林权登记申请表》；7.林地使用权登记公示表》；8.《林地承包合同》；拟证明本案周富理申请林权登记及公示的事实。第六组：《林权证发放登记表》，拟证明在2008年11月27日，本案第三人领取了华林证字（2008）第2307000604号《林权证》，原告领取了华林证字（2008）第2307000611《林权证》。以上证据为复印件。经原告对被告提交的证据材料当庭质证，对第四组证据中的《森林、林木、林地范围图》坐标点有异议，是被告的单方行为，未得到原告的认可；《林权登记申请表》、《林地权属勘查登记卡》上市原告签字，但未得到原告确认，不予认可；对《林权登记审批表》有异议，对林权证不予认可，林地承包合同上的签字不是原告所签，对其余证据均不认可。经第三人对被告提交的证据材料当庭质证，第三人对被告提交的证据无意见。第三人述称，答辩意见与被告一致。原告方应当在2008年勘验时就知道林权的情况，应当在六个月之内起诉。请求驳回原告的诉讼请求。第三人当庭提交了下列证据材料：1.现场实物照片2张；2.（2008）华民初字第9号民事判决书；3.民主村委会证明1份。经当庭质证，被告对第三人提交的证据材料无意见；原告对第三人提交的民事判决书无意见，对照片的关联性、真实性均不认可，对证明有异议。本案当事人提交的证据材料经庭审质证，本院认为各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采信。被告提交的法律、法规及规范性文件能证明被告的职权及主体资格，本院予以采信。被告提交的证据材料，根据证据的真实性、关联性及合法性，证据来源合法，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。第三人提交的证据材料与查明本案案件事实有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告、第三人系华坪县石龙坝镇民主村委会第五组村民，2008年第三次林权改革中，政府需要对取得林地使用权的农户进行登记，颁发《林权证》。原告与第三人依据其持有的《自留山证书》，于2008年8月14日申请对双方相邻的林地进行使用权登记，双方在华坪县林业局勘验技术人员、民主村委会五组组长尹发云等一同到林地现场指认四至边界，并各自在接界处签字，确定了相邻边界，华坪县石龙坝镇民主村委会对上述林地登记情况在颁证前进行了公示。2008年11月11日，第三人周贵平与华坪县石龙坝镇民主村委会第五组签订林地包字[2008]24号《林地承包合同》，被告于2008年11月6日向第三人周贵平为户主，颁发了华林证字（2008）第2307000604号《林权证》，第三人于2008年11月27日领取；2008年11月11日被告与华坪县石龙坝镇民主村委会第五组签订林地包字[2008]21号《林地承包合同》，为原告为户主颁发华林证字（2008）第2307000611号《林权证》，原告于2008年11月27日领取。原告认为被告颁发给第三人的《林权证》的行政行为，将其中一部分划分给第三人侵害了其合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的华林证字（2008）第2307000604号《林权证》。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律规定。被告华坪县人民政府登记、颁发《林权证》的确认行为，执法主体资格合法，其行使的权限没有超越法律的规定。根据查明的事实以及原告、第三人主张的观点，在2008年8月14日，原告与被告均向华坪县林业局申请对其林地使用权进行登记，并在现场指认，双方在接界处签字认可，并与华坪县石龙坝镇民主村委会第五组签订《林地承包合同》。从案件事实看，华坪县林业局对原告、第三人的林地，同时进行现场勘查、指认四至边界、与小组签订承包合同、被告同日颁发、发放《林权证》，被告登记、颁发原告、第三人的《林权证》均为统一时间、同一程序，没有证据证明被告登记、颁发《林权证》的程序、依据违法。综上，被告颁发给原告、第三人的《林权证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周富理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周富理承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  李云发人民陪审员  张斌琳二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 晨