贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初2276号原告：胡登龙，男，1979年7月16日生，汉族，贵州省毕节市人，���贵阳市白云区，委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：杨玉兰，女，1970年12月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。原告胡登龙与被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡登龙及其委托诉讼代理人吴茂学、胡秋兰，被告杨玉兰的委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡登龙向本院提出诉讼请��：1.依法判决被告立即返还原告50万元人民币借款，并按法律规定的民间借贷利率向原告支付利息，直至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月初，原、被告经人介绍认识，被告口头答应为原告承揽工程施工项目给原告施工，随后，被告提出向原告借款50万元人民币，原告承揽工程心情急切，于2013年12月29日通过中国工商银行转款出借50万元人民币给被告，被告同时向原告出具50万元人民币借据一份，双方约定在工程款结算时一并扣还，后由于被告的合同约定未能实现目的，导致双方发生纠纷，而被告至今未归还原告的借款，该借款经原告多次催促仍未果。为此，原告认为原、被告双方之间产生的民间借贷受法律保护，被告长期占用原告的巨额资金给原告造成了十分严重的经济损失，故应按法律规定承担民间借贷的合法利息补偿给原告，但被告至今未���行这一义务，故原告诉至法院。被告杨玉兰辩称，原、被告双方不存在民间借贷合同关系，原告虚构案件事实，欺骗人民法院，企图获得不法利益。请求人民法院查明案件事实，驳回原告的虚假诉讼。主要理由：一、原、被告之间不存在借贷关系。2013年9月，兴仁县进行城区建设，修建幸福里小区。被告承揽了该工程的部分工程并进场，进行包括“三通一平”的建设工作。根据约定，全额由被告进行垫资修建，被告投入了大量的人力、物力和资金。2012年12月，被告分别与总承包方福建省富林建设工程有限公司及分包方广西地大工程有限公司百林分公司签订施工合同。在此过程中，被告因为其它原因，无法继续垫资。双方在2013年12月12日签订《合作协议书》。双方约定被告已经产生的费用和修建的工程，经过双方结算，由原告支付400万元给被告。支付方式为：乙方（指原告）正式施工10天内支付150万元，余下的250万元按乙方工程进度款比例支付。原告接管场地进场施工后，于2013年12月29日通过银行打款50万元给被告。原告要求被告出具借条，理由是其支付的400万元需要做账，暂时由原告以借支的方式领取，待工程完工后，进行工程款结算时一并支付。双方的这一约定，原告在民事起诉状中明确承认“双方约定在工程款结算时一并扣还”。被告相信了原告的说法，出具了借据。但是，原告没有按照约定支付剩余的350万元，被告多次找到原告，原告要么避而不见，要么以种种借口推诿，至今没有支付剩余的350万元。二、即使双方存在民间借贷合同关系，因为合同约定的履行条件没有成就，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”民间借贷关系也是合同的一种，虽然被告与原告之间不存在借贷合同关系，但即使在双方存在借贷合同关系的情况下，因为双方有明确约定，在工程款结算时一并扣还，原告对此也是明确承认，所以在双方没有进行工程款结算时，双方约定的合同成就条件没有成就。因此，原告的诉请没有事实依据。三、原告违背诚实信用原则。隐瞒、虚构事实，欺骗人民法院，企图逃避支付被告欠款的义务，被告保留对原告进行追讨的权利。四、按照原告所说的还款期限在《合作协议》签订后三日之内，即是2013年12月15日还款，按照法律规定，该案已经超过诉讼时效。当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的《借条》、《中国工商银行业务凭证》、《合作协议书》，被告对该三份证据的真实性无异议，对证明内容有异议。被告向本院提交的《合作协议书》、《收款收据》、《费用》、《工资表》、《工程结算单》、《施工合同》、《工程项目施工合作协议》。原告对《合作协议书》的真实性无异议，对证明内容有异议；对其余证据的三性均有异议。对原告提交的《借条》、《中国工商银行业务凭证》、《合作协议书》及被告提交的《合作协议书》，本院将结合全案事实和证据予以综合认定；对被告提交的其余证据，与本案缺乏关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告胡登龙与被告杨玉兰签订《合作协议书》。2013年12月29日，被告杨玉兰向原告胡登龙出具《借条》一份，内容为“今借到胡登龙现金（工行：62×××21杨玉兰身份证：）人民币(大写)伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：杨玉兰，2013年12月29日”。同日，原告胡登龙通过中国工商银行向被告杨玉兰账户（卡号：62×××21）汇款500000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间存在的是民间借贷关系还是其他基础法律关系；二、原告诉请的利息是否应得到支持；三、原告的诉请是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交的《借条》、《中国工商银行业务凭证》，该二份证据形成了完整的证据链，能够与原告诉称的借贷法律关系相互印证。同时，从原、被告双方提交的《合作协议书》来看，如果双方之间真实存在工程合作关系，仅能证明按照《合作协议书》的约定，原告胡登龙应支付被告杨玉兰工程前期费用4000000元，并不能证明本案争议款项500000元系该前期费用而非借款。再次，被告杨玉兰作为完全民事行为能力人，知道或应该知道“借条”与“收据”的区别以及出具“借条”的法律后果，其辩称的系收到“工程前期费用”而出具《借条》的行为明显与常理不符。故本院对被告提出的原告转款500000元到被告账户是基于《合作协议书》的约定，支付给被告的工程合作前期费用，而不是借款的抗辩意见不予支持。关于争议焦点二。原告向本院提交了《合作协议书》，拟证明借款无息期为1-3天，超过三天后被告应承担无息期届满后对原告的经济损失承担重大赔偿的约定，可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告长期占用原告巨额资金应付一定利息。被告认为本案争议款项500000元不是借款，不存在支付利息一说。经审查，原告提交的《合作协议书》上并未约定本案争议借款的利息及还款期限事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，因原告胡登龙未能充分举证证明本案争议借贷关系约定有利息及还款期限，故对原告请求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。同时，原告在诉状中对利息的请求是“按法律规定的民间借贷利率向原告支付利息”，庭审过程中也未提出诉讼请求变更要求被告支付其逾期还款利息，故对原告在辩论词中“被告长期占用原告巨额资金应付一定利息”的这一意见，本院不予支持。关于争议焦点三。针对被告提出的诉讼时效问题，原告称其于2015年6月25日才知道被告为原告提供工程承包的合同基本事实根本不存在，才完全有理由知道和应当知道依法向被告主张权利，认为双方之间民间借贷诉讼时效应从2015年6月25日起算。对于原告提出的这一辩称，因原告未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因本案争议借贷关系未约定还款期限，在出借人未催告借款人返还借款前，诉讼时效未开始计算。被告杨玉兰未举证证明原告胡登龙向其催告借款后怠于行使权利时间已超过二年，故对被告提出的本案争议借款已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告杨玉兰向原告胡登龙借款人民币500000元，有书面《借条》、《中国工商银行业务凭证》予以证实，故对原告请求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能充分举证证明本案争议借贷关系约定有利息，故对原告请求被告按法律规定的民间借贷利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨玉兰于本判决生效后十日内偿还原告胡登龙借款本金人民币500000元；二、驳回原告胡登龙的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何厚高审 判 员  郭 柯人民陪审员  韦 伟二〇一七年二月二十日书 记 员  潘中尉