东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0503民初1304号原告：山东北玻节能科技有限公司，驻山东省东营市河口区海宁路791号。法定代表人：毕乃军，执行董事长。委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。被告：北京金诺阳光玻璃科技有限公司，驻北京市大兴区金星西路5号5号院4号楼704。法定代表人：金辉，执行董事。委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告山东北玻节能科技有限公司诉被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告山东北玻节能科技有限公司的委托诉讼代理人成卫恒到庭参加诉讼，被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中原告山东北玻节能科技有限公司的委托诉讼代理人成卫恒、任龙海，被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司委托诉讼代理人谢忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东北玻节能科技有限公司同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部货款人民币2450729.95元，逾期支付违约金息257536.5元，共计278266.45元；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月8日，5月20日分别与被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司（以下简称“金诺阳光公司”）签订了《玻璃加工合同》。合同约定：原告向被告金诺阳光公司供应玻璃产品，合同数量以实际到货数量为准；被告金诺阳光公司不按时支付货款的，每日按逾期付款额千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告金诺阳光公司工艺5150729.95元的货物。截止2016年1月27日，被告尚欠原告货款2450729.95元未支付。被告的上述违约行为，已经严重侵害了原告的合法权利。为了维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司答辩称，原、被告之间于2015年期间双方是合作关系，被告替原告进行玻璃销售，被告并替原告管理原告销售团队。原告所起诉的数额与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。实际情况是，原告、被告之间共同合作的销售订单应该有十几个，每个订单的数量和价格和被告所工作的内容不相同，从原告所提交的证据上来看，销售价格被告不认可，订单最后的数量也是没有经过双方确认的，所以原、被告双方现在的欠款数额是不确定的，需要双方把2015年合作期间所有的订单由双方会计面对面进行核实。原告为证明起诉内容属实，向法庭提交如下证据：证据一、《玻璃加工合同》一份，原、被告双方于2015年5月8日签订，证明：第一，原告向被告供应玻璃产品，合同数量以实际到货数量为准。第二，被告预付货款10万元，后期每供货达30万元时结清一次；两个月内供货不足30万元时，按实际发生额结清；最后一次发货前，结清全部货款。被告不按时支付货款的，每日按照应付货款额千分之五支付违约金，违约金最高为合同标的额的5%。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，、对证据一《玻璃加工合同》一份真实性有异议，该合同双方确实签署过，但是该合同签署的目的是为了帮助原告在银行贷款。这份加工合同所涉金额为960万，当时是原告为在银行贷款与被告所签署的一份虚假合同，该合同有可能涉及经济犯罪，通过该合同原告应当是从银行贷款了几百万的贷款，但是该合同并没有履行，并从签订合同的目的上就具有非法性，涉嫌贷款诈骗。如果原告坚持将该合同作为本案证据采用，被告要求合议庭核实该证据的真实性后移送公安机关进行贷款诈骗的侦破。证据二、《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》一份，该清单是根据证据一中的合同进行供货。证明：截止2015年12月22日，原告因亚西林工程已向被告供货价值3266861.6元，原告供货后，由被告工作人员尹玉晓签字确认。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据二《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》，对证据二的真实性有异议，虽然证据二第12页有一人的签名，但经被告核实，该签名不是被告公司人员签名，另外，在供货清单里的数量和单价上均与亚希林项目上工程部所提供的数量清单不一致。亚希林项目上，原告所提供的玻璃质量问题比较严重，案外人即第三人已经将被告起诉，要求承担因玻璃质量所造成的损失。证据三、《玻璃加工合同》复印件一份，原、被告双方于2015年5月20日签订。证明：第一．原告向被告供应玻璃产品,合同数量以实际到货数量为准。第二，原告每供货达80万元时，被告收到原告的发票后结账一次，2015年12月31日前结清全部货款。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据三《玻璃加工合同》复印件的真实性有异议。原告应提交合同原件，仅提供复印件，被告对此不予认可。证据四、《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》传真件一份，该供货清单根据证据三中合同进行供货。证明：截止2015年10月11日，原告因华兴木业加工玻璃产品事宜已向被告供货货款共计841537.53元。2015年11月29日，原、被告通过传真进行确认，被告工作人员周佳凤签订确认。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据四《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》传真件的真实性有异议，证据形式上是复印件，从证据内容上来看，数量和单价与被告从华兴木业所了解的情况不一致。证据五、《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》传真件一份，证明：截止2015年5月30日，原告根据被告需求，因华茂嘉园工程已向被告供货价值1013993.49元。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据五《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》传真件的真实性有异议。从证据形式上来看是复印件，难以确认其真实性。从内容上看，需要进一步核实。证据六、《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》一份，证明：截止2015年12月22日，原告零散向被告供货价值28337.35元。被告工作人员尹玉晓签字确认。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据六《山东北玻玻璃科技有限公司供货清单》的真实性有异议，因为工作人员的签字与证据二一致，但经被告核实，该签名不是被告公司人员签名。证据七、《北京金诺阳光玻璃科技有限公司员工保险缴纳明细》，证明：证明尹玉晓、周佳风是北京金诺阳光玻璃科技有限公司的员工，其在涉案供货清单上签字确认的行为是职务行为，代表公司。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据七《北京金诺阳光玻璃科技有限公司员工保险缴纳明细》真实性没有异议，但是对证据来源不清楚。证据八、企业变更情况，证明：2016年3月9日，山东北玻玻璃科技有限公司名称变更为山东北玻节能科技有限公司。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据八企业变更情况真实性无异议。证据九、银行付款凭证复印件9份，原件经庭审质证后退回。证明：北京金诺阳光公司共计付款2700000元，尚欠2450729.95元。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司质证认为，对证据九银行付款凭证复印件9份真实性无异议。证据十、销货单274份，证明原告已向被告供应起诉状中所说的5150729.95元的货物。被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司，对证据的从内容上来看，数据特别庞大，被告代理人在法庭上没有进行数据的核对，如果确实有必要核对的话，希望原告提供一套复印件，被告带回后由我们的会计进行核对。从证据的形式上看，这些清单其中有一部分是被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司的销售发货清单，有一部分是原告山东北玻节能科技有限公司的销售发货清单，还有绝大部分是只是记载了项目名称，没有确认是谁发货的销售发货清单，所以原告所提供的这份新证据难以证明其所主张的诉请。经审理查明，2015年5月8日，原告山东北玻玻璃科技有限公司(乙方)与被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司(甲方)签订《玻璃加工合同》，甲方从乙方处就亚林西工程加工玻璃产品，约定了产品名称、数量及单价、验收标准，最终结算以实际发货数量为准。合同签订时，甲方预付货款壹拾万元，此预付款作为最后货款结算。其余货款按以下方式结算：每供货达30万元时结清一次，如两个月内送货不足30万元时，按实际发生额结清一次，最后一批必货前，结清全部货款。甲方如不能按期付款，乙方有权中止供货同或者顺延货物的交付时间。从延期付款第七日起甲方每日按逾期付款5‰的标准向乙方支付违约金；累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%。延期付款造成供货延期，责任由甲方承担。2015年5月21日至2015年12月22日，原告按合同向被告供货，共计价值3266861.60元，2016年1月30日被告工作人员尹XX在供货清单中签字确认供货情况。2015年6月2日至2015年10月11日，原告向被告供货，价值为841537.53元，原、被告通过传真，被告工作人员周XX签字确认。2015年4月2日至2015年5月30日，原告应被告要求向北京和平幕墙工程有限公司供货，价值为1013993.49元，原、被告通过传真，被告工作人员周XX于2015年8月23日签字确认。2015年5月28日至2015年12月22日，原告应被告要求向北京和平幕墙工程有限公司供货，价值为28337.35元。2015年4月1日，付款10万元；2015年5月20日，付款30万元；2015年7月7日，付款50万元；2015年7月27日，付款30万元；2015年9月30日，付款50万元；2015年10月16日，付款20万元；2015年10月31日，付款20万元；2016年1月27日，付款10万元，总计付款270万元，尚欠货款2450729.95元。原告主张按合同约定计算逾期付款违约金257536.5元。上述事实，由原告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告山东北玻节能科技有限公司与被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司签订的《玻璃加工合同》合法有效，原告山东北玻节能科技有限公司作为供货方履行了供货义务，被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司应依约支付货款。现被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司欠原告山东北玻节能科技有限公司货款2450729.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约支付货款，应支付原告逾期付款违约金257636.5元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东北玻节能科技有限公司货款2450729.95元并支付原告山东北玻节能科技有限公司逾期付款违约金257636.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28466元，由被告北京金诺阳光玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙卫国代理审判员  陈 萍人民陪审员  张林松二〇一七年二月四日书 记 员  张情情