江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1559号原告黄祥坤，男，汉族，住赣县。委托代理人吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告尹积于，男，汉族，住江西省于都县。被告曾祥明，男，汉族，住赣县。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城A15-17楼。法定代表人程航，总经理。委托代理人周志军，公司职员。被告江西鑫昌物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇广莲路（环保局对面）。法定代表人唐传荣。原告黄祥坤诉被告尹积于、曾祥明、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安江西分公司”）、江西鑫昌物流有限公司（以下简称“鑫昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥坤及其委托代理人吴正信、被告曾祥明、平安江西分公司委托代理人周志军到庭参加了诉讼，被告尹积于、鑫昌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祥坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告尹积于、曾祥明、鑫昌公司赔偿原告交通事故人身损害赔偿金25420.82元，该款由被告平安江西分公司在保险责任限额范围内按照保险合同的约定将保险理赔款支付给原告，不足部分按责任由被告尹积于、曾祥明、鑫昌公司承担；2、本案诉讼费由被告按责任承担。事实和理由：2016年4月6日，原告黄祥坤驾驶宗申牌ZS50Q-13助力车由323国道向梅林镇往茅店镇方向行驶，14时55分当车行驶至323国道赣县上海大众奔利4S点店门口路段，超越同方向前方由被告尹积于驾驶的赣Ｐ×××××重型仓栅式货车过程中，撞上前方同车道行驶至该路段停车欲左转弯由被告曾祥明驾驶的金彭劲霸2D三轮电动车尾部，碰撞后原告驾驶的宗申牌助力车又与赣Ｐ×××××重型仓栅式货车左后轮发生碰撞，造成原告受伤，助力车损坏，而后送往医院住院治疗。事故发生后，经交警部门调查认定，由原告承担事故的主要责任，被告尹积于、曾祥明共同承担次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法判处。被告曾祥明辩称：原告诉请要求赔偿过高，住院和误工费应按照住院时间为准，我方承担不超过15%的责任。被告平安江西分公司辩称：本案交通事故中被告尹积于承担次要责任，本案为三方交通事故，次要责任承担的赔偿比例不应超过15%，原告各项诉求过高，医疗费建议加扣10%非医保用药，伙食费和营养费建议20元/天，护理费标准过高，建议参照农民工的标准计算，误工费天数应参照实际住院天数，标准应参照民工标准计算，交通费按100元计算，车辆损失按照保险公司定损标准200元计算，本案诉讼费保险公司不应承担。被告尹积于、鑫昌公司拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原、被告的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、车主信息、交通事故认定书、保险单、出入院记录、检查报告单、医疗住院收费票据、住院费用清单、收款收据、车票、收据、司法鉴定意见书，被告提供的机动车辆物损清单等证据证明了原、被告之间发生交通事故及交通管理部门进行了责任划分的事实，原告因本次交通事故受伤住院治疗及财产损失的情况，事实清楚，本院予以确认。另查明，赣Ｐ×××××重型仓栅式货车所有人为鑫昌公司，金彭劲霸2D三轮电动车所有人为俞增荣，赣Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告平安江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人争议的证据：1、收款收据，被告对该证据三性有异议，仅为手撕门诊收据，不具有发票的唯一性，没有相关病历本证明这些花费与该起交通事故有关。本院认为原告因本案交通事故进行就医治疗，并非仅能在医院进行，社会生活中合法的私人诊所亦大量存在医疗就诊的情况，且考虑到本案原告因经济困难前往私人诊所治疗或取药的极大可能性，本院对其提供的收款收据真实性予以采信，可以认定为其合理医疗费用开支。2、医疗住院收费票据、住院费用清单，被告认为应加扣10%非医保用药，本院认为其意见未提供证据予以证明，本院不予采纳。3、车票，被告对该证据关联性有异议，没有列明详细的使用人姓名及目的地、出发地，不确定与本案交通事故是否有关。本院经审查认为，结合原告住院治疗时间，符合该时间段的出租车发票金额为85元，对该85元交通费，本院予以认定。4、收据、机动车辆物损清单，原告认为应赔偿其车辆损失2000元，被告认为该收据并非维修收费，而是原告购买助力车的收据，与本案交通事故无关，应按保险公司定损的200元计算。本院认为原告未提供证据证明其车辆损失情况，考虑到原、被告对事故认定书中车辆损坏事实无异议，因此，对被告平安江西分公司认为原告车辆定损200元的意见予以采纳。5、司法鉴定意见书，被告认为该证据与本案赔偿无关。本院认为该鉴定意见书为交通管理部门对事故痕迹检验进行的鉴定，目的为还原事故发生的经过，作为事故认定书的依据，与本案赔偿责任划分并无直接联系。据此，原告黄祥坤因此次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告所提供住院收费票据以及收款收据可以确定原告的医疗费为13604.01＋1495＝15099.01元；2、护理费，原告未提供其护理人员工作及收入情况，可参照2015年江西省居民服务业在岗职工平均工资计算，因此原告诉请的护理费68×117.11＝7963.48元，符合法律规定；3、误工费，原告未提供证明其工作及收入的证据材料，其误工费可参照2015年江西省农林牧渔业在岗职工平均工资计算，因此原告的误工费为68×90＝6120元；4、住院伙食补助费，参照本地公务人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为68×50＝3400元；5、营养费，根据原告的伤情及医疗机构意见，原告的营养费为68×20＝1360元；6、交通费85元；7、车辆损失费200元。综上合计34227.49元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告黄祥坤驾驶宗申牌ZS50Q-13助力车与被告尹积于驾驶的赣Ｐ×××××重型仓栅式货车、被告曾祥明驾驶的金彭劲霸2D三轮电动车发生交通事故，由原告承担事故的主要责任，被告尹积于、曾祥明共同承担次要责任。原、被告均对赣县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院对其责任划分予以采纳。赣Ｐ×××××重型仓栅式货车实际车主为鑫昌公司，被告尹积于系职务行为不承担赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国道路交安全通法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告鑫昌公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿的10200元（医疗费10000元，财产损失200元）范围外承担15%的事故赔偿责任，被告曾祥明承担15%的赔偿责任，应当在己方责任范围内赔偿原告各项损失，原告黄祥坤自负70%赔偿责任。因被告鑫昌公司所有的赣Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告平安江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告平安江西分公司应按相关法律规定及合同约定承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告黄祥坤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失合计34227.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿13804.13元，由被告曾祥明赔偿3604.13元，剩余16819.23元由原告黄祥坤负担。上述款项于本判决生效之日起三日内支付。二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告曾祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  孙万强二〇一七年二月十六日书 记 员  明 丹