wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016）渝0108执异129号案外人：杨梅，女，1972年11月6日出生，汉族,住重庆市南岸区。申请执行人：胡朝海，男，1972年11月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人：许先辉，职务：董事长。被执行人许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司、许先辉民间借贷纠纷一案中，案外人杨梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨梅称，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，其中包括其购买的该楼盘1幢19-13号房屋。该房屋系其以总价245813元的价格从被执行人重庆立立房地产开发有限公司购买，已付清全部购房款并装修完毕后居住使用，因被执行人重庆立立房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。杨梅系上述1幢19-13号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋19-13号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。本院查明，胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行一案，本院于2016年7月19日作出（2016）渝0108民初591号民事判决书，判决重庆立立房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告胡朝海借款本金980万元，以800万元为基数，从2013年9月30日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；本案案件受理费80560元，公告费300元，保全费5000元共计85860元由重庆立立房地产开发有限公司负担。因重庆立立房地产开发有限公司未履行还款义务，胡朝海向本院申请强制执行。本院在诉讼过程中，于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，查封清单中包括案外人杨梅购买的该楼盘1幢19-13号房屋。另查明，杨梅与重庆立立房地产开发有限公司于2009年7月31日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨梅购买立立房地产公司开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋19-13号房屋（建筑面积86.25平方米，套内面积67.8平方米，总价为245813元）。2009年7月31日,杨梅付清房屋全款245813元，立立房地产公司开具收据一张。杨梅付清全款后即着手装修并在本院查封该房屋前已实际入住。再查明，2016年12月23日，重庆市南岸区不动产登记中心住房登记信息查询证明：购房人杨梅无现势住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨梅作为购房消费者在本院查封重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋19-13号房屋前便与立立房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人杨梅请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋19-13号房屋的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  马红霞审判员  彭 峰二〇一七年二月十五日书记员  李亚龙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0108执异2号案外人：蔡新刚，男，1965年11月13日出生，汉族,住重庆市巴南区。申请执行人：胡朝海，男，1972年11月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人：许先辉，职务：董事长。被执行人许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司、许先辉民间借贷纠纷一案中，案外人蔡新刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人蔡新刚称，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，其中包括其购买的该楼盘1幢6-13号房屋。该房屋系其以总价245813元的价格从被执行人重庆立立房地产开发有限公司购买，已付清全部购房款并装修完毕后居住使用，因被执行人重庆立立房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。蔡新刚系上述1幢6-13号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋6-13号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。本院查明，胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行一案，本院于2016年7月19日作出（2016）渝0108民初591号民事判决书，判决重庆立立房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告胡朝海借款本金980万元，以800万元为基数，从2013年9月30日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；本案案件受理费80560元，公告费300元，保全费5000元共计85860元由重庆立立房地产开发有限公司负担。因重庆立立房地产开发有限公司未履行还款义务，胡朝海向本院申请强制执行。本院在诉讼过程中，于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，查封清单中包括案外人蔡新刚购买的该楼盘1幢6-13号房屋。另查明，蔡新刚与重庆立立房地产开发有限公司于2009年8月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定蔡新刚购买立立房地产公司开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋6-13号房屋（建筑面积86.25平方米，套内面积67.8平方米，总价为245813元）。2009年8月18日,蔡新刚付清房屋全款245813元，立立房地产公司开具收据一张。蔡新刚付清全款后即着手装修并在本院查封该房屋前已实际入住。再查明，2016年12月23日，重庆市南岸区不动产登记中心住房登记信息查询证明：购房人蔡新刚无现势住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，蔡新刚作为购房消费者在本院查封重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋6-13号房屋前便与立立房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人蔡新刚请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋6-13号房屋的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  马红霞审判员  彭 峰二〇一七年二月十五日书记员  李亚龙
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0821执577号申请执行：河南修武农村商业银行股份有限方庄支行。负责人：薛志龙，行长。委托代理人：秦菊义，该行员工。被执行人：刘成香，男。被执行人：林小福，女。被执行人：宰长明，男。被执行人：申菊花，女。被执行人：韩昌明，男。被执行人：尚小荣，女。本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第132号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2016年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:终结(2016)修证执字第132号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 杜 洁审 判 员 康 健代理审判员 李 茂二〇一七年二月十五日书 记 员 常小刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13610号申请执行人:中诚景瑞投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张帅帅，经理。被执行人:北京瑞胜德商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘鹏伟，总经理。被执行人:刘鹏伟，男，1963年7月14日出生，汉族，北京瑞胜德商贸有限责任公司法定代表人，住北京市丰台区。本院在执行中诚景瑞投资管理有限公司与刘鹏伟、北京瑞胜德商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘鹏伟、北京瑞胜德商贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘鹏伟、北京瑞胜德商贸有限责任公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年二月二十八日书 记 员  谭深源
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初85号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐力朋，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。2014年2月14日因犯抢夺罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2015年7月25日刑满释放。2016年11月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第40号起诉书指控被告人徐力朋犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人徐力朋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐力朋于2016年11月21日18时30分许，在重庆市渝中区，将净重0.29克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和净重0.19克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给孟某某，获毒资250元后被公安人员捉获并查获前述毒品、毒资。被告人徐力朋归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐力朋的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重处罚情节，和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人徐力朋在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人孟某某的证言、辨认笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐力朋违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐力朋曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐力朋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐力朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年9月20日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年二月七日书记员 刘至严
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执115号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人德州银谷仓储有限公司。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与德州银谷仓储有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被申请人德州银谷仓储有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人德州银谷仓储有限公司名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年二月二十八日书记员  韩 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 6 4 2 9 号     原 告 ： 马 正 雄 ， 男 ， 1 9 6 9 年 1 月 2 1 日 出 生 ， 回 族 ， 高 中 文 化 ， 工 人 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     被 告 ： 王 春 ， 男 ， 1 9 8 1 年 1 1 月 1 0 日 出 生 ， 汉 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 马 正 雄 与 被 告 王 春 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 1 1 月 2 9 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 马 正 雄 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 王 春 经 传 票 传 唤 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 马 正 雄 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 依 法 判 令 被 告 偿 还 原 告 借 款 3 2 0 0 0 元 ； 2 、 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 5 年 9 月 2 1 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 4 2 0 0 0 元 。 2 0 1 7 年 6 月 底 被 告 偿 还 借 款 1 0 0 0 0 元 ， 下 欠 3 2 0 0 0 元 ， 经 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 王 春 未 到 庭 亦 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 ， 证 明 被 告 王 春 向 原 告 马 正 雄 借 款 4 2 0 0 0 元 的 事 实 。     被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 借 款 关 系 和 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。 本 院 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 5 年 9 月 2 1 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 4 2 0 0 0 元 ， 并 给 原 告 书 写 借 条 一 张 ， 内 容 为 ： ” 今 借 到 马 正 雄 现 金 肆 万 贰 仟 元 整 （ 4 2 0 0 0 元 ） ， 借 款 人 ： 王 春 ， 还 款 日 期 2 0 1 5 年 9 月 2 1 日 - 2 0 1 5 年 1 1 月 2 1 日 ” 。 借 款 到 期 后 ， 经 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 于 2 0 1 7 年 6 月 底 偿 还 1 0 0 0 0 元 ， 下 欠 借 款 3 2 0 0 0 元 ， 拖 欠 不 予 偿 还 ， 引 起 讼 争 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 证 据 借 条 系 原 始 书 证 ， 具 有 证 明 原 告 与 被 告 之 间 存 在 借 贷 关 系 和 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 3 2 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 本 院 依 据 查 明 的 事 实 ， 可 依 法 缺 席 判 决 。     综 上 所 述 ， 被 告 欠 原 告 借 款 的 事 实 清 楚 ， 证 据 充 分 ， 被 告 应 履 行 偿 还 借 款 的 义 务 。 据 此 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 的 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 王 春 偿 还 原 告 马 正 雄 借 款 3 2 0 0 0 元 ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 3 0 0 元 ， 由 被 告 王 春 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 员 陈 学 军         二 ○ 一 八 年 二 月 一 日     书 记 员 杨 兴 丹     附 法 律 法 律 释 明 表 ：     《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》     第 一 百 四 十 四 条 被 告 经 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 的 ， 或 者 经 法 庭 许 可 中 途 退 庭 的 ， 可 以 缺 席 判 决 。     第 二 百 五 十 三 条 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 制 定 的 期 间 履 行 其 他 义 务 的 ， 应 当 支 付 迟 延 履 行 金 。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初806号之一申请人：陈桂林，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：周桂香，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：陈玉保，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告陈桂林与被告黄岭松、周桂香、陈玉保民间借贷纠纷一案，原告陈桂林于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告黄岭松、周桂香、陈玉保价值130000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供原告陈桂林所有的位于合肥市滨湖区天山路421号滨湖×××房产（权证字号：×××）作为担保。本院认为，原告陈桂林的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封原告陈桂林所有的位于合肥市滨湖×××房产（权证字号：×××），限制上述房屋产权转移或抵押。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  瞿永贤二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱晓伟
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执8号之三申请执行人：重庆卓扶融资担保有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威综合楼五楼518室。组织机构代码：57616602-X。法定代表人：林宁生，执行董事。被执行人：吴蕾蕾，女，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市渝中区。被执行人：余洲，男，汉族，1976年5月17日出生，住重庆市渝北区。被执行人：江智国，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆卓扶融资担保有限公司与被执行人吴蕾蕾、余洲、江智国借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2141号裁决书,执行标的为本金116万元及利息等。执行过程中，本院于2016年1月15日向上述被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行相应义务。本院遂以（2016）渝01执8-1号执行裁定查封了被执行人江智国、余洲所有的位于重庆市××大学城××2-2的房屋（产权证号：104房地证2013字第××号）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请对前述房地产进行司法处置。2016年4月5日，本院委托重庆华联房地产土地资产评估有限公司对上述房地产的价格进行司法评估，评估价为116.91万元。2016年9月12日，本院委托重庆北城拍卖中心有限责任公司以评估价116.91万元为保留价对上述房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。同年12月21日，本院委托重庆润民拍卖有限公司以105.219万元为保留价对上述房地产进行第二次公开拍卖，再次因无人竞拍而流拍。其后，申请执行人重庆卓扶融资担保有限公司向本院申请将上述房地产作价105.219万元（第二次拍卖保留价）交付给该公司以抵偿被执行人江智国等的相应债务。本院认为，申请执行人的以物抵债申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江智国、余洲所有的位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附129号2-2号房屋（产权证号：104房地证2013字第××号）的查封。二、将被执行人江智国、余洲所有的位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附129号2-2号房屋（产权证号：104房地证2013字第××号）作价105.219万元，交付申请执行人重庆卓扶融资担保有限公司抵偿被执行人江智国等的相应债务。前述房地产的所有权自本裁定送达申请执行人重庆卓扶融资担保有限公司时起转移。三、申请执行人重庆卓扶融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 旭执行员 康忠亮执行员 徐 红二〇一七年二月十六日执行助理刘学亮书记员 曾 爽
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执292号之五申请执行人魏统贇被执行人陈忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令被执行人陈忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈忠(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128XXXXXXXXXX58的存款人民币216360元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月十四日书记员  沈 浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异7号申请人（被执行人）：北京融德信源投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409号。法定代表人：张丽华。委托代理人：王卫，北京大成律师事务所律师。委托代理人：张若楠，北京大成律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）上海丰华（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路76号901室。法定代表人：涂建敏，董事长。委托代理人：黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：刘嘉露，北京市时代九和律师事务所律师。本院在执行上海丰华（集团）股份有限公司（以下简称丰华公司）申请执行北京融德信源投资管理有限公司（以下简称融德投资公司）仲裁一案中，融德投资公司申请不予执行仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人融德投资公司称，仲裁庭无权作出（2016）京仲裁字第1058号裁决书中第二、四、五项裁决，裁决的主体有误，遗漏当事人，仲裁庭违法裁决，故申请不予执行该仲裁裁决，具体理由如下：1.2013年9月29日签订的授权委托书是四方签订的，而仲裁案件只有两方当事人，仲裁案件遗漏当事人无权撤销该授权委托书，该裁决违反法律规定；2.仲裁第四项裁决我公司排除在北京市昌平区回龙观镇中关村生命科学园18#地块项目现场的妨害，但该地块所有权归北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称绿色家园房地产公司）所有，丰华公司不能主张排除妨害请求权，该项裁决违反法律规定；3.裁决第五项确认我公司应返还丰华公司的所有资产、文件归绿色家园房地产公司所有，丰华公司无权主张返还，仲裁庭无权对该项请求予以裁决。被申请人丰华公司称，裁决第二、四、五项均属于仲裁协议约定范围，仲裁庭有权仲裁。申请人此前曾以相同理由提出过撤销仲裁申请，经法院审理后已被裁定驳回。我公司并未就裁决第二项提出执行申请，申请人提出的不予执行申请不符合相关法律规定，请求法院予以驳回。经审查查明，丰华公司与融德投资公司仲裁一案，经北京仲裁委员会审理，于2016年8月24日作出（2016）京仲裁字第1058号裁决书，裁决：一、确认丰华公司与融德投资公司于2013年9月29日签订的《股权转让协议》、2013年10月9日签订的《补充协议》、2013年10月18日签订的《补充协议》、2013年10月19日签订的《关于2013年10月18日〈补充协议〉的补充协议》、2014年5月8日签订的《〈股权转让协议〉之补充协议》均已于2015年5月14日解除；二、确认丰华公司于2013年9月29日出具的对融德投资公司、王三雄的《授权委托书》已于2015年5月14日撤销；三、融德投资公司向丰华公司支付违约金人民币×××万元；四、融德投资公司排除北京市昌平区回龙观镇中关村生命科学园18#地块项目现场的妨害；五、融德投资公司向丰华公司返还绿色家园房地产公司有关资产、证照、印鉴、财务材料、政府批文等所有资产、文件（对照双方签署的交接清单）；六、融德投资公司补偿丰华公司律师费人民币×××元、公证费人民币×××元；七、驳回丰华公司的其他仲裁请求；八、驳回融德投资公司的全部仲裁反请求；九、本案本请求仲裁费×××元，该笔费用已由丰华公司全部预交，因此融德投资公司向丰华公司支付×××元，以补偿丰华公司为其垫付的仲裁费；本案仲裁反请求仲裁费×××元，全部由融德投资公司承担。裁决生效后，融德投资公司于2016年11月29日向本院申请撤销上述仲裁裁决，理由为：一、作出裁决所依据的证据是伪造的。二、仲裁程序违反法定程序。三、仲裁庭无权作出第二、第四、第五项仲裁裁决。四、仲裁裁决第一、二项适用法律错误。五、仲裁庭枉法裁判。经审理，本院于2016年12月23日作出（2016）京03民特401号民事裁定书，裁定驳回融德投资公司的申请。2016年9月26日丰华公司向本院申请执行，执行中，融德投资公司以上述理由申请不予执行仲裁裁决。上述事实，有（2016）京仲裁字第1058号仲裁裁决、（2016）京03民特401号民事裁定书、当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人向人民法院申请撤销商事仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，不予支持。融德投资公司此前曾以仲裁庭无权作出（2016）京仲裁字第1058号裁决书中第二、四、五项裁决等理由向法院申请撤销仲裁裁决，并已被法院裁定驳回，现融德投资公司再次以相同理由申请不予执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回北京融德信源投资管理有限公司不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1058号仲裁裁决的请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年二月二十三日书 记 员  孙国梁
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2159号之一申请执行人李斌，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘金全，男，汉族，现住淄博市临淄区。李斌与刘金全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李斌于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘金全名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘金全纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初2649号民事判决书已的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘金全有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一七年二月十日代理书记员  蒲韦彤
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0323执93号申请执行人韩洪树，男，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人吴学才，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本案依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初1936号民事调解书，受理申请人韩洪树申请执行吴学才定金合同纠纷一案，在执行过程申请人韩洪树提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人韩洪树申请执行吴学才定金合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘成应二〇一七年二月七日书 记 员  梁玉航
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执872号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县。负责人：李志武，该行行长。被执行人李尖，男，汉族，1979年5月10日出生，农民，南昌县人，住南昌县。被执行人喻德园，男，汉族，1976年10月31日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人李功仁，男，汉族，1955年10月21日出生，南昌县人，农民，住南昌县。本院于2016年2月1日作出的（2015）南银民初字第349号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李尖、喻德园、李功仁应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行90832元，并承担案件受理费2050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李尖、喻德园、李功仁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李尖、喻德园、李功仁履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李尖、喻德园、李功仁的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李尖、喻德园、李功仁没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人李尖、喻德园、李功仁的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南银民初字第349号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2828号原告隗立花，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，区长。委托代理人赵志权，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。原告隗立花诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告隗立花起诉称，原告于2016年6月3日通过“全球邮政特快专递”向被告房山区政府邮寄了信件，6月4日被告收到原告信件，但至今未作任何回复。故原告依据行政诉讼法的相关规定提起本案诉讼，请求法院依法判令被告房山区政府对原告于2016年6月3日提出的申请依法履行法定职责；诉讼费用由被告承担。被告房山区政府辩称，一、原告隗立花的“申请”不符合法定形式且未向有职权的机关提出。原告的申请仅为反映情况，进行信访的行为。被告于2016年6月4日收到原告隗立花提交的《要求履行法定职责申请书》，请求被告“（1）根据土地管理法第七十六条依法追究北京市交通委员会路政局房山公路分局局长法定代表人翟瑞元强行非法占用耕地‘基本农田’（48.14亩）的法律责任；（2）根据处罚决定第62号第一项退还非法占用的集体土地（48.14亩）赔偿因非法强行占用原告家口粮田给其家人造成的经济损失和精神损失。”二、对原告“申请”的事项，被告不具备进行实质处理的法定职责。被告不具有追究北京市交通委员会路政局房山公路分局局长法定代表人等人员“法律责任”的职权；被告不具有“根据处罚决定第62条第一项退还非法占用的集体土地（48.14亩）”的法定职责；被告不具有直接及责令有关单位“赔偿因非法强行占用原告家口粮田给其家人造成的经济损失和精神损失”的法定职责。三、鉴于上述情况，2016年6月8日，被告将《要求履行法定职责申请书》转办到北京市房山区长阳镇人民政府办理（以下简称长阳镇政府）。被告已针对原告申请的事项进行了处理，履行了相应的职责。四、涉案项目已经经过有关处理，原告提出的请求已与实际情况不符。国土部门对该项目进行处理后，有关地上建筑物和其他设施已经移交长阳镇政府。该项目已办理相关建设用地手续。五、长阳镇政府曾答复原告。2016年1月8日，原告隗立花请求长阳镇政府履行《国土资源行政处罚决定书》京国土（房）分局罚字[2012]62号第一项、第二项的法定职责。2016年3月7日，长阳镇政府作出《关于隗立花申请履行法定职责的答复》。隗立花不服该答复向北京市房山区人民法院提起诉讼，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111行初341号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。六、鉴于以上等理由，本案原告、被告主体均不适格，原告提出本案诉讼不符合行政案件起诉条件以及案件受理条件。综上所述，请法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经查，2012年9月20日，北京市国土资源局作出京国土（房）分局罚字[2012]第62号《国土资源行政处罚决定书》，对北京市交通委员会路政局房山公路分局的非法占用土地行为作出处罚。处罚内容为：1、退还非法占用的集体土地32090.65平方米（折合48.14亩）；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的32090.65平方米（折合48.14亩）土地，按每平方米5元标准，处以罚款壹拾陆万零肆佰伍拾叁元（160453元）整。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告隗立花向被告房山区政府提出《要求履行法定职责申请书》，要求被告房山区政府“根据《土地管理法》第七十六条,依法追究北京市交通委员会路政局房山公路分局局长，法定代表翟瑞元强行非法占用耕地‘基本农田’（48.14亩）的法律责任”；“根据处罚决定第62号第一项退还非法占用的集体土地（48.14亩），赔偿因非法强行占用原告家口粮田给其家人造成的经济损失和精神损失。”本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责的，应当以法律法规等规范性文件中明确具体规定行政机关具有相应的行政管理职责作为依据。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《国土资源行政处罚办法》第三十九条的规定，国土资源主管部门应当通过定期或者不定期检查等方式，加强对下级国土资源主管部门实施行政处罚工作的监督，其中要将发现制止违法、依法履行行政处罚职责等情况作为监督检查的重点内容。根据上述规定，房山区政府不具有责令退还非法占用土地，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行处理的法定职责，也不负有对北京市国土资源局作出的行政处罚决定进行监督的法定职责。原告隗立花认为，被告房山区政府应当赔偿或责令有关部门赔偿原告因非法占地行为造成的各项损失，因目前未有相关法律法规明确规定被告房山区政府负有赔偿或责令有关部门赔偿原告相应损失的法定职责。据此，原告隗立花要求被告履行前述法定职责不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回。原告如认为其合法权益受到侵害的，应通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告隗立花的起诉。案件受理费50元，原告隗立花已交纳，于本裁定生效后退还原告隗立花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一七年二月二十三日法官助理  杨靖雅书 记 员  王 硕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13206号申请执行人：东华软件股份公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。被执行人：雷扬，男，1978年12月18日出生，住北京市海淀区。被执行人：范登标，男，1972年1月11日出生，住北京市朝阳区。本院在执行东华软件股份公司与雷扬、范登标合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人雷扬、范登标的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的房产、车辆，本院已执行回案款11407.24元（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人雷扬、范登标列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年二月二十六日书 记 员  孙明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2017）甘71行初23号原告甘肃义博铝业有限公司,住所地甘肃省兰州市红古区平安镇张家寺村凤凰路1号205室。法定代表人施礼滔，该公司总经理。委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。委托代理人陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告兰州市环境保护局，住所地甘肃省兰州市城关区张家园60号。法定代表人闫子江，该局局长。委托代理人裴子辉，该局工作人员。委托代理人曹乾，肃合睿律师事务所律师。原告甘肃义博铝业有限公司（以下简称义博公司）诉被告兰州市环境保护局（以下简称市环保局）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告义博公司诉称，被告市环保局于2016年5月28日到原告厂房进行检查时认为原告存在将危险废物与非危险废物混存的环境违法行为,遂于2016年6月2日向原告送达了行政处罚事先告知书，拟对原告作出立即停止违法行为和罚款61000元的处罚。2016年7月中旬，兰州市环境监察局向其送达了市环保局作出的兰环罚字（2016）15号《行政处罚决定书》，认为原告将危险废物与非危险废物混存，对原告处以立即停止违法行为和罚款65000元的行政处罚。原告认为该处罚决定主要证据不足，适用法律错误，具体理由如下：1.主要证据不足，原告存放的废机油并不属于将危险废物与非危险废物混存的情形；2.法律适用错误，未载明行使自由裁量权的相关法律依据；3.一事多罚，原告只实施了在厂区内存放危险废物的一个行为，被告却在本次处罚的同时又以未将危险废物分类收集、贮存为由，再次处以罚款，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定；4.因原告的申辩加重处罚，被告在行政处罚事先告知书中对原告拟罚款61000元，但在原告申辩后，作出罚款65000元的处罚决定，加重了对原告的处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第二款的规定。综上，请求本院撤销兰环罚字（2016）15号《行政处罚决定书》。关于本案原告的起诉是否符合起诉条件。原告诉称，原告在收到行政处罚事先告知书后，即进行了停业整顿，被告于2016年7月13日前往原告厂区送达兰环罚字（2016）15号《行政处罚决定书》时，签收人何幼兵系当时厂区内第三方的留守值班人员，并非原告公司员工。何幼兵在签收该处罚决定书后，于2016年7月20日才将该处罚决定书交给原告，故原告知道行政行为的时间应为2016年7月20日；同时，原告在收到处罚决定书后向兰州市人民政府提起复议，后撤回复议申请，兰州市人民政府于2016年11月15日作出行政复议终止决定。综上，无论自原告知道行政行为的2016年7月20日，还是自兰州市人民政府作出行政复议终止决定书的2016年11月15日开始计算起诉期限，原告于2017年1月17日向法院起诉，均未超出六个月的起诉期限。被告市环保局辩称，被告已经于2016年7月13日向原告送达了兰环罚字（2016）15号《行政处罚决定书》，告知了提起行政诉讼的期限，人民法院于2017年1月20日受理本案，原告的起诉已经超过六个月的法定期限，请求本院驳回原告的起诉。经审理查明，2016年6月28日，被告市环保局对原告义博公司作出兰环罚字（2016）15号《行政处罚决定书》；2016年7月13日，被告向原告送达了该处罚决定书。后原告对该行政处罚决定不服，提出复议，在复议过程中，又撤回复议申请，兰州市人民政府遂于2016年11月15日作出行政复议终止决定；2017年1月17日，原告针对被告作出的上述处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月18日立案。以上案件事实，有被告提交的送达回证、《行政复议终止决定书》及原告的陈述等证据，在卷予以证实。本院认为，根据上述查明的事实，原告义博公司和被告市环保局均认可兰环罚字（2016）15号《行政处罚决定书》于2016年7月13日由被告向原告直接送达的事实。可以认定被告市环保局作出处罚决定后，已于2016年7月13日完成送达程序，送达之日即应认定为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的”知道或应当知道作出行政行为之日”，原告于2016年7月13日知道被告市环保局作出的处罚决定，至2017年1月17日向本院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限；原告提起复议后撤回复议的过程，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的”因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，其提起复议至兰州市人民政府作出行政复议终止决定的期间，仍应计算在起诉期限内；同时，原告亦未提出其他超过起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃义博铝业有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告甘肃义博铝业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长敬阳代理审判员成蕾代理审判员康倩珺二○一七年二月二十日书记员王瑞
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初12号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人曹芸，女，1991年11月2日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，暂住扬州市广陵区，户籍地江苏省宝应县。被告人曹芸曾因犯盗窃罪，于2010年10月27日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。被告人曹芸因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月22日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人曹芸犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人曹芸到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控:一、非法持有毒品罪2016年7月下旬一天，被告人曹芸在其租住处扬州市广陵区渡江南路江南左岸1号楼911室，藏匿两袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）于冰箱内。2016年8月3日，公安机关对扬州市广陵区渡江南路江南左岸1号楼911室进行搜查，在冰箱内搜查出该两袋甲基苯丙胺，经鉴定，总净重为38.01克。案发后，被告人曹芸如实供述了其非法持有毒品的事实。二、容留他人吸毒罪2016年9月份至10月份，被告人曹芸在其租住地扬州市广陵区万马滨河城铂宫公寓786室，先后5次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1、2016年9月20日左右一天凌晨1时许，被告人曹芸和黄某在扬州市广陵区万马滨河城铂宫公寓786室内，由曹芸拿出冰毒和吸毒工具冰壶，后二人一同吸食了毒品冰毒。2、2016年9月26日左右一天下午4时许，被告人曹芸和黄某在扬州市广陵区万马滨河城铂宫公寓786室内，由曹芸拿出冰毒和吸毒工具冰壶，后二人一同吸食了毒品冰毒。3、2016年9月30日下午4时许，被告人曹芸和黄某在扬州市广陵区万马滨河城铂宫公寓786室内，由曹芸拿出冰毒和吸毒工具冰壶，后二人一同吸食了毒品冰毒。4、2016年10月13日左右一天凌晨1时许，被告人曹芸和黄某在扬州市广陵区万马滨河城铂宫公寓786室内，由曹芸拿出冰毒和吸毒工具冰壶，后二人一同吸食了毒品冰毒。5、2016年10月19日凌晨1时许，被告人曹芸和黄某在扬州市广陵区万马滨河城铂宫公寓786室内，由曹芸拿出冰毒和吸毒工具冰壶，后二人一同吸食了毒品冰毒。被告人曹芸因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留期间，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。另查明，公安机关于2016年10月22日、23日分别对被告人曹芸、黄某的尿液样本采用吗啡-甲基安非他明联合快速检测试剂（胶体金法）进行现场检测，结果均呈阳性。扬州市公安局开发区分局因黄某吸毒，于2016年10月23日作出行政处罚决定书，决定对黄某处行政拘留十五日的处罚。公安机关于2016年8月3日在曹芸的暂住地江南左岸1幢911室扣押疑似冰毒一包（内有一大袋、一小袋，均从中检出甲基苯丙胺成分）、冰壶三只、吸管九根、壶嘴五个、鼻烟壶一只（内有少量粉末，从中检出甲基苯丙胺成分）、方形铁盒一只（内有红色可疑物，从中检出甲基苯丙胺成分）、仿真枪一把（包括气罐、BP弹）；于2016年10月22日在被告人曹芸暂住地万马滨河城公寓786室扣押冰壶一只。上述事实，被告人曹芸在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人史某、梁某、李某、黄某的证言，扬州市公安局开发区分局制作搜查证、搜查笔录、搜查录像、扣押清单、扬州市公安局制作的理化检验报告、称重记录、扬州市公安局开发区分局制作的现场检测报告、行政处罚决定书复印件、房屋租赁契约、常住人口基本信息表、刑事判决书复印件、抓获经过、发破案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹芸非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人曹芸多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曹芸犯数罪，应当数罪并罚。被告人曹芸在被刑事拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人曹芸如实供述非法持有毒品的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人曹芸曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曹芸犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹芸犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2019年4月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押于公安机关的甲基苯丙胺38.01克、冰壶四只、吸管九根、壶嘴五个、鼻烟壶一只、方形铁盒一只（内有红色可疑物）、仿真枪一把（包括气罐、BP弹），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一七年二月十六日见习书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0323执113号申请执行人韩洪树，男，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人吴学才，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本案依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初1936号民事调解书，受理申请人韩洪树申请执行吴学才定金合同纠纷一案，在执行过程申请人韩洪树提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人韩洪树申请执行吴学才定金合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘成应二〇一七年二月十六日书 记 员  梁玉航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执159号之一申请执行人孙ＸＸ，男，1961年8月9日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人黄捷荣，男，1956年4月6日出生，壮族，住南宁市。被执行人蓝花仙，女，1945年2月15日出生，壮族，住广西马山县。被执行人黄新，女，1991年4月20日出生，壮族，住南宁市。被执行人黄吉，男，1992年7月15日出生，壮族，住南宁市。本院在执行孙ＸＸ与黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)桂0202民初2665号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查明，曾海梅在南宁市××区××路××号大和平商贸批发城5层206号有房产一套（商铺，非住宅）、被执行人黄捷荣在南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区3栋2单元402号有房产一套、被执行人黄新在南宁市江南区星光大道238号玫瑰园·幸福湾A1号楼1单元3105号有房产一套。为执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封曾海梅所有的位于南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城5层206号房产一套（商铺，非住宅），查封期限为三年。二、查封被执行人黄捷荣所有的位于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区3栋2单元402号房产一套，查封期限为三年。三、查封被执行人黄新所有的位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园·幸福湾A1号楼1单元3105号房产一套，查封期限为三年。四、被执行人黄捷荣、黄新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄捷荣、黄新可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  林鸣昕二〇一七年二月十七日书记员  韦 轲
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民撤1号起诉人：河北德水源农业科技有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路26号新东安大厦1304号。统一社会信用代码：13010308379022SSXX。法定代表人：刘学敏，系该公司总经理。委托代理人：孟庆考，男，1975年12月27日出生，汉族，系该公司法律事务部主任。委托代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。2017年1月19日，本院收到起诉人河北德水源农业科技有限公司（以下简称德水源公司）的起诉状。起诉人对刘拥军等16人、内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会、刘成群、刘三辰提起第三人撤销之诉称，请求撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05民终751号终审民事判决书及隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1524号一审民事判决书。事实和理由：内丘县人民政府为发展壮大县城经济，以招商引资的形式，于2014年4月18日与起诉人签订了《项目合作框架协议书》，同意并支持起诉人承包内丘县侯家庄乡白塔村东峪沟的全部沟道、山坡、果树、土地约4000亩，来进行生态农业观光项目建设。2014年5月6日，经白塔村全部村民代表大会表决，同意将本村东峪沟按内丘县政府的意见承包给起诉人。2014年5月16日，起诉人与被告白塔村村委会签订了《白塔村东峪沟承包合同》。该合同对双方的权利和义务作了详细的约定，其中第五条第二款第八项约定“由村委会负责原承包方完全退出，乙方（即本案起诉人）顺利接收。乙方应有原承包方与村委会签订的解除承包合同的原件。”合同签订后，��诉人按照约定于2014年5月26日向被告白塔村村委会交付了首期承包费90万元人民币，之后被告村委会负责起诉人顺利接收，并将原承包方即被告刘成群、刘三辰与村委会签订的解除承包合同的原件交给了起诉人。之后起诉人开始在东峪沟投资开发、购买铲车、雇佣村民进行道路修建和其他建筑物的建设。至2015年上半年起诉人先后投入二百多万元。2015年初，以刘丰刚为主任的白塔村新一届村班子成立。四五月份时，刘丰刚以村委会主任的身份几次与原告协商解除双方之间的承包合同，均被起诉人拒绝。2016年8月，起诉人从被告刘成群手中得到一份（2016）冀05民终751号判决书，这时起诉人才知道被告刘成群、刘三辰与白塔村委会于2013年11月30日签订的《解除白塔村承包东峪沟合同》被法院认定为无效。（2016）冀05民终751号案件中，包括原告刘拥军等16人、被告白塔村委会、被告刘成群、被告刘三辰在内，三方均知道东峪沟已经在2016年5月16日承包给了起诉人。也均知道该案件的审理结果同起诉人有直接的利害关系，但三方均隐瞒了这一事实，致使本案原告无法参加诉讼，致使原审法庭做出了错误的判决。综上，起诉人认为，（2016）冀05民终751号判决书明显错误，且严重损害了起诉人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，请求人民法院予以撤销。本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序。第三人基于自己的民事权益受到了侵害从而主张撤销原生效裁判。提起第三人撤销之诉必须符合以下条件：提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人；第三人是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调���书部分或全部内容错误损害其民事权益；自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法律规定。理由为：一、起诉人请求撤销的（2016）冀05民终751号案件判决书，该案案由为确认合同效力纠纷，系确认之诉。根据合同相对性原则，起诉人不是涉案合同的当事人，也不具备第三人参与诉讼的资格。（2016）冀05民终751号判决书的审理结果并不必然导致起诉人所签订的合同归于无效。起诉人的合同利益可通过另案诉讼的途径维护、实现；二、起诉人无证据证明（2016）冀05民终751号判决书部分或者全部内容错误。基于上述理由，起诉人对邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终751号生效民事判决书提起第三人撤销之诉的请求于法无据，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对河北德水源农业科技有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长  南国江审判员  郭兵刚审判员  温立营二〇一七年二月十六日书记员  尚文佳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初135号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人田杰，男，1981年3月12日出生于贵州省铜仁市，汉族，高中文化，农民，家住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，现住于浙江省金华市江南开发区。因本案于2016年9月30日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人田杰犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月29日18时许至19时20分许之间，被告人田杰在金华市区秋滨街道天水街23号的租住地吃晚饭，期间其喝了一瓶啤酒和一瓶劲酒。饭后被告人田杰在未考取机动车驾驶资格证的情况下驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车开往金华市区社路社区方向。19时42分许，当被告人田杰驾车行驶至金华市区路口时，被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为120mg/100mL。经鉴定，其体内的血液内乙醇含量为120mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人田杰归案后如实供述了罪行。在审理过程中，被告人田杰对上述事实均无异议，且有光盘一张及制作说明，现场照片，呼气酒精检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证以及车辆信息查询，违法记录查询，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田杰系在未考取机动车驾驶资格证的情况下无证驾驶，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年二月二十一日代书记员 张 毅·??2?··??1?·
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）辽09民终197号上诉人（原审被告）：刘照珍，女，1967年5月26日出生，汉族，无业，住阜新市太平区红南路32-2-6。委托代理人：耿宇，女，1987年5月17日出生，汉族，职员，住阜新市海州区创业路44-4-2-15，系被告刘照珍女儿。被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1981年8月18日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区新发屯76-1-202。上诉人刘照珍因与被上诉人李金凤健康权纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘照珍及其委托代理人耿宇、被上诉人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘照珍上诉请求：请求撤销阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初312号民事判决，依法改判驳回李金凤在一审的全部诉讼请求。由李金凤承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，具体表现为：本案双方在纠纷中无人受伤，李金凤自认未受伤，李金凤提供的病历中除主述为头部受他人击打受伤外，一审中李金凤未能提供其治疗的疾病与刘照珍行为之间存在因果关系。刘照珍不服公安机关作出的行政处罚决定，依法提起了行政诉讼，新邱区人民法院作出（2016）辽0903行初7号行政判决书，撤销了公安机关作出的行政处罚决定。原审民事判决的重要证据已经被撤销。原审在没有有效证据情况下做出的判决违反了我国民法诚实信用原则。李金凤辩称，案发后就报警了，医院用药与本人没有关系，医生怎么给下药我就怎么吃。所有体检项目也是在医生指导下进行的。李金凤向一审法院起诉请求：1.要求刘照珍赔偿原告各项经济损失共计0.7万元；2.案件受理费由刘照珍承担。事实和理由如下：2016年5月7日11时50分许，李金凤与刘照珍在新邱区翠柳街市场因琐事发生争吵，后被告用手指怼原告身上，造成原告头部受伤，住院治疗13天，共支付医疗费等各项费用共计0.7万元。一审法院认定事实：2016年5月7日上午11时许，李金凤与刘照珍在阜新市新邱区翠柳街2号楼1单元前约7米处因琐事发生争吵。在双方争吵过程中，刘照珍用手点了李金凤身上几下，但未造成身体外伤。当天下午13时许，李金凤被120急救车送至阜新市新邱区第二人民医院住院治疗13天（2016年5月7日-2016年5月20日）。一审法院认为，公民应以合理的方式解决纠纷，否则应各自承担相应的不利后果。本案中，通过双方的举证质证可以确定原被告双方因琐事发生争吵，被告虽未给原告造成身体外伤，但本院依职权调查核实后确定原告住院期间的用药与其在入院时的主诉一致，因而能够确定原告的住院治疗与被告有关。故被告应对原告住院期间产生的费用根据双方的过错承担相应的赔偿责任。对于原告具体的经济损失，应结合原告提供的本院予以采信的证据并依据相关标准，同时不超过原告的诉请加以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：刘照珍自本判决生效之日起十日内一次性赔偿李金凤医疗费3,541.38元、误工费1,108.60元、住院伙食补助费650.00元、护理费1,322.33元、交通费65.00元，共计6,687.31元的50%，即3,343.66元。本院经审理查明，2016年5月7日上午11时许，李金凤与刘照珍在阜新市新邱区翠柳街2号楼1单元前约7米处因琐事发生争吵。在双方争吵过程中，刘照珍用手指怼了李金凤后背及面部,后李金凤坐在三轮车里。当天下午13时许，李金凤被120急救车送至阜新市新邱区第二人民医院住院治疗13天（2016年5月7日-2016年5月20日），李金凤住院诊断为头面部外伤，住院期间，李金凤进行了包括心电图、ct检查等在内近30余项健康检查，共计支付医疗费0.354138万元，其中奥拉西坦注射液和（倍他乐克）酒石酸美托洛尔共计支出0.22007万元，经原审法院调查，上述两种药物分别用于营养脑神经和治疗心脏病,但李金凤在医院全面体检后并未发现其存在心脏病及脑神经方面疾病，新邱区第二人民医院也未出具相关诊断。二审庭审中李金凤称其有冠心病史，但其称没有证据证明。上述事实，有双方当事人在公安机关的询问笔录，李金凤出具的病历、诊断书、医药费收费票据、病人费用清单、化验单粘贴记录等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是李金凤是否受到伤害，该伤害结果是否因刘照珍侵权行为所致，刘照珍是否应承担本案赔偿责任。关于本案刘照珍是否有侵权行为，根据刘照珍在公安机关所做的询问笔录证实刘照珍在与李金凤争吵过程中，用右手手指点李金凤身上几下，后来李坐在她的三轮车内。而李金凤在公安机关所做的询问笔录证实那个女的（指刘照珍）先用手指怼我后背，之后到我前面怼我脸。上述二份证据证实双方争吵过程中刘照珍对李金凤身体实施了侵权行为。对于损害后果，有阜新市新邱区第二人民医院出具的住院病历及诊断书均证实李金凤诊断为头面部外伤。李金凤的伤情系刘照珍侵权行为所致。关于刘照珍上诉所提新邱区人民法院作出（2016）辽0903行初7号行政判决书，撤销了公安机关作出的行政处罚决定原审民事判决的重要证据已经被撤销，原审在没有有效证据情况下做出的判决违反了我国民法诚实信用原则；李金凤提供的病历中除主述为头部受他人击打受伤外，未能提供其治疗的疾病与刘照珍行为之间存在因果关系的上诉意见，经查，新邱区人民法院作出（2016）辽0903行初7号行政判决书认定刘照珍在与李金凤争吵过程中不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人的行为，是指不存在行为人公然实施的损害他人健康的打人行为，即行为方式一般采用拳打脚踢或使用棍棒等器械，所以分别撤销了阜新市公安局新邱公安分局中部派出所及阜新市公安局新邱公安分局作出的行政处罚决定及行政复议决定,但该份行政判决书并未否定刘照珍在本案中存在侵权行为，根据本案现有证据，足资认定刘照珍侵害李金凤身体健康权的事实清楚，李金凤受伤住院的结果系由该侵权行为所致，对李金凤因此受到的经济损失，刘照珍应承担赔偿责任。但李金凤用于营养脑神经和治疗心脏病所支出的医药费与外伤治疗无关，且没有诊断证实上述治疗的必要性及合理性，故上述费用应由李金凤自行负担。原判责任划分合理，应予确认，但认定事实有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初312号民事判决.二、改判刘照珍赔偿李金凤医疗费1340.68元、误工费1,108.60元、住院伙食补助费650.00元、护理费1,322.33元、交通费65.00元，共计4486.61元的50%，即2243.31元。上述给付内容自本判决生效之日起十日内付清。一、二审案件受理费各500元，由李金凤、刘照珍各负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  冮明映审 判 员  朱士杰代理审判员  李 颖二〇一七年二月十四日书 记 员  韩 鹤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初55号之一原告：徐丽娟，女，1988年5月25日出生，滁州市永达电子商务有限公司销售员，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：高启明，男，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐丽娟与被告高启明合伙协议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  於 虹人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一七年二月二十七日代理书记员  丁逸杰
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初33号原告：张红红，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。被告：李欣荣，汉族，住庆阳市。系西峰区花之歌时尚餐厅业主。委托诉讼代理人：冯一钊（系李欣荣丈夫），男，汉族，1970年9月2日出生，住庆阳市。被告：冯小龙，住庆阳市。原告张红红与被告李欣荣、冯小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红红委托诉讼代理人张洪波、被告李欣荣委托诉讼代理人冯一钊到庭参加诉讼，被告冯小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欣荣、冯小龙连带向原告张红红支付货款75400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月起，原告张红红向被告李欣荣、冯小龙经营的花之歌时尚餐厅供应蔬菜，当时约定货款月末结清，但至诉讼时尚有75400元货款未付，原告遂提出上述诉讼请求。被告李欣荣辩称，欠款属实，花之歌时尚餐厅原系其与冯小龙共同经营，后冯小龙于2014年7月左右退出，故本案欠款与冯小龙无关。因其经营管理不善，餐厅现已关闭，请求用餐厅财产折抵原告货款。被告冯小龙未答辩。本院认为，原告张红红与被告李欣荣、冯小龙双方口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告将蔬菜出售给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告主张给付货款，于法有据，应予支持。被告李欣荣辩称冯小龙现已退出经营，不应再承担责任，但西峰区花之歌时尚餐厅原登记业主为冯小龙，冯小龙应对其参加合伙期间的全部债务负连带责任，被告李欣荣辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李欣荣、冯小龙于判决生效后十日内连带清偿原告张红红货款75400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告李欣荣、冯小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  李新强二〇一七年二月二十日书 记 员  杨泽东
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执292号之四申请执行人魏统贇被执行人陈新财。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈新财发出执行通知书，责令被执行人陈新财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈新财(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币216360元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月十四日书记员  沈 浩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0122执恢493号申请执行人韦红丽，女，汉族，生于1972年3月3日，住郑州航空港经济综合实验区张庄办事处小关庄村，身份证号码：410122197203031723。被执行人李志伍，男，生于1972年8月8日，汉族，住郑州航空港经济综合实验区张庄办事处小关庄075号，身份证号：410122197208081738。本院在执行韦红丽与李志伍婚姻家庭纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金129250.30元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金129250.30元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  闫 鑫二〇一七年二月二十四日书记员  刘铭阳
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初2395号原告：张文清，女，1953年10月26日出生，汉族，住南部县。被告：何峰，男，1971年9月9日出生，汉族，住南部县。原告张文清与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文清到庭参加诉讼，被告何峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000元并支付利息。事实和理由：被告因工程需要多次在原告处借款，2014年6月26日，经双方结算，被告共计向原告借款200000元，并向原告书立借条一份。借款到期后，原告多次催收未果。何峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告以工程需要资金为由，从2009年3月4日起多次向原告借款。2014年6月26日，双方对之前借款进行结算后，被告重新向原告出具一份《借条》，内容为：“今在张文清处借人民币现金200000.00元（贰拾万整），7月5日前还清。（以前的所有借条作废）借款人：何峰2014.6.26”。嗣后，原告催收借款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》载明7月5日前还清，结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯等因素，还款的时间应为2014年7月5日。案涉借款对支付利息没有进行约定，依法属于定期无息借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告何峰在本判决生效后十日内返还原告张文清借款200000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2014年7月6日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，由被告何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨人民陪审员  杨文斌人民陪审员  何 蓉二〇一七年二月十三日书 记 员  鲜永清
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1404号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。法定代表人：王超，该公司总经理被执行人：叶新水，男，汉族，1967年7月8日出生，住江西省广丰县。本院于2014年9月20日作出的(2014)南小民初字第193号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶新水应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司388469.75元及利息，并承担案件受理费3849.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中恒国际租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人叶新水送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人叶新水履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人叶新水的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人叶新水没有财产可供执行，申请执行人中恒国际租赁有限公司也未向本院提供被执行人叶新水的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南小民初字第193号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云代理审判员  徐晓峰人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初2539号原告：李小松，男，1977年7月15日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。被告：程天（曾用名程道金），男，1984年1月9日出生，汉族，住南部县。被告：秦丹，女，1991年8月10日出生，汉族，住南部县。被告：何淼楠（曾用名何雄），男，1990年9月7日出生，汉族，住南部县。原告李小松与被告程天、秦丹、何淼楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小松的委托诉讼代理人邓小洪到庭参加诉讼，被告程天、秦丹、何淼楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小松向本院提出诉讼请求：判令被告程天、秦丹返还原告借款20万元，并按月息2分从2014年9月2日起计算资金利息，被告何淼楠承担连带保证责任。事实和理由：被告程天、秦丹系夫妻关系。2014年9月2日，被告程天、秦丹以急需用钱为由向原告借款20万元，期限为3个月，口头约定月利息5分，被告何淼楠自愿为该笔借款担保。借款到期后，原告多次催收未果。程天、秦丹、何淼楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告程天、秦丹于2012年12月24日登记结婚。2014年9月2日，由被告何淼楠、秦丹提供担保、李某在场见证下，被告程天向原告借款200000元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到李小松（转账）人民币（￥200000.00元）（小写）（贰拾万元整）（大写）保证于2014年12月2日，前全部还清。借款逾期不归还，有权随行收回借款。我（名字）程天自愿用天一路棚户区安置补偿协议、川Ｒ×××××做抵押，到期不能归还借款，由（名字）李小松全权处理抵押品。我（名字）程天必须提供所有合法手续。借款方到期如数归还借款的，抵押权取消。（需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追款的权利）。逾期不还所造成被诉讼期间发生的费用和损失由借款人负责，另自愿赔偿违约金贰拾万元整，特立此为据。工行：（62220XXXX1199）。注：（李小松同时收到天一路棚户区改造还房原件共4页）。借款人：程天借款人电话：156××××9999155****X888借款人身份证：51132119XXXX0314保证人：秦丹51130319XXXX01960借款日期：2014.9.02.至.5.号。担保人：本人同意，何淼楠，2014.9.3李某151××××2876证人”。当日，被告程天又向原告出具一份《收条》，内容为：“今收到李小松（转账）人民币（￥200000.00元）（小写）（贰拾万元整）（大写）立此为据。收款人：程天收款人电话：156××××9999收款人身份证：51132119XXXX090314收款日期：2014.9.2至9.5”。2014年9月3日，原告通过中国工商银行南部幸福路支行向被告程天指定的账户转款200000元。借款到期后，原告催收借款未果。本院认为，原告李小松与被告程天之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款虽在《借条》中未约定利率，但原告的陈述和证人李某出庭作证能够证实就案涉借款原、被告口头上约定月利率为50‰。但因该约定已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。案涉借款没有约定被告何淼楠、秦丹承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然借款合同是在2014年9月2日签订的，但原告是在2014年9月3日通过银行转账向被告程天交付案涉借款的，故该借款合同应为实际交付借款之日生效。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告程天在本判决生效后十日内返还原告李小松借款200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2014年9月3日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告何淼楠、秦丹对上述借款及利息承担连带责任；二、被告何淼楠、秦丹承担连带责任保证后，有权向被告程天追偿；三、驳回原告李小松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，公告费700元，合计6320元，由被告程天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨人民陪审员  杨文斌人民陪审员  何 蓉二〇一七年二月二十日书 记 员  张 婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1511号之十五申请人申胜卫,男,1976年7月23日出生,汉族,住河南省温泉镇西南村中街5号.被执行人李国林，李三，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住温县岳村乡西郭作村5组.身份证号:410825197006181017本院在执行申请人申胜卫与被执行人李国林劳务合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年二月二十八日书记员  郑倩倩
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初487号原告：吴自龙。委托诉讼代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。被告：王振永。原告吴自龙与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自龙及其委托诉讼代理人王须峰、被告王振永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴自龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料款4420元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年以来，被告多次在原告处赊购猪饲料。现经结算，被告累计欠原告饲料款4420元未付。经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝支付，故诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。王振永辩称，自2010年以来，本人确实多次在二原告处购买或赊购猪饲料，直到2012年12月因一张收到条引起争议，原告吴自龙拒不承认自己亲笔写的收款条。本人多次要求结算饲料款，原告吴自龙拒不结算，故今天诉至法庭。二原告称我欠他饲料款，一份是4420元，另一份是6998，两份合计11418元。原告吴自龙的收款条是15000元，应该找回给答辩人3582元。收款条是原告吴自龙亲笔所写，若不承认，我当庭请求做文件鉴定，自然真相大白。本院经审理认定事实如下：原告从事销售猪饲料的工作，被告曾经养殖生猪。被告因购买原告猪饲料未付款，分别于2013年5月9日和2013年5月17日向被告出具欠付猪饲料款票据两份。被告王振永共欠原告吴自龙猪饲料款4420元。票据出具后，经原告催要，被告至今未偿还原告猪饲料款4420元。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、被告于2013年5月9日向原告出具的欠付猪饲料款票据一份，用以证明被告欠付原告猪饲料款1270元。2、被告于2013年5月17日向原告出具的欠付猪饲料款票据一份，用以证明被告欠付原告猪饲料款3150元。被告的质证意见为：原告提交的两张收款收据以及收据上的签字、数额均属实。2013年5月17日的票据不完整，被撕掉一部分。被告为证明自己的主张提交以下证据：原告于2012年12月31日向被告出具的收到条复写联一份，用以证明原告收到被告15000元，被告已与原告把本案的两张生猪饲料款结算。原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；收到条不是原件，同时含有收到条和猪饲料款的痕迹，时间也发生改变，模糊不清；被告所述收到条是2012年出具的，该收到条应当是结算2012年12月以前的欠款，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王振永欠原告吴自龙猪饲料款共计4420元，由原告提交的两份票据予以证实，事实清楚，证据充分，被告王振永应按照合同约定向原告吴自龙全面履行给付猪饲料款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告王振永主张欠付原告的猪饲料款共计4420元已经与原告吴自龙结算，并提交收到条复写联一份；原告主张该证据并非原件，且时间在原告提交的票据出具时间之前。被告王振永对其主张未提供充分的证据予以证实，故本院对被告王振永的主张不予采信。综上所述，原告吴自龙要求被告王振永给付原告饲料款4420元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王振永于本判决生效后十日内偿还原告吴自龙猪饲料款4420元及利息（利息自2017年1月23日起算至判决付款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  宋仕超二〇一七年二月二十二日书 记 员  张春梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5413号申请执行人程文，女，1982年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王宝山，男，1981年11月23日出生，汉族，泗阳县人，居民，住沭阳县。被执行人单琼芝，女，1983年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案执行，执行标的为290000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0425民初3290号原告杨得运，男，1959年8月28日生，汉族，住河南省郏县城关镇南大街39号，身份证号410425195908280013.委托代理人杨帅，男，1984年7月28日生，汉族，住河南省郏县城关镇南大街39号，身份证号4104251984********。（系杨得运之子）委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告河南弘冠置业有限公司，住所地郏县城文化路中段路北。统一社会信用代码91410425581715943C（1-1）。法定代表人李会敏，董事长。原告杨得运与被告河南弘冠置业有限公司（以下简称弘冠置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨得运委托代理人杨帅、马辉到庭参加了诉讼。被告弘冠置业经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2016年1月22日，原、被告双方就原告杨得运购买被告弘冠置业开发的锦绣城小区商品房买卖协商达成共识：原、被告双方于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》（标的房屋：锦绣城小区1号楼东单元12楼A西户．房屋面积：124.33平方米，房屋价款：10万元整。）。于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》（标的房屋：锦绣城小区1号楼东单元15楼A西户，房屋面积：124.33平方米，房屋价款：10万元整。）。原告杨得运于合同签订当日依合同约定一次性付清了上述两套房屋的全部房款，被告至今未交付房屋。后于2016年9月22日签订的《商品房买卖合同》（标的房屋：锦绣城小区商铺房102-202，商铺面积：140.78平方米，房屋价款：30万元整。）。原告杨得运于合同签订当日依合同约定一次性付清了房屋全部房款，被告至今未交付房屋。被告的未按合同约定交付房屋的行为已构成根本违约。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、请求依法判令确认原、被告双方于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》（标的房屋：锦绣城小区1号楼东单元12楼A西户）；于2016年1月22日签订的（（商品房买卖合同》（标的房屋：锦绣城小区1号楼东单元15楼A西户）；于2016年9月22日签订的《商品房买卖合同》（标的房屋：锦绣城小区商铺房102-202）合同有效；交付房屋并协助原告办理房产登记手续；2、请求依法判令被告按照合同约定的违约条款赔偿原告违约金；因被告不能按时交房造成原告无法办理房产登记手续产生的经济损失；赔偿原告因房产纠纷产生的其他相关损失。另根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，要求被告承担赔偿责任；支付囡双方房屋买卖合同纠纷原告已经承担的诉讼费、律师费等费用。被告河南弘冠置业有限公司经依法传唤，未到庭答辩。经审理查明，2016年1月22日，原告杨得运与被告河南弘冠置业有限公司签订的《商品房买卖合同》两份。弘冠置业将锦绣城小区1号楼东单元12楼A西户（房屋面积：124.33平方米）；锦绣城小区1号楼东单元15楼A西户（房屋面积：124.33平方米）两套房屋；以每套10万元的价格卖给杨得运。杨得运于合同签订当日将两套房款共计20万元交给了弘冠置业，弘冠置业给杨得运出具了加盖弘冠置业印章的每张10万元的收据两张。2016年9月22日杨得运与弘冠置业又签订的《商品房买卖合同》-份。弘冠置业将锦绣城小区商铺房102-202商铺（面积：140.78平方米），以30万元价格卖给杨得运。杨得运于合同签订当日依合同约定一次性付清了全部房款30万元。弘冠置业给杨得运出具加盖弘冠置业印章的30万收据一张。但弘冠置业末交付房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》三份，加盖弘冠置业印章的收据三张加以证实，上述事实和证据经本院审查，予以认定。本院认为，原告杨得运与被告河南弘冠置业有限公司签订的三份《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，又无违反法律的强制性规定，三份购房合同真实有效，本院予以确认。合同义务也应予履行。故杨得运请求的确认《商品房买卖合同》有效和被告交付房屋并协助原告办理房产登记手续的诉讼请求正确，本院予以支持；对于杨得运提出的赔偿经济损失的请求，因原告杨得运没有提出具体数额，也没有提供具体损失的相关证据，本院不予支特。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南弘冠置业有限公司于判决生效后十五日内将锦绣城小区1号楼东单元12楼A西户；锦绣城小区1号楼东单元15楼A西户；锦绣城小区商铺房102-202商铺。以上共三处房产交付给杨得运，并协助杨得运办理房屋产权登记手续。二、驳回杨得运的其他诉讼请求。案件受理费100元，由河南弘冠置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超代理审判员  樊俊晓人民陪审员  叶阳浩二O-六年十二月二十五日书 记 员  赵 聪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1288号之十五申请执行人崔同仁，女，1953年8月2日出生，汉族，住温县番田镇树楼村一排。身份证号：510922195308022514。被执行人王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族，住温县城区太行路西段齐乐如意世家5号楼1单元4楼西户。身份证号：410825196510054012。被执行人徐惠芳，又名徐会芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住址同上。系王永庆妻子。身份证号：410825196603063524。本院在执行申请人崔同仁与被执行人王永庆、徐惠芳民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年二月二十日书记员  郑倩倩
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)沭1322执4666号申请执行人王进，男，1971年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王飞虎，男，1975年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的为82460元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执501号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人王兴伟，男，汉族，1959年1月5日出生，住重庆市南岸区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王兴伟银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初4996号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人王兴伟应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行59487.93本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人王兴伟名下有车牌号渝A92X**的车辆，该车辆已被本院依法查封，但不符合处置条件。现申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执501号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  田光芒审 判 员  马 文二〇一七年二月二十三日法官助理  韩继亮书 记 员  黄 智
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5494号申请执行人徐新，男，1972年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陆其海，男，1959年8月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，执行标的为48571元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不易处置,其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执217号之一申请执行人：史永树，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王恩正，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行史永树与王恩正民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  杨武威执行员  周 峰二〇一七年二月二十四日书记员  胡 旺
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2016)鲁72民初2039号原告：格瑞斯洋国际有限公司（GraceYoungInternationalLimited）,住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸法团中心957号邮箱(P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。代表人：菲力浦·罗杰·麦克·加列特（PhilippeRogerMichelJallet），总经理。委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁(上海)律师事务所，律师。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁(上海)律师事务所，律师。（代理权限等详见授权委托书）。被告：曙日代理株式会社(SeoilAgencyCo，Ltd.)。住所地，韩国釜山市中区光复路97号路18号东阳大厦807室（Room807,DongyangBuilding,18,Gwangbok-ro97beon-gil,Jung-gu,Busan,600-022,SouthKorea）。代表人：金明锺（MYEONGJONGKIM），社长。委托诉讼代理人：赵新伟，山东海允律师事务所，律师。委托诉讼代理人：李文娟，山东海允律师事务所，律师。2016年9月27日，原告格瑞斯洋国际有限公司（下称格瑞斯洋公司）因其与被告曙日代理株式会社（下称曙日会社）船舶物料供应合同纠纷向本院提出诉前海事请求保全申请，请求法院扣押被告曙日会社所属的“SLBOGO”轮，要求被告曙日会社提供449905美元的担保。本院依法作出（2016）鲁72财保476号民事裁定书，准许了原告的海事请求保全申请，扣押了“SLBOGO”轮。后，被告曙日会社向本院提交了担保，本院依法解除了对“SLBOGO”轮的扣押。2016年10月25日，原告格瑞斯洋公司就其与被告曙日会社船舶物料供应合同纠纷向本院提起诉讼，本院立案后，依法进行审理。原告格瑞斯洋公司向本院提出诉讼请求：⒈被告向原告支付油款370450美元（合人民币2502686元）；⒉本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日及9月22日，原告应被告的委托，在韩国釜山港分别为被告所属的“SLBOGO”轮供应船用燃油560吨、轻柴油40吨及660吨（船用燃油）、50吨（轻柴油）。价格分别为每吨421美元（船用燃油）、595美元（轻柴油）及327美元（船用燃油）和497美元（轻柴油）。被告应支付总油款为500230美元，被告仅支付了132626.79美元（其中包括第一次加油部分油款129780美元、延期付款利息及银行手续费），剩余油款370450美元以及按照每月2％计算的延期付款利息至今未付。被告曙日会社在答辩期内向本院提出申请，请求本院依“不方便法院原则”，驳回原告的起诉。其理由如下：⒈被告提出适用“不方便法院原则”的请求；⒉当事人之间不存在选择中国法院管辖的协议；⒊本案不属于中国法院专属管辖；⒋本案不涉及中国公民、法人或者其他组织的利益；⒌案件争议的事实发生在韩国，本院审理在认定事实和适用法律方面将存在重大困难；⒍韩国法院对案件享有管辖权，且审理最为方便。此外，被告的债务重整还款计划业已被韩国法院裁定生效。为此，本院于2017年1月25日进行听证。本院经审查认为，本案属于涉外民事案件。《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：㈠被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；㈡当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；㈢案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；㈣案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；㈤案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；㈥外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。尽管本院因诉前保全扣押被告所属的“SLBOGO”轮取得了本案的管辖权，因本案符合民诉法解释第五百三十二条规定的相关情形，因此本院可以裁定驳回原告的起诉，由原告向更加方便的外国法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定，裁定如下：驳回原告格瑞斯洋国际有限公司的起诉。案件受理费26821元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  迟焕德二〇一七年二月三日书记员  徐智莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执640号之一申请执行人：江西山重机械设备有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。被执行人：赖鹏，男，汉族，1985年8月3日出生，住江西省瑞金市。本院于2015年11月26日作出的(2015)南小民初字第154号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖鹏应支付申请执行人江西山重机械设备有限公司50000元及相应违约金与利息，并承担案件受理费1253元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月31日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西山重机械设备有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人赖鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人赖鹏履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人赖鹏的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人赖鹏没有财产可供执行，申请执行人江西山重机械设备有限公司也未向本院提供被执行人赖鹏的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南小民初字第154号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云代理审判员  徐晓峰人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行初26号原告刘来福。被告泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。法定代表人李兴国，局长。原告刘来福诉被告泰州市国土资源局要求履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法由审判员环震独任审判，公开开��进行了审理，现已审理终结。原告刘来福诉称，2016年10月28日，原告通过信息公开网站，向国土分局申请公开“收回、注销刘来福的《村镇房屋所有权证》海字021403020号证中位于某组20号房屋宅基地的相关手续和收回、注销的依据。”但国土分局超过30日未予答复。请求判决确认上述未予答复的行为违法，并判令被告履行信息公开法定职责，承担本案诉讼费用。被告泰州市国土资源局辩称，国土分局是被告的派出机构，不具有独立的诉讼主体资格。本案所涉信息公开申请的内容被告已依法答复，书面告知了原告“携带相关证明材料至国土分局不动产登记查询窗口申请查询”，被告无行政不作为之情形。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提出的相关信息公开的申请，被告已书面告知其可携带相关证明材料至国土分局不动产登记查询窗口申请查询。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘来福的起诉。本院预收的案件受理费50元，于本裁定生效后向原告刘来福退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  环震二〇一七年二月二十八日书记员  王宇