河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终230号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市化工路14号.负责人：郭伟，经理。委托代理人：樊斌，公司员工。被上诉人（原审原告）：武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹泗路工业区路口。法定代表人张明鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：陈海中，男，1968年7月31日生，汉族,住武陟县。委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、陈海中保险纠纷一案，武陟县人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫0823民初2006号民事判决。大地保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司委托代理人樊斌、被上诉人陈海中及委托代理人许娟娟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人宏达公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月30日06时10分许，原告陈海中驾驶豫Ｈ×××××、挂豫Ｈ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至220国道惠民县胡集收费站西50米时，该车过桥轴承损坏，无法正常行驶，遂停放在东西公路北侧，前往停放在公路南侧庞小安驾驶的豫Ｈ×××××、挂豫Ｈ×××××重型半挂牵引车取钱和过桥轴承准备对其驾驶的车辆进行维修，当步行由北向南横过公路时，被由西向东刘清芳驾驶的电动三轮车撞倒，后又被一辆由西向东行驶的两轮摩托车碾压，造成原告陈海中受伤。发生事故后两轮摩托车逃逸。2015年3月18日，惠民县公安局交通警察大队作出惠公交认字【2015】第02012号道路交通事故认定书，认定：因当事人驾驶两轮摩托车逃逸，负事故的主要责任，庞小安、刘清芳、陈海中负事故次要责任。事故发生后，原告共花去医疗费476541.04元，经原告申请，本院组织委托鉴定，2016年1月29日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所作出焦腾飞司鉴所【2016】临鉴字第8号，陈海中损伤情况构成二处伤残分别为十级，十级。2014年2月20日，原告宏达公司在被告大地保险公司为豫Ｈ×××××大货车投保了“无忧意外伤害”机动车辆司乘人员团体保险，约定：保险期限一年，残疾保险金额100000元/座（人）、医疗保险金额20000元/座（人），发生理赔诉讼必须在原告所在地法院解决，现原告陈海中作为司乘人员要求被告大地保险公司在司乘人员团体保险范围内进行赔偿，原、被告协商未果，形成纠纷。原审法院认为，被告大地保险公司与原告宏达公司签订机动车司乘人员团体保险，意在充分保护司乘人员因受到意外伤害后，自身权益在保险范围得到保障的险种。该保险包含乘坐或者驾驶交通工具期间（包括为维护车辆继续运行（特指加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中），本次交通事故中，原告在前往另一辆车拿取车辆损坏部件的更换件过桥轴承及修车所需资金时意外受伤，应当视为该险种中约定的故障维修范围，故被告保险公司应当在该险种范围内对原告陈海中所花相关费用进行赔偿。按照该险种约定，意外住院医疗保险金额为20000元/座（人），故被告大地保险公司应当支付原告陈海中医疗费20000元，原告经鉴定为两处十级伤残，残疾赔偿金计25611.74元，故被告大地保险公司残疾保险金额100000元范围内支付原告残疾赔偿金25611.74元。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告各项损失45611.74元。原审法院判决，被告大地保险公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告陈海中医疗费、残疾赔偿金计45611.74元；上诉人大地保险公司提起上诉称，1、一审判决书中描述的内容与开庭时我方发表的质证意见不一致,我方对被上诉人提供的第一组证据真实性、合法性、关联性均有异议,而非无异议。从后面发表的质证意见可以明确看出,前后叙述不一致。由于被上诉人无法提交保险合同原件,无法证实原告与我方存在保险合同关系,故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。2、被上诉人陈海中受伤是因交通事故所致,属于他方的侵权责任,并非意外事故。另即使被上诉人能证实与我方存在保险合同关系,但被上诉人陈海中受伤并非保险合同约定的保险责任,故我方更不应当承担赔偿责任。3、根据保险条款附表一显示，被上诉人陈海中的伤情按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定没有达到赔偿条件,伤残赔偿金不应当赔偿。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈海中答辩称，1、本案保险合同经一审法院调查核实，真实存在，且我方也持有保险合同的原件。被上诉人陈海中是为了维修大货车继续运行，在过马路拿工具、零配件、钱商量修车事宜时发生的交通事故，该事故属于保险合同约定的保险理赔范围，所以上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。2、上诉人所诉伤残赔偿金比例表属于格式合同，根据保险法的规定对二被上诉人不产生法律效力，所以我方发生的损失均应由上诉人进行赔付。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宏达公司未作答辩。根据当事人的上诉请求和答辩理由,本院确定争议焦点为：上诉人应否支付陈海中各项损失45611.74元。上诉人大地保险公司为证明自己的主张提供了以下证据：车辆投保单及投保单资料送达回证。证明在投保单中明确显示我公司已经对宏达公司就合同条款及免责内容进行了解释说明义务，并投保人作出声明且加盖有公章。被上诉人陈海中质证称，对于投保单真实性没有异议，但不能证明上诉人的观点，本条款属于格式条款，上面所述的免责条款没有向投保人明确予以说明。对保险条款送达回证的真实性有异议，因其是复印件，也无宏达公司的签章确认。综上，上诉人所提交的证据不能证明其主张。根据证据的效力，本院对上诉人大地保险公司提供的证据确认如下：不能证明其免责的主张，不予采信。针对争议焦点，上诉人大地保险公司认为，1、被上诉人所称的投保单没有尽到说明义务是不正确的，宏达公司加盖公章处有声明，明确说明了对保险条款内容等完全理解，证实我方已经对保险合同内容、条款、免责进行了说明。2、争议焦点并非由于保险合同免责事由，关键在于该次事故是否属于保险合同的保险责任，本保险合同的保险责任是驾驶或乘坐交通工具期间所发生的意外事故。保险合同特别约定仅约定四项，一审已经释明。对于被上诉人的维修并不属于保险合同约定的维修发生事故赔偿的范围，从另一裁判文书可以看出陈海中的损失属于交通事故所致，并非维修车辆发生的损失，故我公司不应当承担赔偿责任。3、一审时对方的证人未在庭前签署证人保证书，且证人与陈海中均有利害关系，出庭作证程序错误，因此我方认为证人证言不能作为定案依据。其它同上诉状。被上诉人陈海中认为，1、在保险合同第二条中有明确约定，本案属于保险理赔范围。一审我方已经举证本案属于保险合同约定的保险理赔范围，我方的各项损失上诉人均应赔付。2、发生的交通事故与本案的保险合同纠纷并不矛盾，不能以此作为大地保险公司拒赔的理由。3、法庭已经向证人告知出作证的义务、法律后果，证人明确表示如实作证及作伪证承担的法律后果，证人也在庭审后予以签字承诺，证人也与我方不存在利害关系，证人系该案的知情人。经本院审理查明事实与一审相同。本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定进行理赔。本案车辆投保了“无忧意外伤害”机动车辆司乘人员团体保险，司乘人员陈海中在维修车辆过程中发生意外，属于合同约定的保险责任，原审确认大地保险公司在保险范围内进行赔偿正确，大地保险公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。经原审委托鉴定，陈海中的伤情构成二处十级伤残。原审确认大地保险公司在保险限额内支付残疾赔偿金并无不当，上诉人主张不承担残疾赔偿金的理由不能成立，不予支持。故大地保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由大地保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年二月十五日书记员 崔新新