辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13025号上诉人（原审原告）:韩修乾，男，汉族，住安徽省涡阳县马店镇胡城行政村韩庄自然村。委托代理人:张冬艳，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:钱方，女，住沈阳市沈河区区团结路。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区小西路87号。负责人:张铁民，该公司总经理。委托代理人:张丽丽，该公司员工。上诉人韩修乾与被上诉人钱方、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。韩修乾委托代理人张冬艳、保险公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，钱方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩修乾上诉称：请求保险公司赔偿经济损失共计340493.14元，其中：医疗费81192.74元、误工费117000元、护理费73500.4元、伙食补助费32900元、营养费32900元、交通费3000元。由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。庭审后出具情况说明，变更诉讼请求为：医疗费损失81192.74元、住院伙食补助费32900元、护理费73500.4元、误工费44959.27元。保险公司辩称，要求维持原判。1.关于韩修乾提出的医疗费，根据一审卷宗中韩修乾提交的医疗费票据对应的门诊病历本，诊断书，门诊票据，除了2015年4月24日当天有一笔费用外，均是挂号费用，门诊病历也可看出医生对伤者病历没有任何诊断只是有继休字样，对于2015年4月24日发生的西药费用、中成药费也没有对应的处方签，无法认定合法用途，一审法院扣除门诊费合理合法，对于韩修乾主张的误工费，一审判决中已经明确阐明，不支持误工费的法定依据及事实依据为韩修乾提供的误工书面材料无法认定其真实性及合法来源，未支持前提是韩修乾提供的书面材料无法予以采信，且在伤者本人伤后诊疗过程中其所述的务工单位包括住院病历中门诊诊断书中均为大东房产局，一审伤者本人诉求赔偿之时务工单位变成了沈阳汇事久商贸有限公司，根据双方签订的劳动合同可以看出，该份合同并非只有未在劳动局备案一个问题，按照劳动合同法规定双方签订劳动合同应当在合同中约定试用期，以及首次签订合同期限最长应为一年，工资标准应按基础工资标准核定以便缴纳保险，韩修乾提供的劳动合同适用期处为空白，合同期限为5年，基本工资4500元，不符常理和法律规定，且没有任何证明该单位实际给其发放工资的工资，银行流水，个人所得税证明，庭前伤者本人对其工资标准也向法官陈诉为按件工资，与常理不符，根据一审卷宗中误工证明的扣发工资部分，有涂改痕迹，也无法认定该份证据的真实性，综上对于误工费部分，在无法确认伤者存在实际误工损失情况下，无论是否住院以及是否开诊断书都不能证明是否存在误工费的事实，而以过渡医疗长期挂床过渡康复拖延出来的休息时间，提供不实的误工材料，来索要误工费损失，违背诚信原则以及道路交通事故保护受害方的法律精神。2.关于护理费，一审法院明确在法庭中向韩修乾释明，也对出具护理费的单位依法核实，该护理费开具单位是沈阳市皇姑区福乐园家政中心经营范围是家政信息咨询服务，发照日期为2012年5月25日，没有派遣护理人员资质和开具护理费资质。韩修乾向一审法院起诉请求：2014年5月29日14时10分许，在沈阳市皇姑区崇山路实验小学门前，万欧利驾驶钱方所有的辽A77X**号小型普通客车开门时与骑电动自行车的刘德满发生交通事故，致车损、刘德满及韩修乾受伤，事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定万欧利负全责，韩修乾无责。事发后，韩修乾经住院治疗，保险公司赔偿了医疗费及住院伙食补助费，现韩修乾再次住院，产生后续治疗费，请求判令赔偿韩修乾医疗费79108.74元，误工费108000元，护理费68390元，伙食补助费32900元，营养费32900元，交通费3000元；2、本案诉讼费由被告承担；一审法院认定事实，2014年5月29日14时10分许，在沈阳市皇姑区崇山路实验小学门前，万欧利驾驶钱方所有的辽A77X**号小型普通客车开门时与骑电动自行车的刘德满发生交通事故，致车损，刘德满及韩修乾受伤，此事故经相关交警部门认定，万欧利负此事故的全部责任。当日，韩修乾被送至沈阳市第四医院就治，被收入院治疗，经颈椎正位DR检查，报告单记载“颈椎序列整齐，曲度正常，各椎体、附件骨质形态及关节间隙未见明确异常，未见明确脱位。印象诊断:颈椎未见明确异常,必要时复查或进一步CT、MR检查。”颈椎3D-CT检查，报告单载明：“颈椎序列整齐，曲度正常，寰枢关节对为良好，各椎体、附件骨质形态及关节间隙未见明确异常，未见明确脱位及骨折征象征。印象诊断：颈椎3D-CT未见明确异常，必要时进一步MR（磁共振）检查。”6月12日颈椎平扫（MR）报告单载明：“颈椎序列整齐，曲度正常；椎体形态信号未见异常。C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘向后方轻度突出，硬膜囊受压。脊髓未见明显异常信号。印象诊断：C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘轻度突出。”6月30日颈椎平扫（MR）报告单载明：“颈椎序列整齐，曲度正常；椎体形态信号未见异常。C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘向后方轻度隆起，硬膜囊略受压。脊髓未见明显异常信号。枕大池扩大，可见类圆形囊性信号影。印象诊断：C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘轻度突出。枕大池蛛网膜囊肿。”其他检查结果：双急性中耳炎、副鼻窦炎。住院病案首页记载：颈椎外伤，颈髓损伤，右混合型聋，偏头痛。实际住院113天，期间二级护理至2014年9月10日，共计105天。韩修乾于9月19日出院，出院后医嘱休息1个月。后该院门诊连续出具诊断书32张，韩修乾共休息218天（自2014年10月20日至2015年5月25日止）。2015年5月26日，韩修乾以外伤后，颈部疼痛，活动受限1年为主诉，至沈阳市第四医院康复门诊就诊，被收入院治疗329天，住院期间二级护理，韩修乾支付医疗费79108.74元。2015年7月16日，经一审法院调解，韩修乾与保险公司达成调解协议，保险公司于2015年7月31日之前一次性支付韩修乾2014年5月29日至2015年4月19日期间的住院医疗费54491.59元，住院伙食补助费5650元。钱方系肇事车辆的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2015）皇民一初字第1021号民事调解书、门诊病志二本、住院病历二本医疗费票据、诊断书等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门作出的事故责任认定，一审法院予以确认。钱方作为肇事车辆的所有人，应对韩修乾遭受的人身损害后果承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿韩修乾的合理损失，超出交强险责任范围部分，应在第三者责任险30万元内补足。诉讼费因不在保险范围内，应由肇事车辆的所有人钱方承担。关于韩修乾主张二次住院产生的医疗费79108.74元，现韩修乾提交的医疗费票据、住院病志，证明其因康复治疗以实际支付上述费用，一审法院予以确认。关于韩修乾主张的护理费问题，根据其住院病历，韩修乾两次住院共计442天，医嘱均为二级护理，其中，第一次住院期间护理105天，虽其提供的沈阳市皇姑区福乐源家政服务中心营业执照、陪护合同、证明及收款收据，证明其两次住院均为雇员护理，第一次住院支付护理费16800元（160元/日），第一次住院支付护理费55930元（160元/日），但韩修乾提供的沈阳市皇姑区福乐源家政服务中心营业执照载明其经营范围为家政信息咨询服务，因该服务中心不具有护理资质，一审法院不予采信，其护理费应以本地上一年度居民服务行业标准37127元/年计算。护理期限，第一次住院按医嘱应为105天，应为10680.36元。至于其二次住院329天的护理费问题，保险公司提出根据韩修乾颈椎外伤的情况，没有治疗的合理性和必要性的抗辩意见。经审查，虽医疗机构以韩修乾颈椎外伤，颈髓损伤收入院进行康复治疗，医嘱为二级护理，但该医疗机构在韩修乾第一次住院治疗期间作出的检查报告中，已明确韩修乾颈椎未见明确异常，脊髓未见明显异常信号，C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘轻度突出，且在第一次住院治疗后期医嘱为三级护理，出院医嘱休息248天期间已不存在加强护理，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期品定标准》外伤性椎间盘突出非手术治疗护理期限为30日至60日，韩修乾二次住院康复治疗329天，医嘱均为二级护理，护理期限过长，一审法院酌定以60日为期限，按上述护理费标准37127元/年计算，应为6103元，两次住院护理费合计16783.36元。关于韩修乾主张二次住院的住院伙食补助费问题，结合韩修乾伤情，其住院329天进行康复治疗，合理性不足，其主张的住院伙食补助费，应比照护理期限60日为期限，以每天100元为标准，应为6000元。关于韩修乾主张二次住院的营养费问题，因其未能提供相关证据，证明其住院期间需要加强营养，一审法院不予确认。关于韩修乾主张的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合韩修乾住院治疗113天，康复治疗329天，一审法院酌定1000元。关于韩修乾主张的误工费108000元，现韩修乾住院病历及其出具的33张诊断书均载明其就职于大东区房产局，而其提交的误工工资证明、劳动合同的出具单位为沈阳汇事久商贸有限公司，因韩修乾提交的误工费证据，不能证明其主张成立，故一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾护理费16783.36元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾住院伙食补助费6000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾交通费1000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾医疗费79108.74元；（上述款项在本判决生效后十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回韩修乾其他诉讼请求。一审案件受理费1061元，由钱方承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议的医疗费损失认定问题。经查，医疗费损失应为韩修乾因本次事故造成伤害所花费的诊疗费，通过就诊时间、经过等因素来看，韩修乾的诊疗费损失除一审法院认定的住院费用以外，还应包含门诊费用。本院依据韩修乾的医疗费花费情况重新核算医疗费损失为81192.74元，作为负有理赔义务的保险公司应予赔偿。关于争议的交通费损失认定问题。本院核查后认为，损失数额符合本案客观实际情况，一审法院认定的损失数额应予认定。关于争议的诊疗合理性认定问题。因韩修乾主张的诊疗期间发生的损失有病志予以佐证，在无反证的情况下，人民法院应予认定。在本案中，保险公司虽提出损失异议，但并未提供证据证明损失不真实，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持，依据韩修乾的实际损失情况予以适当调整。关于争议的住院伙食补助费损失认定问题。二次住院329天，按照法定标准计算，其住院伙食补助费应为32900元，作为负有理赔义务的保险公司应予赔偿。争议误工费损失认定问题。韩修乾两次住院，住院诊疗期限内发生误工费损失客观存在，理应予以赔偿。因韩修乾提供误工证明存在瑕疵，又因韩修乾庭后提交情况说明要求按照居民服务业计算误工费，故本院按照居民服务业标准并结合其住院天数计算误工费损失，合计为44959.27元，作为负有理赔义务的保险公司应予赔偿。关于争议的护理费损失认定问题。韩修乾两次住院，住院诊疗期间医嘱护理，韩修乾在住院诊疗期间雇佣护理人员进行护理费，发生护理费损失客观实际存在。至于护理费标准问题，能提供护理费发生票据的，按照实际发生费用计算；无法提供护理费票据的，按照行业标准计算。本院对此项损失赔偿项目据此认定，适当调整，作为负有理赔义务的保险公司应予赔偿。关于争议的营养费损失认定问题。韩修乾的伤病恢复情况及医嘱等，均无证据显示其需要加强营养，一审法院据此对营养费损失未予认定。经本院重新复查认为，一审法院认定该事实清楚，并不不当，应予维持。综上所述，韩修乾的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4691号民事判决主文第三项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4691号民事判决主文第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾护理费73500.40元；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4691号民事判决主文第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾住院伙食补助费32900元；四、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4691号民事判决主文第四项为：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩修乾医疗费81192.74元；五、增加一项：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿韩修乾误工费44959.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回其他上诉请求。一审案件受理费1061元，由钱方承担。二审案件受理费1061元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月二十一日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。