海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初302号原告：胡巧华，男，1978年4月1日出生，汉族，住海口市。被告：海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区南海大道。法定代表人：庄小鹏，董事长。委托诉讼代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。原告胡巧华与被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司（以下简称洋浦安骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡巧华、被告洋浦安骅公司的委托诉讼代理人吉中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡巧华向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案《汽车订购协议书》；2.判令洋浦安骅公司双倍返还胡巧华定金1万元；3.判令本案案件受理费由洋浦安骅公司承担。事实和理由：2013年7月20日，胡巧华与洋浦安骅公司签订《汽车订购协议书》，约定胡巧华向洋浦安骅公司订购别克英朗汽车一辆，型号为GT2013版1.6L手动进取版，颜色为金色，净车价为13.77万元。车辆到货后，洋浦安骅公司通知胡巧华，胡巧华与洋浦安骅公司签订汽车销售合同并按照合同条款付清全部款项后提车。胡巧华于签订涉案《汽车订购协议书》当日预付定金5000元。但胡巧华一直未接到洋浦安骅公司关于订购车辆到货的通知，2015年及2016年11月2日胡巧华在取得驾驶证后多次到洋浦安骅公司处要求提车，但洋浦安骅公司答复无法订购GT2013版1.6L车型，又拒不退还定金。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因洋浦安骅公司明确表态无车可交，涉案合同应予解除，同时其不能交车的行为构成违约应当双倍返还定金。洋浦安骅公司辩称：一、胡巧华的主张已经超过诉讼时效，涉案《汽车订购协议书》签订于2013年7月20日，但原告直到2016年11月才要求提车，明显超过诉讼时效。二、涉案《汽车订购协议书》合同是有效合同，2013年7月20日合同签订后不久，洋浦安骅公司的工作人员通知过胡巧华来公司提车，但其到了2016年才要求提车。目前GT2013版1.6L车型已经停止生产，洋浦安骅公司无法提供该型车，涉案合同不能履行的责任在胡巧华。三、洋浦安骅公司愿意继续履行合同，向胡巧华交付现有车型。综上，请求判令驳回胡巧华的诉讼请求。胡巧华为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1：《汽车订购协议书》一份，拟证明洋浦安骅公司存在违约行为。证据2：《来往凭证》、《转账凭证》各一张，拟证明胡巧华向洋浦安骅公司缴纳了5000元定金。证据3：胡巧华中华人民共和国机动车驾驶证(以下简称驾驶证)一份，拟证明胡巧华领取驾驶证后前往洋浦安骅汽车公司提车，被告知GT2013版1.6L车型已经停产，无法提车。洋浦安骅公司的质证意见为：对上述三组证据的真实性无异议，上述证据证明涉案《汽车订购协议书》签订的时间和定金缴纳的时间为2013年7月20日，胡巧华的起诉已经超过诉讼时效。本院认证如下：对证据1，因洋浦安骅公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据证明胡巧华与洋浦安骅公司签订了涉案《汽车订购协议书》。对证据2，因洋浦安骅公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该组证据证明胡巧华于2013年7月20日向洋浦安骅公司缴纳了5000元订金。对证据3，因洋浦安骅公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明胡巧华于2015年10月15日取得中华人民共和国机动车驾驶证(以下简称驾驶证)，而不足以证明其领取驾驶证后即前往洋浦安骅公司提车。胡巧华还申请证人王某出庭作证。经本院许可，王某到庭作证的主要内容是：王某与胡巧华系一个办公室的同事，听胡巧华说过买车的事情，后胡巧华取得驾驶证后到洋浦安骅公司提车，提不到车又拿不回订金，王某与其他几位同事和胡巧华一起于2016年11月2日到洋浦安骅公司要求退还订金，该公司拒不退还。洋浦安骅公司的质证意见为：对该证人证言的真实性无异议，证明胡巧华于2016年11月2日才要求洋浦安骅公司退款，已经超过了诉讼时效。本院对证人王某证言认证如下：因洋浦安骅公司对王某证人证言的真实性无异议，本院亦予确认，该证人证言证明胡巧华于2016年11月2日到洋浦安骅公司出要求退还订金，洋浦安骅公司拒绝。本院经审理查明：2013年7月20日，胡巧华与洋浦安骅公司签订《汽车订购协议书》，约定胡巧华向洋浦安骅公司订购别克英朗汽车一辆，型号为GT2013版1.6L手动进取版，颜色暂定为金色，净车价为13.77万元。胡巧华应在《汽车订购协议书》签订时向洋浦安骅公司支付订金5000元。待胡巧华以短信或者到店确认车身颜色后，洋浦安骅公司向厂家正式下单要车。订购车辆到货后，洋浦安骅公司电话通知胡巧华，胡巧华应在接到通知后二日内与洋浦安骅公司签订汽车销售合同并按合同约定付清全部款项，洋浦安骅公司在胡巧华付清车辆余款后交付车辆。胡巧华于当日向洋浦安骅公司支付订金5000元。2016年11月2日胡巧华与王某等人到洋浦安骅公司要求退还订金，洋浦安骅公司拒绝。胡巧华于2015年10月15日取得驾驶证。另,胡巧华当庭陈述：2013年7月20日签订涉案《汽车订购协议书》时其并未取得驾驶证，2013年8、9月份接到洋浦安骅公司工作人员电话询问是否提车，其答复还未取得驾驶证，并表示要取得驾驶证后再提车，其于2015年10月15日取得驾驶证后才向洋浦安骅公司要求提车，洋浦安骅公司告知其涉案车型已经停产，无法供货。洋浦安骅公司当庭陈述：涉案GT2013版1.6L手动进取版别克英朗汽车已经停产,无法供货。本院认为，本案的争议焦点为：1.胡巧华的起诉是否超过诉讼时效；2.涉案《汽车订购协议书》是否应予解除？3.洋浦安骅公司是否因双倍返还胡巧华订金1万元？一、关于胡巧华的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，涉案《汽车订购协议书》并未约定明确的合同履行期限，胡巧华与王某等人于2016年11月2日到洋浦安骅公司要求退还订金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断。故本案诉讼时效应从2016年11月2日起计算两年，胡巧华于2017年1月3日向本院起诉，并未超过诉讼时效。二、关于涉案《汽车订购协议书》应否解除的问题。首先，该合同上有双方当事人的签字盖章,且该合同的内容系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规定强制性规定，合法有效。其次，根据本案查明的事实及双方当事人当庭陈述，涉案GT2013版1.6L手动进取版别克英朗汽车已经停产,洋浦安骅公司无法供货，虽该公司表示愿意提供现有车型继续履行合同，但胡巧华明确表示不同意变更车型，故涉案《汽车订购协议书》的合同目的已经无法实现，胡巧华诉请解除涉案《汽车订购协议书》符合法律规定，应与支持。三、关于洋浦安骅公司是否因双倍返还胡巧华订金1万元的问题。首先，根据涉案《汽车订购协议书》第二条的约定，胡巧华应向洋浦安骅公司支付”订金”5000元，在附加条款中约定”定金只折抵车身款，不予退还”，第五条约定如解除涉案合同，原数返还5000元，而在《往来凭证》又中注明该5000元为”英朗订金”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，虽涉案合同中对于该5000元存在”订金”和”定金”两种表述，但涉案合同约定该5000元系用于折抵车身款，如合同解除也仅是原数退还，并未明确约定该5000元具有定金性质，《往来凭证》中对该5000元亦表述为”订金”，故本院认为胡巧华支付给洋浦安骅公司的5000元为订金。其次，涉案《汽车订购协议书》并未约定明确的合同履行期限，而是约定待胡巧华以短信或者到店确认车身颜色后，洋浦安骅公司向厂家正式下单要车，而根据胡巧华的当庭陈述，其于2015年10月15日取得驾驶证以后才向洋浦安骅汽车公司要求提车，当时洋浦安骅公司就告知其涉案GT2013版1.6L手动进取版别克英朗汽车已经停产,无法供货，故涉案合同系因胡巧华要求提车时涉案车型停产而导致合同目的无法实现最终解除，因双方并未明确约定合同履行期限，洋浦安骅公司虽主张其曾多次催促胡巧华提车，并告知其涉案车型停产的情况，但并未提供证据予以证明，故对于胡巧华及洋浦安骅公司主张合同解除系对方过错造成的意见本院均不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现涉案《汽车订购协议书》已经解除，双方当事人对于该合同解除互不负过错，双方当事人可以要求恢复原状，即洋浦安骅公司应退还胡巧华该5000元订金。对于胡巧华主张的双倍返还订金10000元的主张，因该5000元系”订金”而非”定金”，不具备”定金”性质，且胡巧华并未提供证据证明洋浦安骅公司对合同解除存在过错且对其造成损失，故本院不予支持。综上所述，胡巧华的诉讼请求部分符合法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第五款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下:一、解除原告胡巧华与被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司于2013年7月20日签订的《汽车订购协议书》；二、被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡巧华返还订金5000元；三、驳回原告胡巧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员 李 菁二〇一七年二月九日书记员 蒋琼慧