wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行审31号申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。法定代表人方铭，局长。被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人斯学萍。申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]76号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年5月10日作出诸市监案字[2016]76号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司在自然人股东张某不知情的情况下，利用张某遗失的身份证，通过张某的身份证复印件及股东会决议上伪造张某签名，于2012年11月28日取得公司登记。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司的行为属于《中华人民共和国公司法》（2006年版）第一百九十九条规定的提交虚假资料取得公司登记的违法行为。根据《中华人民共和国公司法》（2006年版）第一百九十九条之规定，决定对被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司作出罚款300000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局依法向被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款300000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市欧雨服饰有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]76号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款300000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国勇审 判 员  冯少亮代理审判员  赵晓妤二〇一七年二月十三日书 记 员  马 琼
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1167号之十五申请执行人焦作市慧海汽车运输有限公司被执行人朱三毛，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住温县番田镇王太保村。本院在执行申请人焦作市慧海汽车运输有限公司与被执行人朱三毛民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年二月二十八日书记员  郑倩倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执97号申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张保华，董事长。被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥金都商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐庆祝。被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝。被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝。本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民二初字第00860号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥金都商业管理有限公司、徐庆祝、牛艳、滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司的银行存款共计15932380元【其中借款本金1000万元、利息5824000元（自2014年3月22日，按年利率22.4%的标准暂计算至2016年11月29日，此后按年利率22.4%的计算至当金本金实际付清之日止）、迟延履行期间的债务利息19331元（暂计至2016年11月29日）、保全费5000元，公告费800元、执行费83249元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一七年二月十日书记员  武国付
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执9号申请执行人：珠海市成基房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路龙腾阁1栋2楼。法定代表人：叶汉成，董事长。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所实习律师。被执行人：珠海经济特区东大房产开发股份有限公司，住所地：珠海市吉大景山路东大商业大厦。法定代表人：韩振德，董事长。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第149号裁决书，受理珠海市成基房产开发有限公司（以下简称成基房产）申请执行珠海经济特区东大房产开发股份有限公司（以下简称东大房产）一案。上述生效法律文书确定：1、东大房产于2016年12月7日前向成基房产支付工程款本金人民币16093966.19元及其利息（自1995年6月6日至1996年5月15日按日万分之三计，1996年5月16日至1998年8月28日按日万分之五计，1998年8月29日后按日万分之五的双倍计算至还清之日止）；2、东大房产向成基房产支付律师费860000元、仲裁费220626元。根据成基房产的申请，本院于2017年1月9日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费200390元。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海经济特区东大房产开发股份有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币13500万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一七年二月十四日书 记 员  杨维蜀
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5957号上诉人（原审被告）：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。法定代表人：宁春梅，总经理。委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光农，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。上诉人安徽宜购农超市场运营管理有限公司(以下简称宜购农超公司)因与被上诉人李光农房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宜购农超公司上诉请求：撤销原判，改判公司无需支付李光农任何租金及利息，李光农承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。公司与李光农系委托租赁关系，公司受李光农委托，办理所有商铺租赁事宜，代收租金，且未收取李光农任何代理费用。公司尽了受托人的合理义务，未存在故意或重大过失给李光农造成损失，故无需承担赔偿责任。李光农主张租金，仅应以承租人实际支付公司的租金为准。李光农辩称，宜购农超公司上诉无理，请求予以驳回，维持原判。李光农向一审法院起诉请求：宜购农超公司支付2015年10月1日至2016年6月30日期间租金22085.1元（2453.9元×9个月），并按6%年利率标准赔偿起诉日至款清日止的利息损失，此后按月按时租金，承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月15日，李光农（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B23商铺，建筑面积14.87㎡；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2013年6月30日止甲方1784.7元/月的固定收益（税后）……乙方保证2015年7月1日起至2016年6月30日止甲方2453.9元/月的固定收益（税后）……乙方在每月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，李光农将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司支付了2015年6月30日前的租金，拖欠了自2015年7月1日起的租金。经催要，宜购农超公司于2016年1月、3月、4月支付了李光农三个月租金7361.7元（2453.9元/月）。截止2016年6月30日，宜购农超公司拖欠2015年10月1日至2016年6月30日9个月租金22085.1元。2016年5月11日，李光农起诉至一审法院。一审法院认为，李光农与宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》实质为商铺租赁合同，该协议不违反法律法规强制性规定，系有效。宜购农超公司未按约定支付李光农收益款，属违约行为，应承担违约责任，除应及时付清收益款，还应按同期银行贷款利率支付李光农自起诉日起的利息。商铺租赁合同未来如何履行，尚未确定，李光农诉请宜购农超公司按月按时支付租金，无事实和法律依据，不予支持。宜购农超公司关于减少租金的意见，无事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：一、安徽宜购农超市场运营管理有限公司于判决生效后十日内支付李光农2015年10月1日至2016年6月30日的租金22085.1元，并支付逾期付款利息（以22085.1元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回李光农的其他诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，由李光农负担22元，安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担124元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李光农与宜购农超公司签订了《委托租赁管理协议》，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应被全面、诚信得履行。李光农诉请宜购农超公司支付拖欠租金及相应利息损失，有事实及合同依据，一审予以支持，无不当，本院予以认同。宜购农超公司上诉称一审对合同性质认定错误，其公司无需支付李光农租金，显无事实及法律依据，不予采信。综上所述，宜购农超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由安徽宜购农超市场运营管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年二月七日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执649之1号申请执行人刘素琴，女，汉族，1969年8月11日出生，户籍登记地：西华县。被执行人高小丽，曾用名张体，女，汉族，1976年9月6日出生，住西华县。申请执行人刘素琴诉被执行人高小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）豫1622民初64号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘素琴于2016年9月1日向本院申请执行，要求高小丽于判决生效之日起十日内偿还刘素琴借款163900元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月26日起计算至借款偿清之日止）。本案在执行过程中查明，被执行人高小丽现在监狱服刑，无经济收入，申请执行人刘素琴无法向本院提供被执行人高小丽可供执行财产，本院也未查出被执行人高小丽可供执行财产，申请执行人刘素琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2016）豫1622民初64号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：赵庆宏审判员 ：齐军平审判员 ：郭智慧二〇一七年二月二十七日书记员 ： 许 方
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0626刑初430号公诉机关平江县人民检察院。被告人姚某，男，22岁，1994年7月15日出生，居民身份证号码4306261994********，汉族，高中文化，无业，湖南省平江县人，住湖南省平江县伍市镇白杨村***号。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月31日被平江县公安局刑事拘留，同年9月30日被平江县公安局取保候审。2017年2月21日经本院决定被逮捕，现羁押于平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月7日22时许，平江县伍市镇派出所接到报警称平江县伍市镇皇都KTV有人打架，接警后伍市镇派出所民警黄某、民警易某、协警王某乙等人着警服、开警车立即出警。到达现场后，三人便口头制止打架双方，此时在伍市镇传奇KTV唱歌的被告人姚某和姚雄伟、姚乐兴(两人均已判决)等人接到有朋友在皇都KTV打架的消息，也赶至现场。姚雄伟到现场后，被不明人员打伤头部，遂再次引发了现场人员的互相推搡，民警见状便上前制止，姚雄伟便随意指认是协警王某乙打了自己。后被告人姚某伙同姚雄伟、姚乐兴等人对民警易某、协警王某乙进行殴打，并造成现场秩序混乱，同时造成民警黄某受伤。经岳阳市汉昌司法鉴定中心鉴定，被害人黄某、易某、王某乙的伤情均为轻微伤。案发后被告人姚某的家属上门向黄某、易某赔礼道歉，并赔偿医药费损失二万元，取得了黄某、易某的谅解；姚雄伟、姚乐兴的家属上门向王某乙赔礼道歉并赔偿了王某乙损失二万元，取得了王某乙的谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、出警经过、身份证明、办案说明、谅解书、本院（2016）湘0626刑初171号刑事判决书等书证；证人王某甲、潘某、赵某、祝某、李某、何某、江某的证言；被害人黄某、易某、王某乙的陈述；同案犯姚雄伟、姚乐兴的供述；被告人姚某的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究被告人姚某的刑事责任，且应从重处罚。本案属共同犯罪，被告人姚某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人姚某到案后及庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，同时被告人姚某及姚雄伟、姚乐兴的家属积极赔偿了受伤民警的损失且取得了受伤民警的谅解，酌情可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯妨害公务罪的罪名成立、提供的证据确实、充分，提请依法处理的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2017年2月21日起至2017年10月21日止（2016年8月31日至2016年9月30日刑事拘留已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 京 平审 判 员 李 向 东人民陪审员 欧阳传友二〇一七年二月二十一日书 记 员 周 丽 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1235号上诉人（原审原告）：邵阳县谷洲镇居委会谷丰北路第一组。负责人：谢建中，该组组长。被上诉人（原审被告）：邵阳县国土资源局。住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：莫国林，该局局长。委托代理人：黄虚静，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵阳县人民政府。住所地：邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人：袁玉华，该县县长。委托代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。原审第三人:邵阳县市场管理局下花桥市场管理所。负责人:顾军，该所所长。上诉人邵阳县谷洲镇居委会谷丰北路第一组（以下简称谷丰北路一组）诉被上诉人邵阳县国土资源局、邵阳县人民政府信访答复一案，不服邵阳市中级人民法院2016年7月11日作出的（2016）湘05行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：1986年3月6日，邵阳县谷州集市贸易服务部（甲方）与原谷州乡式南村第一村民小组（后更名为谷丰北路一组）（乙方）签订了《征地协议书》，征用谷州乡式南村一组聂家冲的一片水田共计6.847亩作农贸市场用，约定了具体的四至范围以及征地价款，另外，双方约定由甲方安排乙方两名合同工，土地征用后，即由甲方自行管辖使用，乙方不得干涉。甲方向乙方支付了征地补偿款。1986年6月10日，邵阳县人民政府根据湖南省人民政府（86）政土字第171号《征用土地审批单》，下达了（86）邵政基知第6号《关于基本建设征用土地通知单》，同意了邵阳县谷州集市贸易服务部的上述征地行为。1989年11月8日，邵阳县谷州集市贸易服务部向原邵阳县国土管理局提出土地登记申请书，由于当时未找到《征地协议书》，在申请书中错误地将用地面积写成612.5平方米。1989年11月14日，原邵阳县国土管理局在土地登记审批表上核定准予登记面积为612.5平方米。1999年11月14日，原邵阳县国土管理局就原征用的地块经实地测量后，向邵阳县谷州集市贸易服务部下达了《审定书》，确定面积为7.894亩。2015年5月20日，原告向邵阳县国土资源局提出书面请求，要求无偿收回土地使用权并恢复耕种。邵阳县国土资源局于2015年6月30日作出了《关于谷洲镇谢建中同志信访事项的答复意见书》（以下简称《答复意见书》），对原告的��访请求不予支持。原告收到答复后，向邵阳县人民政府申请复查，邵阳县人民政府于2015年9月24日向原告作出了邵政信复告字（2015）21号《信访事项复查不予（受）理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），以原告“申请复查的信访事项依法属于土地征收范畴，应当通过诉讼或其他法定途径解决”为由，决定不予受理。原告不服，起诉至法院。另查明，2000年邵阳县谷州集市贸易服务部更名为邵阳县谷州市场管理所，2015年9月30日经邵阳县机构编制委员会调整设置更名为邵阳县市场管理局下花桥市场管理所（以下简称下花桥管理所）。邵阳市中级人民法院认为：原告谷丰北路一组（原谷州乡式南村第一村民小组）与第三人下花桥管理所（原邵阳县谷州集市贸易服务部）就本案的争议土地于1986年签订了《征地协议书》，双方依照约定履行了协议���并报请湖南省人民政府批准同意，自此一直由下花桥管理所经营管理，至今已超过二十年。原告提出撤销被告邵阳县国土资源局的信访答复意见书，要求被告邵阳县人民政府履行法定职责，无偿收回第三人征用的土地使用权，由原告恢复耕种的诉讼请求，实质是对被告邵阳县国土资源局和邵阳县人民政府所作出的信访答复意见不服提起的诉讼。该信访答复意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理，已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谷丰北路一组的起诉。原告谷丰北路一组已交纳的诉讼费50元，予以���还。谷丰北路一组不服，向本院提出上诉称：一、—审法院认定的基本事实错误。1999年11月14日邵阳县国土局才向原审第三人下达《审定书》，因此，原审第三人使用土地未超过二十年。二、一审法院认为上诉人对两被上诉人作出的信访答复意见不服提起诉讼，该信访答复意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，因此上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。这种认定不符合事实且与土地管理法等法律规定相悖，属于适用法律不当。请求：1、撤销原审裁定，责令一审法院依法受理或者判决支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人邵阳县国土资源局未作书面答辩。被上诉人邵阳县人民政府答辩称：被答辩人与原审第三人就本案的争议地于1986年签订了《征地协议书》，双方依照约定履行了协议，并报请湖南省人民政府批准同意，自此一直由原审第三人经营、管理，至今已超过二十年。被答辩人提出撤销邵阳县国土资源局的信访答复意见书，要求邵阳县人民政府履行法定职责，无偿收回原审第三人征用的土地使用权，由被答辩人耕种的诉讼请求，实为被答辩人对邵阳县国土资源局的信访答复意见不服提起的诉讼。一审认定邵阳县国土资源局的信访答复意见对被答辩人不具有强制力，对被答辩人的实体权利不产生实质影响，应当裁定驳回起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。原审第三人下花桥管理所未作书面答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为：邵阳县国土资源局对上诉人作出的《答复意见书》、邵阳县人民政府对上诉��作出的《不予受理告知书》都是依据《信访条例》对上诉人谢建中的信访事项作出的处理，该处理行为并未对当事人实体权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉依法应予驳回。原审裁定驳回起诉具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��黄一凡审 判 员 夏   阳代理审判员 曾 昊 锋二〇一七年二月二十八日代理书记员 袁   璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初11846号原告郑修,女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘某，重庆含宪律师事务所律师。委托代理人龙某某，重庆含宪律师事务所律师。被告刘邦勇，男，汉族，1984年11月8日出生，户籍所在地重庆市垫江县。原告郑修诉被告刘邦勇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑修的委托代理人龙某某到庭参加了诉讼，被告刘邦勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郑修诉称，原告郑修与被告刘邦勇于2015年4月13日签订关于位于重庆市南岸区的南滨雅苑2-6-6住房一套的装饰装修工程施工合同。合同约定：1、由被告包工、包全部材料的承包方式；2、工程期限为90天，从2015年4月21日起至2015年7月20日止；合同价款为拾壹万元整（110000元）。签订合同后，原告分期多次向刘邦勇支付现金95000元。至2015年7月份左右，被告的工人因工资问题退场停工，导致房屋的地砖、木地板、橱柜、洁具、水电工程等大半房屋装修工序未完成，房屋无法入住。被告一直停工，也不与原告协商，原告只好重新找其他人继续装修房屋，继续装修费用预估在50000元左右。原告经与被告多次协商无果，现原告已装修完毕，刘邦勇已不再接听原告电话，故起诉请求:1、判决解除原、被告之间的装饰装修工程施工合同；2、判决被告退还原告所交装修工程剩余费用35000元；3、判决被告支付原告违约金33000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘邦勇未到庭应诉，也未提出书面答辩。经审理查明，2015年4月13日，原告郑修将其位于重庆市南岸区的南滨雅苑2-6-6住房一套的装饰装修工程发包给被告刘邦勇，并于2015年4月13日签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，该合同总工程造价为110000元，包含主材：1、瓷砖部分，2、木地板，3、厨房、卫生间、卧室门，4、家具部分，5、洁具部分，6、厨房、卫生间、阳台吊顶，7、石材部分，8、墙纸、墙布。合同还约定工期90天，开工日期从2015年4月21日至竣工日期2015年7月20日，但被告并未按期完工并停止施工。2015年10月20日，被告还向原告承诺在2015年11月15日全部完工，但被告仍未履行自己的承诺。现因《重庆市装饰装修工程施工合同》所含地板砖、厨房、卫生间、卧室门，家具部分，洁具部分，石材部分等未完成。原告又将剩余工程又重新交由谭千秋完成，原告为此支付谭千秋后期装修劳务费和材料费16085元，支付套装门款5000元，支付家具款9600元，支付灯具款400元，支付石材费1390元，支付洁具费4421元，支付浴室柜费用1420元，支付实木地板费8500元，共计支付后期装修费和材料费46816元（16085元+5000元+9600元+400元+1390元+4421元+1420元+8500元）。《重庆市装饰装修工程施工合同》第十一条违约责任11.3约定：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方合同总额30%的违约金，造成的损失由责任方负责。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《重庆市装饰装修工程施工合同》、收款收据、再装修预算表、美心室内门购销合同、家具定制合同、东方灯饰广场销货单、诚信石材订货加工单、现场照片、九牧专用定单、科萨销货清单、实木地板收据两份、谭千秋出具的收条等在案证实。因被告未到庭应诉答辩，放弃其质证权利，本院对上述证据的真实性予以确信采纳。本院认为，原告郑修将住房发包给不具备装修资质的被告刘邦勇施工，双方所签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》的合同自始无效，合同当事人可以随时选择终止履行。因此原告基于被告不履行合同而认为被告违约要求解除《重庆市装饰装修工程施工合同》的诉讼主张不能成立。同时要求被告刘邦勇承担违约责任的诉求也缺乏合同有效的前提条件。因此原告请求解除合同并要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同总价110000元，原告后期为完成装饰工程支付了46816元，被告实际完成工作量为损失63184元（110000元-46816元），原告已支付被告95000元，多支付31816元（95000元-63184元），被告当依法予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦勇于本判决生效之日起五日内返还原告郑修装修31816元。二、驳回原告郑修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，公告费600元，合计2180元，由原告郑修承担985元，由被告刘邦勇承担1195元（此款已由原告缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年二月三日书 记 员  梁芯愿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保13号申请人刘某，男，汉族，1962年3月3日出生，职业不祥。申请人孟某，女，汉族，1962年9月22日出生，职业不祥。被申请人张某，男，汉族，1982年11月16日出生，职业不祥。申请人刘某、孟某于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的×××号小型普通客车一辆予以扣押，保全价值为人民币10万元，担保人孟庆元以其名下的×××号轻型普通货车作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人被申请人张某名下的×××号小型普通客车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年二月二十二日书记员苏胜刚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执220号申请执行人广东宏大爆破股份有限公司，住所地位于广东省广州市天河区珠江新城华夏路49号之二津滨腾越大厦北塔21楼。法定代表人郑炳旭，系该公司总经理。委托代理人张兆星，系该公司职工，特别授权代理。被执行人王小胜，男，1983年9月20日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初70号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小胜在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1361575元(其中执行标的1345718元，申请执行费15857元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年二月九日书记员 ＸＸＸ
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2014号原告：张静维，女，1961年4月5日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：马长云，女，1965年3月23日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告张静维诉被告马长云买卖合同纠纷一案中,原告张静维于2017年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告张静维自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静维撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告张静维负担。审判员 赵 栩二〇一七年二月十六日书记员 魏文超
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3445号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被告：杨金勇，男，1981年8月17日生，汉族，住山东省冠县。被告：杨金增，男，1965年9月22日生，汉族，住山东省冠县。被告：姚庆相，男，1973年6月11日生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨金勇、杨金增、姚庆相金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告杨金勇、杨金增、姚庆相的诉讼。本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  邴广兴人民陪审员  徐成先人民陪审员  朱倩影二〇一七年二月六日书 记 员  吴亚鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执289号申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道北1号负责人刘岩峰，系宁夏银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人赵锋，系宁夏银行股份有限公司石嘴山分行营业部营销一科客户经理，特别授权代理。被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司，住所地位于平罗县城南郊华康路南侧。法定代表人陈宏伟，职务不详。被执行人陈宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，职业不详。被执行人陈玉，男，1951年7月1日出生，汉族，系宁夏成玉植物油有限责任公司董事长。被执行人宁夏康美化工有限公司，住所地位于平罗县太沙工业园区。法定代表人余奇凯，系宁夏康美化工有限公司总经理。被执行人余奇凯，男，1968年10月7日出生，汉族，系宁夏康美化工有限公司总经理。被执行人陈宏敏，男，1975年9月5日出生，汉族，职业不详。被执行人王万忠，男，1966年1月22日出生，汉族，职业不详。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初4181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、陈宏伟、陈玉、宁夏康美化工有限公司、余奇凯、陈宏敏、王万忠在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3119017元(其中执行标的3105739元，申请执行费13278元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年二月二十一日书记员 ＸＸＸ
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异14号案外人上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行，住所地重庆市永川区内环南路777号附3-3号，统一社会信用代码915001183051623691。代表人谢惊凡，行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。申请人胡蓉，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人刘恒，董事长。本院在办理申请人胡蓉与被申请人重庆旅游融资担保有限公司财产保全一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行2017年2月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。在审查期间，案外人上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行于2017年2月20日向本院提交书面申请，请求撤回其提出的执行标的异议。本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行请求撤回其提出的执行标的异议申请系其行使诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许案外人上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行撤回其提出的执行标的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  王浚吉二〇一七年二月二十四日书 记 员  汪程炜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执异45号异议人衡阳农村商业银行股份有限公司，。法定代表人吕宏忠，该公司董事长。委托代理人罗文正，男。委托代理人黄晓敏，女。申请执行人颜昌华，男。被执行人被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司。法定代表人陈小平，该公司董事长。委托代理人曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。本院在执行申请执行人颜昌华与被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司（一下简称融兴公司）民间借贷纠纷一案的过程中，异议人衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称衡阳农商行）于2016年12月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人衡阳农商行称：贵院划拨被执行人在异议人处的存款（账号为8403100043500000xxxx），系被执行人为贷款人担保而存在异议人处的风险保证金，异议人享有优先受偿的权利，请法院将该款划转至原账户。申请执行人颜昌华抗辩称，异议人提出的异议并不成立，因为异议人提出的贷款均与准备金无关。所以异议人的异议缺乏事实依据，请法院驳回异议人提出的异议。被执行人述称，该款系风险准备金专用账户，请法院依法裁决。本院查明，本院受理申请执行人颜昌华与被执行人融兴公司民间借贷纠纷执行一案后，在异议人衡阳农商行处划拨了被执行人的存款（账号为8403100043500000xxxx），异议人衡阳农商行认为本院划拨的该存款（账号为8403100043500000xxxx），系被执行人存在异议人处的质押保证金，异议人有优先受偿的权利，以此提出异议请求本院将款项划转至原账户。为此，异议人提供了证据一、最高额保证金质押合同。以证明融兴公司在石鼓联社开立保证金账户为他人贷款提供担保；证据二、融兴公司在农商行担保贷款统计表。以证明被执行人担保贷款10笔共计金额4390万元；证据三、担保函及借款合同（两户贷款户资料）。以证明融兴公司在异议人处为他人担保；证据四、融兴公司风险准备金账户交易清单。以证明法院扣划款项为保证金。本院认为，异议人所提供的《担保合作协议》第四条第（六）项和第（八）项显示，被执行人开设的保证金质押账号被异议人涂改，该账号已无法辨认。而第四条第（七）项明确了账号为8403100043500000xxxx系准备金账户，而准备金账户不同于保证金质押账户，它们有着本质的区别，保证分为一般保证、抵押、质押，而准备金只是为某一行为所做准备而已，并不具备保证的职能，法律意义上的准备与保证是二个完全不同的概念，担保法规定只有具备保证意义担保才有可能享有优先权，并未规定准备意义上的优先权。故异议人提出的异议不成立，所以本院对异议人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人衡阳农村商业银行股份有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 凌 云审判员 朱 溯审判员 李世军二〇一七年二月二十七日书记员 魏芸璐
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初12085号原告：张杏凤，女，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被告：张新江，男，1958年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市海曙区。被告：毛乾萍，女，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨启强（系毛乾萍之夫），男，住浙江省宁波市江东区。被告：卢银锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：卢银丹，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告卢银锋、卢银丹共同委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。被告卢银锋、卢银丹共同委托代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。负责人：胡静波，该支公司总经理。原告张杏凤诉被告张新江、毛乾萍、卢银锋、卢银丹、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告张杏凤于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告张杏凤向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杏凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杏凤负担。代理审判员  袁冠飞二〇一七年二月二十三日代书 记员  陈燕华
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初268号原告：朱军，男，1986年6月25日出生，汉族，住安吉县。被告：郎根芳，女，1977年12月4日出生，汉族，住德清县。被告：孔宗政，男，1970年11月5日出生，汉族，住安吉县。被告：周建伟，女，1976年8月9日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告朱军与被告郎根芳、孔宗政、周建伟民间借贷纠纷一案中，原告朱军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱军撤诉。本案受理费845元（已减半），由原告朱军负担。审判员  马琴芳二〇一七年二月十三日书记员  费丹枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：姚朋，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚朋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75735.06元。原告诉称,被告姚朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75735.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5466号上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初416号申请人：李春廷，女，1949年10月24日出生，汉族，住山东省禹城市，系刘文全之母。申请人：张玉芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住山东省禹城市，系刘文全之妻。申请人：刘天雨，男，1998年11月2日出生，汉族，住山东省禹城市，系刘文全之长子。申请人：刘天意，男，2007年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市，系刘文全之次子。以上四申请人委托诉讼代理人：房瑞坚、李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被申请人：德州金顺运输有限公司，系鲁Ｎ×××××重型货车车主。统一社会信用代码：91371400074449468W。住所地：德州市开发区晶华路南首德百物流批发城配送中心5-1号。法定代表人：张艳武，系该公司经理。被申请人：杨德奎，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省禹城市，系鲁Ｎ×××××重型货车驾驶员。本院在审理申请人李春廷、张玉芳、刘天雨、刘天意与被申请人杨德奎、德州金顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李春廷、张玉芳、刘天雨、刘天意于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨德奎驾驶的德州金顺运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁NC1**挂重型仓栅式半挂车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人李春廷、张玉芳、刘天雨、刘天意的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨德奎驾驶的德州金顺运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁NC1**挂重型仓栅式半挂车一辆；二、查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年二月八日书记员 王文艳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初4806号原告：陈旭东，男，1973年9月16日生，汉族，住仪征市。被告：臧贵才，男，1944年1月24日生，汉族，住仪征市。被告：张继翠，女，1949年6月1日生，居民身份证号码汉族321081194906011526，住仪征市。被告：臧荣林，男，1969年4月10日生，汉族，住仪征市。原告陈旭东与被告臧贵才、张继翠、臧荣林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼。被告臧贵才、张继翠、臧荣林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭东向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还借款本金250000元并承担相应的银行利息。事实与理由：原告与三被告经人介绍认识。2014年5月12日，三被告向原告借款250000元并出具借条1份，约定于2014年12月12日归还。此后三被告经原告多次催要未能够还款。被告臧贵才、张继翠、臧荣林在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月12日，三被告向原告借款并出具250000元借条1份，借条中约定于2014年12月12日归还借款，逾期不还，按照每日罚违约金百分之二。此后至今，三被告均未能够按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告臧贵才、张继翠、臧荣林向原告借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向三被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求三被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的利息，由于无约定，故可按照年利率百分之六的标准计算逾期利息。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧贵才、张继翠、臧荣林于本判决生效之日起10日内共同给付原告陈旭东借款本金250000元及利息（本金250000元，自2015年12月13日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告臧贵才、张继翠、臧荣林负担；此款原告已垫付，被告臧贵才、张继翠、臧荣林于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）审判员  翁仪二〇一七年二月二十八日书记员  杨蒙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1592号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，组织机构代码10310940-4。法定代表人：谢炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。被告：张玉凤，女，住天津市南开区咸阳路雅安道南江东里10-1-2。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告张玉凤物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  墨会起二〇一七年二月四日书记员  王韶华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1902��申请执行人宋来湘，女，1962年9月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张梅香,女，1975年11月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张东园,男，1972年9月6日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行宋来湘诉被告张梅香、张东园民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人张梅香、张东园名下无房产及银行存款，在执行中本院依法轮候查封被执行人车辆及工资收入，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李  洋代理审判员 ��永刚代理审判员 史 伟 冬二〇一七年二月二十二日书 记 员 薛 素 兰
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执642-6号申请执行人杨某，男，1969年7月10日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南元辰置业有限公司。法定代表人栾某某，该公司经理。本院在执行杨某某申请执行河南元辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且该和解协议正在履行中。经合议庭合议，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2015）西民初字第2193号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二0一七年二月十七日书记员赵二军
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12637号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。被告：青州锦盛格贸易有限公司,住所地：山东省潍坊市青州市衡王府花园13号楼2单元402室。法定代表人：付兴军，该公司经理。委托代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、青州锦盛格贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  宋维宝人民陪审员  郑秋娇二〇一七年二月二十一日书 记 员  周 鑫????1?
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1571号申请执行人张建荣，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人肖永生，男，1970年3月2日生，汉族，住郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村（原河南省中牟县。本院在执行张建荣申请执行肖永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张涛自愿申请撤销对（2017）豫0122民初2605号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长  刘炜光执行员  王冬勇执行员  李慧琳二〇一七年二月二十日书记员  周 欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第01627号申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路4号。负责人李波，该银行行长。被执行人谢友堂，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地无锡市运河东路555号时代国际大楼A座15楼。法定代表人邵明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）邳商初字第0516号民事判决书，查封被执行人谢友堂所有的苏Ｃ×××××号高尔夫牌轿车一辆。但被执行人谢友堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谢友堂所有的苏Ｃ×××××号高尔夫牌轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 路爱祥审判员 刘 洋二〇一七年二月二十三日书记员 张苗苗
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初8647号原告：黄翠萍，女，汉族，1960年1月27日生，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告黄翠萍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍及其委托诉讼代理人沈平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2017年2月23日14时35分，刘积华驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车沿221线（江海路）由北向南行驶至高速北出口处右转弯过程中，与同向行驶由黄翠萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄翠萍跌地受伤。该起事故经交警部门认定，刘积华负全部责任，黄翠萍无责任。二、肇事车辆投保情况：刘积华驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。三、医疗过程：2017年2月23日，黄翠萍伤后即至启东市人民医院诊治，当日收治入院，入院诊断为L1椎体压缩性骨折，L4轻度向前滑脱，于2017年3月10日出院，共计住院15日。后黄翠萍分别于2017年4月11日、同年5月10日、同年6月3日、同年9月9日、同年9月28日、同年10月10日至启东市人民医院门诊就医，于2017年8月10日至启东市中医院门诊就医，于2017年8月31日至上海长征医院门诊就医。四、鉴定情况：2017年10月23日，南通三院司法鉴定所根据启东市新安法律服务所委托，对黄翠萍的三期出具鉴定意见认为：1.黄翠萍交通事故致L1椎体压缩性骨折，L4轻度向前滑脱；2.黄翠萍误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。黄翠萍支付鉴定费900元。五、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失40641.72元；2.本案诉讼费由被告承担。六、其他相关情况：黄翠萍提供用工协议，证明事发时黄翠萍系启东市和谐餐饮管理有限公司员工，从事食堂配菜辅助工作。黄翠萍2016年3月份至2017年2月份工资证明，显示月基本工资2400元。双方对上述一、二、三、四部分无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。根据相关法律规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告黄翠萍的损失如下：一、医疗费用部分。1.主张医药费12553.52元，被告平安保险公司对其中的180元的救护车费用认为不是正式发票不予认可并要求剔除20%的医保用药，本院认为救护车费用应为原告就医所需，剔除20%非医保用药没有相关证据及合理理由，本院不予采信。依据原告提供的医疗费票据，原告计算正确，本院予以确认；2.原告主张住院伙食补助费270元及营养费600元，合计870元，被告无异议，本院予以确认。以上1-2项合计13423.52元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔付10000元，在商业三者险限额内赔付3423.52元。二、伤残损失部分。1.原告主张误工费14400元（180天×80元/天），被告平安保险公司认为原告已过退休年龄，应没有误工损失，且原告未提供工资的银行打款记录和社保。本院认为，原告虽已过退休年龄，但实际还从事相关工作，月基本工资为2400元，有原告提供的用工协议和用工单位出具的原告受伤前12个月的工资表为证，故本院对原告主张的误工费予以确认；2.原告主张护理费10630.2元（70天×151.86元/天），原告提供营业执照和协议书等证据证明护理人员施耀杰（系原告儿子）从事理发工作，本院予以认定，其护理标准依2016年度江苏省其他服务业标准计算，本院确认护理费为9341.9元（60天×139.14元/天+10天×99.35元/天）；3.原告主张交通费1288元，本院酌情支持400元。以上1-3项合计24141.9元（14400元+9341.9元+400元），由平安保险公司在交强险限额内赔付。三、原告主张鉴定费900元，该费用列入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故造成的损失合计37565.42元（13423.52元+24141.9元），均由被告平安保险公司在保险范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告黄翠萍37565.42元；二、驳回原告黄翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。代理审判员 张 奕二〇一七年二月七日书 记 员 刘小龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3299号原告：党伟元，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地乐亭县，现住滦南县。被告：李静东，男，1975年1月29日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇中红一品小区*****号。统一社会信用代码：×××。负责人：陈月萍，该公司经理。委托代理人：顾炳兆，该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告党伟元与被告李静东、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称被告大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告党伟元、被告大地财险滦南支公司的委托代理人顾炳兆到庭参加诉讼，被告李静东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月5日18时30分，被告李静东驾驶×××牌号小轿车由南向北行驶至嘴东大街焦化厂北左转弯时，与沿嘴东大街由东向西行驶的原告驾驶的×××牌号小轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经交警大队认定，被告李静东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。此事故给原告造成以下经济损失：车损20162.55元、公估费600元、施救费800元，共计21562.55元。原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失15693.78元，并承担本案诉讼费用。被告李静东在法定期限内未作答辩。被告大地财险滦南支公司辩称，根据商业三者险保险条款，第三者车辆应尽量修理，修理前应会同我公司对修理的方式、费用进行协商，否则把我公司有权重新鉴定；原告提交的公估报告书系单方委托，公估前未通知我公司定损，公估程序不合法且公估数额过高，该报告仅有公估人员签字并无公司经理或负责人签字，我公司申请重新鉴定；修理厂应开具增值税发票而非普通发票；施救费应按照相关标准核定；公估费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年2月5日18时30分，被告李静东驾驶×××牌号小型轿车由南向北行驶至嘴东大街焦化厂北左转弯时，与沿嘴东大街由西向东行驶的原告党伟元驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，致李春杰（×××牌号车乘员）、李春昊（×××牌号车乘员）受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李静东承担事故的主要责任，原告党伟元承担事故的次要责任，李春杰、李春昊无责任。事故发生后，经原告党伟元委托，北京全天候保险公估有限公司对×××牌号车在此事故中的损伤进行了评估。2016年3月20日，×××牌号车在滦南县亿达汽车修理厂进行了修理。原告党伟元所有的×××牌号车在此事故中的损失为20162.55元，原告支付公估费600元，支付施救费620元。在本案审理过程中，被告大地财险滦南支公司申请对×××牌号车在事故中的损失进行重新鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司重新公估，×××牌号车在此事故中的损失为12717元，重新公估费用已由被告大地财险滦南支公司支付。另查明，被告李静东驾驶的×××牌号车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费、修理费发票、施救费发票、保险单复印件及相关票据等证据可证实。本院认为，被告李静东驾驶×××牌号小型轿车与原告党伟元驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，致李春杰、李春昊受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。×××牌号车在此事故中的损失经河北省唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司重新评估为12717元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，该鉴定评估意见书确定的车损数额本院予以确认；原告主张的施救费数额过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，结合本案中具体情况，本院酌定620元。施救费、公估费是事故发生后为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。综上，此事故给原告造成的经济损失有：车辆损失12717元、公估费600元、施救费620元，共计13937元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告党伟元车辆损失2000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告党伟元超出交强险责任限额的剩余车辆损失、公估费、施救费合计11937元的70%即8355.90元，以上共计10355.90元，此款由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告党伟元的个人账户，账户由原告党伟元自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告李静东不赔偿原告党伟元经济损失；三、驳回原告党伟元的其他诉讼请求。案件受理费200元减收取100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担66元，由原告党伟元负担34元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年二月二十日书记员李明臣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异29号案外人谢某某，男，1961年12月10日出生，汉族，现住上海市松江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。法定代表人吴晓春。被执行人吴伏明，男，汉族，1978年11月25日出生，住福建省宁德市。被执行人刘梅花，女，汉族，1979年4月20日出生，住福建省宁德市。被执行人上海倍健实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人，吴伏明。被执行人吴泽发，男，汉族，1963年7月2日出生，住福建省宁德市。被执行人郑妙容，女，汉族，1964年4月1日出生，住福建省宁德市。被执行人裴佳峰，男，汉族，1972年5月21日出生，住上海市松江区。被执行人陈海燕，女，汉族，1975年7月5日出生，住上海市松江区。被执行人裴皓玉，女，汉族，2004年5月16日出生，住上海市松江区。被执行人郑慈光，男，汉族，1972年2月25日出生，住福建省宁德市。被执行人郑赛清，女，汉族，1968年5月6日出生，住福建省宁德市。被执行人吴择俊，男，汉族，1969年9月14日出生，住福建省宁德市。被执行人雷永全，男，畲族，1988年8月3日出生，住福建省宁德市。被执行人黄爱明，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省建瓯市。被执行人翁书法，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省宁德市。被执行人林迪华，男，汉族，1978年12月16日出生，住福建省宁德市。被执行人巫巧平，女，汉族，1968年12月22日出生，住福建省宁德市。被执行人黄益通，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省宁德市。被执行人上海嘉进投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人吴泽发。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称工行静安支行)与吴伏明等人金融借款合同纠纷一案中，案外人谢某某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢某某称，2009年其与吴伏明签订房屋租赁合同，约定案外人承租本市泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，租赁期限从2009年10月8日至2019年10月7日止，案外人分两次付清房租后，一直居住在系争房屋内。请求法院确认其对系争房屋具有租赁权的前提下带租约拍卖系争房屋。本院查明，本院于2015年8月20日作出(2014)静民四(商)初字第988号民事判决：1、吴伏明、刘梅花、上海倍健实业有限公司应归还工行静安支行借款本金人民币6,000,000元，支付至2014年6月12日止的利息、逾期利息人民币79,123.5元，并按《个人借款/担保合同》约定的利率支付原告自2014年6月13日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；2、吴伏明、刘梅花、上海倍健实业有限公司届期不履行上述付款义务的，工行静安支行可……与吴伏明协议以位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额人民币2,008,200元内优先受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押权各最高余额的部分归各抵押物所有权人所有，不足部分由吴伏明、刘梅花、上海倍健实业有限公司继续清偿。上述各被告承担抵押责任后，有权向吴伏明、刘梅花、上海倍健实业有限公司追偿；…。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，工行静安支行向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2016年4月13日作出(2016)沪0106执753号执行裁定，拍卖被执行人吴伏明名下的系争房屋，以清偿债务。2016年10月14日，本院作出执行公告，将该房屋在不负担租赁权的状态下进行拍卖。谢某某遂向本院提出书面异议。本院另查明，系争房屋权利人为被执行人吴伏明。2012年10月吴伏明以系争房屋为其及刘梅花与工行静安支行签订的《个人借款/担保合同》提某抵押担保。抵押登记核准日为2012年10月15日。根据谢某某提某的《房地产租赁合同》，其于2009年10月8日与被执行人吴伏明签订的系争房屋租赁合同，但未提某付款依据及其他证据证明其是系争房屋承租人。以上事实有(2014)静民四(商)初字第988号民事判决、(2016)沪0106执753号执行裁定、拍卖公告，系争房屋状况及产权人信息、系争房屋抵押权状况信息，异议人提某的房屋租赁合同等证据证实。本院认为，系争房屋权利人为被执行人吴伏明，且该房屋已抵押给申请执行人工行静安支行作为债权担保，并于2012年10月办理了抵押登记。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖系争房屋，以清偿债务，该执行行为并无不当。案外人仅提某了系争房屋租赁合同，而无付款依据及其他证据佐证，案外人主某某系争房屋享有租赁权，缺乏依据。综上，案外人提某的证据不能证明其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人谢某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长  杜敏仙审判员  张晴莎审判员  徐 静二〇一七年二月二十七日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审12号申请执行人肥城市国土资源局。法定代表人于为韬，局长。委托代理人陈敬桐，该局执法监察大队综合科科长。委托代理人武保军，该局执法监察大队二中队中队长。被执行人谢秀玲，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住肥城市，申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字（2016）0015号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肥城市国土资源局以被执行人谢秀玲未经依法批准，于2011年10月份，占用潮泉镇潮泉村土地1148平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年5月26日作出肥国土资罚字（2016）0015号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令15日内退还非法占用的1148平方米（1.72亩）林地；2.拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施；3.对非法占用的1148平方米（1.72亩）林地，处以每平方米25元罚款，计28700元。经审查，申请执行人肥城市国土资源局于2016年5月26日依法向被执行人谢秀玲送达了肥国土资罚字（2016）0015号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年11月17日，申请执行人肥城市国土资源局依法向被执行人送达了肥国土资催告字（2016）第0001号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人谢秀玲仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）0015号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人谢秀玲在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）0015号行政处罚决定书，准予强制执行。二、限被执行人谢秀玲于本裁定书送达之日起十日内自行拆除非法占用1148平方米林地上的建筑物及其他设施。三、限被执行人谢秀玲于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款28700元。四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除部分由违法行为发生地肥城市潮泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  吴 婧二〇一七年二月二十四日书记员  张 浩
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审16号申请执行人肥城市国土资源局。法定代表人于为韬，局长。委托代理人丁军，该局执法监察大队大队长。委托代理人武保军，该局执法监察大队二中队中队长。被执行人泰安旺地置业有限公司。法定代表人曾志强，经理。申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字（2016）2021号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肥城市国土资源局以被执行人泰安旺地置业有限公司未经依法批准，于2013年12月占用王瓜店街道办事处王东村耕地5769平方米（8.7亩）建设停车场（建设完成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年6月28日作出肥国土资罚字（2016）2021号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令15日内退还非法占用的5769平方米（8.7亩）土地；2.没收在非法占用的5769平方米（8.7亩）耕地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的5769平方米（8.7亩）耕地，处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币173070元。经审查，申请执行人肥城市国土资源局于2016年6月28日依法向被执行人泰安旺地置业有限公司送达了肥国土资罚字（2016）2021号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年12月8日，申请执行人肥城市国土资源局依法向被执行人送达了肥国土资催告字（2016）2021号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人泰安旺地置业有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）2021号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人泰安旺地置业有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行行政处罚决定书中的第一项和三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）2021号行政处罚决定书中的第一项和第三项内容，准予强制执行；第一项处罚内容由违法行为发生地肥城市王瓜店街道办事处组织实施。二、限被执行人泰安旺地置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款173070元，逾期将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  吴 婧二〇一七年二月二十四日书记员  张 浩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2016）辽1302民初5844号原告马某被告闫某某原告马某与被告闫某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  邢丽敏二〇一七年二月二十八日书记员  罗 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40757号原告：龙志强，男，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。被告：林瀚腾，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县。原告龙志强诉被告林瀚腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙志强及其委托诉讼代理人刘宇飞、刘玉莹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款117364.45元及逾期付款利息（以117364.45元为基数，从2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年起在广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城E6060号铺经营布料批发生意，店铺名称为云泽纺织。被告于2012年起开始向原告采购、批发布料。截止至2013年11月10日，被告共拖欠原告货款累计人民币117364.45元。2013年12月13日，原、被告双方进行对账，被告确认欠原告货款117364.45元，并向原告出具欠条，但被告至今未还。原告为维护自身权益提起本案诉讼。被告无答辩亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2009年10月15日在广州国际轻纺城E6060号档口进场营业，档口起名为“云泽纺织”，该字号没有登记，广州国际轻纺城管理处于2010年要求经营者办理个体工商户营业执照，原告办理了以自己姓名“龙志强”为经营者的个体工商户营业执照，原告对外均是以“云泽纺织”的名称与客户交易；原告与本案被告之间的业务往来涉及货款金额30余万元，其中部分付款是转账支付，在双方对账后被告确认欠款总额为117364.45元。原告为证实其上述主张，出示了以下证据材料：1、“广州云泽纺织”于2013年12月13日出具日期为2013年8月18日至2013年11月30日、客户名称为林翰腾的《对账单》一份、被告于2013年12月13日出具“核对无误欠云泽纺织货款共117364.45元整”的《欠条》一张；2、“云泽纺织”发货单、货物托运单；上述证据拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款117364.45元尚未清偿的事实。3、地址为“中大广州国际轻纺城E六楼6060至6061号”房屋租赁合同；4、广州国际轻纺城商铺交接单、广州国际轻纺城商铺（退场）交接单；上述证据3、4拟共同证明原告在广州国际轻纺城E六楼6060至6061号档口经营的事实；5、广州市工商行政管理局发出的个体工商户营业执照，该执照于2011年8月18日发出，登记的经营者为原告，未登记字号名称，登记经营场所为广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编E6060-061号；拟证明原告作为经营者登记个体工商户的事实；6、“云泽纺织”铺面的现场照片；7、证人杨某、鲜某的证人证言；上述证据6、7均证明原告以“云泽纺织”对外经营的事实。2016年9月30日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告采购布料，双方没有签订书面的购销合同，原告以送货单、货物托运单作为结算依据向被告出具对账单，被告亦于2013年12月13日向原告出具确认拖欠原告货款117364.45元的欠条。因此，原告与被告形成的买卖合同关系是当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告向原告出具《欠条》签字确认所欠货款后，被告理应向原告支付所欠货款。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的不利后果。对于原告诉讼主张要求被告支付尚欠货款117364.45元并从本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林瀚腾于本判决生效之日起十日内向原告龙志强支付货款117364.45元；二、被告林瀚腾于本判决生效之日起十日内向原告龙志强支付逾期付款利息（以117364.45元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决限定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2647元由被告林瀚腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  林 琳人民陪审员  朱穗芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  周春婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨波伟，男，1982年01月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波伟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东��展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24269.43元。原告诉称,被告杨波伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24269.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信���卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9872号之一被执行人王颂安，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。关于王颂安犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第748号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王颂安应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9872号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一七年二月二十七日书记员  蔡承忠
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初34号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人彭能，男，1987年11月11日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。2016年7月2日因故意伤害他人身体被贵阳市公安局南明分局行政拘留十日，2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月12日被贵州省贵阳市南明区人民检察院取保候审。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人彭能犯故意伤害罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王卫出庭支持公诉，被告人彭能到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日6时许，被告人彭能来到女友罗某位于本市南明区绿环酒店旁一小区的1栋1单元住处时，见被害人季某光着上身与女友罗某在同一房间内，遂持菜刀和砖头将被害人季某的左手和头部打伤。事后被告人彭能主动报警等候公安机关处理，民警出警后将被告人彭能抓获。经贵州省警官职业学院司法鉴定，季某因外力致手部和面部皮肤裂伤，属轻伤二级。案发后，被告人彭能积极赔偿被害人季某，得到被害人季某的谅解。另查明，被告人彭某故意伤害他人身体被行政拘留十日，因被告人彭能被判处刑罚的犯罪行为和被行政拘留被羁押的行为系同一行为，故应折抵刑期。上述事实，被告人彭能在开庭审理中亦无异议，并有被害人季某的陈述；证人罗某的证言；筑南公兴行罚决字[2016]4964号行政处罚决定书；扣押决定书；扣押清单；贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1057号司法鉴定意见书；疾病证明书；病历材料；作案工具照片；伤情照片；户籍证明；刑事谅解书；收条；被告人彭能的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人彭能遇到纠纷不冷静克制处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭能案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，又当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人彭能积极赔偿被害人季某的经济损失，得到被害人季某的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告人彭能犯故意伤害罪，判处拘役三个月零三天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押的作案工具砖头和菜刀予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  骆小辉审判员  翟 涛审判员  赵 钧二〇一七年二月二十四日书记员  高 湛
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2601刑初16号公诉机关凯里市人民检察院。被告人王某，曾用名王虎恩，男，1987年5月26日出生于贵州省凯里市，苗族，大学本科文化，黔东南某某有限公司会计兼出纳，家住凯里市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，黔东南某某有限公司（以下简称某某公司）是自然人控股的有限责任公司。2013年5月1日，某某公司聘用被告人王某担任财务一职，聘期一年。聘期满后，某某公司继续聘用王某从事财务工作。被告人王某在某某公司履行财务职责期间，利用收取和保管公司销售货款、房屋租金的职务便利，从2015年9月起，多次挪用某某公司的资金进行炒股、炒原油等营利性活动，至2016年6月止，共挪用某某公司资金435439元。2016年6月底，某某公司经理吴某3通知王某进行盘点，把财务报表做出来。王某担心事情败露，于2016年7月5日潜逃到江西省宜昌市。某某公司发现王某失联、公司有45万余元资金去向不明，遂于2016年7月13日报案。王某接到家人电话，叫其回公司把账目核对清楚后，于2016年7月15日返回凯里市。2016年8月，王某归还某某公司5万元，后又继续躲避。2016年9月30日，侦查机关在凯里市营盘西路轩宸宾馆将其抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、营业执照、聘用协议、现金盘点表、现金核查补充说明、原始凭证明细、收款收据、销售开单、房屋出租合同、王某在南京江宁金箔路证券营业部开设的普通客户资产账户及对账单、在青岛九州商品交易中心有限公司的开户信息及交易流水清单、借记卡活期账户明细等书证，证人吴某3、骆某、蒋某、朱某、龙某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用经手、保管某某公司资金的职务便利，挪用某某公司数额较大的资金进行营利活动，不能退还，其行为已侵犯了某某公司的财产权利，构成挪用资金罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，违法所得应当追缴，发还被害单位。凯里市人民检察院指控被告人王某犯挪用资金罪，罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述犯罪事实，退还了被害单位小部分损失，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2020年9月29日止）。二、追缴被告人王某违法所得385439元，发还被害单位某某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令义人民陪审员  杨光林人民陪审员  杨正华二〇一七年二月九日书 记 员  李芹芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终445号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：宋秀珍，土左旗化肥厂职工。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人宋秀珍、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年二月二十四日书记员曹建飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执恢75号章以标：关于申请执行人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人章以标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞民初字第00568号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢75号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年二月九日
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执49号申请执行人：汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂，住汕头市澄海区莲下镇南湾南路边。投资人：黄锡藩。委托代理人：杜金，广东为和律师事务所律师。被执行人：谢一凡，曾用名谢彦淳，男，汉族，1977年11月10日出生，住汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人汕头市澄海区湾头汇利丰纸品厂与被执行人谢一凡合同纠纷一案件过程中，双方当事人于2017年1月26日达成下列执行和解协议：1.申请执行人将被执行人的债务减免为210,000元，被执行人当庭付还申请执行人50,000元，2017年4月30日前付清余款160,000元;2.如被执行人逾期或不足额还款，申请执行人可申请恢复对原调解书的执行3.双方申请解除对被执行人银行账户的冻结；4.本案执行费3,050元由被执行人负担。由于当事人双方已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年二月四日书记员 郭哲（代）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2031号之一申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司,住所天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。法定代表人边兵，执行董事。被执行人天津淏旺恒投资有限公司，住所天津市津南区辛庄创意园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。本院在执行申请人天津冀东海丰混凝土有限公司与被执行人天津淏旺恒投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年二月二十七日书 记 员  仝玉林
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初374号原告：袁敏，女，生于1972年12月18日，汉族。被告：胡睿，男，生于1977年8月21日，汉族。原告袁敏诉被告胡睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法由审判员储明独任审理。2017年2月27日，原告袁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本案按袁敏撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁敏承担。审判员  储明二〇一七年二月二十七日书记员  韩玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初2627号原告：苏志文，男，1967年5月16日出生，汉族，住广东省化州市，被告：杨恒，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，本院在受理原告苏志文诉被告杨恒民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  戴登球人民陪审员  刘 苏人民陪审员  陈沼光二〇一七年二月十三日书 记 员  唐劲柏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初2223号原告：廊坊市安次区杨税务乡卫生院，住所地廊坊市安次区杨税务乡建设村,统一社会信用代码：12131002799598540U。法定代表人：崔东领，职位：院长。委托代理人：高洁，河北辩达律师事务所律师。被告：李宏悦，女,1984年10月5日出生，民族，现住廊坊市安次区，委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院与被告李宏悦劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院的委托代理人高洁、被告李宏悦及委托代理人靳凤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市××税务乡卫生院向本院提出诉讼请求：1、原被告双方不签订无固定期限劳动合同；2、原告不从2009年5月至2016年7月25日为被告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廊坊市安次区劳动争议调解仲裁委员会，于2016年11月21日所做出的廊安劳人仲案字（2016）第288号，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书中裁定的第1、2项裁决内容不符合法律规定。理由如下：1、裁决的第一项不符合法律规定，此项裁决无依据。2、裁决的第二项不符合法律规定，首先，该项请求不属于仲裁裁决的范围；其次，依照《调解仲裁法》的规定超出仲裁时效一年的部分是属于超过仲裁时效的，不应予以支持。综上所述，裁决书中的上述两项裁决既不符合法律规定也不符合事实常理，因此根据法律的规定请求法院依法改判，以维护原告的合法权益。李宏悦辩称，第一，廊坊安次区劳动仲裁委员会对被告做出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告双方应当签订无固定期限劳动合同，但因社会保险缴纳问题属于劳动仲裁终局裁决内容，不属于人民法院受案范围，应当在仲裁裁决作出之后，直接发生法律效力；第二，被告在原告处工作自2009年5月至今，未签订书面劳动合同，但其关系为劳动关系，应当与其他同等人员享受同样的薪酬福利待遇，根据《劳动合同法》第十一条，应当同工同酬。本院经审理认定事实如下：2009年5月至2016年7月25日被告在廊坊市××税务乡卫生院从事超声、检验工作，双方未签订劳动合同。以上事实有廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故对原告主张原、被告双方不签订无固定期限劳动合同不予支持；对原告还主张原告不应为被告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，因该项诉求根据相关法律规定不属于人民法院民事案件受案范围，故该项主张本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，判决如下：驳回原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院的全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告廊坊市安次区杨税务乡卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一七年二月十五日书记员  祁靖雯
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2016）沪0106民初29869号原告：章绍明，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨永辉，上海海神律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被告：杨其品，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告章绍明诉被告杨其品民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章绍明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币150万元(以下币种均同)；2、请求判令被告支付原告以借款150万元为本金计算的利息50万元，自2013年12月1日起至2015年11月23日止；3、请求判令被告支付自2015年11月24日起至2016年11月23日止，以年利率18%，以150万元为本金计算的利息，共计27万元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：从2010年开始到2013年，被告向原告多次借款，有1000多万元，经双方对账，双方于2013年9月27日确认剩余450万元被告未归还，被告出具借条。2013年12月1日，原告将其中300万元的债权转让给案外人章某，剩余150万元未归还。2015年11月24日，被告出具借条确认向原告借款200万元，其中50万元是自2013年12月1日起至2015年11月23日止的利息，双方约定的年利率为18%。现原告诉至法院，要求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨其品应于2017年3月15日前支付原告章绍明200,000元，于2017年4月15日前支付原告章绍明100,000元，于2017年5月15日前支付原告章绍明100,000元，于2017年6月15日前支付原告章绍明100,000元，于2017年7月15日前支付原告章绍明100,000元，于2017年8月15日前支付原告章绍明100,000元；二、若被告杨其品未按照上述调解协议第一条主文内容确定的期限向原告章绍明支付任何一期款项的，被告杨其品应立即支付原告章绍明借款本金1,500,000元及利息770,000元；三、原告章绍明、被告杨其品就本案再无其他争议。案件受理费人民币25,680元，减半收取12,840元，由原告章绍明自愿承担；保全费人民币5,000元，由被告杨其品自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  葛安基二〇一七年二月十五日书 记 员  高佩珂
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2603号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈月云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈月云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈月云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,228.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,228.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年二月二十一日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芳，女，1959年11月6日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂菊，女，1959年5月20日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑喜印，男，1958年7月19日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑喜东，男，1959年8月16日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文波，男，1960年8月13日生，住铁岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福生，男，1959年11月20日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐向阳，男，1962年9月1日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董艳文，男，1959年5月16日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵祥，男，1960年5月8日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，1961年12月6日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛桂华，女，1960年4月21日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1961年11月17日生，住铁岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀丽，女，1960年9月20日生，住铁岭县。诉讼代表人：王秀芳，女，1959年11月6日生，住铁岭县。诉讼代表人：徐向阳，男，1962年9月1日生，住铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市人力资源和社会保障局。住所地：铁岭市凡河新区金沙江路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人力资源和社会保障厅。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路***号。再审申请人王秀芳、张桂菊、郑喜印、郑喜东、张文波、张福生、徐向阳、董艳文、王贵祥、张桂英、辛桂华、王敏、王秀丽等13人因诉被申请人铁岭市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅工龄行政处理决定一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王秀芳、张桂菊、郑喜印、郑喜东、张文波、张福生、徐向阳、董艳文、王贵祥、张桂英、辛桂华、王敏、王秀丽等13人申请再审称，原审法院认定事实前后矛盾。铁岭市人力资源和社会保障局以档案中没有王秀芳等13人做临时工的记载拒绝为王秀芳等13人连续实际工作的工龄错误。王秀芳等13人工作后所有的档案及历史证明均由铁岭市人力资源和社会保障局和西营盘煤矿记载和留存，由于铁岭市人力资源和社会保障局工作失误造成王秀芳等13人退休后劳动保险待遇的损失，请求再审此案。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条二款的规定，铁岭市人力资源和社会保障局负责本行政区域的社会保险管理工作，具有作出工龄认定行政行为的法定职权。铁岭市人力资源和社会保障局作出的《关于王秀芳等人要求连续工龄问题的处理决定》认定事实清楚，适用法律正确。辽宁省人力资源和社会保障厅作为行政复议机关，依法履行了行政复议职责，复议程序合法，故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王秀芳、张桂菊、郑喜印、郑喜东、张文波、张福生、徐向阳、董艳文、王贵祥、张桂英、辛桂华、王敏、王秀丽等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王秀芳、张桂菊、郑喜印、郑喜东、张文波、张福生、徐向阳、董艳文、王贵祥、张桂英、辛桂华、王敏、王秀丽等13人的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋天盛
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终32号上诉人（原审被告）:北京协合运维风电技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号中国风电大厦。法定代表人:余维洲，北京协合运维风电技术有限公司董事长。被上诉人（原审原告）:王亚东，男，1989年7月14日出生，汉族,现住包头市昆区火车站。被上诉人（原审被告）：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市中山西路首府人才市场西侧三楼。法定代表人:王宇，内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司经理。上诉人北京协合运维风电技术有限公司因劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。北京协合运维风电技术有限公司上诉称，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”应将该案移送上诉人所在地的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因劳动合同纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中的用人单位为内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，其住所地在内蒙古呼和浩特市中山西路首府人才市场西侧三楼，位于呼和浩特市回民区辖区内，故呼和浩特市回民区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一七年二月二十四日书记员  刘俊红