湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终1151号上诉人（原审被告）：西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司。法定代表人：肖卫虎。委托诉讼代理人：杨延鑫，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小河，男，1975年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司与被上诉人陈小河租赁合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2016）湘3125民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司的委托诉讼代理人杨延鑫，被上诉人陈小河的委托诉讼代理人田新凤到庭参加诉讼。上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司法定代表人肖卫虎、被上诉人陈小河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司的上诉请求：1、撤销保靖县人民法院作出的（2016）湘3125民初70号民事判决书中第一、二项判决内容，改判驳回被上诉人的全部起诉请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、重审判决认定的事实错误。重申判决认定“西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司仅有一台315K**用电变压器，不能满足生产要求”的事实是错误的。其认定该事实的理由是采信了原告提交证据《西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司用电情况说明》。上诉人认为重审判决采信该证据是错误的。首先，该《西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司用电情况说明》没有单位负责人和材料制作人签名，证据形式不合法，也无法核实其真实性；其次，该《用电情况说明》与杨长武等人的证言都属于证人证言，上诉人一方证人与被上诉人一方的证人比例为三比一，杨长武等人的证言的证明力应当比《用电情况说明》的证明力高。所以，重审判决采信了一份形式不合法、真实性也无法核实且证明力较弱的证据属于认定证据错误；并根据该证据来认定“西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司仅有一台315K**用电变压器，不能满足生产要求”的事实属于认定事实错误。二、重审判决内容超出诉讼请求，违反了不告不理原则。原告起诉时并没有请求返还10万元保证金，但重审判决第二项内容判令上诉人返还被上诉人10万元保证金，超出了被上诉人的起诉请求，违反了不告不理原则。三、重审判决适用法律错误。1、上诉人没有违约。上诉人与被上诉人签订的《硫酸锌生产线租赁协议》中并没有对所出租的生产线上变压器的变电量进行约定，重审判决认定上诉人出租变压器的变电量为315KVA属于违约没有合同依据。2、没有证据证明被上诉人从事生产需要多大变电量的变压器，也没有证据证明被上诉人不能增加变压器来增大变电量，因此，没有证据能够证明重审判决认定上诉人与被上诉人签订的合同目的不能实现。四、上诉人与被上诉人签订的《硫酸锌生产线租赁协议》合法有效，不存在法定的解除情形，双方应当继续履行。五、被上诉人占用上诉人出租的生产线已经有一年半了，已给上诉人造成应付租金130万元的损失，被上诉人应当赔偿。被上诉人陈小河答辩称：一审查明认定事实清楚。1、国网保靖供电公司出具的《西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司用电情况说明》是一份客观证据，因用电情况的网络拉单附件与情况说明一致，而且上诉人重审当庭陈述只有315KVA一台变压器；上诉人提供的三个证人证词也没有证明有多台变压器，所以保靖供电公司出具的《西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司用电情况说明》及附件符合证据的客观性。2、变压器是工业用电的必备设备，所以该证据与本案具有案件事实的关联性。3、保靖供电公司出具的《西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司用电情况说明》及附件本是网络记载众所周知公开的用电流程，对于网络拉单终止变压器适用客观事实说明不同于单位凭空出具证据，所以该证据符合证据规则而具有合法性。4、上诉人所提交的三个证人证据属于言词证据，具有很大的随意性，而且三个证人不具证明变压器法定主体资格，其效力不具有科学性、唯一性、合法性。二、重审判决支持事项系答辩人请求范围内。1、答辩人一审诉讼请求第二项系退还30万元租金，其中10万元履约保证金也是上诉人变向收取租金的组成部分；2、双方系租赁合同关系非买卖合同关系，不存在定金罚则的区分；3、合同依法解除后出租方收取承租方的租金应当予以退还。三、重申判决适用法律正确。双方争议焦点系租赁合同的案件事实，其租赁合同目的是否能够实现，系���合同法》第九十四条第一款第四项法律规范调整范畴。本案中租赁合同案件事实是否达到解除的成就已经查明清楚，且合同目的不能实现的案件事实也证明清楚，所以，重审判决适用《合同法》第九十四条第一款第四项并非错误。四、上诉人与答辩人之间签订的租赁合同已经达到解除的条件。1、从上诉人给答辩人交付租赁货物之日起，一直不能正常使用工业用电；2、答辩人发现情况严重后短期内向上诉人邮件送达了解除合同的邀约，且邀约已经到达上诉人。2、双方因解除合同事宜已经报案，其合同目的不能实现。其合同案件事实符合《合同法》的九十四条及《合同法解释（二）》第二十六条规定，双方所签订的租赁合同完全符合法定解除的情形。五、上诉人请求支付租金不是二审审查范围。综上所述，重审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，请求二审判决维持一审重审判决，驳回上诉被上诉人陈小河向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2015年5月17日签订的《硫酸锌生产线租赁协议》；2、被告退还原告租金30万元及资金占用期间的利息；3、赔偿原告停产造成的直接损失2316元；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：原、被告双方分别于2015年4月15日、5月13日签订《硫酸锌生产线租赁协议》，两份协议未实际履行。同年5月17日，原、被告双方再次签订一份《硫酸锌生产线租赁协议》，该协议第一条约定，第一年租金80万元，第二年租金100万元，租金按季度付款，协议签订之日原告方付清第一季度租金20万元。第二条约定租赁期限为2015年5月18日至2017年5月17日止。第三条约定履约保证金为60万元，协议生效当日原告支付10万元保证金。合同签��后，原告方通过网银转账支付第一季度租金20万元及履约保证金10万元。原告通过被告副总经理潘清生聘请工人打扫卫生、进行电力线路检修，原告方支付工人工资2316元。2015年5月31日，原告方股东之一邓勇康发彩信给被告法人送达《解除合同通知书》，以被告方提供的电力无法满足生产为由，要求解除合同。被告回复继续履行合同。二、双方当事人有争议的事实。1、西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司的用电变压器能否满足生产要求。原告认为不能满足生产要求，并提供“西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司”用电情况说明予以证明；被告认为能够满足生产要求，并提供杨长武的证人证言予以证明；该院认为“西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司”用电情况说明为国网保靖县供电公司所出，效力要大于被告方证人证言的效力。该证据明确说明315KVA用电变压器不能满足正常生产��求，将变压器启用流程终止。该院对该证据予以认定，对西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司仅有一台315K**用电变压器，不能满足生产要求的事实予以认可。2、原告方是否没有环保手续无法采购生产原材料。被告认为原告没有环保手续无法采购硫酸锌生产原材料，并提供宋宗华证人证言予以证明；原告认为自己有环保手续可以采购生产原材料。该院认为有无环保手续需有关部门确认，对被告主张的该事实不予评判。一审法院认为：本案争议的焦点：1、原、被告双方解除合同的原因。2、解除合同的时间。因被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司仅有一台315K**用电变压器，不能满足生产要求的违约行为致使不能实现合同目，原告解除合同的通知到达被告时合同解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢���原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案事实，原告实际承租15天，原告应承担32878元租赁费，原告租赁期间的直接损失即工人工资2316元应由其自行承担，被告方应返还原告租赁费167122（200000-32878）元和保证金100000元，合计267122元及利息。故原告陈小河诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈小河与被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司于2015年5月17日签订的《硫酸锌生产线租赁协议》；二、被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈小河租赁费167122元和保证金100000元，合计267122元及利息（利息从2015年6月1日起至付清时止按中国人民银行��期贷款利率计算）；三、驳回原告陈小河的其他诉讼请求。案件受理费5834元，由原告陈小河承担834元，被告西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司承担5000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点:被上诉人陈小河请求解除与上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司签订的《硫酸锌生产线租赁协议》的理由能否成立及其解除的时间确定。2015年5月17日，上诉人与被上诉人双方签订一份《硫酸锌生产线租赁协议》，2015年5月31日，被上诉人股东之一邓勇康发彩信给上诉人法人送达《解除合同通知书》，以上诉人提供的电力设施无法满足生产为由，要求解除合同。由于上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司仅有一台315K**用电变压器，不能满足生产要求的违约行为致使不能实现合同目，并且签订的《硫酸锌生产线租赁协议》也没有投入生产，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故一审法院判决解除陈小河与西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司于2015年5月17日签订的《硫酸锌生产线租赁协议》，符合法律的规定。关于解除双方《硫酸锌生产线租赁协议》的时间确定。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被上诉人解除合同的通知到达上诉人时合同解除。被上诉人认为是2015年5月31日，上诉人认为8月25日。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，确认解除合同的时间应为2015年5月31日，被上诉人实际承租15天，并无不妥，本院予以��认。综上，上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5834元，由上诉人西部矿业保靖锌锰冶炼有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨光福审 判 员  曾浩恒审 判 员  张安成二〇一七年二月二十二日代理书记员  邓自彤附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……