广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执异13号异议人（利害关系人）：容惠安，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人：李燕安，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：容润祥，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：容志升，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：容志伟，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：林贺颜，女，1962年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人李燕安与被执行人容润祥、容志升、容志伟、林贺颜民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0705执249号]过程中，异议人容惠安向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人容惠安称，请求法院：1.裁定对（2016）粤0705执249号案中已执行的财产进行执行回转，责令该案申请执行人李燕安返还已取得的财产；2.裁定异议人参与分配由江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）拍卖江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权及地上建筑物所得款项，由执行法院制作财产分配方案，并送达给各债权人。事实和理由是：1.异议人依法有权参与分配拍卖江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权及地上建筑物所得的款项。异议人与被执行人容润祥、林贺颜土地使用权转让合同纠纷一案，异议人于2016年6月22日向蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）提出诉讼，案号为（2016）粤0703民初3527号。蓬江法院根据异议人的财产保全申请，轮侯查封了容润祥名下的江门市××镇禾冈村大坦（土名）地块（土地证号为江国用2005第2002**号）。该案于2016年8月25日调解结案。因被执行人容润祥、林贺颜未履行民事调解书约定的内容，异议人依法申请强制执行[案号为：（2016）粤0703执2692号]，异议人发现被执行人的财产不能清偿所有债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》以下简称《民诉法司法解释》第508条的规定，异议人有权要求参与分配拍卖上述土地所得款项。2.异议人在诉讼期间了解到，被执行人容润祥、林贺颜的多个债权人已向法院提出诉讼，部分案件已进入执行程序，贵院将于2016年9月1日10时至2016年9月2日10时止（延时的除外）对容润祥所有的江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权及地上建筑物进行公开拍卖活动。因此，异议人于2016年8月25日向贵院提交《预留分配款申请书》，并提交异议人身份证复印件、民事起诉状、案件受理通知书等资料，申请贵院预留债权分配款1280000元。2016年9月2日，异议人向贵院提交《参与分配申请书》及（2016）粤0703民初3527号民事调解书，申请参与分配拍卖江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权及地上建筑物所得的款项。但贵院收到上述申请书及执行依据后并未依《民诉法司法解释》第511条的规定进行处理，贵院既未依法制作财产分配方案送达各债权人，也未依法将异议人纳入上述款项的分配，也无回复告知异议人上述款项的分配情况。经异议人多次询问，通过蓬江法院得知，上述款项已被贵院分配完毕。贵院的违法执行行为已经严重损害异议人的合法权益。3.贵院对蓬江法院（2016）粤0705执249-1号复函错误，于法无据，直接损害各债权人的合法权益。异议人申请参与分配拍卖江门市荷塘镇禾冈大坦（土名）土地使用权及地上建筑物所得的款项是法律赋予的权利，该权利的行使无需被执行人或其他债权人的同意。异议人作为被执行人容润祥、林贺颜的合法债权人依法有权在债权范围内要求分配被执行人的财产。异议人申请查封的被执行人林贺颜名下的房屋均已抵押给金融机构，且有其他债权人申请查封，被执行人的财产明显不能清偿所有债权。贵院以蓬江法院在执行过程中未处置被执行人林贺颜名下的财产为由，不同意各债权人参与分配，适用法律明显错误，直接损害各债权人的合法权益。综上，为维护异议人合法权益，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条、第6条的规定，向贵院提起执行异议申请，望贵院依法裁定。申请申请人李燕安称，一、异议人申请参与分配时不能证明被执行人的财产不能清偿所有债权。异议人容惠安及黄镇泉的诉讼标的分别是120万元及170万元。在诉讼期间已向蓬江法院提出财产保全申请，除了轮侯查封新会法院已拍卖容润祥名下位于江门市××镇禾冈村大坦（土名）的地块外，还查封了林贺颜名下的江门市蓬江区荷塘镇民丰路23号505、305、306室；林贺颜持有华和公司25%的股权；容润祥存于中国农业银行江门分行62×××16账户的存款。据了解，华和公司投资开发江门市蓬江区荷塘镇华和轩小区，该小区的住宅及商铺仍在对外销售中。异议人的债权应首先由蓬江法院加紧处置上述诉讼保全财产后受偿，尤其是清算冻结华和公司的在售房产。在蓬江法院彻底执行上述被执行人财产前，实无法证实不能清偿异议人的债权。二、异议人所主张的债权及调解明显有造假嫌疑。在申请执行人于被执行人的民间借贷纠纷一案处理过程中（2015年5月24日达成调解及至2016年1月25日申请执行），均未听闻被执行人提及有欠这些异议人所谓借款。偏偏等到新会法院对上述工业土地进行评估准备拍卖时，便突然冒出这些异议人的债权，而且双方竟然自愿达成调解在拍卖当日（新会法院网上拍卖日为9月1日）被执行人自愿还款，异议人在调解当日（即8月25日）向法院法院执行局李法官邮寄《预留分配款申请书》，于债务履行期满的次日（即9月2日）再次向新会法院执行局李法官邮寄《参与分配款申请书》。这些迹象表明，异议人企图通过虚假调解强行参与9月1日的土地拍卖分配，明显有造假嫌疑。综上，根据民诉法司法解释第508条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，即在被执行人的财产不能清偿所有债权的情况下，才可以向法院申请参与分配。在本案中，异议人提出申请时，其案件仍未进入执行程序，且异议人通过蓬江法院已查封了被执行人多处房产及公司股权，被执行人应在上述房产及公司股权处理完毕后，尚有余额未能得到实现的情况下才能提出申请参与分配。因此，请求法院依法裁定驳回异议人的执行异议申请。本院查明，关于申请执行人李燕安与被执行人容润祥、容志升、容志伟、林贺颜民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）江新法双民初字第172号民事调解书，容润祥，容志升、容志伟、林贺颜应偿还借款本金230万元及利息（以尚欠的借款本金，自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、并支付案件受理费12600元、财产保全费5000元给李燕安。因容润祥，容志升、容志伟、林贺颜逾期未履行上述民事调解书确定的还款义务，李燕安于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，查封、拍卖了被执行人容润祥名下位于江门市××区荷塘镇禾冈村大坦（土名）的土地使用权及地上无证建筑物，得款3219370元。另查明，容惠安与容润祥、林贺颜土地使用权转让合同纠纷一案，在该案诉讼期间，容惠安与容润祥、林贺颜于2016年8月25日达成调解协议（蓬江法院作出（2016）粤0703民初3527号民事调解书确认），容润祥、林贺颜应于2016年9月1日前返还转让款1200000元，并支付案件受理费8160元、保全费5000元给容惠安。容惠安于达成调解当日向本院邮寄《预留分配款申请书》，请求本院对江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权[产权证号为江国用（2005）第200286号]及地上建筑物进行司法拍卖处分时预留债权分配款1280000元。2016年9月2日，容惠安向本院邮寄《参与分配款申请书》。称容润祥、林贺颜未按调解书规定的期限履行付款义务，请求参与分配由法院拍卖处理江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权及地上无证建筑物所得的款项。此外，容惠安于2016年9月6日向蓬江法院申请强制执行。蓬江法院已于2016年10月10日立（2016）粤0703执2692号案执行。还查明，在容惠安与容润祥、林贺颜土地使用权转让合同纠纷一案审查期间，根据容惠安的财产保全申请，蓬江法院查封、冻结了容润祥、林贺颜的下列财产：1.2016年7月5日轮侯查封容润祥名下的江门市××镇禾冈村大坦（土名）地块，土地证号为江国用（2005）第2002**号；2.于2016年7月5日轮侯查封林贺颜名下的江门市蓬江区荷塘镇民丰路23号505、305、306室；3.于2016年7月20日轮侯查封林贺颜持有的江门市华和房地产投资有限公司25%股权；4.于2016年7月20日冻结容润祥存于中国农业银行股份有限公司江门分行622……316账户存款。本院经审查，认为蓬江法院于2016年5月27日查封了林贺颜名下位于荷塘镇民丰路23号305、306、505房产，并且林贺颜还持有江门市华和房地产投资公司25%股权。因此，认为容惠安不符合参与分配条件，故不予制作财产分配方案，并对上述拍卖款进行了处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”容惠安在《参与分配款申请书》称容润祥、林贺颜未按调解书规定的期限履行付款义务，请求参与分配由法院拍卖处理江门市××镇禾冈村大坦（土名）土地使用权及地上无证建筑物所得的款项。因林贺颜名下还有其他财产可供执行，故其申请参与分配，与事实和法律规定不符。故本院不予制作财产分配方案，继而依法处置该拍卖款，并无不当。此外，容惠安请求裁定对（2016）粤0705执249号案中已执行的财产进行执行回转，责令该案申请执行人李燕安返还已取得的财产，不属于执行异议审查的范围，在本异议审查程序中不予处理。综上所述，异议人容惠安的异议理由不成立，本院不予支持。申请执行人李燕安要求驳回异议人容惠安的异议请求有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人容惠安提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  张钊平审判员  陈东成审判员  曾国亮二〇一七年二月二十七日书记员  林雁苑