wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初12202号原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市公馆一号娱乐会所（普通合伙，统一社会信用代码：×××81Ｅ），住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅工业区。执行事务合伙人：刘建平。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告瑞安市公馆一号娱乐会所（以下简称为被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失4000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，维护规范的市场秩序，特提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定事实如下：《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。被告成立于2010年12月14日，经营范围包括KTV服务、卷烟及雪茄烟零售、餐饮服务、食品销售，登记场所包厢数为53个。2016年11月9日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，杭州英普知识产权代理有限公司的委托代理人陶倩茹来到瑞安市××广场××路××号由被告经营的公馆一号娱乐会所“VIP319”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。公证人员对包厢号、点歌系统及陶倩茹用经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行摄像的过程、消费结束后获得了加盖被告印章的金额为980元的发票进行了录像。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。以上事实有原告提交的被告企业信用信息公示表、《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）、《音像著作权授权合同》、杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2016）浙杭钱证内字第21965号公证书及光盘、本院调取的瑞安市文化广电新闻出版局出具的歌厅娱乐场所信息等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV的时间及包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为1200元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市公馆一号娱乐会所于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《爱是一道光》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首歌曲的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被告瑞安市公馆一号娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告瑞安市公馆一号娱乐会所负担5元（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  魏杨豹二Ｏ一七年十一月二十七无（代）书记员  周 荃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院pt”>民事判决书（2017）内0102民初2831号原告：呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司,住所地呼和浩特市新城区兴安北路甲40号。法定代表人：王木清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薄妮卡，女，1986年11月27日出生，汉族，呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司员工，住呼和浩特市新城区如意小区A区13号楼602室。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。被告：党利国，男，1978年4月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区阿尔泰公园东路13号楼1单元15层东户。原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司（以下简称捷运行公司）与被告党利国劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王薇玮、薄妮卡，被告党利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告无需支付被告经济赔偿金。事实与理由：2012年2月16日原被告双方建立劳动合同关系，劳动合同期限到2019年2月15日终止。2017年2月3日起被告无故旷工未到岗上班，原告数次联系被告，被告称其在外地老家不能回来，2月7日原告向被告邮寄了《敦促上班通知书》要求其尽快到岗并告知其利害，但被告始终未到岗上班。2017年3月份原告接到仲裁开庭通知。仲裁开庭时被告当庭自行承认2月3日过年后确实未到岗上班，但仲裁裁决以该份《敦促上班通知书》为证据，作出了原告已解除了被告的劳动合同的认定，继而裁定原告应支付给被告经济赔偿金。原告认为原告并未违法解除与被告的劳动合同，双方之间的劳动合同是因被告的自行离职而归于终止，和原告并无关系，《敦促上班通知书》的效力仅仅是催促被告回单位上班，并非辞退决定，请贵院依法查明事实，确认原告无需向被告支付违法解除合同的经济赔偿金。被告党利国辩称，原告无故要求被告离职并办理离职手续，无故解除与被告之间的劳动关系，应向被告支付经济赔偿金74980元。2017年1月17日，原告要求被告离职，无故解除与被告之间的劳动关系。依据《劳动合同法》第47条、第48条、第87条的规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同关系的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。截止到原告无故解除劳动合同之日，被告共计在原告处工作了4年11个月，故原告应当向被告支付10月工资作为违法解除劳动合同的赔偿金。被告在原告无故解除劳动合同前12个月的平均工资（即2016年度平均工资）为7498元，故经济赔偿金数额应为7498*10=74980元。1.在被告上级领导第一次要求被告办离职手续之后，被告于2017年1月9日与公司人事部经理沟通过希望公司继续履行劳动合同，但商量无结果；2.2017年1月17日，公司继续要求本人（党利国）签字办理离职手续，而且是办理离职手续的流程清单，内容有离职结算通知上写着解除终止，日期为2017年1月26日；3.被告对原告的敦促上班通知书有质疑，2017年2月3日单位正常上班，2017年2月7日之前为什么不以打电话、发短信、发电子邮件、qq、微信的方式通知被告不上班，为什么原告不以上面的方式通知本人，本人收到立案短信是2017年6月8日，2017年6月16日接到电话通知开庭时间更改为2017年7月11日，质疑公司的敦促上班通知书另有它意；4.劳动合同是有甲乙双方共同同意签订的，也是有双方共同履行合同的，由于公司的多次要求，本人（党利国）办理离职手续，公司一次次的要求离职，行为已经给本人在工作中以及精神上造成看了很大的困扰，本人已经无法在正常工作了。综上，请求驳回呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司的上述申请。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对有争议的证据：原告捷运行公司提举《敦促上班通知书》《顺丰速运快递单及网上查询信息》以证明原告于2017年2月7日向被告发出敦促上班通知书且被告已经收悉。被告党利国提举《录音》《离职手续》以证明被告于2017年1月9日要求原告继续履行合同，原告单方违法解除劳动关系。本院认为，因原告捷运行公司提举的证据之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对其提举的证据予以采信，而因被告提举的《录音》《离职手续》并没有明确显示原告单方作出过解除劳动关系的意思表示，不足以证明其辩称，故本院对其提举的证据不予采纳。2.对有争议的事实，即关于劳动关系解除，综合本院采信证据可以认定：被告党利国于2017年2月3日自行离开公司不再上班，原告于2017年2月7日还在向被告发出敦促上班通知书且快递单显示被告已经收悉。原被告因劳动关系解除发生争议，被告党利国作为申请人向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金74980元；2.裁决被申请人向申请人支付拖欠的2017年1月工资人民币8500元；3.裁决被申请人向申请人支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资人民币89976元；4.裁决被申请人向申请人支付加班费人民币10000元；5.裁决被申请人向申请人支付强令、威胁劳动者冒险作业、高空作业精神损失费人民币3000元。以上共计人民币186456元。上述仲裁委于2017年4月20日作出新劳仲裁字[2017]143号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金74980元（7498元／月×5个月×2倍）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人党利国未在法定时间内起诉，被申请人捷运行公司因不服该仲裁裁决书的第一项裁决于法定期间内诉至本院，请求判令：请求确认原告无需支付被告经济赔偿金。本院认为，原告捷运行公司与被告党利国之间签订书面劳动合同且已形成合法有效的劳动关系，双方不持异议，本院予以确认。关于本案争议焦点，劳动者主张的解除劳动合同经济赔偿金（即双倍经济补偿金）有无事实及法律依据。本案中，被告党利国于2017年2月3日春节假期结束后再未到岗，也未履行请假手续，用人单位于2017年2月7日向其邮寄发出《敦促上班通知书》且显示被告已经收悉，但其依然未到岗上班，用人单位依此与其解除劳动关系，并无不当，同时，用人单位在劳动关系履行过程中，也不存在欠付劳动报酬、社会保险等违法情形。劳动者主张系用人单位与其在2017年春节前单方解除劳动关系，并向法庭提举了一套未加盖公司公章的离职手续，但该证据关联性、合法性无法核实，且无法证明用人单位与其单方已解除劳动关系，故应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于劳动者主张的拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、加班费、精神损失费的仲裁申请，仲裁裁决驳回其相应仲裁申请，而原被告均未在法定期限内提起诉讼，视为已服，本院予以确认，同时因不具备支付内容，故本院不在判项中表述。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司无需向被告党利国支付违法解除劳动合同的经济赔偿金74980元。诉讼费：案件受理费10元，由被告党利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年十一月十日书记员陈红
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终776号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）李威峰，男，33岁（1983年11月29日出生）；2014年10月因犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币一万元；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年4月11日被解回；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李威峰犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）京0113刑初684号刑事判决书。宣判后，原审被告人李威峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李威峰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：一、被告人李威峰伙同刘某1、庄某、翟某、李某1等人（均已判决）于2013年10月5日凌晨，持械、蒙面至北京市顺义区某镇某区“某1股份有限公司某基地项目”工地（总包单位：中国某集团有限公司），将该工地工作人员姜某1等四人捆绑、控制，劫取铜芯电缆线877米、单股塑铜线3盘、现金7000余元等物。2013年10月5日5时53分，姜某1报警。经鉴定，铜芯电缆线、单股塑铜线共计价值人民币420212元。赃物已变卖，所得赃款已挥霍。一审法院认定上述事实的证据有：被害人姜某1、韩某、陈某、姜某2的陈述，证人兰某的证言，现场勘验检查记录，北京市顺义区价格认证中心出具的关于电缆线等物品价格鉴定结论书、中国某集团有限公司出具的被抢物资统计证明等证据，北京市公安局顺义分局赵全营派出所出具的110出警单、北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的受案登记表，已决同案犯刘某1、庄某、翟某的供述，被告人李威峰的供述等证据。二、被告人李威峰伙同刘某1、庄某、翟某、李某1、李某2、刘某2等人（均已判决）于2014年1月13日凌晨，持械、蒙面至北京市某区某镇北京某集团有限公司（某观光园）内，将该公司保安员捆绑、控制，劫取院内电缆线2110米，后被巡逻民警发现逃跑，刘某2被当场抓获。当场查获金杯车一辆以及车内已被切割的电缆线1100米（经鉴定价值人民币320810元，已发还），另有电缆线1010米已被切割后装车运走并出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，被抢电缆线2110米共计价值人民币576068元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人郭某、王某的陈述，证人许某的证言，现场勘验检查工作记录、提取说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的工作说明，北京某集团公司出具的电缆被盗情况说明，北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的受案登记表，已决同案犯刘某2、翟某的供述，已决同案犯庄某、李某1、李某2的供述及辨认笔录，被告人李威峰的供述等证据。三、被告人李威峰伙同刘某1、庄某、梁某、许某等人（均已判决）于2014年2月初的一天夜间，持械、蒙面至北京市某区某乡北京某建设有限责任公司某项目部，趁无人之机，窃取电缆线50米，经鉴定价值人民币15916元。赃物已变卖，所得赃款已挥霍。被告人李威峰因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月9日被北京市通州区人民法院判处刑罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币一万元（刑期自2014年3月7日起至2019年9月6日），因本案，北京市公安局顺义分局于2017年4月11日将李威峰从河南省第三监狱解回。一审法院认定上述事实的证据有：证人索某的证言，北京市顺义区价格认证中心出具的关于电缆线价格鉴定结论书，北京某建设有限责任公司某项目部出具的证明，已决同案犯庄某、梁某、许某的供述及辨认笔录，刑事判决书，北京市公安局顺义分局预审大队出具的工作说明、河南省监狱管理局出具的准予解回罪犯的函，常住人口基本信息等证据，已决同案犯刘某1、庄某、翟某、李某1的辨认笔录，被告人李威峰的供述等证据。根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人李威峰伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人李威峰伙同他人以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人李威峰在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。鉴于被告人李威峰到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，依法对被告人李威峰从轻处罚。故判决：被告人李威峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑五年零六个月，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元；责令被告人李威峰与共同作案人退赔违法所得人民币四十二万七千二百一十二元，发还中国某集团有限公司；责令被告人李威峰与共同作案人退赔违法所得人民币二十五万五千二百五十八元，发还北京某集团有限公司；责令被告人李威峰与共同作案人退赔违法所得人民币一万五千九百一十六元，发还北京某建设有限责任公司。上诉人李威峰的上诉理由是：原判认定的第一起事实中其劫取姜某1、韩某7000余元现金以及在抢劫、盗窃犯罪中持械的情节有误；原判对其量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李威峰未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人李威峰所提原判认定的第一起事实中其劫取姜某1、韩某7000余元现金以及在抢劫、盗窃犯罪中持械的情节有误的上诉理由，经查，在案被害人陈述、已决同案犯供述、证人证言、刑事判决书等证据能够证实，在第一起事实中上诉人及其同伙共同实施了劫取姜某1、韩某7000余元现金的行为；在前两起犯罪行为中李威峰及其同伙持有螺丝刀、木方子等器械，并通过捆绑被害人，压制被害人反抗的方式获得电缆，同时在此过程中被告人也存在对被害人的言语威胁，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪承担刑事责任。故李威峰所提此节上诉理由，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人李威峰所提原判对其量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据已经查明的事实和证据，以及充分考虑了第二起指控事实中部分赃物当场起获并发还的情节，并已经在量刑时酌情予以考虑，亦考虑到上诉人李威峰到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，已依法对被告人李威峰从轻处罚，量刑并无不当，二审期间李威峰再无新的法定或酌定从宽处罚的情节，故李威峰所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李威峰伙同他人，以非法占有为目的，多次抢劫他人财物，已构成抢劫罪；其秘密窃取公私财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民法院根据李威峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令被告人李威峰与共同作案人退赔犯罪所得发还各相关单位亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李威峰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海虹审 判 员  袁 冰代理审判员  顾珊珊二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋传超书 记 员  胡 晗
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0636民初909号原告：苑杰，男，汉族，1981年5月28日出生，住顺平县。被告：孟振华，男，汉族，1976年2月9日出生，住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。本院在审理原告苑杰诉被告孟振华运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑杰自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑杰撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告苑杰负担。审判员  杨顺才二〇一七年十一月十三日书记员  段好越
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11924号原告：陈慧青，男，1992年12月8日生，汉族，住如皋市。被告：储晓辉，男，1983年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原告陈慧青与被告储晓辉民间借贷纠纷一案中，原告陈慧青逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告陈慧青自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10898号原告：周国飞，男，1981年9月12日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：朱志兵，男，1984年7月2日生，汉族，住如皋市。被告：陈鸿，女，1987年2月25日生，汉族，住如皋市。原告周国飞与被告朱志兵、陈鸿民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周国飞的委托诉讼代理人严光侯到庭参加诉讼，被告朱志兵、陈鸿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款6万元及逾期利息（以6万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年左右，被告因资金欠缺陆续向原告借款。2015年10月11日，被告向原告出具了借条一份，借条载明借到原告人民币6万元，后原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如诉请。被告周国飞、陈鸿未到庭答辩，亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告朱志兵向原告周国飞多次借款合计60000元并于2015年10月11日向原告周国飞出具借条一份，载明：“借条今借到周国飞人民币60000元整（陆万元）借款人：朱志兵2015年10月11日”。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，借款到期后，两被告未能偿还借款。原告周国飞索款无着遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱志兵向原告周国飞借款60000元的事实，有被告朱志兵亲笔所书借条一份予以佐证，且内容无违法之处，原告周国飞对于双方的借贷合意及款项交付情况均能作出合理的解释说明，且被告朱志兵在开庭前到庭承认向原告周国飞借款的事实，现被告朱志兵未能偿还原告周国飞借款，故对原告周国飞要求被告朱志兵偿还借款60000元的诉讼主张本院予以支持。另外，原告周国飞要求被告朱志兵自2017年9月25日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈鸿是否应当承担还款责任，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借贷关系形成于被告朱志兵与被告陈鸿婚姻关系存续期间内，虽被告陈鸿于开庭前到庭陈述其不知晓被告朱志兵向原告周国飞借款的事实，但其未提交任何证据证明被告朱志兵所借款项未用于家庭生活，或者证明原告周国飞与被告朱志兵之间的债务约定为个人债务或者证明与被告朱志兵之间的财产约定属于第十九条第三款规定的情形，故对于被告陈鸿的辩称，本院不予理涉。综上，本院认定被告朱志兵在本案中所负债务为夫妻共同债务，被告陈鸿对该债务承担还款责任。被告朱志兵、陈鸿未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志兵、陈鸿于本判决生效后立即偿还原告周国飞借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱志兵、陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月九日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初10913号原告：胡玉萍，女，1968年1月10日生，汉族，住如皋市。被告：丁义华，男，1971年2月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告胡玉萍与被告丁义华民间借贷纠纷一案中，原告胡玉萍于2017年11月14日向本院申请撤回对被告丁义华的诉讼。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡玉萍撤回对被告丁义华的诉讼。案件受理费25元，由原告胡玉萍负担。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月十四日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11922号原告：韩志群，男，1971年9月8日生，住如皋市。原告：夏晶，女，1972年1月26日生，住如皋市。被告：石锎华，男，1949年4月2日生，汉族，住如皋市。被告：曹美英，女，1955年4月15日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告韩志群、夏晶与被告石锎华、曹美英房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩志群、夏晶于2017年11月20日向本院申请撤回对被告石锎华、曹美英的诉讼。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩志群、夏晶撤回对被告石锎华、曹美英的诉讼。受理费50元，由原告韩志群、夏晶负担。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10929号原告：顾小丽，女，1978年12月10日生，汉族，住如皋市。被告：章俊，男，1967年9月4日生，汉族，住如皋市。原告顾小丽与被告章俊民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾小丽到庭参加诉讼，被告章俊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告章俊立即偿还原告欠款2万元及相关利息；2.案件受理费由被告负担。后原告顾小丽在庭审中变更诉讼请求为：判令被告章俊立即偿还欠款2万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告向原告借款30000元并约定当月还清，后陆续还款10000元。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如诉请。被告章俊未到庭答辩，亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾小丽与被告章俊系朋友关系，被告章俊因做生意向原告顾小丽借款30000元并于2015年10月1日向原告顾小丽出具借条一份，载明：“借条借到顾小丽叁万元整，2015.10月内还清。章俊2015.10.1身份证：”。借款到期后，被告章俊通过微信转账方式还款7000元，通过银行转账方式还款3400元，共计还款10400元，余款19600元被告章俊至今未能偿还，原告顾小丽索款无着遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告章俊向原告顾小丽借款的事实，有原告提供的被告章俊本人书写的借条，且内容合法有效，原告顾小丽以现金方式向被告章俊交付30000元，本院结合原告顾小丽的当庭陈述以及借条对被告章俊向原告顾小丽借款30000元的事实予以确认。借款到期后，被告章俊通过微信转账以及银行转账方式共偿还原告顾小丽10400元，余款19600元至今未能偿还，为此，本院认为，被告章俊仍应偿还原告顾小丽借款19600元。被告章俊未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章俊于本判决生效后立即偿还原告顾小丽借款19600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月二十日书 记 员  肖宁瑶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3490号原告陈小波。被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。经营者陈茜。被告张凯敏。共同委托诉讼代理人刘奕华。原告陈小波与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小波，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年6月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费700元，卡费10元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是因为连山区消防大队于2017年8月29日要求商场进行整改，并对商场进行了查封。原告方所说在工商局的调解协议,双方没有达成协议，只是证明调解的过程。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同。被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年6月9日，原告在被告花漾主题健身会所办理三千力美健身卡，卡号：880821；到期时间：2018年6月9日；办卡金额：700元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。上述事实，有原、被告陈述，会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的710元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年6月9日至8月28日在被告处健身，故被告应返还原告会员费544.66元〔700元/365天×（365-81）天=544.66元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈小波与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈小波会员费544.66元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡 博
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执505号申请执行人：王成山。被执行人：济南腾久商贸有限公司。本院在执行申请执行人王成山与被执行人济南腾久商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初4号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，执行标的192710.00元。本案在执行过程中，查明被执行人济南腾久商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人王成山亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初4号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11384号原告：金桂芳，女，1941年2月12日生，汉族，住如皋市。原告：单复重，男，1959年11月16日生，汉族，住如皋市。被告：丁正元，男，1962年1月28日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告金桂芳、单复重与被告丁正元民间借贷纠纷一案中，原告金桂芳、单复重于2017年11月7日向本院申请撤回对被告丁正元的诉讼。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金桂芳、单复重撤回对被告丁正元的诉讼。案件受理费25元，由原告金桂芳、单复重负担。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月九日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11437号：柒牌有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟贸易中心）Ａ2008。法法定代表人：洪炳文，总经理。委托诉讼代理人：甘小涛，公司员工，特别授权。被告：熊正亮，男，1977年8月23日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告柒牌有限公司常熟分公司与被告熊正亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告柒牌有限公司常熟分公司于2017年11月7日向本院申请撤回对被告熊正亮的诉讼。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柒牌有限公司常熟分公司撤回对被告熊正亮的诉讼。案件受理费1150元，由原告柒牌有限公司常熟分公司负担。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月九日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12318号原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路215号金九华府1幢商铺1号。法定代表人：徐建华。委托诉讼代理人：金杨，公司员工。被告：张从建，男，1965年3月6日生，汉族，住如皋市。原告南通鸿铭物业管理有限公司与被告张从建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通鸿铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  陈思航二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10469号原告：郭影，女，1988年4月3日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：谢兵兵，男，1988年12月16日生，汉族，住如皋市。原告郭影与被告谢兵兵欠款纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭影到庭参加诉讼，被告谢兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭影向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金79723元整及利息4650元；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:2016年6月至2016年9月期间原告与被告以合作一起做特卖会生意。特卖会结束后被告一直不与原告结账，后于2016年9月5日写下欠条一份，但因未及时给钱，双方于2016年10月16日在南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所调解，通过调解被告同意与2016年10月30日之前先偿还第一笔欠款27093元，第二笔欠款52630元于2016年11月15日归还，但被告至今仍未偿还借款，现原告为维护自身权益诉至法院，请求判如诉请。被告谢兵兵未作答辩，也为提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭影与被告谢兵兵有服装合伙生意往来，2016年9月5日，被告谢兵兵就所欠的部分款项向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人谢兵兵于2016.7.10日至2016年9月5日共欠郭影服装贷款人民币伍万贰仟陆佰叁拾元整（52630）本人承诺2016年11月15日归还，特立此据。欠款人：谢兵兵身份证号：手机号：188051641252016年9月5日156××××1535张”，2016年10月16日，原、被告因索要欠款发生争执，后报警，南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所接受处理，双方接受调解并签订人民调解协议书，协议书中约定，被告谢兵兵共结欠原告郭影79723元，分两次偿还，第一笔27093元于2016年10月30日之前归还，第二笔52630元于2016年11月15日归还。到期后，被告谢兵兵一直未偿还原告郭影欠款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭影提供谢兵兵出具的欠条以及在南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所调解下签订的调解协议，该两份证据充分证明被告谢兵兵结欠原告郭影79723元的事实，被告谢兵兵在调解协议中承诺分期于2016年10月30日、2016年11月15日给付，但欠款到期后，被告谢兵兵一直未偿还原告郭影欠款，故对于原告郭影要求被告谢冰冰偿还欠款79723元的诉讼主张本院予以支持。关于原告郭影主张利息4650元，符合法律规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢兵兵于本判决生效后立即给付原告郭影79723元及利息4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告谢兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1910元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月九日书 记 员  孙德宝
苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初9575号原告：南通金陆置业有限公司，住所地如皋市如城街道中山路465号。法定代表人：王捷，董事长。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。被告：俞海燕，女，1981年4月1日生，汉族，户籍地如皋市，现租住于如皋市，。被告:范从然，男，1978年10月14日生，汉族，户籍地如皋市，现租住于如皋市。两被告委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。原告南通金陆置业有限公司与被告俞海燕、范从然排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告南通金陆置业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告南通金陆置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金陆置业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1930元，由原告南通金陆置业股份有限公司负担。代理审判员  刘名节二〇一七年十一月八日书 记 员  卜秋蓉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6197号申请执行人：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：胡道义，男，1979年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人孙浩远与被执行人胡道义债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为37970.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十一月二十日书记员  宋飞艳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执800号申请执行人：刘桂民,男,1962年2月5日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：邵祥志,男,1970年2月22日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘桂民与邵祥志民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）兖民初字第2747号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月25日本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人邵祥志名下无存款、无车辆登记信息。2017年6月22日经向兖州区不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。本院多次与被执行人邵祥志电话联系，通知其到庭履行义务，被执行人均未到庭。2017年11月21日将被执行人邵祥志纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘桂民，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一七年十一月二十三日书记员 郭宁宁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11042号原告：胡建军，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：刘鹏飞，男，1992年3月2日生，汉族，住如皋市。被告：仲维维，女，1991年3月12日生，汉族，住如皋市。原告胡建军与被告刘鹏飞、仲维维民间借贷纠纷一案，本院2017年9月28日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼。被告刘鹏飞、仲维维经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还本金33000元；2.要求两被告支付以33000元本金，从2017年农历二月至今，实际给付之日止逾期利息；3.本案诉讼费由两被告承担。后明确诉讼请求为，要求两被告支付从2017年3月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：被告刘鹏飞于2016年6月15日向原告借款5万元并承诺于2016年7月14日前归还，借款到期后，原告多次向其催要未果，被告刘鹏飞于2016年11月1日左右为逃避债务躲藏起来，后由被告仲维维（系被告刘鹏飞的老婆）于2-16年11月9日写下承诺书，承诺与2017年农历二月底还清借款，经原告催要，被告仲维维偿还借款17000元，余款33000元至今未还。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如诉请。被告刘鹏飞、仲维维未应诉答辩，亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏飞因资金短缺经人介绍向原告胡建军借款50000元，于2016年1月18日向原告胡建军出具借条一份，载明“借条今借到胡建军人民币50000元，大写五万元整，用于资金周转。用期一个月，于6月15日到7月14日还清。逾期按20%一天计算。借款人：刘鹏飞担保人：仲维维担保人：李向荣日期：2016.6.18”，后原告胡建军将50000元现金交付给刘鹏飞。借款到期后，被告刘鹏飞未能偿还借款。2016年11月9日，原告胡建军向被告仲维维催要借款，被告仲维维向原告胡建军出具承诺书，承诺分期于2016年11月30日还款1万元，于2016年年底28夜还款2万元，于2017年农历二月还2万元，同时附加条件为承诺书签订之日起，与担保人李向荣无任何关系，并约定了还款方式为微信转账方式。庭后原告胡建军补交被告仲维维微信转账记录，该记录中反映被告仲维维共计偿还借款18000元，余款32000元至今未能偿还。原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限内返还借款。本案中，被告刘鹏飞向原告胡建军借款50000元的事实有原告胡建军提交的借条一份，借条书写内容合法有效证明借款合意，同时有原告胡建军银行取款记录证明款项来源，本院结合原告胡建军的当庭陈述、借条原件、承诺书原件认定被告刘鹏飞向原告胡建军借款50000元的事实存在。借款到期后，被告仲维维向原告胡建军偿还借款18000元，为此，本院认为，被告刘鹏飞仍应偿还借款本金32000元。关于原告胡建军要求两被告支付自2017年3月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院认为，被告仲维维最后一次还款时间为2017年1月27日，原告胡建军关于逾期利息的计算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告仲维维是否应承担连带保证责任？本院认为，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。担保法司法解释规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告胡建军向被告仲维维催要借款时，被告仲维维于2016年11月9日出具还款承诺书，为此被告仲维维承担保证责任的时间不受六个月的约束，又因原、被告双方在借条中均未明确约定保证方式，据此，本院认定被告仲维维对被告刘鹏飞借款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后立即偿还原告胡建军借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2017年3月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告仲维维对上述还款承担连带保证责任。三、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘鹏飞、仲维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十一月二十五日书 记 员  肖宁瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初9373号原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。法定代表人：武世锋。委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：陈发禄，男，1971年3月19日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告陈发禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月13日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义唯诚物业服务有限公司自愿撤回对被告陈发禄的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贺恩武二〇一七年十一月十三日书记员  秦丹丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初1606号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人晁利，该行职工。被告宋立全，男，汉族，于1970年9月4日生，住汤原县吉祥乡守望村。被告田金伟，男，汉族，于1989年9月19日出生，住汤原县吉祥乡守望村。被告李清义，男，汉族，于1962年7月28日出生，住汤原县吉祥乡守望村本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与宋立全、田金伟、李清义金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 林二〇一七年十一月三十日书记员 罗宇涵
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1133��申请人马洪灏，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李淼，男，1989年4月24日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人马洪灏与被执行人李淼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年十一月一日书记员  邵 珍
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终472号抗诉机关北京市昌平区人民检察院。原审被告人阿足木呷，男，29岁（1988年6月14日出生），出生地四川省，文盲，住四川省越西县。2008年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元，于2017年2月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被羁押，同年2月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人阿足木呷犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出(2017)京0114刑初359号刑事判决。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉诉刑抗[2017]3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员朱琏、代理检察员张松出庭执行职务，原审被告人阿足木呷到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2010年9月1日凌晨，被告人阿足木呷通过钻窗入户的方式进入北京市昌平区北七家镇宏福苑小区某号楼某单元某室巩某的家中，盗窃“天语”牌E62型白色直板手机1部、现金人民币3000元及男士挎包一个、男士裤子一条及公交卡等财物。经鉴定，被盗手机价值为人民币599元。2017年2月10日，被告人阿足木呷在四川省金堂县被公安机关抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被害人巩某的陈述、辨认笔录、接报案经过及到案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明书、被告人的身份证明材料及被告人阿足木呷的供述等证据在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人阿足木呷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。阿足木呷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于阿足木呷自愿认罪，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人阿足木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人阿足木呷退赔被害人巩某人民币三千五百九十九元及其他经济损失。北京市昌平区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见为：一审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，但未对阿足木呷数罪并罚系法律适用错误。原审被告人阿足木呷对其所犯盗窃罪及抗诉机关的抗诉意见均不持异议。二审审理期间，北京市人民检察院第一分院向法庭提交了沈阳市北新区人民法院刑事判决书，拟证明被告人阿足木呷的前科情况；提交了本案侦查机关出具的工作说明，拟证明本案的案发情况。原审被告人阿足木呷未向法庭提交证据。经二审审理查明：2010年9月1日凌晨，原审被告人阿足木呷通过钻窗入户的方式进入被害人巩某位于北京市昌平区北七家镇宏福苑小区某号楼某单元某室的家中，盗窃“天语”牌E62型白色直板手机1部（鉴定价值为人民币599元）、现金人民币3000元及男士挎包一个、男士裤子一条及公交卡等财物。阿足木呷将挎包和裤子丢弃在宏福苑小区内。原审被告人阿足木呷因犯盗窃罪，于2014年8月11日被成都市公安局温江区分局羁押，于同年10月29日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。阿足木呷在金堂监狱服刑期间，绵阳市公安局城南分局发现阿足木呷漏罪，于2015年5月14日将其从金堂监狱押解至绵阳市看守所并予以追诉，阿足木呷于同年8月25日以盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2014年8月11日起至2017年2月10日止。2011年10月19日，北京市公安局昌平分局刑侦支队接到反馈，该案现场所提取的指纹与阿足木呷指纹比对同一。侦查人员发现阿足木呷于2013年在其原籍有活动轨迹，后侦查人员于2013年12月前往四川省成都市及大凉山地区开展抓捕工作，未果。2015年4月，侦查人员发现阿足木呷因盗窃被判处刑罚后，在金堂监狱服刑期间因漏罪被四川省绵阳市公安机关解回再审，北京市公安局昌平分局刑侦支队将卷宗复印件邮寄给绵阳市公安机关，要求将本案的事实一并移送起诉。直至2017年2月，阿足木呷刑满释放之前，侦查人员再次与金堂监狱核实情况，经调取判决书，发现未涉及本案。侦查人员前往金堂监狱，于2017年2月10日将刑满释放的阿足木呷抓获。上述事实，除有经庭审举证、质证的一审中业已确认的证据外，还包括北京市人民检察院第一分院在二审审理期间提交的刑事判决书和工作说明等证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人阿足木呷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。阿足木呷系累犯，依法应从重处罚；但鉴于其自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。对于北京市昌平区人民检察院及北京市人民检察院第一分院所提应当对阿足木呷数罪并罚的抗诉和支持抗诉意见，经查：综合考虑本案中侦查人员抓获阿足木呷之前所掌握的证据等事实，不宜适用刑法第七十条的规定处罚，故对于该抗诉意见和支持抗诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院根据阿足木呷犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一七年十一月八日书记员 张 冉
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2679号原告：董洋洋，男，生于1992年1月5日，汉族，河南省浚县人，高中文化，住河南省浚县。被告：曾彬，男，生于1996年3月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告董洋洋诉被告曾彬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行了审理。2017年7月13日，因被告曾彬外出地址不详需公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审��曹安祥、王治安组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告董洋洋到庭参加了诉讼；被告曾彬经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董洋洋起诉请求依法判令：被告曾彬返还原告董洋洋737600元；被告按年利率24%支付利息至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年10月以来，被告在原告不知情的情况下，用原告的名义注册借贷宝在上面借款，借到钱后直接转到被告自己名下。原告知晓后多次要求被告返还，被告承认情况属实，但一直以无钱为由不返还。后来找不到被告，被告也不接电话。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告曾彬未答辩、未举证。经审理查明：原告董洋洋提交的《与曾彬的转账》记录打印件，记载自2016年3月2日至2016年10月10日，共转入10笔1220000元，转出15笔1957600元。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告董洋洋列举的《与曾彬的转账》记录差额虽然与其主张的737600元相符，但该证据不足以证明所记载的曾彬就是本案的被告曾彬，也不足以证明原告董洋洋与曾彬之间只有这些转账交易，而且原告董洋洋列举的手机通话录音中自始至终均没有表明通话双方的身份，也没有其他证据证明通话者的身份，因此，原告董洋洋主张被告曾彬以其名义向借贷宝借款并转入被告曾彬的账户致使被告曾彬从原告董洋洋处获得737600元而使原告董洋洋受到相应损失的主张不给成立，故原告董洋洋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,缺席判决如下:驳回原告董洋洋的诉讼��求。本案收案件受理费11176元，由原告董洋洋承担。本判决公告送达被告曾彬，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年十一月七日书 记 员  曹 欢
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3042号原告：唐明国，男，生于1954年2月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。委托代理人：唐勇，男，生于1978年3月8日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。系原告之子。被告：王玉华，女，生于1968年7月24日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：杨德才，男，生于1951年3月23日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。原告唐明国诉被告王玉华、杨德才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,被告王玉华于2017年8月17日申请追加杨德才作为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年9月21日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，被告王玉华申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川民生法医学司法鉴定所进行了重新鉴定。于2017年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐明国起诉请求依法判令：被告王玉华赔偿原告护理费8000元、医疗费713元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费3000元、伤残补助费48169.50元、误工费8000元、鉴定费1000元、交通费500元，原告母亲赡养费849元，合计69231.50元；诉讼费由被告承担。事实及事由，2017年5月5日9时许，原告乘坐同事杨德才的电瓶三轮车，在小溪坝加油站附近的路边作短暂停留时，被王玉华的电瓶三轮车从后面撞了，导致原告人车上摔下受伤。经小溪坝医院检查为胸12椎��压缩变扁，压缩为1/5。由于当时感觉并无大碍，就没有报警。过了几天发现腰疼，于2017年5月17日到江油市骨科医院检查为T12椎体呈楔形改变。后经协商无果，故提起诉讼。被告王玉华辩称：原告受伤系2017年5月5日杨德才和王玉华分别驾驶的电动三轮车相撞所造成，但因原告轻微受伤，被告王玉华也积极配合原告在小溪坝卫生院进行了相关检查，并支付了相关检查和治疗费用，原告也自感无大碍，经双方一致认可，未予报警。2017年5月18日14时左右，原告方到交警队报案，但交警队认为事故发生后当事人自行撤离了现场，故对事故未作责任认定。而事实是，当天原告并未坐在固定的座位上，而是坐在杨德才自制的不具有安全性和固定性的小凳上，且一手还打着伞，故杨德才未尽到安全保障义务，原告也未尽到合理的注意义务，二人��存在重大过错。原告受伤时椎体压缩约1/5不构成伤残，之后原告又参与劳动，致椎体压缩约1/3，也不构成伤残。原告要求赔偿的金额过高。故请求驳回原告对被告王玉华的诉讼请求。被告杨德才辩称：被告杨德才不存在侵权责任，原告也不要求被告杨德才承担责任，故被告杨德才不应当承担本案责任。经审理查明：2017年5月5日9时许，被告杨德才驾驶的电动三轮车搭乘原告唐明国由河口方向往小溪坝场镇方向行驶，行驶至江油市小溪坝镇高速路口加油站地段，因有人招呼被告杨德才，被告杨德才紧急刹车，被后方被告王玉华驾驶的电动三轮车撞击，造成原告唐明国摔下车受伤。之后，被告王玉华、杨德才一直将原告唐明国送到江油市小溪坝镇中心卫生院检查治疗，诊断为胸12椎体骨折，建议卧床休息1月、门诊随访治疗，X光诊断为胸12椎体见轻微压缩变扁，压缩约1/5。被告王玉华支付了230元。2017年5月17日，原告到江油市骨科医院检查治疗，诊断为胸12椎体骨折、腰椎骨质增生。2017年5月19日，江油市骨科医院开具病情证明书，建议休息30天、定期复查、避免过早负重、门诊随访。至2017年8月16日，共同用去门诊检查治疗费713元。2017年8月23日，原告委托绵阳维益司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，用去鉴定费1000元。2017年9月21日，被告王玉华申请重新鉴定。2017年10月11日，本院依法委托四川民生法医学司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见认为唐明国因交通事故致胸12椎体损伤，初期压缩性改变较轻，后渐致椎体压缩加重，其压缩高度达1/3，致日常生活有关活动能力轻度受限，评定为十级伤残。为此，被告王玉华支付鉴定费1000元。庭审中，原告唐明国明确表示不要求被告杨德才承担责任。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，江油市小溪坝镇中心卫生院病情证明单1份、X光诊断会诊意见单1份，江油市骨科医院病情证明书2份、检查报告单4份、门诊票据5张，江油市公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，司法鉴定意见书2份，鉴定费发票1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告杨德才驾驶电动三轮车搭乘原告唐明国，在被告杨德才紧急刹车时，被被告王玉华驾驶的电动三轮车追尾，致使原告唐明国从电动三轮车上摔下受伤，被告杨德才紧急刹车时的惯性力和被告王玉华驾驶的电动三轮车的撞击力是原告唐明国从电动三轮车上摔下主要原因力。被告王玉华在驾驶电动三轮车时观察不够、跟车过近，是该次��故的主要原因，应当承担主要责任，被告杨德才在行驶过程中紧急刹车，是造成该事故的次要原因，应当承担次要责任。原告唐明国在搭乘电动三轮车过程中未注意安全、坐稳掌好，且其腰椎诸骨骨质疏松也是造成胸12椎体渐致压缩加重的原因，故也应当承担相应责任。庭审中原告唐明国明确表示不要求被告杨德才承担责任，故被告杨德才应当承担的责任，由原告承担。原告唐明国主张的交通费没有提供相应证据，故其主张不予支持。误工费、护理费按2017年5月19日江油市骨科医院证明的休息时间加上之前至受伤之日的时间计算。原告唐明国未列举赡养费的相关证据，故该项请求不予支持。重新鉴定未改变原鉴定结论，故重新鉴定的鉴定费由被告王玉华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应���承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定,判决如下:一、原告唐明国医疗费943元、误工费3520元、护理费3520元、残疾赔偿金48169.50元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元，合计58152.50元，由被告王玉华赔偿34891.50元，品迭被告王玉华已经支付的医疗费230元，还应付34661.50元，限本判决生效后10日内付清；其余部分由原告唐明国自理；二、驳回原告唐明国的其他诉讼请求。本案案件受理费1475元，简易程序减半收取737.50元，由被告王玉华负担334元，原告唐明国负担403.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年十一月二十七日书记员  曹 欢
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1325号原告：杨军，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告:王兴发，男，1962年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市，委托诉讼代理人：王兴敏（王兴发之弟），男，1968年10月10日，住四川省，被告：富邦财产保险有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号1栋16层3号、4号、5号，统一社会信用代码915114237091443198。法定代表人：彭智刚，经理。委托诉讼代理人：李芝（公司员工），女，1982年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区，原告杨军与被告王兴发、富邦财产保险有限公司四川省分公司（以下简称“富邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军、被告王兴发委托诉讼代理人王兴敏、被告富邦财险委托诉讼代理人李芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1。请求判决被告赔偿原告因交通事故造成原告各项经济损失41013.1元；2.判令被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在保险责任范围内对该损失承担赔偿责任。事实与理由：事实理由：2016年12月30日上午，第一被告驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿洪高路由洪川镇方向往止戈镇方向行驶。车行驶至事故发生路段时（洪雅县交警队附近）与由原告杨军驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成杨军受伤，两车受损的道路交通事故。2017年1月5日，洪雅县公安局交通警察大队2016号道路交通事故认定书认定为：第一被告王兴发承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在洪雅县人民医院住院治疗153天（2016-12-30至2016-6-1)，住院期间医疗费被告已垫付。诊断为：头皮血肿2、右侧腰腹部软组织损伤3、癫痫。出院医嘱：门诊随访，继续治疗，注意休息。住院期间，原告及家属多次在成都神康癫痫医院取药治疗。原告垫付3823.1元。第一被告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交通事。被告富邦财险辩称，根据保险合同约定及保险法相关规定，本案为侵权与保险合同合并审理，保险公司依照保险条款约定，不承担本案的诉讼费；本案中所产生的医疗费按照国家社保及保险条款约定，将扣除非社保用药部分；对交通事故责任认定书无异议；住院期间只认可100天，原告主张的医疗费不予认可。被告王兴发辩称，对交通事故责任划分无异议，自己垫付的医疗费请求一并处理。经审理查明认定事实如下：2016年12月30日上午，被告王兴发驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿洪高路由洪川镇方向往止戈镇方向行驶，与由原告杨军驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成杨军受伤，两车受损的道路交通事故。同日，原告在洪雅县人民医院住院治疗，于2017年6月1日出院，住院153天，出院医嘱主要内容：门诊随访、继续治疗癫痫、注意休息。被告王兴华垫付原告在人民医院住院医疗费共计16847.9元，原告住院期间在成都华西医院和成都神康癫痫医院支付医疗费3813.01元，以及洪雅县人民医院门诊费11元。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第【2016】第2016-1-2362号认定王兴发承担此事故全部责任，该车所有人在被告富邦财险购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。上述查明的事实有本院予以认定的证据：原告杨军、被告王兴发身份证复印件、被告富邦财险营业执照复印件、洪雅县人民医院出院病情证明书、交通事故认定书、住院费用结算票据原件和门诊发票、洪雅县人民医院（门诊病情证明单）、四川大学华西医院、成都神康癫痫医院处方笺及费用发票以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：因侵权造成公民损害的，应当依法赔偿。本案被告王兴发因交通事故造成了原告的损害，应当依法承担赔偿责任。各方当事人对洪雅县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，被告王兴发承担此事故全部责任。被告王兴发所驾驶的车辆在富邦财险投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，富邦财险应按照保险合同的约定在交强险和商业第三者险的赔偿限额内支付原告损失。原告在住院前有过癫痫病史，在交通事故发生后的住院期间癫痫加重，反复发作，原告根据住院医院建议，并到成都华西医院和成都神康癫痫医院就治，本案被告无证据证明原告在住院期间发生的癫痫治疗费用和院外就治产生的费用与此次交通事故无因果关系，故对被告富邦财险的辩称意见本院不予支持。对原告杨军本次事故产生的损失核定如下：1、医药费、诊疗费、住院费：20671.91元。自费药按15%计算3100.79元；2、住院伙食补助费：30元/天×153天=4590元；以上二项医疗费用20671.91+4950=25261.91元。3、护理费：153元/天×100天=15300元，本院予以支持；4、误工费：153元/天×100天=15300元，本院予以支持；5、交通费：本院酌情认定500元；6、财产损失（车辆维修费）原告主张1000元，因原告无证据证明主张的损失费用，被告富邦财险认可200元，本院认定200元。上3-6项死亡伤残赔偿金共计31300元未超出交强险限额内。故原告各项损失为：25261.91（医疗费）+31300（伤残赔偿金等）=56561.91元。原告应获得各项损失赔偿为：56561.91-16847.9（被告王兴发垫付）=39714.01元，该损失由富邦财险支付给原告；被告富邦财险向被告王兴发支付16847.9-3100.79=13747.11元。本案诉讼费410元由被告王兴发承担，因原告预交，品迭上述费用后，由富邦财险向原告支付各项损失39714.01+410=40124.01元；由富邦财险向被告王兴发支付13747.11-410=13337.11元。综上所述，原告部分主张符合法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨军因机动车交通事故产生的各项损失共计40124.01元。二、由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告王兴发13337.11元。三、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取410元，由被告王兴发负担，该受理费本案已一并处理，故由原告实际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  孟邦涛二〇一七年十一月十六日书记员  余鲁川
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初2031号原告：四川聚力融资信用担保有限公司（组织机构代码证代码：68239405-0）。住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔*幢安置房*楼。法定代表人：贾建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾强，男，1986年10月23日出生，汉族，四川省西昌市人，系四川聚力融资信用担保有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：林仕波，男，1981年6月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称：聚力融资公司）与被告林仕波保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告聚力融资公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告林仕波经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚力融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还代偿款101373.00元并支付合同违约金33000.00元；2.被告支付代偿资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告林仕波为购买汽车，于2011年10月9日向原德昌县信用社（后更名为凉山农商银行五一分理处）申请汽车按揭贷款110000.00元，贷款期限为3年，原告为被告林仕波的贷款提供保证担保。被告林仕波在获得银行贷款后未按照合同约定履行还款义务，原告于2016年3月28日前履行了保证责任，代偿了被告林仕波在银行的全部欠款101373.00元。经原告多次催收，被告林仕波至今未归还欠款。被告林仕波未作答辩。本案在审理过程中，原告聚力融资公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、《汽车按揭借款合同》、《汽车按揭担保合同》、《借款借据》各一份，以证明被告为购买汽车向案外人德昌县农村信用合作社贷款110000.00元，原告为被告的贷款向德昌县农村信用合作社提供保证担保；2、《承诺书》一份，以证明被告承诺按时向德昌县农村信用合作社还款，否则应承担相应的违约责任；3、《证明》一份，以证明原告代被告偿还了德昌县农村信用合作社的贷款101373.00元。被告林仕波对原告提交的证据未质证。被告林仕波未提交证据。根据原告聚力融资公司的举证及本案的庭审情况，本院认为原告聚力融资公司提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告林仕波与案外人德昌县农村信用合作社签订了编号为【2011年】五一农信汽按借字第0156号《汽车按揭借款合同》，约定：1、林仕波因购买汽车，向德昌县农村信用合作社借款110000.00元；2、借款期限为36个月，自2011年10月9日起至2014年10月9日止；3、借款利率为月利率千分之八点六二五八。同日，原告聚力融资公司与被告林仕波签订了编号为（凉德）2011第（德0176）号《汽车按揭贷款担保合同》，约定：1、林仕波委托聚力融资公司作为林仕波的保证人，聚力融资公司接受委托，为林仕波向德昌县农村信用合作社借款提供110000.00元不可撤销保证担保，承担林仕波贷款归还的连带责任；2、聚力融资公司为林仕波提供担保的期限，以聚力融资公司向银行出具《保证合同》确定的期限为聚力融资公司向林仕波提供担保的期限；3、林仕波应按信用社签订的《借款合同》的约定全面按期履行还款义务，如未按期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；4、双方均应全面遵守和履行本协议全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失。同日，案外人德昌县农村信用合作社向被告林仕波放款110000.00元。被告林仕波在借款后，未按借款合同的约定按期向德昌县农村信用合作社还款，还款期限届满后在德昌县农村信用合作社的催收下，原告于2016年3月28日代被告林仕波偿还了欠款101373.00元。至今，被告林仕波未向原告偿还该笔代偿款。另查明，德昌县农村信用合作社现更名为凉山农村商业银行五一分理处。本院认为：案涉《汽车按揭贷款借款合同》、《汽车按揭贷款保证合同》、《承诺书》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律，均为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告林仕波在获得借款后未按约定履行还款义务，原告聚力融资公司按约定履行了代被告林仕波向德昌县农村信用合作社偿还借款本息的义务，然被告林仕波未按约定向原告聚力融资公司偿还代付款已构成违约，应当承担全部的民事责任。原告代付了101373.00元，故原告要求被告林仕波偿还代偿款101373.00元的诉讼请求本院予以支持。被告林仕波未按照合同约定履行义务已构成违约，应按约定承担违约责任，因《汽车按揭贷款保证合同》约定违约金为担保总额的30%，即110000.00元×30%=33000.00元，故原告要求被告支付违约金33000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仕波于本判决生效之日起15日内偿还原告四川聚力融资担保有限公司代偿款101373.00元，并同时支付原告四川聚力融资担保有限公司违约金33000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.00元，由被告林仕波负担（此款原告已垫付，被告林仕波在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  牛丹审判员  马英审判员  崔瑛二〇一七年十一月六日书记员  黄瑶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1164号之一申请执行人：徐玉斌，男，1979年6月29日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李名昌，男，1980年1月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：李小瑜，男，1951年4月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：陶小妹，女，1953年1月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院于2016年12月23日作出的（2016）赣0102民初37号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还给申请人借款70万元及利息（自2015年1月30日起至全部借款还清之日止以年利率4.75%计算）；并承担案件受理费11130元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月8日轮候查封被执行人李名昌名下赣Ｍ×××××汽车一辆，但未实际控制该车，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初37号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年十一月十日书 记 员  魏 峥
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执112号之一申请执行人：王小红，男，汉族，1968年12月29日出生，江西省南昌县人，住南昌县，被执行人：龙文成，男，苗族，1982年2月25日出生，贵州省三穗县人，住三穗县，本院在执行申请执行人王小红与被执行人龙文成机动车交通事故责任纠纷一案中，立案执行标的为4.2042万元。现未能查找到被执行人龙文成有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王小红发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二○一七年十一月十三日书记员叶劲松江西省抚州市东乡区人民法院执行合议庭笔录案由：机动车交通事故责任纠纷评议时间：2017年11月13日上午评议地点：东乡区法院执行局参加人员：审判长王剑锋审判员王挺审判员饶其良评议记录：王挺：本院在执行申请执行人王小红与被执行人龙文成机动车交通事故责任纠纷一案中，立案执行标的为4.2042万元。现未能查找到被执行人龙文成有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初884号民事判决书的本次执行程序。王剑锋：同意饶其良：同意合议庭评议结果：终结（2016）赣1029民初884号民事判决书的本次执行程序。签名：
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初22135号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：宁志伟，男，1988年出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告宁志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年03月21日，被告宁志伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069823XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25122.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25122.46元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告宁志伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宁志伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十一月二十二日书记员 赖长梅
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。被执行人：刘明芝。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人刘明芝金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初442号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日立案执行，执行标的133925.09元。本案在执行过程中，查明被执行人刘明芝无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初442号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3393号原告：林增锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住福州市台江区，被告：陈翠芬，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省永安市，原告林增锋与被告陈翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林增锋和被告陈翠芬到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林增锋向本院提出诉讼请求判令：1.被告陈翠芬向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（2017年7月10日之前欠利息14.5万元，加上从2017年7月10日起至判决限定还款期限届满之日止，按照月息2%的标准计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系。2014年7月10日被告陈翠芬向原告借款人民币50万元，约定按每月2%计算利息。已收到被告支付的利息21万元。被告陈翠芬辩称：向原告借款50万元属实，支付给原告的21万元是偿还原告的借款本金，不是利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的被告支付给原告21万元是利息还是偿还借款本金。经庭审质证，原被告支付利息方式是每半年结算一次，被告借款后于2015年1月汇款6万元、2015年7月汇款6万元、2016年1月还款4.5万元，原告同意被告少付息1.5万元、2016年7月被告汇款1万元、2017你1月汇款3.5万元，合计21万元。被告汇款没有明确是否是本金，还是利息。从被告借款半年支付金额6万元，与半年应当支付的利息6万元相吻合。因此，可以认定被告支付的21万元均为利息。本院认为，原告林增锋借款给被告陈翠芬，被告对此出具了《借条》，原被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告支付给原告21万元是借款的利息，被告主张21万元是还借款的本金没有依据，本院不予以支持。2016年1月被告少付利息1.5万元，原告已同意免除，原告现再主张索要，本院不予支持。截止2017年7月10日，被告实际未支付借款利息13.5万元，本金50万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告陈翠芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林增锋借款人民币50万元及利息（2017年7月10日之前的利息为13.5万元；2017年7月10日之后的利息，以50万元为基数，每月按利率2%计算至判决确定还款日为止）；二、驳回原告林增锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取计5125元，由原告林增锋225元、被告陈翠芬负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  谢时中二〇一七年十一月二十七日书记员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初4296号原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：何廷品，该分社客户经理。被告：万正顺，男，生于1964年10月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：文安秀，女，生于1965年2月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告万正顺、文安秀金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。本案案件受理费475元，撤诉减半收取237.50元，由原告承担。审判员  陈龙贵二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初6579号原告：龙舒，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王家虎,四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。被告：黄桃，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：黄玲，女，1979年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200311281447。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710621891。原告龙舒与被告黄桃、黄玲、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙舒的委托诉讼代理人王家虎，被告黄桃、黄玲，被告人保公司的委托诉讼代理人彭超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙舒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告治疗右侧面部瘢痕实际发生的医疗费8080元；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实及理由：2016年9月4日16时01分，黄桃驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型客车与龙舒骑行的川Q0045**号电动车相撞，造成两车受损，龙舒受伤的交通事故。经宜宾市交管二大队作出第5115021201603680号道路交通事故认定书，认定被告黄桃负全部责任，原告龙舒无责任。原告受伤后被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，住院50天后出院。原告于2017年2月1日在四川米兰柏羽医学美容医院有限公司治疗其因交通事故受伤导致的右侧面部瘢痕，治疗费用为8080元。原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日向贵院提起诉讼，一审诉讼期间，原告因实际治疗了右侧面部疤痕，故撤回了后续医疗费鉴定，翠屏区人民法院于2017年8月1日作出（2017）川1502民初3545号民事判决书，其判决赔偿项目里未包含原告治疗面部疤痕发生的实际医疗费。被告黄桃驾驶的川Ｑ×××××小型客车车主为被告黄玲，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和商业险，上述赔偿款项依法应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告，超出保险赔偿范围部分应当由被告黄桃、黄玲承担赔偿责任。综上，原告为维护自身权益向人民法院起诉，请求判如所请。被告黄桃、黄玲未作答辩。被告人保公司辩称，1.本案原告请求违背了一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉请；2.原告进行美容治疗，属于原告自行扩大化的损失，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：身份证、保险公司营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、保险单、宜宾第三人民医院病历、四川米兰柏羽医学美容医院有限公司病历、医疗费票据、（2017）川1502民初3545号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日16时01分，黄桃驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型客车，由龙湾路方向经外江路右转往中坝大桥方向行驶，当车在右转过程中，与龙舒骑行的由龙湾路方向经外江路往大湾路方向行驶的川Q0045**号牌电动车相撞，造成两车受损，龙舒和川Q0045**号牌电动车乘坐人苏树芳受伤的交通事故。经宜宾市交管二大队作出第5115021201603680号道路交通事故责任认定书，认定被告黄桃负全部责任，苏树芳与龙舒无责任。原告受伤后被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，住院50天后出院，花费医疗费12126元，已由被告黄玲垫付，另黄玲还支付护理费2400元、生活费1400元、维修费1150。另查明，1.宜宾市第三人民医院病历载明“原告全身多处有擦伤，双眼眶青紫，鼻与上唇之间有3×1cm的伤口与口腔想通，已行清创缝合，右面部可见4×2cm皮肤擦伤，有少血渗血。”；2.原告于2017年2月1日前往四川米兰柏羽医学美容医院手术治疗面部疤痕，花费医疗费8060元；3.川Ｑ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）；4.（2017）川1502民初3545号民事判决书对上述医疗费用未作认定，该判决书判决被告人保公司赔付原告龙舒8767元，支付被告黄玲垫付费用17076元；5.本案肇事车在交强险、商业第三者责任险限额内已赔付本案事故另一伤者苏树芳19440.75元；6.被告黄玲与被告黄桃系姐弟关系。本院认为：原告龙舒因交通事故受伤，就其遭受的人身损害应当由侵权人承担侵权赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故应当由人保公司在保险限额内承担赔偿责任。原告在（2017）川1502民初3545号一案中，因遗漏诉请，致其在四川米兰柏羽医学美容医院行手术治疗产生的医疗费未作处理，但该费用系原告因本次交通事故产生的损失，且面部受伤后行整容手术合情合理，费用也未超出必要限度，故对原告的诉请本院予以支持。关于被告人保公司提出“该诉请违背一事不再理”的辩论意见，本院认为，本案与（2017）川1502民初3545号一案虽然当事人相同、诉争的法律关系相同，但诉讼请求并不相同，故对被告人保公司的辩论意见不予采纳。据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告龙舒8080元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄桃负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  赵 容二〇一七年十一月十四日法官助理  徐芸海书 记 员  罗莉莎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3238号之一原告：周之侠。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通德民菜市场有限公司，住所地南通市德民旺角5幢101室。法定代表人：施美，执行董事。委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：江苏苏通投资发展集团有限公司，住所地南通市德民旺角6幢901室。法定代表人：施正新，执行董事。委托诉讼代理人：王玉军，江苏苏通投资发展集团有限公司副总经理。原告周之侠与被告南通德民菜市场有限公司、江苏苏通投资发展集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告周之侠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周之侠撤回起诉。案件受理费人民币474元，减半收取计237元，由原告周之侠负担。审 判 长  曹卫华审 判 员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴 帅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初4111号原告贵州兴仁某某某某股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。法定代表人夏某某，该公司总经理。被告河北某某药业有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路。法定代表人高某某。被告李某某，男，1963年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告某某某农产品配送有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县经济开发区。本院在审理原告贵州兴仁某某某某股份有限公司与被告河北某某药业有限公司、李某某、某某某农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州兴仁某某某某股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张素华二〇一七年十一月九日书记员  孟 娜
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执433号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。被执行人：刘春华。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人刘春华金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初441号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日立案执行，执行标的125305.50元。本案在执行过程中，查明被执行人刘春华无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初441号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 岩
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审105号之三申请执行人邻水县环境保护局，住所地：邻水县鼎屏镇青年路74号。法定代表人余永海，局长。被执行人四川劲德兴镁铝科技有限公司，住所地：邻水县经开区城南工业园二区。法定代表人黄赞文。本院在受理申请执行人邻水县环境保护局于2017年1月3日对被执行人四川劲德兴镁铝科技有限公司作出川环法邻水罚字[2016]21号环境行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年11月3日向本院书面提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人邻水县环境保护局的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，裁定如下：准予申请执行人邻水县环境保护局撤回强制执行的申请。审 判 长  肖 波审 判 员  胡全胜人民陪审员  叶建元二〇一七年十一月三日书 记 员  董丽丽
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4177号原告刘某1，男，苗族，1997年12月1日出生，贵州省金沙县人。被告唐某，男，苗族，1973年12月14日出生，贵州省黔西县人。被告刘某2，女，苗族，1975年5月12日出生，贵州省黔西县人。被告赵某，女，苗族，1988年05月18日出生，贵州省黔西县人。本院于2017年9月1日依法受理原告刘某1诉被告唐某、刘某2、赵某婚约财产返还纠纷一案中，根据原告提供的被告联系方式无法联系被告，通过原告提供的被告方地址将应诉通知书、举证通知书等相关通知通过邮寄仍然无法送达。本院认为，根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费934元，全额退还给原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 徐 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 王志凯
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1103号立案时间2017年11月17日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人代理检察员肖亮起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1087号罪名危险驾驶罪被告人信息张晓明，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长泰县。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。查明的事实2017年10月20日2时许，被告人张晓明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张晓明血液酒精浓度为146.19mg/100ml，系醉酒驾车。被告人张晓明到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人张晓明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人张晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二○一七年十一月二十二日法官助理 ：    庄    剑    斌书 记 员 ：    陈    毓    霖