wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7183号原告:环琪（太仓）塑胶工业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。法定代表人:蔡镮，董事长。委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，公司员工。被告：昆山凯盈机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区三巷路475、477号。法定代表人：陈睿濬。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司诉被告昆山凯盈机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序进行审理。因被告昆山凯盈机械科技有限公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司的委托诉讼代理人韩佳宇、蒋伟到庭参加诉讼，被告昆山凯盈机械科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20139.59元及逾期付款利息（以20139.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在长期业务往来，由被告向原告采购PVC管件等零件。2015年9月30日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款20139.59元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告昆山凯盈机械科技有限公司未答辩。经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买PVC管件等零件。2015年8月25日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告货款20139.59元。因原告催要货款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的综合告知函、对账单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司主张被告昆山凯盈机械科技有限公司结欠其货款20139.59元有被告昆山凯盈机械科技有限公司加盖公章的对账单佐证，本院予以确认。原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司为被告昆山凯盈机械科技有限公司供应货物，被告昆山凯盈机械科技有限公司理应及时付款。其拖欠货款不付，引起纠纷，责任在被告昆山凯盈机械科技有限公司。故本院对原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司要求被告昆山凯盈机械科技有限公司支付货款20139.59元的诉讼请求予以支持。关于原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司主张被告昆山凯盈机械科技有限公司支付以20139.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍自2015年10月1日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院对以2013.59元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自原告起诉之日计算至实际给付之日止的部分予以支持。现经本院合法传唤，被告昆山凯盈机械科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司货款20139.59元及利息（以20139.59元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2016年10月20日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告环琪（太仓）塑胶工业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元、公告费560元，合计908元，由被告昆山凯盈机械科技有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 季建东二〇一七年二月二十日书 记 员 舒金民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初21767号原告徐某，男，汉族，1991年出生，住河南省林州市。委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所实习律师。被告王某，男，汉族，1977年出生，住河南省登封市。委托代理人方金雁，河南胜威律师事务所律师。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。原告徐某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人白晗、刘红燕，被告王某委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月13日，被告自称将其承租的位于XX路X号XXX学校的两间门面房承租权转让给原告，由原告承租该两间门面房。同日，被告又以学校负责人的名义与原告签订《房屋租赁协议书》，约定XX学校将位于XX路X号的贰间门面房出租给原告使用，租期为三年，自2015年9月15日至2018年9月14日止，年租金为108000元，原告按每年一次交清或半年一交、三月一交的方式交付房租，押金1万元。协议签订后，原告依约向被告支付了11万元的转让费和1万元的押金，并支付租金。然而，2015年11月2日，原告承租不满两个月时间时，XXX学校会计以教育局将门面房改为教学用地的名义要求原告立即搬离。此后，被告又安排原告使用另外一间门面房继续经营直至2016年6月中旬。2016年6月18日，被告再次要求原告搬离，并强制将原告的货物清出并换锁，此后也拒不退还转让费和押金，也不赔偿原告的任何损失。经查询，XXX学校的组织机构代码证早已过期，在教育局也查询不到该学校的备案信息。被告以XXX学校的名义与原告签订租赁协议并收取3年的转让费共计11万元，在原告仅仅承租9个月时又强制解除协议，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》于2016年6月18日解除；2、被告向原告退还转让费82500元及押金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告从始至终没有收到过原告所交的转让费，仅收到押金一万元，但原告还欠被告房租以及货款、卫生费、水电费，希望法院依法判决，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年9月13日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议书》，主要内容为：被告将其承租的位于XX路X号的贰间门面房租给原告经营业务使用，租期为三年，自2015年9月15日至2018年9月14日止，年租金为108000元，原告按每年一次交清或半年一交、三月一交的方式交付房租，押金为1万元。《房屋租赁协议书》上盖有XXX学校的公章。2015年9月14日，被告出具收据一份，内容显示收到原告转让订金10000元整。在庭审中，被告称其不是涉案房屋的所有权人，也不是租赁协议中所涉学校XXX学校的负责人，房屋租赁协议系其与原告所签。原告称其于2015年9月15日使用该房屋，之后至2016年1月10日止，原告陆续支付给被告共计15万元，包含3个月房租、押金和转让费，原告于2015年11月2日接到自称是XXX学校会计的通知，要求校外门面房停止经营，被告王某即为原告提供了校内房屋，最终原告于2016年6月18日搬离所租赁的房屋。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁协议书系双方当事人所签，系当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告搬离租赁房屋后协议已经无法继续履行，原告要求确认双方协议于2016年6月18日解除，本院予以支持。双方协议解除后，原告在订立协议时缴纳押金10000元，被告应当予以退还。在庭审中，原告称先后向被告支付15万元，被告亦认可曾收到原告交来十几万元，被告于2016年11月4日之前未在法庭要求的期限内提交原告付款数额及协议中所涉学校XXX学校相关信息，应当承担不利后果。结合本案证据，本庭认定原告支付的11万元为转让费。根据交易习惯，转让费系在给付租金之外另行给付的费用，不仅包括原承租房屋装修及添附的费用，还包括获取该门面客流、经营环境等无形资产的费用，是对门市房所附着的潜在商业价值的补偿。双方签订的租赁期限为三年，而实际经营仅九月有余，这与原告签订协议时的真实意图相去甚远，被告应当基于公平原则酌情返还。被告未能提供与实际房屋所有权人的关系，也非涉案学校的负责人，原告在被告未能提供实际房屋所有权人信息的情况下仍与被告签订租赁协议，对商业活动中存在风险应当意识到而没有意识到，存在一定过错。结合双方的过错比例，扣除原告已经实际使用的期限后，酌情认定被告承担80%的过错责任，即人民币66000元（110000-110000÷36×9=82500元；82500×80%=66000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐某与被告王某签订的《房屋租赁协议书》于2016年6月18日解除；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告徐某返还转让费66000元及押金10000元。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由原告徐某负担377元，被告王某负担1736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年二月二十三日书 记 员  乔驿婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初252号原告李凤祥，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村姜家屯。身份证号：230125197403200734被告任海林，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住宾县宾西镇西川村姜家屯。身份证号：230125197206260711原告李凤祥与被告任海林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序，于2017年2月17公开开庭进行了审理。原告李凤祥到庭参加了诉讼，被告任海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李凤祥诉称，2016年11月12日晚10时许，在宾县宾西镇西川村八米道处，被告用冰冻矿泉水瓶打原告脸部致使原告受伤。原告受伤后被送至哈尔滨民生医院住院治疗22天，诊断为：左额部头皮挫伤、左眼周围挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻部挫伤。现根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求被告赔偿原告医疗费9500元、误工费2200元（22天×100元）、护理费2,985.40元（22天×135.7元）、伙食补助费2200元（22天×100元）、交通费1000元、鉴定费500元，合计18,385.40元。被告任海林未到庭、无答辩。本院在开庭审理过程中，李凤祥为证明其主张的事实成立，举示了证据，任海林未出庭，未发表质证意见。李凤祥举示证据如下：证据A1.哈尔滨民生医院住院病历一份，拟证明原告李凤祥受伤后在哈尔滨民生医院住院治疗，诊断为左额部头皮挫伤、左眼周围挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻部挫伤，住院22天的事实；证据A2，哈尔滨民生医院诊断书一份，拟证明原告的伤为：左额部头皮挫伤、左眼周围挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻部挫伤的事实；证据A3，哈尔滨民生医院住院费收据、用药清单一份，拟证明原告住院医疗费用为6,982.69元及用药情况的事实；证据A4，宾县人民医院门诊检查费收据2张，拟证明原告在宾县人民医院检查费为122元的事实；证据A5，哈尔滨医科大学第一附属医院门诊票据3张，拟证明原告在哈尔滨医科大学第一附属医院检查费用为473.50元的事实；任海林未出庭，未对李凤祥举示的证据发表质证意见：任海林未向法庭举示证据。法庭依法调取的证据为：宾县公安局宾西派出所任海林殴打他人的卷宗材料。（1）宾公（宾西）刑罚决字【2016】1918号行政处罚决定书；（2）任海林的询问笔录；（3）李凤财的询问笔录；（4）李凤祥的询问笔录；（5）邱金花的询问笔录；李凤祥对法庭依法调取的证据意见为对被告将其打伤无异议；任海林未出庭，未发表意见。本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A４、A5被告无正当理由未出庭质证，未在举证期内提出反驳证据，原告举示的证据来源合法、客观、真实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明：2016年11月12日晚10时许，原、被告在被告家麻将馆发生争吵，原告离开后，被告开车追上原告，在宾县宾西镇西川村八米道处，用冰冻矿泉水瓶打原告脸部致使原告受伤。原告受伤后被送至哈尔滨民生医院住院治疗24天，诊断为：左额部头皮挫伤、左眼周围挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻部挫伤，原告住院花医疗费7,578.19元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费9500元、误工费2200元（22天×100元）、护理费2,985.40元（22天×135.7元）、伙食补助费2200元（22天×100元）、交通费1000元、鉴定费500元，合计18,385.40元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八规定，公民享有生命健康权。原、被告在被告麻将馆发生争吵，原告走出被告院外，被告开车追上原告用矿泉水瓶将原告打伤事实清楚，被告应负原告全部的赔偿责任。(1)关于医疗费，原告请求9500元，经计算为7,578.19元予以支持；（2）关于误工费，原告请求2200元，根据原告住院治疗24天实际情况，因原告系农村户口，应参照黑龙江省上一年度全省分行业农林牧渔业年工资28,556.00元算，计28,556.00元/36５天×24天，计1,877.65元予以支持；（３）关于住院伙食费2200元合理应予以支持;（４）关于护理费,原告请求2,985.40元，因原告损伤为是轻微伤，不足以失去生活自理能力而需要他人护理，同时原告亦未提供需要护理的医院证明，此主张不予以支持；（５）关于交通费用原告请求1000元，因原告未提供正式票据及有关凭证，因此不予支持;(6)关于鉴定费原告请求500元，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赔偿原告医疗费7,578.19元;二、被告赔偿原告误工费1,877.65元；三、被告赔偿原告住院伙食费2200元;四、驳回原告的其它诉讼请求。以上一至三项款合计11,655.84元,被告任海林于判决生效后十日内给付.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由减半收取130元由原告负担50元，被告负担80元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一七年二月二十四日书记员  王晓彬
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初1306号原告李保林，男，1972年10月4日出生，汉族。被告宋红军，成年。本院在审理原告李保林与被告宋红军民间借贷纠纷一案中，原告李保林于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李保林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保林负担。审判员  李付林二〇一七年二月二十四日书记员  李丹阳
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0327行审1号申请人凤冈县国土资源局。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道。组织机构代码：000952844-2。法定代表人黄强，凤冈县国土资源局局长。委托代理人袁建红，凤冈县国土资源局工作人员。委托权限为特别授权委托代理人李正洪，凤冈县国土资源局工作人员。委托权限为特别授权被申请人凤冈县潼澄肉牛养殖场。住所地：凤冈县石径乡清滩村秦家渡组。组织机构代码：2175933-3。法定代表人：孟从仙。项目负责人徐廷刚，男，1983年3月28日出生于，汉族，初中文化，住遵义县。申请执行人凤冈县国土资源局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年3月22日对凤冈县潼澄肉牛养殖场作出的凤国土资行处决字[2016]第006号行政处罚决定一案。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对凤冈县国土资源局作出的凤国土资行处决字[2016]第006号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年9月1日，徐廷刚与凤冈县人民政府签订投资合同，凤冈县人民政府在石径乡××村××组流转土地给徐廷刚，用于建设凤冈县潼澄肉牛养殖场，其中建设用地500亩，饲料用地1500亩。2014年9月30日，凤冈县国土资源局凤国土资函（2014）97号文件同意通过该项目的用地预审，并明确拟选址于石径乡青滩村，拟占地规模为110亩，占地类型为青滩村集体土地（未利用地）。2014年11月27日，被申请人凤冈县潼澄肉牛养殖场在未取得用地审批手续的情况下，将该建设项目承包给贵州众望建筑工程有限公司进行开挖平场。2015年11月3日，经遵义市国土资源局鉴定，被申请人违法占用石径乡××村××组集体土地114.8亩，涉及耕地87.55亩，其中基本农田76.52亩（灌溉水田74.69亩），致使基本农田74.69亩遭受破坏。申请执行人凤冈县国土资源局认为凤冈县潼澄肉牛养殖场的行为违法，于2016年3月22日对凤冈县潼澄肉牛养殖场作出责令60日内恢复原种植条件、处以1,514,080元罚款的行政处罚决定，并于2016年3月28日将处罚决定书送达被执行人。被执行人自接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。另查明：凤冈县潼澄肉牛养殖场系徐廷刚妻子孟从仙于2014年11月17日投资创建的个人独资企业，孟从仙系该企业法定代表人；2016年11月4日，徐廷刚因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。本院认为：对耕地资源的保护是我国的基本国策,对破坏生态资源的行为应当依法追究法律责任,被申请人凤冈县潼澄肉牛养殖场在未取得用地审批手续的情况下，私自占用农用地114.8亩，建设养殖场，致使基本农田74.69亩遭受破坏，凤冈县国土资源局认定事实清楚，凤冈县潼澄肉牛养殖场的行为已违反法律规定，应当予以处罚。凤冈县潼澄肉牛养殖场是徐廷刚以其妻子孟从仙的名义投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业是指依法成立由个人(家庭)承担无限责任的经营实体。在本案中，孟从仙与徐廷刚系夫妻关系，承担责任的均是以家庭为载体的同一责任主体,徐庭刚因为本案非法占用农用地被判处有期徒刑,并处罚金,已经进行了刑事处罚,而本案的行政罚款亦是对同一违法行为科处相类似处罚义务，即对同一违法行为进行了重复评价,应优先执行刑事处罚，故对行政处罚不应准予执行。但凤冈县国土资源局对凤冈县潼澄肉牛养殖场作出责令60日内恢复原种植条件的条款，系对刑事判决中未决事项（造成土地破坏）的补充，并未重复，且适用法规正确、程序合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、准予执行申请人凤冈县国土资源局局作出的凤国土资行处决字[2016]第006号处罚决定的第一项（责令养殖场60日内恢复原种植条件）。二、不予执行申请人凤冈县国土资源局局作出的凤国土资行处决字[2016]第006号处罚决定的第二项（处占基本农田耕地开垦费2倍的罚款，按29.68元/㎡计算，共计1,514,080元）。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  肖再伦审判员  陈文东陪审员  张 欣二〇一七年二月二十日书记员  朱 艳
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2017）新2826民初34号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：徐军，男，汉族，1968年lang=EN-US>6月30日出生，无固定职业，现住焉耆县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：刘泉，男，汉族，1971年lang=EN-US>8月21日出生，无固定职业，现住焉耆县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告徐军诉被告刘泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年lang=EN-US>1月5日立案受理。原告徐军于2017年lang=EN-US>1月23日向本院提出撤诉申请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>准许原告徐军撤诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本案受理费9088元（原告已预交），减半收取lang=EN-US>4544元，由原告徐军负担。line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>黄姿秀text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年二月三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>孔德林lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初1628号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。负责人：冉维祥，职务不详。本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 梁二〇一七年二月三日书记员 朱小辉
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审182号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市湾斗里养殖场，住所地：临海市永丰镇下村湾斗里。法定代表人：包达富。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]168号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]168号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]168号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年二月二十七日代理书记员  金 清
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初367号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。负责人：范郭波，职务行长。委托代理人：夏家旗，系该单位员工。委托代理人：高宇红，系该单位员工。被告：刘海峰，男，1981年2月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行承担。审判员  胡云芳二〇一七年二月二十八日书记员  郭育潞
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初492号原告：牛忠礼，男，1978年7月15日出生，住山东省东平县。原告：吴红英，女，1979年1月23日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：王翠娥，女，1973年10月19日出生，住山东省汶上县。原告牛忠礼、吴红英与被告王翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。被告王翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛忠礼、吴红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款24175元；（原主张为75493.8元，因系收到货收据，无单价，原告在本案放弃收到条部分）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和其丈夫张士红（2016年10月因病去世）在2012年-2014年期间因养猪购买原告的饲料，拖欠饲料款，经原告多次催要，被告至今一直未偿还，根据法律规定本案所涉欠款应为其夫妻共同债务。被告王翠娥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供六份欠条，证实被告欠24175元饲料款；提供夫妻关系证明一份，证明被告与张士红系夫妻关系；（2016）鲁0830民初4755号民事判决书一份，证明张士红于2016年10月去世。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃权利，予以认定。综合上述证据，查明：2012年2月25日至2014年3月18日，张士红购买原告饲料，货款未即时清结，给原告出具欠据，共欠原告饲料款24175元。本院认为，张士红购买原告饲料，拖欠货款，有欠据证实，事实清楚，应予偿还；涉案债务发生在张士红与被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，出具欠据的张士红于2016年10月去世，被告应承担债务清偿责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其夫妻诉讼相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王翠娥于本判决生效后10日内偿还原告牛忠礼、吴红英饲料款24175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告王翠娥负担270元，原告牛忠礼、吴红英负担574元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈士华二〇一七年二月二十八日书记员  翟亚伟
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0102刑初215号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人雷某，男，1969年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月7日20时55分许，被告人雷某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由西向东方向行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道金桥路口警务平台附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，雷某体内酒精含量约为110mg/100ml。经鉴定，雷某血液中的乙醇含量为104.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人雷某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人雷某拘役二个月以上至三个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一七年二月二十四日书记员  方 芳速录员  罗 静
铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1204民初61号原告：王凤洁，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区。被告：胡永福，男，1963年11月24日出生，锡伯族，打工，住址铁岭市清河区。原告王凤洁诉被告胡永福民间纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤洁、被告胡永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月27日被告在原告处借款2万元，双方约定借期为1个月，到期被告给付原告本息3万元。原告将借款给付后，被告一直未按约定给付本金及利息，至2016年12月15日，被告只给了原告1500元，其余一直未给，故原告起诉至法院，要求被告立即给付借款本金18500元及利息10000元，共计28500元。被告辩称：原告说的属实，但我现在没有钱，大概今年4月份才有钱给原告。经审理查明：2008年7月27日被告在原告处借款2万元，约定还款期限为1个月，到期还款3万元，同时被告为原告出具借条一张，2016年12月15日，被告给付原告1500元，其余欠款一直未给付。上述事实有原告提供的借据及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，对上述的证据的真实性本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款事实无争议，本院予以确认。被告逾期给付，现原告主张被告给付10000元的利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告胡永福于本判决生效之日起三日内给付原告王凤洁欠款本金及利息共计28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元由被告胡永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  李冰二〇一七年二月二十八日.00抚慰第二款，书记员张浩
安徽省凤台县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖0421刑初38号	公诉机关安徽省凤台县人民检察院。	被告人吕某2，男，1967年3月18日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住安徽省凤台县。因非法携带枪支于2015年10月17日被凤台县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月22日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，2016年12月30日被凤台县人民检察院取保候审。2017年2月8日被凤台县人民法院决定逮捕，因高血压、脑梗塞、左侧肢体无力被凤台县看守所拒收，次日被凤台县人民法院取保候审。	凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人吕某2犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人吕某2到庭参加诉讼。现已审理终结。	凤台县人民检察院指控：被告人吕某2自2014年底从凤台县岳张集镇大台村石庄塌陷区树林里捡到一支枪后，即将枪藏于其家中。2015年10月17日14时许，被告人吕某2在凤台县岳张集镇后岗村后岗大坝用枪支打鸟时，被巡逻民警当场查获一支疑似火药枪、半瓶火药，15颗钢珠。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某2所持的一支枪是以火药为动力的枪支。	公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、证人吕某1的证言；2、淮南市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；3、被告人吕某2的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术照片；5、归案说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕某2违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人吕某2在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款之规定，依法对被告人吕某2予以判处。	被告人吕某2在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。	经审理查明：被告人吕某2自2014年底从凤台县岳张集镇大台村石庄塌陷区树林里捡到一支枪后，即将枪藏于其家中。2015年10月17日14时许，被告人吕某2在凤台县岳张集镇后岗村后岗大坝用枪支打鸟时，被巡逻民警当场查获一支疑似火药枪、半瓶火药，15颗钢珠。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某2所持的一支枪是以火药为动力的枪支。	另查明：被告人吕某2于2015年12月22日主动到凤台县公安局投案。	上述事实，被告人吕某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字[2015]43号枪支鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，扣押物品清单及照片，凤台县公安局出具的被告人吕某2归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为：被告人吕某2违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某2在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人吕某2的犯罪性质、情节，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：	一、被告人吕某2犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、被告人吕某2所持有的一支火药枪、半瓶火药、十五颗钢珠，依法予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。	代理审判员  岳古静	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  杨 建	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002民初1979号原告：陈波，男，汉族。被告：刘夕成，男，汉族。被告：杜全芳，女，汉族。原告陈波诉被告刘夕成、杜全芳买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年九月二十九日立案。原告陈波于二Ｏ一七年二月二十日向本院提出撤诉申请。二Ｏ一六年十一月十一日至二Ｏ一七年二月十二日为公告期,该期间不计入审限。本院认为，原告陈波的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。本案受理费6,250元，减半收取3,125元，由原告陈波负担。审 判 长  廖红秋助理审判员  李 会人民陪审员  黎 勇二〇一七年二月二十日书 记 员  张 宁
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1023行审10号申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。法定代表人高卫民，任局长。被执行人许昌县华丰商贸有限公司。关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌县华丰商贸有限公司不履行行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（许县人社监理字【2016】第12号）。审判长  海国强审判员  朱纪坤审判员  宋瑞捷二〇一七年二月二十一日书记员  卜 小
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏2421执29号申请执行人：周银，河南郑州市人。被执行人：李卫东，西藏索县人。本院在执行申请执行人周银与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院行使处分权撤销申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第451号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁达瓦二〇一七年二月二十日书记员 顿珠边巴
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更45号罪犯何溢岷，男，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）同刑初字第40号刑事判决，以罪犯何溢岷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年5月20日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯何溢岷在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯何溢岷在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯何溢岷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何溢岷减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕 青助理审判员  郭朝艳人民陪审员  芝 涛二〇一七年二月二十七日书 记 员  崔晓锋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终945号上诉人(原审原告)：程泽雅，女，1988年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘文军,上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海硕诚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘冰洋，总经理。委托诉讼代理人：左士萍，上海正地律师事务所律师。上诉人程泽雅因与被上诉人上海硕诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，程泽雅在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程泽雅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年二月十日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执334号申请执行人李传兵。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。李传兵与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2012号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李传兵于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人李传兵的劳务费，计人民币77500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人李传兵的劳务费，计人民币77500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初894号原告：黄建华，男，1985年1月8日出生，朝鲜族，无职业，住天津市。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。原告黄建华与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告自2013年10月9日至2016年10月31日逾期交房的已付款利息及违约金合计135280.46元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1002号的房屋一套，价格为466647元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告提起诉讼，要求被告支付逾期交房的违约金和已付款利息。法院进行了判决。由于被告至今未交房，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。原告提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2、（2013）南民二初字第1539号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2009年10月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1002号的房屋一套，价格为466647元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院以（2013）南民二初字第1539号民事判决书判令被告支付原告截止至2013年10月8日的已付款利息和违约金。由于被告至今未通知原告办理房屋交接手续，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2013年10月9日起至2016年10月31日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月13日立案，故本院对2015年1月14日至2016年10月31日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月14日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年1月14日至2016年10月31日的已付款利息43096.79元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金12929.03元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计135280.46元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月14日至2016年10月31日逾期交房已付款利息43096.79元和违约金12929.03元，共计56025.82元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告黄建华自2015年1月14日至2016年10月31日逾期交房的已付款利息43096.79元和违约金12929.03元，共计56025.82元。二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费1915元，由原告负担1122元，被告负担793元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年二月二十八日书记员  王梓璇速录员  张 玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10344号之一原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：上海昌益科技发展有限公司（统一社会信用代码为91310108062511340E）。住所地：上海市闸北区柳营路205弄20号8幢204室。法定代表人：李素琴，该公司经理。被告：青岛仕泽葡萄酒研发有限公司（统一社会信用代码为91370222579774768M）。住所地：山东省青岛市红岛经济区河套街道景和路2号。法定代表人：李仕坦，该公司总经理。被告：青岛雪力酒业有限公司（统一社会信用代码为9137022273062179XH）。住所地：山东省青岛市红岛经济区河套街道景和路2号。法定代表人：李飞，该公司总经理。本院在审理原告李冬冬与被告上海昌益科技发展有限公司、青岛仕泽葡萄酒研发有限公司、青岛雪力酒业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。审 判 员  郑 燕二〇一七年二月七日代书记员  阮伊菲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7012号原告：汤建忠，男，1962年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：许锁平，男，1972年6月13日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。被告：陈芳，女，1973年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告汤建忠与被告许锁平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建忠及其委托诉讼代理人黄火荣，被告许锁平到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还所欠借款人民币20万元（借款利息自2016年1月27日算至还清时以本金20万元按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告许锁平自2014年因家庭急需资金周转向原告借款，于2016年1月27日向原告出具借条“今借到汤建忠现金贰拾万元”并口头约定借款期间利息月息3.5%计算（详见借条），借款后被告未及时归还，经索要未果。两被告在夫妻关系存续期间一方所形成的债务应当依法认定为夫妻共同债务。被告许锁平辩称，该笔借款已经归还，对原告的诉讼请求不予认可。被告陈芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《账户交易信息查询报表》；本院依法调取了两被告的《结婚申请书》。根据上述证据结合双方陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告许锁平向原告借款200000元。2016年1月27日，被告许锁平向原告出具借条1张，载明，“今借到汤建忠现金贰拾万元”。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告认可被告已偿还部分利息。被告许锁平称已向原告还款200000元，但未举证证明，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。根据被告许锁平出具的借条，至2016年1月27日，被告许锁平尚欠原告本金200000元，原告要求许锁平返还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张被告自2016年1月27日起按年利率24%支付利息，因双方在借条中未作约定，原告亦无其他证据证明，本院不予支持。但自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，被告仍未还款，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于陈芳是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告陈芳有与许锁平共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，陈芳的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与许锁平的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锁平于本判决生效之日起十日内向原告汤建忠返还借款人民币200000元，并自2016年12月9日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。二、被告陈芳以其与许锁平的夫妻共同财产为限对上述许锁平的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告许锁平、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年二月二十八日书记员  潘 蒙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终213号上诉人（原审原告）：邢显容（赵仁智之妻），女，1953年10月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵德淑（赵仁智之女），女，1980年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵德才（赵仁智之子），男，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨奉伦，男，1957年5月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人邢显容、赵德淑、赵德才因与被上诉人杨奉伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢显容、赵德淑、赵德才上诉请求：撤销贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初2219号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足。三上诉人之亲人赵仁智于2010年3月10日借款16000元给杨奉伦，约定于2011年6月10日归还，2013年2月3日赵仁智死亡。2015年5月，邢显容整理遗物时发现上述借条，要求杨奉伦还款，遭到杨奉伦的拒绝，进而提起诉讼。三上诉人是从2015年5月才知道本案借款事实，故诉讼时效应从2015年5月开始起算，未超过两年的诉讼时效，且杨奉伦没有证据证明已经归还本案借款，一审法院认定从2013年2月3日即赵仁智死亡时开始重新计算诉讼时效，属于认定事实错误。杨奉伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢显容、赵德淑、赵德才的上诉请求，维持原判。邢显容、赵德淑、赵德才向一审法院起诉请求：1、由杨奉伦偿还邢显容、赵德淑、赵德才借款本金16000元整；2、由杨奉伦向邢显容、赵德淑、赵德才以16000元本金按照年利率6%从2011年6月10日计算至人民法院确定之日止的利息；3、由杨奉伦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邢显容系案外人赵仁智死亡前的妻子，赵德才、赵德淑系赵仁智之长子、次女。杨奉伦于2010年3月10日向案外人赵仁智出具借款16000元的借条一张，并注明于2011年6月10日还清。案外人赵仁智于2013年2月3日死亡。邢显容、赵德淑、赵德才于2016年11月23日向一审法院提起诉讼，要求杨奉伦偿还借款本金16000元及按6%年息支付利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”规定，杨奉伦与案外人赵仁智约定于2011年6月10日还清，故本案诉讼时效期间应自借款期限届满之日即2011年6月10日开始计算，案外人赵仁智于2013年2月3日死亡，邢显容、赵德淑、赵德才应于2013年2月4日继承该遗产，而邢显容、赵德淑、赵德才起诉时间为2016年11月23日，已超过两年的诉讼时效，邢显容、赵德淑、赵德才也未提交证据证明其在诉讼时效期间内向杨奉伦催要还款或诉讼时效存在中止或中断及需延长诉讼时效的情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能举证或举证不力，将承担不利后果。杨奉伦对本案已过诉讼时效提出抗辩，理由成立，对该抗辩理由予以采信，故对邢显容、赵德淑、赵德才主张杨奉伦偿还借款本金16000元及按6%计算其利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回邢显容、赵德淑、赵德才的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由邢显容、赵德淑、赵德才承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢显容、赵德淑、赵德才提交通话录音，拟证明其上诉主张。本院经审查认为，邢显容、赵德淑、赵德才未在举证期限内提交该证据，该录音形成于2015年2月，与邢显容、赵德淑、赵德才关于系2015年5月才发现本案借条的陈述相互矛盾，且该录音亦不能反映杨奉伦认可尚欠借款未还的事实，故本院对邢显容、赵德淑、赵德才提交的该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。邢显容、赵德淑、赵德才提交的借条载明还款期限为2011年6月，出借人赵仁智于2013年2月死亡，而邢显容、赵德淑、赵德才于2016年11月向一审法院提起诉讼，故杨奉伦以本案已超过诉讼时效为由抗辩，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定认定本案已过诉讼时效，并判决驳回邢显容、赵德淑、赵德才的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以维持。对邢显容、赵德淑、赵德才关于系2015年5月才发现本案借条的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邢显容、赵德淑、赵德才提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上所述，邢显容、赵德淑、赵德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由邢显容、赵德淑、赵德才负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 施正高审判员 李宗洪二〇一七年二月二十八日书记员 覃 烨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12560号原告：唐庆文，男，汉族，1964年2月4日出生，住址：广西平南县。委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：湛钰怡，广东莞信律师事务所律师助理。被告：黄时广，男，汉族，1969年8月18日出生，住址：广东省高州市。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区第一国际C座第13楼1315单元。负责人：谢少文，该公司总经理。委托代理人：刘玲，女，汉族，1983年3月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。原告唐庆文与被告黄时广、永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称永诚财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆文的委托诉讼代理人江燕珊，被告永诚财险东莞公司的委托代理人刘玲到庭参加诉讼。被告黄时广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告唐庆文向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告137841.51元，其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年1月28日08时许，被告黄时广驾驶粤Ｓ／×××××号小型客车，途径东莞市常平镇常朗路金美村路口路段时，与原告唐庆文骑着的二轮电动单车发生碰撞，由此造成唐庆文受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告黄时广负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/7Z425号小型客车由永诚财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。无（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告系广西人，依照《广西壮族自治区人民政府关于进一步推进全区户籍制度改革的指导意见》（桂政发【2015】8号）文件第二条第（五）款之文件精神，广西在全区范围内取消按农业、非农业性质户口登记常住户口的办法，实行城乡统一的户口登记管理制度，统称居民户口，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费27503.04元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费取内固定费用8000元，有医嘱佐证，予以支持。3.复查费待实际发生后另行主张。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院62天，即6200元。5.营养费结合医嘱及原告的伤情，本院酌情支持1000元。6.护理费原告提供的系收据，且医嘱并未载明护理人员的身份信息，因此，该项费用酌情按照被告永诚财险东莞公司认可的80元/天的标准计算为80元/天×62天=4960元。7.误工费原告住院62天，全休三个月，故合计误工152天。原告提交证据证实其每月工资为2895元，故该项费用计算为：2895元/月÷30天/月×152天=14668元。8.残疾赔偿金原告事发时51周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.40元。9.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。10.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。11.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1200元。12.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。13.处理事故人员误工费无证据佐证，本院不予支持。14.备注被告黄时广垫付医疗费10131.10元，被告永诚财险东莞公司垫付医疗费10000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失合计140845.44元，其中交强险医疗费用项下的损失42703.04元，交强险死亡伤残费用项下的损失98142.40元，故应由被告永诚财险东莞公司先行在交强险范围内赔付，扣除其已垫付的医疗费用10000元，还应赔偿原告98142.40元。超出交强险部分的32703.04元，因被告黄时广负事故全部责任，故应由其全额承担，扣除其垫付的医疗费10131.10元，还应赔偿原告22571.94元。驳回原告超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐庆文98142.40元；二、限被告黄时广于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐庆文22571.94元；三、驳回原告唐庆文的其他诉讼请求。本案受理费3056元，由原告唐庆文负担380元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2176元，被告黄时广负担500元。受理费原告唐庆文已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一七年二月十五日书 记 员  江婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审15号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人诸葛胜峰，男，1972年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]111号行政处罚决定确定的被执行人诸葛胜峰履行退还土地和没收、拆除已建建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年1月12日受理后，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年6月30日作出温土资瓯罚[2015]111号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人诸葛胜峰将非法占用计面积为2098.3平方米的土地退还给郭溪街道任桥村集体经济组织；第2项要求没收在非法占用规划功能为村庄和新增风景名胜设施用地部分的土地上已建建筑物和其他设施，强制拆除在非法占用规划功能为一般农田部分的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于2015年7月7日送达。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年6月30日作出温土资瓯罚[2015]111号行政处罚决定第1、2项,上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李瑞加审 判 员  王宪光人民陪审员  周加陆二〇一七年二月八日代书 记员  舒 晨
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执2479号申请执行人:何冬雪，女，1993年12月22日出生，汉族，住广东省增城区。被执行人:广州广浩投资有限公司，住所地广州市增城荔城街大墩一街10号首层。法定代表人：郭育浩。关于申请执行人何冬雪申请执行广州广浩投资有限公司劳动争议一案，穗增劳人仲案字（2015）1320号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州广浩投资有限公司应付申请执行人何冬雪6240元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院的（2016）粤0183执2479号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  夏碧梅审 判 员  何凡夫人民陪审员  万佳佳二〇一七年二月二十七日书 记 员  江行山
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初3246号原告：刘香玲，女，汉族，住东明县。被告：孙鹏涛，男，汉族,住东明县。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。原告刘香玲与被告孙鹏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘香玲、被告委托诉讼代理人韩辉到庭参加了诉讼，被告孙鹏涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香玲向本院提出如下诉讼请求：1、被告孙鹏涛偿还原告刘香玲借款121300元及利息（按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙鹏涛于2016年1月至2016年7月期间共向原告刘香玲借款121300元，还款期限为一个月，原告向被告多次催要，被告拒不偿还。为保障原告的合法权益，现向贵院起诉要求被告偿还借款本金及相应利息。被告孙鹏涛辩称，1、原告所诉被告孙鹏涛向其借款121300元并不完全属实，被告与原告丈夫刘国庆是表兄弟关系，与本案原告没有任何资金往来，借条也是向刘国庆出具，原告起诉我，主体不适格。2、被告确实是向原告丈夫出具过121300元的借条，其中21300元是被告借用刘国庆的信用卡消费了，这个借款被告不否认，对于剩余10万元并不真实存在。被告没有收到过10万元的款项。虽然有被告出具的借条，但内容和数额并不属实。3、双方并未约定过利息，原告以2分计算利息于法无据。请求法庭驳回原告起诉或驳回原告对被告过高部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年7月16日，被告孙鹏涛向原告刘香玲出具借条一张，借条载明：“借条今借到2016年1月至2016年7月共借现金100000.00（壹拾万元整）孙鹏涛2016.7.16”。2016年8月6日，被告孙鹏涛又向原告刘香玲借款21300元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金贰万壹仟叁佰元整（21300.00元）孙鹏涛2016.8.6”。后经原告刘香玲多次催要，被告孙鹏涛未偿还。2016年11月30日，原告刘香玲诉来本院，要求被告孙鹏涛偿还原告借款本金121300元及利息。另查明，庭审过程中，对2016年7月16日的借条，被告认可是其书写，且认可曾向原告借款，但借款数额没有该份借条上写的这么多。对2016年8月6日的借条，被告认可是其书写，且对原告主张的借款数额及借款事实无异议。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格。二、原告是否将涉案借款交付给被告，以及借款数额的确认，原、被告之间就涉案两笔借款是否存在合法的民间借贷关系。三、原、被告借款有无约定利息及利息多少的确认。关于焦点一。原告所持借条上仅写明债务人姓名，未写明债权人姓名，原告刘香玲持有涉案借条原件，且对涉案情况了解清楚，应视为其是法律意义上的债权人。被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应认定原告刘香玲的诉讼主体适格。关于焦点二。被告孙鹏涛向原告刘香玲借款，并向原告出具借条两张，对2016年8月6日的借条，被告对该份借条的真实性及借款数额21300元均无异议，对该份证据本院予以采信。对2016年7月16日的借条，原告主张该份借条是被告自2016年1月份至2016年7月份之间多次借款的总借条，每次借款原告均以现金的形式交付给被告，被告主张，该借条是其本人书写，欠原告钱也是事实，但没有借条显示的数额这么多，被告同时称愿意按照实际欠款的数额偿还给原告。就2016年7月16日该份借条，根据原、被告双方的陈述，被告认可该借条是其本人书写，且认可曾向原告借款的事实，虽不认可借条上所写借款数额10万元，但亦无其他相反证据能够推翻原告的主张。对原告提供的2016年7月16日的借条的证明力，本院予以确认。原、被告两笔借款的事实清楚，证据确凿，应认定为双方存在合法的民间借贷关系。关于焦点三。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原、被告在两张借条中均没有约定利息。故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告刘香玲要求被告孙鹏涛偿还借款121300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏涛于本判决生效后十日内偿还原告刘香玲借款121300元。二、驳回原告刘香玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告孙鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈敬敬二〇一七年二月二十六日书记员  楚 娉
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初183号原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。负责人王丹，该公司经理。委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。被告吴金围。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称“人保伍家支公司”）诉被告吴金围追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告人保伍家支公司委托代理人陈川川，被告吴金围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保伍家支公司诉称，因被告吴金围无证驾驶发生交通事故，导致受害人陈传志受伤，根据2014年12月5日（2014）鄂宜都民初字第01333号民事判决书，原告赔偿了受害人陈传志120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。要求判令：1、被告吴金围赔偿原告120000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告人保伍家支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2014）鄂宜都民初字第01333号民事判决书一份，证明根据判决书查明事实被告未取得驾驶证，法院判决原告应该赔偿受害人120000元。2、支付凭证一份，证明2015年2月11日原告将赔偿款转入宜都市人民法院指定的账户。被告吴金围辩称，原告所诉属实，交通事故发生时我没有驾驶证，我没有钱。被告吴金围没有提交证据。对于原告人保伍家支公司提交的证据，被告吴金围均认可。本院予以认定。经审理查明，2014年1月20日，被告吴金围驾驶鄂Ｅ×××××福田牌1036型轻型普通货车在224县道18公里+400米路段时与张忠贞驾驶的三轮摩托车相撞，造成陈传志等人受伤，宜都市公安局交通警察大队作出责任认定，因被告吴金围未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路发生交通事故，导致受害人陈传志受伤，负此次事故的主要责任。原告根据2014年12月5日（2014）鄂宜都民初字第01333号民事判决书，赔偿了受害人陈传志120000元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴金围在没有取得机动车驾驶证驾驶机动车上路发生交通事故，原告已经依法赔偿受害人120000元，有权向侵权人吴金围行使追偿权。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告吴金围于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取1350元，由被告吴金围负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一七年二月二十八日书记员  王姝丹
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑更80号罪犯杨凤宝，男，1971年2月3日出生，汉族，黑龙江省桦南县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年3月18日作出（2013）丛刑初字第44号刑事判决，认定杨凤宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月23日起至2017年10月22日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第67号提请减刑建议提出，罪犯杨凤宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2017〕67号减刑提请检察意见认为，罪犯杨凤宝在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨凤宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次的奖励。另查明，罪犯杨凤宝全年狱内消费金额为4502.9元。2014年8月11日严管集训一个月，2015年1月15日严管集训15天。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罪犯严管集训审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨凤宝减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯杨凤宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯狱内消费、且未积极履行财产性判项及在服刑期间的表现情况，故应对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨凤宝减去有期徒刑六个月，并处罚金五万元不变。刑期自2012年10月23日起至2017年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 王树勋审判员 郑佳佳二〇一七年二月二十三日书记员 刘 雯
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）镇刑初字610号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人梁天彬，男，1976年2月28日出生，汉族，中专毕业，个体经商，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住镇平县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年8月13日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月26日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人梁天彬犯非法行医罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，镇平县人民检察院向本院提起撤回对被告人梁天彬的起诉。本院认为，公诉机关镇平县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关河南省镇平县人民检察院撤回对梁天彬的起诉。审 判 长  司继平代理审判员  廖 乐代理审判员  毕琪琪二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 铁
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘01行终35号上诉人（原审原告）黄振刚，男，1956年5月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托代理人黄军（黄振刚之子）（黄振刚之子），1983年6月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府。住所地：兰州市新区。法定代表人杜洪元，该镇镇长。委托代理人王兴忠，男，该镇干部。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。黄振刚因诉皋兰县西岔镇人民政府（以下简称：西岔镇政府）要求撤销西责字[2012]13003号《责令拆除违法建设通知书》（以下简称《责令拆除通知书》）一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七行初字第39号行政裁定书，向本院提起上诉，本院审理后，裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2016年10月31日，原审法院作出（2016）甘0103行初1号行政裁定书，裁定驳回黄振刚的起诉，上诉人黄振刚不服，再次向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄振刚的委托代理人黄军、默立贤，被上诉人西岔镇政府的委托代理人王兴忠、刘玉红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，2014年7月11日西岔镇政府将黄振刚的房屋强制拆除，黄振刚于2014年9月3日将西岔镇政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认西岔镇政府实施的强制拆除房屋行政行为违法。2015年6月2日黄振刚又将西岔镇政府诉至一审法院，要求撤销西岔镇政府作出的《责令拆除通知书》。兰州市城关区人民法院经过审理，判决确认西岔镇政府强制拆除房屋行为违法，而西岔镇政府作出《责令拆除通知书》的行政行为是强制拆除房屋行政行为的一部分，是过程性行为，该行为对原告的权利、义务不产生实际影响，黄振刚要求撤销此《责令拆除通知书》的诉讼请求已无实际意义。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黄振刚的起诉。上诉人黄振刚上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，西岔镇政府作出的强制拆除房屋的行政行为与本案作出《责令拆除通知书》的行政行为是两个完全不同的行政行为：强制拆除房屋的行为属于行政强制行为，责令拆除违法建设行为属于行政处罚(行政决定)行为，而并不是原审法院认定的属于强制拆除房屋行政行为的一部分。其次，行政强制行为主要依据我国《行政强制法》等的相关规定实施，而行政决定(行政处罚)的作出主要是依据我国《行政处罚法》等相关法律,二者的法律适用是不同的。另外，行政强制行为要依据行政决定(行政处罚)进行，但二者是不可替代的，不能相互吸收。实践中，存在没有行政决定就违法实施行政强制行为的情形，也存在具有行政决定，但未依法实施行政强制的情形。因此黄振刚请求依法撤销（2016）甘0103行初1号行政裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西岔镇政府答辩称，一、西岔镇政府向黄振刚作出《责令拆除通知书》并未侵犯其合法权益。2012年9月14日，西岔镇政府收到中川村村委会的情况反映：中川村村民黄振刚在中川村九社集体土地上抢建房屋一处。2012年9月24日，西岔镇政府调查核实，确认中川村村委会反映的情况属实。黄振刚的涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。于是，西岔镇政府依职权对黄振刚作出《责令拆除通知书》，责令其于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。该通知行为并未侵犯黄振刚的合法权益，也未对其合法权益产生实质性影响。二、黄振刚曲解法律概念，未将行政执法行为作为一个整体来看。西岔镇政府对黄振刚作出《责令拆除通知书》后，黄振刚拒绝履行该通知书确定的义务。因此，西岔镇政府依照《行政强制法》第三十四条赋予的强制执行权对黄振刚的违法建筑进行了拆除。所以，请求人民法院依法驳回黄振刚的上诉请求。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西岔镇政府作出西责字[2012]第13003号《责令拆除通知书》，责令黄振刚于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。2014年7月11日西岔镇政府将黄振刚房屋予以拆除，已被城关区法院判决确认违法。黄振刚的权利义务并未因其未主动履行《责令拆除通知书》而受到实际影响，对其权利义务产生实际影响的行政行为，是已被生效判决确认违法的强制拆除行为。因此，一审法院依法裁定驳回黄振刚的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。黄振刚要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 卫审 判 员  刘祥礼代理审判员  王 洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  魏 绫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终40号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。1996年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年；2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。辩护人高林伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告人孙某。2001年1月因犯贩卖毒品罪被判处管制二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月13日、6月8日被取保候审，同年11月3日被逮捕。被告人于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张某、孙某、于某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）鲁0203刑初567号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月上旬的一天0时许，被告人孙某、于某在青岛市市北区鞍山一路与重庆南路路口附近，以人民币500元的价格贩卖给辛某1克甲基苯丙胺。2016年2月底的一天22时许，被告人张某在青岛市市北区开平路与四流南路路口附近，以人民币600元的价格贩卖给孙某甲基苯丙胺约2克。2016年3月初的一天晚上，被告人张某在青岛市市北区人民路与南宁路路口附近，以人民币1500元的价格贩卖给孙某甲基苯丙胺约5克。2016年3月8日晚上，辛某被公安机关抓获后，在公安人员的安排下，联系被告人于某以人民币1100元的价格购买2克甲基苯丙胺。被告人于某、孙某驾车至青岛市市北区大成路与台东四路路口附近，找辛某取毒资时，被公安人员抓获。3月9日16时许，被告人孙某在公安人员的安排下，以购买毒品的名义，将被告人张某约至青岛市市北区开平路与四流南路路口附近，张某被公安人员当场抓获，并从其身上查获毒品五包，重15.6克，均检出甲基苯丙胺成分。原审判决另认定，本案在审理过程中，被告人孙某的亲属代为预交罚金人民币五千元，被告人于某的亲属代为预交罚金人民币三千元。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过，户籍信息，刑事判决书、释放证明书，扣押清单，毒品称重笔录、照片，银行账户明细，证人辛某的证言，被告人张某、孙某、于某的供述，现场检测报告书，毒品检验报告等。原审法院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人孙某、被告人于某贩卖甲基苯丙胺不满十克，三人的行为均构成贩卖毒品罪，应予惩处。从被告人张某处查获的毒品应计入其贩卖的数量。被告人孙某系有吸毒情节的贩毒人员，应按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人张某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，不得假释；被告人孙某系毒品再犯，应当从重处罚；被告人孙某、被告人于某部分犯罪系犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻处罚；被告人孙某协助公安机关抓获被告人张某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某对指控的犯罪事实部分供认，在量刑时酌情予以考虑。被告人孙某、被告人于某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二人的亲属代为预交罚金的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；不得假释。以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。以贩卖毒品罪判处被告人于某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人张某及其辩护人的上诉理由及主要辩护意见是，一审法院适用法律错误，张某构成非法持有毒品罪；涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人张某、原审被告人孙某、于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某及其辩护人所提一审法院适用法律错误，张某构成非法持有毒品罪的上诉理由及主要辩护意见，经查，原审被告人孙某供述，其先后两次向张某购买毒品约7克，因无法及时交付毒资，其向张某提供了62×××26工商银行卡，并告知银行卡密码，后其向该工商银行卡打入400元毒资。原审被告人于某证实，孙某将其62×××26工商银行卡给了张某，用来向他支付毒资。银行查询明细证实，62×××26工商银行卡，户名为于某，于2016年3月7日存入人民币400元，3月8日支取人民币400元。上述证据与上诉人张某在公安机关的供述内容互相印证，足以认定上诉人张某贩卖毒品的犯罪事实。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及主要辩护意见，经查，上诉人张某多次贩卖毒品，且系毒品再犯、累犯，社会危害性较大，一审法院判决其有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  王 科二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐希胜
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0325刑初2号公诉机关嵩县人民检察院。被告人姬某某，男，生于1987年10月21日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月19日被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉。被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月25日13时许，被告人姬某某驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小客车沿南车线由西向东行驶至127km+900m路段处，因超速行驶，其车右前部与朱某某驾驶的红色无号牌正三轮摩托车左侧相撞，造成朱某某受伤，两车损坏，2016年3月3日朱某某因颅脑损伤经抢救无效死亡。2016年3月29日，嵩县公安局交通警察大队认定姬某某负此事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿部分达成协议，姬某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币26万元，被害人亲属对姬某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言及现场勘查笔录、现场图、刑事照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、姬某某机动车驾驶证、交通事故鉴定意见书、居民死亡医学证明、户口注销证明、发破案证明、到案经过、调解协议书、谅解书、户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控姬某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，姬某某主动投案，如实供述其罪行，并能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  程长亮审判员  贺志宏审判员  冯红干二〇一七年二月十六日书记员  郭晓朋
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终35号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志发，男，1995年12月14日出生于广东省陆河县，汉族，初中文化，原深圳市深港建筑集团有限公司员工，户籍所在地陆河县。因本案于2016年11月4日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月28日被中山市第二人民法院取保候审。辩护人邱文龙，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人彭志发犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤2072刑初2553号刑事判决，原审被告人彭志发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人彭志发，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年10月6日21时许，被告人彭志发醉酒后驾驶与准驾车型不符套挂粤Ｎ×××××号二轮摩托车搭载被害人黄某2至中山市南头镇同乐路远洋城对开路段时，碰撞张某醉酒后驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车而肇事，事故造成黄某2当场死亡、被告人彭志发受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在南头镇广某医院将被告人彭志发查获(未羁押)。经鉴定，被告人彭志发驾驶车辆时静脉血液中乙醇(酒精)含量为89.4mg/100m1。经认定，被告人彭志发承担事故的次要责任。案发后，被告人彭志发已赔偿被害人家属人民币3000元，并获得谅解。原判认定上述事实的证据有：报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表、血液样本送检经过、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询资料、户籍证明、医疗诊断证明、证人张某、杨某、叶某2、冯某2的证言、协议书、收据、谅解书及被告人彭志发的供述等。原判据此认为，被告人彭志发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭志发归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人彭志发已赔偿被害人家属部分损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人彭志发拘役二个月二十日，并处罚金三千元。上诉人彭志发及其辩护人提出：1.上诉人彭志发酒后驾驶机动车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量只是略微高出法定标准，且在此次交通事故中负次要责任，主观恶性及社会危害性较小；2.彭志发归案后认罪态度好，并获得被害人家属谅解，且其本人也在事故中受伤，需定期接受康复理疗，请求二审改判，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人彭志发危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人彭志发及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.上诉人彭志发作为一名心智正常的成年人，在明知不能酒后驾驶的情况下，仍醉酒驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，并违反右侧通行规定，亦未按规定佩戴安全头盔，以致造成严重的交通事故，并在事故中负次要责任，据此可见，上诉人彭志发在本案中的主观过错并非较小，其行为具有一定的社会危害性，故对上诉人彭志发及其辩护人所提该意见不予采纳。2.原判已认定上诉人彭志发认罪态度好及其已赔偿被害人家属部分损失并获得谅解，并已据此对其从轻处罚，量刑并无不当，且其因事故受伤并非法定的从轻处罚情节，故本院认为上诉人彭志发的行为并不符合缓刑的适用条件，对上诉人彭志发及其辩护人请求二审对其宣告缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人彭志发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于上诉人彭志发归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，且其赔偿被害人家属部分损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭志发及其辩护人所提上诉和辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁容坚审 判 员  徐昶洁代理审判员  吴楚凡二〇一七年二月二十四日书 记 员  段兰英
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初105号原告：王海胜，男，1984年2月18日生，汉族，住河北省人。委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：李恩来，男，1970年2月25日生，汉族，住吉林省人。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。本院于2017年1月4日立案受理了原告王海胜诉被告李恩来、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海胜及其委托诉讼代理人盛学辉、李国华到庭参加诉讼，被告李恩来、平安财保黑龙江分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王海胜向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计43561元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日7时0分时，原告王海胜驾驶冀JU02**号重型仓栅式货车沿京沪高速由北向南行驶至京沪上海方向703公里+700米处，与前方周泮泮驾驶停放的冀T893**号微型轿车车身左后侧刮撞后，与前方李恩来驾驶停放的黑M47**号（挂车号：吉A71**）重型半挂车相撞，致黑M47**号（挂车号：吉A71**）重型半挂货车与前方浦国建驾驶停放的苏NBL3**号重型半挂货车相撞，造成周桂良死亡、李恩来受伤，四车及所载货物、高速公路路产部分损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队认定王海胜负事故的主要责任，浦国建、周桂良、周泮泮无责任。现原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失43561元。、被告李恩来经传票传唤未到庭进行答辩。被告平安财保黑龙江分公司经传票传唤未到庭进行答辩。经审理查明，2016年10月5日7时0分时，原告王海胜驾驶冀JU02**号重型仓栅式货车沿京沪高速由北向南行驶至京沪上海方向703公里+700米处，与前方周泮泮驾驶停放的冀T893**号微型轿车车身左后侧刮撞后，与前方李恩来驾驶停放的黑M47**号（挂车号：吉A71**）重型半挂车相撞，致黑M47**号（挂车号：吉A71**）重型半挂货车与前方浦国建驾驶停放的苏NBL3**号重型半挂货车相撞，造成周桂良死亡、李恩来受伤，四车及所载货物、高速公路路产部分损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队认定王海胜负事故的主要责任，浦国建、周桂良、周泮泮无责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费10587.80元。原告的冀JU02**号重型仓栅式货车及所载货物经价格评估机构评定损失价值分别为91376元和12140元。另查被告的黑M47**号（挂车号：吉A71**）重型半挂车在被告平安财保黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费10587.80元；评估费3100元；车辆损失91376元；货物损失12140元，以上共计117203.80元。现原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失43561元。因被告未到庭无法进行质证，本院对原告提供的身份证、医疗费单据、责任认定书、评估报告均予以确认采信并在卷佐证。本院认为，公民的人身权利及财产受法律保护，侵害他人人身及财产造成损害的均应予赔偿。本院��郯城交警大队作出的事故责任的认定结论予以采信。原告王海胜在与被告李恩来间的交通事故中身体受伤及财产受到损失，其依法有权得到被告的相应赔偿。原告的损失确认为：医疗费10587.80元；评估费3100元；车辆损失91376元；货物损失12140元，以上共计117203.80元。被告的黑M47**号（挂车号：吉A71**）重型半挂车在被告平安财保黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告王海胜的损失应由被告平安财保黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；车辆损失2000元，以上共计12000元。原告剩余损失医疗费587.80元；评估费3100元；车辆损失89376元；货物损失12140元，以上共计105203.80元由被告李恩来按30%比例赔偿。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。被告经李恩来、平安财保黑龙江分公司经传票传唤未到庭视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告王海胜医疗费、车辆损失共计12000元。二、被告李恩来赔偿原告王海胜医疗费、车辆损失、货物损失、评估费共计31561元。上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元减半收取为445元，由被告李恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一七年二月十五日书记员  颜培丽-1-
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初386号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：上官建水，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告上官建水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。审判员 张 亮二〇一七年二月二十八日书记员 陈江艺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执971号申请执行人：曹玉安，男，1970年10月23日出生，住山东省沂源县。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人曹玉安与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的川劳人仲案字[2016]第40号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹玉安于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第40号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初268号原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘某某，职务：中心主任委托代理人：刘甲某，男，汉族，住喀左县大城子镇。委托代理人：陈某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。被告：李某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。被告：杨某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。被告：孙某某，女，汉族，住��左县十二德堡乡。被告：田某某，女，汉族，住喀左县十二德堡乡。原告喀左县某某服务中心诉被告李某某、杨某某、田某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某服务中心委托代理人刘甲某、陈某某，被告李某某、杨某某、田某某、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀左县某某服务中心诉称：2014年10月31日，被告孙某某在原告处借款8000元，到期利息1080元，2015年10月24日到期。每月24日为当月最后还款日。第一次还款时间是2015年1月24日。截止起诉之日止，被告孙某某共偿还本息6756元，剩余欠款本息2324元至今未还，为此原告起诉，请求被告孙某某偿还欠款本金2233元利息91元、违约金1045.8元。被告承担本案诉讼费用。被告孙某某口头辩称：该款是以我们名义借的，但钱被案外人孙甲某用了。原告对此知晓，该款一直由孙甲某偿还，我不同意还款。经审理查明：2014年10月31日，原被告签订贷款协议书，约定被告孙某某在原告处借款8000元，借款期限至2015年10月24日，借款年利率为13.5%，逾期还款违约金为年利率36%，双方约定该款分10次还清。第一次还款时间为2015年1月24日。被告杨某某、田某某、李某某承担连带清偿责任。协议签订后原告将借款支付给了被告。从2015年1月24日起，被告共偿还原告借款本息6756元，尚欠本金2233元，利息91元未还。为此原告起诉，请求被告偿还原告欠款本金2233元，利息91元，违约金1045.8元，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告庭审陈���及原告出具的贷款协议书、贷款申请表、借款凭证在卷，上述证据已经庭审质证，予以采信。本院认为，原被告签订贷款协议书，被告向原告借款，原告已支付借款，双方借贷关系成立，被告应按约定还款，未能还款承担相应的法律责任。被告杨某某、田某某、李某某同原告约定对被告孙某某借款承担保证责任，因此，被告孙某某不能还款时其他被告承担连带清偿责任，原告请求被告偿还欠款本息的请求应予支持。原被告关于违约金的约定过高，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后15日内偿还原告���左县某某服务中心欠款本金人民币2233元，利息91元。二、被告孙某某从2015年10月25日起按年利率24%支付上述2233元欠款利息至法院判决规定的履行之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杨某某、田某某、李某某对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王玉春二〇一七年二月二十七日书记员  崔丽颢