四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终137号上诉人（原审原告）：德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司。法定代表人：刘钦，总经理。委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱兰。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事���所律师。上诉人德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司（以下简称弘扬骊山酒店）因与被上诉人邱兰劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘扬骊山酒店上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付未签劳动合同的二倍工资和经济补偿金，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已于2013年将骊山酒店转让给德阳市华文骊山酒店管理有限公司（以下简称华文骊山酒店）经营，被上诉人2015年7月上班时，并非与上诉人建立劳动关系，而是与德阳市华文骊山酒店建立劳动关系；2.被上诉人一审提交的证据仅为酒店局部照片，虽酒店内部、外部很多设备上仍显示弘扬骊山酒店的标识标牌，但实际上酒店已由华文骊山酒店独立经营。综上，特提出上诉。邱兰辩称：答辩意见与一审发表一致。从弘扬骊山酒店及华文骊山酒店的工商登记信息可以看出，弘扬骊山酒店经营酒店管理、餐饮、住宿等业务，而华文骊山酒店仅经营酒店管理，并不包含住宿，而被上诉人一直在住房部工作，故被上诉人不可能与华文骊山酒店建立劳动关系，酒店外观显示是弘扬骊山酒店，作为基层员工不可能知晓酒店实际经营者情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。弘扬骊山酒店向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认弘扬骊山酒店与邱兰之间不存在劳动关系；2.判令弘扬骊山酒店不应向邱兰支付2016年4月、5月工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，解除劳动合同经济补偿金以及为其补缴2015年8月至2016年5月的社会保险；3.判令本案的诉讼费用由邱兰承担。一审法院认定事实：邱兰于2015年7月起到骊山酒店处工作，从事酒店服务员的工作，每月工资为1800元。双方未订立书面劳动合同，也未办理社会保险。2016年5月14日，邱兰以弘扬骊山酒店未支付加班工资、未参加社会保险为由提出解除劳动关系。2016年5月20日，邱兰向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1.弘扬骊山酒店向邱兰支付拖欠工资2700元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18900元（从2015年7月至2016年5月13日）；3.支付加班工资9434元（按每月1800元计算）；4.支付经济补偿金1800元；5.补缴2015年7月至2016年5月的社会保险。2016年10月12日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）210号《仲裁裁决书》，裁决弘扬骊山酒店于裁决书生效之日起七日内���邱兰支付2016年4月、5月的工资2700元、未签订书面劳动合同二倍工资差额部分16980元、解除合同的经济补偿金1800元，以及为邱兰办理2015年8月至2016年5月的社会保险。弘扬骊山酒店不服该裁决，遂诉至一审法院。邱兰在庭审中自述已领取2016年4月、5月的工资。德阳华文骊山酒店管理有限责任公司系刘钦、朱永汝、曹宗清及顾文革四人投资建立，于2013年4月12日成立，法定代表人为朱永汝，经营范围为酒店管理。庭审中，为证明弘扬骊山酒店与邱兰是否存在劳动关系，弘扬骊山酒店提交了：2016年5月到2016年10月的税务发票以及2015年1月1日至2015年1月20日的交易明细对帐单，显示经营单位为德阳市华文骊山酒店管理有限责任公司。邱兰提交了：照片1张显示邱兰的工作证系骊山大酒店的字样；照片（酒店电梯内）显示电梯使用人系弘扬骊山酒店；照片（酒店大堂内）显示酒店大厅背景墙上的经营证书载明的名称为弘扬骊山酒店；照片（酒店房卡及酒店外景）显示邱兰工作时的酒店外景的大理石牌照为弘扬骊山酒店。以上事实，有当事人陈述、劳动仲裁裁决书及送达回证、照片、税务发票、《管家连锁骊山大酒店（德阳店）客房部4月、5月工资表》、客房部在职人员名单等证据予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点在于邱兰是否与弘扬骊山酒店建立劳动关系。弘扬骊山酒店虽主张2013年后是由德阳华文骊山酒店管理有限责任公司在经营，但邱兰所举的证据能证明入职时酒店大门LOGO标记为弘扬骊山酒店，在工作场所的电梯、大厅、客房等都有弘扬骊山酒店的名称及标识，从邱兰所举证据来看，能证明在邱兰入职时，系弘扬骊山酒店在经营该酒店，弘扬骊山酒店未与邱兰签订书面合同，且即使弘扬骊山酒店将该酒店转让给华文骊山酒店进行经营，也未举证证明向邱兰告知用工主体为华文骊山酒店，故一审法院对弘扬骊山酒店关于2013年后“骊山大酒店”由德阳华文骊山酒店管理有限责任公司经营的主张不予采纳，一审法院认定弘扬骊山酒店与邱兰建立劳动关系。关于弘扬骊山酒店主张不应支付邱兰2016年4月、5月工资，庭审中邱兰确认已领取2016年4月、5月的工资，该诉讼请求已得到了实际履行，一审法院不再予以处理。。邱兰于2015年7月入职，弘扬骊山酒店未与邱兰签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。”弘扬骊山酒店应当支付邱兰2015年8月至2016年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资，邱兰每月1800元的工资，以此作为计算二倍工资的基数，未签订劳动合同的二倍工资的差额部分为16980元（1800元/月×9月＋1800元/月×30天/月×13天）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，因邱兰未对加班事实进行举证，不能有效证明弘扬骊山酒店安排邱兰加班，故一审法院对邱兰的加班工资不予支持。因邱兰在弘扬骊山酒店处工作期间，弘扬骊山酒店未依法为其办理社会保险，邱兰以此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，弘扬骊山酒店应向邱兰支付解除劳动合同经济补偿金，标准应为1800元。关于邱兰主张弘扬骊山酒店为其缴纳社会保险的问题。一审法院认为，征缴社会保险属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，故一审法院��该诉请不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邱兰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分16980元；二、德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邱兰支付解除劳动合同经济补偿金1800元；三、驳回德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回邱兰的其他请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.上诉人提交的骊山酒店经营期间产生的票据，用以证明酒店实际经营者为华文骊山酒店，但上述票据与邱兰并无关联，无法证明邱兰对酒店已经转让的事实知晓，故对该组证据本院不予采信；2.被上诉人提供的弘扬骊山酒店及华文骊山酒店的工商登记信息，该两份证据真实，且能够证明华文骊山酒店经营范围不包含餐饮、住宿的事实，本院对该组证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：弘扬骊山酒店与邱兰之间是否存在劳动关系。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其��实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邱兰为证明其主张，提供有酒店外观及内部照片，证明酒店的电梯、大厅、客房等场所均标明弘扬骊山酒店的名称及标识，酒店外景的大理石碑亦明确载明酒店名称为“弘扬·骊山大酒店”，上述证据足以证明邱兰提供劳动的相对方为弘扬骊山酒店。弘扬骊山酒店虽有异议，但并未提供充分证据证明其转让酒店的事实成立以及该事实已通过某种公示方式告知包括邱兰在内的普通员工，其主张缺乏证据支持，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定弘扬骊山酒店与邱兰存在劳动关系符合法律规定，应予维持。综上，德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  杨 轩审判员  李玉兰二〇一七年二月二十七日书记员  张惋瑜