wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初737号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人李某某，男性。曾因盗窃于2012年6月16日被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日；因盗窃于2014年11月27日被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人罗某某，男性。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕320号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。                               辩护意见                       被告人李某某、罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年12月13日凌晨4时许，被告人李某某来到深圳市宝安区福永街道同富裕社区某工业园宿舍楼A栋，准备实施盗窃。被告人李某某见6××宿舍门未锁，遂推门进入该房，盗走被害人朱某某金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币4050元）；盗走被害人李某现金人民币50元及银色魅族手机一部（经鉴定，价值人民币890元）。2016年12月13日10时许，被告人李某某来到宝安区福永街道和平社区和平路东××号新龙波卡行欲将手机销赃。被告人罗某某在被告人李某某无法提供手机解锁密码的情形下，分别以人民币300元和人民币100元收购了被害人朱某某被盗的金色苹果手机和被害人李某被盗的银色魅族手机。2016年12月13日20时许，公安机关在宝安区福永街道和平海滨小区×巷×号××房抓获被告人李某某。同日，公安机关抓获被告人罗某某。                               本院意见                       被告人李某某的行为构成盗窃罪，被告人罗某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月13日起至2017年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             三、涉案赃款依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 长 陈 庆 涵                         人 民 陪 审 员 陈 文 伦             人 民 陪 审 员 梁 吐 媚             二〇一七年二月十三日                         书 记 员 康国耀（兼）             书 记 员 张 思 乔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10863号原告高建华，男，1963年10月18日出生，住宜兴市。委托代理人毛明君（受高建华特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告陆文龙，男1964年8月24日出生，住宜兴市。委托代理人朱小华（受陆文龙特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。委托代理人周鹏（受陆文龙特别授权委托），江苏景明律师事务所实习律师。本院在审理原告高建华与被告陆文龙买卖合同纠纷一案中，原告高建华于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现高建华向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建华撤回起诉。本案案件受理费520元（已减半收取），由原告高建华负担。审 判 长  潘永强人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  陈 洁二〇一七年二月二十八日书 记 员  史冰鑫
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0981执恢396号 高州市农村信用合作联社沙田信用社： 本院执行被执行人黄伟凡、梁杰芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄伟凡、梁杰芳已按生效德（2011）高法民初字第572号民事判决书确定义务全部履行完毕。缴交执行费元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2016）粤0981执恢396号案作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年二月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初1307号原告：李某能，女，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。原告：陈某华，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。上述两原告的委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告：梁某，男，1997年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰爿匕路41号永愉花园酒店二楼。法定代表人：贺小龙。原告李某能、陈某华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月13日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿22737.1元。本院经审查认为，原告李某能、陈某华收到（2017）粤0111民初1307号（收）的《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按李某能、陈某华撤回诉讼处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  唐翠梅人民陪审员  谭伟强二〇一七年二月六日书 记 员  李嘉欣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初160号原告：温书涛，男，1963年5月6日出生，汉族，住孟津县。被告：吕跃宏，男，1970年11月7日出生，汉族，住孟津县。原告温书涛诉被告吕跃宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月20日,被告吕跃宏借我现金100000元，并约定月息一分五厘，后我多次讨要，被告以种种理由拒绝偿还欠款，现诉至法院，要求被告归还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%从借条出具之日计算至法院开庭审理之日）。被告辩称，这钱不是借款，我当时购买原告建筑设备，设备款12万左右，我付给他了2万元，剩余10万元给他打了一张条子，当时应该打成欠条，但写成了借条。当时买设备时有部分设备我不需要，原告一定要把全部设备都卖给我，还说以后用不着可以帮我销售这些设备，现在我没能力还款，我愿意把设备还给原告顶账5万元，我另外再付给原告五万元。经审理查明，2012年，原告温书涛为帮其同学卖建筑设备与被告吕跃宏协商买卖事宜，协商设备价款为12万元。当时被告吕跃宏资金周转困难，向原告温书涛借款支付设备款。后被告吕跃宏归还原告温书涛借款2万元，2013年7月20日，被告吕跃宏向原告温书涛出具借条一张，内容为“借条今借温书涛现金拾万元整（￥100000.-）（月利息一分五厘）吕跃宏2013年7月20）。”之后，原告多次讨要，被告一直未付款，原告诉于我院。本院认为：债务应当偿还。原、被告之间借贷关系明确，原告温书涛持被告吕跃宏的书写的借条向本院主张权利，要求被告归还借款本息，本院应予支持。双方明确约定了利息为月息一分五厘，原告要求利息从借条出具之日计算至本院开庭审理之日符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吕跃宏于本判决生效后十日内偿还原告温书涛借款100000元及利息（利息按本金100000元，月利率1.5%，从2013年7月20日起计算至2017年2月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告吕跃宏承担，原告已垫付，待履行判决时被告一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一七年二月七日书记员 赵佳琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22488号原告杨小楼，男，1986年9月13日出生，回族，住上海市普陀区。委托代理人曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告徐永顺，男，1943年6月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告杨小楼与被告徐永顺抵押合同纠纷一案中，原告杨小楼于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨小楼撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告杨小楼预付)，由原告杨小楼负担。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  周婵娟二〇一七年二月八日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22118号原告：龙伟辉，男，1980年9月26日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：龙伟奇，男，1978年7月15日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陆烨，女。原告龙伟辉诉被告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行其他合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告龙伟辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告存款20,934.91元。事实与理由：原告于2008年在被告处办理了储蓄卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年7月7日下午，原告陆续收到该行的二十一条短信，被通知卡交易21次，共计扣款20,934.91元。原告随即电话挂失后至柜面查询，被告知钱款是以“圈存”方式被存入该卡的电子账户里。但原告认为自己从未办理过圈存业务，且该消费亦非原告本人操作，故要求被告银行赔偿。被告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行辩称，不同意原告的诉讼请求，圈存业务是银行与银联、移动公司合作的移动荷包，通过手机开通免密码、免刷卡、限额1,000元的虚拟账户。此业务开通只需要用户自己手机操作即可，或者不法分子盗取手机信息，从而开通该业务以盗取现金，即使有漏洞也是移动公司未实行实名设置造成，与被告无关。另外，经被告查询，该款交易地点为海南，被告已向海南当地公安报警，公安现已立案侦查，目前尚在侦查阶段。本院经审查，2016年8月25日，银联商务有限公司海南分公司出具“调单回复”称，诉争交易涉及的商户已由公安局立案侦查。海口市公安局美兰分局刑警大队也出具了“受案回执”。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙伟辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年二月二十七日书记员  吴丹
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1047号 陈永伟、高要市合邦金属制品有限公司： 陈永伟与高要市合邦金属制品有限公司劳动争议一案[执行案号为（2016）粤1283执1047号]。现被执行人高要市合邦金属制品有限公司履行了粤肇高劳人仲案字[2016]43号仲裁裁决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初212号 原告:蔡凤妹，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告:林丽晶，女，1974年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡凤妹诉被告林丽晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡凤妹到庭参加诉讼；被告林丽晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凤妹向本院提出诉讼请求：依法判令林丽晶归还蔡凤妹借款人民币1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：其与林丽晶系朋友关系。2016年6月10日，林丽晶向蔡凤妹借款人民币10000元，双方口头约定借款期限三个月，没有约定借款利息，林丽晶并出具给蔡凤妹《借条》一份为据。之后，蔡凤妹多次向林丽晶催讨借款，林丽晶却以各种理由搪塞，拒不履行还款义务。 林丽晶未作答辩。 林丽晶围绕诉讼请求依法提交了证据，林丽晶未到庭质证亦未提交证据，本院对蔡凤妹提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：林丽晶于2016年6月10日向蔡凤妹借款人民币10000元。林丽晶并出具给蔡凤妹《借条》一份为据，内容为：“兹向蔡凤妹借人民币10000﹙壹万元整﹚，借款人：林丽晶、2016、6、10”。之后，因林丽晶未能还款，蔡凤妹曾于2016年11月15日向本院提起诉讼，同年12月27日申请撤回对林丽晶的起诉。2017年1月4日，蔡凤妹再次向本院提起诉讼。 本院经审查认为，林丽晶尚欠蔡凤妹借款人民币1万元，此有其出具的现仍由蔡凤妹持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故蔡凤妹要求偿还合法有据，本院予以支持。蔡凤妹同时要求林丽晶支付借款自起诉之日﹙2017年1月4日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。林丽晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 林丽晶应于判决生效之日起十日内偿还蔡凤妹借款人民币1万元及该款自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由林丽晶负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一七年二月二十八日 书记员  王艳艳 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10514号原告：张A，住上海市。委托诉讼代理人：黄易特，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范升强，上海建领城达律师事务所律师。被告：邱A，住上海市。被告：孙A，住上海市。被告：邱B，住上海市。被告：邱C，住上海市。四被告共同委托诉讼代理人：顾家平，上海市浩信律师事务所律师。原告张A与被告邱A、孙A、邱B、邱C分家析产纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张A的委托诉讼代理人黄易特，被告邱A、孙A、邱B、邱C的委托诉讼代理人顾家平到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告张A向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同支付原告上海市静安区昌化路xx号301室（以下简称系争房屋）安置款人民币524,769.29元（以下币种均为人民币），并获得上海市宝山区阳光美林苑月富路218弄xx号801室房屋五分之一的权属。事实和理由：系争房屋为公有住房，承租人为被告邱A。被告邱A、孙A系夫妻关系，其子为被告邱B。原告与被告邱B原系夫妻关系，2004年10月8日生育女儿被告邱C，2011年4月13日原告与被告邱B办理了离婚登记手续。离婚协议书确认：原告离婚后仍保留在系争房屋中的户籍及居住的一切权利，并一旦动迁有讯息，被告邱B有义务及时联系不得有任何人为刁难和隐瞒。2016年4月，原告得知被告未与原告协商的情况下，就系争房屋与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿协议》，获得房屋征收利益。被告的行为侵犯了原告的合法利益，特提起诉讼。被告邱A、孙A、邱B、邱C共同辩称，动迁协议明确系争房屋不属于托底保障，原告属空挂户口未被纳入安置对象，系争房屋是2015年9月公告拆迁，原告与被告邱B在2011年4月离婚，故权益的基础早已丧失，况且原告也曾享受过福利分房。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：离婚协议书、离婚证、户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、产权信息、房屋使用证明、领款证明等。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认，但对离婚协议书内容被告不予认可。被告提供了如下证据：户籍摘抄、公有住房出售合同、房地产登记簿、公房租赁凭证、离婚证、离婚协议书、付款凭证、征收补偿协议等。原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院确认被告提供证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告邱A、孙A系夫妻关系，被告邱B为被告邱A、孙A之子，原告与被告邱B原系夫妻关系，被告邱C为二人之女，2011年4月13日原告与被告邱B办理了离婚登记手续。系争房屋系被告邱A承租的公有房屋，承租部位为前间（居住面积13.6平方米）、中间（居住面积7.2平方米）、后间（居住面积4.3平方米），媒卫公用。2015年9月30日，因静安区73街坊旧城区改建项目，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，原、被告户籍均在系争房屋内。2015年12月18日，被告邱A与房屋征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收方提供给被征收方的产权调换房屋1套：为宝山区阳光美林苑月富路218弄xx号801室（优惠总价1,838,767.29元）。其他各类补偿、补贴及奖励费用等额外发放费用为2,623,846.44元。另查，原告与被告邱B于2004年3月5日登记离婚，2004年10月8日生育女儿被告邱C，2004年12月24日，原告户籍从上海市闵行区老沪闵路710弄xx号601室迁入系争房屋。2011年4月13日，原告与被告邱B在上海市静安区民政局登记离婚。在登记机关备案的自愿离婚协议书中载明“离婚后，女方自行解决住房问题”，同日，双方私下又自行签订了一份《离婚协议书》，被告邱B为甲方，原告为乙方，协议书载明原告“离婚后仍拥有上海市静安区昌化路xx号301室的户籍与居住的一切权益，一旦上述房产动迁，甲方认可乙方享受同户同室同等人的一切权益与相同补偿。一旦动迁有讯息，甲方有义务及时联系，不得有任何人为刁难与隐瞒”。再查，2000年6月23日，原告与其父母等人享受了原告父亲的工龄，以9,808元的价格优惠购买了上海市浦东新区浦东南路1635弄xx号404室（建筑面积46.55平方米）房屋，原告获得了该房屋的四分之一产权。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据国有土地上房屋征收与补偿相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收补偿利益，应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入的历史缘由、家庭关系及居住保障均衡等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则进行处理。根据本院查明的事实，原告户籍虽在系争房屋内，但原告从2011年4月13日与被告邱B离婚后，与该户已无任何人身依附关系，之前依据婚姻关系的同住人身份，亦随着婚姻关系的解除而消失，仅存一个空挂的户籍而已。即便原告与被告邱B在离婚时做出了约定，该约定系其两人之间的约定，未经系争房屋的承租人及其他同住人确认许可，该约定与系争房屋的承租人及其他同住人无涉，原告无权就此向系争房屋的承租人及其他同住人主张权利。况且系争房屋的征收利益亦未对原告的户籍给予考量，故原告不属于系争房屋的同住人，原告要求获得系争房屋征收利益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告张A要求分割上海市静安区昌化路xx号301室房屋征收补偿利益的诉讼请求不予支持。保全费5,000元，由原告张A负担。案件受理费17,502元，减半收取8,751元，由原告张A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一七年二月七日书记员  方 青附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22651-1号原告王永正，男，汉族，1954年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李莉，广东耀文律师事务所律师。被告深圳市首达电子有限公司，住所地深圳市福田福中三路诺德金融中心21层A单元，组织机构代码793860608。法定代表人贺亨。委托代理人张朗明，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈刚，广东德纳律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中,本院依原告申请，作出（2016）粤0304民初22651号民事裁定书，于2016年11月15日查封了被告在招商银行深圳分行81×××01账户内存款47185.87元。后本院于2017年1月16日作出（2016）粤0304民初22651号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决目前已生效，被告于2017年2月27日向本院申请解除被告上述银行账户的查封。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除被告深圳市首达电子有限公司在招商银行深圳分行81×××01的银行账户的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年二月二十八日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初12824号 原告张文利，住址陕西省蒲城县。 委托代理人许某甲，系原告丈夫。 被告临沂市林中堂中药有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。 法定代表人李纪康。 上列原告张文利诉被告临沂市林中堂中药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某甲到庭参加诉讼，被告临沂市林中堂中药有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4311元，并赔偿5689元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告以淘宝账号“zwlxp**”在被告淘宝店铺“林中堂食药”处，购买了一批涉案产品“林中堂牌砂仁猴头菇片（简称壹方）和砂仁肉豆蔻颗粒（简称陆方）”，被告用顺丰快递发货，单号为92446680****，被告网页对二款涉案产品有详细介绍，治疗各种胃病，被告旺旺聊天时承诺，购买的这个疗程一定可以将家人的胃溃疡彻底根治。涉案产品的厂家为临沂市林中堂中药有限公司，有QS编码QS311213010213，查询为“上海金丹堂公司”生产的糖果，涉案产品厂家等信息全为虚假冒用，既然适应症为一系列的胃病，被告承诺原告所购买的这一疗程可以根治家人的胃溃疡，那就是药品，但是涉案产品没有药品的批准文号，药品监管码，检验合格证，药品标准等合法信息，涉案产品标识和网页介绍的信息全为虚假冒用，乱七八糟，根据药品管理法为假药。 被告未答辩，庭审未出庭。 经审理查明，根据淘宝网披露的信息，被告系淘宝店铺“林中堂”实际经营者。 2016年5月12日，原告以淘宝账号“zwlxp**”在被告淘宝店铺“林中堂”处，购买了一批涉案产品“林中堂牌砂仁猴头菇片（简称壹方）和砂仁肉豆蔻颗粒（简称陆方）”，被告用顺丰快递发货，单号为92446680****，原告于次日签收。产品外包装称产品系采用民间金疮药遗方，适用于慢性胃炎等疾病。 本院认为，原告通过网络向被告购买涉案产品的事实可以确认，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告销售给原告的涉案产品声称为药品，但没有相关批准文号、药品监管码、药品标准等合法信息，构成对消费者的欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款三倍的赔偿金。原告仅请求5689元的赔偿，系其自主处分诉讼权利，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市林中堂中药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张文利货款4311元，并赔偿原告张文利5689元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 闫 钰 人民陪审员 梁 琴 人民陪审员 叶钧如 二〇一七年二月十四日 书 记 员 陈怡婕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初3511号原告：吴同林，男，1977年3月16日出生，汉族，拜耳医药保健有限公司职员，住济南市天桥区。原告：刘贵敏，女，1981年7月22日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被告：济南源利置业有限公司，住所地济南市舜耕路28号舜耕商务会所二楼。法定代表人：周伯勤，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市舜耕路。原告吴同林、原告刘贵敏与被告济南源利置业有限公司（以下简称源利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告吴同林、原告刘贵敏，被告源利公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同林、原告刘贵敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告源利公司维修原告房屋的渗漏部分；2、被告源利公司赔偿原告因此而遭受的其他一切经济损失，暂计9999元（包括但不限于律师费、送达费、查档费、鉴定费等）；3、被告支付原告粉刷费用500元；4、判令被告在涉案房屋楼顶部分的女儿墙铺设SBS；5、判令被告在涉案房屋主卧室及客厅的楼顶进行注浆；6、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告源利公司开发建设的位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河小区2区2号楼X号房屋。该合同的附件五《住宅质量保证书》中约定，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。但自2014年5月起，涉案房屋多处屋顶出现渗漏，虽经维修但问题并未得到解决，故请求判如所请。被告源利公司辩称：1、被告已对涉案房屋漏水处做了相应的修复处理，且已达到了原告的诉讼请求；2、因原告就其诉请的经济损失及墙面粉刷费用未进行举证，被告不予认可，亦不同意支付；3、涉案房屋的女儿墙没有质量问题，不同意铺设SBS；4、涉案房屋楼顶的注浆工程已全部完成，其中包含了原告房屋的主卧室和客厅的楼顶。经审理查明：2010年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告源利公司开发建设的位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河小区2区2号楼X号房屋。该合同的附件五《住宅质量保证书》中约定，涉案房屋于2012年5月1日交付，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为自交付日之后的5年。关于涉案房屋是否渗漏的问题。原告吴同林、原告刘贵敏主张涉案房屋在交房后出现渗漏现象，被告源利公司对上述事实不持异议，但主张已经进行了相应的修复工程，并提供了其与施工方签订的《尚品清河小区部分屋面渗漏防水堵漏工程施工合同》及原告吴同林签字确认的《维修确认单》。经质证，原告吴同林、原告刘贵敏对施工合同的真实性无法确定，但表示曾见过修理房屋渗漏的施工人员。结合原告吴同林、原告刘贵敏对《维修确认单》真实性不持异议，以及涉案房屋现在不存在渗漏的陈述，本院综合认定本案所涉位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河小区2区2号楼X号房屋现已不存在渗漏现象。原告吴同林、原告刘贵敏对其诉讼请求的第2项、第3项、第4项、第5项，均未提供证据予以证实。以上事实有商品房买卖合同、尚品清河小区部分屋面渗漏防水堵漏工程施工合同、维修确认单，及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，一、被告源利公司应给付原告吴同林、原告刘贵敏粉刷费用500元。理由如下：本案中，原、被告对涉案位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河小区2区2号楼X号房屋存在渗漏的事实均无异议，房屋渗漏会导致房屋室内的墙面出现起皮、脱落、水渍等现象，进而影响房屋整洁美观，再结合目前人工费用较高的事实，虽然原告吴同林、原告刘贵敏对其主张的粉刷费用未提供任何证据予以证实，本院结合案件事实酌定被告源利公司应给付原告吴同林、原告刘贵敏粉刷费用500元。二、原告吴同林、原告刘贵敏的其他诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、原告吴同林、原告刘贵敏陈述其见过修理房屋渗漏的施工人员，并在《维修确认单》中签字确认，因此被告源利公司已对涉案位于济南市天桥区泺安路18号尚品清河小区2区2号楼X号的房屋进行维修，结合原告吴同林、原告刘贵敏陈述涉案房屋现在不存在渗漏，因此原告吴同林、原告刘贵敏要求被告源利公司维修原告房屋的渗漏部分的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。意即，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分的，应当承担不利的诉讼后果。本案中，其一，原告吴同林、原告刘贵敏就其主张的经济损失（包括但不限于律师费、送达费、查档费、鉴定费等），既未提供因房屋渗漏被告源利公司致使其造成损失的种类，亦未提供相应的损失计算依据，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持；其二，原告吴同林、原告刘贵敏就其主张要求被告源利公司在涉案房屋楼顶部分的女儿墙铺设SBS、在涉案房屋主卧室及客厅的楼顶进行注浆的诉讼请求，既未提供涉案房屋女儿墙及楼顶部分存在质量问题的证据，亦未提供相应的合同依据，其该两项诉讼请求均无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告济南源利置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴同林、原告刘贵敏粉刷费用500元；二、驳回原告吴同林、原告刘贵敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴同林、原告刘贵敏负担40元，被告济南源利置业有限公司负担10元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  田炳美二〇一七年二月十四日书记员  汪 煜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0503刑初20号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人田某，男，1978年1月28日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，案发前系马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂线棒分厂员工，居住地马鞍山市花山区。因吸毒，分别于2016年3月、2016年10月被马鞍山市公安局博望分局行政罚款200元、被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，12月7日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，2017年1月3日经本院决定逮捕，同年1月5日由马鞍山市花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人魏广金，安徽明博律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人魏广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年4月上旬的一天，被告人田某在其工作单位线棒分厂职工更衣室205室内，容留詹某、罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2016年4月下旬的一天、5月中旬一天，被告人田某在其工作单位线棒分厂内，先后2次以200元价格贩卖给詹某、罗某甲基苯丙胺约0.5克，并容留詹、罗在该厂职工更衣室内吸食甲基苯丙胺。 2016年10月2日，公安机关将被告人田某抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人田某的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人田某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚，其具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见。 被告人田某的辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控田某涉嫌贩卖毒品的事实不清；田某的行为因系代购行为，且次数少、数量少，情节显著轻微，不应认定为贩卖毒品犯罪。 经审理查明：2016年4月上旬的一天，被告人田某在其工作单位线棒分厂职工更衣室205室内，容留詹某、罗某吸食由詹某带来的甲基苯丙胺（冰毒）。 2016年4月下旬的一天、5月中旬一天，被告人田某在其工作单位线棒分厂职工更衣室内，先后二次将自己买来的甲基苯丙胺约0.5克以200元的价格分别贩卖给詹某、罗某，并容留由三人共同吸食。 2016年10月2日，公安机关将被告人田某抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，检查、辨认笔录，证人詹某、罗某,阮某、袁某等人的证言，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田某先后二次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺并多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为分别触犯刑律，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人田某的辩护人提出的起诉书指控田某涉嫌贩卖毒品的事实不清；田某的行为因系代购行为，且次数少、数量少，情节显著轻微，不应认定为贩卖毒品犯罪的意见。经查，被告人田某于2016年4月下旬的一天、5月中旬的一天在其工作单位线棒分厂职工更衣室分别卖给詹某、罗某的毒品甲基苯丙胺，系田某事前从他人处购买的，田某从他人处购买毒品和田某将购买来的毒品卖给詹某、罗某，是不同的交易行为，不应认定为代购行为。故对该辩护意见，本院不予采信。被告人田某被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月29日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 敏 人民陪审员 张 俊 人民陪审员 叶华丽 二〇一七年二月十三日 书 记 员 陈佳禹 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初1004号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市。因涉嫌非法经营罪，于2016年11月2日被羁押，次日被刑拘，同年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕407号起诉书，指控被告人陈某犯非法经营罪。                               辩护意见                       被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2015年5月份，被告人陈某为其经营的杰鑫商行开通了一部型号为NEW8110的POS机，绑定卡号为6222084000005259679的中国工商银行的银行卡。自2016年3月份始，被告人陈某利用该POS机刷信用卡套现，每笔约收取1%的手续费，至案发时止，套现金额约114万元。2016年11月2日15时许，公安机关在宝安区沙井街道西沙路36-22号杰鑫商行查获被告人陈某，缴获POS机一台，刷卡结算小票若干。                               本院意见                       被告人陈某的行为构成非法经营罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年11月2日起至2017年5月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的POS机一台予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年二月二十二日                                          书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民催1号申请人：镇江鹏驰机电有限公司，住所地镇江市东方花苑1幢第1层117室。申请人镇江鹏驰机电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月11日立案后，依法于2016年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人镇江鹏驰机电有限公司持有的号码为1030005225691755、票面金额为人民币壹万元整、出票人为镇江鹏驰机电有限公司、收款人为镇江林肯电气有限公司、出票日期为2016年7月19日、汇票到期日为2017年1月19日、由中国农业银行股份有限公司镇江润州支行签发的银行承兑汇票无效；二、宣告申请人镇江鹏驰机电有限公司持有的号码为1030005225691757、票面金额为人民币壹万元整、出票人为镇江鹏驰机电有限公司、收款人为镇江林肯电气有限公司、出票日期为2016年7月19日、汇票到期日为2017年1月19日、由中国农业银行股份有限公司镇江润州支行签发的银行承兑汇票无效；三、自本判决公告之日起，申请人镇江鹏驰机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人镇江鹏驰机电有限公司负担。审判长  金之祥审判员  黄 勋审判员  许 军二〇一七年二月二十日书记员  魏涛涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执9236号 申请执行人：广州市天河区人民法院，住所地广东省广州市天河区明镜路1号。 被执行人：廖洪福，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于本院刑庭移送执行廖洪福罚金一案，本院作出的（2016）粤0106刑初1156号刑事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人廖洪福应缴纳罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除查封廖洪福名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执9236号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 彭 佳 执行员 陈晓升 二〇一七年二月二十三日 书记员 劳业聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17527号原告(反诉被告)上海瀛邦家政服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈志亮，经理。被告(反诉原告)张治国，男，1979年2月18日生，汉族，住上海市。原告(反诉被告)上海瀛邦家政服务有限公司(以下简称瀛邦公司)与被告(反诉原告)张治国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)瀛邦公司的法定代表人陈志亮，被告(反诉原告)张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)瀛邦公司诉称，瀛邦公司租赁张治国宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年6月24日晚，张治国带人强行撬锁，逼迫瀛邦公司搬离系争房屋，瀛邦公司报警后更换了门锁。6月27日，张治国再次带人撬锁，瀛邦公司报警后再次更换门锁。当天，张治国出具承诺书，承诺待瀛邦公司清空系争房屋内物品后支付瀛邦公司1万元。次日，张治国反悔并又带人强行撬锁。现瀛邦公司起诉要求张治国支付装修费1万元、违约金8,000元、搬家费2,000元、电费400元(瀛邦公司预充值卡内剩余的电费)、医药费760元(处理纠纷路途中被车辆碰撞)。被告(反诉原告)张治国反诉并辩称，瀛邦公司仅向张治国支付过押金2,500元及租金8,000元，瀛邦公司未按约支付租金，已经符合约定的解除条件。且瀛邦公司将系争房屋群租给8人居住，物业公司开具了整改通知。瀛邦公司已经违约，应当搬离系争房屋。张治国于2016年6月30日自行撬锁将系争房屋收回。瀛邦公司要求张治国赔偿15,000元，张治国已经给予瀛邦公司5,000元，尚余1万元未付。因瀛邦公司的工商登记地址还在系争房屋内，故张治国未将该1万元支付给瀛邦公司。电卡由新承租人自行办理，瀛邦公司预交的电费可向物业公司主张返还，与张治国无关。医药费是瀛邦公司自行造成的，与张治国无关。不同意瀛邦公司的诉请。张治国反诉要求瀛邦公司配合注销工商登记。张治国还替瀛邦公司缴纳了2014年4月至2016年6月的水费1,429.20元，瀛邦公司应予以返还。张治国同意返还瀛邦公司多收的租金及物业费。原告(反诉被告)瀛邦公司针对反诉辩称，瀛邦公司的工商登记信息正在注销过程中。物业公司同意瀛邦公司免交水费，不同意支付水费。经审理查明，2014年3月24日，张治国(甲方)与案外人袁某某(乙方)签订租赁合同，约定，甲方将宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方仅作为办公使用；租期从2014年4月25日起至2016年4月24日止；该房屋租金为每月2,610元，首付期3个月，另付2,500元押金，以后按每3个月结算一次，提前七天支付下次房租；租赁期内的水、电、电话、有线电视等费用由乙方承担；乙方不得转租房屋，因乙方过失或过错使房屋及设施受损，应负责赔偿；甲乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后方可办理退房手续，如无故违约应当支付对方违约金2,500元；补充条款约定，物业费由甲方支付。2014年11月19日，瀛邦公司变更为上述租赁合同的承租方。2016年4月18日，瀛邦公司(乙方)与张治国(甲方)就系争房屋签订了房屋租赁协议，约定，租期自2016年4月25日至2017年4月24日；每月租金3,200元，租金按每三个月结算一次，乙方在每个付款月的25日前支付甲方3个月租金及3个月物业管理费；乙方擅自将房屋转租、转借给他人，拖欠租金或相关费用达10日以上的，甲方可终止合同并收回房屋。协议签订后，瀛邦公司于2016年4月25日支付租金5,000元，于5月15日支付租金3,000元。2016年6月28日，张治国出具承诺书，内容为，张治国承诺瀛邦公司在2016年6月29日按周文赟(丙方)要求清空系争房屋内物品及杂物后当场给付瀛邦公司1万元。张治国还向陈志亮妻子支付了补偿款5,000元。另查明，瀛邦公司已经缴纳系争房屋2016年1-12月的物业管理费2,075.76元。张治国于2016年12月30日缴纳了系争房屋2014年4月至2016年6月的水费1,429.20元。审理中，瀛邦公司提供了2016年6月28日、29日的更换门锁收据2张，金额各为350元。瀛邦公司表示，张治国擅自撬锁后，瀛邦公司予以更换门锁，费用应由张治国承担。张治国表示对收据真实性不予认可。以上事实，有瀛邦公司提供的租赁合同、房屋租赁协议、承诺书、物业费发票、更换门锁费收据，张治国提供的水费收据、工商登记信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，瀛邦公司与张治国签订的房屋租赁协议系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。张治国出具承诺书，同意在瀛邦公司搬离系争房屋后支付张治国1万元。瀛邦公司当时未有异议，并收下了该承诺书，可以推断，双方就房屋租赁协议终止事宜达成了一致。张治国自认于2016年6月30日收回了系争房屋，瀛邦公司要求张治国支付1万元，本院予以准许。瀛邦公司再要求张治国支付装潢费、违约金、搬家费，本院不予准许。瀛邦公司并非向被告预付电费，电卡亦在瀛邦公司处，其要求张治国退还电费，本院不予准许。瀛邦公司要求张治国赔偿医药费760元，缺乏法律依据，本院不予准许。张治国认可其自行撬锁，瀛邦公司要求张治国支付更换门锁费700元，本院予以准许。瀛邦公司应当支付2016年4月25日至6月30日期间的租金为7,040元，瀛邦公司已付租金为8,000元，多付的960元张治国应予返还。合同约定租赁期间的物业管理费由张治国承担，水费由瀛邦公司承担。瀛邦公司代被告缴纳了2016年全年的物业管理费2,075.76元，多交部分1,037.88元张治国应当返还。瀛邦公司已付2014年4月至2016年6月的水费1,429.20元，其中2014年11月19日至2016年6月期间的水费应当由瀛邦公司承担，本院酌情确定瀛邦公司支付张治国水费1,000元。张治国要求瀛邦公司注销系争房屋内工商登记，并非民事案件处理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)张治国于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海瀛邦家政服务有限公司12,697.88元；二、原告(反诉被告)上海瀛邦家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)张治国水费1,000元；三、原告(反诉被告)上海瀛邦家政服务有限公司的其他诉讼请求，不予支持；四、被告(反诉原告)张治国的其他反诉请求，不予支持。本诉案件受理费减半收取为173元，反诉案件受理费25元，由原告(反诉被告)上海瀛邦家政服务有限公司负担93元，被告(反诉原告)张治国负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年二月十日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初31号原告：武玉洁,女，汉族，1964年5月23日出生，住西宁市。被告：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码:×××（1-1）,住所地：西宁市西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托代理人:崔浩,青海竞帆律师事务所律师。原告武玉洁诉被告西宁市西大街百货大楼有限公司(以下简称西百公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告武玉洁、被告西百公司的委托代理人崔浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武玉洁向本院提出诉讼请求：1、确认原告武玉洁的股东身份，并发放2015年股息。2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告武玉洁放弃主张2015年股息的诉讼请求。事实与理由：原告是西百公司的退休职工，西百公司前身是国有企业。1998年根据西宁市政府的会议精神及意见，商定由原企业职工按出资496万元买断国有资产（土地）使用权（50年），土地面积为8600多平方米，同年5月企业改制为西百公司，企业性质为民营企业。企业为了增资扩大经营，又于2004年5月1日由原企业的468名职工以2094.86万元资产实物出资的方式，由公司工会代表与青海三榆地产集团有限公司法人徐林义、蔡祥贵、徐林强三方融资合作成立了民营合资企业，企业延用了西百公司的名称，原公司468名职工个人因企业改制前职位等不同而所持原始股份也不尽相同，且每个股东持有股权证。西百公司地处我市西门口商业区黄金地段，客流量大，是顾客盈门的知名老店，在"西百人"的不懈努力下，公司经营面积由原来的750平方米增加到如今的44000平方米。企业改制时制定了《西百公司章程》，约定了各股东相应的权利和义务。《公司章程》第一条规定"根据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，保护公司、投资者和债权人的合法权益，其合法权益受国家法律保护，任何人不得侵犯"。第六条规定"本公司是由一名企业法人和468名西百公司股东以及2名自然人股东共同出资组建的，是独立核算、自负盈亏，依法自主经营的企业法人，其合法权益受国家法律保护，任何人不得侵犯"。第二十四条规定"增资扩股前西百公司的职工股东，在增资扩股后的西百公司内的原有股东权利不变。因该股东调离公司，离职、退休、死亡，被公司安置等时，西百公司同意按该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在任何条件下，只要西百公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让价款为一元人民币）外，每日还须给该名股东支付壹仟元人民币的违约金，直到西百公司按该名股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥（以办理相应的工商变更登记手续为准），西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。特别约定：不经西百公司全体股东书面同意，本条款不得发生任何形式的变动"。上述内容说明：股东权益不容侵犯，保障股东对其财产处分的实现，避免其它股东的不当或消极阻挠，股权转让事宜是基于股东处分其财产权，而在股东彼此之间发生的合同性质的问题，而不是公司资本运营过程中内部决策问题，它需要考虑的是每个股东的意愿，而不是大股东的意志。问题是：公司职工达到了国家规定的法定退休年龄，西百公司应该正常办理其退休手续，职工退休时，其持有的公司股份理应保留或自愿转让。自2012年下半年，因不满公司强制退股金的不合理做法，部分退休职工开始坚持按《公司章程》的规定不退股，对此，公司停止我们的股东身份，在2015年企业经济效益良好并且没有任何重大决策、决议，也没有通过股东大会的情况下停发退休股东的股息。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告西百公司辩称：按照公司章程第二十四条的规定，原告在退休时已经丧失股东资格，因此原告不再具有公司股东身份。原告武玉洁为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：股权证1份、退休证1份、公司章程1份、（2016）青01民终600号民事判决书1份。证明原告具有被告公司的股东身份。被告未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据股权证1份、退休证1份、公司章程1份、（2016）青01民终600号民事判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：西百公司前身是国有企业，1994年经省经济体改办（1994）第032号关于设立西百公司的批复，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，公司给原告发放股权证，原告以5000元现金入股，持有资产折价股26814元，共占有股份金额为31814元。2014年5月16日原告武玉洁退休。2015年被告给退休职工的股息未核算发放。庭审中，原告撤回了要求发放股息的诉讼请求。另查明，西百公司章程是2004年8月12日制定，章程第二十四条规定"因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股杈，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止"。本院认为,本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此原告武玉洁的股东身份仍然存在。故原告要求确认其股东身份的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告发放2015年股息的诉讼请求，是其对个人权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决如下：原告武玉洁仍具有被告西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由被告西宁市西大街百货大楼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴宁 二〇一七年二月七日书记员 熊佩
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初308号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人方某某，男，1972年2月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市梁平县。因本案于2016年10月27日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人黎国洪，广东宾得律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]204号起诉书，指控被告人方某某犯赌博罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人黎国洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月27日，被告人方某某在本市白云区某超市内，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。同日21时许，方某某在上址聚众赌博时被民警当场抓获，并抓获投注人员1名，投注单据30张（30人投注）及赌资人民币2180元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人方某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。方某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人方某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人方某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人方某某是初犯；2.被告人方某某的认罪态度较好，悔罪态度良好；3.如需缴纳罚款，被告人的家属也可以当庭缴纳;4.被告人方某某的家庭压力大。综上，请求法庭对其从轻处理。 经审理查明，2016年10月27日，被告人方某某在广州市白云区某超市内，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。同日21时许，方某某在上址聚众赌博时被民警当场抓获，并抓获投注人员1名，投注单据30张（30人投注）及赌资人民币2180元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赌资照片、投注单据；2.证据保全清单；3.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.证人蒋某某的证言及辨认材料；5.到案经过；6.身份材料；7.被告人方某某的供述。 本院认为，被告人方某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人方某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人方某某的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人方某某的认罪态度、悔罪表现、身体状况、家庭条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资人民币2180元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  刘桂英 二〇一七年二月十三日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初242号 原告：于令波，住海阳市. 被告：杨海军，住海阳市. 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于令波与被告杨海军、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  江 滨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10382号原告：谷某某，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯某某，在上海市青浦区。被告：朱某某，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告谷某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年11月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告谷某某的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元；2、要求被告支付原告逾期还款利息（以5万元为本金，按年利率6%，自2014年9月14日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告系认识很久的朋友，双方均开有工厂，平时会彼此帮忙介绍生意。被告因资金周转于2014年6月13日向原告借款5万元，约定于2014年9月13日还款。然借款到期后，经原告多次催讨均未还款，故诉至法院。被告朱某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告朱某某向原告谷某某出具借条1份，确认向原告借款5万元，约定借款期限为2014年6月13日至同年9月13日。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等，可以证明被告向原告借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告谷某某借款5万元；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告谷某某逾期还款利息（以5万元为本金，按年利率6%，自2014年9月14日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新代理审判员  刘 燕人民陪审员  郑志愿二〇一七年二月九日书 记 员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民终9549号 上诉人（原审被告）：广东本草药业连锁有限公司 法定代表人吴育豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张锦连 委托诉讼代理人：郑志军,系张锦连女婿。 上诉人广东本草药业连锁有限公司（以下简称本草公司）因与被上诉人张锦连消费者权益纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本草公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决以本草公司在销售网页宣传高丽红参具有抑制多种癌细胞增殖的活性等功效与中国药典记载严重不符，认定本草公司属于欺诈消费者是错误的。高丽红参可以治疗多种癌症属于常识性的知识和认知，本草公司没有虚假宣传。二、张锦连及其代理人是职业打假人，不是真正的消费者，不应当适用《消费者权益保护法》。张锦连在第一次购买高丽红参后第二次大量购买，并没有使用和馈赠亲友，其购买行为是一种以营利为目的的打假行为。 张锦连辩称，根据药品管理法和广告法的规定，药品广告必须与国务院批准的说明书一致，根据国家食品药品监督管理局食药监注(2004)144高丽红参的功能与主治、中国药典红参的功能与主治，均无抑制多种癌细胞的增殖活性等功能，本草公司故意夸大功效，属于虚假宣传。 张锦连向一审法院起诉请求：本草公司退还货款24600元，并支付三倍赔偿金73800元， 一审法院认定事实：2016年3月24日及同年4月1日，张锦连分别向本草公司开设在淘宝的本草大药房旗舰店购买韩国进口千年松参高丽参高丽红参六年根30盒和45盒，共计75盒，促销后分别实际付款8940元和15660元，共计付款24600元。上述产品分别于2016年3月27日及同年4月7日通过快递形式送达张锦连。该产品销售网页宣传涉案产品主要功效为：对中老年人士：高丽参有增强免疫力、××的作用。适合年老体弱，××体虚，易患感冒等体质下降者。对产后妇女：可补气血，对产后身体虚弱及体能损耗有显著功效。体质虚弱、产前产后衰弱等都可补强精力。对年轻男士：对体质虚弱、经常有疲劳感的男士们有非常好的改善作用，对改善通（痛）风亦有很好的效果。××患者：抑制多种癌细胞增殖的活性，抑制癌细胞转移，增强对癌细胞的杀伤力，减轻抗癌药的不良反应。对更年期女士：补肾亏、调节头晕腰酸，安神、去热及各种内分泌杂乱等症状。该产品外包装功效一栏注明：病后骨质虚弱，产前产后衰弱，更年期，食欲不振，宿醉，对于补强精力、防止衰老更有特别功效。 另查，《中国药典》（2015年版）载明红参的功能与主治：大补元气、复脉固脱、益气摄血。用于体虚欲脱，肢冷脉微，气不摄血，崩漏下血。 庭审中，本草公司提交了药品经营许可证、广东本草药业有限公司购销合同、进口药材批件、广州市药品检验所检验报告、入境货物通关单、卫生证书等，证实本草公司经营范围包含批发、收购、零售中药材，有权经营药品资格，其销售的本案所涉高丽红参是向广东本草药业有限公司购买，本案所涉产品符合进口药材质量标准、海关手续并检验检疫合格，符合食品卫生要求。对于上述证据，张锦连予以确认。本草公司还提供了韩国人参联合会和农业水产食品部对高丽人参的介绍和授权书，证实高丽人参具有增强免疫力、抗癌、××、改善血流、缓解压力、抗疲劳、提高记忆力、批复美容等功效，金浦坡州人参农业协同组合京畿西部人参流通中心授权广东本草药业有限公司为唯一代理，广东本草药业有限公司授权广东本草医药药材有限公司进行销售。本草公司描述的高丽红参的功效与上述功效相一致。对此，张锦连认为韩国人参联合会对高丽人参的介绍不是权威有效的证据。 以上事实，由张锦连提供的订单、送达情况、网页宣传截图、实物及照片、药品经营许可证、进口药材批件、检验报告、入境货物通关单、卫生证书授权书、韩国人参联合会和农林水产食品部对高丽人参的介绍、庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，根据张锦连提供的证据及陈述，可以确认双方就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效，据此认定张锦连消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假的宣传。红参的功能与主治应以中国药典的记载为准，本草公司在销售网页宣传涉案产品具有抑制多种癌细胞增殖的活性，抑制癌细胞转移，增强对癌细胞的杀伤力，减轻抗癌药的不良反应等功效，与中国药典记载严重不符，违反了上述法律规定，属于欺诈消费者的行为。本草公司广东本草药业连锁有限公司以韩国人参联合会对人参的介绍为依据的辩称意见，法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，本草公司理应退还张锦连货款24600元并支付三倍赔偿金73800元，同时张锦连将涉案产品全部退还给本草公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中扣除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条之规定，判决本草公司于判决发生法律效力之日起十日内退还张锦连货款24600元并支付赔偿款73800元，共计98400元。同时，张锦连将涉案75盒韩国进口千年松参高丽参高丽红参六年根退还本草公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。案件受理费2260元，由本草公司负担。 二审经审理查明的事实与原审一致。 二审另查明：涉案高丽红参一盒产品外包装注明的功效为：病后体质虚弱、产前产后衰弱，更年期，食欲不振，宿醉，对于补强精力、防止衰老更有特别功效。 本院二审期间，本草公司围绕上诉请求依法提供了下列证据：1、《中华中医药杂志》、《传统医药》《药物评论研究》等医药学专业杂志刊登的《高丽参功效的研究》、《人参的抗癌作用及其机制研究进展》等文章，证明高丽红参具有抗癌、防癌作用，这是医学常识，本草公司没有虚假扩大宣传。2、百度搜索网页，证明张锦连委托代理人郑志军是专业打假人，利用张锦连身份以营利为目的购买商品，假以消费者为名进行恶意诉讼。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。张锦连认为上述证据不是法律规定的有效证据。 二审中，双方确认张锦连购买的涉案高丽红参没有说明书。本草公司陈述高丽红参属于进口中药材，不是药品。 本院认为：张锦连向本草公司两次购买高丽红参共计75盒，双方买卖合同关系成立。本草公司在其产品销售网页上宣传高丽红参具有抑制多种癌细胞增殖的活性等功效，但该产品的包装上并未注明具有抗癌功能，《中国药典》记载的红参功效亦无抗癌一项。本草公司上诉提供了多本医学杂志上发表的文章，说明红参是否具有抗癌功效尚处在学术研究阶段，因此，本草公司在网页上的宣传构成虚假宣传，属于欺诈消费者的行为，应承担相应责任。本草公司上诉认为张锦连本案代理人郑志军是职业打假人，但仅以此尚不足以认定张锦连是以牟利为目的购买涉案产品，该上诉理由依据不足。 综上所述，本草公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元，由上诉人广东本草药业连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王稚群 审 判 员  叶 刚 代理审判员  郭 锐 二〇一七年二月四日 书 记 员  吉宇璐
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27203号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：刘鸿建，男，1993年8月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸿建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告刘鸿建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24222.65元，截至2018年8月9日的利息2274.72元，违约金5523.22元，分期手续费1923.74元，暂计33944.33元，并支付从2018年8月10日起至付清日止，以欠款本金24222.65元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向银行支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年2月21日                                              欠款金额截止日：2018年8月9日                  本金              24222.65元              利息              2274.72元                  违约金              5523.22元              手续费              1923.74元（其中未到期部分分期手续费1781.72元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，刘鸿建向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。刘鸿建在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求刘鸿建立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，刘鸿建仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘鸿建支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求刘鸿建支付违约金5523.22元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2018年8月9日尚欠本金、利息的5%即1324.87元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告刘鸿建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金24222.65元，支付截至2018年8月9日的利息2274.72元、分期手续费142.02元、违约金1324.87元，并支付自2018年8月10日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费648.6元，减半收取计324.3元，由被告刘鸿建负担232.99元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担91.31元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67021号原告：海格曼商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：袁佳健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘巧兰，女，该公司工作人员。被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人陈建斌，总经理。原告海格曼商贸有限公司诉被告合肥索维能源科技有限公司(以下简称索维公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘巧兰到庭参加诉讼，被告索维公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海格曼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购货欠款人民币(以下币种同)144,172元；2、判令被告赔偿原告违约金30,000元(付款协议约定)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月签订一笔销售合同，合同订单号为：SW201501-063。原告依约向被告交付了销售合同项下的货物，并向被告开具了增值税发票。后双方又签订了还款协议，对付款进度进行了确认。但是被告仍拖欠货款144,172元未付，原告多次催讨未果，故起诉。被告索维公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告索维公司未提交证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年12月11日签订合同号为：SW201501-063的《产品订购合同》，约定被告向原告采购直流防雷器、交流防雷器、交流断路器各40个，货款总金额326,000元，付款方式为货到30天内付款。上述合同签订后，原告于2015年12月17日、2015年12月18日向被告送货，并开具相应增值税专用发票。2016年6月21日，原、被告双方就未付货款216,262元达成《还款协议》，约定该款项分三期支付：2016年6月28日前支付第一期货款72,090元、2016年7月28日前支付第二期货款72,090元、2016年8月28日前支付第三期货款72,082元，若被告有任何一期违约，则原告可就剩余全部金额提起诉讼，且被告须承担30,000元违约金。被告在支付完第一期货款72,090元后，剩余货款144,172元未再未付。原告于2014年7月8日向被告发送《企业往来询证函》，载明被告尚欠原告款项为144,172元，被告在“数据确认无误”一栏盖章。以上事实有原告提供的《产品订购合同》、发票、送货清单、《还款协议》、《企业往来询证函》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告无正当理由未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映相关案件事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《产品订购合同》、《还款协议》系双方真实意思的表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了交货义务，被告未能支付《产品订购合同》项下相应货款，双方达成《还款协议》后被告亦未依约足额履行还款义务，故原告请求被告支付剩余货款144,172元、并按《还款协议》约定支付违约金30,000元的主张具有合同与法律依据，本院依法予以支持。被告索维公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告合肥索维能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海格曼商贸有限公司支付货款144,172元及违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.50元、财产保全费1,390元，合计3,281.50元，由被告合肥索维能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一七年二月四日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初775号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人张某华，男性，19XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省XX市XX县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕175号起诉书，指控被告人张某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。                               辩护意见                       被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年8月28日凌晨，文XX（男，2001年6月27日出生，未达刑事责任年龄）在宝安区西乡街道XXX（价值无法鉴定）盗走，后将手机以人民币300元卖给被告人张某华。后文艺京将该手机从张某华处赎回后交还给了李鑫。             2016年9月29日晚20时许，文XX在宝安区西乡街道宝安区南XX村世X网吧，以借用手机为由，趁被害人何X不备，将其一部金色VIVO X7手机（价值人民币2410元）盗走，当晚21时许，文XX到宝安区西乡街道南昌东XX巷2XX面店，趁被害人马XX不备，将其放在桌上充电的一部白色小米4手机盗走，当晚，文XX将上述盗得的VIVO X7手机以人民币卖给被告人张某华。             2016年9月30日晚21时许，文XX来到宝安区西乡街道南XX西区7巷2号XX网吧，趁被害人徐X不备，将其放在电脑键盘上的一部金色OPPO R9Plus手机（价值人民币2650元）盗走，事后文XX将赃物以人民币700元卖给被告人张某华。                               本院意见                       被告人张某华的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       被告人张某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月1日起至2017年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 长 陈 庆 涵                         人 民 陪 审 员 陈 文 伦             人 民 陪 审 员 梁 吐 媚                         二〇一七年二月十三日                         书 记 员 康国耀（兼）             书 记 员 张 思 乔
上海市奉贤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）沪0120行初11号 原告钱德龙，男，1959年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托代理人郇耀邦，北京圣运(天津)律师事务所律师。 被告上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区。 法定代表人陶建兴。 委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。 原告钱德龙诉被告上海市奉贤区规划和土地管理局行政城建其他行政强制一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，将本案与(2017)沪0120行初10号、12号两案合并后，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郇耀邦、被告行政负责人邢继光及委托代理人唐桂华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，其系上海市奉贤区金汇镇白沙村9组村民，在本村承包苗木地和农粮田3.20亩、鱼塘12亩，此后上海市人民政府将上述苗木地及鱼塘征收。本案被告在对原告未进行补偿情形下，于2011年6月3日强行推平原告上述苗木地及鱼塘。原告认为，被告的上述行为违法，为维护自身合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告于2011年6月3日强行推平原告位于上海市奉贤区金汇镇白沙村9组的苗木地及鱼塘的行为违法。 被告辩称，其并未实施过上述推平原告苗木地及鱼塘的行为，原告对其主张并未提供证据加以佐证，且原告主张其苗木地及鱼塘被推平的行为发生于2011年6月3日，其时隔5年后方提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告对被告实施推平其苗木地及鱼塘行为的主张未提供其他证据加以佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告实施推平其苗木地及鱼塘行为，但未提供证据加以佐证，且被告对此予以否认，故原告提起本案诉讼不符合前述法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告钱德龙的起诉。 案件受理费人民币50元(原告钱德龙已预交)，退还原告钱德龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  徐玉良 审 判 员  徐成文 人民陪审员  陆 杰 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  周 欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执1136号申请执行人于琨与被执行人济南丰慧节能保温工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南丰慧节能保温工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于琨向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年2月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4471号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年二月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何杨泰与被执行人增城市大鹏房地产开发公司、广东省增城市土产公司劳动争议纠纷一案，案号为（2016）粤0183执1448号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年二月二十八日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0503民初1668号 原告：陶杨，女，生于1976年4月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：宋坤，男，生于1977年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，特别授权代理。 被告：蔡仁祝，男，生于1964年5月7日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：田桂君，女，生于1967年7月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告陶杨与被告蔡仁祝、田桂君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员汪永燕、代理审判员胡浩、人民陪审员杨柱洲共同组成合议，适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡仁祝、田桂君经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶杨诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年被告因工程急需资金周转，向原告借款现金50000元后未出具借条，并于2011年4月16日再次向原告借款200000元，其中180000元原告通过银行转账，另现金给付被告20000元。被告将借款总额合并后，于当日向原告出具250000元的借条。经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，故起诉要求二被告归还借款250000元。 被告蔡仁祝、田桂君未答辩。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2011年4月16日被告蔡仁祝向原告借款，原告于当日向被告蔡仁祝的银行账户内转汇现金180000元后，被告蔡仁祝向原告出具金额为250000元的借条。此借条中，未约定还款期限及利息。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行转账单予以证明。本院认为，上述书证内容清楚，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款人之间未约定还款期限的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告蔡仁祝向原告出具的借条金额为250000元，其中180000元借款有原告提供的银行转账凭证予以证明，本院予以确认；另70000元借款原告主张以现金支付给被告，未提供证据予以佐证，本院不予认可。同时，被告蔡仁祝与田桂君系夫妻关系，根据第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求二被告承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡仁祝、田桂君于本判决生效后十五日内连带偿还原告陶杨借款180000元； 二、驳回原告陶杨的其它诉讼请求。 本案案件受理费5050元，由原告承担1414元，由被告3636元承担（该款原告已垫付，被告承担的部分在履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  汪永燕 代理审判员  胡 浩 人民陪审员  杨柱洲 二〇一七年二月十三日 书 记 员  易念涛
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初374号之一 本院2017年2月16日对原告许正与被告黄吉友定金合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初字第374号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2017）川0503民初字第374号民事调解书第1页第7行、第14行、第15行中“徐源”补正为“许源”。 审判员  李华福 二〇一七年二月二十三日 书记员  董志坪
襄阳市樊城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0606民初326号 原告：张满蓉，女，1972年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。 委托诉讼代理人：王亚丽、何阳阳，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。 法定代表人：张亚帅，襄阳市共享实业有限公司总经理。 原告张满蓉与被告襄阳市共享实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张满蓉于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告张满蓉自愿撤回对被告襄阳市共享实业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张满蓉撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张满蓉负担。 审判员  石海燕 二〇一七年二月十三日 书记员  鲁 锐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初10801号原告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大。负责人：毛育军，总经理。委托代理人：王添瑞，系中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司理赔部员工。委托代理人：钟亮，系中华联合财产保险股份有限公司广东分公司理赔部员工。被告：兰伟，男，汉族，1971年6月25日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：房永权，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省珠海市香洲区。原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告兰伟财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告兰伟就其名下粤C号车向原告投保，保险期限为2013年5月13日至2014年5月13日。2013年5月22日，该车停放于珠海市香洲区吉大地下车库被雨水淹没，造成车辆全部受损的事故。双方对该事故属于保险责任、标的车全部损毁等事实无争议，但对于本次保险事故产生的保险赔偿权利义务法律关系的具体状态，即原告应向被告赔付的保险金数额存在争议。为明确保险事故造成标的损失的情况，原告曾向法院提起损失数额确认之诉，并申请法院委托第三方对该车实际损失进行鉴定。珠海市荣正土地房地产与资产评估有限公司于2015年12月18日作出评估报告，结论为粤C号车在该事故中的损失为54622元。为解决双方纷争，原告依法向人民法院提起确认之诉，即确认原、被告因本次事故产生的保险赔偿权利义务法律关系为：原告应向被告赔付保险金54622元。本院认为，确认之诉是指当事人请求人民法院确认其与对方之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，是当事人出于对其实体权利固定化的需求而提起的一种诉讼形态，故提起确认之诉的涉诉主体一般应为民事实体权利人。本案中，对于原、被告之间存在保险合同的赔偿法律关系，双方并无争议，也没有确认的必要，双方争议的焦点仅仅在于赔偿数额。本案原告并不是民事权利主体，而是民事义务主体，其起诉要求确认应赔偿权利人（即被告）保险金数额的诉讼，不符合确认之诉的一般构成要件，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一七年二月十三日书记员 谢职昭多超
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初772号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：张存明，男，1953年6月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告张存明物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  李红东人民陪审员  李连恒二〇一七年二月十日书 记 员  张箐敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初462号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人黄某华，男。因本案于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人李波、李信，广东巨龙律师事务所律师、实习律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人黄某华犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人黄某华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年12月10日18时许，被告人黄某华来到深圳市龙岗区某停车场内贩卖毒品给他人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检量建[2017]263号量刑建议书建议对被告人黄某华判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人黄某华对起诉书指控的犯罪基本事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、在被告人车上缴获的毒品不应计入贩卖的毒品数额，因该包毒品系被告人打算与购毒者陈某一起吸食的；2、被告人主动坦白，深刻认识到错误，真诚悔过，系初犯、偶犯；3、被告人贩毒牟利的意图和欲望不强烈，其主观恶性不深；4、本案系“特情介入”案件且在侦查机关控制之下，毒品不可能流入社会。 经审理查明，12月10日18时许，购毒者陈某与被告人黄某华通过电话、微信联系购买毒品，并约好交易时间和地点。当日20时许，被告人黄某华持毒品按照约定至深圳市龙岗区某酒店停车场内，被告人黄某华将一小包毒品（重0.24克，经鉴定含甲基苯丙胺）交给陈某，并收取陈某300元，交易完成后民警当场将黄某华抓获，在黄某华乘坐的车上缴获黄某华存放的毒品一包（重0.16克，经鉴定含甲基苯丙胺）。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、身份材料、通话记录、聊天记录等；2、证人证言：证人陈某、郭某某、邓某某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案毒品成分鉴定结论；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录、检查笔录等。 本院认为，被告人黄某华无视国家法律，明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某华归案后如实供述其罪行，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年5月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4克，由公安机关予以销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  黄飞君 人民陪审员  赵慧玲 二〇一七年二月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  李雅琪 何凯勋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4779号 申请执行人姜志丹，女，汉族，1964年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何宝宁，男，汉族，1967年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人招容，女，汉族，1968年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何海洋，男，汉族，1990年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于姜志丹与何宝宁、招容、何海洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3670号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何宝宁应向申请执行人姜志丹支付代偿款86760.43元及利息；被执行人招容、何海洋对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费、财产保全费由被执行人负担1870元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案执行。本案执行1229元。 在执行过程中，因被执行人的财产正被本院（2016）粤0604执6960号案[承办法官钟松毓，电话0757-833××××5]处置中，待处置成功后将统一进行分配。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执4779号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年二月二十七日 书记员  刘胜清
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执963号申请执行人：王传花，女，1976年11月4日出生，汉族，住商河县，被执行人：济南金王食品股份有限公司，位于商河县。法定代表人：王怀清，该公司经理。本院在执行王传花与济南金王食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。该案申请执行工资9388元，经济补偿金8262元及利息，以上共计17650元及利息，未执行17650元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  王兴宝代理审判员  周 燕二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭文秀