广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤执复278号复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥镇新城大道*号。法定代表人:黄伟明，镇长。委托诉讼代理人:许家杰，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄健婷，广东星宇律师事务所律师。申请执行人:容道明，男，汉族，1979年3月29日出生，住广西壮族自治区阳朔县,。委托诉讼代理人:吴文兴，广东康格律师事务所律师。被执行人:佛山市南海区大沥五金家用电器物资公司。住所地：佛山市广佛路凤池路段水力开发区*号。法定代表人:雷棣潮。被执行人:佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司。住所地：佛山市南海区大沥育英南路*号。法定代表人:李爱珍。复议申请人佛山市南海区大沥镇人民政府不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2015）佛中法执异字第57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。佛山中院在执行容道明申请执行佛山市南海区大沥五金家用电器物资公司（以下简称大沥五金家用电器公司）、佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司（以下简称大沥港力公司）、佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）借款担保合同纠纷一案过程中，于2015年4月3日作出（2007）佛中法执字第504-8号执行裁定书，冻结、扣划被执行人大沥五金家用电器公司、大沥港力公司、大沥镇人民政府银行存款人民币500万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并据此查封佛山市南海区大沥农村经济发展实业公司100%的投资权益、佛山市南海区大沥经济发展总公司100%的投资权益、佛山市南海区大沥土地资源开发公司100%的投资权益。大沥镇政府对此不服提出异议，请求停止对该单位的强制执行，并解除大沥镇政府对佛山市南海区大沥农村经济发展实业公司、佛山市南海区大沥经济发展总公司、佛山市南海区大沥土地资源开发公司持有的100%投资权益的查封。主要异议理由：法院在执行原佛山市南海汇瑞投资咨询有限公司与大沥五金家用电器公司、大沥港力公司借款担保合同纠纷一案中，于2009年8月12日作出（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定书，追加大沥镇政府为被执行人。大沥镇政府不服，向法院提出书面异议，在异议审查过程提供证据，证明大沥镇政府已于2009年8月10日，在佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）（2009）南民二初字第1902号案件中履行了对大沥港力公司注册资金不实500万元的清偿责任。因此，法院在（2009）佛中法民五执异字第4号民事裁定认为，如果以后查实大沥镇政府在（2009）南民二初字第1902号案中确实已经履行了注册资金不实500万元的清偿责任，则大沥镇政府不必再承担额外的清偿责任，应停止对其的强制执行。根据上述裁定书的认定，由于大沥镇政府能清楚证明在（2009）南民二初字第1902号案中已确实履行了注册资金不实500万元的清偿责任，因此，大沥镇政府则不必承担额外的清偿责任，应停止对大沥镇政府的强制执行。申请执行人容道明答辩述称，一、大沥镇政府未履行（2009）南民二初字第1902号案中的责任，大沥镇政府仍应承担对大沥港力公司注册资金不实500万元（本金）的清偿责任。2009年8月10日，佛山市南海区大沥世盈有限公司（以下简称大沥世盈公司）向大沥镇政府支付3500万元；2009年8月10日，大沥镇政府通过银行转账的形式向佛山市南海区怡福房地产有限公司（以下简称怡福房地产公司）支付3500万元；2009年8月11日，怡福房地产公司通过银行转账形式向佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司（以下简称大沥资产公司）支付了3500万元；2009年8月21日，大沥资产公司通过银行转账形式向大沥世盈公司支付3500万元。即3500万元的资金从大沥世盈公司流转一圈后又回到大沥世盈公司。可见，大沥镇政府并未实际向怡福房地产公司支付款项，亦未履行（2009）南民二初字第1902号案中的责任。二、大沥镇政府应在注册资金不实500万元的利息范围内承担补充清偿责任。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自1992年7月27日起暂计至2015年8月4日为8193841.17元，其它利息计至大沥镇政府清偿全部借款为止）。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；因大沥镇政府在开办大沥港力公司时未足额出资注册资金，因此，其应当在注册资金不足500万元的利息范围内向债权人承担补充清偿责任。三、大沥镇政府实施上述行为，实际上是为了规避（2007）佛中法执字第507号案的执行，其行为损害了债权人的合法利益，属于恶意诉讼。3500万元的资金从大沥世盈公司流转一圈后又回到大沥世盈公司。且，参与收款付款的大沥资产公司、大沥世盈公司、怡福房地产公司均是由大沥镇政府投资的子公司，或大沥镇政府是其实际控制人。可见，上述付款行为均由大沥镇政府控制支付。同时，（2009）南民二初字第1901号案和（2009）南民二初字第1902号案原告怡福房地产公司、被告大沥港力公司、佛山市南海区大沥经济发展总公司、佛山市南海区大沥城区经济发展企业集团均是由大沥镇政府投资的子公司，或大沥镇政府是其实际控制人。根据怡福房地产公司于2011年的审计报告里有两项“暂付款”（30000000、5000000元），证明上述35000000元为了规避税费一直在挂账，未经处理。大沥镇政府实施上述行为，实际上是为了规避执行，其行为损害了申请执行人的利益，属于恶意诉讼。三、建议法院向南海法院提出建议再审（2009）南民二初字第1901号案和（2009）南民二初字第1902号案，或由法院直接决定再审该案。四、建议对恶意诉讼的相关责任人追究相关法律责任。五、建议对存在逃税的单位移送税务机关处理。佛山中院查明，关于HUIZHOUONELIMITED（惠州壹有限公司）诉大沥五金家用电器公司、大沥港力公司借款担保合同纠纷一案，佛山中院已作出（2006）佛中法民四初字第181号民事判决书，该判决书已发生法律效力，主要内容为大沥五金家用电器公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向HUIZHOUONELIMITED偿还借款本金470万元及相应利息，大沥港力公司承担连带清偿责任。后因大沥五金家用电器公司、大沥港力公司未履行上述判决确定的义务，权利人向佛山中院申请执行，佛山中院立案执行[执行案号：（2007）佛中法执字第504号]。在执行过程中，佛山中院于2007年7月6日作出（2007）佛中法执字第504-2号民事裁定，裁定本案中止执行。2009年6月30日，佛山中院作出（2007）佛中法执字第504-3号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为佛山市南海汇瑞投资咨询有限公司。2011年9月29日，佛山中院作出（2007）佛中法执字第507-6号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为容道明。2015年4月23日，佛山中院作出（2007）佛中法执字第504号恢字1-1号恢复执行通知书，决定对本案恢复执行。在恢复执行过程中，佛山中院作出（2007）佛中法执字第504-8号执行裁定，裁定冻结被执行人大沥镇政府所有的佛山市南海区大沥农村经济发展实业公司100%的投资权益、佛山市南海区大沥经济发展总公司100%的投资权益、佛山市南海区大沥土地资源开发公司100%的投资权益。被执行人大沥镇政府对此提出执行异议。另查明，2009年8月12日，佛山中院作出（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定，认定大沥镇政府出资不实，追加其为本案被执行人，并在注册资金不实500万元的范围内对申请执行人承担责任。大沥镇政府不服，向佛山中院提出执行异议。2009年9月24日，佛山中院作出（2009）佛中法民五执异字第4号民事裁定书，认定如果查实大沥镇政府在（2009）南民二初字第1902号案中确实已经履行了注册资金不实500万元的清偿责任，则大沥镇政府不必再承担额外的清偿责任，应停止对其强制执行，裁定驳回大沥镇政府提出的执行异议，维持佛山中院（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定。2009年8月4日，南海法院作出（2009）南民二初字第1901号民事调解，主要内容为佛山市南海区大沥城区经济发展企业集团（以下简称大沥城区发展集团）欠怡福房地产公司47970441.47元，大沥镇政府设立大沥城区发展集团时没有足额出资，故大沥镇政府须在30000000元未出资资金的范围内对上述债务承担清偿责任。同日，南海法院作出（2009）南民二初字第1902号民事调解，主要内容为大沥港力公司欠怡福房地产公司48500000元，大沥镇政府设立大沥港力公司时没有足额出资，故大沥镇政府须在5000000元未出资资金的范围内对上述债务承担清偿责任即，大沥镇政府在上述两案因出资不实（出资不实金额共计为3500万元），应在该款项范围内对上述两案债务承担清偿责任。再查明一，2009年8月10日，大沥世盈公司通过账号51×××70向大沥镇政府账号51×××92转账人民币3500万元，该账号之前款项余额为“0”。2009年8月10日，大沥镇政府从账号51×××92通过银行转账的形式分别向怡福房地产公司账号51×××39转账人民币3000万元、500万元，共计人民币3500万元，怡福房地产公司于同日向大沥镇政府出具收据证实收取（2009）南民二初字第1902号案款500万元。2009年8月11日，怡福房地产公司从账号51×××39通过银行转账形式向大沥资产公司账号51×××59转账人民币3500万元；2009年8月21日，大沥资产公司账号51×××59通过银行转账形式向大沥世盈公司账号51×××70转账人民币3500万元。从银行流水载明大沥资产公司账号51×××59的资金流动情况来看，2009年8月11日至8月21日期间，这段时间的资金流动多为小额款项流动，其中款项支出部分最大金额为100000元，多为几百元、几千元的支出；款项收入部分最大金额为44404元，多为几百元、几千元的收入。最大一笔款项支出为8月21日所发生的款项支出，大沥资产公司转账人民币3500万元给大沥世盈公司。根据佛山中院从佛山市南海区工商行政管理局调取的怡福房地产公司2010年度审计报告显示第12页在“其他应付款”部分列明（2009）南民二初字第1901号案3000万元、（2009）南民二初字第1902号案500万元为“暂付款”；2011年度和2012年度审计报告分别在第16页在“其他应付款”部分列明（2009）南民二初字第1901号案3000万元、（2009）南民二初字第1902号案500万元列为“诉讼款”、“账龄3年以上”。再查明二，根据佛山中院调取的工商登记资料，表明本案涉及收款转款行为的大沥世盈公司、怡福房地产公司、大沥资产公司，或为大沥镇政府持有股份的子公司，或为其持股公司实际控股的公司。佛山中院认为，本案主要审查大沥镇政府是否已经履行了对被执行人大沥港力公司注册资金不实500万元的清偿责任，是否应对其采取强制执行措施的问题。根据南海法院作出的（2009）南民二初字第1901、1902号民事调解书确认，大沥镇政府在上述两案因出资不实（1901号案为3000万元，1902号案为500万元，两案出资不实金额共计为3500万元），应在该款项范围内对上述两案中怡福房地产公司的债务承担清偿责任。虽然银行的付款凭证及怡福房地产公司的收据显示该公司于2009年8月10日收取1902号案款500万元，但不足以证实大沥镇政府已履行完毕付款义务。理由如下：一、大沥世盈公司通过账号51×××70向大沥镇政府账号51×××92转账人民币3500万元，该账号之前款项余额为“0”。2009年8月10日，大沥镇政府从账号51×××92通过银行转账的形式分别向怡福房地产公司账号51×××39转账人民币3000万元、500万元，共计人民币3500万元。2009年8月11日，怡福房地产公司从账号51×××39通过银行转账形式向大沥资产公司账号51×××59转账人民币3500万元；2009年8月21日，大沥资产公司账号51×××59通过银行转账形式向大沥世盈公司账号51×××70转账人民币3500万元。从以上资金流向来看，从2009年8月10日至2009年8月21日，大沥资产公司账号51×××59的款项流动多为小额款项流动，最大一笔为该账号向大沥世盈公司的账号51×××70转出人民币3500万元。大沥世盈公司、怡福房地产公司、大沥资产公司均是大沥镇政府的关联公司，涉案3500万元从大沥世盈公司账上汇出后在大沥镇政府及其关联公司流转一圈后，又回到大沥世盈公司的同一账号里。二、大沥世盈公司、怡福房地产公司、大沥资产公司均为大沥镇政府持有股份的子公司，或其持股子公司实际控股的公司。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”以及第二十一条第一款“公司的控股股东、实际控制人、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”的法律精神，公司控股股东、实际控制人不得滥用其权利损害公司债权人的利益。大沥镇政府作为直接或间接控股的股东，依法按其投资比例享有收益、决策和选择管理的权利，应为上述关联公司的实际支配人，在以上公司的经营行为中享有实际控制权或支配权。上述收款转款行为中涉及的大沥世盈公司、大沥镇政府、怡福房地产公司、大沥资产公司均为法人主体，一般基于经济业务往来或其他法定事由各公司主体之间才发生款项的流转行为。但是，异议人大沥镇政府并未提交证据证明各关联公司之间存在有经济往来或其他业务关系，对于本案中短期内所发生的大额款项流转的行为无法作出合理解释，应视为大沥镇政府作为上述关联公司的实际支配人，对上述收款转款行为行使实际控制权、支配权，即大沥镇政府并未实际履行了对被执行人大沥港力公司注册资金不实500万元的清偿责任。三、根据大沥镇政府的付款对象怡福房地产公司2010年度审计报告第12页列明（2009）南民二初字第1901号案3000万元、（2009）南民二初字第1902号案500万元为“暂付款”；2011年度和2012年度审计报告分别在第16页列明（2009）南民二初字第1901号案3000万元、（2009）南民二初字第1902号案500万元列为“诉讼款”、“账龄3年以上”，可见两案的款项3500万元，涉案的500万元也包括在内一直在挂账处理，未列为实际收入款项，即表明怡福房地产公司在财务账上自始至终未将上述款项列为收入款项，与大沥镇政府有关怡福房地产公司已实际收取款项的主张相互矛盾。综合以上事实、证据，佛山中院认为异议人大沥镇政府并没有向怡福房地产公司实际支付（2009）南民二初字第1902号民事调解书的应付款项，而是通过“走账”的形式变成形式上的支付，未履行对大沥港力公司注册资金不实500万元的清偿责任。佛山中院作出（2007）佛中法执字第504-8号执行裁定对大沥镇政府名下财产采取相应强制执行措施，符合法律规定。异议人大沥镇政府主张其已履行了500万元的清偿责任以及案件不应强制执行的理由，没有事实和法律依据，应不予采纳。佛山中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2015）佛中法执异字第57号执行裁定，驳回大沥镇政府的执行异议。大沥镇政府不服，向本院申请复议，请求撤销佛山中院（2015）佛中法执异字第57号执行裁定，立即停止对复议申请人大沥镇政府的强制执行，并解除大沥镇政府对佛山市南海区大沥农村经济发展实业公司、佛山市南海区大沥经济发展总公司、佛山市南海区大沥土地资源开发公司持有的100%投资权益的查封。具体复议理由：1、大沥镇政府已履行了南海法院（2009）南民二初字第1902号案的责任，事实清楚，证据充分。根据南海法院（2009）南民二初字第1902号民事调解书的内容，因大沥镇政府在设立大沥港力公司时没有足额出资，须在500万元未出注册资金的范围内对大沥港力公司的债务承担清偿责任。大沥镇政府承诺在调解书出具之日起五个工作日内向怡福房地产公司履行完支付500万元的责任。2009年8月10日，大沥镇政府向怡福房地产公司支付了500万元，怡福房地产公司收到款项后，向大沥镇政府出具了收款收据，确认收款的事实。因此，大沥镇政府已履行了（2009）南民二初字第1902号民事调解书规定的责任。2、大沥镇政府已履行了注册资金不实500万元的清偿责任，应立即停止对其的强制执行。佛山中院（2009）佛中法民五执异字第4号民事裁定书确认，如果以后查实大沥镇政府在（2009）南民二初字第1902号案中确实已经履行了注册资金不实500万元的清偿责任，则大沥镇政府不必再承担额外的清偿责任，应停止对其的强制执行。此裁定书已生效，是一份生效的法律文书。现大沥镇政府提供的证据证明其已履行了注册资金不实500万元的清偿责任，因此，应立即停止对其的强制执行。3、容道明提出大沥镇政府尚未履行（2009）南民二初字第1902号案的责任的说法根本没有证据，不能成立。（1）大沥镇政府已向怡福房地产公司支付了500万元以履行（2009）南民二初字第1902号民事调解书确定的义务的事实不容置疑。（2）大沥世盈公司、大沥镇政府、怡福房地产公司、大沥资产公司之间3500万元款项的往来，与大沥镇政府向怡福房地产公司支付500万元并没有任何联系，即使他们之间真的有这笔3500万元款项的往来，也不会影响大沥镇政府已向怡福房地产公司支付500万元的事实，怡福房地产公司确实已经收到大沥镇政府支付的500万元后并出具收款收据。事实上，他们几个公司之间的款项往来，远远不止3500万元，不能凭这3500万元来否定大沥镇政府付款的事实。（3）大沥世盈公司、怡福房地产公司、大沥资产公司、大沥镇政府，他们都是独立的企业法人，拥有独立的财产权，自主享有民事权利，独立承担民事义务，并不存在混同的情况，因此大沥镇政府并非上述公司的实际支配人，更不享有实际控制权支配权。复议阶段，复议申请人大沥镇政府向本院补充提交证据《中国长城资产管理公司广州办事处（卖方）与CITIGROUPFINANCIALPRODUCTSINC.（买方）签署的贷款购买与出售协议（佛山贷款组合）》复印件及相应的证据说明各一份。复议申请人根据前述协议附件五第一部分“有关贷款交易的陈述和保证”第21条（协议的第40页）的约定：“贷款交易组合并不包含任何级别的任何中国政府机构（为避免疑义，其含义不应包括任何企业、公司、合伙或独资企业，无论是否是国有的，或者任何其他个人）的保证或其它担保物。”，认为长城资产管理公司广州办事处转让给惠州壹有限公司的债权并不包含各级人民政府的担保，即惠州壹有限公司无权追究各级人民政府的担保责任。本案中虽然大沥镇政府不是直接的担保人，但它是因为作为担保人大沥港力公司的开办单位注册资金出资不足而牵涉入本案，因此也应适用此条款的约定。本院调取了佛山中院的相关卷宗材料，并向有关承办人员核实情况，查明：本案的执行依据为（2006）佛中法民四初字第181号民事判决，判决的原告为惠州壹有限公司，被告为大沥五金家用电器公司、大沥港力公司。依据该判决确认的事实，本案的原债权人为中国农业银行南海市支行，后将债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处又于2005年6月24日将本案债权转让给惠州壹有限公司。判项的主要内容为大沥五金家用电器公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向惠州壹有限公司偿还借款本金470万元及利息，逾期履行则按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；大沥港力公司对前述债务承担连带清偿责任。后因大沥五金家用电器公司、大沥港力公司未履行上述判决确定的义务，惠州壹有限公司向佛山中院申请强制执行，佛山中院立案执行[执行案号：（2007）佛中法执字第504号]。执行过程中，佛山中院于2007年7月6日作出（2007）佛中法执字第504-2号民事裁定，裁定本案中止执行。2009年6月30日，佛山中院作出（2007）佛中法执字第504-3号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为佛山市南海汇瑞投资咨询有限公司。2009年8月4日，南海法院作出（2009）南民二初字第1901号、第1902号两份民事调解书，（2009）南民二初字第1901号民事调解书确认大沥城区发展集团欠怡福房地产公司47970441.47元，大沥港力公司对该案所涉事实及对大沥城区发展集团的上述欠款承担连带保证责任；大沥镇政府设立大沥城区发展集团时没有出资，故大沥镇政府须在30000000元未出注册资金的范围内对上述债务承担连带清偿责任。（2009）南民二初字第1902号民事调解书确认大沥港力公司欠怡福房地产公司48500000元，大沥镇政府设立大沥港力公司时没有足额出资，故大沥镇政府须在5000000元未出注册资金的范围内对上述债务承担连带清偿责任。即，大沥镇政府在上述两案因出资不实（出资不实金额共计为3500万元），应在3500万元的款项范围内对上述两案债务承担连带清偿责任。2009年8月12日，佛山中院作出（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定，裁定内容为：一、追加大沥镇政府为本案的被执行人；二、大沥镇政府在注册资金不实的500万元范围内对申请执行人佛山市南海汇瑞投资咨询有限公司承担责任，限大沥镇政府于该裁定生效之日起三十日内向申请执行人清偿债务500万元。大沥镇政府对前述（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定不服，向佛山中院提出执行异议，在该次异议中，大沥镇政府提交了南海法院（2009）南民二初字第1902号民事调解书、银行结算业务申请书、收据各一份，拟证明其在（2009）南民二初字第1902号案中因出资不实被扣划了500万元。2009年9月24日，佛山中院作出（2009）佛中法民五执异字第4号民事裁定，查明2009年8月4日，南海法院作出（2009）南民二初字第1902号民事调解书；2009年8月10日，大沥镇政府在中国农业银行大沥支行申请办理结算业务，怡福公司出具一份收据，确认收到大沥镇政府支付的500万元案款；认定如果以后查实大沥镇政府在（2009）南民二初字第1902号案中确实已经履行了注册资金不实500万元的清偿责任，则大沥镇政府不必再承担额外的清偿责任，应停止对其强制执行；裁定驳回大沥镇政府提出的执行异议，维持佛山中院（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定。裁定作出后没有申请复议，该裁定已经发生法律效力。2011年9月29日，佛山中院作出（2007）佛中法执字第507-6号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为容道明。2015年4月23日，佛山中院作出（2007）佛中法执字第504号恢字1-1号恢复执行通知书，决定对本案恢复执行。在恢复执行过程中，佛山中院作出（2007）佛中法执字第504-8号执行裁定及相应的查封清单、协助执行通知书，冻结被执行人大沥镇政府所有的佛山市南海区大沥农村经济发展实业公司100%的投资权益、佛山市南海区大沥经济发展总公司100%的投资权益、佛山市南海区大沥土地资源开发公司100%的投资权益。被执行人大沥镇政府对前述执行行为提出本次执行异议。本院认为，本案复议申请人大沥镇政府主张其在2009年8月10日向怡福房地产公司支付了500万元，其在注册资金不实的500万元范围内对申请执行人承担的清偿责任已经履行完毕，而追加大沥镇政府为本案被执行人、并确认其应在注册资金不实的500万元范围内对申请执行人承担责任的（2009）佛中法民五执加字第1号民事裁定的作出时间为2009年8月12日，也就是说，复议申请人所主张的已履行清偿责任的时间是在追加裁定作出之前。在随后复议申请人针对追加裁定提出的异议中，该项主张已被复议申请人提出过并且在异议过程中进行了审查，异议裁定的结果为驳回其异议，维持追加裁定的效力。在追加裁定仍为生效裁定的前提下，复议申请人大沥镇政府仍为本案的被执行人，仍需对本案的申请执行人承担生效裁定所确定的500万元注册资金不实的清偿责任。本案中执行法院查封被执行人大沥镇政府投资权益的行为系依据前述追加裁定而采取，且查封仅仅是对被执行人财产的一种控制性措施，在大沥镇政府仍为本案被执行人的情况下，采取此项措施并无不当。大沥镇政府以其在被追加为本案被执行人之前即已履行完毕500万元注册资金不实的责任为由，认为执行法院应立即停止对其强制执行并解除前述查封，实质上是对追加其为本案的被执行人有异议，而该项异议之前执行法院已经审查过并且异议审查的裁定结果已经生效，本次执行复议程序中不应再作处理，大沥镇政府可另循法律途径提出主张。对于复议申请人大沥镇政府在复议阶段补充提交的证据材料《中国长城资产管理公司广州办事处（卖方）与CITIGROUPFINANCIALPRODUCTSINC.（买方）签署的贷款购买与出售协议（佛山贷款组合）》复印件及相应的证据说明，因前述证据材料的证明对象仍为是否应当追加大沥镇政府为本案的被执行人，不属于本次复议程序的审查范围；且从前述证据材料的内容来看，签订该协议的主体不包括惠州壹有限公司，复议申请人所称的协议附件五第一部分“有关贷款交易的陈述和保证”第21条这一条款的内容也只是说明该份债权转让协议涉及的贷款交易组合不包含中国政府机构的保证或其它担保物，并不是免除政府因出资不实而应在未实际出资范围内对开办企业的债务所应承担的法律责任。因此，复议申请人所提交的上述证据材料并不能证明其主张，本院对此不予采纳。综上，复议申请人的复议申请不能成立，异议裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥镇人民政府复议申请，维持佛山市中级人民法院（2015）佛中法执异字第57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 丹审判员 李昙静审判员 周小劲二〇一七年二月二十八日书记员 陈晓媚