wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桦甸市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）吉0282执恢197号张玉霞、桦甸市公吉乡五间村民委员会本院执行的张玉霞申请桦甸市公吉乡五间村民委员会合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年二月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初8581号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号，统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：李思廉，职务：董事长。委托代理人：彭浚杰，系该司员工。委托代理人：何锦欣，系该司员工。被告：蓝祥健，男，1982年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州利合物业管理有限公司与被告蓝祥健物业服务合同纠纷一案中，诉讼中原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审 判 长  申 燕人民陪审员  李丽娥人民陪审员  黄苑仪二〇一七年二月二十八日书 记 员  黎颖怡
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民特35号申请人：沈金岳。委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。法定代表人：朱文香，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第99号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第99号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。2、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。被申请人湖滨新城房地产公司称，涉案仲裁裁决并无不当，请求驳回沈金岳的撤销申请。事实与理由：1、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；2、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；3、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第99号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC091《商品房买卖合同》。二、仲裁费5335元，由被申请人沈金岳负担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈金岳的申请。案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一七年二月二十一日法官助理  张立东书 记 员  李晓璇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。第3页/共6页
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4632号原告:张启君，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘小荣，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张启君与被告刘小荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启君到庭参加了诉讼，被告刘小荣下落不明，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张启君向本院提出诉讼请求：1、要求刘小荣支付货款487432元及利息；2、刘小荣支付诉讼相关费用。事实与理由：刘小荣于2015年8月1日至2016年6月14日期间，向原告张启君购买LED灯珠，货款总额487432元，出具欠条一份，双方约定还款期限未定。后经多次催收，被告下落不明，遂诉至法院。庭审中，张启君明确利息以487432元为基数，从2017年2月17日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼费用包含诉讼费和公告费。被告刘小荣未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月14日，刘小荣出具欠条一张，主要载明“今刘小荣（居民身份证：xx）欠张启君（居民身份证：xx）人民币大写肆拾捌万柒仟肆佰叁拾贰元……若欠款人逾期未归还欠款，视为欠款人违约，由此产生的法律责任由欠款人承担……”上述事实，有张启君的陈述，举示的欠条在案为凭，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘小荣在张启君处购买LED灯珠，欠货款487432元，有刘小荣出具的欠条在案，本院予以确认。刘小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述抗辩权。本院采信张启君关于刘小荣没有支付货款的陈述，对张启君要求刘小荣支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有约定支付货款的时间，根据《合同法》第一百六十一条的规定，张启君要求刘小荣支付从2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小荣于本判决生效后五日内支付原告张启君货款487432元及利息（以487432元为基数，从2017年2月17日起至该款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8610元，公告费700元，共计9310元，由被告刘小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭小东代理审判员  周俊吉人民陪审员  唐仁能二〇一七年二月十日书 记 员  叶 欣
北京市第一中级人民法院执行 裁 定 书（2017）京01执异10号案外人:张大钢，男，1958年10月18日出生，住上海市闸北区。委托代理人:王子英，北京市��坤律师事务所律师。委托代理人:张海娇，北京市元坤律师事务所律师。申请执行人:田凯，男，1947年3月26日出生，住北京市西城区。委托代理人:季欢，女，1967年9月20日出生，住北京市海淀区。被执行人:北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。法定代表人:陈小华。本院在执行田凯与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）保证合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第32663号民事调解书；执行案号：（2010）一中执字第1195号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号(原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程)百富国际大厦的房屋，张大钢就此向本院提出书面异议���本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张大钢述称：张大钢于2005年9月30日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区工体东路百富国际大厦十七层17A-H号房屋（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2009年恒富广场公司向张大钢交付了争议房产，张大钢使用至今。恒富广场公司自交房后一直拖延办理房屋产权证，2014年张大钢诉至北京市朝阳区人民法院，要求恒富广场公司为其办理房屋产权证，经调解，恒富广场公司同意为张大钢办理房屋产权证，法院做出了民事调解书。在执行调解书过程中，发现北京市第一中级人民法院已将争议房产查封，致使张大钢至今无法办理争议房产的产权过户手续，使张大钢的合法权益不能实现，故请求法院解除对争议房产的查封。田凯辩称：田凯不同意张大钢的请求，请法院依法��回张大钢提出的异议。本院经审查查明：田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2009年11月3日作出（2009）朝民初字第32663号民事调解书，田凯与恒富广场公司自愿达成如下协议：恒富广场公司一次性支付田凯押金本金、利息、诉讼费共计366000元（于2009年11月30日之前给付180000元；剩余186000元于2009年12月31日之前付清）。调解书生效后，恒富广场公司未履行调解书确定的义务，田凯向法院申请强制执行。2010年5月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第56号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2009）朝民初字第32663号民事调解书，田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。另查，2005年9月30日，恒富广场公司出具编号为6036542收据一张，主要内容为：“今收到张大钢交来房款（1号楼17层）人民币贰仟壹佰万元整”。2005年9月30日，张大钢与恒富广场公司签订《商品房买卖合同》8份，约定张大钢购买位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的争议房产。2009年8月12日，恒富广场公司向张大钢出具《收房确认书》（副联）和《入住手续办理单》。再查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。张大钢本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年被本院整体查封，而根据在案的证据及张大钢的陈述，张大钢系于2009年实际占有争议房产，其占有争议房产的时间系在法院采取查封措施之后，故张大钢的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张大钢提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 阎 军审判员 张 悦审判员 冯更新二〇一七年二月二十八日书记员 王新子
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初350号原告：廖人杰，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张晖，浙江婺星律师事务所律师。被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：诸全新，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告廖人杰与被告陈玉良、诸全新民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈玉良归还原告借款20万元及支付自2015年1月31日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息；2.被告诸全新对前述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖人杰的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告诸全新、陈玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年1月28日，陈玉良向廖人杰借款20万元，双方约定该款于2015年1月30日归还，但未约定利息，诸全新为该笔借款提供连带责任保证。廖人杰于2015年1月28日通过转账形式向陈玉良交付20万元借款。约定的还款期限届满后，经催讨，陈玉良未归还借款，诸全新也未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉良归还原告廖人杰借款20万元及支付自2015年1月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告诸全新对前述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告陈玉良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  董正兴二〇一七年二月二十七日书 记 员  江建武
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保180号申请执行人：献县农户自立服务社，住所地献县平安大街西段（日新大厦西侧）。法定代表人：刘冬文。被申请执行人：刘伟，女，汉族，1971年5月14日生，住献县。被申请执行人：郭华，男，汉族，1972年12月8日生，住献县。被申请执行人：张山恋，女，汉族，1982年2月5日生，住献县。被申请执行人：郭振建，男，汉族，1986年12月14日生，住献县。被申请执行人：白福霞，女，汉族，1967年9月10日生，住献县。被申请执行人：崔占图，男，汉族，1973年5月29日生，住献县。被���请执行人：张磊，女，汉族，1978年2月28日生，住献县。被申请执行人：郭振军，男，汉族，1980年6月8日生，住献县。被申请执行人：齐花托，女，汉族，1962年9月6日生，住献县。被申请执行人：牛春生，男，汉族，1961年5月8日生，住献县。上列当事人借款合同纠纷一案,申请执行人于2017年2月24日向本院提出保全申请(保全数额6.0959万元)。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保。为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人刘伟、郭华、张山恋、郭振建、白福霞、崔占图、张磊、郭振军、齐花托、牛春生的银行存款6.0959万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈建忠二〇一七年二月二十七日书记员  张莎莎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5642号原告：池建明，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，租住包头市。被告：包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：关洪平，董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。原告池建明诉被告包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司（以下简称包钢宏云公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池建明、被告包钢宏云公司委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池建明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2013年至2014年欠付工资25000元；3、被告支付原告放假期间（2015年1月1日至2016年4月30日）工资55654.4元；4、被告支付原告经济补偿金4348元；5、被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资47828元；6、被告赔偿未为原告缴纳的2014年5月6日至仲裁裁决作出之日的社会保险的损失；7、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2013年起在被告包钢宏云公司包钢新体系综合料场建设项目部下属宏云七分公司武恒刚处从事建筑施工工作。工作地点包头市昆都仑区包钢新体系综合料场，日工资200元，月工资4348元，双方未订立书面劳动合同。2015年1月1日起，被告处停工放假，双方未解除劳动关系。原告在被告处工作至被告处停工放假时，被告仅支付原告31400元工资，尚欠2013年至2014年期间25000元工资及放假至今的工资未支付。被告一直未为原告缴纳社会保险。原告多次要求被告支付所欠工资，被告一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。被告包钢宏云公司辩称，原、被告双方不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。2012年6月16日，武恒刚以包头市锆隆商贸有限责任公司的名义与被告签订《工程施工协议》，协议约定包头市锆隆商贸有限责任公司承揽下包钢新体系综合料场项目的局部工程，工程款结算标准是包钢公司对包钢新体系项目工程执行的工程价款标准，包头市锆隆商贸有限责任公司按照施工的工程量作出准确的工程预算，被告按照预算的直接费用支付工程款。现被告已将工程款全部支付完毕。原告系武恒刚雇佣的工人，仲裁委员会已查明原告系受武恒刚雇佣，并由武恒刚发放工资，其劳动报酬应向武恒刚主张。原告与被告没有事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2013年至2014年欠付工资25000元；3、被告支付原告放假期间（2015年1月1日至2016年4月30日）工资55654.4元；4、被告支付原告经济补偿金4348元；5、被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资47828元；6、被告赔偿未为原告缴纳的2014年5月6日至仲裁裁决作出之日的社会保险的损失。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院于2016年11月3日作出昆劳仲字[2016]第483号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。现原、被告对于双方是否存在事实劳动关系各执一词。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于本案纠纷已经劳动仲裁前置程序的事实均无异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据有：：证据1、宝亿隆公司送货单1份，证明原告在被告处干活，干的钢筋工，证明双方存在劳动关系；证据2、工资表复印件1份，证明被告给原告发放工资，双方存在劳动关系。证据3、仲裁裁决书1份、送达回证1份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对原告提供的证据质证意见为：宝亿隆送货单只能证明原告接受宝亿隆的送货，与被告没有关系；工资表复印件不认可。仲裁裁决书真实性、证明目的认可。被告向本院提交工程施工协议书1份，证明2012年6月16日，武恒刚以包头市锆隆商贸有限责任公司的名义与被告签订工程施工协议。协议约定包头市锆隆公司承揽包钢新体系综合料场项目的局部工程。原告系武恒刚公司雇佣的人员，与被告没有劳动合同关系，原告应向武恒刚主张劳动报酬。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的宝亿隆公司送货单，仅能证明原告接到宝亿隆公司的送货，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，对其证明目的不予采信；对于原告提交的工资表复印件，并无被告单位签章，无法证明被告为原告发放工资的事实，本院对其证明目的不予采信。对于被告提交的工程施工协议，该协议书能够证明被告将包钢新体系综合料场项目的局部工程交由包头市锆隆商贸有限责任公司施工的事实。但因本案原告不认可在该协议所涉项目中施工，且无其他证据佐证，故对于被告认为原告系包头市锆隆商贸有限责任公司雇佣的事实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，其应当就双方存在事实劳动关系的事实举证证明，但原告提供的证据不足以证明原告与被告存在事实劳动关系。对于原告其他诉讼请求，原告也未提供证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告池建明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告池建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年二月二十日书记员 隋静宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第4页共5页第5页共5页
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1971号原告：程亚，男，1998年12月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王约林，男，19836年3月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告程亚被告王约林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王约林起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程亚撤回起诉。代理审判员  许银辉二〇一七年二月二十二日代书 记员  沈丽香
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑更155号罪犯孔永超，男，1977年2月10日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年1月18日作出(2016)浙0282刑初15号刑事判决，以被告人孔永超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯孔永超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孔永超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯孔永超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔永超减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年10月21日起至2017年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  李青波二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 静
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初3663号原告：杨林智，男，1984年8月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：汪雨鹏，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：胡长明，男，汉族，住江西省乐平市。原告杨林智与被告汪雨鹏、胡长明为民间借贷纠纷一案，原告杨林智于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪雨鹏归还原告借款本金24000元及利息（利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至履行之日止，暂算至起诉之日利息为500元）；2、被告胡长明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年11月3日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月15日，被告汪雨鹏经被告胡长明担保向原告杨林智借款24000元，并出具《借款借据》一份，约定还款时间为2016年8月16日，利息按月利率2%计算，担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告汪雨鹏本息分文未还，被告胡长明亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雨鹏于本判决生效之日起十日内归还原告杨林智借款本金24000元，并支付逾期利息（利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告胡长明对被告汪雨鹏的应付款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费650元，合计1063元，由被告汪雨鹏、胡长明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  应首贵二〇一七年二月十四日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2163号之一申请执行人：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地思明区文塔路211号四-六层。法定代表人：吴鹭生，该公司董事长。委托代理人：郑晋、蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：庄清祥，男，汉族，1988年11月9日出生，住福建省泉州市泉港区。本院在执行厦门经济特区房地产开发集团有限公司与庄清祥商品房销售合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人要求被执行人庄清祥应协助申请执行人至房管部门办理注销址于厦门市湖里区06-10片区金湫路与金钟路交叉口东侧（2009P04地块）“特房.山水杰座”（2009P04）地下室地下一层第83号车位的《商品房买卖合同》（编号03181187）的备案登记手续的请求，因该车位存在其他法院轮候查封的情况，暂无法执行；申请执行人的债权为违约金46000元及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月九日书 记 员  ＸＸ炜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初191号原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张光辉，男，1982年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告：叶志刚，男，1977年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告张光辉、叶志刚保理合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告约翰迪尔融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告约翰迪尔融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  魏晓飞二〇一七年二月十日书记员  李天怡
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖终92号上诉人(原审被告):徐某,男性,1974年10月30日出生,42岁,汉族,证件号码32011219741030163X,住镇江市被上诉人(原审被告):陈某1,女性,1982年12月19日出生,34岁,汉族,证件号码321123198212196427,住镇江市被上诉人(原审原告):陈某2,男性,1954年12月18日出生,62岁,汉族,证件号码321123195412187018,住句容市原审被告:陈某3,女性,1979年1月25日出生,38岁,汉族,证件号码321123197901257063,住句容市。上诉人徐某因法定继承纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。徐某的上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案有两个法律关系，一个是法定继承纠纷，另一个是保管合同纠纷，该两个法律关系是不同的法律关系。法定继承纠纷应该由一审法院管辖，而保管合同纠纷应由镇江市京口区人民���院管辖。本院经审查认为，姬保英因交通事故死亡，其法定继承人应获得相关赔偿款。现因有部分赔偿款在徐某、陈某1处保管，其他继承人要求徐某、陈某1将所保管的赔偿款拿出予以分割，故本案的法律关系应为法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。姬保英死亡时的住所地和主要遗产所在地均在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人徐某关于管辖权提出的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年二月二十七日书记员 倪 颖
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初26号原告：周小艺，女，1976年5月5日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：邛崃市临邛镇棉花街259号1层。法定代表人：郭晓庆，职务不详。委托代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。委托代理人：黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。原告周小艺诉被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告周小艺委托代理人李国明，被告邛崃凯信公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小艺诉讼请求：1、解除双方于2014年10月9日签订的租赁合同；2、邛崃凯信公司退还周小艺租金、宣传费、履约保证金、管理费、营业员管理基金等计29827元。事实与理由：周小艺与邛崃凯信公司于2014年10月9日签订租赁合同，承租邛崃市临邛镇凯信家居装饰城商铺。周小艺按约定向邛崃凯信公司交纳了活动费500元、租金14608元、宣传费2000元、履约保证金10000元、管理费1719元、营业员管理基金1000元，计29827元。所涉商铺至今未竣工验收，无法投入使用。周小艺多次要求终止合同，退还所交款项无果。被告邛崃凯信公司辩称，邛崃凯信公司与周小艺签订的租赁合同合法、有效。同意解除合同，周小艺所交费用属实。案涉商铺虽至今未竣工，但根据合同第二条第4款“因甲方原因不能按时将商铺交付乙方使用，造成乙方入场时间延迟，乙方装修时间及起租时间顺延。”之约定，邛崃凯信公司并未违约。周小艺单方要求解除合同构成违约，根据约定其所交质量和履约保证金不予退还。经审理查明：2013年12月31日，成都凯信公司与四川成泰伟业房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议》，将其开发拟建的成泰凯信尚品商业物业出租成都凯信公司使用。2014年10月9日，周小艺与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》及合同附件。第一条约定：周小艺向邛崃凯信公司租赁凯信家居装饰城邛崃商场4楼16号商铺，租赁期从2015年1月1日至2017年12月31日，免租2年，租金单价17元/平方米/月。第二条约定：周小艺于合同签订3日内一次性交清12个月租金14608元、宣传费2000元、质量和履约保证金10000元、管理费1719元、营业员管理基金1000元，计29327元；周小艺进场装修时间为2014年10月15日至2014年12月31日完成，逾期邛崃凯信公司按每天租金的双倍收取违约金；因邛崃凯信公司原因不能按时将商铺交付使用，造成周小艺入场时间延迟，周小艺装修时间及起租时间顺延。第十二条第4款约定：因周小艺违约单方解除或终止合同，或因周小艺的违约行为导致甲方解除或终止合同或导致合同无法履行，邛崃凯信公司不退还质量和履约保证金。周小艺除同日向邛崃凯信公司交纳合同第二条约定的费用外，还于2014年9月10日交纳500元活动保证金。案涉商铺至今未竣工验收。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《凯信家居装饰城租赁管理合同》及附件、《收据》经质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，周小艺与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。案涉商场至今未竣工验收，案涉商铺尚不具备使用条件。根据上述规定，周小艺可行使法定解除权，并要求邛崃凯信公司返还所交费用。邛崃凯信公司关于周小艺解除合同系单方违约其所交质量和履约保证金不予退还的辩称意见不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：一、解除原告周小艺与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2014年10月9日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日返还原告周小艺租金等费用计29827元；如果被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费273元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一七年二月二十三日书记员 彭力家
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终264号上诉人（原审原告）：杲化献，男，1952年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民权县人民医院。法定代表人：彭春峰，院长。委托代理人:因克兰，河南开达律师事务所律师。委托代理人:刘传钢，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省民权县。系民权县人民医院员工。上诉人杲化献与被上诉人民权县人民医院合同纠纷一案，杲化献于2016年10月22日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求判令撤销2015年10月13日其与民权县人民医院签订的协议。该院于2016年11月24日作出（2016）豫1421民初3240号民事判决，杲化献不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杲化献之委托代理人王政道，被上诉人民权县人民医院之委托代理人因克兰、刘传钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月份，杲化献在工地干活时不慎被从楼上坠下的砖块砸伤，被送到民权县人民医院救治，由于民权县人民医院治疗措施不当，医务人员的过失，造成杲化献伤处多部位刀口感染，后被截肢。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：民权县人民医院医疗行为存在过错，杲化献的损害后果与民权县人民医院存在因果关系。参与度为60%。后经商丘市医患纠纷调处中心多次调解协商，于2015年10月13日双方签订了一份调解协议，协议主要内容为：本医疗纠纷做一次性处理，民权县人民医院一次性赔偿杲化献各种损失16000元，该纠纷就此终结。双方已按协议履行完毕。原审法院认为，双方当事人均有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，不违背法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应受法律保护。双方经商丘市医疗纠纷调处中心调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。杲化献请求撤销协议，有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据，现未能提供证据证明协议存在应予撤销的事由，故对其要求撤销协议的诉讼请求，不予支持。?鉴于民权县人民医院已对本案医疗事件进行了赔偿，现杲化献以其对协议的内容存在重大误解为由予以撤销，缺乏事实及法律依据，且未在法定的除斥期间内对协议行使撤销权，故杲化献要求撤销协议的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决：驳回杲化献的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由杲化献负担。上诉人杲化献不服原审判决上诉称，2015年10月13日协议系被上诉人欺诈、隐瞒真实情况下签订，该协议显失公平。请求二审撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人民权县人民医院辩称，本案纠纷经医调委调解，上诉人与被上诉人达成调解意见，上诉人领取了调解款项，不存在显失公平。且上诉人行使撤销权的时效已过，原审驳回上诉人诉请正确，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：涉案调解协议是否具有可撤销事由，原审驳回上诉人的诉请是否正确。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人的损害后果虽与被上诉人医疗行为存在因果关系，但双方经商丘市医患纠纷调处中心调解，达成了赔偿协议，被上诉人履行了协议内容。上诉人主张该协议系在被上诉人欺诈、隐瞒真实情况下签订，显失公平，未提交相应证据予以证明，因其怠于行使权利，且请求撤销协议期限超过了一年的除斥期间，故原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杲化献负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年二月二十日书 记 员  鹿国旗
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初740号原告：苏杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路14号4楼。统一社会信用代码：91331082590553544T。法定代表人：辛向东，该公司执行董事。本院在审理原告苏杰与被告临海银泰购物中心开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏杰负担。代理审判员  马优民二〇一七年二月二十四日代书 记员  李苹苹
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初30号原告：侯俊霞，男，1980年12月16日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：邛崃市临邛镇棉花街259号1层。法定代表人：郭晓庆，职务不详。委托代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。委托代理人：黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。原告侯俊霞诉被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告侯俊霞委托代理人李国明，被告邛崃凯信公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊霞诉讼请求：1、解除双方于2014年10月27日签订的租赁合同；2、邛崃凯信公司退还侯俊霞租金、宣传费、履约保证金、管理费、营业员管理基金等计54369元；3、邛崃凯信公司赔偿侯俊霞资金利息25444.69元。事实与理由：侯俊霞为承租邛崃市临邛镇凯信家居装饰城商铺，于2014年10月27日与邛崃凯信公司签订租赁合同，并交纳租金等费用计54369元。所涉商铺至今未竣工验收，无法投入使用，并造成侯俊霞资金利息损失25444.69元。侯俊霞多次要求终止合同，退还所交款项无果。被告邛崃凯信公司辩称，邛崃凯信公司与侯俊霞签订的租赁合同合法、有效。同意解除合同，侯俊霞所交费用属实。案涉商铺虽至今未竣工，但根据合同第二条第4款“因甲方原因不能按时将商铺交付乙方使用，造成乙方入场时间延迟，乙方装修时间及起租时间顺延。”之约定，邛崃凯信公司并未违约。侯俊霞单方要求解除合同构成违约。侯俊霞主张利息损失25444.69元与本案非同一法律关系，本案中应予以驳回。经审理查明：2013年12月31日，成都凯信公司与四川成泰伟业房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议》，将其开发拟建的成泰凯信尚品商业物业出租成都凯信公司使用。侯俊霞与邛崃凯信公司于2014年10月27日签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》及合同附件。第一条约定：侯俊霞向邛崃凯信公司租赁凯信家居装饰城邛崃商场5楼11、12、13号商铺，租赁期从2015年1月11日至2017年12月31日，免租2年，租金单价13元/平方米/月。第二条约定：侯俊霞于合同签订3日内一次性交清12个月租金等费用计54369元。侯俊霞于同日向邛崃凯信公司交纳了54369元。案涉商铺至今未竣工验收。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《凯信家居装饰城租赁管理合同》及附件、《收据》经质证，予以证实，本院予以确认。为，侯俊霞与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。邛崃凯信公司同意解除合同，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，侯俊霞诉请返还所交费用54369元，予以支持。侯俊霞主张的资金利息属于邛崃凯信公司占有上述费用期间产生的法定孳息，邛崃凯信公司应予一并返还侯俊霞，对邛崃凯信公司不予返还的辩称意见不予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日，侯俊霞主张超出部分无事实与法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、一、解除原告侯俊霞与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2014年10月27日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日返还原告侯俊霞租金等费用计54369元及资金利息，资金利息计算方式为：以54369元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月27日计算至实际返还之日；三、驳回原告侯俊霞的其他诉讼请求。如果被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费898元，原告侯俊霞负担198元，被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一七年二月二十三日书记员 彭力家
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审24号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人陈树柏，男，汉族，1972年1月5日生，住廊坊市安次区。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316029号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1057平方米土地退还给杨税务乡军芦村村集体，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的农用地每平方米15元的罚款，共计人民币15855元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316029号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316029号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316029号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年二月十三日书记员  张 喆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初762号之二原告：江苏金茂融资租赁有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：江阴大地装备股份有限公司,住所地江阴市东盛路38号。法定代表人：唐瑞刚。被告：江苏艾克瑞特精密材料有限公司,住所地江阴市城东街道东盛路39号。法定代表人：黄建光。被告：唐瑞刚,男,1965年12月6日出生，汉族，住所地江阴市。被告：黄燕,女,1968年12月16日出生，汉族，住所地江阴市。原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告江阴大地装备股份有限公司、江苏艾克瑞特精密材料有限公司、唐瑞刚、黄燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江苏金茂融资租赁有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取8347元，保全费5000元，合计13347元由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。审判员 朱 伟二〇一七年二月二十二日书记员 杨青亚
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民催1号申请人:上海人信化工有限公司，住所：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1层1671室。法定代表人：吕孝松。申请人上海人信化工有限公司宣告票据无效一案，本院于2017年2月13日受理后，申请人上海人信化工有限公司因已找回丢失的汇票于2017年2月28日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为：申请人上海人信化工有限公司撤回公示催告申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海人信化工有限公司撤回公示催告申请。本案案件受理费100元，由申请人上海人信化工有限公司承担。审判员  陈善文二〇一七年二月二十八日书记员  邹琼艳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云29刑更60号罪犯夏东祥，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。2016年4月27日，云南省祥云县人民法院作出（2016）云2923刑初31号刑事判决书，确认罪犯夏东祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，被盗摩托车继续予以追缴，刑期自2015年11月17日起至2017年5月16日止。判决发生法律效力后，于2016年5月17日送大理监狱服刑改造。云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯夏东祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯夏东祥入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏东祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏东祥准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年二月十八日书记员  何 群
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终158号上诉人（原审原告）：赵忠于，男，1969年4月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街59号。法定代表人：贾身聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文飞，男，1971年5月29日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。上诉人赵忠于因与被上诉人鹤壁飞鹤股份有限公司（以下简称飞鹤公司）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人赵忠于的委托诉讼代理人胡红广、被上诉人飞鹤公司的委托诉讼代理人宋文飞、曹中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠于上诉请求：撤销一审判决，并判决飞鹤公司支付赵忠于经济补偿金36,000元。事实和理由：根据飞鹤公司与赵忠于签订的《解除劳动合同证明书》能够证明是飞鹤公司提出解除合同，一审对此不予采信是错误的。事实情况是：飞鹤公司裁员，赵忠于去办理手续时飞鹤公司让签订手续，因为第一张是《解除劳动合同证明书》,所以就没看后面的手续中有辞职申请。一审法院认定赵忠于主动提出辞职不应支付经济补偿是适用法律错误。飞鹤公司答辩称：赵忠于主动向单位提出辞职，要求解除合同。同时为了享受失业保险待遇又请求单位与其签订解除劳动合同证明书。赵忠于陈述没有看辞职申请书不合理，是虚假陈述。赵忠于提出解除劳动合同，其请求经济补偿金没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵忠于一审起诉请求：飞鹤公司向赵忠于支付经济补偿金36,000元及赔偿金72,000元。一审法院认定事实：赵忠于原系飞鹤公司职工。2016年7月14日，赵忠于以本人家庭原因，不能继续工作为由向飞鹤公司提出解除劳动合同关系。该辞职申请经赵忠于所在的班组、部门及公司领导签字确认。2016年8月30日，赵忠于以飞鹤公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张：飞鹤公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。2016年9月6日，该仲裁委员会受理该案后，于2016年11月28日作出山劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决：申请人赵忠于的请求不予支持。一审法院认为：赵忠于主张飞鹤公司向其支付经济补偿金及赔偿金的请求，应当依法予以驳回，理由如下：首先，《解除劳动合同证明书》与辞职申请书均可以产生劳动关系消灭的法律后果，但赵忠于作为承担举证责任一方的当事人其提交的《解除劳动合同证明书》不足以认定双方之间的劳动关系因飞鹤公司提出而解除；其次，赵忠于向飞鹤公司递交的辞职申请书，导致双方劳动合同关系解除，故解除劳动合同关系的理由亦不属于应当支付经济补偿金赔偿金的法定情形。因此，赵忠于主张飞鹤公司支付经济补偿金36,000元及赔偿金72,000元的请求依法不应予以支持。判决：驳回赵忠于的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵忠于负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。赵忠于不认可其签过辞职申请书，对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为：飞鹤公司提交的辞职申请书中有赵忠于的签字和手印，赵忠于称签字时没有看到该申请书的内容，但该陈述不符合常理，且无有效证据予以佐证，其该项主张不能成立。辞职申请书能够证明赵忠于于2016年7月14日向飞鹤公司作出了解除劳动合同的意思表示。另外，赵忠于认可解除合同时未协商经济补偿而仅协商了如何办理失业，结合辞职申请书能够认定双方签订解除劳动合同证明书的目的是为了办理失业手续，因此双方签订的解除劳动合同证明书不能作为证明双方解除劳动合同原因的依据。一审依据辞职申请书认定双方解除劳动合同的原因为劳动者提出并无不当。赵忠于要求飞鹤公司支付经济补偿的主张无法律依据，不能成立。综上所述，赵忠于的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵忠于负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 运文静二〇一七年二月二十四日书记员 孙佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5013号上诉人（原审原告）：陈振亚，男，汉族，1958年6月29日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：宜阳县香鹿山镇楚洼村村民委员会，住所地：河南省宜阳县香鹿山镇楚洼村。负责人：郭向阳，村委主任。委托诉讼代理人：王书谦，该村第七组组长。上诉人陈振亚因与被上诉人宜阳县香鹿山镇楚洼村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈振亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振亚撤回上诉处理。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人陈振亚承担。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 陈加胜二〇一七年二月十四日书记员 刘 丰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初188号原告：王春梅，女，汉族。被告：靳金祥，男，汉族。原告王春梅与被告靳金祥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王春梅于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王春梅申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春梅撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王春梅负担。审判员  李治怀二〇一七年二月七日书记员  何燕丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终651号上诉人（原审被告）马海堂，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省许昌。委托代理人：张宇，河南中亨律师事务所律师。上诉人（原审原告）乔甫兰，女，汉族，1976年9月18日生，住郑州市管城回族区。委托代理人：岳世斌，河南商都律师事务所律师。上诉人马海堂因与被上诉人乔甫兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人马海堂的委托代理人张宇、被上诉人乔甫兰及其委托代理人岳世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海堂上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5679号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人马海堂自2002年至今长期在外打工，未在其户籍地与其父母共同居住。2016年10月初，郑州市管城回族区人民法院向马海堂户籍地河南省××常庄树邮寄送达了应诉通知书及传票，告知其2016年10月27日开庭。马海堂父亲马全太因没有上过学，不识字（仅会书写自己名字）签收了该邮件，但一直未告诉马海堂是何种邮件及内容。2016年11月中旬郑州市管城回族区人民法院又给马海堂户籍地邮寄送达了判决书。因马海堂父亲未在家中，没人签收。2016年l1月21日马海堂从经常居住地回父母家，才同时得知这两次邮寄送达。2016年12月16日，郑州市管城回族区人民法院又向马海堂户籍地直接送达了判决书，因无入接收，将判决书直接留置在马海堂父母院中。郑州市管城回族区人民法院违反我国民事诉讼法的相关要求，未经直接递达就采取邮寄送达方式，又在没有任何证据证明马海堂与其父母同住的情况下，直接认定只有在直接送达情况下同住家属签收才具有法定效力的签收行为。其后又采取了直接送达的方式，在马海堂父母家留置了该判决书。在马海堂下落不明，既采用直接送达，邮寄送达等方式均不能通知到当事人马海堂时，也未采用正确的公告送达方式，严重损害了马海堂的诉讼权利。马海堂在同一时间收到应诉通知和判决书，其诉讼权利疏导严重侵害。二、原审原告已超诉讼时效。被上诉人乔甫兰与马海堂的人身损害纠纷发生在2014年6月。乔甫兰于2016年9月9日才向人民法院提起相关民事诉讼。根据我国民法通则相关规定，其已超过一年的诉讼时效。仅因人民法院未能及时通知上诉人参与诉讼，上诉人才未能提出任何相关答辩主张。综上，原审判决违反法定程序，严重侵犯了上诉人的合法权益。且被上诉人已超过诉讼时效，请二审法院查清事实后依法改判或发回重审。乔甫兰辩称，一、一审法院按照法定程序送达上诉人马海堂，马海堂未按时出庭，视为放弃诉讼权利，一审程序合法。二、本案侵权行为发生的时间是2014年6月份，行政处罚决定书时间较晚，按照《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条第二款规定：有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。行政处罚决定书送达时间与被侵害人受到侵害的时间不一致，民事诉讼时效开始时间应当以公安机关将行政处罚决定书副本抄送被侵害人的次日起算。因此，乔甫兰2016年7月5日收到公安机关的处罚决定书副本，因此没有超过诉讼时效。乔甫兰向一审法院的诉讼请求：1.马海堂赔偿乔甫兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计78957元；2.诉讼费用由马海堂承担。一审法院认定事实：2014年6月24日，马海堂与乔甫兰因停车位问题发生纠纷，马海堂对乔甫兰进行殴打，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，乔甫兰所受损伤程度构成轻微伤。乔甫兰受伤后，于2014年6月25日入住河南中医学院第一附属医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑外伤后综合征。2014年7月8日，乔甫兰出院，共支出医疗费9815.1元。2016年7月5日，郑州市公安局商城路分局对马海堂作出行政拘留9日，罚款200元的处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马海堂殴打乔甫兰的行为，导致乔甫兰受伤，侵害了乔甫兰的健康权，应当承担侵权责任，对乔甫兰进行赔偿。关于医疗费，乔甫兰提交有医疗机构出具的票面金额9815.1元的发票，原审法院予以确认；关于住院伙食补助费，乔甫兰住院13天，按照每天30元的标准，共计390元；关于营养费，乔甫兰住院13天，按照每天20元的标准，共计260元；关于护理费，乔甫兰未能提交护理人员的工资标准，按照乔甫兰住院期间上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，乔甫兰住院13天，共计1034.33元；关于误工费，乔甫兰未能提交有效的其工资收入证明，由于乔甫兰为海南教育期刊的员工，按照乔甫兰住院期间上一年度文化、体育和娱乐业工资标准计算，乔甫兰住院13天，根据乔甫兰的病情，再给予乔甫兰15天的休息期，共计2427.79元；关于交通费，原审法院酌定200元；关于精神损害抚慰金，乔甫兰此次伤害经鉴定构成轻微伤，给乔甫兰的身体和精神带来了一定痛苦，原审法院酌定500元。以上费用合计14627.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、马海堂于判决生效之日起十日内赔偿乔甫兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计14627.22元。二、驳回乔甫兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由乔甫兰负担1454元，马海堂负担320元。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：从2016年7月5日公安机关将行政处罚决定书副本抄送被侵害人的次日起算，乔甫兰起诉诉讼时效未经过。一审法院送达程序合法，马海堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由马海堂负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年二月二十日书记员 赵利媛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初30号原告：李艳敏，女，1973年8月7日出生，汉族，住深州市。委托代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。被告：贾海，男，1988年7月25日出生，汉族，住深州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告李艳敏与被告贾海、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏委托代理人杨振通，被告贾海、被告人保衡水分公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计85692.11元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月11日7时36分许，被告贾海驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市永盛大街富贵花园小区院内南北公路由南行驶至4号楼处时，与前方对向原告李艳敏驾驶的二轮电动车相撞，致原告李艳敏受伤，两车损坏的交通事故。经深州市交警队认定，被告贾海负事故的全部责任，原告李艳敏不负事故责任。被告贾海系冀Ｔ×××××车的车主，其为该车在被告人保衡水分公司投保了1份交强险及限额为30万元的商业三者险并不计免赔。事故给原告李艳敏造成的损失有医疗费8369.91元、误工费5698.2元（原告每月减少津贴1899.4元，按3个月计算）、护理费5520元（按河北省居民服务业日均工资92元计算60天）、营养费2700元（按每天30元计算90天）、交通费900元、住院伙食补助费2300元（按每天100元计算23天）、残疾赔偿金52304元（按河北省城镇居民人均纯收入26152元计算20年乘以伤残赔偿系数10%）、精神损害抚慰金5000元、车损1500元、鉴定费1400元，合计85692.11元。要求首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内承担并优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任全部负担，保险不足或免赔部分由被告贾海赔偿。被告贾海辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。我的车辆在被告人保衡水分公司投保了1份交强险和1份限额为30万元的商业三者险并不计免赔。原告住院期间，我为其垫付了6000元的医疗费，我要求原告退还给我该医疗费。被告人保衡水分公司辩称：对事故责任认定没有异议。冀Ｔ×××××车在我司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告合理、合法的损失，我公司将在保险限额内予以赔偿。对于鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告提交的深州市交警队事故责任认定书、身份证、深州市医院诊断证明、病历、医疗费票据、被告贾海的驾驶证和行驶证及其车辆的保险情况、司法鉴定费票据、垫付款项的证据，本院予以确认。对于原告提交的河北医科大学第三医院、武邑县裴氏医院门诊收据，二被告有异议，认为因均无相关医嘱，不能证实其为交通事故所产生的治疗费用。本院认为，该票据系原告为检查、治疗实际支出的费用，故予以采信。为证实其误工损失，原告李艳敏提交了深州市长城小学证明、津贴表，二被告对该证据有异议，认为长城小学证明形式不合法，其没有负责人签章，且证明上写的是李艳敏因摔伤而非交通事故所引起的休息，对于职工津贴发放表，无负责人签章，同时，原告仅提供事发前工资发放情况，并未提供其主张期间的津贴发放表，不能确定是否真实存在停发津贴的情况。经本院调查，原告李艳敏2016年9、10、11月津贴扣发属实，共计扣发5698.2元。对本院的上述调查笔录，被告贾海无异议，被告人保衡水分公司对其合法性无异议，但认为该笔录仅是校长王昌的口述，原告还应提供2016年9、10、11月份长城小学津贴发放表予以佐证。本院认为，原告提供的证据能证实其实际扣发津贴情况，故对该证据予以采信。为证实自己的车损情况，原告李艳敏提交了永祥车行收据。二被告对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，认为其未写明单位名称，也不是合法的发票，不能说明原告的车损情况。本院认为，该收据因不是正规发票，且不能证实原告实际车损，故不予采信。对于原告提交的交通费票据，二被告对其真实性、关联性有异议。本院认为，因该交通费票据未载明乘车时间、地点、人数、故对该证据不予采信。对于本院调取的衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告无异议，二被告有异议，认为鉴定机构未写明其功能丧失11%的测量过程及健测对比情况，“三期”评定时间过长。本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的机构做出的专业性结论，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。事故发生后，被告贾海为原告李艳敏垫付医疗费6000元。另查明，2015年河北省城镇居民人均纯收入26152元；河北省居民服务业日平均工资92元；河北省国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元。本院认为：被告贾海未遵守限速、安全车速及未按操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；原告李艳敏无违法行为，故其不应承担民事责任。鉴于被告贾海的冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保了1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分由被告贾海赔偿，并由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担保险责任。综上所述，原告所提医疗费8369.91元、误工费5698.2元、护理费5520元、营养费2700元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、出院确需支出，故酌情给付300元。原告所提车损，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告李艳敏医疗费8369.91元、营养费1630.09元、误工费5698.2元、护理费5520元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；在商业三者险限额内赔偿原告李艳敏营养费1069.91元、住院伙食补助费2300元、鉴定费1400元；共计83592.1元；二、于本判决生效之日起5日内，原告李艳敏返还被告贾海垫付医疗费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告贾海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 珑二〇一七年二月二十三日书记员 张蜀敏
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初1076号原告：于文龙，男，1951年8月7日生，汉族，住本市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。案由：商品房销售合同纠纷原告于文龙与被告徐州高铁置业有限��司商品房销售合同纠纷一案，原告于文龙于2016年12月28日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告于文龙当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告于文龙位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金739元结清，原告于文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于文龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  刘现伟二〇一七年二月十五日书记员  刘 文
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执恢1号申请执行人何明华，男，1964年1月10日生。申请执行人王波，女，1962年3月11日生。申请执行人徐加贵，男，1963年7月19日生。被执行人杨朴仙，女，1958年10月18日生。被执行人王培华，男，1956年2月4日生。本院在执行申请执行人何明华、王波、徐加贵与被执行人杨朴仙、王培华合同纠纷一案中，由被执行人杨朴仙、王��华应退还申请执行人何明华、王波、徐加贵土地转让金30万元，已履行21万元，尚欠90000元。双方当事人于2017年1月23日达成协议：申请执行人何明华、王波、徐加贵同意被执行人杨朴仙、王培华退还尚欠土地转让金70000元，其余不足部分20000元申请执行人自愿放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2017）云2626执恢1号案件的执行。当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  甘华隽二〇一七年二月十四日书记员  陈奕龙
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0922刑初19号公诉机关清丰县人民检察院。被告人纪俊平，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市魏县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月22日被清丰县公安局刑事拘留，同年9月26日被清丰县公安局取保候审，同年12月17日被清丰县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。现取保候审。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人纪俊平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人纪俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月29日12时30分许，被告人纪俊平驾驶冀Ｄ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引冀DXX**挂“麒强”牌重型厢式半挂车，沿S209省道自南向北行驶，行至仙庄镇西阳町村路段处，与被害人白某驾驶同向行驶的电动三轮车相撞，致白某抢救无效死亡。纪俊平负此事故的全部责任。案发后，纪俊平拨打了报警电话并在现场等待处理。后与被害人家属达成协议，除保险公司的赔偿外赔偿被害人家属46000元，被害人家属对纪俊平表示谅解。上述事实，被告人纪俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某证言，道路交通事故责任认定书，到案情况说明，勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人纪俊平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后纪俊平主动拨打报警电话并在现场等待处理，系自首，依法从轻处罚。其与被害人家属达成协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人纪俊平悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人纪俊平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一七年二月二十日书记员  刘 丹
南昌市新建区人民法院民 事 调 解 书(2017)赣0112民初17号原告：张xx，男，1981年6月1日生，汉族，住南昌市新建区。被告：陈x，男，1973年6月28日生，汉族，住南昌市新建区。原告张文举与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员徐淑萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张xx向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清偿原告借款100000元并支付逾期利息30000元。事实和理由：被告陈斌于2015年7月31日向原告要求借款100000元以解资金周转之困。原告向被告出借100000元后，被告向原告出具借条，并约定利息为每月2分。但被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告以上诉讼请求。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈x自愿归还原告张xx借款100000元，此款定于2017年8月22日前归还3万元，余款7万元于2018年2月22日前付清；二、本案诉讼费用2900元，减半收取为1450元，被告陈斌自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐淑萍二〇一七年二月二十三日书记员  刘小玲
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保153号申请保全人：江门市江盈饲料有限公司。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：91440705669807009N。法定代表人：卢凤好。委托诉讼代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。被保全人：黄建洪，男，1978年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。被保全人：梁丽琼，女，1980年5月19日出生，汉族，住江门市新会区。案外人：郭德照，男，1963年9月19日出生，汉族，住江门市新会区。申请保全人江门市江盈饲料有限公司与被保全人黄建洪、梁丽琼买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市江盈饲料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人黄建洪、梁丽琼价值19000元的财产，并由案外人郭德照提供其所有的粤Ｊ×××××小型轿车作为财产担保。本院于2017年2月21日作出（2017）粤0705民初885号民事裁定，准许申请保全人江门市江盈饲料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初885号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人郭德照提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××小型轿车。二、在人民币19000元价值范围内，冻结被保全人黄建洪、梁丽琼的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张妙玲二〇一七年二月二十一日书记员  李开羚
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽09行终1号上诉人（原审原告）刘平威。被上诉人（原审被告）阜新市海州区养老保险服务中心,住所地阜新市中华路**号。法定代表人李洪勇，系该中心主任。委托代理人高晓春，系该中心法律顾问。上诉人刘平威因被上诉人阜新市海州区养老保险服务中心（以下简称养老保险中心）停发养老金一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘平威，被上诉人养老保险中心的法定代表人李洪勇及委托代理人高晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2013年9月，刘平威在阜新市海州区福利企业公司退休。2013年12月起，刘平威开始领取养老金。2016年5月至9月，区养老保险中心停发了刘平威的养老金。刘平威不服，向我院提起诉讼，要求判定判定被告支付停发原告的退休养老金，并支付相应的经济补偿。2016年10月，区养老保险中心恢复了刘平威养老金的发放，并补发了2016年5月至9月的养老金及2013年10月、11月的养老金。原审法院认为，本案所诉行为系区养老保险中心停发刘平威养老金的行为，在案件审理过程中，被告区养老保险中心已经恢复了刘平威养老金的发放，并补发了相应的养老金，属于改变了原行政行为。被告区养老保险中心以督促原告刘平威通过法律途径解决缴费主体认定、补缴保险金为由停发刘平威养老金的行为没有法律依据，被告区养老保险中心在诉讼中对作出的原行政欣慰已纠正，本院予以认可。关于原告请求被告支付相应的经济补偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘平威的诉讼请求。案件受理费50元，由被告阜新市海州区养老保险服务中心承担。上诉人刘平威对原审判决不服，上诉至本院。其上诉理由是，原审判决适用法律依据错误，上诉人的诉讼请求是有法律依据的的。被上诉人辩称，上诉人的请求没有法律依据，请求法院驳回其请求。二审根据本案有效证据认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人刘平威一审请求判定被上诉人养老保险中心支付停发的退休养老金，并支付相应的经济补偿，被上诉人养老保险中心在诉讼中恢复了刘平威养老金的发放，并补发了相应的养老金，原行政行为已得到纠正。关于刘平威要求被上诉人支付相应的经济补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘平威的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人刘平威负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 杰审 判 员  焦海龙代理审判员  陈思楠二〇一七年二月二十日书 记 员  叶 怡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执异1号申请人：谭勇，男，生于1968年11月12日，汉族，住大竹县。申请人：谭艳，女，生于1971年7月31日，汉族，住四川省成都市。申请人：谭涵丹，女，生于1973年7月11日，汉族，大竹县。申请执行人：谭加才，男，生于1945年9月6日，于2016年11月15日去世，汉族，生前住大竹县。被执行人：吴发碧，女，生于1950年1月12日，汉族，住大竹县。本院在执行申请执行人谭加才与被执行人吴发碧民间借贷纠纷一案中，申请人谭勇、谭艳、谭涵丹于2017年2月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证复印件、居民死亡户籍注销证明、四川省大竹县公证处（2016）竹证字第3648号公证书。本院查明，原告谭加才与被告吴发碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）川1724民初第1353号民事调解书，确认原、被告达成的如下协议：一、被告吴发碧偿还原告谭加才借款90000元；二、案件受理费1150元，原、被告各负担575元。调解书生效后，被告未完全履行调解书所确定的义务，原告向本院申请强制执行。案件执行中，申请执行人谭加才于2016年11月15日因病去世。2016年11月22日，大竹县公证处作出（2016）竹证字第3648号公证书，兹证明谭加才、张志玉的遗产由其法定第一顺序继承人谭勇、谭艳、谭涵丹共同继承。2016年12月5日，大竹县公安局竹阳西区派出所向申报人谭涵丹出具了居民死亡户籍注销证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：变更谭勇、谭艳、谭涵丹为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 丹代理审判员 王 娟人民陪审员 舒良敬二〇一七年二月十七日书 记 员 桂玮玮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初第411号原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告张利，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告施桂芳诉被告张利买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告施桂芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施桂芳负担。代理审判员  刘一章二〇一七年二月九日书 记 员  刘长江
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初241号原告：杨茂海，洮南市人，住洮南市.被告：任玉海，洮南市人，住洮南市。本院在审理原告杨茂海诉被告任玉海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担25元。审判员  陈洪波二〇一七年二月八日书记员  张 鹏
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初232号原告：罗某，女。委托代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：罗某甲，男。原告罗某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告罗某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某向本院申请撤回对被告罗某甲的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某负担。（本页无正文）审判员  李建强二〇一七年二月二十七日书记员  周英姿
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保69号申请人：秦晓卉，女，1986年7月20日出生，汉族，住三明市。委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽萍，福建若海律师事务所实习律师。被申请人：李屹轩，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人：李娜，女，1981年1月27日出生，汉族，住三明市。本院在审查申请人秦晓卉与被申请人李屹轩、李娜民间借贷纠纷一案中，申请人秦晓卉于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李屹轩、李娜银行存款204000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并提供担保人胡守创名下坐落于三明市梅列区玫瑰新村X幢X室房产提供担保。本院经审查认为，申请人秦晓卉的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李屹轩、李娜的银行存款204000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、��封担保人胡守创所有的位于三明市梅列区玫瑰新村X幢X室房产。案件申请费1540元，由申请人秦晓卉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭惠容二〇一七年二月二十八日书记员  李晓芳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初440号原告：杨成玉，男，1953年5月19日出生，住东平县。委托诉讼代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：杜恒泉，男，1966年3月15日出生，住东平县。原告杨成玉与被告杜恒泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成玉的委托诉讼代理人傅茂芹到庭参加诉讼，被告杜恒泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳动报酬1225元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至4月我们同村的十六个人给被告杜恒泉在河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告结算了欠据，共欠我们十六个人工资款18679元，其中欠我1225元，经多次催要，被告推拖未还。被告杜恒泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月，原告在内的同村十六个农民工在给被告杜恒泉承接的河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告出具了欠据，共欠原告在内的十六个人工资款18679元，其中欠原告1225元，经催要，被告一直未付。原告在内的十六个农民工均同时向法院起诉，而形成诉讼。本院认为，被告向原告在内的十六个农民工出具欠劳动报酬18679元的欠据证明，该款中有1225元属于原告的工资，该款一直未支付，事实清楚，予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付劳动报酬1225元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜恒泉支付原告杨成玉劳动报酬1225元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜恒泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年二月二十八日书记员代 秀 芬
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7735号原告：王起生，男，汉族，农民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：王保军（系原告之子），男，汉族，农民，住敖汉旗。被告：宋连贵，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告王起生与被告宋连贵健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王起生的委托诉讼代理人王保军、被告宋连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王起生向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6492.11元、误工费1582.24元、护理费1815.04元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费400元，合计13489.39元。事实和理由：2015年，原告的儿子王保军购买了被告位于镇本街的二层楼房用于居住。2016年11月7日下午，由于被告在王保军购买的楼房外面烧锅炉，给原告一家的生活造成影响，原告前去阻拦，原、被告发生争执，被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、臀部外伤、陈旧性下壁心肌梗死不除外，住院21天，支出医疗费6492.11元。被告宋连贵辩称，我与王保军签订楼房买卖合同时，明确约定位于楼房外的锅炉房空置无用后归王保军所有，我的旅店一直在使用着这个锅炉供暖，王保军对该锅炉房没有任何权益。2016年11月7日，我找锅炉工准备生锅炉，王起生和王保军妻子朱素玉就拎着水桶将锅炉浇灭，我站在锅炉房门前对王起生说有事说事，你不能浇灭锅炉，王起生就放下水桶走出锅炉房躺在门口了，我根本没动手打王起生，是他们家违反合同，并装病讹诈我，我拒绝赔偿。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖汉旗医院病情证明书一份；2、敖汉旗医院病历一册；3、敖汉旗医院住院病人费用汇总表8页；4、敖汉旗医院住院收费收据一枚及门诊收费收据5枚。原告提交的前述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告宋连贵未提交证据。依被告宋连贵申请，本院在敖汉旗公安局派出所调取了现场监控录像，原告质证：监控录像显示，原告端着一盆水进入锅炉房，接着出锅炉房又拎一桶水，刚返身进锅炉房时，被告就把原告踹到了，原告的头部磕在石头上，原告要起身，被告又踹原告两脚。被告质证：这天下午2点多钟，我雇的锅炉工听说有啰乱，点着锅炉就走了，原告先是端一盆水进入锅炉房，回头又拿拎一桶水，这时我就从楼上下来了，原告要往炉膛倒水，我就拽着水桶不让他倒水，原告就撒手了，原告转身出锅炉房时就躺在锅炉房门口了。我没动手打原告，也没有踹原告。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩和采信的证据及公安机关涉案询问笔录，本院确认如下事实：2015年，原告之子王保军购买了被告位于贝子府镇本街的二层楼房，双方约定位于楼房南侧的锅炉房空置无用后，归王保军所有。被告经营的旅店一直在使用该锅炉供暖。2016年11月7日下午，被告雇佣的锅炉工将锅炉点燃，原告阻止该锅炉燃烧欲用水浇灭，原、被告因此发生争执，被告将原告致伤。原告家人报警后，将原告送往敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、臀部外伤、陈旧性下壁心肌梗死不除外，住院21天，支出医疗费6492.11元。相关医嘱未记载原告住院需营养膳食。庭审中，针对原告住院期间的11月23日至27日没有用药记录，原告将住院合理天数变更为16天，并按住院16天计算各项损失。本院认为，原、被告因锅炉房使用一事发生争执，被告将原告致伤，由此给原告造成的伤害，被告应承担侵权赔偿责任。被告沿用该处锅炉供暖，并无不当，原告阻止被告使用该锅炉并致矛盾激化，具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告支出的医疗费，有医疗机构的收费收据予以证明，本院予以确认；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准符合相关规定，本院予以确认；原告主张的营养费，无相关医嘱证明，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌定为200元。综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分损失，据被告在该纠纷中的过错程度，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋连贵于本判决生效后立即赔偿给原告王起生医疗费6492.11元、误工费1582.24元、护理费1815.04元、住院伙食补助费1600元、交通费200元，合计11689.39元的70%，即8182.58元。二、驳回原告王起生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告王起生负担69元，被告宋连贵负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包仕文二〇一七年二月十六日书记员  丁利刚
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂96行初1号原告龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。委托诉讼代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。被告天门市国土资源局，住所地：湖北省天门市陆羽大道西33号。法定代表人肖信伙，局长。原告龚永国与被告天门市国土资源局政府信息公开一案，于2016年11月17日向天门市人民法院起诉。该院收到起诉状后，在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，龚永国向本院提起诉讼，本院于2017年2月6日立案。本院认为，本案属于基层人民法院管辖的政府信息公开案件，由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：本案由仙桃市人民法院审理。审 判 长  魏天红审 判 员  张 伟人民陪审员  胡政策二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄开瑞
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初436号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长。被申请人：田乐，住址:德州市。被申请人：赵慧慧，住址：德州市。被申请人：田红军，住址：德州市。被申请人：吴玉敏，住址：德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人田乐、赵慧慧、田红军、吴玉敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款11万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条��第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田乐、赵慧慧、田红军、吴玉敏名下的银行存款11万元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 芦 峰二〇一七年二月二十七日书记员 崔玉瑶
福建省福州市中级人���法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终247号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，女，1990年11月28日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省闽侯县青口镇。2016年4月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0121刑初405号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人蔡某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年农历正月初的一天中午，被告人蔡某某在闽侯县��口镇联丰村家中三楼卧室里，拿出0.2克甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，容留肖某某一起吸食。2、2016年农历正月初的一天（第一起过后的几天）傍晚，被告人蔡某某在闽侯县青口镇联丰村家中三楼卧室里，与肖某某一起吸食由肖某某提供的0.2克甲基苯丙胺。3、2016年2月份（元宵节前后）的一天晚上，被告人蔡某某在闽侯县青口镇联丰村家中三楼卧室里，提供吸毒工具，容留肖某某一起吸食吸毒工具中残余部分及肖某某自己带来的0.1克甲基苯丙胺。4、2016年2月底的一天下午，许某某到被告人蔡某某闽侯县青口镇联丰村家中借吸食甲基苯丙胺的玻璃器皿时，被告人蔡某某在家中三楼卧室里，容留许某某一起吸食许某某带来前一天购买0.2克中剩余的甲基苯丙胺。5、2016年3月份左右（第四起过后大约一周）的一天晚上，被告人蔡��某在闽侯县青口镇联丰村家中三楼卧室里，拿出大约0.1克甲苯丙胺，容留许某某吸食。6、2016年3月份（第五起过后大约一周）的一天晚上，被告人蔡某某在闽侯县青口镇联丰村家中三楼卧室里，拿出帮许某某购买的0.5克甲基苯丙胺，容留许某某一起吸食了0.2克甲基苯丙胺。原判认定上述事实有被告人蔡某某的供述、指认、辨认现场照片、户籍证明、蔡某某、肖某某、许某某现场检测报告、行政处罚决定书、现场示意图、证人肖某某、许某某的证言、抓获经过、破案经过、辨认笔录和情况说明等证据证实。原审认为，被告人蔡某某违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原审判决：被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。蔡某某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人蔡某某未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人蔡某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某某违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人蔡某某到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人蔡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此蔡某某上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审���程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 傅立新审判员 高怀宝二〇一七年二月十七日书记员 郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审36号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人银合云，男，1968年11月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人肖彩云，女，1975年2月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人银合云、肖彩云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对银合云、肖彩云作出的卫计征决字（2016）第226号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对银合云、肖彩云作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人银合云、肖彩云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即银合云缴纳社会抚养费6909元，肖彩云缴纳社会抚养费6909元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘文乙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执347号之一申请执行人：林夏良，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：林高建，男，1975年1月2日出生,汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费2300元，保全费1020元，共计104720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人林高建所有的在金融机构的存款104720元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一七年二月四日书记员 安永义（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初4247号原告马某。被告郭某。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告马某于2017年2月2日向本院提出撤回对被告郭某的起诉申请。本院认为原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费300元由原告承担。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  时荣云二〇一七年二月七日书 记 员  白佳兴
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终473号上诉人（原审原告）：杨晓静，女，1958年12月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉太平洋汽车用品大世界有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91-1号。负责人芦伟军，该公司总经理。原审被告：宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。法定代表人杨海文，该公司董事长。上诉人杨晓静因与被上诉人武汉太平洋汽车用品大世界有限公司宜昌分公司、原审被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓静于2016年7月14日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费495.00元。但上诉人杨晓静在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓静自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 峡代理审判员 李 丹代理审判员 陶霄溶二〇一七年二月二十一日书 记 员 李 乔