湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2352号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。负责人:刘小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈绍喜，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹能芬。原审原告：李立军。原审被告：黄荣华。原审被告：张文波。上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财保郴州支公司）因与被上诉人曹能芬、原审原告李立军及原审被告黄荣华、张文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保郴州支公司的委托诉讼代理人陈绍喜，原审原告李立军到庭参加诉讼。被上诉人曹能芬及原审被告黄荣华、张文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保郴州支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判曹能芬的误工费按农业行业工资收入标准计算。事实和理由：曹能芬的户籍为农村，其提交的营业执照的经营者为李立军而非曹能芬，曹能芬又未提交误工的其他相关证据。因此，一审法院参照2015年度批发和零售业行业平均工资标准计算曹能芬的误工费错误。曹能芬未作答辩。李立军述称，曹能芬虽为农村户籍，但与李立军为夫妻关系，两人共同在湖南省郴州市北湖区同心路经营商铺，从事建筑装饰材料及胶粘材料的批发零售。因此，一审判决对曹能芬误工费的计算正确，请求驳回上诉，维持原判。黄荣华、张文波未作陈述。李立军、曹能芬向一审法院起诉请求：1、判令黄荣华、张文波赔偿李立军、曹能芬医疗费1908.4元、护理费2716元、住院伙食补助费1500元、误工费19014元、营养费3150元、后续治疗费540元、矫形支具费1725元，交通费500元、车辆损失费10000元、拖车费500元，合计41553.4元；2、判令太平财保郴州支公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由黄荣华、张文波、太平财保郴州支公司负担。一审法院认定事实：2015年12月6日18时35分许，黄荣华驾驶湘LG****8号小型普通客车沿107国道由湖南省郴州市苏仙区良田镇方向湖南省宜章县方向行驶，车辆行驶至良田镇涟溪路路段时，遇李立军驾驶湘LMN****号小型普通客车搭乘曹能芬沿107国道对向行驶，因黄荣华驾驶机动车在与对向来车相会时超车导致两车相撞，造成曹能芬受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定黄荣华负事故的全部责任，李立军、曹能芬无责任。曹能芬受伤后送至郴州市第三人民医院治疗，共住院15天，花费医疗费11908.4元。另查明，黄荣华驾驶的湘LG****8号小型客车为张文波所有，车辆在太平财保郴州支公司购买了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额20万元。事发后太平财保郴州支公司已在交强险医疗费限额内赔付李立军、曹能芬10000元。一审法院认为，交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以采信。本次事故中黄荣华承担全部责任，故李立军、曹能芬的损失全部由黄荣华承担。张文波虽是事故车辆车主，但是在本次事故中并无过错，故张文波不承担赔偿责任。本次交通事故中张文波的车辆购买了交强险及第三者责任险，故李立军、曹能芬在本次事故中的损失，由太平财保郴州支公司在保险范围内承担责任。关于李立军、曹能芬的损失，核定并确认如下：1、医疗费，曹能芬共花费医疗费11908.4元，太平财保郴州支公司已在交强险限额内支付了10000元，余1908.4元；2、住院伙食补助费450元（30×15）；3、营养费450元（30×15）；4、护理费963.32元（23441÷365×15）；5、误工费，因医嘱出院后仍需佩戴头颈胸支具外固定3个月，误工期为105天，误工费为11287.35元（39237÷365×105）；6、交通费酌定为500元；7、矫正器具费1725元有票据证实，予以认可；8、后续检查费540元；9、修车费10000元有票据证实，予以认可；10、拖车费500元，以上损失合计28324.07元（已扣除保险公司支付的10000元）。因事故车辆在太平财保郴州支公司购买了交强险和第三者责任险，李立军、曹能芬的损失未超过保险限额，故李立军、曹能芬的损失由太平财保郴州支公司赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，作出如下判决：“一、由被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十日内赔付李立军、曹能芬28324.07元；二、驳回李立军、曹能芬的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.84元，由黄荣华负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：李立军与曹能芬系夫妻关系。郴州市工商行政管理局于2014年10月8日为李立军经营的郴州市北湖区东方胶粘商行颁发个体工商户营业执照，登记经营场所为湖南省郴州市北湖区同心路，经营范围为建筑装饰材料及各种胶粘材料批发零售。本院认为，本案二审的争议焦点为：曹能芬的误工费应以何种标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，曹能芬、李立军提交了夫妻共同经营的郴州市北湖区东方胶粘商行的个体工商户营业执照，证实其自2014年10月8日起在城镇从事建筑装饰材料及各种胶粘材料批发零售工作，一审法院因此参照2015年度批发和零售业年平均工资计算曹能芬的误工费并无不当。太平财保郴州支公司以曹能芬户籍在农村为由主张应以农、林、牧、渔业年平均工资计算误工费与查明事实不符，本院不予支持。综上，太平财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 程审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一七年二月十七日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。