江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）句商初字第864号 原告:刘上鹏，男，1975年10月17日生，汉族，住句容市开发区。 委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市华阳北路3号。 代表人：殷兆兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。 原告刘上鹏与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘上鹏及其委托诉讼代理人张廷春、被告农行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘上鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿存款损失140243元及自2015年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿存款损失37043元及自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年10月，原告在被告处开户并办理了卡号为62×××11的借记卡。2015年8月9日晚上十点左右，原告在家休息时收到手机短信，提示该借记卡内被转账14万元、取现200元，并产生手续费43元。原告随即至自家楼下ATM机查询，结果显示原告银行卡内减少140243元。后原告及时报案，并与被告交涉索赔事宜，至今未果。原告认为被告所办理的银行卡存在安全隐患，导致原告的借记卡被盗刷，造成原告经济损失，故起诉至法院。 被告农行句容支行辩称，即使本案所涉交易被确认为系银行卡盗刷，也应由原告自行承担责任，因为银行卡密码由原告秘密设定，设定后银行方面并不知悉，ATM机取款以及转账都需要输入密码才能完成操作，只有原告才知晓密码，有关密码泄露产生的法律后果应由原告自行承担，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，原告刘上鹏向被告农行句容支行提交《个人客户开户申请书》申请办理借记卡。在申请表中，刘上鹏声明已认真阅读《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》，并同意遵守该章程及协议。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条、第六条载明：凡密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证；因密码泄露造成的经济损失，持卡人自行负责；持金穗借记卡可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自主设备、电话银行、网上银行等电子渠道按相关规定办理金融交易。农行句容支行经审核后向刘上鹏发放借记卡一张，卡号为62×××11，刘上鹏设置了账户密码，并开通了短信支付通知功能。 2015年8月至9月期间，案外人陈青海、陈鑫华、代永仁伙同李宇时分时合，伪造他人银行卡进行诈骗。其中，由陈青海提供非法获取的银行卡卡号、轨道、密码等信息，由陈鑫华和李宇据此伪造被害人的银行卡，再由代永仁、陈鑫华和李宇利用伪造的银行卡在ATM自助取款机上进行取现或转账。陈青海、陈鑫华、代永仁先后多次在安徽、江西、湖南等地实施信用卡诈骗，涉案金额共计人民币531577.09元。其中一起诈骗案为：2015年8月9日晚，陈青海、陈鑫华、代永仁伪造刘上鹏前述银行卡，诈骗人民币140243元。 2016年8月17日，本院以信用卡诈骗罪分别判处陈青海有期徒刑十一年、陈鑫华有期徒刑十年四个月、代永仁有期徒刑六年。陈青海提起上诉，后于2016年11月14日撤回上诉，该刑事判决已生效。 在本案审理过程中，公安机关向刘上鹏返还人民币103200元，刘上鹏遂将诉请数额变更为37043元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：银行卡密码泄露造成的损失应当由谁承担。 本院认为，银行卡密码泄露造成的损失应当由农行句容支行承担。理由如下：1、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。发卡行作为银行卡的推广者和受益者，负有提高银行卡安全体系的法定责任，在没有证据证明刘上鹏存在擅自出借、出租、出售银行卡给他人使用、随意将交易密码告知他人、在银行卡丢失后未及时进行挂失等不当行为的情况下，密码泄露的责任应当由发卡行承担。2、《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条中规定的“凡密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易”，不能免除农行句容支行的责任。因为农行句容支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，对于刘上鹏的银行卡具有安全保障的法定义务，应当提供有效的安全系统和防范措施确保银行卡业务交易安全，而上述规定将密码交易均视为持卡人本人所为，实际将密码泄露的风险完全交由持卡人承担，加重了持卡人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款应属无效。故农行句容支行不能据此免责。3、经生效刑事判决书确认，案涉银行卡交易系犯罪分子伪造刘上鹏银行卡诈骗造成，属伪卡交易，而农行句容支行并未提供证据证明刘上鹏存在不善保管、使用银行卡的情形，在目前我国银行卡的防伪技术不高、银行卡交易设备、交易系统安全性尚待提高的情形下，应由发卡行农行句容支行承担银行卡信息泄露导致的损失。因公安机关已返还刘上鹏103200元，现刘上鹏要求农行句容支行赔偿余款37043元及自2016年9月1日起起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司句容市支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘上鹏37043元，并支付利息损失（以37043元为本金，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 案件受理费726元，由被告农行句容支行负担（此款原告已预交本院，被告农行句容支行于判决生效后十日内给付原告刘上鹏）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨惠玲 审 判 员  吴 静 代理审判员  王 坤 二〇一七年二月六日 书 记 员  印 文 附：有关法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 二、《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。