上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16011号原告：李靓，女，1989年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。委托代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：胡丽丽，女，1990年6月27日生，汉族，住河南省。委托代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。被告：施文明，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李君芳，女，1967年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告李靓诉被告胡丽丽、施文明、李君芳健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靓及其委托代理人陈俊、被告胡丽丽及其委托代理人陈欣、被告施文明、被告李君芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李靓向本院提出诉讼请求，要求被告胡丽丽、被告施文明共同赔偿原告医疗费人民币46,903.53元、住院伙食补助费720元(30元/天×24天)、误工费52,229元、护理费2,250元(50元/天×45天)、营养费2400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、日用品费48元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2015年5月13日17时05分，原告乘坐被告李君芳驾驶的电动自行车在本区共和新路、呼玛路路口与被告胡丽丽、被告施文明各自驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。因事发路口监控录像未能拍摄到事发经过，交警部门仅作出本起交通事故成因无法查证的道路交通事故证明。但鉴定部门鉴定，被告胡丽丽、被告施文明驾驶的电动自行车均不符合非机动车安全技术标准，被告李君芳没有交通违法情况，故要求被告胡丽丽、被告施文明共同赔偿。被告胡丽丽辩称，本起事故的责任应由原告、被告施文明、李君芳三方承担。事发时被告胡丽丽骑电动自行车由南向北行驶在非机动车道内，在呼玛路路口遇红灯被告胡丽丽在停车线内等候，然后被被告施文明撞到，被告胡丽丽的电动自行车与被告李君芳的电动自行车没有碰撞，事故是被告施文明违法载人且追尾被告胡丽丽驾驶的电动自行车，被告李君芳违法载原告再追尾被告施文明驾驶的电动自行车，被告施文明、李君芳均有违法载人行为且没有保持合理的安全距离。被告胡丽丽的车辆不符合标准，但与事故发生之间不存在因果关系，故被告胡丽丽不应该承担事故责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，数额由法院核实。住院期间的伙食费扣除，统筹支付部分扣除、个人帐户支付部分扣除；2、伙食费，天数按实际住院天数，认可20元/天；3、护理费，认可40元/天，期限按照鉴定结论；4、营养费，认可20元/天，期限按照鉴定结论；5、残疾赔偿金，无异议；6、误工费，由法院审核银行明细后处理；7、精神损失费，法院审核后处理；8、交通费，过高；9、物损费、便盆费，不认可；10、鉴定费、律师费，依法处理。被告施文明辩称，事发当时，被告胡丽丽驾驶的电动自行车遇红灯停下来了，但是她超过了停车线，已经停在路口了。当时直行刚跳红灯，左转弯跳绿灯，被告胡丽丽驾驶的电动自行车要左转，被告施文明驾驶的电动自行车过停车线的时候是直行绿灯跳的时候，马上要转黄灯了，被告施文明想乘黄灯穿过去，被告胡丽丽停下来，被告施文明才撞到被告胡丽丽。被告胡丽丽驾驶的电动自行车车辆是无牌，被告施文明的车辆经鉴定是轮胎宽，与原告受伤没有联系。被告胡丽丽过停车线停车，被告李君芳没有保持安全距离，故被告胡丽丽、被告李君芳有过错。对原告主张的各项损失：1、医疗费，依法审核；2、残疾赔偿金，出院小结是治愈，故不应该有残疾，鉴定时机不对，鉴定后原告还在治疗。被告施文明申请重新鉴定；3、精神损失费，法院审核后处理；4、对其他项目的意见均同被告胡丽丽一致。被告李君芳辩称，被告李君芳跟在被告施文明车辆后面，被告胡丽丽、施文明、李君芳三人驾驶电动自行车过停车线的时候均是直行黄灯，被告胡丽丽是突然之间停下来的，被告施文明、李君芳都是直行，被告胡丽丽、施文明碰撞后，碰到原告导致受伤。对原告主张的各项损失均无异议，请求法院依法判决。经审理查明：(一)2015年5月13日17时05分，被告胡丽丽驾驶电动自行车沿共和新路南向北非机动车道行驶至呼玛路路口，遇路口南向北信号灯为红灯制动后，后方同车道同向驾驶电动自行车的被告施文明(后排坐施仲毅)追尾碰撞被告胡丽丽及其驾驶的电动自行车，后方同车道同向驾驶电动自行车的被告李君芳(后排坐原告)追尾碰撞被告施文明及其驾驶的电动自行车，原告受伤。事发路口有左转弯信号灯。经交警部门查明：被告胡丽丽驾驶未经相关部门登记且经检验不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，属违法行为；被告施文明驾驶经检验不符合非机动车安全技术标准的电动自行车且违反载人规定的行为，属违法行为；被告李君芳驾驶电动自行车违反载人规定的行为，属违法行为。但因事发路口监控录像未能拍摄到事发经过，交警部门仅作出本起交通事故成因无法查证的道路交通事故证明。事发后，原告至医院治疗，住院治疗23.5天，产生医疗费26,052.09元(已扣除统筹支付部分)。另，事发后，原告产生了一定数额的律师费、交通费。原告花48元购买大便器。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。(二)原告之伤经鉴定构成XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养45日、护理30日，择期行内固定拆除术，酌情给予伤后误工30日、营养15日、护理15日，原告支付鉴定费1,950元。(三)原告系非农业家庭户籍。原告银行明细记载：2014年5月至9月的工资分别为6384.27、5799.95、6000、4635.43、4853.10。原告表示这是转正前的工资。2014年11月工资4251.4、2000、3559.4、495、1000；2014年12月工资1142.9、500、2000、2000、2811、2000、3359.4、295、1000、1000、1874；2015年1月工资收入1132.9、1874、3747、275、1500；2015年2月工资1142.9、5622、1000、255、2500、3777.2、2500；2015年3月工资1181.9、1000、1300、200、3377.9、400、1000；2015年4月工资1155.9、946、3704.5、1000、185、1000；2015年5月工资1468.7、3722、1000；2015年6月工资1312.3、451、110；2015年7月工资收入971.8、592；2015年8月工资765.3；2015年9月工资收入783.2、1200元；2015年10月工资783.2；2015年11月工资783.2；2015年12月工资收入894.6、2488元、1000元；2016年1月工资收入187.9、3193.10元；2016年2月工资收入1291.1、1200、300、300、3191、200；2016年3月工资收入1291.1、200、2813.7、400。(四)2015年5月26日，被告李君芳陈述：……由南向北骑到呼玛路路口时，前方绿灯转黄灯，前方两辆电动自行车相撞，后面一辆电动自行车向左偏移，李君芳的电动自行车从他的左边驶过时，撞到乘坐在电动自行车后座上原告的右腿……(五)审理中，原告鉴于被告李君芳是其母亲，放弃对被告李君芳的诉讼请求。上述事实，有《道路交通事故证明》、检验报告书、病历、医疗费发票、住院费用明细、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、户籍资料、银行明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明及当事人陈述，本次事故是前后行驶的三辆电动自行车在路口遇直行信号灯转换制动过程中发生的碰撞，被告李君芳是行驶在最后的一辆，根据被告李君芳陈述，在前方两辆电动自行车相撞后，她在试图超越前方事故(从他的左边驶过时，第二辆电动自行车撞到乘坐在她电动自行车后座上原告的右腿)过程中再次发生碰撞，造成原告受伤，显然被告李君芳遇路口信号灯转换的警示时刻，仍未能保持骑行的安全距离，且后座违法载人，造成制动性能降低，应承担原告受伤的主要责任。被告胡丽丽驾驶未经相关部门登记且经检验不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，被告施文明驾驶经检验不符合非机动车安全技术标准的电动自行车且违反载人规定的行为，在遇路口信号灯转换的警示时刻均未能确保安全，客观上造成被告李君芳作出紧急处置的危险性，应承担原告受伤的次要责任。根据事故的实际情况，本院酌情确定由被告李君芳承担80%，被告胡丽丽、施文明各承担10%。原告鉴于被告李君芳是其母亲，放弃对被告李君芳的诉讼请求，系其自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，扣除统筹支付部分为26,052.09元，故本院确认医疗费26,052.09元；2、住院伙食补助费，原告主张720元，根据原告的住院天数，本院酌情确认470元；3、护理费，原告主张2,250元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认护理费1,800元；4、营养费，原告主张2,400元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，根据酌情确认1,800元；5、根据本院查明的情况，原告主张的残疾赔偿金105,924元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、杂费(大便器)48元均无不妥，本院均予以确认；6、物损费，原告主张500元，根据本案实际情况，本院酌情确认100元；7、误工费，原告主张52,229元，根据原告银行明细事发前后的减少情况，本院酌情确认原告的误工损失为40,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李靓医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、杂费(大便器)、物损费、误工费计18,764.41元；二、被告施文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李靓医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、杂费(大便器)、物损费、误工费计18,764.41元；三、被告胡丽丽、施文明对本判决第一、二项确定的义务互相承担连带责任；四、原告李靓的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,257元，由原告李靓负担1,887元；被告胡丽丽、施文明各承担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一七年二月七日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。……