湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2469号原告：李超，男，汉族。法定代理人：李颖琪，女，汉族。委托诉讼代理人：方建新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被告：鲁红光，男，汉族。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司委托诉讼代理人：陈锐，男，汉族。委托诉讼代理人：杨彬，男，汉族。原告李超与被告鲁红光、被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称华安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月15日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李超委托诉讼代理人方建新、被告委托代理人纪岳森、被告华安财险岳阳支公司委托诉讼代理人陈锐、杨彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计192500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告鲁红光驾驶湘******号车辆沿学院路由南向北行驶，途径通泰加油站路段左拐弯掉头时与原告李超驾驶的由南向北行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告李超及车上乘客李*、赵*受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告鲁红光驾驶肇事车辆逃离现场。原告受伤后被送往岳阳市第一人民医院救治，住院59天。2016年10月17日，岳阳市平安司法鉴定所对原告李超的伤情进行鉴定，作出鉴定意见为原告李超所受伤构成九级伤残，原告自受伤日起休息七个月，陪护一人，颜面治疗5000元。本次事故经交警认定被告鲁红光负事故主要责任，原告李超负事故次要责任。被告鲁红光驾驶的湘******号车辆在被告华安财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告多次与各被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告鲁红光辩称，对本案发生的事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆已购买了交强险及1000000元限额的商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担，原告在此次事故中负次要责任，原告应对自身的损失承担40%责任。鲁红光已经向原告支付了24000元，请求纳入本案一并处理。原告的损失请求法院依法认定，对原告提供的鉴定意见书有异议，申请法院进行重新鉴定。被告华安财险岳阳支公司辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，因被告鲁红光在事故中驾车逃逸，根据保险条款约定，华安财险岳阳支公司在商业险内拒绝赔付。原告的医疗费用根据保险条款，应按照20%核减非医保用药部分。对原告提供的鉴定意见书申请法院进行重新鉴定。华安财险岳阳支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。在本次事故中，伤者为三人，应当在交强险范围内三人分摊。华安财险岳阳支公司在本次事故中已垫付原告前期医疗费10000元，请求在本次事故保险理赔款中予以抵扣。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.原告李超举证鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告受伤后经鉴定构成九级伤残，休息时间为7个月，护理期5个月需陪护一人，后期医疗费用5000元及鉴定所支付的鉴定费用。被告鲁红光质证称，对该份证据三性均有异议，该鉴定为原告单方委托，鉴定依据是对原告住院病历进行鉴定，应当进行复查后再鉴定，已向法院提交重新鉴定申请书。被告华安财险岳阳支公司质证称，该鉴定为原告单方委托，原告的病历资料中检查报告为骨折，与该鉴定意见依据以右股骨头粉碎骨折为伤残评定依据不一致，已向法院提交重新鉴定申请书。本院认为，两被告均向本院申请重新鉴定，且重新鉴定理由成立，本院已委托《岳阳市金盾司法鉴定所》对原告伤残的重新鉴定，原告的伤残等级应以重新作出的鉴定意见为准。2.原告举证租房合同、岳阳县**镇居委会证明、岳阳县筻口镇中心学校部分名册，拟证明原告的伤残赔偿标准应适用城镇标准。被告鲁红光质证称，居委会的证明和花名册没有出具人的签名和联系方式，无法核实其真实性，租赁合同的日期有明显的改动痕迹。被告华安财险岳阳支公司质证称，原告举证的居委会证明与租赁合同在时间上不符合，因没有出具人姓名无法核实真实性，原告举证学校花名册的学校并不在**镇内。本院审查后认为，原告举证的居民委员会证明加盖了岳阳县**镇**居民委员会的公章，能够证明原告的经常居住地为城镇，故本院对该份证据予以采信。原告举证工商营业执照、经营主身份证复印件、误工证明及原告母亲李**身份证复印件，拟证明原告在住院期间由其母亲护理及护理费计算依据。被告鲁红光、被告华安财险岳阳支公司质证称，该组证据没有证明人的签名，应有相应的工资表和劳动合同才能达到原告证明目的，结合司法鉴定，陪护时间不符合。本院认为，该份证据过于单一，不足以证明的实际收入情况，但原告主张其母亲李**为其护理人员，护理费主张以3400元/月，没有超过护理行业的平均标准，本院予以认可。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年2月7日，被告鲁红光驾驶湘******号车辆沿岳阳市学院路由南往北行驶，途径通泰加油站路段左转外掉头时与原告李超驾驶由南往北行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告李超受伤及摩托车上乘客李*、赵*三人受伤两车受损的交通事故。2016年3月14日，岳阳市公安局交警支队南湖大队事故处理中队对该起事故作出了岳市公交直认字[2016]第***号《道路交通事故认定书》，认定被告鲁红光驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头，并且肇事后驾车逃离现场。负此次事故的主要责任，原告李超负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往岳阳市一人民医院住院治疗58天，住院医疗费44644.27元。2016年10月17日，岳阳市平安司法鉴定中心对原告李超伤残等级、医疗事项进行了鉴定。岳阳市平安司法鉴定中心作出[2016]法临鉴字第***号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人李超交通事故致右股骨头粉碎性骨折，构成九级伤残。原告支付鉴定费1300元。本案诉讼过程中，经被告鲁红光、被告华安财险岳阳支公司申请，本院委托岳阳市金盾司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、治疗时间进行重新鉴定。岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金司鉴所[2017]临鉴字第***号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李超2016年2月7日所受损伤构成九级伤残，建议自受伤之日起全休110天，其中90天需陪护1人，面部疤痕形成，建议美容科门诊治疗，预计费用3000元左右。被告鲁红光驾驶的湘******号车辆在被告华安财险岳阳支公司处投保了交强险，保险期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止，本次事故发生在保险期限内。另查明：1.原告发生的前期医疗费用44644.27元中，被告鲁红光支付了24000元，被告华安财险岳阳支公司支付了10000元，原告自行支付了10644.27元。2.商业三者险保险合同约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的属于保险责任免除情形。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被告鲁红光驾驶湘******号车辆将原告李超撞伤后驾车离开事故现场，经交警部门认定，被告鲁红光负此次事故主要责任。被告鲁红光作为直接侵权人应对原告李超的损失承担赔偿责任，原告请求被告赔偿其合理损失，本院予以支持。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队事故处理中队对该起事故作出的岳市公交直认2016字第****号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正，责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、九十二条，原告自身在本次事故中存在过错，本院认定原告李超对本次事故造成的损失承担30%责任，被告鲁红光对本次事故造成的损失承担70%的责任。被告鲁红光驾驶湘******号车辆在被告华安财险岳阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告华安财险岳阳支公司应在保险责任限额内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案湘******号车辆驾驶员被告鲁红光存在肇事后离开现场情形，商业三者险保险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的属于保险责任免除情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。被告鲁红光在事故发生时未采取任何措施离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，故本院对被告华安财险岳阳支公司主张在商业三者险范围内依法免除保险责任意见予以采纳。本案交通事故造成包含原告李超在内的3人受伤，被告华安财险岳阳支公司主张在交强险限额内按照相应比例予以分摊赔偿。本案交通事故发生至今事故中的另外2个伤者仍未向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，因本案交通事故中的另外2个伤者至今未向本院提起诉讼，无法确定其损失金额，被告华安财险岳阳支公司主张在交强险范围内的分摊赔偿数额，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李超可获得的赔偿范围和标准为：1、医疗费，原告已经发生的前期医疗费用44644.27元，本院予以支持（被告鲁红光支付了24000元，被告华安财险岳阳支公司支付10000元，原告自行支付10644.27元），后续治疗费3000元有法医的建议，为原告李超面部疤痕修复费用与其伤情相符合，该项主张本院予以支持。2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定和住院的58天予以计算，即3480元（58天×60元/天）。3、营养费，酌情认定为1500元。4、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为1300元。5、护理费，原告主张3400元/月，未超过同行业的平均标准，本院予以认可，护理期限按法医建议90天。故原告的护理费为10200元（3400元/月×3个月）。6、交通费，原告主张4元/天以住院时间58天计算交通费，本院予以认可，即232元（4元/天×58天）。7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，原告的经常居住地为城镇，故原告的残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金，本次事故导致原告构成九级伤残，其自身在本次事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。原告上述各项损失共计195492.27元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告华安财险岳阳支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元（包含精神损害抚慰金为6000元），剔除已经支付的医疗费10000元，被告华安财险岳阳支公司在交强险范围还应赔偿原告损失110000元。被告鲁红光应赔偿原告损失52844.59元[195492.27元-120000）×70%]，因被告鲁红光已垫付原告医疗费24000元，相互抵扣后，被告鲁红光还应赔偿原告损失28844.59元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内支付原告李超保险金110000元。二、由被告鲁红光赔偿原告李超损失28844.59元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李超其他诉讼请求。案件受理费4150元，由原告李超负担1073元，被告鲁红光负担3077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  袁胡英人民陪审员  刘小红二〇一七年十一月××日书 记 员  钟 博