四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终494号上诉人（原审被告）：白某，男，2004年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：裴某（系白某之母），住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被��）：裴某，女，1980年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绿地集团成都置业有限公司。住所地：四川省成都高新区高新大道创业路*****号火炬大厦*座。法定代表人：孙志文，总经理。委托诉讼代理人：李昆蔚，男，绿地集团成都置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。上诉人白某、裴某因与被上诉人绿地集团成都置业有限公司（以下简称绿地集团公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某、裴某上诉请求���撤销一审判决，改判驳回绿地集团公司的诉讼请求。事实和理由：白某、裴某最后一次支付款项的时间是2014年8月，此后绿地集团公司未向白某、裴某追索欠款，绿地集团公司虽提交邮政特快专递复印件作为证据主张其诉讼时效于2014年6月21日发生中断，但该证据并不能证明白某、裴某确实收到了绿地集团公司发出的付款催收文书，故该催收行为并不构成诉讼时效中断，则绿地集团公司于2016年9月21日提起本案诉讼时已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应再得到支持。绿地集团公司辩称，白某、裴某与绿地集团公司签订的商品房买卖合同中明确载明了白某、裴某的通信地址和电话号码，且双方签订的补充协议中明确约定了白某、裴某应自行承担的相应责任，绿地集团公司在诉讼时效内按照合同载明的通信地址和电话号码向白某、裴某邮寄送达了付款催收文书��已构成诉讼时效中断，其在2016年9月提起的本案诉讼并未超过有效的诉讼时效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。绿地集团公司向一审法院起诉请求：判令白某、裴某立即向绿地集团公司支付欠付购房款512000元、逾期付款违约金200294.40元（按每日万分之四的标准暂计至2016年9月5日，实际计算至实际支付房款之日）。一审法院认定事实：2013年3月29日，绿地集团公司与白某、裴某签订《商品房买卖合同》，约定白某、裴某购买绿地集团公司开发的位于成都市武侯区永丰太平村九组地块武侯区盛丰路30号2栋2层附202号商品房，建筑面积278.96平方米，合同总价款316万元；白某、裴某分期付款；绿地集团公司在白某、裴某结清房款10天内交付房屋。白某、裴某应当在2013年4月30日前支付948000元；2013年10月31日前支付948000元��2013年12月31日支付1264000元。如逾期支付，逾期在30日以内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；如逾期超过30日的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。合同签订后，白某、裴某分别于2013年5月支付了首期购房款948000元，于2014年1月支付了购房款40万元，于2014年6月支付了购房款50万元，于2014年7月支付了购房款40万元，于2014年8月支付了购房款40万元，还有512000元购房款未支付。2016年6月21日，绿地集团公司按白某、裴某在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址“鹭岛国际××栋×单元404号”发出邮政特快专递EMS，内装付款催���文书。该特快专递投递显示“他人收”。一审法院认为，绿地集团公司与白某、裴某签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，白某、裴某认可尚欠绿地集团公司购房款512000元，双方争议焦点问题是绿地集团公司在2016年9月14日起诉，提出诉讼请求，是否超过了诉讼时效。对此，一审法院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，白某、裴某最后一次付款在2014年8月，诉讼时效应从2014年8月起算，���2016年6月21日，绿地集团公司向白某、裴某在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址发邮政特快专递EMS催收欠款，应视为绿地集团公司一方提出要求，依法诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算，2016年9月，绿地集团公司向法院起诉，提出诉讼请求，没有超过诉讼时效。本案中，白某、裴某主张违约金过高，请求法院调整，一审法院从白某、裴某的违约情形、违约后果、绿地集团公司因此所受损失等因素综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定白某、裴某按日计算向绿地集团公司支付逾期应付款万分之一点五的违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起十日内，白某、裴某向绿地集团公司支付欠付购房款512000元；二、在判决生效之日起十日内，白某、裴某向绿地集团公司支付逾期付款违约金（以欠付购房款512000为基数，从2014年1月1日起，按每日万分之一点五计付，至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回绿地集团公司的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10923元，减半收取5461.50元，由白某、裴某负担4915.50元，绿地集团成都置业有限公司负担546元。二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议，亦均未向本院提交证据材料，本院依法对一审认定事实予以确认。根据��审经庭审质证的证据，本院二审另查明，绿地集团公司与白某、裴某除签订《商品房买卖合同》外，还签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议第二十一条约定：“双方的联络方式以合同所记载的电话、传真、通信地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。一方联络方式如有变更，应在变更后五日内以书面形式通知对方，双方采取传真、电话方式通知的，发出时间视为到达时间；采用信件通知方式的，在寄出三日后（本省），七日后（外省）视为到达。若买受人提供的联系方式有误而使出卖人无法送达相关文件时，因此产生的一切后果由买受人承担。”本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，双方对欠款事实和金额均无争议，本案争议焦点在于绿地集团公司于2016年6月21日向白某、裴某在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址发邮政特快专递EMS催收欠款的行为是否构成诉讼时效中断。白某、裴某上诉称绿地集团公司提交的证据并不能证明其确已收到相关催收通知故不能构成诉讼时效中断，对此，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据该补充协议之约定，绿地集团公司有权以信件通知方式向白某、裴某发出付款催收文书，且在该文书寄出三日后即视为送达。本案诉讼中，绿地集团公司提交了加盖邮政部门邮戳的邮政特快专递单复印件，其真实性、合法性、关联性应予采信，能够证实其于2016年6月21日向白某、裴某在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址寄出付款催收文书，故根据双方签订的补充协议之约定，自该付款催收文书寄出三日后即应视为送达，而并不以白某、裴某实际收到作为有效送达的认定标准。绿地集团公司在诉讼时效内作出向白某、裴某在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址发邮政特快专递EMS催收欠款的行为系明确提出付款要求，依照法律规定，诉讼时效可因当事人一方提出要求而中断，因此，绿地集团公司的该行为应当认定构成诉讼时效中断。由此，白某、裴某辩称其未收到绿地集团公司发出的付款催收文书故不构成诉讼时效中断的上诉理由不成立。综上所述，白某、裴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10923元，由上诉人白某、裴某负担。本判决为终审判决。审判长 何 春 梅审判员 ��祝颖哲审判员 赫 耀 文二〇一七年二月二十四日书记员 齐 玺 文