贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民初281号原告：吴锡明，男，1966年8月26日生，汉族，住福建省福州市晋安区。系六盘水贵业房地产开发有限公司股东。原告:黄铁生，男，1955年10月15日生，汉族，住福建省福州市台江区。系六盘水贵业房地产开发有限公司股东。原告:李国庆，男，1960年3月11日生，汉族，住六盘水市钟山区。系六盘水贵业房地产开发有限公司股东。三原告共同委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号：324061114168。被告：林成佑，男，1961年11月27日生，汉族，原住福建省长乐市，现在贵州省宁谷监狱服刑。第三人：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大营村三组37号。法定代表人：吴锡明，系六盘水贵业房地产开发有限公司的执行董事。委托诉讼代理人：陈志华，男，1971年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系六盘水市贵业房地产开发有限公司执行董事助理。原告吴锡明、黄铁生、李国庆与被告林成佑及第三人六盘水贵业房地产开发有限公司（以下简称“贵业公司”）减资纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡明、黄铁生、李国庆的委托诉讼代理人周玉，被告林成佑及第三人贵业公司的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锡明、黄铁生、李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人配合原告到六盘水市钟山区市场监督管理局（原钟山工商局）将六盘水市贵业房地产开发有限公司的注册资本1100万元减为749万元（减资林成佑抽逃的351万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵业房开系从事房地产开发的企业，由林成佑出资351万、吴锡明出资325万、黄铁生出资299万、李国庆出资125万共同投资。林成佑持有股权31.91％，吴锡明持有股权29.55％，黄铁生持有股权27.18％，李国庆持有股权31.91％。从2006年11月开始至2011年初，林成佑担任贵业房开的执行董事、法定代表人并实际控制贵业房开经营管理和财产权，林成佑任职期间采用虚构债权债务、编造虚假工程、关联交易、违规提现转入个人帐户、虚增公司成本费用、高卖低结套取购房款差价等多种方式，违法侵占了巨额公司财产，严重侵害了公司及三原告的合法权益。由于林成佑的违法行为，导致公司亏损几近破产，2010年12月，经包括林成佑在内的全体股东开会讨论，决定对公司进行财务审计。依照股东会决议，2011年初开始，公司在自查自审的基础上，聘请专业的会计师事务所对林成佑担任公司法定代表人期间的公司经营和财务状况进行专项审计，发现了诸多严重问题。2011年3月，林成佑因涉嫌职务侵占被立案侦查，2012年5月被逮捕，后检察机关依法提起公诉。2014年11月28日钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑重字第2号《刑事判决书》，判决认定林成佑构成职务侵占罪、挪用资金罪，处有期徒刑十年，没收个人财产50万元。林成佑不服提出上诉，2014年11月28日六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三终字第17号《刑事裁定书》驳回上诉，维持原判。至此，林成佑的职务侵占、挪用公司资金的违法犯罪事实己昭然若揭。现已移送贵州省宁谷监狱服刑。三原告吴锡明、黄铁生、李国庆持有公司共计68.09％的股权，为将贵业房开从濒临破产的边缘挽救回来，维持正常的生产经营，避免损失的进一步扩大，贵业房开及三原告依据《公司法》及《司法解释》相关规定，于2012年4月12日、2012年6月5日作出《股东会决议》，决议解除林成佑股东资格。林成佑针对该两份《股东会决议》向钟山区人民法院起诉请求确认两份《股东会决议》无效，同时贵业房开及三原告提起反诉请求确认两份《股东会决议》有效，并请求确认林成佑侵占公司财产和侵害股东权益的行为构成抽逃出资。2015年8月17日钟山区人民法院作出（2014）黔钟民商重字第8号《民事判决书》，确认2012年4月12日、2012年6月5日作出《股东会决议》合法有效、林成佑利用关联交易损害公司权益的行为构成抽逃出资，同时驳回林成佑请求确认两份《股东会决议》无效的诉讼请求；宣判后，林成佑向六盘水市中级人民法院提出上诉，2016年1月7日六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民商终字第00100号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。至此，贵业房开及三原告于2012年4月12日、2012年6月5日作出的《股东会决议》内容已经被法院的生效判决确认合法有效。据此，林成佑自2011年6月5日起丧失贵业房开的股东资格。贵业房开的现有注册资本总额及实际股东已被林成佑抽逃出资的法律事实所改变，改变后的现有情况与工商登记信息不符。通过股东会决议方式解除了林成佑的股东资格仅仅是法律层面的确认，还需要工商登记机关变更登记后，才能体现公示登记的对抗效力和公信效力，《公司法》的资本充实原则和股东权利义务相一致原则得以落实；由于工商登记机关既无权利、也无义务对林成佑抽逃出资及解除股东资格的法律事实进行审查判断，且工商登记业务程序中，股东抽逃出资和股东会决议解除股东资格的情形未作出具体操作的程序规定，那么只能要求按常规的股权转让流程办理，常规的流程则需要林成佑及第三人参与配合办理。但林成佑以抵触和消极态度拒不配合，故三原告单方无法满足工商登记的形式要件而无法办理诉请的变更事项；从生效的刑事和民事判决所认定的事实和林成佑拒不返还抽逃出资的行为表现，可以看出林成佑对原告及贵业房开决议解除其股东资格是抵触的，以消极态度对待减资和股东变更登记的办理，导致贵业房开至今继续陷于无法正常运营的僵局。原告认为，被告林成佑应当按照工商登记的形式要件配合办理贵业房开的减资和股权变更的工商登记手续，这也是其丧失股东资格之后的附随义务。原告作为权利受侵害方，为维护自身的股东权利、公司的合法权益及债权人的权利，在被告抵触拒不履行附随义务而无法解决僵局的情况下，唯一选择只能寻求司法救济，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。林成佑辩称，1、原告起诉我是因为我造成公司破产，这不是事实。2006年，股东拖欠民工工资、信用社贷款，没有能力偿还，贵业公司面临破产。黄铁生在福建福州与我有生意来往二十年，吴锡明等人到我家里请求我到六盘水投资，黄铁生等人说当时如果我不去帮他们，公司就倒闭三人将血本无归。然后，我带了1000万现金投资，三人转让了股份给我，我是公司最大股东及担任公司法人代表。贵业公司办理土地证我又交了几百万，信用社贷款，民工工资都是我为他们偿还，他们三人都没有钱，是我集资偿还并投资公司，公司的各种费用都是我个人垫付。公司股东都有签字同意把公司的门面和商场部分抵押给我，避免公司出利息和上税，所以怎么能判我侵占公司财产；2、关于挪用资金，所有公司支出的零星工程和零星费用虽然未开正式发票，但是有白条，股东都有签字，钱都是公司的财务支付。在经侦处有1000万左右都有股东签字。我不存在挪用资金；3、他们说公司因为我公司才破产，我离开公司时，三个原告控告我，当时财产还有别墅、门面、住房、土地几十亩、公司当时价值2、3亿，怎么能说我把公司弄破产。我为公司创造了那么多财富，三人就是想侵占我的财产；4、公司价值2、3亿，我占有30%多的股份，如果要除名，应该把我的资产审计计算给我；5、公司把华庭A3商场冲抵给我，偿还我借给公司的借款1000万本金及利息，股东有签字且有会议纪要；6、三原告强行变卖我的部分门面，但是变卖门面的一大笔资金至今也未偿还给我本人；7、公司至今都未与我清算，到现在都没有偿还我的借款。三原告想侵吞我的财产，所以控告我挪用资金。综上我认为我不应该被除名，不应该变更股东登记和减资登记。第三人述称，对原告陈述的事实，没有任何意见。对于被告的陈述我认为与本案无关。被告的抗辩理由都已经经过刑事审判程序确认和股东会决议效力的民事审判确认，本案中公司的注册资本和股东比例本质上已经发生改变，这是经过生效的法律文书予以确认的，在此情况下，注册资本和股权持股比例及林成佑的股权应当据实办理和更改。贵业房开的现状在运营上，发生了法律障碍，给贵业房开的经营及股东都带来了严重的损害。因此请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴锡明、黄铁生、李国庆向本院提交了如下证据：1、吴锡明、李国庆、黄铁生身份证复印件，拟证明三原告主体资格；2、林成佑身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、营业执照、组织机构代码证，拟证明第三人贵业公司的主体资格；4、公司章程及修正案，拟证明：①、贵业房开全体股东为四人，林成佑出资351万元人民币，享有31.91%股权；吴锡明出资325万元人民币，享有29.55%股权；李国庆出资125万元人民币，享有11.36%股权；黄铁生出资299万元人民币，享有27.18%股权。工商注册号520201000044405。现法定代表人为吴锡明；②、自2006年11月21日至2011年4月28日期间林成佑担任贵业房开法定代表人，执行董事职务；③、公司注册资本为1100万元；5、2012年4月12日股东会决议。该决议已经经过人民法院确认有效，拟证明：①、林成佑利用职务便利侵占公司财产，股东会决议请求公安机关依法逮捕、侦查；②、林成佑在担任执行董事期间，利用虚构债务，关联交易行为抽逃全部出资，要求林成佑10日内返还其抽逃的出资，到期未返还则解除其股东资格；③、林成佑抽逃出资，对其抽逃出资部分，依法办理减资手续或由股东、第三人缴纳；6、2012年6月5日股东会决议，拟证明经贵业公司及三原告催告后，林成佑在合理期限内拒不返还其抽逃的全部出资，贵业公司召开股东会，决议解除林成佑在贵业公司股东资格；7、（2014）黔钟民商重字第8号民事判决书，（2015）黔六中民商终字第00100号民事判决书，拟证明：①、经人民法院审理判决2012年4月12日股东会决议除12条，2012年6月5日股东会决议合法有效；②、林成佑构成抽逃出资；8、（2014）黔钟刑重字第2号刑事判决书，（2015）黔六中刑三终字第17号刑事判决书，拟证明林成佑在贵业公司任执行董事期间利用其职务便利侵占公司财产，挪用公司资金，对贵业公司及三原告股东权利造成损害，其行为构成职务侵占及挪用资金罪，被依法追究刑事责任；9、2016年10月30日股东会决议，2016年10月30日章程修正案，拟证明：（2015）黔六中民商终字第00100号终审判决书确认2012年4月12月股东会决议、2012年6月5日股东会决议的内容合法有效后，贵业公司以股东会决议确定“①、贵业公司将原注册资本1000万元减资林成佑抽逃的351万元，变更为749万元；②、确定吴锡明持股43.39%，黄铁生持股39.91%，李国庆持股16.7%；③、到工商登记机关办理，贵业公司注册资本减资和股东及其所持股比的变更登记。”对原告吴锡明、黄铁生、李国庆提交的证据，被告林成佑质证认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4中2012年4月12日的章程修正案有异议，陈忠金不是我公司股东无权签字，且此次股东会我也没有参加。公司如果要开股东会，应该通知我或者我的委托人。我没有签字的股东会决议和没有我的委托人林东签字的股东会决议我都不认可；对证据5不予认可；对于证据6，公司至今还欠我的借款，没有与我进行清算，所以我不存在抽逃资金；对于证据7，1417020元是我交给财务的钱，财务给我盖章了，我有收据在。我不构成抽逃出资。我卖给工行200多万，也是转给公司财务的，财务是可以查实的。公司抵账给我的店面，我多卖的钱与公司无关；对于证据8，我不构成挪用资金罪；对证据9不予认可。对原告吴锡明、黄铁生、李国庆提交的证据，第三人贵业公司均无异议。被告林成佑未向本院提交证据。第三人贵业公司未向本院提交证据。对本案证据，本院认定如下：对原告吴锡明、黄铁生、李国庆提交的已发生法律效力的（2014）黔钟民商重字第8号民事判决、（2015）黔六中民商终字第00100民事判决书，予以认定，其他证据本应在前述诉讼中审查，故本院在本案中不作证据认定。本院经审理查明如下事实：贵业公司于2001年12月13日设立，注册资本为500万元，李国庆出资300万元，吴锡明出资200万元，法定代表人为李国庆，工商注册号为520201000044405。2005年3月14日，贵业公司修改公司章程，将股东变更为李国庆、吴锡明、黄铁生，李国庆出资200万元，享有40%股权；吴锡明出资175万元，享有35%股权；黄铁生出资125万元，享有25%的股权。2006年11月21日，贵业公司修正公司章程，将股东变更为林成佑、李国庆、吴锡明、黄铁生，林成佑出资135万元；李国庆出资125万元；吴锡明出资125万元；黄铁生出资115万元。法定代表人变更为林成佑（职务执行董事）。2007年2月5日。贵业公司将注册资本增资为1100万元，其中，林成佑出资351万元，享有31.91%股权；吴锡明出资325万元，享有29.55%股权；李国庆出资125万元，享有11.36%股权；黄铁生出资299万元，享有27.18%股权，法定代表人为林成佑。2011年4月28日贵业公司修正公司章程，将法定代表人变更为吴锡明（职务执行董事兼总经理），并于2011年7月25日办理工商变更登记。2011年1月，贵业公司对财务和经营状况进行了审核，认为林成佑涉嫌刑事犯罪，于是吴锡明、李国庆分别于2011年1月11日、2011年1月12日向公安机关提出控告，六盘水市公安局于2011年3月15日立案侦查。贵业公司、吴锡明、黄铁生、李国庆在六盘水日报上公告于2012年3月15日召开一次临时股东会的相关信息，林成佑在知道公告的内容后，于2012年3月8日在福建省福州市公证处公证委托其子林东全权处理其在贵业公司的事务，委托权限包括但不限于享有资产受益权、参与决策权、选择管理者权、出席股东会、转让股权、提起诉讼权等权利，委托期限至2015年3月7日止；林东又转委托何青华参加本次临时股东会，但林东、何青华到贵业公司表明来意时，被公安机关带走问话，未能参加此次临时股东会。贵业公司、吴锡明、黄铁生、李国庆又于2012年3月19日在六盘水日报公告于2012年4月10日至2012年4月12日召开股东会的相关信息，林成佑未到场参加股东会，本次股东会在公司章程第五十六条上增加第三款“执行董事（法定代表人）监事、经理或其他高级职员在过去及现在的工作中违反上述第一款、第二款规定的，直接由股东会决议解除其股东资格（即对其除名）”。该次股东会还认定，林成佑担任公司法定代表人期间，存在虚构债务关系、利用关联交易等行为抽逃出资。贵业公司、吴锡明、黄铁生、李国庆于2012年4月17日向林成佑公告送达了2012年4月12日股东会决议的内容。林成佑于2012年4月17日到公安局投案，2012年4月19日被拘留于六盘水第一看守所，六盘水市公安局经侦支队于2012年4月27日对林成佑进行提审，并于当日将林成佑被拘留的情况电话通知林成佑的儿子林东。贵业公司、吴锡明、黄铁生、李国庆于2012年4月27日公告催告林成佑返还抽逃的出资，如不按期返还，将再次召开股东会决定对林成佑进行除名。2012年4月28日，林成佑的拘留期限被延长至2012年5月26日止。贵业公司、吴锡明、黄铁生、李国庆在六盘水日报向林成佑公告送达了将于2012年6月5日召开股东会的相关信息，此次股东会形成决议对林成佑除名。2012年6月5日，林成佑作为原告，以吴锡明、黄铁生、李国庆、贵业公司作为被告，向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求确认除名决议无效。2012年7月23日，吴锡明、黄铁生、李国庆、贵业公司提起反诉。2013年7月12日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟民商初字第45号民事判决。林成佑不服，上诉至本院，本院于2013年12月20日作出（2013）黔六中民商终字第57号民事裁定，撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟民商初字第45号民事判决，发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。2015年8月17日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2014）黔钟民商重字第8号民事判决，判决“一、驳回原告（反诉被告）林成佑的诉讼请求；二、被告（反诉原告）六盘水贵业房地产开发有限公司、吴锡明、黄铁生、李国庆于2012年4月12日形成的《六盘水贵业房地产开发有限公司股东会决议》除第十二条之外的其余条款合法有效；被告（反诉原告）六盘水贵业房地产开发有限公司、吴锡明、黄铁生、李国庆于2012年6月5日形成的《六盘水贵业房地产开发有限公司股东会决议》合法有效；三、原告（反诉被告）林成佑利用关联交易损害公司权益的行为构成抽逃出资。”林成佑不服，上诉至本院，本院于2016年1月7日作出（2016）黔六中民商终字第00100号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现因林成佑拒绝配合原告办理减资手续，故原告特诉至本院，请求：1、判令被告及第三人配合原告到六盘水市钟山区市场监督管理局（原钟山区工商局）将六盘水贵业房地产开发有限公司的注册资本1100万元减资为749万元（减资林成佑抽逃的351万元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案争议焦点为：被告林成佑是否负有协助原告办理贵业公司减资手续的义务？已生效的（2014）黔钟民商重字第8号民事判决、（2016）黔六中民商终字第00100号民事判决，已确认贵业公司、吴锡明、黄铁生、李国庆于2012年4月12日作出的贵业公司股东决议（除第十二条外）、2012年6月5日作出的贵业公司股东会决议合法有效，即对被告林成佑的除名合法有效，被告林成佑自该决议作出时便丧失股东资格，不再是贵业公司的股东。自此，被告林成佑便负有协助原告到相关部门办理贵业公司减资手续的义务，但被告未履行义务，故原告的诉请应当予以支持。对被告林成佑辩称未侵占、挪用公司财产的抗辩理由，因不属于本案审理的范围，本院不予审查。综上所述，原告吴锡明、黄铁生、李国庆的诉请依法应当予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第二款规定，判决如下：被告林成佑及第三人六盘水贵业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内配合原告到六盘水市钟山区市场监督管理局将六盘水贵业房地产开发有限公司的注册资本1100万元减资为749万元。案件受理费64230元，由被告林成佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  岑加祥审判员  周元军审判员  朱会峰二〇一七年二月二十三日书记员  刘 恋