wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2923民初695号 原告：刘义祥，男，1950年6月10日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。 委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。 被告:杨文玉，男，1964年3月11日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。 被告：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。 法定代表人：雷存英，系公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月28日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。 原告刘义祥诉被告杨文玉、额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称额旗中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹磊，被告杨文玉及其委托诉讼代理人谷万其，被告额旗中建公司委托诉讼代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨文玉给付违约金6万元，被告中建公司承担连带责任；2、要求被告杨文玉给付原告返工费2万元，被告中建公司承担连带责任；3、要求被告承担未按图纸施工的违约责任，履行工程质量担保义务，对不合格项目进行返修。事实与理由：2011年4月19日，原告与被告杨文玉签订《建设工程承包合同》，约定：原告将蒙元文化街汽配街C段门面楼建设工程承包给被告施工，承包方式为包工包料，价格为每平米1150元；被告应于2011年8月底前完工，如不能按期完工并交付使用，被告按房屋总造价的20%给付违约金。合同签订后，被告在施工过程中，为降低成本，不按施工图纸施工，变更和减少施工项目，致使最终建成的房屋缺少卫生间、楼梯间及其他附属设施。另外，被告所施工程存在严重质量瑕疵，如墙体开裂、楼面漏水、渗水，原告为此支出2万余元进行维修。被告于2013年10月才将该工程交付原告，工程逾期2年之久，且该工程未经竣工验收，至今无法办理房屋产权证。 被告杨文玉、额旗中建公司辩称，原告的诉讼请求不成立，违约方是原告而不是二被告，本案涉案工程已全部完工，经竣工验收后，已交付原告使用多年，根据相关法律规定，工程未经竣工验收擅自使用的，视为竣工验收合格，原告不能以存在质量问题为由主张权利，且该工程已过保修期。二被告是按照施工图纸进行施工的，根本不存在缺项漏项之说。现原告拖欠二被告工程款99460元未给付，是原告违约在先。另外，原告的诉讼已过诉讼时效。综上，望法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告刘义祥、案外人王利民（甲方）与被告杨文玉（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：原告等人将蒙元文化街汽配一条街C段的门面楼，以包工包料的方式承包给被告杨文玉。工程质量要求达到优良，并按图纸施工，包括土建、水暖、电器安装、外墙为涂料；工程价款按楼房的实际面积进行结算，单价为每平米1150元；工程款付款方式和时间为基础完成时付20%，一层主体完成时付15%，二层主体完成时付20%，开始装修时付20%，验收合格交工付20%，一年后付清保证金5%。2011年10月20日，额济纳旗公安消防大队对额济纳旗蒙元文化街B、C段工程进行消防验收，并作出额公消（验）字[2011]27号关于“额济纳旗蒙元文化街B、C段”工程建筑消防验收合格意见，认为该工程耐火等级二级，可以投入使用。2013年10月，原告开始实际使用涉案房屋。 本院认为，被告杨文玉系自然人，不具备建筑工程施工资质，其与原告等人签订的《建设工程施工合同》违反法律法规的禁止性规定，属于无效合同。合同被确认无效后，除解决争议的程序性条款有效外，其他条款自始无效，故对原告要求被告给付逾期交工违约金6万元的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，原告作为本案工程发包人，在工程未经竣工验收的情况下擅自使用涉案工程，故对要求被告对工程进行返工维修及给付返工费2万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告刘义祥的全部诉讼请求。 案件受理费900元，由原告刘义祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 包毕力格 二〇一七年二月十六日 书记员 巴 德 玛
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终1207号上诉人（原审被告）：周顺英，女，1970年10月21日出生，汉族，住赤壁市。上诉人（原审被告）：李铜波，男，1964年2月29日出生，汉族，住赤壁市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙文平，男，1967年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。上诉人周顺英、李铜波因与被上诉人孙文平民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人孙文平依据上诉人周顺英出具的50万元借条复印件主张权利，该笔款项虽于2015年2月17日由被上诉人孙文平分三次向上诉人周顺英个人账户转账汇款50万元,但原审法院在审理李铜波诉张忠林、袁小琴民间借贷纠纷一案时，将该笔款项以（2015）鄂赤壁民初字第714号民事调解书的形式确认为张忠林、袁小琴向李铜波的转账还款。在无50万元有效借款凭据的情况下，涉案50万元汇款属于还款还是借款事实不清。重审后若有证据证明涉案50万元汇款确系借款而不是委托还款，则原审法院应中止本案诉讼，对（2015）鄂赤壁民初字第714号民事调解书启动再审程序。案外人张忠林与本案具有直接利害关系，为本案必须参加诉讼的当事人。原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，违反法定程序，且经本院调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂赤壁民初字第2084号民事判决；二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。上诉人周顺英、李铜波预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  汤兆光审判员  陈继高审判员  熊 泽二〇一七年二月二十八日书记员  罗 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初4354号 原告：阜宁县金沙湖街道喻口居民委员会。 法定代表人：陈伟，该居委会主任。 委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。 被告：俞光阳，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：张群凡（系被告俞光阳姐夫），男，1962年10月12日出生，居民身份证号码320923196210124876汉族，居民，住阜宁县。 第三人：阜宁县水务局。 法定代表人：蔡其洋，该局局长。 委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。 原告阜宁县金沙湖街道喻口居民委员会（以下简称喻口居委会）与被告俞光阳、第三人阜宁县水务局农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。因案件审理之需，追加阜宁县水务局为第三人参加诉讼。于2017年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告喻口居委会的法定代表人陈伟的委托诉讼代理人周应青，被告俞光阳及其委托诉讼代理人张群凡，第三人阜宁县水务局的法定代表人蔡其洋的委托诉讼代理人叶为孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻口居委会向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的承包合同书无效；2.判令被告将滩田恢复原状返还给原告；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年11月11日，原告与被告签订承包合同书1份。该合同约定：由原告将原七组境内沿射阳河东岸计8亩滩田发包给被告从事种、养殖经营；承包期32年（自2007年12月31日起至2039年12月31日）；承包金按每年240元计算，由被告一次性交清。合同签订后，原告按约将七组境内沿射阳河东岸计8亩滩田交付给被告。被告承包后，被告向原告交付了7200元承包金，但被告没有按合同约定用途在滩田上从事种、养殖经营，而在滩田上违法搭建活动板房和其他设施，从事造船等非种、养殖活动。经原告多次催告和劝阻，被告未予理睬。另发包给被告的滩田在射阳河河道管理范围内，原告对该滩田无处分权。 被告俞光阳辩称，1.原告是一级组织，被告与原告签订的承包合同书有效，开发利用范围不限于种、养殖，被告办船厂完全符合开发利用范围。合同仅禁止取土外运、吸采沙、毁堆行为，实际上被告是填土平整，办厂经营，更利于防汛。2.2014年9月，县政府鼓励全民创业，原告村书记动员被告创业，被告提出承包土地办船厂，原告和金沙湖街道管委会都积极支持这一项目。3.被告所办船厂有营业执照，属于合法经营。被告承包滩田中含有属于射阳河道管理范围内的滩田，县水务局认定被告占用的滩田近2000平方，并根据江苏省河道管理实施办法征收了占用补偿费，且水务局根据县政府涉企收费规定给予最低收费，故船厂不存在违规。如案涉滩田属于河道管理范围，被告交了河道占用费，如属于原告管理，被告又交了承包金。原告称其无权处分射阳河河道内滩田，原告应承担被告可能所致的损失。4.原告不止和被告签订了类似的合同，原告村占用河道3-4里长，这块土地都由村里统一发包。 第三人阜宁县水务局述称，1.原告发包给被告的滩田，属于河道管理范围，其所有权归国家所有，原告对该滩田无权发包，应属于无效行为。2.原告将射阳河道管理范围内的滩田发包给被告从事搭建临时活动房等设施，未经我局批准，为维护射阳河道安全，第三人除要求法院确认原、被告签订的合同无效外，还要求被告拆除在河道范围内搭建的房屋等临时设施，并恢复原状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月11日，原告喻口居委会（原阜宁县施庄镇喻口村村民委员会）与被告俞光阳签订承包合同书1份。该合同约定：原告将原七组段计8亩滩田发包给被告开发利用；承包期间，被告享有种、养殖自主权，但不得取土外运，吸采沙、毁堆等违规经营，期满后要保持经营原状移交；承包期自2007年12月31日起至2039年12月31日止；承包金按每年240元计算，由被告一次性交清。此合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2010年4月被告在所得的承包田范围内开办了阜宁县喻口船舶保养厂，并新建了活动板房等设施。本案在审理期间，本院于2016年11月17日向第三人阜宁县水务局发出协助调查函，请求第三人阜宁县水务局协助调查：2017年11月11日，原、被告签订承包合同所涉土地是否属河道管理范围。2016年11月22日，第三人阜宁县水务局回函，内容为：“根据《河道管理条例》第二十条、《江苏省水利工程管理条例》第六条等规定，经我局实地勘察，贵院来函所附承包合同中所涉喻口居委会境内滩田属于射阳河河道管理范围，该土地权属属于国家所有。喻口居委会将所涉滩田承包给他人从事船舶维修及制造的行为未经河道主管部门批准同意。”被告在经营期间，阜宁县水政监察大队于2015年7月7日向被告俞光阳发出阜宁县水务局行政征收通知书，要求被告俞光阳缴纳2015年1月1日至2015年12月31日河道堤防工程占用补偿费8640元。被告俞光阳于2015年、2016年分别向阜宁县水政监察大队各缴1000元。 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。合同无效自始没有约束力。本案原告喻口居委会与被告俞光阳签订承包合同书1份，约定原告将原七组境内计8亩滩田发包给被告俞光阳开发利用。该土地在射阳河河道管理范围内，权属属于国家所有，原、被告的发包行为未有征得河道管理部门第三人阜宁县水务局的同意。原告的行为属于无权处分，事后也未经第三人追认，故原、被告签订的该承包合同书应属无效合同。对原告要求确认原告与被告签订的承包合同书无效的请求，本院予以支持。被告依据无效合同在承包的土地上新建的临时板房等设施应当予以拆除、恢复原状，且第三人亦要求予以恢复原状。因原告并不是案涉土地的权利人，故被告没有义务向其返还土地。县政府鼓励全民创业、被告办企业属于合法经营，及原告还和其他人签订了类似的合同，均不能成为被告在河道滩田经营的理由。另阜宁县水政监察大队向被告俞光阳发出征收通知书，并收取了2015年、2016年堤防占用补偿费各1000元，该行为为行政执法行为，亦不能据此认定，权利人对原、被告所签订的承包合同的追认，故对被告俞光阳的辩解意见，本院均不予采纳。被告俞光阳的损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条规定，判决如下： 一、原告阜宁县金沙湖街道喻口居民委员会与被告俞光阳于2007年11月11日签订的承包合同书无效。 二、被告俞光阳应于本判决发生法律效力之日起30日内拆除在射阳河河道管理范围内搭建的房屋等临时设施，并恢复原状。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告俞光阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 审 判 员  谢天德 人民陪审员  刘亚娟 二〇一七年二月七日 书 记 员  鲁玲玉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19762号原告：吴桂庆，男，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告：倪晋，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：程绍虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告吴桂庆与被告倪晋股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年12月21日，原告申请程绍虎作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2016年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告吴桂庆及其委托代理人李建英、被告倪晋及第三人程绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告股权转让款人民币(以下币种均为人民币)60万元；2、要求被告支付原告利息(以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算自2015年5月1日起至实际清偿之日止)；3、要求被告支付原告业务信息费382,212元。本案诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2013年，原告经人介绍获得某小区隔墙安装项目的信息，原、被告及第三人协商承接该项目。2015年1月，原、被告及第三人签订股份转让协议，约定被告向原告支付60万元用以购买原告的股权。因被告拒付股权转让款，乃致讼。被告倪晋辩称，确认收到原告用于内蒙古乌兰察布市办厂的30万元。股权转让协议的基础是被告承建整个南区隔墙的安装项目，但目前被告仅承建了其中的11号楼，剩余7栋楼已经由被告与第三人协商转由第三人承建，故协议履行基础不存在，不同意原告的全部诉讼请求。第三人程绍虎述称，原、被告及第三人系朋友关系。第三人是上海加美装潢工程有限公司(以下简称“加美公司”)的法定代表人。2014年，原告获悉内蒙古乌兰察布市某小区南区的隔墙安装项目。原、被告及第三人协商约定，由三人合作，以加美公司的名义承接该项目，由被告实际施工，原、被告及第三人分别占10%、80%和10%的股份。为配合该项目，三人成立了内蒙古美固新型环保墙体有限公司(以下简称“美固公司”)。因预计前期投入需要300万元，故原告及第三人均根据约定股份支付给被告30万元。后因实际开支产生争议，被告要求出资收购原告及第三人的股份，故三方签订了股权转让协议。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，加美公司与案外人龙元建设集团股份有限公司就内蒙古乌兰察布市宜和国际小区(南区)内隔墙安装项目签订《内隔墙安装工程专业分包合同》，合同中约定分包项目经理为张文钱。2014年9月26日，被告出具收条，称收到原告用于内蒙古乌兰察布市办厂的股金三十万元。2015年1月30日，原、被告及第三人签订《股东股份转让协议书》，称宜和国际小区(南区)内隔墙安装项目中投资总额为三百万元，原、被告及第三人分别占股10%、80%、10%。现由于改变经营模式，三方达成转让协议，约定：被告分别支付原告及第三人60万元以购买原告及第三人在宜和国际小区(南区)内隔墙安装项目所占的10%股份(前期投入及预估利润)，双方约定于2015年4月30日前结清(如逾期未支付，按银行贷款标准利率三倍支付)；原告及第三人从股份转让之日起不再享有该项目的股份，不承担义务，该项目后期权利和义务全部由被告承担。2016年7月8日，被告与加美公司签订《乌兰察布市宜和国际小区的内隔墙安装工程合作协议》，称双方曾协商由被告内部承包该项目；该项目因总包原因自2015年年底开始停工，现虽复工，被告因后续投入太大个人难以承受，无法继续履行承包协议，故双方协商复工及后续施工由加美公司负责，被告供应材料。另查明：加美公司法定代表人为第三人程绍虎。美固公司成立于2014年8月27日，注册资本200万元，法定代表人倪晋。股东为程绍虎(认缴出资20万元)、吴桂庆(认缴出资20万元)、倪晋(认缴出资100万元)、张文钱(认缴出资60万元)。以上事实，由原告提供的《收条》、《股东股份转让协议书》、工商注册资料，被告提供的《专业分包合同》、《合作协议》以及三方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从现有证据及三方的陈述可知，原、被告及第三人之间曾就宜和小区南区的内隔墙安装工程达成了项目合作协议，原告亦依约向被告支付了合作款。现原、被告及第三人签订的《股东股份转让协议书》，是三方的真实意思表示，合法有效，三方当事人理应恪守履行。原告据此要求被告支付转让款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。转让协议签订之后，被告与加美公司协商转让了后续施工，系因被告自身原因造成，现被告以其未能全面承建该项目为由拒绝支付转让款的意见，显然有违诚实信用原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂庆转让款人民币60万元；二、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂庆转让款利息(以人民币60万元为基数，自2015年5月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由被告倪晋负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年二月二十二日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27822号原告：郑欣，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：上海加吉贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶增翔，职务不详。原告郑欣与被告上海加吉贸易有限公司(以下简称加吉公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月20日第二次公开开庭进行了审理。原告郑欣到庭参加诉讼。被告加吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑欣向本院提出诉讼请求：1.加吉公司支付违法解除劳动关系赔偿金4,500元；2.加吉公司支付2016年4月21日至4月25日未签订劳动合同的双倍工资差额620.68元。事实和理由：郑欣于2016年3月21日由副总经理周某招聘至加吉公司工作，担任总经理叶增翔的司机，试用期一个月，工资为4,500元，工作地点为上海市徐汇区宜山路XXX号光启城1406室，双方未签订劳动合同。2016年4月25日，副总经理叶某某口头以郑欣试用期不合适为由解除劳动关系，但该解除理由缺乏事实依据。2016年4月15日，加吉公司通过银行转账形式支付2016年3月工资1,596元。郑欣发现工资存在差额266元向加吉公司提出异议。2016年5月15日，加吉公司支付2016年3月工资差额、4月工资及加班费600元、加班餐费270元。郑欣在职期间，加吉公司另通过银行转账形式支付了3笔报销款。加吉公司未作答辩。本院认定事实如下：加吉公司于2010年7月12日注册成立，股东为陈某、黄某某、叶增翔，其中叶增翔为法定代表人，主营业地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室。2016年4月15日、5月15日，郑欣的中国工商银行牡丹灵通卡账户内先后汇入1,596.80元、4,552.50元，汇款人为陈某。2016年3月30日、4月13日、4月29日，郑欣上述银行账户内先后汇入452元、910元、360元，汇款人为陈某某。2016年5月17日，郑欣向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2016年6月6日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求加吉公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金4,500元；2.2016年4月20日至4月25日未签订劳动合同的双倍工资差额827.59元。2016年7月11日，该仲裁委员会作出裁决：对郑欣的全部申诉请求不予支持。郑欣不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有档案机读材料、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。郑欣为证明其主张，还向本院提供：1.录音两段(当庭播放)，郑欣表示第一段录音系2016年4月25日其与叶某某之间的谈话录音，证明叶某某当日解雇其；第二段录音系2016年5月6日其与周某之间的通话录音，其要求拿回上一家用人单位开具的退工单；2.机动车行驶证复印件及上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的车辆(沪A1XXXX)信息，郑欣表示其工作中驾驶车牌沪A1XXXX轿车，该车辆登记在叶某某名下，住址登记为加吉公司营业场所上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室。加吉公司未发表质证意见。证据1郑欣当庭播放，证据2中的机动车行驶证复印件与上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的车辆信息相对应，加吉公司未提供相反证据，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，2016年4月15日、5月15日，郑欣的中国工商银行牡丹灵通卡账户内先后汇入两笔款项，汇款人为陈某，而陈某系加吉公司的股东，加吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提供证据推翻郑欣的主张和相应证据，应承担不利的法律后果，本院采信郑欣的主张，确认陈某支付的系工资，郑欣与加吉公司有劳动关系，双方未签订劳动合同。因加吉公司作为用人单位，未就郑欣的入职时间及工资提供相应证据，本院采信郑欣的主张，确认其于2016年3月21日至加吉公司工作，每月工资4,500元。郑欣提供的2016年4月25日录音确实提到了解聘，加吉公司未就此提供相反证据，本院采信郑欣的主张，确认2016年4月25日加吉公司解除双方劳动关系。因加吉公司未提供证据证明其解除劳动关系符合法律规定，应承担不利的法律后果，郑欣主张违法解除劳动关系赔偿金4,500元，本院予以支持。因加吉公司未与郑欣签订劳动合同，郑欣主张双倍工资差额620.68元，本院予以支持。加吉公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海加吉贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付郑欣违法解除劳动关系赔偿金4,500元；二、上海加吉贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付郑欣2016年4月21日至4月25日未签订劳动合同的双倍工资差额620.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  黄红梅二〇一七年二月四日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初74号原告张伟，男，1978年7月21日生，汉族，住安徽省。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。负责人吴伟平。委托代理人朱燕萍，女。委托代理人蔡文灏，女。原告张伟不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称：浦东市场监管局)工商行政登记一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告张伟，被告浦东市场监管局的委托代理人朱燕萍、蔡文灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，其原名张海水，居民身份证于2008年被盗，后被他人冒用注册设立上海巨益货物运输代理有限公司(以下简称：巨益公司)，并被登记为法定代表人及股东，故请求判令撤销被告将其登记为巨益公司的法定代表人及股东的行政行为。被告浦东市场监管局辩称，其于2008年9月8日收到设立巨益公司的申请材料，申请材料齐全，作形式审查于2008年9月11日核准设立，符合法律规定，该登记行为至今已经超过五年，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告张伟原姓名张海水，2008年10月6日改名。2008年9月11日，被告核准巨益公司的设立登记，“张海水”被登记为法定代表人及股东。因营业执照未年检，巨益公司自2012年7月27日起处吊销状态。原告自称居民身份证曾在2008年被盗，并称2016年8月知道居民身份证被他人使用而登记为巨益公司的法定代表人及股东，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经查明，被告核准巨益公司的设立登记，原告被登记为法定代表人及股东的行政行为迄今为止已经超过五年，原告提起诉讼而人民法院应不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  黄燕华人民陪审员  黄丹红二〇一七年二月二十日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初115号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。被告人杨某某。被告人吴某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人周某某、杨某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人周某某、杨某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年9月6日2时许，罗某（另案处理）在上海市青浦区庙前街“某某音乐公园贩式KTV”厕所内与被害人海某某因琐事发生口角，罗某打了海某某一记耳光，后双方发生肢体冲突。罗某一方的被告人周某某、杨某某、吴某等人酒后见状遂使用花盆、凳椅、话筒等先后对海某某实施殴打，并共同对其拳打脚踢致其受伤。海某某一方的被害人刘某某、牛某、刘某某等人欲上来劝架、阻止行凶者逃逸时，也先后遭到周某某、杨某某、吴某等人殴打并受伤。经鉴定，被害人海某某遭外力作用，致头部、肩部外伤，构成轻微伤；被害人刘某某遭外力作用，致左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤；被害人刘某某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤；被害人牛某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人周某某、杨某某、吴某到案后分别如实供述了本案事实。又查明，被告人周某某于2012年11月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年九个月。上述事实，被告人周某某、杨某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人海某某、刘某某、刘某某、牛某的陈述、证人陈某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、工作情况，刑事判决书、行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、杨某某、吴某伙同他人聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行、认定被告人周某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杨某某曾因寻衅滋事行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。）二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年1月12日止。）三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一七年二月九日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初216号原告：尹1，男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。被告：张某某，女，1982年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告尹1与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹1及其委托代理人陈晓虹，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹1诉称，原、被告2013年3月经人介绍相识恋爱，同年9月登记结婚，2014年7月生育一女名尹某2。2014年10月被告突然携女回娘家居住，此后与原告分居至今。原告曾于2015年7月起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。此后双方夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。被告张某某辩称，不同意离婚。原、被告之间已经没有夫妻感情了，如果离婚，要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚育费3,000元。经审理查明，原、被告2013年3月经人介绍相识恋爱，同年9月登记结婚，2014年7月生育一女名尹某2。婚后双方因琐事产生矛盾，2014年10月起被告携女回娘家居住，此后与原告分居至今。原告曾于2015年7月起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。现双方夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告表示如离婚后法院确定女儿随被告共同生活，原告愿意支付抚育费每月1,500元，要求每两周探视女儿一次，时间为周日上午9时至下午18时。另原告为证明其收入情况提供收入证明，载明其每月收入7,000元。以上事实，有结婚证、民事判决书、收入证明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事致夫妻感情不睦，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示双方已无夫妻感情，故本院对原告要求离婚之诉讼请求，予以准许。关于婚生女抚养问题，双方分居期间女儿一直随被告共同生活，且其年纪幼小，故本院认为其随被告共同生活较为适宜，原告应支付抚育费，抚育费之金额本院根据原告收入情况酌情确定为1,800元/月。原告要求依法确定其探望权，于法有据，本院根据本案实际情况确定其可每月单周之周日探望女儿，探望方式为上午9时至被告处接走女儿，并于当日晚18时前将女儿送回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告尹1与被告张某某离婚；二、婚生女尹某2随被告张某某共同生活，原告尹1自2017年3月起每月支付尹某2抚育费人民币1,800元，至尹某2年满十八周岁时止；三、原告尹1自本判决生效之日起每月的单周周日上午9时至被告张某某处将尹某2接回探视，并于当日下午18时前将尹某2送回被告张某某处，被告张某某应予协助。案件受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一七年二月二十二日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初1400号原告黄铁昌，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海安吉名世汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人傅利国。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告黄铁昌与被告上海安吉名世汽车服务有限公司(以下简称安吉名世公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄铁昌、被告安吉名世公司的委托代理人虞燕溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铁昌诉称，2014年11月12日，原、被告签订购买凯迪拉克汽车销售合同，约定交货时间为2014年11月25日前(款到提车)，双方另约定，原告原来拥有的沪牌现代索纳特轿车折价人民币2万元(以下币种均为人民币)充抵购新车款，旧车由被告收购，原沪牌额度用于原告购买的新车。被告还以为原告提供上牌等综合服务，收取了原告3000元。合同签订当天，原告向被告支付了定金1万元。2014年11月20日，原告按照合同一次性付清购车款309900元、车辆购置税30600元、保险费8365.07元等，被告提供了临时行驶车号牌。次日，原告提取了车辆。原告要求被告提供购车发票，但被告只开具了收据，称“以后会凭收据一并开的”。2015年2月，所涉车辆以原告名义办理了上牌手续，原告再次向被告索要购车发票及相关证件材料，被告又以需要整理材料为由未交付。一周后，原告又一次向被告索要发票等材料，原告拿到后发现发票为二手车销售统一发票，车辆购置税完税证明上的纳税人为安吉租赁有限公司，机动车登记证书载明车辆由安吉租赁公司过户给原告。原告认为，合同约定购买的系新车，而被告交付的车辆属于二手车，被告的行为违背了诚信原则，构成欺诈，原告故诉至法院，请求判令：被告退还原告购车款309900元及代收的车辆购置税30600元，并增加三倍货款赔偿929700元；诉讼费由被告承担。被告安吉名世公司辩称，所涉车辆由被告向案外人上海通用汽车销售有限公司批量购入，为全新车辆，被告已按合同履行了新车交付义务，交付时车辆公里数显示为5公里。首先，合同约定，由被告为原告提供上牌、保险、融资牌照的一条龙服务，其中融资牌照即指若原告有沪牌额度，则先将车辆登记在同属上汽集团旗下的安吉租赁有限公司名下，然后再过户给原告，通过这种形式，被告可以向厂商申请补贴，原告则可以额外享受1万元车价优惠。在签订合同时，被告也为原告作了解释，原告未表示异议。其次，被告为原告所办理的临牌显示为安吉租赁有限公司，而车辆一直由原告使用，之后原告也配合至车管所办理了登记手续。最后，在交车检查表、结账清单上都载明了车主为安吉租赁有限公司，而原告在上述两份书面材料上都签字认可了。综上，原告对办理融资牌照业务是明知且无异议的，退一步说，融资牌照业务属于推荐业务，并非强制办理，若在整个办理过程中，原告提出异议，也是可逆的。经审理查明，2014年11月12日，原、被告签订购买凯迪拉克汽车销售合同，约定购买车辆名称和规格为XTS28T科技版，颜色为金(米内饰)，单价为309900元，交货时间为2014年11月25日前(款到提车)，同时双方在合同第十一条第6款中以手写方式约定：“由我公司提供上牌、保险、融资牌照的一条龙服务。赠送全车贴膜(3M质保五年)或者抵扣￥3000.00，赠送后尾标改装及镭射灯。已确认车架号233130.赠送售后保修保养抵用套券￥5710./”。当日，原告预付车款1万元。2014年11月20日，原告支付车款28万元、保险费8365.07元，之后付清了车款。当日，被告向原告提供临时行驶车号牌，有效期至2014年12月5日，载明机动车所有人为安吉租赁有限公司。2014年11月27日，被告在交车检验表上签字确认，其中载明“车主姓名/单位名称：安吉租赁有限公司”，原告开具了购货单位为安吉租赁有限公司的机动车销售统一发票。2014年12月30日，所涉车辆以安吉租赁有限公司为纳税人缴付了车辆购置税，金额为30600元。当日，原告在客户购车费用结账清单上签字，其中客户名称载明“安吉租赁有限公司(黄铁昌)”。2015年1月7日，所涉车辆登记在安吉租赁有限公司名下。2015年2月4日，所涉车辆变更登记到原告名下。2015年2月，被告向原告交付了二手车销售统一发票，买方处载明为原告，卖方处载明为安吉租赁有限公司，金额为340500元。现原告认为，被告在销售过程中存在欺诈，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的销售合同、收据、发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、临时行驶车号牌及被告提供的客户购车费用结账清单、交车检验表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告的行为构成欺诈，但根据双方签订的销售合同，以手写方式约定由被告办理融资牌照。退一步说，被告未向原告解释融资牌照的服务内容，但一方面，由于车辆自2014年11月21日后一直由原告控制、使用，原告在取得临时行驶车号牌时也应知道车辆拟登记在安吉租赁有限公司名下；另一方面，交车检验表、客户购车费用结账清单上也明确了车主为安吉租赁有限公司，原告在签字时亦可以向被告提出异议，被告在车辆被初次登记在安吉租赁有限公司名下前，并未故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况。综上，被告的行为不构成欺诈，对原告的相关诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告黄铁昌的全部诉讼请求。本案受理费人民币16231元(原告已预付)，减半收取，计人民币8115.50元，由原告黄铁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年二月二十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12733号原告：陶建建，男，1979年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被告：羌萍，女，1982年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告陶建建与被告羌萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，因被告羌萍下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告陶建建到庭参加诉讼，被告羌萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶建建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、判令被告以4万元为基数，按年利率6%，支付自2015年6月11日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2015年6月7日，被告因生活需要向原告借款4万元。当天，原告以现金方式将借款交付被告，并由被告向原告出具借条，明确借款金额4万元，承诺于2015年6月10日前归还。嗣后，被告未按约还款，原告多次向被告催讨无着，遂于2016年10月19日提起诉讼。被告羌萍未作答辩。原告陶建建为证明其主张的事实，向本院递交借条1份，该借条系被告于2015年6月7日向原告出具，旨在证明被告向原告借款4万元，承诺于2015年6月10日归还的事实。被告羌萍未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原、被告未约定利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，合法有据，应予支持。综上所述，原告要求被告归还借款4万元，并以4万元为基数，按年利率6%，支付自2015年6月11日起至判决生效之日止的利息的请求，本院予以支持，诉讼中，被告羌萍经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羌萍应于本判决生效之日起十日内返还原告陶建建借款40000元，并以40000元为基数，按年利率6%支付自2015年6月11日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告羌萍负担。被告羌萍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  王建良二〇一七年二月六日书 记 员  金 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9311号原告：上海亚墨印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱艳，董事长。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。被告：南方亮铝业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海亚墨印刷器材有限公司与被告南方亮铝业(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。因被告目前经营地址不明，本院于2016年11月11日依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靳春雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚墨印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币151,000元；2、判令被告偿付原告利息(以151,000元为本金，按年利率4.5%，自2016年8月24日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告间长期存在业务往来，系合作关系。被告因资金需求向原告借款，2012年5月10日、9月25日，原告分别通过网银转账出借被告101,000元、50,000元。后原告要求被告返还上述款项，被告拒不履行。原告上海亚墨印刷器材有限公司为此提交以下证据材料：1、上海农村商业银行网上银行交易凭证四份，以证明2012年5月10日、9月25日，原告通过网银转账的方式向被告出借共计151,000元的事实；2、民事判决书两份，以证明2015年原告与被告因买卖合同纠纷诉讼至法院，在上述纠纷中原告因审查不清，曾主张过本案款项，但2015年民事判决书中认为本案款项与买卖合同纠纷无关，故未处理的事实。被告南方亮铝业(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告南方亮铝业(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告上海亚墨印刷器材有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的借款行为，未违反法律禁止性规定，视为合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行了出借款项的义务，因双方未约定借款期限，则原告有权随时向被告主张返还本金。原告在本案中向被告主张还款后，被告未能按期归还，应承担还款付息的违约责任。现原告按照年利率4.5%，自2016年8月24日起向被告主张逾期利息，并不违反法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告南方亮铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海亚墨印刷器材有限公司借款本金151,000元；二、被告南方亮铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亚墨印刷器材有限公司逾期利息(以151,000元为本金，按年利率4.5%，自2016年8月24日起计算室实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏鑫德审 判 员  刘建雷人民陪审员  沈跃跃二〇一七年二月十三日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2844号原告：李儒书，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市。原告：严晴雨，女，1956年10月30日出生，汉族，住上海市。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：滕军，上海海一律师事务所律师。被告：李巍微，女，1984年9月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：潘艺磊，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李儒书、严晴雨诉被告李巍微、潘艺磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后因无法用法律规定的送达方式向被告潘艺磊送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李儒书及其与严晴雨的共同委托诉讼代理人滕军、被告李巍微及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告潘艺磊经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。李儒书、严晴雨向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款750,377元(其中代为偿还房贷15.5万元、车位费2.5万元、汽车购置费35万元、生活开销220,377元)；2、两被告共同连带返还原告芬兰开店借款72,400欧元(折合人民币778,712.68元)。事实和理由：两原告系被告李巍微的父母，两被告原系夫妻关系，于2014年11月6日经法院判决离婚。首先，两被告于2012年7月购买位于闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，房款为2,896,801元，其中李巍微支付首付款1,746,801元，申请银行贷款115万元。由于李巍微自2010年11月回国后，没有工作即无固定生活来源，因此一直向两原告借款用于偿还银行贷款。同时，两被告还向两原告借款2.5万元购买了价值5万元的小区车位。其次，李巍微因怀孕，为出行方便，于2011年7月6日购买车牌号为XXXXXXX的汽车一辆，车款为569,589元，其中向两原告借款35万元，由李儒书在购车时直接代为垫付。再次，两被告在国外生活期间，在芬兰开设1间餐厅，为经营需要，向两原告借款72,400欧元。李巍微辩称，确认上述债务，由于债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。同意原告诉讼请求。潘艺磊未应诉答辩。经审理查明，两原告系被告李巍微的父母，两被告原系夫妻关系，于2014年6月18日经本院判决离婚，该判决现已生效。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有结婚证、户口簿、(2014)徐民一(民)初字第1427号民事判决书及证明书等证据证明，本院对此予以确认。审理中，两原告为证明代为支付房屋贷款，提供上海市商品房预售合同、销售不动产同意发票复印件、个人贷款支付凭证复印件、李儒书转账给李巍微的建设银行转账凭条23份及邮政储蓄银行转账凭单1份；为证明代为支付车位费，提供上海市商品房出售合同、销售不动产统一发票、银联签购单6份；为证明代为支付车辆款，提供汽车销售协议、机动车销售统一发票、税收通用完税证、上牌服务费发票联、XXXXXXX车辆行驶证、银联签购单5份及建设银行历史明细；为证明代为支付生活开销，提供拉卡拉交易凭条12份、工商银行凭证4份；为证明借给两被告用于芬兰开店，提供中国银行境外汇款申请书3份、中国银行外汇兑换凭条、芬兰三石有限公司章程复印件、日常明细手写帐复印件、饭店照片4张。李巍微对原告上述证据的真实性均无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。民间借贷不仅要有款项的实际交付，也需要有双方的借贷合意。原告李儒书、严晴雨虽主张与两被告之间有借贷关系，但未提供书面借据或其他可证明双方之间借款协议的证据，虽被告李巍微认可上述借款，但考虑到李巍微与两原告之间的身份关系，其单方认可的借款合意不同于两被告的共同认可。由于两原告与两被告之间的关系，两原告给两被告款项存在多种可能的性质，因此在无进一步证据证明本案款项为借款的情况下，本院无法认定原、被告之间形成借贷关系，故两原告要求两被告返还借款的诉请，本院不予支持。被告潘艺磊经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李儒书、严晴雨的全部诉讼请求。案件受理费18,561.8元、公告费560元(原告李儒书、严晴雨已预缴)，由原告李儒书、严晴雨共同负担。如不服本判决，原告李儒书、严晴雨、被告李巍微可在判决书送达之日起十五日内，被告潘艺磊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  王婉娜人民陪审员  刘光妹二〇一七年二月六日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19794号原告：李永庆，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省。被告：弗维流体控制(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈方嘉，财务总监。委托诉讼代理人：徐敏。被告：罗国栋，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省。原告李永庆与被告弗维流体控制(上海)有限公司(以下简称弗维公司)、罗国栋身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆、被告弗维公司的委托诉讼代理人徐敏与被告罗国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费36元、交通费45元及误工费413.79元。事实和理由：2016年10月8日，原告依据闵行区人民法院(2016)沪0112民初10707号民事判决书去被告处上班，人事徐敏重新录取原告打卡指纹，被告弗维公司生产主管罗国栋对原告进行辱骂，在公司过道对原告进行殴打。原告于8时33分立即拨打110报警，民警将打人者罗国栋和原告带至松江区中山街道派出所，罗国栋不承认打人，原告多次要求民警依法对罗国栋指纹和原告面部取证，未果。9时11分，中山街道派出所依法开具验伤通知书，原告到上海市第一人民医院就诊，诊断为面部裂伤和前臂软组织挫伤。被告弗维公司辩称：对事情不清楚，不同意原告的诉讼请求。被告罗国栋辩称：不同意原告的诉讼请求，没人打原告，其本人也没有打过原告。本院经审理认定事实如下：原告系被告弗维公司员工。2016年10月08日上午8时许，原告去被告弗维公司上班，因故与被告罗国栋发生口角，继而发生肢体冲突，致原告受伤。另查明，被告罗国栋原系被告弗维公司员工，事发时已离职。以上事实，有接报回执单、验伤通知单、医疗费发票、病假单、交通费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因故与被告罗国栋发生口角，后引起肢体冲突，双方对损害的发生均存有过错，故本院确定被告罗国栋对原告的损害后果承担50%赔偿责任。根据现有证据无法证实被告弗维公司对损害的发生存在过错，故原告要求被告弗维公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的医疗费发票，本院确定为36元。对于误工费，因原告提供的证据无法证实实际收入损失情况，故本院按照本市最低月工资收入标准，并结合医院建议休假3天，确定原告的误工损失为219元(2,190元÷30天/月×3天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的交通费发票，本院确定为45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告罗国栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永庆医疗费36元、误工费219元、交通费45元，共计300元的50%，计150元；二、驳回原告李永庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗国栋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年二月四日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初285号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人白某，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。被告人李2(绰号强子)，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。被告人李3(绰号老虎)，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)262号起诉书指控被告人白某、李2、李3犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年10月18日5时50分许，被告人白某、李2、李3与朱向华、张喜(均另案处理)等人，在本区共康路XXX号BM103酒吧爱丽舍包房消费期间，被告人白某因琐事与该酒吧服务员被害人李某1发生口角并抽打李某1耳光，致李某1头部软组织挫伤。该酒吧保安人员被害人刘某某、郝某某到场责问，被告人白某、李2、李3及朱向华、张喜等人持酒瓶等器械对刘某某、郝某某实施殴打，致刘某某头皮创伤(经法医鉴定，构成轻微伤)。后被告人李2、白某、李3、朱向华、张喜等人欲离开该酒吧遭到刘某某、郝某某及保安人员被害人陈某某、冷某某等人阻拦，被告人李2、白某及朱向华、张喜等人遂持刀等器械对刘某某、郝某某、陈某某、冷某某等人进行刺砍、殴打，致郝某某左侧腹部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现左侧腹部留有一长4.5cm皮肤缝创(经法医鉴定，构成轻微伤)；致陈某某左腰背部皮肤软组织创等(经法医鉴定，构成轻伤二级)；致冷某某头皮裂伤。当日，被告人白某被BM103酒吧员工扭获交给接警赶至的公安人员。2016年11月3日，被告人李2被公安人员抓获。同年11月28日，被告人李3主动向公安机关投案。被告人李2、白某、李3到案后均如实供述了自己的基本罪行。上述事实，被告人白某、李2、李3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、刘某某、郝某某、陈某某、冷某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及相关监控视频、《验伤通知书》及相关伤情照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局、徐州市公安局出具的《工作情况》、《到案经过》，被告人白某、李2、李3的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某、李2、李3结伙他人，聚众、持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李3积极参与殴打行为，应就其作用在共同犯罪中承担相应的刑事责任，不应认定为从犯，辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人李3有自首情节，被告人白某、李2到案后如实供述罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止。)二、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年8月2日止。)三、被告人李3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。)四、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年二月二十八日书 记 员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20558号原告：上海誉顺物流有限公司。法定代表人:刘志胜，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海君莅律师事务所律师。被告：中银保险有限公司苏州分公司。负责人：周立人，总经理。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告上海誉顺物流有限公司诉被告中银保险有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范唯、李丽及被告委托诉讼代理人马艳、潘莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海誉顺物流有限公司（以下简称“誉顺物流”）向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款682,948.04元。事实及理由：原告在被告处投保了货物运输险，保险期限自2015年5月14日起至2016年5月13日。2015年12月21日，原告受案外人伽蓝（集团）股份有限公司（以下简称“伽某某”）委托运输一批货物至深圳，运输过程中，车辆因前方路堵刹车减速，导致货物跌落受损，造成损失758,831.50元。由于被告拒赔，故诉至法院。被告中银保险有限公司苏州分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告誉顺物流与伽某某签订了货运合同后，将货物交由案外人上海盛惠美物流有限公司（以下简称“盛惠美物流”）承运，双方签订了《公路货物运输合同》，合同约定盛惠美物流应提供全封闭或者半封闭厢式货车。后盛惠美物流又委托阜阳汇通汽车运输有限公司（以下简称“阜阳汽运”）承运，驾驶员为王晓红。王晓红在驾驶车辆运输时，未按约定使用厢式汽车、未进行有效捆扎，在未发生任何事故的情况下，货物自行滑落，造成损失。伽某某要求原告进行赔偿只是基于双方之间的货运合同；原告与伽某某之间的货运合同中运费包括了保险费，事故发生后，伽某某也委托原告向被告报案并索赔，双方委托公估公司进行调查时后，公估师提出损失不属于保单责任，建议拒赔。另外，伽某某在获得原告的赔偿后，作为被保险人不应当再获得一次赔偿；由于伽某某无权获得保险理赔，因此也不具备转让保险赔偿金的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供了1货物运输保险协议、2物流服务合同、发运单及出库单、3公路货物运输合同、盛惠美运输合同、4道路交通事故认定书、驾驶证行驶证、5货损赔偿明细、6权益转让协议、授权书、7理赔事宜告知函；被告提供了公估报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告证据1、4、7及被告证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据2、3虽然没有原件，但被告据此进行定损评估，故本院对该证据亦予以认定；原告证据5系原告自行制作，不予认定；原告证据6予以认定。基于以上证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告誉顺物流与案外人伽某某签订了一份《物流服务合同》，约定甲方（即伽某某）支付的运费中已包含货物保险费，运输过程中，所发生的一切风险由乙方（即原告）承担，且乙方应赔偿甲方的一切损失；乙方的提货车辆必须是箱式货车，合同有效期为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2014年12月23日，原告誉顺物流与案外人盛惠美物流签订了“公路货物运输合同”，约定原告誉顺物流委托盛惠美物流运输日用品和其他商品，要求承运货物的应当是全封闭或半封闭厢式车辆，合同有效期为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年，原、被告签订了一份《货物运输保险协议》，约定原告誉顺物流为投保人，实际货物所有人为被保险人，约定“包装方式为纸箱、木箱、桶装及吨袋等符合行业要求或者运输标准的专业包装”，承保适用条款为“国内水路、陆路货物运输保险条款（综合险）”（以下简称“保单条款”）及附加盗窃抢劫；责任免除包括“被保货物的神秘失踪的风险；被保货物在无人照看的情况下所致的损失；本保险单对被保货物的生锈、氧化、褐色损失责任；本保险单对被保货物的机械、电子和电器工作紊乱损失责任；被保货物自燃风险；对于裸装运输，被保货物表面的划伤、弯曲、凹损、刮伤和破裂的风险”；内陆运输保证保险标的必须由集装箱卡车或者全封闭厢式货车和/或用雨布遮盖并用绳索有效捆扎，适于长途运输的卡车装运；单一运输工具每次事故赔偿限额150万元；免赔率一般货物5,000元或损失金额的10%，以高者为准。“保单条款”中约定保险人负责赔偿的情况包括“因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲...或包装破裂致使货物散失的损失”。2015年12月21日，盛惠美物流与阜阳汽运达成运输合同，由阜阳汽运对自然堂品牌的商品进行运输，到达时间为2015年12月24日。2015年12月21日，阜阳汽运驾驶员王晓红驾驶车辆对上述货物从上海运往深圳，途经S4绕城高速转沪金高速匝道（上海方向）时，发生货物侧翻，造成车上货物损失。2016年1月6日，誉顺物流向伽某某转账5万元、2016年1月7日，誉顺物流再次向伽某某转账75万元。2016年4月28日，原告誉顺物流与伽某某就运输过程中的事故造成伽某某商品损失一事签订了“权益转让协议”，协议称：誉顺物流已就货物损失80万元向伽某某进行了赔偿，伽某某将损害赔偿请求权等追偿的权利转让给誉顺物流。2016年5月17日，伽某某向被告出具授权书，称因事故造成的货物损失理赔一事，委托誉顺物流进行处理。2015年12月22日，被告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对事故进行了勘查和损失评估。2016年6月29日，该公司出具了最终公估意见为：因承运人违反安全运输的规定，导致货物受损，定损金额为33万元，但公估师认为损失不属于保单责任，建议拒赔。该公估报告中，曾向驾驶员王晓红进行询问，王晓红称当时的包装方式是“货物用纸箱包装后直接放在车上，用雨布遮盖，绳子捆绑。上车后上面盖上薄膜，又用绳网盖住薄膜，然后固定车子”。2016年8月31日，被告出具理赔事宜告知函，认为货损并未发生保险责任范围内的事故，且被保险人已经获得承运人的足额赔偿，故承运人无权再索赔。故涉讼。本院认为，根据我国保险法的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，因此判断财产保险的类别应当依据被保险人的保险利益而非投保人的保险利益。首先，本案中原、被告签订的“货物运输保险协议”中明确了保险标的为“贸易货物”，而被保险人为该贸易货物的所有人，即保险标的是货物，保险利益是货主因货物灭失而遭受的损失。其次，在原告与伽某某之间的“物流服务合同”中约定了伽某某支付的运费中已包含了货物的保险费。因此，足以说明涉案保险合同所承保的险种是货物的损失，即物损险，而非承运人在承运过程中因交通事故所应承担全部或部分责任的责任险。在被保险人伽某某获得原告的赔偿后，将索赔权利进行转让的行为，并不能让投保人因此获得保险利益，故本院采纳被告的答辩理由，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海誉顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10,629元，减半收取计5,314.50元，由原告上海誉顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年二月十日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初6680号 原告：王钰娴，女，1974年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：罗梅，女，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张玉峰，男，1975年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院受理原告王钰娴与被告罗梅、张玉峰民间借贷纠纷一案中，被告罗梅、张玉峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为银川市金凤区，但近几年租住于银川市兴庆区，故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。 经本院审查认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案起诉时间为2016年12月27日，被告罗梅提交的《租房合同》中载明其租住于银川市兴庆区某小区的时间为2016年5月1日至2017年5月1日，其提交的物业服务费、电梯费等收费票据时间均处于以上租期内，以上证据无法证明其经常居住地位于银川市兴庆区，其户籍所在地位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 驳回被告罗梅、张玉峰对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 雅 娟 二〇一七年二月八日 书记员 徐秀娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67448号原告：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈冈，男，1967年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告戴佩清与被告陈冈相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴佩清到庭参加诉讼，被告陈冈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。戴佩清向本院提出诉讼请求：判令被告拆除搭建在上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)南面的晾衣架(带衣杆)一个。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，多年和谐相处，原告对被告的架设衣架等行为也予以充分体谅，但自原、被告同幢大楼的201室业主杨学猛于2015年9月在原告的天井房顶搭建房屋被阻止后，杨学猛即诉原告拆除顶部，且被法院判决支持。法院的该判决将严重威胁到原告人身安全，原告因为天井建筑设计的缺陷已经受到过伤害，如同幢大楼的601室住户在2014年装修房屋时砖块掉落将原告的天井玻璃顶砸坏两大块，后双方协商赔偿解决；2016年1月下旬刮台风，楼上一根不锈钢衣杆被吹落砸在原告的天井水泥顶上；2016年3月12日下午16时许大风将楼上花盆吹落砸在原告玻璃顶上。现原告出于无奈只能将和谐相处的邻居诉至法院，请求判如所请。陈冈未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系602室房屋产权人。被告在602室房屋南面安装晾衣架(带衣杆)一个。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。原告并无证据证明被告所安装的晾衣架对原告的生活构成了安全隐患，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴佩清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告戴佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖人民陪审员  张德义人民陪审员  周萍萍二〇一七年二月九日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初9658号 原告：刘云湘，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：张周林，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省郧县。 被告：李波，女，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告刘云湘诉与被告张周林、李波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘云湘申请撤回对被告李波的起诉，经审查，原告刘云湘的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。原告刘云湘到庭参加诉讼，被告张周林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云湘向本院提出诉讼请求：1、判决被告张周林支付原告装修款3900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘云湘与被告张周林、李波口头约定，2015年12月对南安市水头明超公寓韩香自助烤肉店进行装修，装修完工后验收使用并支付尾款，自2015年12月底交付完工使用至今被告拒不支付尾款。 被告张周林于庭审结束后向本院提交书面答辩状称：总施工量为11900元，截止2016年11月26日，以转账方式、现金支付、微信支付的方式支付合计6次支付给原告刘云湘10000元，现尚欠1900元未支付；且原告刘云湘在南安市公安局水头派出所对本案进行调解时也称尚欠金额为1900元。 本院经审理认定如下事实：被告张周林在南安市经营“韩香自助烤肉店”，因经营需要对店面进行装修，并将装修装饰事项承揽给原告刘云湘施工，总施工量为11900元。被告张周林通过银行转账方式分别于2015年12月15日、2016年3月29日通过支付宝支付给原告刘云湘4000元、2000元、后又于2016年8月6日、9月7日通过微信支付1000元、1000元，四次合计支付8000元。 上述事实有身份证复印件、户籍信息表、微信聊天记录、银行转账流水记录、民事答辩状、询问笔录及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，原告刘云湘与被告张周林之间的装饰装修合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告张周林称于2016年6月21日有存款1000元至原告刘云湘工商银行账号、于2016年7月2日支付现金1000元给原告刘云湘，原告刘云湘对此予以否认，被告张周林又未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定被告张周林合计支付款项为8000元，至今尚欠3900元未支付。现原告刘云湘要求被告张周林支付承揽款3900元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告张周林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张周林应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘云湘承揽款3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告张周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一七年二月十六日 书记员  陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5261号原告：上海茂迪充气模型有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。被告：如皋市广播电视台，住所地及法律文书送达确认地江苏省如皋市。法定代表人：王某某，该广播电视台台长。委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏南通冠华律师事务所律师。原告上海茂迪充气模型有限公司与被告如皋市广播电视台联营合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、被告委托诉讼代理人吴迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告硬件设施款695900元，并支付自2014年9月15日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以695900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年4月22日，原、被告双方签署《皋城英雄会激情大冲关合同》，约定：原、被告双方合作经营位于江苏如皋市长寿城的2014年夏季水上娱乐项目，运营期限为2014年6月14日至2014年9月14日；原告负责投资项目硬件设施，价值为895900元；项目运营全部收入应先支付原告硬件设施投入的895900元。合同签署后，原告按约完成交付义务，被告于2014年8月22日支付原告硬件设施款200000元。项目运营结束后，被告一直未支付硬件设施余款695900元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，原、被告间系合作合同，按照合同约定原告的投资返还是从项目运营收入中获得，并非由被告向原告支付；项目结束后，原、被告就项目收入、支出及各方所得利益进行结算，所有事务均已处理完毕。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告双方签订一份《合同》，约定：原、被告双方合作位于江苏省如皋市长寿城的2014年夏季水上娱乐项目，运营期限为2014年6月14日至2014年9月14日；原告负责投资项目硬件设施(包括主体娱乐设施、简易围墙、售票检票处、男女更衣室及衣柜、冲洗房、移动厕所等)，价值为895900元，被告所有宣传费用、水费、电费、场租费等投入折算费用视为与原告相同，价值895900元；项目运营全部收入应先支付原告硬件设施投入的895900元，后支付被告项目宣传推广等费用折算895900元，剩下收入按被告60%、原告40%分配；合作期满后，所有硬件设施按150000元计算残值，设备归原告所有，原告须向被告支付150000元，在原告收入中直接扣除。上述合同被告的授权代表系杨利俊。2014年6月3日，原、被告双方又签订一份《合同》，约定：原告承担被告所属雨润广场水上乐园园区内除各种门票及储物柜租金、押金、活动赞助、广告位等以外的收费经营项目的运营；运营期限为2014年6月28日起至2014年9月4日止(实际运营时间根据天气等情况可适当延长或缩短)；原告支付被告费用100000元。该合同被告的授权代表为刘辉。上述合同签订后，原告依约投入了合同项下硬件设施。2014年8月22日，被告向原告支付了200000元。2014年12月15日，原、被告又签订一份《协议》，约定：原、被告基于2014年夏季雨润广场水上乐园项目友好合作签订本协议；被告提供自有数字电视第29频道给原告进行节目、广告的组织经营，经营时限由被告根据频道具体情况确定，总期限不超过150天，具体日期以原告节目正式播出之日计算；上述条款均不涉及费用；本协议与2014年夏季雨润广场水上乐园合作项目费用结算工作同时签章生效。该协议原告方代表为杨利俊。2014年12月24日，原告由案外人上海迪茂充气模型有限公司(以下简称迪茂公司)代为向被告开具了金额为895900元的上海增值税专用发票。2015年1月20日，迪茂公司向原告出具一份《委托书》，载明：因其与被告于2014年6月至9月间合作如皋雨润广场水上乐园项目，尚有部分费用未结清，现授权委托杨利俊代表其全权处理费用结算相关事宜。该委托书由迪茂公司盖章、刘辉签字确认。同年1月25日，杨利俊向原告出具一份《承诺书》，载明：杨利俊受原告委托全权处理原、被告于2014年6月至9月间合作如皋雨润广场水上乐园项目费用结算相关事宜；确认因该项目被告应付原告余款总额695900元，该款项作为原告自2015年2月1日起在被告处发布各类广告费用，具体发布方案及价格另行商定；同意被告相关规定，每月初确认并结算当月费用，同时取得被告出具的相应费用的合法票据。此后，杨利俊即与被告沟通协商广告发布事宜。现原告以被告未付清余款695900元为由诉至本院。另查明，迪茂公司法定代表人刘辉系原告员工。上述事实，有2014年4月22日的《合同》、2014年6月3日的《合同》、银行明细、上海增值税专用发票、照片、迪茂公司营业执照、《委托书》、《承诺书》、《协议》、短信记录、话费发票、聘任的通知、广告费发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告虽否认《委托书》、《承诺书》的效力，但其对原、被告于2014年12月15日签订的《协议》并无异议，而该《协议》内容即为被告提供频道资源为原告进行节目、广告的组织经营，且签署《协议》的原告方代表即为杨利俊，同时结合2014年4月22日《合同》原告授权代表亦为杨利俊、《委托书》签名处刘辉为原告员工、原告向被告出具的发票由迪茂公司代开等情节，本院认定《委托书》、《承诺书》均属有效，对原告具有约束力，原告对此所作抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付硬件设施款695900元及逾期付款利息，但上述《协议》及《承诺书》的内容均指明相关款项系通过原告在被告处发布广告的方式支付，并非由被告现款支付，而原告现亦未主张被告就上述结算方式存在违约情形，故对原告主张被告直接支付相应价款及利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海茂迪充气模型有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10759元，由原告上海茂迪充气模型有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  诸建光人民陪审员  朱琴红二〇一七年二月二十一日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2736号原告张定禄，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告唐海麟，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告张定禄与被告唐海麟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张定禄的委托代理人陈佳、被告唐海麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定禄诉称：2016年6月6日，原告与案外人赵某就上海市梅川路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(下称涉案房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》，2016年8月31日，原告取得涉案房屋产权证。被告在原告购买涉案房屋前就已向案外人赵某承租该房屋，但赵某出售该房屋时，被告明确放弃优先购买权，双方确定租赁关系于2016年8月止。2016年9月15日，原、被告就涉案房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，被告承租该房屋，租期一年，自2016年9月15日起至2017年9月14日止，租金每月人民币(以下币种均为人民币)3000元，每三个月支付一次房租，先付后住，每期租金需提前七天支付；首期租金支付时间为2016年9月15日，第二期租金支付时间为2016年12月8日，但第二期租金被告至今未付，根据合同约定，逾期超过十日视为被告严重违约，原告有权终止合同，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告签署的《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)自起诉状副本送达被告之日起解除；2、被告立即迁出、腾空涉案房屋，并将该房屋交还原告；3、被告向原告支付逾期交纳租金产生的滞纳金，共计900元(每逾期一日，按每日90元计算10日)；4、被告向原告支付拖欠的租金(按月租金3000元标准，自2016年12月16日计算至合同解除之日，)；5、被告向原告支付房屋占有使用费(按月租金3000元标准，自合同解除次日起计算至被告实际腾空交付房屋之日止)。被告唐海麟辩称，原、被告签订的租赁合同是假的，合同上虽是被告签名，但是被告签名时合同为空白。当时原告和被告说签合同是为了帮被告申请廉租房补贴，但最终没有办理成功。经审理查明：2016年6月6日，原告与案外人赵某就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告以总价300万元向赵某购买涉案房屋。2016年8月31日，原告取得涉案房屋房地产权证。2016年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)就涉案房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2016年9月15日至2017年9月14日止，租金每月3000元，乙方每3月支付一次，共计9000元，乙方必须提前7天支付下次租金给甲方，先付后住，若过期交付租金，则每过期一日，乙方应按月租金的百分之三向甲方支付滞纳金。乙方应按时交付租金及各项费用，逾期超过十日则视为乙方严重违约，甲方有权终止本合同。合同另就出租房屋的情况、争议的解决等作了约定。庭审中，原告自述其于2016年9月15日收到被告支付的房租9000元。另查明，2017年1月22日，本案诉状副本送达被告。涉案房屋目前由被告居住使用。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》，合同要件具备，合同内容未违反相关法律规定，该合同合法有效。被告庭审中主张该合同为虚假合同，但并未提供相关证据予以证明，本院难以采信。原、被告双方理应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，被告应于2016年12月8日向原告支付下次租金，然被告至今未付，显已超过合同约定期限，原告主张租赁合同自本案起诉状副本送达被告之日起解除，并无不妥，本院予以支持。被告未如期向原告支付租金，原告要求被告支付拖欠的租金，并依约计算相应滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，双方租赁关系已不存在，被告无法定理由继续占有、使用涉案房屋，故原告请求被告迁出并腾空涉案房屋后返还原告，本院亦予支持。原告主张的合同解除后至实际搬离期间的房屋占有、使用费，计算标准尚属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张定禄与被告唐海麟就上海市梅川路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2017年1月22日解除；二、被告唐海麟自本判决生效之日起十日内迁出、腾空上海市梅川路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，并将该房屋返还原告张定禄；三、被告唐海麟自本判决生效之日起十日内向原告张定禄支付2016年12月15日起至2017年1月22日期间的房屋租金(以每月人民币3000元为标准计算)；四、被告唐海麟于本判决生效之日起十日内向原告张定禄支付逾期交纳租金的滞纳金人民币900元；五、被告唐海麟于本判决生效之日起十日内向原告张定禄支付房屋占有使用费(自2017年1月23日起至被告实际迁出并腾空房屋之日止，按每月人民币3000元标准计算)。本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告唐海麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一七年二月二十七日书记员  魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0608执2328号 申请执行人：张勋为，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：广东讯达电梯有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨梅第六工业区。 法定代表人：麦满锡。 关于申请执行人张勋为与被执行人广东讯达电梯有限公司劳动争议仲裁裁决申请执行一案。申请执行人依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第1379号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理执行申请。 现查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第1379号仲裁裁决不属于终局裁决，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。现该仲裁裁决的被申请人广东讯达电梯有限公司上海分公司对仲裁裁决不服，向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，上海市奉贤区人民法院已立案受理广东迅达电梯有限公司上海分公司的起诉。故上述仲裁裁决尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人张勋为申请执行依据的法律文书尚未发生法律效力，不符合申请强制执行的受理条件。对申请执行人的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院 驳回申请执行人张勋为申请执行成都市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第1379号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  李俊斌 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一七年二月二十八日 书记员  何桂文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初796号原告：陶伟祥，男，1962年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海君澜律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：党江舟，主任。委托诉讼代理人翁琪，女，上海君澜律师事务所工作。原告陶伟祥与被告上海君澜律师事务所承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟祥、被告委托诉讼代理人翁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟祥诉称：原、被告双方于2012年10月26日签订《宣传片拍摄制作合同》，原告已完成拍摄制作，但被告未履行付款义务。为此，原告诉请法院判令被告支付制作费人民币15,000元、按年利率2.50％支付三年半的利息损失，并承担本案诉讼费。庭审中，原告减少其诉讼请求为要求被告支付制作费10,000元，并调整利息损失的计算基数为10,000元。被告上海君澜律师事务所辩称：对与原告签订合同的事实无异议，被告已收到原告提供的拍摄视频，但对拍摄成果不满意，故不应支付全额制作费，只同意支付成本费3,000元。至于对哪方面不满意，诉讼代理人不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告作为甲方、伟视摄像录像制作服务社作为乙方，双方签订《宣传片拍摄制作合同》。约定，甲方委托乙方拍摄制作宣传片，片长约8分钟，经双方确认的宣传片脚本见附件一，完成的宣传片为DVD光盘，乙方为甲方提供母盘2份；拍摄制作费用及乙方报酬共计15,000元(其中包括前期拍摄、后期剪辑、片头片花制作、字幕合成、配乐、混音、母带母盘制作、票据税务等费用)；签订合同当日甲方应向乙方支付5,000元首期款项，宣传片经甲方最终确认定稿且乙方交付后5日内，甲方向乙方支付剩余10,000元；未经乙方同意，甲方在应付款日未付款，且无故拖欠满15日的，乙方有权单方面解除合同，届时乙方已收的款项不予返还；未经甲方同意，乙方未按计划组织及前来拍摄，且无故拖延满15日的，甲方有权单方面解除合同，乙方已收的款项应退还甲方；若乙方制作完毕的样片，完全无法满足双方事先确认的脚本要求(包括但不限于应拍镜头未拍影响整体效果、后期制作粗糙等)，甲方有权解除合同，退还乙方样片，并且乙方应退还甲方2,000元，对于甲方已支付的首期款项中剩余3,000元将作为乙方的成本费用，甲方不再主张返还。伟视摄像录像制作服务社为非正规劳动就业组织，原告为其负责人，该服务社经营期限已届满。上述合同签订当日，被告向原告支付首期款项5,000元。2013年4月12日，原告向被告行政部工作人员程文杰发送短信，载明：“第六稿修改完成已发半个月了，望余款尽快汇入帐号”。庭审中，原告称其于2013年8月13日将2张DVD光盘快递给被告；被告称其于2013年收到原告提供的DVD光盘，但不记得是几月份收到。认定以上事实的依据为：《宣传片拍摄制作合同》；短信截屏及其载体；双方当事人当庭陈述。以上书证及电子证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争合同签订后，原告已按约将工作成果交付被告。庭审中，被告确认收到原告提供的拍摄光盘，但以其对拍摄内容不满意为由提出抗辩。如被告以上述理由作为减少对价的依据，其应就原告的工作成果不符合合同约定的事实提供相应证据，但被告未能提供任何证据。自2013年至今，无证据表明被告曾就原告交付的光盘不符合约定向原告提出异议，被告亦表示，其仅在原告催款时才提出异议。鉴于被告就其抗辩主张未能举证，本院对其抗辩理由不予采信，被告应向原告支付报酬10,000元。被告在收到原告提供的工作成果后拖欠余款至今，构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方的陈述，原告交付工作成果的时间为2013年，鉴于原告对于交付的具体日期未提供相应证据，被告对于原告交付的确切时间亦未能明确陈述，且原告主张按年利率2.50％计算接近于同期银行一年期存款利率，故利息损失可自2014年1月1日起，参照同期银行存款利率计算至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海君澜律师事务所应于本判决生效之日起十日内向原告陶伟祥支付报酬10,000元；二、被告上海君澜律师事务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶伟祥利息损失(以10,000元为基数，自2014年1月1日起，参照中国人民银行同期一年期存款利率标准计算至本判决生效之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告上海君澜律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年二月六日书记员  唐 璐附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执1001号 申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，组织机构代码:91331100568167735A。 负责人董卫平。 被执行人缙云县中远包装材料有限公司，住所地丽水市缙云县新碧工业园区新碧街道新振路10号，组织机构代码:76523035-0。 法定代表人陈勇军。 被执行人浙江双超运动器材有限公司，住所地永康市经济开发区皇城北路905号，组织机构代码:72108698-3。 法定代表人应超杰。 被执行人陈梅菊，女，1954年11月1日出生，住浙江省永康市。 被执行人章华彪，男，1975年2月28日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人朱伊琳，女，1983年6月23日出生，住缙云县。 被执行人陈吴，男，1968年11月30日出生，住永康市。 被执行人俞莲芬，女，1950年1月6日出生，住永康市。 被执行人陈挺，男，1968年10月1日出生，住永康市。 被执行人胡江丽，女，1969年6月23日出生，住永康市。 被执行人陈勇军，男，1976年10月25日出生，住缙云县。 被执行人章玉静，女，1977年9月1日出生，住缙云县。 申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2830号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人缙云县中远包装材料有限公司、浙江双超运动器材有限公司、陈梅菊、章华彪、朱伊琳、陈吴、俞莲芬、陈挺、胡江丽、陈勇军、章玉静在（2017）浙1102执1001号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人缙云县中远包装材料有限公司、浙江双超运动器材有限公司、陈梅菊、章华彪、朱伊琳、陈吴、俞莲芬、陈挺、胡江丽、陈勇军、章玉静银行存款人民币20000000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一七年二月十七日 书记员  姜慧丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21265号原告：徐虹，女，1976年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张登山，上海市天目律师事务所律师。被告：上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，总裁。委托诉讼代理人：陈亚利。委托诉讼代理人：王丽丽。原告徐虹与被告上海来伊份股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐虹的委托诉讼代理人张登山、被告上海来伊份股份有限公司的委托诉讼代理人陈亚利、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐虹向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金83,581.36元。事实和理由：原告于2008年8月18日进入被告处工作，担任销售中心业务支持主管，双方于2014年7月23日签订无固定期限劳动合同。2016年3月，被告利用强势地位，采用各种理由和手段逼迫原告自行离职。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海来伊份股份有限公司辩称，原告系自行离职，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年8月18日入职被告处担任销售部专员，于2012年1月1日晋升为主管。双方于2014年8月19日签订无固定期限劳动合同，合同约定原告岗位为渠道运营，未约定工资。原告最后工作至2016年9月13日。2016年8月5日，被告发布《奖惩公告》，载明：“销售中心销售支持主管徐虹在北京特渠人员的年度绩效考核中多次篡改指标，没有履行该岗位的审核职能，在其位不谋其职。根据公司《奖惩管理制度》第二十四条中30条例，其他类似行为者(擅自篡改绩效考核数据指标)。徐虹降职为专员，降薪。”原告担任销售部主管期间基本工资为5,760元，降职为专员后，基本工资降为4,500元。2016年8月16日，原告因不满降薪降职处罚，以“用人单位以胁迫手段，违背劳动者意思的情况下，变更劳动合同”为由，提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。庭审中，被告陈述其作出原告降职降薪处罚的依据为原告在2016年4月6日和2016年5月5日两次为北京子公司特渠部员工于海龙做绩效考核时均出现错误，其中2016年4月6日的绩效考核的指标名称全部篡改，2016年5月5日考核项中的“销售额达成率”没有依照公司规定进行考核，导致考核得分偏高。2016年8月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金83,581.36元。2016年10月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字3727号裁决书，裁决不支持原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。本院认为，降职降薪系属变更劳动合同内容，原告认为被告降职降薪处罚不合理，应当通过合理途径要求被告撤销降职降薪决定。用人单位与劳动者天然地存在管理与被管理的关系，基于这种管理关系作出的降职降薪决定，不能认为构成胁迫。况且，从《劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定的规定来看，构成要件包括：1、一方对另一方进行了胁迫；2、受胁迫的一方因胁迫作出不真实的意思表示；3、受胁迫的一方因不真实的意思表示而订立或变更劳动合同。纵观本案，原告并未举证证明被告存在胁迫行为，也没有因胁迫作出不真实的意思表示，因此并不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第(五)项的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项、第三十八条第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐虹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐虹负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之八 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君