中华人民共和国福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初1549号原告：刘羊姑，女，1955年5月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所执业律师。被告：福建省福州华侨塑料二厂，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：詹志强，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴指南，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林华，男，系该厂办公室主任。原告刘羊姑与被告福建省福州华侨塑料二厂（以下简称华塑二厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘羊姑的委托代理人胥萍、被告华塑二厂的委托代理人吴指南、林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘羊姑向本院提出诉讼请求：1.确认其所承租的坐落于福州市晋安区的房屋的租赁合同继续有效；2.鉴于上述房屋已经灭失了，要求华塑二厂赔偿其经济损失810000元；3.本案的诉讼费用由华塑二厂承担。事实和理由：其及丈夫邓秀殷均系越南归国华侨，自1978年起其两人就由国家安置在华塑二厂工作，直至2003年3月邓秀殷被下岗，2005年5月其正式退休。1993年，华塑二厂将坐落于福州市晋安区房屋（以下简称讼争租赁房屋）分配给其夫妇长期居住、使用，其也一直向华塑二厂缴纳房租。2010年下半年，其夫妇两人前往加拿大帮助女儿照顾年幼的孩子。出国前，其夫妇两人曾特别向华塑二厂说明其两人是短期出国帮助女儿照顾孩子，此后要经常回国，且要回国居住养老，故要求华塑二厂保障其租赁房屋的权益，但华塑二厂趁其出境期间，在其不知情的情况下，私自撬开其家的门锁、损坏其财产，强行收回讼争租赁房屋。其回国后发现无家可归，多次找华塑二厂理论并多次向华塑二厂的上级主管单位反映情况，要求华塑二厂继续将讼争租赁房屋交由其承租使用（即继续履行义务），但华塑二厂一直拒不履行。2014年下半年，讼争租赁房屋被国家征收，华塑二厂放弃上述讼争租赁房屋产权并配合征收人将讼争租赁房屋的拆迁安置权益给予了案外人，致使其彻底失去了承租使用讼争租赁房屋的权利以及作为房屋承租人在讼争租赁房屋被征收时应当享有的安置补偿权益。现讼争租赁房屋由华塑二厂强行收回，造成其无法继续承租使用讼争租赁房屋，进而导致其在讼争租赁房屋被征收时无法获得相应的承租人应享有的安置补偿权益，因此，参照讼争租赁房屋的征收安置补偿方案标准要求华塑二厂赔偿其经济损失810000元。华塑二厂辩称，一、刘羊姑与其丈夫邓秀殷于1978年从越南回国，两人都安置在福州北郊华侨农场（华塑二厂的前身）。刘羊姑于1989年8月外流日本至1991年9月被遣返回塑料二厂，同年12月恢复职工身份。此后刘羊姑租住在华塑二厂生活区的房屋。2003年3月，邓秀殷与华塑二厂解除劳动关系，刘羊姑于2005年5月正式退休。因刘羊姑长女定居于加拿大，后经刘羊姑长女申请，2010年9月刘羊姑、邓秀殷夫妇其及长子、次女一家四人获批移民前往加拿大定居，刘羊姑的租金和水电费也只缴纳到2010年9月。由于华塑二厂职工及家属长期处于住房紧张状态，因此，华塑二厂规定凡是移民海外的职工及其家属，必须将原租住的公房归还华塑二厂，用于重新安排住房紧张的职工及家住居住。因刘羊姑出国时间比较紧，故刘羊姑要求给予宽限交房时间，并委托其亲家潘自安在他们出境后帮助清理房内杂物，并将租住的公房归还华塑二厂。2010年10月，刘羊姑委托的亲家将该房屋归还华塑二厂后，华塑二厂于2010年11月根据职工严厚业申请将本案讼争租赁房屋出租给严厚业的女儿严秀英居住直至该房屋拆迁，并由严秀英向华塑二厂支付租金和缴纳水电费。2014年9月，福州市晋安区人民政府对华塑二厂职工生活区及周边地块进行征收，华塑二厂职工生活区的产权人为华塑二厂。按照《华侨新苑（华侨塑料二厂职工生活区）及周边地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案》规定，征收补偿对象以被征收人的房屋所有权证作为征收补偿计户依据。华塑二厂公房以产权人及其上级主管部门同意处置的凭证为计户和补偿依据。此后，华塑二厂作出《福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造公房产权处置和内部安置实施方案》，并经职工代表大会通过，再经华侨实业集团同意并报福建冶金控股集团有限公司审批后生效，该实施方案规定此次征收安置对象为现公房租住户，故刘羊姑不属于本次安置对象；二、刘羊姑的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回：1998年国务院发布《关于进一步深化社会城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，取消福利分房，华塑二厂与刘羊姑之间是租赁关系。华塑二厂是刘羊姑居住的房屋的产权人，单位公房如何分配给职工租赁在法律和政策上并没有强制规定，而是每个单位根据自身的房屋和职工状况做出安排的，单位有自主权，且华塑二厂与刘羊姑没有签订书面租赁合同，按合同法规定为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，刘羊姑一家于2010年9月办妥移民手续后也安排其亲家前来办理腾房和移交手续，双方也已达成解除租赁关系。除外，华塑二厂于2010年10月就与刘羊姑解除讼争租赁房屋的租赁关系并收回房屋，而刘羊姑于2016年才提起诉讼，即使2015年向华塑二厂提出异议，也已经超过诉讼时效的时间。故刘羊姑的诉讼请求没有法律依据，请求驳回被刘羊姑的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：刘羊姑与其配偶邓秀殷于1978年6月从越南回国后进入华塑二厂工作，1989年8月至1991年8月9月外流日本后于1991年9月被遣返回国，于1991年12月恢复与华塑二厂的职工关系，2005年5月，刘羊姑退休。2003年3月，刘羊姑的配偶邓秀殷与华塑二厂解除劳动关系。1993年至2010年8月间，华塑二厂将其所有的坐落于福州市晋安区公房出租给刘羊姑租住，刘羊姑亦交纳租金及水电费至2010年9月，但双方未签订书面的租赁合同。2010年9月28日，刘羊姑前往加拿大，于2012年12月20日返回国。2010年11月，华塑二厂将上述讼争租赁房屋出租给本厂职工严厚业、凌大妹之女严秀英租住直至拆迁，严秀英亦按约定向华塑二厂缴纳租金直至拆迁。2014年9月3日，福州市晋安区人民政府作出榕晋政征（2014）4号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》，将含本案讼争租赁房屋在内的福州市晋安区新店镇横厝24号（华塑二厂职工生活区及周边地块）纳入征收范围，同时附件《华侨新苑（华侨塑料二厂职工生活区）及周边地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案》规定，征收补偿对象以被征收人的房屋所有权证作为征收补偿计户依据，同时华塑二厂公房以产权人及其上级主管部门同意处置的凭证为计户和补偿依据。2014年7月10日，华塑二厂制定了《福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造公房产权处置和内部安置实施方案（讨论稿）》，认为拆迁安置对象为现公有租住户；2014年11月5日，华塑二厂召开第五届二次职工代表大会对《福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造公房产权处置和内部安置实施方案（讨论稿）》进行讨论，后经应到会代表人数过半数人数同意通过了上述安置实施方案，同时同意将该方案上报主管部门批准后实施；同日，华塑二厂制定了《福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造内部安置实施方案》，认为拆迁安置对象为现公有租住户；2014年11月12日，福建省冶金（控股）有限责任公司作出闽冶企[2014]27号《福建省冶金（控股）有限责任公司关于福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造安置实施方案的批复》，原则上同意福建省华侨实业集团有限责任公司上报《关于福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造安置实施方案的请求》；2014年11月15日，福建省华侨实业集团有限责任公司作出闽华侨集团[2014]62号《关于福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造安置实施方案的批复》，要求华塑二厂按照职代会通过《福州华侨塑料二厂生活区危旧房征收改造内部安置实施方案》及附件做好征收改造安置工作。此后讼争租赁房屋的承租人严秀英取得该房屋拆迁安置权益。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。华塑二厂作为讼争租赁房屋所有权人依法享有直接支配和排他的权利。刘羊姑作为华塑二厂的职工虽在1993年至2010年9月租住于华塑二厂所有的晋安区房屋，但双方之间并未签订书面的租赁合同，也没有约定租期。根据我国《中华人共和国合同法》第215条规定，租期在6个月以上的定期租赁合同应当采用书面形式，否则将视为不定期租赁合同。不定期租赁合同中的出租人可以随时解除租赁合同，而承租人刘羊姑于2010年9月就来往加拿大，而刘羊姑并未提供证据证明双方在此后有另行达成租赁协议的情况，故双方之间的租赁关系亦已解除，故此后华塑二厂作为房屋所有权人有权将其所有房屋租赁给他人使用，且华塑二厂对公租房的拆迁权益实施方案亦通过法定程序审批后予以执行。故刘羊姑主张其与华塑二厂租赁关系继续有效，华塑二厂应赔偿其经济损失810000元，与事实不符，也于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘羊姑的诉讼请求。案件受理费11900元，由刘羊姑负担。如不服本判决，刘羊姑可在判决书送达之日起三十日内，福建省福州华侨塑料二厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 金人民陪审员  林秀华人民陪审员  严日成二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 晗附法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。