河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀03行初40号原告卢龙县刘家营乡东风村村民委员会，住所地河北省卢龙县刘家营乡东风村。法定代表人李继文，村主任。委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。委托代理人张贵，男，汉族，1954年9月6日出生，住河北省卢龙县。被告卢龙县人民政府，住所地河北省卢龙县卢龙镇永平大街东段，组织机构代码：000388404。法定代表人安生宏，该县县长。委托代理人孟凡发，男，卢龙县国土资源局工作人员。委托代理人郑广民，河北沙洲律师事务所律师。被告秦皇岛市人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段，组织机构代码：00035727X。法定代表人张瑞书，市长。委托代理人张大鹏，男，秦皇岛市人民政府办公厅工作人员。委托代理人李芳，女，秦皇岛市人民政府办公厅工作人员。第三人卢龙县刘家营乡下庄村村民委员会，住所地河北省卢龙县刘家营乡下庄村。法定代表人张海，村主任。原告卢龙县刘家营乡东风村诉被告卢龙县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书，被告在法定期限内进行答辩和提交相关证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告卢龙县刘家营乡东风村民委员会主任李继文及委托代理人许宝柱、张贵，被告卢龙县人民政府的委托代理人孟凡发、郑广民，被告秦皇岛市人民政府的委托代理人张大鹏、李芳，第三人卢龙县刘家营乡下庄村民委员负责人张海到庭参加诉讼，现已审理终结。被告卢龙县人民政府土地权属争议处理决定的主要内容为：争议的土地为“团山子”山场。1984年6月1日，根据县委、县政府关于林场大部分山林实行逐级下放承包的决定，东风林场除保留声部附近的果园、苗圃、耕地、菜地及附近部分山场外，其余山场均下放给原山场所属村，通过县农办、林业局、东风林场、刘家营乡政府及鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等5个村负责人的现场勘察，共同认定下放承包，由刘家营乡政府监证，东风林场与鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等5个村委员签订了《卢龙县东风林场下放协议书》，将东风林场所属的13337.9亩林场，除场部附近1428亩林场由东风林场继续保留外，其余林场分别下放，其中下放给刘家口村1623.7亩，下放给东风村7466.3亩���团山子除外），团山子山场下放给下庄村，面积362.5亩，……山场承包年限长期不变，允许转包，允许继承。“团山子”下放给下庄村当时已得到东风认可。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（【1995】国土（籍）字第26号）第二条和《土地权属争议调查处理办法》（中华人民共和国国土资源部令第17号）第三条规定，决定的如下：确定总面积362.5亩的“团山子”山场（2012集体土地所有权确权资料中，宗地编号：130××××1300IZA00043号）土地全部为下庄村集体所有。原告卢龙县刘家营乡东风村诉称，原告认为，二被告所做出的决定书是错误的，缺乏事实和依据。一、二被告在认定书中己确认我村与第三人争议的“团山子”山场在1971年前归我村所有。二被告决定书中均确认:1970年前后卢龙县东风林场在刘家营乡东风村建场，建场之初，接收���风村的大部分山场。1971年8月8日，为了明确东风林场与东风村的管理界限，由原刘家营公社鉴证，双方签订了《卢龙县革委会东风林场接收刘家营公社东风大队原经营的山场和山场风林木、树苗作价的字据》。原东风村管理的山场、林木、树苗除一小部分由东风村继续管理外，其余山场全部由东风林场无价接收，并明确了接收林场的四至范围:北起长城以南，南至山脚下东风大队耕地边，西起爬山山梁以东，东至尖子槐偏道以西。经调查人员核对，“团山子”山场从地理位置角度，在该协议(字据)约定接收范围以内，以后又陆续接收了鹿尾山、桑园、刘家口等村的部分山场经营了。从二被告认定书不难看出，卢龙县东风林场成立时场址就在我村，东风林场主要山场也来自我村，当时东风林场补偿给我村10500元。当时双方己明确四至范围，本案中争议的“团山子”362.6���土地也在东风林场接收范围之内，也就是东风林场是从我村子中接收的“团山子”山场。该《字据》是能够证实“团山子”土地权属有据可查的最早的文字材料，且该书面证据是经过当时主管部门卢龙县林业局和卢龙县刘家营公社批准认可的，是生效的法律文书。二、二被告决定书中对“团山子”山场认定事实自相矛盾。二被告认定东风林场是从我村接收的“团山子”山场，又称经过调查“团山子”以山梁分水岭为界，分阳坡(南坡)、阴坡，南坡归东风村所有，阴坡归下庄村所有。认为71年我村与东风林场签订的协议〈字据)中约定的范围有疏漏。即使这样，按二被告的认定，“团山子”山场也不应全部归第三人所有。三、1984年《卢龙县东风林场下放协议书》中关于“团山子”山场权属无效。1984年卢龙县东风林扬下放部分山场到各村时，只是说山场均下放到原山场所属村，并未确定“团山子”山场下放给第三人。当时没有任何人和我村协商“团山子”山场下放给第三人。原始协议已经明确“团山子”后面归第三人，而不是整个“团山子”山场，我村有原始协议为证。至于决定书中所谓找我村干部李永、李继文询问笔录纯属不实之词。李永己八十有余，当时找李永询问情况的卢龙县国土局工作人员只有一人，没有相关人员在场，程序不合法。另外笔录内容李永并不知情。李继文也没有说过“团山子”山场应归第三人所有。四、1984年“团山子”山场下放后一直由我村经营管理。1984年“团山子”山场下放后，我村组织群众在“团山子”山场搞过雨季造林;91年河北地质队进行勘探开槽时，找到我村，我村雇村民挖的探槽;2008年开始我村将“团山子”山场南坡租赁给秦皇岛五合电力能源有限公司，至今���场仍归我村管理。以上足以说明我村与第三人争议的“团山子”山场应归我村而不是第三人所有。综上我村认为二被告将我村与第三人争议的“团山子”山场权属确定给第三人所有是错误的，缺乏事实和依据，侵犯了我村的合法权益。故提起行政诉讼，请法院依法撤销卢龙县人民政府卢政确决(2016)2号土地权属争议处理决定书和秦皇岛市人民政府秦政复决字(2016)36号行政复议决定书，判令第一被告对我村与第三人争议的“团山子”山场权属重新确认。原告向本院提交以下证据：一、证据一关于东风林场接收山场的证据与被告提交一致；二、卢龙县林业局关于东风林场下放的请求，证明规定山场的承包范围，明确在1984年乡里下放时原来是哪个村的还归哪个村，村承包到户；三、卢龙县东风林场山场下放协议书，明确下放给下村的是团山���后坡，证明争议的土地属东风村所有；四、承包协议书，我方2008年团山子前坡租赁给电力。被告卢龙县人民政府辩称，一、我县在东风村与下庄村的土地权属争议案件中，将“团山子”山场土地确权给下庄村委会证据确凿、充分。(一)、关于《卢龙县革委会东风林场接收刘家营公社东风大队原经管的山场和山场内林木、树苗作价的字据》上山场接收范围问题。卢龙县东风林场系县林业局所属的国有林场，1970年前后在刘家营乡东风村建场，建场之初，接收原东风村的大部分山场。1971年8月8日，为了明确东风林场与东风村的管理界限，由原刘家营公社监证，双方签订了《卢龙县革命委员会东风林场接收刘家营公社东风大队原经管的山场和山场内林木、树苗作价的字据》，原东风村管理的山场、林木、树苗除一小部分由东风村继续管理外，其余山场全部由东风林场无价接收，大小林木、树苗统一折价10500元由东风林场接收，并明确了接收林场的四至范围:北起长城以南，南到山脚下东风大队耕地边，西起爬山山梁以东，东到尖子槐偏道以西。经调查人员核对“团山子”山场从地理位置角度，在该协议(字据)约定接收范围之内。此后至1981年间，东风林场又陆续接收鹿尾山、桑园、刘家口等村的部分山场经营。答辩人在下达确权决定之前已经调查清楚，“困山子”山场从地理位置角度，虽然在该协议(字据)约定接收范围之内，但是下庄村并未参与该协议的签订，而且在询问笔录中，东风村老村干部李永及现任村书记李继文，二人均承认“团山子”山场北坡(阴坡)为下庄村集体所有，因此，1971年东风林场与东风村签订的《卢龙县革命委员会东风林场接收刘家营公社东风大队原经管的山场和山场内林木、树苗作价的字据》中，将整个“团山子”山场包括在该协议(字据)约定的四至范围内，说明该协议是存在疏漏的。“团山子”山场土地如果是下庄村集体的，东风林场与东风村双方签订的协议对第三方所有土地是不具备约束力的。“团山子”山场土地如果是东风村集体的，该协议签订后，“团山子”山场已被东风林场接收，土地所有权已经发生转移，东风林场有权对“团山子”山场进行处置。(二)、关于1984年《卢龙县东风林场下放协议书》的问题1984年6月1日，为了加速荒山绿化，保护森林资源，根据县委、县政府关于林场大部分山林实行逐级下放承包的决定，东风林场除保留场部附近的果园、苗圃、耕地、菜地及附近部分山场外，其余山场均下放给原山场所属村。通过县农办、林业局、东风林场、刘家营乡政府及鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等5个村负责人的现场勘察，共���议定下放承包。由刘家营乡政府监证，东风林场与鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等5个村委会签订了《卢龙县东风林场下放协议书》。将东风林场所属的13337.9亩林场，除场部附近1428亩林场由东风林场继续保留外，其余林场分别下放给刘家口村1623.7亩;下放给东风村7466.3亩(团山子除外);“团山子”山场下放给下庄村，面积为362.5亩;下放给桑园村1268.6亩;下放给鹿尾山村1188.8亩。山场承包年限长期不变，允许转包，允许继承。“团山子”山场下放给下庄村，在该协议中表述明确，刘家营乡政府、东风林场、鹿尾山村委会、桑园村委会、东风村委会、刘家口村委会、下庄委会各方均盖章确认，该协议是本案中的重要书证。(三)、关于“团山子”山场1984年下放后的经营管理情况。在本案调查过程中，下庄村与东风村均有证人称1984年“团山子”山场下放后，本村组织群��在“团山子”山场植过树，双方均只是证言，无其它书证与之相佐证，争议山场现状也无明显人工管理过痕迹。原告称其2008年将“团山子”山场南坡(前坡)租赁给五合电能源有限公司使用，说明是对该山场进行了管理。正是因为原告将“团山子”山场南坡(前坡)租赁给五合电力能源有限公司使用，后秦皇岛五合电力能源有限公司将租赁的山场转让给秦皇岛安丰钢铁有限公司采矿，才由此引发的两村土地所有权争议。二、我县在履行土地确权职能过程中程序正当合法我县国土资源局在接到土地确权申请后，从立案到下达确权决定书均严格依据《土地权属争议调查处理办法》(国土资源部令第17号)的规定办理。在办案过程中，办案人员一直未低2人，办案人员在调查过程中均亮明身份，并在询问笔录中“调查人”项中载明办案人员姓名。在询问笔录告知项中也明确记载:“我们是国土资源局工作人员”，“我们”至少应该是二人。该询问笔录是经过被询问人审阅后签字确认的。原告所称的答辩人在调查取证中为一名工作人员不属实。综合以上证据和事实，答辩人认为2016年7月7日作出的卢政确决(2016)2号《土地权属争议处理决定书》，认定事实清楚、定性准确、程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告卢龙县人民政府向本院提交以下证据：一、土地权属争议原由书，证明争议双方共同签订；二、东风林场接收东风村山场协议书，证明东风林场与东风村签订；三、东风林场山场下放协议书，证明东风林场与各接收村共同签订；四、东风村老班干部李永询问笔录，证明认可争议山场北坡为下庄村所有；五、东风村现任村书记李继文询问笔录，证明认可争议山场北坡为下庄村所���；六、下庄村老班干部闫文询问笔录，证明争议山场为本村韩姓地主所有；被告秦皇岛市人民政府辩称，秦政复决字[2016]36号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。卢龙县刘家营乡东风村民委员会于2016年8月22日向秦皇岛市人民政府申请行政复议，被申请人为卢龙县人民政府，复议请求为撤销被申请人作出的卢政确决[2016]2号《土地权属争议处理决定书》，责令被申请人对申请人与第三人之间的“团山子”山场权属重新确权。经审查，我们认为被答辩人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十三条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人予以受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，答辩人于2016年8月23日向卢龙县人民政府送达了《行政复议答复通知书》，并通知卢龙县刘家营乡下庄村民委员会作为第三人参加行政复议。卢龙县人民政府于2016年8月30日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。第三人卢龙县刘家营乡下庄村民委员会于2016年8月28日提交了《关于“团山子”的答辩意见》和张凤林、韩凤楼、闰文、闰付证人证言复印件。经过审理，答辩人认为，1971年8月8日由原刘家营公社监证，东风林场与东风大队签订了《卢龙县革命委员会东风林场接收刘家营公社东风大队原经管的山场和山场内林木、树苗作价的字据》，“团山子”山场已被东风林场接收，土地所有权已经转移。1984年5月28日至6月1日，经卢龙县农办、林业局、东风林场、刘家营乡政府及鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等五个村负责人的现场勘查，共同议定了东风林场山场下放承包事项，并由刘家营乡政府监证，东风林场与鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等五个村委会于1984年6月1日签订了《卢龙县东风林场下放协议书》，该协议书内容明确，且经过了东风、下庄村等当事人盖章同意认可。被申请人作出的卢政确决[2016]2号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，答辩人于2016年10月18日作出了秦政复决字[2016]36号《行政复议决定书?，维持被申请人作出的卢政确决[2016]2号《土地权属争议处理决定书》，并送达了当事人。综上，请求贵法院驳回原告诉讼请求。被告秦皇岛市人民政府向本院提交以下证据：一、申请人提交的材料，1、行政复议申请书；2、卢政确决[2016]2号《土地权属争议处��决定书》；3、《卢龙县革命委员会东风林场接收刘家营公社东风大队原经营的山场和山场内林木、树苗作价的字据》；证明卢龙县刘家营乡东风村民委员会向答辩人申请了行政复议，并符合行政复议受理条件；二、行政复议答复通知书及送达回证，证明案件受理后按照法律规定及时通知了被申请人给予答复并提交相关证据材料；三、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明案件受理后通知了与案件有利害关系的第三人参加行政复议；四、被申请人提交的材料，1、行政复议答复书，2、被申请人提交的相关证据材料；证明被申请人作出卢政确决[2016]2号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；五、第三人提交的材料，1、关于“团山子”的答辩意见，2、张凤林、韩凤楼、闫文、闫付证人证言，证明第三人参加了行政复议；六、行政复议决定书及送达回证，证明秦政复决字【2016】36号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，作出后并及时送达了当事人。第三人卢龙县刘家营乡下庄村村民委员会述称，我村“团山子”，是我村民韩立斋早在土地私有制用六十块大洋钱买的，解放后，土地入了社，“团山子”也归集体所有了，“团山子”是下庄村的。卢龙县东风林场原系国有林场，根据卢龙县委、县政府关于林场在部分山场实行逐级下放承包的决定，1984年5月28日到6月1日经县农办、林业局、东风林场、刘家营乡政府，及东风村、下庄村、桑园村、刘家口村、鹿尾山村等五个村的负责人现场勘查，共同议定了山场下放承包的有关事项，订立了《卢龙县东风林场下放协议书》，该协议载明“团山子”下放给下庄村，面积三百六十二亩五分，由此看出，整个“团山子”下放给我村，当时得到刘家营乡政府和五个行政认可。为了搞好荒山绿化，在1985年至1988年期间，时任村书记闫文、村主任郭生曾组织村民到“团山子”种树多次。卢龙县人民政府作出的卢政确决[2016]2号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告的证据一，被告卢龙县人民政府的证据一、二、四、五、六，被告秦皇岛市人民政府的证据一至六具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告的证据二没有关联性��证据三协议七方共同签订的单方改动未经其他方同意、证据四没有关联性，被告卢龙县人民政府的证据三只提供了复印件，不符合证据的三性要求，本院不予采信。经审理查明，1971年8月8日，为了明确东风林场与东风村的管理界限，由原刘家营公社监证，双方签订了《卢龙县革命委员会东风林场接收刘家营公社东风大队原经管的山场和山场内林木、树苗作价的字据》，原东风村管理的山场、林木、树苗除一小部分由东风村继续管理外，其余山场全部由东风林场无价接收，大小林木、树苗统一折价10500元由东风林场接收，并明确了接收林场的四至范围:北起长城以南，南到山脚下东风大队耕地边，西起爬山山梁以东，东到尖子槐偏道以西。经调查人员核对“团山子”山场从地理位置角度，在该协议(字据)约定接收范围之内。关于1984年东风林场根据县委、县政���关于林场大部分山林实行逐级下放承包的决定，东风林场除保留场部附近的果园、苗圃、耕地、菜地及附近部分山场外，其余山场均下放给原山场所属村。通过县农办、林业局、东风林场、刘家营乡政府及鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等5个村负责人的现场勘察，共同议定下放承包。由刘家营乡政府监证，东风林场与鹿尾山、桑园、东风、刘家口、下庄等5个村委会签订了《卢龙县东风林场下放协议书》。将东风林场所属的13337.9亩林场，除场部附近1428亩林场由东风林场继续保留外，其余林场分别下放给刘家口村1623.7亩;下放给东风村7466.3亩(团山子除外);“团山子”山场下放给下庄村，面积为362.5亩;下放给桑园村1268.6亩;下放给鹿尾山村1188.8亩。山场承包年限长期不变，允许转包，允许继承。“团山子”山场下放给下庄村，在该协议中表述明确，刘家营乡政府、��风林场、鹿尾山村委会、桑园村委会、东风村委会、刘家口村委会、下庄委会各方均盖章确认。原告于2008年将“团山子”山场南坡(前坡)租赁给五合电力能源有限公司使用，后秦皇岛五合电力能源有限公司将租赁的山场转让给秦皇岛安丰钢铁有限公司采矿，由此引发的原告与第三人土地所有权争议。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案是两个单位之间土地所有权争议，被告卢龙县人民政府有权作出处理。被告作出的土地权属争议处理决定认定事实不清，处理决定只适用了程序方面法律，没有适用实体法，诉讼中在法���期限提供了事实方面的证据，未提供处理决定时程序方面的证据和依据，主要证据不足，该处理决定应予撤销。被告秦皇岛市人民政府行政复议决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决如下：一、撤销被告卢龙县人民政府卢政确决（2016）2号土地权属争议处理决定及被告秦皇岛市人民政府秦政复决字（2016）36号行政复议决定；二、责令被告卢龙县人民政府重新作出行政行为；案件受理费50元,由被告卢龙县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘志高审判员  李朝富审判员  刘爱臣二〇一七年二月��日书记员  姚思函