wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终898号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽瞻邦日用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路香江世纪名城1幢902室。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓天，安徽皖大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽晨曦包装有限公司，住所地安徽省桐城市桐城经济开发区南三路西段。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。上诉人安徽瞻邦日用品有限公司（以下简称瞻邦公司）与被上诉人安徽晨曦包装有限公司（以下简称晨曦公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。瞻邦公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回晨曦公司的全部诉讼请求，晨曦公司向瞻邦公司返还定金2000元及赔偿经济损失2万元；本案一、二审诉讼费用由晨曦公司承担。事实和理由：1、晨曦公司未按瞻邦公司的要求制作产品，实际交付的产品均为不合格产品，根本无法使用，致使瞻邦公司的合同目的不能实现，一审判决仍然支持晨曦公司的诉讼请求显然错误。2、一审法院根据出库单的内容推定晨曦公司从瞻邦公司处接稿后又向其发版两道工序及定制产品的规格、版式应该是经双方协商确认是错误且没有事实依据的，仅凭出库单来证明该定制产品的规格、版式是经双方确认证据不充分。瞻邦公司的收货行为不是验收，也不是结算。3、晨曦公司未按照瞻邦公司的要求制作产品，以致交付不合格产品造成瞻邦公司较大损失，晨曦公司理应予以赔偿。晨曦公司辩称，双方之间不存在书面承揽合同，产品的稿件均是瞻邦公司提供，晨曦公司按照要求定做生产，且已经实际交付产品，瞻邦公司也在出库单上签字确认。出库单上载明了产品种类、规格及数量、价款，瞻邦公司的签字确认行为就是对承揽报酬的认可，且没有及时提出异议。瞻邦公司一审提供的样品不能证明系晨曦公司交付，晨曦公司交付的产品已经由瞻邦公司查验合格签字确认收货，同一产品不可能再出现质量问题。瞻邦公司请求赔偿损失没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。晨曦公司向一审法院起诉请求：1、瞻邦公司支付货款41105.5元；2、瞻邦公司赔偿资金占用利息损失1054元（利息自2015年12月19日起按照年利率6%暂计算至2016年5月25日，后续利息连续计算，款清息止）。瞻邦公司向一审法院反诉请求：1、晨曦公司减少合同价款38376元；2、晨曦公司退还货款2000元；3.晨曦公司赔偿经济损失20000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。根据出库单的内容，记载了产品的周长，接稿日期和发版时间，并由瞻邦公司原法定代表人方成娟签订确认。瞻邦公司提供的产品实物显示，部分产品包装袋印刷的产品名称为“抽取式美心源面巾纸”，与其同时印刷的商标名称“美欣源”不符；部分产品在印刷时将生产商一栏中的“实业”两字重叠。瞻邦公司提供的转账记录，不具有关联性，不能证明其主张的经济损失。一审法院认为，瞻邦公司与晨曦公司公司虽然没有提供书面的承揽合同，但仍成立承揽合同关系。承揽人交付了工作成果，定作人应当支付报酬。本案争议的是承揽人是否按照定作人的要求完成了工作。根据出库单的内容，对周长有明确的记载，也有接稿日期和发版时间的记载，说明晨曦公司在生产前，经历了从瞻邦公司处接稿后又向其发版两道工序，产品的规格、版式应该是经双方协商确认的。晨曦公司在交付的部分包装袋的印刷上确实存在有错字、重字的现象，虽然不影响使用，但外观存在瑕疵，一审法院根据出现问题产品的数量，酌情减少报酬5000元。晨曦公司主张的资金占用损失，因无合同依据，不予支持。瞻邦公司主张的赔偿损失请求，缺乏充分的证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决：一、瞻邦公司于判决生效后十日内给付晨曦公司36105.5元；二、驳回晨曦公司其他诉讼请求；三、驳回瞻邦公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由晨曦司负担50元，瞻邦公司负担375元；反诉费减半收取330元，由瞻邦公司负担300元，晨曦公司负担30元。二审期间，瞻邦公司和晨曦公司均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，瞻邦公司与晨曦公司之间存在承揽合同关系，双方当事人对此均无异议，应按约履行各自义务。晨曦公司将工作成果交付瞻邦公司，瞻邦公司在出库单上签字确认未对工作成果是否符合要求提出异议，并将晨曦公司交付的工作成果投入使用，故瞻邦公司上诉提出晨曦公司交付的产品均为不合格产品，无法使用，致使其合同目的不能实现，并要求赔偿损失，该上诉理由与查明事实不符，且没有证据证明，本院不予采信。此外，一审法院针对瞻邦公司提出的外观瑕疵已酌情减少报酬，本院对一审法院的认定予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人安徽瞻邦日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年二月二十七日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初1737号原告：郑骏骏，男，1977年10月6日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县泾川镇。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：薛平，男，1974年3月17日生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市铜官山区。原告郑骏骏诉被告薛平��间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑骏骏的委托诉讼代理人董学梁到庭参加诉讼，被告薛平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。郑骏骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛平归还借款150000元及自起诉时起至清偿之日止的利息（按年利率6%支付资金占用期间利息）。2、诉讼费由薛平承担。事实和理由：薛平从事个体经营，2013年前后在泾县承揽建筑工程保温业务。因经营周转需要，于2013年8月10日向郑骏骏借款150000元，并出具欠条1份。因薛平未归还借款，郑骏骏催讨未果后，诉至法院。薛平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院��织当事人进行举证，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：薛平因经营周转需要，于2013年8月10日向郑骏骏借款150000元，并出具借条1份，载明“借条今借到郑骏骏人民币壹拾伍万元整（150000.00）生意周转现金今借人：薛平2013、8、10”郑骏骏于2013年8月10日从其安徽泾县农村商业银行股份有限公司账号（6229538106900663555）向薛平在泾县农商行荷花塘支行账号（6229538106900674123）转账145000元。双方未约定借款期限与利息。因薛平未还款。郑骏骏催讨未果后，于2016年9月26日诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。薛平向郑骏骏借款，事实清楚、债权债务关系明确。薛平虽向郑骏骏出具借款150000元的借条，但现有证据证明郑骏骏向薛平实际支付145000元，因此本案借款数额应为145000元。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。因双方未约定借款利息，故借款人应自起诉之日起偿付出借人逾期利息。故郑骏骏要求薛平立即归还借款及自2016年9月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛平于本判决生效后30内向原告郑骏骏归还借款145000元及相应利息(按年利率6%自2016年9月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郑骏骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告薛平负担（于本判决生效后30日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 王 健人民陪审员 张金林二〇一七年二月八日书 记 员 陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院���决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初9281号原告：朱防震，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇。法定代表人：周茂春，该矿矿长。委托诉讼代理人：杜文奇，该矿职工。原告朱防震诉被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿（以下简称芦岭煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱防震、被告芦岭煤矿委托诉讼代理人杜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱防震向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除劳动关系的行为违法，并判令被告支付赔偿金160000元；2、依法解除原、被告之间的劳动关系，并判令被告支付经济补偿金80000元；3、依法判令被告支付原告2014年、2015年度年休假工资2758.6元及25%经济补偿金689.65元；4、依法判令被告为原告补办、补缴各项社会保险费（从2006年起至今）、补发住房公积金或将张强社会保险档案及其住房公积金账户中登记的姓名变更为原告；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年8月经招工到被告芦岭煤矿工作，原告在工作期间，被告未安排年休假，且未依法支付年休假工资，未给原告办理各项社会保险，未依法支付住房公积金。原告于2016年6、7月份，两次申请劳动仲裁，请求被告为原告补办、补缴各项社会保险、补发住房公积金，被告在原告申请仲裁期间，以原告旷工为由，单方违法解除了原告的劳动关系。被告芦岭煤矿辩称：被告解除劳动关系是因为原告旷工103天；原告的第三项诉讼请求超出仲裁申请范围，依法应不予受理；原告第四项诉讼请求，不属于法院受理范围。本院经审查认定事实如下：原告朱防震于2006年8月以张强的名义与被告芦岭煤矿办理了招工手续，后在被告综掘一区工作至今，期间原告以张强名义领取工资并办理工会会员证。原告朱防震于2014年向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿之间存在事实劳动关系，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]淮劳人仲裁字73号仲裁裁决书，依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2016年2月份以来，原告朱防震连续旷工多日，2016年6月23日，被告以原告严重违反企业劳动纪律（矿工）为由，解除了与张强的劳动合同。本院认为，原告朱防震以张强的名义入职被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，原告朱防震与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿之间存在事实劳动关系。被告以原告在工作过程中旷工为由，解除原、被告之间的劳动关系并无不当，故对原告要求确认被告解除劳动关系的行为违法并判令被告支付赔偿金160000元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告违反企业劳动纪律，被告解除劳动关系，也不具备支付经济补偿金的法定条件，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2014年、2015年度年休假工资2758.6元及25%经济补偿金689.65元的诉讼请求，因在仲裁中并未提出该请求，未经仲裁前置程序，本院不作处理。原告入职时以张强名义办理入职手续，并且一直以张强名义在被告处工作，被告以张强的名义缴纳了社会保险、住房公积金，被告已经履行了自己的义务，故对原告要求被告再次为其缴纳社会保险、住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。因实际劳动者系原告朱防震，并且被告亦依法缴纳了社会保险、住房公积金，但因原告提供虚假姓名，造成原告无法享受相应的福利待遇，原告可向社保部门和公积金管理部门请求予以更正，被告予以配合。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱防震的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱防震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  祝干干二〇一七年二月十三日书 记 员  任 磊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初69号原告：吴春光，男，1955年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：叶傅宝，男，1982年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：吴玲妹，女，1986年4月22日出生，汉族，住南平市建阳区。上述二被告的委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。原告吴春光与被告叶傅宝、吴玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴春光及其委托诉讼代理人张志华，被告叶傅宝、吴玲妹的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春光向本院提出诉讼请求：叶傅宝、吴玲妹共同偿还吴春光借款300000元以及利息每月按1.5分计算自2016年4月7日起算至清偿之日止，截止2017年1月6日计息40500元，合计340500元。事实和理由：吴春光与叶傅宝系同乡关系，2012年，叶傅宝因做生意资金周转，向吴春光借款300000元，并于2012年10月30日出具借条一张交吴春光收执，双方口头约定：每月利息按1.5分计算，若吴春光急需用钱，提前一月告知即予偿还。截止2016年4月7日前，叶傅宝支付利息94000元，之后不再支付利息。吴玲妹与叶傅宝系夫妻关系，借款为夫妻存续期间，吴玲妹承担连带清偿责任。叶傅宝、吴玲妹辩称，1.2012年10月30日，借款是以双方合伙投资的款项存在，故不是借贷关系，系合伙关系；2.利息1.5分计算有异议，没有约定；3.吴玲妹没有在借条上签字，不承担连带清偿责任。吴春光围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借条、储蓄存款凭证、结婚登记审查处理表，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：叶傅宝、吴玲妹对借条、储蓄存款凭证的真实性无异议，且借条与储蓄存款凭证，相互印证，故予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：借款是否是以双方合伙投资的款项存在。根据借条上记载的内容即“已付利息94000元，2016年4月7日以前，叶傅宝”，能证实吴春光与叶傅宝之间存在借贷关系，且叶傅宝、吴玲妹亦未能提供证据证明，故不予采信。本院经审理认定事实如下：叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系。2012年10月30日，叶傅宝出具《借条》交吴春光收执，借条注明：今借到吴春光300000元。当日，吴春光通过银行支付叶傅宝300000元。2016年4与7日，叶傅宝在《借条》上书写：已支付利息94000元，2016年4月7日以前，并签名。本院认为，吴春光与叶傅宝之间的借贷关系，有叶傅宝出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。吴春光依约履行出借义务后，叶傅宝即应依约履行偿还借款的义务，因此，对吴春光要求叶傅宝返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，叶傅宝在借条上注明已付利息94000元，仅能证实双方口头有约定利息，但吴春光无法提供证据证明利息的计算方式，举证不能，故对吴春光要求叶傅宝支付利息，本院不予支持。借款时，吴玲妹与叶傅宝系夫妻关系，没有证据证明叶傅宝与吴玲妹实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务，吴玲妹应承担共同还款责任，故吴春光要求吴玲妹与叶傅宝共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、叶傅宝、吴玲妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴春光借款300000元；二、驳回吴春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取计3204元，由吴春光负担381元，叶傅宝、吴玲妹共同负担2823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴光辉二〇一七年二月二十七日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初2867号原告：许子良，男，1985年5月31日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：纪东谊、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。被告：许自旭，男，1973年2月11日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区，被告：黄冰如，女，1976年1月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，二被告共同委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。原告许子良与被告许自旭、黄冰如民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许子良及其委托诉讼代理人纪东谊，以及被告许自旭、黄冰如的共同委托诉讼代理人蔡华榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许子良向本院提出诉讼请求：判令：1、许自旭、黄冰如共同偿还借款本金2000000元，并按月利率1.3%计付自2015年10月27日起至实际还款之日止的利息；2、许自旭、黄冰如共同支付许子良为实现债权所支出的律师代理费25000元；3、由许自旭、黄冰如承担包括保全费在内的全部诉讼费用。本案审理过程中，许子良将上述诉讼请求中的第1项减少为要求许自旭、黄冰如共同偿还借款本金2000000元，并支付以下利息：1、2015年10月27日至2016年6月26日期间，每月利息6000元，计48000元；2、按月利率1.3%计付自2016年6月27日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。许自旭因资金需要，于2014年11月27日向许子良借款2000000元。借款时双方约定月利率为1.3%，借款期限至2015年11月26日止，如逾期未还，许自旭应承担许子良为实现债权所支出的一切费用。借款后，许自旭未偿还借款本金。经多次催讨，许自旭仅按照约定支付利息至2015年10月26日，2015年10月27日至2016年6月26日期间的利息，许自旭则每月支付了20000元，每月尚有利息6000元未支付。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同偿还责任。许自旭、黄冰如均辩称，借款是许自旭本人借款，与黄冰如无关，应由许自旭自行承担。许子良未提供律师代理的委托合同，其主张律师费不应得到支持。许自旭另主张双方口头约定自2015年10月27日起，本案借款月利率变更为1%。本院经审理认定事实如下：许自旭与黄冰如于2000年6月1日登记结婚。2014年11月27日，许自旭以资金需要为由向许子良借款2000000元，并由许自旭出具借条1份交许子良收执。双方约定借款月利率为1.3%，还款期限为2015年11月26日。借款后，许自旭按照约定的月利率1.3%支付了2015年10月26日前的利息，2015年10月27日至2016年6月26日期间的利息许自旭则每月支付了20000元。许自旭未偿还借款本金。2016年6月3日，许子良诉至本院。另查明，上述借条中载明若许自旭逾期还款，应承担许子良为实现债权而支出的包括律师费在内的所有费用，而许子良因本案诉讼支出了律师代理费25000元。以上事实，有许子良的陈述、许自旭及黄冰如的答辩，以及许子良提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、借条及银行汇款凭证、福建携晟律师事务所开具的增值税发票各1份等证据予以证实，本院予以认定。本案审理过程中，本院依照许子良的申请，于2016年7月19日作出(2016)闽0581民初2867号保全裁定，裁定：1、查封登记于被告许自旭名下的址在厦门市××区××室的房产1处（产权证号为厦国土房证字第00804583号）；2、查封登记于被告许自旭名下的址在厦门市金色悦程花园6#楼及地下室、29#楼6#、29#楼地下室-1层A-11号车库1处（合同编号：02004096，预售许可证号：20110039）；3、查封登记于被告许自旭名下的址在厦门市金色悦程花园6#楼及地下室、29#楼6#、29#楼地下室-1层B-10号车库1处（合同编号：02004092，预售许可证号：20110039）；4、上述财产的查封价值以2213933元为限。许子良为此向本院交纳了保全申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许子良与许自旭之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定许自旭尚拖欠许子良借款本金2000000元，许自旭应承担还款责任予以偿还。本案借款约定月利率为1.3%，借款后许自旭仅支付了部分利息，现许子良关于利息的请求符合法律规定，本院予以照准。许自旭主张双方口头约定借款月利率自2015年10月27日起变更为1%，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。同时，许子良要求许自旭支付其为实现本案债权而支出的律师代理费25000元，符合双方的约定，本院予以支持。另外，许子良因申请财产保全而支出的保全费5000元亦应当由许自旭负担。本案借款产生于许自旭、黄冰如婚姻关系存续期间，许自旭、黄冰如未提交证据证明本案借款系许自旭个人债务，本案借款及利息应按许自旭、黄冰如夫妻共同债务处理，许自旭、黄冰如应当共同予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、许自旭、黄冰如应于本判决生效后10日内共同偿付许子良借款本金2000000元，以及截至2016年6月26日止的利息48000元，并以借款本金2000000元为基数按照月利率1.3%计付自2016年6月27日起至实际还款之日止的利息；二、许自旭、黄冰如应于本判决生效后10日内支付许子良因实现本案债权而支出的律师代理费25000元；三、许自旭、黄冰如应于本判决生效后10日内支付许子良保全费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24473元，由许自旭、黄冰如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  郭清漂审判员  蔡芳桅审判员  王雅稚二〇一七年二月七日书记员  郑小玲附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初83号原告：孙贵领，男，1969年8月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。被告:张小朋，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告孙贵领与被告张小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙贵领及其委托诉讼代理人焦聪聪到庭参加了诉讼，被告张小朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月29日原告借给被告张小朋200000元，被告出具借条一份，约定还款期限为2014年10月8日，如逾期不还，按照每日5000元向原告支付。原告当天通过银行转账的形式向被告支付了借款。期间被告偿还借款50000元，其余借款150000元经催要，被告至今未还。原告为保护合法权益，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并自2014年10月9日起按月息2%支付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供借条一份、银行流水二份、汇款凭证一份，证明被告向原告借款200000元，原告向被告转账200000元。被告张小朋未答辩，亦未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年9月29日，原告孙贵领借给被告张小朋200000元，被告出具借条一份，约定还款期限为2014年10月8日，如逾期不还，按照每日5000元向原告支付。当天原告分两次通过银行转账的形式向被告打款150000元，于2014年9月30日通过银行转账的形式又向被告打款50000元。后被告偿还借款50000元，剩余借款150000元至今未还。本院认为，被告张小朋向原告孙贵领借款200000元，还款期限为2014年10月8日。被告仅偿还50000元，剩余借款150000元至今未还。原告要求被告张小朋偿还借款150000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照被告逾期付款按照每日5000元支付违约金的约定，原告要求被告张小朋自逾期还款日2014年10月9日起按月息2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求不违反法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小朋于本判决生效后十日内偿还原告孙贵领借款150000元，并自2014年10月9日起按月息2%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌代理审判员  朱新强人民陪审员  李亚军二〇一七年二月二十四日书 记 员  李金露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初816号原告：蔺明峰，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：侯树国，男，1969年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告蔺明峰与被告侯树国民间借贷纠纷一案中，原告蔺明峰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺明峰以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺明峰撤回起诉。案件受理费5350元由原告承担。审判员  王萍英二〇一七年二月十七日书记员  宋 宇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初58号原告：尹红望,男，1971年5月27日出生,汉族,住远安县，委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。被告：马正雄，男，1975年8月13日出生,汉族,住远安县,原告尹红望与被告马正雄追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红望及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告马正雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告尹红望向本院提出诉讼请求：被告马正雄给付原告尹红望赔偿款28443.70元（40633.87元×70%）。事实理由：2015年7月19日，被告马正雄驾驶原告尹红望鄂Ｅ×××××号轻型货车在远安县××路发生交通事故撞伤张开贵，经远安县交警大队认定被告马正雄有重大过错，承担事故的全部责任，诉讼法院判决原告尹红望赔偿张开贵406**.87元，已执行。原告认为原告尹红望与被告马正雄形成雇佣劳动关系，雇员在工作期间因重大过失造成雇主重大损失的，雇主有权予以追偿，要求被告马正雄给付原告尹红望已承担张开贵赔偿款40633.87元的70%即28443.70元。被告马正雄未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日6时40分，被告马正雄因自己办私事驾驶原告尹红望鄂Ｅ×××××号牌轻型货车沿远安县荷当线由北往南行驶至花林寺镇福利院（荷当线42公里+200米）路段左转弯掉头时，遇后面同向行驶的张开贵驾驶鄂Ｅ×××××号牌普通摩托车避让不及相撞，造成张开贵受伤（右足多发骨折、右髌骨骨折、多处软组织伤、脑外伤等）、双方车辆受损的道路交通事故。远安县公安局交通警察大队认定当事人马正雄驾驶机动车在有禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的地点不得掉头，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条（机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行）之规定，负事故的全部责任。经本院审理于2016年4月12日作出（2016）鄂0525民初112号民事判决认定马正雄系尹红望雇请的司机，双方之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任）规定，应由尹红望承担侵权赔偿责任，判决保险公司在交强险分项限额范围内赔偿张开贵损失计60142元，尹红望赔偿张开贵损失计40633.87元。因原告尹红望按判决执行完毕后向被告马正雄追偿不成，引起诉讼。以上事实，有原告尹红望到庭陈述和提交的已生效的（2016）鄂0525民初112号民事判决书、执行文书、收据、远安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在劳务关系存续期间，提供劳务的被告马正雄因自己办私事驾驶原告尹红望车辆违反道路交通法规发生交通事故，负事故的全部责任，属重大过失致人损害，应承担赔偿责任，原告尹红望依法对受害人履行赔偿义务后享有追偿权。综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马正雄于本判决生效后十日内给付原告尹红望赔偿款28443.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马正雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第58号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年二月二十二日书记员  陈 茜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖23号原告朱建良诉被告诸暨市国土资源局土地行政管理（土地）行政撤销一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由新昌县人民法院管辖。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  郭海斌代理审判员  傅芝兰二〇一七年二月十日书 记 员  陈梦娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执2787号之三申请执行人：苏静农，男，1959年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张明军，男，1969年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行苏静农与张明军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位于宿迁市富康路房产及苏Ｎ×××××号汽车，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月七日书记员  冯 红
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1276号之十五申请人温县人民法院被执行人李小红，男，1981年4月20日出生，汉族，住武德镇苏王村育才路2排10号。身份证号：410822197411080034本院在执行被执行人李小红罚金一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年二月十日书记员  郑倩倩
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初1200号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅大道东498号。组织机构代码：30986862-5。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：余金水，男，该行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘光宏，男，该行职员。代理权限：特别授权。被告：赵良，男，汉族，生于1981年2月4日，住湖北省黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告赵良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的代理人余金水、刘光宏到庭参加诉讼。被告赵良经本院公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵良偿还贷款本金235854.08元，利息8799元（暂算至2016.05.10，后段按约定还本付息）。2、由被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：2012年7月，被告赵良因购买位于黄梅县××镇××路××大厦××套商品房，向我行（当时为黄梅县农村信用合作联社，下同）申请房屋按揭贷款25万元。2012年7月4日，被告赵良与我行签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定借款用途为住房按揭贷款，借款金额25万元，借款期限300个月，借款利率首次执行月利率5.875‰，浮动方法，按借款合同第五条A项规定，即在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率。借据确定的浮动幅度=[（借据载明的执行利率×12/借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1]×100%。逾期罚息为约定利率基础上加收50％，放款方式为借款人授权贷款人在将全部借款划入借款人的账户（卡号62×××45）后，再将全部借款划入房屋出售人（黄梅县国胜房地产开发有限公司鑫苑大厦项目部）在贷款人处开立的账户（20×××11），还款方式为等额本息还款法。双方还约定了抵押担保内容（原告所购房屋为抵押物，并于2012.7.11办理了抵押登记）及借款人未按合同约定的金额、时间归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回，等等。2012年7月16日，贷款人依约向被告赵良的对应账户发放了贷款25万元，随后又全部划入房屋出售人的账户。被告赵良当日向贷款人出具了借款凭证，该凭证注明了月利率为5.875‰，到期日为2037年7月16日。被告赵良借款后，共偿还了借款本息共计75856.06元，至今尚欠本金235854.08元，及2016年1月8日后的利息未支付。被告赵良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。关于原告黄梅农商行提供的证据材料，因被告放弃质证的权利，经本院审查，相互印证，可以采信原告所诉的事实。本院根据原告提供的证据还查明：经中国银监会湖北监管局批复同意，2014年7月，黄梅农商行开业的同时，黄梅县农村信用合作联社终止，其债权债务转为黄梅农商行的债权债务。本院认为，被告赵良与黄梅县农村信用合作联社（权利义务继受人黄梅农商行）签订的住房按揭借款合同，是借贷双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。贷款人已依约向被告赵良发放了贷款25万元，但被告赵良未按合同的约定还本付息，故原告有权按该合同第十六条的约定，宣布被告赵良未偿还的借款立即到期、立即收回。因原告向被告赵良送达《贷款提前到期通知书》中已宣布被告赵良所欠的全部借款于2016年4月21日提前到期，要求立即收回，故被告赵良还应从该日起向原告支付逾期罚息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告赵良于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司贷款本金235854.08元，并从2016年1月8日起至本息清偿之日止，按合同约定的浮动利率（首次利率5.875‰，浮动方法见合同第五条）支付利息（其中自2016.04.21起加收50％的罚息）。如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告赵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 吉审 判 员  赵 倩人民陪审员  黎泽平二〇一七年二月十四日书 记 员  艾萌萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初4803号原告：兴业银行股份有限公司大庆奥林支行，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓D-02-03-1-商服04，组织机构代码07330571-0。负责人：李天枢，行长。委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：赵兵，女，汉族，住大庆市让胡路区。被告：米嘉臣，男，汉族，住大庆市让胡路区。原告兴业银行股份有限公司大庆奥林支行（以下简称兴业银行）与被告赵兵、米嘉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告赵兵、米嘉臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金36122.49元、利息3508.79元、罚息3317.43元、律师代理费3000元；2、被告按照年利率13.5%给付原告2016年8月16日至实际给付时止的利息和罚息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月13日，被告从原告处借款50000元，借款期限自2013年12月13日至2016年12月13日，年利率9%，原告于当日将借款汇入被告账户，但被告于2014年11月15日偿还最后一次贷款利息后至今没有履行给付义务。赵兵、米嘉臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的借款合同、借款借据、贷方凭证及借方凭证复印件各一份、贷款账户信息查询单及律师代理费票据各一份、结婚证复印件一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵兵、米嘉臣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2013年12月13日，原告与被告赵兵签订个人旅游借款合同一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2013年12月13日至2016年12月13日止，年利率9%，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，同时双方约定原告因实现债权所支付的费用由被告承担。原告于签订合同当日将借款汇入被告账户，但被告于2014年11月15日偿还最后一次贷款利息后至今没有履行给付义务，截至2016年8月15日，被告尚欠本金36122.49元、利息3508.79元、罚息3317.43元。另查：就本案原告支付律师代理费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵兵从原告处借款有双方签订的借款合同及相应的借款借据、贷方凭证、借方凭证予以证实，故双方形成金融借款合同关系，被告应当履行向原告偿还借款本金和利息的义务，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金36122.49元、截至2016年8月15日的利息3508.79元及罚息3317.43元的诉请，依法予以支持。因原告未按约定期限还款，故应按合同约定支付逾期还款的罚息。因双方对实现债权的费用承担有明确约定，故对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院依法予以支持。关于被告米嘉臣是否承担偿还责任的问题，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案借款应视为二被告的夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵兵、米嘉臣于本判决生效后五日内给付原告兴业银行股份有限公司大庆奥林支行借款本金36122.49元、截至2016年8月15日的利息3508.79元、罚息3317.43元及律师代理费3000元，并以本金36122.49元为基数自2016年8月16日起至实际给付之日止按年13.5%给付罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费474元、公告费303元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员 董 凤二〇一七年二月十四日书 记 员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11874号原告郑小峰，男，汉族，1973年12月31日生，住南京市六合区。被告南京空港汽车出租有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。法定代表人罗英，该公司总经理。委托诉讼代理人卞安琪，南京空港汽车出租有限公司员工。原告郑小峰与被告南京空港汽车出租有限公司（以下简称空港公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑小峰，被告空港公司的委托代理人卞安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2005年8月到2015年8月期间的保证金利息6600元（以20000元为基数，按照定期5年以上存款年利率3.3%计算）；2、判令被告返还2015年1月到8月的出租车经营权有偿使用费5866.5元（1月-4月每月833.3元，5月-8月每月633.3元）；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。实事和理由：根据政府有关文件，被告不能收取驾驶员服务保证金，故原告不仅应该退还20000元保证金，还应该返还收取至退还之日的利息。2015年1月1日，南京市政府发文取消了出租车经营权有偿使用费，但被告没有按照文件执行，故这期间的使用费应该退还给原告。原告多次向被告主张未果，故诉至法院。被告空港公司辩称，关于保证金利息根据双方承包合同第十条的约定，该保证金系原告按合同约定缴纳，退还时被告没有支付利息的合同义务，原告的该诉请没有依据。关于出租车经营权有偿使用费被告都是按照行业规范文件收取的，并没有多收取，原告的车辆本身就不需要缴纳经营权有偿使用费，所以该费用调整也和原告没有关系。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告自2005年8月开始在被告公司承包车辆进行出租车营运并交纳了20000元服务质量保证金。2015年8月，因双方的承包合同期满，被告将上述20000元退还给了原告。原告（乙方）与被告（甲方）在2010年8月26日签订的《出租汽车营运承包合同书》第四章第九条约定：“乙方在承包营运生产期间，应向社会提供规范的出租车汽车客运服务，保证不发生营运服务质量问题。乙方应当在本合同签订的同时向甲方交纳贰万元整作为确保本合同所约定的客运服务质量的保证金”。合同第十条同时约定：“承包期满，如乙方无应扣服务质量保证金的责任，甲方应在15个工作日内将服务质量保证金本金全额退还乙方”。另查明，为证明被告收取的保证金系违法，原告提交了《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》，并认为其中第四条对于“风险抵押金”、“财产抵押金”、“运营收入保证金”等保证金是不允许出租车公司收取的。再查明，南京市在2015年4月1日起宣布自2015年1月1日起取消城市区域出租车有偿使用费，但南京市的出租车承包费基准价仍由市物价局和市交通运输局制定政府指导价，根据宁价服（2015）73号、宁交客（2015）130号文件，被告在2015年1月至8月期间并没有超过该指导价格向原告收取月承包费用。以上事实，有承包合同及原、被告陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。违法法律、行政法规的强制性规定是导致合同无效的原因之一。本案中，原、被告签订的承包合同约定了保证金在合同期满退还，保证金的性质为确保出租车承包人能够提供一定质量的服务，并不是原告所提规范性文件中的“风险抵押金”、“财产抵押金”、“运营收入保证金”等性质的保证金，且原告提交的规范性文件并非法律或者行政法规性质，故对于原告据此要求被告返还保证金利息的诉请，本院不予支持。2015年1月至8月期间，被告按照双方合同的约定和南京市政府有关主管部门确定的标准收取被告每月承包费用，并不存在违约收取费用的情况，故对于原告要求被告退还出租车经营权有偿使用费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:驳回原告郑小峰的全部诉讼请求。案件受理费56元，由原告郑小峰负担。本判决为终审判决。审判员  濮瑞宝二〇一七年二月二十八日书记员  单 纯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初379号之一申请人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省江徐州工业园区。负责人：许庆文，该分公司总经理。被申请人：王轮，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。被申请人：朱世江，男，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉王轮、朱世江融资租赁合同纠纷一案，申请人公信贾汪分公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人王轮、朱世江银行存款98万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐工集团工程机械有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区驮蓝山路1-1号的徐土国用（2013）第XXXX号工业用地土地使用权提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王轮、朱世江银行存款98万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封徐工集团工程机械有限公司所有的坐落于徐州经济开发区驮蓝山路1-1号的徐土国用（2013）第XXXX号工业用地的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 涛人民陪审员  张广群人民陪审员  刘 洁二〇一七年二月十日书 记 员  刘 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7515号原告王文奇,男,1963年7月23日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。被告张连涌,男,1957年10月27日出生,汉族，住杭州市下城区。原告王文奇为与被告张连涌民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告王文奇及委托代理人刘长琳，被告张连涌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文奇起诉称：被告主要因经营需要同时也包括生活需要多次向原告借到现金18万元，被告于2007年10月5日自愿向原告出具借条一份，确认向原告借到款项的事实。至今，被告未向原告归还上述款项。故诉至法院，请求判令：一、张连涌归还王文奇借款本金180000元。二、张连涌支付王文奇自本案起诉之日至款项实际还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。被告张连涌答辩称：原告起诉理由缺乏事实与法律依据。原告在2003年找到被告要求提供15、18寸彩色液晶视频显示技术产品。随着合作的顺利与深入，因被告具备高新技术成果的认证并掌握相关产品的实际应用开发能力以及采购相关彩色液晶显示屏主要成品配件与国内奇缺产品进货渠道的情况下，应原告的强烈愿望与要求，在2004年被告与原告组建了杭州三基数码技术有限公司（以下简称三基公司），双方以参股形式投入运营，原告出资金，被告出技术按49%的股份参股分成。三基公司经相关行政部门登记注册，相关具体手续由原告承办后告知被告，被告以合法技术股投入合作运作。随后，原告提供了杭州市登云路文化商城一楼317号20多平米的商铺出让的信息，在被告强烈要求下，以七千元人民币的价格买断租用权，从而为本公司建立了一个市场推销液晶显示产品的平台。在购得商铺后，原告提供所须柜台与办公桌等，被告提供了日产爱普生、卡西欧、松下、日立、夏普等品牌的原装彩色液晶屏技术产品的全部样品，而出资方原告没有支付所有样品的成本费用。从此，被告在登云路文化商城一楼电子市场317号商铺里坚守经营了两年多，没有星期天，只有国庆节与春节休息，为本公司在销售液晶显示屏业务的扩展打下了良好稳固的市场基础。接着，按原告的强烈要求，被告提供了深圳、广州重要的彩色液晶产品的进货渠道。被告带领原告第一次到深圳、广州采购了日产全新原包装卡西欧品牌的3寸单色液晶屏，金额15万多，日产全新原包装松下品牌的3寸液晶屏，金额28万左右。在这两年多的合作经营中，原告与被告分别经营上午与下午的各半天。被告提供技术服务和微电子产品的技术维修，有时也常去企业与邮电部门等上门维修任务，收入全部上交于原告。而原告从没有向被告公开经营财务，库存多少也是从不向被告公开，被告的合法股份从没年终分过红利，更不用说发放过基本生活费（工资）。被告因为缺少生活费，在两年中陆续问原告借了8000元。这等于是低保的50%的标准。在此情况下，被告要求原告在维修收入中提取一点基本生活费用，但被告拒绝。为此，原告立即全天抢占经营商铺，被告无奈离开了商铺。原告后设下圈套让被告在2007年10月5日的一份合作“借条”上签字，并谎称以上两批货卖掉后，钱会给被告的，但被告至今没拿到一元钱。被告在与原告的合作中从未向原告借过一元钱去从事经营活动之外的事。所谓借条中的18万就是卡西欧品牌的3寸单色液晶屏，金额15万多，日产全新原包装松下品牌的3寸液晶屏，金额28万左右。彩色屏8000张，单色屏7500张，这些货源都是在原告手里，被告都没有拿过。这批金额的49%的股权就是18万左右。请求驳回原告的诉请。原告王文奇为支持其诉请向本院提交的证据有：借条一份，拟证明原被告之间存在借贷关系及被告已实际收到借款款项的事实。经质证，被告张连涌称其知道这个借条，但是这个借款是合作借款。本院对该证据予以确认。被告张连涌为支持其主张向本院提交的证据有：1、浙江省高新技术成果认定书一份，拟证明原被告合作中被告的技术股资质的事实。经质证，王文奇认为该证据与本案无关。本院对该证据不予确认。2、供货协议合同一份，拟证明原告向答辩人求购彩色液晶视频技术产品的事实。经质证，王文奇对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案借贷无关，且证据5明确表明被告是认缴出资入股的。本院对该证据不予确认。3、证明杭州三基微电子技术有限公司（以下简称三基微电子公司）名片二份，拟证明被告任总经理、副董事，法人董事是原告王文奇，实行股份合作制的事实。经质证，王文奇称名片上的公司与本案无关联。本院对该证据不予确认。4、企业信用信息公示报表一份（复印件），拟证明被告参股的合法行政备案材料。经质证，王文奇对真实性有异议，认为与本案无关联，被告所述的三基微电子公司与三基公司不一致。本院对该证据不予确认。5、三基公司工商登记信息一份，拟证明三基公司登记信息的事实。经质证，王文奇对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据不予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2007年10月5日，张连涌出具借条一份载明“张连涌在与王文奇合作中（2007年10月5日前）总共向王文奇借款壹拾捌万元整。原张连涌向王文奇出具的借款凭证全部作废。以此借条为准。2007年10月5日前两人合作无其他经济纠纷。”王文奇称借条中18万元借款的构成如下：1、2003年下半年，被告原来在三基微电子公司工作，被告说其为技术入股的，三基微电子当时有一批货，这批货买方不要了，被告钱付不出来就问原告借5万元；2、2003年底，被告的哥哥找上门来问被告还钱，被告打电话给原告向原告借1万元，原告就送过去，被告哥哥拿了钱才走的；3、2004年被告母亲去世问原告借了1万元；4、后来被告介绍原告采购了一批14寸的液晶，其中有350片左右有故障，被告说去深圳维修，原告就让被告去修，原告中间催过被告好几次，被告说没时间修，原告告知被告如果不修就把货拉回来，一直到2007年的上半年被告说卖掉了，原告问被告钱到哪里去了，被告说用到其他地方去了，后来就按照350片，一片200元，70000元做借款处理；5、2005年，被告欠王旭钱，被告问原告借，原告就借了4万。这样所有的加起来共计18万。王文奇并称以前是有借条的，所以在2007年下半年又重新写了借条，前面的借条都作废，2016年上半年原告还曾打电话催讨过。本院认为，张连涌出具的借条可以证明其欠付王文奇借款18万元的事实，张连涌应还本付息。张连涌的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院对原告王文奇的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张连涌归还原告王文奇借款人民币180000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张连涌支付原告王文奇自2016年10月14日起至实际还清借款之日以未还的上述第一项借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告张连涌负担。原告王文奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张连涌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一七年二月二十日书 记 员 杨文婕
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1981号原告：李海涛，男，1984年7月13日生，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：兰国军，男，1975年11月15日生，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。委托诉讼代理人：李栋国，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。原告李海涛与被告兰国军侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人牛立强、被告兰国军及其委托诉讼代理人李栋国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿其在2016年未耕种15亩水田的损失，合计11700元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年3月27日，原告在鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会（以下简称牛心山村委会）公开发包的机动地中承包原兰国军耕种的两块水田，合计21标准亩（一组桥西15亩、原胜利小学南6亩），承包期限为二年，承包费8400元，原告与牛心山村委会签订了承包合同并交纳了全部承包费。合同签订后，牛心山村委会向原告交付了承包土地。2016年春，原告去耕种承包的水田时发现被告已对该水田进行耕种。原告依据合法有效的土地承包合同合法取得21亩水田的土地承包经营权，被告强行耕种原告承包土地的行为，已经构成侵权，被告应当承担赔偿损失的民事责任。原告放弃要求兰国军赔偿其未耕种原胜利小学南6亩水田的损失。被告兰国军辩称，原告诉称的事实与实际不相符，被告有证据证明2016年3月27日牛心山村委会没有召开农村土地承包发包会议，该事实是原告虚构的。兰国军认可耕种一组桥西15亩水田，该15亩土地是兰国军在父亲兰凤宝处承包耕种的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，李海涛与牛心山村委会签订机动田承包合同，土地位于牛心山村一组大桥西侧（原兰国军耕种的土地），面积为15亩，每公顷承包费3000元，承包期限为两年。2016年春季，兰国军耕种了李海涛承包的牛心山村一组大桥西侧15亩土地。另查明，黑龙江省鸡东县人民法院于2016年9月28日作出（2016）黑0321民初1568号民事判决：确认李海涛与鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会于2016年3月27日签订的机动田承包合同（牛心山村一组大桥西侧15标准亩水田、原胜利小学南侧6亩水田）有效。再查明，2015年鸡东县平阳镇水稻平均亩产标准为650公斤，2015年黑龙江省水稻最低收购价格为每斤1.55元。本院认为，李海涛与牛心山村委会在2016年3月27日签订的机动田承包合同是有效合同，李海涛取得了牛心山村一组大桥西侧15标准亩水田、原胜利小学南侧6亩水田的承包经营权。兰国军在2016年耕种牛心山村一组大桥西侧15亩水田的行为侵犯了李海涛的合法权利，应当赔偿李海涛的损失。实际损失是18135元（15亩×650公斤/亩×1.55元/斤×60%），但是李海涛仅主张赔偿损失11700元（15亩×650公斤/亩×1元/斤×60%）系原告的自由处分，原告的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，兰国军耕种李海涛承包的15亩土地，其系侵权人，李海涛主张兰国军赔偿2016年未耕种的损失11700元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：被告兰国军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李海涛2016年未耕种15亩土地损失11700元（15亩×650公斤/亩×1元/斤×60%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告兰国军负担46.50元，由原告李海涛负担58.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年二月十日书记员 沈伟刚
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3154号原告：施福兴，男，1980年2月4日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。被告：唐庆州，男，1965年1月16日出生，汉族，住仪征市。被告：迂宝琴，女，1966年8月21日出生，汉族，住仪征市。原告施福兴与被告唐庆州、迂宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施福兴的委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告唐庆州、迂宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施福兴提出诉讼请求：要求被告夫妇返还借款80000元及从2016年9月1日起按年利率24%计算的逾期利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告因家庭需要，向原告借款50000元，并用苏Ｋ×××××轿车抵押担保；2016年6月30日，被告因需归还银行按揭贷款，向原告借款30000元。两被告是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要未果。其提供的证据有：1、借款合同1份，借据1份、借条1份，证明被告向原告借款的事实；2、营业执照复印件1份，结婚证复印件1份，证明原告有资金来源的事实；3、婚姻登记信息登记表1份，证明两被告是夫妻关系的事实。被告唐庆州、迂宝琴未提出答辩意见。经审理查明，2016年6月24日，被告唐庆州向原告借款50000元，并以其所有的苏Ｋ×××××轿车抵押担保，但未办理抵押物登记手续；2016年6月30日，被告向原告借款30000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条。被告唐庆州、迂宝琴于1987年6月16日同居，2014年11月21日补办了结婚登记。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、借款合同、借据、婚姻登记信息登记表等证据证实。本院认为，被告唐庆州向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法，借款期限届满后，被告应当向原告返还借款。被告未返还借款，应当承担民事责任；被告唐庆州与原告自检的借贷关系发生于被告唐庆州、迂宝琴的夫妻关系存续期间，该债务可以认定为两被告夫妻间的夫妻共同债务。原告要求被告唐庆州、迂宝琴返还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告所主张的利息，因借款时未约定借款期限，应从原告主张权利之日起计算。被告唐庆州、迂宝琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐庆州、迂宝琴于本判决生效之日起十日内向原告施福兴返还借款80000元及利息（利息计算方式：本金80000元，自2016年9月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告唐庆州、迂宝琴负担。此款已由原告施福兴垫付，有被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵 明人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年二月八日书 记 员  邢 典
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2652号申请执行人彭旺。申请执行人周红燕。被执行人刘作。申请执行人彭旺、周红燕申请执行被执行人刘作生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘作至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院暂未发现被执行人刘作有可供执行的财产，申请执行人彭旺、周红燕亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第01799号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年二月十日代理书记员 曾     胜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初4505号原告：王彦超，男，汉族，1973年3月16日生，住××。委托诉讼代理人：武振强，系河南科序律师事务所律师。被告：王彦航，男，汉族，1977年12月5日生，住××。被告：侯秀利，女，汉族，1973年11月12日生，住××。原告王彦超与被告王彦航、侯秀利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王彦超诉称，请求依法判令二被告偿还借款16万元及利息，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王彦超与王彦航系同胞兄弟，王彦航与侯秀利是夫妻关系。大约在2012年7、8月份，原告当时在平顶山做生意，被告二人称自己做生意，资金紧张，向哥哥王彦超开口借钱，于是王彦超顾及兄弟情份，通过平顶山工行分两次转给侯秀利的账户16万元，当时没有打借条，后来原告多次向二被告催要借款，二被告不仅不还，反而恶语相加，2016年7月7日下午，原告同朋友一同到被告家中商量此事，被告仍说没钱还也不打借条。原告认为债务应当清偿，被告不仅不还而且一句暖心的话也没有，无奈原告特具状起诉。被告王彦航、侯秀利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人早在2003年9月1日就已将户籍迁至××市××区，现居住在××市××××号院××号楼××号，至今已超过13年，故本案应由××市××人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案性质为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，故“接受货币一方所在地”存在两种情形：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告王彦超的诉讼请求为判令二被告支付借款及利息，故接受货币一方应为王彦超，其住所地在××市，××市应为合同履行地。××市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告王彦航、侯秀利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  兰晓鹏代理审判员  孙 一二〇一七年二月十日书 记 员  王雪玲
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1224民初1469号原告：通山县大路乡吴田村十一组（以下简称吴田村11组）。代表人：王有火，吴田村11组组长。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。被告：通山县大路乡吴田村民委员会（以下简称吴田村委会）。代表人：徐天禄，吴田村委会主任。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。被告：王军民，男，1971年8月16日出生，汉族，住通山县大路乡吴田村**组。公民身份号码：4223261971********。委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。原告通山县大路乡吴田村十一组与被告通山县大路乡吴田村民委员会、王军民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2015）鄂通山民初字第141号民事判决书，原告不服判决向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院于2016年9月22日作出（2015）鄂咸宁中民终字第957号民事裁定书，裁定撤销通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第141号民事判决；本案发回通山县人民法院重审。本院于2016年11月3日立案后，依法追加原审第三人王军民为本案被告。依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通山县大路乡吴田村十一组的代表人王有火及其委托诉讼代理人陈新贵，被告通山县大路乡吴田村民委员会代表人徐天禄及其委托诉讼代理人王桂芹、被告王军民及其委托诉讼代理人李木相均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴田村11组向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告签订的《土地置换协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，二被告签订了《土地置换协议》，被告吴田村委会将原属原告所有的位于吴田小学前的鱼池与被告王军民位于东边畈约2.4亩属原告所有的水田进行置换，并于2014年12月收取了被告王军民52000元作为置换收益。原告认为，吴田小学前面积大于2.4亩的鱼池属原告集体所有，被告吴田村委会未经法定程序将集体所有的鱼池与他人签订协议置换，程序不合法；被告王军民未经本组村民同意，将属于集体所有的水田与被告吴田村委会置换，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，二被告签订的《土地置换协议》中涉及的鱼池，虽然原属原告集体经济组织所有，但已于上世纪七十年代，响应政府的政策号召，划拨给了被告吴田村委会（当时的大队）创办企业，该鱼池多年来一直由被告吴田村委会作为其村集体经济组织的资产经营管理，后又作为其村小学的勤工俭学基地。原告多年来未对该鱼池的土地所有权提出异议，亦未申请人民政府予以确权，因此，原告主张该鱼池应属其集体经济组织所有，证据不足，理由不充分。二被告签订的《土地置换协议》中涉及的“东边畈”水田2.4亩，原属原告集体经济组织所有的土地，并经被告吴田村委会作为发包方，发包给了原告集体经济组织成员王定政农村土地承包经营户承包经营（被告王军民为该土地承包经营权共有人）。但该水田已于2008年经通山县土地储备中心和被告吴田村委会、原告吴田村11组签订征用土地协议书，依法被政府征收，政府已支付了土地征收补偿款，上述土地被征收后即已不再属于原告所有，而二被告系2012年12月20日签订的《土地置换协议》。因此，二被告签订的《土地置换协议》并未侵犯原告的合法权益，原告与本案无直接利害关系，不是本案的适格主体。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通山县大路乡吴田村十一组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  张成华人民陪审员  谢望元二〇一七年二月二十四日书 记 员  高 辉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9191号原告：刘树森，男，1955年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田向阳（系原告之同事），男，1974年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：冯泊霖，男，1995年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津华（系被告之母），女，1968年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陆宇雷，天津元平律师事务所律师。原告刘树森与被告冯泊霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树森及其委托诉讼代理人田向阳、被告冯泊霖及其委托诉讼代理人王津华、陆宇雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金600000元；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月3日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告名下房屋，成交价6900000元。原告分两次交纳定金800000元，合同签订次日支付定金300000元，被告应于2016年7月28日前办理房屋清贷手续，原告在被告清偿放贷前3日向被告支付定金500000元，上述定金在支付最后一次房款时自动转为房款，不予退还。双方定于2016年8月5日前去房管局办理过户手续。另约定，如因卖方不履行合同，需要在约定过户之日起次日向买方支付双倍定金作为违约金。合同签订后，原告如约履行合同，并于2016年7月4日将300000元定金汇入被告指定的银行账户，被告收到上述款项后明确表示不再履行合同，只能退还定金，不同意承担违约责任。原告认为被告行为构成违约，应承担违约责任。故成诉。原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、房屋买卖合同，证明合同签订情况；2、收条、汇款凭证，证明被告已经收到相应款项；3、天津市商品房买卖合同，证明被告是涉案房屋所有权人，与原告签订房屋买卖合同是原告的真实意思表示；4、证人李某证言。被告冯泊霖辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告违约在先，合同约定，原告应在交完定金300000元后，于2016年7月25日再交纳500000元定金。合同第七条约定，如果原告没有按合同约定付款，视为原告放弃诉争房屋的买卖权，定金不予退还，视为自动放弃。原告有被告的收款账号，如果原告希望履行合同，有能力履行合同，但原告在2016年7月25日没有汇款，也没有和被告说明理由，被告一直在寻找原告，原告在2016年9月7日才和被告取得联系。被告就其主张，向本院提交如下证据材料：收据，证明被告一直想履行合同，只是找不到原告才无法履行。原告针对被告提交的证据，发表如下质证意见：对三性均不认可，不能证实原告交过咨询费，与本案不具有关联性。被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4不认可，证人不能证明被告提出终止合同的情况，证人陈述的事实与原告陈述相反，没有达成书面修改合同的意见，合同应属有效，对双方均具有约束力，书面合同是证人提供的。证人承认被告和证人有过联系，要求证人办理过户手续。如果被告终止合同不可能一直联系证人办理手续，证人不能证明双方达成新的一致意见，证人不能证明原告的诉请。本院认证意见：原告提供的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据本案不具有关联性，本院不予采信。结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告通过案外人李某居间介绍，于2016年7月3日签订房屋买卖合同。约定原告以6900000元价格购买被告名下房屋。第四条约定，原告向被告分两次支付定金共计800000元。合同签订当日支付定金300000元，被告于2016年7月28日办理房屋清贷手续，原告在被告偿还贷款3日前向被告支付定金500000元。2016年8月5日前办理房屋过户手续。合同第七条约定定金罚则作为违约责任承担方式。合同签订当日，原告交付被告定金300000元。后因房屋所有权证尚未下发，双方协商清贷时间适当延长，未确定具体清贷时间，故原告未支付二次定金500000元。2016年8月初，被告向居间人明确表示拒绝继续履行合同。庭审中，双方均确认解除房屋买卖合同。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，系双方意思表示，合法有效。因双方均确认解除合同，本院照准。被告在合同履行期间，拒绝继续履行合同，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应按照定金罚则，向原告双倍返还定金共600000元。被告关于原告违约在先的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月3日签订的《房屋买卖合同》；二、被告冯泊霖自本判决生效之日起五日内，一次性双倍返还原告刘树森定金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3770元，均由被告冯泊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 陈 刚代理审判员 余 涛代理审判员 杨文华二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20091号原告东莞市庆丰轮胎有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇广东国际轮胎市场A7号。法定代表人李俊旭，系该公司总经理。被告邱伟雄，男，汉族，1981年11月13日出生，住广东省博罗县，原告东莞市庆丰轮胎有限公司诉被告邱伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东莞市庆丰轮胎有限公司的法定��表人李俊旭到庭参加诉讼，被告邱伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市庆丰轮胎有限公司诉称，被告于2016年2月之前向原告购买并确认签收总价值40000元的轮胎。被告后因周转问题，拖欠原告货款24500元。2016年2月6日，原、被告双方就该事宜进行商讨，被告向原告出具欠据，双方约定该货款于30天内（即2016年3月6日前）全部付清；逾期未付的，则按总欠款每天罚款0.5%作为补偿。被告拖欠货款多时，经原告多次催讨，至今仍未归还货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款24500元；2、被告支付原告拖欠的货款利息（按银行同类同期贷款利率从起诉之日起计算至货款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告邱伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院���交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年2月6日，被告向原告出具一份欠据，确认尚欠原告轮胎货款24500元的事实，并承诺在30天内全部付清，逾期未付的，则按总欠款每天罚款0.5%作为补偿。庭审中，原告主张，被告至今未向原告支付货款24500元，故要求其立即予以清偿，至于逾期付款违约金只要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率（从起诉之日起计至货款付清之日止）支付逾期付款利息。以上事实，有原告提交的欠据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邱伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提供的欠据，本院依法予以采纳。本案中，根据被告出具的欠据可以看出，被告承诺案涉货款24500元将在30天内全部付清，即应在2016年3月6日前支付，而逾期未付的，则按总欠款每天0.5%的标准计算违约金。而截至本案开庭之日，案涉货款的支付期限早已届满，被告尚未向原告支付案涉货款24500元，故对于原告要求被告立即予以清偿的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然原、被告双方已经在欠据上明确约定了逾期付款违约金按照每天0.5%的标准计算，但原告自愿降低为按照中国人民银行同期贷款基准利率（从起诉之日起计至货款付清之日止）计算逾期付款利息，属于原告自行处分其权利的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因此，对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。逾期付款利息以24500元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日即2016年8月24日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市庆丰轮胎有限公司支付货款24500元；二、限被告邱伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市庆丰轮胎有限公司支付逾期付款利息（以24500元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月24日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430.82元（原告已预交），由被告邱伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  彭晓斌二〇一七年二月十六日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初87号原告牛红伟，男，1981年1月10日生，汉族，住郏县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。组织机构代码87175109-6。代表人刘中民，总经理。委托代理人李重德，河南杰昇律师事务所律师。委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告牛红伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告牛红伟、被告保险公司的委托代理人李重德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛红伟诉称，2016年6月26日18时0分许，林宗光驾驶晋Ｊ×××××号小型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里处时，碰撞由案外人李尧源驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，车主系牛红伟，致使豫Ｄ×××××号车又向前撞到王秀彬驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车，后豫Ｎ×××××号车又与潘天双驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车刮擦碰撞，致使豫Ｇ×××××号车与右侧正常行驶的货车剐蹭，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路警察总队八支队处理。2016年4月份，牛红伟的豫Ｄ×××××号小型轿车在保险公司购买有“车损、不计免赔和三责”等保险，保险期间：自2016年5月23日至2017年5月22日止，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。请求：1、判令保险公司赔偿牛红伟车辆损失费21013元、施救费1300元，共计22313元；2、保险公司承担诉讼费。被告保险公司辩称，1、该事故中保险公司承保的车辆是无责任，牛红伟应当向直接侵权人王秀彬、林宗光起诉其损失；2、牛红伟应当提供李尧源的驾驶证以核实其驾驶资格，如果不符合法律规定，保险公司在商业险部分不赔偿车损部分；3、牛红伟已经在郑州市高新技术开发区法院已经立案起诉，根据一事不再理的法律规定，此次起诉属于重复起诉；4、牛红伟的车辆损失未经保险公司定损的情况下自行修理，牛红伟应当证明所有修理费的真实性、合理性和必要性，如不提供相关证据，该修理费用保险公司不予认可；5、诉讼费不在保险范围内，保险公司不予承担。经审理查明，牛红伟系豫Ｄ×××××号小型轿车的所有权人，李尧源系事故发生时的驾驶人，该车在保险公司投有交强险、第三者责任险（保险额为200000元）、机动车损失险（保险额为61375元）及不计免赔等保险，保险期间为2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止。2016年6月29日河南省公安厅高速公路警察总队八支队做出第20160438号事故认定书。内容为：2016年6月26日18时00分许，福建省福清市驾驶人林宗光驾驶晋Ｊ×××××号小型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里处时，碰撞由河南省鲁山县驾驶人李尧源驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，致使豫Ｄ×××××号车又向前撞到由山东省菏泽市驾驶人王秀彬驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车，后豫Ｎ×××××号车又与由河南省延津县驾驶人潘天双驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车刮擦碰撞，又致使豫Ｇ×××××号小轿车与右侧车道一正常行驶的货车剐蹭（事故后未停车），造成四车不同程度损坏的道路交通事故。驾驶人林宗光驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成交通事故的原因，承担该事故的同等责任；驾驶人王秀彬驾驶车辆在高速公路车道内停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项之规定，是造成交通事故的原因，承担该事故的同等责任。牛红伟提供维修费增值税发票及结算单，以证实其车辆在平顶山市锦荣汽车销售服务有限公司进行维修，共花费21013元。提供施救费增值税发票，以证实发生事故后，花费施救费1300元。以上，牛红伟请求保险公司赔付其损失共计22313元。另查明，牛红伟在郑州市高新技术开发区人民法院的案件已于2016年12月27日撤诉，有牛红伟提交的（2017）豫0191民初51号民事裁定书佐证。上述事实，有牛红伟提供的交通事故认定书、保险单、发票等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2016年6月26日18时00分许，在京港澳高速公路东半幅路段发生包括牛红伟所属车辆豫Ｄ×××××号车在内的四车不同程度损坏的交通事故，驾驶人李尧源在该事故中无责任，有河南省公安厅高速公路警察总队八支队做出第20160438号事故认定书佐证。事故的发生导致牛红伟所有的豫Ｄ×××××号小型轿车受损，依法提起诉讼，请求保险公司按保险合同约定对牛红伟的车辆损失予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。发生事故后牛红伟车辆的维修费及施救费共计22313元，有牛红伟提交的增值税发票与结算单佐证，本院予以采信，故牛红伟的车辆在本次事故中造成的损失由保险公司在机动车损失险（保险额为61375.2元）范围予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付牛红伟22313元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一七年二月二十八日书 记 员  关 品附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初167号原告：赵艳杰，女。被告：郭福久，男。本院在审理原告赵艳杰与被告郭福久民间借贷纠纷一案中，原告赵艳杰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳杰申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳杰撤回起诉。案件受理费1250.00元减半收取625.00元由原告负担。审判员  关玉峰二〇一七年二月六日书记员  刘释然
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执611号申请执行人：陈浩，男，1971年9月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚海龙，男，1973年6月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4674号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人龚海龙支付申请执行人陈浩货款244360元，从逾期之日至实际付清之日止，按年利率6%的标准向申请执行人陈浩支付逾期付款利息，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2482.5元，执行费3570元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚海龙存款250412.5元及相应利息；二、如被执行人龚海龙银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周庆华二〇一七年二月十六日书记员  魏 峥
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初2590号原告:何庆,男,住安徽省怀宁县。被告：潘朝益，男，住安徽省怀宁县。被告：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：孔祥德，董事长。被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市。负责人：张进军，总经理。原告何庆与被告潘朝益、被告安庆市弘立混凝土有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。本院在审理过程中，原告何庆因伤情严重，至今仍在安庆市第一人民医院住院治疗。本院经审查认为：原告何庆受伤后在安庆市第一人民医院住院治疗，至今尚在该院继续治疗，故应中止审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项、第一百五十四条第六款第项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姜精寿二〇一七年二月十日书记员  王高亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5378号上诉人（原审原告、反诉被告）：张金泉，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：李传平，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，安徽润天律师事务所律师。上诉人张金泉、王磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1174号民事判决；二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。王磊、张金泉分别预交的二���案件受理费15187元、9100元，予以退回。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年二月二十八日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤��原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初8340号原告：蒋亚萍，女，1972年12月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：孙继余，男，1965年6月1日出生，汉族，住泰兴市。被告:英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰兴市根思东路祥生和家园1幢101室。负责人：邱阳，总经理。委托诉讼代理人：沈稚，该公司员工。原告蒋亚萍与被告孙继余、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋亚萍及其委托代理人符宏庆、被告孙继余、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司的委托代理人沈稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计47782.01元（1、医药费2497.18元；2、住院伙食补助费320元；3、营养费1680元；4、误工费33388.83元；5、护理费8400元；6、交通费500元；7、车损150元；8、鉴定费846元）。事实和理由：2015年12月23日21时左右，原告驾驶电动自行车从单位下班途经泰兴市延令路江平路小学西侧与被告孙继余驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告孙继余负事故的全部责任，原告无责任。孙继余驾驶的苏Ｍ×××××轿车在第二被告处投保了交强险和50万元的第三者责任险。孙继余辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议；事故车辆向被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔）；事故发生后，被告孙继余垫付了8448.5元，请求法院一并处理。英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议；孙继余驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔）；对原告主张的损失：医疗费，需扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费，认可320元；营养费，认可1680元；护理费，认可70元/天；交通费，认可160元；误工费，认可80元/天；鉴定费，保险公司不承担。经审理查明，2015年12月23日21时左右，被告孙继余驾驶苏Ｍ×××××轿车在泰兴市延令路江平路小学西侧由南向北拐弯时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告孙继余负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗，2016年1月8日，原告出院。诊断为：左侧胫骨平台闭合性骨折。经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所作出了鉴定：被鉴定人蒋亚萍误工期以30周为宜，护理期以12周为宜，营养期以12周为宜。另查明，孙继余驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保有交强险及商业第三者险（保险金额50万，且不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙继余垫付原告医药费8448.5元。本院认为，公民享有生命健康权。原告蒋亚萍在与孙继余驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依上述法律规定，原告蒋亚萍因交通事故所受损失计算如下：医疗费：原告已实际产生医疗费10945.68元，有病历、医疗费收据等医疗文正证明，本院予以确认。住院伙食补助费：原告住院16天，按20元/天的标准，计算为320元。营养费：根据司法鉴定意见，营养期为12周，按20元/天的标准，计算为1680元。护理费：原告主张护理费标准为100元/天，本院参照本地护工平均工资标准85元/天计算，结合司法鉴定意见，护理期为12周，护理费计算为7140元。交通费：酌定300元。误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告蒋亚萍系泰兴市济源包装材料有限公司职工，事故发生前三个月的工资为4280.6元、4523.5元、5505.4元，原告提供了其与泰兴市济源包装材料有限公司的劳动合同、事故发生前三个月的工资发放表及该公司出具的自2015年12月23日起原告未发放工资的证明，原告主张的误工费标准不超过2015年江苏省同行业在岗职工的平均工资，本院结合司法鉴定意见误工期30周计算误工费，原告在事故发生后误工期限内实际减少的收入应为33388元。7、车损：100元。以上各项损失合计53873.68元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对原告在交强险限额内的损失50928元（医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10000元+护理费7140元+误工费33388元+交通费300元+财产损失100元）应由被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司直接予以赔偿。对于原告超出交强险限额的损失2945.68元，因被告孙继余负事故的全部责任，故此部分损失应由孙继余方承担。因孙继余驾驶的事故车辆亦在被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了不计免赔的商业三者险，故该部分款项亦应由被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司予以赔偿。被告孙继余垫付的8448.5元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋亚萍53873.68元；原告蒋亚萍收到上述款项后返还被告孙继余垫付款8448.5元；三、驳回原告蒋亚萍的其他诉讼请求。案件受理费439元，鉴定费846元，合计1285元，由被告孙继余负担（此款原告已垫付，原告在返还被告孙继余垫付款时直接扣除1285元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘 凌代理审判员 严 超人民陪审员 姚恒华二〇一七年二月二十二日书 记 员 王 华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初269号原告东莞市超力磁铁制品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇。法定代表人李志超。委托代理人张雷，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人殷泉辉，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人任合帮。原告东莞市超力磁铁制品有限公司诉被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告长期合作，原告根据被告的订购要求生产制作磁铁产品。双方签订订购合同，约定订购物料名称、规格、数量、单价、用途、交货日期等，结算方式为月结30天。每次原告都将货物送至被告工商登记处，被告在收货单上签字盖章并出具被告制作的物料入库单。原告依约履行交货义务且货物经被告验收合格，但是被告未依约履行付款义务，截至2016年6月30日，被告拖欠原告2015年12月、2016年1月、3月、5月、6月货款合计为222139.09元。原告多次向被告催讨货款无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付货款222139.09元；二、被告支付原告利息（其中2015年12月的货款从2016年3月1日起，2016年1月货款从2016年4月1日起，如此类推，均按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计至付清之日止，暂计至起诉之日为5482.37元）；三、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来。原告举证了双方交易的采购单、送货单、物料入仓单、对账单、对账函等凭证，其中采购单的抬头为“东莞市卓和塑胶绳带有限公司”，供应方为“东莞市超力磁铁制品有限公司”，注明了采购单号、采购日期、交货日期，并列明了物料编号、物料名称、规格、数量、单价、金额、用途等，货款结算方式为月结30天，货款不含税。送货单载明了2015年12月7日至2016年6月11日期间的送货情况，送货方是原告，客户是被告，列明了每次订单号、货名、规格、数量、单位，客户签章处均有人签收。物料入仓单是被告出具的，加盖了被告的印章，列明了每次入库货物对应的采购单号、物料编码、物料名称、规格型号、颜色、数量、金额。对账单对2015年12月及2016年1月、3月、4月、5月、6月的货款进行对账，未经被告签字盖章确认。对账函是对2015年12月1日至2016年6月30日期间货款进行对账，其中2015年12月的货款为20243.47元，应付款时间是2016年2月；2016年1月的货款为18427.50元，应付款时间是2016年3月；2016年3月的货款为63880.69元，应付款时间是2016年5月；2016年4月的货款为50273.80元，应付款时间是2016年6月；2016年5月的货款为57290.93元，应付款时间是2016年7月；2016年6月的货款为12022.70元，应付款时间是2016年8月，合计为222139.09元，被告在下方盖章确认。2017年1月3日，原告以本案诉请起诉至本院。以上事实，有采购单、送货单、物料入仓单、对账单、对账函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同是合法有效的合同，双方均应诚信履约。原告主张被告拖欠货款222139.09元，并举证采购单、送货单、物料入仓单、对账单、对账函等为凭，采购单、送货单、物料入仓单、对账单相互印证，对账函载明的货款金额与原告起诉的货款金额一致，能够佐证原告的主张，故本院对于被告尚欠原告货款金额予以认定。原告主张货款月结30天，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的货款结算方式比法定货款结算方式有利于被告，故本院予以采纳。被告至今未付清2015年12月及2016年1月、3月、4月、5月、6月的货款，实属违约，原告诉求被告支付货款222139.09元及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，事实清楚、合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市超力磁铁制品有限公司支付货款222139.09元及逾期付款利息（其中2015年12月的货款20243.47元从2016年3月1日起，2016年1月的货款18427.50元从2016年4月1日起，2016年3月的货款63880.69元从2016年6月1日起，2016年4月的货款50273.80元从2016年7月1日起，2016年5月的货款57290.93元从2016年8月1日起，2016年6月的货款12022.70元从2016年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市超力磁铁制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2357元、保全费1658元，由被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年二月二十四日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。