河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)昌民初字第964号 原告昌黎县信达担保有限公司，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段文昊集团10楼,组织机构代码78080594-1。 法定代表人田继文，董事长。 委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。 被告昌黎县罗莱商贸有限公司，住所地昌黎县昌黎镇三街205国道南1号楼一楼(富林广场对面)，组织机构代码08134704-8。 法定代表人母春光，经理。 被告昌黎县英华商贸有限公司，住所地昌黎县昌黎镇鼓楼东街82号，组织机构代码77440414-8。 法定代表人张淑英，董事长。 原告昌黎县信达担保有限公司与被告昌黎县罗莱商贸有限公司、被告昌黎县英华商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗淑玲到庭参加诉讼，被告昌黎县罗莱商贸有限公司、被告昌黎县英华商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌黎县信达担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尽快偿还借款400万元及利息192000元(按9.6%计算)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日原告与第一被告签订了委托担保合同(详见合同书)。2014年1月20日第一被告与昌黎县农村信用合作联社签订了借款合同(详见合同书)。合同签订后昌黎县农村信用合作联社即借给第一被告人民币500万元，并由原告提供了担保，第二被告提供了反担保。第一被告把款借走后，不按合同约定如数归还借款本息。造成农村信用 2 合作联社向第一被告及原告催要此款未果，原告被迫为第一被告偿还了剩余借款500万元后，多次找第一被告要求归还借款。可第一被告至今没有还款之意。因原告与第一被告在签订委托担保合同时，第一被告已向原告缴存100万元保证金，所以第一被告应当尽快偿还原告借款400万元及利息192000元。由于第二被告为第一被告在借款中提供了反担保，故第二被告应承担连带还款责任。为此请求法院依法裁决。 被告昌黎县罗莱商贸有限公司、被告昌黎县英华商贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2014年1月20日被告昌黎县罗莱商贸有限公司与昌黎县农村信用合作联社签订的《借款合同》(昌黎联社农信借字2014第42502014829950号)一份，主要记载：被告昌黎县罗莱商贸有限公司(借款人)从昌黎县农村信用合作联社办理借款500万元，约定贷款利率为年基准利率上浮60%。借款逾期罚息为贷款利率上浮50%。到期日为2014年9月19日。其上有母春光签名捺印，加盖昌黎县罗莱商贸有限公司、昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，签字时间为2014年1月20日。 2、2014年1月20日原告昌黎县信达担保有限公司与昌黎县农村信用合作联社签订的《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)一份，主要记载：昌黎县信达担保有限公司为2014年1月20日被告昌黎县罗莱商贸有限公司与昌黎县农村信用合作联社签订的《借款合同》中，约定的债权及利息等费用的连带责任保证人。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上有田继文签名，加盖昌黎县信达担保有限公司、昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。 3、2013年12月10日原告昌黎县信达担保有限公司与被告昌黎县罗莱商贸有限公司签订的《委托担保合同》一份，主要记载：委托人(甲方)为昌黎县罗莱商贸有限公司，受委托人(乙方)为昌 3 黎县信达担保有限公司。担保对象为昌黎县信用联社申请的流动资金贷款业务。担保金额为500万元。担保费用收费标准按银行贷款利率的40%以内的标准收取。支付方式：借款期限在一年以内(含一年)的，在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付；一年以上的在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前按年头一次性支付。……。违约责任：1、甲方不按照合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额每日万分之五计算，向乙方支付违约金。2、从甲方未按合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金。甲方未履行合同承诺，给乙方造成损失的，甲方应当全额赔偿乙方损失。……。 4、2014年1月21日昌黎县公证处出具的《公证书》一份，主要记载：甲方为昌黎县英华商贸有限公司，乙方为昌黎县信达担保有限公司。鉴于借款人昌黎县罗莱商贸有限公司已与昌黎县农村信用合作联社签订了《借款合同》(昌黎联社农信借字2014第42502014829950号)，昌黎县信达担保有限公司为此笔借款提供了《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)。为确保昌黎县信达担保有限公司的合法权益不受损害，昌黎县英华商贸有限公司愿意为乙方的担保提供反担保。保证的范围以乙方与主合同债权人昌黎县农村信用联社签订的《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)为准，包括不仅限于《借款合同》《保证合同》等主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金，及为实现全部债权乙方所支出的全部费用。反担保保证方式为连带责任保证。保证期间为上述反担保保证合同的保证期间为乙方与主合同债权人昌黎县农村信用社签订的保证合同期限届满后两年。 5、2014年1月20日原告昌黎县信达担保有限公司与被告昌黎县罗莱商贸有限公司签订的《缴存保证金协议》一份，主要记载：甲方为昌黎县罗莱商贸有限公司，乙方为昌黎县信达担保有 4 限公司。甲方从昌黎县农村信用合作联社贷款500万元，乙方为其提供保证担保，甲方一次性向乙方缴存担保保证金100万元，由乙方设专户保管。甲方缴存的担保保证金不计付利息。……。 6、2014年1月20日昌黎县信达担保有限公司出具的《缴存保证金凭证》一份，记载昌黎县信达担保有限公司收取昌黎县罗莱商贸有限公司保证金100万元。 7、2014年10月9日昌黎县农村信用合作联社出具的《贷款本金利息收回凭证》一份，主要记载：贷款户名为昌黎县罗莱商贸有限公司，还款账户名为昌黎县信达担保有限公司。还款本金500万元，利息173814.49元。 原告用证据1-4证实昌黎县农村信用合作联社与昌黎县罗莱商贸有限公司签订《借款合同》(昌黎联社农信借字2014第42502014829950号)，与昌黎县信达担保有限公司签订《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)，以及被告昌黎县罗莱商贸有限公司与原告昌黎县信达担保有限公司签订的《委托担保合同》。昌黎县英华商贸有限公司与原告昌黎县信达担保有限公司签订《反担保保证合同》的过程及内容。用证据5、6证明被告昌黎县罗莱商贸有限公司向昌黎县信达担保有限公司缴存保证金100万元。用证据7证明原告昌黎县信达担保有限公司为被告昌黎县罗莱商贸有限公司偿还借款本金500万元，利息173814.49元。 经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告昌黎县罗莱商贸有限公司、被告昌黎县英华商贸有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2013年12月10日原告昌黎县信达担保有限公司与被告昌黎县罗莱商贸有限公司签订《委托担保合同》一份，主要记载：委 5 托人为昌黎县罗莱商贸有限公司，受委托人为昌黎县信达担保有限公司。担保对象为昌黎县信用联社申请的流动资金贷款业务。担保金额为500万元。收费标准为按银行贷款利率的40%以内的标准收取。支付方式：借款期限在一年以内(含一年)的，在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付；一年以上的在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前按年头逆运算一次性支付。……。 2014年1月20日被告昌黎县罗莱商贸有限公司与昌黎县农村信用合作联社签订《借款合同》(昌黎联社农信借字2014第42502014829950号)一份，主要记载：被告昌黎县罗莱商贸有限公司(借款人)从昌黎县农村信用合作联社办理借款500万元，约定贷款利率为年基准利率上浮60%。借款逾期罚息为贷款利率上浮50%。到期日为2014年9月19日。 2014年1月20日原告昌黎县信达担保有限公司与昌黎县农村信用合作联社签订《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)一份，主要记载：昌黎县信达担保有限公司为被告昌黎县罗莱商贸有限公司与昌黎县农村信用合作联社签订的《借款合同》中约定的债权及利息等费用的连带责任保证人。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年1月20日原告昌黎县信达担保有限公司与被告昌黎县罗莱商贸有限公司签订《缴存保证金协议》一份，主要记载：甲方为昌黎县罗莱商贸有限公司，乙方为昌黎县信达担保有限公司。甲方从昌黎县农村信用合作联社贷款500万元，乙方为其提供保证担保，甲方一次性向乙方缴存担保保证金100万元，由乙方设专户保管。甲方缴存的担保保证金不计付利息。……。 2014年1月20日昌黎县罗莱商贸有限公司将100万元交付给昌黎县信达担保有限公司，昌黎县信达担保有限公司出具《缴存保证金凭证》一份。 6 2014年1月21日昌黎县英华商贸有限公司与昌黎县信达担保有限公司签订《反担保合同》一份，并经昌黎县公证处公证。主要记载：甲方为昌黎县英华商贸有限公司，乙方为昌黎县信达担保有限公司。鉴于借款人昌黎县罗莱商贸有限公司已与昌黎县农村信用合作联社签订了《借款合同》((昌黎联社农信借字2014第42502014829950号))，昌黎县信达担保有限公司为此笔借款提供了《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)。为确保昌黎县信达担保有限公司的合法权益不受损害，昌黎县英华商贸有限公司愿意为乙方的担保提供反担保。保证的范围以乙方与主合同债权人昌黎县农村信用联社签订的《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)为准，包括不仅限于《借款合同》《保证合同》等主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金，及为实现全部债权乙方所支出的全部费用。反担保保证方式为连带责任保证。保证期间为上述反担保保证合同的保证期间为乙方与主合同债权人昌黎县农村信用社签订的保证合同期限届满后两年。 2014年10月9日昌黎县信达担保有限公司代为昌黎县罗莱商贸有限公司偿还昌黎县农村信用合作联社本金500万元，利息173814.49元。昌黎县农村信用合作联社出具《贷款本金利息收回凭证》一份。 本院认为，昌黎县农村信用合作联社与昌黎县罗莱商贸有限公司签订《借款合同》(昌黎联社农信借字2014第42502014829950号)，与昌黎县信达担保有限公司签订《保证合同》(昌黎联社农信保字2014第42502014435695号)，以及被告昌黎县罗莱商贸有限公司与原告昌黎县信达担保有限公司签订的《委托担保合同》，昌黎县英华商贸有限公司与原告昌黎县信达担保有限公司签订的《反担保保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昌黎县农村信用合作联社于合同签订后，将借款500万元发放给被告昌黎县罗莱商贸有 7 限公司，被告昌黎县罗莱商贸有限公司未依约偿还，原告代为偿还借款500万元，被告昌黎县罗莱商贸有限公司、被告昌黎县英华商贸有限公司未依约给付原告昌黎县信达担保有限公司借款本金500万元及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告昌黎县罗莱商贸有限公司应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，因被告昌黎县罗莱商贸有限公司向原告缴存了100万元的保证金折抵相应本金，故对原告要求被告昌黎县罗莱商贸有限公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告昌黎县英华商贸有限公司自愿作为原告昌黎县信达担保有限公司的反担保人，应承担连带偿还责任，故对原告要求被告昌黎县英华商贸有限公司承担连带保证责任的诉求本院予以支持。原告昌黎县信达担保有限公司主张自2014年10月9日起给付利息192000元(按9.6%计算)，因被告昌黎县罗莱商贸有限公司未履行合同承诺偿还昌黎县农村信用合作联社借款本息，昌黎县农村信用合作联社依据与被告昌黎县罗莱商贸有限公司签订的《借款合同》“按照贷款利率为年基准利率上浮80%，逾期罚息按贷款利率上浮50%”的约定，扣缴了原告昌黎县信达担保有限公司利息，即被告2014年10月9日前确给原告造成的实际利息损失数额为173814.49元，被告昌黎县罗莱商贸有限公司应当全额赔偿。自2014年10月10日起被告应给付原告利息损失应按2013年12月10日原告昌黎县信达担保有限公司与被告昌黎县罗莱商贸有限公司签订的《委托担保合同》约定担保费用收费标准按银行贷款利率的40%以内收取，超出部分本院不予支持。被告昌黎县罗莱商贸有限公司、昌黎县英华商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 8 一、被告昌黎县罗莱商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告昌黎县信达担保有限公司人民币400万元、利息损失173814.49元及担保费（担保费的计算方法：自2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的40%，计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。 二、被告昌黎县英华商贸有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。 三、驳回原告昌黎县信达担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40336元，由被告昌黎县罗莱商贸有限公司、昌黎县英华商贸有限公司均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  何友山 审 判 员  朱 峰 审 判 员  何立靖 二〇一七年二月三日 代理书记员  吴 波