山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2723号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人:曲荣耀、黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲永序，男，1943年5月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：鞠远光，文登开发区法律服务所法律工作者。原审被告：于宁宁，女，1985年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）因与被上诉人曲永序、原审被告于宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保烟台分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由曲永序承担。事实和理由：一、根据保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故对于曲永序的医疗费中超过基本医疗保险范围的费用不应予以理赔，结合本案情况，要求扣除15%的非医保用药；二、根据双方当事人的过错程度，于宁宁应当承担70%赔偿责任，一审认定的责任比例不当；三、事故发生时曲永序已远超法定退休年龄，其关于误工费损失的举证不足，不应支持其该主张。曲永序辩称，事故发生后，人保烟台分公司及于宁宁均不予配合落实曲永序的工作及误工情况，其提起上诉系为拖延时间。于宁宁未予述辩。曲永序向一审法院起诉请求：要求人保烟台分公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金50472元（31545元/年×8年×20%）、误工费18960元[（2160元+2080元+2080元）/3×9]、护理费10231元[（3467元+3297元+3467元）/3×3]、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、交通费307.5元、精神抚慰金2000元，共计94670.5元，在商业险中赔付医疗费37187.74元（41319.71元×90%），鉴定费1260元（1400元×90%），共计38447.74元，以上损失共计133118.24元，由人保烟台分公司、于宁宁给付，并承担诉讼费。诉讼过程中，曲永序变更诉讼请求为要求交强险范围内赔偿91970.5元，商业险范围内赔偿42587.74元。一审法院认定事实：2015年1月31日13时50分许，于宁宁驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿303省道由东向西行驶至事故地点时，与曲永序驾驶电动车沿汪疃村南北村路由北向南行驶至303省道横过道路时相撞，致曲永序受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，于宁宁驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口未让右方车辆先行，操作不当是导致此次事故发生的主要原因，曲永序驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行是造成事故的次要责任。于宁宁在人保烟台分公司投保了交强险与商业险。曲永序于当日17时50分入院治疗（共27日），第二次入院为同年11月23日（共19日），住院费清单显示各项费用产生日期为2015年1月31日及11月23日，均为事发后，并未存在人保烟台分公司质证称住院病历记载日期在事发前的情况，曲永序解释称系门诊病历记载日期在前，系误提交了之前的其他门诊病历，且该门诊病历并未涉及有曲永序主张的费用存在；关于曲永序按城镇标准主张伤残赔偿金，曲永序所居住的汪疃镇汪疃村系汪疃镇政府驻地，该村已经原文登市政府（现文登区）文件规定划入城镇范围，依据曲永序出生年月（1943年5月23日）及定残时间（2016年5月18日），其伤残赔偿金计算中的赔偿年限为8年；对于曲永序误工费及护理人护理费，曲永序提供了其工作单位威海市景祥物业服务有限公司的误工证明及事发前三个月的工资表、护理人曲红军工作的威海市振泰建筑工程有限公司的误工证明及事发前三个月的工资表，拟证实曲永序的工作单位及事发前三个月工资为2160元、2080元、2080元，护理人曲红军的工作单位及事发前三个月的工资为3467元、3297元、3467元，人保烟台分公司虽对证据提出形式上存在瑕疵，但并未出示相反证据反驳；对于住院伙食补助费，曲永序先后共住院46天，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为日100元；对于交通费及鉴定、精神抚慰金情况，曲永序事发后入医院治疗，确有交通费发生，且存在下肢骨折等症状，经曲永序自行委托司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为九级伤残、误工时间评定为270日（含住院期间）、护理时间为1人护理90日（含住院期间），鉴定费1300元，人保烟台分公司对其单方鉴定提出异议，但未在指定时间申请重新鉴定。曲永序主张的鉴定费中1300元为鉴定费，而另外100元系复印等相关费用，并非鉴定费。一审法院认为，已投保保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任、商业第三者责任险限额范围内依次予以赔偿，还有不足部分由侵害人依法赔偿。本案中，于宁宁驾驶机动车辆将骑行电动自行车的曲永序撞伤，经交警部门认定，于宁宁承担事故主要责任，曲永序承担次要责任，而于宁宁所驾车辆在人保烟台分公司投保交强险及商业第三者责任险，故应由人保烟台分公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔偿。曲永序主张的医疗费541319.71元、伤残赔偿金50472元、伙食补助费4600元，于法有据，予以支持；曲永序主张的交通费307.5元，根据其病情及交通情况，确系实际发生，该费用并无明显不合理，予以支持；曲永序主张精神抚慰金2000元，根据其伤情、双方过错等情况，予以支持；曲永序按照鉴定意见主张的误工费18960元及护理人护理费10231元，人保烟台分公司虽对曲永序误工费及护理人的护理费提出异议，但未出具相反证据足以反驳，而曲永序虽已年满60周岁，但根据其出示的证据情况，结合本地实际，其在物业上班亦属合理，而故其起诉要求误工费，护理人的护理费要求及工作收入情况亦并无不合理，故支持其主张，且鉴定意见虽为曲永序单方委托鉴定，人保烟台分公司提出异议，但并未在指定期限申请重新鉴定，视为其放弃，该鉴定并无违法及明显不当，故对该证据予以采信。上述费用，曲永序主张人保烟台分公司在交强险中赔付医疗费10000元，伤残赔偿金50472元，误工费18960元、护理费10231元，交通费307.5?元，精神抚慰金2000元，共计91970.5元；曲永序要求人保烟台分公司、于宁宁在商业险中按90%的责任比例赔偿，因其系非机动车一方，故其要求并无不当，予以支持，人保烟台分公司在商业险中按90%赔付医疗费41319.71为37187.74元，按90%赔付住院伙食补助费4600元为4140元。对于鉴定费1300元、实际自费100元（复印等费用），由曲永序、于宁宁分别按10%、90%的责任比例承担，于宁宁应承担1260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险项目限额范围内赔偿曲永序医疗费10000元、伤残赔偿金50472元、误工费18960元、护理费10231元、交通费307.5?元、精神抚慰金2000元，共计91970.5元，在商业险项目限额范围内按90%的责任比例赔偿曲永序医疗费37187.74元、住院伙食补助费4140元，共计41327.74元，上述款项于判决生效之日起10日内给付；二、于宁宁给付曲永序鉴定费1300元、实际自费100元（复印等费用）的90%即1260元，于判决生效之日起10日内给付；三、驳回曲永序的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由于宁宁负担13.85元，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1467.15元。二审诉讼中，曲永序主张其在威海市景祥物业服务有限公司从事打扫卫生、保卫等方面的工作，工资以现金方式发放。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，关于非医保用药问题，根据我国保险法的相关规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，人保烟台分公司对于曲永序的医疗费虽有异议，但未举证证实曲永序支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，亦未提供证据证实其支出的医疗费不合理，仅以超出基本医疗保险范围的费用不应予以理赔为由要求扣除15%的非医保用药，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于责任分配问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，于宁宁承担事故主要责任，曲永序承担事故次要责任，据此，一审酌定于宁宁承担90%赔偿责任并判定人保烟台分公司按该比例承担相应赔付责任，并无不当，本院予以维持。关于曲永序的误工费问题，曲永序为证实其工作及误工情况，提供了工作单位出具的证明及事故发生前三个月的工资单，人保烟台分公司对此虽不予认可，但未能提供相反证据推翻曲永序的举证。且事故发生时曲永序虽已超过法定退休年龄，但我国法律法规并未禁止超过法定退休年龄的公民通过从事与自身年龄、身体状况相当的劳动获取报酬，故曲永序主张误工损失，合法有据，对人保烟台分公司该上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保烟台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥代理审判员  潘 慧代理审判员  赵 娟二〇一七年二月十七日书 记 员  邓雯涛