山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终59号上诉人（原审原告）刘桂琴，女，1952年3月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人白恩广，该局法制大队民警。委托代理人谢芳，该局北园派出所民警。上诉人刘桂琴因公安治安行政处罚一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人济南市公安局天桥区分局（简称天桥公安分局）于2016年1月14日作出的天公（园）行罚决字[2016]10031号《行政处罚决定书》的主要内容为：“2015年12月25日，刘桂琴到北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。经查2014年5月17日、10月21日和2015年8月17日、9月6日，刘桂琴曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留。以上事实有刘桂琴的陈述和申辩、证人证言、训诫书、工作说明等证据予以证实。综上，刘桂琴扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定给予刘桂琴行政拘留十日的行政处罚。”原审法院查明，2015年12月25日原告刘桂琴在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。被告于2016年1月14日对案件予以立案受理并进行了调查。被告于2016年1月14日对证人史晨辉进行了询问，证人证实原告刘桂琴到北京非正常上访被北京市公安局西城分局训诫。被告于1月14日将刘桂琴传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录，并于当日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利。被告于1月14日作出天公（园）行罚决字[2016]10031号《行政处罚决定书》认定：“2015年12月25日，刘桂琴到北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。经查2014年5月17日、10月21日和2015年8月17日、9月6日，刘桂琴曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留。以上事实有刘桂琴的陈述和申辩、证人证言、训诫书、工作说明等证据予以证实。综上，刘桂琴扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定给予刘桂琴行政拘留十日的行政处罚。”被告于当日向原告刘桂琴送达了该《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。原告不服被告的行政处罚决定，于2016年6月6日向法院提起行政诉讼。另查明，原告自2013年起多次到北京中南海附近上访被北京市公安局西城分局查获并训诫。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告天桥公安分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告天桥公安分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。2015年12月25日原告刘桂琴在北京中南海周边非正常上访，被告于2016年1月14日对案件予以立案受理并对证人进行了询问，证人证实原告刘桂琴到北京非正常上访被北京市公安局西城分局训诫。被告于1月14日将刘桂琴传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录，被告以上执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条及第八十四条之规定。被告于2016年1月14日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（园）行罚决字[2016]10031号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定，被告以上执法程序合法。2015年12月25日原告刘桂琴在中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。2013年以来刘桂琴多次在北京中南海周边上访，并多次被北京市公安局西城分局训诫。故被告于2016年1月14日作出天公（园）行罚决字[2016]10031号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日适用法律正确，处罚幅度适当。综上被告作出天公（园）行罚决字[2016]10031号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘桂琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂琴承担。上诉人刘桂琴不服原审判决上诉称，原审法院未对被诉行政行为合法性进行全面审查，被上诉人滥用职权。上诉人的行为发生在北京，即使有违法行为也应当由北京市公安机关处理，被上诉人对此无管辖权。北京市公安机关的训诫书是对上诉人行为过错的批评教育证明材料，被上诉人依此对上诉人行政拘留属于一事二罚。请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）鲁0105行初67号行政判决，撤销被上诉人天公（园）行罚决字[2016]10031号行政处罚决定；2、按照国家赔偿标准给上诉人赔偿，赔偿精神损失；3、恢复名誉，赔礼道歉；4、诉讼费用由被上诉人承担。上诉人刘桂琴在二审中提交如下证据：1、《政府信息公开告知书》（西公（2016）第390号-答复书）；2、登记回执（西城公安分局（2016）第1187号-回）。被上诉人天桥公安分局答辩意见同原审答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。上诉人在二审中提交的证据，在第一审中无正当理由未提供，本院不予接纳。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人刘桂琴的居住地在天桥公安分局所属辖区内，天桥公安分局作为辖区治安管理机关，对本案享有管辖权。上诉人关于只有北京公安机关才有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”依据上述法律规定，公安机关的训诫不属于行政处罚，上诉人关于被训诫后又被行政处罚属于一事二罚的主张不能成立，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，上诉人刘桂琴有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是法定信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，刘桂琴到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。天桥公安分局依据刘桂琴的陈述和申辩、训诫书、工作说明、刘桂琴多次非正常上访的处罚决定等证据认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘桂琴的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回并无不当，刘桂琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年二月八日书 记 员 王 敏