wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1848号原告：常熟市杰洁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周谨路2幢。法定代表人：罗建雪。被告：张建华，男，1962年4月7日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：汪丽珠，女，1961年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告常熟市杰洁物业管理有限公司诉被告张建华、汪丽珠物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市杰洁物业管理有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市杰洁物业管理有限公司撤回对被告张建华、汪丽珠的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常熟市杰洁物业管理有限公司负担。审判员  朱文奎二〇一七年二月二十三日书记员  蒋 琦
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终844号上诉人（原审被告）：向德香，女，1956年11月4日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：墙师学，男，1974年10月3日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。原审被告：郭琴，女，1981年2月26日出生，住荆门市东宝区。上诉人向德香因与被上诉人墙师学、原审被告郭琴民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0802民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。向德香及其委托诉讼代理人刘城，墙师学的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼，郭琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。向德香上诉请求：改判向德香、郭琴偿还墙师学借款52000元。事实和理由：1、原判认定借款金额为12万元与事实不符，墙师学提供借款时已经预先扣除利息18000元；2、担保人邓家法偿还了5万元借款。墙师学辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。墙师学向一审法院起诉请求：向德香、郭琴偿还其借款本金12万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月23日向德香、郭琴向墙师学借款12万元并出具借款借据一张，邓家法承担连带担保责任。当日墙师学分三次向向德香转款2万元、4万元、6万元。双方约定借期一个月。一审法院认为，向德香、郭琴向墙师学借款，墙师学已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，向德香、郭琴在借款到期后未按时还款，依法应承担偿还借款的民事责任。向德香、郭琴辩称借款后返还1.8万元给墙师学，担保人邓家法偿还5万元，但无相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向德香、郭琴要求延期举证，在庭审前后，向德香、郭琴均以邓家法已偿还墙师学5万元为由，要求邓家法出庭作证，庭前该院经联系邓家法，其明确表示不同意出庭作证，且未对偿还5万元作出明示，该院同意向德香、郭琴在2016年10月15日前提交证据，但其逾期未提交，故对向德香、郭琴的抗辩理由该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：向德香、郭琴于判决生效之日起十日内偿还墙师学借款12万元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由向德香、郭琴负担。本院二审期间，向德香提交邓家法与郭琴通话录音及录音书面材料，拟证明邓家法已偿还5万元借款给墙师学。墙师学质证称，对录音有异议，一审法院已经给了双方举证期限，这是2016年8月23日的通话记录，向德香在一审法院没有提交这份证据，另外，这份证据的担保人邓家法如果要陈述案件的情况，需要出庭作证。且证明墙师学收到邓家法偿还的5万元，直接的证据应当以墙师学给邓家法出具的收条为准。通话记录中的郭琴与邓家法有近亲属关系，所以仅凭通话记录不能说明邓家法已经归还了5万元借款。本院经审核认为，邓家法与郭琴通话中陈述还款5万元给墙师学，首先，墙师学对该陈述不予认可，称其未收到5万元还款；其次，邓家法作为证人证明案件情况，其应出庭作证，且还应提供还款转账证明或墙师学出具的收条加以证明，故本院对该证据不予采信。二审查明，一审认定的事实属实。二审中，双方争议在于：一、本案的借款金额是12万元还是10.2万元；二、担保人邓家法是否已偿还5万元借款。向德香主张借款金额为10.2万元，因墙师学提供借款时已经预先扣除利息18000元，且邓家法已还款5万元。墙师学主张借款金额为12万元，其转账支付的借款为12万元且向德香出具的借款借据上载明的数额也是12万元，邓家法未还款5万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。墙师学主张向德香、郭琴向其借款12万元，其提交了向德香、郭琴向其借款12万元时出具的借款借据和分3次向向德香转款12万元的转账凭证，墙师学的举证责任已完成。向德香上诉称墙师学提供借款时已经预先扣除利息18000元和邓家法已还款5万元，应提交预先扣除利息的证据和已还款5万元的证据，但其未提供证据加以证明，该上诉理由不能成立。综上所述，向德香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由向德香负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  向 芬审判员  马晶晶二〇一七年二月二十三日书记员  马咏莲
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初11号原告贵州开阳通筑混凝土有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇鱼上村。法定代表人黄胜，系该公司董事长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。被告贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵山街1号。法定代表人胡正森，系该公司董事长。委托代理人熊军霞，女，1986年5月20日生，土家族，贵州沿河人，住贵州省贵阳市观山湖区，特别代理。本院在审理原告贵州开阳通筑混凝土有限公司诉被告贵州海宇建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州开阳通筑混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1325元，由原告贵州开阳通筑混凝土有限公司承担。审判员 黄 维二〇一七年二月十五日书记员 李晓寒
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执9号之十五申请人:丁某,女,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵东市建设有限责任公司,住安徽省铜陵市。被执行人:王某,男,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵东宇城市投资开发有限责任公司,住安徽省铜陵市。关于丁某与铜陵东市建设有限责任公司、王某、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1728号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人铜陵东市建设有限责任公司在中国工商银行存款145万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年二月二十日书记员  查治华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25537号原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁林伟，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告林少航诉被告梁林伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼；被告梁林伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少航诉称，2014年2月15日，被告梁林伟向原告林少航借款57600元。借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款借据。原告因此向被告支付了借款57600元。经原告多次向被告追讨，被告至今仍未向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付57600元及违约金（从逾期还款日起按月息2%标准计算至清还之日止）。诉讼期间，原告林少航明确违约金计算方法为：从2014年2月15日起按照月利率2%标准支付至借款清偿之日止。原告林少航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借款借据。被告梁林伟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，林少航称其与梁林伟是朋友关系，梁林伟因需要资金周转向林少航借款，双方口头约定利息按月利率3%标准计付。2014年1月15日，林少航作为借款人立下借款借据，载明：“本人梁林伟（身份证号：）因资金周转需要向林少航借到现金人民币（大写：伍万柒仟陆佰元正）整，（小写：￥57600.00）。该笔借款定于2014年2月15日起，至2016年1月14日止，每月归还人民币（大写：贰仟肆佰元正）整（小写：￥2400），共24期。逾期还款的，出借人有权提前收回全部借款，并按日计收1‰滞纳金，届时产生的诉讼费、律师费用等由本人承担。特立此据。”梁林伟在借款借据中签名并按捺指模。林少航称其于2014年1月15日将57600元现金交付给梁林伟。借款期限届满后，林少航称梁林伟未按约向其偿还借款。林少航追讨未果，遂于2016年12月8日具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁林伟向林少航借款57600元的事实有林少航的陈述以及梁林伟立下的借款借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，林少航与梁林伟之间形成借款合同关系。梁林伟未按约履行还款义务，尚欠借款57600元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对林少航要求梁林伟偿还借款57600元的诉讼请求予以支持。关于违约金计付问题。梁林伟在立下的借款借据中约定，若其逾期还款，林少航有权提前收回全部借款，并对逾期款项按日计收1‰的滞纳金。该滞纳金实质属于逾期还款违约金性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现林少航要求梁林伟从2014年2月15日起按月利率2%标准支付违约金，符合法律规定，本院对此予以支持。梁林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁林伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航偿还借款57600元，并支付违约金（违约金计算方法：以57600元为基数，从2014年2月15日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元（原告林少航已预交），由被告梁林伟负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  丁向娜二〇一七年二月二十八日书记员  梁心然莫诗韵
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0425刑初4号公诉机关永修县人民检察院。被告人李仁杰，男，1964年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。曾因犯赌博罪于2007年3月5日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金27000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被永修县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李仁杰犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人李仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月17日至25日，被告人李仁杰在永修县城多次盗窃电动车，所盗车辆价值共计9448元，具体作案情形如下：1、2016年8月17日13时许，被告人李仁杰来到永修县涂埠镇图书馆南路，采用套锁的方式将被害人王某停放于某楼道内的一辆红白色“绿源”牌电动车盗走并骑至南昌市出售。经永修县价格认证中心认定，该被盗电动车的价格为3112元。2、2016年8月22日10时许，被告人李仁杰来到永修县涂埠镇站前路医保局楼前，采用套锁的方式将被害人陈某停放于楼道内的一辆红色“爱玛”牌电动车盗走并骑至南昌市出售。经永修县价格认证中心认定，该被盗电动车的价格为1774元。3、2016年8月23日13时许，被告人李仁杰来到永修县涂埠镇站前路苏宁电器西侧巷内，采用套锁的方式将被害人江某停放于巷内的一辆红色“绿源”牌电动车盗走并骑至南昌市出售。经永修县价格认证中心认定，该被盗电动车的价格为2041元。4、2016年8月25日13时许，被告人李仁杰来到永修县涂埠镇白莲广场英雄联盟网吧一楼门口，采用套锁的方式将被害人胡某停放于门口处的一辆蓝色“爱玛”牌电动车盗走，后在骑行前往南昌市途中（永修县涂埠镇南山路口）被民警抓获并查获被盗电动车。经永修县价格认证中心认定，该被盗电动车的价格为2521元。该电动车已发还被害人胡某。案发后，被告人李仁杰家属代其退赔了全部赃款。上述事实，被告人李仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、江某、胡某的陈述、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片、扣押的被告人作案工具及照片、永修县价格认证中心价格认定结论书、领条、银行进账单（退赃款）、江西省南昌市西湖区人民法院（2007）西刑初字第59号刑事判决书及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人已退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗大毛审判员  谈 黎审判员  叶方恺二〇一七年二月二十七日书记员  余君增
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执第872号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路249号。负责人：周浩，职务行长。被执行人：吴军，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：王小玲，女，1976年11月10日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人吴军、王小玲借款合同纠纷执行一案，本院（2015）崇港商初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案执行中，本院依法查封了被执行人吴军、王小玲所有的座落于南通市港闸区北城名郡2幢504室不动产（产权证号：130058232、130058233），申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行委托了江苏同方土地房地产评估有限公司上述不动产进行评估【苏通方（2016）（通房）（个）字第0066号】，评估价为94.59万元。本院于2016年12月依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行了三次公开拍卖。2016年12月29日第一次拍卖中，竞买人张中成（居民身份证号码：）以人民币117.59万元的最高价竞得，现买受人张中成已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除南通市港闸区北城名郡2幢504室不动产的所有查封。二、注销上述不动产上的所有抵押。三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人张中成（居民身份证号码：）所有。四、上述不动产的原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。五、买受人张中成可持本裁定书在15日内到南通市房地产管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王风华代理审判员  陆 玮代理审判员  殷国强二〇一七年二月六日书 记 员  季洋洋
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执2638号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市。法定代表人梁传雄。被执行人麦日清，住广东省吴川市。被执行人李康凤，住广东省湛江市坡头区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人麦日清、李康凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第2396号民事判决，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人麦日清、李康凤清偿欠款本金及利息等暂计959876.70元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月24日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已轮候查封被执行人的广州市越秀区广园西路235号1416房。因为是轮候，本院暂不可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执2638号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  王宁宁审判员  黄斐斐二〇一七年二月二十七日书记员  肖杜锦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终91号上诉人（原审被告）：武斌，男，1984年6月3日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成珊，女，1984年10月11日出生,汉族，住南京市雨花台区。上诉人武斌因与被上诉人成珊探望权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5495号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武斌上诉称，上诉人自2013年起就已经前往杭州工作，并居住于杭州市××区公司宿舍中。其向原审法院提交的工资单除证明工作单位外，还体现了工作单位在工资中扣除每月居住于公司宿舍中产生的水电费用，足以证明上诉人的经常居住地位于杭州市××区。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案上诉人武斌提供的证据不能证明其在杭州已连续居住一年以上，而上诉人武斌的户籍地在南京市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一七年二月十五日书记员  端木兰
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5275号原告：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路23号。负责人：张九超，该支行行长。委托代理人：孙亚明，该支行员工。被告：董文超被告：葛帆原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称工商银行城北支行）与被告董文超、葛帆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行城北支行委托代理人孙亚明到庭参加了诉讼，被告董文超、葛帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金余额73906.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月1日为21995.16元，以后的利息及其余他费用等按照��同约定计收至判决确定给付之日）；2、将两被告在原告工商银行城北支行处抵押的淮安市淮阴区豪景华庭4幢905室房屋拍卖、变卖后优先偿还原告信用卡本息等相关费用；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，被告董文超在工商银行办理牡丹信用卡，卡号为42×××01。2013年11月12日，原告与两被告签订了《牡丹贷记卡分期付款/担保合同》和《房地产抵押合同》，合同约定两被告向原告申请信用卡调整额10万元用于分期付款消费，期限为36个月。两被告用淮阴区豪景华庭4幢905室房屋作为该笔分期付款的抵押，并办理抵押登记，领取了他项权证。上述合同签订后，原告按照合同约定发放了信用卡额度10万元给被告。被告消费10万元信用卡后，未按合同约定还本付息。虽经原告多次催要，均无果。被告董文超、葛帆均未答辩。经审理查明：被告董文超、葛帆系夫妻。被告董文超申请办理了牡丹贷记卡，卡号为42×××01。2013年11月12日，被告董文超向原告申请信用卡额度调整为10万元用于装潢，被告葛帆出具《共同还款人承诺书》，称：董文超因申请牡丹卡分期付款业务申请分期付款调额申请，葛帆与董文超系夫妻关系，承诺与借款人共同按时偿还贷款本息。同日，两被告与原告签订《牡丹卡分期付款合同/抵押合同》，约定：原告同意向董文超分期贷款10万元，分期36个月，自2013年12月25日起至2016年12月25日止；分期付款手续费率11.38%；贷款实行抵押担保。第八条第8.1款约定：因借款人违约导致未还款项全部转为信用卡透支的，贷款人对透支部分按每日万分之五计收从银行记帐日（刷卡日）起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；第8.2条约定：借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方式支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；最低还款额＝上期帐单最低还款额未还款部分+本期帐单透支余额*10%。第十六条约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部分期付款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年11月28日，原告与两被告签订了《房地产抵押合同》，约定为确保董文超于2013年12月10日起至2016年12月10日止，向原告所借最高债权额10万元主合同履行，用其所有的淮阴区豪景华庭x幢xxx室房屋提供最高额房地产抵押。2013年12月23日，双方办理了抵押权登记，登记的债权数额为10万元。2013年12月27日开始，被告董文超开始刷卡透支消费，自2014年6月开始未按约分期还款。至2016年8月1日尚欠本金余额为73906.12元，利息、滞纳金为21995.16元。本院认为：原告与被告董文超、葛帆的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。被告董文超应按约定偿还信用卡借款。董文超未能按约定还款，原告要求被告董文超归还欠款本息、滞纳金的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告葛帆作为被告董文超的妻子，书面承诺共同偿还信用卡债务，系其真实意思表示，故被告葛帆应对董文超的欠款承担共同还款责任。两被告自愿以其所有的房屋为上述债务提供担保，与原告形成合法有效的抵押合同关系，房地产抵押自登记之日起生效，原告有权在登记的债权数额10万元内对抵押房屋实现优先受偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条��第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文超、葛帆于判决生效后十日归还原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行本金73906.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月1日为21995.16元，以后的利息、滞纳金按照合同约定计收至判决确定给付之日）；二、对两被告所有的淮阴区豪景华庭x幢xxx室房屋拍卖、变卖，原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行有权在10万元限额内优先受偿上述第一项债权。案件受理费2198元，公告费600元，合计2798元，由两被告共同负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一七年二月十五日书 记 员  谭 璐附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。7、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……8、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。9、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）冀0105执保133号石家庄市公安交通管理局新华事故中队：申请人张晓琴与被申请人熊伟交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保13号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人熊伟驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人熊伟驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。附：民事裁定书1份二〇一七年二月二十三日附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初49号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人唐某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员宫爱东出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2017年1月28日20时10分许，被告人唐某某饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺周村区某某路由西向东行驶至某某路路口处，其车前部碰撞了前方同车道内同向行驶的常某某驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车尾部，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为262.4mg/100ml，已达醉酒标准。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人唐某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月4日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李长艳二〇一七年二月二十一日代理书记员  辛 婕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终358号上诉人（原审被告）：夏谦，男，1981年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）:中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。主要负责人：龚小元，该分行行长。上诉人夏谦因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南京分行信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人夏谦未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，上诉人夏谦在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  叶 存代理审判员  夏志阳二〇一七年二月四日书 记 员  李 菲
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初281号原告张晓东，男，1976年9月1日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人韩堃，山东柏海律师事务所律师。被告栾麟，男，汉族，1979年1月3日出生，住青岛市市南区。被告王瑛瑛，女，1984年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。原告张晓东与栾麟、王瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩堃，被告栾麟到庭参加诉讼，被告王瑛瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日，被告栾麟从原告处借走200000元用于家庭生活，并当场向原告写下欠条一份，同时向原告附上两被告结婚证明文书一份，被告与原告约定借款两个月后返还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，鉴于该债务是在被告栾麟、王瑛瑛夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还，原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还原告欠款200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告栾麟辩称，认可借款事实，但是其现在确实无力偿还。被告王瑛瑛未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月30日，被告栾麟向原告出具借条一份，载明：因家庭生活原因，今向张晓东借款人民币二十万元整，两个月后还款。如到期不还，我和我妻子用家庭财产共同偿还。借款人：栾麟。上述款项，原告是通过银行转账支付给被告。另查明、被告栾麟与被告王瑛瑛于2012年5月9日登记结婚，原告所诉债务，产生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、银行交易记录、婚姻关系证明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告栾麟在向原告借款后给原告出具的借条系其真实意思表示，其应在原告向其主张权利时偿还所欠原告款项。原告所诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王瑛瑛应就栾麟对原告所负债务承担共同清偿责任。被告王瑛瑛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾麟、王瑛瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 姜 艳审判员 黄 健审判员 王 峰二〇一七年二月十三日书记员 贾秀秀
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初980号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。被告：杨旭之，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告杨旭之物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十四日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审26号申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：容础超，该局局长。委托代理人：赵群友、赵兰香，均系广东省江门市新会区三江镇卫生和人口计划生育局工作人员。被执行人：赵长庆，住广东省江门市新会区。被执行人：谭月婵，住址。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字[2015]第0902018号《社会抚养费征收决定书》中对赵长庆、谭月婵征收社会抚养费79760元的决定。在本院审查过程中，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院提出撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局自愿撤回对新卫计征决字[2015]第0902018号《社会抚养费征收决定书》中对赵长庆、谭月婵征收社会抚养费79760元的决定的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干文苑的解释》第六十三条第款第十五项和第九十条的规定，裁定如下：准许申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局撤回其作出的新卫计征决字[2015]第0902018号《社会抚养费征收决定书》中对赵长庆、谭月婵征收社会抚养费79760元的决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年二月四日书 记 员  周威鹏
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初386号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行。负责人：张志刚。委托诉讼代理人：聂和峰，系该行职工。被告：胡宗良，男，汉族，被告：余晓，女，汉族，委托诉讼代理人：胡宗良，系被告余晓的丈夫。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告胡宗良、余晓信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行委托诉讼代理人聂和峰、被告胡宗良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宗良、余晓迅速归还金穗贷记卡专项商户分期本金31865.23元，截至2016年3月4日利息及滞纳金2792.89元，本金、利息及滞纳金共计34658.12元和2016年3月4日以后未归还的孳生利息；2、判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日被告胡宗良与我行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，金额9.5万元，期限3年，按月分期还款，期间被告胡宗良多次未按约还款，截至2016年3月4日止尚欠我行信用卡欠款34658.12元，其中本金人民币31865.23元，表外利息及滞纳金人民币2792.89元，我行经办人员多次与被告联系追讨欠款未果。被告胡宗良、余晓辩称，诉状上所说的都是事实。确实欠了���行这么多钱，主要是工地的钱没有结清。别人欠被告的钱没有收回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告胡宗良在原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请了金穗贷记卡，并于当天与原告方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约主要内容为：“…第四条利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（胡宗良）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方（胡宗良）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方（胡宗良）申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方（胡宗良）使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（中国农业银行股份有限公司九江县支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（胡宗良）提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。…”2013年3月29日，被告胡宗良因购车需要资金，与原告中国农业银行股份有限公司九江县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，金额为9.5万元，期限3年，按月分期还款。被告余晓作为被告胡宗良配偶向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行承诺愿意承担共同还款责任，截至2016年3月4日，被告方共拖欠信用卡透支款本金31865.23元，利息2475.25元，滞纳金317.64元。本院认为，被告胡宗良向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申办中国农业银行信用卡（金穗贷记卡），原告方审核同意后向其发放了该信用卡。原、被告之间签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方自愿，其内容合法，依法认定有效。被告方应按照中国农业银行信用卡领用合约、章程内容使用信用卡并按照担保借款合同的约定承担还款责任，被告胡宗良未按约还款，已构成违约，应���担相应的违约责任，即应当承担归还透支本金并支付利息、滞纳金的责任，被告余晓以被告胡宗良配偶的身份与原告中国农业银行股份有限公司九江县支行签订共同还款承诺书承诺愿意承担共同还款责任，故原告方请求被告胡宗良、余晓支付尚欠的本金、利息、滞纳金的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告胡宗良、余晓于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行信用卡透支本金31865.23元并支付利息2475.25元和滞纳金317.64元（利息及滞纳金计算截至日期为2016年3月4日），以上各项共计34658.12元，并按照合同约定继续支付利息和滞纳金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告胡宗良、余晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  殷励博审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一七年二月十日书记员  刘校宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪梅，女，汉族，1984年11月27日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：包传均，四川谦信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭理美，女，汉族，1959年5月23日出生，住成都市武侯区。再审申请人黄雪梅因与被申请人彭理美民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6573号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雪梅再审申请称，被申请人的借款被四川中恒信投资公司实际使用，彭理美与中恒信投资公司是民间借贷关系，与申请人无关。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人彭理美与申请人黄雪梅虽未签订书面借款合同，但彭理美将7万元人民币转至黄雪梅银行账户，黄雪梅又两次分别向彭理美账户转入利息1050元人民币，故黄雪梅与彭理美存在借款关系。黄雪梅再审提出彭理美借款被四川中恒信投资公司实际使用，彭理美与中恒信投资公司是民间借贷关系，与其无关的再审意见。经查，彭理美与中恒信公司无借款协议，无资金往来，故黄雪梅的再审理由不能成立。综上，黄雪梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄雪梅的再审申请。审判长  冉晓玲审判员  程占维审判员  李伟民二〇一七年二月二十五日书记员  方 源
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终8320号上诉人（原审被告）：东莞市江洲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村金园新路48号。法定代表人：徐学银。被上诉人（原审原告）：大新银行有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔告士打道108号大新金融中心36楼。授权代表：何有强。原审被告：东莞市寮步天洲塑胶制品厂有限公司，住所地：香港特别行政区金钟金钟道89号力宝中心2座38楼3816室。授权代表：徐学银。原审被告：徐学银，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省达县。原审被告：张妙勤，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人东莞市江洲电子科技有限公司因与被上诉人大新银行有限公司及原审被告东莞市寮步天洲塑胶制品厂有限公司、徐学银、张妙勤融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年10月9日向上诉人东莞市江洲电子科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市江洲电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年二月二十三日书记员  李丽欢
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终484号上诉人（原审原告）：北京燕赵园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村408号。法定代表人：罗翠莲，经理。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕连玉，女，1960年9月3日出生。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人北京燕赵园林景观工程有限公司（以下简称燕赵园林公司）因与被上诉人毕连玉劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因该案案情简单不开庭进行了审理。本案现已审理终结。燕赵园林公司的上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，确认燕赵园林公司与张四奇生前2015年3月3日至2015年4月11日期间不存在劳动关系，或者将本案发回重审。事实和理由：张四奇并非燕赵园林公司招聘的员工，双方并未建立劳动关系。毕连玉辩称：2014年北京星河园林景观工程有限公司（以下简称星河园林公司）承包了天津市北辰区南湖公园园林绿化树木的养护工程，毕连玉与丈夫张四奇于2014年10月21日至该工地工作，工作内容为给树木做冬季防寒设施，2014年11月17日张四奇与星河园林公司签订了离职手续。后星河园林公司与燕赵园林公司签订了分包合同，将星河园林公司承包的工程分包给了燕赵园林公司。2015年3月3日，毕连玉与丈夫张四奇又回到该工地继续工作，工作为拆除防寒设施，给树木浇水、施肥、锄草等养护工作，此时的用人单位变更为燕赵园林公司。毕连玉与张四奇在燕赵园林公司工作的事实，该工地负责人贺X于2015年4月12日在天津市北辰区宜白路交警大队所做的询问笔录能够证实。张四奇与燕赵园林公司在2015年3月3日至2015年4月11日依法存在事实劳动合同关系。因2014年11月17日星河园林公司已将天津市北辰区南湖公园园林绿化树木的养护工程分包给了燕赵园林公司，合同期限是2014年11月17日至2015年11月17日。毕连玉和张四奇虽然并不知道燕赵园林公司承包本工程的事实，双方也没有签订劳动合同，但自2015年3月3日起，直到张四奇发生交通事故时，毕连玉和张四奇接受燕赵园林公司的管理并发放工资，双方之间依法形成事实劳动关系。故请求法院判决张四奇与燕赵园林公司在2015年3月3日至2015年4月11日存在事实劳动关系。一审法院认定事实，张四奇与毕连玉原系夫妻关系，张四奇于2014年10月21日入职星河园林公司工作，主要工作内容为在北辰南湖区域给树木做冬季防寒设施。毕连玉提交的张四奇《员工离职手续审批表》显示，2014年11月17日，张四奇办理了离职手续，离职原因“放假”。燕赵园林公司认可2014年11月17日与星河园林公司签订分包合同，将天津北辰南湖区域分包给燕赵园林公司，合同期限至2015年11月17日。2015年3月3日，张四奇与毕连玉到该项目继续工作，双方均认可张四奇在白天上班后，晚上由公司安排去仓库守夜并在仓库休息。2015年4月11日张四奇去仓库守夜途中发生交通事故，次日死亡。工作期间张四奇、毕连玉从燕赵园林公司领取工资三千余元。2016年7月4日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第64027号民事判决书，该判决书认定，星河园林公司提交的劳务分包合同显示，星河园林公司已将张四奇从事园林养护工作的区域的劳务分包给第三人燕赵园林公司，张四奇夜间从事的看大门工作并非向星河园林公司提供的劳动，该判决判定，星河园林公司与张四奇2014年11月18日至2015年4月11日期间不存在劳动关系。该判决书现已生效。2016年8月3日，毕连玉曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请依法确认毕连玉的丈夫张四奇与被申请人北京燕赵园林景观工程有限公司之间2015年3月3日至2015年4月11日存在事实劳动关系。该委于2016年9月28日作出京昌劳人仲字［2016］第3270号裁决书，裁决：张四奇生前与燕赵园林公司于二〇一五年三月三日至二〇一五年四月十一日期间存在劳动关系。燕赵园林公司对该裁决不服，诉至法院，请求同其诉称。上述事实，有员工离职手续审批表、（2015）朝民初字第64027号民事判决书、京昌劳人仲字［2016］第3270号裁决书、询问笔录等证据及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为:本案中，燕赵园林公司主张张四奇与星河园林公司是劳动关系，其离职审批表原因是“放假”，该审批表是假条，并非正式的离职手续，该公司与张四奇不存在劳动关系。但星河园林公司与燕赵园林公司签订分包合同，将天津北辰南湖项目分包给燕赵园林公司，且双方均认可张四奇生前在该公司项目工地工作，接受燕赵园林公司管理并领取工资，张四奇从事的工作亦为燕赵园林公司业务的组成部分，故法院对于燕赵园林公司的主张不予采信，认定张四奇与燕赵园林公司自2015年3月3日至2015年4月11日期间存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京燕赵园林景观工程有限公司与张四奇二○一五年三月三日至二○一五年四月十一日期间存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人均未提交充分、有效的新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照有关规定，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，星河园林公司与燕赵园林公司签订分包合同后，将天津北辰南湖项目分包给燕赵园林公司，且双方当事人均认可张四奇生前在燕赵园林公司项目工地工作，接受燕赵园林公司管理并领取工资，张四奇从事的工作亦为燕赵园林公司业务的组成部分，故一审法院认定张四奇与燕赵园林公司自2015年3月3日至2015年4月11日期间存在劳动关系是正确的。综上所述，燕赵园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京燕赵园林景观工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决审判长 潘 刚审判员 何 锐审判员 王丽蕊二〇一七年二月九日书记员 宋惠玲
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初440号原告：卓强福，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：吴燕初，男，1958年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：李能琼，女，1960年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告卓强福与被告吴燕初、李能琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓强福及委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告吴燕初、李能琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金80000元及资金利息（利息从2014年11月1日起至2016年7月20日止，以80000元为基数，按年利率24%计算，21个月利息共计33600元），本息合计113600元，及以113600元为基数，计付从2017年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案的诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2014年10月起被告吴燕初因缺乏周转资金向原告卓强福借款80000元，后原、被告双方于2016年7月20日进行了结算，被告吴燕初欠到原告卓强福借款本息共计120000元，被告吴燕初于结算当日向原告卓强福出具书面还款计划一份，载明被告吴燕初于2017年1月底前偿还本息。逾期后，经原告催收，被告吴燕初至今未偿还。另，被告吴燕初与被告李能琼系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应当对该笔借款承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴燕初、李能琼未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：结婚申请书一份，证实被告吴燕初与被告李能琼于1983年9月9日登记结婚，二被告系夫妻关系；被告吴燕初于2016年7月20日向原告卓强福出具的还款计划一份，证实被告吴燕初于2014年10月向原告卓强福借款80000元，截止到2016年7月20日，本息合计120000元，被告吴燕初于2017年1月底归还全部本息。庭审中，原告卓强福变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金80000元及按年利率24%（利息从2014年11月1日起至2016年7月20日止，共计21个月）的利息33600元，本息合计113600元。上述事实有被告吴燕初出具的还款计划、二被告结婚申请书等证据经庭审质证证实，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，关于借款本金80000元，原告提交由被告出具的还款计划一份予以证实，且二被告未提供相反证据予以反驳，对原告要求被告归还本金80000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告主张借款期间按照年利率24%计算支付21个月的利息33600元，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张从逾期还款之日起以113600元为基数，按年利率6%支付从2017年2月1日起至实际付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李能琼是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该笔借款虽然以被告吴燕初名义所借，但借款事实发生在被告吴燕初与李能琼夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为被告吴燕初个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，据此，被告吴燕初以个人名义向原告所借款之本息应当按二被告的夫妻共同债务处理，对原告要求被告李能琼承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕初、李能琼于本判决生效之日起十日内偿还原告卓强福借款本金80000元、借款期间的资金利息及逾期利息，借款期间的资金利息计算方法：从2014年11月1日起至2016年7月20日止，以80000元为基数，按年利率24%计算，21个月利息共计33600元，本息合计113600元；逾期利息计算方法：以113600元为基数，从2017年2月1日起至本息还清日止按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，由被告吴燕初、李能琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一七年二月二十七日书记员  付 姣
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3632号上诉人（原审被告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。法定代表人：王水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王汝华，女，1969年3月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张帅，男，1990年4月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人王汝华、张帅商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万润置业的委托诉讼代理人孙卫东，被上诉人王汝华到庭参加诉讼，被上诉人张帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。万润置业上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院未查明的事实是被上诉人于2012年5月15日向上诉人提出房屋质量问题，上诉人已经做出整改，双方对整改合格的结论进行签字确认；2、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”的违约责任；3、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误，即使上诉人交付房不合格，按《建设工程质量管理条例》第58条的规定也应承担2%--4%的罚款；4、《合同法》142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人除承担延期交房70%的责任外，还要承担房屋交付后的附随风险义务;5、被上诉人一审的诉讼请求不确定，竣工验收备案之日就是不确定的日期，逾期交房的截止日期是实际交付之日。王汝华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张帅未作答辩。王汝华、张帅向一审法院起诉请求：1、判令万润置业赔偿迟延交房违约金（按每日万分之一标准，自2015年8月10日算至涉案房屋竣工验收合同备案之日）；2、判令万润置业提供竣工验收合同备案证明。一审法院认定事实：2011年8月6日，万润置业与王汝华、张帅签订商品房买卖合同，王汝华、张帅以706780元的价格购买万润置业开发的新港农贸市场第一幢128号房。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，王汝华、张帅按约付清房款。2011年12月20日，王汝华、张帅所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，双方签订一份协议书，主要内容为：“王汝华、张帅所购买的房屋，万润置业于2012年5月15日向万润置业提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告18000元，王汝华、张帅自行完成上述质量问题的修理”。2014年12月25日双方再次签订一份协议书，主要内容与第一份协议相同，并明确“王汝华、张帅接收房屋后，曾于2012年5月15日向万润置业提出房屋质量问题”。一审另查明：王汝华、张帅曾于本次诉讼之前就案涉事宜诉至法院，法院判令万润置业支付违约金至2015年8月10日。一审法院认为，王汝华、张帅与万润置业签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方2014年12月25日签订的协议书可以确认王汝华、张帅于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质检机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接受时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，法院认定万润置业承担70%的违约责任。鉴于此前法院已就2015年8月10日之前的违约金作出判决，故本次诉讼万润置业应自2015年8月11日起按合同约定标准向王汝华、张帅支付违约金。关于王汝华、张帅要求万润置业提供竣工验收合格备案证明，法院认为，该竣工验收合格备案证明系有权机关依法发放，目前万润置业并未取得该备案证明，故王汝华、张帅要求法院判令万润置业提供，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王汝华、张帅逾期交房违约金（以70%的比例，按日万分之一标准，自2015年8月11日计算至房屋竣工验收合格备案之日）；二、驳回王汝华、张帅的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态延续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，其应对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人一审时主张违约金的截止日期是竣工验收备案之日，上诉人至今未取得备案证明并不表示该截止日期不确定。综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由淮安万润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侍 刚审 判 员 孙 洁代理审判员 丁 然二〇一七年二月二十八日书 记 员 陈玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初6120号原告：张兴木，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。被告：四川宏源机车部件有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：屈红斌。被告：屈红斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告张兴木与被告四川宏源机车部件有限公司（以下简称“宏源公司”）、屈红斌与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴木的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告宏源公司、屈红斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告1返还原告投资款100000元；2、被告2对被告1的返还义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年初，吴刚伦、屈红斌等人邀请原告投资入股其正筹备设立的公司，即被告四川宏源机车部件有限公司。经考虑，原告决定投资入股该公司，并于2013年、2014年内，通过转账或现金的方式将投资款100000元支付给被告四川宏源机车部件有限公司法定代表人屈红斌。但被告四川宏源机车部件有限公司一直未进行股东变更登记，未将原告登记到公司股东名单里。经原告多次催促无果后，原告要求被告退还投资款100000元。2014年9月10日，被告形成股东会决议，向原告出具了一份《宏源公司股东重组协议》，承诺退还给原告本金100000元。协议签订后，被告一直未退还该笔款项，直到原告起诉之日，被告也未退还。被告的行为已经严重损害了张兴木的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏源公司、屈红斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因宏源公司、屈红斌经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为对张兴木提交的证据放弃质证的权利，对张兴木提交的银行交易凭证、宏源公司股东重组协议、公司章程本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日，张兴木通过银行转账方式向屈红斌个人银行账户转款10000元。2014年2月24日，张兴木再次通过银行转账方式向屈红斌个人银行账户转款85000元月。诉讼中，张兴木自述还通过现金方式向屈红斌支付了5000元。2014年9月10日，宏源公司全体股东通过《宏源公司股东重组协议》，载明：经宏源公司全体股东同意张兴木自愿退出宏源公司，公司退回张兴木本金10万元，不负责公司的盈亏。另，宏源公司于2013年6月17日登记成立，章程登记股东为屈红斌、吴刚伦。屈红斌出资100.5万元，吴刚伦出资100.5万元，已分别于2013年8月12日出资完毕。本院认为，宏源公司全体股东通过的《宏源公司股东重组协议》已明确约定同意退还张兴木本金10万元，该决议系公司全体股东的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规和公司章程的强制性规定，宏源公司应当向张兴木返还10万元，对张兴木请求宏源公司返还10万元，予以支持。屈红斌系宏源公司的法定代表人，其收取张兴木10万元的行为是代表宏源公司的行为，张兴木并未举证证明与屈红斌个人之见有关于返还投资款的约定，故张兴木请求屈红斌对宏源公司的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。宏源公司、屈红斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张兴木的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川宏源机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还给张兴木投资款10万元；二、驳回张兴木的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由四川宏源机车部件有限公司负担，此款已由张兴木垫付，四川宏源机车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向张兴木支付2560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  郭雅丽人民陪审员  段 曦人民陪审员  刘晓康二〇一七年二月六日书 记 员  梁林芝
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初4260号原告：霸州市王庄子龙星板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯南工业区。组织机构代码证：经营者：郭则建，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：郭绍堂（又名李延峰），男，1962年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告霸州市王庄子龙星板厂与被告郭绍堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年10月28日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子龙星板厂到庭参加诉讼，被告郭绍堂经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市王庄子龙星板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告建筑模板款782000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月开始业务往来，被告购买原告的建筑模板，截至2014年10月，被告累计拖欠原告模板款782000元，经原告多次催要，被告至今没有给付。被告郭绍堂未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2014年9月15日出具的欠条1份，证明被告欠原告模板款700000元；2、被告于2014年10月25日出具的欠据1份，证明被告欠原告模板款82000元。对原告提供的证据1，有被告的签名及身份证号码，具有真实性，本院予以确认；证据2，系被告指令其库管人员所出具，欠据注明欠款人为被告，具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月开始向原告购买建筑模板，截止2014年10月25日，被告共计拖欠原告模板款782000元，至今未付。本院认为，被告向原告购买建筑模板，拖欠原告模板款782000元，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。原告主张的利息，因欠条中并未注明给付期限，故应从原告主张权利即起诉之日起，由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告郭绍堂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告给付模板款782000元及利息的诉讼请求，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭绍堂给付原告霸州市王庄子龙星板厂模板款782000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年9月18日至借款付清之日的利息，限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，由被告郭绍堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 环审判员 徐卫明审判员 宋广楷二〇一七年二月六日书记员 董晓彤
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终166号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈永清，绰号“阿弟”，男，1975年7月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。辩护人曹卫、张月红，福建闽天律师事务所律师。福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人陈永清犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0103刑初626号刑事判决。宣判后，被告人陈永清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2003年8月5日晚，同案犯韦信省（已判决）在福州钦榕大酒店五楼东方夜总会506包厢喝酒过程中，因故与被害人林某等人发生纠纷，遂打电话纠集了被告人陈永清及同案犯周锋、陈光、林忠云（均已判决）等4人。次日凌晨1时许，陈永清伙同韦信省、周锋、陈光、林忠云在东方夜总会电梯口使用携带的刀、铁锤等凶器与林某及其一方的人互殴。期间，周锋持刀刺中林某致其死亡。经鉴定，被害人林某系被锐器刺破肝、肺致大出血死亡。诉讼过程中，被告人陈永清的家属赔偿被害人林某的父母林贞魁、张爱玉经济损失人民币七万元，被害人林某的父母林贞魁、张爱玉对陈永清表示谅解。原判认定上述事实的证据有，被告人陈永清的供述，同案犯韦信省、周锋、陈光、林忠云的供述，证人陈香、刘某1、刘某2等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学检验报告，同案犯判决材料，到案经过，赔偿协议，谅解书及收条等。原审法院认为，被告人陈永清受同案犯韦信省纠集，伙同周锋、林忠云、陈光等人与被害人林某及其一方的人发生互殴，在互殴中，同案犯周锋持刀捅刺林某致死，故被告人陈永清的行为已构成故意伤害罪。被告人陈永清受他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。鉴于其当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，以故意伤害罪判处被告人陈永清有期徒刑三年。上诉人陈永清上诉理由及辩护人辩护意见：被害人对激化矛盾负有一定责任；陈永清系从犯，犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、同案犯供述、相关证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学检验报告、同案犯判决材料、到案经过、赔偿协议、谅解书及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈永清与同案犯结伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。一审已就陈永清在共同犯罪中起次要作用的从犯地位予以减轻处罚，并鉴于其到案后较好的认罪态度及积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，相关上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 郭 翔审判员 程 颖二〇一七年二月十三日书记员 刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执343号申请人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C（F）。负责人：卢刚，行长。被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。法定代表人：刘大刚，总经理。被执行人：汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：张和明，男，1953年7月30日生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：王运，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1733号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终192号民事判决书，依法向被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运银行账户上的存款2500万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2500万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年二月二十八日书记员 李 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初435号之三原告：淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人：熊鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。被告：曹建华，男，汉族，1963年7月14日生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人黄鹏武、黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司与被告曹建华、武汉开源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。本案审理中，原告申请撤回对武汉开源建设集团有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。2017年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司负担。审 判 长  陈建淮人民陪审员  叶雪梅人民陪审员  许广明二〇一七年二月二十三日书 记 员  张石烨
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4545号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人林德恩，男，1971年4月21日出生，住苍南县。被执行人叶青，男，1973年1月8日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第653号民事判决书，于2016年9月12日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林德恩、叶青金融借款合同纠纷一案。于2016年9月20日向被执行人林德恩、叶青发出了执行通知书，责令被��行人即日履行下列义务：一、被执行人林德恩缴纳执行款47000元及利息；二、被执行人叶青对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1297元、执行费605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林德恩、叶青的财产情况，发现被执行人林德恩、叶青在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇安居工程二期学士苑9幢301室房产登记在被执行人叶青名下，本院依法查封，现双方正在协商中，申请执行人要求暂缓处置上述房产并申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4545号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最���人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或申请执行人要求对上述房产进行处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年二月六日书记员  谢智慧
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初211号原告：袁永锋，男。被告：徐朝友，男。被告，徐波，男。原告袁永锋与被告徐朝友、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永锋到庭参加诉讼，被告徐朝友、徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币60000元及利息（从2015年2月14日起至还清款项日止，以实际本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2017年1月13日利息为13800元，从2017年1月14日起至还清款日止以实际本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告，暂合计73800元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告徐朝友与被告徐波是父子关系，2015年2月13日，被告徐朝友以承包工程资金周转困难为由，立据向原告借款人民币60000元，约定利息按银行贷款利率的4倍计算，还款期为2015年3月13日，被告徐波对上述款项承担连带担保，被告徐朝友、徐波分别在借据上签名及按捺。被告借款后，经原告多次追索，均拒不还款。两被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益。原告现提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、被告徐朝友身份证复印件、被告徐波常住人口基本信息打印件各1份，证明两被告主体资格。3、借据原件，证明借款事实。被告徐朝友、徐波未出庭答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐朝友向原告袁永锋借款60000元，并于2015年2月13日向原告袁永锋出具《借据》，载明“现有徐朝友身份证号）在广东省中山市南头镇广中江高速工程中铁十四局J08栋段鸡鸦水道大桥南头平台，向袁永锋身份证号）借款陆万元整（60000元）利息按照银行贷款利息的4倍计算。还款期为：2015年3月13日之前归还”。被告徐朝友在借款人栏签名捺印，被告徐波在担保人栏签名捺印并书写身份证号码。借款期限届满后，被告徐朝友、徐波没有依约清偿借款，经原告袁永锋多次催收未果遂起诉到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐朝友向原告借款60000元，原告能够提供《借据》原件予以证明，并能够合理陈述借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认，原告袁永锋与被告徐朝友之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告徐朝友未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告袁永锋请求被告徐朝友偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于借款利息的问题。原告袁永锋与被告徐朝友在《借据》中约定利息按照银行贷款利息的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求其借款期限内即2015年2月13日至2015年3月13日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，未超过年利率24%，本院予以支持。至于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求逾期利息即从2015年3月14日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，未超过年利率24%，本院予以支持。关于被告徐波应否承担保证责任问题。被告徐波是本案借款的担保人，原、被告对担保的方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告徐波对本案借款应承担连带保证责任。《借据》中约定的还款期限为2015年3月13日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起６个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在借款期限届满后的６个月内要求连带责任的保证人被告徐波承担保证责任，原告现请求被告徐波对本案借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。被告徐朝友、徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝友应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（从2015年2月14日起至还清款项日止，以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告袁永锋。二、驳回原告袁永锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告徐朝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴伟华二〇一七年二月二十七日书记员  吴惠胜
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁09执237号申请执行人：孙明远，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省肥城市，初中文化。申请执行人：赵春芝，女，1966年3月22日出生，汉族，住山东省肥城市，初中文化，系孙明远之妻。被执行人：肥城市人民政府。住所地山东省肥城市龙山路032号法定代表人：常绪扩，市长。关于孙明远、赵春芝申请执行肥城市人民政府不履行法定职责案，泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行初21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行相关法律义务，经权利人申请，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。被执行人肥城市人民政府在收到本院执行通知书之后，缴纳了本案的诉讼费和执行费共计150元，随后向申请执行人作出了《关于尚庄村孙明远、赵春芝信访事项的答复意见》。本院已将诉讼费用50元退还申请执行人，并将该《答复》送达了申请执行人，申请执行人孙明远、赵春芝表示可以终结对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对泰安市中级人民法院（2016）鲁09行初21号行政判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  屈玉涛审判员  张宗强审判员  高 鹏二〇一七年二月二十日书记员  路 文
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60039号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人冯建军，男，1961年8月1日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，大港油田石油工程研究院职工，现住滨海新区。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人冯建军犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月20日22时46分许，被告人冯建军酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号黑色北京现代牌小轿车，沿津歧公路由南向北行驶至60公里600米处时，驶入对行车道，与对向行驶的由程某驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××号福田自卸货车相撞，造成冯建军本人受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人冯建军血液酒精含量为250.2mg/100ml。经认定，被告人冯建军负事故的全部责任。案发后，程某报警，冯建军在现场等候处理。现已对程某就民事部分达成协议。上述事实，被告人冯建军当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人程某的证言，被告人冯建军的供述，血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人冯建军醉酒程度较深，且发生交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚；考虑其有自首行为，当庭真诚悔罪，且已与对方车主就民事部分达成协议，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人冯建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年二月二十八日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初48号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人聂某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2017年1月6日16时许，被告人聂某驾驶某轿车去周村区某沙发厂要账，在要账过程中被告人聂某与债务人发���冲突，后债务人报警。淄博市公安局周村分局某派出所在出警过程中，发现被告人聂某系酒后驾车，遂移交周村交警大队处理。经鉴定，被告人聂某血液中乙醇含量为171.90mg/100ml。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，2017年2月15日被告人聂某到淄博市公安局交通警察支队周村大队主动接受处理，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人聂某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人聂某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条��规定，判决如下：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月24日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖   洪二〇一七年二月二十一日代理书记员 ���辛婕
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初150号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘学，男，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2006年1月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年10月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月11日刑满释放；2010年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年12月8日刑满释放；2015年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月17日刑满释放。2016年12月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第117号起诉书指控被告人刘学犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘学于2016年12月23日12时许，在重庆市渝中区合力村，将净重0.13克海洛因贩卖给曾某某，获毒资100元后。被公安人员捉获，并查获前述毒品和毒资。被告人刘学归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘学的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人曾某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘学归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年9月22日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年二月二十七日书记员 刘至严
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初2176号原告：洞口御管家物业管理有限公司。住所地洞口县洞口镇文昌北路*号*楼。法定代表人：马杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秀龙，男，1960年6月2日出生，该公司职工，住湖北省潜江市。被告：邓军，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住洞口县。原告洞口御管家物业管理有限公司与被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口御管家物业管理有限公司委托诉讼代理人黄秀龙到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洞口御管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓军立即支付原告自2015年11月1日起到2016年12月31日止的物业管理费1195元，违约金599元；2、本案诉讼费由被告邓军承担。事实与理由：原告洞口御管家物业管理有限公司为洞口县祥兴豪邸小区提供物业管理服务，被告为洞口镇祥兴豪邸小区406室的业主，原告于2013年10月8日与邓军签订了祥兴豪邸小区《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供该小区物业服务管理，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.0元的价格向原告支付物业服务费，逾期不缴费按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金，据此被告邓军406室面积85.39平方米，每月物业费85.39元，计欠物业费1195元，违约金599元。原告洞口御管家物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、《业主签约文书》；2、《洞口县商品房买卖合同》，原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查客观真实，本院予以采信。被告邓军未作答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洞口御管家物业管理有限公司为洞口县祥兴豪邸小区提供物业管理服务，被告为洞口镇祥兴豪邸小区406室的业主，原告洞口御管家物业管理有限公司于2013年10月8日与被告邓军签订了祥兴豪邸小区《前期物业服务合同》双方约定由原告提供该小区物业服务管理，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.0元的价格向原告洞口御管家物业管理有限公司支付物业服务费，每半年缴纳一次，逾期不缴费每日按照缴费金额的千分之三缴纳违约金，被告邓军406室面积85.39平方米，从2015年11月1日起到2016年12月31日每月物业费85.39元，计欠物业费1195元，违约金599元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷案件。原、被告双方自愿订立物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应全面履行合同义务，被告邓军接受了原告洞口御管家物业管理有限公司的物业服务，应当缴纳物业管理费用，按照合同约定被告应缴纳物业费1195元，但双方约定的违约金每日千分之三，明显过高，参照民间借贷月利率最高2%进行计算，违约金133元，因此，原告洞口御管家物业管理有限公司请求被告邓军支付物业费1195元的诉讼请求，本院予以支持，其违约金予以部分支持。被告邓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓军在本判决生效后立即支付原告洞口御管家物业管理有限公司物业管理费1195元，违约金133元，合计1328元。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一七年二月十三日书记员  付军慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执285号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。被执行人朱丽丽。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4358号，依法向被执行人朱丽丽发出执行通知书，责令被执行人朱丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱丽丽在建设银行浙江省分行的14××75#钞#1#2的存款人民币914753.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达二〇一七年二月六日书记员  阮晶晶
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初2332号之一原告：肇庆佳铝新材料科技有限公司，住所地：肇庆高新区沙沥工业园大街宝信南商业街E幢8号。统一社会信用代码：914412003250510928。法定代表人：刘昆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：佛山市顺德区富一自动化设备有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流富裕村委会富涌路10号B栋首层之二。统一社会信用代码：91440606079532914X。法定代表人：潘锦辉。委托诉讼代理人：邱运忠、邱昌亮，均为广东容桂律师事务所律师。原告肇庆佳铝新材料科技有限公司（以下简称肇庆佳铝公司）诉被告佛山市顺德区富一自动化设备有限公司（以下简称佛山顺德富一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告肇庆佳铝公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《富一自动化设备有限公司销售合同》；2、被告向原告返还设备款900000元，并赔偿原告厂房租金损失等720000元及占用资金的利息损失（利息以900000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自原告向被告支付款项之日起，计算至被告实际返还设备款为止。暂计至起诉之日为83574.75元）。以上合计为1703574.75元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原（甲方）与被告（乙方）签订《富一自动化设备有限公司销售合同》，约定原告向被告采购铝板PVDF彩涂生产线并支付相应费用，被告负责将设备运到原告指定地点，并负责安装调试及提供售后服务。合同签订后，原告向被告支付了订金，但被告却一再拖延，迟迟不能提交设备，致使合同无法如期履行。2015年4月，经过原告多次催促，被告向原告提供《四批次送货及收款计划》一份，承诺按照计划送货。然而在此之后，被告依然未能如约送货。并且，被告提供的部分设备严重不符合双方合同约定的要求，根本不能满足原告的使用目的。尽管如此，原告还是向被告支付了部分设备款，截止2018年8月21日，原告向被告支付订金及设备款合计900000元。其后原告多次催促被告继续履行合同，提供符合要求的设备并负责安装调试，被告却拒绝继续履行合同义务。被告佛山顺德富一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案原、被告在合同正文及合同附件5中详细约定了交付工作成果及验收的相关事宜，且验收合格后原告才支付剩余报酬，符合承揽合同的法律特征，故本案应定性为定作合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》（1989年11月23日）、《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地的函》（1989）经济（函）字第22号的规定，在承揽合同中，承揽方所在地通常为合同履行地。被告作为本案的承揽人，案件应由被告所在地的人民法院，即本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖审理；第二，双方从未在《富一自动化设备有限公司销售合同》中约定管辖法院，该合同中的第10条争议解决条款并未填写按第几种方式执行，原告提供的合同显示按第二种方式执行时原告自行添加的，未经过被告同意，对被告没有约束力；第三，被告已就于原告之间的定作合同纠纷于2016年11月16日向佛山市顺德区人民法院提起民事诉讼，案号为（2016）粤0606民初19852号，该案先于本案（2016）粤1284民初2332号案件立案，应移送给佛山市顺德区人民法院立案。本院经审查认为，首先，根据被告提供的《富一自动化设备有限公司销售合同》，该合同的争议解决条款的选择内容为空白，与原告提供的《富一自动化设备有限公司销售合同》并不一致，原告认为双方存在协议管辖并未得到被告的确认，不应据此认定本案存在协议管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案仍应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未明确约定合同履行地，同时，从原告起诉状中关于被告提供的部分设备严重不符合双方合同约定的要求以及原告已支付部分设备款的陈述可知，合同已实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。虽然原告在诉讼请求中要求被告返还设备款及承担违约责任均是以金钱的形式来承担，但原告基于被告未按时交付设备所引起的违约责任，仍应以交付设备作为合同的主要履行义务。故应认定被告为履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。因被告的住所地为广东省佛山市顺德区，故本院对本案没有管辖权。广东省佛山市顺德区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权，本案应当移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。其次，被告提供的（2016）粤0606民初19852号受理案件通知书显示，广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月16日立案受理被告（该案原告）佛山顺德富一公司起诉原告（该案被告）肇庆佳铝公司定作合同纠纷一案，事实和理由同为《富一自动化设备有限公司销售合同》引起的相关争议，本案诉讼与该案基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，由广东省佛山市顺德区人民法院合并审理有利于减少当事人的诉讼成本及节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：被告佛山市顺德区富一自动化设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  何海波审判员  彭静雯审判员  李月明二〇一七年二月十四日书记员  周文锋
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3022民初35号原告：李天喜，男，1968年10月10日出生，汉族，农民。被告：云才让，男，1989年12月5日出生，藏族，农民。被告：拉目肖，男，1979年4月8日出生，藏族，农民。原告李天喜与被告云才让、拉目肖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天喜、被告拉目肖到庭参加诉讼，被告云才让经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告云才让、拉目肖支付原告李天喜工资欠款4054元；2、要求被告承担讨债花费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月底，原告受雇于二被告在玛曲县土木公司打工，工种为砌筑工，共挣得工资4054元，被告承诺等工程款到位后一次性付清，并于2015年10月26日写下欠条。原告得知工程款已拨付给被告后就问其讨要工资，可被告以各种理由拒绝支付。2016年12月7日，原告又与一起打工的五人起去玛曲找被告，可还是无功而返。现请求法院详查实情并依法判令二被告支付所欠工资，但可以放弃讨债费用。被告拉目肖对以上事实无异议，但辩称，在10月26日出具欠条后，支付给原告李天喜1500元，这部分款项应从欠款中扣除，其余欠款应与云才让共同承担。被告云才让经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告李天喜于2015年9月至10月底，受雇于被告云才让、拉目肖，在玛曲县土木公司打工，工种为砌筑工，工资总额4054元。被告承诺等工程款到位后一次性付清，并于2015年10月26日写下欠条。原告在得知工程款已拨付后，多次向二被告讨要工资，但二被告均以各种理由拒绝支付。2016年12月7日，原告又与一起打工的五人起去玛曲找二被告讨要工资未果。上述事实，原告李天喜向本院提交了”欠条”一份，经当庭质证、认证，并有证人赵某某、温某某、王某某、李某某、郭某某证明，本院当庭予以采信。本院认为，原告李天喜与被告云才让、拉目肖之间的雇佣劳动关系虽未采用书面方式订立，但原告实际已为二被告提供了劳动力，被告也亦支付了部分劳动报酬，该民事法律关系合法有效。现原告要求二被告支付剩余工资欠款的事实清楚，并有被告出具的欠条证明，二被告应当偿还，本院予以支持。对被告拉目肖所辩称的其已支付原告李天喜工资1500元的主张，因其未向本院提交相关证据予以证明，故对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云才让、拉目肖于本判决生效后一次性支付原告李天喜工资欠款4054元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  刘明二〇一七年二月二十四日书记员  杨帆
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更236号罪犯肖寿炎，男，1962年2月14日出生，汉族，江西省永新县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市西城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）西刑初字第437号刑事判决，认定肖寿炎犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖寿炎在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯肖寿炎的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖寿炎在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖寿炎减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年5月21日起至2023年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年二月十七日书 记 员  曹 静
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1621行初1号原告李树林，男，1968年5月16日生，汉族，住太康县。被告太康县公安交通警察大队，住所地太康县城关镇五里杨，组织机构代码证代码为750706176。法定代表人王立田，大队长。委托代理人王登峰，太康县公安交通警察大队副大队长。本院在审理原告李树林诉被告太康县公安交通警察大队行政处罚决定一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李树林的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李树林撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年二月十日书记员  方孟珂