吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2296号原告：马秀荃，女，汉族，1956年11月26日出生，住长春市。委托诉讼代理人：郭剑峰，沈阳军区长春法律顾问处律师。原告：吕殿明，男，汉族，1956年2月4日出生，现羁押于白城监狱。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。被告：李前为，男，汉族，1975年8月17日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。原告马秀荃、吕殿明与被告李前为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荃委托诉讼代理人郭剑峰、原告吕殿明委托诉讼代理人徐占勋、被告李前为委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀荃、吕殿明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告支付从2015年1月1日至判决生效止的租金。现租金暂计算至2016年12月31日共计1410637.01元及利息（2016年6月1日起至给付之日止）；2、依法判令被告支付原告违约金300000.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，二原告与被告签定了《房屋租赁合同》，约定将马秀荃名下的位于出生南关区水宜家苑9号楼101室至112室的商业用房，出租给被告用于经营餐饮。《合同》约定：“第一年租金为人民币70万元，自本合同签订后15日内一次性付清。之后每年度乙方应支付的租金都应在当年的租金数额基础上递增人民币10万元（即2013年租金70万元；2014年租金80万元；2015年租金90万元；2016年租金100万元；2017年租金110万元……直至本合同租赁期限届满。）”在双方履约过程中，被告在2015年前，均按照合同约定将房租支付给原告。从2015年1月至今，被告一直未支付水宜家苑9号楼105室至112室（因101室至104室已另案处理），面积共计1685.34平方米的租金1410637.01元。按照《合同法》约定，在履行中发生争议，由标的物所在地人民法院管辖，故诉至法院，请依法维护原告合法权益。李前为辩称，双方签订的合同真实有效，但由于二原告涉及刑事案件，承租方于2014年10月14日接到汪清县检察院通知，要求被告停止给付二原告租金，要求将上述房屋租金交给检察院，待案件结案后予以处理。故被告按通知停止二原告支付租金，被告不存在违约情形，原告主张的解除合同理由及要求利息不成立。原告不同意解除合同，现刑事案件已处理完毕，被告同意给付原告105至112室房屋租金，但因该租金签订合同时约定为整体承租，没有对105至112室部分租金进行单独计算，该部分租金被告要求按面积承租比例及租金比例计算后给付相应租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：二原告马秀荃、吕殿明系夫妻关系，长春市南关区水宜家苑9号楼105室—112室房屋产权系马秀全名下所有，建筑面积共计1685.34平方米。2012年7月20日二原告马秀荃、吕殿明作为甲方、被告李前为作为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》。第一条约定：位于长春市南关区水宜家苑9号楼101室—112室合计建筑面积2270平方米商业用房，乙方使用租赁标的物用于餐饮经营。第二条约定：租赁期限为6年，自2012年7月20日起至2018年12月20日止。第四条约定：第一年租金为人民币70万元整，自本合同签订后15日内一次性付清。之后每年度乙方应支付的租金都应在当年的租金数额基础上递增人民币10万元（即2013年度租金70万元；2014年度租金80万元；2015年度租金90万元；2016年度租金100万元；2017年度租金110万元，2018年度租金120万元），直至本合同租赁期限届满。自第二年度开始，乙方每半年向甲方缴纳租金一次，每次应当在当期租金届满前10日内。第六条6.6款约定：本合同约定租赁期间届满后，乙方可自行拆除中央空调及电梯的主机设备。乙方交还甲方房屋时，应当保持房屋及设施、设备的完好及清洁状态，原已装修完的依附于墙体、棚面等构筑物的通风、空调、强弱电工程及相关设备未经甲方同意不得拆除，并不允许破坏室内的整体装修。也可以待本合同终止时双方协商，乙方将中央空调及电梯的主机设备整体评估作价出售给甲方。关于违约责任，第八条8.1款约定，本合同约定租赁期限内，甲乙双方均不得单方解除合同。8.3款约定如乙方未按本合同约定期限支付租金，每逾期一日，乙方应向甲方承担每日一万元的违约金。如逾期超过三十日，甲方有权单方书面通知乙方解除本合同，不退还乙方已交付租金，乙方室内外装修固定设施所有权均归甲方所有。合同签订后，原告按合同规定将房屋交付给被告李前为使用。被告李前为自2015年1月1日起拖欠房屋租金未给付二原告。再查，2016年5月11日延边朝鲜族自治州中级人民法院做出（2015）延中刑初字第113号刑事判决书，判决第三项：追缴吕殿明退出的违法所得23万元及其受贿行为产生的孳息39万元，上缴国库；追缴吕殿明受贿所得长春市水宜家苑九号楼101-104号门市房，上缴国库。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。原、被告双方2012年7月20日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交付房屋，履行了合同规定的全部义务。按协议约定，被告负有按时足额交纳房屋租金的义务，被告拖欠2015年1月1日起至今租金，其行为构成违约，应承担给付责任。现原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，庭审中被告表示不予续租，因此对原告解除《房屋租赁合同》主张予以采纳。原告要求被告给付判决生效止的房屋租金，该租赁房屋由被告占用，因此，原告主张应予以采纳，关于被告“同意给付原告105至112室房屋租金，但因该租金签订合同时约定为整体承租，没有对105至112室部分租金进行单独计算，该部分租金被告要求按面积承租比例及租金比例计算后给付相应租金。”抗辩意见，符合法律规定，予以支持。房屋租金应参照原《房屋租赁合同》，扣除应上缴国库的长春市水宜家苑九号楼101-104号房屋面积后，按照被告承租的1685.34平方米交纳租金，计算方法为：1、自2015年1月1日起至2015年12月31日止房屋租金，按合同规定租金标准计算（2015年度租金90万元÷2270平方米×1685.34平方米=668196.48元）；2、2016年1月1日起至2016年12月31日止房屋租金,按合同规定租金标准计算（2016年度租金100万元÷2270平方米×1685.34平方米=742440.53元；3、2017年1月1日至判决生效之日止房屋租金，按合同规定租金标准计算（2017年度租金110万元÷2270平方米×1685.34平方米÷12月×2017年1月1日至判决生效之日止的月份数）。关于原告“判令被告支付违约金300000元”的主张，被告2014年10月14日按照检察机关要求将房屋租金上缴检察机关，不属违约情形，但自2015年1月1日被告未将房屋租金给付原告，亦将房屋租金缴给检察机关，其行为构成违约，应按照双方《房屋租赁合同》约定给付原告违约金300000元。关于原告“要求2016年6月1日起至给付之日止”利息主张，应以其实际损失即承租方逾期缴纳的房屋租金，按中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告马秀荃、吕殿明与被告李前为于2012年7月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李前为于本判决生效后将2015年1月1日起至2016年12月31日期间拖欠的租金1410637.01元及利息（自2016年6月1日起至给付之日止，以1410637.01元为基数，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算）立即给付原告马秀荃、吕殿明；三、被告李前为于本判决生效后将2017年1月1日起至判决生效期间拖欠的租金（2017年度租金110万元÷2270平方米×1685.34平方米÷12月×2017年1月1日至判决生效之日止的月份数）立即给付原告马秀荃、吕殿明；四、被告李前为于本判决书生效后立即向原告马秀荃、吕殿明支付违约金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20196元，由被告李前为承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年二月十三日书 记 员  杨相力