wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕兰慧，女，1966年5月9日生，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕兰慧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,302.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,302.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年二月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初759号原告李岩，男，1985年8月27日出生。被告李德海，男，1960年11月6日出生。被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司长阳分公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村村委会北100米。法定代表人王晓凡，该公司项目经理。委托代理人田云竹，女，1991年7月8日出生，该公司客服主管。委托代理人杨洪谦，女，1968年10月29日出生，该公司副经理。本院在审理原告李岩诉被告李德海、北京市鼎泽物业管理有限责任公司长阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李岩于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李岩撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年二月九日书记员  张 雪
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初62号公诉机关青州市人民检察院。被告人吕某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月27日21时50分许，被告人吕某某酒后驾驶鲁00**小型轿车沿青州市羊青路由南向北行驶至74KM+700m处时，与前方沿路顺行的袁某驾驶的鲁****12小型轿车相撞，两车受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人吕某某承担事故的全部责任；经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人吕某某静脉血液中乙醇成分含量为178.78mg/100ml。本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶人信息查询结果单、赔付证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某当庭认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军代理审判员  王栋栋人民陪审员  袁加民二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初6438号原告：胥波，男，1975年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人袁小雁，黑龙江北美律师事务所。被告：大庆油田三维工程检测有限责任公司。地址：大庆市让胡路区。法定代表人王志强，经理。委托诉讼代理人王利，黑龙江金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人刘建勋，男，1977年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告胥波与被告大庆油田三维工程检测有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘晓东独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告胥波及委托诉讼代理人袁小雁、被告大庆油田三维工程检测有限责任公司及委托诉讼代理人王利、刘建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面合同2011年9月26日至2012年8月26日11个月双倍工资71500元；2、判令被告一次支付原告后续医疗费及康复费，待鉴定申请报告书认定结果出具后计算金额；3、待鉴定后判令被告一次支付原告伤残津贴并保障原告退休后享受养老待遇；4、判令被告一次支付原告后续医疗费及康复费、待鉴定申请认定结果出具后计算金额；5、判令被告支付养老保险及医疗保险费；6、判令被告支付工伤保险基金；7、判令被告支付原告因工伤腿住院医疗费1500元及住院护理费用2000元；8、判令被告支付原告腿部伤残补偿金70000元。事实和理由：原告胥波应聘于被告大庆油田三维工程检测有限责任公司工作，被告对其没有上岗培训，没有办理检测人员工作证的情况下于2011年9月26日至2012年12月30日将其派往四川省南充市嘉陵区的中贵项目部作为检测设备的工人，在此工作期间设备掉入管道里，进入管道寻找设备时被辐射。2013年6月6日至2013年11月20日被派往大庆徐深九天然气净化厂项目部作为检测设备的工人，检测机组每天晚上5个小组检测，辐射乱照，对检测设备的工人伤害巨大。2014年3月8日至2015年12月30日原告被派往河南新乡市开发区的锦郑项目部作为检测设备的工人，在施工中设备自动送机，原告胥波下沟对焦距时，发生距离大约50公分左右被辐射。事后，原告胥波多次找被告大庆油田三维工程检测有限责任公司相关领导解决此事，被告带其去哈尔滨市医科大学第一医院及哈尔滨医科大学附属第二院进行检查，但医院不能对辐射造成的人体伤害进行诊断。被告大庆油田三维工程检测有限责任公司辩称：工伤待遇、签订劳动合同等事项都属于劳动争议范畴之内，原告曾经在大庆市劳动仲裁委员会申请仲裁被驳回，在让区劳动仲裁委员会也予以驳回。无论从民诉法的诉讼时效还是仲裁法的仲裁时效本案均已经超过受理日期；本案原告确实在被告的单位工作过，但因其没有检测资质，借用了一个叫王某某的名字签订了劳动合同，且被告单位给付工资的时候也打入王某某的卡内，综上，请求法院驳回原告诉讼请求，被告不承担任何赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：原告胥波于2011年9月26日至2015年12月31日以案外人王某某的名义在被告大庆油田三维工程检测有限责任公司工作。在庭审中，原、被告双方均认可其工资标准2300元每月，大庆油田三维工程检测有限责任公司按月以案外人王某某的名义向胥波发放工资。另查明，原告胥波于2011年12月30日受伤，住院诊断为左外踝骨折，右跟骨骨折，双踝关节软组织挫伤。原告胥波于南充市中心医院住院18天治疗，后于大庆市乘风医院住院6天取固定物。再查明，原告胥波于2016年8月12日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字［2016］第113号的仲裁裁决书，裁决内容为:2011年9月26日至2012年12月31日、2013年6月6日至2013年11月20日、2014年3月8日至2015年12月31日三段期间内，申请人胥波与被申请人大庆油田三维工程检测有限责任公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决书已经生效。原告胥波于2016年11月23日又向大庆人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告大庆油田三维工程检测有限责任公司支付2011年9月26日至2015年12月未签订劳动合同的双倍工资71500元，大庆人事争议仲裁委员会以超过仲裁受理时效期为由决定不予受理。本院认为：原告胥波和被告大庆油田三维工程检测有限责任公司虽未签订劳动合同，但依据庆劳人仲字［2016］第113号的仲裁裁决书裁决内容可以认定原、被告之间存在劳动关系。依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用工单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。在庭审中，原、被告双方均认可原告的工资为2300元每月，故被告应支付原告工资差额25300元（2300元×11月）；关于原告胥波的二、三、四、七、八项诉讼请求，依据《劳动法》和《工伤保险条例》，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹社会地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故原告胥波未经过工伤认定程序直接诉至法院，故对原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告胥波的五项、六项的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；依照《劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告大庆油田三维工程检测有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胥波支付赔偿金25300元；二、驳回原告胥波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大庆油田三维工程检测有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘晓东二〇一七年二月六日书 记 员  刘宇欣本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用工单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹社会地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申13号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王丁，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王大棡(王丁之父)，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈美娟，女，1934年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈立德，男，1935年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈立兴，男，1937年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈凤娟，女，1940年5月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈晨，男，1942年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：熊寄新(陈晨之姐夫)，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈立丰，男，1945年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈为民，男，1947年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王丁因与被申请人陈美娟、陈立德、陈立兴、陈凤娟、陈晨、陈立丰、陈为民排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丁申请再审称，其受赠获得了本市长乐路XXX弄XXX号房屋(以下简称“7号房屋”)二分之一的产权，而被申请人在给法院的信件中认可上述事实，故其对7号房屋享有的权利无须再经法律程序确认。其用7号房屋二分之一的使用权与被申请人交换了本市长乐路XXX弄XXX号房屋(以下简称“XXX号房屋”)三楼的使用权，故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。同时，一审法官应当回避而未自行回避，影响了案件的公正审理。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。陈美娟、陈立德、陈立兴、陈凤娟、陈晨、陈立丰、陈为民辩称，本案为排除妨害之诉，一、二审判决其胜诉后已执行完毕。7号房屋的产权与本案无关，在经法律程序确认前其并不认可王丁享有7号房屋二分之一的产权，且王丁关于双方交换了两处房屋使用权的主张与事实不符。综上，请求法院驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被申请人系XXX号房屋三楼的产权人，王丁以双方交换了本案所涉两处房屋的使用权为由拒绝迁出XXX号房屋三楼。根据在案证据，双方从未就交换使用权一事达成书面协议，仅凭王丁的祖父母经原产权人同意曾长期借用居住于XXX号房屋三楼以及相关房租支付等情况，亦不足以佐证王丁的申请再审主张，故一、二审判决认定王丁对XXX号房屋三楼不享有合法权利，事实清楚，适用法律正确。同时，王丁关于一审法官应当自行回避的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丁的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  王泳雷代理审判员  周 晶二〇一七年二月二十日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初511号原告：王敬法，男，1951年8月1日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：王春芳，女，1988年10月13日出生，汉族，住址同上，系原告王敬法之女。被告：朱景平，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。主要负责人：王增顺，总经理。委托诉讼代理人：张志国，系该公司员工。本院在审理原告王敬法、王春芳与被告朱景平、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自愿于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬法、王春芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敬法、王春芳撤回对被告朱景平、天安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王敬法、王春芳负担。审判员  武益新二〇一七年二月九日书记员  郭家鸣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初356号原告：彭某，女，1970年4月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：鲍某，男，1981年11月3日出生，汉族，香港居民，住香港。原告彭某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年6月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也没有购置夫妻共同财产。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，被告经常吸毒，不关心家庭和原告，也不承担家庭开支，经常因生活小事发生争吵，互不谅解，致夫妻感情破裂，故原告起诉至人民法院，请求如所诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系湛江市人，被告是香港人，双方于2005年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于分居两地，婚后原告以探亲假方式去香港和被告共同生活（每次停留十几天，每年去三次左右）。期间因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。近五年来，原告不再去香港，双方没有联系。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2016年3月21日向本院提起离婚诉讼，请求处理。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方相识两个月就结婚，婚前了解未够深入，感情基础较差。双方婚后共同生活时间较短，未能建立稳定的夫妻感情。且共同生活期间因双方性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，使夫妻关系日渐恶化，长期分居生活，互不履行夫妻义务，终导致夫妻感情破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告彭某与被告鲍某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪华全人民陪审员  梁钟和人民陪审员  黄桂乾二〇一七年二月十四日书 记 员  李小凤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初1853号原告：杨文林，男，1966年8月24日出生，满族，易县，村民。被告：张建军，男，成年人，住易县。原告杨文林与被告张建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨文林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨文林负担。审 判 长  梁 宇审 判 员  朱晓霞人民陪审员  常小光二〇一七年二月三日书 记 员  闫素华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2341号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。被告：李佐超，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告李佐超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告万泽公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万泽公司自愿撤回对被告李佐超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审 判 员  江 渝二〇一七年二月二十八日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0303刑初84号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人申连山，男，1975年6月2日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址均为山东省高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月22日被淄博市公安局张店分局取保候审。2017年1月11日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人申连山犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人申连山到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2016年11月15日6时15分许，被告人申连山驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区昌国路由西向东行驶，行驶至刘家村路段时，因驾车遇行人通过人行横道未停车让行，将在人行横道由北向南步行的孟翠云撞倒致伤，孟翠云经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人申连山主动并委托他人报警施救且接受处理。经鉴定，孟翠云系在道路交通事故中头面部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人申连山承担此次事故的全部责任。案发后，被告人申连山在保险范围之外一次性赔偿被害方经济损失40000元并取得谅解。公诉机关认为被告人申连山的行为构成交通肇事罪，并向本院提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人申连山的刑事责任。上述事实，被告人申连山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、证人王某证言、现场勘查笔录及现场图、照片、鉴定文书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、调解书、过付履行证明、刑事谅解书、被告人申连山的供述及身份资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人申连山违反道路交通安全法，驾驶机动车遇行人通过人行横道未停车让行，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人申连山案发后及时报案并等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人申连山案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人申连山犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一七年二月二十八日书记员  李 雪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1216号上诉人（原审原告）：冯林，男，汉族，1962年4月14日出生，住四川省成都市新都区。上诉人（原审原告）：余中翠，女，汉族，1963年9月6日出生，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：成都北新知识城置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段***号英伦世家*号楼*层*号。法定代表人：陈玮，总经理。上诉人冯林、余中翠因与被上诉人成都北新知识城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯林、余中翠于2016年8月29日收到限期缴纳上诉费通知书后，未在法定期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯林、余中翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  张菲菲审判员  夏 伟二〇一七年二月十四日书记员  杨大准
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0323刑初44号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人代某某。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月3日凌晨3时许，被告人代某某与方某某（未达刑事责任年龄）、尤某某（未达刑事责任年龄）在绥阳县洋川镇乐天路“巴人治灶”火锅店将王某放在吧台内的500元现金盗走。2016年12月8日凌晨3时许，被告人代某某和方某某在绥阳县洋川镇蓝天“希望幼儿园”附近的路边，拉开欧某某停放在路边车辆的车门进入车内，将欧某某放在副驾驶前面的抽屉内的1500元现金盗走。2016年12月12日凌晨3时许，被告人代某某和方某某在绥阳县洋川镇诗乡大道“一品淼鑫猪肚鸡”火锅店，将李某某放在吧台内的810元现金盗走。上述事实，被告人代某某在庭审中亦无异议，且有被告人代某某的供述，被害人王某、欧某某、李某某的陈述，证人方某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。庭审中，公诉机关还出示了证人刘某某、卢某某、蔡某某、陈某某的证言，赵某某、赵某某的常住信息登记表，用以证明被告人代某某于1998年农历11月17日出生，即是1999年1月4日出生，被告人代某某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪。本院认为，被告人代某某的出生日期应以公安机关的户籍证明为准，故对公诉机关出示的该六份证据，本院不予采信。本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，伙同未达刑事责任年龄的未成年人多次秘密窃取他人现金共计2810元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代某某伙同未达刑事责任年龄的未成年人多次盗窃，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。二、责令被告人代某某退赔被害人王某现金500元，退赔被害人欧某某现金1500元，退赔被害人李某某现金810元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 力二〇一七年二月二十四日书记员 贺文喜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终59号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振华，男，1984年12月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人刘振华商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9219号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，徐州市中级人民法院将徐州经济技术开发区人民法院的部分案件指定原审法院管辖于法无据。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，为缓解徐州经济技术开发区人民法院案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月十三日书记员 翟羽佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0303民初12号原告：邵富旺，男，1960年10月30日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：山海关区港粤之湾洗浴中心，负责人，王广庆。被告：王广庆，男，1973年2月24日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院受理原告邵富旺诉被告山海关港粤之湾洗浴中心、王广庆买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵富旺撤诉。案件受理费25元，由原告邵富旺负担。审判员  梁德印二〇一七年二月十四日书记员  安 妮
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终1号上诉人（原审原告）临泉县艺铭广告传媒有限责任公司。法定代表人周俊德，任经理。被上诉人（原审被告）临泉县住房和城乡建设局，住所地临泉县城关镇人民东路。组织机构代码00317204-3。法定代表人陈继武，任局长。委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。上诉人临泉县临泉县艺铭广告传媒有限责任公司(以下简称“艺铭公司”)因临泉县住房和城乡建设局（以下简称“临泉住建局”）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽临泉县人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖1221行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艺铭公司诉称，临泉县政府依据国务院、国家部委办、省政府、省民政厅的规范性文件，在县城范围内启动地名公共服务工程，地名标准的设置和管理，由当地地名管理部门负责。为减轻地方财政负担，临泉县地名办于2008年1月10日与艺铭公司签订了委托协议，约定由艺铭公司投资建设地名标牌，并可以用地名标牌发布广告。2012年9月，临泉住建局安排临泉县凯达市政工程有限责任公司将艺铭公司设置的79块地名标牌拆除，侵犯了艺铭公司的合法权益。请求法院确认临泉县住建局拆除艺铭公司设立的地名标牌的行政行为违法，并判令临泉住建局赔偿经济损失220992元。一审法院查明，2008年，临泉县政府按照省、市部署，依据国务院《地名管理条例》有关规定和国家民政部、交通部、国家工商局、国家质量技术监督局《关于在全国城市设置标准地名标志的通知》（民发[2000]67号），民政部《关于实施地名公共服务工程的通知》（民函[2005]20号），省民政厅《关于实施地名公共服务工程的通知》（在民地字[2005]109号）的精神，在县城范围内启动地名公共服务工程。临泉县地名办于2008年1月10日与临泉县艺铭广告传媒有限责任公司（以下简称“艺铭公司”）签立了委托协议书，委托艺铭公司制作地名标志牌，并负责安装、管理。协议对地名标志牌设置方案、制作标准、时间要求等作了具体规定，地名标志牌制作、安装、管护所需费用全部由艺铭广告公司承担，根据城区发展、道路修建，可随时更换、增设地名标志牌，地名标志牌使用年限15年。艺铭公司按照协议，出资制作地名标牌79块，并在指定的路段安装。2012年9月，临泉县凯达市政工程有限责任公司根据临泉县住房和城乡建设局（以下简称“临泉住建局”）的安排拆除了艺铭公司设置的地名标志牌。一审法院认为，本案争议焦点之一，艺铭公司是否具有本案诉讼主体资格。根据国务院《地名管理条例实施细则》第二十六条规定，地名标志的设置和管理，由当地地名管理部门负责。第二十七条规定，地名标志的设置和管理所需费用，当地人民政府根据具体情况，可由财政拨款，也可采取受益单位出资或工程预算费列支等方式筹措。本案中，临泉县地名办为设置地名标志，于2008年1月10日与艺铭公司签订的委托协议书，属于行政协议。艺铭公司依据协议制作标志牌，安装在约定路段，其行为即已完成，其安装的地名标志牌属于临泉县地名办，艺铭公司不具有所有权，但是艺铭公司依据协议，可以在标志牌上发布广告，享有广告费的收益权，临泉住建局拆除地名标志牌阻断了艺铭公司的收益，故艺铭公司与临泉住建局的行政行为有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格。争议焦点之二，临泉县住建局的拆除地名标志牌的行为是否合法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，临泉住建局不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。临泉县住建局未在法定期限内提举证据证明其合法性的证据及依据，且其拆除标志牌未履行法定程序，故临泉住建局行政行为违法。争议焦点之三，艺铭公司要求赔偿的诉讼请求是否支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。由于艺铭公司对标志牌不具有所有权，且艺铭公司未提举证据证明其基于行政协议产生收益权而受到财产损失的证据，故对艺铭公司提出的行政赔偿不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决确认临泉住建局行政行为违法;驳回艺铭公司要求赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由临泉住建局负担。艺铭公司上诉称，一审判决已经认定了临泉住建局行政行为违法，就应当对其给上诉人造成的损失进行赔偿。上诉人已经提供了其遭受侵害而损失的证据，即评估鉴定意见书及评估费发票，人民法院就应当依法判令临泉住建局作出赔偿。一审法院判决驳回上诉人的赔偿请求错误。请求二审法院撤销原判，依法判令临泉住建局赔偿上诉人直接经济损失220992元。临泉住建局辩称，根据法律规定，艺铭公司地名标牌的设置没有城市建设规划管理部门会同有关部门合理安排，也没有按照省人民政府有关户外广告监督管理的规定办理审批手续；艺铭公司制作的地名标牌经过几年的风刮日晒，达不到整洁、美观的标准，严重影响创建文明城市的要求；临泉县住建局严格执行规定，拆除艺铭公司的地名标牌的行为有法律依据，艺铭公司要求临泉县住建局赔偿地名标牌损失的理由不充分，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。临泉住建局在举证期限内未提供证据。艺铭公司在举证期限内向一审法院提供如下证据：1、2008年1月10日委托协议书；2、2014年4月17日临泉县凯达市政工程有限责任公司、临泉住建局证明；3、2016年3月15日评估鉴定意见书及评估费发票；4、2014年1月20日临泉县地名区划股出具的情况说明。以上证据用以证明艺铭公司设置的地名标志牌是合法的，临泉住建局违法拆除艺铭公司标志牌79块，造成艺铭公司损失220992元，侵害了艺铭公司的合法权益，艺铭公司具有诉讼主体资格。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为，艺铭公司要求赔偿地名标志牌220992元的损失，是否符合法律规定。艺铭公司提供的评估鉴定意见书确定的实体损失是地名标志牌的制作、安装价格。由于地名标志牌属于公共服务设施，虽然是艺铭公司根据与临泉县地名办签订的委托协议投资设置，但其不享有所有权，仅享有广告费的收益权。因此，艺铭公司要求赔偿标志牌的损失，无事实和法律依据，其赔偿不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临泉县艺铭广告传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海龙审判员  吕 洁审判员  陶善义二〇一七年二月二十七日书记员  张 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821民初3142号原告：平南县英华优教部，住所地广西平南县平南镇小历街。负责人：卓礼栋。原告：卓礼栋，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：卓礼童，男，1984年5月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：卓悦祥，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：张渭铭，女，1954年10月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。五原告共同委托诉讼代理人：梁之宁，广西元丰律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。被告：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。被告：潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。被告：何骏，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。被告：何献，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。四被告共同委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。原告平南县英华优教部、卓礼栋、卓礼童、卓悦祥、张渭铭与被告何华权、潘红梅、何献、何骏土地转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告平南县英华优教部、卓礼栋、卓礼童、卓悦祥、张渭铭于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平南县英华优教部、卓礼栋、卓礼童、卓悦祥、张渭铭向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平南县英华优教部、卓礼栋、卓礼童、卓悦祥、张渭铭撤诉。案件受理费42800元（原告已预交），减半收取计21400元，由原告平南县英华优教部、卓礼栋、卓礼童、卓悦祥、张渭铭负担。审 判 长  陈永辉审 判 员  黄缓健人民陪审员  梁竞森二〇一七年二月二十七日书 记 员  林雅媚
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终23号上诉人（原审原告、案外人）：卫霞，女，1975年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王青林，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：大唐林州热电有限责任公司，住所地林州市经济开发区。法定代表人：张小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：常国福，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：安阳市英杰选煤有限责任公司，住所地安阳市龙安区彰武街道彰武村东。法定代表人：崔海霞，该公司董事长。上诉人卫霞因与被上诉人大唐林州热电有限责任公司、安阳市英杰选煤有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卫霞上诉请求：请求依���认定安钢公司所欠英杰公司的货款债权实际归上诉人所有，不得对该货款债权强制执行。事实和理由：冻结的安钢公司所欠货款实际归上诉人所有，一审判决认定事实不清。上诉人借用英杰公司名义向安钢公司供应煤炭，对安钢所欠货款享有实际权利。英杰公司2012年以后没有进行过货物经营行为，只有上诉人借用英杰公司的资质向安钢公司供应煤炭这一桩生意。上诉人与英杰公司签订了挂靠协议，实行独立核算。英杰公司为上诉人提供了2号合同专用章、3号财务专用章和邮政银行账户，由上诉人单独使用。向安钢公司供应煤炭只是上诉人借用英杰公司的资质，英杰公司并没有实际参与经营，只是收取了上诉人的挂靠管理费。被上诉人大唐林州热电有限责任公司辩称，安钢公司和英杰公司均是依法成立的法人，均能独立享有权利、承担义务，双方签订的合同合法有效，受法律保护。卫霞不是合同当事人，无需承担合同义务，也不享有合同权利。本案中煤炭买卖合同是安钢公司和英杰公司签订的，英杰公司是交货一方，安钢公司是付款一方，价款结算往来账目发生在英杰公司与安钢公司之间，英杰公司是债权人，英杰公司对涉案货款享有权利。被上诉人安阳市英杰选煤有限责任公司未到庭未答辩。卫霞向一审法院起诉请求：1、停止执行被告申请执行的安钢公司应付给英杰公司但实际为原告的货款1494869.98元；2、解除对上述款项的保全，偿还给原告；3、被告赔偿因申请保全错误给原告造成的损失106704元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：大唐公司与英杰公司应收账款质权纠纷一案，在本案审理期间，经大唐公司申请，龙安区人民法院作出（2015）龙民二初字第100号民事裁���，冻结安钢公司对英杰公司的应付账款。本案审理终结后，龙安区人民法院作出（2015）龙民二初字第100号民事判决书，判决英杰公司返还大唐公司1494869.98元等。判决生效后，大唐公司申请强制执行，卫霞以其是安钢公司应付账款的实际权利人为由，提出执行异议，龙安区人民法院作出（2015）龙法执异字15号执行裁定书，裁定驳回卫霞的异议。卫霞不服裁定，以卫霞系借用英杰公司的资质与安钢公司发生业务往来，本案涉诉安钢公司的应付账款应为卫霞所有为由提起本次诉讼。另查明，2014年1月13日，安钢公司与第三人英杰公司签订煤炭买卖合同，合同尾部双方加盖公司印章予以确认。2014年8月1日，双方签订补充协议，合同尾部由原告卫霞的丈夫申震、安钢公司工作人员赵保青签字确认，并加盖合同双方公司印章。另原告当庭提交英杰公司出具证明一份，载明：“安钢公司喷吹煤供应合同为申震借用英杰公司的资质签订，英杰公司不参与与其有关的经营活动，该合同的一切相关业务和货款等均与英杰公司无关。”又查明，原告卫霞当庭提交其与第三人英杰公司签订的协议书一份，载明：“卫霞借用英杰公司的资质，从事英杰公司经营许可范围内的经营项目，合同期间为一年。”协议尾部有原告卫霞及第三人的法定代表人崔海霞签字确认，并加盖英杰公司的公章予以确认。一审法院认为，依照法律规定，原告卫霞提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并就其主张的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告卫霞提交买卖合同、转账凭证、银行承兑汇票等证据均显示，与安钢公司签订买卖合同、发生往来账目的是第三人英杰公司，虽第三人英杰公司出具证明证实安钢公司喷吹煤供应合同系原告卫霞的丈夫申震借用英杰公司的资质签订，英杰公司并未参与与其有关的经营活动，但双方的借用资质关系仅具有对内效力，不能对抗第三人，英杰公司与安钢公司之间的债权债务关系仅限于合同双方，安钢公司与原告卫霞之间并未有法律上的债权债务关系，卫霞并不享有对安钢公司到期债权合法的主张权。原告卫霞提交的证据不足以证明英杰公司的到期货款应系原告所有，其并不享有足以阻却强制执行的民事权益，本案对英杰公司到期债权的执行合法有据，并无不当，原告卫霞的诉讼请求，不予保护。原告卫霞的损失，可另案向英杰公司主张权利。第三人英杰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《���于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卫霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卫霞负担。二审中，上诉人卫霞提交了邮政银行专用银行账户印鉴卡一张，证明英杰公司专门为上诉人设立银行账户。上诉人提交购销合同一份，证明以英杰公司购煤，使用的是专用2号章。上诉人提交银行承兑汇票一张，证明货款没有进入过英杰公司，安阳直接将货款付给上诉人。上诉人提交安钢煤炭结算处结算单和过磅单等单据26张，证明是上诉人向安钢送煤。一审庭审中上诉人卫霞称其从2014年8月份开始与安钢进行煤炭买卖。二审庭审中上诉人卫霞称自2012年下半年就开始借用英杰公司资质。一审庭审中卫霞称英杰公司收取的管理费是每月2000元。二审中卫霞称英杰公司收取的管理费是每月4000元。本院认为，上诉人卫霞一审庭审中称其2014年8月份开始向安钢送煤，二审庭审中称其2012年下半年就开始借用英杰公司资质，上诉人一审中提交的2013年1月1日英杰公司出具的证明显示是申震借用英杰公司的资质，上诉人一审提交的2014年10月1日其与英杰公司签订的协议书中显示借用资质的期限为一年，上诉人二审提交的邮政银行印鉴卡显示英杰公司启用账户的时间是2013年5月8日，上诉人卫霞关于借用英杰公司资质向安钢公司送煤的开始时间陈述不一致，其提供的证据不足以证明其是安钢公司欠英杰公司货款的实际所有人，其享有的民事权益也不足以排除法院的强制执行，故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卫霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年二月九日书记员  黄宝宝
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民终605号上诉人（原审被告）：甘肃古典建设集团有限公司（即甘肃省永靖古典建筑工程总公司）。法定代表人：孔全明，该公司副董事长。委托诉讼代理人：梁红，该公司职员。委托诉讼代理人：耿新梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州乐欣商贸有限公司。法定代表人：韦欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司副经理。原审被告：甘肃省永靖古典建筑工程总公司定西监狱迁建项目部（即甘肃古典建设集团有限公司定西监狱迁建项目部）。负责人：张维臣，该项目部经理。委托诉讼代理人：包鑫，该项目部技术负责人。原审被告：甘肃省定西监狱。法定代表人：孙文杰，监狱长。委托诉讼代理人：魏玉元，该监狱干警。上诉人甘肃古典建设集团有限公司因与被上诉人兰州乐欣商贸有限公司、原审被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司定西监狱迁建项目部、甘肃省定西监狱分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初738号号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人甘肃古典建设集团有限公司预交的二审案件受理费37183元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张宏峰审判员  何光凯二〇一七年二月八日书记员  赵雯萱
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初388号原告：孙立武，男，1960年5月15日出生，住朝阳市龙城区。被告：张国全，男，1972年4月23日出生，住朝阳市双塔区。原告孙立武与被告张国全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立武、被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立武向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国全立即给付原告劳务费人民币5,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月份，原告在被告所承包的XXX小区3号楼、4号楼工地处工作，负责墙体外皮保温工作。工程完工后，被告只给付了原告部分劳务费，剩余5,000元劳务费一直未给付。上述剩余劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国全辩称，原告所诉与事实不符，我是将本案中的涉案工程承包给了司立财和张志艳，我并没有雇佣原告，我也没有为原告出具过欠条。本案中我所出具的金额为15万元的欠条是我为司立财和张志艳出具的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告张国全为从事其所承包的XXX小区的建筑工程，找到司立财和张志艳，将3号楼、4号楼外墙保温工程承包给司立财和张志艳。后司立财找到本案原告孙立武及除张志艳之外的其他另案18名原告从事上述工程，司立财与本案原告及除张志艳之外的另案18名原告约定劳务费为28元/平方米。在工程施工过程中被告张国全向司立财和张志艳结算了部分工程款，司立财给付了本案原告及除张志艳之外的另案18名原告部分劳务费。针对本案中的工程款，被告张国全于2015年3月6日为另案原告司立财和张志艳出具了一份内容为：“今欠XXX楼外皮人工费拾五万元，￥150,000元，欠款人：张国全，2015年3月6日，经商意在2015年莫以前还清”的欠条。现原告孙立武以被告张国全尚欠其5,000元劳务费未给付为由诉至本院。原告孙立武及另案其他20名原告针对其诉讼请求共同向本院提供了被告张国全出具的金额为15万元的欠条予以证明，本院根据原告孙立武提供的证据材料、原告孙立武和另案20名原告以及被告张国全的庭审陈述认定上述事实。本院认为，本案被告张国全并未直接雇佣原告孙立武到本案中的涉案工程的工地从事建筑工作，其也没有为原告孙立武出具拖欠劳务费的欠条。本案原告孙立武及除张志艳之外的另案18名原告均是在司立财找到他们并与之商定劳务费给付标准后，到本案中的涉案工地从事的建筑工作，且在工程进行过程中亦是司立财与原告孙立武及除张志艳之外的另案18名原告结算的前期劳务费。同时，原告孙立武与另案合计20名原告所主张的劳务费总额亦与被告张国全出具的金额为15万元的欠条的金额不相符。因此，原告孙立武既未向本院提供证据证明其与被告张国全之间存在劳务合同关系，也未向本院提供证据证明被告张国全拖欠其劳务费的金额，原告孙立武向被告张国全所主张的劳务费，证据不足。原告孙立武针对本案中的劳务费可另行向实际雇主主张权利。综上所述，原告孙立武要求被告张国全给付其5,000元劳费的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙立武的诉讼请求。案件受理费25元（原告孙立武预交，已减半收取），由原告孙立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟繁宁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10104号上诉人（原审原告）：成都天府新区兴隆金凤建材厂，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道班竹村。执行事务合伙人：蔡祥福，厂长。委托诉讼代理人：周茂兰，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祥贵，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。系建材厂员工。被上诉人（原审被告）：四川省中普建设有限公司，住所地：成都市人南三段林荫街19号。法定代表人：胡宗理，总经理。委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文琼，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人成都天府新区兴隆金凤建材厂（以下简称金凤建材厂）与被上诉人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）、杨文琼买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金凤建材厂的委托代理人周茂兰、蔡祥贵，被上诉人中普公司的委托代理人高开强到庭参加诉讼，被上诉人杨文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤建材厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判由中普公司和杨文琼连带共同支付货款263670元，并由中普公司和杨文琼承担本案诉讼费用。主要事实和理由：案涉合同的相对人应是中普公司，但原判错误认定杨文琼是案涉合同的相对人。金凤建材厂依照案涉合同约定履行了供货义务，因此中普公司应履行支付相应货款的义务。中普公司答辩称：金凤建材厂与中普公司没有业务往来，双方也从未建立任何形式的买卖合同。杨文琼并非中普公司员工也未得到中普公司授权，杨文琼与金凤建材厂之间的买卖合同关系是杨文琼的个人行为，对中普公司无法律约束力。杨文琼未作答辩。金凤建材厂向一审法院起诉请求：请求判令中普公司和杨文琼支付金凤建材厂砖款263670元。一审法院认定的事实：2012年5月20日，杨文琼以中普公司雅居乐项目名义与金凤建材厂签订工矿产品购销合同，约定金凤建材厂向“雅居乐项目部”供应页岩砖并约定价款、支付时间及违约责任等内容。合同签订后，金凤建材厂按照约定向“雅居乐项目部”提供了页岩砖。2013年1月10日，经金凤建材厂与杨文琼结算，金凤建材厂共计供货金额为533670元，杨文琼现金支付270000元，还欠余款263670元未支付。当日，杨文琼向金凤建材厂出具欠条一张，载明上述欠款情况，并书面承诺余款在2013年2月6日前付清。到期后，杨文琼未支付，故金凤建材厂以向中普公司工地供货为由起诉到法院。另查明，2011年5月4日，中普公司与四川雅居乐房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，约定四川雅居乐房地产开发有限公司开发的成都雅居乐花园五期商业街发包给中普公司进行施工建设，双方在合同上加盖公司印章，中普公司的委托代理人邓平华在合同中签名。2011年10月12日，中普公司与邓平华签订工程项目承包协议，约定将“成都雅居乐花园五期商业街”交邓平华在负责进行施工，邓平华向中普公司缴纳管理费为工程总造价的2%，同时约定邓平华不得将工程转包分包以及拖欠工程材料和人工费。2011年10月12日，邓平华与田世力签订“工程合作协议”，邓平华将该工程转包给田世力施工，邓平华按照工程总造价向田世力收取管理费、税费总计7%。后田世力组织人员对该工程进行了施工。再查明，杨文琼系田世力方工作人员，为方便工程开展，在没有得到中普公司同意的情况下，私刻“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章并使用，2014年10月28日被成都市武侯区人民法院以犯伪造公司印章罪判处有期徒刑十一个月，现已服刑完毕。一审法院认为，合同具有相对性。杨文琼与金凤建材厂签订的工矿产品购销合同，虽然加盖了“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章，但该印章系杨文琼私刻，且中普公司不予认可，故对中普公司不具有法律约束力。金凤建材厂要求中普公司承担付款责任于法无据，一审法院不予支持。从一审庭审查明事实看，金凤建材厂送货由杨文琼接受，杨文琼付款给金凤建材厂，说明合同权利和义务的行使在金凤建材厂和杨文琼之间，杨文琼与金凤建材厂结算后，尚欠金凤建材厂货款263670元，应当由合同相对方即杨文琼承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七之规定，判决如下：一、杨文琼于判决生效之日起十日内支付金凤建材厂货款263670元；二、驳回金凤建材厂对中普公司的诉讼请求。本院二审中，各方当事人均未提交新证据，金凤建材厂和中普公司对一审查明的是事实无异议。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为中普公司是否是案涉买卖合同的相对方。金凤建材厂认为杨文琼是基于转委托而有权代理中普公司，因此中普公司应为案涉合同的相对方。本院认为，根据《民法通则》第六十八条转委托是指委托人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如被代理人不同意，由代理人对自己所转托的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。从本案的现有证据看，中普公司与邓平华签订案涉工程承包协议，并在协议中约定不得将工程转包分包，因此不能认为邓华平将案涉工程在此转包田世力的行为已事前得到中普公司的同意，且金凤建材厂也未能证实邓世华事后及时告知中普公司并取得中普公司的同意。金凤建材厂也未能举证证实所称的转委托是为了在紧急情况下，为了保护中普公司的利益，因此金凤建材厂所称杨文琼基于转委托而有权代理中普公司的主张不能成立。在中普公司不认可杨文琼代理签订合同的情况下，杨文琼私刻印章与金凤建材厂签订案涉合同，金凤建材厂依照案涉合同向杨文琼送货，杨文琼与金凤建材厂进行结算并支付部分货款，因此案涉合同的相对方应为杨文琼而并非中普公司。综上，金凤建材厂的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5256元，由上诉人成都天府新区兴隆金凤建材厂负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一七年二月十七日书记员  蔡 艳
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初972-1号原告：郑焕法，男，1981年9月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：刘训启，男，1962年12月22日出生，汉族。住嘉祥县。被告：济宁经济开发区管理委员会法定代表人：杜强地址：济宁经济开发区。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司法定代表人：刘鹏地址：济宁市。原告郑焕法与被告刘训启等交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告刘训启驾驶的无牌洒水车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告刘训启驾驶的无牌洒水车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 高 兵二〇一七年二月二十七日书记员 张博飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2745号原告：上海得为自动化设备有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：钱卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张井申，上海市公民律师事务所律师。被告：上海重型机器厂有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海得为自动化设备有限公司与被告上海重型机器厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一七年二月二十四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初448号原告：曾菊芳，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告曾菊芳与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告曾菊芳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾菊芳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾菊芳撤诉。案件受理费1357元，由原告曾菊芳负担50元，退还原告曾菊芳1307元。（此页无正文）代理审判员 苑 颖二〇一七年二月十四日书 记 员 官晨曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15638号原告:佛山市南海承业投资开发管理有限公司,住所地：佛山市南海区。法定代表人：李庆民。委托诉讼代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑景源，广东南天明律师事务所律师。被告：深圳市华树股权基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：肖广新。原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司与被告深圳市华树股权基金管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人林慧敏到庭参加诉讼，被告深圳市华树股权基金管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《佛山市承业大厦租赁合同》【编号：CY-ZN-2016-004】于2016年8月10日解除；2.被告立即搬离并返还位于佛山市南海区***单元；3.被告立即向原告支付自2016年7月1日起至2016年8月10日的租金82187.28元；4.被告立即向原告支付至实际归还租赁单元之日止的占用费（自2016年8月11日起至2016年9月14日为70985.95元，之后的租金和占用费按每月61640.46元计算）；5.被告向原告支付至实际清偿之日止的滞纳金(暂计至2016年9月14日为13191.06元，以后的滞纳金继续以每月应付未付租金为基数，按日0.2%的标准计算至实际清偿之日止)；6.被告支付的租金保证金184921.38元归原告所有；7.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《佛山市承业大厦租赁合同》，约定被告承租佛山市南海区***单元作办公使用，租赁期限自2016年4月1日至2018年9月30日，被告应于每月7日前支付当月租金，其中2016年4月1日至2016年4月30日为免租期。被告逾期缴纳租金的，每逾期一日，应按应付未付金额的0.2%向原告支付滞纳金，逾期超过三十天的，原告有权解除合同，收回租赁单元，并要求被告清缴租金、水电费、物业管理费等租赁期租赁单元产生的一切费用、缴纳滞纳金，没收租赁保证金等。2016年8月3日，原告委托广东***律师事务所向被告发出催收通知，通知被告于8月7日前缴清租金及其他费用，但被告不予理睬。2016年8月10日，原告通知被告上述合同已解除，并要求被告返还租赁单元，缴清所欠的租金费用等，此后被告在8月底就不知所踪。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉讼租赁物位于佛山市南海区***，承业大厦于2011年11月30日经佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市南海区环境运输和城市管理局、佛山市南海区建筑工程质量监督站、佛山市南海区建设工程竣工联合验收办公室联合验收。2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《佛山市承业大厦租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***单元的涉讼租赁物出租给乙方作办公用途合法使用，计租建筑面积1141.49平方米，乙方应于合同签订之日起三日内一次性向甲方交纳租赁保证金184921.38元作为履行合同的担保金；租赁期为30个月，自2016年4月1日至2018年9月30日止（含免租期），2016年4月1日至2018年3月31日每月租金61640.46元，2018年4月1日至2018年9月30日每月租金66571.7元，免租期为2016年4月1日至2016年4月30日，乙方应于合同签订之日起三日内支付免租期后的首月租金，之后的当月租金应于每月7日前支付，乙方逾期支付租金或租赁合同规定的其他款项的，每逾期一天，乙方应按应付未付款项金额0.2%向甲方支付滞纳金；乙方逾期付款行为，甲方可向乙方发出催款通知；自甲方发出催款通知后十天内乙方仍不足额支付应付款项的，甲方有权停止向乙方租赁单元供应水、电、中央空调及相关服务，由此给乙方和任何第三人造成的损失由乙方承担；逾期三十天仍不足额支付应付款项的，甲方有权解除合同，收回租赁单元，没收租赁保证金，向乙方追讨应付款项，乙方应按前述标准向甲方支付滞纳金，并承担因此给甲方造成的其他损失。签订涉讼合同后，被告向原告支付合同保证金184921.38元。2016年9月28日，原告提起诉讼，起诉状于2017年1月6日送达被告。本院认为，原、被告签订的《佛山市承业大厦租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已将涉讼租赁物交付被告使用，被告应依约履行支付租金义务。被告未举证证明已支付2016年7月起的租金，至原告起诉之日止已逾期30天，被告拖欠租金的行为构成违约，原告有关解除涉讼合同、被告搬离并返还涉讼租赁物和没收保证金184921.38元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告未提供其于2016年8月10日已向被告送达《解除租赁合同通知书》的依据，本院对原告主张的涉讼合同解除日期不予确认。至庭审辩论终结之日止，被告未举证证明已将涉讼租赁物交还原告，原告请求被告支付自2016年7月1日起至实际返还涉讼租赁物之日止，按每月61640.46元标准计算的租金在合同约定的范围内，本院予以支持。被告未能按期支付租金，约定日0.2%标准过高，本院酌定按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司与被告深圳市华树股权基金管理有限公司于2016年4月1日签订的《佛山市承业大厦租赁合同》；二、被告深圳市华树股权基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上列第一项合同项下的位于佛山市南海区***单元的涉讼租赁物腾空并交还予原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司；三、被告深圳市华树股权基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年7月1日起至上列第二项判决履行之日止的租金（每月61640.46元）及利息（以当月租金为本金从当月8日起至付清款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）予原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司；四、被告深圳市华树股权基金管理有限公司支付的租赁保证金184921.38元归原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司所有；五、驳回原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6569.29元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费6569.29元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  周惠霞人民陪审员  罗碧薇二〇一七年二月十四日书 记 员  张晓航
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2150号申请执行人：林祥元，男，汉族，1965年5月25日出生，居民，住灌云县。被执行人：吴继军，男，汉族，1971年3月3日出生，居民，住灌云县。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1972年8月4日出生，居民，住灌云县。申请执行人林祥元与被执行人吴继军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人林祥元于2016年10月14日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第556号民事判决书。本院于2016年10月14日立案执行后，于2016年11月14日依法向被执行人吴继军、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并依法强制司法拘留被执行人吴继军15日，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年二月二十七日书记员  李旻洋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终30号上诉人（原审原告）：金万喜，男，1950年4月3日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马荣，男，1978年10月17日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人金万喜因与被上诉人马荣买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，上诉人金万喜，被上诉人马荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金万喜上诉请求：1.撤销一审判决，本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足。2.2015年1月份被上诉人马荣在上诉人金万喜的店内购买化肥下欠18325元，约定2015年11月30日付清，但在2016年7月28日被上诉人向上诉人支付10000元后，下欠8325元和之前的违约金至今未向上诉人支付。被上诉人马荣答辩称，1.10000元已经付清，不存在利息。2.买卖合同不应产生利息，利润已经包含在货款里面了。3.实际下欠肥料款是6325元，不是8325元。一审时，金万喜作为原告向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告肥料款8325，利息5340元，共计13665元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告金万喜在红寺堡区大河乡龙兴村开设化肥种子经销部，2015年1月，被告马荣在原告处赊购种子、化肥，并向原告出具金额为18325元的欠款欠条一张，约定于2015年11月30日付清，如果未付按月息5分钱计算利息。履行期届满，经原告多次催要，被告向原告支付10000元，剩余8325元至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将价值18325元的化肥、种子出售给被告，被告向原告出具欠款欠条一张，后被告向原告支付10000元，下剩8325元未支付，故对原告要求被告支付化肥款8325元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息5340元的诉讼请求，经核，被告向原告出具的欠条中载明：定于2015年11月30日付清，如果未付按5分付利，原告当庭称被告于2016年7月28日向其付款10000元，但未提供证据证实付款时间，结合原告当庭关于其是按照月息3分计算利息的陈述，本案逾期利息为2594.66元（36%÷365天×316天×8325元），对原告主张超出部分，不予支持。被告马荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告马荣于本判决生效后十日内一次性支付原告金万喜化肥款8325元，支付利息2594.66元，共计10919.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计71元，由原告金万喜负担14元，被告马荣负担57元。二审期间双方当事人均没有提交新证据，对于一审提交的证据材料，二审时上诉人仍坚持一审时质证意见。庭审中，被上诉人向本院提出了鉴定申请，请求对欠条中18325元的“8”是由“6”修改而成的进行鉴定。经审查，被上诉人在一审判决后，并未上诉，故对其鉴定申请不予准许。本院认定事实与一审认定事实一致，对一审案件事实依法予以确认。本院认为，金万喜与马荣之间的买卖合同合法有效。上诉人金万喜对被上诉人马荣向其已经支付10000元肥料款的事实无异议。本案的争议焦点在于这10000元肥料款是否应支付逾期违约金。经审查，结合一审上诉人提交的证据，上诉人并无证据证明被上诉人马荣向其已支付10000元肥料款的具体付款时间，故一审对其请求支付10000元肥料款的逾期违约金的主张不予支持并无不当。综上所述，金万喜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人金万喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年二月二十七日书 记 员  万剑琦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终18号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。法定代表人：罗世威。被上诉人（原审原告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市环市一路**号*楼***房。法定代表人：黄俊南，公司总经理。委托诉讼代理人：黎繁松，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”）因与被上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称“珠江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6334号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。原审法院认为：原告珠江公司提出本案诉讼时所请求的内容为要求被告中建一局配合珠江公司就江门珠江国际新城E4E9栋、E1E9栋地下车库、珠江国际新城幼儿园工程办理竣工验收及备案手续，提供和移交国家法律法规规定及主管行政部门要求应由中建一局提供和移交的竣工验收及备案资料，直至上述工程完成竣工验收及备案手续。从上述内容可以看出，珠江公司的诉求并不是金钱的给付之诉，并未涉及合同的相关造价问题。因此，中建一局以涉案标的额超过1亿元为由提出的管辖异议缺乏事实依据。涉案的建设工程所在地在江门市蓬江区，即合同的履行地在江门市蓬江区，故本院对本案享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定：驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案提出的管辖异议。上诉人中建一局不服，上诉称：一、本案是因中建一局和珠江公司履行《江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》产生的建设工程承包合同纠纷，珠江公司的诉求是针对该承包合同的E4E9栋，E1E9地下车库、珠江新城幼儿园工程的竣工验收及备案。因此，本案争议的诉讼标的额应当按照E4E9栋、E1E9地下车库、珠江新城幼儿园工程的工程总造价计算。二、根据珠江公司提交的证据一《中标通知书》，江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程的中标总造价为人民币365895575.20元。因此，本案争议的诉讼标的额至少应当按照该中标总造价人民币365895575.20元计算。三、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》【法发（2015）7号】第一条的规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。综上，本案诉讼标的额至少为人民币365895575.20元，已经超过最高人民法院规定的广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的最高限额。据上请求将本案移送江门市中级人民法院管辖审理。被上诉人珠江公司答辩称：一、涉案诉讼非金钱之给付之诉，诉讼请求不涉及工程造价及款项支付，不能够以工程总造价的数额来确定管辖法院。1、珠江公司在本案中诉讼请求是“要求被告配合原告就江门珠江国际新城E4E9栋、E1E9栋地下车库、珠江国际新城幼儿园工程办理竣工验收及备案手续，提供和移交国家法律法规规定及主管行政部门要求应由被告提供和移交的竣工验收及备案资料，直至上述工程完成竣工验收及备案手续。”该诉讼请求是要求中建一局履行合同及法律法规规定的应尽义务，不涉及任何的金钱给付诉求，而是一种行为义务的履行，以工程造价来确定管辖法院没有任何法律依据。2、本案珠江公司缴纳的诉讼费用是100元，并非按照工程造价缴纳费用，进一步证明本案的处理与工程造价无关。二、依据法律规定，江门市蓬江区人民法院对本案具有案件管辖权。涉案的工程位于江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，江门市蓬江区人民法院依法具有案件管辖权。综上，请求二审法院依法驳回中建一局的请求。本院经审查认为：中建一局以承包人联合体主办人身份与珠江公司签订《江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》，约定联合体总体承包土建、粗装修、精装修、给排水、电气等多项（种）工程，合同总价为人民币365895575.20元。其中包括江门珠江国际新城E4E9栋、E1E9栋地下车库、珠江国际新城幼儿园工程。现珠江公司以江门珠江国际新城E4E9栋、E1E9栋地下车库、珠江国际新城幼儿园工程在2015年12月已封顶完工；至2016年2月，中建一局办理了江门珠江国际新城E1E3栋竣工验收及备案手续；2016年3月珠江公司依《江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》第二部分第59条规定与中建一局解除上述工程的承包协议后，中建一局已实际撤离施工现场但拒绝提供和移交国家法律法规规定及主管行政部门要求应由被告提供和移交办理剩余工程的竣工验收及备案手续，为此于2016年11月提起本诉讼。中建一局提出级别管辖异议，认为应以《江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》的合同总价为本案诉讼标的，以最高人民法院确定的广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件为由提出级别管辖异议；但对珠江公司于2016年3月提出解除承包工程之协议，没有在相关期限内提出异议。本案涉诉标的是确定本案管辖的焦点。现珠江公司起诉请求不是对《江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》的解除或履行问题，而是涉及《江门珠江国际新城TDX4及上部建筑物、GJ7栋建筑安装工程联合体承包合同文件》中个别建筑工程的竣工验收及备案手续，因此不宜以联合体承包合同文件的合同总价为本案诉讼标的。中建一局提出级别管辖异议理据不足，本院对其上诉请求不予支持；原审法院驳回中建一局的级别管辖异议异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  徐耀生审判员  李小华二〇一七年二月十日书记员  陈仲冠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执130号之一申请执行人安阳隆兴建筑安装工程有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人牛红亮，职务：总经理。被执行人安阳市龙安区龙泉镇政府，住所地：安阳市龙安区龙泉镇。法定代表人褚家彬，职务：镇长。申请执行人安阳隆兴建筑安装工程有限公司与被执行人安阳市龙安区龙泉镇政府建筑工程合同纠纷一案，申请执行人安阳隆兴建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）安仲裁字第124号裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市龙安区龙泉镇政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市龙安区龙泉镇政府名下银行存款487064.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年二月二十七日书记员  段阳阳
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434财保20号申请人赵某，男，1988年1月7日出生，汉族，住保定市徐水县。被申请人苏某，男，1985年4月1日出生，汉族，住临漳县。被申请人程某，男，汉族，住临漳县。申请人赵某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏某驾驶的程红坡所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苏某驾驶的程红坡所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年2月17日至2019年2月16日。案件申请费120元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栗运会二〇一七年二月十七日书记员  李晓丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第758号恢1号本院立案执行的申请执行人胡辉与被执行人朱大宇、胡奇志、马正光民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人胡辉申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一七年二月十三日代理书记员  谭慧婷
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初1553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。地址：栾城区惠源路29号，统一社会信用代码：91130124677399666U。法定代表人：郝晓辉，该行行长。委托代理人：邢明星，该行职员。被告：赵增宝，男，1972年9月18日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。被告：苏宏斐，男，1987年7月17日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。被告：翟羽，男，1969年4月2日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮政储蓄栾城支行）与被告赵增宝、被告苏宏斐、被告翟羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员王峰独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄栾城支行委托代理人邢明星、被告赵增宝、被告苏宏斐、被告翟羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄栾城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵增宝偿还原告贷款本金149774.82元及利息35052.85（含复利及罚息，利息暂计至2016年11月4日以后按照借款合同约定的借款利率上浮30%计至实际还款日止）；2、被告苏宏斐、翟羽对上述款项承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费用、其它费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告赵增宝签订合同编号为13004052114128142769的《小额贷款借款合同》，并于当日原告贷款给被告赵增宝人民币15万元整，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同约定由被告苏宏斐，翟羽提供连带保证责任。被告苏宏斐，翟羽与原告签订了编号为：13004052214123850395的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。保证合同约定：甲方（原告）如果在主合同（借款合同）债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方（被告赵增宝）按联保合同的约定履行保证责任。上述贷款到期后，被告偿还了原告部分贷款，截至2015年11月4日被告仍欠原告贷款本金149774.82元及利息35052.85元未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，联保人亦未按保证合同约定履行保证责任。原告为了维护自身合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，向特贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。赵增宝辩称，借款属实，前六个月利息已经偿还，以后未还利息，但是厂子里出现经济困难，现在无力偿还。苏宏斐辩称，我们是三户联保，共向原告借款45万元，每人15万元，希望能与原告协商解决。翟羽辩称，赵增宝借款属实，但是他确实现在无力偿还，希望协商解决。经本院审理查明，2014年12月31日，原告与被告赵增宝签订合同编号为13004052114128142769的《小额贷款借款合同》，原告贷款给被告赵增宝人民币15万元整，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式由被告苏宏斐，翟羽提供联保担保。同日，被告苏宏斐，翟羽与原告签订了编号为：13004052214123850395的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议约定：保证方式为最高额连带责任保证，任何联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年1月1日向被告赵增宝发放了15万元贷款。被告在合同签订后，前六个月按期偿还了借款利息，后未按约偿还本息。现被告仍欠原告贷款本金149774.82元及2015年7月1日至今利息。上述事实有庭审中当事人陈述、编号为13004052114128142769的《小额贷款借款合同》、编号为13004052214123850395的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》予以证实。本院认为，原告与被告赵增宝签订的借款合同系双方真实意思表示，原告已履行了自己的义务，被告赵增宝理应按约履行自己的义务。原告要求被告赵增宝还款付息的请求，本院予以支持。被告赵增宝欠原告本金为149774.82元，利息可从2015年7月2日起计算按年息14.58%加逾期罚息30%计算至判决确定给付之日止。被告苏宏斐、被告翟羽应当对以上债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后5日内，被告赵增宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行本金149774.82元及逾期利息（利息自2015年7月2日起按年利率18.954%计算至判决确定给付日止）。二、被告苏宏斐、被告翟羽应当对以上债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告赵增宝、苏宏斐、翟羽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一七年二月六日书记员 邢晓蕊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异332号案外人：张惠君。申请执行人张进瓶。被执行人王洪。被执行人王贵华。被执行人王桂喜。被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人王贵华，系该公司总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人王贵华，系该公司总经理。在本院执行申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第645号]一案中，异议人张惠君对查封被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下的“绿色轩雨庭小区”B076号车位及5幢1单元802房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张惠君称：异议人与被执行人云南绿色房地产开发有限公司签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对B076号车位及5幢1单元802房屋进行了认购，并按协议约定支付车位购置款332290元，之后订立了合同。异议人已取得该车位及房屋的所有权。请求解除（2015）昆执字第645号执行裁定中对B076号车位及5幢1单元802房屋的查封。本院经审查查明，张进瓶诉王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张进瓶向本院申请财产保全，本院作出（2015）昆民三初字第143-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币46223784元的财产。依据该生效裁定，本院以（2015）昆执保字第425号《协助执行通知书》对异议人所有的绿色轩雨庭小区预售房屋共计808套房产进行了查封，该查封行为为轮候查封，B076号车位及5幢1单元802房屋在查封范围内。2015年8月20日，本院作出（2015）昆民三初字第143号民事判决，确认王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对王洪偿还张进瓶借款本金4000万元及利息、律师代理费承担连带清偿责任。本院以（2015）昆执字第645号立案执行。本院认为，申请执行人张进瓶与被执行人王洪、王贵华、王桂喜、云南盛泰康业房地产股份有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案的执行中，本院查封的被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下6-B-238车位为轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人张惠君对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人张惠君的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢海玲审 判 员  方 虎人民陪审员  吴素萍二〇一七年二月十七日书 记 员  董欣星
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0524执393号申请执行人许小二，女，1972年2月7日生，住昌宁县。申请执行人辉艳忠，男，1998年6月8日生，住昌宁县。系许小二之子。申请执行人辉绍康，男，1945年11月11日生，住昌宁县。系许小二父亲。申请执行人屈双凤，女，1948年8月15日生，住昌宁县。系许小二母亲。被执行人李金海，男，1974年4月9日生，住施甸县。被执行人高治月，女，1972年7月1日生，住永德县。本院在执行申请人许小二、辉艳忠、辉绍康、屈双凤申请执行与被执行人李金海、高治月机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年1月5日自愿达成执行和解协议，即：李金海、高治月应赔偿申请人经济损失人民币48296.50元，当庭兑付人民币19000元，登记在高治月名下的牌照号为云SK58**北京牌小型普通客车一辆作价人民币20000元折抵给四申请人，余款人民币9296.50元四申请人自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初601号民事调解书未执行部分人民币9296.50元的执行。在本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪安审判员  杨景艳审判员  杨中学二〇一七年二月二十七日书记员  杨光云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初517号原告：鲍何文昊，住湖北省建始县。法定代理人：何伟，住湖北省建始县。委托代理人：贾喆、崔颖翀，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈柏林，住广东省广州市南沙区。被告：广州交通集团南沙巴士有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郑锦阳。上列两被告共同委托代理人：陈钜辉，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告鲍何文昊诉被告陈柏林、广州交通集团南沙巴士有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡名态独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。贾喆、陈钜辉、李恋恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月27日17时15分，被告巴士公司司机陈柏林驾驶巴士公司所有的牌号为粤A×××××公交巴士（已在保险公司投保交强险），行驶至南沙区环市大道塞纳河畔小区附近时将吴某驾驶的电动车撞倒，导致乘坐吴某车辆的原告摔倒受伤。广州市公安局交警支队南沙大队作出4401002013077047号《道路交通事故认定书》，认定被告陈柏林承担事故全部责任。事故发生后原告到南沙区第二人民医院进行了简单伤口处理，被告仅支付数百元医药费。但因本事故导致原告受伤部位极为特殊，主要造成原告脸上面部及四肢大面积皮肤严重擦伤，致使皮肤受伤害并致后续大块色素沉淀，疤痕明显，后续皮肤美容修复、治疗开支极大，且难复原。据此，原告向被告提出承担相应治疗费用要求，但被告均不予承担。爱美之心人皆有之，面部容貌之重要性人皆知晓。该事故给原告面部造成的皮肤伤害及后续影响是确定无疑的。事故产生的精神损害与心理负担毋庸置疑，且原告受伤时年方4岁，陈柏林驾驶公交车直接将原告撞伤，导致明显身体伤害的同时，也留下巨大心灵阴影。原告至今不敢乘坐公交车，也不敢搭乘电动车辆，故被告应对原告进行精神损害赔偿。综上，被告损害原告权益，应承担赔偿责任。根据相关法律，特提起诉讼，诉请：1、判令被告巴士公司、陈柏林共同赔偿原告皮肤修复治疗费用3000元；2、判令被告巴士公司、陈柏林共同赔偿原告精神损害赔偿金6000元；3、判令被告保险公司在交强险限额内就上述9000元优先赔付；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交受伤时的伤情照片。被告陈柏林、巴士公司共同辩称：1、确认陈柏林系巴士公司员工，履行职务行为时发生交通事故；2、已垫付原告医疗费数百元；3、肇事车辆已投保交强险。被告保险公司对原告主张的皮肤修复费用、精神损害抚慰金均不予认可，辩称：1、确认肇事车辆已投保交强险，事故发生在保险期限；2、原告脸部挫伤系轻微擦伤，未造成明显疤痕，不构成伤残。且原告主张的面部修复费用尚未发生，亦无医嘱或鉴定报告证实。经审理查明，2015年12月27日17时15分，巴士公司员工陈柏林驾驶牌号为粤A×××××的公交车在南沙区环市大道塞纳河畔小区附近，与吴某驾驶并搭载何伟、鲍何文昊的无号牌电动车发生碰撞，造成吴某衣物及鞋子损坏、三人轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，陈柏林对事故负全部责任。陈柏林、吴某、何伟等对事故认定无异议。鲍何文昊全身多处擦伤。事故发生当日，巴士公司已垫付医疗费565元。因鲍何文昊皮肤恢复较好，庭审中没有提供近期照片。肇事客车系巴士公司所有，已在保险公司投保交强险。事故发生在保险期限。本院认为：交警部门认定陈柏林对事故负全部责任，各当事人均无异议，本院予以确认。陈柏林在履行职务过程中致人受伤，巴士公司依法承担替代责任。原告皮肤擦伤已较好恢复，故对后续修复治疗费用3000元不予支持。考虑原告系幼儿，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。肇事车辆已投保了交强险，事故发生在保险期间。故上述1000元，由保险公司在交强险赔偿范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告鲍何文昊1000元；二、驳回原告鲍何文昊其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告鲍何文昊负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一七年二月七日书记员  黄桂欢
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初140号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人莫某甲，男，1987年1月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化程度，湖州奥达文化传播有限公司职员，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年2月9日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人莫某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月15日零时42分许，被告人莫某甲酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区滨河路的体育场路路口至青铜路路口刘一手火锅店门口路段处时，与邹某停于路边的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被执勤民警查纠。民警抵达现场后，被告人莫某甲不承认其系驾驶人，且有不配合去医院抽血的行为。后被告人莫某甲于当日2时10分许被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人莫某甲血液中乙醇浓度为222mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人莫某甲负事故全部责任。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人莫某甲未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人莫某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、警情详情及卷宗、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某、邹某、潘某、曹某的证言，公安机关侦查人员出具的执勤报告；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人莫某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人莫某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人莫某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，并有逃避检查的情节，酌情从重处罚。根据被告人莫某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人莫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月9日起至2017年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年二月十五日书 记 员  李文秋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初10876号原告：李彩凤，女，1965年6月19日生，汉族，住江阴市。被告：徐雷，男，1980年4月15日生，汉族，住江阴市。被告：蒋梦恬，女，1985年10月20日生，汉族，住江阴市。原告李彩凤与被告徐雷、蒋梦恬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤到庭参加诉讼。被告徐雷、蒋梦恬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，徐雷向她借款100000元，后一直未予还款。另徐雷与蒋梦恬为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，她有理由相信此借款为夫妻共同债务。据此，特具状起诉，请求法院依法支持。徐雷未作答辩。蒋梦恬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，徐雷向李彩凤借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向李彩凤借人民币（￥100000元整）壹拾万元整。借款人：徐雷.2014.2.14”。后徐雷未归还该款。徐雷与蒋梦恬于2009年3月24日办理了结婚登记。审理中，李彩凤陈述，双方口头约定利息月息1分，徐雷仅给付了1个月的利息1000元。上述事实，由借条、银行卡流水记录、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，徐雷向李彩凤借款100000元，有徐雷出具的借条予以佐证，本院予以采信。李彩凤主张双方约定月息1分，但未提供任何证据，本院不予采信，李彩凤确认徐雷已给付其1000元，本院予以确认。因不能证明双方约定有利息，故该1000元应认定为归还借款本金，徐雷尚结欠李彩凤借款本金99000元。徐雷与蒋梦恬系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，蒋梦恬未提供证据证明上述借款系明确约定的个人债务，或李彩凤知道其夫妻之间约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，以夫或妻一方所有的财产清偿，故蒋梦恬应对上述债务承担共同还款责任。徐雷、蒋梦恬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐雷、蒋梦恬于本判决发生法律效力之日起10日内归还李彩凤借款99000元。二、驳回李彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费571.60元，合计2871.60元(李彩凤已预交)，由徐雷、蒋梦恬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李彩凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  吴 靓人民陪审员  徐惠春二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 洁
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初74号原告：赵雪琴，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被告：张保林，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住汝南县。原告赵雪琴诉被告张保林健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵雪琴于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪琴自愿撤回对被告张保林健康权纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告赵雪琴撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告赵雪琴负担。审判员  邓华伟二〇一七年二月十七日书记员  石云婷
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初77号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人童某，男，1976年10月11日出生于浙江省衢州市，汉族，大学文化，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议对被告人童某判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年2月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2016年10月18日21时25分许，被告人童某酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市区府东街与蝴蝶路路口时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，致车辆受损。后民警在对童某进行呼气式酒精检测以及抽血检测时，其均拒绝配合检查。经依法强制抽血检测，被告人童某血液中的酒精含量为183mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人俞某的证言；被告人童某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童某在查处时抗拒检查，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一七年二月十五日书 记 员 张师浩附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4062号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。被告：巢翔，男，1985年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告巢翔物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王晓玲二〇一七年二月十日书记员  石 娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。