新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1503号上诉人（原审被告）：唐中华，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：陈益路，男，1965年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。原审被告：谢玉成，男，1978年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人唐中华因与被上诉人陈益路，原审被告谢玉成民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院(2016)新4202民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人唐中华，被上诉人陈益路，原审被告谢玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告谢玉成于2015年1月27日向原告陈益路借款150000元并出具借条一份，约定于2015年2月26日前偿还，逾期需承担违约金30%，由被告唐中华承担连带保证责任直至债务本息清偿为止。另查明，1、陈益路当庭增加诉讼请求，主张唐中华应向其偿还借款50000元；2、陈益路向被告谢玉成转账金额为142500元；3、谢玉成于2016年3月19日向陈益路出具欠条一份，载明向陈益路借款150000元自2015年1月26日至2016年3月19日的利息为47500元，此利息后期不产生任何费用，并由唐中华承担保证责任至此款付清；4、唐中华于2016年3月19日向陈益路出具借条一份，约定借款金额为50000元，此款不产生任何费用，并由谢玉成承担保证责任至此款付清；5、唐中华之子唐超于2015年1月5日向庞丹玲(陈益路之妻)借款500000元，该款由唐中华承担连带保证责任；6、唐中华于2015年7月8日、2015年7月29日、2015年10月20日分别向庞丹玲6212872017844765账户转账40000元、50000元、50000元，合计140000元；上述事实，有借条、欠条、乌苏市农民信用社客户回单及庭审笔录在卷佐证。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谢玉成向原告陈益路借款，并由陈益路向其转账142500元事实，原、被告均不持异议，予以确认，陈益路诉称剩余7500元为现金支付未提供证据证实，不予采信。唐中华辩称已替偿谢玉成偿还140000元，偿还时间分别为2015年7月8日、2015年7月29日、2015年10月20日，均在谢玉成、唐中华于2016年3月19日向陈益路出具150000元借款产生的利息47500元（2015年1月26日至2016年3月19日）欠条之前，唐中华作为完全民事行为能力人，若其已实际清偿借款，清偿之后仍作为担保人向借款人继续支付利息，不符合常理，且转账凭证无法单独证明其还款事实，故对该辩解意见不予采纳，借款人谢玉成应向陈益路偿还借款本金142500元。原、被告虽未在金额为150000元的借条中明确约定借款期间的利息，后续金额为47500元的欠条可视为对该笔借款利息的补充约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对利息及违约金总计超过年利息24%的部分，本院不予支持，即借款142500元的利息应按照月息20‰自2015年1月27日计算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，原告陈益路有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告唐中华承担保证责任，故对陈益路要求唐中华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。唐中华对其于2016年3月19日出具借条的50000元签字认可，但辩称借款未实际发生，其未提供证据证明，本院对该意见不予采纳，故唐中华应向陈益路偿还借款50000元。该款由谢玉成提供担保，未约定保证方式，视为承担连带保证责任，应当承担连带还款责任。综上，遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢玉成应于本判决生效后十日内向原告陈益路偿还借款本金142500元，利息按照月息20‰自2015年1月27日计算至实际还款之日止；二、被告唐中华对上述142500元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告唐中华应于本判决生效后十日内向原告陈益路偿还借款50000元；四、被告谢玉成对上述50000元借款承担连带清偿责任；五、驳回原告陈益路的其他诉讼请求。案件受理费4250元，减半收取2125元，投递费116元，合计2241元，由被告谢玉成、唐中华负担（原告已预交2241元）。唐中华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院未认定上诉人已向被上诉人陈益路偿还借款140000元，明显错误；二、在原审庭审中判决上诉人按照月息20‰向被上诉人支付利息有违事实和法律，因双方的借条中并未约定利息；三、原审判决认定上诉人应偿还被上诉人借款50000元属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法予以改判。被上诉人陈益路发表答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告谢玉成发表答辩意见称，原审认定事实错误。恳请二审法院依法予以改判。二审中，被上诉人陈益路提交证据：吾尔克西出具的《证明》一份，证实被上诉人陈益路向上诉人唐中华借款时给付的是现金。上诉人唐中华发表质证意见称，上诉人唐中华并不认识吾尔克西，因此不认可该证据的真实性。原审被告谢玉成发表质证意见称，不认可证据的真实性。被上诉人陈益路提交证据：2015年1月27日上诉人唐中华与原审被告谢玉成及被上诉人陈益路的《借款担保合同》一份，证实双方150000元借款的月利率是3%，服务费是1%。上诉人唐中华发表质证意见称，认可该证据的真实性。原审被告谢玉成发表质证意见称，认可该证据的真实性。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：1、上诉人唐中华与原审被告谢玉成是否已经偿还2016年3月19日签订《欠条》中的借款？及该借款的利息应当如何认定？2、上诉人唐中华是否实际收到2016年3月19日的《借条》中的50000元？本院认为，关于争议焦点一，本案中，上诉人唐中华诉称其于2015年7月8日、2015年7月29日、2015年10月20日已替被上诉人谢玉成偿还140000元，但上述还款时间均在其及原审被告谢玉成于2016年3月19日向被上诉人陈益路出具150000元《欠条》之前，因此，上诉人唐中华作为担保人和完全民事行为能力人，在清偿完债务后仍向借款人继续支付利息是不符合常理的。另，双方虽未在金额为150000元的《借条》中明确约定借款期间的利息，但后续《欠条》中的47500元为可视为对该笔借款利息的补充约定，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对借款142500元的利息按照月息20‰自2015年1月27日计算至实际还款之日止并无不当。故，上诉人唐中华作为担保人理应对上述142500元借款本金及利息承担连带清偿责任。关于争议焦点二，关于上诉人唐中华诉称其于2016年3月19日出具的《借条》中的50000元实际上是150000元借款的利息，并未实际发生的上诉理由。本院根据二审中被上诉人陈益路提交的《借款担保合同》，而该合同中明确约定150000元借款的月利率为3%，服务费为1%，且上诉人唐中华与原审被告谢玉成对该证据不持异议，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故，上诉人唐中华主张50000元借款实际并未发生的上诉理由缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人唐中华的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人唐中华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，投递费100元，合计4350元，由上诉人唐中华负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅审 判 员 古丽娜尔代理审判员 拉 扎 提二〇一七年二月八日书 记 员 王 福 强