河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0404民初2760号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，地址：邯郸市复兴路27号。统一社会信用代码：9113040008055250156。负责人：魏波，该支行行长。委托诉讼代理人：孔繁玉，该支行员工。委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：邯郸市中信金属材料有限公司。注册地：邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院***室，地所地：邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。法定代表人：宿付刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海波，该公司办公室主任。被告：宿付刚，男，住邯郸市复兴区。被告：程花荣，女，住邯郸市复兴区。被告：李海霞，女，住邯郸市复兴区。被告：马进峰，男，住邯郸市复兴区。被告：河北鑫永泰经贸有限公司，住所地：和平路500号东苑小区11号门市。法定代表人：张现同，该公司总经理。被告：河北中德实业有限公司，住所地：邯郸市西环路纵横大道路南（霍北村村东）。法定代表人：张红杰，该公司总经理。被告：邯郸市万顺金属材料有限公司，注册地：邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院101室。住所地：邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。法定代表人：康强，该公司总经理。被告：邯郸县汇丰物资有限公司，注册地：邯郸市雪驰路87号河北邯郸工业园区后院102室，住所地：邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。法定代表人：来凤祥，该公司总经理。被告：张忠良，男，汉族，住邯郸市复兴区。被告：赵素娥，女，住邯郸市复兴区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）与被告邯郸市中信金属材料有限公司（以下简称中信金属公司）、宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、河北鑫永泰经贸有限公司（以下简称鑫永泰公司）、河北中德实业有限公司（以下简称中德实业公司）、邯郸市万顺金属材料有限公司（以下简称万顺金属公司）、邯郸县汇丰物资有限公司（以下简称汇丰物资公司）、张忠良、赵素娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行复兴支行委托诉讼代理人孔繁玉、赵卿，被告中信金属公司委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼，被告宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司、中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司、张忠良及赵素娥，经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对十被告缺席审理。本案现已审理终结。原告农行复兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令中信金属公司偿还贷款本金12000000元和截止到2016年3月20日的利息74965.00元，以后利息按照合同约定计算直至贷款本息全部还清为止；2.判令宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司、中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司、张忠良及赵素娥对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令处置中德实业公司提供的抵押物（机器设备）并由农行复兴支行优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，中信金属公司与农行复兴支行签订编号为13010120160000313的《流动资金借款合同》，约定借款金额为12000000元，到期日为2017年1月1日2000000元、2017年2月1日10000000元借款利率执行固定利率4.785%，按季结息。农行复兴支行依约发放了贷款。中德实业公司以其机器设备提供抵押担保，并办理了抵押权登记。宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司、中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司、张忠良及赵素娥提供连带责任保证担保。由于中信金属公司欠贷款利息未还，财务状况恶化，影响借款安全。根据上述借款合同第五条第5.1款规定，农行复兴支行可以提前收回已发放借款。为保护农行复兴支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告中信金属公司辩称，对农行复兴支行所述事实予以认可，没有异议。因为现在经营不景气，资金紧张，无力偿还。被告宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司、中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司、张忠良及赵素娥均未作答辩。原告农行复兴支行围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、对公贷款还本计划附表、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书及清单、截止2016年3月20日欠息表等证据，中信金属公司均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中信金属公司、宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司、中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司、张忠良及赵素娥均未提交证据根据确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月2日，贷款人农行复兴支行与借款人中信金属公司签订编号为13010120160000313《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额为12000000元；借款期限为12个月；该合同第五条5.2（2）项约定：借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；5.3约定，发生5.2情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款。合同签订后，农行复兴支行依约向中信金属公司发放贷款12000000元。并约定还本计划分别为2017年1月1日2000000元、2017年2月1日10000000元。2016年2月2日，债权人农行复兴支行与保证人宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司签订编号为13100120160017275的《保证合同》，合同主要约定：宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司对中信金属公司的12000000元贷款本息承担连带责任保证。另查明：2015年7月3日，债权人农行复兴支行与保证人中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司签订编号为13100520150014167《最高额保证合同》，合同主要约定：中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司愿为债权人与中信金属公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币壹亿伍千万元整；最高额担保债权的确定期限为2015年7月3日起至2017年7月2日止。其中第七条1、（1）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依据国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2015年7月29日，抵押权人农行复兴支行与抵押人中德实业公司签订编号为13100620150001879《最高额抵押合同》，合同主要约定：中德实业公司自愿以其机器设备为抵押权人与债务人形成的下列债权（即抵押权人自2015年7月29日起至2017年7月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权）提供担保，担保的债权最高余额折合人民币4000000元整；其他约定同编号为13100520150014167《最高额保证合同》。2015年7月30日，双方办理了编号为HX-2015-29《动产抵押登记书》。2016年1月18日，债权人农行复兴支行与保证人张忠良、赵素娥签订编号为13100520160001152《最高额保证合同》，合同主要约定：张忠良、赵素娥愿为债权人与中信金属公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币壹亿壹仟伍佰万元整；最高额担保债权的确定期限为2016年1月18日起至2019年1月17日止。其他约定同合同约定：张忠良、赵素娥愿为本案被告中信公司在原告处贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿壹仟伍佰万元整。期限为2016年1月18日起至2019年1月17日止。其他约定同编号为13100520150014167《最高额保证合同》。上述流动资金借款合同，农行复兴支行依约发放贷款本金共计12000000元，因中信金属公司未按期归还农行复兴支行利息，农行复兴支行诉至法院。截止到2016年3月20日，中信金属公司共计欠息74965.00元。本院认为，1.关于农行复兴支行请求判令中信金属公司偿还借款本金12000000元及至债务清偿完毕的利息（截止2016年3月20日，利息为74965.00元）应否支持的问题。贷款人农行复兴支行与借款人中信金属公司签订的《流动资金借款合同》，中信金属公司均无异议，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。贷款人农行复兴支行已按照合同约定履行了向中信金属公司发放贷款的义务，借款人中信金属公司未能依约按季付息，构成违约，根据双方合同第3.10.1、第5.1、第5.3约定，农行复兴支行有权提前收回已发放的借款，并要求中信金属公司依约支付相应利息，中信金属公司应偿还借款本金共计12000000元及截止2016年3月20日的利息74965.00元，之后的利息按照借款合同约定计算至借款本息清偿之日止。故农行复兴支行该诉讼请求，应予支持。2.关于农行复兴支行请求判令宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司、中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司、张忠良及赵素娥对上述借款本息承担连带偿还责任应否支持的问题。债权人农行复兴支行与保证人宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司签订的《保证合同》、与保证人中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司签订的《最高额保证合同》、与保证人张忠良、赵素娥签订的《最高额保证合同》均合法有效。上述保证合同均明确约定担保方式为连带责任保证，故保证人宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、鑫永泰公司应对上述《借款合同》所形成的借款本金及相应利息承担连带清偿责任；保证人中德实业公司、万顺金属公司、汇丰物资公司对上述《借款合同》所形成的借款本金及相应利息在其所担保的债权最高余额内承担连带清偿责任；保证人张忠良、赵素娥对上述《借款合同》所形成的借款本金及相应利息在其所担保的债权最高余额内承担连带清偿责任。故农行复兴支行该诉讼请求，应予支持。3．关于农行复兴支行请求判令处置中德实业公司提供的抵押物（机器设备）并由该支行优先受偿应否支持的问题。抵押权人农行复兴支行与抵押人中德实业公司签订的《最高额抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同应认定合法有效。该合同明确约定了被担保数额、范围、期间及抵押权实现的情形，以及抵押人中德实业公司自愿用其机器设备对本案争议借款提供最高额抵押担保，并在相应的行政机关办理了合法的抵押登记手续，因此，抵押权人农行复兴支行所享有的抵押权合法有效。抵押权人农行复兴支行依据《最高额抵押合同》约定有权对抵押人中德实业公司的上述抵押财产在其所担保的债权最高额内行使优先受偿权。故农行复兴支行该诉讼请求，应予支持。综上所述，农行复兴支行向本院起诉的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告邯郸市中信金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金12000000元及截止到2016年3月20日之前的利息74965.00元，2016年3月21日之后的利息按照借款合同约定计算至本判决生效之日止；二、被告宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、河北鑫永泰经贸有限公司对上述借款本金12000000元及相应利息向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行承担连带清偿责任，被告河北中德实业有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、邯郸县汇丰物资有限公司对上述借款本金12000000元及相应利息在其所担保的债权最高余额150000000元内承担连带清偿责任，被告张忠良、赵素娥对上述借款本金12000000元及相应利息在其所担保的债权最高余额115000000元内承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行对被告河北中德实业有限公司抵押的机器设备在其所担保的债权最高额4000000元内行使优先受偿权。案件受理费93800元，由被告邯郸市中信金属材料有限公司及宿付刚、程花荣、李海霞、马进峰、河北鑫永泰经贸有限公司、河北中德实业有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、邯郸县汇丰物资有限公司、张忠良、赵素娥共同负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  田雅莉审 判 员  田咏梅人民陪审员  李 蔓二〇一七年十一月一日书 记 员  贾 咪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。