wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初47号原告：黄桂凤。委托代理人：龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ玉。被告：龙晓冬。委托代理人龙登清，系龙晓冬之弟。被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所贵州省凯里市北京西路72号。（以下简称凯里路桥公司）法定代表人：许汝文，男，该公司经理。特别授权委托代理人：石达洁。（系该公司职工）原告黄桂凤诉被告ＸＸ玉、龙晓冬、凯里路桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂凤及其委托代理人龙守林、被告ＸＸ玉、龙晓冬委托代理人龙登清、被告凯里路桥公司特别授权委托代理人石达洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ玉、龙晓冬、凯里路桥公司连带支付原告货款201479元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系。被告凯里路桥公司承接天柱县联山至汽车站道路工程项目。2011年8月，被告承包了天柱县城经联山至客运汽车站的道路施工工程，因工程建设需要，被告凯里路桥公司向原告购买钢材，并签订了《钢材购买合同》。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务,其供给的钢材全部由被告ＸＸ玉、龙晓冬负责经手。2013年5月16日经与被告凯里路桥公司结算，被告共欠钢材款273869元。经原告多次催要，被告龙晓冬于2014年1月28日支付了50000元，2015年2月16日支付了22390元，尚欠201479元至今未付。原告认为，被告凯里路桥公司作为买卖合同的相对方应当履行给付钢材款的义务，被告ＸＸ玉和龙晓冬作为该工程的实际施工人，且在欠条上确认签名，在本案中应当与被告凯里路桥公司承担连带偿还责任。为此，原告特具状诉至法院，以维护自己的合法权益。龙晓冬、ＸＸ玉辩称，对欠款事实没有异议，等与业主结账后，便付钱给被告。被告凯里路桥公司辩称，被告ＸＸ玉、龙晓冬不是我公司职工，其向原告购买钢材，系被告龙晓冬个人行为，公司的印章也是ＸＸ玉私自加盖的，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告凯里路桥公司承包了天柱县联山汽车站道路工程第六标段和第八标段。同月，被告凯里路桥公司将该工程分包给被告ＸＸ玉施工。因工程建设需要，凯里路桥公司向原告黄桂凤购买钢材，并签订了《钢材购销合同》，合同上有被告ＸＸ玉的签名和加盖了被告凯里路桥公司项目部公章。2013年5月16日被告凯里路桥公司确认欠原告材料款273869元，并承诺于6月25日付100000元，剩余材料款在7月25日一次性付清。2014年1月28日支付了原告50000元，2015年2月16日支付了22390元，尚欠201479元，被告至今未付。另查明，被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告凯里路桥公司第八标段项目部向原告购买钢材，原告交付给被告钢材后，被告应支付相应货款。被告未按时支付原告货款，已构成违约。该项目部是被告贵州省凯里路桥工程公司的下设临时机构，不能对外独立承担民事责任，其责任由总公司承担，故原告黄桂凤要求被告凯里路桥公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。虽然本案合同的甲方只有凯里路桥公司第八标段项目部，但被告ＸＸ玉在合同甲方代表处签了自己的名字，他并非公司职工，而是该标段的实际承包人，考虑本案合同的实际履行人系ＸＸ玉和龙晓冬，在庭审中ＸＸ玉和龙晓冬的代理人对该债务也无异议，为此，被告ＸＸ玉和龙晓冬应对本案承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州省凯里路桥工程公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄桂凤货款201479元，被告ＸＸ玉、龙晓冬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贵州省凯里路桥工程公司和ＸＸ玉、龙晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志连二〇一七年二月二十二日书记员  姜大楼
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初444号原告白某某，男，汉族。被告柳某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告白某某诉被告柳某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1435元，由原告负担。代理审判员 魏 琼二〇一七年二月十三日书 记 员 宋霄楠
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初719号原告：黄万保，男，1969年4月22日出生，汉族，住当涂县。委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。被告：王金林，男，汉族，住当涂县。被告：汪梅，女，汉族，住当涂县。原告黄万保诉被告王金林、汪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄万保在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴宗和二〇一七年二月二十七日书记员  汪 燕
山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁03刑终25号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，女，1957年6月12日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，文盲，山东鲁维制药有限公司二分厂职工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于二0一六年十二月七日作出（2016）鲁0302刑初288号刑事附带民事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月13日23时许，被告人孙某某在山东鲁维制药有限公司二分厂公用工程车间，因工作与肖某发生争执，继而厮打。在厮打过程中，孙某某致肖某的左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，肖某的伤情为轻伤二级。被告人孙某某的伤害行为给附带民事诉讼原告人肖某造成各项经济损失共计人民币9078元。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某的犯罪行为给被害人肖某造成的经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人孙某某有期徒刑一年；被告人孙某某赔偿被害人肖某各项经济损失共计人民币9078元。原审被告人孙某某以“不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与证据和一审一致。另查明：上诉人孙某某与被害人肖某自愿达成民事赔偿协议。上诉人孙某某赔偿被害人肖某人民币二万元并赔礼道歉；肖某对孙某某表示谅解，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑。二审期间，上诉人孙某某向本院出具悔过书，自愿认罪、悔罪。本院认为，上诉人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于二审期间，上诉人孙某某自愿认罪悔罪，双方已自行达成民事赔偿协议，被害人肖某对上诉人孙某某表示谅解，请求对其从轻处罚，且上诉人孙某某对所居住社区亦无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初288号刑事附带民事判决对被告人孙某某的定罪部分，即被告人孙某某犯故意伤害罪。二、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初288号刑事附带民事判决对被告人孙某某的量刑部分，即判处有期徒刑一年。三、上诉人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  孙一文审判员  李浩正审判员  成玉华二〇一七年二月二十二日书记员  张秀丽
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行申4号再审申请人（原审原告）：刘艳红，女，1942年10月28日出生，汉族，退休工人，住洞口县。被申请人（原审被告）：洞口县人民政府，住所地洞口县洞口镇桔城路248号。法定代表人：周乐彬，系该县县长。第三人：李保赞，男，1932年10月14日出生，汉族，退休工人，住洞口县。第三人：王连仔，男，1951年10月14日出生，汉族，退休工人，住洞口县。再审申请人刘艳红因与被申请人洞口县人民政府及第三人李保赞、王连仔不服土地行政登记一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞行初字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳红申请再审称：1.原判决认定事实的证据不确实、不充分，未经质证或伪造的；2.原判决适用法律、法规确有错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人洞口县人民政府为第三人王连仔进行土地变更登记是否存在过失或过错。申请人刘艳红提出，原判决认定事实的证据不确实、不充分，未经质证或伪造的。经查，1988年2月3日，申请人刘艳红之夫雷常德与第三人李保赞共同从唐炬初、谢正国处购买了坐落于原城关镇新平村陈家坳的砖木结构四排三间房屋一栋。次日，双方以捡勾的方式对房屋进行了分配。1994年10月21日，第三人李保赞向被申请人洞口县人民政府取得了（洞）城国用（90）字第010290号国有土地使用权证；申请人之夫雷常德向被申请人洞口县人民政府取得了（洞）城国用（90）字第010289号国有土地使用权证。双方在进行土地登记时，对原约定留作过道的土地均未划入其土地红线范围。2006年6月10日，第三人李保赞将其部分房屋转让给第三人王连仔，双方订立了房屋买卖契约。同年6月21日，第三人王连仔与洞口县国土资源局签署国有土地使用权出让合同，取得上述房屋所占国有土地的使用权。上述事实有王连仔提供的宗地图、宅基地平面图、房屋买卖契约、房屋（地基）转让合同、审批表、契税完税证、李保赞的土地使用权证、宅基地平面图、房权证、国有土地使用权出让合同、土地转让审批表、土地登记审批表、雷常德房屋用地登记资料等证据证明，上述证据均在原审中予以举证、质证，证据之间能相互佐证，足以证实。故申请人刘艳红提出的原判决认定事实的证据不确实、不充分，未经质证或伪造的申请再审理由不能成立。申请人刘艳红提出，原判决适用法律、法规确有错误。经查，被申请人洞口县人民政府根据国土资源部颁发的《土地登记规则》第二十一条、第三十七条为第三人王连仔办理土地变更登记，该具体行政行为于法有据，程序合法，不存在过失或过错。原判依据《中华人民共和国行政诉讼法》、参照《土地登记规则》相关条款驳回申请人刘艳红的诉讼请求正确。故申请人刘艳红提出的原判决适用法律、法规确有错误的申请再审理由也不能成立。综上，再审申请人刘艳红的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘艳红的再审申请。审 判 长  廖莎菲代理审判员  张锡杲代理审判员  彭俊芳二〇一七年二月十六日代理书记员  康珊枝
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初164号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋×，男，1996年4月6日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人陈博。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人宋×犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人宋×及其辩护人陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年11月1日17时许，被告人宋×在北京市大兴区×镇×村因琐事与李×发生口角，后宋×持砖头将李×打伤致牙根折及软组织损伤，经法医鉴定为轻伤二级。案件发生后被告人宋×明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人宋×除已支付的费用外再一次性赔偿被害人李×经济损失共计人民币70000元，并已实际履行，被害人对被告人宋×表示谅解。上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、110接处警记录、到案经过、被告人宋×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。辩护人的辩护意见为：一、被告人宋×主观恶性和社会危害性较小，且被害人李×存在过错在先；二、被告人宋×具有自首情节；三、案发后被告人积极救治伤者，支付医药费，家属同意给被害人合理的赔偿；四、系初犯、偶犯；五、被告人宋×学历不高，法律意识淡薄；六、到案后如实供述犯罪事实；七、认罪态度较好。本院认为，被告人宋×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案被害人在事件起因上具有过错，且被告人宋×案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人宋×表示谅解，故依法对其从轻处罚。对辩护人的第一点中关于被告人宋×主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，不予采纳；其余意见，予以采纳。据此，对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人宋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年二月二十四日书记员  孟媚琪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终2608号上诉人(原审被告)：简利胜，男，1986年11月12日出生，户籍所在地襄阳市襄州区，现住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马忠建，男，1972年3月18日出生，住深圳市盐田区。委托诉讼代理人：高天亮，广东立国律师事务所律师。上诉人简利胜因与被上诉人马忠建买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2047号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,对于本案的定性和处理，需查明案涉车辆在登记车主许能波与林木伟、简利胜之间移转的事实，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初0607号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人简利胜预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  宋建立审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年二月四日书记员  袁晓美
辽宁省开原市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽1282民初2435号	原告：韩淑艳，女，1952年3月19日生，满族，农民，现住开原市黄旗寨镇曾家寨村4组	委托代理���：张嘉彧，系辽宁咸达律师事务所律师	被告：朱恩广，男，1999年2月8日生，满族，无业，住开原市黄旗寨镇曾家寨村11组。	被告：朱士化，男，1971年10月3日生，满族，农民，现住址同上（系朱恩广父亲）。	原告韩淑艳与被告朱恩广、朱士化机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年1月4日在本���第3审判庭公开开庭审理了本案。原告韩淑艳的委托代理人张嘉彧、被告朱士化到庭参加诉讼。被告朱恩广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿经济损失42867.6元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月19日17市许，在开原市黄旗寨乡曾家寨内丁字路口，被告朱恩广驾驶无号牌摩托车由南向西转弯行驶，与由西向东步行的原告韩淑艳相撞，发生交通事故，致韩淑艳受伤，被告朱恩广承担本次事故全部责任。另一被告系朱恩广监护人，故起诉要求二被告赔偿全部经济损失总计42867.6元。	被告朱士化辩称：同意赔偿原告的经济损失，在原告治疗期间已垫付了7000元。现在没能力赔偿原告所起诉的数额。	原告韩淑艳围绕诉讼请求提交下列证据：	1、交通事故责任认定书一份，证明事故的经过及双方的责任。	2、铁岭市中心医院住院病志，证明原告治疗的经过。	3、住院费收据一份、购买药品收据一张，住院花费明细一份，证明原告住院期间的花费情况。	4、户口复印件一份，证明原告户籍情况。	5、铁岭市诚征司法鉴定所鉴定书及鉴定费收据一份，证明原告的伤残等级。	6、护理人员身份证复印件。	被告朱恩广未答辩，被告朱士化未提供证据材料。	庭审中，对原告提供的证据1-6，经质证，被告朱士化只对原告的病情有异议，其他无异议，同时，本院还出示开原市公安局交通警察大队事故处理档案中韩淑艳和朱恩广的陈述材料，以上证据经庭审质证，本院予以采信。	根据当事人的陈述和经��查证据，本院认定事实如下：2016年8月19日17市许，在开原市黄旗寨乡曾家寨内丁字路口，被告朱恩广驾驶无号牌摩托车由南向西转弯行驶，与由西向东步行的原告韩淑艳相撞，致韩淑艳受伤，被送医院治疗。经诊断为多部位损伤、肝挫伤、眼外伤、面部挫裂伤、牙外伤、右肾上腺损伤、右肾挫伤，第7、８、９、１０肋骨骨折。经开原市公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告朱恩广负本次事故的全部责任，原告韩淑艳无责任。又经铁岭市诚证司法鉴定所法医鉴定：韩淑艳右侧7、８、９、１０肋骨骨折构成Ｘ级伤残。因另一被告朱士化系朱恩广监护人，故起诉要求二被告赔偿全部经济损失42867.6元。	经查，原告的经济损���为：1医药费14978.52元，2护理费1830.78元（101.71元／天18天），3住院伙食补助费900元（50元／天18天），4伤残赔偿金19291.2元（12057元／年16年10％），5交通费500元，6精神损害抚慰金3000元，7鉴定费850元。以上总计为41350.5元。另在原告治疗过程中，被告为原告垫付医药费���000元。	本院认为，被告朱恩广驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，被告朱士化系被告朱恩广父亲，且朱恩广未成年，被告朱士化系朱恩广监护人，应承担赔偿责任．本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：	一、被告朱士化赔偿原告韩淑艳经济损失34350.5元（即原告全部经济损失41350.5元扣除被告已垫付的7000元）。	二、被告朱恩广不承担民事赔偿责任。	上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告朱士化负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审 判 长  刘宏忠	审 判 员  张建伟	代理审判员  于 淼	二〇一七年二月二十四日	书 记 员  朱 瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1526号原告：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。法定代表人：刘喜华，董事长。委托诉讼代理人：宋丽青，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：高健滔，男，系该公司职员。被告：陈强，男，汉族，1982年7月12日出生，住天津市津南区。被告：王娟，女，汉族，1983年10月4日出生，住天津市津南区。被告：董云鹏，男，汉族，1978年4月17日出生，住天津市大港区。被告：张胜浩，男，汉族，1980年10月21日出生，住天津市滨海新区。被告：张洪彬，男，汉族，1977年5月20日出生，住天津市津南区。原告天津津南村镇银行股份有限公司诉被告陈强、王娟、董云鹏、张胜浩、张洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津津南村镇银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津津南村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由天津津南村镇银行股份有限公司负担。代理审判员  李婧二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋硕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执875号申请执行人李发明，男，l980年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李顺武，男，l986年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行李发明与李顺武民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)湘1003民初891号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年二月二十四日书记员  张小美
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执278号本院在执行申请执行人刘文泽与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第256号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0115刑初157号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人×银行。负责人宁×，行长。诉讼代理人王×，×银行职员。诉讼代理人段×，×银行职员。被告人王×，男，1988年8月24日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人高会芬。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］45号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人×银行向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×银行的诉讼代理人王×、段×，被告人王×及其辩护人高会芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月9日4时许，被告人王×持斧子行至北京市大兴区×镇×银行门前，将该银行的2台自助取款机及1台自助终端机屏幕砸坏，后又行至北京市大兴区×镇×邮政储蓄银行支行门前，将该银行的2台自助取款机屏幕砸坏。经鉴���，×银行被砸设备维修费用共计人民币63852元，×邮政储蓄银行支行被砸设备维修费用共计人民币31774元。当日，被告人王×被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。作案工具斧头一把，已由公安机关予以扣押。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，证人证言，价格评估结论书，司法鉴定意见书，照片，视听资料，证据保全清单，到案经过，被告人王×的身份证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人×银行诉称：由于被告人王×的行为给我行经营造成损失，要求被告人王×赔偿我行自助设备维修费用人民币63852元、自助设备维修期间的停业损失人民币13357.6元，共计人民币77209.6元。被告人王×对民事部分的赔偿意见为：同意赔偿附带民事诉讼原告人合理合法的损失，但现无赔偿能力。另查明，被告人王×的行为给附带民事诉讼原告人×银行造成经济损失为自助设备维修费用人民币63852元、自助设备维修期间的停业损失人民币5303.68，共计人民币69155.68元。×邮政储蓄银行支行经本院依法通知，未提起附带民事诉讼。本院认为，被告人王×任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人×银行造成的经济损失，合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人×银行要求自助设备维修费用合理，本院予以支持；其要求自助设备维修期间的停业损失，根据其提交证据并结合其维修时间，确认其停业损失数额为人民币5303.68元。据此，对被告人王×依照《中���人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年2月8日止）。二、扣押在公安机关的作案工具斧头一把，依法予以没收。三、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人×银行自助设备维修费用、自助设备维修期间的停业损失等共计人民币六万九千一百五十五元六角八分，上述款项于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人×银行的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年二月二十四日书记员  杨春蕊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0933号之一申请执行人:王永超，男，1977年2月15日生，汉族，住浙江省东阳市，现住江苏省常熟市。委托代理人:任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被执行人:方金荣，男，1967年08月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行王永超与方金荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院��决履行。执行中,本院多次通知被执行人方金荣,但均未到庭。后承办人到被执行人所在地相城区阳澄湖镇沈周社区进行调查,据社区工作人员反映,被执行人方金荣是买房迁到虹北新村的,听说是开服装厂的,欠债较多,平时也不在家,其他具体情况不详。另查,被执行人方金荣涉案较多,分别为(2016)苏0507执0080号、(2016)苏0507执0934号等,上述案件均未有效执结。本院查封了被执行人方金荣名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由于上述车辆(存在抵押)系轮后查封且未实际控制,故本院暂无法处置。经相关部门查询，未查获被执行人方金荣名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外,未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  徐建明执行员  吴 坚二〇一七年二月二十一日书记员  戴 金
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4236号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周丽芳，女，汉族，出生，住福建省平潭县中楼乡中楼村六目秀****号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周丽芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22031.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22031.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初6682号原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。法定代表人：ShaneJohnBourk（布盛年）（未到庭）。原告郭福顺与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭福顺向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款23.6元并赔偿人民币1000元，共��1023.6元。原告2016年10月7日在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店购买了“天方绿茶”两袋，单价：11.8元，两袋共计23.6元。该茶叶外包装袋标明“真空无氧包装，茶叶新鲜原味”字样，而其中的一袋已涨袋。该茶叶涨袋就是变质的外观表现，被告违反了《产品安全法》第四条第二款、第三十四条第（六）项之规定，应依法承担赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了质证，原告证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年10月7日在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店购买了“华方苑”牌“天方绿茶”（125克）两袋，单价：11.8元，两袋共计23.6元。该茶叶外包装袋上方标明“真空无氧包装，茶叶新鲜原味”字样，其中一袋为真空包装，另一袋已涨袋。原告未打开包装食用即提起诉讼。原告认为该茶叶涨袋就是变质的外观表现，主张被告违反了《产品安全法》第四条第二款、第三十四条第（六）项之规定，应依法承担赔偿责任。本院认为，原告购买的两袋“华方苑”牌“天方绿茶”（125克），其中一袋为真空包装，另一袋已漏气属实。但茶叶并非强制使用真空包装的商品，原告以真空包装破损漏气为标准判断其所购茶叶不符合食品安全标准缺少法律依据，本院不予认定，原告要求被告按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告对销售过程中出现的真空包装破损商品应及时下架处理，原告所购真空包装破损的绿茶被告应予退货。综上，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退回原告郭福顺货款11.8元，同时原告郭福顺将问题茶叶退回被告；二、驳回原告郭福顺其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一七年二月八日书 记 员  佟 妍
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初167号原告张素花，女，1977年出生，汉族，现住山西省盂县。被告张洪智，男，1975年出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告张素花诉被告张洪智生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张素花诉称，2016年5月27日上午12时许，原告在河边街安装公司院内执勤时，发现被告的车号为晋C8***A在小区内停放不合理，便让被告挪车，被告不但不听指挥，反而无理取闹，将原告打伤，脚踹在地，身体疼痛难忍，120送往矿务局医院，经医生诊断，脚部外伤，腹部外伤，右肘部外伤，右髋部外伤，在阳泉市公安局城区分局下站派出所调解时被告一分不出，原告无奈，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。本院认为，原告张素花无法提供被告张洪智的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：。驳回原告张素花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  徐慧庭二〇一七年二月十七日书记员  史利珍
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1437号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。被告房士民，男，1963年4月13日生，汉族，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告房士民合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  姜明珠二〇一七年二月二十七日书记员  孔俊琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初7529号原告：罗文华，女，1963年1月15日出生，汉族，济南市房管局开发公司职工，住济南市委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元元，山东沃德律师事务所实习律师。被告：张洪英，女，1967年4月11日出生，汉族，无业，住济南市被告：王庆国（系被告张洪英之夫），男，1966年3月9日出生，汉族，无业，住济南市原告罗文华与被告张洪英、王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文华及其委托诉讼代理人陈亮、刘元元，被告张洪英、王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金10万元及2015年1月20日至2016年11月3日期间的借款利息7万元，并支付自2016年11月4日起至本判决生效之日止，以17万元为基数，按照年利率36%计算的利息。事实与理由：2015年1月20日，张洪英、王庆国因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出10万元借给被告张洪英与王庆国。两被告向原告出具借条一张，约定张洪英向原告所借现金为10万元整，期限为1年，利息一年36000元。到期后，原告多次找被告要求还款付息。2016年11月3日两被告将王庆国名下房产一处作为此次借款的抵押，重新签订借条一份，要求再宽限一个月。到期后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以没钱为由拒绝归还，后来两被告甚至开始躲避原告。根据相关法律规定，合法的借贷关系应受到法律的保护，两被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉至贵院，望判如所请。被告张洪英辩称，是我向原告借款10万元，截止2016年11月3日的借款利息是7万元，但利息（年利率36%）过高。现在我方经营很困难，拿出几百元都是困难的，暂时没有经济能力偿还。希望原告尽量的减减数额，再让一步，我尽量的还原告钱。被告王庆国辩称，是被告张洪英向原告借款10万元，截止2016年11月3日的借款利息是7万元，当时我不知道借款这回事；被告张洪英抵押房子的时候我也不知道，后来我才知道，我不同意抵押房子。原告主张的利息（年利率36%）过高。现在我方经营很困难，拿出几百元都是困难的，暂时没有经济能力偿还。我请求原告适当的减减数额，我才能还原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：两被告系夫妻关系，于1989年结婚，现仍系夫妻关系。原告于2015年1月20日通过银行转账方式向被告张洪英支付借款95000元，以现金方式向被告张洪英支付借款5000元，共计借款10万元，约定年利率为36%。两被告于2016年11月3日共同向原告出具借条一张，载明：“今张洪英向罗文华借到现金人民币170000元（壹拾柒万元整），用于洪鼎歌厅资金周转，借期一个月。如逾期不还自愿承担所产生的一切法律后果。借款人：张洪英（签名并捺印）、王庆国（签名并捺印），借款日期：2016年11月3日。372430196704110025，1586663****，水屯路水园小区19号楼8单元202室。”两被告至今未向原告支付上述借款及相应利息。本院认为，通过原告在起诉状中陈述的事实与理由，原告向被告张洪英打款的数额，2016年11月3日两被告向原告出具的借条，再结合两被告的陈述，能够认定本案所涉借款本金为10万元。虽然被告王庆国辩称被告张洪英向原告借款10万元时其并不知情，但该借款用于做生意资金周转，且发生于夫妻关系存续期间，被告王庆国亦在2016年11月3日向原告出具的借条中予以签字确认，故能够认定涉案10万元借款系两被告的夫妻共同债务，应共同偿还，被告王庆国所提抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。两被告向原告借款10万元，原告向两被告支付相应借款，系当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，双方已形成合法的借贷关系，借款本金为10万元，对此，本院予以确认，双方均应按约定履行各自的义务。关于双方约定的利率问题，两被告均主张过高，依照相关法律规定，应予以调整，本院酌定按年利率24%计算利息为宜。两被告至今未向原告支付上述借款本金及利息，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金10万元，并支付自2015年1月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告张洪英、王庆国于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告罗文华借款10万元。二、被告张洪英、王庆国于本判决生效之日起十日内，共同向原告罗文华支付自2015年1月20日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告罗文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，原告罗文华负担22440元，被告张洪英、王庆国负担16303260元；财产保全费1300元，由被告张洪英、王庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇一七年二月二十六日书记员  程晓燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1213号上诉人（一审被告）：刘丰,男,1965年4月4日出生，汉族,个体工商户,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王怀清,巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：智慧,董事长。委托诉讼代理人：牛喜珍,法律顾问。委托诉讼代理人：寇海军,五环一公司负责人。被上诉人（一审原告）：冯志勇,男,1953年12月28日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古自治���巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王建雄,巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：白福泉,总经理。委托诉讼代理人：周德文,内蒙古惠泽律师事务所律师。上诉人刘丰、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司(以下简称北方五环建筑公司)因与被上诉人冯志勇、巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司(以下简称金秋大地公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第3739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘丰的委托诉讼代理人王怀清、上诉人北方五环建筑公司的委托诉讼代理人牛喜珍、寇海军，被上诉人冯志勇的委托诉讼代理人王建雄、被上诉人金秋大地公司的委托诉讼代理人周德文到庭参加了诉讼。本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第3739号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人刘丰预交的案件受理费8766元予以退回；上诉人包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司预交的案件受理费8766元予以退回。审判长 魏春雨审判员 张莉萍审判员 杨   琳   娜二〇一七年二月十三日书记员 李   佳   明
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1503民初364号	原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司,住安徽省六安市六佛路裕安区交通局，统一社会信用代码9134150067428926F。	法定代表人：丁国庆，经理。	被告王家军，男，汉族，1982年8月16日，住安徽省颍上县。	本院在审理原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告王家军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:	本案按撤诉处理。	本案受理费80元，减半收取40元，由原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司负担。																											审 判 员 卢继宏 																															 																															二Ｏ一七年二月八日																															书 记 员   卢秉方
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初473号原告：黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：王清国，男，1969年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张宏超，男，1989年11月1日出生，汉族，住清丰县。被告：河南省华濮食品有限公司。地址：濮阳市胜利路西段路北。法定代表人：王清国。原告黄红栓诉被告王清国、张宏超、河南省华濮食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，按照原告提供的三被告的地址无法向其送达，原告不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄红栓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一七年二月二十七日书记员 盛泽强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3475号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。被执行人吴军，男，汉族，1984年6月5日生，住江苏省泗洪县。被执行人徐守胜，男，汉族，1959年5月18日生，住江苏省泗洪县。本院在执行中恒国际租赁有限公司与吴军、徐守胜融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按本院（2015）武商初字第1256号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人吴军、徐守胜存款、房屋等可供执行财产，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年二月七日书记员 刘立峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1117号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙惠珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。孙惠珍未作答辩。原审认定，2016年1月1日，陈某驾驶沪LXXX**小型普通客车在本市浦东新区XX路、XX路西约100米处撞伤孙惠珍。交警部门认定陈某负事故全部责任。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定后认为：孙惠珍两侧胸膜粘连，构成十级伤残；酌情给予休息期90-120天、营养期60-90天、护理期60-90天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。孙惠珍起诉索赔。原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付孙惠珍133,270.10元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,553.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 王 征审判员 李 弘二〇一七年二月十四日书记员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1003刑初46号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人邵某甲，个体。2015年12月19日因赌博被威海市公安局文登分局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］48号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘海腾出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月13日21时许，被告人邵某甲饮酒后驾驶鲁K×××××号小型面包车，沿威海市文登区泊高路由北向南行驶至机场路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人邵某甲血液中酒精浓度为137.88mg/100ml。上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某乙的证言、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、检查笔录、受案登记表、查获经过证明、行政处罚决定书、视听资料、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邵某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于丽丽人民陪审员  解乐斌人民陪审员  宋江明二〇一七年二月二十三日书 记 员  邵秋霖
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执330号被执行人：何娟，女，1988年8月16日生，住祁东县。本院在执行被执行人何娟非法持有毒品罪一案中，查明被执行人何娟现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周铁军人民陪审员  赵剑平人民陪审员  何 鑫二〇一七年二月二十五日书 记 员  彭扬波
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1161号原告陕西磐隆电器工业设备集团有限公司（以下简称磐隆公司），住陕西杨凌示范区神农路东段。法定代表人景文清，该公司董事长。委托诉讼代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人郭科，北京市中兆（西安）律师事务所律师实习律师。被告郭飞，男，汉族，1970年10月20日生，住西安雁塔区。被告王建武，男，汉族，1964年10月12日生，住陕西省清涧县。被告孙俊博，男，汉族，1982年8月18日生，住西安市碑林区。原告磐隆公司因与被告郭飞、王建武、孙俊博借款担保合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。磐隆公司委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加了诉讼。郭飞、王建武、孙俊博经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。磐隆公司诉请：1、郭飞向磐隆公司归还借款1000万元；2、郭飞向磐隆公司支付违约金及10万元律师费，该违约金以1000万元为基数，以年息24%为标准，计算至还款之日；3、王建武、孙俊博承担连带责任。磐隆公司称：2014年6月5日郭飞向磐隆公司借款1000万元，借期5天，逾期违约金每天5万元，王建武、孙俊博对此承担连带责任。后郭飞未依约还款。审理查明：1、2014年6月5日郭飞出具借条，内容与磐隆公司诉称一致，载明收到1000万元；2、2014年6月5日保证合同一份，载明王建武、孙俊博为前述1000万元提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起2年；3、2016年6月7日磐隆公司提起诉讼；4、磐隆公司表示放弃律师代理费请求；5、磐隆公司表示其借款合同未约定期内利息。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，各方借款担保关系明确清晰，借款事实属实。其中磐隆公司放弃律师代理费应予尊重。至于违约金之计算，应自借款到期日后开始计算，鉴于其约定过高，磐隆公司已依法按年利率24%主张符合法律规定。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条是规定，判决如下：本判决生效后十日内郭飞给付磐隆公司1000万元；本判决生效后十日内郭飞方给付磐隆公司违约金，该违约金以1000万元为基数，以年利率24%为标准，自2014年6月11日计算之判决确定给付之日；王建武、孙俊博对上述债务承担连带给付责任。四、驳回磐隆公司其余诉请。如未能按本判决指定期间履行前述义务，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费82640元（磐隆公司已预交）由郭飞、王建武、孙俊博连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年二月十日书记员  雷 姣
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖9号原告：于大源。委托诉讼代理人：赵正会。被告：江苏楚天置业有限公司。法定代表人：陈兆南。原告于大源与被告江苏楚天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年1月12日立案。原告诉称，原告购买被告开发的位于清河新区英才街10号的清城亿园小区的房屋，合同约定被告应该于2016年8月31日前将验收合格的房屋交付原告，逾期被告应该承担已付房款万分之五的违约金，合同签订后原告依照约定履行义务，被告未能依照约定交房，导致逾期交房，为了维护合法权益，原告诉至法院。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因其法院新区法庭办公场所租用被告江苏楚天置业有限公司开发的清城创意谷办公园区，故其不能行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。淮安市清江浦区人民法院对本案享有管辖权，至于该法院的新区法庭办公场所租用被告江苏楚天置业有限公司开发的清城创意谷办公园区的事实并不能导致该院不能行使管辖权，且原、被告双方在对该事实清楚的情况下，对淮安市清江浦区人民法院审理本案不持异议，故本院认为本案应由清江浦区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款款定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年二月二十日书 记 员  刘 悦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终3879号上诉人（原审被告）：戴新春，男，1966年2月23日出生，汉族，住洪泽县。被上诉人（原审原告）：唐牛，男，1972年1月5日出生，汉族，住淮安市。上诉人戴新春因与被上诉人唐牛民间借贷纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人在收到一审法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，在本院再次催缴后，上诉人以其经济困难为由向本院申请缓交诉讼费，并提供洪泽县西顺河镇街西村街西居民委员会加盖印章的申请书证明其经济困难，本院认为，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第四十八条第一款的规定，上诉人申请缓交诉讼费应当在上诉时提交书面申请。而本案中上诉人是在一、二审法院催缴后申请，不符合上述规定。另上诉人提供的申请书上虽然加盖洪泽县西顺河镇街西村街西居民委员会的印章，但该证据没有经办人及负责人签名，形式要件不合法，不具有证明力，亦不符合缓交诉讼费的条件。经本院释明后，上诉人戴新春明确表示无钱缴纳上诉费。上诉人戴新春未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人戴新春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  朱 佩二〇一七年二月八日书 记 员  简 易
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执392号赵某某：你（或你单位）与余某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月6日作出的（2016）豫0726民初3020号判决，已发生法律效力。申请执行人余某某于二Ｏ一七年二月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十七日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015）穗越法执字第9049号申请执行人：鞠宛君，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：李春晖，广东舜华律师事务所律师。被执行人：俞西林，身份证住址：广东省佛山市南海区。被执行人：正海控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：俞西林。申请执行人鞠宛君与被执行人俞西林、正海控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第2344号民事判决书后已发生法律效力。依上述判决，被执行人俞西林应在判决五日内向申请执行人偿还借款本金200万元及借款借期内利息（以借款本金为基数，以月息2%从2011年12月22日开始计算利息至2013年12月22日止，扣除已经支付的9万元）和借款逾期利息（利息以200万元为基数自2013年12月23日开始按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算利息至款项还清之日止）并支付案件受理费37405元给申请执行人；被执行人正海控股集团有限公司对被执行人俞西林上述本金债务、借期利息及借款逾期利息方面承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出限期执行通知书，责令两被执行人立即履行清偿义务，但两被执行人没有履行。现申请执行人向本院表示已与被执行人达成执行和解协议，并在和解协议过程中，同意终结本案的本次执行，若被执行人不履行和解协议，则恢复强制执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015）穗越法执字第9049号案件本次执行。在终结本次执行期间，若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  张晓红审判员  徐文生二〇一七年二月二十二日书记员  薛海峰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10365号原告王秋东，男，1969年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告平度市新河镇邹家农资超市。住所地平度市新河镇邹家村。经营者邹云孟。原告王秋东与被告平度市新河镇邹家农资超市民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王秋东诉称，2016年，被告分三次向原告借款共计57000元，约定了利息。现原告因家中急需资金，多次向被告索要该借款，但被告拖延拒付至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款57000元及利息4560元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平度市新河镇邹家农资超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月19日，邹云孟向原告出具借款收据凭证1份，记载：“户名：王秋东期限：1年利率8‰/大写金额壹万壹仟元整/支付日期2017年6月19日应付分红￥880.00”。8月1日，邹云孟向原告出具借款收据凭证1份，记载：“户名：王秋东期限：1年利率8‰/大写金额贰万肆仟元整/支付日期2017年8月1日应付分红￥1920.00”。8月10日，邹云孟向原告出具借款收据凭证1份，记载：“户名：王秋东期限：1年利率8‰/大写金额贰万贰仟元整/支付日期2017年8月10日应付分红￥1760.00”。以上借款收据凭证上均加盖了“灰埠邹家农资超市”字样椭圆形章，邹云孟均在该凭证上复核处签字确认。本院在国家企业信用信息公示系统中查询不到“平度市新河镇邹家农资超市”的相关信息。经查，类似原告这种情况大量存在。其中王旭萍在邹云孟处存款10000元、王付杰存款82390元、潘明军存款130000元刘祥叶存款40000元，共计262390元。上述人员均称还有很多相类似的存款发生，涉案金额可能多达上千万。另，邹云孟现已下落不明，存在潜逃的可能。上述事实，有原告提交的借款收据凭证及庭审笔录等在案佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，本案中，原告所起诉款项的名为民间借贷，实为吸收公众存款。从邹云孟为原告出具的借款收据凭证形式上看，所记载的事项如期限、支付日期、应付分红等与银行存单相类似。从原告的自述看，该借款收据相当于银行存单。原告如提前支取相关款项，则基本没有利息及分红。另，本院调查其他存户陈述亦与原告一致，其均认为在邹云孟处所放款项为存款。综合上述已查明事实，足以认定邹云孟向上述人员吸收存款的事实。邹云孟未经中国人民银行批准，擅自以灰埠邹家农资超市的名义向社会不特定对象吸收公众存款，且初步查明所吸收的公众存款数额远超20万元（现已查明为309390元），已达到《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款所列应当依法追究刑事责任的情形，其行为已涉嫌触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王秋东的起诉，本案移送公安机关进行侦查处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一七年二月二十四日书记员  林天祥
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终130号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)钱荣华，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人钱荣华犯妨害公务罪一案，于2016年12月22日作出(2016)沪0118刑初1343号刑事判决。对被告人钱荣华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人钱荣华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)钱荣华在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人钱荣华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人钱荣华自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钱荣华撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初1343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一七年二月二十一日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初313号原告何甦，男，1975年1月24日出生，汉族，住成都市温江区。被告徐志均，男，1968年8月2日出生，汉族，住成都市温江区。原告何甦诉被告徐志均建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告何甦、被告徐志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何甦诉称，2011年6月被告徐志均因工程需要找原告何甦做“康城家园”二期保温工程，双方对价格及施工要求达成口头协议，后该工程施工完毕并经验收。经结算被告徐志均尚欠原告工程款195,600元，被告于2015年出具书面欠条一份。至今被告未给付原告工程欠款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程欠款195,600元及从起诉之日到付清之日止的资金利息(按照银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐志均辩称，被告系“康城家园”工程的承包方，案涉保温工程是开发商介绍原告来做的。原告做了工程后，被告已支付40余万元的工程款，还剩余195,600元工程款未支付。关于该未付工程款，被告已向原告开具附加单并说明该工程经开发商康城家园审计后再支付剩余款项，目前该工程还没有审计。双方应共同去找开发商，待开发商支付了工程款后再支付原告剩余款项。审理查明，日期为2012年12月18日的工程量结算单载明项目名称为康城家园保温，三项工程内容合计595656元。被告在该结算单注明“同意此款”并签字。2015年1月29日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到何甦在温江区康城家园二期工程（保温），大写人民币壹拾玖万伍仟陆佰元正，小写195,600元整。欠款人：徐志均，2015年1月29日”。另查明，原告于2017年1月11日起诉被告至本院。上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、欠条、工程量结算单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，根据工程量结算单及欠条的内容，被告尚欠原告康城家园二期保温工程款195600元未支付，应按约及时支付，故对于原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。因被告未支付原告剩余工程款，给原告造成了资金利息上的损失，故对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日到工程款付清之日的逾期利息的请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。对于被告辩称待“康城家园”工程经审计后再支付剩余款项，且已向原告说明该情况，因未提供证据证明双方已对此达成一致意见，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐志均在本判决生效之日起十五日内支付原告何甦工程款195,600元及利息（利息计算方式：以195,600元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2017年1月11日起计算至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,106元，由被告徐志均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年二月二十七日书记员  龚学琪
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初1131号原告：吴某某。委托诉讼代理人：吉某某。被告：阮某某。被告：成某某。委托诉讼代理人：袁某某。原告吴某某与被告阮某某、成某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吉某某、被告阮某某、被告成某某的委托诉讼代理人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金20万元及利息（从2011年12月30日按月息2分计算至2016年8月30日之日利息224000元，扣减已付10万元，利息为12.4万元），后期利息按月息2分计算至偿清之日止。事实与理由：2011年12月30日，被告阮某某因急需资金周转，向原告借款20万元。并出具了借条。约定月息2分。借款后，被告阮某某给付原告利息10万元。后多次上门找催讨，被告一直未偿付，故请求依法支持其诉讼请求。被告阮某某答辩称：借款属实。因我负债较多，故在短期内还款确实困难，希望给我一定的期限，我保证偿还。另外，我在2012年9月还了一笔48000元，2013年、2014年两次还了10万元。被告成某某答辩称：该借款并非夫妻共同债务，并未用予家庭开支，原告起诉后我才知道该笔借款，故不应承担偿还责任。原告吴某某围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体身份适格；证据二、二被告身份证明、婚姻登记信息复印件各一份，以证明二被告主体身份适格，借款时系夫妻关系；证据三、借条复印件一份及银行交易明细清单二份，以证明被告阮某某向原告借款20万元，约定月息2分及已支付利息10万元之事实。二被告对上述证据的真实性无异议。上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。被告阮某某、成某某在举证期限未向本院提交证据。本院认定本案事实：2011年12月30日，被告阮某某因需资金周转，向原告吴某某借款20万元，并向原告出具了借条。借条内容为：“阮某某：62284824010031990013。今借到人币贰拾万元整。期限壹年，按月息2分计付利息。阮某某。2011年12月30日”。被告阮某某出具借条后，分别于2013年2月8日、2014年10月30日两次各给付原告利息5万元，共给付原告利息10万元，下欠借款本金20万元及利息，经原告多次催讨，被告一直未予给付。另查明二被告于1995年1月1日登记结婚，于2016年3月4日登记离婚。本院认为，自被告阮某某向原告出具借条后，双方形成了合法的民间借贷关系，原被告双方均应按约定履行各自的义务，原告依约履行了资金出借的义务，被告应依约履行偿还借款及支付利息的义务。利息应以借款本金20万元按年利率24%从2011年12月30日日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，现暂计算至2016年8月30日，利息为22.4万元，扣减被告阮某某己给付原告利息10万元，被告阮某某应向原告偿付借款本金20万元及利息12.4万元。同时，该债务发生时二被告为夫妻关系，无证据证明被告阮某某与原告明确约定了该债务为个人债务，因此，该借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。故原告请求二被告偿还借款本金20万元利息12.4万元的诉求，本院予以支持。被告阮某某辩称除己给付原告利息10万元外，另给付了原告利息4.8万元没有计算，又不能提供证据予以证明，原告又不予认可，故对被告阮某某该项辩解理由本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告阮某某、成某某向原告吴某某偿还借款本金20万元及利息12.4万元（利息已计算至2016年8月30日止）。后期利息从2016年9月1日起以借款本金20万元按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邵瑞光人民陪审员  张召元人民陪审员  黄有美二〇一七年二月十五日书 记 员  徐华南附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢90号王永宁孙德银、南京金艮电子有限公司：王永宁申请执行孙德银、南京金艮电子有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）江宁民二初字第282号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年二月二十四日承办人：王新
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执676号申请执行人华侨永亨银行有限公司,住香港筲箕湾耀兴道3号东汇广场17楼。被执行人荣城（香港）有限公司,住香港中环德辅道中121号远东发展大厦20楼1A室。被执行人苏州市通达彩印厂,住苏州市相城区黄桥街道胡湾村,机构代码：137936037。被执行人叶海平,男,1961年1月20日出生,55岁,住苏州市金阊区。华侨永亨银行有限公司与荣城（香港）有限公司、苏州市通达彩印厂、叶海平融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏民终第689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人华侨永亨银行有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4940406.84元及相应利息。经查，被执行人的住所地及主要财产在苏州市相城区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏民终第689号民事判决一案由苏州市相城区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一七年二月二十日书记员  朱燕平
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初53号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人谢文元，曾用名谢景元，男，1997年11月14日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2017年1月19日贵州省兴义市人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。本院于同年1月20日决定继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人谢文元犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人谢文元到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2016年12月11日10时许，被告人谢文元在兴义市桔山办事处富兴东路爱派国际俱乐部二楼员工宿舍，趁同事等人去上班之机，将被害人王某放于宿舍内的一部价值人民币1000元的苹果A1181型笔记本电脑，一块价值人民币800元的天梭T063617A型手表，一部价值人民币100元的魅族notel型手机、一个价值人民币80元的牧马人鼠标、一个价值人民币200元的尊帝牌背包，被害人李某放于宿舍内的一件价值人民币400元的紫色大衣、一件价值人民币100元的米黄色外套，被害人胡某1放于宿舍内的一部价值人民币100元的小米4型手机盗走。小米4型手机被谢文元销赃给他人。上述物品已追回发还被害人。上述指控，被告人谢文元在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品决定书、清单及照片，扣押物证笔录，发还物品文件清单，人员基本信息及照片，到案经过；证人陶某、林某的证言；被害人王某、李某、胡某2的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，���认笔录及照片，现场指认笔录及照片；被告人谢文元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文元以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控谢文元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢文元归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。谢文元的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢文元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考��期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一七年二月六日书记员  赵淞坚
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执1750号申请执行人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇集镇。被执行人：南京永和铜业有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。被执行人：毛绍龙，男，汉族，1964年6月16日生，住南京市溧水区。被执行人：毛羽佳，女，汉族，1988年9月27日生，住南京市溧水区。被执行人：杨玉琴，女，汉族，1964年4月15日生，住南京市溧水区。被执行人：胡道阳，男，汉族，1987年9月5日生，住南京市溧水区。被执行人：胡家喜，男，汉族，1961年1月30日生，住南京市溧水区。江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行（以下简称洪蓝农商行）与被执行人南京永和铜业有限公司（以下简称永和铜业）、毛绍龙、毛羽佳、杨玉琴、胡道阳、胡家喜借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初605号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产信息。被执行人南京永和铜业有限公司、毛绍龙、毛羽佳名下房产已被我院（2016）苏0117执1753号案件处置中，目前该案正处于评估拍卖程序中，暂时无法处置。被执行人杨玉琴、胡道阳与洪蓝农商行协商后已清偿所担保债务。经过洪蓝农商行申请，胡家喜名下抵押房产由被执行人自行处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案的债权实现，需要以另案拍卖成功后才可执行。现申请人同意终结本次案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初605号民事判决书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  姜 沛执行员  吴学飞二〇一七年二月二十八日书记员  田飞虎
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审259号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市巨鑫服饰有限公司，所在地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人严国良，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第��十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第20300号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币42595.30元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第20300号社会保险费征收决定未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月十日书 记 员  戴 畅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执1724号申请执行人浙江伟圣装饰材料有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区26号路，组织机构代码:69385238-7。法定代表人卢佳亿。被执行人武义双狮木业有限公司，住所地浙江省金华市武义县壶山街道黄龙工业区一路，组织机构代码:69239833-8。法定代表人楼巧君。关于申请执行人浙江伟圣装饰材料有限公司与被执行人武义双狮木业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00608号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江伟圣装饰材料有限公司于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人武义双狮木业有限公司支付货款642316.4元及利息损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执1724号案终结本次执行程序。申请执行人浙江伟圣装饰材料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年二月二十七日代书 记员  叶建莉
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0981民初95号原告郭福江，男，1957年12月18日出生，汉族，住泊头市。。被告魏庆庄，男，1981年1月6日出生，汉族，住泊头市。。案由：买卖合同纠纷原告郭福江与被告魏庆庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理。原告诉称被告于2014年10月购买原告建筑器材钢管，拖欠原告钢管款308000元，被告为原告出具了欠条，后原告多次催要，被告每年更换欠条，但一直未付款，要求被告给付所欠货款并给付利息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告于2017年2月15日前给付原告100000元，于2017年5月31日前给付100000元，剩余108000元于2017年10月1日前付清。二、如被告第一次即未按上述期限履行则原告可申请执行全部308000元标的，且被告按年息24%给付原告逾期付款利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告负担。以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。审判员  马春发二〇一七年二月六日书记员  张 絮
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初2407号原告：肖志武，男，1970年12月26日出生，汉族。特别授权委托代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。被告：罗涛，男，1982年8月29日出生，汉族。被告：黄孙桃，男，1981年9月18日出生，汉族。原告肖志武与被告罗涛、黄孙桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2017年2月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告肖志武，的特别授权委托代理人张辉文到庭参加诉讼，被告罗涛、黄孙桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖志武诉称：2014年12月5日，罗涛、黄孙桃与原告签订借款及保证合同，约定：罗涛向原告借款8万元整，由被告黄孙桃提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，月利率3%，借款期限一个月，并向原告出具了借据。借款后，罗涛偿还利息至2015年5月28日。诉请：1、判决被告偿还原告借款80000元并按月息2分承担自2015年5月29日起至2016年12月28日止利息合计30400元，2016年12月29日后的利息按月利率2分承担本息还清之日止；2、由被告黄孙桃对上列借款本息承担连带偿还责任。被告罗涛、黄孙桃未应诉答辩。原告肖志武为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借据及担保合同书，拟证实被告罗涛向原告肖志武借款80000元，约定月息3%，借款期限一个月，被告黄孙桃承担连带保证责任。2、借据，拟证明被告向原告出具了借据的事实；3、汇款凭证，拟证明被告向原告汇款56000元的事实；4、调查笔录，拟证明原告通过蒋小平向被告罗涛汇款的事实。本院认证如下：原告提交的1、2、3、4号证据均系原件，证据之间互相印证形成证据锁链，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据，结合原告特别授权委托代理人的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年12月5日被告罗涛以投资为由向原告借款80000元，双方约定借款期限为1个月，利息为月息3%，双方签订了借款及保证担保合同，且被告罗涛向原告出具了借据。被告黄孙桃在担保人处签字，承诺为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定通过其朋友蒋小平汇款56000元至被告罗涛账户，其余24000元支付现金。借款后，至今被告罗涛按月息3%偿还原告利息至2015年5月28日。之后，原告肖志武向被告罗涛催收借款，被告罗涛拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告罗涛向原告肖志武借款，系原、被告双方真实意思表示，被告借款时向原告出具了借条，形成了自然人之间的借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。被告罗涛应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。原告肖志武要求被告罗涛偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；虽然双方约定利息为月息3分，但是原告起诉时要求按月息2分计算自2015年5月29日起至2016年12月28日止的利息合计30400元未超过年利息24%符合法律规定，本院予以支持；被告黄孙桃作为担保人，在借条及担保合同保证人处签字，系其真实意思表示。且担保合同上明确约定保证方式为连带保证责任，故被告黄孙桃应对该借条上的借款本金及利息承担连带偿还责任。因此，对原告要求被告黄孙桃承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告罗涛、黄孙桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛在本判决生效之日起15日内偿还原告肖志武借款本金80000元，利息30400元，本息合计110400元；并支付按年利率24%（本金按80000元计算）偿还从2016年12月29日起至还清日止的利息；二、被告黄孙桃对被告罗涛上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏颖平二〇一七年二月十七日代理书记员  徐银芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初2067号原告：杜正辉，男，1989年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：杜银良，男，1941年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈菊华，女，1967年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告杜正辉与被告杜银良、陈菊华分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杜正辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜正辉撤回起诉处理。代理审判员 刘 燕二〇一七年二月十六日书 记 员 徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初2129号原告韦巧红。被告高敦庆。被告高雄。原告韦巧红与被告高敦庆、高雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦巧红到庭参加诉讼，被告高敦庆、高雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦巧红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13600元及利息(利息按月利率2%计,从2015年9月13日起至还清借款之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有《借款合同》和《借条》各一份，证明被告向原告借款13600元的事实。被告高敦庆、高雄未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告覃辉向原告蔡文捷借款13600元，有原告提供的《借款合同》和《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款本息。原告诉请按月利率2%计付利息，低于《借款合同》的约定，也符合有关法律规定，本院予以支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃辉偿还原告蔡文捷借款13600元及利息(利息的计算：以尚欠借款13600元为基数，按月利率2%计,从2015年9月13日起计至还清借款之日止)。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费240元、公告费610元，由被告覃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜代理审判员  刘航宏人民陪审员  黄登保Appoint二〇一七年二月二十七日书 记 员  周 蕊
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初53号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐某甲，男，1982年9月4日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月10日执行逮捕，2017年1月16日经宣威市人民检察院决定并取保候审。辩护人缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人缪珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月17日15时许，被告人徐某甲与被害人安某某在宣威市得禄乡冒水井烤烟收购点卖烟的过程中发生吵打，徐某甲用剪刀杀伤安某某的头部及左胸部。经鉴定，安某某之损伤评定为轻伤一级。案发后双方就民事部分已达成调解协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人徐某甲六个月以上两年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人徐某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，本案事出有因，系被害人先出手而造成，被害人具有过错，且案发后被告人已积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，无犯罪前科，请求对被告人免于刑事处罚。经审理查明，2016年9月17日15时许，在宣威市得禄乡冒水井烤烟收购点，被告人徐某甲与被害人安某某在卖烟的过程中发生口角，安某某将徐某甲按倒在地并用脚踢徐某甲之后，徐某甲便使用剪刀杀伤安某某的头部及左胸部。当日，安某某到宣威市第一人民医院进行治疗，徐某甲到得禄乡卫生院进行治疗。经鉴定，安某某头部之损伤评定为轻伤一级。案发后，双方就民事部分已达成调解协议并实际履行，被害人安某某表示谅解被告人徐某甲的行为。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人安某某的陈述记录，证人徐某乙、徐某丙、陈某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、薛某某的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单及宣威市第一人民医院病情证明，现场勘验笔录及照片，前科情况证明，抓获经过，公安说明材料，调解协议，收条，谅解书与被告人徐某甲的供述记录相互印证，予以证实。另辩护人提交，并经法庭质证、认证的得禄乡卫生院病情证明及住院清单，印证证实了被告人徐某甲于吵打发生后到得禄乡卫生院进行治疗的事实。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，庭审中认罪态度较好，且被害人在吵打过程中也有一定的过错，对被告人依法可判处拘役并适用缓刑。故公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。辩护人认为被害人具有过错等部分辩护意见，本院予以采纳；其建议对被告人免于刑事处罚的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一七年二月二十二日书记员  宁竹君
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初6045号原告：谭清光委托代理人：冯鑫被告：龙成军被告：钱庆华原告谭清光与被告龙成军、钱庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭清光及其委托代理人冯鑫到庭参加了诉讼。被告龙成军、钱庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币270000元；2、从2012年7月8日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告龙成军、钱庆华以家中有事，急需现金为由，分三次向原告借款共计27万元，被告向原告出具协议书及借条，载明借款事实，后经多次催收，被告未履行偿还义务。被告龙成军、钱庆华未到庭答辩。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年7月8日，以龙成军、钱庆华为转让人，以谭清光为购买人，另有唐明芳作为中间人，签订《协议书》一份，载明：“兹有龙成军、钱庆华因家有急事，急需用现金，现向谭清光支借人民币贰拾柒万元（270000元），附借条一张，现自愿将石人小区文苑路68号1栋2单元5楼10号公房一套转卖给谭清光，因现在政策冻结公房转让更名，待政策松动后龙成军、钱庆华应无条件配合谭清光完成房屋的更名变更手续，如遇房屋拆迁也应配合完成相关的拆迁手续，该房屋以每平方米伍仟伍佰七十元转让（5570元/平方米），如遇今后房屋拆迁，双方任何一方毁约均应承担对方五十万元人民币的损失费，该协议和借条同时出具有效，一式三份，具有法律效益”。落款的转让人处有“龙成军、钱庆华”签名捺印，购买人处有“谭清光”签名捺印，中间人处有“唐明芳”签名捺印。2012年7月8日，龙成军、钱庆华向原告出具《借条》一张，载明：“今借到谭清光人民币270000元大写贰拾柒万元正，此据”。借款人处有“龙成军、钱庆华”的签名捺印。另在签名下方备注“此借条和协议需同时出具有效”。2016年8月4日，原告起诉要求龙成军、钱庆华偿还借款本息。审理中，原告陈述向被告出具借款共计分三次，第一次大概是2012年3月份，金额为7万元；第二次是10万元，第三次也是10万元，上述27万元均以现金方式出借。在此之前被告另出具了借条两张，因被告担心借条遗失，故出具了现在的这张总条据，之前两张条据被告已收回。《协议书》中提到的位于石人小区文苑路68号1栋2单元5楼10号房屋为公房一直无法处置，现在房屋的权利人仍为被告。原告同时明确了要求被告另支付以27万元为基数，从2012年7月9日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。庭审中，原告申请了证人唐明芳出庭作证，其证实与原、被告均系邻居，唐明芳开茶楼期间，原、被告多次来茶楼耍，被告向原告先后借款3次，其每次都在场，均以现金方式支付，共计27万元，原、被告签协议和被告向原告出具借条时其本人在现场。上述事实，有当事人陈述，身份信息、协议书、借条等证据在卷佐证。本院认为，（一）、关于借款本金的认定。被告龙成军、钱庆华向原告出具《借条》、《协议书》，明确了借到270000元，现原告称该款以现金方式出借并以其持有的《借条》及《协议书》原件，要求龙成军、钱庆华偿还借款本金270000元，因龙成军、钱庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告依约履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立。庭审中，原告陈述龙成军、钱庆华向其出具的《协议书》内容虽有以其公房抵偿该笔债务的意思表示，现因该房从借款之日并未按约定办理过户，而龙成军、钱庆华又拒不履行还款义务，故原告现要求龙成军、钱庆华偿还借款本金270000元，符合法律规定，本院予以支持。（二）、关于利息的支付问题。原告另要求龙成军、钱庆华支付以270000元为基数，从2012年7月9日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。因龙成军、钱庆华出具的《借条》及《协议书》中并未约定借款期限及利息，故本院支持以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为限，从起诉之日2016年8月4日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙成军、钱庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向谭清光归还借款本金270000元及资金占用利息（以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为限，从起诉之日2016年8月4日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333元，公告费600元，共计6933元，由龙成军、钱庆华承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 玲人民陪审员 晏 容人民陪审员 庞燕玲二〇一七年二月二十七日书 记 员 邓郁锚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2401执205号之一申请执行人林东君，男，现住汪清县。被执行人李晓东，男，现住延吉市。被执行人陈玉莲，女，现住延吉市。申请执行人林东君与被执行人李晓东，陈玉莲之间机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1229号民事调解书，于2017年2月07日向被执行人李晓东、陈玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓东、陈玉莲至今未履行。执行中，于2017年2月10日申请执行人林东君申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1229号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一七年二月十日书记员  金明奎
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1847号原告：郑同庆，男，1957年8月15日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐丰春，男，1966年12月13日生，汉族，住渑池县。被告：何凤霞，女，1980年11月26日生，汉族，住渑池县。被告：赵双喜，男，1955年1月24日生，汉族，住渑池县。被告：李改白，女，1952年7月15日生，汉族，住渑池县。被告：赵双才，男，1957年9月9日生，汉族，住渑池县。被告：王桂花，女，1960年1月4日生，汉族，住渑池县。原告郑同庆与被告徐丰春、何凤霞、赵双喜、李改白、赵双才、王桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑同庆及其委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼，被告徐丰春、何凤霞、赵双喜、李改白、赵双才、王桂花经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐丰春、何凤霞共同支付所借原告的借款本金50万元及从2013年12月24日起的同期银行贷款利率四倍的利息，直至该借款全部付清之日止；2、被告赵双喜、赵双才夫妇对上述借款本息承担连带支付责任，直至借款本息付清之日止；3、本案诉讼费全部由六被告共同连带承担。事实和理由：2013年4月6日，被告徐丰春、何凤霞夫妇因开发房屋缺乏资金，与原告签订《借款合同》1份，向原告借款50万元，借款利率为月息3.5分，借期6个月。原告当日将借款通过银行转付到被告何凤霞的银行账户。被告赵双喜和赵双才夫妻为上述借款提供担保，担保期限为借款本息全部还清为止。后借款到期后又经两次延期至2014年4月6日。再次到期后经原告多次催要，一直不能归还，被告赵双才和赵双喜夫妇下落不明。2015年2月14日，被告徐丰春、何凤霞夫妇与原告签订《借款合同补充协议》，约定用其开发建设的房屋所卖房款交付原告。但被告一直不向原告归还上述借款。仅将利息付至2013年12月23日。被告徐丰春、何凤霞、赵双喜、李改白、赵双才、王桂花没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年4月6日，原告郑同庆作为甲方、被告徐丰春、何凤霞作为乙方、被告赵双才、赵双喜作为丙方签订《借款合同》1份，约定乙方夫妻双方向甲方借款500000元，月利率3.5%，借款期限为6个月，丙方夫妇双方为乙方向甲方借款提供担保，担保期限为借款本息全部还清为止，并由郑同庆、徐丰春、何凤霞、赵双才、赵双喜签署姓名。2013年10月6日，原告与被告徐丰春、何凤霞、赵双才、赵双喜经协商将还款期限延续至2014年1月6日。2014年1月5日，原告与被告徐丰春、何凤霞、赵双才、赵双喜再次协商将还款期限延续至2014年4月6日，并在《借款合同》上批注。2015年2月14日，因被告没有还款，原告与被告徐丰春、何凤霞签订《借款合同补充协议》1份，约定被告徐丰春、何凤霞将其建设的位于渑池县城关镇东关6组辖区的房屋，所卖房款交付原告作为归还借款。被告在将借款利息付至2013年12月23日后，未再还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐丰春、何凤霞从原告郑同庆处借款500000元，有《借款合同》、银行存款凭条、《借款合同补充协议》可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告徐丰春、何凤霞偿还借款，本院依法予以支持。原告诉求的利息，超出法律规定范围以外的部分，本院不予支持。根据原告与被告赵双喜、赵双才所签署的《借款合同》以及两次延续借款期限的约定，被告赵双喜、赵双才对本案借款的保证方式为连带责任保证，被告赵双喜、赵双才签字确认的所担保的债务的还款日期为2014年4月6日，按照《借款合同》的约定，其保证期间为债务履行期届满之日起2年，原告在其诉状及庭审中均称在2014年4月6日之后无法找到担保人，本院于2016年8月11日立案，之前原告也没有提起诉讼，故原告诉求担保人承担保证责任已超过保证期间，本院依法不予支持。被告徐丰春、何凤霞、赵双喜、李改白、赵双才、王桂花经依法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丰春、何凤霞于本判决生效后十日内偿还原告郑同庆借款500000元及利息（利息按照年利率24%，自2013年12月24日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告郑同庆的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告徐丰春、何凤霞负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  韩平华审 判 员  张苏波人民陪审员  马 琳二〇一七年二月二十日书 记 员  武文静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，组织机构代码67354993-8。负责人：黄明惠，行长。被执行人：陈永洪，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：顾秀英，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：郑雪宾，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：周军，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：李朝友，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：丁维英，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政银行股份有限公司荣县支行与陈永洪、顾秀英、郑雪宾、周军、李朝友、丁维英金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈永洪、顾秀英偿还申请执行人中国邮政银行股份有限公司荣县支行借款本金45052.78元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，郑雪宾、周军、李朝友、丁维英对上述借款本息承担连带清偿责任；共同承担案件受理费463元、申请执行费664元，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈永洪、顾秀英、郑雪宾、周军、李朝友、丁维英的银行存款51613.23元。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年二月四日书记员  虞健秋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审112号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。委托代理人：李开疆，该支队民警。委托代理人：崔杰，该支队民警。被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审112号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  张 博