重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9148号原告（反诉被告）：黄文胜，男，1970年10月26日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。委托代理人：黄欣，重庆碧涛律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里处沥青油库，统一社会信用代码915001027093431076。法定代表人：王光熊，该公司总经理。委托代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。委托代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。被告奚宁，男，1970年4月28日出生，住重庆市涪陵区。原告黄文胜与被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司（以下简称：乐达公司）、奚宁企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文胜和其委托代理人张小平，被告乐达公司委托代理人周静到庭参加了诉讼。被告奚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告奚宁的起诉，本院已当庭准许。本案现已审理终结。原告黄文胜向本院提出如下诉讼请求：（1）由被告乐达公司立即返还涪陵区鑫旺矿石厂的生产设备和相应的财物（具体内容详见移交清单）。（2）由被告乐达公司支付2016年3月1日起至2016年5月30日期间的承包费73.74万元和该款从2016年2月14日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款率计算的利息。（3）由被告乐达公司赔偿原告从2016年5月31日起至实际返还鑫旺矿石厂设备和相应的财物时止按每季度73.75万元计算的损失。原告主张的事实与理由如下：2013年6月4日，原、被告签订《合作经营协议》约定，被告乐达公司承包原告所承包的鑫旺矿石厂，承包经营期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月31日止。承包经营费为每季度73.75万元，承包费的支付方式为按季支付，需提前15日支付。若违约，需支付80万元违约金。合同签订后，原告依约将鑫旺矿石厂交付给被告经营，但被告乐达公司却仅支付了2016年2月前的承包费。合同到期后，也未将鑫旺矿石厂及相应的设施、设备和财物交还给原告。被告乐达公司答辩并反诉辩称，对原告主张双方合作经营和被告支付承包费的事实没有争议，同意交还鑫旺矿石厂及相应的设施、设备和财物。因鑫旺矿石厂的安全生产许可证不能续期，导致被告在2016年2月5日以后不能经营，由此产生的后果应由原告承担，被告不应支付此后的承包费。迟延交还鑫旺矿石厂的设施、设备和财物是原告拒不接收造成，应由原告承担相应责任，原告无权主张相应的损失赔偿。且即使是被告没有交还，由于安全生产许可证不能续期，原告亦无法组织生产，也无生产损失。请求法院驳回原告要求支付承包费和赔偿迟延交还鑫旺矿石厂设施、设备和财物损失的请求。由于原告发包企业的安全生产许可证不能续期，导致被告乐达公司在2016年2月5日至2016年5月31日期间经营损失100万元。鑫旺矿石厂发包给被告乐达公司前，还存在越界开采，欠缴环境资源恢复保证金、矿产资源补偿费，矿产资源使用费，应负担职工的经济补偿金，导致被告乐达公司代为负担了相关费。此外，被告乐达公司还应归还保证金和抵押金。因此，反诉请求法院判决原告黄文胜：（1）赔偿被告乐达公司2016年2月5日至2016年5月31日期间经营损失即需向原告支付的承包费损失100万元。（2）返还保证金50万元、抵押金30万元和支付该款从2016年6月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息。（3）支付鑫旺矿石厂发包给被告乐达公司前的越界开采的行政罚款223698.75元、环境治理恢复保证金和矿产资源补偿费140003.85元、矿产资源使用费57634.60元和前述款项从2016年6月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息。（4）支付鑫旺矿石厂发包给被告乐达公司前应负担职工的带薪年休假工资和经济补偿金14227元。对被告乐达公司的反诉，原告黄文胜辩称，原告发包时没有隐瞒与鑫旺矿石厂经营有关的事项。被告乐达公司2016年2月5日至2016年5月31日期间没有停产，不存在停产经济损失，要求赔偿经济损失没有理由。被告乐达公司主张承包前越界开采的行政罚款、环境治理恢复保证金、矿产资源补偿费、矿产资源使用费，应由相关行政单位向原告或鑫旺矿石厂收取，被告乐达公司即使支付了该费用，可向相关行政单位主张返还。因此，无权要求原告负担。原告原雇请的职工在鑫旺矿石厂发包给被告乐达公司前均已被解聘，这部分职工无权要求被告乐达公司承担承包前的经济补偿金等劳动者待遇。因此，被告乐达公司在事后与相关职工达成支付包括其承包前的劳动者待遇的调解协议后，无权要求原告负担。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《承包经营合同》、《合作经营协议》复印件。原告提供该组证据旨证明双方的权利与义务。（2）物品和设施、设备交接清单。原告提供该证据旨证明原告已依约履行了交付鑫旺矿石厂的义务。（3）收条复印件，原告提供该证据旨证明被告乐达公司交回公章的时间。（4）炸药出（入）库登记簿、重庆川东电力集团有限责任公司客户变更用电审批表和相应资料。原告提供该组证据旨证明被告乐达公司停产期间和原因是被告乐达公司检修设备所致。（5）税款确认书、重庆市涪陵区人民政府[2014]10号文件复印件。原告举示该证据旨证明被告乐达公司不能办理安全生产许可证续期的原因是被告乐达公司欠税所致。（6）鑫旺矿石厂的安全生产许可证复印件。原告提供该证据旨证明鑫旺矿石厂在发包时有有效的安全生产许可资格。被告乐达公司为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）鑫旺矿石厂的安全生产许可证复印件。被告乐达公司提供该证据旨证明鑫旺矿石厂的安全生产许可证在2015年9月21日到期的事实。（2）国家安全生产监督管理总局颁布的《非煤矿山企业安全生产许可实施办法》、《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》、《非煤矿山企业安全生产十条规定》、《涪陵区鑫旺矿石厂石灰岩矿山（扩建）安全预评报告》、《补偿协议》等证据复印件。被告乐达公司提供该证据旨证明鑫旺矿石厂与周边的安全距离不足，导致安全生产许可证到期后不能延续的原因。（3）安全管理人员检查记录、强制措施决定书和证人袁江红、张家元的证词等证据复印件，被告乐达公司提供该证据旨证明鑫旺矿石厂停产原因和实际停产的时间。（4）推荐函和重庆市涪陵区人民政府公开信箱复印件。被告乐达公司提供该组证据旨证明原告作为该厂股东，发包前知道鑫旺矿石厂石存在安全生产许可证不能续期且在2016年6月后就无法生产的事实。（5）收条、移交清单复印件，邮政快递函件、录音光盘和录音记录。被告乐达公司提供该组证据旨证明被告乐达公司在2016年10月13日前将鑫旺矿石厂的公章、采矿许可证、职工名册等资料交还给了原告和原告拒不接收乐达公司交还的设施、设备的事实。（6）重庆市涪陵区全生产监督管理局的现场检查记录、责令限期整改指停令书，重庆市涪陵区国土资源局行政处罚决定书、罚没款缴款通知单、缴款收据等证据复印件。被告乐达公司提供该证据旨证明涪陵区鑫旺矿石厂发包给被告乐达公司前存在越界开采的情况，被告乐达公司因此支付了行政罚款的事实。（7）矿山地质环境保护与治理恢复保证金缴存通知单、矿产资源补偿费缴存通知单、缴纳矿山地质环境保护与治理恢复保证金与矿产资源补偿费的收据、重庆市矿山地质环境保护与治理恢复保证金管理办法等证据复印件。被告乐达公司提供该组证据旨证明其缴纳保证金、矿产资源补偿费的期间、费用数额和保证金的使用规则。（8）采矿权出让合同和缴款收据。被告乐达公司提供该组证据旨证明其缴纳矿产资源费的数额和缴费期间。（9）领款收据，被告乐达公司提供该证据旨证明其支付了风险保证金50万元和风险抵押金30万元的事实。（10）（2016）渝0102民初4508号、（2016）渝0102民初4521号、（2016）渝0102民初4526号、（2016）渝0102民初4527号（2016）渝0102民初4522号民事调解书复印件。被告乐达公司提供该组证据旨证明其承担了承包前杨明义、郑利荣、陈永昌、庞小忠和孟盛的部分未休年休假工资和经济补偿金的情况。结合对原、被告的举证与质证，对当事人主张的事实，本院确认如下：涪陵区鑫旺矿石厂是登记为况岗个人经营的开采、销售建筑石料灰岩的企业。其安全生产许可证到期日为2015年9月20日。2013年5月31日，原告承包了涪陵区鑫旺矿石厂，与该厂签订了《承包经营合同》约定，被告承包涪陵区鑫旺矿石厂，承包期限为3年即从2013年6月1日起到2016年5月31日止。承包费为每年295万元，承包费的支付方式为按季支付，每季度为73.75万元，第一季度承包费在签订合同后1周内支付，此后每季度承包费按季支付，且需提前15日一次性支付。另还需支付风险保证金50万元和安全风险抵押金30万元。承包经营期间的企业资质、资格的审查、审批，若需涪陵区鑫旺矿石厂配合，涪陵区鑫旺矿石厂得在原告要求的时间内配合。该企业原雇请的员工由涪陵区鑫旺矿石厂辞退，原告承包后，由原告重新聘用。原告承包前的债务由涪陵区鑫旺矿石厂承担。承包经营期届满后，原告需保证设施、设备能正常运转和使用，不另计折旧费。合同期届满后，退还保证金和风险抵押金共80万元，不计利息。合同还对其他权利和义务进行了约定。2013年6月4日，原告将涪陵区鑫旺矿石厂转包给被告乐达公司。由被告奚宁采用隐名代理方式与原告签订了《合作经营协议》。根据《合作经营协议》约定，原告将涪陵区鑫旺矿石厂转包给被告乐达公司经营，经营期间至2016年5月31日止，由被告乐达公司按原告与涪陵区鑫旺矿石厂签订的《承包经营合同》约定的标准，代原告向涪陵区鑫旺矿石厂支付风险抵押金、风险保证金和承包费，向原告支付以销售量的基数按1元/吨计算的分红款。被告乐达公司享有独立经营和原告与涪陵区鑫旺矿石厂签订的《承包经营合同》约定由原告享有的权利。协议签订后，原、被告完成了涪陵区鑫旺矿石厂经营资格资料和相应的设施、设备的交付。被告乐达公司亦支付了风险保证金和风险抵押金80万元，接手经营。2015年9月22日，因安全生产许可证到期，重庆市涪陵区安全生产监督管理局通过发送强制措施决定书的形式，通知被告立即停止生产，抓紧办理安全生产许可证申报手续。2016年2月5日，被告乐达公司停止该企业的生产。2016年3月24日，被告乐达公司以检修名义向供电部门申请停电。被告乐达公司在经营期间，支付了2016年3月1日前的承包费。合同到期后，被告乐达公司于2016年7月14日交还了涪陵区鑫旺矿石厂的公章，于2016年10月13日交还了涪陵区鑫旺矿石厂的采矿许可证副本、营业执照副本等经营所需的文件资料和大部分设施、设备没有交还。2016年11月10日，原告诉至本院。诉讼中，双方协商对设施、设备的交付，有双桥车2辆和长安车1辆未达到合同约定交付标准，原告未接收。对当事人争议部分，分述如下：关于涪陵区鑫旺矿石厂安全生产许可证到期后，能否续期问题。涪陵区鑫旺矿石厂与周边的生产生活设施不足国家规定300米的最小距离，根据国家安全生产监督管理局相关规定，不进行整改和调整采矿区域，不能办理安全生产许可证续期手续。诉讼中，被告乐达公司没有能证明在承包期届满前，适时通知原告采取补救措施，解决安全生产许可证续期问题。关于原告转包涪陵区鑫旺矿石厂前，涪陵区鑫旺矿石厂欠缴环境治理恢复保证金、矿产资源补偿费、采矿权出让费和越界开采产生的相应费用问题。2013年10月25日，被告乐达公司支付了涪陵区鑫旺矿石厂在2012年8月至2013年8月的矿山环境资源恢复保证金109230元，矿产资源补偿费72820元，采矿权出让价74425元，越界开采罚没款263175元。矿山环境资源恢复保证金，根据《重庆市矿山地质环境保护与治理恢复保证金管理办法》，若矿山企业需使用矿山地质环境保护与治理恢复保证金，应当依法定程序报批使用。诉讼中，原、被告均未提供证据证明该费用已依法申请领取使用。采矿权出让价为2012年8月30日至2013年12月30日期间的价款。其中，2012年8月至2013年8月为70250元。越界开采罚没款263175元，为涪陵区鑫旺矿石厂在2012年1月到2013年8月期间，越界开采了石灰石2.9万吨，被相关部门决定没收违法所得239250元和科处的罚款23925元。对涪陵区鑫旺矿石厂在每个具体时间内开采的数量，原、被告均未提供证据证明。关于原告转包涪陵区鑫旺矿石厂给前，是否已解除与杨明义、郑利荣、陈永昌、庞小忠和孟盛的劳动合同和支付了未休年休假工资和经济补偿金的问题。2016年7月，杨明义、郑利荣、陈永昌、庞小忠和孟盛通过诉讼，与涪陵区鑫旺矿石厂达成由涪陵区鑫旺矿石厂支付未休年休假工资、停工待岗期间生活费、一个月基本工资和经济补偿金合计59441元，其中，2013年6月前为14227元。2017年1月5日，被告乐达公司支付了上述职工的全部未休年休假工资、停工待岗期间生活费、一个月基本工资和经济补偿金59441元。原告主张转包前，已与杨明义、郑利荣、陈永昌、庞小忠和孟盛解除了劳动合同关系，未提供证据佐证。本院认为，原告与涪陵区鑫旺矿石厂签订的《承包经营合同》和原、被告签订的《合作经营协议》均没有违反国家关于合同效力的强制性规范，属有效合同。承包期届满后，被告乐达公司有返还原告承包企业的全部设施、设备的义务，因此，对原告要求被告乐达公司返还承包企业的设施、设备的请求，本院予以支持。原告明知涪陵区鑫旺矿石厂存在与周边的生产生活设施不足国家规定300米的最小距离，其安全生产许可证在2015年9月20日到期后，不能由被告乐达公司直接申办延期手续，却未在该安全生产许可证到期前，采取依法调整采矿区域等措施，使涪陵区鑫旺矿石厂能获得安全生产许可证的延期许可，其不作为行为构成违约。由于原告的这一违约行为直接导致了被告乐达公司停产，若仍要求被告乐达公司支付停产后的承包费既不合理也不公平，因此，对原告要求被告支付停产后的承包费的诉讼请求，本院不予支持。被告乐达公司没有支付停产后的承包费，其反诉要求原告赔偿承包费损失没有事实依据，对被告的这一反诉请求，本院亦不予支持。承包期届满后，因承包的企业不能生产，原告主张按承包费标准计算赔偿逾期交还设施、设备的损失没有依据。原告也没有提供逾期交还设施、设备给其造成具体损失的证据，导致本院无法酌定其损害数额，因此，对原告要求其赔偿逾期交还设施、设备造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。合同期届满后退还风险保证金和风险抵押金是原告的合同义务，被告反诉要求原告退还该款有理，其请求本院予以支持。对被告的其他反诉请求，《承包经营合同》和《合作经营协议》明确约定被告乐达公司接手企业前债务由原告承担，因此，被告要求原告承担被告乐达公司承包企业前，涪陵区鑫旺矿石厂越界开采的行政罚款、环境治理恢复保证金、矿产资源补偿费、矿产资源使用费、企业职工未休年休假工资和经济补偿金的请求合理，本院予以支持。具体数额的确定，越界开采罚没款，国家相关部门没有明确涪陵区鑫旺矿石厂2012年1月到2013年8月期间每月的具体开采量，本院确定按月平均计算，由原告承担223698.75元。同理，确定由原告承担的矿产资源补偿费为56015.38元，矿山环境保护与治理恢复保证金为84023.08元。按开采量计算，应由原告承担的矿产资产资源使用费为54038.46元。对企业职工未休年休假工资和经济补偿金，原告没有证据证明其已解除与职工的劳动合同并支付了未休年休假工资和经济补偿金，也未提出被告乐达公司与职工调解确认的数额不合理的抗辩，因此，对被告主张的14227元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、第二百二十八条之规定，判决如下:一、被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司在本判决生效后10日内，返还原告黄文胜交付的涪陵区鑫旺矿石厂的双桥车2辆、长安车1辆。二、原告黄文胜支付被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司承包前，涪陵区鑫旺矿石厂越界开采的行政罚款223698.75元、环境治理恢复保证金84023.08元、矿产资源补偿费56015.38元、矿产资源使用费54038.46元、企业职工未休年休假工资和经济补偿金共14227元，支付越界开采的行政罚款、环境治理恢复保证金、矿产资源补偿费、矿产资源使用费从2016年6月1日起至付清日止按中国人民银行借贷利率标准计算的利息，支付企业职工未休年休假工资和经济补偿金共14227元，从2016年12月31日起至付清日止按中国人民银行借贷利率标准计算的利息。三、原告黄文胜返还被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司风险保证金和风险抵押金800000元，支付该款从2016年6月1日起至付清日止按中国人民银行借贷利率标准计算的利息。四、驳回原告黄文胜的其他诉讼请求。五、驳回被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27729元，减半收取13865元，由被告黄文胜负担11400元，被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司负担2465元。反诉案件受理费27650元，减半收取13825元，由被告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司负担6900元，原告黄文胜负担6925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年二月二十日书记员  秦 媛