山西省大同市中级人民法院   民事判决书   （2016）晋02民初62号   原告大同市新荣区农村信用合作联社，住所地大同市新荣区府西街。   法定代表人刘忠，理事长。   委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。   被告大同市金桥实业有限责任公司，住所地住所地大同市城区新开南路绿园小区1号楼5号。   法定代表人寿吉银，经理。   被告大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地大同市宾西路。   法定代表人张建军，总经理。   委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。   原告大同市新荣区农村信用合作联社因与被告大同市金桥实业有限责任公司（以下简称金桥公司）、大同市宏安国际酒店有限责任公司（以下简称宏安酒店）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大同市新荣区农村信用合作联社的委托代理人孙建强，被告宏安酒店的委托代理人薛向东到庭参加诉讼。被告金桥公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告大同市新荣区农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告金桥公司立即归还拖欠原告的借款本金2900万元；2、判决被告金桥公司支付拖欠的利息及罚息6064625元（计至2016年8月29日的利息罚息），之后发生的利息及罚息按照合同约定，利随本清；3、判决原告对被告宏安酒店提供的抵押物优先受偿；4、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月4日，原告和被告签订了《流动资金贷款合同》，被告向原告贷款2900万元，贷款期限从2014年7月8日起至2015年6月20日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告宏安酒店以其名下合计3499.98平方米的房产设定贷款抵押，同日被告与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，后原告向被告发放了货款。自2014年12月21日起，被告再未归还过借款利息，借款到期后更未归还本金，至2016年8月29日拖欠利息及罚息6064625元。被告金桥公司未履行还款义务，损害了原告的合法利益，应当归还借款，承担利息及罚息，被告宏安公司对金桥公司的借款提供抵押担保，原告对担保物有优先受偿的权利。   被告金桥公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告宏安酒店答辩称：认可借款事实，答辩人也提供了抵押担保，对原告主张的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求无异议。   原告向本院提交以下证据予以证明：   1、《流动资金贷款合同》一份。借款人被告金桥公司与贷款人大同市新荣区农村信用合作联社于2014年7月4日签订，主要内容：贷款金额2900万元，贷款期限从2014年7月4日起至2015年7月3日止，利率在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮50%，年利率为9%。逾期贷款的罚息和利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，担保方式为抵押。欲证实被告金桥公司向原告借款2900万元的事实。   2、《最高额抵押合同》及他项权证各一份。抵押人宏安酒店与借款人大同市新荣区农村信用合作联社于2014年7月4日所签，主要内容为：担保的主债权为自2014年7月4日起至2015年7月3日，因债权人向债务人连续发放金额2900元的贷款或银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。抵押物为大同市城区迎宾街（原宾西路）28号1号楼配楼3层、4层；迎宾街（原宾西路）28号1号楼3层加层。欲证实抵押的事实。   3、借款借据一份。时间2014年7月8日，载明：借款人金桥公司，借款金额2900万元，贷款方式抵押担保，利率千分之7.5，逾期加罚比例50%。原告、被告金桥公司、宏安酒店及法定代表人在借据上盖章、签字确认。欲证实原告向被告金桥公司发放贷款的事实。   4、欠息说明、贷款本息结算单、贷款本息收回凭证。欲证实被告金桥公司截止2014年12月21日共向原告支付利息1203500元。   5、营业执照、组织机构代码证。欲证实二被告的主体资格。   本院认为，原告围绕借款事实提交的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、欠息说明、贷款本息结算单、贷款本息收回凭证等系列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，内容可相互印证。同时被告宏安酒店对原告提供的证据均无异议，被告金桥公司经本院传票合法传唤未答辩也未出庭对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于原告提供的上述证据本院予以采信。   本院根据上述认证，查明以下事实：   2014年7月4日，原告与被告金桥公司签订《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额2900万元，贷款期限从2014年7月4日起至2015年7月3日止，利率在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮50%，年利率为9%。逾期贷款的罚息和利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，担保方式为抵押。同日，原告与被告宏安酒店签订《最高额抵押合同》，约定由被告宏安酒店以其所有的大同市城区迎宾街（原宾西路）28号1号楼配楼3层、4层，迎宾街（原宾西路）28号1号楼3层加层对上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告金桥公司发放贷款2900万元。被告金桥公司从2014年7月8至2014年12月21日向原告支付利息1203500元。借款合同期满后，被告金桥公司未能按时归还借款本金和剩余利息。   以上事实有原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、欠息说明、贷款本息结算单、贷款本息收回凭证等证据在案佐证。   本院认为，原告与被告金桥公司签订的《流动资金贷款合同》及与被告宏安酒店签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应恪守。原告依约履行了发放贷款的义务，借款合同期限届满后，被告金桥公司未能全面履行归还全部本金及相应利息的义务，应属违约，原告主张被告金桥公司归还全部借款本金2900万元理由正当，应予支持。关于借款利息，原告主张从2014年12月21日至2015年6月20日期间为合同借款内的欠息，标准按合同约定的年利率9%计算。从2015年6月20日至2016年8月29日（起诉之日）为罚息，标准为合同约定的合同载明利率基础上浮50%计算。两笔利息共计6064625元。剩余利息按罚息标准从2016年8月30日计算到还清本金之日。本院认为，根据原告与被告金桥公司所签借款合同的约定，被告金桥公司在合同项下的借款利率及逾期应支付的逾期罚息利率，符合中国人民银行《贷款通则》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告主张被告金桥公司支付利息、罚息6064625元的诉讼请求本院予以支持。被告宏安酒店作为房屋所有人将房屋抵押给原告，作为被告金桥公司借款的抵押担保，并办理了相关的登记手续，该抵押合法有效。原告主张对其与被告宏安酒店所签订的抵押合同中设立抵押的财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。   据此，为维护社会正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第三百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   1被告大同市金桥实业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同市新荣区农村信用合作联社借款本金29000000元，利息及罚息6064625元，剩余利息按年利率13.5%从2016年8月30日计算至还清本金之日；   2对尚未偿还的借款本金及相应利息，原告大同市新荣区农村信用合作联社对被告大同市宏安国际酒店有限责任公司的大同市城区迎宾街（原宾西路）28号1号楼配楼3层、4层、迎宾街（原宾西路）28号1号楼3层加层房屋享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费217123元，由被告大同市金桥实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 马卉妍   审 判 员 王艳宏   代理审判员 张 文      二0一七年二月二十七日   书 记 员 魏捍军