江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。负责人:孙正明，经理。委托诉讼代理人:ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李恒林（系李某父亲），1977年10月4日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐郎，男，1992年7月25日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称中国人财保公司）因与被上诉人李某、徐郎机动车交通事故责任纠纷一案，不服���苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人财保公司上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由:原审法院认定事实错误，被上诉人徐郎驾驶车辆于发生事故后离开现场，且未抢救伤员，应属于逃逸行为，在商业第三者责任险范围内免除责任，上诉人在商业险限额下不承担赔偿责任，交强险限额下仅承担垫付责任。被上诉人李某答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人徐郎不构成肇事逃逸，请求维持原判。被上诉人徐郎答辩称其是在不知情的情况下才离开现场，不存在逃逸的行为，请求维持原判。原审法院经审理查明：2015年2月21日18时许，徐郎驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿东海县石泉路由西向��行驶至东海县石泉路石榴街道西榴村路段时，遇李某由南向北横过道路，小型普通客车左前部与行人发生碰撞，致李某受伤，车辆损坏。事故发生后肇事驾驶员徐郎驾驶车辆离开现场，到家后发现其车辆损坏，拨打110报警。东海县公安局交警大队认定当事人徐郎承担事故全部责任；当事人李某无责任。事故发生后，李某先后于在东海县人民医院、连云港市第一人民医院、南京市儿童医院住院治疗，共计24天，支付医疗费31591.09元。2015年12月25日，经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某因交通事故造成右胫腓骨骨折，评定其误工期为壹佰捌拾日，护理期玖拾日，营养期为玖拾日。今后医疗费用：以在医院发生的实际费用票据为准。支付鉴定费1200元。原告李某是城镇户口。另查明，被告徐郎驾驶驾驶GHK708号小型客车在被告中国人财保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。被告徐郎已支付原告李某10000元。上述事实，有原被告的陈述；原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单、户籍证明，被告徐郎提供的收条等证据予以证实。原审法院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人、财产安全。徐郎驾驶车辆违反交通法规导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予��赔偿。超出交强险范围的损失，因被告徐郎驾驶的车辆同时投保了商业第三者责任险，故被告中国人财保公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告中国人财保公司辩称，徐郎有逃逸行为，不承担商业险赔偿责任，因交警部门交通事故责任认定书未认定被告徐郎构成逃逸，且保险公司也未提交证据证明其逃逸，故该院不予采信。关于医疗费，中国人财保公司要求扣除非医保费用，但未能提供证据证明原告李某治疗用药存在不必要和不合理，也未明确列出非医保费用的具体明细及其替代用药的品种和金额，该院不予采纳。司法鉴定是经东海县公安局交通巡逻警察大队委托，由东海县人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。被告保险公司未能举证证明该鉴定存在违法之处，认为“三期”过长，该院不予支持。关于鉴定费，保险公司辩称其不应当承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于该答辩意见，不予采纳。关于交通费，原告前往南京治疗、复查共6次，根据原告的受伤程度、住院天数以及路程，该院酌情认定3500元。关于住宿费，原告李某的南京市儿童医院费用明细清单中有陪护床费用，且原告举证的三张住宿费发票为押金收据，非正式发票，无相关印章，三张不同时期住宿收据连号，故该院不予采信，酌情认定500元。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告李某在本次交通事故中受伤造成的损失为：医疗费31591.09元，住院伙食补助费480元（20元/天×24天），营养费2700元（30元/天×90天）,护理费9165.94元（37173元÷365天×90天），交通费3500元，司法鉴定费1200元，住宿费500元，合计49137.03元。被告中国人财保公司在交强险范围内赔偿原告李某医疗费10000元，护理费9165.94元，交通费3500元，共计22665.94元。超过交强险损失26471.09元，由被告中国人财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿。合计49137.03元。被告徐郎已支付原告10000元，应予返还。由被告中国人财保公司在给付原告的赔偿款中代为给付。原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李某各项损失共计39137.03元，于该判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司给付被告徐郎垫付款10000元，于该判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由被告徐郎负担（从上述返还款中予以扣除）。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。徐郎驾驶车辆与李某发生交通事故，交警部门经勘查认定徐郎负事故全部责任，因事故车辆在中国人财保公司投保交强险和商业第三者责任险，故原审原告因本案交通事故造成的各项损失首先应由中国人财保公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分由中国人财保公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担责任,一审法院据此作出判决并无不当。对于上诉人中国人财保公司上诉称原审法院认定事实错误，被上诉人徐郎驾驶车辆于发生事故后离开现场，且未抢救伤员，应属于逃逸行为，上诉人在商业险限额下不承担赔偿责任，交强险限额下仅承担垫付责任的上诉理由，因东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定客观、公正，事故责任认定书中未认定徐郎构成肇事逃逸，故本院对于该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人中国人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七��二月十三日书 记 员  郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。