贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终214号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：毕节市麻园路中段。 负责人龙洋，该公司经理。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张祥林，男，1970年11月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）吴长平，男，1971年5月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 贵州省毕节市天河东路55-41号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人张祥林、吴长平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张祥林诉称：请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计43120.45元。事实及理由：2016年2月18日下午，被告吴长平驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机与对向行驶由原告驾驶的二轮摩托相撞，导致原告及摩托车上的乘客张永书受伤和两车不同程度受损。原告随后被送往毕节第一人民医院医治，经诊断，原告左髂骨粉碎性骨折、左髂区软组织搓擦伤，入院治疗66日。经交警部门认定，被告吴长平负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。且吴长平驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。 原审被告吴长平辩称：发生事故是事实，案涉拖拉机是我向聂开龙购买的，事发后我已垫付医疗费2600.00元。我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，相关损失应由保险公司赔付，超出范围部分的赔偿责任由我自行承担。 原审被告保险公司辩称:吴长平在案涉事故中是无证驾驶，根据保险合同约定，原告因本次事故造成的损失，我公司不承担责任；由于案涉事故的发生并非我公司过错所致，我公司不承担诉讼费用。 原审经审理查明：2016年2月18日下午，被告吴长平驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机从七星关区何官屯镇后箐村往雪花屯方向行驶，当日17时许，当车行驶至七星关区雪后线××5000Ｍ（小地名：王家庄）弯道路段时，与对向行驶由原告张祥林驾驶的二轮摩托相撞，造成原告张祥林及摩托车上的乘客张永书受伤和两车不同程度受损的交通事故。原告随后被送往毕节第一人民医院医治。经诊断，原告左髂骨粉碎性骨折、左髂区软组织搓擦伤，其入院治疗66日，支付医药费14302.83元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕节七公交认字[2016]第11003号《交通事故认定书》认定，被告吴长平驾驶与准驾车型不符的拖拉机行至弯道路段时，未注意观察前方来车情况，占道行驶是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任。张祥林驾驶无号牌二轮摩托车未谨慎操作，确保安全行驶，未戴安全头盔是造成本次事故的次要原因，原告张祥林负事故次要责任。贵06-×××××号小型 方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。 原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失计算为1、医药费14302.83元；2、护理费6186.64元；3、住院伙食补助费计算6600.00元；4、误工费7029.09元；5、营养费因无医院加强营养的证明及鉴定文书等证据，不予支持；6、交通费无证据证明，依法不予支持。以上各项损失合计34118.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告吴长平驾驶的贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险122000元，应当由被告保险公司在贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机交强险范围内直接赔偿原告张祥林。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机的交强险范围内直接赔偿原告张祥林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计34118.56元。以上给付内容限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴长平承担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。该规定同时规定了交强险限额内的保险赔偿应作分责、分项计算。本案中，肇事贵06-×××××号拖拉机驾驶员吴长平系无证驾驶，上诉人仅负有承担垫付医疗费的责任，对其他损失不负有保险赔偿义务，原审判决上诉人在交强险限额内全额承担赔偿责任错误，违法增加了上诉人的保险赔偿额度。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人张祥林、吴长平未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，未在交强险122000.00元限额内对上诉人应承担的保险责任作分责、分项计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，驾驶人是否取得相应驾驶资格不影响交通事故受害人向保险人主张交强险损害赔偿，上诉人保险公司以吴长平不具备驾驶资格为由主张不予承担交强险赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人保险公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一七年二月二十一日 书记员  任云娇