南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初8596号原告：陈绍梅，女，汉族，1972年10月10日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高来阳，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云清，江苏高的律师事务所实习律师。被告：宋歌南悦，女，汉族，1993年6月1日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛松涛，江苏苏博律师事务所律师。被告：江苏星悦优升文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号创意产业园17号楼2-1-1室。法定代表人：宋歌南悦，自然情况同上。原告陈绍梅与被告江苏星悦优升文化传播有限公司（以下简称星悦优升公司）、宋歌南悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈绍梅及其委托诉讼代理人高来阳，被告宋歌南悦并作为被告星悦优升公司的法定代表人，被告宋歌南悦的委托诉讼代理人葛松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍梅向本院提出诉讼请求：被告宋歌南悦立即偿还欠款677000元，并支付自5015年9月23日起至实际付款时止的利息，被告星悦优升公司对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月至2015年12月期间向被告宋歌南悦借款共计人民币677000元，被告二为被告一承担连带担保责任。至2016年10月1日，原告陈绍梅多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告宋歌南悦辩称，原、被告之间并无借款法律关系。原告向宋歌南悦汇款账户实际为宋某所控制。宋歌南悦被登记为星悦优升公司的法定代表人的所有材料均系伪造，已另案提起诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。被告星悦优升公司未作答辩。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、中国银行存款历史交易明细清单、交通银行汇款业务回单及利息计算表，证明原告于2015年9月1日至2015年12月31日期间，原告向被告分23笔出借借款共计人民币679500元。2、被告星悦优升公司于2015年8月30日出具的保证书，载明：本公司自愿作为借款人宋歌南悦（身份证号码）在2015年9月1日至2015年12月31日期间向陈绍梅（身份证号码）借款金额在100万元的范围内，借款利息为月息2%的担保人，承担还款的连带保证责任。保证期间为借款到期后两年内。被告宋歌南悦对上述证据发表质证意见如下：1、对于被告宋歌南悦名下尾号为80809的建设银行卡从开卡以后一直由宋某持有并控制，该银行卡所开设的手机转账业务，密码和手机均是宋某所掌控使用。因此，对于该转账明细被告宋歌南悦并不清楚，被告宋歌南悦也没有授权任何第三方使用该卡。该份证明不能证明原、被告之间存在借款合意。2、对于保证书的真实性不予认可。被告星悦优升公司的实际负责人宋某因在2015年因为涉及刑事犯罪被秦淮法院司法处理，根据宋某本人和另外股东宋鲁宁陈述，被告星悦优升公司的公章是在原告处保管。该份保证书被告不予认可，认为仅仅是原告方为了诉讼需要而后期添加的。且从该保证书的内容看，行文习惯与正常的书写行文习惯违背，也并非被告宋歌南悦所写。为证明自己的主张，被告宋歌南悦向法庭提交如下证据：1、南京铁路运输法院2016苏86**行初1169号受理通知书、举证通知书、行政起诉状，证明被告宋歌南悦已就宋某冒用其名义将被告星悦优升公司法定代表人变更为宋歌南悦提起诉讼。2、本案所涉被告宋歌南悦名下80809号建设银行卡交易明细及该卡开通的网上银行所绑定的手机号码相关信息、挂失信息，证明该银行卡所有的进款以后均是通过手机号为134××××0018，即宋某的手机银行进行转账处理的。在众多的交易明细中所出现的收款人被告全都不认识。该卡由宋某实际控制使用。3、南京市秦淮区人民法院对宋某作出的2016苏01**刑初534号刑事判决书及被告星悦优升公司在2015年7月份之前的工商营业执照一份，证明被告星悦优升公司的实际控制人和负责人一直都是宋某。4、宋某在2015年9月20日所出具的情况说明，证明本案中原告所汇款项系原告与宋某之间的用于投资演唱会的款项，宋某与原告是相识的，两者之间应当是朋友关系，而本案的被告宋歌南悦与原告是完全不相识的。5、被告宋歌南悦在南京市公安局洪武路派出所登记的身份证挂失申领登记表和被告宋歌南悦的部分社保缴费清单，证明被告宋歌南悦有正常的工作收入和相应的工作岗位，不需要向原告进行大额借款。原告陈绍梅对上述证据发表质证意见如下：1、对于证据1真实性不持异议，但根据原告方提供的营业执照，在2015年7月29日之后被告宋歌南悦是被告星悦优升公司的法定代表人。2、对于证据2的真实性不予认可。退一步说即便是真实的，原告也认为已经把款项支付给被告宋歌南悦，至于被告宋歌南悦如何处理借款与原告无关。3、对于宋某刑事判决书的真实性予以认可，但认为与本案无关。4、对于宋某证词的真实性不予认可，其与被告宋歌南悦的利害关系。5、对于原告提供的证据5的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告星悦优升公司未提供相关证据。经审理查明，原告在法庭审理期间提供保证书一份，载明：本公司自愿作为借款人宋歌南悦（身份证号码）在2015年9月1日至2015年12月31日期间向陈绍梅（身份证号码）借款金额在100万元的范围内，借款利息为月息2%的担保人，承担还款的连带保证责任。保证期间为借款到期后两年内。该保证书落款时间为2015年8月30日，被告星悦优升公司在保证书上加盖公章。被告宋歌南悦对于上述保证书的真实性不予认可。另查明，2015年9月23日至2015年12月31日期间，原告通过其名下交通银行、中国银行账户共分23笔向被告宋歌南悦名下尾号为80809号的建设银行账户汇入款项共计679500元。再查明，在法庭审理过程中，被告宋歌南悦申请宋某作为证人。本院前往句容丁山监狱，依法对宋某进行询问。宋某陈述宋歌南悦名下的尾号为80809号的建设银行卡可能系其办理，但宋歌南悦从未使用过该卡。原告陈绍梅向该卡内汇入钱款系用于承办演唱会使用，并非系其向宋歌南悦的借款。原告陈绍梅提供的保证书的内容也是不真实的。上述事实，有原告陈绍梅提供的保证书、银行汇款明细、对账单、证人证言及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告宋歌南悦个人之间是否存在借款关系和借款合意，被告宋歌南悦是否应当承担还款责任。对此本院认为，本案原告虽然出具了加盖被告星悦优升公司公章的保证书，但却未能提供被告直接向原告出具的借款凭证，与常理不符。在法庭审理过程中，经法庭询问，原告对于案涉钱款如何按照被告宋歌南悦的指令进行交付、保证书如何形成、无借条而在保证书中却约定利息标准、以及原、被告之间就借款事由如何进行沟通及原告催要的相关过程等均无法做出合理解释。原告陈绍梅提供的汇款账户虽为被告宋歌南悦名下，但根据被告宋歌南悦提供的尾号为80809号建设银行卡的开卡信息，所绑定的手机号为宋某所使用。证人宋某也证实该卡一直由其控制使用，被告宋歌南悦并未使用过该卡。原告虽然将案涉款项汇入被告宋歌南悦，但未能证明其与被告宋歌南悦之间存在借款合意，且交付款项系履行原告与被告宋歌南悦之间的借款关系。故原告以借贷关系起诉被告宋歌南悦还款，并要求被告星悦优升公司承担连带还款责任的请求，缺乏事实的法律依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告陈绍梅的诉讼请求。案件受理费10570元，由原告陈绍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  顾 竞人民陪审员  尤网才人民陪审员  谷建华二〇一七年二月十三日见习书记员  李佳桐