辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终736号上诉人（原审被告):大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：姜俊海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:大连科光门窗工程有限公司，住所地大连市西岗区康庄街1号。法定代表人：于德洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：于世远。上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司因与被上诉人大连科光门窗工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人欧海波，被上诉人大连科光门窗工程有限公司的委托诉讼代理人于世远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连嘉帝建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回大连科光门窗工程有限公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人、被上诉人双方签订的《沙河口区行政服务中心地下停车场建设项目门窗工程施工合同》约定，工程款5％作为工程质保金，要在工程竣工经甲方(上诉人)验收合格且实际交付甲方之日起满两年，且无任何质量问题或虽有质量问题但乙方(被上诉人)己妥善解决且甲方满意后，于届满之日起10日内，甲方无息一次性支付。而本案，案涉工程于质保期届满前出现了严重的质量问题(两扇窗关不上)，在上诉人告知被上诉人后，被上诉人没有在合理的时间予以维修处理，因此未达到合同约定的质保金支付条件。因此上诉人不应当向被上诉人支付质保金款项。大连科光门窗工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。大连科光门窗工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告退还工程保修金30700.6元并支付自2016年10月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。一审法院认定事实：2014年7月6日，原告（分包方、乙方）与被告（承包方、甲方）签订《沙河口区行政服务中心地下停车场建设项目门窗工程施工合同书》，甲方委托乙方承担沙河口区行政服务中心地下停车场建设项目门窗工程的设计、制作、安装、检测、档案等工作。工程余款5%作为工程保修金，在工程竣工经甲方验收合格且实际交付甲方之日起满2年且无任何质量问题或虽有质量问题但乙方已妥善解决且甲方满意后，于届满之日起10日内，甲方无息一次返还剩余保修金（如有）。乙方对其全部施工内容承担保修责任。保修期为2年。自全部工程竣工并经甲方验收合格且交付甲方之日起计算。经乙方维修或更换或重做的部分的保修期自维修或更换并经甲方验收合格之日起重新计算；连续维修或更换的，自最后一次维修或更换并经甲方验收合格之日起重新计算。在保修期内凡属施工质量问题由乙方自费修理，并应在接到甲方维修通知24小时内及时到场修复完毕并经甲方验收合格，否则，甲方有权另行委托其他单位进行修理，因此发生的费用将从质量保修金中扣除，其不足金额甲方有权向乙方追偿。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告如约进行了施工，被告共计向原告支付了工程款30万元。2015年11月30日，一审法院受理了原告大连科光门窗工程有限公司与被告大连嘉帝建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告要求被告支付工程款354718.03元并支付逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率8.328%计算自2014年10月19日至被告实际给付之日。一审法院确认案涉工程总造价为614012元，工程保修金为30700.6元，案涉工程于2014年10月19日交付使用。一审法院于2016年4月27日作出（2015）沙民初字第05230号民事判决书，判决：一、被告大连嘉帝建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告大连科光门窗工程有限公司工程款283311.4元，并自2014年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算前述款项的利息至判决确定的给付之日；二、驳回原告大连科光门窗工程有限公司的其他诉讼请求。被告大连嘉帝建筑工程有限公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）辽02民终3896号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月30日，被告通知原告案涉工程有两扇窗需要维修，原告告知被告案涉工程保修期已届满。一审法院认为，原、被告签订的《沙河口区行政服务中心地下停车场建设项目门窗工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据一审法院（2015）沙民初字第05230号民事判决书及大连市中级人民法院（2016）辽02民终3896号民事判决书所认定的事实，工程保修金为30700.6元，案涉工程于2014年10月19日交付使用，故保修期应当自2014年10月19日开始计算2年，保修期应当于2016年10月19日届满。被告应当于2016年10月29日前将工程保修金30700.6元返还给原告。被告未按时返还，应当赔偿原告自2016年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。关于被告主张案涉工程存在质量问题，不符合返还保修金条件的抗辩意见，一审法院认为，被告现未提供证据证明在保修期内，案涉工程存在质量问题，原告接到通知后拒绝维修或者被告另行委托其他单位进行维修并发生相关费用，即被告未提供证据证明案涉工程存在不应返还保修金的情形。被告在2016年11月30日通知原告两扇窗需要维修时保修期已过。被告的抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院判决：一、被告大连嘉帝建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告大连科光门窗工程有限公司工程保修金30700.6元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费568元（原告已预交），退回原告284元，由原告负担10元，由被告负担274元，判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对原审已经认定的事实没有异议。本院确认一审认定的事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《沙河口区行政服务中心地下停车场建设项目门窗工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。该合同第十二条第一款、第二款约定，保修期为2年，自全部工程竣工并经上诉人验收合格且交付上诉人之日起计算；经被上诉人维修或更换或重做的部分的保修期自维修或更换并经上诉人验收合格之日起重新计算；连续维修或更换的，自最后一次维修或更换并经上诉人验收合格之日起重新计算。从该约定可以看出，双方仅对保修期的起止时间做了简单约定，并没有特别约定只要质量瑕疵在保修期内出现无论何时向承包人主张保修义务均属于保修内容，更何况，工程完工交付发包方占有使用后，承包方即对工程失去控制，工程是否存在问题以及存在什么问题，承包人均不掌握，工程是否存在瑕疵的信息只能由发包方通知，发包方于保修期后提出的工程质量问题发生于何时无法确定，因此，无论质量瑕疵发生于何时均应当在质保期内提出方为有效。由此可见，上诉人以“两扇窗关不上”发生在保修期内为由于2016年11月30日通知被上诉人维修，被上诉人以已过保修期为由予以抗辩理由正当，一审没有支持上诉人该项理由正确。综上所述，大连嘉帝建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元（上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司已预交），由上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  侯学枝审判员  刘冬艳二〇一七年二月二十四日书记员  董 芳