广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁树宏，男，1988年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：袁树彬，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。上列二被上诉人的的委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢奎，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：周口市新时空汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原商贸城）。法定代表人：崔洪喜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称周口市人民保险）因与被上诉人袁树宏、袁树彬、卢奎、周口市新时空汽车运输有限公司（下称新时空公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法磷民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周口市人民保险上诉请求：1、请求二审法院查明事实判决周口市人民保险不承担袁树宏、袁树彬的损失。2、一审、二审的诉讼费用由袁树宏、袁树彬承担。事实和理由：一、本案一审法院认定事实错误。依据最高法院给云南高院的(2005)民他字第25号复函，受害人为农业人口，但受到人身损害时符合以下条件的，可以按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金：l、受害人在损害发生时其经常居住地为城镇，受害人在损害发生时己在城镇连续居住一年以上；2、受害人在城镇有固定收入：(1)收入系主要来源于城镇；(2)收入相对固定，而不是零星或不规律的收入；(3)损害发生时有连续一年以上的收入。但是本案中袁树宏、袁树彬的证据不能证明其达到上述要素，但是一审法院错误的认定其残疾赔偿金依据城镇标准计算。二、法院程序违法，适用法律错误，本案驾驶员并非卢奎。本案一审开庭后，周口市人民保险已将本案的重要事实，本案的驾驶员并非卢奎，本次事实存在套证的行为。本案的实际驾驶员而是另有其人，周口市人民保险也申请追加了必要被告实际车主及实际驾驶员，参加本案的诉讼，他们也多次向保险公司及法院陈述的本次交通事故并不是卢奎驾驶，愿意承担本案的赔偿责任，也愿意参加本次诉讼，但是一审法院首先依据袁树宏、袁树彬不同意追加而拒绝追加，是完全错误的。一审法院判决依据的是事故责任认定书，事故责任认定书只是认定事故的一种证据，如有其它证据可以证明事故有其它事实，人民法院应当依法审理，查明。周口市人民保险也申请法院到交警队查明这一事实，但是法院确以其已经向周口市人民保险释明，我国法律没有规定“释明”的什么措施，事故车辆的车主是愿意还原案件实事，也多次向周口市人民保险陈述，愿意承担赔偿责任，查明事实后，袁树宏、袁树彬的损失也能得到补偿。但是一审法院不通知必要被告实际车主、实际的驾驶员，也没有查明事实，就错误的判决。请求二审法院依据查明事实判决周口市人民保险不承担一审袁树宏、袁树彬的损失。袁树宏、袁树彬辩称，一、袁树宏、袁树彬虽为农村户口，但自2012年起一直居住在城镇，其主要收入亦来源于城镇，袁树宏、袁树彬的各项损失应按照城镇标准计算。一审法院按照农村标准计算袁树宏、袁树彬的各项损失确有错误，但袁树宏、袁树彬考虑到为了减少讼累，加快案件进展，才在上诉期间内没有提出上诉请求，但请二审法院依法按照城镇标准进行改判。二、一审法院程序合法、适用法律准确，周口市人民保险的上诉理由于法无据，请人民法院驳回其上诉请求，维持判决周口市人民保险承担保险赔偿责任。周口市人民保险称卢奎不是本案事故发生时的驾驶员，因交警部门对本案事故已依法认定，而周口市人民保险没有提供相反证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交警部门出具的交通事故认定书具有证明力，应当作为证实本次交通事故的证据。周口市人民保险又称本案可能涉及骗保诈骗，但对此没有提供证据予以证明，亦没有向有关部门报案，其主张应不予以支持，请二审法院维持原判，判决周口市人民保险承担袁树宏、袁树彬的损失。卢奎、新时空公司没有提出答辩。袁树宏、袁树彬向一审法院起诉请求：1.卢奎、新时空公司赔偿袁树宏各项损失人民币22176.8元（护理费、误工费、后期医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.卢奎、新时空公司赔偿袁树彬各项损失人民币14677.42元（误工费、后期医疗费、护理费、精神抚慰金等其他项目损失待以后再行计算补充）；3.周口市人民保险在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车交通事故第三者责任险（下称第三者责任险）的保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任。在告袁树宏的伤残鉴定意见出具后，袁树宏、袁树彬变更诉讼请求为：1.卢奎、新时空公司赔偿袁树宏各项损失人民币263101.27元；2.卢奎、新时空公司赔偿袁树彬各项损失人民币24928.48元；3.周口市人民保险在交强险及第三者责任险的保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由卢奎、新时空公司、周口市人民保险承担。一审法院认定事实：2015年8月7日19时10分左右，卢奎驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿樟公线自铁铺往潮州方向行驶至铁铺车站前路段时左转弯，适遇袁树宏驾驶无号牌二轮摩托车乘载袁树彬与其同向行驶至该处，因卢奎驾车上路行驶时变更车道，影响相关车道内行使的机动车正常行驶，加之袁树宏未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车，驾乘两人均未戴安全头盔驾车上路行驶时，不按规定车道行驶，对路面动态注意不够、遇情况措施不当。致车辆发生碰撞，事故造成袁树宏、袁树彬受伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，卢奎应负本事故的主要责任，袁树宏应负本事故的次要责任，袁树彬无责任。事故发生后，袁树宏于2015年8月7日至2015年9月15日到潮州市人民医院住院治疗，住院39天，入院伤情诊断为：1.脑震荡；2.右肺上叶及中叶肺挫裂伤；3.右侧少量气胸（受压5%）；4.右侧锁骨粉碎性骨折；5.右侧第1、2肋骨骨折；6.全身多处软组织挫裂伤；7右侧股骨外侧髁骨折，右侧髌骨骨折。出院医嘱：1.继续门诊治疗，时间3月；2.右上肢制动至术后一月，适当加强功能锻炼；3.右下肢术后2月下地负重行走；4.定期复查X线，了解骨折愈合情况；5.一年后，视骨折愈合情况，取出内固定；6.口腔科门诊处理牙齿松动、折断问题；7.随诊。袁树宏在潮州市人民医院花费医疗费用为人民币54857.79元。事故后，袁树宏已获得车方赔偿人民币35000元。袁树彬于2015年8月7日至2015年8月27日到潮州市人民医院住院治疗，住院20天，入院伤情诊断为：1.脑震荡；2.右肺中、上叶挫伤；3.右侧第3、4肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，适当运动；2.继续胸外科门诊治疗，不适随诊；3.带药：脑蛋白水解物片2#/2盒tid口服。袁树彬在潮州市人民医院花费医疗费用为人民币30960.18元。事故后，袁树彬已获得车方赔偿人民币17000元。事故发生后，根据袁树宏的申请一审法院依法委托汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费（含康复）时限及费用、营养费、护理人数及护理期限进行评定。该鉴定所于2016年2月2日作出汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5153号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：1.被鉴定人袁树宏2015年8月7日因交通事故致伤，评定为九级伤残及十级伤残各1处；2.被鉴定人袁树宏的后续医疗费共约需人民币25500元[（1）择期分2次行右锁骨、右髌骨及右股骨3处内固定物取出手术，费用共约需人民币14500元；（2）行右肩关节康复治疗，费用约需人民币2000元；（3）行╋1牙套修复，费用约需人民币1500元；1╋义齿安装，费用约需人民币7500元（义齿1500元/颗；义齿每10年更换1次，计至70周岁，共需5次）]。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.被鉴定人袁树宏的营养期为90天，营养费约需人民币1800元。护理期为150天（含后期行右锁骨内固定物取出术住院15天及行右股骨外侧髁及髌骨内固定物取出术住院15天），其中首次住院为手术期15天配护理人员2人，余135天配护理人员1人。上述鉴定发生的鉴定费2530元已由袁树宏支付，其中包括30元的邮寄费用。再查明：豫Ｐ×××××号重型厢式货车的驾驶员系卢奎，所有人系新时空公司，该车在周口市人民保险投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，第三者责任险责任限额人民币500000元（不计免赔率）。卢奎驾驶证初次领证日期为2011年1月6日，准驾车型为B2，有效期限为2011年1月6日至2017年1月6日。又查明：袁树宏系农村户口性质，于1988年1月7日出生。其与妻子何利容于2014年9月22日生育一女儿袁欣婷，袁树宏的父亲袁文书于1954年12月17日出生，母亲何方秀于1951年5月16日出生，袁文书和何方秀均系农村户口性质，共生育有五个子女。袁树宏与袁树彬是兄弟关系。在本案中，袁树彬向一审法院提交声明一份，声明其作为本案交通事故的受害人，其本人自愿放弃对袁树宏提起索赔的权利。本案审理过程中，周口市人民保险称豫Ｐ×××××号重型厢式货车的实际车主系“卢文超”，申请追加实际车主“卢文超”为本案的共同被告，袁树宏、袁树彬不同意追加其为本案共同被告，故一审法院不同意周口市人民保险此一申请。庭审期间，周口市人民保险提出本案驾驶员并非卢奎，本案可能涉及骗保行为。一审法院向周口市人民保险公司释明，若周口市人民保险认为本案存在涉嫌骗保行为，应在十日内向公安机关报案，但周口市人民保险至今没有向有关部门报案。一审法院认为，本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，卢奎应负本事故的主要责任，袁树宏负本事故的次要责任，袁树彬无责任，周口市人民保险虽然对事故认定提出异议，但其对此没有提供相关依据，故一审法院对其此意见不予采纳，则该事故责任认定可予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合袁树宏、袁树彬的诉讼请求及其提供的证据，袁树宏因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：袁树宏在潮州市人民医院住院治疗花费医疗费54857.79元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。周口市人民保险辩称应扣除非医保用药部分的费用，但其对此没有提供证据证明，故一审法院对此不予支持。2.住院伙食补助费：袁树宏在潮州市人民医院住院39天，即其住院伙食补助费为100元/天×39天=3900元。袁树宏二期手术尚未实际发生，故一审法院对其主张二期手术住院期间合共30天的伙食补助费不予支持。3.营养费：袁树宏出院医嘱中并没有加强营养的建议，但周口市人民保险同意按40天每天30元计算其营养费，一审法院对此予以照准，则袁树宏的营养费为1200元。4.后续治疗费：根据鉴定意见，袁树宏需择期分2次行右锁骨、右髌骨及右股骨3处内固定物取出手术，费用为14500元，此费用为必然发生的费用，一审法院对此予以支持。5.康复费：因袁树宏没有提供相应的病历及医疗发票，故一审法院对其主张康复费2000元的意见不予以支持。6.护理费：根据《人身损害解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因袁树宏没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，其住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后护理费可按每人每天90元计算。因袁树宏择期分2次取内固定物合共30天的护理期尚未实际发生，故一审法院对其主张此30天的护理费用不予支持。结合鉴定意见，袁树宏的护理期应确定为120天，其中首次住院围手术期15天每天配护理人员2名，余105天每天配护理人员1名。即袁树宏护理费为140元×（15天×2+24）+90元×81天×1﹦14850元。7.误工费：虽然袁树宏向一审法院提供了《劳动合同书》证明其工资收入情况，但没有提供其纳税、缴纳社保等证据加以佐证，故一审法院对其主张误工费标准按3100元/月计算不予支持。其误工费标准应按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元计算，根据鉴定意见以及结合出院医嘱，袁树宏的误工期计至定残前一天为178天，因袁树宏的二期手术尚未实际发生，故一审法院对其主张后期分2次取内固定物手术期合共30天的误工费不予支持。即袁树宏的误工费为27766元/年÷365天×178天＝13540.68元。8.被扶养人生活费：袁树宏的被扶养人为其女儿袁欣婷、父亲袁文书和母亲何方秀三人，袁欣婷至袁树宏定残时年满1周岁，应按17年计算其生活费，袁文书年满61周岁，应按19年计算其生活费，何方秀年满64周岁，应按16年计算其生活费，袁欣婷的扶养人为其父亲袁树宏及母亲何利容二人，袁文书和何方秀的扶养人为其子女五人，被扶养人三人均系农村户口，袁树宏、袁树彬主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，缺乏依据，一审法院不予支持，被扶养人生活费应按农村标准计算，即袁树宏的被扶养人生活费为10043.2元/年×17年×22%×1/2+10043.2元/年×19年×22%×1/5+10043.2元/年×16年×22%×1/5=34247.31元。9.残疾赔偿金：袁树宏的伤残程度评定为九级伤残及十级伤残各1处，最高伤残等级的伤残赔偿指数可确定为20%，附加指数可确定为2%，则袁树宏的伤残赔偿指数为22%，按20年计算其残疾赔偿金。袁树宏主张按城镇标准计算，但其提供的证据不足以证明，故一审法院对此不予支持。袁树宏系农村户口，应按农村居民标准计算，即其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×22%＝53880.64元。10.残疾辅助器具费：根据鉴定意见，袁树宏需行╋1牙套修复，费用人民币1500元，1╋义齿安装，费用人民币7500元（义齿1500元/颗；义齿每10年更换1次，计至70周岁，共需5次），故袁树宏主张残疾辅助器具费9000元可予支持。11.精神损害抚慰金：鉴于袁树宏的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，袁树宏的精神损害抚慰金可酌定为人民币9000元。12.交通费：袁树宏主张交通费2000元，但其没有提供相应的交通费用票据予以佐证，周口市人民保险对此也提出异议，但表示愿意承担500元的交通费用，一审法院对周口市人民保险此一意见予以采纳。13.伤残鉴定费：袁树宏请求赔偿伤残鉴定费用2530元，有鉴定机构收费发票和收据为证，一审法院予以支持。周口市人民保险辩称鉴定费不属保险责任，于法无据，一审法院对此不予支持。综上，袁树宏因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币212006.42元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共人民币74457.79元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费等），属伤残损失赔偿范围共人民币137548.63元（包括护理费、残疾赔偿金、误工费等）。袁树彬因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：袁树彬在潮州市人民医院住院治疗花费医疗费30960.18元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。周口市人民保险辩称应扣除非医保用药部分的费用，但其对此没有提供证据证明，故一审法院对此不予支持。2.住院伙食补助费：袁树彬在潮州市人民医院住院20天，即其住院伙食补助费为100元/天×20天=2000元。3.营养费：袁树彬出院医嘱中并没有加强营养的建议，但周口市人民保险同意按每天30元计算袁树彬的营养费，对此，一审法院予以照准，袁树彬住院20天，则其营养费为600元。4.后续治疗费：袁树彬主张后续治疗费2000元，但其没有提供证据证明，故一审法院对此不予支持。5.护理费：根据《人身损害解释》第二十一条的规定，因袁树彬没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，其住院期间的护理费可按每人每天140元计算，因其没有提供证据证明出院后尚需要护理，故一审法院对其主张出院后计算30天的护理费用的意见不予支持。袁树彬的护理期按住院20天每天配护理人员1名计算，袁树彬主张护理人员按每天2名计算，缺乏依据，故一审法院对此不予支持。即袁树彬护理费为140元×20天×1﹦2800元。6.误工费：袁树彬的误工费标准应按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元计算，理由同袁树宏。误工时间按住院期间20天计算，其误工费为27766元/年÷365天×20天＝1521.42元。7.精神损害抚慰金：袁树彬因本次交通事故造成伤害，但其并没有提供证据证明其因此构成伤残，且周口市人民保险对此也提出异议，故一审法院对其要求精神损害赔偿不予支持。8.交通费：袁树彬主张交通费1000元，但其没有提供相应的交通费用票据予以佐证，周口市人民保险对此也提出异议，但表示愿意承担200元的交通费用，一审法院对周口市人民保险此一意见予以采纳。综上，袁树彬因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币38081.6元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共人民币33560.18元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费），属伤残损失赔偿范围共人民币4521.42元（包括护理费、误工费、交通费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《交通事故解释》第十六条“同时交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，卢奎驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车在周口市人民保险投保了交强险，事故发生在保险期间，故周口市人民保险应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内和在死亡伤残赔偿限额内110000元内分别赔付袁树宏、袁树彬的经济损失，对交强险范围内袁树宏、袁树彬因本案交通事故造成的经济损失按比例计算，袁树宏在交强险医疗费用赔偿限额内可获得赔偿10000元×74457.79元/（74457.79元+33560.18元）=6893.09元，在死亡伤残赔偿限额内可获得赔偿110000元×137548.63元/（137548.63元+4521.42元）=106499.22元，袁树彬在交强险医疗费用赔偿限额内可获得赔偿10000元×33560.18元/（74457.79元+33560.18元）=3106.91元，在死亡伤残赔偿限额内可获得赔偿110000元×4521.42元/（137548.63元+4521.42元）=3500.78元。袁树宏主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，合法合理，一审法院予以支持。对于袁树宏、袁树彬在交强险赔偿限额内不足赔偿部分分别尚有98614.11元和31473.91元，因本案交通事故卢奎应负主要责任，袁树宏负次要责任，袁树彬无责任，结合本案实际情况，应由卢奎承担70%的赔偿责任，则卢奎应赔偿袁树宏69029.88元，赔偿袁树彬22031.74元，而袁树宏已获得车方赔偿35000元，袁树彬已获得车方赔偿17000元。则卢奎还应赔偿袁树宏34029.88元，赔偿袁树彬5031.74元，根据第三者责任险合同的约定，卢奎应承担的此部分赔偿责任依法应由投保的周口市人民保险承担，即在第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿袁树宏人民币34029.88元和赔偿袁树彬5031.74元。周口市人民保险辩称卢奎系无证驾驶，由于卢奎系拥有准驾车型为B2驾驶证的驾驶员，周口市人民保险辩称卢奎无证驾驶与事实不符。对于其辩称卢奎不是本案事故发生时的驾驶员问题，因交警部门对本案事故已依法认定，而周口市人民保险没有提供相反证据予以证明，故一审法院对此不予支持。因此周口市人民保险辩称其不需承担赔偿责任理由不足，一审法院不予采纳。周口市人民保险在庭审中申请对袁树宏的伤残进行重新鉴定，但其并没有向一审法院提供正式的书面申请书，且袁树宏的伤残鉴定是经其向一审法院申请后，一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定的，鉴定程序是合法有效的，故一审法院不同意周口市人民保险重新鉴定的申请。同时，周口市人民保险辩称本案可能涉及骗保、诈骗，但其对此没有提供证据予以证明，故一审法院对此不予采信。同时，一审法院依法行使释明权，即若本案确实存在骗保、诈骗情形，周口市人民保险应及时向公安机关报案，但周口市人民保险至今未向有关部门报案。因本次交通事故袁树宏、袁树彬的经济损失在周口市人民保险赔偿限额内，其要求卢奎、新时空公司承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《交通事故解释》第十六条、《人身损害解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周口市人民保险应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿袁树宏经济损失人民币6893.09元。二、周口市人民保险应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿袁树彬经济损失人民币3106.91元。三、周口市人民保险应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿袁树宏经济损失人民币106499.22元。四、周口市人民保险应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿袁树彬经济损失人民币3500.78元。五、周口市人民保险应于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任险的责任限额人民币500000元内，赔偿袁树宏经济损失人民币34029.88元。六、周口市人民保险应于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任保险的责任限额人民币500000元内，赔偿袁树彬经济损失人民币5031.74元。七、驳回袁树宏和袁树彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2810元，由袁树宏负担1150元，袁树彬负担110元，周口市人民保险公司负担1550元。本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。对二审争议事实，本院认定一审查明事实正确，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定本案的交通事故中驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车的驾驶人系卢奎是否恰当。2015年8月31日，潮州市公安局交通警察支队出具2015第080719号《交通事故认定书》，该认定书查明本案交通事故的基本情况：2015年8月7日19时10分左右，卢奎驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿樟公线自铁铺往潮州方向行驶至铁铺车站前路段时左转弯，适遇袁树宏驾驶无号牌二轮摩托车乘载袁树彬与其同向行驶至该处，因卢奎驾车上路行驶时变更车道，影响相关车道内行使的机动车正常行驶，加之袁树宏未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车，驾乘两人均未戴安全头盔驾车上路行驶时，不按规定车道行驶，对路面动态注意不够、遇情况措施不当。致车辆发生碰撞，事故造成袁树宏、袁树彬受伤住院治疗。因此，经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，卢奎应负本事故的主要责任，袁树宏应负本事故的次要责任，袁树彬无责任。袁树宏、袁树彬依据该责任认定书，向一审法院提起民事诉讼，请求相关的责任人承担其人身损害的赔偿责任，审理期间，周口市人民保险向一审法院申请追加案外人卢文超作为本案的被告，并在一审开庭审理后向一审法院提交书面申请书，提出其认为案外人卢文超为豫Ｐ×××××号重型厢式货车实际的车主，且其已为事故的受害方垫付了5.2万元，应作为本案的被告，因卢文超是不是豫Ｐ×××××号重型厢式货车实际的车主与周口市人民保险应否承担保险赔付责任无关，而对于豫Ｐ×××××号重型厢式货车是不是由卢文超驾驶的问题，由于潮州市公安局交通警察支队市区二大队已认定卢奎是豫Ｐ×××××号重型厢式货车的驾驶人，而周口市人民保险并无相关充分的事实证据可证实豫Ｐ×××××号重型厢式货车实际驾驶人不是卢奎，因此，应当采信潮州市公安局交通警察支队市区二大队的事实认定，周口市人民保险在一、二审审理期间提出申请追加案外人卢文超作为本案的共同被告，由于袁树宏、袁树彬并同意追加被告，因此，周口市人民保险的申请既缺乏事实根据，也缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。至于周口市人民保险在上诉状的第一个事实理由提出一审判决本案的受害人袁树宏、袁树彬的人身损害的赔偿数额参考城镇居民不当，经审查，一审判决已认定袁树宏、袁树彬二人为农村户口，并没有参考城镇居民的收入来计算上述二人的人身损失数额，该问题已向周口市人民保险释明，其同意放弃该项的上诉事实请求。综上所述，周口市人民保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币3100元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 苏  慕  成审 判 员 李  照  雄代理审判员 陈    烨二〇一七年二月二十八日书 记 员 陈俊强（代）