河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫树斌，男，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：牛细朝，男，1963年11月8日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人闫树斌、牛细朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ成、被上诉人闫树斌及其委托诉讼代理人郭岭岭到庭参加诉讼，被上诉人牛细朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、闫树彬的后续治疗费应以实际发生数额为准，此项费用现在还没有产生，一审法院不应予以认定。2、闫树彬的被扶养人为数人，年赔偿金总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。3、交通费闫树彬未能提供交通费对应的票据，不能证明费用的产生，一审法院不应支持。闫树斌辩称，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审判决支持闫树彬的后续治疗费是正确的。2、此次事故造成被上诉人十级伤残，给被上诉人的劳动生活带来了很多不便，造成其不能从事原来的工作，势必造成其被抚养人生活水平下降，应当支持被抚养人生活费的主张。虽然被上诉人的被抚养为数人，但是一审判决计算的方法是正确的，没有超过法律规定的标准。3、我方提供了一部分交通费票据，一审酌定是正确的。牛细朝无答辩意见。闫树斌向一审法院起诉请求：判令牛细朝与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿闫树彬医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计164007.1元，精神损害抚慰金优先在交强险内支付。一审法院认定事实：1、医疗费，原告提供了医疗正规票据，且实际发生，依法应予认定。2、后续治疗费，结合隆尧司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，闫树斌后续治疗费用11000元，此部分主张，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，本院予以支持。3、住院伙食补助费，闫树斌在邢台矿务局医院住院治疗47天，住院伙食补助费标准参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》规定，日标准50元。即47天×50元=2350元。4、营养费，隆尧司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，营养期90日，人保公司持有异议，保留重新鉴定的权利，在法院指定的重新鉴定期间，未履行相应义务，应承担举证不能的法律后果。对原告营养期主张予以确认，日营养费酌定30元，营养费90天×30元=2700元。5、误工费，原告主张日工资280元，提供用工单位的营业执照、组织机构代码，闫树斌2015年11月、12月，2016年3月的工资表，闫树斌银行卡流水和瓦工资格证。证据形式要件不合法，工资领取不持续。闫树斌职业瓦工，误工日工资可参照2016年河北省建筑业的日工资标准计算，即39899元÷365天=109.3元。受害人因伤致残持续误工，误工期计算至定残日前一天计166天。误工费166天×109.3元=18143.8元。6、护理费，原告主张其伤病期间由王小脏护理，称其月工资3500元，护理期90天共计10500元。提供王小脏工资表和扣除工资证明，工资表中工资表述形式化，无用人单位营业执照、组织机构代码。对原告出具的护理人员误工证明，本院不予采纳。王小脏误工日工资可参照2016年河北省居民服务和其他服务业的日工资标准计算，即33543元÷365天=91.9元。护理期90天，人保公司虽持有异议，本院不予支持理由同营养期认定。护理费90天×91.9元=8271元。7、残疾额赔偿金，闫树斌伤残等级十级，即11051元×20年×10%=22102元。人保公司虽对原告伤残等级持有异议，本院不予支持理由同营养期认定。8、精神损害抚慰金，综合考量事故双方当事人的过错程度、原告事故伤残等级等情况，原告精神抚慰金酌定3000元。9、被扶养人生活费，原告被扶养人包括其父闫宽年龄71岁；其母孙玉枝年龄64岁（闫宽夫妇有三个子女）；其长女王怡萌年龄9岁，次女王怡淼年龄4岁，儿子王泽森年龄1岁(闫树斌子女有两个扶养人)。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。即闫宽被扶养人生活费9023元×9年×10%÷3人＝2706.9元；孙玉枝被扶养人生活费9023元×16年×10%÷3人＝4812.27元；王怡萌被扶养人生活费9023元×9年×10%÷2人＝4060.35元；王怡淼被扶养人生活费9023元×14年×10%÷2人=6316.1元；王泽森被扶养人生活费9023元×17年×10%÷2人=7669.55元；以上共计25565.17元。10、车损，隆尧县价格评估有限责任公司出具鉴定意见，估损5700元，人保公司申请保留重新鉴定期，现期限已过，人保公司未履行相应义务，应对其主张承担举证不能的法律后果。原告车损主张，本院予以确认。11、鉴定费2300元和评估费350元，共计2650元，系为查明和确定原告闫树斌伤害及损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，可由被告人保公司保险限额内支付。12、交通费，原告就医隆尧县友谊医院、邢台矿务局医院，往返多个地方，住院47天，原告交通费酌定2000元。一审法院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，闫树斌和牛细朝各负事故的同等责任，一审法院采纳公安交警部门的事故责任认定。牛细朝驾驶车辆在人保公司投保交强险、第三者责任险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。故人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担闫树斌误工费18143.8元，护理费8271元，残疾赔偿金22102元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费25565.17元，交通费2000元；在交强险财产损失赔偿限额内承担闫树斌车损2000元；在交强险医疗费用赔偿限额内承担闫树斌10000元；以上共计93381.97元。闫树斌损失超出交强险部分，由人保公司在商业三者险限限额内按照5:5比例承担，即[（60411.17+11000+2350+2700-10000）+（5700+350-2000）]元×50%=35255.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告闫树斌93381.97元，在商业三者险限额内赔偿原告闫树斌35255.59元，以上共计128637.56元。二、驳回原告闫树斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告牛细朝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，隆尧司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定闫树斌后续治疗费用为11000元，一审法院据此判决上诉人将后续治疗费与已经发生的医疗费一并赔偿并无不妥，本院予以维持。虽然被上诉人的被抚养为数人，但是一审判决计算的方法是正确的，没有超过法律规定的标准。虽然闫树彬提交的交通费票据不全，但是事故发生后，闫树彬曾在隆尧县友谊医院、邢台矿务局医院就医，住院47天，必然产生交通费，一审法院酌定交通费为2000元合法合理，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 诚审 判 员  袁景春代理审判员  乔 鹏二〇一七年二月十七日书 记 员  张 雪