江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初12256号原告:鞠宏，男，1961年2月13日出生，汉族，住苏州市，现住苏州市。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寒琼，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：江阴市中锐房地产开发有限公司，住所地江阴市迎宾路26号1幢1101室，现办公地江阴市春申路78号。法定代表人：吴海祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，男，该公司员工。原告鞠宏与被告江阴市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告鞠宏的委托诉讼代理人周宁、朱寒琼，被告中锐公司的委托诉讼代理人田兴都、周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠宏向本院提出诉讼请求：依法判令中锐公司支付他2012年6月至2014年10月所欠薪酬180万元及该180万元自2014年10月13日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：他于2012年6月到中锐公司工作，担任总经理职务，双方约定年薪100万元（2012年度以整年计算）。由于中锐公司资金问题，2012年、2013年度每年只暂先支付他工资50万元。2014年10月13日，经中锐公司董事会决议，解除了对他的聘任，双方劳动关系终止。中锐公司于2014年10月支付他2014年度工资20万元。中锐公司尚结欠他2012年至2014年工资180万元。他就该劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理，他遂诉至法院。被告中锐公司辩称：1、鞠宏未在法定仲裁或诉讼时效内提起仲裁或诉讼，已经丧失胜诉权，即便其所主张的2012年6月入职、2014年10月离职的事实属实，其主张该期间的劳动报酬也已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持。2、他公司已足额支付鞠宏劳动报酬，其所主张的他公司拖欠其180万元工资与事实不符。2012年6月至9月期间，鞠宏应发税前工资为每月20000元，扣除应缴个税3120元，实发工资为16880元/月。2012年10月至2014年10月期间，鞠宏为少缴纳个税，其工资以二个人的名义领取，其个人应发税前工资为16500元，扣除应缴个税2245元，实发工资为14255元/月；此外，又以其女儿鞠诚的名义领取3500元/月。2012年度年终奖为30800元，2013年度年终奖为53000.83元。上述款项鞠宏均已领取并签字确认，故他公司不再结欠鞠宏工资。3、鞠宏所主张的年薪100万元的高额劳动报酬与事实不符。他公司自2009年12月2日设立以来，连年巨额亏损，经营及其困难，在此情况下，他公司不可能承诺鞠宏年薪100万元的高额劳动报酬。4、根据《公司法》第46条及他公司《公司章程》第15条规定，作为有限责任公司的高级管理人员“经理”，其聘任、解聘及报酬事项，必须取得董事会的同意，并形成合法有效的董事会决议。未经董事会决议确认，鞠宏所主张的百万年薪报酬事项当属无效。5、鞠宏据以主张年薪百万的《在职员工概况表》并不属实，并非合法有效的劳动报酬凭证，不能作为定案依据。首先，他公司从未向鞠宏出具过该份《在职员工概况表》。根据他公司向江阴市市场监督局调取的工商信息资料，鞠宏是从2013年8月13日才开始担任他公司经理一职，至2014年10月13日离职，2012年6月至2013年8月，他公司总经理一职先后由孙尧忠与徐海南担任。而《在职员工概况表》却显示，自2012年6月起，鞠宏便开始担任他公司总经理职务，且年薪百万，显然与事实不符。其次，即便《在职员工概况表》上的公章属实，也不排除系鞠宏单方制作的可能，因鞠宏曾在他公司担任经理，其完全可以利用职务便利加盖公司印章。再次，《在职员工概况表》并非确定劳动报酬的有效凭证。劳动合同、工资表才是合法有效的劳动报酬凭证，他公司提供的《员工工资发放单》上已清楚记载了所有员工的当月工资构成情况，他公司也据此向税务机关缴纳了税款。6、鞠宏在他公司任职期间，涉嫌与其他股东串通骗取银行巨额贷款的严重违法犯罪行为，如查证属实，他公司将依法将其移送司法机关处理，追究其法律责任。综上，请求依法驳回鞠宏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年6月至9月，中锐公司向鞠宏每月发放工资20000元。2012年10月至2014年10月，鞠宏的工资分两部分领取，一部分为其自己领取的16500元/月，另一部分3500元/月系以鞠诚的名义领取。2013年2月2日，中锐公司向鞠宏发放2012年度年终奖30800元。2014年3月4日，中锐公司向鞠宏发放2013年度年终奖53000.83元。2014年10月13日，中锐公司召开董事会，解聘了鞠宏的经理职务，双方劳动关系终止。2016年7月27日，鞠宏就其与中锐公司之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理。当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。审理中，鞠宏提供了2015年9月15日的律师函、杨建鸿回函复印件及EMS快递单复印件，证明他于2015年9月向中锐公司的实际负责人杨建鸿发函，要求中锐公司支付他拖欠的180万元工资，中锐公司收到上述律师函后由杨建鸿于2015年9月22日回函给他，故其主张劳动报酬未超过仲裁时效。此外，鞠宏还提供了杨建鸿的名片（显示红岭创投）、《对公客户委托贷款借款合同》复印件、《策划销售全案服务合同》复印件及有肖灿明签字的《关于杨建鸿的身份情况陈述》，证明杨建鸿系中锐公司的实际负责人，其代表中锐公司对外行事。中锐公司对上述证据的真实性均不予认可，认为他公司从未收到过律师函，杨建鸿并非他公司的员工，上述资料均未有他公司或杨建鸿的签字确认，肖灿明的身份无法确认，也未出庭作证，其证人证言不能作为本案定案依据。本案的争议焦点为：鞠宏主张2012年6月至2014年10月的劳动报酬180万元是否已超过仲裁时效？其诉讼请求应否得到支持？本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，鞠宏与中锐公司之间的劳动关系自2014年10月13日终止，鞠宏主张劳动报酬应自该日起一年内提出。鞠宏为证明他于2015年9月向中锐公司寄送律师函追索劳动报酬而发生仲裁时效中断，提供了相关的证据。本院认为鞠宏提供的律师函虽载明要求中锐公司支付尚欠的工资报酬180万元，但其并未举证证明中锐公司已收到该函件。理由如下：其提供的署名为杨建鸿（打印）的回函系复印件，也未有中锐公司及杨建鸿的签字确认，即便其是真实的，回函中已明确载明杨建鸿不是中锐公司的主要负责人，更不是法人代表和股东，无权签收函件，也无义务将此函转交给相关负责人，建议鞠宏发函给中锐公司。杨建鸿的名片显示其为红岭创投的资产管理部总经理助理，并未显示其与中锐公司的关系。《对公客户委托贷款借款合同》及《策划销售全案服务合同》均为复印件，即便其为真实的，《对公客户委托贷款借款合同》上所显示的中锐公司一方的法定代表人为陈丹红，而《策划销售全案服务合同》虽显示中锐公司一方的项目联系人及代理人为杨建鸿，但仅能说明杨建鸿在该策划销售全案服务项目中作为中锐公司的联系人及代理人，无法证明其系中锐公司的实际负责人。因肖灿明未出庭作证，本院对其所出具的《关于杨建鸿的身份情况陈述》不予采信。综上，上述证据均无法证明中锐公司收到了鞠宏的律师函，从而发生仲裁时效的中断，鞠宏也未能举证证明仲裁时效发生中止、中断的其他情形，应当承担不利的法律后果，其于2016年7月27日申请仲裁要求中锐公司支付其在职期间的劳动报酬已超过1年的仲裁时效，故本院对其主张中锐公司支付拖欠的劳动报酬180万元及相应利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回鞠宏的诉讼请求。案件受理费10元，由鞠宏负担（鞠宏已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓丹人民陪审员  瞿建华人民陪审员  柳惠田二〇一七年二月十三日书 记 员  凌忆赟