河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1346号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。负责人：苏少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系死者路某之妻。委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路微，女，2005年7月9日出生，汉族，学生，住河南省安阳市文峰区。系死者路某之长女。法定代理人：董某（系路微母亲），女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路董盼，女，2007年6月17日出生，汉族，学生，住河南省安阳市文峰区。系死者路某次女。法定代理人：董某（系路董盼母亲），女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路董帅，男，2009年3月30日出生，汉族，学生，住河南省安阳市文峰区。系死者路某之子。法定代理人：董某（系路董帅母亲），女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路四清，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系死者路某之父。委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚燕平，男，1962年2月11日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼**号。法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人董某、路董帅、路微、路董盼、路四清、龚燕平、眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、撤销河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1389号民事判决，判决由上诉人在商业险中赔偿196897.8元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查明。上诉人认为被上诉人要求的被抚养人生活费证据不足，其未向法院提交被抚养人的户口信息，单凭一个证明不足以证明被抚养人的事实，根据路某与其妻子董某的年龄，也不符合法定结婚年龄及生育年龄，其结婚证是在孩子出生之后领取的，因此，原审对被抚养人的事实认定不清，判决错误，上诉人不应承担被抚养人生活费71813.58元。董某、路董帅、路微、路董盼、路四清辩称，上诉人上诉意见不能成立，原审判决应予维持。董某、路董帅、路微、路董盼、路四清向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计450614元。一审法院认定事实：2016年2月11日18时27分许，被告龚燕平驾驶京Ｑ×××××号小型越野客车，沿大广高速广州方向行驶至1737KM+70M处，与进入高速公路的行人路某在行车道内碰撞，造成路某一人死亡，车辆一定程度损坏的交通事故。2016年3月21日，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具冀公（高）交（邯馆）认字【2016】第00005号道路交通事故责任认定书，认定行人路某承担此次交通事故的主要责任，龚燕平承担此次交通事故的次要责任。事故车辆京Ｑ×××××号小型越野客车的登记所有人为被告眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司，被告龚燕平在驾驶过程中发生了此次交通事故。2016年2月27日，路某经鉴定：路某系颅脑损伤死亡。五原告为死者路某已支付尸体料理费4600元。另查明，死者路某，男，1987年8月27日生，汉族，河南省安阳县瓦店乡宋良桥村人，身份证号为，具有《中华人民共和国特种作业操作证》，作业类别为融化焊接与热切割作业，系安阳市咏春散热器有限公司（住所地安阳市××）职工，生前的被扶养人有路董帅，男，2009年3月30日生；路董盼，女，2007年6月17日生；路微，女，2005年7月9日生。事故车辆京Ｑ×××××号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为ABEJ050CTP15B047532A，在该公司还投有第三者责任险，保险限额为500000元，保单号为ABEJ050ZH915B043889L，保险期间均为2015年11月4日0时始至2016年11月13日24时止，该事故发生在以上各险种保险期间内。一审法院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具冀公（高）交（邯馆）认字【2016】第00005号道路交通事故责任认定书，认定行人路某承担此次交通事故的主要责任，龚燕平承担此次交通事故的次要责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。参照《河北省实施办法》第五十八条的规定，本院认定被告龚燕平以负此事故的40%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清的损失先由承保事故车辆京Ｑ×××××号小型越野客车的机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清在馆陶县中医院支出的尸体料理费4600元，有证据在案佐证，予以支持。五原告主张交通费10000元过高，根据本案案情、路某亲属办理丧葬事宜等情形，酌情支持交通费3000元。对原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清的死者路某依据城镇居民进行计算各项赔偿数据的主张，安阳市公安局北辰分局及安阳市北关区曙光社区居民委员会出具的证明佐证死者路某生前自2014年2月份居住在安阳市北关区，其收入来源地亦在城镇，故对原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清的该项主张，予以支持。参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》和其他证据，原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清的其他损失有：死亡赔偿金702573.96元〔（26152元×20年+被扶养人生活费179533.96元（路微43478.97元+路董盼60333.18元+路董帅75721.81元）〕，丧葬费26204.5元（52409元÷12个月×6个月）（包含死者路某的尸体料理费4600元）。此次事故的发生造成了原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清近亲属路某死亡的严重后果，给五原告的精神上造成了严重损害，原告主张的精神损害抚慰金50000元，于法有据，予以支持，且原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清主张精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，亦予以支持。综上，原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清应得到的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计781778.46元。在死亡伤残赔偿限额下，原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清主张精神损害抚慰金优先在该限额内予以赔偿，该限额下余60000元（110000元-50000元），故原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清下余损失671778.46元（781778.46元-50000元-60000元）应当由被告太平洋财险北京分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例40%予以赔偿即268711.38元（671778.46元×40%）。综上，被告太平洋财险北京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清共计110000元，在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清共计268711.38元。对原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清的其他诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《河北省实施办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的第三者责任保险保险限额内赔偿原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失268711.38元；三、被告龚燕平、眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清的其他诉讼请求。上列第一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费8059元，由被告龚燕平、眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司负担6773元，由原告董某、路董帅、路微、路董盼、路四清负担1286元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉所提被抚养人生活费不应支持，经查，卷内有河南省安阳县瓦店乡宋良桥村村民委员会证明，证实路超神妻女情况，并且该证明加盖安阳县公安局瓦店派出所户籍专用章，虽然路某与董某的结婚证是在孩子出生之后领取，但并不影响对其子女的抚养关系，上诉人也未提交证据证实其上诉理由，原审法院依据卷内证据对该费用的认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年二月二十日书记员  王国庆