临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初4778号原告：杭州洛思曼化工有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道富盛公寓1号楼底层营业房2号，统一社会信用代码91330100060988591D。法定代表人：陈雅红，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈欣，该公司员工。被告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地临安市天目山镇环城北路1号，组织机构代码32828062-4。法定代表人：张如荣，该公司执行董事。原告杭州洛思曼化工有限公司为与被告浙江永泉丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告杭州洛思曼化工有限公司的委托代理人陈欣及被告浙江永泉丝绸印染有限公司的法定代表人张如荣到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告杭州洛思曼化工有限公司的委托代理人陈欣及被告浙江永泉丝绸印染有限公司的法定代表人张如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州洛思曼化工有限公司起诉称：原、被告于2015年发生贸易往来，原告向被告提供各种匀染剂、涤纶分散剂、抗静电剂、蓬松型整理剂等各类产品，共计人民币216439元。从2015年2月2日到2015年9月22日，原告向被告开具了增值税专用发票7张，共计人民币216439元，后被告支付了原告70000元，被告尚欠原告货款146439元未付。原告向被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：1、要求被告支付欠款人民币146439元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告杭州洛思曼化工有限公司向本院提供了以下证据：证据一、增值税发票影印件7份及收款凭证影印件3份，欲证明我方已经将216439元的增值税专用发票开具给被告，被告已经支付了货款70000元的事实。证据二、销售出库单白联２份，欲证明我方与被告之间的买卖合同关系及被告已经抵扣发票与出库单一致的事实。被告浙江永泉丝绸印染有限公司辩称：原告诉称的事实不是事实，是原告编造出来的，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明辩称事实，被告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提供了以下证据：证据一、（2015）年杭临商初字第927号民事判决书复印件1份及（2015）年浙杭民终字第339号民事判决书复印件1份，欲证明被告与案外人杭州临安天目丝绸印染厂是两个不同的主体的事实。证据二、协调书复印件１份及协议复印件１份、天目山政府出具的函复印件１份，欲证明被告与所有债权人包括原告签订的协议是在胁迫的情况下签订的事实。证据三、出库单复印件７份，欲证明原告和杭州临安天目丝绸印染厂的买卖关系的事实。证据四、债权转让合同复印件1份，欲证明杭州临安天目丝绸印染厂和原告的债权转让关系的事实。证据五、解除合同通知书复印件１份及EMS快递凭证复印件1份及（2015）吴江商初字第1548号之一民事裁定书复印件1份，欲证明我方依法将债权转让合同解除的事实。证据六、送货单5份及增值税发票复印件5份，欲证明原被告之间的买卖合同是80000多元，而不是起诉的标的的事实。证据七、记账凭证复印件及领付款凭证复印件各１份及银行汇款凭证复印件3份，欲证明我已经支付了原告102400元的事实。证据八、短信记录打印件1份，欲证明原告所开的18790644、18790643这两份增值税发票本应是开给永泉丝绸印染厂，由于永泉丝绸印染厂注销了，所以开给公司去抵扣的事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的证据一，被告认为18790644、18790643这两份增值税发票与本案无关，属于原来的天目丝绸印染厂的货款，由于其已经注销，其所有的业务和发票开给了被告公司，让被告去抵扣。其余五份增值税发票及三份收款凭证没有意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。原告的证据二，被告认为其上没有被告人员的签名，对其真实性不予认可。经审查，本院认为，上述单据缺少被告员工签章，本院对上述证据的证明力不予确认。被告的证据一、证据三、证据四、证据五，原告对真实性均无异议，但认为与本案无关，经审查，本院认为，上述证据均与本案缺乏关联性。被告的证据二，原告对真实性有异议，经审查，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性。被告的证据六，原告对真实性没有异议，但认为原告开了７张发票，被告全部都抵扣了，而被告说只有５份送货单，违反了中华人民共和国税法的规定。经审查，上述证据与原告的证据一相符，本院对上述证据的真实性予以确认。被告的证据七，原告对朱建平签收的32400元不予认可，经审查，本院认为，被告并未提供证据证实原告曾经授权朱建平到被告处领取款项，对该组证据中朱建平的领款凭证本院不予认可。被告的证据八，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关，经审查，本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月23日，被告公司成立。原、被告从2015年3月开始发生贸易往来，原告向被告提供各种匀染剂、涤纶分散剂、抗静电剂、蓬松型整理剂等各类产品，共计人民币89419元。后被告支付了原告货款70000元。另查明，从2015年2月2日到2015年9月22日，原告向被告开具了增值税专用发票7张，共计人民币216439元，被告均已抵扣。其中从2015年3月开始的增值税专用发票票额为89419元。本院认为：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告仅提供了增值税专用发票并不足以证明原告已经向被告全额交付了案涉货物，结合被告公司成立的时间节点、春节放假安排和被告经营状况等因素，原告应当承担举证不能的法律后果。被告自认已收到原告货物89419元，扣除其已经支付的货款70000元，被告尚应支付原告货款19419元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江永泉丝绸印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州洛思曼化工有限公司货款人民币19419元。二、驳回原告杭州洛思曼化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告浙江永泉丝绸印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3229元，财产保全申请费1420元，合计4649元，由原告杭州洛思曼化工有限公司负担4033元，由被告浙江永泉丝绸印染有限公司负担616元。原告杭州洛思曼化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江永泉丝绸印染有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程 睿人民陪审员  周亚琴人民陪审员  周金伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。