wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终284号上诉人（原审原告、反诉被告)：孔某，女，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。上诉人孔某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔某的委托诉讼代理人涂复员，被上诉人张某的委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院判决解除双方签订的房屋租赁合同错误，合同约定租期十年，每年房租上诉人按期支付，在房租未到期及合同约定的2017年租赁费未到交纳期情况下，张某擅自提高房租金十万元，上诉人提出异议，张某将上诉人正常经营的店面封门上锁，拒不让上诉人经营，上诉人2015年将该房屋进行装修花费246000元，造成上诉人的巨额经济损失。该合同由张某先期违约造成，上诉人未违反合同约定事项，一审法院认定事实错误。被上诉人张某辩称，1、本案一审事实清楚，孔某存在根本违约行为，致被上诉人不能实现合同目的。孔某拖欠租金，直到2016年6月5日才将2015年的租金64000元支付完毕，2017年度租金一分未交。2、被上诉人没有不让上诉人正常经营的行为。直到2016年6月20日，进入交纳2017年度租金最后期限，而上一年度租金仍然没有交清，被上诉人只是将两个店门中的一个玻璃门锁上，留有一个门供正常出入经营。后上诉人自己将门锁上，停止经营，与被上诉人无关。3、上诉人盈亏与被上诉人无关，上诉人未证明存在损失，不能以此为由拖欠房租。房租金额随市场价，一年10万元房租较低。上诉人仍欠水电费3836元，属于违约行为。依法应当解除合同。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。孔某向一审法院起诉请求：1、要求被告张某继续履行合同；2、赔偿损失2万元；3、诉讼费由被告承担。张某向一审法院反诉请求：1、要求和孔某解除合同、支付逾期房租费用；2、诉讼费、反诉费用由孔某承担。一审法院认定事实：2012年7月20日，孔某与张某签订租房合同一份，孔某租赁期限是10年，张某将自己所有位于项城市迎宾大道迎宾公寓斜对面路东，一层四间门面，二层两套住房租赁给被告孔某。租金每年50000元，两年内不变房租，以后随市场价。如第二年继续租房需提前一个月交清次年房租费，租赁期限为10年，从2012年7月20日至2022年7月22日止。原告向被告提供水电等设施，被告应每月按时交清水电费并交纳一定的水电押金。后原告（反诉被告）孔某正常经营，前两年交纳年租金均为58000元，2015年的房租涨至64000元，2016年6月份，被告要求原告支付2017年房租100000元，原告一直推拖拒绝支付。2016年6月22日被告将原告经营的两个店门锁了一个玻璃门，还有一个门由原告经营，后原告把另一门也上锁自己停止了经营。为此，双方发生纠纷。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中因被告要求原告提高租赁房屋价格，原告(反诉被告）孔某一直推拖拒绝交纳房屋租赁费用，以致后期原告停止经营至今。被告（反诉原告）张某要求解除双方之间签订的租赁合同的诉讼请求，现原告已关门停止经营，被告要求解除合同，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；原告（反诉被告）孔某主张2万元财产损失，因没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）孔某与被告（反诉原告）张某签订的房屋租赁合同。二、驳回原告（反诉被告）孔某的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张某的其他诉讼请求。案件受理费150元，反诉费100元，合计250元，由原告（反诉被告）孔某承担200元，由被告（反诉原告）张某负担50元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，2016年6月22日，张某将孔某经营的两个店门中的一个玻璃门锁住，后孔某停止了经营，双方发生纠纷。根据本案的实际情况，双方签订的租赁合同已无继续履行的可能。原审判决解除双方的租赁合同，处理结果正确。合同解除后，当事人如有损失，可以另行主张权利。原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年二月二十七日书记员  党瑞云
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行审7号申请执行人苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人陆怡，苏州市劳动监察支队审理监督科科长。委托代理人吴旻，苏州市劳动监察支队审理监督科副科长。被执行人苏州和瑞谊劳务派遣服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭跨南路2号大丰收商业广场1幢226室。法定代表人叶薇青。申请执行人苏州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行苏人保察罚字[2016]第2号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人苏州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行的事项为：被执行人苏州和瑞谊劳务派遣服务有限公司缴纳罚款人民币20000元。2016年1月22日，申请执行人作出苏人保察罚字[2016]第2号行政处罚决定，认定被执行人违法使用童工，违反了《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，依据《禁止使用童工规定》第六条第一款及《关于贯彻落实的通知》，决定给予被执行人罚款20000元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。本院认为，申请执行人作出的苏人保察罚字[2016]第2号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、具有法律依据，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州市人力资源和社会保障局申请执行的苏人保察罚字[2016]第2号行政处罚决定，即对被执行人苏州和瑞谊劳务派遣服务有限公司罚款人民币20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  傅幼敏二〇一七年二月十六日书 记 员  张濒匀
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初1740号原告：叶百明。委托诉讼代理人：冯东、陈青。被告：李永辉。原告叶百明诉被告李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶百明撤回起诉处理。审判员  杨丽茵二〇一七年二月十五日本件与原本核对无异书记员  李晓婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初5249号原告：汤欣，男，1978年5月6日生，汉族，教师，住邳州市。被告：田彦敏，女，1987年7月10日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：黄杨，男，1988年1月2日生，汉族，个体户，住邳州市。原告汤欣与被告田彦敏、黄杨民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤欣到庭参加诉讼。被告田彦敏、黄杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2014年6月11日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，被告田彦敏、黄杨向原告借款15000元，用于开化妆品门市并约定十日内偿还。借款到期后经原告多次催要，但被告田彦敏、黄杨一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告田彦敏、黄杨未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条及邳州市陈楼镇大孙村民委员会证明。被告田彦敏、黄杨未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告田彦敏、黄杨向原告借款15000元并为原告书写借条一张，内容为“今借到汤新现金壹万伍仟元整15000元整10天保证于6月10日归还借款人：田彦敏借款人：黄杨”。后因被告未能及时偿还该笔借款，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，汤欣与汤新系同一个人。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。关于借款期限问题，原告主张双方约定借款日期为2014年6月1日，还款日期为2014年6月10日，但借条中并未载明借款的年份，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故对于原告主张的借款时间不予认定。从原告提供借条的内容中关于借款期限及还款的时间及原告提起诉讼的时间即2016年5月30日时间推断，该笔借款最迟发生在2015年，因此，在原告没有其他证据佐证的情况下，本院认定该笔借款的发生的时间为2015年6月1日，还款日为2016年6月10日。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。因此，对于原告主张的利息应当自借款逾期之日即2015年6月11日起，按年利率6%计算予以支持。被告田彦敏、黄杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彦敏、黄杨于本判决生效之日起十日内偿还原告汤欣借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2015年6月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告汤欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告田彦敏、黄杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴 尧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5844号原告:石雅静，女，1984年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：王希兆，河北理源律师事务所律师。被告：衡水雅美制衣有限公司，住所地衡水市高新技术产业开发区万顺街169号。法定代表人：董景民，执行董事。被告：董景民，男，1967年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水永胜农业技术开发有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇巨鹿村。法定代表人：李世杰，执行董事。原告石雅静与被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、衡水永胜农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适��简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告石雅静、被告衡水雅美制衣有限公司、被告董景民、被告衡水永胜农业技术开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雅静与被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、衡水永胜农业技术开发有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，原告石雅静委托代理人王希兆，被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、衡水永胜农业技术开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告石雅静向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水雅美制衣有限公司、董景民立即偿还原告借款本金450万元，利息184.3万元（以后利息自2016年11月1日起，以450万元为基数按月息2%继续计算至给付完���日止）；2、判令被告衡水永胜农业技术开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告衡水雅美制衣有限公司在2015年4月15日向原告借款600万元，并签订借款协议，约定月利率为1.75%，逾期还款按原利率计息，并按日万分之五支付逾期利息。被告衡水永胜农业技术开发有限公司对上述合同项下的全部借款及本息承担连带保证责任。截止到16年10月31日止被告仍欠借款本金450万元及利息184.3万元，经多次催要未果。被告衡水雅美制衣有限公司系被告董景民独资公司，应依法共同偿还该笔借款，被告衡水永胜农业技术开发有限公司应依法承担连带责任。故向贵院起诉，请依法裁决。被告衡水雅美制衣有限公司、董景民、衡水永胜农业技术开发有限公司收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告石雅静与被告衡水雅美制衣有限公司签订借款（含保证）合同一份，合同约定，被告衡水雅美制衣有限公司向原告借款600万元整，借款期限自2015年4月15日至2015年5月30日，约定月利率为1.75%。被告衡水永胜农业技术开发有限公司对该笔借款承担连带保证责任，但未约定保证期间。原告按其与被告衡水雅美制衣有限公司的约定，将借款汇入被告董景民账户中。2015年6月2日，被告衡水雅美制衣有限公司偿还原告借款本金150万元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告衡水雅美制衣有限公司签订的《借款（含保证）合同》系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款600万元，借款人并已收到该笔借款，原告与被告衡水雅美制衣有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告石雅静已履行了借款交付义务，借款人衡水雅美制衣有限公司理应履行还款付息义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未能提供其在法规规定的保证期间内，要求保证人承担保证责任的证据，故对原告要求被告衡水永胜农业技术开发有限公司承担连带保证责任本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告董景民作为被告衡水雅美制衣有限公司的股东，将公司借款汇入其账户的行为，有违公司法的规定，应与被告衡水雅美制衣有限公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之���定，判决如下：一、被告衡水雅美制衣有限公司于本判决生效后五日内偿还原告石雅静借款本金450万元及利息（以600万元为基数，自2015年4月15日起，按照月利率1.75%计算至2015年5月30日；以600万元为基数，自2015年5月31日起按月利率2%计算至2015年6月2日；以450万元为基数，自2015年6月3日起，按月利率2%计算至本判决书生效确定之日）。二、被告董景民对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28111元，保全费5000元由被告衡水雅美制衣有限公司与被告董景民连带负担。如不服本判决，可��本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费审判员  郭伟二〇一七年二月八日书记员  赵荣
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第542号申请执行人：单玉清，住黑龙江省延寿县。被执行人：徐伯东，住黑龙江省延寿县。被执行人：崔启云，住黑龙江延寿县。被执行人：徐银河，住黑龙江延寿县。被执行人：张永林，住黑龙江延寿县。本院在执行单玉清与徐伯东、崔启云、徐银河、张永林民间借贷纠纷一案中。2017年1月19日单玉清与张永林达成执行和解协议，由被执行人张永林给付申请执行人单玉清欠款15000元（已给付），并交纳申请执行费125元，申请执行人单玉清撤销对被执行人张永林的执行。现因被执行人崔启云、徐伯东、徐银河无其他可供执行财产，申请执行人单玉清申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结延寿县人民法院2015年3月12日作出的（2015）延商初字第63号民事调解书对张永林的执行。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年二月三日书 记 员  杜希阳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初7235号原告：屈勇，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省利辛县，现住常州市金坛区。被告：查常龙，男，1976年4月6日生，汉族，住安徽省庐江县。原告屈勇与被告查常龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告屈勇于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告屈勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈勇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告屈勇负担。代理审判员 李 燕二〇一七年二月十日书 记 员 韩宇娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4002执2297号申请执行人：伊宁市人民法院。法定代表人：阿布都热西提·艾沙江，院长。被执行人：廖宏，住伊宁市。本院受理的被告廖宏罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人廖宏有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康 健审 判 员 顾 斌代理审判员 魏 伊二〇一七年二月二十三日书 记 员 郭雅丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初484号原告何见娃，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇庙垭村*组，农民。被告周宝义，男，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县洋州镇南街村五组南环路***号。现住南环路410号，居民。原告何见娃与被告周宝义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何见娃到庭参加诉讼，被告周宝义经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何见娃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告3000元借款及9600元利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月27日被告周宝义向原告借款6000元，后经催要，被告周宝义于2014年向原告还款1000元、2016年向原告还款2000元，剩余3000元本金及利息未予偿还。被告周宝义未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月27日，被告周宝义因资金周转向原告何见娃立据借款6000元，约定借款期限一年，2009年12月27日还款，并照每6000元每年300元的标准计付利息。逾期，被告未向原告还款，后经催要，被告分两次向原告偿还本金3000元，其余本息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周宝义向原告何见娃借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未及时向原告偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。审理中，原告何见娃主张本案利息应按照月利率2%计付，对此，原告未提交相关证据证明，对该主张不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中本金3000元及按照年利率5%计付利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周宝义于本判决生效后三日内向原告何见娃偿还借款3000元及利息。利息自2008年12月27日起按照按年利率5%计付至判决确定的给付之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告周宝义承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  叶宝云二〇一七年二月二十七日书 记 员  任红武
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初430号原告：张某（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告：赵某某（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省延寿县。本院在审理原告张某与赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  王文阁二〇一七年二月二十三日书记员  任雪娇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初450号原告：桑广兴，男，1979年7月17日生，汉族，住林州市。被告：刘贺，男，1983年12月8日生，汉族，住林州市。被告：刘晏宇，女，1987年3月29日生，汉族，住林州市。原告桑广兴诉被告刘贺、刘晏宇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桑广兴撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告桑广兴负担。代理审判员  魏玉峰二〇一七年二月十四日书 记 员  李国亮
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初222号原告：王敏，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：程振武，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王秀侠，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县（系被告程振武之母）。委托诉讼代理人：张月峰，女，1945年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王建荣，男，1960年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。原告王敏与被告程振武、王建荣买卖合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案，原告王敏于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏承担。审判员  刘德顺二〇一七年二月二十八日书记员  王 优
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初1480号原告:刘某,男,1976年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:张某,女,1977年3月1日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。因原告刘某与被告张某已达成和解，原告刘某于2017年2月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某自愿负担。审判员  杨雯雯二〇一七年二月二十八日书记员  徐佳佳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初6017号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：李彦君，公司经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市中华南大街699号。被告：曹金通，男，1990年10月18日出生，汉族，现住沧州市沧县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、曹金通财产保险合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、曹金通的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。审判员  郭伟二〇一七年二月六日书记员  赵荣
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初52号原告黄政军，男。被告陈宏军，男。被告梁英云，女。本院在审理原告黄政军与被告陈宏军、梁英云民间借贷纠纷一案中，原告黄政军于2017年2月10日向本院提起撤诉申请。本院认为：因原、被告已达成庭外和解协议，原告黄政军以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄政军撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄政军负担。审判员  祝鸿凌二〇一七年二月十三日书记员  安 纯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2908号上诉人（原审被告）：吴玉强，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。上诉人（原审被告）：吴佩成，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。二上诉人共同委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永才，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。上诉人吴永强、吴佩成因与被上诉人吴永才财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2015）定民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴永才诉称，2015年6月11日下午3点左右，二被告的联合收割机为原告同村的村民吴玉民收割小麦，当收割到麦地中间时，在地头等待使用收割机的原告及村民发现收割麦地的中间地段冒烟，就立即告知被告。由于当时风大，火势急速蔓延，人员根本无法靠近灭火，造成原告的4.9亩小麦及周围10几亩小麦和麦地周围地头种植的树木被烧。该事故发生后，经行政村调解，二被告只承担少量经济补偿。请求人民法院依法判令二被告赔偿经济损失人民币6000元并承担诉讼费用。原审被告吴玉强、吴佩成辩称，原告的诉求没有事实依据，原告的损失不是被告造成的，被告没有过错。本案失火原因不明，原告应当由法定的鉴定机构鉴定起火原因，以此来确定过错方。原告所诉理由与事实不符，应当驳回其诉请。原审法院经审理查明，二被告系涉案联合收割机的共同所有人。2015年6月11日下午约3时许，二被告的联合收割机为案外人吴玉民收割小麦，当时被告吴玉强驾驶联合收割机。当联合收割机即将到达地北头准备卸小麦时，原告及其他村民发现案外人吴玉民家麦地中间冒烟，就立即告知被告赶快救火，由于被告车上灭火器无法使用，加之风大，火势迅速蔓延，引燃了原告4.9亩小麦。经鉴定，山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书认定，原告毁损小麦4.9亩，金额为5654.00元。原审判决另查明，事发当日下午，被告吴玉强在为他人（吴玉瑞）收割小麦时，联合收割机油箱前面三角带打滑，将麦糠引燃，被告吴玉强使用灭火器进行了灭火，在灭火器使用完毕后，未及时装备灭火器材。被告联合收割机三角带打滑起火后，二被告没有及时维修机器，继续投入了使用。被告吴玉强在收割吴玉民家小麦时，麦地里只有被告吴玉强一人驾驶联合收割机，未有其他人在场，起火位置在案外人吴玉民麦地中间，由于无救火设施，火势迅速蔓延，将原告小麦引燃。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。就本案而言，二被告的联合收割机在事发当日下午为他人（吴玉瑞）收割小麦时，由于联合收割机油箱前面三角带打滑，将麦糠引燃，被告吴玉强使用灭火器进行了灭火，在灭火器使用完毕后，并未及时装备灭火器材，且没有及时维修机器，反而继续将联合收割机投入使用，二被告的行为，完全忽视了设备的安全性能。二被告应该认识到收割机存在安全隐患且没有携带防火设备，在气候干燥、极易发生火灾的麦地里收割小麦所具有的危险性，但二被告并没有认识到此种危险。被告吴玉强在收割吴玉民家小麦时，麦地里只有被告吴玉强一人驾驶联合收割机，未有其他人在场，且该联合收割机此前出现过燃烧麦糠的事故，二被告未有证据证明其无过错，亦无证据证明起火事故系他人引起，根据证据的高度盖然性，可以推定涉案起火事故是二被告的联合收割机所致。二被告系涉案联合收割机的共同所有人，由于其联合收割机在从事劳务中引发火灾，导致原告的小麦受损，原告系受害者，没有过错，其损失应由二被告承担。原告的树木损失未鉴定，待其鉴定后可另案向本院主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：被告吴玉强、吴佩成于判决生效后十日内共同赔偿原告吴永才小麦损失款5654.00元，并互负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。上诉人吴玉强、吴佩成不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、上诉人本身对涉案事故的发生不具有过错，涉案事故属于意外事件，是无法预知的事件，原审判决在没有直接证据的情况下认定上诉人有过错，显失公平。二、原审判决适用过错原则认定事实，却又适用推定原则，自相矛盾。查明失火的原因是本案的关键，需要具有鉴定资格的机构鉴定才能查明。失火后，当地消防部门也前去灭火，但被上诉人没有随即申请失火原因鉴定，以致造成失火原因无法查明。原审判决在失火原因没有查明的情况下，简单推定失火事由是上诉人的联合收割机引发，没有合法依据。另外，被上诉人在此次事故中也存有过错，其应当预防、准备灭火器材。请求撤销原判，发回重审或改判二上诉人不承担赔偿责任。被上诉人吴永才答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：二上诉人是否具有过错，是否应承担相应的民事赔偿责任。二上诉人在为案外人吴玉民收割小麦时，麦地里只有上诉人吴玉强驾驶联合收割机收割小麦，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定上诉人吴玉强驾驶联合收割机收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。更重要的是，上诉人使用联合收割机为他人收割小麦，上诉人对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。上诉人在联合收割机配备的灭火器灭火材料已经用完的情况下，继续从事收割作业，导致了涉案火灾发生时，无法及时进行灭火，从而引燃了吴玉民麦地之外的包括被上诉人在内的麦地，上诉人对此具有明显的过错，应当对被上诉人的损失承担相应的民事赔偿责任。被上诉人在等待自己家的小麦收割，没有对其他人的麦地发生火灾进行预防的义务，被上诉人没有过错。因此，原审判决二上诉人承担被上诉人小麦的全部损失符合法律规定，本院予以认可。综上，上诉人吴玉强、吴佩成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴玉强、吴佩成共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  李 兴代理审判员  于 辉二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈亚南
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初341号原告：朱某。被告：申某。原告朱某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年二月二十日（代印）书记员  谢俊峰
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行审2号申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人万法龙，该处苏州管理站工作人员。被执行人太仓市鑫峰集装箱运输有限公司，住所地太仓市浮桥镇通港路88号。法定代表人龚险峰。申请执行人苏州市公路管理处向本院申请强制执行苏交路罚字（2016）03035号行政处罚决定。本院于2017年2月7日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳行政罚款人民币1500元。2016年4月8日，申请执行人作出苏交路罚字（2016）03035号行政处罚决定，认定:2015年9月10日，被执行人所属苏Ｅ×××××车货总重54.34吨、超限4.34吨擅自在锡太公路上行驶，违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定，构成擅自超限载违法运输行为，依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被执行人责令立即停止违法行为，并处以罚款1500元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据材料。本院认为，申请执行人作出的苏交路罚字（2016）03035号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2016）03035号行政处罚决定，即对被执行人太仓市鑫峰集装箱运输有限公司罚款人民币1500元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  费 雪二〇一七年二月九日书 记 员  龚一梅
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执21号之四申请执行人：芦山县恒强建材经营部（个体工商户），经营场所：四川省芦山县。负责人：曾亚发，该经营部经营者。被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。关于芦山县恒强建材经营部申请执行贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初779号民事判决，责令被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司龙里支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司龙里支行的银行存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年二月二十八日书记员  周杰第1页共2页
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执128号之三申请执行人：陈志刚，男，1971年出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被执行人：曾志敏，男，1967年出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被执行人：湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇建设西路。法定代表人：曾志敏，该公司董事长。被执行人：王明德，男，1962年出生，汉族，住所地湖南省邵东县。本院在执行申请执行人陈志刚与曾志敏、湖南省金丹科技发展有限责任公司、王明德民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日拍卖了被执行人湖南省金丹科技发展有限责任公司名下位于邵东县两市镇建设西路房屋所有权证号为邵房权证000263**号的房屋和国土使用权证号为邵国用（2013）第4953号的土地使用权。目前，被执行人曾志敏、湖南省金丹科技发展有限责任公司、王明德均无其他财产可供执行，申请执行人陈志刚向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖志军审 判 员  陈更强代理审判员  张 杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈秋娣
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1185号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人陈科，男，汉族，安化县人，农民。被执行人刘点��，女，汉族，安化县人，农民，。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第105023号《征收社会抚养费决定书》，于2016年12月2日申请执行，请求对被执行人陈科、刘点花征收抚养费29246元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审260号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有���供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄卫平审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十七日代理书记员  蒋鹏飞
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初1421号原告：胡清清，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被告：颜永喜，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住临澧县。被告：王胜华（曾用名王淑华），女，1963年2月12日出生，汉族，居民，住临澧县，系颜永喜妻子。被告：庞业久，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住临澧县。被告：田春南，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住临澧县，系庞业久妻子。原告胡清清与被告颜永喜、王胜华、庞业久、田春南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清清及其委托诉讼代理人陈雪凤、被告颜永喜、庞业久到庭参加诉讼，被告王胜华、田春南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清清向本院提出诉讼请求：2011年3月10日，颜永喜、庞业久以缺乏周转资金为由向胡清清借款100000元，二人当即出具了借条，未约定还款日期及利息。嗣后，胡清清多次向其追讨借款，但颜永喜、庞业久均以各种理由拖欠不还。王胜华作为颜永喜的配偶、田春南作为庞业久的配偶，应对上述债务承担共同偿还责任。现要求被告迅速还款并支付资金占用期间的利息。颜永喜辩称，出具的借条属实，但因时间太久，具体情形已记不清楚。庞业久辩称，借款发生在颜永喜承包经营临澧县龙洁食品开发有限责任公司米粉车间期间，属于胡清清与颜永喜之间的债权债务，但该笔借款可能与公司有牵联，庞业久是作为见证人在借条上签名。王胜华、田春南未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，颜永喜向胡清清借款100000元，当即出具了借条，颜永喜在借条的借款人栏签名、庞业久在经手人栏签名。借条上未约定利率，也未注明借款期限。颜永喜与王胜华系夫妻关系，庞业久与田春南系夫妻关系。该笔借款至今未予偿还。本院认为：颜永喜、庞业久分别在借条的借款人栏和经手人栏签名，应认定为共同借款人，庞业久关于其不是借款人，而是见证人的辩解主张因无相关证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。颜永喜、庞业久借款后不予偿还，应当承担清偿责任。王胜华作为颜永喜的配偶、田春南作为庞业久的配偶应对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定借款期限，胡清清向本院起诉主张权利符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方未约定借款利息，故胡清清要求被告支付资金占用期间利息的诉请与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜永喜、王胜华、庞业久、田春南于本判决生效后五日内连带偿还原告胡清清借款100000元；二、驳回原告胡清清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜永喜、王胜华、庞业久、田春南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一七年二月十日书记员  马 佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初2176号原告喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇。法定代表人孙某某，理事长。委托代理人常某某，男，喀左县农村信用合作联社职工，住喀左县大城子镇。被告杨某某，女，住喀左县水泉乡。原告喀左县农村信用合作联社与杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社委托代理人常国利，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社诉称：被告杨某某于2012年12月12日在原告所属水泉信用社借贷款6.5万元，期限至2015年12月10日，2013年6月10日借贷款6.5万元，期限至2015年6月9日，合计13万元，此二笔贷款到期后原告多次催要，被告至今未还，要求判决被告偿还贷款本金130000元及相应利息，承担诉讼费用。被告杨某某口头辩称：本案应当追加王某某为被告。原告诉讼请求的贷款是王某某和当时的信贷员相互串通的情况下发生的，原告应当起诉王某某，将其列为被告。原告起诉依据的借据是原告信贷员采取欺骗的手段让原告签字的，应当属无效合同。原告信贷员欺骗被告签字，当时不知道是转贷款，后原告在2013年、2015年找被告要贷款，才知道当时信贷员让签字是转贷款。依据相关法律规定，原告有义务告知真实信息，原告依据用欺骗的方法获取的凭据，应该无效。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨某某在原告所属喀左县水泉信用社分别于2012年12月12日、2013年6月10日将自身名下、前夫王永存、父亲杨文化名下贷款换据至自身名下，金额分别为65000元，合计130000元，并签订了借款合同，约定借款期限为3年及2年，利率为月9.225‰，按季结息，逾期加收50％，由前夫王永存以夫妻名义出具同意借款证明，因被告未能按约定还款，原告诉至本院，要求判决被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交借款合同及附属材料，借据，本院调取的杨某某婚姻记录在卷证明，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本案被告将原属自身及其父、前夫名下的贷款换据至自身名下的行为，是在自愿的前提下形成的，不违反强制性规定，在此基础上形成的借款合同依法有效。被告未能按约定给付利息、偿还贷款本金应当承担法律责任。庭审查明被告对贷款换据事先知情，并属自愿，其答辩理由不能成立。因被告明确表示不再要求王永存参加诉讼，本院亦不再追加王永存为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后二十日内偿还原告喀左县农村信用合作联社贷款本金130000元及相应利息。本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  车振勇审 判 员  王福学人民陪审员  丛滋林二〇一七年二月二十七日书 记 员  林大勇
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初190号之一原告：霞飞诺眼镜（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心2010室。法定代表人：ThomasMoericke。被告：徐州市明仁眼镜有限公司，住所地徐州市淮海西路12-3号。法定代表人：谢公聚，该公司经理。原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司诉被告徐州市明仁眼镜有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2017年1月9日立案。原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司因庭外达成和解自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1930元，减半收取965元，保全费880元，合计1845元，由原告霞飞诺眼镜（深圳）有限公司负担。审判员  吴风华二〇一七年二月二十七日书记员  刘雪莘
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0104刑初69号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人迟某，2016年6月9日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人迟某犯拒不执行判决罪，于2017年1月20日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员张润梅出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人迟某与孙某某因房屋买卖合同纠纷一案起诉到石家庄市桥西区人民法院。2014年12月15日，石家庄市桥西区人民法院作出(2014)西民初字第01885号民事判决书，判决内容如下：被告迟某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某购房款410000元及违约金（自2014年5月28日起至付清之日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。案件受理费7450元，保全费3131元，共计10581元，由被告迟某负担。一审判决后被告人迟某不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2015年4月8日，石家庄市中级人民法院作出(2015)石民六终字第00217号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。(2014)西民出资第01885号民事判决生效后，被告人迟某没有履行判决内容，孙某某于2015年6月2日向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行，该院于2015年6月2日依法受理进入执行程序。在执行过程中，石家庄市桥西区人民法院经调查发现，被告人迟某名下有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆三部，该院进行了查封，于2016年1月29日限期迟某于2016年2月1日之前将上述三部汽车交至该院，但被告人迟某拒不交付。2015年5月12日，被告人迟某与妻子王某协议离婚，并约定其名下车辆均归女方所有。2016年6月12日，案发后被告人迟某将执行款项全部交至石家庄市桥西区人民法院。公诉机关认为，被告人迟某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人迟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：一、定罪事实：被告人迟某与孙某某因房屋买卖合同纠纷一案起诉到石家庄市桥西区人民法院。2014年12月15日，石家庄市桥西区人民法院作出(2014)西民初字第01885号民事判决书，判决内容如下：被告迟某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某购房款410000元及违约金（自2014年5月28日起至付清之日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。案件受理费7450元，保全费3131元，共计10581元，由被告迟某负担。一审判决后被告人迟某不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2015年4月8日，石家庄市中级人民法院作出(2015)石民六终字第00217号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。(2014)西民出资第01885号民事判决生效后，被告人迟某没有履行判决内容，孙某某于2015年6月2日向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行，该院于2015年6月2日依法受理进入执行程序。在执行过程中，石家庄市桥西区人民法院经调查发现，被告人迟某名下有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆三部，该院进行了查封，于2016年1月29日限期迟某于2016年2月1日之前将上述三部汽车交至该院，但被告人迟某拒不交付。2015年5月12日，被告人迟某与妻子王某协议离婚，并约定其名下车辆均归女方所有。二、量刑事实：1、被告人迟某被公安机关抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、2016年6月12日，案发后被告人迟某将执行款项全部交至石家庄市桥西区人民法院。上述事实被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，且有石家庄市桥西区人民法院案件移送函，孙某某申请执行迟某房屋买卖合同纠纷案件民事诉讼，执行卷宗材料，户籍证明，抓获经过，石家庄市桥西区人民法院案件执行款到账证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人迟某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人迟某犯拒不执行判决罪，罪名成立。被告人迟某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人迟某在一审宣告判决前，履行全部执行义务，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人迟某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘飞虎人民陪审员  赵子联人民陪审员  胡志华二〇一七年二月二十八日代书 记员  王 杉
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初1113号原告：戴玲君，女，1970年10月8日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋正才，男，1965年12月19日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告戴玲君与被告蒋正才买卖合同纠纷一案中，因原告戴玲君在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马招财二〇一七年二月十三日代书记员 许梦诗
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初14号原告：邹万宝，男，1966年9月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告：许水清，男，1965年6月28日出生，汉族，个体户，住福建省华安县。原告邹万宝与被告许水清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹万宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许水清支付其货款39667元；2.本案诉讼费由许水清承担。事实理由：邹万宝是饲养牛蛙专门户，许水清负责饲料供应和牛蛙成品收购。2016年5月21日，经双方结算，牛蛙款与饲料款抵扣后，许水清尚欠邹万宝牛蛙款39667元，许水清出具了一张欠条给邹万宝收执。事后，邹万宝多次向许水清追讨，许水清先后支付了14000元，尚欠邹万宝25667元拒不支付。邹万宝为维护其合法权益，特具状法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、许水清尚欠邹万宝货款25667元，定于2017年3月20日前支付人民币2500元，定于2017年4月20日前支付人民币2500元，定于2017年5月20日前支付人民币2500元，定于2017年6月20日前支付人民币2500元，定于2017年7月20日前支付人民币2500元，定于2017年8月20日前支付人民币2500元，定于2017年9月20日前支付人民币2500元，定于2017年10月20日前支付人民币2500元，定于2017年11月20日前支付人民币2500元，余款人民币3167元，定于2017年12月20日前付清。二、若许水清未按上述任一期限履行还款义务，邹万宝可就许水清尚欠的货款向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费221元，由许水清负担，并当场付清。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  赵漳龙二〇一七年二月十三日书 记 员  郑志华
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初2313号原告（反诉被告）龚春勋，男，1965年8月12日出生，汉族，湖南省北湖区人，居民。原告（反诉被告）蒋海清，男，1962年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。以上二原告共同委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）关超旋，男，1962年4月16日出生，汉族，广东省开平市人，居民。被告（反诉原告）孔就财，男，1974年3月25日出生，汉族，广东省恩平市人，居民。本院在审理原告（反诉被告）龚春勋、蒋海清与被告（反诉原告）关超旋、孔就财买卖合同纠纷一案中，2017年2月23日，原告（反诉被告）龚春勋、蒋海清以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）关超旋、孔就财以双方达成和解为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方的申请系当事人处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）龚春勋、蒋海清撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）关超旋、孔就财撤回反诉。本诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由龚春勋、蒋海清负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由关超旋、孔就财负担。（本页无正文）审 判 长  胡仕烈人民陪审员  杜玉梅人民陪审员  李超群二〇一七年二月二十四日书 记 员  雷松利附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郯民初字第976号原告：谢印章，男，1955年9月2日生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。被告：郯城县新源工贸有限公司。住所地：郯城县人民路323号。法定代表人：葛士峰，经理。委托诉讼代理人：张振超，该公司职工。本院在审理原告谢印章与被告郯城县新源工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  颜廷廉二〇一七年二月十日书记员  解亭亭
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执字第29号申请执行人：余艳南申请执行人：易蒲桂��执行人：熊光明余艳南、易蒲桂和熊光明机动车交通事故纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第1747号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第1747号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县人民法院作出的（2015）湘平民初字第1747号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年二月六日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审159号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人浙江嘉兴长运运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场1101、1102室。法定代表人章秋平，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月21日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00067号行政处罚决定，处浙江嘉兴长运运输有限公司(浙Ｆ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被���请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00067号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0724民初46号原告周世运，男，1951年5月7日出生，汉族，住获嘉县。被告马顺利（马金全），男，成年，汉族，住获嘉县。被告周保兰，女，成年，汉族，住获嘉县。本院在审理原告周世运诉被告马顺利、周保兰民间借贷纠纷一案过程中，原告周世运于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方已私下清结完毕为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周世运撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。审判员  郭亮二〇一七年二月十四日书记员  张敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1311执4745号胡某：关于你申请执行王转玉抚养费纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月十日
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终96号上诉人（原审被告）：刘百华。委托诉讼代理人：梁莹莹，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清莲。委托诉讼代理人：吴利利，梅江区法律援助处律师。上诉人刘百华因与被上诉人刘清莲民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）粤14民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘百华上诉请求：1、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1320号民事判决，驳回刘清莲的诉讼请求；2、由刘清莲承担全部诉讼费。事实和理由：一、刘百华对张菊莲向刘清莲借款之事不知情，张菊莲所借款项从未用于家庭生活，刘百华有固定的工资收入，足以支付家庭生活开支，无需借款。二、刘百华与张菊莲虽是夫妻关系，但感情淡薄，早已名存实亡，双方早已分居，经济上各自独立，互不干涉各自的经济收入、开支。三、刘清莲从未将借款给张菊莲之事告诉刘百华，刘百华也未在借据上签名，张菊莲在申请强制执行时才要求追加刘百华作为共同执行人，足以说明该笔借款是刘清莲借给张菊莲个人的。四、刘清莲是瞒着刘百华出借大数额款项给张菊莲，所以应由刘清莲负举证责任。刘清莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案债务发生在刘百华、张菊莲夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。二、刘百华没有证据证明该债务为张菊莲的个人债务，也无证据证实其与张菊莲婚姻关系续存期间财产各自所有以及刘清莲知道他们有此约定，所以，刘百华对本案债务负连带偿还责任。刘清莲向一审法院起诉请求：1、刘百华共同连带偿还其妻张菊莲拖欠刘清莲的借款25.5万元及支付从2015年1月19日至借款还清之日止以实欠本金数按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘百华与张菊莲系夫妻关系，于1989年结婚。从2010年4月15日至2011年11月19日，刘清莲通过转账、汇款、将款存入张菊莲账户的方式，分多次共借款255000元给张菊莲。2014年6月13日，张菊莲写下一张《借条》给刘清莲收执，内容为“兹有张菊莲借到刘清莲人民币贰拾伍万伍仟元正（￥255000元）。借款人：张菊莲2014年6月13日”。刘清莲称双方口头约定三个月内归还，但未提供证据证实。因张菊莲未清偿上述借款，刘清莲在2015年1月19日将张菊莲诉至一审法院，一审法院于2015年4月17日作出(2015)梅江法民二初字第58号民事判决，判决张菊莲应偿还借款25.5万元给刘清莲，并支付利息等。判决生效后，因张菊莲未履行判决，刘清莲向一审法院申请强制执行，在执行过程中，因张菊莲的财产不足以清偿其债务，而借款发生在张菊莲与刘百华夫妻关系存续期间，刘清莲遂向一审法院申请追加刘百华为共同执行人。一审法院于2016年2月5日作出(2015)梅江法民二执加字第3号民事裁定书，追加异议人刘百华为(2015)梅江法执字第469号共同执行人。刘百华不服该裁定，提出书面执行异议。一审法院以当事人应通过另行诉讼解决债务为由，于2016年3月29日作出(2016)粤1402执异字第1号执行裁定书，裁定撤销追加异议人刘百华为(2015)梅江法执字第469号共同被执行人的裁定。一审法院认为，本案的争议焦点是张菊莲向刘清莲借款25.5万元是否属于张菊莲和刘百华的夫妻共同债务以及围绕这一焦点由谁负责举证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，25.5万元借款发生在刘百华与张菊莲夫妻关系存续期间，而刘百华未能提供充分、有效的证据证明刘清莲与张菊莲明确约定25.5万元借款为张菊莲个人债务，亦未能提供其与张菊莲婚后实行分别财产制以及刘清莲借款时知晓该情况的证据。关于举证责任，认定债务是否属于夫妻共同债务在于认定债务是否用于夫妻共同生活。由于夫妻的共同生活具有隐私性，债权人对夫妻具体的生活状况一般难以知晓，就算知晓，也难以举证证明，债权人相对于夫妻一方信息严重不对称，若将举证责任分配给债权人，不利于保护债权人的利益。故债权人一般不承担借款“用于夫妻共同生活”举证责任。据此，刘百华应承担举证不能责任，其抗辩依据不足，不予采纳。刘清莲的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告刘百华应在判决生效后十日内连带偿还其妻张菊莲拖欠原告的借款本金人民币25.5万元给原告刘清莲；二、被告刘百华应连带偿还从2015年1月19日起，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告刘清莲，直至借款还清止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告刘百华负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点是刘百华是否应对张菊莲向刘清莲所借的25.5万元承担连带偿还责任。刘百华上诉称对张菊莲向刘清莲借款之事不知情，其与张菊莲虽是夫妻，但感情淡薄，早已分居并各自财产独立，认为本案债务属于张菊莲的个人债务，其不应承担连带偿还责任。根据现有证据证明，本案借款25.5万元是由张菊莲经手向刘清莲所借，并经一审法院(2015)梅江法民二初字第58号生效民事判决所确认；且本案借款发生在刘百华、张菊莲婚姻关系续存期间，刘百华当时已与张菊莲结婚、生活了二十多年，刘百华也承认与刘清莲相识多年，即使刘百华对本案借款不知情，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，刘百华也应当提供证据证明刘清莲与张菊莲明确约定本案借款为张菊莲个人债务，或者证明其与张菊莲婚后实行分别财产制，同时刘清莲知晓该情况。但刘百华在一、二审诉讼中，均未能提供证据证实其主张，故张菊莲向刘清莲所借的25.5万元应当认定为刘百华、张菊莲夫妻共同债务，刘百华依法应当对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，刘百华的上诉依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人刘百华负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一七年二月十七日书记员  朱 棋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终100号上诉人（原审被告）：李东浩，男，1968年8月7日出生。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆杰，男，1970年4月29日出生。委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李东浩因与被上诉人荆杰损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东浩上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实和适用法律错误,颐元生物公司的住所地位于北京市大兴区,但自成立以来一直未在该地办公,北京市大兴区人民法院对本案无管辖权,本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。荆杰对于李东浩的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系损害股东利益责任纠纷，属于侵权之诉,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因李东浩经营的公司纳税、提交财务报表等行为均发生在公司住所地，因此本案侵权行为地在颐元生物公司的住所地大兴区,一审法院依法对本案有管辖权。李东浩上诉所提颐元生物公司实际经营地不在北京市大兴区，未提供相应证据证明，本院不予采信。李东浩关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年二月二十八日书记员  谭雅媛
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初54号原告：邓海波，男，1975年4月2日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。被告：河北国昌房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**号。法定代表人：董升明。委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。原告邓海波与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志勇、被告委托诉讼代理人唐改明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓海波诉讼请求为：判令被告履行买卖合同中约定的交付尚苑壹品2幢1单元601号商品房；判令被告支付2016年6月1日起到实际交付房产之日购房款每日万分之二的违约金；诉讼费用被告承担。开庭时，原告请求交房时间以具有专门知识的人出庭提出建议的时间为准。事实和理由是：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告交首付款141664元，贷款140000元，购买被告开发的尚苑壹品小区2幢1单元601号房产一套，面积106.61平方米，合同约定原告在交付购房款后，被告于2016年6月1日向原告交付房屋，现已超期，但被告拒不履行，以致成诉。原告为支持其主张提供以下证据：原告邓海波身份证复印件，证明其身份；商品房买卖合同（合同编号7200092），证明商品房买卖事实及约定记载内容；3、2013.7.10购房收据1张，证明原告向被告支付房款141664元。4、个人贷款支付凭证1张，证明原告贷款金额140000元。被告河北国昌房地产开发有限公司辩称：对公司未按期交房表示歉意，同意在合理期限内交付房屋。未按期交房非××造成，期限应予以顺延，是客观原因不是主观原因，原告要求的违约金等请求不应予以支持。被告对原告提交证据真实性无异议。但认为银行贷款没有交付给被告公司，不应计算在违约金基数之内。被告未向本院提交证据。经原告申请，本院调取出示大名县住房和城乡建设局2014年8月19日颁发的大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证一份。原、被告进行了质证确认。对原告申请有专门知识人员赵国勋、黄国平出庭，就后续建设施工期限及竣工验收所需期限进行说明，在人、财、物到位情况下合理期限为10个月。原告对专门知识人员赵国勋、黄国平建议期限无异议。被告对专门知识人员赵国勋、黄国平资质存疑，认为在资金财力物力到位10个月是合理时间。但10个月不可靠，具体时间应该待争议解决完后再行协商解决，在10到18个月之间为宜。在时间上应该具有弹性、合理性。经审理查明，原告邓海波（××）与被告河北国昌房地产开发有限公司（××）签定了合同编号为7200092的商品房买卖合同。合同载明：××建设商品房暂定名尚苑壹品。××购买的商品房为[预售商品房]。预售商品房批准机关为大名县住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为大房预售字201408007号。××购买的商品房为项目中的第2幢1单元601号房。该商品房合同约定建筑面积共106.61平方米。××与××约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米2642元，总金额贰拾捌万壹千陆百陆拾肆元整。双方自行约定以房管部门确权面积为准据实结算，多退少补。××按约定首付141664元，贷款140000元支付购房款。××应当在2016年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续……本合同双方签订之日起生效。本案涉及商品房买卖合同显示已经备案。2013年7月10日，原告向被告支付房款141664元。经原告邓海波签字个人贷款，于2015年1月20日中国建设银行股份有限公司大名支行向被告河北国昌房地产开发有限公司支付14万元。两项合计281664元。另查明，经具有专门知识的人赵国勋、黄国平出庭提出意见认为诉争的建设中该商品房达到经验收合格交付条件需要十个月。大名县商品房预（销）售许可证载明，房屋预（销）售单位：河北国昌房地产开发有限公司；项目名称：水榭花都一期工程；房屋坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧；房屋用途性质：住宅1＃－8＃共计8幢。上述事实有商品房买卖合同、收据、凭证、有专门知识的人出庭陈述意见、大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和××应当订立书面商品房买卖合同。”原、被告签定了商品房买卖合同，且已备案，符合法律规定，商品房预售合同成立、有效。原告依约支付购房款首付141664元，又贷款14万元后，被告应当在2016年6月1日前，将预售商品房经验收合格交付××使用。被告未按约定履行，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见。赵国勋具有建筑工程师资格，黄国平为邯郸市大洋建设工程监理有限公司工作人员且为负责本案涉及工程项目施工的副经理，作为具有专门知识的人员给出的建议认为符合客观实际，予以采信。故对原告主张判令被告履行买卖合同在具有专门知识的人赵国勋、黄国平出庭提出建议的时间内交付尚苑壹品2幢1单元601号商品房予以支持。结合本案双方合同约定，……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故对原告要求被告支付购房款每日万分之二的违约金符合法律规定，但起算时间应按约定的最后交付期限的第二天起即2016年6月2日起计算。被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，被告未按期交房，并非被告主观原因造成，应予以顺延，原告要求的违约金应不予支持。但被告并未提出或者举证证明存在不可抗力等客观原因，故该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告邓海波交付依法验收合格后的水榭花都一期工程2幢1单元601号商品房（坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧）；二、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告邓海波支付自2016年6月2日起至交付上述商品房之日止以281664元为基数按照每日万分之二计算的违约金；三、驳回原告邓海波的其他诉讼请求。上述判决一、二项于本判决生效之日起10个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告河北国昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  尤章印审判员  李 鑫审判员  丁 伟二〇一七年二月十日书记员  李 宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初4809号原告：范延亮，男，汉族，1987年7月22日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：范成全，男，汉族，1965年12月21日生，住淮安市楚州区。被告：范成玉，男，汉族，1961年4月25日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：范星星，男，汉族，1990年9月30日生，住淮安市经济技术开发区。本院在审理原告范延亮诉被告范成玉所有权确认纠纷一案中，原告范延亮于2017年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范延亮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员  谢国春二〇一七年二月十三日书 记 员  章熙媛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终81号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张A。2016年10月18日投案，同年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人程A。2016年10月18日投案，同年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人武A。2016年10月7日投案，同年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人程A、武A、张A犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月29日作出(2016)苏0213刑初451号刑事判决，以妨害信用卡管理罪分别判处被告人程A有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人武A有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人张A有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张A不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张A申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人张A、原审被告人程A、武A犯妨害信用卡管理罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现张A自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张A撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华栋代理审判员  范凯代理审判员  房凯二○二○一七年二月二十二日书 记 员  耿园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初140号公诉机关海城市人民检察院。被告人黄伟，男，1990年1月22日出生，汉族，初中，无业，户籍地、住所地海城市。因过失致人死亡嫌疑，于2016年11月3日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年11月15日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人黄伟犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、张树出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄伟于2016年10月29日9时许，在海城市收购站内驾驶福田小货车倒车时将郑某某（被害人，男，卒年65岁）撞倒，造成郑某某死亡。经海城市公安司法鉴定中心鉴定：死者郑某某符合车辆作用致左锁骨、双侧肋骨多发骨折和右肺破裂引起大失血而死亡。2016年11月3日，被告人黄伟主动到公安机关投案并如实供诉自己的罪行。另查，被告人黄伟与被害人郑某某的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失人民币575000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、常住人口基本信息表、赔偿协议书、谅解书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、证人郑某、岳某某、张某某、黄某某的证言、被告人黄伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟因过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟系自首，且就民事赔偿部分与被害人亲属达成了和解，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人黄伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何国利审 判 员  蔡洪玲代理审判员  刘相君二〇一七年二月二十七日书 记 员  马小晴
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0124民初3247号原告：郎东波，男。被告：周贺，女。被告：刘鸣，男。原告郎东波与被告周贺、刘鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原告郎东波自愿申请撤回对被告周贺、刘鸣起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎东波撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告郎东波负担。审判员  杨轩昂二〇一七年二月十四日书记员  王艺诺
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2521民初1034号原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司。委托诉讼代理人：吴治付，男。被告海南州开域阳光新能源有限公司。法定代表人：胡延璟，该公司经理。委托诉讼代理人陈国永，青海辉湟律师事务所律师。原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司与被告海南州开域阳光新能源有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年2月20日9时，原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告中安永泰（青海）经济技术合作有限公司负担。审 判 长 杨  涛审 判 员 切羊卓玛人民陪审员 林 成 友二〇一七年二月二十日书 记 员 先 巴 措本裁定使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异30号案外人：郎某，女，1963年1月8日出生，住址铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郎某于2017年2月15日对本院查封某某公馆X幢4-XXX房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郎某称，开原市人民法院（2015）开立保字第00270号民事裁定书查封某某公馆X幢4-XXX房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第00270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、物业费收据。证明该车库2013年6月5日已经卖给案外人郎某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2013年6月5日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢4-XXX房屋卖给案外人郎某，价款235,950.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院根据申请人辽宁某某置业有限责任公司的申请，于2015年10月12日以（2015）开立保字第00270号民事裁定书查封了包括案外人购买的某某公馆X幢4-XXX房屋在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢4-XXX房屋（X号楼4单元XXX室）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1223民初153号原告：梁美兰，女，1985年4月21日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。被告：张恒之，男，1985年7月24日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。原告梁美兰诉被告张恒之民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告梁美兰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁美兰向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁美兰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁美兰负担。审判员  陈维雄二〇一七年二月十六日书记员  程雪冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初213号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人屠斌，男，1994年2月6日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定工作，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人屠斌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人屠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月25日2时20分许，被告人屠斌在驾驶证被扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市海曙区高桥镇望童路与学院路路口往东50米附近处时与停放在南侧道路上的轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警至现场后，发现屠斌有酒后驾车嫌疑。经鉴定，被告人屠斌的血液乙醇浓度为195mg/100ml。上述事实，被告人屠斌在开庭审理过程中亦无异议，证人吴某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，行驶证，提取血样登记表，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，公安交通管理行政处罚决定书，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人屠斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范津二〇一七年二月二十日代书 记员  李洁
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初57号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人夏某，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，益阳市人，住益阳市赫山区赫山街道办事处腰塘社区**号。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）39号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月4日12时许，吸毒人员王某红电话联系被告人夏某欲从其手中购买甲基苯丙胺（冰毒），夏某同意后王某红便通过微信红包的方式支付了150元毒资给夏某。之后王某红便要其男友刘某平与夏某电话联系取回甲基苯丙胺。被告人夏某将约0.7克甲基苯丙胺放在益阳市赫山区兰溪镇进港公路附近一公交车站处，由刘某平将这约0.7克甲基苯丙胺取回。案发后，被告人夏某被公安机关抓获归案。被告人夏某辩称，他确实收了150元钱的红包，但没有贩卖毒品。经审理查明，2016年9月4日12时许，吸毒人员王某红电话联系被告人夏某欲从其手中购买甲基苯丙胺（冰毒），夏某同意后王某红便通过微信红包的方式支付了150元毒资给夏某。之后王某红便要其男友刘某平与夏某电话联系取回甲基苯丙胺。被告人夏某将约0.7克甲基苯丙胺放在益阳市赫山区兰溪镇进港公路附近一公交车站处，由刘某平将这约0.7克甲基苯丙胺取回。案发后，被告人夏某被公安机关抓获归案。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据证明：1、证人王某红的证言。“艳子”是他的微信号。她给“鹏鹏”发信息购买毒品的微信号是“艳艳”。2016年9月2日19时许，她给“鹏鹏”打电话，要买点毒品给她的朋友。“鹏鹏”要她的朋友再联系。后来她便通过短信将“鹏鹏”的电话告诉给了刘某平。9月4日12时许，她又和“鹏鹏”讲要点毒品，并加了“鹏鹏”的微信。然后通过微信发了150元钱给“鹏鹏”。不久刘某平便离开他们住的宾馆，找“鹏鹏”拿毒品出去了。约一个小时后，刘某平回来了，并带了一包冰毒来了，具体多少她不知道。2、证人刘某平的证言。2016年9月4日12时许，他打了“鹏鹏”的电话未接。后来在12时28分的样子“鹏鹏”打电话给他。他问“鹏鹏”送些“油”来兰溪红绿灯路可以不。“鹏鹏”说可以。然后他将情况告诉了“艳子”。后“艳子”通过微信发了150元红包给“鹏鹏”。之后，他骑摩托车到了兰溪路口。后再打电话给“鹏鹏”。约10分钟后，“鹏鹏”又打电话给他并讲，在公交车站下面一个黄芙蓉王烟盒子里。他骑摩托车过去看，没有看见。他又打电话给“鹏鹏”。“鹏鹏”说是进港公路红绿灯路口腰铺子公交车站处。他再去就找到了这个烟盒子。里面大约有0.7克冰毒。后来他拿到宾馆与王某红吸食了。这个冰毒他能确定是“鹏鹏”放的，因为是“鹏鹏”指挥他去拿的毒品。3、辨认笔录，证实王某红电话联系要求购买毒品的上线系夏某。4、微信转账截图，证实王某红通过微信转账150元给夏某。5、通话详单，证实刘某平与夏某进毒品交易的通话情况。6、本院（2013）赫刑初字第591号刑事判决书，证实被告人夏某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑。7、被告人夏某的供述，证实2016年9月4日“艳子”给了150元钱的微信红包，要他帮忙买毒品。他就收了150元钱。后来有一个男子用手机打了他的电话说要拿毒品。他告诉那男子，毒品冰毒没有。钱也因玩打鱼机输了。8、身份信息，证实被告人夏某系成年人。9、到案经过，证实案发后被告人夏某被公安机关抓获归案。本院认为，被告人夏某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某辩称，只收取毒资而没有毒品交付行为，因有证人王某红、刘某平的证言证实，已实际交付了毒品，故对其理由本院不予采信。被告人夏某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2016年9月18日至2017年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉审 判 员  姚和平人民陪审员  张长庚二〇一七年二月二十一日代理书记员  吴乔淞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初51号原告：李晓英，女，1975年9月8日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：赵晓亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住高碑店市。被告：任福英，女，1982年11月28日出生，汉族，住张家口市怀安县。原告李晓英与被告赵晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，在诉讼中，原告以赵晓亮与任福英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，向本院申请追加任福英为本案被告，本院依法追加任福英为本案被告并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾雪东到庭参加诉讼，被告赵晓亮、任福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾因经营生意所需向原告借款150000元，有被告为原告出具的借条一张予以证实。以上款项经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告赵晓亮未答辩。被告任福英未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2010年2月24日登记结婚。2012年2月10日，被告赵晓亮向原告李晓英出具借条，载明借李晓英70000元，2013年2月10日还清。2012年3月11日，原告通过中国农业银行银行卡向被告赵晓亮转账8000元。2014年6月25日，被告赵晓亮向原告出具欠条，载明赵晓亮下个月不还李晓英40000元，李晓英有权处理冀G930**挂车一辆。2015年11月1日，被告赵晓亮向原告出具总借条，载明今借李晓英150000元，还款日期为2015年11月1日。原告称，双方借款时口头约定月息2分，要求被告给付借款及按照口头约定的利率月息2分支付利息，从2015年11月1日起计算至欠款实际还清之日。本院认为，债务应当偿还。被告赵晓亮多次向原告借款，并向原告出具借据，应当认定双方借贷关系成立。双方借据中未约定借期内利息和逾期利息，原告称双方借款时口头约定月息2分，因二被告未到庭，无法核实，故原告要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持，但被告赵晓亮于2015年11月1日出具的借条，本院认为是双方对之前债务的汇总，且双方约定还款时间为2015年11月1日，即说明该日之前被告借款期限已经届满，故原告要求被告支付自2015年11月1日起的利息，本院予以支持，且利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵晓亮、任福英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓英借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年11月1日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李晓英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年二月二十三日书记员  张 建
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初149号原告:申增聚委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街18号。法定代表人：董升明。委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。原告申增聚与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告申增聚于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申增聚的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告申增聚撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告申增聚负担。审判长  尤章印审判员  李 鑫审判员  丁 伟二〇一七年二月四日书记员  李 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0902刑初79号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人陈某，男，1974年9月3日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2010年10月29日被本院判处有期徒刑八个月，2011年3月16日刑满释放。因吸毒于2016年8月23日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒2年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于1月20日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控：2016年8月15日14时许，被告人陈某在玉林市玉州区玉柴康裕路春利饭店对面，将一辆蓝色垚鑫牌电动三轮车盗走。破案后，公安机关已缴获该电动三轮车并返还失主黄某。经鉴定，该三轮电动车价值人民币809元。对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。被告人陈某在强制戒毒期间，主动向公安机关供述上述盗窃事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某因吸毒于2016年8月23日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。被告人陈某在被强制戒毒期间，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。还查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2010年10月29日被本院判处有期徒刑八个月，2011年3月16日刑满释放。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，提取笔录，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，现场辨认笔录，现场指认照片，强制隔离戒毒材料，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第494号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某在被强制隔离戒毒期间，如实供述了司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年3月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 辉人民陪审员 梁 敏人民陪审员 李 红二〇一七年二月二十七日书 记 员 周健敏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初590号原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李君滨，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐敏丹，女，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林大坤与被告李君滨、徐敏丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）。本案依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，并当庭宣判判决。本院经审理认定，被告李君滨与被告徐敏丹系夫妻关系。被告李君滨因需于2016年8月18日向原告林大坤借款30000元，约定月利率1.5%，由被告李君滨亲笔出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君滨、徐敏丹在本判决法律效力之日起十日内偿付给原告林大坤借款30000元，并支付自2016年8月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告李君滨、徐敏丹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  郭定勇二〇一七年二月十六日代书 记员  徐莉莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终333号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沙仁其其格，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人沙仁其其格、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二O一七年二月十四日书记员齐兴宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初716号原告：谢文斌，男，1990年12月3日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务��法律工作者。被告：叶明裕，男，1993年10月13日出生，汉族，住乐清市。被告：吴红红，女，1995年6月29日出生，汉族，住乐清市。俩被告共同委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。原告谢文斌与被告叶明裕、吴红红民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶明裕、吴红红共同偿还原告借款本金50000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%赔偿利息损失；2、全部诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告谢文斌的特别授权委托代理人夏晓智、被告叶明裕、吴红红的共同委托代理人林章听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叶明裕、吴红红口头答辩称：1、实际的借款金额只有42800元，30000元的借款扣除了利息3600元，20000元的借款扣除了利息3600元；2、被告共计偿还了10800元，分9次永支付宝转账给原告的合伙人卓文锋，剩下欠款只有32000多元；3、本案借款的债权人实际是卓文锋，而非本案原告；4、这笔债务与被告吴红红无关，不存在家庭欠款原因，并不知道借款用于何处；5，原告与卓文锋通过暴力讨债，致使被告父母的损失，被告父母保留追究原告的法律责任保留要求赔偿其父母的财产损失。本院经审理认定，被告叶明裕与吴红红于2016年4月5日登记结婚。2016年6月27日，被告叶明裕向原告借款30000元；同年7月7日，被告叶明裕向原告借款20000元，并亲笔出具借条二张交原告收存。两笔借款均未约定利息和还款期限。后被告未予偿还。本院认为，虽然借条上没有载明债权人，但持有借条的当事人应推定为债权人，故原告主体适格。被告叶明裕抗辩称本案债权人为卓文锋、两笔借款均预扣利息3600元，但未能提供证据，本院不予采信。被告叶明裕又抗辩称已偿还10800元，但其提供的支付宝转账记录即使是真实的，亦是被告叶明裕与案外人卓文锋的经济往来，原告对此予以否认，故本院不予采信。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告吴红红抗辩称借款与其无关，但其未能提供证据证明本案借款系被告叶明裕个人债务，故对其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶明裕、吴红红应偿付原告谢文斌借款本金计人民币50000元及利息损失（自2017年1月16日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶明裕、吴红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一七年二月二十八日代书记员 张国平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初13311号原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街于服装街交口悦府广场1号楼13层。法定代表人：左晖，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。被告：张嘏伟。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司起诉被告张嘏伟居间合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告天津链家宝业房地产经纪有限公司承担。代理审判员  刘喆二〇一七年二月十五日书 记 员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。