上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19883号原告：张邦奇，男，1959年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：李景荣，女1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市桶桥区大店镇河南村大荒地组10号。以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被告：毛燕娃，男，1984年11月5日出生，汉族。被告：戎力胜，男，1982年8月9日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张邦奇、李景荣诉被告毛燕娃、戎力胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张邦奇、李景荣共同的委托诉讼代理人蒋文，被告戎力胜，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人饶思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张邦奇、李景荣诉称，2016年9月6日6时36分许，死者张文静骑电动自行车行至松江区卖新公路出九新公路西约200米处，恰逢被告毛燕娃为避让对向超车的被告戎力胜而被撞倒在地并死亡。后经松江区交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告毛燕娃负该起事故的主要责任，死者张文静负次要责任，被告戎力胜负次要责任，张文静电动车乘坐人张向姝负次要责任。原告认为，被告毛燕娃和被告戎力胜共同危险行为导致张文静死亡，故被告毛燕娃与被告戎力胜之间应对对方的赔偿项目互相承担连带责任。为维护原告方的合法权益，故起诉要求赔偿误工费4,280元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、律师费10,000元，以上各项费用按责后计1,163,654元。要求被告毛燕娃、被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告平安保险上海分公司根据商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由被告毛燕娃和被告戎力胜互相承担连带赔偿责任。被告毛燕娃辩称，各项赔偿由法院依法判决，事发后其支付原告20,000元。被告戎力胜辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，不认可原告要求其与被告毛燕娃承担连带赔偿责任的请求。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定以刑事判决书为准。被告戎力胜驾驶的车辆在该公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。愿意在保险范围内赔偿原告各项损失。对原告主张的各项赔偿项目有异议。经审理查明：2016年9月6日6时36分，在松江区卖新公路出九新公路西约200米处，被告戎力胜驾驶临时号牌为沪RZXXXX的小型轿车沿卖新公路西向东行驶至G60隧道桥下向左超越前方正常行驶的车辆，适逢被告毛燕娃驾驶重庆F36636大中型拖拉机沿卖新公路东向西行驶至上述地点，遇此情况被告毛燕娃向右借方向；适逢受害人张文静驾驶电动自行车载案外人张向姝沿卖新公路右侧东向西行驶至此；被告毛燕娃车辆右侧与受害人张文静车辆左前侧相撞，造成张文静、张向姝受伤，张文静经医院抢救无效后死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发后被告毛燕娃驾车逃逸。后上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告毛燕娃负该起事故的主要责任，被告戎力胜、受害人张文静、案外人张向姝负次要责任(其中案外人张向姝就其自身损害部分承担次要责任)。被告毛燕娃驾驶的重庆F36636大中型拖拉机系其所有，其为该车辆未购买交强险和商业三者险；被告戎力胜驾驶的沪RZXXXX(临时号牌)小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在上述保险期间内。另查明，本案受害人张文静于1997年11月7日出生，登记为居民家庭户(农业家庭户口)，在事发当日送医过程中即已死亡，并于2016年9月28日火化。其自2015年2月起至2016年8月25日在宿州市埇桥区鸿政大酒店工作，并居住在该酒店宿舍内；2016年8月30日，受害人张文静与上海创辉劳务服务有限公司签订劳务协议，派遣至上海中科创欣公司工作。其法定继承人有原告张邦奇(系其父亲)，原告李景荣(系其母亲)。另外，事发后，被告毛燕娃支付原告现金20,000元，被告戎力胜支付原告现金30,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、亲属关系证明、户口本、居住及工作情况证明、个体工商户营业执照复印件，劳务协议、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪RZXXXX(临时号牌)小型轿车向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告毛燕娃未对其驾驶的重庆F36636大中型拖拉机购买交强险，故其应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时，本案事故中还有案外人张向姝受伤，但本院考虑本案实际情况，交强险份额不作预留；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告毛燕娃承担事故主要责任，被告戎力胜、受害人张文静各承担事故次要责任。本院根据本案实际情况，酌情确定被告毛燕娃承担60%的赔偿责任，被告戎力胜承担30%的赔偿责任。因被告戎力胜驾驶的沪RZXXXX(临时号牌)小型轿车向被告平安保险上海分公司分别投保了1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故被告戎力胜应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求被告毛燕娃和被告戎力胜对各自的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于死亡赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元主张死亡赔偿金1,059,240元并无不当，本院予以支持。2、对于丧葬费35,634元，原告的主张并无不当，本院予以确认。3、对于精神损害抚慰金，本院酌情确定为45,000元。4、对于家属误工费4,280元，原告的主张合理，本院予以确认。5、对于交通费，结合处理丧事的合理需要，本院酌情确定交通费为1,500元。6、对于车辆损失费1,000元，原告主张合理，本院予以确认。7、对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。8、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为9,000元。以上各项费用，由被告平安保险上海分公司、被告毛燕娃各在交强险责任险内赔付死亡赔偿金87,500元、精神损害抚慰金22,500元、车辆损失费500元、衣物损失费150元，两被告各110,650元；剩余死亡赔偿金884,240元、丧葬费35,634元、家属误工费4,280元、交通费1,500元，合计925,654元，由被告毛燕娃赔偿60%，计555,392.40元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付30%，计277,696.20元。律师费9,000元，由被告毛燕娃赔偿6,000元，由被告戎力胜赔偿3,000元。故被告毛燕娃合计赔偿原告672,042.40元，因其已支付原告20,000元，故还需支付652,042.40元；被告戎力胜赔偿原告3,000元，因其已支付原告30,000元，故原告需返还被告戎力胜27,000元，该款从被告平安保险上海分公司赔付原告的商业三者险赔款中直接支付被告戎力胜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张邦奇、李景荣110,650元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张邦奇、李景荣250,696.20元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告戎力胜27,000元；四、被告毛燕娃在交强险责任限额内赔偿原告张邦奇、李景荣110,650元；五、被告毛燕娃赔偿原告张邦奇、李景荣561,392.40元；以上第四、五项合计672,042.40元，扣除被告毛燕娃已支付的20,000元，余款652,042.40元被告毛燕娃于本判决生效之日起十日内支付原告张邦奇、李景荣。六、被告戎力胜赔偿原告张邦奇、李景荣3,000元(已付)；七、驳回原告张邦奇、李景荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,273元，减半收取7,636.50元，由原告张邦奇、李景荣负担676元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告毛燕娃负担4,633.67元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告戎力胜负担2,316.83元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年二月四日书记员  周 煦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。