湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终281号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨双，男，1990年5月22日出生，户籍所在地湘潭市岳塘区，现租住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人杨尚武，曾用名杨利钦，绰号“杨五六”、“六别”，男，1993年5月2日出生，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人汤南，男，1992年5月5日出生，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，2015午11月6日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕，羁押于湘潭市看守所。2016年9月5日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被取保候审。原审被告人周术洪，男，1966年11月7日出生，户籍所在地湘潭市雨湖区，租住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕，羁押于湘潭市看守所。2016年7月5日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被取保候审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人杨尚武、杨双、汤南犯盗窃罪，原审被告人周术洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月11日作出（2016）湘0304刑初151号刑事判决。原审被告人杨双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年8月至11月期间，原审被告人杨尚武、杨双、汤南多次结伙盗窃路灯电瓶，并销赃至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店。原审被告人周术洪在明知是赃物的情况，以2.5元／斤的价格进行收购。其中，原审被告人杨尚武、杨双共计结伙盗窃作案8次，原审被告人汤南共计结伙盗窃作案5次。案发后，原审被告人周术洪主动退缴违法所得人民币15000元。原审判决认定上述事实的证据有被告人供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、证人证言、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、对案笔录、指认现场照片等。原审判决认为：被告人杨尚武、杨双、汤南以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周术洪明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，法院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人杨尚武、杨双、汤南均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人汤南、周术洪均能如实供述自己的罪行，依法决定从轻处罚。被告人周术洪退还赃款，酌情从轻处罚。被告人杨尚武、杨双在公安机关均供述了公诉机关指控的犯罪事实，且有现场指认照片等相关证据予以证实，被告人杨双提供的证据不能证明案发当日其不在现场，对于被告人杨尚武、杨双的辩解意见，法院不予采纳。被告人杨尚武、杨双、汤南犯罪分工明确，被告人汤南积极参与犯罪，提供车辆，运输赃物，在共同盗窃犯罪中系主犯，辩护人认为其系从犯的意见，法院不予采纳。辩护人认为被告人汤南、周术洪认罪态度较好的意见，与事实相符，法院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨尚武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；二、被告人杨双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；三、被告人汤南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；四、被告人周术洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）；五、被告人周术洪退缴违法所得人民币15000元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨双不服该判决，以未参与实施被指控的2015年10月18日的两项犯罪为由，向本院提出上诉。杨双主张其于2015年10月16日乘坐火车前往惠州，之后又于10月18日前往深圳，直至10月18日下午16时30分方自深圳乘坐巴士于10月19日早上7点左右返回湘潭，并无实施上述被指控的两项犯罪事实的时间条件，同时同案犯杨尚武、汤南均供述上诉人未参与实施位于湘潭市易家湾镇楠木村的盗窃。请求从轻处罚。经审理查明：2015年8月至11月期间，上诉人杨双及原审被告人杨尚武、汤南多次结伙盗窃路灯电瓶，并销赃至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店。原审被告人周术洪在明知是赃物的情况，以2.5元／斤的价格进行收购。具体犯罪事实如下：1、2015年8月，原审被告人杨尚武、上诉人杨双窜至湘潭市岳塘区双马镇法华村，使用剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶5个，随后销赃给周某。经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值396元／个。2、2015年9月，原审被告人杨尚武、上诉人杨双窜至湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村，使用剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶18个，随后销赃给周某。3、2015年10月15日凌晨，原审被告人杨尚武伙同上诉人杨双、原审被告人汤南窜至湘潭县梅林桥镇紫荆河堤附近，由原审被告人汤南负责驾驶黑色丰田凯美瑞轿车并望风，原审被告人杨尚武、上诉人杨双使用携带的剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶23个。随后原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南将该路灯电瓶销售至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店，所得赃款由原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南平分。4、2015年10月18日凌晨，原审被告人杨尚武伙同上诉人杨双、原审被告人汤南窜至湘潭县梅林桥镇紫荆河堤附近，由原审被告人汤南负责驾驶黑色丰田凯美瑞轿车并望风，原审被告人杨尚武、上诉人杨双使用携带的剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶3个。随后原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南将该路灯电瓶销售至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店，所得赃款由原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南平分。5、2015年10月18日，原审被告人杨尚武伙同原审被告人汤南窜至湘潭市易家湾镇楠木村，由原审被告人汤南负责驾驶黑色丰田凯美瑞轿车并望风，原审被告人杨尚武使用携带的剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶8个。随后原审被告人杨尚武、汤南将该路灯电瓶销售至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店，所得赃款由原审被告人杨尚武、汤南平分。6、2015年10月20日凌晨，原审被告人杨尚武伙同上诉人杨双、原审被告人汤南窜至湘潭县河口县白米村附近，由原审被告人汤南负责驾驶黑色丰田凯美瑞轿车并望风，原审被告人杨尚武、上诉人杨双使用携带的剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶12个。随后原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南将该路灯电瓶销售至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店，所得赃款由原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南平分。经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案电瓶价值288元／个。7、2015年11月6日凌晨，原审被告人杨尚武伙同上诉人杨双、原审被告人汤南窜至株洲市南阳桥乡南岸村，由原审被告人汤南负责驾驶黑色丰田凯美瑞轿车并望风，原审被告人杨尚武、上诉人杨双使用携带的剪钳等作案工具盗窃路灯电瓶21个。随后原审被告人杨尚武、上诉人杨双、原审被告人汤南将该路灯电瓶销售至原审被告人周术洪经营的芙蓉废品店，交易进行中被公安机关当场抓获。综上，原审被告人杨尚武共计结伙盗窃作案7次，上诉人杨双共计结伙盗窃作案6次，原审被告人汤南共计结伙盗窃作案5次。案发后，原审被告人周术洪主动退缴违法所得人民币15000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发和立案的情况；2、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关搜查原审被告人周术洪经营的废品店，扣押涉案财物，将赃物发还给被害人的情况；3、湖南省非税收入一般缴款书，证实原审被告人周术洪主动退缴违法所得人民币15000元的情况；4、证人周某的证词，证实其收购电瓶的情况；5、证人李某的证词，证实其看见的案发情况；6、证人谢某、刘某、黄某、黄某1、张某、袁某、裴某、杨某、彭某、张某1、杨某1、徐某、李某1的证词，证实电瓶被盗的情况；7、岳塘区价格认证中心岳价认鉴[2015]189号价格鉴定结论书，证实被盗电瓶的价格；8、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第114号司法鉴定意见书，证实被告人杨尚武实施危害行为时有完全刑事责任能力；9、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的情况；10、情况说明、安装合同、收款收据等，证实太阳能路灯安装，购买电瓶的情况；11、辨认笔录，证实被告人相互辨认的情况；12、现场勘验笔录、照片、对案笔录、指认现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验，被告人到案发现场指认的情况；13、被告人杨尚武、杨双、汤南、周术洪的供述，证实盗窃、收赃的犯罪事实；14、被告人杨尚武、杨双、汤南、周术洪的身份证明，证实被告人均系完全刑事责任能力人。本院认为：原审被告人杨尚武、上诉人（原审被告人）杨双、原审被告人汤南以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人周术洪明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。上诉人杨双上诉称其未参与湘潭市易家湾镇楠木村的盗窃，与原审被告人杨尚武、汤南的供述相符，对该项上诉意见，本院予以采纳；杨双另上诉称其2015年10月18日未在湘潭，未实施原审判决认定的相应盗窃，因其未能提供充分证据证实，且与其在对案笔录中的供述不符，对其该项上诉意见，本院不予采纳。经查，原审判决认定的部分事实无充分证据支持，本院二审依法不予认定，但根据本案全部原审被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，尚不足以改变原审判决的量刑。原审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   卫   平审 判 员 曾仁平审判员刘欢欢二〇一七年二月十七日代理书记员 赵       望附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……