黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终6080号上诉人（原审原告）：黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区原和街36-1号。法定代表人：杨忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志忠，男，1957年2月17日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区和平街二十委八组。被上诉人（原审被告）:张国锋，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街二十一委**组。委托诉讼代理人：韩亚茹，女，1961年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街二十一委**组。委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。上诉人黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司（以下简称振安公司）因与被上诉人张国锋劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人振安公司的委托诉讼代理人徐志忠，被上诉人张国锋的委托诉讼代理人韩亚茹、高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振安公司上诉请求：撤销一审判决，支持振安公司的一审诉讼请求。事实和理由：振安公司与张国锋是承揽合同关系，一审法院判令由振安公司承担赔偿责任错误。2014年6月14日，张国锋在承揽振安公司管工项目中受伤，按照承揽合同的有关规定，应由张国锋承担责任。一审法院认定双方存在劳动关系，判令振安公司承担赔偿责任错误。一审判决依据违反程序的仲裁裁决，认定振安公司与张国锋存在劳动关系，与事实不符，违反法律规定。张国锋的劳动关系认定、工伤认定未通知振安公司，振安公司对此毫不知情，也未收到仲裁通知，仲裁程序存在违法，剥夺了振安公司的合法权益。一审判决判令振安公司支付张国锋的赔偿数额错误；判令振安公司支付张国锋住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计136,428.23元，计算依据存在错误。《工伤保险条例》第十三条、六十四条明确规定：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿标准，是伤残职工离岗前本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。《黑龙江省人力资源和社会保障厅》黑人社函[2014]480号文件规定：“2015年度全省缴纳基本养老保险费及计发基本养老金适用的上年度全省在岗职工平均工资为42,700元”。张国锋提出的伤残补助金、医疗补助金、就业补助金，应依据3,558.33元/月工资标准给付。一审法院按张国锋5,000元/月标准赔付无道理，超出张国锋主张的范围。张国锋辩称，双方存在劳动关系已经由生效的仲裁裁决书认定。张国锋提交的仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论及送达回执，均可以证明振安公司已签收，符合法律规定。振安公司称毫不知情，没有任何依据。振安公司已经拖延两年半之久没有支付赔偿金。张国锋工资是5,000元/月，但一审法院并没有按照5,000元/月判决，而是按照黑龙江省社会平均工资166.56/日元计算，并无不当。振安公司向一审法院起诉请求：撤销哈劳人仲字[2015]第689号仲裁裁决书，确认双方当事人劳动关系不成立，张国锋所受伤害与振安公司无关。一审法院认定事实：哈尔滨市恒大兴业房地产开发有限公司将哈尔滨恒大城首期消防工程发包给振安公司，徐志忠是振安安装公司该工程项目承包人。张国锋于2013年3月29日到振安公司处从事管工工作，平均工资166.56元/日，2014年6月14日15时许，在哈尔滨市阿城区恒大城4号楼安装消防管道时受伤，自2014年6月14日至2014年7月31日在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗。振安公司于太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险分公司）给张国锋投保意外医疗保险，太平保险分公司于2015年2月26日，对张国锋自2014年6月14日至2014年7月31日在哈尔滨市阿城区人民医院就诊的意外医疗予以赔付8,941.93元，该保险赔偿金为张国锋持有。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2014]第651号仲裁裁决书，裁决：振安公司与张国锋自2013年3月29日存在劳动关系。振安公司于2015年1月21日签收该裁决书。哈尔滨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（编号：1406140301），认定：张国锋受到的事故伤害为工伤。振安公司于2015年4月20日签收该决定书。哈尔滨市劳动能力鉴定委员会哈劳鉴字[2015]第S1089号劳动能力鉴定结论通知书，于2015年8月10日评定张国锋伤残等级九级。振安公司于2015年10月29日签收该裁决书。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第689号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2015年11月18日解除；振安公司支付张国锋住院治疗工伤期间伙食费940元、停工留薪期工资43,472.16元、一次性伤残补助金32,604.12元、一次性工伤医疗补助金36,226.80元、一次性伤残就业补助金23,185.15元，合计136,428.23元；扣除太平保险分公司于2015年2月26日，对张国锋自2014年6月14日至2014年7月31日在哈尔滨市阿城区人民医院就诊的意外医疗予以赔付8,941.93元（该保险赔偿金为张国锋持有）。振安公司对上述裁决不服，诉至法院。请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第689号仲裁裁决书，确认双方劳动关系不成立，张国锋所受伤害与振安公司无关，无证据证实张国锋的生活护理费。一审法院认为，振安公司与张国锋存在劳动关系。张国锋受到的事故伤害为工伤、伤残等级九级，由相应的部门予以认定，张国锋提供相应的证据证实振安公司对上述裁定书或认定书已签收，建筑施工等用人单位将工程发包给不具有相应资质等级的自然人，自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工等用人单位承担用工主体责任，故振安公司请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第689号仲裁裁决书，确认双方当事人劳动关系不成立，张国锋所受到伤害与振安公司无关，不予支持。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第689号仲裁裁决书裁决，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款、第二十九条三款、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条、《黑龙江省贯彻若干规定》第十三条、第十八条、《哈尔滨市贯彻落实的实施意见》第六条之规定，判决：一、驳回原告黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司的诉讼请求；二、原告黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司和被告张国锋自2015年11月18日解除劳动关系；三、原告黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司支付被告张国锋住院治疗工伤期间伙食费940元、停工留薪期工资43,472.16元、一次性伤残补助金32,604.12元、一次性工伤医疗补助金36,226.80元、一次性伤残就业补助金23,185.15元，合计136,428.23元，扣除太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于2015年2月26日对被告张国锋自2014年6月14日至2014年7月31日在哈尔滨市阿城区人民医院就诊的意外医疗予以赔付8,941.93元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张国锋于2013年3月29日到振安公司处从事管工工作，于2014年6月14日在工作中安装消防管道时受伤事实存在。经哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2014]第651号仲裁裁决，振安公司与张国锋自2013年3月29日至今存在劳动关系。此后，振安公司先后在该仲裁裁决书、哈尔滨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、哈尔滨市劳动能力鉴定委员会哈劳鉴字[2015]第S1089号劳动能力鉴定结论通知书送达回执签收单上签字，同时未提出异议，亦未在法律规定的期限内向法院提起诉讼。据此，可视为振安公司同意上述裁决书、决定书和通知书。即可认定张国锋与振安公司存在劳动关系事实成立，振安公司应当对张国锋在工作中受到的伤害承担赔偿责任。振安公司上诉主张与张国锋之间系承揽合同关系，无举示证据，该主张本院不予支持。根据振安公司在哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第689号劳动仲裁过程中提交的工资花名册，可认定张国锋平均工资为166.56元/日。一审法院判决据此计算张国锋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿标准并无不当，本院应予维持。振安公司主张一审判决认定振安公司支付张国锋赔偿数额错误无事实依据，本院不予支持。综上所述，振安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  贾晋璇二〇一七年二月二十三日书记员  孙英喆