湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初15号原告：株洲县农村信用合作联社渌口信用社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路。负责人：唐伟，该信用社主任。委托代理人：应慎维，男，汉族，湖南省株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。被告：陈俊，男，汉族，湖南省株洲县人，自由职业。现羁押于株洲县看守所。被告：严湘陵，女，汉族，湖南省湘潭人，自由职业。委托代理人：张燕舒，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地：株洲县漉浦路228号。法定代表人：马万鹏，该公司董事长。原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社（以下简称渌口信用社）与被告陈俊、严湘陵、被告湖南东泰融资担保有限责任公司（以下简称东泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渌口信用社的委托代理人应慎维、被告陈俊、严湘陵及其委托代理人张燕舒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渌口信用社诉称：向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊、严湘陵偿还借款本金280万元，利息748200元（暂计算至2016年11月22日，以后按照合同约定计算至清偿日止）；2、被告湖南东泰融资担保有限责任公司连带偿还上述借款本息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈俊于2014年8月26日与原告订立《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额320万元，借款期限12个月；借款月利率9‰；按月还利息；借款逾期在原借款利率的基础上加收30%的逾期罚息；借款人违约致使债权人通过诉讼程序实现债权的，则由借款人承担差旅费、律师费等。被告东泰公司承担连带担保责任。被告陈俊与被告严湘陵为夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。在履行合同的过程中被告陈俊偿还了贷款本金40万元，利息315840元。借款合同已经到期，被告陈俊没有按时偿还借款本息，原告诉至法院请求依法追偿。原告渌口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1、原告营业执照、负责人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、担保合同、借款借据、承诺书，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。被告陈俊辩称，借款及担保公司担保均属实；现在资金紧张且暂时失去人生自由没办法还。被告陈俊未提交任何证据材料。被告严湘陵辩称，1、借款属实，但此笔款项是用于陈俊经营的株洲县长源蔬菜种植合作社，并未用于家庭共同开支；2、两被告因经营不善经济紧张，无力偿还，请优先由担保公司承担。被告严湘陵未提交任何证据材料。被告东泰公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：（一）、原告陈述：2014年7月10日，被告陈俊向原告渌口信用社申请贷款640万元，系分两个合同签订；本案借款合同于2014年8月26日签订，合同金额320万元。被告陈俊之妻严湘陵于2014年7月21日向渌口信用社出具了《承诺书》一份，内容为“株洲县农村信用合作联社渌口信用社：贷款人陈俊与我系夫妻关系，于2014年7月10日在贵社申请贷款640万元，期限12月，利率9‰；该笔借款我完全知情，属于夫妻共同债务，对此借款本人愿意承担偿还责任，如贷款不能按期偿还，愿意承担相关的法律责任。承诺人：严湘陵2014年7月21日”，严湘陵在该承诺书落款处签名。被告陈俊与原告渌口信用社于2014年8月26日签订本案《个人借款合同》，合同约定：借款人民币3200000元；借款期限12个月；借款月利率9‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加付30%确定。被告东泰公司于同日向原告渌口信用社签订《保证合同》，并加盖公章确认；合同约定东泰公司为借款人提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。被告陈俊当庭确认其借款及东泰公司连带担保属实。被告严湘陵称《承诺书》是2014年7月21日出具，而《借款合同》是2014年8月26日签订，原告该两份证据的借款金额及时间不同，且借款合同严湘陵未签字，严湘陵对本案借款不知情。被告严湘陵未向本院提交任何证据以证实其陈述的事实。借款合同签订后，原告渌口信用社于同日与被告陈俊定力《借款借据》，并向被告陈俊发放了320万元贷款。借款后，被告陈俊告知了其妻严湘陵其向信用社借款的事实，但未告知具体借款金额。借款履行期间，被告陈俊偿还利息31.584万元，并于2016年4月18日偿还本金40万元，余欠本金320万元及利息，虽经原告催收，但被告均未偿付，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。(二)、被告陈俊与被告严湘陵在被告陈俊借款之时系夫妻关系。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请本金320万元，其提供了《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，足以认定，本院对被告陈俊尚欠的本金320万元予以确认。原告依合同约定计算利息748200元（暂计算至2016年11月22日），未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈俊自愿与渌口信用社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。渌口信用社按照合同约定履行全部贷款义务后，被告陈俊未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还全部借款本息的责任。被告东泰公司自愿与原告渌口信用社签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告东泰公司的担保行为合法有效，被告东泰公司与原告之间的保证合同成立并依法受法律保护。被告东泰公司对被告陈俊尚未偿还的借款本息应承担连带清偿义务。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告东泰公司承担保证责任后，其有权向债务人即被告陈俊追偿，故原告诉请被告东泰公司承担连带还款责任理由成立，本院予以支持。本案债务发生在被告陈俊和严湘陵夫妻关系存续期间，且被告严湘陵向原告出具了承诺书，承诺对借款640万元完全知情，属于家庭共同债务，愿意承担偿还责任，被告严湘陵行为存在共同举债合意，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务应视为夫妻共同债务，应由被告陈俊与严湘陵共同清偿，故原告诉请陈俊之妻严湘陵共同偿还于法有据，本院予以支持。至于被告严湘陵在庭审中提出其对被告陈俊的借款不知情，且陈俊的借款未用于家庭共同开支，严湘陵不应担责的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告严湘陵未向本院提供本案借款系陈俊的个人债务，借款未用于家庭共同开支的证据，从被告陈俊在庭审中承认其在借款后告知了被告严湘陵已借款及被告严湘陵在签订合同之前向原告出具了其对被告陈俊拟借款640万元的事实知情的《承诺书》可以看出，被告严湘陵对陈俊的借款是知情的，故被告严湘陵的辩驳意见不成立，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告陈俊、严湘陵共同偿还借款本息，由被告东泰公司承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈俊和严湘陵在本判决生效之日起10日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社借款本金人民币2800000元，利息748200元，合计3548200元（利息计算至2016年11月22日止，2016年11月23日至借款全部清偿之日止的利率按合同约定的月利率9‰计算，逾期利息按在原借款利率基础上加付30%确定）；二、由被告湖南东泰融资担保有限责任公司对被告陈俊借款的本息负连带责任清偿；被告湖南东泰融资担保有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告陈俊追偿。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35185.6元，由被告陈俊、严湘陵、湖南东泰融资担保有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  盛文武人民陪审员  何学知人民陪审员  付渌光二〇一七年二月二十七日书 记 员  欧阳翥