wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初22号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张洪状，男，1993年4月27日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化程度，农民，暂住上海市崇明县，户籍所在地安徽省怀远县。2011年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年11月因盗窃被上海市崇明县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于上海市崇明区看守所。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张洪状犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员张超超、被告人张洪状到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市崇明区人民检察院指控：2016年8月28日凌晨，被告人张洪状至本区长兴镇某村某号门口，窃得被害人高某停放在此的喜马牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3,200元。2016年9月29日凌晨，被告人张洪状至本区长兴镇某村某号院内，窃得被害人王某某停放在此的新日牌电瓶车一辆。经鉴定，该辆电瓶车价值人民币1,350元。2016年10月13日凌晨，被告人张洪状至本区长兴镇某村某号院内，窃得被害人孙某某停放在此的雅迪牌电瓶车一辆。经鉴定，该辆电瓶车价值人民币1,370元。2016年10月14日，被告人张洪状接受公安机关调查询问时主动交代了上述犯罪事实。另查：本案所涉喜马牌摩托车一辆已由公安机关调取并发还给被害人高某。上述事实，被告人张洪状在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某某、孙某某的陈述，证人邹某的证言及辨认笔录，警方出具的受案登记表、案发经过、调取证据清单及发还清单，崇明县发展和改革委员会价格认定结论书，警方调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪状以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张洪状系多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人张洪状具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪状犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人张洪状退赔被害人王某某一千三百五十元、退赔被害人孙某某一千三百七十元。光盘一张，留档保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一七年二月二十一日书记员  高黎明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2376号之一申请执行人：李占伟，男，1973年5月11日出生，回族，盲人按摩师，现住大武口区。被执行人：宁夏昊跃科贸有限公司，住所地位于大武口区青山北路113号1单元1号。法定代表人：朱荣彩，职务不详。本院于2016年11月22日立案执行李占伟与宁夏昊跃科贸有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2203号民事判决书，被执行人宁夏昊跃科贸有限公司支付申请人李占伟案款73256元，承担执行费999元。在案件执行过程中，被执行人宁夏昊跃科贸有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人李占伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2203号民事判决书所确定的执行标的73256元，执行费999元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月二十五日书记员  毛 仁
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初177号原告吴云瑞，男，1957年3月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇站前路。被告李涛，男，1974年8月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇站前路。被告张立华，女，1977年3月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇站前路。原告吴云瑞诉被告李涛、张立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云瑞和被告李涛、张立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云瑞诉称：被告李涛与被告张立华原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间的2013年6月中旬，被告张立华在争得其丈夫李涛同意的情况下，向原告借款10000元整。被告当时向原告承诺，该借款过几天就偿还原告。时至今日，虽然原告曾多次向二被告索要借款，但二被告均以各种理由推脱，该借款至今未偿还原告，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息，并承担诉讼费用。被告李涛辩称：因为张立华向原告借款这个事我不知道，当时我们夫妻虽然没有离婚，但是张立华向原告借款没有通知我。被告张立华辩称：我记不清具体时间，当时我俩没有离婚，我和李涛说我要用1万元，李涛就说我没有，让我找二姑夫就是原告借钱，我就去找原告借钱，当时就借我了现金1万元，面值是100元的，没有打借条。经审理查明，原告吴云瑞系被告李涛姑父。二被告原系夫妻关系。2013年6月，被告张立华到原告处借款10000元，但没有写借据。2014年2月21日二被告在民政部门办理离婚手续。但双方对以上借款没有约定由谁偿还，现原告诉至本院要求二被告偿还借款。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、录音笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系，受法律保护。被告张立华在未与被告李涛离婚前向原告吴云瑞借款，应是夫妻存续期间的共同债务。二被告有偿还的义务，被告李涛辩解理由有悖常理，也不符合法律规定，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定，可从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张立华、李涛偿还原告吴云瑞借款10000元，并承担自2017年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效后10日内付清；二、被告张立华、李涛对以上债务负连带清偿责任。案件受理费50元，由被告张立华、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兆君二〇一七年二月二十七日书记员  阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初11964号原告：蒋志革。被告：李世廉。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：郭明东，该公司总经理。委托代理人：赵如，北京大成(沈阳)律师事务所律师。原告蒋志革与被告李世廉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志革、被告李世廉、被告保险公司委托代理人赵如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋志革向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告医疗费4944.7元（该请求为原告住院期间丙类药物的医疗费，其余的费用已由工伤保险报销，不再主张）、302元（为在中国医科大学附属第四医院的CT检查费用）、住院期间伙食补助费400元、护理费1.5万元、营养费6160元、交通费266元、电动车损失1000元、存车费250元、拖车费100元、复印费45元、鉴定费940元、伤残赔偿金62252元；2、请求被告承担相关诉讼费用。事实和理由:2016年1月9日17时，原告骑电动车行驶至大东区民强三街和劳动路之间的东强物业公司门前时，与被告李世廉驾驶的辽AY31**的吉普车相撞。致原告右胫骨平台骨折，右膝外侧半月板损伤。原告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗19天，均是二级护理，由护工护理，但是没有证据，临时通过朋友介绍的。至今原告的伤情尚未痊愈，保留二次起诉的权利。原告于2016年12月9日经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为城市户口。经交警部门认定，被告李世廉在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。被告李世廉辩称：肇事经过属实，事故认定无异议，我当时是肇事车辆辽AY31**号车的司机也是车主，该车在被告保险公司投保了交强险，要求保险公司依法赔付，超过保险公司限额部分，被告同意按照60%的限额进行赔付。伙食补助费没有异议、复印费无异议，但被告也产生修车费用和存车费用共计2600元，要求原告按照40%比例进行承担，其他想见质证意见。被告保险公司辩称：肇事经过属实，事故认定无异议，辽AY31**肇事车辆在我公司投保了交强险，肇事时间在保险期间内，我公司同意对原告合理的诉求在交强险的限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费属于间接损失，不同意赔付。对于原告已经由工伤保险赔偿的相关费用，我公司不同意重复赔偿，原告应该提供相关证据证明在本案中的诉求，并未从其他渠道获得赔偿，如没有相关证据证明，我公司不予赔偿，其他详见质证意见，电动车损失未经我公司定损，原告诉求的金额与本案的发生不具有关联性，不认可。存车费、拖车费均未经过我公司认可，不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月9日17时，原告骑电动车行驶至大东区民强三街和劳动路之间的东强物业公司门前时，与被告李世廉驾驶的辽AY31**的吉普车相撞。致原告右胫骨平台骨折，右膝外侧半月板损伤。原告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗19天，均是二级护理。2016年12月9日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为城市户口。经交警部门认定，被告李世廉在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。原告车辆在事故中有损坏。另查，肇事车辆辽AY31**号车的驾驶人及车主均为被告李世廉，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故交强险。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据复印件、用药明细复印件、诊断书、门诊病历、电动自行车损坏鉴定意见书、鉴定报告、鉴定费票据、拖车费、存车费票据、沈阳医学院法医司法鉴定所补正书、复印费发票、交通费票据等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告负次要责任，被告李世廉负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告李世廉系辽AY31**号车的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应按照责任比例承担赔偿原告合理的医疗费等民事责任。辽AY31**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告李世廉按照责任比例承担赔偿责任。原告主张因此次事故共花费医疗费4944.7元、检查费302元，但其仅提供了金额为297元的医疗费票据，故本院仅支持医疗费297元，由被告保险公司向原告赔偿。原告主张的住院期间伙食补助费400元，属于合理损失，且未超过法定标准，本院予以支持，由被告保险公司向原告赔偿。原告主张的护理费数额过高，结合原告的住院天数，按照居民服务业标准计算为1932.63元（37127元÷365天×19天），由被告保险公司向原告赔偿。原告主张的营养费数额过高，本院酌定为300元，由被告保险公司向原告赔偿。原告主张的交通费数额过高，本院酌定为200元，由被告保险公司向原告赔偿。原告主张的电动车损失过高，本院酌定500元，由被告保险公司予以赔偿。原告主张的存车费250元、拖车费100元，属于合理损失，由被告保险公司予以赔偿。原告主张的复印费45元，属于合理损失，由被告李世廉向原告赔偿31.5元（45元×70%）。原告主张的鉴定费940元，属于合理损失，由被告保险公司向原告赔偿。原告主张的伤残赔偿金62252元，属于合理损失，由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿医疗费297元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿住院伙食补助费400元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿护理费1932.63元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿交通费200元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿营养费300元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿电动车损失500元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿存车费250元、拖车费100元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿鉴定费940元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告蒋志革赔偿伤残赔偿金62252元；十、被告李世廉向原告蒋志革赔偿复印费31.5元；（以上一至十项应在本判决书生效后十日内向原告付清）十一、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告李世廉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一七年二月十五日书记员  马 雪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终2297号上诉人（原审原告）：曲红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆东风支行干部。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江千弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游云波，男，1968年2月10日出生，汉族。原审被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县秀夫南路1669号。法定代表人：蒋国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹平，男，1973年8月26日出生，汉族，江苏建业建设集团有限公司员工。原审被告：江苏建业建设集团有限公司大庆分公司，住所地：大庆市龙凤区兴化村405#-1-303室。负责人：张继云，该公司经理。原审被告:周秀琴，女，1966年5月7日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：梁宝平，黑龙江彤阳律师事务所律师。上诉人曲红霞、谭立辉因与被上诉人游云波、原审被告江苏建业建设集团有限公司、江苏建业建设集团有限公司大庆分公司、周秀琴借款合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对上诉人曲红霞、谭立辉与被上诉人游云波之间是否存在债权债务关系的相关事实没有查清，致使原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新商初字第67号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费由上诉人曲红霞预交15060元，由上诉人谭立辉预交19702元，均予以退回。审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一七年二月六日书 记 员  李美鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2096号原告：刘某1，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿捷(系原告之子)，住上海市宝山区高境二村XXX号XXX室。被告：刘某2，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。2017年2月27日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某1负担。审判员  王建清二〇一七年二月二十八日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初5193号原告：邓启洲，男，1980年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：霍滨鸿，男，1988年5月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告邓启洲诉被告霍滨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邓启洲到庭参加诉讼，被告霍滨鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓启洲诉称：2016年3月20日，霍滨鸿向邓启洲借现金人民币22900元（以下均为人民币）用于周转，写下借条并约定2016年4月20日前归还，并以身份证作为抵押。到期后，霍滨鸿以没钱为由拒绝归还。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告霍滨鸿返还邓启洲欠款22900元；二、诉讼费由被告承担。原告邓启洲在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条。被告霍滨鸿没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月20日，霍滨鸿因资金周转需要向邓启洲借款22900元，双方并签订《借条》，霍滨鸿承诺在2016年4月20日前还款。当天，邓启洲以现金形式将借款交付了给霍滨鸿。邓启洲认为霍滨鸿的上述借款到期没有偿还，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据邓启洲提供的《借条》等证据可以证明，邓启洲与霍滨鸿之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。邓启洲出借了22900元给霍滨鸿，但霍滨鸿到期没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。邓启洲因此请求霍滨鸿偿还借款22900元，于法有据，本院予以支持。霍滨鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍滨鸿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22900元给原告邓启洲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，由被告霍滨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曾伟杰人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二○二○一七年二月二十七日书 记 员  ＸＸ华
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0425刑初40号公诉机关永修县人民检察院。被告人黄洪山，男，1967年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永修县，家住江西省永修县。2012年7月13日，因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年12月19日，因犯盗窃罪被江西省南昌市湾里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金180元。2015年3月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年10月7日刑满释放。2016年9月5日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人黄洪山犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人黄洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月5日9时许，被告人黄洪山在永修县虬津镇“三泰超市”斜对面316国道旁的一个西瓜摊位旁将购买西瓜的彭某的钱包盗走，后在逃离现场途中被彭某、史某抓获并扭送至公安机关。上述被盗钱包内装有现金245元及白色华为5s手机一部。经永修县价格认证中心认定，被盗财物价值人民币1184元。上述事实，被告人黄洪山在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的陈述、证人史某的证言、永修县价格认证中心价格认定意见书、现场勘查笔录、视听资料、归案说明、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄洪山曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄洪山认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人黄洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月5日起至2017年6月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谈 黎审 判 员  叶方恺代理审判员  江 盈二〇一七年二月十八日书 记 员  余君增
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉01刑终44号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑晓雨，男，1986年9月10日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村前兴隆镇屯**组。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于吉林省农安县看守所。吉林省农安县人民法院审理的吉林省农安县人民检察院指控被告人郑晓雨犯非法狩猎罪一案，于2016年12月9日作出（2016）吉0122刑初595号刑事判决，以非法狩猎罪判处被告人郑晓雨有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郑晓雨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑晓雨申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑晓雨申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑晓雨撤回上诉。吉林省农安县人民法院（2016）吉0122刑初595号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 坤审 判 员  梁福庆代理审判员  齐东雷二〇一七年二月十三日书 记 员  苗 惠
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初121号原告:籍延明，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住孟州市。委托代理人李兆宏，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：温县国丰种业有限公司。住所地：温县番田镇番田村。法定代表人李成龙，执行董事。委托代理人李国俭，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住温县，系公司董事长。原告籍延明与被告温县国丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告籍延明、被告温县国丰种业有限公司的委托代理人李国俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告籍延明向本院提出诉讼请求：判令被告给付小麦款19965.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日、10日，被告派玉芹到原告家拉种子小麦2车，共计8319公斤，每公斤2.4元，计款19965.6元。原告多次催要未果，原告诉至法院。被告温县国丰种业有限公司辩称，原告用的是二春的小麦原种，二春是个包地大户，二春在被告处拉有小麦原种，欠被告的钱没给。被告拉原告的小麦，之所以没有算账就是因为二春还欠被告钱，所以扣除二春欠被告的小麦原种钱后，剩余的钱才能与原告算账。本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：条据2张，证明被告欠原告小麦款的数额。被告无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，被告未提供相关证据。本院查明事实：2016年6月9日、10日，被告分两次从原告处拉走小麦共计8319公斤。因卖麦款被告未付，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告认可从原告处拉走小麦8319公斤的事实，所以被告应当支付原告小麦款。被告作为种业公司，去年小麦的收购价从每公斤2.3元到2.4元，在原告村，被告以每公斤2.4元收购了其他2家的小麦，所以原告要求被告按照每公斤2.4元支付小麦款，本院予以支持，故原告要求被告支付小麦款19965.6元的请求，本院予以支持。关于被告辩称二春欠其小麦原种款的理由，与本案无关，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：限被告温县国丰种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告小麦款19965.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温县国丰种业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一七年二月二十八日书记员  蔡红杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初2722号原告：刘力，男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省雎宁县。委托代理人：高丹，辽宁张正律师事务所律师。被告：辽宁金庆建设集团有限公司（统一社会信用代码912101007600615008），住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉。本院于2017年2月8日立案受理了原告刘力诉被告辽宁金庆建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院发现本案被告辽宁金庆建设集团有限公司的实际经营地为沈阳市于洪区仙女河北路2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告辽宁金庆建设集团有限公司主要办事机构所在地为沈阳市于洪区，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市于洪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一七年二月二十七日书记员  杜 影本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4743号申请人刘保生，男，汉族，1959年12月29日生，住迁西县。被执行人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，住迁西县三屯营镇南。法定代表人：韩力。刘保生申请河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司劳动争议、人事争议一案，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字【2016】第62号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘保生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字【2016】第62号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜录审判员  赵桂生审判员  任玉财二〇一七年二月二十八日书记员  谢 亮
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终9号上诉人（原审被告）：湖南金鹰建筑园林有限公司，住湖南省长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区A7栋。法定代表人：彭良辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何剑平，男，汉族。上诉人湖南金鹰建筑园林有限公司因与被上诉人何剑平合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南金鹰建筑园林有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，故本案不适用合同履行地人民法院管辖的规定，而上诉人的住所地在湖南省长沙市雨花区辖区内，因此，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本院经审查认为，该案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，湖南金鹰建筑园林有限公司与何剑平签订的《工程承包协议》约定的工程实际履行地在湖南省郴州市苏仙区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人湖南金鹰建筑园林有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华 玉审判员 黄 永 文审判员 欧阳昆兰二〇一七年二月二十七日书记员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初3814号原告：陕西兰恩实业有限公司。住所地：西安市。法定代表人：张春生，系该公司总经理。委托代理人：郭秀琴，女，汉族，大专文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。被告：延安海舜建筑工程有限责任公司。住所地：延安市。法定代表人：田海军，系该公司总经理。委托代理人：白振凯，男，汉族，小学文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。原告陕西兰恩实业有限公司（以下简称“兰恩公司”）与被告延安海舜建筑工程有限责任公司（以下简称“海舜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法作出（2016）陕0602民初1422号民事判决书，宣判后，被告海舜公司不服提起上诉，延安市中级人民法院2016年8月9日作出（2016）陕06民终860号民事裁定书，裁定撤销（2016）陕0602民初1422号民事判决，发回重新审理。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰恩公司向法院提出诉讼请求：1、请依法判决被告付清所欠货款共计846300元；2、请依法判决被告支付欠款利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告延安海舜建筑工程有限责任公司承建了延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂的丛34注水站扩建工程，2014年7月19日延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂里组织相关单位对2014年度注水工程撬装设备进行了市场考察，并形成书面考察报告，确定丛34注水站扩建工程撬装配水阀组使用陕西兰恩实业有限公司供应的产品，在工程建设过程中，延安海舜建筑工程有限责任公司按延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂的统一要求，采购了陕西兰恩实业有限公司供应的6套撬装配水阀组。该工程于2014年12月15日竣工，工程结算价格为2759705.3元，但是自该工程竣工至今，陕西兰恩实业有限公司多次向延安海舜建筑工程有限责任公司催要所购买我公司6套配水阀组846300元货款，但被告至今未向我公司支付。原告兰恩公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一：供货清单，甘谷驿采油厂财务证明一份。证明原告给被告公司承建的丛34注水站扩建工程供应了6套配水阀组，财务证明说明供货的价款及供货后，被告一直未支付货款，所以原告要求甘谷驿采油厂先行扣款。证据二：电话录音一份。证明我们已经将价款谈好，白振凯也认可说让9%。被告海舜公司辩称，原告所起诉的6套配水阀组价格846300元没有依据，因为我公司与原告还没有进行过货款结算，所以6套配水阀组价格现在还不确定，我公司与原告曾经有过口头协商，我公司要求原告按6套配水阀组的审计价款支付40%的配套费，但是原告当时只愿意支付20%的配套费，所以原、被告之间才没有达成协议；我公司与原告之间不是借贷关系，所以第二项诉讼请求中的利息及违约金没有法律依据，我公司不予承担；现要求原告与我公司尽快对6套配水阀组进行货款结算，并由原告在结算后向延长油田甘谷驿采油厂催要工程款。被告海舜公司未向法庭提供证据。为查明案件事实，本院依职权向西安融通石化科技有限公司查询了该6套配水阀组的价格，经查询该6套配水阀组不含税及运费的价格为517000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据一供货清单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，供货清单只能证明供货的数量，但不能证明供货的价格，对财务证明的真实性及证明目的均有异议，证明中说的846300元价款是如何来的并没有说清楚，证明上签字的两个人没有到庭无法核实其真实性。但是证明里说的我公司用了六套配水阀组属实。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为录音里面说的9%就是原告提出的并不是我说的。经查，对原告提供的供货清单、证明及电话录音的真实性本院予以认定，但该组证据无法证明所供货物的价款，故对供货价款证明目的本院不予采信。对本院依职权调取的证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告延安海舜建筑工程有限责任公司于2014年9月10日承建了延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂丛34注水站扩建工程，经建设方延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂考察，确定丛34注水站扩建工程撬装配水阀组使用陕西兰恩实业有限公司供应的产品，在工程建设过程中，延安海舜建筑工程有限责任公司按建设方的要求，采购了原告陕西兰恩实业有限公司供应的6套撬装配水阀组，被告延安海舜建筑工程有限责任公司工作人员艾二红在原告陕西兰恩实业有限公司出具的供货清单上的签字确认，供货清单上载明有撬装配水阀组价格和货款未付、付款与甘谷驿采油厂付款同步的内容，虽然其中一张供货清单上载明收货单位是延安智圣公司，但原告陕西兰恩实业有限公司从未与延安智圣公司发生过义务往来，系被告延安海舜建筑工程有限责任公司工作人员艾二红的笔误。该工程于2014年12月15日竣工，工程结算价格为2759705.3元，其中6套撬装配水阀组结算价格为926000元。自该工程竣工至今，被告延安海舜建筑工程有限责任公司未向原告陕西兰恩实业有限公司支付6套撬装配水阀组的价款。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成了口头买卖合同，该合同为有效合同，原告已经按照合同的约定向被告交付了6套撬装配水阀组，被告已经收货并安装使用，原告已经履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同的约定向原告支付价款。对于支付价款的数额，原、被告有争议，原告称是货单的价格上让9%，但其提供的证据不足以证明该主张，故根据本院调取的6套撬装配水阀组的价款，本院酌情认定为723800元；原告请求被告支付未付价款利息及违约金的诉讼请求，因双方并未约定逾期付款的利息及违约金，且原、被告对付款价格有争议，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告不予支付未付价款利息及违约金的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告延安海舜建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西兰恩实业有限公司货款723800元；二、驳回原告陕西兰恩实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13163元，原告陕西兰恩实业有限公司已预交，实际由被告延安海舜建筑工程有限责任公司负担13163元，由被告在兑现案件款时一并交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李小莉审 判 员  黑振燕人民陪审员  白 宇二〇一七年二月十日书 记 员  钟晨溪
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：任欢，住长春市南关区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与任欢借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。代理审判员  王昱二〇一七年二月二十七日书 记 员  岳威
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初53号原告：谭某3，男，1954年4月4日出生，汉族。原告：刘某，女，1953年10月28日出生，汉族。被告：谭某2，男，1982年1月31日出生，汉族。被告：倪某，女，1983年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人祝军，江苏宁联律师事务所律师。被告：谭某1，男，2005年1月30日生，汉族。法定代理人：谭某2，男，1982年1月31日生，汉族。系谭某1父亲。原告谭某3、刘某与被告谭某2、倪某、谭某1赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，谭某3、刘某在收到本院交纳诉讼费用通知书后仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭某3、刘某撤回起诉处理。审判员  陈婷二〇一七年二月二十四日书记员  毛沁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1489号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：洪波，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告重庆福马汽车运输有限公司与被告洪波挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洪波的起诉。本院认为：原告重庆福马汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆福马汽车运输有限公司撤回对被告洪波的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福马汽车运输有限公司承担。审 判 员 杨锐睿二〇一七年二月二十日法官助理 周 玉书 记 员 韩丹丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2124号申请执行人袁燕，女，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人王维和、李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。被执行人舟山市舌尖餐饮服务有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道海莲路607号，统一社会信用代码：91330903MA28KOTHOA。法定代表人桂���平。申请执行人袁燕与被执行人舟山市舌尖餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0280号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人袁燕于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2600元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，企业已停止营业，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年2月16日向申请执行人送达执行告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。另案将该被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2124号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年二月二十七日代书 记员  乐羽雷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初668号原告：韩文智，男，1959年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：孙根合，男，1963年7月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告韩文智与被告孙根合劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩文智于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文智在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告孙根合的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩文智负担。审判员  高嘉琦二〇一七年二月二十七日书记员  李晶晶
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初629号原告孙立新，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告苏州市吴中区越溪镇加油站，住所地江苏省苏州吴中经济开发区苏震桃公路东侧、天鹅荡路北侧。负责人孔雪军，经理。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。原告孙立新诉被告苏州市吴中区越溪镇加油站消费者权益保障纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立新的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙立新撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告孙立新负担。审判员  王丽娜二〇一七年二月二十七日书记员  庄 严
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执206号申请执行人华宁县农村信用合作联社。法定代表人袁跃宏，理事长。执行代理人温航、蔡兰花，系云南玉源律师事务所律师。被执行人普庆娥，女，1968年10月30日生，彝族，居民，住华宁县宁州街道办宁和街*号*幢*单元***室。被执行人李治昆，男，1965年7月5日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人华宁县农村信用合作联社申请执行普庆娥、李治昆金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年4月8日作出（2016）云0424民初102号民事调解书，调解书内容如下：被告普庆娥、李治昆自愿于2016年5月20日前清偿原告华宁县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本金清偿之日止）。调解书履行期限逾期，义务人普庆娥、李治昆未履行调解书确定的法律义务，申请执行人华宁县农村信用合作联社于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人普庆娥、李治昆履行（2016）云0424民初102号民事调解书确定的法律义务。本案在执行过程中，经采取执行措施，尚未执行得款。申请执行人华宁县农村信用合作联社未向本院提供被执行人普庆娥、李治昆有其他可供执行的财产。经本院核实，被执行人普庆娥、李治昆确实无其他可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  文 琼审判员  傅家伦二〇一七年二月十三日书记员  范承超
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1073号申请执行人李小军，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地邵东县，证件号码430521198510044755。被执行人黄东洋，男，汉族，1981年1月8日出生，地址邵东县。被执行人彭凤娥，女，汉族，1975年8月19日出生，地址邵东县。李小军与黄东洋、彭凤娥借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1309号已经发生法律效力。由于被执行人黄东洋、彭凤娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小军于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄东洋、彭凤娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄东洋、彭凤娥新的财产线索，申请执行人李小军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郑文进二〇一七年二月十七日代理书记员  朱 悝
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈新瑞，女，1987年11月29日生，住所地淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,705.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,705.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年二月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，现住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季克明，男，1979年7月29日出生，汉族，住济南市。再审申请人巩永花因与被申请人季克明健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩永花申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四至十三项。本院经审查认为，巩永花与季克明因琐事打架一事，巩永花已在原审法院提起诉讼，其诉讼请求是要求季克明赔偿医疗费（包括检查费、伤情鉴定费）、交通费、精神损害抚慰金，已经一审、二审和再审程序。本案系巩永花基于双方打架的同一事实，再次向原审法院提起诉讼，主张季克明赔偿医药费、检查费、鉴定费（评定伤情）、交通费、精神损害抚慰金，原审法院以巩永花没有提供证据证明其主张的损失系因季克明先前的侵权行为而新产生的，不予审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本院予以维持。其��，巩永花要求季克明赔偿其相关损失，但未提交证据证明损失确已发生且损失的产生与季克明的侵权行为存在因果关系，原审不予支持并无不当。巩永花虽申请再审称，其有新的证据证明其再审请求，但并未提供有效证据予以证明，对此，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩永花的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  毕卫锋代理审判员  姚新财二〇一七年二月十日书 记 员  于 凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初6751号原告：山东华鲁恒升集团德州热电有限责任公司，住所地：山东省德州市天衢西路42号，统一社会信用代码：91371400167277183X。法定代表人：于富红，该公司董事长。委托代理人:杨咏梅，该公司职工。被告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路639号，统一社会信用代码：913304028464980334。负责人：朱进，该分行行长。委托代理人：安玉磊，该行工作人员。原告山东华鲁恒升集团德州热电有限责任公司因与被告中信银行股份有限公司嘉兴分行票据纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨咏梅、被告委托代理人安玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年5月28日浙江永高电池股份有限公司出具银行承兑汇票一张，票号03243547，金额为200000元，到期日为2010年11月28日，被告为付款行。原告在与背书人山东德棉股份有限公司业务往来时，山东德棉股份有限公司将上述银行承兑汇票支付给原告。该承兑汇票到期后，原告请求被告付款，被告以该票据持票人超过票据权利时效为由不予兑付。为了维护原告的合法权益，故诉请判令被告支付200000元整。被告答辩称，原告主张的票据权利已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：1．蒸汽供用热合同、发票各一份，证明原告所持票据的来源及有真实交易基础。2．银行承兑汇票、退票通知书各一份，证明原告是合法持票人，享有票据权利，被告以票据已过期为由不予兑付。被告质证意见：对原告提供的证据没有异议，但原告的主张已超过诉讼时效。被告未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，被告也无异议，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。经审理，本院认定的事实如下：原告与山东德棉股份有限公司存在业务往来，山东德棉股份有限公司交付原告银行承兑汇票一份，票号03243547，出票人为浙江永高电池股份有限公司，金额为200000元，出票日为2010年5月28日，到期日为2010年11月28日，付款行为被告。原告陈述因管理该票据的员工患病,一直不知晓该票据票号也未发现该票据，发现后即于2016年9月12日委托德州市商业银行西城支行进行托收，但被告以票据已过期为由拒绝兑付并退票，原告遂起诉来院。本院认为，本案系一起票据利益返还请求权纠纷。被告对原告是合法持票人的身份没有异议，原告虽已丧失票据权利，但仍享有票据上的民事权利，可以请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告委托收款遭被告退票的时间为2016年9月，而诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起算，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，故被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。原告自愿负担本案受理费，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司嘉兴分行于本判决生效之日起七日内返还原告山东华鲁恒升集团德州热电有限责任公司与票据金额相当的款项200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一七年二月十日书记员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初15061号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。法定代表人：何运喜，该公司总经理。委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。被告：张仕文，男，汉族。1970年5月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告张仕文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员李凤娟、张秀琴组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的2014年1月至2016年5月的物业服务费7097.80元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计9227.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应缴纳物业服务费。自2014年1月始至今，被告迟迟不愿交纳相应的物业服务费，原告多次催交未果遂起诉。被告没有答辩亦没有举证。庭审中，原告称其于2009年与被告签订《前期物业管理服务协议》，但已遗失，无法举证，而原告举证的《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》复印件也无法提交原件予本院核对。本院认为，原告举证的《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》没有原件予以核对，本院不予确认。且原告于庭后补充提交的《收据NO.0001481》上书写的内容极其简单，无法证明被告曾向原告缴纳物业管理费，也无法证明双方存在物业服务合同关系。原告举证无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉求均不予支持。被告经本院传票（公告）合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈刚立人民陪审员  李凤娟人民陪审员  张秀琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  何敏怡
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0983刑初14号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人梁坚（绰号“深圳佬”），男，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月12日被信宜市公安局监视居住。2017年1月16日被本院继续监视居住。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人梁坚犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化）审理了本案，广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人梁坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人梁坚为了达到以贩养吸的目的，向一名叫“亚一”的男子购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，3次在信宜市新城路6号其家中楼下以每小包100元的价格把共计3小包毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员杨某。2016年11月11日21时许，被告人梁坚被民警抓获，民警在其身上以及家中查获白色晶体共计9小包，经现场称量合计9.49克。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的白色晶体均检见毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人梁坚在开庭审理过程中亦无异议，且有从被告人梁坚处查获扣押的毒品9包等物证，有受案登记表、抓获经过、人口信息、证据保全清单、现场检测报告、行政处罚决定书、疾病诊断证明书、暂不收押通知书、刑事判决书等书证，证人杨某的证言、辨认笔录、指认照片、现场检测报告书、理化检验报告、现场勘验笔录、检查笔录、称量笔录、讯问录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁坚违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁坚购买毒品除部分自己吸食外，还多次贩卖给他人，由于无法证明其贩卖毒品的数量，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作坐谈会纪要》的意见，依法应从其被查获的毒品数量认定为贩毒的数量。被告人梁坚多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁坚于2016年12月28日因犯容留他人吸毒罪被判缓刑，在缓刑考验期限内，发现本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，执行数罪并罚。被告人梁坚归案后认罪态度较好，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2016）粤0983刑初273号刑事判决书对被告人梁坚的缓刑，执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人梁坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪总和刑期有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即按执行刑期三年六个月减除2016年9月6日被刑事拘留一日的刑期；罚金限在判决生效后十日内交纳。）二、对公安机关查获被告人梁坚的毒品甲基苯丙胺9.49克予以没收，由信宜市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许奕文审 判 员  周 丽人民陪审员  杨智标二〇一七年二月二十日书 记 员  冯 艳何燕菲附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。3、第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。6、最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作坐谈会纪要》关于毒品案件数量的认定问题：对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初630号原告：何小红，男，生于1983年4月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：尹应军，男，生于1986年3月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告何小红与被告尹应军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告何小红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告何小红撤回起诉处理。审 判 长 张 天 勇人民陪审员 ：李泽焠人民陪审员 ：杨桂林二〇一七年二月二十三日书 记 员 程  雨
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审227号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人余姚市公路运输有限公司，住所地浙江省余姚市子陵路418号。法定代表人范建平，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月15日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作���吴江交道罚字[2016]00714号行政处罚决定，处余姚市公路运输有限公司（浙Ｂ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00714号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初672号原告：肖友财，男，1971年2月出生，汉族。被告：文学虎，男，1974年8月出生，汉族。原告肖友财与被告文学虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年2月22日，原告肖友财向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖友财撤回起诉。案件受理费525元，由原告肖友财负担。审判员  曾文敏二〇一七年二月二十二日书记员  朱科洋
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执202号之一申请执行人：朱进，男，1973年3月10日出生，住四川省古蔺县。被执行人：徐娅，女，1969年4月3日出生，住四川省古蔺县。被执行人：尹大书，男，1966年7月10日出生，住四川省古蔺县。被执行人：徐启建，男，1962年11月4日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2650号民事判���书，向被执行人徐娅、尹大书、徐启建发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。现查明，被执行人徐启建属古蔺县中医医院职工，在古蔺县中医医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：自2017年3月起每月扣留（提取）被执行人徐启建在古蔺县中医医院的工资收入人民币1500.00元。本裁定立即执行。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 王尚钦二〇一七年二月二十八日书记员 蒋治林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1607号再审申请人（一审被告，二审上诉人)：苏挺，男，1969年2月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。再审申请人（一审被告，二审上诉人)：林红军，男，1979年7月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周宇航，湖南居安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：晏三春，男，1968年2月13日出生，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：衡南县云集嘉房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇滨江路。法定代表人：晏三春，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：衡阳云集嘉实业有限公司，住所地衡南县云集镇滨江路。法定代表人：晏三春，该公司董事长。再审申请人苏挺、林红军因与被申请人晏三春、二审上诉人衡南县云集嘉房地产开发有限公司（以下简称云集嘉房产公司）及衡阳云集嘉实业有限公司（以下简称云集嘉实业公司）股东出资纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏挺、林红军申请再审称，一、原判决认定苏挺为云集嘉房产公司的股东缺乏证据证明；二、原判决认定晏三春、林红军应出资金额分别是1590元、1390万元，从而认定晏三春替林红军垫付540万元股权转让款的事实缺乏证据证明；三、即使退一万步晏三春替林红军垫付540万元股权转让款的事实成立，原判决认定垫付出资应按月利率18‰及2分月息支付利息也缺乏证据证明；四、原判决认定被申请人因迟延支付股权转让款而最终多支出的106．06万元应由再审申请人按照49％的比例承担没有任何事实的法律依据；五、本案适用法律错确有错误。请求：一、撤销原判，依法发回重审或判决驳回被申请人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案一审认定鉴于林红军、苏挺、林购林三人之间的特殊亲戚关系，以及他们投资的混同性，他们内部股份安排及投资金额多少他人不会知情。判决苏挺应对林红军的出资债务承担共同责任后，在本案二审审理中，苏挺在另案中作为原告以公司股东身份起诉解散云集嘉房产公司。可见，苏挺在本案二审时仍认为自己是云集嘉房产公司的股东。虽然工商变更申请资料中已将苏挺股东身份消除，但在正式工商登记中，苏挺至今仍是公司股东。故原审判决苏挺对林红军的出资债务承担共同责任，并无不当。林红军与晏三春签订的股东协议，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的相关规定，原审认定合法有效，并无不当。根据股东协议内容，林红军与晏三春应当分别按公司受让价款总额的49%及51%支付受让款。但在协议履行中，林红军未按约定支付受让款，晏三春为林红军垫付了540万元受让款。该垫付行为虽未经林红军同意，但晏三春是基于股东身份对外所承担的法定义务，为避免高额的违约金处罚，对其垫付行为原审认定是出于善意予以支持，并对晏三春垫付的在支付转让款过程中产生的违约损失判由林红军、苏挺和晏三春按各自出资比例共同分担，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏挺、林红军的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一七年二月二十四日书 记 员  唐逸夫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初11359号原告：范兴勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住本区。被告：马杰，男，1963年2月24日出生，汉族，住本区。原告范兴勇与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告范兴勇、被告马杰到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月17日再次公开开庭审理了本案。原告范兴勇到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴勇向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告偿还借款本金7万元及利息（从借款之日起至偿清欠款之日止）。事实和理由：被告因经营需要，于2015年5月19日向原告借款7万元，双方口头约定月息3分。原告将7万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，并约定2015年7月底归还。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但是被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马杰辩称，原告陈述的不是事实。2013年11月29日、2013年12月4日分两次借款一次2万元，共计4万元，利息为月息1毛，偿还了1.6万元利息。2014年3、4月份，又向原告借款4万元，现在这4万元未还。2015年5月19日，我向原告打了一张7万的条子，本金4万元，利息3万元。该7万元也已经偿还了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告马杰于2015年5月19日向其出具的借条一张，载明：今借范兴勇现金柒万元正，定于2015年7月底归还。原告承认被告所述的2013年11月29日、12月4日两次借款共计4万元属实，除此之外没有借给被告钱；7万元中包含按月息3分计算的3万元的利息。被告马杰对上述证据的真实性没有异议。被告马杰提交了2014年5月30日山东宏厦建设集团有限公司的结算单一份（复印件），证明7万元已经结算完了。原告对此不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日和2013年12月4日，被告两次向原告借款各2万元，共计4万元。2015年5月19日，被告向原告出具了借现金7万元的借条，其中含利息3万元。本院认为，被告马杰向原告范兴勇借款4万元，有借条和当事人陈述予以佐证，本院予以认定。双方约定的利率过高，应当予以调整，最高按月利率2%计算，截止至2015年5月19日，4万元借款的利息为14032元。被告主张已支付利息1.6万元，但没有证据支持。2014年5月30日的结算单，更不能证明与本案相关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，判决如下：被告马杰偿还给原告范兴勇借款4万元，并按月利率2%计算利息，其中至2015年5月19日的利息为14032元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金4万元、月利率2%计算。案件受理费1550元，由原告范兴勇负担354元，被告马杰负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  王自力人民陪审员  李贵海二〇一七年二月二十日书 记 员  李俊青
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初232号原告：孟浩，男，1987年9月2日出生，住滦平县。被告：张某1，女，1983年9月15日出生，住滦平县。被告：张某2，男，1987年2月7日出生，住滦平县。被告：吴某，男，1982年7月17日出生，住滦平县。原告孟浩与被告张某1、张某2、吴某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孟浩于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某2、吴某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张某2、吴某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟浩撤回对被告张某2、吴某的起诉。审判员  朴金利二〇一七年二月二十七日书记员  王 赫
开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2971号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区。委托代理人边青宏、申国辉，河南千益律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）张雪峰，男，汉族，1967年10月6日生，住河南省尉氏县。委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。特别授权。原审被告吕明阳，男，汉族，1979年5月6日生，住尉氏县。原审被告刘莹，女，汉族，1981年6月18日生，住尉氏县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人张雪峰及原审被告吕明阳、刘莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财险河南分公司上诉请求：依法改判鼎和财险河南分公司不承担3万元赔偿责任。一审法院认定事实错误，一审法院认定张雪峰实际住院65天错误，根据一审中张雪峰提供的用药明细显示期间63天有床位费，根据临时医嘱和长期医嘱无治疗日共25日，张雪峰实际住院20天，对于张雪峰自行扩大的损失应当由其自己承担，一审法院认定张雪峰伤残过高，伤残赔偿金按照城镇标准计算认定事实错误，一审中张雪峰并未提供证据证明其户籍性质为城镇户籍，又无证据证明其经常居住地为城镇，因此其伤残赔偿应当按照农村标准计算。误工费、护理费过高，认定时间过长，标准较高，应依据有效证据认定农村收入标准，期限为住院期间，请求二审依法改判。张雪峰答辩称：鼎和财险河南分公司的上诉理由和事实均不成立，请求依法驳回上诉请求，维持原判。吕明阳、刘莹二审审理过程中未进行答辩。张雪峰向一审法院起诉请求：请求判令吕明阳、刘莹、鼎和财险河南分公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计94005.1元。一审法院经审理查明，2016年1月20日22时许，刘莹驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城鱼市街由西向东行驶至事故地点，与前方步行的张雪峰相撞，造成张雪峰受伤的交通事故。经尉氏县交警大队认定，刘莹承担此事故全部责任。事故发生时，刘莹驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在鼎和财险河南分公司投有交强险一份。张雪峰在尉氏县第三人民医院住院64天（2016年1月20日至2016年3月24日）花费医疗费10653.1元，其中刘莹支付医疗费500元。2016年3月1日，张雪峰诉至一审法院，要求判令吕明阳、刘莹、鼎和财险河南分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元（暂定），伤残赔偿金及精神抚慰金待伤残评定后主张。经一审法院委托，2016年7月22日，开封京都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，认为张雪峰的损伤程度属十级伤残。2016年8月12日张雪峰变更其诉讼请求，要求吕明阳、刘莹、鼎和财险河南分公司赔偿各项经济损失共计94005.1元。鼎和财险河南分公司已先予支付张雪峰医疗费10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，该事故经公安交警部门认定，刘莹承担此事故的全部责任，张雪峰无责任。事故当事人对此认定无异议，一审法院予以采信。按照有关法律规定，结合本案事实，一审法院确认在该交通事故中原告的损失为：医疗费10653.1元，住院伙食补助费1920元（64天×30元／天），营养费960元（64天×15元／天）。关于张雪峰的误工费和护理费，张雪峰提供了尉氏县苏元春天宾馆的营业执照和证明各一份，证明张雪峰及其妻牛四梅均在该宾馆上班，但未提供其固定收入证明等证据，张雪峰夫妻的收入应按居民服务行业标准计算；张雪峰的伤残鉴定意见是一审法院征求双方当事人意见后，委托有资质的法定鉴定机构作出的，该鉴定意见应作为张雪峰损伤程度的依据；张雪峰的误工时间应计算至伤残评定前一日，即从2016年1月20日至2016年7月21日。张雪峰的误工费为15566.4元（184天×84.6元/天），残疾赔偿金为51152元（20年×25576元/年×10%），护理费为5414.4元（64天×84.6元/天）。由于张雪峰在本次事故中无责任，其精神抚慰金酌定为5000元。张雪峰虽未提供交通费票据，但该费用已实际发生，一审法院酌定为800元。综上，张雪峰各项经济损失共计为91465.9元。鼎和财险河南分公司已在交强险范围内足额赔偿张雪峰医疗费10000元、下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3533.1元应由刘莹负责赔偿，刘莹已垫付的医疗费用500元应予扣除。鼎和财险河南分公司还应在交强险范围内赔偿张雪峰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计77932.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，一审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿张雪峰各项经济损失77932.8元；二、刘莹于判决生效后十五日内赔偿张雪峰各项经济损失3033.1；三、驳回张雪峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取为1075元，张雪峰承担150元，刘莹承担925元；保全费520元、鉴定费700元由刘莹承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，对于鼎和财险河南分公司称张雪峰存在挂床的上诉意见，张雪峰在一审审理过程中提供了医院病历证明其住院时间，鼎和财险河南分公司没有提供证据证明该项主张，故本院对于鼎和财险河南分公司该项上诉意见不予采信。对于鼎和财险河南分公司称张雪峰的伤残赔偿金应按农村标准计算的上诉意见，张雪峰身份证明确显示其居住地为尉氏县城关镇南关街39号，一审法院依据该证据按城镇居民计算伤残赔偿金并无不当，本院对于鼎和财险河南分公司的该项上诉意见不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鼎和财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由鼎和财险河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一七年二月六日书记员  惠 祥
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终132号上诉人（原审起诉人）：宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市勤勇村。法定代表人：邵孝华。上诉人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1943号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司上诉称，一、该裁定书依法无效，应予撤销；二、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予受理，裁定书依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定不予受理错误；三、裁定内容与（2002）沙执字第514-2号民事裁定互相矛盾，理由不成立。请求撤销沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1943号民事裁定，指令沙市区人民法院受理。本院认为，关于上诉人请求判决荆州市环宇汽车零部件有限公司为被执行人，属执行程序中处理的问题，不属于民事诉讼的受案范围；关于上诉人请求判决荆州环宇汽车零部件有限公司履行债务及违约金和迟延履行期间债务利息的问题，本案系上诉人起诉荆州环宇汽车零部件有限公司履行债务，是新的诉讼，与上诉人与湖北内燃机配件厂货款纠纷一案不是同一诉讼，也不属于重复起诉。沙市区人民法院以原诉讼已经审结，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定裁定不予受理不当。上诉人提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，原裁定不当，应予撤销；宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1943号不予受理的民事裁定；二、本案指令荆州市沙市区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  全华审 判 员  陈林代理审判员  夏伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  罗曼
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0203民初1037号原告曹玉各，女。原告权步，男。原告权景，女。三原告共同委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告开封开化医院。法定代表人时向党，院长。委托代理人吴国建、李阳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告李庆昌，男。被告杨热闹，男。以上二被告共同委托代理人郭临、裴松岭，河南三融律师事务所律师，特别授权。原告曹玉各、权步、权景诉被告开封开化医院、李庆昌、杨热闹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，并依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告权步及三原告共同委托代理人白文平、被告开封开化医院的委托代理人吴国建、被告李庆昌和杨热闹的共同委托代理人郭临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日被告杨热闹以开封开化医院名义，以免费接送、免费体检为诱惑，将其亲人权专师和附近其他三人接至开封开化医院，10多小时后致使亲人死亡。经了解，在该段时间里，就是“听课、介绍药品”，所谓体检也是折腾，对亲人感觉不适时没有采取合理措施，命悬一线时才报120抢救。从接走到死亡整个过程未告知家人，事后又推卸责任。请求判令被告赔偿死亡赔偿金141241.5元、丧葬费19402元、精神抚慰金60000元、抢救费和处理事故必须费用9980元，上述共计230623元。被告开封开化医院辩称，权专师与其没有医患关系，权专师因自身疾病死亡与其他人行为无任何关系，其不应当对此承担赔偿责任。杨热闹是李庆昌个人所聘请的工作人员，与其没有劳动或雇佣关系，对于杨热闹的行为不承担任何责任。死亡赔偿金、丧葬费应当按照2014年标准计算，精神损失不应当支持。请求驳回原告对其诉讼请求。被告李庆昌辩称，其系开封开化医院2012年聘用的工作人员，职务院长助理，分管体检方面工作，原告以其为被告诉讼主体错误。权专师事发前来过开封开化医院进行免费体检，承认患有高血压、××多年，四年前患脑梗塞，半年前在兰考县医院住院治疗，近来经常恶心、没有食欲前来体检。事发当天上午进行血脂、血糖等常规体检，下午进行医疗咨询，发现权专师感觉不适即安排心电图等检查，采取含速效救心丸等措施，拨打120急救，经开封市第二人民医院救治无效死亡，死因是由自身的疾病造成的，开封开化医院不存在过错。且原告提出的数额及计算方法不符合法律规定，缺乏事实依据。被告杨热闹辩称，兰考县法院和开封市中院的裁定书认定杨热闹系开化医院的职工，因此其不应承担责任。经审理查明，2015年7月20日受雇于李庆昌的杨热闹以开封开化医院名义，免费接送权专师等人至开封开化医院免费体检、听课。后来权专师身体感觉不适，工作人员安排心电图等检查，采取含速效救心丸等措施，再之后呼叫120急救，经开封市第二人民医院救治无效死亡，医院分析死亡原因：肾衰竭合并髙钾血症。权专师死亡时65周岁（1950年6月22日出生，兰考孟寨乡大力集村农业户籍），开封市第二人民医院病历首页的既往史一栏记载：脑梗死、高血压、××、××、贫血。另查明，2015年1月1日开封开化医院与李庆昌签订一份合作协议书，××健康体检活动，如发生医患纠纷、医疗事故、医疗差错，乙方（李庆昌）承担全部责任，期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年9月2日李庆昌出具情况说明一份，主要内容：杨热闹是李庆昌负责的体检项目部聘用员工，其工作行为产生的一切后果由李庆昌承担，与开封开化医院无任何关系。以上事实有权专师死亡医学证明、开封市第二人民医院病历及急救医疗票据、开封开化医院与李庆昌签订的合作协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，我国《侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，据开封市第二人民医院病历记载，权专师生前即患有高血压、脑梗死、××，并死于肾衰竭合并髙钾血症。虽然权专师参加了李庆昌以开封开化医院名义组织的免费体检活动，并在该活动中发病、经救治无效死亡。但，在该活动中李庆昌以及开封开化医院并不存在故意或者过失；相反在权专师身体不适时进行诊治，并呼叫120急救。因此在权专师发病死亡过程中三被告均不存在过错。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有充分证据表明三被告存在过错，故对原告要求三被告承担侵权责任的诉讼请求本院依法不予支持。但是，我国《侵权责任法》第二十四条还规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。权专师在参加李庆昌以开封开化医院名义组织的免费体检活动中发病、死亡，其自身也不存在过错。结合本案情况，对权专师死亡造成的财产性损害，由权专师和组织体检活动的李庆昌分担为宜。权专师死亡造成的财产性损害包括：死亡赔偿金141241.5元（权专师死亡时65周岁，原告主张的数额未超出法律规定）、丧葬费19402元（原告主张的数额未超出法律规定）、抢救医疗费2510.54元，合计163154.04元。本院酌定李庆昌承担上述财产性损害的30%，即48946.21元。开封开化医院虽然不是本案体检活动的组织者，但其同意李庆昌以自己的名义在自己的医院内开展活动，该活动参加者可能会认为组织者就是开封开化医院，因此开封开化医院应对李庆昌承担的上述财产性损害30%部分承担连带责任。杨热闹系李庆昌聘用的工作人员，其接送体检者是履行李庆昌指派的职责，故杨热闹对李庆昌承担的上述财产性损害30%部分不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李庆昌于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给曹玉各、权步、权景死亡赔偿金、丧葬费、抢救医疗费财产性损害48946.21元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、开封开化医院对上述费用承担连带责任。三、驳回曹玉各、权步、权景对杨热闹的诉讼请求。四、驳回曹玉各、权步、权景超出部分的诉讼请求。案件受理费4759元，由曹玉各、权步、权景共同负担3749元，由李庆昌负担1010元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李兴立审判员  赵 芳审判员  张 伟二〇一七年二月九日书记员  曹 悌附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第三十五条：个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因为劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5502号原告师中义，男，1977年11月29日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人胡志中，河南王城律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人丁向林，河南隆翔律师事务所律师。特别授权代理。被告张孟全，男，1963年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告汝阳县小店全顺砂石场。经营者张孟全。原告师中义诉被告张孟全、汝阳县小店全顺砂石场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师中义及委托代理人胡志中、丁向林和被告张孟全（被告汝阳县小店全顺砂石场经营者）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师中义诉称，原告师中义自2012年2月份以来，向被告张孟全经营的汝阳县小店全顺砂石场供应耐磨件，截止2013年5月10日欠款465000元。被告张孟全给原告出具了汇总欠条，收回了原告的供货单等票据。后经原告多次催要，期间欠条换了一次。2015年3月19日，原告去被告厂里拉废料，冲抵货款一次。被告尚欠原告387100元。被告张孟全于2015年12月10日重新打了欠条。经原告催要被告虽口头答应偿还，但推拖说需要与其他股东商量还款，迟迟不予兑现。被告的欠款，给原告经营造成巨大损失，申请以银行同期贷款利率计算利息以弥补原告的部分损失。该欠款属于被告张孟全经营的汝阳县小店全顺砂石场的所欠货款，且该砂石场性质属于个体工商户，法定代表人也是被告张孟全。请求法院判决被告支付欠款387100元，并支付拖欠期间的利息，按银行同期贷款利率月息6厘自2013年5月10日起计算至履行完毕之日止。被告汝阳县小店全顺砂石场应对该笔款项的偿还承担连带责任。被告张孟全、汝阳县小店全顺砂石场辩称，原告所供应的货物有质量问题。欠款不应支付利息。经审理查明，被告汝阳县小店全顺砂石场系个体工商户，经营者为被告张孟全。原告向被告张孟全经营的汝阳县小店全顺砂石场供应耐磨件产品。截止2015年12月10日，经过原被告核算，被告共欠原告款项为387100元。被告张孟全给原告出具了欠条一张，欠条注明“今欠洛阳师中义耐磨件款（387100）叁拾捌万柒仟壹佰元整。欠款人张孟全2015.12.10”。至今，被告未向原告支付过该欠款。现原告诉至本院请求法院判决被告支付欠款387100元，并支付拖欠期间的利息，按银行同期贷款利率月息6厘自2013年5月10日起计算至履行完毕之日止。被告汝阳县小店全顺砂石场应对该笔款项的偿还承担连带责任。由于原、被告之间分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，原、被告双方之间的权利义务关系明确，原告向被告张孟全所经营的汝阳县小店全顺砂石场供应耐磨件，双方之间已经形成了买卖合同关系。原告向本院提供被告张孟全给其出具的欠条，证实截止2015年12月10日共欠原告387100元未付，且被告张孟全对该欠条并无异议，被告张孟全拖欠原告款项387100元，本院予以认可，作为实际经营者张孟全，应和被告汝阳县小店全顺砂石场共同应向原告支付所欠货款387100元。由于被告未能及时向原告支付所欠货款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月10日被告张孟全为原告出具欠条之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告庭审中所提出原告所供应的货物存在质量问题，但是不能提供相关证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张孟全、汝阳县小店全顺砂石场于本判决书生效后十日内共同支付原告师中义387100元及利息（利息以387100元为本金，从2015年12月10日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告师中义的其他诉讼请求。本案诉讼费7107元、保全费2770元，共计9877元，由被告张孟全、汝阳县小店全顺砂石场共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一七年二月二十八日书记员 王淑杰
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初152号原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。法定代表人：叶伟良。被告：朱观德，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市宏业物业管理有限公司与被告朱观德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。2017年2月7日，永康市宏业物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由永康市宏业物业管理有限公司负担。审 判 员 许凌云二〇一七年二月七日代书记员 施舒映
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终66号上诉人（原审原告）：蔡文村，女，1966年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王林，男，1984年9月18日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上诉人蔡文村因与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡文村及其委托诉讼代理人彭汉生、被上诉人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文村的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沙市区人民法院（2016）鄂1002民初33号民事判决书；二、请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人在2012年间相识后，被上诉人说“自己是单身”，追求上诉人并与之谈恋爱。因上诉人是离婚之人，被上诉人知道上诉人手中有钱，利用上诉人想成家的心理，用花言巧语骗取上诉人的信任后，要求上诉人给钱他家庭和自己开支。在2年左右的时间，共花去上诉人近50万元左右的现金。2014年元月，上诉人得知被上诉人是有妻之夫，提出分手时，要求被上诉人将支付的汽车款返还给上诉人。被上诉人在2014年元月10日以无钱为由，向上诉人写下5万元的“欠条和协议”各一份，并同意每月支付2000元至还清为止，但在2014年2月18日支付2000元，被上诉人以无钱为由就不支付了，上诉人多次上门索要欠款无果，才诉至法院。从被上诉人发给上诉人短信来看，被上诉人从没有说不欠上诉人的钱。而在原审法院开庭时说“不欠上诉人的钱”，还申请证人编造谎言及假事实。原审法院将一张“欠条”认为是“借款”，实属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。根据我国合同法规定，该“欠条”与“协议”是双方的真实意思表示，并且已经支付了2000元，这说明被上诉人对该“欠款”的事实没有异议。而原审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条完全属适用法律错误。“欠条”是双方结算后的结果，与“借款”是有区别的。三、从原审法院的“（2016）鄂1002民初字第33-1号民事裁定书”来看，被上诉人想恶意逃避债务。原审法院受理后，多次电话通知被上诉人领取开庭传票，被上诉人以在外地为由，不与法院见面，并且编造谎言提出“管辖”。综上所述，上诉人与被上诉人通过双方结算后，写下的“欠条”与“协议”是双方的真实意思。上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明“欠款”的事实后，依法改判，维护上诉人的合法权益。王林辩称：上诉人提出的上诉理由说我骗钱，希望能拿出事实依据。关于五万元的欠条及协议，是对方拿了我的车钥匙和办公室钥匙，逼迫我写的欠条及协议，当时打欠条签协议时有证人在场，我没有拿她一分钱。汽车款也是我自己支付的全款。给2000元是快要过年了为了缓和一下矛盾给她的，不是还钱给她的。蔡文村向一审法院起诉请求：1.判令王林立即支付欠款本金4.8万元，并支付利息1万元；2.本案诉讼费由王林承担。一审法院认定事实：2014年元月10日，王林向蔡文村出具欠条一张，其内容为“今欠蔡文村人民币伍万元整（50000），还款方式每月十号还贰仟元！注：此欠条从2014.元月10日开始”，后有王林签字及捺手印。在王林出具欠条时，并没有实际借款发生。蔡文村依据欠条要求王林偿还借款，王林未还款。蔡文村为此诉至法院，形成讼争。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。蔡文村陈述借钱给被告王林买车，但是蔡文村并没有提交证据证明购车款是由蔡文村借给王林的，也没有提交交易记录予以佐证，王林也否认购车款是向蔡文村所借。在王林出具欠条时，蔡文村也没有实际交付给王林。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对蔡文村的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回蔡文村的诉讼请求。案件受理费1250元，由蔡文村负担。二审庭审中，上诉人蔡文村提交了1份协议和5份短信截图，并通过其手机当庭播放了通话录音，以证明王林欠款的事实。被上诉人王林对协议内容和短信截图的真实性不持异议，仅认为是在被逼无奈的情形下，为缓解和上诉人的矛盾及安抚对方情绪才出具和发送的。因被上诉人王林对其真实性予以认可，本院认为可以作为证据使用。对电话录音的内容，被上诉人王林认为播放的内容混杂不清，对录音的事实不予认可。本院认为，上诉人蔡文村当庭播放的通话录音为其录音内容的一部分，因其存在混杂不清，内容不完整等瑕疵，加之被上诉人王林对其内容不予认可，难以辨别真伪，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人蔡文村提起诉讼以曾向被上诉人王林给付购车首付款和按揭款等款项为由，主张王林应偿还其欠款及利息，并提交了王林出具的欠条和双方签订的还款协议予以证明。被上诉人王林抗辩称该欠款并未实际发生，认为出具欠条和协议是在被逼无奈的情形下为缓解双方矛盾所为，并提交了购车的发票，以证明其所购车辆为一次性付款，不存在上诉人主张的支付首付款和按揭款的事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，上诉人虽然提交了王林出具的欠条和双方签订的还款协议，但其主张的首付款和按揭款因被上诉人提交的反证购车一次性付款的发票予以反驳，故其是否给付被上诉人首付款和按揭款的待证事实真伪不明，根据上述司法解释规定，应当认定给付首付款和按揭款的事实不存在。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人蔡文村认为一审法院适用法律错误的问题，系上诉人自身对相关法律规定的理解不当所致，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人蔡文村负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一七年二月二十日书记员  徐 芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初3746号原告：何绪恒，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张建功，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告何绪恒与被告张建功民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绪恒到庭参加诉讼，被告张建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何绪恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元及利息（自2015年4月8日至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告张建功因有业务往来相识，系朋友关系。2015年3月，张建功因想做海马汽车4S店资金周转困难向我借款25万元。同年4月8日，我向被告张建功转账交付了25万元借款，并约定借用一个星期就还款。2016年7月1日，被告张建功通过刷信用卡偿还借款3万元，并于当日向我出具22万元借条一份，承诺2016年9月底之前还清剩余借款。后因我多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。张建功未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告何绪恒提交的证据真实、合法、有效，能够形成证据链，本院依法予以确认。本院认为，何绪恒要求张建功偿还借款220000元的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告何绪恒主张被告张建功支付逾期利息的，应按照年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。对于何绪恒要求张建功支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建功偿还原告何绪恒借款220000元及利息（自2016年9月2日至偿清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告何绪恒其他诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4600元，由被告张建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍代理审判员  张晓霞二〇一七年二月六日书 记 员  刘 元
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0583刑初1998号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨正稳，男，1981年2月7日生，汉族，小学文化，无业，住河南省夏邑县。2013年3月27日因犯信用卡诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人袁红厂，河南向东律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1825号起诉书指控被告人杨正稳犯危险驾驶罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年12月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人杨正稳及其辩护人袁红厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年9月24日21时20分许，被告人杨正稳酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从昆山市千灯镇汉昆路清华名城小区附近出发行驶至昆山市千灯镇汉昆路汉城国际小区门前路段时与被害人唐某2驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后因被害人唐某2报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人杨正稳血液中乙醇浓度为153mg/100ml。被告人杨正稳归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨正稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨正稳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨正稳对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人杨正稳具有自首情节，事后同事故想对方达成调解协议，能够当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月24日21时20分许，被告人杨正稳酒后持准驾车型为“B2”的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至昆山市千灯镇汉昆路汉城国际小区门前路段时与被害人唐某2驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后因被害人唐某2报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨正稳血液中乙醇浓度为153mg/100ml。另查明，被告人杨正稳归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人杨正稳负该起道路交通事故的同等责任。事后，被告人杨正稳对被害人唐某2进行赔偿。上述事实，被告人杨正稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某2的陈述，接处警工作登记表，辨认笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，照片，道路交通事故认定书，调取证据清单，维修发票，情况说明，民事调解书，刑事判决书，查获经过，身份证、驾驶资格查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正稳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨正稳归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨正稳赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨正稳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人杨正稳认罪态度好，事后同对方达成调解协议，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于其提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查被告人杨正稳系被动归案，不具有自首情节，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨正稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  饶明路人民陪审员  李培建二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行初11号原告：马玉锋，男，汉族，1957年8月12日出生，住巩义市。被告：巩义市国土资源局。法定代表人：崔国强，该局局长。委托代理人：牛华杰，该局工作人员。委托代理人：李旭洲，该局法律顾问。本院在审理原告马玉锋诉被告巩义市国土资源局履行法定职责行政纠纷一案中，原告马玉锋于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马玉锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员 高 玲二〇一七年二月十六日书记员 王宇楠