上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初61号原告：刘华桂，男，1966年1月20日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。法定代理人：周安南，女，系原告妻子，住址同原告。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘律师事务所律师。被告：朱王英，女，1978年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告刘华桂与被告朱王英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华桂的委托诉讼代理人万剑锋，被告朱王英，被告平安保险公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华桂向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费9,363.24元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、护理费750元(50元/天×15天)、营养费600元(40元/天×15天)、误工费5,000元(2,500元/月×2月)、鉴定费4,550元、衣物损失500元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、律师费4,500元，先由被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由被告朱王英赔偿。事实和理由：2016年3月10日8时45分，被告朱王英驾驶苏F6XXXX小型轿车于本市共和新路进共康路南约150米处与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，被告朱王英负事故全部责任。苏F6XXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告朱王英辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告主张的各项费用请求由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；误工费认可每月2,190元；鉴定费按责在商业第三者责任保险范围赔付；衣物损失认可100元；残疾赔偿金认可农村标准且对伤残等级有异议，因为门诊病历并没有说有头部外伤，原告没有脑挫伤、蛛网膜下腔出血等伤情；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；律师费不认可；申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日8时45分，被告朱王英驾驶苏F6XXXX小型轿车于本市共和新路进共康路南约150米处与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，被告朱王英负事故全部责任。苏F6XXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。事发后，原告进行了治疗，原告支出医疗费9,363.24元(不含伙食费，原告住院4天)。被告朱王英为原告支付医疗费514元，双方当事人一致同意计入原告诉请，由被告平安保险公司赔偿给原告，原告与被告朱王英之间作为现金在本案中予以抵扣。原告提交的2016年3月10日上海市第十人民医院门诊病历载明：“主诉：面部外伤2小时后，现病史：面部外伤2小时后，查体：右颈部一约4.5CM长挫裂伤……”原告提交的上海市宝山区中西医结合医院出院小结载明：“入院日期：2016年3月11日，出院日期：2016年3月15日。入院诊断：1、闭合性颅脑损伤：脑震荡，2、右眼眶周围软组织挫伤伴皮肤挫裂伤，右侧视神经损伤。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤：脑震荡，2、右眼眶周围软组织挫伤伴皮肤挫裂伤，右侧视神经损伤……”经上海市公安局宝山分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月7日出具鉴定书，结论为原告患有脑震荡后综合症，应评定为XXX伤残，建议给予休息期60日，营养期15日，护理期15日。原告支付鉴定费4,550元。2016年3月17日，上海市闸北区宝山路街道止园新村居民委员会出具证明，证明原告自2005年12月起长期租住于止园路XXX弄XXX号XXX室乙至今。原告为证明误工损失，提交2008年1月1日与上海长丽商贸有限公司签订的无固定期限劳动合同。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、居委会证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告朱王英系肇事驾驶员，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。被告平安保险公司对原告的伤残等级及三期期限申请重新鉴定，本院认为虽然事发当天初次就诊病历上并未载明原告有脑震荡，但事发次日的入院记录明确载明了颅脑损伤、脑震荡。故本院对被告平安保险公司提出的重新鉴定申请不予采纳，按照现有鉴定结论确定伤残等级及三期期限。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，加上被告朱王英为原告垫付费用，合计为9,877.24元，确系治疗原告因事故所致损伤而发生，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费80元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3，关于护理费，本院按照本市护工市场一般标准酌情确定为600元；4、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为450元；5、关于误工费，原告虽然提交劳动合同，然该证据无法反应其因误工导致的损失，本院按照本市职工最低工资标准确定误工费为4,380元；6、关于鉴定费4,550元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；8、关于残疾赔偿金115,384元，原告提交的证据可以证明其在本市城镇地区连续居住、工作满一年，本院予以支持；9、关于精神损害抚慰金5,000元，原告确因本次事故遭受精神上的痛苦，原告主张属合理范围，本院予以支持；10、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；11、关于律师费，本院酌情确定为4,000元。上述费用中，被告平安保险公司应赔偿医疗费9,877.24元、住院伙食补助费80元、护理费600元、营养费450元、误工费4,380元、鉴定费4,550元、衣物损失300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元。被告朱王英应赔偿律师费4,000元，扣除被告朱王英先行垫付的514元，被告朱王英还应支付3,486元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘华桂医疗费9,877.24元、住院伙食补助费80元、护理费600元、营养费450元、误工费4,380元、鉴定费4,550元、衣物损失300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱王英赔偿原告刘华桂律师费4,000元，扣除被告朱王英先行垫付的514元，被告朱王英还应赔偿3,486元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,615元，由原告刘华桂负担19元，由被告朱王英负担1,596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一七年二月二十日书记员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。