山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终341号上诉人（原审原告）淄博仲基能源科技有限公司，统一社会信用代码91370305789252124J。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办工业园。法定代表人许嵩峰，经理。委托代理人苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码004219528。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。法定代表人王卫东，局长。委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人才服务中心主任。委托代理人朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，组织机构代码004219181。住所地：淄博市临淄区临淄大道*号。法定代表人白平和，区长。委托代理人石德仁，淄博市临淄区人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）吕文娟，女，1990年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托代理人贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人淄博仲基能源科技有限公司因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局、淄博市临淄区人民政府工伤行政确认一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博仲基能源科技有限公司的委托代理人苏振国，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人崔秋渠及委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人淄博市临淄区人民政府的委托代理人石德仁，被上诉人吕文娟及委托代理人李俊亮、贾玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，原告职工吕书利于2015年4月9日12：00左右，因公外出参加淄博鲁中安全生产考试中心低压电工复审考试返回途中，驾驶电动自行车顺桓公路由西向东行驶至桓公路闻韶路口以东路段时，被顺行至此驶入路南侧非机动车道内的周康驾驶的鲁Ｃ×××××号“扬子江”牌大型普通客车撞倒后碾压，致吕书利当场死亡，后经淄博市公安局临淄分局刑事科学技术室出具的《法医学尸体检验鉴定报告》（临）公（刑）鉴（尸）字[2015]0409号，鉴定意见为；吕书利为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出临人社工决字[2016]38号《认定工伤决定书》，认定吕书利死亡构成工伤。原告不服，于2016年3月1日向被告淄博市临淄区人民政府申请行政复议，被告淄博市临淄区人民政府于2016年4月29日作出临政复[2016]004号《行政复议决定书》，维持了被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2016]38号《认定工伤决定书》。原告不服，提起诉讼。原审法院认为，吕书利于2015年4月9日12：00左右，因公外出参加淄博鲁中安全生产考试中心低压电工复审考试返回途中，驾驶电动自行车顺桓公路由西向东行驶至桓公路闻韶路口以东路段时，被顺行至此驶入路南侧非机动车道内的周康驾驶的鲁Ｃ×××××号“扬子江”牌大型普通客车撞倒后碾压，致吕书利当场死亡。吕书利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出临人社工决字[2016]38号《认定工伤决定书》及被告淄博市临淄区人民政府于2016年4月29日作出临政复[2016]004号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告淄博仲基能源科技有限公司请求依法撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局临人社工决字[2016]38号《认定工伤决定书》及被告淄博市临淄区人民政府临政复[2016]004号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博仲基能源科技有限公司承担。宣判后，上诉人淄博仲基能源科技有限公司不服原审判决，其上诉称：被上诉人吕文娟申请认定的吕书利的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定。一、吕书利并非因工外出。吕书利参加电工证考试是为满足其个人发展，提升个人能力，提高社会竞争力的个人独立行为，我公司并未要求其参加，其行为完全是个人行为。2015年4月9日、10日吕书利请假未说明理由，是否是参加电工考试我公司并不知情，其是因私请假，其参加培训及考试单位也未承担工资。工伤申请人吕文娟对吕书利因个人原因请假是知情和认可的。二、吕书利并非因工作原因受到伤害。吕书利考试完毕返回路线脱离了合理路线，其舍近求远到人民医院坐车不合常理，其去医院看望病号完全是因私行为，超出了工作范围。请求撤销原判，并撤销临淄区人力资源和社会保障局作出临人社工决字〔2016〕38号《认定工伤决定书》及临淄区人民政府临政复〔2016〕004号《行政复议决定书》。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称：一、被上诉人作出的临人社工决字〔2016〕38号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、上诉人称吕书利“并非因工外出、其死亡并不是因工作原因”是没有事实和法律依据的。首先，根据《安全生产法》第二十七条规定，上诉人处电工吕书利作为上诉人处特种作业人员必须持有低压电工作业特种作业操作证方可上岗，否则就属于违规作业，上诉人将承担相应的法律处罚。其次，根据《特种作业人员安全人员技术培训考核管理规定》第三十五条规定，上诉人有法定义务对本单位的特种作业人员进行管理，吕书利作为特种作业人员的培训、复审均受上诉人管理。再次，吕书利所作的培训、考试行为，是按照《特种作业人员安全人员技术培训考核管理规定》第四章复审的相关规定所从事的法定工作，是上诉人开展正常生产经营活动不可或缺的一部分，与吕书利本职工作紧密关联，是为单位利益而在工作场所或工作岗位以外从事与工作有关的活动。因此，吕书利所受伤害应认定工伤。此外，因工外出的时间、往返路线等，相关法律并未对其做强制性规定。职工可以根据实际情况自主选择路线、合理安排时间，并非只有按照上诉人主张的路线、时间才称为合理。上诉人所称“吕书利考试当天的实际行车路线超出合理范围，且发生交通事故与工作无关”的主张，在限期举证期限内未举证，也未在一审过程中提交证据佐证其主张。上诉人主张不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人淄博市临淄区人民政府辩称：答辩人作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。2016年3月1日，收到上诉人提起的行政复议申请后，依法审查，当日受理，依法送达受理通知书等。于2016年4月11日公开进行了听证。2016年4月29日作出复议决定，并依法送达给上诉人。根据《安全生产法》第二十七条，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三十五条规定，吕书利系上诉人处从事电工特种作业人员，吕书利参加培训考试和复审与在上诉人处从事的工作相关联，属于工作原因。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，吕书利前往淄博鲁中考试中心考试结束后返回途中应当属于因工外出期间。因此，吕书利因工外出期间，发生事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。请求维持我机关的复议决定。被上诉人吕文娟述称：被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的工伤决定书事实清楚，程序合法，应当维持一审判决。各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中吕书利于2015年4月9日12：00左右，外出参加淄博鲁中安全生产考试中心低压电工复审考试返回途中，驾驶电动自行车顺桓公路由西向东行驶至桓公路闻韶路口以东路段时，被顺行至此驶入路南侧非机动车道内的大型普通客车撞倒后碾压，致吕书利当场死亡。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局根据《安全生产法》、《特种作业人员安全人员技术培训考核管理规定》（国家安全生产监督管理总局令第30号）的规定及其他证据材料认定吕书利外出参加淄博鲁中安全生产考试中心低压电工复审考试系因工外出并无不当。吕书利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出的临人社工决字[2016]38号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人淄博市临淄区人民政府于2016年4月29日作出的临政复[2016]004号《行政复议决定书》程序合法。上诉人淄博仲基能源科技有限公司关于吕书利并非因工外出、外出超出合理路线、非因工作原因受到伤害的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博仲基能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一七年二月二十四日书记员  高梦琪