上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82618号原告：赵建龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：陈佳亮，男，1992年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘燕，女，1989年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈红，男，1966年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵建龙与被告陈佳亮、刘燕、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵建龙及其委托诉讼代理人柴承祺，被告陈佳亮、刘燕、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳亮、刘燕归还原告借款1,070,000元；2、判令被告陈佳亮、刘燕支付原告借款利息(以1,070,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年7月4日起计算至2016年8月3日止)；3、判令被告陈佳亮、刘燕支付原告逾期还款违约金(以1,070,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年8月4日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告陈红对某某陈佳亮、刘燕的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告陈佳亮以资金周转为由向原告借款1,070,000元，并出具借据一份，约定于2016年8月3日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，逾期还款则按日千分之七的标准计算逾期还款违约金。被告陈红作为担保人在借据上签字。当日，原告通过银行转账支付被告陈佳亮1,070,000元，被告陈佳亮出具收条一份。借款到期后，被告陈佳亮至今仍未归还借款，原告多次催讨未果。被告陈佳亮、刘燕系夫妻关系，被告陈佳亮在与被告刘燕夫妻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，被告刘燕应承担共同还款责任。陈佳亮辩称，2016年4月被告向一家小额借款公司的曹周借款136,000元，但向曹周出具了金额为400,000元的借条，曹周通过银行转账给被告400,000元后，立即要求被告将400,000元全部取出当场交还给曹周。被告实际只拿到曹周另行交予的136,000元，约定本息一共需还300,000元，借期为一年。期限届满后被告无力还款，曹周遂将被告介绍到另一家小额贷款公司的程远国处借款，用以结清被告与曹周的借款。被告向程远国先后出具了金额为150,000元和440,000元的借条各一份，程远国通过银行转账给被告590,000元后，也立即要求被告将590,000元全部取出交还给程远国。之后，经程远国公司某人介绍，被告向原告赵建龙借款用于结清被告与程远国的借款。被告向原告出具了1,070,000元的借条，原告确实通过银行转账给被告1,070,000元，但于转账当天即要求被告取现1,070,000元交还给原告。原告当场将其中的500,000元给了程远国公司介绍人，用于结清被告与程远国的借款，剩余钱款由原告自行收回。综上，被告认为原告与程远国等多人联合起来欺骗被告，被告在受威胁的情况下出具借条，并未实际收到1,070,000元借款，故不同意归还原告借款。刘燕辩称，其与被告陈佳亮系夫妻，但对某某陈佳亮的借款情况完全不知情，被告陈佳亮所借款项并未用于家庭生活，故不同意承担共同还款责任。陈红辩称，其系被告陈佳亮之父。其本人确实在借据上书写“本人与陈佳亮为父子关系，愿共同承担此债务”字样并签名捺印，但这是在受到原告等催债人员的威胁之下书写的，故不同意承担担保责任。本院经审查认定事实如下：被告陈佳亮、刘燕系夫妻。被告陈红系被告陈佳亮之父。2016年7月4日，被告陈佳亮向原告借款1,070,000元，并出具借据一份，约定：“今有借款人陈佳亮向出借人赵建龙借人民币(转账)壹佰零柒万元，于2016年8月3日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：……违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算……”，被告陈佳亮在借款人一栏签名。被告陈红在借据上书写：“本人与陈佳亮为父子关系，愿共同承担此债务”字样，并在担保人一栏签名。当日，原告通过银行转账支付被告陈佳亮1,070,000元，被告陈佳亮出具收条一份。借款到期后，被告陈佳亮至今仍未归还借款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼，要求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈佳亮于2016年7月4日向原告借款1,070,000元的事实，有借据、银行转账凭证、收条为证，故原告与被告陈佳亮之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据借据约定，被告陈佳亮应于2016年8月3日前归还借款，现借款期限届满，被告陈佳亮未能归还借款，原告要求被告陈佳亮归还借款1,070,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈佳亮对其抗辩意见始终未能提供证据证明，本院对某某陈佳亮的辩称意见不予采纳。原告要求被告陈佳亮以1,070,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付借款利息，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈佳亮在借据中约定了按日千分之七的标准计算逾期违约金，现其未能按约归还借款，原告自愿将计算标准调整为年利率24%，要求被告陈佳亮按年利率24%的标准支付逾期违约金，于法不悖，本院予以准许。被告陈佳亮、刘燕系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告刘燕对某某陈佳亮应当承担的还款义务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘燕辩称借款并非用于家庭共同生活，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告陈红自愿在借据上写明愿意共同承担此债务并作为保证人签名，故被告陈红作为连带保证人对某某陈佳亮应当清偿的款项应承担连带清偿责任。被告陈红辩称其签名系受他人胁迫，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告陈佳亮、刘燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵建龙借款1,070,000元；二、被告陈佳亮、刘燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵建龙借款利息(以1,070,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年7月4日起计算至2016年8月3日止)；三、被告陈佳亮、刘燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵建龙逾期还款违约金(以1,070,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年8月4日起计算至实际清偿之日止)；四、被告陈红对上述第一至第三项被告陈佳亮、刘燕应当支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,569元，减半收取计7,284.50元，财产保全费5,000元，由被告陈佳亮、刘燕、陈红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一七年二月二十七日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。