上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7221号原告：胡某1，女，1936年11月23日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。原告：赵某1，女，1966年9月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵某2，女，1961年8月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：包方，上海致格律师事务所律师。被告：赵某3，男，1952年3月24日生，汉族，住上海市。被告：赵某4，男，1956年2月5日生，汉族，住上海市。被告：赵某5，女，1949年7月19日生，汉族，住上海市。被告：赵某6，男，1942年5月26日生，汉族，住上海市。被告：赵某7，男，1939年4月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘钰，系被告赵某7妻子，住址同被告赵某7。原告胡某1、赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7法定继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人姜大源，原告赵某1及其委托诉讼代理人邹洪君，被告赵某2及其委托诉讼代理人闪仁俊、包方，被告赵某7及其委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼。被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某1、赵某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人赵志敏遗产，在被告赵某2、赵某3处的原告胡某1财产、赵志敏遗产要求返还。事实和理由：原告胡某1与被继承人赵志敏系夫妻关系，两人生育原告赵某1和被告赵某2。赵志敏于2011年5月去世，赵志敏的父亲赵达于1986年6月去世，赵志敏的母亲许爱宝于2012年4月去世。赵达、许爱宝除赵志敏外另生育被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7。原告胡某1名下有银行存款，系原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，被告赵某2、赵某3取走了原告胡某1名下的银行存款，要求予以分割返还。被告赵某2、赵某7辩称，同意依法继承赵志敏遗产。被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡某1与被继承人赵志敏系夫妻关系，两人生育原告赵某1和被告赵某2。赵志敏于2011年5月去世，赵志敏的父亲赵达于1986年6月去世，赵志敏的母亲许爱宝于2012年4月去世。赵达、许爱宝除赵志敏外另生育被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7。关于遗产范围，一、原告胡某1名下有中国建设银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2015年10月16日转账人民币700,020.40元至被告赵某2名下银行账户。两原告主张该笔钱款系原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，两人各享有二分之一权利份额，当时因被告赵某2谎称要为原告胡某1支付护理费，故原告胡某1将钱转给了被告赵某2，现要求被告赵某2予以返还并予以分割。被告赵某2主张2004年、2005年期间被告赵某2转账美金5万元、日元360万、日元500万至原告胡某1名下银行账户，委托原告胡某1保管，原告胡某1于2015年10月16日转账给被告赵某2的人民币700,020.40元系归还上述代为保管的钱款。被告赵某2为证明自己的主张，提交原告胡某1于2014年8月7日出具的收条，内容为：“1、2004年2月19日美金5万整。2、2004年11月17日日元360万整。赵某2分二次从日本寄中国银行上海彭浦新村分行，胡某1收。银行账号XXXXXXX-0188-001484-2。3、2005年10月21日，日元500万整。赵某2从日本寄中国交通银行上海彭浦新村分行，胡某1收。银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3。以上三笔汇款是赵某2请母亲胡某1代保管和理财。”另经本院查询，原告胡某1名下中国银行账户(帐号XXXXXXX880101001484200)于2004年2月20日进账美金5万，于2004年11月18日进账日元360万，原告胡某1名下交通银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)于2005年10月24日进账日元500万。原告胡某1认可收到被告赵某2的上述三笔转款，但主张已经由原告赵某1于2014年10月、11月期间分多笔代为归还了美金65,473.32元，余款系被告赵某2给原告胡某1花销用的。原告赵某1提交被告赵某2于2014年10月28日出具的美金1万元收条，2014年10月29日出具的美金1万元收条，2014年10月30日出具的美金1万元收条，2014年10月31日出具的美金1万元收条，2014年11月1日出具的美金1万元收条，2014年11月2日出具的美金1万元收条，2014年11月3日出具的美金65,473.32元收条。被告赵某2认可收到原告赵某1归还的美金65,473.32元，但认为与2004、2005年期间被告赵某2委托原告胡某1保管的钱款无关。系2014年前几年间被告赵某2陆续以现金方式交给原告胡某1的钱款，原告胡某1存入中国光大银行账户后，被原告赵某1取走，后原告赵某1迫于压力，向被告赵某2返还了该笔钱款。另，原告胡某1名下有中国光大银行账户(帐号XXXXXXXX****2349)2014年4月26日存入美金65,472元，账户余额65,473.32元，于2014年7月9日取走美金1万元，于2014年7月10日取走美金1万元，于2014年7月11日取走美金45,000元，于2014年7月11日存入美金2万元，于2014年7月11日取走美金5,000元，于2014年7月12日取走美金1万元，于2014年7月13日取走美金5,473元。原告赵某1认可自该账户中取走美金65,473.32元。被告赵某2主张被告赵某22004、2005年期间交给原告胡某1保管的钱款一直在原告胡某1的中国建设银行、兴业银行等账户中进行理财，原告胡某1的中国光大银行账户中存入美金65,472元时，原告胡某1的中国建设银行、兴业银行等账户中的钱款并没有支取，可以证明该些钱款并非被告赵某22004、2005年期间委托原告胡某1保管的钱款。被告赵某2为证明该些钱款系被告赵某2另外交给原告胡某1保管的，另提交录音资料，内容包括，被告赵某2陈述：“你现在这些钱，光大银行一个存折统统是0，美金、澳元、人民币，值人民币100万元不到，赵某1从7月7日一直拿到7月15日，统统转到她赵某1名字账户里去了，里面有一笔美金6万4，是我平时滴沥搭拉和你说，你老娘说我是托底棺材，统统都给我一点一点积少成多存着的，对伐？你承认吗？我问你。”原告胡某1陈述：“承认的，我承认的。”……原告胡某1陈述：“她平时总归5万、3万、3万、2万存在我这里，老娘，到时候你一起给我哦。那我怎么办呐，我只好存在银行里了呀。”提交原告胡某1于2014年8月10日出具的证明函，内容为：“兹于贰零壹肆年捌月拾日下午14：00在日月星护理院3楼65床，关于胡某1女士存于彭浦新村光大银行存款一事进行证明；证明所有存款存入光大银行的美元、人民币、欧元转入小女儿赵某1账户内是不知情的情况下被其转移赵某1名下，胡某1女士知情后不同意将所有存入光大银行的钱款转给小女儿赵某1，因为此钱款中美元陆万伍仟元是大女儿赵某2这几年内陆续寄放于我这里的，故此美元陆万伍仟元最终归还于大女儿赵某2的，其余的存款人民币欧元我生病了需要用于我今后的生活及其料理。所以恳请帮忙把划出去的所有钱款归还于我，多谢帮忙。”在证明人处有“曹某某”等人的签名，庭审中，曹某某到庭陈述，该证明函内容属实。被告赵某7同意被告赵某2意见。二、原告胡某1名下有兴业银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2014年12月17日转账人民币70万元至被告赵某2名下银行账户，因(2016)沪0113执字第1460号一案于2016年3月30日被本院扣划人民币31,428.23元。两原告主张转给被告赵某2的人民币70万元及法院扣划的人民币31,428.23元均系原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，两人各享有二分之一权利份额，当时因被告赵某2谎称要为原告支付护理费，故原告胡某1将人民币70万元转给了被告赵某2，现要求被告赵某2予以返还并予以分割。被告赵某2陈述，人民币70万元转到被告赵某2银行账户后，被告赵某2又将其中的人民币55万元存入了原告胡某1上海银行的账户中，另人民币15万元由被告赵某2保管，陆续用于照顾原告胡某1。该账户内的余额系法院已经冻结的执行款，不应予以分割。被告赵某2提交上海银行业务凭证，显示被告赵某2于2014年12月17日转账人民币55万元至原告胡某1名下上海银行账户。为证明人民币15万元已经花销完毕，被告赵某2提交原告胡某1于2014年8月1日出具的承诺书，内容为：“我胡某1承认大女儿赵某2从2014年2月5日起，因我生急病住院期间，她放弃在日本固定工作和照料日本丈夫和孩子及家庭。我提出大女儿赵某2回国照顾我的一切，并愿意负责支付大女儿从日本来回上海的一切费用及生活费。我母亲答应大女儿的合理要求。”原告胡某1认可承诺书系其所签，但陈述不清楚为什么会签承诺书。两原告与被告赵某2一致确认原告胡某1每月退休金人民币3,000元左右。被告赵某2认可2014年9月16日至2016年9月原告胡某1的退休金系其领取，2014年9月16日原告胡某1退休金银行卡内余额为人民币15,431.74元。被告赵某2陈述，2014年2月至2016年2月原告胡某1的花销系被告赵某2支付，原告胡某1在护理院的花费2015年6月之前为每月人民币7,000元以上，2015年6月之后为每月人民币6,000元左右。两原告陈述原告胡某12014年2月至2014年8月的费用系原告赵某1负担，2014年9月至2016年2月期间原告赵某1支付了2015年3月、4月的费用，其余费用原告赵某1没有支付，不知道是谁支付的，原告胡某1在护理院的花费2015年12月之前为每月人民币5,000元左右，2015年12月之后为每月人民币6,000元左右。被告赵某2提交机票、陪护费收据、医疗费发票、食品发票、通信费发票等。两原告认可被告赵某2为原告胡某1花费人民币81,859.26元，被告赵某2自己的花销不认可。被告赵某7同意被告赵某2意见。三、原告胡某1名下上海银行账户(帐号XXXXXXXXXXX)于2015年12月18日转账人民币568,154.73元至被告赵某2名下银行账户。两原告主张系原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，两人各享有二分之一权利份额，要求被告赵某2予以返还并予以分割。被告赵某2陈述，其2004、2005年期间交给原告胡某1保管的钱款中，中国建设银行(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2012年4月27日购买人民币60万元安邦理财，到期本息人民币699,021.10元，至2015年10月16日共计人民币70万元。2013年购买的交通银行理财，人民币60万元本金，获得利息人民币26,300元。2014年，交通银行款项转至兴业银行，人民币70万元理财，获得利息人民币31,290.18元。仅上述利息加上被告赵某22004、2005年期间交给原告胡某1保管的本金就达到人民币1,219,750.18元。故前述自原告胡某1名下上海银行账户中转账给被告赵某2的人民币568,154.73元亦系归还2004、2005年期间被告赵某2交给原告胡某1保管的钱款。被告赵某7同意被告赵某2意见。四、原告胡某1名下中国银行账户(帐号XXXXXXXXXXXX)内2013年10月8日购买10万元理财产品。该账户因(2016)沪0113执字第1460号一案于2016年11月2日被本院冻结，并扣划人民币97,662.97元至本院账户。两原告主张该账户中的10万元理财产品及余额系原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，要求予以分割。被告赵某2、赵某7认为已经被法院执行完毕，不应分割。五、两原告主张在被告赵某2处有首饰14件，系原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，要求被告赵某2予以返还分割。原告胡某1为证明自己的主张，提交首饰照片及被告赵某2于2014年11月28日出具的收条一张，内容为：“1、一对细戒24K2、一对龙凤戒24K3、一对铜鼓戒24K4、一只钻戒18K5、一条金锁片项链24K6、一条金手链22K7、一只花叶子的金戒子22K8、一只红宝石钻戒18K9、小粒钻戒壹只10、白金项链壹条和壹粒小钻挂件18K11、深紫红色宝石戒指壹只。附相片4枚共14件。”提交原告胡某1结婚照一张，主张结婚照上的锁片就是14件首饰中的一件。申请证人曹某某到庭作证，曹某某陈述原告胡某1告诉曹某某要将首饰14件交给被告赵某2保管，首饰是谁的不清楚，据说是原告胡某1的母亲留下的。申请证人胡某2到庭作证，胡某2称在护理院见到过首饰，是原告胡某1跟胡某2说让被告赵某2保管，首饰是谁的不清楚，据说是原告胡某1的母亲留下的。法庭询问首饰来源，原告胡某1本人未能回答。被告赵某2陈述，收条并非向原告胡某1出具，而是向原告赵某1出具。14件首饰系被告赵某2所有，被告赵某2与原告胡某1原本居住在一起，14件首饰放在家中的保险箱里，原告赵某1撬开了保险箱，拿走了保险箱内的所有财物，包括这14件首饰。后赵某1在派出所向被告赵某2归还了14件首饰，被告赵某2向原告赵某1出具了收条。被告赵某2为证明首饰系其购买，提交钻石等级报告一份、领取证两张。上述事实，有户籍资料、银行账户明细等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，许爱宝作为赵志敏的母亲，原告胡某1作为赵志敏的配偶，原告赵某1、被告赵某2作为赵志敏的女儿，均系赵志敏的第一顺序法定继承人，可均等继承赵志敏遗产。许爱宝去世后，赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7作为许爱宝的子女，均系许爱宝的第一顺序法定继承人，可继承许爱宝遗产，原告赵某1、被告赵某2作为赵志敏的子女可代位继承赵志敏有权继承的许爱宝的遗产份额。综上，对赵志敏的遗产，原告胡某1可继承四分之一权利份额，原告赵某1、被告赵某2可分别继承四十八分之十三，赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7可分别继承二十四分之一。关于遗产，一、关于被告赵某2于2015年10月16日自原告胡某1名下中国建设银行账户中取走的人民币700,020.40元。被告赵某2提交了原告胡某1于2014年8月7日出具的收条，收条中明确了保管关系和由原告胡某1代为理财，经本院查询，收条中载明的2004、2005年汇款情况亦属实，故本院认定被告赵某2与原告胡某1之间存在保管关系。被告赵某2陈述其另交给原告胡某1美金65,473.32元，然被告赵某2提交的录音与证明函中只有“平时总归5万、3万、3万、2万”“这几年内”这样的模糊表述，并不能与2004、2005年汇款作出明确区分，且被告赵某2并不能提交款项交付凭证，故本院对被告赵某2另给了原告胡某1美金65,473.32元的主张不予采信。故原告赵某1归还给被告赵某2的美金65,473.32元应认定为归还被告赵某22004、2005年交给原告胡某1保管的钱款。因钱系种类物，原告胡某1帐户中哪些钱是被告赵某2的，哪些钱是原告胡某1的，实难分清，原告胡某1将多少日元、美元兑换为人民币，何时兑换亦不清楚，本院酌情按照原告胡某1收到汇款时的汇率折算为人民币，折算后，被告赵某2汇给原告胡某1于2004年2月20日到账的美金5万元折合人民币413,855元，汇给原告胡某1于2004年11月18日到账的日元360万折合人民币282,502.80元，汇给原告胡某1于2005年10月24日到账的日元500万折合人民币350,880元。原告胡某1于2014年8月7日出具的收条中虽载明保管钱款和理财，然原告胡某1进行了哪些理财行为无法查清，本院酌情参照2004年至今的5年期存款利率计算，不满5年满3年的按3年期存款利率计算，不满3年满2年的按2年期存款利率计算，不满2年满1年的按1年期存款利率计算，不满一年满6个月的按6个月存款利率计算，不满6个月满3个月的按3个月存款利率计算，考虑到原告胡某1系无偿保管，不应苛责其过重义务，不满3个月的不再计算利息，且到期利息不再计入本金。综上，被告赵某2汇给原告胡某1于2004年2月20日到账的美金5万元折合人民币413,855元截至原告赵某1归还美金65,473.32元时利息共计138,020.64元。原告赵某1自原告胡某1光大银行账户中取走钱款后归还被告赵某2的美金65,473.32元，按照分笔归还时的汇率折算为人民币61,421元、61,405元、61,457元、61,461元、61,461元、61,461元、33,674.60元，合计为402,340.60元。故扣除该笔还款后，就被告赵某2汇给原告胡某1于2004年2月20日到账的美金5万元，原告胡某1尚欠被告赵某2人民币149,535.04元，根据先归还利息，再归还本金的原则，该人民币149,535.04元均为本金。根据上述利息计算方式，上述本金人民币149,535.04元自2014年11月3日至2015年10月16日，共计产生利息2,878.55元。根据上述利息计算方式，被告赵某2汇给原告胡某1于2004年11月18日到账的日元360万，折合人民币282,502.80元，截至2015年10月16日共计利息人民币106,962.62元。根据上述利息计算方式，被告赵某2汇给原告胡某1于2005年10月24日进账的日元500万，折合人民币350,880元，截至2015年10月16日共计利息人民币120,965.88元。综上，截至2015年10月16日，被告赵某2于2004、2005年期间交给原告胡某1保管的钱款，原告胡某1尚需归还本金782,917.84元，利息230,807.05元。故本院采信被告赵某2于2015年10月16日自原告胡某1名下中国建设银行账户中取走的人民币700,020.40元系原告胡某1归还被告赵某2的钱款，扣除该700,020.40元后，原告胡某1尚欠被告赵某2本金313,704.49元。二、关于被告赵某2于2014年12月17日自原告胡某1名下兴业银行账户中取走的人民币70万元，其中人民币55万元已经存入原告胡某1名下上海银行账户中，待处理原告胡某1名下上海银行账户时予以处理。另有人民币15万元，属于原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产。其中人民币75,000元属于赵志敏遗产，该人民币75,000元中，原告胡某1应分得18,750元，原告赵某1、被告赵某2各应分得20,312.50元，被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各应分得3,125元。根据原告胡某1于2014年8月1日出具的承诺书，原告胡某1自愿负担被告赵某2的生活开销等，根据原告胡某1、被告赵某2的正常开销情况，原告胡某1的退休工资情况等，本院采信属于原告胡某1所有的人民币75,000元以及赵志敏75,000元遗产中原告胡某1应分得的18,750元已正常消耗完毕，不再予以分割返还。不属于原告胡某1、被告赵某2的财产，原告胡某1、被告赵某2无权擅自处分，应归还相关权利人。关于兴业银行账户中于2016年3月30日被本院扣划的人民币31,428.23元，已经用于归还原告胡某1的债务，自然无法再作为赵志敏的遗产进行分割。三、关于被告赵某2于2015年12月18日自原告胡某1名下上海银行账户中取走的人民币568,154.73元。根据前文所述，2004年、2005年间被告赵某2交给原告胡某1保管的钱款截至2015年10月16日，原告胡某1尚欠被告赵某2本金313,704.49元，至2015年12月18日未满3个月，本院不再计算利息。故扣除该313,704.49元后，尚余254,450.24元应属于原告胡某1与赵志敏的夫妻共同财产，原告胡某1应分得159,031.39元，原告赵某1、被告赵某2各应分得34,456.80元，被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各应分得5,301.05元。四、关于原告胡某1名下中国银行账户(帐号XXXXXXXXXXXX)。该账户已被我院冻结并扣划，无财产作为赵志敏遗产进行分割。五、关于首饰14件，原告胡某1提交的收条上未载明首饰交给被告赵某2的原因，两名证人陈述首饰系原告胡某1所有，是交给被告赵某2保管的，均系听原告胡某1所说，原告胡某1提交的结婚照和锁片照片亦无法证明真实性和关联性。现原告胡某1无充分证据证明首饰系其所有，本院无法将首饰作为原告胡某1与赵志敏的遗产予以分割。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1人民币159,031.39元，支付原告赵某1人民币54,769.30元，支付被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各人民币8,426.05元；二、原告胡某1、赵某1的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,514元，由原告胡某1、赵某1负担21,407元，由被告赵某2负担627元，由被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各负担96元。保全费5,000元，由原告胡某1、赵某1负担3,220元，由被告赵某2负担1,780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  苏坤明二〇一七年二月八日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。二、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。