吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1651号原告：珲春市春化镇五道沟村村民委员会。住所：珲春市春化镇。法定代表人：王立明，村委会主任。委托诉讼代理人：邹志堂，该村村民。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被告：朴贞爱，女，1958年3月16日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市马川子乡。委托诉讼代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。原告珲春市春化镇五道沟村村民委员会（以下简称五道沟村委会）与被告朴贞爱林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五道沟村委会的委托诉讼代理人邹志堂、范立水，被告朴贞爱及其委托诉讼代理人何晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五道沟村委会向本院提出诉讼请求：1.确认五道沟村委会与朴贞爱2009年2月15日签订的集体林地承包协议无效;2.朴贞爱返还105林班19小班9公顷林地。在诉讼过程中，五道沟村委会变更诉讼请求为：确认五道沟村委会与朴贞爱2009年2月15日签订的集体林地承包协议无效。事实和理由：2009年2月15日，五道沟村委会与朴贞爱签订集体林地林木承包协议期间，因村里选举失败未能成立村民委员会。此情况下村里于2009年2月13日召开支部扩大会议研究决定集体林地对外承包问题，因集体林地对外承包问题涉及全体村民的利益，应视为村党支部代为行使村委会召集村民会议的职权。会议形成的党员及村民签字记录不是正常开会形成。有些签名虚假，有的签名人户籍已经不在五道沟村，不属于有表决权的村民。合格签名村民没有达到法律规定的召开村民会议应当有本村18周岁以上村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。该承包协议一直未得到村委会、乡政府、市林业局的认可，协议违反法律的强制性规定，不具备法律效力。该协议未经村民及村民代表会议通过，未进行公示，违反村民民主议定原则，根据《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》、《合同法》的规定，应当认定为无效合同。按照合同无效处理原则，朴贞爱应当返还105林班19小班9公顷林地。朴贞爱辩称,五道沟村委会的诉讼请求没有事实和法律依据。双方签订的集体林地承包合同合法有效。双方签订合同后，朴贞爱对林地进行了投入。五道沟村委会的起诉已经超过诉讼时效。五道沟村委会是通过民主议定程序向五家发包林地，其中本村村民两户，不是本村村民的承包人三户，其余四户都在使用林地，现五道沟村委会向朴贞��主张权利，是个人利益的驱使。请求驳回五道沟村委会的诉讼请求。经审理查明，2009年1月23日，五道沟村党支部书记宁长林主持召开会议，党支部会议记录内容为：“主持人宁长林，记录人史立冬。内容关于五道沟村收回集体林山场79公顷的流转问题。1.村集体林105林班2小班、5小班（计24公顷），103林班11小班、17小班（12公顷）流转给郎振军；105林班10、11小班流转给孙世杰；105林班19小班（9公顷）流转给朴贞爱……2.流转期限为70年（2009年—2079年），合同期满后天然林归村里，人工林归承包方所有，并在采伐前不交任何费用；3.流转金为每公顷2000元（贰仟元），一次性交清。参加会议的党员及同意的村民代表共269人签字”。本案在审理过程中，五道沟村委会向本院提供2011年5月19日，珲春市公安局马滴达边防派出��出具“证明”二份。其中一份内容为“根据珲春市公安局户政科2009年下发的人口信息统计表，截止2009年1月30日在珲春市春化镇五道沟村常住人口中十八周岁以上的居民共有405人。”另一份内容为“根据春化镇五道沟村两委会提供的人员名单，经吉林省人口信息查询网进行查询核实，五道沟村户口已迁出的人员有：张雅丽、张雅娟……共计98人（注：人名以两委会手抄人名为主）附：珲春市春化镇五道沟村两委会手抄人员名单（复印件）”。该份证明未记载迁出时间。2009年2月15日，发包方（甲方）春化镇五道沟村与承包方（乙方）朴贞爱签订《集体林地林木承包合同》。主要内容为“一、承包标地：五道沟村105林班19小班，共9公顷，林地种植承包合同（可种其他药材，可批参地林参间作）；二、承包期限：承包期为70年，2009年2月15日至2079年2月15日；三、承包费，承包期70年，承包费为每公顷人民币2000元整，9公顷合计人民币18000元整；四、承包费的支付方式：签订合同之日一次性付清；五、双方的权利、义务：（一）甲方的权利、义务：1.在承包期内,甲方未经乙方同意,不得以其他任何方式流转标地山场(林地、林木、林下种植)；2.在承包期内，甲方不得干涉乙方按国家规定采伐销售等经营权，也不得干涉乙方正常流转林地、林木权利；3.在承包期内本合同不以甲方的法人代表或名称的变更而进行更改……（二）乙方的权利、义务：1.在承包期内如果国家对本标地的山场的补助费用及林业部门给的红松苗木及落叶松苗木归乙方享有……4.乙方不得擅自改变林地用途……6.在合同期内，林木所有权、林地使用权可以继承、转让、流转，如国家林业政策同意流转，甲方必须协助乙方办理流转手续，不准收取本标地任何费用。六、违约条款：在承包期内若有一方违约，违约方应赔偿对方现有林地林木的评估价的十倍赔偿；七、在2009年2月15日签订的林地林木承包协议到期后，乙方造林的人工林（红松、落叶松）的所有权归乙方，采伐结束前甲方不得收取任何承包费用，天然林的所有权归甲方。五道沟村党支部书记宁长林签字盖章，朴贞爱签字盖章”。2009年2月17日，朴贞爱向五道沟村委会支付林地承包费18000元，五道沟村委会向朴贞爱出具收据。现诉争林地由朴贞爱经营管理。认定上述事实的证据有:2009年1月23日五道沟村党支部会议记录；2011年5月19日珲春市公安局马滴达边防派出所出具内容为“根据珲春市公安局户政科2009年下发的人口信息统计表，截止2009年1月30日在珲春市春化镇五道沟村常住人口中十八周岁以上的居民共有405人”证明一份；五道沟村委会与朴贞爱签订《集体林地林木承包合同》；收据。在诉讼过程中，五道沟村委会申请本院调取珲春市公安局马滴达边防派出所2011年5月9日出具的证明材料中98人户口迁出时间的证据。本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形,故本院对其申请不予支持。五道沟村委会提供（2011）珲民重字第3号民事判决书、（2011）延中民二终字第302号民事判决书；2011年5月19日珲春市公安局马滴达边防派出所出具内容为“根据春化镇五道沟村两委会提供的人员名单，经吉林省人口信息查询网进行查询核实，五道沟村户口已迁出的人员有：张雅丽、张雅娟……共计98人”证明一份。本院认为，（2011）珲民重字第3号民事判决书、（2011）延中民二终字��302号民事判决书与本案无关，故本院不予采信；珲春市公安局马滴达边防派出所2011年5月19日出具证明未记载98人迁出时间，马滴达村委会对98人迁出时间未提供相关证据佐证，该证明不足以证明其主张。故本院对上述证据不予采信。本院认为，2009年1月23日，五道沟村党支部召开支部扩大会议，会议讨论的是关于五道沟村收回集体林山场79公顷的流转问题，涉及村民的利益，该行为应视为村党支部代为行使村委会召集村民会议的职权。党支部扩大会议对集体林山场79公顷的流转问题形成了决定，即“1.村集体林105林班2小班、5小班（计24公顷），103林班11小班、17小班（12公顷）流转给郎振军……105林班19小班（9公顷）流转给朴贞爱……2.流转期限为70年（2009年—2079年），合同期满后天然林归村里，人工林归承包方所有，并在采伐前不交任何费用���3.流转金为第公顷2000元（贰仟元），一次性交清。”会议共有269人签名。该决定应视为部分村民与五道沟村委会形成的合意，属于村民会议决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……（四）土地承包经营方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二十二条规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”本案中，五道沟党支部扩大会议讨论流转79公顷集体林地涉及村民利益。参加村民会议人数为269人，但其中有18人签字重复，当���五道沟村十八周岁以上村民共有405人，签字有效的村民人数为251人，超过半数。故该决定符合上述法律规定，合法有效。五道沟村委会提出当时有98人户籍不在五道沟村，五道沟村委会对其该主张未提供证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。综上，五道沟村委会提出党支部会议形成的党员及村民签字记录不是正常开会形成。有些签名虚假，有的签名人户籍已经不在五道沟村，不属于有表决权的村民。合格签名村民没有达到法律规定人数。五道沟村委会与朴贞爱签订的承包协议一直未得到村委会、乡政府、市林业局的认可，协议违反法律的强制性规定，不具备法律效力的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回珲春市春化镇五道沟村村民委员会诉讼请求。案件受理费250元，由珲春市春化镇五道沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔光礼审判员  金哲锋审判员  尹美淑二〇一七年二月十四日书记员  曾子航