福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0213民初2419号 原告：颜志坚，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：沈晶心，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省厦门集美区。 原告颜志坚与被告彭国跃、沈晶心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜志坚、被告沈晶心到庭参加诉讼。被告彭国跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 颜志坚向本院提出诉讼请求：1.判令彭国跃、沈晶心立即向颜志坚偿还借款85000元及利息（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由彭国跃、沈晶心负担。事实和理由：2015年10月1日，彭国跃以做生意为由向颜志坚借款85000元，并出具借条一份，彭国跃、沈晶心系夫妻关系，鉴于该笔债务系在彭国跃、沈晶心夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由彭国跃、沈晶心共同偿还。综上，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 彭国跃未作答辩。 沈晶心辩称，本案讼争借款的真实性无法确认，退一步讲，姑置勿论本案讼争借款的真实性，本案讼争借款显系彭国跃的个人债务，而非沈晶心与彭国跃的夫妻共同债务，颜志坚主张沈晶心应与彭国跃共同偿还借款85000元及利息和诉讼费用，明显缺乏事实根据和法律依据，不能成立。1、本案讼争借款的真实性无法确认；2、退一步讲，姑置勿论本案讼争借款的真实性，本案讼争借款显系彭国跃的个人借款、个人债务，与沈晶心无关；沈晶心对借款自始至终毫不知情。综观颜志坚提供的借条、借款人及借款人签字处记载的均系彭国跃，沈晶心并非借款人，也未曾在《借条》上签字，沈晶心系收到本案应诉材料时方才得知本案借款事宜，凸显沈晶心与彭国跃自始至终并无共同借款的合意。彭国跃向颜志坚所借款项未用于夫妻共同生活显非夫妻共同债务，沈晶心无需承担连带清偿责任。本案讼争借款未用于沈晶心与彭国跃的共同生活，显非属于“为夫妻共同生活所负的债务”。依据《中华人民共和国婚姻法》第41条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条等规定，本案讼争借款与沈晶心无关，沈晶心无需承担连带清偿责任。综上，请求驳回颜志坚对沈晶心的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭国跃于2015年10月1日向颜志坚借款85000元，并出具一份借条交由颜志坚收执。该借条载明：“兹有彭国跃（身份证号：3502121983××××××××）于2015年10月1日向颜志坚借款人民币捌万伍仟元整（￥85000元），月利息为3%。特立此据，以兹证明！借款人：彭国跃，借款日期：2015年10月1日”。借条上由彭国跃签名并摁手印确认。经催讨，彭国跃并未偿还借款，故颜志坚诉至本院，请求判如所请。 另查明，彭国跃与沈晶心2010年8月19日登记结婚，诉争借款发生在彭国跃与沈晶心婚姻关系存续期间。 又查明，彭国跃系厦门市同安区农村经济管理中心正式职工，沈晶心系厦门市同安区第二实验小学教师。彭国跃在与沈晶心的聊天记录中自认其债务涉及高利贷、小额贷款公司和信用卡透支等方面。2016年1月26日，沈晶心向本院提起离婚诉讼，要求与彭国跃离婚。本院于2016年3月21日作出（2016）闽0213民初433号民事判决，驳回沈晶心的诉讼请求。 上述事实，有颜志坚、沈晶心陈述在案的法庭笔录及颜志坚提供借条一份和沈晶心提供的离婚协议书、民事起诉状、本院（2016）闽0213民初433号民事判决书、借款清单及部分借款凭证、（2016）厦鹭证内字第11285号公证书、彭国跃个人工资卡、沈晶心个人工资卡、（2016）厦鹭证内字第11286号公证书、《租赁合同》2份等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。 本院认为，彭国跃向颜志坚借款85000元，有彭国跃出具的借条为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但彭国跃经催告未在合理期限内还款，故颜志坚主张彭国跃偿还借款85000元的诉讼请求，应予支持。对于利息，因借条中已约定月利率为3%，现颜志坚主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年10月1日起算至借款实际执行之日止的诉求，未超出法律规定，本院予以支持。讼争借款虽发生在彭国跃、沈晶心夫妻关系存续期间，但沈晶心提供借款清单、借款凭证、个人工资卡、公证书等证据证明借争诉争并非用于夫妻双方的共同生活，本案中，彭国跃、沈晶心均有稳定的工作和收入，足以满足日常生活所需，且无重大项目支出，无需通过大量举债维持家庭生活。而彭国跃在与沈晶心的聊天记录中自认其债务涉及高利贷、小额贷款公司和信用卡透支，借款数额远超家庭生活需要。因此，本院认为该借款并非为夫妻共同生活所负的债务，不应当由非借款的配偶一方共同偿还。因此，对于颜志坚主张沈晶心对彭国跃的上述借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。彭国跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，彭国跃应偿还颜志坚借款85000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2015年10月1日起计至借款实际执行之日止，对于颜志坚要求沈晶心承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭国跃应于本判决生效之日起十日内偿还颜志坚借款85000元及利息（利息自2015年10月1日起算至借款实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。 二、驳回颜志坚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由彭国跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林认真 二〇一七年二月二十八日 代书记员 黄绿洲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。