广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25927号原告：东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人：莫志成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊沛棠，广东国悦律师事务所律师助理。被告：深圳市恒胜包装有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园3A栋4楼，企业法人营业执照注册号：440301104035870。法定代表人：关传新，该公司总经理。被告：关某，男，1982年6月11日出生，汉族，住山东省梁山县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈强，广东国晖律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈广立，广东国晖律师事务所实习律师。原告东莞市同舟纸品有限公司（以下简称“东莞同舟公司”）诉被告深圳市恒胜包装有限公司(以下简称“深圳恒胜公司”)、关某买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告东莞同舟公司的委托诉讼代理人袁秀兰、熊沛棠，被告深圳恒胜公司、关某的共同委托诉讼代理人陈强、陈广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞同舟公司诉称，原告与被告深圳恒胜公司于2015年3月6日签订了《纸板购销合同》，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告并未按照约定履行全部的付款义务。至今，被告尚欠原告货款27617.38元（不含违约金），期间原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1.被告深圳恒胜公司支付原告货款人民币27617.38元及逾期付款违约金26926.95元（自2015年3月16日起按月息5%的利率暂计至起诉之日，并顺延至全部货款付清之日止），以上金额暂合计为54544.33元；2.被告关某对被告深圳恒胜公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳恒胜公司、关某辩称，1.原告与被告深圳恒胜公司自2014年3月6日签订了案涉《纸板购销合同》后，持续交易到2014年10月。交易过程中被告在送货单中确认收款，且备注退款情况，后按照实际签收货物进行对账。原告先行开具增值税发票并发对账单给被告对账，后被告付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，截至2015年3月16日，被告深圳恒胜公司已按实际签收货物的价值付清全部货款，有银行流水为证。2.原告提供的部分对账单未经被告确认，也未提供与对账单、发票金额相对应的送货单，原告提供的送货单金额明显低于被告的付款金额，无法证明被告有其他未付款项，被告提供的付款凭证金额已超过了原告的主张。3.原告主张的违约金过高，不符合法律的规定。4.原、被告签订的《纸板购销合同》的担保条款第五条的第二项不符合法律规定，被告关某是代表深圳恒胜公司签署合同，任何人不得为第三人设立担保。经审理查明，2014年3月6日，原告东莞同舟公司作为甲方，与乙方即被告深圳恒胜公司签订《纸板购销合同》，双方约定：由东莞同舟公司向深圳恒胜公司提供纸板产品，并按照纸板订购单所约定的材质、规格、数量、交期要求组织产品的生产和发运；双方约定按月结30天内每月结算到期货款，甲方给予乙方付款折扣按照100%收款；第三条第二点约定超期付款的，甲方取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收5%的违约金，乙方不按付款条件或付款时间付款的、甲方有权停止接单和送货，因此产生的一切损失，概由乙方承担；第五条第二点约定当乙方无论何种原因不能够准时清偿上述款项（货款、违约金等）时，乙方法定代表人及签约代表自愿承担无限连带清偿责任，该合同落款处中乙方处盖有“深圳市恒胜包装有限公司”的印章及签约代表处有“关某”字样的签名。原告于2014年10月27日向被告开具了三张金额分别为100000元、89543.78元、97814.16元的增值税发票，在2014年11月24日开具了金额为13988.14元的增值税发票,发票的金额合计301346.08元。被告深圳恒胜公司已对上述增值税发票进行抵税，其已向原告支付货款274998.14元。庭审中，原告东莞同舟公司提供2014年8月至10月送货单、对账单（其中2014年8月及10月的为传真件、9月的为打印件），证明被告深圳恒胜公司收取货物的事实。上述证据中编号为0213746、金额为17674.8元的送货单显示的送货日期为2014年8月29日、打印日期为2016年1月23日，签收人处有被告的员工“梁庆祝”的名字；上述对账单中有手动的修改内容,并无被告的签名或盖章确认，下方有“请重新传真一份正确的”的手写内容。两被告对该编号为0213746的送货单不予确认，主张该单的送货时间与打印时间不一致，并未显示制单人及发货人，收货签名也是伪造的；其主张并未与原告进行对账，故对2014年8、9月的对账单不予确认。两被告提供2014年9月对账单、2014年8月29日的送货单（编号为PD140805880），证明经对账确认2014年9月的货款金额为83955.22元，在2014年8月29日的实际收货为1500件，原告的送货存在少送和退货的情况。上述对账单中有手动的修改痕迹，但并无原告的盖章或签名确认，其中时间为2014年8月29日的送货单显示的送货单号、送货日期、编号、纸质、规格、单价、工单编号、与原告提供的编号为0213746的送货单一致，但有手动的改动痕迹，其中送货数量改动为“1500件”及金额改为“￥4625”，落款中收货人处并无签字或盖章。原告确认编号为0213746、金额为17674.8元的送货单与被告提供的2014年8月29日的送货单（编号为PD140805880）的货物为同一批货物，其解释因被告并未回签2014年8月29日的送货单，故其在起诉前再次制单并联系被告确认相关的送货情况。原告主张其诉求的是2014年8月至同年10月的货款，其已将现留存的已签回的送货单提供给法院，在2014年8月中有10张送货单因被告没有回签，故其无法提供，该部分货物的金额为108686.3元，但从其提供的2014年8月的对账单及被告在2014年8月向原告付款180000元的情况可以看出，其已将货物送给被告。两被告否认收到原告主张的该108686.3元的货物，但其并未在限定的时间内就为何没有收到货物的情况下对原告的对账单进行修改的问题作出合理的解释。被告深圳恒胜公司主张已将货款支付完毕，体现在其提交的电子回单中备注了“7月清完、8月同舟货款清完”等内容,出于成本考虑，虽然原告多开了增值税发票，但其并未要求原告重新开具发票，其已将原告多开的增值税发票所涉的税款连同货款一并支付给原告。原告对此均予以否认。关于双方的交易习惯，双方确认是在每月25日进行对账，对账无误后30天内付款。原告主张双方对账无误后由原告先行开具发票给被告，被告再进行付款；被告深圳恒胜公司则主张双方通过传真的方式对账，被告向原告回传确认的对账单，并根据收到的货物进行付款，双方并未约定开具发票的时间，案涉发票是根据订单开具的，并非根据实际送货金额开具的。对于逾期付款违约金，原告东莞同舟公司主张最后的一次付款时间应为2015年3月16日，故根据案涉合同第三条第二款的约定，被告应支付违约金，计算为：以27617.38元为本金，按照月利率5%的标准，从2015年3月16日起计算至付清之日。以上事实，有原告提交的《纸板购销合同》及其附件、送货单、对账单、增值税发票、支票及进账单，被告提供的对账单、送货单、工商银行电子回单、支票及进账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。该合同是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定行使权利及履行义务。本案的争议焦点为：1.被告深圳恒胜公司是否已足额向原告支付货款；2.若未足额支付，原告主张的逾期付款违约金是否合理；3.被告关某是否应对案涉款项承担连带清偿责任。对此，本院作出如下分析：关于第一个争议焦点。本院认为：原告作为供货方，对其向被告深圳恒胜公司提供货物的情况负有举证责任。第一、原告提供送货单及对账单证明双方的交易情况。两被告对原告提供的2014年10月对账单及除了编号为0213746的送货单外的证据并无异议，本院对此予以认定。虽然原告提供的编号为0213746、金额为17674.8元的送货单的送货日期为2014年8月29日、打印日期为2016年1月23日，但该送货单与被告提供的时间为2014年8月29日的送货单的送货单号、送货日期、编号、纸质、规格、单价、工单编号等一致，且有被告的员工“梁庆祝”的签名，而被告提供该送货单有修改的痕迹，且并无收货人的签名及盖章，在被告并未提供证据反驳的情况下，本院对原告提供该送货单的真实性予以认定。第二、对于原告提供的2014年8月、9月的对账单，虽然原告并未提供2014年8月8日、10日、14日、21日、22日、25日等对应的送货单，但原告提供的对账单传真件中均显示有上述日期的交易，相应的交易记录中有进行对账及改动的痕迹，被告虽然否认收到该部分货物，但并未就其为何没有收到货物的情况下对原告的对账单中的上述交易记录进行修改的问题作出合理的解释，故本院对原告主张的上述日期的交易情况予以采纳。第三、原告在2014年10月至11月24日期间向被告深圳恒胜公司开具了金额为301346.08元的增值税发票，该增值税发票的金额与原告提供2014年8月、9月、10月的对账单的总金额一致。被告深圳恒胜公司已对该部分增值税发票进行了抵税，其虽然否认原告主张的交易金额，但并未能对其提出的有关就原告多开增值税发票部分向原告支付税款的情况进行举证，且其提出的有关双方交易时先开增值税发票后对账的主张不符合一般的交易习惯，故本院对其该主张不予采纳。第四、被告深圳恒胜公司提供的银行回单的备注内容为其书写，该部分内容不足以证明双方交易及货款足额清偿的情况。综上，本院认为原告提供的上述证据相互印证，形成证据链，本院认定双方在2014年8月至10月的交易金额为301346.08元。被告深圳恒胜公司已向原告支付货款274998.14元，尚应向原告支付的货款为：301346.08元-274998.14元=26347.94元。关于第二个争议焦点。因被告深圳恒胜公司未能按照约定的期限向原告东莞同舟公司支付货款，原告东莞同舟公司有权要求被告深圳恒胜公司按照《纸板购销合同》约定支付逾期付款违约金。但双方约定的违约金过高，原告同舟公司也没有提供证据证明其实际损失。因此，本院根据同舟公司的实际损失，综合合同的履行程度、违约方的过错，按照公平原则和诚实信用原则，酌定该违约金标准为月息2%，因原告最后一次向被告开具增值税发票的时间为2014年11月24日，原告主张从2015年3月16日开始计算逾期付款违约金合理，本院对其该主张予以支持，违约金具体计算为：以未付货款26347.94元为本金，按照月息2%的标准，从2015年3月16日计算至实际清偿之日止。关于第三个争议焦点。原告东莞同舟公司提供的《纸板购销合同》中的签约代表中有关某的签名，关某对其真实性没有异议，本院对此予以认定。原告东莞同舟公司与被告深圳恒胜公司签订的《纸板购销合同》合法有效，该合同亦有关某的签名确认，对其产生法律效力。被告深圳恒胜公司未能按照该约定支付货款，原告要求被告关某对案涉货款及违约金承担连带清偿责任，符合《纸板购销合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒胜包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市同舟纸品有限公司货款共计26347.94元及逾期付款违约金（以26347.94元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年3月16日起计算至付清之日止）；二、被告关某对被告深圳市恒胜包装有限公司的上述第一项的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市同舟纸品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费581.8元（已由原告预交），由原告东莞市同舟纸品有限公司负担184.8元，由被告深圳市恒胜包装有限公司、关某负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一七年二月二十三日书记员  黄敏娴黄淑珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。