.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2016）青0103民初2313号原告：青海正源汽车修理有限责任公司。法定代表人：熊文兴，该公司经理。委托代理人：奎万青，女，该公司生产主管。委托代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。被告：西宁市城南临峰小区业主委员会。主任：袁秉俊，该业主委员会主任。委托代理人：袁秉俊，男，该业主委员会主任。委托代理人：喇成启，男，该业主委员会委员。被告：西宁临峰农贸综合市场有限公司。法定代表人：占财樟，该公司总经理。委托代理人：占成洋，该公司经理。委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。原告青海正源汽车修理有限责任公司（以下简称正源汽修公司）与被告西宁市城南临峰小区业主委员会（以下简称临峰业委会）、西宁临峰农贸综合市场有限公司（以下简称临峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正源汽修公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告赔偿被泡坏的鸡肉损失100000元；2、依法判令二被告连带赔偿原告因水泡损坏的设备（空压机和储气罐）价值共计10950元；3、依法判令二被告连带赔偿因水泡损坏的冷冻冷藏设备修理费2600元；4、依法判令二被告连带向原告赔偿西宁市城中区城南新城大道141号临峰市场内141-85号商铺无法使用的房租损失218900.16元；5、依法判令二被告连带向原告赔偿原告向殷文魁支付的违约金35000元；6、依法判令二被告连带向原告赔偿141-85号商铺冷库装修费40500元；7、依法判令被告临峰业委会对141-85号商铺冷库内的房体进行粉刷；8、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:2013年8月7日原告与被告临峰公司签订《租赁合同》，约定被告临峰公司将其位于西宁市城中区城南新城大道141号临峰市场内的地下室租赁给原告使用，租期五年，租金分别为：第一年182416.8元，第二年200658.5元，第三年218900元，第四年237141.84元，第五年255383.5元。2015年5月底被告临峰业主委会将小区物业公司赶走，由自己接管小区物业管理。2016年2月11日由于临峰业委会对小区消防设施的管理维护不到位，导致消防栓爆裂，引发大量自来水外泄，将原告承租商铺中的141-85号商铺淹没，水位达80cm左右，造成存放于该商铺冷库内的大量鸡肉经水泡后变质，并造成原告存放于地下室的冷库冷藏设备损坏，且导致该商铺无法使用，给原告造成巨大的经济损失。事发后原告要求临峰业委会赔偿损失，原告也多次找临峰公司协商处理此事，但二被告均置之不理，故原告诉至法院。被告临峰业委会辩称：原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案发生消防栓爆裂的部分属于原告地下室和修理厂的专有设施。水表是由原告公司自己管理的，我方没有收取原告地下室的物业费。我方尽到了物业管理应尽的义务，当水管爆裂后，我方及时向自来水公司报警，并向原告方的奎经理打电话确认情况，她说没有问题。第二天早上原告方的奎经理给我们打电话说发水了，我方积极组织所有工作人员进行排水，大约二十个小时才将水排完，排水当中原告方的奎经理一直没有出现，也没有说库房里有冷冻机等机器。过了四五天，原告方将百姓1时间请来，报道说发水导致了一系列的财产损失，但在抢险时原告方并未告知我们地下室存有财产，否则我们会尽力将损失降到最低。原告方的损失是由于自己管理不善导致的，与我方无关，请求法院依法驳回原告方的所有诉讼请求。被告临峰公司辩称：一、原告起诉是基于消防栓爆裂，实际上是一个侵权之诉，根据原告提供的基础事实，该诉求不能成立；二、原、被告之间是房屋租赁关系，在双方的租赁合同中，对管理有明确的规定，发生这次损害赔偿与我方无关；三、在发生水泄露后，第一被告及时排水，而原告一直没有出现，原告疏于管理，导致一定的损害发生，对损失扩大具有责任；四、事故发生以后，原告没有提交证据证明损失的存在，所以是否存在损失我们存有疑惑；五、原告提起本案诉讼是有前因后果的，是由于我方起诉原告解除租赁合同所导致的，本案原告的诉讼请求与在租赁合同案件中的反诉请求构成重复起诉，因此应当依法驳回原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告正源汽修公司提交了如下证据：证据一、租赁合同。证明：1、涉案的141-85号商铺是原告向被告临峰公司租赁的，用途为蔬菜保鲜、肉类冷冻冷藏；2、141-85号商铺2015年10月-2016年9月的租金为218900.16元；3、原告和第二被告在合同中约定，第二被告应当给原告提供经营条件，使原告正常经营，原告和第二被告就商铺的消防设施管理维护责任没有明确约定。证据二、物业费、水费、电费缴费凭证、协议书、情况说明。证明：1、2015年6月前小区由物业公司提供物业服务；2、2004年9月27日-2015年4月底每月物业费为2318.9元；3、2015年6月第一被告接管小区物业；4、原告一直向第一被告缴纳物业费2200元、水费、电费等；5、接管物业后安装智能电表，先充电后使用。证据三、地下室被水淹的视频资料、照片。证明：1、141-85号商铺于2016年2月11日被水淹达80公分；2、事发当天，第一被告员工将总水闸开到最大；3、141-85号商铺内的水是消防井内的消防栓爆裂涌入的自来水；4、冷库内存放的价值十万元的鸡肉被泡坏；5、原告存放于地下室的设备因水泡损坏；6、爆裂的消防栓位于临峰小区消防通道的井内。证据四、出库单、证明。证明存放于141-85号商铺被水泡损坏的储气罐及高压接头的价值为5150元。证据五、证明一份。证明存放于141-85号商铺被水泡损坏的大型空压机的价值为5800元。证据六、收条、照片。证明原告对冷库内被水泡损坏的设备进行修理，修理费为2600元。证据七、停电通知、照片、短信截图。证明被告自2016年7月21日切断原告的电力，原告所租赁的全部商铺无法使用。证据八、协议书（殷文魁）、收条。证明由于冷库无法使用，原告向殷文魁支付违约金35000元。证据九、聚氨酯保温合同、诉状、调解书、收条。证明141-85号商铺的冷库建设投入67500元，由于第一被告的原因导致无法使用，损失为40500元。证据十、证人葛明辉的证人证言。证明原告对水泡坏的设备进行修理，修理费为2600元。证据十一、手机短信一份。证明第一被告临峰业委会控制原告用电的事实。被告临峰业委会提交了如下证据：证据一、总寨镇社区备案通知、情况汇报、联系会议记录、业主大会的决定事项、临峰公司的授权委托书。证明临峰业委会具有管理资质。证据二、充电情况清单、业主交费情况清单、水费、物业费清单。证明我方给原告提供了便利的条件，正常情况下没有限制原告用电。证据三、通知、照片、报案材料、解除合同通知书、停止电力商品供应单。证明我方在合法的情况下没有给原告停电，但由于原告偷电，我方在下发通知后停止了原告的用电。证据四、情况说明。证明我方尽了物业管理的义务，原告有偷电行为。证据五、催交物业费通知。证明原告未能及时缴纳物业费。被告临峰公司提交了如下证据：证据一、租赁合同。证明我方与原告是租赁关系。证据二、解除合同通知。证明因原告拖欠房屋租金，我们与其解除合同，但合同解除案件正在审理中。证据三、情况反映。证明：1、原告在小区里搞的环境脏、乱、差；2、原告有偷电行为；3、协商过程中原告态度不好，影响了小区的发展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据二中的协议书，因没有甲方的盖章确认，本院不予认定，情况说明系原告单方出具，且没有其他证据佐证，对该证据本院不予认定；2、对原告证据三，因无法证明发水的原因及造成的损失，本院不予认定；3、对原告证据四、五，因不是正式发票，且无法证明系发水导致的损失，故本院不予认定；4、对原告证据六、十，二者相互印证，能够证明原告对冷库内被水泡坏的设备进行维修及花费维修费的事实，本院予以认定；5、原告证据七、八、九、十一，由于不能证明原告的证明方向，本院不予认定；6、被告临峰业委会的证据一，能够证明业委会具有管理物业的资质，本院予以认定；7、被告临峰业委会的证据二，原告对其真实性无异议，本院予以认定；8、被告临峰业委会的证据三，由于不能证明被告的证明方向，本院不予认定；9、被告临峰业委会的证据四、五，被告临峰公司的证据二、三，由于原告对其真实性均有异议，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2013年8月7日原告正源汽修公司（乙方）与被告临峰公司（甲方）签订《租赁合同》，约定被告临峰公司将其位于西宁市城中区城南新城大道141号的若干房屋租赁给原告使用，乙方承诺该商铺仅作为汽车修理及相关修理业务使用，其中141-85号地下室作为蔬菜保鲜、肉类冷冻冷藏，允许乙方将部分商铺分租他人，但商铺用途需经甲方同意。甲方出租给乙方的房屋以现有的装饰装修为准，乙方需要再次装修部分与甲方无关；乙方如需重大变动或改变房屋墙体结构的，必须提出申请并承诺房租到期时恢复原状，否则视为违约。2015年6月1日临峰业委会接管上述房屋所在的临峰小区的物业管理，负责收取原告的物业费。2016年2月11日位于临峰小区消防通道的消防栓爆裂，引发大量自来水外泄，将141-85号地下室淹没，临峰业委会组织人员进行了排水工作。从原告提交的证据显示，该次事故导致地下室的墙皮脱落，存放于地下室冷库的4组制冷压缩机组损坏，原告为此支付设备修理费2600元。原告诉称发水时并没有第一时间发现自己的损失，水排完后才发现设备损坏，关于主张鸡肉损失的依据是记者采访时存放鸡肉的老板所述损失了10万元。事发后，原、被告未对原告的财产损失进行排查、确认，也未对消防栓爆裂的原因进行确认。案件审理过程中原告撤回了对该次发水导致的机器设备损坏及为恢复装修所需的费用进行鉴定的申请。2016年7月21日被告临峰业委会因怀疑原告有偷电行为，对原告采取了断电措施。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告临峰业委会在发水时负责原告承租房屋所在小区的物业服务工作，其应当对管理区域内的房屋消防设施进行维护管理。因小区内的消防设施属于房屋共用附属设施，爆裂消防栓是否设在原告承租房屋内，并不改变该消防设施的公用设施性质，被告临峰业委会对此负有维护义务。消防栓爆裂，临峰业委会疏于维护管理，具有过错，应承担侵权责任。对被告临峰业委会抗辩消防栓属于专有部分，业委会不负管理义务，且在发水后其履行了应尽的义务，故对本案原告的损失不负赔偿义务的理由，本院不予采纳。原告合法使用房屋，当原告的权利受到侵害，有权要求被告赔偿损失。综上，被告临峰业委会应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，修理因水泡损坏的设备花费2600元及地下室的墙皮脱落为客观事实，故对原告要求被告临峰业委会给付修理费2600元及粉刷地下室房体的诉讼请求，本院予以支持。根据《青海省消防条例》第十九条规定，出租场所和建筑物的，出租人应当提供符合消防安全条件的场所或者建筑物，在租赁合同中应当约定消防设施的管理维护责任。没有约定或者约定不明确的，由出租人负责消防设施、器材的日常管理和维护。原告与被告临峰公司的租赁合同中没有约定消防设施的管理维护责任，且小区内的物业管理是临峰业委会代管，故被告临峰公司与临峰业委会应对原告因消防栓爆裂产生的设备维修费2600元承担连带赔偿责任。对被告临峰公司抗辩其与原告系租赁合同关系，对本案不承担侵权责任的理由，本院不予采纳。原告要求二被告连带赔偿鸡肉损失、设备损失的诉讼请求，因无有效的证据予以佐证，本院不予支持。原告要求二被告连带赔偿1年的房租损失及3年的冷库装修费用的诉讼请求，因发水时间是2016年2月，且原告未举证证明此次发水导致地下室无法使用及装修损坏的情况，故本院对以上诉讼请求不予支持。原告要求二被告连带向原告赔偿原告向殷文魁支付的违约金35000元，因与原告临峰公司诉被告正源汽修公司租赁合同纠纷一案中本案原告提出的其中一项反诉请求相同，构成重复起诉，故本院对该项诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《青海省消防条例》第十七条、第十九条，《2016年青海物业管理条例》第八十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西宁市城南临峰小区业主委员会、被告西宁临峰农贸综合市场有限公司连带给付原告青海正源汽车修理有限责任公司设备修理费2600元。二、被告西宁市城南临峰小区业主委员会为原告青海正源汽车修理有限责任公司粉刷位于西宁市城中区城南新城大道141号临峰市场内的141-85号地下室房体。三、驳回原告要求二被告连带赔偿原告向殷文魁支付的违约金35000元的起诉。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，由原告青海正源汽车修理有限责任公司承担7446元，被告西宁市城南临峰小区业主委员会、西宁临峰农贸综合市场有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 何亚峰审 判 员 吴 宁人民陪审员 盛永忠 二〇一七年二月二十二日书 记 员 熊 佩