河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终46号上诉人（原审原告）陈雷雷，男，汉族，1980年11月7日出生，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局。住所地石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人张建芬，局长。委托代理人石刚、安建民，石家庄市公安局交通管理局法制大队民警。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。住所地石家庄市桥西区元南路**号。法定代表人刘胜，局长。委托代理人古毅、封苗，石家庄市公安局法制支队民警。上诉人陈雷雷因道路行政强制及公安行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年7月7日21时45分许，陈雷雷驾驶冀Ａ×××××小客车行驶至石家庄市和平路与体育大街交叉口时，长安交警大队民警魏勇、张立新对陈雷雷进行现场酒精检测，呼气式酒精检测仪显示结果为19mg/100ml，民警开车带陈雷雷到达警务站，纠正陈雷雷的呼气方式后，又再次对陈雷雷进行了多次酒精检测，最后确定呼气酒精含量检测结果为25mg/100ml。民警当场制作了《现场笔录》，陈雷雷在该笔录上签字“陈雷”后，民警口头告知了陈雷雷权利义务，听取了陈雷雷的陈述和申辩，当场开具了第1301023800158914号《公安交通管理行政强制措施凭证》交付给陈雷雷，并将其驾驶证依法扣留，陈雷雷在该强制措施凭证上签字签收。2016年7月11日，陈雷雷到石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局受理后，向陈雷雷送达了受理通知书。2016年7月21日，石家庄市公安局交通管理局（以下简称石家庄市交管局）向石家庄市公安局提交了《行政复议答复书》和相关证据。2016年8月1日，石家庄市公安局作出石公复决字[2016]165号行政复议决定，维持石家庄市交管局编号为1301023800158914的公安交通管理行政强制措施。2016年8月2日，石家庄市公安局以邮寄方式将复议决定送达陈雷雷。原审认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，陈雷雷酒精含量检测结果为25mg/100ml，属饮酒驾驶机动车，石家庄市交管局民警先予扣留机动车驾驶证符合法律、法规规定。石家庄市交管局民警当场制作《现场笔录》、《公安交通管理行政强制措施凭证》，庭审中陈雷雷对本人在《现场笔录》上签字“陈雷”的事实予以认可，对《公安交通管理行政强制措施凭证》签字亦予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”陈雷雷在现场笔录及行政强制措施凭证上签字确认，未提出异议，现主张民警未对其进行验血，程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。石家庄市交管局在采取行政强制措施前，履行了法定告知义务，听取了陈雷雷的陈述和申辩，对陈雷雷作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。石家庄市公安局受理陈雷雷复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈雷雷的诉讼请求。上诉人陈雷雷不服一审判决，提出上诉称：（一）让上诉人使用的呼气式酒精检测仪是新机，没有合格证，性能不稳定，上诉人用嘴对着检测仪吹了多次，出现了多个数据，证明该检测仪测试结果不准确，不能确定上诉人为酒驾。并且被上诉人最后确定上诉人吹气的结果是25mg/100ml，接近临界值20mg/100ml，上诉人申辩没有喝酒，对检测结果有异议，并提出验血的要求，被上诉人没有验血就依据不准测试结果出具行政强制措施错误，应予纠正。（二）执勤交警说验血就是醉驾的说法没有依据，有吓唬上诉人之嫌。该说法让上诉人从心理上害怕验血，担心会越测越高，所以不敢坚持验血。上诉人再次提出验血要求后，执勤交警要扣车，拿驾驶本也不能换回车，必须第二天到交警大队去处理。上诉人害怕扣了车就取不回来，所以就不再坚持验血。交警执法方法不当，程序错误。（三）上诉人没有承认喝酒，只是承认前一天晚上喝酒了，被上诉人不听取上诉人申辩理由，不验血就直接认定上诉人酒驾错误。（四）上诉人要求验血，交警开着上诉人的车说拉上诉人去验血，但是把上诉人拉到和平路与体育大街交叉口处的警务站，进行心理消耗，又多次吹气测验，出现了多个不同数值，一直在回避验血之事，直到上诉人妥协，执法不当，对测试结果不应采纳。综上，上诉人没有喝酒，被上诉人处罚依据不足，程序违法，请求二审撤销一审判决并改判撤销石家庄市交管局的公安交通管理行政强制措施及石家庄市公安局复议决定或发回重审。被上诉人石家庄市交管局答辩称，证实陈雷雷饮酒驾驶交通违法事实的证据有当日执法民警魏勇、张立新当场制作的《现场笔录》、执法视频资料及《执法记录》等材料，从不同方面证明了陈雷雷交通违法的事实，形式合法，内容真实，一审中进行了质证。在实际执法过程中，确实存在因为当事人不配合交通警察现场执法，采用头部躲闪，不正确对准吹气口，或吹气角度偏差，需要当事人重新呼气检验，是很正常的一项工作。但检验结果一经当事人签字确认后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第二款的规定，我们交警不再采纳。因此，陈雷雷在检验结果确认后要求提取血样，进行血液酒精含量检验的辩解，不足以采信。综上所述，答辩人认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，一审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人石家庄市交管局向原审提交的证据如下：1、石家庄市公安局交通管理局第1301023800158914号《公安交通管理行政强制措施凭证》存档联；2、民警韩魏勇、张立新当场制作的《现场笔录》；3、民警魏勇的《执法经过》及身份材料；4、民警张立新的《执法经过》及身份材料；5、《实施行政强制措施审批表》；6、执法视频资料。被上诉人石家庄市公安局答辩称：（一）答辩人做出的行政复议决定事实清楚，证据充分。2016年7月7日，陈雷雷在和平路与体育大街口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。以上事实有现场笔录，编号为1301023800158914的公安交通管理行政强制措施存档联，石家庄市交管局实施行政强制措施审批表，民警出具的查获经过，执法视频资料等证据予以证实。（二）答辩人作出的行政复议决定程序合法。2016年7月11日，陈雷雷到石家庄市公安局申请行政复议，当日答辩人予以受理，并向其送达了受理通知书。2016年7月21日石家庄市交管局向答辩人提交了行政答复意见书和相关证据。2016年8月1日答辩人作出石公复决字[2016]165号行政复议决定，维持石家庄市交管局公安交通管理行政强制措施。2016年8月2日，答辩人以邮寄方式送达陈雷雷。（三）一审法院作出的判决内容正确，程序合法。综上，答辩人在办理陈雷雷行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审依法驳回陈雷雷的诉讼请求。被上诉人石家庄市公安局向原审提交的证据如下：1、石公复受字[2016]158号行政复议申请受理通知书；2、行政复议决定审批表；3、行政复议受理审批表；4、石公复答字[2016]158号行政复议提交答复通知书；5、交管局答复意见书；6、石公复决字[2016]165号行政复议决定书；7、EMS邮寄送达存根。以上证据经原审质证已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定：执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条之规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，当事人对呼气酒精测试结果有异议的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量；当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。本案中，上诉人陈雷雷酒精含量检测结果为25mg/100ml，属饮酒驾驶机动车，且上诉人对检验结果未提出异议，并在现场笔录及行政强制措施凭证上签字确认。根据上述规定，上诉人上诉称办案交警未提取其血样进行验血属程序违法的理由本院不予支持，石家庄市交管局对上诉人陈雷雷作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施并无不妥。被上诉人石家庄市公安局受理上诉人复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无不妥。综上，原审判决驳回上诉人陈雷雷诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人陈雷雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 妍