杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18261号原告：张玉华,男,1968年7月19日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。被告：华启国,男,1980年6月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：华应怀,男,1954年12月21日出生,汉族,住安徽省明光市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。代表人：吕正明，公司总经理。委托代理人：黄路东，公司员工。原告张玉华诉被告华启国、华应怀、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人陈绍明，被告华启国，被告保险公司的委托代理人黄路东到庭参加诉讼；被告华应怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华起诉称：2016年7月29日03时17分许，华启国驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车途经余杭区××街道藕花××大街××路段由××东行驶过程中与由东往西张玉华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉华受伤、两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，华启国负事故主要责任，张玉华负事故次要责任。经核查，肇事车辆车主系华应怀，在保险公司处投保有交强险及商业三者险。张玉华因本次事故支出医疗费93448.19元，误工费17182元，护理费17182元，后续护理费517190元，营养费4500元，住院伙食补助费3150元，交通费2000元，鉴定费用和2100元，被扶养人生活费56271.09元，残疾赔偿金542053.60元，精神损失费31000元。请求判令：一、被告华启国、华应怀赔偿原告张玉华损失1286076.89元；二、被告保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担非医保用药赔偿责任，并在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。原告张玉华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过，应当由被告华启国承担全部赔偿责任的事实；2、门诊病历一份、住院病历、诊断证明一组，用以证明原告张玉华的伤情及治疗经过的事实；3、医疗费发票、用药清单一组，用以证明原告张玉华本次交通事故支出治疗费用的事实；4、交通费用发票、其他费用发票一组，用以证明原告张玉华因本次交通事故支出交通费及其他费用的事实；5、鉴定费用发票机鉴定意见书各一份，用以证明原告张玉华因本次交通事故支出鉴定费及造成伤残等级、误工时间、营养时间、护理期限及护理等级的事实；6、外出务工证明一份、流动人口登记表一份，用以证明原告张玉华事发前居住及收入均来源于余杭区，残金按照城镇标准计算的事实；7、亲属关系证明一份，用以证明原告张玉华被扶养人情况说明等的事实；8、户口本一份、安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革意见一份，用以证明原告及被扶养人系城镇户口等的事实。被告华启国、华应怀共同答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，其他没有答辩意见。被告华启国在庭审中出示并陈述了收条一份，用以证明其向原告张玉华垫付赔偿款的事实。被告华应怀未作答辩也未提供证据，对原告张玉华提供的证据放弃了到庭质证的权利。被告保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过无异议，责任划分按照事故认定书进行赔偿。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应当由保险公司承担；本案原告张玉华户籍性质为农村，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；原告张玉华的部分诉请过高，部分诉请无法律依据。事故车辆皖Ｍ×××××号小型普通客车在我司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司未提交证据。本院对原告张玉华及被告华启国提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告张玉华举证的证据。证据1、2，被告华启国、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据3，被告华启国无异议，被告保险公司对真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告张玉华提供的医疗费全部为收据联，且为第二联，而非正规发票，根据税务部门规定，第二联并不能作为报销凭证。本院认为，医院开具的票据均为收费票据而非发票，且该收费票据均加盖财政监制章，故本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据4，被告华启国无异议，被告保险公司对真实性无异议，认为交通费由法庭酌定。本院认为，原告张玉华就诊、就医及鉴定之需所必然产生交通费用，故本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据5，被告华启国无异议，被告保险公司对真实性无异议，认为不在其赔偿范围内；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据6，被告华启国对外出务工证明的三性及证明目的均不认可，流动人口登记表的三性均无异议；被告保险公司对外出务工证明的三性及证明目的均不认可，流动人口登记表的三性均无异议。本院采纳三被告的质证意见，对外出务工证明不予确认；对流动人口登记表予以确认，作为认定本案事实的依据。证据7，被告华启国无异议，被告保险公司对真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该证据为公文书证，具有较高的证明效力，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据8，被告华启国、保险公司对真实性无异议，对证明目的不认可。本院对户口本予以确认，作为认定本案事实的依据；对安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革意见不作为证据确认，仅作为本案裁判的参考。二、被告华启国提交的证据。原告张玉华无异议，被告保险公司对真实性及证明目的无异议；本院确认该证据作为认定本案事实的依据。根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月29日03时17分许，晴，华启国驾驶登记在华应怀名下的皖Ｍ×××××号小型普通客车途经余杭区××街道藕花××大街××路段由××东行驶过程中与由东往西张玉华驾驶未登记的电动自行车发生碰撞，造成张玉华受伤、两车及道路设施不同程度受损的交通事故。未登记电动自行车头朝北尾向南向左倒于事发地由东往西机动车道内，前后轮距东往西机动车道北侧边线2.40米、3.70米，距定位点45米、46米。事发地北侧非隔离花坛内绿化见新鲜碾压痕迹，花坛内“藕花洲大街102号”路灯杆因碰撞倒伏。皖Ｍ×××××号小型普通客车车头因碰撞变形；未登记电动自行车因碰撞变形。华启国驾驶机动车途径事发地未靠道路右侧通行且行驶过程中未及时发现前方车辆动态情况致临危措施不及；张玉华驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶且未在非机动车道内骑行。华启国在庭审中陈述“当时看到原告的时候慌了，碰撞的那刻，应该踩刹车，反倒加速了。”经公安交警部门认定，在此事故中，华启国的道路交通安全违法行为其过错作用大于张玉华的道路交通安全违法行为，华启国负事故主要责任，张玉华负事故次要责任。因本次交通事故，张玉华住院治疗63天，支付医疗费93448.19元。保险公司垫付了10000元医药费，华启国垫付了30000元医药费及1500元生活费，华启国另垫付4167.70元（该笔费用未包含在张玉华的诉请中）。后，张玉华支付残肢火化费290元。2016年11月28日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人张玉华2016年7月29日因道路交通致多发损伤，评定为道路交通事故一个五级、一个九级伤残；误工期、护理期均至本次残前一日止较为合理；其伤后的营养期，在90日左右较为合理。其伤后的护理依赖程度，评定为部分护理依赖。对于张玉华目前的生命体征，张玉华陈述为“生命特征目前平稳”，华启国、保险公司对此均予以确认。浙江公安系统流动人口登记表载明，张玉华来本地日期2010年4月23日，居住事由务工，居住处所工地现场，现从事职业建筑工人，登记日期2015年5月7日，注销日期2016年4月28日。张玉华之父母张金友、韩国英，分别于1937年7月15日出生、1938年7月19日出生；两人共育有子女六人。张玉华生育的次子张建富于2001年11月9日出生。张玉华之父母及其次子均生活居住在农村。皖Ｍ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出的事故认定书，华启国负事故主要责任，张玉华负事故次要责任，事故责任本院予以确认。关于本案的民事赔偿比例。本院认为：首先，华启国驾驶的为机动车，而张玉华驾驶的为非机动车。其次，华启国驾驶的车辆距定位点45米、46米。结合华启国在庭审中陈述“当时看到原告的时候慌了，碰撞的那刻，应该踩刹车，反倒加速了。”本院经综合评判，确认华启国应承担本案民事赔偿的比例为80%。华应怀作为登记车辆的所有人，为此应承担连带责任。关于本案的后续护理费问题。本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。该司法解释有关“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，赋予了法官的自由心证和自由裁量权，对该项自由裁量权的行使，则应根据受害人的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案，张玉华于1968年7月19日出生，本次交通事故致其一个五级、一个九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。本院结合张玉华伤残等级及生命特征，酌情确定51719元/年的护理费，为517190元（51719元/年×20年×50%）。皖Ｍ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，故保险公司应在保险责任范围内赔偿张玉华的损失。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费93448.19元；2、误工费17145.70元（121天×141.70元/天）；3、护理费17145.70元（121天×141.70元/天）；4、后续护理费517190元；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、住院伙食补助费3150元；7、交通费本院酌定为2000元；8、鉴定费，该鉴定为司法鉴定，故本院支持其2100元的主张；9、被扶养人生活费，因三被扶养人生活居住在农村，故该项费用按农标计算，为31625.38元（16108元/年×5年×62%÷6人=8322.47元）×2人=16644.94元及16108元/年×3年×62%÷2人=14980.44元；10、残疾赔偿金，本院根据张玉华的举证，确认其以非农收入作为生活来源，故本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入43714元计算20年，为542053.60元（43714元/年×20年×62%）；11、精神损害抚慰金按责及张玉华的伤残等级酌定为24800元。以上各项所列费用合计为1255158.57元。本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾赔偿金及财产损失范围内赔付112000元（扣减保险公司已赔付的10000元，精神抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险100万元额度内赔付906446.86元［（损失总额1255158.57元-交强险赔付额122000-鉴定费100元）=1133058.57元×80%］。鉴于华启国垫付了31500元，扣除华启国应承担的鉴定费80元后，保险公司尚应在商业三者险范围内赔付874866.86元［906446.86元-（31500元-80元）］。因华启国另行垫付的4167.70元未包含在张玉华的诉请中，故该项费用由华启国向保险公司申请理赔。综上，原告张玉华之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告张玉华损失112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告张玉华损失874866.86元；三、被告华启国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉华损失80元；四、被告华应怀为上述第三项承担连带责任；五、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16375元，减半收取8187.50元，由原告张玉华负担1353元，由被告华启国负担6834.50元，被告华应怀承担连带责任。原告张玉华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华启国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一七年二月二十无书记员  谢敏?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?