上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18845号原告：周某某，女，1942年10月16日出生，汉族，住湖南省株州市。委托诉讼代理人周超，上海海耀律师事务所律师。被告：万某，女，1970年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某1，女，2000年5月13出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室。法定代理人万某(被告张某1母亲)。原告周某某诉被告万某、张某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人周超，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：被继承人张某2于2016年6月25日因疾病死亡。其生前与妻子万某生育了女儿张某1，并共同居住在系争房屋上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室。系争房屋产权登记在张某2、万某、张某1三人名下。张某2的父亲张舜韩已于2015年9月12日因病去世，其母为周某某。原告认为儿子突发疾病死亡，并未留下遗嘱，原告作为继承人应依法继承儿子所有的遗产。现请求依法判令由原告继承上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室九分之一产权以及被继承人名下的乔鼎(上海)计算机科技有限公司的股权及发放的抚恤金。被告万某、张某1共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人生前留下了遗嘱，将本市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房产中其名下的产权份额交由两被告共同继承；本市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房产中被继承人的份额交由张某1继承；被继承人名下的车子归被告万某所有；被继承人名下的公司原始股归被告万某继承。上述遗产要求在本案中一并予以处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人张某2系原告周某某与配偶张舜韩(2015年9月12日死亡)婚后所生。被告张某1系张某2与被告万某婚后所生之女。本市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房产系张某2与被告万某婚后所购买，房屋产权于2007年7月10日核准登记在张某2、万某及张某1三人名下。本市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房产也系张某2与被告万某婚后购买，房屋产权于2011年7月18日核准登记在张某2、万某二人名下。另，张某2、万某二人婚后购买的丰田小型轿车(车牌号沪L8XXXX)登记在张某2名下。2016年6月20日，被继承人张某2在家中自书遗嘱一份。内容为：“……本人张某2……现在思维意识清楚，未受胁迫。以下所立遗嘱是本人真实意思表示：1、位于虹桥路XXX号XXX幢XXX室的房产是我在我岳父的资助下买的，属于我跟我妻子万某、我女儿张某1所共有，一旦我过世，将我所拥有的部分平分给她们二人。2、位于钦州南路XXX弄XXX号XXX室的房产是为了我女儿出国买的，属于我跟我妻子万某共有，我的部分将由我女儿张某1继承……。3、我名下的一部车子……将由我妻子万某继承……我妈就拜托我大哥和三三照顾了……”。审理中，原、被告双方对上述遗嘱的效力产生争议。原告以遗嘱系打印件及被继承人处分遗产时未提到其生前向原告借款100,000元、遗嘱内容不符合常理为由，对上述遗嘱的真实性不予认可，要求对该遗嘱上被继承人的签名进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告提供的遗嘱中“张某2”的签名进行了鉴定。2016年12月9日该中心出具了鉴定意见书。鉴定意见为“张某2”签名是张某2本人所写。2016年6月25日，张某2死亡。上述事实，有常口历史库信息资料、户籍摘抄、火化证明、户口簿、房地产登记簿、银行交易明细及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，遗嘱是指具有完全民事行为能力的遗嘱人在生前合法处分自己遗产等事务，并于其死亡时发生法律效力的法律行为。遗嘱的效力既要具备形式要件，也要具备实质要件。打印遗嘱的法律属性应通过合理的法律解释来确认。继承法相关条文的立法本意应合理理解，以便适应社会的不断发展变化。从作为书面文书形成工具来看，电子打印系统与传统书写工具并无二致，但在确定打印遗嘱具体类型时，还须考察遗嘱人是否对书面遗嘱的形成与固定具有控制力或主导力。继承法制定、实施时，笔是当时的主要书写工具，而时至今日，电子打印逐步取代了传统的书写工具，成为绝大多数人的书写习惯。因此，法律适用应通过解释方法来消除法律制定当时的局限性并适应社会的变化。如果遗嘱内容的真实性与合法性能得到证实其妻儿具有关键性的形式构成要素，仅仅因为遗嘱书写工具不属于继承法明文规定的“笔”从而认定其为非法定型遗嘱，明显与立法本意相违背。其次，从制作书面文书的作用上，电子打印与传统的“笔”具有本质上的一致性，都被用来将人的主观意思转化为文字并固定下来。打印或笔书遗嘱都是为了记载、固定并保存遗嘱人的遗愿，都具备法律规定的基本要素。故将打印遗嘱比照笔书遗嘱来适用继承法的相关规定，更符合当下的实际情况。只要遗嘱人的意志主导遗嘱的制作和固化，则该打印遗嘱应属自书遗嘱。本案中，现有证据证明该打印遗嘱系被继承人在自由意志下的本人遗愿，且由被继承人亲笔签名并注明日期。原告以遗嘱系打印件及被继承人处分遗产时未提到其生前向原告借款100,000元，故遗嘱内容不符合常理为由否认该电子打印遗嘱的效力，本院难以认同。法律规定继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告要求按遗嘱继承本市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房产、本市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房产及被继承人名下的小型轿车，与法不悖，本院予以准许。关于被告要求按遗嘱继承被继承人名下的某公司原始股。审理中，被告未能提供该遗产的相关依据，本案中不予处理。关于原告主张分割的被继承人名下的乔鼎(上海)计算机科技有限公司的股权及发放的抚恤金。审理中，原告未提供该遗产的相关依据，本案中亦不予处理。据此，依照依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告周某某的诉讼请求；二、本市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房产，其中二分之一产权份额归被告万某所有及继承所有，另二分之一产权份额归被告张某1所有及继承所有；三、本市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房产，其中二分之一产权份额归被告万某所有，另二分之一产权份额归被告张某1所有及继承所有；四、被继承人张某2名下的丰田小型轿车(车牌号沪L8XXXX)一辆归被告万某所有及继承所有。五、原告周某某应于本判决生效后三十日内配合被告万某、张某1办理上述房产的产权变更登记手续。本案鉴定费9,500元由原告周某某负担。案件受理费33,654.40元，因本案适用简易程序，减半收取计16,827.20元，由被告万某、张某1各负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一七年二月二十三日书记员 尤维娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见的，所立的口头遗嘱无效。