福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5654号上诉人（原审原告）：曾华智，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地址福建省石狮市，现住石狮市。委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾文约，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。被上诉人（原审被告）：陈江珍，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。上诉人曾华智因与被上诉人曾文约、陈江珍民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾华智上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曾华智一审的诉讼请求。事实与理由：一、关于诉争借款的支付问题。曾华智于一审中主张诉争借款中有300000元以现金方式支付系因记忆有误，现经回忆并查找相关凭证，重新确定该款系曾华智委托曾雅旋于2012年12月8日通过银行转账汇款300000元至陈江珍的账户，另外700000元系曾华智作为福建省邦通融资担保有限公司（下称邦通公司）的隐名股东将所持有的股份转让给曾文约的对价，对该事实，邦通公司的法定代表人曾焕鹏也予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，登记并不是确认股权转让的必要条件，不能因为没有登记就认定没有持有或转让。曾华智将股权转让给曾文约后，因曾文约未支付相应转让款，双方协商同意将该未付股权转让款转为借款，连同上述30万元合并成100万元借款并由曾文约出具《借条》《收据》各一份予以确认。二、2012年12月7日的《借条》载明借款本金100万元，利息按月支付，月利率为2.3%，也即每月利息为23000元。从中国建设银行的流水单据可以看出，陈江珍先后于2013年1月9日、2月20日、3月26日、9月12日汇款四笔每笔23000元至曾雅旋账户，此为陈江珍支付上述借款的部分利息，亦可证明借款是确实存在的。三、陈江珍与曾文约于1999年4月22日登记结婚，后于2015年8月6日登记离婚。本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，实际上有30万元借款汇到陈江珍账户，利息也是由陈江珍汇款给曾雅旋，因此应认定本案债务为陈江珍与曾文约的夫妻共同债务，应由其两人承担共同清偿的责任。另外，陈江珍还在《借条》签字确认承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，陈江珍对此亦应按连带责任保证承担保证责任。曾文约、陈江珍未作答辩。曾华智向一审法院起诉请求判决：一、曾文约立即向曾华智偿还借款本金670000元及自2014年8月23日起至款项还清之日止按月利率2.3%计算的利息；二、陈江珍承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年12月7日，曾文约出具一份借条交由曾华智收执，借据载明向曾华智借款1000000元，利息按月利率2.3%计算，借款期限一年，自2012年12月7日至2013年12月6日。曾文约在借条上借款人处签名并加盖指印，陈江珍在借条上担保人处签名并加盖指印。因曾文约仅偿还部分本金及利息，曾华智遂于2015年12月1日提起本案诉讼。庭审中，曾华智主张1000000元借款包括其以现金方式支付的300000元及其将所持有的福建省邦通融资担保有限公司（下称邦通公司）10%股份转让给曾文约的对价700000元，曾文约均以现金方式偿还借款本金330000元及截至2014年8月23日的利息。为查明案件事实，一审法院依法向邦通公司的法定代表人曾焕鹏进行调查。曾焕鹏称，曾华智于2011年12月16日入股公司，股份为10%，于2012年12月7日将该股份转让给曾文约，后曾文约于2014年8月23日退股，以上入股、股权转让及退股均没有登记或备案，因曾华智及曾文约均没有完成公司业务，故没有向其二人发放过业务抽成或分红，也不清楚曾华智如何支付700000元入股款。一审法院认为，曾华智主张曾文约向其借款1000000元，提供曾文约、陈江珍签名盖印的借据为证，并主张该借款除300000元现金外，还包括其转让邦通公司10%股份给曾文约的对价700000元，但经查，邦通公司没有对入股及股权转让进行登记或备案，也未向曾华智或曾文约发放过工资或分红，曾华智也未能提供入股协议书或其他证明其曾入股并转让股权给曾文约的证据，故无法确认曾华智出资入股及转让股权的事实。另因曾华智主张曾文约向其还款也均系通过现金方式，故亦无法据此认定曾文约按月偿还利息及偿还部分本金的事实。因自然人借款合同应自提供借款时生效，故虽曾华智与曾文约有达成借款合意，但无证据显示曾华智有实际履行借条项下借款的出借义务，故其要求曾文约偿还其借款670000元及相应利息并由陈江珍承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予支持。曾文约、陈江珍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回曾华智的诉讼请求。本院二审期间，曾华智围绕上诉请求依法提交了证据。曾文约、陈江珍经本院传票传唤，未到庭进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾华智提供的曾文约与陈江珍婚姻登记资料、工商银行晋江泉安路支行出具的卡号信息证明、工商银行泉州友谊支行出具的曾雅旋账户交易明细、建设银行石狮分行提供的曾雅旋账户DCC历史流水，来源合法，内容真实，可以证明如下事实：曾文约与陈江珍于1999年4月22日登记结婚；曾雅旋于2012年12月8日汇款300000元至陈江珍账户，陈江珍先后于2013年1月9日、2月20日、3月26日、9月12日汇款4笔每笔23000元至曾雅旋账户。曾雅旋虽向本院出具《说明书》称其系受曾华智的委托于2012年12月8日汇款300000元至曾华智指定的陈江珍账户，但该说明与曾华智关于其于借条出具当天在曾文约家中交付现金300000元及曾文约以现金方式支付2012年12月7日至2014年8月6日的利息23万元、于2014年8月23日偿还本金330000元的陈述相矛盾，无法证明上述曾雅旋与陈江珍之间资金往来事实与本案诉争借款的关系，故本院对上述除曾文约与陈江珍婚姻登记资料外的其他证据均不予采信。本院认为，曾华智主张曾文约向其借款1000000元，提供有曾文约、陈江珍签名盖印的借据为证，但曾华智自认其中700000元系其转让邦通公司10%股份给曾文约的对价，双方实际上存在着股权转让的基础法律关系，并非民间借贷行为所引起。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案虽非由曾文约、陈江珍抗辩主张双方存在基础法律关系，但曾华智的上述自认系对于已不利事实的承认，依法可免除对方的举证责任，即曾华智的该自认亦产生适用上述规定的法律效果，故对曾华智与曾文约、陈江珍之间的股权转让问题因属不同法律关系应另行处理，一审判决对此直接予以审查并作出实体处理，违反上述司法解释的规定，依法应予纠正，当事人对此可另行主张。至于除此之外的借款300000元，因曾华智已明确承认曾文约已偿还借款本金330000元并支付自2012年12月7日至2014年8月6日的利息，据此应认定该300000元债务已履行完毕，故对该借款如何支付已无审查的必要，一审判决以曾华智无法证明其履行款项出借义务为由认定该笔民间借贷未实际发生，属认定事实错误，亦应予纠正。综上所述，曾华智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决中虽在认定事实及适用法律方面存在瑕疵，但处理结果正确，本院在作相应纠正后依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各5800元，均由曾华智负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年二月十七日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。