江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6435号原告：江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区东城路百安居工业园。法定代表人：岳喜东，该公司总经理。委托代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：江苏千府建设集团有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程2105、2106、2107、2108号。法定代表人：张志光，该公司总经理。委托代理人：张永全，男，1977年3月生，江苏千府建设集团有限公司职员，住连云港市新浦区。原告江苏百安居管业有限公司（以下简称原告百安居公司）与被告江苏千府建设集团有限公司（以下简称被告千府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2016年12月28日和2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告百安居公司委托代理人刘建全与被告千府公司委托代理人张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百安居公司诉称：2014年12月12日，原、被告签订《HDPE、PVC电缆护套管购销合同》，原告百安居公司根据合同约定向被告千府公司供货价值859740元，经多次催要，被告千府公司支付了500000元货款，剩余359740元货款未付。请求法院判令被告千府公司支付货款359740元及利息（暂定）10260元（从2015年2月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止），诉讼费、律师代理费以及原告百安居公司实现债权的一切费用由被告千府公司承担。被告千府公司辩称：原、被告签订过购销合同，被告千府公司按照合同约定支付了300000元定金及200000元预付款，合计500000元。原告百安居公司并没有按照合同向被告千府公司提供货物，经多次催要货款，原告百安居公司一直推脱。被告千府公司保留向原告百安居公司主张的权利，请求法院驳回原告百安居公司的诉讼请求。原告百安居公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据一、原、被告于2014年12月12日签订的购销合同一份，证明该合同是原告百安居公司向被告千府公司主张支付货款的依据以及被告千府公司违反合同约定，没有按时支付货款。经质证，被告千府公司对购销合同真实性无异议。证据二、原告百安居公司提供11份运输协议书及销售明细汇总表一份。证明原告百安居公司向被告千府公司销售货物总价值为859740元。经质证，1、被告千府公司对11份运输协议书有异议，认为协议书都没有加盖原告百安居公司印章且涂改严重，货物的规格、型号、金额和单价都没有清晰标明，原告百安居公司也没有提供被告千府公司指定收货人的签收单，不能证明原告百安居公司向被告千府公司提供了合同约定的货物。2、被告千府公司对销货明细汇总表有异议。认为该表由原告百安居公司单方提供，没有被告千府公司的盖章确认，原告百安居公司提供的PVC电力电缆及PE给水管都不是合同约定的货物，原告百安居公司不应向被告千府公司主张货款。证据三、企业对账函一份。证明原告百安居公司在2016年9月向被告千府公司送达企业对账函复印件一份，要求被告千府公司对原告百安居公司销售货物确认。经质证，被告千府公司有异议，并称没有收到过原告百安居公司的对账函。证据四、记账凭证三份。证明被告千府公司已付原告百安居公司货款500000元。经质证，被告千府公司有异议。认为原告百安居公司自己填写的收据作为记账凭证，违反财务管理制度，这种账目是随意的。原告百安居公司自己提供的账目，反映被告千府公司已支付520000元，而对账函反映被告千府公司支付500000元，自相矛盾。证据五、录音资料。证明被告千府公司尚欠原告百安居公司359740元。经质证，被告千府公司有异议。认为原告百安居公司提供的录音资料均没有明确原告百安居公司按照合同约定向被告千府公司履行了给付货物的义务。被录音人张校长、张总和被告千府公司存在什么关系无法确认，在录音所谈到的公司，没有明确注明是原告百安居公司，录音形式及内容取得均不符合法律规定，不能作为证据使用。证据六、律师费票据一张，金额为13400元。证明原告百安居公司因本次诉讼所产生的律师费用，应由被告千府公司承担。经质证，被告千府公司对票据真实性无异议，对其合法性、关联性不予认可。不能证明是用于本案所产生的费用。证据七、原告百安居公司驻连云港经销商范明星证人证言。证明被告千府公司欠原告百安居公司359000多元并向被告千府公司送达过一份企业对账函。经质证，原告百安居公司对证人证言无异议。被告千府公司有异议，认为证人与原告百安居公司存在经济关系，证人证言只能视为原告百安居公司单方陈述，不能作为证据使用。证据八、原告百安居公司提供证人甄某证言。证明2014年12月23日和2014年12月31日，甄某运送原告百安居公司货物交付给被告千府公司。经质证，被告千府公司有异议，认为甄某没有按合同约定将货物交给指定接收人，也无销售回单，该证人证言不能证明被告千府公司收到了原告百安居公司的货物。被告千府公司未提供有关证据。经综合分析，本院对原告百安居公司提供的证据材料认证如下：证据一、关于原、被告于2014年12月12日签订的《HDPE、PVC电缆护套管购销合同》。原、被告皆认可，客观真实、合法，与本案相关联，故本院对该证据予以采纳。证据二、关于原告百安居公司提供的11份运输协议书及销售明细汇总表一份。因运输协议书无原告百安居公司盖章，无货物规格、型号、单价金额，销售明细汇总表所列部分内容与购销合同内容不符，并且被告千府公司不予认可，本院不予采纳。证据三、关于企业对账函。该证据无被告千府公司盖章或其有关人员签字确认，并且被告千府公司不认可。本院对该证据不予采纳。证据四、关于记账凭证三份。原告百安居公司认可被告千府公司实际已支付定金300000元和200000元预付款，计500000元。记账凭证反映支付定金300000元和预付款220000元，计520000元。该记账凭证于2014年12月11日记载收到被告千府公司300000元定金，双方于2014年12月12日签订合同，约定签订合同后支付定金300000元，记账凭证和合同约定不相符，况且凭证记载收款数目520000元和原、被告认可货款数目500000元不一致，本院对该证据不予采纳。证据五、关于录音资料。录音及书写资料反映的货款具体数目不详，被录音者是否为其本人，存有疑点。录音内容和本案是否关联，缺乏相关证据印证，本院不予采纳。证据六、关于律师费票据一张，金额为13400元。本院对其真实性予以采纳。证据七、关于范明星证人证言。因其是原告百安居公司经销商，与原告百安居公司有利害关系，证明力小，无其他证据相互充分印证，本院对该证人证言不予采纳。证据八、关于甄某证人证言。因其没有把货物直接交给被告千府公司指定收货人，也无销售回单，本院对其证言不予采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2014年12月12日，原告百安居公司与被告千府公司签订了《HDPE、PVC电缆护套管购销合同》。合同约定：原告百安居公司向被告千府公司出售PE电缆护套管和PVC电缆护套管。PE电缆护套管规格为200，单价66元/米，计12000米，金额为792000元。PVC电缆护套管，规格200,单价35元/米，计12000米，金额为420000元。两项金额合计为1212000元。产品由原告百安居公司送达现场后（郁州西路工地），被告千府公司派人验收（产品外观、尺寸、材质等）。由被告千府公司开具收料单，原告百安居公司凭收料单与被告千府公司结算。合同签订后，被告千府公司向原告百安居公司支付定金300000元，原告百安居公司供货款累计达600000元，被告千府公司再支付300000元给原告百安居公司，供货结束后，被告千府公司再支付300000元给原告百安居公司。余款在2015年2月16日之前全部付清，指定收货人为张庆华。被告千府公司总计支付给原告百安居公司500000元，其中包括300000元定金。范明星系原告百安居公司在连云港的经销商。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点：1、原告百安居公司是否按合同约定向被告千府公司提供了价值859740元的货物。2、被告千府公司是否尚欠原告百安居公司货款359740元。本院认为：原告与被告签订的购销合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，原告百安居公司对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告百安居公司没有向本院提供出合同约定的被告千府公司出具的收料单，也没有提供出被告千府公司认可尚欠货款359740元的对账结算单，原告百安居公司提供的证据不足以证明其按合同约定向被告千府公司销售了价值859740元的货物，也不足以证明被告千府公司尚欠原告百安居公司货款359740元，并且被告千府公司辩解没有收到过原告百安居公司提供的货物。因此，原告百安居公司对自己的事实主张，应自行承担不利的法律后果，本院对原告百安居公司的诉讼请求不予支持。原告百安居公司待补强证据后，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏百安居管业有限公司的诉讼请求。案件受理费6850元减半后收取3425元（原告已预交），由原告江苏百安居管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年二月十五日书记员  张 玲