北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19979号原告:王献泽，男，1968年3月10日出生，汉族。被告：北京星舟工程管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦511-513。法定代表人:杨传林，总经理。委托诉讼代理人：王跃欣，男。委托诉讼代理人：王向涛，男。原告王献泽与被告北京星舟工程管理有限公司（以下简称星舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献泽，被告星舟公司的委托诉讼代理人王跃欣、王向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献泽向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年7月1日至2016年1月12日期间存在劳动关系；2、双方继续履行劳动合同；3、星舟公司支付我2015年7月1日至12月31日期间伙食补助差额1340元；4、星舟公司支付我2015年7月1日至12月31日期间平日延时加班费23941.56元、休息日加班费42399元、法定节假日加班费6579元；5、星舟公司支付我2015年7月至8月防暑降温费360元；6、星舟公司支付我2015年7月1日至12月31日期间办公费800元；7、星舟公司支付我2015年7月1日至12月31日期间过节费1000元。事实和理由：2015年7月1日我与星舟公司签订劳动合同，工资为每月4500元，另有通讯补助每月100元、交通补助每月100元、伙食补助每天20元。2016年1月12日星舟公司以我试用期不合格为由解除劳动合同。星舟公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意王献泽的诉讼请求。双方劳动合同约定期限至北航为民楼幕墙改造工程项目完成时止，该工程于2015年11月20日竣工。我公司于2015年11月21日提前一个月通知王献泽劳动合同到2015年12月21日终止，我公司支付工资至2015年12月底。我公司已经足额支付王献泽伙食补助、防暑降温费。王献泽不存在加班。我公司未让王献泽购买过办公用品。我公司未与王献泽约定过过节费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王献泽于2015年7月1日入职星舟公司，担任土建监理工程师。王献泽的工资标准为每月4500元，另有每月100元的交通补助、每月100元的通讯补助、每天20元的伙食补助、不固定的高温补助和现场补助，星舟公司通过银行打卡分两笔分别支付工资和各项补助。星舟公司支付工资和各项补助支付至2015年12月，双方均认可的银行转账记录和各项补助明细表显示，实发工资2015年7月至12月均为每月4470元；交通补助和通讯补助2015年7月至12月均为每月100元；伙食补助2015年7月至12月分别为540元、520元、500元、480元、500元、360元；高温补助仅2015年7月和8月有，均为每月100元；现场补助仅2015年7月至9月有，分别为140元、70元、210元。双方曾签订过一份劳动合同。双方均提交了各自持有的劳动合同文本。两份劳动合同文本的格式相同，其中封面均载明抬头为“劳动合同书（以完成一定工作任务为期限）”，双方对上面签字盖章的真实性均无异议。两份劳动合同文本的区别在于：星舟公司提交的劳动合同文本第三条的内容为：“本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本合同于2015年7月1日生效，本合同于北航为民楼幕墙安全隐患治理工程工作完成时终止。”王献泽提交的劳动合同文本第三条的内容为：“本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本合同于2015年7月1日生效，本合同于（空白）工作完成时终止。”审理中，王献泽主张依据其提交的劳动合同文本，双方未约定终止期限，2016年1月12日星舟公司以试用期不合格为由与其解除劳动合同，系违法解除，其要求继续履行劳动合同，并提交2016年1月其与星舟公司总监理工程师王向涛之间的多段通话录音为证。录音内容显示：2016年1月12日王献泽问王向涛：“王跃欣说明天你给安排活”，王向涛回复：“明天没活，北航这也没什么事了，你提前放假吧”，王献泽接着问王向涛：“放假到什么时候，出个东西”，王向涛回复：“明年再说吧，不行这两天有时间见个面，写个东西”。2016年1月14日王献泽向王向涛提出：“你给我出个东西，以后就是我找工作也踏实，你让我写申请辞职，我搞不清楚我怎么就申请辞职了”，王向涛回复：“意思就是说弄一个工资已结清，上班上到什么时候，然后明年要是有活再联系你再来，要是没活，你该找工作找工作”，王献泽回应：“就是说现在解除呗”。2016年1月17日王向涛通知王献泽到公司写个东西，王献泽回复：“你写的那玩意叫人不能接受”，王向涛回应：“第一你没过试用期，第二目前你管的项目已经结束了，到目前为止工资给你结清，双方没有争议，就是这意思”，王献泽回复不同意去公司。星舟公司认可上述录音的真实性，主张依据其提交的劳动合同文本，双方约定以完成一定工作任务为期限，王献泽所从事北航为民楼幕墙安全隐患治理工程（以下简称为民楼项目）于2015年11月20日竣工，其于竣工次日提前一个月通知王献泽劳动合同于2015年12月21日终止，并提交委托建设工程委托监理合同、工程质量竣工验收记录为证。建设工程委托监理合同显示为民楼项目的业主北京航空航天大学委托星舟公司对该项目进行监理，监理期限为2015年6月8日至11月30日。工程质量竣工验收记录显示2015年11月20日为民楼项目的建设单位、监理单位、施工单位和设计单位四方对该项目共同进行了竣工验收，验收合格。王献泽不认可上述证据的真实性。此外，就通知王献泽劳动合同于2015年12月21日终止的情况，星舟公司未提交相应证据予以证明。另查，在2016年7月7日第一次开庭时，王献泽陈述起诉事实理由时表示被星舟公司安排到为民楼项目从事监理工程师。在2016年12月8日第二次开庭时，本院询问王献泽所从事的项目名称，王献泽表示工作地点在北京航空航天大学，但具体的项目名称与工作内容都记不清楚了。王献泽主张2015年7月1日至12月31日期间存在平时延时加班958小时、休息日加班869小时、法定节假日加班80小时，星舟公司未支付相应加班费；同时主张每天20元的伙食补助对应的每天工作8小时，在存在加班的情况下，星舟公司应按加班时长额外支付伙食补助差额。为证明加班事实，王献泽提交了考勤表照片、监理联系单（复印件）、施工日志（复印件）、监理日志（复印件）、施工难度报告（复印件）。星舟公司不认可上述证据的真实性，主张上述期间王献泽不存在加班。同时就王献泽的出勤情况，星舟公司提交了自行统计的2015年7月至12月考勤表，考勤表显示王献泽的作息时间为每周工作六天，王献泽最后出勤至2015年12月21日，上述期间各月出勤天数分别为27天、26天、25天、24天、25天、18天。王献泽不认可考勤表的真实性。王献泽主张2015年7月1日至12月31日期间其购买了800元办公用品，星舟公司未予报销，但其未提交相应证据予以证明。星舟公司对此不予认可，表示未让王献泽购买过办公用品。王献泽还主张中秋节和国庆节均有500元的过节费，星舟公司未予支付，但其未提交相应证据予以证明。星舟公司对此不予认可，主张双方未约定过过节费。王献泽以要求确认其与星舟公司存在劳动关系，并要求星舟公司继续履行劳动合同，支付伙食补助差额、加班费、防暑降温费、办公费、过节费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、确认双方于2015年7月1日至12月20日期间存在劳动关系；二、驳回王献泽的其他诉讼请求。王献泽不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、银行转账记录、各项补助明细表、劳动合同文本、录音、建设工程委托监理合同、工程质量竣工验收记录、考勤表、裁决书等证据在案佐证。本院认为，关于双方的劳动合同。首先，要确认劳动合同的终止期限。双方提交的两份劳动合同文本，封面抬头和第三条第一款均表明该合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方争议在于第三条第二款中的工作任务是否是为民楼项目。星舟公司按照建设工程委托监理合同要监理的项目是为民楼项目，王献泽在第一次开庭时亦陈述被星舟公司安排在为民楼项目担任土建监理工程师，故可以确定王献泽要完成的工作任务就是为民楼项目，双方劳动合同至为民楼项目完成时终止。根据为民楼项目的工程质量竣工验收记录，该项目已于2015年11月20日验收合格，故劳动合同约定的终止条件成就，星舟公司可以终止劳动合同。其次，要确认劳动合同的终止时间。星舟公司主张其于为民楼项目竣工次日即通知王献泽劳动合同于2015年12月21日终止，但其未举证予以证明。同时，2016年1月12日王献泽与星舟公司总监理工程师王向涛的通话录音显示，当天王献泽提出要王向涛安排工作时，王向涛回复是目前没有项目可安排，要给王献泽提前放假，提出要见面商定放假事宜，可见之前星舟公司未曾通知过王献泽终止劳动合同。因此，本院对星舟公司主张的终止时间不予采信。但结合上述两人之后的通话录音来看，2016年1月14日王向涛明确告知王献泽要结清工资，明年有项目再与王献泽联系，没有项目则要王献泽另找工作；2016年1月17日王向涛通知王献泽来公司签订协议，结清工资了结争议；可见，此时星舟公司已明确提出要与王献泽终止劳动合同的意思表示，发生终止劳动合同的效力。综上，王献泽要求确认双方于2015年7月1日至2016年1月12日期间存在劳动关系，本院予以支持。王献泽要求双方继续履行劳动合同，本院不予支持。关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王献泽提交的考勤表、监理联系单、施工日志、监理日志、施工难度报告等证据均为照片或复印件，真实性难以确认，无法证明其主张的加班事实。而星舟公司提交的考勤表显示王献泽每周工作六天，存在休息日加班，故本院据此统计2015年7月1日至12月21日期间休息日加班共计25天。星舟公司应向王献泽支付上述期间休息日加班费10344.83元。关于伙食补助差额。双方约定伙食补助标准为每天20元，根据王献泽的出勤天数按天计算。王献泽主张伙食补助对应的是每天工作8小时，在存在加班的情况下，要求按照加班时长进一步支付伙食补助差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于防暑降温费。王献泽所从事的建设工程土建监理工程师属于室外高温作业人员，防暑降温费标准为每月180元。星舟公司已支付2015年7月和8月高温补助各100元，故还应支付上述两月防暑降温费差额160元。关于办公费和过节费，王献泽未举证证明为星舟公司购买过办公用品或双方约定有过节费，故其要求星舟公司支付办公费和过节费的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：一、确认二Ｏ一五年七月一日至二Ｏ一六年一月十二日期间王献泽与北京星舟工程管理有限公司存在劳动关系；二、北京星舟工程管理有限公司于本判决生效生效后七日内向王献泽支付二Ｏ一五年七月一日至十二月二十一日期间休息日加班费一万零三百四十四元八角三分；三、北京星舟工程管理有限公司于本判决生效生效后七日内向王献泽支付二Ｏ一五年七月至八月期间防暑降温费差额一百六十元；四、驳回王献泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（王献泽已预交五元），由北京星舟工程管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐良君人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇一七年二月二十日书 记 员  李孟慧