wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7823号原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人俞焕林，总经理。委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。被告敖波，男，1984年10月15日出生，汉族。原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告敖波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙兆基物业管理有限公司的委托代理人于华明、被告敖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2016年1月起至2016年12月止的物业管理服务费3087元、违约金617.4元，合计3704.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告敖波辩称，被告不交物业费事出有因，因其商铺排水管道返水、小杂物间渗水、厨房下水管道无法排水，导致其财物损失。房地产开发商与物业之间相互推脱责任，至今未能实际解决问题。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。2015年5月23日，被告与湖南兆基房地产开发有限公司签订了商铺租赁合同，由被告租赁了位于新月半岛外滩中央大街E8栋112-113号商铺，商铺面积经双方确认为102.91平方米，商铺租赁合同约定物业管理费用为2.5元平方米/月，由乙方即被告敖波缴纳。2010年9月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：“由原告为新月半岛小区业主提供物业服务，物业费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，商业物业费2.5元/月/平方米。业主应于本物业交付之日起次月1日开始交纳物业服务费用（物业服务资金）。物业服务费用（物业服务资金）按每半年交纳，业主或物业使用人应于每年6月1日、12月1日前向乙方（即原告）交纳下一年度的物业管理服务费，在下（年/半年/季/月）首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。每逾期一日应按欠交总额的千分之二的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。商铺投入实际使用后被告缴纳了自租赁之日起至2015年12月31日的物业管理费，自2016年1月1日起被告未依约交纳物业服务费。2016年9月6日，原告向被告发送律师函催缴物业服务费及违约金，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告因楼上渗水，与原告产生纠纷，已由原告向法院提起诉讼。本院认为，被告与湖南兆基房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该合同应为合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告认为原告物业服务不到位，被告可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但被告不能以此为由拒交物业费。被告拖欠物业服务费3087元（102.91㎡×2.5元/㎡/月×12月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，原告亦存在违约行为，故对原告提出被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限敖波于本判决生效之日起3日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛外滩中央大街E8栋112、113号商铺自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务管理费3087元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由敖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一七年二月二十八日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民初21号原告：株洲市康景机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区马家河乡中路村胡家组。法定代表人：罗林，总经理。委托诉讼代理人：李剑，湖南省株洲市基层法律工作者协会理事。被告：岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区工业园。法定代表人：向锋，董事长。原告株洲市康景机械制造有限公司诉被告岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告株洲市康景机械制造有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成协议，被告已履行全部义务。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告株洲市康景机械制造有限公司撤诉。二、解除本院对被告岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司的银行存款及其他财产的冻结、查封措施。本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告株洲市康景机械制造有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年二月十六日书 记 员  姜 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1272号上诉人（原审原告）：林子鹏，男，汉族，1992年10月27日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：成都北新知识城置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段***号英伦世家*号楼*层*号。法定代表人：陈玮，总经理。上诉人林子鹏因与被上诉人成都北新知识城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林子鹏于2016年8月29日收到限期缴纳上诉费通知书后，未在法定期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林子鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  张菲菲审判员  夏 伟二〇一七年二月十四日书记员  杨大准
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5684号原告：嘉兴市诚信物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城南路508号，组织机构代码：74508431-7。法定代表人：陶自力。委托代理人：王寿禄、王建明，该公司职工。被告：王建风，男，1961年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市诚信物业管理有限公司因与被告王建风物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告王建风经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市诚信物业管理有限公司起诉称，2005年8月22日，原、被告签订《双溪花园物业前期管理服务合同》一份，合同约定，原告受嘉兴市南湖新区管委会的委托，负责双溪花园物业管理。被告房屋共两套，双溪花园15幢203室，面积108.68平方米，双溪花园15幢501室，面积108.27平方米。物业管理费每月每平方米0.25元，每年交一次，逾期交纳承担每天5‰滞纳金，并约定任何一方违反合同约定承担违约金2000元。合同签订后，被告交纳了当年的物业费，然从2006年8月22日后，就未能按时交纳物业费，经多次催讨，一直不付，至今尚拖欠物业费2494.90元及违约金4000元。故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费2494.90元（2006年8月22日至2010年6月30日）及违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王建风未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司提供以下证据：1．双溪花园物业前期管理服务合同两份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。2．催缴物业费告示、双溪花园欠缴物业费名单、公证书，证明原告在小区公告栏贴出催缴物业费的告示，催讨过物业费的事实。被告王建风未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告所住房屋实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2006年8月22日至2010年6月30日拖欠的物业服务费2494.90元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。合同约定，物业费每年交纳一次，然被告已拖欠数年，已构成违约，按约定应承担违约金2000元每套，考虑到本案实际情况，本院酌情判令被告承担违约金1000元每套。被告王建风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建风支付原告嘉兴市诚信物业管理有限公司2006年8月22日至2010年6月30日拖欠的物业服务费2494.90元、逾期付款违约金2000元，于判决生效后七日内履行；二、驳回嘉兴市诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，由被告王建风负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年二月二十三日书 记 员  吴妹英
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执736号申请执行人张治赞。被执行人曾德文。被执行人龙春芳。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0525执736号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年二月十四日书记员  刘煊熔
四川省荥经县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1822刑初11号公诉机关四川省荥经县人民检察院。被告人高宇，男，1995年8月18日生，居民身份证号5131231995********，汉族，中专文化，城镇居民，四川省荥经县人，住荥经县严道镇蔬菜村*组。2016年10月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被荥经县公安局依法取保候审。四川省荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人高宇犯信用卡诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。四川省荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人高宇到庭参加诉讼。现已审理终结。荥经县人民检察院指控，2015年9月初，被告人高宇以本人身份证明向中国工商银行雅安分行申领一张信用卡，卡号为5105290012107926，授信额度为人民币三万元。2015年10月21日至2015年12月4日，被告人高宇在明知自己无偿还能力的情况下，透支卡内资金29943.24元。2016年1月2日起，中国工商银行雅安分行开始对被告人高宇进行催收，经多次催收后，截止2016年9月5日，被告人高宇透支本金29943.24元仍未归还。2016年10月13日上午，被告人高宇经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年2月16日，被告人高宇归还了所欠银行的透支款和部分利息共计￥30000元。上述事实，被告人高宇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、银行报案材料、接受证据材料清单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、透支客户清单、县医院证明、户籍信息、归案情况说明、证人唐继平、朱红利的证言、县医院情况说明、信用卡领取登记薄、社会调查报告、还款凭证及被告人高宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宇明知自己没有偿还能力，在两个月时间内，采取小额提现、刷卡消费等方式超过规定期限透支，经发卡银行采用电话、短信等形式，多次催收后超过三个月透支款￥29943.24元仍不归还，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为，被告人高宇到案后如实供述犯罪事实，属自首，在判决宣告前偿还了透支款，可以从轻处罚，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。对被告人高宇的犯罪事实和量刑情节进行综合评价，并充分考虑公诉机关对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，本院决定对被告人高宇从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人高宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓鹏审 判 员  蒲彦桦人民陪审员  伍崇锦二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领得信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占用为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占用为目的”：明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；肆意挥霍透支的资金，无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；使用透支的资金进行违法犯罪活动的；其他非法占用资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银卡收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初字第00563号原告：长春博文物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，总经理。被告：吴迪，男，住长春经济技术开发区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  史永举二〇一七年二月二十七日书记员  王思琦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2605号原告：罗素强，男，1960年4月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告罗素强诉被告许东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗素强到庭参加诉讼，被告许东华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗素强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息合计472800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在新建县、安义县、德安县经营建筑施工。2010年3月被告因资金周转向原告借款200000元（其中100000元支付给被告，另100000元支付给被告的债权人曹树平），约定月息2分；至2015年12月13日双方按月息2分计息结算，被告向原告出具借条：“今借到罗素强人民币肆拾柒万贰千捌百元整。小写472800元。具借人：许东华”和承诺书：“我于2015.12.13借罗素强人民币现金（472800元）大写肆拾柒万贰千捌百元整，承诺用所做工地的第一笔款项返还，如未返还愿负法律责任。承诺人：许东华”。后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。许东华未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗素强当庭提交了以下证据一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、借条、承诺书原件各一份，证明许东华于2015年12月13日向原告出具借条借款472800元，并承诺用所做工地的第一笔款项返还，如未返还愿意负法律责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本案在审理过程中，原告以被告未按承诺用所做工地的第一笔款项返还借款并负债累累为由申请财产保全，本院于2016年12月27日裁定准予对被告许东华银行存款550000元或价值相应的财产予以查封、冻结。本院认为：被告许东华向原告罗素强借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告许东华借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许东华在本判决生效后10日内归还原告罗素强借款472800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元、保全费3270元，合计11662元由被告许东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹国辉审判员  胡兴华审判员  万 怡二〇一七年二月十三日书记员  黄淑丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执1004号申请执行人孙书杰，男，1969年1月13日出生，自由职业。被执行人娄底市普瑞康医药有限公司。法定代表人赵桂生，该公司董事长。被执行人赵桂生，男，1958年8月11日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人孙书杰与被执行人娄底市普瑞康医药有限公司、赵桂生买卖合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  刘胜和二〇一七年二月二十八日书记员  郭志红
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执58号申请执行人魏保国，男，1968年4月8日生，汉族，住新蔡县古呂镇胜利街老城北街*组****号。居民身份证号码412828196804080030被执行人王海义，男，1970年8月17日生，汉族，住新蔡县古呂镇人民街振兴路北段*组。居民身份证号码412828197008170013被执行人陈凤霞，女，1974年4月16日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处祖岗村西李庄。居民身份证号码41282819740416634X关于申请执行人魏保国申请执行被执行人王海义、陈凤霞民间借贷纠纷一案，现查明：被执行人陈凤霞在新蔡县农村信用合作联社西郊储蓄所有存款11868.86元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈凤霞在新蔡县农村信用合作联社西郊储蓄所（卡号623059150800020663）有存款11868.86元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  赵 彧二〇一七年二月十五日书记员  牛 奔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号11-2号。主要负责人：薛建，该支行行长。被告：施起鹏，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行诉被告施起鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  安福超人民陪审员  张永芝人民陪审员  杨淑静二〇一七年二月十七日书 记 员  魏 星
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审202号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人温州交运集团城际客运有限公司，住所地浙江省温州市温州大道（汽车南站内）。法定代表人王小志，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月13日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00649号行政处罚决定，处温州交运集团城际客运有限公司（浙Ｃ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00649号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民特15号申请人：倪志国，男，1969年8月7日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，住上海市嘉定区。申请人：王德林，男，1936年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2017年2月28日立案受理申请人倪志国与申请人王德林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年2月1日经上海市嘉定区嘉定镇街道汇龙潭社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王德林于2017年2月1日前一次性赔偿申请人倪志国因房屋漏水造成的财产损失人民币5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的发达条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪志国与申请人王德明于2017年2月1日经上海市嘉定区嘉定镇街道汇龙潭社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一七年二月二十八日书记员  吴晓丽
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初445号原告：四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。负责人：张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司总经理。委托代理人：吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。被告：张进，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。被告张进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系“XX·XXX”建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为该小区业主提供物业服务。被告系该小区）X幢XX-X房屋业主（房屋建筑面积为114.43平方米）。被告在2014年8月至2014年11月（4个月）期间拖欠物业服务费、公摊水电费共计680.80元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2014年8月至2014年11月期间物业服务费640.80元（1.4元/月∙平方米×114.43平方米×4个月）和公摊水电费40元（10元/月×4个月），共计680.80元，并从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止；诉讼费由被告负担。被告张进未到庭，未发表辩论意见。经审理查明，2010年11月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，重庆同邦房地产开发有限公司选聘四川永欣物业服务有限公司对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的“XX·XXX”提供前期物业管理服务；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/平方米（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十七条约定，建设单位、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。合同签订后，原告为重庆市南川区“XX·XXX”小区提供前期物业管理服务。2012年7月6日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）、四川永欣物业服务有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》，该协议约定：丙方系乙方为方便在南川区“XX·XXX”小区进行物业管理工作而设立的下属企业，丙方成立后，实际负责小区的物业服务工作；甲、乙、丙三方一致同意，原甲、乙双方于2010年11月1日签订的《前期物业服务合同》中约定的乙方应承担的权利、义务全部由丙方享有和承担；《前期物业服务合同》第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公共能耗费用另行计算，现将住宅物业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取；……。后重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业合同解除协议》，协议约定，双方于2014年11月30日正式解除《前期物业服务合同》。被告系重庆市南川区“XX·XXX”小区X幢XX-X号房屋的业主，其房屋系电梯住宅，建筑面积为114.43平方米。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》一份、《前期物业合同解除协议》一份、催收物业费通知书一份、《房屋登记信息查询证明》一份及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院依法对原告举示之全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告从2014年8月至2014年11月期间（共计4个月）一直未交纳物业服务费的说法依法亦予以采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。“XX·XXX”建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后重庆同邦房地产开发有限公司、四川永欣物业服务有限公司与原告三方签订的《关于明确“XX·XXX”物业管理工作的协议书》系对《前期物业服务合同》的合同相对方及合同权利义务内容的进一步明确，因此，重庆同邦房地产开发有限公司与原告之间已建立合法有效的物业服务合同关系，而被告作为“XX·XXX”小区业主，依法应受到上述物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于合同约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算），住宅为1.10元/月∙平方米，电梯费为0.3元/月∙平方米，公共能耗费10元/月/户，被告房屋建筑面积为114.43平方米，故，被告从2014年8月至2014年11月期间（共计4个月）应向原告交纳的物业服务费为503.49元（1.10元/月∙平方米×114.43平方米×4个月）、电梯费为137.32元（0.3元/月∙平方米×114.43平方米×4个月）、公共能耗费40元（10元/月/户×4个月），共计680.81元。原告起诉主张收取物业服务费680.80元，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告主张被告从2014年12月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止的诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，但违约金标准过高，本院依法酌定违约金为35元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张进在本判决生效之日起十日内向原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付2014年8月至2014年11月期间（共计4个月）物业服务费（包括电梯费、公共能耗费）680.80元及违约金35元，共计715.80元。二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张进负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年二月二十七日书记员 龙军宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0403民初310号原告：孙某1，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孙某2，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费50元，由原告孙某1负担。审判员  高迎春二〇一七年二月二十二日书记员  刘海啸
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初52号之一原告：郭伟，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北融基酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：苑秋华，该公司总经理。原告郭伟与被告淮北融基酒店管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告郭伟于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭伟自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回起诉。案件受理费2544元，因撤诉减半收取1272元，由原告郭伟负担。代理审判员  郑玉爱二〇一七年二月七日书 记 员  张永芹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民特00002号申请人：管柱，男，汉族，1981年11月11日生，住长春经济技术开发区。被申请人：王福江，男，汉族，1970年3月4日生，住长春经济技术开发区。申请人管柱申请认定王福江无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人管柱称，申请人系被申请人王福江的外甥。2015年8月29日，被申请人王福江因患小脑萎缩，常年卧床，大小便失禁，智力减退、认知功能障碍、失语，生活不能自理，社会功能丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。申请人管柱依法向法院申请认定王福江为无民事行为能力人，并指定申请人管柱为其监护人。经审理查明：申请人管柱系被申请人王福江的外甥。被申请人王福江现住兴隆山镇工农村，于2015年8月经诊断患有脑梗塞，吉林省九台市卡伦镇蓝天老年公寓出具证明称，王福江脑梗塞、小脑萎缩、大小便失禁、不能自理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的相关规定，申请认定公民无民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向人民法院提出。本案中，申请人管柱系被申请人王福江的外甥，不属于被申请人王福江的近亲属，申请人管柱申请认定王福江无民事行为能力，不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条之规定，判决如下：驳回管柱的申请。本判决为终审判决。代理审判员  史永举二〇一七年二月七日书 记 员  刘琳琳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初491号原告：白某某，女，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。被告：刘某某，男，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。本院在审理原告白某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  乔宝林二〇一七年二月二十七日书记员  马慧阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12886号上诉人（原审被告）：上海榕榕控股（集团）有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。法定代表人：蒋金星，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海壹露环保科技有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号3幢5102室。法定代表人：沈福平，执行董事。委托诉讼代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人上海榕榕控股（集团）有限公司（以下简称榕榕公司）因与被上诉人上海壹露环保科技有限公司（以下简称壹露公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人榕榕公司的委托诉讼代理人李良清，被上诉人壹露公司的委托诉讼代理人周智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕榕公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法发回重审。事实和理由：其在一审庭审答辩的同时提出了反诉请求，一审法院没有作出不予受理裁定书，即作出一审判决，剥夺了其反诉的权利。壹露公司辩称，榕榕公司上诉是故意拖延时间，一审程序合法，请求本院维持一审判决。壹露公司向一审法院起诉请求：1.判令榕榕公司支付欠款1,275,480元，并偿付自2016年5月19日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2016年8月3日，壹露公司在诉讼期间提供对帐说明一份，主要内容为，本案经壹露公司、榕榕公司双方对帐，壹露公司确认目前榕榕公司尚欠货款为1,163,577元。2016年8月4日，榕榕公司向一审法院提供对帐说明一份，主要内容为，本案经壹露公司、榕榕公司对帐，榕榕公司确认目前尚欠壹露公司货款为1,163,577元。壹露公司因供气不稳给榕榕公司造成的损失，榕榕公司另行诉讼解决。一审法院认为，壹露公司提供的对帐说明及榕榕公司提供的对帐说明，是双方当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。榕榕公司承认尚欠壹露公司货款1,163,577元的诉讼请求，没有违反法律规定，榕榕公司应当向壹露公司支付货款1,163,577元及自本案起诉日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、榕榕公司于判决生效之日起十日内支付壹露公司货款1,163,577元；二、榕榕公司于判决生效之日起十日内偿付壹露公司以1,163,577元为本金计，自2016年5月19日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费减半收取计8,139.66元，由壹露公司负担714.13元，榕榕公司负担7,425.53元；财产保全费5,000元，由榕榕公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在一审庭审过程中，榕榕公司口头要求反诉，但在庭审结束之前，未曾提出具体请求事项，也未提供相应证据，一审法院据此已告知榕榕公司可另行起诉。本院认为，榕榕公司对所欠系争款项并无异议，只是以一审法院对其反诉未作出不予受理裁定即予以判决，有违法律规定为由，向本院提起上诉。对此，本院认为，榕榕公司在一审庭审法庭辩论结束前，并未提交反诉状，未明确其具体反诉请求，故不存在对其反诉是否应合并审理的问题。一审法院判决并不违反法定程序，并没有剥夺榕榕公司的诉讼权利。如榕榕公司认为壹露公司供气不稳定造成其损失，其可另行主张权利。综上所述，榕榕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,272.19元，由上诉人上海榕榕控股（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  朱国华审判员  韩朝炜二〇一七年二月十三日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初4753号原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社（下简称：“官庄信用社”）。法定代表人杨锋，任主任。住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。被告郭小强，男，汉族，1973年12月24日出生，住宛城区。被告张生昌，女，汉族，1970年2月27日出生，住宛城区。被告张景，男，汉族，1989年10月7日出生，住宛城区。被告刘美平，女，汉族，1971年12月13日出生，住宛城区。原告诉称：被告郭小强，张生昌，张景，刘美平于2009年10月25日在原告处借款50000元，约定的还款期限两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还本金及利息，现诉至法院请求依法判令被告郭小强，张生昌，张景，刘美平偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由被告承担。案件进入审理程序后，法院通知原告在一个月之内预交诉讼费用，原告以各种理由未缴纳。本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社诉被告郭小强，张生昌，张景，刘美平金融借款纠纷一案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  王海燕陪审员  王鹏飞二〇一七年二月二十七日书记员  于林立
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初154号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘威，男，1991年9月30日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶于2016年6月13日被上蔡县公安局行政拘留七日，罚款2900元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月8日被上蔡县公安局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日1时20分许，被告人刘威酒后无证驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿上蔡县城秦相大道由南向北行驶至蔡都大道路口左转时，与同向在前的豫Ａ×××××小型轿车、相对方向的豫Ｑ×××××小型轿车相撞。事故发生后，被告人李威驾车逃离现场。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人刘威负此交次事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘威血样中的乙醇含量为240.18mg/100ml。另查明，案发后被告人刘威就该事故的民事赔偿部分已与被害人崔某、王某达成协议，取得了二被害人的谅解。2017年2月8日被告人刘威主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、崔某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0720号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字【2016】0770号行政处罚决定书、上公交认字【2016】第270号道路交通事故认定书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人刘威户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘威违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘威案案发时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，而在道路上无驾驶资格证驾驶机动车并造成两起交通事故且负事故的全部责任，且事故发生后被告人驾车逃逸，应对其依法从重处罚。被告人刘威系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（扣除已缴纳2900元，下余7100元限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一七年二月二十七日书记员  付茫茫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终264号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明，男，1992年5月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2012年2月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2016年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘明犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黔0103刑初2151号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘明有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人刘明不服，提出上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）刘明犯贩卖毒品罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2151号刑事判决;二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  何度海审判员  杨智勋二〇一七年二月二十一日书记员  蔡 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初546号原告：南京朗诗物业管理有限公司。住所地：南京市秦淮区建邺路108号501室。委托诉讼代理人：冯伟军、丁丽霞，公司员工。特别授权代理。被告：方斌，男，1970年8月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司诉被告方斌物业管理合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司以被告方斌已支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元(原告已预交)，由原告南京朗诗物业管理有限公司负担。审判员  黄玮二〇一七年二月二十二日书记员  梅昂
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执46-2号申请执行人：张远长，男，汉族，1976年11月29日生，江西省赣州市南康区人。被执行人：张道芳，男，汉族，1983年10月21日生，江西省赣州市南康区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初1213号民事判决书，依法向被执行人张道芳发出执行通知书，但被执行人张道芳至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张道芳有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张道芳所有的小型汽车一辆；二、查封期限为两年；三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  朱钦莲审 判 员  黄敬敏二〇一七年二月二十七日代理书记员  邱惠远
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执251号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。组织机构代码。被执行人兰珍英，女，1965年8月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人王本星，男，1965年8月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被执行人兰珍英、王本星债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初8676号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年二月二十八日书记员  周新星
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初60号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈阿芳，女，1956年8月29日出生，汉族，文盲，个体经营，住浙江省长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月8日被取保候审。被告人杨全忠，男，1950年2月5日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，住浙江省长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月8日被取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人陈阿芳、杨全忠犯容留卖淫罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陈阿芳、杨全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年11月初至12月7日，被告人陈阿芳、杨全忠在其共同经营的浴室内，容留卖淫女卖淫二次。公诉机关为证实其指控成立，当庭出示并宣读了相关证据材料，并认为，被告人陈阿芳、杨全忠的行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。被告人陈阿芳、杨全忠对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年11月初至12月7日，被告人陈阿芳、杨全忠在其经营的长兴县雉城街道芯芯浴室内容留王某某卖淫，并与其谈好将非法所得四六分成，从中牟利。2016年12月7日，王某某卖淫后被公安机关抓获。具体如下：1、2016年12月6日下午，被告人陈阿芳、杨全忠在上述浴室内，容留王某某以150元的价格与李某某发生了一次性关系。2、2016年12月7日下午，被告人陈阿芳、杨全忠在上述浴室内，容留王某某以150元的价格与都某某发生了一次性关系。证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、扣押清单、行政处罚决定书等书证；证人王蝶梅、李某、都某等人的证言；检查、辨认等笔录；被告人陈阿芳、杨全忠的供述和辩解等，且上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈阿芳、杨全忠以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人陈阿芳、杨全忠当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，根据被告人陈阿芳、杨全忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈阿芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨全忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人陈阿芳、杨全忠回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华审 判 员  徐 冰人民陪审员  潘剑锋二〇一七年二月十五日书 记 员  李学娟
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初183号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人王国腾，男，1975年11月22日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2012年6月13日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2013年3月29日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2016年4月20日因本案被临海市公安局取保候审。公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人王国腾犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年2月至3月期间，被告人王国腾在其位于临海市涌泉镇小炉头村1-60号家中开设“三名”赌场，招揽王开法、邱某、徐某1、王加杰、周某、徐某2、林某、尹某、王某1、王某2、冯某、王某3、穆昌凤等人赌博,从中抽头获利共计人民币15000余元。2016年4月19日，被告人王国腾到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王国腾向临海市人民检察院退出了违法所得人民币15000元。公诉机关认为被告人王国腾具有自首、退赃、曾因赌博被行政处罚等处罚情节，建议判处被告人王国腾有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人王国腾对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国腾犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国腾退出的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王国腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人王国腾退出的违法所得人民币一万五千元予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁统二〇一七年二月二十七日代理书记员  陈昕
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审207号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人蔡清国，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月21日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00229号行政处罚决定，处诸暨市长途汽车运输有限公司(浙Ｄ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00229号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0691刑初369号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人马某，无业，户籍地及居住地均为山西省长治市郊区。2016年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。辩护人高超元，山东辰泽律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人高超元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人马某于2016年9月4日8时许，在烟台经济技术开发区黄金河南岸人行道上，强行夺取被害人隋某左手所持的苹果6手机一部，未果后又反复拉拽手机，致隋某倒地并被拖行，随后，马某强行掰开隋某的双手将手机抢走。案发后，涉案手机被马某藏匿于烟台经济技术开发区三十里堡小吃街北侧的绿化带内，后被追回并发还被害人。经鉴定，赃物价值人民币3060元，隋某四肢多处皮肤挫擦伤属轻微伤。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人马某对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但称，1、马某没有采用暴力的主观故意，其致使被害人摔倒、掰开被害人手的目的是想极力拿走手机逃离现场，掰开被害人手的动作是无意识的。2、马某犯罪手段社会危害性小，犯罪动机系经济条件困难，且自愿认罪、悔罪，赃物亦已经退还。请求对马某从轻处罚。经审理查明，2016年9月4日8时许，被告人马某在烟台经济技术开发区黄金河南岸人行道上，强行夺取被害人隋某左手所持的苹果6手机一部，未果后又反复拉拽手机，致隋某倒地并被拖行，随后，马某强行掰开隋某的双手将手机抢走。案发后，马某将涉案手机藏匿于烟台经济技术开发区三十里堡小吃街北侧的绿化带内，后被追回并发还被害人。经鉴定，赃物价值人民币3060元，隋某四肢多处皮肤挫擦伤属轻微伤。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、法医学人体损失程度鉴定书、被害人隋某的陈述以及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马某犯抢劫罪的事实和罪名成立。鉴于被告人马某到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚,辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的社会危害程度及认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月4日起至2020年3月3日止。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  徐晓峰人民陪审员  王宝林二〇一七年二月二十四日书 记 员  邹皓茹
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审107号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人赵辉，男，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年6月26日对被执行人作出的编号4116261100768460公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人赵辉于2016年6月26日08时50���驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在外环路实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年6月26日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人赵辉于2016年7月18日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100768460公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用��律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100768460号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十三日书记员  张爱华
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初12997号原告：罗成千。被告：温州市绿煌生态农业有限公司。法定代表人：何必琼。委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。本院在审理原告罗成千与被告温州市绿煌生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告罗成千于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗成千向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予罗成千撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗成千负担。审判员  陈德广二〇一七年二月六日书记员  陈晓晓
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民二初字第516号原告：范国强，男，汉族，无职业，住吉林市。委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：高艳祥，男，汉族，户籍地：吉林市丰满区。原告范国强诉被告高艳祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范国强的委托代理人杜文革、被告高艳祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范国强诉称：2008年10月25日，高艳祥与张志中等人因拖欠范国强购砖款173168元，给范国强出具了欠据及欠款抵押承诺书。后张志中等人归还了欠款，但高艳祥至2013年12月26日仍拖欠范国强10万元，并给范国强出具欠条，承诺在2014年1月20日前支付欠款，但到期高艳祥并未支付，后经范国强多次追要，高艳祥拒不支付欠款。原告为维护自身利益，向人民法院起诉，要求高艳祥返还其借款并支付利息。高艳祥辩称：我同意给付购砖款，但是我不同意给付利息。我拖欠的购砖款不应该是10万元，我对原告起诉我的欠款数额有异议。经审理查明：2008年10月25日被告高艳祥及案外人张志中、梁艳霞三人向原告范国强出具欠据一张，该欠据中约定拖欠范国强个人款173168元，后被告高艳祥又向原告出具欠款抵押承诺书一份，并签字予以确认。在2013年12月26日又向原告范国强书写欠条一张，约定欠款100000元，该欠款在2014年1月20日前支付，该欠款到期后被告高艳祥未向原告支付该笔欠款。为此原告范国强诉至本院，另查明，被告高艳祥因犯诈骗罪现在黑龙江省华山监狱服刑。认定上述事实的主要证据有：欠据、欠款承诺书、欠条等证据在卷予以佐证。根据范国强的诉讼请求和高艳祥的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告范国强向被告高艳祥主张的欠款本金10万元及利息是否有事实及法律依据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，范国强向高艳祥主张归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，庭审中被告高艳祥并无证据证明主张10万元中包含利息，故被告高艳祥的抗辩主张不能成立。因给付利息为附随义务，被告高艳祥应按约定给付从2014年1月21日开始计算至该款项实际偿清止的利息，其利率按应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十九条之规定,判决如下：被告高艳祥于本判决书生效后五日内偿还原告范国强借款本金10万元及其利息（该利息从2014年1月21日开始计算至该款项实际偿清为止，其利率按应按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元及保全费1080元，由被告高艳祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单军审 判 员  马冰助理审判员  李想二〇一七年二月二十日书 记 员  徐畅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执339号之一申请执行人：白和明,男，1967年8月5日出生，回族，无业，住滁州市琅琊区。被执行人:王烈兵,男，1956年5月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人:中国房地产开发安徽联东置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆一期2幢商107、107上室，注册号/统一社会信用代码340100000657817。法定代表人：郑莹，该公司总经理。本院在执行申请执行人白和明与被执行人王烈兵、中国房地产开发安徽联东置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司的银行存款人民币507400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月二十八日书记员 ：张双燕
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0117民初1981号原告：武汉市盛达兴物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村三组。法定代表人：张公建，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告：付强，男，1980年3月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机，户籍地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。本院在审理原告武汉市盛达兴物流有限公司与被告付强劳动争议一案中，原告武汉市盛达兴物流有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市盛达兴物流有限公司申请撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武汉市盛达兴物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市盛达兴物流有限公司负担。审 判 长  孙志涛人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  张 莉二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄丽芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执269号本院在执行申请执行人蓝明波与被执行人孙大伟交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人孙大伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人孙大伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初151号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月3日14时，被告人张某在广州市越秀区广九大马路7号对面人行道，将1小包毒品以人民币120元的价格贩卖给购毒人员黄某忠（另案处理）后携赃逃离现场。同日16时许，被告人张某在广州市越秀区广九大马路31号富某居靠东濠涌人行道附近被公安人员抓获归案，从被告人张某处缴获移动电话1台，从购毒人员黄某忠处缴获毒品1包（净重0.07克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.07克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年二月六日书记员  彭莉媛
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初2573号原告欧阳吉平，男，1968年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告何朝军，男，1987年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告邓兴旺，男，1961年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告欧阳吉平诉被告何朝军、邓兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告欧阳吉平于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳吉平以被告何朝军、邓兴旺下落不明，需进一步明确二被告详细送达地址为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧阳吉平撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧阳吉平承担。审判员 张 艳二〇一七年二月二十八日书记员 曾世雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0110执4578号被拘留人:张恒公民身份号码:×××4138本院在执行福建七匹狼实业股份有限公司与张恒（2016）浙0110执4578号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张恒拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月三日(执行员盛聪书记员邱飞强)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初24号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人刘某，男，1984年2月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年1月13日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年1月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年1月29日22时许，在扎兰屯市蘑菇气镇关门山社区天缘歌厅门口，被告人刘某与被害人秦某因琐事发生口角，后刘某用拳头将秦某面部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，秦某左侧眶骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧弓骨折分别评定为轻伤二级。2016年2月6日，被告人刘某赔偿了被害人秦某的经济损失，并得到秦某的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人刘某1、陈某等人的证言，违法犯罪记录查询说明、归案情况说明、人口详细信息表、扣押物品清单、收到条、谅解书，鉴定意见及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，且经社区矫正部门调查，刘某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰人民陪审员  彭丽娟人民陪审员  王德胜二〇一七年二月十三日书 记 员  石海娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初2600号原告：李秀艳，女，住安达市。被告：王华，女，住安达市。被告：焦延禄，男，住安达市。原告李秀艳与被告王华、焦延禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀艳，被告焦延禄到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款100,000.00元及利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，二被告在原告处借款100,000.00元，并约定按2%计算利息，于2015年7月10日前一次性还清借款，二被告给原告出具借据一份，借款期限届满，原告多次索要未果，诉至法院，要求二被告给付借款100,000.00元及利息。被告王华未作答辩。被告焦延禄辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：借据一份。证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告王华、焦延禄在原告李秀艳处共同借款100,000.00元，双方约定按月利率2%计算利息，借款于2015年7月10日前还清，并出具借据一份，借款时限届满后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款100,000.00元及利息。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告李秀艳按照约定向被告王华、焦延禄提供借款100，000.00元，约定2015年7月10日前还清借款，到期后二被告未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款100,000.00元，原告与被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华、焦延禄给付原告李秀艳借款100,000.00元；二、被告王华、焦延禄给付原告李秀艳借款利息（以100,000.00元为基数，自2014年4月28日起至给付之日止，按月利率2%计算）；上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，保全费1，020.00元，由被告王华、焦延禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  刘 亮人民陪审员  李婉璐二〇一七年二月七日书 记 员  王 沫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初80号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人史某，男,1967年3月30日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年2月28日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年7月27日0时30分，被告人史某酒后在海拉尔区XX小区内驾驶XXX号飞羚牌大型普通客车由东向西倒车时，与王某停放的XXX号马自达牌小型普通客车相撞。经鉴定史某血样中乙醇含量为384.3mg/100ml。另查明，被告人史某于2016年7月27日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人王某的证言，驾驶人及车辆查询信息，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，情况说明，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人史某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人史某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员     杭延生二〇一七年二月二十八日书记员  赵文萍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终324号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）王安源，男，1976年11月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民法院指控被告人王安源犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黔0102刑初1626号刑事判决。原审被告人王安源不服，提出上诉。本院于2017年2月10日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人王安源，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月31日23时许，被告人王安源在本市南明区小碧乡文化创意园凯里酸汤鱼停车场内，趁无人之机，从被害人陈某停放在此处的车牌为贵Ａ×××××的白色宝马X5越野车内盗走一个黑色手包，内有现金人民币两万元，一串钥匙和一本驾驶证。2016年9月14日被告人王安源被公安民警抓获。上述事实，有被害人陈某的陈述、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押涉案物品清单、被告人王安源的供述和犯罪现场辨认笔录、监控视频等证据予以证实。原判认为，被告人王安源以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决:一、被告人王安源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王安源于判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失20000元人民币。宣判后，原审被告人王安源不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，上诉人（原审被告人）王安源盗窃他人财物价值人民币20000元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王安源未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人王安源所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王安源采取秘密窃取的方式，盗窃被害人价值人民币20000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王安源的犯罪事实，结合其社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。故上诉人王安源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王安源盗窃被害人价值人民币20000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王安源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  何度海审判员  杨智勋二〇一七年二月二十日书记员  蔡 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初17483号原告：梁作余，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。（代理权限自2017年2月17日起）。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。（代理权限至2017年2月17日止）。委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区喜田环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会科苑一路3号2号楼首层之一。法定代表人：周小青。原告梁作余诉被告佛山市顺德区喜田环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款152680元并从起诉之日起按银行贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告以“佛山市顺德区杏坛镇联盛塑料经营部”（以下简称联盛塑料）的名义经营塑料原料，由于联盛塑料这一字号与他人开办的同类企业相同而未能领取营业执照。2015年3月至5月间，原告多次向被告供应ABS和PC等塑料原料，双方约定凭送货单结算。被告收货后仅支付部分货款，拖欠152680元。原告多次催促未果。被告未答辩。围绕诉讼请求，原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张：1.原告营业执照复印件一份、被告工商登记信息查询资料一份，证明双方当事人诉讼主体资格；2送货单六份、证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经查明，原、被告之间有业务往来，2015年3月至5月期间原告向被告供应塑料原料，被告拖欠原告货款共152680元。原告多次催讨未果，遂于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的证据材料，被告与原告存在业务往来且拖欠原告货款152680元的事实清楚，本院予以确认。被告未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还货款152680元的请求合法有据，本院予以支持。原告起诉后仍未履行义务，违法占用原告资金，故应当自起诉之日起即2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区喜田环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁作余支付货款152680元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以152680元为本金自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案受理费收取为3353.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区喜田环保科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘德剑人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  陈嘉碧二〇一七年二月二十三日书 记 员  宋晓贲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅金勇，男，1954年11月11日生，汉族，住博爱县。再审申请人许保富与被申请人梅金勇追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）焦民劳终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许保富申请再审称：1、申请人有新证据，可以证明双方不是雇佣关系。（1）郭保德写的工资清单，（2）授权委托书。2、被申请人给申请人写出声明，声明将与吕景宽劳务费用的相关权利义务全部转移给申请人，后来逼申请人为其写欠据，申请人自以为吕景宽写有两张欠条，还会要不出款，在众压之下勉强给被申请人写了欠据。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。本院认为：1、许保富在再审审查中所举的证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于新证据，不能推翻原审判决。2、2013年7—10月份，梅金勇及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经结算，许保富给梅金勇出具工资欠据一张。以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据在案证实。申请人主张欠据是在众压之下勉强写的，未提供充分证据证明，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许保富的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年二月二十七日书记员  靳 笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终118号上诉人(原审被告)：中国人民解放军73669部队，住所地江苏省南京市。法定代表人：申礼红。被上诉人(原审原告)：朱春生，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告：周勇，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍地南京市。上诉人中国人民解放军73669部队因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9459号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民解放军73669部队上诉称，原审两个被告住所地均在南京市江宁区；上诉人系人民军队，案件涉及军事秘密，为方便审理，根据相关规定，应由南京市江宁区人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执2213号之一申请执行人王卉。被执行人何世麒。被执行人杨娇蓉。本院受理的王卉申请执行被执行人何世麒、杨娇蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）成华民初字第5320号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人何世麒名下的位于高新区紫荆西路x号x栋x单元x楼x号、位于成华区圣灯路x号x栋x单元x楼x号房屋两套及汽车一辆；查询到杨娇蓉名下的位于成都市武侯区黉门街x号x栋x单元x楼x号、成都市高新区盛和三街x号x栋x单元x楼x号的房屋两套、位于成都市高新区盛和三街x号x栋x楼x号、成都市高新区盛和三街x号x栋x楼x号）的两个车位及汽车一辆，申请人已对上述财产进行保全查封，上述财产均有抵押权，因金额较大，故暂无法处置。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年二月十六日书记员  樊潇月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初2722号原告:包鹏，男，1988年8月11日出生。委托代理人：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市，系原告父亲。被告:北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧。法定代表人：董瑞金。被告：北京国泰平安百货有限公司良乡店，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街6号。法定代理人：张立华。委托代理人：刘文华，女，1973年8月16日出生，住北京市丰台区，系被告法务专员。本院在审理原告包鹏与被告北京国泰平安百货有限公司、北京国泰平安百货有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告包鹏于2017年2月7日本院提出申请，请求撤回对被告北京国泰平安百货有限公司、北京国泰平安百货有限公司良乡店的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告包鹏撤回对被告北京国泰平安百货有限公司、北京国泰平安百货有限公司良乡店的起诉。代理审判员    贾会颖二〇一七年二月七日书 记 员  汪松
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初87号原告：谭政全，男，1970年1月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。被告：巴东县非物质文化遗产传承展演中心。地址：巴东县信陵镇巫峡路**号。法人代表人：何涛，主任。委托诉讼代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务报法律工作者。一般代理。原告谭政全诉被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心餐饮服务合同纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭政全、被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心法定代表人何涛及其委托诉讼代理人黄在军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭政全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费12305元。事实与理由：原告承包经营巴东县神农溪景区罗坪游客接待中心餐饮业务，被告单位因演出于2015年3月24日至2015年7月31日在原告处就餐，后因被告单位工作人员岗位调整致报帐滞后，至今未能支付给原告就餐费12305元。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求依法裁判。原告谭政全为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有，租赁合同及被告单位副主任向敏出具的“证明”。用以证实，被告欠原告餐饮费12305元的事实。经质证：被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心对以上证据均认可。被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心辩称：欠原告餐饮费12305元属实，由于单位内部结算原因导致未支付原告。被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心未向本院提交证据。本院认为，对原告陈述的事实及提交的书证，被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心均未提出异议，本院予以采信，并确认以下案件事实：2015年，原告谭政全在承包经营巴东县神农溪景区罗坪游客接待中心餐饮业务期间，被告单位因演出于2015年3月24日至2015年7月31日在原告处就餐，累计应给原告支付餐饮费12305元，由于当时被告单位工作人员岗位调整致报帐滞后未能及时支付原告。2016年12月21日，被告单位分管财务副主任向敏通过对原告提交的就餐发票核实，其欠原告餐饮费12305元属实，遂给原告出具了“证明”一份，但至今未向原告支付，据此，原告于2017年1月6日诉至本院。本院认为，债务应及时清偿。被告对欠原告餐饮费12305元的事实不持异议，被告以单位内部财务清理为由拖延不支付原告，并非正当理由，原告诉讼主张合理、正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定,判决如下：被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心支付原告谭政全餐饮费12305元，限本判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告巴东县非物质文化遗产传承展演中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 林二〇一七年二月十五日书记员 黄海燕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的持定的权利和义务关系，享受权利和人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终160号上诉人（原审被告）：苏州荣诚建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号华亭大厦21层。法定代表人：荣元良。委托诉讼代理人：付先兵、薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路141-164号9幢295室。法定代表人：华建刚，总经理。上诉人苏州荣诚建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，系争合同约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”系属约定不明，该管辖约定无效，本案应适用合同纠纷的法定管辖，由上诉人住所地法院江苏省苏州市姑苏区人民法院或者合同履行地所在法院海南省文昌市人民法院审理。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院或者海南省文昌市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系服务合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《2015年网络数据电缆年度集中采购合同》及《设备采购合同》均约定，因履行合同发生的争议，“任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，合法有效。本案被上诉人（原审原告）住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，其依约向原审法院提起诉讼，并无不当，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1423刑初76号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人郭某，男，1986年8月14日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地辽宁省清原满族自治县，住辽宁省沈阳市皇姑区。因买卖国家机关公文、证件于2014年9月6日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年6月29日被阜新市公安局刑警支队情报大队抓获归案，2016年7月9日被宁陵县公安局执行刑事拘留，2016年7月18日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月9日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年2月17日经本院决定逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人郭某犯买卖国家机关公文、证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东、宋娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2013年4月份，被告人郭某在网上通过QQ联系到高某（已判刑），通过讨价还价，商定以3.3万元的价格从高某处购买一个属于河南省宁陵县城郊乡陈密贯村的张升旗的户口本和身份证自己使用。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某买卖国家机关公文、证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以买卖国家机关公文、证件罪追究其刑事责任。被告人郭某有坦白情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人郭某户籍证明、前科证明，阜新市公安局抓获经过，阜新市看守所在押人员详情，宁陵县公安局户籍信息，宁陵县城郊乡王义宾村委证明，河南省宁陵县人民法院刑事判决书，证人高某、刘某、解某证言笔录，被告人郭某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某买卖国家机关公文、证件，其行为已构成买卖国家机关公文、证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯买卖国家机关公文、证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一七年二月二十三日书记员  王 振
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执433号之十一申请执行人：王金辉，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地浙江省温岭市，现办公地址荆州市沙市区，被执行人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地：武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。被执行人：湖北公安信达房地产开发有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇王岗七组。法定代表人：项韶军，该公司总经理。被执行人：吴定胜，男，汉族，1965年1月26日出生，住湖北省武穴市，申请执行人王金辉与被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司、湖北公安**房地产开发有限公司、吴定胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案执行，于2016年9月30日以（2016）鄂1022执433号执行裁定书对被执行人湖北公安**房地产开发有限公司所有的“公安?******”项目中的十间商铺及十套住宅进行了预查封。2016年10月19日经双方当事人沟通，确定被执行人下欠申请执行人工程款本金为7413242元，因债务尚未履行完毕，所以利息部分尚无法确定。被执行人于2016年11月23日履行493170元、2016年12月12日履行470000元、2017年1月4日履行550000元，根据被执行人申请，在收到上述款项后，本院对查封房屋中2栋1602室、2栋1103室、1栋1401室的住宅解除查封。截止2017年2月22日，被执行人共支付现金4053170元，并向本院提交证据证明其代申请执行人向案外人支付1292771元。现被执行人湖北公安**房地产开发有限公司向本院申请对预查封房屋中1栋603室、1栋1504室、2栋2004室、2栋2304室、2栋2604室住宅解除查封。本院认为，在立案后对被执行人的财产采取控制措施是为了确保案件的顺利执行，现被执行人已主动履行部分义务，且在对上述五套住宅解除查封后，仍有两套住宅及十间商铺处于查封状态，可保证申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人湖北公安**地产开发有限公司所有的“公安?*******”项目中1栋603室、1栋1504室、2栋2004室、2栋2304室、2栋2604室住宅的查封。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一七年二月二十二日书记员  王茂昕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执365号之六申请执行人庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，组织机构代码69107178-X。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区，组织机构代码67893442-1。法定代表人：郭��文，该公司总经理。被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，巢湖中州棉制品有限公司和巢湖文峰特种纱业有限公司负责人，住江苏省张家港市。被执行人郭小霞，女，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016)皖0124民初4967号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人巢湖中州棉制品有限公司在银行的存款3500000元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年二月二十���日书记员  陈 振
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初60号自诉人樊六六，男，1951年3月30日出生，汉族，住沁阳市。被告人胡守亮，男，1964年5月2日出生，汉族，住沁阳市。因犯贪污罪，于2016年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月29日刑满释放。自诉人樊六六以被告人胡守亮涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年2月13日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人樊六六、被告人胡守亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人樊六六诉称：2015年2月25日，沁阳市人民法院作出（2015）沁民崇义初字第00009号民事调解书：被告胡守亮应当偿还原告樊六六11745元，于2015年5月30日前付清。调解书生效后，被告人未履行调解义务。2015年6月5日，自诉人樊六六向法院申请强制执行，立案后到2016年5月自诉人樊六六共领取款7500元，余款4245元被告人胡守亮至今未履行。被告人一直逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，被告人胡守亮有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求追究被告人胡守亮的刑事责任。另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人胡守亮下达（2015）沁执字第00478号执行裁定书，胡守亮有能力执行而拒不执行，2017年2月13日，自诉人樊六六以被告人胡守亮拒不执行为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年2月13日下达书面答复，建议樊六六提出刑事自诉。2、诉讼中，胡守亮全部履行了执行裁定书确定的义务，樊六六对其予以谅解。3、到案后，被告人胡守亮如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡守亮在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：控告书、沁阳市公安局的答复、强制执行申请书、受理案件通知书、报告财产令、限制高消费令、执行通知书、被执行人财产状况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡守亮对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人樊六六诉被告人胡守亮犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于胡守亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。裁定已全部履行，亦可对其酌情从轻处罚。根据胡守亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人胡守亮犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一七年二月十七日书记员  樊 晨