山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1610号原告韩岩松，男，1997年9月2日生，汉族，住潍坊高新区。委托代理人韩良军（系原告之父），男，1971年12月1日生，汉族，住潍坊高新区。委托代理人周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告任强强，男，1983年11月14日生，汉族，住山东省昌乐县。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，该公司经理。委托代理人卢俊旭，男，1987年9月25日生，该公司职工。第三人潍坊市公安局，驻潍坊市胜利东街3333号，组织机构代码：00428339-4。法定代表人于永生，该局局长。委托代理人孙怡，山东衡明律师事务所律师。原告韩岩松与被告任强强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三人潍坊市公安局申请参加诉讼，本院予以准许。原告韩岩松的委托代理人韩良军和周君、被告任强强、被告人保潍坊分公司的委托代理人卢俊旭、第三人潍坊市公安局的委托代理人孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计139357元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月7日，被告任强强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿胜利街由西向东行驶至金马路东300米处，遇原告驾驶电动自行车沿胜利街由西向东行驶至此，发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经高新分局交警大队认定，被告任强强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人保潍坊分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉来本院，要求判如所请。被告任强强辩称，事故属实，对事故责任认定无异议，车辆在被告人保潍坊分公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，要求保险公司先行赔偿，不足部分按照双方的过错依法分担。另，本次事故导致其车辆受损，其车损、评估费和施救费损失共计4126元，要求原告依法分担上述损失并当庭提出反诉。鉴定费要求保险公司予以承担。被告人保潍坊分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆投保交强险和商业三者险50万元不计免赔属实，事故发生在保险期间。对原告的合理损失同意在交强险分项限额范围内依法承担，超出交强险范围的依照商业保险合同约定以及事故责任依法承担，对鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。反诉被告韩岩松辩称，其因本次事故受到重度伤害，虽然主张了139357元赔偿，但仍不足以弥补实际损失，故反诉原告应承担全部责任。第三人潍坊市公安局述称，事故发生后，其下属的道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告韩岩松垫付18774.47元，要求本案的赔偿责任人予以承担。原告韩岩松、被告人保潍坊分公司、被告任强强对第三人潍坊市公安局的诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鉴定意见书，该鉴定意见书系本院依法委托作出，原告韩岩松虽提出异议但未提出重新鉴定依据，故本院对上述证据依法予以采信。2、关于原告主张的2016年10月19日的医疗费1524.4元，有相应的门诊病历和门诊单据予以证明，足以认定，应予确认。3、关于伤残赔偿金63090元，依据鉴定意见，原告构成十级伤残，原告为非农业户口，故原告主张按照城镇居民标准计算，事实清楚，于法有据，本院予以确认。4、关于误工费，原告虽系山东经贸职业学院学生，但期间与山东联升餐厅食品有限公司签订学生勤工助学协议书，勤工助学期限至2016年10月16日，勤工助学补贴标准为9.8元/小时，遇法定节假日，将参照国家有关规定另行支付勤工助学补贴。原告受伤前三个月勤工助学平均补贴为1471.55元。依据鉴定意见，原告的误工时间自受伤之日2016年8月7日至鉴定日2016年12月14日，本院结合原告的勤工助学协议书，酌情参照原告平均勤工助学补贴标准支持其误工费至勤工助学协议终止日即2016年10月16日共计71天为3482.67元（1471.55元/月÷30天×71天）。5、关于护理费，依据鉴定意见，原告伤后住院29天期间需2人，出院后需1人护理30天，虽然原告提交护理费损失证据不足以证明其主张，但因护理实属必须，故本院参照城镇居民收入标准计算原告的护理费损失为7604.96元[86.42元/天×（29天×2人+30天×1人）]。6、关于营养费，原告需营养60日，本院依法计算为1200元（20元/天×60天）。7、关于交通费，综合原告治疗情形，本院酌情支持400元。8、关于精神损害抚慰金，原告虽然构成十级伤残，因已经给予伤残赔偿，综合本案情形，不再支持精神损害抚慰金。9、反诉原告任强强主张的车损、施救费、评估费共计4126元，有评估报告、收费单据等予以证明，反诉被告韩岩松虽不予认可但不申请重新鉴定，本院对反诉原告的上述损失予以确认。故本院经审理依法认定事实如下：2016年8月7日22时30分许，被告任强强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿胜利街由西向东行驶至金马路东300米处，遇原告驾驶电动自行车沿胜利街由西向东行驶至此，发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经高新分局交警大队认定，被告任强强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人保潍坊分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。原告韩岩松发生事故后到潍坊医学院附属医院住院治疗29天，因本次交通事故造成如下损失：医疗费70825元、营养费1200元、住院伙食补助费870元、误工费3482.67元、伤残赔偿金63090元、护理费7604.96元、交通费400元、鉴定费1900元、车损1195元、评估费200元，共计150767.63元。反诉原告任强强因本次交通事故造成车损、施救费、评估费损失共计4126元。另，事故发生后，被告人保潍坊分公司为原告垫付10000元，第三人潍坊市公安局下属的道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告韩岩松垫付18774.47元。本院认为，关于原告损失赔偿责任分担，因被告任强强为涉案车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔，而且被告任强强在事故中承担主要责任，故原告的上述损失，医疗费70825元、营养费1200元、住院伙食补助费870元共计72895元，首先由被告人保潍坊分公司基于交强险在医疗费用赔偿限额中赔付10000元（已经垫付）；误工费3482.67元、伤残赔偿金63090元、护理费7604.96元、交通费400元共计74577.63元，车损1195元，分别在交强险伤残和财产损失赔偿范围和赔偿限额内，由被告人保潍坊分公司基于交强险予以赔偿；超出交强险赔偿限额的医疗费用62895元以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费1900元、评估费200元，在商业三者险保险范围内，应由被告人保潍坊分公司基于被告任强强在交通事故中的过错予以赔偿80%，即51996元[（62895元+1900元+200元）×80%]。反诉原告任强强在本次事故中遭受损失4126元，因反诉被告韩岩松驾驶非机动车，且在本次事故中负次要责任，故上述损失，本院酌定由反诉被告韩岩松赔偿20%，即825.2元（4126元×20%）。第三人潍坊市公安局下属单位为原告垫付的救助费用18774.47元，原告获得上述赔偿款后应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司基于交强险和商业三者险赔偿原告韩岩松因本次交通事故造成的各项损失共计137768.63元（10000元+74577.63元+1195元+51996元），扣除先行垫付的10000元，余款127768.63元于本判决生效后十日内付清；二、反诉被告韩岩松赔偿反诉原告任强强因本次交通事故造成的各项损失共计825.2元，于本判决生效后十日内付清；三、原告韩岩松返还第三人潍坊市公安局垫付款18774.47元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3087元，减半收取1543.5元（已收取2700元），由原告负担116.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1427元。反诉案件受理费25元，由反诉被告韩岩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹玉玲二〇一七年二月二十四日书记员  谭凯伦