上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1227号上诉人(原审原告)：钱景笙，男，1948年7月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：孙琳，女，1963年12月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。上诉人钱景笙因与被上诉人孙琳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱景笙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，孙琳支付滞纳金人民币(以下币种均为人民币)106,080元、家具设备折价费10,500元、重新装修费用33,000元、用于设备采购、搬运、安装、装修、保洁等人工费2,000元、误工损失5,000元，不同意返还押金13,000元，孙琳依法缴纳税费23,400元。事实和理由：孙琳累计逾期拖欠房屋租金102天，应当按照双方租赁合同的约定承担违约责任，支付滞纳金106,080元，即每逾期一日，按月租金的8%支付违约金，一审酌定按日万分之五的标准计算违约金不妥。根据合同约定，所有税费应由孙琳承担，孙琳应当履行该项义务。因孙琳使用不当造成房屋地板大面积浸水、墙面污损、厨房橱柜损坏等，钱景笙重新装修实际支出84,299元，考虑折旧等情况仅主张33,000元，一审判决仅认定4,000元，与钱景笙的设计支出差距太大。设备采购、搬运、安装、整修、保洁等人工费、误工损失，都是客观存在的，孙琳应予以赔偿。孙琳辩称，不同意钱景笙的上诉请求。合同履行期间出现过延期支付租金的事实，但时间均不是很长，且钱景笙从未主张过违约金，现双方租赁合同已到期，房屋租金孙琳已经支付完毕；双方合同履行过程中没有产生税费，即便存在个人所得税，也应是钱景笙的法定义务；孙琳仍坚持一审审理中的意见。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱景笙向一审法院起诉请求：孙琳支付钱景笙物业管理费3,680.40元、税费23,400元、滞纳金106,080元、拖欠的水电气费用389.30元、家具设备折价费10,500元、重新装修费用33,000元、钱景笙因装修导致租金损失5,850元、用于设备采购、搬运、安装、整修、保洁等人工费2,000元、钱景笙误工损失5,000元,以上合计189,899.70元。一审法院认定事实：钱景笙为上海市静安区3C房屋(以下简称“系争房屋”)产权人。2013年1月3日，钱景笙(甲方)与孙琳(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期自2013年1月1日起至2015年12月31日止，房屋月租金为13,000元。乙方应于每季度首月1日前向甲方支付租金。逾期支付的，逾期一日，则乙方需按月租金的8%支付违约金；累计逾期10日，则作为违约处理。凡涉及到该房屋的所有税费，均由乙方承担办理。乙方向甲方支付房屋租赁保证金13,000元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以冲抵合同约定应由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理等费用由乙方承担。租赁期间，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的100%支付违约金；给另一方造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……6、乙方逾期不支付租金累计超过10日的。合同亦约定了其他条款。后附家电、家具清单，孙琳在该清单上签字。合同签订后，钱景笙将系争房屋交付孙琳使用。孙琳支付了三个月房租39,000元及押金13,000元。合同履行过程中，孙琳已支付完所有租金，但其于2013年4月9日、同年10月8日，2014年1月13日、同年4月11日、同年7月21日、同年10月13日，2015年1月5日、同年4月8日、同年7月14日、同年10月10日迟延支付当期租金，分别迟延8、7、12、10、20、12、4、7、13、9日，总计102日。系争房屋租约到期后，孙琳派其公司员工将房屋钥匙交于钱景笙，双方并未对系争房屋及其内家具、家电进行交接。后钱景笙自行对系争房屋进行了装修。一审审理中，法院至系争房屋所在的上海宝鼎物业管理公司调查情况，该公司物业经理称其曾于2016年1月10日到系争房屋，确认孙琳提供的租约到期时拍摄的照片系当时看到的系争房屋内部情况。一审法院认为，《上海市房屋租赁合同》系钱景笙、孙琳的真实意思表示，合法有效，双方应当依约遵守。钱景笙主张水、电、煤气费，物业管理费，根据合同约定上述费用应由孙琳承担，孙琳亦对钱景笙主张金额进行确认，法院予以支持。对于双方争议内容，认定如下：1、滞纳金，双方对于孙琳10次迟延支付共计102日的事实并无争议，孙琳认为双方约定的违约金过高，且逾期10日方为违约，钱景笙收到租金后并未提出异议，其中2013年4月9日、2013年10月8日、2014年1月13日、2014年4月11日即使存在延迟支付亦已超过诉讼时效。法院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。双方就孙琳逾期不付租金的违约金标准作出了约定，由于钱景笙未能就孙琳迟延支付租金致其损失的范围进行陈述和举证，从一般常理来讲，只能认为存在相关的银行利息损失。合同约定每逾期一日承担月租金8%的滞纳金确实远高于实际损失，故孙琳应承担的违约金计算标准由法院酌情调整为每逾期一日按照日万分之五计算。关于孙琳的诉讼时效抗辩，法院认为，钱景笙未在每一期租金迟延履行后主张权利，系基于债务具有整体性的合理信赖，诉讼时效期间不应从每一期债务履行期限届满之日起算，孙琳诉讼时效抗辩不予采信。法院确定孙琳应承担租金迟延支付滞纳金1,989元。2、税费，钱景笙确认其并未交过税费，无法提供税单或发票，故该主张并无事实依据，不予支持。3、家具设备折价费，系争房屋交付时，孙琳在合同所附家具、家电清单上签字确认，可视为起租时双方对清单内所列家具、家电等进行了交接，孙琳关于从未见过清单内的电热汀、饮水机的辩称法院不予采信。钱景笙确认租约到期时洗衣机仍在系争房屋内，洗衣机无法使用已丢弃，但对于因孙琳损坏致无法使用并未提供证据证明，法院不予认可。孙琳辩称钱景笙自行拉走空调两台、床及床垫、沙发，但未提供证据证明，不予采信。对于孙琳应当归还的空调两台、床及床垫、沙发、电热汀、饮水机，法院综合考虑品牌、同种类商品市场价格及折旧情况，酌定孙琳支付钱景笙上述物品赔偿款2,500元。4、重新装修费用，因装修导致租金损失，用于设备采购、搬运、安装、整修、保洁等人工费、误工损失。根据双方房屋租赁合同约定，租赁期间因孙琳使用不当或不合理使用，致使房屋及其附属设施损坏或发生故障的产生的维修费用由孙琳承担。从钱景笙提交的证据来看，孙琳确实存在不当使用的情况，法院结合钱景笙提供的照片，并咨询了所在物业公司，酌定孙琳应承担修复费用(含人工费)为4,000元。钱景笙主张因装修导致租金损失，用于设备采购、搬运、安装、整修、保洁等人工费、误工损失等并无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，孙琳应支付钱景笙水、电、煤气费，物业管理费，滞纳金，家具设备折价费，房屋及附属设施修复费用等合计12,558.70元。钱景笙应返还孙琳押金13,000元。判决：一、孙琳应于判决生效之日起十日内支付钱景笙水、电、煤气费，物业管理费，滞纳金，家具设备折价费，地板、踢脚线修复费用等合计12,558.70元；二、钱景笙应于判决生效之日起十日内返还孙琳押金13,000元；三、钱景笙的其余诉讼请求，不予支持。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，钱景笙与孙琳就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，孙琳迟延支付房屋租金共计102日，钱景笙要求孙琳按合同约定每逾期一日承担月租金8%的滞纳金，孙琳认为合同约定的违约金过高，钱景笙亦未能举证证明孙琳迟延支付租金致其损失的范围，一审法院酌情调整违约金计算标准为每逾期一日按照日万分之五计算，确定孙琳承担租金迟延支付滞纳金1,989元，本院认为一审法院确定的滞纳金标准及金额并无不妥，相关理由一审亦已作充分阐述，本院予以认同；钱景笙上诉仍主张按照每逾期一日承担月租金8%的标准计算滞纳金，依据不足，对其主张本院不予采纳。双方租赁合同履行期间，钱景笙并未缴纳税费，其亦未提供相应税单等缴费凭据，钱景笙现上诉要求孙琳按合同约定缴纳税费，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据查明事实，确认孙琳应当归还钱景笙空调两台、床及床垫、沙发、电热汀、饮水机，并考虑品牌、同类商品市场价及折旧情况，酌情确定孙琳支付钱景笙赔偿款2,500元，并无不当；一审根据双方租赁合同约定，并结合双方举证情况，认为孙琳存在不当使用系争房屋的情况，并酌情确定孙琳承担房屋修复费用4,000元，亦无不妥。相关理由一审亦已作充分阐述，本院不再赘述。钱景笙上诉坚持要求孙琳赔偿其家具设备折价费10,500元、重新装修费用33,000元，理由不充分，本院难以支持。钱景笙上诉要求孙琳赔偿其租金损失、用于设备采购、搬运、安装、整修、保洁等人工费、误工费等，缺乏事实与法律依据，对其请求本院不予支持。根据双方租赁合同约定，租赁关系终止时，房屋租赁保证金出用以抵充合同约定由孙琳承担的费用外，剩余部分无息归还孙琳。双方租赁合同已经履行完毕，在孙琳履行支付钱景笙水、电、煤气费、物业管理费、滞纳金等费用的同时，钱景笙应返还孙琳押金13,000元。钱景笙上诉表示不同意返还押金，于法无据，本院不予支持。综上，钱景笙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,846.82元，由钱景笙负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年二月十三日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……