广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初7号原告：李伟南，男，1960年11月20日出生汉族，住龙门县。被告：龙门县建设发展总公司，住所地：龙门县龙城街道沿江路6号。法定代表人：黄果珍，经理。原告李伟南诉被告龙门县建设发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告李伟南、被告龙门县建设发展总公司的法定代表人黄果珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟南向本院提出诉讼请求：确认原告从1989年11月起至今与被告一直存在劳动关系。事实与理由:1989年11月，龙门县住房和城乡规划建设局将原告调到被告处工作。2000年，龙门县人民政府按照中央部署，实施全民所有制企业改革，将被告剥离龙门县住房和城乡规划建设局，变更主管部门为龙门县商贸资产经营有限公司。2001年11月，县商贸资产经营有限公司聘任原告为经理至2010年7月19日。原告从1989年至今在被告处连续工作27年，现56周岁，距法定退休年龄只有4年。2011年2月28日，原告因犯国有公司人员失职罪和单位受贿罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2011年3月14日缓刑释放。释放至今，被告一直未解除与原告的劳动关系，原告的工作、工资等人事关系仍在被告处，原告一直管理着被告的会计凭证和各种证件，协助被告处理各种债权债务和清产核资等工作。原告对被告多次提出确认双方劳动关系一直存在并要求安排工作，被告均以原告被司法机关判处缓刑，难以确认原告的职工身份及工资待遇为由，未作答复和处理。2016年12月6日，原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告的劳动关系。2016年12月12日，龙门县劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，作出不予受理的通知。被告对原告要求确认双方劳动关系，安排原告工作的要求，未作任何的答复和安排，违反了《劳动合同法》第三十九条第六项“依法被追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”的构成要件和法定程序，违反《劳动合同法》第四十二条第五项“在本单位连续工作满15年的，距法定退休年龄不足5年的，用人单位不得解除劳动合同”的规定。为此，原告诉至法院。被告龙门县建设发展总公司辩称：一、根据龙门县人力资源和社会保障局出示的《解除、终止劳动合同通知》，2003年12月31日，原告与龙门县商贸资产经营有限公司已经解除、终止劳动合同，原告一次性领取经济补偿款12500元，原告不可能同时与两个公司存在劳动合同关系，所以原告的说法与事实不符合，应驳回起诉。二、原告的起诉已经超过时效，应驳回其请求。原告由于触犯法律，2010年5月24日被龙门县公安局羁押，2010年5月25日被龙门县公安局拘留，2010年6月3日被逮捕，2010年7月13日被解聘，同时被告与原告也解除了劳动关系，原告被释放后也没有上过班，被告也没有发放工资给原告，双方已经终止劳动关系。根据仲裁时效为一年的规定，原告现在申请已经超过仲裁时效。龙门县劳动人事争议仲裁委员会也以超过仲裁申请时效为由驳回。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明在被告处上班领工资，长达6年多没有工资，也没有提出任何请求，双方的劳动关系早已解除、终止，所以原告应该承担举证不能的法律后果。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙门县建设发展总公司成立于1989年11月1日，是全民所有制的内资企业法人。1989年11月，原告李伟南通过工作分配，进入被告龙门县建设发展总公司工作，用工方式为固定工。龙门县商贸资产经营有限公司是被告龙门县建设发展总公司的主管部门。2003年12月19日，龙门县商贸资产经营公司与原告李伟南签订《解除、终止劳动合同通知》，解除、终止劳动合同的原因标注为“企业改制，一次性领取经济补偿金12500元”。2003年12月31日，龙门县劳动和社会保障局出具意见：请甲乙双方按《劳动合同书》“合同的解除及其责任”有关规定执行。如有争议，当事人须在解除终止劳动合同之日起六十日内向仲裁机构申请仲裁。2004年1月12日，龙门县商贸资产经营有限公司作出龙商贸董〔2004〕01号《关于李伟南同志聘任职务的通知》，决定“聘任李伟南同志为龙门县建设发展总公司经理”。自2004年1月12日起，原告李伟南担任被告龙门县建设发展总公司的经理，并担任法定代表人，原、被告再次成立劳动关系。后原告李伟南因涉嫌国有公司人员失职罪、单位受贿罪，于2010年5月24日被龙门县公安局羁押，于2010年5月25日被刑事拘留，于2010年6月3日被逮捕。龙门县商贸资产经营有限公司于2010年7月13日作出龙商贸董〔2010〕2号《关于黄果珍等同志职务聘解的通知》，决定聘任黄果珍为龙门县建设发展总公司经理，解聘李伟南龙门县建设发展总公司经理职务。关于原告李伟南的工资停止发放，原告李伟南主张是自其被拘留之日起停发，被告龙门县建设发展总公司主张自解聘之日起停发，双方均没有证据印证各自的陈述。庭审时，原告李伟南称其于2011年3月14日缓刑释放（实际为被取保候审）后知道被解聘经理职务的事实，之后要求被告龙门县建设发展总公司为其安排工作，双方由此产生劳动争议。2016年12月6日，原告李伟南向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告龙门县建设发展总公司一直存在劳动关系。2016年12月12日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会以李伟南的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出龙劳人仲案字〔2016〕69号不予受理通知书。原告李伟南不服，故而诉至本院。另查，2012年6月6日，惠州市中级人民法院作出终审判决，判决原告李伟南犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年；犯单位受贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑3年、缓期4年。原告李伟南于2011年3月14日被取保候审，现缓刑考验期满。本院认为，原、被告双方对1989年11月至2003年12月19日、2004年1月12日至2010年7月13日期间原告李伟南与被告龙门县建设发展总公司存在劳动关系的事实均无异议，双方的争议在于2010年7月14日至今，原、被告是否存在劳动关系。龙门县商贸资产经营有限公司于2010年7月13日作出的解聘李伟南龙门县建设发展总公司经理职务的通知【龙商贸董〔2010〕2号】，原告李伟南称其未收到该通知，其于2011年3月14日缓刑释放（实际为被取保候审）后知晓被解聘经理职务的事实。即原告李伟南自认其于2011年3月14日知晓其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案仲裁时效应从2011年3月14日起计至2012年3月13日止。而原告李伟南于2016年12月6日才向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁申请期限。在举证期限内，原告没有提交证据证明其存在中断时效的其他合法事由，依法应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李伟南的诉讼请求。本案为劳动争议案件，属于免收案件受理费范围。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓冬二〇一七年二月二十八日书记员  刘靖泓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（六）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。