山东省寿光市人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0783行初3号原告寿光市环境卫生管理处，住所地：寿光市建新街建设大厦。法定代表人赵爱之，主任。委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。法定代表人汪秀丽，局长。负责人张全成，副局长。委托代理人赵德勇，该单位工作人员。委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。第三人刘云书，男，1955年8月24日生，汉族，住寿光市。委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。原告寿光市环境卫生管理处不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告寿光市环境卫生管理处的委托代理人陈璇、被告寿光市人力资源和社会保障局的负责人张全成及其委托代理人赵德勇、王晓彤、第三人刘云书的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告寿光市人力资源和社会保障局于2016年6月23日作出寿人社工伤认字[2015]050018号认定工伤决定书，认定刘云书系寿光市环境卫生管理处职工，从事垃圾清理工作。2014年2月26日8时左右，刘云书带领组员在清理垃圾时，因工作原因与队员赵守喜发生争执，被打伤。被告认为刘云书受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第3项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告寿光市环境卫生管理处诉称，第三人刘云书是与他人打架而受伤，并非是因为工作原因，不符合认定工伤的条件，因此，被告作出寿人社工伤认字[2015]050018号《认定工伤决定书》认定刘云书为工伤的该行政行为无事实和法律依据，为此，请求确认被告作出寿人社工伤认字[2015]050018号《认定工伤决定书》认定刘云书为工伤的行政行为违法，应依法撤销该决定书；诉讼费用由被告承担。原告在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。被告辩称，第三人刘云书系被答辩人处员工，双方存在劳动关系，在工作过程中受到事故伤害，其受伤性质符合《工伤保险条例》相关规定，依法认定为工伤。一、答辩人作出的认定工伤决定证据确凿。第三人刘云书在工伤认定申请程序及恢复工伤认定程序中提交了（2015）寿民初字第2284号民事判决书、（2015）潍民一终字第1447号民事判决书证明经法院终审判决被答辩人与第三人刘云书之间存在劳动关系，提交了被答辩人给其颁发的荣誉证书证实第三人在答辩人处工作的事实，提交了寿光市公安局天马派出所的询问笔录、刑事案件和解协议书及证人证言证明第三人刘云书与同事赵守喜因工作原因争吵并被打伤的事实，提交中国人民解放军第八十九医院住院病案、病历和诊断证明书证明第三人刘云书受伤住院治疗的事实，同时结合答辩人的调查核实，能够充分证实第三人是作为被答辩人处的员工，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项应当认定为工伤的情形，据此答辩人作出认定工伤的决定证据确凿。二、答辩人作出的认定工伤决定适用法律法规正确。答辩人根据《工伤保险条例》第19条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第17条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在被答辩人举证不能，而第三人提交的证据足以证实其受伤情况构成工伤的情况下，答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，作出认定工伤的决定适用法律法规正确。三、答辩人作出认定工伤决定符合法定程序。答辩人在2015年1月12日收到第三人的工伤认定申请后，依法定对申请材料进行审查并受理，同日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其在规定时限内提交提交认为第三人不构成工伤的证据材料，随后被答辩人提交书面答复称：第三人并非其职工，对第三人申请认定工伤不予认可。鉴于该情形，答辩人根据相关规定依照法定程序作出《工伤认定中止通知书》并向第三人送达。在2016年6月12日第三人向答辩人递交《申请书》要求恢复工伤认定程序，答辩人于2016年6月14日向被答辩人送达《恢复工伤认定限期举证通知书》，要求其在规定时限内提交认为第三人不构成工伤的证据材料，被答辩人书面回复称：对第三人申请认定工伤不予认可。答辩人依据相关证据材料及调查核实情况，作出《认定工伤决定书》符合法定程序。综上所述，答辩人做出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被答辩人的起诉与事实不符，且理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持答辩人做出的具体行政行为，驳回被答辩人的诉讼请求。被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书、第三人身份证明；2、工伤认定限期举证通知书及送达回证；3、工伤认定中止通知书及送达回证；4、工伤认定恢复申请书；5、恢复工伤认定限期举证通知书及送达回证；6、认定工伤决定书及送达回证；7、第三人认定工伤决定书送达回证；8、（2015）寿民初字第2284号民事判决书，证实第三人与原告存在劳动关系；9、（2015）潍民一终字第1447号民事判决书，证实第三人与原告存在劳动关系；10、荣誉证书，证实第三人在原告处工作的事实；11、证人证言，证实第三人与原告存在劳动关系并在工作中受到暴力伤害的事实；12、第三人诊断证明书、住院病案、病历，证实第三人受到暴力伤害并住院治疗的事实；13、询问笔录、刑事案件和解协议书，证实第三人在工作过程中被赵守喜打伤的事实；14《工伤保险条例》第十四条第（三）项；15、《工伤保险条例》第十九条；16、《工伤认定办法》第十七条。以上1－7号证据，被告用以证明作出的工伤认定决定程序合法，8－13号证据，用以证明作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，14－16号证据，用以证明作出的工伤认定决定适用法律正确。第三人述称，第三人受伤是在工作过程中被他人打伤，其受伤应当确定为工伤。第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。经庭审质证，对被告提供的证据，原告提出如下质证意见：对被告提交的1－9号证据、12号证据没有异议；10号证据的真实性无异议，但该证据只是证明刘云书在2012年与原告单位存在劳动关系；11号证据有异议，该证人刘某1、刘某2与原告单位没有任何关系，其证言无法采信；13号证据的真实性无异议，但该证据只是针对第三人刘云书所作的询问笔录，并没有对案外人赵守喜的询问笔录，打架原因仅凭第三人个人陈述，不能证实事故发生的真实经过；刑事和解协议书也不能反映事故发生的经过。14－16号证据没有异议。第三人对被告提供的1－16号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的1－9号、12号证据，原告与第三人质证均无异议，本院认为，上述证据是真实的，合法的，且与本案相关联，确认为有效证据。被告提供的10号证据，原告虽持有异议，但该证据的证明内容与9号证据的证明内容相一致，均系证明第三人与原告存在劳动关系，对该证据予以确认；对被告提供的11号、13号证据，原告虽有异议，但并无反驳证据，且该两证据的证明内容相一致，可相互印证，对该两证据亦确认为有效证据。经审理查明，刘云书系寿光市环境卫生管理处职工，从事垃圾清理工作。2014年2月26日8时左右，刘云书带领组员在稻田镇杨家村清理垃圾时，因工作原因与队员赵守喜发生争执，被赵守喜打伤，在中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论：左桡骨骨折。第三人刘云书2015年1月12日向被告提出工伤认定申请，被告经依法审核后予以受理，因原告与第三人双方劳动关系存在争议且无法确认，被告作出《工伤认定中止通知书》并进行了送达。2015年6月29日，寿光市人民法院作出（2015）寿民初字第2284号民事判决，确认本案原告与本案第三人刘云书之间存在劳动关系。原告不服该判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）潍民一终字第1447号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月12日第三人向被告提出恢复工伤认定的申请，并提交了双方存在劳动关系的证据。被告于同年6月14日向原告送达了恢复工伤认定限期举证通知书。2016年6月23日，被告作出寿人社工伤认字[2015]050018号认定工伤决定书，认定刘云书受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第3项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，被告具有对其辖区内职工所受伤害是否为工伤作出认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，亦符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定。本案原告作为用人单位在认定工伤决定行政程序中没有提供刘云书受伤不属于工伤的有效证据，而被告寿光市人力资源和社会保障局提供的民事判决书、证人证言、诊断证明书及住院病案、询问笔录、刑事案件和解协议书等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明第三人刘云书是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的事实，被告依据上述事实及《工伤保险条例》第十四第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”规定作出认定刘云书受伤为工伤的决定，认定事实清楚，符合法律规定。原告诉称“第三人刘云书是与他人打架而受伤，并非是因为工作原因，不符合认定工伤的条件”的理由不成立，本院依法不予支持。本案被告作出的认定工伤决定，履行了申请、受理、限期举证、依法中止、恢复工伤认定程序、调查核实、作出认定工伤决定、送达等程序，符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法规、规章规定的程序，原告对被告在诉讼中提交的行政程序方面的证据亦无异议，可以认定被告作出的认定工伤决定，程序合法。综上，刘云书在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定工伤的情形，被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认寿人社工伤认字[2015]050018号《认定工伤决定书》违法并撤销的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告寿光市环境卫生管理处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴振平审 判 员  李 恒人民陪审员  董祥丰二〇一七年二月二十七日书 记 员  郑春英