wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初4623号原告：董俊，男，汉族，住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市三诺机电物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告董俊诉被告马鞍山市三诺机电物资有限公司（以下简称三诺机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告三诺机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款27500元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，原告在被告处签订了一份《林内供暖散热器采暖系统工程合同》，约定由被告安装原告位于御景园X栋XX室的暖炉，并支付了相应的货款22000元。2016年4月1日，原告又在被告处购买了林内油烟机、灶具，并支付了相应的货款5500元。被告在收到上述货款后，经原告多次催促，拒不履行送货及安装义务。三诺机电公司未到庭应诉，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，董俊与三诺机电公司签订《林内供暖散热器采暖系统工程合同》，约定由三诺机电公司为董俊安装采暖炉设备，供货方式是送货上门，供货周期：常规型号为12个工作日、非常规型号为25个工作日。董俊支付22000元货款。2016年4月1日，董俊又在三诺机电公司购买了林内油烟机和灶具，并支付了5500元货款。经董俊多次要求，三诺机电公司一直未履行送货安装义务。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、被告企业信息表、合同书、收据各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：三诺机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。董俊与三诺机电公司签订合同并支付价款，能够证明双方存在买卖合同关系，董俊已履行支付货款义务，三诺机电公司一直未履行送货安装义务，董俊可以解除合同，并要求三诺机电公司返还董俊支付的价款。三诺机电公司应履行返还价款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马鞍山市三诺机电物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董俊货款27500元，并按年利率6%支付自2016年10月17日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费600元，共计1088元，由被告马鞍山市三诺机电物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  汪秀枚人民陪审员  叶颖骅二〇一七年二月二十三日书 记 员  罗年新
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终5126号上诉人（原审原告）:薛坤，男，1985年9月14日出生，汉族，山东商务职业学院教师，住烟台市高新区。委托代理人:刘卫杰、李先利，山东百灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台华兴置业有限公司，住所地：烟台高新区纬三路28号。法定代表人：于华涛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:烟台天顺房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路183－6号。法定代表人：于华忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：烟台天耀置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区南东门1街98号。法定代表人：纪风奎，该公司董事长。三被上诉人共同委托代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区广丰巷**号内**号。系上述三公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，烟台天顺房地产开发有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司员工，住烟台市芝罘区。二被上诉人共同委托代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区广丰巷**号内**号。系单位推荐人员。上诉人薛坤因与被上诉人烟台华兴置业有限（以下简称华兴公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀公司）、于华忠、纪敏民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审驳回上诉人的起诉没有事实依据，且适用法律错误。上诉人虽通过山东信东投资有限公司管理的信东创赢平台向被上诉人提供借款，但信东公司仅起到中介作用。该笔借款是被上诉人华兴公司在信东创赢平台发布借款需求，上诉人对其发布的借款需求进行投标后，将该款项按合同约定通过指定的第三方支付平台汇天下网站转至被上诉人华兴公司平台账户，并由其他被上诉人提供担保。被上诉人华兴公司已实际收到该笔借款，并按照合同约定向上诉人支付了部分借款利息。上诉人在一审已提供充分的证据证实上诉人与被上诉人华兴公司之间的真实合法的借贷关系，山东信东公司作为信息平台，已履行完服务平台的义务，故上诉人在一审起诉时只将实际借款人及担保人列为本案被告。本案不涉及到山东信东投资公司非法集资的问题，一审法院以本案涉嫌非法集资犯罪嫌疑而驳回上诉人的起诉属适用法律错误。被上诉人华兴公司、天顺公司、天耀公司、于华忠、于华涛、田保花辩称，一审法院的民事裁定书认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告薛坤向一审法院起诉请求：判令被告华兴公司偿还原告借款本息7448.84元、逾期罚息945.92元，共计8432.89元（罚息计算至2016年7月13日，并自2016年7月14日至款项还清之日止仍按合同约定支付罚息），由被告天顺房公司、天耀公司、于华忠、纪敏承担连带清偿责任。一审法院认为，山东信东投资有限公司在其管理的信东创赢平台为原告及被告提供借贷服务过程中，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审法院于2016年8月10日裁定：驳回原告薛坤的起诉。本院审理期间，被上诉人对上诉人原审提供的其中出借人为薛敏合同编号为P2P20151109989借款协议及各担保人出具的连带责任担保函没有异议，并认可收到合同约定的款项。对上诉人原审提供的上诉人债权转让及受让协议等证据称需要庭后落实。另外，双方当事人均同意调解，但因调解意见不一致，致使调解不能。本院认为，二审中，被上诉人对涉案的借款协议及担保函均予以认可，并认可收到借款协议约定款项，结合上诉人提供的证据，本院认为一审以山东信东投资有限公司在其管理的信东创赢平台在提供借贷服务过程中涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人起诉，证据不足，理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4685号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  徐怀育二〇一七年二月二十七日书记员  田欣琦
青海省刚察县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2224民初11号原告刚察县玉馨供水供热有限公司。住所地：青海省刚察县学苑路。法定代表人：李小龙。统一信用代码：91632224595027391X。委托代理人：刘刚，男，回族，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告多杰才让，男，藏族，系青海省刚察县沙柳河镇人。本院在审理原告刚察县玉馨供水供热有限公司与被告多杰才让供用热力合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告刚察县玉馨供水供热有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刚察县玉馨供水供热有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刚察县玉馨供水供热有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，原告刚察县玉馨供水供热有限公司负担。审判员  宋积珠二〇一七年二月二十七日书记员  完玛卡法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或��终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初3829号原告：张义龙，男，1944年11月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：尹洪军，男，1975年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。原告张义龙与被告尹洪军排除妨害纠纷一案，于2016年11月29日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义龙及委托诉讼代理人张晓慧、被告尹洪军及委托诉讼代理人孔祥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义龙诉称，2000年8月8日案外人白凤翠与济宁市兖州区大安镇张家楼村村民委员会签订租赁协议，将该村鸡场租赁给白凤翠，期限为15年，2011年3月1日双方协商重新签订了鸡场租赁合同，租赁期限为2011年3月1日起至2041年2月29日止，共计30年，并允许白凤翠在租赁期限内转租。2015年9月26日，原告与白凤翠签订鸡场转租协议，约定租赁期限是2015年10月1日起至2041年2月29日止，双方签订租赁协议后，白凤翠把涉案鸡场土地交给原告。原告租赁该养鸡场后，被告就侵占了涉案鸡场土地，让其母亲在涉案土地的房屋内居住，并种植农作物，2016年夏季种植了大豆，秋收后种植了小麦，因被告的侵权行为，原告多次制止并与其协商，并多次报警，要求被告停止侵权，清除其种植的农作物，恢复原状，均未果。被告的行为已经严重影响了原告对租赁土地的正常使用，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法诉至兖州区人民法院，请求法院依法判决：一、被告立即停止侵权，清除兖州区大安镇张家楼村鸡场内的农作物，恢复原状；二、被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失15000元；本案诉讼费用由被告承担。被告尹洪军辩称，一、案外人白凤翠与张家楼村委会的鸡场租赁合同没有实际履行，在合同没有实际履行的情况下，合同权利只是一种债权，原告并不能依据该合同债权向被告主张侵权之诉；二、被告取得涉案鸡场的看护权是张家楼村委会集体研究赋予的权利，被告有理由相信，村委会赋予被告的鸡场管理看护权是形式正当的，因此被告管理使用鸡场是没有过错的，被告不承担侵权赔偿责任；三、原告主张的赔偿数额15000元，依据的是三季作物在11亩土地上种植的收成估算而成的，原告的该项诉讼请求不应该得到支持。经审理查明，2011年3月1日案外人白凤翠与济宁市兖州区大安镇张家楼村村民委员会签订租赁协议，将该村鸡场租赁给白凤翠，租赁期限为2011年3月1日起至2041年2月29日止，共计30年，并允许案外人白凤翠在租赁期限内转租。2015年9月26日，原告与案外人白凤翠签订鸡场转租协议，约定租赁期限是2015年10月1日起至2041年2月29日止，双方签订租赁协议后，案外人白凤翠把涉案土地交给原告。原告租赁该养鸡场后，被告就侵占了涉案土地，并种植农作物，2016年夏季种植了大豆，秋收后由种植了小麦。庭审中，原告诉称，因被告的侵权行为，原告多次制止并与其协商，并多次报警，要求被告停止侵权，清除其种植的农作物，恢复原状，均未果。被告的行为已经严重影响了原告对租赁土地的正常使用，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法诉至兖州区人民法院，请求法院依法判决：一、被告立即停止侵权，清除兖州区大安镇张家楼村鸡场内的农作物，恢复原状；二、被告赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失15000元；本案诉讼费用由被告承担。被告尹洪军辩称，一、案外人白凤翠与张家楼村委会的鸡场租赁合同没有实际履行，在合同没有实际履行的情况下，合同权利只是一种债权，原告并不能依据该合同债权向被告主张侵权之诉；二、被告取得涉案鸡场的看护权是张家楼村委会集体研究赋予的权利，被告有理由相信，村委会赋予被告的鸡场管理看护权是形式正当的，因此被告管理使用鸡场是没有过错的，被告不承担侵权赔偿责任；三、原告主张的赔偿数额15000元，依据的是三季作物在11亩土地上种植的收成估算而成的，原告的该项诉讼请求不应该得到支持。上述事实，主要是根据原告提供的2011年3月1日兖州市大安镇张家楼村村民委员会与白凤翠签订的鸡场租赁合同、村委会向白凤翠出具的租赁费收条、2015年9月26日原告与白凤翠签订的鸡场转租协议、兖州区人民法院2015兖民初字第2311号民事裁定书、涉案土地现场照片、电话通话录音光盘及通话录音的书面材料，被告提供的2016年2月大安镇张家楼村村民委员会出具的证明及原、被告的陈述认定的，上述证据均已经庭审质证，并记录在卷。本院认为，案外人白凤翠与济宁市兖州区大安镇张家楼村村民委员会签订租赁协议及原告与案外人白凤翠签订鸡场转租协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，受法律保护。被告尹洪军未经原告许可在本案涉案鸡场内种植农作物，其行为侵犯了原告的合法权益，被告虽辩称系受大安镇张家楼村村民委员会的指派，且出具相关证明证实，但作为实际侵害人，应承担相应的侵权责任；对于被告因承担侵权责任造成自身的损失，可在其承担侵权责任后向济宁市兖州区大安镇张家楼村村民委员会主张，故原告要求被告立即停止侵权，清除兖州区大安镇张家楼村鸡场内的农作物，恢复原状的主张，理由正当，本院予以采信；原告要求被告赔偿其损失15000元的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信，原告可收集证据后另行主张；被告辩称原告不能依据该协议向被告主张侵权之诉及被告取得涉案鸡场的看护权是张家楼村委会集体研究赋予的权利，被告履行鸡场管理看护权形式正当，被告的上述主张，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：一、被告尹洪军停止侵害行为，限在本判决生效后十日内清除济宁市兖州区大安镇张家楼村鸡场内的农作物，恢复原状。二、驳回原告张义龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇一七年二月十七日书记员  李彦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初133号原告：罗永九，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。被告：张道冬，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：旷章曦，男，1988年7月8日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。原告罗永九与被告张道冬、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗永九的委托诉讼代理人吴凤勤、被告张道冬，被告平安保险公司的委托诉讼代理人旷章曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永九向本院提出诉讼请求：1.要求各被告依法赔偿其各项损失合计14850元[含车辆维修费3000元、车辆修复期间的替代性交通工具的费用11850元（237天×50元/天）]；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告张道冬驾驶车牌号渝C3D5**号小型轿车（该车在被告阳光保险公司投有保险）行驶至重庆市永川区迎宾大道永中门前路段时，与同向行驶由原告驾驶的渝C6E0**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门依法认定，被告张道冬承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对自己的受损车辆进行了修理，现原告因车辆受损产生的维修费及替代性交通工具的费用与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。被告平安保险公司辩称，其公司对本次事故的事实经过及责任划分无异议；渝C3D5**号车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔特约险）；原告主张的替代性交通工具的费用无事实依据，不予认可；原告主张的维修费过高，不予认可。被告张道冬的辩称意见同被告平安保险公司的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及证据，本院依法认定事实如下：1.2016年4月14日7时10分许，被告张道冬驾驶渝C3D5**号小型轿车(该车系被告张道冬所有，且在被告平安保险公司投保交强险与商业三者险50万元，含不计免赔特约险)，从客运中心往中医院方向行驶，行至重庆市永川区迎宾大道永中门前路段时，与同向行驶由原告驾驶的渝C6E0**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定为：张道冬承担事故的全部责任，罗永九无责任。2.事故发生后，原告将其受损车辆送往重庆市永川区旺城轮胎销售中心进行维修，并为此支付车辆维修费3000元。本院认为，原告举示的事故认定书、车辆维修结算单及维修发票等证据足以证明其因本次事故造成的车辆维修损失3000元，故本院对其主张的此项费用予以支持；而原告对其主张的替代性交通工具的费用未提供相应证据予以佐证，故本院对其主张的此项费用不予支持。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险保险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿1000元。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后三日内赔偿原告罗永九3000元；二、驳回原告罗永九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告张道冬负担（此费原告已预交，被告张道冬应承担部分限于本判决生效后三日内直付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  孙彦彦二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初4622号原告:许志文，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告:马鞍山市三诺机电物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告许志文诉被告马鞍山市三诺机电物资有限公司（以下简称三诺机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告三诺机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款21000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，原告在被告处签订了一份《林内供暖散热器采暖系统工程合同》，约定由被告安装原告位于公元皇府X栋XX室的暖炉，并支付了相应的货款21000元。被告在收到上述货款后，经原告多次催促，拒不履行送货及安装义务。三诺机电公司未到庭应诉，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，许志文与三诺机电公司签订《林内供暖散热器采暖系统工程合同》，约定由三诺机电公司为许志文安装采暖炉设备，供货方式是送货上门，供货周期：常规型号为12个工作日、非常规型号为25个工作日。同日，许志文支付21000元货款。经许志文多次要求，三诺机电公司一直未履行送货安装义务。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、被告企业信息表、合同书、付款凭证各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：三诺机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。许志文与三诺机电公司签订合同并支付价款，能够证明双方存在买卖合同关系，许志文已履行支付货款义务，三诺机电公司一直未履行送货安装义务，许志文可以解除合同，并要求三诺机电公司返还许志文支付的价款。三诺机电公司应履行返还价款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马鞍山市三诺机电物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许志文货款21000元，并按年利率6%支付自2016年10月17日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，共计926元，由被告马鞍山市三诺机电物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  汪秀枚人民陪审员  叶颖骅二〇一七年二月二十三日书 记 员  罗年新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初740号原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地玉林市教育东路475号。法定代表人：徐进前，总经理。委托诉讼代理人：丘梓求，男，该公司员工。被告：苏桂波，女，1973年10月7日出生，住广西玉林市。本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告苏桂波物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。��院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司承担。审判员  文惠新二〇一七年二月二十七日书记员  梁裕伟
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初141号原告：罗松，男，1982年4月6日出生，汉族，农民。被告：姚忠福，男，1981年10月29日出生，汉族，农民。原告罗松与被告姚忠福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息共计171100元。事实和理由：2014年被告分两次向原告借款150000元，后来给付了一部分，尚欠108100元本金未给付。2016年3月31日被告给我出具欠据一份，双方约定月息5分，此款经我多次催要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付欠款本息合计171100元。被告姚忠福辩称，原告所诉欠款属实，由于我经济较为困难，暂时无力偿还。另外我们双方约定的利息高于法律规定，我不同意按约定利率承担利息。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年6月17日、7月31日同原告借款150000元，并立有欠据两份。其中2014年6月17日借款5万元，被告于借款后5个月归还了本金，尚欠利息未给付。2014年7月31日借款100000万本息至今未给付。2016年3月31日被告给原告重新出具了欠条，欠条载明被告欠原告本金108100元，另外欠100000利息20个月（五分利），50000元利息五个月（五分利）。欠据中的本金108100元，其中的100000元系2014年7月31日的借款，另外8100元原告未能提供借款时间及利息约定的证据。现被告逾期未给付上述款项。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方的借贷关系有被告所立欠据佐证，双方的借贷关系成立，并合法有效。被告作为债务人应当履行偿还欠款的义务。双方所立欠据约定利率为月息5分，高于法律规定应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：被告姚忠福偿还原告罗松借款本金108100元及2014年6月17日借款利息5000元（按月息2分计算，借款时间五个月）。并从2014年7月31日起至本判决确认给付之日止按月息2分承担100000元本金的利息。上述款项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722.00元，由被告姚忠福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一七年二月六日书记员  李 寒
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初2075号原告：吴茹兰。委托诉讼代理人：陈鹏飞。委托诉讼代理人：杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。被告：谭福胜。原告吴茹兰与被告谭福胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴茹兰的委托诉讼代理人陈鹏飞、杨金会和被告谭福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴茹兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失109201.12元。事实和理由：2015年11月9日10时50分许，被告驾驶125型二轮摩托车沿南环街由南向北行至东桥红绿灯路段时，将由东向西的行人吴茹兰撞倒受伤。因当事人在交通事故发生后，未及时报警将现场撤除，致使现场部分证据灭失，现有证据无法确认双方的过错程度与事故的因果关系。公安机关据此向双方当事人送达了交通事故证明。原告受伤后被被告送往县第二人民医院救治，诊断为右侧股骨颈骨折，住院治疗23天。原告伤残等级经司法鉴定，构成道路交通事故八级伤残。谭福胜无证驾驶无牌摩托车将原告撞伤，未及时报警将现场清除，应承担事故的全部责任。且谭福胜未依法投保机动车交强险，首先应在机动车交强险责任限额内对原告的各项经济损失承担赔偿责任。不足部分，由谭福胜承担。原告提交了下列证据：1、交通事故证明；2、住院病历及附件、医疗费收据；3、司法鉴定意见书及鉴定费收据；4、护理人员身份证明；5、交通费票据。被告谭福胜辩称，本次事故发生在县城东桥红绿灯路段，看见红灯亮时，我即停车，此时原告正由东向西行至我的车前，一手扶着摩托车右车把，随即原告就坐在地上，我将原告扶着到了路边坐在台阶上，此时执勤交警过来，将我的身份证拍照后，让我拨打120电话，后我租车将原告送往第二人民医院治疗。我认为，原告和我的车辆虽有接触，我虽有责任，但怀疑原告存在碰瓷。请求法庭公正判决。经庭审举证质证，本院对原被告所举证据及相关事实分析认定如下：原告提交的交通事故证明可以证实下列事实：2015年11月9日10时50分许，谭福胜未戴头盔无证驾驶本人的无牌成都125二轮摩托车，沿南环街由南向北行驶至东桥红绿灯路段，将由东向西的行人吴茹兰撞倒，造成吴茹兰受伤。事故发生后谭福胜将原告送往阳城县第二人民医院，于当日到县交警队报案。因当事人在事故发生后，未及时报警将现场撤除，致使现场部分证据灭失，现有证据无法确认双方的过错程度与事故的因果关系。虽然该证明没有确定双方责任大小，但事故发生后谭福胜未及时报警将现场撤除，致使现场部分证据灭失，加之谭福胜无证驾驶无牌摩托车违法，且将原告撞到致伤，应当承担本次事故的主要责任。原告认为自己无责任，但无证据证明其通过有交通信号灯的人行横道时，按照交通信号灯指示通行，应承担事故的次要责任。双方均承认，事故发生后被告垫付原告赔偿款2300元，本院予以确认。原告所举交通费票据，系租车费票据（计520元），但不能说明租车的必要性，考虑原告及其必要的陪护人员到晋城进行伤残等级鉴定存在交通费开支，该费用应予酌情认定。关于原告残疾赔偿金计算年限，因原告伤残等级于2016年5月25日作出，当时原告已年满70周岁。按照法律规定残疾赔偿金计算期限为20年，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告残疾赔偿金计算年限应为10年。被告对原告的其他证据及相关主张无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年11月9日10时50分许，被告驾驶125型二轮摩托车沿南环街由南向北行至东桥红绿灯路段时，将由东向西的行人吴茹兰撞倒受伤。因当事人在交通事故发生后，未及时报警将现场撤除，致使现场部分证据灭失，现有证据无法确认双方的过错程度与事故的因果关系。诉讼中本院根据双方的陈述及各方的违法事实，酌情认定被告和原告分别对此事故负主、次责任。原告伤残程度经司法鉴定，构成道路交通事故八级伤残。原告因此事故造成的相关经济损失如下：医疗费27327.76元、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、营养费15元/天×37天=555元、护理费114.32元/天×37天=4229.84元、交通费400元、残疾赔偿金17854元/年×10年×30%=53562元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金12000元，共计100724.6元。另查明，本次事故发生后，被告已垫付原告赔偿款2300元。本院认为，原被告的交通违法行为与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按照各自在事故中的责任大小，对事故给原告造成的人身损害承担赔偿责任。因被告所驾车辆未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。不足部分，应当按照事故责任比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谭福胜于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴茹兰相关经济损失80,191.84元，并按事故责任比例赔偿原告吴茹兰相关经济损失16,426.21元（已付2300元），共计96,618.05元。二、原告吴茹兰的其余相关经济损失4106.55元由其自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告吴茹兰负担100元，被告谭福胜负担2380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  乔家龙人民陪审员  李海江人民陪审员  侯素娟二〇一七年二月六日书 记 员  冯小红
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执保88号申请人刘佩，男，1984年10月27日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被申请人易文瑞，男，1977年2月28日出生，汉族，株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。申请人刘佩与被申请人易文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）湘0221民初722号民事裁定书，裁定查封被告易文瑞所有的位于株洲市荷塘区东环新城61栋606号房屋一套；冻结原告刘佩银行存款50000元。2016年8月11日本院依法对上述房产进行了查封。2016年9月8日依法冻结了原告刘佩银行存款50000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年二月三日书记员 曾罡吉
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初64号原告：闫胜兴。被告：李海龙。被告：李志刚，系被告李海龙儿子。被告：韩育芳，系被告李志刚妻子。原告闫胜兴与被告李海龙、李志刚、韩育芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告闫胜兴于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫胜兴申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫胜兴撤诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告闫胜兴负担。代理审判员  王晶晶二〇一七年二月二十四日书 记 员  石丹丹
贵州省台江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2630刑初12号公诉机关台江县人民检察院。被告人邰某某，男，1969年2月10日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月27日被取保候审。现在家。被告人熊某某，男，1972年3月21日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月27日被取保候审。现在家。台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人邰某某、熊某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人邰某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。台江县人民检察院指控：2016年10月份，被告人邰某某、熊某某以1000元人民币的价格向熊某康购买了台江县排羊乡展喜村“养某”（地名）山林的林木。在未办理林木采伐许可证的情况下，二人共同砍伐“养某”（地名）山林内的马尾松。现场勘查得马尾松伐桩32株，2米长的马尾松原木243节。经鉴定，243节马尾松原木立木蓄积为33.8015立方米。上述事实，被告人邰某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰某某、熊某某违反国家法律规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松，立木蓄积达33.8015立方米，数量较大，二被告人的行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邰某某、熊某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极与台江县林业局签订了生态补偿协议，并交纳了保证金，可以对二被告人从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邰某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、木材变价款六千元（扣押于台江县森林公安局），依法没收。四、责令二被告人按照与台江县林业局签订的生态补偿协议补种杉木，以恢复生态环境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张峻源二〇一七年二月七日书记员  莫 静
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1779号原告：栗朱锋。被告：张小丽。原告栗朱锋与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗朱锋，被告张小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗朱锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张小丽归还借款3200元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在同一工厂上班，被告因买房于2015年2月向原告借款5000元，后归还了1500元，原告也曾向被告借款300元，折抵后，被告尚欠原告3200元，经多次追要，被告未还。被告张小丽口头辩称，原告起诉是事实，但原告也向被告借过3000元，归还了500元，下欠2500元。原告原告针对自己的主张，向本庭提交了以下证据：录音资料一份。被告张小丽对自己的主张未提供相应证据。经审理查明，原被告同在一工厂上班。2015年2月，被告张小丽因购房向原告借款5000元，尔后，被告归还了原告1500元，原告曾向被告借款300元，被告尚欠原告3200元。经原告多次追要，被告未还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张小丽借原告栗朱锋的5000元，被告张小丽认可，本院予以确认。原告栗朱锋要求被告张小丽归还欠款的主张，本院予以支持。要求支付利息的主张，因借款时双方未有约定，本院不予支持。被告张小丽主张原告向其借款3000元，原告栗朱锋否认，被告张小丽未提供相应证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张小丽在判决生效后10日内归还原告栗朱锋借款3200元。案件受理费50元，由被告张小丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  王加强人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  郭建飞二〇一七年二月二十日书 记 员  李霞平
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终309号上诉人（原审原告）：顾正东，男，1970年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：��涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁聚贤车业有限公司，地址本溪经济技术开发区。法定代表人：刘永国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人顾正东因与被上诉人辽宁聚贤车业有限公司（以下简称聚贤车业）买卖合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾正东上诉请求：撤销一审裁定，判令聚贤车业给付欠款277338.8元。诉讼费由聚贤车业承担。事实和理由：一审法院适用民事诉讼法第119条驳回起诉错误。首先民事诉讼法第119条是起诉条件，但一审法院认为顾正东主体不适格，引用该法条错误。其次，公司登记管理条例是公司行政管理法规，不是民事主体之间关于民事权利、义务划定的法律文件，民事权利不能因此丧失。公司登记管理条例第60条的立法本意也不是民事权利丧失的规定。一审法院适用公司登记管理条例认定顾正东主体不适格错误。更为重要的是，一审法院认定基本事实错误。顾正东与本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司（以下简称帝邦公司）是租赁经营关系，而不是出租营业执照的关系。顾正东租赁帝邦公司的整体设备、厂房对外经营，而不是使用自己的设备租赁帝邦公司的营业执照进行经营。一审法院没有任何证据，直接认定租赁营业执照没有事实依据。聚贤车业辩称，不同意顾正东的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，���法应予维持。顾正东的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。事实和理由：一、一审认定顾正东主体不适格符合法律规定，且证据充分。一审中，顾正东向法庭提交的证据均为帝邦公司与聚贤车业之间往来的业务函件及凭证，与顾正东个人无关，顾正东主张其与帝邦公司是租赁关系。故帝邦公司才是与聚贤车业发生业务往来的主体，一审判决认定顾正东不具备本案诉讼主体资格事实清楚、证据充分。二、顾正东主张其与帝邦公司系租赁经营关系，但其在租赁过程中所有的经营行为都是以帝邦公司的名义进行，故其主张仅是承租帝邦公司的厂房、设备不符合客观事实。其利用帝邦公司的名义实施经营本身就是同时承租了帝邦公司的经营资格，而企业的经营资格是通过工商登记赋予的，体现在企业的营业执照上，故顾正东承租帝邦公司营业执照，以帝邦��司名义从事经营的行为违背法律规定，导致其不具有本案的诉讼主体资格。顾正东向一审法院起诉请求：判令聚贤车业给付顾正东欠款277338.8元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月15日，顾正东（乙方）与帝邦公司（甲方）签订租赁协议。双方约定甲方自愿将本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司租赁给乙方，租期为两年（2012年8月25日至2014年8月25日），租赁费为8000000元等。事后，顾正东与聚贤车业多次业务联系，经营矿粉、水泥、顶账等记载在业务往来中，核算单位均是帝邦公司。2014年9月22日，帝邦公司与聚贤车业签订抹账协议。顾正东是以法人身份签字。2014年12月30日，帝邦公司与聚贤车业签订抹账协议，顾正东也是以法人身份签字。现顾正东要求聚贤车业给付欠款277338.8元并承担诉讼费用。聚贤车业不��意顾正东的诉讼请求并认为顾正东主体资格不适格，应驳回顾正东的诉讼请求。一审法院认为，顾正东与帝邦公司签订租赁协议后，以帝邦公司法人的身份与聚贤车业发生多次业务往来并签订协议。其行为是履行帝邦公司对外往来的权利。而《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条明文规定：任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让经营执照。故顾正东以个人的名义起诉聚贤车业，显然主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告顾正东的诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据该法律规定，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在��事人身上。顾正东主张欠款所依据的抹帐协议系帝邦公司与聚贤车业签订的，顾正东并非该协议的当事人，故无权主张合同权利义务。同时，顾正东提交的应付帐款明细核算单位为帝邦公司，而非顾正东个人，故顾正东以个人名义起诉聚贤车业主张欠款，属主体不适格，本院不予支持。综上，顾正东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈玉芝代理审判员  李 淼代理审判员  胡 攀二〇一七年二月��十七日书 记 员  王晓堂附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审���民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9717号申请执行人徐秋雯，女，1986年8月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴建国，男，1969年7月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人许建珍，女，1971年11月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告徐秋雯与被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0509民初2100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴建国、许建珍于本判决生效之日起十日内返还原告徐秋雯借款人民币200万元及相应利息（以本金200万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费减半收取14600元、保全费5000元，共计19600元，由被告吴建国、许建珍负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告徐秋雯，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐秋雯向本院申请强制执行。申请执行标的为2019600元，执行费22596元。本院受理后，即向被执行人吴建国、许建珍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人徐秋雯发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，本院查封被执行人吴建国名下位于平望镇梅堰双浜新村的房产（所有权证号为04009801），查封期限至2018年7月26日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。2017年2月27日，申请执行人徐秋雯自愿向本院撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人徐秋雯自愿向本院撤销执行申请，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初2100号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一七年二月二十七日书记员  沈 澜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1092号上诉人（原审互为原、被告）：北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。法定代表人：邬瑞添，董事长。委托诉讼代理人：宛利军，男，1979年6月4日出生，北京明辉耀荣家具有限公司员工，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：李启魁，男，1981年12月19日出生。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。上诉人北京明辉耀荣家具有限公司因与被上诉人李启魁劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京明辉耀荣家具有限公司于2017年2月21日申请撤回上诉。本院认为，北京明辉耀荣家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京明辉耀荣家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京明辉耀荣家具有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓云审 判 员  刘 洁代理审判员     易晶晶二〇一七年二月二十七日法官 助理  金 铭书 记 员  付鑫裕张晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初字5341号原告：夏靖。被告：王静。本院在审理原告夏靖与被告王静民间借贷纠纷一案过程中，因被告王静无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王耀华代理审判员  马 良人民陪审员  顾建云二〇一七年二月十四日书 记 员  丁 颖
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初422号原告桂再斌，男，生于1971年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，代收法律文书等特别授权。被告石雄兵，男，生于1971年12月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告李翠平，女，生于1971年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系被告石雄兵的妻子。原告桂再斌与被告石雄兵、李翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告桂再斌到庭参加诉讼，被告石雄兵、李翠平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂再斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金134700元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告石雄兵在大河镇经营日用化妆品店需资金周转，分批向我借款15万元，当时约定借款按月息二分计算借款利息，在2014年我与被告石雄兵进行结算，被告石雄兵分别向我出具借条二份，合计借款134700元，双方口头约定每月按月息2分计算借款利息，现二被告直接外出躲债，故向法院提起诉讼。桂再斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告石雄兵出具的借条二份，以证明原、被告债权债务关系成立。2、二被告的身份证复印件一份，以证明二被告的身份。3、二被告的婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系。被告石雄兵、李翠平未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。对于桂再斌提交的证据，石雄兵、李翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对桂再斌所提供的证据质证的权利；该三份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告桂再斌在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。经审理，本院查明如下事实：石雄兵与李翠平系夫妻关系。石雄兵因需要资金周转分批向桂再斌借款，2014年5月12日、2014年9月12日桂再斌与石雄斌进行结算，由石雄兵向桂再斌出具了借条二份，合计借款金额134700元，第一张借条载明“借条借到桂再斌人民币伍万肆仟柒佰元整（￥54700.00元）借款人:石雄兵2014、5、12”；第二张借条载明“借条借到桂再斌人民币捌万元整（￥80000.00元）借款人:石雄兵2014、9、12（利息截止2014、9、12日）”。现因二被告未能偿还借款，导致桂再斌向本院提起诉讼。本院认为，桂再斌与石雄兵于2014年5月12日、2014年9月12日对双方之间的债权债务进行了结算，石雄兵重新出具了两张借条交给桂再斌收存，原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。李翠平与石雄兵系夫妻关系，虽然借款是石雄兵以个人名义出具借条，但依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。桂再斌就石雄兵在二被告婚姻关系存续期间以个人名义所负债务向二被告主张权利，二被告依法应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定还款期限，故桂再斌要求石雄兵与李翠平共同返还借款人民币134700元的诉讼请求，本院依法予以支持。石雄兵、李翠平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由石雄兵、李翠平于本判决生效之日起十日内共同偿还桂再斌借款人民币134700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994元，由被告石雄兵、李翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判长  梅学超审判员  吴 鑫审判员  李龙祥二〇一七年二月六日书记员  刘建国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8561号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾妍旻，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：曹泮新，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹泮新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告曹泮新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹泮新应支付原告全部未付租金人民币169,118.18元；2.被告曹泮新应支付原告截至2017年2月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金9,634.05元及自2017年2月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,687.19元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告曹泮新应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订编号为SJX004-1512-570844《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：全新A**三厢轿车4门30FSI舒适型无级/手动一体式8速前轮驱动2.5直接喷射(国Ⅳ)，车辆颜色：黑，发动机号：124195，车架号：LFV5A24G0DXXXXXXX)，车辆融资总额为151,212元，首付款150,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金7,687.19元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年1月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告曹泮新未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、补发入账证明书及付款清单明细；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告曹泮新未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹泮新签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曹泮新未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告曹泮新经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹泮新应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金169,118.18元；二、被告曹泮新应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年2月3日的逾期付款违约金9,634.05元，以及自2017年2月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7,687.19元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告曹泮新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,935元，减半收取计1,967.50元，由被告曹泮新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年二月二十七日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终6号上诉人（原审原告）:牟得祥，男，东乡族，1953年7月9日出生，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（原审被告）:道布登苏仁，男，蒙古族，1987年2月25日出生，住德令哈市。被上诉人（原审被告）：旦增拉木，女，蒙古族，1991年8月18日出生，住德令哈市。上诉人牟得祥与被上诉人道布登苏仁、旦增拉木民间借贷纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初705号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟得祥在收到催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人牟得祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张卓鹏审判员  王淑君审判员  沈 宁二〇一七年二月十日书记员  马 兰
湖南省汉寿县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0722民初1515号	原告：李冬枝。	委托诉讼代理人：曾建红，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。	被告：胡泽军。	被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。	法定代表人：谢前湘，系该支公司经理。	委托诉讼代理人：许武，湖南人和人律师事务所律师。	原告李冬枝与被告胡泽军、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬枝及委托诉讼代理人曾建红、被告胡泽军、被告平安财险常德支公司的委托诉讼代理人许武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李冬枝向本院提出诉讼请求：被告赔偿李冬枝各项损失共计663587.55元（其中医疗费5883.55元、死亡赔偿金576760元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元、丧葬费26944元）。事实和理由：2016年5月16日，胡泽军驾驶车牌号为xxx小轿车，沿常德市武陵区德山大道由北往南行驶至恒安集团公司门口路段时与朱俊推行的手推车发生碰撞，造成两车受损与朱俊经抢救无效死亡的道路交通事故。经常德市公安局交通警察大队直属三大队作出认定，胡泽军负事故的全部责任。肇事车辆在平安财险常德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。	胡泽军辩称，愿意依法赔偿。	平安财险常德支公司辩称，1.对事故发生经过及责任划分没有异议，但胡泽军具有肇事逃逸的行为，保险公司在三责任范围内不予赔偿；2.原告诉请标准过高，应予以减少。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：李冬枝提交的常德市公安局德山分局、常德市石门桥镇栗山口村民委员会出具的证明、常德市武陵区德山镇河家坪社区出具的证明、常德市石门桥镇人民政府、常德市石门桥镇栗山口村民委员会出具的证明能够证明李冬枝系受害人朱俊的姐姐，朱俊随李冬枝居住多年并常年从事拾荒的事实，对该证据予以采信，并对上述事实予以确认；平安财险公司提交的调查笔录不能证明胡泽军肇事逃逸，不予采信。另查明，事故发生后，朱俊经抢救治疗费用为5883.55元。胡泽军垫付50000元。	李冬枝的各项损失为：1、医疗费5883.55元;2、死亡赔偿金576760元（受害人朱俊虽系农村户口，但事故发生前，朱俊多年随李冬枝居住在常德市德山镇从事拾荒，死亡赔偿金应参照城镇标准计算。本院所在地上一年度城镇居民收入为28838元，故死亡赔偿金应为28838元×20年=576760元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费24940元（4490元×6个月）；5、交通费酌情考虑2000元；以上共计659583.55元。	本院认为，本案的争议焦点系事故责任的承担。本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身死亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故李冬枝的损失应先由平安财险常德支公司在交强险范围内赔偿115883.55元。李冬枝超出交强险范围的损失543700元，因受害人朱俊对事故的发生不具有过错，故该损失应由机动车方胡泽军承担。胡泽军为肇事车辆在平安财险常德支公司购买了保险金额为300000元的三责险，由保险公司直接向李冬枝理赔，故李冬枝在三责险范围内的损失300000元应由平安财险常德支公司赔偿。剩余损失243700元由胡泽军负担。综上，平安财险常德支公司应赔偿李冬枝415883.55元，胡泽军应赔偿243700元。胡泽军已经垫付50000元，尚欠付193700元。平安财险常德支公司主张胡泽军具有肇事逃逸的行为与事实不符，不予支持。	综上所述，对李冬枝要求平安财险常德支公司赔偿各项损失415883.55元、胡泽军赔偿各项损失193700元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李冬枝各项损失415883.55元；	二、被告胡泽军于本判决生效后10日内赔偿原告李冬枝各项损失193700元；	三、驳回原告李冬枝的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费5218元，由原告李冬枝负担50元，由被告胡泽军负担5168元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  代学文	审 判 员  刘淑珍	人民陪审员  刘少荣	二〇一七年二月二十三日	书 记 员  安 纯	附本判决书所适用的法律条文：	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《中华人民共和国侵权责任法》	第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十五条承担侵权责任的方式主要有：	（一）停止侵害；	（二）排除妨碍；	（三）消除危险；	（四）返还财产；	（五）恢复原状；	（六）赔偿损失；	（七）赔礼道歉；	（八）消除影响、恢复名誉。	以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。	侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3375号原告：贵州中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳大道北段1号。法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢伟，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟珊，贵州黔坤律师事务所实习律师。被告：朱某，女，2002年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。法定监护人：晏某，女，1972年2月14日生，汉族，住所地贵州省。贵州中铁置业有限公司与朱某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告贵州中铁置业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成和解协议，贵州中铁置业有限公司提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中铁置业有限公司撤回起诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告贵州中铁置业有限公司承担。审判员  吴家林二〇一七年二月二十七日书记员  唐文勇
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1025民初75号原告：张星，男，汉族，农民，住正宁县山河镇。被告：李亚龙，男，汉族，农民，住永正镇。原告张星与被告李亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张星于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张星负担。审判员  杨会刚二〇一七年二月十七日书记员  张 炜
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初596号原告：吴桂林，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨建华（特别代理），福建秀屿律师事务所律师。被告：林玉粦，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：林玉珍，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告吴桂林与被告林玉粦、林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴桂林于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴桂林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴桂林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由吴桂林负担。审判员 林 冬二〇一七年二月十六日书记员 池珊珊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初620号原告石大祖。委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司总经理。委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告石大祖诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石大祖在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石大祖撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告石大祖负担。审判员 吴 曦二〇一七年二月二十七日书记员 李慧玲
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审26号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被申请人黄干林，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人姜桂芝，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行黄干林、姜桂芝征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第45号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2015）第45号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第45号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人黄干林、姜桂芝接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2015）第45号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48748元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费631元，由被申请人黄干林、姜桂芝承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年二月四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1424民初143号原告李满良，男，汉族，住广东省五华县。被告李茂强，男，汉族，住广东省五华县。被告林妙琼，女，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告李满良与被告李茂强、林妙琼民间借贷纠纷一案中，原告李满良以“我决定与被告李茂强、林妙琼庭外协商解决”为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李满良撤回起诉。本案受理费150元，由原告李满良负担。审判员  范汉平二〇��七年二月二十一日书记员  曾 明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初6780号原告：刘少峰，男，汉族，1972年2月22日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告:马晗育，男，汉族，1974年4月8日出生，农民，住湖北省云梦县。被告：王燕，女，汉族，1975年10月20日出生，农民，住湖北省云梦县。原告刘少峰与被告马晗育、王燕间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少峰到庭参加诉讼，被告马晗育、王燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘少峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、二被告给付借款利息，自2014年8月18日起按本金30000元，年利率6%的标准计算，自2014年12月8日起按本金10000元，年利率24%的标准计算；3、判令被告王燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告马晗育于2014年8月18日向原告借款30000元，又于2014年12月8日向原告借款10000元，并约定利息为月3%，于2015年12月7日偿还，到期后一直未还。2015年冬季在饭店偶然碰到马晗育，因其长期躲避原告，原告要求其还款，不让他走，为此被告报案到派出所，双方共同到过道里区康安二道街的派出所。马晗育、王燕未到庭。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下，证据一、原告与被告马晗育2014年12月8日签订的借款合同一份，约定借款10000元，月利息3%，借期12个月，并有被告出具的收条为证；证据二、被告马晗育出具的借款30000元的借据一份，中国农业银行转账业务回单一份，证明借款及转账付款30000元的事实。对原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认，并确认以下事实：被告马晗育于2014年8月18日向原告借款30000元，又于2014年12月8日向原告借款10000元，并与原告签订借款合同1份，约定月利息为3%，借期一年。被告王燕与马晗育系夫妻关系（有被告马晗育向湖北省云梦县人民法院提交的暂住证人口登记表为证）。本院认为，被告马晗育向原告借款40000元，理应偿还，对此本院予以支持；原告要求被告支付借款10000元的月2%的利息，在法律允许的范围内，亦应支持；原告要求给付借款30000元年6%的利息，因双方没有约定，不予支持，可以从原告起诉之日起，按银行同期存款利率（定期一年年利率1.5%）给付。被告王燕与马晗育系夫妻关系，原告诉请其承担连带责任，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：一、被告马晗育于本判决生效之日起，给付原告刘少峰人民币40000元；二、被告马晗育自2014年12月8日起，每月给付原告刘少峰借款利息200元，至给付之日止；被告马晗育另给付原告刘少峰每月利息（30000×1.5%÷12月）37.5元，自2016年10月11日起，至给付至日止。三、被告王燕对上述款负连带清偿责任。四、案件受理费875元（原告已预交），由被告马晗育、王燕承担，与欠款同时给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  孙惠良人民陪审员  王丽君人民陪审员  郑 丽二〇一七年二月二十三日书 记 员  张圣君
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终93号上诉人（原审被告）：刘荀，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张廷贤，男，汉族，1972年4月29日出生，住四川省巴州区，。委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。原审被告:何江，男，汉族，1976年8月24日出生，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。上诉人刘荀因与被上诉人张廷贤、原审被告何江民间借贷纠纷一案，不服巴中市巴州区法院（2016）川1902民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。本院在审理过程中，上诉人刘荀于2017年2月28日向我院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，刘荀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘荀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14880元，减半收取7440元，由上诉人刘荀负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年二月二十八日书记员 王丽珍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初2352号原告：倪某某，男，住喀左县南哨镇。原告：李某某，女，住喀左县南哨镇。被告：王某某，男，住喀左县南哨镇。被告：曾某某，女，住喀左县南哨镇。被告：张某某，男，住喀左县南哨镇。被告：赵某某，男，住喀左县南哨镇。本院在审理原告倪某某、李某某诉被告王某某、曾某某、张某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪某某、李某某撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告倪某某、李某某共同负担。代理审判员  张鑫二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡琪
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执323号申请执行人韩最友。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。韩最友与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1992号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韩最友于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人韩最友的劳务费，计人民币125825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人韩最友的劳务费，计人民币125825元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0522刑初34号公诉机关合江县人民检察院。被告人赵兴明（绰号“周八”），男，1966年11月28日出生四川省合江县人，住四川省合江县。因犯盗窃罪，于1994年3月4日被合江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1997年4月1日被合江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被合江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月3日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年9月18日被合江县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月24日被合江县公安局刑事拘留；经本院批准，同年12月8日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人赵兴明犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人赵兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月19日10时许，被告人赵兴明在合江县合江镇××门市门口，趁被害人周某不备，窃得周某随身背包内的钱包一个，内有现金2100余元及身份证一张。被告人赵兴明于2016年11月24日被侦查人员抓获，在归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵兴明在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人赵兴明的归案情况说明、户籍证明、前科材料、被告人赵兴明的供述和辩解、被害人周某的陈述、作案现场勘验笔录、示意图、照片等证据在案，足以认定。本院认为，被告人赵兴明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵兴明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人赵兴明在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵兴明的刑期自2016年11月24日起至2017年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵兴明退赔被害人周本群损失人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡 智代理审判员  唐晓容人民陪审员  王德全二〇一七年二月十四日书 记 员  赵 健
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执520号申请执行人高亮。申请执行人庞蕊。被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组。本院在执行申请执行人高亮、庞蕊与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4475号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构的存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年二月十三日书记员  樊悦平
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0792民初1143号原告吴某甲，男，1986年8月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市松山新区（未出庭）。委托代理人吴某乙，女，1988年3月20日出生，汉族，住锦州市松山新区（系原告妻子）。委托代理人赵岩��辽宁锦尚律师事务所律师。被告锦州光彩市场有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区南广路6-74号。法定代表人刘运才，系该公司董事长（未出庭）。被告锦州光彩市场有限公司业主委员会，住所地辽宁省锦州市太和区南广路2号。负责人冯秀丽，系该委员会主任（未出庭）。二被告委托代理人符太斌，系该公司职员。二被告委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。原告吴某甲诉被告锦州光彩市场有限公司、锦州光彩市场有限公司业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，���开开庭进行了审理。原告吴某甲委托代理人吴某乙、赵岩，被告锦州光彩市场有限公司、锦州光彩市场有限公司业主委员会共同委托代理人符太斌、侯爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系锦州光彩市场个体业者，自光彩市场成立以来一直租用一号厅经营陶瓷项目。2015年5月至2015年10月期间，因李某与被告存在纠纷，多次到原告租用的店铺，并先后采用罗马柱堵门、在店铺内刷漆、多人聚众门口等形式阻止原告营业，给原告经营造成严重影响。期间，原告曾多次找被告，却始终未得到解决。原告认为，被告作为店铺出租者负有保障原告正常营业的义务，现因被告与第三人的纠纷，致使原告在事发期间无法正常经营，根据我国《合同法》第一百二十一条规定，被告应承担由于其违约行为给原告造成的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告诉请。请求法院判令被告承担违约责任，赔偿给原告造成的损失10万元。被告锦州光彩市场有限公司辩称，我公司与原告是店铺租赁合同关系，光彩市场有限公司按照合同约定将店铺交付给原告后，已经完成义务，不存在保障原告正常经营义务，原告提到李某影响其正常营业，应向李某主张权利，与光彩市场有限公司无关。原告要求赔偿损失10万元，我认为证据不足，其中包括房租4.5万元，不属于违约造成的损失。应驳回对锦州光彩市场有限公司的诉讼请求。被告锦州光彩市场有限公司业主委员会辩称，锦州光彩市场有限公司业主委员会是代表光彩市场有限公司全体业主的自治组织，不是经营实体，与原告不存在店铺的租赁合同关系，因此其无权起诉锦州光彩市场有限公司业主委员会承担责任，请求驳回对锦州光彩市场有限公司业主委员会的起诉。经审理查明，2014年4月18日始，原告与二被告成立租赁商铺合同关系。被告出租的商铺位于锦州光彩市场一号厅，面积219.40㎡，年租金8.5万元。原告在该商铺经营陶瓷。因二被告出租给原告的商铺中有6㎡存在争议，第三人李某自2015年5月14日至2015年10月间，多次到原告经营的商铺以罗马柱堵门、在商铺内刷油漆等形式阻止原告经营，原告营业额度与上年度同期相比大幅度下降，减少营业额约为50万元，期间利益损失约为10万元。此期间，原告多次找二被告要求解决，也曾报警寻求救济。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，收款收据，租赁合同，录音整理文字，公安机关报警登记表，监控视频，销售营业额对比表等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人有法律约束力。各方当事人应依约定全面履行合同义务，且应依法履行协助等附随义务。原被告之间的租赁合同已实际正常履行。自2015年5月14日起，因案外人与被告所出租商铺权属有争议，原告的经营受到损失。被告未尽到合同义务，没有保证原告正常经营。原告主张被告违约事实存在，且被告自认，本院予以支持。自2015年5月至2015年10月，原告确有约10万元利润损失。但综合考虑原告所支付的租金数额、原告每月经营流水、近几年该行业经济态势，以及案外人阻止原告经营的程度，原告十万元经营损失中，被告违约的参与度大于50%，即以6.5万元计算违约损失为宜。关于被告锦州光彩市场有限公司原告损失系案外人李某直接造成，应向李某主张权利一节。本院认为，在诉存在竞合的场合，原告有择其一而行使诉权的权利。原告主张违约之诉，是其对诉权选择的自由处分，应予准许。关于被告锦州光彩市场有限公司业主委员会认为租金合同中被告盖章系见证行为，不是租赁主体一节。本院认为，原被告双方所签租赁合同过程中，被告锦州光彩市场有限公司业主委员会不仅仅在合同上盖章，同时也收取了原告方所交租赁费用，显系租赁合同的出租人，因此，该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州光彩市场有限公司、锦州光彩市场有限公司业主委员会于本判决生效后十日内���付原告6.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由二被告承担1000元，由原告自负650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一七年二月二十二日书记员  裴晶晶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执572号申请执行人李岁萌。被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组。本院在执行申请执行人李岁萌与被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4773号民事判决书向二被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年二月十四日书记员  王 超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执174号之二被执行人：周兴启，男，1970年11月25日出生，汉族，无固定住所。本院在执行周兴启罚金一案中，冻结了被执行人周兴启在X银行股份有限公司X支行X账户内存款5000元，及周兴启X银行股份有限公司X分行X账户内的存款5000元，现因划拨存款需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周兴启在X银行股份有限公司X支行X账户中存款5000元的冻��。二、解除对被执行人周兴启在X银行股份有限公司X分行X账户中存款5000元的冻结。三、划拨被执行人周兴启在X银行股份有限公司X支行X账户中的存款5000元。本裁定立即执行。审 判 长  王北松代理审判员  赵雨雷代理审判员  贺鹏程二〇一七年二月十六日书 记 员  孙欣欣
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终65号上诉人（原审被告）：孙丹，男，生于1974年8月10日，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平昌县东坤建材有限公司，住所地：四川省平昌县。法定代表人：邱新洪，该公司董事长。上诉人孙丹因与被上诉人平昌县东坤建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，四川省平昌县人民法院作出的（2016）川1923民初2329号民事判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2329号民事判决；二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。上诉人孙丹预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年二月十四日书记员 黄 涛
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初33号原告：东营市恒诚物业管理有限公司。法定代表人：徐红军，执行董事。委托代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。被告：赵建忠，男，汉族。原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告赵建忠物业服务合同纠纷一案，原告以涉案房产业主身份有待核实为由，于2017年1月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。审判员 张 磊二〇一七年二月三日书记员 田佳男
贵州省普安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2323刑初第26号公诉机关贵州省普安县人民检察院。被告人韦向直，男，1950年2月10日生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现押于普安县看守所。贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人韦向直犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人韦向直到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月6日15时许，被告人韦向直酒后回到其住处，发现其居住的地阵口停放有三辆摩托车。韦向直认为影响其通行，用随身携带的火机将王某2摩托车头的挡风被点燃，导致王某2价值人民币（以下币种同）6，464元岑某2仕价值2，857元，韦某3价值1，700元的摩托车被烧毁。上述事实被告人韦向直在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、车辆合格证、车辆一致性证书、摩托车保修证、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、证人韦某1、罗某2、韦某2的证言、被害人王某2、岑某2、韦某3的陈述、被告人韦向直的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦向直故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。普安县人民检察院指控被告人韦向直犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。韦向直归案后，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、六十二条的规定，判决如下：被告人韦向直犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颜二〇一七年二月十六日书记员 匡奇贵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执309号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长被执行人：贾新宇，男，1973年7月22日生，汉族，住洪洞县城市花园XX号楼XX单元XX层XX户。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贾新宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾新宇在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：冻结被执行人贾新宇在银行的存款50721元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年二月十七日书记员  刘刚刚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初237号原告：侯永伟，男，1953年3月21日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：赵德基，山东北极之星律师事务所律师。被告：侯永峰，男，1963年12月29日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告侯永伟与被告侯永峰物权保护纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯永伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯永伟负担。审判员  田文静二〇一七年二月十日书记员  吴 洁
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川11民初76号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文���，四川环峰律师事务所律师。被告：乐山市中心城区致青春酒吧嘉兴路店，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路***号。经营者：陈星竹，男，1983年8月26日出生，住四川省乐山市市中区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐山市中心城区致青春酒吧嘉兴路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：��许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  雷璐娜审 判 员  刘 平人民陪审员  彭 东二〇一七年二月二十一日书 记 员  詹珺涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0120行审17号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。负责人罗勇，大队长。委托代理人周越，该单位工作人员。委托代理人罗健，该单位工作人员。被执行人鄢勤，住重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年2月8日向本院申请强制执行[2016]第2501001153002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人于2016年6月12日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了[2016]第2501001153002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年12月5日，申请执行人作出渝交[2016]201610114697号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，并于同年1月9日将该通知书送达被执行人。但被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的[2016]第2501001153002号行政处罚决定。审 判 长  吴 丰审 判 员  吴存友代理审判员  胡宗维二〇一七年二月十五日书 记 员  邹 燚
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1202行初367号原告:苏梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。原告:蒋邵龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。原告的共同委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。原告的共同委托代理人：牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。被告：阜阳市国土资源局颍州分局，住所地安徽省阜阳市清河东路10号。诉讼代表人：王樱，该局局长。委托代理人：陈志安，该局监察科工作人员。委托代理人：苗武松，安徽仲天律师事务所律师。原告苏梅、蒋邵龙诉被告阜阳市国土资源局颍州分局信息公开一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告苏梅、蒋邵龙及委托代理人贾飞、牛步青，被告的委托代理人陈志安、苗武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梅、蒋邵龙诉称：2016年8月22日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄提交了政府信息公开申请表，依法申请公开：1、安徽省阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目征地批文及申报材料；2、安徽省阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目安置补偿方案以及批复性材料。被告在2016年8月24日收到申请后，在法定期限内未依法向原告作出答复。原告认为，被告未依法向原告作出政府信息公开答复的行为构成行政不作为。请求确认被告信息公开不作为行为违法并判令其限期依法、依申请作出政府信息公开答复。原告苏梅、蒋邵龙向本院提举的证据有:1.苏梅、蒋邵龙的身份证，用以证明原告的身份；2.政府信息公开申请表；3.EMS快递单及查询单﹙单号1037133104319﹚；4.政府信息公开指南。证据2-4用以证明原告向被告依法申请政府信息公开。被告阜阳市国土资源局颍州分局辩称：被告未收到原告的信息公开申请；原告申请公开的信息不是被告制作、保存的；原告不能证明其用于自身生产、生活或科研需要，请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对原告提举的证据作如下确认：原告提举的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以确认。经审理查明：2016年8月23日，原告苏梅、蒋邵龙通过邮政快递向被告阜阳市国土资源局颍州分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开1、安徽省阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目征地批文及申报材料；2、安徽省阜阳市经济技术开发区“华侨沟西岸拆违拆旧城中村改造二期”项目的安置补偿方案以及批复性材料。获取信息的方式为“邮寄”，所需形式“纸质”，所需用途“了解情况”。该邮件收件人为颍州区国土资源分局信息公开领导小组办公室，单位名称为阜阳市国土资源局颍州分局，地址为阜阳市清河东路322号。EMS快递查询单载明2016年8月24日投递并签收，签收人为王某。被告未提供给予原告答复的证据。本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:﹙一﹚属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；﹙二﹚属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；﹙三﹚依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；﹙四﹚申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案原告于2016年8月23日按被告信息公开网公布的受理机构、办公地址邮寄政府信息公开申请表，视为被告于2016年8月24日收到原告的政府信息公开申请，被告至今未予答复，其行为违反了上述条例的规定。被告辩称未收到原告的申请，未提供证据证实，也未作出合理的说明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告阜阳市国土资源局颍州分局于本判决生效之日起15个工作日内向原告苏梅、蒋邵龙作出信息公开答复。案件受理费50元，由被告阜阳市国土资源局颍州分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年二月十日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初436号原告：刘妮，女，1994年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：倪思科，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告刘妮与被告倪思科返还原物纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘妮撤诉。案件受理费2298元（原告预交），减半收取计1149元，免收849元，由原告刘妮负担300元。代理审判员  魏田田二〇一七年二月十三日书 记 员  胡雅涵
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0821刑初73号公诉机关神木县人民检察院。被告人雷某某，男，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被神木县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、贺小强出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月3日12时30分许，被告人雷某某翻墙进入神木县锦界镇渡口村被害人郝某某家中，盗得芙蓉王香烟两包，好猫牌磨砂香烟三包，青岛9度啤酒一瓶，黑色西服上衣一件。雷某某准备离开郝某某家中时，被郝某某等三人当场抓获并扭送到公安机关。被盗赃物已全部发还被害人。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人乔某某的证言，被害人郝某某的陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书、被告人户籍信息、到案情况说明、扣押笔录和领条，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采取入室手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，具有从轻或者减轻处罚之情节。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚之情节。综上，决定对被告人雷某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下；被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月3日起至2017年3月2日止，罚金限判决生效次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 拓 婵二〇一七年二月九日书 记 员 张云霞
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终96号上诉人（原审原告）:蒋宗泉，男，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：洪民航，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人蒋宗泉因与被上诉人洪民航委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋宗泉上诉称，本案合同履行地位于鼓楼区，且被上诉人提供不实证明伪造经常居住地，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人蒋宗泉请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人洪民航未作答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还钱款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福州市鼓楼区人民法院作为被上诉人（原审被告）洪民航的住所地法院，对本案依法具有管辖权。被上诉人提交的村委会证明不足以证实其经常居住地位于晋安区，本院对上诉人的上诉理由予以采纳。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7206号民事裁定；二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪霞审 判 员  缪羽代理审判员  林伟二〇一七年二月十七日书 记 员  施佳
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终13号上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，董事长。被上诉人（原审原告）：四川菲耐特电子科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：邓清月，总经理。委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轼，四川均鼎律师事务所律师。原审第三人：四川易安地产置业有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：曹易康上诉人陕西建工安装集团有限公司与被上诉人四川菲耐特电子科技有限责任公司，原审第三人四川易安地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3003号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川菲耐特电子科技有限责任公司上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3003号之一民事裁定；二、依法将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。事实和理由：（一）、本案属于合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故应由被告住所地人民法院管辖；（二）、法律并未规定建设施工合同纠纷应由施工所在地专属管辖；（三）、上诉人与被上诉人并未签订过《弱电工程采购施工合同》，所以也未约定过管辖法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。被上诉人四川菲耐特电子科技有限责任公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，根据上诉人上诉请求及主要理由，本案管辖权异议的争议焦点为立案案由即争议法律关系的性质之确定。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。四川菲耐特电子科技有限责任公司起诉主张并提交讼争《弱电工程采购施工合同》等起诉证据证明，其系因承揽陕西建工安装集团有限公司承包的武警四川省总队医院门诊大楼弱电的安装工程，因陕西建工安装集团有限公司欠付工程款而提起本案诉讼，故本案争议性质符合建设工程施工合同纠纷的特征，据此应确定本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，上诉人认为是买卖合同的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簙记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案讼争工程位于四川省乐山市市中区，故四川省乐山市市中区人民法院对于该案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 雯审判员 罗丹杏审判员 余 波二〇一七年二月二十日书记员 伍瑶璇附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。