安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初2152号原告：王武亮，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全，安徽省萧县官桥镇法律服务所法律工作者。被告：秦雪丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县永固镇腰庄**，现住安徽省萧县。被告：林洁，女，1970年10月10日出生，汉族，，住安徽省萧县龙城镇中山路**现住安徽省萧县。两被告共同的委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。原告王武亮与被告秦雪丽、林洁不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武亮及其委托诉讼代理人李超全、被告秦雪丽、林洁及两被告共同的委托诉讼代理人张庆宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王武亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还不当得利70万元及利息50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦雪丽、林洁、张红影共同经营房贷公司。2012年7月25日，原告让刘某以其名义在秦雪丽、林洁、张红影处借贷150万元，借贷期限为一年，当时出借方有林洁、秦雪丽参加。2012年7月26日林洁打款117.5万元，该借款刘步文用一部分，刘某用一部分，因借款未到期，出借方违约催收，即林洁、秦雪丽催要借款，后有林洁、秦雪丽、张某、刘某、刘步文在场，于2013年4月中旬原告与刘某、刘步文分账，由原告承担还款70万元，因借款117.5万元，利息每季度都由原告还，故当时分账时无需再给利息。由于当时原告经济紧张，由林洁、秦雪丽、张某、刘某共同协商，该70万元由原告给秦雪丽打手续70万元（2013年4月25日打的条子），由张某、刘某担保，该借条用于偿还117.5万元中的70万元。2013年4月28日被告秦雪丽、林洁以该条子为借款，打入原告账户70万元，并要求原告当即收款后，将70万元返打给秦雪丽，从而该原告分账还的70万元结束。原告于2013年4月25日给秦雪丽打条的70万元，为原告另行借款。被告于2014年6月份对原告起诉，原告先后从银行转账48万元，后被法院查封30万元，原告于2014年7月29日与秦雪丽达成民事调解协议，即原告分账的70万元和2013年4月25日打条的借款全部结清。现秦雪丽、林洁、张红影不承认原告于2013年4月25日打给她的钱是还117.5万元原告分的账款，刘某现又要求原告再还分账70万元及其利息，原告认为受了秦雪丽、张红影、林洁的骗，上述事实有担保人的证明及2013年4月28日的银行对账单，有萧县法院（2014）萧民一初字第0173号民事调解书及秦雪丽与原告共同认可的事实情况说明和秦雪丽与原告对话的录音及其他录音相佐证。综上所述，2013年4月25日原告打给秦雪丽的借条为70万元，利息2分。于2013年4月28日用原告银行卡转存给秦雪丽的70万元，为重复还款，故秦雪丽对该笔转存款属不当得利，原告要求返还，并要求秦雪丽承担经济损失（为2分利计算），符合法律规定，请求人民法院予以支持。秦雪丽、林洁辩称，原告诉求无事实和法律依据。原告与被告之间曾有民间借贷关系，且被告秦雪丽借给原告王武亮70万元，有借款合同足以证明，原告没有依约进行偿还。被告秦雪丽无奈于2014年6月向萧县人民法院提起诉讼，经萧县人民法院主持调解，双方达成了（2014）萧民一初字第01732号民事调解书，原告借款、还款是依法应当履行的义务，被告不存在不当得利。原告诉求不当得利，其主张利息50万元毫无事实和法律依据。被告林洁从未参与开办或者经营公司。秦雪丽、张红影曾经开办萧县富邦商务信息咨询服务有限公司，不是原告诉状中所称的放贷公司，咨询服务公司未向本案原告放款，也未向其他人放款，只是咨询服务的中介机构。原告诉状中称的150万元借款是张红影与刘某等人之间的民间借贷，关于此笔借贷，原、被告双方均不是合同的主体，该笔借款与本案原、被告无关。原告与被告秦雪丽之间曾经有借贷关系，但是该笔借贷和张红影与刘某之间的借贷没有关联性。原告在本案中的陈述实为张红影诉刘某等人的诉状，没有得到宿州市中院及省高院的认定。原告陈述的内容与书面证据、生效的安徽省宿州市中级人民法院及安徽省高级人民法院的法律文书相矛盾。原告曾经向被告借款，借款后偿还借款是原告应尽的义务，因此，被告不存在不当得利，原告之诉不能成立。原告之诉不仅无事实依据，且违背常理。从事实而言，按照原告的说法是从张红影的帐里分来的。2014年，被告秦雪丽起诉王武亮，双方达成了调解意见，王武亮愿意还款，没有提出任何异议。原告之诉不仅不存在，也超过了法律规定的诉讼时效。综上，请法庭根据事实，依照法律规定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第01732号民事调解书、中国农业银行银行卡取款业务回单企业基本信息、汇款交易明细表、银行卡取款凭条等证据，当事人双方无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实认定如下：安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00014号民事判决书、安徽省高级人民法院(2016)皖民终297号民事判决书具有真实性，证明刘某、王晓生向张红影借款，本院对该证据的真实性予以确认。证人张某、刘某的出庭证言，证明2013年4月25日王武亮向秦雪丽借款70万元是用于偿还刘某以其名义向秦雪丽、林洁、张红影借款117.5万元中的70万元，因二人的证言与生效的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00014号民事判决书、安徽省高级人民法院(2016)皖民终297号民事判决书所确认的事实不符，故本院不予认定。本院对刘春旸的调查笔录具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。刘春旸在淮北市建设银行的业务往来帐当事人双方均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，秦雪丽与王武亮签订抵押担保借款合同，刘某、刘春旸出具借款担保书。2013年4月28日，秦雪丽以银行卡卡转账方式交付王武亮现金70万元，王武亮出具了借条，王武亮于同日立即将该70万元以银行卡卡转账方式转给林洁。王武亮向秦雪丽借款（上述70万元）到期后，王武亮支付了借款期限内的借款利息，并偿还借款本金40万元，尚欠借款本金30万元，经安徽省萧县人民法院调解王武亮于2014年8月10日前付清该款。林洁称王武亮转给其70万元，其按照王武亮的意见分别于2013年5月15日及5月16日将65万元转给刘春旸，王武亮不予认可，林洁亦未提供相应证据证明是接受王武亮的安排。另，安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00014号民事判决书、安徽省高级人民法院(2016)皖民终297号民事判决书不认可王武亮称向秦雪丽借款70万元是用于偿还刘某以其名义向张红影借款117.5万元中的70万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失。就本案而言，根据本案已查明的事实，可以认定王武亮向秦雪丽借款70万元，同日其又将该70万元以银行卡卡转账方式转给林洁，后王武亮向秦雪丽借款70万元王武亮已偿还完毕。可见，王武亮向秦雪丽借款70万元直接转给林洁事实是清楚的，如双方存在合法的法律关系，则林洁对该款的占有即具有合法的依据，不构成不当得利。关于王武亮转给林洁70万元，该款对于林洁是否构成不当得利的问题。庭审中，王武亮称向秦雪丽借款70万元通过法院调解及其他方式已经偿还了秦雪丽，该借款当时是用于偿还刘某以其名义向张红影借款117.5万元中的70万元，由于安徽省高级人民法院(2016)皖民终297号民事判决书否定了王武亮向秦雪丽借款70万元是用于偿还刘某以其名义向张红影借款117.5万元中的70万元的说法，故其转给林洁70万元为重复还款，构成不当得利。林洁辩称收到王武亮给付的70万元即按照王武亮安排分别于2013年5月15日及5月16日转给了刘春旸65万元，不构成不当得利。经庭审查明，林洁与刘春旸通过银行亦有多次转款的事实，林洁提供的证据仅能证明其向刘春旸转款65万元的事实，但不能证明是接受王武亮安排，亦不能证明该款就是王武亮转给林洁的70万元，且王武亮不予认可。因此，林洁的辩称证据不足，本院不予采纳。综上所述，林洁收到王武亮给付的70万元事实清楚，但不能提供充分证据证实占有该70万元的合法依据即其与王武亮存在合法的借贷关系或者其他的合法的法律关系，构成不当得利。故王武亮主张林洁对70万元的占有构成不当得利并要求返还，本院予以支持。王武亮的其他请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林洁于判决生效之日起20日内返还王武亮700000元；二、驳回王武亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告王武亮负担3250元，被告林洁负担4550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领人民陪审员  李天民人民陪审员  汪 丽二〇一七年二月十四日书 记 员  吴 越附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。