江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6539号原告：高素成，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：苏果超市（盱眙）有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩东路世豪大道。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕（系该公司员工），女，1981年xx月xx日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告高素成与被告苏果超市（盱眙）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告高素成、被告苏果超市（盱眙）有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素成向本院提出诉讼请求：判令被告根据《食品安全法》的规定赔偿原告各项经济损失共计8518.4元（其中原产品总价款774.4元；十倍赔偿款7744元）。事实和理由：原告于2016年8月24日和2016年8月28日在被告处购买一款“金三江”牌系列产品，用于家庭和赠送亲友食用。食用后发现不是原来的口味，经本人查询其QS生产许可证“371617010115”已经于2015年12月30日就已经过期，另该生产许可证已经被注销。就此证明该厂家已经没有资质生产此类产品，而此产品的生产日期分别是“2016年3月21日、2016年4月11日”，被告属于销售三无产品。此产品违反《食品安全法》第三十五条、第五十三条和《生产许可证管理条例》第二条和第四条之规定。原告认为，被告作为取得《食品流通许可证》的食品零售企业，按规定应当有食品安全专业人员即管理人员来保障食品安全的规章制度，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事食品经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品经营者对其经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。被告在日常经营过程中未依法履行法定职责，未对所售商品予以审查，导致原告购买到此类不符合《食品安全法》的食品。被告苏果超市（盱眙）有限公司辩称，我公司销售的金三江牌系列食品是2014年5月21日由山东良友食品饮料有限公司授权山东枣花香食品工业有限公司使用商标并自行生产经营，所以产品是由山东枣花香工业有限公司生产的，不存在原告所说的三无产品问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高素成向本院提交了购物小票四份（分别为2016年8月24日158.70元，2016年8月24日240.9元，2016年8月28日129.80元，2016年8月28日245.40元）、增值税普通发票（2016年8月28日399.60元），证实其向被告购买“金三江”阿胶水晶蜜枣、“金三江”阿胶蜜枣、“金三江”阿胶金丝枣的事实，被告对此无异议，故本院予以确认，但需指出前述金额中含有3个苏果超市购物袋共1.2元的事实；2、原告高素成另向本院提交了“金三江”阿胶水晶蜜枣、“金三江”阿胶蜜枣、“金三江”阿胶金丝枣三种食品的包装袋，生产日期均为2016年，被告亦无异议，故对包装袋的真实性本院予以确认。三种包装袋载明生产许可证号为QS371617010115，生产商为山东良友食品饮料有限公司，被告质证认为包装袋属使用错误，对此本院将结合被告提交的证据予以认定；3、被告苏果超市（盱眙）有限公司提交了相关证据，包括有：（1）山东良友食品饮料有限公司的授权书及证明，主要内容为2014年5月21日山东良友食品饮料有限公司授权山东枣花香食品工业有限公司使用山东良友食品饮料有限公司的“金三江”注册商标，自商标授权使用之日起，山东良友食品饮料有限公司已不再自行生产蜜枣，是以山东枣花香食品工业有限公司生产的方式从事经营，所有产品的生产与其公司无关；（2）中国物品编码中心的“中国商品条码系统成员变更（合并）通知书”中国商品条码系统成员证书及山东枣花香食品工业有限公司，主要内容为相关的商品条码已变更为山东枣花香食品工业有限公司；（3）；潮州市潮安区华胜印刷有限公司的证明，主要内容为其公司于2016年元月份有部分山东良友食品有限公司包装袋混入发货给山东枣花香食品工业有限公司；（4）山东世阳快运有限公司滨州沾化富国璐营业部的证明，主要内容为其运输公司于2016年元月份受托配送广东潮安华胜货物时，在发给山东枣花香食品工业有限公司的过程中，错把山东良友食品有限公司的货物混入山东枣花香食品工业有限公司的货物中；（5）滨州市产品质量监督检验所的检验报告三份，主要内容为阿胶蜜枣、阿胶水晶蜜枣、阿胶金丝枣经检验均符合标准要求；（6）山东枣花香食品工业有限公司的“全国工业产品生产许可证”，主要内容为产品名称蜜饯、证书编号QS371617010028；（7）山东枣花香食品工业有限公司食品生产许可证副页，主要内容为2015年7月27日，山东枣花香食品工业有限公司取得了QS371617010028食品生产许可证，有效期到2018年7月26日，产品为蜜饯。对被告提交的证据，原告高素成质证认为，部分证据与本案无关，部分证据证实了被告销售的是不符合食品安全法的食品。本院经审查认为，被告提交的证据如果成立，无非是证明案涉食品实际生产者为山东枣花香食品工业有限公司，而山东枣花香食品工业有限公司取得有效的食品生产许可证，且案涉食品经检验为合格食品。对此，本院认为被告的证明目的并不能成立，理由为：（1）被告提交的证据中的证明系证人证言性质，属于案外人的陈述，而案件的结果与出具证明者存有利害关系，对此被告应当提交其他证据予以印证；（2）既然2014年5月21日山东良友食品饮料有限公司已经授权山东枣花香食品工业有限公司使用山东良友食品饮料有限公司的“金三江”注册商标，自商标授权使用之日起，山东良友食品饮料有限公司已不再自行生产蜜枣，那么为何还要印刷载有生产商为山东良友食品饮料有限公司的包装袋，是何人委托印刷厂印刷？（3）物流分拣、配送过程中为什么会发生错误？山东枣花香食品工业有限公司包装食品的过程中为何也未能发现错误？被告苏果超市（盱眙）有限公司既然购买的是山东枣花香食品工业有限公司的物品，那么对包装上却显示生产商为山东良友食品饮料有限公司这一错误为何也未能发现？（4）由此可见，如果被告陈述的观点成立，则案涉食品需要经历印刷错误，物流配送错误，生产者使用错误，超市检验错误一系列的过程才能得以产生，这难以令人信服，也不符合常理；（5）食品生产检验向来为企业所重视，既然山东枣花香食品工业有限公司也取得有效的食品生产许可证，为何其还要使用已过期的QS371617010115生产许可证？难道是因为未检验或检验时未发现？（6）对被告所称的案涉食品从山东枣花香食品工业有限公司进货这一关键事实，被告苏果超市（盱眙）有限公司始终未能提供确实充分的证据予以证实，而其提交的证据本身也不能证实其待证观点，故对被告所称案涉食品为山东枣花香食品工业有限公司生产这一事实本院不予认定。对被告提交的检验报告，因其系滨州市产品质量监督检验所出具，对其载明的事实本院予以确认；4、本院亦调取了相关证据，主要为高素成在江苏法院系统的涉消费者权益、食品安全的诉讼案件情况，在我院此前与被告诉讼的诉状。原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日和2016年4月28日，原告高素成在被告苏果超市（盱眙）有限公司购买了“金三江”阿胶水晶蜜枣、“金三江”阿胶蜜枣、“金三江”阿胶金丝枣三种食品，总金额为773.2元。三种食品的包装袋载明的生产商为山东良友食品饮料有限公司，生产许可证号为QS371617010115。原告高素成发现该生产许可证号已过期，遂依据《食品安全法》的规定向被告主张赔偿。双方协商未果，又诉至本院。本院认为，原告高素成在苏果超市（盱眙）有限公司购买“金三江”阿胶水晶蜜枣、阿胶蜜枣和阿胶金丝枣,支付货款773.2元，当事人对此事实并无争议，双方成立买卖合同关系。对于食品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件为生产者生产不符合食品安全标准的食品，或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品，不以消费者陷入错误为要件。关于销售者是否明知经营的是不符合食品安全标准的食品的判断，应当结合《食品安全法》第一百三十六条规定的经营者进货查验义务等进行综合认定。《食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。本案被告苏果超市（盱眙）有限公司未能履行进货查验等义务，主要表现在：（1）既然其认为“金三江”系列食品的生产商为山东枣花香食品工业有限公司，为何对包装袋上载明生产商为山东良友食品饮料有限公司没有发现？（2）生产许可证号为QS371617010115业已过期其也未查验发现。（3）对进货来源，被告始终未能证实。故案涉食品即便检验符合标准，但被告销售的仍为不符合食品安全标准的食品。综上，原告高素成诉请返还货款本院予以支持。鉴于案涉食品不符合食品安全标准，不应进入市场流通，可由本院依法收缴并销毁。对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。原告高素成此前在江苏法院系统多次提起相关诉讼，足见其并非以消费为目的，其本次诉讼也应认定以牟利为目的，故对其主张惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏果超市（盱眙）有限公司于判决生效后十日内退还高素成货款773.2元；二、驳回原告高素成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏果超市（盱眙）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周天保二〇一七年二月二十一日书记员  殷 骏附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。2、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。