wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑终84号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）龚朝雄，男，1981年9月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市。因吸食毒品于2016年8月28日被福安市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月28日被福安市公安局刑事拘留，2016年9月9日被福安市公安局执行逮捕。福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人龚朝雄犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）闽0981刑初533号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人龚朝雄有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人龚朝雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚朝雄申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人龚朝雄犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人龚朝雄申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚朝雄撤回上诉。福建省福安市人民法院（2016）闽0981刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 维审判员 常 虹审判员 朱 经二〇一七年二月十七日书记员 钟成发附：本案适用的有关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初648号原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路7号1层。法定代表人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：徐佳慧、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：张国际，男。本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告张国际物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，法人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 惠二〇一七年二月二十八日书记员 侯美玲
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡光江，男，生于1965年4月5日，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）范洪波，男，生于1975年11月11日，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王昌伦，男，生于1972年12月5日，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人胡光江因与被申请人范洪波、王昌伦合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光江申请再审称，2013年9月6日，与范洪波解除合伙协议时，约定支付62500元的挖机转让款已于当日现金支付，范洪波出具收条故意将日期写为9月7日；9月7日，通过银行转账22500元到范洪波妻子银行账户，总计支付了85000元。则扣除应付挖机款62500元及应付利润17347.5元，多向范洪波支付了5152.5元，该部分多余款项是借予范洪波使用。故一、二审判决认定胡光江只支付了72500元给范洪波从而判决胡光江还需支付5050.5元及利息给范洪波是错误的。要求撤销本院（2016）川05民终52号民事判决；判决范洪波返还多支付款项5152.5元；判决范洪波承担本案一审、二审、再审中产生的一切费用5000元。范洪波提交意见称，胡光江只向其支付了72500元，分别是签订协议时支付了50000元，次日转账支付了22500元。根据双方解除合伙协议时的约定，胡光江除支付62500元挖机款外，还应支付合伙利润15050.5元。两者品迭，胡光江尚欠5050.5元及利息未支付，一审、二审判决正确，要求驳回胡光江的再审申请。本院经审查认为，根据胡光江与范洪波解除合伙协议时的约定，胡光江需要支付给范洪波的款项由挖机款62500元及合伙利润17347.5元两笔款项组成。在一审、二审及再审审查中，双方确定合伙利润计算有误，应为15050.5元，故胡光江应当支付给范洪波的款项总额为77550.5元。双方争议的焦点是胡光江已支付款项的具体金额。胡光江主张签订解除合伙协议当日即支付现金62500元，次日转账22500元，合计85000元，多余款项是借予范洪波使用。本院认为，无论合伙利润计算是否有误，胡光江均不应支付85000元，胡光江辩解多支付部分为借款，未提供证据证明，且有违借款通常系整数的常理，故其辩解本院不予采信。如前所述，若双方解除合伙协议时，胡光江即支付62500元的挖机款，则其次日应当支付合伙利润15050.5元或计算核减前的17347.5元，而非22500元；且范洪波出具收到62500元挖机款的收条也是于次日出具。由此，范洪波关于解除合伙协议时胡光江仅支付50000元挖机款，次日收到22500元转账款后一并出具收到62500元挖机款收条，合伙利润款因尚有差欠而未出具收条的辩解更为合理。故原一、二审判决认定胡光江已支付范洪波挖机款及合伙利润款合计72500元，尚需支付5050.5元合伙利润款并支付利息并无不当。胡光江要求范洪波返还多支付款项5152.5元及承担一、二审、再审产生的一切费用5000元，没有事实依据，且并非本案再审审查范围，本院不予支持。综上所述，胡光江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡光江的再审申请。审判长 邹 波审判员 陈 勇审判员 蓝 军二〇一七年二月二十七日书记员 邹萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终10107号上诉人(原审原告)：李秀花，女，1955年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。上诉人(原审原告)：郭云铭，男，1951年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。上诉人(原审原告)：郭荣，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈以德，男，1959年8月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：李秀兰，女，1953年1月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：冒雅芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人李秀花、郭云铭、郭荣因与被上诉人沈以德、李秀兰、冒雅芳排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀花、郭云铭、郭荣于2017年1月19日向本院申请撤回其起诉；被上诉人沈以德、李秀兰、冒雅芳同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人李秀花、郭云铭、郭荣在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经被上诉人沈以德、李秀兰、冒雅芳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第708号民事判决；二、准许上诉人李秀花、郭云铭、郭荣撤回起诉。一审案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由上诉人李秀花、郭云铭、郭荣负担。二审案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由上诉人李秀花、郭云铭、郭荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 王 伟二〇一七年二月四日书记员 王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3123执228号被执行人吴平珍。本院立案执行的被执行人吴平珍犯组织、领导传销活动罪追缴非法所得一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：湖南省凤凰县人民法院作出的（2016）湘3123刑初11号刑事判决所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张勇二〇一七年二月十七日书记员  刘源附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初536号原告郭艳利。被告王立臣。原告郭艳利与被告王立臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳利到庭参加诉讼，被告王立臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭艳利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金27000.00元，并给付利息6800.00元，本息合计33800.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告从原告处借走人民币27000.00元，并给原告写了一份欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王立臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郭艳利为支持其诉讼请求，向本院提交欠条（原件）一份，欲证实被告王立臣欠款的事实。对于原告提交的证据，经本院审核后，认为上述证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月份，被告王立臣因资金短缺从原告郭艳利处借款27000.00元，并承诺会尽快偿还上述借款。后原告郭艳利找到被告索要上述借款，被告未能给付，被告给原告出具了欠条，但未记载借款时间、借款利息及借款期限。后此款经原告多次索要，被告未能偿还。本院认为，被告王立臣向原告郭艳利借款27000.00元的事实存在，有被告出具的欠据予以证实，被告王立臣应偿还原告借款本金。关于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款时并未进行约定，同时原告又未提供其它证据证实被告王立臣在借款时曾承诺给付利息，故对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告王立臣偿还原告郭艳利借款本金27000.00元。二、原告的其它诉讼请求不予支持。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.00元，依法减半收取322.50元，由被告王立臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年二月二十三日书记员  何志伟
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2521执195号申请执行人仁某。被执行人豆某。申请执行人仁某与被执行人豆某买卖合同纠纷执行一案，我院于2016年8月29日依法受理。本案执行中，被执行人豆某已履行了10000元，剩余的案款26875元，被执行人豆某由其草山补助款中偿还13437元；双方当事人达成一致，申请执行人仁某同意剩余的案款26875元由被执行人的草山补助款担保，如被执行人未按协议履行，申请执行人再重新申请执行。本院认为，申请执行人仁某与被执行人豆某买卖合同纠纷执行一案，申请执行人同意被执行人的还款计划，并达成一致协议，符合法律规定依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 海 龙审 判 员 马 海 东代理审判员 才让南见二〇一七年二月二十七日书 记 员 措吉美多本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第05559-2号原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人:杨召文，董事长。被告:苏华，男，1974年10月9日出生，汉族。被告:郭菊，女，1977年10月12日出生，汉族。被告:苏斌，男，1990年11月21日出生，汉族。原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告苏华、郭菊、苏斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司申请撤回对被告苏华、郭菊、苏斌的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告苏华、郭菊、苏斌的起诉。本案受理费11190元，减半收取5595元，财产保全费4170元，共计9765元，原告中国康富国际租赁股份有限公司自愿负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  熊纪高人民陪审员  倪卓佳二〇一七年二月十七日代理书记员  任文静
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初565号原告励永法，男，1952年7月24日生，汉族，住浙江省象山县。被告中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市中山东路90号华泰证券大厦19层。法定代表人梁永生，中国证券监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人张晓旺，中国证券监督管理委员会江苏监管局综合业务监管处副处长。委托代理人石翠红，中国证券监督管理委员会江苏监管局法���处主任科员。本院在审理原告励永法诉被告中国证券监督管理委员会江苏监管局政府信息公开一案中，因原告励永法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告励永法负担。审 判 长  董学峰审 判 员  谢宇飞代理审判员  李伟伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  曹 洁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初59号原告：牛广东，男，1975年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：李广存，男，1971年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：闫凤霞，女，1974年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告牛广东与被告李广存、闫凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广东的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告李广存、闫凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款133000元并支付自2015年2月16日至2017年2月16日按照年利率24%计算的利息24000元，共计157000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2015年11月至2015年3月间，二被告以急需资金周转为由向原告共计借款203000元。同时，二被告向原告出具了欠条。之后，二被告先后偿还原告借款70000元，剩余款项经原告多次催要，二被告至今未偿还。李广存、闫凤霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2014年11月29日，被告闫凤霞以急需资金周转为由向原告借款120000元，并为原告出具了内容为“今有闫凤霞（身份证号码：）从牛广东处借款人民币拾贰万元整（小写：120000元），定于2014年12月29日之前还清。欠款人：闫凤霞。日期：2014.11.29.”的借条一份。被告闫凤霞在借条上签字确认。同日，该笔借款原告分三次以转账方式交付50000元、15100元、46500元，共计111600元；其余款项以现金方式交付。2014年12月16日，原告牛广东与被告李广存签订《抵押借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元；借款用途为生意资金周转，不作为其他非法使用；借款抵押期限自2014年12月16日起至2015年2月15日止；借款利率按当期银行贷款基准利率的四倍计算。合同还对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。牛广东、李广存分别在合同的债权人处、债务人处签字确认。同日，被告李广存为原告牛广东出具了内容为“今有李广存（身份证号：）从牛广东处借款人民币伍万元整（小写：￥50000），定于2015年2月15日之前还清，超期除利息外违约金为100元/天。欠款人：李广存。日期：2014.12.16”的借条一张，李广存在借条的欠款人处签字、捺印确认。合同订立后，原告牛广东以转账方式交付40000元，以现金方式交付10000元。2015年3月3日，被告李广存向原告牛广东借款33000元。同日，该笔借款原告牛广东以转账方式交付。2015年3月11日，被告李广存为原告牛广东出具了内容为“今有李广存（身份证号：）从牛广东处借款人民币叁万叁仟元整（小写：33000），定于2015年4月10日之前还清。欠款人：李广存。日期：2015.3.11”的借条一张，李广存在借条的欠款人处签字确认。借款到期后，二被告先后偿还原告借款本金70000元。余款经原告多次催要，二被告至今未偿还。上述事实，有当事人当庭陈述、抵押借款合同、借条、银行卡交易明细清单、常住人口信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李广存、闫凤霞之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告李广存、闫凤霞提供了借款，被告李广存、闫凤霞应在双方约定的期限内及时返还借款，被告李广存、闫凤霞在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。被告李广存、闫凤霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李广存、闫凤霞应对借款本息承担共同偿还责任。被告李广存、闫凤霞分别向原告借款共计203000元，已偿还原告借款70000元，尚欠原告借款133000元未偿还。原告要求二被告偿还借款133000元，证据充分，本院予以支持。原告请求二被告按照年利率24%支付自2015年2月16日起至2017年2月16日的利息24000元，不违反法律规定，也未超过二被告按照合同约定应支付的利息数额，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李广存、闫凤霞于本判决生效之日起三日内共同返还原告牛广东借款133000元；二、被告李广存、闫凤霞于本判决生效之日起三日内共同向原告牛广东支付借款利息24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告李广存、闫凤霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一七年二月二十三日书记员  韩 剑相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初421号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：王冬，集贤信用社主任。被告：银海荣。被告：柏桂华。原告集贤县农村信用合作联社与被告银海荣、柏桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银海荣偿还贷款本金20万元及利息17278.46元，共计217278.46元（约期内利息16247.6元，利率8.91‰，期限2015年12月30日至2016年12月29日；违约利息1003.86元，利率11.583‰，期限2016年12月30日至2017年1月11日）；2.对抵押物行使优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中增加诉讼请求：以20万元为本金，按月利率11.583‰计算，被告银海荣、柏桂华一并给付自2017年1月12日至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年12月30日，被告银海荣在我社以抵押担保方式借款20万元，贷款到期后银海荣未履行偿还义务，经我社信贷人员多次索要未果。被告银海荣、柏桂华均承认原告主张的事实。本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订《个人担保借款合同》，系合同各方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。依据合同约定的内容，应认定被告银海荣为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。银海荣拖欠原告借款本金20万元及利息17278.46元，共计217278.46元，依法应予偿还。被告柏桂华作为银海荣的财产共有人，同意银海荣并承诺为上述借款及利息共同承担保证责任；原、被告双方没有约定保证方式，根据法律规定，应认定被告银海荣、柏桂华法应对银海荣基于借款事实所负的债务承担连带责任保证。原告的诉请合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款规定，判决如下：一、被告银海荣、柏桂华于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社本金20万元及利息17278.46元，共计217278.46元；以20万元为本金，按11.583‰计算，一并给付自2017年1月12日至实际给付之日的利息；二、如被告银海荣、柏桂华不能偿还原告借款本息，原告有权对银海荣所有的座落在集贤县X镇X小区X幢X楼X东，建筑面积X平方米房屋（集房权证X字第X号）的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559.17元，减半收取计2279.59元（原告未预交），由被告银海荣、柏桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年二月二十一日书记员 丁雨萌附件：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执663号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。法定代表人王辉。被执行人杨涛，男，汉，1977年5月19日出生，住河南省驻马店市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3542号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银��股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执663号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧���判员李安永代理审判员  张 良二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘小伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖臧民初字第261号原告林上游，男，1964年12月31日出生，汉族，现住栖霞市。委托代理人徐蕾，山东一和律师事务所律师。委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告林平周，男，1949年2月11日出生，汉族，现住栖霞市。委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。原告林上游与被告林平周返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林上游及其委托代理人徐蕾、吴昀霞,被告林平周的委托代理人刘日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林上游诉称，依法判令被告返还占用原告的石头226方，价值11300元并赔偿原告拆迁石头的费用13490元；诉讼费用由被告承担。被告林平周辩称，被告从未搬用原告的石头，请求依法驳回诉讼请求经审理查明，2010年11月原告林上游将位于栖霞市庙后镇姜家沟村的老宅子拆下石头运到原告林上游新买的姜家沟村的房子大门前，原告林上游新买的房子与被告林平周房子是前后邻居。被告林平周也在的房屋后院垒砌后墙，在2014年8月被告林平周在自家的房屋的侧面垒砌院墙，原告林上游发现自家的石头没有了，认为被告林平周在垒房屋的院墙用了原告的石头。原告诉至本院，要求被告返还占用原告的石头226方，价值11300元并赔偿原告拆迁石头的费用13490元；上述事实有原、被告的陈述，原告提交林某5、李某书面证明，证人林某1、林某2、林某3、林某4书面证明一份、现场照片三张、证人林某2、林某3、林某4、林某1证明一份、支款单两张、烟台市福山区高疃镇曲家云传石厂的证明一份、姜家沟村孙林章的证明一份；原告的证人林某5、李某出庭证言；并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2010年11月原告林上游在自家老宅子拆下的石头，运到新买的房子大门前丢失，认为邻居被告林平周在垒的院墙占用原告的石头。原告的证人林某6、李某出庭作证，因原告与证人林某6、李某是雇佣关系，有明显的利害关系，证人林某6、李某的证言，2010年11月11日原告在老住宅院墙拆下石头226立方，全部被被告林平周占用，本院不予采信。证人林某2、林某3、林某4、林某1证明，因证人没有出庭作证，本院不予采信。经现场勘验被告的房屋及垒的院墙，被告自家的房屋也拆下来大量石头，被告所垒的后院院墙及2014年所垒房屋侧面所用石头也达不到226立方。原告也未能提供其他证据证明被告占用原告的石头，原告要求被告返还占用原告的石头226方，价值11300元并赔偿原告拆迁石头的费用13490元，事实不清，证据不足，本院对其诉请依法不予支持。依照《民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林上游对被告林平周的诉讼请求。案件受理费420元，由原告林上游承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一七年二月五日书记员  崔 超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终906号上诉人（原审原告）：陈新华，男，1981年7月4日出生。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人陈新华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第14054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈新华上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用均由人保南宁分公司承担。事实与理由：一、本案中案外人林斌向人保南宁分公司投保，同时保险事故确实发生。因此，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，人保南宁分公司应当向林斌承担赔付责任。二、虽然陈新华未经保险程序自行向投保人之妻闫桂玲赔偿损失52000元，但该赔偿程序是经北京市丰台区新发地农产品批发市场人民调解委员会调解解决的，程序完全合法。另案外人林斌已向陈新华出具《权益转让书》。因此，陈新华完全有权利向人保南宁分公司进行保险追偿。综上，陈新华认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，向二审法院提起上诉。被上诉人人保南宁分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。陈新华主体不适格，非本案的合同主体。事故发生后陈新华没有提供行驶证、驾驶证、事故认定书等，经过保险公司人员现场勘查，该事故不是陈新华所陈述的系撞到护栏所致。因存在上述事实，且陈新华没有提交相关材料，导致人保南宁分公司无法核实事故发生时的真实情况及是否存在醉驾、毒驾等法律规定的禁止情形，故无法进行赔偿。陈新华一审后取得了保险权益转让书，但是该权益涉及的赔偿金额是陈新华与案外人单方商定，该损失未经保险人核查，故对于权益转让书产生的法律效力保险人不予认可。陈新华向一审法院起诉请求：1.判令人保南宁分公司给付陈新华货物损失52000元；2.人保南宁分公司赔付陈新华施救费14000元；3.本案诉讼费由人保南宁分公司承担。一审法院认定事实：2015年3月3日，案外人林斌向人保南宁分公司投保，保险标的为菠萝，被保险人为林斌。2015年3月4日，案外人林斌委托陈新华运送上述菠萝自万宁至北京新发地批发市场，途中发生事故，导致菠萝毁损。2015年3月9日，陈新华与闫桂玲（注：陈新华陈述闫桂玲为林斌之妻）达成调解，约定陈新华赔偿闫桂玲损失52000元。后陈新华诉至一审法院，要求人保南宁分公司向其理赔。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。本案中，陈新华并非涉案保险合同的被保险人，其亦未能提交其他证据证明其以其他方式取得保险金请求权，故其不具有保险金请求权，故其要求人保南宁分公司向其赔偿货物损失52000元和施救费14000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈新华的全部诉讼请求。二审中，陈新华提交了由案外人林斌（即被保险人）出具的《保险赔款权益转让书》，证明林斌已将有关涉案事故的保险理赔权益转让给陈新华。人保南宁分公司认为该转让书中提到的“因雨大路滑失控碰撞护栏，导致车上货物大部分散落”与陈新华和闫桂玲达成的调解协议中“由于司机运输途中没保管好菠萝，运输途中丢失”的内容不一致，且陈新华是责任方，其对林斌进行赔偿后，被保险人的权益已经得到实现，不存在权益转让的问题，陈新华向保险公司主张索赔没有法律依据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据已查明的事实，陈新华并非涉案保险合同的被保险人，一审判决后，其依据案外人林斌出具的《保险赔款权益转让书》向人保南宁分公司主张理赔。但是根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，即对保险标的具有法律上承认的利益；第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金；第四十九条规定：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。从上述法律规定可以看出，被保险人享有保险金请求权，以其对保险标的享有的保险利益为基础。本案中，陈新华对本案保险标的即新鲜水果并不享有保险利益。同时，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，涉案事故发生后，陈新华并未向公安交通管理部门报警，没有事故证明，导致无法认定事故责任及原因，且陈新华提交的《保险赔款权益转让书》中“因雨大路滑失控碰撞护栏，导致车上货物大部分散落”与其和闫桂玲达成的调解协议中“由于司机运输途中没保管好菠萝，运输途中丢失”的有关事故原因的内容并不一致，而根据涉案保险条款的规定，如陈新华系事故责任方，人保南宁分公司自向被保险人赔偿保险金之日起代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，即陈新华应对事故责任承担赔偿责任。以上亦可以看出，有关保险事故的性质、原因、损失程度等的证明和资料与人保南宁分公司是否应予理赔及是否有代位追偿权利直接相关。陈新华缺少该等证据支持，其有关人保南宁分公司进行理赔的主张，依据不足。综上所述，陈新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由陈新华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗珊审判员  李丽审判员  郭菁二〇一七年二月二十七日书记员  李雪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终160号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）倪仕者，男，1990年9月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因赌博于2011年7月30日被行政拘留十日并处罚款人民币500元；因寻衅滋事于2014年5月5日被行政拘留十五日；因殴打他人于2016年8月16日被行政拘留十日并处罚款人民币500元。现因本案殴打他人于2016年8月15日被抓获，次日被决定行政拘留九日并处罚款人民币200元，后于同月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人倪仕者犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0382刑初2372号刑事判决。原审被告人倪仕者不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月3日晚上，被告人倪仕者在乐清市虹桥镇邵东吕村“小东垟牛骨头”排挡店里，因琐事与被害人万某发生争执，后倪仕者将万某打伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人万某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年12月23日，被告人倪仕者家属与被害人万某达成民事调解协议，倪仕者家属赔偿万某经济损失人民币2万元，取得被害人的谅解。原审法院以故意伤害罪判处被告人倪仕者有期徒刑八个月。原审被告人倪仕者上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定被告人倪仕者故意伤害的事实，有被害人万某的陈述，证人吴某、邵某2、彭某的证言，检查笔录，辨认笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、前科情况核实证明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人倪仕者亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人倪仕者故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于倪仕者案发后有坦白，且民事部分已赔偿并取得谅解，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。倪仕者要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙彭聃审 判 员  林方芳代理审判员  陈铭哲二〇一七年二月二十日书 记 员  龙 梦
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0702执66-1号申请执行人：张谦谦，女，汉族，1989年10月28日出生，身份证号410721198910285045，住新乡市红旗区洪门镇乔谢村170号。被执行人：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇。法定代表人杨彬，该村委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0702民初856号民事判决书，向被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会在新乡市红旗区洪门镇农村三资委托代理服务中心的存款9350元（土地补偿款9250元、案件受理费50元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 张 健二〇一七年二月三日书记员 范学谦
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初723号原告王德辉，男，1956年5月6日出生，汉族，退休干部，住兴隆县兴隆镇大友新村2单元1102室。身份证号：×××.电话：138XX****XX。被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。法定代表人刘瑞文，职务：经理。原告王德辉与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告2017于2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德辉撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王德辉负担。审判员  伊站君二〇一七年二月二十七日书记员  赵 颖
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初253号原告申留群，男，1954年12月2日生，汉族，住辉县。被告赵化成，男，1955年8月7日生，汉族，住辉县。原告申留群诉被告赵化成民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案后，在案件审理过程中，原告申留群于2017年2月23以双方已协商解决到底为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告申留群申请撤回对该案起诉的理由符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告申留群撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申留群承担。审判员  赵远二〇一七年二月二十三日书记员  张毅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖23号原告：吉林银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市二道区惠工路38号内陆港联检大楼9层901-907室。负责人：王俊翔，行长。被告：沈国华，男，1989年9月25日生，汉族，住所地：吉林省榆树市。被告：王禹，女，1990年4月28日生，汉族，住所地：吉林省榆树市。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地：吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所地：吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地：吉林省德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，男，1974年1月8日生，汉族，住所地：吉林省德惠市。被告：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，汉族，住所地：吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告沈国华、王禹、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵冬梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。原告吉林银行股份有限公司长春分行诉称：2016年1月26日，原告吉林银行股份有限公司长春分行（原贷款发放行吉林银行长春和平支行是原告所属机构）与被告沈国华、王禹、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵冬梅签订了小企业循环贷款借款合同和保证合同，借款金额为500万元，偿还日期为2017年1月25日。现因被告还款能力降低且影响原告到期债权的实现，为保证信贷资金安全特向长春市二道区人民法院提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，故本案应移送有管辖权的人民法院审理。2016年12月13日长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2304号民事裁定：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2304号民事裁定；二、本案由长春市二道区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年二月二十七日书记员  屈天娇
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终11号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李思成，曾用名李志铮马达，男，1997年4月14日出生，四川省泸定县人。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人李思成犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）川1802刑初241号刑事判决：“被告人李思成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元”。李思成不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，李思成向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李思成申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李思成撤回上诉。四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年二月九日书记员  刘晓舟
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583财保7号申请人樊义杰，男，1974年6月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人湖北省方中食品有限责任公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙大道南侧。统一社会信用代码：91420583060699650H。法定代表人董植平，系该公司经理。申请人樊义杰于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省方中食品有限责任公司的银行账户、房屋、土地进行保全，限额262万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为申请人樊义杰提供担保。本院经审查认为，申请人樊义杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北省方中食品有限责任公司在湖北枝江农村商业银行股份有限公司安福寺支行（账号：82×××24）和中国建设银行枝江市支行（账号：42×××26）的银行存款，查封期限一年；查封被申请人湖北省方中食品有限责任公司名下的房产，房产证号为枝江市房权证安福寺字第××、50××83、5002784、50××85、5002786、50××87、5002788号，查封期限三年；查封被申请人湖北省方中食品有限责任公司使用的土地，土地证号为枝江国用（2014）0100**号，查封期限三年；限额262万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由被申请人湖北省方中食品有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘光毅二〇一七年二月十五日书记员  周 聪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更518号罪犯ＸＸ华，女，1973年1月16日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省女子监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2012年5月7日作出（2012）浔刑一初字第68号刑事判决，认定ＸＸ华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯ＸＸ华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2011年12月14日起至2023年3月13日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月六日书 记 员  楼 莹
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执472号被执行人：许熒槀，男，1995年11月23日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县，本院在执行被执行人许熒槀（2014）德刑初字第22号盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为0.2万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为0.2万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年二月二十日代书记员 郑玉红
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执161-23号申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹芳在中国银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙���〇一七年二月二十八日书记员  王振才
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初227号原告：李升高，男，1959年1月5日生，汉族，住郯城县，居民。被告：王斌，男，1973年3月6日生，汉族，住郯城县，居民。原告李升高与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升高到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李升高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款34万元及主张后的利息；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日被告王斌因资金紧张向我分别借款34万元，并为我出具借条一张，到期后经原告多次催要被告始终不予偿还，同年的10月12日被告将位于郯城县郯城街道南关一街0005号1幢1至2层、2幢1层抵押给我。综上，为维护原告的合法权益，保障原告的债权能够顺利实现，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起上述请求，请依法支持。被告王斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王斌分别于2016年3月5日、3月13日向原告李升高借款27万元和7万元共计34万元，被告为原告出具借条一张。后借款经原告催要被告未能偿还。2016年10月12日被告王斌又为原告李升高出具证明一份，载明被告自愿将房产抵押给原告李升高（房产证号00××95）。被告王斌已向原告清偿本案诉讼前的借款利息2万元。本院认为，债务应当清偿。被告王斌向原告李升高借款34万元有双方签订的借条予以证实。被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌偿还原告李升高借款34万元及利息。利息自2017年1月6日起按月息2%计算。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国政二〇一七年二月六日书记员  解亭亭
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583财保9号申请人：贺某，女，生于1990年10月4日，汉族，住湖北省枝江市。申请人：谭蕊婕，女，生于2012年7月12日，汉族，住湖北省枝江市。法定代理人：贺某，女，生于1990年10月4日，汉族，住湖北省枝江市。申请人：谭万福，男，生于1960年7月11日，汉族，住湖北省枝江市。被申请人：赵乐城，男，生于1980年4月19日，汉族，住湖北省枝江市。被申请人：屈凤莲，女，生于1979年9月18日，汉族，住湖北省枝江市。申请人贺某、谭蕊婕、谭万福于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈凤莲所有的北京现代牌鄂Ｅ×××××小型轿车进行保全，限额6万元。申请人贺某以其所有的长安牌鄂Ｅ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人贺某、谭蕊婕、谭万福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：查封被申请人屈凤莲所有的北京现代牌鄂Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限两年，限额6万元。二、查封申请人贺某所有的长安牌鄂Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限两年，限额6万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由被申请人赵乐城、屈凤莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘光毅二〇一七年二月二十一日书记员  周 聪
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审111号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人于绍先，男，汉族，住安徽省太和县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年6月16日对被执行人作出的编号4116261100708422公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人于绍先于2016年6月16日08时48分驾驶车号皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在外环路实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年6月16日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人于绍先于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100708422公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100708422处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十三日书记员  张爱华
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终79号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）严达远（又名严达勇），男，1974年9月5日生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无职业，住六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年8月4日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月29日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2003年11月12日被该院判处有期徒刑三年，2006年7月7日刑满释放；再又因犯贩卖毒品罪于2006年10月23日被该院判处有期徒刑三年，2009年7月2日刑满释放。现因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人严达远犯贩卖毒品罪一案,于2016年12月27日作出（2016）黔0201刑初846号刑事判决。原审被告人严达远不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月19日21时20余分，被告人严达远接到李某的电话后，窜至六盘水市钟山区马鞍社区附近一修理厂门口，贩卖人民币300.00元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.18克）零包一包给李某时，被民警人赃俱获。破案后，民警在其身上和家中收缴8包毒品海洛因零包（重10.97克）。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人严达远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、毒品海洛因11.15克及作案用手机一部予以没收。宣判后，原审被告人严达远不服，以“没有拿毒品给李某，没有收到李某的钱，现场执法记录仪没有其贩卖毒品的事实，故本案应疑罪从无，认定其没有贩卖毒品给李某；在其身上和家中搜到的毒品是其自己吸食的，只能算非法持有而非贩卖”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人严达远违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人严达远未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人严达远所提“没有拿毒品给李某，没有收到李某的钱，现场执法记录仪没有其贩卖毒品的事实，故本案应疑罪从无，认定其没有贩卖毒品给李某”的上诉理由。经查，严达远在一审庭中对公诉机关指控其贩卖毒品海洛因0.18克给李某的事实无异议，表示自愿认罪，且有收集在案的证人证言、抓获经过、搜查笔录、提某,4、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录及照片、通某,4、毒品收据及鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人严达远所提“在其身上和家中搜到的毒品是其自己吸食的，只能算非法持有而非贩卖”的上诉理由。经查，对于有吸毒情节的贩毒人员，能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量均应认定为其贩卖数量，故从其家中搜出的毒品也应计入贩卖数量。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人严达远违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 任天贵审判员 魏 炜二〇一七年二月二十七日书记员 严 维
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初5号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人马某，男，汉族，1987年4月5日出生，安徽省涡阳县人，中专文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年11月23日被涡阳县公安局取保候审。2016年12月9日被涡阳县人民检察院取保候审。2017年1月4日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)744号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月9日22时30分左右，被告人马某持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为皖S*****的轿车，行驶至涡阳县东环路与建设路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，被告人马某接受酒精呼吸检测结果为148mg/100ml,后经对被告人马某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为156mg/100ml，属醉酒状态。后被告人马某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案材料、机动车信息查询单等书证，证人夏某某的证言，现场笔录，酒精呼气检测报告，血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为:被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人马某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 磊审 判 员  张卫群人民陪审员  金 辉二〇一七年二月十四日书 记 员  刘力丰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初476号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1971年10月30日生，汉族，户籍地北京市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月17日23时15分许，被告人韩某某在上海浦东国际机场2号航站楼出发层XXXXX航空公司值机票台办理值机手续时，因其醉酒被工作人员告知拒载。被告人韩某某遂与工作人员发生争执，工作人员报警后，民警张某某、保安周某某至现场处警。处警过程中，被告人韩某某不听民警的劝阻和警告，拒不配合民警依法执行公务，并用手推搡、挥拳击打张某某、周某某头部及胸部致伤。经鉴定，被害人张某某遭外力作用致头皮挫伤、头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤；被害人周某某遭外力作用致头皮挫伤、头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。2016年12月18日，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人韩某某取得了被害人张某某、周某某的谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、周某某的陈述笔录，证人姚某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，在职证明、人民警察证，视频监控，谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人韩某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某某取得了被害人张某某、周某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人韩某某可以宣告缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初413号原告：惠东县双宝农牧发展有限公司，住所地惠东县多祝镇大道村。法定代表人：吕宝杰。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：叶明福，男，1974年12月28日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所实习律师。本院受理原告惠东县双宝农牧发展有限公司诉被告叶明福劳动争议一案中，本院于2017年1月20日立案。2017年2月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告惠东县双宝农牧发展有限公司撤诉处理。案件受理费免于收取。代理审判员  王俏玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈宝怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终894号上诉人(原审原告)：东莞市明华木门家具实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王家麒，男，1951年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人东莞市明华木门家具实业有限公司(以下简称“明华公司”)因与被上诉人王家麒借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人明华公司委托诉讼代理人秦仲嘉，被上诉人王家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明华公司上诉请求：依法撤销一审裁定。事实与理由：一审裁定法律适用不当，侵犯明华公司的合法权益。1、东莞市明华木门家具实业有限公司上海分公司(以下简称“明华上海分公司”)是明华公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，明华上海分公司不具有法人资格，其民事责任由明华公司承担，故明华上海分公司对外经营所产生的债权债务最终归属于明华公司。本案中，明华上海分公司形式上享有对王家麒的债权，实为明华公司依法享有的债权，明华公司作为本案的直接利害关系人起诉王家麒符合法律规定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，按照文意理解，明华公司和明华上海分公司均可以作为本案当事人，因此，明华公司作为明华上海分公司的设立机构决定以明华公司名义向法院提起本案诉讼，是法律赋予明华公司选择权的结果，明华公司完全具备作为本案原告的诉讼主体资格，是本案适格的原告。王家麒辩称：不同意明华公司的上诉请求。王家麒系与明华上海分公司签订借款合同，与明华公司没有合同关系。明华公司向一审法院起诉请求：请求判令王家麒归还明华公司借款人民币20万元(本文币种均为人民币)。一审法院认定事实：1999年11月8日，王家麒与王家麟出具借条，载明“今借到明华上海分公司人民币金额肆拾万元整，用于王家麒、王家麟购江宁路XXX号商品房之用。上述金额，王家麒、王家麟每人各借贰拾万元整”。审理中，明华公司、王家麒均确认借款相对方为明华上海分公司与王家麒。明华上海分公司成立于1998年11月10日，登记状态吊销，未注销，吊销日期2003年12月18日，负责人王家麟。一审法院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人在被吊销营业执照后未注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。另明华上海分公司虽系明华公司的分支机构，但其在本案中系对外主张债权，而非债务的承担，无需以明华公司名义单独提起诉讼。故明华公司现径直要求王家麒承担还款责任，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回明华公司的起诉。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，公司可以设立分公司，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，其民事责任由公司承担。明华上海分公司为明华公司依法设立的领取营业执照的分支机构，依据上述法律规定，可以作为当事人独立参加民事诉讼。同时，系争借款借条出借方为明华上海分公司而非明华公司，故具有诉讼主体资格的明华上海分公司作为原告主张债权，亦符合合同的相对性原则。据此，明华公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇一七年二月十五日书记员 张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审148号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙明齐，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：柳杰，女，1985年9月23日出生，住聊城市经济技术开发区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行编号【2016】085号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人柳杰未经批准擅自于2016年9月占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村土地216平方米（折合0.32亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年11月16日将编号【2016】085号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的216平方米（折合0.32亩）土地上新建的房屋。根据中共聊城市委办公室《市委办公室、市政府办公室关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发【2016】24号）的规定，由聊城市经济技术开发区北城街道办事处负责组织实施。经审查查明：2016年11月16日，聊城市国土资源局对被执行人作出编号【2016】085号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的216平方米（折合0.32亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村；2、自行拆除在非法占用的216平方米（折合0.32亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年1月6日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的编号【2016】085号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人柳杰在非法占用的216平方米（折合0.32亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年二月十七日书记员  欧 岚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2633号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施宝根，男，1960年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王云，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ强，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王宜会，男，1954年12月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨明彩，女，1953年1月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡红啸，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡轩鸣，男，2011年6月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。法定代理人：胡红啸(系胡轩鸣父亲)，住湖北省钟祥市柴湖镇柴湖大道*****号。二审被上诉人(一审被告)：王秀琳，女，1952年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审被上诉人(一审被告)：谢军，男，1947年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审被上诉人(一审被告)：艾欧史密斯(中国)热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区。法定代表人：JohnJ.KITA，董事长。委托诉讼代理人：骆茂荣，该公司员工。二审上诉人(一审被告)：国网上海市电力公司浦东供电公司，住所地上海市浦东新区。负责人：王罡，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。再审申请人施宝根、王云因与被申请人杨明彩等生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施宝根、王云申请再审称，原审判决违背证据采信规则，采信《客户意见征询单》、《视频光盘及说明》及鉴定人出具的《司法鉴定意见书》等证据，并据此认定304室发生漏电是错误的，申请人对事故的发生没有任何责任。本案触电事故不是304室用电导致的，其发生原因在于案发时，大楼的零线与地线连接至一楼电表箱壳体，当大楼接地线断裂时，回流电无法接地释放，只能通过大楼用电户的接地系统传导。而浴室未安装漏电保护器，导致死者使用淋浴器时发生触电事故。原审判决遗漏了这一重要事实，未查明事故发生的真正原因。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。胡红啸、艾欧史密斯(中国)热水器有限公司提交意见称，施宝根、王云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。国网上海市电力公司浦东供电公司(以下简称供电公司)提交意见称，同意施宝根、王云关于撤销原判，重新审理的请求，但不同意其关于责任比例认定的再审请求。本院经审查认为，本案事故发生后，供电公司到现场检修后出具《客户意见征询单》，明确浦东大道307弄8号304室室内短路造成中性线回路，零线带电(用户带电)。且供电公司现场检修情况录音、录像及鉴定人意见等证据均经过庭审质证。鉴定人员意见认为：1、如果该大楼接地线断裂，则整栋大楼需要接地保护的用电设备均存在用电安全隐患。如果304室存在用电设备漏电现象，需要检测漏电电流以及电压的大小，再依据国家相关标准判定是否影响大楼内其他用户的用电安全；如果304室存在单相接地故障，在该故障未被排除且整栋大楼的接地线破裂的情况下，则一定会影响其他用户的用电安全，发生触电事故；2、在大楼接地线断裂情况下，楼内单元户按照国家或者行业规定的要求安装的漏电保护器只是在单元户内用电设备漏电时起保护作用，对单元户外因线路故障导致户内设备带电的情况，漏电保护器不一定能起到安全保护作用；3、涉案热水器电脑控制器带有内置的漏电保护器，在热水器内漏电时，可防止触电事故的发生；但在整栋大楼接地线断裂的情况下，该漏电保护器不一定能起到保护作用。故原审法院在综合上述证据及鉴定意见的基础上，确认304室发生漏电，同时由于大楼接地线断裂，导致302室发生触电事故的事实，并在此基础上酌情确定申请人承担部分侵权责任，并无不当。申请人称其对本案触电事故发生没有任何责任，缺乏充分的事实依据，本院难以认可。综上，施宝根、王云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施宝根、王云的再审申请。审判长 洪 波审判员 张心全审判员 郑 重二〇一七年二月二十一日书记员 夏 恬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1726刑初29号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人宋某某，男，1963年8月17日出生于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年10月17日被鄄城县公安局取保候审，2017年2月8日被本院取���候审。被告人王某某，男，1966年10月13日出生于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年10月17日被鄄城县公安局取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯重大责任事故罪,于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人宋某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年春，被告人宋某某、王某某在未取得相关建筑资质的情况下组建无施工资质的建筑队。2016年9月29日15时许，被告人宋某某、王某某带领上述建筑队工人宋某1等人在鄄城县彭楼镇刘垓村村民刘某家建楼施工过程中，明知宋某1中午饮酒仍安排其在二楼高处作业，且未对宋某1采取安全防��措施，致使宋某1在牵引楼板过程中从二楼坠地，后经抢救无效死亡。另查明，案发后被告人宋某某、王某某赔偿了被害人宋某1近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证断裂的三角带照片，书证常住人口信息表、菏泽市第三人民医院住院病案及诊断证明，鄄城县公安局治安管理大队制作的现场勘查笔录及现场照片，证人宋某2、刘某1、刘某、宋某2、赵某、王某1、宋某3证言，其他证明材料调解协议书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、王某某在生产、作业中，违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚，公诉机关指控罪名成立，适用法律意��正确。被告人宋某某、王某某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇一七年二月二十二日书记员  许 莹附页本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款规定：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初47号公诉机关永安市人民检察院。被告人余盛发，男，1963年8月15日出生，汉族，高中文化，务农，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月29日被永安市公安局取保候审，2017年1月16日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人余盛发犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人余盛发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年12月22日15时许，被告人余盛发饮酒后驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车，从永安市燕西文龙村阿武饭店往城区方向行驶，行驶至国道205线2279KM＋500M处时余盛发摔倒在路边并昏迷。永安市公安局民警接到报案后到现场将余盛发带至永安市立医院进行抽血检验。后经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，余盛发血样中乙醇含量为213.15mg/100ml。2016年12月29日永安市公安局民警将余盛发传唤到案。上述事实，被告人余盛发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、查获经过、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果单、机动车信息查询单；2、证人潘某的证言；3、被告人余盛发的供述和辩解；4、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；5、户籍证明、违法犯罪经历查询表。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余盛发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。余盛发驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。到案后，余盛发能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人余盛发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年4月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祖军二〇一七年二月二十八日书记员  刘舒宇附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执16042号申请执行人董连胜，男，住所地丰南区。被执行人张克琪，男，住所地丰南区。被执行人高洋，男，汉族，1992年4月7日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人董志丽，女，汉族，1972年4月9日出生，住所地唐山市丰南区。董连胜申请张克琪等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发���法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一七年二月八日书记员  苏 阳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初字90号原告：黄庆丰，男，汉族，1962年11月15日出生，住扶沟县。委托代理人：王联合，系河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王琨，男，汉族，1968年10月15日出生，住周口市川汇区。被告：周口龙润电力（集团）有限公司，住所地：周口市颖河路1号，统一社会信用代码：91411600780536577N。法定代表人：孙华强，职务：董事长。委托代理人：刘洪科，系河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告黄庆丰诉被告王琨、周口龙润电力（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄庆丰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请为原告黄庆丰真实意思表示，原告黄庆丰有权利依法处分自己的诉权。该撤诉申请不违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庆丰撤回起诉。本案受理费4650.5元，由原告黄庆丰承担。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  王文娟二〇一七年二月二十二日书 记 员  邹昌韦
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初6号原告：刘勤根，男，1956年6月3日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：陈宇骁，男，汉族，1993年4月22日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：虞友良，男，1972年6月13日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告刘勤根与被告虞友良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告虞友良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤根向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告虞友良赔偿原告损失8799.16元；二、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，被告虞友良驾驶的粤B6ES**小型轿车与刘勤根驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、刘勤根及摩托车乘车人刘紫玲受伤的交通事故。被告虞友良未予书面答辩。原告刘勤根围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告身份证明、被告车辆行驶证、车辆登记信息，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，欲证明事故发生原因及事故责任划分；3、车辆转让协议，欲证明车辆经多次转让及该车现实际使用人为被告；4、原告的医疗诊断病历资料、医疗票据等，欲证明治疗情况及相关费用；5、司法鉴定意见书，欲证明原告受伤程度及赔偿依据。对原告上述证据，被告未到庭质证。对于原告刘勤根提供的证据的认定，本院将在本文的认定部分予以相应说明与分析。本院经审理认定事实如下，2016年7月28日17时55分，被告虞友良未取得驾驶证驾驶粤B6ES**小型轿车（套挂湘C515**车牌）由南往北行驶至白水镇唐山村路段时，与由北往南行驶的刘勤根未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂机动车号牌的两轮摩托车相撞，造成刘勤根及摩托车乘车人刘勤根受伤、两车不同程度受损的交通事故。经汨罗市交警队汨公交（认）字5[2016]第07281号道路交通事故认定书认定：虞友良应负事故的主要责任，刘勤根应负事故的次要责任，刘紫玲不负事故责任。汨罗市交警队另书面证明，事故发生后虞友良驾车逃逸。粤B6ES**小型轿车检验有效期至2014年3月，已达报废标准，没有购买保险。粤B6ES**小型轿车登记车主为陈光。该车2014年5月3日由陈光转让给周红波，2014年5月15日由周红波转让给黄良，此后又经多次转让，被告虞友良成为该车实际车主及使用人。事故发生后，原告刘勤根于2016年7月28日至2016年8月5日在汨罗市中医院住院治疗8天共计医疗费2544.16元，该费用已由吉祥人寿汨罗市新农合意外伤害保险理赔954元；原告刘勤根还提供门诊票据2张计282元。2016年11月21日，原告刘勤根伤情经岳阳市民声司法鉴定所[2016]临鉴字第W219号司法鉴定意见书认定，属轻微伤；后续医疗费800元；医疗终结时间计算45天，住院期间计算陪护一人。原告刘勤根，系农村居民户口。本案在审理过程中，原告与陈光、周红波、黄良自行达成和解，在虞友良应承担的赔偿外，陈光、周红波、黄良每人各自支付7000元，用于补偿刘勤根、刘紫玲两人的损失。刘勤根、刘紫玲收取上述补偿后，自愿撤销对陈光、周红波、黄良三人的诉讼，放弃对陈光、周红波、黄良的所有诉讼请求。本院认为，原告选择自行放弃对原出让人的诉讼请求，只请求该车现实际所有人的责任，系其对自己权利的处分，本院予以支持，故在本案中由该车实际车主及使用人被告虞友良承担赔偿责任。汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信：刘勤根负事故的次要责任，虞友良负事故主要责任，刘紫玲不负事故责任。对事故责任比例的划分，本院酌情后认定，由被告虞友良承担事故70%的责任；由刘勤根承担事故30%的责任。由于粤B6ES**小型轿车未投保交强险，依法由虞友良承担未投交强险应承担的责任，由其个人比照交强险赔偿方法先行承担相应赔偿责任。对原告刘勤根提供的岳阳市民声司法鉴定所的司法鉴定意见书，在被告拒不到庭参加诉讼情况下，本院视为虞友良放弃自己的法定权利，依法虞友良应承担对其不利后果，结合岳阳市民声司法鉴定所系有鉴定资质机构的实情，本院对原告提出的司法鉴定意见书予以采信，并据此计算原告损失。原告以居民服务业标准计算护理费，未违反法律规定，本院予以支持。原告系农村户口，其以农林牧渔业标准计算其误工并无不当，故本院对此予以支持。原告证据不足以证明其交通费的实际支出，本院酌情后认定为500元。原告医疗费已经新农合保险报销954元，该已报销部分依法不能重复请求赔偿。原告请求的伙食补助费按100元/天计算，本院酌情调整为60元/天。原告住院8天，但原告按6天计算伙食补助时间及护理时间，按30日计算误工时间，均系其对自己权利的处分，本院予以采纳。鉴定认定医疗终结时间45天，原告在请求明细中写为30天，但其计算结果按45天计算，故该30天系笔误，本院在后予以更正。原告在本案中未请求鉴定费，系其对自己权利的处分，故在本案中本院对鉴定费不予处理。根据原告刘勤根损失明细及实际请求，本院经审核后认定其损失如下：一、医疗费：2544.16元（中医院）-954元（新农合报销）+282元（门诊票据）=1872.16元；二、后续医疗费：800元；三、误工费：31191元/年（农林牧渔业）÷365天×45天=3825元；四、住院伙食补助费：60元/天×6天=360元；五、护理费：42494元/年（居民服务业）÷365天×6天=699元；六、交通费：500元（酌情）；原告刘勤根各项损失8056.16元，由于粤B6ES**小型轿车未投保交强险，故由被告虞友良比照交强险医疗理赔先行赔偿原告刘勤根600元（刘勤根医疗费1872.16元、后续医疗费800元、住院伙食补助费360元，合计3032.16元，占刘勤根、刘紫玲医疗赔偿项目总额的6%；两者合计超比照交强险医疗理赔10000元总限额）；由被告虞友良比照交强险伤残理赔先行赔偿5024元（误工费3825元、护理费699元、交通费500元；合计5024元。刘勤根、刘紫玲医疗赔偿项目总额合计未超比照交强险伤残理赔110000元总限额）；原告刘勤根损失减去上述比照交强险赔偿应得部分5624元后剩余2432.16元，由刘勤根承担30%，即729.65元；由被告虞友良承担70%，即1702.51元。综上所述，原告刘勤根的8056.16元损失，由被告虞友良赔偿原告刘勤根7326.51元，由原告自行承担729.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、原告刘勤根的损失，由被告虞友良赔偿7326.51元，由原告自行承担729.65元；二、上述被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勤根承担7.5元，由被告虞友良承担17.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇一七年二月二十七日书记员  任扬
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终20号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）樊松松，男，1983年出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。2002年1月21日因犯抢劫罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑七年，2007年5月21日刑满释放。2015年12月15日因犯盗窃罪于被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人樊松松犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）豫1282刑初413号刑事判决：一、被告人樊松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人樊松松对本院（2014）灵刑初字第445号刑事判决书第二项即“杨瑞甜违法所得700元追退杜孝民。”承担连带赔偿责任。原审被告人樊松松不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人樊松松申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人樊松松犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人樊松松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊松松撤回上诉。灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇一七年二月七日书记员  王 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0506刑初13号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人费家毓，男，1967年8月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年1月18日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审,次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年2月20日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人费家毓犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年2月20日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人费家毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年9月10日13时许，被告人费家毓饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市博望区博望镇永新路由北向南行驶至博望镇威尔路路口时，与赵某驾驶的车牌为皖Ｅ×××××的货车发生相撞，致被告人费家毓受伤。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人费家毓血液中乙醇含量为87.8mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人费家毓违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人费家毓到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。被告人费家毓对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。庭审质证时，被告人费家毓对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：2016年9月10日13时许，费家毓（未取得摩托车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市博望区博望镇永新路由北向南行驶至威尔路交叉口时，与赵某驾驶的皖Ｅ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，致费家毓受伤、两车损坏。执勤民警在处理事故过程中，发现费家毓涉嫌酒驾，遂将其传唤至公安机关接受调查并抽取其血样进行检测。2016年9月29日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时费家毓血液中乙醇含量为87.8mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。2016年9月10日,公安机关出具道路交通事故认定书，认定费家毓、赵某负涉案事故同等责任。另查明，费家毓到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等相关书证，证人赵某、王某的证言，被告人费家毓的供述，道路交通事故认定书，乙醇检验报告等证据予以证实。本院认为：被告人费家毓无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人费家毓未取得机动车驾驶证而驾驶机动车在道路上行使，且发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人费家毓归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人费家毓当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人费家毓犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人费家毓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月19日止）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 施 琼二〇一七年二月二十四日书记员 俞群群附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终687号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。原审被告人于某。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月15日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审于居住地，2016年6月28日被逮捕。辩护人张新红、王磊，山东倡通律师事务所律师。原审被告人张某。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2016年6月28日被逮捕，同年7月7日被取保候审。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控的被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人于某犯贩卖毒品罪，被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月28日作出（2015）黄刑初字第549号刑事判决。宣判后，孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员颜璐、宁知立出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，经全面审查在案证据,原审判决认定孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人于某犯贩卖毒品罪，原审被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第549号刑事判决；二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛传勇代理审判员  岳峰婷代理审判员  刘 静二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵振华