山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0427民初549号原告:王辉东，男，1974年6月3日出生，汉族，壶关县龙泉镇南关村人，农民。委托诉讼代理人：王保祥，男，1951年8月15日出生，汉族，壶关县龙泉镇南关村人，退休职工，系王辉东的父亲。委托诉讼代理人：吴翠花，女，1951年9月15日出生，汉族，壶关县龙泉镇南关村人，退休职工，系王辉东的母亲。被告：侯岩巧，女，1975年9月15日出生，汉族，住址壶关县龙泉镇西城路民政局小区，现住长治市城区梅辉坡小区，系壶关县林业局职工。被告：赵瑜，女，1998年4月26日出生，汉族，现住长治市城区梅辉坡小区，系侯岩巧女儿。被告：赵薇，女，2000年7月15日出生，汉族，现住长治市城区梅辉坡小区，系侯岩巧女儿。法定代理人侯岩巧，女，1975年9月15日出生，汉族，住址壶关县龙泉镇西城路民政局小区，现住长治市城区梅辉坡小区，系壶关县林业局职工。原告王辉东与被告侯岩巧、赵瑜、赵薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉东的委托诉讼代理人王保祥、吴翠花到庭参加了诉讼，被告侯岩巧、赵瑜、赵薇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉东向本院提出诉讼请求：1、被告侯岩巧归还原告借款1150000元，被告赵薇、赵瑜在继承赵雪奎遗产范围内承担还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告侯岩巧和赵雪奎是夫妻关系，被告赵瑜和赵薇是侯岩巧和赵雪奎的女儿。2013年8月8日，被告侯岩巧和赵雪奎二人找到原告以做生意建汽车修理厂为由向原告借款500000元，原告将款打入赵雪奎的银行账号，赵雪奎为原告出具了借条。2013年9月20日赵雪奎又以做生意为由向原告借款500000元，后来赵雪奎还向原告借款150000元。2014年7月21日，赵雪奎将以前的借款合计1150000元和原告签订了借款协议，约定每月利息28000元，借款期限一年，每月20日给原告结清利息。协议签订后赵雪奎没有按约定付原告利息，原告多次催要借款，赵雪奎和侯岩巧将其在恒安花园的一套单元房抵押给原告，让原告在内居住，并说还不上款原告就要了房子。2015年5月赵雪奎死亡后，侯岩巧却赖账。综上，被告侯岩巧同其丈夫赵雪奎二人借款不还，现赵雪奎死亡，依法应由侯岩巧承担还款责任，被告赵瑜、赵薇在继承赵雪奎遗产范围内承担还款责任。侯岩巧辩称：1、原告主张的借款本金1150000元及利息是赵雪奎的个人债务，被告并不知情。2、恒安花园的房子并不是抵押给原告，实际是被告侯岩巧答应让原告暂住，而且被告明确告知原告，因在邮政银行有贷款300000元和赵雪奎个人用亲戚名字贷款150000元，该房产已抵押给了邮政银行，必须还了贷款才能拿到房产证，答应原告还完贷款后剩余钱全部偿还赵雪奎的债务，原告称被告赖账，是污蔑之词。3、被告侯岩巧、赵瑜、赵薇放弃对赵雪奎遗产的继承权，不应承担债务。赵瑜在法定期限内未提出答辩。赵薇在法定期限内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条两支及原告从网上下载的王辉东名下卡号为XXX的中国工商银行卡在2013年8月至10月间的交易明细，证明赵雪奎在2013年8月8日和2013年9月20日向原告分别借款500000元的事实。本院认为三被告虽未到庭质证，在被告侯岩巧提交的答辩状中称1150000元的债务是赵雪奎的个人债务，其并不知情，但认可自己答应原告暂住其位于壶关恒安花园小区的房屋，在用该房产还清银行贷款后剩余的钱全部偿还赵雪奎的债务，应视为其对赵雪奎借原告王辉东款事实的认可，故对两支借条本院予以认定。原告提供的银行卡的交易明细上虽显示原告在2013年8月8日通过网上银行转出款项473000元，在2013年8月31日至2013年9月23日期间，原告通过网上银行或ATM机陆续转账或支取了近500000元的款项，但该明细不显示对方户名，无法说明款项的去向，不能认定上述款项均是转给赵雪奎的，对该交易明细本院不予认定。2、借款协议一份，证明2014年7月21日赵雪奎将以前的借款加以合计总额为1150000元，重新和原告签订了借款协议一份。本院认为借款协议只是双方达成的借款意向书，并不能表明借款事实已发生，借款协议中也没有表明该协议是对以前所借款项所作的处理，而且依据原告提供的两支借条，赵雪奎在和原告达成借款协议前共向原告借款1000000元，因此仅有借款协议而没有借据不能认定借款已实际履行，故对该借款协议所要证明的事实本院不予认可。经审理查明：被告侯岩巧是赵雪奎的妻子，被告赵瑜、赵薇是侯岩巧和赵雪奎的女儿。2013年8月8日，原告王辉东借给赵雪奎现金500000元，借条内容为：”今借到王辉东现金500000元整，2013年8月8日至2014年2月7日，每月付王辉东利息20000元整，赵雪奎，2013年8月8日”。2013年9月20日，原告王辉东借给赵雪奎现金500000元，借条内容为：”今借到王辉东现金500000元整，每月付王辉东20000元利息，借款人赵雪奎，2013年9月20日”。2014年7月21日，原告和赵雪奎达成了一份借款协议，内容为：王辉东借给赵雪奎人民币1150000元，利息为每月28000元，借期1年。赵雪奎于2015年5月因故死亡。原告于2016年7月6日诉至本院要求赵雪奎妻子侯岩巧归还借款人民币1150000元及利息，赵雪奎的两个女儿赵薇、赵瑜在继承赵雪奎遗产范围内承担还款责任。2016年7月11日，赵瑜、赵薇和侯岩巧向本院提交了一份《放弃财产继承声明书》，表明三人均放弃对赵雪奎遗产的继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告王辉东和赵雪奎之间形成民间借贷关系，王辉东已履行了出借人的义务，赵雪奎没有及时归还借款1000000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。现赵雪奎已死亡，原告要求其妻侯岩巧承担还款责任，对于赵雪奎在婚姻存续期间以个人名义所借的债务，赵雪奎的妻子侯岩巧虽主张系赵雪奎的个人债务，其并不知情，但侯岩巧没有提供证据证明王辉东和赵雪奎间明确约定为个人债务，也没有提供证据证明其和赵雪奎对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且王辉东知道该约定，因此上述债务应认定为夫妻共同债务，侯岩巧应承担还款责任。对于原告要求赵雪奎的两个女儿赵薇、赵瑜在继承赵雪奎遗产范围内承担还款责任的主张，因赵雪奎的两个女儿赵薇和赵瑜均已书面声明放弃对赵雪奎遗产的继承权，故赵薇和赵瑜不承担还款责任。关于原告要求被告归还借款1150000元的主张，因借款协议只是双方关于借款所达成的合意，并不能表明借款已实际发生，故对原告此主张不予支持。关于原告要求被告侯岩巧支付借款利息的主张,因赵雪奎已死亡，对借款期间利息的支付情况无法查清，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定判决如下：一、被告侯岩巧在本判决生效后十五日内归还原告王辉东借款1000000元。二、驳回原告王辉东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费15150元，原告王辉东承担1350元，被告侯岩巧承担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  赵碧波二〇一七年二月二十八日书 记 员  王文玲