福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2584号上诉人（原审原告）：曾桂茶，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，东山县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈楠剑，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场二期1幢14层B1401、B1404、B1405。统一社会信用代码9135060075499841X6。代表人：黄簕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐美钦，女，汉族，1985年2月9日出生，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街42号新城大厦A座8楼。统一社会信用代码9135060078219630X6。代表人：郑成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴竹生，男，汉族，1975年12月20日出生，系该公司工作人员。上诉人曾桂茶因与被上诉人陈楠剑、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称华安财保漳州中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称大地财保漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾桂茶的委托诉讼代理人林锦雄、被上诉人陈楠剑、被上诉人华安财保漳州中心支公司的委托诉讼代理人徐美钦、被上诉人大地财保漳州中心支公司的委托诉讼代理人戴竹生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾桂茶上诉请求：撤销一审判决，判令陈楠剑、华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司共同赔偿经济损失136153.95元，扣除陈楠剑已垫付21500元，还应赔偿114653.95元。华安财保漳州中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由陈楠剑与大地财保漳州中心支公司共同赔偿。事实和理由：一、上诉人因交通事故身体受伤提起赔偿诉讼，以陈楠剑、大地财保漳州中心支公司、华安财保漳州中心支公司为共同被告理由充分，法理依据明确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，被上诉人华安财保漳州中心支公司有义务依法在交强险责任限额内赔偿上诉人的损失，不足部分由其他被上诉人补足。二、上诉人与陈楠剑于2017年1月20日在东山县××大队签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时，司法鉴定机构并未送达《鉴定意见书》，明确告知上诉人的伤残等级。同时，交警主持下签订的协议无涉及伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等事项。双方签订协议时，两家保险公司均不在场，事后也无签字，陈楠剑也没有当场一次性付款。该协议对保险公司没有拘束力。且调解书明确规定，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。三、一审诉讼期间保险公司提出重新鉴定上诉人曾桂茶伤残等级，一审法院不予考虑，程序违法。陈楠剑辩称，双方已经在交警的主持下进行调解并签订了调解协议。保险公司将赔偿金打到车主的银行卡上，因车主信用卡欠款导致理赔款被银行划扣。陈楠剑已经按协议履行支付上诉人21500元，尚欠38500元。请求曾桂茶允许分期付还。华安财保漳州中心支公司答辩称，一、曾桂茶与陈楠剑已在交警调解下签订了调解协议，且时间是在伤残鉴定作出后，该协议包含残疾赔偿金等所有项目，没有显失公平或者重大误解，未违反法律强制性规定，合法有效。二、华安财保漳州中心支公司根据被保险人提供的受害人签名确认的赔偿支付凭证，按合同约定已经完成理赔手续，理赔款项也是按受害人十级伤残计算，上诉人要求华安财保漳州中心支公司再进行赔偿没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。大地财保漳州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。闽Ｅ×××××号小轿车只在大地财保漳州中心支公司投保商业险，受害人曾桂茶与侵权人陈楠剑已在交警部门达成调解协议，大地财保漳州中心支公司在2017年2月13日收到被保险人提供的包括曾桂茶签名确认的赔偿凭证的索赔材料后，已在保险责任范围内支付赔偿款12897.79元。综上，请求驳回曾桂茶上诉请求，维持原判。曾桂茶向一审法院起诉请求：判令陈楠剑与华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司共同赔偿经济损失136153.95元（后续治疗费待实际发生后另行主张）。一审法院认定事实：2016年11月26日17时50分，陈楠剑驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，沿东山县544县道自铜陵往西埔方向行驶至砂矿路口时，因未减速行驶且操作不当，致车辆在发生侧滑过程中与右前方同向行驶的由曾桂茶驾驶的电动车发生碰撞，造成曾桂茶受伤及两车受损的交通事故。事故当日，曾桂茶因伤被送往东山县医院住院治疗（住院31日），共花去医疗费21642.77元。事故发生后，经东山县公安局交通管理大队认定，陈楠剑负本次事故的全部责任，曾桂茶在本次事故中无责任。2017年1月13日，曾桂茶的伤情经福建诚正司法鉴定所鉴定，伤残等级被评定为一处十级。2017年1月20日，曾桂茶与陈楠剑在交警部门的调解下达成如下赔偿协议：”1、陈楠剑赔偿曾桂茶医疗费、住院补贴、误工费、车损等费用共计60000元；2、陈楠剑车损自负；3、双方同意签字、钱款自清，就此结案”。赔偿协议签订当日，曾桂茶与陈楠剑均在《道路交通事故经济赔偿凭证》上签名捺印，该凭证载明赔偿金额为60000元。一审另查明，闽Ｅ×××××号小轿车的所有人登记为吴映娜。事故时，陈楠剑取得准驾车型为C1的驾驶证；案涉车辆闽Ｅ×××××号小轿车交强险投保于华安财保漳州中心支公司，商业三者险投保于大地财保漳州中心支公司。在曾桂茶与陈楠剑达成赔偿协议后，经索赔，华安财保漳州中心支公司于2017年2月4日支付被保险人吴映娜交强险赔偿款49636元、大地财保漳州中心支公司于2017年3月2日支付被保险人吴映娜商业三者险赔偿款12897.79元。在交通事故赔偿协议签订后至今，陈楠剑仅实际支付曾桂茶21500元。一审法院认为，曾桂茶、陈楠剑签订的交通事故赔偿协议，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在赔偿协议签订后，华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司已按照保险合同的约定履行支付赔偿款的义务，但陈楠剑未能按赔偿协议的约定全面履行支付赔偿款义务已构成违约，且在保险公司理赔款到账后仍未能支付尚欠余款，故依法应继续履行支付赔偿款余款的义务。鉴于曾桂茶、陈楠剑在起诉前已签订了交通事故赔偿协议，且华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司也已按照保险合同的约定履行支付赔偿款的义务，故曾桂茶主张陈楠剑支付交通事故赔偿款的诉求依法有据，予以支持，但赔偿款数额应当以赔偿协议约定的60000元为限，对于超出的部分不予支持；对于曾桂茶主张华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司与陈楠剑共同承担赔偿责任的诉求因没有事实依据和法律依据，不予支持。华安财保漳州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈楠剑应于判决发生法律效力之日起十日内支付曾桂茶交通事故赔偿款38500元；二、驳回曾桂茶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取计1511.5元，由曾桂茶负担1088.5元、陈楠剑负担423元。本案二审审理中，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人没有异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，陈楠剑驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车因未减速行驶且操作不当，致车辆与曾桂茶驾驶的电动车发生碰撞，造成曾桂茶受伤及两车受损的交通事故。陈楠剑负本次事故的全部责任，曾桂茶在本次事故中无责任。曾桂茶、陈楠剑作为事故双方，在责任明确的情况下，在交警部门主持下进行调解，达成交通事故赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示。调解是在曾桂茶已经进行伤残鉴定且在伤残鉴定出具时间之后形成的，曾桂茶虽辩称当时未收到鉴定书，但其应当明知伤残鉴定的存在及对赔偿金额确定的意义，仍在鉴定结论未知晓的情况下与陈楠剑进行调解且达成协议，因此调解协议不存在故意欺诈或重大误解。调解协议虽未根据赔偿项目逐项进行约定，但已写明包括”医疗费、住院补贴、误工费、车损等费用”，且约定金额高于华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司在交强险、第三者责任险内按曾桂茶十级伤残的评定结果进行理赔的全部金额，因此该调解协议应视为对曾桂茶因事故造成的所有损失的调解，不存在显失公平的情况。上诉人曾桂茶主张调解仅针对医疗费、住院补贴、误工费、车损四个项目进行的部分调解，与交警部门全案调解的常规及调解书内容、数额均不符，其主张仅是部分调解不能成立。综上，双方当事人在交警部门主持下达成的调解协议合法有效。被上诉人陈楠剑事后未按约履行，构成违约，应当继续履行。华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司根据交警部门出具并由曾桂茶签名确认的支付凭证，按照被保险人已经赔付给受害人的情况，依保险合同的约定向被保险人履行支付赔偿款，已完成保险公司理赔义务。曾桂茶以两家保险公司未参与调解为由，上诉主张华安财保漳州中心支公司、大地财保漳州中心支公司共同支付交通事故赔偿款的诉求没有法律依据，不予支持。一审法院未采纳保险公司提出重新鉴定曾桂茶伤残等级的申请，不属程序违法，且申请人亦无异议，上诉人曾桂茶以此为由认为一审违反法定程序亦不能成立。综上所述，上诉人曾桂茶的上诉请求经审查均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3023元，由上诉人曾桂茶负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞志凌代理审判员  邓文安代理审判员  郑勇金二０一七年十一月九日书 记 员  肖美玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。