吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1360号上诉人（原审被告）：车某1。委托诉讼代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人:李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某2。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某3。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某4。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某5。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某6。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某7。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车某8。委托诉讼代理人：李某甲（系车某8的妻子）。上诉人车某1因与被上诉人车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7法定继承纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。车某1上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并予以改判。一审、二审诉讼费用由车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7、车某1负担。事实与理由：1.一审判决在未全面查清录像中所诵读的打印遗嘱主文何时形成，遗嘱人有无进行意思表示，其意思表示与该遗嘱内容是否一致，其意思表示和遗嘱行为是否自愿等事实，未对此进行综合分析的情况下，机械地判断因录像里没有体现在场代书而认定遗嘱无效实属过分强调遗嘱的书面形式是过于片面的判决。一审判决认定本案遗嘱是代书医嘱，但是判决当中却因为录像中没有在场代书故而认定无效是对法律概念的混淆，按照一审判决认定遗嘱应在录像中当场代书见证成立，那么这份遗嘱在法律形式上成为录音录像遗嘱，而不是代书遗嘱。本案遗嘱在录像之前已经符合代书遗嘱的法定形式要件，对最后确认部分摄像是对遗嘱真实性的确认，故一审法院认定不符合代书遗嘱的法定形式要件是与立遗嘱人真实意思相勃。2.一审法院认定本案遗产范围错误。根据《中华人民共和国继承法》“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，2012年、2013年取得的公园路拓宽补偿费、阿里郎广场占地补偿款、土地储备中心征地补偿费，因立遗嘱人于2015年去世，故不应将上述款项认定为遗产。3.车某1自2002年以来一直赡养遗嘱人，该期间的一切费用均由车某1负责，但一审法院对上述证据毫无依据的均未给予采纳。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院作出公平公正的判决。车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某7答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回车某1的上诉请求。在本案中余炳东事先写好的遗嘱系程序违法，不是遗嘱人的真实意思表示，不应受到法律的保护。车某8辩称，对一审判决无异议，希望法院公平、公正判决。车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7向一审法院起诉请求：被继承人车某壬于2015年7月去世。因被继承人车某壬所有的遗产全部由车某1控制，现要求继承被继承人车某壬名下的以下财产：1、被继承人车某壬名下房屋（位于延吉市红府小区2号楼3单元11-2号50.10平方米）；2、被继承人车某壬名下房屋（位于延吉市红府小区2号楼3单元11-3号80.30平方米）；3、被继承人车某壬和刘某甲名下的征地补偿款1090800元；4、被继承人车某壬名下的公园路扩宽项目土地补偿款10000元；5、被继承人车某壬名下的阿里郎广场项目土地补偿款100000元；6、被继承人车某壬名下的阿里郎广场项目土地补偿款10000元；7、被继承人车某壬名下的中环路北侧挖沟项目补偿款4000元；8、被继承人车某壬房屋征收补偿中退差价24090元；9、被继承人车某壬房屋征收补偿中退差价26025元；10、被继承人车某壬房屋征收补偿中退差价15169元；11、被继承人车某壬无照房补贴62400元；11、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人车某壬于2015年7月份去世。被继承人车某壬有8位子女，分别为车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7、车某1。车某壬妻子刘某甲于2002年6月15日去世。车某壬去世前，通过录像方式设立遗嘱，其内容为：1、将我名下位于延吉市小营镇吉兴村三组的砖瓦结构房屋一套，面积72平方米，因2014年6月该房屋拆迁进行回迁调换（产权调换协议书COO8号）至延吉市红府小区2号楼3单元11-2号50.10平方米和3单元11-3号80.30平方米共计（130.40）两套住宅。因调换时增加的楼层差价和增加的面积由四儿子车某1支付，我去世后将该上述两套产权调换取得的住宅归车某1所有，其他子女不得继承；2、将我已去世妻女刘某甲名下的现金财产545400元进行依法分割，其中我和妻各占一半，妻的部分再进行分割纠纷，每份30300，我得其中一份和前面的一半合并为30300元现金归四儿子车某1所有；3、在我去世之后，上述之外所有归我的资产归四儿子车某1所有。2014年6月份，原由车某壬和刘某甲所居住的房屋因拆迁进行调换之后，所得延吉市红府小区2号楼3单元11-2号房屋和2号楼3单元11-3号房屋。另查，2012年7月31日下发车某壬名下阿里郎广场项目土地补偿款100000元；2012年9月29日下发车某壬名下公园路扩宽补偿款10000元；2013年1月28日下发车某壬名下土地补偿款10000元；2012年5月30日下发车某壬名下土地储备中心征地补偿款4000元，被继承人车某壬将该土地补偿款丢失；2014年5月30日下发车某壬名下吉兴村征地补偿款1090800元。上述四笔补偿款，除土地储备中心征地补偿款4000元由被继承人车某壬收取之后，其他补偿款均有车某1收取。庭审结束后，因对换之后的房屋因没有确定最终面积，故车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7表示待房屋建成并进行测绘之后另行起诉。车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7表示对车某1购买大众途观车辆的255000元要求另行起诉。一审法院认为，根据村委会书记李美玉和村委会主任舍炳东的证言证实，车某壬录像之前将手写遗嘱交付给舍炳东，由其通过本人电脑重新打字之后，录像当天在被继承人车某壬本人家中对车某壬重新宣读打印版的遗嘱，经过被继承人车某壬同意后，由代书人和其他见证人一起在遗嘱上签字，并由车某壬在遗嘱上摁手印。但作为代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日、并有代书人、其他见证人和遗嘱人签字。但录像中并没有在场代书，故遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，且录像中车某壬因无法签字，故由舍炳东代为签字的情况下，车某壬无法书写舍炳东证实的交给其的手写遗嘱，故该遗嘱应为无效。各继承人应当按照法定继承顺序，继承被继承人的遗产。车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7主张分割土地补偿款1192800元中扣除255000车款之后937800元依法进行法定继承的诉讼请求，因937800元中，扣除被继承人车某壬的医疗费用后，本院按照841297.55元依法分割。车某1主张2012年7月31日下发阿里郎广场项目土地补偿款100000元、2012年9月29日下发公园路扩宽补偿款10000元、2013年1月28日下发土地补偿款10000元均交付给被继承人车某壬的抗辩意见，因没有证据证明，本院不予支持。车某1主张，被继承人车某壬在世时，还有其他花销30多万的抗辩意见，因没有证据证明，本院不予支持。车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7及车某1按照法定继承，应当分得被继承人的遗产105162.194元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条之规定，判决：被告车某1于本判决生效之日起10日内各向原告车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7支付土地补偿款105162.194元。案件受理费14689元（原告车某2、车某3、车某4、车某5、车某6已预交14689元），退还给原告车某2、车某3、车某4、车某5、车某62476.03元后，由七原告各负担1526.62元、被告车某1负担1526.62元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案双方当事人均认可被继承人车某壬死亡前的支出的医疗费用为102207.92元。车某1在庭审中主张除医疗费用的支出外还有其他支出，但没有证据证明。本院认为，车某1提供的视频资料中可见，本案的代书遗嘱为代书人余炳东事先打印遗嘱，遗嘱人车某壬未在立代书遗嘱的现场向代书人余炳东清晰明确地口述遗嘱的全部内容，而是在代书人余炳东向遗嘱人车某壬口述遗嘱内容后由代书人余炳东替遗嘱人车某壬签名，由遗嘱人车某壬按手印，且视频资料中代书人余炳东未向遗嘱人车某壬及见证人出示遗嘱人车某壬找案外人代写的遗嘱原件，故依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，车某1提交的代书遗嘱缺乏有效的实质及形式要件，涉诉的遗产应按照法定继承进行分割。本案中，涉诉的遗产共计为1210800元，其中扣除双方当事人均认可的被继承人车某壬的医疗费用102207.92元及车某1使用遗产购买的车辆款255000元后，分割遗产为853592.08元，一审法院认定法定分割的遗产为841297.55元错误，应于纠正。车某1虽上诉主张，在其赡养被继承人车某壬期间还有其他部分的花费，但其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。综上，继承人车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7、车某1每人继承的遗产为106699.01元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应于纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6705号民事判决；二、上诉人车某1于本判决生效之日向被上诉人车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7每人支付土地补偿款106699.01元。一审案件受理费12212.97元，由上诉人车某1负担1526.62元，由被上诉人车某2、车某3、车某4、车某5、车某6、车某8、车某7各负担1526.62元。二审案件受理费14689元，由上诉人车某1负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一七年二月七日书记员  金银珠