山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3672号上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原南中环支行，住所地太原市小店区南中环街锦绣苑23号楼底商，组织机构代码证号74353908-2。负责人：候瑞明，行长。委托诉讼代理人：薛栋、鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西三佳化工新材料有限公司，住所地山西省介休市三佳乡北两水村，组织机构代码证号79022967-2。法定代表人：闫慧辉，总经理。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。原审被告：山西诚宏福得一化工有限公司，住所地山西省介休市义安镇循环经济园区3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱广生，董事长。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工，住山西省介休市。原审被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省介休市义安镇北辛武工业小区，统一社会信用代码证×××。法定代表人：朱其诚，经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工，住山西省介休市。原审被告：朱福连，男，1962年7月1日出生，汉族，山西路鑫能源集团有限公司股东，住山西省介休市。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工，住山西省介休市。原审被告：郑安莉，女，1961年1月6日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工，住山西省介休市。原审被告：朱广生，男，1972年6月30日出生，汉族，山西诚宏福得一化工有限公司董事长，住山西省介休市。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工，住山西省介休市。原审被告：王彩霞，女，1980年7月20日出生，汉族，无固定职业，住山西省介休市。委托诉讼代理人：郭立光，男，山西路鑫能源集团有限公司员工，住山西省介休市。上诉人晋商银行股份有限公司太原南中环支行与被上诉人山西三佳化工新材料有限公司以及原审被告山西诚宏福得一化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晋商银行股份有限公司太原南中环支行的委托诉讼代理人薛栋、鄯文秀、被上诉人山西三佳化工新材料有限公司的委托诉讼代理人文俊英、原审被告山西诚宏福得一化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞的共同委托诉讼代理人郭立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晋商银行股份有限公司太原南中环支行（以下简称晋商银行南中环支行）上诉请求：撤销原审判决第三项即：”驳回原告的其他诉讼请求，”改判被上诉人山西三佳化工新材料有限公司（以下简称三佳化工公司）与原审被告路鑫能源集团有限公司（以下简称路鑫集团公司）、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞对原审被告山西诚宏福得一化工有限公司（以下简称诚宏福得公司）的借款承担连带清偿责任，案件受理费由三佳化工公司和原审被告共同负担。事实与理由：第一、一审认定晋商银行南中环支行与主债务人诚宏福得公司协议变更主合同，未取得保证人即三佳化工公司的书面同意，故依据《担保法》第二十四条之规定，认定三佳化工公司不再承担保证责任，属于适用法律错误。首先，晋商银行南中环支行与诚宏福得公司协议变更主合同，虽未取得三佳化工公司的书面同意，但该变更并未加重债务人的债务，故保证人即三佳化工公司仍应变更后的合同承担保证责任。本案中晋商银行南中环支行最初是为诚宏福得公司审批了3000万元综合授信为银行承兑汇票发放。三佳化工公司为该3000万元综合授信提供最高额保证。后考虑到融资成本高，故将3000万元银行承兑汇票发放改成流动资金发放。一审已查明了前述情形，但却片面地认为晋商银行南中环支行与诚宏福得公司协议变更了主合同的内容，而该变更并未取得三佳化工公司的书面同意，故三佳化工公司不再承担保证责任。虽然《担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。但《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条对此进一步明确：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务及保证人对加重部分不承担保证责任”。即如果加重债务人的债务，保证人对加重部分不承担保证责任。从晋商银行南中环支行与三佳化工公司的最高额保证合同内容看，三佳化工公司愿意为在最高余额3000万元内的债务承担连带清偿责任。晋商银行南中环支行与诚宏福得公司将银行承兑汇票变更为流动资金贷款，仅仅是业务类型的变更，最终所形成担保债权额并没有超出最高额保证合同约定的最高余额。即合同的变更并没有加重债务人的债务，三佳化工公司仍应当对变更后的合同承担保证责任。其次，晋商银行南中环支行与三佳化工公司在保证合同中也明确约定，在约定期间和最高余额内，提供其他银行信用时，无须逐笔办理担保手续。双方签订的《最高额保证合同》第一条第3项的约定”本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续”该约定不违反法律的强制性规定。该约定表明，只要在约定的期间，不超过最高余额，晋商银行南中环支行向主债务人提供的其他银行信用，三佳化工公司也要承担连带清偿责任。而争议的主债权，即发生在约定的期间内，也并未超出合同约定的最高余额，故三佳化工公司应对争议主债权本息承担连带清偿责任。第二，一审案件受理费应当由三佳化工公司与一审被告共同承担。如前所述，三佳化工公司应当对争议债务承担连带清偿责任，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。综上，无论是法律规定还是合同约定，三佳化工公司均应当为本案的本息承担连带清偿责任。一审判决适用法律明显错误，请求依法改判。被上诉人三佳化工公司辩称，原审判决三佳化工公司不承担连带还款责任的认定，事实清楚，适用法律正确，应当维持。三佳化工公司与晋商银行南中环支行签订的最高额保证合同，第一条第一款的第一项明确约定了最高额保证合同的承担业务范围是商业汇票的承兑。本案中所涉及的2000万元的借款，相当于是人民币的借贷关系，该借贷合同业务不包括在最高额保证合同当中，所以根据担保法的二十四条的规定没有取得三佳化工公司书面同意的情况下，三佳化工公司不承担连带还款责任。针对晋商银行南中环支行在上诉中提到中华人民共和国担保法司法解释的第三十条的规定，本案中借款人和担保人不是该条法律约定的数量、币种、利率、价款，所以本案不适用担保法解释的第三十条的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告诚宏福得公司、路鑫集团公司、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞共同述称，诚宏福得公司是路鑫集团公司的子公司，要求三佳化工公司承担责任与诚宏福得公司、路鑫集团公司、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞没有关系。请求二审法院依法判决。一审法院认定事实：2014年7月15日，晋商银行南中环支行作为债权人，被告诚宏福得公司作为债务人，被告路鑫集团公司和被告三佳化工公司作为保证人，四方签订（0523）晋银高保字（2014）第018号《最高额保证合同》一份，约定保证人愿为债权人自2014年7月15日（不含该日）起至2016年1月14日（含该日）止，与债务人办理约定的商业汇票承兑业务所形成的债权提供担保，该期间为最高额担保债权的确定期间，担保的债权最高余额折合人民币3000万元整，包括债权人与债务人已形成的且尚未受偿的本金为1000万元（敞口）的商业汇票银行承兑合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告路鑫集团公司和被告三佳化工公司均在保证人处加盖其单位印章及法定代表人名章。被告诚宏福得公司声明已收到上述《保证合同》，对全部条款无异议，并在债务人处加盖单位印章，法定代表人即被告朱广生签名、捺印并加盖其个人名章。同日，被告朱福连及其配偶即被告郑安莉、被告朱广生及其配偶即被告王彩霞分别与晋商银行南中环支行签订了合同编号为（0523）晋银高特担字（2014）第018-1、-2、-3、-4号《最高额特别担保合同》，被担保的主合同、保证方式、保证范围、保证期间等均同上述《最高额保证合同》内容一致。2015年1月30日，晋商银行南中环支行作为贷款人，诚宏福得公司作为借款人，双方签订了编号为（0523）晋银借字（2015）第003号的《借款合同（流动资金贷款类）》一份，双方约定借款种类为短期流动资金，借款用途为采购粗笨，借款币种及金额为人民币2000万元整，提款有效期自2015年1月30日起至2015年4月30日止，借款期限不超过12个月，借款利率在利率基准上上浮10%，执行年利率6.16%直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为（0523）晋银高保字（2014）第018号，本合同项下相关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由贷款人承担，由三佳化工公司和路鑫集团公司提供保证担保，并签订合同号为（0523）晋银保字（2014）第041号保证合同，由朱福连及其配偶，朱广生及其配偶签订个人特别担保，并签订最高额保证合同（0523）晋银高担字（2014）第018号-1/-4。被告诚宏福得公司在借款人处加盖单位印章，其法定代表人即被告朱广生签名、捺印并加盖其个人名章。庭审中，晋商银行南中环支行向本院提供了编号为0009869的晋商银行借款凭证一份，欲证明其已履行了向诚宏福得公司出借款项2000万元的义务，该借款凭证记载的日期为2015年1月30日，借款人为诚宏福得公司，贷款金额为2000万元整，贷款期限为12个月，贷款利率（年）为6.16%，贷款种类为流动资金，借款合同编号为（0523）晋银借字（2015）第003号。另晋商银行南中环支行认可诚宏福得公司已将2016年1月1日之前的利息全部付清。一审法院认为，原告晋商银行南中环支行与被告诚宏福得公司签订的（0523）晋银借字（2015）第003号的《借款合同》，与被告路鑫集团公司和被告三佳化工公司签订的（0523）晋银高保字（2014）第018号《最高额保证合同》，与被告朱福连、郑安莉、朱广生和王彩霞分别签订的（0523）晋银高特担字（2014）第018-1、-2、-3、-4号《最高额特别担保合同》，均系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，上述合同均合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。本案中，原告晋商银行南中环支行已依约于2015年1月30日将（0523）晋银借字（2015）第003号的《借款合同》项下的借款本金2000万元支付给被告诚宏福得公司，被告诚宏福得公司也应当按照双方的约定，按时向晋商银行南中环支行履行还本付息的义务。现借款期限已届满，晋商银行南中环支行要求诚宏福得公司归还借款本金2000万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息及罚息，晋商银行南中环支行自认诚宏福得公司已将2016年1月1日之前的利息还清，被告诚宏福得公司对此亦无异议，本院予以确认，借款期限内诚宏福得公司尚欠晋商银行南中环支行一个月的利息即2000万元×6.16%÷12个月=102667元；关于罚息，根据《借款合同》约定”借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”，现晋商银行南中环支行要求被告自借款期限届满之日起按照上述约定向其支付罚息的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律的强制性规定，应予支持。本院依法判令被告诚宏福得公司自2016年1月30日起按照年利率8.008%（6.16%×130%）向晋商银行南中环支行支付利息及罚息。关于被告三佳化工公司应否承担连带保证责任的问题，晋商银行南中环支行要求被告承担连带保证责任的依据为双方于2014年7月5日签订的（0523）晋银高保字（2014）第018号《最高额保证合同》，《最高额保证合同》中约定的业务类型仅为”商业汇票承兑”，而晋商银行南中环支行与被告诚宏福得公司签订的（0523）晋银借字（2015）第003号的《借款合同》类型为人民币贷款，根据《担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，晋商银行南中环支行与被告诚宏福得公司将业务类型变更为人民币贷款，应视为双方协议变更了主合同的内容，而该变更并未取得被告三佳化工公司的书面同意，故被告三佳化工公司不再承担保证责任。被告路鑫集团公司、朱福连、郑安莉、朱广生和王彩霞虽未就（0523）晋银借字（2015）第003号的《借款合同》另行与晋商银行南中环支行签订《保证合同》，但五被告在庭审中对借款及担保的事实均无异议，应视为其五人对主合同内容的变更所作的追认，五被告仍应依据（0523）晋银高保字（2014）第018号《最高额保证合同》和（0523）晋银高特担字（2014）第018-1、-2、-3、-4号《最高额特别担保合同》的约定，对被告诚宏福得公司的上述债务承担连带保证责任。据此原审判决：一、被告山西诚宏福得一化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行借款本金2000万元及利息102667元，并按照年利率8.008%向原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行支付自2016年1月30日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息；二、被告山西路鑫能源集团有限公司、朱福连、郑安莉、朱广生和王彩霞对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行的其他诉讼请求。本院二审庭审过程中，上诉人晋商银行南中环支行补充提供了《流动资金（中短期）借款申请书》，该借款申请书中载明，借款人民币2000万元，借款用途为：采购粗苯，保证人为三佳化工公司和路鑫集团公司，落款处有三佳化工公司和路鑫集团公司加盖公章，并有法定代表人闫慧辉签字认可，该证据足以证实本案所涉借款的事实三佳化工公司知晓并同意。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，涉案的争议焦点问题是被上诉人三佳化工公司是否应当对原审被告诚宏福得公司向上诉人晋商银行南中环支行流动资金借款2000万元承担连带清偿责任。根据本案查明的事实，2014年7月15日三佳化工公司和路鑫集团公司与晋商银行南中环支行签订的《最高额保证合同》约定，三佳化工公司和路鑫集团公司自愿为诚宏福得公司向晋商银行南中环支行借款的最高余额3000万元提供连带责任保证。担保期限为2014年7月15日至2016年1月14日止。虽然在该最高额保证合同约定为商业汇票承兑，在实际履行过程中变更为流动资金借款，但是，对于商业汇票承兑变更成流动资金借款，诚宏福得公司给晋商银行南中环支行提出流动资金借款申请时，担保人三佳化工公司和路鑫集团公司均在该借款申请书上加盖公章，并有担保人的法定代表人闫慧辉签字确认，由此可见，涉案的流动资金借款作为担保人三佳化工公司知晓并认可，因此，三佳化工公司应对涉案借款的本息在3000万元内承担连带清偿责任，上诉人晋商银行南中环支行的上诉请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对三佳化工公司不承担担保责任的认定是错误的，应予改判。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一、二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2294号民事判决；二、被上诉人山西三佳化工新材料有限公司对本案借款本息在3000万元内承担连带清偿责任；三、被上诉人山西三佳化工新材料有限公司及原审被告山西路鑫能源集团有限公司、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞承担保证责任后，有权向原审被告山西诚宏福得一化工有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费143701元，二审诉讼费143701元，共计287402元，由被上诉人山西三佳化工新材料有限公司、原审被告山西诚宏福得一化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、朱福连、郑安莉、朱广生、王彩霞共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一七年二月二十四日书记员 段微微