上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61581号原告(反诉被告)：上海勤朗电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良，总经理。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告(反诉原告)：杭州乐荣工业精密组件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁永栋，董事长。委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。原告(反诉被告)上海勤朗电子科技有限公司(以下至判决主文前简称原告)与被告(反诉原告)杭州乐荣工业精密组件有限公司(以下至判决主文前简称被告)买卖合同纠纷案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑黎、马赛及被告委托诉讼代理人张勇、孙韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未提货货款人民币(以下币种同)533,635.60元及逾期付款利息(按中国人民银行一年内贷款利率4.35%上浮50%标准，自2015年10月1日计至实际支付日)；2、判令被告支付已提货货款人民币59,441.74元及逾期付款利息(按中国人民银行一年内贷款利率4.35%上浮50%标准，自2016年7月30日计至实际支付日)；3、判令被告提取未提货物；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年起，被告向原告订购汽车用电子元器件。2015年4月至6月间，被告向原告发出的订货单中，有26批次计533,635.60元的产品，被告应于2015年6月至2015年9月提货完毕，但至今未提货亦未付款。另，2016年交易中被告尚欠已提货货款59,441.74元。原告故起诉来院，请求判如所请。被告辩称，对于未提货部分的金额予以认可，但双方间的订货单性质并非买卖合同而是备货合同，即要求对方在一定期限内准备好货物，但被告是否需要由交货明细通知确定，如果被告届时不需要该货物，则原告可以转卖，故被告没有必须提货的义务；对于已经提货部分，货款金额予以认可，但该货物存在质量问题，且被告未能提供货物系原厂正品的证明，故有权拒绝支付货款亦拒绝接收货物。被告向本院提出反诉请求：1、判令解除原告与被告之间的23批次订货单；2、判令原告承担本诉和反诉诉讼费。事实和理由：2014年始原告向被告供应品牌接插件。为确保质量，被告明确要求产品必须是原厂正品，原告予以明确承诺。但在交易过程中原告未能提供任何证据证明其供应的产品系原厂正品，且被告在对原告提供的产品加工组装过程中发现存在插拔力不良等严重质量问题，虽经多次函告，但原告未予处理，致使合同目的不能实现，故被告提起反诉，请求判如所请。原告反诉辩称，双方之间的订货单系买卖合同，原告已经按照合同要求从第三方采购了相应的产品；原告没有提供原厂证明的合同义务，对被告提出的货物质量存在问题不予认可，被告应当对原告提供产品不符合约定承担举证责任，故原告没有违约，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于已收货未付款部分货物的合同金额为59,441.74元、以及按照26批次货物计算的已订立订货单但未提货部分的合同金额为533,635.60元的事实无异议，本院予以确认。对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对事实的争议焦点在于已存在订货单但未发货数量为23批次还是26批次、订货单性质是否为买卖合同、货物是否存在质量问题，以及原告是否应当依被告要求提供原厂代理权证。结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院对有争议的证据和事实认定如下：被告为证明XF041252、XF050439、XF040664-001三笔订单已经取消，提供电子邮件作为证据，电子邮件内容为原告于2015年7月2日告知被告因泰科公司的订单无法供货，故被告认为涉及该公司的XF041252、XF050439订单未能供货；XF040664-001订单原告未能交付，故被告有权取消该订单。原告对证据真实性认可，但认为该三笔订单未取消，并提供订单明细及物流单和送货单作为证据，证明XF041252、XF050439订单形成在2015年7月2日前，XF040664-001订单已经交货。被告对物流单和送货单真实性不认可，并认为未按照订单要求发货，故不予认可证明目的。本院对该证据真实性予以认可，经审查，送货单上与订单编号可以对应，本院对原告意见予以采信，故对双方之间存在订货单但未交货的批次为26批次的法律事实予以确认。被告为证明订货单系备货协议，提供原、被告间的订货单、电子邮件以及其与案外人的订货单和往来邮件、出货明细、发货计划、情况说明等作为证据。订货单中载明的“共用性备料”、“L/T”系备货时间。原告对原、被告间的订货单、电子邮件真实性无异议，对被告与案外人的订货单和往来邮件、出货明细、发货计划、情况说明真实性不予认可，对上述证据证明目的均不予认可，认为订货单系买卖合同。本院对原、被告间的订货单、电子邮件证据的真实性予以确认，因被告与案外人的订货单和往来邮件、出货明细、发货计划、情况说明与本案无关，故对被告认为订货单非买卖合同的证明目的不予采信。理由如下：1、双方对合同内容的约定应当明确具体，当双方对合同性质产生争议时，应当综合考量合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，而不能仅凭某一字或一句判断合同整体性质。2、根据双方在订货单中的文字表述，每张订货单的编号均表述为“采购订单编号”，订货单载明：“订货品质、规格，须与成交标准样品及买主新指定者符合，如有不符者，本公司得拒绝验收”；“交货日期必须严守，如不能按期交货时，本公司得取消一部或全部订单，本公司如因此蒙受损失时，有贵处负责赔偿”；“订单或其条件之任何更改，必须以书面为之，并需经本公司主管之同意，否则无效”；“DN交货方式是分批交货物料，采购每周会提供下周的交货明细，超出交货明细外的备料不负责任”。双方并未在订货单中明确表述买卖权利义务，但亦未明确载明双方在将来一定期限内订立买卖合同的约定，而订货单中“采购”、“成交”、“交货”、“验收”“赔偿”的文字表述更加符合买卖合同的内容。3、根据合同条款的相关内容，订货单对产品名称、规格、采购量、单价、交货地点、包装等均作了明确的约定，订货单中还对“需求日期”、“核准文号”做了明确的约定，并注明了“DN交货”的字样，付款方式为“MONTHLY30天”，上述约定明确具体，具备了买卖合同的基本和核心要素。4、根据合同目的和交易习惯，被告未能证明其双方存在订货单情况下，原告接受取消订货单的情况，虽然订货单载明“DN交货方式是分批交货物料，采购每周会提供下周的交货明细，超出交货明细外的备料不负责任”，但原告根据被告的交货明细进行交货的行为，视为依被告指示的交付行为，该“不负责任”的表述理解为被告拒绝接受多交货物更符合法律和一般交易观念。5、所谓交易习惯，应当是在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；或者当事人双方经常使用的习惯做法，且交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任，被告未能举证证明原、被告间存在自愿取消订货单的交易习惯，故即便被告与案外人存在自愿取消订货单的交易习惯，该习惯也并不当然适用原、被告之间的法律关系。综上，在合同条款具备买卖合同基本和核心要素、内容明确具体，且双方未明确约定系预约合同的情况下，原告有理由信赖该订货单为买卖合同，而被告称其为备货协议，有违一般社会观念，对原告亦显失公平，亦不符合诚实信用原则。据此，本院确认如下法律事实：2015年3月至6月，被告向原告发送了26批次金额为533,635.60元的订货单(详见附件)，交易方式为：被告向原告发送订货单，载明货物名称、规格、数量、价款以及付款方式和交货方式，需求日期，交由原告予以确认，原告在核准文号栏中填写具体的日期后发还给被告，被告据此向原告提供具体的交货明细，原告依据交货明细指定发货。被告为证明原告提供的货物存在质量问题，提供电子邮件、律师函作为证据，该组证据内容为产品最终使用客户对被告反馈相关产品拉脱力不合标准，被告声明原告提供的产品存在严重的质量问题，被告要求原告挑选或更换，但原告未予以理会；在原告向被告催款时，被告要求原告配合处理产品品质不良问题，配合提供产品的正式代理证及递交原厂的订单等，但原告未予以理会。原告对原、被告间的电子邮件和往来律师函真实性认可，但不认可证明目的，对被告与最终用户间关于产品质量的邮件往来真实性不予认可。本院对对原、被告间的电子邮件和往来律师函真实性认可，但不认可证明目的，对被告与最终用户间关于产品质量的邮件往来真实性不予认可。原告为证明其提供的货物符合标准，提供电子邮件及相关产品标准，电子邮件内容为原告回复被告，根据相关产品标准，产品拉拔力符合标准；相关FCI物料的不良问题已经解决，被告对此未持异议；对被告扣款要求，原告表示不同意；回复被告律师函，声明产品为原厂正品，插拔力不良问题缺乏事实和法律依据。被告对证据真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，双方提交的证据为双方的邮件往来，从文义表述理解，系双方就质量问题产生不同意见所进行的交流，原告对产品质量问题并未予以明确接受。根据谁主张谁举证的原则，本院对被告主张的产品质量存在问题的事实不予确认。被告为证明原告未依约提供正品，提供了电子邮件、取消订单通知、下游厂家的采购通则及函件作为证据。邮件内容为被告要求原告“请提供以下贵司FCI的代理证”，原告答复被告为“附件是我司FCI正品质保书，兹证明我司提供的FCI和Delphi接插件产品均为原厂正品。”质保书内容为“致杭州乐荣工业精密组件有限公司：兹证明我司提供的FCI和Delphi接插件产品均为FCI和Delphi正品系原厂生产，符合质量要求，并且我司会严格按照报价时原厂的标准交期交货，特此证明。若我司所供货品为非FCI和Delphi原厂产品而引起杭州乐荣工业精密组件有限公司及其客户损失，我司承诺承担一切责任。上海勤郎电子科技有限公司”。原告认可邮件、取消订单通知的真实性，但不认可证明目的，采购通则及函件真实性不认可。本院对电子邮件和取消订单的通知的真实性予以认可，对采购通则和函件的真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可，理由如下：根据法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。双方并未约定要求原告提供原厂代理证，而此前双方并无交付原厂代理证的交易习惯，该原厂代理证亦不构成主合同义务，原告即使在合同履行中要求对方提供，仅能视为合同签订后履行过程的协商，不能据此要求解除合同。而被告与案外人之间的采购通则和函件，即使真实存在，也仅能约束被告与案外人之间的法律关系，现无证据证明原告接受了该通则和函件的要求，故对原告和被告之间的买卖合同法律关系不产生影响。故对被告主张原告未能依约提供正品而解除合同的事实不予确认。被告为证明双方存在长期业务往来，未交货部分金额占比较小，原告可以转卖未提货部分，不存在损失，提交了双方货款支付明细。原告认为该证据与本案无关。本院认为该组证据与本案无关，不予采信。对被告主张的原告不存在损失的事实不予确认。本院认为，双方存在的买卖合同法律关系真实有效，双方均应恪守。被告向原告发送订货单的性质系买卖合同，原告要求被告支付已收货未付款部分货物的货款59,441.74元，以及已订立订货单但未提货部分的货款533,635.60元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张按照未付款金额为基数，按年利率4.35%上浮50%即6.53%的标准计算于法不悖，本院予以准许。至于起算时间，原告于庭审后主动调整为自起诉之日即2016年8月29日计至实际清偿日，本院认为，被告支付货款系主合同义务，且原告已经向被告发送律师函予以了催告，故原告关于逾期付款损失起算时间的主张于法不悖，且原告庭审后调整起算时间未加重被告的责任，故本院予以准许。关于26批次货物的处理，本院认为，被告提取货物既系其权利，亦为其义务，故原告可以要求被告继续履行合同并提取货物。关于被告的反诉诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告上海勤朗电子科技有限公司货款533,635.60元及逾期付款损失(以533,635.60元为基数，按年利率6.53%标准，自2016年8月29日计至实际支付日止)；二、本诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告上海勤朗电子科技有限公司货款59,441.74元及逾期付款损失(以59,441.74元为基数，按年利率6.53%标准，自2016年8月29日计至实际支付日止)；三、本诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司应于本判决生效之日起十日内提取货物(详见附件)；四、驳回反诉原告杭州乐荣工业精密组件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,036元，减半收取计5018元，财产保全费3638.40元，总计8656.40元，由本诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司负担。反诉案件受理费3700元，由反诉原告杭州乐荣工业精密组件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一七年二月七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：提货明细表序号订单号（项次）品名规格数量XF051295-00046099403410,000XF050431-0001SQMR-02H-1A-K6,000XF031040-00131542327635,000XF031040-00141542327635,000XF031040-00171542327833,000XF040042‘R-0013137788628,820XF040042‘R-0014137788628,820XF040381-00091541971519,500XF040381-00131541971560,000XF040528-00011539733915,600XF040652-0001153973394,200XF040664-00011205284580,000XF041291-0001153973399,000XF041314-0001153973398,400XF041339-0001284556-114,400XF041654-00011541971540,500XF050438-0002SQS-A03GF-P-P6,500XF050867-0005SQMR-02H-1A-K6,750XF050867-0013SQMF-02-1A6,000XF050991-0001SQS-A03GF-P-P19,500XF051003-0002SQS-A03GF-P-P6,500XF051212-0002SQMR-02H-1A-K6,000XF051295-00056099403420,000XF051295-00066099403410,000XF060160-00021205263412,000XF060097-0001MG631337-718,000