上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25135号原告(反诉被告)：南京欧帝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周雪松，董事长。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海泰格耀阳广告有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：边疆，总经理。委托诉讼代理人：胡家骏，男，员工。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告南京欧帝科技股份有限公司与被告上海泰格耀阳广告有限公司买卖合同纠纷一案及被告上海泰格耀阳广告有限公司反诉原告南京欧帝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法将两诉合并审理，由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟律师，被告委托诉讼代理人孙伟律师、胡家骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月，原、被告签订关于上海市肇嘉浜路XXX号美罗城A区广场区域《户外广告机采购安装合同》，合同总价为32万元。原告已经完成合同约定的广告机交付及安装义务。被告已使用涉案设备较长时间，但却以各种理由拒付剩余货款，造成原告损失。故诉至法院要求：一、被告支付剩余货款192,000元；二、被告支付上述款项的逾期付款利息，自2014年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告辩称并反诉称：不同意原告诉请。原、被告关于上海市肇嘉浜路XXX号美罗城A区广场区域签订合同，合同总价为32万元。原告于2013年9月将涉案设备安装完毕并于2014年11月11日验收，但涉案设备因黑屏等质量问题实际由被告已经于2014年10月15日拆除，被告验收系由于原、被告间其他项目仍需原告维保。现由于涉案设备质量问题，被告已经被迫将设备拆除，故被告无须支付原告剩余货款。因此，不同意原告的两项诉请。由于涉案设备质量问题须拆除，被告委托案外人代为拆除，产生费用3,795元。根据原、被告此前案件的鉴定意见，原告所提供的广告机系不合格产品；根据同类案件中原告对于广告机使用寿命为5年或5万小时的自认，涉案设备仅实际使用一年，故被告实际应支付的货款为64,000元，被告共计向原告支付128,000元，原告应向被告返还已经支付的合同价款64,000元。故反诉要求：一、原告返还被告已经支付的合同款项64,000元；二、原告支付被告设备拆除费3,795元。原告对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉诉请。此前案件的鉴定意见不能适用于本案，每个案件相互独立，且双方已经对涉案设备进行验收，表明双方均认可涉案设备质量达标，且被告长期使用，故原告不应返还被告货款。2014年11月，被告才出具涉案验收报告，此时原告向被告的其他供货已经完成、维修也已进行，且同年10月被告电子邮件告知原告停止付款，故不存在被告所称的被迫签订验收报告的情形。对于拆除费，被告系由于其自身原因需要拆除，该费用不应由原告负担。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原、被告签订《户外广告机采购安装合同》一份，载明项目为上海市肇嘉浜路XXX号美罗城A区广场区域户外信息发布系统的设备采购，合同总价为32万元，含全套设备采购、运输、改造、装修、施工及安装调试的全部费用；原告根据项目通知书制作效果图，经被告审核后报商场审批，审批通过后原告制作结构图及施工方案，经被告审核后报商场审批；效果图、结构图及施工方案经商场审批通过后，原告开始设备的生产，设备生产完成后进行设备的安装施工，包括商场现场的拆除、电源施工及恢复外墙原状；原告应按照被告要求的时间进度完成效果图、结构图、施工方案及现场施工和调试；货物所有权在被告签收货物后转移至被告，货物损毁风险在被告验收合格后转移至被告；本合同签署后7个工作日内被告支付原告合同总金额的40%作为定金，该笔定金在被告验收合格后转为预付款，验收合格后6个月内被告支付完毕合同总金额40%，分四次支付，每45天支付10%，剩余20%的尾款在验收合格满一年且合同设备没有出现质量问题或原告已按合同规定履行相关质量保证义务后的7个工作日内付清，被告将在验收合格后7个工作日内指定被告银行向原告提供自验收合格之日起有效期为一年的尾款的银行履约保函；安装调试完成后原告通知被告验收，若验收未予通过，被告应当场以书面形式提出，原告应及时整改直至被告验收合格并符合商场方的要求，若在该期限内被告无故未验收视为验收合格；在保修期内，若被告验收合格后设备在被告正常使用中出现故障(包括但不限于显示屏黑屏等)，经原告2次维修仍不能正常使用并不能替换合格设备、部件的，被告有权从尾款中相应扣减该设备、部件的合同价格，不足以扣减的，原告应及时补偿被告不足部分；验收合格日期为保修期开始之日，保修期为3年；在保修期内，被告正常使用所出现的故障，原告应及时、免费维修，响应时间为1-2小时，并应于24小时内修复完成交付被告正常使用，维修2次以上仍出现故障的，应免费更换有故障的部件，维修人员往返及部件运输的费用由原告负担；因原告过错(包括但不限于设备固有缺陷、瑕疵、原告技术上失误等)给被告造成人身损害或财产损失，将由原告承担全部责任。本合同附件包括价格明细、合作意向书、结构图。合同后附的价格明细中包括产品主要部件描述及其数量、价格：55寸户外信息发布系统包括：三星55寸高亮度液晶工业显示屏6块共计18万元等，项目合计优惠价为32万元。合同后附的合作意向书载明造型规格型号为55寸广告机3个共两组，显示屏(工业级户外高亮显示屏LCD)，屏幕阳光下可视，液晶屏不黑化；每组需要同步播放内容；机柜防护等级IP65，做一份设计示意图，交给被告确认。2013年9月12日，被告向原告支付128,000元，银行付款入账通知上载明附言为LCD采购款40%。同月，原告将涉案设备予以安装。同年10月28日，原告发送电子邮件给被告，告知美罗城已按要求更换播放板，整改完毕，请验收。同月30日，被告发送电子邮件给原告告知，其技术部赴现场查勘，有一项需要整改：产品与图纸不符，维护操作不方便，整改完毕，请书面通知。2014年7月3日，被告向原告出具整改通知书一份，原告安装于美罗城商场全户外屏项目工程，该项目未能通过初验，具体如下：1、由于指定播放板，视频播放不能同步；2、实样与图纸不符。原告在该整改通知书下方写明，关于第2点意见，被告所称的示意图为初期沟通定下来的示意图，在后期实际设计中，由于尺寸受限制，无法设计在侧面，后定为设计在后部，放后部比较隐藏、美观，最终下单应当是有确认。同年4月15日，被告发送电子邮件至原告，告知美罗城屏幕出现问题，请尽快安排技术人员查出问题原因并修复。同年6月11日，原告发电子邮件给被告，告知美罗城5个风扇损坏，本周六更换。同年10月8日，被告发送电子邮件给原告称，美罗城有个屏有黑条，商场“十一”报修几次，什么时候去维修，由于这个屏的原因商场现让把所有屏全部拆除。同日，原告回复被告称美罗城“十一”时候到现场看过，黑条是一根灯条出现问题，更换灯条即可，尽力在本周内完成。同年11月11日，被告完成对美罗城项目的验收，并于当日出具《验收报告》，载明对涉案项目的安装、结构、播放系统、显示的验收意见均为通过，总体意见为基本满足设施运行要求，但在试运行中经常性故障，但维修较及时，由于商场要求，该设备已拆除，拆除前还在维修(已维修好)；“开发单位结论”中被告认为整体设施基本满足运行要求，试运行中故障较频繁，但维修及时，直至拆除前一周仍在维修，外观操作控制箱与图纸不符，雨天操作略为不便，其它正常。《验收报告》后附附件二设备现场应用运行验收单载明被告美罗城商场正门绿地验收，验收意见为经安装调试后设备运行正常，验收合格同意按合同约定付款；在验收意见备注一栏，被告载明该设备已拆除入库，参见结论。2015年1月8日，案外人上海於蕾五金配件有限公司向被告开具增值税发票1张，载明制作费3,795元，备注载明2014年10月15日美罗城拆回灯箱。审理中，案外人上海於蕾五金配件有限公司向法院出具关于被告委托修理的情况说明一份，载明上述发票的费用用途为2014年10月15日拆美罗城两台屏的费用，上述费用已经实际发生并且被告已经实际支付。本院认为：原、被告签订的《户外广告机采购安装合同》合法有效，双方应当根据协议履行义务。原告提出涉案设备已经由被告验收合格，故被告应全额支付货款；被告提出原告交付的涉案设备不符合合同约定的质量标准，应扣减货款。本院认为，被告在《验收报告》中尽管提出涉案设备存在的问题，但总体意见仍为验收通过，且同意按合同约定付款。从上述意见可以认定被告对涉案货物质量予以认可。被告对于其所称出具《验收报告》系为确保原、被告间其他合同的履行而非其真实意思表示，未提供相应的证据，本院不予认可。综上，本院认为，被告通过涉案设备的验收系其真实意思表示，现验收期已满一年，被告应当依约履行全额支付货款的义务，故本院对原告的第一项诉请予以支持。对于原告诉请要求被告支付逾期付款违约金，根据原、被告电子邮件往来，涉案广告机在使用中确实出现一定问题，被告未及时支付货款具有一定合理性，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告第一项反诉诉请，系基于原告违约而以实际使用期间计算货款金额并要求赔偿损失，本院认为，被告确实通过电子邮件向原告提出涉案设备的质量问题，但最终通过《验收报告》认可涉案货物，基于被告该意思表示，原告并未存在违约行为，故本院对于被告该诉请不予支持。对于被告诉请要求原告支付案外人在涉案项目拆卸费用，本院认为，被告未提供证据证明该拆卸行为系由于原告原因造成，反而被告通过《验收报告》对涉案货物予以认可，故本院对被告该项诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海泰格耀阳广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京欧帝科技股份有限公司货款192,000元；二、驳回原告其他本诉诉讼请求；三、驳回被告全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4,140元(原告已预缴)，减半收取为2，070元，由原告负担153.33元，由被告负担1,916.67元；本案反诉案件受理费747.44元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈文宏二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。