湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初2334号原告：刘石江，男，1963年2月4日出生，汉族，工人，住洞口县。委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。被告：邵阳市石下江煤矿，住所地洞口县石江镇工业街**号。法定代表人：王建开，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘从柏，男，1963年10月30日出生，汉族，该煤矿职工，住洞口县。委托诉讼代理人：李素平，男，1965年6月29日出生，汉族，该煤矿职工，住洞口县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县洞口镇桔城路56号。负责人：杨建群，该公司经理。委托诉讼代理人：肖智文，该公司员工。被告：刘栋听，男，1973年12月16日出生，汉族，驾驶员，住河南省太康县。被告：太康县予通汽运有限责任公司，住所地太康县建设路南段。法定代表人：王俊峰，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。本院于2016年12月9日立案受理了原告刘石江诉被告邵阳市石下江煤矿、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司、刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石江及其委托诉讼代理人曾宇胜，被告邵阳市石下江煤矿的特别授权委托诉讼代理人刘从柏，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘石江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邵阳市石下江煤矿、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司共同赔偿原告的座位险理赔金50000元；2、依法判决被告刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司共同赔偿原告各项损失合计120407.81元（含医疗费94031.84元、交通住宿费1839元、住院伙食补助费2300元、护理费19791.4元、误工费75075元、十级伤残赔偿金57676元、鉴定后续治疗费13000元、下次取钢板费12000元、残留修复费1500元、营养费18806.3元、精神损害赔偿费5000元，以上合计301019.54元×40％）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告邵阳市石下江煤矿所有的湘Ｅ×××××号小轿车由谭本云驾驶由东往西行驶至上海-昆明高速公路湖南段1337KM＋115M处时，追尾碰撞正在前方同车道行驶的被告刘栋听驾驶的豫Ｐ×××××（牵豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车，且车身插入豫Ｐ×××××重型低平板挂车底部，造成湘Ｅ×××××号小型轿车驾驶员谭本云及乘车人王训伟当场死亡，乘车人胡伟、刘石江不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门对事故责任进行了划分，原告单位驾驶人谭本云负此次事故的主要责任，被告刘栋听负次要责任。另查明湘Ｅ×××××小型轿车就驾驶人座位险已投保可获得5万元赔偿，被告刘栋听驾驶的车辆已入交强险和第三者责任险。原告因事故造成的损失，应由被告刘栋听方赔偿却一直未获得赔偿，应获车辆驾驶人员理赔的获赔金也未得到理赔。故起诉至法院，请求依法判准原告以上诉讼请求。邵阳市石下江煤矿辩称：1、按保险法规定的谁投保谁受益原则，座位险的受益人应该是邵阳市石下江煤矿；2、原告的所有损失都已经上报按工伤处理。中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称：1、事故车辆湘Ｅ×××××小车未购买不计免赔，故座位险扣除15％的免赔率，最高赔偿是42500元；2、保险公司不承担诉讼费；3、事故车辆湘Ｅ×××××小车的驾驶证在有效期内可以赔偿，如无证或驾驶证不在有效期内，保险公司不承担赔偿责任。太康县予通汽运有限责任公司（下称汽运公司）辩称：1、原告刘石江在本次诉讼中同时起诉汽运公司及邵阳市石下江煤矿，但煤矿和汽运公司承担的不是同一赔偿事由，法院一并审理不妥。此外，原告部分诉讼请求过高，应不予支持。⑴、住院伙食补助费计算标准过高，与当地实际收入情况不符；⑵、护理费和误工费计算标准过高，期限过长，请求法院根据实际情况查实认定；⑶、后续治疗费应待实际发生后主张，且拆钢板及残留修复费用重复计算；⑷、营养费计算方式错误，计算期限过长；⑸、精神抚慰金过高，以本公司在事故中的作用，不应赔偿此项损失，即使计算也不应超过1万元。2、本次事故中汽运公司所挂靠的机动车辆并无违法行为，与事故的发生也没有必然联系，不应当承担责任。交警部门的责任认定明显有失公允，以被追尾的机动车防撞杠不够坚固做为承担责任的理由过于牵强，请求法院查明事实公平认定责任，即使该车有过错，其过错行为对于事故发生起到的作用也是微乎其微，故责任比例只应按10％承担；3、该事故车辆已投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，第三者商业保险限额为100万元并附带有不计免赔，原告诉请汽运公司及事故车辆驾驶人的实际应赔偿责任最高数额未超出该两项保险赔偿限额，故汽运公司不再另外承担赔偿责任；4、本案诉讼费也应由保险公司承担，保险法第六十六条规定给第三者造成损害引起的诉讼费由保险公司承担，故诉讼费的承担不需要根据保险合同约定赔偿责任，而是其作为诉讼主体应当承担的法律责任。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、事故属实，在驾驶员具有合法驾驶资格及从业资格、车辆已进行合法检验前提下，同意对原告的损失进行赔偿。事故中有两名死者两名伤者，交强险部分因承保车辆驾驶员负次要责任，根据合同约定，在不存在免责情况下商业险赔偿比例为30％；2、挂车是否存在保险情况不明，如存在保险，应由承保挂车的保险公司承担责任；3、原告的伤残鉴定系自行委托做的鉴定，保险公司保留申请重新鉴定的权利；4、原告主张的费用标准过高，应按农村标准计算，医疗费应扣除20％非医保用药；5、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，原告已获得的赔偿不能重复主张。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告邵阳市石下江煤矿司机谭本云于出差途中驾驶被告邵阳市石下江煤矿的湘Ｅ×××××号小车由东往西行驶至上海-昆明高速公路湖南段1337KM＋15M处时，追尾碰撞前方同车道行驶的由刘栋听驾驶的豫Ｐ×××××（牵豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车，且车身插入豫Ｐ×××××重型低车板挂车底部，致驾驶员谭本云及乘车人王训伟当场死亡，乘车人胡伟、刘石江受伤的道路交通事故。经交警部门认定，驾驶人谭本云负此次事故的主要责任，被告刘栋听负事故的次要责任。原告刘石江受伤后，于当日被送至洞口县人民医院住院治疗，花救护车费1700元、住院治疗费3132.70元，后因伤情严重，于受伤当日晚转院至中南大学湘雅二医院住院治疗，共住院23天，花住院医疗费80651.96元，住院期间自购活动式肘关节矫形器2600元。出院诊断为：1、右肱骨粉碎性骨折2、右侧桡神经损伤？3右侧第3、4肋骨骨折4、肺挫伤？5、多处皮肤裂伤6、颌面部外伤清创缝合术后7、右下尖牙外伤性缺损。出院医嘱为：1、外固定支具固定2个月2、1个月后来我院复查3、不适随诊。出院后原告于2016年3月7日在中南大学湘雅二医院门诊治疗，花医疗费5475.68元。于2016年7月15日在洞口县中医院门诊治疗花费69元，于2016年7月20日在邵阳市中心医院花门诊治疗费402.5元。上述住院及门诊医疗费合计94031.84元。住院及门诊医疗期间共花交通费511元，住宿费1070元。2016年3月30日，原告的伤情经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人刘石江的损伤评定为拾级伤残。2、鉴定后继续治疗费壹万叁仟元内。3、下次取钢板费壹万贰仟元内。4、3＋残留修复费壹仟伍佰元内。5、误工期385日，护理期170日，营养期100日。另查明，被告邵阳市石下江煤矿所有的湘Ｅ×××××号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险及车上人员责任险，第三者责任保险限额50万元，车上人员责任险含驾驶人1人及乘客4人，保险责任限额50000元/人。其商业保险条款中约定：被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15％的事故责任免赔率；公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70％；精神损害抚慰金以及未经保险人事先同意的诉讼费不赔偿。被告刘栋听系被告太康县予通汽运有限责任公司工作人员。牵引半挂车系太康县予通汽运有限责任公司所有。牵引车（主车）豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险并购买了不计免赔，第三者责任保险限额100万元。其商业保险条款中同样也约定有不赔偿精神抚慰金、诉讼费及被保险车辆负次要责任的，商业险赔偿比例为30％等内容。本次交通事故均发生在两投保车辆保险期间内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、车上人员责任险(座位险)的理赔金应归谁所有？原告的第一、二项诉讼请求能否合并审理？2、原告主张的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定？对第一个争议焦点问题，本院认为，车上人员责任险(座位险)是对被保险人及其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法对车上人员承担的损害赔偿责任。本案原告与被告邵阳市石下江煤矿未就该5万元座位险进行约定，故该5万元理赔金应由原告所得。此外，工伤处理与侵权赔偿是两个不同的法律概念，邵阳市石下江煤矿也不得以原告的损失已全部上报工伤处理为由要求获得该座位险理赔款。同时，由于该保险属于商业保险，原告虽不能依照道路交通安全法第七十六条的规定在第三者强制保险责任范围内直接向保险公司主张权利，但法律对此亦无明文禁止，考虑到为减少当事人的诉累，节约司法成本，可突破合同的相对性原则，对原告的两项诉讼请求一并处理。对第二个争议焦点问题，原告的具体损失应由本院依法审核。原告诉请的各项具体损失可确定如下：1、医疗费：94031.84元；2、护理费：结合司法鉴定意见，参照2015年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准42499元/年÷365天×170天，原告要求19791.4元符合法律规定；3、误工费：结合司法鉴定意见，原告自损伤日起误工期385日，参照2015年湖南省城镇非私营单位采矿业在岗职工年平均工资43045元，应为45403.05元（43045元÷365天×385天）；4、住院伙食补助费：参照本地公务人员出差伙食补助标准认可为1150元（50元/天×23天）；5、交通费、住宿费：1581元；6、营养费：参照司法鉴定意见营养期100日，本院酌情考虑1000元；7、鉴定后继续治疗费、下次取钢板费及残留修复费：因鉴定后继续治疗费实际只发生471.5元（已计算在医疗费损失范围内），且下次取钢板费及残留修复费均是必然发生却还未发生的治疗费用,其具体数额无法核实，故均可待实际发生后另行主张。8、伤残赔偿金：以湖南省2015年城镇居民人均可支配收入28838元×20年×10％应为57676元；9、精神抚慰金：结合伤残等级及治疗情况，本院酌定为3000元。原告上述1-9项损失合计223633.29元。被告太康县予通汽运有限责任公司认为原告上述护理费、误工费计算期限过长，但其未能提交充分反驳意见及证据，本院只能参照专业鉴定机构意见计算。对事故责任比例的划分，根据本案投保车辆与保险公司的约定，宜以三七分。故根据有关法律规定，原告的损失应首先由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错的比例承担责任。本次交通事故导致2人死亡、2人受伤，在保险公司赔偿额度内本应为另外三个受害人员预留部分赔偿份额，但由于死者王训伟的家属率先向本院提起诉讼，本院（2016）湘0525民初1605号民事判决书已经判决在交强险伤残赔偿限额内赔偿其家属110000元，交强险限额内只剩余医疗费责任限额内1万元未赔，故原告上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计96181.84元应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，其余各项损失213633.29元，应由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司按责任比例并减出免赔率15％予以赔偿54476.49元(213633.29元×30％＝64089.99元，64089.99元－64089.99元×15％)。车上人员责任险理赔金50000元根据车上人员责任险保险条款约定减出免赔率10％为45000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司支付给原告。被告刘栋听、太康县予通汽运有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告刘石江45000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费责任限额内赔偿原告刘石江10000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘石江54476.49元；三、驳回原告刘石江的其他诉讼请求。上述赔偿款，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，减半收取451元，由被告太康县予通汽运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖黛群二〇一七年二月二十八日书记员  肖 婷