浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3658号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。法定代表人：张宏良，该合作社社长。委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波铭豪置业有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇科创南路***号。法定代表人：陈召庆，该公司执行董事。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社（以下简称为薛家合作社）与上诉人宁波铭豪置业有限公司（以下简称铭豪公司）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月27日作出的（2015）甬鄞民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宣判后，薛家合作社与铭豪公司不服，分别向本院提起上诉。薛家合作社上诉请求：一、将原判第一项内容改判为“宁波铭豪置业有限公司向宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社交付涉案地块建筑面积为8524.52平方米的地面一、二层菜场用房，以及建筑面积为1825.292平方米的公寓楼房屋，并协助办理产权变更手续”；二、撤销原判第三项判决内容；三。确认建筑面积为21562.66平方米的地下室属薛家合作社与铭豪公司共同所有。事实与理由：一、原审法院对于《房产合作意向开发协议》中关于项目完成后薛家合作社可分得房屋面积的约定理解错误。薛家合作社实际可得的房屋产权面积为8524.52平方米的地面一、二层菜场用房，以及建筑面积为1825.292平方米的公寓楼房屋。二、原审法院未将21562.66平方米的地下室确认为双方共同所有缺乏公平性。三、原审判决认定余款11093220元的支付时间为2011年6月14日，并以此判决薛家合作社支付逾期付款利息是不合理的。铭豪公司答辩称：1.针对上诉人第一点上诉请求，铭豪公司认为原审法院对事实认定和适用法律上是恰当的。双方之间的《房产合作意向开发协议》分三部分组成，除了前面的协议，还包括了薛家合作社的议案决议书，也包括了当时土地的平面图。无论是土地平面图，还是议案决议书都非常清楚的显示合同约定的土地面积是15626平方米，合作的基础是包括A、B、C地块，因此在合同签订当时，双方之间是清楚的，薛家合作社提供的土地是15626平方米，而议案决议书里表述薛家合作社在投入15626平方米土地时，可享受的总建筑面积20%的产权面积为8452平方米。因为合同5.1条约定项目地面总建筑面积20%的内容才会产生争议，同时以括号的形式注明约8452平方米，其中有一部分土地是待征。如果按照薛家合作社的理解，薛家合作社应该拿到的是10000多平方米，显然薛家合作社的理解是不符合合同本意。薛家合作社在上诉状中提到当时的C地块是否被征用属于待定，所以只计算了A、B地块，该说法不符合事实。C地块是纳入总的项目里面，如果C地块不能纳入项目的总建设，那么这个项目的容积率、绿化率都将达不到项目开发的要求，就无法做项目。2.针对上诉人第二点上诉请求，合同里已经作出解释，在双方的协议书里约定了薛家合作社可以取得房屋的面积，同时在协议第5.3条里约定项目完成以后甲方享有房屋的产权，应当登记为甲方的名字，也就是薛家合作社的名字，并做好合法的房产证和土地证……，同时余下房屋的产权均归房地产公司，也就是说薛家合作社除了一定面积的房屋以外，其他的所有房屋产权都归于铭豪公司。3.款项支付时间和利息也是不符合约定的。铭豪公司上诉请求：一、依法改判原判第二项判决内容，判令薛家合作社向铭豪公司支付款项15800630元；二、依法改判原判第三项判决内容，判令薛家合作社向铭豪公司支付自2010年1月1日起至实际付款日止以15800630元为基数按月0.7%利率计算的利息；三、依法改判一审本诉案件受理费196800元由薛家合作社承担；四、一审、二审案件受理费均由薛家合作社承担。事实与理由：一、一审判决认定薛家合作社出资金额有误，应为46800630元，扣除已经支付的31000000元，薛家合作社尚应支付款项15800630元。从公平合理的原则解释，协议约定的是出资金额，镇政府是否想薛家合作社返还款项且返还款项的多少与其出资义务没有关系。二、一审判决认定薛家合作社出资时间有误，应为2010年1月1日。三、一审判决认定薛家合作社逾期付款的违约责任有误，违反法律关于违约赔偿基本规定且显失公平。四、一审判决铭豪公司承担本诉的全部案件受理费用违反法律规定。薛家合作社答辩称：1.一审判决认定的出资金额是正确的，根据《房产合作意向开发协议》第4.1条的约定，甲方出资金额为该地块拍卖总价的村镇政府全额可得资金为甲方出资金额，包括原土地收购价款……，不包括圈地价9万元每亩，同时作为附加协议的议案决议书明确薛家合作社出资金额为镇政府可得土地返村部分，根据协议约定以及议案决议书的内容，铭豪公司明知出资金额为可得土地返还金额，即42093220元，一审法院的认定是正确的。铭豪公司对出资金额的上诉理由没有事实根据和法律依据。2.关于出资时间，一审法院和上诉人铭豪公司对出资时间理解均有错误。薛家合作社认为根据《房产合作意向开发协议》第6.3条相关约定，协议性质是合作投资，最终合作开发的金额是作为购房款投入。铭豪公司全额付清土地拍卖价，薛家合作社才具备了出资付款的条件，但是对于具体的付款时间，协议没有明确约定，在没有明确约定的情况下，应当根据上诉人铭豪公司履约情况确定合理的出资时间，而铭豪公司在履约过程中严重存在开工迟延、工期延误、没有按照约定时间交付房屋等情形，薛家合作社根据铭豪公司建设工程的实际进度支付相应款项是合理的。余款11093220元，在铭豪公司交付房屋时进行结清也没有不妥之处。铭豪公司存在严重的违约行为。双方对付款具体时间没有约定，薛家合作社根据铭豪公司的工程进度合理付款并没有不妥。余款双方在交接时进行结清也是可以的。因此，上诉人铭豪公司以及一审法院要求薛家合作社支付利息是错误的。退一步讲，如果要支付利息的话，也是应该在竣工验收之后，铭豪公司没有交付房屋给薛家合作社，薛家合作社也没有结清相应的余款，对已经支付的款项也不能支付利息，因为是铭豪公司严重违约在先，薛家合作社按照具体的工程进度来付款是合理的。3.关于案件受理费负担问题，薛家合作社认为这是法院裁判确定的内容，不属于双方的争议点，且铭豪公司的陈述缺乏事实根据和法律依据，请二审法院不予支持。薛家合作社向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告铭豪公司按照《房产合作意向开发协议》的约定对薛家菜场地块合作开发的房产进行分割，将建筑面积为8524.52平方米的地面一、二层菜场用房以及建筑面积为1825.292平方米的公寓楼房屋一并交付给原告薛家合作社，并协助办理产权变更手续；2.确认建筑面积为21562.66平方米的地下室属原、被告双方共同所有。诉讼过程中，原告薛家合作社将第1项诉讼请求变更为：判令被告铭豪公司对薛家菜场地块合作开发的房产进行分割，将总建筑面积的20%即14882.236平方米的房产交付给原告薛家合作社，其中8524.52平方米的一、二层菜场用房和建筑面积为6357.716平方米的公寓楼房屋进行分割，并协助办理产权变更手续。铭豪公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.原告薛家合作社支付被告铭豪公司款项15800630元；2.原告薛家合作社赔偿被告铭豪公司逾期付款利息损失6831581.12元（暂计至2015年8月24日，以后按月0.7%的利率计算至实际支付之日止），并承担1000万元的违约金。一审法院认定事实：2009年9月1日，原告（原名宁波市鄞州区古林镇薛家村经济合作社，协议的甲方）与科城公司（协议的乙方）签订《房产合作意向开发协议》一份，其中内容为：一、合作主体：本协议签署后，乙方或乙方的实际控制人投资设立一家房产开发公司（以下简称“房地产公司”），房地产公司设立后，乙方在本合同项下的所有权利和义务均转让给房地产公司。二、开发项目土地的地址、性质、面积：鄞州区古林镇薛家中路以东（详见本协议附件），土地性质为国有出让商业用地，共计用地面积为15626平方米（其中根据甬鄞土字（2009）72号文件已经审批的面积为9343平方米，剩余土地处于待审批阶段），最终以土地证面积为准。三、开发项目的设计方案：双方约定，在满足城市规划要求的前提下，设地下一层或二层作为地下停车场，地面一、二层作为净菜市场和部分商业广场，三层及三层以上部分为酒店和公寓楼，最终以规划批准方案为准。四、合作开发的方式：合作项目以房地产公司名义进行开发，所有开发项目的资金筹集、方案策划、设计、建设经营等一切事务都由房地产公司负责。4.1.甲方出资金额为该地块拍卖总价的村镇政府全额可得部分的资金为甲方出资金额（包括：原土地收购价款，其中返回给村的圈地价约9万/亩除外），甲方享有该地块地面建筑一、二层净菜市场及部分公寓楼〈详细分配原则见第5.1、5.2、5.3条款〉的房屋所有权。无论房地产公司以何价格拍得该土地，甲方均不持任何异议。4.2.其余开发项目所需的资金均由房地产公司承担。五、项目完成后按如下原则进行分配：5.1.根据规划部门批准如该地块的容积率在3.2或3.2以下，甲方可享有整个项目地面总建筑面积的20%建筑面积房屋所有权（约8452平方米）；如批准的容积率在3.2以上时，甲方再可享有在3.2容积率基础上超出部分房屋面积的10%房屋所有权。5.2.地面一、二层的农贸市场或商业广场首先为甲方应享有的建筑面积：当地面一、二层的农贸市场或商业广场的建筑面积少于根据第5.1条约定的甲方可以享有的建筑面积时，则乙方可以用该项目的公寓楼房屋面积予以抵冲。5.3.项目完成后，甲方享有房屋的产权应当登记为甲方名字，并做好合法的房产证、土地证，除契税外的一切费用均由乙方负担，余下房屋的产权归房地产公司。5.4.双方应积极做好规划、土地等报批手续，待拍卖手续齐全后，乙方应及时开工，工程建设期为土地部门供地之日起24个月。六、甲方义务：6.3甲方出资时间为乙方全额付清土地拍卖价之日起，甲方必须及时将该地块乙方拍卖总额扣除国家留成部份后的金额打入乙方帐户（按4.1条约定的金额），作为购房款投入，并以此作为开票依据。七、乙方或房地产公司的义务：7.1本协议签署后，乙方或乙方的实际控制人即刻筹集开发项目所需资金并成立房地产开发公司。7.3对净菜市场建设，应通过消防部门验收合格，根据设计要求安装电梯，品牌为奥迪斯，并保证按时通电、通水。7.5乙方在该项目完成后，应及时向甲方交付房屋。八、本协议签署后，在该项目前期工作实施中，双方投入的人力、财力及其他工作量较大，因此任何一方违反本协议条款，（除挂牌拍卖时，乙方未拍中不能履行本合同而造成的损失除外）造成另一方损失时，违约方应承担赔偿另一方所造成的一切经济损失和双方约定额度的违约金，双方约定违约金为1000万人民币。双方还在协议中约定了其他权利义务等事项，并将〈薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书〉、土地平面图作为上述《房产合作意向开发协议》的附件。其中〈薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书〉载明的内容为：薛家村经济合作社以薛家中路桥下东（石家漕地块）15626平方米（23.43亩）的土地投入和科诚公司合作开发，薛家村享受项目总建筑面积20%的房产权（地面一层，二层）可享受面积8452平方米，镇政府的可得土地费返村作为薛家村出资金额，该项目提交社员代表会议审议。其中土地平面图载明的内容为：A:已征用地9343平方米；B：待征用地3863平方米；C：待征沿河绿化留地2420平方米。2009年11月26日，科诚公司投资设立被告铭豪公司。2009年12月28日，被告（受让人）与宁波市国土资源局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定本合同项下出让宗地编号为鄞州区古林镇薛家菜场地块，宗地总面积15828平方米，出让价款为68770170元（住宅47404170元，商服21366000元），竟得价内含城建大配套费，受让人承诺本合同项下宗地的开发投资总额不低于2.3亿元，规划条件建筑总面积52232平方米，容积率不高于3.30，并约定宗地建设项目在2010年12月31日前开工，在2012年12月30日前竣工。上述出让合同签订后，被告于2009年12月30日付清了全部出让款。2010年3月25日，被告领取涉案地块的建设用地规划许可证，其载明的用地项目名称：住宅、菜场、商业用房、酒店及配套用房；用地性质：住宅混合用地；用地面积：15922平方米。2010年5月11日，被告取得涉案国有土地使用权证，其载明的土地使用权面积为15828平方米，其中A地块9337平方米，B地块3789平方米，C地块2084平方米，另属鄞州区水利局618平方米。2011年9月7日，被告领取了建设工程规划许可证，其上载明的建设规模为74505.49㎡，其中地上建筑面积为52727.91平方米，包括菜场面积为8487.08平方米、配套用房871.5平方米、酒店13945.63平方米、公寓28793.82平方米（挑高层折算后计容积率建筑面积为28924.4平方米）、架空629.88平方米（不计容积率），地下建筑面积为21777.58平方米（不计容积率：其中人防自有面积6782平方米）。注：计算容积率建筑面积52228.61平方米。另查明：2010年3月30日，鄞州区财政局就涉案地块拔付给古林镇政府土地款48937410元，其中配套费4700916元及尾款6494元古林镇政府予以提留，余款4423万元，原告于2011年6月14日取得，并分别于2011年10月27日、2012年8月14日支付给被告1500万元、1600万元，共计3100万元。扣除涉案协议约定的原告可得圈地价每亩9万元（23.742亩）计2136780元，原告尚应支付给被告11093220元。该款原告至今未支付给被告。又查明：涉案工程于2011年10月10日开工，于2014年9月17日竣工验收合格，2014年9月19日进行竣工验收备案。备案的建筑总面积为74411.18平方米，其中地上建筑面积为52848.52平方米，包括菜场面积为8524.52平方米、商住项目1#楼面积为25806.87平方米、商住项目2#楼面积为3209.48平方米、商住项目3#楼面积为3233.67平方米、商住项目4#楼面积为12073.98平方米、地下建筑面积为21562.66平方米。被告至今未将原告可分得的建筑物交付给原告。一审法院认为：原告与科城公司于2009年9月1日签订的《房产合作意向开发协议》，根据双方的约定，履行涉案协议的权利义务主体应系原告与被告铭豪公司，上述涉案协议，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告可分得的房屋面积究竟系项目总建筑面积20%或是项目地面总建筑面积的20%还是约8452平方米？系本案争议的焦点之一。该院认为，对于原告可分得房屋建筑面积，原、被告在涉案协议第五条约定“项目完成后按如下原则进行分配：根据规划部门批准如该地块的容积率在3.2或3.2以下，原告可享有整个项目地面总建筑面积的20%建筑面积房屋所有权（约8452平方米）；如批准的容积率在3.2以上时，原告再可享有在3.2容积率基础上超出部分房屋面积的10%房屋所有权”及《薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书》的决议内容为“薛家村可享受项目总建筑面积20%的房产权（地面一层、二层）可享受面积8452平方米”，可见原、被告签订协议时均将“总建筑面积的20%房产权”这一概念等同于“8452平方米”。而原告出让的土地即A+B+C地块为15626平方米，按容积率3.2计算，A+B=13206平方米*3.2*20%=8451.84平方米，A+B+C=15626平方米*3.2*20%=10000.64平方米，按项目地面总建筑面积（即A+B+C地块）的20%计算所得的建筑面积10000.64平方米与“约8452平方米”相差甚远。综上分析，签订涉案协议时，双方的真实意思表示如容积率为3.2时，原告可分得的房屋面积按A+B项目地块（未考虑C地块）地面总建筑面积的20%计算，即为“约8452平方米”。根据涉案协议第二条的约定，原告出让商业用地，共计用地面积为15626平方米，最终以土地证面积为准。被告取得的最终土地证面积15828平方米（其中A地块9337平方米，B地块3789平方米，C地块2084平方米）及开发项目批准的容积率为3.3计算，原告可分得的涉案地块地面建筑一、二层净菜市场建筑面积应为8531.9平方米。根据涉案协议的约定，被告在该项目完成后，应及时向原告交付房屋，原告享有房屋的产权应当登记为原告名下，并做好合法的房产证，故对于原告要求将房屋交付给原告，并协助办理产权变更手续的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对于原告要求被告再交付建筑面积为6357.716平方米的公寓楼并确认建筑面积为21562.66平方米的地下室属原、被告双方共同所有的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，该院不予支持。对于被告要求原告支付款项15800630元、赔偿逾期付款利息损失6831581.12元（自2010年1月1日起暂计至2015年8月24日，以后按月0.7%的利率计算至实际支付之日止），并承担1000万元违约金的反诉请求，该院认为，原告出资金额扣除圈地价每亩9万元外，其用于出资的土地返还款究竟是返还到村镇政府全额还是返还到村金额？又系双方争议的焦点之一。根据涉案协议4.1.约定，原告出资金额为该地块拍卖总价的村镇政府全额可得部分的资金（包括：原土地收购价款，其中返回给村的圈地价约9万/亩除外），而根据《薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书》中“镇政府的可得土地费返村作为薛家村出资金额”的内容，该院认为，议案决议书系涉案协议的附件，被告应该明知薛家村出资金额为镇政府的可得土地费返村金额。根据该院查明的事实，涉案地块土地返还款到所在镇政府为48937410元，其中配套费4700916元及尾款6494元所在镇政府予以提留，土地返还款到村的金额为4423万元，扣除原告可得圈地价每亩9万元（23.742亩）计2136780元，返还款42093220元应为原告的出资金额。原告已支付给被告3100万元，尚应支付给被告的款项为11093220元，该款原告应予支付。对于被告要求原告赔偿逾期付款利息损失6831581.12元（自2010年1月1日起暂计至2015年8月24日，以后按月0.7%的利率计算至实际支付之日止）的请求，该院认为，虽然涉案协议6.3约定原告出资时间为被告全额付清土地拍卖价之日起，原告必须及时将该地块被告拍卖总额扣除国家留成部份后的金额打入被告帐户作为购房款投入。事实上，被告于2009年12月30日付清了全部出让款，而此时原告尚未取得土地返还款，而本案系原告以土地返还款作为与被告合作开发的投入，故原告的出资时间应为土地返还款到村时及时向被告支付。原告于2011年6月14日取得土地返还款4423万元，仅支付给被告3100万元，余款11093220元应支付自2011年6月15日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告要求原告承担1000万元违约金的反诉请求，因不符合涉案协议约定的应承担违约金的情形，故对于该反诉请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、被告宁波铭豪置业有限公司交付给原告宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社涉案地块建筑面积为8531.9平方米的地面一、二层菜场用房，并协助办理产权变更手续，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社支付给被告宁波铭豪置业有限公司11093220元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、原告宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社支付被告宁波铭豪置业有限公司自2011年6月15日起至实际付款日止以11093220元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社的其他诉讼请求；五、驳回被告宁波铭豪置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费196800元，由被告宁波铭豪置业有限公司负担；反诉案件受理费减半收取102480.5元，由原告宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社负担44179.5，被告宁波铭豪置业有限公司负担58301元。在二审审理期间，上诉人薛家合作社与上诉人铭豪公司均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点为：一、铭豪公司向薛家合作社交付的房屋面积应如何确定。经审查，薛家合作社与科城公司于2009年9月1日签订的《房产合作意向开发协议》，根据双方的约定，履行涉案协议的权利义务主体应系薛家合作社与铭豪公司，该协议系薛家合作社与铭豪公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。对于薛家合作社可分得的房屋建筑面积，《房产合作意向开发协议》及其附件《薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书》均确定“薛家村可享受项目总建筑面积20%的房产权（地面一层、二层）可享受面积8452平方米”。而薛家合作社出让的土地即A+B+C地块为15626平方米，按容积率3.2计算，A+B=13206平方米*3.2*20%=8451.84平方米，A+B+C=15626平方米*3.2*20%=10000.64平方米，可见，签订涉案协议时，双方的真实意思表示为如容积率为3.2时，薛家合作社可分得的房屋面积按A+B项目地块（不考虑C地块）地面总建筑面积的20%计算，即为“约8452平方米”。根据涉案协议第二条的约定，薛家合作社出让商业用地，共计用地面积为15626平方米，最终以土地证面积为准。现铭豪公司取得的最终土地证面积为15828平方米（其中A地块9337平方米，B地块3789平方米，C地块2084平方米），开发项目批准的容积率为3.3，原审经核算确定薛家合作社可分得的涉案地块地面建筑一、二层净菜市场建筑面积为8531.9平方米并无不当。根据涉案协议的约定，铭豪公司在该项目完成后，应及时向薛家合作社交付房屋，薛家合作社享有房屋的产权应当登记为薛家合作社名下，并做好合法的房产证。另外，对于薛家合作社要求铭豪公司再交付建筑面积为1825.292平方米公寓楼房屋的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。二、地下室应否确定为双方共同共有。对于薛家合作社要求铭豪公司确认建筑面积为21562.66平方米的地下室属双方共同所有的诉讼请求，因《房产合作意向开发协议》并没有约定地下室属于双方共同所有，故该诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三、薛家合作社的出资金额应当如何确定。《房产合作意向开发协议》4.1条约定，薛家合作社出资金额为该地块拍卖总价的村镇政府全额可得部分的资金（包括：原土地收购价款，其中返回给村的圈地价约9万/亩除外），而根据《房产合作意向开发协议》的附件《薛家村经济合作社关于薛家农贸市场合作意向开发议案决议书》的内容，“镇政府的可得土地费返村作为薛家村出资金额”，可见铭豪公司应该明知薛家合作社出资金额为镇政府的可得土地费返村金额。根据本院查明的事实，涉案地块土地返还款到所在镇政府为48937410元，其中配套费4700916元及尾款6494元所在镇政府予以提留，土地返还款到村的金额为4423万元，扣除薛家合作社可得圈地价每亩9万元（23.742亩）计2136780元，返还款42093220元应为薛家合作社的出资金额。鉴于薛家合作社已支付给铭豪公司3100万元，薛家合作社尚需向铭豪公司支付的款项金额为11093220元。上诉人铭豪公司提出薛家合作社应向其支付15800630元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。四、薛家合作社逾期付款，其违约责任应如何承担。根据《房产合作意向开发协议》6.3的约定，薛家合作社出资时间为铭豪公司全额付清土地拍卖价之日起，薛家合作社必须及时将该地块铭豪公司拍卖总额扣除国家留成部份后的金额打入铭豪公司账户作为购房款投入。从本案事实来看，铭豪公司于2009年12月30日付清了全部出让款，而此时薛家合作社尚未取得土地返还款，而本案系薛家合作社以土地返还款作为其与铭豪公司合作开发的投入，故薛家合作社的出资时间应为土地返还款到村之时。薛家合作社实际于2011年6月14日取得土地返还款4423万元，仅支付给铭豪公司3100万元，余款11093220元应按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年6月15日起至实际付款日止计算的利息。上诉人铭豪公司提出薛家合作社应按月0.7%利率支付自2010年1月1日起至实际付款日止以15800630元为基数计算的利息的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。至于一审中本诉案件受理费的核算问题，原判认定并无不当。综上，上诉人薛家合作社与上诉人铭豪公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313403元，由上诉人宁波市鄞州区古林镇薛家股份经济合作社负担196800元，上诉人宁波铭豪置业有限公司负担116603元。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  钟康树代理审判员  郑 辉二〇一七年二月八日书 记 员  潘芬芬