河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。法定代表人王安生，该公司总经理。委托代理人张书周，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁庆和，女，汉族，1962年2月5日生，住光山县，系代某2妻子，代建坤母亲。被上诉人（原审原告）：代修玲，女，汉族，1986年10月10日生，住址同上，系代某2女儿。被上诉人（原审原告）：向荣，女，汉族，1987年1月26日生，住址同上，系代建坤妻子。被上诉人（原审原告）：代某1。四被上诉人共同委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吴传平，男，汉族，1980年3月2日生，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：六安市中奥汽车运输服务有限公司。法定代表人甄廷权，该公司经理。二被上诉人委托代理人牛士勇、ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付立斌，男，汉族，1971年1月28日生，住潢川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被上诉人梁庆和、向荣、代修玲、代某1、付立斌、吴传平、六安市中奥汽车运输服务有限公司、付立斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求：1、请求依法撤销河南省光山县人民法院（2016)豫1522民初1750号民事判决第一项，依法予以改判按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，改判不予赔偿代依焙的被抚养人生活费，或者依法发回重审。事实与理由：一审法院人民事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误。一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金明显缺乏法律依据，代某2，代某3农业户口。根据最高院解释，要求在城镇生活，居住，工作满一年以上。就是要求生活居住收入消费在城镇一年以上，才能按照城镇标准计算，而在本案中原告并没有提供三个必备条件的相关证明，恰恰在庭审中原告称，受害人是在农村养鹅的。所以一审法院认定事实有误。适用法律不当，判决错误。其次，一审法院程序违法，一审以“庭审后，原告方提交出生医学证明，2016年10月24日原告向荣生此女代依煊”，医学出生证明没有经过质证直接认定该证据三性，明显系程序违法。庭前已经核实代依煊的身份，现当庭撤回该上诉理由。请二审查清案件事实，依法予以改判或发回重审。梁庆和、向荣、代修玲、代某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应该驳回上诉人的上诉理由，一审判决被抚养人的生活适当，我们提供了租住房屋工作一年以上的证明，房屋出租人的房产证、房租费的收入，在光山县县城工作居住超过一年的证明等，上诉人说梁庆和说其丈夫和儿子在农村饲养鹅，死者在农村养鹅，还在城镇贩鹅，对小孩生活抚养费这块上诉人刚才说过了就不再提了。吴传平、六安市中奥汽车运输服务有限公司要求对二被上诉人垫付的6万元予以返还，其他同一审答辩意见。一审法院认定事实：2016年6月12日1时50分，被告付立斌持证驾驶超员车辆豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车（核载3人，实载4人），由东向西行驶至沪陕高速公路797公里+950米处，与被告吴传平持证驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖N19**挂重型平板半挂车追尾相撞，造成黄本胜、代某2当场死亡，代建坤经医院抢救无效死亡，被告付立斌受伤、两车损坏的较大道路交通事故。此事故经信阳高速公路公安交通警察支队四大队出具信公高交认字[2016]第4002号道路交通事故认定书认定，“付立斌驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，是造成该起事故发生的主要过错，承担主要责任。吴传平驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，是造成该起事故发生的次要过错，承担次要责任。黄本胜、代某2、代建坤无过错，无责任”。死者代某2与代某3父子关系；与原告代修玲系父女关系；与原告梁庆和系夫妻关系。代建坤与原告向荣系夫妻关系，与原告代某1系父女关系。代某2、代建坤生前在农村从事养鹅生意，自2014年10月19日租住光山县弦山办事处新生××号。截至事故发生之日，死者代某2年满61周岁、代建坤年满30周岁，原告代某1年满5周岁。庭审后，原告方提交出生医学证明，2016年10月24日原告向荣生次女代依煊。被告吴传平有适格驾驶证，其所驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖N19**挂重型平板半挂车有合法有效行驶证，车辆挂靠在被告六安市中奥汽车运输服务有限公司，主车在被告人保财险六安分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任险并不计免赔，附加交通事故精神损害赔偿责任险；挂车在该公司投保有50万元第三者责任险并不计免赔。事故发生后，被告吴传平已垫付40000元。被告付立斌有适格驾驶证，但车辆未购买保险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。代某2、代建坤在交通事故中死亡，其合理合法损失，应得到保护。信公高交认字[2016]第4002号道路交通事故认定书认定被告付立斌承担主要责任、吴传平承担次要责任，代某2、代建坤无责任的认定，符合事实和法律，且当事人均无争议，该事故认定书可以作为定案的依据。原告主张依据2015年河南省城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，并提交了弦山街道办事处陈湾村委会证明、租房合同；且事发前被告付立斌经人介绍到原告处为黄本胜运300余只鹅，在回来路上发生事故。死者虽属农业家庭户口，但以养鹅为生，在城镇居住满一年，收入较高，原告前述主张，本院予以支持。被告人保财险六安分公司辩称，因本次事故造成三人死亡，其中黄本胜未提起诉讼，应当在交强险范围内为其预留份额，不符合相关法律规定，本院予不予支持。被告人保财险六安分公司庭审中提出对原告提交的合同、收条、代墩勋签名鉴定，在法定期限内未向本院递交书面申请，也未预交鉴定费，视为放弃相关诉讼权利。原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定。原告主张精神抚慰金200000元过高，本院予以酌定；主张遗体保存费7800元，此费用已包含在原告主张的丧葬费中，不应再重复计算；主张交通费6000元，虽然未提交证据证明，但本次事故发生在沪陕高速公路797公里+950米处，死者尸体停放在固始县殡仪馆，考虑到原告方为办理丧葬事宜必然产生相关交通费用，本院予以酌定。综上，原告主张的赔偿数额经核定后如下：1、死亡赔偿金997464元（死者代某2：2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×19年；死者代建坤25576元/年×20年）；2、精神抚慰金酌定100000元；3、丧葬费42670元（2015年河南省城镇非私营单位在岗职工平均年工资42670元/年÷2×2人）；4、被扶养人生活费265887元（代某1：2015城镇居民人均消费性支出17154元/年×13年÷2；代依煊：17154元/年×18年÷2）；5、交通费酌定3000元。以上合计，1409021元。机动车发生交通事故，首先在交强险内赔付，不足部分在商业三责险范围内按责任比例承担，再不足部分按责任比例由侵权人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿原告梁庆和、向荣、代修玲、代某1110000元，在第三者责任险范围内赔偿原告梁庆和、向荣、代修玲、代某1389706.3元[（1409021元110000元）×30%]，两项合计499706.3元于本判决生效后十日内一次性支付。被告吴传平已垫付40000元，可待赔偿款到位后双方另行结算；二、被告付立斌赔偿原告梁庆和、向荣、代修玲、代某1余下损失909314.7元（1409021元499706.3元），于本判决生效后十日内一次性支付；三、驳回原告梁庆和、向荣、代修玲、代某1其他诉讼请求。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，本案双方当事人对事故的发生及责任的划分没有异议，原审法院认定事实清楚。二审开庭时上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回无法确定代依煊身份的上诉理由，本院予以准许。原审中被上诉人梁庆和、向荣、代修玲、代某1提供有村委会证明死者代某2和代建坤二人在县城租住房屋，从事贩鹅生意多年，并提供有相应的租房合同、租金收据和房产证复印件，故原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18478元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 静