河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行初60号原告孙秀巧，女，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人裴艳玲，汉族，住址同上。委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告石家庄市人民政府。地址：石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，代市长。委托代理人张洪志，石家庄市法制办公室工作人员。原告孙秀巧不服被告石家庄市人民政府作出的石政行复【2016】142号行政复议决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告孙秀巧及委托代理人裴艳玲、豆雄亮，被告委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石家庄市人民政府于2016年12月28日作出石政行复【2016】142号行政复议决定，复议申请人孙秀巧，被申请人石家庄市城乡规划局。申请人孙秀巧请求撤销被申请人颁发的地字第130100201600096号建设用地规划许可证。该复议决定认定，2016年8月31日，河北中宏置业房地产开发有限公司持国有建设用地使用权出让合同【2016】039号等文件，申请南焦城中村改造项目商品区7号地块建设用地规划许可证。2016年9月6日，石家庄市城乡规划局为其颁发了建设用地规划许可证（地字第130100201600096）。复议机关石家庄市人民政府认为，河北中宏置业房地产开发有限公司申请南焦城中村改造项目商品区7号地块建设用地规划许可证的土地是国有土地。被申请人在国有土地上为河北中宏置业房地产开发有限公司颁发建设用地规划许可证的行为与申请人没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人孙秀巧的行政复议申请。原告孙秀巧诉称，其系石家庄市裕华区南焦社区居民，在涉案《建设用地规划许可证》所在地块拥有合法宅基地，市规划局颁发的《建设用地规划许可证》的行政行为侵害了原告的宅基地使用权，故其具有法律上的利害关系。被告作出的石政行复【2016】142号行政复议决定，认为原告与市规划局颁发的96号《建设用地规划许可证》的行政行为没有法律上的利害关系，驳回了原告的行政复议申请，属事实认定错误，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的石政行复【2016】142号行政复议决定，并责令重新作出行政复议决定；本案的诉讼费由被告承担。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了持有的宅基地使用证。被告石家庄市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。被答辩人对石家庄市城乡规划局颁发建设用地规划许可证（地字第130100201600096）的具体行政行为不服，于2016年11月22日向本机关提出行政复议申请。本机关立案后，于2016年11月24日向被申请人送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。石家庄市城乡规划局于2016年12月2日向本机关提交了答辩状及相关证据材料。2016年12月28日，答辩人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了驳回决定，并于2017年1月3日向申请人邮寄送达了行政复议决定书。2016年1月10日向被申请人发送了行政复议决定书。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚。2016年8月12日，石家庄市国土资源局和河北中宏置业房地产开发有限公司签订了国有土地使用权出让合同。2016年8月31日，河北中宏置业房地产开发有限公司持土地出让合同及相关材料向石家庄市城乡规划局提出申请，2016年9月6日，石家庄市城乡规划局为河北中宏置业房地产开发有限公司颁发了建设用地规划许可证（地字第130100201600096）。综上所述，河北中宏置业房地产申请颁发许可证的土地是国有土地。石家庄市城乡规划局为河北中宏置业房地产开发有限公司颁发建设用地规划许可证的行为与被答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告石家庄市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、建设规划许可证；4、宅基地使用证；5、提出答辩通知书；6、行政复议答复书；7、规划许可申请书；8、送达回证；9、国有建设用地使用权出让合同；10、行政复议法实施条例。证据1-8证明所作复议决定程序合法；证据9证明认定事实清楚；证据10证明所作复议决定适用法律正确。经庭审质证，被告对原告提交的宅基地使用证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为现在已经是国有土地了，宅基地使用证属于集体土地。原告主要对被告提交的证据9认为是复印件，对其真实性提出质疑。本院对上述证据认证如下：对原告提交的由原栾城县人民政府给其颁发的宅基地使用证的证据予以认可。对被告提交的证据9，虽然原告对其真实性提出异议，但其没有相反地证据予以否定，对该证据予以认可。对被告提交的其它证据亦予认可。经审理查明，原告孙秀巧现系石家庄市裕华区南焦社区居民。其曾在原隶属于栾城县方村镇南焦村拥有宅基地一处，并持有原栾城县人民政府所颁发的宅基地使用证。座落在该处宅基上的建筑物于2014年7月被拆除。2016年8月12日，河北中宏置业房地产开发有限公司作为受让人，与出让人石家庄市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同（2016）039号。2016年8月31日，该公司持核准证（石发改投资核字【2016】26号)、国有建设用地使用权出让合同（2016）039号等文件向石家庄市城乡规划局申请南焦城中村改造项目商品区7号地块建设用地规划许可证。2016年9月6日，该局为该公司颁发了建设用地规划许可证（地字第130100201600096）。原告孙秀巧对该行政行为不服，认为侵害了其所拥有宅基地的合法使用权，于2016年11月22日向被告申请行政复议。被告认为，石家庄市城乡规划局在国有土地上为河北中宏置业房地产开发有限公司颁发建设用地规划许可证的行为与其没有法律上的利害关系，于2016年12月28日作出石政行复【2016】142号行政复议决定书，驳回孙秀巧的行政复议申请。孙秀巧对该复议决定不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了受理行政复议申请应当符合的条件。该条款第（二）项申请人与具体行政行为有利害关系。该《条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：该条款第（二）项受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告孙秀巧认为其持有政府颁发的宅基地使用证，96号《建设用地规划许可证》涵盖了其享有使用权的宅基地，侵害了其合法权益。但是，原告孙秀巧的宅基地使用证只能证明其曾是该处宅基地的合法使用权人，且属原南焦村集体所有性质的土地。现96号《建设用地规划许可证》所涉土地性质，已由原来的属南焦村集体所有变性为国有土地。石家庄市国土资源局作为出让人，与受让人河北中宏置业房地产开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同（2016）039号，原告孙秀巧已不享有原宅基地的使用权。故石家庄市城乡规划局为该公司颁发建设用地规划许可证的行政行为与行政复议申请人孙秀巧没有法律上的利害关系。被告作出的石政行复【2016】142号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙秀巧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙秀巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  纪庄业代理审判员  刘旭森代理审判员  林友生二〇一七年二月二十八日书 记 员  石 璐