云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2267号原告：李林蓬，男，1966年9月7日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卓海明，男，1968年7月11日出生，汉族，普洱兴隆房地产开发有限公司法定代表人，原住云南省昆明市官渡区，现下落不明。被告：普洱兴隆房地产开发有限公司。（统一社会信用代码：915308020752636731）住所地：普洱市思茅区环城路北段**。法定代表人：卓海明，该公司董事长。被告：卓海青，男，1970年11月9日出生，汉族，普洱兴隆房地产开发有限公司股东，，原住云南省普洱市思茅区现下落不明。原告李林蓬与被告卓海明、普洱兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）、卓海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李林蓬的委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告卓海明、普洱兴隆房地产开发有限公司、卓海青经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林蓬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卓海明立即偿还原告借款本金800万元，利息70万元并自2016年9月19日起按800万元乘以每月2%之费率向原告支付资金占用费至清偿本息之日止;2、请求人民法院判令被告兴隆公司、卓海青对上述借款本金、利息、资金占用费承担连带责任;3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费8万元。事实及理由：2013年10月19日，原告与三被告签订《借款协议》，被告卓海明向原告借款600万元，借款期限16个月，至2015年2月18日止，按月结息。被告兴隆公司以名下所有资产包括但不限于其开发的位于普洱市××茶马××“茶马人家××”××区××住宅××别墅××型××、××、××、××、××、××楼承担无限连带责任。如被告卓海明未按本借款协议中的承诺按期足额偿还全部债务，被告卓海明、兴隆公司承担借款本金、利息、违约金及为收回借款而产生的律师费、诉讼费等。《借款协议》签订当日，被告兴隆公司除共同签署《借款协议》外单独向原告出具了《承诺书》，被告卓海青作为被告兴隆公司股东一并签署了《借款协议》和《承诺书》。《借款协议》签订当日应被告卓海明要求，原告将借款本金582万元存入被告卓海明指定账号，向被告卓海明交付借款现金18万元，被告卓海明向原告出具了《收款收据》。2013年10月19日，被告兴隆公司用与原告签订《商品房认购书》的方式，将普洱市××茶××古镇“茶马人家-滨江”C区4栋住宅第一层联排别墅户型l、2、3、4、5、6号楼向原告提供抵押担保。2014年9月5日，原告与三被告签订《借款协议》，被告卓海明再次向原告借款200万元，借款期限3个月，至2014年12月4日止，按月结息。借款本金累计至800万元。被告兴隆公司以名下所有资产包括但不限于其开发的位于普洱市××茶××古镇“茶马人家-滨江”C区C-6栋四单元一、二层商铺面积共计1449.4平方米承担无限连带责任。被告卓海青作为被告兴隆公司股东一并签署了《借款协议》。原告委托李惠萍通过中国银行转账支付该笔借款200万元到被告卓海明指定的卓海青之账户，被告卓海明向原告出具了《收款收据》。自2013年11月19日始，被告卓海明分别通过肖明华、刘艳、卓海青和其本人银行账户按每月3%之利率向原告指定还款付息之罗茂丹中国银行和建设银行账户支付利息至2016年4月27日，累计支付利息664万元。原告认为，自2013年10月19日起至2014年9月18日(11个月)，被告卓海明应为其600万元借款支付198万元利息(600万元×3%/月×11月)加2014年9月19日起至2016年9月18日(24个月)，被告卓海明应为其800万元借款支付576万元利息(800万元×3%/月×24月)，利息合计:774万元。因被告卓海明支付利息至2016年4月27日止。按我国现行法律、法规、司法解释之规定，被告卓海明自2014年9月19日起至2016年4月18日，按每月3%之利率向原告800万元借款支付的利息为456万元(800万元×3%/月×19月)。即被告卓海明按每月3%之利率向原告支付的借款利息期间为自2013年10月19日起至2016年4月18日，利息654万元(198万元+456万元)，自2016年4月19日起至2016年9月18日止(5个月)应按每月2%之利率向原告支付借款利息80万元(800万×2%/月×5月)，利息合计734万元。被告卓海明截至2016年9月18日还应向原告支付利息70万元(734万元-664万元)。并自2016年9月19日起按800万元乘以每月2%之费率向原告支付资金占用费至清偿本息之日止。按原告与三被告签订的《借款协议》之约定，被告兴隆公司、卓海青应对上述借款本金、利息、资金占用费承担连带责任，由三被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费8万元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告卓海明、兴隆公司、卓海青未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2013年10月19日，原告与被告卓海明、兴隆公司签订《借款协议》，被告卓海明向原告借款600万元，借款期限16个月，从2013年10月19日起至2015年2月18日止，原告与被告卓海明口头约定借款利率为月利率3%，按月结息。违约责任：借款期限届满，被告卓海明若不能足额归还借款的，每逾期一日，按未归还部分的千分之三向原告支付违约金；逾期超过一个月的，被告还应向原告支付未归还部分百分之三十的违约金。被告兴隆公司以名下所有资产包括但不限于其开发的位于普洱市××茶马××“茶马人家××”××区××住宅××别墅××型××、××、××、××、××、××楼为上述借款承担无限连带责任担保。如被告卓海明未按本借款协议中的承诺按期足额偿还全部债务，被告兴隆公司承担借款本金、利息、违约金及为收回借款而产生的律师费、诉讼费等。被告卓海青在股东签字项下签名捺印。《借款协议》签订当日，被告兴隆公司向原告出具了《承诺书》，承诺名下资产真实存在。当日，原告将借款本金582万元存入被告卓海明账号，向被告卓海明交付现金18万元，被告卓海明向原告出具了收到借款600万元的《收款收据》。同日，被告兴隆公司与原告签订普洱市××茶××古镇“茶马人家-滨江”C区4栋住宅第一层联排别墅户型l、2、3、4、5、6号楼的《商品房认购书》。2014年9月5日，原告与被告卓海明、兴隆公司签订《借款协议》，被告卓海明向原告借款200万元，借款期限3个月，从2014年9月5日起至2014年12月4日止，原告与被告卓海明口头约定借款利率为月利率3%，按月结息。被告兴隆公司以名下所有资产包括但不限于其开发的位于普洱市××茶××古镇“茶马人家-滨江”C区C-6栋四单元一、二层商铺面积共计1449.4平方米承担无限连带责任保证。其余内容与2013年10月19日《借款协议》一致。2014年9月9日，原告委托李惠萍通过中国银行转账支付该笔借款200万元到被告卓海明指定的被告卓海青账户，被告卓海明、卓海青向原告出具了《收款收据》。被告卓海明共向原告借款800万元。还款情况：卓海明分别通过肖明华、卓海明、刘艳、卓海青账户累计还款36笔，总计712万元，具体情况如下:1、2013年11月19日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户利息18万元(2013年10月19日至2013年11月18日)，尚欠第1笔借款本金600万元;2、2013年12月20日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户利息18万元(2013年11月19日至2013年12月18日)，尚欠第1笔借款本金600万元;3、2014年1月19日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户利息18万元(2013年12月19日至2014年1月18日)，尚欠第1笔借款本金600万元;4、2014年2月19日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户利息18万元(2014年1月19日至2014年2月18日)，尚欠第1笔借款本金600万元;5、2014年3月19日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户21万元(2014年2月19日至2014年3月18日)，第1笔借款本金600万元应减本3万元，本金变更为597万元，自2014年3月19日起执行月息17.91万元/月;6、2014年4月20日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元(2014年3月19日至2014年4月18日)，第1笔借款本金597万元应减本6.09万元（24万元-17.91万元），本金变更为590.91万元，自2014年4月19日起执行月息177273元/月;7、2014年5月19日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元(2014年4月19日至2014年5月18日)，第1笔借款本金590.91万元应减本62727元（24万元-177273元），本金变更为5846373元，自2014年5月19日起执行月息175391.19元/月;8、2014年6月18日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元(2014年5月19日至2014年6月18日)，第1笔借款本金5846373元应减本64608.81元（24万元-175391.19元），本金变更为5781764.19元，自2014年6月19日起执行月息173452.93元/月;9、2014年7月23日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元(2014年6月19日至2014年7月18日)，第1笔借款本金5781764.19元应减本66547.07元（24万元-173452.93元），本金变更为5715217.12元，自2014年7月19日起执行月息171456.51元/月;10、2014年8月19日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元(2014年7月19日至2014年8月18日)，第1笔借款本金5715217.12元应减本68543.49元（24万元-171456.51元），本金变更为5646673.63元，自2014年8月19日起执行月息169400.21元/月;11、2014年9月19日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元(2014年8月19日至2014年9月18日)，第1、2笔借款本金合并为7646673.63元(5646673.63元+200万元)，第2笔借款从2014年9月9日至2014年9月18日的利息为1.8万元（本金200万元×月利率3%÷30天×9天），当月支付利息后剩余52599.79元（24万元-169400.21元-1.8万元），本金变更为7594073.84元（7646673.63元-52599.79元），自2014年9月19日起第1、2笔借款执行月息227822.22元/月;12、2014年10月10日、2014年10月17日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户10万元、24万元(2014年9月19日至2014年10月18日)，第1、2笔借款本金7594073.84元，应减本112177.78元（24万元+10万元-227822.22元），本金变更为7481896.06元，自2014年10月19日起执行月息224456.88元/月;13、2014年12月2日、2014年12月22日、2014年12月27日，被告卓海明通过肖明华账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户4万元、4万元、20万元，2015年1月14日、2015年1月20日，被告卓海明通过卓海青、刘艳账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹中行账户102万元、10万元，从2014年10月19日至2015年1月18日，利息为673370.64元（224456.88元/月×3月），借款本金7481896.06元，减本726629.36元（4万元+4万元+20万元+102万元+10万-673370.64元），本金变更为6755266.70元，自2015年1月19日起执行月息202658元/月;14、2015年3月18日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户48万元，从2015年1月19日至2015年3月18日，利息为405316元（202658元/月×2月），借款本金6755266.70元，减本74684元（48万元-405316元），本金变更为6680582.70元，自2015年3月19日起执行月息200417.48元/月;15、2015年4月18日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元，从2015年3月19日至2015年4月18日，利息为200417.48元，借款本金6680582.70元，减本39582.52元（24万元-200417.48元），本金变更为6641000.18元，自2015年4月19日起执行月息199230.01元/月;16、2015年5月31日，被告卓海明通过其建行账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户24万元，从2015年4月19日至2015年5月18日，利息为199230.01元，借款本金6641000.18元，减本40769.99元（24万元-199230.01元），本金变更为6600230.19元，自2015年5月19日起执行月息198006.91元/月;17、2015年8月21日、2015年8月28日，2015年9月10日、2015年9月23日、2015年9月25日，2015年10月16日，2015年11月4日、2015年11月24日、2015年11月27日、2015年11月30日被告卓海明通过其建行账户和通过刘艳账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户20万元、20万元、15万元、10万元、12万元、14万元、24万元、15万元、10万元、9万元，合计149万元；从2015年5月19日至2015年11月18日，利息为1188041.46元（198006.91元/月×6个月），借款本金6600230.19元，减本301958.54元（149万元-1188041.46元），本金变更为6298271.65元，自2015年11月19日起执行月息188948.15元/月;18、2016年1月18日、2016年2月5日、2016年3月12日、2016年3月18日、2016年4月27日，被告卓海明通过其建行账户和通过刘艳账户转入原告李林蓬之妻罗茂丹建行账户20万元、16万元、5万元、10万元、5万元，合计56万元。从2015年11月19日至2016年4月18日，利息为944740.75元（188948.15元/月×5个月），借款本金6298271.65元，利息为384740.75元（944740.75元-56万元）。从2016年4月19日至2016年9月18日，被告卓海明欠原告李林蓬借款本金6298271.65元，利息1014567.92元（6298271.65元本金×5个月×2%月利率+384740.75元），本息合计7312839.57元。另查明，原告因本案支付律师代理费8万元。本案争议的焦点为三被告应如何承担还款责任及还款的具体金额？本院认为，关于还款的具体金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的证据能证明原告与被告卓海明签订了借款合同，双方合同真实，有效，不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告卓海明向原告借款800万元，该借款已到期，被告卓海明应归还原告。原告与被告卓海明双方约定的利率为月利率3%，即年利率36%，未超过法律规定，双方应按借款合同约定履行义务。根据本院审理查明，本院确认截止2016年9月18日，被告卓海明欠原告李林蓬借款本金6298271.65元，利息1014567.92元，本息合计7312839.57元。对于逾期利息问题，双方在借款协议中约定了逾期利息及违约金，总计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张逾期利息按月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于保证的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告兴隆公司在原告与被告卓海明的借款协议中作为担保人，在协议中约定对债务承担连带责任，被告兴隆公司的保证合法、有效，被告兴隆公司应对上述债务承担连带责任保证。被告卓海青虽然在借款协议上签名并捺印，但其是以被告兴隆公司的股东名义签名的，并非个人行为，其责任亦应由被告兴隆公司承担，不应由被告卓海青个人承担。故原告要求被告卓海青承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，关于对原告主张律师费8万元的问题。本院认为，根据被告卓海明、兴隆公司与原告签订的《借款协议》约定，如被告卓海明未按期足额偿还全部债务，被告兴隆公司保证将产生的律师费支付给原告。本案原告委托云南思润律师事务所代理原告与被告民间借贷纠纷案件事宜，并向云南思润律师事务所支付律师费8万元。根据《云南省律师服务收费管理实施办法》中“云南省律师服务收费暂行标准”对律师收取代理费的指导价标准，应按照尚欠原告的债务为基数，对原告支付的代理费承担给付责任，被告卓海明欠原告本息合计7312839.57元，按照《云南省律师服务收费管理实施办法》中“云南省律师服务收费暂行标准”规定的分段比例累加计算服务费收费标准的方法计算，代理费应不高于200485元〔计算方式为：5000元+（100000元-50000元）×5%+（1000000元-100000元）×4%+（7312839.57元-1000000元）×3%〕，原告向云南思润律师事务所支付的律师费低于前述指导价标准，故对原告主张为实现债权而支付的律师费8万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓海明于本判决生效后10日内偿还原告李林蓬计至2016年9月18日的借款本息合计7312839.57元；二、被告卓海明于本判决生效后10日内以借款本金6298271.65元为计算基数，按年利率24%计算向原告李林蓬支付从2016年9月19日起至本息还清之日止的逾期利息。三、被告普洱兴隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李林蓬律师费8万元；五、驳回原告李林蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73260元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  陆庆红审判员  林成伟审判员  赖 屹二〇一七年二月十七日书记员  宋 佳