wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初370号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某2(又名方涛)，男，1983年10月6日生，汉族，户籍地山东省临沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人方某2犯开设赌场罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人方某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月初，被告人方某2与李峰、王道远(均已判决)共同在上海市浦东新区三林路XXX号“泡泡”棋牌室地下室内开设一“二八杠”形式的赌场，招揽他人进行赌博活动，并从中抽头营利。2015年3月9日晚，刘某、赵某某等二十一人(均另行处理)在上述地点进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并缴获赌资共计人民币6,400元、赌具麻将牌一副。2016年10月23日，被告人方某2主动拨打报警电话投案，如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人方某2在庭审过程中无异议，并有同案犯李峰、王道远的证言及辨认笔录，证人张某、周某某、方某1的证言及辨认笔录，证人刘某、赵某某等人的证言及辨认笔录，证人阮某的证言及相关商品租赁合同，证人李某某的证言，检查笔录、现场笔录及证据保全清单、收缴物品清单、农业银行现金缴款单，刑事判决书，行政处罚决定书，前科材料，抓获情况，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某2以营利为目的开设赌场供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某2系自首，依法可从轻处罚。被告人方某2还构成累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币五千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一七年二月九日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13976号原告(反诉被告)：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：欧阳长健，董事长。委托诉讼代理人：张桂兰，女。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告(反诉原告)：泰达国际心血管病医院，住所地天津市。法定代表人：刘晓程，院长。委托诉讼代理人：魏志刚，男。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。本院在审理原告上海航星机械(集团)有限公司诉被告泰达国际心血管病医院买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  沈剑峰二〇一七年二月八日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25523号原告：金色家园网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周林春，职务会计总监。委托诉讼代理人：王洁云。被告：吴婷婷，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。原告金色家园网络科技有限公司与被告吴婷婷劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告金色家园网络科技有限公司的委托诉讼代理人王洁云、被告吴婷婷到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告金色家园网络科技有限公司诉称，2016年5月11日，原被告签订了为期3年的劳动合同，被告任职金管家，基本工资月2000元，岗位工资月500元，有责任月度绩效工资月2000元，月度工资总额4500元。被告在职期间无视原告的管理规定，上下班考勤由他人代打卡。原告制定的员工手册对加班申请流程有明确的规定，员工必须经部门领导、分管领导的签署确认才能认定为加班。被告不仅没有加班，而且正常的上下班考勤都存在虚假，基于被告的不诚信行为，原告解除了与被告的劳动合同。原告不服裁决，要求判决原告不支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)2232.76元。原告金色家园网络科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1555号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对此无异议。2、2016年7月18日至2016年7月29日的考勤记录，证明被告在职期间未根据原告的规章制度进行考勤，存在代打卡现象，被告无权要求原告支付加班费。被告对其真实性有异议，称没有代打卡。被告吴婷婷辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告吴婷婷为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份，证明被告的月工资情况并约定平均每周工作不超过40小时，每周至少安排一日为休息日。原告对其真实性无异议。2、电子邮件打印件一份，证明原告要求被告自2016年6月20日开始调整作息时间，该邮件附件中写明业绩考核不达标，没有完成考核的，自觉上班至20：30。被告未完成业绩考核，所以被告从2016年6月20日至2016年8月2日上班时间为9：00至20：30，其中午休时间为12：00至13：00。原告对其真实性无异议，原告确实发过该电子邮件，但因涉及到多部门，实际并未执行。发送该邮件只是为了鼓励销售人员增加业绩，即便要求销售人员这样做，但是每个人加班的时间都是不同的，如果销售人员要加班需进行申请，经上级领导批示后进行加班，被告从未走过加班的流程。况且，即便考勤机的打卡时间是20：30，但实际存在代打卡现象。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2016年5月11日入职原告处，从事金管家工作。双方签订了期限自2016年5月11日至2019年5月10日的劳动合同，约定：被告的基本工资月2000元、岗位工资月500元、有责任月度绩效工资月2000元、综合补贴月500元(其中，试用期自2016年5月11日至2016年8月10日，试用期工资为4500元%2B500元)；被告平均每周工作时间不超过四十小时，每周至少安排1日为休息日。2016年8月2日，原告以被告绩效不达标为由向被告发送邮件作劝退处理。原告支付被告工资至2016年7月31日。再查明，2016年8月11日，被告等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年5月11日至2016年8月2日休息日加班工资112488.64元；2、支付2016年6月20日至2016年8月2日工作日延长工作时间加班工资64289.98元；3、支付2016年6月10日至2016年6月11日法定节假日加班工资11762.2元；4、支付2016年6月1日至2016年8月2日高温费4000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。该仲裁委于2016年10月10日作出静劳人仲(2016)办字第1555号裁决：原告支付被告2016年6月20日至8月2日期间工作日延长工作时间加班工资2232.76元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，被告称是每周做六休一，入职时工作时间是9：00至17：30，期间有一小时的休息时间，周一至周五可以休一天，周六、周日需要上班；自2016年6月20日至2016年8月2日，根据原告电子邮件的要求，工作时间是9：00至20：30，期间有一小时的休息时间。原告则称被告是每周做五休二，工作时间一直是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。本院认为，原被告对每周工作天数及工作时间各执一词，而根据双方劳动合同的约定，被告所称的工作周期与劳动合同的约定相符，本院采信被告所称每周做六休一。另根据被告提交的原告认可的“关于华东大区各团队工作时间调整的通知”：从2016年6月20日起每日18：00开始夕会，对无业绩人员“须自觉上班至20：30分下班”，被告属绩效不达标人员，本院确认被告自2016年6月20日至2016年8月2日期间每个工作日存在2小时的延时加班，本院按照被告正常出勤月工资的70%作为被告的加班工资基数，原告应支付被告上述期间延时加班工资2232.76元。对原告不同意支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告金色家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴婷婷2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币2232.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告金色家园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年二月十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17020号原告：顾立平，男，1956年8月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告顾立平与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾立平及其委托诉讼代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托诉讼代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立平向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由被告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2011年11月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的桑塔纳7180型车号沪CWXXXX的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2011年12月1日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2009年8月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，原告已向被告缴付保证金5,000元，被告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，原告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系原告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年12月1日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾立平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年二月十日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5657号之一原告：上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈江，执行董事。委托诉讼代理人：范勇，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海笑展律师事务所律师。被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱凯。本院受理原告上海劲豪建设工程有限公司诉被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的建设工程施工合同约定向发包人(被告)所在地的人民法院提起诉讼；且被告的住所地系上海市闵行区，要求本案移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工过程中产生的纠纷，工程所在地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一七年二月七日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0923民初6071号 原告：陈某某，男，1946年11月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告:陈某某1，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告:陈某某2，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告:陈某某3，女，1973年11月26日出生，汉族，市民，住上海市浦东新区。 四原告共同委托诉讼代理人:周某某，江苏阜源律师事务所律师。 被告：吴某某，男,1984年3月24日出生，汉族，驾驶员，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周某某(系被告吴某某的姐夫)，住阜宁县。 被告：曹某某，男,1985年8月7日出生，汉族，市民，住浙江省嘉兴市经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。 负责人：吴某某2，该公司经理 地址：上海市。 委托诉讼代理人：潘某某，江苏元封律师事务所律师。 原告陈某某、陈某某1、陈某某2、陈某某3与被告吴某某、曹某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司(平安财险某某公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其四原告的共同委托诉讼代理人周某某，被告吴某某的委托诉讼代理人周某某，被告平安财险某某公司负责人吴某某2的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈某某、陈某某1、陈某某2、陈某某3向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告吴某某、曹某某、被告平安财险某某公司连带赔偿原告因亲人尤某某死亡造成的各项损失计人民币112000元；2、被告平安财险某某公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日5时许，被告吴某某驾驶被告曹某某所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车，沿S348线由南向北行驶至与阜宁县益林镇海陵东路交叉路口处左转弯时，与相对方向尤某某驾驶无牌号电动三轮车发生碰撞，致尤某某当场死亡，双方车辆不同程度受损。事故经交警部门处理，认定尤某某应负事故的主要责任；吴某某负事故的次要责任。因被告吴某某驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财险某某公司投保了交强险，现诉至法院要求处理。 被告吴某某辩称，我是被告曹某某雇佣的驾驶员。对事故事实的认定无异议，我驾驶的车辆在被告平安财险某某公司投保了交强险，故原告主张的交强险部分应该由该公司赔偿，其余部分我方已与原告自行达成赔偿153000元的协议，并履行完毕，故我方在本案中不再承担赔偿责任。 被告曹某某未提交书面答辩状。 被告平安财险某某公司辩称，对交通事故的事实没有异议，事故发生在保险期间内，我公司同意按照交强险条例和合同约定承担保险理赔责任，但是本案事故涉及人员死亡，我公司申请法院调取某某县公安局交通警察大队对本起事故的现场勘查笔录、照片、事故当事人和在场人员的询问笔录，及肇事车辆驾驶员吴某某的酒精检测报告，以确认是否存在交强险先行垫付后追偿的情形。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日5时许，尤某某(生于1947年8月)驾驶无牌号电动三轮车，沿某某路口处左转弯时，与相对方向被告吴某某驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致尤某某当场死亡，双方车辆不同程度受损。对尤某某驾驶的无牌号电动三轮车，保险公司未有定损，双方当事人亦未申请鉴定。 2016年11月10日，某某县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第082号道路交通事故认定书，认定尤某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处，左转弯时未能让直行车辆先行且未能靠道路中心点的右侧转弯，应负事故的主要责任；吴某某驾驶未参加定期检验的机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处，未能减速慢行，应负事故的次要责任。2016年10月10日，盐城市公安局物证鉴定所对吴某某检验报告结论为:所送吴某某的血样中未检出乙醇。 另查明，原告陈某某系尤某某的丈夫，原告陈某某1、陈某某2、陈某某3系陈某某、尤某某夫妇的子女。被告吴某某驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车登记车主系被告曹某某，该车在被告平安财险某某公司投保了交强险。就交强险外赔偿部分，事发后，原告与被告吴某某自行达成赔偿153000元的协议，并履行完毕。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、死亡医学证明、亲属关系证明、物证检验报告、我院在公安机关调取的询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告的亲人尤某某因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门处理，认定尤某某负本起事故的主要责任，吴某某负本起事故的次要责任，交警部门对事故作出的责任认定符合本案事实，被告亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。由于浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财险某某公司投保了交强险，故原告在交强险范围内的合理诉讼请求应由被告平安财险某某公司予以赔偿。对原告主张的赔偿项目:死亡赔偿金超过11万元按11万元计算；尤某某的电动三轮车受损本院酌定1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈某某、陈某某1、陈某某2、陈某某3因亲人尤某某死亡造成的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在交强险范围内一次性赔偿111500元。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告吴某某、曹某某在本案中不再承担赔偿责任。 案件受理费960元减半收取480元(已预交)，由被告平安财险某某公司负担。 【综上，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司向原告支付111980元（开户名称：陈某某；开户行：中国农业银行某某分理处；账号：62×××70）】 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费960元。 审判员  邱庆春 二〇一七年二月十六日 书记员  顾海洋
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初151号原告上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街527号。法定代表人罗庆平，总经理。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。法定代表人金彪，镇长。委托代理人陆兴林，男，在上海市青浦区重固镇人民政府工作。委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。原告上海眺观工贸有限公司要求确认被告上海市青浦区重固镇人民政府实施的修筑高墙的行政行为违法并责令被告限期拆除违法建筑物一案，本院于2016年8月29日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海眺观工贸有限公司诉称：原告在青浦区重固镇“城中村”改造项目范围内，但原告与被告未就征收补偿事宜达成一致，被告便在原告所有的上海市青浦区重固镇大街569号正门外搭建围墙。原告认为；被告违法搭建围墙限制原告经营，严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法确认被告实施的在原告门前道路上修筑高墙的行政行为违法并责令被告限期拆除违法建筑物。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。被告修筑围墙的行为，其性质是民事行为，并不是行政行为，并非履行行政职权，且修筑围墙也没有侵害原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，被告虽实施了在原告厂房前修筑围墙的行为，但从行为性质看，该行为不属于被告行使行政职权的行为，不是法律意义上的行政行为，不能成为行政诉讼的审查对象。原告对本案所涉的被告行为主张权利，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海眺观工贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海眺观工贸有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 钟 荣人民陪审员 孙连华二〇一七年二月七日书 记 员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58107号原告：上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾夏英，主任。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被告：范中芳，女，1978年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：耿世东，男，2001年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：范中芳，系被告耿世东母亲。被告：耿世康，男，2008年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：范中芳，系被告耿世康母亲。上述三被告委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：耿全良，男，1938年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：范中芳。原告上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会(以下简称鹿溪村)与被告范中芳、耿世东、耿世康、耿全良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿溪村的委托诉讼代理人刘奇、被告(被告耿世东、耿世康的法定代理人，被告耿全良的委托诉讼代理人)范中芳以及被告范中芳、耿世东、耿世康的委托诉讼代理人隋好平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹿溪村向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月25日签订的《房屋租赁协议》；2、被告搬离上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村XXX组周祝公路XXX弄口五间两层楼门面房(以下简称系争房屋)，并恢复原状；3、被告支付原告欠付租金，自2015年8月1日起算，计算至搬离系争房屋之日止，按每月人民币(以下币种相同)6,250元为标准。事实和理由：2013年7月25日，原告下属组织川沙新镇鹿溪村XXX组与耿云豹签订《房屋租赁协议》，约定耿云豹承租原告系争房屋，租期三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止，租金支付方式为先付后用，如有违约，原告有权终止协议。协议履行期间耿云豹于2014年9月21日死亡，协议约定的权利义务依法由本案四被告概括承受。四被告未依约履行支付租金的义务，自2015年8月1日起的房租至今未付。现协议约定的租赁期限已届满，故提起诉讼。范中芳、耿世东、耿世康、耿全良共同辩称，不同意原告的诉请，要求续签租赁合同。2014年，系争房屋内发生火灾，致使承租人耿云豹死亡，为此给被告造成巨大损失，火灾发生后，被告出资139,907元对系争房屋进行修复，原告应当向被告支付修复费用。被告另将系争房屋中的部分房屋转租给了案外人，即使解除合同，希望原告免除被告的租金，并给予被告合理的搬迁期间。本院经审理认定事实如下：耿云豹系范中芳的丈夫，耿世东、耿世康系范中芳、耿云豹之子，耿全良系耿云豹之父。2013年7月25日，原告下属组织川沙新镇鹿溪村XXX组(甲方)与耿云豹(乙方)签订《房屋租赁协议》，约定耿云豹承租系争房屋，房屋建筑面积340平方米。租赁期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止，房屋租金每年75,000元，支付方法以现汇方式按期支付，先付后用，如有违约，甲方有权终止协议。协议另对其他事项作了约定。协议签订后，耿云豹将系争房屋中三上三下房屋转租给他人，其自行使用系争房屋的二上二下房屋用于经营。耿云豹已支付原告租金至2015年7月31日。2014年9月21日，耿云豹使用的房屋内发生火灾，耿云豹遇难身亡。2015年5月，被告对烧毁部分的房屋进行维修后，于7月底搬进维修后的房屋内继续经营。另查明，2015年3月2日，范中芳、耿世东、耿世康、耿全良为原告，以鹿溪村为被告，向我院提起生命权纠纷的诉讼，案号(2015)浦民一(民)初字第8840号，我院于2015年8月13日作出一审判决，该判决已生效。2016年6月8日，范中芳、耿世东、耿世康、耿全良为原告，以鹿溪村为被告，向我院提起财产损害赔偿纠纷案，案号(2016)沪0115民初42585号，诉请要求鹿溪村赔偿因火灾造成的物品损失1,534,516元。本院审理后，于2016年10月13日作出一审判决，判决由鹿溪村赔偿范中芳等人财产损失10万元，该判决已生效。再查明，系争房屋系未取得建设工程规划许可证而建造的房屋。本案审理中，被告范中芳、耿世东、耿世康曾于2016年9月向本院提出反诉，诉请鹿溪村支付反诉人对系争房屋的维修费139,907元，鹿溪村返还反诉人2014年9月21日起至2015年6月30日期间的租金69,863元。2016年11月9日，反诉人撤回了反诉请求。本院认为，原告与耿云豹之间就系争房屋签订的租赁合同，因租赁物属于未取得建设工程规划许可证而建造的房屋，租赁物不具有合法性，该租赁合同为无效合同。由于租赁合同已实际履行，而耿云豹在承租期间已死亡，涉案租赁合同在耿云豹死亡以后由耿云豹的继承人概括继受并继续履行，原告诉请耿云豹的法定继承人即本案四被告作为合同主体承担合同责任，并无不妥。涉案租赁合同无效且租赁期限亦已届满，原告诉请四被告搬离并返还系争房屋，本院予以支持。原告诉请被告恢复系争房屋原状，对此并无相关依据，本院不予支持。虽然系争房屋在承租期间曾发生过火灾，双方之间对因火灾引起的生命权纠纷以及财产损害赔偿纠纷已经另案处理。被告确认其在2015年7月起已对系争房屋维修后重新入住并经营使用，其应当向原告支付自2015年8月1日起的房屋使用费至返还系争房屋之日止。至于被告曾反诉主张退还2014年9月21日至2016年6月30日期间交纳的租金以及要求支付房屋维修费，鉴于被告已撤回反诉请求，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会与被告范中芳、耿世东、耿世康、耿全良间的《房屋租赁协议》无效；二、被告范中芳、耿世东、耿世康、耿全良于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村XXX组周祝公路2192弄口五间两层楼门面房，并将房屋返还原告上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会；三、被告范中芳、耿世东、耿世康、耿全良于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会自2015年8月1日起至返还上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村XXX组周祝公路XXX弄口五间两层楼门面房之日止的房屋使用费，按每月6,250元为计算标准；四、驳回原告上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告范中芳、耿世东、耿世康、耿全良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年二月十六日书记员  沈 嬿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31522号原告：岳山川，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：施天华，行长。委托诉讼代理人：杨建鹰，男，中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行员工。委托诉讼代理人：仇若文，女，中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行员工。原告岳山川与被告中国建设银行股份有限公司上海常熟路支行(以下简称常熟路支行)银行卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于玺、被告常熟路支行的委托诉讼代理人杨建鹰、仇若文到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于玺、被告常熟路支行的委托诉讼代理人杨建鹰、仇若文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳山川向本院提出诉讼请求：1.判令岳山川无需承担全部透支款损失，以2016年9月21日人民币汇率中间价计算，为35,020元；2.判令常熟路支行消除岳山川的不良征信记录。事实和理由：2009年3月23日，岳山川向常熟路支行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(后尾号变更为XXXX)龙卡信用卡。2015年4月12日13时50分，岳山川向澳门特别行政区政府海关报警，称2015年4月12日13时，其在澳门外港客运码头二楼机场快售票台附近不慎遗失银包一个，银包内有涉案银行卡一张。该案至今未侦破。在报警过程中，有人使用涉案信用卡在DFSCOTAILIMITADA消费美元USD两笔，金额分别为1881.87和1989.95。根据账单查询结果显示，2015年4月12日，岳山川在报案期间收到信用卡消费短信通知后，已及时冻结挂失并经建行95533即时确认。岳山川认为，涉案交易发生时，其因钱包丢失及时报警，并向银行提出异议办理了电话挂失，已尽到持卡人注意义务，而建行或其委托收单机构没有尽到其发卡机构或信用卡服务商的义务、责任，与相关商户调查、核实此交易，因而未能识别非本人交易，导致持卡人资金受损，对此，常熟路支行应承担全部责任。常熟路支行辩称，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，信用卡遗失、盗窃或遭其他人占用，应立即致电挂失，挂失后发生消费不再由持卡人负担，挂失前发生的消费应由持卡人自行承担。现有证据显示，涉案发生的两笔交易均发生在岳山川挂失前，银行接到挂失电话后对该账户进行临时管制，故常熟路支行不存在违约行为，不应承担任何责任。本院认定事实如下：2009年3月，岳山川在常熟路支行申领了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(后卡号后四位变更为XXXX)，银行预留手机号为XXXXXXXXXXX。2015年4月12日13时50分，岳山川向澳门特别行政区政府海关报警称，其于2015年4月12日13时在澳门外港客运码头二楼机场快售票柜台附近不慎遗失灰黑色银包一个，银包内有涉案信用卡一张等。在报警过程中，岳山川收到信用卡短信通知，告知涉案信用卡在4月12日13时15分28秒、13时20分25秒在DFSCOTAILIMITADA消费，结算币/金额为1,881.87美元和1,989.95美元。之后，岳山川致电建行客服95533办理银行卡冻结挂失手续。另查，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第十四条“持卡人在境外带有VISA、万事达卡等信用卡组织或公司受理标识的特约单位消费时无须输入密码或出示身份证件，……。”第十七条“持卡人如遇信用卡遗失、被窃或遭他人占用，应立即通过本行提供的客户服务电话或网上银行等方式办理挂失，挂失经本行确认后即时生效。自挂失生效后发生的非持卡人所为而造成的债务和损失不再由持卡人承担，但因以下情形之一造成的债务和损失除外：持卡人未办妥挂失手续前发生的交易，持卡人有欺诈或其他不诚实行为，本行调查情况遭持卡人拒绝，遗失或被窃信用卡无持卡人签名。”第四十五条“持卡人在用卡交易后，有权向本行索取对账单(自索取日起前三个月内的对账单免费)，或通过本行提供的客户服务电话以及其他渠道了解其账务变动情况；对账务变动情况有疑义的，有权在规定时间内向本行提出查询或更正要求，必要时还可申请调阅签购单的服务，如调阅签购单后查明交易为持卡人本人所为，持卡人须按本行的规定支付签购单调阅手续费。”又查，通过建行后台系统查询显示，涉案信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX，对应客户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；2015年4月12日13时59分21秒，该卡临时管制、挂失；2015年4月27日、4月29日拨打客户系统手机无人接听、系统手机提示关机。审理中，岳山川称，其口头向银行申请调阅签购单，但银行予以否认。对此，岳山川未能进一步举证。上述事实，有当事人陈述、龙卡申请表、海关声明书、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡账单查询记录等证据证实。本院认为，涉案银行卡是岳山川与常熟路支行之间履行储蓄存款合同权利义务的介质。岳山川有妥善保管和使用该银行卡及密码的义务，常熟路支行有保障交易安全的义务。本案的争议焦点在于：银行对系争交易的发生是否尽到相应责任、义务。首先，从银行卡挂失时间节点来看，现有证据表明，涉案交易发生在岳山川办理银行卡挂失前，根据龙卡章程规定，自挂失生效后发生的非持卡人所为而造成的债务和损失不再由持卡人承担，但因以下情形之一造成的债务和损失除外：持卡人未办妥挂失手续前发生的交易。因此，银行卡挂失前发生的交易所造成的损失，不应由银行承担。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，岳山川称曾口头向银行提出过调单申请，但银行予以否认，对此，岳山川应当提出相应证据予以佐证，而其未能举证，则应承担举证不能的法律后果。再次，根据银行后台系统查询显示，岳山川致电银行客服后，银行及时办理了管制、挂失，之后，银行多次致电客户，但无人接听或提示关机。综上，本院认定，常熟路支行在履行储蓄存款合同中未违反合同、章程约定，岳山川的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回岳山川的全部诉讼请求。本案受理费676元，由岳山川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  王雪华人民陪审员  陆新星二〇一七年二月二十日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67675号原告：张建军，男，1973年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海给力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚一平，总经理。委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。第三人：上海世联房地产顾问有限公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号一座38楼。法定代表人：梁兴安。原告张建军诉被告上海给力房地产开发有限公司(以下简称给力公司)及第三人上海世联房地产顾问有限公司(以下简称世联公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张建军以及被告给力公司的委托诉讼代理人许正勇到庭参加诉讼。第三人世联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告张建军诉称，2015年3月10日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》一份，约定由被告将其名下位于上海市浦东新区池月路333弄丽都华庭16号903室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总价为人民币(以下币种相同)1,296,109元。2015年2月11日，原告已将部分房款支付给被告，且余款30万元通过贷款的形式于2015年5月12日放款至被告指定的账户，但被告未按约交付房屋，故原告起诉来院，要求：1、被告向原告交付房屋、钥匙和贷款发票；2、被告支付逾期交房违约金(自2015年5月12日起算至2016年11月21日止，标准为总房价日万分之三)。审理中原告明确，于2016年11月21日收到被告交付的房屋钥匙及贷款发票，故撤回诉请1。被告给力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是现房，不存在不按合同期限交房的障碍。原告应按约定的期限至被告要求的地方办理房屋交接手续，合同也约定原告应在交清房款后30日内至售楼处办理房屋交接手续，但原告始终未向被告要求交房，且合同约定房屋的交付标志为被告取得住宅交付许可证，而在2015年4月28日原告即取得产证，故被告不存在迟延交付房屋的行为。另外，系争房屋由第三人独家代理销售，故第三人曾发函要求原告交接房屋，但原告未履行交房手续。第三人世联公司未作答辩。经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定由乙方(原告)购买甲方(被告)位于上海市浦东新区池月路333弄《丽都华庭》16号9层903室房屋，房屋面积73.06平方米，总房款1,296,109元。合同第七条约定：甲乙双方按下列第三种约定确定该房屋交付使用日期：……三、甲方在收到乙方全部房价款之日起30日内，甲方向乙方交付该房屋。合同第九条约定：乙方应在本合同第七条约定的房屋交接期限内到甲方要求的地点办理验收交接手续。该房屋的交付的标志为甲方取得《住宅交付使用许可证》......合同第十一条约定：如乙方已付清全部房价款，除甲方原因外，乙方未按约定期限办理交付该房屋手续的，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书规定的验收交接日之第二天起，风险责任转移由乙方承担。合同第十三条约定：除不可抗力外，甲方如未在本合同第七条约定的期限内将该房屋交付乙方使用，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第七条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权选择下列第二种方案追究甲方责任：……二、自第181天起，甲方应向乙方支付的违约金按乙方支付房价款日万分之三计算，若逾期超过365天，甲方未交付房屋的，乙方有权单方解除本合同。合同附件一付款方式和付款期限约定：一、签订本合同时支付全部房价的76.85%计996,109元，乙方签订本合同前支付给甲方的定金20,000元抵充房价款。二、2015年5月15日前以贷款的形式或自筹款项支付购房余款，计300,000元。原告于2015年1月16日支付房款76万元；于2015年2月11日支付房款236,109元；于2015年5月12日通过贷款的形式支付房屋余款30万元。2015年4月28日，系争房屋权利核准登记至原告名下。以上事实，由原、被告提供的上海市商品房出售合同、上海农商银行个人贷款借款凭证、销售不动产统一发票、上海市房地产权证等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就系争房屋买卖签订的《上海市商品房出售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约付清了房屋价款，被告理应按约在收到全部房价款之日起30日内交付系争房屋，现被告迟至2016年11月21日交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故原告主张逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩交房事宜均由第三人世联公司负责，世联公司曾发过书面的交房通知，但未能举证证明，应承担举证不能的后果，故被告该项抗辩本院难以采信。被告辩称根据合同约定房屋交付的标志为被告取得《住宅交付使用许可证》，现原告已于2015年4月28日将系争房屋权利核准登记至原告名下，故应视为系争房屋已交付给原告。本院认为，住宅交付许可证系相关部门认定房屋符合交付要求的凭证，并不标志房屋的转移占有，且双方合同明确约定应办理房屋交接手续，故被告该项抗辩本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告上海给力房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张建军逾期交房违约金(以1,296,109元为本金，按日万分之三计算，自2015年6月13日起计算至2016年11月20日止)。案件受理费4,009元，减半收取2,004.50元，由被告上海给力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一七年二月十七日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。……
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执9号申请执行人：邱春枝，女，汉族，1966年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：白省魁，男，汉族，1960年5月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码：361121220000054。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16楼。统一社会信用代码：913611007599735291。关于邱春枝与白省魁、上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案，最高人民法院2016年12月29日作出的（2016）最高法民终384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱春枝于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨上列被执行人存款10200万元。如上述冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结上述被执行人相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  付爱群审 判 员  魏少华代理审判员  李成晓二〇一七年二月二十日代书 记员  尹 伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1245号原告：李信义，男，1976年7月17日出生，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县，委托代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路锂鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祁禹铭，总经理。被告：华南红木交易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道80号。法定代表人：祁禹铭，总经理。本院受理原告李信义诉被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司合同纠纷一案，原告李信义于2017年2月20日向本院申请撤回对被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李信义撤回对被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司的起诉。案件受理费人民币83元，减半收取为人民币41.5元，原告多预交部分，本院予以退回。审 判 长  郭宁华人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘建强
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初397号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，又名：王飞，男，1989年5月27日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县八斗镇上张村瓦北组，住上海市浦东新区顾全路顾源公寓。2013年4月因为赌博提供条件被处行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张广朋，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年10月，被告人陈某某在明知“小伟”等人欲开设赌博性游戏机房，而接受“小伟”等人的召集参与房屋租赁、赌博机采买等前期筹备活动，期间陈某某为租赁房屋支付大部分租金，对采买到的赌博机进行组装、调试，并为游戏机房招募工作人员。在游戏机房开张后，被告人陈某某又使用“王飞”的名字在该游戏机房上班，对赌博性游戏机进行日常维护，并协助进行日常管理。2016年10月26日，上述人员开设在上海市浦东新区顾全路XXX号的赌博性游戏机房被公安机关查获，民警当场缴获用于经营的赌博性“无名捕鱼”八联机1台、赌博性“兰博基尼”八联机1台、赌博性“彩金双明牌”六联机1台，共计台数22台，抓获被告人陈某某及相关工作人员、赌博人员，缴获赌资人民币100元。被告人陈某某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人罗珊珊、李绍群、张亚林、宋丰琴、张前、林峰等人证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押和收缴物品清单，公安机关的认定书，涉案现场和赌博机照片，相关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，利用22台有赌博功能的电子游戏设施设备而开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某某能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人陈某某曾因为赌博提供条件被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获的作案工具赌博机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年二月二十日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初83号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，被告既然在2015年2月27日核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么被告理应依法保留上报审批材料，故被告应当向原告公开，而被告却答复原告未保存、未制作。原告不服，故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月4日所作沪规土资信公(2016)第(01386)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，被告经查未保存、未制作原告申请获取的信息，故所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月1日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取被告保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息。被告在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向原告出具书面告知书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。原告于同月24日向被告重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。被告于同年11月3日向原告出具延期答复通知书。被告于10月25日收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月4日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告申请获取的信息，故对原告作出政府信息公开申请答复。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原告要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初84号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐先飞，男。委托代理人程怡，女。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人徐先飞、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，被告既然在2015年2月27日核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么被告理应依法保留上报审批材料，故被告应当向原告公开，而被告却答复原告未保存、未制作。原告不服，故起诉请求法院判决确认被告于2016年11月24日所作沪规土资信公(2016)第(01386)-1号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，被告经查未保存、未制作原告申请获取的信息，所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年10月1日向被告市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取被告保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息。被告在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向原告出具书面告知书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。原告于同月24日向被告重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：依法获取闵行区浦江镇芦胜村十组动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》(1991年3月22日发布、1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条所规定，被告保存同意批准文件复制件信息。被告于同年11月3日向原告出具延期答复通知书。被告于10月25日收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月24日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的补正申请后，经查询，其未保存、未制作原告申请获取的信息，故对原告作出政府信息公开申请答复。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原告要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年二月二十三日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初153号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高某某(自报)，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人高某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月6日14时许，公安人员根据线索，在本市闵行区春申路XXX弄XXX号楼下抓获被告人高某某，并自上址201室被告人高某某的住处内查获一包净重28.38克的甲基苯丙胺(冰毒)。被告人高某某到案后如实交代了上述事实。案发后，上述毒品已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书，公安机关的搜查笔录、收缴毒品专用单据、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某非法持有毒品甲基苯丙胺28.38克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一七年二月四日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19501号原告：郭金娣，女，1929年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝玉林(系原告之子)，男，1957年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝玉根(系原告之子)，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄兰香，女，1949年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴国策，上海祁长宇律师事务所律师。原告郭金娣与被告陶锦奎、被告黄兰香健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝玉林、祝玉根、被告陶锦奎、黄兰香及其共同委托诉讼代理人吴国策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金娣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币52,485.40元(以下币种均为人民币)、护理费20,915元、鉴定费1,950元、交通费108元、护理材料费1,724元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金100,000元。事实和理由：2015年12月1日，原告开始在两被告开设的私人诊所进行理疗，每次理疗结束后，均有专人送下楼。同年12月26日，原告在两被告处理疗结束后，两被告未派专人搀扶原告下楼梯，原告在该理疗诊所门口的楼梯上摔倒，无法起身。经被告陶锦奎通知，原告的儿子赶到现场，并拨打120急救电话，将原告送至新华医院，原告被诊断为右股骨粗隆间骨折，并接受了手术治疗。两被告未尽到安全保障义务，导致原告在理疗期间受伤，应对原告损失承担赔偿责任。现双方就赔偿金额无法达成一致，故原告诉至本院，提出如上诉请。认可两被告垫付医疗费597.60元，原告同意在本案中一并处理。被告陶锦奎、黄兰香共同辩称，不同意原告诉请。因黄兰香曾经患病，自购了理疗机用于恢复健康，后与邻居分享，仅收取一点成本费，两被告曾经向区工商局申请营业执照，但未获批准。2015年12月26日上午，被告黄兰香接待了四位客人，原告是第一个离开理疗室的。原告离开后，被告黄兰香及其他客人并未听到外面有任何声响，后被告黄兰香送其他客人离开时看见原告坐在二楼通往一楼的楼梯台阶上，被告陶锦奎回家后才通知原告代理人送她去医院。被告陶锦奎在原告就诊时一路陪同，还垫付了医疗费597.60元，在本案中应当一并处理，如果两被告无责，同意以该款作为补偿。原告骨折可能是急救人员在搬抬过程中致伤，两被告不认可原告摔倒受伤的事实，也不同意承担赔偿责任。被告黄兰香是该理疗室的实际经营人，如果有赔偿责任，也应当由被告黄兰香负担。经审理查明，两被告未经工商许可在上海市杨浦区杭州路XXX号二楼开设理疗室一间，宣传可以改善失眠、便秘、神经衰弱等症状。2015年12月，两被告向原告发放了理疗卡一张，原告开始在两被告处接受理疗服务。同月26日上午八时多，原告在该处接受理疗后独自离开，后被告陶锦奎发现原告坐在二楼通往一楼的台阶上，遂通知原告之子祝玉林前来处理，并拨打120急救电话，帮助祝玉林将原告送至新华医院就诊。原告被诊断为右股骨粗隆间骨折，为此住院并接受了手术治疗，共计花费医疗费23,692.40元，被告陶锦奎垫付医疗费597.60元。2015年12月31日至2016年12月9日，原告在上海市第一康复医院骨科、康复科、内科及上海市杨浦区中医医院脑病科住院持续治疗骨折、骨质疏松、脑梗、心脏病、关节炎等多种疾病。2016年11月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告伤情进行鉴定，结论为：原告“右髋部外伤，遗留右下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息270-300日，护理270-300日，营养120-150日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养30日。”原告为此垫付鉴定费1,950元。审理中，原告提供了交通费发票两份，主张为了进行伤残鉴定支付出租车费108元，并提供轮椅、床垫、尿裤等发票、收据等以及上海吉爱家庭服务有限公司、上海文晶物业管理有限公司、上海明发物业管理有限公司出具的护理费发票十五份、收据一份等，旨在证明原告因本案支付陪护费20,915元，同时购置上述护理用品花费1,724元。两被告对上述证据均拒绝发表质证意见，认为与被告无关。关于事发经过，原告代理人当庭表示因原告本人记不清摔倒原因，所以无法陈述。另查，上海市杨浦区杭州路XXX号二至三层是登记在被告陶锦奎名下的私房。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事发当日，原告自上海市杨浦区杭州路XXX号被急救车辆送至新华医院并被诊断为骨折，结合原、被告陈述，可以推定原告在上海市杨浦区杭州路XXX号二楼通往一楼的楼梯上曾发生意外事故并致伤的事实，但针对该起事故发生的原因，原告未能提供相应证据，且明确以记不清为由拒绝陈述事发经过，致使本案事发原因无法查清，应当对此承担举证不能的不利后果。现原告以两被告未搀扶原告下楼，主张其未能尽到安全保障义务，对此，本院认为，原告已长期在两被告处理疗，应当对事发地点较为熟悉，原告主张的搀扶行为也并非服务行业的强行性规定，现原告坚持主张被告存在过错，依据不足，本院不予支持。现两被告自愿补偿原告597.60元，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郭金娣的全部诉讼请求；二、被告陶锦奎、被告黄兰香应于本判决生效之日起十日内补偿原告郭金娣人民币597.60元(已履行)。案件受理费人民币1,921.50元，由原告郭金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一七年二月二十四日书记员 朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15594号原告王烈，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告严思磊，女，1988年2月4日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告上海财越投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人夏邦越。委托代理人周洪恩，上海仁良律师事务所律师。原告王烈、严思磊与被告上海财越投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告严思磊，及其与原告王烈的共同委托代理人朱振宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王烈、严思磊诉称，2015年4月29日，原告经中介公司居间与被告签订《房地产买卖合同》，约定，被告将宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋(以下简称503室房屋)以人民币95万元的价格出售给原告，原告按约支付了被告房款29万元。当双方至房地产交易中心过户时，被告知503室房屋被另案查封，无法办理过户手续。经另案审判，被告与案外人陈辉就503室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，被告将该房屋返还给陈辉。2016年5月底，原告获知了该判决结果。目前503室房屋市场价格涨至180万元，故原告起诉要求被告返还房款29万元，并赔偿房屋差价损失85万元。被告上海财越投资管理有限公司辩称，同意返还原告房款29万元。《房地产买卖合同》未能继续履行非被告主观意愿，也非被告过错，系案外人造某，原告应当向案外人主张赔偿。从原告签订合同至原告知道房屋被查封这段时间内，503室房屋价格未上涨，原告没有损失。不同意原告要求赔偿的请求。经审理查明，2015年4月25日，原告(乙方)经上海好年华房地产经纪有限公司居间与被告(甲方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以95万元的价格购买甲方的503室房屋。当日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房地产买卖合同》，约定，乙方首付款29万元，贷款方式支付第二期房款61万元，交房时支付尾款5万元。同日，原告支付被告定金4万元。2015年5月7日，原告支付被告房款25万元。2015年5月27日，原告与被告就503室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。另查明，2015年4月，案外人朱才敏起诉陈辉及被告要求确认朱才敏与陈辉签订的503室房屋《上海市房地产买卖合同》不成立，及陈辉与被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2015年7月8日，503室房屋被朱才敏申请查封。2015年11月，本院判决朱才敏与陈辉，及陈辉与被告就503室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》均无效，被告将该房屋房地产权利返还给朱才敏。2016年4月18日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。审理中，原告申请对503室房屋在2016年5月31日的市场价格进行评估。本院委托上海科东房地产土地估价有限公司进行了评估。评估结果为503室房屋在该时点市场价格为180.93万元。原告预付了评估费6,300元。原告表示，对该评估结果无异议。被告表示，该评估报告时间节点错误，应以原告知晓房屋被查封的时间作为评估时间节点；评估价格偏高。评估单位工作人员顾正同表示，评估单位按照原告申请的时间节点进行评估，评估价格参考了这段时间内该小区及周边同品质小区内房屋的真实成交案例，通过比较及修正得出。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、民事判决书、评估报告，被告提供的房地产权利限制信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，503室房屋已经生效判决由被告返还给案外人，故原、被告就该房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经无法继续履行，被告对此结果应承担相应责任。原告要求被告返还房款29万元并赔偿相应的损失，符合法律规定，本院予以准许。503室房屋被查封时，尚不能确定原、被告的合同是否能够继续履行，被告主张以该时间作为房价评估时间节点，本院不予采纳。原告在获知判决结果后，才决定不再继续合同，故其主张以获知判决结果的时间作为房价评估时间节点，本院予以采纳。评估单位通过比较及修正法确定的房价较为合理，被告主张该价格偏高，未提供确凿证据证明，本院不予采信。该评估报告可以作为确定原告损失的依据。考虑到原告仅支付了部分房价款，本院酌情确定被告赔偿原告房屋差价损失45万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海财越投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王烈、严思磊房款29万元，并赔偿损失45万元；二、原告王烈、严思磊的其他诉讼请求，不予准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7,530元，评估费6,300元，由原告王烈、严思磊负担2,630元，被告上海财越投资管理有限公司负担11,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年二月二十七日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6738号原告樊某1，男，1963年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告夏某某，女，1964年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告樊某1与被告夏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告樊某1、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，1993年4月20日登记结婚，1996年2月21日生育儿子樊某2。双方婚初感情一般，原告于2006年从河南省平顶山市调至上海工作后的十年中，被告不愿承担一个妻子和母亲所应尽的义务，原告进行劝导后双方反而经常发生争吵，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产中，在上海的房子归原告所有，在河南平顶山的房子归被告所有。被告夏某某辩称，其不同意离婚。原、被告属自由恋爱，婚后一直夫妻恩爱，2006年原告调到上海工作、被告仍在河南平顶山工作时，被告利用寒暑假及其他法定假期、出差机会经常到上海探亲，为解决夫妻分居两地问题竭尽全力。由于被告之前工作繁忙，对家庭照顾可能有欠周到，也偶有争吵，但不致于影响夫妻感情。另外，原、被告在上海拥有两套住房、一处商铺及存款、有价证券、车辆等财产，但由于被告目前被关押期间无法提供相关证据，故不同意原告的分割要求。经审理查明，原、被告均系河南省平顶山市人。1988年原、被相识并恋爱，1993年4月20日登记结婚，1996年2月21日生育儿子樊某2。2006年原告从河南省平顶山市第一人民医院调至上海市南汇中心医院工作，被告则留在河南省平顶山市卫生学校工作，2016年被告调至上海健康医学院工作。2016年7月29日，被告因受贿罪被河南省叶县人民法院判处三年有期徒刑并处罚金20万元(人民币，下同)，2016年10月19日被河南省平顶山市中级人民法院维持上述刑事判决，现正在河南省郑州女子监狱服刑。原、被告在分居两地期间，双方因家庭琐事时有争吵，自被告被判入狱后，原告即行提起本案离婚诉讼。以上事实，有当事人的当庭陈述，双方当事人寄送法院的信函、结婚证等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原、被告间的夫妻感情是否已经破裂？二是夫妻共同财产如何分割？针对第一个争议焦点，根据在案证据原告在2006年从河南调至上海工作以后，一直独自扶养儿子，而被告留在河南原单位工作会有对工作热爱的原因、或有跨地区调动有实际困难的原因，虽然正如被告所辩称的其在学校寒暑假及其他法定假期、出差机会来上海探亲，但探亲毕竟不同于夫妻共同生活，长期的分居必然会对夫妻感情产生影响，这在庭审中被告明确不同意离婚及法院对原告做夫妻和好的调解工作中、原告坚持离婚诉求中可以看出；另外，被告因受贿犯罪被判处三年有期徒刑、且尚有较长刑期的事实在客观上对夫妻感情必然会产生重大影响。故本院认为原、被告间的夫妻感情可以确认为破裂。针对第二个争议焦点，根据原、被告的当庭陈述，原、被告在上海购置有三处房产，在河南平顶山也有相关房产权益，双方还有存款、有价证券、车辆等财产有待分割，但因被告目前正在服刑期间无法对此进行充分而必要的举证，且原、被告的婚生儿子已经成年，上述财产在本案中处理不妥，被告的相关辩解意见成立，原、被告可以另行协商解决或在被告出狱后另行通过正常途径处理，在此期间原告应当对相关夫妻共同财产尽到必要的监护保管责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告樊某1与被告夏某某离婚；二、驳回原告樊某1要求与被告夏某某分割夫妻共同财产的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告樊某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐平二〇一七年二月二十七日书记员  邱灵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14094号原告(反诉被告)：刘国栋，男，1966年6月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张文，上海市申松律师事务所律师。被告(反诉原告)：沈建荣，男，1957年1月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。原告(反诉被告)刘国栋与被告(反诉原告)沈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后被告沈建荣于2016年10月10日提出反诉，本院四次公开开庭，原告刘国栋及其委托诉讼代理人张文、被告沈建荣的委托诉讼代理人邬晓青均四次到庭参加诉讼，被告沈建荣参加了第一次审理。本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付废旧钢材回收款517,003元；2、要求被告自2016年8月4日开始以517,003元为基数，按照同期银行贷款利率支付原告利息损失。事实和理由：原被告都从事土方、工程支撑破碎，废旧物资回收等业务，并因此相熟。后双方协商，将被告自上海松添建设工程有限公司承保的体育中心平高大厦工程支撑拆除后废旧钢材转售给原告。现被告仍欠原告已付欠款517,003元未及时归还。具体付款如下：原告已经付款428万元(包括支付给被告378万元和支付给被告儿子沈利明50万元)。1、2012年4月1日田博(原告合伙人)支付周仁水90万元，4月29日支付5万元及5万元。6月12日原告朋友王涛支付松添公司100万元。上述200万元是被告认可的款项。2、2012年5月8日田博支付周仁水50万元。2012年9月26日原告支付周仁水15万元。一直到2013年1月26日都是原告支付给周仁水的，合计98万元，这98万元是被告欠周仁水122万元，原告替被告还周仁水98万元，被告自己还了24万元，故被告尚欠原告98万元。3、原告付款50万元给被告包括20万元支付给松添公司，30万元支付被告本人(2012年10月27日通过翁仁弟支付5万元，2011年11月8日田博支付的6万元，2012年11月5日原告支付被告10万元，2013年3月5日原告支付3万元，2012年12月1日支付被告3万元，2013年4月14日支付被告3万元)。4、原告因为松江宾馆拆除支付被告30万元。5、被告儿子和被告一起做生意，共计给付沈利明50万元。2013年4月23日田博转账支付沈利明20万元，4月23日转账5万元，4月24日田博转账支付沈利明5万元，5月15日原告转账支付沈利明2万元，4月22日原告支付沈利明现金10万元，5月13日原告转账支付沈利明3.3万元，4月27日原告支付沈利明现金2万元，4月28日原告支付沈利明现金2.7万元，合计转账353,000元，其中现金147,000元。2014年7月22日，原、被告对账，确认原告交公司(松添公司)废钢款360万元整，合计拉废钢款3,437,007.40元，结余废钢162,992.60元。被告沈建荣(反诉原告)辩称：不同意原告的诉请。原告截止目前一共支付被告200万元钢材款，原告从被告处拉去的钢材价值4,391,159元，故被告提出反诉，要求原告支付剩余的钢材款2,391,159元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(自2014年10月27日起算至判决生效之日止)。对于原告所述的付款，其认可200万元，其中100万元就是王涛支付松添公司的一笔，还有一笔是2011年12月12日珍梅公司转账松添公司32万元、48万元，同日刘红燕转账松添公司的20万元，合计100万元。原来是周仁水的100万元，因周仁水生意不做了，把这100万元转给被告。被告对刘国栋支付周仁水的款项都不认可，对收款人是沈利明，仅证明田博及原告与沈利明之间的关系，与本案被告的款项无关。对于松江宾馆工程收取的30万元已经抵扣了废钢材，不包括在废钢交易单中，与本案无关。反诉被告刘国栋辩称：反诉原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2012年5月1日至2014年10月29日止，原告多次向被告购买废钢，包括废钢主筋、匝筋、格构柱等。2014年7月22日，原、被告对账，确认原告交公司(松添公司)废钢款360万元整，合计拉废钢款3,437,007.40元，结余废钢162,992.60元。2014年7月22日之后的7月24日起至2014年10月29日，原、被告累计发生废钢交易，合计货款250,409元。期间原告没有支付过款项。以上事实由配送单、结算确认单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均予以确认，但实际发生交易的金额和已付的款项存有争议。根据原告提供的2014年7月22日原、被告对账单，本院确认至2014年7月22日，原告交付被告废钢款360万元整，合计成交废钢3,437,007.40元，多付款项162,992.60元。2014年7月22日之后至2014年10月29日，原、被告累计发生废钢交易250,409元。故原告应当支付被告87,416.40元。故原告的诉讼请求，本院予以驳回，部分支持反诉原告的诉讼请求并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(自2014年10月27日起算至判决生效之日止)。原告关于其另外给付被告儿子沈利明钱款，因被告不予确认，故本院在本案中不予处理。原告关于松江宾馆拆除协议而支付被告30万元，与本案无关，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告刘国栋的诉讼请求；二、反诉被告刘国栋于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告沈建荣货款87,416.40元及自2014年10月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,970元，减半收取4,485元，由原告刘国栋负担(已付)，反诉案件受理费25,929元，减半收取12,964.50元，由反诉被告刘国栋负担992.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由反诉原告沈建荣负担11,972元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年二月八日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初491号原告曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，住南京市。委托代理人尹媛，江苏泓图律师事务所律师。被告上海市文物局，住所地上海市。法定代表人于秀芬。委托代理人刘娜，女。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。原告曹建不服被告上海市文物局(下称市文物局)所作审核批复行为，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告曹建诉称，被告于2014年12月23日作出沪文物许可准字［2014］0262号《关于对上海嘉泰拍卖有限公司“上海嘉泰2014秋季艺术品拍卖会”文物标的的审核批复》，同意上海嘉泰拍卖有限公司(下称嘉泰公司)报审的1522件标的上拍。原告作为竞拍人参加该拍卖会并拍得几十件文物，后得知所拍拍品均无合法性来源，导致原告利益受损。被诉审核批复既是嘉泰公司拍卖的前置条件，亦是嘉泰公司与原告拍卖合同成交的前提，因此原告的经济损失与被告未依法审核、鉴定拍品并违法发放鉴定、许可有直接因果关系。故原告起诉请求法院判决撤销被告于2014年12月23日所作的沪文物许可准字［2014］0262号《关于对上海嘉泰拍卖有限公司“上海嘉泰2014秋季艺术品拍卖会”文物标的的审核批复》。被告市文物局辩称，被告根据《中华人民共和国文物保护法》等规定，向拍卖申请单位核发了被诉审核批复。原告并非该批复的行政相对人，故被告核发被诉审核批复并不对原告产生直接影响，与原告没有法定的利害关系，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查：被告于2014年12月23日作出沪文物许可准字［2014］0262号《关于对上海嘉泰拍卖有限公司“上海嘉泰2014秋季艺术品拍卖会”文物标的的审核批复》，该批复载明申请人为嘉泰公司，并告知“本批复不作为对上述标的品质及瑕疵等的认定”等内容。此外，根据原告提供的《收款结算账单》显示，原告以276号牌号参加2014秋季艺术品拍卖会并竞买了拍品，交易时间为2015年1月12日与2015年4月15日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为被告核发的被诉审核批复未审核、鉴定嘉泰公司所申请拍卖的拍品，并导致原告因此拍得违法拍品，要求撤销被诉审核批复。但原告并非被告核发被诉审核批复的行为的相对人，该批复亦明确告知“本批复不作为对上述标的品质及瑕疵等的认定”，故该批复与原告没有法律上直接的利害关系。因此，原告不具备法定起诉资格，依法应驳回其起诉。原告如果认为嘉泰公司在拍卖期间侵害原告合法权益的，可以依法寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告曹建的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告曹建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执310号之十一 申请执行人东阳市万盛涂料工业有限公司 被执行人楼惠兰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6698号，依法向被执行人楼惠兰发出执行通知书，责令被执行人楼惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼惠兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币322500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年二月二十一日 书记员  葛怀君
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终53号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周灿辉，男，1991年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周灿辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤1971刑初2774号刑事判决。原审被告人周灿辉对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告人周灿辉自2016年6月份开始，多次在其居住的东莞市石碣镇银星路远和街23栋五楼63号内容留吸毒人员叶某、卢某、刘某、吴某等人吸食冰毒，具体犯罪事实如下：1、2016年6月29日19时30分许，周灿辉在其上述住所内容留卢某、吴某、叶某等人吸食冰毒。2、2016年7月1日14时30分许，周灿辉在其上述住所内容留卢某、吴某、刘某等人吸食冰毒。3、2016年7月2日1时30分许，周灿辉在其上述住所内容留卢某、吴某、刘某等人吸食冰毒。4、2016年7月2日20时许，周灿辉在其住所再次容留卢某、吴某、刘某、叶某等人吸食冰毒。当日23时50分许，东莞市公安局石碣分局唐洪派出所民警在例行检查时在周灿辉的住处抓获周灿辉及卢某、吴某、刘某、叶某，当场缴获吸食冰毒工具二套。上述事实，被告人周灿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的吸毒工具等物证，到案经过、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息、户籍资料及调查函、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人卢某、刘某、叶某、吴某的证言及辨认笔录，被告人周灿辉的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人周灿辉无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请以容留他人吸毒罪对被告人周灿辉定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持。被告人周灿辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关向原审法院提出对被告人周灿辉适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，原审法院予以采纳。视被告人周灿辉的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周灿辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元上诉人周灿辉提出：1、案发时叶某并不在其住所且案发时现场没有吸毒工具，一审认定事实有误。2、案发时，系卢某、吴某、刘某主动联系上诉人，其不构成主犯。3、一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人周灿辉所提上诉理由，经查，1、案发时周灿辉在其住所容留卢某、吴某、刘某、叶某等人吸食冰毒。东莞市公安局石碣分局唐洪派出所民警在例行检查时在周灿辉的住处抓获周灿辉及卢某、吴某、刘某、叶某，当场缴获吸食冰毒工具二套，以上事实有原审庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的吸毒工具等物证，到案经过、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息、户籍资料及调查函、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人卢某、刘某、叶某、吴某的证言及辨认笔录，被告人周灿辉的供述及辨认笔录、指认照片，以及二审讯问笔录等证据证实，足以认定。上诉人所提一审认定事实有误的上诉理由不能成立。2、本案中位于东莞市石碣镇银星路远和街23栋五楼63号系上诉人周灿辉的住所，其在该处多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，上诉人所提其系从犯的上诉理由不能成立。3、按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，上诉人周灿辉自2016年6月份开始，多次在其居住的东莞市石碣镇银星路远和街23栋五楼63号内容留吸毒人员吸食冰毒，归案后上诉人周灿辉能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院综合以上情节，被上诉人处于有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元的刑罚，所作量刑适当，其提出量刑过重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人周灿辉无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人周灿辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周灿辉所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年二月二十八日书记员  黄浩峰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1310号解除保全申请人：吉安融鑫民间资本管理股份有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区天府花园24号楼，统一社会信用代码为91360800327675149T。法定代表人：曾会莲。委托诉讼代理人：李钢，男，1959年4月22日出生，汉族。被申请人：王苏兰，女，1973年10月8日出生，汉族。被申请人：胡冬义（曾用名胡冬苟），男，1965年9月23日出生，汉族。原告吉安融鑫民间资本管理股份有限公司与被告王苏兰、胡冬义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）赣0803民初1310号民事裁定，冻结被申请人王苏兰、胡冬义的银行存款20万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉安融鑫民间资本管理股份有限公司现以两被告全部归还原告借款本息为由申请解除财产保全没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王苏兰、胡冬义的银行存款20万元的冻结，或对两被申请人相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一七年二月二十八日书 记 员 胡依婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33264号原告：董义，男，1978年4月24日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市青浦区。被告：陆志洪，男，1970年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹晓明，上海海一律师事务所律师。原告董义与被告陆志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告董义、被告陆志洪及其委托诉讼代理人曹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董义向本院提出诉讼请求：1.要求陆志洪返还借款15万元；2.要求陆志洪以15万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2014年9月30日起至起诉之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年9月15日，陆志洪及其两个朋友(即借条中的两名担保人)至董义合伙经营的饭店，陆志洪称因做生意需要向董义借款，双方遂至一家咖啡厅商谈。当日，董义以现金方式交付了15万元借款，并由陆志洪出具借条，两名担保人亦在借条上签名，陆志洪还将房产证抵押在董义处。但陆志洪至今分文未还，董义一直无法找到其本人，故董义诉至法院。陆志洪辩称，双方之间没有发生过15万元的借贷关系，董义并没有交付任何钱款，系争借条是在董义的胁迫下出具的。因陆志洪曾在2010年向董义借款6万元，后未还清，2014年9月15日当天，董义又找到陆志洪要求其还款，陆志洪遂让金某某(借条中的担保人)去银行取款2万元交给了董义，但董义仍要求陆志洪写下15万元的借条并拿走了房产证，还要求与陆志洪同行的两个朋友作为担保人签名。陆志洪原系吸毒人员，在2014年11月1日至2016年10月31日被强制隔离戒毒。董义知道陆志洪借钱用于吸毒和赌博，由此所签订的借款合同无效，而且董义未实际交付钱款，故不同意董义的全部诉请。本院经审理认定如下事实：董义持有借款人为“陆志洪”、落款日期为2014年9月15日的借条一份，内容为“今陆志洪向董义借人民币拾伍万元正(150000元正)(分三次归还)(九月三十号前先付柒万元正)……(年底前还清余额)”。上述内容下方有“其中贰万我担保金某某”的文字，另有一名担保人的签名。另查明，陆志洪于2014年11月1日至2016年10月31日被强制隔离戒毒。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、公安局提前解除强制隔离戒毒决定书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，董义对陆志洪所称的双方曾于2010年有过借贷关系予以否认，并解释称2010年时陆志洪系向案外人借款6万元，当时董义作为该笔借款的担保人，陆志洪也没有还款，但该借款的债权人后来也没找过董义，本案的15万元借款与2010年的6万元借款并无联系。本院认为，董义提交的借条中明确记载了借款金额、还款方式等，陆志洪称借条系在胁迫的情况下出具，但未提供相应证据予以证明，故本院认定原、被告之间存在借贷的合意。然，董义称其以现金方式交付借款，但陆志洪予以否认，而董义亦无证据证明其交付钱款的事实，本院对其交付现金15万元的陈述不予采信。至于陆志洪称15万元的借款系由此前6万元的借款转化而来，现原、被告的陈述不一且均无证据予以佐证，本院对该6万元借款与本案的关联性亦不认可。综上，董义要求陆志洪返还借款并支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：驳回董义的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,950元，由董义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年二月三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初47号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人张熙袁，男，1993年09月18日出生，汉族，文化程度中专，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张熙袁犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人张熙袁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月13日21时20许，被告人张熙袁在万宁市××镇其家中，以50元的价格贩卖1小包毒品给李某，交易完毕即被公安民警抓获。民警从被告人张熙袁处缴获人民币220元，从李某身上扣押其刚从张熙袁处购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.05克，检出海洛因成分。另查，张熙袁因吸毒于2016年9月14日被行政拘留15日并于2016年9月29日转强制戒毒二年。上述事实，被告人张熙袁在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、称量笔录等物证，常住人口信息表、抓获经过等书证，证人李某的证言，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张熙袁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张熙袁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。应综合以上情节对其量刑处罚；扣押的人民币220元系毒资，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张熙袁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日起执行至2017年10月8日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币220元，予以没收（220元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武审 判 员 吴晓晖人民陪审员 许声军 二0一七年二月二十日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）