河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终614号上诉人（原审被告）:王庭锦，男，1962年6月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李晶晶，姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦志刚，男，1958年8月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：焦文连，女，1962年10月31日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李晶晶，姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。上诉人王庭锦因与被上诉人秦志刚、被上诉人焦文连民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2016）冀0402民初2324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王庭锦及其委托诉讼代理人李晶晶、被上诉人秦志刚、被上诉人焦文连委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庭锦上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初2324号民事判决；2、依法该判上诉人不承担还款责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人秦志刚承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人秦志刚之间不存在借贷关系，且本案已超过诉讼时效。1、一审法院认定事实不清，上诉人并没有向被上诉人秦志刚借款的行为，也没有收到该笔借款，上诉人与被上诉人秦志刚之间不存在借贷关系。本案的事实是：上诉人与被上诉人秦志刚由中间人张某介绍相识。因河北信厚投资有限公司与邯郸银行存在合作关系，由信厚公司向邯郸银行提供投资理财客户，由邯郸银行开出《大额存款报关单》以保证投资者的资金安全和定期返本还息。于是，上诉人出了30万，秦出了20万，分别于2014年元月24日用信厚公司POS机刷入邯郸银行账户，由邯郸银行代为保管并出具了50万的大额存单（证实书）保管单，但利息由邯郸银行直接支付给秦志刚。因当日非秦志刚本人办理业务，办理存款手续时没有带秦志刚的身份证，所以银行的保管单仅写了上诉人一个人的姓名。后，为了打消秦的顾虑，上诉人给秦打了一个20万的借条。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，结合本案事实，首先，涉及本案款项支付问题，一个大额的20万元，按照常理也一定是通过转账方式支付，可被上诉人秦志刚一审中根本没有举出任何款项支付记录的证据；其次，秦在一审庭审中称：“不清楚转入什么账号里，也不清楚是人民路上的哪一个公司里，也不清楚哪家银行，”可以看出秦承认20万元是转入某公司里，而并非上诉人处，而且如此大额的存款，秦竟记不清存入哪家银行，显然有悖常理；再次，上诉人有证人证明本案事实情况。综上，秦志刚与邯郸银行存在真实的借贷关系，与上诉人不存在借贷关系，一审法院凭借单纯的借据认定借贷关系成立，其没有综合考虑本案事实以及上述法律法规所规定的款项支付、当事人财产变动情况、证人证言等因素，属认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院单纯依据被上诉人女儿秦圆圆的银行流水记录就认定上诉人与秦志刚存在借贷关系，该认定缺乏事实依据和法律依据。首先，秦圆圆并非本案当事人，其银行账户与本案没有关联性；其次，即使有关联性，该利息是邯郸银行给付，被上诉人秦志刚与邯郸银行存在真实的借贷关系，与上诉人毫无关系。3、退一步讲，即使上诉人与被上诉人存在借贷关系，那么至起诉之日，本案已超过诉讼时效。上诉人出具的借条上明确显示借款时间为2014年元月24日，秦志刚于2016年8月22日向邯山区法院提起诉讼，显然已超诉讼时效，一审法院依据与本案毫无关联的秦圆圆的银行流水就将借贷关系视为延续至2014年12月24日，于法无据。4、因上诉人王庭锦与被上诉人秦志刚不存在借贷关系，故焦文连也不应当承担还款责任。秦志刚向一审法院请求：1、要求二被告偿还借款200000元及2014年至今20个月的合法利息100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年元月24日，被告王庭锦从原告处借走现金20万元整，并当场签写借条一份，注明了合法利息。但一直到现在被告以各种理由不还，严重侵害了原告的合法利益。王庭锦与焦文连系夫妻关系，应共同偿还借款。一审法院查明案件事实：被告王庭锦、焦文连系夫妻关系。2014年1月24日，原告秦志刚与被告王庭锦通过熟人张某认识，王庭锦向秦志刚借款200000元，当日王庭锦向秦志刚出据借条一份，注明：今借到秦志刚现金（20万元整）（贰拾万元），利息2.5%，借期半年。王庭锦2014年元月24日。自2014年1月24日起至12月23日，秦志刚通过其女秦园园，每月收到款项5000元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告秦志刚提交的借条以及银行交易明细清单，可以证实被告王庭锦与原告秦志刚之间存在借贷关系。被告王庭锦辩称与原告秦志刚不存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。关于被告王庭锦辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，经查，本案借款到期后，被告继续给付原告利息，原告也予以接受，应视为借贷关系的延续，原告最后一次收到利息的日期为2014年12月24日，原告向本院起诉的日期为2016年8月22日，原告起诉并未超过诉讼时效，故被告王庭锦的该辩解意见，本院不予支持。根据原告秦志刚向本院提供的中国农业银行交易明细清单显示，2014年1月24日，原告秦志刚向被告王庭锦借款200000元的当日，即收到返还的5000元，借款本金数额实际应为195000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告秦志刚与被告王庭锦约定的月息2.5%，超过了年利率24%，逾期利率应按照24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告焦文连与王庭锦系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告焦文连未提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，该借款本金及利息应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。综上所述，原告秦志刚的诉讼请求应予支持，被告王庭锦、焦文连应当偿还原告秦志刚的借款与利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王庭锦、焦文连自本判决生效之日起十日内偿还原告秦志刚本金195000元并支付利息（以年利率24%计算自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王庭锦、焦文连负担。二审查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。二审审理期间，根据双方当事人申请，本院对证人张某进行了询问，张某称其是秦志刚和王庭锦之间的介绍人，通过其介绍的还有郑晓霞，王庭锦分别给张某、秦志刚、郑晓霞三个人出具了借条，张某、郑晓霞的利息是王庭锦以现金方式支付的，秦志刚的利息是王庭锦每月打到秦志刚女儿（秦园园）卡上。本院认为：根据双方的上诉理由及答辩理由，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、秦志刚与王庭锦之间是否存在借贷关系；2、本案是否超诉讼时效；3、焦文连应否对本案所涉借款承担还款责任。秦志刚提交了王庭锦出具的借条及银行交易明细清单，且双方提供的证人张某也出具了证言，虽然王庭锦称秦志刚是与信厚公司存在借贷关系，但未提供充足的证据予以证实，故应认定秦志刚与王庭锦之间存在借贷关系；秦志刚出具借款后，王庭锦自2014年1月24日起至同年12月23日每月通过秦园园的银行卡支付秦志刚借款利息5000元，秦志刚于2016年8月22日向一审法院提起诉讼，故本案不超诉讼时效；焦文连与王庭锦系夫妻关系，本案所涉借款发生在焦文连与王庭锦夫妻关系存续期间，因焦文连未提交证据证明该借款用于王庭锦个人投资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按王庭锦、焦文连的共同债务处理，焦文连应对本案借款承担还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由王庭锦承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹金荷审 判 员  杨海山代理审判员  郭晓丽二〇一七年二月二十四日书 记 员  丁 搽