重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0101行初111号原告向国秀，女，1944年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人孙继芳(原告儿媳)，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区九池乡人民政府，住所地重庆市万州区平湖大道89号，统一社会信用代码:11500101781561571G。法定代表人殷达奎，乡长。委托代理人熊晓娴，该乡分管民政的组织委员。委托代理人邓智，重庆市万州区司法局九池司法所所长。原告向国秀诉被告重庆市万州区九池乡人民政府（以下简称九池乡政府）请求支付克扣的低保金一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告九池乡政府送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告向国秀及其委托代理人孙继芳、吴海琳，被告九池乡政府的委托代理人熊晓娴、邓智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国秀诉称，2010年原告向国秀与其丈夫石光云转为城镇户口，从2012年1月申请享受城镇人口低保待遇。按照重庆市规定，城镇人口每人每月460元，原告夫妇从2012年1月至2017年6月应当得到政府低保金60720元，减除石光云20**年4月7日死亡至2017年6月的23920元，被告克扣原告低保金36800元。根据《重庆市城乡居民最低生活保障条例》的规定，请求人民法院判令被告按照重庆市规定的标准支付克扣原告的低保费36800元。原告当庭向本院提交下列证据：1、邮政存折，证明2012年被告给原告夫妻发放580元，克扣原告低保金3260元；2、对私客户对账单，证明被告在2013年给原告夫妻发放低保金960元，克扣6720；3、对私客户对账单，证明被告在2014年仅给原告夫妻发放2310元，克扣3210元；4、低保金审核记载，证明重庆市万州区民政局（以下简称区民政局）开始给原告夫妻二人发放城镇低保时间是2012年2月7日，被告弄虚作假发放低保金，圈毁低保金审核记载；5、2015年重庆城乡申请条件及低保标准，证明2015年重庆低保标准每人每月420元，原告夫妻二人应享受10080元，虽然石光云去世，但他的低保至今还在发放，但不是石光云夫妻享受该低保金；6、2016年重庆城乡低保标准，证明2016年城乡低保标准是每人每月460元，按规定73岁的原告应无条件享有，不可能停发该低保金。被告克扣原告2015年全年低保金5520元；7、2017年重庆市城乡低保标准，证明重庆市城镇低保人员每人每月低保金500元，74岁的原告按照重庆市及国家政策规定，2017年应享有6000元低保金时至今日全被克扣；8、法律援助经济状况证明表，证明原告每月最低生活费需要五百多元；9、相关信访材料，证明原告从2015年至今委托其儿媳一直在为其追诉低保费；10、低保申请书和低保申请表，证明原告向国秀于2017年2月15日再次向被告申请低保金，至今没有享受，也证明被告不依法行政和不依法履行审查低保对象的职责。原告在庭审结束后向本院申请调取区民政局发放低保金的台账，本院从区民政局依法调取了万州区九池乡2012年至2014年涉及到有原告夫妻发放月份的低保直补表。被告九池乡政府辩称，首先，原告起诉与事实不符。原告及丈夫石光云20**年12月18日转为城镇户口，但原告申请低保时间是2011年11月，经调查核实、听证评议、九池乡政府审核，2011年12月12日，区民政局批准原告及丈夫从2012年1月开始享受农村居民最低生活保障待遇，故原告2012年度只能享受农村居民最低生活保障待遇。其次，原告已按时足额领取了低保金。原告夫妇于2012年1月纳入农村低保（低保证2月份由镇乡核发）。2012年1－9月夫妻二人每月获得低保金160元，2012年10－12月全市调标，增至210元/月。上述款项均打入石光云本人邮政储蓄存折（全区低保均通过邮政储蓄银行代发），存折号为：606672089232025490。因原告户籍已转为城镇人口，2013年原告夫妻二人被纳入城市居民最低生活保障对象，2013年1月至3月，每月低保金320元，上述款项打入石光云本人农村商业银行存折里（全区城镇低保由农村商业银行代发），存折号：402230080123098065。2013年4月，在实施全区城乡低保动态管理时，根据相关政策规定，区民政局停发了原告夫妻二人的城镇低保。2014年4月，经石光云本人申请，原告夫妻再次纳入城市居民最低生活保障，每月享受385元；2014年7月18日，石光云因病死亡，区民政局开展低保对象信息核查比对和动态管理时，调查后认为原告已不符合万州区低保条件，区民政局于2014年9月批准停发原告向国秀夫妇的低保金。经核查，2014年4－9月期间，向国秀夫妻二人的低保金均打入石光云农村商业银行的存折里。2014年10月原告向国秀的低保取消，2015年5月原告儿媳孙继芳以原告名义递交过一次书面低保申请，乡低保核查组以及大包村村民代表进行入户调查，于2015年6月6日组织大包村低保评议小组开展民主评议。因原告向国秀有两子一女，且均具备赡养能力，原告低保申请民主评议未通过。之后，原告未提交书面低保申请，故原告从2014年9月之后就不属于最低生活保障对象。低保金发放遵循：“民政部门核定，财政部门审核，金融部门代发”的原则，区县（自治县）民政局按审批对象编制低保对象名册和补差金额送财政局审核后，由财政部门按照相关规定通过金融机构将低保金直接发放到低保对象的个人账户。原告及其丈夫石光云应享受的低保金应当是由区财政部门通过金融机构直接发放到石光云个人账户，并不由被告支付，故被告不是本案适格被告。综上，被告不是本案适格被告，且原告已获得了应获得的低保金，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第二十七条第二款和第二十五条第一款，证明低保金的发放是金融机构代发或者政府部门代发，原告的低保金是财政部门通过金融机构打入低保户提供的银行账户，同时证明发放标准是根据最低生活保障的差额来进行补足；2、重庆市民政局渝民发（2009）83号《重庆市民政局关于印发〈重庆市城乡居民最低生活保障申请审批规程（试行）〉和〈重庆市城乡居民最低生活保障动态管理规范（试行）〉的通知》，证明低保金的计算方式和标准，低保金的发放是由财政部门根据规定直接打到低保户的账户上，不通过政府发放；3、万州区公安局观音岩派出所出具的《农转城申请表》，申请时间为2011年12月16日；4、万州区公安局观音岩派出所出具的《农村居民转为城镇居民确认书》，证明原告夫妻农转城时间为2011年12月18日；5、万州区公安局观音岩派出所出具的《死亡注销户口证明》，证明石光云的死亡时间是2014年7月18日，注销户口日期为2015年4月7日；6、2011年12月《重庆市农村居民最低生活保障调查审批表》，证明审批机关不是九池乡政府，而是区民政局，审批时间为2011年12月12日。7、2012年12月《重庆市城市居民最低生活保障调查审批表》，证明2012年年底把原告纳入城市居民最低生活保障对象，同时也证明最后的审批机关是区民政局，发放标准是每个月320元；8、《重庆市城乡居民最低生活保障金停发审批表》，证明从2013年4月开始，民政局审批停发原告夫妻的低保金；9、2014年3月《重庆市城市居民最低生活保障调查审批表》，证明原告夫妻从2014年4月开始享受低保，审批机关是区民政局，发放标准是每月385元；10、《重庆市最低生活保障金调整审批表》，由于石光云20**年7月已经死亡，区民政局2014年9月审批停发原告夫妻低保金；11、账号606672089232025490账户交易明细，证明2012年原告夫妻的低保金每月按时发放；12、账号402230080123098056对私客户对账单，证明石光云按月领取了低保金；13、重庆市万州区九池乡大包村2015年6月6日低保评议记录，证明2015年5月原告提交了低保申请，按程序要先进行评议程序再审核，原告未通过民主评议。经庭审质证，原告对被告九池乡政府举示的证据质证意见如下：证据1三性无异议，不能达到被告的证明目的；证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3申请人的字不是石光云所签，原告向国秀的住址错误；证据4中农转城的时间有异议；证据5无异议；证据6－11均不认可；证据12无异议；证据13不认可；原告认为本院依其申请调取的证据不具有真实性，与银行发放的表册不一致；被告对原告举示的证据质证意见如下：证据1真实性有待核实，存折恰能说明原告夫妻二人的低保金是按时发放；证据2－3真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，相反能证明低保金打入原告账户；证据4真实性无异议，不能达到原告证明目的；证据5－7不予认可；证据8真实性认可，不能达到原告证明目的；证据9无异议；证据10真实性有异议；被告对本院调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1－4，9均真实、合法，与本案相关联，可以作为本案证据使用；证据5－7来源不合法，不能作为本案证据使用；证据8与本案不具有关联性，不予采信；证据10系原告自己书写的申请，没有证据证明已交予被告，且其申请内容与本案不具有关联性，不予采信。被告举示的证据1、2不属证据，属法律依据；证据3、4、5系被告从原告户籍所在地派出所调取，真实、合法，予以采信。原告称农转城申请表中的字不是石光云所签，但未提交相反证据予以证明；证据6－10系被告从区民政局调取，真实、合法，予以采信。证据11、12系被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区九池乡营业所（以下简称九池乡邮政所）调取，真实、合法，予以采信；证据13系原告所在村民委员会对原告申请享受低保金进行民主评议，真实，合法，予以采信。本院调取的证据真实、合法，予以采信。经审理查明，原告向国秀及丈夫石光云，系重庆市万州区九池乡大包村人，户籍登记石光云为户主。2011年12月16日，石光云向公安机关提交农转城申请，申请整户就近就地转户，同年12月18公安机关准许石光云及原告向国秀二人转为城镇居民。2014年7月18日石光云去世，2015年4月7日注销其户口。2011年11月，石光云申请享受农村居民最低生活保障，同年11月28日重庆市万州区九池乡大包村民委员会经调查核实和听证评议，建议家庭年补助1920元；同年11月29日，九池乡政府审核后，建议家庭年补助1920元；同年12月12日，区民政局批准石光云户从2012年1月起纳入A类管理，家庭年补助1920元。2012年1至9月每月160元，第四季因政策调标，每月增至210元，上述款项均打入石光云提供的邮政储蓄606672089232025490账户。2012年12月石光云申请2013年城市居民最低生活保障，重庆市万州区九池乡大包村民委员会于2012年12月6日建议纳入B类管理，家庭月补助320元，同年12月6日九池乡政府经审核，建议纳入B类管理，家庭月补助320元，区民政局批准石光云户从2013年1月起纳入B类管理，家庭月补助320元。2013年1至3月每月320元均打入石光云提供的农商行九池分理处402230080123098065账户。由于低保实行动态管理，2013年3月石光云户未通过评议，重庆市万州区九池乡大包村民委员会建议停发低保金，九池乡政府审核后同意停发，区民政局批准从2013年4月开始停发石光云户低保金。2014年2月石光云重新申请，经村委调查核实和听证评议，建议纳入A类管理，家庭月补助385元，九池乡政府审核，区民政局批准石光云户从2014年4月起纳入A类管理，家庭月补助385元。2014年4月至9月的低保金每月385元均打入石光云农商行账户。2014年4月石光云去世，家庭经济状况发生变化，九池乡政府建议停发原告的低保金，区民政局于2014年9月22日批准停发低保金。2015年5月原告提交低保申请但未通过听证评议。原告儿媳孙继芳从2017年1月开始向各级部门信访，相关部门对其信访事项进行调查核实后并予以信访答复。由于原告对其信访答复不服，于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求被告按照重庆市规定的标准给付尚欠原告2012年1月至2014年9月的低保金36800元。庭审中将其变更为2012年1月至2017年10月的低保金。本院认为，依据《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第六条之规定，区县（自治县）民政部门负责本行政区域内城乡居民最低生活保障的管理、审批工作。街道办事处、乡镇人民政府具体履行城乡居民最低生活保障申请的初审、最低生活保障金发放管理等工作。结合《重庆市城乡居民最低生活保障申请审批规程》（试行）第九条第（二）款规定，低保金发放遵循“民政部门核定，财政部门审核，金融部门代发”的原则，区县（自治县）民政局按审批对象编制低保对象名册和补差金额送财政局审核后，由财政部门按相关规定通过金融机构将低保金直接发放到低保对象的个人账户。从上述规定看，九池乡人民政府具有对最低生活保障申请的初审、最低生活保障金发放管理等工作，其是本案适格被告。《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第十四条规定，具有本市居民户口的城乡居民，共同生活的家庭成员人均收入低于当地城乡居民最低生活保障标准的，可申请享受本条例规定的城乡居民最低生活保障待遇。第二十条规定，符合本条例规定享受城乡居民最低生活保障待遇的家庭，由户主或者其代理人以户主的名义通过户籍所在地居民委员会、村民委员会向街道办事处、乡镇人民政府提出申请。第二十五条第一款规定，最低生活保障金额，按照家庭成员人均收入低于当时最低生活保障标准的差额发放。第二十七条规定，最低生活保障金从批准的当月起，以货币形式发放到最低生活保障对象。城市按月发放，农村按季发放。最低生活保障金按照及时、便民的原则，采取国库集中支付方式，通过金融机构代发或者街道办事处、乡镇人民政府组织发放等方式发放。《重庆市城乡居民最低生活保障申请审批规程》（试行）第三条第（三）项收入计算中规定家庭享受低保金＝（当地低保标准－家庭人均收入）×家庭人数+家庭重点保障人数×重点保障标准。《重庆市城乡居民最低生活保障动态管理规范》（试行）第二条定期复核的规定，（一）复核期限，对A类家庭每年复核一次；对B类家庭每半年复核一次，对C类家庭每季度复核一次，低保家庭应在复核期限到期前一个月提出续保申请，无特殊情况未提出续保申请的，视为自动退出低保。从上述规定可以看出，申请最低生活保障待遇是以户主为申请人，低保金是对家庭低于最低生活保障标准的补差，低保金的发放实行差额发放，低保标准不是家庭应享受的低保金，低保实行动态管理，可以调增、调减或取消。本案中，原告夫妻2011年11月申请2012年低保时是农村户口，区民政局批准的金额是每月160元，该款已全额发放到石光云账户。2012年原告夫妻申请享受2013年低保时已转为城镇户口，区民政局审批的是每月320元，2013年1－3月发放到石光云账户。2013年3月，区民政局批准停发石光云的低保待遇。2014年3月经石光云申请，区民政局批准其从2014年4月享受每月385元的待遇，2014年4－9月的款项已发放到石光云账户。区民政局于2014年9月批准停发石光云的低保金。上述凡属区民政局批准的款项及金额均打入石光云提供的银行账户，不存在克扣的情形。对于原告提出其享受的低保金应按低保标准执行的主张，属于对法律及政策理解错误，其主张不成立。综上，原告认为被告克扣其2012年至2017年的低保金无事实依据及法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告向国秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  冉振平人民陪审员  魏 萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  魏文杰