济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历城民初字第3567号 原告：张君，男，1972年7月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省淮安市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王建军，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝汉民，山东融冠律师事务所实习律师。 被告：王夕荣，男，1975年6月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省淮安市，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：闫艳美、沈涛，均系北京盈科（济南）律师事务所。 被告：济南市历下燕翔路福泉海码头饭店，住所地济南市。 法定代表人：刘子振，总经理。 被告：司朝付，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：赵玉丽、郗超，均系北京大成（济南）律师事务所律师。 原告张君诉被告王夕荣、济南市历下燕翔路福泉海码头饭店（以下简称福泉海码头饭店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序审理。原告张君于诉讼后申请对其伤残等级、护理期限及人数、误工期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，本院委托相关鉴定部门对此进行鉴定，并依法中止本案审理。鉴定终结后，本院恢复本案审理，并根据原告的申请追加司朝付为被告参加诉讼，于2016年11月28公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人王建军、祝汉民，被告王夕荣的委托诉讼代理人沈涛，被告司朝付的委托诉讼代理人赵玉丽、郗超到庭参加诉讼。被告福泉海码头饭店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张君向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费39374.39元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、后续治疗费16692.38元、残疾赔偿金126180元、误工费50400元、护理费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费3100元，共计264246.77元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在济南工作十余年，于2015年6月24日起受王夕荣雇佣，在被告福泉海码头饭店旗下的福泉海码头大酒店（工业南路店）的工地上为其从事装饰装修工作。2015年6月25日8时30分许，原告在工地上工作的时候摔伤，造成腰椎第二节爆裂性骨折等多处损伤。原告受伤后被送往山东大学第二医院治疗，并在该院住院25天，支出医疗费64374.39元，被告王夕荣支付了2.5万元左右医疗费后拒绝再支付费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告王夕荣辩称，被告王夕荣与原告张君为工友关系，原告并非为王夕荣工作，王夕荣不应当承担对原告的赔偿责任。原告张君为农村户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，其误工费、护理费也应当按照农村居民人均纯收入计算；不同意支付其精神抚慰金；原告应提供证据证实其主张的交通费、后续治疗费支出。王夕荣在原告受伤后，为其垫付了3万元医疗费，原告应予以返还。 被告福泉海码头饭店（缺席），未答辩。 被告司朝付辩称，原告及王夕荣的陈述与事实不符，被告司朝付与被告王夕荣是承揽关系，原告受雇于王夕荣，故司朝付不应对原告承担赔偿责任。1、王夕荣是承揽人，司朝付是发包人，原告张君与司朝付并不相识，王夕荣与司朝付没有从属管理的关系，王夕荣不接受司朝付人事管理安排上的任何指令，原告是由王夕荣直接雇佣，与司朝付没有任何关系；2、王夕荣在涉案工程中全部自己准备工具和设备，自己安排工作时间，司朝付并不为王夕荣提供任何工具或设备，同时，也不对王夕荣限定任何具体的工作时间；3、司朝付按照约定一次性向王夕荣结算工程款，而原告的工资是由王夕荣支付的。综上所述，司朝付与王夕荣是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，司朝付不承担赔偿责任。另外，原告在工作过程中违反操作规范导致受伤，其本人应当承担本次事故的过错责任。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定以下事实： 2015年6月25日9点30分许，原告张君因“摔伤腰部2小时”入济南市第一人民医院治疗，经诊断为L2椎体骨折。2015年6月26日，原告张君入山东大学第二医院住院治疗，经诊断伤情为L2椎体爆裂性骨折，入院情况载明：“患者1天余前工作时不慎自3米高处坠落，伤及腰背部，当时伤处疼痛，不敢活动，四肢无麻木，无力，无头晕、恶心及呕吐，无活动性出血，急至济南市第一人民医院就诊，CT示：L2椎体压缩性骨折……”。原告张君在山东大学第二医院住院治疗25天，于2015年7月21日出院，因本次治疗支出门诊及住院收费共计64374.39元。2016年6月27日，原告张君入山东大学第二医院行腰椎骨折术后内固定物存留取出手术，并在该院住院治疗11天，支出医疗费16692.38元、其他费11元。2016年6月1日，经原告申请本院委托山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张君腰椎爆裂骨折构成九级伤残；伤后误工时间为180天；伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限为90天；后续治疗费用约需12000元，后续治疗期间需1人护理15天，误工30天。原告张君因上述鉴定支出司法鉴定费3100元。原告张君治疗期间被告王夕荣为原告缴纳住院费2.5万元。 本案争议焦点为原被告之间的关系。原告张君称王夕荣为其雇主，原告之前给王夕荣干过活，这次听老乡说王夕荣又招工，就去了，本次约定每日工资240元，三天一付工资。原告陈述的事故经过为：“在2015年6月25日早上8点到了工地，到了工地后，王夕荣安排我到二楼（就是门楼探出来的一块）去干活，是去绑安全网，我从架子上了门楼后，就往门楼偏西边那里干活，刚干了一小会，整个门楼就塌陷了，我就从上面掉了下来。从上面掉了下来就被送到了医院，谁送我去的，我忘了，住院期间，王夕荣往医院交了25000元的住院费，酒店里的人没有去。门楼的施工具体是谁包干的，我不清楚，我才去了一天，酒店是在营业过程中装修的”。被告王夕荣对原告张君的陈述不予认可，称其系作为工友为原告垫付了2.5万元的住院费，并称王夕荣在涉案的福泉海码头工业南路店工地上做木工，同时帮助司朝付记工，木工每天300元，管理工地的钱另行确定，王夕荣的工资是司朝付发放，该2.5万元住院费虽系经王夕荣的手支付，但实际付款人是司朝付，王夕荣也把单据给了司朝付，该福泉海码头工业南路店的工钱及管理费司朝付还没有进行结算。被告司朝付称，其与山东海如藤餐饮管理咨询有限公司的总经理口头达成合意，约定由司朝付承包福泉海码头工业南路店的内部装修与改造，报价18.4万多元，施工时间大约2015年6月至7月，山东海如藤餐饮管理咨询有限公司现在尚欠司朝付涉案工地的工程款6万多元。司朝付没有装修资质，其承接了福泉海码头饭店的装修工程后，将该工程转包给王夕荣，约定王夕荣具体承包福泉海码头工业南路店的内部装修及改造工程，工程款为14万多元不到15万元，该工程款已经全部支付给王夕荣。王夕荣系张君的雇主，司朝付并不认识张君，也不直接向张君支付工资，司朝付与王夕荣系承揽关系。被告王夕荣提供其与司朝付的通话录音证实其主张。在录音中王夕荣问：“发票找到了吗？张君的那个住院发票”，司朝付回答：“找啦，我再找找”，王夕荣问：“反正不管官司打成什么样子，说不好听的话，我做的小点工，总不能让我拿钱是吧？”，司朝付称：“啊，到时候，这个肯定的”。经质证，原告称该录音不能体现直接付款人为司朝付，也不能证实王夕荣与司朝付存在雇佣关系。被告司朝付称上述录音中无法显示通话人员，且不能证实被告王夕荣的主张。被告司朝付提供支付宝账单电子回单16张，主张其已经将福泉海码头工业南路店的工程款支付给王夕荣。该电子回单为2015年7月5日至2015年10月24日期间司朝付由其支付宝账户向王夕荣的银行卡付款情况，付款总额为19.3万元，其中2015年7月6日的电子回单中摘要部分载明“海码头六店工程”，2015年8月21日的电子回单中摘要部分载明“海码头工程费”。经质证，原告对上述证据无异议，认为可以证实司朝付向王夕荣支付了福泉海码头工业南路店的工程款。被告王夕荣对上述证据真实性无异议，称该证据仅能证明王夕荣与司朝付之间存在款项往来，无法证明两被告存在承揽关系，2015年7月16日、8月21日的两笔转款合计2.5万元，与王夕荣为张君垫付的医疗费数额一致，结合王夕荣提供的录音可以证实王夕荣在垫付2.5万元医疗费后，将发票交给了司朝付，司朝付随后向王夕荣支付了2.5万元款项，且司朝付仅在该两笔转款进行摘要记载，说明该两笔款项与其他款项是不同的。分析原被告的上述陈述及各自提供的证据，本院认为，原告张君与被告司朝付互相表示不认识对方，其两人就福泉海码头工业南路店的施工行为并未进行过用工及工资等方面的协商。被告王夕荣称其在福泉海码头工业南路店除负责木工外另负责工地管理，但未举证证实其观点，本院对王夕荣辩解观点不予采信。司朝付提供的支付宝账单电子回单载明其称向王夕荣支付过福泉海码头工业南路店的工程款，与其陈述的将福泉海码头工业南路店装修工程分包给王夕荣相互印证，本院对司朝付的观点予以采信。结合原告张君及被告司朝付的陈述，本院认定被告王夕荣为原告张君的雇主。原告张君受伤地点的店面招牌虽为福泉海码头工业南路店，但原告未举证证实被告福泉海码头饭店即为涉案工程的发包方，故其称福泉海码头饭店为涉案工程的发包方证据不足，本院不予采信。 本院认为，原告张君在为被告王夕荣提供劳务过程中受伤，且被告未提供证据证实张君对于损害的发生存在过错，被告王夕荣应对原告张君所受伤害承担赔偿责任。被告司朝付自己未取得相应装饰装修资质，且将涉案工地的室内外装修工程发包给同样没有相应资质的王夕荣，存在过错，应对于原告张君的合理损失承担连带赔偿责任。原告张君提供的证据不足以证实福泉海码头饭店为涉案工程的发包方，其主张被告福泉海码头饭店对其损失承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告张君主张的医疗费39374.39元（已经扣除被告王夕荣垫付的2.5万元）、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、后续治疗费16692.38元均有证据证实，本院予以支持。原告张君主张残疾赔偿金126180元，其提供的证据可以证实其在济南居住且不以从事农业耕种为收入来源，其伤残等级有相关鉴定意见证实，且计算标准及计算数额准确，本院对其该项主张予以支持。原告张君主张误工费50400元，其提供的证据不足以证实其在事故发生前存在固定收入及因误工导致收入减少的数额，本院结合相关鉴定意见根据上年度在岗职工平均工资标准对此该项主张予以支持，数额为30182元（52460元/365天×210天）。原告张君主张护理费1300元，未提供证据证实其主张的护理人员的从业情况及因护理原告导致收入减少的数额，本院根据当地护工从事同等级别护理收费报酬标准结合相关鉴定意见对其该项主张予以支持，数额为10400元（80元/天×25天×2人+80元/天×80天×1人）。原告张君主张的精神损害抚慰金3000元，符合其伤情及伤残实际，本院对此予以支持。原告张君主张交通费1000元，因该项费用为其住院治疗及护理人员往返医院的必要支出，本院根据其支出实际支持其该项主张500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王夕荣赔偿原告张君医疗费39374.39元。 二、被告王夕荣赔偿原告张君住院伙食补助费2500元。 三、被告王夕荣赔偿原告张君营养费9000元。 四、被告王夕荣赔偿原告张君后续治疗费16692.38元。 五、被告王夕荣赔偿原告张君误工费30182元。 六、被告王夕荣赔偿原告张君护理费10400元。 七、被告王夕荣赔偿原告张君精神损害抚慰金3000元。 八、被告王夕荣赔偿原告张君交通费500元。 九、被告王夕荣赔偿原告张君残疾赔偿金126180元 十、被告司朝付对上述第一至第九条所列款项承担连带赔偿责任。 以上第一项至第九条所列款项共计237828.77元，限被告王夕荣、司朝付于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元，由被告王夕荣、司朝付连带负担。司法鉴定费3100元，由被告王夕荣、司朝付连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张本荣 人民陪审员  许成军 人民陪审员  刘庆宝 二〇一七年二月十七日 书 记 员  张肖亭