wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽09执异7号异议人（被执行人）阜新市传染病医院。法定代表人XXX，系院长。委托代理人XXX，系该院副院长。委托代理人XXX，系该医院法律顾问。申请执行人阜新二建工程有限公司。法定代表人XXX，系总经理。委托代理人XXX，辽宁凯旋律师事务所律师。本院在执行（2016）辽09执恢53号案即申请执行人阜新二建工程有限公司与被执行人阜新市传染病医院建设工程合同拖欠工程款纠纷一案中，阜新市传染病医院于2017年2月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人阜新市传染病医院称，你院（2016）辽09执恢53号执行裁定书，裁定扣留执行人阜新市传染病医院在阜新市医保中心的医疗结算费用XXXXXX元。其执行行为不符合法律规定，其理由1、异议人债务是因政府配套资金不到位所发生的；2、冻结资金是基本医疗保险资金，属专项资金，法院不能冻结该款项；3、你院执行行为的后果可能诱发社会不稳定的后果；4、医院现有用房一直未验收，无法办理房屋产权证。5、法律规定医院有权要求施工方提供工程发票。异议人提供三组证据：一、法（2000）19号最高人民法院作出关于在审理和执行民事经济纠纷案时不得查封冻结或扣划社会保险基金的通知，二、社会保险资金概念，三、保证书。本院查明，2016年12月6日本院作出（2016）辽09执恢53号执行裁定书，裁定扣留执行人阜新市传染病医院在阜新市医保中心的医疗结算费用XXXXXX元。即2016年11月扣留XXX万元；2016年12月扣留XXX万元；2017年1月扣留XXX万元；2017年2月扣留XXXXXX元。执行法院认为被执行人未按执行通知书确定的给付期限履行生效法律文书确定的义务，法院依法冻结执行人阜新市传染病医院在阜新市医保中心的医疗结算费用，该款项为被执行人阜新市传染病医院的医疗费，而不是基本医疗保险资金。冻结该款项符合法律规定。本院认为异议人阜新市传染病医院提出执行异议，五条理由中，第1、3、4、5条均不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。本院冻结的该款项系��新市传染病医院的医疗费，而不是基本医疗保险资金。故异议人的第2条异议理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人阜新市传染病医院的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  邱继德审判员  路井昌审判员  周石虎二〇一七年二月十七日书记员  刘 扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈进兴，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈进兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,460.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,460.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1405号原告北京市张家湾建筑有限公司诉被告黄俊钦建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市张家湾建筑有限公司撤回起诉。审判员 刘 敏二〇一七年二月二十七日书记员 李思伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初1029号原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号,统一社会信用代码：914503008988529540。负责人：李川，行长。委托诉讼代理人：廖建登，男，该行部门经理。被告：顾伟文，男，1986年8月7日出生，原住广西兴安县，现下落不明。被告：刘星辰，女，1986年9月14日出生，原住广西兴安县，现下落不明。被告：桂林七彩房地产开发有限公司，住所地：灵川县八里街开发区招商大厦一楼，统一社会信用代码：91450323747959447F。法定代表人：杨灿雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲洪涛，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告顾伟文、刘星辰、桂林七彩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建登，被告桂林七彩房地产开发有限公司的委托代理人曲洪涛到庭参加诉讼。被告顾伟文、刘星辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行分分钟支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的贷款合同；2.被告顾伟文、刘星辰归还原告贷款本金273418.72元，利息3851.53元（利息计算至2016年7月13日止，此后利息另计）；3.被告桂林七彩房地产开发有限公司作为担保人承担连带保证责任；4.原告对抵押房产享有优先受偿权；5.本案案件诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因原告从被告桂林七彩房地产开发有限公司的保证金账户内扣款，被告顾伟文亦偿还了拖欠的部分款项，所以变更第二项诉讼请求为：被告顾伟文、刘星辰归还原告贷款本金268134.76元（至2017年2月3日止的利息已结清，此后利息另计）。事实和理由：被告顾伟文于2010年10月21日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额人民币为297000元；借款期限自2010年10月21日起至2040年10月20日止，共360个月；借款期限内执行浮动利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.14%基础上下浮15%，执行年利率5.219%；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，担保方式为阶段性保证担保+抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。被告以其购买的位于桂林经济开发区的房屋作为借款抵押担保，并办理了期权抵押登记。被告桂林七彩房地产开发有限公司为阶段性保证担保保证人，其自《个人购房担保借款合同》签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。原告于2010年12月22日向被告发放贷款297000元，但被告却未履行《个人购房担保借款合同》的条款，截止至2016年7月13日，其欠款期数已达4期，欠贷款本金273418.72元，利息3851.53元。无奈之下，原告于2016年8月23日从被告桂林七彩房地产开发有限公司存在原告处的保证金内扣划了5728.02元用于归还被告顾伟文所欠的借款本息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告桂林七彩房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，同意按合同履行，保留追偿权。被告顾伟文、刘星辰未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾伟文、刘星辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告顾伟文签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告顾伟文未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求提前解除合同并要求被告顾伟文偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告顾伟文以其所购买桂林经济开发区的房屋作抵押但仅办理了期权抵押登记，尚未完成抵押权本登记，取得他项权证，故并未设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果。原告对抵押物依法处分后所得价款不能享有优先受偿权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。该笔贷款发生在被告顾伟文、刘星辰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘星辰应承担共同还款责任。根据合同约定被告桂林七彩房地产开发有限公司作为阶段性保证担保保证人，在被告顾伟文、刘星辰取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日之前，为顾伟文、刘星辰上述的债务承担连带保证责任。故对于原告主张被告桂林七彩房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告顾伟文、桂林七彩房地产开发有限公司于2010年10月21日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告顾伟文、刘星辰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行本金268134.76元及利息（利息计算，截止至2017年2月3日的利息已结清，此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率下浮15%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告桂林七彩房地产开发有限公司对被告顾伟文、刘星辰的上述债务在被告顾伟文取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日前承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费5458元，公告费350元，合计5808元（原告已预交），由被告顾伟文、刘星辰、桂林七彩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5458元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳 瑜人民陪审员  阳家斌人民陪审员  申和平二〇一七年二月三日书 记 员  龚 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更308号罪犯宋成超，男，1990年12月11日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，原住山东省巨野县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年3月19日作出(2014)青刑初字第8号刑事判决，以被告人宋成超犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年4月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第71号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋成超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯宋成超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯宋成超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年9月获奖励分86.8分。该犯系累犯。原判决判处罚金人民币三千元，罪犯宋成超于2016年6月21日已缴纳罚金人民币三千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋成超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚金缴纳收据复印件等证据证实。本院认为，罪犯宋成超系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋成超减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月2日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 明代理审判员 李 玲代理审判员 黄杉杉二〇一七年二月二十四日书 记 员 欧传霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕青松，男，汉族，1985年1月4日生，住河南省杞县。委托代理人：孔令伟，男，汉族，1963年3月6日生，住河南省杞县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何新庄，男，汉族，1975年8月2日生，住河南省杞县。再审申请人吕青松因与被申请人何新庄不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕青松申请再审称：吕青松购买出租车时与何世文、何新庄达成口头协议，一次性买断何新庄的半份车权，包括以前2014年度国家未发放的油补在内，何新庄再起诉要求油补没有依据。本院认为：吕青松购买出租车一半份额时，并未签订书面协议，对于转让之前的油补贴款如何处理，双方各执一词。虽何世文作证称油补贴款应属吕青松，但何世文与吕青松现为出租车共有人。故对于转让之前的油补贴款的归属，应视为双方约定不明。在此情况下，考虑到油补贴款的性质是对出租车经营者的经济补贴，本院二审认定转让之前的油补贴款应归当时的经营者所有，并无不当。综上，吕青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕青松再审申请。审 判 长  单国生代理审判员  叶海涛代理审判员  宋永佳二〇一七年二月十三日书 记 员  王天航
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执1044号申请执行人余文坤，男，汉族，1975年12月7日出生。被执行人刘国平,男,1970年8月26日出生,汉族。申请执行人余文坤依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）宁0205民特19号民事裁定书，于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘国平应交付申请执行人余文坤劳务费34225元。本院查明被执行人银行、房产、车辆信息，被执行人刘国平有房产一套现已抵押,暂无法处理,被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）宁0205民特19号民事裁定书终结本次执行程序。未执行的标的额为34225元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  吴怀库二〇一七年二月二十二日书记员  赵文君
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初80号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人胡宇鹏，男，1981年3月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市锦江区。2016年10月20日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2016年11月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人胡宇鹏犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人胡宇鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月20日凌晨5时许，民警接群众举报前往同安镇自由假日小区大门外，现场挡获驾驶川AUH5**的绿色雪佛兰轿车的被告人胡宇鹏，从车辆副驾驶室查获经改装的射钉枪一把。从被告人胡宇鹏身上搜出子弹7颗。致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡宇鹏持有的枪支以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。经查，现场查获的枪支和子弹均系胡宇鹏持有。被告人胡宇鹏对指控事实无异议。本院查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人胡宇鹏不具有配备、配置枪支资格。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡宇鹏的常住人口基本信息，胡宇鹏因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执，川X机动车行驶证（复印件），检查证，检查笔录及照片，涉案枪支子弹的扣押决定书，扣押清单，证人王某、袁某的证言，被告人胡宇鹏的供述，被告人胡宇鹏辨认枪支放置地点及查获的枪支的辨认照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2016]22901号鉴定书，情况说明，委托书，借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宇鹏违反枪支管理规定，不具有持枪资格而持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡宇鹏的事实及罪名成立。被告人胡宇鹏到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡宇鹏初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人胡宇鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡宇鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。）二、对查获的枪支、子弹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金学强二〇一七年二月二十一日书记员  何 叶
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖16行终3号上诉人(原审起诉人）郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住利辛县。上诉人郭晓燕诉利辛县望疃镇人民政府(以下简称望疃镇政府)及第三人利辛县望疃镇人民调解委员会(以下简称望疃镇调解委员会)其他行政管理一案中，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。原审法院认为，根据行政诉讼法有关法律规定，调解行为不属于人民法院受理行政案件范围，依照最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一条第二款第（三）项之规定，裁定：对郭晓燕的起诉，不予立案。上诉人郭晓燕上诉称，2016年10月9日，上诉人郭晓燕在提起民事诉讼过程中获得一份由原审第三人制作的《报告》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第(四)项、第(六)项、第(十二)项和第四十七条第二款的规定，上诉人将望疃镇调解委员会列为第三人的诉讼属于行政诉讼受案范围。原审法院以“调解行为不属于人民法院受理行政案件范围”为由，驳回上诉人合法诉求，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求二审法院依照回避制度，指定本案异地管辖，确保上诉人合法权益；依法撤销安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623行初71号行政裁定；被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高法院关于执行若干问题解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人郭晓燕因不服望疃镇调解委员会作出的《报告》而提起诉讼，但该《报告》系望疃镇调解委员会向望疃镇党委、政府作出的调解汇报，不具有强制执行效力，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人郭晓燕请求本院依照回避制度，将本案指定异地管辖的上诉理由，本院认为，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》有关回避的相应情形，上诉人提出该回避申请也未能提供相关证据予以证明，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民代理审判员  李红波二〇一七年二月十八日书 记 员  丁 涛附本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0184行审13号申请执行人新郑市人力资源和社会保障局。住所地新郑市人民路***号。法定代表人夏红艳，局长。委托代理人郭振，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郭广明，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人新郑市龙湖镇逸足道足疗馆，住所地新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路。法定代表人张学强，负责人张国磊。申请人新郑市人力资源和社会保障局于2017年2月7日向本院申请执行新郑市龙湖镇逸足道足疗馆行政处罚一案，本院依法进行了审查，案现已审查终结。经审查查明，2016年5月10日，新郑市人力资源和社会保障局对新郑市龙湖镇逸足道足疗馆作出新人社监罚字[2016]3号劳动保障监察行政处罚决定书，认定新郑市龙湖镇逸足道足疗馆未按照劳动保障监察限期整改指令书的要求进行整改，决定对新郑市龙湖镇逸足道足疗馆处以罚款9000元。新郑市龙湖镇逸足道足疗馆至今未履行。本院认为，申请人新郑市人力资源和社会保障局向本院申请执行新郑市龙湖镇逸足道足疗馆的行政处罚决定，并未提供被执行人基本情况的证据，且提交的劳动合同与其认定的被执行人也相互矛盾，无法确定被执行人，该行政行为明显缺乏事实根据，本院决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行新郑市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字[2016]3号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 磊人民陪审员  张富彬人民陪审员  朱爱玲二〇一七年二月十日书 记 员  刘春霞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2466号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1979年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)诉王磊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日作出(2015)建商初字第146号民事判决书，判令王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金8048.82元、截至2014年2月28日的利息1563.51元、滞纳金698.35元，并自2014年3月1日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王磊负担。判决生效后，王磊未履行生效判决书判令的义务，广发银行南京分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，王磊目前下落不明，其名下没有车辆，其有一处位于本市浦口区百润路2号天润城第二街区XX幢207室的房产，面积90.63㎡，被中国建设银行江苏省分行于2008年4月16日设定了数额为46万元的抵押，并被我市玄武区人民法院首轮查封，此后又有该院和浦口区人民法院计8件案件轮候查封，本院于2016年12月14日对该房产轮候查封。此外，截至2016年9月6日，王磊在我市各家银行仅在中国农业银行南京泰山支行有存款12540.28元，已被有关部门予以冻结，本院于2016年11月11日对该账户予以轮候冻结，冻结截止期为2017年11月10日，到期后申请人如需对该账户继续冻结的，可以在期满前五日内向本院提出申请。除此之外，本院未查到王磊有其他财产可供执行，申请人也未提供王磊另有可供执行的财产线索和下落。本院认为，被执行人王磊名下没有可供执行的财产，且其本人下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王扩军审 判 员  彭鸣俊二〇一七年二月二十八日见习书记员  赵翊康
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初5962号原告张娇妹，女，住云南省昆明市官渡区。被告周志刚，男，住云南省丽江市古城区。原告张娇妹诉被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张娇妹到庭参加诉讼。被告周志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案经报请延长审限，现已审理终结。原告张娇妹诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月份，被告因资金周转需要，向原告借款50000元。原告考虑到双方系朋友关系，同意出借款项，原告在昆明市官渡区雨龙村农贸市场将现金50000元交付给被告，被告承诺最多几天还款。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。2016年3月20日，在原告催讨下，被告才向原告出具了一份欠条，承诺欠款于2016年5月30日前还清。被告承诺还款的期限届满后，其仍未还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告周志���五日内向原告归还借款50000元，并按中国人民银行年利率的24%承担自2014年1月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告周志刚缺席无答辩。原告张娇妹针对其主张向本院提交证据如下：1、欠条一份，欲证明被告欠原告借款50000元。2、丽江市公安局古城分局现场治安调解协议书一份，欲证明原告向被告索要借款，双方发生纠纷。本院对原告所提交证据认证如下：原告提交的证据1有被告周志刚的签字，其无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃质证权利，本院对该证据予以确认；证据2与本案无关联性，本院对关联性不予确认。根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：2016年3月20日，被告周志刚出具欠条载明“今欠张娇妹现金伍万元，此款在2016年5月30日前还清，如不还清可通过法律来解决。欠款人：周志刚。2016年3月20日。”后被告周志刚未按欠条中承诺期限还款，故原告诉至本院，主张如上诉请。另，原告张娇妹庭审中陈述：其于2010年10月份在昆明向被告周志刚出借现金20000元，2012年10月份在昆明向被告周志刚出借现金30000元。双方对借款未约定过利息。原告张娇妹所持有的欠条系在原告向被告周志刚催讨上述两笔借款的情况下，被告周志刚亲笔写的。本院认为，本案中，根据原告所提交欠条，可证实原告张娇妹与被告周志刚之间存在借贷关系，原告作为出借人已向被告周志刚交付借款50000元。现被告周志刚所承诺的还款期限已届满，被告周志刚应当偿还原告借款。原告要求被告周志刚偿还借款50000元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告周志刚计付借款利息的请求，原告自认未与被告周志刚约定过支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付��金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告周志刚承诺涉案借款于2016年5月30日前还清，故对原告张娇妹所主张的利息，被告周志刚应自2016年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张娇妹借款本金50000元，并按年利率6%计付上述借款自2016年6月起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告张娇妹的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告周志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵秋静人民陪审员  吕丽娜人民陪审员  万 影二〇一七年二月十四日书 记 员  肖建红
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初字27号原告淡永强，男，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区行云路与赣江路交叉口向东50米。法定代表人张晓慧，职务局长。被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市桐柏路28号。法定代表人周铭，职务局长。原告淡永强诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局和郑州市食品药品监督管理局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告淡永强自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告淡永强申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告淡永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淡永强负担。审 判 长  刘 珂人民陪审员  王郁平人民陪审员  马志帅二〇一七年二月二十七日书 记 员  曲飘原
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更668号罪犯刘武群，女，1988年5月9日生，汉族，陕西省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月29日作出（2014）深龙法刑初字第2068号刑事判决，认定被告人刘武群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘武群到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘武群端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系毒品再犯，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2013年6月18日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。原判认定，2014年6月6日6时许，有群众向公安机关举报在龙岗区南湾街道沙塘布翠山西九巷有一女子贩卖毒品。在公安机关布控下，举报人通过电话与贩毒女子即刘武群进行了联系并约定了交易时间和地点。当日8时许，在南湾街道沙塘布翠山西九巷16号202房，刘武群将一小包毒品（经鉴定，重3.52克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给举报人，收取毒资600元，交易完成后公安机关将刘武群当场抓获，并缴获毒品、毒资等。同时，在涉案地点房间内另缴获电子秤一台、吸毒工具一个、冰毒三小包（经鉴定共重16.23克，检出甲基苯丙胺成分）。刘武群属以贩养吸，系累犯和毒品犯罪再犯。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分221.1分。本次考核期内，狱内月均消费人民币156.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘武群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，且系累犯和毒品犯罪的再犯，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘武群减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
河北省保定市易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审27号申请执行人易县林业局。法定代表人许明，男，该局局长。被执行人易县罗圈旅游开发有限公司。法定代表人郭文平，男，单位地址：易县石家统村。申请执行人易县林业局于2017年1月9日向本院提出申请要求强制执行2016年5月4日作出的易林罚决字[2016]第2002号林业行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：易县林业局作出易林罚决字[2016]第2002号林业行政处罚决定书，符合有关法律规定，准予强制执行。对该决定书将非法所占林地恢复原状部分由易县林业局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一七年二月二十七日书记员  刘 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初16528号原告：张优军，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：徐元甲（曾用名徐想林），男，1978年9月19日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告张优军与被告徐元甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张优军的委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼，被告徐元甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张优军向本院提出诉讼请求：1、徐元甲立即支付拖欠的货款110000元，利息13200元（利息计算至货款实际清偿之日，以同期银行贷款年利率6%暂计算自2015年1月至2016年12月31日止）。2、本案诉讼费用由徐元甲承担。事实和理由：他与徐元甲因购销塑钢材料业务发生往来。截止2014年2月25日经双方对账，徐元甲出具欠条凭证确认徐元甲结欠他货款110000元。欠条出具后，经他多次催要，徐元甲拒不清偿该货款。为此，特向法院提起诉讼。徐元甲未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：张优军与徐元甲发生业务往来，由张优军向徐元甲供应塑钢材料。2014年2月25日，双方经对账后徐元甲在张优军书写的欠条右下方签名并书写身份证号码以及日期确认欠款事实，欠条载明：今欠张优军塑钢材料款壹拾壹万元正（110000），不含税价，付款方式：二年内付清，1、2014年付伍万伍仟元正（55000元）；2、2015年付伍万伍仟元正（55000元）；3、如有一期不还，张优军可全额主张，同时由江阴市人民法院全权处理，欠款人：徐元甲身份证号：2014.2.25。此后，由于徐元甲未能按照其在欠条中所作的承诺支付货款，张优军遂于2016年12月29日向本院提起诉讼。以上事实，有张优军提供的欠条以及张优军的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，张优军与徐元甲之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。徐元甲向张优军购买塑钢材料后应当支付相应货款。徐元甲签名的欠条足以证明其至2014年2月25日止尚欠张优军货款110000元的事实，因徐元甲未能提供支付该货款的证据，故本院对于张优军要求徐元甲支付110000元货款的诉讼请求予以支持。张优军要求徐元甲承担该货款自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。徐元甲未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐元甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张优军货款110000元及利息（以110000元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元（张优军已预交），由徐元甲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张优军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一七年二月二十四日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初2740号原告范月红，男，汉族，农民，住东明县。原告郑俊英，女，汉族，农民，住东明县。委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。被告乔粉红，女，汉族，农民，住东明县。原告范月红、郑俊英与被告乔粉红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范月红、郑俊英、被告乔粉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范月红、郑俊英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告乔粉红停止侵害，返还其所侵占的住宅，搬出郑俊英所住房屋，赔礼道歉，并赔偿给原告郑俊英所造成的经济损失壹万元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑俊英系被告乔粉红的婆婆。原告郑俊英所住的宅基地是原告范月红的，其房屋为了方便赡养原告郑俊英，由四个儿子共同为原告郑俊英建造的，自建好后由原告郑俊英一直居住。2016年8月14日被告乔粉红无理取闹，把原告郑俊英的日常生活用品从原告郑俊英所住的房屋内全部扔到院子外，原告郑俊英摔倒，被告乔粉红对老人置之不理，并且当天把原告郑俊英赶出家门，被告乔粉红当天晚上搬进了原告郑俊英所住的房屋里。二原告特提起诉讼。原告出具的证据有：集体土地使用证一份，证明涉案宅基地归原告范月红使用。照片9张，证明原、被告发生矛盾，被告将原告郑俊英的东西搬出。被告乔粉红答辩称：宅基地也是被告的，诉争房屋是2008年被告出资建造，被告已居住8年，原告郑俊英在家挑拨被告夫妻关系，且让其女儿居住，而且把被告的东西扔到了院子里。后经村委会调解未果，且调解期间，原告郑俊英并未居住，被告是为防止屋里东西被盗才锁门。原告将门撬开，把被告东西扔出来。被告不愿搬出。不同意赔礼道歉，未造成损失，不赔偿。被告出具的证据有：水费条、电费条三份，证明宅基地归其所有，并实际居住。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实，原、被告均系东明县陆圈镇东裕州行政村东裕州村村民。原告范月红系原告郑俊英的次子，被告乔粉红系原告郑俊英的四儿媳。涉案宅基地位于东明县陆圈镇东裕州行政村东裕州村，1991年4月东明县人民政府颁发的东集建（91）字第006402号集体土地建设用地使用证显示，该集体土地使用权者为原告范月红，用途为住宅，填发机关为东明县土地管理局。原告范月红让其母原告郑俊英在此处居住，后被告乔粉红也在该处居住，期间和原告郑俊英发生矛盾，经村委会调解无效。现原告范月红要求被告乔粉红返还涉案宅基地并赔礼道歉、赔偿损失。上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、照片、水费条等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告乔粉红所占宅基地的使用权为原告所有，有东明县人民政府颁发的东集建（91）字第006402号集体土地建设用地使用证为证，本院予以认定。被告乔粉红无合法理由对涉案宅基地进行侵占，其行为侵犯了原告范月红的集体土地使用权，现原告范月红要求被告乔粉红返还涉案宅基地交由其母亲居住，理由正当，本院予以支持。二原告要求被告赔偿所造成的损失10000元，但未提交证据证明其主张，对该项诉请本院不予支持。二原告要求被告赔礼道歉，无证据证明受到严重的精神损害，本院不予支持。被告称对涉案宅基地具有使用权，但无证据证明，该项辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告乔粉红于本判决生效后十日内排除对原告范月红土地使用权的妨害。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔粉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一七年二月十日书记员  王凤孟
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申20号再审申请人（一审被告）：留彩妹，男，1954年12月29日出生，汉族，住青田县。再审申请人（一审原告）：程火发，男，1963年7月19日出生，汉族，住青田县。再审申请人留彩妹因与被申请人程火发民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人留彩妹再审申请理由：2011年11月2日交付款的情况是，被申请人程火发不与申请人留彩妹合伙开矿，要求退还15万元，申请人留彩妹于当天将15万元投资款退还被申请人程火发，并对被申请人程火发说将借条撕掉，但是被申请人程火发未将借条撕掉，不讲信用，以应当撕毁的借条起诉申请人留彩妹，实际上，申请人留彩妹已经不欠被申请人程火发任何欠款，现申请人留彩妹提供2011年11月2日的《浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单》，证明自己已经归还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请再审。本院认为：丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲商初字第1142号民事判决书落款日期是2015年6月18日，申请人留彩妹委托诉讼代理人李栽成于2015年7月9日签收该判决书，2016年8月10日，申请人留彩妹向本院提起再审申请，故申请人留彩妹的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人留彩妹的再审申请。审 判 长 李月群审 判 员 何志连审 判 员 艾 杰二〇一七年二月二十七日代书记员 张红蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终166号上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，北京京东世纪信息技术有限公司法务。被上诉人（原审原告）胡祥年，男，1990年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人：刘强东。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人胡祥年、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11903号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。京东公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应适用被告住所地法院管辖。因上诉人的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故京东公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。对于京东公司的上诉，胡祥年、京东叁佰陆拾度公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：胡祥年系依据其在京东叁佰陆拾度公司的服务平台上与京东公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令京东公司退还胡祥年购物款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，胡祥年所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案胡祥年所诉之订单中约定的收货地址均为北京市朝阳区×，该地址即为本案买卖合同的合同履行地。因本案的合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。京东公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年二月十五日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初7号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人杨某昂，男，1968年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，益阳市人，住益阳市赫山区青年路25号综合公司家属楼。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。经本院决定于2017年1月26日被取保候审。辩护人陈德明，湖南九方律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨某昂犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人杨某昂及其辩护人陈德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日中午，被告人杨某昂与张某平、郭东华、刘国平等人在益阳市海棠西路旺家华府小区对面的“山水楼”饭店777包厢内吃完饭后，在包厢内打牌。因打牌的琐事，杨某昂与张某平发生争执直至打斗，后杨某昂用一块碎玻璃将张某平的面部及头部划伤。经益阳市司法鉴定中心鉴定，张某平系外伤致头皮裂创、面部多处皮肤裂创、右眼泪小管断裂、左腮腺破裂、左拇指内侧根部皮肤裂创，属轻伤一级。案发后，被告人杨某昂被抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。被告人杨某昂支付了被害人张某平医疗等费用2万元。在本案审理中，经本院主持调解，被害人张某平与被告人杨某昂家属就民事赔偿问题达成一致的调解意见，被告人杨某昂已取得被害人张某平的谅解。上述事实，被告人杨某昂及辩护人陈德明在开庭审理中不持异议，且有被害人张某平的陈述，证人刘国平、郭冬华、王庆刚等人的证言，法医鉴定意见，调解协议书，谅解书，收条，被告人杨某昂的身份信息及抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某昂故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。在庭审中被告人杨某昂认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被害人杨某昂的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉审 判 员  姚和平人民陪审员  昌杜敖二〇一七年二月二十一日代理书记员  吴乔淞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执256-2号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，法定代表人杜万国，董事长.委托代理人：董洪彬，鄄城县农商银行郑营支行信贷主管。被执行人鄄城友邦工艺品有限公司，营业执照号码：913717263489126760，注册地址山东省鄄城县菏泽市经济开发区（临商路东、南环路东段北侧郑营乡曹庄），法定代表人王贺。被执行人王发庆，男，1974年10月24日出生，汉族，住鄄城县。被执行人张美菊，女，1974年12月1日出生，汉族，住鄄城县菏泽市牡丹区。被执行人杨崇考，男，1965年11月2日出生，汉族，住鄄城县。被执行人王冬梅，女，1962你啊11月5日出生，汉族，鄄城县。被执行人谷传朋，男，1974年7月24日出生，汉族，住鄄城县。被执行人王爱民，女，1975年5月20日出生，汉族，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司、王发庆、张美菊、杨崇考、王冬梅、谷传朋、王爱民金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初591调解书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人鄄城友邦工艺品有限公司自愿达成了和解协议，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意被执行人鄄城友邦工艺品有限公司以其公司的资产（详见清单）作价2524万元抵偿被执行人在申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司的借款本息。依照第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人鄄城友邦工艺品有限公司的资产（详见清单）作价2524万元，交付申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司抵偿所欠其借款本息，上述资产的所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移给申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司所有。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。三、剩余债务被执行人鄄城友邦工艺品有限公司继续清偿。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年二月二十七日书记员 银 可
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执333号申请执行人李世荣。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。李世荣与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初2011号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李世荣于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人李世荣的劳务费，计人民币46000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人李世荣的劳务费，计人民币46000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终61号上诉人（原审原告）：沙永永。委托诉理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司，地址石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：张亚斌，董事长。委托代理人：高凤荣、李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。原审被告：王中能。上诉人沙永永因建设工程施工合同纠纷一案，��服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第2088号民事判决，向本院上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沙永永上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由主要是：被上诉人是工程的总包单位，其应当承担付款责任。被上诉人石家庄建工集团有限公司辩称，双方无合同关系，被上诉人不应承担责任。原告沙永永向一审请求：二被告下欠我187500.00元施工费未付，被告王中能写有欠条，要求二被告给付施工费。一审查明以下案件事实：2011年7月16日，被告石家庄建工公司与香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：由石家庄建工公司承建香河县城镇房地产综合开发有限公司所开发尚都国际住宅小区一期工程。原告沙永永为���述尚都国际住宅小区工程B区1号楼-3号楼的水电工程进行施工并完工，2013年12月13日，案外人刘开满为原告出具有一份“尚都新苑B区1号楼和3号楼水电工程结算单”，写明尚下欠施工费。2013年12月24日，被告王中能为原告出具一份欠条，写明下欠原告款187500.00元。在被告石家庄建工公司与香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司所签《建设工程施工合同》中注明该工程承包方代表为黄东，而在竣工后小区的标牌上标明项目负责人为黄东与王中能二人。上述事实有：原告沙永永、被告石家庄建工公司陈述、案外人刘开满所出具“尚都新苑B区1号楼和3号楼水电工程结算单”、被告王中能2013年12月24日所出具《欠条》、尚都新苑住宅小区东区标牌、被告石家庄建工公司与香河县城镇房地产综合开发有限公司廊坊分公司2011年7月16日所签《建设工程施工合同》可证。一审认为，本案原告沙永永为尚都国际住宅小区一期工程中1号楼-3号楼水电工程进行施工并完工，应该得到施工费。上述工程确系本案被告石家庄建工公司所承建，但没有证据证明被告石家庄建工公司将部分工程分包给原告沙永永。据被告石家庄建工公司称被告王中能曾承包上述尚都国际住宅小区B区1号楼-6号楼的水电工程等，但施工费已付清。现原告所持欠条为被告王中能所写，所施工的工程亦是由王中能安排，只能证明被告王中能欠款。从现有证据看，王中能并非上述工程的承包方代表，且也没有证据证明被告石家庄建工公司授权其可以进行分包工程。故给付工程款的责任应由被告王中能承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、之规定，判决如下：一、被告王中能给付原告沙永永施工费187500.00元，并承担自2015年6月5日始至本判决确定给付之止给原告所造成的资金占用损失（按照银行同类贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行；二、被告石家庄建工集团有限公司不承担责任。案件受理费4050.00元，由被王中能负担。本院经审理查明的主要事实与一审相同。本院认为，在涉案小区的楼体标牌上明确标明施工单位为被上诉人，项目负责人为黄东、王中能。足以证实王中能是被上诉人的项目负责人，被上诉人应当承担付款责任。原审判绝认定的事实有误，判决不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第2088号民事判决；二、被告王中能于本判决生效七日内，给付原告沙永永施工费187500.00元，并承担自2015年6月5日始至本判决确定的给付之日止的资金占用损失（按照银行同类贷款利率计算），被告石家庄建工集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4050.00元，二审案件受理费4050.00元，均由王中能和石家庄建工集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一七年二月十日书记员  韦 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执350号申请执行人黎广勤。被执行人田纪民。被执行人福建祥盛建设有限公司。法定代表人杨钦民，该公司总经理。本院于2017年1月26日受理执行黎广勤与田纪民、福建祥盛建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向二被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入共计1085元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小强二〇一七年二月二十八日书记员  易诗杰
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初82号原告：平安银行股份有限公司成都分行。负责人：徐良。委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。被告：郭绵秀。本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告郭绵秀金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁丽雅二〇一七年二月二十日书记员  童 宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初7400号原告：郭状，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人马晓飞，内蒙古自治区赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被���：王树强，男，1984年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街。负责人盛海平，经理。委托代理人梁超，该公司职员。原告郭状与被告王树强、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭状的委托代理人马晓飞、被告王树强、被告保险公司委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭状向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告��辆损失2000元，超出部分由被告王树强承担27500元、拖车费1900元，总计31400元。事实与理由：2016年8月4日18时许，被告王树强驾驶的蒙D31M**号小型轿车由南向北行驶至敖汉旗玉四线56km+700m处公路超车逆向行驶与由北向南行驶且文强驾驶的蒙D6S6**号小型轿车相撞，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故，此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出认定，王树强负全部责任。蒙D6S6**号小型轿车的所有权人是原告郭状。现场勘查后，原告的车辆被送至内蒙古新泰和汽修厂进行维修，产生维修费29500元。被告王树强辩称，原告主张的修车费用过高，不同意赔偿。被告保险公司辩称，不同意赔偿原告的损失，原告提供的王树强驾驶的车辆在我公司没有查到投保信息，所以不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日18时许，被告王树强驾驶的蒙D31M**号小型轿车由南向北行驶至敖汉旗玉四线56km+700m处公路超车逆向行驶与由北向南行驶且文强驾驶的蒙D6S6**号小型轿车相撞，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故，此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出认定，王树强负全部责任。蒙D6S6**号小型轿车的所有权人系原告郭状。原告支出车辆维修费29500元及拖车费1900。京Q316**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，后京Q316**小型轿车牌号变更登记为蒙D31M**号。本院认为，原告与二被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信；被告王树强驾驶的京Q316**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，对原告的各项合理费用被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，由被告王树强按照肇事双方过错的比例承担责任；关于原告主张的车辆维修费29500元，有维修机构出具的发票，本院予以支持；关于原告主张的拖车费1900元，有拖车机构出具的收据，结合本案实际，本院予以支持；二被告辩称涉案车辆的维修部位及费用不合理，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告郭状车辆维修费、拖车费合计2000元；二、被告王树强于判决生效后立即赔付原告车辆维修费、拖车费合计29400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元减半收取293元，由被告王树强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一七年二月十六日书记员  宋欣欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3986号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。主要负责人：裘坚敏，行长。被执行人：王伟锋，男，1983年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与王伟锋信用卡纠纷一案中，被执行人王伟锋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2110号民事调解书所确定的义务。本案在2016年11月9日立案后，于2016年11月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年二月二十四日书记员  杜亚钦
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初4917号原告雷晓燕。被告章旭峰。本院在审理原告雷晓燕与被告章旭峰民间借贷纠纷一案中，因原告雷晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷晓燕负担。审 判 长  唐飞京人民陪审员  肖云松人民陪审员  章小华二〇一七年二月十六日代书 记员  应梅芳?
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0203民初1560号原告：申秀荣，女，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：王之全，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。被告：齐齐哈尔光辉食品有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：王韧，该公司经理。被告：王韧，男，汉族，齐齐哈尔光辉食品有限公司经理，住齐齐哈尔市。原告申秀荣诉被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王之全、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金250,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求给付自2014年6月30日起至2016年12月末止利息计75,000.00元。事实和理由：被告王韧因经营缺乏资金，于2012年在原告处借款人民币250,000.00元，约定借款期限为4个月，由被告王韧为原告出具借据，为了还款有保证，被告齐齐哈尔光辉食品有限公司加盖了印章作为共同借款人，现借款已逾期，原告经常催讨该笔借款未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款。被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧辩称：对本金没有异议，对利息有异议，不同意给付利息。因自借款之日起至起诉前已经给付了270,000.00元的利息，所以不同意给付利息，同意偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4：齐齐哈尔光辉食品有限公司的章程、法人登记信息、股权转让协议等工商登记信息，证明被告齐齐哈尔光辉食品有限公司是一人公司，其法定代表人是王韧，2015年8月4日股东及法定代表人均变更为韩春艳，于2015年10月13日股东及法定代表人又变更为王韧，故王韧应当对齐齐哈尔光辉食品有限公司的该笔借款承担连带偿还责任。被告认为，齐齐哈尔光辉食品有限公司法定代表人是王韧，但现在变更为韩春艳了，因此齐齐哈尔光辉食品有限公司对该笔借款不应承担责任。原告提供的证据能够证实齐齐哈尔光辉食品有限公司现法定代表人为王韧，故此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，二被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧向原告借款250,000.00元，并出具了借据，王韧在借款人处签名，齐齐哈尔光辉食品有限公司加盖公章，约定还款时间为2012年10月7日。还款期限届满，齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧未予偿还借款。2014年11月1日，原告与王韧又重新签订《借款合同书》，确认借款本金250,000.00元，还款日期为2015年1月1日，并约定月息1分。现借款已逾期，原告催讨未果，故诉至本院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款。本院认为，原告申秀荣与被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。被告齐齐哈尔光辉食品有限公司的法定代表人多次变更，但借款时以及2015年10月13日至今，齐齐哈尔光辉食品有限公司法定代表人均为王韧，王韧在借据上签名，齐齐哈尔光辉食品有限公司在借据上加盖公章，应认定二被告为共同借款人，应共同偿还原告借款。被告王韧承认借原告250,000.00元，并同意偿还，但认为齐齐哈尔光辉食品有限公司不应偿还以及主张已偿还利息270,000.00元，未提供证据予以证实，本院不予支持。2014年11月1日签订的《借款合同书》约定月息1分，利率约定符合法律规定，但应从2014年11月1日起至2016年12月末止共26个月，利息为65,000.00元，原告请求给付利息，符合合同约定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧于判决生效后十日内共同偿还原告申秀荣借款本金250,000.00元，利息65,000.00元（自2014年11月1日至2016年12月末止），本息合计315,000.00元。如被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175.00元，由被告齐齐哈尔光辉食品有限公司、王韧共同负担5990.00元；由原告申秀荣负担185.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙 超人民陪审员  孙永刚人民陪审员  王兰芳二〇一七年二月八日书 记 员  曹姗姗
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申949号程俊青：你因与鹤壁市公安局春雷分局治安行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你于2013年8月2日到北京非正常上访，应当受到处罚。鹤壁市公安局春雷分局作出鹤公春（治）行罚决字[2013]0015号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原生效判决驳回你的诉讼请求并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年二月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7301号原告：南京金强包装有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道六甲社区。法定代表人：葛德金，总经理。委托诉讼代理人：卓在东，男，1940年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：南京宏诚化工有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道方水路15号。法定代表人：崔敏，执行董事。原告南京金强包装有限公司（以下简称金强包装公司）与被告南京宏诚化工有限公司（以下简称宏诚化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告金强包装公司的委托诉讼代理人卓在东到庭参加诉讼，被告宏诚化工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金强包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏诚化工公司给付货款396,687.34元；2、判令宏诚化工公司给付逾期付款利息30,000元；3、判令宏诚化工公司承担本案诉讼费、保全费。本案在审理过程中，金强包装公司变更诉讼请求为：1、判令宏诚化工公司给付货款396,687.34元；2、判令宏诚化工公司给付逾期付款利息，利息自2016年7月31日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率的两倍计算；3、判令宏诚化工公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：宏诚化工公司几年来一直购买金强包装公司的编织袋。截止2016年7月31日，宏诚化工公司尚欠金强包装公司货款396,687.34元，金强包装公司多次催要未果。宏诚化工公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金强包装公司与宏诚化工公司存在长期业务往来，金强包装公司为宏诚化工公司供应编织袋，宏诚化工公司给付货款。2016年7月31日，金强包装公司出具企业往来对账单一份，上载：截至2016年7月31日止，宏诚化工公司尚欠金强包装公司396,687.34元。宏诚化工公司在对账单”数据证明无误”一栏加盖了宏诚化工公司公章。后宏诚化工公司未给付拖欠的396,687.34元，故金强包装公司诉至法院。本院认为：金强包装公司为宏诚化工公司供应编织袋，宏诚化工公司给付货款，双方存在事实上的买卖合同关系。双方当事人关于标的数量、价格及付款方式等约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于”对货款的支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，宏诚化工公司在收到金强包装公司供应的价值396,687.34元的编织袋后，于2016年7月31日确认对账单，其后拒不给付上述货款，系违约行为，依法应承担给付货款及逾期付款利息的责任。关于逾期付款利息的计算期间，金强包装公司主张自2016年7月31日起计算至款项实际给付之日止，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，目前人民银行逾期贷款的罚款利率标准是在贷款利率的水平上加收30%－50%，故金强包装公司主张按银行同期贷款利率两倍计算，无事实和法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍。宏诚化工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，金强包装公司要求宏诚化工公司给付货款396,687.34元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，逾期付款利息的标准应作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京宏诚化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京金强包装有限公司货款396,687.34元及逾期付款利息（利息自2016年7月31日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回原告南京金强包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,700元，保全费2,653元，共计10,353元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7,700元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  刘成凤人民陪审员  汤永丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初00645号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞振平，该公司员工。被告：江苏正兴彩钢板有限公司，组织机构代码58551210-7，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：黄正保，该公司总经理。被告：黄正保，男，1965年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：毛桃珍，女，1966年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告江苏正兴彩钢板有限公司（以下简称正兴公司）、黄正保、毛桃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼，被告正兴公司、黄正保、毛桃珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告正兴公司立即归还借款本金1900000元、借期内利息55533.84元、逾期利息34399.5元、律师费99000元，合计2088933.34元；二、被告正兴公司承担自2016年11月11日起至实际清偿之日止，按本金1900000元、月利率10.65‰计算的逾期利息；三、如不能清偿上述债务，原告有权就设定的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告黄正保、毛桃珍对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张律师费99000元的请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年4月2日，被告正兴公司与原告签订《最高额借款（信用）合同》，在最高额1900000元内向原告借款，借款期限为2014年4月2日至2017年4月2日。同日，被告黄正保、毛桃珍与原告签订《最高额抵押合同》，以共有的坐落在房产溧阳市社渚镇建材市场5号楼10-12号，3-202室房产和溧阳市社渚镇景天花园3幢2-201室房产为被告正兴公司的借款、利息提供抵押担保，并于2014年4月4日办理抵押登记，登记的债权数额为1900000元。同日，被告黄正保、毛桃珍分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告正兴公司的借款、利息提供连带保证责任。2015年9月29日，原告向被告正兴公司发放了1900000元贷款，用途为还款，月利率为7.1‰，期限至2016年9月20日。截至2016年9月29日，被告正兴公司结欠借款本金1900000元、借期内利息55533.84元、逾期利息34399.5元。原告现诉至法院，请求依法判决。被告正兴公司、黄正保、毛桃珍未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年4月2日，被告正兴公司与原告江南银行签订编号为01344042014620004的《最高额借款（信用）合同》，合同约定被告正兴公司在最高额度1900000元内向原告借款，借款日期为2014年4月2日至2017年4月1日，计息方式为按月结息，贷款的实际执行利率在借据中载明，违约责任为原告有权自逾期之日按贷款利率的水平上浮50%计收利息。同日，被告黄正保、毛桃珍与原告江南银行签订编号为01344042014720003的《最高额抵押合同》，以共有的溧阳市社渚镇建材市场5号楼10-12号，3-202室房产和溧阳市社渚镇景天花园3幢2-201室房产为被告正兴公司上述借款、利息、实现债权的费用提供抵押担保，之后在房管部门对上述房产办理了抵押权登记，登记的债权为1900000元。同日，被告黄正保、毛桃珍分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告正兴公司的借款、利息以及实现债权的费用提供连带保证。2015年9月29日，原告向被告正兴公司发放贷款1900000元，并出具借款借据，载明借款利率为月息7.1‰，还款日为2016年9月20日。截止到2016年9月20日，被告正兴公司结欠借款本金1900000元、借期内利息55533.84元，此后，虽经原告催要，被告正兴公司再未归还过分文，原告遂只得诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押权他项权证、以及抵押清单、银行借款借据、欠息明细表，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告正兴公司向原告借款1900000元的事实由最高额借款合同以及借款借据予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告江苏正兴彩钢板有限公司未及时归还借款，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告归还借款本金及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。被告黄正保、毛桃珍为正兴公司的借款提供连带保证责任，应对正兴公司的还款义务承担连带清偿责任，在承担上述清偿责任后有权向被告正兴公司追偿。被告黄正保、毛桃珍为上述债务提供其共有的溧阳市社渚镇建材市场5号楼10-12号，3-202室房产和溧阳市社渚镇景天花园3幢2-201室房产进行抵押担保，并进行了抵押权登记，登记金额为1900000元，原告有权对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押金额内优先受偿。被告正兴公司、黄正保、毛桃珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏正兴彩钢板有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金1900000元、借期内利息55533.84元、，逾期利息34399.5元，合计1955533.8489933.34元，并承担以1900000元为基数自2016年911月2011日起至实际付清之日止按月利率10.65‰计算的逾期利息。二、被告黄正保、毛桃珍对上述全部债务承担连带清偿责任，在承担全部清偿责任后有权向被告江苏正兴彩钢板有限公司追偿。三、若被告江苏正兴彩钢板有限公司不履行上述还款义务，则原告有权以黄正保、毛桃珍设定抵押的溧阳市社渚镇景天花园3幢2-201室、社渚镇建材市场5号楼10-12号，3-202室房产折价或拍卖、变卖所得价款，在1900000元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11756元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）代理审判员  袁群超二〇一七年二月二十七日书 记 员  卜 琦
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢218号申请执行人即墨市官庄建筑工程有限公司，住所地即墨市潮海街道办事处南关村。法定代表人于香志，经理。被执行人胡思爱，男，1952年2月12日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人即墨市官庄建筑工程有限公司与被执行人胡思爱财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2004）即民初字第218号民事判决书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年二月二十八日书记员  郑 楠
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初1242号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：殷元庆，该公司董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：王莺莺，男，1979年09月01日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年2月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告王莺莺物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  胡献二〇一七年二月二十七日书记员  严岑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初3044号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙永华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙永华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55273.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55273.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一七年二月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终96号上诉人（原审原告）：陈生平，男，1958年5月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行行长，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1991年4月6日出生，汉族，无业，户籍地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律服务工作者。上诉人陈生平因与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。陈生平上诉称，上诉人向法庭提交了被上诉人在上诉人起诉前二年一直在鼓楼区鼓楼花园园中园45号楼二单元301室居住的证据，证明被上诉人的经常居住地在鼓楼区。上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院有管辖权。原审裁定将案件移送泉山区人民法院管辖是错误的，请求撤销原审裁定，案件仍由原审法院管辖。本院经审查认为，本案属于因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，自然人之间的借款合同即民间借贷合同系实践合同，只有到贷款人提供了借款时合同才生效。合同生效后，借款人应当履行按照约定期限返还借款以及支付利息的义务，所以，民间借贷纠纷案件争议标的为“给付货币”。本案双方当事人没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为本案“接收货币一方”的原审原告陈生平的所在地，应为本案民间借贷合同履行地。因陈生平的住所地在徐州市泉山区，故泉山区人民法院作为合同履行地人民法院对案件有管辖权。原审被告王丹户籍登记的住所为徐州市泉山区醒狮小区2号楼4单元601室，但在一审期间称其经常居住地为徐州市泉山区福水井11号楼1单元401室，同时，又提供徐州市泉山区和平街道办事处黄南社区居委会出具的书面证明，以主张其经常居住地为徐州市泉山区黄河新村15号楼2单元202室，故其提供的证据自相矛盾，不能证明其经常居住地为何处。原审原告陈生平虽主张原审被告王丹的经常居住地在徐州市鼓楼区鼓楼花园园中园45号楼二单元301室，但其提供的证据不足以证明其主张成立。原审被告王丹的住所地应依其户籍地确定，即徐州市泉山区醒狮小区。因此，泉山区人民法院作为被告住所地人民法院对案件有管辖权。综上，无论本案原审被告住所地，还是该民间借贷合同的履行地，都不在原审法院辖区，而在泉山区人民法院辖区。原审法院裁定将案件移送泉山区人民法院处理，符合法律规定。综上，上诉人陈生平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月十五日书记员 翟羽佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3255号申请执行人丰日电气集团股份有限公司。法定代表人黎福根。被执行人李状其。被执行人刘小玲。申请执行人丰日电气集团股份有限公司与被执行人李状其、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2443号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金300万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人���小康名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李状其、刘小玲纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李状其十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  寻 勇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9972号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人:贺劲松，系该分行行长。委托代理人:赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人:李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张新芳，女，汉族，1971年5月13日出生，住浙江省仙居县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告张新芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员雷建国、唐建国组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告张新芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称,被告于2013年11月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计119543.05元（截至2016年4月30日），经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金85207.24元，利息14064.39元，滞纳金20271.42元，共计119543.05元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告张新芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告张新芳向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行i白金信用卡申请表》，该申请表载明：申请人张新芳，证件号码33×××29。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，张新芳在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日��率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附��卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，境内信用卡取现手续费为按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××30，被告取得该卡并持卡消费。截止2016年12月23日，被告尚欠借款本金85207.24元、利息17958.77元、滞纳金20271.42元、现金利息8041.56元。审理中，原告主张，自2016年12月24日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。上述事实，有原告的当庭���述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息（现金利息）、手续费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月24日起的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金85207.24及利息（现金利息）、滞纳金[截止2016年12月23日，利息17958.77元、现金利息8041.56元、滞纳金20271.42元，自2016年12月24日起至本金清偿之日止的利息（现金利息）、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算，但利息（现金利息）、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额]；如果未按��判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元、保全费1118元、公告费300元及后续公告费，由被告张新芳负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告张新芳在履行上述债务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  雷建国人民陪审员  唐建国二〇一七年二月三日书 记 员  贺 姝
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初3778号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：丛培伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐常青，男，1974年5月4出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：谷翠英，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。被告：穆建斌，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。被告：穆建设，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。被告：木保金，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告徐常青、谷翠英、穆建设、穆建斌、木保金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人丛培伟、田伟到庭参加了诉讼，被告徐常青、谷翠英、穆建设、穆建斌、木保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐常青、谷翠英偿还我行贷款289000元及利息、逾期利息；2.被告穆建设、穆建斌、木保金承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告徐常青于2016年6月19日经被告穆建设、穆建斌、木保金担保，从我行借款289000元，到期日为2016年5月29日，月利率为11.5‰，被告谷翠英为共同还款责任人。贷款发放后，被告徐常青未偿还原告菏泽农村商业银行借款本金，依照约定支付利息至2016年2月21日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金289000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。被告徐常青未答辩。被告谷翠英未答辩。被告穆建设未答辩。被告穆建斌未答辩。被告木保金未答辩。经审理查明：2015年6月16日，被告徐常青向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款289000元，被告谷翠英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告徐常青的共同还款责任人，承诺当被告徐常青不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月19日，原告菏泽农商行与被告徐常青签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐常青向原告菏泽农商行借款289000元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告穆建设、穆建斌、木保金签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告穆建设、穆建斌、木保金自愿为被告徐常青自2015年6月19日至2016年6月18日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告徐常青签订《借款凭证》一份，向被告徐常青发放了借款289000元，该笔借款到期日为2016年6月18日。贷款发放后，被告徐常青未偿还原告菏泽农村商业银行借款本金，依照约定支付利息至2016年2月21日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金289000元及相应的利息、逾期利息未还。被告徐常青、谷翠英、穆建设、穆建斌、木保金在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告菏泽农商行与被告徐常青签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告穆建设、穆建斌、木保金签订的《最高额保证合同》，被告谷翠英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告徐常青尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人谷翠英和连带责任保证人穆建设、穆建斌、木保金应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告徐常青、谷翠英偿还借款本金289000元，支付利息（利息应自2016年2月22日起，按289000元月利率11.5‰,计算至2016年6月18日），逾期利息（逾期利息应自2016年6月19日起，按289000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告穆建设、穆建斌、木保金承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常青、谷翠英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金289000元，支付利息（利息应自2016年2月22日起，按289000元月利率11.5‰,计算至2016年6月18日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月19日起，按289000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告穆建设、穆建斌、木保金承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告穆建设、穆建斌、木保金向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐常青追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被告徐常青、谷翠英、穆建设、穆建斌、木保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张志博二〇一七年二月十四日书记员  赵 立
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第921号申请执行人林映鹏，女，1978年12月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人林莲芽，女，1979年1月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人林映鹏与被执行人林莲芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第1348号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林莲芽未履行法律文书所确定的支付给申请执行人林映鹏借款人民币16.34万元的义务，申请执行人林映鹏于2015年9月23日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院已依法查封了被执行人林莲芽名下的址在泉州市洛江区马甲镇池后路鸿盛4号楼A幢202室房产，因变现处置被执行人林莲芽的财产需要较长时间，申请执行人林映鹏书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）洛民初字第1348号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  吴东平执行员  刘必松二〇一七年二月二十七日书记员  许明远
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民督2号申请人许生留，男，1962年12月17日生，汉族，住贵州省盘县。被申请人廖帮林，男，1982年10月17日生，汉族，住贵州省盘县。申请人许生留与被申请人廖帮林申请支付令一案，本院于2017年2月22日立案受理后，申请人许生留于2017年2月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人在支付令送达被申请人之前撤回支付令申请，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人许生留负担。审判员  林友芳二〇一七年二月二十七日书记员  瞿春瑞
河南省鲁山县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0423执80号之一本院在执行薛伟与胡东洋借款合同纠纷一案中查明并认定，胡东洋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将胡东洋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申17号再审申请人（一审原告）：杨明永，男，1952年1月22日出生，汉族，自由职业，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：敬德荣，男，1948年6月15日出生，汉族，自由职业，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津通和建设工程集团有限公司。住所地：天津市西青区精武镇工业区。法定代表人：郭德根，该公司董事长。被申请人（一审被告）：王树清，男，1965年4月20日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：徐云国（曾用名：徐小龙），男，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告）：王继文，男，1970年6月25日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省克东县。被申请人（一审被告）：朱福会，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告）：天津首创新青置业有限公司。住所地：天津市西青区大寺镇王村村委会院内。法定代表人：秦怡，该公司总经理。被申请人（一审被告）：天津市构建建筑工程有限公司。住所地：天津市西青学府工业区慧深道*号。法定代表人：徐德钧，该公司总经理。再审申请人杨明永、敬德荣与被申请人天津通和建设工程集团有限公司、王树清、徐云国、王继文、朱福会、天津首创新青置业有限公司、天津市构建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青重字第0024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨明永、敬德荣申请再审称：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误且二申请人有足以推翻原判决的新证据。故此，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，申请人杨明永、敬德荣虽主张一审判决查明事实不清，适用法律错误。但其不能提交足以推翻原判决的新证据。故此，杨明永、敬德荣的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨明永、敬德荣的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二〇一七年二月二十八日书记员  杨 威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执３２１８号之一申请执行人关新明，男，1963年2月7日出生，锡伯族，住伊宁市。被执行人刘前进，男，1957年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人关新明与被执行人刘前进借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)新民一初字第2998号调解书已生效。因被执行人刘前进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关新明于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人刘前进给付各项费用共计24200元。本院在执行过程中，申请人关新明与被执行人刘前进达成还款协议。申请执行人于2017年2月27日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民一初字第2998号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林审 判 员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 娜
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行审17号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。法定代表人黄强，大队长。委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。被执行人徐朝飞，男，1989年12月10日出生，住湖北省恩施市。申请执行人申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年2月22日向本院申请强制执行NO.17832716《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，在审查过程中，因被执行人徐朝飞已履行了NO.17832716《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务。裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利斌二〇一七年二月二十八日书记员  曹 成