文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80230号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：哈尔滨日报镜界文化科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陈南。原告陈宇辰与被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司(以下简称镜界公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任制，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季家琛到庭参加诉讼。被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司经本院传票传唤，无理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宇辰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失57,000元。事实和理由：原告系《重庆森林》等57幅摄影照片的著作权人，于2016年至2019年期间拍摄上述作品，并首次在“LOFTER(乐乎)”网络平台、个人微博及国外社交平台Instagram上发表。之后，原告发现被告于2019年4月23日在其微信公众号上发表了一篇名为《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息！》的文章，其中擅自使用了上述原告拍摄的摄影作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告就上述作品享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告撤回对照片《26》《EB797928-610B-4C39-90A4-ECC99BD0505C》的诉讼请求。被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张的涉案照片情况及发表情况根据原告提交的相关数码照片：作品名称创作时间拍摄设备/制造商文件大小《1》二〇一七年二月十日ILCE-7RM2/SONY1.49MB《2》2017年5月25日FC220/DJI1.64MB《3》2018年2月28日ILCE-9/SONY1.37MB《4》2017年6月17日FC220/DJI1.79MB《5》2017年12月23日ILCE-7RM2/SONY1.01MB《6》2018年10月22日L1D-20c/Hasselblad1.48MB《7》2018年7月16日ILCE-9/SONY1.47MB《8》2017年5月9日ILCE-7RM2/SONY1.69MB《9》2017年8月4日IPhone/APPLE1.33MB《10》2018年7月19日ILCE-7RM2/SONY797KB《11》2016年3月18日ILCE-7RM21.11MB《12》2017年8月19日ILCE-7RM2/SONY1.71MB《13》2016年12月11日ILCE-7RM2888KB《14》2018年4月21日FC220/DJI1.36MB《15》2017年10月20日ILCE-7RM2/SONY1.45MB《16》2016年12月3日ILCE-7RM21.7MB《17》2018年1月1日ILCE-7RM2/SONY1.04MB《18》2017年7月1日FC220/DJI882KB《19》2018年10月19日ILCE-7RM2/SONY1.08MB《20》2017年5月13日FC220/DJI637KB《21》2017年5月6日FC220/DJI1.62MB《22》2017年9月14日ILCE-7RM2/SONY1.39MB《23》2017年9月6日ILCE-7RM2/SONY1.41MB《24》2018年4月7日FC220/DJI913KB《25》2018年12月9日ILCE-7RM3/SONYDJIL1D-20c/Hasselblad41.3MB/39.4MB《27》2017年10月5日ILCE-7RM2/SONY1.62MB《28》2018年11月10日L1D-20c/Hasselblad750KB《29》2017年10月5日ILCE-7RM2/SONY739KB《30》2018年10月5日L1D-20c/Hasselblad1.78MB《31》2019年2月9日ILCE-7RM2/SONY1.94MB《32》2018年10月1日ILCE-7RM2/SONY1.03MB《33》2018年4月6日ILCE-7RM2/SONY1.72MB《34》2017年2月5日ILCE-7RM21.07MB《35》2018年4月7日ILCE-7RM2/SONY1.39MB《36》2018年4月7日ILCE-9/SONY1.15MB《37》2017年5月13日FC220/DJI574KB《38》2018年3月3日ILCE-7RM2/SONY1.31MB《39》2017年12月24日ILCE-7M2/SONY1.07MB《40》2019年2月8日L1D-20c/Hasselblad782KB《41》2019年2月9日ILCE-7RM21.25MB《42》2018年4月29日ILCE-7RM2/SONY1.58MB《43》2018年2月19日ILCE-7RM2/SONY2.02MB《44》2018年2月18日FC220/DJI1.34MB《45》2018年10月1日L1D-20c/Hasselblad0.97MB《46》2018年9月30日ILCE-7RM2/SONY904KB《47》2018年4月8日iPhone7Plus/APPLE1.35MB《48》2018年3月10日FC220/DJI1.14MB《49》2017年12月23日ILCE-7RM2/SONY1.98MB《50》2017年8月5日FC220/DJI1.10MB《51》2017年8月6日FC220/DJI1.82MB《后头湾2》2018年6月2日ILCE-7RM2/SONY1.11MB《后头湾无人村》2018年6月2日ILCE-9/SONY1.31MB《南京爱情隧道》2018年7月8日ILCE-7RM2/SONY880KB《重庆森林》2018年5月1日FC220/DJI1.37MB《浙江大学》2018年5月27日FC220/DJI1.10MB二、原告发表上述照片的情况1.根据原告提交的联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证录像及“LOFTER(乐乎)”网络平台(http：//youknowcyc.lofter.com)截屏打印件显示，原告在上述平台注册了用户名为“YouKnowCYC”的账户，并于2016年3月19日至2019年4月21日间在该平台发表了以下36幅照片：《3》《5》《6》《7》《8》《10》《11》《13》《14》《16》《17》《19》《20》《21》《22》《23》《25》《28》《30》《31》《33》《34》《36》《37》《39》《40》《41》《46》《47》《48》《49》《50》《51》《重庆森林》《后头湾无人村》《浙江大学》。上述照片均在左下角标注了“?YouKnowCYC/youknowcyc.lofter.com”的标识。2.原告以用户名“YouKnowCYC”的账户于2018年1月19日至2018年12月27日在新浪微博发表了以下5幅照片：《4》《18》《24》《43》《南京爱情隧道》,5幅照片上均有“新浪图标@YouKnowCYC”的标识。3.《1》《2》《9》《12》《15》《27》《29》《32》《35》《38》《42》《44》《45》《后头湾2》14幅照片在“LOFTER(乐乎)”网络平台上传日期均为2019-08-21，照片左下角均标注“?YouKnowCYC/youknowcyc.lofter.com”的标识。原告陈述，该14幅作品实际于2017年至2018年期间，通过其在国外社交平台“Instagram”上注册的账户“YouKnowCYC”首次发表，但目前无法在国内登录原告陈宇辰的“Instagram”账号。二、被诉侵权行为情况被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司系有限责任公司(国有独资)，成立于2016年6月22日，经营范围包括“互联网信息咨询，摄影摄像，图片销售，旅行社经营，网上经营：摄影摄像装备及配件”等。2019年7月27日，原告委托计易数据科技(上海)有限公司就涉嫌侵犯原告作品著作权的行为采取包括证据保全在内的措施。2019年7月31日，由计易数据科技(上海)有限公司的转委托人熊冕在江苏省淮安公证处通过公证处的lenovo电脑、采取屏幕录像方式对以下情况进行证据保全：输入网址“http：//mp.weixin.qq.com/s/QBdMx_f4ru2fkg-L7J2pQQ”，进入网页版微信，显示一篇名称为《90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息！》的图文，该文标题下方标注“Instagram”“镜界乐享”“4月23日”“来源微信名：InsDaily”“ID：Instachina”，点击“镜界乐享”，显示微信号为“hbcngzs”。浏览文章内容，其中使用了几十张照片。经查询微信公众号“hbcngzs”，认证主体为被告。江苏省淮安市淮安公证处就此出具(2019)淮安民内字第4256号公证书。经比对，原告主张权利的55张涉案照片与被告在上述文中所使用的一致。审理中，原告确认被告已停止侵权。以上事实由原告当庭陈述、数码照片、“LOFTER(乐乎)”网站及原告个人微博发表照片截屏打印件、公证书及附录像等证据证实。本院认为：本案原告主张的作品属于著作权法上的摄影作品。摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。著作权法保护的是作品的表现形式，该表现形式应当具备独创性。摄影作品的独创性主要表现在作者在拍摄过程中根据所拍摄对象的不同特性，选取了不同的场景、角度、光线和拍摄手法，体现了作者的创造性劳动，而非简单的机械性记录。原告主张权利的作品，体现了作者对静物拍摄时取景角度、明暗光线的选择，具有独创性及艺术表现力，属于我国著作权法保护的作品。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提供了涉案作品数码照片、作者个人在“LOFTER(乐乎)”网站及微博发布作品的截图，可以相互印证原告系涉案摄影作品的著作权人。同时，本院注意到，虽然原告提供的部分作品发表于“LOFTER(乐乎)”网截图显示的时间晚于被告微信公众号发布涉案图文的时间，但结合原告提交的作品底稿、“LOFTER(乐乎)”网站截图及原告陈述，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告也是这些作品的著作权人。因此，原告有权对侵犯涉案作品著作权的行为提起诉讼。被告未经原告许可，擅自在其运营的微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品作为文章配图，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。本案中原告的经济损失及被告的获利均无法确定，故按照法定赔偿方式确定赔偿数额，且在酌定赔偿数额时主要考虑以下因素：原告主张的作品系摄影作品，独创性较高，被告系直接侵权，涉案微信公众号受众范围一般，原告未证明该篇图文具有较高的阅读量，所有摄影作品系在一篇微信公众号中使用，故本院酌定经济损失为22,000元。被告镜界公司经本院合法传唤，无理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宇辰经济损失22,000元；二、驳回原告陈宇辰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告陈宇辰负担376元，被告哈尔滨日报镜界文化科技有限公司负担849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员刘嘉洛二〇二一年二月二十日书记员桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。