广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初2056号 原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区珠砂港社区珠砂三组39号，公民身份号码450602198109240514。 被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城.蓝波湾地下二层。 负责人：徐志强,该购物广场总经理。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：张少泽，南宁市人人乐商业有限公司职员。 原告叶润军与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场（以下简称蓝波湾广场）、南宁市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告蓝波湾广场、人人乐公司的委托诉讼代理人张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶润军本院提出诉讼请求：1、蓝波湾广场、人人乐公司共同向叶润军返还购物货款损失10.50元并支付赔偿金1000元；2、蓝波湾广场、人人乐公司共同赔偿叶润军诉讼打印费11元。事实和理由：出于生活需要，叶润军于2015年11月6日在蓝波湾广场购买1包四川省吉香居食品有限公司所生产的《350ｇ开味酸菜鱼》（以下称酸菜鱼），单价10.50元，标注的生产日期为20150830，合同购物小票流水号为140，消费10.50元。叶润军拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感观异常及气味刺激，与之前所购《酸菜鱼》味道相距甚远，生产日期的标注差别巨大，细观该产品标注的生产日期格式为（XXXXXXXX）“X表示数字”，采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，很难让人相信一个资产上亿的企业仅买台几百元的生产日期打码机来打印旗下产品的生产日期。叶润军遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。之后，叶润军及其妻子官余同时向该食品生产所在地的四川行政主管机关及企业方面调查后确认，叶润军所购《酸菜鱼》的生产日期为虚假标注，四川省食品药品监督部门以及四川省吉香居食品有限公司确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，系列产品的生产日期标注格式基本均为（XXXXXXXX＃＃）“＃＃表示英文代码”，并无另外一种打印标注方式。四川省食品药品监督部门后来再次向官余确认，使用油墨压印技术打印生产日期的涉案《酸菜鱼》为虚假标注生产日期，同时把向其寄达的重要证据“油墨压印技术打印生产日期的涉案《酸菜鱼》”寄回，建议叶润军把该虚假标注生产日期的《酸菜鱼》提交销售地行政机关提出举证以作进一步查处。蓝波湾广场、人人乐公司销售的涉案产品所标注的生产日期被篡改，为虚假标注，属于存在严重缺陷的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条的规定，应向叶润军承担赔偿责任。 蓝波湾广场、人人乐公司共同辩称，一、蓝波湾广场、人人乐公司作为大型零售企业，对于进场售卖的商品在合理的范围内竭尽所能地进行严格的质量把关，已经严格履行零售商的合理审查注意义务，此种义务仅限于合理范畴，法律并未对此种义务进行不符合现实地苛求。蓝波湾广场、人人乐公司已提交生产厂家四川省吉香居食品有限公司的营业执照、生产许可证，供应商的营业执照、食品流通许可证，以及产品的检验报告等证据，证明在采购商品时已严格按法律法规的规定履行了查验许可证和相关证明文件的义务，在合理的范围内竭尽所能地进行严格的质量把关，对商品的售卖已经尽到合理注意义务，不存在任何过错，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。二、叶润军是“职业索赔人”，具有比一般消费者和工作人员更为丰富的商品知识，其大量购买涉案产品多次起诉多家零售商，购买涉案商品不是为了自用，从来都是为了钻法律漏洞牟利，违反了诚信原则，与一般消费行为不符，索赔目的明显。叶润军在南宁市西乡塘区人民法院针对相同商品的同一情形进行起诉，涉嫌针对同一商品人为拆分购买后再以造假打假形式进行恶意诉讼牟利，唯一目的是非法牟利，食品安全法的立法目的并无支持以牟利为目的职业索赔。三、蓝波湾广场、人人乐公司提交的证据可以证明厂家、供应商及销售方均是依法生产、供应、经营符合国家食品安全标准的商品，没有生产、供应、经营销售叶润军诉称的涉案商品。叶润军提供的购物小票不能看出所购商品就是其所提交的实物，其提交的证据视频截图不是有效证据，不能证明涉案商品就是在蓝波湾广场购买，无法排除叶润军为了诉讼牟利而采用移花接木、偷梁换柱等手段。叶润军有刻意挑选涉案商品进行购买以造假打假，并以此进行恶意诉讼牟利的嫌疑，并非只为规范市场行为而为之，不应得到支持。四、叶润军未提交证据证明存在诉讼打印费的损失，其诉请赔偿该项损失无事实及法律依据。五、在涉案买卖合同依法解除或确认无效的情形下，叶润军才有权主张退还货款。本案中，叶润军所购买产品不存在任何质量问题，如法院认定需退还货款，根据公平原则，叶润军应当退还涉案商品。综上所述，叶润军的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，有关证据在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在蓝波湾广场购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“吉香居开味酸菜鱼调料”包装袋及视频进行举证、质证，蓝波湾广场、人人乐公司认为这些证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在蓝波湾广场购买案涉产品“吉香居开味酸菜鱼调料”的事实予以确认。蓝波湾广场、人人乐公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：蓝波湾广场系人人乐公司的分公司，无法人资格。2015年11月3日21时45分至21时47分及同月6日12时36分至12时38分时间段内，叶润军在蓝波湾广场处购买了“吉香居开味酸菜鱼调料”（以下简称“酸菜鱼调料”）共计16包，每包单价均为10.5元，并以单包产品为单位，各取得相应的购物小票。本案所涉“酸菜鱼调料”为叶润军2015年11月6日购买，所标注的生产日期为2015年8月30日，购物小票流水号为140。 叶润军食用所购上述产品后，认为产品存在质量问题，遂与其妻子官余分别向眉山市东坡区食品药品监督管理局进行投诉举报，并将“酸菜鱼调料”的空袋邮寄至该局。对于叶润军的投诉举报，眉山市东坡区食品药品监督管理局于2015年12月22日向叶润军作出《食品药品投诉举报回复》，回复主要内容如下：“叶润军：你好。我局接到你邮寄的空袋后再次到四川省吉香居食品有限公司进行核实。现回复如下：四川省吉香居食品有限公司各车间、班组使用的是油喷码机，所标注的生产日期无法轻易‘用指肉轻轻一擦就掉’，也没有发现你所述的‘伪造篡改食品生产日期’行为。再次建议你凭购买票据向购买地经营者处相关产品监管部门反映作出进一步查明，我局将积极配合协查”。2016年2月5日，眉山市东坡区食品药品监督管理局向官余作出《食品药品投诉举报回复》，回复主要内容如下“官余：你好。我局接到你的投诉举报后安排工作人员……现回复如下：……二、我们于2016年1月29日核查时，在四川省吉香居食品有限公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司产品在生产线上，各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不容易擦掉，所产生经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式……三、该公司确认没有以下三图中的标注生产日期方式，我局现场检查时也未发现有下列标注生产日期的方式：（附相关产品包装袋图片）由于以上三种生产日期的标注方式确系不是四川省吉香居食品有限公司的行为，建议向购买地经营者处相关产品监管部门反映作进一步查明，我局将积极配合协查”。 蓝波湾广场、人人乐公司称其销售的“酸菜鱼调料”的供货商为南宁市益高商贸有限责任公司，四川省吉香居食品有限公司委托南宁市益高商贸有限责任公司为“吉香居”系列指定产品在南宁市的特约经销商，授权书有效期从2016年1月1日至2016年12月31日。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。叶润军作为消费者提交了购物小票，能够证明其于2015年11月6日在蓝波湾广场处购买了“酸菜鱼调料”的事实，本院对此事实予以确认。而蓝波湾广场、人人乐公司作为经营者，其主张涉案产品并非其所销售，应对其主张的事实承担举证责任。但蓝波湾广场、人人乐公司仅能对其陈述的事实举出其向供应商购买过“酸菜鱼调料”的事实，并无证据证明前述产品“酸菜鱼调料”并非在蓝波湾广场处购买，应承担举证不能的不利后果。本院结合双方的举证情况，认定涉案产品是叶润军于2015年11月6日在蓝波湾广场购买时生产日期已被篡改。蓝波湾广场销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款10.5元，符合法律规定。根据公平原则，蓝波湾广场返还货款时叶润军应将所购商品退回蓝波湾广场，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，蓝波湾广场不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请蓝波湾广场返还货款10.5元，本院不予支持。至于叶润军在本案要求蓝波湾广场、人人乐公司支付1000元赔偿金的请求，本院认为,由于叶润军是在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件相同的产品，并以该产品每包获取购物通用机打小票进行诉讼，其行为具有连续性，且该产品所侵害的都是同一项权利，在叶润军无其他证据证实存在货款之外的损失的前提下，本院已对叶润军在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件相同的产品，并以该产品每包获取购物通用机打小票进行起诉的多个案件中的其中一个案件，即（2016）桂0108民初2055号案件，支持了叶润军要求蓝波湾广场、人人乐公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，故对叶润军在该系列案件的其他案件，以相同的事实要求蓝波湾广场、人人乐公司支付1000元赔偿金的诉讼请求不再支持。故本案对叶润军请求蓝波湾广场、人人乐公司赔偿1000元予以驳回。关于叶润军诉请蓝波湾广场、人人乐公司赔偿打印费11元，因叶润军未能举证予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回叶润军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶润军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费,逾期未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  廖辉燕 二〇一七年二月八日 书记员  卢林思 附有关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。