广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执异16号 案外人罗银笑，女，汉族，1951年7月28日出生，住所地：广州市增城市。 申请执行人刘小华，男，1962年9月16日出生，汉族，原广东省增城市居民曾使用用号码为44012560818611的身份证），现为香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人阮湛科，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人曾少瑜，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人刘小华与被执行人阮湛科、曾少瑜合伙协议纠纷一案中，案外人罗银笑对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人罗银笑称异议人是本案的案外人，（2007）博法执字第555号之九执行裁定书及协助执行通知书是基于涉案房屋已被拍卖。对该拍卖行为，申请人已于2016年11月7日向博罗法院提出异议。博罗法院于2016年11月22日立案受理。该案正在审理。在该案审理结果未产生之前，博罗法院拍卖行为的合法性处于待定状态。而根据最高人民法院相关规定，对于案外人提出的异议，执行法院应当进行审查，在审查期间对财产不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止。拍卖标的物没有法律依据是被执行人曾少瑜或阮湛科的。确认涉案物权权属有两种。第一是根据《物权法》规定，享有涉案房产物权的不懂产权属证书。第二是根据生效法律文书或者人民政府的征收决定等。执行法院认为（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书就是被执行人权属证明，与法不符。该文书并非导致物权的设立、变更、转让或消灭，而仅是合同的效力问题。该判决书亦无将房产判令给曾少瑜的记录。执行法院据此认为房产属于被执行人所有，没有事实和法律依据。再者，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定，需经当事人另行提起诉讼撤销该等级才可以查封，同理拍卖也一样。综上，异议人请求：1、撤销（2007）博法执字第555号之九《执行裁定书》；2、撤销（2007）博法执字第555号之九《协助执行通知书》。 经审查查明，2006年8月23日，本院受理了申请执行人刘小华诉被执行人阮湛科合伙纠纷一案，本院经审理后于2007年1月4日作出（2006）博法民一初字第1210号民事判决书，判令被执行人阮湛科在判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付人民币408.334万元给申请执行人刘小华。被执行人阮湛科不服判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院经审理后于2007年8月9日作出（2007）惠中法民一终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年9月12日，本院对申请执行人刘小华诉被执行人阮湛科合伙协议纠纷一案立案执行，并于2008年3月24日作出（2007）博法执字第555-3号民事裁定书，裁定追加曾少瑜为被执行人。2010年1月20日，申请执行人刘小华向广东省增城区人民法院提起诉讼，以阮湛科、曾少瑜、罗银笑在明知阮湛科、曾少瑜对外负有巨额债务的情况下，为逃避债务，以明显低价或无偿将位于增城市××棕榈××街××号房屋转让，严重侵害其作为债权人的利益为由，请求撤销曾少瑜与罗银笑于2006年6月1日签订的关于增城市××棕榈××街××号房屋的《房地产买卖合同》。广东省增城区人民法院经审理后于2010年12月1日作出（2010）增法民一初字第294号民事判决，判决驳回刘小华的诉讼请求。刘小华不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书，判决撤销广东省增城区人民法院（2010）增法民一初字第294号民事判决，撤销曾少瑜、罗银笑于2006年6月1日就增城市××棕榈××街××号房屋转让签订的《房地产买卖合同》。该判决已发生法律效力。后，罗银笑丈夫曾浩涵以涉案房产是其与罗银笑婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，案件处理结果与其有法律上的利害关系为由向广州市中级人民法院提起撤销之诉，请求撤销（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决，广州市中级人民法院审理后认为案外人曾浩涵对涉案标的房屋并无独立请求权，与案件处理结果亦无法律上的利害关系，不具备撤销之诉的主体资格，于2014年2月16日作出（2013）穗中法民五撤字第14号民事裁定书，裁定驳回曾浩涵的起诉。 2012年11月6日，本院根据申请执行人刘小华的请求，依法对位于增城市××棕榈××街××号房屋进行了查封。查封期间被执行人仍拒不履行还款义务，本院委托评估机构对涉案房产进行评估，裁定进行拍卖处置。 被执行人阮湛科、曾少瑜以增城市××棕榈××街××号房屋已经转让给案外人罗银笑，无法按照博罗县人民法院要求交付房屋为由，起诉至广东省增城区人民法院，请求判令被起诉人罗银笑搬离位于增城市××棕榈××街××号房屋并将房屋交付给起诉人。广东省增城区人民法院经审理后查明位于增城市××棕榈××街××号房屋乃刘小华与阮湛科、曾少瑜合伙协议纠纷一案的被执行财产，该房屋的迁出、交付、处置等应在执行程序中予以解决，再通过民事诉讼途径解决理据不足，起诉人的起诉不属于民事诉讼主管范围，于2016年8月25日作出（2016）粤0183民初字4823号民事裁定书，裁定不予受理起诉人阮湛科、曾少瑜的起诉。阮湛科、曾少瑜不服该裁定，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院经审查，于2016年10月18日作出（2016）粤01民辖终3001号民事裁定书，认为曾少瑜已将位于广州市增城市××棕榈××街××号房屋卖给被起诉人罗银笑，罗银笑已将购房款支付给曾少瑜并办理产权变更手续，将房屋变更至罗银笑名下。同时曾少瑜搬离该房，由罗银笑重新装修入住。上诉人曾少瑜已不是广州市增城市××棕榈××街××号房屋产权人，不具有要求起诉人搬离该房屋的排他权。至于另案涉及的房屋处置问题，应在该案的执行程序中予以解决。故裁定驳回上诉，维持原裁定。 2016年10月21日，本院发出《关于增城市××棕榈××街××号第二次的公告（二次）》，确定将于2016年11月10日在广东省博罗县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上，对该房屋进行公开拍卖活动。2016年11月10日，该房屋经过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖成交。2016年11月18日，本院作出（2007）博法执字555号《限期搬迁通知书》，要求涉案房产住户限期腾空。被执行人曾少瑜以广州市中级人民法院已认定其非广州市增城市××棕榈××街××号房屋产权人，不具有要求罗银笑搬离房屋的排他权为由，请求撤销《该限期搬迁通知书》。本院经审查，于2016年12月21日作出（2016）粤1322执异73号执行裁定书，认为被执行人曾少瑜与案外人罗银笑签订的房屋买卖合同已经被广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书判决撤销，故被执行人曾少瑜是广州市增城市××棕榈××街××号房屋的所有人，本院依法限令其腾空该房屋符合法律规定，故裁定驳回其异议。被执行人曾少瑜不服该裁定，向惠州市中级人民法院申请复议，复议尚在审查当中。 2016年11月22日，案外人罗银笑以本院作出的拍卖公告存在违法执行行为，损害其合法权益为由提出异议,要求撤销《关于增城区荔城镇荔城碧桂园棕榈豪庭一街8号第二次拍卖公告》。本院经审查，于2016年12月21日作出（2016）粤1322执异72号执行裁定书，认为本院经依法委托具有评估相应资质的评估机构被被执行人曾少瑜所有的位于增城区××棕榈××街××号的房产进行评估后，经合法程序委托淘宝网对上述财产进行公开拍卖，拍卖行为符合相关法律规定，裁定驳回案外人罗银笑的异议。现案外人罗银笑以本院拍卖行为违法为由，提出异议。 本院认为，物权能够合法变动的前提是以物权变动为内容的债权合同成立并且有效。本案中被执行人曾少瑜与案外人罗银笑签订的房屋买卖合同已经被广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书判决撤销，故被执行人曾少瑜是广州市增城市××棕榈××街××号房屋的所有人。故对异议人提出的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗银笑的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇一七年二月十四日 书记员  王嘉慧