wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终94号上诉人（原审被告）：欧建强，男，汉族，1978年3月29日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：梁强宝，男，1961年8月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。委托代理人：黄晓江，男，汉族，1972年1月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：林宣治，女，汉族，1979年3月6日出生，住福建省石狮市。原审被告：陈泽源，男，汉族，1970年10月27日出生，住福建省德化县。原审被告：林团园，女，汉族，1981年2月9日出生，住福建省石狮市。上诉人欧建强因与被上诉人梁强宝，原审被告林宣治、陈泽源、林团园民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。欧建强上诉称：一审法院认定欧建强的户籍所在地为石狮市，并认为欧建强虽抗辩称其经常居住地在晋江市，但没有提供相应证据予以证明，故对欧建强提出的管辖权异议主张不予采纳是错误的。欧建强的实际居住地是在晋江市永和镇马坪村同德园。因此，根据相关法律规定，本案应当由被告住所地即晋江市人民法院管辖，一审法院石狮市人民法院对本案无权管辖，请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据一审中原告梁强宝提供的石狮市公安局蚶江边防派出所出具的《户籍资料查询结果》，证明上诉人欧建强的户籍所在地为福建省石狮市蚶江镇朝晖小区146号，即其登记住所地在石狮市，对此上诉人在一审以及上诉状中对其真实性均未提出异议。上诉人欧建强虽主张其户籍所在地与经常居住地不一致，其经常居住地为晋江永和镇，但在一审及管辖权异议上诉过程中，均未提供相应证据予以证明。故一审法院依法不采纳其提出的管辖权异议申请并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林天法代理审判员  吴静霖代理审判员  郑 励二〇一七年二月十七日书 记 员  潘静韵附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初576号原告：敦化市源祥物业服务处。住所：敦化市。负责人：张然，经理。委托代理人：李春华，职员。被告：郭艳秋，女，住敦化市。委托代理人：赵成俊，男，住敦化市，与郭艳秋系夫妻关系。本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告郭艳秋物业服务合同源祥物业6司书一份纠纷一案中，因原、被告双方达成和解并履行完毕，原告于2017年2月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  佟圣伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  苏红丽
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初489号原告李某某，男，汉族，生于1968年12月2日，住商水县。被告王某某，男，汉族，生于1963年11月24日，住商水县。原告李某某与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用简易程序审理。原告李某某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审判员  黄素静二〇一七年二月十六日书记员  张 禹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终8801号上诉人（原审被告）：张玉平，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：郭爱科，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。原审被告：熊步云，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。法定代表人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：李泽彦，该公司员工。委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。上诉人张玉平因与被上诉人郭爱科、原审被告熊步云、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6909号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院依法按照张玉平确认的送达地址及联系电话以法院专递方式邮寄送达传票给张玉平，传唤张玉平于2017年2月15日15时10分参加诉讼，该邮件投递结果为2017年2月11日退回妥投，未妥投原因为收件人以回老家无法收取、要求退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第四条第三款、第十一条第一款规定，张玉平送达地址变更未及时告知本院，导致传票未能被张玉平实际接收，邮件退回之日2017年2月11日视为送达之日。张玉平无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人张玉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按张玉平撤回上诉处理。本案二审案件受理费减半收取为107.8元，由张玉平承担。张玉平已向本院预交二审受理费215.6元，本院予以退回107.8元给张玉平。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋小美审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二Ｏ二Ｏ一七年二月二十一日书 记 员  李慧英
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执379号申请执行人顾建明，男，汉族，村民。被执行人陕西鸿铸建筑工程有限公司。法定代表人郭双平，系该公司总经理。委托代理人杨春雨，男，汉族，系该公司员工。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年3月10日作出的（2016）陕0502民初17号民事判决书已发生法律效力。因陕西鸿铸建筑工程有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人顾建明依法向本院申请执行，执行标的为：100145.16元及利息。本案在执行过程中，申请执行人顾建明于2017年1月19日向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人顾建明的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0502民初17号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一七年二月二十四日书 记 员  沈存刚
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初184号原告马成雄，男，回族，1970年5月18日出生，现住西宁市城东区。被告黄再美，男，汉族，1969年4月26日出生，现住西宁市互助路。委托代理人谢新喜，女，汉族，1968年2月29日出生，住址同上。（与被告系夫妻关系）原告马成雄与被告黄再美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马成雄,被告黄再美的委托代理人谢新喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马成雄向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款300000元；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月27日被告以其生意流动资金紧缺为由，向原告借款300000元，于同日出具借条一张，并承诺于2016年10月偿还，期至，原告多次向被告索要无果，酿成纠纷。原告马成雄向本院申请证人王清胜出庭证实：原告马成雄、被告黄再美、证人王清胜均系朋友关系。2016年下半年，被告黄再美因周转贷款需要找到证人帮忙借款，证人又找到原告马成雄帮忙，马成雄给黄再美一张银行卡，黄再美从该卡中支取了300000元左右，到了12月就联系不到黄再美了。被告黄再美承认原告马成雄在本案中所主张的事实，但认为，从2016年8月、9月、10月黄再美每月给马成雄还了15000元的利息，从2016年11月、12月每月还27000元的利息，对此辩解除申请证人马生福出庭作证外，未提供其他证据佐证。证人马生福出庭证实：2016年冬天，黄再美给其27000元，让其转交给马成雄，具体是什么钱不详。原告马成雄认可收到过被告黄再美给付的其他款项27000元，但否认是借款300000元的利息。本院认为，被告黄再美承认原告马成雄在本案中所主张的事实，故对原告马成雄主张的事实予以确认。原告与被告间达成的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告按约定履行了出借义务，被告未按约定归还借款构成违约，应承担民事责任。至于被告辩解归还利息一节，原告不予认可，被告未提供证据进行佐证，且原告对借款利息并未主张，故对被告的辩解本院不予采信。原告马成雄的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄再美于本判决生效后十日内归还原告马成雄借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费1520元由被告黄再美承担，随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员  陈桂武二〇一七年二月二十三日书记员  马雪蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初49号原告：谢秀珍，女，汉族，1970年8月10日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘和平，通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告：四川省通江县德富隆实业有限公司。组织机构代码证代码76231214-X。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇龙溪沟。法定代表人：李文平，职务董事长。本院在审理原告谢秀珍诉被告四川省通江县德富隆实业有限公司“确认合同无效纠纷”一案，在诉讼中，原告谢秀珍要求撤回对被告四川省通江县德富隆实业有限公司的起诉。本院认为：原告谢秀珍申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢秀珍撤回对被告四川省通江县德富隆实业有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告谢秀珍承担。审判员  金鸿飞二〇一七年二月二十八日书记员  杨 棵
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1281民初973号原告马三梅，女，1971年11月26日出生，汉族，住义马市。被告：曹来旺，男，1958年7月3日出生，汉族，住义马市。本院在审理原告马三梅诉被告曹来旺交通事故责任纠纷一案过程中，原告马三梅于2017年2月22日向本院申请撤回对被告曹来旺的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马三梅撤回对被告曹来旺的起诉。案件受理费49元，减半收取24.5元，由原告马三梅负担。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  李 伟人民陪审员  平爱红二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20054号原告：陆杰玲，男，1982年4月13日出生，壮族，住址广西上林县。被告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦宣支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会城北商住区伦常北路西侧。负责人：梁淑娴。委托诉讼代理人：施锦沛，男，1977年5月25日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。原告陆杰玲诉被告中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦宣支行银行卡纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陆杰玲、被告的委托诉讼代理人施锦沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告赔偿原告银行卡被境外盗取损失10187.09元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日原告在被告处申办了卡号为62×××29的银行卡，该卡一直由原告自行保管和使用。2016年10月16日晚上，原告在取款机上查询余额时发现卡内存款无故减少了10187.09元。原告次日到银行查询，发现该账户在2016年10月11日及12日在境外分6次在取款机上被取款，共计损失10187.09元。得知此情况后，原告报警。后经查，上述款项在泰国被取出。原告认为，涉案的银行卡一直由原告正常使用，并妥善保管卡片和密码。但在原告毫不知情的情况下，银行卡内的款项无故被取走，说明被告没有对原告的存款尽应有的安全保管义务，违反了双方签订的安全协议。事后，被告亦未采取有效措施跟进处理事件，故应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，1.涉案金额是在取款机上发生，而取款必须输入正确的密码，取款人能取到款的事实可以证明原告的银行卡密码已被泄漏，而密码由原告自行掌控，任何第三人均不知晓，因此密码泄漏的责任应由原告承担。2.本案涉及的款项在取款人取款后仍剩余约一万元，而取款人并没有将剩余的一万元取走，不符合一般犯罪人用克隆卡犯罪的情况。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日原告在被告处开办了卡号为62×××29的工银灵通卡。该卡由原告自行使用。2016年10月16日，原告发现该账户内的存款减少了10187.09元。经查，该账户在2016年10月11日至12日期间，在境外共产生6笔取现，该6笔取现连同各项费用共10187.09元。原告得知上述情况后报警，佛山市顺德区公安局伦教派出所于2016年12月26日向原告出具了报警回执。另外，庭审中被告确认涉案银行卡芯片上记载的信息由被告自行编制及负责保全保障，支取密码由原告自行设定并保管。以上事实有个人客户业务申请书、借记卡账户历史明细、护照、报警回执及开庭笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告就借记卡的使用签订合同，被告作为金融服务提供者，负责卡片信息的编制及安全识别，被告应不断更新技术，积极履行义务以保证原告的存款安全。本案所涉账户存款在境外被人通过自助终端取出，而该期间原告并无出境记录，亦无证据显示原告有授权他人使用涉案银行卡，依常理推断该境外交易并非本案的合法持卡人即原告进行，该交易应认定为他人盗取了信用卡的相关信息，持采取非法手段所制造的银行卡所进行。被告所编制的卡片信息被他人盗取，并成功复制卡片信息及通过自助终端设备提取现金，故在原告的资金被盗事件中被告负有主要过错。另外，由于借记卡在自助取款设备上的交易需凭借卡片及密码进行，本案借记卡卡片由原告持有并设定密码，原告对自身卡片号码及密码也有保管的义务，故对银行卡账户内资金损失亦应承担一定的责任。综合各方的过错程度，由原告承担其损失的15%，即1528.06元。余款损失8659.03元由被告赔偿，各方对所承担部分损失均可另行向实际侵权人主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦宣支行于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陆杰玲赔偿银行卡被盗用的损失8659.03元；二、驳回原告陆杰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.34元（原告已预交），由原告陆杰玲负担5.34元，由被告中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦宣支行负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁嘉莹二〇一七年二月七日书记员  李锶涛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0281民初4130号原告:曹某。被告：代某。原告曹某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告曹某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤回起诉。本案受理费用减半收取100元，由原告曹某负担。审 判 长  朱光华人民陪审员  张玉枝人民陪审员  罗国营二〇一七年二月二十八日书 记 员  邓伊辰
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1519号原告：黄石时代房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号。法定代表人：邵华光，经理。委托诉讼代理人：王凯，湖北百思得律师事务所律师。被告：周杰。原告黄石时代房地产开发有限公司与被告周杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石时代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王凯、被告周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金41366元；2.判令被告支付原告违约金26126元，并没收10000元保证金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告与被告签订一份商铺租赁合同书（合同编号：yxb-008），约定被告承租仁智山水法式商业街s02号楼连廊附8商铺，面积为66.99㎡，租赁期限从2015年9月1日至2018年8月31日止，其中免租期从2015年7月1日至2015年8月31日止，租金标准为首年每月65元／㎡，按每年5%递增。根据合同第四条约定，被告应于每季度首月5日前支付下一季度租金。但自被告入驻以来，仅缴纳一万元合同保证金，原告多次向被告发出口头、电话通知催缴租金，被告一直拖欠未交。2016年1月26日，被告向原告提交书面《退铺申请书》，原告收到后多次联系被告，要求前来办理退铺手续，但被告以希望找到转让对���的名义拒不办理退铺，占用商铺至今。鉴于被告占用商铺且拖欠租金的事实，原告于2016年6月12日向被告发送书面《退铺通知书》再次联系被告，并要求被告于2016年6月18日交清欠款并办理退铺，搬移店内物资，且原告已明确逾期不办理退铺，将于2016年6月19日解除与被告的租赁关系，并正式收回该商铺。被告收文后仍未作出任何反应。原告因此诉至法院。被告周杰辩称，1.被告提交退铺申请后，原告并未通知被告解除合同，因原告锁住涉案商铺，导致被告无法清退商铺；2.被告租赁商铺后，商铺发生漏水、被盗等情况，小区入住率也未达到原告承诺的80%，导致被告经营亏损，要求原告赔偿被告的损失；3.被告的退铺申请书就是解约申请，被告同意将租金计算到提交退铺申请书的2016年1月26日。��事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院作出如下认定：1、2015年4月26日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，双方约定：被告承租仁智山水法式商业街s02-附8商铺，面积为66.99㎡，租赁期限3年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止。租赁期间，按每月65元／㎡标准计算，每月租金为65元＊66.99㎡=4354.35元，每年租金按5%递增。被告应在每季度首月5日前支付租金，如果被告延迟支付租金，应承担每日1‰的违约金。拖欠租金等费用超过15日的，原告有权终止合同，收回房屋，并没收保证金，要求被告支付3个月的租金作为对原告预期利益的补偿。如果被告擅自中途退租，应按6个月租金额向原告支付违约���，并根据有关法律法规追究被告的其他法律责任。并约定，合同签订之日，被告需支付定金10000元，支付的定金自起租日起自动转为本合同保证金，保证金由原告在整个租赁期间保存，在房屋租赁到期后，被告恢复商铺原状，保证金全额退回（不计息），未恢复商铺原状的，按当时建筑施工收费标准计价并从保证金中抵扣。2、被告周杰依约给付定金10000元，但未支付租金。2016年1月26日，被告停业，向原告提交《退铺申请书》请求：解除房屋租赁合同，退还商铺，并按房屋租赁合同有关条款承担违约责任，退铺时间为2016年1月27日。该退铺申请原告未作答复。因原告锁住被告商铺的大门，导致被告无法清场退还商铺。3、2016年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金、违约金并没收保证金。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同不违反法律规定，是有效合同，双方均应全面履行合同约定义务。关于违约和责任。1、被告拒交租金，以其行为明确表明不履行主要债务，其在2016年1月26日停业并向原告提交《退铺申请书》，应认定被告单方于2016年1月26日在事实上终止了合同，被告应当承担违约责任。原告提出其与被告的合同权利义务关系于2016年6月12日原告书面通知被告来签订正式解除合同协议书时才终止，租金应计算至2016年6月12日止的诉讼请求，因被告否认其收到原告的通知，原告亦未提交证据证明其向被告发出了解约通知，本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的租金，应当按合同约定的标准计算自2015年9月1日起至2016年1月26日止期间的租金，为：65元＊66.99㎡／30天＊148��=21481.46元。2、原告主张被告应按照合同约定的6个月租金标准计算违约金数额的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付租金的行为已经违反了合同约定，是违约方，被告以其行为表明不履行主要债务，在单方提出解除房屋租赁合同时，自愿要求按房屋租赁合同有关条款承担违约责任，且延迟清退房屋已实际造成原告预期可得租金的损失，原告的主张与被告承担违约责任的承诺一致，且不违反合同约定，本院予以支持。故被告应承担的违约金数额为：65元＊66.99㎡＊6个月=26126.10元。3、原告提出没收保证金的请求。本案保证金是保证被告依约履行租赁合同义务的一种金钱担保，不能成为违约行为的惩罚方式。原告的请求虽然符合约定，但与公平原则相悖。故对原告提出的没收保证金的请求不予支持，保证金应当抵扣被告的租金欠款。抵扣该保证金10000元后，被告周杰还应��付给原告的租金为11481.46元。关于被告的抗辩理由。被告提出因商铺发生漏水、被盗等情况造成其损失，要求原告赔偿的抗辩，因被告并未举证证明，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效后十日内给付原告黄石时代房地产开发有限公司租金11481.46元及违约金26126.10元。二、驳回原告黄石时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1736元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  闵 丽人民陪审员  姜孝世人民陪审员  傅靖宏二〇一七年二月十五日书 记 员  王 琼
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1305号申请执行人朱美娟。被执行人张培养。被执行人施逢海。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第00559号民事判决书,责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人施逢海在银行中的存款人民币9690元至东阳市人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 金永平二〇一七年二月二十七日代书记员 葛心爱
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8161号上诉人(原审原告)：阮庆蓉，女，1979年4月9日出生。委托诉讼代理人：罗红玉，广东博商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海中信国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李瑞跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟良，上海市功茂律师事务所律师。上诉人阮庆蓉因与被上诉人上海中信国际旅行社有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮庆蓉上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司与被上诉人之间的债权数额已经双方当事人确认，印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司将债权转让给阮庆蓉，由阮庆蓉向被上诉人提起诉讼，存在事实与法律依据，法院应当予以支持。上海中信国际旅行社有限公司辩称,对于应向印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司付款的金额，已经由双方的负责人协商一致，被上诉人按照协商数额支付了全部钱款，与印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司之间不存在未履行债务，不同意上诉人的诉请，请求二审法院维持一审法院判决。阮庆蓉向一审法院起诉请求：请求判令上海中信国际旅行社有限公司支付欠款人民币(以下币种均为人民币)264,900元及逾期付款的利息，该利息自2012年8月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2011年8月至2012年2月，上海中信国际旅行社有限公司委托印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司组织中国游客的境外旅游工作，双方未就委托事宜和团款数额签订书面合同。在此期间，印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司受上海中信国际旅行社有限公司委托共计组织19次境外旅游。2011年12月22日，上海中信国际旅行社有限公司向印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司汇款158,742.50元，2012年1月20日、2月2日，上海中信国际旅行社有限公司向案外人陈礼文分别汇款150,000元、19,716元。因对上述旅游的团款总额发生争议，2012年8月至10月期间，双方多次以邮件的方式进行沟通，印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司主张团款共计914,020元，上海中信国际旅行社有限公司以上述旅游中存在大量旅客投诉为由，主张团款为666,565元。2015年8月1日印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司与阮庆蓉签订债权转让协议，转让标的为上海中信国际旅行社有限公司拖欠的债权计264,900元及该债权产生的利息。2015年8月2日印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司出具送达《债权转让通知书》，要求上海中信国际旅行社有限公司接到通知书后三日内向阮庆蓉付款，该通知书由阮庆蓉代为邮寄送达上海中信国际旅行社有限公司，上海中信国际旅行社有限公司于同年8月29日签收，但未付款。2013年9月6日上海中信国际旅行社有限公司工作人员通过邮件将两张中国银行的交易客户留存单发送给阮庆蓉的代理律师，显示上海中信国际旅行社有限公司分别于2012年11月14日及2012年11与26日支付印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司119,312.62元及283,418.72元。综上，上海中信国际旅行社有限公司五次共计支出731,189.84元。一审审理中，上海中信国际旅行社有限公司辩称已经于2011年12月至2012年11月期间分五次支付印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司团款共计731,189.84元，阮庆蓉对此未予确认。阮庆蓉主张2013年9月曾与上海中信国际旅行社有限公司的员工张俊瑾交涉还款事宜，张俊瑾曾承诺按阮庆蓉主张的金额确认团款总额。上海中信国际旅行社有限公司确认张俊瑾原系其员工，2013年已离职，但对张俊瑾作出承诺的事实不予认可。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司与阮庆蓉签订债权转让协议，转让了其与上海中信国际旅行社有限公司间的债权，并以书面形式通知了上海中信国际旅行社有限公司，该债权转让行为生效，一审法院予以确认。同时，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案上海中信国际旅行社有限公司抗辩已向原债权人印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司全部履行了债务，故双方间已不存在债权债务关系，一审法院认为，本案阮庆蓉作为债权的受让方，应就原债权的合法有效进行举证。现根据查明的事实，印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司与上海中信国际旅行社有限公司就委托事宜和用款数额未签订书面合同，印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司虽在邮件往来中向上海中信国际旅行社有限公司送达了团款确认合约书，但上海中信国际旅行社有限公司对此未予以确认，因此双方对债权债务的总数额未达成一致。阮庆蓉虽主张团款总额共计914,020元，但无相应证据予以证明，一审法院不予采信，故阮庆蓉要求上海中信国际旅行社有限公司支付欠款264,900元的诉讼请求无事实证据，一审法院不予支持。关于本案诉讼时效，因阮庆蓉与上海中信国际旅行社有限公司在2013年9月6日仍有相关邮件往来，阮庆蓉主张其当时仍在向上海中信国际旅行社有限公司主张债权具有合理性，一审法院确认本案仍在诉讼时效内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：阮庆蓉要求上海中信国际旅行社有限公司支付欠款人民币264,900元及逾期还款利息的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，阮庆蓉向本院主张的债权系受让于印度尼西亚PT.BALITRAVELINDO公司，根据阮庆蓉的主张，该公司属注册成立于印度尼西亚的外国公司，阮庆蓉在诉讼中所提供的债权转让凭证及主债权凭证均属涉外证据，并未经过公证认证等证明手续，对于阮庆蓉所提供证据的真实性，本院无法认定，对于阮庆蓉所主张的债权，本院无法支持。据此，阮庆蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6,239元，由上诉人阮庆蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一七年二月二十三日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初89号原告：陈秀涛，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地大丰市，现住江阴市。被告：张宪，男，1990年7月22日生，汉族，住江阴市。被告：钱嘉澍，女，1989年7月9日生，汉族，住江阴市。原告陈秀涛与被告张宪、钱嘉澍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈秀涛到庭参加诉讼；被告张宪、钱嘉澍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀涛诉称，2015年3月，张宪向他借款130000元，张宪于2015年9月6日出具给他借条1份，嗣后，由张宪的父亲张晓生先后归还了32000元。至目前为止，张宪结欠他借款98000元。张宪与钱嘉澍系夫妻关系，该债务发生在张宪与钱嘉澍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当由张宪、钱嘉澍共同归还。故要求法院判令张宪、钱嘉澍立即归还借款98000元并承担该款自2016年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由张宪、钱嘉澍负担。被告张宪未作答辩，亦未向本院提供证据。被告钱嘉澍未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年3月，张宪向陈秀涛借款130000元，张宪于2015年9月6日补写给陈秀涛借条1份，该借条载明：“今向陈秀涛借款人民币拾叁万元整（130000整），自2015年9月开始还款，于年前还清。借款人：张宪、152××××2008”。嗣后，由张宪的父亲张晓生先后归还了陈秀涛32000元。至目前为止，张宪结欠陈秀涛借款98000元。陈秀涛催讨无果，起诉来院。另查明，张宪与钱嘉澍于2012年12月28日登记结婚。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为,陈秀涛与张宪的借贷关系合法、有效。张宪拖欠陈秀涛借款98000元不还是产生纠纷的原因，张宪应负给付之责并承担逾期付款的利息。张宪向陈秀涛借款发生在张宪与钱嘉澍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。张宪与钱嘉澍均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈秀涛知道该约定，亦未提供证据证明该借款陈秀涛与张宪明确约定为张宪个人债务。故该债务应当作为张宪与钱嘉澍的夫妻共同债务，应当由张宪、钱嘉澍共同归还。故陈秀涛要求张宪、钱嘉澍立即归还借款98000元并承担该款自2016年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算利息及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张宪、钱嘉澍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由张宪、钱嘉澍自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宪、钱嘉澍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈秀涛借款98000元并承担该款自2016年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（此款陈秀涛已预交），由张宪、钱嘉澍负担。张宪、钱嘉澍应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈秀涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  濮建东二〇一七年二月十六日书记员  陈 霞
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0104行初265号原告邱某某，男。委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。被告××，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。法定代表人××，职务主任。委托代理人××，系辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人××，系被告单位工作人员。原告××要求被告××给付安置补助费一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨东方，被告委托代理人孙晓菊、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××诉称，2011年1月13日原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，原告位于沈阳市东陵区莫子山村142号房屋被征收。合同第七条约定每月支付安置补助费500元。被告共计支付过24个安置费，后被告拒绝履行该协议，原告通过诉讼确认该协议有效，并通过执行获得涉案财产，直到2016年11月10日才入住。但在2013年1月13日至2016年11月10日间的过度补助费用被告未支付，故来院诉讼，要求给付。原告向法庭提供如下证据：1、房屋拆迁安置补偿协议，证明被告应按协议约定给付原告每月500元的安置补助费。2、判决书二份，证明协议合法有效，被告应按协议履行，给付安置补助费。3、法院强制执行相关证据，证明原告2016年11月10日入住涉案房屋。被告××辩称，涉案协议约定的过渡期补偿款为每月500元。在征收过程中按此标准履行的。但涉案协议因原告在签订协议是未满18周岁，我方认为不符合合法的拆迁补偿主体身份。涉案协议不应履行。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告向法庭提供的证据能够证明所要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2011年1月13日签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告位于沈阳市东陵区莫子山村142号的房屋被征收。其中协议第七条规定，被告每月支付拆迁过渡期安置费500元，由于被告拒绝履行协议，原告来院诉讼，要求确认双方签订协议有效并履行该协议。涉案协议经两级法院分别以（2015）大东行初字第00119号、[2015]沈中行终字第946号行政判决书确认涉案协议合法有效，并按协议约定交付房屋。经法院执行涉案房屋于2016年11月10日交付。现原告来院诉讼要求被告给付2013年1月13日至2016年11月10日（合计46个月）每月500元，合计23000元安置补助费，对此被告无异议。本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议已经两级法院确认合法有效。被告应按协议的约定给付房屋逾期安置的安置补助费。鉴于被告对逾期安置的时间及补偿的标准无异议，故对原告要求被告给付过渡期安置补助费23000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款，判决如下：一、被告××给付原告××过渡期安置补助费23000元，于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费375元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  石丽娟人民陪审员  杨 军人民陪审员  姜 杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 兰
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异2号异议人（申请执行人）：中航工业集团财务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号。法定代表人：刘宏，董事长。委托代理人：王夕雯，律师。被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。法定代表人：刘忠文。本院依据（2016）京04执55号《案款分配方案》执行分配被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司财产拍卖价款一案中。异议人中航工业集团财务有限责任公司提出书面异议，请求将本案拍卖价款优先清偿抵押权、劳动债权、再扣除评估费、执行费后的余额32084.75624万元，全部分配给异议人中航工业集团财务有限责任公司。在审查的过程中，中航工业集团财务有限责任公司于2017年2月22日向本院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回提出的执行异议。本院认为，中航工业集团财务有限责任公司的撤回执行异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中航工业集团财务有限责任公司撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  融鹏人民陪审员    王占平人民陪审员    白金颖二〇一七年二月二十七日法   官    助理茹莹书记员李嘉欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执302号申请执行人郭婷。被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第三村民小组。本院受理的申请执行人郭婷与被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2016）陕0116民初1138号民事判决书，向被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第三村民小组送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年二月七日书记员  王 超
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初4279号原告：李洁，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。被告：高顺国，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：刘金莲，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告李洁与被告高顺国、刘金莲民间借贷纠纷一案,本院2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及委托诉讼代理人张仁荣，被告刘金莲到庭参加诉讼；被告高顺国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告高顺国因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条，口头约定月利率2%。同日原告通过银行转账向高顺国交付了借款。2015年8月8日，经双方核算，高顺国尚欠原告借款本金10万元及利息2万元，并由被告高顺国重新出具借条确认。被告至今未归还借款本息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次催要未果，现诉至贵院请求判如所请。被告刘金莲辩称：欠款属实，现在经济困难，没有能力偿还。被告高顺国未作答辩。原告李洁围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件、结婚登记审查处理表复印件、交易明细作为证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：被告高顺国、刘金莲于1984年登记结婚。2012年10月16日，被告高顺国向原告李洁借款10万元。2015年8月8日，经双方结算，高顺国向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，同时尚欠利息2万元未支付。本院认为：债务应当清偿。被告高顺国在原告李洁处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请予以支持。原告主张自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方在借条上未约定利息亦未约定还款期限，故对原告主张的利息应当按年利率6%予以计付，且对利息2万元不应当计算复利。该笔借款发生在被告高顺国、刘金莲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告高顺国、刘金莲承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告高顺国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高顺国、刘金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李洁借款本金100000元及利息20000元，并自2016年11月24日起以100000元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，已减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告高顺国、刘金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  施璟二〇一七年二月二十日书记员  胡静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初349号原告：陈建志，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。法定代表人:方国强。原告陈建志与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈建志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建志撤回起诉处理。审 判 长  章文贤人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年二月十三日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初1413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。被告：范秀明，男，1984年5月1日出生，住铁力市。被告：周红丹，女，1986年11月10日出生，住内蒙古辽市。被告：孙全，男，1976年2月4日出生，住铁力市。被告：刘长荣，女，1973年10月24日出生，住铁力市。被告：李建，男，1987年3月5日出生，住铁力市。被告：张妍妍，女，1987年12月12日出生，住铁力市。被告：胡俊亮，男，1980年3月9日出生，住铁力市。被告：杜丹，女，1982年6月11日出生，住铁力市。原告邮储银行铁力支行与被告范秀明、周红丹、孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告范秀明、周红丹、孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告范秀明、周红丹偿还原告借款本金50,000.00元，支付截止到2016年9月4日的利息23,740.46元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年5月1日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年5月1日至2016年5月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月1日，原告与被告范秀明、周红丹签订了金额为50,000.00元的小额贷款借款合同，用途种地，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告范秀明、周红丹未按合同约定履行期限全部偿还贷款本息，截止2016年9月4日，被告范秀明、周红丹拖欠借款本金50,000.00元，利息23,740.46元，本息合计73,740.46元。被告范秀明、周红丹、孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2015年5月1日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年5月1日至2016年5月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月1日，原告与被告范秀明签订了金额为50,000.00元的小额贷款借款合同，用途种地，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告范秀明发放贷款50,000.00元，此后，被告范秀明未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年9月4日，被告范秀明、周红丹拖欠借款本金50,000.00元，利息23,740.46元，本息合计73,740.46元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告范秀明是否形成金融借款合同关系，原告诉求被告范秀明、周红丹还款本息73,740.46元应否得到支持；2.被告孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告范秀明签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告范秀明未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告范秀明、周红丹婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告周红丹应承担共同还款责任。关于被告孙全等其他六被告是否承担连带保证责任的问题，依联保协议约定，被告孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹的保证期间为借款到期后二年，即至2015年5月1日。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。综上所述，原告要求被告范秀明、周红丹偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求孙全、刘长荣、李建、张妍妍、胡俊亮、杜丹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范秀明、周红丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50,000.00元，利息23,740.46元，本息合计73,740.46元（利息、罚息计算至2016年9月4日，并可按年利率14.58%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.00元，公告费560.00元由被告范秀明、周红丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一七年二月二十七日书 记 员  耿欣薇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0128刑初26号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人王某某（曾用名王某1），女，1978年3月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。2016年11月15日因涉嫌盗窃罪，被禄劝县公安局刑事拘留，2016年11月29日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月25日11时许，被告人王某某在被害人张某的邀约下，来到禄劝县XXX室张某家中吃饭，回到家后张某要到学校接孩子，留王某某一人在其家中。王某某趁机将张某摆放在主卧室梳妆桌盒子里的一条14.98克的黄金项链盗走，并于当日将该项链以3000元人民币卖给一家金店，获利用于还债。经禄劝县价格认证中心认定，被盗万足金黄金项链价值4494元人民币。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人王某某判处有期徒刑八个月，并处罚金，如能积极赔偿被害人经济损失，缴纳罚金，可以适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人王某某的正、侧面照片、户口证明、到案经过、被告人王某某在公安机关的供述、失主张某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、现场检测报告书、情况证明等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人王某某犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）二、被告人王某某所盗窃的财物依法继续追缴，发还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁嘉鸿审 判 员  王 雁人民陪审员  潘兴健二o二o一七年二月二十八日法官助理李美孝书记员赵磊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初588号原告：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。被告：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市。原告董能法与被告马袁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告董能法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董能法撤回起诉处理。审判员  吴校军二〇一七年二月二十一日书记员  季 春
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初1226号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 郑 瑶二〇一七年二月二十八日代书 记员 万海燕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终186号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范华秀，女，汉族，1976年12月11日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人范华秀劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人范华秀达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 华审判员 李芙蓉审判员 李 伟二〇一七年二月二十八日书记员 胡飞翔
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初234号之一原告：何正兵。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。原告何正兵诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告何正兵于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，何正兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何正兵撤诉。案件受理2498元，减半收取计1249元，由原告何正兵负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一七年二月十三日书 记 员  ＸＸ晶
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执663号申请执行人冷芬柳，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人张兹平，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人冷清荣，男，1976年11月1日出生，汉族，教师，住修水县，申请人冷芬柳与被执行人张兹平、冷清荣民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第1058号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的100000元，已执行0元，未执标的100000元。在执行过程中，本院向被执行人张兹平、冷清荣送达了执行通知书和报告财产令，但张兹平、冷清荣未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对张兹平、冷清荣拒不报告财产的行为作出了将张兹平、冷清荣纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人冷芬柳进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张兹平、冷清荣仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人张兹平、冷清荣有可供执行财产的，申请人冷芬柳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年二月十五日书 记 员  胡 健
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2158号原告谢仁。委托代理人周豪，湖南良图律师事务所律师。被告刘军。被告肖红安。以上两被告共同委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。原告谢仁与被告刘军、肖红安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁的委托代理人周豪、被告刘军及两被告共同委托代理人戴龙剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁诉请本院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息。被告刘军、肖红安辩称，被告刘军对于债务表示认可，但是借款与被告刘军妻子即被告肖红安没有关系，被告肖红安对于借款并不知情，且被告刘军借款并未用于家庭生活，被告肖红安不应当承担还款责任。根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：2013年12月23日，被告刘军向原告谢仁借款20万元并于2013年12月25日向原告出具了借条，双方约定月息2分，按月付息。被告刘军借款后，按照月息2分向原告支付了四个月的利息共计16000元，此后未再偿还借款本金，亦未支付利息。另查明，被告肖红安与被告刘军系夫妻关系，双方于2006年2月16日登记结婚。本院认为，被告刘军向原告借款并出具了借条，且有相应的转账凭证佐证借款的实际支付，本案借款事实清楚，被告刘军作为借款人应当偿还原告借款。双方约定按月息2分即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告肖红安与被告刘军系夫妻关系，本案讼争借款发生在被告肖红安与被告刘军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘军、肖红安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢仁借款本金人民币200000元，并按年利率24%自2014年4月23日起支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告刘军、肖红安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  谢国要人民陪审员  谭志红二〇一七年二月十七日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初565号原告哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人田晓华，经理。委托诉讼代理人侯云涛，住木兰县。被告李树才，出生日期不详，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告李树才物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。审判员  刘长发二〇一七年二月二十七日书记员  翟赛玉
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0602执136号申请执行人：汪福兰。被执行人：陶玉才。本院在执行申请执行人汪福兰与被执行人陶玉才健康权纠纷一案中，被执行人陶玉才于2017年2月20日交纳执行案款5000元，执行费50元。申请执行人汪福兰已领取案款。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0602民初907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ儒二〇一七年二月二十日书记员  魏 羽
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）新2826民初267号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：焉耆县节源供热中心第二供热站，组织机构代码：lang=EN-US>67927744-3，地址：焉耆县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人：唐建国，系该公司负责人。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：刘汉娥，女，汉族，无固定职业，现住焉耆县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告刘汉娥供用热力合同纠纷一案，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于lang=EN-US>2016年12月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站向本院提出撤诉申请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>准许焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费50元，减半收取lang=EN-US>25元（原告免交），由原告焉耆县节源供热中心第二供热站自行负担。line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>娜仁text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年二月十六日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>冶莉lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兆风。诉讼委托代理人：逄志伦，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛昌新鞋业有限公司。法定代表人：郑焕一，董事长。再审申请人周兆风因与被申请人青岛昌新鞋业有限公司（以下简称昌新公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5823号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兆风申请再审称：有新的证据证明，青岛益民劳动事务代理中心是胶州市劳动服务就业服务中心所属单位，而胶州市劳动服务就业服务中心是胶州市人力资源和社会保障局所属的事业编制单位。青岛益民劳动事务代理中心不是从事生产经营的实体单位，只是代理办理了退休手续，再审申请人无法向该单位索要独生子女父母一次性养老补助。再审申请人是正好达到退休年龄时才离开的被申请人，被申请人还颁发了退休荣誉证书，因此被申请人应该向再审申请人支付独生子女父母一次性养老补助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终5823号民事判决；（二）依法改判。本院经审查认为，按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，独生子女父母退休时由所在单位支付一次性养老补助。本案中，周兆风于2013年11月在青岛益民劳动事务代理中心办理退休证，故其退休时所在单位并非昌新公司，二审判决认为其要求昌新公司支付一次性养老补助无事实和法律依据，并无不当。综上，周兆风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兆风的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年二月二十八日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初237号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人李某某，男，1965年5月30日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化程度，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月5日15时20分许，被告人李某某醉酒驾驶小型轿车与矫某某驾驶的小型轿车于青岛市黄岛区长江路韶山路路口北侧发生交通事故，后李某某驾车驶离现场行驶至梧桐园小区内被矫某某驾车截停。经检测，李某某血样中乙醇含量为262.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年11月5日15时20分许，被告人李某某醉酒驾驶小型轿车与矫某某驾驶的小型轿车于青岛市黄岛区长江路韶山路路口北侧发生交通事故，后李某某驾车驶离现场行驶至梧桐园小区内被矫某某驾车截停。经检测，李某某血样中乙醇含量为262.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德成二〇一七年二月十五日书记员  赵 琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终167号上诉人（原审被告）鲍德胜，男，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）孙生亮，男，汉族，住灵宝市。上诉人鲍德胜因与被上诉人孙生亮排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲍德胜向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，上诉人鲍德胜自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许鲍德胜撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人鲍德胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽莎审判员  李小敏审判员  汤静侠二〇一七年二月二十一日书记员  刘臻东
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初563号原告：张文超，男，1988年9月28日出生。被告：袁国印，男，1976年7月25日出生。原告张文超与被告袁国印劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超到庭参加诉讼。被告袁国印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费0.5万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月份至10月份，原告在被告承包的韩庄社区为被告提供室内墙壁粉刷劳务作业。2016年1月30日，经对账，被告尚欠原告劳务费0.5万元，同日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要欠款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。袁国印未答辩。本院认为，原告提供的被告向其出具的2016年1月30日的欠条，可证实被告欠原告劳务费0.5万元，故对原告要求被告支付其劳务费0.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁国印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告袁国印于本判决生效之日起5日内支付原告张文超劳务工资款共计0.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁国印负担。本判决为终审判决。代理审判员  郝红吉二〇一七年二月二十四日书 记 员  周佳佳
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初2011号原告：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：任清龙，董事长。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。被告：任志斌，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“嘉亿理财公司”）诉被告任志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告嘉亿理财公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。被告任志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嘉亿理财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金120,000.00元及其资金利息（含逾期利息及罚息）；2、本案的诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告向原告借款人民币100,000.00元整，用途为周转，借款期限为一个月，即自2011年12月27日至2012年1月26日止。2012年3月20日，被告再次向原告借款20,000.00元，借款期限为两个月，即自2012年3月20日至2012年5月20日。从借款之日起至今，被告一直没有履行过还本付息的义务。经原告多次催收，被告于2013年10月22日与原告签订了一份《还款计划》，定于2012年12月30日前归还借款50,000.00元、2015年12月30日前全部还清借款本息。但被告并未按计划执行，故原告提起诉讼，请依法判决。被告任志斌未到庭应诉，未提出答辩意见。原告嘉亿理财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任志斌未到庭质证，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，被告任志斌因资金周转，向原南充市助跑投资理财信息咨询有限公司（以下简称“助跑理财公司”）借款100,000.00元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款金额100,000.00元，借款期限为自2011年12月27日起至2012年1月26日止，借款利率为月息3%，按月收息。合同签订后，助跑理财公司向任志斌交付了现金100,000.00元。2012年3月20日，任志斌向助跑理财公司借款20,000.00元，并向公司法定代表人任清龙出具借条一份，内容为“今借到任清龙人民币现金贰万元（20,000.00元）正。于2012年5月20日前归还”。借条出具后，助跑理财公司向任志斌交付了现金20,000.00元。借款期限届满后，任志斌未按约定偿还上述两笔借款。2012年11月19日，任志斌以债务人身份向债权人任清龙出具还款计划书一份，内容为“双方经过友好协商，就有关事项协议如下：第一条还款内容1、还款金额：壹拾贰万元正人民币。2、还款期限：两年，从2013年2月1日至2015年1月30日。3、还款方式：每季度偿还一万元，最后一季度一次性还清剩下的欠款。第二条双方的义务1、应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款。2、债务人在正常还款的情况下债权人不得以任何方式干涉其工作和生活。第三条违约责任债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款，债务人应负责相应的法律责任及相应2%月息资金利息......”，任清龙、任志斌分别在债权人、债务人处签名。此还款计划出具后，被告任志斌仍未按约定还款。2013年10月22日，任志斌又向任清龙出具《还款计划》一份，内容为“本人任志斌于2011年12月27日借到任清龙壹拾万元正后又于2012年3月20日借到贰万元正，合计壹拾贰万元正。由于现在还款困难，特制订如下还款计划，定于2014年12月30日前还清借款伍万元，余下柒万元于2015年12月30日前全部还清本息。制订人：任志斌。2013年10月22日”。此还款计划制订后，任志斌仍未按计划还款，故原告诉至法院要求判决如上诉请。另查明，2013年12月17日，助跑理财公司变更为原告嘉亿理财公司。2017年2月8日，原告的法定代表人任清龙向本院出具情况说明称本案两笔借款系原告向被告任志斌出借的款项，虽本案的借条、还款计划由任志斌向任清龙出具，但任清龙并非实际的债权人，本案借款与其无关。庭审中，原告嘉亿理财公司自愿放弃向被告主张罚息，并自愿将利息计算标准调整为月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原助跑理财公司于2013年12月17日变更为原告嘉亿理财公司，变更前的债权债务由变更后的原告嘉亿理财公司承接。任清龙作为原告嘉亿理财公司的法定代表人已向本院出具情况说明称本案两笔借款并非其个人出具的款项，原告才是真正的债权人，由于任清龙系原告的法定代表人，任清龙要求任志斌向其出具借条、还款计划系履行职务行为，其结果应由原告承担，故本案债权应由原告嘉亿理财公司享有。被告任志斌分两次向原告借款共计120,000.00元，同时向原告两次出具还款计划，原告已履行了出借义务，对本案借款，任志斌应予偿还。原、被告在2011年12月27日的借款合同中约定100,000.00元借款利息按月利率3%计算，该约定已超过法律规定范围；在2012年3月20日的20,000.00元借条中，虽未约定利息计算标准，但在2012年11月19日的《还款计划书》中，双方已约定如被告不按合同约定支付欠款，应按月利率2%给付资金利息，故本院认定本案两笔借款均按年利率24%计算借款期限内利息。被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率24%计算至借款还清之日止。原告嘉亿理财公司自愿放弃向被告主张罚息，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志斌于本判决生效后五日内偿还原告南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司借款本金120,000.00元；二、被告任志斌分别以借款本金100,000.00元、20,000.00元为基数，分别从2011年12月27日、2012年3月20日起按年利率24%向原告南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司计付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元、公告费600.00元，共计3,300.00元，由被告任志斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴小容审 判 员  陈扬军人民陪审员  郑 辉二〇一七年二月十七日书 记 员  张靓雨
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终231号上诉人（原审被告）：浙江德业建设有限公司。住所地：浙江省衢州市常山县金川街道新都东大道27号，统一社会信用代码91330822730334643A。法定代表人：应朝阳。被上诉人（原审原告）：湖州升腾保温材料有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇北湖街新汽车站东侧，统一社会信用代码913305215729197258。法定代表人：潘伟强，该公司执行董事。上诉人浙江德业建设有限公司为与被上诉人湖州升腾保温材料有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初3817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江德业建设有限公司因公司内部股东决议等原因于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江德业建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江德业建设有限公司撤回上诉。浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初3817号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费15241元，减半收取7620.5元，由上诉人浙江德业建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁晓岚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1876号原告黄凤英,女，1978年11月5日生，，汉族，住宜兴市。被告陈旭琴，女,1971年3月3日生,,汉族，住宜兴市。本院在审理原告黄凤英与被告陈旭琴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄凤英逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余浩二〇一七年二月二十四日书记员  王丽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢36-1号申请执行人陕西锡源房地产开发有限责任公司。法定代表人武文锡，该公司董事长。被执行人西安繁荥商贸有限责任公司。法定代表人白利君，该公司董事长。本院在执行陕西锡源房地产开发有限责任公司与西安繁荥商贸有限责任公司楼花转让协议纠纷一案中，本院依据（2013）长安民初字第06524号生效判决向被执行人西安繁荥商贸有限责任公司发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人西安繁荥商贸有限责任公司法定代表人白利君名下有车牌号为陕XXXX**黑色迈腾轿车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人西安繁荥商贸有限责任公司法定代表人白利君名下的车牌号为陕XXXX**黑色迈腾轿车。二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一七年二月八日书记员  李 晓
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2760号申请执行人：蒋达，男，1980年9月7日出生。被执行人：湖南省宁乡县道林镇矽砂矿。法定代表人：李根源。蒋达与湖南省宁乡县道林镇矽砂矿运输合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3144号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋达于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省宁乡县道林镇矽砂矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2760号案件的本次执行程序。对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年二月十五日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能��的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初2529号原告靳元强,男,汉族，现住四川省平昌县。被告郑武权，男，汉族，现住四川省平昌县。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。原告靳元强诉被告郑武权民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:被告郑武权因做生意资金困难立据在原告处借款460000.00元，约定两年还清本息，逾期后经催收无果，要求判令被告立即偿还借款460000.00元及利息。本院认为:原告主张的法律关系与本院审理查明的事实不一致，原、被告之间并无借贷事实，并向原告释明，原告也未要求变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告靳元强的起诉。本案受理费4100元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 智人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一七年二月七日书 记 员 李云芬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终158号上诉人(原审被告)：济南和齐环保纸业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张宗利。上诉人(原审被告)：魏中耀，男，1948年1月19日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人(原审原告)：彭君，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人济南和齐环保纸业有限公司、魏中耀因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22880号民事裁定，向本院提出上诉。济南和齐环保纸业有限公司、魏中耀上诉称，根据相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案上诉人公司注册地在济南市商河县，上诉人自然人住所地在济南市历下区，故请求撤销原裁定，两上诉人分别要求将本案移送济南市商河县及历下区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市普陀区，该地为本案合同履行地。被上诉人向其住所地法院起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年二月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初68号原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。负责人刘才林，男，系该厂厂长。原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。负责人杨元，男，系该公司经理。原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。负责人黄西平，男，系该驾校校长。上述三原告的共同委托诉讼代理人喇生军，男，汉族，1969年11月2日生，公民身份号码×××，住贵德县河阴镇大史家村69号。被告拉加，男，汉族，约45岁，住贵德县。本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告李向方供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2017年2月21日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。审判员 袁 志 斌二〇一七年二月二十一日书记员 达哇桑毛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初3855号原告：梁嘉健，男，1987年1月20日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈锦炎，男，1960年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：黄燕兰，女，1957年6月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告梁嘉健与被告陈锦炎、黄燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁嘉健到庭参加诉讼，被告陈锦炎、黄燕兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈锦炎、黄燕兰共同偿还借款本金50万元和利息38万元（从2014年5月12日起按月利率2%计算至清偿日止，暂计至起诉日为380000元），合共88万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锦炎因资金周转向原告梁嘉健借款50万元，声称借款是用于解押其老婆名下抵押在民生银行的位于江门市××号房屋，解押后房屋转押其他银行，就可以多出一部分钱用于周转和把原告的借款还清。但从2015年2月后被告的电话已经打不通，后来还停用了。原告经多次上门，被告没有出现。后来原告告诉被告亲人如果被告依然不出现就查封被告的房产，而被告儿子告诉原告该房屋已经过户，原告认为被告有意转移资产。原告共出借人民币50万元，借款期限早已届满而被告始终怠于履行还款和支付利息的义务，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告借款本金50万元和利息38万元。被告的行为已经构成违约，并严重侵犯原告的合法利益。原告梁嘉健围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借条、收据、银行转账凭证、结婚登记审查处理表各一份等作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实均无异议，被告陈锦炎、黄燕兰没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈锦炎、黄燕兰是夫妻关系，于1985年5月30日登记结婚。原告梁嘉健与被告陈锦炎是朋友关系。2014年5月初，被告陈锦炎以资金周转需要为由，向原告梁嘉健借款。同年5月12日，双方达成一致意见，签订《借条》一份，约定：被告陈锦炎向原告梁嘉健借款50万元，借款期限为2014年5月12日至同年7月11日，利息按月利率3%计算等内容，并在《借条》上注明已收到一个月利息。当日，原告梁嘉健通过网上银行转账455000元给被告陈锦炎，余款45000元通过现金交付。收到全额借款后，被告陈锦炎出具《收据》，确认收到原告梁嘉健出借的50万元。在借款期限到期后，原告梁嘉健多次催讨被告陈锦炎还款，但始终无果，遂诉诸法院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告梁嘉健与被告陈锦炎是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方签订《借条》后，原告梁嘉健已依约出借50万元给被告陈锦炎，故本院确认该《借条》合法有效。双方已在《借条》中约定了借款本金、期限及利息等，但被告陈锦炎在借款到期后并未依约付息还本，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，原告梁嘉健请求被告陈锦炎偿还借款本金50万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。关于借款利息计算方法的问题，原告梁嘉健与被告陈锦炎在《借条》中约定了借期利息按月利率3%计算，现原告���嘉健主张按月利率2%计算至清偿日止，没有超出法律规定的范围，本院对该利率标准予以支持。经计算，扣除原告梁嘉健已收到的一个月（即2014年5月12日至同年6月11日）利息，涉案借款的利息应以50万元为本金，按月利率2%自2014年6月12日起计至清偿日止，暂计至2016年9月11日为27万元，所以对原告梁嘉健超出本院核算范围的利息主张不予支持。对于原告梁嘉健主张其并没有收取一个月利息，但其已在借条上注明已收到一个月利息，在没有其他证据支持该主张的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告梁嘉健的上��主张不予采纳。关于被告黄燕兰是否需要承担涉案债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务发生在被告陈锦炎与黄燕兰婚姻关系存续期间，被告黄燕兰也没有提出抗辩且未举证证明夫妻双方存在个人财产和个人债务约定的情况，涉案债务应按夫妻共同债��处理，即被告黄燕兰应与被告陈锦炎共同偿还借款本金50万元及支付利息给原告梁嘉健。被告陈锦炎、黄燕兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈锦炎、黄燕兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向��告梁嘉健偿还借款本金50万元及相应利息（按月利率2%自2014年6月12日起计至实际清偿日止，暂计至2016年9月11日为27万元）；驳回原告梁嘉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告梁嘉健负担1575元、被告陈锦炎与黄燕兰共同负担11025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  袁婷姗人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一七年二月二十八日法官 助理  李均炜书 记 员  钟颖欣
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初145号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张喜玲，女，1969年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月26日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月3日被虞城县公安局监视居住。2017年2月13日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张喜玲犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张喜玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月5日晚20时许，刘某3因其妻子和被告人张喜玲发生过纠纷，其到张喜玲家理论，张喜玲丈夫刘某1开门口后，刘某3推搡了刘某1，张喜玲见状，随手从大门下拿起一根木棍朝刘某3身上打去，致使刘某3眼部受伤，经虞城县公安局法医鉴定，刘某3伤情为轻伤一级。另查明，2017年2月13日张喜玲与被害人刘某3达成调解协议，张喜玲赔偿刘某3医疗费等费用116000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法记录证明、扣押决定书、调解协议书、谅解书、收到条、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验笔录、证人刘某1、刘某2证言、被害人刘某3陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张喜玲使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张喜玲明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷，被害人对损害的发生有一定的过错，酌情从轻处罚；持械，酌情从重处罚。对张喜玲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据张喜玲的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张喜玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一七年二月二十四日书记员  崔 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特245号申请人河南连捷置业有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路8号公交场站416号。法定代表人许清水，总经理。委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。申请人刘璐，女，1983年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2017年2月21日立案受理了申请人河南连捷置业有限公司、申请人刘璐关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人河南连捷置业有限公司诉申请人刘璐房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘璐偿还申请人河南连捷置业有限公司垫付款共计301110.03元，分三期偿还,分别于2017年2月28日前偿还6万元；2017年3月31日前偿还6万元，剩余款项181110.03元于2017年9月1日前还清。申请人刘璐同意对起诉后新产生的垫付款费用于2017年9月1日前一并还清。二、若申请人刘璐逾期履行本调解协议第一款任一期之约定，则申请人河南连捷置业有限公司有权要求申请人刘璐承担总欠款10%的违约责任，要求其及时还清银行贷款，并可就逾期任一期垫付款项申请法院强制执行。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十一日书记员  杨 颍
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终684号上诉人（原审原告）王承美，女，1971年6月19日出生，汉族，济南市市中区七贤镇九曲庄幼儿园教师，住济南市委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地山东省济南市。法定代表人潘建军，党工委书记。委托代理人许胜勇，济南市市中区人民政府七贤街道办事主任。委托代理人程铭，该街道办事处城建办公室工作人员。委托代理人张春祥，济南市市中区七贤街道办事处法律顾问。上诉人王承美与济南市市中区人民政府七贤街道办事处申请政府信息公开一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2016年2月6日，济南市市中区人民政府收到原告以邮寄形式提交的政府信息公开申请，要求公开“市中区七贤镇九曲片区拆迁工作委托合同，具体由哪一部门或者哪一公司负责拆迁”，济南市市中区人民政府经审查，于2016年2月21日作出《政府信息公开告知书》，认为原告申请获取的信息并非由其制作或保存，不属于其政府信息公开范围，建议原告向七贤街道办事处申请公开或咨询。同年2月24日，原告向被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处邮寄《济南市政府信息公开申请表》，要求依法公开市中区七贤镇九曲片区拆迁工作委托合同（即九曲片区具体由哪一部门或哪一公司负责拆迁），被告于2月25日签收，签收后15个工作日内未作答复。原审另查明，山东省济南市中级人民法院（2015）济行初字第757号行政判决书认定，原告在济南市有住宅一处。2015年6月11日，被告主动将该类信息在“中国采购与招标网”上统一公示过。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……；该条例第十三条规定，除本条例第九条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。本案被告作为济南市市中区人民政府派出机关，依法应当公开辖区内征收征用土地和房屋拆迁的信息，原告所诉请公开“九曲片区具体由哪一部门或哪一公司负责拆迁”是其记录并保存的信息，且济南市市中区人民政府向原告书面答复确认该信息由被告保存，因此被告具备本案诉讼主体资格和相关职责权限，对原告申请具有答复义务。虽然被告已经于“中国采购与招标网”上公开该信息，但该网站并非被告的官方网站，该公开行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告依然有权根据自身生产、生活、科研等特殊需要向被告申请公开该信息，被告应予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……；被告于2016年2月25日签收原告寄送政府信息公开申请，15个工作日内未予答复，违反了该行政法规的规定。综上所述，原告要求被告履行公开政府信息的法定职责，于法有据，应予以支持。对本案所涉及征收拆迁事项，与本案的信息公开事项无关，法院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处于本判决生效之日起十五日内，针对原告的政府信息公开申请作出书面答复。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处负担。上诉人王承美不服原审判决上诉称，上诉人起诉至原审人民法院，请求判令被上诉人信息公开，公开市中区七贤镇九曲片区拆迁委托合同（即九曲片区具体由哪一部门或者哪一公司负责拆迁），并请求判令被上诉人对信息公开申请作出明确答复。但原审判决只是判令被上诉人在判决生效后十五日内针对上诉人的政府信息公开申请作出书面答复，遗漏了上诉人的第一项诉讼请求，即请求判令被上诉人信息公开，公开公开市中区七贤镇九曲片区拆迁委托合同（即九曲片区具体由哪一部门或者哪一公司负责拆迁）。上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，2016年2月24日，上诉人王承美向被上诉人济南市市中区人民政府七贤街道办事处邮寄《济南市政府信息公开申请表》，要求依法公开市中区七贤镇九曲片区拆迁工作委托合同（即九曲片区具体由哪一部门或哪一公司负责拆迁），被上诉人于2月25日签收，签收后15个工作日内未作答复，违反了中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。原审法院依法判决被上诉人济南市市中区人民政府七贤街道办事处于判决生效之日起十五日内，针对原告的政府信息公开申请作出书面答复，并无不当。上诉人的请求公开的事项是一体的，事实上只有一项内容。在被上诉人未按照人民法院生效判决作出重新答复之前，尚无从判定被上诉人拟答复的内容是否与上诉人申请信息公开的内容一致。上诉人在被上诉人未重新作出书面答复之前，上诉至二审人民法院请求依法改判或发回原审法院重审没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王承美负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年二月三日书 记 员  张天虹