山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终294号上诉人（原审被告）：招远玲珑汽车销售有限公司，住所地：招远市普照路186号。法定代表人：王琳，总经理。委托诉讼代理人：李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南荣鹏汽车配件有限公司，住所地：济南市槐荫区刘家庄中街243号。法定代表人：吴荣鹏，经理。委托诉讼代理人：原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人招远玲珑汽车销售有限公司（以下简称玲珑公司）因与被上诉人济南荣鹏汽车配件有限公司（以下简称荣鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。荣鹏公司原审提出诉讼请求：1.要求玲珑公司给付货款325258元；2.玲珑公司负担诉讼费用。事实和理由：荣鹏公司自2014年4月份开始为玲珑公司供应汽车配件，玲珑公司所欠货款达到一定的数额后，由荣鹏公司根据玲珑公司的欠款数额出具发票，得到玲珑公司的认证后，玲珑公司将所欠货款打到荣鹏公司的账户。2016年荣鹏公司为玲珑公司出具了5张发票，发票金额共计325258元，均得到了玲珑公司的认证，但玲珑公司至今未支付所欠货款。荣鹏公司多次追要，玲珑公司以荣鹏公司出具的发票与其实际入库不相符为由拒不支付。玲珑公司原审辩称，双方自2014年6月9日开始业务往来，到2015年12月31日总计付款1109201.39元，荣鹏公司总计发货数额是1340239.18元，尚欠191177.78元，与荣鹏公司主张相差134180.22元，有付款记录和发票为证。故玲珑公司多付给荣鹏公司预付款134180.22元，而玲珑公司收到了荣鹏公司主张的325258元的发票，但未收到货物。要求驳回荣鹏公司的诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：荣鹏公司提供的“北马快运托运单”32张，用以证明其将价值325258元的货物发送给了玲珑公司。玲珑公司称托运单上只记载了日期，没有其他信息，不能证明荣鹏公司的发货情况。原审认为，荣鹏公司提交的托运单上没有记载货物名称和数量，不能证实荣鹏公司的发货金额。荣鹏公司提供了总金额为325258元的增值税专用发票5张，并称双方的交易习惯是：玲珑公司的配件经理郭进坤一般通过电话或QQ要货，荣鹏公司列出清单后直接发货，一般是一个月对一次账，把对账清单传给郭进坤，郭进坤核对后告诉荣鹏公司开发票数，玲珑公司收到发票后半月或一个月内付款。玲珑公司认可收到荣鹏公司主张的5张增值税专用发票，但称未收到发票上记载的货物，并称双方是滚动式业务来往，不是一笔一清，有时还存在退货、换货现象，要求荣鹏公司提供对账单证明荣鹏公司所述交易习惯。荣鹏公司未提供对账单，提供了已付货款1109412.11元的发票和银行对账单，每笔付款均在开发票之后。原审认为，荣鹏公司提供的证据可以证明双方之间的交易习惯是荣鹏公司先开发票玲珑公司后付款，但根据《最高人民法院》第八条第一款的规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，荣鹏公司提供的证据不能证明其已交付这5张发票上记载的全部货物。玲珑公司提供的付款记录一份，载明：“账面1109201.39，325258，39960，1474419.40，系统1340239.18，134180.22”，玲珑公司称“1109201.39”是玲珑公司已经付给荣鹏公司的货款金额，“325258”和“39960”是荣鹏公司已开发票但尚未发货金额，“1474419.40”是荣鹏公司应开发票总金额；对于“1340239.18”，玲珑公司开始称是荣鹏公司发货总金额，后又称是应收货物总金额；“134180.22”是除了“325258”和“39960”外荣鹏公司尚欠玲珑公司的货物金额。荣鹏公司则称玲珑公司共付款1109412.11元，“325258”是荣鹏公司已经发货且开具发票而玲珑公司尚未付款金额，荣鹏公司为玲珑公司开具的所有发票总金额为1434670.11元。原审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，对于玲珑公司付款记录上记载的“1340239.18”，玲珑公司的陈述前后矛盾，在其没有相应的证据的情况下，应认定为玲珑公司认可的收到荣鹏公司货物的总金额。玲珑公司主张已付给荣鹏公司货款而荣鹏公司未发货共计133787元，并提供了入库清单。荣鹏公司称玲珑公司提供的入库清单不能证明荣鹏公司的发货情况，玲珑公司是否入库与荣鹏公司无关。原审认为，玲珑公司的入库单是玲珑公司自己制作的，不能证明荣鹏公司的发货情况。原审法院认为，玲珑公司购买荣鹏公司的汽车配件，双方之间形成买卖合同关系。双方争执的焦点是玲珑公司应付给荣鹏公司货款的数额。自双方发生业务以来，荣鹏公司发给玲珑公司货物总金额为1340239.18元，玲珑公司已付给荣鹏公司货款1109412.11元，兑除玲珑公司尚欠荣鹏公司货款230827.07元，荣鹏公司要求玲珑公司给付，依法应予支持，荣鹏公司要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第八条之规定，判决：一、招远玲珑汽车销售有限公司付给济南荣鹏汽车配件有限公司货款230827.07元，于判决生效后10日内履行。二、驳回济南荣鹏汽车配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6179元，减半收取3090元，由玲珑公司负担2193元，荣鹏公司负担897元。玲珑公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院曲解玲珑公司提交的财务记账凭证，主观臆断1340239.18元为荣鹏公司发货数额，且推断玲珑公司收到该数额货物，认定事实错误。即便荣鹏公司发过该数额货物，玲珑公司也不一定能收到。1340239.18元玲珑公司明确为应收货物数，玲珑公司收到发票，但并未有仓库入账，即货物仍在待收状态，玲珑公司记账凭证显示荣鹏公司欠玲珑公司货款134180.22元，更能说明其未收到325258元及39960元两笔货物。原审法院认定玲珑公司收到货物1340239.18元，却否认玲珑公司提交同一证据的其他数据，认定自相矛盾。二、原审判决未对荣鹏公司诉请的325258元事实作出认定，对玲珑公司多付款134180.22元事实不予认定，且没有涉及39960元业务，对玲珑公司提交证据断章取义。请求撤销原审判决，驳回荣鹏公司的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，荣鹏公司与玲珑公司之间的买卖合同法律关系，依法成立并有效。关于玲珑公司是否欠付荣鹏公司货款问题，玲珑公司在原审提交了其公司的付款记录，玲珑公司对其上记载的数额“1340239.18”元，在庭审答辩中陈述是“荣鹏公司总计发货数额”；在其后的庭审中又陈述为“是应开发票与欠款的差额，也就是应收货物数”。玲珑公司在本院二审审理时称，发货数并不是收货数，发货数系以荣鹏公司的发票计算出来的。对此，本院认为，玲珑公司的前后陈述不一致，对其的陈述不一致称的由荣鹏公司先开发票，后根据发票数额发货的主张，未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，玲珑公司庭审答辩中对其提交的付款记录中“1340239.18”元是荣鹏公司总计发货数额”承认的反悔，未能提供相反证据足以推翻，因此，原审法院根据玲珑公司的自认，判决其支付荣鹏公司尚欠货款，并无不当。综上，玲珑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4762元，由上诉人招远玲珑汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 威审 判 员  杨少华代理审判员  李春玲二〇一七年二月二十四日书 记 员  汤学宇