江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4060号上诉人（原审被告）:邵正保，男，1956年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州市金坛区ＸＸＸ实验学校，住所地常州市金坛区西城街道学基路66号。法定代表人：吕水庚，该校校长。委托诉讼代理人：刘飞，男，该校总务处副主任。委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人邵正保因与被上诉人常州市金坛区ＸＸＸ实验学校（以下简称ＸＸＸ学校）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵正保上诉请求：撤销原判，依法改判ＸＸＸ学校一次性支付支付二倍工资差额7954.67元、加班工资17751元，合计25705.67元。事实和理由：原审法院认定邵正保每月加点时间为6小时属于事实认定错误。双方庭审中一致认可的邵正保“出勤为工作一天，休息一天”，系对每月工作时间为15日的约定，根据约定结合法律规定，每日工作8小时之外的工作时间均属于加点时间。原审法院认为“按照标准工日制度”，劳动者应每月工作174小时，是对该项制度的误解。标准工日制度规定的劳动时间是对工作最长时间的限制，非必须工作时间，原审法院据此折算的邵正保2014年1月份至2015年12月份期间加点工资为2153.4元，显然错误。常金劳人仲案字（2016）第153号仲裁裁决书认为“用工单位的门卫、保卫等岗位的工作人员，在睡班时间无需时刻处于工作状态，可以最低按50%折算一定的有效工作时间”，从而确认邵正保“工作当天加点时间为4小时，一个月工作15天，加点时间为60小时”。虽然上述裁决违背了2006年《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》第三条第三款“如无合同约定，则睡班时间仍然应全部计算为工作时间”的规定，但邵正保对上述裁决并未表示不服，认可了仲裁委“加班加点工资扣除已支付的款项后，被申请人仍需支付加班加点工资为17751元的仲裁”，原审法院应当据此判决。ＸＸＸ学校辩称：1、邵正保上诉认为工作时间只有15天的说法不能成立。基于邵正保的工作性质，结合邵正保工种相关要求，其并非每月工作仅仅15天，上一天休一天是根据工种性质确定的，第二天的休息是补休。由于门卫工作具有工作连续性，若严格按照8小时上班制，此工作难以得到效果，所以第二天的工作是安排在第一天完成，第二天休息实际上是对第一天工作的补休，因此邵正保认为每月工作时间是15天的观念错误。2、关于加班加点，门卫工作的特殊性决定了邵正保除了执行国家规定的工作时间标准每周40小时，每天8小时外，其工作是根据工作时间来考核的，ＸＸＸ学校也发放了加班加点的工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。ＸＸＸ学校向一审法院起诉请求：ＸＸＸ学校支付邵正保加班工资882.70元，驳回邵正保要求支付双倍工资的诉讼请求，本案诉讼费用由邵正保承担。一审法院认定事实：2006年8月10日，邵正保至ＸＸＸ学校处工作，工种为保安和门卫，邵正保的工作时间为工作一天休息一天，工作时需在校24小时，ＸＸＸ学校不记录邵正保的考勤，凭邵正保自己记录的出勤记录支付工资。双方每年签订临时工聘用协议书。2014年9月23日，双方签订的聘用协议书中约定期限为2014年8月23日至2015年8月23日。该协议期满后，ＸＸＸ学校未与邵正保续签劳动合同，邵正保工作至2015年12月底。因邵正保即将到退休年龄，ＸＸＸ学校通知其在家休息，同时支付了邵正保2016年1月份6天的工资443元。2016年1月15日，邵正保向仲裁委申请仲裁，要求ＸＸＸ学校支付2016年1月份工资2215元、自2015年1月至12月期间的二倍工资21720元、赔偿金34390元、邵正保已缴纳的社会保险费56206.6元及加班工资103170元。2016年4月25日，仲裁委裁决：一、ＸＸＸ学校支付邵正保二倍工资7954.67元；二、ＸＸＸ学校支付邵正保自2014年1月至2015年12月的加班工资17751元；三、对邵正保主张的ＸＸＸ学校支付社会保险费的仲裁请求，不予处理；四、对邵正保的其他仲裁请求，不予支持。ＸＸＸ学校不服该仲裁，诉至该院处理。另查明，ＸＸＸ学校提交的邵正保收入情况统计表载明：2014年1月-2015年12月工资组成中包含加班工资共计3771元；2014年1月-10月，邵正保基本工资为1630元，2014年11月-2015年12月，邵正保基本工资为1810元。邵正保2015年9月-12月工资分别为2200元、2170元、2026元、3172元。一审法院认为，根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。ＸＸＸ学校、邵正保最后一次签订的聘用协议书于2015年8月23日期满，至2016年1月6日劳动关系终止前，ＸＸＸ学校未与邵正保签订书面劳动合同，逾期未签订的，ＸＸＸ学校应当支付邵正保二倍工资。ＸＸＸ学校支付二倍工资的期限为自2015年9月23日至邵正保主张的2015年12月31日，二倍工资差额为7954.67元。关于邵正保自2014年1月至2015年12月的加班工资：邵正保系门卫、保安岗位的工作人员，出勤为工作一天休息一天，工作时24小时在校，应当扣除生理必须的合理休息时间8小时。根据相关规定，门卫、保安岗位的工作人员，因上班时间无需时刻处于工作状态，可以最低按50%折算一定的有效工作时间，故邵正保工作当日加点时间为4小时〔(24小时－8小时－8小时)×50%〕。邵正保工作当日工作12小时，每月工作180小时（12小时×15天）。而按照标准工时制度，劳动者应每月工作174小时（21.75天／月×8小时），故邵正保每月的加点时间为6小时（180小时－174小时）。邵正保2014年1月份至10月份期间的基本工资为每月1630元，每小时的加点工资为14.05元(1630元／月÷21.75天／月÷8小时×150%)，每月的加点工资为84.3元（14.05元／小时×6小时），邵正保2014年1月份至10月份期间的加点工资为843元。邵正保2014年11月份至2015年12月份期间的基本工资为每月1810元，每小时的加点工资为15.60元(1810元／月÷21.75天／月÷8小时×150%)，每月的加点工资为93.6元（15.60元／小时×6小时），邵正保2014年11月份至2015年12月份期间的加点工资为1310.4元。综上，邵正保2014年1月份至2015年12月份期间的加点工资为2153.4元（843元＋1310.4元）。因ＸＸＸ学校已支付邵正保此期间加班工资3771元，故ＸＸＸ学校无需再支付邵正保加班工资。ＸＸＸ学校在本案中同意支付邵正保加班工资882.70元，该院予以确认。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，作出判决：ＸＸＸ学校于该判决生效之日起10日内支付邵正保加班工资882.70元、二倍工资差额7954.67元，合计人民币8837.37元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由ＸＸＸ学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方无争议的事实，邵正保出勤为工作一天休息一天，工作当天工作时间为24小时。参照相关规定，用人单位的门卫、保安等岗位的工作人员的工作时间，如未经劳动保障行政部门审批实行综合计算工时工作制的，其工作时间应实行标准工时制，超过法定工作时间的部分应计算为加班加点时间，用人单位应支付其加班工资。我国目前实行劳动者每日工作8小时这一标准工时制度，邵正保工作当天超过8小时的部分时间即应计算为加班加点时间。又门卫、保安在睡班时间虽需履行一定的工作职责，却无需时刻处于工作状态，从公平合理的原则出发，睡班时间可以折算一定的有效工作时间（最低不低于50%），本案中，邵正保对于按50%折算其有效工作时间并无异议，本院亦予以确认。故邵正保工作当天加点时间为4小时〔(24小时－8小时－8小时)×50%〕，其一个月工作15天，月加点时间应为60小时。据此根据邵正保每小时的加点工资，扣除ＸＸＸ学校每月已支付的部分加班工资，ＸＸＸ学校仍需支付邵正保加班工资17751元。综上，邵正保的上诉请求成立，应予支持。一审判决混淆了标准工时制和综合计算工时工作制，计算邵正保的加点时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2548号民事判决；二、常州市金坛区ＸＸＸ实验学校于本判决生效之日起十日内向邵正保支付加班工资17751元、二倍工资差额7954.67元，合计25705.67元；三、驳回常州市金坛区ＸＸＸ实验学校的其他诉讼请求；四、驳回邵正保的其他仲裁请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10，二审案件受理费10元，均由常州市金坛区ＸＸＸ实验学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴洋