wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执746、747号申请执行人：陈杰，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。被执行人：蔡建昆，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区，现下落不明。申请执行人陈杰与被执行人蔡建昆民间借贷纠纷二案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第588、589号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人在判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金555000元及其利息、受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车辆、房管等部门调查被执行人名下的财产状况，除依法轮候查封了被执行人蔡建昆名下的位于广州市广花四路棠溪新街京华雅居南座1梯702房所占的产权份额之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年2月6日，本院向申请执行人送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2017年2月13日前向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经过本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除依法轮候查封了被执行人蔡建昆名下的房屋外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执746、747号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年二月二十七日书记员  张静雯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执373号申请执行人侯修俊，男，1972年4月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林凤辉，董事长。申请执行人侯修俊与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3091号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人侯修俊向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金38228元，负担受理费480元、执行费473元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款39181元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年二月二十六日书记员  游鑫
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初88号原告：寇某，女，1989年7月2日出生，汉族，个体，住宁晋县。被告：李某1，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告寇某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法准予原、被告离婚；2.婚生女儿李晨宣由原告直接抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于2013年农历3月8日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于××××年××月××日生女儿李某2，现随原告一起生活。原、被告婚前草率结婚，没有感情基础；婚后经常因家庭琐事发生矛盾，孩子出生后，被告对原告及孩子关心不够，进一步导致原、被告关系疏远。2016年2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。原告曾于2016年4月13日向法院起诉离婚，经法院调解确定八个月婚姻考验期，考验期内被告仍不悔改，没有和好的表现，为此再次提起离婚诉讼。被告李某1未予答辩。对原告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、裁定书、生效证明及婚姻考验期协议，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告寇某与被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于2013年农历3月8日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于××××年××月××日生女儿李某2，现随原告一起生活。原告称2016年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今；原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。原告曾于2016年4月13日向法院起诉离婚，双方于2016年4月14日在法院支持下签订婚姻考验期协议一份，原告撤诉，法院作出（2016）冀0528民初1518号民事裁定准予其撤诉。现婚姻考验期已届满，原、被告双方仍没有和好，没有共同生活。经本院调解，原告坚持要求离婚。本院认为，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是离婚的标准。本案原告曾起诉离婚，在起诉离婚后原、被告为挽救婚姻选择考验期八个月，争取和好，但其间双方关系未能改善，现原告又提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女儿李某2钰现跟随原告一起生活，以不改变孩子生活环境为宜，故应由原告直接抚养，由被告负担孩子抚养费30000元。综上，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告寇某与被告李某1离婚；二、婚生女儿李某2由原告寇某直接抚养，被告李某1向原告一次性支付孩子抚养费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费100元，由原告寇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  赵晓铮二〇一七年二月二十二日书 记 员  闫 丁
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终29号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴大全，男，1961年4月27日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日被取保候审，2016年11月25日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人吴大全犯非法持有枪支一案，于2016年11月29日作出（2016）桂1281刑初280号刑事判决。宣判后，吴大全不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人吴大全。在审理过程中，吴大全向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人吴大全犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴大全撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴大全撤回上诉。广西壮族自治区宜州市人民法院（2016）桂1281刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦绍航审 判 员  秦冬英代理审判员  黄志凡二〇一七年二月二十日书 记 员  周春林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王令凤，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住章丘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桂芹，女，1962年9月21日出生，汉族，居民。住章丘市宁家埠镇支宋村文化路***号。原审被告：宋天双（系王令凤之夫），男，1961年11月11日，汉族，居民，住章丘市。再审申请人王令凤因与被申请人宋桂芹，原审被告宋天双健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王令凤申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。本院经审查认为：行政处罚是指行政机关或者其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人行政制裁的具体行政行为。民事赔偿责任是由平等民事主体之间的侵权引起的民事责任，是指损害赔偿义务人由于违法或违约，造成他人财产或人身损害，依法应当承担的民事法律后果。可见，行政处罚与民事赔偿责任的原则不同，宋桂芹以公安机关的行政处罚决定主张王令凤应承担大部分民事责任缺乏依据，本院不予支持。双方当事人对争议未能理智地协商解决，产生暴力冲突，由此造成的伤害双方均有过错，一审判决认定各承担50%的责任并无不当。宋桂芹于受伤当日到章丘市人民医院诊疗，其住院治疗虽然是在事发后的2015年5月4日，但其入院记录中记载患者于6天前被人打伤头面部，感双耳闷，伴耳听力下降、耳鸣，左耳较重……。王令凤无证据证明宋桂芹另受其他伤害，故其关于宋桂芹之伤系伪伤的主张缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。王令凤主张宋桂芹持有的村委会出具的宅基地使用证明系村委会违法出具，但该证明不属于本案审查的范围。故王令凤的再审主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王令凤的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  毕卫锋代理审判员  姚新财二〇一七年二月二十日书 记 员  于 凡
黄 某 交 通 肇 事 一 审 刑 事 判 决 书宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2016）宁0402刑初412号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人黄某，男，1990年10月23日出生，回族，初中文化，农民，住固原市原州区。2016年10月28日因涉嫌交通肇事被固原市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年11月10日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。2016年12月2日被固原市原州区人民检察院决定取保候审，同月12日被本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院起诉书指控，2016年10月26日6时许，被告人黄某持B2型机动车驾驶证驾驶宁DＡ23**号三轮汽车沿省道101线由南向北行驶至310Kｍ＋600m处时，将卧于道路东侧行车道内的马某某碾压致死，被告人黄某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人黄某负该起交通事故的主要责任。2016年11月16日，被告人黄某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某对上述指控事实无异议。经审理查明，2016年10月26日6时许，被告人黄某持B2型机动车驾驶证驾驶宁DA23**号三轮汽车沿省道101线由南向北行驶至310Kｍ＋600m处时，未确保安全，将卧于道路东侧行车道内的马某某（男，生于1966年5月4日，抑郁病患者。）碾压致死，被告人黄某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人黄某负该起交通事故的主要责任。2016年11月16日，被告人黄某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害方的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实；2、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明肇事车辆的相关信息及被告人黄某案发时持B2型机动车驾驶证的事实。3、注销户籍证明，证明案发后被害人马某某已死亡并被注销户籍的事实。4、固公（刑技）鉴（尸检）字〔2016〕105号法医学尸体检验报告书，证明经检验，被害人马某某胸腔部闭合性损伤致多脏器破裂造成大失血死亡的事实。5、道路交通事故认定书，鉴定意见书，证明被告人黄某负本案交通事故主要责任的事实。6、被告人黄某的供述和辩解、证人苏某某、马存某、马占某证言、到案经过，证明2016年10月26日6时3分许被告人黄某肇事的相关事实及被告人黄某肇事后逃逸等相关事实。7、车辆鉴定意见书，证明经鉴定，被害人裤子正面的轮胎压痕与宁DA23**号三轮汽车的左后轮轮胎胎冠花纹相一致的事实。8、道路交通事故损害赔偿协议书、刑事谅解书，证明案发后被告人已同被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解的事实。９、常住人口信息，证明被告人黄某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。上列证据，经庭审举证、质证，因证据之间能够相互印证，形成证据链条，被告人黄某亦未提出异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保安全，以致造成一人死亡的重大交通事故后，被告人黄某为逃避法律处罚，驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名立。案发后被告人黄某与被害人家属达成赔偿协议取得被害方谅解，依法可以从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀文人民陪审员  洪永明人民陪审员  宋志仓二〇一七年二月十五日书 记 员  任瑞银
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15182号原告：王经权，男，1946年8月22日生，汉族。被告：王经明，男，1948年10月22日生，汉族。原告王经权与被告王经明相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经权到庭参加诉讼，被告王经明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经权向本院提出诉讼请求：一、被告王经明将其猪圈恢复原状；二、王经明赔偿其损失300元。事实与理由：2016年10月18日上午，王经明未经其同意，以其猪圈围墙挡住房屋出水为由，将其猪圈推倒。其报警后，公安机关调解未果。被告王经明未应诉。经审理查明：2016年10月18日中午，被告王经明以原告王经权位于南京市××××街道××社区×××的家门口的猪圈围墙挡住其房屋排水为由，将猪圈部分围墙推倒。王经权报警后，南京市公安局江宁分局土桥派出所出警进行了处理，经调解未果。审理中，王经权陈述其主张的损失300元系误工费，但未提供证据予以证明。王经明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有照片、接处警工作登记表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告王经明既未与原告王经权协商一致，也未通过法律程序主张权利，而是以王经权家门口的猪圈围墙挡住其房屋排水为由，擅自将猪圈部分围墙推倒。王经权主张王经明将其猪圈恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。王经权主张王经明赔偿其误工费300元，未提供证据予以证明，本院不予支持。王经明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王经明于本判决发生法律效力之日起10日内将原告王经权位于南京市××××街道××社区×××的家门口的猪圈恢复原状。二、驳回原告王经权的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由被告王经明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  邵长伟二〇一七年二月二十日书记员  韩 静
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终188号上诉人（原审被告）：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室。法定代表人：张黎黎，经理。被上诉人（原审原告）：武夷山中国国际旅行社有限责任公司，住所地福建省武夷山市度假区三菇街国旅大楼。法定代表人：黄国光，总经理。原审被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号1幢189室。法定代表人：陈诗强，总经理。上诉人上海驰誉网络科技有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31850号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海驰誉网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供应商合作协议》上写明的徐汇区田林路的地址仅为送达地址，不能认定为双方约定的管辖地，上诉人的住所地在浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。���院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《“驰誉.欢途”供应商合作协议》约定：因本协议书发生的争议，双方应通过友好协商方式解决，协商不成的，任何一方有权向甲方（上诉人上海驰誉网络科技有限公司）所在地人民法院提起诉讼。现有证据证明，上诉人主要办事机构所在地址为上海市徐汇区XX路XX号XX园XX号楼XX层，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年二月十七日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初8770号原告：朱迪瑞，男，1951年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:夏海、马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安新宇物业服务有限公司，住所地：西安市高新区科技二路枫叶新新家园9号楼703室。法定代表人：赵庆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小方，陕西���德律师事务所律师。原告朱迪瑞与被告西安新宇物业服务有限公司（以下简称西安新宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏海、马戎、被告西安新宇公司委托诉讼代理人马小方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱迪瑞诉称，豫Ｅ×××××道奇牌汽车为原告所有，平时由原告女婿姚某使用。2016年7月24日，姚某将其使用的豫Ｅ×××××汽车停放在被告负责出租和管理的西安市雁塔区电子正街凯悦华庭小区地下车库车位。当晚西安市普降暴雨，雨水灌入小区地下车库，车库排水系统全部失效，被告既没有采取有效措施制止雨水倒灌车库，也没有及时通知原告移车，直接导致地下车库积水很快达到70厘米以上，原告停放在该车库的豫Ｅ×××××汽车被淹。雨停后，凯悦华���小区地下车库的积水直到2016年7月26日上午才彻底排干。因车辆在积水中被淹40小时以上，原告车辆报废。事发后，原告多次向被告主张权益未果。原告认为，被告作为物业服务的提供方，亦是该小区停车位的出租方，在暴雨来临前和地下车库积水迅速上涨时，未尽到合理的注意义务，未全面及时履行应承担的管理职责，导致原告车辆被淹报废，被告理应赔偿原告的全部损失，故现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告豫Ｅ×××××道奇牌汽车购置税损失23500元、车船税损失720元、机动车挂牌费125元、保险费5218.48元、汽车用品加装费5000元，合计34563.48元；2、本案诉讼费由被告负担。被告西安新宇公司辩称，1、涉案车位系业主私自转租给原告，被告未收取原告的停车服务费，被告和原告之间无合同关系。2、原告所述的被告未全面及时履行管理职责的内容与���实不符。事发当日，暴雨持续时间长、强度大，市政排水不畅，街道雨水倒灌小区，导致地下车库积水较多，被告及时组织人员堆积沙袋，并积极组织人员、排水设备向外排水，被告在事发时已穷尽相关预防、排除和补救措施。3、2016年7月24日的暴雨属自然灾害，属不可抗力事件。4、根据侵权责任法填补损害的赔偿原则，原告的车损已通过保险公司全损赔偿，其损失已由保险金弥补，且其主张的损失与本次水淹事故无因果关系，属原告的必要开支。综上，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，豫Ｅ×××××道奇牌小客车（以下简称涉案车辆）登记在原告朱迪瑞名下。2016年7月24日，原告亲属姚某将涉案车辆停放在被告西安新宇公司负责管理的凯悦华庭地下车库的车位上。当日，西安市内普降暴雨，雨水倒灌进地下车库，被告组织工���人员堆积沙袋挡水、组织设备排水但无果，致使涉案车辆被淹。2016年8月5日，案外人姚某和保险公司签订了《关于标的车豫Ｅ×××××推定全损协议书》。该协议约定，涉案车辆一次性定损为221264元（包含本次事故施救费费），保险公司根据车辆损失综合险条款赔付221264元，回收涉案车辆残值，保险合同终止，不退还剩余保险费；姚某积极配合保险公司完成车辆的过户手续。审理期间，经询问姚某，姚某表示涉案车辆号牌、行驶证、机动车登记证书、前后杠、侧踏已随车移交给保险公司。原告提交的保险公司《车辆损失综合保险条款》的相关条款载明，全部损失的计算方法中包含了“车辆购置附加税”。另查明，原告朱迪瑞于2015年7月19日以247500元的价格（含增值税税额）购得涉案车辆，购买了前后杠、侧踏，并为此支付了汽车用品加装费5000元。原告缴纳车辆购置税23500元，汽车号牌、行驶证、机动车登记证书费共125元。涉案车辆保险的投保人和被保险人均为案外人姚某，投保险种为：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车交通事故强制保险，机动车损失保险金额为221264元，保险期间自2016年7月20日起至2017年7月19日止。保险公司代收车船税720元。上述事实，有定损协议书、购销合同、发票、保险单、西安新宇公司收款收据、证人姚某、卢某、赵某的证言、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，根据原告的诉请内容，本案为侵权之诉。损害事实是侵权责任法律关系的构成要件之一。本案中，原告朱迪瑞主张的车辆购置税、车船税、挂牌费、汽车用品加装费不符合损害事实的构成要件，故本院对其诉讼请求，不予支持。理由如下：1、关于涉案车辆车辆购置税23500元、车船税720元的问��。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》等规定来看，购置应税车辆的人为车辆购置税的纳税人，车辆购置税实行一次征收制度，购置已征车辆购置税的车辆，不再征收车辆购置税，有车辆质量原因被退回生产企业或者经销商的,或者应当办理车辆登记注册的车辆，公安机关车辆管理机构不予办理车辆登记注册等情形时，纳税人可申请退税。根据《中华人民共和国车船税法实施条例》等定来看，涉税车辆的所有人或者管理人为车船税的纳税人，车船税在同一个纳税年度内，已完税的车辆符合车辆被盗抢、报废、灭失等条件时，纳税人可以凭有关管理机关出具的证明和完税凭证，向纳税所在地的主管税务机关申请退还自被盗抢、报废、灭失月份起至该纳税年度终了期间的税款。已缴纳车船税的车辆在同一纳税年度内办理转让过户的，不另纳税，也不退税。由上��看，缴纳车辆购置税和车船税是纳税人的法定义务，车辆购置税、车船税只有出现法定事由时才能申请退还税款。本案中，涉案车辆被水淹的事实并不符合税收相关规定的退税情形，在原告负有法定纳税义务的情形下，原告并不存在税款损失的问题。另外，从原告提交的定损协议和相关保险条款来看，涉案车辆已通过保险公司的全损赔偿，全损赔偿中已包含了车辆购置税，且定损协议亦约定车辆残值归保险公司所有并办理过户手续，车船税在此情形下并不另纳税，也不退税。综上，原告在本案中主张的车辆购置税、车船税并不属于损害事实。2、关于涉案车辆挂牌费125元的问题。原告主张的该项费用由汽车号牌、行驶证、机动车登记证书三部分费用组成，汽车号牌、行驶证、机动车登记证均是配合涉案车辆实现经济目的，原告在涉案车辆被淹没前已享受了交费后的部分期间利益，涉案车辆现已通过保险公司的全损赔偿并由保险公司收回，前述汽车号牌、行驶证、机动车登记证均已随车移交，故原告在本案中并不存在该项费用的损失问题。3、关于汽车用品加装费的问题。原告并未提供证据证明前后杠、侧踏在本案中受损的事实；根据生活经验，其所主张的前后杠、侧踏并不会因水淹造成无法使用，且该物品已随涉案车辆移交给保险公司，故原告主张的该费用在本案中并不属于损害事实。关于保险费的问题。经查，从现有证据来看，涉案车辆保险的投保人和被保险人均为案外人姚某，由此可见，原告朱迪瑞并不是保险合同相对人，其在本案中与保险费并无直接利害关系，不是适格的原告，故本院驳回其关于保险费的起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》��六条之规定，判决如下：驳回原告朱迪瑞的诉讼请求。本案案件受理费664元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  刘希泽人民陪审员  顿纪斌二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 乐打印：相丽华校对：王琦2017年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13383号上诉人（原审被告）：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：扈玉舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏源、赵思拧，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市天禾同成商业展览展示中心，住所地沈阳市和平区。投资人：王丽云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳玲，女，该中心员工。委托诉讼代理人：呼戈，女，该中心员工。上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司因与被上诉人沈阳市天禾同成商业展览展示中心承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。萃兮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天禾中心的诉讼请求，并由天禾中心承担诉讼费。事实与理由：天禾中心庭审提供的《制作项目验收单》中无萃兮公司的盖章确认，又未标准单价及总价款，故不能作为涉案项目的验收单，因此不能证明天禾中心合同义务履行完毕。天禾中心辩称：请求驳回萃兮公司的上诉，维持原判。设计文件是上诉人制作的，并且被上诉人是按照上诉人的要求进行制作并安装。我方已经履行了合同义务，且有验收单佐证，该验收单签字人是合同中指定的验收人即，萃兮公司员工李勇刚。双方签订的合同及验收单是双方真实意思表示，应作为合同履行完成的有效证据。天禾中心向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠款项962,455.60元；2.判令被告支付逾期付款利息损失，以欠款金额为本金从2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2015年7月至2016年5月期间，原告（制作承揽方、乙方）与被告（制作委托方、甲方）签订《制作业务合同》共计15份，均约定由乙方承担甲方委托制作的相关事宜，工程制作费用含税共计962,455.60元；工程制作完毕后经甲方指派的验收人李永刚进行实地验收，验收手续应在十日内完成，经甲方验收人在《制作项目验收单》请款联上确认合格后，方可办理工程制作款结算；付款方式为付款，乙方应向甲方提供与本合同相对应金额的发票。合同签订后，原告履行了制作义务，其制作的内容经被告指定验收人李永刚验收后签署了15份《制作项目验收单》。现因被告未支付制作费，故原告诉至法院。原告于庭审中提供15份增值税发票的记账联，金额与15份《制作业务合同》一致，开票日期为2015年12月13日至2016年6月24日。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、天禾中心提供的《制作业务合同》、《制作项目验收单》、《增值税发票》等证据佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告签订的《制作业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。根据该合同约定，原告履行了制作业务，且经合同指定的验收人书面验收，同时亦开具了相应的发票，原告已履行了全部的合同义务，被告应当向原告支付制作款，且被告至今未向原告支付制作款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，被告应当向原告支付制作费962455.6元及利息，利息应当从原告向法院主张权利之日起即2016年7月13日起开始计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳市天禾同成商业展览展示中心制作费962,455.60元及利息（以962,455.60元为本金，从2016年7月13日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6762元，保全费5000元，由被告沈辽宁萃兮华都商业发展有限公司承担。二审中，上诉人萃华公司与被上诉人天禾中心均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人萃华公司与被上诉人天禾中心之间构成承揽合同法律关系，依据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。萃华公司上诉主张涉案工程验收存在问题，验收单上无萃华公司盖章，故验收单无效。双方签订的《制作业务合同》约定工程制作完毕后，经萃华公司指派的验收人李永刚进行实地验收。天禾中心庭审提供的载有李永刚签字的《制作项目验收单》符合双方合同约定，能够证明涉案工程已验收合格，萃华公司的该项上诉主张，理由不足，本院不予支持。关于萃华公司上诉主张天禾中心提供发票后萃华公司方能付款，因天禾中心未开具发票，所以现不具备付款条件。经查，天禾中心于一审庭审中提供15份增值税发票的记账联，金额与15份《制作业务合同》一致，可以证明天禾中心已开具发票，本案现已具备付款条件。萃华公司的该项上诉主张，与事实不符，本院不予支持。综上，萃华公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,524元，由上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 刘春杰二〇一七年二月二十六日书记员 张 冲
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初3404号原告：史云兰，女，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：吴年军，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告史云兰起诉被告吴年军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史云兰的委托代理人朱传银、被告吴年军的委托代理人牛学虎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史云兰诉称：原告史云兰与被告吴年军原为夫妻关系，吴建为他们的儿子。2016年4月6日，史云兰与吴年军离婚，约定吴建由女方抚养，男方每月付抚养费2000元；面向南的房屋归女方和孩子所有；面向西的房屋归男方和孩子所有。离婚后，双方即各自在自己房里生活。但被告于2016年端午节前两天强行搬到原告屋里居住并将原告撵了出去。经原告要求其搬出并交还房屋无果。综上，为维护原告权益，特具状诉讼，请求法院判令被告交还位于五河县头铺镇安淮东西街与南北街交叉处西面朝南的房屋一处。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明原被告于2016年4月6日离婚，且双方达成协议诉争房屋归原告及吴建所有。证据2、五河县头铺派出所出具证明一份，证明本案被告曾强行占据原告的房屋。被告吴年军在庭审中辩称：原被告之间已离婚属实，双方婚生子吴建不是随原告生活，不应支付原告抚养费；双方离婚后，史云兰没有居住在案涉房屋中，案涉房屋一直由吴建居住；且案涉房屋有部分是被告父亲所建，本次诉讼侵害了被告父亲的权利；请法庭驳回原告诉请。吴年军就其抗辩理由及陈述的事实向本院提交证据为五河县人民法院（2016）皖0322民初1950号民事判决书一份，证明原被告婚生子吴建经法院判决归吴年军抚养，且双方离婚后，史云兰没有在诉争房屋居住。经庭审举证、质证，（一）、被告吴年军对原告史云兰所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，离婚协议内容中的关于房屋分配无异议，但吴建经法院判决现归男方抚养。对证据2真实性无异议，达不到原告证明目的，被告没有强行居住在诉争房屋。（二）、原告史云兰对被告吴年军所举证据的质证意见为：真实性无异议，但对判决书中查明的事实有异议，双方离婚后，吴建是跟史云兰生活的，后来吴年军不让史云兰在诉争房屋居住，才致使吴建一直跟随吴年军生活。经当庭举证、质证，本院认证如下：（一）对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2的真实性予以认定，对证明力不予认定。（二）对被告吴年军所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年4月6日史云兰与吴年军自愿离婚，并达成协议：婚生一子吴建，2002年2月6日出生，由女方抚养，男方每月付抚养费贰仟元整；面向南的房子归女方和孩子所有，面向西的房子归男方和孩子所有。孩子以后结婚费用双方各承担一半，买房给孩子各承担一半。面向南的房屋位于五河县头铺镇安淮东西街与南北街交叉处西面，为两间半两层的楼房。2016年6月29日吴年军起诉史云兰变更抚养关系纠纷一案，经五河县人民法院判决：吴年军与史云兰婚生子吴建变更为随吴年军生活，由吴年军自费抚养。本院认为：原告史云兰与被告吴年军签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方应该按照离婚协议约定各自履行权利义务。根据物权法的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，原、被告在订立离婚协议书时已对诉争房屋的权利作了明确约定，离婚协议约定面向南的房屋归女方史云兰和孩子所有，因史云兰与吴年军的婚生子吴建的抚养权经五河县人民法院判决，由吴年军自费抚养，故面向南的两间半两层楼房由史云兰和吴建共同共有。在庭审中原告史云兰要求分得面向南的两间半两层楼房中位于西面带楼梯的一间两层房屋，房屋之间的隔墙由原告史云兰自费修建，原告的要求不违反法律的相关规定，且较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、被告吴年军于本判决生效之日起三十日内交还原告史云兰位于五河县头铺镇安淮东西街与南北街交叉处西面朝南的两间半两层楼房中西面带楼梯的一间两层房屋，房屋之间的隔墙由原告史云兰自费修建。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告史云兰负担575元，由被告吴年军负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘秋侠二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初814号之一原告：孙芳，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：杨淑侠(曾用名:杨书侠)，女，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:王彪,男,1991年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告孙芳、杨淑侠与被告王彪确认合同无效纠纷一案本院于2017年1月22日立案。原告孙芳、杨淑侠于2017年2月13日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又本院递交撤诉申请书。本院认为，原告孙芳、杨淑侠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告孙芳、杨淑侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙芳、杨淑侠负担。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一七年二月十三日书 记 员 刘玉新
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执恢37号申请执行人宋洪宇，男，1980年3月6日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。被执行人白凤雅，女，1961年11月9日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。本院在执行申请执行人宋洪宇与被执行人白凤雅债务转移合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初669号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23600元及迟延履行的利息，并承担诉讼费195元。本院立案后，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于找不到被执行人，经查询被执行人银行存款情况，暂无执行能力。本院于2016年10月20日作出（2016）吉0721执669号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2017年1月22日，被执行人白凤雅与被执行人宋洪宇达成执行和解协议，被执行人白凤雅给付申请执行人宋洪宇欠款28000元，其余部分申请执行人宋洪宇自愿放弃，执行费257元由被执行人白凤雅承担，双方债权债务关系全部结清，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初669号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一七年二月十六日书记员  姜丽娜
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初102号原告：顾伟兵，男，1984年11月10日出生，汉族，住临海市。被告：陈军，男，1977年6月21日出生，汉族，住临海市。原告顾伟兵为与被告陈军民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告陈军归还原告借款本金13000元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈军归还原告借款本金13000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告顾伟兵到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告陈军以资金周转为由于2016年9月25日、10月6日分别向原告借款1万元、3000元，未约定借款期限及利息，有借条2张为凭。被告陈军借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈军应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告顾伟兵借款本金13000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月4日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告陈军负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一七年二月十日代书记员 章佳瑶
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终210号上诉人（原审被告）：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室。法定代表人：黄宾，总经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初33845号民事裁定，向本院提起上诉。北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司上诉称，《代驾服务协议》对争议约定由被告住所地人民法院诉讼解决，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案系保险人代位求偿权纠纷，根据原审证据材料，本案的事故发生地在上海市闵行区XX路XX路原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执471号申请执行人：叶清，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：吴学勇，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈祎，女，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行叶清与吴学勇、陈祎借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执471号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 长  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特79号申请人：上海木玩世家玩具有限公司，住所地本市徐汇区凯旋路2588号1005室。法定代表人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：孔林峰，该公司员工。被申请人：刘梅，女，1978年9月2日生，汉族，户籍地本市金山区。原被申请人：杭州欧凯人力资源管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路252号1幢11楼1108室。法定代表人：冯月鹏，总经理。申请人上海木玩世家玩具有限公司与被申请人刘梅及原被申请人杭州欧凯人力资源管理有限公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2016）办字第1259号仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查本案过程中，申请人上海木玩世家玩具有限公司向本院撤回撤销劳动仲裁申请。本院经审查认为，申请人上海木玩世家玩具有限公司申请撤回撤销劳动仲裁申请，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海木玩世家玩具有限公司撤回申请。申请费减半收取计人民币40元，由申请人上海木玩世家玩具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十五日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1528民初1397号原告:四川成安消防工程有限公司，地址：成都市武侯区高升桥。法定代表人：刘进，职务：总经理。委托诉讼代理人：王明生，系公司职工。被告：宜宾市五星房地产开发有限公司，地址：兴文县古宋镇。委托诉讼代理人：王崇莲、刘洪林，系公司职工。原告四川成安消防工程有限公司与被告宜宾市五星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告四川成安消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川成安消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员 范 鸿二〇一七年二月二十八日书记员 黄耀瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1342号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：李勇，经理。被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村。法定代表人：熊孝彬，经理。原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周开礼于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。审判员 毕 毅二〇一七年二月二十二日书记员 伍沐川
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0411刑初46号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人丁某某，男，1961年1月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年01月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人丁某某于2016年9月10日10时许，来到抚顺市顺城区前葛北侧市场内，趁被害人吴某某买菜不备之际，将被害人吴某某拿在手中的钱包里的930.00元人民币盗走，被害人将其当场抓获，公安人员赶到后将被告人丁某某带至公安机关。所盗赃款被公安机关依法扣缴并返还被害人。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓捕经过；2、被害人吴某某的陈述；3、证人郭某某、王某某的证言及辨认笔录；4、现场方位图、指认照片、相关人员户卡；5、扣押发还清单；6、被告人丁某某的供述和辩解。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人丁某某在庭审中自愿认罪，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人丁某某住所地社区矫正机构同意对被告人进行监管，建议适用非监禁刑，鉴于被告人丁某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车全忠人民陪审员  刘 丽人民陪审员  杨翠娟二〇一七年二月十七日书 记 员  沈 忱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1434号原告：王瑜。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。原告王瑜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款4.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告在被告文艺路润泰超市买了一瓶欢乐家桔子罐头，单价4.8元，购买之后发现该商品内有异物，故起诉来院。被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告向法院提供的商品无法证明是在我们店内所购买的，而且购买时该异物就在商品内，根据食品安全法第147条，148条的规定，原告所诉商品，没有给其本身造成任何人身和财产损害，该产品未经食用甚至没有打开，因此不能适用食品安全法赔偿原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告在被告处购买欢乐家糖水桔子罐头1瓶，单价4.8元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有一黑色毛发状异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“欢乐家糖水桔子罐头”瓶中确有一黑色毛发状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳润泰商业有限公司退回在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的欢乐家糖水桔子罐头1瓶；二、被告沈阳润泰商业有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告王瑜购货款4.8元；三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一七年二月二十七日书记员  姜 楠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终142号上诉人（一审原告）李献社，又名李金社，男，1967年7月14日生，汉族，住杞县。被上诉人（一审被告）开封巨大实业有限公司。统一社会信用代码9140221668861759F。法定代表人周俊玲，该公司董事长。委托代理人贺培政，该公司员工。代理权限：特别授权。李献社为与开封巨大实业有限公司土地租赁合同无效纠纷一案，于2016年8月22日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告订立的土地租赁协议书；2、支付拖欠原告的租赁费6465元及支付原告违约金129300元；3、清除建在原告耕地上的构筑物，并给付原告三年的复耕费19395元。2016年12月13日，杞县人民法院作出（2016）豫0221民初2743号民事裁定。李洪志对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，原告系杞县××××村村民。2006年，李洪宣（已故）、李洪志、李四季、李金太、李洪东、李献社六户村民分别与被告签订一份土地租赁协议书，李献社与被告协议约定，李献社将其位于杞县××××村西、106国道东，东邻生产路、西邻106国道、南邻李金太、北邻李松立的2.155亩耕地租赁给被告使用，租赁期限从2006年12月10日起至2026年12月10日止，用途为宾馆和设施建设，租金暂定每年每亩租金1400元，以后随同一地区相同租赁方式调整租金。租金支付方式为当年支付下年租金，于每年的10月1日支付。合同约定租赁物的交付时间为2006年12月10日。双方同时还对土地使用过程中的其他方面进行了约定。协议的见证方为杞县五里河镇人民政府。2007年8月18日，杞县五里河镇人民政府与开封巨大实业有限公司签订一份土地使用协议，协议约定杞县五里河镇人民政府为开封巨大实业有限公司提供企业经营用地一块，该地块位于杞县××××村，东邻许法志，西邻106国道，南邻马楼村路，北邻明珠家具广场，面积以与群众签订的协议面积为准，土地使用期限18年，从2007年10月1日至2025年10月1日。使用期间每年每亩1400元。开封巨大实业有限公司于每年10月1日预付下年的土地使用费。同时双方还对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。上述部分土地经批准已建为学校，其他部分已建为宾馆，上述土地上的建筑设施涉及李洪宣、李洪志、李四季、李金太、李洪东、李献社六户村民诉称的土地。以上认定事实，有原、被告陈述、土地租赁协议书、土地使用协议等证据予以证实。一审法院认为：原告诉称的土地，原告和杞县五里河镇人民政府先后与开封巨大实业有限公司签订了土地租赁协议书和土地使用合同，现涉诉土地的所有权及使用权性质不明，可待土地所有权及使用权性质明确后，由政府相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告李献社的起诉。案件受理费3403元，退还给原告。李献社上诉称：上诉人与被上诉人是因被上诉人拒绝按照双方的土地租赁合同调整租金，并拖欠租赁费引起的土地租赁合同纠纷，依法属于民事案件的受案范围。本案上诉人持有《土地承包经营权证》，能够证明上诉人享有该土地的使用权，一审法院以该土地五里河乡政府与被上诉人签订了土地使用协议为由，认定涉案土地存在土地使用权争议，并由此认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。开封巨大实业有限公司答辩称：1、本案土地为农用耕地，依法禁止出租、买卖，本案涉及的土地租赁应由县级以上的土地部门处理；2、答辩人与被答辩人签订租赁协议后，又与镇政府签订了用地协议，且该宗地在六年前经县政府批准挂牌出让后建成学校及附属设施等，该宗土地的实际使用人也不是答辩人。综上，一审裁定认定不属于民事案件的受案范围并驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案涉案土地为耕地，用于了非农业建设，上诉人的诉求名为解除租赁合同，实际涉及土地及地上附属物的权属争议，该类情形不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月二十日书记员  陈艳艳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初72号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报冯金法，男，1954年2月28日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人冯金法犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨某某，被告人冯金法到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月12日11时45分许，被告人冯金法在本市长宁区茅台路XXX号某中学教学楼内，窃得该校学生被害人乐某放置于该处衣服口袋内的苹果牌iPhoneSE型手机一部，经鉴定价值人民币2,205元。次日，被告人冯金法被公安人员抓获。案发后，公安机关已将上述手机发还被害人乐某。上述事实，被告人冯金法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述，证人张某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、赃物照片、发还清单、视频截图、相关监控录像，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格，工作情况、十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯金法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人冯金法到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯金法犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的苹果牌iPhoneSE型手机一部发还被害人乐某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一七年二月二十七日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执498号被拘留人:杨学旺公民身份号码:×××0853本院在执行刘金冬与杨学旺（2017）浙1021执498号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对杨学旺拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月二十二日()
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初755号原告李某，女，1986年2月19日出生，汉族，住淮阳县。被告彭某，男，1985年6月16日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某不能提供被告彭某准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告彭某的送达地址。本院认为，原告李某不能提供被告彭某准确的送达地址，经查证后仍无法确定被告彭某的送达地址。故根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费150元不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇一七年二月二十八日书记员  雷永翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初524号原告白玉龙，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告郝建龙，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告白玉龙诉被告郝建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加诉讼，被告郝建龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白玉龙向本院提出，请求被告给付四轮车欠款39800元，利息7860元，违约金3000元。事实理由如下：2016年3月13日被告在原告处赊购四轮车欠款39800元，约定于2016年12月1日前付清，约定利息一分五厘，超期利息三分。后向被告索要，迟迟不予偿还。被告郝建龙未作答辩。原告为证明其主张，出示一枚借据，证明被告郝建龙于2016年3月13日在原告处赊购四轮车欠款39800元，约定于2015年12月1日前付清，被告郝建龙为原告出具了借据。约定了违约利息及违约金。本院认为，原告的借据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。本案中，被告郝建龙经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告在原告白玉龙处赊购商品39800元，应当偿还欠款，原告既主张利息又索要违约金，所主张的违约金额过高，本院对原告所主张的月利息0.02元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建龙于本判决生效之日起三日内给付原告白玉龙欠款39800元，利息7860元，合计47660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，减半收取534元由原告白玉龙负担25元，被告郝建龙负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一七年二月二十六日书记员  崔美丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15392号原告：宋永安，男，1960年11月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：温州市铁骑鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区黄龙街道瓯浦垟村（周转房61幢116室南首）。法定代表人：刘金山，该公司执行董事兼总经理。原告宋永安与被告温州市铁骑鞋材有限公司（以下简称铁骑公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款29820元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年至2016年期间，被告铁骑公司陆续向原告购买鞋材。2015年9月12日、9月19日，被告铁骑公司的股东��某向原告出具出库单各一张，确认结欠原告货款17000元和10820元。2016年9月30日，被告铁骑公司的负责人刘某向原告出具欠条，确认结欠原告货款1万元。上述凭证出具后，被告铁骑公司仅向原告支付8000元，尚欠原告货款29820元。另查明，被告铁骑公司的工商登记股东为曾某和刘金山。刘金山与刘某系亲兄弟关系。曾某系刘某的姐夫。刘某曾于2016年11月30日向本院陈述：刘某自农历2016年年初开始接手铁骑公司，但因股东曾某不同意刘某受让其哥哥刘金山在铁骑公司的股份，故未变更工商登记，现刘某为铁骑公司的负责人。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市铁骑鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋永安货款29820���，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告温州市铁骑鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 胡 斌二〇一七年二月九日书 记 员 孔彬彬
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初50号原告房义根，男，1947年3月5日出生，汉族，个体，住富裕县。被告曹永录，男，1975年9月19日出生，蒙古族，富裕县第一中学教师，住富裕县。被告张林，男，出生年月日不详，汉族，个体，住富裕县。被告常保卫，男，出生年月日不详，汉族，富裕县第一中学教师，住富裕县。原告房义根与被告曹永录、张林、常保卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员邢敏杰适用简易程序公开庭进行了审理。原告房义根、被告曹永录、张林到庭参加诉讼，被告常保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房义根向本院提出诉讼请求：要求被告曹永录、张林、常保卫偿还原告借款本金40，00.00元，支付利息39，600.00元（利息计算至2017年2月21日止），本息合计人民币79.600.00元。事实和理由;2011年4月24日，被告曹永录在原告处借款人民币40，000.00元，并出据欠据一份，在欠据中双方达成以下协议：一、欠款必须于2011年12月30日前一次性付清，利息壹分贰厘正。二、欠款到期不还自欠款之日起加收0.5分利息结算等内容，由张林、常保卫提供担保。借款到期时，被告曹永录未偿还原告借款本金及利息。被告曹永录分别于2014年4月27日给付原告借款利息人民币7，000.00元、于2016年11月12日给付原告借款利息人民币500.00元、于2016年12月21日给付原告借款利息人民币500.00元，共计偿还原告借款利息人民币8，000.00元。被告曹永录辩称，向原告借款40，000.00元属实，但当时按月利率1分2做的条，不是月利率1分7。被告张林辩称，担保人处的签字是我本人书写的，其它的事情我不太清楚。被告常保卫未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为了证明自己的主张，向法庭出示证据一：欠据一份，证实被告曹永录于2011年4月24日向房广岩（房义根与房广岩是父子关系）借款人民币40，000.00元用于进货，约定于2011年12月30日前一次性付清，利息壹分贰厘正，由张林和常保卫进行担保。约定欠款到期不还自欠款之日起月利率加收0.5分利息结算的事实。被告曹永录质证称，对这份证据无异议，当时就是按月利率1分2做的条，不是月利率1分7；被告张林质证称，担保人处的签字是我本人书写的，对被告曹永录借款担保属实，其它的事情我不太清楚；被告常保卫未出庭对原告出示的欠据质证。本院认为，被告曹永录没有证据证明自己的主张，被告曹永录的抗辩理由不充分，对被告曹永录的抗辩理由不与支持；被告常保卫没有质证意见，放弃了对原告证据的质证权利，视为对原告举示证据的认可；原被告约定的利率符合国家法律规定，原告出示的欠据客观、真实、有效，因此对原告出示的欠据予以确认并采信。原告出示证据二;收据三份，证实了被告曹永录分别于2014年4月27日给付利息人民币7，000.00元、于2016年11月12日给付利息人民币500.00元、于2016年12月21日给付利息人民币500.00元，共计支付利息人民币8，000.00元的事实。被告曹永录质证称，对这三份证据无异议，但在借款后曾经向房广岩偿还过借款本息18，000.00元，（房广岩否认被告曹永录偿还过借款本息18，000.00元）被告曹永录没有证据证明自己偿还过借款本息18，000.00元；被告张林质证称，原告出示的三份收据是真实的；被告常保卫未出庭对原告出示的三份收据质证，放弃了对原告证据的质证权利，视为对原告举示证据的认可。本院认为，被告曹永录没有证据证明自己的主张，对被告曹永录的抗辩理由不与支持；被告张林对三份证据无异议；被告常保卫没有质证意见，视为对原告举示证据的认可；原告出示的三份收据客观、真实、合法、有效应予确认并采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，举示的证据客观、真实、合法、有效，能够证明原告的诉讼主张，对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹永录应当清偿原告的借款及利息。被告张林、常保卫在原告出示的欠条上的担保人处签名行为，是被告张林、常保卫的真实意思表示，是二人对被告曹永录向原告借款进行担保的合法行为，二人对被告曹永录向原告借款担保关系成立，应承担担保责任。二人没有明确表示对被告曹永录向原告借款的担保方式，担保法规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告按月利率1分7主张利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹永录偿还原告房义根借款本金人民币40,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告曹永录给付原告房义根利息人民币39，600.00元（计算至2017年2月21日止）。此款于本判决生效后十日内履行。三、被告张林、常保卫承担连带责任。四、被告张林、常保卫承担连带责任后，有权向债务人曹永录追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，790.00元，减半收取895.00元，保全费220.00元，均由被告曹永录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邢敏杰二〇一七年二月二十日书记员  霍慧舒
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终416号上诉人（原审原告）：赵美爱，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：李庆和，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：彭小芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原审第三人：斗门区井岸镇领域物业代理行，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇江湾三路***号。法定代表人：陈柏妹。上诉人赵美爱因与被上诉人李庆和、被上诉人彭小芳、原审第三人斗门区井岸镇领域物业代理行房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2442号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市斗门区人民法院于2017年1月19日向赵美爱送达《预交上诉费通知书》，上诉人赵美爱没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人赵美爱没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按赵美爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年二月二十日书记员 张淑君
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审4号申请人沙河市环境保护局，住所地沙河市。法定代表人曾社斌，该局局长。被申请人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，地址沙河市。法定代表人元亮亮，该公司总经理。申请人沙河市环境保护局于2017年1月6日向本院申请强制执行河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年4月11日，因被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，作出《按日连续处罚决定书》，对河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司罚款伍万元整，该处罚决定书已于2016年4月11日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的《按日连续处罚决定书》在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年12月16日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，于2017年1月6日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：申请人沙河市环境保护局作出的《按日连续处罚决定书》本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年二月三日书 记 员  高 杨
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初285号原告:李永杰，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王爱柱，吉林站前法律服务所法律工作者。被告:辽源市精工装饰工程有限公司。法定代表人：赵启坤，该公��经理。委托诉讼代理人：李阳。委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。李永杰诉辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。李永杰及其委托诉讼代理人王爱柱、辽源市精工装饰工程有限公司委托诉讼代理人李阳、崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付恶意拖欠的农民工劳动报酬7000.00元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：经人介绍，本人于2016年7月18日来到辽源市精工装饰工程有限公司紫御华府等工地装饰装修工作，双方没有签订劳动合同，甲方没有给交工伤保险，工程结束后��用工方违约，没有支付劳动报酬，农民工多次上访讨要劳动报酬也未果，被告之间互相推诿，农民工多次上访讨要劳动报酬，被告玩失踪恶意拖欠，无奈，求助法援诉至法院。依据我国相关法律法规之规定，判令被告立即给付恶意拖欠的劳动报酬7000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。装饰公司辩称，原告诉讼事实与实际情况不符，且金额不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：李永杰起诉辽源市精工装饰工程公司要求给付劳动报酬7000.00元及利息。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足，则要承担不利后果。本案仅就李永杰主张的数额而言，就存在证���不足问题。故对李永杰的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李永杰的诉讼请求。案件受理费25元，由李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  沙天远二〇一七年二月七日书记员  宋泽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初260号原告葛木生，男，汉族，1955年2月2日出生，退休职工，住石嘴山市。被告石嘴山银行股份有限公司河滨支行，住所地石嘴山市惠农区河滨街，统一社会信用代码：×××。法定代表人吴优，石嘴山银行股份有限公司河滨支行负责人。本院在审理原告葛木生与被告石嘴山银行股份有限公司河滨支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告葛木生以被告石嘴山银行股份有限公司河滨支行主体不适格为由，于2017年2月16日向本院提出撤回对被告石嘴山银行股份有限公司河滨支行的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛木生撤回对被告石嘴山银行股份有限公司河滨支行的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告葛木生负担。审判员马占杰二○一七年二月十六日书记员高秀鹏
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初5756号原告：赵洪生，男，1944年4月3日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。被告：王学贞，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：兔皇羊绒有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济技术开发区3号楼，机构代码14688507-5。法定代表人：孙雪金，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码91330483672577398P。法定代表人：朱良生，经理。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，1986年8月3日出生，汉族，住桐乡市。原告赵洪生诉被告王学贞、兔皇羊绒有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。经审理查明：2015年12月9日7时12分许，被告王学贞驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至桐乡市××大道××村桥北侧地方时，与驾驶无号牌电动三轮车的的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门出具的第2016-J0103号《道路交通事故认定（简易程序）》认定，被告王学贞承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告之伤经司法鉴定，构成十级伤残，并需从受伤之日休息至评残前一日，护理期二个月，营养期二个月。审理中，被告保险公司申请重新鉴定，鉴定意见维持了原结论。另查，被告王学贞系被告兔皇羊绒有限公司职工，其驾驶系职务行为。浙Ｆ×××××号起亚牌客车登记所有人为被告兔皇羊绒有限公司，投保交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔条款）于被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。本院认为,原告因交通事故损失的医疗费12659.38元、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天），共计14849.38元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，在商业三者险项下赔偿3879.50元；护理费6878.67元（41272元/年÷12个月×2个月）、残疾赔偿金34971.20元（43714元/年×10%×8年）、精神抚慰金5000元、误工费13363元（按每月3500元计算，误工125天，计14583.33元，原告请求13363元）、交通费酌定为300元，共计60512.87元，由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿；施救费150元、电动三轮车维修费500元，共计650元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿。被告保险公司总计赔偿75042.37元。第一次鉴定费2040元，由被告兔皇羊绒有限公司赔偿80%即1632元。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵洪生75042.37元；二、被告兔皇羊绒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵洪生1632元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元减半收取378.50元，由原告赵洪生负担28.50元，由被告兔皇羊绒有限公司负担350元；第二次鉴定费1400元由被告中国人寿财产保险股份有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一七年二月十七日书记员 陈奕刚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初342号原告詹某，女。被告刘某某，男。本院在审理原告詹某诉被告刘某某离婚纠纷一案时，原告詹某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹某撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告詹某负担。审判员  熊廷虎二〇一七年二月二十一日书记员  顾玉梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初52号原告：刘庭昌。委托诉讼代理人：刘威武。被告：威海市文登区界石镇新庄村村民委员会，住所地：威海市文登区界石镇新庄村。法定代表人：王从德，该村委会主任。第三人：刘先恩，现羁押于威海市监狱。原告刘庭昌与被告威海市文登区界石镇新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日依法进行审理，庭审前，原告刘庭昌申请追加第三人刘先恩参加诉讼，本院予以准许。原告刘庭昌及其委托诉讼代理人刘威武、被告威海市文登区界石镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）法定代表人王从德，第三人刘先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庭昌向本院提出诉讼请求：1、新庄村委会履行刘庭昌与刘先恩签订的债权转让协议，向刘庭昌支付610，000元的欠款，2、案件受理费由威海市文登区界石镇新庄村村民委员会承担。事实和理由：刘先恩自2012年1月开始先后18次向刘庭昌借款共计876,300元。2013年8月22日，刘庭昌与刘先恩签订债权转让协议书，约定将刘先恩在新庄村委会处的610,000元债权转让给了刘庭昌。2013年8月26日，刘庭昌就向新庄村委会发出了债权转让通知书，但新庄村委会并不认可该笔债权。后经刘庭昌了解，刘先恩已于2011年4月21日起诉新庄村委会要求偿还该笔610,000元的欠款，并且该案已于2016年12月12日下达了判决书确认了该笔610,000元欠款的事实。判决下达后，刘庭昌曾要求新庄村委会履行还款义务，但新庄村委会一直拒付。新庄村委会辩称，其欠付刘先恩610,000元属实，但不清楚刘先恩是否将该笔债权转让于刘庭昌。刘先恩陈述，其虽签订过债权转让协议，但该协议是在受胁迫的情形下做出的。经审理查明，刘先恩于2011年4月21日起诉新庄村委会，要求其偿还借款本金610,000元并承担相应利息。威海市文登区法院于2014年11月17日做出（2011）威文葛民一初字第113号民事判决书，判决新庄村委会于该判决生效后十日内向原告刘先恩偿还借款610,000元，病案银行同期贷款利率支付该款自2011年4月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。该判决已于2017年1月9日生效。本院经审查认为，刘先恩对新庄村委会610,000元的债权已超起诉，并由法院做出生效判决。故刘庭昌依据该起诉中所形成的债权转让协议再次起诉要求新庄村委会向其支付610,000元的诉请不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘庭昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  邵振扬二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨 柳
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初1474号原告:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：罗林，男，1966年8月8日出生，汉族，住临澧县。被告：张霞龄，女，1981年12月13日出生，汉族，住临澧县，系被告罗林之妻。被告：袁昌全，男，1962年6月16日出生，汉族，住临澧县。被告：文美珍，女，1973年8月9日出生，汉族，住临澧县，系被告袁昌全之妻。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告罗林、张霞龄、袁昌全、文美珍金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告罗林到庭参加诉讼，被告张霞龄、袁昌全、文美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求罗林、张霞龄偿还借款本金100000元及计算至2016年10月8日止的利息21115.08元，并按月利率11.628‰的标准支付从2016年10月9日起至借款偿清之日止的利息；2、袁昌全、文美珍与罗林、张霞龄承担连带清偿责任。事实和理由：临澧农商行的前身系临澧县农村信用合作联社，临澧县农村信用合作联社终止后，其权利义务全部由临澧农商行承接。2010年8月5日，临澧农商行与罗林、张霞龄签订了《借款合同》一份，合同约定，罗林、张霞龄向临澧农商行贷款100000元，贷款到期日为2012年8月5日，月利率为9.69‰，利息按月偿还，逾期还款则加收20%的罚息。同日，袁昌全、文美珍与临澧农商行签订《保证合同》，自愿对罗林、张霞龄的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，临澧农商行依照合同约定发放了100000元贷款。贷款到期后，罗林、张霞龄没有履行还款义务，袁昌全、文美珍亦未履行保证责任，至2016年10月8日，尚欠借款本金100000元、利息21115.08元。罗林辩称，原告所诉属实，对所欠借款金额亦无异议，同意偿还借款，但由于暂时经营困难，请求延期偿还。张霞龄、袁昌全、文美珍未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原临澧农村信用合作联社终止后，其债权债务由临澧农商行承接，故临澧农商行具有本案诉讼主体资格。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。临澧农商行依约定发放贷款后，罗林、张霞龄未按约偿还借款、支付利息，应承担违约责任。袁昌全、文美珍为担保债务的履行为罗林、张霞龄提供连带责任保证，在罗林、张霞龄没有履行义务时，应当承担相应的民事责任。综上，临澧农商行要求罗林和张霞龄偿还借款及利息、要求袁昌全和文美珍与罗林和张霞龄承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林、张霞龄从2017年4月起至8月止每月15日前偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息；二、被告罗林、张霞龄于2017年3月15日前偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款利息21115.08元，并按月利率11.628‰的标准支付借款本金100000元自2016年10月9日起至2017年3月15日止的利息；三、被告袁昌全、文美珍对被告罗林、张霞龄的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向罗林、张霞龄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告罗林、张霞龄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱大星二〇一七年二月十六日书记员  马 佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1027号上诉人(原审原告、反诉被告)：金大健，男，1981年12月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘玉芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。原审第三人：陈艳，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市。上诉人金大健因与被上诉人刘玉芬及原审第三人陈艳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金大健上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金大健一审中的诉讼请求。事实和理由：刘玉芬从2014年2月起长期拖欠租金，已经构成违约，随后刘玉芬曾要求金大健同意其提前解除合同，但金大健未同意，之后经案外人协某，由刘玉芬自己寻找经营者继续完成其尚未完成的协议，在此情况下，金大健同意解除租赁合同，在得知刘玉芬与陈艳已经达成转让协议并进行设施移交，金大健才于2016年2月与陈艳另行签订租赁合同，根据租赁合同约定，刘玉芬欠租严重违约，金大健可以强行收回房屋，刘玉芬与陈艳签订转让协议并实际交付，已经用行为表明不再履行租赁合同。刘玉芬已经将房屋设施转让给陈艳，其无权再向金大健主张权益，一审法院以刘玉芬所欠租金折抵刘玉芬所谓损失缺乏依据，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应予以纠正。刘玉芬辩称，刘玉芬曾就租赁合同是否解除以及解除后的补偿问题要求和金大健协商，但金大健未予以理睬，拒绝解除租赁合同。金大健主张刘玉芬将设施转让给陈艳，半非事实。金大健擅自将房屋出租给陈艳，有赁合同为证，请求维持一审判决。陈艳未作述称。金大健向一审法院起诉要求：刘玉芬支付拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)243,500元(截止2015年12月31日)，刘玉芬支付拖欠租金的滞纳金17,934.20元，刘玉芬支付拖欠租金的利息损失。刘玉芬提出反诉：要求金大健双倍返还押金56,640元，要求金大健赔偿装修损失37万元。一审法院认定事实，上海市长临路XXX弄XXX号3－401房屋(以下简称“系争房屋”)登记为金大健所有，建筑面积581.82平方米。2012年6月27日，金大健与刘玉芬签订租赁合同，约定刘玉芬向金大健承租系争房屋经营KTV，租期从2012年7月1日起至2018年6月30日止。合同第十三条约定，租赁期间乙方(刘玉芬)违反本合同条款造成合同终止，则乙方支付的房屋租金及押金甲方(金大健)不予退还并赔偿甲方一切损失，甲方有权采取措施强行收回该房屋，凡遗留在甲方处的一切物品，甲方有权予以清理且不负任何保管责任，乙方装修投入甲方不予赔偿。2014年起，刘玉芬长期拖欠租金，截止2015年12月31日，刘玉芬共拖欠租金243,500元。2015年期间，金大健与刘玉芬多次协商解除合同事宜，但一直没有达成一致。2016年2月19日，金大健与陈艳签订商铺租赁合同，将系争房屋出租给陈艳使用，租期从2016年1月1日至2018年12月31日止。一审法院认为，本案双方对于合同无法继续履行等事实已有充分认识，争议在于双方是否对合同解除的法律后果进行协商并达成一致。根据已经查明的事实，刘玉芬在2015年期间一直主动找金大健要求解约，但双方并未对解约后果达成一致意见。基于上述判断，金大健诉称双方协商后决定由刘玉芬介绍的陈艳继续承租房屋，刘玉芬与陈艳协商确定转让费等情况，缺乏逻辑基础，又无充分证据予以证明，故不予采信。刘玉芬长期拖欠租金，金大健解除合同并无不妥，但解约后果涉及到收回房屋及房屋内相关财物的处理，金大健在未与刘玉芬协商一致，又未履行告知义务的情况下，直接将房屋收回并另行出租给陈艳，显然不妥，侵害了刘玉芬的利益。综上，本案刘玉芬欠租违约，金大健可依法解除合同，并根据合同中关于违约责任之约定追讨租金并没收押金，但金大健收回房屋前应当履行告知义务，给予刘玉芬一定清场时间。现金大健直接将房屋另行出租，应当赔偿刘玉芬财物损失。考虑到房屋已经另行出租，无法查明刘玉芬在房屋内实际财产情况，法院酌情确定刘玉芬欠付的租金等折抵其财物损失，双方纠纷就此了结，互不追偿。判决：一、金大健要求刘玉芬支付拖欠租金243,500元、支付拖欠租金的滞纳金17,934.20元及拖欠租金的利息损失等诉讼请求，均不予支持；二、刘玉芬要求金大健双倍返还押金56,640元，并赔偿装修损失37万元等诉讼请求，亦不予支持。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，虽然刘玉芬欠租违约，金大健可以解除租赁合同，但在刘玉芬要求解除租赁合同时，金大健未同意，之后在双方未就租赁合同解除协商一致且金大健未行使合同解除权、履行告知义务的情况下，金大健另行出租系争房屋，致刘玉芬与金大健所签租赁合同终止无法履行，一审法院基于租赁合同因金大健而解除的事实，认定金大健应承担相应赔偿责任，并无不妥。金大健主张刘玉芬已将房屋设备转让陈艳、刘玉芬与金大健的租赁合同已经解除，但未提供确实充分的证据予以证明，本院难以采信。一审法院考虑到系争房屋已经另行出租，相应财产损失无法查明，酌情确定以刘玉芬欠付租金折抵其财务损失，具有合理性，本院予以认同。金大健上诉要求刘玉芬支付欠租及滞纳金等不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,221元，由上诉人金大健负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年二月十七日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终216号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：卢海蛟，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人卢海蛟、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年二月二十四日书记员曹建飞
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初137号	原告：贾某某，女，汉族，1972年12月5日生，住兴和县。	被告：马某某，男，汉族，1983年11月9日生，住兴和县。	原告贾某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告贾某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2016年8月份，原被告在兴和县民政局婚姻登记处登记结婚。因原、被告均系二婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间，被告性格暴躁、好吃懒做、不思进取。而且有家庭暴力倾向。常因家务琐事对原告进行殴打。原告不堪受虐，曾多次报警。但被告不思悔改，变本加厉。对原告的家庭暴力行为愈演愈烈。故原告诉至法院要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。	被告辨称，原告说的不是事实，不存在家庭暴力，只是平时生活的磕磕碰碰，我不同意离婚。我也一直干活的了，就是去年帮原告的父母收割庄稼了没出去干活。	审理查明，原被告自由恋爱于2016年8月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情较好，后因家务琐事发生矛盾，影响夫妻感情。庭审中，被告承认自己的错误，并保证以后改正毛病、缺点、珍惜家庭，疼爱妻子。	本院认为，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后没有大的原则性矛盾，并且被告保证改掉缺点毛病，只要双方相互理解，相互尊重，是有和好可能的，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：	不准原告贾某某与被告马某某离婚。	案件受理费100元，由原告贾某某负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：方烨珍	二〇一七年二月二十三日	书记员 ：乔海静	附释法律文书条款：	《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑更57号罪犯代学新，男，汉族，1989年5月6日出生，小学文化程度。原户籍所在地甘肃省古浪县海子滩镇李家窩甫村*组**号。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）乌中刑一初字第106号刑事判决，认定代学新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。代学新及同案他犯不服，提出上诉。本院于2014年12月6日作出（2014）新刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2016年12月23日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代学新犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯代学新确无故意犯罪，罪犯代学新于2015年12月31日、2016年6月17日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯代学新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯代学新的死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年12月6日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文举审判员  谭 婷审判员  李阿丽二〇一七年二月二十八日书记员  李复兴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初9号原告：周艳丽，女，1965年5月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险）。住所地：驻马店市驿城区盘龙山路中段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：杨福，该公司员工。原告周艳丽诉被告阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告周艳丽委托诉讼代理人张豹、被告阳光财险委托诉讼代理人杨福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周艳丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿车损3821.2元。事实与理由：2016年2月15时30分许，来海亮驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶，当行驶至事故地点时，与张国庆驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车乘车人原告周艳丽受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，来海亮负事故的全部责任。来海亮驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任保险。经汝南县人民法院（2016）豫1727民初871号民事判决，被告阳光财险已赔偿原告周艳丽部分损失。被告阳光财险辩称，若原告能提供证据证明电动三轮车系其所有，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理查明：2016年2月15时30分许，来海亮驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶，当行驶至留盆××××西时，与张国庆驾驶的电动三轮车相撞，致张国庆及电动三轮车乘车人原告周艳丽受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，来海亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。来海亮驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为300000元，不计免赔。发生交通事故时，来海亮持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。2016年6月21日，经本院（2016）豫1727民初871号民事判决，被告阳光财险已赔偿原告周艳丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计20189.56元。2016年7月11日，经中衡保险公估股份有限公司评估，确认本次事故受损电动三轮车损失为3821.2元。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。本院生效判决认定来海亮负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险责任限额范围内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”原告周艳丽据此请求被告被告阳光财险赔偿车损，理由充分，本院予以支持。根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，原告的电动三轮车损失为3821.2元。以上车损3821.2元，由被告阳光财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余1821.2元在第三者责任保险限额内赔偿。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周艳丽车损3821.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告周艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一七年二月十三日书记员 乔华丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1811号上诉人（原审被告）：延边未来房地产开发有���公司。法定代表人：吕龙男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大明，该公司职员。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。负责人：吕龙男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭大明，该公司职员。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永娥。被上诉人（原审原告）：吕燊。上诉人延边未来房地产开发有限公司（以下简称“未来公司”）、延边未来房地产开发有限公司珲春分公司（“未来公司珲春分公司”）因与被上诉人李永娥、吕燊财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。未来公司、未来公司珲春分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李永娥、吕燊的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由李永娥、吕燊负担。事实与理由：未来公司、未来公司珲春分公司并不是本案的侵权人，其仅是代管的主体，代管物业承担的是物业服务职能，不是所有的责任承担主体，故一审法院认定未来公司、未来公司珲春分公司承担赔偿责任，系适用法律明显不当。本案涉案的小区共有12个下水道井，但只有涉案的下隧道井堵塞，说明下水道反水系生活垃圾、装修垃圾造成，一审庭审中两位证人出庭证明疏通下水道井时有大量垃圾，说明堵塞系垃圾造成。李永娥、吕燊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确��判决结果公正，请求二审法院驳回未来公司、未来公司珲春分公司上诉请求。本次的损害是因未来公司未能尽到管理义务导致，涉诉的下水道井盖离地面只有一米，且井盖裸漏地面半米左右，未能在下水道井盖附近做到防冻错误，导致下水道管道被冻住反水。未来公司及未来公司珲春分公司系涉诉小区的开发企业及小区物业的管理人，其作为赔偿主体不违反法律规定。李永娥、吕燊向一审法院起诉请求：未来公司与未来公司珲春分公司系总公司与分公司关系。2015年7月28日，李永娥、吕燊与未来公司珲春分公司签订房屋集资团购买卖合同，购买未来瀚城小区8栋1单元101室房屋。2015年6月份接收房屋后即进行装修。2016年2月份和3月份，因窨井排水口结冰堵塞，导致101室房屋下水道反水，致使室内地板、门厅柜底座、壁纸、石膏板、卫生间门、餐厅桌椅受损。��述物品经珲春市价格认证中心鉴定，维修更换费用为22108元，人工费和机械费为3644元。因房屋受损无法居住，我们自2016年4月1日起另行租住房屋，每月租金800元。未来瀚城小区未选聘物业服务企业，暂由未来公司及其珲春分公司对小区实行物业管理，因其管理不善导致窨井排水口结冰堵塞，故要求未来公司、未来公司珲春分公司共同赔偿财产损失25752元、鉴定费700元、房屋租金5600元（800元/月×7个月），合计32052元。。一审法院认定事实：李永娥与吕燊系母子关系。未来公司与未来公司珲春分公司系总公司与分公司关系。2015年7月28日，李永娥、吕燊与未来公司珲春分公司签订房屋集资团购买卖合同，购买未来瀚城小区8栋1单元101室房屋。2015年6月份，李永娥、吕燊对该房屋进行了装修。2016年2月份和3月份，因窨井排水口结冰堵塞，导致101室房屋下水道反水��致使室内地板、门厅柜底座、壁纸、石膏板、卫生间门、餐厅桌椅受损。未来公司在下水道两次反水时，均组织人员对管道进行疏通及清理室内污物。经李永娥、吕燊申请，本院委托吉林省珲春市价格认证中心对上述物品损失进行鉴定，鉴定意见为维修更换费用22108元，人工费和机械费为3644元。李永娥、吕燊支付鉴定费700元。因房屋反水受损，李永娥、吕燊自2016年4月1日起租赁房屋居住，每月租金800元。未来瀚城小区未选聘物业服务企业，暂由未来公司对小区实行物业管理。一审法院认为，未来瀚城小区由未来公司及其珲春分公司代管物业服务，故未来公司及其珲春分公司负有对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。未来公司及其分公司疏于物业管理，未能及时对下水道进行疏通，导致下水道反水，致使发生损害后果，故其应承担赔偿责任。未来公司及其珲春分公司辩称，下水道堵塞系因该楼住户丢弃建筑垃圾和生活垃圾所致，但其提交的证据不足以证明抗辩意见，亦未提交其他相关证据予以证明，对该抗辩意见本院不予支持。延边未来公司及其珲春分公司对李永娥、吕燊主张的财产损失25752元、鉴定费700元、房屋租金5600元无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：被告延边未来房地产开发有限公司和被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力之日，立即赔偿给原告李永娥、吕燊32052元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告延边未来房地产开发有限公司和被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予���确认。本院认为，李永娥、吕燊居住的房屋下水管道流入的下水井附近未正常铺设地面道路，导致该下水井无法达到规定的冻土地带要求，未来公司及其珲春分公司作为小区开发企业及物业代管方应预料到下水井存在下水管道结冰的可能性，但未来公司及未来公司珲春分公司未采取措施，导致下水管道结冰，下水反流入屋内，造成李永娥、吕燊的财产损害，故未来公司及未来公司珲春分公司应承担赔偿责任。未来公司及未来公司珲春分公司上诉主张，下水管道冰冻系建筑垃圾及生活垃圾堵塞导致冰冻，但其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，未来公司及未来公司珲春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）���的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延边未来房地产开发有限公司、延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一七年二月十三日书记员  金银珠