wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1277号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：张某，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某1，女，1998年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：陈某2，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人张某因与被申请人陈某1及被申请人陈某2被继承人清偿债务纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：（一）2013年9月12日，陈国清（陈某1的父亲）向陈某2借款3万元，该笔债务应属于陈国清的个人债务，福州市中级人民法院（以下简称“二审法院“）认定该笔债务为陈国清与张某之间的夫妻共同债务，与事实不符，完全错误。1.陈某2已确认陈国清是以急需支付女儿生活费为由向其借款三万元。2.陈某1的法定代理人方海榕在二审庭审时的陈述也进一步印证陈某2陈述的陈国清的借款事由是客观真实的。3.陈国清没有理由因其与张某共同生活需要向陈某2借款3万元。4.张某没有义务和陈国清共同抚养陈某1。（二）陈国清向陈某2借款3万元应以其个人财产（遗产）清偿，不足部分由陈某1负责偿还，张某对此不应承担连带偿还责任。1.如上所述，涉案借款属于陈国清的个人债务，不属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》和《继承法》等有关规定，该笔债务应以陈国清的个人财产（遗产）进行清偿，张某对此不承担连带偿还责任。2.陈某1对该笔债务在陈国清遗产不足清偿部分，应承担偿还责任。综上，根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）之规定，请求对本案进行再审。陈某2提交意见称：1.在借款事实方面，陈国清向陈某2借款3万元的事实，业已经一、二审查明，且陈某2在庭审过程中确有明确表示过在借款时，陈国清是以急需支付女儿生活费为由向陈某2借款；2.债务认定方面，陈国清是将3万元借款用于支付女儿生活费还是用于其与张某共同生活，陈国清与张某间是否有关于财产方面的约定，陈某2均无从得知，请求依法审查，予以确定是夫妻共同债务还是个人债务；3.债务承担方面，无论借款是夫妻共同债务还是陈国清个人债务，均应由张某、陈某1共同偿还，因为二人均继承了陈国清的财产。陈某1取得的陈国清名下的房产，已经影响了陈某2债权的实现，损害了陈某2的合法权益，理应承担还款义务。综上，请求法院依法审查，以维护债权人的合法权益。本院认为：本案债权债务发生在陈国清与张某婚姻关系存续期间，张某在诉讼中未能提供证据证明陈某2与陈国清明确约定为个人债务，也未能提供其夫妻之间约定财产归各自所有且陈某2知道该约定；诉讼中，债权人陈某2虽然主张讼争款项是陈国清用于支付女儿生活费，但并不能证明该笔款项是否支付、何时支付及支付数额，因此，原审以张某未能提供证据证实讼争款项非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，本案债务应当按夫妻共同债务处理，张某应对该债务承担连带清偿责任并无不当。由于陈某1非因继承取得讼争房产，故原审认定对该夫妻共同债务不承担清偿责任亦无不当。本案再审审查期间，张某提出要求调取本案一、二审同步录音录像资料，以证实陈某2曾当庭陈述陈国清借款是用于支付女儿生活费，因陈某2在再审审查中仍然对此陈述予以认可，故该申请已无实际意义，且该申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项规定的法院调查收集证据的范围。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  陈建阳审判员  蔡毅明审判员  陈 曦二〇一七年二月二十八日书记员  杨秀琼
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终958号上诉人（原审原告）吕绍林，男，汉族，1950年2月25日生，住南京市高淳区。上诉人（原审原告）吕雪皎，女，汉族，1979年12月25日生，住南京市高淳区。被上诉人南京市高淳区桠溪镇人民政府，住所地在南京市高淳区桠溪镇。法定代表人陈亭，南京市高淳区桠溪镇人民政府镇长。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。上诉人吕绍林、吕雪皎因诉被上诉人南京市高淳区桠溪镇人民政府（以下简称桠溪镇政府）房屋拆迁管理一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人吕绍林、吕雪皎，被上诉人桠溪镇政府的出庭负责人周秀云及委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吕绍林、吕雪皎所有的位于南京市高淳区桠溪镇胥河村中桥161号的房屋，占地面积约为440平方米，房屋建筑面积约600平方米，处于芜申运河桠溪段拓宽整治范围内，是被拆迁对象。然相关部门在未与吕绍林、吕雪皎达成拆迁安置补偿协议的情况下，将其房屋于2015年8月7日、10月19日、10月26日分三次无端拆除。为此，吕绍林、吕雪皎随即向桠溪镇派出所报案，要求其立案侦查。其后桠溪镇派出所报请南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局），于2015年12月18日立案侦查[见（2016）苏0118行初2号]，现正在侦查之中。原审法院认为，吕绍林、吕雪皎所有的房屋系合法建筑，依法应当受到法律保护。在没有得到其同意的情况下拆毁，显属违法。但吕绍林、吕雪皎向法院提供的证据，不足以证明桠溪镇政府指使他人拆毁其房屋。故吕绍林、吕雪皎要求桠溪镇政府赔偿损失（房屋损失、安置费、精神损失费、误工损失）、赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回吕绍林、吕雪皎的诉讼请求。案件受理费50元，由吕绍林、吕雪皎负担。上诉人吕绍林、吕雪皎上诉称，2015年8月7日、10月19日和10月26日，上诉人房屋先后三次被河道施工方组织人员和机械予以强拆。2015年10月26日上午，上诉人在赵宏春、陈某,4的陪同下到桠溪镇派出所报警，要求对前两次强拆行为立案侦查并制作了谈话记录。桠溪镇派出所所长在征询上诉人是否同意协商解决后曾称会于当日下午找桠溪镇政府商量补偿问题。但当日下午，河道施工人员将上诉人房屋全部扒倒，桠溪镇派出所民警接上诉人报警后虽然出警到现场但未阻止强拆。2015年10月27日，上诉人再次报警，桠溪派出所出警并称是镇政府叫强拆的，他们也没有办法。上诉人向原审法院提交的录音等证据，桠溪镇政府与上诉人商谈被强拆房屋内家具损失并赔偿上诉人8万元，公安机关在立案侦查后一年多仍未有进展，均表明上诉人的房屋系由桠溪镇政府组织实施强拆。综上，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人桠溪镇政府未提交书面答辩状，当庭答辩称，1、上诉人认为被上诉人暗中指示和亲自带队强拆上诉人房屋，缺乏事实根据，存在诉讼主体错误。本案所涉及的河道项目系国家及江苏省重点工程，涉案项目建设是南京市交通局设立的项目指挥部进行实施，桠溪镇政府作为该运河拓宽整治工程所涉及地域的镇级人民政府，并不是运河拓宽建设的负责单位，也不是建设施工单位，仅负责部分宣传、协调工作，没有理由去强拆上诉人的房屋，上诉人在一审中也自认被上诉人未到强拆现场；2、被上诉人并没有强拆上诉人的房屋，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。对原审认定的事实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人吕绍林、吕雪皎向本院提交的证据有：《拆迁通知》及《芜申运河桠溪段拓宽改造工程项目拆迁补偿安置方案》复议件，用以证明涉案工程项目的拆迁和补偿工作均由桠溪镇政府组织实施；南京市公安局高淳分局的答辩状，落款时间为2016年11月2日，用以证明公安机关认为房屋强拆系政府行为，政府曾多次与上诉人商谈。上诉人申请陈某,4、孔某,4二名证人出庭作证。证人陈某,4陈述，其和上诉人是邻居，上诉人房屋三次被强拆，陈某,4有一次在场，其不认识实施强拆的人，也未看到桠溪镇政府的人员在场。陈某,4的房屋也在被拆迁的范围内，是由桠溪镇政府与其沟通补偿事宜。证人孔某,4陈述，其和上诉人是同事、朋友，孔某,4在上诉人房屋第二次被强拆后去现场看过，并陪上诉人到公安机关报案要求处理。房屋被强拆时其均不在现场，因上诉人吕绍林不识字，故邀请孔某,4参与了与桠溪镇政府的几次谈判。经庭审质证，被上诉人桠溪镇政府对于上诉人提交的证据1，认为不属于新证据，不予质证；证据2及陈某,4、孔某,4的证言均不能证明桠溪镇政府实施了强制拆除行为。本院经审查认为，上诉人提交的证据1，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予确认；证据2系高淳公安分局的答辩状，其中所提及的拆迁行为方系“江苏润港工程集团有限公司”，且并未明确系由桠溪镇政府实施了强拆行为；对于证人陈某,4、孔某,4的证言，陈某,4陈述上诉人房屋被强拆时，其只在场一次且未看到镇政府的人员，而孔某,4陈述上诉人房屋被强拆时其均不在现场。故上诉人证据2及证人陈某,4、孔某,4的证言均不能达到证明桠溪镇政府强制拆除上诉人房屋的证明目的，与本案待证事实不具有直接关联性，本院均不予确认。二审另查明，庭审中，被上诉人桠溪镇政府认可上诉人房屋被三次强制拆除的事实，但认为是南京市交通局设立的项目指挥部组织实施了强拆行为。桠溪镇政府参与了与被拆迁人就补偿问题的谈判协商，但协商主体是该项目指挥部，由项目指挥部和被拆迁人签订协议并支出具体款项。上诉人称房屋在被第一次和第三次强拆时其在现场，拆除人员是江苏润港工程施工队的民工，在向原审法院提交的现场照片中没有桠溪镇政府的工作人员。本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人吕绍林、吕雪皎的房屋被强制拆除，其以桠溪镇政府为被告提起行政诉讼，但本案现有证据材料均不足以证明桠溪镇政府实施了强制拆除上诉人房屋的行为。上诉人提出桠溪镇政府曾与其谈判并赔偿家具损失，桠溪镇政府对参与协商谈判予以认可，但亦无法据此认定桠溪镇政府实施了强制拆除行为。行政赔偿的前提是行政行为违法，上诉人吕绍林、吕雪皎的上诉理由和请求，因缺乏相关事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕绍林、吕雪皎负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘苏文审 判 员  洪 途代理审判员  张 辉二〇一七年二月二十八日书 记 员  曹 洁
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初702号原告：吴启胜，男，汉族。委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。被告：李兴财，男，汉族。（系李伟之父）被告：唐春梅，女，汉族。（系李伟之妻）被告：李兰兰，女，汉族。（系李伟之女）被告：李春成，男，汉族。（系李伟之子）被告：项玉成，男，汉族。本院在审理吴启胜诉李兴财、唐春梅、李兰兰、李春成、项玉成追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴启胜在本院的调解下于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴启胜撤回起诉。本案案件受理费5元由原告吴启胜负担。审判员 董 里二〇一七年二月二十七日书记员 张跃建
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初224号原告杨宝瑞，男，汉族，1959年8月9日出生，住涿州市。委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所。被告王树贵，男，汉族，1981年5月14日出生，住涿州市。原告杨宝瑞与被告王树贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沙瑀智，被告王树贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计13300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月8日上午，原告的孙子在村中玩耍时，被被告之子王增伟欺负后，告知了原告，原告教育了王增伟几句后，王增伟给被告打电话，谎称被原告打了。被告得知后赶到现场，对原告进行了殴打。后原告被送至涿州市医院住院治疗。经医院诊断，被告的殴打行为造成原告头外伤后综合症、耳外伤等伤情。事发后，涿州市松林店派出所对被告进行了行政处罚，但被告一直未进行赔偿，为此原告诉至法院。被告王树贵辩称，原告说的不对，我儿子给我打电话说挨打了，我到现场问我儿子，我儿子说原告打的，我并不是到那就直接打的原告，我只同意赔偿原告医药费。原告为了证明自己的观点，向法院提交证据如下：1、原告身份证。2、涿公（松林）行罚决字［2016］0646号行政处罚决定书复印件。3、涿州市医院2016年5月16日诊断证明1份，住院病案1份，用药明细1份；4、涿州市医院医疗费票据原件5张，挂号费票据1张。5、涿州市松林店镇杨康村委会证明1份，收购牛奶收据27张。6、护理人员杨金丰身份证、户口本，驾驶证，道路运输证，道路运输从业资格证。7、交通费票据52张。8、计算清单。被告对原告提交的证据中，对原告花费的医药费予以认可，其他均不认可。被告未向本院提交证据。经原告申请，本院调取了关于此次殴打事件的公安行政卷宗，虽然被告对杨宝瑞及赵凤花的询问笔录不予认可，但在自己的笔录中认可殴打了原告。本院经审查认为，原告提供的证据材料1、2、3形式合法，内容客观真实，所载内容与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据材料4，其中有一张门诊收费票据内容为复印费，除此之外，对其他医疗票据本院予以认定。原告提交的证据材料5，不能证明原告的经营损失，本院不予认定。原告提交的证据材料6，对其真实性、合法性本院予以认可，但并不能以此证明杨金丰在原告住院期间对其进行了护理，对其证据的关联性，本院不予认定。原告提交的证据材料7，对其真实性、合法性本院予以认可，但对其关联性本院不予认可。原告提交的证据材料8，为自己计算的数据，不具法律效力，本院不予认可。根据原告提供的有效证据及庭审双方的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告均为涿州市松林店镇杨康村村民，2016年5月8日10时许，被告接到儿子王增伟的电话，王增伟称自己被原告打了，被告赶到现场后，与原告发生口角，引发打架。在打架过程中，被告将原告头部打伤。事发后，原告被送往涿州市医院住院治疗，诊断为：1、头外伤后综合症；2、耳外伤；3、脑动脉硬化。并建议原告加强营养；注意休息，两周内避免剧烈运动；不适随诊。原告共住院12天，产生医疗费4217元。经公安机关鉴定，原告的伤情为轻微伤。涿州市公安局于2016年8月16日作出涿公（松林）行罚决字［2016］0646号行政处罚决定书，处理结果为：对王树贵行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。被告对公安机关作出的行政处罚决定书未提出行政复议或行政诉讼。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计13300元。本院认为：公民享有生命健康权。通过双方提交的证据及庭审查明的事实，可以看出双方是因为各自的孩子问题引发打架，在打架过程中，被告将原告头部打伤。被告的行为侵犯了原告的生命权、健康权、身体权。本案中，依据双方过错程度，本院认为被告应对原告的损失承担80％的责任，原告承担20％的责任。原告的损失包括：1、医疗费4217元。2、误工费1408.92元。因原告系松林店镇杨康村村民，系农村户口，故误工费标准应参照2016年上一年度河北省农林牧渔行业标准19779元/年计算，原告共住院12天，原告提交的诊断证明显示：加强营养；注意休息；两周内避免剧烈运动；不适随诊。故本院认为，原告的误工天数应为12天＋14天，等于26天。故误工费应计算为：19779元/年÷365天×（住院12天+休息14天）=1408.92元。3、住院伙食补助费1200元。原告住院12天×100元/天=1200元。4、营养费1300元。（住院12天+休息14天）×50元/天=1300元。5、交通费200元。因原告主张的医疗票据中，已含有135元的救护车费，考虑到原告的住所与医院的实际距离，除救护车费外，法院酌情另行支持交通费用200元。以上费用共计8325.92元，被告应承担8325.92×80%=6660.74元。关于护理费，因在原告的诊断证明及住院病历中均未注明需用人陪护，原告也未证实由谁对其进行了陪护，故对原告要求护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告王树贵于本判决生效后十日内赔偿原告杨宝瑞医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计6660.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王树贵负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李明明二〇一七年二月二十七日书记员  杨 硕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初754号原告：何侠，女，汉族，1976年4月7日生，住安徽省涡阳县。被告：韩建刚，男，汉族，1962年8月27日生，住江苏省常熟市。被告：曹玉芬，女，汉族，1963年9月4日生，住江苏省常熟市。原告何侠与被告曹玉芬、韩建刚劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何侠撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  姜壮志二〇一七年二月二十七日书记员  耿 倩
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执222号申请执行人虞对亮，男，1952年5月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。法定代表人：虞银达。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙0902执222号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十日书记员  陈 檬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初898号原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街41号。法定代表人：张成林，系该公司经理。委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：邱振宇，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告邱振宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集���和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一七年二月二十四日书记员  魏立涛
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初4195号原告：张强，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：严忠玉，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：邵建强，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告张强与被告严忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，张强于2016年10月14日向本院申请追加邵建强为共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，在审理过程中，被告严忠玉、邵建强下落不明，本案于2016年11月21日转为普通程序审理，于2016年12月8日在《四川法制报》公告送达开庭传票等，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告严忠玉、邵建强经本院合法送达，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款40000元，并以年利率6%为标准支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：张强与严忠玉系多年朋友关系。2015年7月，严忠玉因经营超市需资金周转为由向张强借款40000元。张强出于对朋友的信任，于2015年8月1日向严忠玉出借现金40000元，严忠玉遂向张强出具借条一份。自2016年2月以来，张强多次催告严忠玉还钱，严忠玉均找各种理由拒绝还款。邵建强与严忠玉于2015年2月25日在简阳市民政局婚姻登记处登记结婚，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邵建强应当与严忠玉共同承担责任。张强为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。被告严忠玉、邵建强未答辩。张强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对张强提交的张强与严忠玉的身份证复印件、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、借条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张强与严忠玉系朋友关系。2015年7月，严忠玉以经营超市资金周转为由向张强借款40000元。张强于2015年8月1日向严忠玉支付现金40000元，严忠玉遂向张强出具借条一份，载明：“今借张强现金（40000万正）（大写肆万正）。借款人：严忠玉；肆万现金收到；2015年8月1日”。此内容载于严忠玉身份证复印件上。双方未约定利息。此后严忠玉未支付过利息，也未偿还过借款。张强多次催收借款未果，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。另查明，邵建强与严忠玉于2015年2月25日登记结婚，2015年11月6日，二人在简阳市民政局办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严忠玉向张强出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，严忠玉应当向张强偿还借款。关于利息的问题。在借款时双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故关于利息，本院认为可以从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至确定的履行期限届满之日止。关于邵建强的责任问题。严忠玉与邵建强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。邵建强未到庭参加诉讼，未能提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邵建强应当对此承担不利后果。张强主张邵建强承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：严忠玉、邵建强于本判决生效之日起三日内向张强共同偿还借款40000元及利息，利息从2016年10月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，案件公告费600元，由被告严忠玉、邵建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 宋 黎人民陪审员 胡 苹人民陪审员 苏秀川二〇一七年二月二十七日书 记 员 李颖健
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初3790号原告：王某1，女，1968年11月5日生，汉族，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1965年10月14日生，汉族，住合肥市蜀山区，原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人严玉云到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1诉称：2008年原被告经人介绍相识，××××年××月××日原被告生育一子名王某3，××××年××月婚生子经查患有白血病，2012年1月因被告要求将孩子送往福利院，原告不同意，后被告离家出走后，至今未归。被告离家出走后，原告依靠民间借贷和社会援助等方式为婚生子筹款治疗，××××年××月××日，婚生子去世，原告认为被告王某2未尽到丈夫以及父亲的责任，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、被告立即支付原告婚生子医药费共计5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。被告王某2既未答辩，亦未举证。经审理查明：2008年原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，名王某3，后婚生子因患有白血病，不幸去世。2012年2月被告外出离家，至今未归。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，因被告未到庭，本案调解不成。上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本复印件、泗安镇柴湾社区居委会证明以及原告庭审陈述等证据证实，足以证明。本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。因原被告婚前相处时间短，了解较少，婚后亦未能培养起真正的夫妻感情，且被告2012年2月离家外出后，双方分居生活至今,可见夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告放弃的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某1与被告王某2离婚；本案案件受理费200元，公告费800元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀09刑终109号原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王玉泉，男，1952年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住。系本案被害人。诉讼代理人李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。原审被告人张风岐，男，1941年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被孟村回族自治县公安局取保候审。河北省孟村回族自治县人民法院审理河北省孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人张风岐犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王玉泉提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0930刑初93号刑事附带民事判决。原审被告人张风岐未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王玉泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人王玉泉，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年3月21日9时许，在孟村县杨寨集上被告人张风岐与被害人王玉泉因琐事发生口角，继而发生殴斗，殴斗过程中被告人张风岐致王玉泉脸部受伤。经法医鉴定，王玉泉的损伤程度属于轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人受伤后入住孟村回族自治县人民医院治疗，住院治疗8天，共花用医疗费2669.01元。住院伙食补助费100元/天×8天＝800元，误工费按2016年农、林、牧、渔业标准计算为19779元/年÷365天×（8＋35）天＝2330.13元；护理费按2016年河北省在岗职工年平均工资计算为52409元/年÷365天×8天×1人＝1148.69元；营养费50元/天×（8＋7）天＝750元；法医鉴定费600元；病例取证费12元；交通费根据伤者治疗可以酌情考虑，以300元为宜，以上各项共计8609.83元。原审人民法院认为，被告人张风岐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人已年满七十五周岁，可以依法从轻处罚。被告人张风岐的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王玉泉造成的经济损失8609.83元依法应予以赔偿。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人张风岐犯故意伤害罪，判处管制二年。二、被告人张风岐赔偿附带民事诉讼原告人王玉泉各项物质损失共计8609.83元。三、驳回附带民事诉讼原告人王玉泉的其余诉讼请求。王玉泉上诉及诉讼代理人均提出：1、原审法院对原审被告人张风岐量刑畸轻，要求二审法院从重判处；2、原判经济赔偿数额过少，要求改判。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于王玉泉上诉及诉讼代理人所提原判量刑畸轻的意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条规定附带民事诉讼的当事人只能就第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉,故王玉泉无权就本案刑事部分提出上诉。且本案原审被告人张风岐未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。关于王玉泉上诉及诉讼代理人所提原判经济赔偿数额过少的意见，经查，原判民事赔偿项目、数额均合法有据，赔偿合理，上诉及代理意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人张风岐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张风岐在一审宣判时已年满七十五周岁，可予从轻处罚。张风岐的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王玉泉造成的经济损失8609.83元依法应予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉及代理意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李彦琴审 判 员  赵长波代理审判员  王晓宇二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘永智
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0725刑初335号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人佘小平，男，1979年4月5日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月23日经桃源县公安局决定被监视居住，同年12月16日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]315号起诉书指控被告人佘小平犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人佘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日晚11时许，吸毒人员李某电话联系被告人佘小平，求购200元钱的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），佘小平予以应允，并按约定将约0.7克甲基苯丙胺送至位于桃源县漳江镇渔父南路小水电宿舍202李某的家中交给李某，佘小平获取赃款人民币200元。被告人佘小平在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述案件事实。上述事实，被告人佘小平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、出示并经庭审质证、认证的证人李某的证言，辨认、指认笔录，李某手机通话清单，桃源县公安局桃（漳）强戒决字[2016]第0263号强制隔离戒毒决定书，案件线索来源，强制隔离戒毒人员出所审批表，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘小平为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定向其他吸毒人员非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。佘小平在强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，视为自首，可予从轻处罚。对公诉机关以佘小平具有自首的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人佘小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月31日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 军人民陪审员  文爱平人民陪审员  翦 辉二〇一七年二月二十日代理书记员  廖小丽附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执1105号之一被执行人：王晓玲，女，1963年10月25日出生，汉族，住黑龙江省通河县。本院在执行王晓玲罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在X银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 成审 判 员  翟至宇代理审判员  贺鹏程二〇一七年二月二十四日书 记 员  孙欣欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初2967号原告：牛某某，男，住喀左县平房子镇。委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者。被告：潘某某，男，住喀左县草场乡。原告牛某某诉被告潘某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人朱莹、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某诉称：原告于2014年5月起在朝阳市和平世家建筑工地干活，该工程由被告和江某某一起承包，被告负责工地日常管理和工资发放，江某某负责对外联系业务。原告是木工，每天200元，共工作五个多月，欠原告34000元工资未付。2015年末，原告曾找到江某某讨要工资，江某某口头承诺于2016年五一期间给付，此后便消失不见，原告又找被告催要，被告一直以各种理由推脱，后于12月6日给原告出具工票。因被告找原告干活，故要求被告给付拖欠工资34000元。被告潘某某辩称：原告所诉与事实不符，被告受江某某雇佣管理工地和代发工资，根据计工考勤表为原告出具了工票，江某某才是承包方，原告应向江某某讨要劳动报酬。经审理查明：2014年5月，原告牛某某在案外人江某某承包的朝阳市和平世家等建筑工地干木工活，被告潘某某负责记工及日常管理。原告工作五个多月，尚欠其劳动报酬34000元未付。2016年12月6日，被告为原告出具工票一张。此后，原告多次向江某某和被告讨要劳动报酬，但至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的工票及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告牛某某为案外人江某某承包的工地提供劳务，江某某作为雇主应支付劳动报酬。关于原告称被告潘某某与江某某系合伙承包，要求被告潘某某支付劳动报酬的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛某某的诉讼请求案件受理费650元，减半收取325元，由原告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  孟丹丹二〇一七年二月七日书 记 员  胡 琪
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终34号上诉人（原审起诉人）：王芝。上诉人王芝因诉房屋行政许可一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一六年十二月二十二日作出的（2016）湘1103行初125号行政裁定，向本院提起上诉。一审认为，祁阳县房产局颁证的行政行为对起诉人王芝的合法权益不产生实际影响，起诉人王芝的起诉不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对王芝的起诉，不予立案。王芝不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案中的涉案土地系综合用地，永州东圣实业开发有限公司（以下简称东圣公司）将其作为居住用地使用开发明显违法，同时祁阳县房产局在为东圣公司颁发祁房预许字（2014）第1200号商品房预售许可证时，东圣公司尚未取得建设工程规划许可证，缺少颁发商品房预售许可证的基本材料，因此本案的被诉行政行为明显违法。2、祁阳县房产局颁发的商品房预售许可证确认了东圣公司向上诉人销售涉案房屋的合法性，上诉人作为房屋买受人亦据此证信赖其出售房屋系合法的，从而与东圣公司签订了商品房买卖合同，如该行政行为违法，上诉人对买受的房屋的合法权益亦无法得到保障，故上诉人与该行政行为有利害关系，一审法院认定对上诉人的合法权益不产生实际影响，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定依法受理本案。本院认为，本案的争执焦点是王芝是否具有本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，取得行政诉讼原告资格需具备必须是自己的合法权益被侵害以及与被诉行政行为有利害关系的条件。本案中，王芝起诉称祁阳县房产局于2014年12月12日向东圣公司颁发商品房预售许可证的行为使东圣公司于2014年1月13日向上诉人销售房屋的行为合法化，侵犯了上诉人的合法权益，但根据《城市商品房预售管理办法》第六条的规定，我国商品房预售实行的是许可制度，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。因此，本案被诉行政行为确定的是2014年12月12日之后东圣公司依法取得了相关房屋的预售许可，对之前东圣公司向上诉人售房的行为并不具有溯及效力，该行政行为并未侵犯王芝的合法权益，也不影响王芝主张民事权益，故王芝与被诉的商品房预售许可行为不具有利害关系，一审裁定不予立案正确。王芝上诉提出具有本案原告资格的理由，如前所述，不能成立，本院不予采纳。至于王芝提出被诉行政行为违法，由于本案未进入实体审查，本院不予评判。综上，一审裁定不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 辉审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一七年二月二十日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终82号上诉人（原审被告）河南世环农作物秸秆整装设备有限公司。法定代表人夏永纪，该公司董事长。委托诉讼代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋泽成，男，汉族，1961年11月27日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）杨亚光，男，汉族，1956年9月3日生，住信阳市浉河区。上诉人河南世环农作物秸秆整装设备有限公司（以下简称世环公司）因与被上诉人宋泽成、杨亚光买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世环公司的法定代表人夏永纪及委托诉讼代理人陈晓刚，被上诉人宋泽成、杨亚光到庭参了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，世环公司原由夏永纪、杨亚光合伙经营。宋泽成与该公司之间经常发生业务关系，向该公司出售钢材。2014年9月，宋泽成在接到夏永纪女儿夏红的通知后，向该公司送一批钢材，价款21万元，当时支付了80000元，下欠13万元，杨亚光让他人为宋泽成出具了欠条一份，该欠条上有杨亚光的签字，但是，没有加盖公司印章。该款经宋泽成催要，一直未予偿付。该批钢材当时是送到世环公司，用于秸秆设备制造。另查明，杨亚光已于2015年7月1日将其股份转让，从该公司退出。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。原审法院认为，本案系买卖合同关系，出卖人将货物出售给买受人，买受人应当向出卖人支付价款。本案中，原告宋泽成为出卖人已经明确，但是，买受人存在争议。从审理查明的事实分析，原告宋泽成出售的货物，是送到被告世环公司，用于该公司制造秸秆整装设备的原材料。由此可以认定，被告世环公司系买受人。当时，发生该笔业务时，被告杨亚光是该公司股东之一，虽然欠条中有其个人签名，也只能说明其是履行的职务行为，该行为所产生的法律后果，应由被告世环公司承担。现在，被告杨亚光已经退股，在股权转让时，被告杨亚光与被告世环公司之间的转让协议中也未载明对该笔债务作何处分，即便作出处分，也不能对抗第三人向实际债务人被告世环公司主张权利，被告世环公司在支付货款后，可与被告杨亚光进行债务清算。关于利息的问题，因双方没有约定，原告宋泽成所主张的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，原审法院判决：一、被告河南世环农作物秸秆整装设备有限公司于判决书生效后十日内偿还原告宋泽成货款13万元；二、原告宋泽成的其它诉讼请求不予支持。本案诉讼费2900元，由被告河南世环农作物秸秆整装设备有限公司负担。世环公司上诉称，原审认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人宋泽成货款处理错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人杨亚光答辩称，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人宋泽成答辩称，该笔钢材款是根据杨亚光所写清单送去的，共21万元货款，杨亚光支付8万元后余款13万元给出具的欠条，该货款应由杨亚光支付，杨亚光出具的欠条是否属于职务行为是内部关系，我只向杨亚光主张权利。二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，1、二审诉讼中世环公司提供杨亚光与河南木易奇木有限公司签订的《设备制作安装合同》和付款说明，证明杨亚光在世环公司租赁场地生产加工，该公司已支付设备款给杨亚光，杨亚光向宋泽成出具的材料欠条与世环公司无关，杨亚光质证不予认可；2、杨亚光提供与夏永纪合作《合同》和2014年9月25日与夏红的结算清单，证明杨亚光是世环公司总经理，世环公司质证，对《合同》和结算清单真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为，2014年9月25日杨亚光向宋泽成出具130000元欠条，双方已形成买卖合同关系，因杨亚光未支付所欠款项，宋泽成持该欠条诉请世环公司、杨亚光进行清偿，理由正当，应受法律保护，原审未查清事实，判决世环公司进行偿还，处理错误，应予纠正。二审已查明，宋泽成认可该笔材料款是杨亚光所欠，且欠条系杨亚光个人签名，原审将杨亚光出具欠条的行为履行职务的行为无事实依据。应由杨亚光支付，杨亚光出具的欠条是否属于职务行为是内部关系。故世环公司的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3617号民事判决第二项即“二、原告宋泽成的其它诉讼请求不予支持。”二、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3617号民事判决第一项即“一、被告河南世环农作物秸秆整装设备有限公司于判决书生效后十日内偿还原告宋泽成货款13万元；”三、被上诉人杨亚光于本判决生效后十日内偿还被上诉人宋泽成货款130000元。一、二审案件受理费各2900元，由被上诉人杨亚光承担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  邱世财审判员  李 虎二〇一七年二月二十八日书记员  高 星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申396号再审申请人（原审被告）：周计明。委托代理人：吴洪藻。被申请人（原审原告）：徐州斗山工程机械有限公司。法定代表人：刘��。委托代理人：宣玮。委托代理人：王淳。原审被告：陈传金。再审申请人周计明因与被申请人徐州斗山工程机械有限公司、原审被告陈传金担保合同追偿权一案，不服鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周计明申请再审称，1、申请人因配偶的农行卡6228480455785087970被冻结，才于2016年7月8日知道本案诉讼。2、由于被申请人将申请人的银行贷款作为其公司按揭贷款，导致一审法院作出错误认定。3、从2010年8月13日至2011年5月31日止，申请人共向被申请人指定帐户存入326240元。有被申请人财务列出的清单为证。4、一审认定被申请人支付的三笔共7378062元，是申请人存入刘静帐号的存款。2011年5月31日还存款2万元，因此被申请人未按时���付银行按揭贷款实属恶意。5、申请人没有收到法院传票、拍卖挖掘机也未接到任何通知。申请人在合同中所留号码一直使用，期间并无人与我联系。综上所述，原审法院判决错误，程序违法。为维护再审申请人的合法权益，特依法申请再审。徐州斗山工程机械有限公司提交意见称，1、申请人的再审申请已经超过法定期限。原审财产保全时将设备从申请人工地拉回，所以申请人对诉讼是明知的。2、申请人说其按月支付与事实不符，银行的证据证明这些款项是从被申请人公司的帐户划转的。3、申请人存入刘静帐户326240元是事实，但这笔钱并不走是用来还贷的，不能说明其不欠贷款。4、申请人与我公司之间的合同履行过程中的一些款项往来与我公司承担担保责任是不同的法律性质，不影响本案的认定。5、法院依法进行了合法的传唤。综上所述，一审判决程序合法，认定事实也是合法有据的，再审申请人的再审理由不能成立。本院经审查认为，申请人申请再审超过了法定期限，不符合提起申请再审的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案2012年3月14日结案，并依法向申请人公告送达了判决书。案件审理中原审法院向申请人寄发了传票，申请人也已签收，但未出庭参加诉讼。在诉讼中，被申请人也申请对其使用的涉案挖掘机进行了保全，申请人也知道挖掘机被扣押的情形，故申请人对于诉讼及判决的事实应当知道。2016年9月5日，申请人向本院申请再审超过了判决生效后6个月的期限。其知道或者应当知道的时间也应当从诉讼结束之日计算，也超过6个月的期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周计明的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月十三日书 记 员  杨 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2392号之一申请执行人：潘丛才，男，1960年11月29日出生，汉族，公司职员，现住宁夏银川市兴庆区。被执行人：吴思平，男，1974年7月24日出生，汉族，打工人员，现住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：雷永兰，女，1974年12月5日出生，汉族，打工人员，现住宁夏石嘴山市大武口区。本院于2016年11月24日立案执行潘丛才与吴思平、雷永兰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2898号民事判决书，被执行人吴思平、雷永兰应支付申请人潘丛才案款112442元，承担执行费1587元。在案件执行过程中，被执行人吴思平、雷永兰因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，二被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人潘丛才谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2898号民事判决书所确定的执行标的112442元，执行费1587元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年二月二十七日书记员  毛 仁
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初95号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人鲁某，男，1987年12月24日出生。2016年10月24日因涉嫌盗犯窃罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人自愿认罪，本院在征得了公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月16日12时许，被告人鲁某利用同学即青海艺泽天禄中药材股份有限公司法人王某某交付的钥匙进入位于西宁市城东区青铁佳苑34号楼1503室的办公室，将公司内一台式电脑拆开盗取其主板、电源、硬盘、光驱等配件，及联想笔记本电脑一台，后将赃物分别以350元、600元的价格变卖，赃款挥霍。当日，被告人鲁某将钥匙进行复制，并将原钥匙返还。2016年10月22日，被告人鲁某趁公司无人之际，利用复制钥匙进入公司，将一组装电脑主机及显示屏盗走，后将赃物以460元的价格变卖，赃款挥霍。案发后，被盗的电脑配件已被追回，被告人发还被害人。2016年12月6日，西宁市价格认证中心宁价证[2016]866号《关于对联想牌笔记本等财物的价格认定结论书》鉴定意见：1.联想牌笔记本电脑（型号：E450-20DCA023CD）壹台认定价格为：3100.00元；2.RICK牌显示器（型号：E2819TVM，19寸）壹台认定价格为：300.00元；3.组装电脑主机壹台认定价格为：750.00元；4.主板（型号：技嘉FLA78M-DX2）壹个认定价格为：210.00元；5.主板（型号：磐正EA68AM2S）壹个认定价格为：140.00元；6．硬盘（型号：SEAGATE500G）壹个认定价格为：143.00元；7．电源（型号：科迪亚400W）壹个认定价格为：52.00元；8．光驱（型号：1HDS118-04-8U）壹个认定价格为：42.00元；以上八项合计认定价格为：4737.00元。上述事实，被告人鲁某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证钥匙1把；书证报案材料、抓获经过、常住人口基本信息、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、刑事照片、青海省国家税务局通用机打发票复印件；报案人范某某的陈述；证人王某某、张某某、柳某某的证言；被告人鲁某的供述和辩解；辨认笔录；西宁市价格认证中心宁价证[2016]866号《关于对联想牌笔记本等财物的价格认定结论书》鉴定意见；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人鲁某归案至庭审阶段均能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止），并处罚金3000元（已缴纳，并上缴国库）。二、随案移送的作案工具钥匙一把依法没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵宏博二〇一七年二月二十四日书记员  郭雯雯附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终163号上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，注册地上海市金山区金山大道1621号3幢291室，经营地上海市浦东新区龙东大道3000号张江集电港5号楼513室。法定代表人：李春兵，总经理。被上诉人（原审原告）：河南金山环保科技工业园有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区延河路与华夏北路交叉口。法定代表人：王春林，董事长。上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85377号民事裁定，向本院提起上诉。上海中芬新能源投资有限公司上诉称，上诉人注册地址在上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定，双方发生争议协商不能达成协议时，任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼。合同披露的签约地址为上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年二月十五日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终214号上诉人（原审原告）：上海飞船进出口有限公司，住所地上海市长宁区新华路664号第25幢312室。法定代表人：瞿智鸣，总经理。被上诉人（原审被告）：南通维欧服饰有限公司，注册地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼2436室，实际经营地江苏省南通市崇川区中南世纪城15幢1006室。法定代表人：顾云鹤，总经理。上诉人上海飞船进出口有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初22196号民事裁定，向本院提起上诉。上海飞船进出口有限公司上诉称，本案合同的实际履行地在浙江省海盐县，应由海盐县人民法院管辖；本案的实际要货人上海XX公司住所地在上海市闵行区，故原审法院对本案也有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省海盐县人民法院或者上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案没有约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告实际经营地在江苏省南通市崇川区XX城XX幢XX室，合同履行地在浙江省海盐县，故原审法院对本案无管辖权。原审法院根据被上诉人南通维欧服饰有限公司的上诉请求将本案移送至被告住所地法院管辖并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终195号上诉人（原审原告）李敬民。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人王学琳，该部工作人员。上诉人李敬民因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬民，被上诉人省人社厅委托代理人王纪豪、王博，被上诉人人社部委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2016年5月27日，李敬民向省人社厅申请政府信息公开，要求：1．公开贵单位有没有制作过履行行政复议职能时的程序性文件，2．公开贵单位参与张永法申请行政复议案件人员的姓名、简历、个人财产、有无法学教育背景、主要工作业绩、在贵单位收到投诉次数和原因、家庭主要成员姓名以及主要关系、进入贵单位的途径，3．《中华崛起十方略》第107页申请书记载的内容。期间，省人社厅对李敬民的第三项请求另行立案，2016年6月12日省人社厅作出政府信息公开告知书，对李敬民的前两项申请予以答复，并于2016年6月13日送达李敬民，李敬民不服省人社厅对其第二项申请的答复，于2016年6月15日向人社部申请行政复议，人社部于2016年6月17日立案后，于2016年7月18日作出人社部复决字[2016]第44号行政复议决定书，维持了省人社厅作出的豫人社告知[2016]8号政府信息告知书。李敬民不服，向法院起诉。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”李敬民申请公开的“对包括不仅限于公开省人社厅参与张永法申请行政复议案件人员的姓名、简历、个人财产、有无法学教育背景、主要工作业绩、在该单位收到投诉的次数和原因、家庭主要成员姓名以及主要关系、进入该单位的途径等信息”均为省人社厅在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故省人社厅的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，人社部应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复议件发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。人社部未出示其已经通知省人社厅的证据，但在复议决定书中显示被申请人已在复议程序进行了答复，复议程序虽存在瑕疵，但该瑕疵对李敬民的权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回李敬民的诉讼请求。李敬民不服一审判决上诉称：1.一审判决程序不合法。首先，一审法庭放任省人社厅、人社部负责人缺席庭审活动，负责人本人也没有委托行政机关相应的工作人员出庭。其次，一审法院合议庭成员依法应当回避，而没有回避，李敬民依法申请回避后，没有证据证明请示过院长，即作出不回避决定。再次，一审法院放任省人社厅疑似非法程序（至少是无证据证明系合法）购买的法律服务产品出现在法庭上，违反了《政府采购法》第三条的规定。2.一审判决适用法律错误。省人社厅公开相关人员姓名、简历、个人财产、有无法学背景是接受社会公众监督的基础。如果连姓名都不能公开，那么，他如何让公众相信他是一个按照法定程序进入公务员队伍的。然而，一审判决却称省人社厅这种不公开行为属于证据确凿，使用法律、法规正确，明显是对法律的曲解。综上，请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初156号行政判决书；2.发还原审人民法院重审或者查清事实后支持李敬民的请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。省人社厅辩称：1.省人社厅作出的豫人社告知〔2016〕8号政府信息公开告知书事实清楚，符合规定。首先，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，参与行政复议案件人员的姓名、简历、有无法学教育背景、主要工作业绩、受到投诉次数、进入省人社厅的途径均为省人社厅在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指的公开的政府信息。其次，参与行政复议案件人员的个人财产、家庭主要成员姓名以及主要关系是个人隐私，既不属于政府信息，也非省人社厅在日常工作中获取的内部管理信息。因此，省人社厅依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）告知李敬民其所述的事项不属于依申请公开政府信息范围，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定。2.省人社厅作出的豫人社告知〔2016〕8号政府信息公开告知书程序合法。省人社厅于2016年5月27日收到李敬民寄来的公开信息申请书，于2016年6月12日通过EMS国内标准快递对其申请进行了告知且在收到该申请之日起15个工作日内，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，省人社厅对李敬民所作告知，事实清楚，程序合法，适用规定正确。3.省人社厅委托人代理人以及相应人员出庭，符合出庭规定，一审程序合法，适用法律正确。人社部辩称：人社部根据行政复议法规定，依法受理李敬民行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定；行政复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求二审法院依法驳回李敬民的上诉请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李敬民申请公开的信息均为省人社厅在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，省人社厅的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。省人社厅、人社部出庭人员符合行政诉讼法第三条第三款的规定。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当，处理结果正确，应予维持。李敬民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李敬民负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建锋审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一七年二月十四日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初5号原告：刘发兵，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王秋波，贵州省息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401081103835。特别授权代理。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财险公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层，统一社会信用代码：915201036669857155。负责人：张维勤，总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，男，该公司工作人员。原告刘发兵与被告都邦财险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发兵及其委托诉讼代理人王秋波、被告都邦财险公司委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日12时50分，原告驾驶自己所有的南骏牌轻型自卸货车（车牌号：贵Ａ×××××号）从贵州省息烽县石硐镇开往息烽县××镇黎安方向，在息烽县××镇平天坝路段，因操作不当使货斗升起挂到电线烧坏变压器，造成电线、变压器损坏的交通事故。本次事故经息烽县公安局交警大队第5201223201601728号道路交通事故认定书认定：刘发兵负此次事故全部责任。原告为修复上述电力设施，遭受经济损失2.1万元。此次事故发生时，原告所有的贵Ａ×××××号肇事车在被告的承保期内，原告向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令如前请求，以维护原告的合法权益。被告都邦财险公司辩称，原告驾驶的贵Ａ×××××号货车确在被告公司投保，原告主张的电线损失和工时费属于事故造成的直接损失，被告同意赔付；变压器损坏不是汽车碰撞造成的，属于间接损失，被告不予赔付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日12时50分，原告刘发兵驾驶车牌号为贵Ａ×××××号轻型自卸货车，在息烽县××镇平天坝路段，在行驶中操作不当使货斗升起挂到电线烧坏变压器，造成电线、变压器损坏的交通事故。经息烽县公安局交警大队第5201223201601728号道路交通事故认定书认定，刘发兵负本次事故全部责任。事故发生后，贵州天凌电力工程有限公司对受损电线及变压器进行了修复，原告于2016年12月6日支付了赔偿款2.1万元。原告所有的贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告都邦财险公司处投保了交强险及商业险，其中交强险赔偿限额为12.2万元，保险期间自2016年4月9日至2017年4月8日，第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日，事故发生于保险期间内。现因事故发生后，原告已先行支付了赔偿费用，但被告未按保险合同约定向原告进行赔付，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，根据交警部门的责任认定，原告刘发兵承担此次交通事故的全部责任，因原告为事故车辆贵Ａ×××××号货车在被告都邦财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故本次事故产生的相关损失费用，应由都邦财险公司按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。现原告已先行支付了赔偿2.1万元费用，被告应就原告已支付的合理费用承担赔付责任。被告辩称变压器损坏属于间接损失，保险公司不应赔付，其辩解与事实不相符，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。因此，原告主张要求被告赔付其经济损失2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十内在交强险责任限额内赔付原告刘发兵因交通事故产生的损失2.1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一七年二月九日书记员  周婷
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终799号上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人刘小冬，镇长。应诉负责人张金森，如皋市丁堰镇人民政府副镇长。委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2016年3月12日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了政府信息公开申请报告，申请所需信息描述为书面公开“1.2010年11月15日收受如皋市国土资源局移交皋国土资罚字（2006）60号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；2.2011年3月收受如皋市国土局移交皋国土资罚字（2011）33号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；3.2015年10月9日收受如皋市国土局移交皋国土��罚字（2015）01102102号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；4.2015年10月9日收受如皋市国土局移交皋国土资罚字（2015）01102103号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；5.2015年11月20日收受如皋市国土局移交皋国土资罚字（2015）01102104号行政处罚决定中涉及的违法固化场地及围墙的负责人、经办人员的信息，加盖公章；6.2015年11月25日收受如皋市国土局移交皋国土资罚字（2015）01102105号行政处罚决定中涉及的违法固化场地及围墙的负责人、经办人员的信息，加盖公章”。2016年3月29日，丁堰镇政府作出[2016]丁依复第14号信息公开答复书（以下简称14号答复），答复张宏军所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。丁堰镇政府于2016年3月30日将14号答复向张宏军邮寄送达。张宏军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销丁堰镇政府作出的14号答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，丁堰镇政府具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于上述规定中的政府信息。本案中，张宏军要求公开的信息系行政机关具体作出某项行政行为的人员姓名。从该项行政行为的内容看，是丁堰镇政府接受其他行政机关移交的违法建筑物及其他设施的��为，记载该行为的接受函上并未要求具体负责人、经办人签字，而是由丁堰镇政府作为接受者盖章，行为的法律责任由丁堰镇政府承担，所以由谁负责以及经办，对外部不产生直接拘束力，对张宏军的权利义务无任何影响。故张宏军所申请公开的“负责人、经办人”信息属于内部信息。丁堰镇政府作出的政府信息公开答复并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，丁堰镇政府在收悉张宏军的信息公开申请后，在法定期限内以书���方式对张宏军的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。综上，一审法院认为丁堰镇政府作出的14号答复程序合法，答复内容并无不当。张宏军的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。张宏军不服提起上诉称，上诉人申请公开的负责人、经办人员的信息属于丁堰镇政府履行职责中应当制作和保存的信息，丁堰镇政府应当根据《江苏省行政程序规定》第四条、第四十四条规定向上诉人公开所申请的信息。一审法院认定上诉人申请公开的信息属于内部信息错误。请求二审法院撤销一审判决及被诉14号答复。被上诉人丁堰镇政府答辩称，上诉人申请公开的信息属于行政机关内部人事安排信息，其效力仅限于行政机关内部，不对外发生法律效力。《江苏省行政程序规定》第四十四条仅是对行政机关内部执法程序提出的要求，并不表明承办人、审核人、批准人的信息属于应当公开的政府信息。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。张宏军提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。所谓履行职责应当是指行政机关依照法律规范的授权以行政机��的名义对外行使职权的行为，区别于行政机关对内部事务管理的行为。本案中，上诉人申请公开的“丁堰镇政府接受如皋市国土局处罚决定所涉建筑物及设施的负责人、经办人员的信息”属于行政机关内部管理信息，是行政机关为了顺利有效地履行其社会职能而对其内部各系统和关系进行的组织、指挥和协调活动的信息，该信息只对行政机关内部的工作人员产生影响，与一般公共利益无关。一审法院认定案涉信息为内部信息定性准确，被上诉人答复上诉人案涉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息并无不当。对于上诉人提出的本案应当适用《江苏省行政程序规定》第四十四条的问题。根据该条规定，行政机关办理行政执法事项，应当健全内部工作程序，明确承办人、审核人、批准人，按照行政执法的依据、条件和程序，由承办人提出初审意见和理由，经审核人审核后，由批准人批准决定。该规定是要求行政机关通过建立健全内部层级审批制度，通过对行政执法事项的严格把关，从而实现行政处理结果的程序公正和实体公正，并不表明行政机关应当将内部审批人员的信息向相对人或其他公民、法人、组织公开。上诉人以此主张申请公开的信息属于被上诉人应当公开的信息系对上述规定的错误理解，本院不予支持。综上，被上诉人丁堰镇政府所作信息公开答复符合法律规定，一审法院经审理后所作驳回诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二���案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  金保阳二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 蕾附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20521号原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。法定代表人莫金进。委托代理人舒晴，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省东莞市，系原告的员工。被告蔡添水，男，汉族，1944年11月24日出生，住福建省泉州市晋江市，原告东莞市三正物业服务有限公司诉被告蔡添水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市三正物业服务有限公司诉称，东莞市××××大道旁）三正世纪豪门住宅小区是东莞市三正房地产开发有限公司开发的商住小区，2007年3月31日被告与开发商签订《商品房买卖合同》,购买了该小区别墅5号房，建筑面积为282.1平方米。三正世纪豪门住宅小区竣工后，开发商委托原告对该小区提供物业管理服务。根据原告与开发商于2007年签订的《前期物业服务协议》及原告与开发商于2014年签订的《前期物业服务合同》及东莞市发改委《关于对寮步镇三正世纪豪门物业服务收费标准的备案回执》(东发改价格备寮[2014]5号)，该房屋物业服务费按建筑面积计收，每月每平方米2.8元，被告从2015年5月起未支付物业服务费，虽经原告打电话及寄发通知函进行催收，但至今仍未缴纳，截至2016年8���，被告共欠物业服务费12004.1元。又根据《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》约定，未按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一向原告支付违约金，因此被告应向原告支付违约金至付清欠交物业服务费之日止（暂计至2016年8月11日为2270元）。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告应向原告支付2015年5月至2016年8月的物业服务费12004.1元；2、被告应向原告支付2015年5月至2016年8月欠交物业服务费滞纳金至付清欠交物业服务费之日止（暂计至2016年8月11日为2270元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告蔡添水未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，被告与东莞市三正房地产开发有限公司（以下简称“三正房地产公司”）签订《商品房买卖合同》，约定被告向三正房地产公司购买��于东莞市××××大道旁）的三正世纪豪门别墅5幢，房屋建筑面积为282.1平方米。被告于2007年3月31日签订收楼确认书。2007年1月30日，被告与东莞市三正物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》约定别墅物业服务费每月每平方米2.5元，交付时间为当月10日前，逾期交费的，每逾期一日应按欠费额的千分之一支付违约金。并约定自业主委员会代表全体业主与聘请的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。2014年10月8日，三正房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定别墅每月每平方米2.8元，每月10日前缴纳物业服务费。2009年10月10日，东莞市三正物业管理有限公司核准变更登记名称为东莞市三正物业服务有限公司（即本案原告）。2014年11月13日，东莞市发展和改革局向原告出具东发改价格备寮[2014]5号《关于对寮步镇三正世纪豪门物业服务收费��准的备案回执》，确认对案涉小区带电梯高层住宅物业服务费按每月每平方米2.06元备案，对案涉小区无电梯高层住宅物业服务费按每月每平方米1.72元备案。该次备案未涉及别墅物业服务费价格。庭审中，原告主张案涉物业每月物业费为789.9元，被告2015年5月已经部分物业费，剩余155.6元未交。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收楼确认书、前期物业服务协议、前期物业服务合同、关于对寮步镇三正世纪豪门物业服务收费标准的备案回执、国内特快专递详情单、法律意见函、核准变更登记通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张案涉物业每月每平方米物业服务费为2.8元，并提交三正房地产公司与原告签订的前期物业服务合同拟证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业前，建设单位选聘物业服务企业的应当签订前期物业服务合同，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同的，前期物业服务合同终止。本案中，被告已经与原告签订了前期物业服务协议，且约定该协议自业主委员会签订物业服务合同生效时终止。原告未能证明与案涉小区业主委员会签订了物业服务合同，故被告与原告签订的前期物业服务协议有效。原告在业主本人已经签订物业服务协议后与建设单位签订物业服务合同变更原协议约定内容（物业服务费价格），于法无据，对被告不应具有约束力。且原告主张的物业服务费价格未经物价部门备案批准，故本院对原告主张不予以采纳。本院依法确认案涉物业的物业服务费为每月每平方米2.5元。原告主��被告从2015年5月1日起未支付物业服务费，并提供了邮寄详情单及《法律意见函》予以佐证，被告未对此提出异议，且未能提交证据证明已经缴纳了物业费用，本院对原告主张予以采纳。被告案涉房屋建筑面积为282.1平方米，经核算，2015年6月至2016年8月31日的物业服务费为10578.75元（2.5元×282.1平方米×15个月）。根据原告庭审主张核算，2015年5月被告已交物业费634.3元，按照每月每平方2.5元标准计算，该月被告剩余未交物业费70.95元。原告要求被告支付2015年5月至2016年8月31期间物业服务费10649.7元，本院予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。原告、被告签订的前期物业服务协议约定，业主和物业使用人每月10日缴纳物业服务费，逾期交纳的，按照从逾期之日起每日按应缴数额千分之一交纳违约金。被告未按时交纳物业服务费，原告要求被告支付上述欠交���业服务费的违约金（每月物业费的违约金以当月欠缴的物业费为本金，从当月11日起，按日千分之一的标准计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡添水于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付2015年5月至2016年8月31日的物业服务费10649.7元及违约金（每月物业费的违约金以当月欠缴的物业费为本金，从当月11日起，按日千分之一的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市三正物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金���的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.86元，原告已经预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 孟 翯审 判 员 赖艳君二〇一七年二月二十四日法官助理 刘燕儿书 记 员 叶欣怡
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终63号上诉人（原审被告）：廊坊市奥冠商贸有限公司，住所地廊坊市步行街C座207室。法定代表人：王小宁，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河北宏太公路发展有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路80号交通大厦五层。法定代表人：孙锦波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，河北乾翔律师事务所律师。上诉人廊坊市奥冠商贸有限公司（以下简称奥冠公司）因与被上诉人河北宏太公路发展有限公司（以下简称宏太公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥冠公司上诉请求：依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5234号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方虽然签订《房屋租赁合同》，但被上诉人未向原审法院提交租赁房屋权属证据，被上诉人是否有权收取租金原审法院未审理；上诉人在使用租赁物期间，由于该租赁房屋喷淋故障给上诉人造成巨大损失，一审法院判决退房并承担赔偿责任不公。宏太公司辩称，上诉人对租赁的事实及租赁合同的条款在原审中均无异议，关于损失问题原审法院判决另行解决并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。宏太公司向一审法院起诉请求：判令奥冠公司立即撤出廊坊市新华路80号交通综合业务楼C座一层租赁的房屋，恢复原状；判令奥冠公司支付自2016年9月26日至2016年10月18日的逾期搬迁占房赔偿金40986元；判令奥冠公司支付自2016年10月19日起至实际搬出之日的逾期搬迁占房赔偿金（按照每日1863元计算）。一审法院认定事实：2011年1月11日，宏太公司与奥冠公司签订《房屋租赁合同》，约定宏太公司将廊坊市新华路80号交通综合业务楼C座一层两间房屋（北间454.76平方米，南间71.76平方米）出租给奥冠公司，每年租金340000元，租期从2011年9月26日起至2016年9月25日止。合同第八条第六款约定，租赁期满或合同解除，如乙方（奥冠公司）逾期不搬迁，每延长一日乙方应按日房租的2倍赔偿甲方（宏太公司）。合同签订后，宏太公司依约交付了房屋。在合同到期前，宏太公司多次告知奥冠公司租赁合同即将到期，到期后不再向其出租，准备好搬迁事宜。奥冠公司在租赁合同到期后未搬离租赁的房屋。至开庭时，奥冠公司仍占有使用租赁房屋，且未向宏太公司支付逾期搬迁占房赔偿金。一审法院认为，宏太公司与奥冠公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，奥冠公司拒绝返还租赁物的行为构成违约，应当依法承担违约责任。宏太公司要求奥冠公司支付逾期搬迁占房赔偿金，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决：一、廊坊市奥冠商贸有限公司搬出承租河北宏太公路发展有限公司位于廊坊市新华路80号交通综合业务楼C座一层的两间房屋，恢复房屋原状。二、廊坊市奥冠商贸有限公司赔偿河北宏太公路发展有限公司自2016年9月26日至2016年10月18日的占房赔偿金40986元，以及自2016年10月19日起至搬出承租房屋之日止每日按1863元计算的占房赔偿金。案件受理费410元，由廊坊市奥冠商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交一份赔偿申请（复印件），该证据由上诉人单方出具，记载了2012年1月28日消防喷淋设施漏水，造成店内物品及设施损失情况。上诉人提交该证据欲证明被上诉人应给付因设施漏水给其造成的损失。被上诉人对该证据发表意见如下：这份证据属于复印件，不符合证据的形式要件，达不到上诉人的举证目的。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。本案上诉人在签订租赁合同时未对被上诉人是否享有出租权提出异议，且其在履行租赁合同时已按约给付租金，现租赁期间已满，上诉人称被上诉人未有所有权证书，无权收取租金的上诉理由不能成立；关于上诉人上诉主张租赁房屋漏水导致损失的问题，因上诉人未提出反诉，一审判决其另案主张并未并剥夺其权利，其可通过合法途径实现权利。上诉人二审提交其因房屋漏水而受损的证据，可在另案中依据该证据主张权利，不作为本案的依据。综上所述，奥冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人廊坊市奥冠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王荣秋审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年二月八日书 记 员  贾 莹
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审81号申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人郝晓飞，男，汉族，住河南省临颍县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月01日对被执行人作出的编号4116261100594285公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人郝晓飞于2016年6月01日09时10分驾驶车号豫Ａ×××××小型普通客车在内环路实施掉头时影响正常行驶的车辆和行人通行的违法行为（代码1046），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年06月01日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人郝晓飞于2016年06月21日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100594285公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100594285处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年二月二十三日书记员  张爱华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4694号上诉人（原审被告）：南通兴佳机械有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陆小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林森，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市芦泾宝星蚊帐厂，住所地江苏省南通市港闸区。投资人：林宝星，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人南通兴佳机械有限公司（以下简称兴佳公司）因与被上诉人南通市芦泾宝星蚊帐厂（以下简称宝星厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.宝星厂依照《房屋租赁合同》的约定，提出解除合同的要求不成立。案涉合同明确约定“如环保部门不同意南通芦泾宝星蚊帐厂在南通兴佳公司有限公司加工产品，则提前支付的房租按实际租用时间计算退还”。现宝星厂被环保部门责令停止生产是因为其蚊帐染色项目自2012年开始生产，至今未办理环保验收手续，兴佳公司出租厂房约定用途是洗涤而不是染色，宝星厂擅自变更经营项目导致被处罚停产，与兴佳公司无关，不能据此要求解除合同。一审法院以合同目的不能实现为由判令解除合同违背了双方的真实意思表示。综上，请求二审法院支持上诉请求。宝星厂辩称，同一审意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宝星厂向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年6月27日签订的《房屋租赁合同》；2.判令兴佳公司退还宝星厂预交的房租219915元；3.诉讼费由兴佳公司承担。一审法院认定事实：宝星厂一直租用兴佳公司的厂房进行蚊帐洗涤加工，后宝星厂（乙方）又与兴佳公司（甲方）于2013年6月27日签订了新的《房屋租赁合同》，约定甲方将位于南通市港闸区通港路56号附2号房屋出租给乙方作为生产使用，租赁期限自2014年8月1日起至2018年7月31日止；三年租金390960元（租三年送一年）一次性付清。同时约定，如环保部门不同意宝星厂在兴佳公司加工产品，则提前支付的房租按实际租用时间计算退还。合同签订后，宝星厂依约将租金支付给兴佳公司。2015年5月22日，因宝星厂的排水不达标，南通市港闸区环境监察大队对宝星厂的厂房进行了现场检查，并要求立即整改。后宝星厂将检查情况告知兴佳公司，但因兴佳公司无力进行污水处理，宝星厂遂继续生产。2016年3月21日，南通市港闸区环保局出具了港闸环罚[2016]4号环境行政处罚决定书，责令宝星厂停止生产，并罚款60000元。为此，宝星厂交纳了罚款，且于2016年4月底将相关设备迁出。鉴于环保部门不同意宝星厂进行生产，故宝星厂要求解除合同，并退还尚未使用期间计27个月的租金219915元（390960÷48×27）。另查明，宝星厂于2003年4月15日成立，经营范围为蚊帐布、服装、鞋帽制造、销售；针纺织品染整加工。一审法院认为，本案的争议焦点为，1.宝星厂被环保部门责令停止生产，是否符合解除《房屋租赁合同》的条件？2.若解除合同条件成就，如何确定返还租金的数额？《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案《房屋租赁合同》明确约定“如环保部门不同意南通市芦泾宝星蚊帐厂在南通兴佳公司有限公司加工产品，则提前支付的房租按实际租用时间计算退还”，现宝星厂已被环保部门责令停止生产，符合合同约定的解除条件，故宝星厂要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求于法有据，应予支持。兴佳公司关于宝星厂改变厂房的生产用途致使被环保部门责令停止生产，且合同约定的解除条件系就规划而言，故不符合合同约定的解除条件的抗辩意见，经审查，宝星厂、兴佳公司在《房屋租赁合同》签订时，即已知晓宝星厂的经营范围包括针纺织品染整加工，而染色系针纺织品生产的一道工序，宝星厂从事蚊帐等针纺织品染整加工离不开染色生产，在染色生产被责令停止的情况下，宝星厂即无法实现合同目的，故对兴佳公司的上述抗辩意见不予采纳。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。宝星厂主张返还租赁合同期内未实际使用部分期间的租金，应履行交付所承租房屋的义务，因宝星厂尚未办理房屋交付手续，故兴佳公司应自宝星厂交付房屋之日起至2018年7月31日止，按271.5元/天（390960÷48÷30）的标准退还预收的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条规定，判决：一、解除宝星厂与兴佳公司于2013年6月27日签订的《房屋租赁合同》；二、兴佳公司于判决生效之日起十日内向宝星厂退还预收的租金（自房屋交付之日起至2018年7月31日止，按271.5元/天的标准计算）。案件受理费4598元、减半收取计2299元，由宝星厂和兴佳公司各半负担。二审中，双方未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，根据二审期间双方当事人的陈述，双方在2010年、2014年两次签订租赁协议，兴佳公司自认宝星厂蚊帐染色项目自2012年开始生产，在2014年第二次签订合同时，其理应知晓宝星厂洗涤包括染色项目，且宝星厂的营业执照上注明经营范围为“针纺织品染整加工”。现宝星厂因染色项目被环保部门处罚并责令停产，其有权根据双方租赁合同约定解除合同。兴佳公司主张宝星厂擅自变更经营项目无权解除合同依据不足，本院不予支持。综上所述，兴佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4598元，由上诉人南通兴佳机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  谷昔伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  周 敏
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7263号原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：缪彩云，女，1971年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟宣叶为与被告缪彩云民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼。被告缪彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告牟宣叶起诉称：被告缪彩云因资金周转困难分别在2012年2月12日、3月16日、4月16日向原告牟宣叶借款各20000元，合计借款60000元，均由被告缪彩云出具亲笔借条一份，并在借款人一栏亲笔签名捺印。借款后，被告缪彩云至今未予偿还。现经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告缪彩云归还原告借款本金60000元及利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告缪彩云未作答辩，亦未举证。原告牟宣叶为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告牟宣叶、被告缪彩云身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格。二、借条三张，拟证明被告缪彩云分别在2012年2月12日、3月16日、4月16日向原告牟宣叶借款各20000元，合计60000元的事实。本院依法向被告缪彩云送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告缪彩云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告缪彩云分别于2012年2月12日、3月16日、4月16日向原告牟宣叶借款各20000元，合计60000元，并分别于借款当日出具借条各一份，载明相关的借款事实，原告均在三张借条的出借人处书写自己姓名。借款后，被告缪彩云未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年10月31日诉至本院。本院认为：被告缪彩云多次向原告牟宣叶借款，合计借款60000元，有被告出具的借条三张为凭，借条上出借人姓名虽由原告书写，但原告持有该借条并主张债权，应认定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告缪彩云向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告缪彩云借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪彩云于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金60000元，并支付利息（按年利率6%按本金60000元自2016年10月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告缪彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张晨田人民陪审员  章菊芳人民陪审员  颜荷芳二〇一七年二月二十二日代书 记员  丁俊月
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特292号申请人黄美，女，汉族，1968年1月7日生，住本市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人黄美与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付黄美工资8881.45元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄美与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2008）蓬执字第456号本院在执行申请执行人梁纳新与被执行人王淑爱返还财产纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人王淑爱纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十二日
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执保54号申请保全人：张清德，男，汉族，1965年7月29日出生，住四川省通江县。被保全人：中国云南路建集团股份公司。法定代表人：邓文思，董事长。本院在执行申请保全人张清德与被保全人中国云南路建集团股份公司“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院作出的（2017）川1921民初1793号之一民事裁定书裁定：对中国云南路建集团股份公司银行帐号资金冻结125万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被保全人中国云南路建集团股份公司在中国民生银行昆明分行营业部帐号中存款125万元，冻结期限一年；冻结期限届满，申请保全人申请续查封的���应当在查封期限届满七日前向本院书面提出申请。本裁定立即生效。审判员 裴 茂 森二〇一七年二月二十六日书记员 赵江（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1373-1374号申请执行人:徐益华，男，1960年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:章武，男，1967年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈琰，女，1969年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人徐益华依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初5020、4822号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章武、陈琰银行存款人民币542万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年二月二十一日书 记 员  饶三思
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初167号原告齐俊旗，住所地辽源市。被告尹成利，1976年4出13日出生。本院在审理原告齐俊旗诉被告尹成利民间借贷纠纷一案中，原告齐俊旗于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐俊旗撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告齐俊旗负担。审判员 陈 敏二〇一七年二月七日书记员 刘禹良
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初673号原告韩某某，女。被告龙某某，男。本院在审理原告韩某某与被告龙某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告韩某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告韩某某负担。审判员  汪霄朋二〇一七年二月二十日书记员  陈清芸
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初4470号原告：张宁桥，男，1965年10月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。被告：高艺，男，1962年2月14日生，汉族，原住靖江市，现下落不明。被告：端云，女，1968年2月18日生，汉族，原住靖江市，现下落不明。被告：张学明，男，1956年7月27日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告张宁桥与被告高艺、端云、张学明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁桥及其委托诉讼代理人戚桂刚到庭参加诉讼，被告高艺、端云、张学明经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高艺、端云立即归还原告借款25万元，被告张学明对其中20万元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张学明是原告的远房亲戚，2013年原告通过张学明介绍认识了高艺，高艺当时开办了一家装潢公司，信誉度较好。2014年3月，高艺提出向原告借20万元，张学明对原告说他担保，借这钱没有事，原告便答应了。2014年3月13日，原告交给高艺一张金额为20万元的银行本票，高艺与其妻子端云向原告出具了借条，张学明以担保人身份在借条上签名。2015年2月5日，高艺又向原告借款5万元，原告当天从银行里取出5万元交给了高艺，高艺向原告出具了借条。后经催要，三被告均未归还借款。原告提供了被告高艺、端云于2014年3月13日向原告出具的借条原件及银行本票各一份，被告高艺于2015年2月5日出具的借条原件一份，内容如原告所述。被告高艺、端云、张学明未答辩。本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以认定，被告高艺、端云共同向原告借款20万元，张学明提供担保，以及被告高艺又向原告借款5万元的事实成立。被告高艺、端云共同向原告借款20万元应共同承担还款责任，被告张学明应根据担保法的规定承担连带清偿责任。被告高艺单独向原告借款的5万元，发生在与端云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，端云亦应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高艺、端云在判决发生法律效力之日起十日内归还原告张宁桥借款25万元。被告张学明对其中20万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1795元，公告费560元，合计7405元，由被告高艺、端云负担（原告已交纳，被告高艺、端云在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇一七年二月三日书 记 员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。