wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41274号原告上海卓宏进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张俊清。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。被告绍兴柯桥金露针纺有限公司(原企业名称为绍兴县金露针纺有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人杨军民。被告杨军民，男，1974年4月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人丁文瑞。原告上海卓宏进出口有限公司诉被告绍兴柯桥金露针纺有限公司(以下简称第一被告)、杨军民(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宸和第一被告原委托代理人杨军民(第一被告实际经营人)及第二被告及其委托代理人丁文瑞到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告一致要求简易程序审限届满后再延长50天适用简易程序审理，并经本院院长批准。后依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宸和第一被告法定代表人杨军民及第二被告到庭参加了诉讼。原、被告当庭一致要求给予40天的庭外和解时间，但届时双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海卓宏进出口有限公司诉称，第一被告于2015年8月7日因经营需要向原告借款人民币20万元，原告通过银行将该笔借款转账给了第一被告。第二被告于2015年11月20日向原告出具承诺书，就上述20万元借款承诺立即归还。截止起诉之日，两被告未向原告归还任何款项。故原告请求判令两被告共同返还借款20万元及利息(以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月21日暂计至2016年4月28日，并计算至被告实际偿还完毕日止)。被告绍兴柯桥金露针纺有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，抗辩意见同第二被告。被告杨军民辩称，原告于2015年8月7日向第一被告汇款20万元属实，第二被告不该作为本案被告，要求法院驳回。第一被告于2015年3月与案外人江阴安丽特纺织有限公司(以下简称安丽特公司)签订服装面料订购合同，该订单是由原告向案外人杭州佐岩服饰有限公司(以下简称佐岩公司)订购，该公司又向安丽特公司订购，在合同履行过程中，因安丽特公司经营不善，付了4批货款后即拖欠第一被告货款不付，原告和佐岩公司为了保证合同履行，由佐岩公司和原告向第一被告直接支付货款。2015年7月1日，安丽特公司将其在湖北仙桃监狱的成品服装委托德邦物流江阴竹塘营业部运至沿江高速华西出口时，被第一、第二被告将货扣押至上海嘉定某停车场，后经安丽特公司、佐岩公司一致同意，安丽特公司欠第一被告的货款由原告直接支付，安丽特公司通过微信将付款委托书发给第二被告，第二被告再发给原告和佐岩公司，达成一致意见后，安丽特公司将该批货物交给第二被告，由第二被告送至原告指定外贸仓库。后原告通过东方国际创业股份有限公司(以下简称东方国际)汇款58万元给第一被告，余款20万元即本案系争货款由原告直接汇至第一被告账户，因此该款系原告受安丽特公司委托支付的剩余货款，并非原告诉称的借款。经审理查明，2015年8月7日，原告通过银行向第一被告转账20万元，付款凭证上摘要为借款。2015年11月20日，第二被告出具原告便条，表示“今天从东方国际拿到的壹拾捌万元整，马上归还上海卓宏进出口公司贰拾万元整，东方国际再开汇票贰拾万元整给我。”。当日，东方国际向银行申请了面额为18万元、收款人为佐岩公司的银行汇票交给第二被告，但第二被告收取东方国际银行汇票后，两被告均未归还原告20万元。以上事实由原告提供的中国工商银行网上银行电子回单(补打)、第二被告出具给原告的便条、银行汇票各1份和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的向第一被告支付系争款项的付款凭证上记载的摘要为借款，原告对系争款项交付给第一被告的意思表示明确，结合第一被告实际经营人的第二被告出具给原告的便条附条件的承诺归还原告系争款项的意思表示相印证，可以得出系争款项系第一被告向原告的借款，原告与第一被告间借款关系依法有效，第一被告理应归还系争借款，并应承担原告向第二被告催讨借款次日起的利息；第二被告个人向原告作出附条件还款的意思表示，系附条件的加入了第一被告欠原告之债，但在还款条件成就后，第二被告未向原告兑现还款，亦理应与第一被告共同承担相应责任。对两被告抗辩的意见，原告予以否认，两被告因无足够证据加以证明，故本院实难采信，相反，从两被告的抗辩意见中可以得出无论原告或东方国际与第一被告均无直接的业务关系，事实上本案中东方国际交付第二被告的银行汇票上的收款人也并非第一被告，原告或东方国际除自愿代案外人支付第一被告面料款的情形外，没有代案外人向第一被告支付剩余面料款的义务，况且，两被告也无证据证明系争借款实为原告代案外人向第一被告支付剩余面料款之事实，至于第二被告出具原告便条上最后一句话“东方国际再开汇票贰拾万元整给我”属其单方意思表示，不能以此作为不向原告归还系争借款的理由。综上，本院对原告的诉讼请求应予以支持。如案外人确尚欠第一被告面料款，可由第一被告依法向案外人主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥金露针纺有限公司、杨军民应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海卓宏进出口有限公司借款20万元；二、被告绍兴柯桥金露针纺有限公司、杨军民应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海卓宏进出口有限公司以20万元为本金，自2015年11月21日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告绍兴柯桥金露针纺有限公司、杨军民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0132民催1号申请人:河北诚信有限责任公司，地址河北省石家庄市元氏县元赵路。法定代表人：智群申，职务董事长。申请人河北诚信有限责任公司公示催告一案，本院于2017年2月20日立案。申请人河北诚信有限责任公司于2017年2月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人河北诚信有限责任公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许原告河北诚信有限责任公司撤回申请。案件受理费减半收取100元,由原告河北诚信有限责任公司负担。审 判 员 王世宁二〇一七年二月二十三日代书记员 耿静环
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32168号原告：谈东旗，男，1966年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被告：百胜咨询(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：朱宗毅，董事长。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告谈东旗与被告百胜咨询(上海)有限公司(以下简称百胜公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告谈东旗及其委托诉讼代理人张铭杰，被告百胜公司的委托诉讼代理人仇少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈东旗向本院提出诉讼请求：百胜公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额577,185.24元(42,064.93元/月*10.5个月*2倍+16,353元/月*7个月*2倍，减去已支付的535,120.29元)。事实和理由：谈东旗于1997年10月1日至上海肯德基有限公司工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同系自2008年6月21日起的无固定期限劳动合同。2014年5月1日，百胜公司以轮岗为由将谈东旗由上海肯德基有限公司调动至百胜公司，担任全国供应商管理一职，并承诺调动后的汇报关系、原有职务、原有级别L9均不变，原有的福利收入待遇不变，第二年升职加薪，基于这些承诺，百胜公司获得了对谈东旗的绩效考核权，但百胜公司未兑现在调动函中所承诺的重要事项，反而对谈东旗进行变相降级及各种工作刁难，还对谈东旗进行了连续不合理的工作安排，未接受谈东旗要求核心蓝畴总量不超过5项的要求，2016年1月26日向谈东旗单方面下达了12项核心蓝畴指标，该指标远超百胜公司3-5项核心蓝畴的定额，超过谈东旗身体承受能力，谈东旗并未接受百胜公司下达的12项蓝畴指标，谈东旗始终坚持并接受额定的5项核心蓝畴的考核，从未认可接受12项核心蓝畴的考核，百胜公司以谈东旗未接受的12项核心蓝畴考核谈东旗的工作能力，谈东旗对此无法接受。谈东旗出色地完成了服务商管理的核心工作，百胜公司以谈东旗未达到其单方下达的超正常工作量四倍以上的12项核心蓝畴考核任务为由解除双方劳动合同，构成违法解除，应依法支付解除劳动合同赔偿金。百胜公司辩称，不同意谈东旗的诉讼请求，生效的终审判决已认定百胜公司解除谈东旗劳动合同的行为符合法律规定，谈东旗再行主张解除劳动合同赔偿金，无事实依据和法律依据，亦违反了一事不再理原则，谈东旗该行为浪费司法资源，亦增加了百胜公司的诉讼成本，请求法院驳回谈东旗的诉讼请求，并对谈东旗进行教育和释明。本院认定事实如下：谈东旗于1997年10月1日至上海肯德基有限公司工作，担任IT部经理。2014年4月23日，谈东旗被永久性转调至百胜公司，职级为L9级，担任资讯技术部-餐厅技术服务中心IT经理。2015年9月17日，百胜公司解除与谈东旗的劳动合同，谈东旗在百胜公司最后工作至该日，工资亦结算至该日。百胜公司作出的解除劳动合同通知书载明：2015年6月12日，经评估，谈东旗不能胜任工作。百胜公司制定了相应的绩效培训和改进计划，并对谈东旗进行了相应的培训。2015年9月14日，百胜公司对谈东旗进行再次评估，评估结论为其仍不能胜任工作，根据《劳动合同法》的相关规定，依法立即解除劳动合同，并额外支付一个月工资作为代通知金；劳动合同解除前12个月谈东旗的平均工资为42,064.93元/月；百胜公司支付谈东旗离职补偿金551,473.30元、代通知金37,580元；该通知书还载明了其他事项。百胜公司已将上述离职补偿金及代通知金支付给了谈东旗，扣除个税后，谈东旗实得金额为535,120.29元。2015年9月24日，谈东旗向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百胜公司：1、自2015年9月18日起恢复双方劳动关系；2、报销2014年9月1日至2015年9月30日的手机费5,200元及2014年5月1日至2015年9月30日的停车费160元。该仲裁委员会于2015年11月18日作出裁决：对谈东旗的全部申诉请求均不予支持。裁决后，谈东旗不服，起诉至本院，案号为(2016)沪0104民初2233号，谈东旗在该案中提出诉讼请求：一、自2015年9月18日起恢复双方劳动关系；二、报销2014年8月至2015年9月的工作手机费5,200元及2014年7月7日至2015年9月14日去港汇广场开会的停车费180元。本院经审理后于2016年7月12日作出判决：驳回谈东旗所有诉讼请求。判决后，谈东旗不服，上诉至上海市第一中级人民法院，要求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，该院经审理后于2016年10月31日作出(2016)沪01民终8997号民事判决：驳回上诉，维持原判。该院认为谈东旗被评估为不胜任工作后，经培训后仍未胜任工作，百胜公司依法可以解除双方劳动合同。另查明，2016年8月16日，谈东旗再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百胜公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿差额21,032.47元；2、支付赔偿金577,185.24元。该仲裁委员会于2016年9月30日作出徐劳人仲(2016)办字第2047号裁决：对谈东旗的全部申诉请求均不予支持。裁决后，谈东旗不服，起诉至本院，即为本案，谈东旗在本案中提交了26组证据，其中第25份证据为上海市徐汇公证处于2016年7月28日作出的(2016)沪徐证字第7709号公证书，谈东旗表示上述其它25份证据在(2016)沪0104民初2233号案件审理过程中均已提交，(2016)沪徐证字第7709号公证书在该案二审过程中提交。上述事实，除当事人陈述外，另有(2016)沪0104民初2233号民事判决书、(2016)沪01民终8997号民事判决书、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，因(2016)沪01民终8997号终审判决认定谈东旗被评估为不胜任工作后，经培训后仍未胜任工作，百胜公司依法可以解除双方劳动合同，谈东旗在本案中提供的证据在上述案件中均已提供，谈东旗在本案中并未提供新的证据，故谈东旗以百胜公司违法解除其劳动合同为由再行主张解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回谈东旗的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  赵永桥人民陪审员  曹瑞强二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初90号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院经审查于1月12日立案受理，并于1月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、常志刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，其向被告申请政府信息公开，在其针对被告作出的答复申请行政复议后，被告却作出《关于〈政府信息公开答复书〉(沪保监公开复[2016]73号)的补充告知书》(以下简称：被诉补充告知)，被告针对原告的同一申请作出两份答复书。被诉补充告知缺乏法律依据、认定事实不清，明显违法，故诉请要求撤销。被告上海保监局辩称，被诉补充告知系对之前作出的政府信息公开答复书中存在的笔误进行更正而作出的，并非原告理解的重复答复，也不具有可诉性。故请求驳回原告的起诉。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月9日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2016]73号《政府信息公开答复书》，对原告徐为永提出的政府信息公开申请进行答复。12月20日，被告作出被诉补充告知，主要内容为：该答复书的第三条中，将原告的申请内容“……上海监管局2014年7月份三公经费支出明细……”误写成“……上海监管局2015年7月三公经费支出明细……”。原告不服，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告上海保监局作出的被诉补充告知的内容仅是其针对2016年9月9日作出的政府信息公开答复书的文字上的更正，不能视为新的行政行为，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受案范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年二月九日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0203民初957号 原告宋艳林，女，1974年4月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人郑元辽，广西至和律师事务所律师。 委托代理人巫益凤，广西至和律师事务所实习律师。 被告覃冬群，女，1971年11月22日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托代理人吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 第三人莫黎丹，女，1989年7月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人莫黎松，男，1993年3月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告宋艳林与被告覃冬群、第三人莫黎丹、莫黎松追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋艳林撤回起诉。 案件受理费人民币6092元（原告宋艳林已向本院预交），减半收取人民币3046元，由原告宋艳林负担。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  覃龙敏 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  黄菊玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2364号原告：上海贤通置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，上海欧率国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为上海市崇明区，合同履行地为上海市长宁区；原告诉请为给付货币，因此原告接受货币的地点为合同履行地，原告接收房屋预售款之监管账户银行所在地应为合同履行地；双方签订的商品房预售合同第六条约定，被告应将购房款付至原告的预收款监管账户，预售款监管账户机构为工行上海市古北支行，综上，奉贤区法院无管辖权，请求将案件移送崇明区法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产为奉贤区航南公路宝龙商业广场5699号17层1908室房屋，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初434号原告：上海中兴不锈钢配套工程有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：金俊三，总经理。委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。被告：陈正祥，男，1979年4月20日生，汉族，住江苏省。原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司与被告陈正祥劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司的委托诉讼代理人李涛、被告陈正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年3月2日至2016年6月17日工资21,545元；2、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9,000元。事实和理由：2016年3月，被告未按时出勤，经常出现客户找不到被告，原告也联系不到被告的情形。2016年3月23日，被告盗窃客户武汉世贸希尔顿酒店价值37,800元的物品，后被告归还价值12,600元的物品。由于被告的行为给原告造成了损失，被客户扣款48,000元。故原告合法解除了和被告之间的劳动关系。然，劳动仲裁仍认定原告解除违法。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告陈正祥辩称：不同意原告诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下，被告系原告处员工，从事销售和商务工作，主要负责协调项目现场的相关工作。原、被告签有书面劳动合同，期限自2015年3月5日起至2020年3月4日止，约定工资为6,000元/月。被告主要工作地点在武汉，同时需要在上海、苏州等地出差。被告派驻武汉工作期间每月另有50元生活补贴、150元通讯费。2016年6月17日，原告以邮件形式向被告发送解除通知，载明：上海中兴不锈钢配套工程有限公司于2016年3月8日与陈正祥先生解除劳动合同。经过调查，陈正祥先生在武汉项目工程上有违规违法及违反公司的厂纪厂规行为，公司保留追究因陈正祥先生原因造成武汉项目业主追究公司责任及武汉工程贷款收不进而产生损失的赔偿权利。于2016年3月9日起，陈正祥先生与上海中兴不锈钢配套工程有限公司完全脱离劳动关系。原告为被告缴纳了2015年3月至2016年6月期间的社会保险。2016年2月至2016年6月期间被告和原告陆续存在工作邮件和短信、微信往来。原告实际支付被告工资至2016年2月。另查明，武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司希尔顿酒店项目部于2016年9月2日向原告出具工程联系函，函件内容：关于贵司承建的武汉世贸希尔顿酒店厨房工程，贵司委派的现场管理人员陈正祥在2016年3月23日偷盗事件(附有监控录像)罚款金额做如下说明：1、首次丢失物品总价值37,800元，调查过程中陈正祥归还约12,600元物品，故物品总损失25,200元；2、另针对上述行为，由于贵司委派的管理人员行为不妥，给我司造成经济及名誉损失，故对贵司处于22,800元罚款。又查明：2016年6月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年3月至2016年6月17日工资21,545元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金9,000元；3、支付2015年11月至2016年6月17日差旅费50,534元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3222号裁决书作出裁决：1、原告支付被告2016年3月1日至2016年6月17日工资21,545元；2、原告支付被告解除劳动合同赔偿金9,000元；3、原告支付被告2015年11月至2016年6月17日差旅费14,774元；4、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知、工程联系函、电子邮件截图、短信及微信截图、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告长期脱岗及存在盗窃情形为由解除双方之间的劳动合同。但被告已经提供工作邮件、短信、微信等证据证实在2016年3月至6月期间，被告始终在和原告进行工作联系，结合被告的工作岗位、工作性质及被告长期在武汉工作的事实，已经可以证实被告在该段期间仍在为原告提供劳动，故不应认定为脱岗。至于盗窃这一节事实，原告仅能提供业务单位的单方说明，并无其他证据佐证，亦无直接证据证实，本院不予采信。现原告未能提供充分证据证实其解除双方之间的劳动合同存在合法依据，理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。故对于原告要求不支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年3月1日至2016年6月17日期间的工资，根据原告出具的解除通知可以反映，原告系于2016年6月17日通过电子邮件形式告知被告解除双方之间的劳动合同，且原告为被告亦为被告缴纳社会保险至2016年6月，故本院认定原、被告间的劳动关系至2016年6月17日方才解除，双方于2016年3月1日至2016年6月17日期间仍存在劳动关系。鉴于被告已经提供证据证实其在2016年3月1日至2016年6月17日期间实际为原告提供劳动，故原告仍应支付被告该段期间的工资报酬。现原告主张不予支付上述期间的工资，于法无据，本院不予支持。关于2015年11月至2016年6月17日的差旅费，原、被告均未对涉及该项内容的仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈正祥2016年3月1日至2016年6月17日工资21,545元；二、原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈正祥违法解除劳动合同赔偿金9,000元；三、原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈正祥2015年11月至2016年6月17日差旅费14,774元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海中兴不锈钢配套工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年二月二十二日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25621号原告：李新功，男，1968年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告：王德祥，男，1959年6月10日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。原告李新功与被告王德祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新功及其委托诉讼代理人陈黎华、被告王德祥、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新功向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费8,382.19元、残疾赔偿金105,924元、护理费6,000元、误工费14,000元、营养费2,400元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、交通费529元。事实和理由：2016年5月27日8时40分，被告王德祥驾驶苏E9XXXX小客车，在曲阳路出赤峰路北处倒车时，与骑非机动车的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定被告王德祥负事故主要责任，原告李新功负次要责任。事发期间，肇事车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分由被告王德祥承担。被告王德祥辩称，自己与原告存在矛盾，原告曾殴打自己致轻伤，受到刑事处罚。此后原告伺机报复，此次交通事故是原告故意往自己车辆上撞，自己并无过错，不同意原告诉请。被告平安保险公司辩称：同意被告王德祥对事故责任的意见。肇事车辆在己公司投保交强险、商业三者险，商业险限额100万元，有不计免赔。对部分赔偿项目有异议，对伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。本案经审理认定事实如下：2016年5月27日8时40分许，被告王德祥驾驶苏E9XXXX小客车，在曲阳路出赤峰路北处倒车时，与骑非机动车的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定被告王德祥负事故主要责任，原告李新功负次要责任另查明，1、肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款。2、原告伤后至中国人民解放军第四一一医院、第二军医大学附属长海医院治疗，诊断：头部外伤后脑震荡，鼻骨骨折、左手中指远节指骨远端骨折。3、2016年11月29日上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人李新功因交通事故致颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力受限，构成XXX伤残；酌情给与休息120日、护理60日、营养60日。4、原告鉴定费发票金额3,900元。5、原告户籍为非农业户口。上述事实，有道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险合同、病史资料及医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告平安保险公司应当在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内按责承担民事赔偿义务，不足及超出保险部分由被告王德祥按责承担。被告王德祥辩称原告系故意制造交通事故，无事实依据，本院不予采信。被告平安保险公司要求重新鉴定，经审查，不符合重新鉴定条件，不予准许。二、本案损害范围的确定：1、医疗费8,382.19元；2、残疾赔偿金105,924元；3、护理费2,400元；4、关于误工费，原告提供证据不足以证明其实际减少的收入，按最低工资标准计算为8,760元；5、营养费1,800元；6、物损费酌情确定200元；7、精神损害抚慰金按责确定4,000元，优先进入交强险赔付；8、鉴定费3,900元；9、交通费酌情确定300元。上述赔偿费用除精神损害抚慰金外，超出交强险部分，由被告平安保险公司按80%责任进入商业三者险赔付，超出保险范围部分由被告王德祥按责负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李新功医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李新功鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、医疗费、营养费共计12,372.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,000元，减半收取2,000元，由原告李新功负担239.81元，由被告王德祥负担1,760.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年二月二十二日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初176号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报许义文，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被告人自报张大伟，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人许义文、张大伟犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人许义文、张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月5日20时许，被告人张大伟、许义文至本市闵行区古北路XXX号门口非机动车停放处，由被告人许义文在旁望风，被告人张大伟窃得被害人沈某某停放在此处价值人民币2,380元的“雅迪”牌TDR934Z电动自行车1辆。2016年12月8日，被告人许义文、张大伟被公安机关抓获归案。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人许义文、张大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，相关监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许义文、张大伟结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人许义文、张大伟到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许义文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张大伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、涉案电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年二月四日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81623号原告：陈涛，男，1974年6月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：李杨，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：李继军，男，1961年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。原告陈涛诉被告李杨、李继军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人王健，被告李杨及两被告共同委托诉讼代理人陈传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告租金人民币(币种下同)313,726元及利息(以313,726元为基数，自2016年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与两被告经协商，于2016年5月28日签订《租赁合同》，由两被告将上海市浦东新区沪南公路磷肥厂路上约500平方米厂房及7亩土地出租给原告使用，租期一年，年租金33万元。随后，原、被告签订《租赁合同补充协议》，约定如政府禁止做塑料粉碎加工业务，被告必须在原告搬离场地前一天一次性付清原告已经支付但还未使用的剩余租金。原告于2016年5月3日给付被告押金2万元、于2016年5月24日支付被告租金20万元、于2016年5月27日支付剩余租金11万元，以上款项由被告李继军收取。李继军全程参与并主导与原告协商、签订合同的过程，还口头保证原告能够在租赁场地经营业务，相关手续由其解决，若无法经营则不收取半年租金。2016年6月14日，上海市浦东新区市场监督管理局下发通知，要求原告停止相关经营活动。原告立即停止经营，并通知两被告准备搬离，要求两被告返还剩余租金，但遭被告拒绝。经多次协商未果，原告最终于2016年8月6日全部搬离。原告实际使用厂房及场地18天，因被告拒绝退还租金，故2016年6月14日至8月6日期间不应计算，两被告应退还原告313,726元。被告李杨辩称：一、原告实际使用场地至2016年8月6日，租金应计算至该日。二、原告没有经营证照，因不能经营而搬离场地，租赁合同不能继续履行系原告的过错。三、原告搬离场地致使场地闲置，原告应承担违约责任，承担闲置期间的租金至本案结束时止。四、涉案场地由李扬经营，李杨让李继军管理场地，因此李继军与本案无关，不应承担责任。被告李继军辩称：李继军系李杨的表哥。涉案场地是李杨来沪经营的第一个项目，李继军帮助李杨管理账目。支付定金时，李杨未带银行卡，所以原告支付在李继军的银行卡内，之后的租金也顺理成章支付在李继军卡内。所有资金均在李杨的安排下花费了。原告与李杨发生纠纷后，李继军作为李杨的亲戚、员工参与到纠纷中，是作为原告和李杨的中间人进行调解。请求驳回原告对李继军的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，李继军出具收条，载明收到陈涛租房押金2万元。2016年5月24日，案外人吕某某代陈涛向李继军银行账户转账20万元。2016年5月27日，案外人吕某某代陈涛向李继军银行账户转账11万元。2016年5月28日，李杨(甲方)与陈涛(乙方)签署《租赁合同》，约定甲方将位于沪南公路磷肥厂路上约500平方米厂房及7亩土地出租给乙方，租期为2016年5月28日至2017年5月27日。租金每年33万元，一次付清，先付后用。合同载明协商定稿日期为2016年4月20日。同时，双方还签订《租赁合同补充协议》，约定甲方同意乙方作塑料粉碎加工业务，如政府禁止乙方作塑料粉碎加工业务，甲方必须在乙方搬离场地前一天一次性付清已经支付还未使用的剩余房款，乙方不得提出额外补偿。2016年6月14日，上海市浦东新区市场监督管理局向陈涛发出责令改正通知书，认定陈涛无照从事废品回收经营活动，责令陈涛立即停止经营。此后，双方发生纠纷。2016年8月6日，原告全部搬离涉案房屋及场地。庭审中，被告表示涉案房屋及场地系李杨向案外人顾某承租，不清楚是否有产权证或合法建造手续。原告提供了2016年7月28日、8月5日、8月7日，原告(或其妻子)与李继军的电话录音，电话主要内容是原告要求两被告退还租金，李继军多次表示“租出去才能退(租金)”，“你搬了我给你钱”，“我租掉我才能把钱给你”；其中2016年8月5日16：05的录音中，李继军称“你不搬掉，你想拿到钱……不是我不同意，李杨他们也不同意……你腾空了，把大门锁起来，把钥匙给人家，人家把钱交给俺们，俺们把钱给你”，“我们租地给你，租厂房给你……也没有存在说我们帮你搞关系”；2016年8月5日16：40的录音中，李继军表示“我要知道你们这样的话，你给多少钱，我也不会借给你，我自己打算借给人家做集装箱的多省心……”本院认为，被告未能提交涉案出租房屋的房地产权证或建设工程规划许可证，也未能提交证据证明将涉案房屋场地转租给原告经过了原出租人的同意，因此本院认定系争的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》无效。本案的争议之一是李继军是否应当承担责任。本院注意到，在书面合同签订之前，李继军以自己的名义出具了收取原告租赁押金的收条，且剩余两笔租金也是通过李继军的银行账户收取，李继军没有提供证据证明其仅为代收租金且已经将租金转交李杨；另外，根据双方的陈述，李继军全程参与了双方协商签订合同的整个过程；李继军在电话录音中的相关陈述，也可以佐证系其与李杨共同出租涉案房屋及场地。因此，本院认定李继军系共同出租人，应与李杨共同承担合同责任。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。经双方确认，原告已于2016年8月6日搬离厂房及场地，故被告应返还原告2016年8月7日之后的已付租金。2016年8月6日前原告实际占用房屋及土地，应承担相应的占用费，原告要求被告返还2016年8月6日之前的租金，本院不予支持。同理，相应的利息损失亦从2016年8月7日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈涛与被告李杨、李继军之间的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》无效；二、被告李杨、李继军应于本判决生效之日起十日内返还原告陈涛租金265,808.22元及利息(以265,808.22元为基数，自2016年8月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,005元，减半收取3,002.50元，由原告陈涛负担359元，被告李杨、李继军负担2,643.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一七年二月三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初20号原告杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。原告杨崇新不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)政府信息公开答复及上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)行政复议决定一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日原告向被告黄浦房管局申请信息公开要求获取“花园弄24号违章建筑面积(公开)”的政府信息。后被告黄浦房管局作出答复，认为原告重复申请，不再答复。原告向被告黄浦区政府申请复议，被告黄浦区政府作出复议维持决定。原告认为二被告所作行政行为违法，故诉请撤销被告黄浦房管局作出的黄房管公开复(2016)第088号《政府信息公开申请告知书》和被告黄浦区政府作出的黄府复[2016]108号《行政复议决定书》。经查明，2016年5月30日被告黄浦房管局收到原告申请，要求获取“‘沪黄房地拆许字(2001)第18号’花园弄24号违章建筑面积(公开)”。被告黄浦房管局于同年6月24日作出被诉政府信息公开答复，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，告知原告所申请的信息为重复申请，其已于2015年11月30日作出答复，故不再重复处理。原告不服向被告黄浦区政府申请行政复议，复议机关于同年10月24日作出复议维持决定。原告再不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年10月原告向被告黄浦房管局申请政府信息，要求获取“‘沪黄房地拆许字(2001)第18号’花园弄24号，公开违章建筑面积”，后经补正为“花园弄24号杨崇新、杨东吴、刘训珍，在2002年2月前的违章面积(沪黄房地拆许字(2001)第18号)”。被告收到后作出黄房管公开复(2015)第238号《政府信息公开申请告知书》，认为其补正申请内容仍不明确，告知其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告就其涉案的政府信息公开申请内容曾经向被告提出过申请，被告已作出过答复，且原告此次申请之情势也未发生明显变更，所申请的政府信息特征描述仍不能指向特定信息。故被告对原告的重复申请内容不再重复处理，所作告知书对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨崇新的起诉。案件受理费人民币50元已准予原告缓交，不再向其收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年二月四日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初27468号原告费洵，男，1957年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告王景慧，女，1989年2月6日出生，土家族，住上海市普陀区。原告费洵与被告王景慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告费洵及其委托代理人孙峰，被告王景慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费洵诉称，2015年10月31日原、被告就上海市普陀区双河路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)签订《租赁合同》及《附加合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限自2015年10月31日至2021年1月8日止，租金每三个月结算一次，2016年7月8日前每月租金人民币(以下币种均为人民币)6100元，以后每满一年递增300元，递增日期为每年7月8日。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告承租用于经营洗衣店生意。2016年10月，被告未按约支付下一期房租，同时其在使用涉案房屋期间存在违规用电现象，原告为此向供电部门支付了120779.12元的经济处罚款。因被告拒绝支付租金，原告催讨无果，遂于2016年11月24日发函通知被告解除合同、返还房屋。被告收到解除函后拒不搬离，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告就涉案房屋签订的《租赁合同》及《附加合同》于2016年11月25日解除；2、被告立即腾空并搬离涉案房屋，并按照相关《附加合同》约定将涉案房屋恢复原状；3、被告立即支付2016年10月9日至2016年11月24日期间的房屋租金10026.7元；4、被告承担自2016年11月25日起至实际腾空搬离涉案房屋之日期间的使用费(按照每月6400元标准计算)；5、被告承担涉案房屋实际腾空搬离前的水、电等公用事业费(包括违规用电罚金120779.12元)；6、押金10000元不予返还。被告王景慧辩称，同意原告的前四项诉讼请求。被告经营洗衣店生意，一直按照缴费单正常支付费用，被告并没有窃电行为，要求被告承担违规用电罚金不公平。关于租房押金，不同意由原告没收，要求予以返还。经审理查明，涉案房屋产权人为原告。2015年10月30日原、被告就涉案房屋签订《租赁合同》及《附加合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2015年10月31日至2021年1月8日止；租金每3个月结算一次，2016年7月8日前每月6100元，以后每年递增300元，递增日期为每年7月8日；租房押金10000元，租赁期满后房屋及设施检查无损，结算各种应缴费用后无息退还给被告；被告应承担租赁期内水、电实际产生的费用，按单据如其交纳并保留单据；租赁期限内被告拖欠租金5天或欠水、电费2000元视作违约，因被告违约导致合同无法履行，原告有权解除合同并限被告无条件迁出房屋并付清相应费用；租赁到期后，被告需恢复原状。合同对其他内容亦有约定。另查明，2016年8月16日上海市电力公司出具《违章用电(违约、窃电)现场检查单》，载明涉案房屋电表系通过跨接、伪造封印的方式窃电，故意使供电企业的用电计量装置不准或者失效。2016年11月30日，国网上海市电力公司市北供电公司出具了《违约使用电费金额核定表》，载明涉案房屋违约使用电费及补收电费金额,违约使用电费的认定时间为180天。2016年12月20日，原告缴纳了上述费用，国网上海市电力公司出具了发票，总金额为120779.12元。再查明，2016年10月被告未按约支付房租，原告催讨未果，遂于2016年11月24日向被告发出《通知函》，告知被告解除与其签订的《租赁合同》及《附加合同》，被告应于2016年11月30日前搬离涉案房屋，支付房屋租金并结清水电等费用。2016年11月25日被告收到了该份通知。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、《附加合同》、《通知函》等证据予以证明。庭审中，原告表示同意将租房押金与被告应支付的费用予以抵扣。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《租赁合同》、《附加合同》是双方真实意思表示，且不违反相应法律规定，双方均应恪守履行。被告未按合同约定支付租金，显属违约，2016年11月24日原告向被告邮寄《通知函》，被告于2016年11月25日签收，故本院确认原、被告签订的《租赁合同》、《附加合同》于2016年11月25日解除。合同解除前，被告尚拖欠租金，应当按照合同约定予以支付。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，本院对原告要求被告返还房屋、恢复原状的诉讼请求予以支持。合同解除后，因被告未将房屋返还原告，被告还应承担房屋使用费，房屋使用费的数额可参照双方关于租金的约定。根据合同约定，被告应当承担租赁期限内水、电实际产生的费用，原告要求被告结清公用事业费的诉讼请求本院予以支持。此外，根据国网上海市电力公司出具的发票，涉案房屋违约使用电费及补收电费共计120779.12元，该笔费用发生在租赁期限内，原告要求被告支付该笔费用于法有据，本院予以支持。被告辩称没有窃电行为，但无证据加以证明，本院难以采信。关于租房押金，原告同意与被告应付费用予以抵扣，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告费洵与被告王景慧就上海市普陀区双河路XXX号房屋签订的《租赁合同》、《附加合同》于2016年11月25日解除；二、被告王景慧应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区双河路XXX号房屋恢复原状后返还原告费洵；三、被告王景慧应于本判决生效之日起十日内支付原告费洵租金人民币10026.7元；四、被告王景慧应于本判决生效之日起十日内支付原告费洵房屋使用费(自2016年11月25日起算，至被告王景慧实际返还房屋日止，按每月人民币6400元计算)；五、被告王景慧应于本判决生效之日起十日内结清上述房屋内发生的水、电等公用事业费(按实结算至返还房屋日止)；六、被告王景慧应于本判决生效之日起十日内支付原告费洵违约使用电费及补收电费人民币120779.12元；七、原告费洵应于被告王景慧结清上述费用当日返还被告王景慧租房押金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3164元，减半收取，计人民币1582元，由被告王景慧承担人民币1557元，由原告费洵承担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一七年二月二十四日书记员  黄菊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2016)闽刑申124号 朱瑞雄： 你因故意伤害一案，对福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀刑初字第129号刑事附带民事判决、莆田市中级人民法院(2014)莆刑终字第57号刑事附带民事判决和(2014)莆刑监字第4号驳回申诉通知不服，以原判决认定你实施了故意伤害行为有误；你与被害人没有仇怨纠纷，不具有犯罪动机；认定被害人的情伤是轻伤的鉴定意见是不具有鉴定资质的鉴定机构作出的，一审、二审法院未能组织重新鉴定而采信该鉴定意见不当；原判认定你参与殴打被害人，则认定由你一人承担赔偿责任没有法律依据等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，确认原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。 你申诉称，你没有犯罪动机，并未实施伤害行为，原判决只采信与被害人有亲属关系的证人证言作为判决依据，判决有误。经查，原判决认定案发当日你舅舅即同案犯郑九盛等人与被害人郑某1母女因土地纠纷发生争吵并互殴，你参与殴打郑某1并用脚踹郑某2致伤。该事实有被害人郑某1、郑某2陈述及辨认笔录，证人郑某3、李某、郑某4等人的证言、现场勘查笔录及照片、莆田市第一医院人身损害鉴定意见等证据证实。虽然证人郑某3等人与被害人存在姻亲关系，但其证言形式合法，内容能够得到上述其他相关证据的印证，能够作为认定案件事实的依据。认定你参与殴打被害人的证据确实、充某。此外，同案犯郑九盛到案后，亦对你脚踹郑某2一节供述在案。原一审、二审认定该节事实无误。 你申诉称，认定被害人的情伤是轻伤的鉴定意见是不具有鉴定资质的鉴定机构作出的，一审、二审法院未能组织重新鉴定而采信该鉴定意见不当。经查，莆田市第一医院是省级人民政府依法指定的具有鉴定资质的医院。你对莆田市第一医院作出的鉴定意见提出异议，二审期间，鉴定人郑某5、吴某、方某法出庭对你提出的异议，以及对鉴定过程、方法、认定依据等均作出说明。认定本案被害人损伤程度是轻伤的鉴定意见客观真实，可以作为认定案件事实的依据。 你申诉称，原判决认定你是参与殴打被害人，并非单独殴打，则认定由你一人承担赔偿责任没有依据。经查，公诉机关起诉指控你犯罪时，同案犯郑九盛尚未到案，一审、二审法院依法只能对被害人对你提起的附带民事诉讼进行审判。对你的同案犯是否提起相关民事诉讼依法由被害人自行决定。民法通则第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”一审、二审判决认定除被害人应自行承担的过错责任外，你应当赔偿共同犯罪造成被害人的其余经济损失并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一七年二月二十八日 抄送：莆田市中级人民法院 莆田市秀屿区人民法院
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5971号上诉人（原审被告）:安徽省庐江县冶峰风机有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福工业园区一号。法定代表人：赵峰松，该公司经理。委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:庐江县葛庙机械厂，住所地安徽省庐江县柯坦镇葛庙街道。法定代表人：潘金保，该公司经理。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽省庐江县冶峰风机有限公司（以下简称“冶峰风机公司”）因与被上诉人庐江县葛庙机械厂(以下简称葛庙机械厂)买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冶峰风机公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：葛庙机械厂提供增值税专用发票（记账联）只能证明上诉人与葛庙机械厂存在业务往来，但不能证明上诉人欠葛庙机械厂货款，其是见票付款，一审法院认定错误。葛庙机械厂答辩称：我方收款均有票据记录，上诉人称见到发票就付款不符合客观事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。葛庙机械厂向一审法院诉讼请求：1、冶峰风机公司立即支付其货款31038.71元；2、本案诉讼费由冶峰风机公司承担。一审法院认定事实：2011年至2015年6月期间，葛庙机械厂为冶峰风机公司生产加工配件，双方之间建立买卖合同关系，冶峰风机公司、葛庙机械厂均对双方业务来往的事实无异议。葛庙机械厂提供的10份增值税专用发票（记账联），反映出葛庙机械厂共计向冶峰风机公司提供51132.25元货物，冶峰风机公司对以上发票的真实性无异议，并认可葛庙机械厂已向其提供了增值税专用发票的事实，故可以确认葛庙机械厂确已提供51132.25元货物给冶峰风机公司。冶峰风机公司辩称其在收到葛庙机械厂提供的增值税专用发票后，当即给付货款，货款已即时结清，但葛庙机械厂提供的系增值税专用发票（记账联），虽非为增值税专用发票（发票联），根据一般的交易习惯，出卖方在提供买受方货物后会根据双方约定或者买受方要求，提供增值税专用发票（发票联）给买受方抵扣税款，即存在出卖方提供增值税专用发票（发票联）而买受方并不同时付款的可能，且本案中，冶峰风机公司并未提供任何付款证据，故并不能认定冶峰风机公司已即时付清货款，现葛庙机械厂自认冶峰风机公司已支付部分货款，故确认冶峰风机公司尚有货款31038.71元未付。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。冶峰风机公司尚欠葛庙机械厂货款31038.71元，现葛庙机械厂诉求冶峰风机公司支付该货款，于法有据，应予支持。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：冶峰风机公司于本判决生效之日起十日内支付葛庙机械厂货款31038.71元。案件受理费576元，减半收取288元，保全费330元，合计618元，由冶峰风机公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，冶峰风机公司、葛庙机械厂均对双方的买卖合同关系予以确认，冶峰风机公司辩称其在收到葛庙机械厂提供的增值税专用发票后，当即给付货款，货款已即时结清，但冶峰风机公司并未提供任何证据证实，其辩称见票付款与一般交易习惯不符，且冶峰风机公司财务人员已确认欠款数额，故不能认定冶峰风机公司已付清货款。综上，冶峰风机公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人安徽省庐江县冶峰风机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年二月六日书记员 朱斌斌附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初130号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人冯某，男，1992年2月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月28日0时30分许，被告人冯某与其同事至本区朱泾镇某某某KTV内喝酒唱歌，后冯某酒后无故将被害人毛某某、谢某1、谢某2、刘某某等人打伤(经鉴定，毛某某、刘某某构成轻微伤)，并且将某某某KTV内的若干个酒杯、大理石桌子台面等物品砸坏(经鉴定，物品受损价值人民币544元)。当日被告人冯某在案发现场被公安民警传唤，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某、谢某1、谢某2、刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、伤势照片，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关调取的某某某KTV监控视频，公安机关调取的户籍材料及出具的侦破、抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人冯某酒后随意殴打他人，损毁公私财物，致两人以上轻微伤，物品受损价值为人民币544元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年二月六日书记员  亓淑云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71827号原告：李宗敏，男，1982年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：柏根葆，男，1958年6月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：沈渭泂,上海市震旦律师事务所律师。原告李宗敏诉被告柏根葆保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗敏、被告柏根葆的委托诉讼代理人沈渭泂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币50,000元。事实与理由：原告于2014年12月30日向案外人上海聚鸿投资管理有限公司支付投资款人民币100,000元，约定一个月后归还本金并支付利息人民币3,000元，但上海聚鸿投资管理有限公司至今仅归还本金人民币50,000元。被告系上海聚鸿投资管理有限公司副总经理并向原告书面承诺还款。被告柏根葆辩称：上海聚鸿投资管理有限公司与上海梅亿新能源科技有限公司在江苏有个工程，有意向将工程发包。被告作为包工头，想接该工程。包括原告在内的很多人在上海梅亿新能源科技有限公司闹事，也在公安处做了债权登记，当时上海梅亿新能源科技有限公司说工程给被告做，利润给被告高一点，让被告归还上海梅亿新能源科技有限公司欠案外人的某某，但不包括原告在内。被告和原告间没有借贷关系。原告没有资格向被告提起诉讼。原告诉状上称与被告间有合同、被告对原告有承诺，但原告均未提供。表示不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日,李宗敏与案外人上海聚鸿投资管理有限公司签订《债权转让之服务协议》(其中含《债权回购协议》)，约定李宗敏购买上海聚鸿投资管理有限公司推荐和提供的转让方转让的债权人民币10万元，受让期限自2014年12月31日至2015年1月30日，预期收益率7.8%/年，到期返利结算。李宗敏于当日交付给上海聚鸿投资管理有限公司人民币10万元,现已收回人民币5万元。以上事实，有原告提供的《债权转让之服务协议》等相关材料、收款确认书、POS签购单，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提供的《承诺书》、《还款计划书》均系复印件，被告不认可其真实性，本院无法确定其真实性。即便假设《承诺书》、《还款计划书》的真实性可以确认，亦不涉及原告。原告之诉请缺乏事实依据,难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李宗敏的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告李宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  许培林人民陪审员  沈 英二〇一七年二月十六日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初301号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：深圳市万泉达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄裕厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市万泉达科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行审理。杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失30万元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、专卖店产品收回)；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)799元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“清洁方便的过滤器”实用新型专利的专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.6，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的实用新型专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2017年1月21日，国家知识产权局专利复审委员会作出第310009号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“清洁方便的过滤器”实用新型专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.6)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述实用新型专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告深圳市万泉达科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞人民陪审员  汤洪波二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25528号原告：金色家园网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周林春，职务会计总监。委托诉讼代理人：王洁云。被告：黄晓君，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告金色家园网络科技有限公司与被告黄晓君劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告金色家园网络科技有限公司的委托诉讼代理人王洁云到庭参加诉讼，被告黄晓君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。审理中，经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告金色家园网络科技有限公司诉称，2016年5月23日，原被告签订了为期3年的劳动合同，被告任职金管家，基本工资月2000元，岗位工资月500元，有责任月度绩效工资月2000元，月度工资总额4500元。被告在职期间无视原告的管理规定，上下班考勤由他人代打卡。原告制定的员工手册对加班申请流程有明确的规定，员工必须经部门领导、分管领导的签署确认才能认定为加班。被告不仅没有加班，而且正常的上下班考勤都存在虚假，基于被告的不诚信行为，原告解除了与被告的劳动合同。原告不服裁决，要求判决原告不支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)2232.76元。原告金色家园网络科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1555号裁决书，证明本案经过仲裁前置。2、2016年7月18日至2016年7月29日的考勤记录，证明被告在职期间未根据原告的规章制度进行考勤，存在代打卡现象，被告无权要求原告支付加班费。3、被告的劳动合同一份，证明被告的工资和工作时间。被告黄晓君未应诉答辩。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2016年5月23日入职原告处，从事金管家工作。双方签订了期限自2016年5月23日至2019年5月22日的劳动合同，约定：被告的基本工资月2000元、岗位工资月500元、有责任月度绩效工资月2000元、综合补贴月500元(其中，试用期自2016年5月23日至2016年8月22日，试用期工资为4500元%2B500元)；被告平均每周工作时间不超过四十小时，每周至少安排1日为休息日。2016年8月2日，原告以被告绩效不达标为由向被告发送邮件作劝退处理。原告支付被告工资至2016年7月31日。再查明，2016年8月11日，被告等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年5月11日至2016年8月2日休息日加班工资112488.64元；2、支付2016年6月20日至2016年8月2日工作日延长工作时间加班工资64289.98元；3、支付2016年6月10日至2016年6月11日法定节假日加班工资11762.2元；4、支付2016年6月1日至2016年8月2日高温费4000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。该仲裁委于2016年10月10日作出静劳人仲(2016)办字第1555号裁决：原告支付被告2016年6月20日至8月2日期间工作日延长工作时间加班工资2232.76元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告称被告是每周做五休二，工作时间是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。本院认为，原被告在仲裁时对每周工作天数及工作时间各执一词，被告在仲裁时称是每周做六休一，入职时工作时间是9：00至17：30，期间有一小时的休息时间，周一至周四可以休一天，周六、周日需要上班；自2016年6月20日至2016年8月2日，根据原告电子邮件的要求，工作时间是9：00至20：30，期间有一小时的休息时间；原告则坚称被告是每周做五休二，工作时间是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。而根据双方劳动合同的约定，被告在仲裁时所称的工作周期与劳动合同的约定相符，本院采信被告在仲裁时所称每周做六休一。另根据仲裁时被告提交的，经原告认可的“关于华东大区各团队工作时间调整的通知”：从2016年6月20日起每日18：00开始夕会，对无业绩人员“须自觉上班至20：30分下班”，被告属绩效不达标人员，本院确认被告自2016年6月20日至2016年8月2日期间每个工作日存在2小时的延时加班，本院按照被告正常出勤月工资的70%作为被告的加班工资基数，原告应支付被告上述期间延时加班工资2232.76元。对原告不同意支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告金色家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄晓君2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币2232.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告金色家园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年二月十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执258号 申请执行人胡超良 被执行人陆宇波。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7215号，依法向被执行人陆宇波发出执行通知书，责令被执行人陆宇波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宇波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陆宇波(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××36的存款人民币486200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一七年二月八日 书记员  李立峰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初287号原告周登云，男，汉族，1961年7月26日出生，贵州开阳人，住开阳县。原告王永书，男，汉族，1963年3月29日出生，贵州开阳人，住开阳县。被告贵州开阳县南贡河富硒茶叶有限公司，住所地开阳县城关镇苏家坡。法定代表人李景平，系该公司经理。本院在审理原告周登云、王永书诉被告贵州开阳县南贡河富硒茶叶有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周登云、王永书以双方现已自行和解为由，于2017年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告周登云、王永书申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告周登云、王永书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周登云、王永书承担。审判员  李肇固二〇一七年二月二十四日书记员  杨 莉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1119号原告：舒祥平，男，1986年11月4日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。被告：广东和发输变电安装有限公司。法定代表人：赵芳贤。地址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。原告舒祥平与被告广东和发输变电安装有限公司（以下简称和发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。舒祥平的委托诉讼代理人李明强、被告和发公司的委托诉讼代理人普永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒祥平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资49000元。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告在景东芹菜塘的输变电工程（线路部分）项目部签订《劳务用工协议》，约定：自2015年6月23日起至本工程结束止，由被告项目部聘用原告担任材料员，工资每月6000元，协议签订后原告按照约定履行了被告安排的工作，至2016年8月底共14个月的时间，被告应支付原告工资84000元，但被告未向原告发放工资，原告仅以预支的方式支取了35000元。2016年8月底之后，被告与其该工程的项目部发生纠纷，被告称不认可项目部聘用的工人，要求原告等离开工地，故原告于2016年8月底离职，原告曾向景东县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但未获受理。被告和发公司辩称：1、被告于2015年5月与第三方南宁明睿劳务服务有限公司南宁分公司签订了劳务派遣合同，约定将被告中标的景东110KV芹菜塘输变电线路架设工程劳务分包给明睿分公司，工地上的工人工资由明睿公司直接支付。随后，被告累计拨付了1700多万元的劳务款给明睿公司，且已经超额给付。故原告等人系明睿公司的劳务派遣人员，工资应当由明睿公司直接支付，不应当由被告给付。2、被告与明睿公司签订劳务派遣合同后，明睿公司又将劳务分包给刘明刚，刘明刚又再次将劳务分包给吴应辉和彭礼云二人，原告提供的劳务合同是吴应辉和彭礼云以被告在该工程项目部的名义签订，因此原告是否确实为该项目的工人，所欠工资是否真实，只有以上分包人作为第三人到庭才能查明案件事实，故本案遗漏诉讼当事人。3、被告没有授权任何单位和个人刻制项目部公章，原告提供的劳务合同上所盖的项目部公章系第三人私刻，未经备案，故劳务合同无效。4、原告仅提供没有加盖公司印章和财务人员签名的工资花名册，不能证实原告的主张。本院经审理认定事实如下：对当事人有异议的原告提供的《劳务用工协议》、农民工工资支付表、工程支付表，本院认为能相互印证，与本案有关联，予以采信。被告提供的劳务派遣合同、工程量确认单及银行转帐回执单，本院认为，来源合法，形式合法，予以采信。本院确认事实如下：2015年，被告和发公司中标云南电网公司普洱供电局110KV芹菜塘输变电线路架设工程，工程地点为景东县，2015年6月23日，吴应辉以公司项目负责人的名义代表被告与原告在景东芹菜塘的输变电工程（线路部分）项目部签订《劳务用工协议》，约定：自2015年6月23日起至本工程结束止，由被告项目部聘用原告担任材料员，工资每月6000元。至2016年8月底共14个月的时间，被告应支付原告工资84000元，原告预支35000元，仍有49000元未支付。本院认为，本案的争议焦点为吴应辉代表被告与原告签订的劳务用工协议的代理行为是否有效？被告是否应当承担合同义务的问题。被告辩称已经将工程的劳务部分分包给劳务公司（南宁明睿公司），该劳务公司又层层将劳务分包，最后分包给吴应辉、彭礼云二人，被告认可当时工地的工人等系吴应辉管理负责，吴应辉办公、居住均在公司在工地设立的项目部内，由此对在工地施工的劳务工人来说，有理由相信吴应辉有代表公司签订劳务合同的代理权。即便正如被告辩称的吴应辉并没有获得公司的授权，吴应辉的代理行为也应当认定为法律规定的表见代理，代理行为有效，被告应当承担合同的后果。另，根据原告提交的证据工程款支付申请表，代表公司向业主（建设单位）申请工程款的拨付中使用的项目部公章与劳务合同所盖公章为同一枚，说明项目部存在公章，且对外使用，被告辩称的该项目部从未刻制过公章与此相矛盾，本院对被告的辩解不予采纳。综上，吴应辉的代理行为构成表见代理，被告和发公司应当承担合同的后果，向原告支付工资。和发公司与吴应辉等人的纠纷，可另行处理。原告举证的农民工工资支付表，加盖有项目部公章，本院对该工资表予以采信，被告辩称对欠款事实和欠款数额不认可，但没有提交证据反驳，故对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告广东和发输变电安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告舒祥平劳动报酬49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半后计收510元，由被告广东和发输变电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一七年二月十四日书记员 刘川渝
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初4号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人冯朝凤，女，1956年04月8日出生，汉族，身份证号460024195604080929，文盲或半文盲，农民，海南省万宁市人，万宁市龙滚镇端熙村委会文堆村人，住该村018号。因本案，于2016年8月23日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人冯朝凤犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人冯朝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控，2016年8月22日10时许，被告人冯朝凤在万宁市××镇其家厨房前水井旁的空地上，以100元的价格贩卖2小管毒品给卢某，交易完毕即被公安民警抓获。民警从卢某身上扣押其刚从冯朝凤处购买的2小管毒品；从被告人冯朝凤处缴获人民币100元及手机1部，并从冯朝凤家厨房处扣押毒品9小管。经鉴定，扣押的11小管毒品共净重0.68克，均检出海洛因成分。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了：扣押清单等物证，常住人口信息表、抓获经过、手机通话清单等书证，证人卢某、李某的证言笔录，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验笔录及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯朝凤处违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。被告人冯朝凤辩称：2016年8月22日当天本人并没有与卢某通电话，也没有向卢某出售毒品，卢某给的100元系其还被告人的儿子李某的欠款，并非毒资。经审理查明，2016年8月22日10时30分许，卢某与被告人冯朝凤经电话联系约定好毒品交易地点和数量后，卢某去到万宁市××镇冯朝凤家厨房前水井旁的空地，冯朝凤以100元的价格贩卖2小管毒品给卢某，交易完毕即被公安民警抓获。民警从卢某身上扣押其刚从冯朝凤处购买的2小管毒品；从被告人冯朝凤处缴获人民币100元及手机1部，并从冯朝凤家厨房处扣押毒品9小管。经鉴定，扣押的11小管毒品共净重0.68克，均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：扣押清单等物证，常住人口信息表、抓获经过、手机通话清单（证实被告人与卢某之间通过电话联系贩卖毒品）等书证，证人卢某、李某的证言笔录，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验笔录及辨认笔录等证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，足以证明案件事实。本院认为，被告人冯朝凤违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而向他人多次非法贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯朝凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人辩称2016年8月22日本人并没有与卢某通电话也没有向卢某出售毒品，卢某给的100元系偿还被告人儿子李某的欠款。从本案证据中证人卢某、李某（被告人儿子）的证言，结合2016年8月22日当天被告人手机与卢某的通话清单，能够形成完整的证据链证实卢某与李某之间不存在债权债务关系，2016年8月22日当天卢某事先与冯朝凤经电话联系，后前往冯朝凤家，冯朝凤以100元的价格贩卖2小管毒品给卢某的事实，被告人的辩解意见和本案事实不符，于法无据，不予采纳。应综合以上情节对其量刑处罚。扣押被告人的人民币100元及手机1部系毒资和作案工具，依法予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯朝凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起执行至2017年8月22日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币100元及手机1部，予以没收（100元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 许声军 二0一七年二月二十八日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4244号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层。 主要负责人：邓强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。 被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋海波，北京市中银律师事务所广西分所律师。 被告：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蒋海，男，1971年12月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋美芳，女，1965年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周莲，女，1970年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谭直，广西渊顺律师事务所律师。 被告：广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地广西玉林市内环南路359号（二层至五层）。 法定代表人：蒋英。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告蒋英、李东林、蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蒋英、李东林支付贷款本息合计724891.85元给原告（本金665000元，利息9435.74元，罚息50456.11元，利息、罚息暂计至2016年3月18日，后续利息、罚息至贷款付清之日止）；2、被告蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司对以上诉讼请求承担连带偿还责任；3、六被告共同承担实现本案债权的费用（诉讼费、律师费31995元、公告费、保全费等）。 本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继添、被告蒋英委托诉讼代理人蒋海波到庭参加诉讼。被告李东林、蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年12月4日至2015年12月4日。 二、借款人：蒋英、李东林。 三、借款本金：760000元。 四、还款方式：每期（月）支付利息，每三个月归还部分贷款本金。 五、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供律师代理费发票证明律师费的实际支出。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、顺序：蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，连带责任保证，无。 八、还款情况：借期内及借款到期后均未按约定还本付息，截至2016年3月18日尚欠借款本金665000元，利息9435.74元，罚息50456.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋英、李东林共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金665000元； 二、被告蒋英、李东林共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年3月18日止，利息为9435.74元，罚息为50456.11元，此后至债务实际清偿之日止，以本金665000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告蒋英、李东林共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费31995元； 四、被告蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司对被告蒋英、李东林的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋英、李东林追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11369元，保全费4144元，公告费350元，三项合计15863元，由被告蒋英、李东林共同负担，被告蒋海、蒋美芳、周莲、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年二月七日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89858号原告：王一中，男，1946年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。被告：袁波，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。原告王一中与被告袁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一中的委托诉讼代理人梁江辉、被告袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王一中向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2015年3月29日就上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所签订的房屋租赁合同，并返还系争房屋给原告。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人。2015年3月29日，原、被告双方就系争房屋签订了房屋租赁合同，约定将房屋租给被告。2016年8月初，被告将系争房屋转租他人，并办理了居住手续。原告认为被告行为构成转租，系违约行为，故提起本案诉讼。袁波辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋现由被告的妻舅居住在内，被告与妻子偶尔也在内居住，被告与妻舅间没有转租行为。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为原告。2015年3月29日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2015年7月20日起至2018年7月19日止，月租金人民币(以下币种同)1,750元，押金1,500元。乙方遵守《上海市居住房屋租赁管理办法》及公共道德及社区公约；无权将该房屋转租，不得破坏原始户型，不得影响周围邻居的居住、休息。合同签订后，系争房屋交由被告使用。被告已支付原告租赁押金1,500元，支付租金至2017年3月19日。2016年12月28日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告提交了其向崂山三村居委会的倪颖所作的调查笔录，写明“根据登记，现居住在系争房屋内的是蔡志岩、余晨，从2016年9月20日登记居住。”经庭审质证，被告对证据记载内容无异议，称余晨是蔡志岩的女友，余晨现已不在系争房屋内居住，蔡志岩是被告的妻舅。被告提供了蔡志岩的身份证以及被告与蔡志婷的结婚证，证明居住在系争房屋内系其妻舅。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但不认可被告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告存在转租为由诉请解除合同，但原告提交的居委会调查笔录仅反映了居住在系争房屋内的人员身份，尚不足以证实被告存在转租行为，且被告已提交证据证实其与居住人员系亲属关系，原告对此亦无异议，故对原告主张被告存在转租的事实，本院难以认定。原告诉请解除租赁合同，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，维护有效合同的稳定性，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王一中的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王一中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年二月十七日书记员  沈 嬿
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初109号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人钱某某，女，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2017)6号起诉书指控被告人钱某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人钱某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年8月至10月，被告人钱某某使用他人身份证先后在本市徐汇区、宝山区、黄浦区等多家银行申领信用卡。分述如下：1、2016年8月26日，被告人钱某某持郑某某的居民身份证至北京银行上海宝山支行成功申领北京银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。2、2016年8月26日，被告人钱某某持郑某某的居民身份证至中国工商银行永清路支行成功申领中国工商银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。3、2016年10月21日，被告人钱某某持李某1的居民身份证至杭州银行上海徐汇支行成功申领杭州银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。4、2016年10月23日，被告人钱某某持徐某某的居民身份证至中国邮政储蓄银行上海徐汇区辛耕路支行成功申领中国邮政储蓄银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。5、2016年10月24日，被告人钱某某持李某2的居民身份证至中国工商银行西藏中路支行成功申领中国工商银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。6、2016年10月24日，被告人钱某某持龙某的居民身份证至中国工商银行上海市分行第二营业部成功申领中国工商银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。7、2016年10月24日，被告人钱某某持龙某的居民身份证至宁波银行上海分行营业部成功申领宁波银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年10月26日，被告人钱某某再次持李某1的居民身份证至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号杭州银行上海徐汇支行准备开通其之前申领的信用卡的网银功能时，银行工作人员发现其冒用他人身份遂报警，公安人员接报后赶至现场将被告人钱某某抓获，并查扣了李某1的居民身份证。被告人钱某某到案后，经公安人员教育，能如实供述自己的罪行。公诉机关认定被告人钱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人钱某某的刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人张某某的证言，而且有银行监控视频截图、综合开户申请表、历史明细清单、扣押清单、受案登记表、抓获经过、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被告人钱某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某使用虚假的身份证明骗领信用卡共计七张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的作案工具及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一七年二月二十七日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1120号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李国山(绰号阿三)，男，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人周宁，安徽里奇律师事务所律师。被告人李国山被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月24日以沪徐检诉刑诉(2016)1106号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李国山及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2016年8月以来，被告人李国山在本市徐汇区长桥六村XXX号XXX室担任网络百家乐赌场的代理，接受投注，招揽他人参与百家乐赌博，并从中抽头渔利，其赌资数额累计达人民币(币种均同)77万余元。2016年8月23日21时许，公安人员在上述地点查获正在开设赌场的被告人李国山及参赌的违法嫌疑人李某某等人，当场缴获作案电脑等工具。公诉机关认为，被告人李国山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李国山对公诉机关指控的犯罪数额有异议，当庭供述其自2015年起租用涉案房屋，2016年“阿金”(又名“小红”)将涉案百家乐账号交与其使用，其实际于同年8月10日起使用该账号，之前未使用过，其拿到账号后修改了密码，曾招揽三名赌客参与赌博，其从流水金额中抽头1%，但赌资数额不可能达到77万余元。辩护人认为，李国山的百家乐账号下没有设置下级账号，李国山没有为赌博网站担任代理，并非网络赌博中开设赌场行为，不构成开设赌场罪；其行为是一般赌博行为，构成赌博罪。鉴于其系初犯，赌客较少，社会危害性不大，李国山参与赌博数额较多，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月起，被告人李国山租用本市徐汇区长桥六村XXX号XXX室，利用其掌握的网络百家乐赌博账号，招揽他人参与百家乐赌博，接受投注，其从中牟利。2016年8月23日21时许，公安人员在上述地点查获被告人李国山及参赌的违法嫌疑人李某某，当场缴获作案电脑主机一台及赌资1,800元，公安人员从作案电脑中截屏，显示李国山百家乐账号下，2016年7月22日至8月23日，投注金额为77万余元。经司法鉴定，2016年8月14日至23日，被告人李国山百家乐账号下参与赌注次数119次，赌注数额合计63,715元。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、电脑截屏照片、房屋承租合同、客户合同变更书、工作情况、行政处罚决定书、证人李某某、刘某某、张某某、徐某某的证言及司法鉴定意见书。本案控辩双方争议的焦点，主要集中在以下二方面，现结合本案查明的事实、认定的证据及法律适用综合评判如下：争议焦点之一，被告人李国山的行为是否构成开设赌场罪。本院认为，被告人李国山提供赌博账户让他人参与网络赌博、代表赌博网站向赌客提供结算资金、事后抽头渔利等行为，实现了赌博网站与赌客之间资金和信息的流转，属于刑法意义上为赌博网站担任代理并接受投注的行为，系开设赌场犯罪行为，对辩护人提出不构成开设赌场罪的相关意见，不予采纳。争议焦点之二，被告人李国山的行为能否认定为开设赌场情节严重。本院认为，现有证据中，证人刘某某的证言、被告人李国山的供述及公诉机关后续补充的房屋承租合同及客户合同变更书等证据证实，2016年7月起，李国山租用本市徐汇区长桥六村XXX号XXX室作为网络百家乐赌博场所。李国山到案后供述，其百家乐账号系通过网络申请，2016年8月10日起，提供百家乐服务，其一人操作涉案电脑；当庭辩解，2016年“阿金”将涉案百家乐账号交与其使用，其实际于同年8月10日起使用该账号，之前未使用过该账号。可见，李国山对其账号获取方式的说法前后不一，不仅未能作出合理解释，而且未能提供“阿金”的具体姓名及联系方式，综合全案证据及查明事实，本院认为，李国山对经营赌场的实际期限有所隐瞒，对犯罪数额的供述避重就轻，故对其当庭辩解，不予采信。根据司法解释规定，开设赌场赌资数额累计达到30万元以上的，应当认定为开设赌场罪“情节严重”，本案李国山涉及赌资数额77万余元，公诉机关指控李国山开设赌场情节严重，于法有据，本院予以支持。综上，本院认为，被告人李国山为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年2月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌资、赌博用具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  戚 俊人民陪审员  刘梅娟二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。