江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终231号上诉人（原审被告）：刘文亮，男，1987年12月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：张培勤，男，1955年11月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清江浦区健康东路67号。主要负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。上诉人刘文亮因与被上诉人张培勤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文亮上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、事故责任认定存在明显错误。当事交警在事故责任认定中庇护被上诉人，导致判罚结果不可信。一审按原事故认定责任书来认定责任依据不足，认定结果无效。2、被上诉人所驾车辆体型大，速度大于50km/h，该车应属于机动车范畴，且明显违规驾驶。对被上诉人所受的损害，上诉人应不承担赔偿责任。3、被上诉人的伤鉴定报告中是四根肋骨骨折，但在被上诉人2016年6月22日的出院报告记录中显示两根骨折，且当日期住院检查单未显示有骨折，鉴定报告不具有真实性。4、被上诉人身份证年龄为61岁，其残疾赔偿金应以19年作为基数来计算，而非20年来计算。张培勤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告保险公司辩称，请求依法判决。张培勤向一审法院起诉请求：原审被告赔偿原审原告医疗费19744.2元（包括门诊费82元，住院费19662.2元，其中欠淮安市第一人民医院分院16662.2元）、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费12240元（120天×102元/天）、伤残赔偿金74346元（20年×0.1×37173元/年）、精神损害抚慰金5000元、清障费50元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费1712元，合计122852.2元，扣除原审被告已垫付的3000元，原审被告应赔偿119852.2元。一审法院经审理查明，2016年5月24日中午，原审被告刘文亮驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从恒大名都出发到淮安市第三人民医院上班，13时25分许，其所驾车沿北京南路由南向北行驶至清浦大桥北坡时，轿车右前侧与同方向行驶至此的原审原告张培勤驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，造成张培勤受伤、衣物及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张培勤与刘文亮负该事故同等责任。事故发生后，张培勤被送至一院分院住院治疗，于同年6月22日出院，出院诊断为：左侧多发肋骨（6、7、8、10）骨折，全身多处外伤。张培勤此次住院医疗费为19662.2元（由刘文亮垫付3000元，欠一院分院16662.2元未付）。张培勤支付门诊费82元、清障费50元，刘文亮另垫付门诊费568元、救护费140元。2016年9月30日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受法院委托对张培勤伤情出具鉴定意见：1、张培勤交通事故致左侧多发肋骨骨折（左第6、7、8、10肋，共4根）构成十级伤残；2、误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。张培勤为此支付鉴定及检查费合计1712元。另查，苏Ｈ×××××号车为原审被告刘文亮所有，该车辆已在原审被告保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险期限内。张培勤家房屋已拆迁多年，现安置在清江浦区南浦佳园居住，张培勤多年来一直在市区工作，其受伤前银行工资明细显示其日平均工资约91元。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。原审被告对本起交通事故责任认定均有异议，因刘文亮驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速，而张培勤驾驶电动自行车从非机动车道向机动车道变换行驶轨迹，妨碍机动车通行，双方在该起事故中的过错行为作用基本相当，交警部门认定双方负事故同等责任并无不当，故对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。交警部门认定刘文亮与张培勤负该事故同等责任，该车为刘文亮所有，并在保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿张培勤损失，不足部分由刘文亮承担60%赔偿责任。对张培勤各项损失确认如下：1、医疗费20312.2元（其中原审原告支付门诊费82元，原审被告刘文亮垫付门诊费568元、住院费3000元，欠一院分院16662.2元）及救护费140元（原审被告刘文亮垫付），有出院记录、门诊医疗费及救护费票据、欠费单等在卷证实，予以认定。2、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金74346元（20年×0.1×37173元/年），根据张培勤实际住院天数及鉴定意见，予以认定。3、护理费，根据鉴定意见，酌定5400元（90天×90元/天）。4、误工费，根据鉴定意见及张培勤提供的其受伤前银行工资明细，酌定10920元（120天×91元/天）。5、精神损害抚慰金，根据张培勤伤残等级及事故责任等具体情况，酌定3000元。6、清障费50元，系张培勤实际支出的费用，予以认定。7、财产损失，张培勤所驾电动自行车在此次交通事故中受损，结合庭后核实情况，认定电动自行车修理费980元，张培勤衣物损失300元。8、交通费，张培勤就医及鉴定过程中必然产生交通费用，根据其就医、鉴定等情况，酌情确定为400元。9、鉴定及检查费合计1712元，系张培勤进行司法鉴定时实际支出的费用，予以认定。原审原告上述各项损失合计117520.2元及精神损害抚慰金3000元，其中由原审被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，伤残费用限额内赔偿95828元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿1280元，合计107108元。超出交强险部分13412.2元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿60%即8047.32元（13412.2元×60%）。综上，原审被告保险公司应赔偿115155.32元，原审被告刘文亮垫付的门诊费、救护费及住院费合计3708元，与其应负担的诉讼费2508元相互冲抵后，剩余1200元由保险公司从应付给原审原告的款项中扣除，直接支付给刘文亮，保险公司应支付原审原告113955.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原审原告张培勤各项损失合计113955.32元（含欠一院分院16662.2元）。二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原审被告刘文亮1200元。三、驳回原审原告张培勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由张培勤负担189元，刘文亮负担2508元。二审经审理确认一审判决认定的事实。本院认为，关于公安机关所作的道路交通事故认定书是否有误问题。道路交通事故认定书，是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，经公安机关认定，上诉人刘文亮驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速，是造成本起事故的原因之一；被上诉人驾驶电动自行车从非机动车道向机动车道变换行驶轨迹，妨碍机动车通行，也是造成本起事故的原因之一。上诉人对该责任认定书虽有异议，但一、二审中均未提供被上诉人所驾电动自行车为机动车，其在本起事故中没有过错的相关证明。故原审法院依据查明的案件事实，认定双方在该起事故中的过错行为作用基本相当，并采信公安机关的道路交通事故认定书作为本案的定案依据，并无不当。关于上诉人称原审对被上诉人损伤认定是否有误问题。经查，淮安市第一人民医院分院于2016年5月24日对被上诉人所作X线片示：左侧第7-8肋骨骨折；淮安市第一人民医院分院于2016年6月3日对被上诉人所作肋骨CT三维重建片示：左侧6、7、8、10肋骨骨折，部分肋骨断端错位。故对上诉人称被上诉人仅有两根肋骨骨折，司法鉴定意见书不具有真实性的上诉理由，本院不予采纳。关于原审对残疾赔偿金的认定是否有误问题。依据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，被上诉人在定残时虽满六十周岁，但未超过一年，原审按二十年为基数计算，亦并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2508元，由上诉人刘文亮负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年二月十四日书记员 黄 忠