福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初4382号 原告厦门鑫和捷物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道泥山（汽车大修厂内）。 法定代表人蔡大模，总经理。 委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。 被告陈嘉靖，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告厦门珍新食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西溪里189号之883-899（L108-L119）900-912（L213-219）。 法定代表人陈丽霞。 被告陈嘉靖、厦门珍新食品有限公司之共同委托代理人苏少宗，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，系厦门珍新食品有限公司员工。 被告陈雄，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省合江县。 原告厦门鑫和捷物流有限公司（以下简称鑫和捷公司）与被告陈嘉靖、厦门珍新食品有限公司（以下简称珍新公司）、陈雄追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫和捷公司之委托代理人庄旭东、被告陈嘉靖、珍新公司之共同委托代理人苏少宗、被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和捷公司诉称：鑫和捷公司与被告陈嘉靖于2014年2月12日签订一份《普通货物运输车辆挂靠经营合同》，陈嘉靖将其购买的福田牌货车（车牌号闽Ｄ×××××号）挂靠鑫和捷公司经营。2014年6月2日3时50分，陈嘉靖的闽Ｄ×××××号车辆在厦门市集美区米的地方发生交通事故，导致被害人王亮亮受伤，经鉴定为伤残一级。经交警部门认定，陈嘉靖的闽Ｄ×××××号车辆驾驶员被告陈雄应负事故同等责任。而陈雄受雇于被告珍新公司。王亮亮先后二次起诉到集美区人民法院，集美区人民法院先后以（2014）集民初字第3285号和（2015）集民初字第2043号民事调解书确定鑫和捷公司赔偿王亮亮2017年1月1日前的各项经济损失共计97272元。该赔偿款鑫和捷公司分两次支付给了王亮亮。鑫和捷公司认为，发生事故的闽Ｄ×××××号货车所有权和经营使用全都属于陈嘉靖，该车辆发生交通事故造成的损失理应由陈嘉靖承担，且双方的挂靠经营合同中明确约定了该车辆的一切风险属于陈嘉靖，如果出险，保险不足的由陈嘉靖承担；因此，陈嘉靖理应承担鑫和捷公司代为支付的事故赔偿款。而陈雄是车辆的驾驶员，因其过错造成事故的发生，其也应当对事故的后果承担责任；珍新公司系陈雄的雇主，其应当与陈雄承担连带责任。因此，鑫和捷公司现诉请判令：一、陈嘉靖、陈雄、珍新公司给付鑫和捷公司已经支付给王亮亮的闽Ｄ×××××车辆因交通事故的赔偿金97272元；二、陈嘉靖、陈雄、珍新公司应当承担本案的诉讼费用。 被告陈嘉靖、珍新公司辩称：陈嘉靖是珍新公司员工。在集美法院审理的案件中，珍新公司为其承担责任。珍新公司、鑫和捷公司及保险公司在调解前约定，按照赔偿金额，保险公司承担50%，珍新公司及鑫和捷公司承担50%，50%中珍新公司承担75%，鑫和捷公司承担25%，故鑫和捷公司没有理由再向陈嘉靖、珍新公司追偿。 被告陈雄辩称：陈雄与王亮亮之间的纠纷已在集美法院调解，本案与陈雄无关。 经审理查明，案涉车辆闽Ｄ×××××号车辆系被告陈嘉靖购买。陈嘉靖系被告珍新公司的总经理。闽Ｄ×××××号车辆实际由被告珍新公司经营使用，由珍新公司的雇员被告陈雄驾驶。2014年2月12日，原告鑫和捷公司（甲方）与陈嘉靖（乙方）签订《普通货物运输车辆挂靠经营合同》，合同记载：“一、乙方按照车牌号闽Ｄ×××××号入股甲方名下，以甲方名义经营，接受甲方的管理。二、该车之经营权和车辆产权属乙方所有，处分权、收益权及车辆的一切风险属乙方。三、入股期限自2014年2月12日起至2015年2月12日止。二十三、乙方如有出险，保险不足之处（或不足赔款由乙方自己承担）”。陈嘉靖、珍新公司主张挂靠合同实际上乙方是珍新公司，鑫和捷公司对此不予认可，主张是陈嘉靖作为挂靠合同的乙方，鑫和捷公司并不清楚车辆的实际运营情况，也不清楚陈嘉靖与珍新公司的关系。 2014年6月2日3时50分，被告陈雄驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿国道324线由北向南行驶至事故路段时，与由东向西斜向穿越事故路段杨跃鹏驾驶的无牌普通两轮摩托车（附载王亮亮）发生碰撞，造成车损及杨跃鹏、王亮亮受伤的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，陈雄负事故同等责任，杨跃鹏负事故同等责任，王亮亮不负事故责任。事故发生后，王亮亮向厦门市集美区人民法院提起诉讼，后经调解达成协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司统一于2014年10月26日前在交强险和商业三者险范围内赔偿王亮亮损失93000元，因中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已垫付王亮亮10000元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司尚需支付王亮亮83000元，该款汇入王亮亮指定账户。二、鑫和捷公司同意先行支付王亮亮医疗费14000元；三、陈嘉靖同意先行支付王亮亮医疗费14000元；四、王亮亮、鑫和捷公司与陈嘉靖就本案王亮亮所诉医疗费不得再向中国人民财产保险股份有限公司主张其他任何民事权利。而后王亮亮再次向厦门市集美区人民法院起诉，经法院主持调解达成协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王亮亮各项经济损失570000元，扣除已经支付的93000元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意王亮亮各项经济损失共计477000元。二、珍新公司赔偿王亮亮2017年1月1日前各项经济损失291816.19元，扣除陈嘉靖代珍新公司支付的14000元，珍新公司再赔偿王亮亮2017年1月1日前各项经济损失277816.19元。三、鑫和捷公司同意赔偿王亮亮2017年1月1日前各项经济损失97272元，扣除已经支付的14000元，鑫和捷公司同意再赔偿王亮亮2017年1月1日前各项经济损失共计83272元；四、王亮亮自2017年1月1日起至去世前的经济损失，珍新公司于每年6月30日前支付当年经济损失39311元，鑫和捷公司于每年6月30日前支付当年经济损失13103元。五、杨跃鹏赔偿王亮亮经济损失共计150000元。六、王亮亮同意放弃其他诉讼请求。七、原被告无其他争议”。调解协议签订后，鑫和捷公司向王亮亮支付赔偿款97272元。 以上事实，有原告鑫和捷公司举示的道路交通事故认定书、起诉状、民事调解书、收条等证据在案为证，以上证据经本院审查、审核，予以采信。 本院认为，本案是追偿权纠纷，原告鑫和捷公司行使追偿权，须有合同或法律依据。被告陈雄在侵权责任事故中地位系雇员，不是侵权人，鑫和捷公司向其行使追偿权，缺乏事实依据。珍新公司、鑫和捷公司作为侵权人，在侵权事故中分别对受害人王亮亮承担法律责任。珍新公司、鑫和捷公司在人民法院的主持调解下与受害人达成调解协议，内容真实合法有效，双方均是基于事实和法律的判断作出的同意对王亮亮赔偿的意思表示，对对方均不享有追偿权，故鑫和捷公司对珍新公司行使追偿权，缺乏依据。鑫和捷公司与陈嘉靖签订挂靠经营合同，明确约定，保险理赔不足部分由陈嘉靖承担，系陈嘉靖承担经营风险的意思表示，故鑫和捷公司要求陈嘉靖支付赔偿款，具有合同依据，应当支持。陈嘉靖抗辩合同签订方实际是珍新公司，缺乏依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈嘉靖应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫和捷物流有限公司事故赔偿款97272元； 二、驳回原告厦门鑫和捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2232元，适用简易程序减半收取人民币1116元，由被告陈嘉靖承担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一七年二月九日 书记员  叶彩女 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。