.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0930民初230号原告：河曲县原生态文化传媒有限公司，位于忻州市××县阳儿坡。法定代表人:邬建平,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，男。被告：河曲县巡镇中学校，位于××县。法定代表人:周恺，系河曲县巡镇中学校校长。委托诉讼代理人：刘志林，男。委托诉讼代理人：任淑琴，女。原告河曲县原生态文化传媒有限公司与被告河曲县巡镇中学校合同纠纷及不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告河曲县原生态文化传媒有限公司委托诉讼代理人张建华、被告河曲县巡镇中学校委托诉讼代理人刘志林、任淑琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河曲县原生态文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告双方签订的《合作协议》；二、请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的装修职教中心剧场费用815692元及被告因违约给原告造成的损失224152元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月原告与被告双方签订了传承河曲县民歌二人台艺术合作办学的《合作协议》。原告按照协议要求为被告职教中心剧场聘请了山西天瑞华葆文化传媒有限公司进行装修。原告为被告职教中心剧场装修已投入费用815692元。以上费用被告已经书面确认。从2012年12月起至起诉之日，被告一直未履行合作协议，拖了四年七个月之久，给原告造成巨大损失（四年零七个月，基准年利率6%）。双方多次调解协商未果，被告要求走司法起诉程序。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告河曲县巡镇中学校辩称，一、被答辩人主动装修答辩人的职教中心演播厅的行为，答辩人以及答辩人的教职工一直以来都认为是被答辩人对答辩人的捐助行为，并非是被答辩人所称的垫付行为。二、如果说答辩人认为的捐助行为是双方认识上的误差，应理解为被答辩人所称的是双方的合作行为，那么双方合作就更不存在被答辩人所称的垫付一说。被答辩人的行为起码也应认为是为促成合作的自愿投资行为而非垫付行为。三、既然被答辩人认为自愿的装修行为是涵盖在《合作协议》下的合作行为，那么该协议不存在《合同法》第九十四条所规定的解除的情形，因此不应予以解除。四、答辩人完全的履行了协议约定的义务，不存在任何过错，答辩人不应承担被答辩人为合作进行投资的任何风险，该风险应当合作人自己承担，即答辩人不应支付被答辩人投资的工程款，更不应承担该投资造成的任何损失及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告以《合作协议》证明原被告间于2012年12月订立过《合作协议》，本院予以采信。理由（1）协议是双方真实意思表示。（2）被告对该合同的真实性予以认可。（二）原告以河曲县职教中心证明一份证明原告装修被告演播厅时被告知情并同意装修，演播厅装修后一直由被告使用。原告未单独使用过，本院予以采信。理由（1）该证明是被告法人行为，加盖有单位公章，真实性、关联性均应认可。（三）原告以河曲县职教中心证明证明被告对原告装修费用815692元全部认可，本院不予采信。理由（1）原告在装修被告演播厅时是征得了被告同意，但原告与第三方山西天瑞华葆文化传播有限公司订立装修合同时未让被告方签字。（2）被告委托诉讼代理人在开庭时明确表示对该份证明原告主张的证明效力持否定态度。（3）原告委托山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定意见书[2017]工鉴字第031号，鉴定结论为河曲县原生态文化传媒有限公司在2012年为河曲县巡镇中心装修职教中心剧场工程造价为679422.73元。（四）原告提供山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）工鉴字第031号本院予以采信。理由（1）该鉴定机构为合法鉴定机构，鉴定程序合法。（2）被告对该鉴定意见未提出有效抗辩反对意见。（五）被告提供由其委托山西省忻府司法鉴定中心出具[2017]第048号鉴定意见本院予以采信。理由（1）该鉴定机构为合法鉴定机构，鉴定程序合法。（2）原告在质证中未提出反对意见。原告河曲县原生态文化传媒有限公司与被告河曲县巡镇中学校纠纷中，根据原告诉讼请求和原告委托诉讼代理人代理意见，本案涉及两个不同的法律关系，即合同关系和不当得利之债法律关系。在司法实践中，基于同一事实发生的纠纷当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院为了减少诉累，节约诉讼资源，可以合并审理，以上两案本院决定合并审理。本院认为，本案争议焦点为（一）原告与被告之间的争议是合同之争还是不当得利纠纷；（二）如果双方争议涉及不当得利纠纷，原告的损失如何确定。根据本院认定和采信的证据，本院认为原告河曲县原生态文化传媒有限公司与被告河曲县巡镇中学校在2012年12月订立合作协议后，由于不可归责于合同双方当事人的原因，导致合作协议一直未实际履行。原告于2017年6月14日向法院起诉时，由于河曲县市场的变化、政策调整和经济下行等多种因素，原被告双方履行合同的情势已发生变化，继续履行合同会给原告造成更大损失，明显显失公平。根据《合同法》第九十四条的规定和最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会的纪要》的通知第二条第6项的规定精神，由于不可归责于当事人双方的原因作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更的原则变更或解除合同。原告要求解除与被告的合作协议，符合上述精神，本院予以支持。原被告间合作协议解除后原告装修的演播厅仍应由被告河曲巡镇中学校继续使用，原告装修添附增值的财产归被告所有为宜。被告河曲县巡镇中学校应按山西省忻府司法鉴定中心[2017]第048号鉴定意见书的评估价值489373元的价格折价返还原告。本院认为，原告河曲县原生态文化传媒有限公司与被告河曲县巡镇中学校在2012年12月份订立合作协议，由于履行合同的情势发生变化，由于不可归责于双方的原因致使合作协议至今一直未实际履行。期间发生了由原告装修的演播厅价值产生折旧费，致使原值679422.73元装修财产降为489373元，折旧费为190049.73元。对于该笔损失，应当分两个层面去考虑。（一）被告明知从2012年12月与原告订立合作协议后一直未实际履行，在未与原告重新协商的情况下，一直单独使用该演播厅从事正常的教学工作，缺乏法律和合同依据。从双方订立的合作协议内容看，被告只有在排演原告提的剧本时才可以无偿使用该演播厅。被告在没有投资装修费的情况下，使用由原告投资装修的演播厅四年零七个月（原演播厅属于毛坯房状态，不装修不能使用），变相的获得了利益。该利益取得由于缺乏法律和合同的支持，属不当得利的范畴，应当予以返还。（二）原告作为投资人，明知原被告双方订立的合作协议未实际履行，采取放任态度，主观上存在不作为情况，致使演播厅不合理使用时间拖延太久，自己应该承担部分损失为宜。总之，本院认为被告作为教学单位，在经费困难情况下酌情由被告返还不当得利限额以折旧费的一半为宜。即由被告返还原告不当得利95024.86元。综上所述，原告河曲县原生态文化传媒有限公司诉讼请求本院支持由被告河曲县巡镇中学校在解除合作协议后折价返还原告装修财产残余价值489373元；由被告返还原告不当得利损失95024.86元；由原告装修的演播厅添附的财产归被告所有。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，参照最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会议纪要》的通知第二条、第六项的规定精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告河曲县原生态文化传媒有限公司与被告河曲县巡镇中学校的合作协议；二、由被告河曲县巡镇中学校在本判决生效后十日内折价返还原告装修投资款489373元；由原告投资装修的被告职教中心演播厅添附财产归被告河曲巡镇中学校所有；三、由被告河曲县巡镇中学校在本判决生效后十日内返还原告不当得利95024.86元；四、本案鉴定费用5万元由原被告各负担一半。五、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14159元，由被告河曲县巡镇中学校负担7957元，由原告河曲县原生态文化传媒有限公司负担6202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长燕哲峰审判员刘姝娟人民陪审员张建二〇一八年二月九日书记员邬爱华