江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3746号上诉人（原审被告）盐城明天种业科技有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道59号。法定代表人:周加春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茂文，该公司职员。委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地盐城市城南新区人民南路1号华邦东厦904-910号。法定代表人陈立昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：董正中，该公司员工。委托诉讼代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。上诉人盐城明天种业科技有限公司（以下简称明天种业公司）与被上诉人盐城市农业水利发展投资集团有限公司（以下简称农水投资公司）土地租赁合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2016年6月18日作出的（2016）苏0982民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明天种业公司上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.上诉人经被上诉人同意后，将案涉土地转包给养殖户进行水产养殖，相关养殖户应当是本案的必要共同诉讼当事人。一审法院未批准上诉人的书面申请，属遗漏必要共同诉讼当事人，导致一审判决无法执行。2.上诉人早在2015年8月以相关养殖户为被告向法院起诉，至今没有判决结果，而本案是在2016年2月才立案，却先行判决，程序不合法。3.上诉人已将案涉土地中的850亩旱地交付被上诉人了，一审判决要求上诉人交付6000亩错误。农水投资公司辩称，1.本案不具备追加必要共同诉讼当事人的条件，上诉人与被上诉人签订的合同和上诉人与承租户签订的协议是相互独立的，各方当事人均应对自己所签订合同承担相应权利义务。上诉人承担租赁费义务不以实际承租人缴纳租金为前提。2、本案一审程序合法，现行法律没有规定，先立案的案件应当先判决，相对于另外一案，本案事实清楚，证据充分，一审法院不存在程序违法的情况。3.被上诉人确实收回了位于中心河南西侧的一块旱地，但该850亩只是一个概数。综上，请求二审法院驳回上诉人请求。农水投资公司向一审法院起诉请求：1.判令被告明天种业公司将承租的土地（东川垦区内）交付给我公司；2.被告支付合同期内的租金120万元及逾期交付产生的损失，截止起诉之日为27.09万元，实际损失自2015年12月1日起至实际交付土地之日止按180万元/年计算；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月9日，原告农水投资公司（甲方）与被告明天种业公司（乙方）签订一份《土地租赁合同》约定，原告将其所有的位于沿海地区东川垦区内的6000亩土地继续出租给被告使用。该合同载明：甲方在沿海东川垦区内拥有6000亩的滩涂土地资源，乙方于2003年-2012年间进行了第一轮承租，现乙方自愿续租该土地，进行盐土农业科技创新与产业化经营。经甲乙双方充分协商，同意就土地租赁事项，订立本合同，共同遵守。一、甲方自愿将位于东川垦区内的6000亩土地（金海农场）继续租赁给乙方使用。乙方对该地块充分了解，愿意续租经营管理。……二、租期为3年，即为2012年12月1日至2015年11月30日。租金按年结算，在川东港引水工程实施前，每年租金180万元，工程实施后，每年租金230万元。租金需要在前一年的12月底前缴清。三、……乙方需要在承租期满前妥善处理乙方及承包户投入的资产，并切实承担起相关责任，期满时无偿交给甲方。……六、乙方应在2015年6月底前提出土地续租方案，在同等条件下，有权优先租赁……”。2015年6月25日，原告向被告发出关于收回金海农场土地租赁权的函，该函载明：“我公司与贵公司于2012年11月9日签订的《土地租赁合同》将于2015年11月30日到期，根据我公司发展规划和生产经营需要，到期收回后，我公司金海农场土地不再对外整体出租。请贵公司接到本函后，做好相关事项处理工作，保证期满时，土地顺利移交”。2015年11月16日，原告向被告发出关于金海农场土地收回及租金催缴的函，该函载明：“贵公司租赁我公司金海农场土地将于2015年11月30日到期，目前我公司2016年的土地发包工作已全面展开。为保证到期协议的顺利解除和池塘的顺利交接，请贵公司加快承包协议的矛盾协调和到期池塘的清理收回进度，并在11月底前缴清拖欠的2015年土地租金180万元。如贵公司不能按时缴清租金或因贵公司原因影响我公司下一轮的土地发包而造成的经济损失，我公司将采取法律手段维护自身权益”。上述两份函件经被告确认均已收到。2015年11月30日《土地租赁合同》到期后，被告仍欠原告租期内租金120万元，并且未将其租赁的6000亩土地交还原告。一审法院另查明，本案讼争土地又惯称为“金海农场”，位于东台市川东港闸北、盐城市大丰区川东港南东川垦区内，土地使用性质为国有划拨，土地使用权人为农水投资公司。一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告应当按照合同的约定交纳租金并于合同期满后及时交还租赁的土地。本案中，按照《土地租赁合同》约定，被告对涉案土地享有的租赁期至2015年11月30日，合同到期后，双方未达成续租事宜，故原告要求被告交还租赁土地的主张，一审法院予以支持。因被告逾期返还所租赁的土地而导致原告的损失客观存在，该土地每年约定的租金为180万元，换算成每天的租金应为4931.5元，原告主张的损失应按4931.5元/天计算。故原告关于给付租金120万元及逾期返还土地产生损失的主张，一审法院予以支持。被告关于因客观原因未能按期交纳租金并交还土地且合同期满后无偿交还固定资产的约定无效的抗辩，与本案不属同一法律关系，亦不属于法律规定的不可抗力事由，故被告的该项抗辩一审法院不予采纳。判决：被告明天种业公司自判决生效之日起30日内将位于东台市川东港闸北、盐城市大丰区川东港南东川垦区内6000亩的土地归还给原告农水投资公司，并给付原告农水投资公司租金120万元，且赔偿原告农水投资公司自2015年12月1日起至实际交付土地之日止按每天4931.5元计算的损失；案件受理费18038元，由被告明天种业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人明天种业公司提交了证据1，承租户冷翔、朱凤权、石建明、书云渔业合作社的《鱼塘租赁合同》，拟证明三名承租户不是案涉合同的当事人；证据2，《关于收回金海农场中心河南西侧土地的函》，拟证明上诉人已交还了中心河南西侧实际面积为1100亩的土地；证据3，农水投资公司出具的情况说明，拟证明农水投资公司所收租金实际为鱼塘部分的面积；证据4，明天种业公司与石建明的和解协议书及《关于金海农场3、4号鱼塘的说明》，拟证明上诉人已将石建明承包的600亩鱼塘归还被上诉人。被上诉人农水投资公司对此质证认为，对证据1的真实性请法院核实，与本案无关联性。对证据2的真实性无异议；对证据3、4真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，该函只能证明上诉人与石建明的纠纷解决情况，但有关固定资产的处理没有明确，没有履行交塘手续，且上诉人也没有与被上诉人结清600亩鱼塘的租金，不能认定已经交塘。本院依职权调取了证据1，东台市国土资源局于2016年4月向农水投资公司发送的函；证据2，农水投资公司位于川东港闸北侧地块涉及基本农田的勘测图；证据3，本院对东台市国土资源局土地监察执法大队大队长林勇的调查笔录。上诉人明天种业公司对此质证认为，对本院依职权调取的证据1-3真实性无异议，关联性有异议。东台市国土资源局认定农水投资公司的部分土地涉及基本农田依据不足。该地块是盐碱地，明天种业公司转租给承包户进行农业种植、改良土地，在种植过程中土地返碱严重，给承包户造成了很大损失，明天种业公司同意承包户改为鱼塘养殖是基于现状的需要。被上诉人农水投资公司对此质证认为，对本院依职权调取的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审核认为，对上诉人提供的证据1，能够证明相关承包户并非案涉合同当事人，本院予以确认。证据2，能够证明上诉人已经交付了中心河南西侧旱作物田的事实，本院予以确认。证据3、4与本案有关联性，本院予以确认。对本院依职权调取的证据1-3，与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理，对一审判决认定的事实除“明天种业公司未将租赁的6000亩土地交还农水投资公司”外，予以确认。本院二审另查明，2012年11月9日，农水投资公司（甲方）与明天种业公司（乙方）签订《土地租赁合同》约定，甲方自愿将位于东川垦区的6000亩土地（金海农场）继续租赁给乙方使用；中心河南西侧旱作物田850亩暂也免费提供给乙方使用。上述合同签订后，明天种业公司继续租赁该6000亩土地，将该地块范围内的鱼塘转租，并分别与冷翔、朱凤权、石建明分别签订了《鱼塘租赁合同》，现由冷翔、朱凤权、石建明进行淡水养殖。2014年1月20日，农水投资公司向明天种业公司发出《关于收回金海农场中心河南西侧土地的函》，并收回了金海农场中心河南西侧约850亩旱作物田（双方当事人均认可该地块的实际面积为1100亩，下同）。2016年3月24日，明天种业公司作出《关于金海农场3、4号鱼塘的说明》，告知农水投资公司石建明目前已结清账目、已解除与明天种业公司的鱼塘承包合同，余无瓜葛。建议农水投资公司在同等条件下，下一轮继续优先承租金海农场3号塘、4号塘。2016年11月4日，农水投资公司出具的《关于我司与明天种业公司所签土地租赁合同的情况说明》载明：我司与明天种业公司于2012年11月19日签订的《土地租赁合同》，合同约定我司将东川垦区内6000亩滩涂土地租赁给该公司进行盐土农业科技创新与产业化经营，年租金为180万元。合同中6000亩滩涂土地所指为总面积，还包括道路、河道、沟渠、田埂等占用面积，另外合同中约定的200亩盐土农业实验研究田和中心河南西侧850亩旱作物田，均免费提供给该公司使用，我公司所收租金实际为鱼塘部分的面积。二审再查明，一审法院于2016年2月3日对本案予以立案，同年6月18日作出民事判决。明天种业公司起诉冷翔土地租赁合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院正在一审审理中。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）一审法院审理程序是否合法；（二）一审法院判决明天种业公司向农水公司归还6000亩土地是否准确；（一）关于一审法院审判程序是否合法的问题1.关于一审法院是否遗漏必要共同诉讼的当事人的问题。本案系土地租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》以及上诉人与各承包户分别签订的《鱼塘租赁合同》相互独立，各承包户并非案涉合同的缔约方，不属于法律规定的必要共同诉讼当事人。故，上诉人认为一审法院遗漏必要共同诉讼当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于一审法院未按立案时间的先后顺序作出判决以及上诉人无法实际履行判决内容的问题。本案中，一审法院立案后在法定审限内作出一审判决，程序合法。上诉人要求一审法院按照立案顺序作出判决，缺乏法律依据。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故，上诉人向被上诉人履行合同义务，并不以各承包户向上诉人履行合同义务为前提。即使上诉人因各承包户原因违约的，也应当向被上诉人承担违约责任。上诉人认为一审判决内容无法实际执行的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于一审法院判决明天种业公司向农水公司归还6000亩土地是否准确的问题。本案中，双方当事人一致认可，明天种业公司已向农水投资公司返还了实际面积为1100亩的旱作物田。故一审法院判决上诉人向被上诉人归还大丰区川东港南东川垦区内6000亩土地有误。另外，农水投资公司与明天种业公司签订的《土地租赁合同》约定，中心河南西侧旱作物田交由上诉人免费使用；农水投资公司于2016年11月4日作出的书面情况说明中，也明确表示系按实际鱼塘部分面积收取的租金，其余部分均为免费。故该地块已经返还的事实，不影响土地租金及占地损失的计算。一审法院判决上诉人给付土地租金120万元以及自2015年12月1日起至实际交付土地之日止按每天4931.5元计算的占地损失，并无不当。上诉人提出，石建明承包的600亩鱼塘已归还被上诉人，但其提供的书面情况说明不能证实该鱼塘已交接完毕，上诉人也未结清该600亩鱼塘的租金及占地损失，被上诉人对石建明鱼塘已交付的事实亦不予认可。因此，上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人明天种业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人归还6000亩土地有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初926号民事判决；二、上诉人盐城明天种业科技有限公司应于本判决生效之日起30日内将位于东台市川东港闸北、盐城市大丰区川东港南东川垦区内4900亩的土地（已扣除已还的中心河南西侧实际面积为1100亩的旱作物田）返还给被上诉人盐城市农业水利发展投资集团有限公司；三、上诉人盐城明天种业科技有限公司应于本判决生效之日起30日内给付被上诉人盐城市农业水利发展投资集团有限公司租金120万元；四、上诉人盐城明天种业科技有限公司应于本判决生效之日起30日内赔偿原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司土地占用费（计算期间及标准：自2015年12月1日起至实际交付土地之日止，按4931.5元/天计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18038元、二审案件受理费18038元，均由上诉人盐城明天种业科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  虞忠和代理审判员  张金星代理审判员  周 和二〇一七年二月八日书 记 员  栾雪薇