贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3107号原告：李秀英，女，1952年2月9日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区运输社退休职工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司安顺虹山支行。地址：贵州省安顺市西秀区北门十字路口。负责人：黄还，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴扬洋，男，1992年1月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系安顺市分行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨洁，女，1970年5月21日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。系安顺市分行个金部总经理。代理权限：特别授权。原告李秀英诉被告中国建设银行股份有限公司安顺虹山支行（以下简称建行虹山支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英其委托诉讼代理人胡敏、被告负责人黄还及其委托诉讼代理人吴扬洋、杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失人民币48439.58元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月10日下午2时左右，原告在莫斯科旅游，不慎将自己在被告处开设的理财卡遗失，卡号为：43×××49。原告随即通过电话挂失，但因各种原因未挂失成功，原告随即联系被告单位一工作人员（因原告该卡就是在该工作人员处开设的，相互之间有业务往来），请求其协助原告挂失或冻结资金。直至6月12日原告才收到被告总行（建设银行）发送的短信，显示原告尾号5849的理财卡临时挂失成功。此时原告认为，虽然卡已遗失，但挂失后资金应该安全了，就没有再继续理会。6月13日晚11时左右原告回到安顺，次日（即14日）清晨原告陆续收到被告总行（建设银行）发送的短信，短信显示原告尾号5849的理财卡于6月14日在境外刷卡消费16笔，金额共计7001.62美元，折合人民币48439.58元。为此，原告特别到被告、及被告的上一级主管部门中国建设银行股份有限公司安顺市分行处调取该时间段的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，该两处清单均明确记载原告的理财卡在6月14日被盗刷16笔，金额共计7001.62美元，折合人民币48439.58元。此时原告才知道自己挂失的理财卡被盗刷。原告找到被告，希望被告给个合理说法并赔偿原告损失，但被告认为是原告的行为造成的，拒不赔偿。原告认为，原告在被告处办理理财卡业务时，双方形成了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告负有保障原告理财卡内存款安全的义务，并应该及时受理持卡人的挂失业务，以保障持卡人资金安全。本案原告在发现自己理财卡遗失之后，及时通过电话挂失、及时请求被告工作人员帮忙挂失，但因被告自身原因没有及时为原告办理挂失止付，防止盗刷，才导致原告资金损失，故被告应赔偿原告损失。原告理财卡的钱在境外被他人盗刷，这一行为并非原告授权他人所为，也并非是原告向他人泄露了卡号和密码导致，故被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国建设银行股份有限公司安顺虹山支行辩称：被答辩诉请的事实与实际情况不相符，建行虹山支行在此过程中并不存在过错。从本案产生的客观事实看，被答辩人与2017年6月10日在莫斯科旅游时将自己的卡号为43×××49的建行理财卡遗失，该理财卡为建行与VISA联合发行的储蓄卡，根据被答辩人在申请该类卡种时所签定的协议，原告已经通过签字确认的方式认可该类卡种在国外消费可不需验证密码。被答辩人所称其在银行卡遗失后，随即通过电话挂失，由于被答辩人自身的原因未能及时挂失成功，然后又随即联系了我行工作人员，但事实并非如此，被答辩人在2017年6月10日发现遗失理财卡后，并没有随即联系我行工作人员，而是在2017年6月12日才联系了我行工作人员，并在其帮助下2017年6月12日成功挂失该理财卡。6月13日，被答辩人回国后称陆续收到我行发送的短信，得知其理财卡在境外被消费16笔，随即到建行安顺分行查询被答辩人尾号为5849理财卡的《银行卡交易明细》、《银行卡事故查询清单》、《借记卡授权交易查询清单》、《建设银行短信发送明细列表》以及原告尾号为5849理财卡的部分刷卡单据等资料。被答辩人仅仅根据《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》认为其理财卡被盗刷时间为2017年6月14日，认为其理财卡被盗刷是在挂失后，答辩人具有过错，这是与事实严重不符的。被答辩人使用的尾号为5849的理财卡为我行与VISA联合发行的理财金卡，具有境外消费的功能，但是境外消费需涉及到国际清算组织之间的货币换算，被答辩人的理财卡在境外进行消费时先需要将卡内的货币换算，即将卡内人民币进行购汇，购入美元，再用美元与俄罗斯货币卢布进行换算，当然这些购汇都是按照清算规定自动完成，因为涉及多方清算组织，所以清算时间并不是实时显示，而按之前消费的金额进行清算，实际消费时间早于清算时间。根据被答辩人尾号为5849理财卡刷卡查询，被答辩人的理财卡于2017年6月10日就已经通过境外POS消费15笔，金额为6994.59美元，另一笔为2017年6月12日9时01分境外消费7.03美元。被答辩人认为是在2017年6月14日挂失之后被盗刷是与事实不符的，2017年6月14日只是清算组织完成清算的时间。本案被答辩人尾号5849理财卡是被答辩人在境外旅游时遗失，被答辩人作为适格成年人，对自己的理财卡应该具有谨慎安全的保管义务，被答辩人由于自身原因导致该理财卡在境外遗失，遗失后被答辩人并未及时报警，也没有随即通过电话办理挂失止付，直到2017年6月12日才联系我行工作人员办理了挂失，但被答辩人的理财卡已经被盗刷。根据《建设银行短信发送明细列表》清楚地显示出我行在2017年6月10日已经通过95533发送了其尾号为5849理财卡被授权消费的短信。综上，答辩人在被答辩人尾号为5849的理财卡第一次被盗刷时就已经发送了提醒短信，已经尽到提醒义务，且该理财卡被盗刷的发生，主要原因为被答辩人并未妥善保管，以致该理财卡遗失。在被答辩人联系我行工作人员后，我行员工也积极帮助被答辩人办理挂失业务，该理财卡于2017年6月12日10时52分成功挂失。故被答辩人不存在过错，也履行了义务。被答辩人所谓资金损失与答辩人无任何因果关系，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实有：1、2013年3月，原告李秀英在被告建行虹山支行申请办理了可在境外消费的金卡（VISA卡）一张，卡号为43×××49。2、2017年6月10日，原告李秀英在莫斯科旅游时不慎将自己在被告处开设的上述银行卡遗失。3、原告于2017年6月12日联系了被告员工，要求其将该卡冻结，于当日上午10时52分原告的该卡临时挂失成功；2017年6月14日16时41分永久挂失成功。对于双方有争议的事实及证据本院认定为：1、原告提供2017年6月12日收到95533发送的短信，称原告理财卡6月12日9时01分境外消费成功，消费金额为7.03美元；原告于2017年6月14日收到95533发送的短信15条，分别称原告理财卡6月14日9时或9时01分消费共计15笔，消费金额共计6994.59美元。原告拟证实原告本人在境外被盗刷美元合计7001.62美元，折合人民币48439.58元，原告收到短信时间以及通知交易时间为2017年6月14日，是发生在原告已经挂失的时间之后，被告存在很大的过错，交易流水证实了消费时间发生在2017年6月14日，合计被盗数额同上。被告对该组证据认为对证据真实性无异议，对证明目的有异议，6月10日原告手机显示收到消费信息，根据我行发送列表清单核实，时间都是一一对应的，所以我行在6月10日已经成功发送了信息，故我方对于原告的证明存有异议；针对交易明细无异议，对证明目的存有异议，根据我行的理财卡消费管理规定，14日的短信只是清算完成之后的短信，所以原告提供的证据不足以证实消费是在2017年6月14日发生。2、被告提供《建设银行短信发送明细列表》、《借记卡授权交易查询清单》《银行卡事故查询清单》以及原告尾号为5849理财卡的部分刷卡记录，被告拟证实被告于2017年6月10日向原告发送了15笔境外消费的授权告知短信，6月12日9时01分发送一笔消费提醒短信。原告对该组证据认为短信明细表中分为2部分，第一部分是6月10日授权消费短信情况，对于这个短信我方没有收到，这个只是个预授权，并不代表从原告账户中扣划原告存款；第二部分6月14日就已经明确了从原告储蓄卡中扣除了原告存款，6月12日原告卡已经挂失，从列表可以看出在12日挂失之后，被告可以采取技术方面防止原告财产损失，对于被告证明目的不予与认可，被告方在保护原告的利益方面还是存在过错行为。本院责令原告提供其6月10日收到的95533发送的短信，原告将其于2017年6月10日收到的短信提交到本院，原告表示其在当日是没有收到短信的。对于上述原、被告提供的证据本院认定如下：真实性本院予以确认；对于原告称仅收到2017年6月12日及2017年6月14日的短信，没有收到2017年6月10日的15条授权短信的说法本院不予采信。综合双方提供的证据本院确认的事实为：原告的理财卡于2017年6月10日实际消费了15笔，金额为6994.59美元，并于当日原告收到95533发送的授权提示短信15条；2017年6月12日9时01分，原告收到95533发送的消费成功提示短信1条，金额为7.03美元；2017年6月14日，原告收到95533发送的境外消费成功信息15条金额为6994.59美元，原告理财卡共计被消费7001.62美元，折合人民币48439.58元。同时查明：《中国建设银行乐当家理财卡境外交易管理暂行规定》第十二条规定：“理财卡境外消费交易（POS交易或手工压单交易）及网点柜台取现交易，不用输入密码，但持卡人须在签购单或取现单上签名；”、第十九条规定：“理财卡境外交易授权，是指处理中心根据境外收单行的请求，对持卡人及其所持有卡片的合法性进行验证，并决定是否批准当次交易的过程。（注：理财卡境外交易是先授权后清算，交易时先授权，冻结交易金额，清算时再扣减账户资金。所以，可能出现临时挂失后还有扣减客户资金的现象。）”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其尾号5849的理财卡于2017年6月12日及2017年6月14日被境外消费的16笔，金额为7001.62美元，折合人民币48439.58元，系原告已将该卡挂失之后的消费，故被告应当赔偿原告损失人民币48439.58元及相应利息。被告辩称原告尾号5849的理财卡是因原告2017年6月10日遗失该卡并导致被他人境外消费所致，被告在每一次消费时均通过95533发送授权短信通知原告，所以原告尾号5849的理财卡被他人消费是在其挂失之前完成的，被告认为自己已尽到提示义务，不存在过错，原告的损失与被告无因果关系，故不应承担赔偿责任。因本案原告自己将其尾号5849的理财卡于2017年6月10日遗失，原告于2017年6月12日才告知被告员工其理财卡遗失，然后在被告员工的帮助下完成挂失处理，即2017年6月12日10时52分临时挂失成功，虽然原告在2017年6月14日收到的境外消费扣款通知，但实际是在2017年6月10日被他人刷卡消费15笔，2017年6月12日挂失原告理财卡之前刷卡消费1笔，虽然原告称自己未在2017年6月10日收到95533发送的授权信息，其是在回国之后才收到的信息，但是从原告提供的信息及手机原件显示均为当日收到，故被告的辩称本院予以采信。关于原告认为即便消费是在2017年6月10日，但是从原告理财卡中扣款是在2017年6月14日，有一笔消费就是在2017年6月12日，而原告于2017年6月12日上午就已经挂失，其卡上的金额不应当被扣。被告辩称该银行卡在消费时金额就已经冻结，只是等待结算时再扣除，6月12日的消费是在挂失之前。因2017年6月12日9时01分消费，当日10时52分挂失成功，同时根据生活常识，即时消费应当于当时付款，而本案之所以存在延迟扣款是因人民币与美元及卢布之间的进行清算而产生，故被告的辩称本院予以采信。综上所述，原告认为其在被告建行虹山支行办理的尾号为5849理财卡业务时，二者之间形成了储蓄合同关系，被告负有保障原告理财卡内存款安全的义务，并应及时受理持卡人挂失业务，以保障持卡人资金安全。而被告未及时通知自己且是在该理财卡挂失之后才扣款，故被告应当赔偿原告损失及相应利息。被告认为该卡在消费时建行已通过95533短信告知了原告，且该卡遗失的责任是在原告，被告已尽到每笔消费的提示义务，延迟扣款是因为货币之间的清算结算，该卡在消费的时候所消费的金额就已经冻结，只是待货币结算之后才扣款，故其不应对原告的损失及相应的利息承担责任。因原告在2017年6月10日遗失理财卡时，未及时报案及挂失处理，导致该卡在2017年6月12日挂失前被盗刷16笔，金额为共计7001.62美元，折合人民币48439.58元，虽然被告对原告资金账户负有保障义务，但持卡人是持有真实合法有效的银行卡进行刷卡消费，同时被告已通过95533短信告知原告，故本院认为被告不应当对原告挂失前消费造成的损失及利息承担赔偿责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。本案受理费人民币1010元，减半收取人民币505元，由原告李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  顾然然二〇一七年十一月一日书记员  刘玉莹