江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏05民终8779号 上诉人（原审原告）：湖南天人机电设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄A1栋2508房。 法定代表人：喻正秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁明。 委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。 原审第三人：李彩军。 上诉人湖南天人机电设备安装有限公司（以下简称天人机电公司）因与被上诉人袁明、第三人李彩军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人天人机电公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用均由袁明负担。事实和理由：1、一审法院冻结上诉人账户并未通知上诉人，均只告知徐金华，程序错误。2、徐金华仅是上诉人公司普通业务员，无权代表上诉人作出承诺。李彩军在上诉人公司是否有未领取的工程款，应当由上诉人财务部门出具凭证或承诺才有效，一审判决认定李彩军对上诉人享有到期债权无依据。3、徐金华与袁明串通后作出陈述是虚假的，应当依据上诉人与李彩军的结算单据判断李彩军对上诉人是否享有到期债权。4、上诉人一审中已提供了与李彩军的工程款结算凭证，并出具了李彩军的声明，李彩军一审时已认可上述证据的真实性，应作为本案的判决依据。 袁明答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。 李彩军未作答辩。 原审原告天人机电公司向一审法院起诉请求：确认天人机电公司对第三人李彩军没有需要到期履行的债务，停止对天人机电公司银行账户15万元的执行。 一审法院认定以下事实：2014年3月14日，一审法院受理袁明与李彩军租赁合同纠纷一案，并于2014年7月25日作出（2014）张锦民初字第0186号民事判决书，判令：李彩军应于该判决生效后十日内给付袁明租金、缺件赔偿款、违约金共计142002元。判决书生效后，因李彩军未按照判决书履行付款义务，权利人袁明向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中，根据申请执行人的申请，一审法院于2014年12月31日向天人机电公司发出了“履行到期债务通知书”，对李彩军在天人机电公司享有的工程款中的15万元进行了保全查封，由天人机电公司沙钢项目部的员工徐金华进行签收并加盖了天人机电公司沙钢项目部的印章。在实施查封前，一审法院先行向徐金华作了调查，徐金华在调查笔录中陈述李彩军在天人机电公司至少有20万元以上的工程款还未领取。在查封时，由徐金华签收了保全裁定书与协助执行通知书，送达回证上除了由徐金华签名外，同样也加盖了“沙钢项目部”的印章。执行中，通知书的送达回证上签收人为天人机电公司沙钢项目部的员工徐金华，并盖了“沙钢项目部”印章。十五日后，因天人机电公司未按通知书履行义务，也未提出异议，一审法院遂于2015年1月30日、2015年2月3日分别冻结了天人机电公司及其张家港分公司的银行账户存款15万元。后因除已冻结的李彩军对他人享有的到期债权外未发现其他可供执行的财产，袁明同意待执行异议审查完毕后继续执行，一审法院于2015年6月8日作出（2015）张锦执字第00014-1号执行裁定书，裁定：终结一审法院（2014）张锦民初字第0186号民事判决书的执行。 对上述到期债权的强制执行，天人机电公司以“被执行人李彩军在天人机电公司已无到期债权”等为由向一审法院提出执行异议。一审法院经审查后，于2015年12月25日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定作出（2015）张执异字第00021号执行裁定书，裁定驳回天人机电公司的执行异议。天人机电公司不服该裁定，诉至一审法院，引起本案纠纷。 上述事实，有（2014）张锦民初字第0186号民事判决书、（2015）张锦执字第00014-1号执行裁定书、执行听证笔录、（2015）张执异字第0008号执行裁定书、（2015）张执异字第00021号执行裁定书及当事人陈述等予以佐证。 一审审理中，天人机电公司为证实其并未结欠第三人李彩军工程款，提供如下证据：1、2015年6月26日李彩军与天人机电公司共同确认的付款明细及决算书、同日李彩军出具的声明一份，证明了李彩军在天人机电公司处总共所做工程的金额为2412786.85元，天人机电公司支付给李彩军的预付款及代付款共计3697447.29元，天人机电公司已经不再欠李彩军的工程款；2、2016年1月3日李彩军针对上述结算所出具的说明，证明其认可2015年6月26日的结算及代付款明细的金额及真实性；3、五干河钢渣加工三线电器设备安装工程总承包、建筑施工分包合同，证明天人机电公司从张家港恒乐新型建筑材料有限公司承包了该项工程，又将该项工程土建部分分包给了李彩军；4、承兑汇票复印件3张、收条23张、银行清单14张，证明天人机电公司在涉案工程中共计支付4941057.29元，其中部分人员为具体施工人员，另一部分为材料供应商。 袁明对上述证据的质证意见为：1、天人机电公司和李彩军进行的决算未经相关监管部门审核，且该决算书及付款明细的落款时间是2013年2月10日，而李彩军签字认可时间是2015年6月26日，时间相差两年之久，且没有相应的支付凭证佐证，袁明对这份证据的合法性、真实性、关联性均不予认可；2、同样对天人机电公司提供的所谓李彩军出具的声明书、结算说明书的真实性、关联性、合法性均不予认可；3、对建筑工程承包合同及分包合同的真实性没有异议；4、三份承兑汇票的复印件及23张收条的真实性无法确认，对14张银行明细打印单的真实性没有异议，但是不能证明该款用于本案涉案工程，即使上述证据都是真实的，也无法证明天人机电公司并不结欠李彩军的工程款。 原审第三人李彩军对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，天人机电公司所述的工程分包关系属实。 上述事实，有付款明细、声明、结算说明、决算书、总承包合同、建筑施工分包合同、承兑汇票、收条及当事人陈述等予以证实。 由于各方意见不一，致本案调解未成。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天人机电公司主张其并不结欠李彩军工程款，一审法院认为不能成立，理由如下：首先，因李彩军未按照一审法院（2014）张锦民初字第0186号民事判决书履行付款义务，权利人袁明向一审法院申请执行，一审法院在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2014年12月31日向天人机电公司发出了“履行到期债务通知书”，对李彩军在天人机电公司享有的工程款中的15万元进行了保全查封，该通知书系由天人机电公司沙钢项目部的员工徐金华进行签收并加盖了天人机电公司沙钢项目部的印章。且在实施查封前，一审法院先行向徐金华作了调查，徐金华在调查笔录中陈述李彩军在天人机电公司至少有20万元以上的工程款还未领取。查封时，由徐金华签收了保全裁定书与协助执行通知书，送达回证上除了由徐金华签名外，同样也加盖了“沙钢项目部”的印章。以上行为，不仅有天人机电公司员工徐金华签字确认，亦加盖有天人机电公司沙钢项目部的印章，理应认定为天人机电公司的真实意思表示；其次，天人机电公司所提供的有关付款明细、决算书等均系其与李彩军双方所确定，而李彩军作为涉案执行案件的被执行人，与本案具有重大利害关系，且付款明细落款时间为2013年2月10日，而李彩军的签署时间为2015年6月26日，而此时涉案执行程序已经终结，以上双方所进行的决算，一审法院实难采信；最后，天人机电公司所提供的相关付款凭证大多没有李彩军签字确认，其中内容也无法反映出相应人员与李彩军之间的关系、有关款项系天人机电公司代李彩军偿付。 综上，天人机电公司主张其并未结欠李彩军工程款，要求停止对其银行账户的执行措施，未能提供相应证据证实，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回湖南天人机电设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由湖南天人机电设备安装有限公司负担。 二审中,当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，一审法院在（2014）张锦民初字第0186号案件的保全阶段，民事判决书过程中，向天人机电公司员工徐金华作了调查，徐金华在调查笔录中陈述李彩军在天人机电公司至少有20万元以上的工程款还未领取，一审法院遂冻结了李彩军在天人机电公司的工程款15万元。徐金华签收了一审法院向天人机电公司送达的保全裁定书与协助执行通知书，并加盖了“沙钢项目部”的印章。天人机电公司在本案一、二审过程中对徐金华系其员工身份均未持异议。徐金华就李彩军对天人机电公司享有到期债权所作出的确认应视为代表天人机电公司作出的职务行为，其效力及于天人机电公司。天人机电公司上诉主张徐金华无权代表上诉人作出承诺及徐金华与袁明恶意串通后作虚假陈述，对此未提供证据证明，本院不予采纳。 天人机电公司在一审法院诉讼保全阶段未申请复议，在执行中对“履行通知”也未提出异议，其与李彩军的工程款结算在一审法院对天人机电公司送达保全裁定及协助履行债务通知书之后所作出，即便结算属实，也不宜以之后的结算推翻之前天人机电公司所作出的确认，如天人机电公司因此利益受损,可另行向李彩军主张权利。 综上，天人机电公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人湖南天人机电设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾雪蓉 审判员  沈维佳 审判员  黄学辉 二〇一七年二月十五日 书记员  黄 婷