宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3540号上诉人（原审原告）：杨红亮，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）：时惠芳，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。共同委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪源，男，1975年2月8日出生，汉族，无业，原宁夏洪润液压工程有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1977年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。上诉人杨红亮、时惠芳与被上诉人洪源、孙丽劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红亮、时惠芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认定本案的赔偿责任主体与机动交通事故责任纠纷中的赔偿责任主体均为同一主体错误。被上诉人洪源、孙丽将宁夏洪润液压工贸有限公司恶意注销，其作为该公司的股东实际承担的是公司应当承担的赔偿义务。机动车交通事故责任纠纷承担赔偿责任的仅为交通事故肇事者洪源。二、一审法院判决认定上诉人杨红亮、时惠芳之子杨涛所受事故伤害非第三方造成错误。上诉人之子所受事故伤害是因被上诉人洪源个人过错造成的，虽然被上诉人洪源系宁夏洪润液压工贸有限公司的法定代表人，但其也是用人单位以外的第三人，而不能与用人单位等同。三、一审判决认定民事赔偿案件中主张的死亡赔偿金、丧葬费与工伤赔偿中的工亡补助金、丧葬补助金性质相同错误。死亡赔偿金、丧葬费系机动车交通事故责任纠纷主张的赔偿项目，工亡补助金、丧葬补助金系工伤保险待遇纠纷可以主张的项目，两者是不同的法律关系。四、一审判决认定未支持医疗费及供养亲属抚恤金错误。五、一审判决适用法律错误。《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》的（【2006】行他字第12号）的规定，劳动者能够获得双份救济是基于双重主体身份，用人单位和肇事司机应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得了一方赔偿而免除或者减轻另一方的责任。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。洪源、孙丽辩称，宁夏洪润液压工贸有限公司不属于非法注销。上诉人在本案中所主张的诉请在交通事故一案中已经处理，该案的主体与本案是相同的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。杨红亮、时惠芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费1000元、一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金24480.5元、供养家属抚恤金587531.5元，共计1104312元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告洪源系原宁夏洪润液压工贸有限公司的法定代表人。原告杨红亮、时惠芳之子杨涛于1994年3月11日出生，于2013年9月30日死亡。杨涛于2009年8月22日到被告洪源的修理铺做学徒工。2010年10月19日，被告洪源成立了宁夏洪润液压工贸有限公司，被告洪源系该公司法定代表人。宁夏洪润液压工贸有限公司成立后，杨涛继续跟随被告洪源从事修理学习、工作。学习、工作期间，被告洪源对杨涛进行管理，并管吃、管住，向杨涛按月支付”生活费”。2012年7月18日，杨涛乘坐被告洪源驾驶的×××越野车时，因被告洪源驾驶不当发生交通事故，造成杨涛受伤，杨涛于2013年9月30日医治无效死亡。原告杨红亮于2013年11月27日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贺兰县仲裁委）申请仲裁，贺兰县仲裁委于2013年12月24日作出贺劳人仲字（2013）第116号仲裁裁决书，裁决原告杨红亮之子杨涛与宁夏洪润液压工贸有限公司从2010年10月19日至2012年7月18日期间存在劳动关系。2014年1月6日宁夏洪润液压工贸有限公司不服仲裁裁决向法院起诉，2014年12月4日法院作出(2014)贺民初字第1770号民事判决书，判决宁夏洪润液压工贸有限公司与原告杨红亮之子杨涛自2010年10月19日至2012年7月18日期间存在劳动关系。后宁夏洪润液压工贸有限公司不服该判决上诉到银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理作出（2015）银民终字第124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月2日，贺兰县人力资源和社会保障局作出贺人社伤险字（2015）83号认定工伤决定书，该决定书认定杨涛受到的事故伤害属于工伤。2016年12月16日原告杨红亮、时惠芳向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.依法裁决宁夏洪润液压工贸有限公司向原告支付医疗费1000元；2、一次性工亡补助金491300元；3、丧葬补助金24480.5元；4、供养家属抚恤金587531.5元，共计1104312元。2016年12月19日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，对二原告的请求不予受理。二原告不服该决定，于2016年12月22日向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，宁夏洪润液压工贸有限公司于2017年7月6日注销。2013年二原告以机动车交通事故责任纠纷将被告洪源诉至银川市兴庆区人民法院，经调解，2013年10月23日经兴庆区人民法院调解作出（2013）兴民初字第1909号民事调解书，双方达成协议由被告洪源支付二原告58万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金），已付2万元，协议签订后再支付10万元，下剩46万元于2013年11月23日前付清。现二原告已收到被告洪源赔付的58万元。一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。宁夏洪润液压工贸有限公司和杨涛之间虽未签订劳动合同，但（2015）银民终字第124号民事判决书已确认宁夏洪润液压工贸有限公司和杨涛之间的事实劳动关系。杨涛所受的事故伤害，经鉴定属工伤，杨涛应享受法律、法规规定的劳动待遇、工伤待遇等。因在本案诉讼过程中，宁夏洪润液压工贸有限公司于2017年7月6日注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条的规定：”劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”因被告洪源原系宁夏洪润液压工贸有限公司的法定代表人，被告孙丽系宁夏洪润液压工贸有限公司的股东，故杨涛的赔偿费用应由被告洪源和被告孙丽承担。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定：”职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”因原告于2013年9月30日死亡，按照当时的标准，一次性工亡补助金为491300元（24565元×20），丧葬补助金为24480.5元（48961元／年÷12个月×6个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金是发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。因原告杨红亮、时惠芳为完全民事行为能力人，且为农民，不符合该条规定的领取供养亲属抚恤金的情况，该项请求法院不予支持。上述赔偿费用与原告主张的医疗费1000元，合计二原告应获得的工伤赔偿费用516780.5元。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案杨涛所受事故按照本条规定应当先按照工伤程序进行赔偿，但二原告是在请求被告洪源承担民事赔偿责任后，才以劳动争议向二被告主张工伤赔偿费用，法院认为杨涛所受事故伤害非第三方造成，而是由用人单位的法定代表人不当驾驶车辆造成，被告洪源已向二原告赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计58万元，超过了按照工伤标准应赔偿的费用。同时，二原告在民事赔偿案件中主张的死亡赔偿金、丧葬费与工伤赔偿中的工亡补助金、丧葬补助金在性质上相同，二原告已经获得了相应的赔偿，且民事赔偿中的被告与本案中应承担赔偿责任的被告洪源均为同一主体，如在本案中由二被告继续承担工伤赔偿的责任，势必会造成重复赔偿的法律效果，故原告主张由二被告向原告支付医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计1104312元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：驳回原告杨红亮、时惠芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨红亮、时惠芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”上诉人杨红亮、时惠芳之子杨涛因交通事故受伤致死，杨涛所受事故伤害已被认定为工伤，但该交通事故的肇事者为原宁夏洪润液压工贸有限公司的法定代表人即本案被上诉人洪源，故杨涛所受事故伤害并非第三方造成。被上诉人洪源在机动车交通事故责任纠纷一案中，已向上诉人赔付了死亡赔偿金、丧葬费等，且赔付金额已超过按照工伤标准应赔偿的费用。故一审法院对上诉人主张的医疗费、一次性工亡补助金、丧葬补助金等不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨红亮、时惠芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁 丽审 判 员  刘煜姗代理审判员  郭燕荣二〇一八年二月二十七日书 记 员  虎小琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。