上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8320号原告：尤永彬，男，1968年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：上海市公安边防总队海警支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘军，支队长。委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告尤永彬与被告上海市公安边防总队海警支队、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告尤永彬的委托诉讼代理人唐燕萍，被告上海市公安边防总队海警支队的委托诉讼代理人张弛，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤永彬向本院提出诉讼请求：1.被告上海市公安边防总队海警支队赔偿原告交通事故造成的经济损失计442125.40元，其中医疗费223606.40元、住院伙食补助费620元(20元/天×31天)、营养费6000元(40元/天×150天)、精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金120666元(23205元/年×20年×26%)、护理费9000元(60元/天×150天)、误工费60000元(6000元/月×10个月)、交通费429元、残疾辅助器具费(轮椅)800元、日用品费104元(尿垫、尿壶等)、衣物损失费300元、鉴定费2600元、代理费5000元；2.被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年1月3日11时12分许，原告驾驶牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车沿崇明县城桥镇利民路由南向北行驶至陈海公路路口处，适遇被告上海市公安边防总队海警支队驾驶员王泽涛驾驶牌号为WJ沪1175B轿车沿陈海公路由东向西超速行驶至该路口，两车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，王泽涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年11月3日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尤永彬之双下肢长度相差4.0cm，构成XXX伤残；左锁骨肩峰端骨折，致左上肢丧失功能19%，构成XXX伤残；右股骨中上段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能22%，构成XXX伤残；左胫腓骨粉碎性骨折，致左下肢丧失功能16%，构成XXX伤残；酌情给予休息期240天，营养期120天，护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。王泽涛驾驶的WJ沪1175B轿车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告上海市公安边防总队海警支队承认原告在本案中所主张的事实，并表示王泽涛在本被告处服役，履行职务行为时发生本起事故，故王泽涛的行为所造成的后果由本被告承担。对原告诉请的费用，保险公司同意承担的，本被告无异议；医疗费中的非医保部分、鉴定费应由保险公司予以理赔；无病历印证的医疗费，无法确认与本起事故的关联性，不予认可；对住院伙食补助费无异议；营养费、护理费标准均过高，期限无异议；日用品费，无正规发票，由法院依法判定；代理费过高；其余费用同保险公司的意见一致。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告车辆投保情况均无异议。但对原告的伤残等级及“三期期限”有异议，认为首先司法鉴定报告中未附鉴定机构测量原告双侧下肢长度的照片，不符合鉴定规则要求，且根据本被告代理律师对原告的测量，其双下肢差距未达到4cm，构不成XXX伤残；其次原告左锁骨骨折未进行内固定治疗，依据鉴定实践不构成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费，经核定总金额为223434.07元，并要求扣除伙食费、无病历记录的费用2727.55元及非医保部分；对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均以重新鉴定结论为准，并只同意计算一期费用；误工费，对相关证据的真实性不予认可，且原告提供的证据无法证明原告的实际收入损失情况，故误工费要求按照本市职工最低工资标准计算；对残疾赔偿金的计算方式无异议，精神损害抚慰金按责承担；衣物损失费认可100元；日用品费无正规发票，不予认可；鉴定费和代理费不属于保险理赔范围本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、事故车辆投保情况及王泽涛在被告上海市公安边防总队海警支队处服役，履行职务行为时发生本起事故，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构通过法定程序，经阅片、查体后，依据原告的实际伤情及恢复状况作出，合法有效，本院应予采信。被告太平财产保险有限公司上海分公司提供的证据不足以证明该鉴定意见存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故本院对被告太平财产保险有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。审理中，被告上海市公安边防总队海警支队表示，事故发生后已支付原告现金40000元；被告太平财产保险有限公司上海分公司表示，事故发生后已在交强险内支付原告现金10000元。对此，原告均表示无异议，同意一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费223606.40元。经本院审核，扣除医保统筹支付部分及伙食费，原告的医疗费为221642.52元。2、原告主张住院伙食补助费620元、残疾赔偿金120666元、交通费429元、残疾辅助器具费800元、鉴定费2600元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费6000元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、本地区实际生活水平，酌定原告的一期营养费为3600元(30元/天×120天)，二期营养费待实际发生后另行主张。4、原告主张护理费9000元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的一期护理费为6000元(50元/天×120天)，二期护理费待实际发生后另行主张。5、原告主张误工费60000元。本院认为，原告系农村闲散泥工，事故发生后需要休息，不能正常工作，确实产生收入损失，故本院根据本地区泥工行业的收入水平、司法鉴定意见并考虑到泥工工作的特殊性，酌定原告的一期误工费为32000元(200元/天×20天/月×8个月)，二期误工费待实际发生后另行主张。6、原告主张精神损害抚慰金13000元。本院根据原告的伤残等级、王泽涛的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为9100元。7、原告主张日用品费(护理垫、尿盆、尿壶)104元。本院认为，原告主张的上述费用系其在治疗期间实际发生的费用，且原告提供了相应证据，故本院予以确认。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，根据本案实际情况，原告主张的衣物损失费并无不当，本院予以确认。9、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告上海市公安边防总队海警支队的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为4500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，王泽涛负事故主要责任，被告太平财产保险有限公司上海分公司系王泽涛驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告上海市公安边防总队海警支队按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告尤永彬医疗费10000元、精神损害抚慰金9100元、残疾赔偿金100900元、衣物损失费300元，共计120300元，扣除已支付的10000元，被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尤永彬110300元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告尤永彬医疗费211642.52元、住院伙食补助费620元、营养费3600元、残疾赔偿金19766元、护理费6000元、误工费32000元、交通费429元、残疾辅助器具费800元、鉴定费2600元计277457.52元中的70%即194220.26元；三、被告上海市公安边防总队海警支队赔偿原告尤永彬日用品费104元中的70%即72元及代理费4500元计4572元，与已支付的40000元相抵，原告尤永彬应于本判决生效之日起十日内返还被告上海市公安边防总队海警支队35428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，减半收取计3966元，由原告尤永彬负担1032元，被告上海市公安边防总队海警支队负担2934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年二月四日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。