宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2015）石惠民初字第1187号原告：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区，组织机构代码：75084XXXX。法定代表人张军，宁夏亿唐隆化工有限公司总经理。委托诉讼代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏欣盛环保设备有限公司，住所地：石嘴山市平罗县，组织机构代码：05462XXXX。法定代表人闫奇，宁夏欣盛环保设备有限公司总经理。委托诉讼代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建仁，男，汉族，1975年2月15日出生，系宁夏欣盛环保设备有限公司职工，住平罗县。原告宁夏亿唐隆化工有限公司与被告宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2015年8月21日、2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏亿唐隆化工有限公司的委托诉讼代理人王占国和被告宁夏欣盛环保设备有限公司法定代表人闫奇和委托诉讼代理人姚文斌以及被告张建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，原告与被告张建仁等在原告公司协商由被告张建仁以被告宁夏欣盛环保设备有限公司名义签订一份《31500KVA电石炉设备制作安装合同》，该合同约定：乙方（被告）包工包料承包改造甲方（原告）一台31500K**密闭电石炉整套设备制作及安装工程。工程总价人民币6200000元，乙方应在180天内安装调试完设备具备开炉条件，必须保证一次性开炉成功，在一个月内达产达标，开炉后一个月内平均日产量达到140吨，平均每吨电石单耗电3300度；同时约定了违约责任和质保期限。2014年4月2日又签订了一份《设备安装补充协议》就2013年10月23日签订的《31500KVA电石炉设备制作安装合同》达成补充协议如下：1、设备安装工期推迟到2014年6月20日交工；2、设备安装完工，甲方付90%的工程款，甲方将按工程进度及时付款，甲方工程款付至60%时乙方向甲方提供工程款40-50%的增值税发票；3、乙方负责交工验收合格。如乙方不交工或验收不合格造成甲方的一切损失由乙方完全承担，并赔偿一切经济损失；4、如乙方延误工期每推迟一天按工程总价款1%向甲方支付违约金；5、如出现其他因素造成工期推迟，由甲乙双方协议签字认可后延顺；6、《31500KVA电石炉设备制作安装合同》中的其他条款继续履行，本补充协议与主合同具有同等效力。合同及补充协议签订后，原告严格按合同及补充协议约定支付二被告合同价款约6168772.70元（含被告从甲方库房领取的材料款），而二被告未按合同约定履行相应的电石炉制作安装义务，出现诸多问题，造成原告无法正常开炉生产。被告在没有完成制作安装调试电石炉的情况下，擅自撤离制作安装现场，拒不履行合同约定义务的行为已经严重违约，给原告造成了特大经济损失，按双方合同和补充协议约定，被告除按合同约定支付给原告违约金外，还应当赔偿因违约行为给原告造成电石炉日产值和耗能不达标多支付的电费和人工工资及调试改造费用等一切经济损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，切实维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付违约金、经济损失合计3745045元；2、请求依法判令被告为原告提供下欠的420000元增值税发票和3100000元建安税发票；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏欣盛环保设备有限公司辩称，1、不同意原告的三项诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、针对原告的事实理由部分，被告是严格按照合同的约定，保质保量的完成了合同标的工程，事实上在2014年7月3日，由于原告没有按照合同约定履行支付合同工程款的义务，造成工程延期，工程实际完工时间是在2014年10月份，后期原告增加了一些零星的工程量，所以完工时间到了2015年1月份。原告向宁夏回族自治区经济和信息委员会申报竣工验收的时间是在2014年9月20日，宁夏回族自治区经济和信息委员会完成验收的时间是在2014年10月份，因为涉案工程属于国家行政法规强制规范的工程，所以不存在原告所说的上述问题，综上请求依法驳回原告的诉讼请求；3、关于原告主张被告向其提供增值税发票的问题，不属于法院受理的范围；4、违约金是对经济赔偿的一个补充，不能将二者重复计算。被告张建仁答辩意见同宁夏欣盛环保设备有限公司。原告宁夏亿唐隆化工有限公司为证实其主张，提供如下证据，被告宁夏欣盛环保设备有限公司和被告张建仁进行了质证。证据一、《31500KVA电石炉设备制作安装合同》原件1份、《设备安装补充协议》原件1份，主要证明：1、证明被告包工包料承包改造原告一台31500K**密闭电石炉整套设备制作及安装工程。工程总价人民币6200000元；2、证明应在180天内安装调试完设备具备开炉条件；3、证明由被告负责招聘开炉人员，必须保证一次性开炉成功，在开炉后一个月内平均日产量达到140吨，平均每吨电石单耗电3300度；4、证明如因被告设计安装等出现的问题造成开炉不正常的损失由被告给赔偿；5、证明双方约定于2014年6月20日交工；6、证明双方约定设备安装完工，原告付90%的工程款；原告支付工程款至60%时被告给原告提供工程款总额50%的增值税发票；7、证明被告负责扫地出门交工验收合格，如验收不合格造成原告的一切损失由被告完全承担，并赔偿一切经济损失；8、证明如被告延误工期每推迟一天按工程总价款的1%向原告支付违约金；9、证明如出现其他因素造成工期推迟，由双方协议签字认可后顺延；10、证明《31500KVA电石炉设备制作安装合同》中的其他条款继续履行，补充协议与主合同具有同等效力等事实；被告宁夏欣盛环保设备有限公司对于这组证据合同的三性均没有异议，认为这组证据证明了原告应付款的期限及付款方式为合同签订后，甲方给付乙方合同总价款10%，乙方开始设计加工、所用的钢材全部进入甲方的场地后，甲方根据乙方购买材料数量给付乙方所购买的材料款，设备全部设计完工后付50%，铜瓦、短网提货前付20%，全部完工验收合格后付10%，留10%为设备质量保证金，期限为1年。被告张建仁同意以上质证意见。证据二、付款凭证原件24份、出库凭证单原件22份、代购材料14份。主要证明原告共计支付给被告工程款6168772.70元（其中：现金转账100万元、承兑汇票4691091.9元、材料价款为201772.9元、代购材料价款为275907.9元）的事实；被告宁夏欣盛环保设备有限公司称原告支付二被告现金转账1000000元、承兑汇票4691091.9元这部分款项没有异议，予以认可，但对第4、5项证据代购材料款部分不认可，强调的是被告在这个工程里还收到50000元现金，但是原告在统计的时候统计到另一案中了，实际上被告收到的现金是1050000元。认为原告代理人的主张是前后矛盾的，在合同中第三条第五项明确有约定，原告支付现金是1200000元，而不是原告所说的1000000元，而且前面原告代理人也承认了这50000元是本案工程款。被告张建仁同意第一被告的质证意见。证据三、亿唐隆公司2015年2、3月生产成本明细表原件各1份、亿唐隆公司2015年2、3月产量、电耗、工资统计表盘点表原件各1份、电炉配电操作运行日志原件1册、亿唐隆公司电石车间日报表原件1册、亿唐隆公司车间人员编制及工资标准1份、电费通知单原件9份、宁夏增值税专用发票原件3份。主要证明：1、证明被告没有在双方补充协议约定的2014年6月20日前完成电石炉的制作安装，电石炉的安装于2015年1月21日才初步完成的事实；2、证明被告没有达到合同约定的每日140吨产量标准；3、证明被告没有达到合同约定的每吨耗电3300度耗能标准；4、证明被告为原告制作安装的电石炉没有达到合同约定的合格标准；5、证明被告的违约行为已经给原告造成2015年2-3月多耗电费及工资损失2443045元的事实；6、证明由于被告的违约行为造成原告停产改造电石炉期间（2015年4-5月）给车间人员每月支付工资为386030元的事实；被告宁夏欣盛环保设备有限公司对这组证据三性及证明目的均有异议，不予认可。被告张建仁认为和原告的合同主题是31500KVA电石炉制作安装合同，被告公司的设备均按31500KVA电石炉制作，但甲方在定制变压器时的实际容量为22500KVA，所以原告所提取的以上证据均按31500KVA造的，所以对这组证据不予认可。证据四、亿唐隆公司电石炉现场照片64张，主要证明：1、净化器等设备没有制作安装完毕；2、开炉后未完全履行电石炉开炉调试工作；3、安装的部分设备不能正常运行（如水泵所用的电机动力不够等）；4、部分制作安装不合理：如一楼轨道锅子无法拉进频繁脱轨，严重影响出炉；10个矿车及矿车轮因制作安装不配套等原因无法使用；因炉门经常漏水，导致停炉焊接；1#2#炉没有通水造成炉嘴短损坏；没有处理好绝缘问题造成多处连电刺火、耐火墙倒塌；烧栓器安装不合理严重影响出炉时间；炉体与炉罩之间没有进行绝缘处理，造成炉体连电严重影响开炉；冷水排管安装不合理造成水管漏水不好更换；短网安装使用不锈钢夹不绝缘、铜管与风筒不绝缘、护套与大盖不绝缘、锥形环提杆、炉盖等处不绝缘；炉门安装过小，更换锥形环时不能取出；三楼烟囱水压不够造成烟囱爆裂；四楼安装的电动阀不能使用；环形补料机安装不平导致气缸损坏频繁、翻版损坏、摆线针轮电机烧坏，9个防爆孔没有安装，氮气储灌1套没有安装等被告诸多违约的事实；被告宁夏欣盛环保设备有限公司对这组证据三性及证明目的均有异议，不予认可。被告张建仁同意第一被告的质证意见。证据五、经原告申请，本院组织司法鉴定，对原告电石炉2015年2月至5月电石产能、能耗进行核算鉴定，证实被告承建的电石炉产量、耗电量不符合合同约定。被告张建仁对鉴定结论有异议，1、所有鉴定数据全部由原告一方出具，没有被告方签字；2、因为第一次庭审中被告方有证据证明被告方没有责任，并且原告方没有以文字或者电话通知的方式通知被告方设备或生产出现问题，所以对该鉴定不认可。被告宁夏欣盛环保设备有限公司同意第二被告的质证意见。被告宁夏欣盛环保设备有限公司为证实其主张，提供如下证据，原告宁夏亿唐隆化工有限公司和被告张建仁进行了质证。证据一、函件一份，证实由于亿唐隆公司没有按照合同约定支付工程款，导致合同延期，同时亿唐隆公司已同意延期完工，该证据主要证明由于亿唐隆公司的原因导致工期的延期；原告宁夏亿唐隆化工有限公司对被告提供的这份函件三性没有异议，但对证明目的有异议，这份函表明的是原告同意延期20天，但延期后被告仍未完工，不能证明原告违约。被告张建仁对该证据认可，称需要说明1、此证据是由于被告公司安装进度达到75%时，给原告提供的催款函件；2、此函原告注明铜瓦到货20天交工，铜瓦到货时间是在2014年9月份。证据二、宁夏亿唐隆公司付款明细，证明原告截止2015年2月16日共支付被告工程款5741091.9元，其中现金1050000元，承兑汇票4691091.9元，同时也证明原告没有按照合同约定的进度支付工程款。原告宁夏亿唐隆化工有限公司对这份证据部分事实不认可，对证据三性不认可，1、该证据系被告单方制作，没有原告方签字认可；2、不能证明原告方违约，在被告第一组证明中约定安装制作是按被告进度付款，被告主建没有完成，原告不可能给被告付款，第一被告所陈述的50000元，与事实不符，对该证据不予认可。被告张建仁对第一被告提供的该证据没有异议，认可。被告张建仁为证实其主张，举出如下证据予以证实，原告宁夏亿唐隆化工有限公司和被告宁夏欣盛环保设备有限公司进行了质证。证据一、宁夏欣盛环保设备有限公司财务提供的宁夏亿唐隆冶金有限公司电石炉付款明细复印件一份，证实被告代理人所讲的事实，欣盛环保公司实际收款现金1050000元，承兑汇票4691091.9元，共计收款5741091.9元；原告宁夏亿唐隆化工有限公司对这份证据部分事实不认可，对证据三性不认可，1、该证据系被告单方制作，没有原告方签字认可；2、不能证明原告方违约，在被告第一组证明中约定安装制作是按被告进度付款，被告主建没有完成，原告不可能给被告付款，第一被告所陈述的50000元，与事实不符，对该证据不予认可。并且复印件不能作为证据使用。被告宁夏欣盛环保设备有限公司对这份证据三性均认可。证据二、申请法院依法查证下列第二、第三份证据，宁夏亿唐隆冶金公司2014十号文件，证实被告公司安装的电石炉于2014年9月20日基本安装完成，调试均已完成，这份证据是在设备制作安装调试完成后，多次向亿唐隆公司提出验收，亿唐隆公司财务于2014年12月给被告的，并且说自治区经信委都已经验收合格，让被告不要担心验收的事情；原告宁夏亿唐隆化工有限公司对这份证据不认可，认为1、复印件不能作为证据；2、对关联性认可，对真实性、合法性及证明目的不认可，理由是根据法庭前面的调查，电石炉是2015年才开火试炉，被告说2014年10月就完成了调试不能成立。电石炉的安装原、被告双方都期盼有关部门提前验收，有关部门批准验收都要提前报告，为提前运行设备，才向自治区经信委报告。被告张建仁对这份证据三性及证明目的均认可，称亿唐隆公司拿出这份自治区经信委出具的证据，被告方有理由相信该证据真实、有效。因为本案是简易程序，被告方也向法院提出向有关部门调取该有关证据。证据三、宁夏经济和信息化委员会《宁经信函（2014）107号，关于同意中卫市茂烨冶金有限责任公司等企业备案项目试生产的项目批复》，证明宁夏亿唐隆冶金有限公司31500KVA密闭电石炉经信委原材料工业处于2014年9月28日会同该委技术改造与规划处、电力处、以及石嘴山市工信局经实地查验，认为宁夏亿唐隆冶金有限公司31500KVA电石炉符合自治区经信委备案批复的相关要求，具备试生产条件，同意进入试生产。此证据复印件也是亿唐隆公司财务人员张淑玲提供给被告方的。原告宁夏亿唐隆化工有限公司对这份证据关联性、真实性认可，对合法性及证明目的不认可，理由1、冶金企业审批手续很麻烦，得向有关部门提前申报；2、该证据恰恰与第二被告所举的第二份证据矛盾，第二份证据已经证明设备已经调试了，但这份证据才是请求当地供电部门给予供电，没有电怎么能证明调试完成了，没有电怎么生产，所以被告的主张不能成立。被告张建仁对证据三性均没有异议，称这份证据恰恰证明设备交付被告了，另外，原告认可该证据关联性、真实性，却对证据合法性不认可，那被告也有理由认为该证据不合法，提请法院向有关部门提取相关证据。原、被告争议焦点为，1、被告是否延期交工构成违约；2、经济赔偿是否成立；3本案不是工程款纠纷，对付款数额的认定。本院对原告上述证据的认证意见为，证据一电石炉制作安装合同及补充协议，是双方合意的真实反映，对合同标的权利义务各自有明确约定，被告对合同真实性、合法性、关联性无异议，本院对此证据予以认定；证据二付款凭证原件24份、出库凭证单原件22份、代购材料14份。系从原告财务原始记录摘录复印而出，与原记录一致，是双方未发生纠纷时产生、制作完成，本院结合合同相关条款综合分析被告施工材料领料单和购买材料发票单据，证实被告施工耗费材料及原告列支费用，本院认为该证据能证明被告施工过程中使用原告材料，发生费用用于冲抵工程款的可能性较大，具有高度盖然性和关联性，对此证据予以认定；证据三亿唐隆公司2015年2、3月生产成本明细表原件各1份、亿唐隆公司2015年2、3月产量、电耗、工资统计表盘点表原件各1份、电炉配电操作运行日志原件1册、亿唐隆公司电石车间日报表原件1册、亿唐隆公司车间人员编制及工资标准1份、电费通知单原件9份、宁夏增值税专用发票原件3份。是原告前期生产产量能耗及成本的同期客观记录，是当时生产具体情况的客观观测数据，证据具有真实性，合法性、关联性，本院对此证据予以认定；证据四亿唐隆公司电石炉现场照片64张，是电石炉客观影像的反映，但无从判断原告所要证明电石炉故障多发、质量不合格等事实，只对照片影像内容客观图像的具体表像状况予以认定；证据五由于原告申请对合同约定的电石炉工程产能、能耗进行司法鉴定，本院组织选取鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为具体产量审计分段平均日产量和耗电量提供了依据，工程造价司法鉴定意见书系有资质鉴定机构作出的工程产能及能耗审计评估鉴定，真实、合法，与本案有关联性，对证据证明的事实本院予以认定。本院对被告宁夏欣盛环保设备有限公司举证证据的认证意见为，证据一催款函一份，证实由于亿唐隆公司没有按照合同约定支付工程款，导致合同延期，同时亿唐隆公司已同意延期完工，该函件有原、被告签字盖章，具有客观真实性、合法性，对于主合同工程款支付比例有涂改，对涂改内容不予认定，针对欠款事实及完成工程时间重新约定的变更部分因具有关联性，本院对此证据予以采信；证据二、宁夏亿唐隆公司付款明细，证明原告截止2015年2月16日共支付被告工程款5741091.9元，结合原告付款明细证据，其中有向被告张建仁个人账户付款情况，本院认为付款记录不全面，且被告自认还有50000元现金付款，原告予以否认，由于双方还有其他工程纠纷争议没有解决，付款项目的针对对象及科目意思表示应该以付款人的意思表示为准，只对此证据中付款的部分事实予以认定。本院对被告张建仁证据的认证意见为，证据一、宁夏欣盛环保设备有限公司财务提供的宁夏亿唐隆冶金有限公司电石炉付款明细复印件一份，证实付款情况，欣盛环保公司称实际收款现金1050000元，结合原告付款明细证据，其中有向被告张建仁个人账户的付款情况，本院认为付款记录不全面，且被告自认还有50000元现金付款，原告予以否认，由于双方还有其他工程纠纷争议没有解决，付款项目的针对对象及科目意思表示应该以付款人的意思表示为准，只对此证据中付款的部分事实予以认定；证据二、三宁夏亿唐隆化工有限公司文件一份、宁夏经信化委员会文件一份，经过被告申请法庭对此证据再调查，本院向原告公司法定代表人核实证据出处及原件情况，原告对证据事实无异议，本院对此证据予以认定。经审理查明，2013年10月23日，原、被告双方签订了《31500KVA电石炉设备制作安装合同》，约定被告包工包料对原告一台31500K**密闭电石炉进行整套设备制作安装，被告宁夏欣盛环保设备有限公司员工张建仁作为施工项目负责人负责工程承揽改造，合同约定：工程总价人民币620万元，乙方（被告）负责调试安装所有设备、水电费乙方承担；土建工程基本具备条件时甲方（原告）通知乙方进入现场安装，乙方应在180天内安装调试完设备具备开炉条件；由乙方负责招聘开炉人员，工资由甲方负责，向甲方提供开炉方案，普通工人由甲方负责安排，乙方必须保证一次性开炉成功，在一个月内达产达标，开炉后一个月内平均日产量达到140吨，平均每吨电石单耗电3300度；如因乙方设计安装等出现的问题造成开炉不正常的损失由乙方赔偿；乙方应在规定的时间内完工，工期每推迟15天扣合同价款2%，推迟30天扣合同价款3%，若因甲方原因造成工期推迟交工时间延顺；付款方式为按进度分期付款，完工交付付至90%，留10%为设备质量保证金期限为1年；甲方付款至60%时，乙方向甲方提供总价款50%的增值税发票。2014年4月2日又签订了一份《设备安装补充协议》协议就2013年10月23日签订的《31500KVA电石炉设备制作安装合同》达成补充协议如下：1、设备安装工期推迟到2014年6月20日交工；2、设备安装完工，甲方付90%的工程款，甲方将按工程进度及时付款，不得影响工期，所有制作所需钢材全部购入甲方厂区、现场制作付款。甲方工程款付至60%时乙方向甲方提供工程款40-50%的增值税发票；3、乙方负责交工验收合格。如乙方不交工或验收不合格造成甲方的一切损失由乙方完全承担，并赔偿一切经济损失；4、如乙方延误工期每推迟一天按工程总价款1%向甲方支付违约金；5、如出现其他因素造成工期推迟，由甲乙双方协议签字认可后延顺；6、《31500KVA电石炉设备制作安装合同》中的其他条款继续履行，本补充协议与主合同具有同等效力。2014年9月20日，原告向宁夏经济信息化委员会发函申请批准该电石炉技改竣工验收，2014年10月10日，国家主管机构发文批复同意供电部门向原告供电试生产，原告向被告支付包括垫付材料款在内工程款6168772.7元。原告认为二被告未按合同约定履行相应的电石炉制作安装义务，前期调试生产出现诸多问题：(1)没有于2014年6月20日完成电石炉的制作安装义务，电石炉的安装于2015年1月20日才初步完成，21日点火试炉；(2)没有达到每日140吨产量标准；(3)没有达到每吨耗电3300度的耗能标准；(4)净化器等设备没有制作安装完毕；(5)开炉后未完全履行电石炉开炉调试工作；(6)、安装的部分设备不能正常运行（如水泵所用的电机动力不够等）；(7)、部分制作安装不合理：如1楼轨道锅子无法拉进频繁脱轨，严重影响出炉；10个矿车及矿车轮因制作安装不配套等原因无法使用；因炉门经常漏水，导致停炉焊接；1#2#炉没有通水造成炉嘴短损坏；没有处理好绝缘问题造成多处连电刺火、耐火墙倒塌；烧栓器安装不合理严重影响出炉时间；2#炉体与炉罩之间没有进行绝缘处理，造成炉体连电严重影响开炉；冷水排管安装不合理造成水管漏水不好更换；短网安装使用不锈钢夹不绝缘、铜管与风筒不绝缘、护套与大盖不绝缘、锥形环提杆、炉盖等处不绝缘；炉门安装过小，更换锥形环时不能取出；3楼烟囱水压不够造成烟囱爆裂；4楼安装的电动阀不能使用；环形补料机安装不平导致气缸损坏频繁、翻版损坏、摆线针轮电机烧坏，9个防爆孔没有安装，氮气储罐1套没有安装等。造成原告无法正常开炉生产。认为被告在没有完成制作安装调试电石炉的情况下，擅自撤离制作安装现场拒不履行合同约定义务的行为已经严重违约，给原告造成了特大经济损失，按双方合同和补充协议约定，被告除按合同约定支付给原告违约金外，还应当赔偿因违约行为给原告造成电石炉日产值和耗能不达标多支付电费和人工工资及调试改造费用等一切经济损失。提起诉讼，要求赔偿违约及延期交工造成的经济损失。本院认为，原、被告双方签订的《31500KVA密闭电石炉设备制作安装合同》是一份技术服务性质的承揽施工合同，是双方当事人真实意思的表示，约定具有一定程度的自主性，不违反国家强制禁止性规定，审理过程中没有发现另有导致其无效的情形，是有效合同，合同已经履行，涉及到违约责任，当事人对迟延交付义务有明确约定，根据本院查明事实，在合同履行过程中，被告主张因原告支付工程款争议，影响施工进度，发函给原告，双方同意对交工期限延展至铜瓦到货20天内，双方均没有证据证实铜瓦到货时间，本院以原告向官方机构工程申报验收文件为据认定承揽工程完工时间为2014年9月20日，原、被告对工程交付约定了试产一个月日产量平均达到140吨、平均每吨电石单耗电3300度的条件；综合考虑原、被告约定的施工完毕交付工程时间为2014年9月20日，通过宁夏宏源会计师事务所司法鉴定意见书审计鉴定，原告公司2015年1月21日至3月24日期间电石生产平均日产量在47.57吨至84.76吨之间，吨耗电量在3522度至4769度之间，不符合约定交付条件，判断被告迟延交付情形存在。双方当事人在合同中对违约金支付条件和支付数额计算方式有明确约定，原告主张的1302000元违约金是否过高的问题，本院对双方当事人释明如约定高于30%的，《合同法》第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”及司法解释规定，征求双方当事人意见，被告明确表示以免责抗辩，不要求法院调整，法律上一般认为，违约责任在性质上具有补偿性和制裁性，约定某人在法律上应对某事负责，等于某人因行为或伤害在法律上应受到惩罚而约定赔偿；违约当事人应对自己没有完成事先自主合法约定所造成的违约后果承担违约责任，原、被告均同意延期至铜瓦到货20天交工，本院对原告违约金诉讼请求不予支持；关于产能不达标损失，根据原告主张两个月的损失，依据司法鉴定2015年1月21日至3月24日电费损失按电石产量4038.11吨计算，耗电量17183978KWH，合同约定平均吨耗电量不超过3300度，超出约定耗电量而多支出电费认定为原告经济损失，计算为17183978÷4038.11－3300为每吨多耗电量955.45度，根据上述两个月产量和电费平均单价，确定为电费损失4038.11吨×0.50元×955.45度=1923106元；被告张建仁是承揽工程实际施工人，应该和被告宁夏欣盛环保设备有限公司共同承担法律责任；原告主张的产量达标140吨逾期利润及人工工资等成本损失没有证据证实本院不予采信和支持；关于原告主张的开具税务发票问题，本院认为根据我国税收法律规定，付款人有代扣义务，属于行政委托代扣代缴税款，原告从工程竣工至今怠于扣缴税款，并没有向税务机关缴纳相应税款，由于征税是行政机关职能，税务争议应由税务机关解决，不属于法院审理范围，本院对此问题不作处理。关于工程产量能耗评估鉴定费25000元，由于原、被告对电石炉产能存有巨大异议不能达成一致，原告申请司法鉴定，审计确定了生产前期电石产量及吨耗电量，该费用本院依职权确定原、被告各承担一半；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏欣盛环保设备有限公司和被告张建仁于本判决生效后十五日内共同赔偿原告宁夏亿唐隆化工有限公司经济损失1923106元；二、驳回原告宁夏亿唐隆化工有限公司的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元，评估鉴定费25000元，合计43380元，由被告宁夏欣盛环保设备有限公司和被告张建仁负担21930元，原告宁夏亿唐隆化工有限公司负担21450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一七年二月十日书记员  高秀鹏