浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3157号原告：朱某1，女，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告:朱某2，女，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：朱某3，女，1955年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。三原告共同委托代理人:姜洪（特别授权代理），浙江八咏律师事务所律师。被告：童某，女,1937年12月2日出生,汉族，住浙江省武义县。被告：吴某1，女,1969年9月1日出生,汉族，住浙江省武义县。被告：吴某2，女,1973年7月19日出生,汉族，住浙江省武义县。被告吴某1、吴某2共同委托代理人:刘财华（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。原告朱某1、朱某2、朱某3与被告童某、吴某1、吴某2法定继承纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序审理。后因被告童某下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人姜洪、被告吴某1、吴某2的共同委托代理人刘财华到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告朱某1、朱某2、朱某3诉称，吴方华系三原告的亲生父亲，××××年吴方华同三原告的亲生母亲，因历史问题离婚，吴方华在离婚后，同被告童某结婚，并育有两女即被告吴某1、吴某2。在父亲被平反后，三原告同父亲吴方华一直有联系。同三被告关系也较为融洽，二零一六年一月五日父亲吴方华去世。父亲吴方华在生前有位于武义县××号，建筑面积59.31平方米的住房一套被拆迁，并在生前同武义县住房和城乡建设局签订《房屋拆迁补偿协议》一份。父亲吴方华去世后，被告童某出面同武义县住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》一份，并委托二被告吴某1、吴某2用欺骗手段，于2016年6月领取了667587.21元的房屋拆迁款。三原告认为，该房屋拆迁的一半，应为父亲吴方华的遗产，在领走该款项前，被告吴某1、吴某2曾赶到平湖同三原告商量该款项的分配并要求原告放弃，三原告未同意。得知三被告将拆迁款擅自领走后，三原告要求她们将属于三原告的款项支付给三原告，但三被告拒绝。为此，诉请法院判令：1、三被告支付三原告应继承的死者吴方华的遗产合计166897元；2、本案的案件受理费由三被告承担。被告童某未作答辩。被告吴某1、吴某2辩称，1、诉争的拆迁房来源是教师的宿舍，1992年前后进行房改，当时父亲吴方华不愿意买房，在该情况下，后来是母亲童某找到亲戚与二被告凑钱买来房改房，买该房吴方华没有出钱，童某出了大部分的钱，吴某1出了1500元，吴某2出钱1000元，三人共同出资购买，是家庭共有的财产。在进行遗产分割时需要把家庭共有的财产划分出来。2、在被继承人吴方华与三原告的母亲于1962年离婚后，三原告与被继承人之间基本没有往来，也没有尽到赡养与抚养的义务，没有与吴方华共同生活，也没有尽到照顾和关怀的义务，根据婚姻法的规定，在该情况下继承应当不分或者少分。3、该房改房拆迁后相应的款项是由童某领取的，吴某1和吴某2没有拿到款项，也不应承担原告诉请中要求吴某1、吴某2支付相关继承款的义务。请求法院驳回三原告对被告吴某1、吴某2的诉讼请求。庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、领（付）款凭证，证明童某于2016年6月1日领取了拆迁房屋货币补偿金667587.21元，其中过渡房预收租金30000元、搬迁费3121.76元；2、授权委托书，证明吴某1、吴某2委托童某包括领取补偿费在内的相关事项的事实；3、海宁县人民法院民事调解书，证明吴方华与朱士倩结婚后生育三女，分别为吴泽明、吴建明、吴裕民。1964年朱士倩与吴方华离婚；4、房屋征收货币补偿协议，证明原吴方华名下坐落武义县××号（房屋所有权证号为武字第00104166号，建筑面积59.31平方米，土地使用证号为武国用[2012]第04968号，用地性质划拨，用地面积20.77平方米）房地产，由武义县住房和城乡建设局根据（武政征字第[2013]第001号《武义县人民政府征收决定》）征收，所得补偿金额667587.21元的事实；5、2003年9月和2010年1月的两封信件，证明三原告与父亲吴方华是有感情的，互相是有联系的事实。6、照片11张，证明三原告与父亲吴方华感情好，彼此有来往，吴方华称她们为孝女的事实。被告吴某1、吴某2为证明其答辩的事实，申请的证人赵某1的证词，证明证人系吴方华的外孙女。其曾听童某讲吴方华不肯买房改房，是童某出钱买的，吴某1出了1500元，吴某2出了1000元，房改房的价款为6000多元至7000元。吴方华退休到去世是吴某1、吴某2照顾。吴方华住院时其去探望，看到吴某2丈夫在那里陪护。现在童某在哪里不清楚。证人赵某2的证词，证明其是吴方华的外孙，其听童某与其讲吴方华不肯买房改房，说是没钱买，是童某出钱买的，吴某1也出了有1600元左右，吴某2出了有1000元左右。吴方华生病住院都是吴某1、吴某2在照顾。吴方华会抽烟、打麻将，伙食费都交不出。吴方华去世后其只去看了童某一次，现在不知道童某在何处。上述证据，经质证。认证如下：对原告出示的证据1、2、3、4，被告吴某1、吴某2无异议，本院予以确认。对原告出示的证据5、被告吴某1、吴某2对2003年9月的信件，无法确认是吴方华所写。2010年1月的信件认可是吴方华所写，但认为不能证明原告尽了义务。本院认为2010年1月的信件的真实性，被告吴某1、吴某2无异议，但不能证明原告尽义务的事实。对2003年9月的信件，不能确认其真实性，故对该组证据不予确认。对原告的证据6，被告吴某1、吴某2认为照片只能证明发生过这些事情，不能证明原告尽了相应的义务。本院认为该组证据虽能证明原告参加了一些家庭里的活动，原、被告及吴方华间有好的关系，但从照片的时间看发生在2010年6月20日前，且不能证明其待证事实，故不予确认。对证人赵某1的证词，原告认为证人证言不真实，1、从信件可以看出吴方华与三原告感情是好的，证人说吴方华没有与她说到过三原告，说明吴方华不认为其与证人是关系好的。2、证人所讲的吴方华去世时三原告的参加情况与事实不符，应当是被告教着证人说话。3、吴方华去世前就住院了十八天。4、被告代理人称买房是1992年，吴某2只有十八岁，高中才毕业，童某就是家庭妇女，完全是靠吴方华的收入维持家庭。故吴方华不出资，全部由三被告出资是不可能的。5、如果证人与童某相熟的，不会不知道拆迁过渡房搬出后就不知道童某住在哪里。被告吴某1、吴某2认为证人讲的基本属实，吴某1在棉纺厂上班，当时该厂效益还是比较好的，这1000多元应该是拿的出来的。本院认为证人对吴某1、吴某2出钱记得特别清楚，但购买房改房的总款额说是六、七万元记错了，是在被告代理人的提醒下才进行了改正，故该证词的客观性没有其他证据补强，不予确认。对证人赵某2的证词，原告认为证人证言不真实，吴某2刚刚十八岁，刚刚高中毕业，何来的收入赞助买房。原告向证人发问吴某吴某1干什么工作，证人说不清楚，只能证明是关系不紧密的。对于出资情况，即使根据赵某2所讲也是听童某说，证人没有看到。被告认为证词符合客观事实。本院认为证人只听人说，未实际看到，且在当时吴某2并无工作，无收入来源，拿出1000元应是不小的数额，缺乏可信性，故在没有补强证据的情况下，本院不予确认。经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，到庭被告方的答辩，对案件事实认定如下：吴方华与朱士倩结婚后生育三女，长女吴泽明、次女吴建明、小女吴裕民。1964年吴方华与朱士倩离婚后，吴泽明、吴建明、吴裕民的姓名变更为朱某1、朱某2、朱某3。吴方华与童某再婚后生育两女吴某1和吴某2。吴方华退休前系武义一中教师。在吴方华与被告童某婚姻关系存续期间，以吴方华名义购买武义一中坐落武义县××号（房屋所有权证号为武字第00104166号，建筑面积59.31平方米，土地使用证号为武国用[2012]第04968号，用地性质划拨，用地面积20.77平方米）房地产，该房系房改房。2016年6月1日，因上述房地产被征收，董晓霞并受吴某1、吴某2委托与武义县住房和城乡建设局签订征收货币补偿协议，取得补偿金额667587.21元，其中过渡房预收租金30000元、搬迁费6121.76元。此款均汇入童某在中国建设银行的账号（62×××92）。吴方华退休后主要由童某、吴某1、吴某2扶养照顾生活，于2016年1月5日病故。本院认为，本案所涉房地产在吴方华与童某夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，依法应各半享有产权，其中吴方华的一半应属遗产，由享有继承权的人依法继承。本案所涉房地产因拆迁被征收其拆迁征收补偿款中扣除过渡房租金和搬迁费后的一半即315732.73元为吴方华的遗产。由于童某、吴某1、吴某2对吴方华生前尽了主要扶养义务，依法分割遗产时可多分。为此，本院酌定童某、吴某1、吴某2共同继承吴方华遗产的60%，朱某1、朱某2、朱某3共同继承吴方华遗产的40%即315732.73元×40%＝126293.09元，由于童某在领取拆迁征收补偿款时不仅自己且受吴某1、吴某2委托领取全部补偿款，受托人的行为视为是委托人的行为，因此吴某1、吴某2应与童某共同返还朱某1、朱某2、朱某3应继承吴方华的遗产份额。综上，吴某1、吴某2的抗辩，本院不予采纳，朱某1、朱某2、朱某3不合理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、朱某1、朱某2、朱某3共同继承吴方华的遗产315732.73元的40%即126293.09元。由于吴方华的遗产已由童某、吴某1、吴某2领取，限童某、吴某1、吴某2于本判决生效后十五日内共同将上述款额返还朱某1、朱某2、朱某3。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱某1、朱某2、朱某3的其他诉讼请求。案件受理费6306元，朱某1、朱某2、朱某3共同负担2522元，童某、吴某1、吴某2共同负担3784元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杜建跃人民陪审员  徐金平人民陪审员  朱志良二〇一七年二月二十八日代书 记员  朱孟莉