湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民再13号再审申请人（原审被告）：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区鑫源小区B座402房。法定代表人：陈建柏，该公司董事长。委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。委托代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。再审申请人嘉禾县嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）与被申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建设工程合同纠纷一案，嘉瑞公司不服本院（2015）郴民一初字第28号民事调解书，向本院提出再审申请。本院于二O一六年八月十六日作出（2016）湘10民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人嘉瑞公司的委托代理人雷斌，被申请人广西华南公司的委托代理人胡良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉瑞公司向本院申请再审称：2016年1月12日嘉瑞公司收到广西华南公司的书面告知函，向嘉瑞公司作了如下声明：一、广西华南公司从未与嘉瑞公司签署过《建设工程施工合同》，也未向嘉瑞公司下达过任何文件；二、颜昌平、李玖生并非广西华南公司的工作人员，也未委托并授权颜昌平、李玖生等人以广西华南公司的名义对外签订合同、协议；三、广西华南公司从未在郴州市中级人民法院起诉过嘉瑞公司，也未委托过胡良福律师作为代理人。对（2015）郴民一初字第28号民事调解书毫不知情，也未就该调解书向法院申请执行嘉瑞公司财产；四、广西华南公司从未向嘉瑞公司下达付款指令函要求将款项支付至李玖生个人账户，也未收到过嘉瑞公司的任何款项。2015年1月12日，广西华南公司同时向郴州市中级人民法院出具《告知函》、《终止执行申请书》、《解除财产保全申请书》三份书面文件，声明：他人冒用广西华南公司名义向郴州市市中级人民法院提起诉讼、申请保全及申请执行，相关诉讼材料所使用的广西华南公司的公章系他人伪造。刘越荣等人私刻公章冒用广西华南公司名义对嘉瑞公司提起诉讼、申请财产保全及申请强制执行的行为，属于冒用他人名义进行欺诈的行为。由于刘越荣等人虚拟法律关系、捏造事实提起虚假诉讼，致使郴州市中级人民法院作出错误的(2015)郴民一初字第28号民事调解书及相关财产保全、执行裁定。既损害了司法公信力，国家利益及社会公共利益，同时也严重损害了嘉瑞公司的合法权益。综上，请求法院依法撤销（2015）郴民一初字第28号民事调解书。广西华南公司答辩称：一、《建设工程施工合同》的签订是当事人真实意思表示。1、刘越荣是广西华南公司的副总经理，湖南分公司的负责人，有权代表公司签订建设工程施工合同；2、颜昌平、李玖生是公司的合作伙伴；3、周遵华是嘉瑞公司的全权委托代理人；4、合同的签订是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定；5、刘越荣私刻企业印章的行为违法，但其代表公司签订合同是有效的，且用私刻的公章在广西华南公司认可的情况下也应是有效的。二、诉讼过程及申请执行过程没有违反法律规定。1、颜昌平、李玖生、刘越荣在嘉瑞公司违反合同约定的情况下依法向人民法院起诉，符合法律规定；2、调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且经人民法院确认；3、广西华南公司是在嘉瑞公司不能按照调解协议的内容实际履行的情况下，才依据生效的法律文书向人民法院申请执行的。基于以上事实与理由，广西华南公司依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定对刘越荣在与嘉瑞公司签订《建设工程施工合同》及本案诉讼、执行过程中的行为予以追认完全符合法律规定。在广西华南公司追认后，（2015）郴民一初字第28号民事调解书应当具有法律效力。三、不认可广西华南公司对刘越荣签订建设工程施工合同及本案诉讼、执行过程的追认，会显失公平。综上，请求法院驳回嘉瑞公司的再审诉讼请求，维持（2015）郴民一初字第28号民事调解书。2015年5月8日，原审原告广西华南公司向本院起诉请求：原审被告嘉瑞公司与广西华南公司于2014年8月26日签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定嘉瑞公司将自己开发的“嘉瑞▪景程”二期交由广西华南公司施工。合同还约定，广西华南公司需将1400万元保证金转入嘉瑞公司账户，保证金到位后的120天内必须开工，否则嘉瑞公司按华南公司所交保证金的3%按月支付资金占用费并双倍返还保证金。合同签订后，广西华南公司按约定支付了1400万元保证金到嘉瑞公司账户，并积极筹备，做好开工前的准备工作。但直至2014年12月26日，嘉瑞公司仍未做好开工前的准备工作，项目无法开工。2015年2月，广西华南公司与嘉瑞公司“嘉瑞▪景程”二期工程项目全权代理人周遵华就《湖南省建设工程施工合同》的履行问题进行协商，周遵华表示嘉瑞公司已无力按约定履行合同，同意解除合同。双方就解除合同有关事宜达成初步意向，广西华南公司将协商结果反映给了嘉瑞公司的法定代表人陈建柏。2015年3月17日，广西华南公司与嘉瑞公司“嘉瑞▪景程”二期工程项目全权代理人周遵华就《湖南省建设工程施工合同》的解除签订《协议书》，周遵华代表嘉瑞公司承诺：如嘉瑞公司在2015年5月1日前不能履行《协议书》的义务，广西华南公司可单方解除《湖南省建设工程施工合同》。2015年4月25日，广西华南公司与嘉瑞公司的法定代表人陈建柏就解除《湖南省建设工程施工合同》有关事宜进行协商，因返还保证金的日期、支付方式、赔偿损失数额等意见分歧较大，未能达成一致意见。故诉至法院，请求判令：一、被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司双倍返还原告广西华南建设集团有限公司保证金2800万元；二、被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司支付原告广西华南建设集团有限公司资金占用费348.5万元（暂计至2015年5月20日，以后自己占用费计算至本金全部清偿日止）；三、本案案件受理费和财产保全费由被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司负担。一审过程中，在本院的主持下，广西华南公司委托代理人胡良福，嘉瑞公司双方法定代表人陈建柏、担保人陈谦德、陈慧到庭进行调解。本院因此制作（2015）郴民一初字第28号民事调解书，并于当日送达各当事人签收。调解书内容为：“一、原告广西华南建设集团有限公司与被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司自愿解除双方于2014年8月26日签订的《建设工程施工合同》。二、被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司返还原告广西华南建设集团有限公司保证金本金1400万元，并支付原告广西华南建设集团有限公司资金占用费450万元，共计1850万元。此款限于2015年7月31日前一次性支付900万元，剩余950万元于2015年8月31日前一次性付清。三、鉴于原告广西华南建设集团有限公司为了达成本协议，已放弃双倍返还保证金和履行合同可得利益的请求，因此，如被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司不能按本协议第二条约定的付款金额和付款时间付款，被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司应另付原告广西华南建设集团有限公司违约损失1000万元。四、担保人陈建柏自愿以自己购买的长沙坪建房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区坪塘镇红桥村项目名称为华苑江滨家园三期3栋预售许可证号为XD00-0061房号为703、704、803、804、903、904、1003、1004、1103、1104、1203、1204的房产为被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司应履行的本协议第二、三条义务作为担保；担保人陈谦德自愿以自己购买的长沙坪建房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区坪塘镇红桥村项目名称为华苑江滨家园三期3栋预售许可证号为XD11-0061房号为1303、1304、1403、1404、1503、1504、1603、1604、1703、1704、107、108的房产为被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司应履行的义务作担保；担保人陈慧自愿以自己购买的长沙坪建房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区坪塘镇红桥村项目名称为华苑江滨家园三期3栋预售许可证号为XD11-0061房号为207、208、307、308、407、408、507、508、607、608、707、708的房产为被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司履行的义务作担保。担保人陈建柏、陈谦德、陈慧保证以上担保物无权利瑕疵，真实、合法、有效，否则对被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司应履行的本协议第二、三条付款义务承担连带责任。五、被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司在2015年7月31日前支付原告广西华南建设集团有限公司900万元的三个工作日内，原告广西华南建设集团有限公司向郴州市中级人民法院申请解除对被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司账号及嘉国用（2013）第00195号土地使用权的查封。六、原告广西华南建设集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求。七、本案纠纷就此了结，双方无其他争议。八、案件受理费199225元，减半收取99612.5元，财产保全费5000元，共计104612.5元，由原告广西华南建设集团有限公司自愿承担。九、本调解协议经双方当事人及担保人签字后生效”。再审审理期间，嘉瑞公司向本院提交了以下证据：证据1、转账客户回执及嘉瑞公司的收款收据，拟证明广西华南公司与嘉瑞公司没有过财务往来，收款户为个人账户。证据2、广西华南公司致嘉瑞公司告知函；证据3、广西华南公司致郴州市中级人民法院告知函；证据4、解除财产保全申请书及终止执行申请书；证据5、郴州市中级人民法院执行局询问广西华南公司法定代表人陈汉夫问话笔录；证据6、（2015）郴执字第120-1号民事裁定书；证据7、嘉禾县公安局嘉公（刑）诉字（2016）0038号起诉意见书；证据8、嘉禾县公安局询问广西华南公司法定代表人陈汉夫问话笔录；证据9、郴公物鉴（文检）字（2016）57号文件检验鉴定书。上述证据拟证明刘越荣伪造多枚广西华南公司公章，（2015）郴民一初字第28号案件系虚假诉讼。证据11、郴州市中级人民法院执行局于2016年4月分别向胡良福及颜昌平等人的问话笔录，拟证明胡良福在该案代理是与刘越荣等人商议办理，与广西华南公司没有关联；李玖生的问话笔录证明涉案合同是由颜昌平等人签订的；颜昌平的问话笔录证明嘉瑞公司的项目是由中介介绍，是颜昌平等人的个人行为，与广西华南公司无关。被申请人发表质证意见称：证据1系手机拍摄，故对其真实性不予认可；对证据2、3、4的真实性无异议，但告知函及申请书是广西华南公司在未向刘越荣进行核实的情况下出具的，不是公司的真实意思表示；对证据5中陈汉夫签名的真实性无异议，但仅是其个人的意思表示，不能代表公司意思，应以公司意思为准；对证据6的真实性无异议，该裁定是基于广西华南公司出具的函及对陈汉夫个人的问话作出的，该裁定不影响（2015）郴民一初字第28号调解书的效力；对证据7的真实性无异议，仅能证明刘越荣私刻公章；对证据8的真实性无异议，但该笔录是陈汉夫个人意见，不代表公司意见；对证据9、10的真实性及证明方向均无异议；对证据11的真实性无异议，证明李玖生等人与刘越荣是合作关系。被申请人广西华南公司向本院提交了以下证据：证据12、广西华南公司任命书两份；证据13、内部承包合同；证据14、省外建筑企业入湘施工登记证。上述三份证据证明刘越荣为广西华南建设集团有限公司副总经理，湖南分公司负责人，在湖南省境内有权以广西华南建设集团有限公司名义承揽施工业务。证据15、郴州市中级人民法院对陈汉夫的问话笔录，拟证明广西华南公司法定代表人陈汉夫在2016年1月23日知道刘越荣以公司名义承揽嘉瑞公司施工业务后，向郴州市中级人民法院执行局明确表态对刘越荣以公司名义与嘉瑞公司签订的施工合同及诉讼、执行行为予以追认。证据16、广西华南公司向郴州市中级人民法院出具的意见书，拟证明经广西华南公司董事会决定，对刘越荣以公司名义与嘉瑞公司签订的《建设工程施工合同》及起诉、追收欠款等行为予以追认。证据17、嘉瑞公司出具的承诺书，拟证明嘉瑞公司因没有按调解书规定期间履行还款义务再次出具还款承诺。证据18、委托书，解除查封申请书，拟证明嘉瑞公司为履行调解书义务自愿向长沙市岳麓区人民法院申请解除查封调解书中的担保物，并委托胡良福律师前去办理。证据19、解除查封申请书、郴州市中级人民法院民事裁定书，拟证明为配合嘉瑞公司筹集资金，履行调解书义务，刘越荣以广西华南公司名义向郴州市中级人民法院申请解除财产保全措施，郴州市中级人民法院裁定准许，表明调解书双方当事人相互配合履行调解书义务。证据20、（2015）郴民一初字第28号民事调解书履行情况说明，拟证明嘉瑞公司已付款1800万元。证据21、（2016）湘1024刑初86号刑事判决书，拟证明嘉瑞公司主张刘越荣存在虚假诉讼等行为没有依据。再审申请人嘉瑞公司对上述证据发表如下质证意见：对证据12、13、14的真实性由法庭核实，对合法性与关联性不予认可，刘越荣作为广西华南公司的副总经理是需要到工商部门登记的，湖南分公司并无该公司登记记录。内部承包合同说明刘越荣与广西华南公司实际为挂靠关系，不能证明刘越荣在职务上可以代表广西华南公司签订合同；对证据15的真实性不予确认，两次询问笔录分别由不同办案人员作出意见相反的记录，应当以第二次笔录为准，且第二次笔录对第一次笔录进行了否认；对证据16的真实性不予认可，仅加盖了广西华南的公章，无其他证明文件，亦未附董事会决议；对证据17、18、19、20的真实性无异议，调解以及执行过程中的行为是嘉瑞公司在不知道刘越荣等人虚假代理的情况下所为，不是真实意思表示；对证据21的真实性无异议。经举证、质证，对再审申请人与被申请人在再审期间提交的证据，认证如下：对于证据1因系手机拍摄的照片，其真实性无法核实，故本院不予采信。证据2、3、4因当事人对其内容真实性均无异议，故本院对该项证据予以采信。证据5、8对于其真实性本院予以认可，其内容虽为对陈汉夫的个人问话笔录，但作为广西华南公司法定代表人，其行为可以代表公司行为，且与广西华南公司出具的告知函内容一致，故本院予以采信。证据6、7、9、10均为司法机关出具的正式文书，故对其真实性及内容本院均予以采信。证据11系本院执行局向本案相关人员所作的问话笔录，故本院予以采信。证据12、13、14加盖有广西华南公司公章，且系该公司内部人事以及管理行为，故其真实性本院予以认可。证据15、16有法定代表人陈汉夫的签字及公司公章，对其真实性本院予以认可，但由于内容与先行行为相矛盾，故本院不予采纳。证据17、18、19、20当事人对其真实性均无异议，且与事实相符，故本院予以采信。证据21系法院生效刑事判决书，对其真实性及关联性本院予以认可并采信。经再审审理查明，嘉瑞公司（甲方）与广西华南公司（乙方）于2014年8月26日签订《湖南省建设工程施工合同》。周遵华、邓波作为甲方委托代理人，颜昌平、李玖生作为乙方委托代理人在合同上签字确认。合同约定嘉瑞公司将自己开发的“嘉瑞▪景程”二期交由广西华南公司施工。合同还约定，广西华南公司需将1400万元保证金转入嘉瑞公司账户，保证金到位后的120天内必须开工，否则嘉瑞公司按广西华南公司所交保证金的3%按月支付资金占用费并双倍返还保证金。合同签订后，广西华南公司按约定支付了1400万元保证金到嘉瑞公司账户，但直至2014年12月26日，嘉瑞公司仍未做好开工前的准备工作，项目无法开工。2015年2月，广西华南公司与嘉瑞公司“嘉瑞▪景程”二期工程项目全权代理人周遵华就《湖南省建设工程施工合同》的履行问题进行协商，周遵华表示嘉瑞公司已无力按约定履行合同，同意解除合同。双方就解除合同有关事宜达成初步意向。2015年3月17日，广西华南公司与嘉瑞公司“嘉瑞▪景程”二期工程项目全权代理人周遵华就《湖南省建设工程施工合同》的解除签订《协议书》，周遵华代表嘉瑞公司承诺：如嘉瑞公司在2015年5月1日前不能履行《协议书》的义务，广西华南公司可单方解除《湖南省建设工程施工合同》。2015年4月25日，广西华南公司与嘉瑞公司的法定代表人陈建柏就解除《湖南省建设工程施工合同》有关事宜进行协商，因返还保证金的日期、支付方式、赔偿损失数额等意见分歧较大，未能达成一致意见，故诉至本院。2015年7月6日双方当事人在本院的主持下达成调解协议，双方自愿解除《湖南省建设工程施工合同》，由嘉瑞公司于2015年8月31日前向广西华南公司返还1400万元保证金本金，及资金占用费450万元，共计1850万元。若未按调解书内容支付款项，则嘉瑞公司应另付广西华南公司违约损失1000万元。在本案执行过程中，嘉瑞公司至2015年10月20日止共计履行1800万元。2016年1月12日嘉瑞公司收到广西华南公司的书面告知函，向嘉瑞公司作了如下声明：一、广西华南公司从未与嘉瑞公司签署过《建设工程施工合同》，也未向嘉瑞公司下达过任何文件；二、颜昌平、李玖生并非广西华南公司的工作人员，也未委托并授权颜昌平、李玖生等人以广西华南公司的名义对外签订合同、协议；三、广西华南公司从未在郴州市中级人民法院起诉过嘉瑞公司，也未委托过胡良福律师作为代理人。对（2015）郴民一初字第28号民事调解书毫不知情，也未就该调解书向法院申请执行嘉瑞公司财产；四、广西华南公司从未向嘉瑞公司下达付款指令函要求将款项支付至李玖生个人账户，也未收到过嘉瑞公司的任何款项。2016年1月12日，广西华南公司同时向郴州市中级人民法院出具《告知函》、《终止执行申请书》、《解除财产保全申请书》三份书面文件，声明：他人冒用广西华南公司名义向市中级人民法院提起诉讼、申请保全及申请执行，相关诉讼材料所使用的广西华南公司的公章系他人伪造。嘉瑞公司收到广西华南公司的书面告知函后，于2016年2月26日向嘉禾县公安局报案，经公安机关侦查，证实刘越荣私刻广西华南公司的公章，冒用该公司名义对嘉瑞公司提起诉讼并申请财产保全、强制执行的事实，并于2016年4月6日以刘越荣涉嫌诈骗罪、伪造印章罪移送嘉禾县人民检察院提起公诉。嘉禾县人民法院于2016年9月13日作出（2016）湘1024刑初86号刑事判决书认定刘越荣私刻广西华南公司行政印章，并在签订合同及诉讼过程中多次使用，构成伪造公司印章罪。另查明，广西华南公司于2011年2月19日任命刘越荣为广西华南建设集团有限公司湖南分公司负责人，并于2012年12月23日任命刘越荣为公司副总经理。在《建设工程施工合同》中作为委托代理人签字确认的颜昌平、李玖生并非广西华南公司工作人员，根据上述二人在涉案调解书执行过程中的陈述以及本案广西华南公司诉讼代理人的陈述，颜昌平与李玖生系合作关系。广西华南公司于2016年6月3日召开董事会，并向本院出具《意见书》，对涉案《建设工程施工合同》及以该公司名义通过诉讼解决合同纠纷的行为予以认可并追认。本院认为，本案的争议焦点是广西华南公司作为本案原审原告诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。在本案所涉的《湖南省建设工程施工合同》作为承包人（乙方）的广西华南公司在合同订立时对于双方缔约一事并不知情，合同的订立不是其真实意思表示。根据郴州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书可知，乙方在合同上加盖的“广西华南建设集团有限公司”公章为伪造私刻，并非广西华南公司的行政印章。而在乙方委托代理人处签字的颜昌平、李玖生既不是广西华南公司管理人员或者员工，也未受到广西华南公司的委托可以对外以公司名义签订建设工程合同。因此在订立上述《湖南省建设工程施工合同》时，合同乙方并不具备可以订立该合同的相应的民事权利能力，属无权代理行为，合同处于效力待定状态。广西华南公司在知晓本案合同以及诉讼、执行相关事项后即向分别向嘉瑞公司及本院以公司名义发出告知函声明上述行为均系有人冒用该公司名义所为，该公司不予认可。同时向本院提交《解除财产保全申请书》以及《终止执行申请书》请求对嘉瑞公司的财产解除查封并停止执行。在本案执行以及嘉禾县公安局对刘越荣私刻公章一案进行侦查的过程中，本院执行人员及嘉禾县公安局侦查人员对广西华南公司法定代表人陈汉夫进行了多次询问，陈汉夫均表示广西华南公司对本案所涉事项不知情，既未与嘉瑞公司签订合同，也未委托代理人参与本案诉讼，对本案诉讼及执行广西华南公司不认可亦不参与。可见在整个事件的发展过程中，广西华南公司对于涉案合同以及诉讼行为的态度是稳定且一致的。广西华南公司的上述行为应视为对颜昌平、李玖生无权代理行为的明确拒绝追认，至此，本案所涉《湖南省建设工程施工合同》已从效力待定的状态转化为无效状态。虽然在本案再审审理期间，广西华南公司出具与前述内容完全相反的意见书，表示要对涉案《湖南省建设工程施工合同》以及原一审诉讼代理行为进行追认，但上述合同的效力已因广西华南公司的先行不予追认行为归于无效，因此其之后的追认行为已不能产生使涉案合同有效的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。而涉案合同的行为人应为代表乙方签订合同的颜昌平以及李玖生。故本院认为广西华南公司作为本案原审原告的诉讼主体不适格。综上所述，原一审调解书诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销本院（2015）郴民一初字第28号民事调解书；驳回广西华南建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费99612.5元，退还广西华南建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 曾 光审 判 员 雷 闻代理审判员 刘 伶二〇一七年二月二十八日书 记 员 张文力附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。