浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初7237号原告：唐福榕，男，1946年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：嘉兴市德隆置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环贸中心1-1401室。法定代表人：司文立，该公司总经理。委托代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。原告唐福榕因与被告嘉兴市德隆置业有限公司（以下简称德隆公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告唐福榕及被告德隆公司的委托代理人黄海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐福榕起诉称，原、被告于2013年12月5日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预0000789），由原告购买位于嘉兴市环贸中心的40028商铺，原告已付清190000元的房款。依据合同第十六条的约定，“出卖人承诺于2015年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，按约定日期起180日内……。约定日期起180日以后仍不能交付的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。”合同附件八《补充协议内容》第八条第三款约定“……特快专递的以收件方签收日为送达日。”原告于2016年3月17日收到被告通过顺丰快递送达的相关产权证、土地使用证和契证。自约定日期到送达日，被告共逾期260日，共应支付原告违约金14820元。原告于2016年7月20日已函告被告，要求被告支付违约金，但被告至今未付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告支付14820元违约金，并按银行同期贷款基准利率支付利息，暂计250元；二、被告赔偿原告误工费、交通费等暂计5000元，结案时按实计算；三、本案诉讼费用由被告承担。被告德隆公司答辩称，合同第十六条约定的2015年6月30日前应交付的是土地房屋权属的初始登记证书，并不是原告认为的三证，被告实际上在2015年6月30日前已取得房屋的初始登记证书，只不过根据合同十六条第三款的约定，原告是委托被告办理商品房转移登记手续，因此，被告没有将初始登记证书交于原告，而是直接交于房管部门办理转移登记手续。合同十六条第二款明确约定，办理的是初始登记，而不是原告认为的三证。所以，原告认为被告逾期260日是错误的，被告并无违约，原告的诉求毫无依据，请求驳回原告的诉求。针对自己的主张，原告唐福榕提供了下列证据：1.浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的房屋买卖关系，合同第十六条约定被告应于2015年6月30日前将房屋权属证书交于买受人，若约定日期180日后未交付则按每日万分之三承担违约责任；2.快递单1份，证明被告向原告寄送产权证的日期是2016年3月15日；3.函1份，证明原告向被告索要违约金；4.发票1份，证明原告已经向被告支付购房款190000元。被告德隆公司对原告唐福榕提供的证据，经质证，意见如下：一、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告委托被告办理商品房转移登记，被告不需要将权属初始登记交付于原告；二、对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；三、对证据3，因被告没有收到，无法确认。针对自己的抗辩，被告德隆置业提供了下列证据：1.房屋权属证书1份，证明被告于2015年6月1日取得房屋权属证书；2.短信记录1份，证明原告向被告催要房屋权证的过程。原告唐福榕对被告德隆公司提供的证据，经质证，意见如下：一、对证据1，认为与其无关，不予质证；二、证据2均，认为不清楚。本院认证如下：一、原告提供的证据1能够证明原、被告之间的房屋买卖关系，以及原、被告之间关于产权登记的约定，对此证明事实，本院予以认定；证据2、证据4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据3无法证明送达至被告，本院不予认定；二、被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2属于打印件，无法和原件进行核实，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年12月5日，原告唐福榕作为买受人、被告德隆公司作为出卖人，签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预0000789），约定由原告购买被告开发的嘉兴市环贸中心商铺40028号，该商铺所在地块位于文昌西路××××交叉口，土地编号为嘉土国用（2011）第490373号。该商品房的设计用途为商业服务，建筑面积共10.86平方米，其中套内建筑面积5.95平方米，应分摊的共有建筑面积4.91平方米。该商品房单价为每平方米17495.39元，总价款190000元，买受人采取一次性付款，于2013年12月5日一次性支付房款190000元。出卖人应当在2014年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条“关于产权登记的约定”中第二款规定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。”；第三款规定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”；第四款规定“出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”。2013年12月5日，原告向被告支付购房款190000元。被告于2011年11月21日取得土地编号为嘉土国用（2011）第490373号地块的土地使用权，于2015年6月1日对涉案房屋进行登记，房屋所有权人为被告。被告于2016年3月15日将涉案房屋的房权证、土地使用证和契证向原告邮寄，原告确认于2016年3月17日收到。因原告认为被告未在约定期限内交付涉案房屋的权属证书构成违约，现原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，本案的争议焦点在于被告是否未在约定的期限内向原告交付涉案房屋的权属证书而构成违约。原、被告之间签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付购房款后，被告应按约履行义务，包括向被告交付约定的涉案房屋权属证书。依据合同第十六条第三款约定，被告承诺于2015年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，而合同第十六条第二款规定的土地权属证书为土地使用权初始登记证书、房屋权属证书为房屋所有权初始登记证书，被告则分别于2011年11月21日进行土地使用权登记而取得土地使用权证、2015年6月1日进行涉案房屋的所有权初始登记而取得房屋所有权证，故被告于2015年6月30日前已经取得约定的土地、房屋权属证书。因被告依据约定，接受原告委托办理涉案房屋的转移登记，故被告是在按约办理完涉案房屋的转移登记手续后，将涉案房屋的土地使用权证、房权证、契证交付于原告。因此，原告认为被告未按约交付权属证书构成违约，要求被告支付违约金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐福榕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取151元，由原告唐福榕负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  马忠勇二〇一七年二月二十七日书记员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。