湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初3069号原告：王忠意，女。原告：王义启，男。共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。被告：凌兴华，男。被告：蔡锦水，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇庐山南路301号。负责人：曹学华，该公司经理。委托诉讼代理人：罗斌，该公司法律事务人员。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告王忠意、王义启与被告凌兴华、蔡锦水、中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠意、王义启的共同委托诉讼代理人方希文、被告凌兴华、被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司的委托诉讼代理人罗斌、黄玉祥到庭参加诉讼。被告蔡锦水经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠意、王义启向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌兴华、蔡锦水连带赔偿原告王忠意各项损失103,159.36元、原告王义启各项损失24,232.42元(均不含被告已支付的医疗费用)；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司对二原告的各项损失承担相应的保险责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日，被告凌兴华驾驶赣G2M8**号轻型厢式货车行驶至湖北省阳新县浮屠镇王志村路段时，与原告王忠意驾驶的三轮电动车相撞，造成王忠意及其车上乘人王义启等人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，凌兴华负事故全部责任。赣G2M8**号轻型厢式货车系被告蔡锦水所有，在中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司投保了交强险和商业险。原告为维护其合法权益而诉至法院。被告凌兴华承认原告在本案中主张的事实，提出其已垫付原告医疗费20,000余元，由其自行向保险公司理赔。被告蔡锦水未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司提出在凌兴华、蔡锦水的车辆及驾驶证件有效的情形下承担相应赔偿责任。原告的医疗费应当核减不低于15%的非医保费用，住院伙食补助费及营养费应按照住院天数每天20元计算。王忠意系农业户籍应按农村居民标准计算残疾赔偿金，且已年满63周岁不应计算误工费，被抚养人生活费应不予支持。王义启的误工费标准偏高，误工费与护理费均应按住院天数计算，后续治疗费无事实依据。诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告凌兴华驾驶赣G2M8**号轻型厢式货车，由湖北省大冶市往阳新县方向行驶。14时许，该车行驶至316省道阳新县浮屠镇王志村路段时，与原告王忠意驾驶的三轮电动车相撞，造成王忠意和乘坐在三轮电动车上原告王义启等人不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出第42022220161006003号《道路交通事故认定书》，认定凌兴华负事故的全部责任，王忠意、王义启等人无事故责任。王忠意、王义启受伤后均在湖北省阳新县人民医院住院，分别为26日和16日，二人的住院医疗费均已由凌兴华支付，王忠意另支出门诊医疗费337元。经湖北省阳新县第三人民医院法医司法鉴定所、阳新中兴法医司法鉴定所分别鉴定，结论为王忠意构成十级伤残、护理期60日、营养期60日、误工期180日、后期治疗费5,000元，王义启后期治疗费2,000元、误工期30日、护理营养期均为15日。王忠意共支出鉴定费2,900元，王义启支出鉴定费1,200元。被告蔡锦水系肇事车辆赣G2M8**号轻型厢式货车的所有人，雇佣被告凌兴华为驾驶员。该车在中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，购买了不计免赔)，保险期间自2016年7月5日起至2017年7月4日止。原告王忠意在黄石市梦之钥匙文化传播有限公司从事后勤保洁工作，同其丈夫柯昌湖于2012年在黄石市西塞山区银湖月色小区购房长期居住。原告王忠意夫妇生育有子女二人，均已成年。原告王义启系上海嘉继贸易有限公司员工，担任销售主管职务，无固定收入。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院住院病历、医疗费用票据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、居住证明、购房合同、工作单位证明与营业执照、庭审笔录等证据证实。本院对原告王忠意诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，门诊医疗费337元，后期医疗费5,000元，合计5,337元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间26日、每日50元计算，为1,300元；3.营养费,原告主张3,000元,本院酌定按照营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，支持原告的主张酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，为32,677元÷365日×60日＝5,371.56元；5.误工费，原告主张按照月工资3,000元计算为18,000元，但无劳动合同、工资表等相应证据证明其劳动关系及实际收入状况。本院酌定参照2017年度湖北省城镇居民年人均可支配收入29,386元计算,为29,386元÷365日×180日=14,491.73元;6.交通费，原告主张2,000元,但提交的票据均为连号定额发票且与诉请标的不符，不能反映真实支出情况。本院根据原告住院治疗的实际情况，酌定交通费为800元；7.残疾赔偿金，原告发生事故时在城镇务工和居住连续一年以上，收入与生活来源于城镇，因而可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告定残时年满62周岁，应赔偿18年，本院支持原告的主张参照2017年度湖北省城镇居民年人均可支配收入29,386元计算,为29,386元×18年×10%=52,894.80元;8.精神损害抚慰金，支持原告的主张酌定为1,000元；9.鉴定费2,900元。综上，原告王忠意的各项损失合计为85,295.09元。本院对原告王义启诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.后期医疗费2,000元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间16日、每日50元计算，为800元；3.营养费,原告主张800元,本院酌定按照营养期15日、每日20元计算，为300元；4.护理费，原告主张1,432.42元,本院酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，护理期15日，护理费为32,677元÷365日×15日＝1,342.89元；5.误工费，原告主张按照月平均工资计算为16,500元，但其虽有银行账户清单但无劳动合同、工资表等相应证据佐证其劳动关系和实际收入状况以及近三年的平均收入状况。本院酌定参照2017年度湖北省在岗职工年平均工资51,415元计算,为51,415元÷365日×30日=4,225.89元;6.交通费，原告主张1,500元,但提交的票据均为连号定额发票且与诉请标的不符，不能反映真实支出情况。本院根据原告住院治疗的实际情况，酌定交通费为500元；7.鉴定费1,200元。综上，原告王义启的各项损失合计为10,368.78元。本院认为，原告王忠意、王义启因交通事故遭受损失，主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。其中原告王忠意已年满62周岁，无证据证明其丈夫已失去劳动能力且无其他生活来源，且其丈夫尚有子女抚养，故对原告王忠意要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告凌兴华负事故的全部责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，二原告的损失未超出保险责任限额范围，故由该保险公司在保险责任限额范围内赔偿。原告主张的医疗费是治疗其伤情所实际支出的费用，法律并未将医疗费的范围限定在医保用药范围内，赔偿义务人亦未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议，同时，本案原告鉴定的目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要和合理的费用，且在保险合同中无另行明确约定，故上述费用依法应当由保险公司承担，对保险公司提出不承担鉴定费和非医保用药费用的答辩意见，本院不予支持。被告凌兴华提出其垫付的医疗费自行向保险公司主张理赔，本院予以确认。被告蔡锦水经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在保险责任限额范围内赔偿原告王忠意各项损失85,295.09元，赔偿原告王义启各项损失10,368.78元，该赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王忠意、王义启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848元，减半收取1,424元，由被告凌兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2,848元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一七年十一月二十八日书记员  肖 锟