.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7118号上诉人(原审原告):潘叶军，男，1965年2月4日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人:(原审被告)张德金，男，1950年12月21日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托代理人：韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人(原审被告):夏洪印，男，1949年9月13日出生，现住黑龙江省肇东市。被上诉人(原审被告):张国喜，男，1952年5月4日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人:孟庆友，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：大连市旅顺口区北海街道李家沟村民委员会，住所地大连市旅顺口区北海街道李家沟村。法定代表人：李作民，系该村委会主任。委托代理人：王本权，男，1950年1月8日出生，汉族，系该村委会支部委员，现住大连市旅顺口区。委托代理人：孙静，系辽宁海星律师事务所律师。上诉人潘叶军因与被上诉人张德金、夏洪印、张国喜、大连市旅顺口区北海街道李家沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘叶军及其委托诉讼代理人梁永强与被上诉人张德金委托诉讼代理人韦涛、被上诉人张国喜及其委托诉讼代理人孟庆友、被上诉人大连市旅顺口区北海街道李家沟村民委员会的委托诉讼代理人王本权、孙静到庭参加诉讼。被上诉人夏洪印经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。潘叶军上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：1、一判决认定事实不清、证据不足；2、一审判决适用法律错误；3、一审判决理由和判决结论错误；上诉事实和理由。1、一审法院认定的张国喜经营的果园距离原告住房一公里左右，且果园地距离原告的住房一并不远，随时能够看到果园地的情况，此一点不属实，果园距离上诉人住房至少两公里左右，且果园在山沟里，从原告住房处根本看不到果园，不存在随时能够看到果园的情况。2、1999年6月21日原告与被告张德金及妻子签订协议，合法有效，虽未到时候村委会签订合同或备案，但是在1998年至2000年期间，原告一直向村委会缴纳税费，此情况下，可以认定为村委会对原告张德金的土地承包经营权转让的行为是认可的，即发包方村委会同意，上诉人合法取得土地承包经营权。3、未通知以及未经过上诉人同意，村委会将土地发包给张国喜，侵犯了上诉人的何以，若土地承包合同到期，作为原承包人上诉人有优先续租权。4、土地承包合同到期后，被告张德金明确表示不再继续承包，此一点上诉人有异议，张德金已经将土地承包经营权转给上诉人，张德金无权对该土地是否承包作为表示。5、2006年9月30日，被告夏洪印将该两块果园卖给被告张国喜，由张国喜经营管理，此一点上诉人认为不妥，上诉人从2004年开始让夏洪印帮忙管理果园，并且所摘果实归夏洪印，夏洪印并不是该土地的承包权人，其无权卖给张国喜。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决理由和结论错误。被上诉人张德金辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人认为在合同期满后不继续承包不妥，有异议，被上诉人认为在合同承包期满后，被上诉人张德金有权利选择继续承包或者不再承包，这个是法律赋予承包人的权利，上诉人认为被上诉人不应放弃承包是不对的，这个是没有依据的，被上诉人张德金将土地承包经营权流转给上诉人，是在合同期限内流转，根据土地承包法及最高院司法解释规定，流转都是有期限的，在流转期限内，是可以流转的，超过流转期限，只有被上诉人重新取得承包经营权之后，才可以经营，因此，上诉针对被上诉人的上诉理由是不成立的。被上诉人村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，针对上诉人上诉请求中涉及到村委会提出答辩意见：第一，村委会在一审以及与本案关联案件中的答辩意见之间仍坚持，也就是上诉人本次的诉讼属于重复诉讼，不应得到法院的支持；第二，上诉人陈述的未经上诉人同意，村委会将土地发包给张国喜侵犯了上诉人的合法权益，这个上诉请求不符合事实，在张德金承包期间，并没有告知村委会，本身要说明一点，村委会是由张德金原承包签订合同的腰岭村委委员会并过来之后的，对腰岭沟以及村委承包管理，都是由腰岭沟村委委员会相关领导予以管理，而在合并到本村委会的时候，并没有任何书面记载张德金将承包土地流转给了本案的上诉人，所以在村委会没有任何登记的情况下，村委会只能根据原登记底帐，证明张德金是该土地也就是该果园的承包人，在其合同到期时，征求其是否继续承包，在张德金明确表示不再继续承包的时候，依照相关法律规定，将该果园承包给张国喜，这是符合法律规定的，至于上诉人其他诉讼请求不符合法律规定，恳请二审法院依法维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。张国喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，针对上诉人补充意见，说两点意见，第一，材料讲的是张国喜的果园与原告不到一公里的问题，一审法院没有说具体的距离，只是说离原告的住房不远，没有量化到一公里两公里的问题，这个用词不妥当，我们也不认可；第二，张国喜承包土地是依据承包法和村委会第二轮承包时承包的土地，不存在像上诉人所说的情况，所以对上诉人的请求请法院依法驳回，对上诉人的补充材料我们不认可。一审法院认定事实：1985年2月7日，案外人王春景（本案被告张德金的妻子）与腰岭沟村村民委员会签订联产承包合同书，承包苹果树25株，地块位于付营，约为2．6亩，合同期限为20年。腰岭沟村民委员会后来合并到李家沟村民委员会。原告称1999年6月21日，原告与被告张德金及妻子王春景签订协议，以1500元购买张德金及妻子王春景承包两块果园地，但未到村委会签订合同或备案。之后，原告称于2004年将该果园地交由被告夏洪印管理，但原告却不知道被告夏洪印是何时离开并放弃管理该果园。2006年9月30日，被告夏洪印将该两块果园卖给被告张国喜，由张国喜经营管理。2011年进行土地延包时，被告张德金明确表示不再继续承包该土地，被告李家沟村民委员会即与被告张国喜签订了土地承包合同。原告为此于2012年起诉被告李家沟村民委员会及张国喜，请求确认二被告间的土地承包合同无效，返还土地7．1亩，并赔偿各项损失30万元。本院于2013年3月26日做出（2012）旅民初字第2684号民事判决，驳回原告潘叶军的诉讼请求。原告潘叶军提起上诉，二审法院于2013年6月19日做出（2013）大民三终字第580号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告潘叶军不服（2013）大民三终字第580号民事判决，申请再审。大连市中级人民法院于2015年5月18日做出（2015）大民申字第181号民事裁定，驳回原告潘叶军的再审申请。另查，原告潘叶军于2007年落户到李家沟村，2011年确定为李家沟村集体经济组织成员。张国喜也于2011年确定为李家沟村集体经济组织成员。再查，原告与被告张国喜系邻居，张国喜经营的果园距离原告住房一公里左右。被告张国喜在经营果园期间，原告并未提出异议。2012年后原告才提出异议，并提起诉讼。原告本次诉讼中申请追加张国喜、夏洪印为被告。一审法院认为，土地承包合同生效，当事人即取得土地承包经营权，当事人将土地承包经营权进行流转也应当签订书面合同，并应当经发包方同意或备案。本案原告并没有签订土地承包合同或土地承包经营权流转合同，故原告并未取得土地承包经营权。土地承包合同到期后，被告张德金明确表示不再继续承包，被告村委会将土地发包给被告张国喜，并签订土地承包合同，被告张国喜已取得土地承包经营权。原告称被告损害了其合法权益，但提供的证据不能证明其对该果园享有权利及被告损害了其权利的主张，原告称其将果园地交由被告夏洪印管理，但却不知道被告夏洪印是何时离开及放弃管理果园，这不符合常理。且果园地距离原告的住房并不远，随时能够看到果园地的情况，在被告张国喜自2006年始经营管理该果园时原告也未提出异议。因此，原告的请求无事实及法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘叶军的其他诉讼请求。案件受理费7650元，公告费800元，合计8450元，由原告潘叶军负担1800元，余款经批准予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人对案涉土地是否有合法的承包经营权问题。土地承包合同生效，当事人即取得土地承包经营权，当事人将土地承包经营权进行流转也应当签订书面合同，并应当经发包方同意或备案。本案上诉人并没有签订案涉土地承包合同或土地承包经营权流转合同，故上诉人并未取得案涉土地承包经营权。案涉土地承包合同到期后，原案涉土地承包人张德金明确表示不再继续承包，村委会将土地发包给张国喜，并签订土地承包合同，张国喜已取得土地承包经营权。上诉人称被上诉人损害了其合法权益，但提供的证据不能证明其对该果园享有权利及被上诉人损害了其合法权益，上诉人称其将果园地交由夏洪印管理，但却不知道夏洪印是何时离开及放弃管理果园不符合常理。且果园地距离上诉人的住房并不远，随时能够看到果园地的情况，在张国喜自2006年始经营管理该果园时上诉人也未提出异议。因此，上诉人的请求无事实及法律依据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，潘叶军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7650元，由上诉人潘叶军负担（免交），公告费500元由上诉人潘叶军负担。本判决为终审判决。审判长王淑兰审判员王良家审判员缪明二〇一七年十一月二十七日书记员徐蕴清