北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66848号原告童有财，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京国英物业管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼17层1701号，实际经营地北京市朝阳区西直河中街国辉家园。法定代表人裴英敏，董事长。委托代理人侯增祥，男，1973年10月14日出生，汉族，北京国英物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区西直河XXXXX。原告童有财与被告北京国英物业管理有限公司（以下简称国英物业公���）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。童有财，国英物业公司委托代理人侯增祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告童有财起诉称：2016年2月24日，童有财与国英物业公司签订《委托合作协议》，约定童有财就国英物业公司所属项目即北京市朝阳区十八里店乡王村路XXXXXX项目（以下简称“西直河项目”）提供招商招租事宜独家居间服务。合同期限为2016年2月25日至2017年2月24日；国英物业公司每月支付童有财委托服务工作费用10000元。国英物业公司逾期支付服务工作费用，逾期按照每天千分之一应付款总额支付违约金。合同签订后，童有财积极履行合同义务，但是国英物业公司拒绝按照约定履行合同相关约定，2016年6月29日起不提供现场工作人员食宿，2016年7月2日强制封闭招商办公室，并将办公室的家具和办公用品搬走，严重影响童有财的日常招商工作，且2016年7月25日拒绝按照约定向童有财支付上月度工作费用，故诉至法院，要求判令：1、国英物业公司向童有财支付2016年6月25日至2016年7月24日的委托服务工作费用10000元；2、国英物业公司支付迟延支付委托服务费违约金（以10000元为基数，按照日千分之一的利率为计算标准，自2016年7月25日起算至法院判决生效日）；3、国英物业公司支付2016年6月25日至2016年7月24日的一个月餐费2000元；4、国英物业公司支付2016年6月25日至2016年7月24日的一个月住宿费900元；5、国英物业公司承担本案全部诉讼费用。被告国英物业公司答辩称：不同意童有财的全部诉讼请求。1、2016年6月29日后因童有财擅自更换我方认可的招商经理，双方已经不再履行合同了，国英物业公司拒绝童有财继续提供招商服务，童有财已经不为国英物业公司工作了，国英物业公司也不为童有财提供办公地点了，而这是童有财能够开展工作的条件和基础，否则童有财无法开展工作，这期间童有财一直没有开展工作，也没有提供服务，所以不应该支付服务费；2、没有提供服务不存在服务费用的违约金；3、2016年7月1日之后，双方已经终止了合同的履行，终止合作关系，童有财强行派人留在项目现场，但是国英物业公司不认可其工作，一方面是国英物业公司不认可童有财委派的人员及其提供的服务，另一方面现场人员根本不是工作，国英物业公司完全不知晓其工作内容。由于双方之间没有沟通，新的经理不知道铺位价格甚至铺位数量、位置，根本不可能帮国英物业公司进行招商、洽谈，而且还不服从现场管理人员的安排，随意占用消防通道，坐在商户门口；4、我们有指定的员工饭店用餐，也有员工宿���提供，是童有财委派的人员自己不吃、不住，餐费和住宿费如果存在损失，那也是其自身造成的，不应由国英物业公司承担。本院经审理查明：2016年2月25日，国英物业公司作为甲方与乙方童有财签订《委托合作协议》，国英物业公司委托童有财对位于北京市朝阳区西直河中街XXXXXX项目提供招商招租居间服务，委托期限为2016年2月25日至2017年2月24日，童有财安排一人到现场开展招商招租工作，国英物业公司提供办公场所设施和招商洽商场所，并且为童有财安排的人员提供食宿。国英物业公司每月支付童有财工作费10000元，每月25日之前发放，逾期按每天千分之一应付款总额支付违约金。合同签订后，童有财委派人员到项目现场开展招商招租工作，国英物业公司按照合同约定为童有财派出的人员提供了办公室场所设施以及食宿，并按照合同约定向童有财支付了3个月的报酬共计30000元，即2016年2月25日到2016年5月24日的报酬。2016年5月25日到2016年6月24日间的服务报酬10000元，双方系通过诉讼方式解决，国英物业公司已经实际履行。国英物业公司与童有财认可在2016年6月中旬曾经就解除合同进行过商讨，但是未能达成一致,此后合同继续履行。2016年6月底，国英物业公司与童有财因为更换委派工作人员产生矛盾，国英物业公司自2016年6月29日开始不再向童有财委派的工作人员提供食宿。2016年7月1日，童有财委派新的工作人员到国英物业公司提供的招商办公室工作，国英物业公司当日下午封闭了招商办公室,此后均不再按照双方约定向童有财委派的工作人员提供任何开展招商招租工作所需的办公条件。2016年7月4日，童有财向国英物业公司寄送《通告函》，主要内容列举了国英物业公司的违约事实，并称��贵公司与我方签的《委托合作协议》贵公司是否还履行，请予以书面函告”。国英物业公司确认收到函件，但未作回应。2016年7月2日至2016年7月24日间，童有财继续委派人员在项目现场，称仍在进行招商招租，并于2016年7月9日及7月19日在58同城及赶集网上为西直河项目发布两则招商信息。但国英物业公司称自2016年7月1日之后双方已经终止合作，合同已经不再履行，国英物业公司已经告知童有财不让其继续招商，但童有财不同意，仍然要派人在现场进行活动。上述事实，有双方当事人提交的《委托合作协议》、《通告函》等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：童有财与国英物业公司签订的《委托合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，国英物业公司与童有财在合同履行过程中，因更换招商项目经理一事产生矛盾，国英物业公司自2016年6月29日开始不再向童有财委派人员提供食宿，并且自2016年7月1日之后采取封锁招商办公室的方式不再向童有财提供任何招商招租的办公条件，以实际行动表示不再继续履行委托合同，而童有财仍通过自行委派人员在现场活动的方式欲继续履行合同。本院认为双方签订的是委托招商招租合同，只有在双方互相信任和配合的情况下才能顺利开展招商招租工作进而实现合同目的，在国英物业公司拒绝继续合作并且双方完全不进行沟通的情况下，童有财难以获知需要招商招租的商铺位置、价格等关键信息，事实上已无法按照合同约定帮助国英物业公司招商招租，童有财欲强行继续履行合同，无法实现双方签订合同的目的，客观上亦属不能。对于童有财委派的工作人员于2016年6月25日至2016���7月1日之间在国英物业公司提供的招商办公室进行正常的招商活动，国英物业公司应当按照合同约定支付工作费用，比照合同约定的每月10000元工作费用进行计算，6天的工作费应当为2000元。对于2016年7月2日至2016年7月24日之间童有财坚持派人在现场自行活动一事，童有财除了在网上发布两则招商广告之外，无其他任何证据证明其开展了招商招租活动，童有财坚持要求国英物业公司支付该期间的工作费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于迟延支付委托服务工作费的违约金，按照合同约定，逾期按每天千分之一应付款总额支付违约金。童有财并未证明国英物业公司延迟付款给其造成的损失，按照公平原则、诚实信用原则，兼顾各方的过错程度，本院对违约金计算标准予以调整，调整后的违约金标准为日万分之五。对于童有财主张的餐费和住宿费，由于国英物业公司自2016年6月29日起不再为童有财委派工作人员提供食宿，故对于2016年7月1日之前，即2016年6月29日、30日的餐费及住宿费本院予以支持，考虑实际情况，本院酌定两日的餐费及住宿费为160元。对于2016年7月1日至2016年7月24日的餐费及住宿费，由于童有财无法证明其在该期间提供了招商招租服务，也未向本院提供发生餐费及住宿费用的证据，故对于该期间内的住宿费和餐费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京国英物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童有财二〇一六年六月二十五日至二〇一六年七月二十四日的工作费用二千元及违约金（自二〇一六年七月二十五日起至本���决生效之日止，以二千元为基数，按照日万分之五的标准计算）；二、被告北京国英物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童有财二〇一六年六月二十九日、三十日的餐费及住宿费一百六十元；三、驳回原告童有财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十一元，由原告童有财负担三十六元(已交纳)，由被告北京国英物业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北��市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一七年二月二十八日书记员  魏 敏