福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初6730号 原告：厦门市社会保险管理中心（厦门市市民服务信息中心），住所地福建省厦门市思明区长青路****，组织机构代码42660236-7。 法定代表人：关庆勇，主任。 委托诉讼代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。 被告：厦门市思明区思诚专业冷气维修服务部，住，住所地福建省厦门市思明区民族路**织机构代码15511540-0。 法定代表人：郭春生。 被告：郭春生，男，1957年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张鹭宾，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市思明区厦港劳动服务公司，住所，住所地福建省厦门市碧山路**之一社会信用代码91350203155100428T。 法定代表人：黄海力，经理。 委托诉讼代理人：卢耿贤、江帆，福建开元大同律师事务所律师。 原告厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）与被告厦门市思明区思诚专业冷气维修服务部（以下简称思诚服务部）、郭春生、张鹭宾、厦门市思明区厦港劳动服务公司（以下简称厦港劳务公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员白良德担任审判长，与代理审判员潘伟生、人民陪审员陈砚耘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心的委托诉讼代理人张丽玲、被告张鹭宾、被告厦港劳务公司的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼，被告思诚服务部、郭春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 厦门社保中心向本院提出诉讼请求：四被告共同向厦门社保中心返还先行支付的李双华自其工伤之日起至2015年12月31日的工伤保险待遇207423.02元。事实和理由：受害人李双华系思诚服务部的员工，从事空调安装岗位，思诚服务部没有为李双华办理工伤保险手续、缴纳工伤保险费。2011年7月13日，李双华受单位指派外出安装空调，在空调安装过程中，不慎从四楼坠落地面受伤。厦门市人力资源和社会保障局依法认定李双华系工伤。经鉴定，李双华构成工伤伤残等级四级，部分护理依赖，须配备残疾辅助器具轮椅一辆。思诚服务部未为李双华缴纳工伤保险费，李双华全部工伤保险待遇应当由思诚服务部支付，但经强制执行，思诚服务部仍未支付。后李双华向厦门社保中心申请工伤保险待遇先行支付，经审核后，厦门社保中心截至2015年12月31日先行支付给李双华工伤保险待遇共计207423.02元（包括：医疗费91156.32元，住院伙食补助费1000元，一次性伤残补助金42298.2元，残疾辅助器具费1500元，19个月的伤残津贴43465元，19个月的护理费28003.5元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，思诚服务部应当向厦门社保中心返还先行支付的李双华工伤保险待遇207423.02元。郭春生、张鹭宾、厦港劳务公司为思诚服务部的投资人，应当共同对上述债务承担偿还责任。 张鹭宾辩称，其对整个事情并不清楚，只是把身份证借给郭春生和思诚服务部使用，其并没有参与思诚服务部的任何经营活动，不应承担责任。 厦港劳务公司辩称，李双华系思诚服务部的职工，应由思诚服务部承担用工主体的责任。思诚服务部系依法成立的内资企业法人，注册资金3万元已实际出资到位。厦港劳务公司并非思诚服务部的实际投资人，无需对思诚服务部的债务承担法律责任。思诚服务部系因历史原因挂靠在厦港劳务公司名下，厦港劳务公司名下的出资额当时是由另外2名出资人之一出资的，厦港劳务公司与思诚服务部仅仅是身份上的挂靠，每月收取100元的挂靠费，后来厦门市政府不让企业挂靠，要求清理，厦港劳务公司已通知思诚服务部办理脱钩手续，并未再收取任何费用，实际已经脱钩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，厦门市人力资源和社会保障局出具一份《厦门市职工工伤与职业病认定书》，载明：李双华系思诚服务部职工，从事安装岗位。2011年7月13日，李双华和同事一起受单位指派外出安装空调时，不慎从四楼坠落地面受伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予确认为工伤。 2014年5月21日，厦门市劳动能力鉴定委员会出具《厦门市劳动能力鉴定书》一份，认定李双华构成伤残四级，部分护理依赖，需辅助器具轮椅一辆。 2015年1月16日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会就申请人李双华与被申请人思诚服务部劳动争议一案，作出厦湖劳仲案【2014】297号裁决书，认定思诚服务部未为李双华办理工伤保险并缴交工伤保险费，并裁决思诚服务部向李双华一次性支付医疗费135741.65元、住院伙食补助费1660元、停工留薪期工资24170.4元、一次性伤残补助金55150.2元、轮椅配置费1500元、劳动能力鉴定费320元，思诚服务部还应按照厦门市上年度职工月平均工资的30%的标准自2014年5月21日起按月支付生活护理费、按照每月2517.75元的标准自2014年5月21日起按月支付伤残津贴。 2015年7月6日，李双华向本院申请执行前述仲裁裁决项下的债权，案件执行过程中，本院冻结思诚服务部名下闽Ｄ×××××号车辆，因被执行人思诚服务部名下无房产登记及其他银行存款可供执行，本院于2015年10月19日作出（2015）思执字第3238-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 经李双华申请，厦门社保中心于2015年12月11日向李双华支付工伤保险待遇134454.52元（包括：医疗费91156.32元，住院伙食补助费1000元，一次性伤残补助金42298.2元），2015年12月14日支付残疾辅助器具费1500元，2015年12月21日支付截至2015年12月31日的伤残津贴、生活护理费共计71468.5元（其中伤残津贴43465元，生活护理费28003.5元），以上款项共计207423.02元。 另查明，思诚服务部成立于1998年10月7日，系具有法人资格的集体所有制企业，注册资本为3万元，投资人分别为厦港劳务公司、张鹭宾、郭春生，投资金额分别为5000元、1万元、1.5万元，均已出资到位。 以上事实，有厦门社保中心提交的《厦门市职工工伤与职工病认定书》、《厦门市劳动能力鉴定书》、厦湖劳仲案【2014】297号《裁决书》、（2015）思执字第3238-1号执行裁定书、医疗收费票据、发票、《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》、《厦门市工伤保险待遇审核表》、《厦门市工伤职工购置安装辅助器审核表》、《厦门市工伤保险待遇申请收件单》、内资法人基本信息、银行系统查询处理表、银行交易记录、银行业务回单，厦港劳务公司提供的工商档案资料及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。思诚服务部、郭春生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，思诚服务部未依法为其员工李双华办理工伤保险并缴交工伤保险费，李双华发生工伤事故应由思诚服务部支付工伤保险待遇。厦门社保中心已依法于思诚服务部不支付的情况下向李双华从工伤保险基金中先行支付，思诚服务部应当予以偿还，故厦门社保中心要求思诚服务部返还其先行支付给李双华的工伤保险待遇207423.02元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因思诚服务部系具有法人资格的企业，作为股东的郭春生、张鹭宾、厦港劳务公司也均已出资到位，故厦门社保中心要求郭春生、张鹭宾、厦港劳务公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市思明区思诚专业冷气维修服务部应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市社会保险管理中心先行支付的李双华的工伤保险待遇207423.02元； 二、驳回原告厦门市社会保险管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4411元，由被告厦门市思明区厦港劳动服务公司负担，被告厦门市思明区厦港劳动服务公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （白良德） 代理审判员 （潘伟生） 人民陪审员 （陈砚耘） 二〇一七年二月四日 书记 员（ 林秋 虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1