常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初5757号原告：张碧祥，男，1966年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。被告：苏建华，男，1969年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。负责人：凌志华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告张碧祥与被告苏建华、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧祥及其委托诉讼代理人史伟华，被告苏建华的委托诉讼代理人陈玉新，被告保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张碧祥向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告苏建华于2017年1月10日订立的“交通事故处理协议书”；2、判决两被告赔偿原告交通事故损失88304元（赔偿标准：残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日06时50分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿河儒线由南向北行驶至S340与金坛区河儒线交叉口左转弯时，与由东向西被告苏建华驾驶的苏Ｄ×××××的小型客车相撞，事故造成原告受伤，原告当即被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为右额叶脑挫裂伤、头皮血肿、多处软组织伤。该事故经认定，原告张碧祥承担事故主要责任，被告苏建华承担事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告苏建华辩称，事故发生后，我、被告保险公司已经与原告达成了调解，该调解书载明由我方赔偿原告医疗费5376.2元，另外一次性赔偿原告误工费、营养费、住院伙食补助���、护理费计8880元，我已实际赔偿结束，也从被告保险公司处理赔了11663元，该事故已处理完毕，因此原告没有权利再向我主张相关损失。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，本案三方签订了交通事故处理协议书，协议中已明确此次事故一次性处理结束，原告放弃对本案两被告再次主张权利，该份协议是三方真实意思的表示，应予遵守，原告无权再要求我司承担赔偿责任。另外原告主张的残疾赔偿金适用城镇标准错误；原告承担事故主要责任，精神抚慰金不承担。经审理查明：2016年12月28日06时50分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿河儒线由南向北行驶至S340与金坛区河儒线交叉口左转弯时，与由东向西被告苏建华驾驶的苏Ｄ×××××的小型客车相撞，事故造成原告受伤，两车损坏。该事故经常州市公安局金坛分局警察大队认定，原告张碧祥承担事故主要责任，被告苏建华承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往常州市金坛区人民医院救治，并于2017年1月6日出院。2017年1月10日原告张碧祥作为乙方与甲方苏建华签订交通事故处理协议书一份，其主要内容为“关于乙方张碧祥受伤损害赔偿事宜，经甲乙双方友好协商，双方自愿达成以下一致赔偿协议：一、甲方承担住院期间的治疗费5736.2元（甲方已现金结账支付）；二、甲方一次性赔偿给乙方误工费、营养费、护理费、住院期的伙食补助费等赔偿款，合计人民币捌仟捌佰捌拾圆整（8880元），由甲方现金支付给乙方，保险公司赔偿款由甲方所得；三、甲方向保险公司申请索赔，保险公司赔款归甲方所有，与乙方无关；四、乙方得��上述赔偿款后放弃对保险公司、甲方、车主（苏Ｄ×××××）的一切民事、法律、诉讼权力；五、本次交通事故一次性处理结束，甲乙双方签字后生效从此毫无任何牵涉。”上述协议，苏建华及张碧祥皆签字确认，被告保险公司并未在该协议上签字。后原告诉至本院，并申请对其伤情进行鉴定，经常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，张碧祥因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。上述事实，有事故认定书、交通事故处理协议书、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张碧祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、原告张碧祥与被告苏建华就本次事故达成调解协议后，还能否再主张赔偿。以原告的医学常识、认知��围，其一开始并不能预见自己的伤情会构成伤残，因此签订了调解协议，并约定了第（四）条“放弃一切民事、法律、诉讼权利”及第（五）条“本次交通事故一次性处理结束，甲乙双方签字后生效从此毫无任何牵涉”的条款，上述两条款的签署是原告在对自己的伤情有重大误解的情况下签订的，导致赔偿协议显失公平，该部分可撤销，而协议第（一）、（二）、（三）款中关于医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费是原告在能够预见自己伤情的情况下自愿签订的，并不显失公平，依据相关法律规定，合同部分无效的，不影响其他部分的效力的，其他部分仍有效，因此对原告要求撤销全部调解协议的请求不予支持，对被告苏建华及保险公司辩称事故已一次性处理结束的答辩意见，本院不予采纳。二、残疾赔偿金的计算标准。根据原告提供的在金坛缴纳煤气费、水费的相关发票及常州市××区尧塘街道尧塘村民委员会出具的证明其自2010年居住本辖区的相关证明，可以证明原告在常州地区居住已满一年，由于常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，故残疾赔偿金应统一按城镇居民标准计算，保险公司称应按农村居民标准计算，没有事实和法律依据，不予采纳。残疾赔偿金的数额为40152元/年*20年*0.1（伤残系数）=80304元。三、精神抚慰金，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，张碧祥负事故主要责任，可免除侵权人的精神损害赔偿责任，原告的该项请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合��律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销原告张碧祥与被告苏建华于2017年1月10日签订的交通事故处理协议书中的第四款、第五款。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张碧祥残疾赔偿金80304元。三、驳回原告张碧祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。案件受理费减半收取1004元、鉴定费3000元，合计4004元，由原告张碧祥承担2804元、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担1200元（此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应承担部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告张碧祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇一七年十一月六日书记员  陆尽染