wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初42号原告由靖，男，1958年2月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人岳华，系辽宁由靖律师事务所律师。被告辽宁旺力置业发展有限公司。法定代表人郑学纯，系该公司董事长。委托代理人朱晓光，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告由靖诉被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告由靖的委托代理人岳华，被告辽宁旺力置业发展有限公司委托代理人朱晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月11日，原告见沈溪新城石桥子街与木兰路交汇处被告承建的旺力新天地项目主体已经完工，并对其他相关条件较为满意，随与被告签订了《旺力.新天地商品房认购书》同时转账支付首付款72084元，约定于2015年年底签订《商品房买卖合同》。至约定时间后，原告多次询问何时签订《商品房买卖合同》无果，又发现该项目已经停工，至今未开工建设。故诉至法院，请求法院判决原、被告解除签订的《旺力.新天地商品房认购书》，退还首付款72084元及利息，利息从2014年5月12日起承担，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告双方签订的认购书，是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，因此该协议书合法有效。双方签订认购书后，被告发曾要求过原告方前来签署《商品房买卖合同》，但原告方因其个人原因，至今未来办理签约手续。故未能签订《商品房买卖合同》并非被告方的过错造成。被告方随时可与原告方签订《商品房买卖合同》。涉案房屋主体工程已经完工，仅余零星工程在施工过程中，2017年下半年可以向原告方交付房屋。因此，被告方不同意解除认购书、退还首付款。肯请法庭维护房地产市场的交易秩序，保护房屋买卖关系的稳定，驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，原告由靖与被告辽宁旺力置业发展有限公司于2014年5月11日签订《旺力.新天地商品房认购书》，乙方（购房人）由靖购买甲方（辽宁旺力置业发展有限公司）坐落于沈溪新城石桥街与木兰路交汇旺力新天地2号楼3单元5号，建筑面积71.67m2，房款232084元。双方在认购书上约定：乙方签订认购书后交纳首付款72084元、乙方须在接到甲方通知后三日内凭本认购书、收据、身份证及相关资料前往“旺力.新天地”销售中心签订《商品房买卖合同》，若乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方有权单方解除本《商品房认购书》，并将乙方所认购房源另行出售，不再另行通知；并在所交房款中扣除贰万元整（20000元）作为违约金，该房屋若未另行出售，乙方仍要求购买的，按照再次购房当时甲方公布之新价格执行；乙方在本认购书中提供的详细地址和电话应准确、详尽、如有变更，须以挂号信或书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发出的任何通知均视为乙方收到；本《商品房认购书》中所注房源建筑面积为预测面积，最终面积以政府相关职能部门出具的《房屋面积实测报告》所示面积为准；签订本认购书时，乙方在充分了解相关按揭政策，并认同本《商品房认购书》，自愿签订；本《商品房认购书》于买卖双方签章后生效，于买卖双方签署《商品房买卖合同》后自行失效，乙方所持原件由甲方收回，复印无效；本《商品房认购书》一式两份，甲方执一份、乙方执一份，具有同等法律效力。认购书签订后，原告于2014年5月11日交纳首付款72084元，但至今没有签订《商品房买卖合同》，原告的按揭贷款也无法实施。现原告诉至本院要求返还购房款72084元并承担利息，诉讼费用由被告承担。被告表示不同意退款。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、有双方签订的《商品房认购书》、收款收据等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《旺力.新天地商品房认购书》是双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告按照当时约定的内容交付购房款，履行合同义务，但被告未能按认购书履行签订《商品房买卖合同》的义务，使原告的购房目的不能实现，其责任在于被告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。由于被告违约，原告要求解除合同，退还购房款72084元，对原告的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”。因为在《旺力.新天地商品房认购书》被告约定如原告违约应从所交房款中扣除20000元作为违约金，根据当事人权利、义务对等原则，原告要求被告承担银行贷款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告由靖与被告辽宁旺力置业发展有限公司签订的《旺力.新天地商品房认购书》；二、被告辽宁旺力置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告由靖购房款72084元，并承担2014年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一七年二月八日书记员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2117号申请执行人：韩晓娟，身份证号码150425197606040028，公务员。被申请执行人：吴金祥，男，1963年4月9日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇河西敬老院东侧。本院在执行申请执行人韩晓娟与被执行人吴金祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因在执行过程中韩晓娟申请撤回对吴金祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年二月二十日书记员  王海飞
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执546号之三本院在执行申请执行人张冬霞与被执行人王卫民民间借贷一案过程中，查明被执行人王卫民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王卫民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初223号原告：侯金海，男，1969年7月11日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县。被告：陈士杰，男，1990年2月9日出生，汉族，住汤阴县。原告侯金海与被告陈士杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金海到庭参加诉讼。被告陈士杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金海向本院提出诉讼请求：被告偿还借款35000元。事实和理由：原告经营“万家门业”，被告作为业务员负责联系客户收取原告所售之门的尾款，但被告多次收取款项后拖延给付原告，直至2016年12月20日，被告共计拖欠35000元，于当日向原告出具借据，承诺有钱了就归还原告。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告陈士杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在汤阴县××沟镇经营“万家门业”，被告于2016年12月20日向原告出具借据，内容为：“今借到侯金海万家门业（35000元）叁万伍仟元整2016.12.20号陈士杰”。经原告多次催要，被告至今未偿还前述35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈士杰向原告侯金海出具的借据，证明了双方之间的民间借贷关系，原告持借据要求被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈士杰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告侯金海借款35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告陈士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张惠阳二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑海杰
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终66号上诉人（原审原告）凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人刘翠华，该局法制大队民警。委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。上诉人凌跃军因公安治安行政处罚一案，不服济南市天桥区区人民法院（2016）鲁0105行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人济南市公安局天桥区分局（简称天桥公安分局）于2015年12月5日作出的天公（影）行罚决字[2015]10387号《行政处罚决定书》的主要内容为：2015年3月3日、2015年9月22日、2015年10月26日，凌跃军因为扰乱公共场所秩序被济南市公安局天桥区分局行政拘留十日。2015年12月4日，凌跃军再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，凌跃军的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有凌跃军的陈述和申辩，陈静、焦玉国的证人证言，训诫书等事实依据。综上，凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定对凌跃军处以行政拘留十日。原审法院查明，2015年12月4日原告凌跃军到北京中南海周边非正常上访，被告于同日对案件予以立案受理，12月5日对证人焦玉国、陈静进行了询问，两证人均证实原告凌跃军到北京中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。被告于2015年12月5日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告于同日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（影）行罚决字[2015]10387号《行政处罚决定书》，决定对凌跃军处以行政拘留十日的行政处罚，并于作出当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。被告于2015年12月5日将原告凌跃军送交济南市拘留所执行了行政拘留。原告不服被告的行政处罚决定，于2016年5月25日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。原告认为其上访的行为地在北京，北京的公安机关享有管辖权，被告无权管辖的理由不能成立。2015年12月4日原告凌跃军到北京中南海周边非正常上访，被告于同日对案件予以立案受理，12月5日对证人焦玉国、陈静进行了询问。被告于2015年12月5日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2015年12月5日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（影）行罚决字[2015]10387号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。原告于2015年12月4日到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城区分局查获并训诫。故被告于2015年12月5日作出天公（影）行罚决字[2015]10387号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告作出的天公（影）行罚决字[2015]10387号《行政处罚决定书》所适用程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告凌跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌跃军负担。上诉人凌跃军上诉称，上诉人的信访行为，只有行为发生地北京公安机关决定是否违法，也只有行为发生地北京公安机关才有管辖处罚权，法律没有赋予被上诉人异地行政管辖处罚权。北京市西城区府右街派出所对上诉人已经做了“训诫”处罚，被上诉人在对上诉人作出行政处罚属于双重处罚，明显违法。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0105行初62号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天桥公安分局的答辩意见同原审答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人凌跃军的居住地在天桥公安分局所属辖区内，天桥区公安分局作为辖区治安管理机关，对本案享有管辖权。上诉人关于只有北京公安机关才有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”依据上述法律规定，公安机关的训诫不属于行政处罚，上诉人关于被训诫后又被行政处罚属于双重处罚的主张不能成立，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，上诉人凌跃军有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是法定信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。凌跃军到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。天桥公安分局依据凌跃军的陈述和申辩、北京市公安机关训诫书、证人证言、工作说明等证据认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。凌跃军的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回并无不当，凌跃军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人凌跃军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 刘恩勇二〇一七年二月八日书 记 员 王 敏
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执969-14号申请执行人:肖某1，男，2002年4月15日生，汉族，学生，住安徽省明光市。法定代理人：肖某2，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市(系肖某1爷爷)。被执行人：曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。申请执行人肖某1与被执行人曹树波身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖1182民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹树波未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人曹树波的北京银行存款122000元或查封（扣押）等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 管 震二〇一七年二月七日书记员 金允梁
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执3680号被罚款人宁波市江东硕慧服饰有限公司，组织机构代码为674709681法定代表人：严永汀。本院在执行申请执行人宁波智仁进出口有限公司与被执行人宁波市江东硕慧服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市江东硕慧服饰有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对宁波市江东硕慧服饰有限公司罚款50000元，限在2017年3月13日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖23号北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉王香梅供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉王香梅供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉王香梅供用热力合同纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉王香梅供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 李 琴审判员 卫 华二〇一七年二月六日书记员 韩天宇
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执190号移送部门本院刑事审判庭。被执行人薛建忠，男，1973年2月28日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。被执行人刘俊英，男，1975年12月24日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院指控薛建忠、刘俊英犯抢劫罪一案，我院作出的（2016）冀0702刑初61号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人薛建忠、刘俊英未履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛建忠、刘俊英名下银行存款46590元，或查封、扣押、拍卖、变卖���相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  魏全国二〇一七年二月二十八日书记员  武荣伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”第二百五十三条：“��执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省兴宁市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）粤1481民初106号原告：涂建军，男，汉族，现住址：兴宁市。被告：黄思善，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。原告涂建军诉被告黄思善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂建军、被告黄思善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂建军诉称:被告自2016年2月至2016年6月从原告处购进电脑配件1批，价值人民币30729元，2016年6月至今偿还了9000元，还有余款21729元未付清，期间原告多次打电话给被告，被告都未接电话，原告还多次上镇上找被告交涉，被告态度极其恶劣。根据法律规定，现请求法院判令：1、被告偿还欠款21729元及利息150元。2、本案诉讼费、律师费、人工费、交通费由被告赔偿。被告黄思善书面答���称：对欠款数额21729元没有异议，但因近期资金问题和原告的售后服务态度，特提出分期还款。经本院审理查明：2016年期间，被告黄思善向原告涂建军购买电脑配件一批，现仍有货款21729元未支付。庭审中，被告对货款数额21729元没有异议。但辩称因为原告的售后服务存在产品更换不符合约定及维修时间过长等问题。以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、欠条原件一张、营业执照复印件一张；被告黄思善提交的黄思善身份证复印件一份，手机聊天记录三张（保存在被告手机处，但被告庭后未提交法庭），并有本院开庭笔录附卷佐证予以证实。被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据亦无异议。本院认为:被告黄思善向原告涂建军购买一批电脑配件，仍有货款21729元未付，有被告黄思善所写欠条证实，被告对货款金额也予以认可，本院予以确认。原告同时提出要求被告支付货款利息150元及律师费、人工费、交通费等。但根据欠条中的书面记载，未明确约定支付货款的时间及逾期支付的后果，同时原告亦未提交相关证据予以证实其律师费用、交通费等损失。因此，原告请求支付150元货款利息、律师费、交通费、人工费的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告黄思善应在本判决生效后10日内支付货款人民币21729元给原告涂建军。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告黄思善负担。该款已由原告涂建军预交，本院不作退还，由被告黄思善在履行本判决时迳行付给原告涂建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇一七年二月十七日书记员  罗莹婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初121号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨培旺，男，26岁（1990年4月2日出生），汉族，出生地山西省文水县，小学文化，无业，住山西省文水县。2014年因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月29日刑满释放；2016年11月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨培旺犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人杨培旺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2016年12月3日21时许、12月4日8时许，被告人杨培旺分别在本市西城区动物园公交枢纽站8楼宿舍和1楼办公室内，窃取被害人宣东的F-FOOK牌F688D手机一部和被害人刘某的苹果牌iPhone6plus16G手机一部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2438元。被告人杨培旺于2016年12月4日被抓获归案。被盗手机已发还被害人。被告人杨培旺当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人刘某的陈述，被害人宣东的陈述及辨认笔录，证人魏某、李某的证言，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所、西城分局西直门外大街派出所分别出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、物证及现场照片，北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局发还清单，河北省泊头市人民法院刑事判决书、河北省沧南监狱释放证明书及内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨培旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，累计数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨培旺犯盗窃罪成立。被告人杨培旺曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在主刑执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人杨培旺到案后能如实供述全部犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨培旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一七年二月九日书记员 赵智宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1122号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许汝萍，女，1965年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：陈睿骏，男，1987年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对上海道路交通事故物损评估中心的评估结论提出异议并认为评估费用不属于保险的理赔范围。许汝萍及陈睿骏均未答辩。原审认定，2016年9月27日，陈睿骏驾驶沪CXXX**小型轿车在本市松江区XX路XX小区内行驶过程中，与许汝萍所有的号牌号码为沪AXXX**小型轿车发生碰撞，致两车受损。交警部门认定陈睿骏负事故全部责任。上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见认为：许汝萍所有的车辆在本案事故中直接物质损失为24,600元。许汝萍支付评估费930元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。许汝萍起诉索赔。原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿许汝萍2,000元并在商业三者险限额内赔偿许汝萍23,530元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，上海市道路交通事故物损评估中心系具有物损评估资质的机构，平安财险上海分公司未提供充分的证据推翻该评估中心的评估结论，故对该分公司的此项异议不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原审法院判定评估费用由保险公司承担并无不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费438元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 王 征审判员 李 弘二〇一七年二月十四日书记员 张奇男附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终423号上诉人（原审被告）：陈立民。委托诉讼代理人：吴鸿雁。上诉人（原审原告）：隆化县双虎家私专卖店。负责人：李秀红。委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。上诉人陈立民与上诉人隆化县双虎家私专卖店劳动争议纠纷一案，均不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。陈立民上诉请求：请求二审法院在维持一审判决的基础上，增加判决被上诉人支付上诉人停工留薪期满后生活费19156.00元。事实和理由：上诉人停工留薪期满后，被上诉人既未给上诉人调整工作，也未通知上诉人回去继续工作。上诉人仍处于治疗阶段，无法参加工作。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。隆化县双虎家私专卖店上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金10041.00元，不支付被上诉人工伤待遇269822.82元，不为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险，并由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2013年7月到上诉人处工作，同年11月12日发生交通事故受伤。上诉人一直为被上诉人积极治疗，并支付医疗费。被上诉人的后续治疗费用系在医院二次受伤发生的，与工伤无关，不应由上诉人支付。被上诉人的工伤待遇计算标准过高。被上诉人在上诉人处工作不满一年，受伤后没到上诉人处工作，劳动关系早已解除，不应支付解除劳动关系经济补偿金，也不应该为被上诉人缴纳养老医疗保险。隆化县双虎家私专卖店向一审法院起诉请求：一、要求依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金10041.00元；二、要求依法判令原告不支付被告工伤待遇269822.82元；三、要求依法判令原告不支付被告生活费19156.00元；四、要求依法判令原告不为被告缴纳2013年7月1日至2016年6月22日的职工养老保险、医疗保险费；五、要求依法判令被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈立民于2013年7月开始到原告处工作，工种为司机兼组装工，月工资为3347元，2013年11月12日被告接受原告的指派为顾客送家具，在返回途中发生交通事故受伤，住院治疗，共支付医疗费用129864.82元，其中：原告支付医疗费65000元，被告垫付医疗费64864.32元。在此次交通事故中，陈立民负全部责任。2014年12月28日承德市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年12月6日承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2015年08259054号初次鉴定结论书，鉴定结论为八级伤残，停工留薪期11个月。2016年6月22日，被告陈立民向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月4日作出隆劳人仲案[2016]236号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金10041.00元，此款于本裁决生效之日起十日内履行；三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）工伤待遇269822.82元，此款于本裁决生效之日起十日内履行；四、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）生活费19156.00元，此款于本裁决生效之日起十日内履行；五、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）缴纳2013年7月1日至2016年6月22日的职工养老保险、医疗保险费，其中单位应承担的部分由被申请人（本案原告）缴纳，个人应承担的部分由申请人（本案被告）缴纳，缴纳数额以社保经办机构核算为准，自本裁决生效之日起十日内履行。原、被告双方均同意解除劳动关系。一审法院认为，被告陈立民在工作时受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇，用人单位依法应当支付被告相应的工伤保险待遇，故被告的各项工伤保险待遇均应由原告支付。其中，医疗费64864.82元（129864.82元-65000元）；停工留薪期工资36817元（3347元/月×11个月）；一次性伤残补助金为36817元（3347元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金为87340元（4367元/月×20个月）；一次性伤残就业补助金为34936元（4367元/月×8个月）；护理费7168元（112元/天×64天）；鉴定费600元；伙食补助费1280元（20元/天×64天），共计269822.82元。停工留薪期届满后，被告没有回原告处工作，因此，被告要求其支付生活费的主张，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款第二项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条二款二项、第三十九条二款三项，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、解除原告隆化县双虎家私专卖店与被告陈立民的劳动关系；二、原告隆化县双虎家私专卖店支付被告陈立民解除劳动关系经济补偿金10041.00元（3347元/月×3个月）；三、原告隆化县双虎家私专卖店支付被告陈立民工伤待遇，其中：医疗费64864.82元；停工留薪期工资36817元；一次性伤残补助金为36817元；一次性工伤医疗补助金为87340元；一次性伤残就业补助金为34936元；护理费7168元；鉴定费600元；伙食补助费1280元，合计269822.82元；四、原告隆化县双虎家私专卖店为被告陈立民缴纳2013年7月1日至2016年6月22日的职工养老保险、医疗保险费，其中单位应承担的部分，由原告缴纳，个人应缴纳的部分由被告缴纳，数额以社保经办机构核算为准；五、驳回原告隆化县双虎家私专卖店的其他诉讼请求。上述二至四项，原告隆化县双虎家私专卖店限于本判决生效后十日内支付被告陈立民。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈立民在上诉人隆化县双虎家私专卖店工作期间发生交通事故受伤，并被认定为工伤，上诉人隆化县双虎家私专卖店作为用人单位，应该承担上诉人陈立民工伤保险待遇的赔偿责任。因上诉人隆化县双虎家私专卖店未给上诉人陈立民缴纳工作期间的社会保险，上诉人陈立民作为劳动者提出解除与用人单位的劳动关系，用人单位应该支付其解除劳动关系经济补偿金。用人单位为其雇佣的劳动者缴纳社会保险是法定义务，原审法院判决上诉人隆化县双虎家私专卖店给上诉人陈立民缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗保险，并无不当。上诉人隆化县双虎家私专卖店无证据证明陈立民所支付的医疗费包含与治疗工伤无关的费用，原审法院判决确定上诉人陈立民的工伤保险待遇赔偿的项目、标准及数额，合法适当。停工留薪期工资是对劳动者受伤后不能够正常参加劳动，而由用人单位给予的经济补偿。上诉人陈立民经相关部门鉴定停工留薪期为11个月，其停工留薪期满后如果仍不能继续工作，应该向相关部门申请重新评定续展停工留薪期。因此，上诉人陈立民主张由用人单位再支付其停工留薪期满后不能继续工作期间生活费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈立民、隆化县双虎家私专卖店的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人陈立民、隆化县双虎家私专卖店各负担人民币10.00元。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 罗乐平代理审判员 张      浩二〇一七年二月十五日书 记 员 刘   笑   彤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执异1号案外人:钟浚，男，1956年7月27出生，汉族，个体户，住广东广州市越秀区。委托诉讼代理人:杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。申请执行人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。法定代表人:徐木新，董事长。委托诉讼代理人:黄志文，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人:张君，广西广合律师事务所律师。申请执行人:广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。法定代表人:黄忠贤，董事长。被执行人:梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。法定代表人:梁启天，执行董事。本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决］二案中，案外人钟浚于2017年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟浚称，一、案外人已经购买被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的1－10、2－01幢房屋并交付大部分房款，梧州市万辉商贸投资有限公司应当履行交房义务。二、有435户购房户经过向苍梧县政府申报已经购房的权利，而使购买的房屋免于拍卖而享受交房的权利，不能因案外人没有向苍梧县政府申报权利而排除享受收房的权利。三、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，消费者交付全部或者大部分购房款后，工程价款不得对抗买受人。应确认申请执行人的工程款优先受偿权不能及于案外人购买二幢房屋。综上，请求解除对上述1－10、2－01幢房屋的查封拍卖、由拍卖买受人履行交房义务，并排除申请执行人对该二幢房屋的工程款优先受偿权。申请执行人没有提交书面意见。被执行人称，一、案外人（异议人）提供的相关购房合同等资料所盖的答辩人公章涉嫌造假，依法没有法律效力；二、案外人（异议人）要求将其所谓的生效合同所确定的房屋列入已经网签的购房户的序列中，企图混淆概念，是于法无据的；三、案外人（异议人）主张其所购买的房屋不应该在优先受偿权的受偿范围内是没有事实和法律依据的；四、法院应该确实保障已经进行真实支付购房款的真正购房人的合法权益；五、近年来涉及答辩人的虚假诉讼愈来愈多，请求法院在执行阶段查明真相，以确保答辩人的合法权益。本院查明，在执行已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决二案中，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128－1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。并在拍卖公告中设置了拍卖条件，即拍卖成交的买受人需履行经苍梧县政府、梧州市万辉商贸投资有限公司确认430个购房户的交房义务。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，案外人遂提出执行异议。另查明2015年5月25日和10月30日，苍梧县住房和城乡建设局分别发函给本院，建议给查封前已经购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场房屋的购房户办理网签手续，并附有购房户名单，但并没有案外人名字。因案外人于2014年6月、7月期间，没有向苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司申报已经购房权利，导致其没有在苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司确认的购房户统计范围内。案外人遂于2015年8月以梧州市万辉商贸投资有限公司为被告，起诉至梧州市龙圩区人民法院，请求确认其签订购买的四季广场的1－10、2－01幢房屋合同有效。该诉讼请求，经梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院一、二审判决确认房屋买卖合同有效，一、二审案件受理费均为100元。本院认为，一、本案争议的房屋，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司认为是用假印章签订的假合同，不存在真实的买卖关系而不予认可。虽然经过梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院一、二审判决确认房屋买卖合同有效，但并不影响本案对该房屋的执行。因为，上述判决合同有效的内容属于确认之诉，诉讼费的收费是按每件收取100元，不是按争议房屋标的金额来收取诉讼费。该确认之诉的案件并不具有强制执行内容，争议房屋所有权未经实体判决确定，且目前还登记在被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司名下。因此，本院依法拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司名下的房地产，符合法律规定。二、由于案外人所购房的房屋没有经过苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司的确认，而没有统计在购房户范围内，而苍梧县行政机关于2014年7月份通过与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司共同核实购房情况，向本院提供的430个购房人名单具有较高的可信度，并经被执行人梧州市万辉商贸投资有限确认。对这些经过确认的430个购房人，本院依法予以采纳并保护其权利。因此，案外人要求享受经苍梧县政府、梧州市万辉商贸投资有限公司确认430个购房人的交房权利的请求理由不成立。争议房屋的所有权问题不能在执行程序中予以解决，应当通过诉讼确认其实体权利。三、本案执行的工程款经过判决确认有优先受偿权，现案外人要求排除申请执行人对该二幢房屋的工程款优先受偿权，应当通过执行异议之诉来解决。综上，案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内以本案的申请执行人、被执行人为当事人向本院提起执行异议的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回异议人的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  黄 俊二〇一七年二月二十二日书记员  李 静附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初5530号原告：马新建，男，出生于1969年3月18日，汉族，住河南省新郑市。被告：赵耀锋，男，出生于1960年8月20日，汉族，住河南省新密市。原告马新建诉被告赵耀锋合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新建到庭参加了诉讼，被告赵耀锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告砖款37200元及利息（从起诉之日按年利率6%支付利息至该款付清为止）；2、本案全部费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原、被告经过结算，被告下欠原告砖款37200元，上述事实有被告出具手续为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告赵耀锋在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告赵耀锋向原告出具一张欠条，上载明：“欠条，今欠到马新建方砖款（37200元）叁万柒仟贰百元正。赵耀锋，2013年9月25号”。后原告持该欠条向被告主张权利，被告未还，由此形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告赵耀锋欠原告马新建37200元砖款，事实清楚，证据确实充分，对于原告起诉要求被告偿还37200元砖款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵耀锋从起诉之日即2016年10月9日起按年利率6%支付��息的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵耀锋于本判决生效之日起十日内支付原告马新建欠款37200元并支付从2016年10月9日起按年利率6%计算至该判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告赵耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾松峰审 判 员  翟江涛人民陪审员  吕福村二〇一七年二月十七日书 记 员  朱 婧
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初142号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1984年4月26日生，汉族，户籍地江西省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月4日14时15分许，被告人何某至本市普陀区大渡河路铜川路路口非机动车停放处，使用工具撬锁，窃得被害人蔡某某一辆价值人民币1955元的红色依莱达牌电动自行车(含48V/20Ah电瓶一组、充电器)，之后予以销赃，后蔡某某在民警协助下找回被盗车辆。2016年10月10日下午，被告人何某在本市曹杨路XXX号火车头旅馆内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人牛某某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、发还清单、上海市电动自行车行车执照及物证照片，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人何某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一七年二月十四日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2016）鄂0625民初1324号原告：毛仲妮，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明志，广东省智韬律师事务所律师。被告：周世香，女，1945年12月1日出生，汉族，居民，谷城县组。委托诉讼代理人：曾兆书，谷城县谷山法律服务所法律工作者。第三人：程清波，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，谷城县号。原告毛仲妮与被告周世香、第三人程清波不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告毛仲妮向本院提出诉讼请求，但在庭审中变更为请求人民法院判令被告返还其垫付的购房款427923元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周世香与第三人程清波系母子关系。原告毛仲妮在与第三人恋爱，准备购买谷城县当地一处房屋作为婚房。因手续不全，将购买的房屋登记在被告周世香名下。现原告与第三人分手，多次要求被告将登记在其名下的房屋转移到原告名下未果，因此向人民法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周世香于收到本民事调解书之日起30日内返还原告毛仲妮购房款420000元，逾期给付则支付10%的违约金；二、原告毛仲妮放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7719元减半收取3859.50元，及财产保全申请费2670元，合计6529.50元，由原告毛仲妮负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  任安平审判员  刘俊彦审判员  孙合琴二〇一七年二月一日书记员  尹心浩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初2595号原告：赖某，女，1982年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省。被告：谭某，男，1972年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告赖某与被告谭某离婚纠纷一案中，于二O一七年二月十五日上午9时开庭时，原告赖某和被告谭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告负担。审 判 长  陈如辉审 判 员  许志清人民陪审员  曾东武二O二O一七年二月二十三日书 记 员  韦丽珍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执151号申请执行人：谭震，男，1988年11月1日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人谭震与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1086号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭震于2016年1月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1086号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执698号申请执行人冷彩香，女，1973年8月14日出生，汉族，住江西省修水县，被执行人修水县青春鞋业有限公司，���所地修水县工业园芦塘项目区，社会信用代码913604243330083343。法定代表人赵青春，该公司总经理。申请人冷彩香与被执行人修水县青春鞋业有限公司追索劳动报酬争议纠纷强制执行一案，修水县人事劳动争议仲裁院修人劳仲案字（2016）第107号仲裁裁决书，现该裁决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的673元，已执行0元，未执标的673元。在执行过程中，本院向被执行人修水县青春鞋业有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县青春鞋业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对修水县青春鞋业有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚��将修水县青春鞋业有限公司纳入失信人员名单，本院与申请人冷彩香进行了终本约谈，冷彩香未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修人劳仲案字（2016）第107号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人修水县青春鞋业有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县青春鞋业有限公司有可供执行财产的，申请人冷彩香可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年二月二十日书记员 章海涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初3552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李冉，男，1991年9月3日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,554.70元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,554.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年二月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2332号上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A094。法定代表人：孙金旺，董事长。委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡丽丽，女，1987年3月10日出生。上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人胡丽丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军，被上诉人胡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉合信诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉合信诚公司无需向胡丽丽支付工资、违约金及经济补偿金。事实和理由：“书面证明”中孟建伟签字及承诺均为无效、工资数额系编造，不能作为一审判决依据，且“书面证明”中孟建伟之签字、承诺不能代表嘉合信诚公司，一审所判经济补偿金无事实依据，故认为一审认定事实错误，适用法律错误。胡丽丽辩称，同意一审判决。嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付2016年2月25日至2016年3月18日工资6180元；2.判令不支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.判令不支付违约金6180元。一审法院认定事实：嘉合信诚公司于2016年2月25日与胡丽丽签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资8000元，胡丽丽主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：13280119790323221X，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额（显示胡丽丽1090元）；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示胡丽丽5090元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在胡丽丽《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，一审法院确认该份书面证明合法有效。关于劳动关系解除情况：胡丽丽主张因拖欠工资向嘉合信诚公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。嘉合信诚公司表示与胡丽丽的劳动关系情况均不清楚。一审法院认为，本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。一审法院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠胡丽丽工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付胡丽丽2016年2月25日至2016年3月18日工资6180元和违约金6180元。关于劳动关系解除情况，胡丽丽主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付胡丽丽解除劳动关系经济补偿金4000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付胡丽丽二〇一六年二月二十五日至二〇一六年三月十八日期间工资6180元和违约金6180元，共计12360元；二、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付胡丽丽解除劳动关系经济补偿金4000元；三、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。本院二审期间，胡丽丽提交十张照片，证明公司处于开业状态，嘉合信诚公司认为胡丽丽提交的十张照片不属于新证据，认为照片的真实性无法判定。本院二审期间，嘉合信诚公司未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是2016年3月19日由吕丽亚和孟建伟签署并按指纹确认的书面证明，能否作为认定嘉合信诚公司与胡丽丽履行劳动合同状况的相应依据。从该证明的内容来看，孟建伟表明自己系嘉合信诚公司实际投资人和负责人，确认了欠付胡丽丽等人工资的月份、数额、偿还期限、违约责任等相关内容，并由时任嘉合信诚公司法定代表人的吕丽亚在上签字并盖手印确认；这足以证明孟建伟和吕丽亚系代表嘉合信诚公司确认对工人的负债，欠付主体系嘉合信诚公司而非签字人个人。嘉合信诚公司虽否认孟建伟的签字效力，但其提出的主张与常理相悖，且无法解释嘉合信诚公司法定代表人吕丽亚在上签字并盖手印的事实，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。关于嘉合信诚公司提出的书面证明系孟建伟在人身自由受限时所签，且工资数额系编造的意见。虽然双方确因欠付工资发生过纠纷，但从查明的事实来看，公安民警已经及时介入调解，没有任何证据能够证明书面证明是一方在受胁迫的情况下签订，故该份书面证明的有效性本院予以确认。关于经济补偿金，因嘉合信诚公司拖欠工资，胡丽丽以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司应向胡丽丽支付解除劳动关系经济补偿金。嘉合信诚公司虽以公司印章由何毅掌控为由，否认其与胡丽丽之间的劳动关系，但该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，对嘉合信诚公司的上诉理由，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊审 判 员  张清波代理审判员     常洪雷代理审判员     张海洋二〇一七年二月二十八日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初1855-1号原告程立霞，女，1972年8月4日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，系皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车乘坐人。原告王亚，男，1971年7月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，系皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车实际车主及驾驶员。委托代理人李乃胜，安徽王岩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告雷朝伟，男，1980年9月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶员。被告上海峰顺物流有限公司。住所地上海市奉贤区青村镇浦星公路6996号。本院在审理原告程立霞、王亚诉被告雷朝伟、上海峰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程立霞、王亚于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程立霞、王亚撤回起诉。案件受理费25元，由原告程立霞、王亚共同负担。审判员 万  明二〇一七年二月七日书记员 欧阳映雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初746号原告屈鹏，男，1988年11月8日出生，汉族。委托代理人刘方，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。被告冯思福，男，1955年3月2日出生，汉族。本院受理原告屈鹏与被告冯思福租赁合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，其与被告口头达成《转让协议》，约定被告将位于西安市未央区太华北路286号冯将军肉夹馍店整体装修、天然气设备等转让给其经营，转让费16万元，其支付转让费后，被告出具收据，但经其重整后却收到西安旺人乐置业有限公司通知，称转让行为未经公司同意。故其诉至法院，判令解除其与被告于2016年7月21日口头达成的《转让协议》，返还已交付的转让费16万元，并赔偿损失8000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号作为当事人，原告屈鹏作为个体工商户，已进行工商登记，本案依法应以登记的字号为当事人，现原告以屈鹏作为原告起诉,有悖法律规定，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告屈鹏的起诉。案件受理费3660元（原告已预交）,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张彦二〇一七年二月二十日书记员  唐萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终30号上诉人（原审被告）：刘绪兵。被上诉人（原审原告）：赵小林。上诉人刘绪兵因与被上诉人赵小林房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6964号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘绪兵上诉称：请求二审撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清河区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人赵小林的诉讼行为已涉嫌虚假诉讼及合同诈骗，原审法院认定事实错误。赵小林未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，上诉人刘绪兵与被上诉人赵小林因房屋买卖合同产生纠纷，属于不动产争议，该房屋位于淮安市淮阴区。淮安市淮阴区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人刘绪兵提出被上诉人赵小林涉嫌虚假诉讼及合同诈骗，未能提供证据证实，且与管辖不属同一法律关系。上诉人刘绪兵上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一七年二月十三日书 记 员  王 姝
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。代表人：张东，总经理。被告:吴吉申，男，1975年1月11日，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴吉申信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  赵勇二〇一七年二月六日代理书记员  张锟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初8180号申请人：宋明明。委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。申请人宋明明与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人宋明明违约金人民币25,557元。申请人宋明明于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司25,557元的银行存款或房屋等等值财产。申请人宋明明等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下25,557元银行存款或其他等值财产。案件受理费（保全费）275元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男代理审判员  郭艳玲二〇一七年二月十日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀02刑终83号原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码：91130282754024244L。负责人毕京臣，该公司经理。委托代理人张伟静，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1967年4月30日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。(系被害人王珊珊父亲)原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1967年5月13日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。(系被害人王珊珊母亲)原审被告人王成刚，男，1982年3月28日出生于唐山市丰南区，汉族，高中文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2009年4月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。2016年12月6日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零四个月。原审附带民事诉讼被告唐山家万佳超市有限公司，地址河北省唐山市丰南区文化大街138号。统一社会信用代码：911302827415179204。法定代表人关素荣，该公司董事长。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人王成刚犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、郭某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）冀0209刑初192号刑事附带民事判决，一、被告人王成刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人110000元，在商业三者险保险限额内赔偿二附带民事诉讼原告人402894.98元，合计522894.98元，于判决生效后10日内履行；三、驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王成刚就刑事部分未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自愿申请撤回上诉。本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人王成刚犯交通肇事罪并致附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。民事赔偿合理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司撤回上诉。河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209刑初192号刑事附带民事判决的民事赔偿部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈凤丽审 判 员  曹留柱代理审判员  孙霞琳二〇一七年二月二十四日书 记 员  马 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12707号上诉人（原审被告）：孙大海，男，汉族，1963年10月30日出生，个体，住所地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵月荣，男，汉族，1966年4月23日出生，法律顾问，住所地辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：薄桂艳，女，汉族，1962年9月16日出生，个体，住所地辽宁省法库县。原审被告：佟立影，女，满族，1963年11月29日出生，个体，住所地辽宁省法库县。上诉人孙大海因与被上诉人薄桂艳、原审被告佟立影民间借贷纠纷一案。不服法库县人民法院（2016）辽0124民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙大海及委托代理人赵月荣、被上诉人薄桂艳、原审被告佟立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大海上诉请求：撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初1945号民事判决，依法驳回薄桂艳的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人夫妻系个人合伙关系。2009年上诉人和被上诉人夫妻共同承包经营孟家180亩树地用于栽植树苗，双方口头协议上诉人承担管理、销售，被上诉人夫妻承担生产、技术，在共同经营中，双方投入人力、物力、财力，原审中，证人证明双方共同经营的事实，被上诉人丈夫赵玉杰经手购置经营物品也说明被上诉人夫妻的合伙身份。由于出现亏损，被上诉人夫妻认为自己吃亏，因此要求上诉人承担更多的支出，进而出现让上诉人打借条24万元的事情等。薄桂艳辩称，上诉人称双方合伙经营关系不属实。上诉人称双方达成口头协议合伙经营，但上诉人又向被上诉人出具借条，而且在录音中上诉人也承认说这个欠款我什么时候都认，本案事实与上诉人陈述不符，并根据谁主张谁举证的原则，上诉人没有证据证明所诉事实，上诉人虚构合伙经营关系是为逃避还款责任。上诉人与被上诉人借贷关系属实，由上诉人出具的借条及录音均能证实上诉人向被上诉人借款24万元的事实，上诉人应承担还款责任等。佟立影述称，同上诉人意见。薄桂艳向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款本金24万元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：根据原告的陈述笔录与原告提供的证据借条1张、（2013）法民速初字第153号民事判决书、原告提供的与被告对话的视听资料确认事实，被告孙大海在经营其承包的树地时，通过被告孙大海弟弟孙大江的朋友张洪民得知，原告薄桂艳丈夫赵玉杰是搞园艺的，便通过张洪民认识了赵玉杰。后因经营树地需要，被告孙大海想通过原告薄桂艳以个人贷款的形式向薄桂艳贷款。经原、被告协商后，被告孙大海了解到原告薄桂艳尚有房产贷款6万元未能偿还无法贷款。被告孙大海通过其弟弟孙大江出借给原告薄桂艳6万元借款用于偿还银行贷款。而后原告从法库县农村信用合作联社贷款30万元，贷款下发后，被告孙大海陆续从原告处取走30万元款项。其中6万元用于抵顶之前出借的款项，剩余24万原告薄桂艳出借给被告孙大海用于树地经营，被告孙大海在庭审中对于上述款项金额予以承认。款项借出后，被告孙大海于2015年9月1日向原告出具借条一张，该借条载明“借条，孙大海在薄桂艳手拿24万用于摘树苗用款。（共同摘树），2015年9月1日”。借条出具后被告孙大海至今未能给付。另查明，被告孙大海、佟立影系夫妻关系。一审法院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案被告孙大海经原告催要后理应按约定向原告返还借款，另外，被告孙大海与被告佟立影系夫妻关系，夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务。故原告薄桂艳主张被告孙大海、佟立影共同返还借款本金24万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙大海提出，原、被告之间是合伙经营法律关系，本案所涉款项是原告在与被告合伙经营树地期间的合伙投入资金。被告为支持其观点，向本院提交了销售信誉卡及申请证人杨光远、杨春波、曲经出庭作证。但根据原告提交的上述证据及证人证言，无法证明原、被告之间确实存在合伙经营法律关系，且上述证人对于合伙法律关系均不熟悉了解，根据证人的证言也无法反映出原、被告之间存在合伙关系。而被告对于既然双方是合伙关系，却给原告出具借条一事未能举证作出合理性的解释说明，故本院对于被告的上述主张不予采信。一审法院判决：被告孙大海、佟立影于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告薄桂艳借款本金24万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙大海、佟立影负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系双方当事人是否存在民间借贷关系。薄桂艳向一审法院起诉请求孙大海、佟立影立即偿还借款本金24万元，向法庭提交了由孙大海出具的24万元借条、录音视听资料、证人证言，证实出借孙大海24万元，已完成存在民间借贷关系的举证责任。孙大海对薄桂艳所举证据的真实性无异议，自认收到24万元及偿还过部分利息，但辩称虽收到24万元，但其与薄桂艳夫妻系合伙关系而不是借款关系，向法庭提交销售信誉卡、证人证言，经查，销售信誉卡内容系收到赵玉杰欠款，证人当庭所证内容亦不能证明双方之间存在个人合伙关系，据此孙大海对其抗辩主张证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，孙大海的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由孙大海负担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  王时钰二〇一七年二月六日书记员  袁枫钠本案判决所依据的相关法律第一百七十条第一款一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初3987号原告：毛利波，男，汉族，无职业，现住通辽市。被告：郭鲲鹏，男，汉族，农民，住开鲁县。被告：李艳艳，女，汉族，农民，住开鲁县。原告毛利波与被告郭鲲鹏、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛利波到庭参加诉讼，被告郭鲲鹏、李艳艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛利波向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40000.00元，并支付此款自2015年1月21日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月21日，被告郭鲲鹏以承揽工程缺钱为由，向原告借款40000.00元，当时约定每月给付利息800.00元（即月利率为20‰），还款期限为2015年9月份，并为原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告拒绝偿还。原告认为，上述借款系二被告共同债务，故应共同承担还款责任。被告郭鲲鹏、李艳艳未答辩。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月21日，被告郭鲲鹏向原告借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，约定每月给付利息800.00元（即月利率为20‰），还款期限为2015年9月份。此款未给付。认定上述事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告方向本院提交的借据一枚、二被告的婚姻关系证明一份。该欠据复印件在被告应诉时，已向其送达，在举证期限内，被告未提出异议。本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告与被告郭鲲鹏之间的借款合同，合法有效，故被告应按约定履行还款义务。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李艳艳对上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭鲲鹏、李艳艳自本判决生效后十日内共同偿还原告毛利波借款本金40000.00元；二、被告郭鲲鹏、李艳艳自本判决生效后十日内给付原告毛利波借款本金40000.00元的，自2015年1月21日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.00元，公告费560.00元，由被告郭鲲鹏、李艳艳共同负担，此款于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费1218.00元,上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟庆芬审 判 员  孙晓梅人民陪审员  包连芳二〇一七年二月十三日书 记 员  肖伟晗
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审86号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。委托代理人：李开疆，该支队民警。委托代理人：崔杰，该支队民警。被执行人：黄青，1981年2月16日出生，住所地广东省广州市白云区。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对黄青交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审86号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  张 博
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5533号申请执行人：潘洪珍，女，1960年9月27日出生。被执行人:李世昌，男，1985年4月5日出生。本院在执行潘洪珍和李世昌民间借贷纠纷一案中，被执行人李世昌已经将案款200000.00元交至本院，本院已发还给申请执行人潘洪珍。本院依法查询被执行人李世昌名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人潘洪珍询问，其未能向本院提供被执行人李世昌可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李世昌无可供执行的财产，申请执行人潘洪珍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年二月二十日书记员 郑 莉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终80号上诉人（原审被告）：李胜利，男，1982年5月24日出生，汉族，个体户，住涉县。被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：韩清，该公司经理。委托代理人：武晓，韩志斌，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1991年2月3日生，汉族，职工，住涉县。委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利花，女，1981年5月9日生，汉族，个体户，住涉县。系肇事车辆车主及李胜利妻子。上诉人李胜利因与被上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）、刘杰、张利花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李胜利上诉请求：1、一审判决认定事实，适用法律错误。一审判决认定上诉人在事故发生后，未及时通知保险公司的事实是错误的。本案事故发生后，上诉人及时联系冯利刚让其告知保险公司保险车辆发生了保险事故，冯利刚通知保险公司后，保险公司到案发现场及时查勘现场，对此事实，保险公司予以认可。因此认定上诉人没有及时通知保险公司并适用《保险法》21条，对本案作出判决是错误的。退一步讲，《保险法》2l条规定的目的在于没有及时通知而导致事故无法认定，但本案上诉人并没有破坏现场等行为导致事故无法认定，因此被上诉人保险公司应承担赔偿责任。2、上诉人并不是逃离现场。逃逸行为是指发生交通事故后，为躲避法律追究而逃离现场的行为。本案中上诉人虽有离开现场的事实，但上诉人不是为逃避法律追究，上诉人因害怕紧张离开现场后及时让第三人通知保险公司和报警，保险公司和交警部门相继到事故现场查验了现场。上诉人离开现场的行为并未导致事故无法认定，被上诉人也没有证据证明上诉人是为逃避法律追究而逃离现场，且现场没有破坏的事实。因此认定上诉人为逃逸是错误的。3、逃逸责任属于免责条款，被上诉人应该向上诉人明确提示和告知，被上诉人不能举证证明其履行了提示和说明义务，该条款依法不应予以适用。中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。刘杰辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。刘杰向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿原告各项损失：医疗费9272.23原、误工费7071元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、交通费1000元、营养费800元、车辆损失54039元、鉴定费1620元、鉴定拆卸费2000元等共计90502.23元，不足部分由被告李胜利、张利花共同承担。一审法院认定事实，2016年2月25日，被告李胜利驾驶冀Ｄ×××××轿车在迎春街迎春桥路段，与原告刘杰驾驶的冀Ｄ×××××轿车（载：王煜）相撞，后被告李胜利弃车离开现场，造成刘杰、王煜受伤住院和双方车柄损坏的交通事故。经认定，李胜利负全部责任，刘杰、王煜无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗40天，用去医疗费9272.23元。医院有陪护一人及加强营养的诊断。原告的车辆损失经评估为54039元，评估费1620元，车辆拆检费1000元，另有拖车费600元，吊车费1300元。庭审中，原告将诉讼请求金额确定为91102.23元。事发后，被告李胜利向原告垫付11100元。另查明，被告李胜利所驾驶车辆在保险公司投有交强险一份，商业第三者责任保险一份（限额为30万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。另案伤者王煜医疗类费用20302.85元。一审法院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款项费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原、被告争议焦点之一是李胜利驾驶车辆所投商业第三者责任保险是否应当承担赔偿责任。对此，李胜利在事故发生后，未及时通知保险公司，而是弃车离开现场，违反《保险法》相关规定及商业第三者责任保险的相关条款，保险公司对此范围内损失不承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费9272.23元，住院伙食补助费2000元（50元×40天），营养费800元（20元×40天），医疗类费用合计为12072.23元；误工费参照建筑业日平均工资计算住院期间为4159.2元（103.98元x40天），护理费参照农林牧渔业平均工资计算为2167.6元（54.19元×40天），交通费酌定为500元，精神抚慰金于法无据不予支持，伤残类费用合计为6826.8元；车辆损失54039元，鉴定费1620元，拆检费1000元，公路损坏维修费4400元，拖车、吊车费1900元，财产类损失合计为62959元，以上损失共计为：81858.03元。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3729元[10000元x12072.23元／（20302.85元+12072.23元）]；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告6826.8无；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。剩余损失69302.23元，因被告李胜利负全部责任，由被告李胜利承担，因李胜利已给付原告11100元，还需赔偿原告58202.23元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘杰3729元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘杰6826.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘杰2000元；四、被告李胜利赔偿原告刘杰58202.23元；五、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，关于平安财险邯郸支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。根据涉县公安交通警察大队作出的事故认定书，事发时间为2016年2月25日22时许，李胜利驾驶的车辆至前方同向行驶刘杰驾驶的车辆尾部后，李胜利弃车离开现场。同时根据平安财险邯郸支公司的报案信息单记载，2016年2月25日23时51分16秒冯金禄向平安财险95511报案。本案中，李胜利虽然在事故发生后离开了现场，但通过朋友电话告知了保险人，保险人及时勘察了事故现场，不存在《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的情形，且涉县公安交通警察大队作出的事故认定书，也未认定李胜利交通肇事逃逸，因此平安财险邯郸支公司应在商业三者险限额范围内赔偿刘杰的损失。综上所述，交强险限额赔偿后，剩余的损失为69302.23元，由平安财险邯郸支公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1665号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1665号民事判决第四项；三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险的责任限额范围内赔偿刘杰69302.23元。四、刘杰在取得中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款时，返还李胜利垫付款11100元。一审案件受理费2077元，由刘杰负担464元，由李胜利承担1327元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担286元；二审案件受理费1255元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  徐海燕审判员  刘 勇二〇一七年二月二十四日书记员  连方宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34370号原告：姜佩娟，女，19年月日出生，汉族，住，住上海市虹口区保定路***弄***号***室。被告：上海睦立装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许光。原告姜佩娟与被告上海睦立装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案��原告姜佩娟于2017年2月16日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告姜佩娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜佩娟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜佩娟负担。审判员  蒋鸣良二〇一七年二月十六日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1325民初552号原告张某，女，1972年9月21日出生，汉族，住山东省费县。被告刘某1，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住费县。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告刘某1均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；女孩刘某2由原告抚养；被告支付抚养费。被告辩称，不同意离婚，我们感情还很好。经审理查明，1995年原被告经人介绍认识，1995年12月14日举办婚礼，1996年1月5日登记结婚，1996年1月12日生育长子刘凯，2008年12月7日生育女儿刘某2。二人婚前感情较好，婚后感情尚可。二人曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决未离，为离婚原告再次诉至本院。上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展，给孩子一个健康完整的家庭，原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告刘某1离婚。诉讼费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 涛人民陪审员  张献奎人民陪审员  陈祥忠二〇一七年二月十七日书 记 员  朱玉生
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执字2742号申请执行人张正千，男，1955年3月27日生，汉族，住启东市。被执行人汤洪飞，男，1963年10月21日生，汉族，住启东市。申请执行人张正千与被执行人汤洪飞劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年5月25日作出了（2016）苏0681民初519号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初519号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 秦晶晶执行员 袁 亮二〇一七年二月二十七日书记员 吴建涛
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执161-10号申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在交通银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹芳在交通银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙二〇一七年二月二十八日书记员  王振才
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1217号原告：吉安泉龙科技有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：廖仁耀。系该公司总经理。被告：南昌市信联利合酒店管理有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：杨玉娜，系该公司股东。委托代理人：刘京，系上海九州丰泽律师事务所律师。执业证号：13101201511144594。原告吉安泉龙科技有限公司（以下简称：泉龙公司）诉被告南昌市信联利合酒店管理有限公司（以下简称：利合酒店公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖仁耀、被告的委托代理人刘京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉龙公司诉称，原告法人代表廖仁耀，系被告所属华住/汉庭酒店会员：2013年、2014年，原告因一知识产权官司在南昌市中级人民法院提起诉讼，因此常入住被告酒店。2014年5月3、日，原告因上述官司事宜在被告酒店入住。2014年5月9日，原告将随带的原告上述知识产权官司证据资料原件，包括两份协议书以及原告该官司的被告的一些查询资料，打包寄于被告，并在寄存卡片上用红色笔注明了“非常重要”原件，也些上了姓名、电话，并经工作人员统一，还特意划去了“超过三个月，授权全权字样，且特意嘱咐“非常重要，原件，证据”，工作人员则表示“会妥善保管，将存放到财务室，您也是我们店的常住顾客，欢迎再入住”。2014年8月日，原告因上述官司事宜来到南昌、来到被告店，就询问原告上述该寄存的资料包，被告工作人员则恢复“存放到财务室了”。20141日，原告在被告店办理入入住，就索要原告存寄的上述该资料包，被告工作人员两天后却告知“因新来人员疏忽，已当者废品处理”。于是原告找到被告店长，被告店长答应妥善解决，并于2014年8月3日出具了证明（请见附件：其他证据，开庭时提供）之后原告几次与被告店长联系，被告先是表示待原告上述该知识产权官司结案后，再协商解决，后是表示只赔偿上述寄存资料的复印费。原告认为，既然被告已经接受了原告上述资料包的存寄，那么就有义务妥善保管，单方处理前面，亦有义务联系原告，且原告在存寄卡片上留有姓名，电话，红色笔标注了“非常重要，原件，而原告会员信息，也有原告姓名、电话，被告所谓“因新来的财务人员疏忽，已当着废品处理”，不是免责理由。原告上述该存寄的资料包，其中两份协议书，因眼高该官司的被告已承认，因此没有对原告该官司造成太大影响。但该存寄资料包中原告该官司的被告的一些查询资料，原告可是重新进行了查询，因此，因重新进行查询所发生的律师费以及查询费、复印费、交通费共10500元，理应由被告承担，请求1、要求被告赔偿10500元。2、诉讼费用由承担。被告利合酒店公司辩称，本案属于无偿保管合同，根据合同法374条规定，酒店不存在任何过失和过错，不应当赔偿原告主张的损失，酒店不存在过错，根据原告起诉状以及酒店查询的原告住宿情况，对原告询问酒店的时间已经过了三个月才问，不存在任何问题，对于原告起诉状主张的事实情况，与实际事实不相符，根据酒店的工作人员的了解和核实，在寄存卡上，原告并没有写非常重要原件，这几个字，寄村卡也没划去三个月全权受理的字样，酒店应当会写贵重物品保管卡。原告描述的新来的财务人员疏忽，不存在新来的情况，跟财务人员进行沟通，再处理原告讲的材料是一张一张看过的，都是复印件，原告没有居正证明寄存的是哪些材料，是否是他主张的案件的材料，也没有实际证明实际损失，我们认为原告的诉请缺乏事实依据。经审理查明，2014年5月3日，原告的法定代表人廖仁耀入住在被告汉庭连锁酒店，5月5日离店，之后原告将一些物品放在被告处保管，被告交付给原告一张行李提取单，该行李提取单上载明：“我已详细阅读《行李卡》背面的注意事项，并愿意支付行李寄存超时后的加收费用。若寄存行李，超过三个月不来领取的，本人授权酒店全权处理”。2014年8月11日原告再次入住汉庭酒店却发现寄存在此处的包裹遗失，为此原告找到被告汉庭酒店，当时任汉庭酒店店长的刘金栋出具一份书面证明，载明“因客人在酒店存放资料出现问题，如果后续出现问题，酒店会配合客人积极解决问题（客人姓名：廖仁耀）”。另查明，原告泉龙公司原名称为吉安市吉州区仁飞生物有限公司，法定代表人是廖仁耀。上述事实有原告提供的原告的入住发票、行李提取单、《证明》、相关费用票据、被告提供的行李卡复印件以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是酒店遗失了顾客3个月以上的寄存物是否应承担赔偿责任。本案被告对原告是无偿保管，且在《行李卡》上明确记载“若寄存行李，超过三个月不来领取的，本人授权酒店全权处理”，原告再次入住酒店并准备提取寄存物时已经超过三个月，寄存物遗失，但被告即使是无偿保管人，在处理顾客寄存物品时也应当履行电话通知的手续，被告并不能提交其已经电话通知原告的证据，原被告对寄存物品遗失造成的损失各自承担50%的责任。原告的损失包括，南昌部分的重新查询费用219.1元，另原告主张发生相关邮寄费、车旅住宿交通费621元，本院予以支持，原告的损失共计840.1元。被告应承担420元。原告主张北京部分重新查询的费用无证据，本院不予支持。原告主张律师费9660元，仅提供江西、北京律师非诉讼类法律服务费收费标准，不能证明此笔律师费实际发生，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市信联利合酒店管理有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告吉安泉龙科技有限公司支付赔偿款420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，（原告已预交），由被告南昌市信联利合酒店管理有限公司承担20元，由原告吉安泉龙科技有限公司承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  葛南珍人民陪审员  王 莉二〇一七年二月十七日书 记 员  刘智博
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终327号上诉人（原审被告）：武义合力健身器材有限公司。住所地：浙江省武义县桐琴镇金丝村。法定代表人：徐红，该公司执行董事。上诉人（原审原告）：林定定，男，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：徐红，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人武义合力健身器材有限公司因与被上诉人林定定及原审被告徐红买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初11617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武义合力健身器材有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费，并经本院通知后，上诉人武义合力健身器材有限公司明确表示不予预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武义合力健身器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 杰审 判 员  梅矫健代理审判员  李 霞二〇一七年二月二十三日代书 记员  何金飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8778号原告:张文浩，男，1968年4月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:朱玉强，男，1964年1月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:卢志忠，男，1963年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告张文浩与被告朱玉强、卢志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，案件审理中，原告张文浩自愿撤回对被告朱玉强的起诉，本院予以准许。本院于2017年2月14日依法适用简易程序公开开庭审理，被告卢志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：判令被告卢志忠偿还借款利息50000元。事实和理由：2016年4月18日，朱玉强向原告借款500000元，被告卢志忠为借款担保。借款后原告与朱玉强、卢志忠约定借款一年还清，借款利息按照月息2分计算，半年一结。后原告多次索要未果，因而成讼。被告卢志忠未答辩。原告张文浩围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行流水明细及还款计划，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：2016年4月18日，朱玉强向原告出具借条，载明借到500000元，被告卢志忠在“担保人”处签字。2016年5月15日，朱玉强、卢志忠向原告出具还款计划，约定借款期限为1年，自借款日开始计算利息20%，利息6个月一付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告卢志忠自愿作为保证人签字且未约定保证方式，应为连带责任的保证，应对上述借款承担连带清偿责任。其出具的还款计划明确约定利息6个月一付，现支付利息期限已至，且利息标准不违反法律规定，原告诉至本院于法有据，应予以支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志忠应于本判决生效之日起十日内清���原告张文浩借款利息50000元（计算利息的区间为2016年4月18日至2016年10月18日），实际清偿后可向借款人朱玉强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由被告卢志忠负担（原告已预付，由被告卢志忠在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈书琴二〇一七��二月二十七日书 记 员  徐文婧第3页/共3页
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2020号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴阿西，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人吴阿西房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。被上诉人吴阿西经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人吴阿西书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月18日，吴阿西诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付吴阿西2015年1月1日至2016年12月31日止拖欠的租金人民币72,062元（以下币种相同）；2、金盛公司支付吴阿西违约金。一审中，吴阿西将上述第1项诉请金额变更为45,038元，起止日期变更为自2015年7月1日起至2016年9月30日止，同时将第2项诉请的违约金金额明确为25,000元。一审法院认定事实：吴阿西系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年12月25日，吴阿西（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M39-101-11《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，吴阿西按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金，未再向吴阿西支付自2015年7月1日起的租金。2016年1月12日，金盛公司与业主的欠款纠纷在颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会调解下，金盛公司向业主出具《金盛国际家居商铺租赁合同租金支付承诺书》1份，承诺如下内容：1、2016年1月12日及以前在我公司登记的业主2014年租金在1月16日前付清，其余业主2016年2月8日前付清2014年租金；2、在2016年5月30日前将业主2015年全年的租金付清；若有违反上述内容，按原合同违约责任承担违约后果。因金盛公司始终未能践行上述承诺，吴阿西经多次催讨未果，遂成讼。一审审理中，关于金盛公司代扣税金之问题，吴阿西已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。一审法院认为：吴阿西与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向吴阿西支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向吴阿西支付欠租外还应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对吴阿西构成实质性违约，应向吴阿西支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，一审法院在综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对吴阿西造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素，对吴阿西将上述合同约定的违约金金额自愿调整为25,000元，认为尚在合理范围之内，故予以支持。另吴阿西已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十二月七日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴阿西自2015年7月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金45,038元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付吴阿西违约金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计775.48元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……