wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终176号上诉人（原审被告）：董文华，女，1975年8月28日出生，汉族，住德城区。上诉人（原审被告）：张好军，男，1974年7月5日出生，汉族，住德城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王明禄，男，1991年7月18日出生，住德城区。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁振律师事务所律师，德城法律援助中心指派。上诉人董文华、张好军与被上诉人王明禄民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董文华、张好军上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2482号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求或将该案发还重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案实际借款人为张好臣，上诉人董文华只是借款的中间人，原审判决董文华承担责任没有事实及法律依据。因两上诉人不是实际借款人，也就不可能存在夫妻共同向被上诉人举债的合意。原审中被上诉人未能举证证明夫妻共同举债的合意，没有任何证据证明该笔借款用在了两上诉人的夫妻共同生活上，原审法院以借款中有20000元走过上诉人张好军的账户，就简单认定为夫妻共同债务，适用法律错误。王明禄辩称，一、我与张好臣不认识，张好臣不是实际借款人；二、张好军是实际借款人，根据婚姻法的规定，应确定为共同债务，两上诉人应共同承担对外债务。张好军、董文华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王明禄向一审法院起诉请求：判令董文华、张好军连带偿还欠款110000元、利息23375元。一审法院认定事实：董文华、张好军为给张好臣筹集资金，通过董文彬、王明玉向王明禄借款。通过银行转账方式2014年1月29日从王明禄银行账户转入张好臣账户5万元，2014年3月6日转入张好臣账户2万元，2014年7月29日转入张好军账户2万元，同日张好臣通过ATM从王明禄银行卡取款4笔，每笔5000元。银行转账加ATM取款共计11万元。2014年8月1日，王明禄就上述借款要求董文华出具借条一份，借条内容为：“借条今借王明禄拾壹万元整（￥110000元）借款人：董文华2014.8.1日”。王明禄追要借款未果，诉至法院。王明禄诉状中诉称出借资金时其将自己的银行卡交给了董文华，由董文华操作转账，董文华不承认王明禄将银行卡交给了她。王明禄称不认识张好臣。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本法所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据。欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”王明禄提供了债权凭证即董文华出具的借条、王明禄的银行卡明细，其中借条明确载明借款人为董文华，出借人为王明禄，该借条从文字内容上能够证明王明禄与董文华之间存在民间借贷法律关系；王明禄的银行卡明细证明了王明禄是如何向董文华提供该借款资金的，至于借款转入谁的银行账户，由谁实际使用，是董文华与借款转入的账户户主之间的法律关系，与王明禄无关，不影响王明禄与董文华之间民间借贷法律关系的确立。从该借条形成过程来看，董文华出面通过其弟弟董文彬夫妻向王明禄借款，王明禄基于对董文华的信任同意出借资金，在王明禄履行了出借义务之后要求董文华出具借条，王明禄先提供借款董文华后打借条这本身就是确定借款人的过程，董文华在原告提供了借款、张好臣收到借款后,应王明禄要求为王明禄出具借据，其与王明禄双方之间的民间借贷法律关系即最终确立。董文华与借款实际接收人张好臣之间的法律关系则是董文华与张好臣之间的法律关系，与王明禄无关。故王明禄要求董文华偿还借款，一审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，该笔债务应按董文华和张好军的夫妻共同债务处理，特别是其中的借款2万元由王明禄银行账户转入了张好军的银行账户内，张好军对此是明知的，故张好军该辩称意见本院不予采信，其应与董文华承担连带还款责任。董文华给王明禄出具的借条中没有记载利息，王明禄主张借款月利率15%，董文华不予认可，王明禄并没有提供有效证据予以证实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，王明禄主张利息，本院不予支持。判决：一、董文华于本判决书生效后五日内偿还王明禄借款人民币11万元；二、张好军对上述债务与董文华承担连带还款责任；三、驳回王明禄的其他诉讼请求。本院二审期间，张好军、董文华提交了一份落款为德州又一村酿酒有限公司销售分公司销售一部的说明，该说明以张好臣名义作出，载明张好臣通过董文华借王明禄现金11万元，张好臣愿承担全部还款义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该份说明没有张好臣本人签字确认，且张好臣本人未到庭说明情况，对该份证明内容的真实性，本院不予认可。二审法院查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于本案实际借款人的问题，本案借款合同载明借款人为董文华，表明其自愿接受合同相关权利义务的约束，虽然合同约定的部分款项汇入张好臣账户，但董文华未在合理期限内对借款合同的履行提出异议，而合同项下借款的实际使用人为何人对合同相对方不产生影响，故上诉人关于本案实际借款人的上诉请求不成立。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据此答复的精神，本案中，王明禄起诉董文华、张好军夫妻双方，要求其共同偿还董文华所举之债，张好军若认为其不应当承担清偿责任，应当进行举证，现张好军未就此提交有力证据证明，故对案涉债务非夫妻共同债务的上诉请求本院不予认可。综上所述，董文华、张好军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由董文华、张好军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李            波审 判 员 李      连      冰代理审判员 张小雪二〇一七年二月二十四日书 记 员 尚            敏
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3473号原告祝双燕，女。被告张磊，男。委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。原告祝双燕与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝双燕及被告张磊的委托代理人王小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝双燕诉称，2013年4月，被告以和原告谈恋爱的名义，借用原告个人信息资料在多家小额贷款公司借款240000元，并称做生意周转3个月。随后，被告又以原告名义先后办理7张信用卡，额度250000元，且以原告名义从原告朋友处借款150000元。被告先后给原告出具过多张借条，均未能按照约定还款，且以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告最后一次出具借条为2015年7月20日，之后再无法联络。原告曾多次要求被告偿还上述款项，但被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款402790.77元及小额贷款逾期利息27000元；2、被告造成原告个人征信受到损失，赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。被告张磊辩称，原、被告原系朋友关系，小额贷款是原告自己去办理，被告仅是从原告处借款，被告和小额贷款公司无直接关系。被告从原告处现金借款150000元，其余为小额贷款和信用卡套现部分，共计640000元左右，被告陆续向原告还款600000余元，在出具借条后又还款28710元，故实际欠款本金为几千元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告张磊向原告祝双燕出具借条一张，载明“现借祝双燕现金人民币315000元，祝双燕代为办理小额贷款如下：一、易信每期4669.64元，期限：2015年8月-2016年4月，共计9期；二、融易宝每期2678.89元，期限2015年8月-2016年4月，共计9期；三、平安银行每期2406元，期限2015年8月-2016年4月，共计9期。现金部分于2015年12月31日之前还清。小额贷款部分按照每月还款时间归还。借款全部归还之前，由于前期造成的征信问题解决。借款人：张磊2015年7月20日”。原告称被告张磊以原告名义办理3份小额贷款，被告起初能正常归还，自2015年8月起被告开始逾期，因小额贷款公司向原告催要，原告无奈自2015年8月后替被告归还小额贷款，共归还87790.77元。原告称因被告逾期偿还小额贷款，产生逾期还款利息27000元，一并要求被告偿还原告。另，原告称被告以其名义办理8张信用卡并频繁刷卡、透支，用一张信用卡去还另一张信用卡，仅能保证偿还每张卡的最低还款额。后原告停掉信用卡并称替被告归还北京银行信用卡透支100000元，归还工商银行信用卡透支50000元。2015年7月20日，原、被告当场计算，被告向原告出具借条，将信用卡的欠款计入现金欠款。被告表示原告所述与事实不符，认为原告系自己办理小额贷款及信用卡，被告仅从原告处借款，被告与小额贷款公司无直接关系。被告称双方的借款包含3部分，一是被告通过原告从原告朋友李某处借款150000元，一是原告以自己名义办理小额贷款后被告再从原告处借走，最后是原告名下的信用卡透支额度，但上述3部分借款包含在315000元之内，即被告欠原告借款总额为315000元，并非原告诉请的402790.77元。再查，出具借条后，被告曾向原告还款28710元。因信用卡透支且逾期还款，原告被列入黑名单，现原告要求被告赔偿其个人征信受到的损失5000元。被告未向法院提交其银行流水明细。上述事实，有借条、民生银行个人账户对账单、工商银行账户历史明细、光大银行对账单、融通汇信借款协议、融宜宝借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告于2015年7月20日向原告出具的借条内容清晰明确，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，且被告对借条的真实性不持异议，该借贷关系合法有效。双方争议的焦点为借款的具体数额问题。本案中，被告承认向原告借款主要包括3部分：现金借款150000元；原告以自己名义办理3笔小额贷款后被告再从原告处借款；信用卡透支额度。被告辩称陆续向原告还款600000余元，但未能提供其个人银行流水记录。从原告提供的银行流水记录可知，原、被告之间往来账目频繁，被告向原告转款均发生在被告出具借条之前，故2015年7月20日的借条应视为对双方之前账目的核算，最终借款金额应以2015年7月20日的借条为准。借条载明现金借款金额为现金人民币315000元，3笔小额贷款计87790.77元，共计402790.77元，现原告要求被告归还欠款，本院依法予以支持，唯数额有误，应扣除被告在出具借条后偿还的28710元。3笔小额贷款均以原告名义借出、归还，绑定为原告个人银行卡，无法认定系因被告逾期产生利息，故原告提出要求被告支付小额贷款逾期利息27000元，于法无据，本院依法不予支持。另，原告要求被告赔偿个人征信损失5000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内归还原告祝双燕借款本金374080.77元；二、驳回原告祝双燕其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，由原告祝双燕负担1172元，被告张磊负担7324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 霞代理审判员 高 琪代理审判员 冯林林二〇一七年二月十三日书 记 员 周 晶
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9880号上诉人（原审被告）：杨敬，女，1969年7月13日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙眸惠（上诉人女儿），女，1993年5月21日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王健，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连天承投资担保有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场E区62号1-4层公建。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。上诉人杨敬因与被上诉人大连天承投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨敬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨敬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由上诉人杨敬负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  金 艳审判员  司玉峰二〇一八年二月二十六日书记员  郑 爽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17984号原告：杭州君诚房产代理有限公司,机构代码57734618-8，住所地杭州市萧山区北干街道北干二苑1幢底层营业房。法定代表人：蔡晓萍，执行董事。委托诉讼代理人：邵军，浙江君策律师事务所律师。被告：肖林，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。原告杭州君诚房产代理有限公司诉被告肖林合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理。后被告提出管辖权异议，本院经审查后于同年12月20日依法作出(2016)浙0109民初17984号民事裁定书，驳回其异议申请，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邵军，被告委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。原告诉称：2015年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《杭州君诚房地产代理有限公司结盟协议》1份，约定：乙方以加盟店方式加盟甲方，乙方加盟后依托甲方成立非企业法人的独立核算、自负盈亏的营业点。营业场所位于萧山区。本协议签订同时，甲方对乙方收取一次性加盟费30000元。经营管理费按30000元每年收取，乙方应在每年的8月8日前向甲方预交管理费30000元。甲方收费后开具收据。因被告未按照约定期限预交管理费，原告于2016年11月17日向被告邮寄催款函，要求其在收到函件三日内支付上述款项，但被告仍未履行付款义务，故诉请判令：被告支付原告经营管理费30000元，并支付该款自2016年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告辩称：本案协议实际并非结盟协议，而是蔡晓萍与被告之间的转让公司经营管理权的协议，公司作为原告的主体不适格。双方签订的结盟协议第一条“合作方式”可以体现，蔡晓萍将原告相应的经营管理权和收益权转让给了被告。另外，从该协议的落款也可以印证。协议签订后，原告公司由被告实际经营并享有收益，承担支出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，蔡晓萍系原告公司的法定代表人和股东。以上事实由原告提供的《结盟协议》1份、催缴函1份、EMS面单2份、（2016）浙0109民初10986号民事判决书1份，以及双方当事人的陈述等证据在案证实。本院认为：案涉杭州君诚房产代理有限公司结盟协议系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未依约履行支付经营管理费的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉结盟协议双方系原告法定代表人蔡晓萍与被告肖林之间的经营权转让的法律关系，因协议抬头已经明确甲方为杭州君诚房产代理有限公司，乙方为肖林，乙方以加盟店方式加盟甲方，并约定协议签订同时甲方对乙方一次性收取加盟费30000元，乙方每年支付经营管理费30000元，因此合同的权利义务约定明确，合同落款虽有瑕疵，均不影响合同双方权利的行使及义务的履行。故被告辩称不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：肖林于本判决生效之日起支付杭州君诚房产代理有限公司经营管理费30000元，并赔偿该款自2016年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由肖林负担。原告杭州君诚房产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 童华辉二○一七年二月十六无代书记员 谢 意
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2035号原告：曲阜市旅游工贸总公司。法定代表人：王玉峰，职务：经理。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被告：曲阜市鲁城街道办事处苗孔居民委员会。法定代表人：孔德新，职务：主任。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。原告曲阜市旅游工贸总公司与被告曲阜市鲁城街道办事处苗孔居民委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王玉峰及其委托诉讼代理人孔令海、被告的委托诉讼代理人孔勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地证号为曲国用（1999）字第xxx**号的土地一宗及该宗土地上的房屋；2.要求被告赔偿损失350000元；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：1994年，原告通过划拨方式取得了1400平方米的土地使用权，位于曲阜市某路。同年，原告发包给被告设立的曲阜市某公司在该宗土地上建造了17间房屋，约350平方米，并于1999年11月15日取得了土地使用权证。2008年3月份，被告以原告欠付建造涉案房屋的工程款为由，占有了原告的17间房屋，并将上述房屋转租他人至今。2015年11月18日，双方就返还土地及房屋事宜，协商未果，故诉之贵院，望判如所请。被告辩称，原告曲阜市旅游工贸总公司已注销登记，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉；原告无权对涉案土地及地上房屋主张权利；原告所主张的350000元损失既无事实根据也无法律依据。经审理查明如下事实，1994年，原告曲阜市旅游工贸总公司通过划拨方式取得了1400平方米的土地使用权，位于曲阜市某路。同年，原告发包给被告设立的曲阜市某公司在该宗土地上建造了17间房屋，并于1999年11月15日取得了土地使用权证，曲国用（1999）字第xxxxx号。2002年1月14日，原告被吊销营业执照。2008年，被告以原告欠付建造涉案房屋的工程款为由，占有了原告上述土地及房屋。2015年11月18日，双方就返还土地及房屋事宜，协商未果，故诉之本院。本院认为，被告占用原告所属土地权证【曲国用（1999）字第xxxxx号】项下土地一宗及该宗土地上的房屋，事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告的占用行为侵犯了原告对所属土地使用权及房屋的所有权，故原告请求被告返还财产并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告拖欠其土地款、租地款、工程款进行抗辩，未提供有效证据证明，且不属于同一法律关系，对被告之抗辩本院不予支持。原告曲阜市旅游工贸总公司被吊销营业执照，未经清算及注销登记，其法人资格并不归于消灭，原告以法人名义起诉并无不当，被告以此抗辩，本院不予支持。原告主张赔偿损失350000元的主张，未提供有效证据证明，本院不予支持，可待证据充分时，另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告曲阜市鲁城街道办事处苗孔居民委员会于本判决生效之日起十日内将其占用的土地权证【曲国用（1999）字第xxxxx号】项下土地一宗及该宗土地上的房屋返还原告曲阜市旅游工贸总公司。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告曲阜市鲁城街道办事处苗孔居民委员会负担300元，由原告曲阜市旅游工贸总公司负担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  孔维波人民陪审员  王红娟二〇一七年二月二十五日书 记 员  李 敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1011号上诉人（原审原告）：柯育民，男，1967年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：徐颖，女，1971年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邵康，上海市三石律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯育新，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道981号。法定代表人：李晋昭，董事长。委托诉讼代理人：凌青，男，公司员工。上诉人柯育民、徐颖因与被上诉人柯育新、上海陆家嘴金融贸易区联合发展有限公司（以下简称陆家嘴公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柯育民、徐颖上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一审未查明柯育新的户口迁入的性质为“随户口迁入，不作安置”，故其并非同住人。而上诉人柯育民出生后一直居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争公房）中，上诉人徐颖与柯育民结婚后也居住在系争公房中，故根据相关规定，上诉人不受户口因素的限制，应被认定为同住人，具有购房资格。职工家庭购买公有住房协议书上柯某的签字也并非其本人笔迹，陆家嘴公司出售该系争公房没有经过柯某的同意确认，存在瑕疵，故两被上诉人签订的公有住房出售合同应为无效。被上诉人柯育新辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人陆家嘴公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。柯育民、徐颖向一审法院起诉请求：判令柯育新、陆家嘴公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复公有住房状态。一审法院认定事实：柯育民、徐颖系夫妻，柯育民与柯育新系同胞兄弟。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系柯育民与柯育新的父母柯某、孙某于1999年动迁安置所得的公房，由柯某夫妇及柯育民、徐颖夫妇居住，柯育新及其家人随户口报入，柯育民、徐颖的户口不在上述房屋内。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。柯育民、徐颖非系争房屋的动迁安置人，二人的户口也不在系争公房内，不符合该房屋同住人的条件，故柯育民、徐颖的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。一审法院审理后作出判决：驳回柯育民、徐颖在本案中的所有诉讼请求。案件受理费人民币718元，减半收取359元，由柯育民、徐颖负担。本院二审期间，上诉人向本院提交2016年2月27日上诉人柯育民与柯某对话录音，欲证明系争公房的购买并未经过柯某的同意。被上诉人均对该录音证据的真实性及关联性不予认可。本院认为，该录音证据形成于一审判决之前，并非二审新证据，上诉人也未能证明录音中对话人的身份。况且，从该录音内容上来看，柯某对于系争公房的购买事宜也是知晓的，其在对话中也从未表示系争公房的购买未经过其同意。故本院对该证据效力不予认可。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人虽居住在系争公房中，但其户口未在上述房屋中，也非系争公房的动迁安置对象，故其并非该房屋的同住人，并无购买系争公房的资格。上诉人主张职工家庭购买公有住房协议书中案外人柯某的签章并非其真实意思表示，购买系争公房并未得到案外人柯某的同意，但其主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人也无证据证明系争公房出售过程中存在其他违反程序等无效情形，故一审驳回了其要求确认本案公有住房出售合同无效的诉请，于法不悖，本院予以维持。柯育民、徐颖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币718元，由上诉人柯育民、徐颖负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 郑卫青审判员 杨斯空二〇一七年二月二十四日书记员 赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1821号申请执行人份：廖德文，男，汉族，1957年9月13日出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥强华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李权，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初81号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥强华物业管理有限公司的银行存款共计人民币15377.7元【其中加班工资13648.7元、年休假工资1542元、迟延履行期间的债务利息58元（暂计至2016年11月10日）、执行费129元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年二月二十一日书记员 武国付
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初4170号原告：四川省仁寿黑龙滩宾馆，住所地仁寿县正兴乡库坝村一社（黑龙滩大坝西路*号）。统一社会信用代码915114212072608702。负责人：高泽成。委托诉讼代理人:熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1986年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：杨翠，女，1984年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川省仁寿黑龙滩宾馆与被告李明、杨翠旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月15日裁定转为普通程序，并于2017年1月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川省仁寿黑龙滩宾馆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按四川省仁寿黑龙滩宾馆撤回起诉处理。已经收取的案件受理费520元，由四川省仁寿黑龙滩宾馆负担。审 判 长  文 科人民陪审员  温大学人民陪审员  姚金元二〇一七年二月三日书 记 员  鄢丽芸
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终327号上诉人(原审原告)济宁市鸿雁电器商贸有限公司，住所地：济宁市任城区解放路装饰材料市场798号。法定代表人孟祥林，总经理。委托代理人(特别授权)李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济宁宝鑫物业服务有限公司，住所地：济宁市任城区太白中路67号。法定代表人成宝进，总经理。被上诉人（原审被告）成宝进，男，1962年12月2日出生，汉族，住济宁市。上诉人济宁市鸿雁电器商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告对下列事实无异议：被告成宝进系被告宝鑫物业公司的法定代表人。2012年10月22日，被告成宝进代表被告宝鑫物业公司与原告鸿雁电器公司签订了《PVC下水管购销合同》1份，约定由原告鸿雁电器公司向被告宝鑫物业公司提供PVC下水管及管件等。原、被告的争议有：被告成宝进、宝鑫物业公司是否拖欠原告鸿雁电器公司货款64579.61元：原告鸿雁电器公司主张被告成宝进拖欠其公司货款64579.61元，提供由被告成宝进签收、金额总计为18414.78元的《收货单》2张;分别由武建国、成宝忠签收及无签收人员的《收货单》30张;《退货单》3张（1张有武建国签名，2张无人签名）;《PVC下水管购销合同》（内容同无异议部分）;武建国与原告鸿雁电器公司于2012年8月17日签订的《销售合同》1份（未盖被告宝鑫物业公司公章）予以证明。被告成宝进、宝鑫物业公司对原告鸿雁电器公司提供的《PVC下水管购销合同》没有异议。对2012年8月17日原告与被告工作人员签订的配电箱销售合同不予认可，因为这并不是被告或者被告的法定代表人签订的，武建国不仅是单位员工，他自己也有一定的工程，很多合同是武建国个人签订的，而且武建国在单位的身份是会计并不是业务人员，对武建国签订的合同和所承担的业务都不予认可。被告仅对有被告成宝进签名的收货单予以认可，对于成宝忠我们不知道具体情况，我们也没有和成宝忠对过账。对票号为0011861、0011696的《退货单》中的数额不能计算在货款内，还有一些单据中没有原告主张的武建国或者成宝进的签名原审法院认为：被告成宝进系被告宝鑫物业公司的法定代表人，被告成宝进与原告鸿雁电器公司签订的《PVC下水管购销合同》，是职务行为。结合被告成宝进、宝鑫物业公司对原告鸿雁电器公司提供的《PVC下水管购销合同》等证据的质证意见，被告宝鑫物业公司并未提供相关证据证明已不拖欠原告鸿雁电器公司货款，可认定原告鸿雁电器公司与被告宝鑫物业公司签订上述合同后，被告成宝进收到原告鸿雁电器公司提供的金额为18414.78元的货物，未支付货款。原告鸿雁电器公司提供的武建国签名的《销售合同》及分别由武建国、成宝忠签收及无签收人员的《收货单》、《退货单》，因未盖有被告宝鑫物业公司的公章，且被告宝鑫物业公司不予认可，故上述《销售合同》及分别由武建国、成宝忠签收及无签收人员的《收货单》、《退货单》，不应认定为原告鸿雁电器公司与被告宝鑫物业公司间形成的买卖合同关系。原告鸿雁电器公司主张的货款64579.61元，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告鸿雁电器公司与被告宝鑫物业公司签订《PVC下水管购销合同》后，被告宝鑫物业公司接收了原告鸿雁电器公司提供的货物，现欠原告鸿雁电器公司货款18414.78元，事实清楚，证据充分，被告宝鑫物业公司对原告鸿雁电器公司承担还款责任并支付相应的利息（自起诉之日至清偿之日起按照同期贷款利率计算）。被告成宝进与原告鸿雁电器公司签订合同及接收货物系职务行为，不应承担责任。原告鸿雁电器公司主张被告宝鑫物业公司尚欠其货款64579.61元，要求被告成宝进承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告济宁宝鑫物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告济宁市鸿雁电器商贸有限公司货款18414.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（减半后收取），由被告济宁宝鑫物业服务有限公司负担。上诉人济宁市鸿雁电器商贸有限公司不服原审判决，上诉称：2012年8月17日，上诉人与被上诉人宝鑫公司工作人员武建国签订《销售合同》，供应配电箱，后于2012年10月22日与被上诉人济宁宝鑫公司签订《PVC水管购销合同》。通过收退货单据可知总货值为194573.44元，上诉人认可被上诉人给付130000元，一审仅支持货款18414.78元与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判二被上诉人清偿货款64579.61元及利息。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人济宁宝鑫物业服务有限公司、成宝进未作答辩。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《销售合同》中甲方虽然为被上诉人济宁宝鑫物业服务有限公司，但合同中并未加盖济宁宝鑫物业服务有限公司公章，且上诉人也未提供证据证明签名处的“武建国”为济宁宝鑫物业服务有限公司工作人员，因此本院不能认定济宁宝鑫物业服务有限公司与上诉人签订过《销售合同》，该《销售合同》项下的债务不能由济宁宝鑫物业服务有限公司承担。上诉人济宁市鸿雁电器商贸有限公司提供的收货单、退货单中亦无济宁宝鑫物业服务有限公司的盖章或法定代表人的签字，上诉人未提供证据证明成宝忠为济宁宝鑫物业服务有限公司工作人员，因此该部分债务亦不应由被上诉人济宁宝鑫物业服务有限公司承担。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人济宁市鸿雁电器商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一七年二月十三日书 记 员  朱静静
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829-0。负责人吴民晖，行长。委托代理人吴华，风险管理部副总经理。被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号纳泰财富广场E幢3层10301，组织机构代码69438866-X。法定代表人苑国平，董事长。被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道华盖里8弄5号，现住南平市建阳区。被执行人：邱明明，女，1957年12月18号出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与福建省金汇投资有限公司、苑国平、邱明明借款合同纠纷一案中，除已另案查封被执行人房产及土地使用权外、申请执行人不要求对其他的财产进行控制。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金9200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 诚审 判 员  阮丽琴代理审判员  林惠娟二〇一七年二月十四日书 记 员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初305号原告：汪江平，男，1973年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。被告：袁南节，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告汪江平与被告袁南节买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告汪江平到庭参加诉讼，被告袁南节经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪江平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款18608元及相应利息（利息自2016年2月1日起至付清之日止按照月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汪江平经营畜用饲料与原料，袁南节从事养猪业，袁南节曾多次从汪江平处赊购饲料，2013年12月28日经双方结算累计赊欠款18608元，袁南节出具欠据一份。2015年底汪江平开车去袁南节家，没结算到钱只换了条据，2016年2月1日汪江平再次去袁南节家中，还是没结到钱，只是换了条据。袁南节一直借各种原因拖着不还，汪江平具状起诉。袁南节未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪江平经营畜用饲料与原料买卖，袁南节从事养猪业。袁南节多次在汪江平处赊购饲料，2013年12月28日经双方结算累计赊欠金额为18608元，袁南节出具欠条一份。2016年2月1日,因袁南节无钱偿还，袁南节重新出具欠条一份，内容为“欠到汪江平饲料款合计人民币壹万捌千陆佰零拾捌元整。￥18608元(自签订之日起还款期限一个月，欠款人超过期限未还款，应按欠款额百分之十支付违约金，另外自签订之日起按月利率百分之二支付利息给债权人)，欠款人袁南节”。后袁南节分文未付，致讼始。上述事实，有欠条及汪江平当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。袁南节购买货物后未支付相应对价，已构成违约。对汪江平要求袁南节支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；汪江平主张利息的标准未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，对汪江平要求袁南节偿还欠款18608元，并支付利息的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁南节于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告汪江平货款18608元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告袁南节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贾娟娟二〇一七年二月九日书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0430执123号之六申请执行人：牛秋菊，女，汉族，1965年5月23日出生，，邱县。被执行人：张玉生，男，1950年10月28日出生，汉族，，住邱县。本院依据已经发生法律效力的邱县人民法院（2016）冀0430民初928号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人张玉生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉生在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晋生二〇一七年二月十三日书记员  王嘉傲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17022号原告：吴凤英,女,1965年6月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：肖尊仲,男,1975年3月18日出生,汉族,住湖南省涟源市。原告吴凤英为与被告肖尊仲买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈芬芳组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凤英到庭参加诉讼，被告肖尊仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴凤英起诉称：被告肖尊仲因家里造房子、给农庄搭围墙向原告吴凤英购买水泥。被告肖尊仲在2014年9月30日确认欠原告吴凤英水泥款44000元，2016年5月被告肖尊仲支付20000元，现尚欠24000元至今支付。原告吴凤英现诉来法院，要求被告肖尊仲支付24000货款。原告吴凤英为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告肖尊仲在2014年9月30日确认欠原告吴凤英水泥款44000元，并在2016年5月8日已支付20000元的事实。被告肖尊仲未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告吴凤英提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴凤英诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告肖尊仲未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告吴凤英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖尊仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尊仲于本判决生效后十日内支付原告吴凤英货款24000元。如果被告肖尊仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告肖尊仲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈芬芳二〇一七年二月十四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1310号原告：苏廷福，男，汉族，1973年6月20日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告:袁泰城，男，汉族，出生年月不详，住青海省门源县。被告:唐满，男，汉族，1969年11月17日出生，四川省南部县村民，现住青海省门源县。公民身份号码：×××。原告苏廷福与被告袁泰城、唐满不当得利纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏廷福、被告唐满到庭参加诉讼，被告袁泰城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏廷福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告的房屋差价款175158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，因被告袁泰城欠被告唐满债务，被告唐满欠原告债务，被告唐满将被告袁泰城抵债的五套房屋转抵给原告，原告在办理房屋手续时，补交房屋差价304969元，扣去税金45440元，实际应退259529元。原告与被告袁泰城口头约定，办好房屋手续后，被告及时退还原告房屋差价259529元。后原告办完房屋手续，被告袁泰城只给付84371元，剩余175158元至今未给付。被告袁泰城、被告唐满未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告苏廷福受被告唐满委托，出售开发商青海方达置业有限责任公司抵顶给唐满的门源县浩门镇花海中央城小区内商品房，房屋售出的签约价与方达公司和唐满约定的价款出现差价，房屋售出后，售房部与原告清算出应退还原告苏廷福房屋差价款为259529元，并征得开发商青海方达置业有限公司法定代表人，即本案被告袁泰城签名同意，后公司从约定的退款中抵扣84371元，剩余175158元未退。原告苏廷福围绕自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：花海中央城售房部经理周常乐书写的单据一份，记载了应退苏廷福房屋差价259529元的来由。该份单据上有花海中央城开发商，即青海方达置业有限责任公司法人袁泰城、公司会计张强的签名、备注，有被告唐满的签名。被告唐满对上述证据无异议。本院认为，原告苏廷福提交的证据，被告唐满无异议，对其真实性本院予以认定。但该份证据为青海方达置业有限责任公司承建的花海中央城售房部经理书写的，上有方达置业有限责任公司法定代表人袁泰城的签名、公司会计张强的签名，此三人都是代表公司所作的职务行为，应由其公司承担法律后果，故本案被告应为青海方达置业有限责任公司，原告将公司法人袁泰城、唐满列为被告，实为主体不适格，故原告要求被告袁泰城、被告唐满承担还款责任的请求，本院不予支持。被告袁泰城无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏廷福的诉讼请求。案件案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告苏廷福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马桂香二O一八年二月二十五日书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2790号原告：魏进，男，汉族，1950年4月5日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：李顺成，男，汉族，1973年9月8日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：周坤，男，汉族,1979年9月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告魏进与被告李顺成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法通知周坤作为本案被告参加诉讼。根据被告李顺成的申请，对涉案车辆价值进行了价格评估。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进到庭参加诉讼，被告李顺成、周坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告魏进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计31500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿误工费800.00元（每天早送晚接孩子每天10.00元，共80天），看车费300.00元（车辆折价顶付1500.00元，尚欠300.00元），车辆折价费28000.00元，共计29100.00元。事实和理由：2017年9月13日12时10分，被告李顺成驾驶车牌号为×××号小型客车，沿永宁县宁和北街由北向南行驶至宁和北街伊品水岸西门口时，与原告停放沿同方向、同车道四轮电瓶车追尾相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定被告李顺成负事故全部责任，原告无责任。原告四轮电瓶车于2014年7月3日购买，原价31500.00元。被告李顺成、周坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告魏进围绕诉讼请求提交了交通事故认定书一份、收据一张（车辆购买价值31500.00元）、收款收据一张（看车费1800元）、机动车信息查询单一份。被告李顺成、周坤经未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。经本院审查认为，原告提供证据能够证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。被告李顺成申请，由银川市中级人民法院委托宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定评估报告一份，证明原告车辆重置费用13738.00元，原告魏进认为评估的价格太低。本院审查认为，该司法鉴定评估报告程序合法，依据充分，可以作为本案处理依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日12时10分，被告李顺成驾驶所有人登记于被告周坤名下的×××号小型客车，沿永宁县宁和北街由北向南行驶至宁和北街伊品水岸西门口时，与原告沿同方向、同车道停放的吉海牌GQ04A内燃观光车追尾相撞，发生致两车受损的交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定被告李顺成负事故全部责任，原告无责任。原告受损车辆于2014年7月3日在银川市兄弟车行购买，原价31500.00元。发生事故后，银川市兴庆区兄弟车行出具证明，该车辆修理成本过高，建议报废处理。本案在审理过程中，经被告李顺成申请，宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司于2017年12月14日作出司法鉴定评估报告，以重置成本法对原告车辆重置费用评估为13738.00元。2018年1月27日，经原告魏进与银川市兴庆区兄弟车行结算，看车费每日15.00元计算4个月1800.00元，用原告报废车辆收购价1500.00元顶付后，剩余300.00元。本院认为，被告李顺成驾驶车辆在行驶中未注意安全，将沿同方向同车道停放的原告的车辆追尾相撞，致原告车辆损失，永宁县公安局交通警察大队认定被告李顺成负事故的全部责任，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。对原告损失被告李顺成应当按照宁夏惠众旧机动车鉴定评估有限公司的司法鉴定评估报告确定的重置费用赔偿。被告周坤作为车辆登记所有权人，没有证据证明对被告李顺成驾驶车辆发生交通事故造成后果存在过错，不应承担赔偿责任。原告称车辆重置价格偏低，没有提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费800.00元实际上属于因受损车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情支持300.00元。原告要求支付受损车辆折抵后剩余的看车费300.00元，因鉴定报告作出后，原告没有及时处理车辆，属于扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺成于本判决生效后十日内赔偿原告魏进车辆重置费用13738.00元、替代性交通工具损失300.00元；二、驳回原告魏进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由被告李顺成负担127.00元，原告魏进负担137.00元。鉴定费1200.00元，由被告李顺成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨志华二〇一八年二月二十二日书记员王海红附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执5091号本院在执行王培罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金6000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王培纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执512号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市增城区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。被执行人：徐小翠，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，。被执行人：郑建伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人徐小翠、郑建伟仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5134号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人徐小翠、郑建伟未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院2017年1月23日立案执行。经查，被执行人的财产已由广州市增城区人民法院财产保全，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市增城区人民法院执行。指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一七年二月二十一日书记员 仇万青广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：（2017）粤01执512号仲裁一案案件处理结果：指定执行签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭李文
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初243号原告：樊某甲，农民。委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心指派律师。被告：王某，农民。原告樊某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人刘桂东到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某甲诉称：原、被告经人介绍认识，后双方同居生活，××××年××月××日生育女儿樊某乙，××××年××月××日双方在砀山县民政局依法补办结婚登记手续。2016年3月份，双方开始分居生活，2016年7月20日，被告起诉至砀山县人民法院要求离婚，原告担心女儿年龄较小无人照顾，没有同意，砀山县人民法院判决不准离婚，之后被告离家出走并与他人非法同居。为此，樊某甲诉至法院，请求：一、离婚。二、婚生女樊某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法判令被告支付赔偿金贰万元。三、本案的诉讼费用由被告承担。王某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告自己相识，双方系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿樊某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年7月21日，王某诉至本院，请求离婚，后本院判决不准离婚。2017年1月10日，樊某甲诉至本院，请求离婚并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，原、被告及其家庭成员的户口本复印件，（2016）皖1321民初2192号民事判决书，照片一组22张以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但并无充分证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系以及年幼的孩子考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇一七年二月二十日书记员  吴 盼
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初506号原告：六安市供销商业有限公司，住所地六安市.法定代表人:张越，该公司总经理。原告：安徽星昊金融信息服务有限公司，住所地合肥市滨湖区.法定代表人：袁俊，该公司董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县.法定代表人：马德银，该公司总经理。被告：马德银，男，汉族，住安徽省舒城县。被告：魏德宏，男，汉族，住安徽省舒城县。被告：马德全，男，汉族，住合肥市蜀山区。被告：魏守兰，女，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽金信轮胎贸易有限公司，住所地安徽省六安市舒城县.法定代表人：金来根，该公司总经理。^被告：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县.法定代表人：马德银，该公司总经理。原告六安市供销商业有限公司、安徽星昊金融信息服务有限公司与被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司、马德银、魏德宏、马德全、魏守兰、安徽金信轮胎贸易有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月8日，原告六安市供销商业有限公司、安徽星昊金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市供销商业有限公司、安徽星昊金融信息服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许六安市供销商业有限公司、安徽星昊金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费76000元，减半收取计38000元，由原告六安市供销商业有限公司、安徽星昊金融信息服务有限公司负担。审判员  傅诗庆二〇一七年二月八日书记员  韩燕晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初105号原告黄惠杰，男，1970年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。被告张涛，男，1982年7月27日出生，汉族，系张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的法定代表人，现住张家口市桥东区。委托代理人吕海霞，女，1983年5月3日出生，汉族，系张涛的妻子，现住址同上。原告黄惠杰与被告张涛股权转让纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠杰及其委托代理人王德忠、被告张涛的委托代理人吕海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的股权转让协议；2.判令被告返还股权转让金90000元及经济损失34400元（按月利率2%计算至2016年12月31日为34400元，之后继续计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告让原告出资50000元，由被告负责为原告炒期货，并承诺六个月内返还本金。但是六个月后，被告没有返还本金，一直推脱到2015年11月。原告再次找被告询问回款时，被告要求原告再出资35000元（加上原出资50000元及相应利息5000元）共计90000元，被告转让给原告30%的公司股权，并签订了股权转让协议。但是被告并没有将原告变更为股东，被告转让股份是假，占用资金是真，故请求判令解除合同，退还转让金。被告张涛辩称：原、被告双方虽签订了股权转让协议，但原告并未履行协议约定的付款义务，故协议并未实际履行，协议不具有法律效力，不存在解除股权转让协议的情形。2015年1月，原告出资50000元，只是由被告负责帮原告开户炒买期货，并未约定六个月内返还本金。被告此外也未收到过原告陈述的40000元股权转让款，原告要求被告返还90000元并按月利率2%给付利息没有依据。本院经审理认定如下事实：2015年1月，原告出资50000元，由被告为原告开立炒买期货账户，户名为原告本人。原告称该50000元由被告替其操作，被告知道其账户密码，且承诺为保本投资，六个月内返还本金。被告称只是帮忙开户，具体操作由用户自己管理，自负盈亏，并不知道原告账户的密码，也从未承诺返还本金，这种投资类似炒股，股票亏损不应该让证券公司承担责任。之后该50000元投资基本全部亏损，原告称被告让其再出40000元，合计90000元购买原告在张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的30%的股权。原告（甲方）和被告（乙方）于2015年11月8日签订股权转让协议，约定：“甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份定金为3000元/股，股份收购总价款为90000元。本合同签署之日起2015年11月8日，乙方向甲方一次性支付股份转让款。合同签署后之日起当日内为交割期。本合同自双方签字盖章并经张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股东会通过后生效。”被告称并未约定原告投资炒期货的50000元作为股权转让款，也未收到过原告所称的另外40000元，认为原告并未履行协议义务，故亦未履行变更股权和股东的义务。另查明，张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司的股东为被告张涛和吕海霞夫妻二人，各占50%的股份。庭审中，原告提交了股权转让协议一份，欲证明双方约定，且其履行了给付转让款的义务；提交了工商登记资料十份，欲证明被告的股权为50%，并不是当时约定的95%，涉嫌欺骗。提交了明细一份，欲证明宋浩旭并不是股东，与被告当时约定不一致，被告涉嫌欺骗。被告对原告提交的股权转让协议和公司登记资料的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对原告提交的明细质证称只是一份手写件，真实性无法确认，不予认可，也不能证明原告的证明目的。经质证，本院对股权转让协议和公司登记资料的真实性予以认可，明细不符合证据的形式要件，不予采信。本院认为：原、被告双方签订的股权转让协议符合合同成立的形式要求，依法成立，在具备解除情形的情况下可以解除。现原告认为被告未履行股权变更义务，要求解除合同并返还股权转让款。对于返还股权转让款的诉讼请求，原告应当举证证明其实际履行了给付转让款90000元的义务。但原告仅提交了股权转让协议用以证明其实际履行了给付90000元转让款的义务，而协议中并未明确约定之前的50000元投资款抵顶转让款，也未明确约定被告已经实际收到了另外的40000元转让款，仅凭协议内容不能达到证明被告收取了其90000元转让款的证明目的。除股权转让协议外，原告未能提供任何其他证据以佐证其实际履行了付款义务，故原告的该诉讼请求证据不足，事实不清，本院不予支持。对于原告要求解除股权转让协议的诉讼请求，因无证据证明其履行了协议约定的付款义务，视为未履行协议，且被告也明确表示因原告未履行协议，协议不具有法律效力，不存在办理股权变更事宜等履行合同的义务。此外，根据协议约定的：“本合同自双方签字盖章并经张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股东会通过后生效。”属于附条件生效合同，现无证据证明生效条件成立，故双方签订的股权转让协议成立但并未生效。现原告要求解除协议，被告也明确表示不继续履行协议，应当予以解除，故对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄惠杰和被告张涛签的股权转让协议；二、驳回原告黄惠杰的其他诉讼请求。案件受理费2788元，依法减半收取1394元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一七年二月二十三日书记员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初463号原告：南丰县桔皇塑料包装有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区内。法定代表人：蔡金炉，董事长。委托诉讼代理人：周志辉，男，1970年4月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，系该公司副经理，特别授权。被告：唐国泉，男，1974年8月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县桔皇塑料包装有限公司与被告唐国泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因无法向被告唐国泉送达法律文书而中止诉讼。2016年11月24日，本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志辉到庭参加诉，被告唐国泉经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县桔皇塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款78088元及逾期支付货款利息（从2016年5月23日至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系一家生产销售塑料制品的公司。被告从2015年10月26日至2015年12月31日期间，陆续在原告处购买塑料框。原告派司机将框送至被告处，被告收货后在领物人处签名确认。到2015年12月31日止，被告在原告处尚欠货款78088元。原告多次催讨，被告都不予理会。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐国泉未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。原告南丰县桔皇塑料包装有限公司围绕诉讼请求向本院提交了23张出库单。经审查，本院认为，由于票号0XX2、0XX0、0XX6、0XX6、0XX7出库单为他人所签，故对该五份出库单不予采信。剩余18份出库单中，均有被告唐国泉的签名，共计货款是63342.1元，本院予以采信。另外，票号0XX0、0XX8的出库单也加记了退框情况，本院亦予以采信。根据二份出库单，原告需退款共计751.90元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日起，被告唐国泉多次向原告赊购同规格的塑料框。原告将被告所需塑料框的规格、数量及单价填写在出库单上，然后送塑料框至送被告处。被告收货后，在出库单上签名确认。截止2015年12月31日，被告唐国泉共签单18次，赊购塑料框共计63342.1元，扣除原告需退款751.9元，被告仍欠原告货款62590.2元。本院认为，原、被告双方虽无书面买卖合同，但原告提交的出库单足以证明其已向被告交付货物，在被告未提出反驳证据的情况下，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。被告获得货物后，有支付对应价款的义务。现被告唐国泉尚欠原告货款62590.2元，依法应予支付。对原告要求被告唐国泉因逾期支付导致原告利息损失的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐国泉在判决生效后七日内支付原告南丰县桔皇塑料包装有限公司货款62590.2元及逾期支付货款利息（从2016年5月23日至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，公告费600元，由原告南丰县桔皇塑料包装有限公司负担350元，被告唐国泉负担2002元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤午人民陪审员  余小平人民陪审员  胡志荣二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈一飞
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初3474号原告：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住浙���省杭州市拱墅区。被告：杭州下沙街道头格社区经济联合社，住所地浙江省杭州市江干区下沙街道头格社区。法定代表人：钱水荣。被告：冯清华，男，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告唐元秀与被告杭州下沙街道头格社区经济联合社、冯清华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐元秀、被告冯清华到庭参加诉讼，被告杭州下沙街道头格社区经济联合社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元秀向本院提出诉讼请求（变更为）：1.判令解除合同，被告返还货款495元，支付赔偿金4950元、误工费1222元、交通费20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告委托他人在被告冯清华杂货店购买了11袋由黑龙江五常市天谷粮油有限公司生产的大米，单价为45元，共支付货款495元。后原告准备食用时发现，该大米外包装上虚假标注生产厂家和食品生产许可证，且宣称“极品长粒香”无依据构成虚假宣传，造成原告货款、误工等损失。原告认为，被告杭州下沙街道头格社区经济联合社作为市场开办者，允许未取得经营资格的经营者入场且未履行监督责任，导致原告合法权益受损，被告冯清华未履行查验义务销售伪造厂家和许可证的不符合食品安全标准大米且虚假宣传欺诈消费者，应当承担相应的民事责任。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告冯清华辩称：被告认为原告购买大米的目的不正当，原告当庭提交的证据大米包装袋不是被告所销售的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告���托他人在被告处购买了11袋净含量为10kg的御贡极品长粒香大米，外包装上标注的企业名称为“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”。原告当庭提交的大米外包装标注的企业名称为“泰州市长前米业有限公司”。本院认为：原告主张双方之间存在买卖合同关系，但其提交的包装并非双方之间买卖合同标的物，因此原告的相应诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐元秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐元秀负担。原告唐元秀于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 管 媛二〇一七年二月二十四日书记员 彭娜娜
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初17号公诉机关古浪县人民检察院。被告人崔某1，男，1960年4月23日出生，甘肃省酒泉市人,住甘肃省酒泉市。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人崔某1犯危险驾驶罪,于2016年1月19日向本院提起公诉。本���受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派助理检察员崔某2出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县人民检察院指控，2016年10月9日19时许，被告人崔某1酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿古浪县土胡路由东向西行驶时，与土门镇胡家边村村民朱某驾驶的由西向东行驶的”劲隆”牌普通两轮摩托车相撞，造成朱某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处警时发现被告人崔某1有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后在武威市人民医院提取了崔某1的静脉血样。2016年10月18，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人崔某1血样中检出乙醇成分，含量为162.67mg/100ml。属醉酒驾驶。经认定，被告人崔某1在本次事故中负全部责任。案发后，被告人崔某1赔偿朱某医疗费等各项经济损失20000元。就上述指控,公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据，认为被告人崔某1的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法处罚。建议判处被告人崔某1四个月以下拘役，并处罚金。被告人崔某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人崔某1于2016年10月9日19时许，醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿古浪县土胡路由东向西行驶时，与被害人朱某驾驶的由西向东行驶的”劲隆”牌普通两轮摩托车相撞，造成被害人朱某受伤、车辆受损的道路交通事故。公安民警在处警时发现被告人崔某1有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在武威市人民医院了对其进行了血样提取。2016年10月18，经委托武威市公安司法鉴定中心鉴定，从提取并送检的被告人崔某1血样中检出乙醇成分，含量为162.67mg/100ml。属醉酒���驶。经古浪县交通警察大队认定，被告人崔某1在本次事故中负全部责任。案发后，被告人崔某1赔偿被害人朱某医疗费等各项经济损失20000元。上述事实，由经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表及立案决定书。证明本案的受、立案情况。2.道路交通事故现场勘查笔录及照片。证明案发现场概貌、肇事车辆及两轮摩托车受损情况。3.机动车及驾驶人信息查询结果单。证明被告人崔某1所驾驶的×××号轻型普通货车已经办理入户登记，被告人崔某1持有C1型驾驶证。4.证人唐某1证言。2016年10月9日下午六点多，崔某1到我的店里后我和唐某2、崔某1一起喝酒，崔某1喝了三瓶姜啤和二两白酒后接了电话出去了，再没有回来，第二天唐某2说崔某1出车祸了。5.证人唐某2证言。2016年10月9日下午���和唐某1在唐某1的店里喝酒，中途崔某1来了，我们三人一起喝酒，半斤酒喝完后崔某1接了电话出去了，后没多久崔某1打电话说他的车把人撞了，出事地点在胡边十字，让我过去。在把朱某往武威市医院送的过程中我让朱家先不要报警，能私了就私了，因为我知道崔某1喝了酒。6.被害人朱某陈述。2016年10月9日晚我驾驶”劲隆”牌两轮摩托车从我的××路段时迎面驶来一辆小车直接把我撞到了，对方司机下车后说要送我去卫生院，这个人喝酒了，还要背我，结果又把我摔倒了，我妻子来就报警了。7.被告人崔某1的供述与辩解。2016年10月9日晚我驾驶×××号皮卡车到胡家边唐某1家。去之后和唐某1、唐某2一起喝酒，喝酒的过程中我妻子打电话，我出去接电话时想把车停放远一点，刚开了不远，妻子又打电话，我停下车接电话时对面��来一辆摩托车撞在了我的车上，后我开车把摩托车驾驶员送到卫生院，结果卫生院没有人，我又把那个男子送到了武威市医院，交警来后，在医院对我作了酒精测试抽取了血样。对酒精测试结果162.67mg/100ml没有异议。8.诊断证明。证明被害人朱某受伤后被诊断为颅脑损伤，左颧弓骨折。9.呼气式酒精测试单。证明2016年10月9日21时55分38秒，办案民警对被告人崔某1进行呼气式酒精测试，结果为99mg/100ml。10.当事人血样提取登记表。证明2016年10月9日22时20分，办案民警带被告人崔某1在武威市人民医院提取了血样。11.武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书。证明从送检的被告人崔某1血样中检出乙醇成份，含量为162.67mg/100ml。12.道路交通事故认定书。证明经古浪县公安局交通警察大队认定，被告人崔某1在本次事故中负全部���任。13.交通事故损害赔偿协议书、收条。证明案发后被告人崔某1与被害人朱某达成赔偿协议，被告人崔某1向被害人朱某赔偿医疗费等经济损失20000元。14.常住人口基本信息。证明被告人崔某1的出生日期等身份信息。本院认为，被告人崔某1在公共道路上醉酒驾驶机动车碰撞他人车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人崔某1的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某1醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人崔某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾��机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人崔某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕述智代理审判员  秦天珍代理审判员  董力强二〇一七年二月十七日书 记 员  李 树
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初60号原告吴生海，身份号码×××，男，1958年5月16日出生，汉族，个体。被告尚静，女。本院在审理原告鄂吴生海与被告尚静运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴生海撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  娜日二〇一七年二月十六日书记员  宁慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4142号之一申请执行人：王万理，男，1989年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杨渭军，男，1974年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行王万理与杨渭军民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月二十五日书记员  杜亚钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39788号原告：满显森，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县。被告：广州古今通宝文化发展有限公司（原称广州市古今通宝展览有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：张锋。原告满显森诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满显森到庭参加诉讼。被告广州古今通宝文化发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交由被告拍卖的《大渡河畔》字画一幅；2、判令被告退还原告基础服务费5000元。事实及理由：原告于2013年10月26日将《大渡河畔》交给被告进行拍卖交易，双方签订《拍卖服务合同书》，原告还向被告缴纳了5000元服务费。由于被告停止营业，遂成本诉。被告无答辩。经审理查明，2013年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拍卖服务合同书》，约定，乙方物品《大渡河畔》（规格为51CM*36.8CM）参加甲方广州的拍卖活动，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务；甲方为乙方提供拍卖服务的期限为自签订本合同之日起至乙方物品参加完一次拍卖活动，本合同自行终止；乙方应当支付甲方基础服务费人民币5000元；乙方的物品一经拍卖成交，乙方应再向甲方支付拍卖中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的15%（百分之十五）；合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础服务费；甲方按照本合同的约定安排乙方物品参加拍卖，经拍卖会拍卖后，乙方物品未能拍卖成交的，也视为甲方完全履行了本合同义务；任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于基础服务费10%的违约金等。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费5000元。庭审过程中，原告表示被告收款后至今未将字画拍卖，也未退还拍卖费，原告遂向本院提起诉讼。另查明，广州市工商行政管理局于2013年10月24日核准被告名称由“广州市古今通宝展览有限公司”变更为“广州古今通宝文化发展有限公司”。本院认为，原、被告签订的《拍卖服务合同书》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，没有违反法律法规的强制性规范，因而合法有效，双方均应恪守。合同约定原告将《大渡河畔》字画一幅交付被告并向被告支付基础服务费5000元，由被告安排参与一次广州的拍卖活动。原告将上述字画交付被告并缴交服务费后，被告应当履行提供拍卖服务的合同义务。被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院对原告出示的证据予以采信。鉴于被告未能提供证据证明其履行了合同约定的提供拍卖服务义务，亦无举证已将涉案画作拍卖或返还原告，故原告主张要求被告返还《大渡河畔》并退还基础服务费5000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告满显森返还《大渡河畔》字画一幅；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州古今通宝文化发展有限公司向原告满显森退还基础服务费5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 林  琳人民陪审员 罗 洁 玲二〇一七年二月二十七日书 记 员 周 春 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3600号之一申请执行人：上海得德电气有限公司，住所地上海市闵行区虹井路225号812室，组织机构代码78152149-X。法定代表人：吴建辉，经理。被执行人：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长石路379号321室，组织机构代码78313873-4。法定代表人：徐永灿。本院在执行上海得德电气有限公司与上海永圣建设有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞崧商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年二月二十四日书记员  杜亚钦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终1568号上诉人（原审被告）：额敏县绿农西葫芦籽专业合作社法定代表人：毛建民，该合作社理事长。委托代理人（特别授权）：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金花，女，1964年6月10日，回族，住新疆生产建设兵团。委托代理人:马原生，新疆昌恒律师事务所律师。原审被告：鲁来俊，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住额敏县。原审被告：白喜民，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住额敏县。原审被告：胡变化，男，1973年9月19日，汉族，无固定职业，住额敏县。上诉人额敏县绿农西葫芦籽专业合作社因与被上诉人马金花、原审被告鲁来俊、白喜民、胡变化产品销售者责任纠纷一案，不服塔城市人民法院(2015)塔民一初字第1293民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销塔城市人民法院（2015）塔民一初字第1293号民事判决；二、发回塔城市人民法院重审。上诉人额敏县绿农西葫芦籽专业合作社预交的二审案件受理费10600元予以退还。审 判 长  印新红审 判 员  张清霞代理审判员  拉扎提二〇一七年二月十六日书 记 员  张 莉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初21号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：蔡建景，男，系该公司经理。委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2017年2月24日以被告陈龙已主动交纳了所欠物业费用为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。审判员  付忠良二〇一七年二月二十四日书记员  徐梦雯
临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初6321号原告：郑金根，男，1954年11月9日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：陈福荣，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告：麻志刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：龚红芬，女���1979年7月22日出生，汉族，住浙江省临安市。原告郑金根为与被告麻志刚、龚红芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑金根及其委托代理人陈福荣到庭参加诉讼，被告麻志刚、龚红芬经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告郑金根起诉称：经人介绍，原告与被告麻志刚相识。事后，被告麻志刚因经营资金短缺向原告借款度过难关。2011年5月19日，被告麻志刚向原告借得人民币50000元，并当即出具的借条中载明：今向郑金根借款人民币伍万元。2014年4月，原告急需用钱，向被告催讨无果，于2014年5月1日，被告向原告出具的还款协议书中载明：由麻志刚欠郑金根的伍��元于2014年十一月十九日前归还。但遗憾的是，不见被告麻志刚有归还之意，也无法与被告通话取得联系，至今分文未还。被告龚红芬系被告麻志刚的配偶，在夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应依法共同承担所借款项的清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令两被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告郑金根向本院提供了以下证据：证据一、借条1份，欲证明被告麻志刚向原告郑金根借款50000元的事实。证据二、还款协议书1份，欲证明原被告约定还款日期的事实。被告麻志刚、龚红芬未答辩，也未向本院提供证据。被告麻志刚、龚红芬未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明：两被告于2010年10月1日结婚，于2014年8月20日离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告麻志刚向原告郑金根借款50000元的事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告麻志刚与龚红芬夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案两被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻志刚、龚红芬应于本判决生效之日起十日内归还原告郑金根借款人民币50000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告麻志刚、龚红芬共同负担。原告郑金根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告麻志刚、龚红芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法��。审 判 长 程 睿人民陪审员 盛 杰人民陪审员 徐伟国二〇一七年二月十六日书 记 员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初5882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：朱亚生，男，1988年02月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚生信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28083.43元。原告诉称,被告朱亚生系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28083.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初55号原告沈立，男，1952年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。委托代理人谢文倩，女。原告沈立诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府行政强制一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于2017年1月3日立案受理，于同年2月16日进行了公开开庭审理。原告沈立，被告上海市浦东新区曹路镇人民政府的负责人陈连升及委托代理人郑方优、谢文倩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈立撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈立负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2342号申请执行人单珊珊，女，1983年4月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人杨树旺，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人江苏悦通机械有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业园区内。法定代表人杨树旺，总经理。本院在执行申请执行人单珊珊与被执行人杨树旺、江苏悦通机械有限公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人本金30万元、利息、诉讼费2900元、保全费2120元以及本案的执行费。本院已依法扣划被执行人存款135400元，于2017年1月15日前还款65000元，2017年6月底前全部履行完毕。如不按期履行，申请执行人可按原调解书申请恢复执行。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一七年二月七日书记员  李 昂
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初512号原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。法定代表人：李东流，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。被告：江苏建诚工程咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区所街116号。法定代表人：郭海星。原告森赫电梯股份有限公司与被告江苏建诚工程咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。代理审判员  张恒飞二〇一七年二月二十四日书 记 员  徐曼曼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初421号原告：程华，女，1959年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚丰律师事务所律师。被告：宗永翔，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：汪云，女，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告程华与被告宗永翔、汪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程华，被告宗永翔到庭参加了诉讼，被告汪云在开庭前向本院递交了书面答辩状，经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款本金5万元。事实和理由：2010年1月19日，原告借给两被告五万元，两被告给原告出具欠条一张，欠条约定2015年1月19日归还借款，原告按约定支付被告五万元。现借款期限已到，原告要求两被告归还借款，两被告拒绝归还。原告认为两被告拒绝归还借款的行为损害了原告的合法权益，两被告应当及时归还原告的借款本金。被告宗永翔辩称，向原告借款属实，同意归还，但目前无偿还能力。被告汪云辩称，二被告原系夫妻关系，2010年1月底宗永翔准备借朋友或亲戚几万元钱作为流动资金用于经营钢材铺，由被告汪云起草借条，由于是草稿就没有注明借贷双方的身份信息，也未捺印，后因流动资金充足就未借款，因此借款事宜从未发生过。原告所述民间借贷关系不成立，单凭一张作废的借条草稿不符合民间借贷的行使要件和实质要件，被告汪云从未见过原告，也并不认识原告，借条上未注明借贷双方的身份信息，原告也没有提供被告借款时相应的汇款或转账凭证，未能举证借款已实际借出。据查，原告系宗永翔姨妈，原告有伙同宗永翔用作废的借条诈骗汪云钱财之嫌疑。在离婚诉讼中，宗永翔拿出此借条要求汪云支付借款被法庭驳回，现原告又以民间借贷的形式起诉要求返还，目的显而易见。即使借条属实，也不能证明借款已实际支付，且宗永翔以前的贷款、借款从来都是用于经营，并非用于婚内生活，因此债务也应当由被告宗永翔独立承担。本院经审理认定如下事实:被告宗永翔、汪云原系夫妻关系，二人于2007年3月8日登记结婚，2016年3月，被告汪云向本院提起离婚之诉，本院经审理于2016年11月25日作出（2016）渝0106民初3587号民事判决，判决被告宗永翔、汪云离婚。判决认定宗永翔与汪云在婚姻关系建立之前以按揭方式购买了一套房屋，登记权利人为宗永翔和汪云。原告为证明其诉讼请求，提供了有被告宗永翔、汪云签名并捺印，落款日期为2010年1月19日的欠条一份，欠条载明：“今借程华人民币50000.00元（大写五万元正），为宗永翔与汪云共同行为，约定2015年01月10日（贰零壹伍年壹月拾九日）将此款交程华。特立此条”。被告宗永翔认可上述欠条的真实性，亦认可实际收到了该笔借款，原告程华与被告宗永翔均陈述该笔借款是以现金方式支付的。被告宗永翔述称，原告程华系其姨妈，借款用途是用于偿还购买婚房的首付款，其在离婚诉讼中曾举示过原告在本案中所举示的欠条，原因是原告得知二人在闹离婚后要求二人将债务分割清楚。被告汪云在接受本院询问时表示，汪云认可原告举示的欠条是其书写的，当时的情况是宗永翔说公司现金周转有点困难，想跟朋友借点钱，就让其打的草稿，欠条上签字是本人所签，捺印是否为本人的记不清楚了，其本人未借这笔钱，宗永翔是否借这笔钱其不清楚。汪云还表示其不认可宗永翔关于借款用于偿还婚房首付款的陈述。对双方争议的问题即本案原告与二被告之间的借贷关系是否成立，本院认定如下：欠条中写明借款系二被告共同行为且欠条上有二被告的签名，被告宗永翔认可借款以现金方式支付且其本人收到了该笔借款，被告汪云虽称其本人并未收到该笔借款，但其同时表示对于被告宗永翔是否收到该笔借款并不清楚，其并无证据证实被告宗永翔没有收到该笔借款。虽然原告仅提供了欠条，未提供其他付款凭证相佐证，但从借款金额来看，以现金方式支付该笔借款并不违反常理，故本院认定双方借贷关系成立。被告汪云辩称该欠条仅是一份草稿，但并未提供相应证据证实。不论借款的目的是如被告宗永翔所称用于偿还购房首付款，抑或如被告汪云所称用于资金周转，对借贷关系的成立并无影响。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且欠条中载明借款系二被告共同行为，故二被告应共同清偿。在二被告的离婚诉讼中，被告宗永翔曾向法庭举示过原告在本案中举示的欠条，被告宗永翔对此也作出了合乎情理的解释，不能据此认定原告与二被告之间的借贷关系不成立。被告汪云辩称被告宗永翔有与原告程华合伙骗其钱财的嫌疑，但并未提供充分的证据证实，本院对其辩解理由不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告应该按照约定的期限返还借款。二被告逾期不返还原告借款的行为已构成违约，原告有权请求返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宗永翔、汪云自本判决生效之日起十日内返还原告程华借款5万元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告宗永翔、汪云负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年二月二十七日书记员  冯 谨
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初994号原告童文平，男，1962年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡林仙，女，1939年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人徐洪鸥，男。委托代理人王开帅，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐丽红，女。原告童文平、胡林仙诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东新区人民政府行政其他行政行为及行政复议决定一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同年12月1日立案受理，于2017年1月18日进行了公开开庭审理。在审理过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告童文平、胡林仙撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告童文平、胡林仙负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月二十三日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初41223号原告：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：侯伟河，总经理。原告：广州市环境保护工程设计院有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区。负责人：何津姬，经理。两原告的共同委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。被告：佛冈县同庆陶瓷有限公司，住所地：佛冈县旺吉经济开发区。法定代表人：刘桂州。本院在审理原告广州市环境保护工程设计院有限公司、广州市环境保护工程设计院有限公司清远分公司与被告佛冈县同庆陶瓷有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日以被告已还清欠款本金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市环境保护工程设计院有限公司、广州市环境保护工程设计院有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费减半收取1567元，由原告广州市环境保护工程设计院有限公司、广州市环境保护工程设计院有限公司清远分公司负担。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一七年二月十六日书 记 员  段 琪
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初165号原告：黎川汉和物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路9号。法定代表人：洪天凤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。被告：陈兴伟，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省武平县。原告黎川汉和物流有限公司（以下简称汉和物流公司）与被告陈兴伟合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员颜革征适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告陈兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉和物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2011年10月20日签订的车辆挂靠协议；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年10月20日签订车辆挂靠协议，协议约定：被告将厂牌型号江环牌GXQ3041MB、发动机号：J45LZB60012、车架号：LFJADICCOBCQ01497、车牌号：赣Ｆ×××××号的车辆挂靠在原告处经营。协议第八条约定，“在挂靠期间，乙方应按时交纳有关规费，如发生欠费，乙方自愿将挂靠车辆和相关手续交由甲方扣留或变卖，直至双方结清有关款项及滞纳金，办完相关手续为止，并且甲方有权解除本协议”；协议第十条约定，如发生争议，由永春县人民法院管辖。自2015年1月25日起，被告对赣Ｆ×××××号车辆不进行年检，也不缴交保险费等费用，根据协议约定原告有权解除合同。陈兴伟未作答辩。汉和物流公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、陈兴伟身份证、车辆行驶证、运输证、车辆挂靠协议、保险单复印件等作为证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。陈兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对汉和物流公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉和物流公司与陈兴伟于2011年10月20日签订《车辆挂靠协议》，约定：陈兴伟（乙方）将厂牌型号江环牌GXQ3041MB、发动机号：J45LZB60012、车架号：LFJADICCOBCQ01497、车牌号：赣Ｆ×××××号的汽车挂靠在汉和物流公司（甲方）处经营，挂靠期间，甲方应协助乙方办理挂靠车辆的有关车辆登记、年检审、缴纳有关规费，但由此产生的费用由乙方自行承担；乙方挂靠车辆的保险由甲方办理，保险费用由乙方承担；挂靠期间，乙方应按时交纳有关规费，如发生欠费，乙方自愿将挂靠车辆和相关手续交由甲方扣留或变卖，直至双方结清有关款项及滞纳金，办理完相关手续为止，并且甲方有权解除本协议。诉争车辆检验有效期至2014年12月28日，后没有进行年检。2015年1月20日保险到期后，未继续办理保险。本院认为，汉和物流公司与陈兴伟签订的《车辆挂靠协议》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，依法有效。在合同履行过程中，陈兴伟违反合同约定，未对赣Ｆ×××××号车按期进行年检及办理保险，已构成违约，双方约定的合同解除条件已经成就，汉和物流公司要求解除与陈兴伟的车辆挂靠关系，本院予以支持。陈兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除黎川汉和物流有限公司与陈兴伟于2011年10月20日签订的《车辆挂靠协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由陈兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜革征二〇一七年二月十六日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0502民初946号原告：李某，男，1967年3月22日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：蔡某，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：王某，女，1972年3月10日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：闫某，辽宁湘辉律师事务所律师。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3.32万元（原告已预交），减半收取，由原告李某负担。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  崔丽萍二〇一八年二月十二日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初4239号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司经理。委托诉讼代理人：赵盼盼、梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：赵文秀，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：冠县平安运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园。法定代表人：郭立举，经理。原告垫富宝投资有限公司与被告赵文秀、被告冠县平安运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年1月17日要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告撤回对被告的诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告负担。审判员  王运存二〇一七年二月二十七日书记员  马雪莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新42民终1552号上诉人（原审原告）：胡荣亮，男，1955年8月15日出生，汉族，从事钢结构建筑行业，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：乌苏市晟丰农业科技有限责任公司，住所地：乌苏市北京东路东工业区青松建材有限公司对面。法定代表人：龚建萍，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王培战，男，1969年10月8日出生，汉族，乌苏市晟丰农业科技有限责任公司法律顾问，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：李强，男，1965年6月16日出生，汉族，乌苏市晟丰农业科技有限责任公司股东，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：李海舰，男，1971年12月14日出生，汉族，乌苏市晟丰农业科技有限责任公司股东，住奎屯市。上诉人胡荣亮因与被上诉人乌苏市晟丰农业科技有限责任公司（以下简称晟丰公司）、李强、李海舰建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人胡荣亮、被上诉人晟丰公司的委托代理人王培战、被上诉人李强到庭参加了诉讼，被上诉人李海舰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初1446号民事判决；二、本案发回乌苏市人民法院重审。上诉人胡荣亮预交的二审案件受理费8208元予以退回。审 判 长 努斯拉提审 判 员 刘  琳代理审判员 张  玲二〇一七年二月九日书 记 员 刘 楚 妍