安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初489号原告:安徽佰泰置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇政府新办公楼西侧,统一社会信用代码913411255757087047。法定代表人：史传君，执行董事。委托诉讼代理人：鲁刚、吴旭（实习），安徽点赞律师事务所律师。被告:江西省第五建设集团有限公司,住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号,统一社会信用代码91360100261821210N。法定代表人：张国印，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余想英，女，1993年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡卫，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。原告安徽佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）与被告江西省第五建设集团有限公司（江西五建公司）、江西省第五建筑工程有限公司安徽分公司（江西五建分公司）、王国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告佰泰公司撤回对江西五建分公司、王国庆的起诉，本院依法裁定准许撤诉。原告安徽佰泰置业有限公司委托诉讼代理人鲁刚，被告江西五建公司委托诉讼代理人余想英、蔡卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佰泰公司向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款162000元及利息31536元（按同期人民银行贷款利率6.4%，自2013年10月31日暂计算至2016年11月15日止，每月864元，款清息止），共计193536元。由被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实和理由：2013年8月21日早上七点三十分，农民工张作红（系被告工人）在被告承建的定远县炉桥镇佰泰中央新城住宅工程建设项目工地门口工作时突发疾病，经抢救无效后死亡。2013年9月11日，张玉中（张作红之子）、张玉贵（张作红之女）与被告签订了《死亡赔偿协议书》，协议约定由被告向张玉中、张玉贵一次性支付张作红工资、丧葬补助金、一次性死亡补助金等全部费用共计人民币262000元。2013年10月31日，被告三向原告借款162000元并出具借条，用于支付张作红的死亡赔偿金，原告通过网上银行向被告指定的账户汇入162000元。后原告向被告多次催要还款，被告均以各种理由推诿、拖延，至今，被告仍未归还任何本息。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。江西五建公司辩称：1.该借款与其公司无关，该行为是王国庆个人行为，其公司对此不知情，王国庆也没有向其公司报告此事，且王国庆也无权代表其公司处理该事情。在死亡赔偿协议上和借条上均是王国庆个人签署，并没有其公司任何公章或其公司其他负责人签字，该借款也并没有进入其公司任何账户，所以该借款是王国庆个人行为，与其公司无关。2.该借条是2013年10月31日王国庆出具，其方认为已经过诉讼时效，根据原告提供的借条及转账凭证时间是2013年10月31日，借款之日已经明确了双方之间的债权债务关系，所以其公司认为该借条实际上就是欠条，根据相关规定，对于没有还款期限的欠条，自出具之日起两年内没有向法院主张权利的，人民法院不予支持，其公司认为已经过诉讼时效；3.该利息不应计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持，所以我方认为驳回原告该诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王国庆系江西五建分公司承建定远县炉桥镇“佰泰中央新城”项目部负责人。江西五建分公司承建佰泰置业有限公司开发的“佰泰中央新城”小区工地期间，案外人张作红在工地工作时突发疾病，经抢救无效死亡。2013年9月11日，江西五建分公司与张作红亲属张玉中、张玉贵签订《死亡赔偿协议书》，由江西五建分公司赔偿张玉中、张玉贵2620**元，王国庆在协议上签字。后江西五建分公司未履行协议，经定远县炉桥镇政府协调后，该笔赔偿款由佰泰公司垫付162000元。2013年10月31日，佰泰公司通过银行转账将162000元汇入张作红亲属代表张琦账户中，同日王国庆向佰泰公司出具借条一张，载明：今借到佰泰公司代付张作红死亡赔偿款162000元。借款后被告未偿还本息，原告诉讼来院。另查明，江西五建分公司系江西五建公司设立，江西五建分公司现处于吊销状态。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告佰泰公司于2013年10月31日通过银行转账将162000元汇入案外人张琦账户，作为江西五建分公司支付给张作红的死亡赔偿款，江西五建分公司项目负责人王国庆向原告出具借条一张，双方的借贷行为已经成立且已生效。王国庆作为江西五建分公司承建佰泰中央新城”项目责任人，其与张作红亲属达成的《死亡赔偿协议》及向原告出具的借条均为履行职务行为，相应的法律后果应由江西五建分公司承担。被告江西五建公司辩称该笔借款系王国庆个人行为，其公司并不知晓，且其行为系非职务行为，但并未举证证实，且王国庆作为被告公司承建定远县炉桥镇“佰泰中央新城”项目的负责人，足以使第三人产生其可以代表公司处理工程建设、管理等相关事务的公信力，故被告江西五建公司的抗辩理由不能成立。关于诉讼时效，因该借条中并未对还款期限作出约定，原告有权要求被告在合理期限内返还，诉讼时效的规定指的是民事权利受到伤害的权利人在法定期限内不行使权利，当经过一定期限则丧失胜诉权的规定，从本案来看，原告知道或者应当知道权利受到侵害之日为其向被告主张权利未果之时，且普通诉讼时效为2年，故该借款并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。又因江西五建分公司已被吊销营业执照，其对外开展业务所发生的债权账务应由设立分公司的江西五建公司承担。另，该笔借款并未对利息进行约定，视为不支付利息，故佰泰公司主张2013年10月31日至2016年11月15日期间的利息31536元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团有限公司于判决生效后五日内偿还原告安徽佰泰置业有限公司借款162000元。二、驳回原告安徽佰泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4171元，减半收取计2085.5元，由原告安徽佰泰置业有限公司负担315.5元，被告江西省第五建设集团有限公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴少杰二〇一七年二月二十七日书记员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。