/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）新27民申18号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>再审申请人（一审被告）李长海，男，汉族，1964年lang=EN-US>11月3日出生，无固定职业，现住博乐市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人：李杨，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所实习律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被申请人(一审原告lang=EN-US>)李保强，男，汉族，1970年4月lang=EN-US>5日出生，系第五师八十六团职工，现住博乐市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>再审申请人李长海因与被申请人李保强追偿权纠纷一案，不服博乐市人民法院（lang=EN-US>2016）新2701民初824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>李长海申请再审称：一审判决完全错误。申请人是应亲戚的要求担保lang=EN-US>50000元的借款，而被申请人李保强用欺骗的方式以申请人的名义贷款300000元，该贷款又被被申请人李保强自己使用。到期后，被申请人李保强还清了全部贷款本息，又恶意起诉申请人，要求申请人偿还其代还的借款本息共计lang=EN-US>355201.05元。实际该笔贷款是被申请人自己使用，自己偿还的，申请人根本不知该笔贷款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，申请再审。请求撤销（lang=EN-US>2016）新2701民初824号民事判决书，并再审本案。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托代理人李杨的代理意见是：本案为追偿权纠纷，而追偿权的成立，应具备两个条件：一是申请人拖欠银行债务即借款本息；二是被申请人代申请人偿还债务即借款本息。而本案申请人虽然受被申请人欺骗在银行的借款合同和担保合同上签名，但被申请人在未受申请人委托的情况下，与银行串通，私自以申请人的名字办理了贷款银行卡，应属无效。被申请人非法持有该卡，银行向该卡转入贷款lang=EN-US>30万元，由被申请人收取并使用。申请人并未收到银行发放的贷款，视为银行未向申请人发放贷款。申请人与银行间的借贷关系未成立，也未履行。因此，被申请人偿还的不是申请人的而是自己的借款，追偿权不成立，应当驳回诉讼请求，一审判决支持被申请人的追偿权缺乏证据。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被申请人李保强答辩称：根据农商银行与李长海等七人以及李保强之间在lang=EN-US>2013年12月23日签订的《借款合同》和《借款保证合同》的约定不难看出，李长海借贷农商银行lang=EN-US>30万元贷款以及李保强为李长海的该笔贷款提供连带担保的事实是客观存在的。既然李长海同银行签订了借款合同，银行又按照合同约定将借贷款项打入李长海的个人账户内，那么足以表明李长海同银行之间的《借贷合同》、同李保强之间的《借贷担保合同》均是合法有效的，对合同的各方当事人应具有法律拘束力。在李长海向银行借款后，因其未能履行合同约定的还贷义务，基于银行向担保人李保强的催缴，作为连带担保人的李保强在依法履行了连带担保还款义务后，依据《担保法》第lang=EN-US>31条的规定向李长海行使追偿权，应当符合法律的规定。请求驳回李长海的再审申请。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院经审查查明：2016年lang=EN-US>10月24日，申请人李长海以被申请人李保强诈骗其lang=EN-US>30余万元为由，向博乐市公安局刑侦大队报案。次日，博乐市公安局刑侦大队的两名工作人员向李保强进行了询问，询问笔录中反映：李保强自认没有把lang=EN-US>30万元贷款给李长海，而是自己使用了。后又将贷出来的30万元还给了银行，并自称不认识李长海。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，这种权利称之为保证人的追偿权。本案中，博乐市人民法院（lang=EN-US>2016）新2701民初824号民事判决根据原告李保强提供的、有被告李长海签名的《新疆农村信用社农户联保借款合同》及《农村信用社借款保证合同》以及新疆博乐农村商业银行股份有限公司杭州路支行对户名李长海的《收回货款凭证》，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判令被告李长海将贷款本息lang=EN-US>313472.05元偿还给原告李保强，并偿还利息损失21817.65元。据此，已生效的一审判决并未查清lang=EN-US>”原告李保强是否真正承担了保证责任”这一基本事实。另外，根据被申请人李保强于lang=EN-US>2016年10月25日在博乐市公安局所做的陈述，本案出现了新的证据材料，申请人李长海主张的再审事由成立，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项关于申请再审的条件。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>综上，经本院审判委员会2017年lang=EN-US>2月14日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>一、指令博乐市人民法院再审本案；style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>二、再审期间，中止原判决的执行。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判长刘霞line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>热古力line-height:25.0pt'>代理审判员lang=EN-US>欧阳翼雯text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年二月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>袁林lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>