陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初3926号原告洪叶林，男。委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。被告陕西学前师范学院。委托代理人李金忠，男，该校教师。被告西安市西京城建总公司。委托代理人高孝印，男，该公司项目部管理人员。被告陕西旭峰君越建筑劳务有限公司。委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。被告胡军，男。委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。被告李祥勇，男。委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。原告洪叶林诉被告陕西学前师范学院（以下简称师范学院）、西安市西京城建总公司（以下简称西京公司）、陕西旭峰君越建筑劳务有限公司（以下简称旭峰公司）、胡军、李祥勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪叶林及其委托代理人、被告师范学院、西京公司、旭峰公司、胡军、李祥勇的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月14日，原告经人介绍到被告的工地打工，被安排在师范学院建筑工地任钢筋工。2016年6月8日下午，原告在弯曲机上加工钢筋构建时，左手被钢筋弯曲机夹住，导致原告受伤。原告被送往医院住院治疗6天，医疗费3986元已由钢筋班组长王强支付。原告继续要求被告协商后续赔偿问题未果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计123566.04元，由被告承担本案诉讼费。被告师范学院辩称：我方将工程发包给了具有建筑资质的西京公司，双方的发包合同约定西京公司应将工程分包给具有相应资质的企业，我方没有雇佣原告干活，我方不承担赔偿责任。被告西京公司辩称：我公司将涉案工程的劳务发包给了旭峰公司，原告不是我公司的工人，我公司不承担赔偿责任。被告旭峰公司辩称：本案的实际施工负责人是胡军，胡军未经我公司同意以我公司的名义与西京公司签订了劳务分包合同，后又将钢筋工程分包给了李祥勇，原告是李祥勇的工人，我公司不承担赔偿责任。被告胡军辩称：我与西京公司签订合同前确实没有告知旭峰公司、而是事后告知了旭峰公司，我至今没有向旭峰公司交纳管理费，也没有与旭峰公司进行结算，西京公司应当在未付工程款范围内承担责任；我将钢筋工程分包给了李祥勇，原告的医疗费李祥勇已经支付，原告要求赔偿的损失过高，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。被告李祥勇辩称：原告是我雇佣的工人，我愿意向原告赔偿合理的损失，本次司法鉴定采用的是职工工伤与职业病等级标准，我认为原告不是工伤，不应采用此标准进行鉴定，而应当采用人体损伤鉴定标准进行鉴定，我的其余答辩意见与胡军一致。经审理查明：2016年5月14日，原告开始到被告师范学院新校区学前实训楼工程的建筑工地工作，任钢筋工。2016年6月8日下午，原告在弯曲机上加工钢筋构件时，左手被钢筋弯曲机夹住，导致原告左手受伤。原告被送往医院住院治疗6天，伤情主要为左拇指开放性骨折、末节缺损并骨外露、末节指骨骨折、甲床裂伤，住院医疗费3986.04元已由被告李祥勇出资支付。原告继续与被告方协商赔偿事宜未果，遂于2016年7月2日将被告师范学院、西京公司、旭峰公司诉至本院要求赔偿。诉讼中查明，原告受伤的建筑工地为被告师范学院的施工工地，被告师范学院将新校区学前实训楼工程发包给被告西京公司，被告西京公司第十二项目部与被告胡军签订了工程劳务施工承包合同，将工程劳务分包给了胡军，胡军在合同上签字时、还加盖了“陕西旭峰君越建筑劳务有限公司第七项目部”的印章。被告旭峰公司对胡军的行为在事后予以认可。胡军与被告李祥勇达成口头协议，由李祥勇承包劳务合同中的钢筋工程的施工事项，原告系李祥勇的雇工。被告旭峰公司在诉讼中申请将被告胡军和李祥勇追加为本案被告，本院接受其申请、并通知胡军和李祥勇参加诉讼。审理中，因原告方申请对伤残等级进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2016年11月1日作出陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第1697号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人洪叶林此次外伤致左拇指末节指骨开放性骨折，末节部分缺失，评定为十级伤残。”庭审中，原告将原123566.04元诉讼请求变更为83426.04元，具体包括医疗费3686.04元（被告已付）、误工费14500元（100元×145天）、护理费600元（100元×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、残疾赔偿金52840元（按陕西省城镇居民标准计算、十级伤残、26420元×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1000元，并要求被告师范学院、西京公司、旭峰公司、胡军、李祥勇共同向原告赔偿上述损失。各被告坚持其各自的辩称意见，被告师范学院、西京公司、旭峰公司不同意向原告赔偿，被告胡军、李祥勇虽同意向原告赔偿，但不同意原告过高的赔偿请求。为证明其诉讼请求成立，原告举证的主要证据有：门诊病历、诊断证明书、住院病案、住院费用结算收据（复印件）、陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第1697号司法鉴定意见书、鉴定费票据一份（800元）、交通费票据两张，被告方对上述证据的真实性均予认可，但被告方认为原告提供的交通费票据不是原告因治疗所产生的交通费，不应计算为原告的直接损失。原告还提供了原告和潘世斌于2012年9月13日签订的《门面房经营权出让合同》一份、洪鑫和商南县住房制度改革办公室于2015年7月30日签订的《商南县保障性租赁住房承租协议》一份、洪鑫和商南县房产管理局于2016年9月23日签订的《商南县租赁性保障房承租协议》一份（复印件）、商南县城关街道金福湾社区居民委员会于2016年11月15日出具的书面证明一份、洪鑫交纳水电费和房租的有关票据，上述证据的证明目的为：原告洪叶林虽为农业户口，但原告自2014年6月1日起就与儿子洪鑫共同居住在商南县城关街道金福湾小区6号楼1单元703室，原告的生活主要来源于转租门面房的租金，故要求按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金。被告方则认为，原告举证的《门面房经营权出让合同》，实际应为门面房经营权租赁合同，租赁期为32年，超过了法律规定的最长期限，该合同也没有相应的产权证明及学校的盖章，也无法证明其经营内容和收入来源，故否认该证据的真实性和原告收入来源之证明目的；被告方还认为，洪鑫签订租房协议、以及缴纳水电费和房租的行为，不能证明原告洪叶林的居住事实，况洪鑫于2016年9月23日签订的《商南县租赁性保障房承租协议》没有证据原件提供，原告举证的金福湾社区居民委员会的书面证明的真实性存疑，坚决否认原告提供的上述所有证据的真实性和证明目的。原、被告意见分歧悬殊，本案调解未果。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本院查明的事实，原告洪叶林受被告李祥勇雇佣在其分包的钢筋工程的施工中从事雇佣活动，并在雇佣活动中发生安全生产事故而受伤，原告对因此造成的各项损失，有权要求雇主李祥勇予以赔偿。作为该工程劳务实际承包人的被告胡军，将钢筋工程分包给被告李祥勇时，没有审查李祥勇的安全生产条件，也有过错，应与李祥勇承担连带赔偿责任。因被告旭峰公司已经认可了被告胡军以旭峰公司第七项目部的名义与被告西京公司签订承包合同之行为，那么，作为劳务承包人的旭峰公司也应承担连带赔偿责任。原告要求被告西京公司和学前师范学院承担赔偿责任的诉讼请求，缺少证据支持和法律依据，应予判决驳回。至于原告的具体损失数额，经本院依照证据和规定进行核算，其医疗费为3686.04元（被告已付），误工费为14500元（100元×145天），护理费为600元（100元×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），精神损害抚慰金为1000元，交通费酌情认定200元，鉴定费为800元。至于原告的伤残赔偿金，因原告为农业户口，其提供的证据只能证明原告居住在商南县城、却不足以证明原告的主要生活来源于城镇的稳定收入，所以，伤残赔偿金的标准应按照农村居民的标准进行计算，具体的损失数额应核算为：残疾赔偿金17378元（按陕西省农村居民标准计算、十级伤残、8689元×20年×10%）。综上，原告的各项合理损失总数为38344.04元，扣除被告李祥勇已经支付的3686.04元医疗费之外，被告方应付的下欠赔偿款为34658元。原告方超出上述合理损失的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。被告方的其余辩称意见及质证意见，因缺少证据支持和法律依据，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、被告李祥勇在判决生效后十日之内向原告洪叶林赔偿损失34658元（已扣除已付款3686.04元）。二、被告胡军对被告李祥勇的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、被告陕西旭峰君越建筑劳务有限公司对被告胡军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告方其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，原告洪叶林已预交，由被告李祥勇承担1771元，并于判决生效后十日之内向原告洪叶林予以支付，余款由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨红雨人民陪审员  马荣军人民陪审员  唐毅青二〇一七年二月十日书 记 员  唐瑶瑶