wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初174号原告：张小玲，女，1963年8月21日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路***号。法定代表人：李立毅，行长。被告：中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处。住所地：焦作市丰收路房产交易综合市场办公室楼服务大厅。负责人：张世松，主任。二被告委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。原告张小玲诉被告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）、中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处（以下简称建行焦作丰收路分理处）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人郭鸿洋，被告建行焦作分行、建行焦作丰收路分理处的委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金30万元及自2011年10月31日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经常在被告处存款，2011年10月31日累计在建行存款30万元，建行焦作新华南街分理处在“个人开户与电子银行服务申请表中”加盖了办讫章，原告近期去取存款时被告知没有该笔存款。原告认为被告收取了存款，但拒不归还，其行为违反了相关法律规定和当事人约定，故原告诉至法院。被告建行焦作分行、建行焦作丰收路分理处辩称，原告所诉的30万元建行并未与其建立储蓄存款合同关系，个人开户与电子银行申请表仅仅是客户准许在银行开设账户时所表达的一种意愿，不能说明账户已经设立成功，储蓄存款合同关系就此建立，更不能说明客户将款项交付给银行，故原告要求银行归还款项没有事实依据，银行不应归还其主张的款项。原告张小玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:个人开户与电子银行服务申请表1份，该证据显示原告开户时向被告存入30万元（存款信息栏中显示），在银行记录一栏中加盖中国建设银行焦作分行的办讫章，证明被告收取了30万元并办理完毕原告的开户存款业务。被告建行焦作分行、建行焦作丰收路分理处对上述证据质证后认为，对申请表的真实性有异议，在银行正式的申请表上不可能会出现“长江证券”等字样，申请表表头日期为空白，无法证实与办讫章日期是否一致，银行存档中从未见过该份申请表的银行留存联；对证据指向也有异议，该申请表仅能证明原告到银行申请开设账户，并不能证明账户已经开设成功，也不能证明30万元已存入银行，加盖办讫章仅仅是对申请表上个人信息等内容所进行的一项确认，是银行工作人员在对申请表审核完后，与客户身份证等信息核对完的一项确认，不能证明将钱已经存入银行。况且该申请表上也没有显示原告存的是哪个账户，账户是多少，是以什么方式存入的，转账还是现金，这些信息均不清楚。被告建行焦作分行、建行焦作丰收路分理处在庭审中未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告虽对其真实性有异议，但该申请表上加盖了银行的办讫章，本院对其真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年10月31日，原告到中国建设银行股份有限公司焦作分行新华南街分理处办理业务，银行的工作人员代原告填写了《个人开户与电子银行服务申请表》。该申请表仅填写了申请人基本资料栏和部分开户信息栏，在存款信息中“通兑”、“留密”、“钞”上划了“√”，在币种栏填写了“人民币”、金额填写了“￥300000”。客户签名处亦系工作人员代张小玲所签。申请表空白处加盖了“中国建设银行股份有限公司焦作分行新华南街分理处办讫章”。原告自称其于2015年5月去银行取款时，被告知无该笔存款，故双方发生纠纷。另查明，中国建设银行股份有限公司焦作分行新华南街分理处因撤并，其业务均由建行焦作丰收路分理处承接。本院认为，原告以其在被告处存款30万元为由，要求被告支付存款30万元及利息，本案原、被告之间的纠纷属于储蓄存款合同纠纷。处理本案的关键，在于确定双方是否存在储蓄存款合同关系。庭审中，原告出具了“个人开户与电子银行服务申请表”，以此证明双方存在储蓄存款合同关系。经审核，该申请表中记载的内容中确有“存款信息”一栏中填写有相关内容，且加盖了“办讫章”。但作为一般社会常识，存款需要由银行出具储蓄凭条，凭条上还应注明存款金额、期限、利率等必备要素。原告称其不了解这一情况，但结合原告诉称的其“经常在被告处存款”的内容，原告称不知道存款需要由银行出具存单的内容不能成立。且原告当庭自认，原被告的业务员程远曾多次向其支付“补偿费”，能够印证原告与该业务员之间存在某种利益关系。一般来讲，即使银行的工作人员为揽储会给存款人一定金额的奖励，也应当是一次性的，不可能是多次的、连续性的。该申请表仅具有申请个人开户的功用，该申请表上的申请人基本资料、存款信息等均为银行业务员代为填写，因此，原告诉称的内容存在诸多有违常理之处，其提供的证据仅能证明其向被告申请开办某项业务，而不能证明该项业务已经办理成功，更不能证明其与被告之间存在有效的储蓄存款合同关系。故原告的证据不足以支持其主张，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小玲的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由原告张小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年二月二十七日书记员  张玲
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初761号原告：邹春节，女，汉族，1970年6月10日生，住安徽省涡阳县。被告：韩建刚，男，汉族，1962年8月27日生，住江苏省常熟市。被告：曹玉芬，女，汉族，1963年9月4日生，住江苏省常熟市。原告邹春节与被告曹玉芬、韩建刚劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹春节撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  姜壮志二〇一七年二月二十七日书记员  耿 倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云23执异2号异议人（案外人）李章飞，男，1981年11月3日生，回族，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村十一社**号，公民身份证号5321221981********。申请执行人云南保山交通运输集团有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇九龙路***号。组织机构代码：72528895-3。法定代表人段仕武，董事长。委托代理人王喆，云南保山交通运输集团有限责任公司职工。被执行人云南富隆安泰物流有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。组织机构代码：77265952-6。法定代表人马铁军，总经理。被执行人倪贵华，男，1965年2月15日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，住云南省昆明市五华区厂口乡迤六村委会上瓦租村**号，公民身份号码：5301121965********。本院在执行申请执行人云南保山交通运输集团有限责任公司申请执行云南富隆安泰物流有限公司、倪贵华机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李章飞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李章飞称:2016年11月，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2016）云23执39号之一《执行裁定书》，裁定查封了异议人实际所有的云A916**号车辆（车辆型号：福田牌重型仓栅式运输车;发动机号：1609J127939;车架号：LVBV6PEC69L041330）。异议人委托云南富隆安泰物流有限公司办理该大货车按揭贷款事宜，由云南富隆安泰物流有限公司协调银行及担保公司，贷款期间按揭贷款所购车辆质押并登记于云南富隆安泰物流有限公司名下，但车辆的首付款系异议人支付，贷款也系异议人偿还，车辆的实际所有人、经营人都系异议人本人。按照约定，贷款还清后，解除质押，车辆登记权利应归还异议人。异议人认为被查封的车辆虽然登记于云南富隆安泰物流有限公司名下，但实际所有人为异议人，并且异议人与云南富隆安泰物流有限公司所签订的委托合同、质押合同及与银行签订的贷款合同都在法院查封之前，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人请求依据上述法律排除本案执行，解除对异议人所有的云A916**号车辆的保全查封。异议人李章飞提交了车辆挂靠协议作为证据材料。本院查明，云南保山交通运输集团有限责任公司依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）云高民一终字第466号民事判决书，向本院申请执行云南富隆安泰物流有限公司、倪贵华，要求云南富隆安泰物流有限公司、倪贵华按判决支付赔偿金、诉讼费共计5127792.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。本院于2016年3月24日受理执行。在执行过程中，本院于2016年11月14日作出(2016）云23执39号之一执行裁定，裁定查封云南富隆安泰物流有限公司所有的下列车辆：重型半挂牵引车1辆，车牌为：云A758**。小型轿车1辆，车牌为：云A3G8**。小型客车5辆，车牌为：云A500**、云A6Z5**、云ALF3**、云AMF2**、云AMF5**。货车72辆，车牌为：云A890**、云A890**、云A893**、云A902**、云A913**、云A916**、云A917**、云A921**、云A921**、云A925**、云A926**、云A930**、云A931**、云A932**、云A933**、云A961**、云A961**、云A961**、云A962**、云A963**、云A973**、云A973**、云A973**、云A975**、云A975**、云A975**、云A975**、云A976**、云A976**、云A981**、云A999**、云A999**、云AA03**、云AA03**、云AA05**、云AA05**、云AA06**、云AD03**、云A499**、云A501**、云A517**、云A524**、云A583**、云A604**、云A614**、云A615**、云A650**、云A661**、云A665**、云A716**、云A725**、云A725**、云A758**、云A771**、云A773**、云A778**、云A781**、云A787**、云A788**、云A793**、云A815**、云A820**、云A820**、云A827**、云A835**、云A838**、云A875**、云A876**、云A877**、云A879**、云A879**、云APA5**。后李章飞提出上述异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，该云A916**号车辆登记于云南富隆安泰物流有限公司名下，故本院依法查封登记在被执行人云南富隆安泰物流有限公司名下的云A916**号车辆并无不当。李章飞提出该云A916**号车辆系其实际所有，并主张按照不动产的法律规定标准判断是否系权利人，因车辆系动产，判断是否系权利人应适用有关动产的法律规定，故其请求本院解除云A916**号车辆的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回异议人李章飞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  申宋强代理审判员  张勇祥代理审判员  李光勇二〇一七年二月十六日书 记 员  李相华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初376号原告：高鹏举，男，1952年2月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王彗，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地通辽市昆都仑大街东段。法定代表人：王胜利，董事长。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告高鹏举诉被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告高鹏举向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《专用线财产划分协议》有效；2、请求法院确认《专用线财产划分协议》约定归原告所有的地上物所有权；3、请求法院确认原告在承包期内修建的地上物：打更房3米×3.3米=9.9平方米，水泥路路面长123米×宽4.1米=504.3平方米，加高围墙1米×宽186米=186平方米，站台长15米×宽5米=75平方米×16个=1200平方米，归原告高鹏举所有；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告高鹏举是被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司下属单位汽车队的承包人。因工作需要并经双方协商，2006年原告高鹏举在被告院内修建办公厂房（《专用线财产划分协议》）。因原汽车队搬迁至被告所有的被告公司专用线院内。2006年6月，由原告个人出资建设了《专用线财产划分协议》中归原告所有的不动产地上物，并经双方同意签署了《专用线财产划分协议》。2009年4月，因被告拖欠原告工程款，经双方协商被告将其院内的专用线承包给原告5年（2009年4月10日至2014年4月10日），年承包费2万元，签订协议时一次性缴清。在承包期内因正常生产经营需要，原告又新修建基础设施包括打更房、水泥路路面、加高围墙、站台。原告在施工建设期间，被告未提出异议。在新建上述基础设施完工后，原告找被告签署地上物所有权确认协议，被告均以各种理由推拖。综上所述，为维护原告的合法权益。根据《民法通则》、《物权法》等相关规定，起诉至法院，请求法院支持原告高鹏举的诉讼请求。本院经审查认为，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司提出管辖权异议，认为其为铁路系统的建筑施工企业。原告高鹏举申请确认有效的《专用线财产划分协议》和地上物的所有权归属的诉讼请求所涉及的钱路专用线占地及及院落土地的权属主体为通辽铁路土地管理局。因此，主张上述用地所建地上物所有权发生争议为铁路运输企业财产权属纠纷，请求移送通辽铁路运输法院审理。根据原告高鹏举起诉状记载的诉讼主张、诉讼主体、诉讼请求，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条”下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”的规定，本院对本案不具有管辖权。本院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，即移送通辽铁路运输法院。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项、第十一项的规定，裁定如下：本案由通辽铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一七年二月二十日书记员  英 春
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13165号原告：郑凤鹏，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：余剑峰，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门海联鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路370号801室之一。法定代表人：余剑峰。原告郑凤鹏与被告余剑峰、刘丽、厦门海联鑫贸易有限公司（以下���称海联鑫公司）民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月10号立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑凤鹏的委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼。被告余剑峰、刘丽、海联鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凤鹏向本院提出诉讼请求：1、余剑峰、刘丽共同归还郑凤鹏借款20万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%向郑凤鹏支付利息；2、海联鑫公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由余剑峰、刘丽、海联鑫公司承担。事实和理由：余剑峰因资金周转需要，于2015年5月8日向郑凤鹏借款20万元，当时口头约定利息按照月利率3％计算。余剑峰为此向郑凤鹏出具了借条，海联鑫公司以保证人的身份在借条上盖章确认。上述借款发生于余剑峰和刘丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘丽应对该借款承担连带清偿责任。郑凤鹏已催促余剑峰清偿借款，但其拒不归还。故郑凤鹏提出如上诉请。余剑峰、刘丽、海联鑫公司均未作答辩。经审理查明，余剑峰、刘丽于2014年3月10日登记结婚，于2015年6月9日登记离婚。2015年5月8日，温某向余剑峰转账汇款19万元。同日，余剑峰向郑凤鹏出具一份《借条》，载明：兹于2015年5月8日向郑凤鹏借到20万元。海联鑫公司在上述《借条》落款“担保人”处加盖了公章。2016年8月10日，郑凤鹏诉至本院。审理中，郑凤鹏述称其通过其温某转账19万元、支付现金1万元的方式支付了讼争《借条》项下的20万元借款。经郑凤鹏申请，本院依法通知证人温某出庭作证。���某出庭作证称：2015年5月8日，余剑峰向郑凤鹏借钱，当时其刚好在余剑峰的公司，郑凤鹏就让其先将钱转账给余剑峰，郑凤鹏当时有借1万元现金给余剑峰。余剑峰、刘丽、海联鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对郑凤鹏提供的《借条》、银行交易查询单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、证人温某的证言等证据以及当事人陈述予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑凤鹏举示的《借条》、银行交易查询单以及证人温某的证言可以相互印证，足以认定郑凤鹏已于2015年5月8日向余剑峰提供借款20万元。因双方未约定还款时间，故郑凤鹏有权要求余剑峰在合理期限内还��。现郑凤鹏要求余剑峰偿还借款本金20万元并自起诉之日即2016年8月10日起按年利率6%的标准计付利息，于法不悖，本院予以支持。余剑峰的上述债务产生于其与刘丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故刘丽应对余剑峰的上述债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。海联鑫公司作为保证人，依法应对余剑峰、刘丽的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向余剑峰、刘丽追偿。综上所述，郑凤鹏的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人���共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余剑峰、刘丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑凤鹏借款本金20万元及利息（利息自2016年8月10日起按年利率6%的标准计至实际还款之日止）；二、被告厦门海联鑫贸易有限公司应对被告余剑峰、刘丽的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向��告余剑峰、刘丽追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告余剑峰、刘丽、厦门海联鑫贸易有限公司共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清人民陪审员  郝晓琳人民陪审员  郑明娥二〇一七��二月二十日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行���间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初102号原告：周丕海。被告：青岛光大国际旅行社有限公司。法定代表人：宗伟。原告周丕海诉被告青岛光大国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行了送达，但该地址并无此被告，且原告未能提供有效证据证明被告的主体存续状态，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周丕海对被告青岛光大国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘尊知审 判 员  李 丽代理审判员  程 鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王晓丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3511号申请执行人王如金，男，1966年10月27日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人陈文灿，男，1984年6月9日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的为5650元及利息，诉讼费25元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4468号申请执行人：邹焕健，男，1980年8月15日生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：陈世红，男，1974年1月13日生，汉族，住湖北省。本院在执行邹焕健与陈世红追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人陈世红纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行审111号申请执行人林州市公安交通警察大队。法定代表人王智民大队长。被申请执行人秦刚，男，汉族，1980年1月3日出生，住林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号4105811600010783处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向秦刚送达编号4105811600010783处罚决定书。决定对秦刚处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。秦刚逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号4105811600010783处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人林州市林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号4105811600010783处罚决定书，准予强制执行。申请执行费50元，由被申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一七年二月四日书 记 员  王渝凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14034号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，总经理。委托诉讼代理人王龙华、肖媛媛，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘廷全，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被上诉人(原审原告)靳秋花，女，1960年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）张延江，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人陈国营，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐水泽，男，1972年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王炎凯、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南国控广德物流服务有限公司，住所地郑州航空港区薛店镇薛港大道东侧。法定代表人王正海，总经理。委托诉讼代理人李辉，男，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市郑州矿区。该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘廷全、靳秋花、张延江、徐水泽、河南国控广德物流服务有限公司（以下简称国控广德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.上诉人承保车辆驾驶员存在逃逸行为，上诉人在三责险范围内免除责任而且投保人投保时上诉人已尽提示义务，在重要提示一栏已做说明，一审判决上诉人承担赔偿责任，于法无据；2.被上诉人抚养费没有证据，不应支持；3.被上诉人提供的亲属证明没有公安机关的公章予以证明，不应认定；4.一审判决精神损害赔偿金较高，应不超3万元为宜。被上诉人刘廷全、靳秋花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张延江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐水泽辩称，依法判决。被上诉人国控广德公司辩称，依法判决。刘廷全、靳秋花向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告交通费1000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费334503元、死亡赔偿金511520元、精神损害赔偿金50000元，共计916425元。一审法院认定事实：2016年3月2日21时21分，张延江驾驶豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车沿花园路由北向南行驶到国泰路口向西右转时，与驾驶自行车沿花园路由北向南行驶的刘盼发生事故，碾轧致使刘盼当场死亡，事故发生后张延江未停车报警，驾车驶离现场。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通事故认定书认定：张延江负事故全部责任，刘盼不负事故责任。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控张延江犯交通肇事罪，于2016年6月6日向该院提起公诉，该院于2016年6月21日作出（2016）豫0105刑初506号刑事判决书，判决张延江行为构成交通肇事罪。张延江驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××实际车主为徐水泽，该肇事车辆挂靠在被告国控广德公司名下，且该车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额100万）及不计免赔附加险。南关街道办事处烟厂后街社区出具的证明载明;原告刘廷全1955年8月10日出生，靳秋花1960年11月23日出生，刘廷全和靳秋花系夫妻，××，无工作无收入；刘廷全、靳秋花夫妇共有两个女儿，分别是刘盼和刘倩，刘盼系长女；发生事故时刘盼未婚。一审法院认为，因交通事故致使他人死亡应予以赔偿。该院就因刘盼死亡原告请求各项损失分析认定如下：一、交通费，原告请求交通费1000元，结合本案案情，该院予以支持；二、原告请求丧葬费19402元（38804元/年÷2），符合法律规定，该院予以支持；三、被扶养人生活费，原告提交的证据载明死者父母××，无工作无收入，故该项请求该院予以支持。原告请求被扶养人生活费334503元（17154元/年×39年÷2÷2），符合法律规定，该院予以支持；四、原告请求死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），符合法律规定，该院予以支持；五、精神抚慰金，原告请求精神抚慰金50000元，结合死者年龄、未婚等因素，该院予以支持。以上共计916425元。被告张延江作为雇员在履行职务行为过程中发生该交通事故，故被告徐水泽应作为雇主对交通事故承担赔偿责任。同时被告国控广德公司作为肇事车辆挂靠单位应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三责险；并且原告列该保险公司作为被告，并请求被告保险公司直接向受害者予以赔偿。故对于肇事车辆给原告造成的上述损失916425元，由被告保险公司向原告先予以给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告刘廷全、靳秋花保险金916425元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元，由被告徐水泽负担。本院经审理查明的基本事实同原审一致。本院认为，2016年3月2日21时21分，张延江驾驶豫Ａ×××××号瑞江牌重型自卸货车与刘盼驾驶自行车发生事故，碾轧致使刘盼当场死亡，事故发生后张延江未停车报警，驾车驶离现场。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通事故认定书认定：张延江负事故全部责任，刘盼不负事故责任。因肇事车辆在上诉人保险公司处投保交强险、商业三责险，故一审判决上诉人先予支付被上诉人各项损失，于法有据。上诉人称车辆驾驶员张延江存在逃逸行为，其在三责险范围内免除责任，证据不足，本院不予支持；被上诉人请求支付抚养费，证据充分，一审予以支持正确；一审判决精神损害赔偿金数额适当，本院予以支持；上诉人其他上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12964元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 石卫华审判员 邹 靖二〇一七年二月三日书记员 尹少嫚
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执第423号申请执行人廖某，女，汉族，1973年11月5日出生，住株洲市。被执行人廖某，女汉族，1971年10月26日出生，住株洲市荷塘区罗家冲村**栋***号。申请执行人廖某与被执行人廖某继承纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）湘0204民初361号民事调解书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人廖某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人廖某与被执行人廖某继承纠纷一案，予以结案。审判员  王益恒二〇一七年二月十七日书记员  陈 曦
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执148号之一申请执行人曹某某，男，1953年6月26日生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇张家砭村。被执行人张某某，男，1937年1月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇张家砭村。被执行人冯某某，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡冯渠村。本院在执行曹某某与张某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，本院与2017年2月17日对被执行人张某某在子洲农村商业银行股份有限公司开设工资账户，账号为2710080101109001110318予以冻结，冻结期限为6个月。被执行人再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  刘向荣二〇一七年二月二十三日书记员  张孝伟
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执298号吕振丽,男性,1955年9月15日出生,住尉氏县大营乡。上饶市尚院建筑装饰有限公司,住上饶市信州区带湖路。本院在执行吕振丽与上饶市尚院建筑装饰有限公司劳动争议一案中，经本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  朱爱玲二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵 鹏
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异8号异议人宜昌市土地储备中心，住所地湖北省宜昌市沿江大道**号。法定代表人向隆武，该中心主任。申请执行人郭晓蓉，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人魏运东，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路33路。法定代表人魏运东，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郭晓蓉(原申请执行人王宗培)与被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宜昌市土地储备中心提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宜昌市土地储备中心称，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2016年5月3日向其邮寄送达的（2016）鄂05执205号执行裁定、协助执行通知书，要求协助扣留宜昌中信国安投资咨询有限公司的土地变卖款2490万元，由于我中心目前对魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司无应付款项，故无法协助执行，请求撤销上述协助执行文书。本院查明，在执行申请执行人刘正平与被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，需处置被执行人名下位于宜昌市桃花村的国有划拨土地及地上房产的清偿债务，根据相关规定即向宜昌市土地储备中心发函征询是否收购。2016年2月26日，宜昌市土地储备中心与申请执行人刘正平、被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司达成三方协议，约定由宜昌市土地储备中心出资3000万元收购。因土地使用权及房产过户需交纳税费后方可过户，为保证交易安全，三方在该协议中约定宜昌市土地储备中心指定人员与���请执行人刘正平建立共管账户。协议签订后，宜昌市土地储备中心将3000万元款项支付至本院执行款账户，本院又将该款支付至上述共管帐户。同时查明，本院在执行王宗培（后变更申请执行人为郭晓蓉）与被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月3日向宜昌市土地储备中心邮寄送达（2016）鄂05执205号执行裁定、协助执行通知书，要求协助扣留宜昌中信国安投资咨询有限公司的土地变卖款2490万元。宜昌市土地储备中心提出执行异议，称对魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司无应付款项，故无法协助执行。本院认为，宜昌市土地储备中心依照三方协议将土地收购款汇至本院账户即完成对土地使用权收购，支付的款项转化为本院执行款，本院将该款支付至共管账户系将执行款划转给申请执行人的行为，该账户款项扣除应缴纳的过户税费后属申请执行人所有。宜昌市土地储备中心提出对被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司无应付款项的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院（2016）鄂05执205号协助执行通知书要求宜昌市土地储备中心协助执行扣留宜昌中信国安投资咨询有限公司的土地变卖款2490万元的执行行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史志高审判员  何伟亚审判员  杨 楠二〇一七年二月十四日书记员  邓 星
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初1914号之一原告：焦作市昊龙物资有限公司，住所地：焦作市山阳区。法定代表人：祝建，总经理。委托诉讼代理人：李红伟、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平街392号。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人:孙朝阳，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨阳阳，男，该单位工作人员。原告焦作市昊龙物资有限公司与被告河南中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告焦作市昊龙物资有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市昊龙物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市昊龙物资有限公司撤诉。案件受理费15790元，减半收取为7895元，保全诉申请费5000元，共计12895元由原告焦作市昊龙物资有限公司负担。审 判 长  郭 岩审 判 员  秦立群人民陪审员  李全亮二〇一七年二月十五日书 记 员  张亚楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终46号上诉人(原审被告)：新乡市深鹏装饰工程有限公司，住所地新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦2507室。法定代表人：吉根华，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，河南善德律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：河南恒美铝业有限公司，住所地登封市阳城工业区。法定代表人：王英磊，董事长。委托诉讼代理人：刘渊博，男，公司员工。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人新乡市深鹏装饰工程有限公司因与被上诉人河南恒美铝业有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新乡市深鹏装饰工程有限公司的诉讼代理人王文龙、张政，被上诉人河南恒美铝业有限公司的诉讼代理人刘渊博、王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新乡市深鹏装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判以每次所欠货款为基数，按照同期银行贷款利率自欠款之日起计算违约金至实际清偿之日止。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用简易程序不当。被上诉人未按照规定出具发票，由此给上诉人造成损失，该损失应在本案中抵扣货款，一审对该问题没有查明，系漏审，增加上诉人诉累。2、本案《购销合同》是被上诉人提供的格式合同，合同第十八条第2款第3项对上诉人逾期付款的违约责任约定不明确，存在歧义，该条款未写明按照日万分之五计算违约金，也未明确是按照合同项下总货款的万分之五还是按照每批货物对应价款的万分之五计算违约金。本案合同应作对被上诉人不利的解释。合同所涉货物的发货及到货时间应由被上诉人举证。被上诉人河南恒美铝业有限公司辩称：1、本案系简单的货款纠纷，权利义务关系明确，一审适用简易程序正确。2、不诉不理是民事诉讼的基本原则，针对发票问题，上诉人在一审过程中未提起反诉，一审未予审理正确。3、一审按照合同约定标准计算违约金符合法律规定，且最终认定的违约金没有超出合同未履行部分。按照中国人民银行结算办法及交易习惯，对利息、违约金等的计算若以年度计算则一般用百分比，以月计算则用千分比，按照日计算则用万分比。本案合同第18条对上诉人违约责任的约定应当认定为日万分之五，这既符合交易习惯也符合对等原则。综上，一审判决正确，应予维持。被上诉人河南恒美铝业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款433701.61元及违约金463521.16元（从2013年4月9日开始计算，暂计算至2016年8月31日止，应计算至被告实际付清所有货款之日），合计897222.77元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月8日，原告与被告签订购销合同，合同约定被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工不同规格的铝型材，双方对付款方式及期限、验货期限及标准、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定。其中付款方式一项约定：在签订合同后交付定金3万元，在第二车货物到达之后交付第一车货物的钱，以此类推，全部货物在安全、及时、质量合格到达之后，十五个工作日之内付清全部货款。违约责任一项约定：被告如逾期支付货款，自逾期之日起按万分之五承担违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告也向原告支付了部分货款，但截止2016年6月29日原告收到被告支付的最后一笔款项后，被告尚欠原告货款433701.61元。依涉案合同约定，根据原告提交的清单及被告提交的付款明细、转账凭证，经计算（详细计算方法见卷内违约金计算清单），被告应向原告支付的违约金数额为247531.28元。原告向被告催要货款无果，遂诉至法院。另查明，2013年6月19日，新乡市卫滨区深鹏装饰工程有限公司变更为新乡市深鹏装饰工程有限公司。一审法院认为：原、被告签订的铝型材购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行相应的义务。本案中，原告按合同约定履行了供货义务，但被告却未按合同约定的时间支付货款。因被告对欠原告货款433701.61元的事实予以认可，故原告诉称要求被告支付货款433701.61元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称因原告未及时提供发票给其造成了45万元的损失，该院认为，被告主张因原告未开具发票造成损失45万元属另一诉讼请求，被告可另案起诉。另，原告诉称要求被告向其支付违约金463521.16元，该院认为，涉案购销合同约定在第二车货物到达之后交付第一车货物的钱，以此类推，全部货物在安全、及时、质量合格到达之后，十五个工作日之内付清全部货款。被告未按合同约定时间支付货款，已构成违约，应向原告支付违约金，经查明违约金数额为247531.28元，对原告诉请超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告新乡市深鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒美铝业有限公司货款433701.61元、违约金247531.28元；二、驳回原告河南恒美铝业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12773元，减半收取6386.5元，由原告河南恒美铝业有限公司承担1537.5元，由被告新乡市深鹏装饰工程有限公司承担4849元。二审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的铝型材购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，根据双方《购销合同》第九条、第十八条的约定，上诉人应在第二车货物到达后支付第一车货物的钱，以此类推。全部货物到达后，十五个工作日内付清全部货款。逾期则自逾期之日起按照未付货款总额的万分之五承担违约金。关于提货及到货时间问题，被上诉人提交了出库单予以证明，并述称货物均是发货当天即到货，部分出库单中上诉人工作人员的签字亦可印证当天到货的事实。对此，作为收货方的上诉人虽不予认可，但未提交反驳证据，亦未说明具体到货时间，综合双方的举证，被上诉人的证据更具优势，一审采信被上诉人的举证及陈述认定到货时间，继而认定违约金的起始时间并无不当。关于违约金的计算标准问题。根据《购销合同》第十八条的约定，违约金应自逾期之日起按照万分之五计算，该条中虽未明确约定系日万分之五，但结合该条中对被上诉人违约责任的约定及交易习惯，一审认定违约金应以日万分之五计算符合双方权利义务对等原则及交易习惯，并无不当之处。上诉人主张按照同期银行贷款利率计算违约金，没有依据，本院不予采纳。上诉人上诉所称的未出具发票造成的损失问题与本案不是同一法律关系，其在一审过程中亦未提起反诉，一审法院对其该项答辩理由未予审理，合法有据。另，一审对本案案由的确定及简易程序的适用均无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元，由上诉人新乡市深鹏装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 张林利二〇一七年二月十四日书记员 王梦梦
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执异26号异议人：林长安。申请执行人：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。负责人苏显峰，破产清算组组长。委托代理人：高太平。被执行人于淑荣。辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与于淑荣对外追收债权纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人林长安向本院提出书面异议。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人林长安向本院提出异议请求：对东丰县人民法院（2015）东委执字第8号民事裁定书不予执行。事实和理由：异议人与前妻于淑荣于1980年结婚，于1989年10月13日经东丰县人民法院调解离婚（详见[1989]东法镇民字第54号民事调解书），异议人与于淑荣婚姻关系存续期间无任何债务，也不欠申请执行人任何款项，异议人与于淑荣离婚后，于淑荣如果欠申请执行人的款属于于淑荣个人债务，与异议人无关，追加异议人为被执行人明显适用法律不当，以执代审，因此申请龙山区人民法院对东丰县人民法院（2015）东委执字第8号民事裁定不予执行，请准予异议人的申请。申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组抗辩称：林长安、于淑荣原系辽源市啤酒公司销酒员，系夫妻关系。经答辩人调查时任啤酒公司销售副厂长周君滋和销售科长孙连波证实，林长安1997年因职务侵占被公安机关侦查，1998年1月因职务侵占罪被处刑，因此事和于淑荣第二次闹离婚。林长安在执行异议中称于1989年10月13日经东丰县人民法院调解离婚。但离婚后两人仍然在一起共同居住至今，且双方户籍没有分开。况且林长安在啤酒厂任销售员是于淑荣及其弟弟于德龙介绍去的，林长安、于淑荣在本案中所负债务系1992年至1998年末期间发生的，属于事实婚姻关系存续期间所负债务。在此期间二人系事实夫妻。根据《婚姻法解释一》第五条第一款第一项之规定，应由林长安、于淑荣共同偿还双方所负债务。鉴于以上事实的存在，应驳回林长安的异议申请，对案件继续执行；而且（1998）龙刑初字第2号刑事附带民事判决书尚有53,150元款项林长安承认至今没有给付，故不应将已冻结的林长安存款105,000.00元执行回转。被执行人于淑荣未进行抗辩。经审查查明：在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人于淑荣对外追收债权纠纷一案中，经申请执行人申请，东丰县人民法院于2015年5月20日作出（2015）东委执字第8号民事裁定书，追加林长安为本案的被执行人，应在与被执行人于淑荣共有财产范围内承担责任。另查明，林长安与于淑荣已于1989年10月13日，由东丰县人民法院作出的（1989）东法镇民字第643号民事调解书达成离婚协议。此外，于淑荣拖欠辽源市啤酒有限责任公司的酒款的事实发生在1993年到2001年期间，有辽源市啤酒有限责任公司提供的分户帐为证。本院认为：虽然东丰县拉拉河镇派出所提供的户籍信息证明显示于淑荣与林长安为夫妻关系，但林长安与于淑荣已于1989年10月13日经东丰县人民法院作出的（1989）东法镇民字第643号民事调解书依法协议离婚，于淑荣拖欠辽源市啤酒有限责任公司酒款的事实发生在1993年到2001年期间，即在林长安与于淑荣离婚之后。申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组未提供相关证据证明于淑荣在此期间与林长安已复婚。故东丰县人民法院于2015年5月20日作出（2015）东委执字第8号民事裁定书，追加林长安为本案的被执行人的执行行为违法。综上，异议人林长安提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止（2015）东委执字第8号民事裁定书中涉及“追加林长安为本案的被执行人，应在与被执行人于淑荣共有财产范围内承担责任”的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年二月二十日书记员  付 瑶
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5194号申请执行人金远洲，男，1975年2月26日出生，住四川省富顺县。被执行人项正行，男，1962年1月30日出生，住浦江县。本院在执行金远洲与项正行（2016）浙0726执5194号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2319号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人金远洲于2016年11月01日向本院申请执行，要求被执行人项正行支付执行款5000元及利息。本院即刻立案执行。本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5194号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十日代书记员 傅炜烨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0225民初2805号原告：李清军委托代理人：张大军被告：甘南县龙丰种子商店法定代表人:张立军委托代理人:李宝忠被告：王学雨本院在审理原告李清军与被告甘南县龙丰种子商店、王学雨买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李清军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一七年二月十三日书 记 员  黄甲卿
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终69号上诉人（原审被告）：秦常军，男，1974年6月10日出生。委托诉讼代理人：来玉栓，男，1988年7月8日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：鹤壁市盛强建筑节能材料有限公司。法定代表人：熊春锋，该公司经理。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人秦常军因与被上诉人鹤壁市盛强建筑节能��料有限公司（以下简称盛强公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦常军上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人所欠的砂浆款的债权人是熊书兰（熊春兰）而非被上诉人，熊春兰对上诉人负有债务，应予抵销。盛强公司答辩称：欠款条可以证明本案事实，被上诉人不清楚上诉人和熊书兰之间的买卖关系，上诉人和熊书兰的买卖关系与本案无关。请求维持一审判决。盛强公司向一审法院起诉请求：依法判令秦常军支付欠款16700元。浚县法院一审认定：秦常军曾向盛强公司购买砂浆，经结算，于2012年1月17日出具欠据，载明欠现金26700元，后付款10000元，下欠16700元。浚县法院一审认为，债务应当清偿。秦常军、盛强公司双方进行货物买卖活动，应及时依约履行义务。秦常军收到货物后，于2012年1月17日出具欠据，双方已对账目进行了结算，秦常军应及时履行付款义务。秦常军下欠盛强公司16700元款项，秦常军应予给付。秦常军主张与案外第三人存在债权债务关系，主张抵销权，证据不足，不予支持。浚县法院一审判决：秦常军于判决生效后十日内给付盛强公司货款16700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由秦常军负担，暂由盛强公司垫付，待执行时一并执行。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理，认真审查双方当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认原审判决认定案件事实成立。本院认为：盛强公司持有秦常军无异议的欠款条，要求秦常军给付欠款16700元，应予支持。秦常军对欠款事实无异议，但辩称债权人非盛强公司，而是熊书兰，盛强公司不具有债权人资格，对此，秦常军应负举证证明责任，但秦常军未能举证证明，因此，对秦常军该抗辩，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人秦常军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二���一七年二月十日书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终76号上诉人(原审原告)：梁广领，男，1965年6月18日出生。委托诉讼代理人：徐志萍，女，1965年3月14日出生。代理权限为代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会。法定代表人：郭会民，该村委会主任。上诉人梁广领因与被上诉人淇县朝歌街道办事处稻庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁广领于2017年2月7日以要求庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁广领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁广领撤回上诉。淇县人民法院（2016）豫0622民初1425号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，二审案件受理费21360元，减半收取10680元，由上诉人梁广领负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 王建霞审判员 朱军舰二〇一七年二月七日书记员 张亚楠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终339号上诉人（原审原告）：季永荣，男，1947年4月10日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司南通供电公司，住所地南通市。负责人：许志龙，该公司总经理。上诉人季永荣因与被上诉人国网江苏省电力公司南通供电公司劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。季永荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案于2016年6月6日向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因其年龄原因，被裁决不予受理，其已依照法律规定就此争议向有关机关提出解决申请，此外，其虽因主客观原因未能申请工伤认定，但工伤认定并非是主张工伤赔偿的前置与必经程序，因此，其诉请属于人民法院直接受理的民事案件的范围，故一审法院应依法对本案进行审理并作出裁判。季永荣向一审法院起诉请求：国网江苏省电力公司南通供电公司赔偿其一次性伤残补助金12000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元及伤残津贴28000元。2016年6月6日，季永荣就其诉讼请求向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委决定不予受理，理由为季永荣已过法定退休年龄。一审法院经审查认为，季永荣主张单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，而工伤认定是支付上述费用的前置程序。本案季永荣未经工伤认定，其诉请不属于人民法院直接受理的民事案件范围。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回季永荣的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工伤认定是劳动保障行政部门的行政职责，经过劳动保障行政部门的工伤认定程序是人民法院受理工伤待遇纠纷的前提条件，否则该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，季永荣未经工伤认定却向法院诉请支持其工伤待遇，因此，原裁定驳回季永荣的起诉并无不当。综上，季永荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱泊霖审 判 员  王吉美代理审判员  郭相领二〇一七年二月二十七日书 记 员  陆媛霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执309号申请执行人刘惠。被执行人马占川。被执行人张萍。刘惠申请执行马占川、张萍借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）白民二初字第917号民事调解书已经生效，被执行人马占川、张萍未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人马占川、张萍的银行存款。二、扣留、提取被执行人马占川、张萍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马占川、张萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力执行员 郭 烽二〇一七年二月二十八日书记员 王福成
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初59号原告：訾永鹏,男，1991年8月6日生，汉族，住所天津市津南区。被告：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所天津市和平区滨江道208号。负责人：苏诚忠。被告：天津一商友谊股份有限公司，住所天津市河西区友谊路21号。法定代表人：苏诚忠。本院在审理原告訾永鹏诉被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场、天津一商友谊股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告訾永鹏于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告訾永鹏撤诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告訾永鹏负担。代理审判员  耿娟二〇一七年二月八日书 记 员  霍艺
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1125民初1677号原告：黄向米，男，1975年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：程定国，浠水县清泉法律服务所法律工作者，执业证号：4171016085。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，和解、调解，反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司。住所地：浠水县清泉镇丽文北路。统一社会信用代码：914211257510309134。负责人：詹小华，总经理。委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，和解、调解，反诉或者上诉，代收法律文书等。原告黄向米与被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向米的委托诉讼代理人程定国，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司的委托诉讼代理人张凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄向米向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付保险金20000元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月11日，原告在浠水顺发摩托车行购买一辆宗申牌两轮摩托车，原告向经销商提供资金及身份信息资料，由经销商负责办理该摩托车各种证照及投保“两险”。2015年10月13日，被告保险公司以该摩托车为保险标的，向原告分别签发一份“交强险”和“商业险”保单，该商业险被保险人为原告，其险种为车上司机责任险，保险金额为20000元，保险期限为一年。2015年10月25日6时许，原告驾驶被保险车辆沿丁麻路由南向北行驶，当行驶至浠水县火车站路段时，与他人驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车相撞发生交通事故。该事故发生，导致原告入住同济医院住院治疗23天，花去医疗费用10多万元，其伤情经司法鉴定，伤残程度为九级，该事故导致原告各项经济损失十几万元，原告向被告保险公司提出理赔申请，被告均以种种理由拒不理赔。据此，原告现依据我国《保险法》、《合同法》及相关司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告支付保险金20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司辩称，1、对本案交通事故事实没有异议；2、原告在我公司购买了司机责任险，并且该事故发生在保险期内，保险公司予以确认；3、原告在此次事故中承担主要责任，由于没有购买不计免赔险，因此在总损失中扣除15%的免赔率；4、原告属于无证驾驶，所以我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告黄向米身份证复印件。证明内容：原告身份。2、交强险和商业险保单。证明内容：原告向被告投保的情况，其中商业险中车上人员责任险（司机）每座20000元。3、原告鄂Ｊ×××××两轮摩托车。证明内容：原告所驾驶的两轮摩托车合法行驶资质。4、道路交通事故责任认定书。证明内容：保险事故形成原因及责任划分。5、原告住院病历。证明内容：原告住院治疗情况。6、医疗费发票及门诊发票。证明内容：原告治疗费用95219.78元。7、用药清单。证明内容：原告住院期间用药情况。8、司法鉴定意见书。证明内容：原告伤残九级，后续治疗费25000元及误工、营养、护理期限。被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司向法庭提交的证据材料有：保险条款。证明内容：不理赔的法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司对原告提供的证据材料均无异议。原告对被告提供的证据材料质证认为条款真实性无异，该条款没有告知原告。对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告在浠水顺发摩托车行购买一辆宗申牌两轮摩托车，原告向经销商提供资料，由经销商代办投保“两险”。2015年10月13日，被告保险公司以该摩托车为保险标的，向原告分别签发一份“交强险”和“商业险”保单，该商业险被保险人为原告，其险种为车上司机责任险，保险金额为20000元，保险期限为一年。2015年10月25日6时许，原告无驾驶证驾驶被保险车辆与他人发生交通事故，并且原告负本次事故的主要责任。此次事故中，原告花费医疗费用10多万元，九级伤残。原告向被告保险公司提出理赔申请，被告以原告无证驾驶，违反保险条款中的责任免除条款为由拒绝承担保险责任。同时查明，在订立保险合同时，保险公司并未向原告出示保险条款，也未特别提示责任免除条款，被告保险公司向原告出示的仅为保险单，并收取了原告的保险费。本院认为，本案争议焦点归纳如下：1、原告无证驾驶，被告是否因此责任免除；2、保险费免赔率多少。关于原告无证驾驶，被告是否因此责任免除。驾驶人无证驾驶保险公司不负赔偿责任的内容，规定在保险条款中的责任免除条款中。在原告与被告保险公司订立保险合同时，被告保险公司仅向原告签发保险单，并未出示并说明责任免除条款等内容。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告应当就自己的行为承担法律上不利的后果，其抗辩原告无证驾驶，依保险条款的规定被告不承担支付保险费责任的意见本院不予采纳。关于该案中的保险费免赔问题。根据交警大队出具的事故认定书，原告在涉案事故中负主要责任。根据保险条款第八条的规定，负主要事故责任的免赔率为10%，原告庭审辩论阶段对此无异议，本院予以确认。综上所述，本院认为原告诉请被告支付保险金于法有据，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效十日内向原告黄向米支付保险金18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担，于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 ：邓子瑶审 判 员 ：涂少华人民陪审员 ：王又青二〇一七年二月十四日书 记 员 ：胡爱红
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1510号之一申请执行人：夏XX，男，1974年11月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）李XX，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：帅XX，男，1962年8月23日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：吉XX，男，1964年10月18日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：帅X，男，1982年4月11日生，汉族，住泰州市开发区。申请执行人夏XX与被执行人帅XX、吉XX、帅X民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）泰海民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人帅XX、吉XX、帅X应连带偿还申请执行人夏XX借款本金人民币1840000元，并参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中：本金920000元从2012年8月22日起计算、本金920000元从2012年9月1日起计算，均计算至本判决确定给付之日止），同时给付律师代理费人民币50000元、诉讼费31548元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月1日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额的银行存款；2016年7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询了被执行人的车辆、存款、证券、其他金融产品信息。被执行人吉必阳名下有一辆苏Ｍ×××××汽车，本院于2016年8月11日查封了上述车辆，并于2017年1月24日实际进行了扣押。2016年7月5日，本院冻结了被执行人吉XX的银行账户，并于2016年12月19日扣划了该账户上的金额46931.48元，于2017年2月16日将上述扣划款项退给申请人。2016年6月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息。2016年9月6日，本院查封了被执行人帅XX名下位于泰州市海陵区鼓楼北路XX号XXX室的房产及被执行人帅乾名下位于泰州市盛和东方名邸XX幢XXX室的房产。2016年7月4日，本院根据申请人提供的执行线索，到泰州鑫泰集团有限公司查封了被执行人帅年才的房屋拆迁款3645163元。2016年8月16日，本院到沭阳县国土资源局查封了被执行人帅XX名下的位于沭阳县吴集镇324省道南侧、西工业区（一）的土地使用权。2016年9月15日，本院对被执行人帅乾实施了司法拘留措施，被执行人帅X于2016年9月19日向本院履行了20000元执行款（当日即交付给申请人），本院提前解除了对其的司法拘留措施。以上财产查控情况，本院已经于2017年1月25日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己已经与被执行人帅XX、吉XX协商，并达成了执行和解协议，对法院查明的被执行人房产、车辆等均暂不申请处置，并申请撤回了对本案的执行请求。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。被执行人虽有可供执行的财产，但申请执行人有权决定是否申请处置上述财产。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2015）泰海民初字第138号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一七年二月二十五日书记员  陈 昱
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10993号上诉人（原审被告）：倪俊忠，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：王安全，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈若虚，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。原审被告：代翔，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。上诉人倪俊忠因与被上诉人陈若虚、原审被告倪俊忠合同纠纷一案，不服四川身新津县人民法院（2016）川0132民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人倪俊忠的委托代理人王安全、被上诉人陈若虚的委托诉讼代理人付云祥到庭参加了诉讼，原审被告代翔经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪俊忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回陈若虚的诉讼请求。主要理由是：1、一审法院在权利义务主体未查明的情况下，将国有企业的业务代表认定为债权权利人，与事实相背；2、一审法院在没有任何证据支撑的前提下，不查清事实的本来缘由，仅凭一张欠条就对债权债务的实体进行认定，属于事实不清；3、一审法院所在地既不是被上诉人所在地也不是合同履行地，不具有管辖权；4、夫妻双方应当共同承担债务，一审法院依合同相对性原则判定一审被告代翔不承担连带清偿责任存在错误。被上诉人陈若虚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体理由如下：1、上诉人与被上诉人早已将债权债务关系确认为倪俊忠对陈若虚的个人之间的欠款，不存在与其他法人单位交接的问题，且西昌益门煤矿和成都三瓦窑热电厂之间早已结清债权债务关系；2、关于民间借贷，在一审中特别给予了上诉人新的举证期限，夫妻承担共同债务的问题，我方是认可的。陈若虚向一审法院起诉，请求判令：倪俊忠、代翔立即归还欠款本金460000元和利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止）；本案诉讼费由倪俊忠承担。一审法院经审理查明，2000年左右，陈若虚将价值为480000元的送货单交给倪俊忠，为此，倪俊忠向陈若虚出具了金额为480000元的欠条，并在之后每两年左右的时间又重新向陈若虚出具欠条，后倪俊忠归还了20000元。2014年9月1日，倪俊忠再次向陈若虚出具欠条，该欠条载明：“今欠到陈若虚现金400000大写：肆拾万元正。”2015年2月16日，陈若虚通过手机短信与倪俊忠联系，要求倪俊忠归还其在2014年9月承诺的60000元，其余400000元可以待以后再付，倪俊忠对此表示同意。2016年3月，陈若虚以民间借贷为由诉至本院，要求倪俊忠、代翔归还欠款并承担利息，后经法院释明，陈若虚申请变更该案案由为合同纠纷，倪俊忠对变更案由无异议。一审庭审中，倪俊忠明确表示在2015年2月16日的手机短信中提到的60000元系本金。以上事实，有欠条一份、说明一份，及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，代翔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。倪俊忠向陈若虚出具金额为400000元的欠条，双方的债权债务关系明确，同时一审庭审中倪俊忠也承认在2015年2月16日通过手机短信明确其应向陈若需另付60000元本金，故对陈若虚要求倪俊忠偿还本金460000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于代翔是否应当承担连带清偿责任的问题，本案的事实已查明，陈若虚将有价票据交付给倪俊忠、倪俊忠承诺支付相应款项的行为应属合同行为，而非借款的合意，根据合同的相对性，一审法院认为代翔不应承担相应责任。关于陈若虚起诉的利息起算时间，由于双方并未约定还款期限，故利息的起算时间应从陈若虚向倪俊忠主张债权之日起算，本案中利息起算时间应为2015年2月16日。倪俊忠辩称，本案的欠款系公司行为，不应由其个人承担，但未提交任何证据，且与倪俊忠多次向陈若虚出具欠条的事实，于理不合，一审法院对倪俊忠的该抗辩理由不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、倪俊忠在本判决生效后十日内支付陈若虚欠款本金460000元及资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2015年2月16日起计算至还清欠款本金之日止）；二、驳回陈若虚的其他诉讼请求。案件受理费8638元，保全费3020元，共计11658元，由倪俊忠承担，此款陈若虚已垫付7339元，倪俊忠在履行给付金钱义务时一并支付陈若虚，其余4319元由倪俊忠判决生效后十日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人倪俊忠提交了西昌益门煤矿的工商登记信息一份，欲证明案涉争议的债权主体应为公司间的纠纷而非个人债务，本院认为西昌益门煤矿的工商信息与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信；2、上诉人对一审查明事实中短信记载内容的真实性有异议，但根据一审庭审笔录记载，倪俊忠明确表态认可短信的真实性，对短信中提到的6万元自认系本金，本院对一审中当事人自认的事实予以确认。本案二审中查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、倪俊忠与陈若虚出具的《欠条》是个人借贷关系还是公司之间的合同关系；2、案涉欠条载明款项是否履行的问题；3、代翔是否应当承担连带清偿责任的问题。本院分别评析如下：倪俊忠与陈若虚签订的《欠条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方都应按约履行各自的权利义务。关于《欠条》的法律性质问题。本院认为，欠条系倪俊忠出具，落款人为倪俊忠一人并附其身份证号码，出借人亦明确为陈若虚，内容中未体现案涉债务与公司业务有关。公民同时具备自然人与法人代表人双重身份时，应当根据其具体行为的性质进行区分，从而认定其行为是代表其个人还是公司。在本案中，倪俊忠未提供证据证明其向陈若虚出具欠条的行为是双方代表公司作出，且凉山益门煤矿也向人民法院出具说明，证明其与成都三瓦窑热电厂之间没有债权债务关系，故倪俊忠提出本案纠纷系公司之间的债权债务关系的上诉理由本院不予采纳。关于案涉欠条载明款项的履行问题。在一审中，倪俊忠本人出庭，明确表明案涉欠条载明的款项属实，金额无误，双方对欠条载明的内容及履行均无异议，倪俊忠仅对债务性质提出异议。现二审中倪俊忠代理人对案涉欠条款项的履行提出异议违反当事人在人民法院诉讼中禁止反言的基本原则，本院对该上诉理由不予采信。关于代翔是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为案涉借款系倪俊忠的个人债务，且发生于其与代翔的夫妻关系存续期间，用于共同生活、经营，代翔应当承担共同还款责任而非连带清偿责任。但陈若虚对一审法院的判决无异议，并没有提出上诉，且倪俊忠的上诉请求为“请求改判驳回陈若虚的诉讼请求”，并未请求代翔承担还款责任，故对该项理由超出本案二审审理范围，本院不予审理。关于管辖权异议的问题，倪俊忠在一审中并未提出，且其本人对一审法院释明变更案由后积极应诉，视为其对一审法院的管辖权无异议，对该理由本院不予采纳。综上所述，倪俊忠的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8638元，由上诉人倪俊忠负担。本判决为终审判决。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年二月七日书记员  冯桢涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初964号之一原告：安徽天河金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1层102#A/B号。法定代表人：王家丽，该公司总经理。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所实习律师。被告：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心一楼。法定代表人：陶延军，该公司总经理。委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。被告：安徽省丰康农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区丰康路199号。法定代表人：甘保顺，该公司经理。委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。本院在审理原原告安徽天河金属物资有限公司与被告怀远县天宇建筑安装工程有限公司、安徽省丰康农业科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽天河金属物资有限公司撤回起诉。案件受理费15978元，减半收取7989元，由原告负担。审 判 长  邹万祥审 判 员  邵晓艳人民陪审员  杨玉凤二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 帅
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0829执恢7号申请执行人陕西日鼎汽车营销服务有限公司。法定代理人卢继强，任公司总经理。委托代理人张锋伟，该公司员工。被执行人李铝铝，男，汉族，司机。陕西日鼎汽车营销服务有限公司与李铝铝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）吴堡民初字第00445号民事判决书，确定在本判决生效之日起五日内，李铝铝一次性偿还陕西日鼎汽车营销服务有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息分两部分：2012年9月23日至2012年12月23日期间的利息，按月利率15‰计算；2012年12月24日至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费2930元，由李铝铝负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人李铝铝一直未按期限主动履行义务，陕西日鼎汽车营销服务有限公司桂向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年2月8日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：李铝铝于2017年2月13日前一次性清偿陕西日鼎汽车营销服务有限公司人民币5.5万元，剩余2.5万元本金及利息（包括延迟履行期间的债务利息），以及案件受理费2930元，陕西日鼎汽车营销服务有限公司自愿放弃。本院认为，申请执行人陕西日鼎汽车营销服务有限公司与李铝铝在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，各方当事人均承诺遵守协议内容，并已实际按约履行，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢7号案件的执行。案件执行费1100元，由被执行人李铝铝负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白建功审 判 员  周拴成代理审判员  周学宝二〇一七年二月二十一日书 记 员  贾慧慧
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0683行审36号申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。法定代表人姜旭东，局长。委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科工作人员。被执行人林树涛，男，1982年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市环境保护局于2017年2月24日向本院申请强制执行莱环罚[2016]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人林树涛擅自建设硫酸镁项目，未经环保部门审批，项目建成后，配套的污染防治设施未经环保部门验收，投入生产。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年5月25日对被执行人林树涛作出莱环罚[2016]20号行政处罚决定书：罚款伍万元整(¥50000元)，自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款交至代收银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年1月10日催告被执行人履行缴纳罚款伍万元及加处罚款肆万玖仟元的处罚决定，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款伍万元及逾期加处罚款肆万玖仟元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先(听证)告知书、行政处罚决定书、行政督促履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行莱环罚[2016]20号行政处罚决定；二、限被执行人林树涛于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万元、加处罚款肆万玖仟元，合计玖万玖仟元，交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1385元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  王维英人民陪审员  王锡存二〇一七年二月二十七日书 记 员  任春燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初4703号原告：米宝富，男，1989年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：孙晶杰，女，1971年出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：司国春，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：朱丹扬，男，1987年出生，汉族，现住址不详。被告：焦林杰，男，1963年出生，汉族，现住址不详。被告：焦林鹰，男，1961年出生，汉族，现住址不详。被告：佟彦明，男，1979年出生，汉族，现住址不详。被告：聂红艳，女，1970年出生，汉族，现住址不详。被告：陈玉荣，女，1973年出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：朱卫国，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：朱秀石，女，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：陈岩，女，1989年出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地：内蒙古兴安盟突泉县。法定代表人：焦林鹰，该公司董事长。原告米宝富诉与告孙晶杰、司国春、朱丹扬、焦林杰、焦林鹰、佟彦明、聂红艳、陈玉荣、朱卫国、朱秀石、陈岩、突泉县凯达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告米宝富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙晶杰、司国春偿还原告借款本金2213276元；2.请求判令被告孙晶杰、司国春支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息和违约金按月息2%计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计929575.92元；3.请求判令被告朱丹扬、焦林杰、焦林鹰、佟彦明、聂红艳、陈玉荣、朱卫国、朱秀石、陈岩、突泉县凯达房地产开发有限公司对上述借款及逾期利息和违约金承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告共同签订《借款合同》。被告向原告借款4000000元整，借款期限为6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同时约定管辖法院为合同签订地科尔沁区人民法院，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息，故提起诉讼。本院经审查认为，原告米宝富不能提供被告朱丹扬、焦林杰、焦林鹰、佟彦明、聂红艳的送达地址，无法通知其应诉，原告又未提供以上被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告朱丹扬、焦林杰、焦林鹰、佟彦明、聂红艳送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告米宝富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一七年二月九日书记员  张 哲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初55号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人祁某某，大专文化。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年9月19日20时许，被告人祁某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶甘F940**号“别克”牌小型轿车行驶至肃州区肃州路与敦煌路什字路口东侧路段处，被酒泉市公安局肃州分局交通警察管理大队执勤民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局委托甘肃科证司法鉴定所对被告人祁某某进行血样乙醇定性定量检测，其血液中乙醇含量为123.9213mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量鉴定意见，证人张某某证言，常住人口信息、驾驶人信息、车辆信息查询结果单，侦查机关查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某违反道路交通安全法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其醉酒后无证驾驶机动车，又应从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂兰二〇一七年二月十六日书记员  解晨强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执恢38号申请执行人:格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地苏州工业园区东富路8号。被执行人:上海医联消毒剂制品厂。被执行人:秦坚。被执行人:。被执行人:王红。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海医联消毒剂制品厂、秦坚、秦贇、王红车辆租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591执2030号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海医联消毒剂制品厂、秦坚、秦贇、王红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海医联消毒剂制品厂、秦坚、秦贇、王红银行存款人民币11032元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 韦 超二〇一七年二月二十八日书 记 员 朱文峰第2页，共2页第1页，共2页
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审1号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人曾凡清，男，系该局征地拆迁事务所副所长。代理权限为特别授权代理。委托代理人肖伟，男，系该局征地拆迁事务所工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人杨培（系拆迁户户主），曾用名杨华，男。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行汉国土征交字（2016）第13号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人曾凡清、肖伟和被执行人杨培到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请执行人称，2013年5月21日，经湖南省人民政府（2013）政国土字第927号农用地转用、土地征收审批单（以下简称927号审批单）批准，汉寿县人民政府决定征收龙阳镇新街社区居委会、农科村等农民集体所有土地共计30.093公顷，用于汉寿县龙珠公园建设项目用地，被征收的土地已与集体经济组织达成了补偿协议，并支付了征地补偿费。被执行人的住宅用地属龙阳街道新街社区居委会新堤组农民集体所有，根据汉政通告（2013）8号公告的征地范围，被执行人的住宅用地在该征收土地范围内，各项补偿费用均已现场勘测核算，并三次张榜进行了公示。申请执行人于2016年6月17日依法作出汉国土征交字（2016）第13号《责令交出土地决定书》，责令被执行人接到决定书之日起6日内腾房交地，该决定书已于同年6月17日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未向法院起诉，也不履行交出土地义务。2016年12月18日，在法定期限届满后，申请执行人又依法向被执行人送达了《履行义务催告书》，在催告期限届满后，被执行人至今仍未履行交出土地义务。根据《实施条例》第四十五条的规定，申请法院对被执行人位于龙阳街道新街社区居委会新堤组被征收土地范围内的被拆迁房屋予以强制拆除。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、关于杨培拆迁安置的情况说明1份、国土资源违法案件立案呈批表1份、调查笔录1份、征收房屋及附属设施补偿通知书及送达回证1份、龙珠公园建设项目附着物（含房屋）拆迁补偿第三榜公示明细表1份、责令交出土地决定书及送达回证1份、告知书1份、龙珠公园建设项目附着物（含房屋）拆迁补偿金额表1份、送达照片1张、履行义务催告书及送达回证1份、安置方式申请书1份、汉寿县征地拆迁安置资格申请表、调查表和审查表各1份、户籍资料7份、离婚证复印件1份、建设拟征（占）地土地权属情况汇总表1份、关于龙珠公园项目建设的专题会议纪要1份、龙珠公园用地规划设计要点1份、汉寿县龙珠公园用地红线图1份、关于同意建设龙珠公园项目的批复1份、建设用地规划许可证1份、汉寿县国土资源局拟征收土地公告及送达回证1份、听证告知书及送达回证1份、自愿放弃对土地征收方案听证的报告1份、关于龙珠公园项目环保审查意见1份、关于核准汉寿县龙珠公园建设项目的批复1份、汉寿县人民政府申请转用农用地、征收土地报批单1份、汉寿县建设局关于龙珠公园建设项目初步设计的批复1份、常德市建设用地报批备案表1份、关于汉寿县龙珠公园建设项目被征地农民社会保障落实情况的说明1份、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单1份、汉寿县人民政府关于汉寿县龙珠公园项目征收土地的通告及送达回证1份、通告张贴的现场照片1张、关于汉寿县龙珠公园项目建设土地征收补偿腾地报告1份、征收土地协议1份、名称变更证明1份、汉寿县国土资源局关于汉寿县龙珠公园建设项目征地补偿安置方案的公告及送达回证1份、记账凭证2张、收款收据3张，以上证据拟证明本案所涉土地征收行为合法，申请执行人汉寿县国土资源局对被执行人杨培作出责令交出土地决定符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《实施条例》第四十五条的相关规定，作为对被执行人申请法院强制执行的法律依据。被执行人杨培辩称，1、本次征地所依据的927号审批单是2013年5月21日作出的，到现在已经超过了2年的有效期，征地不合法；2、我家里是三间两层的楼房，豪华装修，并且有大院子，院内种植了各种树木，类似别墅，三榜公示我家的品补款只有649816.7元，品补金额太低，不能让我们满意，因此一直没有腾房交地；3、我户要求品补150万元，并安置2个宅基地，因为我父母亲已经离婚，应该分开居住。被执行人杨培对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。另查明，被执行人杨培该户共五口人，其父亲杨开勇、母亲曾宪平、妻子冯舟和女儿杨雅萱。本案所涉征拆的土地上有被执行人的一栋三间两层楼房，被执行人的地上附着物（含房屋）拆迁补偿费三榜公示数额为649816.7元，该笔款项现保存于汉寿县财政局的专户内，被执行人尚未领取。除拆迁补偿费外，被执行人还可享受1个宅基地安置。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土征交字（2016）第13号《责令交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面及程序上合法。被执行人杨培收到该《责令交出土地决定书》后未申请行政复议和提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力。因被执行人不履行行政决定，申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。现对该强制执行的申请进行审查，认为：征收该宗集体土地方案已经湖南省人民政府依法批准，汉寿县人民政府及其土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序进行了征收土地的”两公告一登记”等实施征地行为，被征收土地使用人杨培的被拆迁房屋在征收过程中经过登记丈量核算，申请执行人已经把被执行人应获得的拆迁补偿费保存于汉寿县财政局专户内，并为被执行人提供了1个宅基地安置。现被执行人无正当理由拒绝接受补偿安置，又不履行交付房屋土地的义务，已经影响到土地征收和项目建设的正常进行。综上，申请执行人申请强制执行其作出的责令交出土地决定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行汉寿县国土资源局二○一六年六月十七日作出的汉国土征交字（2016）第13号《责令交出土地决定书》，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一七年二月三日代理书记员  李 笑
福建省厦门市同安区人民法院民事判决书民事（2016）闽0212民初2809号原告厦门市同安新奇涂料厂，住所地厦门市同安区莲花镇莲美街，组织机构代码X1203217-3.负责人李林君。委托代理人郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告张建伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告厦门市同安新奇涂料厂与被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告厦门市同安新奇涂料厂之委托代理人涂萍萍到庭参加诉讼，被告张建伟经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告厦门市同安新奇涂料厂诉称，被告张建伟曾数次向其涂料厂购买涂料制品，货款均未及时付清，截止2014年8月19日共欠货款人民币（币种下同）14465元。后经多次催讨，均遭被告拒绝。故请求判令：一、被告张建伟立即支付拖欠的货款14465元及逾期付款违约金（自2014年8月20日起算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张建伟未作书面答辩。经审理查明，被告张建伟分别于2014年7月15日、8月19日向原告购买各类涂料制品，并在原告的发货单上欠款人处签名确认共欠货款合计14465元，后经原告催讨未果。同时查明，本案公告费用300元由原告先行垫付。上述事实有原告提交的三份《新奇涂料厂发货单》、身份证复印件、公告费支付回单，当事人在法庭上的陈述笔录在案为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原告厦门市同安新奇涂料厂与被告张建伟的买卖合同关系，系双方当事人的真实意识表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款14465元，有被告签名确认的发货单等证据相互印证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款14465元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，并要求自2014年8月20日起算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。因原告未能举证证明双方有约定付款期限及逾期付款违约金，故该主张因缺乏事实依据，本院不予采纳，但可从向本院主张权利之日起即从2016年7月8日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告张建伟经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市同安新奇涂料厂的货款人民币14465元及逾期付款利息（从2016年6月8日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告林英强应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市同安新奇涂料厂垫付的公告费人民币300元；三、驳回原告厦门市同安新奇涂料厂的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币162元，由被告张建伟负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴天赐人民陪审员  曾华莹人民陪审员  颜美丽二〇一七年二月六日代书 记员  刘妙赛附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初611号原告李晓娜，女，出生于1984年2月27日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告新密市万宝园百货有限公司住所地：新密市嵩山大道6号法定代表人徐建敏。本院在审理原告李晓娜诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年二月十六日书 记 员  张佳佳
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初508号原告：成都龙洋据物业有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西一路22号附3号1-5层。法定代表人：吴健，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：成都市重阳服饰厂，住所地：四川省彭州市工业开发区西河东路**号。投资人：马忠全，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告成都龙洋据物业有限公司与被告成都市重阳服饰厂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。诉讼中，原告于2017年2月13日以被告已补交物业服务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都市重阳服饰厂的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都龙洋据物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元,由原告负担。审判员 陈 勇二〇一七年二月十四日书记员 张怡文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终173号上诉人（原审被告）：马阿布拉海，男，农民，1963年3月15日出生，东乡族，现住伊宁县。被上诉人（原审原告）：马伊，男，农民，1971年12月8日出生，回族，现住伊宁县。委托诉讼代理人：马勇，男，农民，1995年8月13日出生，回族，住址同上，系马伊的儿子。上诉人马阿布拉海与被上诉人马伊承揽合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）新4021民初2381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人马阿布拉海、被上诉人马伊及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马阿布拉海上诉请求：撤销一审判决，依法改判由其支付马伊承揽费800-1000元。事实与理由：其与马伊于2013年5月口头约定马伊为其定作一个外大门、一个隔断推拉门、四个窗户（包括安装玻璃），马伊在安装门窗时其发现外大门和隔断推拉门的尺寸未按照要求尺寸定作，窗户也未安装玻璃，现其已将马伊加工的外大门和隔断推拉门拆除，并重新定作，因此理应将外大门和隔断推拉门及玻璃的费用减去，原审认定事实错误。马伊辨称：其是按照马阿布拉海的要求加工的，并已安装，安装时马阿布拉海也未提出异议，玻璃未安装是事实，马阿布拉海应欠其3800元，原审将玻璃款扣除后让马阿布拉海给其2526元，其也认可了，现马阿布拉海说门窗尺寸不合格、拆除与其没有关系，请求维持原判。马伊向一审法院起诉请求：1.马阿布拉海支付欠款3883元；2.马阿布拉海承担诉讼费。一审认定事实：1.2013年5月，马阿布拉海向马伊订购门窗（包安装），包含一个外大门、一个隔断做的推拉门、四个窗户、隔断旁边另有两块玻璃。尺寸为：窗户19.04平方米；推拉门4平方米；外大门5.98平方米。马阿布拉海已支付1000元。2、庭审中，马阿布拉海认可总价款为4643元。3.马伊安装门窗时马阿布来海在场。之后马阿布拉海将门卸下。马伊安装玻璃作业未完工。一审法院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对期限没有约定的，应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。马阿布拉海向马伊定作门窗，马伊依约完成了部分工作，马阿布拉海应该支付相应的报酬。马阿布拉海抗辩称，马伊未按其指示完成工作。该院认为，在马伊上门安装过程中，马阿布拉海在场且并未提出意见。其发现马阿布拉海工作不尽要求时，应及时要求更正，马阿布拉海在马伊安装门窗完毕时未表示异议的行为应视为验收承揽工作合格，理应支付相应价款。马阿布拉海怠于更正而于其后才提出异议，并不能以此抗辩支付价款。马伊未能向本院提交有效证据证明合同总价款为4883元，马阿布拉海自认合同总价款为4643元，对此本院予以采信，扣除马阿布拉海已支付的1000元，还剩余3643元未支付。马伊未完成承揽工作中的提供玻璃并安装工作，应由总价款中相应扣除。双方对应扣除价格未有约定且不能形成合意，该院根据本地市场行情及窗户尺寸酌定为1117元【55元每平方米×（19.04+5.98+4）×0.7】。故马阿布拉海还应支付2526元（3634元-1117元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十七条、第二百六十一条、第二百六十三条判决：一、马阿布拉海于本判决生效之日起三日内支付马伊欠付定作安装费2526元；二、驳回马伊的其他诉讼请求本院在二审期间，马阿布拉海、马伊均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，马伊按照马阿布拉海的要求完成了外大门、隔断推拉门、窗户的制作及安装，马阿布拉海理应支付相应的报酬。根据双方当事人在一审庭审中的陈述，双方均认可对隔断推拉门、窗户的玻璃未进行安装，故原审根据本地市场行情及玻璃尺寸酌定为1117元并无不妥，本院予以维持。马阿布拉海上诉提出马伊为其定做的外大门、隔断推拉门的尺寸不符合其定作要求，应在给付的承揽费中扣除。根据本案查明的事实，双方并未签订书面的承揽合同，仅以口头约定为准，在庭审中双方对外大门、隔断推拉门的款式及尺寸说法不一，应视为对工作成果约定不明，但马伊在安装外大门、隔断推拉门及窗户时马阿布拉海均在场，并未提出异议，显然是对马伊制作的尺寸是认可的，对此，马阿布拉海也未提供证据证明马伊制作的外大门、隔断推拉门不符合其设计要求的相关证据，马阿布拉海的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，马阿布拉海的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马阿布拉海负担。本判决为终审判决。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一七年二月二十六日书记员 李婉雨