wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初8063号申请人：张琳。委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。申请人张琳与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人张琳违约金人民币84,911元。申请人张琳于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司84,911元的银行存款或房屋等等值财产。申请人张琳等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下84,911元银行存款或其他等值财产。案件受理费（保全费）869元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男代理审判员  郭艳玲二〇一七年二月十日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初67号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人苏×，男，1963年1月15日出生，2016年12月5日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]37号起诉书，指控被告人苏×犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史芳菲出庭支持公诉，被害人陈×，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年10月28日9时许，被告人苏×在北京市石景山区石景山路68号首钢公司院内中铁六局磁悬浮S1线工地03标项目部，因工作纠纷与被害人陈×发生口角，后持钢筋对陈×左侧腰胯部进行击打，致其肾挫伤（左侧），肾周血肿（左侧）、骨盆骨折（左髂骨翼）。经鉴定，陈×损伤程度为轻伤二级。2016年10月31日，被告人苏×向公安机关投案。作案工具钢筋未起获。在诉讼过程中，被告人苏×一次性赔偿被害人陈×各项经济损失共计18000元，被害人陈×表示谅解。上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有医院诊断证明书，证人张×的证言，被害人陈×的陈述，被告人苏×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、电话查询记录、工作说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏×不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人苏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏×向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失且达成和解，得到被害人谅解，可以对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。综上，根据被告人苏×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苏×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张渝珹二〇一七年二月十七日书 记 员  刘艳炜
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0804刑初46号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人马某，无业,因犯盗窃罪于2012年12月4日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被取保候审，2017年2月10日被逮捕。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年5月16日16时许，被告人马某到淮安市淮阴区徐溜镇陈某家门前，盗窃陈某的深色女士包一只，内有现金人民币1088元。案发后，被告人马某因形迹可疑于2016年5月9日被公安机关询问，主动交代了自己的犯罪事实。另查明，在案件审理期间，被告人马某退出全部违法所得。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，辨认作案地点笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某因形迹可疑被询问后主动交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得人民币1088元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一七年二月十日书记员  崔梦娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终197号上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：张志刚。被上诉人（原审原告）：上海琨敏钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼481。法定代表人：胡永敏，执行董事。上诉人信达证券股份有限公司因侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应属于委托合同纠纷，由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地在北京市西城区闹市XX大街XX号XX号楼，故应将本案移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，侵权纠纷依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉侵权行为发生于原中国XX有限责任公司上海浦东南路证券营业部（住所地为上海市浦东新区XX路XX号XX楼），属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终168号上诉人（一审原告）：范博，女，1992年8月2日生，汉族，教师，住临江市桦树镇。被上诉人（一审被告）：刘玉强，男，1973年11月20日生，汉族，临江市聚宝电站工人，住临江市河东小区。上诉人范博因与被上诉人刘玉强占有物返还纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。范博上诉请求：本案是范博承租曹玉忠的轿车，由刘法强驾驶，刘法强将该车辆借给刘玉强而引发的纠纷，并不存在车辆抵押的事实，故范博起诉刘玉强返还车辆，应当得到法律保护。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，驳回范博的起诉错误。刘玉强辩称，因刘法强欠款未还，还款后才能把车提走。范博向一审法院起诉请求：2016年7月29日，范博承租曹玉忠津MVM3**号现代悦动黑色轿车一辆，车辆承租后由男朋友刘法强驾驶，刘法强于2016年8月1日将该车辆出借给刘玉强，范博多次要求返还车辆并承担租金，刘玉强均拒绝。故请求：一、刘玉强立即返还范博承租的津MVM3**号现代悦动黑色轿车一辆；二、刘玉强赔偿车辆租金每日100元至返还占有物之日止约10000元。一审法院认为，刘法强于2016年7月份向刘玉强借款94000元，并将两辆车抵押在刘玉强处，刘法强于2016年9月25日将抵押存放在刘玉强楼下的马自达汽车偷偷开走，后刘玉强报案，临江市公安局于2016年9月26日因刘法强涉嫌诈骗立案受理，故本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回范博的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院》第十一条的规定，裁定驳回范博的起诉。本院认为：本案是刘法强因向刘玉强借款，私自处分范博租用的现代悦动轿车而发生的纠纷。刘玉强向公安局机关报案后，临江市公安局于2016年9月26日已对刘法强涉嫌诈骗一案立案受理，故根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回范博的起诉并无不当，应予维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2356之一号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳，董事长。被执行人江苏贝斯特电器有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人王雪琴，董事长。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏贝斯特电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2015）武商初字第1388号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。经本院执行，被执行人已还款3160000元；现被执行人暂时停止经营，其名下财产处于查封状态，未查找到被执行人其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情��告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈   建执行员 王 杰 思执行员 徐���东二〇一七年二月十日书记员 刘 立 峰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初2542号原告：温德俊，男，1953年9月22日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：陈培忠，男，1967年3月8日出生，汉族，教师，现住黑龙江省嫩江县。被告：朱明香，女，1970年9月30日出生，汉族，教师，现住黑龙江省嫩江县。原告温德俊与被告陈培忠、朱明香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告温德俊委托诉讼代理人冯友臣、被告陈培忠、朱明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德俊诉称，二被告原系夫妻关系。在二人婚姻存续期间为了给孩子治病及上学缺少资金，于2015年7月25日向原告借款30,000.00元，2015年8月14日向原告借款20,000.00元，均约定月利1.5分，1年内还款。二份借据均由被告朱明香书写并签字。现二被告已经离婚，二笔借款均到履行期限，因借款时二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还此欠款并给付利息。被告陈培忠辩称，其与原告并不相识，也不知道朱明香向原告借款的事情，二被告于2016年5月5日经过嫩江县人民法院已经调解离婚，在开庭时朱明香也未提起该笔借款，二被告系2006年再婚，婚后没有生育子女，朱明香的女儿苏阳现在已经20岁了。2015年7、8月份二被告分居，朱明香领苏阳出门看病但是没有说缺钱和借钱的事情。2014年朱明香将位于伊拉哈中学家属楼出售得款136,000.00元，为孩子看病不需要借款，而且2011年-2016年朱明香及苏阳购买了4-5万元的人身保险，根本不需要借款。被告朱明香辩称，认可原告的诉讼请求，此债务属于夫妻共同债务，应该二被告共同偿还。原告系朱明香远方亲属，2014年买楼后将楼款借出，向原告借款30,000.00元是是原告及其女儿苏阳外出看病，借款20.000.00元用于苏阳上学的费用。2015年7月份二被告进行过离婚诉讼，但后来撤诉了，2016年5月5日离婚的，在此期间陈培忠有时回家，工资是个人花个人的，但是没有分居，家里的开销都是有朱明香负责。此欠款应由二被告共同偿还。原告温德俊为了证实自己的主张，向本院提交一、2015年7月25日被告朱明香为原告出具的欠据1份，证实朱明香向原告借款30,000.00元,约定月利1.5分,还款期限为1年。二、2015年8月14日被告朱明香为原告出具的欠据1份，证实朱明香向原告借款20,000.00元,约定月利1.5分,还款期限为1年。经质证，被告陈培忠提出对此借据有异议，提出其并不知道借款的事情。经质证，被告朱明香对此证据无异议。被告陈培忠为了证实自己的主张向本院提交以下证据。一、提交（2016）黑1121民初1165号民事调解书，证实二被告于2016年5月5日在嫩江县人民法院离婚，离婚调解书上未体现有夫妻共同债权、债务。经质证，原告提出该债务时在夫妻存续期间产生的，二被告都应当负有清偿义务。经质证，被告朱明香对此证据无异议。二、2014年9月20日朱明香购买太平洋保险公司人身保险合同复印件，保险费为1,778.00元；2015年8月22日朱明香购买泰康鑫享人生保险合同复印件，保险费6,814.00元。证实朱明香有购买保险资金，不需要借款。经质证，原告提出证据为复印件，对合法性有异议，提出此证据与本案没有关系。经质证，被告朱明香对此证据无异议，提出此证据与本案没有关系。被告朱明香为了证实自己的主张向本院提交，2015年4月30日至2015年8月8日朱明香及苏阳名下的交通费及医疗费用票据（复印件）花费18,128.50元；2015年8月14日至2015年9月间汇款单20,000.00余元。证实借款用于朱明香及苏阳外出看病，及给付苏阳上学的花销。经质证，原告提出向原告借款就是为了外出看病及给付苏阳学费。但此份证据与本案无关。经质证，被告陈培忠提出朱明香及苏阳外出看病是真实的，但是不用借款，2014年出卖房子的房款136,000.00元都在朱明香手中。经审理查明：原告温德俊与被告朱明香系远房亲属关系，被告陈培忠与被告朱明香原系夫妻关系。双方均系再婚，于2006年登记结婚，2016年5月5日经嫩江县法院调解离婚。2015年7月25日，朱明香向原告借款30,000.00元，2015年8月14日朱明香向原告借款20,000.00元，均约定月利1.5分，还款期限为1年，并出具了欠据。另查明，2014年朱明香将位于伊拉哈镇中学家属楼出卖得款136,000.00余元。二被告2015年4月至2015年9月，被告朱明香及女儿苏阳外出看病花费18,128.50元，给付苏阳学费20,000.00余元。近2-3年二被告间感情一直不睦，从2014年末开始工资分开花销。2015年7月被告朱明香曾向法院起诉与陈培忠离婚，后朱明香撤诉，2016年4月陈培忠向法院起诉离婚，2016年5月5日双方达成离婚协议后调解离婚，二次离婚诉讼过程中，朱明香均未提出该2笔债务。本院认为，原告温德俊以此欠款为二被告夫妻关系存续期间共同债务要求二被告共同偿还欠款。原告温德俊提交的欠据上有被告朱明香的签字，朱明香对此欠款无异议，被告朱明香应按欠据上约定还款付息。二被告在2014年末工资就分开使用，在2次离婚诉讼中，朱明香均未提出此笔债务，且欠款借据上未标明借款用途，陈培忠未在欠据上签字，对此债务也不知情。2014年朱明香出卖房屋后得款136,000.00元，除购买了个人保险外，有支付外出看病及子女学费的经济能力，现有证据无法证实该借款用于家庭共同生活。对于原告温德俊提出该债务应作为夫妻共同债务，被告陈培忠应承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款（3）项之规定，判决如下：一、被告朱明香于判决生效后10日内偿还原告温德俊50,000.00元。其中30,000.00元从2015年7月25日至实际履行之日按月利1.5分付息;20,000.00元从2015年8月14日至实际履行之日按月利1.5分付息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255.00元由被告朱明香负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 肖 健审判员 孙晓伟审判员 杨艳红二〇一七年二月二十八日书记员 管延辉
邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初322号原告：荣银昌,男,1952年7月21日出生,汉族，住邯郸市丛台区。被告：于天清，男，1958年4月20日，汉族，住邯郸市丛台区。本院在审理原告荣银昌诉被告于天清为身体权纠纷一案中，因原告荣银昌与被告于天清自愿庭外解决纠纷，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系原告对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告荣银昌撤回对被告于天清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣银昌承担。审判员 张 刚二〇一七年二月二十二日书记员 张景景
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1624号原告郑保俤，女，1960年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告杨榕军，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告郑保俤诉被告杨榕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑保俤到庭参加诉讼。被告杨榕军经本院公告送出，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保俤诉称，原被告通过朋友介绍认识，2015年4月19日被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，同时向原告出具借条，许诺半年后偿还，并按银行同期贷款利息给付，借款到期后，经多次催讨，至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币50000元；2、按银行同期贷款利率给付利息，从2015年4月19日起至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告杨榕军未提交书面答辩意见与证据。庭审过程中，原告提交一份借条作为证据，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告杨榕军向原告郑保俤借款。被告杨榕军出具的一份借条载明：“兹本人杨榕军于2015年4月19日下午向郑保俤借款并收到现金伍万元整（5000）”，被告杨榕军作为“借款人”在借条上签字并按手印。原告郑保俤以现金方式将借款交付给被告杨榕军。后经原告多次催讨，被告未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系清楚。原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原被告双方没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第规定，原告主张按照银行同期贷款利率给付借期内的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉之日起即2016年4月13日按照年利率6%给付逾期利息。被告杨榕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨榕军于本判决生效之日起十日内返还原告郑保俤借款本金人民币50000元（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月13日起计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告郑保俤的其它诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费（凭发票），由被告杨榕军负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄 淅人民陪审员 陈 矾人民陪审员 林 洁二〇一七年二月十六日书 记 员 黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终334号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔小叶，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔小叶、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二O一七年二月十四日书记员齐兴宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4385号上诉人(原审被告):陈怡霖，女，1985年10月19日生，；汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人史谨睿，江苏云港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滕娜，女，1986年1月7日生，；汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人罗华林，江苏顺维律师事务所律师。上诉人陈怡霖因与被上诉人滕娜民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初932号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：滕娜曾办理过卡号为62×××57的交通银行信用卡及卡号为62×××20浦发银行信用卡。其中，交通银行信用卡于2013年11月份至2015年11月份一直在使用，在所有消费记录中，包括三笔在陈怡霖及陈怡霖担任法定代表人的连云港舒丽尔商贸有限公司处的消费记录，分别为2013年11月21日POS消费18300元、2015年3月10日POS消费1910元、2015年4月28日POS消费13270元。浦发银行信用卡于2015年1月份至2016年1月份一直在使用，期间于2015年4月29日在连云港舒丽尔商贸有限公司交易8012元。另查明，滕娜分别于2015年8月17日偿还交通银行信用卡透支卡34000元、于2015年9月2日偿还浦发银行信用卡5859元、于2015年9月22日偿还浦发银行信用卡2453.36元、于2016年1月31日偿还浦发银行信用卡29210元，上述还款合计71522.36元。此外，2014年10月份至2015年12月份，原、被告双方存在多次短信及微信往来，从滕娜方提供的短信及微信记录来看，滕娜曾多次提及银行催促信用卡还款事宜，陈怡霖虽未明确陈述信用卡使用及偿还情况，但其在回复中均未否认借用信用卡，且内容以宽慰滕娜为主。上述事实，有原、被告的当庭陈述及滕娜举证的信用卡对账单、银行业务回单、短信及微信记录等证据在案佐证，原审法院依法予以确认。原审法院认为，当事人对其主张的事实及反驳对方的观点，应当提供证据予以证明。现滕娜主张陈怡霖借用其信用卡透支，已向法庭提供了信用卡对账单、还款业务凭证以及与陈怡霖的短信、微信记录，相关聊天记录多次提及信用卡使用及还款事宜，故滕娜就信用卡出借关系的成立已完成了初步的举证证明责任。而陈怡霖辩称其未使用滕娜信用卡且陈怡霖的部分消费系滕娜在陈怡霖处刷卡套现产生，对此，陈怡霖应当提供相应证据予以证明。现陈怡霖在庭审中陈述其共有两台P**机可进行信用卡刷卡，陈怡霖作为商家的法定代表人及实际经营人，理应存有消费者的刷卡消费签单，现陈怡霖既未提供相关单据及向滕娜返现的凭证，也未对微信及短信回复作出合理有据的说明，故而对其辩称，原审法院不予采信。综上所述，陈怡霖向滕娜借用信用卡使用，双方之间形成的借贷关系合法有效。陈怡霖未能及时还款导致滕娜偿还透支款项，应承担相应还款责任，还款数额以滕娜提交的还款凭证为准。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈怡霖应于判决发生法律效力之日起十日内向滕娜支付借款本金71522.36元。案件受理费1750元，保全费800元，公告费400元，合计2950元（滕娜已预交），由滕娜负担50元；由陈怡霖负担2900元，陈怡霖负担部分，于给付上述款项时一并给付滕娜。陈怡霖不服原审判决上诉称，一、原审法院对案件基本事实认定不清，适用法律错误。1、实际上滕娜利用连云港舒丽尔商贸有限公司POS机套现，又将套现所得现金进行高利转贷。POS机消费后小票也被滕娜拿走，滕娜至少应该提供含有陈怡霖签字的POS小票证明陈怡霖消费，否则依据消费记录不能证明款项的实际用途及性质，更不能直接证明陈怡霖为实际借款人。2、滕娜信用卡还款71522.36元，与在陈怡霖处消费41492元不符。3、陈怡霖不知滕娜信用卡密码，滕娜也没有证据证明这一点。二、一审法院依据的定案证据违反证据规则，原告的证据无法排除合理怀疑。滕娜答辩称，我的信用卡一直在陈怡霖处使用，陈怡霖欠了很多钱，徐州那边的信用卡催款单位打电话催款我才知道陈怡霖恶意透支3.4万多元，后来催款单位让我在短时间内把钱还上，我的卡会影响我个人信用，我就还了钱把卡挂失了，我通过银行账号存款还的。我在一审中途提交的原始短信和微信，和法庭核实的情况，能够充分认定陈怡霖持有并且使用了我的交通和浦发两张信用卡，陈怡霖持有我的两张信用卡是刷卡消费，欠款是由我垫还的，陈怡霖应当还钱。陈怡霖的上诉理由没有事实依据，全部全是推理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据滕娜提供的信用卡还款凭证以及微信、短信记录，认定了腾娜信用卡给陈怡霖使用欠款未还的事实。陈怡霖上诉称，是滕娜在其公司的POS机上套现。本院认为，陈怡霖的该上诉主张仅是推测，并无证据予以证据。陈怡霖作为连云港舒丽尔商贸有限公司的法定代表人，如滕娜在其公司POS上刷卡套现，陈怡霖应当持有滕娜签名的小票。陈怡霖称小票被滕娜拿走的说法既不符合常理，也不能提供相关证据。如是滕娜在陈怡霖处信用卡套现，陈怡霖也不能提供证据证明套现后其将资金转交滕娜的事实。因此，本院对陈怡霖称滕娜在其处信用卡套现的说法本院不予采纳。陈怡霖与滕娜之间自2014年10月至2015年9月的短信、微信聊天记录，可以证明滕娜信用卡被陈怡霖使用，滕娜催还款的事实。关于陈怡霖上诉称一审违反证据规则，滕娜证据无法排除合理怀疑问题。根据《最高人民法院颁布的〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第73条的规定，民事诉讼中的证明标准适用优势证据原则。本案中滕娜提供的证据明显处于优势，陈怡霖的主张不能提供相应证据证实。因此，原审法院并未违反证据规则。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17500元，由上诉人陈怡霖负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二O二O一七年二月二十八日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初10291号原告：胡电侠，女，1959年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市，被告：刘军，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘其中，男，1949年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告胡电侠诉被告刘军、刘其中民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告胡电侠于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡电侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡电侠撤回起诉。审 判 员  刘 刚二〇一七年二月八日法官助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1591号原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。负责人：栾璞，该分公司经理。委托诉讼代理人：封波，该公司职工。被告：杨峰，男，1971年05月21日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告杨峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。审判员  刘隽二〇一七年二月二十日书记员  高敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族��治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1230号申请执行人：马某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。申请执行人：宋某某，女，汉族，无业，住喀左县十二德堡镇。被执行人：杨某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨镇。本院在执行马某某、宋某某与杨某某劳务合同纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1230号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年二月十三日书记员 羿   士   俊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终18号上诉人（原审被告）：乔志，男，1968年7月26日出生。被上诉人（原审原告）：襄阳百洋典当有限公司。住所地襄阳市襄州区航空路**号。被上诉人（原审被告）：湖北北航建设工程有限公司。住所地襄阳市春园路*号���炬大厦**层。被上诉人（原审被告）：马如光，男，1950年4月26日出生。上诉人乔志因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民四初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉。乔志上诉称，依据相关法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，其作为承担连带责任的担保人，住所地在襄阳市樊城区，故原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。襄阳百洋典当有限公司、湖北北航建设工程有限公司、马如光均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳��洋典当有限公司向原审法院起诉称，原告襄阳百洋典当有限公司与被告湖北北航建设工程有限公司于2013年10月9日、10月18日分别签订了两份《借款合同》，被告向原告分别借款7500000元和10000000元，借款期限均为5天，并约定逾期偿还承担违约金。被告马如光、乔志自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告尚欠5000000元及利息未还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金5000000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。据其诉请，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告襄阳百洋典当有限公司在原审中提交二份双方签订的《借款合同》，借款方（甲方）为湖北北航建设工程有限公司；出借方（乙方）为襄阳百洋典当有限公司，双方均签名盖章。二份合同第八条第8.4项均约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商解决不成的，向乙方所在地人民法院起诉。”上述两份合同中有关诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定，襄阳百洋典当有限公司作为乙方，依据合同中协议管辖约定向其住所地襄阳市襄州区人民法院起诉并无不当，故襄阳市襄州区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一七年二月六日书记员 王羽鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初4304号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林洪，女，汉族，出生，住福建省平潭县流水镇五星村港*****号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20941.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20941.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年二月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初156号原告：赤水市洁城环卫服务有限责任公司，住所地：赤水市延安路64号。法定代表人：涂兴涛，总经理。被告：黄文玉，女，1962年10月28日生，汉族，住赤水市。原告赤水市洁城环卫服务有限责任公司诉被告黄文玉民间借贷纠纷一案，原告赤水市洁城环卫服务有限责任公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市洁城环卫服务有限责任公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市洁城环卫服务有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费519.00元，由原告赤水市洁城环卫服务有限责任公司承担。审判员  曹正林二〇一七年二月二十一日书记员  唐昌谋
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0311民初117号原告：山西致诚伟业送变电工程有限公司，住所地，山西省太原市迎泽区并州南路341号18幢28层。法定代表人：赵宝明，总经理。委托诉讼代理人：赵林海、刘晓平，山西真安律师事务所律师。被告：高明飞，男，1991年1月出生，汉族，河南省睢县人。被告：王中兴，男，1973年7月出生，汉族，河南省睢县人。原告山西致诚伟业送变电工程有限公司与被告高明飞、被告王中兴不当得利纠纷一案，本院受理后，原告山西致诚伟业送变电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西致诚伟业送变电工程有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一七年二月十六日书记员 邓亚丽
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初388号原告：马某，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：靳涛，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，山东公明政和律师事务所律师。被告：苗某1，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告马某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人靳涛、高倩，被告苗某1及其委托诉讼代理人杜荣彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子苗某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚.××××年××月××日原告生一男孩，取名苗某2。由于双方感情基础薄弱，婚后无法共同生活，原告曾于2015年、2016年两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方夫妻关系仍未和好，夫妻感情确已破裂，现原告再次向法院起诉，请求法院判如所请。被告苗某1辩称，原告所诉与事实不符。原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好。原告起诉离婚非本人真实意思，被告不同意离婚。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生一男孩，取名苗某2，现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年7月7日、2016年4月13日两次向本院起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，原、被告双方未和好夫妻关系，原告于2017年1月19日以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告无婚前财产，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2015年、2016年两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，原告于2017年1月19日再次诉至本院要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生之子苗某2现随原告生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，苗某2由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费的意见，系原告真实意思表示，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告苗某1离婚。二、原、被告婚生之子苗某2由原告抚养，被告不支付抚养费。被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一七年二月二十四日书记员  李志勇
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执222号申请执行人：聂红梅，女，生于1982年3月26日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：戚渝冰，男，汉族，生于1986年7月2日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：张嘉嘉，男，汉族，生于1986年7月16日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行聂红梅与戚渝冰、张嘉嘉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戚渝冰、张嘉嘉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人戚渝冰、张嘉嘉共有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某小区XX号楼XX单元XX层XX号（产权证号XXX**）房屋一套，查封期限为三年；二、在查封期间，查封财产由财产所有人负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  胡浪涛二〇一七年二月二十一日书记员  程 军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终27号上诉人（原审被告）：鲁天才，男，1961年7月9日出生，汉族，巴林右旗庆州建筑有限责任公司经理，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：袁树萍，女，1971年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。原审被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇北市街东侧。法定代表人：王亚夫，该公司执行董事。原审被告：王亚夫，男，1955年3月25日出生，汉族，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司执行董事，住内蒙古赤峰市。原审被告：王凌强，男，1981年4月7日出生，汉族，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司股东，现住内蒙古赤峰市。上诉人鲁天才不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初28号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案审理的房屋拆迁安置补偿事宜，审理结果涉及相关项目大量其他被拆迁人，属于在赤峰市有重大影响的案件，本案应由赤峰市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿协议纠纷。本案不属于法律、司法解释明确规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，上诉人提出的级别管辖异议理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人、三原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一七年二月十七日书 记 员  李 娜
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初956号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：李悦妮，女，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：陈勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：中国人寿财产保险爱你股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号***楼，***楼。主要负责人：黄渊。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李悦妮、陈勇、中国人寿财产保险爱你股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年二月九日代书记员 周 忞
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初20号原告：赵东威，男，1987年8月14日出生，汉族，住雄县北沙口乡沙辛庄村3区***号。被告：中国人寿保险股份有限公司白沟新城支公司。负责人：王海，经理。原告赵东威诉被告中国人寿保险股份有限公司白沟新城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵东威到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司白沟新城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵东威诉称，被告工作人员多次向原告推销保险，2016年6月份被告工作人员向原告推销国寿福禄鑫尊两全保险险种（分红型），其承诺原告投保可获得年利率24％的收益，原告信以为真，先后于2015年6月19日、6月20日、6月23日与被告签订了三份“国寿福禄鑫尊两全保险合同“，并向被告缴纳了保费110000元，投保时被告工作人员就保险条款没有向原告解释清楚。此后原告查询第一年的收益仅900元，远低于被告工作人员此前的承诺，原告察觉被欺骗后多次与被告交涉撤销合同并退还保费无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令撤销原、被告之间签订的三份“国寿福禄鑫尊两全保险合同”。2、判令被告立即退还原告交纳的保险金110000元。3、诉讼费用由被告依法承担。被告中国人寿保险股份有限公司白沟新城支公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年6月份，被告的工作人员李小满向原告推销国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），并承诺原告投保后可获得不低于年利率24%的收益分红，原告信以为真，于2015年6月19日、6月20日、6月23日，与被告签订了三份“国寿福禄鑫尊两全保险合同”，三份保险合同的投保人均为原告赵东威，被保险人分别为原告本人、原告的妻子侯辰京、儿子赵明洋，保险期间为终身，交费期满日为2025年6月20日，标准保费为每年8万元（三份）。合同签订后，原告交纳了2015年的保费8万元，2016年原告交纳了30000元保费后，发现2015年底分红时原告只得到900元收益，远低于被告工作人员的分红承诺，原告认为系被告欺骗了自己，遂要求撤销合同并退还保费，被告亦出具情况说明，承认其销售人员确实没有将保险条款内容和收益情况向原告讲解清楚，但拒绝退还保费，故原告起诉到本院。以上事实，有保险合同一份，录音一份，保险条款一份，电子投保确认单三份，情况说明一份及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告赵东威在被告处投保国寿福禄鑫尊两全保险三份，有保险合同证实，本院予以确认。在原告投保过程中，被告的业务员未向原告讲清楚分红不确定的条款，存在故意隐瞒事实的情形，致使原告对分红产生重大误解，作出投保决定，而原告在分红时的收益远远低于投保时承诺，且被告亦承认其业务员未向原告讲清分红条款。综上，原、被告双方订立保险合同，系被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的，属于可撤销合同，现原告要求撤销合同并退还保费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、撤销原告赵东威与被告中国人寿保险股份有限公司白沟新城支公司签订的三份国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）保险合同。二、被告中国人寿保险股份有限公司白沟新城支公司于本判决生效后十日内返还原告赵东威保费110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  赵占军二〇一七年二月二十日书 记 员  刘宇丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081执保99号申请人：申请执行人台州邦捷机电有限公司被申请人：被执行人浙江格美机电科技有限公司,组织机构代码55052846-7申请人申请执行人台州邦捷机电有限公司与被申请人被执行人浙江格美机电科技有限公司,组织机构代码55052846-7纠纷一案，申请人申请执行人台州邦捷机电有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江格美机电科技有限公司,组织机构代码55052846-7银行存款人民币96000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人台州邦捷机电有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人申请执行人台州邦捷机电有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江格美机电科技有限公司(证件号码:55052846-7)在中信银行省分行的73×××10的存款人民币96000元，冻结12个月。审判员  金志伟AUT（）)O二〇一七年二月十八日书记员  王朝晖
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢46号彭翠竹：本院执行的彭翠竹申请浏阳市清泉畜禽养殖专业合作社、罗清泉、罗杏连退伙协议纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年4月14日作出（2016）浏执字第133号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭翠竹提供可供执行财产，特申请恢复执行1200000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年二月二十三日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1685号上诉人(原审原告)：黄洁，女，1969年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张从昕，院长。上诉人黄洁因与被上诉人第二军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄洁在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1789号原告谢智锋，男，1981年7月7日生，汉族，住龙南县。委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。被告钟亿，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。被告廖红，女，1979年5月6日生，汉族，户籍地龙南县，现住址同上。被告李世平，男，1973年10月30日生，汉族，住龙南县。原告谢智锋与被告钟亿、廖红、李世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢智锋及其委托代理人廖兴强到庭参加了诉讼。被告钟亿、廖红、李世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢智锋诉称，被告钟亿以资金周转为由向原告借款计人民币400000元，被告李世平自愿为被告钟亿提供担保，原、被告当天签订《借款担保合同》。三方约定月利率2.5%，借款期限11个月，借款到期一次性还清本息，保证人承担连带保证责任，保证期限至借款人还清借款和利息，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。原告通过现金及转账方式支付了400000元。借款后，被告支付了2016年4月前的约定利息，之后便未再偿还本息。为维护原告权益，特向法院请求：1、判令被告钟亿、廖红共同归还原告借款本金计人民币肆拾万元整（400000元），并自2016年4月19日起按年利率24%支付利息，利随本清。2、判令被告钟亿、廖红共同支付原告律师代理费计人民币12000元整。3、判令被告李世平对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。4、诉讼费由三被告承担。原告谢智锋为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件、常住人口信息、婚姻登记情况，证明原、被告身份信息。2、借款担保合同及借据，证明被告借款及担保事实。3、委托代理合同、发票，证明律师代理费12000元。4、银行转账记录，证明转账事实。被告钟亿、廖红、李世平未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原告谢智锋与被告钟亿系朋友关系。2014年12月31日，被告钟亿以资金周转为由，以被告李世平为担保人，向原告谢智锋借款，三方签订了《借款担保合同》，合同约定月利率2.5%、借款期限11个月、担保方式“连带责任担保，直至还清本息”、担保范围“贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）”。同日，被告钟亿出具了《借据》给原告收执，载明：“今借到谢智锋现金400000元，月息2.5%，利息按月支付。其他相关约定按借款合同为准。借款人：钟亿。担保人：李世平。”此后，原告通过转账及现金方式支付了借款本金。被告偿还了2016年4月18日前的利息，此后利息及本金经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。另查明，被告钟亿与被告廖红系夫妻关系，于2005年3月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告钟亿向原告借款计人民币400000元、约定月利率为2.5%、被告李世平为担保人，该事实有原告提供的《借款担保合同》、《借据》、银行转账等证据及庭审笔录予以佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告钟亿偿还借款本金、利息并支付律师代理费，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告廖红与被告钟亿系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告依法应承担共同偿还责任。关于被告李世平的担保责任问题，本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，本案被告李世平的保证期间应为自2015年11月30日起至2017年11月30日止，因此本案保证债务并未过期，被告李世平应按合同约定承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告钟亿、廖红于本判决生效之日起三日内共同偿还借款本金计人民币400000元给原告谢智锋，并自2016年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。二、由被告钟亿、廖红于本判决生效之日起三日内共同支付律师代理费计人民币12000元给原告谢智锋。三、由被告李世平对以上第一、二项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告谢智锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告钟亿、廖红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 王 勇二〇一七年二月二十八日书记员 ：王亭亭
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初999号原告黄石兴泰工贸有限公司。被告柯鹤鸣。原告黄石兴泰工贸有限公司与被告柯鹤鸣合同纠纷一案，原告黄石兴泰工贸有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石兴泰工贸有限公司撤诉。案件受理费367元（已减半），由原告黄石兴泰工贸有限公司负担。审 判 长  李 翩人民陪审员  杜惠英人民陪审员  康庆峰二〇一七年二月十三日书 记 员  王 琼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保73号之一申请人：夏芝冲，男，1978年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：梁路路，男，1989年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院于2017年2月27日立案受理了夏芝冲诉梁路路机动车交通事故责任纠纷一案。申请人夏芝冲于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人梁路路驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人夏芝冲以太平财产保险有限公司济宁中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人夏芝冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人梁路路驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一七年二月二十七日书记员 张丽宁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初849号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。委托代理人：李巍巍，该公司职员。被告:徐小聪，男，1982年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告徐小聪物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方协商解决为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告徐小聪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。审 判 员 马绪良二〇一七年二月二十一日代书记员 王于一
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初20号原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。法定代表人荣先国，系该办主任。委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。委托代理人彭思思（一般授权代理），女，1989年12月28日出生，回族，系该办工作人员。原告刘俊诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称江岸区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告刘俊认为已达到诉讼目的，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告刘俊撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告刘俊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  杨 祎二〇一七年二月二十八日书 记 员  张东洋
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初164号原告陈艳景，女，汉族，1964年7月25日出生，住长垣县。被告韩金领，男，汉族，成年人，住长垣县。原告陈艳景因与被告韩金领买卖合同纠纷一案，陈艳景于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。经审查，陈艳景要求韩金领给付货款13010元，但经本院查询，长垣县芦岗乡韩占村并无韩金领一人。本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，陈艳景向本院提起诉讼，要求韩金领给付所欠货款13010元，但经本院查询发现长垣县芦岗乡韩占村并无韩金领一人，即陈艳景所提供被告主体资格并不明确，故驳回陈艳景的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈艳景的起诉。案件受理费125元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年二月二十八日书 记 员  王亚威
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1755号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强。委托代理人：骆华磊，该公司职工。被执行人：程广清，男。本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与程广清借款合同纠纷一案中，因被执行人程广清长期外出不归，银行无存款、无商品房，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1755号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一七年二月二十八日书 记 员  崔士东
安徽省天长市人民法院支 付 令（2017）皖1181民督27号申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。法定代表人：夏雨生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住天长市。被申请人：单宗林，男，1976年4月23日生，住天长市。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司称，被申请人单宗林从2010年6月起至今未交物业��理费5034元，经申请人工作人员多次催缴未果，现申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司要求被申请人单宗林给付申请人物业管理费5034元及滞纳金11780元，计16814元。本院经审查认为，申请人向本院提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人单宗林自收到支付令日起十五日内，给付申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司物业管理费及滞纳金人民币16814元。申请费73元，由被申请人单宗林负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李贻明二〇一七年二月二十七日书记员  冯 敏附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：债权人与债务人没有其他债务纠纷的；支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市秦淮区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0104执243号本院在执行南京市六合人民商场有限公司与陈超物权保护纠纷一案中查明，被执行人陈超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈超（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十五日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终51号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）曲玉辉，女，1974年7月10日出生于吉林省农安县，汉族，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。吉林省农安县人民法院审理的吉林省农安县人民检察院指控被告人曲玉辉犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）吉0122刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人曲玉辉不服，提出上诉，本院受理此案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张艳丽出庭履行职务，上诉人曲玉辉及其辩护人李宝刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定，被告人曲玉辉于2015年4月��以同田立双、吕海华夫妇合作承包刮大白工程为由，虚构交付工程款抵押金、随礼等事实，骗取田立双、吕海华现金人民币6万元。期间，被告人曲玉辉为安抚被害人情绪，承诺为被害人购买一辆奔腾B90轿车，但一直未购买。原审判决认为：被告人曲玉辉虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告曲玉辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人曲玉辉退赔被害人田立双、吕海华人民币六万元。上诉人曲玉辉上诉及辩护人提出：上诉人曲玉辉并未从被害人处取得涉案钱款，且被害人陈述给付其钱款的时间在其与被害人相识之前，原审法院仅凭被害人陈述及被害人近亲属证言认定曲玉辉构成诈骗罪，���实不清、证据不足。长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人曲玉辉上诉及辩护人提出：上诉人曲玉辉并未从被害人处取得涉案钱款，且被害人陈述给付其钱款的时间在其与被害人相识之前，原审法院仅凭被害人陈述及被害人近亲属证言认定曲玉辉构成诈骗罪，事实不清、证据不足。经查，上诉人曲玉辉多次供认其对田立双、吕海华夫妇虚构合作刮大白工程需要抵押金、送礼等事实，并要求二被害人支付相应钱款，但否认从二被害人处取得过钱款，而二被害人陈述、证人田某某证言及吕海华银行卡交易明细能够证实二被害人受到曲玉辉欺骗后，以交纳��程承包抵押金名义于2015年4月末交给曲玉辉6万元，且有证人吕某某证言及被害人田立双与曲玉辉发送的短信对曲玉辉虚构合作工程的事宜予以佐证，事后曲玉辉将无任何存款的银行卡交与被害人田立双，承诺为其购买车辆抵偿欠款，以此拖延搪塞被害人，防止其诈骗事实败露，虽上诉人曲玉辉对其收取二被害人钱款的事实不予供认，但现有证据能够证实其玉辉虚构合作工程并以交纳工程保证金名义于2015年4月骗取二被害人6万元的事实，原审判决认定事实清楚、证据充分，对其上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。合议庭评议认为，上诉人曲玉辉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 坤代理审判员  李冬冬代理审判员  何 福二〇一七年二月二十日书 记 员  禚凯丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异21号案外人：李某某，男，1997年1月13日出生，住址铁岭市银州区。申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。法定代表人：于某某，该公司经理。被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：李某，系该公司经理。在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2017年2月15日对本院查封某某公馆X幢XX号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，开原市人民法院（2015）开立保字第00270号民事裁定书查封某某公馆X幢XX号车库，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第00270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、物业费收据。证明该车库2015年5月11日已经卖给案外人李某某，并且已经进户。申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。本院查明：2015年5月11日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢XX号车库卖给案外人李某某，价款271,590.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院根据申请人辽宁某某置业有限责任公司的申请，于2015年10月12日以（2015）开立保字第00270号民事裁定书查封了包括案外人购买的某某公馆X幢XX号车库在内的多套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢XX号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年二月二十三日书记员  于 婧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第2482号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武北路168号。负责人蒋永武，该支行行长。委托代理人周小东，男，该支行工作人员。被执行人常州市赛力木业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人朱赛瑜，该公司总经理。被执行人常州力拓塑胶有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人陆国富，该公司总经理。被执行人常州亿林利达车业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横芙路118号。法定代表人华凤度，该公司总经理。被执行人朱赛瑜，男，汉族，1963年10月1日生，住常州市武进区。被执行人李素娟，女，汉族，1967年12月26日生，住常州市武进区。中国建设银行股份有限公司常州武进支行与常州市赛力木业有限公司、常州力拓塑胶有限公司、常州亿林利达车业有限公司、朱赛瑜、李素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2015）武商初字第1018号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人常州市赛力木业有限公司应归还中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金1793万元及利息401719.75元（该利息计算至2015年5月25日止），并应承担上述借款本金797万元的从2015年5月26日起至实际付清之日止按合同编号为15100054号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算的利息；借款本金498万元的从2015年5月26日起至实际付清之日止按合同编号为15100070号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算的利息；借款本金498万元的从2015年5月26日起至实际付清之日止按合同编号为15100163号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算的利息。二、如常州市赛力木业有限公司未履行上述第一项债务，中国银行股份有限公司常州武进支行有权以常州市赛力木业有限公司提供的抵押物（详见抵押清单）进行折价或拍卖、变卖，所得价款在970万元内享有优先受偿权。三、常州力拓塑胶有限公司、常州亿林利达车业有限公司、朱赛瑜、李素娟共同对上述第一项债务在常州市赛力木业有限公司提供的抵押物清偿范围外的债务承担连带清偿责任，其中常州力拓塑胶有限公司、常州亿林利达车业有限公司提供保证担保的最高限额为1000万元；朱赛瑜、李素娟提供保证担保的最高限额为2000万元。常州力拓塑胶有限公司、常州亿林利达车业有限公司、朱赛瑜、李素娟在承担保证责任后，有权向债务人常州市赛力木业有限公司追偿。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131791元，财产保全费5000元，合计136791元，由常州市赛力木业有限公司、常州力拓塑胶有限公司、常州亿林利达车业有限公司、朱赛瑜、李素娟共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。执行过程中双方达成执行和解，分期付款，常州市赛力木业有限公司已支付了2136791元。本院评估、拍卖、变卖了被执行人常州市赛力木业有限公司提供的抵押物，申请执行人为此支付了拍卖公告发布费1000元，因未有人报名竞拍而流拍，申请执行人向本院明确表示不接受以物抵偿，也未有其他债权人同意以物抵债。另查明：被执行人常州市赛力木业有限公司、常州力拓塑胶有限公司、常州亿林利达车业有限公司、朱赛瑜、李素娟在法院有多案正在诉讼，资产均有多案查封，暂无其他合适财产可供执行，本案执行到2136791元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）武商初字第1018号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 卞文斌二〇一七年二月二十四日书记员 顾文荣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终320号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼。代表人：刘涛，负责人。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟刚，男，1975年12月5日出生，汉族，个体，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台支公司）与被上诉人李伟刚因保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光保险烟台支公司上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费226932元属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人违反保险合同约定，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，上诉人有理由怀疑其车辆维修损失费金额过高，根据保险合同的约定，上诉人有重新鉴定的权利。被上诉人李伟刚答辩称：莱阳市价格认证中心出具的车物损失价值认证书应当作为答辩人车辆损失的依据。该认证书不是被上诉人单方委托鉴定，而是相关职权部门依法委托进行的，鉴定机构具备鉴定资质，应当作为定案依据。另外，在对涉案车辆定损时，上诉人的工作人员参与了定损的整个过程，被上诉人并未剥夺上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李伟刚一审起诉请求：请求判令阳光保险烟台支公司偿付保险理赔款228532元；诉讼费用由阳光保险烟台支公司承担。原审法院经审理查明：津Ｋ×××××小型越野客车的登记车主为王炳辉，李伟刚为实际车主。2015年4月29日，李伟刚作为投保人将该车在阳光保险烟台支公司处投保机动车辆损失险、不计免赔率特约条款等商业保险，被保险人为李伟刚本人，保险期间自2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为962000元，保险费合计13547.79元。2016年4月6日18时08分，李伟刚驾驶津Ｋ×××××越野车在莱阳市裕隆建筑公司院内不慎与院中竖立的铁管相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局鹤山路派出所委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆扣除残值后的修复价值为226932元。李伟刚花车辆维修费227232元、施救费600元、拆检费1000元。对道路交通事故车物损失价值认证书，阳光保险烟台支公司以车辆损失过高，已超过实际损失价值,申请重新鉴定。对李伟刚的拆检费花费，阳光保险烟台支公司提出不属于保险理赔范围。因阳光保险烟台支公司不同意调解，致本案调解不成。原审法院认为，李伟刚将车辆在阳光保险烟台支公司处投保商业险，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，李伟刚要求阳光保险烟台支公司理赔，于法有据，原审法院予以支持。阳光保险烟台支公司以道路交通事故车物损失价值认证书中车辆损失过高，已超过实际损失价值,申请重新鉴定，因阳光保险烟台支公司未提供证据证实认证程序和内容存在瑕疵，原审法院不予准许。李伟刚主张的车辆损失226932元，系扣除残值后的修复价值花费，且在保险金额范围之内，原审法院予以支持。李伟刚主张的拆检费1000元、施救费600元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度以及为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，原审法院予以支持。阳光保险烟台支公司辩称拆检费不属于保险理赔范围，无法律依据，原审法院不予支持。综上，阳光保险烟台支公司应支付李伟刚的保险金包括车辆损失226932元、拆检费1000元、施救费600元，共计228532元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李伟刚保险金228532元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2364元，由阳光保险烟台支公司负担。本院经审理查明的案件事实同原审。本院认为，被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保之事实清楚，双方的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。现因被保险车辆发生保险事故，被上诉人诉请上诉人按照保险合同的约定承担赔偿责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人以被上诉人单方委托鉴定的涉案车辆维修费损失过高，应当重新核定损失。本院认为，涉案车辆发生事故后，经公安部门委托有鉴定资质的莱阳市价格认证中心认证，涉案车辆维修费损失的认定符合法律规定，上诉人虽对该评估意见有异议，但不能提供证据证实该认证意见存在不合理之处，依法应由上诉人承担不利后果。综上，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4728元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学泉审判员  冯双成审判员  董玉新二〇一七年二月二十八日书记员  孙小倩
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初935号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：綦海生。委托代理人：陈吉、刘漫漫，该公司员工。被告：张世波，男，1970年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年2月14日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告张世波物业服务合同纠纷一案，因原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年二月二十二日代书记员  张晓颖
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执29号申请人史学兵。被执行人车进明。本院受理执行的申请人史学兵与被执行人车进明民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律生效的（2016）甘0981民初1193号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款12000元、诉讼费62.5元、承担执行费81元，合计12143.5元，现被执行人已履行给付8500元，余款3643.5元申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结玉门市人民法院（2016）甘0981民初1193号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱文礼审判员  王宝军审判员  龚海晶二〇一七年二月二十二日书记员  李 娜
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更73号罪犯唐先唐，男，汉族，生于1974年3月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯曾因犯绑架勒索罪、盗窃罪，于1998年3月20日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元（已缴纳）。2005年5月3日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2006年11月17日作出（2006）万刑初字第558号刑事判决，以被告人唐先唐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金60000元（已缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2007年2月3日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年3月7日送监狱执行刑罚。该犯于2009年8月24日、2011年6月29日、2012年12月10日、2015年6月11日经重庆市第一中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年、一年十个月、十一个月的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐先唐在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐先唐系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬五次，表现良好。上述事实，有罪犯唐先唐的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书以及现金缴款单等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯唐先唐在服刑期间确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极执行财产性判项等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐先唐减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈秋冰
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏12执复54号复议申请人：江苏汇工机械科技有限公司,住所地江苏省泰兴市商井路1-8号。法定代表人：汤桂平，董事长。委托代理人：袁建国，江苏汇工机械科技有限公司副总经理。申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地江苏省泰兴市城北路路北6-8号。负责人：宋云生，行长。委托代理人：吴毅东，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。复议申请人江苏汇工机械科技有限公司（以下简称汇工公司）因与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行（以下简称泰兴农商行苏中支行）实现担保物权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）作出的（2016）苏1283执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，泰兴农商行苏中支行与汇工公司实现担保物权纠纷一案，泰兴法院作出（2015）泰商特字第0004号民事裁定：对汇工公司所有的位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，泰兴农商行苏中支行对抵押物变现价款在权利价值10000000元范围内优先受偿。申请费80元，由汇工公司负担。因汇工公司未偿还借款，泰兴农商行苏中支行于2015年6月1日向泰兴法院申请执行。泰兴法院在执行中委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司（以下简称中兴公司）对汇工公司位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附属设施等进行估价。2016年8月6日，中兴公司作出中兴房鉴字[2016]0015号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为1524.58万元。房地产估价报告送达后，汇工公司对估价报告不服提起异议。汇工公司异议称：中兴公司对消防设施、探伤室、防洪堤坝三部分未评估，厂房、办公楼、厕所、传达室、土地使用权、8.38亩无证土地、代征绿化土地面积、绿化面积、铁艺围墙面积、围墙面积、彩钢瓦、桩基、配电设施、下水管的评估价格过低，请求重新评估。泰兴法院于2016年10月20日作出（2016）苏1283执异31号执行裁定认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人汇工公司虽提出估价过低，但对评估机构、评估人员的评估资质和评估程序的合法性并未提出异议，该理由本院不予采信。异议人汇工公司提出漏估情形，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，异议人主张重新评估的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回汇工公司的异议请求。汇工公司不服上述泰兴法院执行裁定，向本院复议称：我公司收到评估报告后向泰兴法院提出漏估事实，要求重新评估，泰兴法院要求我公司提供证据，因施工图纸在施工人员处需要时间查找未能提供，泰兴法院驳回了我公司的异议，现我公司已查找到施工图纸，要求重新评估。请求撤销泰兴法院（2016）苏1283执异31号执行裁定。另查明：中兴公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有房地产估价资格，具有合格的评估资质。泰兴法院在汇工公司提出异议后，向中兴公司估价师就汇工公司提出的漏估部分进行了调查，估价师称针对消防设施部分的评估需要汇工公司提供消防图纸及施工合同，针对探伤室的评估已经在评估内容中，针对防洪堤坝的评估需要异议人提供产权证明及施工图纸。泰兴法院要求汇工公司在三日内提供产权证明、图纸及施工合同，但汇工公司一直未能提供。本院认为，中兴公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员具有房地产估价资格，具有合格的评估资质。中兴公司对泰兴法院委托评估的房地产依据估价原则，选择适当的估价方法进行评估，体现了评估房地产在评估基准日的市场价值。汇工公司以中兴公司出具的房地产估价报告评估价格过低要求重新评估，对此汇工公司未能提供证据证明，本院不予支持。汇工公司提出现已能提供施工图纸要求重新评估，对此汇工公司可向泰兴法院申请另行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏汇工机械科技有限公司的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫兵审判员  徐 勇审判员  陈海涛二〇一七年二月二十八日书记员  张 伟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更365号罪犯周胜勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2000年8月24日作出(1998)惠中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人周胜勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人周胜勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月17日作出(2000)粤高法刑终字第827号刑事附带民事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯周胜勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第603号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯周胜勇服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1143号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年8月20日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第2022号、（2014）东中法刑执字第1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、七个月。刑期执行至2027年6月9日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯周胜勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯周胜勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖27次，2015年3月、2015年8月、2016年8月共获得表扬3次，2016年1月获得记功奖励，2016年2月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯先后于2012年8月28日、2014年7月22日、2016年10月9日共履行罚金刑人民币5500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年11月期间在狱内共支出11389.4元，月均消费406.76元。截至2016年11月25日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1460.18元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、广东省没收、收缴、追缴财物收据、建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯周胜勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周胜勇减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2026年12月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  李 丹二〇一七年二月十七日书 记 员  范嘉佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1106号原告：程月香，居民。委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。被告：龚春霞，居民。原告程月香与被告龚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程月香及其委托诉讼代理人陈维芳到庭参加诉讼。被告龚春霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元；2.判令被告向原告支付利息（从2011年10月12日起至本金实际还清之日止，以人民币36000元为本金，按照月利率1.5%的标准计算，暂计算至起诉之日的利息为30240元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月12日，被告龚春霞在之前多次借款的情况下，再次向原告借款并累计借款36000元。为此，被告出具了借据并且约定月利率1.5%。后来被告向单位请假而外出，较长时间内联系不上，至今未偿还借款本金及利息。最近，被告回到单位上班，但一直称没有能力还款。2011年10月起至今，被告既未偿还本金也未支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告龚春霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的原告的身份证复印件和被告的户籍信息系原件或与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认；2、原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款的事实，本院对该事实予以确认；3、原告提交的证人吴某的证言与原告提交的借条载明的内容能够相互印证证明本案的部分事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚春霞于2006年向原告程月香借款人民币16000元。原告以现金方式将借款本金人民币16000元交付给被告后，被告龚春霞向原告出具了一张借条。此后，被告一直未向原告偿还该笔借款。2011年10月份，被告龚春霞又向原告借款人民币20000元。原告以其个人名义在信息部借款20000元后将该笔20000元现金全部出借给被告龚春霞。2011年10月12日，被告龚春霞收到20000元借款后向原告出具了一张总借条，该借条载明：“今借程月香现金叁万陆仟元正。借款人：龚春霞。”同日，原告程月香在该借条的底部注明“以前借条作废，程月香。”此后，被告一直未向原告偿还该笔借款。2014年，原告向被告催讨该笔债务时，被告口头承诺每月向原告还款500元，并让麻将室老板做担保（该麻将室老板未向原告出具担保书），当日该麻将室老板在2011年10月12日的借条上标注“月息1.5分”等字样。此后，被告龚春霞仅通过该麻将室老板向原告还款共计人民币2000元（500元／月×4个月）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告作为出借人已向被告履行了出借款项的义务。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告作为贷款人可以随时催告被告在合理期限内返还借款。被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失。在庭审过程中，虽然原告陈述被告向其借款时曾口头承诺按照月利率2%的标准支付借款利息，证人吴某在庭审过程中也陈述本案所涉借条中约定的利息系被告亲笔所写。但由于原告本人已在庭审过程中承认被告于2011年10月12日出具的借条中“月息1.5分”等字样并非被告亲笔所写而是由麻将室老板所写，故该借条中关于借款利息（即月利率1.5%）的约定不能视为系被告的真实意思表示。另外，原告又未能提供其他有利的证据能够相互印证证明原、被告之间存在借款利息的约定。因此，本院认定原、被告之间未约定借款利息。由于原告未能提供相应的证据证明其向被告主张债权的具体时间，故本院认定原告向法院起诉之日应视为其向被告主张债权之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付从2016年6月20日起至本金实际还清之日止、按照年利率6%的标准计算的利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币34000元并支付从2016年6月20日起至本金实际还清之日止、按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求应予支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春霞于本判决生效后十日内偿还原告程月香借款本金人民币34000元并支付利息（利息计算方式：以人民币34000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年6月20日起计算至借款本金实际还清之日止）。二、驳回原告程月香的其他诉讼请求。如果被告龚春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、公告费260元，由被告龚春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1456元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  代雯莉人民陪审员  杜惠英人民陪审员  熊 丰二〇一七年二月六日书 记 员  潘晓倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初5572号原告：喻河评，男，1975年9月8日出生，汉族，蓬安县人，无业，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。被告:江西天岳汽车电器有限公司，住所地：宜春经济开发区春新路7号，统一社会信用代码：913609007841398780。法定代表人：陈振勉，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事所律师。原告喻河评与被告江西天岳汽车电器有限公司（以下简称天岳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻河评的委托诉讼代理人李建平，被告天岳公司的委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻河评向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、判令被告向原告补缴自2007年7月到2016年8月的社会养老保险；3、判令被告向原告支付经济补偿金44650元（4700元/月×9.5个月）；4、判令被告向原告补缴自2007年7月到2016年8月份的社会医疗保险金；5、判令被告向原告支付未购买失业保险而给原告造成的损失14100元（4700元/月×3个月）；6、判令被告向原告支付2016年9月10月的工资5703元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月6日，原告应聘到被告处工作，担任设备科长。原、被告签订了劳动合同。直到2016年8月份，原告才发现公司一直没有给原告购买社会养老保险和医疗保险，原告于2016年8月23日向被告反映要求被告赔偿入职到现在的社会养老保险和医疗保险金，均被无理拒绝。并且被告无故拖欠原告的工资，原告可以依法解除与被告的劳动合同，被告应支付经济补偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。因被告已经将2016年9月、10月的工资支付给原告，故原告撤销第6项诉请。被告天岳公司辩称：我公司同意解除与原告的劳动合同关系。原告要求被告补缴社会养老保险和医疗保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，即使属于受案范围，该两项请求也没有经过劳动仲裁前置程序。原告应当通过当地社会保险管理部门的行政手段或其他管理职能解决。我公司于2016年9月按规定险种开始为原告缴纳社会保险费建立社保关系，现在仅仅是欠缴，原告无权据此要求经济补偿，况且欠缴的真正原因是原告不愿承担社会保险费个人应缴部分。原告系自动离职，属于自愿失业，不能享受失业保险金。综上，请求法院支持宜春市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。经审理查明：原告喻河评自2007年7月6日起在被告天岳公司工作，岗位为机修工。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险而后医疗保险等社会保险。到2016年9月，原告向宜春市经济技术开区劳动保障和安全生产监督管理局投诉被告欠缴其上班期间的社保，经该局沟通，被告明确表态将所欠社保金额缴纳至社保局，被告不同意将此部分费用给予原告个人账户，也不同意承担本应由原告本人承担的社保个人缴纳部分费用。后被告为原告开立了基本养老保险账户，并缴纳了2016年9月至11月的社会养老保险。2016年10月9日，原告向被告口头提出辞职，并于当天办理了工作交接，此后未在被告处工作。原告在离职前十二个月的月平均工资为4258元。后原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求解除与被告的劳动合同关系，2、支付一次性社会养老保险金36000元，3、支付经济补偿金44650元，4、支付一次性社会医疗保险金19224元，5、支付因未给原告购买失业保险造成的损失14100元，6、支付2016年9月、10月的工资6505元。经仲裁委员会审理后作出了宜市劳人仲裁字【2016】第117号仲裁裁决书，裁决：一、喻河评与天岳公司解除劳动关系；二、天岳公司应支付喻河评2016年9月和10月工资5703元；三、驳回喻河评其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而诉至本院。另查明：被告天岳公司在仲裁裁决后支付了原告喻河评2016年9月和10月工资5703元。以上事实有：工资银行明细、工资条、宜春市经济技术开区劳动保障和安全生产监督管理局出具的证明、基本养老保险个人账户对账单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告存在劳动合同关系，被告天岳公司应当为原告缴交社会保险费用。被告为原告建立了养老保险账户，双方就如何补缴费用问题存在争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，原告要求被告补缴自2007年7月至2016年8月的社会养老保险费及医疗保险金的诉请请求不属于人民法院民事案件受理范围，应向社会管理部门寻求解决。根据宜春市经济技术开区劳动保障和安全生产监督管理局出具的证明可以证实，原告于2016年9月向该局投诉被告欠缴原告上班期间的社保，经该局协调处理，被告明确表态将所欠社保金额缴纳至社保局，也为原告开立了养老保险基本账户，后因被告不同意将此部分费用给予原告个人账户，也不同意承担本应由原告本人承担的社保个人缴纳费用而产生争议。根据法律规定，社会保险费用应当缴纳至社保管理部门，且劳动者应当缴交个人应缴部分。被告并非有意不补缴社保费用，其不同意将社保费用给予原告个人，也不同意承担本应由原告本人承担的社保个人缴纳费用的理由不违反法律规定，该行为不能认定为存在《劳动合同法》第三十八条的情形，原告的证据不能证明被告存在《劳动合同法》第三十八条规定的其他情形，现原告于2016年10月9日向被告提出口头辞职，应认定为自动离职，原、被告的劳动关系解除。对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金以及支付因未购买失业保险而造成的损失14100元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、原告喻河评与被告江西天岳汽车电器有限公司于2016年10月9日起解除劳动关系；二、驳回原告喻河评其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告喻河评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一七年二月二十八日代书记员 黄丽萍