wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初335号原告贾凤义，男，1951年出生，汉族，陕西省人。被告刘振刚，男，1971年出生，汉族，陕西省人。被告李香俊，女，1974年出生，汉族，陕西省人。原告贾凤义与被告刘振刚、李香俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤义与被告刘振刚、李香俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤义诉称，2014年1月28日，被告刘俊刚、李香俊向原告借款50万元，并立下30万元和20万元的借据各一张。借款到期后，一直未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要借款人，被告均以各种理由和借口不履行还款义务。故原告起诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2014年1月28日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担案件诉讼费用。原告贾凤义向本院提供了借据两张，证明二被告向原告借款50万元，其中30万元约定月利率3%的事实。被告刘振刚辩称，原告所述基本属实。该笔借款中有30万元是本金，另外20万元是30万元按照月利率3%计算，产生的利息，该利息截止至2014年1月28日。被告刘振刚向本院提供了算账单据打印件，证明20万元是30万元产生的利息，月利率按照3%计算出利息共计201300元。被告李香俊辩称，与刘振刚所属一致。被告李香俊未向本院提供证据。经质证，二被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为约定利息的30万元是本金，另外20万元是上述30万元产生的利息。原告和被告李香俊对被告刘振刚提供的证据不持异议。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以采信，对30万元借据的证明目的予以采信，结合庭审陈述，本院对20万元借据的证明目的不予采信。被告提供的证据结合其自述以及原告认可，本院对20万元是30万元以月利率3%计算产生的利息实际共201300元的事实予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年，二被告向原告借款30万元。2014年1月28日，经双方结算，二被告尚欠原告本金30万元及利息201300元（以本金30万元，月利率3%计算），故向原告出具30万元和20万元的借据各一张，约定30万元的月利率为3%。之后，二被告陆续偿还利息共计9800元。经原告多次催要，二被告再未还本付息。现原告起诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证明原告贾凤义与二被告之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方未在借据中约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求二被告偿还借款本金30万元的请求，本院应予支持。虽然双方约定3%的月利率超出法律所保护的范围，但根据我国关于民间借贷利率司法解释的规定，原告主张二被告按照月利率2%支付30万元本金的利息的诉求，本院予以支持。经当庭双方当事人核实，其中20万元的借据实际是结算本金30万元在2014年1月之前的利息（以月利率3%计算）后出具。根据民间借贷司法解释的规定，对该利息中未超出年利率24%的部分，本院予以支持；对超出部分，应当予以核减。经核算，被告实际应当支付2014年1月28日之前的利息共计134200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘振刚、李香俊于本判决生效之日起五日内偿还原告贾凤义借款本金30万元及该本金在2014年1月28日之后的利息（利息从2014年1月28日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按照2%计算）。已支付9800元利息在执行时予以核减。二、、由被告刘振刚、李香俊于本判决生效之日起五日内偿还原告贾凤义借款本金30万元在2014年1月28日之前所欠的利息共计134200元。三、驳回原告贾凤义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘振刚、李香俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一七年二月十七日书记员  贺培
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审206号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人吴艳堂。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月16日作出的馆国土行罚字（2016）3051号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3051号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以吴艳堂在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3051号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用370.50方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人吴艳堂在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3051号行政处罚决定书第二项，限被执行人吴艳堂十五日内自行拆除在非法占用370.50方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年二月十日书 记 员  李 岩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖3号原告：黑龙江珍宝岛药业股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：方同华，该公司��事长。被告：文山高田三七种植产业基地有限公司，住所地云南省文山市。法定代表人：陈高田，该公司董事长。原告黑龙江珍宝岛药业股份有限公司（以下简称珍宝岛公司）与被告文山高田三七种植产业基地有限公司（以下简称高田公司）买卖合同纠纷一案，黑龙江省虎林市人民法院（以下简称虎林法院）于2015年12月3日立案，案号为（2015）虎商初字第1383号。珍宝岛公司向虎林法院的起诉请求：解除珍宝岛公司与高田公司之间签订的（2013）珍药总Z003号《中药材三七种植订购协议》、（2013）珍药总Z004号《三七合作框架协议》及（2015）珍药总法001号、002号及003号《变更协议》。事实及理由：2013年2月28日，珍宝岛公司与高田公司签订了（2013）珍药总Z003号《中药材三七种植订购协议》及（2013）珍药总Z004号《三七合作框架协议》，约定珍宝岛公司向高田公司购买田七。后双方于2015年又分别签订了（2015）珍药总法001号、002号及003号《变更协议》，变更了所购买田七的数量及价格。但因高田公司交付的田七含有国家明令禁止的农药成分，无法用于药品生产，以及珍宝岛公司所生产的以三七为原料的药品被国家发展和改革委员会纳入低价药品目录，珍宝岛公司必须进行市场产品结构调整，故珍宝岛公司无法再按照前述合同约定的价格和数量继续履行。本院认为，2016年10月13日，云南省高级人民法院以其受理的原告高田公司诉被告珍宝岛公司买卖合同纠纷一案，与虎林法院受理的珍宝岛公司诉高田公司买卖合同纠纷一案[(2015)虎商初字第1383号]当事人相同，且系基于同一法律事实、同一法律关系为由，作出（2016）云民初15-2号民事裁定，将该案移送本院。鉴于上述两起案件当事人相同，且分别基于同一合同提起诉讼，为统一裁判标准，保证裁判效果，本院将虎林法院正在审理的（2015）虎商初字第1383号一案提级至本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张伟杰审判员  张静峰审判员  李丹华二〇一七年二月二十八日本件与原本核对无异书记员  周纹婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2489号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南区璇宫大世界歌城，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街253号2层1号，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈铁仁，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区璇宫大世界歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杨晓玲二〇一七年二月二十七日书记员  朱 波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11444号申请执行人北京市海淀区圆明园农工商公司，住所地北京市海淀区龙背村路99号院1号楼308室。法定代表人刘盛春。委托代理人高存水。被执行人吴洁，女，1980年10月19日出生。本案在执行北京市海淀区圆明园农工商公司与吴洁租赁合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的2015年海民初字第11981号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李东方二〇一七年二月八日书 记 员  毕 海
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执223号之二申请执行人：黄亚玲，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王莹，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽德臻建设工程有限公司，住所地安徽省无为县无城镇育人花园D区一层10号门面房，统一社会信用代码91340225MA2MUNA43M。本院在执行荚长冬与王莹、安徽德臻建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王莹、安徽德臻建设有限公司存款764967元。本裁定立即执行。审判员  潘ＸＸ二〇一七年二月十日书记员  汤 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6464号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姜水生，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜水生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,083.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,083.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3993号之一申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人：谢作佐，男，1976年1月13日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周锡进，男，1984年3月21日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1353号民事判决书，于2016年11月18日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人谢作佐、周锡进民间借贷纠纷一案。被执行人谢作佐应偿还申请执行人谢炳锡借款30000元及利息，被执行人周锡进对上述债务承担连带偿还责任，共同承担案件受理费550元及申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人谢作佐在温州市欧来汇皮业有限公司享有股权，被执行人周锡进在平阳县晨翔皮具有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定裁定如下：一、不予办理或冻结谢作佐在温州市欧来汇皮业有限公司、周锡进在平阳县晨翔皮具有限公司享有股权的转让变更和出质登记。冻结期间，被执行人谢作佐、周锡进不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人谢作佐、周锡进在上述财产被冻结后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被冻结的财产。三、冻结期限为叁年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢作概二〇一七年二月十五日书记员  孔苗苗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初408号原告：威海市靓佳物业服务有限公司。法定代表人：郭学开，总经理。委托诉讼代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。被告：曲晓峰，男。原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告曲晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告威海市靓佳物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张红雨二〇一七年二月二十八日书记员  阎文超-1-
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6329号申请执行人：蔡江江，男，1978年1月19日出生，汉族，住温岭市。被执行人：叶卫富，男，1969年10月5日出生，汉族，住温岭市。被执行人：林伟君，女，1971年6月485日出生，汉族，住温岭市。蔡江江与叶卫富、林伟君买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月2日作出（2016）浙1081民初9769号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡江江于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶卫富、林伟君应偿还申请执行人蔡江江人民币46800元及利息、诉讼费485元，并交纳申请执行费609.28元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6329号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马招财审判员  江升蔚审判员  金之光二〇一七年二月六日书记员  赵永庆
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨开泽，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶树君，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人杨开泽因与被申请人叶树君返还原物纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨开泽申请再审称：2000年7月12日由杨开泽、李军作为买方与卖方洪雅县洪川镇童装厂签订的《房屋买卖协议书》足以认定杨开泽与李军为该房屋的合法所有权人。二审判决认定2001年8月14日洪川镇童装厂（甲方）与杨开泽、李军（乙方）签订的《协议》合法有效，不符合案件客观情况，属认定事实不清，应予撤销。叶树君提供的信用社贷款凭证，不能证明用于支付购买张园街54号房的购房款，与本案无关联，不应采信。叶树君与杨开泽曾共同生活，其支付因共同生活开支的水、电费用符合常理，不能以此作为叶树君系所有权人的依据。杨开泽出具的《申明》、《委托书》不是对房屋所有权的确认和处分，叶树君只是受托人，不是讼争房产的所有权人。杨开泽提供的证据足以证实讼争房产系杨开泽与李军共有。二审判决将杨开泽购买的住房认定为拆迁还房，与事实不符。二审判决认为杨开泽与李军签订的《协议书》属于无权处分与事实和法律不符，二审法院认定讼争房产系顶名购买行为与事实不符。二审判决适用法律错误，应予改判。杨开泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，房产证并不是唯一合法有效的房屋所有权证据。房屋作为不动产物权的一种，房产证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，是权利人享有该不动产物权的证明，在各权利人没有争执和相反证据的情况下，它的证明力是唯一的，其证明的事实和记载内容是统一的。但如果双方当事人对诉争房屋有争执或有相反证据证明的情况下，法院应依赖于物权变动的法律事实进行审查并作出判定。本案中，原张花园街54号房的权属问题，应看购房时双方当事人的真实意思表示，并且结合支付购房款和在该房居住、使用以及交纳水费、电费等生活开支情况进行综合分析。本案中，虽原洪雅县张花园街54号房登记在杨开泽、李军名下，但从叶树君提供的信用社贷款凭证、2001年8月4日童装厂与杨开泽、李军签订的协议、2011年杨开泽出具的申明、2011年10月21日杨开泽与李军签订的还房分配产权登记、2013年8月5日杨开泽出具的委托书、2008年10月20日的领款单、收款收据、商品房买卖合同、取款凭证以及叶树君、杨开泽、李军认可的原张花园街54号房屋的水费、电费均由叶树君负担的陈述等证据，足以认定原洪雅县张园街54号房屋所有权证是一种顶名购房行为，因此原洪雅县张花园街54号房屋的所有权人并不是房屋登记证上载明的所有权人杨开泽、李军，而是叶树君。本案诉争的位于洪县走马街走马新城邻2幢4单元2楼1号住房系拆迁所得。虽长元房地产公司向杨开泽出具了签订房屋拆迁置换补偿结算清单和杨开泽拆迁还房办证说明，但杨开泽并未实际向长元房地产公司支付72000元的购房款，而该购房款系叶树君支付的，因此该房屋应属于叶树君所有。关于杨开泽陈述称该诉争房屋系其购买的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应由杨开泽承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，杨开泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨开泽的再审申请。审判长  钟均成审判员  闫 涛审判员  刘冰柔二〇一七年二月二十八日书记员  何秀芬
海南省定安县人民法院民 事 调 解 书（2017）琼9021民初62号原告：符某某，男，汉族，海南省定安县定城镇人。被告：郑某某，男，汉族，海南省定安县龙湖镇老师。本院于2017年1月17日立案受理了原告符某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员蒙绪玺适用简易程序公开进行了审理。查明，被告于2016年8月20日向原告借款人民币40000元，约定于2017年2月20日还清，又2016年11月20日向原告借款人民币20000元，约定2016年12月20日还清，借款期限届满后，被告未按约定期限还款，现原告起诉，请求：1、被告郑某某于判决生效之日起十日内向原告符某某偿还借款人民币陆万元；2、被告应向原告支付违约金按欠款额日千分之一计。本案诉讼费由被告郑某某承担。被告对借款事实无异议，但对于计利息过高有异议，同意按一般借款利息支付。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郑某某拖欠原告符某某借款人民币6万元，从2017年3月1日起，每个月的25日前偿还5000元给原告符某某，本金在2018年2月25日前还完之后，2018年3月25日前偿还利息900元。还款方式，每个月被告郑某某将款项转入原告符某某提供的银行账号内：账号为：xxxx，户名：符某某。案件受理费人民币650元，由被告郑某某负担500元（已当场交原告），原告符某某负担150元（已交）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  蒙绪玺二〇一七年二月二十七日书记员  钟威明审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明海南省定安县人民法院2017年2月27日印制（共印6份）
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0481刑初66号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人孙彦，女，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省武安市。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月28��被武安市公安局取保候审。2017年1月18日被武安市人民检察院取保候审，2017年2月6日被武安市人民法院取保候审。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人孙彦犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了简化审理。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人孙彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日15时30分许，被告人孙彦到武安市午汲镇贾庄村左某3家要账，在左某3家过道燃放鞭炮，在左某3家中的南某因鞭炮声惊吓到自己睡觉的孩子，就和左某4等人驱车追赶至武安市雅苑新村十二号楼三单元楼下，南某、左某4在拖拽孙彦过程中，孙彦用刀子将南某、左某4刺伤。经武安市公安局法医检验鉴定，左某4所受损伤属轻伤��级，南某所受损伤属轻微伤。另查明，被告人孙彦在案发后积极赔偿被害人左某4、南某经济损失80000元，被害人左某4、南某对被告人孙彦的行为予以谅解。以上事实，被告人孙彦在审理过程中亦无异议，且有被害人左某4、南某陈述；证人左某1、左某2、李某1、李某2、韦某、左某3证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片；提取笔录；辨认笔录；现实表现；轻伤害案件和解书；谅解书；收款条；撤回控告申请书；被告人孙彦供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙彦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚，对公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月��一年四个月幅度内量刑的意见予以采纳；综合本案被告人的情节、悔罪表现、民事赔偿、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭二兴代理审判员  贺玲玲人民陪审员  郭亚杰二〇一七年二月二十五日书 记 员  黄建辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，��三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终203号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董娜，该公司职工。被上诉人（原审原告）：贾凤群，女，1967年4月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）:杨建增，男，1952年9月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾凤群、杨建增侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人董娜、被上诉人贾凤群、杨建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月1日被告杨建增驾驶冀Ｆ×××××轿车沿乐凯北大街自北向南行驶至富昌路与乐凯大街交口时与原告驾驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经保定市公安局交通警察支队第三大队保公交认字（2015）第50056号（一）道路交通事故认定书认定杨建增承担事故的主要责任，原告贾凤群承担事故的次要责任，之前的道路交通事故认定书认定被告杨建增和原告贾凤群负事故的同等责任。2015年2月9日原告到保定市第二医院治疗，原告伤情诊断为：1、左膝关节软骨退行性变；2、左膝关节内侧半月板撕裂，外侧半月板变性；3、左膝关节腔积液。医院建议患者休息、对症治疗。当时的医疗费1100.52元是由被告杨建增负担的。冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。关于原告的损失：1、医疗费，事故发生后原告没有住院治疗，除了在保定市第二医院治疗外，原告主要是在药店购药以及在诊所治疗，原告主张医疗费10768.62元，其中有一张9360元的收据是白条，二被告均不认可其真实性和关联性，因此这笔支出不应支持，医疗费应认定为1408.62元(不包含杨建增垫付的1100.52元)；2、营养费和精神抚慰金，原告虽然没有住院治疗、评残，但是其身体和精神都因车祸承受了痛苦，加强营养、给予一定的精神抚慰也在情理之中，因此原告主张的营养费4232.62元、精神抚慰金1000元予以支持。原审法院认为，投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行。事故发生在保险期内，原告诉请数额也在保险额度之内，被告保险公司应该承担赔付保险金的义务，对于被告杨建增先行垫付的1100.52元，被告人保公司应该直接赔付被告杨建增。原告主张医疗费用中的9360元，只有一张收据，没有提供其他相应的证据予以佐证，故二被告不认可9360元医疗费的抗辩理由成立。因此对于原告损失医疗费1408.62元、杨建增垫付的医疗费1100.52元、营养费4232.62元、精神抚慰金1000元共计7741.76元应由被告保险公司赔付。被告保险公司认为应免除诉讼费的主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起5日内应赔付原告贾凤群医疗费2509.14元、营养费4232.62元、精神抚慰金1000元共计7741.76元，扣除被告杨建增垫付的医疗费1100.52元，实际应赔付原告贾凤群6641.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起5日内给付被告杨建增垫付的医疗费1100.52元；三、驳回原告贾凤群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。判后，保险公司不服，向本院提起上诉。理由：1、一审判决上诉人赔付被上诉人贾凤群1000元精神抚慰金是错误的，此事故中贾凤群受伤轻不能构成评残，且其在事故中负次要责任，所以不应给付精神抚慰金；2、一审判决上诉人给付被上诉人杨建增垫付医疗费1100.52元是错误的，上诉人已在诉前将该医疗费打入杨建增账号，并在一审提供赔付证据，不应重复赔付。请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人贾凤群辩称，应该赔偿我精神抚慰金，我没有住院的原因是要照顾母亲和讨要个人工资。请求二审法院维持原判。被上诉人杨建增辩称，认可上诉人保险公司已赔付我垫付医疗费1100.52元。请求二审法院依法判决。经审理查明，双方当事人在二审中均未提供新证据。经查阅原审卷宗，上诉人保险公司在一审中提供了该公司机动车保险赔款/费用计算书，载明上诉人已于2015年11月29日将杨建增垫付贾凤群的1100.52元医疗费通过汇款方式赔付被保险人。被上诉人杨建增在二审中对该证据及上诉人已在诉前将该垫付医疗费予以赔付的主张认可。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人保险公司主张已赔付被上诉人杨建增垫付医疗费1100.52元，并在一审中提供了机动车保险赔款/费用计算书证明其主张，被上诉人杨建增对此认可，本院予以采信。故上诉人关于不应重复赔付被上诉人杨建增垫付医疗费1100.52元的上诉请求成立，本院予以支持。关于上诉人主张的精神抚慰金赔偿问题，原审法院鉴于被上诉人贾凤群虽未评残，但是其身体和精神都因车祸承受了痛苦，故而酌情支持被上诉人贾凤群精神抚慰金1000元，不违反相关法律规定及本地司法实践中适用的赔偿额度，故上诉人主张不应赔偿被上诉人贾凤群精神抚慰金1000元，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初414号民事判决第一、三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起5日内应赔付原告贾凤群医疗费2509.14元、营养费4232.62元、精神抚慰金1000元共计7741.76元，扣除被告杨建增垫付的医疗费1100.52元，实际应赔付原告贾凤群6641.24元；三、驳回原告贾凤群其他诉讼请求。”；二、撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初414号民事判决第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起5日内给付被告杨建增垫付的医疗费1100.52元”。本判决为终审判决。审判长  孙欣欣审判员  张晓清审判员  王明生二〇一七年二月二十八日书记员  赵 盼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1170号上诉人（原审原告）：杨仕英，女，1962年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭本清，男，1963年8月15日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：刘美玉，女，1961年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：覃雄，湖南三页律师事务所律师。上诉人杨仕英因与被上诉人彭本清、刘美玉合伙协议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨仕英及其委托诉讼代理人张建华、被上诉人彭本清、被上诉人刘美玉及其委托诉讼代理人覃雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨仕英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在庭审中，主审法官当庭对合同的真实性多次质问彭本清，彭本清并未进行否认。上诉人在庭审中也当庭请求进行笔迹鉴定，但一审并未采纳。但一审法院在判决书中却认定“在被告彭本清否认合同真实性时不能提交证据证明，故应当驳回原告的诉讼请求。”属于事实认定错误，作出的判决证据不足。被上诉人彭本清答辩称，彭本清与上诉人是私人同居关系，一同去广东共同投资餐馆，具体出资额记不清了。合同真实性存在疑问，也记不清什么时候写的，合同也没有日期，缺乏必要的依据。希望维持原判。被上诉人刘美玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。合同书不具备合同生效的要件，合同的内容和形式存在缺陷，刘美玉不是合同当事人也没有对上诉人作出承诺，应当不属于本案被告，彭本清与刘美玉也不是夫妻关系，不属于夫妻共同债务。上诉人杨仕英向一审法院起诉请求，1.被告对35000元债务和逾期利息承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告彭本清于2010年9月8日共同出资，合伙在广东省樟木头经营大碗饭餐馆，餐馆命名为人民公社大碗饭。原告出资多于被告彭本清，但无证据证明具体份额。被告刘美玉没有参与合伙。2010年除夕前，原告离开餐馆回到吉首家中，次年正月十五后，原告去餐馆时，彭本清已经将人民公社大碗饭餐馆转让给他人，无证据确定转让费具体金额。原告提交的合同书既无当事人签名，也无书写日期，且被告彭本清否认系自己书写，故不能认定合同书为彭本清书写并留给原告。一审法院认为，合同的本质是当事人之间自愿、合法确定当事人之间的权利、义务关系的个人意思的合意。原告提交的合同书本质上是合伙终止时对合伙财产的处理协议。而被告彭本清否认原告提交的合同书为自己书写并留给原告，在原告没有其他证据足以推翻被告彭本清的抗辩时，原告提交的合同书对被告彭本清没有约束力。综上所述，原告主张合同书确定的权利，但在被告彭本清否认合同书真实性时却不能提交证据证明，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨仕英的诉讼请求。案件受理费675元，由原告杨仕英负担。二审过程中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是被上诉人彭本清是否应当支付上诉人杨仕英3.5万元及利息；二是被上诉人刘美玉是否应当承担连带责任。一、关于彭本清是否应付给杨仕英3.5万元及利息的问题。上诉人杨仕英提供的《合同书》证实了上诉人杨仕英与被上诉人彭本清双方合伙投资“人民公社大碗饭”联锁店，由于经营不当，彭本清自愿支付杨仕英3.5万元经济损失等内容。经庭审调查，双方对合伙经营“人民公社大碗饭”店及彭本清个人转让该饭店的事实均予认可，双方仅对转让的具体金额陈述不一致。上诉人杨仕英已对其诉讼主张提供了基本的证据，此时举证责任由上诉人杨仕英转移至被上诉人彭本清。虽然被上诉人彭本清否认《合同书》的真实性，但又未提供证据予以证实，根据民事诉讼证据规则的有关规定，被上诉人彭本清应承担举证不能的法律后果，即本院对其主张不予支持。由于上诉人杨仕英提交的《合同书》中并未约定利息，因此上诉人杨仕英要求支付逾期利息不符合相关法律规定，本院不予支持。二、刘美玉是否应当承担连带责任的问题。虽然上诉人杨仕英与被上诉人彭本清合伙经营饭店时，被上诉人彭本清与被上诉人刘美玉仍属于合法夫妻关系，但上诉人杨仕英提供的证据并不能证明该3.5万元系该饭店的亏损，也没有证据证明被上诉人彭本清经营该饭店所得的收入用于与被上诉人刘美玉的共同家庭生活，即没有证据证明该3.5万元是其夫妻共同债务，因此上诉人杨仕英要求被上诉人刘美玉承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨仕英的部分上诉理由成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初340号民事判决；二、被上诉人彭本清于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨仕英35000元；三、驳回上诉人杨仕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，共计1350元，由上诉人杨仕英负担350元，被上诉人彭本清负担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  彭继武审判员  田竺青二〇一七年二月九日书记员  丁乐融附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初97号原告：彭某某，女，1960年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：聂延增，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告彭某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭某某于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告彭某某于2017年2月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告彭某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。审判员  杨杰英二〇一七年二月二十四日书记员  吴陵珂
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执恢25号申请执行人：彭能根，男，汉族，1969年10月29日生。被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。法定代表人：周建董事长彭能根申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。执行中查明，本案应执行本金6300元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2014）广汉民初字第1517号民事调解书执行完毕结��。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年二月二十三日书记员 赵 俊
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0182民初4622号原告：林华栋，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：黄代承，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林燕平，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告林华栋与被告黄代承、林燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告林华栋于2017年2月27日以与被告黄代承、林燕平达成还款协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，林华栋的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林华栋撤诉。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由林华栋负担。审 判 长  林祖华人民陪审员  蔡友华人民陪审员  刘楠楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄巧钗
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5706号申请执行人杨汝杰，男，1966年11月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人冒冬梅（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被执行人苏广生，男，1941年8月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨汝杰与被执行人苏广生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0682民初字第7309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告苏广生于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨汝杰货款10220元及逾期付款损失（自2012年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告杨汝杰的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告苏广生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：货款10220元及利息，案件受理费30元，执行费73元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年2月21日冻结被执行人苏广生邮储银行如皋支行退休金账户（60×××41）。被执行人同意冻结其工资卡，并愿意分期还款。苏广生名下位于如皋市东陈镇毛巾厂宿舍6-3036幢303室（建筑面积55.08平方米），申请执行人要求不予查封。同时，申请执行人亦要求不予将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、情况说明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并于2017年2月21日冻结被执行人苏广生邮储银行如皋支行退休金账户，待后提取，未发现其他可供执行的财产。因被执行人已年满76岁，故未对其采取拘留措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初字第7309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年二月二十四日书记员 刘国军
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11487号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人:贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人:赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：吴杰泓，男，汉族，1978年9月16日出生，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告吴杰泓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员吴建强、马新民组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵燕到庭参加了诉讼，被告吴杰泓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称,被告于2008年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息125954.43元（截止2016年6月20日）。经原告多次催收，被告仍不归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金116590.59元，利息1962.55元，滞纳金5875.36元，手续费1145.93元，年费380元（截至2016年6月20日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴杰泓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告吴杰泓向原告申请办理信用卡并填写了《中信美国运通信用卡申请表》，该申请表载明：申请人吴杰泓，证件号码350×××19。声明签署：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”，吴杰泓在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、手续费、年费、滞纳金等、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明：年费-普卡180元、金卡380元；挂失手续费60元/卡；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为37×××19，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年2月7日，被告尚欠借款本金116155.59元、利息17913.54元、滞纳金29619.51元，年费380元。审理中，原告主张，自2017年2月8日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、年费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2017年2月8日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费5875.36元，因其未提供证据证明该费用的具体构成及收费标准，故本院不予支持。原告主张被告应支付违约金5875.36元，因被告已就其违约行为承担了支付利息、滞纳金等违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰泓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金116155.59元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日，利息17913.54元、滞纳金29619.51元，自2017年2月8日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；二、被告吴杰泓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付年费380元;三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元、公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告吴杰泓负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴杰泓在履行上述债务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  吴建强人民陪审员  马新民二〇一七年二月二十四日书 记 员  贺 姝
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初334号原告：张劲松，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律服务工作者。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张劲松与被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张劲松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带保证责任，偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：案外人邹华于2014年1月20日与资阳业兴融资理财服务有限责任公司签订《出借居间服务合同》委托该公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强为出借人代表与成都雄州房地产开发有限公司签订了《担保借款合同》，合同约定邹华向成都雄州房地产开发有限公司出借资金10万元，期限为10个月，月利率1.7%。当日邹华按约履行了出借义务，成都雄州房地产开发有限公司向邹华出具了借据。2014年5月13日，邹华与原告签订《项目投资债权转让协议》，将《担保借款合同》中享有的10万债权及后期债权利息转让给原告。2015年3月11日，被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清共同向原告出具书面承诺,承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。截至2016年5月左右，二被告总计偿还本金5万元，还剩余5万元本金及利息至今未偿还,故起诉至人民法院如上诉请。被告成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都雄州房地产开发有限公司的营业住所地及李德清的户籍地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，该案应移送至简阳市人民法院管辖。本院经审查认为，原告张劲松基于被告成都雄州房地产开发有限公司和李德清作出的连带保证责任承诺起诉，本案系保证合同纠纷。本案中担保人成都雄州房地产开发有限公司的法定代表人为李德清，李德清住所地为简阳市，成都雄州房地产开发有限公司的实际经营地也在简阳市。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，被告成都雄州房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即四川省简阳市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省简阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  魏星二〇一七年二月十五日书记员  吴思
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2322号之一申请执行人刘光政，男，1963年5月4日出生，住淄川区。被执行人山东鲁维制药有限公司，住所地：淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。申请执行人刘光政与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）鲁0302民初661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东鲁维制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光政于2016年11月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2016）鲁0302民初661号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙丙旸
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初13933号原告张利斌。被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。法定代表人顾林锋。本院在审理原告张利斌与被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张利斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告张利斌负担。审 判 长  陈娴静代理审判员  张白帆人民陪审员  沈舜心二〇一七年二月二十七日书 记 员  钱雪春
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2202民初87号原告：何广君，男，1969年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：马存辉，男，1970年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：康海昌，男，四十二岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：阿尔山市天池旅行社有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：张天明，职务：经理。本院在审理原告何广君诉被告马存辉、康海昌、阿尔山市天池旅行社有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康海昌、阿尔山市天池旅行社有限责任公司的起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何广君对被告康海昌、阿尔山市天池旅行社有限责任公司的撤诉。审判员 包 凤 莲二〇一七年二月二十七日书记员 王萨日娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更300号罪犯吴杰辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月23日作出(2010)深龙法刑初字第962号刑事判决，以被告人吴杰辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人吴杰辉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出(2010)深中法刑一终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴杰辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第799号、（2015）东中法刑执字第315号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、六个月。刑期执行至2022年11月30日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯吴杰辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴杰辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖24次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯于2016年1月29日、2016年5月3日、2016年7月25日履行财产刑人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年12月至2016年11月在狱内共消费14346.32元，狱内月均消费为597.76元；截至2016年11月14日止其狱内经济账户余额为2019.74元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、履行财产刑凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯吴杰辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯、毒品再犯，且该犯尚未履行完财产刑，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴杰辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  卢赛仪二〇一七年二月十七日书 记 员  黄润坚
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0524刑初34号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人文和平，男，1975年10月19日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。2014年4月11日，隆回县人民检察院对其变更强制措施为取保候审，2016年11月27日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人文和平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人文和平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2013年12月10日凌晨，刘海波、文柏银、罗冬南（均另案处理）窜至广东省广州市黄村东路白领公寓，将被害人刘某2停放在路边的东风日产轿车盗走。文某1随即联系被告人文和平，文和平在明知该车是犯罪所得的情况下以人民币6000元买下该车。经价格认证，涉案车辆价值人民币74240元。上述事实被告人文和平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述；证人周某、文某2、刘某1、文某1、罗某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录；被盗车辆信息登记表；及户籍证明等证据证明，足以认定。另查明：1、该涉案车辆已被公安机关追缴，并发还给被害人刘某2。上述事实，有扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；发还物品照片及领条等证据予以证明，足以认定。2、被告人文和平因本案于2014年1月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月11日被隆回县人民检察院取保候审，共羁押3个月6天。上述事实，有隆回县公安局的拘留决定书、取保决定书予以证明，可以认定。本院认为，被告人文和平明知是犯罪所得而收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人文和平犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，公安机关已将追缴的被盗车辆发还给被害人刘某2，酌情可对被告人文和平从轻处罚。被告人文和平当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人文和平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗教书二〇一七年二月十五日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行审157号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：布占武，男，1987年1月5日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0059903号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人布占武与秦丽南于2008年10月15日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月19日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年10月12日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人布占武社会抚养费4374元。申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。经审查查明：被执行人布占武与秦丽南未经批准生育一个子女，于2008年10月15日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月19日作出阳社抚费征字[2016]0059903号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布占武社会抚养费4374元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059903号行政征收决定在行政主体、行政权��、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人布占武在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人布占武交纳社会抚养费4374元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0059903号行政征收决定。二、被执行人布占武于2017年2月24日前将社会抚养费款4374元交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  宋安林审判员  陈文娟二〇一七年二月十四日书记员  苏玉林
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初48号之二原告：杨春华。被告：吕钢。被告：汤翠琴。被告：马宝云。本院在审理原告杨春华与被告吕刚、汤翠琴、马宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨春华于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨春华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春华撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，均由杨春华负担。代理审判员 刘 畅二〇一七年二月十日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国锋，男，汉族，1974年2月11日出生，住莱芜市莱城区杨庄镇侯家洼村振兴西街78号。委托诉讼代理人：徐文龙，山东国杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孟宪伟，男，汉族，1981年10月16日出生，住莱芜市钢城区。再审申请人陈国锋因与被申请人孟宪伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终267号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国锋申请再审称,一、原审认定事实错误。本案中申请人书写的借条是在案外人孟伟授意下写给孟伟的，不是写给被申请人的。其次通过申请人把钱还给李菁这一事实可以看出，申请人压根就不知道债务转移了，否则申请人是不会将借款偿还给李菁的。再次李菁书写的证明载明了申请人给孟伟打的欠条作废。从该借条载明内容形式可以看出，该借条意在表现的是借贷法律关系，而非债务转移关系。申请人已将78000元偿还给了李菁，申请人实际上已履行了偿还借款的义务。即使按一审认定，双方存在债务转移，在申请人向李菁偿还借款后，双方的债务也应归于消灭，不应要求已履行偿还借款义务的申请人再履行偿还义务。二、双方之间的借贷关系未成立。被申请人虽然持有借据，但被申请人并未向申请人支付过任何款项，因此双方之间的借贷法律关系不成立。三、诉讼主体错误。被申请人一审诉请的对象是“陈国锋”，申请人作为一审被告，属于诉讼主体错误，法院应驳回被申请人的起诉。综上，原审认定事实缺乏证据证明，请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，申请人陈国锋为被申请人孟宪伟出具借条后，即在双方之间确立了债权债务关系。基于债的相对性原则，此后申请人陈国锋向案外人李菁支付款项，不能免除其应向被申请人承担的还款义务。另根据当事人的陈述，涉案的78000元是经由案外人孟伟履行的，故申请人称被申请人未向其支付款项的主张不成立。至于诉状所列被告为“陈国峰”的问题，原审法院已查明系笔误并进行了纠正，故诉讼主体适格。综上，陈国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国锋的再审申请。审 判 长  秦华玲代理审判员  任晓兰代理审判员  巩其云二〇一七年二月二十一日书 记 员  于 洋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终898号上诉人（原审原告）王聚仓，男，1957年6月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）李牛（曾用名李忠峰），男，1956年10月10日出生，汉族，农民。上诉人王聚仓因与被上诉人李牛确认合同效力纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王聚仓于2017年2月28日以李牛与其已经达成调解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人王聚仓申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王聚仓撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛华平审 判 员  石天旭代理审判员  朱海波二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 苗附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1081刑初20号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张寿星，男，1980年2月18日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月18日被仪征市公安局取保候审，2017年1月24日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人张寿星犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人张寿星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日19时25分许，被告人张寿星驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市刘集镇环湖路由东向西行驶至卜庄水塘路段（1km+500m）时，因疏忽大意与同向骑电动自行车的被害人徐某2(女，殁年47岁)发生碰撞，事故致被害人徐某2受伤、车某，被害人徐某2经送医院抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，被害人徐某2符合交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人张寿星负事故全部责任。案发后，被告人张寿星主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人张寿星在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某1、束某朝等人证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、居民死亡证明书、火化证、人民调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张寿星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张寿星犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张寿星的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张寿星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠正二〇一七年二月十日书记员  叶 影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王贻猛，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王贻猛信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,797.49元。原告诉称,被告王贻猛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,797.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年二月二十七日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终185号上诉人（原审被告）：四川瑞联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合楼7楼。法定代表人：孙峰，董事长。被上诉人（原审原告）：何林梅，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人四川瑞联房地产开发有限公司因与被上诉人何林梅商品房预约合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川瑞联房地产开发有限公司于2017年1月6日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人四川瑞联房地产开发有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川瑞联房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月九日书记员  赵灿菲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执恢45号申请执行人李瑞林，男，1958年12月10日生，蒙古族，农民，住前郭县被执行人庞晓秋，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住前郭县本院在执行申请人李瑞林与被执行人庞晓秋健康权纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年1月7日作出（2015）前民初字5521号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月8日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请人赔偿款8164.26元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人庞晓秋已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字5521号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  耿宏二〇一七年二月二十五日书记员  关心-1-
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1302民初184号原告冯太安，男，汉族，1992年3月生，住南充市顺庆区。被告鞠祥熙，男，汉族，1990年8月生，住南充市顺庆区。本院于201７年１月９日立案受理了原告冯太安诉被告鞠祥熙民间借贷纠纷一案，原告冯太安于201７年２月２７日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告��太安撤回起诉。案件受理费275元，由原告冯太安承担。审判员  文君二〇一七年二月二十七日书记员  张兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0703民初1776号原告：关某某，男，1963年3月8日出生，满族，工人，住锦州市凌河区菊花里。原告：潘某某，女，1964年5月6日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区菊花里。二原告委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路紫荆街道办事处。法定代表人：徐武军。原告关某某、潘某某与被告锦州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告关某某、潘某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某某、潘某某撤诉。案件受理费249元，由二原告负担。审判员  徐蕾二〇一七年二月二十七日书记员  满洁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更99号罪犯邱进有，男，现在广东省东莞监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年6月7日作出(2012)朝刑初字第1241号刑事判决，以被告人邱进有犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；并继续追缴被告人邱进有犯罪所得人民币932683.77元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱进有在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年4月29日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯邱进有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱进有服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖29次，2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬，2015年2月获得记功、2016年1月获得记功，2015年6月被评为改造积极分子、2016年10月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯分别于2016年1月27日、2016年3月29日履行财产刑共计人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年10月期间在东莞监狱狱内共消费14149.05元，月均消费487.90元，截至2016年10月31日止其狱内经济账户余额为1206.74元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯邱进有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱进有减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵五宝审 判 员  陈彩玲人民陪审员  叶 贞二〇一七年二月十七日书 记 员  叶肖萍
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0207执172号申请执行人黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司。法定代表人苏洪涛，该公司经理。被执行人齐齐哈尔市恒天广告服务有限公司。法定代表人赵盼盼，该公司董事长。本院在执行黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司与齐齐哈尔市恒天广告服务有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江世饮泉麦饭石饮品有限公司以双方自行解决为由于2017年2月22日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初166号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  时国柱二〇一七年二月二十二日书记员  李哲男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初16127号原告：广东管子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：余卫冬，董事长。委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司职员。被告：广州微狼信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李如华。本院在审理原告广东管子科技有限公司与被告广州微狼信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告广东管子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告广东管子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告广东管子科技有限公司负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  李淑仪人民陪审员  廖凤如二〇一七年二月二十七日法官 助理  林洁玲书 记 员  杨子倩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)粤1203民初751号原告：赵某1，男，汉族，1965年1月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：梁某，女，汉族，1965年1月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告赵某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人梁剑华、梁颖仪，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令原被告的夫妻共有财产（包括登记在原告名下的座落于肇庆市鼎湖区新城五区0098、0122号房屋、登记在原告名下的车牌号码为粤Ｈ×××××汽车、登记在被告名下的车牌号码为粤Ｈ×××××二轮摩托车）共同共有原则平均分割。粤Ｈ×××××号车价值8000元、粤Ｈ×××××摩托车价值2000元、房屋价值20万元，合计21万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两儿子赵某2和赵某3（均已满18周岁），从2000年开始，原被告夫妻开始不断有争吵，夫妻感情长期不和。被告不久前曾向肇庆市鼎湖区人民法院起诉请求判决双方离婚[案号(2016)粤1203民初509号]，被告曾诉称夫妻双方从2000年开始常有争吵、夫妻感情确已破裂。现原被告夫妻感情已完全破裂、已无和好可能，双方共同生活的感情基础已无，再一起共同生活已无意义，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望裁如所请。梁某辩称，原告有外遇，在外与他人已生育小孩。前次本人起诉离婚，在2016年10月判决认为夫妻感情并未完全破裂，且本人年纪已高，如离婚无经济来源，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。导致原、被告离婚纠纷，主要原因是双方在共同生活中，未能正确处理家庭日常事务以及被告怀疑原告有外遇而导致夫妻矛盾产生。本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，创造物质基础较好。在共同生活中因双方信任不足而产生矛盾。在本院认为夫妻感情尚未达到确已破裂的情形，判决不准离婚后，短期内原告就提起本案诉讼，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要原、被告能相互尊重、加强沟通，互相理解，珍惜家庭，夫妻是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告赵某1与被告梁某离婚。驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一七年二月二十日书记员  孔伟杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7006号申请人杨琴,女,汉族，1983年12月17日出生，住所地苏州市吴江区。被执行人杨玉龙,男,汉族，1988年5月4日出生，住所地苏州市吴江区。被执行人李成倩,女,汉族，1987年6月7日出生,住所地苏州市吴江区。原告杨琴与被告杨玉龙、李成倩买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5481号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告杨玉龙、李成倩结欠原告杨琴货款500000元，由被告杨玉龙、李成倩于2016年6月30日前给付原告杨琴。二、原告杨琴自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取4400元，由被告杨玉龙、李成倩负担，并于2016年6月30日前直接给付原告杨琴。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因杨玉龙、李成倩未能履行相应义务，权利人杨琴于2016年8月30日向本院申请强制执行。申请执行标的504400元，执行费7444元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，向车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记情况，除被执行人名下有坐落于苏州市工业园区青年公舍（证号：XXXXXXXX、XXXXXX）房地产外，无其它可供法院强制执行的财产。上述房地产已抵押给苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，且已被法院多次查封。执行过程中，本院依法于2016年11月30日查封了上述房地产，查封期限为三年（自2016年11月30日至2019年11月29日止）。因该不动产已由苏州市虎丘区人民法院处置，故本院于2017年2月22日向苏州市虎丘区人民法院发送参与分配函，并移交相关案件材料，告知该院在处置杨玉龙、李成倩财产时，去除优先债权和清偿相应债务后如有剩余款项，本案可参与分配。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人杨玉龙、李成倩其它可供强制执行的财产线索，本院已穷尽相关执行措施，故本案可依法作本次执行程序终结处理。2016年11月11日，本院依法将被执行人杨玉龙、李成倩纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、执行决定书、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已依法对被执行人杨玉龙、李成倩名下的财产进行了查控，因本院对被执行人名下的房地产亦无处置权，本院向有处置权法院发送了参与分配函。现被执行人杨玉龙、李成倩名下亦无其它可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初5481号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈晓静
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审40号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人周红英，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年2月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月10日作出（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月25日9时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道茜苑新村134号楼西北侧道路上利用电瓶三轮车设摊销售蔬菜、海鲜，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款300元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月12日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月24日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周红英未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月四日书记员 戚海燕(代)
肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2365号原告：唐绿秀，女，1951年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖南省永州市冷水滩区。被告：谭洁云，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告唐绿秀诉被告谭洁云机非动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐绿秀到庭参加诉讼，被告谭洁云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐绿秀诉称：2016年7月7日11时30分，被告谭洁云驾驶二轮电动车在柳园南路由南往北行驶时碰撞行人唐绿秀，造成唐绿秀受伤的交通事故。原告的损失如下：一、医疗费551.2元（264.7元+286.5元）。二、营养费300元。三、交通费40元，合共891.2元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告891.2元，诉讼费由被告承担。被告谭洁云没有答辩。经审理查明：2016年7月7日11时30分，被告谭洁云驾驶二轮电动车在肇庆市端州区柳园南路中段碰撞行人唐绿秀，造成原告唐绿秀受伤的交通事故。肇庆市交通警察大队第一支队作出道路交通事故证明言明无法查清道路交通事故的成因。原告的伤情如下：左肩背部、右小腿皮肤软组织挫擦伤。事故发生后，原告于2016年7月7日在肇庆市第二人民医院门诊治疗，自行支付医疗费费551.2元（264.7元+286.5元）。肇庆市第二人民医院出具的疾病证明言明：休息3日。庭上，原告确认在事故发生后收到被告给付的赔偿款50元。再查明，被告谭洁云驾驶二轮电动车没有购买保险。上述事实，有原告举出的下列证据：被告常住人口信息，道路交通事故证明，肇庆市第二人民医院的病历、疾病诊断证明、医疗收费票据。上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。本院认为：被告谭洁云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。本案肇庆市交通警察大队第一支队无法查清道路交通事故的成因，本案确定作为非机动车的驾驶人谭洁云承担本次事故的主要责任，作为行人的唐绿秀承担本次事故的次要责任。原告唐绿秀的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为551.2元，有原告提供的肇庆市第二人民医院的病历、疾病诊断证明、医疗收费票据为凭，本院予以确认。二、关于营养费，原告没有提供医嘱，本院对此不予支持。三、关于交通费，原告没有提交证据，考虑原告交通费的实际支出，酌情支持30元。综上，原告唐绿秀的损失合共581.2元（551.2元+30元），该损失依法由被告和原告按7:3的责任比例承担，即被告需赔偿原告406.84元（581.2元×70%）。被告已经赔偿原告50元，应予扣减，即被告谭洁云尚需赔偿原告唐绿秀356.84元（406.84元50元）综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭洁云在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告唐绿秀356.84元。二、驳回原告唐绿秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭洁云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强代理审判员  谭慧怡人民陪审员  何焕芳二O二O一七年二月十五日书 记 员  林舒婷
洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0302刑初13号自诉人杨干岭，男，1953年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告单位洛阳简一商务酒店有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。法定代表人：李世杰，该公司总经理被告人李世杰，女，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。自诉人杨干岭以被告单位洛阳简一商务酒店有限公司、被告人李世杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月4日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，洛阳简一商务酒店有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人杨干岭向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杨干岭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人杨干岭撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王维伟二〇一七年二月十三日书记员  宋蓓蕾
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更629号罪犯于杰，女，1961年11月25日生，汉族，广东省佛山市人，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年3月12日作出（2014）昌刑初字第407号刑事判决，认定被告人于杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年因盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑二年；2003年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年4月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年10月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年5月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。原判认定，于杰、于佰柱经事先预谋，商定由于杰负责盗窃和销赃，由于佰柱负责转移赃物和掩护，共同实施盗窃行为。二人于2014年10月20日至10月28日期间，先后在吉林市昌邑区、丰满区、船营区等地的批发市场、中百商厦等地，共实施盗窃作案9起，盗窃物品共价值16630元，盗窃现金100元，所得赃款全部被二人挥霍。案发后，部分被盗赃款、赃物已收缴返还。于杰系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分86分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币554元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于杰减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初656号原告成都市彭州白鹿城乡综合开发有限公司。住所地：成都市彭州市。法定代表人廖刚，职务：总经理。委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。被告北京宾吾谷文化传媒有限公司彭州分公司。住所地：彭州市。负责人谢军。被告北京宾吾谷文化传媒有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区。法定代表人宾勇刚。本院在审理原告成都市彭州白鹿城乡综合开发有限公司诉被告北京宾吾谷文化传媒有限公司彭州分公司、北京宾吾谷文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在收到受理通知书和缴款书后逾期未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张振宇二〇一七年二月十九日书记员  杜 枭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9558号上诉人(原审被告)：赵正方，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐丹妮，1989年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。上诉人赵正方因与被上诉人唐丹妮民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵正方上诉请求：二审法院撤销原判，改判驳回唐丹妮在原审提起的诉讼请求。事实和理由：赵正方于2015年6月10日至2015年7月4日收到唐丹妮交付的人民币(以下币种均为人民币)70万元委托炒股款。2015年8月30日，唐丹妮告知赵正方其父亲在三日内会另向赵正方追加70万元的炒股款，赵正方在此情况下才出具了本案系争的借条并出具了收款收据。之后，唐丹妮未向赵正方交付借条所载的70万元借款，故2015年8月30日的借条系赵正方在唐丹妮另行追加投资的欺骗下出具，该借条不能证明70万元股票投资款转化为借款。被上诉人唐丹妮辩称：不存在赵正方所称的追加炒股款的事实，2015年8月30日的借条系赵正方主动出具，故原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。被上诉人唐丹妮向一审法院起诉请求：一、赵正方归还唐丹妮借款70万元并支付唐丹妮借款利息5万元；二、案件受理费由赵正方承担。一审法院经审理查明：2015年7月7日，唐丹妮、赵正方签订《投资合作协议》一份，约定乙方(唐丹妮)出资70万元，交甲方(赵正方)操作股票买卖。若收益金额按本金翻倍，则收益部分甲乙双方五五分成，本金归乙方所有。若收益金额未按本金翻倍，则甲方按收益部分的40%提取，乙方按收益部分的60%提取，本金归乙方所有。2015年6月10日至2015年7月4日期间，唐丹妮分多次通过银行转账交付赵正方70万元用于炒股。2015年8月30日，赵正方向唐丹妮出具借条一份，载明：“今赵正方向唐丹妮借人民币柒拾万元正，2016年3.15日之前含(3.15日)归还本金加利息柒拾伍万元正，借款人：赵正方2016.8.30”。嗣后，因唐丹妮、赵正方就系争款项的返还产生争议，故唐丹妮诉至原审法院。一审审理中，唐丹妮、赵正方均确认借条载明落款日期“2016年8月30日”系笔误，应为2015年8月30日。一审庭审后，赵正方提供股票资金合并对账单、理财账户历史明细清单，(中信证券)融资融券账户对账单等，证明唐丹妮出资70万元的资金流向。唐丹妮认为，赵正方提交的资金及股票流水，证明唐丹妮交付赵正方资金大部分并未用于炒股而用于其他用途，而赵正方用于炒股部分也并未严重亏损。一审法院认为，根据《投资合作协议》内容，唐丹妮出资70万元委托赵正方进行股票投资，并对股票盈利分配作了约定。因赵正方投资的股票未获取盈利，唐丹妮要求赵正方返还系争款项70万元。结合借条内容，赵正方基于股票亏损，以出具借条方式承诺归还唐丹妮股票投资款及利息损失，赵正方出具的借条行为证明原本投资款已转化为借款，且赵正方承诺还款期限及支付利息，在赵正方无反证证明其出具借条有违真实意思表示的情形存在的情况下，该借条合法有效，对赵正方具有约束力，赵正方应按借条约定履行还款义务并支付约定利息。据此，一审法院判决：一、赵正方应于判决生效之日起十日内归还唐丹妮借款700,000元；二、赵正方应于判决生效之日起十日内支付唐丹妮上述借款利息50,000元。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，赵正方提供收据复印件一份，用于证明赵正方于2015年8月30日出具借条后还出具了收款收据，但事后唐丹妮并未支付收据所载的70万元，故2015年8月30日的借条所载的70万元实际并未交付。经质证，唐丹妮对该收据复印件的真实性没有异议，但认为收据能证明借贷事实的存在，而不能证明借贷事实的不存在。本院对此认为，唐丹妮对赵正方在二审审理中提供的该证据的真实性予以认可，本院对此予以确认，但该证据仅能证明赵正方确认收到唐丹妮交付的70万元的事实，而无法证明收据以及2015年8月30日的借条所载的70万元为唐丹妮应另行向赵正方支付的钱款。本院认为，赵正方对其与唐丹妮于2015年7月7日签订《投资合作协议》并收取唐丹妮交付的70万元的事实没有异议，本院予以确认。赵正方对其于2015年8月30日向唐丹妮出具借条之事实予以认可，但上诉主张该借条系因唐丹妮承诺另行追加70万元炒股款而受欺骗所写，然而，赵正方不仅对此诉称未提供确凿的证据予以证明，并且赵正方在原审审理中提供2015年7月7日的《投资合作协议》作为证据用于证明2015年8月30日的借条所载70万元系唐丹妮之前根据《投资合作协议》交付的委托投资款并明确表述该借条所载70万元用于股票投资并亏损，而从未提及该借条所载70万元系与2015年7月7日的《投资合作协议》无关的、需由唐丹妮另行追加的委托投资款之事实。赵正方对于借条出具事实的陈述前后不一，且不能提供相应证据予以证明，故本院对赵正方上诉所称无法予以采信。赵正方于2015年8月30日向唐丹妮出具了借条，该行为已将赵正方之前向唐丹妮收取的70万元股票投资款转化为赵正方向唐丹妮的借款，故应由赵正方向唐丹妮归还70万元。赵正方出具的借条中对于借款的利息亦进行了约定，该利息约定并未超出法律规定的范围，故赵正方应按借条的约定向唐丹妮支付利息。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。赵正方的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,300元，由上诉人赵正方负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一七年二月二十七日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执字第244号申请执行人：王京媛，女，1979年12月4日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓帆，男，1975年12月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。申请执行人王京媛与被执行人陈晓帆民间借贷纠纷一案，经本院（2013）晋民初字第3059号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）晋民初字第3059号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  陈可榕执行员  佘姚超二〇一七年二月二十二日书记员  谢延文
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执77号申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。被执行人蒲小艳，女，1984年4月17日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初45号刑事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒲小艳缴纳罚金6000元，并承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案应执行金额为6000元，未执行金额为6000元，待被执行人蒲小艳在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一七年二月十三日书记员  李 仁
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1097号上诉人（原审被告）：宋某某（又名宋启成），山西省柳林县柳林镇东街居民。委托诉讼代理人：薛忠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某某。委托诉讼代理人：宋建香。委托诉讼代理人：王晋强，山西恒一律师事务所律师。上诉人宋某某因与被上诉人高某某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，发生在自然人之间的民间借贷是自然人基于个人或家庭生活、生产等基本消费需求，而在关系密切的亲朋好友之间进行的资金借贷活动。本案争议的焦点为上诉人宋某某与被上诉人高某某之间是否存在合法的民间借贷关系，原审对此基本事实未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第428号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人宋某某预交的二审案件受理费17373元予以退回。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年二月二十八日书 记 员  张利梅
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀04刑终122号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化。2014年7月23日因犯故意伤害罪被武安市人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月19日刑满释放；2016年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被列为网上逃犯，同年5月20日被抓获寄押于太原铁路公安局太原公安处看守所，2016年5月26日被武安市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化。2013年5月16日因犯故意伤害罪被武安市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年8月14日减刑刑满释放；2016年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被列为网上逃犯，同年7月12日到武安市公安局投案，同日被武安市公安局刑事拘留。同年7月22日被逮捕。附带民事诉讼原告人韩某1，男，1982年8月30日出生，汉族，河北省武安市矿山镇史石门村农民，系本案被害人。附带民事诉讼原告人韩某2，男，1985年1月10日出生，汉族，河北省武安市矿山镇史石门村农民，系本案被害人。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王某、陈某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）冀0481刑初416号刑事附带民事判决。宣判后，法定期间内，公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2上诉，民事部分已发生法律效力。原审被告人王某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认，2016年2月15日，被告人王某、陈某无故到武安市矿山镇史石门村韩某1家，先后殴打韩某1、韩某2，致韩某1头皮挫裂伤，左眼钝挫伤，韩某2左眼钝挫伤、颈区皮擦伤，后陈某逃跑，王某被拦开后离开。经武安市公安局法医鉴定韩某1、韩某2所受伤属轻微伤。2016年7月12日被告人陈某到武安市公安局投案。另查明，案发后被告人陈某对被害人进行了赔偿，并获取了谅解。上述事实，有被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1、韩某2陈述；证人韩某3、李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5证言；被告人王某及被害人韩某1、韩某2辨认被告人陈某笔录；被告人陈某与附带民事诉讼原告人调解书、收款条、谅解书；太原铁路公安局太原公安处看守所证明；武安市公安局（武）公（刑）鉴（伤）字[2016]83、84号法医学人体损伤程度鉴定书及收费票据；案发现场方位示意图、平面图、现场照片；武安市人民法院（2013）武刑初字第67号、（2014）武刑初字第183号刑事附带民事判决书；武安市公安局矿山派出所出具提取证明、情况说明；被告人王某、陈某到案经过说明、现实表现证明、释放证明、户籍证明及其供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某、陈某无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某、陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2要求被告人王某合理赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持，赔偿数额以提供票据为准，鉴定费400元，交通费酌情300元，共计700元；其他费用因没有相关票据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条、第三十六条之规定，认定被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2鉴定费400元、交通费酌情300元，共计700元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）王某、陈某提出，原判决量刑重。经二审审理查明的事实与证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某、陈某无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决根据上诉人王某、陈某的犯罪事实、情节、手段、后果，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓鹏审 判 员  胡海军代理审判员  苏宏涛二〇一七年二月二十日书 记 员  路 遥