江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终592号上诉人（原审原告）石祖颖，女，回族，1988年11月21日生，住南京市建邺区。委托代理人吴红（系上诉人之母），女，回族，1967年4月8日生，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区长乐路44号6楼。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。原审第三人南京硕天投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。法定代表人许世坛，南京硕天投资管理有限公司董事长。委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人石祖颖因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）、原审第三人南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）城建行政管理及行政赔偿一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人石祖颖的委托代理人吴红，被上诉人秦淮区城管局的委托代理人李素清、苏昊，原审第三人硕天公司的委托代理人李功成到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，又因调取相关材料扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，石祖颖与硕天公司于2013年9月22日签订商品房预售合同，石祖颖购买了本市秦淮区双麒路君望花园(以下简称君望花园小区)30幢203室房产。交房后，石祖颖对该商品房进行了装修、改建，在未取得相关许可的情况下对1幢1单元与2单元之间的天井和一楼北侧天井进行了封闭，在二楼主卧外向南延伸搭建了平台。2015年3月17日，秦淮区城管局在君望花园小区张贴告知书，提醒小区业主立即停止违法建设并自行拆除，对于违法行为，秦淮区城管局将依法查处。2015年3月24日，秦淮区城管局向石祖颖母亲吴红送达了宁城执秦限通字（2015）第325252号《限期整改通知书》（以下简称《限期整改通知书》），要求石祖颖于七日内拆除南主卧外侧平台搭建物。2015年5月10日、11日，有市民反映君望花园小区有违建。2015年6月25日，秦淮区城管局再次在君望花园小区张贴告知书，要求小区业主立即停止违法建设并在2015年7月15日前自行拆除，秦淮区城管局将在2015年7月15日之后对违法建设进行强制拆除。2015年6月30日，秦淮区城管局在君望花园小区进行了制止违法建设的宣传教育活动。2015年8月12日，秦淮区城管局对君望花园小区1幢203室1幢1单元与2单元之间的天井上加盖物、一楼北侧天井封闭物、二楼主卧外向南延伸搭建的平台实施了强制拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十五条规定，秦淮区城管局在本市秦淮区行政区域内，具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为采取查封施工现场、强制拆除等措施的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，因石祖颖所在小区存在多户业主搭建违法建设的情况，秦淮区城管局进行了公告告知和宣传教育，对石祖颖未经规划部门的批准擅自搭建的违法建设进行了调查勘验，并下达了《限期整改通知书》送达石祖颖，因石祖颖未自行拆除违法建设，秦淮区城管局为及时制止违法行为，依据《城乡规划法》、《南京市市容管理条例》、宁政发（2014）263号《市政府关于印发进一步加强违法建设监管执法实施意见的通知》等法律、法规及规范性文件的规定，对石祖颖搭建的违法建设实施强制拆除的行为并无不当。故对石祖颖要求确认秦淮区城管局对石祖颖搭建的建筑物作出的强制拆除行为违法并书面道歉的的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行为行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。本案中，石祖颖未经规划部门的批准擅自搭建违法建设，因该违法搭建行为造成的损失，不属于国家赔偿的范围，且本案中石祖颖也未提供证明其损失的相关证据，故石祖颖向秦淮区城管局要求赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回石祖颖的诉讼请求。案件受理费50元，由石祖颖负担。上诉人石祖颖上诉称，1、原审判决认定事实存在错误，即使上诉人房屋存在违建，被上诉人在拆除前亦应当将违建的认定告知上诉人，并给予上诉人陈述申辩的机会，同时应当将行政强制执行文书送达上诉人。原审判决仅以被上诉人在小区进行公告和宣传教育、以及送达停工核查通知书，就认定被上诉人的强拆行为合法存在错误。停工核查通知书不是行政强制执行文书，且上诉人并未收到该文书；2、上诉人的客厅封闭阳台、主卧室窗户、地下室内天井楼梯、地下室外天井封闭等合法建筑物被被上诉人在强拆过程中破坏。上诉人对所购买的商品房内建筑的所有权应当受到保护。上诉人在装修时严格按照物业的告知，并未在物业指定范围之外改造，同时上诉人在与硕天公司的购房合同中已经约定地下室天井为上诉人的套内面积。上诉人装修时在地下室天井内建造楼梯合法；3、被上诉人在一审中称其强拆系接居民举报的执法行为。但其所提交的5份工单均为群众反映硕天公司的楼梯违建，并非对上诉人被强拆的部分进行投诉，物业公司关于不予封闭阳台的温馨提示中并不包括上诉人被强拆部分。目前被举报的硕天公司的违建楼梯依然存在，但上诉人未被投诉的房屋却被被上诉人强制拆除。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人秦淮区城管局未提交书面答辩状，当庭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人硕天公司未提交书面陈述意见，当庭陈述称请求法院依法作出裁判。原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条规定，未取得建设工程规划许可证建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。因此，被上诉人秦淮区城管局对于其辖区范围内的违法建设，具有调查、制止、处理的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；（三）拆改供暖管道和设施；（四）拆改燃气管道和设施。本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准；第（四）项行为应当经燃气管理单位批准。本案中，被拆除的房屋改建部分包括：一、南侧主卧外向南延伸搭建的平台；二、两单元中间天井上加盖物；三、北侧天井封闭物。对于第一处改建部分，上诉人在南侧主卧外向南延伸搭建平台，符合《住宅室内装饰装修管理办法》第六条所规定的情形，应当作为违法建设查处。对于第二、三处改建部分，上诉人均是将室外空间纳入室内，实际改变了原先的规划用途，属于未经规划批准擅自搭建的构筑物，违反了规划方面的法律规定。综上，被上诉人将上诉人对房屋改建的三个部分认定为违法建设，具有事实和法律依据。《南京市市容管理条例》第三十四条规定，规划、城市管理（市容）等行政主管部门应当建立健全违法建设日常巡查制度和执法责任制度，发现违法建设应当及时制止、查处。南京市人民政府《关于进一步加强违法建设监管执法的实施意见》中规定，发现违法建设行为正在进行的，执法部门应当责令当事人立即停止或拆除，并采取当场查封施工现场等措施。当事人不履行义务的，实施强制拆除。本案中需查处的违法建设系因房屋装饰装修而引起，与一般意义上作为房屋本身的违建不同，其仅表现为依附于房屋而存在的构筑物或设施。被上诉人针对上诉人所在小区违法建设的实际情况，进行了公告告知和宣传教育，对上诉人所搭建违法建设进行了调查勘验，也向上诉人送达了《限期整改通知书》并要求上诉人自行拆除，被上诉人已经履行了调查和告知的程序。在上诉人未自行拆除违法建设的情况下，被上诉人为及时制止违法行为，对违法建设部分进行改正并恢复原状，其执法行为并无不当。《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因被诉的行政行为并不存在不当之处，也未侵害上诉人的合法权益，故上诉人的赔偿请求于法无据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石祖颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘苏文代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一七年二月十四日书 记 员  曹 洁