wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初2741号原告：曹新义，男，汉族，1969年11月15日出生，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。被告：曹树勋，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省延津县。被告：姚开原，女，汉族，1988年11月12日出生，住河南省延津县。二被告委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。原告曹新义与被告曹树勋、姚开原合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告曹新义及其委托诉讼代理人郑重武、被告曹树勋、姚开原及其委托诉讼代理人胡殿全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹新义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款69313元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋，原告和被告曹树勋共同投资到原阳租地耕种，原告先后投资近十万元，2016年6月，原告退出，被告曹树勋出具证明“欠原告退股款99313元”。此后，被告曹树勋返还3万元，剩余69313元未偿还。原告多次要求被告曹树勋返还，被告均以各种理由不予支付。由于被告姚开原系被告曹树勋之妻，系共同债务人，故诉至法院，要求二被告偿还欠款。被告曹树勋、姚开原的答辩意见为：原告和被告曹树勋在原阳县××××村承包土地，后原告要求退伙，被告曹树勋出具了欠原告原阳种地退股款99313元的证明一份。后由于原告多次催要欠款，被告曹树勋向原告偿还了3万元，剩余69313元至今未偿还。被告认为原告在他们合伙承包的土地上挖红薯卖的钱已经超过了欠款69313元，故要求驳回原告的诉讼请求。原告曹新义提交的证据有：1、提交被告曹树勋于2016年6月27日向原告出具的证明一份，证明被告曹树勋的欠款事实；2、提交被告曹树勋与另外一个合伙人签的空白协议书一份，证明原告退伙后，被告曹树勋将160亩地承包给另外一个合伙人，原告无权去承包的土地上挖红薯。被告曹树勋、姚开原的质证意见为，对借款事实和金额无异议。原告提交的空白协议书因为没有合同双方当事人的签字因而无效。被告曹树勋、姚开原提交的证据有：与被告提交的空白协议书一致的协议书一份。证明被告知道原告承包160亩红薯地的事实。原告曹新义的质证意见为：被告提供的是复印件，故对协议书的真实性有异议。综合有效证据以及当事人的诉辩意见，本院认定以下案件事实：原告曹新义和被告曹树勋在原阳县××××村承包土地，原告出资99313元。后原告要求退伙，被告向原告出具了欠原告原阳种地退股款99313元的证明。由于原告多次向被告催要欠款，被告向原告偿还了3万元，剩余的69313元至今未予偿还。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的证明要求被告承担还款责任，证明落款处有被告曹树勋的签名，被告曹树勋和原告曹新义之间的债权债务关系成立，故被告曹树勋应当偿还原告69313元。至于被告辩称原告在他们合伙承包的土地上挖红薯卖的钱已经超过了欠款69313元，要求驳回原告的诉讼请求，由于被告没有提供有效证据证明上述事实，故本院对该答辩意见不予采纳。被告曹树勋和被告姚开原于2008年12月17日登记结婚，被告曹树勋于2016年6月27日向原告曹新义出具了欠款证明，该债务发生在被告曹树勋、姚开原婚姻关系存续期间。庭审中，被告曹树勋、姚开原未提供证据证明被告曹树勋和原告曹新义约定为被告个人债务亦或被告曹树勋、姚开原约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，故本院认定上述债务属于被告曹树勋、姚开原的夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。由于原、被告之间并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹树勋、姚开原于本判决生效后十日内偿还原告曹新义69313元。二、驳回原告曹新义其他的诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告曹树勋、姚开原承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱铃铃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初654号原告：云南震安减震科技股份有限公司。住所：昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛。被告：南华县天使智业有限公司。住所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙山路**。法定代表人：李秀芳。本院审理原告云南震安减震科技股份有限公司诉被告南华县天使智业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告云南震安减震科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2196元，减半收取1098元，剩余部分1098元退还原告。审判员 原 媛二〇一七年二月十五日书记员 姚思雨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执196号 申请执行人博罗县人民医院,住所地：博罗县罗阳镇桥西六路**。 被执行人林昌辉，男，1959年10月10日出生,住贵州省黎平县。 申请执行人博罗县人民医院与被执行人林昌辉医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1309号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执196号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年二月二十七日 书记员  廖敬业
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初25918号原告：何彪，男，汉族，1995年3月8日出生，住江苏省徐州市铜山区，委托代理人：叶进国、任海龙，分别系广东国亮律师事务所律师、辅助人员。被告：广东爱易空间家居科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区隆溪路金汇科技园**607，营业执照号码为91441900MA4UJAQ32G。法定代表人：黄永宁。原告何彪诉被告广东爱易空间家居科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何彪撤诉。案件受理费812.5元，由原告何彪负担。审判员 郭 芹二〇一七年二月二十二日书记员 聂晓霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4133号原告：唐江明，男，1962年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李秋燕，女，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：李龙，男，1987年2月24日出生，汉族，身份证住址云南省晋宁县。原告唐江明与被告李秋燕、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐江明到庭参加诉讼，被告李秋燕、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐江明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款31000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.案件受理费由二被告负担。在庭审中，原告增加诉讼请求要求利息按照月利率2%计算。事实与理由：二被告系夫妻。被告因投资需要分三次向原告借款（2015年11月3日借款20000元，2015年11月11日借款6000元，2015年11月23日借款10000元），并约定了利息为月利率25%。借款到期后，被告李秋燕于2016年4月15日归还借款5000元，至今尚欠31000元未归还，故原告诉至人民法院。被告李秋燕、李龙未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的案件事实，本院予以确认。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间系民间借贷关系，被告李秋燕向原告借款36000元，扣减被告已经归还的借款本金5000元，被告尚欠原告31000元，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。。”之规定，本院认为，被告应当履行返还借款本金31000元的义务。第二，本案中，被告分三次向原告借款。其中第一笔借款20000元，约定了借款期间内的利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”结合原告诉讼请求，本院支持依借款本金20000元，按照月利率2%自2015年11月3日（借款之日）起计算至被告还清借款之日止的利息。第二笔借款6000元，约定了还款日期为2015年11月30日，未约定借款期间内的利息及逾期利息，被告于2016年4月15日归还5000元本金，依照上述规定第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院仅支持依借款本金6000元，按照年利率6%计算2015年12月1日至2016年4月15日期间的利息，2016年4月16日起依借款本金1000元按照年利率6%计算逾期利息至被告款清借款之日止的利息。第三笔借款10000元，约定于2015年11月30日还清，亦未约定借款期间内利息及逾期利息，同理，本院仅支持依借款本金10000元，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止的逾期利息。第三，关于被告李龙是否应当承担连带还款责任的问题。本院认为，原告要求被告李龙承担连带还款责任的依据系被告李龙与被告李秋燕系夫妻关系，但原告未提交相应证据证明二被告系夫妻，被告李龙亦未在借条中签字，故本院对于原告要求被告李龙对上述债务承担连带还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋燕于本判决生效之日起十日内向原告唐江明返还借款本金31000元并支付逾期利息（其中：依借款本金20000元，自2015年11月3日起按照月利率2%支付至被告还清借款之日止；依借款本金6000元，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至2016年4月15日止，2016年4月16日之后的逾期利息依借款本金1000元按照年利率6%计算至被告还清借款之日止；依借款本金10000元，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费575元，减半收取288元，由被告李秋燕负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  刘雁琪二〇一七年二月三日书记员  朱思赟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民特298号申请人齐某，男，2015年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代表人丁艳玲（申请人齐某之母），中铁建工集团有限公司北京分公司职员，住北京市昌平区回龙观北店嘉园**。法定代表人齐超（申请人齐某之父，兼丁艳玲委托代理人），中国节能减排有限公司干部，住北京市昌平，住北京市昌平区回龙观北店嘉园**申请人北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**。法定代表人田伟，院长。委托代理人刘洪雷，北京积水潭医院医患办干部，住本院宿舍。本院于2017年2月22日立案受理申请人齐某与北京积水潭医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力,于2017年2月10日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、本协议签字经司法确认后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿齐某各项费用共计人民币27333元整，大写贰万柒仟叁佰叁拾叁元整。二、本协议签字经司法确认后生效，齐某与北京积水潭医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人齐某与北京积水潭医院于二○一七年二月十日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医调字第T9336号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王晓莉二〇一七年二月二十二日书记员  任 杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初2299号原告王广义，男，1960年8月23日生，汉族，住郏县。委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告郭玉梅，女，1963年7月15日生，汉族，住郏县。被告王妙均，女，1976年4月2日生，汉族，住郏县。被告王军伟，男，1975年9月18日生，汉族，住郏县。原告王广义与被告郭玉梅、王妙均、王军伟民间借贷纠纷一案，原告王广义于2016年9月12日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广义及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，被告郭玉梅经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼，被告王妙均、王军伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广义诉称，2015年5月22日，郭玉梅向王广义借款50000元，并出具借条，约定月利率2%，期限两个月，逾期后，郭玉梅拒不偿还，王妙均、王军伟是该借款本息的担保人，应对该笔借款本息负连带清偿责任。现请求：1、判令郭玉梅偿还借款50000元及利息；2、王妙均、王军伟负连带清偿责任。郭玉梅、王妙均、王军伟缺席无答辩。经审理查明，王广义、郭玉梅平时相识。2015年5月22日，郭玉梅因做生意需用资金向王广义借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王广义现金伍万元整（￥50000.00）借款人：郭玉梅担保人：王妙均担保人：王军伟2015年5月22日（两个月还）”。后王广义、郭玉梅为还款事宜发生纠纷，王广义诉至本院，请求解决。庭审中，王广义提供证人王某出庭作证，证明郭玉梅向王广义借该笔款项时，王某在场，王妙均、王军伟作为担保人在借条上签名，并约定月息3分。以上事实，有王广义提供的借条，证人王某出庭作证，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王广义向本院主张债权提供有郭玉梅书写的借条，故王广义与郭玉梅之间的债权债务关系，本院予以认定。关于利息，王广义称借款时口头约定月息3分，并提供证人王某出庭作证，但未提供其他证据证明，且借条中也未约定，故该笔借款应认定为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定利息，但借条中约定两个月还，据此说明本案所涉借款的期限为两个月（即2015年5月22日至2015年7月21日），借款到期后，郭玉梅仍未偿还。因此，郭玉梅应自逾期之日起（2015年7月22日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对王广义请求郭玉梅支付利息，本院应予支持，但利息应自借款逾期之日（2015年7月22日）起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王妙均、王军伟作为保证人在借条上签名，是对该笔借款提供个人保证的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，故王妙均、王军伟应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玉梅于本判决生效之日起十日内偿还王广义借款本金50000元及利息（利息从2015年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间内履行完毕之日止）；二、王妙均、王军伟对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一七年二月十四日书 记 员  范永存
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执1607号之一洛阳市西工区农村信用合作联社与洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪、刘冬梅、王卫国借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院(2015)洛民金初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月30日向本院申请执行，本院已经立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请我院终结本次执行程序，经合议庭评议，依据第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执1607号案件本次执行程序；二、申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李建强二〇一七年二月二十日书 记 员 李 旭
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2170号原告：张云萍，女，1956年10月4日生，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骐辉投资有限公司。法定代表人：李树清。原告张云萍诉云南骐辉投资有限公司（以下简称骐辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱崇锐到庭参加诉讼，被告骐辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款人民币200000元。2、判决被告支付原告借款利息（从2012年12月4日起计算至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的借款利息）。3、判决被告承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：2012年12月4日，被告骐辉公司向原告借款人民币200000元。原告张云萍以银行转账的形式将借款人民币200000元转入被告骐辉公司的银行账户。被告骐辉公司收到该笔借款后，向原告出具了收款收据。现经原告多次催要归还本金，被告仍以各种理由和借口拒绝偿还原告的借款，原告认为被告不按双方签订的借款合同履行义务，长期拖欠原告的借款，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律特向人民法院提起诉讼，请求判令所请。被告骐辉公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告针对自己的诉讼请求提交了被告骐辉公司的登记卡片复印件、现金缴款单、收款收据，上述证据系原件与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告骐辉公司为开发骐辉紫金玉苑项目，于2012年12月4日向原告张云萍借款人民币200000元。借款当天，原告张云萍通过银行转账的方式向被告骐辉公司的账户转入了借款200000元。被告骐辉公司收到该笔借款后，向原告出具了收款收据。收据记载：“兹收到张云萍交来的下列款项此据，摘要：借款200000元，大写贰拾万元，经手人任媛，2012年12月4日，收据上盖有被告骐辉公司的财务专用章。”收据上并未约定还款期限和利息。经原告多次催要，被告至今未偿还本金。本院认为：原告提交的被告开具的收款收据上盖有被告骐辉公司的财务印章，且原告对借款原因、时间、地点、交付方式等事实陈述清晰，被告骐辉公司也出具收据确认收到所借款项，收据也载明项目为借款，故原、被告之间的借款合同合法有效，双方存在借贷法律关系，被告骐辉公司作为借款人应当承担偿还该笔借款的责任。关于原告要求被告承担自借款之日（2012年12月4日）起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方对借款的还款期限并未进行约定，按照上述法律规定，原告张云萍可以随时要求被告骐辉公司在收到借款的当天偿还借款，但考虑到必要的准备时间以及被告的经济偿还能力，因此原告可以从第二日即2012年12月5日起要求被告骐辉公司偿还借款本金，准备时间本院酌情认定为一天，故原告可以自2012年12月6日起在被告逾期还款时开始计算逾期利息。故本院对原告要求被告骐辉公司偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持，但逾期利息的起算点应该从2012年12月6日起计算，而非原告所主张的从2012年12月4日起算。至于逾期利息支付的利率标准的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此本院认为，在原告张云萍与被告骐辉公司既未约定借款利息也未约定逾期利息的情况下，原告仅可主张借款人即被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告提出的要求被告支付借款利息的主张予以支持，但对其认为借款利息应该按照同期银行贷款利率计算借款利息的观点不予认可。结合本案实际情况，本案原告可以要求被告支付自2012年12月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张云萍偿还借款本金200000元以及支付自2014年12月6日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告张云萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费195元，由被告云南骐辉投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  肖 华人民陪审员  金丽萍二〇一七年二月八日书 记 员  谭玲艳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7247号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：谢云，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告谢云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、陈浩到庭参加诉讼，被告谢云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢云偿还借款本金62107.51元及利息、罚息、复息（按贷款还款明细时间计算）2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢云于2017年2月28日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年2月20日，被告谢云于2017年2月28日贷款100000元，借款到期日2018年2月20日，用于购饲料，年利率为4.35%，贷款到期后，经多次催收，至今尚欠借款本金62107.51元。被告谢云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告谢云                  担保人              案外人王荷花                  担保方式              连带共同保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2017年2月28日                  借款到期日              2018年2月20日                  借款利率              年利率为4.35%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年3月12偿还本金37892.49元，2018年8月14日偿还本金10000元，累计偿还利息2156.51元                  借款用途              用于购饲料                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告谢云的身份证复印件、借款人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告谢云是否应向原告偿还涉案借款本金62107.51元及相应利息、罚息和复利。本院认为，原告丰县农商行与被告谢云之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告谢云应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告谢云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金52107.51元及相应利息、罚息和复利（以100000元为基数，按最高额个人担保借款合同的约定标准，从2017年2月28日计算至2018年3月12日，以62107.51元为基数，按最高额个人担保借款合同的约定标准，从2018年3月13日计算至2018年8月14日，以52107.51元为基数，按最高额个人担保借款合同的约定标准，从2018年8月15日计算至实际还清之日止，执行时扣除已付利息2156.91元）；二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取676元（原告已预交），由被告谢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一八年十一月二十八日书记员  许正豪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初5805号原告：赵东旭，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。被告：怀远县白莲坡镇赵拐村行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县找郢乡赵拐村。法定代表人：赵东，该村主任。原告赵东旭与被告怀远县白莲坡镇赵拐村行政村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告赵东旭于2017年2月7日向本院提出撤回对被告怀远县白莲坡镇赵拐村行政村村民委员会的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵东旭撤回对被告怀远县白莲坡镇赵拐村行政村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨万易二〇一七年二月七日书记员  杨 梅
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0124财保1号 解除保全申请人：黄振容，男，1960年2月22日出生，汉族，住闽清县。 被申请人：池朱增，男，1984年2月10日出生，汉族，住闽清县。 被申请人：王惠翠，女，1986年9月11日出生，汉族，住闽清县。 黄振容与池朱增、王惠翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）闽0124民初1495号民事裁定，查封池朱增所有的车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆，查封担保人李丽明所有的车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆。黄振容于2017年1月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄振容的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对池朱增所有的车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆的查封； 二、解除对李丽明所有的车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄  宜  财 二〇一七年一月十六日 书记员 何志涛（兼） 附注： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1保全错误的； （2申请人撤回保全申请的； （3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4人民法院认为应当解除保全的其他的情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -3-
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初2542号原告:齐可州，男，汉族，1967年9月10日出生，住延津县。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。原告齐可州诉被告杨资坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐可州到庭参加诉讼，被告杨资坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐可州向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告欠款18776.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在延津县东××北××（××线路南××东小庄粮食收购点，原告于2016年6月份在被告处卖有粮食共计9906公斤，被告打有小麦收据，共计价款18776.76元。原告多次去结算，被告以各种理由不结算。请求法院依法判决。被告杨资坤未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月4日出具的收据两张，备注栏中分别注明扣3斤、4斤。②杨资坤于2016年6月6日出具的收据一张，备注栏中注明扣4斤。③杨资坤于2016年6月9日出具的收据四张，备注栏中分别注明扣2斤、2斤、2斤、3斤、3斤。④延津县后董固村村民委员会出具的证明齐可州和齐可洲是同一个人的证明一份。被告杨资坤未到庭并未质证。本院于2016年11月22日对杨瑞武作出询问笔录一份，原告齐可州对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。原告齐可州对杨资坤做出的询问笔录无异议本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重－皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告齐可州在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据7张，原告齐可州和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨前小麦3笔，净重分别为1174公斤、1208公斤和1506公斤，单价为2.26元/公斤，其中，第一笔扣除水份3斤，第二、三笔均扣除水份4斤，计1174公斤×2.26元/公斤×97%+1208公斤×2.26元/公斤×96%+1506公斤×2.26元/公斤×96%=8461.93元；2、雨后小麦5笔，净重分别为1148公斤、1294公斤、924公斤、1358公斤和1294公斤，其中，第一、二、三笔均扣除水份2斤，第四、五笔均扣除水分3斤，单价为1.6元/公斤，计1148公斤×1.6元/公斤×98%+1294公斤×1.6元/公斤×98%+924公斤×1.6元/公斤×98%+1358公斤×1.6元/公斤×97%+1294公斤×1.6元/公斤×97%=9393.79元。以上共计17855.72元。原告当庭承认被告杨资坤已经向原告支付欠款1000元，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，被告杨资坤应当偿还原告粮食款16855.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告齐可州粮食款16855.72元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年二月十日书 记 员  朱铃铃
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初11597号 原告：南京市仟泰物业管理有限公司（统一社会信用代码91320106663764781F），住所地江苏省南京市鼓楼区华安新村**。 法定代表人：陈丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧宇，江苏友为律师事务所律师。 被告：中铁建业信息技术服务有限公司（统一社会信用代码9111010834430920T），住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。 法定代表人：王际，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，女，该公司员工，住江苏省南京市建邺区。 被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司（统一社会信用代码91320000755082729T），住所地，住所地江苏省南京市中山南路****iv> 法定代表人：王燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐益民，男，该公司办公室主任，住江苏省南京市鼓楼区。 原告南京市仟泰物业管理有限公司（以下简称仟泰物业公司）与被告中铁建业信息技术服务有限公司（以下简称中铁建业公司）、江苏华恒昌科技贸易有限公司（以下简称华恒昌公司）物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告仟泰物业公司的委托诉讼代理人庄石磊，被告中铁建业公司的委托诉讼代理人吴燕，被告华恒昌公司的委托诉讼代理人徐益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仟泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告中铁建业公司向原告支付物业费27997元、电费2904元，被告华恒昌公司承担连带给付责任。事实与理由：原告与江苏省新时代医疗企业有限公司、华恒昌公司签订《物业管理服务协议》，约定由原告向集庆路1号小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人向原告支付物业管理费用，缴费时间为入住时缴纳6个月的物业管理服务费，此后每月5日前缴纳物业管理服务费。华恒昌公司自产权人处承租了中山南路800号X室房屋，并将该房屋转租给中铁建业公司使用。现两被告自2016年5月起未缴纳任何费用，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告中铁建业公司辩称，首先，中铁建业公司支付的房租比正常的市场价要贵，中铁建业公司在与华恒昌公司签订租赁合同的时候就约定了租金是包含了物业费的；其次，中铁建业公司也没有与原告签订过任何有关物业费的合同，在中铁建业公司使用租赁房屋期间，原告也从未向中铁建业公司收取过物业费；再次，中铁建业公司向华恒昌公司支付过200000元的保证金，若需要中铁建业公司支付物业费，应当从保证金中予以扣减。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华恒昌公司辩称，首先，按照华恒昌公司与中铁建业公司的租赁合同第四条的约定，物业费应当由中铁建业公司承担，谁用谁支付；其次，关于中铁建业公司所称的200000元保证金，与本案无关，是因为双方有约定退租前要提前两个月告知，中铁建业公司没有提前告知，而是在催要房租的时候才告知要退租，造成华恒昌公司的空置损失。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：案外人纪脱凡系南京市秦淮区中山南路800号X室房屋（以下简称诉争房屋）业主，诉争房屋建筑面积1227.96平方米。2014年7月15日，纪脱凡与华恒昌公司签订《房屋租赁合同》，约定将诉争房屋出租给被告华恒昌公司使用，租期自2014年7月15日至2022年7月14日；租赁期间与物业管理有关的物业管理公司收取的相关费用，由华恒昌公司自行承担。2014年7月14日，原告仟泰物业公司（甲方）与被告华恒昌公司及江苏省新时代医疗器械有限公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定由原告为集庆路1号地块提供物业管理服务；乙方缴纳费用时间为每月5日前，物业管理服务费收费标准见批文。2016年，华恒昌公司（甲方）与中铁建业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方使用，租期自2016年4月16日起至2022年4月15日止；甲方结清交房前诉争房屋的一切费用，乙方承担诉争房屋交房后的电话费、宽带费、水费、电费、物业管理费、公摊水电费等相关所产生的费用，若有特殊约定，从其约定。2016年12月24日，华恒昌公司出具《情况说明》一份，载明，诉争房屋系华恒昌公司自纪脱凡处承租，并与仟泰物业公司签订了《物业管理服务协议》，约定诉争房屋的物业管理费按照3.8元/平方米/月支付；现向原告承诺纪脱凡的物业管理费支付义务由华恒昌公司承担。 2016年5月至2016年10月期间，诉争房屋由中铁建业公司承租使用，两被告未向原告缴纳此期间诉争房屋的物业管理费。另，在案件审理过程中，中铁建业公司认可其自诉争房屋迁出前共计欠付电费金额为2904元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告签订的房屋租赁合同明确约定，被告中铁建业公司承租诉争房屋期间产生的物业费、电费等均由中铁建业公司自行负担，现被告中铁建业公司认为其曾与被告华恒昌公司约定物业费包含在租金之中，对此未能提供任何证据予以佐证，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳，被告中铁建业公司理应向原告支付其承租诉争房屋期间（2016年5月至2016年10月）的物业费27997元（1227.96平方米×3.8元/平方米/月×6个月）及欠付电费2904元。关于原告要求被告华恒昌公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业有权要求业主承担连带责任，现被告华恒昌公司作为诉争房屋的承租人，将诉争房屋转租中铁建业公司承租使用，华恒昌公司应当承担的责任应参照关于业主的规定处理，故对于原告要求被告华恒昌公司就中铁建业公司应当支付的物业费承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求被告华恒昌公司就中铁建业公司应当支付的电费承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中铁建业信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市仟泰物业管理有限公司物业服务费27997元、电费2904元，合计30901元。 二、被告江苏华恒昌科技贸易有限公司对被告中铁建业信息技术服务有限公司应当支付的物业服务费27997元承担连带清偿责任。 三、驳回原告南京市仟泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取为287元，由被告中铁建业信息技术服务有限公司、江苏华恒昌科技贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 员  黄 茜 二〇一七年二月三日 见习书记员  钱金婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初14564号 原告深圳市伟凯达电气设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第**第**南边。 法定代表人刘好川。 委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。 被告深圳市易派电子设备有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区民安路****** 法定代表人陈冲。 原告深圳市伟凯达电气设备有限公司诉被告深圳市易派电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原告向被告供应电气自动化设备，包含驱动器，电机等产品，截至起诉之日，被告共拖欠原告63100元未支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款共计人民币63100元整及利息（利息从起诉之日起计算至被告付清全款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供了对账单一份，内容为：“购货方深圳市易派电子设备有限公司，供货方深圳市伟凯达电气设备有限公司，合计金额为83100元，注：请收到传真确认无误后签字盖章回传至我司，传真件同原件有效。”被告加盖了公章，签字人为李兰，落款时间为2016年1月15日。原告另提供销售出库单三份，第一份内容为2015年12月9日原告向被告销售4台驱动器GSD300-S15A、4台电机TMS060040AA15、2台驱动器GSD300-S25A，合计13400元，收款期限30天，签字人为李兰；第二份内容为2015年12月9日，原告向被告销售16台驱动器GSD300-S15A、16台电机TMS060040AA15、8台驱动器ISD300-S25A、8台电机TMS080075AA15、24台转接板（不带模拟量）GSD-CN1AB1、24条转接线GSD-CN1A1M,合计59600元，收款期限30天，签字人为李兰；第三份内容为2015年12月12日，原告向被告销售10台触摸屏TK6070IP，合计4800元，收款期限30天。 原告另提供工商信息查询单一份，显示被告2015年10月26日的变更事项，变更前股东为穆君、李兰，变更后股东为陈冲、朱相秀。 庭审中，原告称，被告于2016年7月份、9月份分别支付其10000元，共计20000元，扣除后尚欠货款63100元，被告逾期拒不支付，原告遂于2016年9月20日诉至本院。 以上事实，有对账单、销售出库单、工商信息查询单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，原告提交的对账单、销售出库单能证实原、被告之间有买卖合同关系，被告欠付原告货款63100元，原告诉请被告支付上述欠款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息（以63100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年9月20日起计算），因被告逾期拒不偿还原告货款，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市易派电子设备有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市伟凯达电气设备有限公司货款63100元及利息（以63100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月20日起计算至付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1378元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 陈 璟 人民陪审员 李 竟 人民陪审员 何 晖 二〇一七年二月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员 吴逸涛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保538号 申请人安志勇，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍地址河南省安阳市北关区。 被申请人李保山，男，汉族，1965年7月4日出生，户籍地址河南省汝南县。 被申请人杨迎月，女，汉族，1967年10月5日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被申请人李宁博，男，汉族，1990年6月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市鹏博威电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路****，统一社会信用代码91440300559878420N。 法定代表人李保山。 本院在审理申请人安志勇诉被申请人李保山、杨迎月、李宁博、深圳市鹏博威电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李保山、杨迎月、李宁博、深圳市鹏博威电子科技有限公司名下价值人民币7200000元的财产。原告提供由深圳市富恒达融资担保有限公司出具的担保金额为人民币7200000元的担保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李保山、杨迎月、李宁博、深圳市鹏博威电子科技有限公司名下价值人民币7200000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  陈 玲 审判员  张兴安 二〇一七年二月八日 书记员  孙胜利
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔03刑终211号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1971年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，农民，原住务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告人）田某某，女，1976年10月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，捕前住务川仡佬族苗族自治县。2015年8月16日与徐某打架于2016年4月25日被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留。后因涉嫌故意伤害罪于同年5月23日被务川仡佬族苗族自治县公安局取保候审，同月27日被务川仡佬族苗族自治县人民检察院继续取保候审。经务川仡佬族苗族自治县人民法院决定，于同年12月15日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审附带民事诉讼被告人徐某某，男，1978年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人田某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某诉请田某某及原审附带民事诉讼被告人徐某某赔偿损失一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）黔0326刑初744号刑事附带民事判决。徐某、田某某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326刑初744号刑事附带民事判决。二、将本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  刘 忠审判员  张海波二〇一七年二月二十七日书记员  张忠义
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初2107号原告：田发荣，男，1987年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：薛春晓，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。原告田发荣与被告薛春晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田发荣到庭参加诉讼，被告薛春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田发荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告水泥款60000元以及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告前后多次给被告位于五里坡的工地供水泥。2014年12月3日，经结算被告共计欠原告水泥款60000元，被告给原告出具相应的欠据，约定于2014年12月13日之前一次性付清该款项。但是被告一直未予支付。2017年2月，原告再次找到被告索要，被告承诺三个月内会将该款项付清，否则让原告将其工地上的相关设备拉走，对此，被告又向原告出具了相应的证明，但是上述款项，被告至今未付。被告薛春晓缺席未做答辩。原告田发荣围绕诉讼请求依法提交的证据有水泥买卖合同一份、欠条一张、收据六张、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告田发荣将其水泥卖给被告薛春晓，原告已向被告交付了标的物，被告应向原告支付相应的合同价款，被告已向原告支付水泥款12000元，下剩60000元未支付，有原告提交的证据证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，原、被告之间权利义务关系明确，故对原告要求被告支付其水泥款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，原告在庭审中陈述自愿放弃该项诉讼请求，本院予以确认。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛春晓于本判决生效后十五日内一次性支付原告田发荣水泥款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告薛春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李文科人民陪审员 范维俊人民陪审员 马 琰 二〇一八年二月二十四日书 记 员 叶文亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22035号原告佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人许深宁，董事长。委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告王常力，男，汉族，1967年12月9日出生，住址山东省高密市，被告山东辰禹顺佳汽车销售服务有限公司，住所，住所地山东省东营市东营区黄河路**机构代码310308836。法定代表人唐杰。上列原告佰仟融资租赁有限公司诉被告王常力、山东辰禹顺佳汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，被告山东辰禹顺佳汽车销售服务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告所地人民法院管辖。”本案被告山东辰禹顺佳汽车销售服务有限公司的住所地位于山东省东营市东营区，故本案应由山东省东营市东营区人民法院审理，请求将本案移送山东省东营市东营区人民法院。经审查，本院认为，涉案《佰仟汽车融资租赁合同》的通用条款第十六条第3款约定“在履行合同期间发生争议的，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决”。该合同的主要条款第十条第3款载明合同签订地为深圳市××区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同签订地位于深圳市××区，属于本院辖区内，依照上述法律规定，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东辰禹顺佳汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 张 小 娜人民陪审员 吕 珍 兰二〇一七年二月二十三日书 记 员 曹婉（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0802执115号之一 申请执行人朱旭升，男，1975年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人廖惠雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 本案在执行过程中，本院依据贵港市港北区人民法院2017年1月24日作出的（2017）桂0802执115号执行裁定书，裁定冻结被执行人冻结被执行人廖惠雄在中国农业银行贵港大圩分理处62×××11帐户内存款人民币16934元.现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人廖惠雄在中国农业银行贵港大圩分理处62×××11帐户内存款人民币16934元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭志婷 二〇一七年二月二十一日 书记员  黄小惠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）云71刑终1号原公诉机关昆明铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1979年10月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，无业，住湄潭县。2004年10月12日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年7月12日被减刑释放；2010年6月1日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月2日被减刑释放。2016年9月6日因本案被昆明铁路公安处抓获并被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人胡纯蛟、李昕蔚，云南颐高律师事务所律师。昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人刘伟犯运输毒品罪一案，于2016年3月3日作出（2016）云7101刑初62号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭，于2月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员方文琳出庭履行职务。上诉人刘伟及其辩护人胡纯蛟、李昕蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2016年9月6日6时40分许，被告人刘伟携带毒品，持当日K876次昆明至贵阳的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安检口被执勤民警从其裆部查获甲基苯胺片剂一坨，净重39克；从其随身携带的驾驶证内查获甲基苯胺片剂一小包，净重0.1克。查获的甲基苯胺片剂共计39.1克。原判决认定上述事实的证据有犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押清单、疑似毒品物取样记录、称量记录、物证检验鉴定报告、旅客列车车票、刑事照片、身份证、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、被告人的供述。原判决认为，被告人刘伟明知是毒品，仍将39.1克甲基苯胺片剂从昆明运往贵阳方向的行为，已经触犯国家刑法，构成运输毒品罪。刘伟是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以运输毒品罪判处被告人刘伟有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币四千元；查获的甲基苯丙胺片剂三十九点一克，予以没收。一审宣判后，原审被告人刘伟以原判认定事实不清，适用法律及罪名不当，量刑过重为由提出上诉，请求二审予以改判。在二审开庭审理过程中，上诉人刘伟除提出以上上诉理由外，未提出其他辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：（1）一审认定刘伟犯运输毒品罪事实不清、定罪不当，本案应定性为非法持有毒品罪。（2）原审判决适用法律不当，量刑过重。（3）上诉人认罪态度好，具有坦白情节，主观恶性不大，携带毒品仅为自己吸食，毒品数量不大，含量不高，未流向社会，社会危害性不大，犯罪情节较轻。据此，该辩护人请求二审依法改判。出庭检察员认为：（1）一审判决认定事实、适用法律正确、量刑适当、审判活动合法。（2）刘伟携带的毒品数量较大，其持票进站乘车时被查获，符合运输毒品罪的构成要件，应认定为运输毒品罪。据此，出庭检察员建议法庭驳回上诉、维持原判。上诉人刘伟及其辩护人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘伟无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍携带甲基苯丙胺片剂39.1克准备乘坐旅客列车从昆明运往贵阳的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。刘伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。原审法院根据刘伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其所作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法，应予以维持。关于上诉人刘伟及其辩护人所提其构成非法持有毒品罪，一审认定事实不清、定罪不当，适用法律错误、量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，刘伟明知是毒品而予以携带从昆明持票进站乘车前往贵阳的行为符合运输毒品罪的犯罪构成，其在携带毒品运输途中被查获，应以运输毒品罪定罪处罚，故本院对以上上诉理由及辩护意见不予采信和采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意。检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 昱审判员 杨 丽审判员 董亚昆二〇一七年二月二十三日书记员 任奕安
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0103执2200号之一申请执行人曾康，男，1992年9月28日生，汉族，住江苏省沛县，被执行人山东皕盛酒店管理有限公司，住所地济南市历城区。被执行人山东皕盛酒店管理有限公司济南市中分公司，住所地济南市市中区。本院在执行曾康与山东皕盛酒店管理有限公司、山东皕盛酒店管理有限公司济南市中分公司劳动争议纠纷一案的济市中劳人仲案[2016]238号仲裁裁决书，查明被执行人山东皕盛酒店管理有限公司、山东皕盛酒店管理有限公司济南市中分公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2016]238号仲裁裁决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 张永安审判员 田德勇二〇一七年二月二十二日书记员 郝雅萍
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初2004号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**。法定代表人：李涛，董事长。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：浦少武，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：韦莲英，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告浦少武、韦莲英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中经审查认为：被告浦少武于2012年11月29签订的个人借款合同、被告浦少武、韦莲英于同日签订的抵押合同，其合同的相对方均为安徽肥东农村合作银行包公支行，该支行属于安徽肥东农村合作银行的分支机构，其权利义务可以由设立其的法人即安徽肥东农村合作银行行使和承担，而工商行政管理部门出具的企业基本注册信息查询单显示安徽肥东农村合作银行和原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司为两个独立的企业法人，目前均在正常经营状态，本案的的原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司既非本案金融借款合同的相对方，亦非安徽肥东农村合作银行包公支行的设立机构，其作为原告向本院提起诉讼，属诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司对被告浦少武、韦莲英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  费维斌代理审判员  贺心培人民陪审员  宋 虎二〇一七年二月二十三日书 记 员  韦亚飞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初820号 原告：成都浩林贸易有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道办事处白家段**。 法定代表人：周运彬，董事长。 委托诉讼代理人：胡玉，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳，四川英特信律师事务所律师。 被告：攀枝花市国钛科技有限公司，，住所地：攀枝花钒钛产业园区 法定代表人：王世金,职务不详。 原告成都浩林贸易有限公司与被告攀枝花市国钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告成都浩林贸易有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都浩林贸易有限公司申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都浩林贸易有限公司撤诉。 案件受理费6524元，由原告成都浩林贸易有限公司负担。 代理审判员  敬君 二〇一七年二月二十八日 法官助理林林 书记员徐鹏
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初852号 原告：李七，男，1984年10月17日出生，汉族，管理香蕉，身份证地址云南省普洱市澜沧县，现住勐腊县。 被告：熊英全，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证地址重庆市巴**，现下落不明。 原告李七与被告熊英全劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告李七到庭参加诉讼。被告熊英全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李七向本院提出诉讼请求：判令被告熊英全支付所欠劳务费116000元。事实与理由：被告于2014年到勐腊县租地种植香蕉，被告亲自将原告接到香蕉地为其作香蕉技术员及管理香蕉的工人，此前，原告一直从事香蕉技术管理工作。2016年6月22日，经双方结算后，被告共欠原告劳务费123000元，被告承诺在第二天先付53000元，8月前再支付30000元，余款40000元到2017年2月全部付清，并书写欠条一份给原告。被告在离开勐腊时支付给原告2000元，回到重庆时打入原告账户5000元，现尚欠原告116000元。自2016年8月开始，原告用电话无法联系到被告，原告在微信上要求被告支付欠款，被告以各种理由拒付，原告为维护合法权益依法具状起诉。 被告熊英全未作答辩。 原告向本院提交欠条1份，可证实被告熊英全差欠原告劳务费的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，熊英全在勐腊县租地种植香蕉，并雇佣李七作为其技术人员及香蕉地管理人员。熊英全与李七结算后，出具欠条给李七，欠条载明熊英全欠李七123000元，其承诺6月23日前先付53000元，还欠70000元，8月份前再付30000元，剩余40000元，2月份全部付清。因熊英全未按约定履行义务，李七诉至本院。 另查明，熊英全出具欠条后前后共支付劳务费7000元给李七，尚欠劳务费116000元。 本院认为，本案为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务费发生的劳务合同纠纷。原告为被告管理香蕉地，双方结算后，熊英全出具欠条给原告，载明其尚欠原告123000元，并承诺将该款分期支付给原告。该欠条系被告真实意思表示，内容真实，因被告未按约定履行支付义务，原告要求被告按照欠条载明的金额123000元扣减其已支付的1000元后，将剩余劳务费116000元向其支付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告熊英全自本判决生效之日起10日内向原告李七支付劳务费116000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告熊英全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 黄 荣 人民陪审员 李必信 二〇一七年二月十七日 书 记 员 舒 玉
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1725民初301号 原告：王国强，男，汉族，生于1986年8月12日，重庆市荣昌区人。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：万小松，男，汉族，生于1974年7月28日，四川渠县人。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。特别授权。 原告王国强诉被告万小松买卖合同纠纷一案，原告王国强提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李彬到庭参加诉讼；被告万小松经本院合法传唤未到庭，委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款74263元人民币及支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在成都经营做门的加工厂，从2013年开始向原告购买木料，被告每次购买木料后，向原告支付了大部分货款，余下了一些货款，2015年2月5日经原被告双方结算对账后确认被告下欠原告7万元货款，并由被告的岳父代原告出具了一份欠条，被告并承诺于2016年4月支付给原告。另外，2015年3月8日被告向原告购买木料7263元，被告支付现金3000，下欠4263元。2016年4月原告多次打电话要求被告支付此笔欠款，被告拒不接听电话。故原告起诉至本院，要求被告偿还货款。 被告万小松辩称，原被告不存在木材买卖合同关系，因原告所称的买卖关系没有签订合同；原告所称的欠条非被告所写，根据合同相对性，与被告缺乏关联性，故欠款的事实不真实，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 1、关于买卖合同的认定，原告履行了供货的义务，并提交了被告员工杜建国等签收的收货流水单相佐证，被告也履行了部分打款的义务，原告发送给被告的手机信息形式对账单被告也未予以反驳或否认，故原被告的买卖合同关系成立。 2、关于被告否认原告提交证据中的电话号码非被告万小松所有的认定，本院受理此案后，通过电子送达了起诉状副本、应诉和举证通知书、开庭传票等法律文书，尔后被告直接委托了代理人刘小东出庭参加诉讼，本院送达电话号码与原告所称被告号码一致，故被告的主张不予支持。 3、关于欠条的认定，原告诉称双方结算后由被告岳父杜建国代为书写，杜建国作为被告万小松开设加工厂的实际管理人，其代为书写的借条，原告又足够理由相信杜建国作为被告岳父，其代理行为是经过被告万小松授权的，至判决前被告未提交任何证据证实自己否认欠款事实的主张，故对欠条确定事实本院予以认可。 4、关于欠款金额的认定，因2015年3月8日送货单无收货人签字，故所涉欠款不予认可，被告于2016年2月6日向原告打款5000元用于偿还欠款，应当予以扣除，故被告万小松欠原告王国强材料款65000元予以支持。 本院认为，关于欠条的效力，依照《中华人民共和国合同法》第49条之规定：“行为人没有设立代理权、超越代理权和代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《关于民事诉讼证据若干规定》第5条：“合同纠纷中，对履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告称双方结算后由被告岳父杜建国代为书写，并提交了杜建国等签收的收货单相佐证，杜建国作为万小松开设加工厂的实际管理人，代为书写欠条，被告方作为欠款义务人，若对该欠条是否属于杜建国所书写，应当承担笔迹鉴定等举证责任，而被告的特别授权代理人明确表示不对该欠条申请笔迹鉴定，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担责任。”原告主张2015年3月8日欠款4263元，原告提交证据不能证实其真实性和关联性，本院不予支持。被告于2016年2月6日向原告转账支付的5000元，应当予以扣减。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第5条之规定，判决如下： 被告万小松在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王国强欠款65000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告万小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一七年二月二十七日 书记员  蒲 海
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执819号 贾金成、东莞玖龙纸业有限公司： 关于申请执行人贾金成与被执行人东莞玖龙纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案【执行依据为(2016)粤19号民终5732号民事判决书】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年二月二十三日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执7581号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7581号申请执行人饶良英，女，1970年7月23日生，汉族，住安徽省。被执行人上海素梵服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人侯永芹。本院在执行申请执行人饶良英与被执行人上海素梵服饰有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人经营地址不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2016)办字第714号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  卫志强审判员  李越峰二〇一七年二月二十七日书记员  祝 军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员卫志强审判员李越峰二〇一七年二月二十八日书记员祝军附：相关法律条文
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0402执1097号之三申请执行人：薛**，男，汉族，****年**月**日出生，现住邯郸市邯山区********。被执行人：******公司，住所地河北**************，组织机构代码证号：***********。法定代表人：刘**，系该公司***。本院在执行申请执行人薛***与被执行人*******公司买卖合同纠纷一案中，因本案已执行完毕，申请执行人薛**同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）冀0402执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年二月十五日书 记 员  司墨河
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初5313号 原告：刘宝必，男，1959年2月22日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：孙笑平，男，1970年7月25日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。 被告：毕葱蓉，女，1972年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。 原告刘宝必与被告孙笑平、毕葱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝必，被告孙笑平、毕葱蓉的委托诉讼代理人顾加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝必向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金100万元及利息（自2016年6月20日起至借款付清之日止按月息2%计算），并承担违约责任（按本金100万元的30%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系认识多年的朋友，两被告系夫妻。被告孙笑平长期在南京做建材生意，2012年2月20日，孙笑平开始向原告借款用于公司资金周转。2012年2月20日，向原告借款100万元，原告从银行账户直接转账给孙笑平，孙笑平出具了一份借条约定了利息及还款时间。借款到期后，两被告找到原告提出延期还款要求。因考虑到双方关系不错，原告就同意了两被告的要求并制定了还款计划，同样约定了还款时间、利息及违约责任。现原告多次向孙笑平催要，均已各种理由推脱还款，并避而不见、不接电话，仅通过短信与原告沟通，一直未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，请求法院维护原告的合法权益。 被告孙笑平、毕葱蓉辩称，双方确有资金往来，借款100万元属实，现因资金周转困难暂无偿还能力。原告请求两被告按月利率2%支付利息同时承担违约金系重复计算，按法律规定年息最高不应超过24%。 经审理查明，原告刘宝必与被告孙笑平、毕葱蓉系相识多年的朋友。2012年2月20日，孙笑平因经营需要，向刘宝必借款100万元，出具借条载明：今借到刘宝必人民币壹佰万元整，利息按2分计算，归还日期壹年内。当日，刘宝必向孙笑平银行转账交付借款60万元，其余以现金方式交付。借期届满后，双方又顺延了借期。 2015年11年20日，刘宝必与孙笑平、毕葱蓉分别以债权人、债务人身份签订《个人还款协议书》，约定于2016年12月31日之前还款100万元，月利率2%，该协议第四条约定：债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责总欠款30%的违约金。 庭审中，原、被告确认，借款发生后，两被告按约逐月向刘宝必支付利息至2016年6月20日，后两被告又支付利息1万元，此后未再继续还款。刘宝必催要无果，遂于2016年9月28日诉至本院要求处理。 庭审中，毕葱蓉承认与孙笑平系夫妻，并认可本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、借款协议、汇款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘宝必与被告孙笑平之间的民间借贷事实成立。借款发生后，毕葱蓉自愿向刘宝必承诺承担还款义务，应与孙笑平共同承担还款责任，两被告提出缺乏偿还能力的抗辩理由不能成为拒不还款的正当理由。本案借款借期于2016年12月31日届满，两被告自借期届满前开始拖欠利息至今未能清偿债务，刘宝必诉请两被告偿还借款本息，应当予以支持。刘宝必依据《个人还款协议书》同时主张借款利息和违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中，刘宝必承认2016年6月20日之后两被告又还款1万元，该款应当从被告欠付利息中抵扣，其余仍未清偿的借款本息，两被告应当及时还款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告孙笑平、毕葱蓉于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宝必借款本金人民币100万元、利息54667元（计算至2016年9月27日），并继续支付利息（自2016年9月28日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告孙笑平、毕葱蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一七年二月二十日 书记员  沈易茜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4146号之一申请执行人蒋里明，男，1956年11月24日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张雪琴，女，1951年3月5日出生，住杭州市下城区。被执行人潘芸英，女，1953年5月3日出生，住杭州市上城区。蒋里明与张雪琴、潘芸英民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04055号判决书已经发生法律效力。权利人蒋里明向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行蒋里明与张雪琴、潘芸英民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人蒋里明确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年二月二十七日书记员  金凌翔
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初964号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省云浮市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月24日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕412号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪。                               辩护意见                       被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年11月23日23时许，被告人黄某在宝安区石岩街道黄峰岭工业园超越网吧上网时，发现同在该网吧上网的被害人詹某趴在桌上睡觉，而其身旁放有一部苹果手机，遂走到詹某身旁，盗走了詹某的手机，随后逃跑。公安机关通过查看监控录像在奇利田公司宿舍3011房将黄某抓获并缴获了被盗手机。经鉴定，上述手机价值3010元人民币。                               本院意见                       被告人黄某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年11月24日起至2017年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年二月二十二日                                          书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34308号原告：王某某，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：许某某，女，汉族，住安徽省合肥市。原告王某某与被告许某某网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年二月六日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执96号之二 申请执行人：黄煖泉，男，1950年12月18日出生，香港居民。 被执行人：东莞市金沃电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇二环路侨联工业区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东三法沥民一初字第641号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于收到执行通知书7天内履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院分别于2016年5月10日、2016年5月11日在广东省东莞市东坑镇二环路侨联工业区现场查封了被执行人东莞市金沃电子有限公司机器设备一批。本院依法委托评估、拍卖上述财产。后东莞市立信拍卖行于2016年8月29日举行的拍卖会上，由刘奇（公民身份号码：）竞得，成交价为人民币158000元。买受人已交齐该标的的拍卖佣金款及成交款。本案申请人实分配86059.20元。具体详见执行款分配表。 除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人东莞市美绿建筑装饰材料有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人东莞市美绿建筑装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执96号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年二月十日 书记员  丁学良
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0381民初212号 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 负责人：蒋朝刚。 被告宣威市富盛矿业有限责任公司 法定代表人：李敏。 被告邱学超，男，汉族，1983年7月6日生，宣威市人，现住宣威市。 被告谭永霖，男，汉族，1989年1月2日生，宣威市人，现住宣威市。 被告李敏，男，汉族，1972年11月1日生，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告宣威市富盛矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行在预交期内未预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  余绍丕 二〇一七年二月七日 书记员  高浩嘉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执347号申请执行人李峰，男，1978年9月15日出生，汉族，现住任丘市。被执行人伊建元，男，1967年3月15日出生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2649号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人伊建元所有的车牌照为冀Ｊ×××**雪佛兰牌小型客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年二月十六日书记员  丁智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2017)琼0271民初1136号原告：周某1，男，2008年11月4日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。法定代理人：周某2（周某1母亲），女，1985年12月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。被告：三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组，住所地：三亚市吉阳区落笔村民委员会。主要负责人：王亚洪，该小组组长。原告周某1与被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组（以下简称落笔翻园十一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2到庭参加诉讼，被告落笔翻园十一小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判令落笔翻园十一小组支付周某1征地补偿分配款8800元。事实和理由：2007年9月12日，周某1的母亲周某2与父亲郭海峰同居生活，未办理结婚登记，2008年11月4日非婚生育儿子周某1，2010年9月二人因感情不和分开。周某1出生后随母在落笔翻园十一小组生活，并落户该组，母子二人在组内有房屋居住生活至今，并参加农村医疗合作保险及生产、农务活动，系落笔翻园十一小组集体经济组织成员。2015年2月，落笔翻园十一小组向每名村民发放征地补偿款8800元，却以周某1母亲系"外嫁女"为由拒绝分配给周某1。2016年12月19日，三亚市吉阳区人民政府作出吉村资确（2016）1号农村集体经济组织成员资格确认书，确认周某1系落笔翻园十一小组集体经济组织成员。落笔翻园十一小组未向周某1分配征地补偿款的行为已侵犯周某1合法权益，特诉至法院。被告落笔翻园十一小组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告落笔翻园十一小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对双方提交的证据和事实，本院认定如下：一、关于周某1是否具有落笔翻园十一小组集体经济组织成员资格。原告周某1向本院提交的三亚市吉阳区"外嫁女"农村集体经济组织成员资格认定指导工作小组办公室（以下简称农村集体经济组织成员资格认定小组）农村集体经济组织成员资格确认书（吉村资确[2016]1号和吉村资确[2015]31号）、常住人口登记卡、社会保障卡、农村家庭土地承包经营权证，以证明周某1和其母亲周某2系落笔翻园十一小组集体经济组织成员。该组证据有原件核对，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明周某1系落笔翻园十一小组村民周某2非婚生子，周某1于2008年11月4日出生后，随母落户于落笔翻园十一小组，一直随母居住在该组，参加社会医疗保障，其母亲周某2以家庭承包方式享有落笔翻园十一小组土地承包经营权，2015年12月8日，农村集体经济组织成员资格认定小组认定周某2具有落笔翻园十一小组农村集体经济组织成员资格，2016年12月19日，经周某1申请，农村集体经济组织成员资格认定小组同样作出资格确认书认定周某1具有落笔翻园十一小组农村集体经济组织成员资格的事实。二、关于落笔翻园十一小组是否向集体经济组织成员分配征地补偿款8800元的事实。周某1向本院提交（2016）琼0271民初2898号生效民事判决书，以证明落笔翻园十一小组曾于2015年2月向本组村民每人分配征地补偿款8800元，本院对该证据予以采纳，根据该判决书查明的事实，可以证明因集体土地被征收，落笔翻园十一小组于2015年2月曾向本组村民分配征地补偿款每人8800元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定"农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。"原告周某1是否具备落笔翻园十一小组集体经济组织成员资格，是其能否参加涉案征地补偿款分配的依据。2016年12月19日，根据周某1的申请，吉阳区"外嫁女"农村集体经济组织成员资格认定指导工作小组办公室已作出吉村资确（2016）1号农村集体经济组织成员资格确认书，确认周某1具有落笔翻园十一小组集体经济组织成员资格，故周某1应享有与其他集体经济组织成员一样同等参与征地补偿款分配的权利。2015年2月因集体土地被征收，落笔翻园十一小组向本组村民每人分配征地补偿款8800元时，以周某1母亲周某2系"外嫁女"为由未向周某1分配，其行为侵犯了周某1的集体经济组织成员权益，故周某1要求落笔翻园十一小组支付征地补偿款8800元的请求，本院予以支持。落笔翻园十一小组未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组应自本判决生效之日起十日内支付原告周某12015年2月征地补偿款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告周某1已预交），由被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 邢丽霞 二〇一七年二月二十八日法官助理 陈鸿哲书 记 员 冼琳韵附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执686号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥香村**裙楼。法定代表人袁以立，主任。被执行人深圳天诚运输实业有限公司等（具体见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行深圳天诚运输实业有限公司等各被执行人行政非诉执行四十七案，我院（2016）粤0308行审1128号等行政裁定书已发生法律效力。因各被执行人未按上述生效法律文书支付罚款，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案执行费（具体见附表）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐海玉二〇一七年二月十四日书记员  胡 洁附表：序号执行案号被执行人执行依据申请标的（单位：元）执行标的（单位：元）（2017）粤0304执643号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1128号（2017）粤0304执644号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1133号（2017）粤0304执645号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1292号（2017）粤0304执646号深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司（2016）粤0308行审1452号（2017）粤0304执647号深圳市好利得投资发展有限公司（2016）粤0308行审1451号（2017）粤0304执648号深圳市景源实业公司景源会所（2016）粤0308行审1450号（2017）粤0304执649号深圳市天云存储科技有限公司（2016）粤0308行审1231号（2017）粤0304执650号深圳市安姆特检测技术有限公司（2016）粤0308行审1120号（2017）粤0304执651号深圳市安姆特检测技术有限公司（2016）粤0308行审1119号（2017）粤0304执652号深圳市安姆特检测技术有限公司（2016）粤0308行审1118号（2017）粤0304执653号深圳市乐勤贸易有限公司（2016）粤0308行审2802号（2017）粤0304执654号深圳市和信力拓传媒广告有限公司（2016）粤0308行审2805号（2017）粤0304执655号盈锋五金塑胶（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2650号（2017）粤0304执656号华安立高文具制品（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2630号（2017）粤0304执657号深圳亚太传媒股份有限公司（2016）粤0308行审2628号（2017）粤0304执658号亚巨能科技（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2629号（2017）粤0304执659号深圳市名磊物业管理有限公司（2016）粤0308行审2626号（2017）粤0304执660号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司（2016）粤0308行审2625号（2017）粤0304执662号深圳市米珂拉服饰有限公司（2016）粤0308行审2208号（2017）粤0304执663号深圳市安姆特检测技术有限公司（2016）粤0308行审1117号（2017）粤0304执664号深圳市安姆特检测技术有限公司（2016）粤0308行审1116号（2017）粤0304执665号深圳市嘉汇新城商业管理有限公司（2016）粤0308行审2279号（2017）粤0304执666号深圳市嘉汇新城商业管理有限公司（2016）粤0308行审2277号（2017）粤0304执667号深圳市远望淦拓科技有限公司（2016）粤0308行审2619号（2017）粤0304执668号高雅光学（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2620号（2017）粤0304执669号深圳纳米兄弟环保科技有限公司（2016）粤0308行审2281号（2017）粤0304执670号深圳纳米兄弟环保科技有限公司（2016）粤0308行审2280号（2017）粤0304执671号深圳纳米兄弟环保科技有限公司（2016）粤0308行审2282号（2017）粤0304执672号深圳市仙芙妮科技有限公司（2016）粤0308行审1121号（2017）粤0304执675号深圳市龙岗区横岗文具厂（2016）粤0308行审2618号（2017）粤0304执676号深圳市金沙摩尔商业发展有限公司（2016）粤0308行审1122号（2017）粤0304执677号深圳市安姆特检测技术有限公司（2016）粤0308行审1115号（2017）粤0304执678号海星科技（深圳）有限公司（2016）粤0308行审1524号（2017）粤0304执679号深圳市金润创意科技有限公司（2016）粤0308行审1453号（2017）粤0304执680号深圳裕达伟业商贸有限公司（2016）粤0308行审1289号（2017）粤0304执681号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1132号（2017）粤0304执682号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1288号（2017）粤0304执683号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1131号（2017）粤0304执684号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1130号（2017）粤0304执685号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1129号（2017）粤0304执686号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1126号（2017）粤0304执687号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1127号（2017）粤0304执688号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1293号（2017）粤0304执689号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1291号（2017）粤0304执690号深圳天诚运输实业有限公司（2016）粤0308行审1294号（2017）粤0304执691号深圳市运通航空客运代理有限公司（2016）粤0308行审1123号（2017）粤0304执692号快速印刷（深圳）有限公司（2016）粤0308行审1737号
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2288号原告：周林平，男，1971年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。被告：程洪峰，男，1976年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周林平与被告程洪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告周林平到庭参加诉讼，被告程洪峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林平向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款15万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为：要求支付自2016年7月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：被告陆续向原告借得现金15万元，2014年7月12日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，约定借期两年，但到期后被告分文未付。被告程洪峰未作出答辩，亦未提交证据。原告周林平对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告程洪峰向原告借款15万元整的事实。经庭审质证，被告程洪峰未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据与原告之庭审陈述均能相互印证，本院确认为有效证据，可以认定原告起诉主张的事实。经审理，本院认定以下事实：被告程洪峰因需陆续向原告周林平借款，共计15万元整，后于2014年7月12日向原告出具借条一份，约定借期两年，到期后被告程洪峰未还款。本院认为，原告周林平与被告程洪峰之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告向原告借款15万元，事实清楚，其应依法承担归还借款的民事责任。原告周林平要求被告归还借款15万元，并支付自2016年7月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告程洪峰未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程洪峰应归还原告周林平借款人民币15万元，并支付自2016年7月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告程洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李冠军代理审判员  张耀泽人民陪审员  寿崇智二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡李婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6103号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。负责人:曹江涛，该行行长。委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。被告:杜建鹏，男，汉族，1959年8月25日出生，住陕西省咸阳市武功县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告杜建鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告杜建鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月25日获得批准，卡号为62×××87。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款105701.25元（截至2016年5月12日止，本金为人民币97331.95元、利息人民币4727.42元、滞纳金人民币3641.88元，分期付款手续费1161.67元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。被告杜建鹏未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。被告杜建鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告杜建鹏在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为62×××87。被告在信用卡申请确认函中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。被告于2015年8月31日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币105701.25元（截至2016年5月12日止，本金为人民币97331.95元、利息人民币4727.42元、滞纳金人民币3641.88元）。上述事实，有浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告杜建鹏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告杜建鹏在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求被告杜建鹏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款105701.25元（截至2016年5月12日止，本金为人民币97331.95元、利息人民币4727.42元、滞纳金人民币3641.88元，分期付款手续费1161.67元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。如果被告杜建鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香审 判 员  朱 华代理审判员  王 丹二〇一七年二月十六日书 记 员  梁成敏
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执87号 本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行与被执行人郑荣峰、储开莉、郑亚芬为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款87316.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将郑荣峰、储开莉、郑亚芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年二月二十三日