山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2785号原告：侯志扬。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：崔丽凤。委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师。原告侯志扬诉被告崔丽凤变更抚养关系纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告侯志扬及其委托诉讼代理人王兰兰与被告崔丽凤的委托诉讼代理人王红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生女侯雅馨变更由原告抚养；2、依法判令被告每月支付婚生女侯雅馨生活费500元；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2007年10月15日原、被告登记结婚。2008年4月8日婚生一女侯雅馨。由于感情不和，双方于2014年9月28日协议离婚，婚生女由被告抚养。离婚后由于被告工作时间原因无暇照顾孩子，侯雅馨一直随原告生活，由原告照顾其生活起居，2016年7月2日被告将孩子带走至今，被告称将孩子送至上海的弟弟家中，被告的行为对孩子极其不负责任，孩子正处在探索世界、认知世界的年纪，需要父母的耐心陪伴及正确的引导，被告突然将孩子送至不熟悉的环境对孩子的健康成长不利，为保证侯雅馨能够继续拥有一个健康、稳定的生活与教育环境，保证其身心平衡成长，原告诉至法院。被告崔丽凤辩称，原、被告在同一单位上班，由于被告的工作岗位为研究性工作，8小时工作制，双休时间更为宽松一些，也可以在家中办公，为了孩子放弃了出国的机会，放弃了中科院的工作，离婚后未再婚，被告将全部时间和爱都给了孩子，相反原告经常出差，周末还要加班，且原告已经再婚。被告将孩子送往外地上学，是为了给孩子提供更好地条件，让孩子获得更优质的教育，入学后孩子很快适应了新的环境，孩子非常喜欢新的学校和同学，被告每天与孩子视频聊天，也经常去看孩子，原告的请求不符合法律规定的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2014年9月28日原、被告离婚协议书一份，证明双方协议离婚后约定婚生女由被告抚养，但实际是自离婚之日起侯雅馨一直跟随原告及原告父母生活，被告与侯雅馨相处时间较少。二、侯雅馨的作业辅导记录17页、微信截图10页，证实侯雅馨每天的作业记录及原告和原告母亲每天对孩子的作业的辅导记录情况，孩子一直跟随原告及原告母亲生活，原告和母亲均能耐心教育孩子，陪伴孩子健康成长，为孩子提供了良好的生活和学习环境。三、被告学历证书及简历各1份，证实2008年4月8日侯亚馨出生，在孩子出生四个月之后，被告即去学校上学，2010年7月10日，取得博士学位。2011年5月份，被告又去大连攻读博士后，被告自孩子出生后四年之久未照顾孩子，未能与孩子建立起深厚、健康的感情基础。四、短信截图4份，证实被告的性格有些极端，未从孩子的立场和利益出发，如长期与孩子生活在一起，对孩子的性格和身心均有不利影响，无法保证孩子的健康成长。五、原告申请证人张志良、沈秀菊、张玉兰出庭作证证实跟孩子交流时，孩子表示不愿意跟被告生活，孩子一直跟奶奶和父亲生活，被告对孩子未能尽到母亲的义务。证人张志良（男，1966年3月13日出生，汉族，德百集团下岗职工，住德城区建设街新生小区5号楼1-2层4号。身份证号：37240119660313XXXX）出庭作证证实：我与原告是邻居关系，与被告没有关系。侯雅馨从小跟她奶奶一块儿住，我闺女也经常跟侯雅馨一起玩儿。孩子奶奶负责接送。她妈妈原来上学根本不怎么在家里。原告离婚后，孩子虽然约定跟着妈妈，但也还是跟着奶奶生活。证人沈秀菊（女，1953年7月1日出生，汉族，德城区邹李社区退休职工，住德城区建设街1号5号楼2单元401号。身份证号：37240119530701XXXX）出庭作证证实：我与原告是邻居关系，在一个楼里住，与被告没有关系。原告结婚以后搬走了，侯亚馨出生四个月，她妈妈就出去上学了，平时就侯亚馨的奶奶带着她睡觉。原告经常回原告母亲家吃饭，原告对孩子也挺好，给孩子买书、辅导作业。有一次我和侯雅馨的奶奶去接孩子，她奶奶说孩子妈妈打她了，孩子吓着发烧了。孩子的妈妈有时也去接她，但孩子往屋里跑，不愿意跟妈妈走，我见到过一次。证人张玉兰（女，1956年3月2日出生，汉族，德州市锅炉厂退休职工，住德城区建设街1号5号楼2单元102号。身份证号：37240119560321XXXX）出庭作证证实：我是原告母亲，被告是我儿子前妻。侯亚馨一出生就跟着我，从来没有离开过我。侯雅馨的爸爸经常照顾孩子，带着孩子出去玩儿。她妈妈在外面上学，回来后带着孩子出去多长时间就哭多长时间。我儿子跟被告因为什么离婚我不知道，但他们离婚后孩子侯雅馨也没离开过我，孩子买书、买校服都是我拿钱，被告没管过。离婚后，原告管孩子，每天下班回来必须管孩子的作业，学习都是原告管她。每周三是无作业日，侯雅馨每到这天由妈妈带着出去吃顿饭再送回来，孩子跟爸爸关系很好，学校里的琐事都跟她爸爸商量，放学回来就跟爸爸撒娇。离婚前因为侯雅馨有演出节目，我叫我女儿给孩子化妆，被告因为化妆时修眉了就打了孩子几个耳光，导致孩子输液四天。原告已经再婚，两个月前也有了孩子，我没再帮着看孩子。被告崔丽凤质证如下：对证据一离婚协议书真实性无异议，被告与孩子一起生活，虽然相处时间较短，但不代表没有尽到抚养义务。孩子跟随原告母亲生活的初衷是被告考虑到有可能与原告复婚才这么做。对证据二真实性无异议，孩子侯雅馨确实是随原告的时间较长，感情也好，但是孩子跟被告的感情也很好，被告就是想让孩子接受最好的教育，原告一直不同意，现在孩子已经在上海上学，原告今天也去学校看孩子了。我同意原告看望孩子。对证据三的真实性无异议，对原告证明内容有异议，虽然被告在外地上学，但也尽可能抽出时间照顾孩子；另外还可证明被告素质较高，完全有能力对孩子进行抚养。对证据四真实无异议，这些语言只是当事人双方一时的言语冲突，未免有些过分，不代表被告不愿意抚养孩子。对证据五无异议，孩子是一直跟随原告母亲生活，并非由原告亲自抚养，且原告已经再婚，现在的孩子只有两个月，因此侯雅馨由原告抚养不适宜。被告崔丽凤提交以下反驳证据：一、录取通知书一份、收据三份，证实侯雅馨现在美国基石学校上海东方外国语分校读书，生活、学习都不错，被告已经交纳一年的学杂费13万多元。证据二、今致人力资源（上海）有限公司劳务合同一份，证实被告为了照顾孩子在上海找到了一份工作并签订了劳务合同，若孩子在上海生活良好，被告可以随时去上海工作生活。证据三、照片复印件4张、微信聊天照片复印件5张，证实侯雅馨现在生活很愉快，被告经常在周末去看望孩子。原告对反驳证据质证如下：对证据一真实性有异议，原告没有听说过这个学校，即使该证据是真实的，并不代表侯雅馨在上海生活和学习是适应并且快乐的，学费的高低不代表教学的适宜。对证据二的真实性和证明目的均有异议，被告刚被单位升了职，不可能离开现在的单位，且被告从事的是科研，掌握着公司机密，即使要离职，也不是被告想离职就能离职的。对证据三照片真实性无异议，对证明目的有异议，照片是孩子的生活照，不足以说明问题；对微信聊天截图真实性和证明目的均有异议，无法证明是否为侯雅馨本人与被告的聊天记录，购票记录中并没有显示有侯雅馨的购票记录。被告本身不能去上海实际陪伴，这也是一种未能尽到抚养义务的表现。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日原、被告登记结婚。2008年4月8日婚生一女侯雅馨。原、被告双方于2014年9月28日在德州市德城区民政局办理离婚手续，离婚协议约定婚生女由被告抚养。离婚后侯雅馨一直随原告母亲生活，2016年7月2日被告将孩子带走，同年9月份被告将侯雅馨送至美国基石学校上海东方外国语分校读书学习，原告已经到上海看望过侯雅馨。现原告已再婚，并又有了孩子。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原、被告协议离婚约定婚生女侯雅馨由被告抚养，双方应当按照协议履行，且现在婚生女侯雅馨在上海上学，能够接受更好的教育，原告已经再婚并有孩子，原告主张变更侯雅馨的抚养关系不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六规定的情形，本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告侯志扬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一七年二月二十七日书记员  蔡宏