重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初14356号 原告：李孝芬农户，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组。 户主：李孝芬，女，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：吴光跃，男，1970年5月21日出生，汉族，原告户主配偶，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。 被告：唐治秀农户，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组。 户主：唐治秀，女，1946年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，被告社区民委会推荐人员，住重庆市巴南区。 第三人：重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组。 负责人：张建，组长。 原告李孝芬农户与被告唐治秀农户、第三人重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组（以下简称团结村4组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李孝芬农户委托诉讼代理人吴光跃和白天、被告唐治秀农户户主唐治秀及其委托诉讼代理人黄兴鑫、第三人团结村4组负责人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝芬农户向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组的“大邱”田1.448亩、“疗竹沟”田0.51亩、“龚龚田”田0.22亩、“碾子”田0.09亩、“挖断山”土0.3亩、“甘子林”土0.544亩、“马黄塆”土0.1亩等合计3.212亩农村土地的承包经营权属于原告李孝芬农户所有；2、要求被告唐治秀农户补偿损失130000元。审理中，原告李孝芬户放弃第2项诉讼请求。事实和理由：第三人团结村4组于2006年将“大邱”田1.448亩、“疗竹沟”田0.51亩、“龚龚田”田0.22亩、“碾子”田0.09亩、“挖断山”土0.3亩、“甘子林”土0.544亩、“马黄塆”土0.1亩等合计3.212亩农村土地（以下合并简称诉争土地）发包给了原告李孝芬农户。2010年，重庆市巴南区人民政府向原告李孝芬农户颁发了农村土地承包经营权证，原告李孝芬农户合法取得了诉争土地的承包经营权。被告唐治秀农户认为其享有诉争土地的承包经营权，并以此为由向重庆市巴南区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称巴南土地仲裁委）提起仲裁，巴南土地仲裁委于2016年11月3日作出巴农仲字（2016）第002号仲裁裁决书，裁决诉争土地的承包经营权属于被告唐治秀农户所有，该裁决书明显错误，与事实和法律不符，原告李孝芬农户不服，遂向本院提起诉讼。 被告唐治秀农户辩称，其于1998年与第三人团结村4组签订了土地承包合同，取得了诉争土地的承包经营权，第三人团结村4组在原告李孝芬农户承包期间收回并另行发包诉争土地给原告李孝芬农户的行为违法，诉争土地的承包经营权仍然属于被告唐治秀农户享有，巴农仲字（2016）第002号仲裁裁决书合法、有效。 第三人团结村4组述称，诉争土地于1998年被发包给被告唐治秀农户，但因被告唐治秀农户自2002年起连续3年未缴纳诉争土地的农业税、提留款，第三人团结村4组按照规定收回了诉争土地并另行发包给了原告李孝芬农户，原告李孝芬农户补交了被告唐治秀农户未缴纳的3年的农业税、提留款。2010年土地确权时，就将诉争土地的承包经营权登记给了原告李孝芬农户。现诉争土地已经被征收，征地工作于2016年5月底开始，当年8月达到了交地标准，当年9月30日前全部征地工作完成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告李孝芬农户举示的农村土地承包经营权证，经核实，该证与实际情况不符；２、原告李孝芬农户举示的巴农仲字（2016）第002号仲裁裁决书，原告李孝芬农户在收到裁决书之日起三十日内向本院起诉，该裁决书不发生效力；3、被告唐治秀农户举示的《承包合同书》，经核实，本院予以确认；4、被告唐治秀农户举示的证明两份，经核实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐治秀与配偶李成西共生育有子女三人：儿子李孝联、女儿李孝会、女儿李孝芬，五人原均系重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4组村民，其中，李成西已经于1994年死亡，李孝联已经于1990年单独立户，李孝会已经于1999年6月因结婚将户口迁入重庆市巴南区鱼洞街道独龙桥村2组，李孝会未在迁入地承包农村土地，唐治秀于2000年1月因投靠子女将户口迁入重庆市巴南区鱼洞街道秦家院社区。1998年7月12日，被告唐治秀农户与第三人团结村4组签订了《承包合同书》，当时被告唐治秀农户共有成员二人：唐治秀、李孝会，《承包合同书》约定由被告唐治秀农户以家庭承包方式承包“大邱”田1.448亩、“疗竹沟”田0.51亩、“龚龚田”田0.22亩、“碾子”田0.09亩、“挖断山”土0.3亩、“甘子林”土0.544亩、“马黄塆”土0.1亩等合计3.212亩农村土地，承包期限从1998年8月31日至2028年8月31日。2006年12月17日，第三人团结村4组以被告唐治秀农户没有缴纳2002年至2004年的农业税、提留款为由收回了被告唐治秀农户承包的诉争土地，并在原告李孝芬农户代为缴纳了将被告唐治秀农户所应负担的农业税、提留款后，在未征询成员意见的情况下把诉争土地发包给了原告李孝芬农户，并为原告李孝芬农户办理了农村土地承包经营权证。现诉争土地已经被征收，征地工作已经于2016年9月30日前全部完成。原、被告之间就诉争土地的承包经营权发生纠纷，被告唐治秀农户向巴南土地仲裁委提起仲裁，巴南土地仲裁委于2016年11月3日作出了巴农仲字（2016）第002号仲裁裁决书，裁决诉争土地的承包经营权属于唐治秀农户，并于2016年11月18日向原告李孝芬农户寄出了裁决书，原告李孝芬农户不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。审理中，原告李孝芬农户坚持其诉讼请求，被告唐治秀农户不同意其诉讼请求，第三人团结村4组坚持认为已经将诉争土地发包给了原告李孝芬农户。 本院认为，被告唐治秀农户与第三人团结村4组于1998年7月12日签订了《承包合同书》，该合同系双方当事人的的真实意思表示，依法成立并合法有效，被告唐治秀农户依法取得了诉争土地的承包经营权。在此情况下，本案争议焦点有二：1、第三人团结村4组收回诉争土地是否合法？2、第三人团结村4组将诉争土地发包给原告李孝芬农户是否合法？ 对于争议焦点1：《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：“承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理”，第一百三十一条规定：“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”，未缴纳农业税、提留款并不是法律规定的可以收回承包土地的情况，第三人团结村4组以被告唐治秀农户未缴纳农业税、提留款为由收回已经发包的诉争土地，不符合法律规定，系无效行为。 对于争议焦点2：第三人团结村4组在未依法收回诉争土地的情况下，将诉争土地另行发包给原告李孝芬农户的行为属无效。同时，即便第三人团结村4组依法收回了诉争土地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”的规定，第三人团结村4组在未征询成员意见的情况下就将诉争土地发包给原告李孝芬农户的行为，亦属无效行为。 另，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，现有证据足以证明原告李孝芬农户举示的不动产登记簿记载有误，其不能依据已经取得的农村土地承包经营权证取得诉争土地的承包经营权。故，原告李孝芬农户并未取得诉争土地的承包经营权，诉争土地被征收前，承包经营权一直属于被告唐治秀农户所有，诉争土地被征收后，其承包经营权已经灭失，并已经转化为了征地补偿款等权益。 综上所述，对于原告李孝芬农户要求判决诉争土地的承包经营权属于其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十条的规定，判决如下： 驳回原告李孝芬农户的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孝芬农户负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一七年二月二十一日 书记员  杨小燕