wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初5085号原告：郑州市二七区亿元通纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学轻纺城5街21号，经营者：王新青，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王淑君、刘丽杰，河南国银律师事务所律师。被告：朱军彦，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部与被告朱军彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部的委托诉讼代理人王淑君到庭参加了诉讼。被告朱军彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款134428元、迟延履行期间的利息(按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2016年3月29日起计算至全部付清之日止)并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日，被告朱军彦首次向原告购买面料，此后又多次在原告处购买面料，原告均按被告所需要的面料发货，被告也签字并确认货物价款。被告一共购买164428元的面料，但仅于2016年1月7日在原告处刷卡支付30000元，其余货款至今未支付。为此，原告诉至法院。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部为支持其主张向法庭提交的证据有：销货清单20张、公告费收据1份。被告朱军彦未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部和被告朱军彦均在郑州市二七区“大学轻纺城”从事布料买卖活动，在2015年10月25日至2016年3月29日期间，被告先后19次购买原告的布匹面料并在销货清单中签名，共计货款164428元，被告仅于2016年1月7日向原告支付货款30000元，余款134428元未付，为此，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱军彦购买原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部的货品，未将134428元剩余货款付清，责任在被告，故原告要求被告支付剩余货款及迟延利息的诉求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军彦于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部清偿剩余货款134428及迟延利息(以剩余货款134428元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2016年3月29日起计算至全部付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元、公告费260元合计3248元，由被告朱军彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  苏志美人民陪审员  孙丽君二〇一七年二月十二日书 记 员  朱翔宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1223执486号申请执行人：陶韫芳，女，1979年9月25日生，汉族，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区卫生院。被执行人：咸宁市宏伟房地产开发有限公司。被执行人：江西金苑房地产开发有限公司。被执行人：付柏明，男，1964年11月11日生，汉族，住咸宁市温泉桂泉小区。被执行人：曾霏，男，1965年9月29日生，汉族，住咸宁市温泉桂泉小区。本院在执行陶韫芳与咸宁市宏伟房地产开发有限公司、江西金苑房地产开发有限公司、付柏明、曾霏商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陶韫芳于2017年2月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1223执486号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴战二〇一七年二月二十八日书记员  卢薇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审12号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人司小朝，1987年4月15日出生，住河南省原阳县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对司小朝交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2014年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审12号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年二月十五日书 记 员  高 琴
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1739号之二移送执行机关成都市中级人民法院。被执行人叶建,男,1985年11月14日出生,住四川省成都市青白江区，现在狱服刑。被执行人朱峰鹰,男,1971年5月12日出生,住福建省龙岩市新罗区，现在狱服刑。被执行人王文武,男,1990年7月4日出生,住四川省金堂县，现在狱服刑。被执行人彭小玲,女,1987年10月23日出生,住四川省成都市青白江区，现在狱服刑。被执行人唐佳,女,1984年9月23日出生,住四川省攀枝花市东区，现在狱服刑。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成刑初字第125号刑事判决书，于2016年10月19日立案受理叶建、朱峰鹰、王文武、彭小玲、唐佳财产刑一案。执行标的额为：叶建罚金15万元、王文武罚金4万元、朱峰鹰罚金5万元、唐佳罚金1万元、彭小玲罚金1万元。执行中，本院于2016年12月5日作出（2016）川01执1739号执行裁定（之一），将被执行人叶建在农业银行双楠支行账户内存款26736元扣划至本院并上缴国库。于2016年11月16日作出2016）川01执1739号执行裁定，将被执行人王文武号牌为川Ａ×××××的奇瑞牌汽车予以查封（未实际控制）。本次执行到位26736元，被执行人叶建欠缴罚金123264元，被执行人王文武欠缴罚金4万元、被执行人朱峰鹰欠缴罚金5万元、被执行人唐佳欠缴罚金1万元、被执行人彭小玲欠缴罚金1万元。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成刑初字第125号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 侯 钢二〇一七年二月二十四日书记员 肖晓宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1743号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：徐飞飞，男，1989年7月21日生，汉族，住上海市。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告徐飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司委托代理人李建丹到庭参加诉讼，被告徐飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农工商旺都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币4,182.24元及违约金1,254.67元。审理中，原告变更违约金为600元。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系业主。依物业服务合同约定，物业服务费标准为每月每平方米2元，业主应在每季度第二个月20日前支付物业服务费。自2015年1月1日至2016年12月31日，被告无故拖欠24个月物业服务费，共计4,182.24元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。同时，按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之二支付违约金。被告拒付物业服务费的行为违反了物业合同约定，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4,182.24元及违约金600元。被告徐飞飞未作答辩。本院认为，原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告徐飞飞签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按协议约定提供了前期物业管理服务，被告享受了原告提供的前期物业管理服务，理应缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告逾期缴纳物业服务费，构成违约，现原告自愿要求被告支付违约金600元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司物业服务费4,182.24元。二、被告徐飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  胡志国二〇一七年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初53号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人陈仕海，男，1994年3月9日出生于贵州省金沙县，汉族，文化程度初中，农民，住贵州省金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈仕海犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈仕海到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月30日7时许，被告人陈仕海在本市海曙区开明街四合网苑网吧内，趁被害人沈某趴在103机位上睡觉之际，窃得沈某放在电脑桌上的黑色苹果iPhone5S型手机一部，价格人民币700元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈仕海有期徒刑六个月，并处罚金。以上事实，被告人陈仕海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人高某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局调取证据清单、犯罪现场辨认笔录、作案现场照片，购货清单，宁波市价格认证中心甬价认（2016）594号价格认定结论书，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人陈仕海以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈仕海的罪名成立。案发后，被告人陈仕海能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。尚未追缴的赃物，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仕海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈仕海退赔给被害人沈曦人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈东曙二〇一七年二月二十一日代书记员 陈 露本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初18707号原告王X，女，汉族，住北京市东城区。委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。法定代表人吴刚，董事长。委托代理人李龙，男，汉族，北京京瑞房产有限公司行政秘书。委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。原告王X（以下称姓名）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王X的委托代理人吴屯，京瑞公司的委托代理人李龙、宫煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王X诉称：2003年，王X和前夫刘X与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》（以下简称《承购合同书》），约定：王X、刘X承购京瑞公司下属的京瑞大厦客房的分时度假型客房预订权益；承购价为36290元，开始年度为2004年到结束年度2033年；京瑞公司是天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）等组建的泰达国际度假俱乐部成员，下属北京京瑞大厦旨在为承购人提供分时度假型客房预订及交换服务，包括住宿权、交换权、赠与权、租赁权、交易权、继承权；交换权是指按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店；如京瑞公司不能履行承诺，将赔偿王X、刘X全部损失，包括已交清的承购费用、实际发生的维护管理费用等。2007年4月，RCI旅游度假管理咨询(北京)有限公司终止了其与泰达公司的加盟合作，王X享有的交换权已经无法实现。王X与刘X于2007年离婚，双方约定《承购合同书》的相应权益由王X享有。故王X诉至法院，要求解除与京瑞公司签订的《承购合同书》，京瑞公司赔偿王X分时度假权益费36290元。京瑞公司辩称：王X目前仍可入住泰达俱乐部所属的60多家酒店，《承购合同书》可继续履行，京瑞公司并未违约。王X未续交RCI的会费导致会员资格丧失，其不能行使RCI会员权利与京瑞公司无关。王X未能提供承购费的支付凭证，不能证明其给付了承购费。基于上述原因，京瑞公司不同意王X的诉讼请求。经审理查明：2003年9月10日，王X和其前夫刘X与京瑞公司签订《承购合同书》，约定：二人承购京瑞公司分时度假型客房预订权益；承购价格为36290元；使用年限自2004年至2033年；王X和刘X在权益使用年限内，每隔一年拥有一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；王X和刘X于2007年前每权益使用年度应向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴），2008年起，每权益使用年需缴纳的年费按国家规定的通货膨胀率作适当调整；每权益使用年开始前一年的12月15日止未缴清权益使用年的年费，视为放弃该年度的度假权益；王X和刘X在支付承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年度中免费入住京瑞大厦一周或转换成相应点数免费入住泰达国际度假俱乐部中的其他成员酒店的权利，按相应规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿王X、刘X全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，王X和刘X加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，京瑞公司和泰达公司向王X和刘X出具了加盖两家公司公章的权益证书。合同履行期间，王X和刘X于2006年和2008年给付了年费，期间二人共使用消费点数14510点。另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。再查，王X与刘X于2007年1月17日在民政部门办理了离婚手续，双方达成离婚协议书约定，《承购合同书》的相关权利义务归王X继续享有。本案审理过程中，本院就此找刘X进行了核实，刘X表示同意由王X向京瑞公司主张合同权利。以上事实，有《承购合同书》、权益证书、收据、离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王X、刘X与京瑞公司签订的《承购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，导致王X、刘X享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现。王X与刘X已经离婚，双方约定《承购合同书》的相关权益由王X享有，刘X对王X以自己名义提起本案诉讼亦无异议。现王X要求解除承购合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，京瑞公司应将其收取的分时度假权益费退还给王X，但在合同履行期间已实际使用积分点数对应的权益费数额应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王X、案外人刘X与被告北京京瑞房产有限公司于二00三年九月十日签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；二、被告北京京瑞房产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王X分时度假权益费二万八千五百七十五元；三、驳回原告王X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告王X负担50元（已交纳）；由被告北京京瑞房产有限公司负担658元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  ＸＸ晶
吉林省乾安县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）吉0723执保3号乾安县住房和城乡建设局：我院以（2017）吉0723财保12号民事裁定书对张福位于乾安县大布苏镇兰字村的院落内的土地及其附着物（3间瓦房除外）予以查封；对3间瓦房轮候查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，请协助执行下列事项：在我院对被申请人在乾安县大布苏镇兰字村的院内（西邻南北道、南邻公路、东邻收购部）土地上附着物查封期间，不为该附着物办理产权登记手续。我院查封期限为三年。附：（2017）吉0723财保12号民事裁定书壹份审判员  岳成忠书记员  肖立民二〇一七年二月十六日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初46号原告：金成泽，男，1963年8月23日出生，朝鲜族，现住和龙市。��托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。被告：温丽萍，女，1964年11月20日出生，汉族，现住和龙市。被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：和龙市文化街同心东路80号（五区）。负责人：金尚男，该公司经理。委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金成泽与被告温丽萍、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成泽的委托代理人金勇国，被告温丽萍、人保公司的委托代理人朴龙国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金成泽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告汽车修理费2300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月05日07时50分许，温丽萍驾驶吉H553**号达路牌小型轿车，在和龙市和龙大街陆通轮胎店门前处，由南向西方向左转弯时与沿和龙大街由北向南方向行驶的由金成泽驾驶的吉H5A9**号锋范牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告温丽萍负此起事故的主要责任，原告金成泽负此起交通事故的次要责任。原告与被告协商解决此事，但始终没有得到解决，故原告起诉至人民法院要求被告赔偿原告的各项损失2300元。被告温丽萍辩称：2016年12月5日，早7时50分许，途径吉园公寓路口时与原告驾驶的机动车发生刮碰，原告机动车保险杠本身有瑕疵，刮碰后，原告因保险杠损坏向被告索要2000元维修费，被告未同意，于是原告报警，保险公司人员来到现场，照相取证。同时和龙市交警大队也来到现场，最终划定责任为我方主要责任，对方次要责任。保险公司与金成泽协商的赔偿金额为1350元，被告的赔偿金额为850元，保险公司一次性将赔偿给原告的1350元打入我卡中，通知原告来取钱，原告对该数额不接受，让被告去跟保险公司要求一次性赔偿给原告2000元，被告无法满足原告的要求。被告人保公司辩称：吉H553**号车辆在我公司投保了机动车强制保险(财产限额为2000元)，该事故发生在保险期间（2016年10月30日0时至2017年10月29日24时）内，保险公司在事故发生后，对于车辆进行定损，定损价格为1350.70元。原告于2016年12月7日与保险公司签订《自选修理厂确认书》，原告同意保险公司定损价格。保险公司于2016年12月9日已将保险理赔款支付给了被保险人。在本案中保险公司已履行完了全部保险赔偿，不应再承担任何赔付责任，诉讼费不属于保险理赔范围内保险公司不同意赔偿。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月05日07时50分许，温丽萍驾驶吉H553**号达路牌小型轿车，在和龙市和龙大街陆通轮胎店门前处，由南向西方向左转弯时与沿和龙大街由北向南方向行驶的由金成泽驾驶的吉H5A9**号锋范牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，和龙市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告温丽萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十二条第一款第（三）项之规定，是导致此起事故的主要责任，原告金成泽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此起事故的次要责任。被告温丽萍在中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司投保机动车第三者责任强制保险。于2016年12月7日，原告金成泽与人保公司签订自选修理厂确认书，原告签订该确认书后到和龙市陈琳汽车修理部为此起事故造成损坏的吉H5A9**号车辆进行维修，共计花费2300元。本院认为：本案属机动车与机动车之间的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事��造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应当依法在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由被告温丽萍在其过错范围内承担赔偿责任。被告温丽萍驾驶车辆行经交叉路口处时未确保安全是此起交通事故发生的主要原因，因此被告温丽萍对不足部分承担赔偿责任。原告金成泽因此次交通事故所遭受的损失为：车辆维修费2300元。该交通事故中被告温丽萍驾驶的吉H553**号达路牌��型轿车在被告人保公司投保了机动车第三责任强制保险，在财产损失2000元限额内可获赔偿2000元，人保公司已向吉H553**号车辆理赔1350.70元，应再行支付649.30元，合计2000元。被告温丽萍将人保公司先行支付的1350.70元支付给原告金成泽。剩余300元，此起交通事故双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告温丽萍应向原告支付70%即210元。对于被告人保公司辩称原告同意保险公司定损价格1350.70元，并签订《自选修理厂确认书》但被告人保公司提交的原告签字确认的该确认书中定损价格项目里没有定损价格无法核实定损价格，且被告提交的定损价格明细中没有原告签字确认，对此本院对该项辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告金成泽剩余的各项损失649.30元；二、被告温丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告金成泽的各项损失1560.70元（人保公司先行支付的1350.70元+被告承担70%即210元）。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一七年二月九日书记员  李诗瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7351号原告：钱亚，女，1965年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：丁乃萍，女，1957年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：董志远，男，1954年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告钱亚与被告丁乃萍、董志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱亚到庭参加诉讼。被告丁乃萍、董志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱亚向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月21日，被告丁乃萍因经营需要向原告借款10万元。原告经多次索要未果，故诉至法院。被告丁乃萍、董志远未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丁乃萍系邻居关系。2014年11月21日，被告丁乃萍向原告钱亚借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到钱亚人民币壹拾万元整。据丁乃萍2014.11.21。”原告经向被告索要未果。另查明，2016年10月30日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具证明一份，内容为“兹有钱亚持有会头丁乃萍的借条，因系借贷关系，我大队对此借条未按打会情况登记。”被告丁乃萍、董志远于1982年5月12日登记结婚。诉讼前，申请人钱亚于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全，要求保全被申请人丁乃萍、董志远价值105000元的银行存款。经审查，本院依法作出（2016）苏0803财保73号民事裁定书，裁定：对被申请人董志远在江苏银行楚州支行的银行账号（户）10×××55，和被申请人丁乃萍在江苏银行楚州支行的银行账号（户）62×××32、84×××47予以保全，保全价值为105000元，期限为一年。案件申请费1045元，由申请人钱亚负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告丁乃萍向原告钱亚借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告丁乃萍在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。关系债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告在婚姻存续期间，由被告丁乃萍向原告借款，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉请要求两被告返还借款10万元，符合法律规定，本院应予以支持。被告丁乃萍、董志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：关系被告丁乃萍、董志远于本判决生效后十日内共同返还原告钱亚借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1045元，公告费560元，合计3905元（原告已预交），由被告丁乃萍、董志远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）审 判 长  林以喜人民陪审员  叶 波人民陪审员  宋 静二〇一七年二月十六日书 记 员  王雪洁附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531财保4号申请人邓宏凯，男，1975年10月14日出生，汉族，住广宗县。申请人邓宏佩，男，1980年9月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。申请人邓宏鹄，男，1984年4月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人赵伟波，男，1989年4月28日出生，汉族，住所地鹿泉市。被申请人赵斌会，男，系赵伟波父亲，住鹿泉市。申请人邓宏凯等人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵斌会名下的冀Ａ×××××号东风日产牌小型轿车予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人邓宏凯等人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对被申请人赵斌会名下的冀Ａ×××××号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  贺永威二〇一七年二月二十日书记员  张立哲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审74号申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。法定代表人袁多伦，局长。委托代理人黄春龙，该单位法制工作人员。被执行人大足区让鸭脑壳飞餐馆，经营场所重庆市大足区棠香街道北环二路东段天正北城新都***********号。经营者钱俊升，男，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2015]8号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年5月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人在未办理环保审批手续的情形下进行装修，申请执行人现场取证并责令停止建设。2015年6月10日再次检查时，发现被执行人已装修完毕并于2016年5月29日开始营业，且仍未办理相关环保审批手续，存在环境违法行为。2015年6月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2015年9月17日，申请执行人作出足环罚字[2015]8号《行政处罚决定书》，责令立即停止环境违法行为、罚款贰万元整。2016年4月26日，申请执行人向被执行人留置送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未办理环保审批手续，未执行环保“三同时”制度，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条的规定。足环罚字[2015]8号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中责令立即停止环境违法行为、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2015]8号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘燕妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初2089号原告：北京欧那电子科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1237号。法定代表人：欧严明，总经理。被告：北京一品红鹤广告有限公司，住所地北京市顺义区杨镇双阳南区甲14号楼1至2层甲14-04。法定代表人：张伟，总经理。原告北京欧那电子科技有限公司（以下简称欧那电子公司）与被告北京一品红鹤广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。欧那电子公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中欧那电子公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京欧那电子科技有限公司撤诉。案件受理费1125元，由原告北京欧那电子科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员 刘 琳二〇一七年二月二十二日书 记 员 王佳雯
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初85号原告：淮北市相山区渠沟镇钟旭蔬菜专业合作社，住淮北市相山区。法定代表人：张裕胜，该合作社经理。委托代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。被告：淮北市同新苗木果蔬专业合作社，住淮北市相山区。法定代表人：宋兴发，该合作社经理。本院在审理原告淮北市相山区渠沟镇钟旭蔬菜专业合作社与被告淮北市同新苗木果蔬专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日向原告淮北市相山区渠沟镇钟旭蔬菜专业合作社送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市相山区渠沟镇钟旭蔬菜专业合作社未在规定期限内预交相关费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋颖二〇一七年二月十日书记员  刘鑫附法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2039号之二本院在执行张绍红与孟刚、孟庆吉借款合同纠纷一案中查明并认定，孟庆吉其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将孟庆吉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十三日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执96号闻庆安、罗��庆：你与姚多强一案(2016)皖0402民初1002号法律文书已发生法律效力。吴端向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你在2017年2月11日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：1、支付执行标的161750.00元；2、负担执行费2326.00元。二〇一七年二月八日
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1385号原告韩曙光，男，汉族，1962年7月24日生，住沧州市新华区，。委托代理人付本劲、王志娟，河北福鑫律师事务所律师。被告陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住沧州市运河区，。被告韩飘飘，女，1974年2月12日出生，汉族，住沧州市运河区，。被告沧州市万丰祥商贸有限公司，住所地沧州市运河区建新大厦一层北边02号铺，组织机构代码证67853062-X。法定代表人陈天升。被告河北万丰担保有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和大厦1302室，组织机构代码证号57820714-7。法定代表人陈天升。被告河北博锐达数控科技有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区青海大道西侧，组织机构代码06700065-4。法定代表人韩飘飘。本院受理原告韩曙光与被告陈天升、韩飘飘、沧州市万丰祥商贸有限公司、河北万丰担保有限公司、河北博锐达数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈天升、韩飘飘、河北万丰担保有限公司、河北博锐达数控科技有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陈天升、韩飘飘、河北万丰担保有限公司、河北博锐达数控科技有限公司的起诉。审 判 长 祁 伟人民陪审员 张 健人民陪审员 孙宏成二〇一七年二月二十三日书记��姜雯雯
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第92号申请人邓州市公安局交通警察大队法定代表人李冰，任大队长。被执行人朱爱社，男，生于1955年，汉族，住邓州市。申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900227730号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900227730号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款500元及加处罚款500元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年二月二十一日书记员  刘祖普
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑再1号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，曾用名朱建国，男，1970年3月9日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省兰州市城关区。2014年9月3日因犯销售伪劣产品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月3日被夏邑县人民法院取保候审，2016年9月22日被夏邑县人民法院决定逮捕。辩护人路未晞，河南国基律师事务所律师。夏邑县人民检察院指控朱某某犯危险驾驶罪一案，夏邑县人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫1426刑再1号刑事判决，朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员曹春玲、邓鑫出庭履行职务。朱某某及辩护人路未晞到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2016年1月15日20时50分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ａ×××××牌小型汽车行驶至夏邑县孔祖大酒店东门时被民警查获。经抽血检测，朱某某血液中酒精含量为211.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。另查明，朱某某曾于2014年9月3日因犯销售伪劣产品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元，缓刑考验期至2016年9月2日。朱某某在2016年6月、8月分别向公安机关提供他人犯罪线索并被查证属实。原审认为，朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。朱某某具有立功表现，可从轻处理。朱某某在犯销售伪劣产品罪的缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应对朱某某犯销售伪劣产品罪的缓刑部分予以撤销，与危险驾驶罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第四百五十七条之规定，判决：一、撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426刑初73号刑事判决；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城刑初字第1269号刑事判决中的缓刑部分；三、原审被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币6000元；与原审被告人朱某某犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。朱某某上诉称，具有立功表现，原审没有对销售伪劣产品罪从轻处罚，属适用法律错误，请求依法改判。辩护人意见与上诉理由相同。商丘市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。关于朱某某和辩护人称朱某某具有立功表现，原审没有对销售伪劣产品罪从轻处罚，属适用法律错误的问题。经查，朱某某在犯销售伪劣产品罪的缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应对朱某某犯销售伪劣产品罪的缓刑部分予以撤销，与危险驾驶罪并罚。朱某某在夏邑县人民法院对其犯危险驾驶罪一案再审期间向公安机关提供他人犯罪线索并被查证属实构成立功，原审对其犯危险驾驶罪量刑时已考虑立功情节，并从轻处罚，而朱某某犯销售伪劣产品罪定罪准确，量刑适当，其要求对犯销售伪劣产品罪也从轻处罚没有法律依据。上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持夏邑县人民法院（2016）豫1426刑再1号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  黄本领审判员  贾运法审判员  屈忠勇二〇一七年二月二十一日书记员  陈 倩
江西省赣州赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执313号申请执行人丁苏玉，女，汉族，1978年5月19日生，住赣州市赣县区梅林镇站前大道101号8栋221房。被执行人赣县银河房地产开发有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇红专路5号。法定代表人熊荣发，经理。本院在执行申请人丁苏玉诉被执行人赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执313号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年二月十四日书记员  谢棕洪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执488号申请执行人殷先华，男，1954年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人陈小明，男，1977年7月1日出生，汉族，武汉市市人，住武汉市江夏区。被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊中心客运站。法定代表人张金琦，系该公司总经理。申请执行人殷先华与被执行人陈小明、武汉市江夏区安吉运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月29日作出的（2016）鄂0115民初3189号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日权利人殷先华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈小明、武汉市江夏区安吉运输有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人陈小明、武汉市江夏区安吉运输有限责任公司向申请执行人支付赔偿款57913.08元，承担案件受理费、鉴定费共4450元，执行费769元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小明、武汉市江夏区安吉运输有限责任公司银行存款63132元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年二月二十七日书记员  游鑫
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初122号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄小松，男，1976年9月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月13日被查获，同年11月16日被取保候审，2017年1月16日被继续取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人黄小松犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄小松到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年11月13日19时许，被告人黄小松酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车，由南安市罗东镇山板村往南安市罗东镇振兴村方向行驶，至罗东镇维新村银罗湾门口拐弯路段时，与方跃和驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄小松受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后方跃和报警，被告人黄小松被送往医院治疗。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄小松的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄小松血样中乙醇浓度为216.05mg/100ml(属醉酒驾驶)。经南安市公安局作出道路交通事故责任认定，被告人黄小松应承担本道路交通事故的主要责任，方跃和应承担本道路交通事故次要责任。案发后，被告人黄小松与方跃和达成调解协议，双方的损失各自承担。上述事实，被告人黄小松在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、事故责任认定书、机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄小松违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小松归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄小松在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄小松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杜筱玫二〇一七年二月四日书 记 员  陈澍杭速 录 员  苏雅如主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初12108号原告：陈省超，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵勇、李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：钟洋，男，1989年12月15日出生，汉族，住济宁。原告陈省超与被告钟洋其他债务纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月25日、2017年2月6日和2017年2月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈省超的诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告钟洋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。第二、三次开庭时，原告陈省超的诉讼代理人李峰、赵勇分别到庭，被告钟洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈省超向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款47000元。事实和理由：原告陈省超于2016年5月4日前向被告钟洋送宣童公主鞋货物，被告向原告写47000元欠条一张，并注明中秋节前结账（详见欠条），至今被告未还款，原告多次催要未果。被告钟洋辩��，我不认识原告。去年一天我在布鞋店里，店里来了一个老板，找我妻子李静，称是发了一批鞋，找李静算算账。我打电话给我妻子问这个事，她说鞋是2015年6、7月份发来的，让我们代卖。我妻子让我去仓库盘一下货，清点后剩余4.7万元的货。实际给我发货8万元，我们将代卖的款都付给他了。我们让那个老板把货拉走，就算两清。老板说货继续让我们代卖，我妻子不同意。老板就走了，货留下了。第二天早上，老板又带着礼来店里，称剩下的货让我继续卖，到中秋节无论卖多少货，剩余的货他就全拉走。因为是代卖的货，有部分账没有收回。那个老板就让我们出具个条子，说好对厂里有个交代。老板称，到中秋节这三个月，无论我们卖了多少货，剩余的货都带走，把条子再给我们。我不知道这个老板叫什么名，就在条子上写明欠宣宣公主货款4.7万元。协商完，这��老板就走了。过了一个多月，我给老板打电话说鞋没法代卖了，老板就一直推脱。又过了一个多月老板给我打电话让我继续卖鞋。后来我将这批货处理了，卖了1.1万元。过完中秋节后，老板来要货款。我把货款1.1万元给他，他说1.1万元不行，条子就没给我。然后他就拿着条子起诉我了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告于2016年5月4日向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告货款4.7万元，并承诺于中秋节前结账。二、拖运单复印件一宗。证明钟洋所收到的货品、价格及件数。三、对账单复印件二张。证明钟洋收到了这批货。被告的质证意见是：证据一，真实性没异议，出具该欠条的原因如答辩意见。证据二、三，真实性有异议，拖运单上没有印章，对账单上没有签字。被告围绕其答辩意见，依法提交了发货单复印件两份，证明货处理给嘉祥一客户，且是经原告同意的。原告对其真实性有异议。本院认证如下：原告提交的证据一，被告承认系其出具，本院对其真实性予以认定，但应结合双方陈述认定其效力。双方提交的其他证据，均系复印件，且难以确定与本案的关联性，也未得到对方认可，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告钟洋向原告陈省超出具欠条一份，载明：今欠宣童公主鞋厂货款肆万柒仟元整，中秋节前结账。在第二次开庭时，被告和原告代理人均与原告通了电话。根据通话内容，可以证明被告的陈述有一定的真实性，且原告对被告处理货物的事实是知晓和同意的。鉴于原告两次挂断电话，本院要求原告到庭对质，而原告在第三次开庭时仍没有���庭。本院认为，虽然被告于2016年5月4日向原告出具了欠条，但根据被告的陈述及与原告本人当庭通话的内容，足以认定被告在出具欠条时保留了退货权。而被告没有退货而是对余货进行整体降价处理，也是经原告同意的。至于降价处理的货款金额，双方在事后应当有一个基本共识。但在本案审理过程中，被告提供的证据效力不足，而原告则对此问题予以回避，故本院对被告应当返还给原告的货款数额予以酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告钟洋给付原告陈省超货款23500元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为488元，由原告陈省超、被告钟洋各负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一七年二月二十八日书记员  马 丽书记员  沙 莎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民特58号申请人：赵洪，男，1967年10月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。法定代表人：许才良，该公司董事长。申请人赵洪与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人赵洪要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第368号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第368号裁决书应予执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  包文炯二○二○一七年二月二十七日书记员  顾 蔚
甘肃省张掖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘07刑终18号原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。上诉人（原审被告人）管某甲，男，汉族，生于1984年5月21日，大专文化，中共党员，个体经营户。因涉嫌非法拘��罪于2016年2月22日被甘州区公安局刑事拘留，同年3月17日被释放，当日变更强制措施为取保候审。2016年12月14日经甘州区人民法院决定逮捕，同年12月16日由甘州区公安局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。原审被告人管某乙，男，汉族，生于1961年3月16日，高中文化，中共党员，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月24日被甘州区公安局取保候审。原审被告人管某丙，男，汉族，生于1968年2月26日，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月22日被甘州区公安局刑事拘留，同年3月17日被释放，当日变更强制措施为取保候审。2016年12月14日甘州区人民法院决定逮捕，同年12月16日由甘州区公安局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。原审被告人高某，男，汉族，生于1965年10月15日，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月22日被甘州区公安局刑事拘留，同年3月17日被释放，当日变更强制措施为取保候审。原审被告人姜某，女，汉族，生于1962年9月17日，文盲，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月22日被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民法院审理张掖市甘州区人民检察院指控被告人管某甲、管某乙、管某丙、高某、姜某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）0702刑初475号刑事判决，原审被告人管某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定：2016年2月5日，被告人管某甲的妻子包金霞因病在甘州区金安苑小区胡平诊所内就诊后回家休息，后身感不适，于2月6日凌晨被被告人管某甲及家人送往河西学院附属张掖人民医院救治，经抢救无效于当日上午死亡。当日11时许，被告人管某甲、管某乙纠集被告人管某丙、高某、姜某及亲属二、三十余人，在胡平诊所滞留索要死亡赔偿金。2月7日（农历除夕）胡平借故离开诊所后一直未归，不知去向。被告人管某甲、管某乙、管某丙、姜某等人同亲属从2月7日11时开始将参与死亡赔偿协商事宜的胡平的朋友薛某控制、看管在诊所内，2月8日（农历大年初一）凌晨1时许，被害人薛亮某看管人员不备撬窗逃离该诊所。2月8日至2月20日间，被告人管某甲、管某乙、管某丙、高某、姜某及其亲属一直轮流值守、滞留在该诊所。2月21日9时许，被告人管某甲在诊所附近的餐馆用餐时碰到了被害人薛某，遂叫来被告人管某乙、姜某及其兄弟管瑾，并与薛某发生撕打。三被告人及亲属管瑾强行将薛某撕扯拉至诊所。被告人管某甲、管某乙、管某丙、高某、姜某等人采取看管、谩骂等手段，将被害人薛某控制在诊所内，直到2月22日15时许被甘州区公安局��警解救。两次拘禁时间累计44小时。另查明，被告人管某丙因犯危险驾驶罪于2016年10月13日被判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。证明上述事实的证据有被告人管某甲、管某乙、管某丙、高某、姜某供述；被害人薛某的陈述；证人胡某、温某、张某、管某丁等人证言，辨认笔录，谅解书、刑事判决书等证据。原审认为，被告人管某甲、管某乙、管某丙、高某、姜某无视国法，非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人管某甲、管某乙起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人管某丙、高某、姜某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人管某乙在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人管某甲、管某丙、��某、姜某到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中本案被害人薛某出具谅解书对五被告人的行为表示谅解，也可对五被告人酌情从轻处罚。被告人管某丙因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑六个月，在缓刑考验期发现判决以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚，合并执行。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一、三款、第六十九条，、第七十二条第一款、第七十七条之规定，判决：一、被告人管某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人管某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。三、被告人管某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。撤销甘州区人民法院（2016）甘0702刑初405号刑事判决书中对被告人管某丙判处缓刑���分，决定执行拘役二个月。总和刑期拘役七个月，决定执行拘役五个月。四、被告人高某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑一年。五、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。上诉人管某甲上诉提出，本案是因其妻突然死亡后情绪激动之下被害人不尽担保责任而引发，事后取得了被害人的谅解，且其认罪态度好。原审未从轻处罚不当，要求二审从轻、减轻处罚。二审查明的事实与原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定原审被告人犯非法拘禁罪的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人管某甲、原审被告人管某乙、管某丙、高某、姜某无视国法，非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人管某甲、原��被告人管某乙起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人管某丙、高某、姜某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。原审被告人管某乙在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人管某甲、原审被告人管某丙、高某、姜某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案被害人薛某出具谅解书对五被告人的行为表示谅解，也可对五被告人酌情从轻处罚。原审被告人管某丙因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑六个月，在缓刑考验期发现判决以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚，合并执行。关于被告人所提原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人因其妻在胡平诊所内就诊后突感不适经医院抢救无效死亡，上诉人纠集其他原审被告人两次非法拘禁被害人达44小���，侵犯了被害人的人身权利，构成了非法拘禁罪，应受刑事处罚。原审根据犯罪的事实性质，依据法律规定并充分考量其认罪态度、取得被害人谅解等情节对其处刑并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪及适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 波审判员 樊文德审判员 高彩虹二〇一七年二月二十三日书记员 李晓英
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0721刑初16号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李兆华，男，1983年6月20日出生，纳西族，初中文化，农民，住云南省丽江市玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被玉龙县公安局取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李兆华涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2017年2月21日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李兆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月11日凌晨，被告人李兆华醉酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车，载曹玉姜等二人由古城区尚义村往玉龙县黄山镇宋城景区方向行驶，3时20分许，当车行至玉龙县玉兴路西路与丽水路交叉路口时，在倒车过程中与路边中国电信光纤转换箱相撞，造成中国电信光纤转换箱及车辆受损的交通事故。玉龙县公安局交通警察大队值勤民警接110指令赶到现场后，对李兆华进行了呼出气体酒精含量检测，结果为207mg/100ml;经丽江市公安司法鉴定中心对李兆华的血样进行血液乙醇含量检测，检验结果为177.85毫克/100毫升，已超过醉酒临界值。玉龙县公安局交警大队以玉公交（2015）第3-204号道路交通事故认定书认定被告人李兆华负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：1、110接警记录单、查获经过；2、被告人身份证明及驾驶证复印件；3、被告人供述与辩解；4、证人证言；5、呼气及血液酒精含量检验报告；6、道路交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人李兆华酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其血液中的乙醇含量为177.85毫克/100毫升血，已超过醉酒临界值，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兆华到案后能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李兆华判处四个月以下拘役，并处罚金。综上，请求本院依法对被告人李兆华的行为定罪科刑。被告人李兆华辩称：对起诉书指控的罪名及事实均无意见，请求从轻判处。经审理查明：2015年7月11日凌晨，被告人李兆华醉酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车，载曹玉姜等二人由古城区尚义村往玉龙县黄山镇宋城景区方向行驶，3时20分许，当车行至玉龙县玉兴路西路与丽水路交叉路口时，在倒车过程中撞到路边的中国电信光纤转换箱，造成中国电信光纤转换箱及车辆受损的交通事故。玉龙县公安局交通警察大队值勤民警接110指令赶到现场后，对李兆华进行了呼出气体酒精含量检测，结果为207mg/100ml;经丽江市公安司法鉴定中心对李兆华的血样进行血液乙醇含量检测，检验结果为177.85mg/100ml，已超过醉酒临界值。玉龙县公安局交警大队以玉公交（2015）第3-204号道路交通事故认定书认定被告人李兆华负事故的全部责任。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：接警记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过证实，本案的来源，被告人李兆华无自首情节。居民身份证复印件、常住人口查询结果、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实，被告人李兆华已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力；被告人李兆华持有准驾车型为B2的驾驶证；云Ｐ×××××号轻型普通货车的所有人为奚某。呼气酒精含量检测结果告知记录及照片证实，经检测，被告人李兆华呼出气体中的酒精含量为207mg/100ml,被告人李兆华对此结果无异议。血样提取登记表及照片、检验报告、鉴定结论告知书证实，经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的李兆华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为177.85mg/100ml血，该结果已告知被告人李兆华。道路交通事故认定书证实，被告人李兆华负此事故全部责任。交通事故照片证实，玉龙县公安局交通警察大队对交通事故现场及肇事车辆等进行勘验。行政处罚告知笔录、行政处罚决定书证实，丽江市公安局交通警察支队给予被告人李兆华吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。谅解书证实，被告人李兆华已赔付中国电信股份有限公司玉龙分公司的损失，该公司对被告人李兆华予以谅解。被告人李兆华的供述与辩解证实，2015年7月11日晚，其与其朋友曹某1等在烧烤店喝酒；11日凌晨，其驾驶云Ｐ×××××号微型车载着曹某1等二人到宋城附近，当车行至玉兴路与丽水路交叉路口时，撞到了一个电箱，被派出所巡逻民警见到，就报了交警，其等就在现场等待交警；云Ｐ×××××号微型车的车主是其公司的老板。证人曹某1的证言证实，2015年7月10日晚，其与李兆华在其住的地方喝酒，又去烧烤摊喝酒；11日凌晨，李兆华驾驶他们公司的车载着其和一个女的去宋城，当车行至宋城附近的十字路口时，撞到一个电箱，遇到了派出所的巡逻民警，后来交警也来了。以上证据经当庭举证、质证，被告人李兆华未提出异议，本院认为，该组证据取得程序合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，对此，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人李兆华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，被告人李兆华血液乙醇含量检测结果为177.85mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兆华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告人李兆华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李兆华归案后能如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李兆华积极赔偿中国电信股份有限公司玉龙分公司，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采信。被告人李兆华积极交纳罚金，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李兆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵泽荣二〇一七年二月二十八日书记员  和云芬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12879号上诉人（原审被告）：临清市邢氏纺织有限公司，住所地山东省临清市康庄镇工业园。法定代表人：邢志刚，经理。被上诉人（原审原告）：萨维奥（山东）纺织机械有限公司，住所地山东省济宁市高新区崇文大道2166号第六火炬工业园。法定代表人：FrancoCutrupia，董事长。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。原审第三人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：泰雪菲，该公司员工。上诉人临清市邢氏纺织有限公司因与被上诉人萨维奥（山东）纺织机械有限公司及原审第三人仲利国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临清市邢氏纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人临清市邢氏纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,592.4元，减半收取计2,296.2元，由上诉人临清市邢氏纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 峥审判员 朱国华审判员 刘丽园二〇一七年二月十六日书记员 李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822财保1号之三申请人ＸＸ，女，生于1970年11月5日，汉族，四川省荥经县人。被申请人兰锡文，男，生于1964年6月25日，汉族，四川省荥经县人。本院于2017年1月26日作出的(2017)川1822财保1号之一民事裁定书，现因申请人ＸＸ与被申请人兰锡文已达成了付款协议，ＸＸ申请撤回诉前保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对申请人ＸＸ在中国农业银行荥经支行卡号为xxxx的存款40000元的冻结。审判员  何涛二〇一七年二月八日书记员  朱沙
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执1020号申请执行人李金魁，男，汉族，1963年4月29日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人康英俊，男，汉族，1957年8月4日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初530号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康英俊价值199060元的财产或提取、冻结、扣划被执行人康英俊在有关单位收入199060元或冻结、划拨被执行人康英俊在银行、证券存款199060元。本裁定送达后立即生效。执行员  郝振立二〇一七年二月三日书记员  商丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2761号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张建新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,156.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,156.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一七年二月二十二日书记员  喻 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2019号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周明炬，男，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人周明炬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。被上诉人周明炬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违��金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人周明炬书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月18日，周明炬诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付周明炬2015年7月1日至2016年12月31日止拖欠的租金人民币54,046.50元（以下币种相同）；2、金盛公司支付周明炬违约金。一审中，周明炬将上述第1项诉请金额变更为9,007元，起止日期变更为自2016年7月1日起至2016年9月30日止，同时将第2项诉请的违约金金额明确为15,000元。一审法院认定事实：周明炬系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年2月18日，周明炬（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M38-102-22《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方��约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确周明炬委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入周明炬指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，周明炬按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。2016年1月12日，金盛公司与业主的欠款纠纷在颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会调解下，金盛公司向业主出具《金盛国际家居商铺租赁合同租金支付承诺书》1份，承诺如下内容：1、2016年1月12日及以前在我公司登记的业主2014年租金在1月16日前付清，其余业主2016年2月8日前付清2014年租金；2、在2016年5月30日前将业主2015年全年的租金付清；若有违反上述内容，按原合��违约责任承担违约后果。因金盛公司始终未能践行上述承诺，周明炬经多次催讨未果，遂成讼。一审审理中，关于金盛公司代扣税金之问题，周明炬已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。一审法院认为：周明炬与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向周明炬支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向周明炬支付欠租外还应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对周明炬构成实质性违约，应向周明炬支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现周明炬虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为15,000元，但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对周明炬造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素，酌情调整至5,000元。另周明炬已明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十二月七日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付周明炬自2016年7月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金9,007元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付周明炬违约金5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计200.09元，由周明炬负担83.26元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担116.74元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月十六日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初1195号原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。法定代表人：孔晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。被告：张守刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告张守刚物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年二月二十一日书 记 员  李胜阳
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终2号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭涛，男，1980年5月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年3月3日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月2日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人彭涛犯盗窃罪一案,于二○一六年十一月十一日作出（2016）湘1321刑初338号刑事判决，以原审被告人彭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人彭涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭涛书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭涛撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭涛撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗立晖审 判 员  周 薇代理审判员  刘八竹二〇一七年二月十三日书 记 员  李典喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终157号上诉人（原审被告）：傅泱。被上诉人（原审原告）：方红蕾。上诉人傅泱不服浙江省慈溪市人民法院于2017年1月13日作出的（2016）浙0282民初12919号之一民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，上诉人与被上诉人在借条中没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在余姚市梨洲街道杜义弄146弄204室，并不在慈溪市，因此原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省余姚市人民法院受理。被上诉人方红蕾未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在慈溪市××街道××街××公寓××楼××室，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一七年二月二十四日代书 记员  卢秧淑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民催170号申请人：上海刚喆贸易有限公司，住所地上海市虹口区广中路40号M96室。法定代表人杨志刚，总经理。申请人上海刚喆贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月18日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3050005326587500、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州市黑老婆餐饮管理咨询有限公司、出票日期为2015年2月9日、收款人为河南悦之华电子科技有限公司、汇票到期日为2015年8月9日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海刚喆贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海刚喆贸易有限公司负担。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一七年二月六日书记员  冯玉楠
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0982执239号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，统一社会信用代码91350982157516697M，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦Ａ幢。法定代表人：蔡永钦，理事长。被执行人：董学雪，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：吴子语，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福鼎市农村信用合作联社与董学雪、吴子语借款合同纠纷一案中，经查，董学雪在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款；吴子语在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结董学雪、吴子语所有银行账户存款人民币53000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初522号原告李文国。委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告张春荣。原告李文国与被告张春荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告李文国的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告张春荣经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李文国诉称，原被告系朋友关系，原被告双方此前有多次车辆租赁交易，但被告每次都拖欠原告的租车费用。2015年1月9日，被告将以前未支付的租金出具一张欠条给原告，欠条载明：今欠李文国人民币伍万叁仟元整。2015年3月11日、2015年9月22日、2015年10月8日，原告分别将车牌号码为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆租赁给被告，并分别与被告签订了借车协议书。车辆租赁期届满后，被告一直拖欠原告的车辆租金，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告张春荣支付原告租车欠款80550元。2、被告张春荣承担本案的诉讼费用。被告张春荣未答辩。本院经审理查明，原被告有汽车租赁关系，被告张春荣差欠原告李文国租金，2015年1月9日，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠李文国人民币伍万叁仟元整。”2015年3月11日，原被告签订借车协议书一份，载明：“甲方（张春荣）向乙方（李文国）借用轿车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，现协议借用金额为200元/天……取车时间：2015年3月11日10时30分；续租还车时间：2015年4月18日00时00分。”被告差欠原告租金6400元。2015年9月22日，原被告签订借车协议载明：“甲方（张春荣）向乙方（李文国）借用轿车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，现协议借用金额为150元/天……取车时间：2015年9月22日10时30分；还车时间：2015年12月30日11时00分。”被告差欠原告租金14850元。2015年10月8日，原被告签订借车协议书载明：“甲方（张春荣）向乙方（李文国）借用轿车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，现协议借用金额为150元/天……取车时间：2015年10月8日12时00分；还车时间：2015年11月17日17时00分。”被告差欠原告租金6000元。2015年12月3日原被告的借车协议书：“甲方（张春荣）向乙方（李文国）借用轿车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，现协议借用金额为150元/天……取车时间：2015年12月3日14时00分；还车时间：2016年1月27日9时00分。”被告差欠原告租金8100元。后被告在2015年9月21日至2015年12月13日期间多次还款，还款总额为8800元，上述租赁期间累计差欠原告租金79550元。以上事实，有原告方庭审陈述、借车协议书、欠条、租金明细清单予以佐证，本院予以认定。本院认为：原告李文国与被告张春荣之间签订的车辆租赁合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表现，应认定合法有效。被告到期未能按合同约定支付车辆租金，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春荣应于本判决生效之日起十日内向原告李文国支付拖欠车辆租金79550元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，公告费300元，合计2112元，由被告张春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐连成代理审判员  缪大军代理审判员  陈红霞二〇一七年二月七日书 记 员  黄晶晶附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初381号原告：叶有红，男，汉族，身份证号，住成都市龙泉驿区。原告：周香，女，汉族，身份证号，住成都市龙泉驿区。两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：冯石。被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨金标。被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗虎。被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：冯涛。被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。原告叶有红、原告周香与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司��被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告叶有红、原告周香于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶有红、原告周香的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶有红、原告周香撤诉。案件受理费1485元，由原告叶有红、原告周香负担50元，退还原告叶有红、原告周香1435元。审判员  王海蓉二〇一七年二月十四日书记员  李 昕
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审15号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人张桂芝，女，1943年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年1月12日向本院申请强制执行长国土房管行处［2016］37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年5月23日对被执行人张桂芝作出长国土房管行处［2016］37号《行政处罚决定书》，因被执行人张桂芝在法定期限内既未申请复议，也未向人民法���提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人张桂芝未自觉履行长国土房管行处［2016］37号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处［2016］37号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处［2016］37号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  殷毓平审判员  李昌斌审判员  张 颖二〇一七年二月十日书记员  李朝阳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向永康，男，1944年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚琼华，女，1954年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。法定代表人：罗林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。法定代表人：肖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人向永康、龚琼华因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司（以下简称康居公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向永康、龚琼华申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，向永康、龚琼华在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有向永康、龚琼华的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。向永康、龚琼华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。康居公司、绵投公司提交意见称，向永康、龚琼华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，向永康、龚琼华同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，向永康、龚琼华也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵向永康、龚琼华应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。向永康、龚琼华辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重向永康、龚琼华的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与向永康、龚琼华签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，向永康、龚琼华应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，向永康、龚琼华的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定向永康、龚琼华将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。向永康、龚琼华关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。综上，向永康、龚琼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向永康、龚琼华的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  李 文代理审判员  郑宁蓉二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋良骥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2437号原告:重庆融盛物业服务有限公司,住所地重庆市江北区中兴段339号15-1，统一社会信用代码91500105552017521X。法定代表人：陆支洪，总经理。委托诉讼代理人：赵艺，女，重庆融盛物业服务有限公司员工。被告：唐诚，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融盛物业服务有限公司与被告唐诚物业服务纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆融盛物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融盛物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融盛物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融盛物业服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年二月二十一日书记员代 颖
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2109号原告：杨敏西。委托诉讼代理人：夏宏伟（一般代理），湘阴县法律援助中心工作人员。被告：范虎。原告杨敏西与被告范虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏西向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金130000元和约定利息、逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告对利息计算进行了说明：借期内的利息按照月利率1%，从借款之日起计算至2016年5月31日止，逾期利息按照月利率2%，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告经侄子杨威介绍与被告范虎相识，被告范虎当时因负债被法院冻结了工资福利账户。为了解冻账户，被告与杨威商量筹钱还债。杨威提出原告有140000元的投资款存在诚亿金控投资公司（以下简称“诚亿公司”），可将该款项借给被告用于还债。后原告也表示同意，2015年12月27日，在原、被告双方、杨威及诚亿公司的负责人易水红均在场的情况下，原告在易水红处办理了14万元投资款转到了被告名下的手续，被告向原告出具了一张借据，约定该笔借款于2016年5月全额还清，并口头承诺以月息1%按月支付利息。但是，被告并未依约行事，经原告多次催促，被告在2016年5月和7月分两次偿还了1万元本金，此后被告便无法联系。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告范虎辩称，借款是事实，钱应该还。但是他从单位辞职了，经济紧张。而且他当时借原告的钱是用来帮谭震还钱，现在他已经向法院申请对谭震强制执行，可是一直没有执行到位。所以，他暂时拿不出钱来还给原告，需要等法院执行到位后才能偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明借款是用于替案外人谭震还钱，被告向本院提供了收据和《证明》各两份、民事判决书和执行通知书各一份予以证实。原告质证认为该几份证据虽真实、合法，但与本案无关。因该几份证据所反映的借款用途可佐证本案借款的真实性、合法性，故与本案有一定关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人谭震曾通过诚亿公司中介向案外人唐德明借款10万元，被告范虎为该笔借款提供连带责任担保，后因该借款逾期未还，被告被法院生效判决（案号为2014湘民一初字第292号）认定负有偿还责任，并被通知执行。为履行该执行义务，被告经原告的侄儿杨威介绍向原告借款。因谭震向唐德明借款系经诚亿公司中介，被告的还款可由诚亿公司代收，而原告恰有一笔14万元的款项存放在诚亿公司用于投资。经过协商，原、被告于2015年12月27日在诚亿公司办理了借款代偿手续，即原告将存放在诚亿公司的14万元出借给被告，由被告偿还给唐德明（具体由诚亿公司代替唐德明收取）。被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到杨敏西现金壹拾肆万元整（140000.万）（明年5月付清）借款人：范虎（附电话号码）2015.12.27在场人：杨威易水红2015.12.27”。同时，双方还口头约定按照月利率1%计付利息。当天，诚亿公司向被告出具了《收据》和《证明》，主要内容为诚亿公司收到了范虎代谭震还来的本金、利息，该笔借款已全部还清。2016年11月15日，诚亿公司又出具了一份《证明》，陈述了被告借原告款项后，代谭震偿还10万元本金及4万元利息的事实。另查明，借款发生后，被告一直没有支付利息，仅在2016年5月和7月各偿还了5000元借款本金。对于该两次还款的具体日期，原、被告均表示记不清楚，且都同意视为2016年5月31日和7月31日偿还的。此后，被告未再继续偿还借款，原告催要未果，遂诉至法院。本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否明确合法有效；二、原告主张的本息数额是否应该支持。本院认为，一、原告提供了被告出具的借条证实被告向他借款14万元，被告对借款事实予以认可，且对借条无异议。原告提供的用以佐证借款用途的《证明》和收据亦可与被告所举证据互相印证。因此，本院认定原、被告之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。被告所出具的借条已约定次年5月还清借款，被告却并未在该期限内履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。二、因双方均认可借款后被告只偿还了1万元本金，故对原告要求被告偿还剩余本金13万元的主张，本院予以支持。关于利息，因原、被告均认可口头约定了1%的月利率，故对原告要求支付利息的主张，本院依法予以支持。原告要求借期内和期满后的利率标准分别按照月利率1%和月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其借期内的利率主张于法有据，本院予以支持；但其期满后的利率主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院依法支持比照借期内的利率标准（即月利率1%）计算。对于利息计算的基数，因被告两次还款均发生在还款期限届满后（即2016年5月31日和7月31日各偿还5000元本金），故借期内的利息仍应以14万元为本金计算，逾期利息则应根据还款时间分段计算：从2016年6月1日起至2016年7月31日止的利息，以135000元为本金计算；从2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息，以130000元为本金计算。综上，被告应偿还的利息数额为以下三项之和：以140000元本金为基数，按照月利率1%，从2015年12月27日起计算至2016年5月31日止；以135000元本金为基数，按照月利率1%，从2016年6月1日起计算至2016年7月31日止；以130000元本金为基数，按照月利率1%，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限被告范虎于本判决生效之日起十日内向原告杨敏西偿还借款本金130000元及相应利息（利息为以下三项之和：以140000元本金为基数，按照月利率1%，从2015年12月27日起计算至2016年5月31日止；以135000元本金为基数，按照月利率1%，从2016年6月1日起计算至2016年7月31日止；以130000元本金为基数，按照月利率1%，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨敏西的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告杨敏西承担100元，由被告范虎承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄斯琴人民陪审员  侯 静人民陪审员  黄 利二〇一七年二月十五日代理书记员  孟桂芝