河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3642号原告田爱国，男，1957年8月8日出生，汉族，现住任丘市。原告田爱民，男，1960年3月22日出生，汉族，现住任丘市。二原告委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。被告河北祥盛门业有限公司。住所地：任丘市雁翎工业园区北侧（于村前王约）。统一社会信用代码91130982560480313N。法定代表人赵增奎。委托代理人赵芳，女，1983年6月30日出生，汉族，任丘市人，现住河北省任丘市，系赵增奎女儿。原告田爱国、田爱民与被告河北祥盛门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告田爱国、田爱民及其委托代理人王志广，被告河北祥盛门业有限公司委托代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱国、田爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告借款本金4324000元，利息按每月1.5%计算（自2016年12月25日起算，利息顺延至本息还清时止）；2案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告与被告公司法定代表人为朋友关系，被告公司自2010年成立以来多次向二原告借款。到2015年12月25日，二原告与被告公司法人赵增奎和他的两个女儿赵芳和赵倩一起核对账目，确认被告公司欠二原告款5700000元，之后，被告为原告出具了五张收款收据。被告于2015年12月25日为原告出具的四张收款收据，2016年3月25日的一张收款收据，上述五张收款收据分别约定有每月1.5%或2%的利息，计算至2016年12月25日利息共计1179000元。2016年的4月29日为偿还原告弟弟田爱民的款项，原告田爱国向他人借款220000元，通过给赵增奎账户偿还了田爱民。2016年5月9日，因为被告公司不能偿还利息，赵增奎为原告出具200000元欠款协议利息。2016年5月9日，因被告公司经营不善，赵增奎又向原告借100000元。2016年5月6日，是被告需要现金，又向原告借款40000元。2016年6月15日，赵增奎又向原告借款100000元。当时赵增奎带刘小虎一起来找原告，原告要求刘小虎做担保人，刘小虎不同意，只同意做中证人。综上，被告欠二原告借款本金为6360000元，利息1179000元（利息计算至2016年12月25日）。被告已偿还二原告款共计3215000元（其中偿还利息1179000元，偿还未约定利息的借款660000元）。截止到2016年12月25日被告尚未偿还二原告约定利息的借款本金4324000元。河北祥盛门业有限公司辩称，账务太混乱，赵增奎本人也不清楚，被告法定代表人赵增奎现在外地出差不能到庭。2015年12月25日的和2016年3月25日的五张收款收据没有打款记录，没有实际借款发生。原、被也没有对过账，都是原告田爱国已经准备好了条子，到田爱国处直接就是签字，原告提供的借条不能证明有实际借款发生，原告方需要提供转款、付款证据。2016年以后借款协议上记载的共计660000元金额根本不存在，都是原告田爱国对赵增奎额外索要的钱款。双方的债务从账本上查不到，只能从网银上查。向法庭出示还款记录，证明原、被告之间的债务是长时间累计的，也能证明长时间以来赵增奎一直都在还款，账面上显示从2014年2月28日至2016年6月28日赵增奎一直偿还原告款项，累计还款5027200元。经审理查明，原告田爱国、田爱民与被告河北祥盛门业有限公司的法定代表人赵增奎系朋友关系，双方在2015年12月25日之前发生过多次的借款还款往来。2015年12月25日双方对账确定被告欠二原告款共计5700000元。当日，被告法定代表人赵增奎及其女儿赵芳、赵倩为原告出具四张收款收据，分别约定2016年2月25日偿还1200000元，月息2%；2016年3月25日偿还1350000元，月息2%；2016年4月25日偿还1000000元，月息1.5%；2016年5月25日偿还900000元，月息1.5%。2016年3月25日，赵增奎及其女儿赵芳、赵倩再次为二原告出具收款收据，约定2016年6月25日偿还1250000元，月息2%。上述借款到期后，被告未能如约偿还借款本金及利息，至2016年12月25日共欠利息1179000元。2016年5月6日被告再次向原告借款40000元，约定2016年5月13日偿还。2016年5月9日，被告再次向原告借款100000元。2016年6月15日被告再次向原告借款100000元，约定2016年6月17日偿还。经核实被告提供的银行转账记录确认自2015年12月29日至2016年8月16日被告已偿还二原告3100000元。二原告认可被告还款共计3215000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据、欠款协议，被告提供的银行转款记录等证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告田爱国、田爱民与被告河北祥盛门业有限公司经对账后明确，被告欠二原告款5700000元，至2016年12月25日被告拖欠利息1179000元，有被告法定代表人赵增奎为二原告出具的收款收据证实，本院予以确认。被告代理人认为账务太混乱，赵增奎本人也不清楚具体数额，本院多次传唤赵增奎本人到庭说明情况，但赵增奎拒不到庭，且被告提供的银行转款记载也不足以对抗原告提供的收款收据，故对该辩解意见不予采纳。原告主张被告分别于2016年5月6日、2016年5月9日、2016年6月15日再次向原告借款40000元、100000元、100000元共计240000元，有原告提供的欠款协议证实，予以支持。被告辩称2016年以后的借款金额根本不存在，都是原告田爱国虚增的款项，被告未能提供充足的证据证实，不予采纳。被告提供的证人刘某虽陈述2016年6月15日欠款协议中记载的借款100000元没有实际发生，但该欠款协议中有赵增奎的签字，且证人刘某在该欠款协议中用“刘小虎”的名义作为中证人签字，足以证实该笔借款实际发生，对该证言不予采纳。二原告主张2016年5月9日被告向其借款200000元，但二原告自述该款系被告公司不能偿还利息，赵增奎为原告的出具欠款协议，故该欠款协议是对于利息的证明，不是属于实际发生的借款，本院不予支持。原告田爱国主张2016年的4月29日为偿还田爱民的款项，向他人借款220000元，通过给赵增奎账户偿还了田爱民，该款应由被告承担，但田爱国、田爱民同为债权人，二债权人之间的资金往来不能导致被告欠款数额的增加，对原告田爱国的该项主张不予支持。综上，本院确认至2016年12月25日，被告共欠二原告借款本金5940000元（其中约定利息的部分5700000元，未约定利息的部分为240000元），利息1179000元，共计7119000元。原告认可的还款数额高于被告自述的还款数额，应以原告认可的还款3215000元为准。原告主张被告给付的款项首先用于偿还利息及未约定利息部分的借款，被告未持异议，予以采纳。故扣除被告已偿还的3215000元，被告尚欠二原告借款本金3904000元。原告主张自2016年12月25日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河北祥盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田爱国、田爱民借款3904000元（利息计算至2016年12月25日，以后利息按照月利率1.5%顺延计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20696元，保全费5000元，由原告田爱国、田爱民负担2496元，被告河北祥盛门业有限公司负担23200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年二月十六日书记员  倪沛豪