广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初1178号原告：桂林市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：罗光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡欣翼、候岚晞，男，该公司法律事务部职员。被告：桂林康泰食品有限公司。法定代表人：李宏林。被告：李宏林。被告：张宜芳。原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司与被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人胡欣翼、候岚晞到庭参加诉讼，被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告桂林康泰食品有限公司返还代偿款11962034.18元并按照银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准赔偿代偿损失；2、被告李宏林、张宜芳对被告桂林康泰食品有限公司的应履行义务承担连带清偿责任；3、原告对被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳分别提供的抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿。事实和理由：2013年8月21日，原告为被告桂林康泰食品有限公司向交通银行股份有限公司桂林分行的1400万元最高额授信提供保证担保，被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳分别以其房屋及土地使用权向原告提供抵押反担保，被告李宏林、张宜芳向原告提供保证反担保。后交通银行股份有限公司桂林分行于2014年11月6日向被告桂林康泰食品有限公司提供借款期限至2015年8月15日的借款1100万元，但被告桂林康泰食品有限公司却自2014年12月份起拖欠借款利息并借款期限届满亦未履行还款义务，致原告总计代为偿付11962034.18元，原告故诉讼主张权利。原告提交如下证据：1、原告与被告桂林康泰食品有限公司于2013年8月21日签订的《委托保证合同》，以证明原告接受被告桂林康泰食品有限公司的委托为其向交通银行股份有限公司桂林分行的1400万元授信提供最高额连带责任保证担保；2、2013年8月21日，原告与被告桂林康泰食品有限公司签订的两份《抵押反担保合同》、原告与被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳签订的两份《抵押反担保合同》、桂房他证荔字第201313***号《房屋他项权证》、荔土他项（2013）第0***号《土地使用权他项权证》，以证明被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳分别以其房屋及土地使用权为被告桂林康泰食品有限公司的应履行义务向原告提供抵押反担保并已办理抵押登记；3、被告李宏林、张宜芳向原告出具的《个人无限连带责任承诺书》份，以证明该二被告为被告桂林康泰食品有限公司的应履行义务向原告提供连带责任保证反担保；4、被告桂林康泰食品有限公司与交通银行股份有限公司桂林分行于2013年8月15日签订的《授信协议》、原告与交通银行股份有限公司桂林分行于2013年8月15日签订的《最高额保证合同》、被告桂林康泰食品有限公司与交通银行股份有限公司桂林分行分别于2013年8月15日、2014年11月6日签订的《小企业流动资金借款合同》、《流动资金借款合同》、2014年11月6日的《借款凭证》、2015年5月22日、2015年6月30日、2015年11月13日的《还款凭证》以及2015年7月3日的《特种转账传票》，以证明被告桂林康泰食品有限公司未履行返还借款及支付利息义务致原告代为偿付借款本息，代偿金额为11962034.18元；5、荔婚91字第***号《结婚证》，以证明被告李宏林、张宜芳于1998年12月13日登记结婚。被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳均未到庭参加诉讼，其均已放弃答辩及质证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认上述证据的证明力。综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2013年8月21日，原告为乙方与被告桂林康泰食品有限公司为甲方签订《委托保证合同》，约定（节录）“乙方应甲方申请，同意以保证方式为甲方向交通银行股份有限公司桂林分行（以下称贷款人）借款人民币（大写）壹仟肆佰万元提供担保……第一条借款合同主债务甲方向贷款人借款本金人民币（大写）壹仟肆佰万元（主合同名称：授信协议编号：交银桂市2013年授信字***号），授信期限24个月，自2013年8月28日起至2015年8月28日止（实际放款及到期日期以银行借据为准）。第二条委托保证范围保证期限保证方式（一）保证范围：以乙方与贷款人签订的合同中确定的范围为准。（二）保证期限：自主合同项下借款期限届满之次日起2年。（三）保证方式：连带责任保证。第三条乙方的追偿权乙方在按照本合同第二条的约定履行了与贷款人订立的《保证合同》中的代偿责任后，即可行使追偿权，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%)、损害赔偿费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）。第四条收费标准、保证金（一）双方约定在本合同签订时甲方按下列规定向乙方支付费用：1、担保费为担保额的1.8%／年，具体金额人民币（大写）贰拾伍万贰仟元整；……（二）甲方应向乙方一次性交纳保证金人民币（大写）柒万元整，在甲方按期归还贷款，乙方的担保责任免除后十日内保证金全额退回，不计利息。……第七条违约责任（一）若甲方未按主合同约定还本付息或违反本合同约定造成乙方损失的，则保证金不予退还……”。同日，原告为乙方与被告桂林康泰食品有限公司为甲方及丙方签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告桂林康泰食品有限公司以其所有的某镇某路某路口*层工业用房（建筑面积2854.01㎡）、*层工业用房（建筑面积257.51㎡）为其在《委托保证合同》项下的应履行义务向原告提供抵押反担保，“抵押物担保范围：（一）乙方为丙方赔付的借款本金；（二）乙方为丙方赔付借款的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿费用；（三）乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）；（四）乙方为丙方支付的其他费用及损失；（五）乙方为丙方赔付以上（一）～（四）款项后应计的利息（利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%）。第三条二、反担保债权数额：578万元”。双方另签订了以前述抵押房屋占用范围内的土地使用权为抵押物的《最高额抵押反担保合同》，该合同内容除对反担保债权数额约定为288万元以外，其余内容与前述合同内容一致。原告并与被告李宏林、张宜芳、桂林康泰食品有限公司签订两份《抵押反担保合同》，约定被告李宏林、张宜芳以其所有的某镇某街某巷*层房屋、某镇某街某巷*巷**号*层房屋、某镇某街某巷*号*层房屋及占用范围内的土地使用权为被告桂林康泰食品有限公司在《委托保证合同》项下的应履行义务向原告提供抵押反担保，该合同内容除对反担保债权数额约定为合计395万元以外，其余内容与前述合同内容一致。2013年8月25日，原告获核发桂房他证荔字第201313***号《房屋他项权证》，登记债权数额为823万元。2013年8月26日，原告获核发荔土他项（2013）第0***号《土地他项权证》，载明抵押金额为438万元。2013年8月21日，被告李宏林、张宜芳并向原告出具内容为（节录）“本人李宏林，因桂林康泰食品有限公司向交通银行股份有限公司桂林分行申请授信人民币壹仟肆佰万元（主合同名称：授信协议，编号：交银桂市2013年授信字***号），授信期限贰年（自2013年8月至2015年8月）。该笔授信借款由贵公司担保（最高额保证合同编号：交银桂市2013年保字***号），为维护贵公司的合法权益，本人特向贵公司承诺如下：如该公司不论任何原因需提前还款或到期无法归还该笔借款而导致贵公司发生担保赔付，本人及配偶自愿用自己所有财产承担无限连带责任，此连带责任为《委托保证合同》约定的自授信期限届满之次日起2年。本人自愿放弃贵公司优先就该公司物的担保实现债权的抗辩，当该公司未履行到期债务或未履行与贵公司《委托保证合同》中约定的义务和责任的，贵公司既可以要求本人承担责任也可以要求就该公司的抵押物优先受偿”的《个人无限连带责任承诺书》。2013年8月15日，原告与交通银行股份有限公司桂林分行签订《最高额保证合同》；被告桂林康泰食品有限公司与交通银行股份有限公司桂林分行签订《授信协议》、《小企业流动资金借款合同》。2014年11月5日，被告桂林康泰食品有限公司向原告支付担保费198000元及缴纳保证金55000元。2014年11月6日，被告桂林康泰食品有限公司与交通银行股份有限公司桂林分行在《授信协议》下再次签订《流动资金借款合同》，交通银行股份有限公司桂林分行于当日向被告桂林康泰食品有限公司提供1100万元借款。2015年5月22日，被告桂林康泰食品有限公司拖欠借款利息致原告代为偿付236012.7元；2015年6月30日，原告再次代为偿付259233.33元；因代偿金额超出被告桂林康泰食品有限公司应履行义务，交通银行股份有限公司桂林分行于2015年7月3日退还原告22356.18元；2015年11月13日，被告桂林康泰食品有限公司未返还借款及拖欠利息致原告代为偿付11489144.33元，总计代偿11962034.18元。本院认为：原告与被告桂林康泰食品有限公司签订的《委托保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。被告桂林康泰食品有限公司未履行向交通银行股份有限公司桂林分行返还借款的义务致原告依照其与交通银行股份有限公司桂林分行间保证合同的约定履行代偿义务，原告得行使追偿权。因被告桂林康泰食品有限公司向原告提供了55000元保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，该笔55000元保证金之质押反担保成立并生效。同时，因双方对反担保义务人违约则保证金不予退还即保证金转化为违约金的约定不违反法律禁止性规定，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，至本案判决时止，55000元违约金与同期银行贷款利率上浮100%之和未超年利率24%法定限制借款利率，则原告要求被告桂林康泰食品有限公司返还代偿款及按照银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准赔偿代偿款自代偿之日起的损失的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳分别以其房屋及土地使用权为被告桂林康泰食品有限公司于委托保证合同项下的应履行义务向原告提供抵押反担保并经抵押登记，则原告的抵押权成立，且被告李宏林、张宜芳放弃先行就债务人物的担保实现债权的抗辩，故原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持，但优先受偿的数额以抵押登记记载的债权数额及相应损失为限。因被告李宏林、张宜芳承诺对被告桂林康泰食品有限公司的应履行义务承担连带责任保证反担保，则原告在保证期间内要求该两位被告对被告桂林康泰食品有限公司在委托合同项下的应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂林康泰食品有限公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿款11962034.18元并赔偿自代偿之日起至返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准计算的损失，其中236012.7元自2015年5月22日起计算，236877.15元自2015年6月30日起计算，11489144.33元自2015年11月13日起计算；二、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对抵押财产——某镇某路口某地块【荔国用（2008）第Bb08***号】土地使用权、某镇某路口某地块【荔国用（2008）第Bb08***号】土地使用权、某镇某地块【荔国用（1999）第Cc99***号】土地使用权、某镇某街某巷**号【荔国用（2009）第Cb091***号】地块土地使用权、某镇某街***号地块【荔国用（2005）第Cb05***号】土地使用权经依法处分后所得价款在438万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿；三、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对抵押财产——某镇某街某巷*号房屋【荔房权证（1999）字第00000***号】、某镇某街某巷房屋（桂房权证荔字第200612***号）、某镇某街某巷**号房屋（桂房权证荔字第201015***号）、某镇***路***路口*层工业用房（桂房权证荔字第200815***号）、某镇某路某路口*层工业用房（桂房权证荔字第200815***号）经依法处分后所得价款在823万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿；四、被告李宏林、张宜芳对被告桂林康泰食品有限公司的应履行义务向原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费98978元、公告费700元，合计99678元（原告已预交），由被告桂林康泰食品有限公司、李宏林、张宜芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费98978元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李 莉人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一七年二月十五日书 记 员  韦梦妮