天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1922号上诉人(原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人李锡铜，职务总经理。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：刘俊铁，男，1960年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴美琪（夫妻关系），1963年2月28日出生，汉族，华润超级市场有限公司退休职工，住。上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）因与被上诉人刘俊铁劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天津市水竹物业管理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判第一、四、六项。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年9月被上诉人入职，被上诉人工资差额是10-12月三个月的，但原审认定的是2014年9月入职。我们是合法解除劳动合同，上诉人同意向被上诉人支付额外一个月的工资，但不同意双倍支付工资。根据法律规定夜班津贴是发给夜班从事工作的员工，被上诉人的工作不符合发放夜班津贴的条件。请求判如所请。被上诉人刘俊铁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人天津市水竹物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令水竹物业公司无须向刘俊铁支付双倍工资12950元；2、判令水竹物业公司无须向刘俊铁支付防暑降温费542.4元；3、判令水竹物业公司无须向刘俊铁支付法定节假日加班费680元；4、判令水竹物业公司无须向刘俊铁支付夜班津贴1763元；5、诉讼费用由刘俊铁承担。一审法院认定事实：刘俊铁入职水竹物业公司，并被派到柳滩装饰城从事保安工作，双方未签订劳动合同。关于入职时间，庭审中刘俊铁称为2014年9月2日，水竹物业公司称为2015年9月2日；在仲裁过程中，原水竹物业公司保安穆文平出庭作证，其2014年10月在水竹物业公司见过刘俊铁，并从2015年5月开始与刘俊铁在同一岗位进行交接班；在本案诉讼过程中，柳滩装饰城的业主王艳弟出庭作证，该证人系柳滩装饰城家具厅A厅506、507号的经营者，其营业执照发证日期为2014年6月5日，摊位租金缴纳至2016年6月20日，其出庭作证称在2014年10月国庆节期间因货品进出大门之事曾与大门保安刘俊铁发生争议，之后与刘俊铁相识，并证明刘俊铁自2014年10月至2015年12月在柳滩装饰城从事保安工作；庭审中，水竹物业公司提交了自2015年5月至2015年12月的考勤表及工资表，本院依据双方对入职时间的争议，示明水竹物业公司提交自2014年9月开始的考勤表及工资表，但水竹物业公司认为已经提交的考勤表及工资表能够证明刘俊铁的入职时间，且上述材料涉及企业财物机密问题，故未向法庭提交。双方口头约定工资以现金形式于每月10日发放上月工资，水竹物业公司称工资标准为1850元，刘俊铁称工资标准2015年4月前为1800元，2015年4月开始为1850元。刘俊铁实行上12小时休24小时的综合工时，其中包括白班和夜班。2015年12月25日，刘俊铁在上班期间因药物过敏被送至医院治疗，发生医疗费用1658.38元，治疗转天正常上班至2015年12月31日。2015年12月31日水竹物业公司以刘俊铁身体状况不适合保安岗位为由口头通知与刘俊铁解除劳动关系，之后刘俊铁未再上班。关于工资发放问题，庭审中刘俊铁认可水竹物业公司提交的2015年9月至2015年12月的工资表，该期间的工资表载明2015年9月至12月水竹物业公司已向刘俊铁发放工资1850元/月。但刘俊铁在水竹物业公司工作期间，水竹物业公司未向刘俊铁支付过取暖补贴、防暑降温费、节假日加班费及夜班津贴。根据水竹物业公司提供的考勤记录记载，刘俊铁在2015年9月至2015年12月期间，法定节假日上班天数为3天。刘俊铁于2016年1月11日向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付未签订劳动合同双倍工资27750元；2、支付2014年至2015年年冬季取暖费1400元；3、支付2014年至2015年防暑降温费用1124.8元；4、支付提前辞退员工给付一个月工资1850元；5、支付节假日加班费用2035元；6、支付夜班费3225元；7、支付急救费用1662.17元。红桥区劳动人事仲裁委员会于2016年5月24日做出津红劳人仲裁字（2016）第4102号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年6月至12月双倍工资12950元；二、被申请人支付申请人2015年防暑降温费562.4元；三、被申请人支付申请人2015年5月至12月法定节假日加班费680元；四、被申请人支付申请人2015年5月至12月夜班津贴1763元；五、被申请人支付申请人提前辞退员工给付一个月工资1850元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。后水竹物业公司及刘俊铁均不服此仲裁裁决，先后诉至本院，因此成讼。一审法院认为，本案主要争议焦点为刘俊铁入职水竹物业公司的时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。结合双方的陈述以及提交的证据，分析如下：水竹物业公司提交的考勤表系其单方制作，没有劳动者签字确认，且考勤记录不完整；而刘俊铁在仲裁及诉讼期间提交了两份证人证言，均证明其2014年10月在水竹物业公司工作，刘俊铁已就入职时间做出充分合理的陈述并提交了初步证明，一审法院示明水竹物业公司需提交完整的考勤记录及工资表，但公司拒不提供，对此水竹物业公司应承担举证不利的法律后果，一审法院确认刘俊铁入职水竹物业公司的时间为2014年10月。关于刘俊铁主张的未签订劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据该条规定的内容，原告在被告入职之日起一个月之内就应当与被告订立书面劳动合同。根据一审法院确认刘俊铁的入职时间2014年10月，以及刘俊铁实际工作至2015年12月31日的事实，结合刘俊铁自认的工资标准计算，水竹物业公司应当于2014年11月1日起向刘俊铁支付11个月的未签订劳动合同双倍工资，该期间的双倍工资差额应为20100元（1800元*5个月+1850元*6个月）。关于刘俊铁主张的防暑降温费、取暖补贴，庭审中水竹物业公司自认没有向刘俊铁发放过上述补贴。本市自1995年始即先后制定了职工在每年寒暑两季分别享受防暑降温费、集中供热采暖补助、冬季取暖补贴的相关政策和标准，并明确了享受条件。因此向职工支付上述费用是企业应承担的责任，而非由企业自主决定是否发放。对于刘俊铁要求水竹物业公司支付2015年度防暑降温费562.4元，合法有据，本院予以支持。另根据天津市相关政策的规定，职工入职一年后开始享受冬季采暖补贴，入职当年即可享受集中供热采暖补助费，2000年后每个采暖季集中供热采暖补助费185元，2008年至今冬季采暖补贴标准为每年335元，现刘俊铁主张水竹物业公司支付2015年11月至12月冬季采暖补贴260元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于刘俊铁主张提前辞退一个月工资1850元及经济补偿金1850元的问题，水竹物业公司于2015年12月31日以刘俊铁身体状况不适合保安岗位为由口头通知与刘俊铁解除劳动关系，不属于法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，按照相关法律规定，水竹物业公司应根据刘俊铁的工作年限向其支付二倍的经济补偿金。现刘俊铁按一个月的工资标准主张二倍经济补偿金共计3700元，合法有据。水竹物业公司抗辩刘俊铁主张的经济补偿金1850元未经仲裁程序，仅同意支付一个月的工资1850元。对此本院认为，刘俊铁申请仲裁时已经主张提前辞退经济补偿，已经仲裁前置程序，现一审法院确认水竹物业公司违法解除与刘俊铁的劳动合同，按照法律规定应支付二倍的经济补偿金，该二倍经济补偿金具有不可分性，刘俊铁在诉讼阶段对金额进行调整，并无不当，故一审法院对水竹物业公司上述抗辩主张不予采信，对刘俊铁要求水竹物业公司支付二倍经济补偿金3700元的诉讼请求予以支持。关于刘俊铁主张的节假日加班费，根据考勤记录其2015年9月至2015年12月期间，法定节假日上班天数为3天，2015年9月之前是否存在节假日加班情况无证据证明。故水竹物业公司应向刘俊铁支付的节假日加班费差额为510.3元（1850元/21.75*3天*2倍）。关于刘俊铁主张的夜班津贴，根据双方执行的上12小时休24小时的综合工时，刘俊铁符合发放夜班津贴的条件，刘俊铁主张自2014年10月至2015年12月累计150天共计3225元的夜班津贴，合法有据，一审法院予以支持。关于水竹物业公司抗辩刘俊铁主张的节假日加班费及夜班津贴超过仲裁时效的主张，无事实和法律依据，对此一审法院不予采信。关于刘俊铁主张的急救费用1662.17元，该费用的发生系刘俊铁自身原因造成，与工作无关，刘俊铁主张由水竹物业公司支付该笔费用，无事实和法律依据，一审法院对刘俊铁该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市水竹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘俊铁未签劳动合同双倍工资差额20100元；二、原告天津市水竹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘俊铁2015年11月至2015年12月冬季采暖补贴260元；三、原告天津市水竹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘俊铁2015年度防暑降温费562.4元；四、原告天津市水竹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘俊铁违法解除劳动合同赔偿金3700元；五、原告天津市水竹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘俊铁节假日加班费差额510.3元；六、原告天津市水竹物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告刘俊铁夜班津贴3225元；七、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的全部诉讼请求；八、驳回被告刘俊铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，减半收取10元，由原告天津市水竹物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人天津市水竹物业管理有限公司虽主张与被上诉人刘俊铁解除劳动关系系合法解除，但其方以被上诉人刘俊铁身体状况不适合保安岗位为由口头通知与刘俊铁解除劳动关系，不属于法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，一审法院据此认定属违法解除并支付违法解除劳动合同赔偿金3700元是正确的，至于未签订劳动合同双倍工资问题，因上诉人天津市水竹物业管理有限公司不能提供完整的考勤记录和相关证据，一审法院根据刘俊铁陈述和证人证言确定的入职时间及相应的数额并无不当，关于夜班津贴问题，根据双方执行的上12小时休24小时的综合工时，刘俊铁符合发放夜班津贴的条件，刘俊铁主张自2014年10月至2015年12月累计150天共计3225元的夜班津贴，合法有据，一审法院予以支持符合相关规定。综上所述，上诉人天津市水竹物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市水竹物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 谢 宏代理审判员 党国华二○二○一七年二月二十一日书 记 员 王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……