黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇ＸＸ。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省加格达奇区工商行政管理局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路4号。法定代表人孟庆国，该局局长。委托代理人王晓男，该局经检队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道党政办公大楼。法定代表人苏春雨，该公署专员。委托代理人高岭，该公署法制办主任。被申请人（原审第三人）刘祥龙。再审申请人仇ＸＸ因诉黑龙江省加格达奇区工商行政管理局（下称加格达奇工商局）工商行政处罚决定及黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭行政公署）行政复议决定一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年2月13日组织各方当事人对案件事实进行了询问，再审申请人仇ＸＸ，被申请人加格达奇工商局的委托代理人王晓男，大兴安岭行政公署的委托代理人高岭到庭参加询问活动。本案现已审查终结。2014年2月9日，仇ＸＸ在刘祥龙经营的万福家电城购买一台标有“HISENSE海信厨卫”牌热水器。该热水器系刘祥龙从案外人哈尔滨市道外区起阳家电商行购进。2014年7月7日，仇ＸＸ拨打了青岛海信电子产业控股股份有限公司全国客服热线，该公司回复仇ＸＸ称，自2006年海信公司不再生产热水器。仇ＸＸ遂向加格达奇区消费者协会提出投诉，后该协会将投诉书转至加格达奇工商局。该局受理后，分别调取了万福家电城、哈尔滨市道外区起阳家电商行、中山市家佳乐生活电器有限公司、肥城海信电子有限公司的企业工商信息或者营业执照，并于2014年7月23日向青岛海信电子产业控股股份有限公司发出协助调查函，要求其协助调查以下事项：1.提供海信公司的注册商标证（热水器）；2.海信公司是否对肥城海信电子有限责任公司有商标使用授权（如有授权，提供授权的起止日期，如没有授权提供相关的证明材料）；3.该产品是否对你公司产品有侵权行为，请出具证明；4.提供海信热水器的其他相关材料。青岛海信电子产业控股股份有限公司向加格达奇工商局出具了一份证明函及两份商标注册证和一份企业法人营业执照。证明函的内容为：青岛海信电子产业控股股份有限公司与肥城海信电子有限责任公司之间无任何关系，青岛海信电子产业控股股份有限公司未曾许可肥城海信电子有限责任公司使用“HISENSE海信”商标，肥城海信电子有限责任公司无权使用“HISENSE海信”商标，更无授予他人使用“HISENSE海信”商标，上述二公司的行为属于涉嫌侵权行为。加格达奇工商局在调查案件过程中，刘祥龙及哈尔滨市道外区起阳家电商行的法定代表人董某某分别提供了各自的营业执照、中山市家佳乐生活电器有限公司的营业执照、中国国家强制性产品认证证书、检验报告及中山市家佳乐生活电器有限公司的营业执照、授权书、产品质量CCC认证书。董某某在加格达奇工商局的调查笔录中承认万福家电城所销售的“HISENSE海信厨卫”牌热水器系刘祥龙从其经营的哈尔滨市道外区起阳家电商行处购买。2014年8月25日，加格达奇工商局作出加工商处字（2014）2号行政处罚决定，责令刘祥龙停止销售HISENSE海信厨卫热水器，并于2014年10月21日将行政处罚决定的内容告知仇ＸＸ。仇ＸＸ不服，向大兴安岭行政公署提出行政复议申请。大兴安岭行政公署于2014年12月15日受理该申请，于2014年12月18日向加区工商局送达提出答复通知书，于2015年1月12日向加格达奇区万福家电城送达第三人参加行政复议通知书，于2015年1月20日分别向仇ＸＸ、加格达奇工商局及万福家电城送达行政复议听证通知书，于2015年1月23日举行行政复议听证，于2015年2月15日作出大署复决（2014）15号行政复议决定，维持行政处罚决定。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2015）加行初字第7号行政判决认为，关于仇ＸＸ提出刘祥龙知假售假、存在欺诈行为的主张，案外人哈尔滨市道外区起阳家电商行的法定代表人董某某在加格达奇工商局调查过程中承认刘祥龙所售热水器系从其经营的商行购买，故可认定刘祥龙所售热水器有合法来源；现尚无证据证实刘祥龙明知所售热水器存在假冒他人注册商标的情形，故对仇ＸＸ的上述主张不予支持。关于仇ＸＸ提出的应责令万福家电城回收假冒热水器并公示外调情况，向其通报哈尔滨市工商局的调查结果的主张，于法无据，不予支持。关于行政复议程序，经审查，大兴安岭公署履行了立案、审批及追加第三人手续，送达了复议听证通知并举行了行政复议听证，其办案过程及复议期限均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，该行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回仇ＸＸ的诉讼请求。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行终12号行政判决认为，刘祥龙销售给仇ＸＸ的“HISENSE海信厨卫”牌热水器，来源渠道合法，不存在假冒他人注册商标和假冒商品的欺诈情形。仇ＸＸ对加格达奇工商局作出的行政处罚决定不服，向大兴安岭行政公署提出行政复议申请，该公署受理后作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。仇ＸＸ提出刘祥龙知假售假存在欺诈行为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。仇ＸＸ不服，向本院申请再审称：1.根据《驰名商标认定和保护规定》第七条，加格达奇工商局无处罚权；2.行政处罚适用法律不当，应适用《消费者权益保护法》及《产品质量法》、《流通领域商品质量监督管理办法》的相关规定。原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，撤销处罚决定，责令工商局重新作出处罚决定。加格达奇工商局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回仇ＸＸ的再审申请。大兴安岭公署提交答辩意见称，加格达奇工商局作出处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，其作出复议决定程序合法。请求维持原审判决。本院认为，加格达奇工商局依据刘祥龙及哈尔滨经销商董某某的调查笔录，刘祥龙提供的产品认证书、质检报告，青岛海信电子控股股份有限公司提供的海信商标注册证、工商营业执照、证明函等证据，作出处罚事实清楚。虽有部分证据为复印件，但其来源合法，且能相互印证。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序，符合法律规定。大兴安岭行政公署作出复议决定履行了立案、审批、送达、听证等程序，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。关于行政处罚适用法律问题。《驰名商标认定和保护规定》第一条规定：“为规范驰名商标认定工作，保护驰名商标持有人的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》，制定本规定。”第七条规定：“涉及驰名商标保护的商标违法案件由市（地、州）级以上工商行政管理部门管辖。当事人请求工商行政管理部门查处商标违法行为，并依照商标法第十三条规定请求驰名商标保护的，可以向违法行为发生地的市（地、州）级以上工商行政管理部门进行投诉，并提出驰名商标保护的书面请求，提交证明其商标构成驰名商标的证据材料。”根据上述规定，保护商标持有人的商标违法案件适用该规定，本案是保护消费者权益案件，不适用该规定。根据刘祥龙提供的所售商品产品认证书、质检报告，仇ＸＸ所购产品质量合格，故不应适用《产品质量法》及《流通领域商品质量监督管理办法》的相关规定。综上，仇ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仇ＸＸ的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年二月二十八日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉