广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9566号原告：蓝某1，女，汉族，1969年2月22日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴某（系其丈夫）。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：蓝某2，女，汉族，1962年10月10日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。原告蓝某1与被告蓝某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蓝某1的委托诉讼代理人吴某、钟慧博，被告蓝某2及其委托诉讼代理人王桂荣、邓会桢到庭参加诉讼。现本案已审理终结。蓝某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承被继承人蓝天、舒琼珠下列遗产，并依法分割被继承人的下列遗产的二分之一归原告：（1）位于广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房房产；（2）位于广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺房产；（3）被继承人蓝天名下存款及理财产品；（4）被继承人舒琼珠名下存款及理财产品；（5）被继承人蓝天、舒琼珠生前即被被告侵占的存款及财产；（6）被继承人蓝天、舒琼珠过世后单位发放的丧葬费及一次性抚恤金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同胞姐妹。原告母亲舒琼珠于2012年12月去世，没有订立遗嘱；原告父亲蓝天于2016年2月去世，亦没有订立遗嘱。父亲蓝天、母亲舒琼珠生前名下有房产两套，分别为广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房、广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺，至今未进行遗产分割。父亲蓝天生前系花都区文化广电新闻出版局退休干部，退休工资较高，父亲在2012年3月27日至2012年4月12日住院期间即被诊断为认知功能减退，后混合性痴呆越来越严重。母亲生前系广州市花都区人民医院退休员工，父母二人有存款若干，父母名下的所有存折及银行卡在父母生前就一直掌控在被告手中至今，未进行遗产分割。父母生前均系国家机关、事业单位退休人员，父母过世后，其二人的死亡证明、火化证、身份证户口簿等相关证据资料均在被告手里，二人单位发放的丧葬费及一次性抚恤金均由被告领取，该费用亦属于父母遗产的一部分，至今亦未进行分割。关于前述遗产，按照相关法律法规的规定，第一顺位的继承人包括死者的配偶、父母、子女。被继承人蓝天和舒琼珠均已过世，双方父母亲亦已故，双方亦无收养子女及继子女，剩下的第一顺位继承人包括原告与被告，二人均系该遗产的法定继承人，享有平等的继承权。父亲过世后，原告多次与被告协商，请求分割遗产，但被告一直置之不理，原告为维护自己的合法权益，不得不向法院提起诉讼，望法院查明事实，判为所请！蓝某2辩称，两被继承人的遗产有：1、位于广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房房产；2、位于广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺房产；3、银行存款及所有理财产品、一次性抚恤金、丧葬费共结余1818956.29元。对于上述遗产，我方的处理意见为广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房房产归被告继承，广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺房产由原、被告平分，而1818956.29元款项由被告占60%，原告占40%。理由为：一、按照2012年10月6日两被继承人的遗言，广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房房产已明确归被告所有，存款由原、被告按照4：6的比例分割，而广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺房产，两被继承人的遗愿是用于作为处理后事的费用，但处理后事的费用已从两被继承人存款中支付，因此被告同意该商铺按法定继承处理。二、从被继承人舒琼珠在2011年10月因摔断股骨颈需要做手术开始，直至2012年12月4日死亡，从住院到出院一直由被告及其丈夫、女儿照顾；被继承人蓝天从2011年11月10日开始一直由被告一家照顾，原告及其家庭成员很少照顾两被继承人。三、两被继承人所有的后事都是由被告进行办理。四、被继承人舒琼珠的骨灰现被寄存于金钟墓园，被继承人蓝天的骨灰现被寄存于花都区殡仪馆，由于原告不同意安葬于金钟墓园象岭A913位，并要求被告只能以寄存的形式放置两被继承人的骨灰，而按照父母的遗愿是要求安葬于墓地，但原告认为此墓穴不利于其儿子出国发财等理由，导致至今仍未安葬，原告的行为违反了父母的遗愿以及入土为安的风俗习惯，因此，被告要求在对父母的骨灰安葬好后才能对父母的遗产进行处理，若原告坚决不解决两被继承人安葬于金钟墓园的问题，则被告拒绝处理两被继承人的的遗产分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝天（1929年10月18日-2016年2月19日）与舒琼珠（1932年11月7日-2012年12月4日）系夫妻关系，婚后生育蓝某2、蓝某1。蓝天、舒琼珠的遗产有：1、登记在蓝天名下的位于广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房；2、登记在舒琼珠名下的位于广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺；3、现金存款1818956.29元（现由蓝某2保管）。庭审中，蓝某1、蓝某2确认房产1现价值450000元，房产2现价值200000元，且所有权均归蓝某2，然后由其对蓝某1予以补偿。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：关于遗嘱，对此蓝某2提供录音光盘一份。《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”而本案中，蓝某2明确表示其父母生前所立遗嘱时并无他人在场见证，故此，该遗嘱无效，对该录音光盘，本院不予采纳。关于蓝某2、蓝某1对蓝天、舒琼珠所尽赡养义务的问题。其一、蓝某1确认两被继承人蓝天、舒琼珠自2011年11月后与蓝某2共同居住生活直至去世，至于蓝某1陈述该期间有对两被继承人进行探望，而在探望之中受到蓝某2阻碍，且为此还报警，但却并无提供证据予以证实。其二、两被继承人的遗体火化、户口注销材料均由蓝某2持有，可见该部分事项确由蓝某2操办处理。其三、庭审前，蓝天哥哥蓝X章（1925年5月4日出生）、舒琼珠妹妹舒X君（1936年5月27日出生）与舒X（1949年5月20日出生）、舒琼珠外甥女王X莲（1946年12月15日出生）前来法庭，其中蓝X章、舒X君、王X莲均表示蓝天生病住院后一直是由蓝某2照顾，其去探望蓝天时从未见过蓝某1及其丈夫，蓝天、舒琼珠的后事均是由蓝某2处理的；舒X君表示其于2012年探望过舒琼珠一次，当时舒琼珠居住在蓝某2家中，后舒琼珠过世其未赶上葬礼，事后只给了蓝某2丈夫一个白封，舒琼珠去世后，其未去探望过蓝天。其四、蓝某1所举购买牛奶收据，不能显示系为两被继承人购买，无法证实与本案存在关联，所举证明的出具人与其均存在利害关系，缺乏证明力，故本院对该证据不予采信。综上，在两被继承人过世前均跟随蓝某2居住生活，其二人过世后的后事亦由蓝某2操办，且蓝某1缺乏证据证实其在两被继承人去世前已履行足够的赡养义务的情况下，本院认定，相对于蓝某1，蓝某2对两被继承人尽了更多的赡养义务。诉讼中，蓝某1、蓝某2均表示由其自行处理父母墓地，由法院依法处理遗产的分配；另蓝某2认为其需安葬父母，申请从父母的遗产中按照最新的国家标准预留出丧葬费用用以安葬父母，对此，蓝某1不同意。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，蓝某2、蓝某1系蓝天、舒琼珠的婚生女儿，依法系第一顺序继承人。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”前述已论述蓝某2对两继承人尽了更多的赡养义务，故此，本院认定蓝某2可分得遗产的60%，蓝某1分得40%。至于蓝某2要求从遗产中扣除出丧葬费用，因两被继承人已过世多时，后事均已办理，墓地亦已购置，故蓝某2该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，位于广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房归蓝某2所有，由蓝某2补偿蓝某1房屋折价款180000元；位于广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺归蓝某2所有，由蓝某2补偿蓝某1房屋折价款80000元；继承款1818956.29元中的1091373.77元归蓝某2所有，727582.52元归蓝某1所有。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于广州市花都区新华镇公园前路XXXX202房归被告蓝某2所有；二、位于广州市花都区新华镇建设路XXXX109铺归被告蓝某2所有；三、被告蓝某2于本判决生效之日起十日内支付原告蓝某1房屋折价款260000元；四、被告蓝某2于本判决生效之日起十日内支付原告蓝某1继承款727582.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告蓝某1、被告蓝某2各负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一七年二月二十日书 记 员 袁蔚英胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条第四款以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。