江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终252号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼。主要负责人：杨伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞国侠，女，1946年8月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。原审被告：杨光，男，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿财保无锡公司）因与被上诉人俞国侠、原审被告杨光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、根据现有的材料不能客观反映俞国侠构成八级伤残的事实，一审判决认定其构成八级伤残证据不足，要求二审法院重新鉴定；2、一审判决按照城镇居民标准计算俞国侠伤残赔偿金错误。被上诉人俞国侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告杨光述称，请求二审法院依法判决。俞国侠向一审法院起诉请求：1、杨光、人寿财保无锡公司赔偿住院伙食补助费2050元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计136869元，由人寿财保无锡公司依据保险合同在交强险限额范围内先赔偿，不足部分由人寿财保无锡公司在商业险部分按责任进行赔偿；2、本案诉讼费用由杨光、人寿财保无锡公司承担。一审法院认定事实：2016年3月14日9时30分，杨光驾驶苏Ｈ×××××货车行驶至盱眙县121省道135KM+500M地段与周继全驾驶电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘车人俞国侠受伤交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定杨光驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故全部责任。周继全、俞国侠无责任。俞国侠被送至盱眙县人民医院治疗，诊断为左额叶脑出血、两侧多发肋骨骨折、右侧锁骨胸骨端骨折、双侧胸腔积液、双侧肺挫伤、左眉弓皮肤裂伤、多发软组织挫伤、××1级、2型××、××，住院治疗41天，产生医疗费47375.90元由杨光垫付。出院医嘱：休息三个月、加强营养，定期复查、随诊，控制血压、血糖。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：俞国侠此次交通事故致双侧多发肋骨骨折（左侧第1-10肋、右侧第3、6、12肋，共13根）已构成八级伤残；颅脑损伤伤残等级缓评；误工期限180天；营养限期60天；护理期限60天，1人为宜。苏Ｈ×××××货车在人寿财保无锡公司投保了交强险和50万元有不计免赔商业险。另查明，俞国侠是盱眙县明祖陵镇龚庄村村民，年龄70岁，承包土地转包他人种植，长期随儿子周明平居住在盱眙县明祖陵镇街道。庭审过程中，人寿财保无锡公司不认可俞国侠主张的城镇居民赔偿标准，同时要求扣除俞国侠治疗期间非医保用药15%，对俞国侠治疗期间治疗高血压、××的用药予以扣除，俞国侠及杨光对人寿财保无锡公司意见有异议，人寿财保无锡公司未就其陈述举证证明。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元）范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应支持。本案各方对事故责任认定无异议，予以确认。俞国侠虽是农民，长期随儿子周明平居住生活在城镇，可按城镇居民标准进行赔偿。人寿财保无锡公司庭审中要求扣减15％非医保用药，对俞国侠治疗期间治疗高血压、××的用药予以扣除，俞国侠及杨光对此有异议，因俞国侠本案未主张医疗费，且人寿财保无锡公司未就陈述举证证明，应承担举证不能法律后果。俞国侠诉状中主张营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金分别为每天30元、50元、100元、500元、15000元，人寿财保无锡公司有异议，参照本案事实或本地区具体情况，综合认定分别为20元、40元、90元、410元、15000元。综上所述，根据俞国侠提供相关证据，其主张经济损失：1、伙食补助费1640元(41元/天×40天)；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、护理费5400元(90元/天×60天)；4、残疾赔偿金111519元（37173元/年×10年×0.3）；5、精神抚慰金15000元；6、交通费410元。上述合计135169元，赔偿分项未超出车辆投保交强险和商业三者险理赔范围，由人寿财保无锡公司赔付。杨光为俞国侠垫付医疗费用，可直接向人寿财保无锡公司理赔，在本案没有赔偿义务。经法院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于判决生效后十日赔偿俞国侠伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等经济损失计135169元；二、驳回俞国侠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由杨光负担。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，第一，上诉人对鉴定结论不予认可，一审中未要求重新鉴定，亦未要求鉴定人员出庭，且其并未举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，上诉人二审中要求重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人虽对鉴定结论不予认可，但并无相反证据推翻鉴定结论，且盱眙县人民法院诊断证明书中载明了俞国侠左侧第1-10肋骨骨折，右侧2、4-6肋骨骨折，上诉人二审中亦认可交通事故导致8根肋骨骨折即可构成八级伤残，故一审法院采信鉴定结论，认定俞国侠构成八级伤残并无不当。第二，俞国侠虽是农民，但其长期随儿子周明平居住生活在城镇，上诉人对此虽有异议，但并未能提供相反证据，一审判决按照城镇居民标准计算赔偿费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3033元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  王 敏代理审判员  宋慧林二〇一七年二月二十五日书 记 员  陈锦蓉