上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14241号原告：刘培中，男，1972年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵敏(系原告妻子)，住上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。被告：薛昊宇，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告刘培中与被告薛昊宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培中的委托诉讼代理人李冬梅、被告薛昊宇、被告保险公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培中向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)9,497.26元(已扣除住院期间伙食费90元)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费600元(40元/天×15天)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、护理费600元(40元/天×15天)、残疾赔偿金105,924元(52,962/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损费500元、车辆修理费580元、鉴定费4,550元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由被告薛昊宇承担80％赔偿责任。事实和理由：2015年8月31日15时30分许，被告薛昊宇驾驶牌号为沪E3XXXX车辆，行驶至沪太公路进东太路约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告薛昊宇承担主要责任，原告承担次要责任。被告薛昊宇辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。对具体赔偿项目与金额：医疗费，非医保由保险公司赔偿；律师费，过高，且应当按责承担；其余均同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为1,000,000元，约定不计免赔)，事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险和商业三者险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、护理费、误工费，认可；营养费，认可30元/天，计算15天；残疾赔偿金，标准由法院依法认定，以有效鉴定结论为准；精神损害抚慰金，以有效鉴定结论为准，且按责承担；交通费，认可300元；衣物损费，认可300元；车损，不认可；鉴定费，在商业三者险内按责理赔；律师费，不属于保险范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、户口簿、修理费发票、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的鉴定意见书，被告保险公司存有异议并申请进行重新鉴定，本院认为，原告的伤情鉴定系由有资质的鉴定机构所作，程序合法，且被告保险公司亦未提出反驳的证据，故本院驳回被告保险公司的重新鉴定申请，对原告提交的鉴定意见书效力予以认定。对原告提供的车辆修理费发票的真实性予以认定；被告保险公司主张扣除医疗费中的非医保部分，于法无据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月31日15时30分许，被告薛昊宇驾驶牌号为沪E3XXXX车辆，行驶至沪太公路进东太路约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告薛昊宇承担主要责任，原告承担次要责任。二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，共花费医疗费9,497.26元(不含住院期间膳食费)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定律师费和交通费。原告为修理受损电动自行车，支付修理费580元。三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，给予休息期60日，护理期15日和营养期15日。为此，原告支付鉴定费4,550元。四、被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。五、原告户籍性质系非农业户口。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告薛昊宇按责赔偿。结合事故认定书确定的各方责任，本院酌情确定机动车方在交强险外承担的责任比例为80%。关于原告主张的各项赔偿费用：1.原告主张的医疗费9,497.26元、住院伙食补助费120元、护理费600元、误工费4,380元、残疾赔偿金105,924元、车辆修理费580元、鉴定费4,550元、律师费4,000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以支持。2.营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持450元。3.交通费，根据原告提供的交通费票据，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费300元。4.衣物损，根据本案情况，本院酌情支持300元。5.精神损害抚慰金，本院酌定为4000元。上述费用合计134,701.26元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计110,000元，物损费(含衣物损和车辆修理费)880元，以上合计120,880元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费，合计7,857.01元；被告薛昊宇应赔偿原告律师费3,200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘培中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计120,880元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘培中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费，合计7,857.01元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告薛昊宇赔偿原告刘培中律师费3,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,476元，由被告薛昊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包鸿举二〇一七年二月三日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。