上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初16447号原告：贾学军，男，1971年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：快连网络服务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单怀光，董事长。委托诉讼代理人：顾宏标，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海锦天城律师事务所律师。原告贾学军与被告快连网络服务(上海)有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌律师、被告委托诉讼代理人顾宏标律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告认购款15万元；2、判令被告赔偿原告以15万元为基数按照银行同期贷款利率标准计算自2013年8月23日至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2013年8月，被告组建公司成立筹备小组，原告为筹备组成员，案外人张某某系筹备组主要负责人，时任被告总裁，全面负责各项工作。期间，张某某以认购被告股权为名，通知原告获得认购被告15万股股权的资格，同年8月22日，原告按照张某某要求将15万元汇入张某某个人账户认购了被告15万股股权。嗣后，被告于2013年10月18日成立，原、被告于2013年10月8日建立劳动关系，但至目前为止，被告一直否认原告的股东身份，致使原告的合法权益无法得到保障，且于2014年7月3日，被告以经营困难为由与原告解除了劳动关系。原告认为，由被告制作的《快连网络服务(上海)有限公司员工股认购款登记表》及《缴款登记表》均可证明原告的股东身份，张某某作为被告筹备组主要负责人向原告收取款项系履行职务行为，原、被告间存在因认购股权事宜形成的合同关系，原告已履行向被告交付15万元股权认购款的义务，但被告既未确认原告的股东资格，亦未在工商部门登记原告的股东身份，现原、被告双方股权认购关系已经上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终XXX号民事判决书确认，原告已履行了缴纳出资款的义务，但在较长时间内未享有股东权利，且有限公司具有人合性质，原告已不是被告员工，丧失了成为股东的基础，被告的上述行为致使双方的合同目的不能实现，故双方的合同应于原告起诉之日解除，被告应返还原告投资款并赔偿损失。被告辩称，对原告陈述的股权认购事实没有争议，对原告系被告的股东身份亦表示认可，但不同意原告的诉讼请求。由于本案的股权认购行为较为特殊，原告是通过张某某个人收取款项而非直接交付被告，故被告曾认为其在筹备阶段未向原告及其他员工发出过股权认购通知，即使发出认购通知也是张某某的个人行为，但被告与原告及其他42名员工的股权认购行为已于2016年经法院生效判决确认，故现被告尊重法院已生效的判决，确认张某某个人账户收取的包括原告股权认购款在内的款项汇入被告股东即案外人上海数盟软件开发中心(有限合伙)(以下简称“数盟中心”)后，已由数盟中心作为股权认购款汇入被告账户，故被告现确认原告与被告间存在股权认购关系及原告的股东身份，并同意召开股东会，在原告的配合下为其办理股权登记手续。对于原告认为合同目的不能实现即解除合同的意见不予认可，由于确认双方存在股权认购关系的时间较晚，且每个员工认购股权的情况不同，已生效案件判决结果不能类推适用，本案中被告确认原告的股东身份，并愿意为其办理股东登记手续，且劳动关系的解除不影响原告的股东身份，两者没有关联性，故原告解除合同的理由不成立，应当继续履行合同。此外，如果法院认定应由被告返还原告投资款，对原告主张的利率标准没有异议，但利息损失起算点应为被告收到法院邮寄送达诉讼材料之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：被告于2013年8月起筹备成立事宜，案外人张某某系筹备组成员。被告于2013年10月18日成立，注册资本为5,100万元，股东为案外人数盟中心、上海百兴年代创业投资有限公司、北京金振达科技有限公司、江苏悦达创业投资有限公司及上海簏德投资管理有限公司。2013年8月22日，原告向张某某账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户转入15万元。2013年9月13日、2014年1月13日、2014年1月15日、2014年3月5日、2014年3月14日、2014年4月2日，张某某分别向数盟中心汇款630万元、122.80万元、4万元、443,516.56元、121,035.60元、151,849.30元。2013年9月16日，数盟中心向被告汇款630万元，备注内容为“投资款”，2014年4月25日，数盟中心再向被告汇款170万元。由被告制作的落款日期为2015年2月15日的《快连网络服务(上海)有限公司员工股认购登记表》载明被告43名员工的员工股认购时间、认购金额、追加认购时间、追加认购金额及追加认购利息，其中确认原告于2013年12月31日前认购15万元，备注内容为“被告员工股认购款经张某某账户统一汇缴到数盟中心账户，然后由数盟中心汇缴至被告账户”，张某某在认购表上做出“该登记表已于2014年6月本人离职时向快连公司确认过，现因快连公司要求，本人再次确认”的字样。另查明，2015年4月，《快连网络服务(上海)有限公司员工股认购登记表》中载明的员工闫萍因与被告就股权认购事宜产生纠纷并诉至法院，闫萍认为被告收到其交付的认购款后未履行合同义务且否认与其存在合同关系，致使其成为被告股东的合同目的不能实现，故请求判令被告向其返还投资款并赔偿损失；被告认为其与闫萍不存在因认购股权事宜形成的合同关系，闫萍的投资款系汇入张某某个人账户，闫萍与张某某间形成投资合同关系，故不同意闫萍的诉讼请求；该案经上海市第二级人民法院于2016年3月7日作出(2016)沪02民终746号终审民事判决，确认《快连网络服务(上海)有限公司员工股认购登记表》载明的被告43名员工的股权认购款已通过张某某与数盟中心账户汇入被告账户，被告已收到上述股权认购款，与43名员工间因认购股权事宜存在合同关系，因闫萍并未成为被告对外公示的股东或实际股东，且被告否认其与闫萍之间存在的合同关系，故双方的合同目的不能实现，闫萍有权要求解除其因股权认购事宜而与被告存在的合同关系，故判决支持被告返还闫萍投资款并赔偿部分损失的诉讼请求。再查明，被告收到法院邮寄送达诉讼材料的日期为2016年8月31日。以上事实，有《快连网络服务(上海)有限公司员工股认购登记表》、银行转账凭证、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终XXX号判决书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款17万元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，从查明的事实来看，原告于2013年8月22日向张某某账户汇入15万元后，张某某自2013年9月13日至2014年4月2日期间多次向数盟中心汇款总计约800余万元,数盟中心分别于2013年9月16日、2014年4月25日向被告汇款总计800万元，结合《快连网络服务(上海)有限公司员工股认购登记表》载明的内容来看，被告确认原告于2013年12月31日前认购了15万元股，并确认被告员工股认购款经张某某账户统一汇缴到数盟中心账户，然后由数盟中心汇缴至被告账户，该记载与上述汇款流程相符，对此被告并无异议；同时，被告表示，现接受法院相关已生效案件中对被告与其员工间关于股权认购事宜所查明的事实及认定，确认原、被告间存在因股权认购产生的合同关系及原告的股东身份,故不同意解除合同。本院认为，现原、被告对双方存在因股权认购事宜产生的合同关系并无争议,本院予以确认，因此，被告应于公司成立之日即履行合同义务，确认原告的股东身份并办理相关登记手续，但被告在成立至今长达三年多的时间里，既未履行上述义务，亦否认原告的股东身份，现原告通过数盟中心汇入的款项均登记在数盟中心名下,数盟中心获得了被告的股东身份,而原告与数盟中心并未形成股权代持等合同关系,已使原告丧失了成为被告股东的可能，双方合同目的无法实现；即使按照被告所述，其与原告间的股权认购关系于2016年3月才经法院判决最终确认，但至原告起诉之日，被告亦未积极与原告沟通并履行合同义务，致使原告至今未享有股东权利，损害了原告的利益，故原告有权要求解除合同并返还原告投资款。本案中，法院向被告邮寄送达诉讼材料的日期为2016年8月31日，被告应于当日知悉原告的诉讼请求，故本院认定原、被告间因认购股权事宜存在的合同关系于当日解除，合同解除后，被告理应返还原告已收取的款项15万元。对于原告主张的利息损失，因被告未按约确认原告股东资格，且实际占有原告款项15万元，其上述违约行为已给原告造成一定损失，现原告按照中国人民银行同期贷款利率标准向快连公司主张利息损失并未违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告主张从其将款项汇入张某某个人账户次日起计算利息损失并未提供法律和事实依据，本案中，被告知悉原告要求返还款项15万元的日期为2016年8月31日，故被告应从该日起赔偿原告利息损失。综上，被告应返还原告款项15万元，并赔偿原告以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年8月31日起至实际履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告快连网络服务(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贾学军款项15万元；二、被告快连网络服务(上海)有限公司赔偿于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾学军以上述15万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算自2016年8月31日起至实际履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，财产保全申请费1,370元，合计4,670元，由原告贾学军负担723.52元，由被告快连网络服务(上海)有限公司负担3,946.48元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋代理审判员  宋爱琴人民陪审员  田永生二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。