上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80475号原告：薛燕，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海洋，上海川诚律师事务所实习律师。被告：杨延杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告薛燕与被告杨延杰及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日及2017年1月17日两次公开开庭进行了审理，原告薛燕(参加了第二次庭审)及其委托诉讼代理人胡亚丽、朱海洋(参加了第一次庭审)，被告杨延杰及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币24,790.79元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费26,400元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、残疾赔偿金127,108.80元、残疾辅助器具费859元、精神损害抚慰金6,000元(在交强险内优先赔付)、交通费555元、车辆修理费1,000元、律师费4,000元，合计202,763.59元，由被告平安上海分公司在保险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出保险公司理赔的范围由法院依法判决。事实与理由：2015年4月7日20时02分许，被告杨延杰驾驶豫PSXX**小轿车，在本市浦东新区高桥双江路顺凌路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告杨延杰负事故全部责任。另豫PSXX**小轿车在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险。原告曾诉至法院要求被告支付已发生的医疗费，法院就医疗费作出了(2015)浦民一(民)初字第20678号判决。2016年9月8日，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个XXX伤残，休息期240日、营养期90日、护理期120日。为维护原告的合法权利，现起诉至本院要求判如所请。被告杨延杰辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。但对于保险公司提出的商业三者险限额内增加10%免赔率有异议。购买保险时，与保险公司在电话中沟通，不购买非指定驾驶员的，保费便宜300元，故未购买。保险公司给付保单时，被告一方未签字确认，保险公司也未明确说明免责情况，故不同意保险公司的意见。对原告主张的赔偿项目和具体金额，同意保险公司意见。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。因被保险人购买商业三者险时购买了指定驾驶员，故保险公司在商业三者险责任限额内增加10%免赔率。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可鉴定费，其余均有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告进行了治疗，并曾就先期医疗费等诉至本院，本院于2015年7月21日作出判决，由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计166,425.30元。被告杨延杰曾给付原告现金29,000元。原告后又为治疗新产生了医疗费21,199.79元(审理中，原告申请撤回对在淮阳楚氏骨科医院就诊的医疗费主张)，为购买拐杖支出了95元，为购买轮椅支出了859元，为本次诉讼聘请律师支出了4,000元。事发前原告在上海龙龙公众电脑屋工作，每月基本工资3,300元，因本次事故受伤期间单位未向其发放工资。并自2012年10月至2014年10月一直居住在本市浦东新区凌桥新沙泥滩路XXX号XXX栋(208室)，该地区属于高桥镇三岔港村管辖，该村非农业人口比例为92%。自2014年11月1日至2016年10月31日居住在本市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。另查明，豫PSXX**小轿车在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险(50万元，不计免赔率)，事发时均在保险期限内。在商业三者险保险单(正本)上记载：指定驾驶人资料，驾驶人-姓名聂新格。特别约定：收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车车辆保险条款(2009版)。若在非约定行驶区域行驶或指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%。明示告知：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。还查明，2016年9月8日，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个XXX伤残，休息期240日、营养期90日、护理期120日。原告为此支出了鉴定费1,950元。被告平安上海分公司对原告的伤残等级有异议但不申请重新鉴定。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、出院小结、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、购物发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、租房合同、租赁合同登记备案通知书、村委证明、派出所证明、劳动合同、工资收入证明、停发工资证明、营业执照、工资条、律师费发票、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告杨延杰负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告杨延杰承担。审理中，保险公司对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，故本院对保险公司的异议不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除与本案关联性难以认定的票据后，凭据核定为21,199.79元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。3、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地及主要收入来源均为城镇，保险公司虽对原告的工作及居住有异议，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。原告因伤致两处XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(赔偿系数为0.12)，原告按照本市2016年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准(1年52,962元)，计算20年，主张127,108.80元，并无不当，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张6,000元，尚属合理，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发前工作及因伤减少的收入情况。原告按每月3,300元，结合法医鉴定结论计算240日，主张26,400元，并无不当，本院予以确认。6、护理费，本院根据原告的伤情，酌情1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为4,800元。7、交通费，虽原告提供了相关发票，但部分发票与本案关联性无法确认。本院考虑到原告为治疗及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持300元。8、残疾辅助器具费954元，本院根据原告的伤情，原告购买拐杖及轮椅并无不当，金额尚属合理，本院予以确认。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10、车辆修理费，原告仅提供了修理费发票，不足以证实车辆因本次事故受损情况。本院根据责任认定书记载原告电动车损坏，对此酌情认定500元。11、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张4,000元，尚属合理，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合已处理的交强险份额，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为110,700元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款700元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计81,412.59元，根据侵权人的责任范围(100%)及约定增加免赔率10%，由被告平安上海分公司承担73,271.33元；余款12,141.26元由被告杨延杰全额承担，被告杨延杰已经给付原告现金29,000元，多支付了16,858.74元，该款由原告返还被告杨延杰。被告杨延杰不同意保险公司增加免赔率10%的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告平安上海分公司将指定驾驶人作为其增加免陪率10%条款在商业险保险单正面特别约定里予以注明，并在重要提示部分，也提示阅读责任免除事项。本院认为被告平安上海分公司已经履行了保险法规定的提示义务。该免责条款对被告杨延杰产生法律效力。故本院对被告杨延杰的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告薛燕183,971.33元；二、原告薛燕于本判决生效之日起十日内返还被告杨延杰16,858.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341.45元,减半收取计2,170.73元，由原告薛燕负担349.61元，被告杨延杰负担1,023.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担798元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 金 剑二〇一七年二月三日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。