福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2694号原告：林永雄，男，1963年9月11日生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟加滨，男，1974年6月4日生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：钟英萍，女，1980年8月9日生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：钟贵旺，男，1966年5月26日生，汉族，经商，住福建省武平县。原告林永雄与被告钟加滨、钟英萍、钟贵旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永雄的委托诉讼代理人钟桐生、被告钟贵旺到庭参加诉讼，被告钟加滨、钟英萍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永雄向本院提出诉讼请求：判令钟加滨、钟英萍归还借款本金200000元并支付从2016年6月21日起至2016年11月20日止的利息20000元，从2016年11月21日起至归还时止按年利率24%计算的利息；钟贵旺对钟加滨、钟英萍的付款义务承担连带清偿责任；诉讼费由钟加滨、钟英萍、钟贵旺承担。事实和理由：2012年9月11日，钟加滨、钟英萍夫妻因公司缺资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为一年，月利率2%。借款期限届满后，双方约定延期还款，2015年8月30日，由钟加滨、钟英萍夫妻重新书写借条一张，约定借期一年，并由钟贵旺作担保人，有借条为凭。借款期限届满后，原告多次追索借款，钟加滨、钟英萍只支付利息至2016年6月20日，其他利息和本金均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。钟加滨、钟英萍未作答辩。钟贵旺辩称，林永雄提交的打款记录是2012年的，答辩人并不知道本案借款是钟加滨2012年向原告所借，而钟加滨一直没有归还后重新书写的借条。答辩人是在不知情的情况下做了担保人，钟加滨、钟英萍、林永雄欺骗了答辩人，答辩人无需承担担保责任，请求法院驳回林永雄对答辩人的诉讼请求。林永雄围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、离婚登记审查处理表各一份，钟加滨、钟英萍未予质证，钟贵旺经质证对证据的真实性均无异议。因钟加滨、钟英萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院经审查，对林永雄提交的证据予以确认。本院依职权向武平县岩前镇人民政府调取了钟加滨与钟英萍的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，经组织质证，钟加滨、钟英萍未到庭，林永雄、钟贵旺对证据无异议，该组证据可以作为认定案件事实的依据。根据林永雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟加滨、钟英萍于2006年8月28日登记结婚，于2016年8月22日登记离婚。2012年9月11日，钟加滨、钟英萍因资金周转需要向林永雄借款200000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为2%。当日，林永雄通过建设银行转账200000元给钟英萍。借款期限届满后，钟加滨、钟英萍未归还借款。2015年8月30日，钟加滨、钟英萍重新出具借条一份，载明借到林永雄20万元作生意周转，利息每月合计4000元整，按月付息，借款期一年。钟贵旺作为担保人在借条上签字。林永雄将原借条归还钟加滨、钟英萍。此后，钟加滨、钟英萍仅支付利息至2016年6月20日，其余利息尚未支付，本金亦未归还。本院认为，钟加滨、钟英萍向林永雄借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钟加滨、钟英萍在借款到期后未履行还款义务已构成违约，应当继续归还借款。双方在借条上并未约定逾期利率，现林永雄要求按借期内的利率（月利率2%，即年利率24%）支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。由此，林永雄主张钟加滨、钟英萍应支付尚欠的2016年6月21日起至2016年11月20日止的利息20000元（5个月×4000元/月）及自2016年11月21日起至款清时止按年利率24%计算的利息均合法有据，本院予以支持。关于钟贵旺是否应当承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案借款实际发生在2012年9月11日，2015年8月30日的借条是钟加滨、钟英萍未归还2012年9月11日的借款而重新书写。2015年8月30日林永雄虽未实际支付20万元借款给钟加滨、钟英萍再由钟加滨、钟英萍立即偿还给林永雄，但因在民间借贷中几乎不存在债务人未归还债务重新书写借条时，借款人将款项支付给债务人再由债务人归还前期债务的情形，因此本院认定本案债务人未归还借款，重新出具借条的情形属广义上的以“新贷”偿还“旧贷”。钟加滨、钟英萍重新出具借条实际是向林永雄变相偿还（确认）2012年9月11日的债务，延长了该借款的偿还期限，而钟贵旺并无为钟加滨、钟英萍在2012年9月11日的借款提供担保，现有证据无法证实林永雄、钟加滨、钟英萍向钟贵旺披露了“新贷”偿还“旧贷”的事实，这客观上掩盖了钟加滨、钟英萍的实际偿还能力，使钟贵旺无法在信息对等的情况下理性分析判断是否担保。综上，根据前述司法解释规定，本院认为钟贵旺关于其无需承担保证责任的抗辩主张成立，应予以支持。林永雄要求钟贵旺对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。钟加滨、钟英萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟加滨、钟英萍应于本判决生效之日起十日内向林永雄归还借款本金200000元并支付2016年6月21日起至2016年11月20日止的利息20000元及以200000元为本金自2016年11月21日起至款清时止按年利率24%计算的利息；二、驳回林永雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由钟加滨、钟英萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘亚莉二〇一七年二月二十一日代理书记员  李良勤附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。