上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58421号原告黄某某，女，1987年1月23日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。委托代理人周阳，上海市联合律师事务所律师。被告王某某，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人连小龙，上海市鹤铭律师事务所律师。第三人洪某某，女，1961年1月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。原告黄某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经洪某某申请，本院依法追加洪某某为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告王某某及其委托代理人连小龙、第三人洪某某及其委托代理人朱广华到庭参加诉讼。此后，本案依法转为普通程序，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人周阳、被告王某某及其委托代理人连小龙、第三人洪某某及其委托代理人朱广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2015年5月18日协议离婚。双方在离婚协议中约定，双方共有的坐落于上海市浦东新区藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有，被告配合办理产权变更登记手续。因被告离婚后拒不搬离系争房屋，亦不配合办理产权变更登记手续，故诉请：1、依法判定系争房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋由被告母亲即第三人出资购买，因第三人当时已经退休，故以被告名义申请了贷款，房屋实际为第三人所有，被告只是挂名。被告为了协调家庭关系，未经第三人同意将原告的名字加入房产证，原告称房屋属原、被告所有不属实。离婚时，被告只是在原告起草的离婚协议书上签了名，被告家庭的房屋归原告所有，其他义务全由被告承担，显失公平。根据合同法相关规定，协议离婚时被告将房屋赠与给原告，但房屋是第三人的，被告无权赠与，现不同意协助办理过户手续。第三人洪某某诉称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋属第三人所有，原、被告无权处分。系争房屋系第三人出资购买，因第三人已退休，不符合贷款买房条件，故只能以被告名义贷款并将系争房屋登记在被告名下，另房屋贷款也是第三人通过现金支付被告的方式予以归还。直至本次诉讼，第三人才得知原、被告婚后擅自将原告加为系争房屋权利人，并在离婚时处分了属于第三人的系争房屋。原、被告的行为侵犯了第三人的合法权益，请求确认系争房屋为第三人所有。针对第三人洪某某的诉讼请求，原告黄某某辩称，第三人如主张其对首付款享有相应权利的话，系属债权，应另案主张，不同意第三人要求确认系争房屋归其所有的诉请。针对第三人洪某某的诉讼请求，被告王某某辩称，系争房屋确由第三人支付首付款，并每月参与还贷，故对系争房屋享有相应权利。被告是为了维护家庭和睦，才擅自将原告的名字加入房产证，被告认为应保护老年人的合法权益，支持第三人的请求。经审理查明，原、被告原系夫妻(2012年10月登记结婚)，于2015年5月18日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“一、子女抚养：双方所生一子，王梓宸，2014年8月6日出生，归女方抚养，自2015年5月18日起，男方每月支付儿子抚养费人民币贰仟元整，至王梓宸年满十八岁止。二、财产分割：1、离婚后，浦东藿香路XXX弄XXX号XXX室产权房归女方所有，男方放弃份额，并协助办理房产过户手续，房屋剩余贷款由女方承担。2、双方对其它共同财产已自行分割完毕。三、债务处理，除上述房产的剩余贷款外，婚后双方无其他债务。”此后，因原、被告就系争房屋过户问题产生纠纷，故原告提起本案诉讼。另查明，2011年10月9日，被告与上海张江微电子港有限公司签订商品房预售合同一份，明确由被告购买系争房屋一套。房屋总价款为人民币(以下币种同)2,315,424元，其中1,515,424元由第三人通过银行转账方式支付，30万元现金交付，另50万元由被告在中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行贷款支付(公积金贷款30万元，商业贷款20万元)。2014年1月，系争房屋办理房地产权证(即小产证)，权利人登记为被告。同年10月，系争房屋办理产权变更登记为原、被告二人共同共有。审理中，原告表示自原、被告离婚后系争房屋尚余的银行贷款本息由原告负责偿还。第三人确认其以出售他处第三人与被告共有的房屋所得房款购买了系争房屋。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房地产登记簿，第三人提供的退休证、商品房预售合同、银行交易明细、房屋交接书、房地产权证、房地产登记申请书、房地产登记簿，以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，第三人主张其为系争房屋所有权人，对此，根据系争房屋购买、登记情况，预售合同系由被告签订，且第一次产权登记为被告名下，虽然系争房屋的部分购房款系由第三人支付，但被告和第三人就所付款的性质及系争房屋实际所有人问题并无约定，另第三人主张因退休无法办理贷款，故房屋权利人只能登记为被告一人的理由也并不充分，故第三人的主张，因无充分的事实及法律依据，本院难以采纳，应依法认定第一次产权登记时的系争房屋所有权人为被告。原、被告结婚后，被告将系争房屋权利人变更为原、被告二人，系对其房产权利的合法处分，且已办理变更登记手续，已发生效力，故系争房屋此时应属原、被告二人共同共有。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告协议离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未发现存在欺诈、胁迫等情形，故双方的离婚协议书中关于系争房屋归原告所有，被告放弃产权份额的约定合法有效，对双方具有法律约束力。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。另双方就系争房屋产权变更登记及银行贷款的承担亦予以了约定，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第二十二条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告黄某某所有，被告王某某于本判决生效之日起十五日内协助原告黄某某办理将上述房屋的产权变更登记至原告名下的手续，办理房屋产权变更登记产生的税费由原告自行承担；二、上述房屋自2015年5月19日起在中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行的剩余银行贷款本息由原告黄某某负责偿还；三、驳回第三人洪某某要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费人民币51,464元(原告黄某某预缴)，由原、被告各半负担。案件受理费25,732元(第三人洪某某预缴)，由第三人洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一七年二月二十四日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。