四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初1531号原告：张静，女，生于1976年5月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：羊淑珍（又名羊德珍），女，生于1944年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：熊伟，系四川中民律师事务所律师。被告：张路彬（曾用名张路滨），男，生于1969年11月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈端祥，系北京京师（成都）律师事务所律师。原告张静、羊淑珍诉被告张路彬房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并于2016年4月13日作出（2015）汉民初字第1774号民事判决书，判决驳回原告张静、羊淑珍的诉讼请求。原告张静、羊淑珍不服判决，上诉至雅安市中级人民法院。雅安市中级人民法院作出（2016）川18民终868号民事裁定书，撤销本院（2015）汉民初字第1774号民事判决书，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静及其与原告羊淑珍的委托诉讼代理人熊伟、被告张路彬及其委托诉讼代理人陈端祥到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张静、羊淑珍向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告张路彬名下的原汉源县黑石河东路县交通局正面右侧汉源县国用（2000）字第0096号《中华人民共和国国有土地使用权证》及雅汉权字第4122号《房屋所有权证》所载明的土地使用权及房屋系原、被告家庭共有财产；2、确认瀑布沟水电站建设中，国家针对张路彬户的汉源县国用（2000）字第0096号《中华人民共和国国有土地使用权证》及雅汉权字第4122号《房屋所有权证》及房屋的相关设置所作出的土地使用权及房屋的库区淹没补偿款、物系原、被告家庭共有，并请求依法各分得约四分之一。事实和理由：原、被告系一家人。1994年，被告把在原汉源县联合铅锌矿隔壁在家庭承包地上修建的房屋一栋变卖，所卖钱款全由被告掌管。后全家就在外租房居住。1998年，被告代表全家以全家在老县城靠公路边的一块承包地与曹培兴全额出资共同修建房屋。1999年底至2000年初建好房屋，根据联建协议，原、被告家分得三间门面和住房七套，建筑面积1081平方米。随后，原、被告全家人全搬进新房，并一起共同生活。除全家居住二套房屋，被告卖了一套给羊本海外，其余四套房屋先后出租及用于开旅馆，另外三间门面全部出租，所得的收益全由被告个人掌管。因此，汉源县国用（2000）字第0096号《中华人民共和国国有土地使用权证》及雅汉权字第4122号《房屋所有权证》所载明的汉源县黑石河东路县交通局正面右侧的土地及房屋系原、被告家庭共有财产，属全家共同所有。因瀑布沟电站建设需要，原、被告家原有的全部房屋和土地均被淹没。根据相关补偿规定，从曹培兴处分出的以被告为户主的1078.83平方米房屋置换而来的款物，包括自主过渡搬迁安置费用，应属原、被告全家共有财产，而非被告一人所有。被告基于对库区淹没原、被告家庭共有的土地和房屋的补偿而获得的位于汉源县新县城1#主干道公安局东侧二期场平Q地块占地面积230平方米的土地及在此土地上修建的房屋应作为共同财产进行结算和分配。综上，被告利用其管家和具体经办联建房屋的机会，向房屋登记机关提供虚假手续，将家庭共有财产全部登记在自己名下，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张路彬辩称：一、根据“汉府土（2000）用地字第111号”《关于张路彬改占地为征用地的批复》、“汉府土（2000）用地资字第68号”《关于张路彬出让国有土地使用权的批复》、“汉源县国用（2000）字第0096号”《中华人民共和国国有土地使用权证》及“雅汉权字第4122号”《房屋所有权证》，位于原老县城的两栋房屋（建筑面积共计1078.83平方米）的所有权人只有张路彬一人，与二原告没有任何关系。二、“瀑电”移民时，上述房产虽先错误登记在曹培兴名下，但经张路彬申请并经曹培兴同意已全部登记在张路彬的名下。三、新县城建设过程中，上述房产也全部是以张路彬个人的名义置换修建的。四、在置换修建过程中，原告张静曾多次无理阻挡张路彬施工。张路彬于2013年12月向法院起诉张静排除妨害。法院于2014年6月3日作出（2014）汉民初字第189号民事判决书，依法判决确认张静关于张路彬在建房屋的土地权属存在争议，应归张静和张路彬等家庭共同共有的主张不能成立，最终判决张静不得妨碍张路彬施工，现判决已发生法律效力。综上，张路彬在汉源县楚源大道二期场平Q地块上修建的全部房屋归张路彬个人所有，二原告关于上述房产归家庭共同共有的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告羊淑珍系原告张静、被告张路彬的母亲，原告张静与被告张路彬系兄妹关系。1993年，经雅安市（原雅安地区）中级人民法院调解，被告张路彬把在汉源县联合铅锌矿隔壁在家庭承包土地上修建的房屋一栋卖给汉源县联合铅锌矿，所得钱款合计110000元由被告张路彬掌管、支配。同年，张路彬以办饮食业的名义向所在村、组及政府部门申请占用耕地320平方米。1994年1月25日，汉源县人民政府以汉府土[1994]用地字24号文件批准张路彬户办食堂占用耕地320平方米。1998年9月22日，张路彬与曹培兴达成由曹培兴全额出资，张路彬提供土地的联建房屋协议。达成协议后，张路彬将位于汉源县老县城（瀑布沟水库淹没区）黑石河东路县交通局正面右侧处包括原告羊淑珍、张静、被告张路彬及张路彬的妹妹张庆芳（张庆芳在开始建房时就已走失,至今下落不明）的家庭承包土地1.65亩中的0.713亩提供给曹培兴建成六楼一底的房屋一栋。该房屋在2000年年初竣工。房屋建成后，按照联建协议，张路彬分得了该房屋的三间门面和住房七套，面积约为1105.41平方米。同期，被告张路彬与钱德才协商换取该房屋后面属钱德才管理的土地并在此土地上另行修建了一栋二层楼房屋计108.42平方米。遂后，原告张静、羊淑珍、被告张路彬及张庆芳之子王建平搬进该房居住至县城搬迁止，现该房屋已淹没。2000年7月，张路彬将分得的住房卖了一套给羊本海，面积约为135平方米。2000年9月8日，汉源县国土局以张路彬于2000年3月未经批准，擅自占用耕地475平方米修建商住宅的行为违反土地管理法的规定，对其每平方米罚款30元，共处罚款14250元，并限期在30日内补办占用土地手续。同日，汉源县人民政府汉府土（2000）用地字第111号文件批复，批准张路彬将1994年经“汉府土（1994）用地字24号”文批准占用的富林镇鸣鹿村三社土地0.713亩占地手续改为征用。2000年9月12日，经张路彬申请，汉源县人民政府汉府土（2000）用地资字68号文件批复，同意将位于的475平方米国有土地使用权，出让给张路彬户作商住用地，出让年限为50年。2000年11月14日，张路彬取得了位于汉源县老县城富林镇黑石河东路地号为22/1/96的汉源县国用（2000）字第0096号国有土地使用证（该使用权证上载明的土地使用权面积为507.50平方米，土地使用者是张路彬）。2001年6月6日，被告张路彬就该块土地上修建分得的房屋（房产证载明的面积为970.41平方米，不包括张路彬卖给羊本海的房屋面积）及其另行修建的108.42平方米房屋在汉源县房管部门办理了雅汉权字第4122号房屋所有权证，所有权人为张路彬，所有权性质为私有。在瀑布沟水电站移民过程中，汉源县富林镇人民政府经审核，发布了瀑布沟水电站建设征地实物指标复核调查登记汇总公布表第三榜（富林镇城区房屋及附属设施），该榜载明位于汉源县富林镇黑石河东路户主姓名为张路彬的房屋建筑面积为1081.06平方米。该房屋归类于商业住宅，后汉源县移民局以国有出让土地迁建安置审定,于2009年7月21日向张路彬发出迁建安置函，安置于汉源县新县城楚源大道二期场平Q号地块，划拨的土地面积为230平方米，安置方式为自建，张路彬为此领取了该房屋的移民补偿补助资金共计978180.64元，同时领取了该房屋的自主过渡搬迁安置费用共计419211.40元，两项合计1397392.04元。2013年1月18日，汉源县城乡规划建设和住房保障局经审查后，向张路彬颁发了地字第[2013]-03号建设用地规划许可证及建字第[2013]-05号建设工程规划许可证，用地性质为居住兼容商业，建设规模为1702.96平方米。安置的建房地点位于汉源县新县城楚源大道，由被告张路彬个人修建，有六层七间门面，建筑面积约为2800平方米。2013年3月11日，张路彬在新修建房屋过程中，张静认为该在建房屋占用的土地权属存在争议，应属原、被告全家共同共有，要求张路彬暂停施工，双方酿成纠纷。后张路彬诉至本院，本院（2014）汉民初字第189号民事判决书判决：要求张静不得妨碍张路彬在汉源县新县城楚源大道二期场平Q号地块的建房施工。原告张静、羊淑珍与被告张路彬为位于汉源县老县城黑石河东路县交通局正面右侧处登记在张路彬名下的房屋产权多年来一直存在争议，经相关部门多次协调，未果。现原告张静、羊淑珍以登记在张路彬名下的房屋为家庭共有，要求确认、分割为由诉至本院，并提出前述主张。2017年8月9日，原告张静、羊淑珍明确指出诉讼中要求分割的物为政府安置划拨给张路彬在汉源县新县城楚源大道二期场平Q号地块的230平方米土地使用权及张路彬在此地块上新修建的房屋。另查明：原告张静、羊淑珍与被告张路彬等人的户口原在一起，为一户，户主为张路彬。2002年3月，原告张静的户口划出单立。2000年5月8日，张静、羊淑珍和张路彬与刘军就羊淑珍卖房一事发生纠纷，经本院调解确认[（2000）汉民初字第320号调解书]刘军与羊淑珍（杨德珍）于2000年1月20日签订的购房协议无效，由张静、羊淑珍、张路彬退还刘军购房款5万元并承担相应的利息。本院调解书中查明了刘军购买的新建房屋门面一间系张静、羊淑珍、张路彬三人共有。被告张路彬于2004年1月14日结婚。在瀑布沟水电站库区移民中，原、被告及张庆芳作为无房户以家庭自谋职业联建房屋的方式被安置在汉源县新县城黎州大道二段，占地面积120平方米，各自出资，与张路彬在汉源县新县城楚源大道二期场平Q号地块上新修建的房屋无争议。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，土地承包经营权证，乡（镇）村企（事）业建设用地申报表，建房协议书，汉府土（1994）用地字24号批复、汉府土（2000）用地字111号批复，征用土地协议书，国有土地使用权出让合同，汉府土（2000）用地资字68号批复，汉源县富林镇城区房屋及附属设施调查登记汇总公布表第三榜，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，国有土地使用证，房屋所有权证，汉源县富林镇人民政府的情况说明，本院（2000）汉民初字第320号民事调解书、（2014）汉民初字第189号民事判决书，在建房屋照片等证据及双方当事人的陈述等。本院认为：法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律规定。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告张路彬与原告张静、羊淑珍及张路彬之妹张庆芳原为一家人，被告张路彬系户主。1998年9月22日，张路彬与曹培兴达成由曹培兴全额出资，张路彬提供原、被告等人的家庭承包土地联建房屋协议。房屋建成后，按照联建协议，张路彬分得了三间门面和住房七套，此房屋应属原、被告等人的家庭共有财产；同期，被告张路彬与钱德才协商换取该房屋后面属钱德才管理的土地并在此土地上另行修建的一栋二层楼房屋计108.42平方米也应属原、被告等人的家庭共有财产，理由是张路彬系家庭户主，其代表原告等家庭成员在行使家中事务的安排和财物的掌管、支配。后被告张路彬在相关行政部门将上述房屋登记在自己名下，确属侵犯了原告张静、羊淑珍等人的合法权益，但上述房屋现已灭失，原告张静、羊淑珍要求确认此房屋的所有权，已失去了确认的前提，故本院对二原告要求确认上述房屋系原、被告家庭共有财产的诉讼请求依法不予支持。原、被告争执的上述房屋虽已灭失，但政府根据移民安置政策给予张路彬此房屋的补偿款和过渡安置费共计1397392.04元，应属原、被告及张庆芳共同享有，故本院对二原告要求确认此补偿款系原、被告家庭共有，并依法各分得约四分之一的诉讼请求依法予以支持，并确定原告张静、羊淑珍各应分得349348.01元；另一权利人张庆芳现下落不明，按不告不理原则，本院对其享有的份额不作处理。原告张静、羊淑珍要求确认政府安置划拨给张路彬在汉源县新县城楚源大道二期场平Q号地块的230平方米土地使用权属原、被告家庭共同所有，因政府相关职能部门在新县城安置划拨给被告张路彬使用的土地不是原、被告的家庭承包土地，是国有土地，属国家所有，由国家相关职能部门依法确认给张路彬使用，故二原告要求确认为原、被告家庭共同所有于法不符，本院依法不予支持；原告张静、羊淑珍要求确认被告张路彬在新县城新建的房屋为家庭共有，并要求分割，但二原告没有提交证据证实张路彬新建的房屋系双方的合意及共同出资、共同建造，该请求与本院查明的汉源县移民局以国有出让土地迁建安置审定，安置方式为自建，张路彬经汉源县城乡规划建设和住房保障局审查后，依法取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，用地性质为居住兼容商业的事实不符，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张路彬于本判决生效后三十日内各付给原告张静、羊淑珍房屋补偿款和房屋过渡安置费计349348.01元;二、驳回原告张静、羊淑珍的其他诉讼请求。本案案件受理费10787元，由原告张静、羊淑珍负担4135元，被告张路彬负担6652元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  周建平代理审判员  周 叶人民陪审员  刘科友二〇一七年十一月十三日书 记 员  杜 耕附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条、物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。