广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初17006号原告：李宗超，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被告：方德美，女，1969年2月5日出生，住广东省中山市。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。主要负责人：梁力，副总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，系该司员工。原告李宗超诉被告方德美、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗超及其委托诉讼代理人张珍秀，被告阳光保险中山支公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼；被告方德美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宗超诉称，2015年3月16日16时19分许，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由沙溪往大涌方向行驶，在中山市沙溪镇新濠南路92号灯杆前方，与前方道路上突然停下的被告驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致原告倒地受伤，车辆受损。原告受伤后被送往中山市人民医院治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左尺骨茎突骨折、头面部软组织挫擦伤。原告共住院19天后出院，医嘱右腕石膏继续固定4周，左腕夹板继续固定2周、注意保护伤肢、3个月内勿负重，之后视骨折愈合情况再决定负重、出院后全休6个月、住院期间留陪1人、加强营养等。2015年3月31日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队（以下简称交警沙溪大队）作出事故认定，认定原告负事故全部责任，原告不服，于2015年4月2日申请复核，2015年5月5日中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）维持了交警沙溪大队的认定。原告仍然认为交警部门对事故发生的原因认定不全面、不客观，适用法律不当，责任划分不公正、不客观，是错误的。被告方德美在公路上停车接听电话，妨碍交通，是导致本次事故的另一方面责任。此次事故已经给原告造成如下损失：医药费38980.50元、护工费330元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费17854.10元（58431元/年÷12个月÷30天×110天）、误工费59345.56元（50747元/年÷12个月÷30天×61天+50747元）、交通费1000元，按被告方德美承担50%的责任计算，被告方德美应赔偿原告15655.25元，被告阳光保险中山支公司赔偿原告88199.66元，两被告共计应赔偿原告103854.91元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告方德美赔偿原告交通事故损失15655.25元；二、被告阳光保险中山支公司在交强险范围内赔偿原告88199.66元。被告方德美在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。被告阳光保险中山支公司辩称，一、被告方德美驾驶的粤Ｔ×××××号在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。此次交通事故根据交警沙溪大队出具的交通事故认定书认定方德美没有导致此次事故的原因，方德美不承担此次事故的责任，后经过交警支队的复核，维持了沙溪大队对事故认定的责任划分，故我司在此次交通事故中应在交强险无责限额内赔偿原告的人身损害造成的损失。二、对原告的各项诉求：1.医疗费没有异议；2.住院伙食补助费没有异议；3.护理费应酌情按照护工的标准100元/天计算；4.误工费，原告只提供了出入证，没有劳动合同等相关证据证明，相关的证据不能支持原告受伤前三个月的工作情况，应按中山市人均收入最低标准1510元/月计算；5.交通费，我司认为交通费诉求过高，酌情赔付500元。经审理查明，2015年3月16日16时19分，驾驶人李宗超驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由沙溪往大涌方向行驶，途经中山市沙溪镇新××灯××对××段时，碰撞前方由驾驶人方德美驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车而肇事。事故造成车辆损坏，李宗超受伤。交警沙溪大队经过现场勘查和调查取证，作出山公交认字[2015]第B00026号道路交通事故认定书，认定驾驶人李宗超驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担此事故全部责任，方德美不承担此事故责任。李宗超对该认定结论有异议，遂向交警支队申请复核，交警支队作出山公交（复）字[2015]第109号道路交通事故认定复核结论，决定维持交警沙溪大队山公交认字[2015]第B00026号道路交通事故认定书的认定。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查，李宗超在事故中受伤，其于2015年3月16日至同年4月7日期间在中山市人民医院住院，共计住院22天，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、右尺桡骨远端粉碎性骨折，出院医嘱建议建议继续右上肢石膏固定68周、建议全休3个月、3月内禁止右下肢负重、患者住院期间及出院3月内留陪人1名等。住院期间，李宗超向中山市东区富士陪护服务部支付护工费330元。2015年7月3日、同年11月27日、次年2月27日，李宗超继续于中山市人民医院门诊就诊，医嘱建议休息共计9个月。李宗超因此事故已经产生医疗费38980.50元。又查，李宗超在诉讼过程中还提供装修出入证件，以证明其从事装修行业。再查，方德美驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为方德美。该车在被告阳光保险中山支公司处投保了交强险，各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于交警部门对事故的认定是否正确。本院认为，交警部门系对事故现场进行勘查并经过调查取证后做出的事故认定，根据事故现场视频显示本案所涉事故中方德美驾驶车辆在李宗超前方行驶，虽其有减速停车的行为，但其系在道路最右侧行驶并未有妨碍其他车辆通行的情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。从视频显示李宗超并未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，故交警部门对于本次事故的认定符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。阳光保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号二轮摩托车的交强险，同时由于其承保车辆驾驶人方德美在事故中不承担责任，故其应首先在交强险各无责赔偿限额内向李宗超直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，因方德美在事故中不承担事故责任，故应由李宗超自行承担其自身的损失。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告李宗超的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为38980.50元；2.住院伙食补助费，结合李宗超的诉求以100元/天为标准计算20天，即2000元；3.护理费，结合中山当地护工工资水平，酌情以130元/天计算住院22天，即2860元，同时李宗超住院期间产生护工费330元，故护理费共计3190元；4.关于误工费，根据李宗超的工作情况本院酌情以广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资56313元为标准计算，关于误工时间参考李宗超的伤情以及就医情况，并参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.8以及9.2.16的规定酌情认定李宗超因此事故误工的时间为180天，故误工费为27770.79元；5.交通费，根据李宗超就医的时间、地点、次数酌情认定为500元；上述第12项合计40980.50元，属交强险无责医疗费用赔偿范围，应由阳光保险中山支公司直接向李宗超支付1000元，余下部分由李宗超自行负担。上述第35项合计31460.79元，属交强险无责死亡伤残赔偿范围，应由阳光保险中山支公司直接向李宗超支付11000元，余下部分由李宗超自行负担。综上，阳光保险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向原告李宗超支付赔偿款12000元。原告李宗超要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告阳光保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告方德美不到庭应诉视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李宗超支付赔偿款12000元；二、驳回原告李宗超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告李宗超负担2103元（原告已预交2378元）；由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担275元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴园园人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  温超月二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日书 记 员  张 琪冯金梅