wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初1808号原告：蔡敏，女，1987年5月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。委托诉讼代理人：江珏（系蔡敏的母亲），住建瓯市。被告：陈婧，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：方玉波，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。原告蔡敏与被告陈婧、方玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏的委托诉讼代理人江珏到庭参加诉讼，被告陈婧、方玉波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈婧、方玉波共同偿还借款90000元及该款自2014年8月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈婧、方玉波负担。本案的审理过程中，蔡敏变更诉讼请求为：陈婧、方玉波共同偿还借款90000元及该款自2015年8月2日起至款还清之日按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈婧、方玉波负担。事实与理由：蔡敏与陈婧系朋友关系，2014年8月1日，陈婧以投资生意为由向蔡敏借款90000元，借款期限一年，口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，陈婧未偿还。该笔借款系发生在陈婧与方玉波夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，二人应共同偿还。陈婧、方玉波未作答辩。蔡敏围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条1张，证明陈婧向其借款90000元之事实；2.离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚各1张，证明本案借款系发生在陈婧与方玉波夫妻关系存续期间。陈婧、方玉波未提交证据亦未到庭质证。本院认为，蔡敏提交的证据1有陈婧的签字确认，该证据与本案有关联性，予以采信；证据2系相关部门依职权所做，与本案相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，陈婧向蔡敏借款90000元，借款期限一年，陈婧出具借条一张，载明：“兹向蔡敏借款人民币90000元整，借用一年，从2014年8月1日至2015年8月1日止。（玖万元正）”。借款到期后陈婧未偿还。另查明，陈婧、方玉波于2010年8月12日在湖南省临湘市民政局办理登记结婚，于2015年1月4日在建瓯市民政局办理离婚手续。本院认为，陈婧欠蔡敏借款本金90000元，有陈婧出具的借条为凭证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，该款陈婧应予清偿。蔡敏主张陈婧支付借款90000元及该款自2015年8月2日起至款还清之日按照年利率6%计算的利息，因双方未对借款利息约定，应视为不支付利息，但陈婧自借款到期后拒不偿还借款，已违反双方的约定，应支付逾期利息。故蔡敏要求陈婧应支付的借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。又因上述债务发生在陈婧与方玉波婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且陈婧、方玉波未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故蔡敏提出要求方玉波共同偿还债务的主张，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈婧、方玉波应于本判决生效之日起十日内偿还蔡敏借款90000元及该款从2015年8月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈婧、方玉波负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元，由陈婧、方玉波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长 陈 慧代理审判员 刘 余人民陪审员 林 娴二〇一七年二月十五日书 记 员 赖俊瑛附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，视为不支付利息。借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告孟平能，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省道县，被告刘发红，女，1977年8月16日出生，汉族，住四川省射洪县，被告宁佐良，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告罗桂华，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被告吴春兰，女，1977年4月2日出生，汉族，住四川省浦江县，被告王锦林，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省浦江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告孟平能、刘发红立即向原告偿还拖欠的贷款本金78214.92元及利息、罚息（暂计至2016年4月26日，利息为3592.41元、罚息为16977.99元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告孟平能、刘发红立即赔偿原告支出的律师费7903元；3.被告宁佐良、罗桂华、吴春兰、王锦林对被告孟平能、刘发红的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由六被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉请中的罚息包含复利。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告吴春兰辩称，一、被告吴春兰与被告孟平能、刘发红、宁佐良、罗桂华于2014年8月4日一起向原告联保贷款，而期间，被告孟平能、刘发红、宁佐良、罗桂华未依照贷款合同约定按期偿还所借贷款，因属于被告孟平能、刘发红、宁佐良、罗桂华所借的贷款，应全部由被告孟平能、刘发红、宁佐良、罗桂华承担，与被告吴春兰无关；二、即便被告吴春兰要承担连带责任，也要优先追索真正的欠款人，在其他被告无财产履行债务之后，才由被告吴春兰承担。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：2014年8月11日发放150000元，到期日为2015年8月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告孟平能不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告孟平能从2015年3月11日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年4月26日，本金78214.92元、利息3592.41元、罚息16312.3元、复利665.69元；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告宁佐良、孟平能、吴春兰组成联保小组；从2014年8月8日至2016年8月8日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告罗桂华、刘红发、王锦林同意被告宁佐良、孟平能、吴春兰作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告宁佐良、孟平能、吴春兰在本协议项下的义务承担共同还款责任。本院认为，原告诉请被告孟平能偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告孟平能就追索债权而产生的律师费由被告孟平能承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。被告宁佐良、吴春兰自愿为被告孟平能的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告宁佐良、吴春兰承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宁佐良、吴春兰承担保证责任后，可依法向被告孟平能追偿。被告刘发红、罗桂华、王锦林在《小额贷款联保协议书》上签名，同意被告孟平能、宁佐良、吴春兰作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告孟平能、宁佐良、吴春兰在本协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告刘发红承担共同还款责任、被告罗桂华、王锦林承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟平能、刘发红应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金78214.92元、利息3592.41元及罚息、复利（截至2016年4月26日，罚息16312.3元、复利665.69元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告宁佐良、罗桂华、吴春兰、王锦林对被告孟平能的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433.76元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担180.28元，由被告孟平能、刘发红、宁佐良、罗桂华、吴春兰、王锦林共同负担2253.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月四日书 记 员  李伟婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4003号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被执行人:谭文杰,男,1990年4月15日生，汉族，住张家港市。被执行人:谭建新,男,1968年1月8日生，汉族，住张家港市。被执行人:陈卫芬,女,1968年1月3日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0582民初4484号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：一、谭文杰、谭建新、陈卫芬于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金3399610.92元及利息、罚息、复利（截至2016年3月25日的利息110313.08元，罚息693.5元，复利2370.83元，自2016年3月26日起至实际履行之日止按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、谭文杰、谭建新、陈卫芬于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师代理费损失70259元。三、如谭文杰、谭建新、陈卫芬到期未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就谭文杰、谭建新、陈卫芬的本案债务，对谭文杰提供的抵押房产（坐落于张家港市杨舍镇兴华豪苑7幢01室、J01，房屋所有权证号为张房权证杨字第××号）的拍卖、变卖所得价款，在抵押权登记的债权数额350万元范围内优先受偿。案件受理费35466元、财产保全费5000元，合计40466元，由谭文杰、谭建新、陈卫芬负担。因被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬的财产状况进行了调查。因被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人谭文杰所有的座落于张家港市杨舍镇兴华豪苑7幢01室、杨舍镇兴华豪苑7幢J01室的房产房地产，拍卖款依法发放了申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行3510970元(含预付的评估费12550元)。被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬有多个债务案件未有效清结，数额巨大，本院未查获被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬有银行存款等其他可供执行的财产，已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案扣除预付的评估费12550元后已执行到位3498420元，尚未执行到位本金11915.92元、判决的利息，迟延履行利息。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬其他可供执行的财产线索。上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬的财产进行了调查，除已处置变现的房地产外，未查获其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人谭文杰、谭建新、陈卫芬有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4484号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年二月二十二日书记员  钱宇杰
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执979号之一申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。主要负责人方宏义，行长。被执行人龙岩市新罗区强大食品厂，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖二村湖坑中桥。统一社会信用代码91350802M0007JBE2R。法定代表人曾冠楠，总经理。被执行人福建省比纳得农业科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区管委会综合楼3层305室，统一社会信用代码91350800050323780W。法定代表人曾炳林，总经理。被执行人郭强，男，汉族，居民，1964年12月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新罗区强大食品厂、福建省比纳得农业科技有限公司、郭强金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区强大食品厂、福建省比纳得农业科技有限公司、郭强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区强大食品厂、福建省比纳得农业科技有限公司、郭强所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区强大食品厂、福建省比纳得农业科技有限公司、郭强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区强大食品厂、福建省比纳得农业科技有限公司、郭强所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市新罗区强大食品厂、福建省比纳得农业科技有限公司、郭强的银行存款或财产以人民币4807190.7元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十八日书记员 张澄颖（代）
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初13176号原告：青岛青能特种变压器有限公司。法定代表人：纪海强，经理。委托诉讼代理人：于成魁，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东友华律师事务所实习律师。被告：青岛万隆钢结构有限公司。法定代表人:唐忠辉，经理。被告：常志波，男，汉族，住即墨市经济开发区。被告：姜先宏，男。三被告委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功律师事务所律师。本院在审理原告青岛青能特种变压器有限公司与被告青岛万隆钢结构有限公司、被告常志波、被告姜先宏建设工程合同纠纷一案中，原告青岛青能特种变压器有限公司于2017年2月28日自愿申请撤回对被告青岛万隆钢结构有限公司、被告常志波、被告姜先宏的起诉。本院认为，原告青岛青能特种变压器有限公司自愿申请撤回对被告青岛万隆钢结构有限公司、被告常志波、被告姜先宏的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛青能特种变压器有限公司撤回对被告青岛万隆钢结构有限公司、被告常志波、被告姜先宏的起诉。案件受理费12300元（原告预缴），减半收取6150元，诉讼保全费4770元，均由原告青岛青能特种变压器有限公司负担。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 丽附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初4084号之二原告：佛山市高明金石建材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中363号，组织机构代码证：73501223X。法定代表人：王山。委托诉讼代理人：何泽胜，系广东宏骏律师事务所律师。被告：伍达坚，男，1977年12月25日出生，汉族，住海南省海口市。被告：林二妹，女，1983年8月23日出生，汉族，住海南省海口市。本院在审理原告佛山市高明金石建材有限公司诉被告伍达坚、林二妹买卖合同纠纷一案期间，原告向法院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明金石建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2900元因适用简易程序减半收取1450元，保全费1170元，由原告佛山市高明金石建材有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一七年二月三日书记员  陈红文
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申196号王成奎：你因犯生产销售有毒有害食品罪一案，不服江苏省连云港中级人民法院（2013）连刑二初字第0012号刑事判决和江苏省高级人民法院（2013）苏刑二终字第0032号刑事判决，以“在共同犯罪中的地位和作用较小，量刑过重；一审由连云港中院审理系程序错误；应当对涉案食品是否有毒有害进行鉴定；没有充分的证据证实涉案金额6000余万元；认定将食用油销售给117家食品加工企业和个人的证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。本院综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你在共同犯罪中的地位和作用较小，量刑过重的申诉理由。经查，你作为康润公司法定代表人，直接负责销售的主管人员，在食品加工、销售过程中，明知他人提供的原料油为使用废弃油脂、各类肉制品加工废弃物等非食品原料制成，仍大量收购并加工为食用油对外销售，在共同犯罪中你起主要作用，且情节特别严重，一、二审法院依法认定你犯生产、销售有毒、有害食品罪，并判处无期徒刑是恰当的。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于一审由连云港中院审理系程序错误的申诉理由。经查，因本案部分被告人可能判处无期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条第（二）项之规定，连云港市中级人民法院依法决定由该院作为一审法院审理本案，符合法律规定。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于应当对涉案食品是否有毒有害进行鉴定的申诉理由。经查，多名被告人供述和证人证言等证据证明，康润公司收购的火炼“毛油”系使用动物碎皮、碎油、内脏油等国家禁止用于食用动物油脂生产的非食品原料炼制。康润公司用上述“毛油”精炼成所谓的“食用油”，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》规定，依法应当认定为有毒、有害食品。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于没有充分证据证实涉案金额6000余万元的申诉理由。经查，王成奎、李树圣多次供述证实康润公司关于原材料及应收款制作的账册登记情况是真实的，侦查机关依法提取账册后委托会计师事务所进行审计，程序合法，审计报告内容客观真实，且经庭审举证、质证，足以证明康润公司收购火炼“毛油”和对外销售“食用油”的数额，证据确实、充分。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。五、关于认定康润公司将食用油销售给117家食品加工企业和个人的证据不足的申诉理由。经查，你的供述，康润公司2011-2012年原材料账本复印件及复印属实情况说明、2012年销售应收款账本复印件及复印属实情况说明、2011年销售应收款账本复印件、2011-2012年康润公司汇总数据及情况说明，北京圣伦食品有限公司、北京汇华东泽生物有限公司等公司资料等能够证实销售企业的数量和涉案数额，足以认定。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年二月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3260号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张海。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月12日，被告张海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079787XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币16625.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币16625.17元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝04刑终11号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）陈月霞，女，土家族，1985年6月18日出生，酉阳县人，小学文化，农民，住酉阳县丁市镇中坝村*组*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被酉阳县公安局监视居住。辩护人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。酉阳县人民法院审理酉阳县人民检察院指控原审被告人陈月霞犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）渝0242刑初132号刑事判决。原审被告人陈月霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。酉阳县人民法院判决认定，2015年9月16日14时许，被告人陈月霞在酉阳县丁市镇中坝村1组“烟草站”（地名）旁自建房屋，因其拆除了公路护栏，为此与酉阳县路政管理大队工作人员发生口角纷争。在路政巡查带队领导的安排下，路政管理大队雇请邱宇进行护栏安装。邱宇在安装护栏时与陈月霞发生言语冲突，后邱宇手持铁棒进入护栏内去打正拿薅锄铲沙子的陈月霞，陈月霞见状顺手将薅锄砍向邱宇进行还击。在此冲突中，邱宇的右手中指、环指受伤。后经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，邱宇的人体损伤程度系轻伤二级。另查明，被告人陈月霞于2016年3月15日接民警电话通知后主动到酉阳县公安局丁市派出所接受调查。酉阳县人民法院判决认为，被告人陈月霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被害人邱宇对纠纷的引发有重大过错，对被告人陈月霞予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条之规定，判决：一、被告人陈月霞犯故意伤害罪，判处管制一年;二、对被告人的作案工具薅锄一把予以没收。上诉人陈月霞提出，一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由是：1.被害人邱宇身形高大，陈月霞为一名弱小女子，在面对邱宇手持铁棒进行加害的时候，对其阻止和抗衡，没有过错。2.被害人邱宇的伤不是陈月霞所为。邱宇自己陈述是在安装护栏时受伤，受伤地点是护栏旁，一审认定是陈月霞在掏砂子的过程中，邱宇所陈述的不是事实。3.邱宇和尚小军都陈述事发时有全程录像，为何不提供给法庭？4.酉阳县公安局的鉴定文书只能证明邱宇的受伤程度，不能证明是何人所为，如果是陈月霞手持的薅锄所为，应当对薅锄进行鉴定。5.薅锄不可能形成V字形伤痕，邱宇的伤不是上诉人的薅锄造成。根据疑罪从无原则，请求二审法院依法纠正本案。辩护人田兴亮提出，从邱宇的病历上看，其伤是钝器伤，薅锄造成的应当是锐器伤，故薅锄与伤口之间没有因果关系。右手的中指、无名指系粉碎性骨折，着力点应当是在下面，不可能用薅锄挖出邱宇所受的伤形。薅锄上没有提取到陈月霞和邱宇的DNA，因此邱宇的伤不是陈月霞造成的。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人陈月霞与被害人邱宇发生口角纠纷后相互打斗，陈月霞持薅锄致伤邱宇的手指，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人邱宇对于纠纷的发生存在重大过错，故对陈月霞可以从轻处罚。关于上诉人陈月霞提出其对邱宇的加害行为进行阻止和对抗没有过错的上诉理由。经查，陈月霞与邱宇因安装护栏的事情发生纠纷，在争吵的过程中，双方均有挑衅的言语。虽然陈月霞和邱宇比较，邱宇在身体条件上占有一定的优势且手持铁棒，但是陈月霞也手持薅锄，双方在愤怒的情况下互有攻击和抵抗，其行为并不违背各自的意志，都是不合法的。因此，陈玉霞提出其没有过错的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈月霞提出邱宇的伤不是她造成的上诉理由。经查，邱宇在纠纷发生之前，身体并无任何损伤，在与陈月霞发生纠纷后右手中指、环指当场受伤，立即送往医院治疗，经诊断伤情成立。因此，可以认定邱宇的伤是在与陈月霞发生纠纷的时候形成，陈月霞的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈月霞及其辩护人提出的邱宇的伤不是薅锄所致的理由。经查，陈月霞持有的打斗工具为薅锄，长约1.5米，且具有一定刃口。邱宇的病历记载“环指中节背侧见长约4cm横行开放性创口，创缘不整齐”。根据该病历对邱宇伤口的描述，可以判断出邱宇的伤系带有刃口的钝器所致，方可在造成开放性创口的同时形成粉碎性骨折伤，而陈月霞所持有的薅锄符合致伤工具的特点。故此，陈月霞及辩护人提出邱宇的伤不是其薅锄所致的理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人陈月霞提出路政大队未提供案发时的视频，且薅锄上未提取到邱宇的DNA的意见。经查，路政大队的摄像人员对于陈月霞和邱宇打斗的过程并未记录下来，只是在邱宇受伤后才开始摄录，因此视频不能证明邱宇的受伤过程。虽然对薅锄未作DNA鉴定，但是纠纷现场的路政工作人员、为陈月霞干活的工人、路过的群众以及被害人邱宇，均证实邱宇在事发前并未受伤，在与陈月霞正面冲突后，其手指当场受伤流血，并当即送往医院救治。因此，认定陈月霞致伤邱宇的事实清楚，证据确实充分，没有现场录像和DNA鉴定并不影响对本案的认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一七年二月二十七日书记员  陈桂华
代县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0923执162号之一被执行人董文建，男，汉族，住山西省孝义市。关于董文建罚金一案，经查，被执行人董文建在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文建在银行账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员  高哲峰二〇一七年二月二十二日书记员  赵宏伟
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初366号原告：马某某，男。委托诉讼代理人：康某某，男，陕西乐友律师事务所律师。被告：咸阳福园房地产开发有限责任公司。法定代表人史东芳，职务为董事长。住所地咸阳市秦都区。委托诉讼代理人王华，男，陕西天之骄律师事务所律师。原告马某某与被告咸阳福园房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查认为，原告马某某与被告咸阳福园房地产开发有限责任公司于2004年3月12日签订商品房买卖合同，该合同中约定解决争议的方式为提交咸阳市仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不符合法律规定，依法应驳回原告马某某对被告咸阳福园房地产开发有限责任公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告马某某对被告咸阳福园房地产开发有限责任公司提起的起诉。诉讼费2197元（原告马某某已预交），应全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  董 娟代理审判员  王光祖人民陪审员  王线芬二〇一七年二月十五日书 记 员  刘勃勃附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终29号上诉人（原审被告）：苏飞，男，1976年9月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周景宝、高立举，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田茂先，男，1971年3月31日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人苏飞因与被上诉人田茂先返还财产纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人苏飞及其委托诉讼代理人周景宝、被上诉人田茂先的委托诉讼代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏飞向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.本案属侵权纠纷，是否存在经济纠纷不是侵权成立与否的判断根据；2.上诉人是依照被上诉人的安排持有涉案车辆的，依法不构成侵权；3.被上诉人滥用诉权的行为依法不应得到支持；4.本案是否构成侵权取决于上诉人占有车辆是否违法，并不取决于双方债权债务是否结清；5.一审适用法律错误。田茂先辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.双方借贷关系已经结清，被上诉人超额还款；2.上诉人在借款合同履行完毕之后，强行开走涉案车辆，系侵权；3.双方债务已经结清的情况下，上诉人对车辆的占有构成不法侵占，是对被上诉人物权的直接侵犯。田茂先向一审法院起诉请求：判令苏飞立即归还田茂先所有的车牌号为苏Ｇ×××××号丰田小型普通客车一辆，价值人民币8万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏飞、田茂先之间存在借贷关系，田茂先向苏飞归还过款项，双方之间的借贷是否结清，双方意见不一致。2016年8月21日上午11时许，苏飞、田茂先之间因借贷关系发生纠纷，后报警，田茂先将其所有的苏Ｇ×××××号丰田小型普通客车驾驶至东海县公安局牛山派出所，民警了解情况后认为系民事纠纷让其双方自行协商。苏飞的一个朋友将田茂先本案所涉车辆车轮加锁，同日晚间，田茂先与苏飞双方就本案车辆进行协商，田茂先将其所有车辆钥匙交与苏飞，苏飞将本案所涉车辆开走并实际占有控制。一审法院认为：根据田茂先与苏飞庭审举证及一审法院查明的事实，田茂先向苏飞借款，双方之间形成借贷关系，期间田茂先偿还过苏飞款项，对于双方之间的借贷关系是否已经结清双方意见不一致，苏飞并未举证其双方之间未予结清款项的证据，故其扣留田茂先所有的车辆无事实依据，属侵权，依法应承担返还本案所涉车辆的责任。田茂先诉求符合法律规定，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决苏飞于判决生效之日起十日内返还田茂先所有的苏Ｇ×××××号丰田小型普通客车；案件受理费减半收取900元，由苏飞承担。本院经审查认为，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人苏飞提交如下证据：1.苏飞银行卡明细，证明田茂先每月支付利息1万元，共计支付21万元；2.苏飞与田茂先的手机短信记录，证明双方之间的借款是有利息的。被上诉人田茂先质证称，上述证据不属于新证据，不能证明双方借款约定了利息。经审查，上诉人苏飞提交的上述证据，并不足以证明双方之间的借款约定了利息，故对上述证据的关联性，本院不予认可。被上诉人田茂先未提交新证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏飞主张其与田茂先存在借款关系，依照双方的合意对涉案车辆行使质押权。从本案查明的事实看，可以认定田茂先将涉案车辆交付给苏飞，但质押权存在的前提是债权债务关系的成立。依据本案在案证据，苏飞与田茂先之间存在20万元的借贷关系，田茂先还款的数额已经超过了欠条载明的欠款金额。苏飞主张双方之间的借款约定了利息，但其一二审的举证并不足以证明其观点，双方债权债务是否终结仍需进一步举证证明。综合本案在案证据，苏飞占有涉案车辆缺乏权利依据，田茂先作为车辆的实际所有人，要求苏飞返还车辆于法有据。综上所述，苏飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（苏飞已预交），由苏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二○二○一七年二月九日书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3233号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告龚焰山。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚焰山信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月15日，被告龚焰山向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039316XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68452.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68452.56元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告龚焰山住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告龚焰山的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2489号原告：李德勤。委托诉讼代理人：刘佳，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州工业园区富林特节能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路535号新未来花园1幢1201室。法定代表人：戈修洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。原告李德勤与被告苏州工业园区富林特节能科技有限公司（下称富林特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德勤向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费232900元（庭审中变更为342900元），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年11月11日，原、被告签订“劳务分项工程承包协议书”，约定原告为被告承建的宿迁金色威尼斯工程提供外墙涂装劳务，计价标准为14元每平方。在履行劳务合同过程中，被告要求原告另外提供阴阳角涂装服务，口头商定按照每人每天260元计算劳务费。工程完工后，被告付清书面合同内的工程劳务费，对书面合同之外的阴阳角劳务费予以抵赖。原告曾诉至工程所在地劳动局，经调解被告先支付12万元，约定余款待双方核算后支付。因被告对阴阳角部分拒绝核算，只好诉至法院，请求依法判决。被告富林特公司辩称，1.根据双方签订的协议第三条，阴阳角涂装属于合同施工范围内的部分，不存在单独结算问题。2.根据双方签字确认的“外墙涂装工程工程量对账单”，被告已经超额支付原告劳务费。3.原告仅完成涉案工程的53.7368%，鉴定机构鉴定全部工程的阴阳角是错误的。4.根据双方协议，被告现只应支付原告75%的劳务费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年11月11日，原、被告双方签订《劳务分项工程承包协议书》一份，被告将宿迁金色威尼斯二期外墙涂装工程以清包工的方式发包给原告施工，施工费按照14元/平方计算，双方还约定了其他事项。2015年2月7日，原、被告双方形成宿迁金色威尼斯二期工程《外墙涂装工程量对账单》一份，该对账单载明：1号楼高层16、17、18层及阁楼完成面积1857平方，1号楼15层以下标准层面积522平方，小计11.5层×522=6003平方，1号楼实做面积7860平方；2号楼高层16、17、18层及阁楼完成面积1857平方，2号楼15层以下实做面积为：（标准层面积522平方），小计5.5层×522=2871平方，2号楼实做面积4728平方；多层面积3号楼、4-1号楼每栋2200平方，小计2200×2=4400平方；别墅面积4-2号实做面积：398平方。2015年2月11日，原、被告双方达成《简单劳资矛盾纠纷调处协议书》，约定被告暂借12万元给原告发放工人工资，金色威尼斯二期油漆阴阳角工程量在春节后进行核算，根据实际增加量支付给原告。2016年5月3日，原告诉至本院，要求被告支付金色威尼斯二期外墙涂装工程阴阳角增加劳务费。因双方对阴阳角增加工程量不能达成一致意见，原告申请对阴阳角增加工程量进行鉴定。2016年12月19日，江苏信德工程管理咨询有限公司出具鉴定意见：金色威尼斯二期工程1、2、3、4-1、4-2楼外墙阴阳角施工额外增加工日为708.49工日（全部施工完毕）。2016年12月20日，江苏信德工程管理咨询有限公司出具补充鉴定意见，与上述定额工日对应的宿迁地区清包工人工单价为111-135元/工日。原、被告双方一致认可被告已付涉案工程款为305900元。案件争议焦点是：1.原告完成的外墙涂装工程量占涉案工程全部外墙涂装工程量的比例为多少。2.原告应得的涉案工程款总额是多少。一、关于原告完成的外墙涂装工程量占涉案工程全部外墙涂装工程量的比例问题。被告认为，原告仅完成涉案工程量的53.7368%。被告提供了与他人对涉案工程的工程量结算单。原告主张完成涉案工程的全部阴阳角施工，对于实际完成的涉案工程量占比，其主张不清楚，应以对账单为准。本院认为，被告主张原告完成工程量占比为53.7368%，其仅提供与他人的工程量结算单，被告提供的证据不足，本院不予采信。原告主张全部完成阴阳角施工，但从双方2015年2月7日形成的宿迁金色威尼斯二期工程《外墙涂装工程量对账单》记载来看，原告显然没有全部完成涉案工程量。根据双方形成的对账单，涉案工程1﹟（1857+7830=9687）、2﹟（1857+7830=9687）、3﹟（2200）、4-1﹟（2200）、4-2﹟（398）五栋楼全部外墙总面积约为24172平方，原告实际完成外墙面积为17386平方，原告完成的外墙涂装工程量占涉案工程全部外墙涂装工程量的比例为71.9%。二、关于原告应得的涉案工程款总额是多少。根据被告提供的原告应得劳务费计算表，原告完成的外墙涂装工程款为247782元。对于阴阳角增加费用，根据双方2015年2月11日签订的协议，被告应当另外单独予以计算支付。根据鉴定意见，外墙全部涂装的情况下阴阳角额外增加工日为708.49个，对应的宿迁地区工日单价为111-135元/工日，本院取中间值123元计算，涉案工程阴阳角工程款为123×708.49×71.9%=62656元。因此，原告应得的涉案工程款总额为247782+62656=310438元。综上，因原告没有承包涉案工程的资质，故双方于2014年11月11日签订的《劳务分项工程承包协议书》因违反有关法律的强制性规定无效。双方对原告完成的工程量已进行了结算，被告应当参照合同约定的计价标准给付原告工程款。因双方签订的协议无效，被告主张按照合同第六条约定只应支付原告工程款总额的75%，本院不予支持。被告应支付原告工程款为310438-305900=4538元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区富林特节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李德勤工程款4538元。二、驳回原告李德勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元、鉴定费15000元，原告李德勤负担17394元，被告富林特公司负担2400元（原告已缴纳，被告在履行债务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陆文婷人民陪审员  陈立军人民陪审员  王伦章二〇一七年二月二十四日书 记 员  蔡恬恬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初10273号原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人栾野，系该公司总经理。委托代理人王飞，系辽宁百联律师事务所律师。被告沈阳市自来水公司给排水工程公司第一工程处，住所地沈阳市铁西区。法定代表人于革，系该公司经理。委托代理人李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司与被告沈阳市自来水公司给排水工程公司第一工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司撤回起诉。案件受理费8,272元，减半收取4,136元，由原告沈阳鑫泰通给排水工程有限公司承担。审 判 长  王 薇审 判 员  宫 婷人民陪审员  曹丽娜二〇一七年二月九日书 记 员  孙凯英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1742号之一申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司。被执行人苏州市金龙实业发展有限公司。被执行人苏州市大元置业有限公司。被执行人华琨集团有限公司。被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司。被执行人吴志春。被执行人季建平。申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金龙实业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、华琨集团有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、吴志春、季建平金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年1月28日作出的(2015)虎商初字第00878号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州市金龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司借款本金400万元，并支付利息及罚息739111.11元（算至2015年5月20日，2015年5月21日之后的逾期还款利息以400万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州市金龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司偿付律师代理费损失105800元。三、被告苏州市大元置业有限公司、华琨集团有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、吴志春、季建平对被告苏州市金龙实业发展有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市金龙实业发展有限公司进行追偿。案件受理费45726元，财产保全费5000元，公告费600元，合计51326元，由被告苏州市金龙实业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、华琨集团有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、吴志春、季建平负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币6064237元，执行费57721元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，轮候查封了被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司名下汽车一辆，但因该车去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人吴志春名下座落于苏州高新区狮山新苑不动产六套，轮候查封了被执行人苏州市大元置业有限公司名下座落于苏州市吴中区东吴北路不动产，上述不动产本院系轮候查封且涉及抵押，故本案无处置权。另查明，被执行人苏州市金龙实业发展有限公司名下有座落于苏州高新区玉山路已由另案处置，故本案不再处理。另，本院对被执行人苏州市大元置业有限公司在新苏裕城商业发展（苏州）有限公司持有的股权进行了查封，此查封系轮候，故不宜处置。鉴于此，本院将被执行人苏州市金龙实业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、华琨集团有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、吴志春、季建平纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、苏州市不动产登记中心吴中分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、（2014）吴执字第3539-1号执行裁定书、（2015）吴执字第3486号执行裁定书及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00878号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月二十一日书记员  吕子峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3576号之一申请执行人：朱玉刚，男，1982年11月6日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李小明，江苏双泽律师事务所律师。被执行人：汤佳佳，男，1988年7月14日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。申请执行人朱玉刚与被执行人汤佳佳健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0591民初1629号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、汤佳佳于判决生效之日起十日内支付朱玉刚赔偿款100441.63元；二、驳回朱玉刚的其余诉讼请求。如果汤佳佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收667元，由朱玉刚负担203元，由汤佳佳负担464元，汤佳佳应负担款项已由朱玉刚预交，由汤佳佳于履行本判决时一并支付朱玉刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱玉刚向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，其名下银行存款金额微小，本院已依法冻结，申请人同意暂不扣划，此外未发现其名下有其他可供执行的财产。因被执行人汤佳佳拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已委托灌南县人民法院调查被执行人名下财产，尚未收到调查结果反馈。另，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，被执行人承诺每月归还3000元直至全部债务履行完毕。本案已执行到位21500元，剩余标的79405.63元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年二月七日书记员  郭志伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3071号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告屈海琦。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告屈海琦信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年2月13日，被告屈海琦向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156050023XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22017.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22017.02元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告屈海琦住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告屈海琦的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3047号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司法务。委托诉讼代理人：朱爱科，该公司法务。被执行人：南京赛格精密模具有限公司,统一社会信用代码9132011555554823XW，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道禄口工业集中区。法定代表人：唐宏科。被执行人：唐宏科,男,1976年2月28日生，汉族，住湖北省宣恩县。被执行人：汪明会,女,1979年2月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人南京赛格精密模具有限公司、唐宏科、汪明会融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）园商初字第03741号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告南京赛格精密模具有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司已到期租金人民币214110元，截至2016年1月18日的迟延利息人民币18181元，以及自2016年1月19日起至被告实际还款之日止以人民币214110元中的未付部分为基数按每日万分之六计算的迟延利息。上述款项的还款方式为：于2016年2月25日前归还原告日盛国际租赁有限公司租金人民币10000元；于2016年3月25日前归还原告日盛国际租赁有限公司租金人民币42822元，于2016年4月25日前归还原告日盛国际租赁有限公司租金人民币161288元及迟延利息人民币6060元，于2016年5月25日前归还原告日盛国际租赁有限公司迟延利息人民币6060元，于2016年6月25日前归还原告日盛国际租赁有限公司剩余迟延利息。二、被告南京赛格精密模具有限公司确认应支付原告日盛国际租赁有限公司未到期租金人民币214110元。上述款项的还款方式为：于2016年5月25日前支付租金人民币107055元；于2016年6月25日前支付租金人民币107055元。三、案件受理费人民币8938元，减半收取为人民币4469元，保全费人民币3089元，合计人民币7558元。由被告南京赛格精密模具有限公司于2016年1月25日前支付给原告日盛国际租赁有限公司。四、如被告南京赛格精密模具有限公司未按上述第一、二、三项还款计划按期足额支付任何一期款项，则原告日盛国际租赁有限公司有权就被告方全部未付款项一并申请执行。五、如被告南京赛格精密模具有限公司未按上述第二项还款计划按期足额支付任何一期款项，则原告日盛国际租赁有限公司有权以当期应付未付款项为基数，按被告当期实际逾期天数以日万分之六计算迟延利息。该迟延利息可与被告方全部未付款项一并申请执行。六、被告唐宏科、汪明会就被告南京赛格精密模具有限公司的上述第一、二、三、四、五项付款义务承担连带清偿责任。被告唐宏科、汪明会承担保证责任后，有权向被告南京赛格精密模具有限公司追偿。由于被执行人南京赛格精密模具有限公司、唐宏科、汪明会未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人南京赛格精密模具有限公司有银行存款70127.96元，本院已扣划到位，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院委托其住所地人民法院调查其财产信息，至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币298805.04元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年二月二十二日书 记 员  曹昉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初18946号原告：李金安，男，汉族，1955年8月5日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。被告：肖忠平，男，汉族，1973年7月7日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告李金安与被告肖忠平合同纠纷一案中，原告李金安于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金安撤回起诉。案件受理费71元，由原告李金安负担。代理审判员  付佃强二〇一七年二月十四日书 记 员  金鑫鑫
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1403执90-1号申请执行人李朝新。被执行人李先春。本院在执行申请执行人李朝新申请执行被执行人李先春民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1403民初1767号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一七年二月二十三日书记员  张成兵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3259号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许国兴。委托代理人：陈太阳，该公司员工。委托代理人：刘东，该公司员工。被执行人：镇江威美特精密件有限公司，组织机构代码75142130-8，住所地扬中市油坊镇。被执行人：何明东,男,1963年6月28日生，汉族，住所地扬中市。被执行人：刘贤凤,女,1962年9月13日生，汉族，住所地扬中市。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人镇江威美特精密件有限公司、何明东、刘贤凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）园商初字第02863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告镇江威美特精密件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金511350元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年4月7日的违约金21820.68元以及自2016年4月8日起至实际履行之日止的违约金（以511350元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告何明东、刘贤凤对被告镇江威美特精密件有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告何明东、刘贤凤承担清偿责任后，有权向被告镇江威美特精密件有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，保全费3080元，共12000元，由被告镇江威美特精密件有限公司、何明东、刘贤凤负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人何明东、刘贤凤名下有扬中市油坊镇惠民路2幢B单元202室房地产,本院已轮候查封（查封期限自2017年2月7日至2020年2月6日），并已由江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执488号案件发起评估拍卖，本院已依法参与分配。此外，未发现其他财产线索。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位584024.76元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年二月二十一日书 记 员 朱文峰
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初162号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人韩曦，女，1982年4月30日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市渝中区，住重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕159号起诉书指控，2016年2月20日零时许，被告人韩曦饮酒后驾驶车牌号为渝B6XX**小型轿车，从重庆市渝中区化龙桥经上清寺行驶至重庆市江北区洋河路时，被民警查获。随后，民警将其带至医院抽取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，韩曦静脉血样中乙醇含量为136.4毫克/100毫升。被告人韩曦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人韩曦对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年二月二十一日书记员 梁心蕊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初4262号原告:郑世松，男，汉族，住山东省青岛市四方区。被告:王学喜，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛富永昌绗缝机械有限公司，住所地李沧区。原告郑世松与被告王学喜、被告青岛富永昌绗缝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告郑世松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告人民币17000元；2.判令被告向原告支付延期付款的利息3000元；3.判令两被告对原告承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。���实和理由：2012年12月10日、2013年6月16日，原告与被告及案外人史永生、李吉厂签订债权转让协议，将案外人史永生对被告所享有的债权（人民币27000元）转让给李吉厂，李吉厂又将该债权转让给本案原告，债权转让协议签署后，被告至今仅支付原告10000元，余款17000元至今未付。本院经审查认为，原告未在本院通知的期限内提供被告可供送达的地址，也未缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑世松的起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王兰旭二〇一七年二月十三日书记员  周巧凤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初1578号原告：江长久，男，1956年7月10日出生，汉族，住滕州市。被告：李晓东，女，1958年9月29日出生，汉族，住滕州市。原告江长久与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江长久到庭参加了诉讼。被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江长久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币5万元及利息（按月息2.5分，从2015年3月20日开始计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月20日，被告向原告借款5万元，约定用期三个月，口头约定月息3分，一月结一次利息，并出具借条一份。被告除支付支付利息至2015年2月期间的利息外，借款本金及之后利息未还。被告李晓东未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、2011年11月20日被告李晓东出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实，约定借款期限三个月，载明借款有利息，被告手机号码为137××××0995。2、2014年8月24日被告通过号码为137××××0995的手机给原告发的短信息，证明被告认可欠原告利息的事实。3、银行交易明细，证明被告在2014年7与24日前按月向原告偿付利息1500元的事实。上述证据经庭审举证、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2011年11月20日向原告出具的借条一份。借条内容为：“今借到江长久现金伍万元整，（50000）。用期三个月。利息137××××0995李135××××7157张借款人：李晓东。担保人：张汉亮。2011年11月20号”。庭审中，原告称借款以现金给付，口头约定月息3分，2011年12月20日被告第一次支付利息1500元，之后每个月的20号左右被告李晓东都向原告支付利息，一直偿还到2014年7月19日的利息，均是按照月息3分计算的，到了2014年12月份原告找李晓东催要借款，被告将其银行存折交给原告，并与李晓东达成协议，李晓东于当月向原告支付2500元，2015年1月份向原告支付2400元，2015年2月5日支付利息1500元，2015年11月29日李晓东支付利息1000元，2016年1月份支付利息2000元，2016年2月份支付利息1000元，之后被告没有再支付利息。原告提供了其银行卡交易明细，证明2013年2月22日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、8月20日、9月20日、10月20日11月21日、12月20日、2014年1月20日、2月22日、3月26日、4月19日、6月10日、6月22日、7月19日向原告账户存款1500元均是被告向原告账户存入的，是被告偿付的每月的利息1500元，2013年7月20日被告向其银行卡转款1500元，系按月息3分偿还的当月的利息。原告提供的被告通过号码为137××××0995的手机向其发的短信息，内容为：“你好，这个月的利息晚几天给你，希望能理解”。本院认为，本案中原告向本院提交了被告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷合意，本案原告称借款系以现金方式给付，结合原告提供的银行交易明细、被告给原告发的短信息内容，对借款已实际给付予以认定。故能够认定双方借贷关系成立。原、被告间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告称口头约定月息3分，其提供的借条上面虽然未载明利息数额，但有“利息”二字，其还提供了短信息资料及银行交易明细，能够形成证据链条，并能够形成法官的自由心证，故对当时约定月息3分的事实予以认定。原告自认被告原按月息3分计算每月给付利息1500元，并提供银行交易明细，此后被告又于2014年12月份向原告支付2500元，2015年1月份向原告支付2400元，2015年2月5日支付1500元，2015年11月29日李晓东支付1000元，2016年1月份支付2000元，2016年2月份支付1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告按口头约定月息3分符合利息上限的规定，其按月支付2014年7月20日之前的利息，属自愿支付，此后付款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵充利息，每次付款时所付款数额均不足按月息3分计算的利息，根据付款数额及约定利率可推算利息付至2015年2月28日，原告主张自2015年3月20日开始支付利息，属对自己权利的处分，应予准许，但其主张按月息2.5分计算超出法律规定，不予支持，应按年利率24%计算。故对原告关于利息的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效后五日内偿还原告江长久款本金5万元及逾期借款利息（以5万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月20日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告江长久的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼财产保全费720元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  彭向森审判员  梁广斌审判员  于新彦二〇一七年二月二十三日书记员  程 鹏
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1307号申请执行人陈叶，女，1985年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏常盛管业有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）经济开发区，组织机构代码74245746-4。法定代表人吴卫明。陈叶与江苏常盛管业有限公司劳动争议一案，常熟市人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏0581民初1301号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏常盛管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈叶工资15000元，加班工资3895.41元，合计18895.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈叶的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由江苏常盛管业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2016年10月11日，中信银行股份有限公司常熟支行向本院申请对被申请人江苏常盛管业有限公司进行破产清算。2017年2月20日，本院作出（2017）苏0581破3号民事裁定书，裁定受理中信银行股份有限公司常熟支行对江苏常盛管业有限公司的破产清算申请。2017年2月27日，申请执行人明确表示因法院已裁定受理对江苏常盛管业有限公司的破产清算申请，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有（2017）苏0581破3号民事裁定书及申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院已裁定受理对江苏常盛管业有限公司的破产清算申请，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏百年东吴律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初1301号民事判决书的本次执行程序。如今后江苏常盛管业有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年二月二十七日书记员  夏天骄
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4871号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。负责人耿瑞，系该支行行长。被执行人刘贯忠，男，1964年12月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人蒋永连，女，1961年1月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙怀周，男，1970年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘永作，男，1960年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费1155元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢27号申请执行人侯永万，男，1957年10月10日出生，汉族,住蒲城县大孔乡三胜村四组。申请执行人党锻娃，女，1959年1月3日出生，汉族,住蒲城县大孔乡三胜村四组。申请执行人李芳，女，1986年11月9日出生，汉族,住蒲城县大孔乡三胜村四组。申请执行人侯立鑫，男，2009年11月14日出生，汉族,住蒲城县大孔乡三胜村四组。法定代理人李芳，女，1986年11月9日出生，汉族,住蒲城县大孔乡三胜村四组。被执行人侯晓刚，男，1989年6月20日出生，汉族,住蒲城县大孔乡三胜村四组。本院在执行侯永万、党锻娃、李芳、侯立鑫与侯晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，确定执行标的为52337.6元、案件受理费8000元、执行费400元。经执行，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2012）蒲民初字第00275号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年二月十七日书记员  李民旗
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1233号之一申请执行人李昌海，男，1951年1月1日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳。被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之前妻。本院在执行李昌海和与郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  李文翰二〇一七年二月十六日书记员  李 俊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第3745号申请执行人鲍俊杰，女，1984年8月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人周会，女，1951年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  姜祖华
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初字1694号原告温某，男，1974年8月27日出生，汉族，××，无业，现住秦皇岛市。被告郭某，女，1971年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告温某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案本院已立案受理，该案诉讼标的为25万元，因原告一直未交纳案件受理费，本院已于2017年2月20日通知原告于2017年2月27日前到本院立案庭预交案件受理费，逾期将按撤诉处理，但原告一直未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史春海二〇一七年二月二十八日书记员  吴 丹
红石林区基层法院执 行 裁 定 书(2016)吉7603执15号之六申请执行人：王行兰，住吉林省桦甸市被执行人：郭淑霞，住吉林省桦甸市被执行人：泥雅茹，住吉林省桦甸市王行兰向本院申请执行郭淑霞、泥雅茹偿还借款4万元及年利率20%的利息。本院在执行王行兰与郭淑霞、泥雅茹民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人郭淑霞、泥雅茹发出执行通知书，责令郭淑霞、泥雅茹给付王行兰借款40000.00元，支付利息6115.46元，负担案件受理费466元，执行费500元，郭淑霞同意冻结其退休工资，但被执行人泥雅茹未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月22日，本院冻结了泥雅茹在农村信用合作联社账户存款余额0元，冻结了郭淑霞在邮政储蓄银行工资账户每月工资1418.44元，轮候冻结了泥雅茹在工商银行工资账户每月工资4325元。经查，泥雅茹在单位有绩效奖金，冻结了泥雅茹2016年度绩效奖金2万元，2017年度绩效奖金24435.00元，2018年度绩效奖金2646.46元，提取泥雅茹2016年度绩效奖金2万元，存入法院账户，泥雅茹在住房公积金管理中心住房公积金已被桦甸市人民法院冻结，按照申请执行人提供的线索和要求，本院穷尽财产调查措施对郭淑霞、泥雅茹进行“四查”，和到其单位进行调查，本院已对郭淑霞、泥雅茹工资等收入采取执行措施，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理。以上事实，有执行调查笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人要求执行被执行人工资收入，已采取冻结措施，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振锋二〇一七年二月二十一日书记员  黄鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院刑事判决书（2017）甘0321刑初37号公诉机关永昌县人民检察院。被告人张菊财，男，生于1969年6月15日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民，住永昌县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年10月26日被永昌县森林公安分局刑事拘留，2016年10月30日被永昌县森林公安分局取保候审，2016年12月30日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张菊财犯滥伐林木罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人张菊财到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，被告人张菊财分别于2016年10月2日至5日，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣张某1、卢某1、卢某2、张某2砍伐位于永昌县水源镇居民刘某1、刘某2、李某、刘某3、韩某、鲁某兄弟三人、苏某的杨树共49棵。经鉴定：被滥伐的49棵杨树立木蓄积30.4709立方米。被告人张菊财将上述杨树及砍伐的韩某、卢某3宅基地范围内的10棵杨树全部出售给西运木材加工厂，得款2900元。公诉机关认为，被告人张菊财违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。被告人张菊财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，永昌县水源镇被甘肃省林业厅划定为林区。被告人张菊财在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣永昌县水源镇胜利村五社居民张某1、卢某1、卢某2、张某2四人，以树木荫地影响农作物生长，应树木所有人要求，砍伐水源镇区杨树49棵。其中：2016年10月2日，砍伐位于永昌县水源镇宋家沟村树沟板子地上的宋家沟村二社居民刘某1的杨树6棵、刘某2杨树2棵、李某杨树3棵、刘某3承包种植的刘某3地上的杨树4棵；2016年10月4日，砍伐位于永昌县水源镇宋家沟村二社韩某家后院北墙外杨树13棵；2016年10月5日，砍伐位于永昌县水源镇宋家沟村沙沟沿地上的永昌县水源镇宋家沟村二社鲁某兄弟三人的杨树17棵、苏某的杨树4棵。被告人张菊财将上述杨树及砍伐的韩某、卢某3宅基地范围内的10棵杨树全部出售给西运木材加工厂业主秦某，得款2900元，其中滥伐的49棵杨树得款1900元。经永昌县林业勘察设计队鉴定：被滥伐的49棵杨树立木蓄积30.4709立方米。被告人张菊财被永昌县森林公安分局抓获后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、永昌县森林公安分局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、收取保证金通知书，证实永昌县森林公安分局对本案立案侦查及对被告人张菊财采取强制措施情况。2、永昌县森林公安分局指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场笔录及照片、扣押决定书、随案移送清单，被告人张菊财的供述，证人张某2、卢某1、卢某2、张某1、刘某1、刘某2、李某、孙某、刘某3、卢某3、鲁某、张某3、赵某、秦某的证言，证实被告人张菊财实施滥伐林木犯罪的时间、地点及过程。3、永昌县森林公安分局鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、林业工程师复印件、涉案林木统计表、鉴定表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、滥伐林木数量认定书，证实被砍伐树木立木材积。4、永昌县林业局证明，证实永昌县水源镇为林区及被告人未申请办理林木采伐许可证的事实。5、到案经过，被告人张菊财的供述，证实被告人有坦白情节。6、常住人口基本信息，证实被告人张菊财的基本情况。上述证据，经庭审质证，被告人张菊财未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人张菊财违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐其他林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张菊财犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人张菊财到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条的规定，判决如下：一、被告人张菊财犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、作案工具电锯一把、发电机一台，依法没收，上缴国库；已退缴违法所得1900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员狄俊泰二〇一七年二月二十八日书记员王义凤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市鹏禾建材有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街扩展园内，组织机构代码58425000-2。法定代表人：胡朝勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆航运建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号，统一社会信用代码9150000074791485X。法定代表人：姚小松，该公司董事长。再审申请人重庆市鹏禾建材有限公司（以下简称鹏禾公司）因与被申请人重庆航运建设发展有限公司（以下简称航运公司）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏禾公司申请再审称，鹏禾公司与航运公司签订的《土地租赁协议》约定，鹏禾公司租赁航运公司的土地面积为40亩，鹏禾公司平整土地面积约60亩，航运公司只交付土地16.42亩，余下土地航运公司拒绝交付，航运公司存在违约行为，航运公司应当承担继续履行的违约责任，鹏禾公司平整的土地面积超出使用的土地面积，航运公司应承担返还平整费用的责任。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。鹏禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2009年4月9日，航运公司与重庆市合川区人民政府签订《共同推进草街工业园开发合作协议书》，将航运公司草街左岸所有土地整体纳入草街工业园规划范围。2011年10月17日，鹏禾公司与航运公司签订《土地租赁协议》约定：航运公司将位于重庆市合川区草街航电枢纽左岸工业园区拓展园40亩土地出租给鹏禾公司，场地平基、水电等外围设施由航运公司协助鹏禾公司，保证基本设施完整，所需费用由鹏禾公司承担。租赁期限为10年，第一年租金从2012年1月1日起计算，租金为1万元/亩/年，每三年一个租赁期，面积暂定为40亩，待鹏禾公司设施建成后，以实际测量用地面积为准计算年租金，租金每三年递增15%，租金按年支付，鹏禾公司在每年第一个月20日前付清该年度租金。合同签订后，鹏禾公司于2011年10月21日向航运公司支付了40万元，并对土地进行了平场。2012年3月31日，鹏禾公司委托重庆市平正房地产测量事务所对使用的地块面积进行测量，经测量面积为16.42亩。鹏禾公司并将该测量报告送交给了航运公司。在支付租金的过程中，鹏禾公司向航运公司发送函告，告知航运公司按《土地租赁协议》要求，鹏禾公司应于2014年1月20日前支付航运公司土地租金16.42万元（上年度余额7.16万元，本次应付9.26万元），鹏禾公司于2014年1月8日至航运公司处交纳租金，因航运公司原因未收取，故书面函告航运公司，要求航运公司告知租金收款人名称、开户银行、账号，以便其支付租金，否则不承担逾期支付土地租金的责任。2014年1月21日，2015年1月14日鹏禾公司分别通过银行转账向航运公司支付9.26万元、18.883万元，鹏禾公司支付的租金对应土地租赁时间为2015年12月31日，合计68.143万元。一审庭审中，双方一致认可除鹏禾公司使用的土地外，其余土地一直闲置。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一是鹏禾公司未足额使用合同约定面积的租赁土地，航运公司是否构成违约，是否应当承担继续履行的违约责任；二是鹏禾公司平整土地的面积超过其实际使用的面积，航运公司应否返还已平整未使用土地的土地平整费。第一，航运公司与鹏禾公司签订的《土地租赁协议》约定，鹏禾公司租赁航运公司土地面积暂定为40亩，待鹏禾公司设施建成后，以实际测量用地面积为准计算年租金。根据该约定，鹏禾公司既可以超过40亩面积使用土地，也可以低于40亩面积使用土地，具体支付租金以实际使用面积为准。而鹏禾公司自认其平整的土地面积为60亩，说明航运公司向鹏禾公司交付的土地面积超过合同约定的暂定面积，鹏禾公司平场后仅使用16.42亩，其余土地在2014年9月10日被重庆市合川区人民政府收回前也一直闲置，因此，应当认定航运公司已经按约履行了交付土地的义务，只是鹏禾公司根据自己需要只使用合同约定暂定面积40亩中的16.42亩。鹏禾公司认为航运公司不履行合同约定义务的申请再审理由不能成立。第二，航运公司与鹏禾公司签订的《土地租赁协议》约定，航运公司出租给鹏禾公司的土地的场地平整、水电等外围设施费用由鹏禾公司承担，面积以实测面积为准，鹏禾公司根据其需要的土地面积进行土地平整，而非航运公司要求其对其不需要的土地进行平整，故平整土地的费用应由鹏禾公司自行承担，鹏禾公司要求航运公司支付土地平整费用的请求并无约定或法定依据。鹏禾公司的该项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市鹏禾建材有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 锶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初4758号原告：四川省雷马屏监狱，住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被告：乐山宇恒房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。本院在审理原告四川省雷马屏监狱与乐山宇恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告四川省雷马屏监狱于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省雷马屏监狱撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告四川省雷马屏监狱负担。审判员  刘惠二〇一七年二月十三日书记员  向虹
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执185号十堰市中级人民法院执行局：本院在执行轩志与十堰飞行橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人十堰飞行橡塑有限公司在你院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：一、扣留、提取被申请人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖��109011.6元。提取至十堰市茅箭区人民法院；十堰农行源园支行；账号17×××77。二、本次冻结期限为三年（2017年月日至2020年月日）。附：执行裁定书壹份。承办人司之有。电话1338715****.二〇一七年二月二十六日湖北省十堰市茅箭区人民法院送达回证案由劳动争议纠纷案号（2017）鄂0302执185号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书(轩志与十堰飞行橡塑有限公司)受送达人十堰市中级人民法院执行局送达地址该局受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人司之有送达人司之有注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终2326号上诉人（原审原告）:李燕飞，女，1970年11月25日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。上诉人（原审原告）:李东健，男，1995年12月22日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。上诉人（原审原告）:李雅雪，女，1994年6月12日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:魏家龙，男，1979年2月15日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。上诉人李燕飞、上诉人李东健、上诉人李雅雪因与被上诉人魏家龙确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李燕飞、上诉人李东健、上诉人李雅雪的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人魏家龙及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕飞、李东健、李雅雪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持李燕飞、李东健、李雅雪的上诉请求，一、二审诉讼费由魏家龙承担。事实与理由：一、李燕飞、李东健、李雅雪已履行了举证责任。李燕飞、李东健、李雅雪向一审法院提供了检材，并在一审法院主持下与魏家龙一起确定了鉴定机构，鉴定机构已经对涉案借条上的签名字迹做出了相应鉴定结论，该鉴定结论已经回答了“笔迹是否符合同一人书写习惯反映”的问题，故李燕飞、李东健、李雅雪已经完成了对于自己提出的主张应当履行的举证责任。二、魏家龙重新鉴定的要求不应被准予，因为未发生《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款规定应当允许重新鉴定的情形，一审法院组织重新鉴定缺乏法律依据。三、一审法院对于鉴定结论的认定明显失当，鉴定结论已经能够明确字迹非李新签名，鉴定中心也愿意派员出庭作出说明。四、借条上的字迹是否为李新字迹，应当综合其他情况而非仅凭鉴定结论。综合考虑确定样本的程序、魏家龙的一审答辩意见和鉴定结论，认定涉案借条上李新的签名不是其所签，更符合高度概然性原则。五、一审法院认为李燕飞、李东健、李雅雪未履行举证责任不当，李燕飞、李东健、李雅雪不认可魏家龙提供的检材有正当理由，因为工商登记对个人签名仅作形式审查，工商材料的签名可能并非李新本人所签，并非李燕飞、李东健、李雅雪拒绝重新鉴定，且李燕飞、李东健、李雅雪亦向一审法院提出了确定样本更合理的方法，即调取李新在金融机构办理存取款或者贷款的签名作为样本。六、如需补充鉴定或者复议，一审法院有必要继续组织。李新去世后，大量债务突现。魏家龙持涉案借条向李燕飞、李东健、李雅雪索要借款，但涉案借条中李新的签字与其实际笔迹相差甚远，且李新生前从未提及此笔借款，李燕飞、李东健、李雅雪认为该借款行为系伪造，且魏家龙不通过法院诉讼程序解决问题，而是采用干扰李燕飞、李东健、李雅雪生活及公司经营的方式索要债务，严重干扰了李燕飞、李东健、李雅雪的正常生产生活，李燕飞、李东健、李雅雪的起诉系为保障合法权益、维持正常的生产生活。一审法院可以组织补充鉴定，继续提供鉴定样本，以使鉴定机构作出正确的鉴定结论，其判决有违司法裁判应当注重法律效果和社会效果相统一的司法原则。魏家龙辩称，同意一审判决，请求驳回李燕飞、李东健、李雅雪的上诉请求，维持原判。李燕飞、李东健、李雅雪未完成对己方主张事项的证明责任，即未完成举证责任。一审笔迹鉴定结论为非确定性结论，对于案件确定没有参考价值，不应作为依据。魏家龙一审提供了工商登记及李新生前参股公司的记账凭证等笔迹样。魏家龙在李新去世后积极依法追索债权，不存在违法不当行为。李燕飞、李东健、李雅雪向一审法院起诉请求：1.确认李新对被告魏家龙不存在借条中所称的借贷关系；2.判令李燕飞、李东健、李雅雪无需向魏家龙偿还借条中的借款100万元。一审法院认定事实：魏家龙持有一张借条。借条主要内容为：今向魏家龙借到现金人民币壹佰万元整（借条中写为正）。借款理由：因生意做资金周转用。如欠款人未按约定日期还款，借款人可向户籍所在地人民法院提起诉讼。欠款人：李新。11年3月2日。一审诉讼中，李燕飞、李东健、李雅雪申请对该借条上李新的签名是否为本人所签进行鉴定。北京京安托普文书司法鉴定中心根据双方共同确定的鉴定样本进行了鉴定，结论为：检材《借条》上的签名字迹“李新”与样本上李新的签名字迹倾向不是同一人所写。李燕飞、李东健、李雅雪为此预交鉴定费5000元。李燕飞、李东健、李雅雪对该鉴定结论认可。魏家龙不予认可，要求重新鉴定，并提交了新的材料要求作为鉴定样本，李燕飞、李东健、李雅雪认为魏家龙无法证明其提交的新的材料确是李新签字，不能作为鉴定样本，故不应进行第二次鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京京安托普文书司法鉴定中心出具的鉴定意见，未明确确定涉案借条的签名是否为李新本人所签，故一审法院不能据此鉴定结论确定涉案借条上的签名是否为李新本人所签。鉴定样本需经双方当事人确定，李燕飞、李东健、李雅雪认为魏家龙提交的新的材料不能作为样本，故一审法院不能将魏家龙提交的新的材料提交鉴定机构进行第二次鉴定。在此情况下，本案中，根据现有证据，一审法院不能认定涉案借条非李新本人所出具，故李燕飞、李东健、李雅雪的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李燕飞、李东健、李雅雪的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审法院组织鉴定的鉴定结论，该结论为倾向性意见，不能依据该结论确定涉案借条上李新的签名是否真实，在双方当事人就第二次鉴定的鉴定样本未达成一致，无法进行第二次鉴定的情况下，李燕飞、李东健、李雅雪未能提供充分证据证明其主张。在此情况下，其一审诉请不应予以支持。综上所述，李燕飞、李东健、李雅雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李燕飞、李东健、李雅雪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年二月二十七日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初112号原告：范胜海，男，2010年6月5日出生，汉族，学生。法定代理人：袁自云，农民。被告：张某。原告范胜海诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告范胜海于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范胜海申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范胜海撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告范胜海负担。审判员  佘云国二〇一七年二月二十日书记员  吴萌萌附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执158号之二申请执行人王崇健，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人张涛，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302执158号之二裁定书，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在光大银行79×××84账户内存款人民币2041.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 柏 韧二〇一七年二月十七日书 记 员 黄欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初363号原告：广东科朗变压器有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115769531329R。法定代表人：李丽英。委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被告：广州泓镇源环保防腐科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码9144010134013219XX。法定代表人：郭伟亮。原告广东科朗变压器有限公司（以下简称科朗公司）诉被告广州泓镇源环保防腐科技有限公司（以下简称泓镇源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科朗公司的委托代理人姚文杰，被告泓镇源公司的法定代表人郭伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科朗公司向本院提出诉讼请求：1.确认科朗公司与泓镇源公司已于2016年12月31日解除了双方在2015年8月1日签订的《租赁合同》（以下统称“涉案合同”）；2.泓镇源公司向科朗公司付清2015年11月1日至2016年12月31日的租金304920元及滞纳金304920元（滞纳金以每月应付租金21780元为本金，每日按3%的标准，从欠付当月的11日起计算至款项实际付清之日止，滞纳金总额以不超过所欠租金为限）；3.泓镇源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，科朗公司与被告泓镇源公司签订涉案合同，约定：由科朗公司将其所有的位于广州市南沙区番中公路XXX号的厂区1230平方米及办公楼166.5平方米（以下统称“涉案租赁物”）出租给泓镇源公司作生产及办公使用，租赁期自2015年8月1日至2021年7月31日，每月合计租金21780元。合同同时约定：每月租金于当月10日前交付，否则每天按欠租金额的3%交纳滞纳金，逾期支付30天则视为违约，科朗公司有权收回涉案租赁物。合同签订后，科朗公司依约交付租赁物给泓镇源公司使用。然而，泓镇源公司自2015年11月份开始，没有按照合同约定按时足额缴纳租金，其至2016年12月止，共欠租金304920元。由于泓镇源公司拖欠租金的行为已违反合同约定及法律规定，严重损害了科朗公司的合法权益。为此，科朗公司于2016年12月28日向泓镇源公司发出《解除租赁合同通知书》，通知其自该通知书送达后解除涉案合同，并要求其在3天内将涉案租赁物腾空交还及付清拖欠的租金和滞纳金。科朗公司已于2016年12月31日收回涉案租赁物，但泓镇源公司至今未有付清租金。综上情形，科朗公司认为，涉案合同合法有效，泓镇源公司的行为已构成违约，其有权依约解除合同、收回租赁物并依法追收被告拖欠的租金和滞纳金。泓镇源公司承认科朗公司在本案中所主张的事实。但认为，科朗公司主张按照合同约定的标准计算滞纳金明显过高，要求调整为每天按欠租金额的0.3%计算。科朗公司在庭审中表示同意按照每日0.3%的标准计算滞纳金。本院认为：泓镇源公司承认科朗公司在本案中所主张的事实，故对科朗公司主张的事实予以确认。根据涉案合同约定，泓镇源公司逾期支付租金30天则视为违约，科朗公司有权收回涉案租赁物。科朗公司于2016年12月28日发出《解除租赁合同通知书》，通知泓镇源公司自该通知书送达其公司后，解除涉案合同。泓镇源公司于当日签收该通知书，故涉案合同应自该日起解除，科朗公司主张确认合同解除的时间为2016年12月31日有误，本院依法确认为2016年12月28日。泓镇源公司未能按照合同约定向原告交付租金，已构成违约。科朗公司要求泓镇源公司支付拖欠的租赁费用及滞纳金，合法有据，本院予以支持。泓镇源公司应向科朗公司支付2015年11月1日至合同解除之日（2016年12月28日）所欠付的租金，以及支付自合同解除之次日（2016年12月29日）起至其交还涉案租赁物之日止（2016年12月31日）的房屋使用费，房屋使用费应参照双方合同约定的租金标准计算。泓镇源公司认为科朗公司主张滞纳金的计算标准过高，并要求调整为每日按欠租金额的0.3%计算，科朗公司对此亦表示同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告广东科朗变压器有限公司与被告广州泓镇源环保防腐科技有限公司在2015年8月1日签订的《租赁合同》于2016年12月28日解除；二、被告广州泓镇源环保防腐科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东科朗变压器有限公司支付2015年11月1日至2016年12月31日的租赁费用304920元及滞纳金（滞纳金每月以21780元为本金，按每日0.3%的标准，从欠付当月的11日起计算至款项实际付清之日止，每月的滞纳金总额以不超过21780元为限,滞纳金总额以不超过304920元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4949元，由被告广州泓镇源环保防腐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一七年二月二十四日书记员  廖活年
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0204民初375-2号原告：吉林市华曰小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。被告：吉林市精一机械有限公司，住所地吉林市船营区。被告：孙勇，男，住吉林省永吉县。被告：赵连君，男，住吉林市昌邑区。被告：孙宇，男，住吉林省永吉县。被告：王威，男，住吉林省永吉县。被告：袁晓柏，男，住吉林市省永吉县。被告：姜山，男，住吉林市龙潭区。被告：刘丽娜，女，住吉林市龙潭区。被告：吉林市富泉新型保温材料有限责任公司，住所地吉林市船营区。被告：吉林市万利金属表面处理厂，住所地吉林市丰满区。被告：吉林市恒勇经贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告吉林市精一机械有限公司、孙勇、赵连君、孙宇、王威、袁晓柏、姜山、刘丽娜、吉林市富泉新型保温材料有限责任公司、吉林市万利金属表面处理厂、吉林市恒勇经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，原告吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出财产解除保全申请，要求解除对孙勇名下的坐落在吉林市高新区的房屋产籍的查封。经审查，本院认为：原告吉林市华日小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用1、解除对孙勇名下的坐落在吉林市高新区的房屋产籍的查封；2、解除对孙勇名下的坐落在吉林市船营区的房屋产籍的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艺凡人民陪审员  李罕殊人民陪审员  赵艳波二〇一七年二月九日代理书记员  宋泓莹