wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初488号原告：上海新港汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张启刚(QIGANGZHANG)，董事长。委托诉讼代理人：杭建文。被告：胡杰，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。原告上海新港汽车销售服务有限公司(以下均简称为新港汽车公司)与被告胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新港汽车公司的委托诉讼代理人杭建文、被告胡杰的委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新港汽车公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余购车款人民币(以下所涉货币均为人民币)27,103.62元。事实和理由：2015年4月16日，原、被告订立《新车销售合同》一份，约定被告向原告购买丰田牌汉兰达汽车1辆，总价为370,100元，其中包含车价330,800元，预收保险费10,000元、预收购置税28,300元、上牌费1000元，预收的保险费和购置税多退少补。订立合同当天，被告刷卡支付10,000元。同年7月车辆到店后，被告于2015年7月15日刷卡支付331,800元。几日后，原告办理好临时牌照即将车辆交付给被告。被告表示旧车牌照额度需要退还，暂时不上车牌，所以被告尚欠购置税28,300元未支付。根据相关规定，开具发票后60日内不交购置税会产生滞纳金，该滞纳金应当由被告承担，在被告提车时原告亦进行了告知。同年8月27日，原告代被告垫付购置税28,273.5元，扣除被告预付10,000元支付保险费后多余的1169.88元，实际被告尚欠原告27,103.62元未支付。2016年春节期间，被告表示需要购置税完税凭证原件去办理上牌，原告就将购置税完税凭证原件交付被告，由被告自行办理了车辆上牌手续。之后被告未将购置税完税凭证原件归还原告，但原告保管了购置税发票原件。至今原告未收到被告交付的购置税现金，故原告起诉至法院。被告胡杰辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，但被告已经按约支付了全部的购车款，原告也已按照合同履行了车辆交付手续，故不同意诉请。被告分别于2015年4月16日支付10,000元、2015年7月15日支付331,800元，之后被告又于2015年8月下旬向原告经办人支付现金27,110元用于支付购置税。因为原告经办人当时表示所有缴款以后都有发票，所以被告未让原告经办人出具收款凭证。2016年4月，被告委托朋友办理了车辆上牌手续，被告朋友在办理完毕后将相关材料全部返还原告。之后，原告经办人告诉被告购车事情全部结束并将被告的车辆购置税完税证明原件交付被告。由于被告委托原告办理全部相关手续，除购车发票在提车时已交付被告外，其余发票原件包括购置税发票、保险费发票均在原告处保管。原告表示在被告未缴纳购置税的情况下，将车辆购置税完税证明原件交付被告自行办理上牌，被告认为该说法不符合常理。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原、被告签订《新车销售合同》一份，约定被告从原告处购买丰田牌汉兰达汽车1辆，车辆成交价330,800元、保险费10,000元、购置税28,300元、上牌费1000元，保险费和购置税备注为多退少补、按实。被告分别于2015年4月16日、2015年7月15日向原告支付10,000元和331,800元。2015年7月，原告将被告购买的车辆交付被告，由被告自行办理车辆上牌手续。之后，被告购买的车辆在众诚汽车保险股份有限公司上海分公司投保强制保险和商业保险，费用共计8830.12元，缴纳车辆购置税28,273.5元。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原告表示被告自行办理车辆上牌手续，愿意返还被告上牌费1000元。本院认为，原、被告于2015年4月16日签订的《新车销售合同》合法有效，是双方建立买卖合同关系的真实意思表示，本院予以确认，双方当事人应依约履行。根据合同约定，原告应向被告提供车辆并代办车辆保险、缴纳车辆购置税、办理车辆上牌手续，被告应向原告支付相关费用。现原、被告均认可原告已按约完成车辆交付义务，根据原告提供的购置税发票、保险费发票，证明原告亦已履行代办车辆保险、缴纳车辆购置税义务。被告表示已经交付原告现金27,110元用于支付购置税，对此原告予以否认，被告也无证据予以证实，故对被告该辩称，本院不予采信。审理中，双方确认被告自行办理车辆上牌手续，原告表示愿意返还上牌费，在本案中一并处理，并无不妥，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余款项的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新港汽车销售服务有限公司购车剩余款项人民币26,103.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币478元，减半收取计人民币239元，由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年二月二十八日书记员  林萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2391号起诉人北京东方金咸国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人胡明智，董事长。委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。本院收到起诉人的起诉状，起诉人称：上海市第一中级人民法院(2014)沪一中执字第55号执行案件从2014年1月15日立案执行，至今已近3年，被执行人上海威嘉服饰有限公司(以下简称威嘉公司)一直声称无财产可供执行。威嘉公司的实际控制人是魏增强、杨军夫妇，股东魏增强、郑磊的50万元出资并未进入威嘉公司账户，魏增强、郑磊单独并伙同他人从银行账户转吞威嘉公司的巨额货币资产。在(2014)沪一中执字第55号案件进入执行程序后，为逃避执行，魏增强将其股份在工商登记上变更到其兄魏国强名下，将法定代表人也变更为其兄魏国强，而魏国强并未因该变更而支付股权转让款，同时将财务负责人由杨军变更为魏增强，魏增强、杨军夫妇继续实际控制威嘉公司。变更后，未进行任何经营，在未经依法清算的情况下，将威嘉公司办理了注销登记。为此，要求被起诉人魏增强、杨军、郑磊、魏国强对威嘉公司的债务承担连带清偿责任或赔偿责任。经审查，本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷应由被告所在地法院管辖。现被起诉人均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人北京东方金咸国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  宋 亮二〇一七年二月三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初8521号 原告：夏志龙，男，汉族，1964年9月3日出生，住福州市仓山区。 被告：福建弘景木塑料股份有限公司，住所地：福州市罗源县罗源开发区。 法定代表人：陈吓洪，董事长。 原告夏志龙诉被告福建弘景木塑料股份有限公司劳动争议一案，被告以其住所地在福州市罗源县罗源湾开发区标准厂房为由，请求将本案移送至罗源县人民法院审理。 本院认为，被告住所地为福州市罗源县罗源湾开发区标准厂房，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告住所地为福州市罗源县罗源湾开发区标准厂房，在福州市罗源县人民法院辖区内，且原告也没有证据证明本案劳动合同履行地在本院辖区内，故本案应由福州市罗源县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，裁定如下： 本案移送福州市罗源县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年二月九日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条 劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院关系。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2363号原告：上海贤通置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，上海欧率国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为上海市崇明区，合同履行地为上海市长宁区；原告诉请为给付货币，因此原告接受货币的地点为合同履行地，原告接收房屋预售款之监管账户银行所在地应为合同履行地；双方签订的商品房预售合同第六条约定，被告应将购房款付至原告的预收款监管账户，预售款监管账户机构为工行上海市古北支行，综上，奉贤区法院无管辖权，请求将案件移送崇明区法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，选定向人民法院起诉。所以，本案双方应向不动产所在地人民法院起诉，而双方买卖的不动产为奉贤区航南公路宝龙商业广场5699号17层1907室房屋，故原告诉至本院符合合同约定和法律规定，本院有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25529号原告：金色家园网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周林春，职务会计总监。委托诉讼代理人：王洁云。被告：赵珂，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告金色家园网络科技有限公司与被告赵珂劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告金色家园网络科技有限公司的委托诉讼代理人王洁云、被告赵珂到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告金色家园网络科技有限公司诉称，2016年5月11日，原被告签订了为期3年的劳动合同，被告任职金管家经理，基本工资月4000元，岗位工资月500元，有责任月度绩效工资月2000元，月度工资总额6500元。被告在职期间无视原告的管理规定，上下班考勤由他人代打卡。原告制定的员工手册对加班申请流程有明确的规定，员工必须经部门领导、分管领导的签署确认才能认定为加班。被告不仅没有加班，而且正常的上下班考勤都存在虚假，基于被告的不诚信行为，原告解除了与被告的劳动合同。原告不服裁决，要求判决原告不支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)3125.86元。原告金色家园网络科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1555号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对此无异议。2、2016年7月18日至2016年7月29日的考勤记录，证明被告在职期间未根据原告的规章制度进行考勤，存在代打卡现象，被告无权要求原告支付加班费。被告对其真实性有异议，称没有代打卡。被告赵珂辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告赵珂为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份，证明被告的月工资情况并约定平均每周工作不超过40小时，每周至少安排一日为休息日。原告对其真实性无异议。2、电子邮件打印件一份，证明原告要求被告自2016年6月20日开始调整作息时间，该邮件附件中写明业绩考核不达标，没有完成考核的，自觉上班至20：30。被告未完成业绩考核，所以被告从2016年6月20日至2016年8月2日上班时间为9：00至20：30，其中午休时间为12：00至13：00。原告对其真实性无异议，原告确实发过该电子邮件，但因涉及到多部门，实际并未执行。发送该邮件只是为了鼓励销售人员增加业绩，即便要求销售人员这样做，但是每个人加班的时间都是不同的，如果销售人员要加班需进行申请，经上级领导批示后进行加班，被告从未走过加班的流程。况且，即便考勤机的打卡时间是20：30，但实际存在代打卡现象。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2016年5月11日入职原告处，从事金管家经理工作。双方签订了期限自2016年5月11日至2019年5月10日的劳动合同，约定：被告的基本工资月4000元、岗位工资月500元、有责任月度绩效工资月2000元、综合补贴月500元(其中，试用期自2016年5月11日至2016年8月10日，试用期工资为6500元%2B500元)；被告平均每周工作时间不超过四十小时，每周至少安排1日为休息日。2016年8月2日，原告以被告绩效不达标为由向被告发送邮件作劝退处理。原告支付被告工资至2016年7月31日。再查明，2016年8月11日，被告等10人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年5月11日至2016年8月2日休息日加班工资112488.64元；2、支付2016年6月20日至2016年8月2日工作日延长工作时间加班工资64289.98元；3、支付2016年6月10日至2016年6月11日法定节假日加班工资11762.2元；4、支付2016年6月1日至2016年8月2日高温费4000元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。该仲裁委于2016年10月10日作出静劳人仲(2016)办字第1555号裁决：原告支付被告2016年6月20日至8月2日期间工作日延长工作时间加班工资3125.86元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，被告称是每周做六休一，入职时工作时间是9：00至17：30，期间有一小时的休息时间，周一至周五可以休一天，周六、周日需要上班；自2016年6月20日至2016年8月2日，根据原告电子邮件的要求，工作时间是9：00至20：30，期间有一小时的休息时间。原告则称被告是每周做五休二，工作时间一直是9：00至17：30，中午有一小时的休息时间。本院认为，原被告对每周工作天数及工作时间各执一词，而根据双方劳动合同的约定，被告所称的工作周期与劳动合同的约定相符，本院采信被告所称每周做六休一。另根据被告提交的原告认可的“关于华东大区各团队工作时间调整的通知”：从2016年6月20日起每日18：00开始夕会，对无业绩人员“须自觉上班至20：30分下班”，被告属绩效不达标人员，本院确认被告自2016年6月20日至2016年8月2日期间每个工作日存在2小时的延时加班，本院按照被告正常出勤月工资的70%作为被告的加班工资基数，原告应支付被告上述期间延时加班工资3125.86元。对原告不同意支付被告2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告金色家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵珂2016年6月20日至2016年8月2日期间工作日延长工作时间加班工资人民币3125.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告金色家园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年二月十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执932号 申请执行人：张永初，男，1982年7月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张晓东，男，1972年8月28日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：居国儒，女，1975年4月21日出生，汉族，住海宁市。 张永初依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5557号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张晓东、居国儒在（2017）浙0481执932号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张晓东、居国儒存款人民币1846740.8元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费24996元，执行申请费20867元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛守群 二〇一七年二月十七日 书记员  赵珏驰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初116号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开答复，于2017年1月23日向本院起诉，本院经审查于2017年2月3日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告张争、被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年1月17日，被告浦东规土局作出沪浦规土告〔2016〕2284号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2016年12月30日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1，浦东规土局委托浦东建交委征收申请人(所在地三林镇久丰村南薛家宅XXX号)集体土地的委托信息2，浦东规土局委托浦东建交委征收东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息3，浦东规土局委托浦东建交委征下属房屋征收中心收申请人(所在地三林镇久丰村南薛家宅XXX号)集体土地的委托信息4，浦东规土局委托浦东建交委征收下属房屋征收中心东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。另向原告便民告知，根据沪浦编(2015)28号文，浦东规土局承担的集体土地征地房屋补偿工作的有关事务，由上海市浦东新区房屋拆迁管理中心具体实施。原告张争诉称，原告通过邮寄信函方式向被告申请政府信息公开，要求获取“1，浦东规土局委托浦东建交委征收申请人(所在地三林镇久丰村南薛家宅XXX号)集体土地的委托信息2，浦东规土局委托浦东建交委征收东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息3，浦东规土局委托浦东建交委征下属房屋征收中心收申请人(所在地三林镇久丰村南薛家宅XXX号)集体土地的委托信息4，浦东规土局委托浦东建交委征收下属房屋征收中心东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息”，但被告作出的被诉告知却称其未制作，便民告知中告知根据沪浦编〔2015〕28号文(以下简称28号文)的规定，浦东规土局承担的集体土地征地房屋补偿工作的有关事务由上海市浦东新区房屋拆迁管理中心(以下简称浦东拆管中心)具体实施，但根据原告获取的沪〔浦〕征地房补[2015]第006号征地房屋补偿方案(以下简称第006号征地房屋补偿方案)、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径、征地非居住房屋补偿口径，补偿主体为上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)，受托实施补偿单位为上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，与28号文相互矛盾，故原告不服被诉告知，诉至本院请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，被告于2016年12月30日收到原告提出的政府信息公开申请，2017年1月13日作出沪浦规土延〔2016〕2284号延期告知，经审查，于2017年1月17日依据《公开条例》第二十一条第(三)项作出被诉告知，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年12月30日收到原告通过邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，申请被告公开“1，浦东规土局委托浦东建交委征收申请人(所在地三林镇久丰村南薛家宅XXX号)集体土地的委托信息2，浦东规土局委托浦东建交委征收东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息3，浦东规土局委托浦东建交委征下属房屋征收中心收申请人(所在地三林镇久丰村南薛家宅XXX号)集体土地的委托信息4，浦东规土局委托浦东建交委征收下属房屋征收中心东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息”。被告收到原告申请后，经向原告延期告知后，于2017年1月17日作出被诉告知，并附便民告知，通过邮寄方式原告送达。以上事实由原告信息公开申请表及信封、延期告知及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、28号文件、第006号征地房屋补偿方案以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据原告申请公开的信息，可以归纳出原告申请信息为：浦东规土局委托浦东建交委及其下属房屋征收中心征收三林镇久丰村南薛家宅XXX号、三林楔形绿地项目(东至济阳路、南至外环线、西至规划沿江路、北至华夏西路)集体土地的委托信息。被告经审查，认为根据沪浦编(2015)28号文件(以下简称28号文)的规定，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心(上海市浦东新区危旧房改造办公室、上海市浦东新区拆迁工程施工安全管理中心、上海市浦东新区房屋征收事务中心)具体实施集体土地征地房屋补偿工作的有关事务，且该文件系由上海市浦东新区机构编制委员会制作，遂依据《公开条例》第二十一条第(三)项作出被诉告知，答复原告申请获取的委托信息不存在，并在便民告知中告知了28号文件的主要内容，故被诉告知并无不当。被告在收到原告申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。原告认为第006号征地房屋补偿方案及基地口径中明确的补偿主体、实施单位与28号文件规定不符，被告当庭解释为浦东拆管中心与浦东征收中心为“一套班子、四块牌子”，系上海市浦东新区建设和交通委员会的内设机构，符合我区现状。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年二月二十八日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初32283号原告：王瑾，女，1966年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：段超良，行长。委托诉讼代理人：诸晨，工作人员。委托诉讼代理人：陈绍杰，工作人员。原告王瑾与被告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称“建行上海分行”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾，被告建行上海分行的委托诉讼代理人诸晨、陈绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑾向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告同意原告支取在长江养老保险公司(长江金色晚晴(集合形)企业年金计划)个人账户(编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额，具体金额以同意支付日为准(截止2016年12月查询余额为人民币23,854.44元；二、要求判决被告给付从2006年起至判决执行之日止原告所持建行职工内部股已分的红利，同时按市价受让原告名下的全部股份，两者合计45,000元(估算)。事实和理由：原告于1988年7月进入被告单位工作，2009年5月因健康原因自行离职。2016年4月，原告到达法定退休年龄，以失业人员在社保中心办理了退休手续。因在职期间原告曾在被告单位缴纳过补充养老金(个人缴纳部分由被告在每月发放的工资中扣缴)，原告到长江养老保险公司申请提取补充养老金，被告知需被告同意原告方可领取。被告告知原告离职人员不能领取补充养老金。原告认为，被告所制定的补充养老金实施方案未经职代会讨论通过，不符合《上海市企业补充养老保险试行意见》(沪社保业一发1997第18号)第一条第二款和《上海市劳动与社会保障局关于进一步规范补充养老保险管理若干问题通知》(沪劳保福2003第37号)第一条第一款的相关规定，没有告知包括原告在内的所有在职员工知晓，违反了劳动合同法第四条的相关规定。原告账户里的补充养老金有部分是原告工资里扣缴，企业缴纳部分也是由被告在结余的应付工资和应付福利费中提取，被告无疑是克扣了原告的劳动报酬。2006年12月，被告发起员工持股计划，鼓励职工认购职工内部股，原告交款16,700元。综合对账单显示2010年7月就可出售，现股份持有已有10年，被告从未向原告发放过红利。原告认为，被告此举违反了公司法第三十四条的规定，现要求被告支付股票分红及按照市价接受原告的全部股票。综上，要求法院支持原告的诉请被告建行上海分行辩称：《上海市企业补充养老保险试行意见》的通知》(沪社保业一发【1997】18号)第四条第9款规定：“职工因严重违法、违纪、自动离职等情况，其补充养老保险待遇的处理，由企业补充养老保险方案规定。”2007年11月8日，经被告单位第一届职工代表大会第一次联席会议全体代表的审议通过并在上海市社会保险事业管理中心备案的《中国建设银行上海市分行补充养老金保险实施方案》第十一条规定：员工因辞职、辞退、开除、除名解除劳动合同的，不得享受补充养老保险个人账户中的本息储存额，此类资金由我行归集后另行分配。因原告已于2009年5月辞职，故其不享有补充养老保险个人账户内的份额。且被告单位的补充养老金费用全部由单位承担，没有个人缴纳部分。原告确在2006年12月缴纳过员工持股计划认购款16700元。因2008年财政部《关于清理国有控股上市金融企业股权激励有关问题的通知》明确规定，已建立股权激励计划的金融企业，均暂停实施股权激励计划，待新的政策出台后，进行修订完善。金融企业股权激励计划已授予激励对象但未行权的，不得行权。故被告单位暂时无法处置，请法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1988年7月，原告大学毕业后入职被告单位。2006年12月，被告发起员工持股计划，原告按照员工持股开户和认购交款通知交款16,700元。2007年11月8日，经建行上海分行第一届职工代表大会第一次联席会议审议通过了《中国建设银行上海市分行补充养老金保险实施方案(草案)》，并至上海市社会保险事业管理中心就《中国建设银行上海市分行补充养老金保险实施方案》进行了备案，该实施办法第十一条规定：员工因辞职、辞退、开除、除名解除劳动合同的，不得享受补充养老保险个人账户中的本息储存额，此类资金由我行归集后另行分配。2009年5月，原告因个人健康原因辞职。2016年4月，原告到达法定退休年龄，以失业人员至社保中心办理了退休手续。同年5月，原告至长江养老保险公司申请提取补充养老金，被告知不能申领。原告询问被告单位，被告回复原告离职人员不能领取补充养老金余额。王瑾于2016年11月30日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求追讨补充养老金和认购的内部职工股所付资金，两项合计40,000元左右(因补充养老金每月金额递增变动，五月份查询个人账户余额22,000元，认购职工股金额16,700元)。仲裁委以双方的争议已超过仲裁申请时效，作出不予受理的决定。王瑾不服诉至本院。本院认为，用人单位可以根据企业经营效益，建立有利于企业经营发展，又能调动劳动者积极性的激励机制。这是用人单位经营自主权的体现。建设银行依据自身经营状况，为增强建设银行凝聚力，调动员工的积极性，使员工退休后能获得额外的补充养老保险待遇，经职代会审议通过《补充养老保险实施方案》。实施方案明确规定实施范围是与建行上海分行签订劳动合同的在职员工。建行上海分行为员工建立补充养老保险个人账户的额度需根据员工岗位、贡献及为建行工作年限等因素决定。员工因辞职、辞退、开除、除名解除劳动合同的，不得享受补充养老保险个人账户中的本息储存额。与法定基本养老保险不同，补充养老保险的方案由企业根据各自的实际情况自主制定。被告单位的实施方案并未违反法律法规，原告属于辞职人员，再要求享受补充养老金余额，无依据，本院不予支持。关于原告2006年12月根据员工持股计划交款16,700元，双方并未约定分红及行权期限，现因财政部发文暂停国有控股上市金融企业股权激励计划，不得行权，故原告要求按市价受让股份及支付红利的条件尚不具备，原告的该项请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告王瑾要求被告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付个人补充养老保险账户余额人民币23,854.44元的诉讼请求，不予支持。二、原告王瑾要求被告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付红利及按市价受让股权约人民币45,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告王瑾负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一七年二月二十四日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初18611号原告：姚某某，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柯某某，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：宋某某，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。原告姚某某诉被告柯某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人方玉宝、被告柯某某、被告宋某某之委托代理人王俊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同归还借款本金人民币(以下涉及币种，均为人民币)250,000元；支付逾期利息(本金150,000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月16日至判决生效之日止；本金100,000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月21日至判决生效之日止)。事实与理由：原告通过他人介绍认识被告柯某某，其称要开设一个废品回收站需要借款100,000元，原告通过转账和取现方式将该款交付给被告柯某某。2014年11月10日被告柯某某打电话给原告说工程急需用钱需借款150,000元，说一周就归还。原告遂赶到被告家附近，两人一起去农业银行通过柜面转账150,000元。嗣后，两人一起去案外人家中写了金额为250,000元借条，包括了之前出借的100,000元。后来被告只还过利息70,000元。被告柯某某辩称，2014年11月10日，被告确因工程需用钱款向原告借款150,000元，之后被告在一周内就还了7万元，被告认为还款是归还本金，否则不可能有这么高的利息。关于100,000元借款，被告已不记得经过，对原告转账30,000元无异议，对其他取现钱款，需要原告提供证据证明交付给被告。被告宋某某辩称，要求原告提供借款交付证据。原、被告2013年11月即已分居，借款发生于两人分居期间，被告对借款经过不清楚，且根据原告陈述，原告借款给被告的时候明知借款目的是用于经营活动，未用于家庭共同生活。另外，借款期间，因被告柯某某在外大量的债务诉讼，实际上夫妻共同财产处于流出状态。故被告不应承担夫妻共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告柯某某出具借条一份，内容为“今借姚某某人民币贰拾伍万元正(250,000元)归还日期为2014年11月15日”。在签名下部有手写备注“有一笔壹拾伍万元在2014年11月15日归还。另一笔壹拾万元在2014年11月20日前归还”。同日，原告通过银行转账给被告150,000元。审理中，原告为证明100,000元的借款交付，提供2014年9月17日现金取款凭条2000元、转账凭条30,000元、2014年9月20日现金取款凭条60,000元、2014年10月24日ATM取现凭条2000元、2000元、3000元。被告对2014年9月17日既有取现又有转账提出质疑，认为如果同日两种方式交付，不合常理。被告柯某某为证明还款，提供银行明细，显示2014年11月19日50,000元、2014年12月9日20,000元。原告对收到70,000元无异议，认为该款是利息。本院认为，原告与被告柯某某对两人之间借贷关系并无争议，且原告出示了借据及转账凭证等予以佐证，本院对借贷关系予以确认。双方争议之一，100,000元借款是否真实交付：被告柯某某对原告就此出示的交付证据中的30,000元转账无异议，且100,000的借款金额是其在后续借款的借条中补注，应认为其对该款的借贷予以了确认，现被告纠结于其余款项的交付，与其倒签的自认不符，故本院对此100,000元借款予以确认。争议之二，被告柯某某的还款性质，原告未提供证据证明双方曾有利息约定，现原告主张还款为利息，没有佐证证据，本院不予采信，应从借款本金中扣除。争议之三，关于逾期利息，原告自被告还款逾期之日主张按年利率6%支付，于法不悖，可以支持。争议之四，两被告之还款责任，借款系两被告婚姻关系存续期间产生，被告宋某某未提供证据证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也无证据证明被告柯某某与原告就该借款明确约定为其的个人债务，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。至于被告宋某某抗辩借款发生于两被告分居期间，借款目的是用于经营，该主张可用于抗辩对被告柯某某之夫妻债务分割，但不足以否定对外债务的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告柯某某、宋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告姚某某人民币180,000元；二、被告柯某某、宋某某应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%，以人民币80,000元为基数支付原告姚某某从2014年11月16日起至判决生效之日止的逾期利息；三、被告柯某某、宋某某应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%，以人民币100,000元为基数支付原告姚某某从2014年11月21日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由原告姚某某负担人民币575元，被告柯某某、宋某某负担人民币1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年二月十三日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初13081号原告：史功文，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：徐明，上海腾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告：邵霞飞，女，1965年1月29日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住浙江省台州市海茂路XXX号。法定代表人邵霞飞，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李晖，上海沃伦律师事务所律师。原告史功文与被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审判，被告邵霞飞在法定的期限内提出管辖异议申请，经本院审查后裁定驳回。后本案依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告史功文的委托诉讼代理人林汞勤、被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史功文向本院提出诉讼请求：判令被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技有限公司共同归还原告借款本金250,000元，违约金70,000元。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2015年5月12日邵霞飞以资金周转为由向原告借款600,000元，当日原告通过银行转账方式交付邵霞飞该笔借款。2015年11月9日邵霞飞通过银行转账方式归还原告借款本金350,000元。2015年12月30日两被告出具确认书，载明邵霞飞已收到250,000元，并约定于2016年5月20日前归还该笔钱款，如逾期则由被告承担70,000元的违约金。至今两被告未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司辩称，原、被告间没有借贷关系，收到的600,000元系案外人方小刚以原告名义支付的股权转让款，且已归还350,000元。《确认书》系案外人方小刚以泄露浙江竞宏环保科技股份有限公司商业机密为由胁迫两被告出具的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供了银行转账凭证、《确认书》、原告银行帐户明细等证据。对原告提供证据的真实性，被告均无异议，但原告所交付的钱款性质为股份转让款，不认可双方存在民间借贷法律关系。被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司就其所辩称的事实，向本院提供了股份确认书、工商登记信息、新三板上市法律服务协议等证据，用以证明被告与案外人方小刚有股权转让的合意。原告对上述证据的真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年5月12日邵霞飞向原告借款600,000元，当日原告通过银行转账方式交付邵霞飞该笔借款。2015年11月9日邵霞飞通过银行转账方式归还原告借款本金350,000元。2015年12月30日两被告出具确认书，载明邵霞飞已收到250,000元，并约定于2016年5月20日前归还该笔钱款，如逾期则由被告承担70,000元的违约金。被告邵霞飞在确认书的落款处，分别以其本人及浙江竞宏环保科技股份有限公司法定代表人的身份在落款处签名。至今，被告未能归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。因原告不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供了《确认书》以证明借款合意外，还提供了银行转账凭证以证明借款交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。虽然被告称收到的钱款系案外人方小刚以原告名义支付的股权转让款，且《确认书》系受案外人方小刚胁迫出具的，但未能提供相应证据，故本院对被告上述主张不予认可。邵霞飞在确认书上分别以其本人及浙江竞宏环保科技股份有限公司法定代表人的身份签名，故对于原告要求两被告共同承担债务的主张，本院予以确认。原、被告在《确认书》中约定违约金为70,000元，但结合借款发生时间以及《确认书》所载明的还款日期，经核算，该违约金标准已超过法律所保护的上限，故本院以年利率24%为限，自借款期限届满次日起予以保护。综上所述，被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司应归还原告借款本金并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告史功文借款250,000元及逾期利息(以本金250,000元为基数，按年利率24%，从2016年5月21日计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，由被告邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  缪 巍人民陪审员  李静萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初5708号 原告：李某某，男，1959年4月27日生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孙雅盟，山东源诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东源诚律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1954年6月27日生，汉族，住济南市。 原告李某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人孙雅盟、蔺妍妍，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告胡某某偿还借款15万元并支付利息（以10万元基数，自2015年7月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算；以5万元为基数，自2016年1月19日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）事实和理由：我与被告胡某某系朋友关系。2015年7月1日，被告胡某某因做生意急需资金向我借款，我至济南市市中区建设银行二七分理处取现10万元交付给被告胡某某。被告胡某某向我出具借款10万元的借条一份，保证一年内还清。2016年1月19日，被告胡某某再次向我借款5万元，并给我出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告胡某某至今未偿还借款。现诉至法院，望判如所请。 被告胡某某辩称，借款属实，借款15万元我确实收到，但我现在没有偿还能力。我认为原告李某某主张的利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下： 2015年7月1日，被告胡某某向原告李某某出具借条一份，载明：今借李某某现金壹拾万元整，保证一年之内还清，逾期不还，则自借款之日起，按月息2分支付利息，直至还清为止。 2016年1月19日，被告胡某某向原告李某某出具借条一份，载明：今借李某某现金伍万元整，2016年7月1日前还清，逾期不还，则自借款之日起，按月息2分支付利息，直至还清为止。 原告李某某主张，涉案两笔借款均系现金交付，均是借款发生当日，至其中国建设银行账号23**************080内分别取现10万元、5万元交付给被告胡某某。借款发生后，被告胡某某至今分文未还。被告胡某某对原告李某某的上述主张予以认可。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。本案中，被告胡某某承认原告李某某主张的借款15万元的事实，且有被告胡某某出具的两份借条、原告李某某的中国建设银行存折为证，事实清楚，证据充分，故对原告李某某主张的借款15万元的事实予以确认。被告胡某某使用了涉案借款后，应当向原告李某某履行还款义务。 本案争议的焦点问题为原告李某某主张的利息是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告胡某某承诺支付的利息标准未超过上述法律限制性规定，现原告李某某主张利息自借款交付之日起至实际偿还之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款15万元。 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某利息：以10万元基数，自2015年7月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算；以5万元为基数，自2016年1月19日起至实际偿还之日止，按月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，保全费1620元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  鲁艳华 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  陈颜颜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初292号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1987年4月17日生，哈尼族，户籍地云南省普洱市。被告人陈某，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地四川省。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人马某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人马某某、陈某及辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月6日22时许，被告人马某某、陈某酒后驾驶电动自行车至上海市浦东新区张江镇金科路东侧祖冲之路北侧636路公交车站时，无故殴打被害人洪某、孟某某、秦某、姚某某等人致伤。经鉴定，被害人洪某、孟某某、秦某的伤势均构成轻微伤。2016年11月6日，被告人马某某、陈某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某在家属帮助下赔偿被害人洪某、孟某某、秦某、姚某某合计人民币8，000元，四名被害人对被告人马某某、陈某予以谅解。上述事实，被告人马某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人洪某、孟某某、秦某、姚某某的陈述笔录及辨认笔录，证人周某某、过某、朱某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，路面监控，收条、谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人马某某、陈某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、陈某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人马某某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某、陈某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某在家属帮助下赔偿四名被害人合计人民币8，000元，四名被害人对被告人马某某、陈某予以谅解，对被告人马某某、陈某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年8月5日止。)二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年7月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年二月六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23069号原告：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨金琳，执行董事。委托诉讼代理人：张馨允，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海目连国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈兵书，总经理。委托诉讼代理人：李懿，男，1981年6月2日出生，住上海市长宁区。原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司诉被告上海目连国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告向本院辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案合同时原、被告均由案外人古旭实际控制，本案所涉款项由原告账户转入被告账户后的当日，即根据古旭的指令将相同金额资金转入案外人上海慎元化工有限公司账户，故该资金并非用于实际贸易，被告仅仅是为了配合原告走账。经查，案外人古旭因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现原告亦无法提供原、被告之间存在真实买卖交易的相关证据。本院认为，因本案原告起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  任孟荪人民陪审员  窦 申二〇一七年二月十三日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初411号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1994年6月18日生，汉族，户籍地。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月3日16时53分许，被告人张某酒后无证驾驶悬挂其他车辆号牌沪EEXXXX摩托车沿上海市浦东新区下盐路由西向东逆向行驶至汇驰路东约200米处时，撞击由刘某某驾驶的沿下盐路由东向西正常行驶的皖A2XXXX小型轿车，致两车损坏及被告人张某受伤。经检验，事发时被告人张某血液内的乙醇含量为1.60mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人张某负事故全部责任。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人刘某某的经济损失。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、查获及抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定车辆属性检验鉴定书，道路交通事故现场图、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆详细信息，门急诊病历，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过和被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿及预缴罚金等情节，对被告人张某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年二月十三日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4875号原告：李德利，男，1939年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告：郏惠珍，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：房建亮，北京长安(上海)律师事务所律师。原告李德利与被告郏惠珍所有权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德利的委托诉讼代理人黄钰，被告郏惠珍及其委托诉讼代理人方为守、房建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告57万元。事实和理由：原、被告原是恋人关系，从2011年起双方共同生活。在共同生活过程中，原告将身份证、股票账户、银行卡及密码均交由被告代为保管。2014年，由于原告大儿子向原告借钱，原告去查询了自己的工商银行账户，这才发现被告于2012年1月10日擅自将原告的股票抛售，将抛售所得及原告的存款总计57万元擅自转入被告自己的工商银行账户中。原告质问被告后，被告无奈承认。但被告借口该钱款因投资失利，已经亏损。原告多次追讨未果，无奈只能通过诉讼向被告追讨。被告的行为已经严重侵犯了原告的经济利益，为了维护原告的合法权益特诉至法院。被告郏惠珍辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年双方共同生活期间，原告是将57万元赠与给被告，所以不同意归还这笔钱。经审理查明，原告李德利与被告郏惠珍原系男女朋友关系。2012年1月11日，被告持原告身份证将原告名下工商银行尾号为0314账号内的570,000元转账至被告名下尾号为0121的银行卡内。2014年4月25日，被告向原告出具一份字据“在2011年1月李德利的账户中57万转入郏惠珍账户，目的是操作股票，但是历年来没有操作顺利，亏了大部分的钱款。白银操作也亏了，其实我也很闷，想把乘(剩)余的十几万钱再挣回来点弥补漏洞。上述操作过程如不信可查证券→←银行。今后有能力的情况下把亏损的部分尝(偿)还点”。庭审中，被告表示当时系原告将身份证、银行卡和密码交由被告，让被告将卡内钱款转至被告账户；原告在向被告交付上述材料的时候没有说为什么转钱；转完当天晚上原告让被告把钱拿去炒股，其分三次将570,000元转至自己的股票账户内，炒股的情况其都跟原告说了，2012年股票亏损了，原告没说什么，也没说不炒，钱就一直在股市里面，2016年原告跟被告提分手,说炒股亏太多，认为被告将钱转出去了。被告坚持主张这笔钱是原告赠与被告，后建议其去炒股，而非原告委托其炒股。以上事实，由银行对账单、个人业务凭证、字据及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告郏惠珍在与原告李德利共同生活期间持原告的身份证将原告账户内的570,000元转账至自己的账户内。被告主张该笔钱款系原告对其的赠与，但未提供相关证据，且在案证据亦不能反映双方就该笔钱款存在赠与关系，故现原告要求被告返还该笔钱款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告郏惠珍于本判决生效之日起十日内返还原告李德利570,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，财产保全费3,370元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  顾月英二〇一七年二月十四日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初56号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人杨勇，男。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦，女。原告徐为永不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，经补正后于2016年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告川沙镇政府的委托代理人杨勇、唐正平，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川沙镇政府于2016年8月17日作出编号：2016-0035的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2016年7月22日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“机场北通口径。”2016年8月10日收到原告提交的补正申请，补正内容为：“1)参照机场北通口径。”经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。被告浦东区政府于2016年11月17日，对原告要求撤销被告川沙镇政府被诉告知的复议申请，作出浦府复决字(2016)第292号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，认为原告申请的内容不明确，经川沙镇政府告知补正后，申请内容仍不明确，川沙镇政府据此作出的被诉告知并无不当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告徐为永诉称，其依据“川沙新德路XXX弄XXX号楼房屋置换操作口径”第六项第二款中“参照机场北通道口径”向被告川沙镇政府申请信息公开，申请内容是明确的。被诉告知认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被诉复议决定未对被诉告知的适用法律依据及申请政府信息公开的内容进行审查，适用法律错误、事实不清、证据不足。故原告起诉来院，要求撤销被告川沙镇政府作出的被诉告知，并撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定。被告川沙镇政府辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请内容不明确，不能指向特定的政府信息。经向原告告知补正后，仍不明确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，其于2016年8月22日收到原告的行政复议申请材料，于同年8月24日受理复议申请，并向被告川沙镇政府送达《行政复议答复通知书》。同年8月26日，川沙镇政府向其提交了行政复议答复意见及证据材料。同年10月19日，被告延长审理期限，制作《延长行政复议审理期限通知书》，送达原告及被告川沙镇政府。经审查，被告认定川沙镇政府作出的被诉告知事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，于2016年11月17日作出被诉复议决定，于同年11月21日送达原告。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年7月22日向被告川沙镇政府提出政府信息公开申请，申请获取“机场北通口径。”2016年8月4日川沙镇政府作出编号：2016(补)-0015的告知书，认为原告申请内容不明确，要求其在2016年8月12日前补正申请。原告于2016年8月10日提交了补正申请，补正内容为“1)参照机场北通口径。”。被告川沙镇政府收到补正申请后于同年8月17日作出被诉告知。原告不服向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2016年8月22日收到申请后，于同年8月24日受理，并向川沙镇政府送达《行政复议答复通知书》，川沙镇政府于同年8月26日提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。浦东区政府于同年10月19日作出《延长行政复议审理期限通知书》，延长审理期限，后经复议于2016年11月17日作出被诉复议决定，并于11月21日送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请及附件、补正告知、补正申请、被诉告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条规定，被告浦东区政府具有就川沙镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告经补正后明确其申请的信息为“1)参照机场北通口径”，该信息描述仍缺乏明确指向，故被告川沙镇政府认为原告申请内容经告知补正后仍不明确，其申请不符合政府信息公开的申请要求，并无不当。被告川沙镇政府在法定期限内作出被诉告知，并送达原告，执法程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，在延长审理期限后经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年二月十五日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙金破字第5号之三 申请人：金华市清川旅行社有限公司管理人。 负责人：曹红光。 2017年2月17日，金华市清川旅行社有限公司管理人向本院提出报告，称金华市清川旅行社有限公司财产分配方案已执行完毕，请求本院终结金华市清川旅行社有限公司的破产程序。 本院认为：本院于2015年12月4日依法受理金华市清川旅行社有限公司破产重整一案，同时指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为管理人。2016年3月17日，经管理人申请，本院依法裁定终止金华市清川旅行社有限公司重整程序，并宣告金华市清川旅行社有限公司破产。2017年1月24日，经管理人申请，本院对管理人提交的经债权人会议表决的《金华市清川旅行社有限公司破产财产分配方案》依法裁定认可。现金华市清川旅行社有限公司破产财产已分配完毕，职工已安置妥当，管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结金华市清川旅行社有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  邵增兴 审 判 员  黄玉强 代理审判员  郑望鑫 二〇一七年二月二十二日 代书 记员  金巧芳
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初134号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人徐某，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被告人张2，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人徐某、张2犯盗窃罪于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人徐某、张2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月至同年10月间，被告人徐某、张2结伙或单独至本市多家高校，使用事先准备的钢丝钳剪断车锁，多次盗窃自行车。其中，被告人徐某涉案金额为人民币2,080元(以下币种同)，被告人张2涉案金额为850元。具体作案事实如下：1、2016年9月30日下午，被告人徐某、张2经预谋，至本市邯郸路XXX号复旦大学第三教学楼西门口自行车停放处，由徐某剪断车锁，张2将被害人李某某1辆价值850元的捷安特牌欧野2.0型自行车骑走。2、同年8月21日傍晚，被告人徐某至本市上大路XXX号上海大学宝山校区DJ楼边自行车停放处，窃得被害人王某1辆宝莱牌自行车。3、同年9月5日13时许，被告人徐某至本市中山北一路XXX号华东师范大学八舍楼下自行车停放处，窃得被害人孙某某1辆价值600元的美利达牌R-901型自行车。4、同年9月6日下午，被告人徐某至本市四平路XXX号同济大学西北二楼边自行车停放处，窃得被害人童某某1辆捷安特牌自行车。5、同年9月15日傍晚，被告人徐某至上海大学宝山校区Y2楼旁自行车停放处，窃得被害人何某某1辆凤凰牌自行车。6、同年9月19日14时许，被告人徐某至上海大学宝山校区图书馆东侧自行车停放处，窃得被害人支某某1辆捷安特牌自行车。7、同年9月27日傍晚，被告人徐某至上海大学宝山校区AJ楼边自行车停放处，窃得被害人周某1辆永久牌自行车。8、同年9月28日14时许，被告人徐某至本市桂林路XXX号上海师范大学第一教学楼前自行车停放处，窃得被害人赵某某1辆捷安特牌自行车。9、同年9月30日19时许，被告人徐某至同济大学西北四楼边自行车停放处，窃得被害人欧某某1辆价值630元的捷安特牌ATX690型自行车。10、同年10月15日下午，被告人徐某至本市东川路XXX号交通大学闵行校区西50楼前自行车停放处，窃得被害人刘某某1辆美利达牌自行车。11、同年10月16日傍晚，被告人徐某至上海大学宝山校区B楼南侧自行车停放处，窃得被害人马某某1辆捷安特牌自行车。12、同年10月15日15时许，被告人张2至本市上海大学宝山校区D楼边自行车停放处，窃得被害人陈某某1辆XDS牌自行车。13、同年10月16日14时许，被告人张2至交通大学闵行校区伍威权堂边自行车停放处，窃得被害人黄某美1辆利达牌自行车。14、同年10月16日17时许，被告人张2至同济大学中法中心门口自行车停放处，窃得被害人邓某某1辆捷安特牌自行车。案发后，上述被窃自行车，除1辆被追缴并发还被害人欧某某外，其余自行车均被两名被告人销赃，所得赃款均被花用殆尽。公安机关经侦查，于同年10月18日将被告人徐某、张2抓获。到案后，两名被告人如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某、张2在庭审中亦无异议，并有被害人李某某、王某、孙某某、童某某、何某某、支某某、周某、赵某某、欧某某、刘某某、马某某、陈某某、黄某、邓某某等人的陈述，作案地点照片、监控录像及截图，公安机关扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，证人张某1的证言及辨认笔录，公安机关工作情况，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人徐某、张2的多次供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某、张2以非法占有为目的，多次潜入本市大学校区盗窃他人自行车，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某、张2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及案发后两名被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、被告人张2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)三、违法所得责令退赔发还各被害人。四、扣押在案的作案工具钢丝钳二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙攀峰二〇一七年二月二十七日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初148号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人栾某，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住本市静安区。辩护人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告人谢某某，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人张爱红，上海张继萍律师事务所律师。被告人刘某，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人井泓，上海张继萍律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人栾某、谢某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人栾某、谢某某、刘某及辩护人张继萍、张爱红、井泓均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月16日15时许，被告人栾某在本市静安区西藏北路XXX号立邦油漆店内，因琐事与宋某某及店内员工发生口角后，逐电话纠集被告人谢某某、刘某及陶磊、朱小立(均另行处理)等人至该店，对被害人宋某某、李某某等人随意殴打，致宋左眼部创口及额面部、眼部挫伤，李面部右颞部挫伤，经鉴定均已构成轻微伤。2016年12月12日，被告人栾某、谢某某经公安机关电话传唤后到公安机关投案自首。同年12月16日，公安人员将被告人刘某抓获归案。三名被告人到案后均如实供述了所犯事实并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人栾某、谢某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某、李某某的陈述笔录，证人王某某、何某、步某某、毛某某、任某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《验伤通知书》及相关照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人出具的谅解材料，被告人刘某的前科材料以及被告人栾某、谢某某、刘某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某、谢某某、刘某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人栾某、谢某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人栾某、谢某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时三名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，采纳辩护人的相关辩护意见，可对三名被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人栾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。)二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月11日止。)三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年3月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗宏二〇一七年二月二十四日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18297号原告严曙桦，男，1956年8月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。被告周奇，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。原告严曙桦与被告周奇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告严曙桦及其委托代理人是连海，被告周奇的委托代理人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严曙桦诉称，原告系被告已故丈夫严曙烔的胞兄，被告系原告的弟媳妇。原告配偶陈金凤系下岗人员，曾经申请非正规就业《安帮北站迎宾饮食服务社》饭店经营快餐业务。2000年8月18日饭店开张，由原告父母先期投资，由原告及严曙烔共同经营，并使用严曙烔个人银行账户作为饭店往来款账户。2004年初，原告与严曙烔商量购置一辆小型轿车，并共同选购了涉案车辆。当时，原告将自用的一辆牌号为沪AEXXXX春兰牌摩托车报废，并将摩托车牌照更新为汽车牌照沪EJXXXX，供所购轿车使用，故该车辆登记在原告名下。该车辆购车款从严曙烔账户中支付，实质是从饭店共同经营的营业款中支付。2004年8月，严曙烔因意外事件去世。2006年，本案被告曾向上海市杨浦区人民法院起诉本案原告，要求判系争车辆为本案被告所有，后法院作出判决，认定系争车辆严曙烔所有部分属遗产，驳回了本案被告的诉讼请求。此后，涉案车辆一直寄放在原告单位，原告曾就此多次与被告协商未果，现因原告急需车辆牌照另有他用，且车辆也无法无限期停放在原告单位内。原告认为，车辆登记在原告名下，其是车辆的所有权人，被告应向原告返还车辆行驶证、登记证及钥匙。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告返还牌号为沪EJXXXX的别克SGM7200小型轿车的机动车行驶证、车辆登记证及车辆钥匙；二、判令涉案车辆归原告所有，原告向被告支付车辆现值人民币3万元或按市场评估价支付；本案受理费由被告负担。被告周奇辩称，系争车辆由被告于2004年购买，当时，原告将其摩托车牌转换汽车牌照用于系争车辆，故车辆登记在原告名下。但车辆实际由被告及其丈夫严曙烔使用，车辆的产权证、登记证及钥匙均由被告及其丈夫严曙烔掌控。2004年8月，严曙烔因意外去世，原告将车辆开走，停放在原告单位内至今。此期间，被告多次与原告沟通、协商，希望原告将车辆交还给被告使用，但原告不同意。2006年3月，本案被告向上海市杨浦区人民法院起诉本案原告，法院判决认定了购买车辆的出资系被告以其信用卡付款24万元。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告已故丈夫严曙烔的哥哥，严曙烔于2004年8月6日去世。2004年3月20日，严曙烔从被告名下的中国工商银行牡丹信用卡支付24万元，购买别克SGM7200轿车一辆，牌照沪EJXXXX系被告报废的沪AEXXXX摩托车牌照转换而来，车辆登记在原告名下。该车辆由被告及严曙烔使用。严曙烔去世后，原告委托他人将车辆开至原告单位停放至今。现因原告打算将上述车牌用于另购车辆，需将系争车辆报废处理，与被告产生争议，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。另查明，2006年，本案被告曾向上海市杨浦区人民法院起诉本案原告，要求法院判令系争车辆归本案被告所有，2006年6月19日，法院作出(2006)杨民一(民)初字第1455号民事判决，载明内容包括“本院认为，原、被告同意以原告(指本案被告)给付被告(指本案原告)牌照折价款的方式以解决双方车辆权属纠纷，只是在牌照折价款的具体数额上双方有异议。当原告给付被告牌照折价款后，该车应为原告与严曙烔夫妻共同财产，严曙烔去世后，严曙烔所有部分属遗产……”。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的机动车登记信息、机动车报废证明、上海市报废汽车回收证明、中国工商银行牡丹信用卡对账单、(2006)杨民一(民)初字第1455号民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告向其返还系争车辆行驶证、车辆登记证、车钥匙，应以原告系该车辆所有权人为前提。系争车辆虽然登记于原告名下，但机动车登记是机动车管理机关进行机动车管理的手段和措施，是是否准予机动车上道路行驶的登记，并非确定所有权的唯一依据。在机动车登记人与实际出资人不一致时，应当以实际出资人作为机动车所有权人。本案中，购买系争车辆的款项系由被告银行卡支付。原告虽主张该款来源于其与被告丈夫严曙烔共同经营的饭店营业款，但并未提交证据予以证明，故原告主张系争车辆的性质为共有，本院难以采信。此外，(2006)杨民一(民)初字第1455号民事判决亦认为，本案被告在向本案原告给付牌照折价款后，车辆应为本案被告与其丈夫严曙烔夫妻共同财产。因此，原告要求被告返还车辆行驶证、车辆登记证、车钥匙的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，判决如下：驳回原告严曙桦的全部诉讼请求。本案受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由原告严曙桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年二月十五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88561号原告：黄涨妹，女，1949年4月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：殷盛根，男，1943年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：殷泽樑，男，2002年1月30日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：殷某(系殷泽樑父亲)，住同原告殷泽樑。原告：殷泽栋，男，2002年1月30日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：殷某(系殷泽栋父亲)，住同原告殷泽栋。上列四原告共同委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。被告：郭西广，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郭金艳(系被告郭西广女儿)，住同被告郭西广。原告黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋与被告郭西广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋的委托诉讼代理人朱永龙、被告郭西广及其委托诉讼代理人郭金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月23日就上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《租赁合同》；2、判令被告迁出系争房屋，并将系争房屋返还给四原告；3、判令被告按照月租金人民币(以下币种同)1,400元的标准支付四原告从2016年12月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金。事实和理由：2015年5月23日，四原告委托殷某与被告签订租赁合同，将系争房屋出租给被告居住。合同约定，未经出租人同意，承租人不能随意变更租赁房屋的结构和装修，不得将承租房屋分租和转租。2016年10月份左右，原告发现被告将房屋转租给了案外人施某某，将房屋租金变更为2,800元，并对房屋进行了装修改建。被告转租行为违背双方合同约定，故原告提起本案诉讼。郭西广辩称，租赁合同系其与殷某所签，知晓殷某是代表四原告与其签订租赁合同的。系争房屋为白坯房，房屋交付后，被告进行了装修。目前，系争房屋转租给了施某某，由其居住，但转租已经征得原告同意。2016年5月份左右，殷某打电话给被告说知道我方已经转租，但表示只要不是群租，警察不找到他，就可以转租。基于原告同意转租，双方协商一致将月租金从2016年6月1日起涨至1,500元。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为四原告。2015年5月20日，四原告签署委托书，委托案外人殷某代四原告签订系争房屋的租赁合同。2015年5月23日，殷某(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定四原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，月租金1,300元，每年递增100元，押金1,300元。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复。合同签订后，系争房屋交由被告使用，被告对系争房屋进行了简单装修。2016年9月26日，被告与案外人施某某签订了《租赁合同》，约定房屋租赁期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，月租金为2,800元。2016年12月14日，原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原、被告双方一致确认，被告已向原告支付了截至2016年11月30日的租金，被告曾支付押金1,300元。现系争房屋由施某某居住。经本院释明合同解除的后果，原告同意将押金退还给被告，不要求追加次承租人。被告要求原告赔偿装修损失3万元，原告未予同意。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中案外人殷某受四原告委托与被告签订租赁合同，被告亦对此明知并无异议，故该合同直接约束四原告与被告。该合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据合同约定，被告不得擅自转租。被告自认系争房屋已经转租，但辩称2016年5月份原告致电被告表示同意其转租，原告对此予以否认，并称于2016年10月份才知晓系争房屋转租。被告与案外人施某某之间的《租赁合同》签订日期为2016年9月26日，被告无相应证据证明转租已征得原告同意，被告的抗辩意见难以采纳。原告现以被告擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并支付原告占有、使用系争房屋期间的租金或房屋使用费。原告主张的每月1,400元的使用费标准参照了合同约定的租金标准，本院予以采纳。被告所交付的租赁押金1,300元，原告同意退还给被告，于法不悖，本院予以准许。不论被告在系争房屋内的装修是否征得过原告的同意，由于被告违约以致涉案的租赁合同解除，被告要求原告赔偿解除合同后的装修损失3万元，无合同及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除原告黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋与被告郭西广就上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告郭西广于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋；三、被告郭西广于本判决生效之日起十日内按照每月1,400元的标准支付原告黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋自2016年12月1日起至返还上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金(或房屋使用费)；四、原告黄涨妹、殷盛根、殷泽樑、殷泽栋于本判决生效之日起十日内返还被告郭西广租赁押金1,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭西广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年二月二十七日书记员  李 烁附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初24号原告顾晓明，男，1993年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张群(系原告顾晓明的母亲)，住址同上。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人许海洋，上海市锦天城律师事务所律师。原告顾晓明诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称：高东镇政府)乡政府行政许可一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院经审查于2017年1月3日立案，并于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告顾晓明的委托代理人张群，被告高东镇政府的负责人赵源副镇长及委托代理人唐正平、许海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年11月29日对原告顾晓明提出的农村村民建房申请作出不予批准的审核意见(以下简称：被诉不予批准行为)，主要内容为：根据《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2016〕84号，以下简称：《实施细则》)第十二条第四款(项)，已享受动迁安置补偿的，不予批准。原告顾晓明诉称，其所在的浦东新区高东镇革新村于2001年被纳入外环线工程建设项目拆迁范围，其与拆迁人就浦东新区高东镇革新村顾家宅XXX号房屋(以下简称：系争房屋)签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，被拆迁房屋已经全部拆除，但并未享受动迁补偿安置政策。革新村建制至今尚未撤销，其仍为农业户口。其因达到婚龄且居住困难向革新村村委会申请新建个人住房，但被告在村委会上报后作出被诉不予批准行为，并拒绝将其申请上报至上级机关。故诉请撤销被诉不予批准行为，重新审核原告的建房申请。其提供建房申请书作为证据。被告高东镇政府辩称，其具有受理和审核农村村民建房申请的职权。原告于2001年在外环线工程建设项目动迁时已经享受过拆迁补偿安置，且没有宅基地权证房屋，也没有新增户籍人口，不符合农村村民建房条件。其在村委会作出不予支持申请建房的初步意见后，经过审查相关材料及实地审核，在法定期限内作出被诉不予批准行为且不需要重新审核。被诉不予批准行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告高东镇政府向本院提交了下列证据和依据：1、《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称：《管理办法》)第四条第三款、《实施细则》第四条第三款，证明其作出被诉不予批准行为职权依据充分；2、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，证明2001年2月25日，邱国妹(户)与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司就系争房屋签订补偿安置协议，被安置人包括原告，原告取得安置房屋份额，已经享受拆迁补偿安置；3、常口现实库信息资料，证明系争房屋内的户口仅原告一人，无新增户籍人口；4、浦东新区农村村民住房建设申请、审核表，证明2016年10月24日，革新村村委会作出“原则上不予支持申请建房”的初步审核意见，其于11月29日作出被诉不予批准行为；5、《管理办法》第二十九条第二款、《实施细则》第十二条第(四)项、第十四条，证明其适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2，原告没有享受拆迁补偿安置，仅是邱国妹(户)与拆迁人进行房屋互换。对证据3，原告户口仍在系争房屋内，村民小组建制尚未被撤销，且原告达到法定婚龄。对证据4、5提出异议，认为被告适用法律错误，原告的情形符合《实施细则》第十条第(三)项、第(五)项的规定。被告对原告提供的证据无异议，确认原告提出农村村民建房申请的事实。经审核，被告提供的证据1、5系现行合法有效的法律规范，其他证据符合证据“三性”，予以采信。原告提供的证据符合证据“三性”，但不能证明其主张。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告顾晓明系浦东新区高东镇革新村八组村民，户籍在浦东新区高东镇革新村顾家宅XXX号。2001年2月25日，系争房屋被纳入拆迁范围，原告的祖母邱国妹作为户代表与拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，原告是被安置人之一，系争房屋现已拆除，安置房屋为两套，原告为安置房的权利人之一。2016年10月24日，原告向革新村村委会提交建房申请，革新村村委会于同日作出“原则不予支持申请建房，请上级有关部门审核”的初步审核意见。原告持上述材料向被告提出申请。2016年11月29日，被告高东镇政府作出被诉不予批准行为，认为原告已享受动迁安置补偿，不予批准申请建房。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《管理办法》第四条第三款、《实施细则》第四条第三款的规定，被告高东镇政府负责辖区内的村民建房管理工作，受职能部门的委托负责村民建房的各项管理工作，其有权对农村村民建房申请作出是否批准行为。《实施细则》第十二条规定，农村村民已享受动迁安置补偿的，对其建房申请不予批准。本案中，原告顾晓明作为系争房屋的权利人之一，在系争房屋被纳入拆迁范围时已经作为被安置人享受动迁补偿安置，其补偿安置利益已经体现在补偿安置协议中，并据此取得安置房屋份额，享有安置房产权，已经享受动迁补偿安置。原告认为其并未享受动迁补偿安置政策，只是进行房屋产权互换的观点，显然不能成立。尽管原告所在的村民小组建制尚未撤销，以及原告已达婚龄，但原告已经享受动迁补偿安置，故其不能成为农村村民建房的合格申请人。被告高东镇政府据此作出的被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。《实施细则》中有关于审核期限的规定，但基于村委会原则上不予支持原告申请后，原告仍自行提交材料，且无法证明明确的提交时间，故可以认为被告作出被诉不予批准行为，在行政程序上并无明显不当。当然，被告今后应当完善受理申请的登记制度。综上，被告作出的被诉不予批准行为职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。原告请求撤销被诉不予批准行为并请求重新审核其建房申请没有事实根据和法律依据，其诉讼请求难以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾晓明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告顾晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执243号 申请执行人李瑞荣，女，汉族，1940年6月7日出生，住承德市双桥区。 申请执行人方芳，女，汉族，1986年1月20日出生，住承德市双桥区。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。 负责人李贺奇，职务总经理 组织机构代码068116341。 本院在执行李瑞荣、方芳与中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人李瑞荣、方芳申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5118号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  吕文胜 审判员  范海泉 二〇一七年二月二十日 书记员  付宝磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51710号原告：李婧，女，1981年2月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。被告：王璇，男，1976年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。原告李婧诉被告王璇共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月15日、2016年9月7日、2016年10月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、方文华依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李婧及其委托代理人郭西，被告王璇及其委托代理人曹钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李婧诉称，原、被告系恋爱关系，双方于2010年3月相识，2014年3月正式确立恋爱关系。恋爱期间，双方除互有金钱往来外，以结婚购房为目的，原告自2014年4月至2015年7月以来，通过支付宝转账的方式陆续将47万余元存至被告名下。待双方积累相应资金后，于2015年7月29日通过房产中介公司购买了上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋总价为167万元，其中，支付的房款中的107万元中有原告出资的476,614.40元，原告公积金贷款60万元，该房产产权于同年9月24日登记在双方名下。之后，双方恋爱关系破裂，无法结婚并共同生活。原告遂与被告交涉处理房产相关事宜未成。现原告起诉来院请求确认原告对上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋享有60%的份额，并要求判该房归原告所有，由原告给付被告相应的房屋折价款。被告王璇辩称，原告所述不属实，购买房屋的首付、定金、税费、佣金都是被告支付的，贷款由原告支付，但前四个月的贷款被告已经给付原告，双方后未结婚。双方于2014年9月份确立恋爱关系，2014年3月份，当时三人(原告、被告、被告的朋友)合伙做眼镜生意，故原告有转账给被告的记录，2014年4月份的转账是货款，双方之间的所有的支付宝和银行转账的记录都是货款，与购房无关。被告收到原告支付宝转账的金额301,614.40元，工商银行转账17.5万元，总计476,614.40元，但这些钱系原告支付给被告的货款，与购房无关。现被告要求房屋归被告所有，由被告承担贷款并支付法院确认的折价款。经审理查明，原、被告系恋爱关系，双方于2010年3月相识，之后确立恋爱关系。2015年7月29日，原、被告作为买受方，与卖售方邢金刚就本市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋签订上海市房地产买卖合同。合同上约定的转让价格为1,680,000元。后该房屋登记为原、被告所有。该房由被告及其母亲居住。后双方终止恋爱关系。现原告起诉来院要求判如所请。审理中，原、被告对本市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价格一致确认为350万元。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、收款收据、住房公积金个人住房抵押借款合同、支付宝交易记录明细查询、兴业银行信用卡账单明细、招商银行户口历史交易明细表、招商银行信用卡电子账单、工商银行转账明细、支付宝交易记录明细查询、护照、携程账单、上海银行信用卡对账单、微信记录、支付宝交易记录明细、原告恋爱期间实际支付费用明细、上海市房地产买卖合同、微信聊天记录、支付宝账单、国金中心发票、兴业银行信用卡账单、淘宝交易记录付款截屏、微信截屏、上海农商银行个人还款对账单，被告提供的房地产买卖合同、居间协议、上海市房地产权证和上海市房地产登记簿、协议书、佣金确认书、签购单和收款收据、意向金签购单及收据和电子回单、大定金签购单及收据和电子回单、卖房收据两张、银行明细单和卖方银行账户清单、户名为邢金刚的工商银行凭证、理财金账户明细、支付宝明细、税收缴款书、交通银行存款回单、微信支付交易详情、支付宝交易记录明细、银行转账明细、照片、微信支付凭证、支付宝转账电子回单、证人作证笔录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告在恋爱期间共同购买房屋，原告称107万房款中并非全部被告出资，有原告出资的房款476,614.40元，根据原、被告提供的一系列证据，无法证明上述款为原告出资的购房款，故本院对此无法采信，但该房系以原告名义公积金贷款60万元，履行还款义务，且房屋产权登记为原、被告所有，故由本院根据本案的实际情况及双方确认该房屋的市场价格，将系争房屋判归被告所有，由被告给付原告相应的房屋折价款，折价款的数额由本院酌定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：一、坐落在本市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王璇所有；贷款人为原告李婧的上海农商银行贷款本金余额567,500元及利息，由被告王璇于本判决生效之日起十日内归还；二、被告王璇应于本判决生效之日起十日内给付原告李婧房屋折价款98万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,600元，由原告李婧负担11,200元，被告王璇负担22,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一七年二月十四日书 记 员  米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初7458号 原告：黄丽，女，1978年4月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：潘亚红，女，1965年6月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。 原告黄丽与被告潘亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告黄丽及其委托诉讼代理人黄祥、被告的委托诉讼代理人孙宇豪、胡溢武均到庭参加诉讼。后本案于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告黄丽及其委托诉讼代理人黄祥、被告的委托诉讼代理人孙宇豪、胡溢武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款合计240000元，并从2016年9月1日按月2%利率支付利息，直至本息结清为止（至起诉之日本息245000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。 事实与理由：2016年3月，潘亚红以经营需要，向黄丽借款140000元，并约定月利率2%。2016年7月，潘亚红再次向黄丽借款100000元，月利率2%。潘亚红于2016年3月31日出具140000元借据一张、2016年7月21日出具100000元借据一张。但至2016年9月，潘亚红不再继续支付利息，经过多次催要未还款。 潘亚红辩称：1、案涉两笔借款黄丽未履行实际放款义务，其主张无事实和法律依据；2、借条中未约定借款利息，黄丽主张按月息2分计算利息，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：本案中，潘亚红主张其并未收到借款本金，但其对黄丽提交的借条及银行流水的真实性不持异议，对于黄丽向潘亚红转款的行为亦未作出合理解释，故对于潘亚红的主张，本院不予采信。潘亚红向黄丽借款240000元并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现黄丽履行了出借义务，在借款到期后要求借款人潘亚红偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，潘亚红向黄丽出具的借条中载明借款期限至2016年9月30日，并载明：“逾期仍按2%支付利息（月息2分）”，故借款利息应以240000元为基数，按照2%/月自2016年10月1日起计算至所有借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽借款本金240000元及逾期还款利息（以借款本金240000元为基数，按月利率2%自2016年10月1日起顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2488元，由原告黄丽负担38元、被告潘亚红负担2450元；保全费1745元，由被告潘亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  秦玲 二〇一七年二月十三日 书记员  丁瑶 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。