河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1766号原告：王永杰，男，汉族，1959年10月9日出生。原告：王永玲，男，汉族，1969年3月7日出生。二原告共同委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：冯铁汉，男，汉族，1951年5月2日出生。被告：贠香菊，女，汉族，1958年11月16日出生，系冯铁汉妻子。二被告共同委托诉讼代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所执业律师，特别授权。原告王永杰、王永玲与被告冯铁汉、贠香菊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永杰、王永玲及其委托诉讼代理人谢亮，冯铁汉、贠香菊及其委托诉讼代理人郑棋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王永杰、王永玲共同向本院提出诉讼请求：一、依法判决编号为大路口拆补（2011）81号大路口村拆迁补偿安置协议书对应的拆迁补偿权益全部归王永杰所有（除划给被告的60m2安置房及对应的过渡费）；二、依法判决编号为大路口拆补（2011）300号大路口村拆迁补偿安置协议书对应的拆迁补偿权益全部归王永玲所有（除划给被告的60m2及对应的过渡费）；三、依法判决被告退还原告王永杰5.5万元及利息（自2008年10月1日起按照银行同期贷款利息计算至本息全部归还之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月，被告将其位于西工区大路口村1组78号的危房以5.5万元的价格卖给了原告；2009年8月，原告将危房拆除，又自建了新房。2011年12月14日，在大路口村委会的主持下，王永杰和被告达成协议，王永杰新建房屋所对应的拆迁补偿权益中，王永杰给被告120m2安置房和对应的过渡费。2011年12月15日，王永杰与大路口村委会签订了编号为大路口拆补（2011）81号大路口村拆迁补偿安置协议书，同日，王永玲与大路口村委会签订了大路口拆补（2011）300号大路口村拆迁补偿安置协议书。2015年1月21日，洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第624号民事判决书认定王永杰与被告之间的宅基地买卖��为无效。原告认为，被告对于宅基地买卖行为无效承担主要责任，被告应当退还原告支付的5.5万元。拆迁的房屋是王永杰新建的房屋，大路口村也是针对被拆迁的房屋进行的补偿，因此，所建的房屋所对应的拆迁补偿权益应全部归原告所有，原告在村委会主持下与被告达成协议，同意划给被告120m2安置房屋和对应的过渡费，实际是无效后对被告的补偿。由于原被告对各自权益仍存在争议，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。冯铁汉、贠香菊辩称，1、原告所述的第一、第二项诉讼请求是基于西工区洛北乡大路口村委会、西工区洛北乡人民政府签订的补偿安置协议，应当追加其他三方作为本案被告，该协议中并没有被告一方的任何签字。2、对于诉讼请求第三项与第一、第二项不是同一法律关系，应当另案另诉。3、双方于2011年12月14日签订的调解协议内容是冯铁汉出面签订协议，享受村民20%的奖励和三层二折一的政策，该约定并不意味着将房屋所有的拆迁收益给原告王永杰，此外该调解协议的前提宅基地已转让给王永杰的情况下，目前双方之间的宅基地买卖行为已经被确认无效，因此该调解协议就应当是无效，请求依法驳回原告的诉求。宅基地已经确认是我们的，所有补偿应归我们所有。协议不是与被告签订的，被告不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2008年9月，冯铁汉将位于洛阳市西工区大路口村1组78号的二层楼连同宅基地卖给王永杰，王永杰已将购房款支付给被告。2009年8月，原告将冯铁汉卖给其的房屋拆除后又自建新房。2011年12月14日，冯铁汉与王永杰达成《调解协议》一份，载明：“大路口村一组冯铁汉宅基地私自转让给王永杰，在兑付前双方发生争执，经村委会协调如下：一、协议由冯铁汉出面签订协议，享受村民20%奖励和三层二折一政策。二、购房者王永杰给冯铁汉一百二十平方米住宅房，包括过渡费120平方米由冯铁汉自领，其他宅基地面积归王永杰所有，附属物由王永杰所有。三。双方经协商达成以上一致意见，永不反悔。甲方：冯铁汉乙方：王永杰调解单位：大路口村委。”2011年12月15日王永杰（乙方）与洛阳市西工区洛北乡大路口村民委员会（甲方）、洛阳市西工区人民政府（丙方）、洛阳市西工区洛北乡人民政府（丁方）签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》一份，编号为大路口拆补（2011）81号。《协议书》约定：“项目建设需要拆除乙方房屋建筑面积为383.91㎡，其中宅基证内一、二层实有面积为1**㎡；宅基证内第三层面积为**㎡；四层以上及宅基证外面积为98.**㎡。……乙方选择安置房位于大路口村民安置小区，建筑面积为215.5㎡，从本户安置面积中划出安置面积60㎡给冯铁汉。……甲方一次性补偿乙方费用壹拾伍万陆仟壹佰壹拾叁元整（￥：156113元）。”2011年12月15日王永玲（乙方）与洛阳市西工区洛北乡大路口村民委员会（甲方）、洛阳市西工区人民政府（丙方）、洛阳市西工区洛北乡人民政府（丁方）签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》一份，编号为大路口拆补（2011）300号。《协议书》约定：“项目建设需要拆除乙方房屋建筑面积为351.75㎡，其中宅基证内一、二层实有面积为184.**㎡；宅基证内第三层面积为**㎡；四层以上及宅基证外面积为72.5㎡；……乙方选择安置房位于大路口村民安置小区，建筑面积为214.35㎡，从本户安置面积中划出安置面积60㎡给冯铁汉。……甲方一次性补偿乙方王永玲费用壹拾肆万零仟伍佰叁拾贰元整（￥：140532元）。”后王永杰向被告支付了四次过渡费，共计21600元。另查明，2014年11月3日，原告冯铁汉、贠香菊将被告王永杰、王永玲诉至本院，请求确认原告与被告之间的宅基地买卖行为无效。本院经审理后作出（2014）西民一初字第624号民事判决书，判决原告冯铁汉、贠香菊与被告王永杰之间的宅基地买卖行为无效。该判决已经生效。后冯铁汉、贠香菊于2014年、2015年先后两次以王永杰、王永玲、西工区洛北乡大路口村委会为被告诉至本院，但两次均自愿撤诉。现王永杰、王永玲以原告地位将冯铁汉、贠香菊诉至本院，遂引发诉争。本院认为，冯铁汉将洛阳市西工区大路口村1组78号的宅基地及地上房屋卖给被告王永杰，后王永杰、王永玲又将地上房屋拆除后新建房屋，双方买卖宅基地的行为虽经判决无效，但地上原属于冯铁汉的房屋经拆除该物权已经灭失；在二原告与大路口村委会等签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》时，原、被告经大路口村委会调解已经就拆迁安置补偿事宜平等自愿达成协议，在冯铁汉原房屋已经灭失、原告又新建房屋的前提下，被告对自己拆迁安置补偿请求权利的处分不违反法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，被告在拆迁补偿中也享有一定权益并获取了部分过渡费，故调解协议及二被告与大路口村委会等签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》合法有效，应依法予以确认；原被告双方应当履行调解协议和拆迁补偿安置协议书约定的内容。原告要求被告退还5.5万元并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，编号为大路口拆补（2011）81号大路口村拆迁补偿安置协议书中约定���属于王永杰的合同权益依法应由王永杰享有，编号为大路口拆补（2011）300号大路口村拆迁补偿安置协议书中约定的属于王永玲的合同权益依法应由王永玲享有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、编号为大路口拆补（2011）81号《大路口村拆迁补偿安置协议书》中约定的属于王永杰的合同权益由王永杰享有；二、编号为大路口拆补（2011）300号《大路口村拆迁补偿安置协议书》中约定的属于王永玲的合同权益依法应由王永玲享有；三、驳回原告王永杰、王永玲的其他诉讼请求。本案受理费1170元，王永杰、王永玲负担600元，冯铁汉、贠香菊负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于���南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一七年二月八日书 记 员  赵慧丽