陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1531号上诉人（原审被告）：张建权，男，1982年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1990年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。上诉人张建权因与被上诉人张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建权及其委托诉讼代理人张海斌、被上诉人张宇的委托诉讼代理人李思龙、杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建权上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，且证据不足。原审法院未查明本案事实进行宣判，实属错误。原审法院依据“道路交通事故认定书”划分上诉人承担30%责任明显证据不足。事故认定书认定的是由胡三红负主要责任，张建权负次要责任。张建权在事故中没有任何过错，对事故形成不具有任何直接因果关系。交警队的责任���定书本来就是错误的，法院不予核查证据直接认定错误。二、原审法院适用法律错误。当时事故发生时，张建权是在给雇佣单位延安景涛建筑工程有限公司干活，即便张建权有责任，也应由雇佣单位承担责任，故本案主体不对，应追加雅安景涛公司为被告并承担赔偿责任。三、一审审判程序明显违法。一审时原告本人没有到庭，但委托代理人又是三个人，按照法律规定，代理人最多可为两人，原审法院未予审查程序违法。张宇辩称，一、本案原审判决事实认定清楚，证据充分。本案中，胡三红驾驶无牌新大洲两轮摩托车，会车过程中，避让张建权临时停靠路边的无牌洒水车发生侧翻，造成其受伤，张建权驾驶未注册登记的机动车，在道路上临时停车，驾驶人不得离车，张建权违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项之规定，据此延川县交通警察大队作出张建权承担次要责任的事故认定书。一审法院法院认定交通事故责任认定书制作规范，依据充分，判决由张建权承担其30%的赔偿责任，事实依据充分，不存在任何错误。二、原审法院适用法律正确，本案为机动车交通事故责任纠纷，胡三红与张建权为事故责任双方，张建权在原审中未提出车辆被他人雇佣，也未提交任何证据予以证明。综上所述，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张建权的上诉，依法维持原判，维护受害人的正当权益。张宇向一审法院起诉请求：1、被告在交强险限额内赔偿经济损失12万元；2、被告赔偿原告各项经济损失166952元；3、被告按30%责任赔偿原告终身护理费及后续治疗费328528元；4、被告承担诉讼费。一审法院认定��实：对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、延川县交通警察大队事故认定书制作规范，依据充分，可以认定张建权对本次事故负次要责任。2、张宇仅提供在城镇房屋租赁合同，无法核实其真伪，不能认定其在城镇长期居住的事实，提供的文安驿镇政府的房屋拆迁补偿证明不能证明其有稳定收入。3、张宇提供了2份295元的高速公路通行费票据无法证明其3000元交通费的主张。交通费根据其去延安住院治疗及去西安两次伤残鉴定的实际情况，另行酌情认定。4、张宇提供的宝塔区祥泰大药房的机打收费单据，格式不规范，不能说明购买人为张宇，也不能说明购买该医疗器械的必要性，不予认可。5、张宇提供的延安大学附属医院医疗费门诊收据中，患者姓名为黄涛的一份209.6元，患者姓名为张春阳的两份共计378.82元的票据与本案缺乏关联性，不予认可。一审���院认为，张建权作为无牌洒水车的所有人，未对该车投保交强险，张宇要求其在交强险限额内先承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。张宇的剩余损失应由张建权承担30%的次要责任予以赔偿。张宇的医疗花费总计为228944.48元；误工期限计算至定残前一日为182天，原告请求为180天，则误工费为180天×100元=18000元；住院护理期限为84天，原告请求为83天，则住院期间护理费为83天×100元=8300元；同上，住院伙食补助费83天×30元=2490元，营养费83天×30元=2490元；交通费酌情认定1000元；两次鉴定费用2420元；后续治疗费10000元。住宿费无相关证据证明，不予认可。张宇伤残赔偿金按农村居民标准计算为9396元×20年×（70%+1%）=133423.20元。张宇因事故导致残疾，护理依赖程度为大部分护理依赖，需要终身护理。张宇请求以318528元计算终身护理费用（以二十年为限）未��过法律允许的大部分护理依赖所需终身护理费用标准，应予准许。以上各项共计725595.68元。综上所述，张建权先在应投保交强险限额内赔偿张宇医疗费及伤残赔偿金12万元。张宇剩余的各项经济损失由张建权再承担30%的责任予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告张建权在应投保交强险限额内赔偿原告张宇医疗费及伤残赔偿金120000元，限本判决生效后十五日内一次性付清。二、原告张宇剩余的各项经济损失共计605595.68元，由被告张建权承担30%的次要责任赔偿181678.70元。限本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张建权承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张建权向法庭提交了两组证据：一、租赁合同一份，证明张建权是延安景涛建筑公司的雇员，并非赔偿主体，根据法律规定，雇员致第三人受到损害的，应由雇主承担赔偿责任。被上诉人张宇质证认为，该租赁合同是无效的，甲方禹居镇禹居村委会没有签字也没有盖章，只有景涛公司的盖章。且该租赁关系与本案无关，不能证明景涛公司雇佣了张建权，合同中也反映不出张建权与景涛公司的劳务关系。同时要证明存在劳务关系必须提供工资发放身份、劳务关系合同等。本院认为，该租赁合同因禹居镇禹居村委会没有签字也没有盖章，不能证明合同成立，故对该证据不予采信。二、收款收据一份，证明景涛公司雇佣张建权并发放工资的事实。被上诉人张宇质证认为，该证据是复印件，对真实性有异议。该案在一审时上诉人没有提供，且上诉人应申请景涛公司当庭出庭作证。本院认为，该收据为复印件无法核实真伪，且被上诉人张宇对该证据也不予认可，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、《道路交通事故责任认定书》能否作为定案依据。延川县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》后，上诉人张建权未在法定期限内申请复核，故应当作为定案依据。二、上诉人张建权是否为适格当事人。上诉人张建权虽然在二审中提交两组证据，证明其系延安景涛建筑工程有限公司雇员，但因租赁合同有一方没有签字或者盖章，收款收据为复印件无法核实真伪，再未提供相关证据予以印证，无法证明其系延安景涛建筑工程有限公司雇佣，故上诉人张建权为适格当事人。另外，本案中被上诉人张宇以交通事故责任纠纷起诉，张建权作为侵权人应当赔偿被上诉人张宇的相关损失，故上诉人张建权为适格当事人。三、一审法院审判程序是否违法。根据《民诉法》规定，只有原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定发回重审。经审查，本案中并不存在违反上述规定的情况。同时，被上诉人张宇受伤后，经鉴定为四级伤残，其行为能力受到一定的限制，其父张春阳作为监护人参加诉讼符合法律规定，经与一审法院核实，由于笔误将张春阳打印成委托代理人，故一审审判程序合法。综上所述，张建权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清���，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2913元，由上诉人张建权负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年十一月十五日书 记 员  路 艳