文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法西民初字第1812号原告周宏生，男，汉族，身份证住址河南省商城县。委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。被告胡权辉，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。第三人胡亚兰，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告周宏生诉被告胡权辉、第三人胡亚兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建国，被告胡权辉，第三人胡亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，周建功（系原告的儿子）与第三人胡亚兰（系被告的妹妹）签署了《借款合同》，约定周建功向胡亚兰借款人民币2,000,000元。借款期间原告分两次向被告胡权辉账户支付了人民币180,000元（2012年11月26日支付了人民币120,000元、2013年1月28日支付了人民币60,000元），作为偿还周建功向第三人胡亚兰借款2,000,000本金的利息。后因第三人胡亚兰与周建功就《借款合同》发生争议诉讼到法院，经过法院审理后，原告向被告转账的180,000元，未被认定为偿还借款利息。现周建功与第三人胡亚兰的借款合同纠纷判决已经生效并执行完毕，而被告却至今未退还上述款项，虽原告多次要求被告将款项退还，但被告每次都是置之不理，不予退还。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还转账款人民币180,000元及利息（补偿）人民币29,080元（利息补偿暂计至2015年8月25日，之后利息补偿按人民银行一年期贷款利率6％计算至还清日止）；2、被告向原告支付因本案所产生的律师费人民币12,000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）。被告答辩称，2012年11月23日周建功由于个人需要，由被告介绍向第三人借款人民币2,000,000元。由于考虑到周建功没有提供抵押且借款利息较低，又因为被告积极为周建功提供帮助，寻求借款，故周建功及借款担保人周某、熊丽萍愿意支付人民币180,000元中介费予被告。此事在2012年11月23日借款人周建功、担保人周某及熊丽萍共同出具的收据上也有明确记载，且注明中介费由周某的父亲周宏生即原告支付。被告在2012年11月26日及2013年1月28日收到由原告转入的中介费共计人民币180,000元。2015年8月由于周某经济困难向被告借款人民币50,000元，在该笔借款的借条上，周某再次确认了由其父亲即原告汇至被告账户里共计人民币180,000元的欠款，是周建功向第三人借款时被告的中介劳务费用。综上所述，原告诉被告不当得利的人民币180,000元，实际应为被告在周建功与第三人民间借贷中获得的劳务费，为被告通过努力获得的正当酬劳，并非不当得利。请求驳回原告的所有诉讼请求。第三人答辩称，原告没有证据证明第三人是被告的亲妹妹。被告介绍周建功向第三人借款。周建功向第三人借款人民币2,000,000元，只愿意给3分的利息，没有按照民间借贷的惯例给6分利息，第三人问为什么利息给得这么低，周建功称需要给中介费，第三人不同意因为中介费而少收利息，周建功称大家都是朋友让第三人少收一些利息，被告又跟第三人说大家是朋友让第三人少收一些利息，第三人担心被告没有收到中介费后会找第三人主张，所以第三人在被告的办公室做了见证，并在收据上签名。经审理查明，2012年11月至2013年1月期间，原告通过平安银行分别向被告的账户转款2笔，具体转款时间及转款金额分别为：2012年11月26日转款人民币120,000元、2013年1月28日转款人民币60,000元，以上共计人民币180,000元。原告认为该款项用于支付案外人周建功向第三人胡亚兰借款本金人民币2,000,000元的利息，被告胡权辉收取上述款项构成不当得利，应予返还。第三人胡亚兰因其与案外人周建功之间的民间借贷纠纷向深圳市福田区人民法院提起诉讼，案外人周建功、熊丽萍、周某未到庭参加诉讼。深圳市福田区人民法院出具（2013）深福法民一初字第1920号民事判决书后案外人周建功向深圳市中级人民法院提起上诉，主张本案的两笔由原告转款给被告胡权辉的款项，其中一笔金额为人民币120,000元系支付案外人周建功与第三人胡亚兰之间借款的预扣利息，另外一笔金额为人民币60,000元系支付案外人周建功与第三人胡亚兰之间借款的利息。深圳市中级人民法院以（2014）深中法民终字第423号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。对于案外人周建功所主张的两笔款项，深圳市中级人民法院认为因其不能证明与案外人周建功和第三人胡亚兰之间的民间借贷纠纷存在关联性，故对其上诉理由不予采信，未支持其关于预扣利息及支付利息的主张。（2014）深中法民终字第423号民事判决书已生效，并进入执行程序，已执行完毕。予以结案。被告胡权辉确认收到原告转账支付的人民币180,000元，但被告胡权辉及第三人胡亚兰认为上述款项系原告代为案外人周建功向被告胡权辉支付的中介劳务费，不构成不当得利。为证明其主张被告胡权辉提供了《收据》两份、银行流水清单和银行电子回单各一份予以证明。其中2012年11月23日的《收据》由借款人周建功、担保人熊丽萍、周某签署，内容为周建功向本案第三人胡亚兰借款人民币2,000,000元，在张贴身份证复印件的下方，打印字体写明：借款（担保）方周建功、熊丽萍、周某三方均确认由被告胡权辉介绍胡亚兰借款融资已经成功；考虑到借款方没有提供抵押，并且利息又不高，属于信用借款；被告胡权辉在该笔借款融资起了积极作用，三方均同意支付给被告胡权辉中介劳务费人民币壹拾捌万元整（￥180,000），委托周某的父亲本案原告支付该笔中介劳务费给被告胡权辉。打印字体内容仅有中介劳务方即本案被告胡权辉，及见证人本案第三人胡亚兰的签名，无周建功、熊丽萍、周某三方签名，亦无本案原告周宏生签名。2015年8月7日的《收据》为撕扯掉的半张纸，无抬头，手写内容为：经三方确认原由周某父亲本案原告周宏生汇至被告胡权辉账上共有两次人民币180,000元，是周建功向第三人胡亚兰借款人民币2,000,000元属于被告胡权辉的中介劳务费用，已经付清给被告胡权辉；因周某经济有困难，同意借款人民币50,000元给周某，借款期限为6个月，出借方为胡权辉。该部分字体与之后收款人周某，落款时间为2015年8月7日的字体存在明显不同。银行流水清单和银行电子回单记载内容显示，被告胡权辉曾在2015年8月11日向案外人周某转款人民币50,000元。原告周宏生向深圳市福田区人民法院调取了（2013）深福法民一初字第1920号案件的相关档案材料，并申请了证人周某及周建功出庭作证。上述档案材料显示第三人胡亚兰在诉案外人周建功民间借贷纠纷一案中所提供的《收据》未张贴借款人周建功、担保人熊丽萍、周某的身份证复印件，亦无打印字体内容，无中介劳务方即本案被告胡权辉，及见证人本案第三人胡亚兰的签名。证人周某及周建功出庭证明原告向被告胡权辉转款人民币180,000元不是向被告胡权辉支付中介劳务费。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、银行转账交易明细单、民事判决书、结案通知书、档案材料、调查笔录，被告提交的收据、银行流水清单、银行电子回单等书面证据在卷证实，并有证人周某及周建功出庭作证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案属不当得利纠纷，根据法律规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，应当由当事人加以证明，才能成立不当得利，受益方即负有返还不当利益的义务。本案根据原告提供的银行转账凭证、银行转账交易明细单显示2012年11月至2013年1月期间，原告通过转账方式向被告胡权辉累计支付人民币180,000元的事实清楚，被告胡权辉对此予以认可，故本院予以确认。本案主要争议焦点在于被告胡权辉取得上述款项是否具有合法的依据。被告胡权辉及第三人胡亚兰均抗辩称上述款项系原告代为周建功向被告胡权辉支付的中介劳务费，但被告胡权辉所提交的2012年11月23日《收据》中打印内容存在事后添加的可能性，且仅有本案被告胡权辉及第三人胡亚兰签名确认，无借款担保方周建功、熊丽萍、周某三方签名予以确认，亦无原告周宏生签名确认；2015年8月7日的《收据》系撕扯掉的半张纸，前后笔迹明显不同，存在重大瑕疵，且当事人周某到庭明确表示未确认过原告向被告胡权辉转款人民币180,000元系支付中介劳务费，即便周某确认上述内容并不能代表本案原告确认上述内容，故对于被告胡权辉及第三人胡亚兰的抗辩缺乏依据，本院不予采信。被告胡权辉收取原告支付的人民币180,000元缺乏依据，应予返还。关于利息，原告主张按照年利率6%从资金占用之次日起计算利息。本院认为，因被告胡权辉拒不返还涉案款项确给原告照成一定经济损失，但利率的支付标准本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率，具体各笔款项的利息起算日期如下：其中人民币120,000元，从2012年11月27日起算；人民币60,000元，从2013年1月29日起算，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，本院认为原告的此项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡权辉应自本判决生效之日起五日内向原告周宏生返还人民币180,000元及利息（其中以人民币120,000元为本金从2012年11月27日起算、人民币60,000元从2013年1月29日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告周宏生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,497元，公告费人民币550元，均由被告胡权辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 连  军  怀审 判 员 刘    哲人民陪审员 廖  妙  芳二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。