广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民一初字第1353号原告：宋正芳，男，汉族，1937年4月24日，身份证住址哈尔滨市南岗区，委托代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。被告：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区华侨城汉唐大厦2401，组织机构代码573123147。负责人：孔繁顺，经理。被告：宜信卓越财产投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号20层，统一社会信用代码91110105569471894K。法定代表人：唐宁,总经理。二被告共同委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。原告宋正芳诉被告宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司深圳分公司（以下简称宜信深圳分公司）、宜信卓越财产投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈蓉，二被告的共同委托代理人张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告已退休，除每月领取少量退休金外没有其他经济收入来源，经招商证券公司业务员葛某介绍认识了被告宜信深圳分公司的员工李剑，李剑积极向原告推销投资产品，声称被告宜信深圳分公司信誉良好，被告宜信深圳分公司正在代理华融银安投资基金（北京）有限公司（以下简称：华融银安公司）的多项基金产品，其中包括高速公路和豆芽项目等，回报率高，保证100%兑付。在被告宜信深圳分公司员工李剑的欺骗下，原告于2013年8月2日在被告宜信深圳分公司位于深圳市××华侨城××大厦××层的办公地点，与被告宜信公司签订了一份《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》，协议书上盖有“宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司合同专用章(4)”，协议书约定被告宜信公司向原告推荐销售该公司代理的华融银安-北京房山区芽菜项目产品，金额为100万元。当天被告宜信深圳分公司员工李剑按正常的程序进行审批手续，有被告宜信深圳分公司的领导审批，还向原告赠送了一箱二锅头白酒作为赠品。在被告宜信深圳分公司员工李剑、证人葛某陪同下，原告将100万元汇入指定的华融银安公司账户。第二天即2013年8月3日，被告宜信深圳分公司员工李剑向原告送来《合伙协议》、《华融银安北京投资基金（北京）有限公司投资确认函》和《协议履约担保函》，载明原告投资的产品为“华融银安新发地基金-豆芽菜项目”，资金起息日为2013年8月2日，投资金额为100万元，投资期限12个月，年化收益率为11%。但是，《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》约定的基金名称与《华融银安北京投资基金（北京）有限公司投资确认函》载明的基金名称不一致。据了解，华融银安公司向被告支付了高额佣金10万元，被告宜信深圳分公司员工李剑将其中的3万元好处费给了葛某。在华融银安公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查后，葛某于2014年6月27日将收到的好处费3万元还给原告。在2014年2月10日左右，原告要求被告宜信深圳分公司支付中期分红，但被告宜信深圳分公司员工李剑以各种理由推脱，分红迟迟不能兑现，原告在被告宜信深圳分公司处闹了一次后，2月11日，被告宜信深圳分公司员工李剑从自己的账户向原告垫付55000元分红，次日华融银安公司也汇给原告55000元分红，故原告将之前李剑垫付的55000元归还给李剑。这次的分红兑现行为又再次令原告对被告所出售的基金的合法性深信不疑。基金投资期限届满后，原告依约向被告宜信深圳分公司申请办理收回投资及利息等手续，被告宜信深圳分公司以各种理由推脱。经多方了解，原告获知华融银安公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被北京市公安机关立案侦查，据媒体报道全国投资者被骗的金额超过40亿元。事后，原告多次要求二被告妥善处理兑付问题，但二被告均以该产品并非由其销售，而是其员工李剑“飞单”行为等理由拒绝原告的要求；而被告宜信深圳分公司员工李剑在该投资产品兑付期限前3天（2014年7月30日）以“个人发展方面，职业生涯规划”为由，正常办理了离职手续，并未被追究任何责任。4个月来，原告不断地要求被告宜信深圳分公司妥善处理，被告宜信深圳分公司李崇伟总经理、张洪达副总经理接待原告，并多次将本事件向被告宜信公司反映情况，根据李崇伟与被告宜信公司的往来电子邮件均承认李剑属于被告宜信深圳分公司的员工，并承认原告与被告宜信公司签订《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》的事实。2014年10月21日原告委托广东前海律师事务所陈汉平律师向两被告发出《律师函》，要求两被告妥善处理本事件，《律师函》中指出：1、被告宜信深圳分公司与原告在被告宜信深圳分公司深圳市办公地点签订的《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》，采用了被告宜信公司的格式条款，盖了被告宜信公司的合同章(4)，该合同依法成立生效，两被告负有不可推卸的法律责任。被告以该基金不是被告销售，是员工李剑“飞单”等为由拒绝承担责任，无任何法律依据。2、被告宜信深圳分公司与原告签订的《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》中销售的投资产品为“华融银安-北京房山区芽菜项目产品”，而《华融银安北京投资基金（北京）有限公司投资确认函》记载的投资产品为“华融银安新发地基金-豆芽菜项目”，两者名称并不一致，被告《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》中销售的投资产品“华融银安-北京房山区芽菜项目产品”的基金根本子虚乌有。同时，原告年近80岁，不具有完全的认知能力，因此被告在销售投资产品过程中可能涉嫌严重的违法、违规行为。二被告利用虚假的信息，以欺诈的方式，在没有代理资格的情况下，违反法律规定，向原告公开销售私募基金，造成原告巨大损失，毕生积蓄血本无归。原告为维护自身权益，请求法院判令：1、两被告向原告赔偿105.5万元及利息，利息从2014年8月2日起计算至付清之日止；2、两被告承担本案诉讼费。被告宜信深圳分公司、宜信公司共同辩称，一、原告声称其收到经济损失，没有事实依据；二、二被告并非该投资行为的当事人之一，二被告从未代销华融银安基金产品，该投资损失也并非二被告所造成，二被告并非本案适格主体；三、二被告并不存在任何侵权行为，而原告自身投资行为存在过错，原告要求二被告承担损害赔偿无法律依据；四、关于原告所称通过葛某介绍与李剑签订协议的问题，二被告并不清楚原告与李剑、葛某之间的关系，因此，二被告无法确认原告所称的李剑与二被告的前员工李剑是否为同一人，也无法确认原告与李剑所签订的协议的真实性。退一步讲，若原告所称的上述情况存在，李剑盗用二被告公章、使用虚假协议交易的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉求与事实不符，与法律无依，请求法院予以驳回。经审理查明，原告宋正芳与招商证券公司业务员葛某相识，经葛某推荐，原告宋正芳与自称系被告宜信深圳分公司员工的李剑认识，并接受李剑的推荐，同意投资华融银安芽菜项目产品。2013年8月2日，原告宋正芳作为甲方，被告宜信公司作为乙方，双方签订《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》，约定乙方遵循诚实有信的原则，向甲方推荐华融银安-北京房山区芽菜项目产品，甲方同意认购该产品并向信托账户汇款100万元，华融银安-北京房山区芽菜项目确认到帐后，乙方有义务协助甲方签署该产品正式合同。该协议书落款甲方处有原告签名，乙方处有加盖宜信公司合同专用章（4）。同一日，原告向华融银安公司名下账户汇款100万元。同一日，原告宋正芳与华融银安公司签订《合伙协议》，约定华融银安公司为普通合伙人，原告为有限合伙人，共同设立合伙企业北京华融银安投资管理中心，共同参与项目投资收益基金100万元以上按11%年化收益率进行分配，半年分红一次，首次分红为2014年2月2日，资金本金及红利返还日为2014年8月2日。同一日，华融银安公司并盖章出具《投资确认函》，确认原告于2013年8月2日认购了由华融银安公司发行的华融银安新发地基金-豆芽菜项目，资金起息日为2013年8月2日，投资金额为100万元，投资期限为12个月，年化收益率为11%。同一日，涿鹿玉氏生态开发有限公司加盖公章向原告宋正芳出具了《协议履约担保函》，对原告与华融银安公司签订的上述《合伙协议》，就履行该《合伙协议》约定的义务向原告提供担保金额为111万元的有限连带责任担保。2014年2月12日，原告收到了华融银安公司发放的半年分红55000元。此前一天，原告先接受了李剑自行垫付的55000元，在原告收到上述分红后，即日将李剑垫付的55000元还给了李剑。2014年7月30日，被告宜信深圳分公司的员工李剑从该公司离职。原告为证明向原告推荐该项目的李剑与被告宜信深圳分公司员工李剑为同一人，提交了李剑向原告邮寄材料的顺丰速运邮单、葛某出具的《证明》一份，并申请葛某出庭作证，根据原告及证人葛某的陈述，《华融银安房山芽菜项目信托推荐协议书》系原告在葛某陪同下于2013年8月2日在被告宜信深圳分公司现场签订，该协议书系由李剑提供的盖有被告宜信公司公章、印有宜信公司LOGO的空白文本，李剑现场填写了其中空白部分，并交由原告签字。原告以此证明其有充分的理由认为李剑系被告宜信深圳分公司员工，原告所认购的项目系由二被告代售，原告基于对二被告的信任接受推荐并支付投资款，但华融银安公司涉嫌非法吸收公众存款，原告未能按期收回投资本金及剩余分红，二被告应对原告的巨额财产损失承担赔偿责任。二被告称上述信托项目并非由二被告代为发售，且无法确认向原告推荐华融银安产品的李剑与被告宜信深圳分公司员工李剑是否为同一人，即使为同一人，也是李剑私自向原告代售第三公司产品，二被告不知情，与二被告无关。诉讼中，原告称其已向深圳市南山公安分局举报华融银安公司涉嫌非法吸收公众存款并做了笔录，但目前并不清楚刑事程序到哪个阶段；二被告称其仅代理销售了华融普银投资基金（北京）有限公司（以下简称：华融普银公司）的“高速公路基金——岚临高速公路项目”，该公司与华融银安公司系同一股东控股，但二被告并无代理销售华融银安公司的北京房山芽菜项目，也不清楚李剑与华融银安公司是否构成共同犯罪。以上事实，有原告在举证期限内提交的并经当庭质证的证据以及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告因李剑的推荐介绍，与华融银安公司签订了《合伙协议》，投资了该公司的北京房山芽菜项目，现尚未按期收回投资本金100万元及半年分红55000元。原告已提交了盖有被告宜信公司合同专用章的《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》、李剑向原告垫付分红的转款记录、李剑向原告邮寄合同材料的邮单等证据以及证人证言等，结合原、被告双方的陈述，可以确认原告在李剑提供了盖有被告宜信公司合同专用章的信托推荐协议书空白格式文本的情况下，确有理由相信李剑自称其系被告宜信深圳分公司的员工的身份，及相信李剑所推荐的产品系由二被告所代为销售。本院认为，在原告有理由相信李剑有代理权的情况下，李剑的上述代理行为有效。被告宜信公司在市场交易中应遵循诚实守信的原则向原告推荐产品，但原告实际签订的《合伙协议》所涉项目与信托推荐协议书名称不符、所推荐的保本保息项目至今未能按约收回本金及部分红利，原告为此花费了相当的人力、财力。综上，被告宜信公司作为《华融银安北京房山区芽菜项目信托推荐协议书》的签订方、被告宜信深圳分公司作为推荐人李剑的实际雇佣方，二被告未能尽诚实守信原则履行推荐义务，自身存在过错，应承担相应赔偿责任。本院结合案情综合考虑，酌定二被告赔偿原告15万元财产损失。至于原告与华融银安公司签订《合伙协议》的投资款及部分红利未能收回的损失，原告在未能确认华融银安公司涉嫌非法吸收公众存款的情况下，仍可以另循法律途径向华融银安公司及相关担保人等予以追偿《合伙协议》的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司深圳分公司、宜信卓越财产投资管理（北京）有限公司共同向原告宋正芳赔偿15万元。二、驳回原告宋正芳其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15070.8元，由原告承担13089.8元，二被告共同承担1981元。其中原告承担部分，本院已予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张兴安人民陪审员  段先福人民陪审员  丘杰民二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈惠苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。