四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1681民初1419号 原告：蒋刚，男，生于1967年3月3日，汉族，初中文化，住四川省武胜县。 原告：段远辉，男，生于1980年9月2号，汉族，初中文化，住四川省武胜县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**，统一社会信用代码915116812096006994。 法定代表人：郭荣开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团**，统一社会信用代码91530103688571126W。 负责人赵建文，该公司负责人。 被告：赵建文，男，生于1964年4月19日，户籍所在地四川省大邑县，住云南省昆明市盘龙区。 原告蒋刚、段远辉与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方送变电公司）、四川省华蓥市南方送变电有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，并根据被告南方送变电公司的申请依法追加赵建文为本案被告，又于2016年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋刚及二原告的共同委托诉讼代理人蒋冬梅、被告南方送变电公司的委托诉讼代理人朱卫民到庭参加了诉讼，原告段远辉、被告南方送变电公司的法定代表人郭荣开、被告昆明分公司的负责人赵建文、被告赵建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋刚、段远辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告南方送变电公司、昆明分公司退还原告保证金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息三倍计算，从2015年1月1日起，至付清之日止），支付原告欠款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息三倍计算，从2015年7月1日起，至付清之日止）；2、判令被告南方送变电公司、昆明分公司支付原告到昆明市的交通费等费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月17日，被告南方送变电公司所属的昆明分公司称其在老挝有几条电力线路工程，可与昆明外贸公司签订合同后施工，因昆明外贸公司担心合同签订后工程无人做，要求被告昆明分公司先交保证金100000元。原告与被告昆明分公司协商后，该分公司承诺承包给原告电力线路工程200公里，但先要收取原告保证金100000元。于是原告与该分公司于2013年11月17日签订协议书，并于次日将100000元交给了昆明分公司，昆明分公司出具了收条。然而昆明分公司并未签订所称的工程合同，为此原告多次要求分公司退还保证金，昆明分公司要求将保证金转为原告借给昆明分公司的借款并计算利息；2015年1月14日，原告要求昆明分公司归还借款和利息，昆明分公司称资金困难，承诺于2015年6月30日之前一并还清借款（保证金）和利息，并给原告出具了承诺书和欠条。还款期限到期后，被告昆明分公司仍没有归还借款及利息。 被告南方送变电公司辩称：被告南方送变电公司不是本案适格的当事人。1、被告南方送变电公司在老挝没有送变电线路工程，原告交给被告昆明分公司的保证金是被告昆明分公司负责人赵建文的个人行为，应由个人负责；2、原告的保证金是直接支付给赵建文个人的，是被告赵建文的个人行为，应该由实际借款人赵建文承担责任；3、协议书上没有约定利息，并且原告主张的利率过高。 被告昆明分公司、赵建文未作答辩。 原告围绕诉讼请求，被告围绕辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原、被告没有异议的内资企业登记基本情况表等证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的原告与被告昆明分公司签订的协议书、被告昆明分公司出具的收据、被告昆明分公司、赵建文出具的承诺书、欠条、原告提交的交通费发票、原告蒋刚的中国建设银行个人活期信息明细等证据，拟证明原告与被告昆明分公司签订协议书，被告昆明分公司承认将其承包的电力线路工程部分分包给原告，2013年11月18日原告方按照昆明分公司负责人赵建文的指示，将100000元保证金转入了赵建文个人账户,被告昆明分公司收到保证金后出具了收条，在工程没有落实后被告昆明分公司承诺退还保证金，并同意支付保证金利息，以及原告到昆明市催款产生的交通费等。本院组织当事人进行了质证，被告南方送变电公司对于上列证据的真实性没有异议，但是对于证据的关联性和证明目的有异议，认为被告昆明分公司对外签订合同应以被告南方送变电公司的名义签订，而不应用分公司的名义；本案无证据证明被告南方送变电公司及昆明分公司在老挝有电力线路工程；即或本案有老挝电力线路工程，原告的保证金应当转入被告昆明分公司的账户，而不是汇入负责人赵建文的个人账户，赵建文收到后使用了保证金，应由赵建文承担偿还责任，欠条上利息金额是如何计算的不清楚；对于原告提交的交通费发票，没有其他证据相互印，不真实。对原告提交的以上证据的真实性本院予以认定，但被告昆明分公司是否收到了原告的保证金，因缺乏其他相应证据证明，本院不予认定；证据显示被告赵建文收到了原告交纳的保证金100000元；对于原告主张到昆明市催收款项产生的交通费，因无其他相关证据证明，本院不予认定。2、被告南方送变电公司提交的赵建文出具的证明及特快专递收件客户存根，拟证明赵建文将原告交的保证金100000元收到后用于个人家庭生活，应由赵建文个人承担偿还责任，与被告南方送变电公司无关。原告对于该证据的真实性、关联性和证明目的都有异议，认为证明的签名不是赵建文的签名和按手印，是被告南方送变电公司及昆明分公司为了逃避责任而叫赵建文出具的，是不真实的。因被告南方送变电公司不仅提交了赵建文书写的证明，还提交了邮寄证明的特快专递存根，证实该证明系赵建文从昆明市邮寄来的。原告虽然认为该证明不真实，但又不申请笔迹鉴定，本院对于证明的真实性予以认定，认定被告赵建文收到保证金100000元后，没有交给被告昆明分公司。 根据以上证据证明的事实，以及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2013年11月17日，被告昆明分公司（甲方）与原告段远辉、蒋刚（乙方）签订协议书，约定主要内容：乙方承接甲方（总分包）老挝电力线路工程，在协议签署的当日乙方向甲方支付100000元的信誉保证金；乙方经甲方考察符合施工条件时，甲方承诺给乙方200公里线路施工；保证金在乙方进入施工现场后15天后退还。次日，原告根据被告赵建文的指示，将100000元通过银行汇入被告赵建文的个人账户，由被告赵建文出具收据一张，收据上盖有昆明分公司的财务专用章，被告赵建文在收据的“经手人”处签名。被告赵建文收到保证金后没有将款交到被告昆明分公司，个人使用了该款。后因原告没有承包到被告昆明分公司所称老挝电力线路工程，于2015年1月14日向被告赵建文催还保证金，被告赵建文向原告出具了《承诺书》，昆明分公司、赵建文在该承诺书盖章、签名，承诺书主要载明：赵建文系昆明分公司的法人，于2013年12月（实为11月）17日与段远辉、蒋刚签订的老挝电力工程施工工程协议，因总承包方原因，至今未开工，现承诺在2015年6月30日退还汇入赵建文账户的100000元信誉保证金，如到期不退还从2015年1月1日起按国家银行贷款利息的三倍计算利息，并承担二人来昆明市收款的开支费用。同日，被告赵建文给二原告出具欠条一张，昆明分公司、赵建文在该欠条上盖章、签名，该欠条载明：今欠到段远辉、蒋刚利息款36000元正，还款时间定于2015年6月30日，如到期未归还按国家银行贷款利息的三倍计算利息。该欠条同时注明：此利息款是段远辉、蒋刚与昆明分公司赵建文于2013年11月17日签订协议时汇入赵建文账户的老挝电力工程信誉保证金从2014年1月1日至12月30日的利息款。上述承诺书和欠条中都附有被告赵建文的身份证号码。在承诺的退款期限到期后，经原告催收未果。在审理中，二原告表示不要求赵建文承担责任。 本院认为：二原告与被告昆明分公司所签订的协议书,是二原告为将来与被告昆明分公司签订“老挝电力工程”施工合同并以被告昆明分公司名义进行施工而签订，即为将来的签订挂靠经营合同而形成的协议；按照该协议的约定，二原告本应将保证金交给被告昆明分公司，但是二原告却按照被告赵建文的指示，将保证金汇入了被告赵建文的个人账户，然后由被告赵建文出具收据并加盖了被告昆明分公司印章，被告南方送变电公司、昆明分公司并未实际收到、使用该笔款项。从签订协议书到汇款，再到出具收据等过程看，并无证据证明被告南方送变电公司、昆明分公司有“老挝电力工程”；从本案的承诺书和欠条内容看，载明是被告昆明分公司的法人赵建文与二原告签订的协议书，而不是被告昆明分公司与二原告签订的，被告赵建文本人也承认协议书是与他签订的，在承诺书和欠条的后面都有承诺人、欠款人赵建文的签名，并附有被告赵建文的身份证信息，这也印证了在签订协议时，二原告注重了对被告赵建文的信任，而非对被告昆明分公司的信任，并且被告赵建文在二原告催还保证金时，主动在承诺书和欠条中签名，承认自己是退还保证金的承诺人和支付欠款及利息的欠款人。保证金转入被告赵建文个人账户后，他个人使用了保证金，没有将保证金交到被告昆明分公司。因此，根据权利与义务对等的原则，被告赵建文实际收款并使用了该款的事实，以及被告赵建文主动作为承诺人和欠款人，愿意退还二原告的保证金和支付欠款的事实，应当由被告赵建文承担退还二原告保证金100000元的责任。但在诉讼中，二原告不要求被告赵建文承担责任，因此，应驳回二原告对被告南方送变电公司及昆明分公司的诉讼请求。二原告主张被告赵建文收取保证金、以及于2015年1月14日在承诺书、欠条中约定利息的行为是代表被告昆明分公司的职务行为，但并无证据证实被告南方送变电公司、昆明分公司授权被告赵建文以个人名义收取本案的保证金，因此对二原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，二原告要求被告南方送变电公司、昆明分公司退还保证金100000元及利息及支付欠款36000元及利息，支付交通费1000元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蒋刚、段远辉的诉讼请求。 案件受理费1520元，由原告蒋刚、段远辉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陆文辉 审 判 员  陈肇强 人民陪审员  陈德明 二〇一七年二月八日 书 记 员  杨护林