苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6753号原告：苏州市供应链金融服务有限公司,住所地苏州市姑苏区金阊新城虎林路888号。法定代表人：王玉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。法定代表人：唐志芬。原告苏州市供应链金融服务有限公司与被告东莞市业扬电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员刁怡适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市供应链金融服务有限公司的诉讼请求为:1、判令被告支付原告货款67029.36元，并支付利息损失（利息损失以67029.36元为基数，按银行同期借款利率6%计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告素有业务往来。原告、被告、张家港市华发电器材料制造有限公司（以下简称张家港华发公司）签订《供应链金融三方合作协议》一份，约定：由张家港华发公司将产品销售给原告，然后原告和被告再签订买卖合同，并由原告将产品销售给被告，原告向被告开具发票，被告直接向原告支付货款，合同签订后，原告已经给被告提供了货物并开具了发票，但被告没有按约向原告支付货款。截至目前，但被告尚欠原告货款67029.36元。原告曾于2016年9月1日委托律师向被告发送律师函���款，现被告于2016年9月15日之前支付货款，但被告至今没有付款。故，诉至人民法院，请求依法判决。被告东莞市业扬电子有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）、张家港华发电工器材有限公司（丙方）签订《供应链金融三方合作协议》，约定：乙丙双方通过签订《销售合同》由丙方将产品销售给乙方，甲乙双方通过签订《购销合同》由乙方再将产品销售甲方。甲方承诺此次漆包线产品业务时乙方为丙方提供的供应链服务一部分，甲方同意，销售货款应由甲方支付给乙方，甲方同意乙方开具增值税销售发票给甲方，且与乙方签署相应的《购销合同》，并在《购销合同》规定的期限内支付乙方所销售货物的货款。甲方订货时，需向乙方下达规范的《采���订货意向书》，注明所需采购物品的品名、规格、数量、单价、交货期限和付款期限，并将此《采购订货意向书》抄送丙方，《采购订货意向书》的内容经乙、丙双方确认后，分别由乙丙双方签订相应的《销售合同》，甲乙双方签订相应的《购销合同》。三方一致同意：若甲乙双方签订的《购销合同》无论何种原因解除的，乙方有权选择立即单方面解除乙丙双方签订的《销售合同》。如果甲方到期不能履行（或部分不能履行）甲乙双方签订的《购销合同》应付货款，丙方需在接到乙方函告起三日内向乙方无条件支付甲方所欠货款，以及承担此项义务的所有销售费用、物流费用、转运费用以及资金使用费和甲方的延期滞纳金。如丙方延期支付的，每延期一天按延期金额的1%向乙方支付违约金。丙方同意其用质押给乙方的货物作为乙方向甲方销售货物因收账款的回���担保，如乙方不能按期全额收回货款，丙方无条件同意乙方自主销售质押货物弥补损失。上述合作协议签订后，原告陆续向被告销售货物，并于2014年7月至2015年1月陆续向被告开具8张金额合计1217638.8元的增值税专用发票。被告自2014年11月20日起至2016年1月29日止陆续向原告支付货款1150609.44元。2016年6月22日，被告在原告提供的供应链对账单上盖章确认截至2016年5月31日，结欠原告货款67029.36元。本案审理期间，本院向张家港华发电工器材有限公司发送调查函，调查事项为：1、在三方合作期间，苏州市供应链金融服务有限公司有无向张家港华发电工器材有限公司发送过函件，要求张家港华发电工器材有限公司对东莞市业扬电子有限公司的应付货款承担付款责任？2、如承担过付款责任，代东莞市��扬电子有限公司向原告支付货款的金额？3、苏州市供应链金融服务有限公司有无销售张家港华发电工器材有限公司货物来抵扣东莞市业扬电子有限公司应付货款的情形？如有，抵扣货款金额？张家港华发电工器材有限公司接到本院调查函后未向本院提供回函。庭审中，原告陈述：原、被告发生业务往来的总货款金额为1217638.8元，被告已支付货款1150609.44元，张家港华发电工器材有限公司未代被告向原告支付过欠款，原告也没有以销售张家港华发电工器材有限公司货物的方式抵扣被告结欠的货款。被告签署对账单后，已经下落不明。故，诉至人民法院，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。上述事实有原告提供的供应链金融三方合作协议、增值税专用发票8张、付款凭证8份、对账单、原告陈述以及本院发送协助调查函及邮寄凭证予以证明，本院对上述证据予以确认。本院认为：原、被告及案外人签订的《供应链金融三方合作协议》以及原、被告达成的《购销合同》均系各方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告提供了货物，被告未在约定期限内将货款支付原告，已构成违约。经双方对账，被告确认结欠原告货款67029.36元，张家港华发电工器材有限公司未代被告向原告偿还过上述欠款，原告也没有以销售张家港华发电工器材有限公司质押货物形式抵扣货款。故，原告要求被告支付货款67029.36元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告主张的利息损失，由于双方签订的合同未对逾期支付货款承担的违约责任作出约定，故原告主张的利息损失应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其主张的超过基准利率部分，本院��予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告东莞市业扬电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市供应链金融服务有限公司货款67029.36元，并赔偿利息损失（以货款67029.36元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，合计2076元，由被告东莞市业扬电子有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、垫付的公告费，由被告东莞市业扬电子有限公司直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张玉萍代理审判员  俞优明人民陪审员  郁 明二〇一七年二月二十一日书 记 员  卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。