wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13155号原告：黄兰英，女，汉族，1957年3月16日出生，户籍所在地重庆市长寿区。被告：南岸区小鲜菜风味餐馆，住所地重庆市巴南区合建村226号8-2，工商登记注册号500108605451296。经营者：牟皓，职务不详。本院在审理原告黄兰英与被告南岸区小鲜菜风味餐馆劳动争议纠纷一案中，原告黄兰英2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兰英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄兰英撤回起诉。案件受理费收取5元，由原告黄兰英负担，本院予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一七年二月二十七日书 记 员 袁秋香
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初691号原告：江苏安盛迈科门业有限公司。被告：荷富力门业江苏有限公司。本院在审理原告江苏安盛迈科门业有限公司与被告荷富力门业江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏安盛迈科门业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，江苏安盛迈科门业有限公司自愿向本院申请撤回对荷富力门业江苏有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏安盛迈科门业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1276元，由江苏安盛迈科门业有限公司负担。审判员 崔 健二〇一七年二月十五日书记员 邓苏雯
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2224号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。法定代表人李家生，董事长。被告赵新平，男，1980年3月18日生，汉族，住衡东县。被告武伟英，女，1981年12月26日，汉族，住址同上，系赵新平之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告赵新平、武伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵新平、武伟英的起诉。本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  蒋倩二〇一七年二月二十一日书记员  向伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初337号原告：张春生，住隆化县。被告：高占才，住隆化县。原告张春生与被告高占才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张春生到庭参加诉讼，被告高占才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法制度审判。本案现已审理终结。张春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款86000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，被告以建牛场为由，借原告50000元，约定月息6分，被告给了7个月的利息21000元后，再未支付利息、亦未返还本金。原告催要，被告于2015年8月20日为原告更换了欠条，将本金50000元及所欠4个月的利息12000元合计，为原告出具了金额为62000元的借条，后又于2015年2月15日向原告出具15000元借条，2016年5月20日向原告出具9000元的借条，两次借条均是以50000元本金为基数、按月息6分计算，所欠的利息款。上述款项经原告多次进行催要，被告以种种理由推诿，至今仍未给付，原告诉至法院。原告提交由被告高占才书写的三张借条作为证据。高占才拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。对原告张春生在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告2014年9月20日向原告借款50000元，应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但借款的利率不得违返国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定的年利率达72%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。被告已支付的超过年利率36%部分的利息，可顺延抵顶按年利率36%计算尚未支付期间的借款利息。被告已支付的利息21000元，可视为被告已结息14个月，至2015年11月20日。此后利息按年利率24%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高占才返还原告张春生借款本金50000元，自2015年11月20日起，按年利率24%支付利息。于判决生效后十日内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告高占才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一七年二月十六日书记员  鲁冠群附页：一、本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉费1950元，由上诉人提交上诉状时预交。三、申请执行的期间申请执行的期间为二年。有关申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执339号之二申请执行人蒋某某，女，汉族，1981年12月3日出生，住北京市。公民身份号码：。被执行人西安某某地产有限公司，住所地高陵县某地。法定代表人余某某，该公司执行董事兼经理。蒋某某与西安某某地产有限公司商铺房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1011号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蒋某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的退还购房款908200元及利息、承担仲裁费23314元。执行中，本院依法从被执行人西安某某地产有限公司银行账户扣划款130万元，其中发还申请执行人蒋某某1154197.07元(含2016年6月13日至2017年4月20日利息共计59721元)，至此本案标的已全部执行到位，申请执行人蒋某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执339号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年二月二十六日书 记 员  李 鹏
广东省河源市源城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1602执145号申请人李奕宏，男，身份证号码4416211972********，住广东省深圳市龙岗区布吉镇龙珠花园7-24K。被执行人洪成南，男，身份证号码4405821979********，住河源市东源县城镇新源新村居委会北直街中心区解困楼**栋***房。上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1602民初1003号民事判决书已发生法律效力，因洪少坚不用承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百四十四条、《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除洪少坚名下位于东源县城中心区解困楼B1栋402房（房地证号：000162**）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈祺晖二〇一七年二月二十八日书记员  邱星丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终237号上诉人（原审被告）：永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司。法定代表人：唐军波。被上诉人（原审原告）：永州柳子大酒店有限责任公司。法定代表人：唐延绪。上诉人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司因与被上诉人永州柳子大酒店有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由上诉人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定审 判 长  唐治生审 判 员  李 飞代理审判员  熊孝航二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定书的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初134号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人石波，男，1961年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年7月15日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人石波涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人石波到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月23日15时许，被告人石波经事先预谋，窜至57路公交车上，当公交车行驶至本市武侯区武侯祠站时，被告人石波趁被害人唐某某不备，将被害人唐某某购物袋内一个花色布口袋钱包盗走，钱包内有现金人民币234.5元、红旗超市购物卡一张（余额72.5元）等物品。后被告人石波在逃跑过程中被民警当场抓获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人石波的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人石波判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。被告人石波对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人石波犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人石波以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石波有多次盗窃的犯罪前科，且在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人石波当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人石波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二〇一七年二月二十八日书记员  钟家琼
周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初121号原告：解某某。委托代理人：刘某，陕西省博义律师事务所律师。被告：谢某某。原告解某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已缺席审理终结。原告解某某向本院提出诉讼：1、坚决要求与被告离婚；2、孩子谢某甲由原告抚养，被告承担500到1000的抚养费，按月支付。事实与理由：原、被告经人介绍于207年5月认识，同年8月27日登记结婚，婚后于2008年10月31日生一男孩取名谢某甲，现就读于滹沱村小学。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷。2009年原告外出打工，双方一直聚少离多，导致夫妻感情更加淡漠。2014年7月原、被告再次因夫妻间矛盾发生冲突，至此二人间因感情彻底破裂分居至今。原告曾于2014年8月、2015年5月两次向法院起诉离婚，而被告均在收到法院合法传唤后采取消极对抗不出庭的方式处理两人之间的夫妻关系。综上，原、被告之间夫妻感情早已名存实亡，无和好可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告谢某某未出庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月，原、被告经人介绍认识，同年8月27日进行结婚登记。2008年10月31日生子谢某甲，现随被告父母生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。2014年7月，二人因琐事发生争执，同年8月原告诉至法院要求与被告离婚未果。2015年5月原告再次诉至法院要求离婚仍未果。此后双方生活状态至今仍无改善，依然分居生活。2017年1月6日，原告第三次诉至法院，要求离婚。上述事实有当事人陈述、结婚登记证明复印件、身份证复印件记录在卷佐证。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。从2014年起，原告诉至本院要求离婚，已有三次。虽然前两次本院均判决不准离婚，给了双方足够和好的机会，但是原、被告的矛盾至今未能化解，且依然保持分居状态已超过两年，因此根据《最高人民法院关于如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定》应认定原、被告双方感情确已破裂，故原告要求离婚之诉本院应予支持。考虑到婚生子谢某甲现一直随被告方生活，从有利于孩子的角度考虑，本院认为以不改变孩子生活状态为宜，故孩子应由被告谢某某抚养较妥，原告应承担相应的抚养费10800元（每年3600元，暂定三年）。综上所述：原告解某某离婚之诉依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：原告解某某要求与被告谢某某离婚依法予以准许；婚生子谢某甲由被告谢某某抚养，原���解某某承担抚养费10800元，于本判决生效后20日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告解某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李周元二〇一七年二月二十七日书记员  梁 润
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1951号原告：孙建，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨宏镔，男，1985年2月19日出生，汉族，住云南省保山市。原告孙建与被告杨宏镔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年2月9日提出撤诉申请。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙建撤回起诉处理。审判员  夏万宏二〇一七年二月九日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初304号之二原告：孙宗阳。被告：孙进军。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：卢俊旭。原告孙宗阳与被告孙进军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙宗阳于2017年2月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告孙宗阳撤回对被告孙进军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙宗阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告孙宗阳负担。审判员  姜志伟二〇一七年二月二十八日书记员  孟胜男
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执304号本院在执行申请执行人张柱与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第285号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0126民初3922号原告杨雄朝，，被告巫悦来，原告杨雄朝诉被告巫悦来民间借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，原告于2017年2月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告在宣判前以双方协商解决为由撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雄朝撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨雄朝负担。审判员 韦 松二〇一七年二月七日书记员 陆仁宾
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初134号原告：石天兵，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地芜湖市无为县石涧镇柘城行政村魏村自然村,住所地巢湖市金湖大道玫瑰园**号楼**室，公民身份号码3426231971********。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市琅琊山路47号,统一社会信用代码9134010075485730XQ（1－8）。法定代表人：童光金，该公司董事长。原告石天兵与被告安徽金煌建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年元月5日立案。被告安徽金煌建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：本案中合同、补充协议等材料中的“安徽金煌建设集团有限公司”印章及“安徽金煌建设集团有限公司全椒第二项目部”印章系他人私刻，被告对此事毫不知情，被告与原告之间不存在合同关系；首先，《安徽金煌建设集团有限公司委托书》系伪造，该委托书上所盖“安徽金煌建设集团有限公司”印章是他人私刻的假印章，“童光金”签字亦非童光金本人所签；其次，《安徽金煌建设集团有限公司内部工程施工承包合同》及补充协议、保证金收条、承诺书、《补充协议》等材料中所盖“安徽金煌建设集团有限公司全椒第二项目部”印章亦是他人私刻的假印章。被告在2014年期间的《公司文件》及涉案项目负责人《关于印鉴使用的承诺》中的印章及童光金本人签字可做比对，用肉眼即可辨别出二者的不同，且被告从未收到过原告所谓的“100万元保证金”，双方之间不存在合同及其他债权债务关系,因此本案原、被告之间未形成承包合同关系，不能适用民事诉讼法司法解释第十八条关于合同履行地确定管辖权的规定，巢湖市法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院即合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为,就本案现有的证据材料看,被告申请管辖权异议的理由系其认为原告石天兵提交的《安徽金煌建设集团有限公司委托书》、《安徽金煌建设集团有限公司内部工程施工承包合同》及补充协议、保证金收条、承诺书、《补充协议》等材料中所盖的“安徽金煌建设集团有限”和“安徽金煌建设集团有限公司全椒第二项目部”的印章是他人私刻的假印章，因本案尚未经审理，目前无法确认这些印章的真伪，故依据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉司法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案作为因履行合同过程中而产生的返还保证金纠纷，因合同并未约定履行地点，而争议标的为给付货币，以接收货币一方所在地即本案原告所在地为合同履行地，符合法律规定。经查，原告住所地为安徽省巢湖市金湖大道玫瑰园57号楼02室，故本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高院关于适用〈民事诉讼法〉司法解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽金煌建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  沐敬华二〇一七年二月十日书记员  周世睿
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2337号申请执行人童祥，男，1987年7月1日出生，汉族，居民。被执行人易颖，女，1976年2月14日出生，汉族，居民。本院执行的童祥诉易颖民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2353号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人易颖应偿付申请执行人童祥案款20150元，申请执行费202.25元，尚未执行。经本院查实，被执行人易颖无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人童祥也不能提供被执行人易颖的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2337号案件的本次执行程序。对被执行人易颖尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人童祥可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  龚洪胜二〇一七年二月十五日书 记 员  吴 尚附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初966号原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码282096687。法定代表人:冯欣。委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。被告：郭昶，男，1957年9月1日出生，香港特别行政区居民，住香港湾仔。原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告郭昶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年2月14日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。审判员  吴立和二〇一七年二月二十日书记员  梁晓林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28046号原告：王龙妹，女，1954年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告：陆永，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：汪媛，职务总经理。委托诉讼代理人：袁杰，该公司职工。原告王龙妹与被告陆永、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王龙妹的委托诉讼代理人钱徐、被告陆永到庭参加诉讼。被告英大泰和财保上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王龙妹向本院提出诉讼请求：事故致原告产生损失医疗费61750.84元、住院伙食补助费200元、一期营养费3600元、一期护理费14400元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、物损费300元、鉴定费2600元、日用品费200元、律师费5000元。上述费用要求被告英大泰和财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告陆永承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月3日6时55分，被告陆永驾驶牌号为苏C8XX**的小客车在共和新路进中华新路北约15米处将原告撞伤。事故经交警部门认定，被告陆永负事故全部责任。事发后原告被送至上海市静安区闸北中心医院就诊，伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后营养期60日、护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情予以营养期30日、护理期60日。被告陆永承认原告在本案中所主张的事实，抗辩称其在被告英大泰和财保上海分公司处购买了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔率，故应由被告英大泰和财保上海分公司在保险范围内对原告损失先行赔付，其同意承担日用品费200元、鉴定费2600元、律师代理费2500元。此外，其在事故后垫付原告500元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和财保上海分公司书面辩称，承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆苏C8XX**号小客车在其公司购买交强险,同意在交强险责任限额内承担赔付责任。就原告的具体损失，对住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议；认可营养费按每日30元标准计算、护理费按每日40元标准计算、残疾赔偿金95331.60元、交通费200元、物损费200元；对医疗费，要求扣除住院伙食补助费208元；不同意赔偿日用品费、鉴定费、律师费。审理中，原告承认被告陆永垫付500元的事实。本院认为，被告陆永、被告英大泰和财保上海分公司承认原告王龙妹在本案中所主张的事实，故本院对原告王龙妹主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告陆永承担事故全部责任，对此本院予以确定。被告陆永驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任。被告英大泰和财保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，其应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。现原告要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告英大泰和财保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方当事人对以下赔偿数额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金5000元、日用品费200元、鉴定费2600元；二、医疗费，根据原告提供的费用票据，医疗费核算为61542.84元(已扣除伙食费208元)，本院予以确认；三、营养费、护理费，本院酌情按照每日30元、60元标准，并参照鉴定意见书给出的一期营养、护理期限，营养费、护理费分别确认为1800元、7200元；四、残疾赔偿金，原告为本市城镇户籍，在定残时已年满61周岁，故本院参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算19年，残疾赔偿金确定为100627.80元；五、交通费，结合原告的伤情、就医次数，本院酌情确定该损失为300元；六、物损费，考虑事发季节、原告受伤部位、本市物价水平等因素，物损费酌情确认为200元；七、律师代理费，参考行业收费标准并结合本案具体情况，本院酌定由被告陆永分担3000元。上述费用除日用品费、鉴定费、律师代理费外共计176870.64元，由被告英大泰和财保上海分公司在交强险限额内赔付120200元，在商业三者险限额内赔付56670.64元。被告陆永赔偿日用品费、鉴定费、律师代理费共计5800元，扣除其已经支付的500元，被告陆永还应支付5300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陆永应一次性赔偿原告王龙妹各项损失共计5300元；二、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告王龙妹各项损失共计120200元；三、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告王龙妹各项损失共计56670.64元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291.50元(原告王龙妹已预缴)，减半收取2145.75元，由被告陆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一七年二月七日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3789号原告：郑芳，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：许靖森、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。被告：陈碧华，女，1967年8月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告郑芳与被告陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳的委托诉讼代理人许靖森到庭参加诉讼，被告陈碧华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元并支付利息18万元（利息以50万元本金为基数，按照月2%计算，从2015年2月21日起算至本金全部还清之日止，至起诉时暂计18万元。）2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告郑芳与被告陈碧华系朋友关系，因被告需要资金周转，经双方协商一致后，于2013年8月19日签订《借款合同》，约定：原告将人民币50万元整出借给被告，借款期限为36个月，自2013年8月20日起至2016年8月19日止；借款利息按月2%计收，被告应在每下个月的10日之前支付给原告，如未按期、足额履行还款义务，被告赔偿原告由此产生的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等等；同时约定了如就合同发生纠纷，协商不成后可向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，原告依约于2013年8月20日将50万元款项汇入被告指定的收款账户，被告在收到出借款项后也依约每月支付10000元利息，直至2015年2月9日。此后，被告不再支付原告利息及借款本金。陈碧华未作答辩。经审理查明：2013年8月19日，原告郑芳与被告陈碧华签订一份《借款合同》，约定：陈碧华向郑芳借款人民币50万元，借款期限自2013年8月20日起至2016年8月19日止；借款利息按月2%计收，被告应在每下个月的10日之前支付给原告，如未按期、足额履行还款义务，被告赔偿原告由此产生的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等等。合同签订后，原告于2013年8月20日将50万元款项汇入被告指定的收款账户。审理中，原告陈述被告利息支付至2015年2月20日。在审理期间，经原告申请，本院做出（2016）闽0121民初3789号民事裁定：查封、冻结陈碧华名下坐落于福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座06室的房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。上述事实，有原告提供的《��款合同》、《收据》、银行转账凭证及原告的陈述为据。本院认为，被告陈碧华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告郑芳与被告陈碧华之间借贷关系有《借款合同》、《收据》、银行转账凭证为据，借款事实清楚。在借款到期后，原告诉请被告返还借款500000元，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，原告陈述被告支付利息至2015年2月20日，故被告应按月利率2%支付原告利息自2015年2月21日起至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈碧华应自本判决生效之日起十日内返还原告郑芳借款人民币500000元及利息（按月利率2%支付自2015年2月21日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元，由陈碧华负担。财产保全费3920元、公告费560元共计4480元，由陈碧华负担（该款已由郑芳垫付，陈碧华在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  黄轩绯人民陪审员  林金水二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶立立附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期��返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期���的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终125号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李强，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县；因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李强犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）沪0117刑初2178号刑事判决，对被告人李强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人李强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李强犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李强撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初2178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一七年二月十三日书记员 查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初366号原告：墨国富，男，1969年1月23日出生，住朝阳市龙城区。被告：张国全，男，1972年4月23日出生，住朝阳市双塔区。原告墨国富与被告张国全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨国富、被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国全立即给付原告劳务费人民币14,500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月份，原告在被告所承包的银领国际小区3号楼、4号楼工地处工作，负责墙体外皮保温工作。工程完工后，被告只给付了原告部分劳务费，剩余14，500元劳务费一直未给付。上述剩余劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国全辩称，原告所诉与事实不符，我是将本案中的涉案工程承包给了司立财和张志艳，我并没有雇佣原告，我也没有为原告出具过欠条。本案中我所出具的金额为15万元的欠条是我为司立财和张志艳出具的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告张国全为从事其所承包的银领国际小区的建筑工程，找到司立财和张志艳，将3号楼、4号楼外墙保温工程承包给司立财和张志艳。后司立财找到本案原告墨国富及除张志艳之外的其他另案18名原告从事上述工程，司立财与本案原告及除张志艳之外的另案18名原告约定劳务费为28元/平方米。在工程施工过程中被告张国全向司立财和张志艳结算了部分工程款，司立财给付了本案原告及除张志艳之外的另案18名原告部分劳务费。针对本案中的工程款，被告张国全于2015年3月6日为另案原告司立财和张志艳出具了一份内容为：“今欠银领国际3#、4#楼外皮人工费拾五万元，￥150,000元，欠款人：张国全，2015年3月6日，经商意在2015年莫以前还清”的欠条。现原告墨国富以被告张国全尚欠其14,500元劳务费未给付为由诉至本院。原告墨国富及另案其他20名原告针对其诉讼请求共同向本院提供了被告张国全出具的金额为15万元的欠条予以证明，本院根据原告墨国富提供的证据材料、原告墨国富和另案20名原告以及被告张国全的庭审陈述认定上述事实。本院认为，本案被告张国全并未直接雇佣原告墨国富到本案中的涉案工程的工地从事建筑工作，其也没有为原告墨国富出具拖欠劳务费的欠条。本案原告墨国富及除张志艳之外的另案18名原告均是在司立财找到他们并与之商定劳务费给付标准后，到本案中的涉案工地从事的建筑工作，且在工程进行过程中亦是司立财与原告墨国富及除张志艳之外的另案18名原告结算的前期劳务费。同时，原告墨国富与另案合计20名原告所主张的劳务费总额亦与被告张国全出具的金额为15万元的欠条的金额不相符。因此，原告墨国富既未向本院提供证据证明其与被告张国全之间存在劳务合同关系，也未向本院提供证据证明被告张国全拖欠其劳务费的金额，原告墨国富向被告张国全所主张的劳务费，证据不足。原告墨国富针对本案中的劳务费可另行向实际雇主主张权利。综上所述，原告墨国富要求被告张国全给付其14,500元劳费的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告墨国富的诉讼请求。案件受理费81元（原告墨国富预交，已减半收取），由原告墨国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年二月二十四日书 记 员  孟繁宁
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执恢34号申请人吕永东，男，汉族，1975年11月5日出生，现住乌海市海勃湾区.被执行人曲飞、男、汉族、1983男11月24日，现住乌海市乌达区。被执行人曲美林，男，汉族，1960年6月6日出生，现住乌海市乌达区。本院依据已经发生法律效力（2015）乌达民一初字第237民事判决书，依法向被执行人曲飞、曲美林发出执行通知书，责令被执行人曲飞、曲美林履行生效法律文书所确定的给付义务，因被执行人曲飞、曲美林无力支付案件执行款。本院依法对被执行人所有的位于乌达区郎峰小区16号楼1单元房屋经评估、拍卖，现由受买人韩云鹏，于2017年2月8日以成交价182379.40元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条规定，裁定如下：一、对被执行人所有的位于乌达区郎峰小区16号楼1单元1303房屋归受买人韩云鹏所有。二、受买人韩云鹏可持本裁定书到房屋产权部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 林 俊审判员 董 安 刚审判员 塔斯少布二O一七年四月二十七书记员 周 进 密
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初667号原告郝付军，男，1989年2月14日生，汉族，住河南省林州市。被告贾帅华，男，1987年8月8日生，汉族，住林州市。被告贾正燕，女，1987年9月12日生，汉族，住林州市。本院在审理原告郝付军诉被告贾帅华、贾正燕民间借贷纠纷一案中，原告郝付军于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝付军申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝付军撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  李存林二〇一七年二月二十八日书 记 员  张一宪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2022号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  张岩二〇一七年二月二十七日书 记 员  李玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1634号申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。组织机构代码证：72018626-1。法定代表人：刘桂梅，女，系该公司总经理。被执行人：黄秀芬，女，汉族，1974年4月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与卫荣追偿权纠纷一案中，查封了申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司提供的位于鄂尔多斯市东胜区房产作为担保，现案件转入执行程序，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司提供的位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封；本裁定立即执行。(此页无正文)执行员  尤森二〇一七年二月六日书记员  杨敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初10042号原告：田素梅，女，1954年4月10日出生，汉族，住址鱼台县。委托代理人：李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：济宁城际公交集团有限公司，住所地济宁车站东路28号，现地址济宁市任城区建设南路33号。法定代表人骆秀贞，董事长。委托代理人：贾祥苓（特别授权），山东金华表律师事务所律师。委托代理人：郭传辉（特别授权），男，1979年3月24日出生，汉族，住济宁市，系济宁城际公交集团有限公司职工。本院在审理原告田素梅与被告济宁城际公交集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告田素梅申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田素梅撤回起诉。案件受理费344元，由原告田素梅负担。审 判 长  李 夏人民陪审员  肖传莉人民陪审员  王 静二〇一七年二月七日书 记 员  李倩倩
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初2015号原告吴菊华，女，汉族，1966年3月1日出生，住汨罗市。委托代理人刘子尚，系公民一般代理。被告吴正科，男，汉族，1973年4月28日出生，住汨罗市。委托代理人柳军，系湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。原告吴菊华与被告吴正科共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原分家时大车一部（江淮五十铃）折价六万元中的三分之一，即贰万元归还原告，并计算三年民间正常利息8640和原退回货物折价3780元加230计4010元，以上共计32650元；事实和理由：原告和被告系嫡亲（包括大老弟华科）三姊妹，在2013年分家时除三台三轮车每人分一台外尚有一台江淮五十铃大车作价六万元未分，被告私自利用借口骗去卖掉意要独吞（见分家协议和各到场人证言证词），并将海天酱油拌饭油货款3780元和平江腊八豆酱销售款230元都占为己有私吞（有大老弟证词和原供货老板的收款证明），原告和大老弟多次催讨，被告拒不还给原告和大老弟，现已过三年，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、原告所诉与事实不符。2013年分家时，只有牌照为湘F8BX**的江铃轻型货车没有分割。该轻型货车当时没有经答辩人与原告共同作价，也没有当场分割，而是经答辩人与原告还有吴发科共同决定，先由答辩人无偿使用几个月，三个月后再进行车辆的分割，并非原告所诉称的作价六万元。2013年10月25日，该湘F8BX**的江铃轻型货车被盗窃。答辩人报案后，汨罗市物价局价格认证中心受汨罗市公安局委托对F8BX99的江铃轻型货车作出了汨价认鉴字（2013）B181号价格鉴定结论书：“认定江铃货车价值48000元”。原告诉称车辆作价六万元是原告主观臆断；2、答辩人为侦破车辆牌照为湘F8BX**的江铃轻型货车盗窃案支出了必要的费用15200元，原告作为共有人与受益人应当共同承担。2013年10月，答辩人发现车辆被盗时，答辩人一方面马上向公安局报警，另一方面也向汨罗周边的汽车修理厂查找线索。其中，汨罗市邮电汽修厂老板张锦程向答辩人提供了破案线索，才让车辆盗窃案件被侦破，犯罪嫌疑人被抓获。为此，答辩人向张锦程奖励了1万元及车辆发动机一台价值3000元。在本案中，原告与答辩人系车辆共有人，又是受益人。答辩人为破获车辆盗窃案而支出的必要费用原告应担共同承担，另外，2013年10月9日，答辩人在汨罗市锦程汽修厂修理湘F8X**货车花费2200元修理费，原告也应当共同承担；3、原告诉称的利息退回货物损失，答辩人无义务承担。答辩人与原告纠纷系车辆共有物引起，这是一起物权纠纷，答辩人无义务承担由此产生的利息。另外，原告退回货物损失也与本案无关。故请求法院驳回原告部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院综合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴菊华、被告吴正科、案外人吴发科系三姊妹，三方在汨罗市共同做生意，2013年7月30日，三方协议约定：“财产壹佰零壹万元整实数、人民币是三分之一开，三两（辆）车按三分之一开，产品每个人做个人产品，事情不作废，细科（吴正科）房子归姐姐收2014-2016三年。”但三方对另外一台江铃轻型货车未予分割，当时由被告吴正科使用，但在被告吴正科使用过程中，该车辆于2013年10月25日被盗，该盗窃案后经本院判决，但该货车被切割分解。该江铃货车经汨价认鉴字〔2013〕B181号认定价值48000元.后被告未支付原告应得份额，故原告提起诉讼，请求判如所请。另依据证人吴发科证言及本案调处过程中被告的陈述可认定，原、被告及吴发科在签订协议后，被告吴正科收到了商家退回的货物海天酱油，价值3220元，该货物系原签订协议前三方共同所有，后原告方代付了该货款。本院认为，原、被告及案外人吴发科三方共同经营做生意，三方于2013年7月30日约定分割101万元财产、三辆车、经营的产品品牌等，但未对本案中的江铃货车进行分割，依据三方对101万元财产、三辆车子均按照三分之一的分割方式及三方实际共同经营做生意的事实，本院认为对于本案中的江铃货车应当按照各享有三分之一的份额予以分割，原告对于该江铃货车享有三分之一的份额，被告吴正科使用该车的过程中导致该车辆被盗，导致原告的应得份额损失，被告吴正科应当赔偿原告应得份额。至于该车辆的价值，本院依据汨价认鉴字〔2013〕B181号认定48000元，故被告应当支付原告16000元。至于原告诉请的利息，本院不予支持；至于原告诉请的货物价值4010元，本院依查实认定的情况认定该货物系三方共同经营期间所有，后商家将其退还给被告吴正科，但原告方代付了货款3220元，故被告吴正科应当支付原告3220元。至于被告提出的为破获车辆盗窃案而支出的必要费用及其使用期间的修理费用，本院认为因该车当时由其使用，故此费用应由被告承担。至此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告吴正科于本判决生效之日起十日内支付原告吴菊华江铃货车应得份额价值16000元；二、限被告吴正科于本判决生效之日起十日内支付原告吴菊华货物代付款3220元；三、驳回原告吴菊华的其他诉讼请求。本案案件受理费616元，由原告吴菊华负担116元，由被告吴正科负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昆审 判 员  戴云人民陪审员  彭灿二〇一七年二月十五日书 记 员  吴苏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终202号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：刘俊平，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘俊平、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3410号原告：李双桥，男，1969年7月12日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村，。委托诉讼代理人：尚小平，男，1971年4月24日出生，汉族，现住河北省任丘市，。被告：李垚，男，1975年2月19日出生，汉族，河北省新乐市人，现住该村，。委托诉讼代理人：孟维顺，河北国奥律师事务所律师。原告李双桥与被告李垚���卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李双桥的委托代理人尚小平、被告李垚的委托代理人孟维顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李垚偿还原告李双桥货款49570元，利息5000元；2.诉讼费由被告李垚承担。事实和理由：2007年5月31日，欠款人李垚从原告处拉走纤维布25万米，共计49750元整，并当场向原告写下欠条一份，然而对于该笔欠款被告李垚以各种理由和借口迟迟不肯偿还，被告李垚于2009年9月27日又将就债务向原告出具了欠条，但该欠款至今未还，被告李垚的拖欠行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李垚辩称，1.原告起诉被告的诉讼主体有误，原、被告之间不存在债权债务关系。2.原告的���讼请求已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的形成于2009年9月27日的证明具有欠条性质。虽然该书证的标题为“证明”，但内容明确表明了欠原告李双桥纤维布款49570元整，且注明了该条由东昇无纺布厂2007年5月31日的欠条转化而来，落款处有被告李垚个人的签字。2.原告提交的形成于2015年8月20日的录音可以佐证所诉欠款的真实性。在原告李双桥妻子与被告李垚的对话中，李双桥妻子明确表示了催要49570元欠款的意思，尽管被告李垚未对此表明确认，但被告李垚以笑语应对该催要，且在未否认欠款的前提下表明从外地出差回来后与原告方联系，据此被告李垚存在欠原告货款49570元的高度盖然性。3.被告提交的2007年7月23日委托书传真件和新乐市东昇无纺布厂的个体工商户营业执照不能否定原、被告间的债权债务关系。根据被告提供的委托书，新乐市东昇无纺布厂的经营者王永志因在广西又开办了无纺布厂，所以将东昇无纺布厂的经营事务完全委托给了被告李垚，尽管王永志作出了在被告李垚经营东昇无纺布厂期间，东昇厂的债权债务由王永志负责的承诺，但该承诺是王永志与被告李垚间的内部约定，而第三人有理由相信李垚是该厂的经营管理者，同时被告李垚未提供证据证实原、被告进行业务往来时原告李双桥明知被告李垚系代理王永志经营，此外该委托书系传真件，原告李双桥对委托书的关联性不予认可，亦否认“证明”中的东昇无纺布厂与新乐市东昇无纺布厂系同一厂家。经审理查明，原告李双桥曾经营无纺布生意，被告李垚与原告李双桥存有业务往来。2009年9月27日，被告李垚向原告李双桥出具证明一份，该证明内容为：“证明，现欠李双桥纤维布款肆万玖仟伍佰柒拾元整，49570元整（系转东昇无纺布厂2007年5月31日欠条），东昇无纺布厂，李垚，09.9.27”。后经多次催要，被告李垚至今未偿还原告李双桥上述货款。本院认为，被告李垚从原告李双桥处提取无纺布，并出具欠条性质的证明，可证实原、被告间的买卖合同关系成立，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告李垚未及时偿还原告货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告李双桥主张被告李垚偿还货款49570元，其主张符合法律的规定，本院予以支持。被告李垚辩称，原告所诉的诉讼主体有误，被告李垚是以东昇无纺布厂员工身份出具的证明。但被告李垚提供的���乐市东昇无纺布厂营业执照有效期至2007年12月31日，而被告李垚于2009年9月27日出具证明，且“系转东昇无纺布厂2007年5月31日欠条”的字样和李垚个人签字的落款可理解为被告李垚作出了将此债务由其个人承担的意思表示。故对被告的这一辩解不予采信。被告李垚辩称，原告所诉以过诉讼时效，但原告诉称一直催要欠款，且在原告妻子于2015年8月20日向被告李垚催要欠款的通话中，被告李垚在不否定欠款的同时还作出了出差回来联系原告方的承诺，据此，本院认定原告所诉未超过诉讼时效。原告李双桥主张被告李垚偿还原告利息5000元，但原、被告间未明确约定违约利息，故原告的这一主张不符合法律的规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条的规定，判决如下：被告李垚于判决生效后十日内向原告李双桥偿还货款49570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告李双桥承担107元，被告李垚承担1057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 瀚人民陪审员  曹成林人民陪审员  曹顺册二〇一七年二月二十日书 记 员  李旭光
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执1188号被执行人董佳，曾用名董佳佳，男，1987年8月15日出生。被执行人董佳罚金一案，本院依据（2016）豫刑初103号刑事判决书进行执行。现查明被执行人董佳暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执1188号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，本院可随时依据本裁定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年二月十三日书 记 员  徐卫江
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0922刑初20号公诉机关清丰县人民检察院。被告人王胜勇，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，住河南省南乐县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被清丰县公安局刑事拘留，同年10月12日被清丰县公安局取保候审，同年10月17日被清丰县公安局刑事拘留，同年10月27日被清丰县人民检察院批准逮捕，同年10月28日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人王胜勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人王胜勇及其辩护人扈世康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月1日15时许，被告人王胜勇在清丰县柳格镇八里庄村西头的驾校练车场内，将被害人郭某2的豫Ｊ×××××“五菱”牌面包车盗走。经鉴定被盗面包车价值5000元。该车辆已发还被害人。2016年10月17日凌晨1时许，被告人王胜勇在清丰县城关镇清丰宾馆院内歌声缘KTV二楼吧台处，将被害人申某放在吧台上的一部“苹果”牌手机盗走。经鉴定被盗手机价值2260元。该手机已发还被害人。上述事实，被告人王胜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2、申某陈述，证人郭某1、王某、张某、岳某、潘某证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王胜勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王胜勇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物退还被害人，酌情从轻处罚。辩护人关于坦白、退赃的意见予以采纳。其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一七年二月十日书记员  刘 丹
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执302号本院在执行申请执行人欧阳芳与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第281号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0924民初729号原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。法定代表人：方瑞忠，职务理事长委托诉讼代理人：林昌锋，男，1987年7月28日出生，汉族，住福安市，系原告工作人员。委托诉讼代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，住寿宁县，系原告工作人员。被告：林英玉，女，1981年9月18日出生，汉族，住寿宁县。被告：周旋，男，1965年4月29日出生，汉族，住福安市，原告寿宁县农村信用合作联社诉被告林英玉、周旋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林昌锋到庭参加诉讼，被告林英玉、周旋经本院公告送达起���状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令林英玉偿还借款本金30000元及利息（利息计算至2017年2月23日为14330.64元，2017年2月24日起的利息按月利率16.125‰计算至借款还清之日止），周旋对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月4日，林英玉向寿宁县农村信用合作联社借款30000元，约定借款到期日为2015年5月6日，利息按月利率10.75‰计算，逾期按合同利率加收50%即按月利率16.125‰计收逾期利息。并由周旋为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。现该借款已逾期，寿宁县农村信用合作联社诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。林英玉、周旋未作答辩。庭审中，寿宁县农村信用合作联社对其主张的事实，提供企业法人营业执照、身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息试算清单等证据予以证实。林英玉、周旋经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃，同时上述证据与寿宁县农村信用合作联社庭审陈述相一致，也与原件核对无异，因此，本院对上述证据的真实性予以采信。根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2014年5月4日，林英玉向寿宁县农村信用合作联社借款30000元，约定借款到期日为2015年5月6日，利息按月利率10.75‰计算，逾期按合同利率加收50%即按月利率16.125‰计收逾期利息，并由周旋提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，林英玉未按约定履行还款付息义务。本案借��利息按合同约定计算至2017年2月23日为14330.64元。本院认为，寿宁县农村信用合作联社与林英玉、周旋签订的《保证借款合同》合法有效。林英玉借款后未按时偿还借款本金及利息违反合同约定，应负还本付息的义务。周旋作为上述借款的连带责任保证人，应对借款负连带清偿责任。寿宁县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林英玉应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算至2017年2月23日为14330.64元，2017年2月24日起的利息按月利率16.125‰计算至借款还清之日止）。二、周旋对上述款项负连带清偿责任；周旋承担连带清偿责任后有权向林英玉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告林英玉、周旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾��不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨得安审 判 员  叶 春人民陪审员  张恒珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  龚金山附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法��第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按��决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初127号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人李诗雄，男，汉族，1972年9月4日出生于四川省高县，初中文化，务工，住高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李诗雄犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人李诗雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月11日22时许，被告人李诗雄（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区穿咸线与329国道路口时与其他车辆发生交通事故（被告人李诗雄负事故同等责任），民警在处理事故时发现被告人李诗雄有醉酒嫌疑。经现场检测，被告人呼吸酒精含量为128mg/100ml,后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人的血液中检出乙醇（酒精）成分，浓度为144mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人李诗雄在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，网上核实前科劣迹情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李诗雄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗雄到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李诗雄的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李诗雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张萍二〇一七年二月二十八日代书记员 王莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0103民初171号原告河南省联通通信有限公司郑州市分公司，住所地郑州市中原路98号。负责人李占伟，总经理。委托诉讼代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人牛久华，河南天荣律师事务所律师。被告郑州宜居房地产服务有限公司第二十一分公司，住所地郑州市二七区陇海中路75号附6号。负责人李杰。委托诉讼代理人党超峰，该公司员工。委托诉讼代理人赵焕平，该公司员工。原告河南省联通通信有限公司郑州市分公司诉被告郑州宜居房地产服务有限公司第二十一分公司租赁合��纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告河南省联通通信有限公司郑州市分公司诉称，原告系郑州市××××号房屋的所有权人，房产证号为郑房权证字第××号，该房屋建筑面积为77.56平方米。被告于2012年12月24日经郑州市工商局二七分局登记注册成立，其工商登记注册地址为原告上述房产地址，被告从成立开始经营时起，通过第三方途径非法占有使用原告的上述房产。原告发现后多次向被告发出催告，要求被告立即腾房，但是被告称其从别人出租赁该房屋，拒不配合。原告说明原告是该房产所有权人，并且原告没有授权任何第三方出租原告的上述房产，但是被告置之不理。原告的上述房产地理位置优越，周边房屋租金每年都在递增。被告在长达近四年的时间里，长期非法侵占原告房屋的行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告立即搬离侵占原告位于郑州市××××号的房屋，立即腾房停止侵权行为；2、被告支付非法占用原告的租金106756元；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2017年4月15日前一次性向原告支付截止至2017年2月28日前已经产生的租金70000元。支付后，双方不再就2017年2月28日前的房屋占用产生其他任何纠纷。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告郑州宜居房地产服务有限公司第二十一分公司不能在于2017年4月15日前向原告足额支付，则原告可按照起诉主张的数额106756元向法院申请强制执行。三、原告同意将位于郑州市二七区陇海中路75号的房屋于2017年3月1日起出租给被告，租金标准按95元/平方/月计算，年递增3%。其他具体租赁事宜（包括租赁期限等）以双方协商签订的书面合同为准。四、案件受理费由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 唯二〇一七年二月二十四日书记员 郭关伟
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初113号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人于洪滨，男，1991年6月6日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，小学肄业，装卸工，住新郑市孟庄镇（户籍所在地河北省廊坊市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月11日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人于洪滨犯抢劫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人于洪滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月29日7时30分许，被告人于洪滨步行至新郑市孟庄镇鸡王社区，见被害人马某独自一人在散步，用言语恐吓马某，并将马某推倒在地后在马某身上翻找财物，因马某未携带任何财物抢劫未遂。于洪滨在逃跑过程中，被群众抓获。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人于洪滨系初犯，坦白，犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人于洪滨在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及现场照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洪滨以暴力方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，根据我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。对被告人于洪滨应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人于洪滨量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，依法可以从轻处罚；3、已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人于洪滨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月29日起至2019年4月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年二月十七日代理书记员  时晓捷
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执异57号异议人（被执行人）欧阳卓作。申请执行人龚靓。本院在审查欧阳卓作与龚靓执行异议一案中，异议人欧阳卓作于2017年2月8日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人欧阳卓作的撤回执行异议申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人欧阳卓作撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  吴连保审判员  张 佐二〇一七年二月十三日书记员  龚殿伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2500号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪大华，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：庞伟，四川聚贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司，住所地：四川省阆中市张飞大道27号。法定代表人：陈登才，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川省南充当代运业（集团）有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路二段87号。法定代表人：陈登才，董事长。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。原审第三人：邓开林，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原审第三人:罗培勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。原审第三人：于承农，男，1950年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原审第三人:纪大章，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人纪大华因与被申请人南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司（以下简称天乙公司）、四川省南充当代运业（集团）有限公司（以下简称当代运业公司）及原审第三人邓开林、罗培勇、于承农、纪大章股权确认纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出（2014）阆民重字第11号民事判决，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪大华申请再审称：（一）一审判决已将当代公司出资实物判定为纪大华的实缴出资，当代公司享有的实物出资股权就应当依法予以否定，纪大华享有的该出资额应当确认为股权。但一审法院却以不属于人民法院处理范围为由，驳回纪大华“确认当代公司实物出资股权违法无效”的诉讼请求属适用法律错误。（二）二审判决认定当代公司2013年5月9日向天乙公司转款66万为履行股东出资义务，当属合法有效的“事实”，是将无效行为认定为有效行为，是无证据支撑和证明的，且该转款66万的证据未经质证。证明“线路经营权作价出资”事实的证据，不仅有陈登才的口述，还有其他三份证据证明，绝非孤证。当代公司后缴纳的货币66万元与实物出资66万元是两个不同的法律行为。（三）二审法院按当代公司的上诉请求审理认定，超出本案诉讼请求。（四）有新的证据足以推翻原判决。2016年7月6日，阆中市人民法院根据纪大华强制执行股东知情权一案的申请，对天乙公司财务账册资料进行查询和复制。该查询复制的财务账册资料反映出当代运业公司2013年5月8日向天乙公司账户转入的66万元属天乙公司与当代运业公司的往来款，2014年1月22日，该笔资金已转回当代运业公司。因此，当代运业公司所称2013年5月9日向天乙公司缴纳66万元股本金的事实根本不存在。二审对此事实的认定错误。纪大华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。被申请人当代公司提交意见称：纪大华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于当代运业公司以货币方式出资66万元的效力问题。当代运业公司66万元股权是否系线路经营权出资，公司章程没有约定，工商登记也没有记载，仅有当代运业公司法定代表人陈登才在接受纪委调查时的陈述。因而不能认定66万元股权是当代运业公司以线路经营权出资取得。当代运业公司在纪委调查期间以货币方式交纳的66万元，没有进入当代运业公司账户，此笔66万元亦不能认定为当代运业公司对天乙公司的出资。天乙公司章程合法有效，当代运业公司应当按照章程约定履行66万元出资义务，在其没有以实物或其他有效的出资方式履行出资义务，且现行公司法对股东补足出资期限已无强制性规定的情况下，当代运业公司于2013年5月9日以货币方式向天乙公司补足66万元，是履行天乙公司股东的法定出资义务，当属合法有效。（二）纪大华主张当代运业公司于2013年5月9日以货币方式向天乙公司补足66万元的证据未经质证，经本院查明，该证据二审法院已组织质证，纪大华的该项主张不能成立。（三）纪大华认为二审判决超出了本案诉讼请求。本院审查认为二审判决对相关问题的审理系依法查明案件事实，正确适用法律的正常审理活动，没有超过案件的审理范围。（四）纪大华认为有新的证据足以推翻原判决。2016年7月6日，阆中市人民法院根据纪大华强制执行股东知情权一案的申请，对天乙公司财务账册资料进行查询和复制。该查询复制的财务账册资料应为新证据。经审查，纪大华提供的该项证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，纪大华该申请再审的理由不能成立。综上，纪大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回纪大华的再审申请。审判长  钟均成审判员  闫 涛审判员  刘冰柔二〇一七年二月二十八日书记员  何秀芬
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终20号原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙根友，男，苗族，1979年1月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，农民，住该县。2010年5月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放。2016年9月13日，因涉嫌犯盗窃罪被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人龙根友犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黔0628刑初241号刑事判决。原审被告人龙根友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2017年1月20讯问上诉人龙根友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月12日8时许，被告人龙根友趁松桃苗族自治县长兴堡镇赶集之机，在该镇农贸市场扒窃被害人杨某背包内价值人民币243元的白色杂牌手机一部。次日，龙根友被公安民警抓获，所盗手机被扣押后发还被害人。原判根据上述事实和相关证据，认为公诉机关指控被告人龙根友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龙根友具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于龙根友到案后能坦白罪行，认罪态度较好，且所盗手机已被追回发还被害人，原判决定对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决：被告人龙根友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。宣判后，被告人龙根友不服，提出上诉。其上诉理由是：自己盗窃的财物仅价值243元，归案后积极配合办案人员退还赃物，主动缴纳罚金，认罪态度较好，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人龙根友又以相同理由为自己进行辩护。经审理查明：原判认定上诉人龙根友于2016年9月12日8时许到松桃苗族自治县长兴堡镇农贸市场扒窃被害人杨某价值人民币243元手机一部，次日被抓获归案的事实清楚。认定上述事实的证据已一审举证、质证，且上诉人在二审中无异议，应予确认。本院认为：上诉人龙根友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。关于上诉人龙根友所提上诉理由，经查，其所盗财物虽仅价值人民币243元，但系在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，应当以盗窃罪追求其刑事责任，原判综合考虑其具有犯罪前科的酌情从重处罚情节，同时又具有坦白的法定从轻处罚情节，以及主动缴纳罚金有悔罪表现和所盗手机已被追回发还被害人等酌情从轻处罚情节，决定对龙根友以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，量刑并无不当。即上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳   皓审判员 王 永 生审判员 杨   军二〇一七年二月三日书记员 陈宇（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6336号之一申请执行人：沈新国，男，1967年3月24日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：陈红军，男，1976年11月6日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：钱孟丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行沈新国与陈红军、钱孟丽（2016）浙0282民初2675号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人沈新国尚有319500元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费3125.50元、执行费4692.50元。现查明，被执行人陈红军名下的位于慈溪市宗汉街道金堂村的房地产已被本院查封，但系集体土地，无法处置。另查明，被执行人钱孟丽名下的位于慈溪市浒山街道南二环东路978-980号的房地产已被本院查封，但因设定抵押，可能导致无益处分，故暂不宜处置。现被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6336号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年二月二十八日书 记 员 施淑芳（代）
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6570号原告：林森森，男，1990年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京龙缘时尚投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢3355室。本院在审理原告林森森诉被告南京龙缘时尚投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林森森于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林森森的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许林森森撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告林森森自行负担。审判员 刘 芳二〇一七年二月十三日书记员 张思凝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15174号原告：王以诗，女，1965年6月24日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。法定代表人：刘建强，该公司总经理。原告王以诗与被告中山万通冷冻食品有限公司（以下简称万通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以诗的委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以诗向本院提出诉讼请求：被告万通公司支付劳动报酬4708元。事实和理由：原告王以诗于2015年6月入职被告万通公司处，被告万通公司拖欠原告王以诗2016年1月份工资1535元，8月份工资364.8元，9月份工资2809元，合计拖欠4708元。现被告万通公司已停产，至今未支付原告王以诗工资。原告王以诗为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告王以诗身份证复印件，证明原告王以诗主体适格；2.企业机读档案，证明被告万通公司主体适格；3.不予受理通知书及送达回证，证明原告王以诗因超龄，中山市劳动人事争议仲裁委员会不受理原告王以诗与被告万通公司劳动报酬纠纷案件，现向法院提起诉讼；4.中山万通冷冻食品有限公司《工作证》及《应聘人员登记表》，证明被告万通公司与原告王以诗存在劳务关系；5.《欠薪证明》，证明被告万通公司拖欠了原告王以诗工资4708.8元。被告万通公司无提出答辩，也无向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：王以诗系万通公司员工，其提交工作证及应聘人员登记表拟证实其与万通公司存在劳务关系。王以诗主张万通公司拖欠其2016年1月工资1535元、2016年8月工资364.8元、2016年9月工资2809元，合计4708.8元，并提交了万通公司与员工代表汪鸿所签的欠薪证明予以证实。经查，欠薪证明附件欠薪明细表确记载万通公司拖欠王以诗上述金额。2016年12月14日，王以诗向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年12月15日以王以诗的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，通知不予受理。王以诗遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，王以诗入职万通公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向万通公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。王以诗主张万通公司拖欠其工资4708.8元，并提交了欠薪证明予以证实，万通公司未提交工资签收记录或其他证据证实其已向王以诗发放上述工资，故本院对王以诗的主张予以支持。鉴于王以诗诉讼请求要求万通公司支付其劳动报酬4708元，这是其对自身民事权利的自主处分，本院予以确认。万通公司应向王以诗支付工资即劳务报酬4708元。万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对王以诗的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山万通冷冻食品有限公司应于本判决生效之日向原告王以诗支付劳务报酬4708元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山万通冷冻食品有限公司负担（该款原告王以诗已预交，其同意由被告中山万通冷冻食品有限公司直接向其支付，被告中山万通冷冻食品有限公司应于本判决生效之日迳付25元给原告王以诗，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡圣开二〇一七年二月二十一日书记员  程瑞桢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终19261号上诉人（原审被告）：徐越桥，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：霍二丽，住河南省舞阳县。两上诉人共同委托代理人：ＸＸＸ、谢庆玉，均系广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斯，住广东省罗定市。委托代理人：卫青、刘俊丹，均系广东卓信律师事务所律师。上诉人徐越桥、霍二丽因与被上诉人陈斯民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐越桥、霍二丽于2016年2月17日以因客观原因不能及时搜集证据，拟另循其他法律途径维护权益为由，向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐越桥、霍二丽的撤回上诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐越桥、霍二丽撤回上诉，广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2925号民事判决发生法律效力。二审案件受理费10103元，减半收取5051.5元，由上诉人徐越桥、霍二丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  汪 婷审判员  吴 湛二〇一七年二月二十三日书记员  谢春晖曾嘉琳吴泳丝
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13598号之一原告：张家港市骏马钢帘线有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。法定代表人：杨聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：山东多路驰橡胶股份有限公司,住所地山东省青州市峱山经济发展区齐王路以北、冀州路以西。法定代表人：孙卫东。原告张家港市骏马钢帘线有限公司与被告山东多路驰橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告张家港市骏马钢帘线有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市骏马钢帘线有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市骏马钢帘线有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3791元，保全费2670元，合计6461元，由原告张家港市骏马钢帘线有限公司负担。审判员 朱 伟二〇一七年二月二十八日书记员 杨青亚
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0727刑初114号公诉机关祁县人民检察院。被告人祝广龙，男，1997年2月26日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省晋中市祁县。2016年11月15日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，同年11月18日被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人祝广龙犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张榕、赵腾飞出庭支持公诉。被告人祝广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2016年10月2日，被告人祝广龙之父祝某甲捡到了被害人王某的一部手机，祝广龙登陆王某的微信账号，随机给王某的好友发送200元红包后得知王某绑定的银行卡内有钱，便通过微信添加王某为好友，并将王某微信绑定的银行卡内的49800元转到自己的微信账户中。2016年11月12日，祝广龙又通过相同的方式，将王某微信账户中的6340元转到自己的微信账户中。现56340元已全部退还失主。被告人祝广龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物56340元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人祝广龙对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。经审理查明，2016年10月2日，被告人祝广龙之父祝某甲捡到了被害人王某的一部手机，祝广龙拿上玩耍的过程中登陆了王某的微信账号，随机给王某的好友发送现金红包后发现微信绑定的银行卡内有钱，便通过微信将自己与王某添加为好友，并将王某微信绑定的银行卡内的50000元转到自己的微信账户中。2016年11月12日，祝广龙又通过相同的方式，将王某微信账户中的6340元转到自己的微信账户中。2016年11月13日，王某的亲戚许某甲通过发微信朋友圈找到了祝广龙，见面后祝广龙通过手机支付宝归还了许某甲27000元。现赃款56340元已全部退还王某，王某对祝海龙的行为表示了谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人祝广龙的户籍证明。2、王某银行卡交易明细对账单，证实王某银行账户2016年10月2日财付通交易50000元，11月12日财付通交易6340元。3、祝广龙银行卡交易明细清单。4、收条、谅解书，证实赃款56340元已退还被害人王某，王某对被告人祝广龙表示谅解。5、祁县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2016年11月15日公安民警在祝广龙家中将其抓获。6、证人许某甲的证言，证实2016年11月13日，其姑父王某的儿子在微信朋友圈发了个年轻男子的照片，说是照片上的人捡了王某的手机，还把手机微信的钱转走57000元，其也转发了朋友圈，还给任某发了下，后来任某确定了这个人是九汲村的，下午，任某联系了祝广龙，约到了西关外环的二手车店，其和任某等人去了见到祝广龙，祝广龙承认了，说是卡里还剩下27000元，然后就用任某的手机登陆支付宝把27000元转了其的支付宝上，还说剩下的钱周五之前还了。7、证人任某的证言，证实2016年11月13日下午其给祝广龙打电话问是否拿了手机并转了钱，祝广龙约其在西关外环武某的二手车店见了面，祝广龙承认从微信上把王某的钱转了57000元，当场用手机给许某甲的支付宝转了27000元，还说剩下的钱最迟星期五给了。8、证人武某的证言，证实2016年11月13日上午其就听朋友们说祝广龙用捡来的手机把人家微信里的钱转走了，下午6点左右祝广龙到了其的二手车店里，祝广龙简单说了这个事情，过了一会，来了四个人，说是找祝广龙处理这个事情，后来说好祝广龙先把卡里剩下的27000元还给他们，剩下的钱周五之前还了，祝广龙就用任某的手机上了支付宝把27000元转给了对方主事的人。9、证人范某的证言，证实早十来天，其儿子祝广龙给了其6900元，说是他挣下的，让其攒着盖房子用。10、证人祝某甲的证言，证实前些日子其在城赵信用社办养老卡，有个男的把一部手机落在了柜台上，后来其在信用社外面没有找到那个男子，就拿上手机回了家，想着等失主打电话就还给对方，其儿子祝广龙看到后就拿上手机耍了，其也没有再当回事。11、被害人王某的陈述及报案材料，证实2016年10月1日下午其在城赵信用社柜台上遗失一部手机，11月11日晚收到信用社通知消息，显示其银行卡里的钱被转走6340元，其想起来微信绑定的这个卡了，其从信用社打了转账记录，发现从其的银行卡通过财付通交易在10月2日和11月12日转账了56340元，其又通过腾讯微信客服查了一下，得知是同一个人通过其的微信把钱转走了。其的微信昵称是王某，绑定的是农村信用社的卡，对方的微信号是XXX，头像之前是一个男孩的照片，现在换成一只狗的照片了，其查了微信转账记录就是给这个人转账的。其让侄儿许某甲帮其办这个事情，许某甲通过人找到了转走钱的祝广龙，祝广龙给许某甲手机上转了27000元，还说剩下的钱周五前还了，后来许某甲把27000元给了其。12、被告人祝广龙的供述，证实大概前一个多月，其看到其爸爸拿着个手机，其爸爸说是捡的，其就要了手机玩，发现手机微信能够自动登陆了，其就随便找了个微信好友给发了个红包，随便输入了密码，结果红包发送成功了，其就加了好友，用捡来手机的微信（王某）给自己的微信上转账，有两次是转了20000元，一次是9000元，还有几次是200元。直到前四五天，其又登陆了王某的微信给自己的微信转账，开始转了5000元，又转了1000元，又转了100元，又转了200元，后来又转了4次10元，后来微信提示余额不足，其就没有再转账了。11月13日晚上，有个自称是任某的人打电话问其是否捡到手机并转账了，其约任某在武某的二手车店里见面，任某相跟的四五个人到了店里，其承认了转账的事，答应先把卡上的27000元还了，星期五之前把剩下的30000元还了，当时其就用支付宝把卡里的27000元转到了对方主事的人的支付宝里。捡到的是一部华为手机，手机上微信昵称是王某，其的微信号码是XXX，头像是自己的照片，后来换成了一只狗。其转了对方的约57000多元，剩下的27000还了对方，给了其妈妈6900元，告诉其妈是自己挣的钱，在淘宝上买东西花了5700多元，其他的平时吃喝花了。本院认为，被告人祝广龙以非法占有为目的，通过微信转账的方式秘密窃取他人财物，价值人民币56340元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人属初犯、偶犯，且已退赔了全部赃款，获得了被害人的谅解，并能主动预缴罚金，酌情可以从轻处罚。根据被告人祝广龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祝广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武人民陪审员  张雁滨人民陪审员  赵希云二〇一七年二月十四日书 记 员  郝永丽
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初607号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孟某甲，男，汉族，住临沂市河东区。2008年6月至2011年4月任临沂市河东区水务局渔政科科员。2016年5月25日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。辩护人张奎良，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人孟某甲犯玩忽职守罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷、杨家兴出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人张奎良到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2008年下半年至2011年上半年，被告人孟某甲在临沂市河东区水务局渔政科工作期间，在负责对中央财政内陆渔用柴油补贴申报统计、审核、上报的过程中，严重不负责任，未正确履行工作职责，致使2009年至2010年度部分不符合补贴条件的船主及其他申报人员领取补贴，给国家造成经济损失73万余元。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人孟某甲身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人孟某甲认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人是在他人的领导之下履行工作职责的，在上报不符合申报条件的其他人员时是受他人指使的，所起作用较小；主动到检察机关投案，如实供述罪行，构成自首；当庭认罪，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2008年下半年至2011年上半年，被告人孟某甲在临沂市河东区水务局渔政科工作期间，在负责对中央财政内陆渔用柴油补贴申报统计、审核、上报的过程中，严重不负责任，不认真履行职责，致使2009年至2010年度部分不符合补贴条件的船主及其他申报人员领取补贴，造成经济损失73万余元。另，被告人孟某甲工作上受科长王子兵的直接领导、安排，检察机关在查办王子兵涉嫌贪污罪一案中，被告人孟某甲到检察机关自首。上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人孙某甲、巩某甲、李某甲、连某、巩某乙、刘某甲、孙某乙、权某、张某甲、李某乙、张某乙、马某甲、马某乙、朱某甲、彭某甲、彭某乙、王某甲、韩某、尚某、朱某乙、郝某、刘某乙、李某丙、李某丁、姜某、张某丙、张某丁、巩某丙、巩某丁、葛某、徐某甲、徐某乙、孙某丙、孟某乙、吴某、刘某丙、徐某丙、张应山、王某乙、刘某丁、杨某、刘某戊、朱某丙、刘某己的证言，书证立案决定书、办案说明、情况说明、户籍证明、录用工人审批表、聘用制干部审批表、河东区水务局的证明、2009年2014年成品油对渔业价格改革财政补贴资金拨付明细表、财政直接支付凭证、2009年上半年河东区内陆机动渔船燃油补贴发放明细表、河东区2009年下半年2010年上半年中央财政国内捕捞机动渔船油价补助花名册、河东区2010年中央财政国内捕捞机动渔船油价补助发放表、关于印发河东区2009年下半年渔用柴油补贴实施方案的通知、河东区2009年渔用柴油补贴工作领导小组成员名单、关于印发河东区2010年度渔用柴油补贴实施方案的通知、河东区2010年渔用柴油补贴领导小组成员名单、河东区2010年中央财政国内捕捞机动渔船油价补助发放表、河东区水务局职能配置内设机构和人员编制规定，犯罪嫌疑人王子兵、被告人孟某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孟某甲身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在大部分犯罪中所起作用较小，犯罪后自首，当庭认罪，不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人孟某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一七年二月二十八日书 记 员  唐倩倩
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0404执2265号本院在执行高树明与常州假日房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人常州假日房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人常州假日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将常州假日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日（）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终2243号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙浩，男，1959年3月2日出生于上海市，汉族，户籍地上海市长宁区；因本案于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。辩护人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人孙浩犯合同诈骗罪一案，于2016年10月25日作出（2015）奉刑初字第1961号刑事判决。原审被告人孙浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙浩及其辩护人陈冬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年4月，被告人孙浩在拖欠上海XX公司大量租金的情况下，隐瞒了未承租上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号土地及相关房屋的事实，以上海A有限公司名义将涉案土地出租给上海B有限公司，骗取三年租金合计人民币12万元。而后，孙浩将租金用于还债等。同年8月，上海B有限公司与上海XX公司重新签订租赁协议，并支付相应租金。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人龚某、姚某、张某1、施某、张某2、陈某、陆某等人的证言，租赁协议、收款收据、借条复印件、中国工商银行的支票存根复印件、上海浦东发展银行杨浦支行提供的清单、工商银行长阳支行提供的客户存款对账单、上海C有限公司出具的情况说明及所附图纸、民事判决书、工商资料等书证，公安机关出具的案发经过等。原审法院据此认为，被告人孙浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。孙浩退出了所得赃款。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十二条第一款及该条第三款、第七十三条第二款及该条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元；退赔款人民币十二万元发还被害单位上海B有限公司。上诉人孙浩以自己的行为不构成合同诈骗罪为由提出上诉，辩称其主观上无非法占有的故意，合同的签订以及收据的出具均是以单位名义，获得的钱款也是用于单位的经营。孙浩的辩护人提出，租赁协议是单位间订立的，且所得租金用于单位，系单位行为而非个人行为。孙浩主观上不具有非法占有的故意，客观上没有实施骗取财物的行为，其行为不构成合同诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人孙浩犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人孙浩作为单位直接负责的主管人员，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人签订合同骗取钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。针对孙浩及其辩护人提出的诉辩意见，本院评析如下：孙浩向龚某隐瞒其未承租涉案土地的事实，以上海A有限公司名义与上海B有限公司签订租赁协议，并骗取人民币12万元的租金，上述事实有龚某、陈某、陆某的证言以及相关租赁协议、情况说明等书证予以证实，足以认定孙浩的行为构成合同诈骗罪；现有证据可以认定孙浩是以所在单位名义与他人签订协议，但无法证明上海A有限公司的资产是否与孙本人资产混同，亦不足以证明孙浩将收取的租金用于个人开支，故从有利于被告人的角度，对孙浩以单位直接负责的主管人员承担刑事责任为宜；综合全案情节，原审法院对被告人的量刑亦是在法定量刑幅度内，并无不当，且审判程序合法。综上，上诉人认为其不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，辩护人有关孙浩的行为系单位行为的意见可予采纳，其他辩护意见则不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 强审 判 员  顾苹洲代理审判员  高丹丹二〇一七年二月十三日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18413号原告：张伟。被告：张钟雷。本院在审理原告张伟诉被告张钟雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张伟负担。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年二月十三日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……