山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终293号上诉人(原审原告)：青岛凤凰资本有限公司。法定代表人：高宝，职务董事会秘书。委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少龙，山东德衡律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王兆敏。原审被告：曲方芹。原审被告：王婷婷。原审被告：莱州市土山宏昌工艺皮件厂。经营者：王兆敏。上诉人青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）因与被上诉人王兆敏，原审被告曲方芹、王婷婷和莱州市土山宏昌工艺皮件厂（以下简称宏昌皮件厂）居间合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二商初字第1275号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日进行了审理。本案现已审理终结。凤凰资本上诉请求：依法改判或发回重审，支持其诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案系《信用评估与融资管理咨询服务合同》纠纷，不是借款合同纠纷。王兆敏与出借人的借款合同纠纷，已由原审法院作出判决，其并非借款合同出借人，本案合同与借款合同是两个不同的法律性质案件。一、原审判决认定“居间费随利息支付有悖常理”是错误的，服务是连续的，分期支付服务费是正常交易行为。二、原审判决认定居间费变相提高贷款利率是错误的。原审判决在无任何证据的情况下作此认定无事实和法律依据。三、原审判决将《信用评估及融资管理咨询服务合同》与《个人借款合同》混同一起无法律依据，其诉讼请求的依据不是借款合同项下的费用。王兆敏、曲方芹、王婷婷和宏昌皮件厂未到庭答辩。凤凰资本向原审法院起诉请求：1.王兆敏、曲方芹支付其服务费7360元，违约损失赔偿金11003元（暂计算至2015年6月23日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日），共计18363元；2.王兆敏、曲方芹支付催收费8000元；3.王兆敏、曲方芹承担在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师费等及其他为实现债权而支出的费用；4.王婷婷、宏昌皮件厂对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原审法院查明，2013年11月28日，凤凰资本、王兆敏签订编号为车易莱州字第201311001号《融资咨询及管理服务协议》，该协议由四部分组成，第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分个人借款合同，第三部分委托扣款授权书，第四部分友情提醒函。第二部分个人借款合同中，凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，合同约定李方正借款给王兆敏、曲方芹，借款金额为122080元；借款期限约定为12个月。服务费每月为1840元，共计22080元，每月28日支付。借款合同约定，若王兆敏、曲方芹晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给凤凰资本违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由王兆敏、曲方芹承担。2013年11月29日，李方正依约发放给王兆敏、曲方芹借款100000元。王兆敏分别于2013年12月28日、2014年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、7月9日、8月1日偿还11565元。该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系凤凰资本（乙方）与王兆敏（甲方）签订，约定违约责任如下：1、根据甲方与乙方推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，已经支付的服务费不予退还、未支付的服务费仍应支付给乙方，另需支付1个月的咨询服务费用给乙方作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；此外，剩余借款期限应产生的服务费、利息应分别全额支付给乙方及乙方所推荐的出借人；3、若甲方在借款合同达成前或借款合同履行期间有故意隐瞒重大事项、提供虚假资料、擅自转让抵质押财产或其他有可能损害债权人利益的行为则视为合同诈骗，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为合同诈骗赔偿金；4、如甲方恶意逾期还款十五天以上即视为甲方根本违约，可要求甲方承担违约责任及赔偿责任，除支付上述约定违约金外，另需承担合同本金、服务费、违约金、利息、罚息之和的50%作为损害赔偿金；5、甲方同意乙方有权代出借人行使本金、利息、违约金、赔偿金等的追索权。原审法院另查明，在原审法院就借款合同另案起诉王兆敏、曲方芹、王婷婷和宏昌皮件厂，于2016年5月17日作出（2015）崂民二初字第562号民事判决：“一、被告王兆敏、曲方芹偿还原告李方正借款本金33808.6元及利息、违约金（以33808.6元为基数，利息与违约金之和按年利率24%，自2014年8月2日起计算至本判决生效之日止）；二、被告王兆敏、曲方芹赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；三、驳回原告李方正对被告王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂的诉讼请求；四、驳回原告李方正的其他诉讼请求。”原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的22%，明显高于市场中介机构的居间费用，故原审法院确认，双方约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向王兆敏、曲方芹、王婷婷和宏昌皮件厂主张偿还借款本金及利息的纠纷，经原审法院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了凤凰资本的利息、违约金请求，凤凰资本在本案中再次以居间费的名义主张，于法无据，不予支持。信用评估与融资管理咨询服务合同，系凤凰资本与王兆敏签订，根据合同相对性原则，曲方芹、王婷婷、宏昌皮件厂并非该合同主体；王婷婷、宏昌皮件厂系借款合同中的担保人，对居间合同不承担保证责任，故凤凰资本的诉讼请求，于法无据，不予支持。凤凰资本按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用，理由不当，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。一审案件受理费534元，公告费600元，由青岛凤凰资本有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，李方正系凤凰资本股东，其代表凤凰资本与王兆敏签订《信用评估及融资管理咨询服务合同》；同时，李方正作为出借人与王兆敏签订借款合同，王兆敏、曲方芹作为保证人在借款合同中签名。凤凰资本主张的居间报酬在双方当事人借款合同中作为服务费与利息、本金一起约定分期偿还给李方正。当事人分别在《信用评估与融资管理咨询服务合同》、《个人借款合同》第8条、第10.9条约定了当事人的送达地址及如存在信息变更事项时三日内通知凤凰资本、李方正的义务。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，从当事人签订合同过程中来看，《信用评估与融资管理咨询服务合同》、《个人借款合同》系《融资咨询及管理服务协议》的一部分，出借人李方正代表凤凰资本与王兆敏签订《信用评估与融资管理咨询服务合同》，并直接签订《个人借款合同》；从《信用评估与融资管理咨询服务合同》、《个人借款合同》内容来看，除特殊条款外，款项的支付方式、合同权利义务、违约责任等内容基本相同；特别是凤凰资本所主张的居间报酬在借款合同中作为服务费予以约定。故《信用评估与融资管理咨询服务合同》实际上是《个人借款合同》的组成部分，涉案居间报酬是借款合同服务费，构成借款合同利息的组成部分。因此，原审法院认定涉案服务费属变相提高借款利息行为，并无不当。在李方正与王兆敏、曲方芹、王婷婷和宏昌皮件厂民间借贷纠纷中，李方正已获得最高利息的判决，凤凰资本再以居间报酬(咨询服务费)的名义向对方主张权利，无法律依据，对凤凰资本的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。凤凰资本的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费534元，由青岛凤凰资本有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱见晓代理审判员  卞冬冬代理审判员  徐 慧二〇一七年二月二十八日书 记 员  李德军书 记 员  隋欣孜