河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4706号上诉人（原审原告）：洛阳博恒网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路44号金达商务楼408房。法定代表人：符秋霞，总经理。委托诉讼代理人：田新华、狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。负责人：林志成，主任。委托诉讼代理人：郝玉才，河南鼎大律师事务所律师。上诉人洛阳博恒网络科技有限公司因与被上诉人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛阳博恒网络科技有限公司的法定代表人符秋霞及其委托诉讼代理人田新华、狄龙、被上诉人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会的委托诉讼代理人郝玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳博恒网络科技有限公司上诉请求：1、判令撤销洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初1493号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判令一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人未与被上诉人签订新租赁却继续占用房屋行为存在不当属于认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人的租赁协议到期后上诉人一直与被上诉人协商要求签订新合同继续租赁，但是被上诉人一直没有给上诉人明确答复是否继续出租给上诉人，由于双方的交易习惯是先租赁后签订合同，所以上诉人就没有搬离该房屋仍在继续经营。二、一审法院在未经双方核实确认的情况下，以被上诉人单方的搬离物品清单判决应当由被上诉人返还清单中的物品，明显不具合理性。被上诉人在庭审中提交了一份由被上诉人自制的上诉人损失物品清单，对于该清单中的物品，被上诉人从始至终未经上诉人确认过，被上诉人也从未告知过上诉人该物品的存放地点。对于清单中物品数量和物品项目是否准确也未经人民法院或者上诉人核实，而且从2013年搬离上诉人物品至今已有近三年之久，清单中的物品是否仍然存在，保持的状况如何也均没有经上诉人确认，在此情况下一审法院判决被上诉人返还清单中的物品明显不具有合理性。三、一审法院根据公平原则判决被上诉补偿上诉人10万元，明显过低且不具有合理性。一审中上诉人向法庭提交了损失清单和相应的证据以证实上诉人的损失金额，其中仅电脑主机和电脑显示器、服务器等购买价格就达60多万，而众所周知电子产品更新换代极快，三年以前的电子产品三年后再转卖残值极低。10万元根本难以弥补上诉人的实际损失。四、一审法院未支持上诉人的间接损失不符合客观情况，明显错误。被上诉人搬走的是上诉人的经营性资产，经营性资产不同于非经营性资产，对于上诉人来说经营性资产由上诉人利用是可以产生更多的经济效益，这些经营性资产存放近三年之久己经成为一堆废品，对于上诉人来说已经毫无利用价值，被上诉人的这种行为实际上侵害了上诉人的可得利益，上诉人主张按照每月5万元计算12个月共计60万的间接损失具有合理性，一审法院应当考虑客观情况予以支持该项诉求。洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会辩称，一、在没有续签租赁合同的情况下，上诉人继续占用该房屋的行为明显不当。2013年1月7日，上诉人与答辩人签订《租赁协议书》，协议约定“租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止”，答辩人在2013年11月26日、2013年12月21日两次书面通知答辩人，该房屋不再续租，请其在2013年12月31日前腾空房屋。协议到期后，在没有续签租赁合同的情况下，上诉人继续占用该房屋的行为明显不当，根据《合同法》235条，已构成非法占有，侵犯了答辩人的合法权益。二、对于暂由南村保管的上诉人房屋内物品，上诉人有权随时取回，但应向答辩人支付保全费用。在上诉人坚持拒不腾房，南村拆迁、开工在即，每拖一天所造成的损失都是不可估量的情况下，答辩人无奈在2014年1月23日在郑州路办事处工作人员的监督下采取自力救济，强制被答辩人腾房，将房内物品搬至南村村委暂时保管。对于暂时保全的物品，上诉人一直未来领取，占用了南村的库房资源，上诉人在领取保全物品时，依法应当向南村支付保管费。三、一审法院根据公平原则判决被上诉人补偿上诉人并无不当，但判决补偿10万元偏高。然而，被上诉人本着化解矛盾，友好共处的原则，愿意接受该补偿数额。在本案中，房屋到期，被上诉人强制上诉人腾房是法定自力救济行为。一审法院认为被上诉人在强制腾房过程中存在程序性瑕疵，判决被上诉人对上诉人给予适当补偿并无不当。但是，一审判决补偿10万元偏高。然而，被上诉人本着化解矛盾，友好共处的原则，愿意接受该补偿数额。四、本案为一般侵权案件，根据民事证据规则，上诉人对其主张负有举证责任，综合上诉人一审所提交的证据，不能证明其主张的间接性损失存在的合理性、客观性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。洛阳博恒网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告直接损失950280元；2、判令被告赔偿原告间接损失60万元；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2010年9月2日，符秋霞（受让方、甲方）与邢冬冬（转让方、乙方）签订《网吧转让协议》一份，双方约定：一、乙方以陆拾陆万元整的价格将位于洛阳市涧西区武汉路门面房洛阳市涧西区金海滩网吧整体转让给甲方；二、定于2010年9月2日甲方首付人民币壹拾万元整，余款伍拾陆万整，甲方确认无任何遗留问题后，甲方向乙方分两次付清；三、乙方转让的网吧内包括客户机324台，服务器3台，路由器1台，监控机及收银各一台，还有现有的一切室内设施，及已支付的相关费用；四、本协议签订前，网吧所有积欠的一切税款、房租、相关管理费用及水、电费、信息使用费等盖有乙方负担，还有在网吧转让前的所有以网吧名义在外面所欠货款及借款、贷款均由乙方承担，之前网吧的所有罚款由乙方承担；五、本协议签订后，网吧发生的一切财务，经营及其它所有与网吧有关的问题、事件均由甲方全权负责并承担，乙方不负任何连带责任；六、乙方承诺“本协议签订后，不以任何形式向甲方索要网吧物品，参与网吧经营，干涉网吧事务”；七、乙方有义务无条件积极配合甲方办理网吧相关的过户手续。协议签订后，符秋霞依约向邢冬冬支付网吧转让费共66万元。2010年10月3日，洛阳广鑫达网络有限公司出具《洛阳广鑫达网络调拨单》一份，载明：购货单位金海滩网吧，品名G2470，数量150台，单价1045，金额156750元，货款已清。2013年3月21日，洛阳广鑫达网络有限公司出具《洛阳广鑫达网络调拨单》一份，载明：电脑主机176台、单价2300元，电脑附件176套、单价125元，室内监控1套、单价10000元，服务器1套、单价16000元，交换机10套、单价900元，合计452800元。2013年8月19日，张华出具《收条》一份，载明：今收到金海滩网吧装修款壹拾捌万元整。2013年6月7日，洛阳市涧西区公安消防大队向洛阳博恒网络科技有限公司金海滩店发放《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，载明：消防安全责任人符秋霞，使用性质公共娱乐场所，现有消防设施：自动喷水灭火系统、室内消火栓2具、应急照明灯8具、干粉灭火器15具、安全出口2个。另查明，原告洛阳博恒公司于2012年8月31日成立，符秋霞是公司法定代表人。2013年1月7日，原告洛阳博恒公司（乙方）与洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会（甲方）签订《租赁协议书》一份，双方约定：甲方有位于涧西区武汉路营业房一间，面积585平方米，水电齐全，经甲、乙双方友好协商，达成如下租赁协议条款：一、租赁期限壹年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止。二、月租金为10000元，年租金共计壹拾贰万元整（租金随市场价变动）。三、租金交款方式为房屋租金到期前15天交款，先交款后使用，每次交款不得少于三个月。乙方如出现拖欠租金现象，甲方将按拖欠金额每天收取月租1%的滞纳金。如拖欠超过15天，甲方有权收回房产，一切责任乙方承担。四、乙方责任：乙方在承租期内，遇到市政规划、村镇建设等用地拆迁时，乙方应无条件服从；遇到无法抗拒因素造成合同终止，甲乙双方各不承担责任。后洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会更名为洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会。上述租赁协议到期后，原、被告未再续签租赁协议。2014年1月20日，被告洛阳市涧西区南村居委会向原告发出《通知》一份，载明：金海滩网吧，你所租用的我村门面房租赁合同已过期，以后不再与你签订租赁合同，合同逾期，望你在接到本通知三日内搬离，如果不按时搬离，我单位拟于2014年1月23日在有关单位监督下采取强行搬离的办法，并由你采取承担逾期期间的租金，财产搬运费，异地保管费等费。2014年1月23日，被告洛阳市涧西区南村居委会派人开始强行搬走原告洛阳博恒公司室内的物品。庭审中，原告洛阳博恒公司向法庭提交其自制的损失物品清单，载明：中央空调7台、挂机空调1台、电脑桌子176张、吧台1个、防盗门1个、喷淋1个、电脑显示器128台、电脑主机128台、电脑附件128个、室内监控1个、服务器1个、沙发176个、交换机10个、键盘150个、老板桌1张、冰箱1个、冰柜1个、灭火器18个、消防远程监控1个等等；被告洛阳市涧西区南村居委会向法庭提交其搬走原告洛阳博恒公司物品的清单一份，载明：显示器128台，主机125台，红沙发86个，黑皮椅子59把，黄布沙发三人4个、二人8个、单人16个，小圆沙发4个，蓝单人沙发7个，纸箱子22个（化学用品杯子、灯泡），长桌子42张（2个铁架子），椅子3把，办公桌1张，小冰柜1台，灭火器21个，落地电扇1台，桔色单人沙发2个，小太阳2个，按摩床1张，白铁皮柜1个，空调外机1台，饮水机水桶1个，抽风机1台，铁门1个，玻璃柜1个，冰箱1台，配电箱1个，红水桶1个，奥克斯中央空调外机5台，风幕机2台，空调主机5台。被告洛阳市涧西区南村居委会提交的上述物品清单未经原告洛阳博恒公司签字确认。被告洛阳市涧西区南村居委会当庭称其提交的清单上的物品现在南村仓库里面存放。上述事实，由当事人提交的租赁协议书、营业执照、网吧转让协议书、收据、通知、照片、金海滩网吧清点单等证据在卷资证，足以证实。一审法院认为，原告洛阳博恒公司与被告洛阳市涧西区南村居委会签订的租赁协议于2013年12月31日到期，协议到期后，原告洛阳博恒公司未与被告洛阳市涧西区南村居委会签订新的租赁合同却继续占用房屋的行为存在不当。但被告洛阳市涧西区南村居委会应依法行使自己的权利，其在没有公证机关等第三方监督清点财产的情况下，强行搬离原告洛阳博恒公司经营场所内的物品，侵害了原告的财产权益，被告洛阳市涧西区南村居委会应当承担返还财产等法律责任。根据现有证据，被告洛阳市涧西区南村居委会当庭向法庭提交到物品清单证明其认可搬走了原告洛阳博恒公司的物品，故该清单上的物品被告洛阳市涧西区南村居委会应当予以返还；原告洛阳博恒公司单方制作的损失清单等证据不足以证明其损失，且其购置的物品经过使用或存放后会有贬值程度；但鉴于被告洛阳市涧西区南村居委会提交的搬离物品清单与原告洛阳博恒公司所列的损失清单差距较大，且被告在清点搬离物品时未经过原告确认，故依据公平原则，该院酌定被告洛阳市涧西区南村居委会补偿原告洛阳博恒公司100000元。原告洛阳博恒公司的其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。判决：一、被告洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会于判决生效后三十日内返还原告洛阳博恒网络科技有限公司下列物品：显示器128台，主机125台，红沙发86个，黑皮椅子59把，黄布沙发三人4个、二人8个、单人16个，小圆沙发4个，蓝单人沙发7个，纸箱子22个（化学用品杯子、灯泡），长桌子42张（2个铁架子），椅子3把，办公桌1张，小冰柜1台，灭火器21个，落地电扇1台，桔色单人沙发2个，小太阳2个，按摩床1张，白铁皮柜1个，空调外机1台，饮水机水桶1个，抽风机1台，铁门1个，玻璃柜1个，冰箱1台，配电箱1个，红水桶1个，奥克斯中央空调外机5台，风幕机2台，空调主机5台。二、被告洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会于判决生效后十日内补偿原告洛阳博恒网络科技有限公司100000元。三、驳回原告洛阳博恒网络科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费18843元，由原告洛阳博恒网络科技有限公司负担9422元，被告洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会负担9421元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，上诉人洛阳博恒网络科技有限公司与被上诉人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会双方的租赁协议于2013年12月31日到期后，双方并未续签合同，而上诉人继续使用涉案房屋，被上诉人要求上诉人腾房，上诉人未搬离，被上诉人于2014年1月23日派人强行搬走上诉人室内的物品，并出具物品清单。上诉人于2016年3月18日提起本案诉讼，主张被上诉人赔偿其直接损失950280元和间接损失60万元，被上诉人对此不予认可，且上诉人未提交有力证据予以证明，故其要求被上诉人赔偿直接损失和间接损失的上诉理由依据不足，无法支持。因被上诉人在没有第三方监督清点财产的情况下，强行搬离上诉人经营场所内的物品，一审法院判决被上诉人返还物品并补偿上诉人10万元，并无不当。综上所述，洛阳博恒网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17852元，由上诉人洛阳博恒网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 陈加胜二〇一七年二月九日书记员 刘 丰