甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民初602号原告一：兰州科天新材料股份有限公司，住所地，甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道3949号科天水性科技产业园。法定代表人：李维虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。原告二：兰州科天投资控股股份有限公司，住所地，甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道3949号科天水性科技产业园。法定代表人：戴家兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地，上海市浦东新区川沙路538号。法定代表人：董生友，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰树安，男，1968年7月2日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：许凤，女，1990年10月1日出生，系该公司职员。被告：中科建设开发总公司西北分公司，住所地，甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号（黄河印象商务大厦2001室）。负责人：周志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰树安，男，1968年7月2日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：许凤，女，1990年10月1日出生，系该公司职员。原告兰州科天新材料股份有限公司（以下简称：科天新材料公司）、兰州科天投资控股股份有限公司（以下简称：科天投资公司）诉被告中科建设开发总公司（以下简称：中科总公司）、中科建设开发总公司西北分公司（以下简称：中科分公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科天新材料公司和科天投资公司的委托代理人雷宝生、芦永峰，被告中科总公司的委托代理人兰树安、许凤，中科分公司的委托代理人兰树安、许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州科天新材料股份有限公司、兰州科天投资控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000000元，截止2016年9月15日利息3000000元，以及自2016年9月16日至借款本息还清之日的利息（按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告中科建设开发总公司下设的西北分公司因工程流动资金需要，与原告签订借款协议，约定向原告借款1000万元，借期13天，未按期还款则按年利率15%计算资金占用费，同时协议还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，原告按约向被告支付了全部借款。现上述借款已经到期，但被告未按期偿还借款本息，原告为维护合法权益，请求依法判如所请。被告中科总公司、中科分公司辩称：一、原告已经证明其所称“借款”为应当支付给被告的工程款，因此原告要求被告偿还借款无事实依据，不应当被支持。（一）原告诉称借款实际上为其应支付给被告的工程款。2014年1月25日，中科总公司与科天投资公司签订了编号为2014字0125号的《建设工程施工合同》。2014年8月15日，中科总公司与科天投资公司签订了编号为2014字0125号补1号的《厂前区室内装饰装修补充协议》。根据上述合同、协议，中科总公司承建“水性科技产业园项目”工程及收取相应工程款。2014年3月20日，中科总公司将“水性科技产业园项目”的工程施工管理、工程款收取、工程结算等一切相关事宜授权委托被告负责实施。科天投资公司、中科总公司、原告一和被告于2014年10月28日签订了《四方协议》，协议约定编号为2014字0125号的《建设工程施工合同》项下的权利、义务由科天投资公司各子公司（包括原告一）承接并办理具体的结算及付款业务；协议再次确认了中科总公司授权被告负责实施编号为2014字0125号的《建设工程施工合同》的具体施工管理、工程款收取、工程结算等事宜。2014年11月25日，中科总公司与科天投资公司签署了《会议纪要》，约定中科总公司施工至2014年11月30日止，双方就已完工程量进行结算等。截止目前，被告累计收到原告支付的工程款是2.7亿元（包括原告在本案中诉称的壹仟万元借款）。所以，在双方签订的《建设工程施工合同》项下，原告有向被告支付工程款的义务，且原告所提交的转款凭证也正是原告向被告支付其应支付的工程款的票据，而非原告诉称的“借款”。（二）原告已出具证据说明原告及其关联公司向被告支付的2.7亿元（包括原告诉称的壹仟万元“借款”）为《建设工程施工合同》项下原告应支付的工程款。在《建设工程施工合同》项下，被告于2014年7月2日收到科天投资公司转款叁仟万元、2014年8月15日收到科天投资公司转工程款壹仟万元、2014年9月4日收到科天投资公司转款壹仟万元、2014年11月21日收到原告一转工程款壹亿元、2015年1月20日收到科天投资公司转款贰仟万元、2015年2月4日收到原告一交付承兑汇票陆仟万元、2015年8月14日收到原告一交付承兑汇票肆仟万元，共7次收到原告以转账和承兑汇票方式向被告支付的工程款总计2.7亿元（已包括涉本案的壹仟万元）;原告一、科天投资公司及关联公司兰州科天环保节能科技有限公司、兰州科天水性分子材料有限公司于2015年7月30日分别向兰州新区地方税务局出具的《证明》，该4份证据证实原、被告已结算和支付的工程款总额是2.7亿元（已包括了原告在本案中主张的壹仟万元）和证实原告已认可支付的工程款是2.7亿元，其中在本案中诉称的“借款”壹仟万元原告已证明其为工程款，而非借款;科天投资公司向兰州新区地方税务局提供的《水性科技产业园工程信息统计表》上已载明科天投资公司已付被告和开票金额都是271428300元（注：其中1428300元是原告直接支付材料供应商的数额，被告实际收到2.7亿元），该证据证实原被告已结算并支付的工程款总额是2.7亿元（已包括原告在本案中主张的壹仟万元）且证实原告已认可支付工程款是2.7亿元。（三）因原告及关联公司出具的《证明》，税务局核实了工程款总额是2.7亿元并代为开具了2.7亿元的发票。根据原告及关联公司出具的《证明》，兰州新区地方税务局于2016年4月22日开具的《建筑业统一发票（代开）发票联》（发票号码00400613）上载明的结算项目是工程款以及金额是2.7亿元。该证据证明由于原告及关联工程出具《证明》确认其支付的工程款为2.7亿元，因此税务局代为开具了2.7亿元工程款的发票，且被告缴纳了相应的税金。（四）在原告与中科总公司的建设工程合同另一案诉讼中，中科总公司依据原告支付工程款2.7亿的事实，仅向原告主张剩余部分工程款。被告根据甘肃金信建设工程造价咨询有限公司对“水性科技产业园项目”已完工程的审计，被告应收取原告工程款约6.05亿元。由于原告只支付了2.7亿元（包含原告在本案主张的壹仟万元）工程款，还拖欠工程款3.35亿元，中科建设开发总公司已向甘肃省高级人民法院诉讼并主张其应付未付的余款3.35亿元，甘肃省高级人民法院于2015年11月6日以〔2015〕甘民一初字第34号受理并正在审理。〔2015〕甘民一初字第34号案的《民事起诉状》载明原告已经向被告支付了2.7亿元工程款，故被告在〔2015〕甘民一初字第34号案诉讼中主张未付余款3.35亿元。故本案原告诉称的“借款”壹仟万元是工程款的性质是各方都是已经认可了的，被告也未向原告重复主张。二、原告没有实际履行出借义务，因此被告无义务偿还原告所称的“借款”，原告主张被告偿还借款无法律依据。2014年9月3日，原告二与被告签订了《借款合同》（编号为KTCW-2014-003）。合同约定：科天投资公司向被告出借壹仟万元，期限为13天即自2014年9月3日至2014年9月15日止，借款期限内的利率为0%年，逾期还款的利率为15%年。但是合同签订后，原告并没有实际履行资金出借义务，被告也没有收到借款。原告提供的交易流水号为130010000477的《甘肃银行网上银行业务专用凭证》和《甘肃银行股有限公司兰州新区支行分户账页》的两份证据为科天投资公司向被告支付的工程款，同一笔款项不可能同时具备工程款和借款的性质，由于该款项原告已承认为其所支付的工程款，不可能是原告在本案中诉称的借款。鉴于该笔款项发生在原被告双方签订的《施工承包合同》履行过程中，且有证据证明该笔款项为工程款，因此既然原告未履行其诉称的借款义务，那么被告自然也就不存在偿还借款的义务。综上所述，在原、被告之间存在建设工程施工合同、工程款结算和支付关系且原告未完全支付被告工程款的情况下，不存在《借款合同》以及转款凭证就确定双方存在实际上的借贷关系，由于原告没有实际履行借款合同约定的出借义务，就不能向被告主张还本付息。原告的诉讼请求、理由无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2014年1月25日，中科总公司与科天投资公司签订了编号为2014字0125号的《建设工程施工合同》一，合同规定：由中科总公司总承包科天投资公司水性科技产业园项目，合同工期一标段竣工日期为2014年11月30日止；二标段竣工日期2016年5月30日；合同价款暂定人民币壹拾伍亿元。合同签订后，2014年3月20日，中科总公司将“水性科技产业园项目”的工程施工管理、工程款收取、工程结算等一切相关事宜授权委托被告中科分公司负责实施。科天投资公司于2014年7月2日电汇中科分公司工程款叁仟万元。2014年8月15日，中科总公司与科天投资公司签订了编号为2014字0125号补1号《厂前区室内装饰装修补充协议》，规定由中科总公司承包科天投资公司水性科技产业园项目厂前区室内装饰装修的工程施工；合同价款为壹亿元人民币。补充协议签订的当日，科天投资公司电汇给中科分公司工程进度款壹仟万元。2014年9月2日，中科分公司向科天投资公司出具报告截明：我公司于2014年4月进场施工以来，严格按照贵单位要求组织施工，在没有具备施工条件的情况下，我公司承受巨大压力并不计任何成本，全力配合贵单位要求超常规完成施工任务。最近为达到贵单位提出9月底投产的要求，我公司组织人力、物力、财力全面抢抓工程进度，而我公司现场又面临很多困难，特别是农民工工资需要支付孩子上学等因素。因此我公司特向贵单位申请借款壹仟万元整，该借款于2014年9月15日前归还。望批准为盼。2014年9月3日，科天新材料公司与中科分公司签订了一份借款合同，规定：科天新材料公司给中科分公司借款1000万元，借款期限：13天，借款利率：自借款发放之日起至2014年9月15日止，按0%年的标准按日计算，本借款利率执行固定利率。若借款方到期未归还借款，则按15%/年的借款利率计算资金占用费；同时协议还对其他事项进行了约定。2014年9月4日，科天投资公司电汇中科分公司人民币金额壹仟万元。2014年10月28日科天投资公司、科天新材料公司、中科总公司、中科分公司签订了《四方协议》，协议规定编号为2014字0125号的《建设工程施工合同》项下的权利、义务由科天投资公司各子公司承接并办理具体的结算及付款业务；中科总公司授权中科分公司负责实施该合同的具体施工管理、工程款收取、工程结算等事宜。科天投资公司各子公司初步工程预算暂定金额如下：科天新材料公司项目工程预算为1.5亿元；兰州科天环保节能有限公司项目工程预算为1.4亿元；兰州科天水性高分子材料有限公司项目工程预算为1.2亿元。协议签订后，2014年11月21日，科天新材料公司电汇中科分公司工程款壹亿元整。2014年11月25日，科天投资公司与中科总公司签署了《会议纪要》，规定：中科总公司施工至2014年11月30日止，剩余工程由科天公司另行组织施工力量完成。双方对中科公司已完工程量进行决算等。2015年1月20日，科天投资公司电汇中科分公司大额汇兑金额贰仟万元整；2015年2月4日中科分公司收到科天投资公司承兑汇票人民币金额陆仟万元；2015年7月30日，科天投资公司及其关联子公司科天新材料公司、兰州科天环保节能科技有限公司、兰州科天水性高分子材料有限公司于分别向甘肃省兰州新区地方税务局出具《证明》，截明，科天投资公司与中科总公司为履行《建设工程施工合同》工程结算金额为2.7亿元的信息开具发票，2015年8月14日中科分公司收到科天投资公司承兑汇票人民币金额肆仟万，被告累计收到原告支付人民币金额2.7亿元。2016年4月22日甘肃省兰州新区地方税务局开具建筑业统一发票，该发票截明：付款方名称：科天投资公司；收款方名称：中科总公司；工程项目名称：科天水性科技产业园项目；结算项目：工程款；金额：贰亿柒仟万元整。2015年10月中科总公司以科天投资公司、科天新材料公司、兰州科天环保节能科技有限公司、兰州科天水性高分子材料有限公司为被告，向甘肃省高级人民法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼。2016年9月8日，科天新材料公司、科天投资公司向本院就本案提起诉讼，遂酿成纠纷。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案当事人争议焦点为2014年9月4日原告科天投资公司通过建行以电汇方式给中科分公司转款壹仟万元是借款还是工程款。经查，科天新材料公司虽与中科分公司签订了借款合同，但科天新材料公司作为出借人并无证据证明其已履行了付款义务，也无中科分公司的借款收据。科天投资公司提出已向中科分公司通过电汇方式向中科分公司支付了借款，而科天投资公司并不是本案签订借款合同的出借一方主体，且无证据证明其所付该款实为借款的依据，亦无证据证明其与中科分公司之间形成并确立了民间借贷的法律关系。根据科天投资公司与中科总公司签订并履行的建筑工程施工合同，双方之间确立了建筑工程施工合同的法律关系，而科天投资公司向中科总公司、中科分公司支付的建筑工程施工合同项下的工程款共计2.7亿元人民币，科天投资公司及其各子公司曾向甘肃省兰州新区地方税务局出具证明亦为工程款，且税务局开具的建筑业统一发票亦证实2.7亿元为工程款，原告科天新材料公司、科天投资公司所提壹仟万元借款已包括在2.7亿元工程款内。原告科天新材料公司、科天投资公司未能向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系发生借贷行为的事实证据，故其所提2014年9月4日所付壹仟万元系借款的事实和理由不能成立，其所提主张的借款利息部分因无借款的事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原告科天新材料公司、科天投资公司所提诉讼请求因无证证实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰州科天新材料股份有限公司、兰州科天投资控股股份有限公司对被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西北分公司的诉讼请求。一审案件受理费99800元，由兰州科天新材料股份有限公司、兰州科天投资控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费99800元，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李辉峰代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年二月十三日书 记 员  李 夏