江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初7174号原告:江苏联成建材有限公司，住所地海安县海安镇中大街5-1幢110室，统一社会信用代码91320621570322781C。法定代表人:包德平，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈玉玲，江苏致邦律师事务所律师。被告:刘成喜，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍所在地涟水县，住南京市六合区。被告:江苏中郡建设有限公司，住所地南京市江宁禄口街道神舟路37号科创中心B区69号，统一社会信用代码91320000750510106N。法定代表人:孙立坤，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人:辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人:倪晓聪，江苏苏源律师事务所实习律师。原告江苏联成建材有限公司（以下简称联成公司）诉被告刘成喜、江苏中郡建设有限公司（以下简称中郡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告联成公司的委托诉讼代理人陈玉玲，被告刘成喜、中郡公司共同的委托诉讼代理人辛长洲、倪晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联成公司诉称：被告中郡公司承建南京华欧舜都置业有限公司雨荷苑项目，被告刘成喜是该项目部的现场负责人。被告刘成喜、中郡公司与原告联成公司签订《钢材购销合同一份》，约定由原告联成公司为被告刘成喜提供钢材，被告中郡公司为被告刘成喜的付款行为提供连带责任担保。合同签订后，原告联成公司按约供货，被告刘成喜未能按约付款。截至2015年9月30日，被告刘成喜确认欠原告联成公司货款5458142.56元，另有112900.7元钢材款因记账错误应予补记，被告刘成喜共计欠款5571043.26元未能给付。现原告联成公司起诉至法院请求判令：被告刘成喜给付货款5571043.26元及自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；被告中郡公司对被告刘成喜的上述义务承担连带担保责任。被告刘成喜辩称：对买卖合同的真实性无异议，但需要补充说明的是：1、对超过双方对账单数额部分的钢材款，未经双方确认，不予认可；2、双方之所以就钢材价格约定每吨加价30-50元，是因为合同签订时原告联成公司对于被告刘成喜不能及时支付货款即已明知，所以双方同意在钢材指导价格上加价30-50元不等。该加价部分包含吊装费、运费、管理费和税费，但事实上管理费是根本不存在的，所以钢材每吨加价30-50元是不合理的；3、原告联成公司所诉标的额5571043.26元包含货款及占用资金补偿费，如果再以此为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，则存在计算复利的问题；4、原告联成公司的诉讼请求，实际上是将损失和违约金同时进行了主张，包含了钢材加价款、资金占用补偿费及按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，这显然是不合理的；5、原、被告双方在合同中约定的付款方式是货到现场付90%，另10%在一周内付清，按照通常交易习惯，如被告刘成喜未能按约付款，原告联成公司即应当停止供货，原告联成公司未停止供货，对实际造成的损失也具有一定的过错，对损失的扩大部分，则应当承担主要责任。综上，原告联成公司所主张的损失过高，请求法院按照合同法的相关规定，结合原告联成公司的实际损失依法判决。被告中郡公司辩称：案件的事实部分由被告刘成喜进行确认，被告中郡公司只对欠付货款本金部分承担连带还款责任，不包含货款的利息部分及本案的诉讼费用；其余的意见同被告刘成喜的答辩意见。经审理查明：被告中郡公司承建南京华欧舜都置业有限公司的雨荷苑项目工程，买方刘成喜与卖方联成公司、担保方中郡公司共同签订了钢材购销合同一份，其中约定：买受人刘成喜向出卖人联成公司购买螺纹钢等钢材，数量约为2000吨，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三种规格的钢材单价根据我的钢铁网站公布的南京当日对应品牌、规格的第一次报价（周六、周日以周五的信息价为准）为基数上浮30元／吨确定价格（含运费、吊装费、管理费、税金），另28-32三级螺纹钢在25的规格上加50元／吨，12米的在9米的基础上单独加价20元／吨；货到工地买受人支付合同货款的90%，剩下货款一星期内付清；如买受人未按时付清，则买受人必须在原单价基础上自送货当日起支付每日每吨4元的资金占用费，合同所有价款在2015年12月31日前全部结清；担保人对本合同承担担保责任为不可撤销的连带担保，担保期间为钢材款全部结清为止；合同纠纷由供货方所在地人民法院管辖；合同还对质量标准、质量保证期、包装、验收等进行了约定。被告刘成喜在合同买方处签字，被告中郡公司在担保方处加盖印章，落款日期为2014年10月23日。原告联成公司于2014年10月20日开始给被告刘成喜供应钢材，被告刘成喜予以接收。2015年10月21日，原告联成公司与被告刘成喜委派的人员对整个供货期间的供货金额与付款金额进行了对账，形成了对账单，载明：截至2015年9月30日，原告联成公司供货金额共计4219591.94元，被告刘成喜已付款金额为0元，资金占用补偿金为1238550.62元，合计欠款为5458142.56元。另查明，2015年6月13日对账单中记载的日期为2015年5月7日、品牌为沙钢、型号为Ⅲ12E、吨位为11.189吨、网价为2550元、加价为30元、另12米加价为20元，货款29091.40元未计入应付总价款中；日期为2015年5月7日、品牌为马钢、型号为Ⅲ8（盘）、吨位为4.173吨、网价为2560元、加价为30元，货款10808.07元未计入应付总价款中；日期为2015年5月12日、品牌为永钢、型号为Ⅲ14、吨位为2.984吨、网价为2460元、加价为30元，货款7430.16元未计入应付总价款中；日期为2015年5月12日、品牌为南钢、型号为Ⅲ16、吨位为2.654吨、网价为2410元、加价为30元、另12米加价为20元，货款6528.84元未计入应付总价款中；日期为2015年5月12日、品牌为沙钢、型号为Ⅲ10、吨位为2吨、网价为2550院、加价为30元，货款5160元未计入应付总价款中；日期为2015年5月25日、品牌为沙钢、型号为Ⅲ6（盘）、吨位为2.394吨、网价为2680元、加价为30元，货款6487.74元未计入应付总价款中；日期为2015年5月25日、品牌为南钢、型号为Ⅲ8（盘）、吨位为18.733吨、网价为2500元、加价为30元，货款47394.49元未计入应付总价款中，上述未计入货款共计112900.7元。该对账单亦由刘成喜签名确认。再查明，2014年10月20日（原告联成公司开始供货之日）中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为6%。上述事实，有原告联成公司提交的钢材购销合同、对账单以及当事人一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的钢材购销合同是双方当事人真实意思表示，原告联成公司向被告刘成喜提供钢材后，有权要求其按约给付货款，被告中郡公司保证担保的意思明确，应当承担连带担保责任。关于货款数额，原、被告双方约定钢材价格按我的钢铁网站公布的指导价每吨加价30-70元不等，是双方在遵循市场规律的基础上协商确定的合理价格，原、被告双方按约定价格进行对账、确认货款数额，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原、被告双方在2015年10月21日对账单中已确认被告刘成喜应当给付原告联成公司的货款数额为4219591.94元。在该对账单中，双方确认了前述2015年5月7日、5月12日、5月25日所发生交易钢铁的吨位、价格，但相应价款未予计入应付价款总额中。在双方已确认交易钢铁的吨位、价格等内容的情况下，所涉交易应为实际发生，货款112900.7元被告刘成喜应予给付。故本院确认被告刘成喜应给付原告联成公司货款金额合计为4332492.64元。关于违约金，被告刘成喜存在未按合同约定付清货款的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。买卖双方当事人在合同中约定的资金占用补偿费每日每吨4元应当视为未按约定付清货款时应承担的违约责任，其性质为违约金。被告刘成喜认为该违约金约定过高，请求人民法院依法调整。对违约金是否过分高于经济损失，双方当事人均应在一定程度上承担举证责任，鉴于双方当事人没有举证证明违约造成的具体损失，根据公平原则和诚实信用原则，并充分考虑商事主体的营利性及被告刘成喜关于违约金过高的抗辩，本院认为该违约金的约定明显过分高于原告联成公司的经济损失，酌定被告刘成喜向原告联成公司给付违约金676000元（以双方对账单为基础，约按原告联成公司供货之日中国人民银行公布的6个月-1年期的贷款基准利率的四倍计算至2015年9月30日），自2015年10月1日起，以4332492.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算违约金。关于中郡公司的担保责任，根据合同约定，被告中郡公司承担的担保责任为不可撤销的连带担保。我国现行担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。合同中又约定担保期间为此项目钢材款全部结清为止，根据我国现行担保法的司法解释的规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告联成公司要求中郡公司对被告刘成喜包括违约金在内的全部债务承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘成喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏联成建材有限公司货款4332492.64元。二、被告刘成喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏联成建材有限公司违约金676000元及以4332492.64元为基数，自2015年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日的违约金。三、被告江苏中郡建设有限公司对被告刘成喜的上述两项义务承担连带保证责任。被告江苏中郡建设有限公司履行保证责任后，有权凭本判决书直接向被告刘成喜追偿。四、驳回原告江苏联成建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50798元，减半收取25399元，由原告江苏联成建材有限公司负担1969元，由被告刘成喜、江苏中郡建设有限公司共同负担23430元（被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50798元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  王蕾二〇一七年二月二十八日书记员  王莹