浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初7450号原告：绍兴市越城区九龙幕墙配件商行，住所地绍兴市越城区城南大道金鸡塘村（第55-56号），组织机构代码：L4379247-7。投资人：郑玉谷，总经理。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。法定代表人：王文广，总经理。委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。原告绍兴市越城区九龙幕墙配件商行与被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月28日、2017年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区九龙幕墙配件商行的投资人郑玉谷第一次开庭到庭参加诉讼。原告绍兴市越城区九龙幕墙配件商行的委托诉讼代理人王永、被告浙江亚厦幕墙有限公司的委托诉讼代理人金萍两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款870908.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因舟山御景国际幕墙工程需要，向原告购买幕墙配件，原告自2013年3月4日起一直供货至2015年1月，共计向被告供应幕墙配件870908.50元。现被告未付款，故原告向法院起诉，诉请如前。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告所述并非事实，被告从未收到过原告的材料，无须承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1.提货单35份，被告对真实性有异议，认为被告的项目章是圆章，没有方章，收货的经办人非被告员工。经审查，编号为0008189、0003241、0003242、0003243、0003244、0003245、0003246、0003247、0003248、0003250、0003251的11份提货单，未加盖被告相关印章，被告对“收货单位经办人”一览签收人的身份有异议，原告亦未能举证证明签收人身份，对上述11份送货单本院不予认定，其余24份送货单，显示供货总金额为563739元，均盖有方形“浙江亚厦幕墙有限公司舟山御景国际幕墙工程项目部”印章，同时该印章注明“本章限技术资料专用，其他一律无效”，本院将结合其他证据对送货单的真实性、关联性予以认定；2.《对帐单》一份，被告认为对账单是原告单方制作，没有我公司任何员工签字，不予认可。经审查，该《对帐单》未加盖被告印章，原告亦未能举证证明签字人员身份，本院不予认定；3.《工程款（汇总）支付证书》、《工程款支付申请表》、《舟山御景国际项目一期干挂石材幕墙工程2013年5月份进度产值报表》各一份，被告认为该组证据上的方章不是被告公司的印章，不予认可，与本案也无关联性。经审查，该组证据系原件，其中《工程款支付申请表》、《舟山御景国际项目一期干挂石材幕墙工程2013年5月份进度产值报表》均盖有方形“浙江亚厦幕墙有限公司舟山御景国际幕墙工程项目部”印章，被告虽否认印章的真实性，但未能提供反驳证据，对该组证据的真实性本院予以认定。被告提供的1.圆形“浙江亚厦幕墙有限公司舟山临城LKE-5-1地块一二期幕墙工程项目部技术资料专用章”，原告认为该印章系被告单方面提供，与原告提货单上的章不一样，被告提供的是技术资料章，原告提供的是项目章，被告不能单方面否认方章存在的可能性。经审查，原告对该印章的真实性无异议，本院对真实性予以认定，但不能以此否认原告提供的印章的真实性；2.舟山临城LKE-5-1地块工程部分验收记录表、验收记录、报验申请表，以证明被告在该工程使用的印章都是圆章。原告认为验收记录等只是单方面的技术资料用章，对证据的真实性有异议。经审查，上述证据均系原件，验收记录表等显示的工程系涉案工程，对其真实性本院予以认定，并且上述材料显示，该工程施工单位的项目经理为杜兴建，与原告提供的《工程款（汇总）支付证书》上签名的“杜兴建”一致，两者结合，进一步佐证了原告提供的证据3的真实性。原告申请本院向舟山市临城新区“御景国际”项目部调取相关证据，并申请本院向舟山新湖保亿置业有限公司工程部经理伊军询问相关事实。本院依职权调取如下证据：《工程款（汇总）支付证书》、《工程款支付申请表》、《舟山御景国际项目一期干挂石材幕墙工程2013年4月份进度产值报表》。原告对上述证据均无异议，认为可以证明涉案提货单上被告的印章是真实存在并在实际使用的，并且可以证明该章并不只用于技术资料，实际上已作为项目章在使用；被告认为上述证据与本案均无关联性。经审查，上述证据系本院依职权调取，对其真实性予以认定，同时查明，《工程款支付申请表》、《舟山御景国际项目一期干挂石材幕墙工程2013年4月份进度产值报表》均盖有方形“浙江亚厦幕墙有限公司舟山御景国际幕墙工程项目部”章，该印章与原告提交的提货单上加盖的印章一致。本院依职权向伊军制作了询问笔录，主要内容：工程是亚厦承包的，合同是也是跟亚厦签的，石材是我甲供应的，里面的钢架、龙骨等都是亚厦供的，至于亚厦哪里购买的我们就不知道了。亚厦的项目经理是叶伟，跟我们签合同的是他，工地上我们就找项目经理，但很多项目经理是不到位的，不一定找得到人。材料接收人换了很多，其中有一个是刘继志。《工程款支付申请表》等上面的章是亚厦加盖的，亚厦在一期用的都是这个章，整个工程期间，还用了公章，前期公章没怎么用，除了公函等往来函件。现在就算工程结算阶段，这个章现在盖过来，在合同没有执行完之前，我们都是认可的。原告对笔录内容予以认可，被告认为伊军的身份无法确认，笔录内容与本案无关联性。经审查，本院认为，伊军作为舟山新湖保亿置业有限公司涉案工程的相关负责人，对涉案工程应较为了解，从其陈述可得出，涉案方形印章被告在涉案工地上确有使用，并且结合《工程款支付申请表》、《舟山御景国际项目一期干挂石材幕墙工程2013年4月份进度产值报表》、《舟山御景国际项目一期干挂石材幕墙工程2013年5月份进度产值报表》上均盖有该印章的事实，可认定，该印章的使用已超出印章本身注明的“仅限技术资料”范围，可视为已将该章作为工程项目部章进行使用。结合以上证据，可认定原告提供的证据1部分加盖“浙江亚厦幕墙有限公司舟山御景国际幕墙工程项目部”的提货单，收货人确系被告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因承包舟山临城LKE-5-1地块幕墙工程需要，向原告购买幕墙配件产品。原告于2013年3月4日至2013年6月6日期间向被告供货，共计货款563739元。上述货款，被告分文未付，故酿成讼争。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款563739元，故原告可主张要求被告支付上述货款，对原告要求被告支付货款870908.50元的诉请，本院对合理部分予以支持，对超出部分，因原告未能举证证明，本院不予支持。被告辩称被告从未收到过原告的材料，无须承担付款责任，因与本院查明事实不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦幕墙有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市越城区九龙幕墙配件商行货款563739元；二、驳回原告绍兴市越城区九龙幕墙配件商行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12509元，依法减半收取6254.50元，由原告绍兴市越城区九龙幕墙配件商行负担2206元，被告浙江亚厦幕墙有限公司负担4048.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王丽娟二〇一七年二月二十二日书 记 员  金 冰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。