石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初1057号原告：石家庄市华丰金属材料有限公司，住所地石家庄市长安区博山钢材市场1号门109号。法定代表人：邢建业，该公司经理。委托代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1978年1月16日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人：张全卫，男，1972年1月8日出生，汉族，住河北省定州市，系被告近亲属。原告石家庄市华丰金属材料有限公司诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢建业及其委托代理人杨慧，被告委托代理人张全卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年5月30日签订钢材购销合同，双方约定结算方式为自货到之日起三个月或建至十层付清所欠款项，若乙方不能按时付清全部货款则按月息2分计息（此乃张超提议，我部同意）原告按被告的电话通知将货送至被告处，被告验货后填写收货凭证交给原告一份为日后结账依据。自2015年4月30日给付10万元后仍欠937000元，时至今日分文未给。2016年2月5日和张超要账，同时对账共欠我部本息合计1136840元，有张超签字为证。2016年5月4日张超承诺2016年6月7日从明都花园交房开始还款60万元，至今分文未给，承诺落空。原告再次催促被告，被告又写合同担保书，被告将现住紫锦园小区住房及海南房子一套抵押给原告。自2013年供货到2014年3月10日最后一次供货止，原告数次催促被告还款，被告总以种种理由推托，至今被告拖欠款项已至1304960元，给原告造成巨大经济损失。请求法院判令：一、被告给付原告1304960元及给付完欠款之日止所产生的利息；二、被告承担案件全部诉讼费用包括诉讼费。被告辩称，对买卖关系没有异议，对数额有异议。被告应付货款5677500元，已付货款5293000元，尚欠原告货款384500元。原告重复计算利息，利息应按法律规定计算。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《钢材购销合同》一份，证明原、被告双方意思表示一致，合同有效，且双方约定了结算方式及利息计算方式。2、欠款流水清单，证明截止2016年1月31日被告欠原告货款1136840元。3、承诺书，证明被告承诺分期给付原告货款。4、房产抵押证明，证明被告将两套房屋抵押给原告，但没有办理抵押登记。5、欠条，证明被告确认欠原告货款973000元。6、收据38份，证明从2013年4月30日开始至2014年3月10日，原告共向被告供货5144106元。被告质证称，1、对《钢材购销合同》无异议。2、欠款流水清单是原告单方出具计算的，真实性不认可，张超是迫于无奈签的字，但对张超签字的真实性无异议。3、对承诺书的真实性无异议。4、对房产抵押说明的真实性无异议。5、对欠条真实性有异议，张冲只是管理人员，无权代表被告核实货款并出具欠条。6、对38份收据真实性无异议。被告为支持其答辩意见，提交如下证据：收条及银行转账凭证共计19份，证明总回款为5293000元。原告质证称，对以上证据真实性无异议。经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材，每批钢材的价格按双方确认的市场价格为基准价执行，数量以实际供应数量为准并作为结算依据。双方约定的结算方式为自货到之日起三个月内或盖到十层，付清所有款项，若发生被告不能按时付清全部货款情况，自货到之日起100日之内，每吨货物在原有价格基础上加价100元/吨，超过100天的，超出部分，则每天每吨加价10元结算，结算方式为现金或打卡。至2014年3月10日，原告共向被告供应钢材价值5677500元，被告已付款5293000元。被告称，其给付的5293000元均为货款，尚欠原告货款384500元。原告对此不予认可。原告称，被告已付款5293000元中包含被告逾期付款按月息2分计算的利息损失，被告尚欠原告货款937000元。为此，原告提交了3份证据予以证明其主张：1、2014年11月5日，被告管理人员张冲向原告出具的《欠条》一份，载明：“下欠邢建业钢筋款483000元，备注利息454000元。”2、2016年2月5日被告张超签字的《张超欠款流水清单》一份，该清单载明：“2014年1月21日，欠款总额162万；双方对账后结出利息226800元（7个月）……2014年1月21日还款50万元；2014年3月4日进货135832元；2014年3月4日回款10万元；2014年3月10日进货127685元；2014年4月20日回款20万元；2014年7月20日对账7个月利息188000元；2014年7月20日回款40万元；2014年9月29日两个月利息43900元；2014年9月29日回款20万元，双方对账后结出欠937000元；2015年4月30日回款10万元。”3、2016年5月14日张超签字的《承诺书》一份，该承诺书载明：“张超欠邢建业材料款做出承诺还款计划，从明都花园5#楼交房开始，所收款项首先还邢建业欠款60万元；所剩欠款部分，到2016年12月31日前还30万元；到2017年4月30日前还清，未还部分本金利息依以前形式计算。”本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。原告共向被告供应钢材价值5677500元，被告已付款5293000元，双方对此均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被告尚欠原告基础货款数额。原告提交的证据2014年11月5日张冲签字的《欠条》中载明“下欠邢建业钢筋款483000元，备注利息454000元”，被告对该欠条中尚欠的钢筋款483000元亦予以认可，故本院确认截至2014年11月5日被告尚欠的原告基础货款为483000元。原告主张的欠款937000元中应为包含了基础货款483000元及利息454000元。因被告于2015年4月30日回款10万元且之后原告未再向被告供应钢材，故本院确认被告尚欠原告的基础货款为383000元。关于原告主张的937000元中所包含的利息454000元部分，因《张超欠款流水清单》中明确载明了利息数额，说明被告张超对原告按月息2分计算利息及利息的计算方式是明知且认可的，同时被告张超出具的《张超欠款流水清单》、《承诺书》及被告张超管理人员张冲出具的《欠条》中均对此数额予以确认，被告意思表示明确、真实，故本院对被告确认且自愿履行的该部分利息数额不再调整。被告虽辩称《张超欠款流水清单》系张超受胁迫所签，然其未提交张超受胁迫的证据，故本院对被告此项主张不予支持。被告称对《欠条》中张冲的签字真实性有异议，然其未在法庭规定的期间提交书面的核实意见，其应当承担不利后果，故本院对该证据的真实性予以采信。张冲作为被告管理人员，向原告出具欠条的行为代表了被告，其行为后果应由被告承担。综上，本院对原告主张的欠款937000元予以支持。原告主张以937000元为基数计算利息损失，因原告主张的937000元欠款中已经包含了利息，原告再以937000元为基数计算利息，重复计算，原告应以未给付的基础货款为基数计算利息，故本院对原告主张的利息损失367960元不予支持。原告主张至付清之日止按月息2分计算利息损失，因被告对《张超欠款流水清单》中原告按月息2分计算利息损失冲抵欠款知晓并已确认，且被告在庭审中并未就原告按月息2分计算利息损失提出异议，故本院对原告主张按月息2分计算利息损失的诉讼请求予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告石家庄市华丰金属材料有限公司货款383000元及利息损失（截止2014年11月5日利息损失为454000元；自2014年11月5日起至2015年4月30日止，以483000元为基数；自2015年4月31日起至付清之日止，以383000元基数，均按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  樊立成人民陪审员  董 晔二〇一七年二月十五日书 记 员  殷春潮