新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0801民初683号原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子市下野地镇。负责人：周波，该支行行长。委托诉讼代理人：浦域苏，该支行客户部总经理，男，汉族，1982年出生，住乌鲁木齐市。被告：杨荫新，男，1971年出生，无固定职业，住新疆石河子市。被告：岑桂珍，女，1976年出生，住址同上。被告：罗文滨，男，1979年出生，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：宋丽娜（系罗文滨的妻子），女，1985年出生，无固定职业，住址同上。委托诉讼代理人：张庭军（系罗文滨的舅舅），男，1956年出生，沙湾县退休干部，住新疆沙湾县。原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被告杨荫新、岑桂珍、罗文滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，原告向本院提出申请，要求撤回对被告鲜刚强的诉讼起诉，本院予以准许。原告提出财产保全的申请，经本院审查符合法律规定，本院裁定冻结被申请人杨荫新、岑桂珍银行存款或者查封、扣押其相当价值的财产295223.67元。2016年11月8日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦域苏、被告罗文滨委托诉讼代理人宋丽娜、张庭军到庭参加诉讼，被告杨荫新、岑桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令���告归还贷款本金260000元及贷款利息35223.67元（暂算至2016年8月1日），共计295223.67元；二、请求判令被告归还自2016年8月2日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款合同的约定计算；三、请求判令被告罗文滨对全部贷款本息承担连带清偿责任；四、依法判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月4日，被告杨荫新向原告申请贷款350000元。2015年5月12日被告杨荫新同原告签订了编号为660201201500XXXXX的《农户贷款借款合同》，约定原告向其发放贷款350000元，期限12个月，由被告罗文滨、鲜刚强承担连带责任保证。2015年5月12日，原告依约足额发放贷款。2016年5月11日贷款到期，贷款到期后，2016年6月27日，被告杨荫新偿还贷款本金90000元。截至2016年8月1日尚欠贷款本息及利息共计295223.67元。被告罗文滨为借款连带保证人应承担连带还款责任。被告岑桂珍系被告杨荫��配偶，借款人借该笔贷款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告岑桂珍应当共同承担还款责任。原告多次向借款人及保证人催收，要求其履行还款义务，但被告至今仍不履行，故原告为维护合法权益，诉至本院要求判如所请。原告为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份，证明被告杨荫新与原告之间存在借款合同关系，合同约定对借款合同双方的权利义务进行了具体约定；证明本贷款的用途是生产经营周转。被告罗文滨质证:对证据真实性、合法性、关联性予以认可。2、贷款发放通知单一份。证明：原告于2015年5月12日向杨荫新发放贷款350000元，执行利率为7.4970%，逾期利率为11.24550%。被告罗文滨质证:对证据不认可，原告是否发放贷款不清楚。3、借款人身份证明���结婚证、户口本复印件。证明被告杨荫新、岑桂珍系夫妻关系，该笔贷款为贷款人自愿申请办理。被告罗文滨质证:对证据不认可，认为与其无关。4、贷款到期通知书、债务逾期通知书各一份。证明原告进行了贷款催收，杨荫新对债务进行了签字确认。被告罗文滨质证:对证据不认可，认为与我无关。被告罗文滨辩称：1、我于2015年5月12日从原告处申请贷款350000元，但是原告在我不知情的情况下直接从我的银行卡中多划走89000元，我实际使用贷款金额为261000元；2、2016年6月27日，我在偿还原告全部贷款和利息的同时与原告、被告杨荫新达成一致意见，我不再对被告杨荫新的贷款承担担保责任。被告罗文滨为支持其主张提供以下证据：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行出具证明一份内容为“借款人罗文滨2015年5月12日在我行贷款35万元，于2016年5月11日到期，借款合同号660201201500XXXXX，借款人自用贷款本金26.1万元，其余8.9万非本人使用，今借款人罗文滨归还贷款本金26.1万元及利息，剩余金额我行不再予以追索，不再追索罗文滨对杨荫新贷款的担保连带责任，特此证明。中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行”。证明罗文滨的贷款时间，贷款金额，实际用贷款金额，偿还贷款本金及利息金额。原告承诺不再追索罗文滨对杨荫新贷款的担保连带责任。原告质证：对证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告杨荫新、岑桂珍未到庭，未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证��和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、4其来源合法，形式符合证据要求、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于被告罗文滨提交的证据原告没有异议，本院予以认定。经审理查明：2015年5月4日被告杨荫新与原告签订了编号为660201201500XXXXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告杨荫新发放贷款350000元，期限12个月，实际借款期限从2015年5月12日至2016年5月11日；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款卡号为：6228483378379XXXXXX；借款执行利率为7.49700%，逾期利率为11.24550%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证方式提供担保，采取多户联保形式，由借款人自愿为小组成员向贷款人借款提供担保保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有二个保证人，保证人为罗文滨、鲜刚强，保证人承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收利息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另查明1、2015年5月12日，原告向被告杨荫新发放贷款350000元。2016年5月11日，贷款到期后原告向被告杨荫新发放了债务逾期催收通知书，2016年6月27日，被告杨荫新向原告还贷款本金90000元。2、原告向本院提起诉讼后至法院判决前，原告提交业务凭证一份，证明被告杨荫新所欠贷款由蒋建设于2016年12月26日履行还款义务偿还贷款本金70000元，截止2017年2月8日前，被告杨荫新尚欠原告贷款本金190000元，本庭曾多次联系被告杨荫新，了解其贷款金额及还款金额，被告杨荫新承认签订贷款合同，认为其未实际使用全部贷款，但拒绝向法庭提交证据。3、本院依职权调查得知，被告杨荫新非第八师一三四团在职职工，一三四团也未曾与其签订过2015年1年期土地承包合同及订购合同。本院认为，本案的争议焦点是：一、金融借款合同是否成立;二、被告杨荫新、岑桂珍应如何承担债务；三、担保人罗文滨是否应当承担债务。针对焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告签订了书面的《农户贷款借款合同》，并约定了借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式和担保方式等内容。借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。因此，本院认为合同成立且生效。针对焦点二，金融借款合同为诺成性合同，合同在订立时即生效。本案中原告已按约向被告杨荫新发放贷款，履行借款给付义务。按照借款合同约定杨荫新20**年5月11日前归还本金及利息。被告杨荫新贷款后未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，原告要求杨荫新偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岑桂珍系被告杨荫新配偶，借款人借该笔贷款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告岑桂珍应当共同承担还款责任。根据《中国农业银��农村个人生产经营贷款管理办法》第十七条“采取多户联保方式的，联保小组成员不低于3户，单户贷款最高不得高于20万元，联保小组所有成员贷款总额度不得高于60万元”。本案中，杨荫新、罗文滨、鲜刚强三人采取多户联保的方式向银行贷款，根据庭审中查明的事实及双方自认可知杨荫新贷款金额为35万元，已超出单户贷款金额。依据《中国农业银行农村土地承包经营权抵押贷款管理办法》（试行）第二十五条、第二十六条、《中国农业银行农村个人生产经营贷款管理办法》第二十六条、第三十一条的规定农业银行在“客户提交贷款申请后，由客户经理负责受理审核，对其中符合贷款要求的申请，由客户网点或网点负责人指定客户经理进行贷前调查。”“对于从事种养殖业等农业生产经营的借款人，主要调查一下内容：土地或其他经营场所权利证明，包括自有��承包、租赁等证明文件，没有相关文件的须由村委会出具证明。”其中应“重点调查抵押物是否符合农业用途，承包或流转手续是否齐全合法，与登记部门核对抵押物是否真实有效，是否可以办理抵押登记，抵押物价值是否合理、是否易于变现，未来国家或地方政府的发展规划是否影响抵押物等。”在受理贷款申请之后应由“审查部门对客户部门或下级行移交的客户资料和信贷调查（评估）资料进行审查。重点审查内容包括借款人生产经营状况、财务情况和市场评价情况以及在其他金融机构的贷款状况、贷款用途是否符合规定、抵押物流转手续是否齐全、抵押担保手续是否合法有效，抵押物市场价值是否合理、是否容易变现等。”由此看出，原告在对被告杨荫新进行土地承包经营权抵押时，应对杨荫新所有的土地承包权属证明及贷款用途进行调查、审查，其有审慎义务。经过本院的庭审查明，本案中用于贷款的土地承包合同及订购合同也是虚假的，被告杨荫新在第八师一三四团没有承包土地，土地承包权属证明在一三四团没有备案，被告杨荫新并无土地承包经营权资格。原告没有尽审查义务即给予杨荫新贷款，并且贷款金额远超多户联保最高贷款金额，因此本院认为，原告违反了相关约定，未尽应尽的审慎义务，在发放贷款过程中自身具有过错，因此原告请求判令杨荫新、岑桂珍归还借款本金190000的请求本院予以支持，利息按执行利率7.49700%本院予以支持，原告请求被告杨荫新、岑桂珍支付约定的逾期加收罚息本院不予以支持。针对焦点三，一、根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定“保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条规定���保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中被告罗文滨与被告鲜刚强为多户联保小组成员互为保证人，被告罗文滨、鲜刚强在借款合同的连带保证条款项下签名并实际实施了贷款行为，保证合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效。借款人杨荫新未能在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，因此保证人罗文滨应在保证范围内承担连带保证责任。原告于2016年6月27日向被告罗文滨出具证明，其内容为“同意被告罗文滨偿还本人使用的贷款本金26.1万元及利息，剩余金额原告不再予以追索，不再追索罗文滨对杨荫新贷款的担保连带责任”。债权人即原告与保证人罗文滨即被告，双方于达成一致意见，原告以书面形式放弃被告罗文滨的担保责任系原告的真实意思表示。二、依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告与被告杨荫新在农户贷款借款合同中约定借款用途为生产经营周转，并提交一三四团职工土地承包合同及订购合同。根据庭审中查明可知，被告杨荫新非职工身份，也未曾与一三四团签订土地承包合同及订购合同，其贷款并非如合同约定用于一三四团土地生产经营周转。原告作为贷款人，在双方签订的农户贷款借款合同中有约定“贷款人可以要求借款人告知资金支付情况���并按贷款人要求及时提供借款资金使用记录和与用款相关的商务合同、发票及其他凭证。贷款人可以通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核实贷款支付是否符合约定用途。”由此约定可知原告疏于对贷款条件的审查，未积极监督贷款使用情况，在被告杨荫新违约使用贷款时，原告未将此事书面告知保证人，亦未取得保证人书面同意。因此，原告与被告杨荫新协商变更贷款用途，属于未经保证人罗文滨、鲜刚强同意变更主合同内容，且未经担保人书面同意，此行为加重担保人的担保风险。综上，故原告债权到期不能受偿，无权要求保证人罗文滨承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨荫新、岑桂珍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行借款本金190000元；二、被告杨荫新、岑桂珍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行贷款利息合计金额为40985.68元。（以本金350000元为基数按照借款执行利率7.4970%计算从2015年5月12日至2016年6月27日止；以本金260000元为基数按照贷款执行利率7.4970%计算从2016年6月28日至2016年12月26日止以本金190000元为基数按照贷款执行利率7.4970%计算从2016年12月27日至2017年2月8日止）；三、被告罗文滨不承担还款保证连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5728元、保全费1996元（原告已交纳），由被告杨荫新、岑桂珍负担3436.80元，由原告负担2291.20元，于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长  王广志审判员  师晓娟审判员  李 颖二〇一七年二月八日书记员  段雅琼