河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1404号原告：张德平，男，1981年5月4日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号负责人，于立峰，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳平，女，河北一力律师事务所律师原告张德平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德平及委托诉讼代理人刘海霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人贾艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等损失152894元。事实及理由：原告的车辆冀Ｊ×××××菲亚特轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险期间自2015年10月7日至2016年10月6日，在2016年5月8日，原告投保的车辆发生保险事故，投保车辆在本次事故中受损严重，被告无正当理由拒绝赔付原告车损，原告依法起诉，请判令被告赔偿原告车辆损失138094元，评定费13800元，施救费920元，以上共计152894元。被告保险公司辩称，原告的车辆在我司投保了车损险及车损不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合法损失我司可以依据保险合同的约定对其予以赔偿，依据约定我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求提交以下证据：一、冀Ｊ×××××菲亚特轿车行驶证一份，用以证实原告是该车的所有权人；二、神行车保系列产品保险单一份，证实原告的冀Ｊ×××××菲亚特轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔，保险金额为217170元，并有指定专修厂特约条款；三、肃公交认字(2016)第0445号道路事故认定书一份，证实投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故的事实；四、冀Ｊ×××××菲亚特轿车车损公估报告书一份，证实该车车辆损失为138094元；五、公估费发票一张，金额13800元；六、施救费发票两张，在保险事故发生后，因投保车辆受损严重，现场施救将该车拖至停车场，救援费为600元，又从交警队停车场拖至保定汽修厂是320元，这次施救是保险公司安排的施救，费用由我方支出。被告保险公司质证称，对行驶证和保险单均没意见，机动车损失险条款第15条明确约定，保险机动车一方负次要责任的，保险人按照百分之三十的比例计算赔偿，而该事故中原告一方负次要责任，所以我司可以在扣除对方车辆的保险公司应承担的2000元之外按百分之三十比例赔付原告，对公估报告书，首先在鉴定时我司并未参与车辆的拆解，所以鉴定程序不符合法定程序，其鉴定结论过高，残值评定偏低，与其实际损失严重不符，所以我司保留重新鉴定的权利，鉴于该车辆目前正在维修中，所以应在所有维修项目出来之后我司按照实际清单赔付较为合理，对于鉴定费，鉴定费超出了国家鉴定费的比例，同时鉴定费依据合同约定不属于我司承保的范围，对于600元的施救费，原告没有提交施救单位的资质，不能显示合理支出，对于320元的施救费不属于施救范畴，因为施救费是在紧急情况下为了避免更大的损失而支出的费用，该320元应属运输费，且并非是交通事故造成的损失，不应由我司进行赔付。保险条款中用字体加黑提示并且原告在投保单上进行了签字，因此被告就该免责条款对原告履行了提示和告知义务。原告认为，关于被告方提出的在扣除2000元后按照百分之三十的比例赔偿原告，没有法律依据，依据《保险法》第60条的规定，被告保险公司应在赔偿原告后在赔偿范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利，关于被告提出的机动车损失保险条款第15条的规定，该条款属于免除被告的责任，加重原告责任，排除原告主要权利，依据《合同法》第40条的规定该条款属于无效条款，被告保险公司应按照我方的数额进行赔偿，关于公估报告书，该公估报告书是经我方申请后法院通知被告和我方进行协商鉴定机构，由鉴定机构对该车进行了科学的检验而作出了鉴定结论，保险公司主张鉴定结论过高，残值评定过低没有事实依据和法律依据，该公估报告书合法，应当予以认定，关于本案的鉴定费、诉讼费是事故发生后被告不积极赔付所产生，因此鉴定费、诉讼费均应由被告承担，关于施救费我方提交的施救费发票明确写明是现场施救，评估报告及事故认定书可以相互印证原告的投保车辆在事故中严重受损的事实，不施救原告的车无法离开现场，被告以我方未提交施救单位的资质，就不能证实该费用的合理支出没有法律依据，关于320元的施救费，因施救单位是原告和保险公司协商后，保险公司给原告提供了施救单位，将该车拖至保定汽修厂，该费用也属于施救费，综上原告主张的损失应予以依法支持。被告保险公司认为，在保险条款中用字体加黑进行了提示并且原告在投保单上进行了签字，可以证实对原告进行了明确提示和告知义务。原告认为，在投保时签字只是进行车辆投保时签字，在原告投保后，被告才给付原告保险单，对保险单后面的保险条款根本没有提醒我方注意更没有明示，关于字体加黑我方也不知什么意思。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对被告保险公司无异议的原告提交的机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书的真实性，合法性、与本案关联性本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：公估报告书是本院依法委托有资质单位做出，被告保险公司称鉴定时未参与车辆的拆解，并不是其申请重新鉴定的理由，故该公估报告书程序合法，对真实性、合法性、与本案关联性本院予以确认；原告为证实损失情况对车辆损失进行评估，由此产生的评估费用是原告实际损失，对评估费本院予以确认；对现场施救、拖拉费用600元及汽车救援服务费用320元，是原告车辆由事故现场拖至交警队停车场再至保定汽修厂产生的费用，是原告实际损失，且数额合理，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告张德平为冀Ｊ×××××菲亚特轿车在被告保险公司处投保机动车损失险（保险金额217170元）、盗抢险、第三者责任险、指定专修厂特约条款等保险，其中机动车损失险、第三者责任险有不计免赔特别约定。保险期间为2015年10月7日至2016年10月6日。2016年5月8日，张德平驾驶该车与刘占勇驾驶的冀Ｊ×××××号小客车相撞，刘占勇弃车逃逸，造成两车受损，刘占勇、张德平分别受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，刘占勇负此事故的主要责任，张德平负此事故的次要责任。原告车辆经评估损失为138094元，由此产生评估费13800元，施救费、拖车费920元。本院认为，本案保险合同合法有效，原、被告形成财产保险法律关系，原告发生交通事故后，其财产受到了损害，依据保险合同法律关系，保险人应向投保人支付保险金，投保人签订保险合同的目的是减少自己的损失和使自己的损失尽快得到补偿。被告保险公司提出的扣除事故对方保险公司交强险应承担的财产损失2000元后，依保险条款的约定承担30%赔付责任的意见，不符合投保人投保的缔约目的，且保险公司不能证实就该免责条款向原告履行了提示或明确说明义务，对保险公司的意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第60条的规定，赋予了被保险人因第三者损害向保险人索赔的权利，因此原告因交通事故造成的车辆损失138094元，评估费13800元，施救费920元共计152814元应由被告保险公司在原告投保的机动车损失险中予以赔付。原告主张损失共计152894元，计算有误。依据《中华人民共和国法通则》一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告车辆损失费、评估费、施救费152814元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华代理审判员  闫艳芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  李崇崇