上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1083号上诉人(原审被告)：江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：庞永祥，董事长。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海四虎建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱向春，总经理。委托诉讼代理人：杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：付会荣，男，汉族，1967年9月15日出生，户籍所在地江西省抚州市。委托诉讼代理人：王林春，北京大成(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星如，北京大成(南昌)律师事务所律师。上诉人江苏华江建设集团有限公司(以下简称“华江公司”)因与被上诉人上海四虎建材有限公司(以下简称“四虎公司”)、付会荣买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华江公司上诉请求：撤销一审判决，改判华江公司不承担责任。事实和理由：华江公司从未与四虎公司签订过也未授权他人与四虎公司签订《销售合同》、进行结算，华江公司也未收到过四虎公司的货物，案外人付某某签订合同、进行结算的行为是个人行为，其无权代表华江公司；即使付会荣委托付某某管理工程，付某某签订合同以及进行结算的行为也超出了《委托书》授权的范围；即使华江公司与四虎公司之间存在合同关系，亦不应仅凭四虎公司提供的《材料对帐单》确认结算金额，而应由四虎公司对工程量及结算金额进行举证。被上诉人四虎公司辩称，本案所涉工程的项目主体就是华江公司，四虎公司将货物送至工地，已经物化到项目中，华江公司是实际的受益人，也按照双方往来的对账单支付货款；付会荣的社保都是华江公司缴纳，付会荣对授权付某某的行为是确认的，包括供货和对帐；华江公司每次送货金额都由合同指定人员签字确认。被上诉人付会荣辩称，付会荣是华江公司的职工，是涉案工程的负责人，其行为是职务行为，应当由华江公司承担责任；华江公司对于付会荣委托付某某与四虎公司签订《销售合同》的行为是认可的，因为四虎公司向华江公司开具发票后华江公司已分几次支付了部分款项，其从未提出过异议。四虎公司向一审法院起诉请求：1、华江公司支付拖欠的价款人民币(以下币种均为人民币)1,342,500元以及按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月27日起计算至判决生效之日的利息损失；2、华江公司支付以1,822,500元为基数，按照每工作日百分之一，自2015年3月27日起计算至实际清偿之日止的违约金(暂计至2015年11月16日为182,250元)；3、付会荣对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年1月16日，四虎公司与华江公司签订合同1份(实际签订人为付某某)，约定四虎公司向华江公司承建的皇家花园二期311#、312#、物业1#、物业2#项目供应砂浆等；付款方式为每月月底对账并付当月70%的材料款，余额至粉刷验收合格三个月内付清；华江公司未按约定日期付款的，每延迟1个工作日，按合同总金额的1%赔偿四虎公司。华江公司于2014年7月11日支付四虎公司价款100,000元，同年8月7日支付四虎公司价款100,000元，同年9月5日支付四虎公司价款100,000元，同年11月26日支付四虎公司价款180,000元。2015年3月26日，华江公司(实际签字人为付某某)向四虎公司出具结算单，明确四虎公司供应湖州爱家皇家花园二期D标段保温砂浆系列，总包为华江公司。四虎公司总计供货价款1,822,500元，华江公司已经支付480,000元，尚余1,342,500元未支付。现因华江公司未能支付余款，四虎公司涉诉。另查，本案所涉的皇家花园二期311＃、312＃、物业1＃、物业2＃项目由华江公司承建，付会荣系该项目的承包人及实际负责人，在华江公司交纳社保。又查，付会荣确认付某某系其堂兄弟，受其委托管理本案所涉皇家花园二期311＃、312＃、物业1＃、物业2＃项目。付会荣并当庭表示对2014年1月16日由付某某与四虎公司签订合同的效力予以确认，对2015年3月26日由付某某出具的确认单的真实性亦予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点有三个：一是四虎公司提供的销售合同的相对方是华江公司还是付会荣？二是四虎公司供货的欠款余额是多少？三是四虎公司主张的违约金及利息是否能够得到支持？对第一个争议焦点，一审法院认为，首先，华江公司、付会荣均确认，本案所涉的皇家花园二期311＃、312＃、物业1＃、物业2＃项目由华江公司承建，付会荣系该项目的承包人，且系在华江公司交纳社保。一审法院认为，付会荣应认定为华江公司承建的皇家花园二期311＃、312＃、物业1＃、物业2＃项目的承包人及实际负责人，有权代表华江公司就该项目对外签订合同。其次，付会荣确认四虎公司提供的销售合同上代表华江公司签字的人员付林荣(又名付某某)系其堂兄弟，系受其委托管理涉案工程，并代表华江公司与四虎公司签订合同，故一审法院认为，该合同虽实际由付某某签订，但现经付会荣的确认，应认定为系付某某代表华江公司对外签订。再次，虽四虎公司提供的销售合同上载明的甲方为“江苏华江建筑集团有限公司”，但华江公司未能举证证明实际存在该名称的公司。故华江公司关于合同抬头并非该公司的抗辩，一审法院不予采信。最后，华江公司实际也已经向四虎公司支付了480,000元的价款。华江公司所提交的付款凭证复印件上虽载有付会荣的委托付款的字样，但付会荣认为其仅作为经办人签字，且华江公司及付会荣均未能明确该字样何时形成，并确认在付款凭证的原件上并无该字样。故关于华江公司所称付款系受付会荣委托的抗辩，一审法院不予采纳。华江公司向四虎公司的付款行为进一步印证了其与四虎公司之间的合同关系。综合以上四点，一审法院认为，四虎公司所提供的销售合同系被告付某某受付会荣的委托，代表华江公司与四虎公司签订，且华江公司已经部分履行了该销售合同，即向四虎公司支付了部分价款，故该销售合同应直接约束四虎公司与华江公司。对第二个争议焦点，一审法院认为，四虎公司就其向华江公司的供货金额提供了结算单Ｄ予以证实。该结算单载明了四虎公司向华江公司总的供货金额、华江公司的付款金额以及结欠金额。在该结算单上有付某某的签字确认。付会荣对该结算单的真实性亦予以认可。付会荣虽称对业务具体金额未核实，但其作为涉案工程项目的实际负责人未能对供货金额提出具体的异议。故一审法院认为，华江公司结欠四虎公司的款项应以该结算单为准。对第三个争议焦点，一审法院认为，四虎公司与华江公司在销售合同中约定，每月月底对账并付当月70%的材料款，余额至粉刷验收合格三个月内付清。但四虎公司并未能举证每月对账以及粉刷验收的具体时间节点。庭审中，华江公司确认项目于2015年2月17日验收。故一审法院认为，违约金应自2015年5月17日起计算。对于四虎公司主张的以合同总金额为基数，按照每个工作日百分之一计算的违约金标准，一审法院认为该违约金计算标准明显过高，结合本案的实际履行情况、华江公司的过错程度以及四虎公司主张违约金的暂计金额等，一审法院酌情调整将违约金计算标准调整为以1,342,500元为基数，按照每日万分之四计算。且一审法院认为该违约金足以弥补四虎公司的损失，故对四虎公司另行要求华江公司支付逾期付款利息的诉请，法院不予支持。综上，一审法院认为，四虎公司与华江公司间签订的销售合同合法有效。四虎公司依约向华江公司交付了货物，华江公司理应按约付款。现华江公司拖欠部分价款不付，显属违约。四虎公司主张要求其支付相应的违约金，符合双方约定，也符合法律规定。违约金的计算标准法院酌情予以调整。四虎公司另行要求华江公司支付逾期付款利息损失，一审法院不予支持。至于四虎公司因付会荣系本案所涉工程项目的实际承包人，而要求其承担连带责任，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。诉讼中，付会荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。判决如下：一、江苏华江建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海四虎建材有限公司价款1,342,500元；二、江苏华江建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海四虎建材有限公司以1,342,500元为基数，按照每日万分之四，自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、驳回上海四虎建材有限公司其余的诉讼请求。一审案件受理费人民币18,522元，由江苏华江建设集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案所涉的皇家花园二期311#、312#、物业1#、物业2#项目由华江公司承建，付会荣系该项目的承包人，上述事实华江公司及付会荣均予以认可。故一审法院认定付会荣为华江公司承建的皇家花园二期311#、312#、物业1#、物业2#项目的承包人及实际负责人，并根据付会荣确认付某某系受其委托管理涉案工程、代表华江公司对外签订合同的事实，认定付某某系代表华江公司与四虎公司签订《销售合同》，并无不当。华江公司实际已向四虎公司支付了480，000元的货款的行为更印证了上述事实。故华江公司认为与四虎公司签订合同的系付某某个人，应由其个人承担责任的主张，本院不予支持。四虎公司对其向华江公司的供货情况在原审中提供了有付某某签字确认的结算单D予以证实，付会荣对结算单的真实性予以认可，亦未对供货情况提出具体的异议，因此一审根据结算单载明金额，确定华江公司结欠四虎公司的款项金额，亦无不当。综上所述，华江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,522元，由上诉人江苏华江建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾文怡审判员  王疆中审判员  王怡红二〇一七年二月二十七日书记员  周晓璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。