丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1102行初62号原告吴冀霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人（特别授权）汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。被告景宁畲族自治县国土资源局。住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪中路**号。法定代表人潘利海，局长。出庭负责人刘建海，该局副局长。委托代理人（特别授权）涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人（特别授权）夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。第三人张俐景，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。第三人吴丽玲，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。第三人吴程华，男，1930年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。第三人朱福菊，女，1933年12月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。原告吴冀霞诉被告景宁畲族自治县国土资源局、第三人张俐景、吴丽玲、吴程华、朱福菊关于房屋登记行政争议一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴冀霞诉称，原告吴冀霞（曾用名吴小霞、吴晓霞）系第三人吴程华与陈显菊的小女儿，第三人朱福菊系原告继母。1980年吴程华与浙江省云和县张村公社工业办公室签订契约，以夫妻共同财产购买张村公社工业办公室（即现在的景宁畲族自治县鹤溪镇旱塔村委旱岗村20号房屋）。1988年4年，陈显菊去世，原告继承母亲享有案涉土地、房屋的份额，与吴程华同为土地使用权者、房屋所有权人。1992年12月5日，吴程华作为申请人填写《土地登记审批表》，申请办理土地使用权证。1993年4月，景宁畲族自治县土地管理局填发案涉土地使用权证（地号111101029，已注销），土地使用证登记为吴程华。2011年8月3日，原登记部门景宁畲族自治县房地产管理处（简称“房管处”，原隶属于景宁畲族自治县建设局，现隶属于景宁畲族自治县国土资源局）仅根据第三人吴程华、朱福菊的房屋初始登记申请，收取申请人身份证、结婚证、房屋登记申请书、国有土地使用权证、土地登记审批表、询问笔录等资料进行形式审核，将案涉房屋的所有权证办理在吴程华、朱福菊名下。原告认为被告颁发第三人吴程华、朱福菊房屋产权证的程序违法，侵害了原告作为房屋所有权共有人的合法权益。首先，原告基于继承取得陈显菊名下的案涉房屋所有权，系房屋共有人，根据《房屋登记办法》第十三条的规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记；其次，房管处在受理房屋登记申请时，未对申请资料、房屋权属等问题进行全面审验，《房屋权属登记受理单》“申请人”一栏为第三人吴程华、朱福菊，但是申请人签名仅吴程华签字；最后，第三人提供的资料《土地登记审批表》明确载明原告系土地使用者，被告违背了房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。2015年原告经查询发现讼争房屋已被出卖。2016年1月18日，原告向景宁县畲族自治县房地产管理处申请房屋更正登记，要求将原告列为共同共有权人。2016年2月29日，景宁畲族自治县房地产管理处作出不予受理答复。原告遂提起本次诉讼。综上，请求法院依法确认被告的行政行为违法。被告景宁畲族自治县国土资源局辩称，一、原告诉请并非行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。房屋登记行为并非系对房屋权属作出行政确认的具体行政行为，其仅为房屋登记行为。根据相关法律规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理；异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼的，请求确认物权归属的，应当依法受理。原告诉请涉案争议属民事诉讼受案范围，并非行政诉讼受案范围。二、若本案属于行政诉讼受案范围的，房管处作出的景房权证鹤溪字第××号房屋权属登记行为，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。2011年8月3日，第三人吴程华、朱福菊向房管处提出办理涉案房屋权属登记的申请。房管处对第三人的申请予以受理，就相关事实向第三人询问并制作笔录，第三人对涉案房屋一致认为属于其夫妻共有财产，无其他权利人。经审查，第三人提供的景国用（93）字第110016号的国有土地使用权于1993年4月颁发，登记的土地使用者为吴程华；其提供的结婚证显示两第三人于1989年5月15日登记结婚，系夫妻关系。房管处遂依据《房屋登记办法》第7条、第8条、第20条及《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第4条进行房屋登记并向第三人吴程华、朱福菊颁发了景房权证鹤溪字第××号房屋所有权证。涉案房屋权属登记行为系依照房地一致原则，原告认为涉案登记行为侵害了其对涉案房屋享有的合法继承权，该意见的实质争议焦点在于其对于1993年国有土地使用权权属登记引发的争议。原告提出的请求权基础及争议的实质问题并非本案予以解决的问题，涉案房屋登记行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、登记行为合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张俐景、吴丽玲述称，1993年12月10日，第三人父亲张帮贤向原告吴冀霞父亲即第三人吴程华购买了案涉的土地使用权及房屋，第三人家庭于2006年对案涉房屋进行重建。后第三人父亲将案涉房屋赠与第三人张俐景、吴丽玲，于2011年从第三人吴程华过户到第三人张俐景、吴丽玲名下，过户手续费及土地出让金等全部由第三人自己支付，案涉房屋所有权及土地使用权应归第三人所有。第三人吴程华、朱福菊未提供答辩意见及证据。经审理查明，第三人吴程华、朱福菊分别系原告吴冀霞的父亲、继母。陈显菊（1988年4月去世）系原告吴冀霞母亲。案外人张帮贤系第三人张俐景、吴丽玲的父亲。讼争房屋坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇旱塔村委旱岗村20号。1980年11月23日，第三人吴程华与原浙江省云和县张村公社工业办公室签订卖契，购买原坐落于张村公社张村大队旱岗村（现景宁畲族自治县鹤溪镇旱塔村委旱岗村20号）的房屋。1989年5月19日，第三人吴程华、朱福菊领取结婚证。1993年4月16日，景宁畲族自治县人民政府向第三人吴程华颁发景国用（93）字第110016号《国有土地使用证》。1993年12月10日，第三人吴程华将讼争房屋作价10300元出卖给案外人张帮贤，该买卖协议盖有吴程华私章，并载“经手人房屋长女吴冀萍”，盖有夏培荣（吴冀萍配偶）私章。2011年8月3日，原景宁畲族自治县建设局向第三人吴程华、朱福菊颁发景房权证鹤溪字第××号《房屋所有权证》。原告不服，提起行政诉讼。另查明，1993年下半年，原告吴冀霞及第三人吴程华、朱福菊搬离讼争房屋，期间未对房屋进行管理。2006年，第三人张俐景、吴丽玲家庭户对讼争房屋进行重建。2011年9月28日，第三人吴程华、朱福菊与第三人张俐景、吴丽玲签订《房屋转让合同》，载：讼争房屋作价10300元，该房于1993年12月10日交付给第三人张俐景、吴丽玲使用。2016年1月18日，原告向景宁县畲族自治县房地产管理处申请房屋更正登记。2016年2月29日，景宁县畲族自治县房地产管理处作出不予受理答复。另查明，2011年8月26日，景宁畲族自治县人民政府景政办发[2011]85号文件，载：本次县政府改革新组建（或更名）县住房和城乡建设局。2015年11月13日，不动产物权登记相关职责由景宁畲族自治县住房和城乡建设局划入景宁畲族自治县国土资源局。本院认为，讼争房屋于1993年已被原告父亲吴程华作价10300元出卖给案外人张帮贤，且该房屋已于同年12月10日交付给房屋买受人使用。同时，原告吴冀霞及第三人吴程华、朱福菊自1993年搬离讼争房屋之日起至今未对讼争房屋进行居住管理，在第三人张俐景、吴丽玲及其家人占有使用讼争房屋长达20余年之久的前提下，原告对讼争房屋已被其父亲处分不知情的辩解难以成立。此外，原告对其父亲处分讼争房屋逾20年均未提出异议及权利主张，应视为其已实际放弃对讼争房屋所享有的权益，故其与被诉行政行为无利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴冀霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  卢柔辰审 判 员  朱燕红人民陪审员  张 丽二〇一七年二月十五日代书 记员  胡静雪