重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初9490号原告张国林，男，汉族，1964年7月15日生，住重庆市合川区小沔镇。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。原告杨连君，女，汉族，1966年11月25日生，住重庆市合川区小沔镇。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。被告重庆叶昂建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路209号2-1-5-1号，统一社会信用代码91500107565626975P。法定代表人张清林，总经理。委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托代理人彭萌，重庆东和律师事务所律师。被告李晓红，女，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市璧山区璧城街道大岚村*组，公民身份号码5102321973********。委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托代理人彭萌，重庆东和律师事务所律师。原告张国林、杨连君与被告重庆叶昂建筑工程有限公司（以下简称叶昂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员汪庆、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国林、杨连君及二原告共同委托代理人伍庆明到庭参加了诉讼。被告叶昂公司和被告李晓红的共同委托代理人到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张国林、杨连君诉称，2013年2月21日，被告叶昂公司派员工陈玉平、王强来与原告签订劳务分包合同。同时，被告李晓红还收取原告工程保证金100000元。工程交工后，二被告陆续支付工程款50余万元。剩余7万元工程款和保证金10万元至今未付。故原告起诉至法院，要求判决：一、二被告共同支付原告工程尾款70000元及利息(以70000元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍，从2014年1月27日计算至付清为止）；二、二被告共同支付返还原告保证金100000元及利息(以100000元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍，从2013年3月1日计算至付清为止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告叶昂公司答辩，二被告与原告之间无劳务分包关系；被告李晓红未收到原告的保证金；原告的起诉已过诉讼时效。被告李晓红答辩意见同上。经审理查明，2013年3月1日，被告李晓红向二原告出具收条一张，该收条主要内容如下：今收到张国林、杨连君交来南坪“国盛锦簇滨江”项目外墙保温履约保证金100000元。2015年8月10日，被告叶昂公司召开股东会，形成股东会决议，主要内容如下：免去李晓红（本案被告）执行董事即法定代表人；重新选举张清林为公司执行董事即法定代表人。在审理中，原告举示一张结算单（载明时间为2014年1月27日），该结算清单载有“下欠7万2014、11、12李”字样，对上述内容，原告陈述其为被告李晓红书写，其意思为二被告尚欠原告工程尾款70000元。被告李晓红认为其内容非本人书写，遂申请司法鉴定，后因被告李晓红未缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退还。在审理中，原、被告确认以下事实：2015年8月10日之前，被告李晓红是被告叶昂公司的法定代表人，之后的法定代表人为张清林。在审理中，原告举示《外墙保温工程劳务分包书》（签订日期为2013年2月21日）一份，该该合同主要内容如下：被告叶昂公司将南坪“国盛锦簇滨江”项目外墙保温工程劳务分包给原告，单价每平方米25元，此单价为包干价。合同签订后三日内，原告向被告叶昂公司缴纳100000履约保证金，与工程尾款同期退付给原告，不计息。在审理中，二被告陈述以下事实：涉案工程是被告叶昂公司承包的，后被告叶昂公司将保温工程发包给原告。被告办理结算和出具收条的行为是职务行为，其代表是叶昂公司，应由叶昂公司承担责任。上述事实有原、被告的当庭陈述、《结算清单》、《收条》等证据在案作证。本院认为，被告叶昂公司将涉案工程发包给原告，因原告并无建筑保温工程施工资质，故原告与被告叶昂公司签订的《外墙保温工程劳务分包书》属于无效合同，但原告请求参照承包合同约定支付工程价款的，符合法律规定。本院依法予以支持。原告与被告李晓红在2014年1月27日办理结算。对结算清单上“下欠7万2014、11、12李”，被告未完成相应的举证责任，此举证不能的不利后因后果应由被告李晓红承担。故本院认定上述内容为被告李晓红本人书写。此时被告李晓红仍为被告叶昂公司的法定代表人，被告李晓红的行为应为职务行为，其法律后果应由被告叶昂公司承担。这意味着在2014年11月12日，被告叶昂公司尚欠原告工程尾款70000元。现原告要求被告叶昂公司支付工程尾款70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于工程尾款70000元的利息，因原、被告对工程款利息的计付标准没有约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。因原、被告未举示证据证明涉案工程完工的准确时间，而原、被告首次办理结算的时间为2014年1月27日，其后工程款在陆陆续续的支付，故本院认为以2014年1月27日作为工程尾款利息的起算时间并无不妥。关于履约保证金100000元，原、被告在合同中约定了履约保证金100000元，被告李晓红作为被告叶昂公司的前法定代表人也收取该保证金。涉案工程已经完工，也办理了结算，被告叶昂公司应当将履约保证金100000元返还给原告。原、被告在合同里约定履约保证金与工程尾款同期退付给原告，不计息。但在2014年11月12日，被告叶昂公司仍欠原告工程尾款70000元未支付。此时，被告叶昂公司也未将保证金返还给原告，故本院认为以2014年11月12日作为履约保证金利息的起算时间更为妥当，双方关于履约保证金的利息也未其他约定，故本院按照中国人民银行同期同贷款利率来计算。关于原告要求被告李晓红对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因涉案工程是被告叶昂公司发包给原告的，李晓红是代表叶昂公司收取的履约保证金，其结算行为也是代表被告叶昂公司，其行为为职务行为，其后果应由被告叶昂公司承担，原告要求被告李晓红承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。在审理中，被告抗辩原、被告办理结算的时间为2014年1月27日，原告的起诉时间为2016年3月23日，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，虽然原、被告办理结算的时间为2014年1月27日，其后被告也是在陆陆续续付款。被告李晓红在结算清单上“下欠7万2014、11、12李”，这表明被告叶昂公司在2014年11月12日再次确认原，被告之间的债权债务关系，即被告叶昂公司尚欠原告70000元工程款的事实。故对被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：被告重庆叶昂建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张国林、杨连君工程尾款70000元及利息（以70000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月27日计算至付清为止）；二、被告重庆叶昂建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张国林、杨连君履约保证金100000元及利息（以100000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月12日计算至付清为止）；三、驳回原告张国林、杨连君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告重庆叶昂建筑工程有限公司负担（此款原告张国林、杨连君已垫付，被告重庆叶昂建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国林、杨连君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  汪 庆人民陪审员  王昌碧二〇一七年二月二十日书 记 员  陈正春