广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂13行初63号 原告黄民文。 委托代理人覃如军，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告忻城县人民政府。 法定代表人李朝晖。 委托代理人韦文成。 委托代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 第三人华琼。 委托代理人杨大宝，广西天际律师事务所律师。 委托代理人韦珠，广西天际律师事务所律师实习律师。 第三人邱剑鹏。 第三人华超翠。 原告黄民文诉被告忻城县人民政府、第三人华琼、华超翠、邱剑鹏撤销林权证纠纷一案，本院于2016年10月18日收到起诉状后，于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告黄民文及其委托代理人覃如军，被告忻城县人民政府的委托代理人蓝长源、韦文成，第三人华琼及其委托代理人杨大宝，第三人邱剑鹏到庭参加诉讼。经本院依法传唤，第三人华超翠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄民文诉称，原告与第三人华琼于2011年9月23日在合山市民政局登记结婚。2007年，第三人华琼、华超翠承包忻城县思××桥头村龙猛屯760亩土地。因资金以及土地纠纷等因素，该地未能开垦造林。2011年5月24日，华超翠协议将自己在该760亩土地的全部承包权益转让给华琼，转让价款由原告与第三人华琼共同支付。2013年，原告处理了该土地上的各种纠纷后投入资金种植桉树，并以第三人华琼的名义办理了忻林证字（2014）第02070101号《林权证》。该《林权证》项下的林木所有权依法应当属于夫妻共同财产。2015年4月22日，合山市人民法院受理第三人华琼诉原告离婚一案。案件审理过程中，原告申请财产保全，合山市人民法院裁定查封忻林证字（2014）第02070101号《林权证》项下的林地。2015年10月14日，法院判决不准双方离婚，随后《林权证》解封。2015年12月21日，在原告不知情的情况下，第三人华琼、华超翠将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》项下的土地承包经营权以及林木所有权转让给第三人邱剑鹏，并办理了忻林证字（2016）第02070102号《林权证》。2016年7月13日，第三人华琼再次向人民法院起诉离婚，原告再向法院申请财产保全之后得知这一事实。原告认为，忻林证字（2014）第02070101号《林权证》项下的土地承包经营权以及林木所有权系原告与第三人华琼的夫妻共同财产，第三人华超翠不是相关权利人。第三人华琼、华超翠为在未经原告同意的情况下无权处分属于原告的林权权益。忻城县林业主管部门明知该林权不单独属于第三人华琼，在办理林权证变更登记的过程中，审查材料不严，隐瞒事实，违法向被告忻城县人民政府呈报同意将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》的权利人变更为第三人邱剑鹏，并办理了忻林证字（2016）第02070102号《林权证》。被告的行政行为违法，损害了原告的合法权益。综上，请求判决撤销被告忻城县人民政府向第三人邱剑鹏颁发的忻林证字（2016）第02070102号《林权证》，由被告承担本案诉讼费用。 原告黄民文为证明其主张提供了以下证据（均为复印件）：1.身份证，证明原告的主体资格。2.身份证，证明第三人的主体资格。3.民事判决书，证明原告与第三人华琼系夫妻关系，忻林证字（2014）第02070101号《林权证》项下的林权属于夫妻共同财产。4.民事裁定书，证明忻城县林业局明知忻林证字（2014）第02070101号《林权证》项下林权属于夫妻共同财产。5.共同财产清算分割合同，证明第三人华超翠不再享有涉案土地承包权。6.申请书；7.林业登记申请表；8.林业林木转让协议书；9.林权证领取签证，证明被告将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》变更权利人为第三人邱剑鹏。 被告忻城县人民政府答辩称，1.2014年8月14日，第三人华琼向被告的林业主管部门忻城县林业局提出申请，要求给予登记位于忻城县思××桥头村龙猛屯后背山（大黄坡）760亩林地、林木。第三人华琼提交了林权登记申请表、居民身份证、林业用地承包合同书、附图、村民代表签名册、委托书等文件。经审查查明，第三人华琼、华超翠于2007年3月20日与忻城县思××桥头村龙猛屯签订《林业用地承包合同书》，约定由第三人华琼、华超翠承包经营龙猛屯后背山的林地760亩，承包期限为20年。第三人华超翠同意以华琼个人之名办理林权证。忻城县林业局经审查符合登记条件而予以登记，被告依法于2014年10月17日给予第三人华琼核发了忻林证字（2014）第02070101号《林权证》。2015年5月15日，合山市人民法院向忻城县林业局送达（2015）合民初字第202-1号民事裁定书、（2015）合民初字第202号协助执行通知书，查封忻林证字（2014）第02070101号《林权证》所示的林地。2015年11月16日，合山市人民法院向忻城县林业局送达了（2015）合民初字第202-2号民事裁定书，解除对上述林地的查封。2015年12月21日，第三人邱剑鹏向忻城县林业局提交申请书，要求将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》所示的林地使用权人、林木所有权人变更登记为邱剑鹏。第三人邱剑鹏提交了林权登记申请表、居明身份证、忻林证字（2014）第02070101号《林权证》、转让协议书等文件。经审查查明，第三人华琼、华超翠与第三人邱剑鹏于2015年2月22日签订《林地林木转让协议书》，约定第三人华琼、华超翠将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》所示的林地使用权、林木所有权转让给邱剑鹏，转让费为65万元。第三人邱剑鹏申请变更登记符合《中华人民共和国森林法实施条例》第六条的规定，给予变更登记。被告于2016年3月29日给予第三人邱剑鹏核发了忻林证字（2016）第02070102号《林权证》。2.《中华人民共和国森林法》第三条规定，个人所有的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。忻林证字（2014）第02070101号《林权证》记载的林木所有权为华琼，原告诉称该林木属其与第三人华琼的夫妻共同财产，缺乏相关证据证实；原告认为“第三人华琼、华超翠在未经原告同意的情况下无权处分属于原告的林权权益”，原告可以向仲裁机构或者人民法院请求确认第三人于2015年2月22日签订的《林地林木转让协议书》的法律效力。在《林地林木转让协议书》未被依法宣告无效的情况下，忻城县林业局以其作为事实依据给予第三人办理变更登记，符合法律规定。依照有关法律规定，原告如果认为第三人华琼擅自处分夫妻共同财产而给原告造成损失的，离婚时可以请求赔偿损失。综上，被告核发忻林证字（2016）第02070102号《林权证》的行政行为合法，恳请人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。 被告忻城县人民政府为证明其主张提供了以下证据（均为复印件）：第一组证据1.忻城县林权登记发（换）证申请书；2.林权登记申请表；3.华琼身份证；4.林业用地承包合同书；5.附图；6.村民代表签名册；7.委托书；8.授权委托书；9.华超翠身份证；10.公告；11.公告回执单；12.忻城县林权登记现场勘验表；13.森林、林木、林地状况登记表；14.（2014）第02070101号《林权证》，证明忻城县人民政府于2014年10月17日给予华琼颁发忻林证字（2014）第02070101号《林权证》的行政行为合法。第二组证据15.（2015）合民初字第202-1号民事裁定书；16.（2015）合民初字第202号协助执行通知书；17.（2015）合民初字第202-2号民事裁定书，证明合山市人民法院于2015年5月15日查封忻林证字（2014）第02070101号的林地，于2015年11月16日解除查封。第三组证据18.申请书；19.林权登记申请表；20.华琼身份证；21.华超翠身份证；22.邱剑鹏身份证；23.（2014）第02070101号《林权证》；24.林地林木转让协议书；25.关于把忻林证字（2014）第02070101号林权证所界定的林地使用权、林木所有权变更为邱剑鹏的请示；26.忻城县人民政府办公室文件处理笺；27.林权证领取签证，证明忻城县人民政府于2016年3月29日给予邱剑鹏颁发忻林证字（2016）第02070102号《林权证》的行政行为合法。 第三人华琼答辩称，同意被告的答辩意见，另外补充，本案中原告和第三人华琼夫妻共同财产仅为小部分，在法院调解解除夫妻关系时，已就财产内容予以明确。被告的颁证行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人华琼当庭提交一份合山市人民法院（2016）桂1381民初346号民事调解书（复印件），证明原告和第三人经过调解后解除夫妻共同关系，林权证的权益并非共同财产。 第三人邱剑鹏答辩称，林权证是通过正当手续办取，是合法的。 第三人邱剑鹏无证据提供。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：被告忻城县人民政府颁发给第三人邱剑鹏的忻林证字（2016）第02070102号《林权证》是否应当撤销？ 本案经开庭审理，各方当事人对证据材料进行质证如下：1.原告黄民文和第三人华琼、邱剑鹏均对被告忻城县人民政府依法有权颁发、撤销涉案林权证没有异议。2.原告黄民文对被告忻城县人民政府提交的第一组证据中证据8授权委托书的真实性有异议，第三人华超翠于2014年5月24日出具该委托书，当时其已将享有的林业用地承包经营权全部转让给华琼，并非权属所有人，无权出具委托书。但被告给第三人华琼办理的林权证是合法的。对其他证据的三性均无异议。第二组证据15-17的三性均无异议，但该组证据证明被告明知（2014）第02070101号林地是原告与第三人华琼的夫妻共同财产。第三组证据18-27的真实性均无异议，但其中，证据18林权登记申请表，反映第三人邱剑鹏提出登记申请时，被告未审查林地所有人××忻城县思××桥头村龙猛屯的意见，提供材料不齐全。证据24转让协议书，转让林地经营权属于无权处分。3.第三人华琼、邱剑鹏对被告忻城县民政府提交的证据均没有异议。 4.被告忻城县人民政府对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，判决书和裁定书未认定林权属于夫妻共同财产，对所种桉树是否属于夫妻共同财产未予认定。对证据5的真实性无异议，但转让承包权是2011年5月21日，登记结婚是2011年9月23日，证明第三人华琼取得全部林权时，原告和第三人尚未登记结婚。对证据6-9无异议。 5.第三人华琼对原告举证的证据1、2无异议。对证据3、4的质证意见与被告一致。林权证是华琼婚前个人财产，判决书和裁定书未认定林权属于夫妻共同财产，只是查封限制转让的证明。对证据5不认可原告主张，华超翠、华琼与村民签订的承包合同证明其有经营权，转让是对内的，华超翠对外仍有承包权转让处分权。对证据6-9无异议。 7.第三人邱剑鹏同意政府对原告提交证据的质证意见。 8.原告黄民文对第三人华琼提交的民事调解书真实性无异议，但离婚诉讼调解时，仅就双方能够明确的财产进行分割，当时林权证已经被转让，故未予分割，调解书的第3项已明确“其他夫妻共同债权债务由双方自行处理”。被告忻城县人民政府、第三人邱剑鹏对第三人华琼提交的民事调解书均没有异议。经庭审质证，本院认为，原告、被告和第三人提供的本案证据材料均与本案具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，应予以确认。 根据以上确认的证据，查明本案事实如下：2007年3月20日，华琼、华超翠与案外人忻城县思××桥头村龙猛屯签订《林业用地承包合同书》，约定由华琼、华超翠承包经营龙猛屯后背山的林地760亩，承包期限为20年。2011年5月24日，华超翠协议将自己在该760亩土地的全部承包权益转让给华琼。2011年9月23日，黄民文与华琼登记结婚。2014年8月14日，华琼向忻城县林业局提出申请，要求给予登记位于忻城县思××桥头村龙猛屯后背山（大黄坡）760亩林地、林木，并提交了林权登记申请表、居民身份证、林业用地承包合同书、附图、村民代表签名册、委托书等文件。同时，华超翠另出具书面声明，同意以华琼个人之名办理林权证。忻城县林业局经审查符合登记条件而建议忻城县人民政府予以登记，忻城县人民政府依法于2014年10月17日给华琼核发了忻林证字（2014）第02070101号《林权证》。2015年2月22日，华琼、华超翠与邱剑鹏签订《林地林木转让协议书》，约定华琼、华超翠将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》所示的林地使用权、林木所有权转让给邱剑鹏，转让费为65万元。因婚后感情不合，2015年4月22日，华琼向合山市人民法院起诉请求判决与黄民文离婚。2015年5月15日，经黄民文申请，合山市人民法院向忻城县林业局送达（2015）合民初字第202-1号民事裁定书、（2015）合民初字第202号协助执行通知书，查封忻林证字（2014）第02070101号《林权证》所示的林地。2015年10月14日，合山市人民法院依法判决不准予华琼与黄民文离婚，并驳回华琼的其他诉讼请求。2015年11月16日，合山市人民法院向忻城县林业局送达了（2015）合民初字第202-2号民事裁定书，解除对上述林地的查封。2015年12月21日，邱剑鹏向忻城县林业局提交申请书，要求将忻林证字（2014）第02070101号《林权证》所示的林地使用权人、林木所有权人变更登记为邱剑鹏，并提交了林权登记申请表、居明身份证、忻林证字（2014）第02070101号《林权证》、转让协议书等文件。忻城县林业局经审查认为，第三人邱剑鹏申请变更登记符合《中华人民共和国森林法实施条例》第六条的规定，建议忻城县人民政府给予变更登记。忻城县人民政府于2016年3月29日给邱剑鹏核发了忻林证字（2016）第02070102号《林权证》。2016年10月14日，经合山市人民法院主持调解，原告黄民文与第三人华琼解除婚姻关系，并对婚内共同财产做了分割，未涉及本案的林权。因对忻城县人民政府向邱剑鹏颁发忻林证字（2016）第02070102号《林权证》有异议，黄民文向本院提起诉讼，请求判决撤销忻城县人民政府向邱剑鹏颁发的林权证。 本院认为，关于忻城县人民政府颁发给邱剑鹏的忻林证字（2016）第02070102号《林权证》是否应当撤销的问题，依照《中华人民共和国森林法》第三条的规定，忻城县人民政府依法有权颁发林权证，原告黄民文以合山市人民法院的两份财产保全裁定书及协助执行通知书称忻城县人民政府明知华琼名下的林权证系夫妻共同财产，但该三份法律文书均未明确表述华琼名下的涉案林权证系与原告共同所有，原告的该点理由不能成立。涉案林地系2007年华琼和华超翠共同承包所得，并在2011年华超翠转让其名下份额给华琼后由华琼单独所有，应属于华琼一方的婚前财产，原告起诉称与华琼共同向华超翠支付转让款因而共同所有涉案林权，但其未提供证据证明共同支付，且华琼当庭否认原告曾共同支付转让款给华超翠，故原告的该点理由不能成立。原告以存在林权纠纷为由称忻城县人民政府颁发林权证给邱剑鹏的行为违法，但原告未提供证据证明其在忻城县人民政府核发该证过程中提供过充分证据给政府证明华琼名下的原林权证存在林权纠纷，故原告的该点理由亦不能成立。同时，原告也未提供证据证明忻城县人民政府明知华超翠已经转让其份额给华琼。原告称变更登记未经土地所有权人同意因而无效，申请变更林权证的表格，尽管形式上与林权初次登记的表格类同，但变更林权证是从已经登记的原林权权利人变更为其他人，是原林权权利人与其后手之间的民事权利转让，须要明示同意的是原林权权利人，与初次登记须要土地所有权人明示同意并不一样，且原告亦未提供明确法律依据证明变更登记也须要土地所有权人同意才能进行，故原告的该点理由亦不能成立。因此，忻城县人民政府依据法律规定的核发程序对变更林权证的申请予以审核并颁发新林权证，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销该证的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄民文的诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由原告黄民文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦柳林 审判员  闭振鹏 审判员  石晓志 二〇一七年二月二十四日 书记员  樊鳚聪 书记员  韦淑玲 附相关法律法规及规章条文： 1.《中华人民共和国森林法》 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国森林法实施条例》（国务院令第278号） 第五条集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。第六条改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。 3.《林木和林地权属登记管理办法》（国家林业局令第1号） 第二条县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。 第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。 第六条林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。 第八条林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 5.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。