wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执488号之一申请执行人伍育。被执行人叶红。被执行人李丛兰。伍育与叶红、李丛兰民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3374号事民判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为282216元及利息等。执行中，本院依法轮候查封被执行人叶红、李丛兰共有位于成都市金牛区的房屋、查封被执行人叶红名下位于崇州市的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一七年二月二十八日书记员 陈远勇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特167号申请人：王花如，女，汉族，1971年5月22日生，住江苏省启东市。委托代理人：卫华，江苏省东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人王花如与启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付王花如工资25415元。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王花如与启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民特4号申请人张久胜，男，1968年11月22日出生，汉族，住商丘市宁陵县。现住址商丘市睢阳区。被申请人刘鹤，男，1988年7月5日生，汉族，住商丘市。申请人张久胜于2017年2月17日向本院提出实现担保物权的申请，依法由审判员李明洁进行了审查。申请人称，2015年9月23日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币30万元，借款期限为四个月（2015年9月23日至2016年1月23日），借款期限内借款月利率为15‰。另外2015年9月23日被申请人自愿将其自有的位于梁园区中州路东胜利路南滨河小区24号楼4#、5#（商丘市房权证2007字第××号）的房产依法抵押给申请人（商丘市房他证2015字第00801**号）作为履行本借款合同的担保。担保范围本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用。被申请人不能正当履行合同项下的本金及利息还款义务，则申请人有权根据法律规定的途径处分抵押物，并就其变现价款优先受偿。后经申请人与被申请人共同申请，河南省商丘市睢阳区公证处对上述事实作出（2015）商睢证民字第1302号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年1月24日，申请人通过银行转账方式将30万元支付给被申请人。被申请人收到款项后，按月支付利息至2016年1月，此后不再按月支付利息。综上，现在申请人债权已到期，被申请人不能按时还本息，申请人为实现抵押担保特权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，请求1、拍卖、变卖被申请人抵押的位于梁园区××路东××滨河小区××楼××＃、××＃××房产证号为（商丘市房权证2007字第××号）的房产。2、拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。3、诉讼申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款合同合法有效。经听证双方对借款归还本金、利息的履行数额存在争议，属于确定的债权债务不明确。综上。申请人申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，裁定如下：驳回申请人张久胜实现担保物权的申请。案件受理费用2900元，由申请人张久胜负担。本裁定为终审裁定。审判员  李明洁二〇一七年二月二十八日书记员  张 勇
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3380号上诉人（原审原告）：张永强，男，1973年12月11日出生，汉族，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：李广，男，1977年9月27日出生，汉族，现住址。被上诉人（原审被告）：李习凤，女，1981年2月11日出生，汉族，现住址。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年7月2日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人张永强因与被上诉人李广、李习凤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服桓台县人民法院（2014）桓民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张永强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1197元，减半收取598.5元，由上诉人张永强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴永成审 判 员  侯 康代理审判员  赵树一二〇一七年二月三日书 记 员  白杉杉
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审9号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人尚建国，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第48号决定。本院于2017年1月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第48号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第48号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人尚建国作出的罗国土资罚决字〔2016〕第48号行政处罚决定书中的第一项限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一七年二月十五日书 记 员  丁晓波
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执293号申请执行人杜庆帅，男，1989年8月18日出生，汉族，济宁监狱职工，住济宁市。被执行人刘刚，男，1976年12月5日出生，汉族，济宁监狱职工，住济宁市汶上县。本院在执行申请执行人杜庆帅与被执行人刘刚确认合同效力纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杜庆帅于2017年2月20日，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杜庆帅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0891执293号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李赟二〇一七年二月二十日书记员  夏慧
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民终977号上诉人（原审原告）：耿俊杰，男，1963年7月14日生，汉族，山西省晋城市城区钟家庄文峰社区人，晋煤集团古书院矿职工，现住晋城市古书院矿南小区27号楼。委托诉讼代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛保玉，男，1967年11月17日生，汉族，晋煤集团古书院矿职工，现住晋城市城区古书院矿西区11号楼16层2号。被上诉人（原审被告）刘明发，男，1962年6月13日生，汉族，山西省忻州市播明乡人，晋城古书院矿工会职工，现住晋城市城区古书院矿4号单身楼4层4号。委托诉讼代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。上诉人耿俊杰因与被上诉人牛保玉、刘明发民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对本案上诉人在保证期间内是否向保证人主张权利的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2777号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人耿俊杰预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  李晓强审判员  庞润花审判员  段全会二〇一七年二月十六日书记员  杜 刚
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执20号申请执行人：张亚东被执行人：中联世纪建设集团有限公司关于申请执行人张亚东与被执行人中联世纪建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案执行标的为人民币29386.50元、申请执行费人民币341元。在执行过程中，本院于2017年2月8日网上扣划被执行人中联世纪建设集团有限公司在中国工商银行南通海门支行营业部人民币29727.50元。据此，本院作出的（2016）苏0684民初6153号民事调解书执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一七年二月十四日
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终93号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，1963年3月6日出生，住甘肃省武威市凉州区，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉琴，女，1945年2月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人:樊芳、张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人马玉琴劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人马玉琴的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5719号民事判决；2、判决驳回马玉琴的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向马玉琴发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。马玉琴辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。马玉琴向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠马玉琴的退休工资45799.5元。一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。马玉琴于1958年3月参加工作到原武威市东关园艺场，1999年11月11日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄42年，退休时的工资为667.85元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，凉州植物园累计拖欠马玉琴退休工资45799.5元。2006年7月，凉州植物园为马玉琴办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放马玉琴退休工资。2016年8月25日，马玉琴申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以马玉琴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,马玉琴遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，马玉琴追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠马玉琴退休工资45799.5元，双方均无异议，应予认定。马玉琴诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回马玉琴起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园支付马玉琴拖欠的退休工资45799.5元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由凉州植物园负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。马玉琴退休后，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减马玉琴退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按马玉琴请求的数额给付拖欠的退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年二月十六日书 记 员  杨晓斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3418号原告：河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路10号。法定代表人：董颍辉，该公司总经理。委托代理人焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：河南中标岩土工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路十里铺村152号。法定代表人：曹吉林，该公司总经理。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区梅东路87号。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司诉被告河南中标岩土工程有限公司、河南鸿宸建设有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司的委托代理人焦胜宇及其被告河南中标岩土工程有限公司的委托代理人莫宏洛、被告河南鸿宸建设有限公司的委托代理人王忠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付拖欠原告的工程款62万元及逾期付款的利息40389.18元（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年5月20日。此后利息按上述标准支付至全部款项付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，原告与被告河南中标岩土工程有限公司就大唐科技产业集团有限公司洛阳电厂6号机组脱硝改造原送风机支架部分加固工程签订工程施工合同，约定：原告按合同约定完成施工，被告河南中标岩土工程有限公司支付工程款壹佰壹拾贰万元。上述施工工程于2013年10月30日竣工验收合格，相关单位负责人均在竣工验收单上签字确认。经结算，被告河南中标岩土工程有限公司下欠原告工程款陆拾贰万元整。经平等协商，原告与被告河南中标岩土工程有限公司、被告河南鸿宸建设有限公司（大包方）就工程款支付方式达成委托付款协议，各方一致确认并承诺由被告河南鸿宸建设有限公司支付原告工程款陆拾贰万元整。经原告多次催告，被告河南中标岩土工程有限公司、被告河南鸿宸建设有限公司拒不履行款项支付义务。综上所述，原告为保障其合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告河南鸿宸建设有限公司辩称，1、原告与被告河南鸿宸建设有限公司不存在合同关系，原告要求河南鸿宸建设有限公司承担责任没有事实依据。2、本案中原告与被告河南中标岩土工程有限公司存在合同关系，他们之间的合同关系在本案中属于本诉诉讼，原告与河南鸿宸建设有限公司之间的诉讼属于代位权诉讼，所以河南鸿宸建设有限公司认为本诉诉讼与代位权诉讼不能同时审理。综上，原告要求被告河南鸿宸建设有限公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。被告河南中标岩土工程有限公司辩称，原告起诉河南中标岩土工程有限公司没有合法根据，被告河南中标岩土工程有限公司不具有主体资格，因为原告也承认有委托付款协议，被告河南鸿宸建设有限公司也承认有代位权，那么本案中基于委托付款的协议内容，大唐的工程款已经由三方签订债权转移协议，原告已经承诺直接向被告河南鸿宸建设有限公司主张债权，所以原告不能再向河南中标岩土工程有限公司来主张债权。请求法庭驳回原告对河南中标岩土工程有限公司的起诉。经审理查明，2013年8月22日，原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司（乙方）与被告河南中标岩土工程有限公司（甲方）就大唐洛阳热电有限责任公司6号机组脱硝改造原送风机支架±0.000以上部分加固工程签订工程施工合同,并经该工程决算确定甲方仍拖欠乙方工程款62万元。2015年2月11日原告河南世纪建达建筑结构加固工程公司（乙方）、被告河南中标岩土工程有限公司（甲方）、河南鸿宸建设有限公司（丙方）签订关于上述工程款结算问题的《委托协议》，协议载明：“上述工程甲、乙双方已最终决算，甲方仍拖欠乙方工程款620000（陆拾贰万元），含质保金伍万陆仟元整，已经甲乙双方共同确认；甲方向丙方出具向乙方支付上述款项的委托书并同意丙方将上述工程款直接支付给乙方；丙方同意并承诺将上述款项直接支付给乙方；甲方向丙方出具的上述付款委托书为不可撤销的委托。甲方：同意从我洛热工程款中扣除曹吉林2015、2、11乙方：焦冬霞2015、2、11丙方：刘亮”。另查明，甲方河南中标岩土工程有限公司与丙方河南鸿宸建设有限公司因为大唐科技产业集团有限公司洛阳电厂5号、6号机组烟气脱硝改造工程，因支付工程款存在的争议可另案处理。本院认为，依法成立的合同对相关合同当事人均有约束力，相关当事人应当全面及时履行义务，2015年2月11日三方签订的《委托协议》，实际上是甲乙丙三方共同签订的债权转让协议，用丙方应该支付给甲方的债权（工程款）与乙方进行债务（工程款）抵消。上述协议是三方真实意思的表示不违反法律的禁止性规定，本院依法认定本协议合法有效，丙方河南鸿宸建设有限公司应该按照委托协议履行自己的义务，故对于原告要求被告河南鸿宸建设有限公司支付原告工程款62万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求支付逾期付款的利息40389.18元（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年5月20日。此后利息按上述标准支付至全部款项付清之日止）的诉讼请求，该协议没有约定具体的履行时间，根据相关法律规定，利息应以62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月8日起计算至实际给付之日止。原告要求河南中标岩土工程有限公司承担连带责任及其他诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告河南鸿宸建设有限公司答辩时所称与原告不存在合同关系的答辩意见，根据（2015）涧民二初字第780号判决书所认定的事实以及本案在审理过程中查明的事实，该答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。甲方河南中标岩土工程有限公司与丙方河南鸿宸建设有限公司因为大唐科技产业集团有限公司洛阳电厂5号、6号机组烟气脱硝改造工程，因支付工程款存在的争议可另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第九十一条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告河南鸿宸建设有限公司支付原告工程款62万元，利息以62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月8日计算至实际给付之日止。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10403元，由被告河南鸿宸建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  符 晓人民陪审员  刘惠利二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨静静
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初374号原告：焦利军，男，1974年3月23日生，汉族，住石家庄市平山县。委托代理人：张彦雷，河北瑞亨律师事务所律师。被告：石家庄龙鹏冶金设备有限公司，住所地石家庄市裕华区东王村东王街9号。法定代表人：张鹏。原告焦利军与被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦雷到庭参加诉讼，被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦利军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款43336元；2、被告承担2014年10月29日起至付款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据约定，原告为被告提供货物，经双方核算，被告于2014年10月29日向原告出具对账证明一份：截止2014年10月29日累计欠焦利军货款金额46336元；2015年8月20日付款3000元（现金），余款4336元。原告多次向被告索要剩余货款，被告未支付。被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年10月29日被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司出具证明一份：截止于2014年10月29日累计欠焦利军货款46336元。2015年8月12日付款3000元（现金），余额43336元，该证明加盖石家庄龙鹏冶金设备有限公司公章。原告称其他证据（送货单等）换了这份证明，其他证据已销毁。本院认为，被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司出具的证明是对原、被告双方交易情况进行的确定，原告以此要求被告偿还货款46336元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告要求被告自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告焦利军43336元以及利息（利息自2014年10月29日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算基数为43336元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取441.5，由被告石家庄龙鹏冶金设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  郭俊光二〇一七年二月二十七日书记员  杨龙欣
河北省临城县人民法院支 付 令（2017）冀0522民督5号申请人张占立，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，临城县。被申请人临城县水泥二厂。法定代表人张志平，厂长。住所地临城县107国道镇内火车站北路东。申请人张占立于2017年2月28日向本院申请支付令，称被申请人临城县水泥二厂向申请人借款后，截止到2016年12月共欠申请人张占立本金及利息共计253990元，经多次崔要，至今被申请人临城县水泥二厂未予给付。现申请人要求被申请人给付欠款253990元。本院经审查认为，申请人张占立的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人临城县水泥二厂应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人张占立欠款253990元。案件受理费1703元，由被申请人临城县水泥二厂负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇一七年二月二十八日书记员  孟翠红
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢12号申请执行人丁某，男，1956年3月11日生，汉族，住汝州市汝州镇。被执行人李某，男，1984年12月22日生，汉族，住汝州市被执行人宋某，男，1975年7月26日生，汉族，住汝州市关于申请执行人丁某申请执行李某、宋某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。执行中，经过法院强制执行，被执行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2014）汝民初字第1459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭亚伟二〇一七年二月十九日书记员  赵乐乐
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初1197号原告：曹振波，住吉林省德惠市。被告：浦新卫（伟），住吉林省德惠市。原告曹振被与被告浦新卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振被、被告浦新卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹振被向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿树木损失1097元，鉴定费2000元。事实及理由：原、被告系屯邻。2015年10月10日，被告家柴草垛失火，将原告家四棵杨树烧毁。经评估，四棵杨树价值1097元，原告支付鉴定费2000元。原告提交的证据如下：1.村委会证明一份。证实原告家四棵杨树因被告家柴草垛失火烧毁；2.吉林诚信资产评估事务有限公司《资产评估报告书》一份，证实四棵杨树价值1097元；3.鉴定费票据一枚，金额2000元。浦新卫辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告提供的证据也没有异议。由于生活困难，无能力赔偿。浦新卫对曹振被起诉的事实无异议，对证据也没有异议。故本院认定事实如下：曹振被与浦新卫系屯邻。2015年10月10日，浦新卫家柴草垛失火，将曹振被家四棵杨树烧毁。经评估，四棵杨树价值1097元，曹振被支付鉴定费2000元。本院认为，浦新卫家柴草垛失火将曹振被家四棵杨树烧毁，浦新卫应承担赔偿责任。曹振被财产损失1097元及鉴定费2000元，应由浦新卫赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条规定，判决如下：浦新卫于本判决生效后三日内赔偿曹振被财产损失1097元，鉴定费2000元，共计3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及邮寄送达费112元，由浦新卫负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 卢清贵代理审判员 薛冬梅人民陪审员 李   景   昌二〇一七年二月二十七日书 记 员 邵      军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12105号申请人：浙江笑莱娅服饰有限公司，住所地：义乌市义东工业园区金麟北路188号。法定代表人：金杨盛，董事长。被执行人：张英，男，1955年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人浙江笑莱娅服饰有限公司与被执行人张英买卖合同一案过程中，已将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年二月二十三日代书记员  赵炜炜
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初17号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人李均，男，1989年8月5日生于四川省高县，汉族，高中文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年5月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李均犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人李均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年1月19日19时24分许，被告人李均驾驶轻型仓栅式货车从筠连县往高县方向行驶，当车行驶至省道206线341公里+100米(罗场镇新街口)处时，因未按规定避让，与横过道路的行人肖某某发生碰撞，造成肖某某当场死亡的交通事故。事故发生后，李均主动向公安机关报警并在现场等侯处理。经检验，肖某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸腔内脏器官损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，李均承担此次事故的主要责任，肖某某承担次要责任。指控认定被告人李均的行为已构成交通肇事罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定定罪量刑，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。公诉机关提交了相关证据。审理中另查明，被告人李均于案发后赔偿了死者家属3万元，取得了死者家属的谅解。上述事实，被告人李均在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人的证言、被告人李均的供述、尸检报告、车检报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、调解协议书、谅解书、收条、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李均驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李均于案发后主动投案，如实供述了案件事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李均犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 喻 英人民陪审员 杨 琴人民陪审员 张 力二〇一七年二月十六日书 记 员 彭章梅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民初24号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀。法定代表人：郑波，董事。委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。被告：湖州南浔双林欧特福购物超市，经营地址：浙江省湖州市。经营者：朱彩眉，男，1949年8月5日出生，个体工商户。原告宏联国际贸易有限公司诉被告湖州南浔双林欧特福购物超市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的60000元变更为10000元，并于2017年2月27日向本院申请撤回对被告湖州南浔双林欧特福购物超市的起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告湖州南浔双林欧特福购物超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州南浔双林欧特福购物超市的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  陈静审判员  朱莹审判员  项炯二〇一七年二月二十七日书记员  陈诚
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢111号申请执行人孙书明。被执行人王红喜。本院在执行孙书明与王红喜其他案由一案中，现已执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）林河民初字第159号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年二月十五日书记员  杨 斌
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0481刑初22号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人周庆国，男，1970年4年19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月18日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月13日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。辩护人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人周庆国犯容留他人吸毒罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同年1月24日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人周庆国及其辩护人罗嗣音到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月份的一天，被告人周庆国在其位于本市湓城办事处东门巷541号的家中容留吸毒人员邬某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年9月初的一天，被告人周庆国在其位于本市湓城办事处东门巷541号的家中容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年9月17日晚10时许，被告人周庆国在其位于本市湓城办事处东门巷541号的家中容留吸毒人员邬某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2016年9月18日8时许，瑞昌市公安局禁毒大队民警接群众举报有人聚众吸毒后，在被告人周庆国家中将正在吸毒的被告人和其他吸毒人员抓获，被告人到案后如实供述了上述事实经过。上述事实，被告人周庆国在开庭审理中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；证人邬某、王某、黄某的证言；检查笔录；书证：证据保全清单及照片、现场检测报告书、归案经过、行政处罚决定书、通话清单、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周庆国提供场所、毒品和吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周庆国被动归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系在公安民警调查其吸毒的情况下，其主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，应当构成自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，公安民警是在接到群众举报有人在被告人的住地聚众吸毒后决定调查，说明公安机关已基本掌握被告人容留他人吸毒的事实，被告人在被动归案后如实供述只能构成坦白。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周庆国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人周庆国的刑期从2016年9月18日起至2017年4月17日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一七年二月十六日书 记 员  何秀秀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保87号申请人重庆申越车辆配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村张家湾，统一社会信用代码91500106745318179R。法定代表人巫江，重庆申越车辆配件有限公司总经理。被申请人重庆多佳厨房设备技术公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥农场湾70号，统一社会信用代码915001062028956823。法定代表人唐大祝，重庆多佳厨房设备技术公司总经理。被申请人重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），统一社会信用代码9150010669120073XP。法定代表人娄义军，重庆新广信房地产开发有限公司总经理。申请人重庆申越车辆配件有限公司为与被申请人重庆多佳厨房设备技术公司、重庆新广信房地产开发有限公司诉前财产保全，于2017年2月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆多佳厨房设备技术公司、重庆新广信房地产开发有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆多佳厨房设备技术公司、重庆新广信房地产开发有限公司价值13000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年二月十日书 记 员 李新蕊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初133号原告：马秀强，男，1985年3月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被告：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：魏金豹，男，1978年1月23日出生，汉族，无职业。被告：魏敏，女，1979年3月24日出生，汉族，无职业。原告马秀强与被告魏金虎、魏金豹、魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告马秀强的委托诉讼代理人韩远涛，被告魏金虎的委托诉讼代理人王梅兰、被告魏金豹、被告魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏金虎、魏金豹共同偿还原告借款870000元，被告魏敏承担连带给付责任；2、诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告魏金虎、魏金豹系朋友关系。2015年，被告魏金虎、魏金豹向原告借款1000000元，后原告通过银行汇款的方式将1000000元转至被告魏金虎名下。截止2016年，被告魏金虎、魏金豹尚欠原告借款870000元。魏敏作为魏金豹的前妻，应承担连带给付责任。原告多次要求被告偿还剩余借款，但被告以各种理由推诿，故原告起诉。被告魏金虎辩称，认可原告向被告魏金虎转账1000000元，已向原告还款530000元，仅同意偿还原告借款470000元。被告魏金豹辩称，其无能力偿还，亦无义务偿还。被告魏敏辩称，不清楚借款的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细。三被告未提供证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告以银行转账方式向被告魏金虎账户转账1000000元,后被告魏金虎、魏金豹偿还原告借款130000元。2016年6月24日，被告魏金虎、魏金豹与原告签订借款合同，该合同约定原告马秀强出借给被告魏金虎、魏金豹870000元，借款期间自2016年6月24日至2016年12月24日止。借款合同中借款人为被告魏金虎、魏金豹。另查，被告魏金豹与被告魏敏原系夫妻关系，双方于2016年8月26日协议离婚。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告通过银行转账方式出借予被告魏金豹1000000元，且原告与被告魏金虎、魏金豹签订了借款合同，被告魏金虎、魏金豹共同确认了借款事实，并以借款人的身份签订合同，原告的证据可以证明被告魏金虎、魏金豹共同借款的事实，本院予以确认。被告魏金豹抗辩无义务偿还，并未提供证据予以证明，其抗辩不能成立。上述债务发生于被告魏金豹与被告魏敏夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告魏敏主张不知情该笔借款，不能作为对抗债权人的依据，被告魏敏对上述债务故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏金虎、魏金豹于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀强借款870000元，被告魏敏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，保全费4870元，合计11120元，由被告魏金虎、魏金豹负担，被告魏敏承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘冠球二〇一七年二月八日书 记 员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
��北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初195号原告：郑小领（系受害人郑纯之父），男，1967年5月21日出生，汉族，住深州市。原告：张小苏（系受害人郑纯之母），女，1966年8月12日出生，汉族，住深州市。二原告委托代理人：郑少阳（系原告郑小领之侄），男，1985年8月29日出生，汉族，住深州市。被告：郭健，男，1970年11月29日出生，汉族，住泊头市。被告：王彦涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，经理。委托代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告郑小领、张小苏与被告郭健��王彦涛、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称：人保包头分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑小领、张小苏委托代理人郑少阳及原告郑小领，被告王彦涛，被告人保包头分公司委托代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。被告郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑小领、张小苏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、尸检费、车辆损失、公估费、交通费共计220000元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2017年1月13日13时05分，郑纯驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由北向南行驶至保衡路98公里+430米处时，由于操作不当驶入逆行，与对向行驶的被告郭健驾驶的冀Ｔ×××××冀TV2**挂车相撞，造成两车损坏，郑纯经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警队认定，被告郭健负事故的次要责任，郑纯负事故的主要责任。冀Ｔ×××××冀TV2**挂车的所有人系被告王彦涛，该车在被告人保包头分公司投保了交强险和限额105万元的商业三者险并不计免赔。作为受害人郑纯的亲属，事故给二原告造成的损失有死亡赔偿金221020元（参照河北省农村居民年可支配收入11051元计算20年）、丧葬费26204.50元（参照河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月）、精神损害赔偿金50000元、尸检费1000元、处理丧葬事宜人员误工费5420元（参照河北省农林牧渔业职工日均工资54.20元计算10人10天）、车辆损失59848.02元、公估费3000元、交通费1000元，共计367492.52元，原告索赔220000元。要求首先由被告人保包头分公司在交强险限额内赔偿��优先赔偿精神损害赔偿金，超出交强险部分由被告王彦涛、郭健赔偿30%，并由被告人保包头分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告王彦涛辩称：对事故发生过程及责划分无异议，被告郭健驾驶车辆的车主是我，其是我雇佣的司机，该车在被告人保包头分公司投保了1份交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了20000元，要求原告在得到保险公司赔偿后依法返还给我。被告人保包头分公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，被告郭健驾驶的车辆在我公司投保了1份交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔。对于原告合理合法损失，同意在交强险限额内先行赔付，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。��公司不承担尸检费、诉讼费及鉴定费。被告郭健未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及被告王彦涛车辆的投保情况及其为原告垫付的款项20000元的事实，本院予以确认。对于原告提交的身份证、户口本、家庭关系证明、行驶证、死亡注销证明、居民死亡医学证明、尸检报告、尸检费票据、公估费票据，被告均无异议，故本院予以采信。对于本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司所做的公估报告，被告均无异议，故本院予以采信。对于被告王彦涛提交的驾驶证、行驶证、从业资格证，原告及被告人保包头分公司无异议，故本院予以采信。另查明，2015年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元，全省职工年平均工资为52409元，农林牧渔业职工日均工资54.20元。���院认为，被告郭健承担此事故的次要责任，受害人郑纯承担此事故的主要责任，对此，原、被告均无异议，故被告郭健应承担30%的民事赔偿责任，受害人郑纯应承担70%的民事责任。因被告郭健系被告王彦涛雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告王彦涛承担。鉴于被告王彦涛为其车辆在被告人保包头分公司投有交强险和105万元的商业三者险并不计免赔，且原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故对于原告的损失，应首先由被告人保包头分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出部分由被告王彦涛赔偿30%，并由被告人保包头分公司在商业三者险限额内承担保险责任。综上所述，原告所提死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、车辆损失、尸检费、公估费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按河北省农林牧渔业职工日均工资54.20元计算3人7天，为1138.20元；原告所提交通费，虽无证据，但考虑原告处理交通事故确需支出交通费用，故酌情以给付300元为宜。被告王彦涛为受害人郑纯垫付的款项，原告在得到保险公司赔款后，依法应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿原告郑小领、张小苏精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿二原告死亡赔偿金48306元、丧葬费7861.35元、车辆损失17354.41元、公估费900元、尸检费300元、交通费90元、处理丧葬事宜人员误工费341.46元，合计75153.22元；共计187153.22元；二、于本判决生效后5日内，被告郑小领、张小苏返还被告王彦涛垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一七年二月二十八日书记员  张蜀敏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民终2596号上诉人（原审被告）：鞍山市亿特隆机械工程有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路***号。法定代表人：赵静，公司总经理。委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。委托代理人：张波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鞍山达道湾中小企业担保有限责任公司。住所地：鞍山市铁西区建设大道***号*层***号。法定代表人：郝爽，公司总经理。委托代理人：张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人鞍山市亿特隆机械工程有限公司因与被上诉人鞍山达道湾中小企业担保有限责任公司抵押权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初字第341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：首先，在已经生效的（2014）鞍西民三初字第338号判决书中，鞍山达道湾中小企业担保有限责任公司作为原告，向包括鞍山市亿特隆机械工程有限公司在内的五个诉讼主体，主张其应共同承担偿还借款本息及合同违约金的代偿责任。该判决在本院认为中，表述为“鞍山市亿特隆机械工程有限公司在该案中不应承担给付或者连带责任”，并在第三判项中驳回了该部分诉讼请求。现鞍山达道湾中小企业担保有限责任公司在本案中，主张法院判令其与鞍山市亿特隆机械工程有限公司之间享有抵押优先受偿权。故该法律关系是否已经在（2014）鞍西民三初字第338号判决书中进行了实体审理，即针对抵押权的主张是否可以独立于担保责任这一法律问题，重审时应予以明确。其次、从抵押合同形式是否成立的角度，2013年7月19日与2014年1月29日两份不可撤销反担保函之间是什么关系，反担保人处韩晓霞的签字是否可以代表鞍山市亿特隆机械工程有限公司；同时，是否符合《公司法》关于企业对外提供担保的相关规定，重审时应予以明确。再次、根据《物权法》的相关规定，本案中诉争的抵押权应否依法办理登记手续，从而取得抵押权的优先受偿权，重审时亦应予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初字第341号民事判决；二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人鞍山市亿特隆机械工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  刘振涛审 判 员  周庆文代理审判员  顾书宇二〇一七年二月二十四日书 记 员  李睿奇
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行审14号申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。法定代表人:杭行，局长。被执行人：周文。巢湖市城市管理局以被执行人周文在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】32027号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32027号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对巢城管（市容）罚【2016】32027号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周安俊审判员  汪 琴审判员  刘 冰二〇一七年二月二十八日书记员  赵子月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2843号上诉人（一审原告）万俊周，男，汉族，1963年3月25日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府。住所地：濮阳市中原路***号。法定代表人高尚功，区长。委托代理人安晚霞，政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处。住所地：濮阳市黄河路中段*号院。法定代表人王学显，主任。委托代理人孙鸣，黄河路街道办事处城改办主任。委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。上诉人万俊周因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区人民政府黄河路街道办事处（以下简称黄河路街道办）房屋征收一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万俊周的委托代理人王令刚，被上诉人华龙区政府委托代理人安晚霞，被上诉人黄河路街道办的委托代理人孙鸣、李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万俊周诉称，其在濮阳市天龙市场有一处用于经营的房产。华龙区政府及黄河路街道办正在对该市场实施拆迁改造，征收商业用房，但至今未公告相关市、县级人民政府作出的房屋征收决定及其他政府批文，该房屋征收行为没有合法依据且程序严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，请求法院判决：1.确认华龙区政府及黄河路街道办对天龙市场房屋征收的行为违法；2.责令华龙区政府及黄河路街道办立即停止对天龙市场房屋征收；3.诉讼费由华龙区政府及黄河路街道办负担。濮阳市中级人民法院一审查明：万俊周在天龙市场拥有64.28平方米门市房。2012年11月12日，华龙区发展和改革委员会对华龙区房屋征收与补偿办公室作出《关于对天龙市场改造征求意见函的复函》，主要内容为天龙市场符合国民经济和社会发展规划。2012年11月13日，濮阳市城乡规划局对华龙区房屋征收与补偿办公室作出《关于天龙市场改造项目的规划函》，主要内容为天龙市场改造项目符合城市总体规划和专项规划。2012年11月13日，濮阳市国土资源局对华龙区房屋征收与补偿办公室作出《关于天龙市场改造项目选址意见》，主要内容为天龙市场改造项目利于原有建设用地进行改造，选址符合规划。2012年12月7日，濮阳市人民政府对华龙区政府作出关于同意对天龙市场实施改造的批复，同意华龙区政府对天龙市场实施改造。2013年5月6日，华龙区政府对黄河路街道办作出《关于天龙市场金宇市场改造项目征收补偿方案的批复》，天龙市场改造拆迁补偿安置方案对改造范围、房屋补偿安置标准、搬迁、停产停业损失费用及奖励等方面进行了明确。濮阳市中级人民法院一审认为：从华龙区政府提交的证据材料来看，华龙区政府、黄河路街道办对天龙市场房屋实施了改造拆迁相关行为。华龙区政府、黄河路街道办庭审中称其均未作出书面的房屋征收决定，万俊周对此亦予认可。双方在诉讼中提交的证据均不能证明华龙区政府、黄河路街道办对涉案房屋实施了房屋征收行为。万俊周的诉请均没有事实根据，对其起诉应予驳回。另，如认为其位于天龙市场的房屋被他人侵害，可另行主张权利。综上，一审裁定驳回万俊周的起诉。万俊周不服一审裁定，向本院上诉称，一审未认定被上诉人违法实施房屋征收的事实，认定证据错误、程序违法、适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。被上诉人华龙区政府辩称,其并没有作出房屋征收决定，不存在房屋征收行为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人黄河路街道办辩称，其并未报请政府作出房屋征收决定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人万俊周所举证的华龙区发展和改革委员会、濮阳市城乡规划局等行政机关对下级机关作出的函及批复属于上下级行政机关内部的行政行为，不能以此证明或者推定其所诉的房屋征收的行政行为存在。上诉人万俊周亦认可二被上诉人没有作出房屋征收决定，故其要求确认征收行为违法及停止征收行为的诉求没有事实依据。一审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  崔传军代理审判员  韩凤丽二〇一七年二月二十日书 记 员  李 冰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1121执1023号被执行人：曹国宏，男，1968年9月1日出生，汉族，内蒙古西玛泰乳业有限责任公司法人，住内蒙古省霍林郭勒市滨河中路西238号。被执行人：刘展学，女，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区创新街鹤鸣社区鹤舞路。被执行人：李玉贤，女，1957年2月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区创新街松林路24号4单元502室。被执行人：周慧芬，女，1954年4月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区创新街鹤鸣路30-2。被执行人：杨翠平，女，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住营口市西市区启智街新南里00409号。被执行人：刘国琴，女，1951年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。被执行人：高春艳，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区泰山路中银信用社家属楼。被执行人：刘桂霞，女，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县王家镇旭东村。被执行人：李海华，男，1952年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县王家镇姚家村。被执行人：丁春孝，男，1955年3月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区新工街。被执行人：潘广伟，女，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区松林路。本院在执行被执行人曹国宏、高春艳、刘桂霞、李海华、周慧芬、潘广伟、杨翠平、刘国翠、刘展学、李玉贤、丁春雪非法吸收公共财产一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年二月十六日书记员  信德恒
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0328刑初36号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人许某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月24日被湄潭县公安局取保候审。2017年2月7日，本院对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月的一天，被告人许某某与兴隆镇XX村的余某甲商谈好以8000元钱的价格，购买余某甲家位于兴隆镇XX村“小米坡”（地名）山林的马尾松60株。2016年9月10日至11日，许某某在未经林业主管部门许可的情况下，雇请工人到“小米坡”山林进行采伐，在采伐时被兴隆镇林业站查获，经兴隆镇林业站现场检尺，余某甲家“小米坡”山林被采伐林木27株，活林木蓄积7.525立方米，兴隆林业站对被告人许某某作出行政处罚决定。2016年9月20日至22日，被告人许某某未经林业主管部门许可，雇佣余某乙等人再次到余某甲家“小米坡”山林进行采伐，又被兴隆镇林业站查获。经湄潭县林业局鉴定，被告人许某某在余某甲家“小米坡”山林共计采伐林木95株，活林木蓄积31.4933立方米（含2016年9月11日采伐的林木27株，活林木蓄积7.525立方米）。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人余某甲、薛某某、余某乙的证言、扣押物品决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录及照片、行政处罚决定书及罚款收据、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、湄林鉴字[2016]XXX号鉴定意见书以及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积达23.9683立方米（未含已经行政处罚的部分），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某某滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人许某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人许某某在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极缴纳生态修复费和接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人许某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人许某某系自首，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：一、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对作案工具电锯一把（现存于湄潭县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇一七年二月十四日书记员  何祝
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终177号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区张桓路***号。统一社会信用代码：9137030009219012XW。负责人：胡新锋，总经理。委托诉讼代理人：赵向鑫，男，1984年10月4日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：封晓刚，男，1984年9月16日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：庞继瑛，男，1973年2月20日出生，汉族，保险代理人，现住山东省淄博市张店区。上诉人浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人庞继瑛财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵向鑫、封晓刚，被上诉人庞继瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院处理程序违法。一审法院对本案不具有管辖权。2、一审法院认定事实不清。本次事故的发生并非车辆自燃，同时根据山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，该事故的原因无法查明。根据保险合同约定，不明原因火灾发生的机动车损失属于机动车车辆保险的责任免除范围，上诉人不应承担任何赔偿责任。3、申请本院对《询问笔录》、《火灾现场勘验笔录》调查收集。4、应当适用保险法第21条及民事诉讼法第90条之规定，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人庞继瑛辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人（原审原告）庞继瑛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失192432.00元、施救费840.00元、沥青混凝土路面面状损失2000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月31日，原告作为投保人为鲁Ｃ×××××汽车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险192432.00元，机动车第三者责任保险50万，自燃损失险192432.00元，不计免赔率险等。保险期间自2015年12月31日至2016年12月30日止。2016年8月28日11时44分，原告驾驶鲁Ｃ×××××汽车行驶至京沪高速459公里处时发生火灾，原告于当日11时44分报案。该事故经莱芜市公安消防支队莱城区大队认定，统计直接财产损失197167.00元（不作为诉讼依据）；起火时间为2016年8月28日11时40分左右，起火部位位于发动机舱内；起火点在发动机右侧附近。起火原因：1、排除极端天气原因造成；2、排除电气火灾可能；3、不排除机械故障原因造成；4、不排除外来火源原因造成。被告提交保险条款一份，主张根据机动车损失保险免责条款，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，保险公司免责；根据自燃损失险条款，保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，属于保险责任，本案火灾原因不明，被告不应承担保险责任。被告对原告主张的损失金额无异议。庭审结束后，被告向一审法院递交调取证据申请书及管辖权异议申请书，要求调取消防部门认定事故所依据的相关材料，并向一审法院提出管辖权异议。上述事实，有火灾事故认定书、商业保险单、发票、保险条款及当事人陈述为证，足以认定。一审法院认为，根据莱芜市公安消防支队莱城区大队作出的火灾事故认定书，本案火灾存在两种可能：一是车辆机械故障原因造成，二是外来火源原因造成。如果火灾原因系车辆机械故障原因造成，该种情况属于车辆自燃，根据原告投保的自燃险，被告应以赔付。如果火灾原因系外来火源原因造成，根据原告投保的机动车辆损失险，被告也应予以赔付。故对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见，不予采纳。关于被告的调取证据申请书，由于不属于法院调取证据的情形，且消防部门的火灾认定书亦是根据被告所申请的相关材料为依据制作，调取上述材料对本案处理无实际意义，对此不予准许。被告未在法定期限内提出管辖权异议，对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告庞继瑛车辆损失费192432.00元、施救费840.00元、沥青混凝土路面面状损失2000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205.00元，减半收取2103.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。二审期间，对当事人争议的火灾发生的原因的事实，本院认定如下：莱芜市公安消防支队莱城区大队2016年10月28日出具《火灾事故认定书》，认定起火原因不排除机械故障原因造成，不排除外来火源原因造成。二审期间，上诉人提交山东交院交通司法鉴定中心2016年10月26日出具的《鉴定意见书》，鉴定意见：经勘验综合分析认为该车着火未见车辆自身形成的起火原因，不排除其它因素。由于两份证据对起火原因的意见不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条中国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证的规定，本院采信莱芜市公安消防支队莱城区大队出具的《火灾事故认定书》的效力。本院认为，双方对2016年8月28日11时44分，被上诉人驾驶鲁Ｃ×××××汽车行驶至京沪高速459公里处时发生火灾的事实及造成的损失无争议。双方争议焦点：1、一审法院审理程序是否违法，是否具有管辖权。2、上诉人申请调取证据是否符合法律规定。3、上诉人主张免除保险责任是否有合同约定或法律依据。关于焦点1：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，且一审庭审时到庭应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。上诉人所持一审法院不具有管辖权的上诉意见不成立，本院不予支持。关于焦点2：二审中上诉人申请本院调查收集《询问笔录》、《火灾现场勘验笔录》。由于莱芜市公安消防支队莱城区大队在作出《火灾事故认定书》时，系依据上述等证据作出的，本院认为调查收集上述证据已无必要，对上诉人的申请不予准许。关于焦点3：由于公安机关出具的《火灾事故认定书》认定起火原因可能是机械故障造成的自燃，也可能是外来火源造成，故涉案车辆起火原因并非不明原因，不符合合同约定的免责条款。一审判决认为不论系车辆机械故障原因造成，或者外来火源原因造成，上诉人均应按自燃险或者机动车辆损失险赔偿被上诉人庞继瑛的损失，并无不当。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4205.00元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠熙审判员  边存鑫审判员  孟庆红二〇一七年二月二十四日书记员  王百彤
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1329行审44号申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。被执行人临沭县益德锅炉制造有限公司。申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年2月17日向本院申请强制执行沭人社监理字[2016]第017号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月8日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县益德锅炉制造有限公司作出沭人社监理字[2016]第017号行政处理决定书，处理内容如下：足额支付拖欠职工杜堂群、朱礼金的工资共计14160元。2016年7月11日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书邮寄送达给临沭县益德锅炉制造有限公司，并于2017年2月11日邮寄送达催告书。但临沭县益德锅炉制造有限公司既未申请复议或起诉又未履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县益德锅炉制造有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2016]第017号行政处理决定书准予强制执行。二、限被执行人临沭县益德锅炉制造有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳拖欠杜堂群、朱礼金的工资共计14160元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化芝审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一七年二月二十四日书记员  田会芳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执95号申请人：赵子鑫，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区民悦园小区。被执行人：张云娇，女，1987年8月5日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区民悦园小区。本院在执行赵子鑫申请执行张云娇抚养费纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑2701执95号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 门雪峰二〇一七年二月二十八日法官助理 吴 凯书 记 员 裴 莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴中，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：魏德飞，重庆天乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：孙超，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙瑛，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。再审申���人陈兴中因与被申请人重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、孙瑛债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴中申请再审称:原审判决认定缺乏证据证明涉案房屋的转让属于明显不合理低价系认定事实错误；因涉案房屋的转让明显系不合理的低价转让，侵害了申请人的债权，申请人请求予以撤销符合相关法律的规定。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。孙瑛提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案争议的焦点为永泰公司和孙瑛之间对涉案房屋的转让是否存在明显不合理的低价转让的情形。��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人认为涉案房屋的转让价格属于明显不合理低价的情形，则对此应承担举证责任。为此，申请人在诉讼过程中申请了司法评估。一审法院先后委托了重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司、重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估，但评估机构均以无当时的案例成交资料或无法查询相关评估信息为由退评。在二审审理过程中，申请人再次提出相同的鉴定申请，二审法院委托汇通评估公司进行鉴定。汇通评估公司经过多次专题研究讨论亦无法对评估对象作出合理有效的评估。申请人还举示了蓝桥胜天商住楼预售方案、重庆市长寿区人民政府办公室公布的2008年度城区商品房住宅平均销售价格，以及从长寿区统计局2011版统计年鉴等证据欲证明永泰公司转让涉案房屋的合同价格远远低于市场交易价。本案诉争的房屋既不属于住宅，也有别于商业营业用房，其交易价格受到诸多因素的影响，不能将长寿区其他小区楼盘或者长寿区城区商品房平均销售价格进行简单对比后得出其是否存在明显低价交易的情形。因本案一、二审过程中，法院委托的所有鉴定评估机构均无法得出交易时涉案商住楼的市场价值，故申请人缺乏足够的证明证明永泰公司转让涉案房屋属于明显不合理低价。申请人虽自行委托鉴定机构进行了鉴定，但因商住楼交易时实际市场价格甚为关键，且法院委托的司法鉴定亦无法得出客观的结论，故原审判决对于申请人自行单方委托评估机构得出的鉴定结论不予采信并无不当。因申请人不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果，原审判决对其主张涉案房屋的转让系以明显不合理低价转让为由行使撤销权的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴中的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年二月十五日书 记 员  陈媛雪
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初160号原告：侯富贵，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：沈淑枝，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：张秀河，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告侯富贵与被告沈淑枝、张秀河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯富贵到庭参加诉讼、被告沈淑枝、张秀河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯富贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金16483元，利息18510元，合计34993元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在原告处赊购买化肥，由于当时没有现款，于2009年9月1日出具欠据一份，欠款16483元，约定利率为15厘，约定还款期限为2012年5月30日，到期后，二被告未能偿还此款，于2013年4月18日偿还利息3000元，于2015年3月25日再次找到二被告催要此款，二被告均以各种理由推拖，并由二被告在欠据上再次亲笔签名，确认此欠款存在。沈淑枝、张秀河未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供欠据一份，证明被告欠款事实。本院认为，二被告为原告出具欠据一份，证明欠款事实，对其予以采信。被告张秀河于2009年9月1日在原告侯富贵处赊购化肥及农药，经结算欠款16483元，被告张秀河当时为原告侯富贵出具欠据一份，约定欠化肥款，还款利率1分5厘，还款日期为2012年5月30日。2013年4月18日，张秀河偿还利息3000元，2015年3月25日被告张秀河、沈淑枝在欠据中签名。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告张秀河为原告出具了欠据一份，证明被告欠款事实。2015年3月25日被告沈淑枝、张秀河二人（系夫妻关系）又在欠据上签名，更充分证明欠款事实。夫妻二人都有偿还欠款的义务，系夫妻共同债务，应当由二人偿还。原告主张按约定给付违约金数额，经审查合理，应予以保护。综上所述，对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈淑枝、张秀河偿还原告侯富贵欠款16483元，利息18510元，合计34993元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.83元，减半收取337.42元，由被告沈淑枝、张秀河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高文栋二〇一七年二月八日书记员  冯桂香
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初2196号原告：丁大同，男，1970年3月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。被告：瑞昌市瑞龙采石场，住所地瑞昌市桂林办事处北亭村。组织机构代码证：05441362-8。执行事务合伙人：张以卿。委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。原告丁大同与被告瑞昌市瑞龙采石场车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊慢青公开开庭进行了审理。原告丁大同及其委托代理人陈四海，被告瑞昌市瑞龙采石场的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月5日，原告丁大同与瑞昌市瑞龙采石场的法人章成军以签订承包合同书的形式，将原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××斯特尔王牌重型自卸车租给瑞昌市瑞龙采石场使用，用于瑞昌市瑞龙采石场运送石料。双方约定租赁期间自2013年8月3日至2015年8月3日，每年租金50000元，两年租赁期间租金合计为100000元。付款方式为每六个月支付25000元。被告在租赁原告的车辆以后，仅支付了25000元租金，剩余75000元未能按时支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的车辆租赁费用75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、承包合同书一份，证明原告与被告法人章成军于2013年8月5日签订承包合同书，由被告瑞昌市瑞龙采石场承租原告的赣Ｇ×××××号重型自卸车，双方约定承包期为2013年8月3日至2015年8月3日，每年承包费5万元，被告每六个月向原告支付承包费25000元，承包期间的一切费用由被告承担。2、营业执照四份，合伙企业变更登记申请书一份，证明自2012年9月20日至2014年6月5日，章成军一直是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人。3、瑞昌市市场和质量监督管理局出具的企业信息一份，根据企业信息显示自2014年12月22日核准张以卿是瑞昌市瑞龙采石场的法定代表人。4、瑞昌市公安局交通警察大队出具赣Ｇ×××××的机动车信息一份，证明赣Ｇ×××××货车登记在徐勋贵名下，该车辆是真实存在的。5、徐勋贵出具的情况说明一份，证明赣Ｇ×××××车辆徐勋贵已出售给他人，但没有及时办理过户手续。6、购车协议原件一份，证明2013年5月21日，付经军从叶林海手中将赣Ｇ×××××号车辆购买。7、付经军的身份证复印件和其出具的声明各一份，证明付经军已于2013年7月将赣Ｇ×××××车辆出卖给丁大同。被告辩称：章成军现在已经不是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人，现在的执行事务合伙人是张以卿。与原告签订合同的是章成军，且合同上并未加盖瑞昌市瑞龙采石场的公章，所以被告并不清楚本案车辆租赁合同是否真实及是否已实际履行。原告主张被告已支付租金25000元没有提供凭证，欠款75000也没有结算单，且车辆没有进行年检。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据1被告对其真实性有异议，合同上没有瑞昌市瑞龙采石场的盖章，且在租赁期间山场有停止经营的情况，合同是否实际履行，需要章成军本人来确认。对证据2和证据3，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，仅凭营业执照不能证明章成军签订合同的行为是代表瑞龙采石场。对证据4真实性没有异议，但对关联性有异议，车辆登记所有权人是徐勋贵，并非本案原告，且该车辆已经是注销状态，不能进行正常使用。对证据6，签订合同的双方不是本案当事人，和本案当事人有什么关系，我们不清楚。对证据5和7，对其真实性没有异议，但关联性有异议，车辆是否转让不清楚。本院认为，原告提供的证据2、3和4，有相关部门加盖公章予以证实，且被告对其真实性也没有异议，故对该证据本院予以确认。对于证据1，本院认为，该承包合同实际为车辆租赁合同，合同内容不违反法律禁止性规定，章成军在签订合同时为瑞昌市瑞龙采石场的法人，为了企业经营需要，章成军可以代表瑞昌市瑞龙采石场对外签订合同，被告对章成军的签名也未提出异议或申请鉴定，故对该合同的真实性本院予以认可。对证据5、6和证据7，本院认为需根据本案事实及其他证据进行综合认定。经审理查明：2013年5月21日，原告丁大同的亲戚付经军从叶林海手中购得车牌号为赣Ｇ×××××号车辆，该车辆登记在徐勋贵名下，该车辆被多次买卖，但一直未能变更车辆所有人的登记信息。2013年7月，付经军将该车辆转让给原告丁大同。2013年8月5日，原告丁大同与瑞昌市瑞龙采石场的法人章成军以签订承包合同书的形式，将原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××货车租给瑞昌市瑞龙采石场使用，用于瑞昌市瑞龙采石场运送石料。双方约定租赁期间自2013年8月3日至2015年8月3日，每年租金50000元，两年租赁期间租金合计为100000元。付款方式为每六个月支付25000元。被告在租赁原告的车辆以后，仅支付了25000元租金，剩余75000元未能按时支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的车辆租赁费用75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，自2012年9月20日至2014年6月5日，章成军是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人。2013年8月5日，章成军因瑞昌市瑞龙采石场经营需要，与原告丁大同签订承包合同书时，该承包合同书性质实际为车辆租赁合同，章成军签订该合同的行为不是个人行为，而是职务行为，故合同的相对方应为瑞昌市瑞龙采石场。该合同的签订不违反法律规定，合同内容是双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约将车辆交付瑞昌市瑞龙采石场使用，但被告未能履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金75000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告提出瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人已变更为张以卿，本院认为，该合同签订的期限为2年，在被告的执行事务合伙人变更后，并未对该合同进行解除或变更，该合同应继续有效，且被告也未提交相反证据证实，该合同未能实际履行，故对被告的抗辩，本院不予认可。关于被告提出原告租赁给被告的车辆未经年检且已注销，本院认为，车辆是否年检不影响合同的成立和履行，且双方在合同中也未对车辆是否需要年检作出具体约定，原告已将车辆交付给被告使用，被告应按合同约定支付租赁费用。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条之规定，判决如下：被告瑞昌市瑞龙采石场于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁大同车辆租赁费用75000元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告瑞昌市瑞龙采石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  熊慢青人民陪审员  段生瑞人民陪审员  胡承慧二〇一七年二月二十四日书 记 员  柯文静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1837号上诉人（原审被告）：延边德来科学农牧有限公司。法定代表人：金昇槿，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔南日，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：朴太云。被上诉人（原审原告）：王永生。上诉人延边德来科学农牧有限公司（以下简称德来公司）因与被上诉人朴太云、王永生财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德来公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定本案起火原因为变压器故障完全错误。本案火灾原因不是人为的，起火点不清，火灾原因不明。法院依职权调取的本案唯一的书面证据，延吉市森林公安大队在起火现场拍下的照片和调查笔录认定不是变压器故障引发火灾，是高压电闸爆裂落地引发火灾。原审中，因朴太云、王永生没有证据证明起火原因，法官释明朴太云、王永生是否对火灾原因进行鉴定，并告知了相应的法律后果，但原审法院最终在没有起火原因鉴定结论的情况下，未进行说明直接判决显然错误。朴太云、王永生原审中对延吉市森林公安大队在起火现场拍下的照片和调查笔录未提出异议，也未提供相应证据证明起火原因，应承担举证不能的法律后果。朴太云、王永生放弃向实际应承担责任的国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司主张权利，德来公司在朴太云、王永生放弃主张权利的范围内不承担赔偿义务。朴太云辩称，火是从德来公司院内着起来的，引起我的林木被毁，德来公司应赔偿我的损失。王永生未答辩。朴太云、王永生向一审法院起诉请求：要求德来公司赔偿林木被毁损失101926.58元。一审法院认定事实：2014年5月1日，使用权为德来公司的变压器故障，引发变压器下面的地面起火，大火蔓延德来公司院外，将朴太云、王永生所承包的104林班中9小班和108林班中1小班林木损毁，经延吉市公安局森保大队委托鉴定，被损毁的林木价值101926.58元。一审法院认为，首先，关于责任主体问题，朴太云、王永生承包林地中的树木属二人的个人财产，因位于德来公司院内由该公司使用的变压器故障，引发德来公司院内起火，大火蔓延至德来公司院外，将朴太云、王永生所有的林木损毁，造成二人财产损失，二者之间存在直接因果关系，对此，王永生、朴太云有权要求作为该变压器使用人的德来公司赔偿由此给王永生、朴太云造成的损失。德来公司辩称，王永生、朴太云无火灾认定书以及证明火灾发生的原因的证据，因双方对于王永生、朴太云所有的林木是德来公司院内着出的火毁坏的事实无异议，而德来公司作为变压器的购买人和使用人又不能证明自己没有过错，因此对该抗辩主张不予支持。德来公司辩称国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司对于高压线路未尽到合理的管理义务，因而德来公司不应当承担责任，本案中王永生、朴太云撤回对国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以允许，德来公司认为国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司应当承担责任可以另案起诉，本案不予评述。其次，关于赔偿数额问题，德来公司认为案件鉴定报告系单方委托并且未通过法院委托鉴定，本院认为，因目前被损毁林地已经变化，并且该案件鉴定报告系延吉市森林公安大队委托延边林业科学研究院鉴定，且该鉴定单位鉴定业务包括林木价格鉴定，该案件鉴定报告中关于被损毁的林木价值本院予以采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：德来公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿朴太云、王永生101926.58元。案件受理费2338元，由德来公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2014年5月1日，德来公司院内发生火灾，火势蔓延至朴太云、王永生承包的林地，将二人所有的104林班9小班及108林班1小班的林木烧毁。经延吉市公安局森保大队委托，延边林业科学研究院对烧毁林木价值进行了鉴定，鉴定被毁林木价值为101926.58元。本院认为，根据现有证据，无法认定引发火灾的具体原因，原审法院认定变压器故障引发火灾没有充分依据，本院予以纠正。延吉市森林公安大队并未认定起火原因，德来公司关于延吉市森林公安大队认定了不是变压器引发火灾，而是高压电闸落地引发火灾的上诉主张没有事实根据。根据查明的事实，应认定火灾是从德来公司院内着起，因火势蔓延至朴太云、王永生承包的林地将林木烧毁。德来公司作为起火点的管理人，在其没有充分证据证明起火原因的情形下，其作为管理人应当对朴太云、王永生的林木损失承担赔偿责任。朴太云、王永生放弃对国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司主张权利，是对自身权利的处分，德来公司主张在朴太云、王永生放弃向国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司主张权利的范围内不承担赔偿义务的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，德来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人延边德来科学农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  张 丽审判员  金 花二〇一七年二月六日书记员  陈 阳
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初19号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人王磊，男，1988年11月2日生于四川省高县，汉族，中专文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年6月14日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年7月1日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年3月5日早上8时许，被告人王磊驾驶轻型普通货车从宜宾沿省道206线往高县方向行驶，当车行驶至省道206线293公里+50米处时，与赵某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、赵某某受伤送医救治无效死亡的交通事故。经鉴定，赵某某系因特重型颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡；王磊驾驶的轻型普通货车的行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。经高县公安局交通管理大队认定，王磊承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。事故发生后，王磊主动打电话报警，并将伤者送医救治。赵某某送医救治无效死亡后，王磊与死者家属达成赔偿协议，赔偿了死者家属共计15万元，取得死者家属的谅解。指控认定被告人王磊的行为已构成交通肇事罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人王磊在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接（报）出警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人的证言、被告人王磊的供述、尸检报告、车检报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、调解协议书、谅解书、收条、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王磊于案发后主动投案，如实供述了案件事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 喻 英人民陪审员 杨 琴人民陪审员 张 力二〇一七年二月十六日书 记 员 彭章梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2061号申请执行人杨应勇,男,1981年9月13日生，汉族,住泰州市高港区。被执行人江苏国耀建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人孙林，该公司总经理。关于杨应勇与江苏国耀建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年05月25日作出的（2016）苏1283民初2900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏国耀建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年08月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一七年二月二十七日书记员  施 敏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0524民初337号原告饶河县农村信用合作联社，住所地饶河镇。法定代表人刘国华，理事长。委托代理人周洪亮，1988年1月10日出生，男，汉族，现住饶河镇。被告王伟，男，1960年6月22日出生，汉族，现住饶河县红旗岭。被告徐宝江，男，1970年8月15日出生，汉族，现住饶河县红旗。被告高万良，男，1960年4月11日出生，汉族，现住饶河镇。原告饶河县农村信用合作联社与被告王伟、徐宝江、高万良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告饶河县农村信用合作联社委托代理人周洪亮到庭参加诉讼，被告王伟、徐宝江、高万良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告王伟从我信用社贷款本金150000元，约定年利率8.94‰，于2016年1月25日到期，被告徐宝江、高万良为保证人。截至2016年4月20日利息22788.06元。我要求三被告偿还贷款本金及利息。被告王伟未答辩。被告徐宝江未答辩。被告高万良未答辩。经审理查明：2014年12月23日，被告王伟在饶河县信用合作联社红旗岭信用社贷款本金150000元，约定年利率8.94‰，于2016年1月25日偿还，被告徐宝江、高万良为保证人。截至2017年2月21日利息40569.72元。原告要求被告王伟偿还贷款本金及利息190569.72元，利息自2017年2月22日计算至给付之日。被告徐宝江、高万良承担连带偿还责任。以上事实有原告出具金融贷款合同一份、借款凭证三份、及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。本院认为，王伟拖欠原告饶河县农村信用合作联社贷款有金融借款合同和借款凭证为证，本院予以确认。被告徐宝江、高万良为其担保应承担连带偿还责任。原告要求被告按年利率8.94‰计息，没有超过法律规定的年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告要求三被告偿还借款本金及利息190569.72元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告王伟于判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社贷款本息合计190569.72元，利息自2017年2月22日计算至给付之日。被告徐宝江、高万良承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，公告费600元，由被告王伟、徐宝江、高万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲代理审判员  赵志玉代理审判员  于东洋二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵慧莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终243号上诉人（原审被告）：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：胡思哲，职务董事长。委托代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托代理人：马珺杰，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安阳市李氏实业有限公司,住所地安阳市龙安区安鹤公路。委托代理人：任季林，职务经理。委托代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。上诉人安阳市城房置业有限公司（以下简称城房公司）因与被上诉人安阳市李氏实业有限公司（以下简称李氏公司）企业借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城房公司上诉称：本案中，上诉人对被上诉人借款200万元，以及被上诉人主张的已经偿还金额合计933758元的事实不持异议，但对于上诉人已还款金额中超过年利率36％的部分，计算时应在还款的当日将还款金额中已经超过年息36％的部分应当折抵借款本金；还款数额在月息2分以上3分以下的，视为利息清偿；还款不足月息2分的，视为利息未还清。据此计算出上诉人应偿付被上诉人借款本金1801986.8元，且利息应当按月息2分从2014年9月16日起算。被上诉人李氏公司答辩称：上诉人诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李氏公司向一审法院起诉请求：2013年6月，被告城房公司因经营急需向原告李氏公司借款2000000元，月息4分，期限一个月。2014年9月，在原告李氏公司的多次催要下，被告城房公司以房屋抵偿了一部分利息。后经原告李氏公司的多次催要，被告城房公司以种种理由推脱。为此特诉至法院提起诉讼，请求依法判令被告城房公司偿还借款本金2000000元及利息（按月息2分从2014年9月计算至履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2013年6月10日，被告城房公司向原告李氏公司借款2000000元，并出具收据。收据注明借款金额2000000元，期限一个月，月息4分。2013年7月11日，被告城房公司通过转账方式向原告李氏公司还款80000元。2013年9月7日，被告城房公司向原告李氏公司还款160000元。2013年11月4日，被告城房公司向原告李氏公司还款80000元。被告城房公司通过以房抵偿借款的方式，分别于2014年5月23日、2014年9月16日，向原告李氏公司还款181520元、432238元。剩余款项至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告城房公司向原告李氏公司借款2000000元，以及被告城房公司已偿还原告李氏公司合计933758元事实清楚，各方不持异议。被告城房公司在向原告李氏公司还款时，对于还款金额中已超过年息36%的部分，依法应当折抵被告城房公司的借款本金，从本金中扣减相应的金额。2013年7月11日，被告城房公司还款80000元，计息期间自2013年6月10日至2013年7月10日，按月息3分计算，应偿还利息60000元，超过部分为20000元；2013年9月7日，被告城房公司还款160000元，计息期间2013年7月11日至2013年9月10日,按月息3分计算，被告城房公司应还利息120000元，超过部分为40000元。被告城房公司于2013年11月4日向原告李氏公司还款80000元，2014年5月23日向原告还款181520元，2014年9月16日还款432238元。2013年11月4日之后被告城房公司偿还原告李氏实业的款项均为利息且不超过年利率36％，不从本金中扣减。综上，自2013年7月11日起至2014年9月16日，被告城房公司共还款933758元，应还款873758元，超出的60000元应抵扣借款本金。故被告城房公司还应当偿还原告李氏实业借款本金1940000元及利息，利息按月息2分自2014年9月1日起计算至实际履行完毕之日止。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告安阳李氏实业有限公司借款本金1940000元及其利息（利息按月息2分从2014年9月1日计算至实际履行完毕之日止）;二、驳回原告安阳李氏实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告安阳李氏实业有限公司负担200元，被告安阳市城房置业有限公司负担22600元。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明上诉人城房公司的最后还款时间为2014年9月16日，其他事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，应予支持。上诉人超出年利率36％支付的60000元利息，一审判决已抵扣借款本金，上诉人请求其超出年利率36％的支付的利息应每笔还款当日即折抵本金，于法无据，本院不予支持。上诉人城房公司最后一笔还款时间为2014年9月16日，故利息起算时间亦应从2014年9月16日起算，一审判决从2014年9月1日计算利息不当，本院予以纠正。上诉人该项上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初1631号民事判决第二项；二、变更河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初1631第一项为“被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告安阳李氏实业有限公司借款本金1940000元及其利息（利息按月息2分从2014年9月16日计算至实际履行完毕之日止）;如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由安阳李氏实业有限公司负担200元，安阳市城房置业有限公司负担22600元。二审案件受理费3060元由安阳市城房置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年二月二十五日书记员  魏雪冉
吉林省吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）吉02刑辖44号永吉县人民法院：你院《关于被告人福军、李英杰涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：指定永吉县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一七年二月二十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初453号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：支白生，男，1966年4月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区炮台街**号附*号。身份证号码：5225011966********。被告：徐惠红，女，1966年12月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区炮台街**号附*号。身份证号码：5225011966********。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告支白生、徐惠红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员 杨    芳二〇一七年二月十七日书记员 罗婷婷（代）
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初410号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹渊，男，1985年6月24日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，无业，住汉寿县。曾因犯妨害公务罪于2007年8月30日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人邹渊犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邹渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月5日7时许，东莞市公安局中堂分局根据线报，在东莞市厚街镇桥头村莲涌东路时尚住宿门前路段抓获被告人邹渊，当场从邹驾驶的粤Ｓ×××××小汽车副驾驶位的一个白色盒子内查获疑似毒品2包、一个黑色皮包内查获疑似毒品3包（上述5包疑似毒品共净重22.74克，经检验均含甲基苯丙胺成分），同时还扣押步步高手机、红米手机各1台。经审讯，邹渊供认上述毒品系通过其步步高手机联系“阿坤”购得用于自己吸食。经现场检测，邹渊的尿液样本对甲基安非他明类毒品呈阳性。以上事实，被告人邹渊在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹渊非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹渊犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。鉴于被告人邹渊有犯罪前科，依法从重处罚；同时其归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邹渊判处一年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邹渊亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹渊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年9月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的皮包1个、步步高手机1台，予以没收，上缴国库；红米手机1台及扣押在东莞市公安局中堂分局的粤Ｓ×××××小汽车1台，在前项罚金缴纳后发还给被告人邹渊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一七年二月二十八日书记员  邓慧晶
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2516号之一申请执行人：涛涛集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道新民路6号。法定代表人：曹跃进。被执行人：浙江洪塘工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区温州工业城。法定代表人：任文学。被执行人：任文学，男，1972年10月4日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人涛涛集团有限公司与被执行人浙江洪塘工贸有限公司、任文学买卖合同纠纷一案中，尚未执行1263000元及利息。申请执行人于2017年2月23日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2516号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李胜二〇一七年二月二十三日代书记员 梅克附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更46号罪犯龚常科，男，1991年2月14日出生，汉族，河北省成安县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2014年12月20日作出（2013）成刑初字第96号刑事判决，认定龚常科犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年8月10日起至2017年10月9日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第33号提请减刑建议提出，罪犯龚常科在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2017）33号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯龚常科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龚常科减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月10日起至2017年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一七年二月二十三日书记员  李 轲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审208号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市番禺区大石曾凤饮食店，地址广州市番禺区大石街诜村村石中一路**号101。个体经营人：吴宝辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]242号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止餐饮业项目的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]242号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一七年二月十五日书 记 员  邢之效