江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初17215号原告徐步栋，男，1982年11月19日生，汉族。委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告邱玉芝，女，1981年2月9日生，汉族。委托代理人胡巧欣（邱玉芝丈夫），1979年3月25日生，汉族。被告谢宁，男，1987年9月13日生，汉族。委托代理人赵伟智，男，1991年11月27日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（统一社会信用代码：91320400837178986H，以下简称保险公司），住所地在江苏省常州市新北区晋陵中路590号。代表人符赛男，保险公司总经理。委托代理人田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告徐步栋与被告邱玉芝、谢宁和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐步栋委托代理人颜志好、被告邱玉芝委托代理人胡巧欣、被告谢宁委托代理人赵伟智和被告保险公司委托代理人田永冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐步栋诉称：邱玉芝驾驶谢宁所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车与其驾驶的非机动车相擦，造成其受伤的交通事故。交警部门认定邱玉芝负事故次要责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失164596.66元（其中医疗费41706.66元、抢救费200元、住院期间伙食补助费600元、营养费2700元、护理费9000元、误工费27084元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰5000元和鉴定费3160元），现要求三被告赔偿。被告邱玉芝和谢宁辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；邱玉芝与谢宁是同事关系，事故发生时，邱玉芝借用谢宁所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车；该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；因邱玉芝负事故次要责任，对于原告徐步栋因本次事故造成的损失超过交强险限额的部分，愿意承担30%的赔偿责任；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年6月5日15时50分许，徐步栋骑非机动车沿机场高速公路行驶至3.3公里处时，与邱玉芝驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成直接财产损失的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定邱玉芝负事故次要责任，徐步栋负事故主要责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。徐步栋受伤后入南京同仁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断：1、右锁骨骨折；2、右硬膜下血肿；3、右颞骨骨折；4、右眼钝挫伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、全身多处软组织挫伤。南京康宁司法鉴定中心邀请南京脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定专家韩臣柏、王健会诊，于2016年12月8日作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1554号法医临床鉴定意见书，结论为：1、徐步栋颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、徐步栋误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。徐步栋支付鉴定费3160元。徐步栋伤后用去医疗费41906.66元和交通费400元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、残疾赔偿金74346元（徐步栋伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算）和精神损害抚慰金1500元。审理中，被告邱玉芝与保险公司对于原告徐步栋伤后医疗费中非医保用药协商确定为3190.67元[（41906.66-10000）*10%]。原告徐步栋提供劳动合同书和2016年3月1日至6月29日工商银行借记卡账户历史明细清单，要求按照每月4514元赔偿6个月误工损失27084元，但其未在本院规定期限内提供2016年6月29日之后工商银行借记卡账户历史明细清单。被告保险公司抗辩原告徐步栋单方委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定材料未经其公司质证，申请对原告徐步栋伤残等级及伤后三期重新鉴定。原告徐步栋则不同意。本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历、入院记录、出院记录、检查报告单、××诊断书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工商银行借记卡账户历史明细清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故虽然发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门认定被告邱玉芝负事故次要责任，但事故发生时，原告徐步栋骑非机动车违法上高速公路行驶，故原告徐步栋因本次交通事故造成的合理损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，本院确定由被告邱玉芝承担30%的赔偿责任。事故发生时，被告邱玉芝借用被告谢宁所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车。审理中，原告徐步栋也未提供被告谢宁对于本次交通事故发生存有过错的证据，故对其要求被告谢宁承担赔偿责任的主张，本院不予支持。审理中，被告邱玉芝与保险公司对于原告徐步栋伤后医疗费中非医保用药协商确定为3190.67元不违反法律规定，本院予以准许。苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告徐步栋伤后损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的扣除非医保用药3190.67元之外的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿其中的30%。南京康宁司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构。法律不禁止交通事故受害人单方委托鉴定，审理中，被告保险公司对于原告徐步栋用于鉴定的病历、入院记录、出院记录、检查报告单、××诊断书和医疗费发票经过质证无异议，而被告保险公司要求对于原告徐步栋伤残等级及伤后三期申请重新鉴定，也未提供足以推翻鉴定意见书的证据，故对于被告保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予采信。原告徐步栋因本次交通事故造成十级伤残，但其负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐步栋精神损害抚慰金1500元。原告徐步栋在本院规定的期限内未提供因本次交通事故受伤造成工资收入实际减少的证据，故其要求按照每月4514元赔偿误工损失27084元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告徐步栋因本次交通事故造成损失127392.66元（其中医疗费41906.66元、交通费400元、住院期间伙食补助费240元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元和精神损害抚慰金1500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿93446元，其余损失33946.66元其中由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿9226.80元[（33946.66-3190.67）*30%]，由被告邱玉芝赔偿957.20元（3190.67*30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告徐步栋损失102672.80元，被告邱玉芝赔偿原告徐步栋损失957.20元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐步栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1796元，减半收取898元，鉴定费3160元，合计4058元由原告徐步栋负担2841元，被告邱玉芝负担1217元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年二月十四日书记员  杨 婷