wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405初字763号原告：肖某某，男，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所。被告：刘某某，男，汉族，务工。委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。原告肖某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人李亿，被告刘某某及其委托诉讼代理人王神鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告解除《木材承包合作协议》；2、判令被告支付原告材料损失费（违约金74.4万元）、工程款32.19万元、利息损失8万元，看守材料人工工资48000元，减去被告支付的35万元，合计人民币84.39万元。事实和理由：原告与被告刘某某于2013年11月19日签订了《木材承包合同协议》，约定原告分包被告刘某某承包的耒阳市腾凤新城项目木材供应，合同单价37元/平方米，项目面积6.7万平方米，合同总价款为248万元，按照工程进度付款，如被告停工6个月以上，被告按照合同总价款30%赔偿原告材料损失费。合同签订后原告投入各类材料价值115万元。让被告完成了该项目地下室工程8700平方米，被告应付原告工程款32.19万元，被告承包的项目已停工二年多，该项目开发商已经与他人签订了施工合同，被告已实际从该项目中退场。因被告已退场及长时间停工，原、被告双方签订的合同已无法继续履行，原告的木材已经不能重复使用，给原告造成很大的经济损失，被告违反合同的约定损害原告的利益，应承担违约责任，同时还应当承担停工期间的资金利息及人工工资，现特向法院起诉，请求判如所请。被告刘某某辩称，1、原告诉称被告停工六个月不是事实，被告在2014年10月完成该协议中地下室工程后由于开发公司没有资金，造成工程被迫停工，经承建老板与公司多次协商无果后，决定终止承包合同，被告在2014年10月29日经多方筹措20万元给原告，付款时已经明确告知原告方协议无法继续履行，解除双方的协议，遗留问题双方协商解决，故不存在停工六个月的说法；2、按协议约定的按照工程承包总价款的30%支付违约金显示公平，原告方称其投入各类材料共计115万元，无确凿的证据证明，请求法院依法核减违约金；3、原告诉称的利息损失8万元没有事实和法律依据，按照实际完成的工程量计算，被告应支付原告工程款318570元，被告实际支付35万元给原告，故不存在利息损失；4、原告诉称的材料人工工资48000元，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《木材承包合作协议》真实性、关联性无异议，原告对被告提供的证明无异议，本院予以采信，并在卷佐证。被告对原告提供的视频及耗费木材明细均有异议，本院认为，原告提供的视频资料本院无法核实其来源的真实性及是否经过编辑，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的耗费木材明细属于原告陈述，无被告方的签字认可亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原、被告双方于2013年11月19日签订《木材承包合作协议》，双方约定原告为被告供应木材，每平方米的价格37元，项目总面积67000平方米，合同总造价248万元。被告如需原告供料，应提前24小时通知原告，并应告知所需模板、方料的供应量，施工中如停工三个月以上，被告须赔偿原告材料折旧费按项目总承包价款的10%计算，停工六个月以上，视为被告违约，原告有权中止合同并要求被告承担材料损失费，按总承包价款的30%赔偿。合同签订后，被告于2014年4月份完成地下室的工程，建筑面积为8610平方米，根据合同约定的每平方米的价格37元，该部分材料款为318570元被告分三次向原告支付材料款共计35万元，被告多付原告31430元。2014年的10月份，由于该项目的甲方没有钱支付给被告，被告已从该项目中退出。本院认为：原告与被告签订《木材承包合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应遵守该协议，本案中由于被告原因合同无法继续履行，原告要求解除合同、被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，可知违约金应以实际损失为基准进行核算，结合本案的实际情况，原、被告双方的合同仅履行一部分，被告已向原告多付了材料款，原告亦未向本庭提供证据证明其损失，现被告刘某某申请核减违约金，符合法律规定，本院酌定被告刘某某按合同总价款减去已经履行的部分的10%向被告承担违约责任即向原告支付违约金216143元，扣除被告多付原告31430元，被告应支付原告违约金为184713元。被告已经支付原告地下室工程款350000元，原告要求被告支付地下室工程款321900元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担利息损失8万元及看守材料人工工资48000元，因原、被告双方未约定该部分损失的赔偿，原告亦未向本院提供证据证明该项损失情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款条之规定，判决如下：一、解除原告肖某某与被告刘某某2013年11月19日签订的《木材承包合作协议》；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某违约金184713元；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15545元，由原告肖某某负担12143元，由被告刘某某负担3402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱灿灿审 判 员  杨海雁人民陪审员  崔新生二〇一七年二月十三日书 记 员  罗 琛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执恢502号申请执行人上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯金安。委托代理人管华洁、林琪，上海市同建律师事务所律师。被执行人上海翊驰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘宝礼。委托代理人刘玲。被执行人刘玲，女，汉族，1979年2月3日出生，住山东省。被执行人刘宝礼，男，汉族，1981年11月24日出生，住山东省。被执行人刘广东，男，汉族，1980年1月8日出生，住山东省。本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1232号上海杨浦融资担保有限公司申请执行上海翊驰石油化工有限公司、刘玲、刘宝礼、刘广东追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币325920元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一七年二月二十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初214号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：叶付见，男，1953年1月15日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告叶付见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年二月六日书记员 王鹤燕
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初130号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李志兵，男，1977年9月5日出生，身份证号码XXXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年2月28日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2017年2月7日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。委托辩护人吴封伟，云南法兮律师事务所律师。被告人张郑良（曾用名张郑梁），男，1973年8月12日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月2日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年6月17日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2017年2月7日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人李志兵、张郑良犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人李志兵及其委托辩护人吴封伟、被告人张郑良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月5日21时许，被告人李志兵、张郑良在昆明市盘龙区龙泉花园大厂村洪友停车场内，因停车问题与被害人熊大明、柳华芹发生肢体冲突，致熊大明右鼻骨骨折等、柳华芹左眼部挫伤，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，熊大明损伤程度为轻伤二级、柳华芹损伤程度为轻微伤。被告人李志兵于2016年1月20日11时许在昆明市第六机动车检测站被民警抓获。被告人张郑良于2016年6月2日18时许在云南省禄劝彝族苗族自治县坪山镇咪油村委会马家庄一队94号被民警抓获。另查明，案发后被告人李志兵、张郑良赔偿被害人熊大明、柳华芹经济损失共计人民币33000元并获得谅解。上述事实，被告人李志兵、张郑良亦无异议。被告人李志兵的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为本案事出有因，被害人对于事件发生存在一定过错，且被告人认罪态度较好，事后对被害人进行了积极赔偿，具有悔罪表现，建议对被告人李志兵适用缓刑。以上审理查明事实，有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录、照片，谅解书及被告人李志兵、张郑良的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李志兵、张郑良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李志兵、张郑良当庭认罪，具有悔罪表现，案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解，相应减轻社会危害性，本院认为对其二人适用缓刑不致再危害社会。对于辩护人当庭所提出的辩护意见，本院已予注意。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人李志兵、张郑良犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人李志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人张郑良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一七年二月二十八日书记员  朱艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终32号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人:何军，公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张高礼，男，1954年2月3日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：张红喜，男，1978年10月26日生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人张高礼、张红喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林交民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险安阳公司上诉请求：1、被上诉人张高礼已60周岁，原审支持其误工费属认定事实不清，法律依据不足；2、被上诉人张高礼儿子二级伤残，但不能证明无生活自理能力，原审支持其二十年的被抚养人生活费没有事实和法律依据。请求二审依法裁决。张高礼辩称，1、被上诉人虽60岁，仍种地劳作，应支持误工费；2、被上诉人儿子伤残，不能工作，无收入，原审判决被抚养人生活费正确。请求二审维持原判。张红喜未到庭答辩。张高礼向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续医疗费、修车费等损失共计114378元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月1日10时30分许，张红喜驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在林州市××××路段由西向北左转弯行驶时，与由东向西的张高礼驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致使张高礼受伤，两车不同程度损坏。2015年1月1日至2月4日，张高礼在林州市中医院住院35天，诊断为:1、左侧颞部硬膜外血肿；右侧额颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞骨骨折；5、双肺背段渗出性改变；6、考虑左侧第5肋骨骨折；7、左侧6、8肋骨骨折；L1.2左侧横突骨折；DR示：左侧胫腓骨骨折。出院医嘱：继续循前活血、化瘀类药物治疗，伤肢固定，加强营养，预防早期活动导致骨折固定意外。支出医疗费36224.8元。2015年11月26日，安阳中意法医临床司法鉴定所：张高礼颅脑损伤构成十级伤残。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2015】第007号认定，张红喜负事故主要责任，张高礼负事故次要责任。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人是张红喜，检验有效期至2015年6月30日。该车在人寿财险安阳公司投保交强险，事故发生在保险期内。张红喜持有C1型机动车驾驶证。事发时被告张红喜向原告垫付医疗费2000元。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。关于原告张高礼的损失，应认定如下：医疗费36224.8元。2015年1月1日至2月4日在林州市中医院支出医疗费36224.8元。2、营养费35天×10元/天＝350元。3、住院伙食补助费35天×30元/天＝1050元。4、护理费2922.93元。按2015年居民服务业和其他服务业计算，即30482/年÷365天×35元/天＝2922.93元。5、误工费14226.9元。根据原告胫腓骨双骨折，参照《人体损害误工期、护理期、营养期损失日评定规范》10.2.14C，误工期认定180天，原告提供河南德诚建设有限公司证明，因不符合证据形式，本院不予支持。应按2015年农林牧渔业标准计算，即28849元/年÷365天×180天＝14226.9元。保险公司辩称原告已过60岁，不应有误工费，但以一定年龄作为劳动能力丧失的依据，即无明确法律依据，也与我国国情不符，被告人寿财险安阳公司的主张不予支持。6、残疾赔偿金10853×19年×10%＝20620.7元。安阳中意法医临床司法鉴定所豫安中意司鉴所【2015】临鉴字第312号认定，张高礼因车祸致颅脑损伤，构成十级伤残。7、被扶养人生活费17088.5元。其母王秋凤1935年10月5日生，7887×5÷3×10%＝1314.5元。其子张国政为肢体残疾二级，7887×20×10%＝15774元。8、精神抚慰金3000元。9、交通费本院酌定300元。10、车辆损失本院酌定300元。11、鉴定费700元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计37624.8元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计58159.03元，车辆损失300元，鉴定费700元。原告的上述损失首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿58159.03元，在财产损失限额内赔偿300元，超出部分及鉴定费按事故责任比例由被告张红喜承担。庭审后原告张高礼与被告张红喜双方达成调解并履行，故被告张红喜不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张高礼各项经济损失共计68459.03元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告张高礼承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。被上诉人张高礼虽年满60岁，但仍从事田间劳作，原审支持其误工费并无不当，上诉人主张不应给付，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人张高礼的儿子张国政为肢体××二级，原审对被抚养人生活费一项的判决符合法律规定，上诉人主张不应给付，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一七年二月八日书记员  段红霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初300号原告：刘荣国，男，1964年1月12日出生，汉族，个体，现住平罗县。被告：张静，女，1962年4月16日出生，汉族，个体，现住平罗县。被告：张兵，男，1978年5月6日出生，汉族，个体，现住平罗县。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告刘荣国与被告张静、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣国、被告张兵的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼,被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金25000元整；2.两被告支付原告利息9600元（2015年1月至2016年12月）；3.诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡人，2011年6月，被告张兵向原告借款。2011年6月11日，由二被告给原告写下借条，约定月利息800元，一个月内还款，并签名、按手印。2011年6月11日至2014年12月31日，被告只给原告支付了部分利息，本金分文未付。2016年3月，被告张兵承诺2016年12月31日前连本带息给原告一次性还清，但至今没有返回。被告张静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告张兵辩称，借款属实，被告张兵于2015年11月27日偿还8000元本金，下欠17000元本金。自2011年6月11日-2015年9月份，被告张兵每月向原告支付利息800元，因保管不善，利息凭证部分丢失。原告要求的利息，被告共向原告偿还借款利息4000元。因此，原告所述的借款本金及利息与实际发生的借款本金及利息不符，原告在借条中约定的利息明显高于法律规定的最高利息，应按照法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的借条及被告张兵提交的中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国农业银行银行卡存款业务回单4份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，二被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定每月利息800元，使用期1个月。2015年1月至5月，被告张兵分四笔向原告支付利息共计4000元。2015年11月27日，被告张兵向原告支付8000元。二被告未返还剩余借款本息，引起本案诉讼。另查明，被告张静的曾用名为张月霞。本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。通过庭审查明，二被告向原告借款25000元，被告张兵已经向原告支付过2015年1月至5月的利息，并于2015年11月27日向原告支付8000元。双方对2015年11月的款项系返还本金还是支付利息均未举证证明，故扣除二被告应付未付的利息后，剩余部分本院认定为返还本金。双方约定的利息过高，应按照月利率2%计算，即2015年6月至2015年11月，二被告应向原告支付利息3000元（25000元×2%×6个月）。剩余5000元本院认定为返还本金，故对原告要求二被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持20000元。扣除二被告已经支付的2015年1月至2015年11月利息，对原告要求二被告支付利息9600元的诉讼请求，本院依法予以支持4800元（20000元×2%×12个月，2015年12月至2016年12月）。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静、张兵于本判决生效之日起五日内返还原告刘荣国借款本金20000元，支付利息4800元，共计24800元；二、驳回原告刘荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告刘荣国负担123元，由被告张静、张兵负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  薄晓霞二〇一七年二月二十三日书记员  田 璐
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0181财保8号申请人：云南某某有限公司法定代表人：肖某某住所地：安宁市。被申请人：山东某某有限公司法定代表人：唐某某住所地：山东省济宁市。被申请人：山东某某有限公司云南分公司负责人：汪某某住所地：云南昆明市官渡区。申请人云南某某有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东某某有限公司、山东某某有限公司云南分公司所有的价值人民币XX元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人云南某某有限公司以天安财产保险股份有限公司云南省分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南某某有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东某某有限公司、山东某某有限公司云南分公司所有的XX元财产，查封期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章亚洲二〇一七年二月二十八日书记员  施文涛
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4113号原告：于洪起（又名于鸿起），男，1966年9月3日出生，住东平县。被告：杨传令，男，成年，住东平县。被告：尹芳，女。1965年1月3日出生，住东平县。原告于洪起与被告杨传令、尹芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪起到庭参加诉讼，被告杨传令、尹芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪起向本院提出诉讼请求：一、被告杨传令、尹芳立即支付货款17800元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告经营饭店生意，在原告处购买水产、干货等饭店用品，共计欠货款17800元至今不还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。被告杨传令未作答辩。被告尹芳未作答辩原告向本院提交了杨传令、尹芳书写的欠条。本院经审理认定事实如下：被告杨传令、尹芳经营饭店生意，在原告处购买水产、干货等饭店用品，2013年10月6日，经双方结算共计欠货款17800元，被告杨传令、尹芳给原告出具欠条，但至今未支付给原告。本院认为，被告杨传令、尹芳欠原告货款17800元，现在原告要求被告杨传令、尹芳偿还拖欠17800元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨传令经合法传唤不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨传令、尹芳于本判决生效后十日内偿还原告于洪起货款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告杨传令、尹芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王衍春代理审判员  刘 娜人民陪审员  尹新宇二〇一七年二月二十七日书记 员代  秀 芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6370号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林少君，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林少君信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,530.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,530.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0281刑初276号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人刘某，职工，现住河北省遵化市。2016年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年4月5日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，2016年4月15日转取保候审，2016年10月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年10月28日经本院决定取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院决定，延长审理期限三个月。现已审理终结。河北省遵化市人民检察院指控，2016年3月19日20时30分许，被告人刘某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿南二环东路由东向西行驶，行驶至建龙喷煤车间门口路段时，与行人曹某发生交通事故，造成曹某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损，刘某驾车逃逸。经认定，被告人刘某承担本起事故的全部责任。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年3月19日20时30分许，被告人刘某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车沿遵化市南二环东路由东向西行驶至遵化市建龙公司喷煤车间门口路段时，与行人曹某发生交通事故，造成被害人曹某受伤，车辆受损。被害人曹某经抢救无效于2016年3月20日死亡。其损伤经遵化市人民医院诊断为：1、脑疝；2、右侧硬膜下血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血（创伤性）；5、颅骨骨折；6、口腔颌面部多处软组织挫裂伤；7、左侧耻骨上、下枝及腰1椎体骨折；8、右小腿骨折；9、头面左小腿软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人曹某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。唐山物证司法鉴定中心作出的车辆痕迹鉴定报告书，鉴定意见为冀Ｂ×××××轿车右前侧与行人接触，现场提取碎片为冀Ｂ×××××轿车前部破碎遗留。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担本起事故事故的全部责任，被害人曹某无责任。事故发生后，被告人刘某驾车离开现场。2016年3月23日被告人刘某主动投案，并如实供述了犯罪事实。2016年4月14日，被告人刘某与被害人曹某的家属达成了赔偿协议，并已履行完毕，被害人曹某的家属出具了谅解书，对被告人刘某表示谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人曹某、唐某、孙某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书，诊断证明书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，死亡注销证明，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，户籍证明信，遵化市安全生产监督管理局出具的证明，受案登记表，遵化市公安交通警察大队出具的情况说明，遵化市新店子镇烟元子村村民委员会出具的证明，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在事故发生后驾车离开现场，明显有逃避法律追究的故意，应认定为交通肇事后逃逸，但其在事故发生几天后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王晓梅审 判 员  陆文江人民陪审员  纪成武二〇一七年二月十六日书 记 员  王艳辉
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初153号原告：何作木，男，藏族，1954年2月17日出生，住四川黑水县。委托诉讼代理人：王建辉，系都江堰市灌口律师事务所律师，一般授权。被告：程代琼，女，汉族，1953年1月1日出生，住四川省都江堰市。被告：赵江，男，汉族，1951年7月19日出生，住四川省都江堰市。第三人：周文斌，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省都江堰市。本院在审理原告何作木与被告程代琼、赵江、第三人:周文斌房屋买卖合同纠纷一案，原告何作木于2017年2月27日以双方已经协调处理好此事为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何作木申请撤诉，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何作木撤回起诉。案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告何作木负担。审判员  潘秀芳二〇一七年二月二十七日书记员  何 唯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终93号上诉人（原审被告）：李儒，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张莲英。系李儒之母。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高爱枝，女，1962年6月6日出生，汉族，住遂平县。上诉人李儒因与被上诉人高爱枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李儒经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李儒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李儒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年二月十四日书 记 员  赵振江
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终180号上诉人（原审被告）：侯马市城建管理监察大队。委托诉讼代理人：刘志祥，侯马市新田法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：侯马市得意广告有限公司。委托诉讼代理人:尹新军，现住侯马市。上诉人侯马市城建管理监察大队因与被上诉人侯马市得意广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2011年10月28日，甲方：侯马市城管大队，乙方：侯马市得意广告有限公司，双方所签订的协议内容如下：一、甲方委托乙方出资在上述位置安装20M×4M一块广告设施。二、设施安装完成后，乙方负责正常管理和维护以及广告发布工作。三、广告设施试用期为六年，自2011年11月1日至2017年10月31日止。四、乙方在使用期间要无偿为甲方免费发布公益广告时间不得少于二分之一。五、合同期满，乙方如继续占用，需每年向甲方缴纳壹万人民币。六、合同期间，如城市规划需要拆除，乙方应服从拆除，甲方根据实际使用年限给予适用补偿。本协议一式两份，双方签字后生效。该协议甲乙双方均盖有公章，并有甲方原法定代表人刘关平的签字。一审法院对该协议的合法性予以确认，协议签订后，被告一直未让原告使用该广告设施。一审法院认为，原告侯马市得意广告有限公司在被告侯马市城建管理监察大队的要求下，自筹资金承接了广告牌的制作任务，并完成了广告牌的承建工作，双方形成了承揽合同关系，双方于2011年10月28日所签订的书面协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效，被告未依协议约定让原告使用，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求继续履行协议，符合法律规定，一审法院依法予以支持；原告要求赔偿5万元损失，因证据不足，一审法院依法不予支持。被告主张原告的诉求已过诉讼时效，因原告起诉时间仍在协议履行期内，所以对被告的这一主张，一审法院不予以采纳，被告以城管大队内部未交接为由进行辩解，理由不充分，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因本案所争诉的广告牌现由被告控制使用，所以双方有继续履行合同的基础，被告应当依协议继续履行。综上所述，原、被告所签订的协议有效，原告要求被告继续履行协议的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告侯马市得意广告有限公司与被告侯马市城建管理监察大队继续履行2011年10月28日原、被告所签订的协议。（履行期限从本判决生效之日起第30日开始计算直至履行期限满六年时止，每个年度内原告使用该广告牌的时间为6个月）。二、在履行期限内，如果出现该协议中的第六条情形而导致原告无法使用，被告应当按照未能履行的期限计算剩余年限给原告予以补偿，每年补偿原告10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。侯马市城建管理监察大队上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原判认定事实错误。2013年9月前，双方未履行签订的协议。2013年9月上诉人法定代表人变更，也未交接过该协议。2013年9月后，被上诉人也未要求上诉人履行该协议。自协议签订至今已五年未履行，被上诉人已放弃自己的权利。2.该案已超过诉讼时效，一审认定缺乏证据支持。3.被上诉人2011年10月20日的施工属于免费安装，一审未查明该事实。侯马市得意广告有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人侯马市得意广告有限公司与上诉人侯马市城建管理监察大队签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议合法有效，且被上诉人履行了合同约定的部分义务，双方均应按照该协议履行，一审判决认定事实清楚且处理适当，应予维持。关于被上诉人的请求是否超过诉讼时效，依双方协议第三条，被上诉人起诉时仍在该协议履行期限内，故被上诉人的请求并未超过诉讼时效。综上所述，侯马市城建管理监察大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人侯马市城建管理监察大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋春红审 判 员  陈丽芳代理审判员  王永良二〇一七年二月十一日书 记 员  高亚男
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终28号上诉人（原审原告）代志杰，男，汉族，1950年12月1日生，退休工人，现住松原市宁江区。委托代理人宋加宇，北京昂宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。法定代表人高材林，市长。上诉人代志杰因诉松原市人民政府房屋征收补偿决定��案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。代志杰诉称：2014年1月10日，松原市人民政府作出松政房征[2014]004号房屋征收决定。原告房屋及相应的土地使用权在该征收决定确定的征收范围内。2015年8月21日，松原市人民政府作出松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，并于2016年4月25日向原告送达，决定给予原告享有的工业用地使用权货币补偿，其补偿金额为52.66万元。原告认为，被告作出的松政房征[2014]004号房屋征收决定违法。同时，被告依据该决定作出的松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，违反了法定程序。该决定给予原告享有的工业用地使用权货币补偿金额为52.66万元，证据不足，且明显不当。被告的行政征收行为，极大的侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销松原市人民政府作出的松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，并由被告承担诉讼费。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，松原市房屋征收经办中心两名工作人员于2015年8月24日向原告代志杰送达了松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，虽然代志杰拒绝签收，但其已经明确知道被告对其作出了行政行为。依照上述法律���定，代志杰不服该行政行为，应自该日起六个月内提起行政诉讼。代志杰于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回代志杰的起诉。代志杰上诉称：松原市人民政府所举送达回证无上诉人的签字，所举的视频光盘属于复制件不具有证据效力。送达人员非作出行政行为机关的工作人员，送达主体不符合法律规定，上诉人实际没有收到征收补偿决定文书。上诉人拒绝签收补偿决定及不知道补偿决定的具体内容，故提出本诉没有超过起诉期限。综上，原审裁定认定超过起诉期限没有事实和法律依据，请求撤销一审裁定指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，松原市房屋征收经办中心两名工作人员于2015年8月24日向代志杰送达松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》时，代志杰拒绝在送达回请上签字，送达人员用执法记录仪记录了送达的过程。故代志杰于2016年5月4日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ���宇焘代理审判员 张   尧代理审判员 赵 艳 红二〇一七年二月八日书 记 员 张   杉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初159号原告：周丕海。委托代理人：查俭、杨淑英，山东江河海律师事务所律师。被告：青岛裕盛源橡胶有限公司。法定代表人：郑祖祥。原告周丕海与被告青岛裕盛源橡胶有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回周丕海的起诉。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李丽审 判 员  邱松代理审判员  程鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈冬
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9325号原告：福建源和汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：张岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余祖华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何国，男，该公司工作人员。被告：厦门和齐汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：张宁。原告福建源和汽车销售服务有限公司与被告厦门和齐汽车销售有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。福建源和汽车销售服务有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建源和汽车销售服务有限公司撤回对厦门和齐汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建源和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1750元，由福建源和汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  李福清人民陪审员  张开顺人民陪审员  吕雅龙二〇一七年二月二十一日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张露文，女，1993年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张露文信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,221.32元。原告诉称,被告张露文系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,221.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年二月二十七日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初3688号原告：张金俊，男，1983年7月30日出生，汉族，住仙居县。被告：王益民，男，汉族，住仙居县。被告：郑莹莹，女，汉族，住仙居县。原告张金俊与被告王益民、郑莹莹为民间借贷纠纷一案，原告张金俊于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年11月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求判令二被告归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。本院经审理认定：2014年11月10日，被告王益民向原告张金俊借款20000元，并出具《借条》一份，双方未明确约定还款期限和利息。借款至今，二被告分文未还。另查明：被告王益民、郑莹莹于2006年4月18日登记结婚，于2014年11月28日办理了离婚手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王益民、郑莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告张金俊借款本金20000元，并支付逾期利息（利息从2016年10月10日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王益民、郑莹莹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  俞树标二〇一七年二月十三日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》:第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》:第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2905号申请执行人郑佳怡，女，1992年11月9日出生，汉族。被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。本院在执行郑佳怡与西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人郑佳怡依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5518号民事判决，向本院申请执行，执行标的为937552.51元，本院已依法受理。执行中，申请人郑佳怡与被执行人西安新宝龙实业发展有限公司自愿达成和解协议，执行费11775元西安新宝龙实业发展有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执2905号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琳二〇一七年二月二十三日书记员  田丰打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初3386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张吉林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张吉林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张吉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,394.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,394.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一七年二月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081民初216号原告：凌淑辉，女，1958年12月18日出生，壮族，住广西靖西市。被告：李配闯，男，1953年7月3日出生，壮族，住广西靖西市。本院在审理原告凌淑辉与被告李配闯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告凌淑辉自动撤诉处理。审判员  李彩云二〇一七年二月二十七日书记员  宁春满
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民辖终6号上诉人（原审被告）：向旭淳，男，1986年11月15日生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：王清树，男，1963年10月25日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王贝贝，女，1989年4月18日生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1987年4月19日生，汉族，住四川省江油市。上诉人向旭淳与被上诉人王清树、王贝贝、杨涛提供劳务者受害责任纠纷案件，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人向旭淳的主要上诉理由为：上诉人系受被上诉人杨涛雇佣，双方之间非劳务承包关系；被上诉人王清树受杨涛雇请从事劳务，已经得到杨涛认可，上诉人在本案中不是承担责任的主体，王清树将上诉人列为被告是为了方便向原审法院提起诉讼。被上诉人王清树、王贝贝、杨涛未予答辩。。辩人5本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。2016年1月26日，被上诉人王清树受雇在四川省江油市三台县安装消防通风管道时摔伤左脚受伤。随后被送往江油市九○三医院住院治疗至2016年2月2日，诊断为左跟骨粉碎性骨折，左下肢皮肤软组织挫伤伴神经损伤。王清树先后在泸州医学院、江油市人民医院住院治疗。因赔偿事宜与杨涛等人协商未果提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案王清树受雇在务工中受伤，选择向被告向旭淳住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省泸县人民法院作为向旭淳住所所在地人民法院对本案有管辖权。而向旭淳是否本案适格被告，是否应承担赔偿责任不属于本案程序审查的范围，也不影响四川省泸县人民法院对本案具有管辖权的确定，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 雷 刚审判员 胡 艳审判员 孙 茜二〇一七年二月二十三日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初4344号原告哈某某，男，回族。被告武某某，男，汉族。被告贺某某，男，汉族。原告哈某某诉被告武某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告哈某某到庭参加了诉讼，被告武某某、贺某某经公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告哈某某诉称，2014年9月28号，被告武某某、贺某某共同借原告哈某某人民币本金750000元，未约定月利率和还款期限，借款时，为了保障此笔借款的顺利收回，原、被告双方签订了房屋买卖合同。后就此借款原告多次向二被告索要分文未还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告的借款本金750000元，并由被告承担给原告造成的损失及违约金100000元。原告哈某某向法庭提交以下证据：证据1：房屋买卖合同一份，主要证明2014年9月28日，原告和二被告签订的房屋买卖合同及合同约定事项。证据2：收据一支，主要证明2014年9月28号，被告武某某、贺某某收原告哈某某的购房款750000元。证据3：定边县建设用地规划许可证一份，主要证明武某某取得了定边县建设用地规划证。被告武某某、贺某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告武某某、贺某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，对原告提供的证据1、因在庭审中，原告陈述此房屋买卖合同系二被告借款时设定的担保，并不是真正的房屋买卖，故本院不予采信。故本院对原告提交的证据予以采信。对原告提供的证据2、因在庭审中，原告陈述此房屋买卖合同系二被告借款时设定的担保，并不是真正的房屋买卖，此收据的真实意思是借款条据，故对此收据确认为借款借据。对原告提供的证据3：经本院审查，此证据系有关行政部门出具的，内容真实、合法，本院予以采信。本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年9月28号，被告武某某、贺某某共同借原告哈某某人民币本金750000元，未约定月利率和还款期限，借款时，为了保障此笔借款的顺利收回，原、被告双方签订了房屋买卖合同。后就此借款原告多次向二被告索要分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告哈某某持被告武某某、贺某某所立收据，实为借款借据向二被告索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持，对原告所诉请由二被告承担给原告造成的损失及违约金100000元，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。二被告借原告款，原告多次催要久拖不还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武某某、贺某某共同偿还原告哈某某借款本金计人民币750000元，于判决生效后五日内一次性付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费660元，共计3060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  董恩国人民陪审员  杨 壮人民陪审员  朱 涛二〇一七年二月二十八日书 记 员  韩艳艳
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1724号赵某诉牛某离婚纠纷案,根据规定不在互联网公布具体内容。审 判 长  王志新人民陪审员  王保宪人民陪审员  崔莉莉二〇一七年二月二十八日书 记 员  王娟娟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复24号复议申请人（被执行人）：范林，曾用名范晓林，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人：黄志佳，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨川，四川世康律师事务所律师。复议申请人范林不服四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）（2017）川0184执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄志佳与范林婚姻家庭纠纷一案，崇州市人民法院作出（2015）崇州民初字第2007号民事判决，内容为：被告范林在本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄志佳欠款60000元。黄志佳依据该生效文书向法院申请强制执行。崇州法院于2016年11月27日作出（2016）川0184执恢32-2号执行裁定，对范林在成都银行唐人街支行的工资账户存款在33300元内限额予以冻结。范林提出书面异议。崇州法院查明，2015年10月30日，申请执行人黄志佳向法院申请执行的金额为61300元。2016年6月，范林支付黄志佳28000元。法院于2016年11月27日裁定限额冻结41300（后补正为33300）元。崇州法院认为，在异议人范林未履行完毕义务的情况下，对其工资账户进行冻结并无不当。范林的异议请求和理由不能成立，应予以驳回。据此裁定：驳回范林的异议请求。范林向本院申请复议称，申请复议人范林已按约定每月还款2000元，本人每月工资3400余元，已尽最大努力还款。现本人父亲病重，母亲体弱。申请复议人请求撤销崇州法院（2016）川0184执恢32-2号执行裁定和（2017）川0184执异1号异议裁定。本院查明的事实与崇州法院查明的事实一致。另外，范林在申请复议中没有提供支持其主张的证据。本院认为，复议申请人范林没有履行生效法律文书中所确定的给付义务，人民法院裁定限额冻结其账户存款符合法律规定。申请复议人范林在执行异议和申请复议中，没有提供支持其主张的相关证据。因此，范林请求撤销崇州法院异议裁定的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回范林的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2017）川0184执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月二十八日书记员  严 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执恢39号申请执行人赵昌建，男，1953年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。法定代表人江宜宾。本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1226号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的32,935元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发��限公司的银行存款人民币32,935元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张剑二〇一七年二月二十八日书记员  余敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5078号原告徐建平，男，1963年11月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告蔡爱芳，女，1963年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告范安兴，男，1954年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理原告徐建平与被告蔡爱芳、范安兴民间借贷纠纷一案，原告徐建平于2017年2月7日向本院申请撤回对被告蔡爱芳、范安兴的起诉。本院认为，原告徐建平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐建平撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告徐建平负担。代理审判员  刘志刚二〇一七年二月七日书 记 员  骆文文
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0236刑初35号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人刘真发（绰号发娃子），男，1978年4月17日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2010年4月22日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被奉节县公安局刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘真发犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人刘真发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年12月初的一天凌晨2时许，被告人刘真发驾驶两轮摩托车到奉节县永安镇少陵路三岔路口（奉节县市政园林执法大队对面）卖脐橙的摊位，趁四周无人之际，将胡某存放在路边准备售卖的80余斤脐橙（纽荷）盗走并变卖；2、2016年12月7日凌晨2时许，被告人刘真发再次以同样的方式到奉节县永安镇少陵路三岔路口（奉节县市政园林执法大队对面）卖脐橙的摊位，趁四周无人之际，将胡某存放在路边准备售卖的250余斤脐橙（纽荷）盗走并变卖。经鉴定，刘真发两次盗窃的脐橙（纽荷）共计价值人民币1056元。公诉机关认为，被告人刘真发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1056元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘真发被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人刘真发到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人刘真发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2016年12月12日，被告人刘真发在奉节县永安镇诗城路小学附近被民警抓获归案，民警从其身上扣押了赃款人民币750元，并已发还给被害人胡某。上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3、情况说明；4、重庆市奉节县人民法院（2010）奉法刑初字第89号刑事判决书、（2013）奉法刑初字第230号刑事判决书、释放证明书；5、抓获经过；6、户籍证明；7、证人罗某的证言；8、被害人胡某的陈述；9、被告人刘真发的供述；10、奉节县价格认证中心关于被盗脐橙（纽荷）的价格认定结论书；11、扣押笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；12、被盗现场监控视频。以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人刘真发质证无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘真发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘真发到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘真发的犯罪事实、情节等，对其所犯新罪不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不以累犯论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘真发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘真发的刑期自2016年12月12日起至2017年4月11日止。二、责令被告人刘真发退赔被害人胡某人民币306元。罚金及退赔款项限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄珍珍二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执95号申请执行人蔡正莉，女，1956年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人蔡列胜，男，1957年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人蔡小莉，女，1960年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人蔡勇胜，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区上海路14号。法定代表人李涛，总经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。法定代表人郁宝玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民初字第01069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的182,493.39元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的银行存款人民币182,493.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一七年二月二十日书记员  余 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初3117号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：燕霞珠。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告燕霞珠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告燕霞珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120850.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120850.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一七年二月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终138号上诉人（一审原告）李四季，又名李世纪，男，1972年12月25日生，汉族，住杞县。被上诉人（一审被告）开封巨大实业有限公司。统一社会信用代码9140221668861759F。法定代表人周俊玲，该公司董事长。委托代理人贺培政，该公司员工。代理权限：特别授权。李四季为与开封巨大实业有限公司土地租赁合同无效纠纷一案，于2016年8月22日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告订立的土地租赁协议书；2、支付拖欠原告的租赁费5745元及支付原告违约金114900元；3、清除建在原告耕地上的构筑物，并给付原告三年的复耕费17235元。2016年12月13日，杞县人民法院作出（2016）豫0221民初2742号民事裁定。李四季对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，原告系杞县××××村村民。2006年，李洪宣（已故）、李洪志、李四季、李金太、李洪东、李献社六户村民分别与被告签订一份土地租赁协议书，李四季与被告协议约定，李四季将其位于杞县××××村西、106国道东，东邻生产路、西邻106国道、南邻李洪志、北邻李金太的1.915亩耕地租赁给被告使用，租赁期限从2006年12月10日起至2026年12月10日止，用途为宾馆和设施建设，租金暂定每年每亩租金1400元，以后随同一地区相同租赁方式调整租金。租金支付方式为当年支付下年租金，于每年的10月1日支付。合同约定租赁物的交付时间为2006年12月10日。双方同时还对土地使用过程中的其他方面进行了约定。协议的见证方为杞县五里河镇人民政府。2007年8月18日，杞县五里河镇人民政府与开封巨大实业有限公司签订一份土地使用协议，协议约定杞县五里河镇人民政府为开封巨大实业有限公司提供企业经营用地一块，该地块位于杞县××××村，东邻许法志，西邻106国道，南邻马楼村路，北邻明珠家具广场，面积以与群众签订的协议面积为准，土地使用期限18年，从2007年10月1日至2025年10月1日。使用期间每年每亩1400元。开封巨大实业有限公司于每年10月1日预付下年的土地使用费。同时双方还对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。上述部分土地经批准已建为学校，其他部分已建为宾馆，上述土地上的建筑设施涉及李洪宣、李洪志、李四季、李金太、李洪东、李献社六户村民诉称的土地。以上认定事实，有原、被告陈述、土地租赁协议书、土地使用协议等证据予以证实。一审法院认为：原告诉称的土地，原告和杞县五里河镇人民政府先后与开封巨大实业有限公司签订了土地租赁协议书和土地使用合同，现涉诉土地的所有权及使用权性质不明，可待土地所有权及使用权性质明确后，由政府相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告李四季的起诉。案件受理费3057元，退还给原告。李四季上诉称：上诉人与被上诉人是因被上诉人拒绝按照双方的土地租赁合同调整租金，并拖欠租赁费引起的土地租赁合同纠纷，依法属于民事案件的受案范围。本案上诉人持有《土地承包经营权证》，能够证明上诉人享有该土地的使用权，一审法院以该土地五里河乡政府与被上诉人签订了土地使用协议为由，认定涉案土地存在土地使用权争议，并由此认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。开封巨大实业有限公司答辩称：1、本案土地为农用耕地，依法禁止出租、买卖，本案涉及的土地租赁应由县级以上的土地部门处理；2、答辩人与被答辩人签订租赁协议后，又与镇政府签订了用地协议，且该宗地在六年前经县政府批准挂牌出让后建成学校及附属设施等，该宗土地的实际使用人也不是答辩人。综上，一审裁定认定不属于民事案件的受案范围并驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案涉案土地为耕地，用于了非农业建设，上诉人的诉求名为解除租赁合同，实际涉及土地及地上附属物的权属争议，该类情形不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月二十日书记员  陈艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12167号原告冯艳，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址湖南省道县，委托代理人蒋少波，广东诺万律师事务所律师。被告沈良，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址湖南省临湘市，原告冯艳诉被告沈良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋少波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：l、判令被告偿还原告借款5万元及利息(自2015年12月1日起按银行同期贷款利率计付至还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩。本案相关情况原告于2015年10月11日通过转账方式向被告支付借款44500元。同日，被告向原告出具一份《借据》，确认向原告借款50000元，借款期限自2015年10月11日至2015年11月11日。原告主张另以现金方式支付借款5500元，借款后被告未偿还借款本息。判决结果本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证能够证实原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。被告未按约定归还借款，原告请求被告偿还上述借款本金50000元及自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈良应于本判决生效之日起五日内偿还原告冯艳借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币400元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  李 蓉人民陪审员  蔡金兰二〇一七年二月二十五日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈靖怡
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1023号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号，统一社会信用代码：91360281491310029Q。负责人江盛才，系该支行行长。委托代理人于萍，系该支行职员。被告黄桂根，男，汉族，1971年8月26日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。被告徐花娥，女，汉族，1971年3月17日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告黄桂根、徐花娥借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于萍到庭参加诉讼，被告黄桂根、徐花娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄桂根是其住房贷款客户，于2013年6月24日向原告申请借款195000元，借款期限5年，用于购买东湖公园一号住房。原告与被告黄桂根签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。被告在履行合同过程只能够，从2014年8月后开始未还款，截止2016年3月3日，欠款金额总计为166104.98元（其中本金95901.68元、利息527.46元、罚息18.54元和开发商垫款69657.3元）。按月结息，罚息按日计算。现原告起诉至法院要求：一、两被告清偿个人一手住房按揭贷款本金、利息、罚息和开发商垫款，合计欠款166104.98元，截止到本案执行终止日（所有欠款以最后实际出账为准）；二、对抵押物行使抵押权并优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担，并承担因催收欠款所产生的相关费用。原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1.原、被告身份信息；2.房屋按揭贷款申请表；3.两被告结婚证；4、个人一手住房贷款合同；5、个人一手住房贷款合同通用条款；6、抵押物清单；7、借款借据；8、抵押权证书；9、黄桂根按揭贷款开发商垫款明细；10、客户借记回单6张；11、黄桂根欠款情况。被告黄桂根、徐花娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。经审理查明，被告黄桂根于2013年3月4日向原告申请房屋按揭贷款。原、被告双方于2013年4月12日签订《中国银行股份有限公司乐平支行个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为195000元，期限为5年，采用等额本金还款法，每期还本金3250元，采用浮动利率计算方式，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%执行，首期利率为5.333‰，罚息约定若借款人未按也读期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方同时签订了《个人一手住房贷款合同通用条款》，约定借款人以本合同项下贷款所购买的的房屋提供抵押，约定借款人未按期归还贷款本息的，视为违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告取得被告名下房屋（东湖公园一号23-201）的抵押权并办理了抵押登记。2013年6月24日，原告将195000元汇入被告指定账户。截止2016年3月3日，被告欠原告本金95901.68元、利息527.46元、罚息18.54元。另查明，被告黄桂根与被告徐花娥1993年6月26日登记结婚，以上债务在两被告的婚姻存续期间内。以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故予以采信。本院认为，原告与被告黄桂根签订借款合同，是真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。根据合同约定，被告黄桂根未按期还款的行为属于违约行为，原告有权宣告合同项下的欠款和利息权全部提前到期。原告起诉被告黄桂根要求被告清偿欠款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉被告黄桂根支付开发商代为垫款的款项，开发商应为该款项的债权人，原告不是适格的当事人，本院不予支持。原告要求被告徐花娥承担还款责任，因两被告为夫妻关系，且欠款在双方婚姻期间存续期间内，应属共同债务，本院予以支持。原告要求行使抵押权，因双方办理了抵押登记，本院予以支持。被告黄桂根、徐花娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄桂根、徐花娥在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还借款本金95901.68元、利息527.46元、罚息18.54元，共计96447.68元（利息与罚息暂计算至2016年3月3日止，今后产生利息以95901.68元为本金按月利率5.333‰的标准计算至清偿之日止，今后产生罚息以95901.68元为本金，按月利率7.9995‰的标准计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3622元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行负担1516元，被告黄桂根、徐花娥共同负担2106元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终390号上诉人（原审原告）：郝杰伟。被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司。法定代表人：颜语，董事长。上诉人郝杰伟因与被上诉人天津星耀投资有限公司劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝杰伟经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郝杰伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郝杰伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一七年二月十三日书 记 员  郑全超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初653号原告：烟台塞莱妮迪国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街289号南山世纪大厦B座1205室。法定代表人：陈红波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标权申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第94553号关于第15178734号“SERENITYHLP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月10日。本院受理时间：2017年1月23日。开庭时间：2017年2月16日。被告以原告申请注册的第15178734号“SERENITYHLP”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除枕头以外的复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第5205485号“HLP及图”商标（简称引证商标二）字母构成、整体设计区别明显不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15178734。3.申请日期：2014年8月18日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2004-2006；2001-2003；2012-2014）：镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；漆器工艺品；家具；床垫；枕头；非金属桶；工作台；家具门；室内百叶窗帘（家具）。二、引证商标二1.注册人：奉化市宏伟气动液压成套厂。2.注册号：5205485。3.申请日期：2006年3月13日。4.专用权期限至2019年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2001-2003；2007；2012；2014）：非金属阀（非机器零件）；塑料排水阱（阀）；塑料水管阀；非金属球阀；家具；非金属密封容器；非金属工具柄；家具用非金属附件；非金属门装置；非金属识别板。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了委托上海志先信息科技有限公司创建百度百科词条的合同、租赁仓库保管货物的合同、澳大利亚产品进口的产品登记证、实际使用的照片等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“SerenityHLP”由“Serenity”和“HLP”两部分组成，且两者大小写形式不同，属于相对独立的两部分，均属于诉争商标的显著识别部分，其中“HLP”与引证商标二的显著识别文字部分“HLP”相同，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告烟台塞莱妮迪国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告烟台塞莱妮迪国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 司品华二〇一七年二月二十七日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民特16号申请人：肖智能，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人：李玫芳，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院于2017年2月15日立案受理申请人肖智能与李玫芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年2月15日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李玫芳同意归还肖智能借款本金120000元并支付尚欠利息（按月利率1.5%，自2017年1月11日起计至借款本金还清之日止）；二、李玫芳应于2017年3月30日前归还肖智能借款本金10000元、支付2017年1月11日至2017年2月15日的利息2160元并支付2017年2月16日至2017年3月30日的利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%计算）；于2017年4月至2018年2月期间，每月28日前归还肖智能借款本金10000元并支付当月利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%，自上月付款之日起计至本月付款之日止）；三、李玫芳若有任何一期款项未及时支付，肖智能有权要求李玫芳一次性归还全部未还本金及利息，并且对因追讨该款项所产生的相关费用全部由李玫芳承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖智能与李玫芳于2017年2月15日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  苏镧浠二〇一七年二月��六日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初5571号原告：河南亚飞脚手架工程有限公司；住所地：郑州市中原区大岗刘乡后河卢村；注册号：410100000045921（11）。法定代表人：张立亚，该公司董事长。委托代理人：蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张仁华，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层，统一社会信用代码：91410300171084843P（11）。法定代表人：刘贯红,该公司经理。委托代理人：牛佩伟，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原原、被告当庭达成和解协议并当庭履行完毕。原告河南亚飞脚手架工程有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亚飞脚手架工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费3604元，减半收取1802元，由原告河南亚飞脚手架工程有限公司承担。审判员  杨洪璞二〇一七年二月二十三日书记员  冯卫娜
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终22号上诉人（原审原告）：陈仁学，男，1956年12月8日出生，住武威市凉州区。法定代理人：牛菊芳，女，1956年7月16日出生，住址同上，陈仁学之妻。被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地武威市新城区二环北路水务大厦13楼。法定代表人：孙喜明，该局局长。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务��律师。原审被告：凉州区黄羊河水利管理处，住所地武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。法定代表人：李福泽，该水管处处长。委托诉讼代理人：蔡金贝，该水管处办公室负责人。上诉人陈仁学因与被上诉人凉州区水务局、原审被告凉州区黄羊河水利管理处（以下简称黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人陈仁学法定代理人牛菊芳，被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军，原审被告凉州区黄羊水管处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈仁学上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2942号民事判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1971年至1986年陈仁学在凉州区水务局黄羊水管处工作，与凉州区水务局劳动关系存续至今，合法有效，被上诉人没有依法给原告办理社会基本养老保险、基本医疗保险等社会保险，也没有依法向原告支付生活补贴，严重侵害了原告的合法权益。凉州区水务局辩称，凉州区水务局与陈仁学之间不存在劳动关系，被上诉人诉请已超过诉讼时效，原审判处正确，请求维持原判。黄羊水管处述称，同意凉州区水务局的答辩意见。陈仁学向一审法院起诉请求:1、确认原、被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳办理养老保险；3、责令被告为原告支付1986年1月至2016年12月期间生活补贴共计136800元；4、责成被告向原告依据法定标准支付工伤、医疗、就业、生育、住房公积金赔偿款，被告凉州区黄羊河水利管理处承担连带责任。一审法院认定事实：1971年,原武威县水电局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用原告陈仁学等人,从事渠道养护工作。1983年,原告等人离开黄羊水管处。2015年12月21日，原告等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1986年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出凉水信访初字[2016]1号处理意见书，认为原告等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了原告等人。2016年4月25日，原告向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。另查明，被告凉州区水务局系被告凉州区黄羊河水利管理处的行政主管单位，二者均具备法人资格。一审法院认为，原告陈仁学到原武威县水电局黄羊水管处从事渠道养护工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水利局形成劳动关系,且凉州区水利局否认其与原告建立过劳动关系,故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故原告要求被告为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。原告离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争���发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故原告要求被告向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。原告要求被告凉州区黄羊河水利管理处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，不予支持，基于以上理由，应当驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告陈仁学的诉讼请求。案��受理费10元，由原告陈仁学承担。本院二审期间，陈仁学申请证人张正保、达开银出庭作证，以证明其与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证，均对证明目的有异议。经查，二证人与被上诉人及原审被告之间劳动争议案件亦正在审理中，二证人与本案审理有直接利害关系，其证言不予采信。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，陈仁学虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且陈仁学在1983年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但陈仁学在长达20多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈仁学负担。本判决为终审判决。审判长  赵雪梅审判员  周小鹰审判员  杨文龙二〇一七年二月二十二日书记员  韩 勇
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1790号原告谢智锋，男，1981年7月7日生，汉族，住龙南县。委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。被告钟亿，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。被告廖红，女，1979年5月6日生，汉族，户籍地龙南县，现住址同上。被告钟莉信，男，1977年12月20日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。原告谢智锋与被告钟亿、廖红、钟莉信民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢智锋及其委托代理人廖兴强到庭参加了诉讼。被告钟亿、廖红、钟莉信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢智锋诉称，被告钟亿以资金周转为由向原告借款计人民币300000元，被告钟莉信自愿为被告钟亿提供担保，原、被告当天签订《借款担保合同》。三方约定月利率2.5%，借款期限6个月，借款到期一次性还清本息，保证人承担连带保证责任，保证期限至借款人还清借款和利息，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。原告通过现金及转账方式支付了300000元。借款后，被告支付了2016年4月前的约定利息，之后便未再偿还本息。为维护原告权益，特向法院请求：1、判令被告钟亿、廖红共同归还原告借款本金计人民币叁拾万元整（300000元），并自2016年4月19日起按年利率24%支付利息，利随本清。2、判令被告钟亿、廖红共同支付原告律师代理费计人民币9000元整。3、判令被告钟莉信对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。4、诉讼费由三被告承担。原告谢智锋为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件、常住人口信息、婚姻登记情况，证明原、被告身份信息。2、借款担保合同及借据，证明被告借款及担保事实。3、委托代理合同、发票，证明律师代理费9000元。4、银行转账记录，证明转账事实。被告钟亿、廖红未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。被告钟莉信未到庭，其提交的书面答辩意见辩称：答辩人的保证期间已过，依法免除保证责任。原、被告于2015年3月10日签订的《借款担保合同》仅约定了借款期限六个月，没有约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务至2015年9月10日履行期届满。原告于2016年12月9日诉讼，已超过六个月保证期间。被告钟莉信未向本院提供证据。经审理查明，原告谢智锋与被告钟亿系朋友关系。2014年间，被告钟亿以资金周转为由，以被告钟莉信为担保人，向原告谢智锋借款300000元。原告通过转账及现金方式支付了该笔借款。因被告未按期还款，双方进行了续借并于2015年3月10日重新签订了《借款担保合同》，合同约定月利率2.5%、借款期限6个月、担保人保证“所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束，直至还清借款和利息”、担保方式“连带责任担保”、担保范围“贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）”。同日，被告钟亿出具了《借据》给原告收执，载明：“今借到谢智锋现金300000元，月息2.5%，利息按月支付。其他相关约定按借款合同为准。借款人：钟亿。担保人：钟莉信。”被告偿还了2016年4月18日前的利息，此后利息及本金经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。另查明，被告钟亿与被告廖红系夫妻关系，于2005年3月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告钟亿向原告借款计人民币300000元、约定月利率为2.5%、被告钟莉信为担保人，该事实有原告提供的《借款担保合同》、《借据》、银行转账等证据及庭审笔录予以佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告钟亿偿还借款本金、利息并支付律师代理费，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告廖红与被告钟亿系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告依法应承担共同偿还责任。关于被告钟莉信的担保责任问题，本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，本案被告钟莉信的保证期间应为自2015年9月10日起至2017年9月10日止，因此本案保证债务并未过期，被告钟莉信应按合同约定承担连带保证责任。被告钟莉信辩称“没有约定保证期间、保证期间已过”，不符合双方合同约定内容，无事实及法律根据，本院不予采纳。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告钟亿、廖红于本判决生效之日起三日内共同偿还借款本金计人民币300000元给原告谢智锋，并自2016年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。二、由被告钟亿、廖红于本判决生效之日起三日内共同支付律师代理费计人民币9000元给原告谢智锋。三、由被告钟莉信对以上第一、二项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告谢智锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告钟亿、廖红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 王 勇二〇一七年二月二十八日书记员 ：王亭亭
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初5462号原告：顾克銮，女，1945年2月24日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告：顾克礼，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住邹城市。原告顾克銮与被告顾克礼侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾克銮及其委托诉讼代理人孟凡国、被告顾克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾克銮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告停止侵害，将占用的位于邹城市北宿镇西丁村东南方向的宅基地及房屋归还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2003年春季，由于南屯矿压煤搬迁，西丁村委会重新在西丁村东南角方向给原告规划宅基地一处，该宅基地东西长12米，南北长18米，面积为216平方米，四至为东靠大路，西靠村民顾士文家，南靠顺河路，北靠路，同年6月份原告在该宅基地上建房屋三间、院落一处。在建设过程中，被告也提供了部分物资（楼板、工钱、门窗）。盖完后，当时因原告暂时不用该房屋，而被告想在该宅基内养猪，就暂时使用了原告的宅基和房屋搞养殖业。2014年11月份，原告想翻盖该房屋，要求被告腾空搬走，而被告都以种种理由推诿，不愿搬走。为此，原告多次找到村委及相关部门做工作调解，被告至今未搬走，一直占用着该房屋，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告顾克礼辩称，当时盖房子是原告让盖的，把父亲接过去，让被告给父亲养老，说让被告一直住着。盖房子是被告出的材料、工钱，原告只提供了一万块旧砖。地是原告的，但房子是被告的，不把房子给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交2016年3月14日由邹城市北宿镇西丁村出具的证明一份，载明“证明我村由于南屯矿压煤搬迁，于二〇〇三年划给自建户顾克銮的宅基地，宽12米，长18米，合计216平方（0.324亩）。于二〇〇三年六月建设，由前丁村赵广忠负责建设（具体出资集体不清楚）。二〇〇三年11月办理宅基证，宅基东靠大路，宅基前靠路，宅基后靠东西路，宅基西靠顾士文。特此证明西丁村2016.3.14”，证明所诉争房屋归原告所有。被告的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但是房子是由被告建的。本院认为，原告提交的该份证明盖有邹城市北宿镇西丁村村民委员会的公章，证据形式合法有效，被告对其真实性没有异议，且证明内容与本案有关联性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。由于邹城市北宿镇西丁村整体搬迁，2003年，邹城市北宿镇西丁村村民委员会在新村驻地给原告重新规划宅基地一处。2003年6月，原、被告共同出资在宅基地上建设房屋三间及院落一处。房屋建成后，一直由被告居住。上述事实，主要有原、被告的陈述及原告提交邹城市北宿镇西丁村村民委员会出具的证明等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对宅基地使用权的归属无异议，但是对于宅基地上的房屋及院落所有权的归属有较大争议。原告认为宅基地上的房屋及院落应归其所有，要求被告返还，同时原告自认，在房屋建设过程中被告参与建造房屋，并提供了部分建材及工钱。而被告顾克礼认为，原告在房屋建设过程中仅仅提供了一万块旧砖，被告为建房提供了建材、工钱，房屋应归被告所有，双方在建房时也口头约定房子归被告所有。但双方均未向本院提交相关证据证明其各自的主张，无法证实诉争房屋所有权归属，因此，对于所有权不明的不动产，原告要求返还，本院不予支持。对诉争房屋的所有权归属问题，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告顾克銮的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告顾克銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  冯之浩二〇一七年二月二十七日书 记 员  孟 彤
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2129号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地本市泉山南郊翟山。法定代表人卢远铭，该行行长。被执行人朱军建，男，1985年7月11日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路xxx号时代国际x座xx楼。法定代表人邵明，该公司总经理。申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0311民初725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人418568.59元。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人朱军建、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卢振东审判员  皮 晓审判员  沈志刚二〇一七年二月九日书记员  蒋白杨