天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0101行初320号原告张静怡，女，1990年9月18日出生，汉族，住址天津市红桥区。委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。被告天津市城市综合执法局，住所地天津市南开区黄河道456号。法定代表人刘峰，局长。委托代理人范虹，天津市城市管理综合执法局法制处处长。委托代理人孙增，天津击水律师事务所律师。第三人天津市西青区城市管理综合执法局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道419号。负责人张玉刚，政委。委托代理人董庆凤，天津市西青区城市管理综合执法局干部。委托代理人杨静池，天津市西青区城市管理综合执法局干部。原告张静怡不服被告天津市城市综合执法局行政复议决定书，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告张静怡委托代理人马卫、被告天津市城市管理综合执法局委托代理人范虹、孙增到庭参加诉讼，第三人天津市西青区城市管理综合执法局经传票传唤没有按时到庭。被告天津市城市管理综合执法局（以下简称市综合执法局）于2015年9月24日作出《行政复议决定书》，编号为：津城综执复决字（2015）第015号，认为第三人天津市西青区城市管理综合执法局（以下简称西区综合执法局）作出的限拆字（2015）第395号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，但在对涉案违法建设实施强制拆除行为时，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行必要的行政执法程序，应确认其执法行为违法。对原告就拆除建筑物进行评估鉴定的申请和赔偿100万元的请求，因原告所建房屋为违法建筑，不受法律保护，不符合赔偿的条件，也不予鉴定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定确认第三人西青综合执法局2015年6月4日强制拆除原告天津市西青区杨柳青镇津同线北杨柳青高尔夫球场东鹭岭景园15-6号搭建的建筑物行为违法；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，决定对原告就被拆除建筑物进行评估鉴定申请和赔偿100万元的请求不予支持。原告张静怡诉称，2015年4月29日，天津市西青区城市管理综合执法局以原告擅自搭建建筑物为由，向原告送达津西青综合执法限拆字（2015）第395号责令限期拆除决定书，责令原告在七日内自行拆除擅自搭建的天津市西青区杨柳青镇津同线北杨柳青高尔夫球场东鹭岭景园15-6号搭建的建筑物。2015年6月4���，天津市西青区城市管理综合执法局未履行任何法律程序即悍然对上述建筑予以强制拆除。原告不服，向被告申请行政复议，请求确认天津市西青区城市管理综合执法局强制拆除行为违法并申请行政赔偿。2015年9月24日，被告作出了确认天津市西青区城市管理综合执法局强制拆除行为违法并不支持行政赔偿的复议决定。原告认为被告所作行政复议决定违法，故起诉要求撤销被告作出的津城综执复决字（2015）第015号行政复议决定书，责令被告重新作出行政复议决定。原告张静怡为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、津西青综合执法限拆字(2015)第395号《责令限期拆除决定书》。证明第三人作出的行政决定。证据2、照片19张。证明强制行为后的现场情况。证据3、津城综执复决字（2015）第015号行政复议决定书、行政���议文书送达回证、EMS邮寄单据及查询单据。证明原告未超过起诉期限。证据4、天津市和平区人民法院行政裁定书（2015）和行初字第0577号、天津市第一中级人民法院行政裁定书（2016）津01行终487号。证明第一次起诉终审裁定的日期。证据5、信息公开答复。证明第三人作出行政行为的时候不具有行政处罚权。以上证据均为复印件。被告市综合执法局辩称，其作出的津城综执复决字(2015)第015号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法;原告起诉理由缺乏依据,依法不能成立,且已超过法定起诉期限,请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。一、原告起诉已超过法定期限,依法应当裁定驳回起诉，根据我国《行政复议法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题��解释》第三条(二)之规定,原告要求撤销津城综执复决字(2015)第015号《行政复议决定书》的诉讼请求已超过法定起诉期限,应当裁定驳回起诉。二、退一步讲,即使未超过法定起诉期限,答辩人作出的津城综执复决字(2015)第015号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,被答辩人起诉理由同样缺乏依据,依法不能成立。（一）被答辩人作出复议决定书程序合法。被告自2015年6月26日收到原告邮寄至被告法制处的复议申请等材料后，经审查，于2015年7月2日正式受理，并于2015年7月6日向复议被申请人天津市西青区城市管理综合执法局送达提交行政复议答辩通知书、复议申请书副本及其他相关材料。2015年7月16日复议被申请人向被告提交行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据等相关材料。因本案情况复杂，2015年8月28日经被告负责人批准，决定延长30天行政复议决定期限，并送达双方。经书面复议，被告于2015年9月24日作出津城综执复决字（2015）第015号行政复议决定书，并送达双方。被告关于津城综执复决字（2015）第015号行政复议决定书的复议程序符合我国《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关规定，复议过程中充分保证了双方的复议权利。（二）被答辩人作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。复议被申请人根据群众举报，2015年4月28日对天津市西青区杨柳青津同线北杨柳青高尔夫球场东鹭岭景园15-6号擅自搭建违法建筑行为进行立案调查。经核实，该房屋所有人为原告，未经许可在其房屋北侧建房1间39.4平方米，南侧建房1间42.3平方米。复议被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定予以查处，并于2015年4月29日作出津西青综合执法限拆字（2015）第395号责令限期拆除决定书并送达原告，限其七日内自行拆除。后复议被申请人因原告不履行责令限期拆除决定书，于2015年6月4日对涉案违法建设实施强制拆除。2015年6月26日原告不服强制拆除行为，向被告提起行政复议申请，依照《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条、第六十八条之规定，请求确认强制拆除行为违法；复议被申请人赔偿申请人100万元，并对被拆除的建筑物损失进行评估鉴定。复议被申请人向答辩人提供了作出的津西青综合执法限拆字(2015)第395号《责令限期拆除决定书》、与西青规划分局的来往函、调查询问笔录、现场勘查记录和照片等相关证据材料及书面答复。书面答复认为其对涉案违章建筑的拆除行为不属于强制拆除,同时其拆除的被答辩人的是违法建设,不受法律保护,因此,复议被申请人不承担赔偿责任。要求驳回复议���求。答辩人自接到复议申请后,对双方提交的申请、答复、证据等材料,结合法律法规等规范性文件进行书面复议审查后,依法作出津城综执复决字(2015)第015号《行政复议决定书》。答辩人认为:根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第(五)项的规定,复议被申请人具有对西青区内违反城市规划法律规定建设的行为进行行政处罚权的职权,其作出的津西青综合执法限拆字(2015)第395号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚,适用法律正确,但强制拆除行为未依照我国《行政强制法》的规定,履行必要的行政执法程序,应确认该行为违法。同时,对于被答辩人要求赔偿及鉴定的问题,根据我国《国家赔偿法》第七条的规定,公民、法人和其他组织的“合法权益”受到侵犯的,行政机关才具有赔偿义务,因此,涉案建筑是未取得规划审批手续的违法建筑,不是上述法律规定的应受到保护的利益,故对涉案违章建筑不予评估,并驳回被答辩人的赔偿请求综上所述，被告作出的津城综执复决字（2015）第015号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市综合执法局向本院提交了如下证据、依据：第一组证据：证据1、受理行政复议申请审批表。证明审批表载明原告于2015年6月26日向被告申请行政复议，被告经审查后于2015年7月2日立案。证据2、关于延长张静怡对天津市西青区城市管理综合执法局拆除其搭建建筑物的下达行政复议决定期限的请示。证明被告受理原告的复议申请后，因本案案情复杂，申请延长行政复议决定时间三十天。证据3、提交行政复议答辩通知书送达回证。证明被告通过邮寄送达给复���被申请人，送达时间为2015年7月7日。证据4、延长答复行政复议决定期限的通知书送达回证。证明被告于2015年9月1日将延长答复行政复议决定期限的通知书送达给复议双方。证据5、行政复议决定书送达回证，证明被告分别于2015年9月28日、10月1日将行政复议决定书送达给复议申请人及复议被申请人。第一组证据证明被告作出的津城综执复决字（2015）第015号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第二组证据：证据6、行政复议申请书。证明原告申请行政复议的请求，申请时间为2015年6月25日。证据7、评估鉴定申请书。证明原告请求被告委托法定鉴定机构，对被申请人实施的强制拆除搭建的建筑物进行评估鉴定。证据8、原告身份证复印件。证明原告身份情况。证据9、授权委托书，证明原告委托他人进行行政复议情况。证据10、天津市西青区城市管理综合执法局津西青综合执法限拆字（2015）第395号责令限期拆除决定书，证明复议被申请人送达原告责令限期拆除决定书。证据11、照片19张。第二组证据证明原告向被告申请行政复议提交的相关材料。第三组证据：证据12、行政复议答复书，证明复议被申请人提交答复书。证据13、立案审批表，证明复议被申请人就本案立案审批情况。证据14、调查询问笔录，证明复议被申请人就本案所作调查询问笔录。证据15、现场勘查记录，证明复议被申请人就本案现场勘查记录。证据16、现场证据（照片）登记表，证明事发现场情况，附照片。证据17、天然气管道改装申请，证明原告向西青燃气公司提交天然气管道改装申请。证据18、天津市商品房买卖合同，证明原告为天津市西青区杨柳青镇北津同公路北侧鹭岭景园15-6号房屋所有人。证据19、行政执法文书送达回证，证明复议被申请人向原告送达责令限期拆除决定书。证据20、协助调查函、协助调查函的回复，证明涉案房屋接建项目未经天津市规划局西青区规划分局核发规划手续。证据21、委托书、原告之父身份证复印件，证明原告委托人情况。证据22、责令限期拆除审批表，证明责令限期拆除决定书的审批情况。证据23、责令限期拆除决定书，证明责令原告对擅自搭建的建筑物于七日内自行拆除。证据24、来信登记表、西青区政府群众网上留言督办单。证据25、关于群众来信反映鹭岭景园私搭乱建问题的调查处理情况报告。证据24、25���明群众对于本案进行举报的情况以及区政府领导的批示。第三组证据证明复议被申请人经被告通知，向被告提交的行政复议答复书等相关材料。依据1、《天津市城乡规划条例》。依据2、《天津市城市管理规定》。依据3、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》。以上证据、依据均为复印件。第三人西青综合执法局庭后向本院提交意见书称，其答辩意见与市综合执法局答辩意见一致；认为市综合执法局作出的《行政复议决定书》(津城综执复决字[2015]第015号)认定事实清楚，程序合法有效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人西青综合执法局未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据第一组、第二组证据无异议；对第三组证据中3-3有异议，根据《天津市持证执��管理办法》第二条规定，被告不能证明相应工作人员的合法。调查询问笔录没有执法人员签字；对3-6天然气管道改装申请有异议，该证据缺乏来源合法性的证明，缺乏证据来源合法性的证明，该证据如何取得被告无法证明；对3-9协助调查函有异议，第三人向规划局出具的调查函应该由西青规划局出具签收章证明签收。协助调查函的回复不具有合法性，根据行政处罚法第37条规定，调查取证应由两名以上执法人员进行，调查函回复无法体现是两位执法人员，调查函回复日期为2015年4月29日，对原告作出责令限期拆除决定书的日期也是2015年4月29日，被告无法证明是先取证后作出决定书；对3-13、3-14认为与本案没有关联性；对第三组其他证据没有异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性不予认可；对证据3邮寄部分材料有异议，因为被告没有提供原件���真实性不认可，对证据3其他部分无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，该证据可以证明原告起诉已超过诉讼期限；对证据5原告向被告提出过信息公开申请的问题，被告已经给予回复，对该证据证明目的不认可。第三人西青综合执法局庭后向本院出具庭审意见书，表示对原告提交的相关证据与被告质证意见一致。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1系第三人作出，其真实性予以认可；对原告提交的证据2照片19张，因照片属反映事实情况的证据，被告并没有提出具体哪张照片中的何种情况不真实，同时亦未提出相反证据证明照片所反映的情况不真实，故其对该证据真实性提出的异议本院不予采纳；关于该证据的关联性，被告同样没有提出哪张照片反映的不是涉案情况，亦未提供相反证据证实照片所反映情况与本案无关联，故对其关联性的异议不予采纳。对于原告提交的证据3行政复议决定书、行政复议文书送达回证真实性本院予以认可；对原告提交的证据一、二审行政裁定书，系生效裁定，予以认可；对于原告提交的证据3中的EMS邮寄单据及查询单据，反映的是二审行政裁定书的送达情况，被告未提供相反证据证明其反映情况不属实，故本院对该证据显示的情况予以认可；对于原告提交的证据5真实性本院予以认可。本院对被告提交的证据真实性均予以认可。经审理查明，第三人西青综合执法局接群众举报于2015年4月28日对原告涉嫌未经批准私自建筑进行立案查处,同日向原告之父张玉栋进行了询问、进行了现场勘查并形成现场勘查记录、拍摄照片进行取证、就涉案建筑示是取否得规划审批手续向规划西青分局发函。2015年4月29日，西青规划分局复函第三人，称“经核实鹭岭景园15-6号楼北侧及南侧的接建项目，我局未对该项目合发规划手续。”第三人西青综合执法局于2015年4月29日作出编号为津西青综合执法限拆字（2015）第395号《责令限期拆除决定书》，以原告实施擅自搭建建筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，责令原告对擅自搭建的建筑物于七日内自行拆除，在决定书中列明提出复议或提起诉讼的权利，并于当日送达原告之父张玉栋。第三人西青综合执法局于2015年6月4日对强制拆除涉案建筑物。原告认为第三人西青综合执法局强制拆除行为违法，于2015年6月25日向被告市综合执法局提出行政复议，要求确认强制拆除的行政行为违法，并责令第三人西青综合执法局赔偿申请人100万元，并对建筑物损失申请评估鉴定。被告于2015年6月25日收到原告复议��请，于2015年7月2日受理，并于2015年7月6日向第三人西青综合执法局送达《提交行政复议答辩通知书》等相关材料。2015年7月16日第三人西青综合执法局向被告市综合执法局提交《行政复议答复书》等相关材料。被告市综合执法局因案件情况复杂，决定延长30天复议期限，于2015年9月24日作出津城综执复决字（2015）第015号《行政复议决定书》，认为第三人西青综合执法局所作津西综合执法限拆字（2015）第395号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，但第三人西青综合执法局对涉案违法建设实施强制拆除时，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行必要的行政执法程序，应确认其执法行为违法；对于原告就拆除建筑物进行评估鉴定申请和要求赔偿100万元的请求，因涉案建筑物为违法建筑，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，决定确认第三人西青综合执法局2015年6月4日强制拆除涉案建筑物行为违法，对原告要求就拆除建筑物进行评估鉴定申请和赔偿100万元的请求不予支持。原告于2015年9月28日收到该《行政复议决定书》后不服，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政复议决定书及责令被告重新作出行政复议决定。本院于2016年4月26日作出（2015）和行初字第0577号《行政裁定书》，认为原告代理人代理原告办理相关立案手续，并认可原告身处国外，但未办理使领馆认证的相关手续，不符合法定起诉条件，裁定驳回原告起诉。原告不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）津01行终487号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年9月5日收到二审裁定书。另查，经询问原告张静怡，其表示提起本次诉讼��委托天津市宗岳律师事务所律师马卫系其真实意思表示。本院认为，依照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定“城市管理综合执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”，第三人西青综合执法局具有对涉案坐落于西青区的建筑物违反城市规划法律法规建设行为进行行政处罚的主体资格。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，被告市综合执法局作为第三人西青综合执法局的上级业务主管机关，具有作出行政复议决定书的主体资���和法定职权。第三人西青综合执法局根据调查、询问、现场勘查等程序作出《责令限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。但第三人未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关行政执法程序的情况下，即对涉案建筑物进行强制拆除，违反法律规定。被告市综合执法局据此确认第三人强制拆除涉案建筑物行为违法符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，本案涉案建筑物未取得规划部门的相关许可，不属于该法规定的合法权益。同时原告在申请复议及本案中未能提供除涉案建筑物外其他合法权益在强制拆除中受到损害的相关证据，故被告市综合执法局据此���原告就拆除建筑物进行评估鉴定申请和要求赔偿100万元的复议请求不予支持，符合法律规定。关于被告市综合执法局称，原告起诉超过法定起诉期限问题。原告首次提起诉讼被驳回系由于原告的委托代理人在原告身处国外，相关委托手续未办理使领馆认证的情况下，代上诉人提起诉讼，进而被驳回起诉。在收到终审裁定后的合理期限内，原告提起本案诉讼，不宜认为原告起诉超过起诉期限。关于原告称被告市综合执法局2015年7月2日受理行政复议申请，告知原告延长期限为9月1日，超过法定期限一天，但原告未能提交相关证据予以证明。根据被告提交的证据1-4送达回证显示,2015年9月1日为延长答复行政复议决定期限通知的邮寄时间，并非作出该延期的时间，且该期限对原告实际权利义务不产生影响，原告相关主张本院不予采纳。关于原��提出第三人西青综合执法局作出《限期整改决定书》属超越职权问题。因规定第三人西青综合执法局有相关职权的《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》仍然现行有效，并未被相关机关废止，故不宜认定第三人作出《限期整改决定书》系超越职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张静怡的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告张静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  刘 堃人民陪审员  王 厪二〇一七年二月二十四日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。