江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4090号上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该分行行长。委托诉讼代理人：郑小蜜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波唐羽贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路1130号。法定代表人：虞迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王均伟、吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。上诉人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）因与被上诉人宁波唐羽贸易有限公司（以下简称唐羽公司）票据付款请求权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月25日受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行审理。上诉人江苏银行的委托诉讼代理人郑小蜜及朱晓冬，被上诉人唐羽公司的委托诉讼代理人吴望超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏银行上诉请求：1、请求依法改判上诉人不支付逾期付款利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人对于支付涉案汇票金额是没有异议，拒付汇票是依据连云区人民法院（2016）苏0703财保13号及（2016）苏0703民初1065号民事裁定书以及连云区协助冻结通知书的要求，根据法律相关规定协助并履行司法机关的冻结手续，在此过程中上诉人不存在任何过错，故不应承担本案诉讼费用。被上诉人主张的利息属于赔偿损失范畴，法院限制支付后产生利息在客户即连云港海州湾物流有限公司账户，本案中上诉人没有过错且并没有因此而获利，所以不应承担逾期付款利息。二、一审法院程序违法。上诉人在庭审过程中提交的裁定书、通知书等司法文书，原审法院未与连云区法院核实真实性，本案中连云区法院的冻结是上诉人拒付汇票的直接原因，为查清事实原审法院应依职权追加连云港海州湾物流有限公司，原审法院未查清事实便认定上诉人承担全部不利后果，有失公平。三、现连云区法院已依法解除涉案汇票的冻结，原审法院审理时的客观情形已发生变动，连云区法院冻结的本批次汇票中其他持票人也已撤回起诉，因上诉人无过错，其他持票人也并没要求上诉人承担逾期付款利息以及诉讼费用。综上所述，原审法院认定事实不清、程序违法，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人唐羽公司二审辩称，本案应当适用票据法，票据法是特别法，根据特别法优于一般法律原则，应当适用票据法。根据我国相关法律规定，上诉人具有法定付款义务，同时本案票据不属于可被冻结的范围，即使汇票被冻结也不影响票据权利人的使用权利。上诉人拒付票据款，违反了相关法律法规的规定，本身就是过错，应当承担赔偿责任包括支付逾期付款利息和诉讼费。唐羽公司向一审法院起诉请求：1、请求判令江苏银行支付唐羽公司银行承兑汇票款10万元；2、请求判令江苏银行支付逾期付款利息（利息自2016年4月5日起计算，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由江苏银行承担。事实和理由：唐羽公司系票号31300051/39011521银行承兑汇票的合法持有人，该票票面金额为10万元，出票日期为2015年9月15日，宁波唐羽贸易有限公司因进行正常业务取得银行承兑汇票一张。该汇票载明，票据号码为31300051/39011521，出票日期2015年9月15日，汇票到期日为2016年3月15日，××为江苏海州湾广告传媒有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司连云港分行。汇票到期后，唐羽公司委托上海银行宁波分行多次向江苏银行托收，江苏银行均以该行银行承兑汇票的委托人（××）的账户被法院冻结为由拒付。唐羽公司认为，江苏银行以该行银行承兑汇票的委托人（××）的账号被法院冻结为由拒付，证明江苏银行对票据本身及签发的真实性不持异议。根据《票据法》第十九条的规定，“汇票是××签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”，第三十八条规定，“承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为”，第五十四条规定，“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”。本案中，涉案承兑汇票已经过承兑，在汇票到期后，江苏银行具有无条件付款义务。江苏银行以××的账号被法院冻结不是江苏银行拒付汇票款项的正当理由。为维护唐羽公司的合法权益，提起诉讼，望判如所请。江苏银行对唐羽公司一审主张的事实予以认可。一审法院认为，唐羽公司依法取得涉案银行承兑汇票，是合法的持有人，享有相应的汇票权利。2016年4月5日起，唐羽公司三次委托上海银行宁波分行收款时，江苏银行均以被法院冻结为由拒付，违反了《中华人民共和国票据法》第五十三条“持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款”及第五十四条“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款”的规定，应当承担付款责任。江苏银行未能依法向唐羽公司支付涉案银行承兑汇票金额，应当承担逾期付款的利息。综上所述，唐羽公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、第一百零六条之规定，判决：一、江苏银行于判决生效之日起十日内支付唐羽公司银行承兑汇票票面金额100000元。二、江苏银行于判决生效之日起十日内支付唐羽公司逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费2300元，由江苏银行负担。双方当事人在二审期间未提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，唐羽公司持有××为江苏海州湾广告传媒有限公司，票号31300051/39011521，金额为10万元银行承兑汇票一张，该汇票出票日期为2015年9月15日，到期日为2016年3月15日。连云区人民法院于2016年3月14日、2016年5月5日分别作出（2016）苏0703财保13号、（2016）苏0703民初1065号民事裁定书，将××为江苏海州湾广告传媒有限公司，票号39011521的银行承兑汇票予以冻结，并向江苏银行送达协助冻结存款通知书。该汇票到期后，唐羽公司分别于2016年4月5日、4月16日、5月18日三次委托上海银行宁波分行向江苏银行收款，江苏银行均以该银行承兑汇票的委托人（××）的账户被法院冻结为由拒付。2016年8月25日，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1209号、（2016）苏0703民初1065号之一两份民事裁定书，对票号39011521的银行承兑汇票予以解除冻结。本案的争议焦点:上诉人江苏银行拒付涉案汇票的款项是否存在过错，是否应当承担逾期付款的利息。本院认为，关于上诉人江苏银行拒付涉案汇票的款项是否存在过错的问题。涉案银行承兑汇票，分别于2016年3月14日、2016年5月5日被连云区人民法院作出的民事裁定书及协助冻结存款通知书予以冻结。唐羽公司在汇票到期后，于2016年4月5日起，三次委托上海银行宁波分行收款，上诉人江苏银行均以被法院冻结为由拒付。江苏银行依据法律相关规定协助并履行司法机关作出的财产保全裁定，拒付涉案银行承兑汇票不存在过错，上诉人江苏银行就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。因连云区人民法院已依法解除对涉案承兑汇票的冻结，故江苏银行应向唐羽公司支付该承兑汇票款项。同时，因江苏银行在该承兑汇票被司法冻结时拒付汇票款项并无过错，江苏银行亦没有因此而获利，故唐羽公司关于江苏银行应承担逾期付款利息的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人江苏银行的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决存有不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5263号民事判决第一项；二、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5263号民事判决第二项。本判决为终审判决。一审案件受理费2300元，二审案件受理费50元，合计2350元，由被上诉人宁波唐羽贸易有限公司承担。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 任 慧二〇一七年二月十九日书记员 仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。