重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初3955号 原告杨易，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。 被告重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞街道，组织机构代码62190016-7。 法定代表人张宝林，董事长。 委托代理人周芮，重庆长安铃木汽车有限公司员工。 原告杨易与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）劳动争议一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员卢再祥担任审判长，与审判员向勇、人民陪审员刘思碧组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。因本案须以原告杨易诉被告长安铃木公司(2016)渝0113民初3962号案件审理结果为依据，而该案正在审理中，本案(2016)渝0113民初3955号之一裁定书裁定中止诉讼。于2017年2月7日恢复审理。因工作调动，由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理，并于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告杨易委托代理人邓春与被告长安铃木公司委托代理人周芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨易诉称，2004年11月，原告杨易入职被告长安铃木公司，在技术中心试验评价所工作。2015年9月8日，被告长安铃木公司以原告严重违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动关系。被告长安铃木公司系违法解除劳动关系，且原告赴日本培训实为劳务输出。重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称重庆市仲裁委）渝劳人仲案字[2016]第9号裁决书（以下简称9号裁决书）裁决原告支付被告长安铃木公司违约金108453.28元，现对该裁决不服，故诉请判决不支付被告长安铃木公司违约金108453.28元。 被告长安铃木公司辩称，被告与原告杨易签订的赴日研修协议书系双方真实意思表示，合法有效。同时，原告杨易多日旷工，被告遂依法解除双方劳动关系。原告杨易服务期未满，应当按双方签订的赴日研修协议书支付违约金，故请求驳回原告杨易的诉讼请求。 经审理查明，2004年11月22日，原、被告签订劳动合同约定，合同期限自当日起至2007年11月22日，原告杨易在被告长安铃木公司的技术课工作，实行月工资制，不得低于最低工资标准。2007年12月13日，双方签订劳动合同续订书约定，续签原劳动合同，从2007年11月22日至2010年11月21日止。2008年7月25日，原告杨易（乙方）与被告长安铃木公司（甲方）签订赴日研修协议书约定：为加强管理和技术骨干的培养，甲方派遣乙方赴日本铃木公司进行AOTS技术研修培训，乙方接受甲方派遣，甲方负责办理出国手续和提供研修费用；乙方在国外研修期间，未经甲方同意不得变更研修企业和专业方向，不得私自延长或缩短研修期限，研修期满须按时回国；乙方在日研修期间，相关费用按照接受研修单位规定发放，其国内工资资金照发，工龄连续计算；乙方在日研修期间超过一年，安排回国探亲一次，探亲时间为10个工作日，甲方可视具体情况适当调整；甲方负责提供乙方赴日本研修的所有费用，包括：出国手续办理费、研修期间的工资和资金、从公司往返日本的差旅费、探亲往返费、在日研修期的培训费、伙食费、住宿费、交通费、保险费、续办签证费用等；甲乙双方根据研修时间约定最低服务年限，乙方研修时间为2008年7月29日至2010年7月1日，最低服务年限为10年，即从2010年7月1日至2020年6月30日，劳动合同在本服务年限内到期的，自动延续至本服务期满；在本服务期内，乙方单方提前解除劳动合同或因违反法律规定、甲方规章制度而被解除劳动合同的，乙方应当向甲方支付违约金，违约金数额为用于乙方此次赴日研修的所有费用，乙方每履行完一定服务期限，违约金按比例递减，计算方法为剩余服务年限占上述约定服务年限的比例乘以用于乙方此次赴日研修的所有费用，年限期均换成月份计算，对已服务年限不足一个月的部分，若在15天以上，按一个月计算，若不满15天，按半个月计算；本协议自签订之日起生效。协议签订后，原告杨易赴日研修。2010年10月7日，双方签订劳动合同续订书约定，续签原劳动合同，从2010年11月22日起至2015年11月20日止。2015年9月8日，被告长安铃木公司以原告杨易自2015年6月22日起无故旷工，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。2016年1月6日，被告长安铃木公司向重庆市仲裁委申请仲裁原告杨易支付违约金108477.93元，同年3月11日，该委9号裁决书裁决原告杨易支付被告长安铃木公司违约金108453.28元。原告杨易不服，遂诉请如上。 另查明，2008年7月29日至2010年7月1日，被告长安铃木公司将原告杨易与另6名员工编为“E-10阵”赴日研修。2008年10月，被告长安铃木公司向日本铃木公司支付“E-10阵”研修费用共计20650000日元，人均2950000日元，按支付时日元兑人民币汇率0.0676529，折合人民币199576.06元。2010年10月，被告长安铃木公司通过工商银行向日本铃木公司支付超出的研修费用666692日元，其中原告杨易费用为28326.67日元，按支付时汇率0.081726，折合人民币2315.03元。原告杨易研修期间，被告长安铃木公司支付其往返机票费共计17545元（3708元+8471元+5366元），并发放研修补贴4600元，被告长安铃木公司支付原告杨易研修费用共计224036.09元。2016年3月30日，原告杨易向本院诉请判决被告长安铃木公司支付违法解除劳动合同的赔偿金244866.8元，同年6月15日，本院(2016)渝0113民初3962号民事判决书判决驳回原告杨易的诉讼请求。2016年12月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终7235号民事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定： 原告杨易提交：9号裁决书、送达回证及解除或终止劳动合同（关系）证明书； 被告长安铃木公司提交：劳动合同书、劳动合同续订书2份、赴日研修协议书、国际航空旅客运输专用发票、航空运输电子客票行程单、电子客票行程单、银行付款凭证、研修生费用补贴发放明细、费用明细、汇款申请书、解除或终止劳动合同证明书、员工违纪情况报告表、规章制度、(2016)渝0113民初3962号民事判决书及（2016）渝05民终7235号民事判决书。 本院认为，原、被告签订的赴日研修协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据双方约定，原告杨易最低服务年限为10年，即从2010年7月1日至2020年6月30日。2015年9月8日，被告长安铃木公司以原告杨易自同年6月22日起无故旷工，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，原告杨易不服，向本院诉请判决被告长安铃木公司支付违法解除劳动合同的赔偿金244866.8元，已经生效判决确认被告长安铃木公司解除劳动关系合法，并驳回原告杨易的诉讼请求。即双方劳动关系于2015年9月8日解除，原告杨易尚有58个月服务期未履行。被告长安铃木公司主张为原告杨易办理护照签证费350元，但未提交相关票据，本院不予采信，即本院认定原告杨易赴日培训费用共计224036.09元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”第二款：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”故原告杨易违约，应当承担违约金108284.26元（224036.09元÷120月×58月）。综上，对原告杨易的诉讼请示，本院部分支持，对被告长安铃木公司的抗辩意见，本院部分采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、原告杨易支付被告重庆长安铃木汽车有限公司违约金108284.26元； 二、驳回原告杨易的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨易负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一七年二月二十日 书 记 员  杨 景