连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6475号原告：杨维珍，女，1941年5月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：吕才发，男，1952年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：吕才友，男，1954年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：吕才柱，男，1963年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告:吕才文，男，1966年7月31日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：吕才香，女，1960年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告:吕彩萍，女，1968年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。七原告共同委托诉讼代理人：武依明，男，1967年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。七原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。被告：ＸＸ龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：ＸＸ海，男，1982年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：韩继庭，男，1951年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。三被告共同委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。原告杨维珍、吕才发、吕才友、吕才柱、吕才文、吕才香、吕彩萍与被告ＸＸ龙、ＸＸ海、韩继庭占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕彩萍及七原告共同委托诉讼代理人武依明、ＸＸ江，被告ＸＸ龙、韩继庭及三被告共同委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维珍、吕才发、吕才友、吕才柱、吕才文、吕才香、吕彩萍向本院提出诉讼请求：判令三被告返还占用的属于吕延富（又名吕严付）的面积3分5厘2毫（0.352亩）自留地，并拆除在该自留地上搭建的两间平房及门楼；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕延富（又名吕严付）于1963年3月25日通过江苏省连云港市人民委员会颁发的社员自留地使用证，取得位于海州区××街道××车站大队××队××丁怀××丁永彩家屋后东西大沟北侧面积为3分5厘2毫自留地。该自留地一直由吕延富家庭占有和使用。后被告在没有征得原告同意情况下自行占用原告的自留地建筑设施。经多次交涉未果，特诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸ龙、ＸＸ海、韩继庭辩称，原告诉求不是事实，被告从未侵占原告土地，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。七原告提供的常住人口登记表、照片、情况说明、户口注销证明、证人成某的证言，三被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的社员自留地使用证。该证据加盖有江苏省连云港市人民委员会公章，真实性本院予以确认。2.被告提供的信访事项实体性受理告知书、连云港市××区洪门街道办事处新庄村民委员会（以下简称新庄委会）出具的调查情况说明。原告承认就本案诉争信访并收到调查情况说明，结合本案其他证据，本院对本组证据予以确认。3.被告提供的新庄委会2016年10月26日出具的证明。该证明加盖有新庄委会的公章，且有村书记丁安宁签字，故本院予以确认。4.本院与新庄实业公司副经理沈学斌和新庄负责信访的谢光道所作谈话笔录。该组证据被谈话人均在新庄担任职务，参与了原、被告双方纠纷的调解、调查，故本院予以确认。根据本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：（一）原、被告家庭关系吕延富（又名吕严付）与高翠兰系夫妻关系，二人育有子女五人，即吕才发、吕才友、吕才柱、吕才文、吕才香。高翠兰于1982年1月27日去世。后吕延富与杨维珍结婚，吕彩萍系杨维珍与前夫所生。吕延富于2009年2月19日去世。韩继庭与ＸＸ龙、ＸＸ海系父子关系。（二）涉案土地状况1963年3月25日，江苏省连云港市人民委员会颁发给海州公社车站大队城圩生产队社员吕严付（全家6口人）一份社员自留地使用证，面积为3分5厘2毫，坐落于丁家后，长17.5公尺，宽13.5公尺。2015年11月，案外人吕秀军至连云港市××区洪门街道办事处信访，反映新庄村委会未经其同意将其自留地卖给韩继廷家，要求解决。2015年11月13日，新庄委会出具调查情况说明，主要内容为：经向车站大队老社员调查了解,吕严付家自留地在丁怀营和丁永彩家屋后，有一条大沟，自留地在大沟北。1978年左右，车站大队建知青屋和大队部使用了该块地。1982年全国土地调整，生产队在大场上划了土地给吕严付家（3个儿子盖房）。1998年，所有知青屋和车站大队办公用屋及土地卖给村民建屋使用。2016年10月26日，新庄委会出具证明，韩继庭住宅用地是原车站村于1998年以28000元的价格出让给他，地址为海青路399号。另查明，新庄委会调查情况说明中提及的大沟现已被填平。七原告的证人成某陈述其参与1962年土地丈量，知晓吕延富家当年分地的情况，但并不能准确指出吕延富家自留地现今的四至范围，也不能确定韩继庭家的房屋是否占用该自留地。经本院走访调查，原车站大队于1982年前后拆分为车站村和新庄。2002年，车站村被撤销并入新庄。原车站大队建知青屋和大队部办公用屋范围较大，吕延富家自留地只是被占用的一部分。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。七原告认为三被告建筑的两间平房及门楼占用了吕延富的自留地，然该块土地经过数次拆建，七原告所举证据不能证明被告建筑的两间平房及门楼所占用的土地位于吕延富原自留地的界限内。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地、自留地等属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，即使被告建筑的两间平房及门楼占用了吕延富原自留地，也是经过当时村集体经济组织或者村民委员会的重新规划调整，至于该规划调整是否合法并不属于法院民事案件的审理范畴。综上，七原告要求三被告返还占用的属于吕延富（又名吕严付）的面积3分5厘2毫（0.352亩）自留地，并拆除在该自留地上搭建的两间平房及门楼，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨维珍、吕才发、吕才友、吕才柱、吕才文、吕才香、吕彩萍的诉讼请求。案件受理费100元，由七原告负担（原告杨维珍已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  许娜娜审 判 员  史夏夏人民陪审员  韩继军二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11×××71，开户行：江苏银行连云港浦中支行。