云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0826民初560号原告：普建华，男，彝族，1948年5月20日出生，初中文化，系云南省江城县人，现住江城县，退休职工。原告：田志强，男，汉族，1953年12月1日出生，系云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。二原告共同委托诉讼代理人：刘飞，男，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江城县整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组，曾用名江城县康平乡瑶家山村民委员会干龙塘村民小组（以下简称干龙塘村民小组）。负责人：张才生，男，系该村民小组组长。原告普建华、田志强与被告干龙塘村民小组农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普建华及其原告田志强的委托诉讼代理人刘飞、被告干龙塘村民小组的负责人张才生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普建华、田志强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2004年12月20日签订的《土地转让协议书》有效；2、判令被告继续履行双方签订的《土地转让协议书》，确保原告正常经营；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月20日，原、被告双方签订《土地转让协议书》，被告干龙塘村民小组将部分荒山有偿转让给原告使用，转让期限自2005年1月1日起至2056年1月1日止，原告一次性向被告支付土地转让款50000元。合同签订后，双方共同报请有关部门办理了相关审批手续，原告获得该土地的承包经营权。2016年7月，被告称该合同是以前村民小组组长签订，现任组长不承认，要将流转土地收回，被告便组织村民将原告建盖的工棚砸毁，造成原告经济损失约50000元。原告为维护自己的合法权益而诉讼来院。被告干龙塘村民小组辩称，被告干龙塘村民小组认可与原告签订的《土地转让协议书》，该协议是被告老组长张某与原告签订的，张某称原告2016年开发的土地没有转让给原告经营，原告转让经营的地名叫竜山旧家，被告现任组长张才生不清楚为什么原告2016年开发的土地包括在合同的四至界线范围内。就原告2016年开发的土地，被告已告知过原告该土地超出了竜山旧家的范围，不能再去开发种植了，但原告仍然继续开发种植，被告干龙塘村民小组为了收回原告2016年新开发的该块土地，2016年7月16日，被告干龙塘村民小组全村20多名村民将原告建盖的工棚砸毁。对于原告所主张的经济损失不愿意承担赔偿责任。综合原、被告双方诉辩主张，本案当事人存在如下争议焦点：1、原、被告双方于2004年12月20日签订的《土地转让协议书》是否合法有效？2、被告对原告所主张的经济损失应否承担民事赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《公证书》、依原告申请调取的现场照片和询问笔录，被告提交的《土地转让协议书》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证人张国富到庭证实，证人张国富亲眼看见过原、被告双方签订的《土地转让协议书》，协议书中约定的四至界线就是被告干龙塘村民小组转让给原告的经营范围，地名叫竜山旧家，转让费为50000元，原告已全部支付并分到了被告每户人家，原告2016年开发的土地就是合同上的范围，原、被告双方应当按照合同约定来履行自己的义务。经质证，原、被告双方对该证人证言均予以认可，本院予以采信。2、原告证人张国友到庭证实，原、被告双方签订的《土地转让协议书》，四至界线明确，被告干龙塘村民小组全村26户人家已分配了原告的转让费，合同的界线从来没有过争议。经质证，原告对该证人证言均予以认可。被告认为，自2007年，原告2016年开发的土地，双方就存有争议，并非证人所述没有争议，其余均予以认可。本院认为，该证人证言能够与原、被告双方签订的《土地转让协议书》内容相互印证，对于该证人证言，本院予以采信。3、被告证人庞某1到庭证实，证人并没有见过原、被告双方签订的《土地转让协议书》，原告所承包山地的地名叫竜山旧家，承包期50年，转让费50000元，原告2004年在竜山旧家开始开发，后来，原告的开发超出了竜山旧家的范围，被告干龙塘村民小组向原告反映，原告又补给了被告干龙塘村民小组30000元，该款已分配到每户人家，原告当时口头答应这块地要留部分给被告村民种植，但原告并没有兑现诺言，竜山旧家已全部开发，所以，被告干龙塘村民小组才不同意原告继续开发种植该块土地的。经质证，原告认为，《土地转让协议书》中有证人庞某1的签名，证人对原告承包土地的四至界线是清楚的，对于该证人证言均不予认可。被告对该证人证言均予以认可。本院认为，证人所述原告的开发超出了竜山旧家的范围，被告干龙塘村民小组向原告反映，原告又补给了被告干龙塘村民小组30000元，该款已分配到每户人家，原告当时口头答应这块地要留部分给被告村民种植，没有其他证据相互印证，故对于该部分证言，本院不予采信。对于该证人证言其他部分，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。4、被告证人庞某2到庭证实，原告所承包山地的地名叫竜山旧家，承包费50000元，原告已全部支付并分到了被告每户人家，因为证人庞某2不识字，虽然在合同上签了字，但合同上原告所承包土地的四至界线范围证人不清楚，后来，原告开发种植的土地超过了所承包的范围，被告干龙塘村民小组便找原告商量，原告又补给了被告村小组30000元，具体时间记不清了。经质证，原告认为，证人在合同上已签字确认，就应当知晓合同的内容，30000元是被告帮原告修路和买水管的费用，并非超开发种植承包土地范围补给被告的费用，故对于该证人证言均不予认可。被告对该证人证言均予以认可。本院认为，证人在合同上已签字确认，就应当知晓合同的内容，证人所述因为证人不识字，虽然在合同上签了字，但合同中原告所承包土地的四至界线范围证人不清楚的证言，本院不予采信。对于其他证言均能与其他证人证言相互印证，本院予以采信。5、被告证人张某到庭证实，证人张某系被告干龙塘村民小组老组长，经张某召开村小组会议，被告干龙塘村民小组同意将竜山旧家承包给原告经营使用，2004年12月20日，证人张某代表被告干龙塘村民小组与原告普建华、田志强签订《土地转让协议书》，因证人张某不识字，签名时签成了“张国进”，也不知道合同中约定的内容及四至界线范围，原告所承包山地的地名叫竜山旧家，2016年原告开发种植的土地不属于竜山旧家的范围，原告开发种植的土地超过了所承包的范围，被告村小组已先后三次告知原告不要开发这块地。2006年，被告干龙塘村民小组便找原告商量，原告又补给了被告村小组30000元费用，该30000元以及50000元转让费都已分到了被告干龙塘村民小组每户人家。经质证，原告认为，证人在合同上已签字确认，就应当知晓合同的内容，30000元是被告帮原告修路和买水管的费用，并非超开发种植承包土地范围补给被告的费用，故对于该证人证言均不予认可。被告对该证人证言均予以认可。本院认为，证人在合同上已签字确认，就应当知晓合同的内容，证人所述因为证人不识字，虽然在合同上签了字，但合同中原告所承包土地的四至界线范围证人不清楚的证言，本院不予采信。对于其他证言均能与其他证人证言相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，张某系被告干龙塘村民小组组长，2004年12月19日，经被告干龙塘村民小组全体社员大会会议通过，被告干龙塘村民小组同意将竜山旧家集体荒山有偿转让给原告开发使用。2004年12月20日，张某代表被告干龙塘村民小组与原告普建华、田志强签订《土地转让协议书》，协议书中张某签名时签成了“张国进”，双方约定，转让土地四至界线范围为：东起席草塘旧家头大龙脉分山倒水；南至顺地区计委造林地边下至小箐顺席草塘河；西至引席草塘河下至小箐，顺小箐上至红毛树丫口翻下小箐；北至引小箐下竜山旧家脚，顺大箐上竜山箐头引龙脉接席草塘旧家头。转让期限为50年，自2005年1月1日起至2056年1月1日止，转让价款为50000元。该款原告已一次性支付并分配到了被告干龙塘村民小组每户人家。2014年12月23日，被告干龙塘村民小组老组长张某和原告普建华到云南省思茅地区公证处对该《土地转让协议书》申请办理公证，云南省思茅地区公证处作出（2004）思地证字第880号《公证书》。原告2016年在所承包土地范围内开发土地，被告干龙塘村民小组认为原告所开发的土地超出了竜山旧家的范围，便告知原告不能再去开发种植了，但原告认为自己开发种植的土地在合同的承包范围之内，仍然继续开发种植，2016年7月16日，被告干龙塘村民小组全村20多名村民将原告建盖的工棚砸毁。后，双方就该土地的使用发生纠纷而诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告双方签订的《土地转让协议书》，经被告干龙塘村民小组全体社员大会会议通过，系双方真实意思表示，且双方当事人的签字属实，该协议经云南省思茅地区公证处公证，不违反上述法律规定，依法合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告主张要求确认双方签订的《土地转让协议书》有效，被告继续履行该合同的诉讼理由成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿经济损失的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张要求被告赔偿经济损失50000元，对于该损失的计算，原告有责任提供证据予以证明，但本案原告未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告普建华、田志强与被告江城县整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组于2004年12月20日签订的《土地转让协议书》合法有效，被告江城县整董镇整董村民委员会干龙塘村民小组继续履行该合同。二、驳回原告普建华、田志强的其余诉讼请求。案件受理费1050元，由原告普建华、田志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  张文才审判员  李绍伟审判员  杨 冬二〇一七年二月九日书记员  张艺钟