山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终7号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原黑龙江省安装工程公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。法定代表人：周军，董事长。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王希龙，男，1977年3月22日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司因与被上诉人王希龙租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黑龙江省建筑安装集团有限公司(以下简称黑龙江建筑公司)上诉请求：1.依法撤销邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初第953号的判决，并改判上诉人不应承担本案中的付款责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，被上诉人系个体工商户，应以其经营字号作为主体提起诉讼，其以经营业主的身份起诉，不符合民诉法关于诉讼主体的规定，其诉讼主体不适格。其次。一审对于本案的事实认定错误。涉案工程虽然是上诉人所承建。但是，上诉人从未租赁过被上诉人的租赁设备。《建筑设备租赁合同》上的项目印章以及《租赁费结算单》中的项目部财务专用章均是虚假和不真实的。上诉人项目部并没有上述两枚印章。李慧强的个人签字也不是真实的。为此，我方已在一审时建议对其司法鉴定，并向法庭承诺让李慧强予以配合。另外，本案涉及数额较大，被上诉人也不能提供租赁设备的发货单和收货单。但是，一审法院却仅凭上诉人不予认可的上述合同及结算单就认定了本案的上诉人欠款的事实，实属事实认定错误。最后，本案违约金计算的起点以及数额均是错误的。本案的违约金应自被上诉人起诉之日开始计算且应按照我国《中华人民共和国合同法》司法解释二的规定，违约金不应超过银行同期贷款利率的1.3倍。综上，一审对本案认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应承担本案中的付款责任。王希龙答辩称，1.被上诉人具备合法的诉讼主体资格。涉案《建筑设备租赁合同》、《租赁费结算单》均形成于2014年12月20日之前，而被上诉人经营的字号章丘市盛鑫建筑设备租赁站设立于2016年1月11日，在此之前被上诉人均以个人名义与被答辩人签订合同、发生业务。被上诉人经营的字号章丘市盛鑫建筑设备租赁站与涉案业务无关联性，且已于2016年6月7日注销。故被上诉人以个人名义提起诉讼，诉讼主体适格。2.原审法院认定事实清楚。被上诉人与上诉人下设的魏桥项目部签订《建筑设备租赁合同》，约定上诉人承租被上诉人的钢管、扣件等建筑设备。合同签订后被上诉人依约履行了出租人义务。经双方对账，2014年12月20日，上诉人下设的魏桥项目部及项目部负责人向被上诉人出具《租赁费结算单》，确认未付租赁费数额、未返还租赁物的规格、数量及折价款。上诉人虽对《建筑设备租赁合同》、《租赁费结算单》中项目部印章及项目部财务章、项目部负责人李慧强签字真实性有异议，但其对于涉案工程系其承建，李慧强系其下设魏桥项目部经理等事实无异议。与作为有效债权凭证的《租赁费结算单》、《建筑设备租赁合同》相印证，足以证实上诉人租赁被上诉人的建筑设备及未支付租赁费、折价款的事实。因此原审判决认定事实正确。3.原审判决对违约金的计算正确。《建筑设备租赁合同》约定租赁期间为2013年10月17日至2014年5月17日，按月结算上个月的租赁费，延后付款需按日千分之三支付违约金。被上诉人已自愿下调违约金计算标准，要求按日万分之三计算至2016年4月18日。上诉人未按合同约定付款、结算已构成违约。因实际结算时间为2014年12月20日，租赁费截止日期为2014年12月31日，故原审判决自2015年1月1日起算违约金符合客观事实。因双方在涉案《建筑设备租赁合同》中对违约金有明确计算方法，并不违反《合同法》解释二的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当予以维持。王希龙向一审法院起诉请求：1.被告支付原告租赁费、租赁物折价款共计1840000元；2.被告支付违约金383640元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年10月17日，原告王希龙与被告黑龙江建筑公司下设的魏桥项目部签订《建筑设备租赁合同》，约定因被告承建的胡集电厂工程需要，承租原告的钢管、扣件和顶丝，租赁期限自2013年10月17日至2014年5月17日。合同中对租赁物名称、租赁费标准、违约责任等事项进行了约定，其中第五条约定，租金按月结算，延后付款需按日千分之三支付违约金。《建筑设备租赁合同》加盖“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部”印章。2014年12月20日，被告下设的魏桥项目部出具《租赁费结算单》，记载至2014年12月31日欠原告租赁费1322271元、钢管46838.7米、扣件56817个、顶丝3198支。魏桥项目部经理李慧强书写“以上租赁费及折价款合计1900000元，在业主决算款到位95%时付清，中间分批次拨付”。《租赁费结算单》加盖“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部财务专用章”，李慧强签字。后被告支付60000元。另查明，章丘市盛鑫建筑设备租赁站注册核准日期为2016年1月11日，经营人王希龙，2016年6月7日经章丘市市场监督管理局核准予以注销。再查明，被告承建胡集电厂工程，设立魏桥项目部施工，李慧强系魏桥项目部经理。黑龙江省安装工程公司于2015年12月名称变更为黑龙江建筑公司。一审法院认为，原告王希龙与被告下设的魏桥项目部签订的《建筑设备租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。关于原告诉讼主体资格，原告王希龙虽然是个体工商户业主，但在2016年1月之前并未设立经营字号，而是以个人名义与被告签订合同、发生业务，涉案《建筑设备租赁合同》、《租赁费结算单》均形成于2014年12月20日之前，而经营字号章丘市盛鑫建筑设备租赁站设立于2016年1月11日，与涉案业务并无关联性，故原告王希龙以个人名义提起诉讼，诉讼主体适格，被告辩称应以章丘市盛鑫建筑设备租赁站作为本案原告，无事实和法律依据，不予采纳。关于未付款项数额及支付时间，原告依约定将租赁物交付被告，履行了出租人义务，被告作为承租人应按约定支付租赁费、返还租赁物或支付租赁物折价款。《租赁费结算单》中，被告下设的项目部及项目部负责人确认未付租赁费数额、未返还租赁物的规格、数量及折价款，两项共计1900000元，该结算单应作为有效债权凭证，被告辩称没有出货单、到货单相印证，不能证实租赁费数额，该主张与客观事实不符，不予采纳；《租赁费结算单》注明“在业主决算款到位95%时付清，中间分批次拨付”，但首先该内容系被告黑龙江建筑公司工作人员单方意思表示，未经原告确认；其次业主是否拨款及工程款拨付进度系被告与业主之间的法律关系并由其双方控制，与本案并非同一法律关系，原告无从得知更不可能控制拨款比例；再次《建筑设备租赁合同》约定的租赁期间2013年10月17日至2014年5月17日，租赁费结算方式为按月结算上个月的租赁费，被告未按合同约定付款、结算已构成违约，故被告应于结算单出具后及时付款。原告自认被告付款60000元，要求被告支付余款1840000元，事实清楚证据确凿，予以支持。关于违约金标准及起算时间，《建筑设备租赁合同》约定，逾期付款按日千分之三计算违约金，原告已自愿下调违约金计算标准，要求按日万分之三计算至2016年4月18日，系原告对其权利的处分，予以支持，被告要求再次下调违约金标准，无事实及法律依据，不予采纳；原告主张的违约金起算时间为合同到期日的次日即2014年5月18日，因实际结算时间为2014年12月20日，租赁费截止日期为2014年12月31日，故违约金自2015年1月1日起算更符合客观事实，被告关于违约金起算点不合理的抗辩理由成立，予以采纳。综上涉案违约金应以欠款1840000元为基数，自2015年1月1日按日万分之三计算至2016年4月18日，计款261648元。原告诉求的违约金383640元中超出该数额部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告黑龙江建筑公司于本判决生效之日起五日内支付原告王希龙租金及租赁物折价款1840000元，违约金261648元，共计2101648元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24589元，保全费5000元，共计29589元，由原告王希龙负担2589元，被告黑龙江建筑公司负担27000元。二审中，被上诉人提交《租赁物资合同书》复印件一份，证明上诉人下设黑龙江省安装工程公司魏桥项目部及李慧强系其下设魏桥项目部经理的事实。上诉人对该证据真实性有异议。本院认为，被上诉人提交的合同书系复印件，未证明其证据来源，故本院对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是王希龙是否具有诉讼主体资格；二是《建筑设备租赁合同》以及《租赁费结算单》是否真实；三是一审判决违约金的起算点以及计算标准是否正确。关于王希龙是否为适格的诉讼主体问题。章丘市盛鑫建筑设备租赁站设立于2016年1月11日，在此之前王希龙是以个人名义与上诉人签订合同、发生业务，涉案《建筑设备租赁合同》、《租赁费结算单》均形成于2014年12月20日之前，故一审法院认定王希龙作为诉讼主体适格并无不当。关于《建筑设备租赁合同》、《租赁费结算单》的真实性问题。本院认为，李慧强作为上诉人下设魏桥项目部经理，与被上诉人签订设备租赁合同、确认租赁费数额均是履行职务行为。上诉人对合同及结算单上的魏桥项目部印章及李慧强签字的真实性均有异议，但未提交相应证据，亦未申请司法鉴定，故上诉人对租赁合同及结算单的异议不成立。关于违约金的计算问题。本院认为，租赁合同中约定租金按月结算，延后付款需按日千分之三支付违约金。双方实际结算租赁费的时间为2014年12月20日，租赁费截止日期为2014年12月31日，故一审判决违约金自2015年1月1日起算符合法律规定。被上诉人自愿下调了违约金计算标准，下调后按日万分之三计算违约金，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，故本院对该违约金计算标准亦予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24589元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 李海云审判员 邵佳宁二〇一七年二月十日书记员 赵 乙