贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1853号上诉人（原审被告）：六盘水某某印务有限公司。被上诉人（原审原告）:曹勇。被上诉人（原审被告）：黄苇。上诉人六盘水某某印务有限公司（以下简称某某公司）与被上诉人曹勇、黄苇民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托诉讼代理人金卫萍，被上诉人曹勇及其委托诉讼代理人刘征宇到庭参加诉讼，被上诉人黄苇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人某某公司上诉请求：撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人黄苇负担。事实及理由：一、一审法院认定向被上诉人曹勇借款的主体是上诉人和被上诉人黄苇属于事实不清，证据不足。一审法院以上诉人与被上诉人曹勇签订《借款协议书》和《承诺书》认定上诉人与被上诉人曹勇之间有借款事实，忽视了被上诉人黄苇个人书写收条的事实，如果是上诉人借款，应当由公司出纳经手，但黄苇在原一、二审和发回重审阶段均认可借款是其本人借款，与上诉人无关。该笔借款时间并不是借款协议上的时间，而是书写借款协议之前。借款本金为200000元，65000元是未支付的利息，写借条时双方结算后写成265000元的借款，曹勇并未实际支付借款265000元给黄苇，更没有支付给上诉人。一审法院认定黄苇收款也是公司行为十分牵强，曹勇与黄苇的行为属于恶意串通损害公司利益的行为，黄苇借款时虽是上诉人的法定代表人，但黄苇的行为并不能代表公司，上诉人已提供证据证明上诉人未实际经营及未借款，曹勇也认可并未要求公司还款，故曹勇出具的《借款协议书》、《承诺书》对上诉人并不生效。二、黄苇在诉讼过程中均认可借款是曹勇要求加盖公司公章，借款是黄苇使用。收条系黄苇书写，应曹勇的要求，黄苇利用职务便利，将公司印章加盖在借款协议书及承诺书上，并不等于是公司借款，法院应根据查明的事实作出公正的判决。曹勇及黄苇均系上诉人的股东，对公司情况十分清楚，公司有决策机构，借款未经决策机构商量，双方是明知的。借款是黄苇所借，应由黄苇承担偿还责任。被上诉人曹勇辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。2、上诉人既然认可黄苇是上诉人的法人，根据被上诉人一审中提交的证据借款协议书和承诺书，上诉人分别在借款协议书和承诺书上加盖印章和签字，黄苇同时在承诺书上写明了出具收条、收款人为黄苇，尽管黄苇在一审时认可收到的借款是个人行为，但黄苇实施借款行为时加盖的是上诉人的印章，至于借款是上诉人使用还是黄苇个人使用，那是上诉人公司内部的管理行为。从借条和承诺书上所体现的借款人即上诉人，上诉人陈述公司借款应由财务人员经手的说法只能表明上诉人公司内部管理不到位，并不能否认借条和承诺书的证明目的，据此，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黄苇未提交答辩状。原告曹勇向一审法院起诉请求：1、判令被告某某公司、黄苇连带偿还原告借款本金265000元，支付从2015年5月l7日至2016年3月17日的利息53000元（265000元×2％×10月），并利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月17日，原告曹勇（甲方）与被告某某公司（乙方）签订《借款协议书》，协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币贰拾陆万伍仟元整（265000元）；二、借款期限为2015年4月17日至2015年5月31日；三、借款利息按月息4%计算，借款到期时本息一次性付清，乙方抵押物为乙方固定资产”。原告曹勇在借款协议书中的甲方落款处签名，被告某某公司在乙方落款处盖公司印章及被告黄苇（法定代表人）签名。同日，被告某某公司向原告曹勇出具《承诺书》，内容为：“本公司向曹勇借款贰拾陆万伍仟元（265000元），如因到期不能偿还，将由贵州磅礴传媒集团房租费中支付，特此承诺”。被告某某公司在承诺人处盖公司印章及被告黄苇（法定代表人）签名。同时，在承诺书同一页纸张下方，被告黄苇向原告曹勇出具收条，内容为：“收到曹勇交来现金贰拾陆万伍仟元整（265000元）”。另查明，2016年4月8日，被告某某公司的法定代表人经工商管理部门变更登记，由被告黄苇变更为张燕。一审法院认为，被告某某公司向原告曹勇借款265000元，双方签订了《借款协议书》，并向原告曹勇出具《承诺书》，被告黄苇出具了收条，该借款事实清楚，证据充分，应予确认。《借款协议书》约定用被告某某公司固定资产抵押，因未到相关部门办理抵押登记手续，抵押未生效。双方约定借款利息按月息4%计算，超过法律规定，现原告曹勇主张按月率2%计算利息，未违反法律规定，故对原告曹勇诉请支付2015年5月17日至2016年3月17日的利息予以支持。从2016年3月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，仍按月利率2%计算。被告某某公司辩称，该笔借款属于被告黄苇的个人行为，系被告黄苇个人使用，未入公司账户，原告曹勇与被告黄苇串通损害公司全体股东利益，其不应承担责任。被告黄苇在借款时作为被告某某公司的法定代表人，其以履行职务行为的身份与原告签订借款协议，收到借款后并向原告曹勇出具收条，其行为亦代表公司，至于是否收到借款，属于公司内部管理问题，且被告某某公司并未提交充分证据予以证明，故此辩称理由不能成立，不予采纳。被告黄苇对原告曹勇主张其与被告某某公司偿还借款本金及利息的诉请无异议，故被告黄苇亦应承担偿还责任。综上，被告某某公司与被告黄苇对原告曹勇的借款，应认定为共同借款行为，应由二被告连带承担偿还责任。故对原告曹勇主张由二被告连带承担偿还借款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：被告六盘水某某印务有限公司、黄苇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告曹勇借款本金265000元及利息53000元（利息按月利率2%计算，从2015年5月17日算至2016年3月17日止）。2016年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月利率2%计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由被告六盘水某某印务有限公司、黄苇负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人是否应对涉案款项265000元承担偿还责任。本院认为，从本案证据来看，上诉人六盘水某某印务有限公司在《借款协议书》和《承诺书》上均加盖公章，虽然借款协议书》和《承诺书》有被上诉人黄苇签字，但是黄苇是作为上诉人的法定代表人签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，黄苇的行为应认定为公司行为，上诉人六盘水某某印务有限公司应承担偿还责任。上诉人认为涉案款项系被上诉人黄苇个人行为，不应由上诉人承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人认为黄苇作为股东侵害了公司权益，若其能提供证据证明所主张的该事实，则根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，可另案主张权利。综上所述，上诉人六盘水某某印务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人六盘水某某印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 罗 光审判员 邓少旭二〇一七年十一月十三日书记员 罗云云