上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初235号原告：上海翼扶科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吕臣柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：上海炬贝电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫英武，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。第三人：乌兰察布市旭峰新创实业有限公司(原乌兰察布市旭峰特种合金有限公司)，住所地内蒙古自治区察右前旗天皮山冶金化工工业园区。法定代表人：李伟锋。原告上海翼扶科技有限公司与被告上海炬贝电子科技有限公司、第三人乌兰察布市旭峰新创实业有限公司联营合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年1月6日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕臣柱及其委托诉讼代理人刘龙彦、被告的委托诉讼代理人丁铁力、丁海虹到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年3月10日签订的《工程项目战略合作协议书》；2、判决被告支付项目工程一期利润450000元；3、判决被告赔偿原告经济损失(项目工程二期预期利润220000元)。事实和理由：2013年7月，原、被告合作承接第三人弱电智能化工程；2014年3月10日，原、被告补签《工程项目战略合作协议书》一份，双方约定了权利义务；2014年4月，原告按约组织施工队进场施工；2014年9月，原告完成一期工程后，被告阻扰一期工程验收、阻扰现场施工，违反协议约定，致使合同目的不能实现。原告诉至法院。审理中，原告表示如第2项诉请未获法院支持，请求判决被告支付项目工程合理费用220000元(其中人工费120000元、图纸设计费100000元)。被告辩称，原、被告双方系合作关系，原告未按约出资，项目工程所有费用均由被告垫资；项目工程施工过程中，原告只是参与了图纸的设计，原告负责现场管理的部分项目工程存在问题，后由被告另行施工完成；项目工程一期是指工程合同项下部分，二期是指工程合同之外增添部分；故不同意原告的诉讼请求。审理中，被告表示同意解除原、被告于2014年3月10日签订的《工程项目战略合作协议书》。第三人述称，曾与被告签订《工程设计、施工合同》，在合同履行期间，因被告工作人员吕臣柱(在发生工程质量纠纷后才知系原告工作人员)在管理施工中，未按照技术要求施工，以致无法正常使用验收；后要求被告重新设计后施工，按实结算；原合同所涉工程款调整为XXXXXXX元左右，另外合同外为770000元左右，已支付工程款为XXXXXXX元。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告(合同乙方)与第三人(合同甲方)签订《工程设计、施工合同》一份。合同约定，甲方确定弱电智能化工程由乙方承建；工程内容：工程设计、施工、配套设备安装调试、测试、工程验收文档等；合同总价款为XXXXXXX元等。2014年3月10日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订《工程项目战略合作协议书》。协议约定，由甲乙双方承接LED产品及弱电安防工程；工程中所涉及到的资金垫付由甲乙双方共同承担，承担比例以项目利润分割比例为基准；工程结算税后盈余由甲乙双方进行分割55%和45%比例分割，承接方分割55%，配合方分割45%，若出现亏损，则承担比例对半；现场施工由施工方进行施工管理，项目承接方负责监理，双方积极配合、共同完成该工程任务；甲方可在保证材料采购款项充足的前提下，拨付部分款项用于乙方管理现场的经费；施工中所需采购的材料，由施工方提交采购清单至项目承接方，承接方负责统一采买；甲乙双方在管理工程施工中所产生的材料采购费用，人工费用，管理及公关费用、直接或间接产生的税费等全部费用，均计入工程成本，保存单据，载入账册，以作为工程日后利润确认的依据；工程竣工验收后30个工作日双方应及时办理成本核算等。2014年4月，原告组织施工队进场施工，负责现场管理。2014年9月，项目工程部分完工，原、被告双方发生争执，原告退场。后由被告另行施工完成剩余项目工程(含重装及增项)。2016年1月，系争工程项目进行工程结算，确认原合同项下工程款调整为XXXXXXX.84元，增项为770500元，合计金额为XXXXXXX.84元。另第三人已支付被告工程款金额为XXXXXXX元。2014年5月13日，第三人名称由乌兰察布市旭峰特种合金有限公司变更为乌兰察布市旭峰新创实业有限公司。以上事实，有《工程设计、施工合同》、《工程项目战略合作协议书》、《项目工程结算单》、《工程竣工验收报告》、《项目工程结算单》及本院证据交换笔录、法庭审理笔录等为证。本院认为，原、被告签订的《工程项目战略合作协议书》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。本案协议双方共同承接系争项目工程后，在项目施工过程中发生争执，原告退出项目施工，最终由被告完成系争工程项目。关于原告诉请之一，判决解除双方于2014年3月10日签订的《工程项目战略合作协议书》；审理中，被告表示同意，本院予以确认。关于原告诉请之二，判决被告支付项目工程一期利润450000元；本院认为，系争项目工程系整体工程，原合同中未划分一期、二期，在实际施工中又多次发生增改，而原告坚持认为其已完成一期项目工程，主张项目工程一期利润，依据并不充分，本院难以支持；关于原告诉请之三，判决被告赔偿经济损失(项目工程二期预期利润220000元)；本院认为，系争项目工程施工过程中，原告中途退场，双方的合作已实际终止，而后由被告继续施工，并对先前已完工的部分项目重新设计施工，最终完成全部工程，竣工结算；现原告主张所谓的二期预期利润损失无依据，本院不予支持。审理中，原告表示，如诉请之二未获法院支持，请求判决被告支付合理费用220000元(其中人工费120000元、图纸设计费100000元)；本院认为，尽管原告未按约完成协议项下的全部义务，但原告前期已参与项目工程的图纸设计及现场管理等，被告应当支付原告合理费用，考虑到本案的实际情况，兼顾合同的履行情况，本院酌定费用为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告上海翼扶科技有限公司与被告上海炬贝电子科技有限公司于2014年3月10日签订的《工程项目战略合作协议书》；二、被告上海炬贝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翼扶科技有限公司款项100000元；三、驳回原告上海翼扶科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元(原告上海翼扶科技有限公司已预缴),由原告上海翼扶科技有限公司、被告上海炬贝电子科技有限公司各半负担5250元，被告上海炬贝电子科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 林 平人民陪审员 虞红珍二〇一七年二月二十七日书 记 员 祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。