辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初322号原告：张实海，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区．委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：大连向阳文化集团有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：高启君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。被告：高启君，男，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。被告：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘辉，该院院长。委托诉讼代理人：赵东，辽宁金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。被告：大连启阳实业有限公司，住所地大连市沙河口区中山路556号。法定代表人：高启君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师原告张实海与被告大连向阳文化集团有限公司（简称大连向阳公司）、高启君、沈阳音乐学院（简称音乐学院）、大连启阳实业有限公司（简称大连启阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张实海的委托诉讼代理人刘凤阳、被告大连向阳公司、高启君、大连启阳公司的委托诉讼代理人徐东亮、音乐学院委托诉讼代理人赵东、王月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张实海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.请求被告大连向阳公司、高启君、音乐学院偿还借款本金4595万及利息（以前述尚欠款项为基数，按年利率24%自2011年4月22日起计算至给付之日止，暂计算至2016年5月12日止利息应为5305万元），本息合计9900万元；2.被告大连启阳公司对上述债务承担连带给付责任；3.上述四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告大连向阳公司与被告音乐学院于2003年10月18日签订《联合办学协议书》，双方约定联合办学，合作建设沈阳音乐学院大连校区，项目的法人是被告音乐学院。2005年7月14日，被告音乐学院授权被告大连向阳公司作为其全权代理人负责项目建设。在项目建设期间，被告大连向阳公司法定代表人被告高启君为项目建设需要向我借款人民币2295.2万元；被告大连向阳公司及高启君还向案外人阎树晗借款用于沈阳音乐学院大连校区建设，我为此提供担保。后由于第一被告大连向阳文化集团有限公司及第二被告高启君无偿还能力，由原告代其向案外人温闯偿还714.8万元（其中本金681.8万元、利息33万元），利息是在高启君被捕后，由原告与温闯协议一次性给付，双方—所有债权、债务及担保关系一次性解决）；我代被告大连向阳文化集团有限公司及被告高启君向案外人阎树晗偿还借款本金及利息共计1585万元（其中本金1290万元、利息295万元），利息是在高启君被捕后，由我与阎树议一次性给付，双方所有债权、债务及担保关系一次性解决）。我认为，被告大连向阳公司受被告音乐学院委托负责大连校区的项目建设，并作为项目合作方向我借款用于项目建设，被告音乐学院作为项目合作方和受益方，应对项目建设过程中的债务承担连带清偿责任。因此我请求人民法院依法判决由被告音乐学院对被告大连向阳公司及高启君的借款承带给付责任。被告大连启阳公司于2015年6月23日出具承诺函，承诺对被告大连向阳公司及高启君欠付我的债务承担无限连带清偿责任。故我请求法院判令被告大连启阳公司对我的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告大连向阳公司、高启君、大连启阳公司均辩称，对借款责任及连带责任均无异议，但与被告音乐学院没有进行清算，故无法清偿债务。被告音乐学院辩称，1.我方不是本案适格主体；2.原告张实海是与被告大连向阳公司及高启君存在借贷关系，该笔借款我方不知情；3.刑事判决书已经对原告张实海所诉的借款认定为被告高启君的合同诈骗金额，应当通过刑事程序索要，且刑事判决中载明其中有2.43亿元去向不明；4.双方仅是联合办学，在联合办学协议中对双方的义务有明确的分工，被告大连向阳公司是依据双方协议履行出资义务，至于资金来源与我方无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月9日至2011年4月23日期间，原告在中国建设银行及中国农业银行提现55笔共计20173050元，交付给被告高启君。2010年1月5日，原告与案外人温闯签订债权转让协议一份，约定将案外人温闯对被告大连向阳公司及高启君享有的债权714.8万元（其中本金681.8万元、利息33万元）转让给原告张实海，2010年3月29日至2011年1月31日期间，原告张实海分8次向案外人温闯转款714.8万元。2010年5月3日，原告与案外人阎树晗签订债权转让协议一份，约定将案外人阎树晗对被告大连向阳公司及高启君享有的债权1585万元（其中本金1290万元、利息295万元）转让给原告张实海，2010年7月27日至2011年10月13日期间，原告张实海分10次向案外人阎树晗转款1585万元。2011年1月24日至2011年4月23日期间，原告张实海向被告大连向阳公司的律师及工作人员转款4笔共计297万元。2011年4月23日，被告大连向阳公司及高启君向原告张实海出具借条一份，载明被告大连向阳公司及高启君向原告张实海借款3010万元，其中不包括案外人阎树晗的借款本金1290万元，借条出具日之前的欠条作废，被告大连向阳公司加盖了公章，被告高启君签字确认。2014年9月2日，被告高启君向原告张实海出具情况说明一份，说明曾在2011年4月22日向原告张实海出具过借款本金3010万元的借条一份，约定借款利率月3分，同时约定尚欠案外人阎树晗的借款本金1290万元及利息由原告张实海代为垫还，具体垫还多少不清，以实际偿还的数目为准。2015年6月23日，被告大连启阳公司向原告张实海出具承诺函，承诺对被告大连向阳公司及高启君尚欠原告张实海的债务承担无限连带清偿责任。另查明：2003年10月18日，被告大连向阳公司与被告音乐学院签订《联合办学协议书》一份，约定双方合作组建音乐学院（大连）校区，其产权隶属音乐学院，合作办学双方共同享有管理权和受益权，合作期限为50年。被告大连向阳公司负责大连校区的教学硬件投资，被告音乐学院负责教学组织及日常行政工作。又查明：2013年7月21日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定，终审认定大连向阳公司法定代表人高启君犯合同诈骗罪等，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法追缴高启君犯罪所得返还被害人。本案诉争的款项被认定在高启君诈骗数额之中。再查明：委托诉讼代理人徐东亮向庭审时出具被告高启君的会见笔录一份，被告高启君对原告张实海的债务予以确认，同时声明当时收取原告张实海的借款大部分是现金。上述事实，有当事人庭审笔录、债权转让协议书、转账凭证、借条、情况说明、联合办学协议书、会见笔录、（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定书等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人为张实海、温闯、阎树晗，借款人是大连向阳公司、高启君，保证人为大连启阳公司，张实海与温闯、阎树晗的债权转让合法有效，现张实海要求大连向阳公司、高启君、音乐学院、大连启阳公司给付借款本金及利息符合法律规定部分，本院予以支持。关于借款本金的问题，根据借条、债权转让协议书、转账凭证及被告大连向阳公司、高启君的自认，结合辽宁省高级人民法院作出（2013）辽刑二终字第45号刑事裁定中对于张实海被诈骗金额的查明，本院认定本案的借款本金为4595万元（3010万元+1585万元）。关于借款利息的问题，从被告高启君的情况说明中可以看出，原、被告之间约定的借款利率为月3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院决定执行的借款利率为年利率24%。其中借款本金3010万元的利息从借条时间即2011年4月23日起算，由于原告张实海代为偿还案外人阎树晗1585万元借款的最后一笔付款时间为2011年10月13日，故该借款本金的利息起算时间应为2011年10月13日的次日即2011年10月14日。关于音乐学院应否承担偿还责任的问题。本案为民间借贷纠纷，借条及承诺书的四方当事人分别为为张实海、大连向阳公司、高启君、大连启阳公司，在借款的实际履行过程中，款项的给付也发生在张实海与大连向阳公司、高启君之间，故按照合同相对性原则，大连向阳公司、高启君为借款人和还款的义务主体。在音乐学院和大连向阳公司签署的《联合办学协议书》中，对音乐学院和大连向阳公司双方的权利义务均有明确具体的约定，据此，音乐学院对本案借款不应承担偿还责任。关于张实海要求高启军还款责任的问题，因关于本案借款，高启君已被刑事判决认定诈骗罪，应依法追缴犯罪所得，因此本院对此不予审理。关于张实海主张要求被告大连启阳公司承担连带还款责任的问题，被告大连启阳公司对保证责任予以承认，结合该公司出具的承诺函，本院对张实海要求被告大连启阳公司承担连带还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条判决如下：一、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张实海借款本金人民4595万元及相应利息（其中本金3010万元利息自2011年4月23日起至实际给付之日止；其中本金1585万元的利息自2011年10月14日起至实际给付之日止，利率均按年利率24%计算）；二、被告大连启阳实业有限公司对上述判决主文第一项应由被告大连向阳文化集团有限公司支付给原告张实海借款4595万元的本金、利息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费536800元，由被告大连向阳文化集团有限公司负担，被告大连启阳实业有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年二月六日书记员  银水晶本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院印发的通知》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。