贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4581号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世品(该公司员工)，女，1985年11月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：邹洪���，男，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周礼发，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：罗大伦，男，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：袁飞剑，男，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：徐宝华，男，住江苏省如东县，其他身份信息不详。被上诉人（原审被告）：周礼伦，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：罗大文，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人安邦财产保险股份有限公��江苏分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人邹洪权、周礼发、罗大伦、袁飞剑、徐宝华、周礼伦、罗大文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初475号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院对上诉人在交强险内承担不分责不分项的判决，改判上诉人在交强险无责任分项的限额内承担赔偿责任；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、由于本案的事故车辆苏Ｆ×××××号车辆在本次事故中不承担责任，因此根据《交强险条例》的规定，我司作为事故车辆苏Ｆ×××××号车辆的承保公司只在交强险无责分项赔偿的范围内替其承担赔偿责任；2、一审法院判决的残疾赔偿���按照城镇标准计算证据不足，被上诉人提供的营业执照地址也是在农村，并不是在城镇，一审法院认定属于城镇规划范围，但是在庭审中没有任何证据显示此地属于城镇规划范围；3、十级伤残的附加指数应该是1%，而不是一审法院认定的2%；4、营养费、精神抚慰金过高，望二审法院进行改判；5、鉴定费、诉讼费，由于此两项费用属于间接损失，不属于保险公司承担的赔偿范围，因此我司不予承担。邹洪权辩称，无意见。周礼发、罗大伦、袁飞剑、徐宝华、周礼伦、罗大文均未到庭进行答辩。邹洪权向一审法院提出诉讼请求：判令周礼发、罗大伦、袁飞剑、徐宝华、周礼伦、罗大文及保险公司赔偿其损失206100.90元（医药费28502.00元、残疾赔偿金122898.15元、误工费20786.25元、护理费8314.50元、营养费9000.00元、精神损害抚慰金10000.00���、交通费3000.00元、住院伙食补助费2300.00元、鉴定费1300.00元，共计206100.90元），其中由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，周礼发、罗大伦在保险责任限额外承担连带赔偿责任。诉讼过程中，邹洪权将医疗费金额变更为29601.77元，诉讼总金额变更为207200.67元。一审法院认定事实：2016年06月16日18时30分，周礼发驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由修文往六广方向行驶，行至贵毕路修文匝道处时与对向袁飞剑驾驶的苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人周礼发及乘车人邹洪权受伤，两车损坏的交通事故。2016年07月15日，贵州省修文县公安局交通警察大队出具修交警公交认字【2016】第5201238201600103-1号《道路交通事故认定书》，认定周礼发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第���九条：“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负此次事故全部责任，袁飞剑及邹洪权不负此次事故的责任。事故发生当天邹洪权被送至修文县人民医院抢救，产生医疗费2164.76元。后转入贵阳医学院附属白云医院进行抢救，产生医疗费130.59元。最后进入贵州医科大学附属医院进行治疗至2016年06月29日出院。入院诊断为：“车祸伤：一、颅脑外伤：1.左侧顶部头皮血肿；2.颌面部软组织损伤；二、胸部闭合伤：1.双肺挫伤；2.左侧第3-6前肋骨骨折；三、全身多处骨折：1.L1、L2左侧横突骨折；2.L2椎体压缩性骨折；3.左侧上颌骨、双侧上颌窦壁、左侧眼眶内、外侧壁、右侧蝶窦壁、右侧蝶骨大翼、左侧颧弓多发骨折；四、全身多处软组织挫伤”。出院诊断为：“车祸伤：一、颅脑外伤：1.脑挫裂伤；2.左侧前��底骨折；3.左顶部头皮撕裂伤；4.左颞枕部皮下脂肪瘤；5.左眼钝挫伤；6.左眼球结膜下出血；7.下唇挫裂伤；8.上唇裂伤；9.D12牙创伤；10.左侧颞下颌关节半脱位；二、胸部闭合伤：1.双肺挫伤；2.双侧胸腔积液；3.左侧第3-6前肋骨骨折；三、全身多处骨折：1.L1-L3左侧横突骨折；2.L2椎体压缩性骨折；3.T4、5棘突骨折；4.左侧上颌骨、双侧上颌窦壁、左侧眼眶内、外侧壁、右侧蝶窦壁、右侧蝶骨大翼、左侧颧弓多发骨折；四、全身多处软组织挫伤”。此次住院共计13天，产生医疗费12412.35元。2016年06月29日，邹洪权进入修文县人民医院进行治疗至2016年07月07日。入院诊断为：①腹痛原因：胆囊及左肾结石②L1、L2左侧横突骨折③双肺社区获得性××。出院诊断为：①胆囊及左肾结石②双肺社区获得性××③多处软组织挫伤④L1、L2左侧横突骨折。此次住院共计8天，产生医疗费709.81元。2017年03月08日，邹洪权的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：（一）伤残程度：1.被鉴定人邹洪权因交通事故致腰2椎体骨折，经治疗后现遗留腰部活动功能部分丧失，该损伤的伤残程度为九级。2.被鉴定人邹洪权因交通事故致左侧第3-6前肋骨折，该损伤的伤残程度为十级。（二）误工、护理、营养期限：被鉴定人邹洪权所受损伤的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。此次鉴定产生检查费用300.50元。袁飞剑驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在保险公司投保了限额为122000.00元的交强险，事故发生在保险期间内。周礼发驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车系周礼伦向罗大伦购买，周礼伦系该车的实际车主。邹洪权系个体工商户，从事预包装食品、卷烟、日杂等批发零售行业，其户籍地为修文县××乡××丰村××组，于1996年05月起居住在修文县××乡××至今。邹洪权因此次交通事故造成的经济损失为182426.27元。具体为：一、医药费15718.01元。邹洪权主张29601.77元。根据医药费票据据实计算为15718.01元，一审法院予以支持15718.01元。二、残疾赔偿金117667.53元。邹洪权主张122898.15元。邹洪权的伤情经鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，在存在多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处按照伤残赔偿附加指数予以计算，十级伤残的伤残赔偿附加指数为2%，邹洪权的伤残赔偿指数应为22%（20%+2%）。由于邹洪权自1996年05月起居住在修文县××乡××至今，属城镇规划内。根据上一年度城镇常住居民人均可支配收入26742.62元/年计算，残疾赔偿金应为117667.53元（26742.62元/年×20年×22%=117667.53元）。三、误工费20501.51元。邹洪权主张20786.25元。��洪权的职业为个体工商户，从事批发零售行业，参照上一年度批发和零售业年平均工资49887.00元计算，邹洪权误工期经鉴定为150天，误工费应为20501.51元（49887.00元/年÷365天×150天=20501.51元）。四、护理费5624.22元。邹洪权主张8314.50元。由于其未提供护理人员收入状况证明，故应当参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资34214.00元予以计算，邹洪权护理期经鉴定为60天，护理费应为5624.22元（34214.00元/年÷365天×60天=5624.22元）。五、营养费9000.00元。邹洪权主张9000.00元。营养期经鉴定为90天，参照贵州省出差人员伙食补助的标准100.00元/天予以计算，营养费应为9000.00元（90天×100.00元/天=9000.00元）。六、精神损害抚慰金10000.00元。邹洪权主张10000.00元，一审法院酌情予以支持。七、交通费500.00元。邹洪权主张3000.00元。虽然未提供该项费用的具体票据，但���洪权受伤后确会产生相关的交通费，对于交通费，酌情予以支持500.00元。八、住院伙食补助费2100.00元。邹洪权主张2300.00元。邹洪权住院共计21天，参照贵州省出差人员伙食补助的标准100.00元/天予以计算，住院伙食补助费应为2100.00元（21天×100.00元/天=2100.00元）。九、鉴定费1300.00元。邹洪权主张1300.00元。根据鉴定费票据据实计算为1300.00元。一审法院予以支持。十、病历提取费15.00元。诉讼过程中，邹洪权将在2017年03月23日向修文县人民医院提取病历产生病历提取费15.00元作为医药费予以主张，虽然该费用并不属于医药费，但由于该费用确系因本案交通事故所产生，故对病历提取费15.00元，一审法院予以支持。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，袁飞剑驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在保险公司投有限额为122000.00元的交强险，且本次事故发生在保险期间内，故对邹洪权的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。对不足部分，由于周礼发负此次事故的全部责任，应由其承担不足部分的赔偿责任，同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生过错的，承担相应的赔偿责任。”，周礼伦作为肇事车辆贵Ａ×××××号二轮摩托车的实际车主，明知��礼发未取得机动车驾驶证仍然将其所有的摩托车交由周礼发驾驶，其行为对本案事故的发生存在一定过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。综合本案事实及双方的过错程度，对周礼发及周礼伦承担赔偿责任的比例，一审法院酌定为70%和30%。关于各赔偿义务人的赔偿数额。邹洪权的各项损失共计182426.27元，应由保险公司在交强险限额内向邹洪权赔偿122000.00元，剩余60426.27元，由周礼发赔偿42298.39元（60426.27元×70%=42298.39元），由周礼伦赔偿18127.88元（60426.27元×30%=18127.88元）。关于保险公司提出应在交强险无责分项的限额内承担赔偿责任的抗辩理由。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的��员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故对保险公司的上述抗辩理由，一审法院不予采纳。关于保险公司主张鉴定费属于间接费用不予承担的抗辩理由。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为确认事故造成的损害和赔偿数额而产生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故对保险公司的上诉抗辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内���机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邹洪权122000.00元；二、周礼发于本判决生效之日起十日内向邹洪权赔偿42298.39元；三、周礼伦于本判决生效之日起十日内向邹洪权赔偿18127.88元；四、驳回邹洪权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392.00元，减半收取2196.00元（邹洪权系缓交），由邹洪权负担252.00元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1300.00元，由周礼发负担451.00元，由周礼伦负担193.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于保险公司提出的其只在交强险内无责分项进行赔偿的上诉请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故一审法院按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则审理本案并无不当，本院予以维持。对于保险公司提出的原判认定��残疾赔偿金标准与伤残赔偿附加指数错误的上诉请求，本案中，邹洪权居住在城镇，系个体工商户，故原判按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。对于伤残赔偿附加指数的取值问题，因存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数，故一审法院认定十级伤残的赔偿附加指数为2%正确，本院予以维持。对于保险公司提出的原判认定的营养费、精神抚慰金过高的上诉请求，本案中，邹洪权因本次交通事故造成多级伤残，对其身心造成了较大的影响，亦必定要加强营养，故原判认定的精神抚慰金和营养费金额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4392元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  陈 伟二〇一七年十一月二日书记员  王 颖