广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13126号原告：东莞市时运佳五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村工业区。统一社会信用代码为91441900756490054A。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被告：无锡微泰传感封测技术有限公司。住所地：无锡市新区菱湖大道**中国传感网国际创新园B-209。统一社会信用代码为913202140893712375。法定代表人：李桂新。原告东莞市时运佳五金有限公司（以下简称“时运佳公司”）与被告无锡微泰传感封测技术有限公司（以下简称“微泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告时运佳公司的委托代理人邵庆伟到庭参加诉讼。被告微泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时运佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付承揽费463656.94元及逾期付款违约金（以463656.94元为基数，按照每日万分之二点一，从2016年8月1日起计至判决生效之日止，暂计算至起诉之日为8730元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订《模具合约书》，约定原告为被告制作模具并生产五金产品，模具费50000元，产品承揽费按月结30天的方式付款。被告现尚欠原告模具费30000元和承揽费433656.94元，共463656.94元，经原告多次催要，被告拒绝付款。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告微泰公司未答辩，但于2016年12月21日向本院提供《被告应诉举证书》称：被告从原告处采购的SOP6基板（1522框架）全部有严重质量问题，导致被告用此材料生产的产品被客户退货及索赔，造成严重损失。被告多次通过邮件向原告投诉，但原告没有作任何改善和处理，故原告无权要求被告支付承揽费及模具费，还应赔偿被告产品损失及客户流失损失共800000元。经审理查明：原告与被告有业务往来。原告主张其为被告制作模具并以模具生产五金产品。原告提供《模具合约书》、借记卡账户历史明细清单、订货单、送货单、对账单、发票和快递单等为证。《模具合约书》显示甲方为原告，乙方为被告，主要约定：1.甲方与乙方共同开发SOP6模具一副，由乙方负责提供开发产品所需的相关物品及图纸，甲方负责制造。2.模具可以在甲方公司生产，乙方从甲方购买该产品，甲方保质保量向乙方供货。3.模具费50000元由乙方承担，该款于合约签订之日起3日内支付20000元，于第一次试模完成后支付10000元，于验收合格后30个工作日支付余款20000元；若生产10000000个产品后，模具费予以返还。4.乙方保证产品年用量不低于2000000个，模具权归乙方所有，但乙方不得将模具移出甲方，如果移模需要再支付10000元或者生产20000000个产品以上，每次订单起订量100000个。5.产品付款方式为前3批月结30天，3个月后在付款及时的情况下，改为月结60天，6个月后在付款及时的情况下改为90天。《模具合约书》落款时间为2014年12月30日，并有原告的代表人签名和加盖印章，但没有被告的代表人签名和加盖印章。原告称被告于2015年4月2日向其转账支付了20000元模具费，但被告对《模具合约书》及转款为模具费的事实不予确认。订货单显示被告于2015年11月1日至2016年5月19日向原告订购SOP6基板（含盖板），数量共2900000套，每套单价0.21元，共609000元，并备注“供方交货经购方检验后，若全部或部分不合格，购方有权要求供方在指定的期限内如数调换或退货。若因产品存在瑕疵或缺陷，给购方客户造成其他损失的，供方应承担赔偿责任”。其中，除2016年5月19日涉及产品数量为500000套的订货单没有加盖被告印章外，其他订货单均加盖了被告印章。送货单、对账单、发票和快递单显示原告在2015年12月31日至2016年7月28日向被告供应SOP6基板和盖板。其中，在2016年4月和2016年5月的对账单中，有不良品扣款记录，但在2016年6月的对账单中，原告又以被告一直未退回不良品为由，将原来的扣款重新计入2016年6月的应付款中。2016年5月的对账单还显示2016年5月2、5、6、7、8、9日和21日，由于存在不良品，被告需要人工挑选，导致误工和机器效率下降，原告同意在该月承揽费中扣款2285元。据此，原告计得承揽费共433656.94元，部分承揽费已开具增值税发票。被告提供电子邮件记录、退货声明和问题产品扣款明细，拟证明原告提供的SOP6基板均存在严重质量问题，被告的工作人员曾多次通过电子邮件，向原告的“刘总”、“佘卫真”等人反映问题，并要求改善和解决，但原告回复称未发现被告描述的问题，暂未找到实质性原因，暂无解决对策，导致被告的生产受到严重影响，生产出来的产品被客户退回并扣款，产生经济损失。被告据此认为原告无权要求被告支付承揽费，并且被告要求原告赔偿损失800000元。但被告对其赔偿损失的请求没有在本案中提起反诉。原告对被告的以上陈述及提供的证据均不予确认。以上事实，有《模具合约书》、借记卡账户历史明细清单、订货单、送货单、对账单、发票、快递单、电子邮件记录、退货声明、问题产品扣款明细及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为承揽合同纠纷，争议焦点是：一、被告应否向原告支付模具费；二、被告应否向原告支付产品承揽费。针对焦点一，虽然原告提供了《模具合约书》、借记卡账户历史明细清单、订货单、送货单等，拟证明其为被告制作模具，并以模具生产五金产品，但《模具合约书》并无被告的代表人签名和加盖印章，对被告不发生法律效力；借记卡账户历史明细清单记载的转账20000元，也没有反映出是模具费，且该款的支付时间与《模具合约书》约定的模具费支付时间不一致。即使原告存在为被告生产五金产品的事实，但单凭该事实，也不足以说明原、被告就产品的制模费承担问题达成了一致意见。因此，原告诉请被告支付模具费，依据不足，本院不予支持。针对焦点二，原告提供的订货单、送货单、对账单等，内容上能够相互对应，且订货单加盖了被告的印章，被告也确认收货的事实，被告未对货物的数量、单价等提出异议，本院确认2015年12月31日至2016年7月28日原告提供给被告的五金产品的承揽费为433656.94元。被告称以上产品均存在严重质量问题，但被告提供的电子邮件记录中，原告并没有确认被告所描述的产品质量问题，而被告提供的退货声明和问题产品扣款明细，也没有反映退货扣款是因原告提供的产品存在质量问题所导致。虽然从原告提供的对账单中可以显示部分月份确实存在因不良品扣款的情形，但也仅是少部分产品，原告也作了相应扣款，其余的产品，被告没有退货，也没有提供实质证据证明存在严重质量问题，在此情形下，原告将相应部分的产品的承揽费计入总价中，没有明显不妥。因此，被告以产品存在严重质量问题为由，抗辩称无需支付承揽费，本院不予采纳。被告另要求原告赔偿损失，因被告未提起反诉，本院对被告此项请求不予处理。以上承揽费433656.94元，原告主张依据《模具合约书》，付款时间为月结30日。但由于《模具合约书》没有被告代表人的签名和加盖印章，对被告不发生法律效力，因此本院对原告的该项主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告交付产品给被告已有一段时间，原告起诉请求被告立即支付承揽费，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款违约金，因双方对此没有进行约定，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告无锡微泰传感封测技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市时运佳五金有限公司支付承揽费433656.94元。二、驳回原告东莞市时运佳五金有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4193元，由原告东莞市时运佳五金有限公司负担291元，被告无锡微泰传感封测技术有限公司负担3902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一七年二月二十三日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。