wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内0203民初第2508号 原告张晓凤，女，1951年11月6日出生，，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区少先路 委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告包头市天龙百货有限责任公司，住所地包头市昆都仑区友谊**东南角。 法定代表人张晓燕，总经理。 被告钟兴世，男，1966年7月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地包头市昆都仑区友谊大街 原告张晓凤诉被告包头市天龙百货有限责任公司（以下简称天龙百货）、钟兴世民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓凤的委托代理人龚磊、蔡启蒙到庭参加诉讼。被告天龙百货、钟兴世经本院公告送达开庭传票，无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同连带清偿原告借款本金300万元及利息，利息自2015年11月8日起计算至被告全部还清借款本金之日止，利率按月息2%计算，利随本清；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年11月8日，原告与二被告签订借款协议一份，约定二被告共同从原告处借款300万元，借款利息为月息2分，借款期限为6个月，被告以其名下两套房产作为抵押担保。签订协议后，原告分五次将借款本金300万元全部交付给二被告，截至借款到期日，二被告均不履行还款义务。故原告诉至法院。 被告天龙百货、钟兴世未到庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告天龙百货、钟兴世与原告签订借款协议一份，约定二被告向原告借款300万元，月息2分，借期6个月，被告向原告提供了包房权证昆字第231197号、包房权证昆字第231184号作为抵押，原告以现金及银行转账方式支付。被告天龙百货抵押的两套房产未作抵押登记。签订借款协议后，原告张晓凤于2015年11月8日提现20万元、11月12日分两笔提现5万元、135万元、11月13日分两笔提现73万元、70万元并通过现金或直接存入被告钟兴世账户的方式共向被告钟兴世支付借款300万元。二被告未按照约定向原告还款付息，故原告诉至法院。 以上事实有借款协议、兴业银行取款、存款单、兴业银行交易明细作为证据佐证。 原告于2016年5月11日申请诉前保全，依法查封被告天龙百货所有的位于包头市昆都仑区友谊大街房屋两套。 本院认为，原告提供的借款协议、兴业银行取款、存款单、兴业银行交易明细足以证明二被告向原告借款的事实，原告依约支付了借款，二被告应当承担相应的还款责任。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告诉请二被告共同偿还借款本金300万元及利息（依照月息2分计算，自2015年11月8日至借款付清时止）的要求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包头市天龙百货有限责任公司、钟兴世于本判决生效后三十日内给付原告张晓凤借款本金300万元及利息（依照月息2分计算，自2015年11月8日至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、保全费5000元、公告费760元(原告预交)，由被告包头市天龙百货有限责任公司、钟兴世共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王雅琴 人民陪审员  甘明星 人民陪审员  张清功 二〇一七年三月十日 书 记 员  张婷婷 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12906-1号 申请执行人杨树檄： 本院于2016年12月20日依法受理执行的申请执行人杨树檄与被执行人意创力电子科技（东莞）有限公司侵权责任纠纷执行一案，根据我院作出的(2016)粤1972民初1954号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十一日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2016）粤1972执12906-2号 被执行人意创力电子科技（东莞）有限公司： 本院于2016年12月20日依法受理执行的申请执行人杨树檄与被执行人意创力电子科技（东莞）有限公司侵权责任纠纷执行一案，根据我院作出的(2016)粤1972民初1954号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二O一七年二月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执11729号 东莞市嘉越针织服饰有限公司： 本院于2016年11月08日依法受理执行的申请执行人赖伟新与被执行人东莞市嘉越针织服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十四日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初5618号原告：安徽省蚌埠市中远肥业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇朱岗，统一社会信用代码913403217117309662（1-1）。法定代表人：候明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：矫涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被告：安徽环宇肥料有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇宋店街，注册号340323000005808（1－1）。法定代表人：谢永超。原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司与被告安徽环宇肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司的委托诉讼代理人矫涛、王军到庭参加诉讼，被告安徽环宇肥料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省蚌埠市中远肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠货款205900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月15日，被告从原告处购买复混肥总货款为205900元，当时写有欠条为凭。后原告多次找被告催要，被告以种种理由未还。综上，要求支持原告诉讼请求。安徽环宇肥料有限公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，被告从原告处赊购肥料，总价款205900元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到中远公司货款贰拾万伍仟玖佰元正。（205900.／）安徽环宇肥料有限公司李政权2010.7.15号”。出具欠条后，被告一直未偿还该款，至今尚欠原告货款205900元。本院认为:原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款205900元，依法应当给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安徽环宇肥料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司货款205900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由安徽环宇肥料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一七年二月六日书记员  尹 红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林国栋，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,548.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计57,548.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初3573号原告：汤厚中，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。被告：汤厚才，男，1961年12月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告汤厚中与被告汤厚才不当得利纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤厚中及其委托诉讼代理人邱春生到庭参加诉讼，被告汤厚才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤厚中向本院提出诉讼请求：1.汤厚才立即返还不当得利款472991元，并自2016年11月22日(起诉之日)起按银行同期贷款利率的三倍支付利息，款清息止；2.案件受理费8395元，由汤厚才承担。事实与理由：汤厚才与汤厚中系堂兄弟关系。2014年3月，汤厚才与汤厚中同在安徽省合肥彩象公司务工，约定所得佣金双方平分。汤厚才从公司结算佣金后将汤厚中应得份额据为已有。嗣后，汤厚中多次向汤厚才催要应得份额，汤厚才于2015年8月11日出具欠条一份交与汤厚中收执，欠条载明欠到汤厚中彩象公司业务佣金472991元，并口头承诺于2015年底一次性付清，逾期还款按银行同期贷款利率的3倍计付利息。因汤厚才未按约定付款，因而成讼。汤厚中为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：一、人口信息打印件一份，用以证明汤厚中身份情况；二、户籍证明打印件一份，用以证明汤厚才身份情况；三、欠条一份，用以证明汤厚才于2015年8月11日出具欠汤厚中业务佣金472991元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：欠条系原件，有汤厚才签名确认，对欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：汤厚才与汤厚中系堂兄弟关系。2014年双方同在合肥彩象公司务工，汤厚才从公司结算佣金后将汤厚中应得份额据为已有。后经汤厚中催讨，汤厚才于2015年8月11日出具欠条一份交与汤厚中收执，欠条内容为“欠条今欠到汤厚中彩象公司业务佣金472991元，计人民币肆拾柒万贰仟玖佰玖拾壹元正。所有账目核对清楚，没有疑问。此据汤厚才2015.8.11”嗣后，汤厚中再次向汤厚才催讨该业务佣金未果，因而成讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，汤厚才领取业务佣金后，双方经结算，汤厚才欠汤厚中业务佣金472991元，有汤厚才出具的欠条为证。汤厚才将属于汤厚中的业务佣金据为已有，造成了汤厚中的经济损失，汤厚才应予以返还。至于汤厚中要求按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉求，因汤厚才出具的欠条上未约定逾期付款利息，对汤厚中要求按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉求，不予支持。但汤厚中可从起诉之日起主张支付资金占用期间利息，比照相关法律规定，其利息支付标准只能是年利率6%。综上所述，汤厚中起诉要求汤厚才返还不当得利款，于法有据，应予以支持，对资金占用期间利息可从起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤厚才于本判决生效后二十日内给付原告汤厚中不当得利款（业务佣金）472991元，并从2016年11月22日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，由汤厚才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长代理审判员  张金林人民陪审员  吴玉琴二〇一七年二月四日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终995号上诉人(原审被告)：上海溶汇数码科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱俊林，经理。被上诉人(原审原告)：上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：倪兵，经理。委托诉讼代理人：张克勤，公司职员。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。上诉人上海溶汇数码科技有限公司(以下简称“溶汇公司”)因与上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司(以下简称“室内公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人溶汇公司提出上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判驳回室内公司该项诉请。事实及理由：一审法院认定溶汇公司租金支付至2013年10月事实错误，溶汇公司在一审中提供过2013年12月份租金发票(复印件)，该发票是室内公司在他案中作为证据用以计算溶汇公司未付租金的起始日期，具有法律效力。本案租赁房屋的征收补偿协议在2014年12月23日签署，室内公司对该房屋的权利应当至此消灭，一审法院认定溶汇公司房屋占有使用费的期限到2015年7月15日为止不当。此外，室内公司已经分得停产停业损失7万余元，损失已经得到充分补偿，溶汇公司无需再支付具有违约金性质的房屋占有使用费。被上诉人室内公司辩称：同意一审判决，请求予以维持。室内公司向一审法院起诉请求：1、判令溶汇公司支付2013年11月至2015年7月的房屋使用费人民币146,600元(以下币种均为人民币)；2、判令溶汇公司支付违约金10,200元(保证金抵扣)；3、判令溶汇公司支付电费3,483.50元；4、判令溶汇公司支付保管费2,400元。一审法院认定事实如下，2012年12月20日，室内公司(出租方，甲方)与溶汇公司(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将其合法拥有租赁权的坐落在本市虹口区底层商铺(以下简称“系争房屋”)出租给乙方，房屋建筑面积25平方米。乙方租赁作为经营使用。房屋租赁期自2013年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为40,800元，月租金为3,400元/月。第二年租金为42,000元，月租金为3,500元/月。乙方向甲方支付租赁保证金10,200元。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满之当天返还系争房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，则乙方需按日租金的200%向甲方支付房屋占用使用费。甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：(一)该房屋因社会公共利益或城市建设需要经市、区政府批准动迁的；……。在租赁期内如遇市、区政府批准的动迁等项目，本合同自行终止，双方不承担违约责任，乙方应在收到甲方发出的搬迁通知的十五天内无条件撤出租赁场地。嗣后，由溶汇公司使用系争房屋。2013年9月3日，系争房屋遇动迁，双方多次就房屋补偿事宜进行协商，最终未果，溶汇公司实际占用房屋至2015年7月。一审又查明，2015年10月10日，溶汇公司曾诉至一审法院，要求判令室内公司向溶汇公司支付系争房屋征收补偿款及奖励补贴266,800元，一审法院于2016年6月26日作出民事判决[(2015)虹民三(民)初字第2637号]，认定双方的租赁合同已于2013年9月3日因动迁自然终止，室内公司应向溶汇公司支付房屋征收补偿款70,752.13元。该判决已生效。一审法院认为，室内公司、溶汇公司签订的租赁合同已经一审法院生效判决认定于2013年9月3日终止，溶汇公司理应迁出系争房屋，将房屋交还给室内公司。溶汇公司未按时搬离，并实际占用房屋至2015年7月，理应支付占用期间的房屋使用费。但考虑到双方的租赁合同系遇动迁终止，双方因征收补偿款的分配与支付产生争议，并一直进行协商，最终未果，故溶汇公司占用房屋系事出有因，并非恶意违约造成。且周围的房屋动迁后对于溶汇公司使用系争房屋也自然会产生一定的影响，使得溶汇公司的租赁用途不能完全实现。另，双方的共有纠纷判决于2016年7月才生效。因此，室内公司主张要求溶汇公司按照约定租金的两倍支付房屋使用费的诉讼请求，难以获得支持，一审法院结合双方履行合同的过错程度、溶汇公司占用房屋的用途及动迁的实际情况，酌情将房屋使用费调整为每月2,400元。室内公司要求溶汇公司支付违约金10,200元(保证金抵扣)的诉讼请求，一审法院不予支持。溶汇公司支付的保证金10,200元可从欠付的房屋使用费中予以抵扣。对于欠费期间，溶汇公司并未提供其支付的租金的依据，且认可物品于2015年7月被室内公司搬离系争房屋；室内公司认可溶汇公司支付租金至2013年10月，搬离物品的日期为2015年7月16日，故一审法院确认溶汇公司应向室内公司支付2013年11月1日至2015年7月15日的房屋使用费。对于电费，双方已认可金额为1,741.75元，溶汇公司亦同意支付，一审法院予以照准。对于保管费，室内公司在搬离物品前并未通知溶汇公司，与案外人签订《仓储租赁协议》溶汇公司亦不知情，故对于该诉讼请求，一审法院难以支持。溶汇公司辩称的物品损失，不属于本案的处理范围，溶汇公司若有证据可另行主张。一审法院判决：一、上海溶汇数码科技有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司2013年11月1日至2015年7月15日的房屋使用费49,200元(保证金10,200元可从中抵扣)；二、上海溶汇数码科技有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司电费1,741.75元；三、对上海室内装饰(集团)有限公司家具销售分公司的其余诉讼请求，不予支持。本院认为，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。溶汇公司主张租金支付至2013年12月，但未提供相应证据予以证明，该主张本院不予支持。根据查明的事实，房屋租赁合同已于2013年9月3日终止，溶汇公司即应迁出系争房屋。溶汇公司实际占用系争房屋至2015年7月15日，理应支付相应占用期间的房屋使用费。一审法院根据案件情况确定房屋使用费金额，并无不当，本院认同。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。溶汇公司的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,030元，由上诉人上海溶汇数码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年二月十五日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1686号原告：某某建设工程项目管理有限责任公司,住所地：西安市碑林区南二环西段**华融国际商务大厦B-1701。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。被告：孙某，女，1990年5月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区矿山路上东大道。本院在审理原告某某建设工程项目管理有限责任公司诉被告孙某劳动争议一案中，查明孙某就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2016）第247号仲裁裁决，先于某某建设工程项目管理有限责任公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与孙某诉某某建设工程项目管理有限责任公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2017）陕0103民初1685号孙某诉某某建设工程项目管理有限责任公司劳动争议一案合并审理。(此页无正文)审判员  王玉叶二〇一七年二月二十二日书记员  王 丹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初120号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：杨学华，男，1955年8月25日生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨学华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审判员  张秀春二〇一七年二月二十三日书记员  李明丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13608号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路**。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：张文艺，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省连平县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张文艺不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付31447.70元。事后，原告多次要求被告返还，被告尚余21487.70元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告21487.70元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告张文艺未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了31447.70元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为31447.70元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等予以证明，原告并明确被告尚有21487.70元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉31447.70元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还21487.70元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还21487.70元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担90元，被告张文艺负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于振峰，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于振峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于振峰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59331.53元该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年二月二十四日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条  ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初830号原告：潘银成，男，1965年8月3日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王强、范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪燕，女，1967年5月8日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，特别授权代理。原告潘银成与被告王洪燕所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，被告向我院提出管辖权异议申请，我院做出（2016）云0181民初830号《民事裁定书》驳回被告的管辖异议申请，后被告不服上诉至昆明中院，昆明中院于2016年11月22日做出（2016）云01民管辖终730号《民事裁定书》驳回被告的上诉，后案件移回安宁市人民法院继续审理，后被告于2017年2月13日向我院提出反诉申请，经审查本院认为被告的反诉请求事项与本诉无关，故对于被告的反诉请求不予受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告潘银成委托诉讼代理人、被告王洪燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令确认产权证号为“昆明市房权证安宁市房字第**”的标的房产【坐落于昆明市安宁市园山北路十九冶昆明分公司住宅楼5-1，价值约为：419,400元，其中建筑面积共139.80平方米，同地段二手房均价为3,000元每平方米】为原告个人所有，原告个人独自享有所有权。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，生有一女潘梦琦。2006年10月18日，原被告双方因夫妻感情不和，协议离婚，并签订《离婚协议》，双方签字盖章后到民政部门办理离婚手续，协议生效。原告认为，原被告双方已经自愿协议离婚，双方对财产分割已有约定，且约定协议已经生效，双方应当共同遵守。故按《离婚协议》产权证号为“昆明市产权证安宁宁市房字第**的标的房产应为原告个人所有，原告享有该房产上独有排他性的占有权、使用权、收益权和处分权。原告曾多次找到被告，要求其履行协议，配合原告到房产交易中心作该房屋产权相应变更登记，可被告均以各种理由推脱，拒绝配合。被告王洪燕辩称：不同意原告潘银成的诉讼请求，双方虽然在离婚时签有离婚协议，但原告潘银成并未按照离婚协议履行自己的义务，导致原被告双方的婚生女提起另案起诉，为此被告方为原告潘银成垫付了房屋的过户费等费用。且婚姻关系存续期间，原告潘银成隐瞒了一套住房，现被告王洪燕才知道这个情况，现被告王洪燕不同意按离婚协议将此房屋确认为原告潘银成所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告王洪燕提交的《郫县人民法院民事调解书》、《税收缴款书》、《协助执行通知书》复印件，本院对该组证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月18日原、被告协议离婚，并签订了《离婚协议》，协议中对双方共同财产进行了分割，产权证号为“昆明市产权证安宁市宁市房字第**房产归原告潘银成个人所有。现因被告王洪燕未按照协议约定协助原告潘银成办理房屋过户手续，故原告诉至法院。根据所查明的案件事实，对于原告潘银成的诉请主张，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本案中原告潘银成提供的原、被告之间的《离婚协议》及《房屋所有权证》、《土地使用权证》支持其诉讼主张。但被告王洪燕提出抗辩认为原告潘银成并未按照《离婚协议》履行，且离婚时原告潘银成有隐瞒婚内财产的情况，因此本案所涉房产不应当归原告所有，但被告并未提交证据证实原告有隐瞒财产的情况。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”及《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，签订离婚协议的双方，如果对财产分割反悔的，应当在离婚后一年内提出来，若发现对方有隐瞒或转移财产的情况可以再次起诉要求分割夫妻共同财产，而在本案中原、被告表示《离婚协议》系原、被告的真实意思表示，双方均认可该协议的效力，被告对该离婚协议中财产的分割也并无异议，仅仅是在履行过程中出现纠纷，因此本院认为被告的抗辩理由不能成立，且庭审中原、被告均确认离婚协议中第二条所分割的“位于昆明市安宁市十九冶昆明分公司住房一套（四室二厅）”与本案原告所主张的“位于昆明市安宁市园山北路十九冶昆明分公司住宅楼5-1号房屋”系同一套房产，故根据双方《离婚协议》的约定，本院认定本案诉争房产归原告潘银成所有，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认坐落于昆明市安宁市园山北路十九冶昆明分公司住宅楼5-1号（产权证号为“昆明市房权证安宁市房宁市房字第**归原告潘银成所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，由被告王洪燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周玉洁人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  王 智二〇一七年二月二十八日书 记 员  庄云超
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0115民初14561号 原告南京市江宁区艺桥教育培训中心（组织机构代码58047656-5），住所地在南京江宁区金箔路**中国女人街****。 负责人汪澍。 委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。 委托代理人陈秋红，女，1977年9月14日生，汉族，教师。 被告陆玉生，男，1971年11月21日生，汉族，居民。 委托代理人李旭，江苏百圣律师事务所律师。 原告南京市江宁区艺桥教育培训中心（以下简称艺桥培训中心）诉被告陆玉生合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺桥培训中心的委托代理人陈勇、陈秋红，被告陆玉生及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺桥培训中心诉称，其与被告于2012年3月签订《艺桥教育书法兼职教师聘用合同》，约定其聘用被告从事书法教学工作，期限自2012年3月1日至2015年3月1日止，报酬为将该学期实际所收学费总额扣除10%成本后五五分成。合同期满后，双方因争议未能实现合同续签，被告仍继续在其处兼职从事书法教学。被告授课至2015年7月底就突然离开艺桥培训中心，自行开办工作室招收学生培训，致使许多学生未完成书法课程。其按照原惯例预先支付被告利润分成到2015年6月底，被告一直未将原告预付的利润分成涉及未授完课程的部分课时费退还给其。现请求法院判令：被告陆玉生返还其利润分成款52730元及利息（以52730元为基数自2015年8月1日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 被告陆玉生辩称：1、原被告之间所签订的合同并非聘用合同，而是合作关系。原告向其支付的费用是根据招生收费扣除成本的分成，其获得分成的依据是招生总费用，合同没有约定按课时费计算分成金额；2、其并非依据劳动获得报酬，而是根据合作期间所收取的学员学费，按照分成，领取报酬。合同并未明确其获取分成后全部学员的教学工作均由其一人完成，根据合同约定，其领取分成是双方合作期间所收取的学费，而原告提交证据中学员均是在合同期间交费，学员未完成课时，应当由原告继续完成教学工作。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告与被告于2012年3月签订《艺桥教育书法兼职教师聘用合同》，双方约定原告（甲方）聘用被告（乙方）从事书法教学工作，期限自2012年3月1日至2015年3月1日止，甲方通过利润分成的方式支付乙方报酬，每学期为一个分配周期，报酬为将该学期实际所收学费总额扣除10%成本后五五分成，乙方当期收入的百分之十于年终考核后结算完毕。合同期满后，双方因争议未能实现合同续签，被告仍继续在原告处兼职从事书法教学,双方实际仍按上述合同条款各自履行。被告授课至2015年7月31日离开艺桥培训中心，自行开办工作室招收学生培训，致使艺桥培训中心部分学生未完成当期书法课程。原告按照原惯例预先支付被告利润分成到2015年6月底，被告一直未将原告预付的利润分成涉及未授完课程的部分退还原告。其中，预交全年课程费用未完成课时45人次；预交单期课程费用未完成课时116人次。 另查明，艺桥培训中心全年学费标准为2400元、课时48节，2015年2月之前单期学费为800元、课时16节，2015年2月调价后为960元、课时16节。 庭审中，原告核算后变更诉讼请求要求被告返还利润分成款52730元。 上述事实，有聘用合同、上课学员考勤表、单期学员考勤表、2014年1月至2016年6月分成酬金结算单、收据3本、应付陆玉生2015年7月份课时费明细表、未完成课时费明细表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。被告陆玉生在原告处进行授课，原告根据学期所收学费按照一定比例向被告支付报酬，双方之间没有隶属关系，双方之间应是劳务关系。对于被告主张双方系合作关系，因被告既不参与培训学校的管理和资金投入，也未对培训中心的总利润进行分成，且双方签订的是聘用合同，无合伙或者合作的合意，故对被告的上述主张本院不予采信。原被告双方签订的合同于2015年3月1日到期，后因争议未续签合同，直至被告从培训中心退出，双方实际是按原合同在继续履行。原告收取学生学费，学费分单期学费和全年学费，原告收取10%的成本之后和被告五五分成，并将被告分成部分的10%预留做年底考核工资。被告作为艺桥培训中心的兼职教师，有获得按学费分成的权利，也有履行授足相应课时的义务。被告取得利润分成的基础是学生缴纳的课时学费，被告离开培训中心尚有部分学生的课程未结课，被告未完全履行其应当承担的授课任务，故对于该原告预先支付的部分，被告应予返还。经核算，被告陆玉生应退还被告未完成课时费63680元，原告应付被告2015年2月至5月的考核奖4920元、7月工资6030元，折抵后，被告应返还原告52730元。故对原告艺桥培训中心要求被告陆玉生返还课时费52730元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告艺桥培训中心要求被告陆玉生支付相应利息的诉讼请求，因双方终止合同后，互负债务，产生纠纷，均有过错，故对原告该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆玉生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市江宁区艺桥教育培训中心利润分成款52730元。 二、驳回原告南京市江宁区艺桥教育培训中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1442元，由被告陆玉生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  张武平 人民陪审员  吴小冬 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  胡健志
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执14525号 关于申请执行人李海葵与被执行人谢树强其他合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年二月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14190号之一申请执行人：佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业区沙了口。法定代表人：何展根。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳胜，广东润正律师事务所实习律师。被执行人：佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路**。法定代表人：周乐辉。原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司与被告佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司货款72582元，以未支付货款为本金自2015年8月18日按照年利率24%计算违约金至实际清偿日止，并承担律师费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人在位于佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南20号厂房内有设备一批，已被广州市黄埔区人民法院另案首封，并移交本院处理，待该批设备评估拍卖后，本案参与分配即可。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务103740.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述被查封设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14190号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  王成春二〇一七年二月十日书记员  高锦霞
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初7号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人亓明刚，男，1975年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月16日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月。2011年2月9日被释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月30日，安徽省霍邱县公安局将亓明刚抓获，同日被固始县公安局刑事拘留，9月12日被逮捕。辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）529号起诉书，指控被告人亓明刚犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人亓明刚及辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2011年8至10月份，被告人亓明刚伙同他人入户盗窃作案4起，盗窃白酒、手机、电脑、现金等物。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人亓明刚伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。亓明刚是累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。被告人亓明刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的盗窃罪无异议。被告人亓明刚认罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，盗窃大部分赃物被追缴，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2011年8月22日夜，被告人亓明刚伙同李某（已判刑）、张某窜至居民殷某家内，盗走现金1000余元、二件价值14400元的五粮液白酒和一挂男士手表。案发后，被盗白酒已追回退还殷某。二、2011年9月5日夜，被告人亓明刚伙同李某、张某窜至刘某家，利用自制“7”字型工具开门入室，盗走现金500元。三、2011年9月23日夜，被告人亓明刚伙同李某、张某窜至居民郭某家，利用自制的“7”字型工具开门入室，盗走现金2000余元，一部价值944元的联想手机、一台价值4000元的戴尔笔记本电脑。案发后，被盗手机已追回退还郭某。四、2011年10月上旬的一天夜里，被告人亓明刚伙同李某、张某窜至居民高某家，利用自制的“7”字型工具开门入室，盗走现金1000余元和一件衬衣。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：（一）书证1、户籍信息、前科查询证明亓明刚的个人信息及前科情况；2、到案经过和强制措施文书证明：2016年8月30日，安徽省霍邱县公安局将亓明刚抓获及被采取强制措施情况；3、固始县人民法院（2012）固刑初字第122号刑事判决书证明：案发后，被盗的五粮液酒、手机已被追回退还失主。罪犯李某已判刑。（二）被害人陈述1、被害人殷某陈述：2011年8月22日夜晚，其家窗户被撬，屋内东西被盗，有二件五粮液白酒，1000多元现金和一挂男土手表。2、被害人刘某陈述：2011年9月6日早上起床发现，裤子不见了，防盗门在开着，后发现裤子扔在门边，裤子里装有500元现金没有了，门没有被撬的痕迹，屋内有脚印。3、被害人郭某陈述：2011年9月24日早上起床发现，其家门在半掩着，衣服里面6000元钱没有了，戴尔笔记本电脑没有了，妻子的手机没有了。4、被害人高某陈述：2011年10月3日到7日之间，其家一件70元钱购买的衬衫及1000多元现金被盗。（三）鉴定意见：固始县价格认证中心固价鉴（2012）006号关于被盗手机等价格鉴定结论，二件五粮液酒价格14400元、联想手机944元、戴尔笔记本电脑4000元。（四）辨认笔录：同伙人张某对亓明刚的辨认、同伙人李某对作案现场的辨认。（五）同伙人李某、张某对以上事实予以供述。（六）被告人亓明刚对以上事实予以供认。上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人亓明刚伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。亓明刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、情节和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出亓明刚认罪态度好，盗窃大部分赃物被追缴，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出亓明刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，应系从犯的辩护意见，经查，虽然亓明刚与其同伙在共同犯罪中的作用不同，但是亓明刚积极参与盗窃，不易划分主从犯，故对此辩护意见本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人亓明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。二、责令被告人亓明刚退赔被害人殷会月、刘大鹏、郭庆强、高国良现金四千五百元。（退赔款于判决生效后三十日内付清。）。如不服本判决，可在接此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 伟审判员 孙书月审判员 吴章科二〇一七年二月二十四日书记员 史明慧
富源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0325执625号申请执行人：薛金，女，汉族，1988年9月4日生，云南省富源县人，农民，住富源县。被执行人刘小超，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住云南省富源县。本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：终结本次(2016)云0325执625号的执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李云峰审判员  詹吉德审判员  耿通飞二〇一七年二月十五日书记员  赵 佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)沭执字第3239号 申请执行人汤国银，男，1965年6月27日生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 被执行人张盼，男，1989年12月23日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。 申请执行人汤国银与被执行人张盼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案执行，执行标的为90100元及利息、诉讼费2050元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长  周 军 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘大伟 二〇一七年二月七日 书 记 员  李丹丹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1025民初1971号 原告：王先明,男,1962年12月27日出生,汉族，居民，住资阳市雁江区。 原告：王继，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：陈冬梅，四川法助律师事务所律师。 被告：四川省勇涛劳务有限公司。住所地：资中县城南寿音街**。 法定代表人：张光前，职务：执行董事。 被告：杨胜（曾用名：杨荣胜），男，1969年7月15日出生，居民，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告王先明、王继诉被告四川省勇涛劳务有限公司、杨胜合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先明、王继及其委托诉讼代理人陈冬梅、被告的委托诉讼代理人张昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先明、王继向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告赔付款193729元、设备索赔款102497元，合计296226元，并要求从2016年6月11按照银行同期贷款利息的3倍计算资金占用利息。事实和理由：2009年原告王先明、王继以中铁建工集团有限公司重庆分公司的名义对昆明市南连接线高速公路3-2标段项目负责出资、建设及管理等工作，被告四川省勇涛劳务有限公司承包该项目的劳务工作。由于该项目一直未开工，中铁建工集团有限公司重庆分公司与发包方解除了合同，并约定由昆明市南连接线高速公路3-2标段项目推进指挥部负责善后清算工作。经清算将应给付王先明、王继及四川省勇涛劳务有限公司的款项支付给四川省勇涛劳务有限公司，再由四川省勇涛劳务有限公司支付应当属于王先明、王继。2011年7月11日，四川省勇涛劳务有限公司、杨胜向王先明、王继出具欠条，载明：欠王先明、王继原昆明市南连接线高速公路3-2标段赔付的建设款493729元，杨胜保证四川省勇涛劳务有限公司收到此款后3日内付给王先明、王继。2012年1月20日，杨胜于原欠条上立据，另增加102497元的设备索赔款。被告曾向二原告支付了300000元的赔付款，尚欠二原告296226元。 被告辩称，二原告诉称的基本事实属实，但被告先后已向二原告支付了600000元，该欠条所涉款项已给付清，并无任何经济纠纷，要求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对1、二原告身份证复印件及被告四川省勇涛劳务有限公司工商登记信息、被告杨胜户籍证明；2、欠条；3、昆明市交通运输局南连接线高速公司项目推进指挥部的证明；4、中国建设银行和中国工商银行2012年10月26日的凭证。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、对原告提供的不可撤销授权书、会议纪要，被告质证后认为无关联性且不可撤销授权书无落款时间，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，被告质证意见有理，故不予采信；2、对原告提供的机械设备闲置报批表、机械闲置索赔金额计算表、工程清算审核明细表，被告质证认为无真实性、关联性。本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。而原告所提供的该证据系复印件，本院不予采信；3、对被告提供的收据和2012年1月20日的中国工商银行个人业务凭证，原告质证认可收到30万元，辩称是此款是支付机械设备索赔款413804元中的30万元，扣除税款11307元后，尚欠102497元，杨胜于当日在原欠条上加注“经结算另增加102497.00元设备索赔款……”。本院认为，二原告基于欠条向被告主张权益，该欠条形成时间为2011年7月11日，杨胜在2012年1月20日加注“经结算另增加102497.00元设备索赔款……”，而原告王继当日在该收据上注明收到杨胜南连接线3-2标中铁建工300000元。原告也未提供与被告有其他经济关系的证据，原告的辩称意见不成立，故认定此款系被告支付欠条所涉及的款项中的300000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王先明、王继与被告四川省勇涛劳务有限公司、杨胜因昆明市南连接线高速公路3-2标段项目结算款项，四川省勇涛劳务有限公司、杨胜于2011年7月11日向王先明、王继出具欠条，欠王先明、王继原昆明市南连接线高速公路3-2标段赔付的项目建设款493729元，此款经协商，双方同意将此款先由南连接公司汇入四川省勇涛劳务有限公司。并由杨胜保证四川省勇涛劳务有限公司在收到此款后于3日内付给王先明、王继。2012年1月20日，杨胜在原欠条上立据，经结算另增加102497元的设备索赔款。昆明南连接线高速公路有限公司于2016年6月8日前已按照相关协议将款项分别拨付至各施工单位。综上，被告方需向原告方给付款项共计：596208元。2012年1月20日原告王先明、王继于被告杨胜的中国工商银行账户上取款300000元，二原告并在中国工商银行个人业务凭证上签字、捺印，且于同日王继向被告杨胜出具收据一份，收到杨胜南连接线3-2标中铁建工300000元。2012年10月26日被告杨胜从其中国工商银行账户向原告王先明账户汇款200000元，2012年11月27日被告杨胜从其中国建设银行账户向原告王继账户转账100000元。综上，被告方共计向二原告给付款项合计：600000元。另查明：被告杨胜系被告四川省勇涛劳务有限公司职工，并在该公司担任总经理职务，其行为系代表四川省勇涛劳务有限公司的职务行为。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告方主张被告方仍欠其款项合计296226元，并称被告方于2012年1月20日向其付款300000元系该案欠条之外的款项，缺乏依据，被告方提供的证据足以说明其付款义务已履行完毕，故对原告方的主张，本院不予支持。同时，因杨胜系四川省勇涛劳务有限公司的总经理，其行为系代表四川省勇涛劳务有限公司的职务行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王先明、王继的诉讼请求。 案件受理费5744元，由原告王先明、王继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郭太辉 审 判 员  朱纪平 人民陪审员  赖 君 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  白帅锋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执2439号之一 申请执行人：邓铁梅，女，1976年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：中山市精樱电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇力新路**第三工业区第**星棚。 法定代表人：苏士平。 申请执行人邓铁梅与被执行人中山市精樱电器有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]4847号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付工资9829.7元。依申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文所确定的义务，本院查封、扣押了被执行人中山市精樱电器有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单）。本院摇珠选定、委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司对上述资产进行评估，该公司于2016年10月25日作出穗诚评[2016]224号资产评估报告书，核定上述机器设备的评估值为418200元。评估报告送达后，权利人在法定期限内均未提出异议。本院通过淘宝网司法拍卖平台于2016年12月8日以底价418200元对上述机器设备公开进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院通过淘宝网司法拍卖平台于2017年1月5日以底价334560元对上述机器设备公开进行第二次拍卖，由竞买人周某以338060元的最高价竞得。 本院还划扣了被执行人中山市精樱电器有限公司的银行存款1010元。2017年1月18日，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第25、26条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》94、95条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，本院制定了《关于被执行人中山市精樱电器有限公司执行款的分配方案》。分配方案送达后，各权利人在法定期限内均没有提出异议，本院遂依上述方案进行分配，本案申请执行人邓铁梅的债权可受偿6924元。 另本院于2016年4月28日查封了被执行人中山市精樱电器有限公司名下粤Ｔ×××××号小汽车，因未能扣押无法处理。查封、扣押动产的期限为两年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，经向中山市范围内的各主要金融机构、中山市国土资源局、中山市交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供处理的财产已经处理完毕，经查暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤2072执2439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 邱 岳 执行员 胡烽明 执行员 刘叶青 二〇一七年二月七日 书记员 卢筠贤
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执72号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人杨登巧，女，汉族，1975年4月16日生，初中文化，无业，户籍地：云南省德宏州盈江县，捕前住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人杨登巧罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初166号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人杨登巧罚金一案移送执行，执行标的额16140元(罚金16000元和执行费140元)。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨登巧已按生效判决确定的义务缴纳了罚金16000元和执行费140元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123执72号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年二月十四日书记员  夏维春
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1668号申请人丁某，男，1973年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州。本院在执行陈某与被执行人戴某机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  王亚东审判员  徐传宝二〇一七年二月一日书记员  刘 楠
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0104民初332号 起诉人许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生，住西宁市青年巷**。 被起诉人许桂芳，女，汉族，1954年9月16日出生，青海省国税局培训中心干部，住西宁市胜利路**。 起诉人许桂莲与被起诉人许桂芳确认恶意串通过户房产权（侵权）纠纷一案，起诉人许桂莲诉至我院。 起诉人许桂莲诉称，起诉人与被起诉人系姐妹关系，起诉人多次要求被起诉人提供冒充父亲签名的具体信息，被起诉人拒不提供，现提起诉讼，要求被起诉人和在父母亲房屋买卖过户材料上签名的人承担恶意串通过户父亲的房产权的法律责任。现请求法院依法保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。 本院审查认为，起诉人许桂莲本次提起的诉讼除减少一名当事人外与2016年5月起诉许峰、许桂芳恶意串通过户房产权纠纷一案的诉求及事实理由基本相同，本院于2016年6月1日作出（2016）青0104民初932号民事裁定，对本案不予受理。起诉人不服提起上诉，西宁市中级人民法院撤销本院裁定，指定我院审理，经审理于2016年11月16日作出（2016）青0104民初1197号民事裁定书，驳回原告许桂莲起诉。许桂莲不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）青01民终1546号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，该二审裁定为终审裁定。起诉人许桂莲在我院（2016）青0104民初1197号民事裁定书生效后，在无新的证据、事实与理由的情况下，又提起诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合立案条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条之规定，裁定如下： 对许桂莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  张延青 二〇一七年二月十七日 书记员  李 勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，因当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪03行终627号 上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。 法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。 委托代理人唐晓燕，女。 上诉人张国平诉上海市住房和城乡建设管理委员会(下称“市住建委”)政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定：张国平于2016年10月1日向市住建委提交政府信息公开申请表，其中有如下4项申请内容：1、浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内撤销文件或者销户证明的芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜—430号复制件信息；2、浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的环评报告复制件信息；3、浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的宗地净地出让复制件信息；4、浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息。市住建委于同月8日收到后，经查其未制作过张国平申请获取的上述信息，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于2016年10月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的政府信息公开申请答复，告知张国平其申请获取的信息不属于市住建委公开职责权限范围，建议张国平就第1、3、4项信息向上海市规划和国土资源管理局咨询；就第2项信息向上海市环境保护局咨询，并告知了有关联系方式。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认市住建委于2016年10月21日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的政府信息公开申请答复违法。 原审另查明：根据上海市规划和国土资源管理局机构概况规定，其依法负责土地划拨、征收征用、农用地转用、政府土地储备等各类建设用地以及土地开垦、整理、复垦的审批和管理；依法负责土地收回、土地储备和各类建设用地的审批和管理，并按照规定组织实施土地使用权的出让、租赁、作价出资、转让、交易和政府收购的管理；指导农村集体非农土地使用权的流转管理。另根据国家环境保护总局令第35号《环境信息公开办法(试行)》的有关规定，环保部门应当在职责权限范围内向社会主动公开建设项目环境影响评价文件的受理、审批结果等信息。 原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，市住建委经查，张国平申请获取的信息并非市住建委制作，市住建委答复张国平不属于其公开职责权限范围，建议向其他相关机关咨询。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确实，适用法规正确，程序合法。张国平要求确认该答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，应由张国平负担。因张国平申请免交，经查依法予以准许。判决后，张国平不服，上诉于本院。 上诉人张国平诉称：上诉人在浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的房屋被上海锦宏置业有限公司违法拆除。上海锦宏置业有限公司在此地块建造的动迁安置房高楼属于违章建筑。上诉人申请公开的政府信息事项清楚，被上诉人所作答复错误。原审判决不公，上诉人请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人市住建委辩称：上诉人所申请政府信息经查询不属于被上诉人公开职责范围。故被上诉人作出告知书，建议向相关部门咨询，符合相关法律规定。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原审判决。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：依据政府信息公开的有关规定，市住建委依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职责。本案中，针对上诉人要求公开的信息，被上诉人查明该申请的政府信息分别属于上海市规划和国土资源管理局、上海市环境保护局公开职责权限范围，被上诉人所作不属于其公开职责权限范围、建议上诉人向相关部门咨询并告知联系方式的告知，认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。上诉人有关上海锦宏置业有限公司违法取得相关地块违章房屋的上诉理由，依法不属于本政府信息公开案件的审查范围，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，应由上诉人张国平负担，因张国平申请免交，经审查予以准许。 本判决为终审判决。 审 判 长  鲍 浩 审 判 员  沈莉萍 代理审判员  程 黎 二〇一七年二月二十日 书 记 员  顾美玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1917号申请执行人陈小洁，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市闵行区。被执行人曹明，男，1954年12月28日出生，汉族，住址安徽省桐城市。被执行人胡曼，女，1956年9月13日出生，汉族，住址安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29233号民事判决，向被执行人曹明、胡曼发出执行通知书，责令被执行人支付人民币559,029.17元及执行费7,990.29元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹明、胡曼银行存款人民币567,019.46元及迟延履行期间加倍计付的债务利息,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一七年二月二十日书记员 宋二猛附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初5771号原告：马彦慈，男，汉族，1972年12月4日出生，河南省兰考县人，农民，现住库尔勒市。被告：李昌平，男，汉族，1975年3月7日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司。住所地：库尔勒市石化大道。负责人：马云，系该公司经理，身份证号：×××。本院在审理原告马彦慈诉李昌平、中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马彦慈接本院通知后的指定期间内，未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。审判员  靳志勇二〇一七年二月五日书记员  梁 达
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云31刑终2号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）尚约苗，女，景颇族，1967年10月2日出生，小学文化，云南省盈江县人，农民，住盈江县。2005年10月19日因犯运输毒品罪被陇川县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；2014年3月21日因犯非法持有毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元，于2015年6月30日刑满释放。因本案于2016年6月23日被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年7月22日由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人尚约苗犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）云3123刑初235号刑事判决。原审被告人尚约苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尚约苗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年5月15日7时许，被告人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中贩卖给刀腊仁30元人民币的毒品海洛因。2、2016年5月16日7时许，被告人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中贩卖给刀腊仁15元人民币的毒品海洛因。3、2016年5月16日14时许，被告人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中贩卖给刀腊仁15元人民币的毒品海洛因。4、2016年5月29日10时许，被告人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中用毒品海洛因和杨咩科板换取了价值10元人民币的山药藤。5、2016年5月30日12时许，被告人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中用毒品海洛因和杨咩科板换取了价值10元人民币的山药藤。6、2016年6月23日9时许，被告人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中向排友生贩卖了10元人民币的毒品海洛因，后被盈江县公安局芒章派出所民警查获，民警当场从排友生的右边裤兜里查获其向尚约苗购买的用红色瓶子装着的海洛因一瓶，经称量净重0.1克；从尚约苗的腰包里查获人民币75.5元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人尚约苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人尚约苗的违法所得90元人民币予以没收，不足部分继续追缴。宣判后，原审被告人尚约苗上诉称其没有向刀腊仁、杨咩科板贩卖毒品，给排友生的毒品未收取毒资不是贩卖，量刑过重。经审理查明：2015年5月至6月间，上诉人尚约苗在盈江县芒章村委会龙家寨村民小组其家中向刀腊仁零星贩卖毒品海洛因三次，共收取毒资人民币60元，用毒品海洛因向杨咩科板换购价值10元人民币的山药藤两次。2016年6月23日9时许，上诉人尚约苗在其家中向排友生贩卖了10元人民币的毒品海洛因0.1克，后被盈江县公安局芒章派出所民警当场查获。上述事实清楚。有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、查获现场照片、毒品称量取样笔录及照片、吸毒人员刀腊仁、杨咩科板、排友生的询问笔录及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、资金往来结算票据、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书及检测照片、吸毒人员刀腊仁、杨咩科板、排友生的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、上诉人尚约苗的供述和辩解等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人尚约苗为牟取非法利益，明知是毒品而向多人多次零星贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。对上诉人尚约苗所提的上诉理由，经查，本案中查获了少量毒品，吸毒人员刀腊仁、杨咩科板、排友生均指证向尚约苗购买或换购过毒品海洛因，并能辨认出尚约苗。因此，对上诉人尚约苗所提的上诉理由，本院不予采纳。原判根据上诉人尚约苗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  杨云梁审判员  周崇珍二〇一七年二月二十二日书记员  张 晖
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0925行初1号原告：唐梅灿，女，汉族，1942年8月25日生，不识字，务农，住双江自治县，委托诉讼代理人：赵国云，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江自治县沙河乡人民政府，法定代表人：李正钊。地址：双江自治县，联系。原告唐梅灿不服双江自治县沙河乡人民政府2016年12月27日作出的行政复议决定书的内容，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐梅灿决定采取其他方式解决与被告双江自治县沙河乡人民政府的纠纷，特申请撤回诉讼。本院认为，原告唐梅灿在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告双江自治县沙河乡人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告唐梅灿撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取25元，由原告唐梅灿承担。审判长  李锦强审判员  戴幼君审判员  杨立源二〇一七年二月六日书记员  张 钰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初8702号原告：袁家亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。被告：万正海，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告袁家亮诉被告万正海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁家亮及其委托代理人葛荣到庭参加诉讼，被告万正海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家亮诉称：原告与被告系朋友关系，自2013年7月开始，被告以生意需要资金周转为由向原告借款。被告向原告共计借款128000元，并于2014年11月13日向原告出具了欠条。原告因需要还信用卡账单，便多次向被告追要借款，但被告以各种方式予以推脱，一直不予偿还。原告为维护自己的合法债权，特诉至法院，请求判令:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款128000元及其同期银行贷款利息12963（自2014年11月13日至立案之日，剩余款清息止）；2、依法判决被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金及利息35600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告万正海未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月至2014年11月，原告袁家亮将个人持有的五张信用卡交由被告万正海使用。2014年11月13日，双方对五张信用卡透支余额进行结算，万正海出具了两张借条，借条分别载明：今欠袁家亮人民币35000元整及今欠袁家亮人民币93000元整。因万正海至今未归还借款，袁家亮诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供信用卡单据、借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原告袁家亮持有被告万正海出具的载明金额合计为人民币128000元的欠条，向万正海提起民间借贷诉讼，符合法律规定。现袁家亮主张万正海偿还欠款本金128000元，有事实基础和法律依据，本院应予支持。袁家亮主张万正海支付自2014年11月13日至立案之日的利息、滞纳金、逾期利息等，由于袁家亮未提供证据，证明双方就利息、滞纳金的支付进行约定，对此本院不予采信。万正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万正海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁家亮欠款本金128000元及利息（以128000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告袁家亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，公告费800元，合计4632元，由被告万正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  朱 琦人民陪审员  昌茂林二〇一七年二月十七日书 记 员  罗晓洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2724号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾汉娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾汉娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾汉娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,754.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,754.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年二月二十一日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1169号 长成电子（东莞）有限公司： 申请执行人东莞市模纹模具有限公司与被执行人长成电子（东莞）有限公司其他案由纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年二月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0605执恢1415号 申请执行人陆顺祥，男，汉族，1965年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陆让妹，男，汉族，1949年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陆仕林，男，1960年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陆仕坚，男，1971年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陆让妹、陆顺祥与被执行人陆仕林、陆仕坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第44号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆仕坚、陆仕林应支付货款224178元予申请执行人并承担案件受理费5873元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2002年1月28日立案执行，该案案号为（2002）南法执字第826号。在执行过程中，因两被执行人去向不明且无可供执行的财产，申请执行人申请延期执行，本院于2002年6月21日作出（2002）南法执字第826-3号民事裁定书，裁定本案中止执行。 2010年7月30日，经申请执行人申请，本院依法对该案恢复执行。案号为（2002）南法执字第826号恢字2号在执行过程中，本院依法扣留、提取了两被执行人在佛山市禅城区南庄镇梧村红峰生产队的集体分红款48515元，该款已转退予申请执行人。除上述财产外，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。至此，（2002）南法执字第826号恢字2号案终结本次执行程序。 2015年11月26日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院依法向禅城区南庄镇杏头村委会及基层组织发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人陆仕坚、陆仕林在村内的股份分红款及其他经济收益22998元，已全部转退予申请执行人陆顺祥。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。（2015佛南法执恢字第735号案终结本次执行程序。 2016年12月20日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院依法向禅城区南庄镇杏头村委会及基层组织发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人陆仕坚、陆仕林在村内的股份分红款及其他经济收益29751元，已全部转退予申请执行人陆顺祥。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已作出裁定并送达了被执行人股份分红及其他经济收益所在的基层组织。被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1415号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一七年二月二十三日 书记员  陈嘉詠
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云3324民初66号 原告：李荣春，男，汉族，1949年5月9日生，云南省永胜县人，现住云南省永胜县。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司。 统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。 法定代表人：陈文山，系该公司董事长。 地址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 委托代理人：刘武，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阮继平，男，汉族，1979年8月30日生，云南省宜良市人，原住贡山县。 原告李荣春诉被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：云南建投公司）、阮继平合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员张榆祥担任审判长、与代理审判员和丽梅、人民陪审员余跃芬组成合议庭，书记员张翔担任法庭记录，于2017年1月10日依法公开开庭进行了审理。原告李荣春、被告云南建投公司诉讼代理人刘武到庭参加诉讼。被告阮继平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣春诉称：起初系赵常清与被告签订《施工协议书》，原告系赵常清的工人，后赵常清与被告终止了《施工协议书》。被告多次找到原告洽谈，2009年5月10日，在被告原云南建工路桥有限公司项目部经理阮继平的欺骗之下，原告违背自己的真实意愿与被告签订了《施工协议书》。被告明知原告无相关资质，以欺骗的手段让原告参与了桥梁的工程建设，被告的行为明显违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于建设合同的相关规定，禁止承包人将工程承包给不具有相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。被告于法不顾，违法主动与无相关资质证书的原告人签订《施工协议书》，该协议为无效合同，造成原告负债高达77万元之多，被告必承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条相关规定：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的应当各自承担相应责任。以及相关司法解释：违反法律规定的劳动合同和采取欺诈、威胁手段定立的劳动合同都是无效合同，劳动合同是无效的，依法由劳动仲裁委员会或人民法院确认，劳动合同部分条款无效，不影响其余部分无效，由于用人单位订立的无效合同，对劳动者造成损失的，由用人单位承担赔偿责任。 被告身为国家桥梁建设工程的技术工程人员，深知桥梁工程建设的重要性，施工建设人员必须取得国家相关部门认定的资质证书，被告与完全不知内情的原告签订的所谓的《施工协议书》无效合同，致使原告遭受了巨大的经济损失，被告方应承担造成《施工协议书》无效产生的法律责任。原告方为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法判令被告承担以下赔偿责任：1、农民工工资：未付余额36814.00元，2、贡山县人民法院下发的九个支付令未付余额款：220445.00元，3、原告所垫付工程款250000.00元，4、原告工资：597天*100元/天=59700.00元，5、被告需支付给原告所垫付工程款利息：250000.00元*1%*84个月=210000.00元（时间为2009年5月1日至2016年5月1日共84个月，此款为原告向别人以1分利息所借款），6、以上合计776959.00元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 被告云南建投公司答辩称：云南省建设投资控股集团有限公司系原云南建工路桥有限公司。一、本案诉讼当事人相同、诉讼标的相同、本案原告提出的诉讼请求实质上否定了前案的判决结果。因此，本案违背“一事不再理”原则，应依法驳回原告的起诉。二、1、本案原告因签订和履行施工合同所产生的所有权利义务已经通过签订终止协议终止，所产生的争议也已经人民法院做出生效判决，至今已经六、七年，本案原告提出的如果是新的诉讼的话，其诉讼请求明显超过诉讼时效。2、本案原告提出的诉讼请求同被告已经向原告支付完工程款的事实相悖，也违背双方终止协议的约定，同时也没有任何证据证明其提出的所谓的损失。 被告阮继平提交书面答辩状答辩称：一、答辩人在被答辩人所提出的争议事项中并不具备独立的民事主体地位，是作为项目经理履行工作职责，其职务行为的民事法律后果应由公司承担，答辩人非本案适格被告；二、被答辩人所提出的诉讼请求及事实理由，都已经人民法院审理并做出生效判决，并且怒江州人民检察院于2014年9月17日9时召开了李荣春工程合同纠纷民事申诉案的听证会，贵院不应在受理；三、被答辩人提出的诉讼请求及事实理由没有法律依据。综上所述，驳回被答辩人的起诉。 本院认为，“一事不再理原则”是民事诉讼中所遵循的一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。本案原告李荣春虽然是以与被告阮继平签订的施工协议违反国家强制性规定为无效合同为由，要求被告云南建投公司、阮继平承担赔偿责任，该诉为请求之诉，表面上与之前原告李荣春对被告云南建投公司向本院提起的撤销之诉，诉讼当事人、诉讼标的并不完全一致，但原告李荣春现在向本院提起诉讼所持的理由经本院确认予以驳回，因此本案与本院审理的原案件系同一事实，原告李荣春在本院对原、被告之间的纠纷已经作出判决的情况下，再向本院提起诉讼，违背了“一事不再理原则”的原则。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，被告云南建投公司律师关于“本案诉讼当事人相同、诉讼标的相同、本案原告提出的诉讼请求实质上否定了前案的判决结果。因此，本案违背“一事不再理”原则，应依法驳回原告的起诉。”的抗辩主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李荣春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  张榆祥 代理审判员  和丽梅 人民陪审员  余跃芬 二〇一七年二月十日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0105行初309号原告门xx，女，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李春霞，女，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路**。法定代表人连书平，局长。出庭负责人卫洛民，副局长。委托代理人王彩云，该局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。原告门xx诉被告郑州市社会保险局信息公开一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告门xx及委托代理人李春霞，被告的副职负责人卫洛民及委托代理人王彩云、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2016年5月12日向被告申请信息公开郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为原告57人办理手续的《社会保险费计划征收单》。2016年5月31日，被告回复《社会保险费计划征收单》不属于政府信息公开范围。被告出具的该文件不是其法定的行政职责。请求确认被告于2016年5月31日作出的答复违法，并按原告要求重新作出答复。庭审中原告诉讼请求明确为请求撤销被告作出的答复，并按原告要求重新作出答复。原告提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、2016年5月31日被告作出的政府信息公开答复书；3、郑州市管城回族区社会医疗保险中心2011年9月6日开具给郑州市管城回族区职业介绍中心（张琳）《社会保险费计划征收单》。被告辩称：一、2016年5月13日收到原告的信息公开申请表，依据《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条第二款“参保人员向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件；参保人员委托他人向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，被委托人需持书面材料和本人有效身份证件”规定，原告提交的被委托人身份信息材料不符合上述规定。《社会保险个人权益记录管理办法》第二条社会保险个人权益记录，包括下列内容：（一）参保人员及其用人单位社会保险登记信息；（二）参保人员及其用人单位缴纳社会保险费、获得相关补贴的信息；（三）参保人员享受社会保险待遇资格及领取待遇的信息；（四）参保人员缴费年限和个人账户信息；（五）其他反映社会保险个人权益的信息。原告要求公开的信息内容不符合该条规定。原告的信息公开申请没有法律依据，被告不能违法泄露。二、被告作出的答复符合法律法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”收到原告的信息公开申请，经核实，申请公开的信息不属于政府信息公开范围，被告于2016年5月31日作出信息公开答复书，并在规定的期限内向原告送达，被告作出的答复符合法律法规规定。请求驳回原告诉讼请求。庭审中被告称因原告所属单位2011年4月参保时其已经退休，属直接纳入医保，没有对个人征缴医保费，故不存在《社会保险费计划征收单》。被告在法定期限内提供的证据有：1、2016年5月12日原告的邮寄信封，政府信息公开申请表及所附委托书材料；2、2016年5月31日被告作出的政府信息公开答复书。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、人力资源和社会保障部令《社会保险个人权益记录管理办法》。应本院要求核实原告所申请公开的政府信息情况，被告在庭审后向本院提供：因另案诉讼向郑州铁路运输法院提供的郑州市公共交通总公司2011年3月《郑州市城镇职工基本医疗保险参保单位退休职工增加申报表》、2011年4月医疗保险费缴款凭证、2011年11月参加郑州市企业补充医疗保险申请、郑政办[2008]53号文、郑人社医疗[2011]23号文以及郑州市公共交通总公司企业法人执照、委托书、2011年4月《郑州市城镇职工基本医疗保险参保单位基本情况登记表》、基本医疗保险参保协议书、单位核对信息的参保职工花名册、提供给参保人本人查询的个人参保信息及账户信息。上述证据原告认为系被告超过法定期限提供，不能作为证据使用。各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：原、被告在法定期限内提供的证据涉及原告申请政府信息公开及被告作出答复的事实过程，本院予以采信。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合政府信息公开的相关规定在本院认为中进行综合评述。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年5月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》六份，并附身份证件、诉讼代表人委托书等，其中一份申请公开：郑州市公共交通总公司2011年为单位退休职工办理医疗保险时，为门xx等57人办理手续的《社会保险费计划征收单》。2016年5月31日，被告作出政府信息公开答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第（二）项和《社会保险个人权益记录管理办法》第二条、第四条、第十五条、第二十条第（二）项、第二十三条的规定，查询的《社会保险费计划征收单》不属于政府信息公开范围。另查明：原告等57人系郑州市公共交通总公司退休职工，郑州市公共交通总公司2011年4月纳入郑州市医疗保险统筹，由单位统一填报职工身份证号、姓名、出生年月、参加工作时间、退休时间、月工资收入等基本信息，原告等退休职工均于2009年1月1日前退休，属直接纳入医保，个人未再缴费。本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十四条规定了保密审查机制，第二十一条分别规定了属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开或政府信息不存在、申请内容不明确等不同情况的答复规定。原告申请公开的《社会保险费计划征收单》，庭审中被告称被告处没有原告等人的《社会保险费计划征收单》，但被告在信息公开答复中却引用相关保密审查规定，认定属于不予公开范围。被告所作信息公开答复适用法律法规错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告2016年5月31日作出的政府信息公开答复；二、限被告在本判决生效后法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  张民安人民陪审员  李小娜二〇一七年二月七日书 记 员  张西丽相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0114民初419号 原告：娄言，男，1987年10月26日出生，满族，住址吉林省通化市东昌区龙泉街龙兴委**。 被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店。住所地沈阳市于洪区黄河北大街**。 负责人：刘美凤，系总经理。 委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区黄河北大街**。 被告：辽宁乐天超市有限公司。。住所地沈阳市皇姑区华山路**甲 法定代表人：金钟仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，系该公司员工，，住沈阳市于洪区黄河北大街** 原告娄言诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司产品销售者责纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告娄言于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄言撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄言承担。 审判员 王 鹏 二〇一七年二月二十四日 书记员 胡向余
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申17号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：章焱，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：徐菲，女，1977年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：顾金荣，男，1940年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李鸣芳，女，1958年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人章焱、徐菲因与被申请人顾金荣、李鸣芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章焱、徐菲申请再审称，系争合同关于注销抵押的约定仅指注销设立在系争房屋上的个人抵押，故其未注销设立在系争房屋上的银行抵押不构成违约。顾金荣、李鸣芳既未在2016年3月2日支付80万元购房款，也未向其要求交房，故2016年3月2日未交房的原因不在于其，其不构成违约。顾金荣、李鸣芳未在2016年3月15日前支付80万元购房款，还单方要求直接将该笔钱款付至银行用以归还贷款，在其不同意的情况下顾金荣、李鸣芳拒不付款，构成了违约。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。李鸣芳辩称，其已履行了付款义务，而章焱、徐菲既没有按约注销抵押，又没有按约交房，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，系争《上海市房地产买卖合同》约定，出售方承诺签订正式买卖合同付首付款当日，出售方将收取的首付款还清贷款部分并注销抵押。系争房屋出售时设有两个抵押，章焱、徐菲收取首付款后只注销了个人抵押，而未注销银行抵押。现章焱、徐菲关于其只需注销个人抵押就不违反系争合同约定的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。其次，虽然双方签订的《委托购买协议书》和《上海市房地产买卖合同》中关于交房日期及80万元购房款支付日期的约定有所不同，但综合两份协议内容来看，章炎、徐菲最晚应于2016年3月2日腾出房屋并通知对方交接验收，顾金荣、李鸣芳则应于办理交房当日或办理交房后在2016年3月15日前支付80万元购房款。章炎、徐菲并未在2016年3月2日通知对方交房验收，也就无权要求顾金荣、李鸣芳在该日支付80万元购房款，故章炎、徐菲关于其未依约交房不构成违约所提的理由难以成立，本院不予支持。再次，章炎、徐菲没有及时全面履行合同主要义务在先，顾金荣、李鸣芳因此有充分的理由拒绝在2016年3月15日支付80万元购房款，故章炎、徐菲关于顾金荣、李鸣芳违约的主张依据不足，本院难以支持。综上，章焱、徐菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章焱、徐菲的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  王泳雷代理审判员  周 晶二〇一七年二月二十日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终13531号上诉人（原审被告）洪爱娣，女，1955年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）凌根山，男，1928年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌旖旎，女，1978年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）曹旭，男，1985年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海潼港置业有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇和龙路**。法定代表人徐锡祥，总经理。委托代理人徐国家，男，上海潼港置业有限公司工作人员。上诉人洪爱娣因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52685号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，洪爱娣向本院申请撤回上诉。本院认为，洪爱娣自愿申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予洪爱娣撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人洪爱娣负担。本裁定为终审裁定。审判长  任德康审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一七年二月二十四日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。