wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初328号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人成某，户籍地广东省连州市）。因本案于2016年8月3日被羁押，并于次日被行政拘留十日，8月6日被停止执行拘留。2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］243号起诉书，指控被告人成某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月3日13时许，被告人成某在本市白云区××镇××村××队××百货对面的小巷，因琐事与李某甲华发生纠纷，双方互相殴打并受伤。经鉴定，李某甲华左侧第5-8前肋骨折、腰1、2左侧横突骨折，该损伤符合钝性外力作用，损伤程度属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述等证据材料，并据此认为，被告人成某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。成某具自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人成某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。 经审理查明，2016年8月3日13时许，被告人成某在广州市白云区××镇××村××队××百货对面的小巷，因琐事与被害人李某丙发生纠纷，双方互相殴打并受伤。案发后，民警将被告人成某及被害人送往医院救治。2016年10月25日，被告人成某经公安机关通知自行前往接受调查。经鉴定，被害人李某丙的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成左侧第5-8前肋骨折、腰1、2左侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级；被告人成某的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成全身擦伤面积大于20cm2，左手第5指骨骨折，损伤程度属轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《法医学活体检验鉴定意见书》；2.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录，现场检测报告书；3.被害人李某丙的陈述及辨认材料；4.证人陈某的证言及辨认材料；5.病历材料；6.到案经过；7.被告人成某的供述。 本院认为，被告人成某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人成某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成某具自首情节，可以从轻处罚。本院综合本案被告人成某的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月20日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一七年二月××日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执336号 申请执行人宁波天地橡胶制品有限公司（统一社会代码：91330206768503051D），住所地宁波开发区G4区。 法定代表人：周碧波。 被执行人宁波飞安汽车部件有限公司（统一社会代码：91330206591590929A），住所地宁波市北仑区春晓街道慈岙村慈东股份经济合作社溪坑边。 法定代表人：王安。 申请执行人宁波天地橡胶制品有限公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7209号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波飞安汽车部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波飞安汽车部件有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波飞安汽车部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宁波飞安汽车部件有限公司银行存款20919元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛天祥 二〇一七年二月二十二日 代书记员 余今康
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1822执1295号 申请执行人刘国安，男，1964年12月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 被执行人刘双平，男，1967年3月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 被执行人郑世梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人刘国安申请执行被执行人刘双平、郑世梅民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2016年7月14日作出的（2016）皖1822民终754号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为255620元，本案申请执行费3730元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人刘双平、郑世梅名下有银行存款、车辆可供执行。被执行人刘双平、郑世梅所有的房产已被本院查封，但因申请执行人与被执行人正在协商，暂未要求对被执行人所有的房产进行评估、拍卖，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2016）皖1822民终754号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年二月一日 书记员 张 谦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执907号申请执行人魏帅，男，1994年10月7日出生，汉族，无职业，住山东省商河县，委托代理人魏克军(系原告魏帅之父)，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。被执行人济南昌润置业有限公司，住所地：济南市商河县温泉路1号。法定代表人唐艳，该公司董事长。委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。本院在执行魏帅与济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因济南昌润置业有限公司未履行山东省商河县人民法院（2015）商民初字第598号民事判决书确定的义务，魏帅于2016年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明本院于2015年6月25日裁定受理济南昌润置业有限公司重整一案，至今该公司人员下落不明。该案执行标的为济南昌润置业有限公司交付魏帅齐鲁水郡玫瑰园小区19号楼2单元201室商品房一套（含7.92平方米的储藏室一处）。如魏帅发现济南昌润置业有限公司具备执行条件时，可再向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第598号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一七年二月十三日书 记 员  周 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初633号原告：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶思，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，上海旭泽律师事务所律师。被告：浙江中易和节能技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金某某。原告安科瑞电气股份有限公司与被告浙江中易和节能技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告诉称，请求判令：一、被告支付货款、安装费463,980元；二、被告支付上述款项的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月16日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告于2012年8月16日签订《设备供货及施工安装合同》，约定由原告为被告提供浙江理工大学建筑节能监管系统的货物并安装调试；总价款为2,280,000元，价款支付方式采用同步等比例原则，所有款项于被告收到浙江理工大学款项后3个工作日内支付，具体支付时间为：合同签订后支付总价20%的预付款，设备和线路安装完成并经初步验收后支付合同总价30%的进度款，安装调试完成并经2个月运行稳定后支付合同总价10%的进度款；整个项目正式验收合格后支付合同总价20%的进度款；项目经审计结束后支付审定价的92%，余8%的质保款，自工程验收后一年内，被告支付全额合同的4%，其余款项自验收合格后两年内付清。合同签订后，原告依约履行了施工义务，全部工程于2014年4月16日竣工并通过验收，2016年3月8日完成审计。截止目前，被告尚拖欠原告价款463,980元。原告多次催讨未果，故涉诉。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、本案案由应为建筑工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据双方签订的《设备供货及施工安装合同》，本案所涉项目为浙江理工大学建筑节能监管系统，项目所在地为浙江理工大学。合同约定原告的义务包括设备材料的购置、装卸运输、现场安装及调试，以及保证工程进度、遵循国家工程建设安全生产的规定组织施工等。故本案并非简单的承揽合同纠纷，应定性为建筑工程施工合同纠纷。根据法律规定，本案应由不动产所在地法院即浙江省杭州经济技术开发区人民法院专属管辖。二、退一步而言，如果本案并非由不动产所在地法院专属管辖，根据双方签订的《设备供货及施工安装合同》的约定，如发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。原告并无证据证明合同的具体签订地。故本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。三、根据民事诉讼法关于原告就被告的原则，因被告位于浙江省杭州市滨江区，故本案应由被告所在地的浙江省杭州市滨江区人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，首先，原、被告签订的系《设备供货及施工安装合同》，从合同的名称以及具体内容来看，原告系为被告提供建筑节能监管系统的供货及施工安装。本案应为承揽合同纠纷，并非被告主张的建筑工程施工合同纠纷。其次，虽双方在合同中约定如发生争议，应向合同签订地人民法院提起诉讼。但双方并未明确具体的合同签订地，故亦无法根据该约定确定管辖法院。再次，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在《设备供货及施工安装合同》中约定，工程地点为浙江理工大学，该地点应视为双方约定的合同履行地。经查，浙江理工大学位于浙江省杭州市下沙高教园区2号街XXX号，该地点属浙江省杭州经济技术开发区人民法院管辖。最后，被告的住所地位于浙江省杭州市滨江区。本案双方约定的合同履行地及被告住所地均非本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。本院将本案移送至合同履行地所在的浙江省杭州经济技术开发区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告浙江中易和节能技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一七年二月二十五日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执3000号申请执行人江苏保德信担保股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢804室。法定代表人陶绪祥，该公司董事长。被执行人南京拓通物资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汇贤居20号802室。法定代表人钟淑琴。被执行人钟淑琴，女，汉族，1952年12月10日生，住江苏省南京市。被执行人陶耀忠，男，回族，1951年6月23日生，住江苏省南京市。被执行人陶昊，男，回族，1983年3月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人潘文君，女，汉族，1983年7月11日生，住江苏省南京市江宁区。江苏保德信担保股份有限公司与南京拓通物资有限公司、钟淑琴、陶耀忠、陶昊、潘文君追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拓通公司、钟淑琴、陶耀忠、陶昊、潘文君未履行生效法律文书确定的义务，江苏保德信担保股份有限公司申请拍卖被执行人陶耀忠、陶昊名下位于南京市建邺区河西大街87号朗诗国际街区北园X幢3单元1008室的一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陶耀忠、陶昊名下位于南京市建邺区河西大街87号朗诗国际街区北园X幢3单元1008室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一七年二月七日见习书记员  高 扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初7882号 原告：倪华鲜，女，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：倪中朝，男，1955年3月30日出生，朝鲜族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。 原告倪华鲜与被告倪中朝侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪华鲜及其委托诉讼代理人张萍，被告倪中朝及其委托诉讼代理人张月红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪华鲜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿致雇主郑辉死亡的安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计222249.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑辉与倪守疆夫妻共生育两儿一女，长子倪中朝、次子倪友谊、长女倪华鲜。倪守疆于1982年去世。郑辉系安徽省地质实验研究所离休职工，收入较高，因其年迈又患有糖尿病，自2013年9月初原被告口头协商轮流护理母亲，因轮到被告护理时其经常无故离开，为此倪华鲜、倪中朝于2013年10月4日签订书面轮流护理协议，之后双方在同一笔记本上记录各自护理时段母亲病情、身体及母亲支付的雇佣费（按天计算雇佣护理费）等情况，在倪华鲜护理到2014年6月2日时，郑辉身体相对稳定，后由倪中朝护理。2014年6月7日中午，倪华鲜看望母亲时发现其已昏迷，叫倪中朝将母亲送医，倪中朝不同意。倪华鲜后将母亲送入安徽医科大学第一附属医院，郑辉被转入重症监护室，但当晚倪中朝强制将郑辉转入普通病房，导致郑辉于2014年6月16日0时57分因2型糖尿病性高渗性昏迷死亡。结合郑辉之前的身体状况，其死因是倪中朝在受雇佣期间没有尽到应尽的护理义务。综上，倪中朝与郑辉形成了雇佣关系，但未尽到雇员义务，护理期间不给雇主喝水，雇主处于昏迷状态也未送医救治，导致郑辉因缺水糖尿病高渗性昏迷脱水死亡，倪中朝在雇佣活动中存在重大过错行为，应对郑辉的死亡承担赔偿责任，为此倪华鲜诉至法院，请求判如所请。 倪中朝辩称：1、倪中朝无需支付郑辉死亡的安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金；2、倪中朝与郑辉系母子关系，倪中朝依法履行赡养母亲的义务，并非雇佣关系；3、郑辉去世时已经83岁，是人的正常生老病死，倪中朝已尽到合法合理的赡养义务，不存在侵权事由；4、诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于郑辉与倪中朝之间是否存在雇佣关系，双方存在争议，倪华鲜提交护理责任书证明倪中朝与郑辉之间存在雇佣关系，对该证据的真实性倪中朝不持异议，对于证明目的持有异议。本院认为，根据护理责任书内容显示，该份护理责任书仅仅是倪中朝与倪华鲜作为子女对如何照顾母亲作出约定，倪中朝并无受雇于郑辉的意思表示，郑辉也未在护理责任书中签字，或以其他形式表示雇佣倪中朝照顾自己。故对该护理责任书的证明目的，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪华鲜认为倪中朝与郑辉之间存在雇佣关系且倪中朝在受雇期间未尽到雇员义务造成雇主死亡，并据此要求倪中朝支付安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。对于其上述主张，倪华鲜并未提交证据足以证明，倪中朝亦不认可，故倪华鲜应承担举证不能的不利后果。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告倪华鲜的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2317元，由原告倪华鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  秦玲 二〇一七年二月××日 书记员  丁瑶 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12681号原告：王成，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：黄素华，女，1974年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告王成为与被告黄素华民间借贷纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告黄素华送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月21日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告王成到庭参加诉讼，被告黄素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成起诉称：黄素华因经营生意需要向王成借款。2015年8月10日，王成通过支付宝转账方式将借款2万元转入黄素华银行账户内。2015年9月5日，黄素华出具《借条》，约定黄素华向王成借款2万元，还款日期为9月6日。借款到期后，黄素华迟迟未还款。为此，王成起诉至法院，请求判令：一、黄素华归还王成借款2万元；二、黄素华承担本案诉讼费。原告王成为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，用以证明被告黄素华向原告王成借款2万元并约定还款日期的事实。被告黄素华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王成提供的证据放弃到庭质证的权利。原告王成提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄素华向王成借款2万元，并于2015年9月5日向王成出具《借条》一份，载明：“今借王成贰万元人民币（20000元）。明天会还钱。9.6号。”借款到期后，黄素华未向王成返还借款本金。王成催讨无果，故起诉至法院，请求上判。本院认为：被告黄素华向原告王成借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告黄素华收到借款后未按约返还，应承担返还借款的民事责任。综上，原告王成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄素华于本判决生效后十日内返还原告王成借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告黄素华负担。原告王成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄素华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  洪立梅人民陪审员  郑秋娇二〇一七年二月二十日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执966号申请执行人齐光花与被执行人孙丰宝、孙丰照物件损害责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙丰宝、孙丰照未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐光花向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年2月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初300号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年二月三日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0103民初6061号 原告：杭州商富商务信息咨询有限公司。住所地:杭州市下城区。 法定代表人：林泽标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涌鑫，该公司员工。 被告：易荣，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：徐水发，男，1965年6月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州商富商务信息咨询有限公司为与被告易荣、徐水发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杭州商富商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张涌鑫到庭参加诉讼，被告易荣、徐水发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州商富商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告易荣立即返还借款100000元；2、要求被告易荣支付利息33000元（暂计算至2016年7月29日，以后继续按月息1.5%主张，直至全额实际付清为止）；3、要求被告易荣承担违约金20000元；4、判令原告有权以被告抵押的浙Ａ×××××车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令被告徐水发对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任，6、本案诉讼费用依法由两被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告易荣因资金周转需要，向原告借款10万元，双方签订了《汽车抵（质）押借款合同》。合同约定，借款金额为10万元，借款月利息为1.5%，借款期限为2014年5月30日至2014年8月29日止。被告易荣以其自有的浙Ａ×××××雪佛兰牌车辆，为上述债务提供抵押担保。同日，被告徐水发与原告签订了《个人借款保证合同》，约定被告徐水发为被告易荣的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告即按照合同约定，向被告易荣出借了全部借款，且双方也浙Ａ×××××0雪佛兰牌车辆办理了抵押权登记手续。上述借款到期后，被告易荣却未能及时归还本金及相应部分利息。虽经原告多次催讨，两被告均未能支付。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法予以判决。 被告易荣、徐水发未作答辩也未提交证据。 原告杭州商富商务信息咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告易荣、徐水发缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告杭州商富商务信息咨询有限公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2014年5月30日，原告杭州商富商务信息咨询有限公司与被告易荣签订一份《汽车抵（质）押借款协议》，约定：被告易荣向原告借款100000元，借款期限为2014年5月30日至2014年8月29日，借款月利息为1.5%；同时，被告易荣以其自有浙Ａ×××××0雪佛兰牌车辆，为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为被告易荣全部债务。双方同时约定，借款期届满时，被告没有及时偿还借款，须赔偿借款本金的20%作为违约金。 2014年5月30日，原告杭州商富商务信息咨询有限公司与被告徐水发签订一份《个人借款保证合同》，合同约定，被告徐水发为被告易荣向原告杭州商富商务信息咨询有限公司借款提供保证责任。保证的范围包括债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息等债权人为实现债权所支出的一切费用。 2014年5月30日，原告杭州商富商务信息咨询有限公司与被告易荣在浙江省杭州市公安局交通警察大队办理浙Ａ×××××雪佛兰牌车辆的抵押手续。 上述合同签订后，原告杭州商富商务信息咨询有限公司依约向被告易荣支付借款90500元。借款到期后，因被告易荣未能及时归还全部借款，经原告杭州商富商务信息咨询有限公司多次催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：原告杭州商富商务信息咨询有限公司提交的《汽车抵（质）押借款协议》、《个人借款保证合同》、转账凭证可以证明其与被告易荣之间存在借贷关系。原告杭州商富商务信息咨询有限公司已经向被告易荣出借了款项，被告易荣未能依约归还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于借款的金额，9500元为预先扣除的保证金，原告杭州商富商务信息咨询有限公司并未实际交付，故本院确认原告实际出借的借款本金为90500元。关于原告杭州商富商务信息咨询有限公司主张的利息和违约金，该计算标准超过了法律规定，本院酌情确定为年利率24%，扣除被告易荣已支付的6000元，对超出部分不予支持。被告徐水发自愿为被告易荣向原告杭州商富商务信息咨询有限公司借款提供担保，故原告杭州商富商务信息咨询有限公司要求被告徐水发承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，被告易荣将其自有的车辆提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，抵押自登记之日起设立，故原告杭州商富商务信息咨询有限公司要求抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告易荣、徐水发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易荣于本判决生效后十日内归还原告杭州商富商务信息咨询有限公司借款本金人民币90500元； 二、被告易荣于本判决生效后十日内支付给原告杭州商富商务信息咨询有限公司借款逾期利息人民币41060元（2016年7月29日之后的逾期利息按年利率24%计算至实际付清为止）； 三、被告徐水发对上述一、二承担连带保证责任； 四、若被告易荣为履行上述付款义务，原告杭州商富商务信息咨询有限公司有权对被告易荣抵押的浙Ａ×××××雪佛兰牌车辆进行折价、拍卖、变卖后的所得款优先受偿； 五、驳回原告杭州商富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由原告杭州商富商务信息咨询有限公司负担360元，被告易荣、徐水发负担3000元。 原告杭州商富商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易荣、徐水发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  郑 义 二〇一七年二月十七日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1822执1168号之一 申请执行人吴建红，女，1972年10月12日生，住安徽省广德县。 被执行人黄选群，男，1971年2月17日生，住安徽省广德县。 申请执行人吴建红申请执行被执行人黄选群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）皖1822民初1751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴建红向本院申请执行，要求被执行人黄选群给付标的款153700元及利息。 本院在执行过程中，通过对被执行人黄选群的银行存款、房产、车辆等财产线索查询，未发现被执行人黄选群有可供执行的银行财产线索，未发现被执行人黄选群名下有房产登记信息，被执行人黄选群名下无车辆登记信息。申请执行人吴建红也不能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初1751号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年二月一日 书记员 李 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1898号原告：廖海英，女，汉族，1970年10月1日生，住江西省抚州市广昌县。原告：谢振勇，男，汉族，1971年12月14日生，住江西省抚州市广昌县。原告：谢璐，男，汉族，1976年6月19日，住江西省抚州市广昌县。委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告：陈小泉，男，汉族，1965年1月22日生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。被告：中新房江西建设发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华剑南路西侧星洲湾商住小区会所二、三层。法定代表人：吕元庆，系该公司总经理。委托代理人：康杰、王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：赣州鑫泉投资发展有限公司，赣州经济技术开发区金赣北路76号店面。法定代表人：陈小泉，系该公司总经理。委托代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。原告廖海英、谢振勇、谢璐与被告陈小泉、中新房江西建设发展有限公司、赣州鑫泉投资发展有限公司合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘经禄的委托代理人徐建平、被告陈小泉及其委托代理人黄永海、被告中新房江西建设发展有限公司委托代理人康杰、王兰灵、被告赣州鑫泉投资发展有限公司的法定代表人陈小泉及其委托代理人黄永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖海英、谢振勇、谢璐诉称，2013年6月19日，被告一因项目发展需要，向三原告借款投资人民币壹佰万元（原告一借款人民币30万元、原告二借款人民币20万元、原告三借款人民币50万元），后三原告向被告一指定的刘复英帐户汇款上述款项，被告一于2013年12月5日向原告出具了收据。收据中载明本金、利息及利润按照被告一与黄式辉于2013年6月17日签订的“项目合作协议”以及广昌股东之约定同步进行结算。被告一向原告请求投资借款后，三原告获知2013年6月17日被告一与黄式辉分别签订《项目合作协议》，该协议约定，由被告一共投资人民币2100万元，用于黄式辉与被告二之合作项目—赣州城投章江新区23地块返迁房第五标段（K6、K3、K20）的项目，为此被告一与黄式辉约定上述投资款按月息2.5%计算月息，投资期为18个月。2014年2月26日，被告一与被告二就赣州城投章江新区返迁房第五标段的项目签署了相关合作协议。2014年5月30日被告一成立被告三，由被告三承接了赣州城投章江新区返迁房第五标段的项目。被告一与黄式辉、被告二签署了相关协议，由于各人资金紧张，向原告请求投资借款，故发生上述投资借款。借款后，三被告未依约支付利息，原告多次催促被告还本付息，三被告至今不理，造成三原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告连带向原告清偿投资借款人民币1000000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算，诉讼费用由被告承担。被告陈小泉、赣州鑫泉投资发展有限公司辩称，本案不是借款，而是投资款项，原、被告之间是合伙做生意，共同经营项目；原告的起诉事实及理由与事实不符，其中，被告一不存在资金紧张向原告请求投资借款，借款后原告从来没有进行催促被告进行还本付息，被告也未对该事置之不理。被告中新房江西建设发展有限公司辩称，根据原告在诉状中的陈述，向原告借款的是被告陈小泉，不是我方当事人，事实上我方当事人也未向原告方借款，因此我方当事人与本案没有关系，不是适格被告，请求法庭驳回原告要求我方承担清偿借款本金及利息的诉请。经审理查明，赣州市章江新区农民返迁房第五标段的项目系被告中新房江西建设发展有限公司与案外人黄式辉的合作项目，因黄式辉缺乏资金叫被告陈小泉合作，并签订合作协议，协议约定了本金及红利等结算方式，其中红利的结算为以工程开工之日起两年内不计利息，第三年起按月息2.5%计息、第四年起按月息3.5%计算，由黄式辉支付。后因被告陈小泉的资金超过黄式辉，故由被告陈小泉与被告中新房江西建设发展有限公司签订协议书，由被告中新房江西建设发展有限公司以包干经营的形式将赣州市章江新区农民返迁房第五标段K13地块工程发包给被告陈小泉，为此被告陈小泉设立了被告赣州鑫泉投资发展有限公司来运作赣州市章江新区农民返迁房第五标段的项目。原告谢璐因该项目委托其朋友黄盛平于2013年6月19日向刘复英汇入33万元；委托朋友王忠良于2013年6月19日向刘复英汇入17万元；廖海英于2013年6月19日向刘复英汇入50万元。被告陈小泉于2013年12月5日和2014向三原告出具收据，收据载明：今收到谢璐、廖海英、谢振勇用于赣州市章江新区农民返迁房第五标段（K6、K3、K20地块）BT模式投资建设项目款人民币壹佰万元。其本金、利息、利润都按2013年6月17日与黄式辉所订“项目合作协议”及广昌股东之约定同步进行结算。现原告以被告系民间借贷为由，要求被告连带向原告清偿投资借款人民币1000000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算。原告为证明自己的主张提供了以下证据：收据（2013年12月5日）、中国农业银行银行卡业务回单（刘复英）、中国建设银行客户回单（廖海英）、委托付款证明（黄盛平）、黄盛平身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、委托付款证明、王忠良身份证复印件、中国农业银行交易回单、被告一与黄式辉与2013年6月17日签订的《项目合作协议》、被告一于2014年2月26日与吕元庆签订的《合作协议》、2015年2月11日被告二和被告三签订的《协议书》。被告陈小泉、赣州鑫泉投资发展有限公司提供了如下证据：证人任某身份复印件及证言、会议纪要及申请证人梁某、任某出庭作证。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间系“民间借贷”关系还是“合伙”关系。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条规定，公民按照协议约定提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告虽然没有参与经营，但双方约定了“本金、利息、利润”的分配形式。被告陈小泉出具给原告的收据中反映收取的也是投资款。虽然收据中载明了利息，但该利息的计算系因被告陈小泉与案外人黄式辉的合作协议中也约定了投资款应计算利息，且原告和被告陈小泉的约定与被告陈小泉与黄式辉的约定相同。故本院认为该款项从形式和内容均符合合伙关系，应当认定为合伙关系。诉讼中，本院向原告释明，要求原告变更诉讼请求，原告拒绝变更，坚持按照民间借贷要求被告还款。本院认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告廖海英、谢振勇、谢璐的诉讼请求。案件受理费18840元、财产保全费5000元，合计人民币35550元，由原告廖海英、谢振勇、谢璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 罗美娥人民陪审员吴桂林人民陪审员 邬    元    沛二〇一七年二月二十六日代理书记员 张    声    涛
eqoad(浙江省临安市人民法院,)民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5756号原告：临安锦和机械有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道保锦路102号3弄3号，统一社会信用代码913301853283000238。法定代表人：刘生忠，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。被告：杭州全家科技服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦3楼333室，统一社会信用代码91330108341865336B。法定代表人：钟高峰，该公司执行董事兼总经理。原告临安锦和机械有限公司为与被告杭州全家科技服务有限公司加工合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告起诉称：原、被告之间存在业务往来。2016年9月25日，经结算，被告确认欠原告加工费34800元，但至今未付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付加工费34800元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了送货清单及企业信息打印件各1份，用以证明：1、姜瑞平系被告股东；2、截止2016年9月25日被告欠原告加工费34800元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。截止2016年9月25日，被告欠原告承揽款34800元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为定作人理应及时支付上述承揽款。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州全家科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安锦和机械有限公司承揽款34800元。如果被告杭州全家科技服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，财产保全申请费370元，合计1040元，由被告杭州全家科技服务有限公司负担。原告临安锦和机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州全家科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程 睿代理审判员  王潇潇人民陪审员  盛 杰二〇一七年二月二十七日书 记 员  孟署维附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0103民初6137号 原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。 被告:陶晓雪，女，1990年1月31日出生，汉族，浙江省杭州市下城区室。 原告陈智慧与被告陶晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人吴军安到庭参加诉讼，被告陶晓雪经合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金10000元并支付利息4600元（暂计算至8月23日），共计14600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告通过朋友从原告处借款人民币10000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》约定月利息是2分，未约定还款期限。时至今日，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。根据《借款协议》约定，协议签署地法院（下城区法院）为争议处理法院，原告为维护自身权益，诉至本院。 被告陶晓雪未作答辩也未提交证据。 原告陈智慧围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告陶晓雪缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2014年9月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告陶晓雪向原告陈智慧借款10000元，约定借款利息为月息2%，但未约定还款期限。同日，原告陈智慧向被告陶晓雪的银行账户转账10000元。现原告陈智慧起诉要求被告陶晓雪归还借款而诉讼来院。 在庭审中，原告陈智慧明确诉讼请求中的利息4600元的计算方式为：以10000元为基数按月息2%，从2014年9月23日计算至2016年8月23日。 本院认为，原、被告双方之间签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并自原告向被告提供借款时生效。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告陈智慧要求被告陶晓雪归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈智慧主张本案双方约定借款月息2%，并要求被告陶晓雪支付从2014年9月23日计算至2016年8月23日期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶晓雪经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶晓雪于本判决生效之日起十日内归还原告陈智慧借款本金10000元； 二、被告陶晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告陈智慧逾期利息4600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（原告陈智慧已预交），由被告陶晓雪负担。 原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶晓雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  倪 健 二〇一七年二月二十四日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初12037号原告：黄辽军，男，1981年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：鲁寅浩，男，1987年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路一号。法定代表人：黄志耀。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。负责人：虞蔚。委托诉讼代理人：裘剑阳，系该公司工作人员。本院在审理原告黄辽军（以下简称原告）诉被告鲁寅浩（以下简称被告1）、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称被告2）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告2赔偿原告车辆修理费5450元；2、被告3在交强险责任限额内承担先行赔付；3、案件受理费由三被告承担。本院于2016年12月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈如敢独任审判，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告及被告3委托诉讼代理人裘剑强均到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：2016年7月20日21时20分许，被告1驾驶浙Ａ×××××车辆在杭州市西湖区学院路口东面与原告驾驶的浙Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告1负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事后，原告花费车辆修理费5450元。另查明，浙Ａ×××××车辆系原告所有，浙Ａ×××××车辆系被告2所有，被告1系被告2雇员。再查明，被告3对本案交通事故及责任认定无异议，并确认浙Ａ×××××车辆在其公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，因被告1系被告2雇佣的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故原告超出交强险部分的合理损失，由被告2承担赔偿责任。原告因案涉事故花费车辆修理费5450元、被告3无异议，关于交强险赔偿，在财产损失赔偿责任限额范围内先行赔付2000元，余款3450元，本院根据肇事各方的事故责任及过错程度，确定由被告2对原告超出交强险责任限额部分的损失连带承担80%责任，即2760元[3450元×80%]由被告2承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄辽军车辆修理费2000元。二、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄辽军车辆修理费2760元。三、驳回黄辽军其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担25元。黄辽军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲁寅浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 陈如无异二○一七年二月八代书记员 叶          楠?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11326号原告：高阳，男，1971年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：章建平，系浙Ａ×××××车辆承包人。被告：曾伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。法定代表人：陈桂珍。委托诉讼代理人：赵星，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部，住所地杭州市余杭区瓶窑镇新窑路。负责人：张雪芬。委托诉讼代理人：金燕萍，系该公司工作人员。本院在审理原告高阳（以下简称原告）诉被告曾伟（以下简称被告1）、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称被告2）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部（以下简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告1、2赔偿原告车辆修理费5073元、施救费380元、停运损失3800元；2、被告3在交强险责任限额内承担先行赔付车辆修理费5073元、施救费380元；3、案件受理费由被告1、2承担。本院于2016年12月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈如敢独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建平、被告2委托诉讼代理人赵星、被告3委托诉讼代理人金燕萍均到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：2014年10月16日2时10分许，被告1驾驶浙Ａ×××××车辆在杭州市西湖区黄龙体育中心西大门口与汪义林驾驶的浙Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经双方确认被告1负事故的全部责任。事后，原告花费车辆修理费5073元、施救费380元，为修理车辆停运4天。另查明，浙Ａ×××××车辆系原告所有，浙Ａ×××××车辆系被告2所有，被告1系被告2雇员。再查明，被告3确认浙Ａ×××××车辆在其公司处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，故在商业三者险部分应扣减20%的免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，因被告1系被告2雇佣的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故原告超出交强险部分的合理损失，由被告2承担赔偿责任。原告因案涉事故花费车辆修理费5073元、施救费380元，被告3无异议，关于交强险赔偿，在财产损失赔偿责任限额范围内先行赔付2000元，余款3453元，在商业险部分处理，扣减20%的免赔率后，余款2762.4元[3453元×（1-20%）]在商业险责任限额内直接赔偿，另外赔偿款690.6元[3453元-2762.4元）]由被告2承担。关于停运损失问题，原告以浙Ａ×××××车辆属从事旅客运输经营活动为由要求被告2赔偿车辆修复期间的停运损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院结合杭州市城市快运车辆营运现状及原告车辆的维修时间，酌情确定停运损失为1800元，另因停运损失属于间接损失，被告3不予赔偿，被告2也未能出示证据证明该损失属于保险赔付范围，故应由被告2承担，对于该项其他不合理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部于本判决生效之日起十日内赔偿高阳车辆修理费、施救费4762.4元。二、杭州三星客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高阳车辆修理费、施救费及停运损失，合计2490.6元。三、驳回高阳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州三星客运出租汽车有限公司负担25元。高阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曾伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 陈如无异二○一七年二月八代书记员 叶          楠?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执6969号之九 申请执行人管国安 被执行人钱飞鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4661号，依法向被执行人钱飞鹏发出执行通知书，责令被执行人钱飞鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱飞鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钱飞鹏(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一七年二月六日 书记员  李中林
结 案 通 知 书 （2016）苏0804执2772号 刘爱军 徐金通： 刘爱军申请执行徐金通劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人徐金通已主动履行义务。至此，刘爱军向本院申请执行的（2016）苏0804民初4977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年二月三日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执7175号之四 申请执行人杭州浩飞管业有限公司 被执行人陈渭源。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6425号，依法向被执行人陈渭源发出执行通知书，责令被执行人陈渭源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈渭源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈渭源(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1143565元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一七年二月八日 书记员  李中林
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14952号原告：上海东特汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：韦成刚，男，1968年11月29日生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：陈飞，浙江金奥律师事务所律师。原告上海东特汽车销售有限公司与被告韦成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2016年9月8日依法裁定驳回其管辖异议，被告对裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年10月20日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年11月29日、2017年1月4日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李庆春、被告的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海东特汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告400,000元(人民币，以下币种同)；2、被告支付原告逾期还款利息(以400,000元为基数，自2016年8月17日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告系原告公司股东韦彩萍的配偶，于2015年10月10日协助原告与案外人东风特汽(十堰)客车有限公司(以下简称东风公司)签订了《纯电动客车项目合作协议》，协议约定原告和东风公司共同开发新能源纯电动客车市场。2016年1月，被告告知原告需要预支借款400,000元用于“样车公告费用和其他费用”，原告于同年2月1日向被告个人账户进行了转账。后原告发现被告陈述虚假，多次要求被告返还上述借款未果，故诉至法院。被告韦成刚辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告公司于2015年11月成立，成立的目的是为了独家销售东风公司的新能源汽车。在公司成立前，双方于2015年10月10日签订《纯电动客车项目合作协议》，原告拟定新公司名称为“上海东风特汽汽车销售有限公司”，后因“东风”两字为专有名词需进行授权，故在工商注册时注册为“上海东特汽车销售有限公司”即本案原告。2、原、被告之间并非借贷关系，400,000元系被告为原告办理样车公告的差旅费用及劳务报酬，当时言明发票由原告法定代表人姚国略控股的上海信颐电子有限公司开具进行冲抵，现原告的样车已进行了公告，被告完成委托事项，故不负返还400,000元的义务。经审理查明，2015年10月10日，原告(乙方)与东风公司(甲方)签订《纯电动客车项目合作协议》一份，约定原告和东风公司共同开发新能源纯电动客车市场，为落实6米、7米、8米仿凌特纯电动客车项目达成协议。协议第5.1条约定，东风公司负责设计和生产协议产品，争取在2015年12月底前完成公告样车，2016年1月完成样车测试。第5.2条约定，原告负责协议产品的公告申报，争取在2016年2月底前完成公告申报，争取在2016年4月底前完成车辆购置税减免申请(具体根据国家相关部门审查及发布情况)，公告相关费用由东风公司承担。协议落款处乙方有姚国略的签字，“上海东风特汽汽车销售有限公司”系原告原拟定的公司名，后工商注册的名称为“上海东特汽车销售有限公司”即本案原告。2016年1月29日，被告向原告出具预支单一份，载明“兹有样车上公告相关费用以及其他费用共40万元整，先从财务预支，以后用相关发票抵账”。预支单后由原告法定代表人姚国略签字确认。同年2月1日，原告通过上海银行向被告转账400,000元，附加信息及用途为：样车公告费。另查明，2016年11月11日，东风公司出具证明确认，2015年11月至2016年6月期间，被告系代表原告与东风公司业务的联系人。原告公司成立于2015年11月18日，公司股东为王均青、韦彩萍、金旭明、姚国略。再查明，6米车型的东风牌EQ6621LBEVT型及EQ6621LBEVT1型纯电动客车、8米车型的东风牌EQ6830CBEVT3型纯电动客车已进行样车公告，7米车型的纯电动客车因未进行设计所以未予公告。以上事实，由原、被告提供的预支单、上海银行业务回单、纯电动客车项目合作协议、证明、工信部公告等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系，即原告交付给被告的涉案款项是借款还是其他款项。对此，原告提供预支单来证明借款的合意，并以银行业务回单作为交付的凭证；被告则认为预支单上明确载明款项系“上公告相关费用以及其他费用”，同时提供了工信部公告以此证明被告的工作最终促成了协议项下的纯电动客车已进行了样车公告，因此涉案的款项为其应该领取的劳务报酬及差旅费用。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，根据双方提供的证据，本院无法确信系争的款项属于借款。理由如下：一、虽然原告提供了由被告出具的预支单欲证明借款合意的形成，但正如被告提出的，预支单上载明了涉案款项用途为“上公告相关费用以及其他费用”而非借款，原告法定代表人亦在落款处签字确认，同时原告也未提供该笔款项在公司记账凭证记载的具体用途。二、原告实际享受了被告的工作成果，与被告之间可能存在其他款项支付的关系。双方均确认2015年至2016年期间，被告是代表原告与东风公司进行业务联系，结合被告提供的工信部公告，原、被告之间签订的合作协议项下的纯电动客车已完成样车公告，原告从被告的工作中获得了利益，因此，原告有可能要给予被告劳务报酬、差旅费或其他款项。三、被告在办理样车公告事宜中，同意以预支单的形式领取费用，这种说法确实存在合理性。综上所述，原告对于借款合意的举证不能让本院确认涉案的款项为借款，被告的抗辩让涉案款项是否为借款处于真假不明的状态，不利的后果应该由负有举证责任的原告承担，故对于原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海东特汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币7,300元，减半收取人民币3,650元，由原告上海东特汽车销售有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年二月五日书记员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执2966号被罚款人包志杰。被罚款人徐美秋。被罚款人包运霄。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人包志杰、徐美秋、包运霄金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人包志杰、徐美秋、包运霄拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对包志杰、徐美秋、包运霄各罚款2000元，限在2017年3月15日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2456号原告：广州市昱达机械有限公司，住所地广州市白云区江高镇双岗岭贝工业区自编2号，统一社会信用代码91440111576038351Q。法定代表人：吕金友，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被告：广州液力传动设备有限公司，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村，统一社会信用代码91440101693566620N。法定代表人：汤伟标,该公司总经理。原告广州市昱达机械有限公司诉被告广州液力传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼，被告广州液力传动设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付拖欠的货款179144.9元及利息（利息以179144.9元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月12日起计付至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自多年前已有业务来往，被告因经营需要，要求原告向其供应通用生产设备。原告电话通知并根据被告订购的数量、质量、规格等要求如数向被告供应。具体由原告负责送货至被指定的公司仓库内，由被告仓管验收合格后，在送货单上签名确认收货的事实，但被告并非立即结清付款给原告。在交易中，原告开具发票向被告催收部分的货款，但被告收取原告金额为141865.9元的发票后仍未付款。直到2017年1月12日，原、被告双方对之前发生的业务进行结算，经结算，截至2017年1月12日前，被告尚欠原告货款179144.9元未付，包括己开发票金额141865.9元和已送货未开发票金额37279元尚未付清，被告的财务和业务员冯小龙在对帐单上签名承认欠款事实。原告向被告多次追收，但由于公司股东内部矛盾一直没有将拖欠原告的货款结清，至今尚欠原告货款179144.9元分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州液力传动设备有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭及未作答辩，而原告在庭审中对其所提供的证据及其所作的陈述的真实性作出保证。本院依法进行了核证，核证后本院予以确认截至2017年1月12日，被告尚欠原告货款179144.9元。本院认为：被告欠原告货款179144.9元的事实，有原告提供的《对账单》及其所作陈述证实，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。原告要求被告支付货款179144.9元，本院予以支持。至于利息，原告要求从2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于原、被告没有约定，本院不予支持。应从原告主张权利之日起计算，即2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告广州液力传动设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州液力传动设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市昱达机械有限公司支付货款179144.9元及利息（利息以179144.9元为基数，从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告付清货款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取计1951元，由被告广州液力传动设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  黄玉玲二〇一七年二月二十六日书记员  沈佩珊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初2708号原告：姚思存，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：程建川，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：芦庭秀，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：深圳志德建筑有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪上北路133号，统一社会信用代码914403000703754068。法定代表人：殷志德，该公司董事长。原告姚思存诉被告程建川、芦庭秀、深圳志德建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告姚思存于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚思存撤回对被告程建川、芦庭秀、深圳志德建筑有限公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚思存撤回对被告程建川、芦庭秀、深圳志德建筑有限公司的起诉。案件受理费400元，由原告姚思存负担。审 判 长  王法中审 判 员  王 刚人民陪审员  刘金山二〇一七年二月三日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初80号原告：李利红，女，汉族，1966年2月16日生，住孟津县。被告：徐长安，男，汉族，1976年12月30日生，住孟津县。原告李利红诉被告徐长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，原告李利红到庭参加了诉讼，被告徐长安经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐长安以影楼资金周转困难为由，分三次向原告借款共计218000元：第一次于2014年8月29日向原告借款人民币110000元；第二次于2014年11月25日向原告借款人民币100000元；第三次于2015年1月10日向原告借款人民币8000元。被告徐长安出具三份借据，并口头约定月利息3分，2014年12月被告停止向原告付息，2015年1月以后，原告多次向被告讨要本金，被告至今未归还，要求被告偿还原告借款本金218000元及利息，利息从2015年1月1日至判决给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。被告缺席无答辩。经审理查明，被告徐长安分三次向原告李利红借款218000元，并给原告出具借条三张，分别是：2014年8月29日被告徐长安出具的借到原告李利红现金110000元的借条一张；2014年11月25日被告徐长安出具的借到原告李利红本金100000元的借据一份；2015年1月10日被告徐长安出具的借到原告李利红现金8000元的借条一张。被告徐长安于2015年4月12日向原告李利红出具还款保证一份，保证于2015年4月30日还清所有欠款，逾期将其奔驰车卖了还原告钱。原告李利红多次讨要无果，诉于我院。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告向原告出具的借条为证，显示被告徐长安向原告李利红借款共计218000元，同时被告徐长安于2015年4月12日出具的还款保证也证明被告徐长安没有偿还过原告李利红借款，故被告徐长安应偿付原告李利红借款本金218000元。利息双方未明确约定，现原告主张利息，利息可按照银行同期贷款利率从原告起诉之日起，算至被告实际偿还之日止。原告提出的利息按照同期银行贷款利率的四倍从2015年1月1日算至判决给付之日的诉求，因原告没有提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长安于本判决生效后五日内偿付原告李利红借款本金218000元及利息（利息按本金218000元，依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年8月9日起计算至判令付款期内实际支付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由被告徐长安承担，原告已垫付，待履行判决时被告一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 孟 鹏审判员 朱自豪审判员 王景武二〇一七年二月四日书记员 杨思晗
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0921民初1129号 原告：陈卫军，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县响水镇黄海路。 负责人：徐忠诚，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孙中凯，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 原告陈卫军与被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人保财险响水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，于2016年5月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫军的委托诉讼代理人李拥军、被告人保财险响水支公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车损赔偿款30712元、车损鉴定费1500元、施救费300元、财物损坏赔偿400元、陈卫军医疗费320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告陈卫军为其所有的苏Ｍ×××××号微型客车在被告人保财险响水支公司投保，保险期间为2015年9月10日0时至2016年9月9日24时。2015年12月12日，陈卫军驾驶被保险车辆沿302县道由南向北行驶至302县道5公里300米处发生交通事故，致车辆损坏。陈卫军多次去被告人保财险响水支公司理赔，但被告一直未予答复。 被告人保财险响水支公司辩称，对苏Ｍ×××××号车投保以及发生交通事故的事实无异议，施救费过高，树木赔偿及陈卫军医疗费不予认可。 原告陈卫军围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、道路交通事故损害赔偿凭证、施救费及车损鉴定费发票、响水县人民医院门诊收费票据、阜宁县价格认证中心价格鉴证结论书。质证时，被告对原告提供的驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单无异议；对道路交通事故损害赔偿凭证不予认可，认为是原告单方赔付；对施救费及车损鉴定费发票不予认可，认为施救费过高，鉴定费是原告单方委托产生的；陈卫军医疗费发票由法院审核；对阜宁县价格认证中心价格鉴证结论书不予认可，认为是原告单方委托形成的结论书。 在本案审理过程中，被告人保财险响水支公司申请对苏Ｍ×××××号车的损失进行重新鉴定。江苏东诚亿土地评估房地产评估有限责任公司接受本院委托，作出（江苏）东诚亿（2016）咨评字第092号价格咨询评估意见书，结论为：苏Ｍ×××××号车的车辆损失为23575元。原、被告对该评估意见书均无异议。 本院认证意见如下：被告对原告证据无异议的部分，本院予以认定；被告对原告证据中道路交通事故损害赔偿凭证、施救费发票有异议，但未提供相反证据予以否认，本院对道路交通事故损害赔偿凭证、施救费发票、响水县人民医院门诊收费票据予以认定；原、被告对（江苏）东诚亿（2016）咨评字第092号价格咨询评估意见书无异议，本院予以认定；原告证据中阜宁县价格认证中心作出的价格鉴证结论书由原告单方委托形成，与双方共同委托形成的评估结论不符，本院对该证据不予认定，由此产生的车损鉴定费由原告陈卫军自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告陈卫军为其所有的苏Ｍ×××××号车在被告人寿财险响水支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年9月10日零时至2016年9月9日二十四时止。 2015年12月12日6时25分，陈卫军驾驶被保险车辆沿302县道由南向北行驶至5公里300米（大湾村路口）处，撞到路边树木，致车辆、树木受损。响水县公安局交通警察大队认定，陈卫军负事故的全部责任。当日，陈卫军在响水县人民医院检查身体，支付摄片费用320元。事故发生后，陈卫军支付车辆施救费300元。2016年1月4日，经响水县公安局交通警察大队主持调解，陈卫军赔偿树木损失400元。 在本案审理过程中，江苏东诚亿土地评估房地产评估有限责任公司对苏Ｍ×××××号车的损失进行评估，结论为23575元。人寿财险响水支公司支付评估费1200元。 本院认为，原告陈卫军与被告人寿财险响水支公司签订了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款等险种的保险合同，原、被告之间形成保险合同关系。苏Ｍ×××××号被保险车辆在行驶过程中撞到路边树木，造成车辆损失，符合机动车损失险约定的理赔条件。被保险车辆的损失经评估为23575元，原告陈卫军支付了车辆施救费300元，上述两项应当在机动车损失险中予以赔付。本起事故同时造成案外人树木受损，经响水县公安局交通警察大队主持调解，陈卫军赔偿案外人树木损失400元，该项损失应当由被告人寿财险响水支公司在第三者责任险范围内向原告陈卫军赔付。 原告陈卫军主张本人医疗费320元，其提供的医疗费发票载明收费项目为身体摄片。原告未提供医嘱及治疗费用票据，不能证明其身体因本起事故受到损伤。车上人员责任险（驾驶员）的保险责任范围为驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故造成的人身伤亡。陈卫军主张的医疗费320元不在其投保的险种赔偿范围内，因此对该部分费用本院不予支持。 原告陈卫军单方委托鉴定形成的价格鉴证结论书未被本院认定，由此产生的鉴定费由原告陈卫军承担。在案件审理过程中，被告人寿财险响水支公司为确定被保险车辆的损失情况申请重新鉴定，为此支出的鉴定费1200元，由被告人寿财险响水支公司承担。 综上所述，对原告陈卫军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫军支付机动车损失险保险金23875元、第三者责任险保险金400元，合计24275元； 二、驳回原告陈卫军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元（原告已预交303元），由原告陈卫军负担198元，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担407元。鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 代理审判员  张文书 人民陪审员  潘熹曦 二〇一七年二月六日 书 记 员  高 诚 张欢欢
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执654号之十 申请执行人王雪莉 被执行人林显春。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4734号，依法向被执行人林显春发出执行通知书，责令被执行人林显春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林显春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林显春(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币27240元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年二月二十日 书记员  缪哈奈
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1240号之三申请执行人：李传奇，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，现住商河县。被执行人：石斌斌，男，1986年3月20日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。被执行人：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。本院在执行申请执行人李传奇与被执行人石斌斌、张善建（2014）商民初字第1446号民间借贷纠纷一案中，被执行人石斌斌对本院冻结其银行存款的执行行为提出异议，经审查，本院认为（2014）商民初字第1446号民事判决书的判决内容已履行完毕，并裁定撤销本院作出的冻结裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年二月八日书 记 员  张建凯
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖1号原告：郦中来，男，1954年9月11日生，汉族，住江苏省。被告：镇江市豪威文教橱柜设备有限公司，住所地镇江市润新路6号。法定代表人：贡明才，该公司总经理。原告郦中来与被告镇江市豪威文教橱柜设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省镇江市润州区人民法院于2016年11月3日立案。郦中来诉称，其挂靠镇江市茅震建筑安装工程有限公司为被告建造综合楼，被告至今尚欠其150万元。现要求镇江市豪威文教橱柜设备有限公司给付工程款150万元并承担逾期利息损失。镇江市润州区人民法院经审查认为，郦中来系该院干警郦菊萍之父，不能行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案郦中来系镇江市润州区法院干警郦菊萍之父，故镇江市润州区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由镇江经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  樊华勇审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年二月七日书 记 员  王 伟
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1029执77号 申请执行人马迷有代，女，1939年2月14日出生，壮族，住广西田林县。 申请执行人曾志合，男，1938年3月2日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人许廷冲，男，1970年7月26日出生，壮族，住广西田林县。 马迷有代、曾志合与许廷冲生命权纠纷一案,田林县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）田民一初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月24日向本院申请执行，由被执行人赔偿38238.89元，案件受理费1190元，案件执行费414元。本院立案受理执行。 本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查明：被执行人查询银行无存款余额，无房屋、土地、车辆等可供执行财产。被执行人交纳了赔偿款：14238.89元，申请人已领取，已交纳案件受理费和执行费共计1604元，尚未履行金额：24000元。本院已经将执行情况告知申请人。被执行人已列入失信及限制高消费。现申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）年桂1029执77号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇一七年二月二十五日 书记员 黄 萍
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)闽0427执恢118号 沙县金森小额贷款有限公司、沙县金轩家私有限公司、邓永洪、徐志瑜、陈国英： 沙县金森小额贷款有限公司与沙县金轩家私有限公司、邓永洪、徐志瑜、陈国英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1605545元。经本院立案执行，现已强制执行到位1605545元。本院已于2017年2月2日将该款转付给沙县金森小额贷款有限公司。至此，沙县金森小额贷款有限公司向本院申请执行的(2016)闽0427民初1519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年二月三日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执43号 申请执行人娄启来与被执行人陈雪洋为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执43号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年二月二十一日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初2061号原告蓝某某，男，汉族，1969年10月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1973年12月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告蓝某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，受理后依法由审判员黄晖独任审判，于2017年1月16日进行了公开开庭审理，原告蓝某某及其委托代理人陈建华、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款57195元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告在原告处购买水泥尚欠原告货款62195元，被告向原告立具欠条一张。之后，原告多次找被告催要，但被告一直拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件；欠条一张。被告答辩称：欠条是我写的，但具体欠多少我记不清了，要看了欠条才知道，而且我前段时间还了5000元。我没有还清货款是因为别人欠我的钱没有收到，所以没有归还能力。为证实其主张，被告向法庭提交了一份合同复印件。本案经审理认定事实如下：原告是经营水泥生意的个体户业主，被告是从事建筑行业的承包商。自2013年起，原告为被告的工地提供水泥。2015年7月15日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款62195元，被告出具了一张欠条给原告。立具欠条后，经原告催收，被告于2016年通过银行转账的方式归还了5000元，至今尚欠57195元。上列事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供水泥，被告理应按约定支付相应货款。现原告有欠条为凭，事实清楚，被告亦对欠条的三性及欠款金额无异议，故对于原告要求被告支付欠款57195元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王某某应自本判决生效之日起15日内归还原告蓝某某货款57195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  黄晖二〇一七年二月二日书记员  刘维
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执恢35号 申请执行人丛海燕，女，汉族，住威海经区。 被执行人徐海亮，男，汉族，住威海经区。 上述当事人之间债权转让合同纠纷一案，本院依据（2015）威经技区商初字第340号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐海亮名下位于威海经区翡翠城B1区-8号1104室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙菊涛 二〇一七年二月十三日 书记员  杨 熙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初16134号 原告：丁铁，男，1986年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏力邦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京南路24号。 法定代表人：仇志余，系该公司经理。 原告丁铁诉被告江苏力邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告丁铁委托代理人仲帅到庭参加诉讼。被告江苏力邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁铁诉称：请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金（自2015年4月1日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，以350609元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定被告将开发的沭阳县北京花园小区8幢1单元1202室出售给原告，总价款350609元。合同签订后，原告依约支付购房款。但至今被告没有将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关，导致原告至今未能取得房屋权属登记证书。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。 被告江苏力邦置业有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年1月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于沭阳县沭城街道天津路东侧、广州西路南侧北京花园二期小区第8幢第1单元1-1202号房出售给原告，总价款350609元。合同第八条约定房屋交付期限为：出卖人应当于2014年12月31日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人退房要求之日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。后原告交付涉案房款，2014年12月31日，被告将涉案房屋交付于原告。现因被告未在合同约定的时间内协助原告办理涉案房屋的权属登记，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告诉称、《商品房买卖合同》等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告已向被告支付全额房款，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未对出卖人未在合同约定时间内协助买受人办理涉案房屋的权属登记且买受人不退房的情形作出约定，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本院支持被告向原告支付逾期办证的违约金，自2015年4月1日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，以350609元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告江苏力邦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏力邦置业有限公司于本判决书生效后三十日内向原告丁铁支付逾期办证违约金，自2015年4月1日起至被告领取出初始权属证书并向原告发出通知之日止，以350609元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏力邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  武兴国 人民陪审员  单月香 二〇一七年二月九日 书 记 员  陈诗雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执784号之一 申请执行人徐冬芳 被执行人余国炯。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初9183号，依法向被执行人余国炯发出执行通知书，责令被执行人余国炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余国炯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余国炯(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币31000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年二月二十七日 书记员  缪哈奈
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执339号 申请执行人王继祥男，1969年12月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人邱明国男，1969年6月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王继祥依据已经发生效力的（2016）浙0206民初5036号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人王继祥发出执行通知书，责令被执行人邱明国限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱明国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邱明国银行存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 薛天祥 二〇一七年二月十三日 代书记员 余今康
结 案 通 知 书 关于谢爱辉、唐远辉、唐顺宏、唐朝梁与宁波凯泰机械有限公司的（2016）浙0206执1172号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波凯泰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年二月七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初174号原告：王爱香，女，1968年12月6日生，汉族，住孟津县。被告：姚五强，男，1980年1月18日生，汉族，住孟津县。原告王爱香诉被告姚五强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，原告王爱香到庭参加了诉讼，被告姚五强经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月2日，被告姚五强向原告借款20万元，并签订了借款合同，约定2015年11月1日还款，到期后原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元及利息，利息从借款到期之日起按照银行同期贷款利率算至实际偿还之日。被告缺席无答辩。经审理查明，2014年11月2日，被告姚五强向原告王爱香借款20万元，双方签订了借款合同，双方约定2015年11月1日被告偿还原告该笔借款。借款到期后经原告多次催要，被告至今尚未归还。原告王爱香经讨要无果，诉于我院。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告姚五强应偿付原告王爱香借款本金20万元，利息双方未明确约定，现原告主张利息，利息可按照银行同期贷款利率从借款到期之日起，算至被告实际偿还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚五强于本判决生效后五日内偿付原告王爱香借款本金20万元及利息（利息按本金20万元，依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年11月2日起计算至判令付款期内实际支付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告姚五强承担，原告已垫付，待履行判决时被告一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 孟 鹏审判员 朱自豪审判员 王景武二〇一七年二月十六日书记员 杨思晗
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初353号原告：余姚市机床有限公司，住所地：余姚市新建北路塑料城6-西38号。法定代表人：王乃平，系总经理。委托代理人：郑海波、杨林烽（特别授权），浙江南雷律师事务所律师。被告：浙江星煜工贸有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械工业园区五金大道二十三号。法定代表人：冯政杰，系执行董事。委托代理人：吴益维（特别授权），浙江杰正律师事务所律师。原告余姚市机床有限公司为与被告浙江星煜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款7140元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚市机床有限公司的委托代理人郑海波、被告浙江星煜工贸有限公司的委托代理人吴益维到庭参加诉讼。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2011年建立支撑材料、模型材料等买卖业务，双方通过传真以报价确认的方式，确定原告所需购买的货物类型、数量、价格、付款时间。2015年4月10日、6月26日、8月10日被告分别向原告购买托板一箱、塑料件一个、支撑材料和模型材料共十盒，合计货款27780元，付款时间为货到后一周。原告于2015年4月14日、7月2日、8月19日、8月20日通过托运方式将货物和发票送达给被告。后被告退还给原告支撑材料和模型材料共八盒，合计退货货款20640元，尚欠货款7140元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告浙江星煜工贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告余姚市机床有限公司货款7140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江星煜工贸有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年二月二十八日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4176号原告：陈富县。委托代理人：陈章隆。被告：陈海标。原告陈富与被告陈海标民间借贷纠纷一案,原告在2016年10月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币30万元并支付1.5%月利息（利息自2015年9月1日起算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈富的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告陈海标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告陈海标因经商需要资金周转，在2015年8月向原告陈富借款。原告通过案外人丽水市XX建材有限公司向原告交付借款298000元。2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈富人民币叁拾万元正￥300000元，月利息0.1.5%。”借款后，被告未向原告偿付过借款本息。以上事实有借条、丽水市XX建材有限公司证明、XX银行转账凭证、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告陈海标向原告陈富借款，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。虽双方借条载明的本金数额为30万元，但是因原告实际只交付借款298000元，故借款本金按照298000元进行认定。双方在借条中约定的月利息“0.1.5%”无法明确，为对利息约定不明，视为不支付利息，但原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。因双方未约定还款时间，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对于逾期利息本院酌情确认自原告起诉之日（即2016年10月7日）起进行计算。被告陈海标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海标在本判决生效后十日内偿还给原告陈富借款本金298000元，并自2016年10月7日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告陈富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6678元，由原告陈富负担908元，由被告陈海标负担5770元；公告费600元，由被告陈海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘瑾璐人民陪审员  林 芬人民陪审员  赖炉青二〇一七年二月二十七日代书 记员  季培磊附相关法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1483号原告：俞国平，女，1977年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。委托代理人：王山，浙江正众律师事务所实习律师。被告：何建超，男，1980年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告俞国平与被告何建超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告俞国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按俞国平撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年二月十五日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1528号 申请执行人卢振忠，男，1969年4月14日出生，汉族，无固定职业，住南宁市兴宁区。 委托代理人：叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被执行人白爱民，男，1950年10月10日出生，回族，住南宁市兴宁区。 申请执行人卢振忠与被执行人白爱民民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初136号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人白爱民所有的43000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一七年二月一日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初409号原告：吴玲，女，1956年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘均，男，该公司工作人员。原告吴玲与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人劳小璐、被告公交公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于本次事故造成医疗费、住院期间伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计257585元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告由于本次事故造成医疗费、住院期间伙食费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计204787元。事实与理由：2014年6月11日8时20分许，原告乘坐被告所有的浙Ａ×××××号公交大客车在庆春路由东向西行驶至浣纱路口时，驾驶员遇到情况采取紧急刹车，导致车内乘客原告在其车厢内摔倒受伤的交通意外事故。事故发生后，原告被紧急送往浙江大学医学院附属第二医院等抢救治疗，被诊断为胸10椎体压缩性骨折、脑震荡等，现经浙江法会司法鉴定所鉴定：原告因交通意外事故造成九级伤残、误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告车辆在行驶过程中已经语音提示，是原告自己没有抓好扶手。被告对原告的伤残等级无异议，同意承担医药费用，但认为原告起诉的护理、误工时间偏长，不予认可。原告吴玲及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，事故发生时，原告吴玲尚在杭州市住房保障和房产管理局工作。原告治疗期间，被告公交公司已支付医疗费55912.95元、护理费29280元。本院认为，原告吴玲在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。浙江法会司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级无异议，对其评定的误工期限、护理期限、营养期限虽有异议，但既不要求重新鉴定，亦未提供其他反驳证据，故本院对浙江法会司法鉴定所评定的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限均予以采信。原告吴玲请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张3978.05元，被告垫付的55912.95元不在原告诉请范围内，经核对均有相关票据予以证实，故本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张1350元，被告无异议，本院予以确认。3.误工费。原告主张17003.5元，被告无异议，本院予以确认。4.营养费。原告主张4500元，被告无异议，本院予以确认。5.残疾赔偿金。原告主张174856元，被告无异议，结合原告的伤残等级，尚属合理，本院予以确认。6.鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。7.交通费。原告主张1000元，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。上述本院认定的损失金额合计202187.55元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费等合计202187.55元；二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告吴玲负担6元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担706元。原告吴玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞琳琳二〇一七年二月十日代书 记员  朱溯亚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?