四川省江安县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1523行初16号原告赵安康，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区，委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11201201710793773。被告江安县国土资源局。住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段，统一社会信用代码115112230087165055。法定代表人王洪刚，局长。到庭负责人陈华，江安县国土资源局副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115198610328259。原告赵安康诉被告江安县国土资源局房屋拆迁管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告赵安康及其委托代理人孙明堂，被告江安县国土资源局的其他负责人陈华及委托代理人王永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在江安县××镇灯××山村××组有面积64平方米的合法房产，因江安县县城区征地拆迁项目该房屋即将被拆迁，而原告不同意搬迁，未达成补偿协议。2017年4月20日，江安县土地收购储备交易中心（以下简称收储中心）作出《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，该通知书认为原告未能在项目签约期内与征收部门签订房屋拆迁补偿协议，故对原告作出了货币补偿的补偿方式。收储中心的职责是征用土地，没有法定职权征收原告房屋，对原告的补偿款没有支付给原告，没有对原告的房屋所涉土地进行相应的补偿，该通知书严重违背事实和法律规定，侵害到原告的合法权益，请求依法撤销《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》。原告向本院提交了以下证据，1、原告的身份证复印件、户口薄复印件，拟证明原告合法身份。2、江集用（2003）字第001497号集体土地使用证、江村建字第817号村镇房屋所有权证，拟证明房屋所有权人。3、房屋拆迁补偿通知书，拟证明被告违法拆迁事实。4、征地拆迁建筑物清点丈量登记表、建、构筑物补偿计算表，拟证明被告提交的两份表不具有真实性、合法性。5、房屋赠与协议书，拟证明原告对房屋具有合法性。被告的质证意见是，对1组证据的真实性无意见，反而证明原告户籍没有在拆迁的村民组，只符合房屋补偿，不能进行安置。对2、3组证据无意见。对4组证据无意见，是当时测量时拿给原告的。对5组证据无意见，也是证明原告户籍没有在拆迁地。被告辩称，一、我局作出通知书的事实清楚，江安县人民政府依据四川省人民政府川府土[2015]592号文件批复作出征收土地公告，将包括原告房屋在内的江安镇灯杆山村天埂上组3.781公顷土地征收，用于江安县第一批城市建设用地，2015年8月24日，我局作出征地补偿安置方案（征求意见稿）公告，原告没有提出异议。2015年10月9日，我局作出征收补偿安置方案公告。2016年7月12日，我局直属事业单位收储中心与原告所在的天埂上村民小组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收了该村民组16924.83平方米集体土地，并支付了土地补偿费合计1097744.00元。经查原告一家户籍在泸州市江阳区××楼××单元××号，房屋系继承其外祖父的，房屋面积59.57平方米。依据《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》（江府发[2013]87号）第二十八条第一款第五项规定“拆迁时户籍已经迁出的只对合法房屋按标准进行进行补偿”和《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》（江府办发[2013]72号）之规定，收储中心对于原告的房屋及附属设施进行了丈量清点并计算出补偿的具体明细，合计房屋补偿金额为41659元，室内构筑物补偿费为3614元，合计45273元，同时考虑到原告房屋临天埂上的通行道一侧，酌情考虑了20000元的营业损失。经多次协商未果，收储中心于2017年4月20日向原告发出了《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，并于2017年4月20日向原告发出房屋拆迁安置补偿通知书并送达原告。2017年8月15日，收储中心将补偿费65273元转入江安县土地和房屋征收征用工作服务中心农行账户供原告随时支取。二、收储中心对原告作出的补偿通知书程序合法、适用法律正确。收储中心是我局管理的直属事业单位，根据江安县机构编制委员会江编办[2004]83号通知，其职责是负责全县土地统一征收工作。在县人民政府依法作出土地征收的决定公告和我局作出2015年第一批城市建设用地征收补偿安置方案公告后，收储中心与天埂上村民组签订了国家建设征收集体土地补偿协议书，征收了该村民组的土地16924.83平方米，并支付了土地补偿费合计1097744.00元。在丈量了原告房屋及附属设施和户籍状况后，在与原告座谈未果的情况下，依法作出对原告的补偿决定符合本案的事实和法定程序。请法院依法维持。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据，1、四川省人民政府川府土[2015]592号关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复、江安县人民政府征收土地公告及公告照片，拟证明征收土地有省政府批复及县政府征收土地决定公告并公示。2、被告补偿安置方案的请示、县政府批复、补偿安置方案公告、征地补偿安置方案征求意见稿公告、张贴照片，拟证明征收土地经县政府批准及公告情况。3、补偿安置协议书、领款单，拟证明已依法与天埂上村民组签订协议并履行支付土地补偿款的事实。4、原告身份信息，拟证明原告的户籍在泸州没有在江安。5、座谈记录，拟证明工作人员在拆迁前与原告进行了协商。6、征地拆迁建筑物清点丈量登记表、建、构筑物补偿计算表，拟证明收储中心与原告对房屋及附属设施进行了丈量登记。7、房屋拆迁补偿通知书、送达征。拟证明收储中心作出通知书并已送达原告。8、江安县财政国库支付中心进帐通知单，拟证明对原告的补偿款已转帐给国库中心供原告支取。9、川府函[2012]125号《四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》、江府发[2012]号《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》和江府办法[2013]72号《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》，拟证明对原告的补偿标准合法。10、土地管理法、土地管理法实施细则（节选），证明所适用的法律、法规。11、江安县机构编制委员会江编办[2004]83号文件、事业单位法人证书、法定代表人证明书，拟证明收储中心是合法机构。原告的质证意见是，对1组证据的真实性合法性有异议，公告应在批准后10日内公告，公告时间已超期，照片上没有拍照时间，有后补的可能性，违反了程序规定。对2组证据合法性有异议，土地部门应在45日内公告，被告没有提供原件，又没有见证人证明，不能证明真实性，农民不知晓这事，程序违法。对3组证据与本案无关联性。对4组证据无异议。对5组证据的真实性和合法性有异议，上面无原告签字。对6组证据的真实性和合法性有异议，原告提供的表是原件，上面无项目负责人签字。对7组证据的合法性有异议，侵害原告权利，也是本案原告请求撤销的通知。对8组证据的时间上有异议，是先发通知后转款，程序不合法。对9组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，证明被告没有对原告进行合法补偿。对10组证据的合法性有异议，证明了被告没有法定职权。对11组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对证据认定如下：对原告举证的1至5组证据被告均没有异议，本院予以采信。对被告举证的1、2组证据均系江安县人民政府在征收天埂上村民组集体土地的相关程序性资料，虽然在时间上有一定瑕疵，但并不能否定其效力，本院予以采信；第3组证据证明收储中心与天埂上村民组已签订了征收补偿协议及协议履行情况，本院予以采信；第4组证据原告方无异议，本院予以采信；第5组证据虽原告没有在笔录上签字，但不能否定双方进行了座谈的事实，本院予以采信；第6组证据系双方在丈量登记原告房屋及附属设施时产生，有原告签名进行确认，本院予以采信；第7组证据是本案争议的通知书，对其真实性予以认定；第8组证据证明收储中心已将原告补偿款转入国库中心的事实，虽在时间上具有瑕疵，但不能否定转款事实，本院予以采信。第9组证据是被告所作出行政行为的补偿费计算依据，因没有证据否定其合法性，本院予以采信；第10组系被告适用的法律依据；第11组证据证明了对收储中心的授权，本院予以采信。经审理查明，江安县人民政府依据四川省人民政府川府土[2015]592号《四川省人民政府关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复》文件，于2015年8月4日作出《江安县人民政府征收土地公告》，将包括原告房屋在内的江安县××镇灯××山村××组3.781公顷集体土地征收，用于江安县第一批城市建设用地。2015年8月24日，被告江安县国土资源局作出征地补偿安置方案（征求意见稿）予以公告，2015年10月9日，经县人民政府批准后，被告作出《江安县2015年第1批城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》并予以公告。2016年7月12日，被告的直属事业单位收储中心与原告所在的天埂上村民小组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收了该村民小组16924.83平方米集体土地，并向该村民小组支付了土地补偿费等“三费”合计1097744.00元。本案原告房屋座落在江安县××镇灯××山村××组，该房屋登记在原告的母亲李远芳名下，房屋登记建筑面积50.8平方米。2017年8月10日，李远芳与原告签订了《房屋赠与协议书》，将该房屋赠与给原告所有。征收工作开始后，被告所属的收储中心于2016年6月14日对原告房屋及附属设施进行了清点丈量，查明原告房屋系砖混结构，性质为住宅用房，实测面积51.52平方米，房屋滴水面积8.05平方米及其他房屋内附属设施，原告在征地拆迁建筑物清点丈量登记表及建、构筑物补偿计算表上签字予以确认。因原告一家户籍在多年前即迁到泸州市，已丧失安置条件，收储中心依据《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》（江府发[2013]87号）第二十八条第一款第五项规定“拆迁时户籍已经迁出的只对合法房屋按标准进行进行补偿”和《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》（江府办发[2013]72号）之规定，拟对原告不作安置，对其房屋及附属设施进行货币补偿。在协商过程中，双方对补偿未能达成一致意见，收储中心根据原告认可的房屋及附属设施丈量清点结果，按照补偿标准计算出补偿的具体明细，经计算原告的房屋补偿金额为41659元，室内构筑物补偿费为3614元，合计45273元，同时考虑到原告房屋临天埂上的通行道一侧，虽房权证登记为住房，但临近公路的房屋平时用作门面房，遂酌情考虑了20000元的营业损失费。2017年4月20日，收储中心以其名义制作了《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，并于同月21日送达原告，该通知书载明：一、由于你户籍未在天埂上组，对你登记座落在江安镇灯杆山村天埂上组集体土地（本期征地范围内）的房屋，采取货币补偿。二、房屋补偿、室内构筑物和门市营业损失等补偿费共计65273元。其中，1、房屋补偿费41659元；2、室内构筑物补偿费3614元；3、门市营业损失20000元（门市2间，无证）。三、请你接到本通知后与征地部门联系，逾期未按通知规定期限办理的，所造成的一切后果由你自行承担。2017年，收储中心将补偿费65273元转入江安县土地和房屋征收征用工作服务中心农行账户供原告支取。另查明，收储中心是自收自支的江安县国土资源局的直属事业单位，其职责为承办全县土地收购（收回）储备交易的事务性工作；开展全县土地统一征收工作，签订全县统一征地中的《征用土地协议书》，负责督促征地“三费”补偿的发放及被征用土地的交付使用。本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案江安县国土资源局是本案适格被告。本案原告是《房屋拆迁补偿通知书》的行政相对人，有权依法提起行政诉讼，具有本案原告诉讼主体资格。本案中，被告所属的收储中心作出的《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，从形式看属于通知类文书，但从通知的内容看，该通知已对原告的补偿方式和补偿金额作出了明确具体的实体处理，属行政决定，该行政行为涉及原告利益，故本案所涉通知书具有可诉性。本案在程序上，对于征收江安县江安镇灯杆山村天埂上村民小组的集体土地，有四川省人民政府川府土[2015]592号《四川省人民政府关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复》文件批准，属依法征收。江安县人民政府根据此批复于2015年8月4日作出《江安县人民政府征收土地公告》，被告于2015年8月24日作出征地补偿安置方案（征求意见稿）予以公告。2015年10月9日，经县人民政府批准后，被告作出《江安县2015年第1批城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》并予以公告。在此基础上，被告所属的收储中心按照工作职责，与天埂上村民小组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收了该村民小组16924.83平方米集体土地，并向该村民小组支付了土地补偿费等“三费”合计1097744.00元。被告所属的收储中心对原告的户籍情况进行了核实，对原告的房屋结构、面积进行及附属设施在原告参与下进行了清点丈量，原告在征地拆迁建筑物清点丈量登记表；建、构筑物补偿计算表上签字予以确认。在双方经多次座谈不能达成协议的情况下，被告所属的收储中心按照自身职责与补偿标准对原告的房屋作出补偿通知并无不当。在实体上，被告所属收储中心根据县人民政府授权，在授权范围内有权以自己名义实施土地征收工作。原告房屋所在地的村民小组所有的集体土地被江安县人民政府依法征收，在征收的集体土地中包含了原告房屋所使用的原宅基地，对该土地已向灯杆山村天埂上村民小组作了补偿，如原告认为其宅基地所占面积的土地应获得补偿，应依法向灯杆山村天埂上村民小组主张，故对原告提出没有对其宅基地进行补偿的理由不予支持；原告一家户籍在征收土地公告前即已迁出，不属于安置对象，被告所属的收储中心按照规定只对其房屋及其他附属设施进行货币补偿的决定没有违反相关法律规定。被告所属的收储中心根据原告提供的村镇房屋所有权证，对原告房屋进行了实地测量和登记，该测量登记的房屋范围、面积、结构和附属设施得到了原告认可，被告所属的收储中心据此按照规定标准对原告进行货币补偿没有侵害原告合法权益，且针对原告房屋登记为住房，但有靠近公路的事实，被告所属的收储中心另补偿了原告20000元的营业损失，所有补偿费已转入江安县土地和房屋征收征用工作服务中心农行账户供原告支取，故被告所属的收储中心在对原告的房屋进行补偿时，已经最大化的考虑了原告的权益。综上，原告请求撤销被告所属的收储中心作出的《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》无事实依据和法律依据，被告所属的收储中心依授权作出本案所涉通知书的主体适格，查明事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告赵安康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  薛 亮人民陪审员  王学伦人民陪审员  ＸＸ荣二〇一七年十一月十四日书 记 员  邓淑亮