wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
Apache POI  Windows 用户  2  2  2017-02-27T09:00:00Z  2017-02-27T09:00:00Z  4  283  1616  13  3  1896  12.00            false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院行政裁定书（2017）京03行终195号上诉人（一审原告）赵修瑞，男，1968年4月10日出生。委托代理人梁美娜（赵修瑞之妻），1970年7月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。法定代表人肖汶，主任。委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。上诉人赵修瑞因诉北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳区教委）信息公开答复行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。赵修瑞诉至一审法院，请求法院撤销朝教（2015）第7号-答《政府信息公开申请答复告知书》；判令朝阳区教委公开北京市朝阳区×北里×号院（以下简称×北里×号院）26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权”的房屋承租人信息及相关部门对相关违规租赁人的公开处理信息。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵修瑞申请获取的信息系朝阳区教委自管公房租赁、合同履行等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，赵修瑞提起的撤销答复告知书并责令朝阳区教委公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵修瑞的起诉。赵修瑞不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由：一、事实不清。本人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求朝阳区教委履行相关职责。本着公平、公开、公正的原则，对×北里×号院违反《北京市公有住房租赁合同》第十二条的承租人信息及相关部门对违规租赁人的处理信息进行公开，完全符合信息公开范畴。×北里×号院的房屋是在2005年由朝阳区教委分房办组织的福利分房，完全属于应该公开的政府信息。朝阳区教委的分房信息就是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。连国家的经适房、两限房都要经过多次公示，朝阳区教委的房屋属于应该公开的政府信息。本人依法提起的行政诉讼完全符合法定的起诉条件，并具备事实根据。二、一审裁定对证据及庭审焦点的认定存在以下问题。×北里×号院大部分住房违反《北京市公有住房租赁合同》第十二条的约定，导致小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响本小区常住的教职工合法权益。小区住户多次要求朝阳区教委对2005年分房信息进行公示，均遭到拒绝。按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，朝阳区教委作为小区的行政主管单位应当履行相关职责，对×北里×号院承租人的基本信息有义务进行公示。同时，对违反租赁合同约定的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。三、朝阳区教委名下的房屋属于国有资产，对国有资产的信息进行公示是政府机关应该履行的义务，一审认为与教育教学有关的才属于应公开的信息，属于适用法律不当。朝阳区教委作为×北里×号院的土地使用者和房屋所有者，在房屋分配问题上应该严格遵循三公原则，同时也有义务进行相关的政府信息公开。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;依法要求被上诉人承担履行职责不当的行政责任。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵修瑞诉至一审法院，请求依法撤销朝教（2015）第7号-答《政府信息公开申请答复告知书》并判令朝阳区教委公开×北里×号院部分房屋承租人的相关信息及对违规承租人的处理信息。但赵修瑞申请公开的上述信息并非朝阳区教委履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，一审法院裁定驳回赵修瑞的起诉正确，本院应予维持。关于赵修瑞要求被上诉人承担行政责任的上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩勇审判员  董巍代理审判员   胡林强二○一七年二月二十七日书记员  吴倩书记员  孙森森
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0323民初169号 原告：向某，女，1990年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被告：王某，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告向某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。原告向某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向某撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告向某负担。 审判员 雷 波 二〇一七年二月三日 书记员 彭万松
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初1071号原告康某贤，男，1968年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告朱某，女，1975年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告康某贤与被告朱某离婚纠纷一案中，原告康某贤于2017年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告康某贤申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某贤撤回起诉。案件受理费25元，由原告康某贤负担。审判员  褚衍文二〇一七年二月二十四日书记员  谭惠春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初8959号 原告：李某，男，××××年××月××日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。 被告：倪某，女，1959年9月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。 原告李某诉被告倪某继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员邢晓萌于2017年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宁国虎、被告倪某及其委托诉讼代理人胡杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：被继承人李康泰与陈琦在婚后于××××年××月××日育有一子李某，1996年3月21日李康泰与陈琦离婚。××××年李康泰与倪某结婚，婚后未生育。李康泰于2016年9月27日死亡。1999年3月，李康泰一次性付款购得单位福利房位于合肥市包河区房屋一套，李康泰生前立有书面遗嘱，其个人财产全部由原告李某继承。原告认为，涉案房产是被继承人李康泰的个人财产，现继承事实已经发生，原告因遗嘱缺的涉案房产的继承权，原告为了维护自身利益起诉，请求判如所请：一、判令位于合肥市包河区房屋（房地产权证号：房地权合字第××号）由原告李某继承，并变更登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。 被告倪某辩称：原告非法占有被继承人和被告共有的财产，原告提供的遗嘱是无效的，请求：一、判令原被告依法按照各50%的分割被继承人的遗产；二、判令原告向被告返还占有的属于被告和被继承人共有的银行卡、存折、投资等。被继承人因病去世，现原被告为法定继承人，原告在被继承人去世后要求被告搬离宿松路房屋，原告隐瞒了其控制的被继承人和被告共有的多项财产，包括房产两套、银行存款等共计价值80万元。遗嘱属于无效，上述财产剥离被告的一半后，剩余部分由原被告继承。 经庭审举证质证，本院查明事实如下： 被继承人李康泰与陈琦在婚后于××××年××月××日育有一子李某，1996年3月21日李康泰与陈琦离婚。××××年李康泰与被告倪某结婚，婚后未生育。李康泰于2016年9月27日死亡。被继承人李康泰曾于2016年8月17日立有遗嘱对财产处理如下：“我的个人财产全部由我儿子李某一个人继承，其他任何人无继承权；我的家庭积累均用于生活开支和就医，若有结余赠与孙子李俊瑞作为教育费用；” 现被继承人李康泰名下房产共有两套：位于房屋（房地产权证号：房地权合字第××号）和位于房屋（房地产权证：包××号）。被继承人李康泰去世时银行存款共计225248元，基金31872.88元。 认定上述事实的证据有原被告身份信息、被继承人李康泰名下的银行账户交易明细、房产证、遗嘱等予以证实，本院予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李康泰生前立有遗嘱，约定其个人财产全部由其儿子李某继承，家庭积累结余赠与孙子李俊瑞作为教育费用。该遗嘱系被继承人李康泰书写，且有两名见证人在场见证，应属有效，被继承人的个人财产应按照其遗嘱由其儿子李某继承。被继承人李康泰名下位于房屋，该房屋房产证的取得时间虽在被继承人与被告倪某婚后，但该房屋系被继承人李康泰于婚前一次性付款购买，应属于被继承人李康泰的个人财产，原告诉请判令位于合肥市包河区房屋由原告李某继承，本院予以支持。 被告倪某诉请分割的位于房屋，系被继承人李康泰与被告倪某婚后于2004年购买，应属于夫妻共同财产。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故该房屋应由被告倪某分得50%的份额后，余下的50%份额由原告李某继承。被继承人李康泰名下的银行存款、基金均为被继承人与被告倪某夫妻婚姻关系存续期间所得的共同财产，现该部分财产均在原告李某处，故应由原告李某返还该财产的一半给被告倪某，即原告李某支付给被告倪某银行存款112624元（225248÷2）和基金15936.44元（31872.88÷2）。 原告李某为被继承人李康泰购买墓地费用系原告李某作为被继承人的子女，在被继承人去世后应尽的义务，故该费用在本案遗产继承中不予抵扣。在被继承人李康泰去世后，其生前所在单位给予的丧葬费及抚恤金，是死者单位给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的精神抚慰和经济补偿，不属于被继承人遗产，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、位于房屋（房地产权证号：房地权合字第××号）所有权归原告李某所有； 二、位于房屋（房地产权证：包××号）由原告李某和被告倪某各分得50%份额； 三、原告李某于本判决生效之日起十五日内支付给原告倪某112624元和基金15936.44元； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告李某负担6900元，被告倪某负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年二月二十七日 书记员  胡 蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代为书写，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1112号原告王法钦，男，汉族，1952年10月3日出生。被告杜红霞，女，汉族，1970年6月8日出生。被告杨成群，男，汉族，1968年11月8日出生。原告王法钦与被告杜红霞、杨成群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法钦到庭参加了诉讼，被告杜红霞、杨成群经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杜红霞的姑姑杜某系邻居，经杜某介绍，原告与被告杜红霞相识，之后，被告杜红霞以原告在其单位存款给其完成任务为由，多次让原告在其单位存款，2014年4月20日，被告杜红霞以其女儿买车需用资金为由，借原告款11万元，并口头约定月息1.5分，到2015年4月7日，被告杜红霞归还原告2万元，给原告换成欠条9万元，共欠原告103800元，当时杜红霞、杨成群和原告三人口头约定，近期还利息13800元，以后从5月份开始，每月按时还3000元，不找任何理由，结果经每次追要被告杜红霞以没钱为由分四次归还8000元，下欠本金95800元，最后一次还款以没钱为由态度非常蛮横，之后未要回一分钱，被告杨成群与被告杜红霞为夫妻关系，依法应承担连带清偿责任，现原告诉至法院。请求判令：1、二被告立即偿还欠原告95800元，利息18681元（自2015年4月7日到2016年5月7日），并从起诉之日起月息1.5分计算至归还全部欠款。2、二被告互负连带责任。3、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条二张，证明被告杜红霞向原告借款的事实。被告杨成群在庭前向本院提交了其与杜红霞的离婚协议书和离婚证。原告质证后认为，对离婚证和离婚协议书均无异议，原告现在也知道两被告已经离婚了，但据其了解两被告仍共同生活。两被告的离婚目的是为了逃避债务。被告杜红霞、杨成群未答辩，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。被告杨成群庭前向本院提交的证据，庭审时原告质证后对其均无异议，经审查，本院认为其符合证据的客观性、关联性和合法性特征，可以采作认定本案事实的依据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，质证，本院对本案事实确认如下：被告杜红霞以需用钱为由先后向原告王法钦借款，共计110000元，后归还原告20000元，剩余90000元未还，于2015年4月7日向原告出具欠条一份，并在原告书写的“红霞欠以前利息1万贰仟肆佰元整，12400元（应13800元）”的欠条上签字确认。另，原告称，出具欠条时双方曾口头约定有利息，被告亦答应其近期还利息，后经原告多次讨要，被告杜红霞又归还了8000元，之后，剩余借款本息未再给付。另查明，二被告于2012年12月3日在武陟县民政局办理结婚登记手续，后于2015年8月7日在武陟县民政局办理离婚手续。以上债务发生在被告杜红霞、杨成群夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告杜红霞先后向原告王法钦借款共计110000元，后于2015年4月7日归还原告借款2万元，给原告换成9万元欠条，经原告多次讨要，其未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款本金90000元的义务。对原告要求被告支付利息13800元的诉讼请求，因被告杜红霞在原告书写的利息欠条上签字确认于2015年4月7日前欠原告利息12400元，而非13800元，后又归还8000元，故被告杜红霞应支付原告剩余利息4400元。对原告请求支付2015年4月7日之后的利息，因双方并未约定，故应从原告起诉之日的2016年6月7日起按年利率6%计算。因以上债务发生在被告杜红霞、杨成群夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告依法应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红霞、杨成群在本判决生效后十日内归还原告王法钦借款本金90000元。二、被告杜红霞、杨成群在本判决生效后十日内支付原告王法钦借款利息4400元。三、被告杜红霞、杨成群在本判决生效后十日内支付原告王法钦借款90000元的利息（从2016年6月7日起按照年利率6%支付至本判决确定的义务履行完毕之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2590元，由原告负担430元，由被告杜红霞、杨成群负担2160元。公告费560元，由被告杜红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张丽平陪审员  冯英英陪审员  柴 玮二〇一七年二月十五日书记员  崔境萍
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5588号 原告遵义贵遵物业服务有限公司。住所地遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。 法定代表人蔡大德，董事长。 委托代理人蔡大均，总经理。 委托代理人张国忠，副总经理。 被告顾玉珑，男，1969年12月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 原告遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）与被告顾玉珑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的委托代理人蔡大均到庭参加诉讼，被告顾玉珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵遵物业公司诉称，我公司系经被告所在小区业主委员会选聘承担该小区物业服务。2015年2月13日我公司与业委会签订《物业服务委托合同》，我公司提供了物业服务。被告顾玉珑拒绝交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1987元。请求判决被告交纳上述物业服务费及滞纳金1450元，共计3437元。 被告顾玉珑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告顾玉珑居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区原物管公司为“润丰物管公司”。2014年12月，“润丰物管公司”退出该小区，2015年1月1日至2015年2月15日期间，由遵义市红花岗区格兰小区业主委员会（以下简称格兰小区业委会）对该小区进行自管，2015年2月13日，格兰小区业委会与蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马遵义分公司）签订《物业服务委托合同》，合同签订后，蒙自金马遵义分公司为小区提供物业服务至2015年8月31日。2015年3月5日，格兰小区业委会出具《委托书》，委托蒙自金马遵义分公司收取2015年1月1日至2015年2月15日期间物业服务费。2015年6月10日，蒙自金马遵义分公司向格兰小区业委会出具《工作函》，表明蒙自金马遵义分公司变更为贵遵物业公司即本案原告，原蒙自金马遵义分公司的债权债务由原告继受。2015年8月23日，格兰小区业委会与原告签订了《物业服务委托合同》，两份《物业服务委托合同》中均约定该小区物业服务费标准为多层住宅0.9元/㎡/月，高层（电梯）住宅1.2元/㎡/月，物业服务费按年计算，业主应于合同签订日起交纳物业服务费，在起始日后六个月内交清一年物业服务费，若未按约交纳物业服务费，则应承担每日2‰的滞纳金。被告顾玉珑住宅（电梯）面积为138㎡，2015年1月至2015年12月期间应交纳物业管理费为1987.20元，其应在2015年8月13日前交纳物业管理费，因此，按合同约定其应支付的2015年8月14日至起诉之日（2016年8月11日）期间的滞纳金为1438.70元。 上述事实，有原告提交的《物业服务委托合同》、《工作函》、委托书、公告、收费台账、通知、说明等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案原告继受了蒙自金马遵义分公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。因被告未支付2015年1月至2015年12月31日期间的物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理费1987.20元并承担滞纳金1438.70元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费1987元并支付滞纳金的诉求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾玉珑在本判决生效后十日内支付给原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费1987元、滞纳金1438.70元，共计3425.70元。 案件受理费50元，由被告顾玉珑承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 审 判 员  田应雪 人民陪审员  高德涛 二〇一七年二月二十六日 书 记 员  张 婕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4959号原告：曾紫云，女，汉族，1946年8月26日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托代理人：周巧玲，广东百科律师事务所律师。被告：阮海金，女，汉族，1967年5月12日出生，户籍地址广东省广州市白云区，被告：宋记文，男，汉族，1953年8月2日出生，户籍地址广东省广州市白云区，原告曾紫云与被告阮海金、宋记文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖清松、周巧玲到庭参加了诉讼，二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾紫云诉称：2009年6月7日，被告阮海金因家庭建房需要向原告借款现金人民币50000元整，利息按月利率2%计付。后来原告几次催促被告阮海金还款，被告阮海金借故推拖，借条也因此多次由被告阮海金撕毁重写。被告阮海金于2015年6月10日再次确认本金及利息总额，并约定于2015年10月底归还本金50000元，利息72000元在2016年12月30日前全部还清。但被告阮海金至今未按约定履行，已侵害原告利益。被告阮海金、宋记文是夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，二被告是建房所需向原告借款，故本案债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故诉至法院请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2009年6月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。被告阮海金、宋记文无答辩。经审理查明：被告阮海金于2009年6月7日向原告借款50000元用于建房，双方约定按月利率2%计算利息。此后被告阮海金没有还本付息。2015年6月10日，被告阮海金向原告出具欠条，确认上述借款事实，确认欠原告六年的利息72000元，承诺在2015年10月份还款50000元，余款72000元于2016年12月30日前全部还清。此后被告阮海金没有履行还款承诺，原告诉至本院成讼。另查明：二被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有欠条、结婚登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的证据足以证实被告阮海金向原告借款50000元用于建房的事实，本院予以确认。原告要求被告阮海金还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，当属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还涉案债务合理合法，本院予以支持。二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阮海金、宋记文共同偿还原告曾紫云借款本金50000元及利息（利息从2009年6月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年二月二十二日书 记 员  王嘉燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执985号 东莞市林众木业有限公司、郭百丹： 本院于2017年01月18日依法受理执行的申请执行人东莞市林众木业有限公司与被执行人郭百丹买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初4950号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初38309号原告：中国建设银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区中关村大街27号。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：孙远智，男，1977年11月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省扬州市邗江区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称建行中关村支行）与被告孙远智金融借款合同纠纷一案中，原告建行中关村支行向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙远智价值633548.01元的财产。本院认为，原告建行中关村支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封被告孙远智价值六十三万三千五百四十八元零一分的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年二月六日书 记 员  艾燕飞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初第110号 原告：肖承勇，男，汉族，1977年12月26日出生，住贵州省绥阳县。 被告：冯燕燕，女，汉族，1986年11月5日出生，具体地址不祥。 原告肖承勇诉被冯燕燕民间借贷纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告肖承勇于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖承勇在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖承勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖承勇负担。 审判员  周廷志 二〇一七年二月六日 书记员  段婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3291号 申请人:刘淑华，女，汉族，1955年3月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。 委托代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。 担保人：陈灵芝，女，汉族，1986年10月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路30号，公民身份号码440902198610033767。 被申请人：张令浩，男，汉族，1954年7月1日出生，住所地广州市越秀区。 申请人刘淑华诉被申请人张令浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张令浩的财产在价值98521.93元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人陈灵芝以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张令浩的财产在价值98521.93元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人陈灵芝名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0323刑初220号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人王亚临（曾用名王亚林，又名黑芝麻），男，1990年8月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2016年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人宋波（又名宋波儿），男，1996年1月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年4月21日因涉嫌寻衅滋事罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人蒲小波（又名蒲波波），男，1992年10月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年4月22日因涉嫌寻衅滋事罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人蹇广宇，男，1995年12月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2017年2月4日被依法逮捕，现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人王亚临、宋波、蒲小波、蹇广宇犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人王亚临、宋波、蒲小波、蹇广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年6月3日下午，被告人王亚临与周某（另案处理）在绥阳县处赌场上因车辆停放问题发生矛盾，被告人蒲小波知道此事后便邀约裴鑫（另案处理）、李徐（另案处理）、被告人宋波、蹇广宇等人去给王亚临帮忙，由蒲小波开车去接宋波、吴佳顺（另案处理）、吴佳浪（另案处理）、吴佳泽（另案处理）等人。蒲小波、宋波、蹇广宇和裴鑫、李徐、吴佳顺、吴佳浪、吴佳泽与王亚临等人在蒲场镇街上汇合后，携带砍刀、钢管等工具乘坐五辆车前往赌场。被告人王亚临等人到赌场附近看见路边停放着一辆中华Ｖ5轿车，王亚临等人猜测对方是与他们扯皮的，就将张某驾驶的中华Ｖ5轿车砸坏。后王亚临、宋波、蒲小波、蹇广宇和裴鑫、李徐、吴佳顺、吴佳浪、吴佳泽等人在继续乘车前往赌场的路上时，与周某、任某、梁某、王某等人相遇。王亚临等人与周某等人争吵时，看见梁某、任某持刀将王亚临驾驶的标致车砸坏后，便持刀追砍周某等人，被告人宋波、蒲小波、蹇广宇等人持刀和钢管将周某驾驶的中华轿车和罗某驾驶的雪佛兰轿车砸坏，在双方相互追砍中，被告人王亚临持刀刺伤了周某，王某和梁某也被砍伤。经鉴定，王某的伤属轻伤二级，周某、梁某的伤属轻微伤；被告人王亚临等人砸坏的中华Ｖ5轿车、雪佛兰轿车和中华轿车损失共计价值23225元。2016年4月19日，被告人王亚临到绥阳县公安局自动投案，并如实供述了自己的罪行；2016年4月21日，被告人宋波到绥阳县公安局自动投案，并如实供述了自己的罪行；2016年4月22日，被告人蒲小波到绥阳县公安局蒲场派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行 另查明：一、2010年2月9日，被告人王亚临因犯故意伤害罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年4月20日，被告人王亚林因犯敲诈勒索罪，被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚，执行有期徒刑三年，于2012年10月9日刑满释放；二、2013年1月30日，被告人蒲小波因犯寻衅滋事罪，被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年12月6日刑满释放。 上述事实，被告人王亚临、宋波、蒲小波、蹇广宇在庭审中均不持异议，且有被告人王亚临、宋波、蒲小波、蹇广宇的供述，同案犯吴佳浪、裴鑫、吴佳泽、吴佳顺、李徐、程洪的供述，证人周某、王某、梁某、罗某、邓某、刘某、任某、张某、付某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王亚临、宋波、蒲小波、蹇广宇随意殴打他人致1人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，任意损毁他人财物，价值共计23225元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，四被告人均积极参与犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。被告人王亚临于2010年2月9日因犯故意伤害罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年4月20日，因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚，执行有期徒刑三年，于2012年10月9日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王亚临案发后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。被告人宋波案发后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人蒲小波于2013年1月30日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，于2013年12月6日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其案发后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。被告人蹇广宇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人王亚临犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年8月18日止。） 二、被告人蒲小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年8月21日止。） 三、被告人蹇广宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蹇广宇因本案于2016年1月22日至2016年2月13日被刑事拘留，应折抵刑期23日，即其刑期自2017年2月4日起至2018年3月11日止。） 四、被告人宋波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺文喜 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一七年二月六日 书 记 员  刘 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初127号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人张奎斌，男，1986年3月22日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。2016年7月1日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月5日被强制隔离戒毒二年。2016年8月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张奎斌犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年6月22日、6月24日、6月27日、6月28日，被告人张奎斌先后四次在遵义市红花岗区火车站洞山坡其租住房内容留吸毒人员张某某吸食毒品。2016年6月30日1时许，公安人员将正在其租住房内吸毒的被告人张奎斌抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、、证人证言等。并认为被告人张奎斌自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人张奎斌判处刑罚。 经审理查明，被告人张奎斌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人张奎斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张奎斌到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人张奎斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦友灵 二〇一七年二月八日 书记员  欧国娅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第8311号原告田连国，男，1971年1月25日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人宋诗军，系辽宁天合律师事务所律师。被告刘真女，女，1972年5月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告田连国与被告刘真女买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田连国的委托代理人宋诗军、被告刘真女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田连国诉称，原告经营货运代理业务，平时汽车用油量较大。2014年9月初，被告刘真女到原告办公室推销加油卡业务。2014年9月5日、9月19日，原告分别向被告的银行卡内存入现金300，000元。被告收到600,000元后，迟迟未能向原告交付加油卡。为此，原告多次与被告交涉，要求被告退还所收到的款项，至今未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告刘真女返还欠款600,000元；2、自2014年11月1日起至欠款还清之日至，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算。被告刘真女辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告于2014年10月27日在大连市沙河口区人民法院以买卖合同纠纷进行了起诉，原告的诉讼请求被法院驳回，后来被告上诉后又被大连市中级人民法院维持一审判决，申请再审后原告又自己申请撤诉，此次又以同样的理由来到大连市甘井子区人民法院起诉，属重复诉讼，应予以驳回。2、本案与辛畅涉嫌集资诈骗罪有关联，辛畅涉嫌自己诈骗案还处于侦查阶段，现无最终处理结果，原告起诉的买卖合同无事实和法律依据，也不属于人民法院受理的民事诉讼范围。经审理查明，原告曾于2014年以与本案相同事实起诉被告刘真女要求其返还办加油卡款600，000元，大连市沙河口区人民法院依法作出了（2014）沙民初字第4020号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服大连市沙河口区人民法院作出的（2014）沙民初字第4020号民事裁定书，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）大民三终字第682民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告申请再审，但原告在再审过程中撤诉。现大连市中级人民法院（2015）大民三终字第682民事裁定书已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行业务回单被告提供的辛畅涉嫌集资诈骗案立案通知书、大连晚报报道、（2014）沙民初字第4020号民事裁定书、（2015）大民三终字第682民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经过本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三））后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告本次对被告刘真女的诉讼，与2014年原告起诉刘真女买卖合同纠纷的诉讼相比较，具有后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的特征，违反了民事诉讼中“一事不再理”的基本原则，故本次原告对被告刘真女诉讼构成了重复诉讼，应驳回其起诉。依照，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田连国对被告刘真女的起诉。案件受理费9，800元，其他诉讼费50元，保全费4，500元，合计14，350元（原告已预交），退回原告9，800元。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  王传伟人民陪审员  孙香凤二〇一七年二月十二日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三））后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。外。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初4156号原告:吴瑞康,男,1955年4月14日出生,汉族,住上海市普陀区。被告:苌伟,男，1985年7月15日出生,汉族，住安徽省泗县。原告吴瑞康诉被告苌伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苌伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞康诉称：被告原系上海信宇物流有限公司的车辆承包人，承运我上海市长途汽车运输有限公司的运输生产义务。2015年5月，被告以资金周转为由，于2015年8月17日向原告借款100000元，约定年利率为5.5%，并承诺2016年8月14日偿还。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金100000元并按约定利率支付到债务履行完毕时止；本案诉讼费由被告承担。原告吴瑞康对其主张向法庭提供借条一份，证明被告借原告人民币100000元，约定年利率为5.5%，使用期限为一年。被告苌伟未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据，真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做资金周转为由，于2015年8月17日向原告借款100000元，约定年利率为5.5%，还款日期为2016年8月14日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要未果，原告遂诉讼到院。本院认为：被告苌伟借原告吴瑞康人民币100000元，有被告苌伟立借据在卷佐证，事实清楚，证据充足。原告吴瑞康要求被告苌伟偿还借款本金100000元并按约定利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告苌伟于判决书生效后十日内偿还原告吴瑞康借款本金100000元及利息（自2015年8月17日起，按本金100000元，年利率5.5%计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告苌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  周维成二〇一七年二月四日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07破申3号申请人：潘国浪，男，1979年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区国际贸易中心西塔楼1402。法定代表人：褚敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，男，该公司经理。2016年12月20日，潘国浪以连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对晶都公司进行破产清算。本院于2017年1月6日通知了晶都公司。晶都公司在法定期限内未提出异议。本院查明：潘国浪与晶都公司因房屋买卖发生纠纷，后潘国浪将晶都公司起诉至连云港市海州区人民法院，在案件审理过程中，经法院主持，潘国浪与晶都公司达成调解，连云港市海州区人民法院作出（2015）海民初字第01450号民事调解书，调解协议内容为：晶都公司于2015年5月10日前一次性给付潘国浪违约金326864元、装修款60000元，共计386864元。因晶都公司未履行调解书义务，潘国浪遂向连云港市海州区人民法院申请强制执行，连云港市海州区人民法院于2015年8月27日作出（2015）海执字第01906号执行裁定书，该裁定书载明，“在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现被执行人名下拥有房产及土地，但均被另案查封，虽本院轮候查封了其中部分房产，但不具备处置条件，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结”，遂裁定：终结（2015）海民初字第01450号民事调解书的本次执行程序。另查明，晶都公司于2004年2月27日设立，登记机关为连云港市工商行政管理局，企业类型为有限责任公司，登记住所地为连云港市新浦区。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。因晶都公司登记机关为连云港市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……。本院认为，已生效的连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01450号民事调解书已确认潘国浪与晶都公司的债权债务关系依法成立，现该债务履行期限已经届满，晶都公司未完全清偿债务，符合上述第二条所规定的债务人不能清偿到期债务的情形。（2015）海执字第01906号执行裁定书已载明晶都公司名下拥有的房产及土地均被另案查封，潘国浪已无法就此获得赔偿，且除此之外晶都公司已无其他可供执行财产，根据上述规定晶都公司已属于明显缺乏清偿能力。综上，晶都公司资产不足以清偿全部债务且已明显缺乏清偿能力，晶都公司亦称其已具备破产条件，同意破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理潘国浪对连云港市晶都房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一七年二月四日书 记 员  顾 凡
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初433号原告刘应来，男，汉族，1963年12月27日出生，住焦作市山阳区。委托代理人刘建，男，汉族，1990年5月4日出生，住修武县。被告河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司，住所地：武陟县红旗路北段。法定代表人任岭，任董事长。委托代理人王煜烜，河南华云律师事务所律师。原告刘应来与被告河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司（以下简称绿宇化工公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘应来及其委托代理人刘建、被告绿宇化工公司的委托代理人王煜烜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘应来向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告经人介绍到被告处工作，被告负责人安排原告负责锅炉运煤，口头约定月工资2400元，工作制度为轮换三班制。2015年12月12日下午，原告在前往被告单位工作时不幸被一大货车撞伤，原告请求被告为原告申请工伤，但被告拒不申请工伤认定，为此，原告于2016年3月18日诉至武陟县劳动人事争议仲裁委员会，请求确认与被告存在劳动关系，经审理，武陟县劳动人事争议仲裁委员会下达武劳人仲案字[2016]026号裁决书，驳回了原告的请求。根据以上事实，原告诉至法院，请求依法裁决。被告绿宇化工公司辩称，1、被告从未雇佣和聘用原告在公司工作，公司的人员签到表、工资表以及其他所有材料当中均没有原告的名单，因此原被告间不存在劳动关系；2、原告的申请事项仅仅是确认劳动关系是否存在，因此其在事实理由部分当中有关交通事故的陈述与本案无关，不应进行审理与认同。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：原告与被告之间是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1系证人鲁某的证言，但证人未到庭，无法核实证人鲁某的身份及该证明的真实性，故对该证据的证明效力本院不予确认；2、原告提交的证据2、3、4未涉及被告，故对该证据的证明效力本院不予确认；3、证人刘某、程某对于原告的工资数额在庭审中的陈述与其书写的证明不一致且其不清楚原告的工资是由谁发放的，故对该证据的证明效力本院不予确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告向武陟县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出武劳人仲案字[2016]026号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服武劳人仲案字[2016]026号仲裁裁决，故诉至本院。绿宇化工公司的工资银行流水及原料车间2015年10月、11月、12月工资表均未显示有原告的姓名。本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有酬劳的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，原、被告未订立书面的劳动合同，且原告提交的证据不能证明原告接受被告的管理、为被告提供劳动，被告向原告支付了劳动报酬，故原告主张其与被告之间的劳动关系成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘应来的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张翠芳二〇一七年二月十六日书 记 员  时振飞河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2016)豫0823民初433号一、(2016)豫0823民初号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5445号 原告田洪德，男，1980年7月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。 被告潘荣强，男，1970年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告罗廷芬，女，1976年7月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告田洪德诉被告潘荣强、罗廷芬不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼，被告潘荣强、罗廷芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、判决二被告立即退还原告已经支付的2016年度房屋租金100000元并赔偿损失2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年1月1日，被告潘荣强经案外人陈宗云同意，将其承租陈宗云所有的位于红花岗区海尔大道商住楼一楼的营业房转租给原告，原被告双方并签订了房屋租赁合同，合同约定，租赁期限为8年，自2014年1月1日起至2022年1月1日止，次年租金须提前一个月支付，原告于2015年12月4日支付了2016年房屋租金10万元给被告罗廷芬，合同履行至2015年12月20日，被告潘荣强又将该房屋转租给贵州鑫鑫源汽车贸易有限公司并签订了合同，原被告双方并一致同意终止履行2014年1月1日签订的合同，后因被告潘荣强未向案外人陈宗云支付租金，该房屋于2016年1月1日被陈宗云收回，但被告至今仍未退还原告支付的2016年租金，催收未果诉至法院。 被告潘荣强、罗廷芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2014年1月1日，潘荣强（甲方）与田洪德、冉江飞（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将海尔大道商住楼一楼营业房（遵房权证第××号）出租给乙方使用，租赁期限自2014年1月1日起至2022年1月1日止。2014年1月1日开始，第一年租金为556680元，从2015年1月1日开始，年租金在第一年的基础上年递增10%，递增至第五年后，不再递增。同时，合同还对其他事项进行了约定。另查，该房屋系案外人陈宗云所有，因被告潘荣强未按期交付租金，案外人陈宗云已于2016年1月1日将该房屋收回。 庭审中，原告提供了收条一张，载明：“今收到田洪德交来2016年房租壹拾万元整(￥l00000.00)，收款人：潘荣强、罗廷芬代。2015.12.4”。经当庭询问，原告称该收条是罗廷芬代写的，罗廷芬是潘荣强公司的工作人员，潘荣强的名字是罗远芬代签的，钱交到了潘荣强的办公室，当时潘荣强没有在场。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、收条等证据以及原被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，对于原告要求二被告立即退还原告已经支付的2016年度房屋租金100000元的诉讼请求，从庭审中查明的事实来看，租金100000元是由被告罗廷芬收取并向原告出具了收条，原告并未提供证据证明被告潘荣强授权被告罗廷芬收取租金，因此原告提供的证据只能证明该租金由被告罗廷芬收取，与被告潘荣强无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告潘荣强退还租金100000元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告罗廷芬返还租金100000元的诉讼请求，本院认为，被告罗廷芬并非租赁合同的相对方，其与原告并无任何法律上的关系，被告罗廷芬收取原告100000元没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告罗廷芬应返还原告100000元。对于原告要求二被告赔偿损失2300元的诉讼请求，本院认为，原告所要求的2300元损失系前一次诉讼所产生的诉讼费，该损失并不是被告的行为所造成，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。被告潘荣强、罗廷芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗廷芬于本判决生效之日起十日内返还原告田洪德已支付的租金100000元； 二、驳回原告田洪德的其他诉讼请求。 案件受理费2350元，公告费200元，由被告罗廷芬承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年二月七日 书 记 员  谷其军
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初108号 原告：饶某，女，1971年2月24日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 被告：米某，男，1962年9月1日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 原告饶某诉被告米某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告饶某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶某撤回起诉。 案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告饶某负担。 审判员  梁华勇 二〇一七年二月八日 书记员  陈 轲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初281号 申请人：LIEWYOKEFONG，女，1971年3月26日出生，马来西亚人。 委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市恒创基因科技有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道壹海城壹海中心702。 法定代表人：马振华。 上述当事人民间借贷纠纷一案，申请人LIEWYOKEFONG向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市恒创基因科技有限公司名下价值人民币500000元的财产进行保全，担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具了编号为（2017）富昌诉保（前海）第00012号《财产保全担保函》为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人LIEWYOKEFONG的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒创基因科技有限公司名下的财产，以价值人民币500000元为限。 案件申请费3020元，由申请人LIEWYOKEFONG负担。 本裁定书即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判长  马占举 审判员  郑 松 审判员  胡 劭 二〇一七年二月二十七日 书记员  王琪玮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2640号 申请人:广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路33号新荣大厦D座302室，组织机构代码55731358-1。 负责人：李来斌，主任。 委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。 委托代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：邬曼华。 被申请人：谢家美，女，汉族，1910年3月31日出生，住所地广州市花都区。 法定代理人：郝某，女，汉族，1991年9月3日出生，住所地湖北省老河口市。 申请人广东盈安律师事务所诉被申请人谢家美诉讼代理合同纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢家美的财产在价值70000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东盈安律师事务所向担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司投保财产诉讼保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东盈安律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谢家美的财产在价值70000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十三日 书记员  曹淑娟
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初9号原告李某，女，汉族，1992年10月15日出生，初中文化，农民，住河南省扶沟县。委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代领法律文书等。被告赵某1，男，汉族，1992年12月31日出生，初中文化，农民，住河南省扶沟县。原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年正月12日按照农村习俗举办了结婚仪式，2015年1与14日补办了结婚登记手续，婚后感情一般。后于××××年××月××日生育一女赵某2。因双方婚前接触短，相互了解少，后来经常生气吵架，现无法共同生活。诉至法院要求离婚；婚生女赵某2由原告抚养，抚育费由被告赵某1承担；婚前及婚后共同财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某提出离婚，被告赵某1同意离婚；二、原、被告婚生女儿赵某2（2015年2月28日出生）由原告李某抚养，被告赵某1承担抚养教育费每年4000元，于每年5月1日前给付至女儿年满18周岁为止，其中2017年的抚养费4000元领取调解书时交清；从2018年起，每年的抚养费4000元汇入户名李某，开户行为河南省农村信用社的卡号为62×××38的账户内；三、原告李某放弃债权及共同财产分割，被告赵某1同意；原、被告无共同债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告李某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高欣勇二〇一七年二月二十日书记员  李法义
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0205民初3846号 原告：厦门德新远饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室，统一社会信用代码91350211699944290T。 法定代表人：曾永红，总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，福建丰一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霄良，福建丰一律师事务所律师。 被告：赖振喜，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门德新远饲料有限公司（以下简称德新远公司）与赖振喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德新远公司委托诉讼代理人谢霄良到庭参加诉讼，被告赖振喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 德新远公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖振喜立即支付德新远公司货款9000元；2.判令赖振喜支付逾期付款违约金，按月息2%，从2014年11月29日起算至判决确定的还款之日止；3.本案诉讼费由赖振喜承担。事实和理由：德新远公司与赖振喜存在长期的买卖关系。2014年8月28日，经双方对账，赖振喜在《客户欠款凭证》上签字确认：赖振喜尚欠德新远公司货款和运费等款项共计9000元，欠款期限为90天，即从2014年8月28日至2014年11月28日，逾期不支付的，按欠款总额的千分之五每天计收违约金。后经德新远公司多次催讨，赖振喜均拒绝支付，其行为已构成违约，为维护德新远公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 赖振喜未作答辩。 德新远公司围绕诉讼请求依法提交了《客户欠款凭证》，赖振喜未予质证。对德新远公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据德新远公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德新远公司与赖振喜存在买卖关系。2014年8月28日，双方对2014年7月至2014年8月28期间的货款及运费进行对账。赖振喜在《客户欠款凭证》上签字确认，《客户欠款凭证》上载明：赖振喜尚欠德新远公司货款和运费等款项共计9000元，欠款期限为90天，即从2014年8月28日至2014年11月28日，逾期不支付的，按欠款总额的千分之五每天计收违约金。还款期限届满后，德新远公司多次催讨，赖振喜仍未支付上述款项，故德新远公司诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。赖振喜拖欠德新远公司饲料款项及运费共计9000元，事实清楚、证据充分，予以确认。现德新远公司主张赖振喜偿还饲料款项及运费共计9000元，具有相应的事实和法律依据，予以支持。关于违约金，德新远公司主张违约金按月息2%计算，从逾期之日即2014年11月29日起计至判决确定的还款之日，于法有据，予以支持。赖振喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖振喜应于本判决生效之日起十日内支付厦门德新远饲料有限公司饲料款及运费合计9000元及违约金（违约金以9000元为基数，按月息2%计算，自2014年11月29日计至本判决确定的还款日）。 案件受理费810元减半收取405元，由赖振喜负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  陈雅真 二〇一七年二月六日 代书 记员  黄娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1307号 汪志华： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2013）佛城法刑初字第518号刑事判决书】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2017年2月28日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年二月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0391民初2244号 原告：郑建平，男，汉族，1972年7月13日出生，住所地地：福建省莆田市秀屿区笏石镇西田村田头82号。 原告：伊淑兰，女，汉族，1970年5月17日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所律师。 被告：深圳市安达兴旺五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌浦头桥1路简易厂房二栋，统一社会信用代码：91440300MA5DJ9PG64。 法定代表人：陈建锋。 被告：冯志伟，男，汉族，1960年4月29日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：布志辉，男，1950年3月18日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈丽莎，女，汉族，1963年11月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 本院在受理原告郑建平、伊淑兰诉被告深圳市安达兴旺五金制品有限公司、冯志伟、布志辉、陈丽莎民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结四被告名下价值人民币800000元的财产，并提供由深圳市友帮达融资担保股份有限公司出具的财产保全保函作为诉讼保全的担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市安达兴旺五金制品有限公司、冯志伟、布志辉、陈丽莎名下价值人民币800000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 柳 波 人民陪审员 张 伟 清 人民陪审员 何 春 华 二〇一七年二月二十七日 书 记 员 刘锐（兼）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07破申4号申请人：南京美禄建筑工程技术有限公司洪泽分公司，住所地江苏省洪泽县世纪名都6幢S13室。法定代表人：朱玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱廷禄（系朱玲之父），男，系南京美禄建筑工程技术有限公司总经理。被申请人：中浦建设（集团）有限公司,住所地江苏省连云港市海州区海连西路7号。2016年12月20日，南京美禄建筑工程技术有限公司洪泽分公司（以下简称南京美禄洪泽分公司）以中浦建设（集团）有限公司（以下简称中浦公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中浦公司进行破产清算。本院查明：南京美禄洪泽分公司与中浦公司因建设工程施工合同发生纠纷，后南京美禄洪泽分公司将中浦公司起诉至江苏省洪泽县人民法院，洪泽县人民法院作出（2016）苏0829民初269号民事判决，判决中浦公司自判决发生法律效力之日起一个月内向南京美禄洪泽分公司支付工程款1366165.13元。因中浦公司未履行判决义务，南京美禄洪泽分公司遂向洪泽县人民法院申请强制执行。另查明，中浦公司于2009年5月15日设立，登记机关为连云港市工商行政管理局，企业类型为有限责任公司，登记住所地为连云港市海州区。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。因中浦公司登记机关为江苏省连云港工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。根据上述规定，债权人申请债务人破产，应举证证明债务人资产不足以清偿全部债务以及债务人明显缺乏清偿能力。本案中，虽然南京美禄洪泽分公司已就中浦公司不能清偿其到期债务进行了举证，但就中浦公司是否资产不足以清偿全部债务以及是否缺乏清偿能力未能进行完全举证，且根据南京美禄洪泽分公司所述，中浦公司在洪泽县仍有多处房产，南京美禄洪泽分公司之所以申请中浦公司破产，只是因为担心其债权存在不能清偿的风险，而事实上南京美禄洪泽分公司债权仍有被清偿的可能，故本院综合认定中浦公司目前仍不具有破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：对南京美禄建筑工程技术有限公司洪泽分公司就中浦建设（集团）有限公司破产清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本贰份，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  曹 洋审 判 员  刘 场代理审判员  丁燕鹏二〇一七年二月四日书 记 员  顾 凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初5966号原告：**强，男，1986年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，被告：北京**有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕华路融慧园11-A。法定代表人：高晓丽。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。原告**强诉被告北京**有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年05月20日立案受理，原告**强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告**强负担。审 判 长 李        方人民陪审员 吴冠人民陪审员蔡玉林二〇一七年二月二十四日书 记 员 胡    嘉    文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初3091号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号1楼，统一社会信用代码913401003280907759。 负责人：刘阳，行长。 委托代理人：俞华，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。 委托代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：胡安苹，女，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：葛基付，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行（原名为中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，以下简称工行创新大道支行）诉被告胡安苹、葛基付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理,依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告工行创新大道支行的委托代理人俞华、王文生到庭参加诉讼，被告胡安苹、葛基付经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行创新大道支行向本院提出诉讼请求：1、胡安苹、葛基付立即共同清偿贷款本金211321.84元及利息3683.15元,（利息及逾期罚息暂计至2016年4月18日，之后继续计至清偿之日止）；2、胡安苹、葛基付赔偿律师损失费9000元；3、工行创新大道支行对胡安苹、葛基付抵押的位于合肥市蜀山区拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月5日，工行创新大道支行与胡安苹签订《个人购房借款／担保合同》，约定：工行创新大道支行贷给胡安苹24万元，贷款期限为180个月，年利率为6.55%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，借款人按月还款，共分180期还清；胡安苹、葛基付以共同所有的位于合肥市蜀山区提供抵押担保（已办理了他项权证），担保履行还本付息及工行创新大道支行催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。 合同签订后，工行创新大道支行向胡安苹发放了贷款24万元，但胡安苹未按约还款，截至2016年4月18日已连续5期未按时履行偿还本息义务。为此，工行创新大道支行有权提前收回全部贷款本息。胡安苹截至2016年4月18日尚欠本息余额215004.99元。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。工行创新大道支行为了追索上述款项，支付了律师费用9000元。因胡安苹、葛基付系夫妻关系，故葛基付应对胡安苹的债务承担共同还款责任。 原告工行创新大道支行提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告身份证明、结婚证，证明被告主体资格及两被告系夫妻；3、借款合同，证明原被告签订借款合同的事实；4、房地产他项权证，证明被告用房产进行贷款抵押的事实；5、借款凭证，证明原告已按约将贷款全额发放给被告的事实；6、委托代理合同、转账票据，证明原告为追索贷款所花费的律师代理费用；7、逾期表，证明被告欠款期数、数额等事实。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为：工行创新大道支行与胡安苹签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行创新大道支行在合同签订后依约发放了贷款，但胡安苹未按约偿还贷款本息。因上述借款发生在胡安苹、葛基付婚姻存续期间，故因该借款而产生的债务属夫妻共同债务，胡安苹、葛基付依法应共同向工行创新大道支行承担偿还本息并赔偿损失的违约责任。工行创新大道支行对胡安苹、葛基付抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。工行创新大道支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安苹、葛基付于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行偿还借款本金211321.84元及利息(利息、逾期罚息均按合同约定计至清偿之日止)； 二、被告胡安苹、葛基付于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行赔偿律师费损失9000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行对被告胡安苹、葛基付抵押的位于合肥市蜀山区（房地权证：合蜀字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告胡安苹、葛基付共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  朱林芳 人民陪审员  李章伦 二〇一七年二月三日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2794号之一 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人:李川，董事长。 委托代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案的申请人。 被申请人：刘朝晖，男，汉族，1969年2月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：唐少芳，女，汉族，1973年5月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市泽明建筑工程有限公司，住所地佛山市禅城区金澜北路3号A座3楼301室之二，注册号440602000142222。 法定代表人：刘朝晖。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘朝晖、唐少芳、佛山市泽明建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘朝晖、唐少芳、佛山市泽明建筑工程有限公司的财产在价值935800.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘朝晖、唐少芳、佛山市泽明建筑工程有限公司的财产在价值935800.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十七日 书记员  曹淑娟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1321执498号 申请执行人：王建海，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：孙茂磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：王新永，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行王建海与孙茂磊、王新永劳务合同纠纷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年二月十八日 书记员  关秋松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1790号 申请执行人：合肥合兴涂镀钢板有限公司，住所地安徽省经济技术开发区天都路以西方兴大道以南，组织机构代码68206963-7。 法定代表人：徐兰珍，总经理。 被执行人：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇鲲鹏西路73号，组织机构代码56753806-3。 法定代表人：李忠林，总经理。 本院作出的（2015）合高新民一初字第02413号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年11月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒙城县林兴物流有限责任公司名下银行存款人民币43052.70元[其中损失42014.7元，诉讼费500元，执行费538元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 伟 二〇一七年二月八日 书记员 王俊珂
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初371号原告：王西峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住址河南省固始县，被告：广东省食品药品监督管理局，地址广州市越秀区东风东路753号之二。负责人：骆文智。原告王西峰诉被告广东省食品药品监督管理局违法要求履行义务类一案，因原告王西峰经本院送达《预交受理费通知书》，逾期未按规定预交诉讼费用且未提出相应司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：原告王西峰自动撤诉处理。审审 判 长  林锡宏人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一七年二月十三日书 记 员  浦 靖
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3170号 申请人:广东瑞安科技实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园北园，统一社会信用代码91440605680607403W。 法定代表人：陆酋教，董事长。 委托代理人：陆智明，男，汉族，1987年9月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 委托代理人：陈巧玲，女，汉族，1983年4月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系该公司员工 担保人：广东瑞安科技实业有限公司，系本案申请人。 被申请人：郁南县中润环保混凝土有限公司，住所地郁南县大湾镇工业园开发区，注册号445322000018960。 法定代表人：陆嘉颖。 申请人广东瑞安科技实业有限公司诉被申请人郁南县中润环保混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郁南县中润环保混凝土有限公司的财产在价值1516805.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东瑞安科技实业有限公司以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人广东瑞安科技实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人郁南县中润环保混凝土有限公司的财产在价值1516805.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人广东瑞安科技实业有限公司名下号牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十三日 书记员  曹淑娟
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0205民初2837号 原告：齐加明，男，1973年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：叶清波，男，1977年8月8日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：叶文成，男，1954年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告齐加明与被告叶清波、叶文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐加明的委托诉讼代理人高世明到庭参加诉讼，被告叶清波、叶文成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐加明向本院提出诉讼请求：1.判令叶清波、叶文成共同偿还齐加明借款本金15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，自2015年6月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令叶清波、叶文成共同支付齐加明律师代理费2000元；3.本案诉讼费由叶清波、叶文成承担。事实和理由：1.齐加明与叶清波、叶文成于2015年6月4日签订了一份《借款协议》，协议约定：叶清波、叶文成向齐加明借款15000元；借款期限从2015年6月4日至2015年6月14日止；协议约定了叶清波、叶文成必须保证按约定及时返还借款，若叶清波、叶文成未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；协议还约定了因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。协议签订之时，齐加明即履行了付款义务，将现金15000元付给叶清波、叶文成。现还款期限已届满，叶清波、叶文成仍拒绝履行还款义务，其行为已构成违约，为维护齐加明自身合法权益，特提起诉讼。 叶清波、叶文成未作答辩。 齐加明围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《委托代理协议》、《厦门增值税普通发票》，叶清波、叶文成未予质证。对齐加明提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据齐加明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、叶清波、叶文成系父子关系。2015年6月4日，叶清波、叶文成因生意资金周转需要，与齐加明签订《借款协议》，约定：1、叶清波、叶文成向齐加明借款15000元；2、借款期限为自2015年6月4日至2015年6月14日，逾期则以每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。协议还约定了因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。协议签订当日，齐加明将现金15000元付给叶清波、叶文成。现还款期限已届满，叶清波、叶文成仍未履行还款义务，故齐加明诉至本院。 二、齐加明与福建方与圆律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定齐加明因本案委托福建方与圆律师事务所代理，律师代理费为2000元。齐加明提供的《厦门增值税普通发票》显示齐加明支付给福建方与圆律师事务所的律师代理费为2000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶清波、叶文成向齐加明借款15000元的事实清楚、证据充分，予以确认。叶清波、叶文成在齐加明主张偿还欠款后未依约向其偿还借款，其行为已经构成违约，现齐加明主张叶清波、叶文成偿还借款15000元，具有相应的事实和法律依据，予以支持。关于利息，齐加明主张按照月息2%支付逾期付款利息，没有违反国家有关限制借款利率的约定，予以支持。关于齐加明要求叶清波、叶文成承担律师代理费的诉讼请求，因双方在借款协议上已经有明确的约定，该约定系双方的真实意思表示，对其具有约束力。且齐加明提供的委托代理协议及增值税专用发票足以证明其为实现本案的债权所花费的律师代理费为2000元，故齐加明的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。叶清波、叶文成无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶清波、叶文成应于本判决生效之日其十日内向齐加明偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，按月利率2%，自2015年6月15日起计至本判决确定的还款之日）。 二、叶清波、叶文成应于本判决生效之日其十日内支付齐加明支出的律师代理费2000元。 案件受理费332元及公告费，由叶清波、叶文成负担，应于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  赖清龙 代理审判员  陈雅真 人民陪审员  邱武勇 二〇一七年二月十七日 代书 记员  黄娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初2023号 原告：高毅（又名**），男，1972年2月28日出生，汉族,住绥阳县。 被告：黎官勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住绥阳县。 原告高毅与被告黎官勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高毅到庭参加了诉讼。被告黎官勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高毅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款90000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。原告高毅与被告黎官勇系邻居，被告黎官勇因修建御龙山公墓。于2015年6月16日向原告借款80000.00元，约定2015年10月归还，原告支付了借款后，被告给原告出具了借条一张。2015年9月，被告归还原告借款20000.00元，尚欠原告60000.00元。2016年1月5日，被告再次向原告提出借款，原告基于对被告的信任，借款30000.00元给被告，被告出具了借条一张给原告，并约定借款期限为三个月。综上所述，被告共计欠原告借款90000.00元，至今未还，为维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告黎官勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告高毅与被告系邻居，被告因修建御龙山公墓资金短缺，向原告提出借款，原告同意借款，并约定当年10归还，双方达成协议后，原告向被告支付了借款80000.00元，被告收到借款后，给原告出具了借条一张。2015年9月，被告偿还原告借款20000.00元，余款60000.00元未还。2016年1月，被告再次向原告提出借款，原告同意并支付被告借款30000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定借款期限为三个月。但借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还。2016年10月17日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告高毅与被告系邻居，被告因修建御龙山公墓资金紧缺，向原告提出借款，原告同意借款，并约定当年10归还，双方达成协议后，原告向被告支付了借款80000.00元，被告收到借款后，给原告出具了借条一张。2015年9月，被告偿还原告借款20000.00元，余款60000.00元未还。2016年1月，被告再次向原告提出借款，原告同意并支付被告借款30000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定借款期限为三个月。被告共计欠原告借款90000.00元，由于借贷行为是双方当事人的真实意思表示，又未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力。原告高毅按照约定向被告提供了借款，履行了合同义务。被告黎官勇也应当按照约定向原告偿还借款，其至今未履行还款义务，已违约。现原告请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黎官勇偿还原告高毅借款本金90000.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由被告黎官勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2050.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  梁华勇 审 判 员  方世兴 人民陪审员  王宗强 二〇一七年二月四日 书 记 员  陈 轲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初129号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人田多，男，1996年8月6日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业。2016年7月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人田多犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年7月8日4时许，被告人田多在遵义市红花岗区神龙网吧109号机位处，趁被害人肖某熟睡之机，将被害人肖某某放在身边价值1316元的金色金立Ｓ6手机一部盗走。破案后，被盗手机已经追回并发还被害人。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。并认为被告人田多系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人田多判处刑罚。 经审理查明，被告人田多对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人田多犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人田多到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人田多犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦友灵 二〇一七年二月九日 书记员  欧国娅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执529号 沈青连、东莞市和顺运动用品有限公司： 本院于2017年01月09日依法受理执行的申请执行人沈青连与被执行人东莞市和顺运动用品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2016】2201号·，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年二月二十一日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初21号 原告：贵州诚通电力建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路毓秀路50号（宏福大厦3楼）。 法定代表人：贺胜斌，公司董事长。 委托代理人：贺政权，公司职工。 委托代理人：祝贵恒，严正律师事务所律师。 被告：梁小海，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住贵州省平坝县。 委托代理人：梁玉祥，男，1963年3月25日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。系被告叔叔。 委托代理人：赵云，男，1963年7月22日出生，汉族，无业，住贵州省平坝县。系被告表叔。 第三人:梁玉鹏，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省平坝县。 原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司与被告梁小海劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司的委托代理人贺政权、祝贵恒，被告梁小海及其委托代理人梁玉祥、赵云，第三人梁玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告为甲方，第三人为乙方，双方签订《劳务合同》一份。合同约定：工人由第三人自己聘用，工资由第三人支付，劳动由第三人享有。我公司只按约定支付第三人工程款，即被告由第三人聘用和管理，工资也是由被告支付。因此，我公司与被告不存在劳动关系。 被告梁小海和第三人梁玉鹏承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告所付出劳动是在原告中标项目上付出，同时第三人又没有相应的劳务资质，因此被告与原告存在劳动关系。 本院认为，被告和第三人承认被告系第三人聘用，工资是第三人发放，现场也是第三人在管理，即承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。原告请求确认与被告不存在劳动关系，由于被告系第三人聘用和管理，工资也是由第三人发放，第三人与原告又是劳务合同关系，因此，本院对原告的请求，本院予以支持。被告和第三人以被告提供劳动场所是原告中标的标段，第三人虽然与原告签订了劳务承包合同，但第三人以没有劳务相应的资质为由，主张与原告存在劳动关系，由于被告提供的劳动系第三人享有，在工作现场又由第三人管理，并支付报酬，故被告及第三人的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司与被告梁小海之间不存在事实劳动关系。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁华勇 二〇一七年二月九日 书记员  陈 轲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初128号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李齐会，女，1970年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年6月21日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月22日被强制隔离戒毒二年。2016年7月11日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李齐会犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年6月21日零时许，公安机关在遵义市红花岗区内将非法持有毒品的被告人李齐会查获，并从其随身携带的黄色化妆包内收缴其藏匿的甲基苯丙胺晶体（冰毒）13小包及甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）二十四粒半，经称量、鉴定：查获的毒品共净重11.08克，从中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、称量笔录、检验鉴定意见等。并认为被告人李齐会自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人李齐会判处刑罚。 经审理查明，被告人李齐会对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人李齐会犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李齐会到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人李齐会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦友灵 二〇一七年二月八日 书记员  欧国娅
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1609号原告：莫某，女，1987年5月9日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，高中文化，务农，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。特别授权。被告：翁某，男，1987年4月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告莫某与被告翁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托代理人张安权到庭参加诉讼，被告翁某经本院公告传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告翁某支付离婚补偿款60000元，并从2016年1月21日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至判决生效之日止；2.本案诉讼费由被告翁某承担。事实和理由：原、被告因性格不合，于2015年7月21日协议离婚，双方在离婚协议中约定由被告在离婚后的半年内支付原告60000元。到期被告未支付该补偿款。被告翁某未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权对被告翁某之父翁纪太的调查笔录。证明被告翁某外出无法联系的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据离婚证及离婚协议，能证明原、被告于2015年7月21日登记离婚，离婚协议约定由被告于半年内支付原告60000元的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权对被告翁某之父翁纪太的调查笔录经原告质证无异议，能证明被告翁某外出无法联系的事实，符合证据三性，本院予以认定。经审理查明，2015年7月21日，原告莫某与被告翁某登记离婚，双方签订的离婚协议约定，由被告于离婚后半年内支付原告60000元。到期，被告未支付该款。本院认为，原、被告自愿登记离婚并签订离婚协议，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，被告应按双方签订的离婚协议履行自己的义务，故对原告要求被告支付离婚补偿款60000元的请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以确认。被告翁某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，原告要求被告支付离婚补偿款60000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告翁某于本判决生效后五日内支付原告莫某离婚补偿款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，共计1990元，由被告翁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长 胡 常 杰审 判 员 李 虹 杉人民陪审员 屈 凡 彪二〇一七年二月三日书 记 员 陆勇（代）