山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1919号原告：贾锡玉，男，1932年04月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告：孙庆华，女，1930年12月01日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告：黄翠英，女，1956年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告：贾菲菲，女，1982年05月30日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告：贾丛丛，女，1988年03月24日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：刘振刚，男，1970年11月21日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：青岛鸿志物流有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处山陈社区居委会***室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路***号荷建数码大厦*楼。负责人：李会水，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。原告贾锡玉、原告孙庆华、原告黄翠英、原告贾菲菲、原告贾丛丛与被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告贾锡玉的委托诉讼代理人韩卫东，原告孙庆华的委托诉讼代理人韩卫东，原告黄翠英的委托诉讼代理人韩卫东，原告贾菲菲及其委托诉讼代理人韩卫东，原告贾丛丛及其委托诉讼代理人韩卫东，被告人寿财险菏泽市中心支公司的委托诉讼代理人毕白彪庭参加诉讼。被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾锡玉、原告孙庆华、原告黄翠英、原告贾菲菲、原告贾丛丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失360000元；2、依法判令被告人寿财险菏泽市中心支公司在保险限额范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月23日03时30分许，五原告亲属贾中材驾驶鲁滨牌内燃观光车沿博兴县化工路道路西侧由南向北行驶，当行驶至12号灯杆以北12.3米处，遇被告刘振刚停靠在化工路西侧非机动车道内的鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车在化工路西侧非机动车道内。鲁滨牌内燃观光车的左前部与鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车的左前部相撞，致使五原告亲属贾中材死亡，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，五原告亲属贾中材承担事故的主要责任，被告刘振刚承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车在被告人寿财险菏泽市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险，涉诉交通事故发生在保险期间，对于五原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。被告刘振刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告青岛鸿志物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告人寿财险菏泽市中心支公司辩称，事故发生的真实性无异议，事故车辆牵引车鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险与商业三者险属实，但鲁UA8**挂号车并未在我公司投保，我公司请求法庭依法核实鲁UA8**挂号车投保情况下追加挂车的保险公司作为本案被告。在核实保险车辆的驾驶员刘振刚驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证、运输证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分按照保险合同约定进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理认定事实如下：2016年08月23日03时30分许，五原告亲属贾中材驾驶鲁滨牌内燃观光车沿博兴县化工路道路西侧由南向北行驶，当行驶至12号灯杆以北12.3米处，遇被告刘振刚停靠在化工路西侧非机动车道内的鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车。在化工路西侧非机动车道内，鲁滨牌内燃观光车的左前部与鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车的左前部相撞，致使五原告亲属贾中材死亡，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，五原告亲属贾中材承担事故的主要责任，被告刘振刚承担事故的次要责任。2016年08月24日，博兴县公安局出具道路交通事故尸体检验报告：五原告亲属贾中材系被较强外力（车辆暴力）钝器碰撞摔所致右下肢损伤骨折、胸部损伤、口腔及下颌部裂伤、耳鼻口腔溢血、颅底骨折、严重脑挫裂伤、脑出血死亡。急救车去现场未拉。2016年08月25日，五原告亲属贾中材在博兴县殡仪馆火化。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司接受博兴县公安局交通警察大队的委托于2016年11月18日对品牌型号：力帆牌内燃观光车、车辆识别代码：LLV1C2A15C0036186鉴定评估对象作出滨士车鉴交字（2016）第144号鉴定评估该车事故损失价值为33465元（鉴定评估基准日2016年11月15日）。五原告另支出评估费1700元。事故车辆鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车登记在被告青岛鸿志物流有限公司名下。事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告人寿财险菏泽市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及1000000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于被告人寿财险菏泽市中心支公司对原告贾锡玉、原告孙庆华适格主体身份异议的认定。五原告提交的博兴县博昌街道东谷王村村民委员会出具的书面证明及贾中材家庭成员情况均加盖村民委员会印章足以证实原告贾锡玉、原告孙庆华与涉诉交通事故受害人贾中材的身份关系及养育子女情况，被告人寿财险菏泽市中心支公司主张上述材料应由派出所、户籍机关加以证实无法律依据，且其也未提交足以反驳证据，故对被告人寿财险菏泽市中心支公司的上述异议不予支持；②关于五原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准的认定。五原告及五原告亲属贾中材均系博兴县博昌街道东谷王村村民委员会的居民且一直在该区域居住，其居住地已在博兴县人民政府所在的镇区建成区内，属于国务院于2008年07月12日发布的《统计上划分城乡的规定》中所述的县人民政府驻地实际建设连接到的居民委员会，被政府统计部门编定为镇中心区，而城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入等侵害生命健康权案件有关赔偿的计算标准，正是由政府统计部门依据城乡划分标准，按照抽样地域的城乡类别统计并公布的，因此，五原告及五原告亲属贾中材居住地已被政府统计部门公布的山东省2015年度城镇居民人均可支配收入来源区域所涵摄，故对五原告亲属的死亡赔偿金标准可按照山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年予以计算，对被扶养人原告贾锡玉、原告孙庆华的生活费计算标准可参照山东省2015年度城镇居民家庭人均消费支出额19854元/年予以计算，结合五原告的诉求，五原告亲属贾中材的死亡赔偿金为567810元（31545元/年×18年）。根据原告提交的证据可证实五原告亲属贾中材作为扶养义务人其需要扶养的人数及基本情况，被扶养人原告贾锡玉需要扶养的年限为5年，每年的生活费9927元（19854元/年÷2人），被扶养人原告孙庆华需要扶养的年限为5年，每年的生活费9927元（19854元/年÷2人），原告贾锡玉、原告孙庆华的生活费99270元[（19854元/年×5年÷2人）+（19854元/年×5年÷2人）]；③关于五原告主张办理丧葬事宜交通费、误工费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，结合五原告亲属办理丧葬事宜的合理支出，酌定五原告交通费1000元。根据五原告提交的证据结合当地风俗，对五原告主张处理丧葬事宜人员误工费酌定为5人5天，其计算标准参照五原告亲属贾中材的居住地可参照山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年（86.42元/天）予以计算，即五原告处理丧葬事宜误工费2160.50元（86.42元/天×5人×5天）；④关于五原告主张精神损害抚慰金的认定。考虑到五原告亲属贾中材的死亡给五原告造成巨大的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，本院酌定精神损害抚慰金5000元；⑤关于五原告主张车辆损失的适格主体身份及车辆损失的认定。根据五原告提交的博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明鲁滨牌内燃观光车的型号及识别代码：力帆.LLV1C2A15C0036186与五原告提交的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具的滨士车鉴交字（2016）第144号鉴定评估报告中鉴定评估对象“品牌型号：力帆牌内燃观光车、车辆识别代码：LLV1C2A15C0036186”相互一致，故对被告人寿财险菏泽市中心支公司主张车损报告真实性有异议，在认定书中显示原告近亲属驾驶的车辆为鲁滨牌内燃观光车，而评估报告中是对力帆牌内燃观光车进行的鉴定，无法证实鉴定的车辆系事故车辆的上述主张不予支持。被告人寿财险菏泽市中心支公司对五原告提交的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具的滨士车鉴交字（2016）第144号鉴定评估报告有异议但未提交足以反驳证据，也未在规定期间申请重新鉴定，应视为放弃相关权利承担不利后果，故对五原告主张的车辆损失依据滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具的滨士车鉴交字（2016）第144号鉴定评估报告认定为33465元；⑥关于被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司在本案中承担民事赔偿责任的认定。被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。被告刘振刚在涉诉交通事故中驾驶机动车违法交通法规致使五原告亲属贾中材死亡及其所有车辆损坏侵害了其生命权及合法财产所有权。根据本案实际，被告刘振刚作为直接侵权人，对五原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担40%赔偿责任。事故车辆鲁Ｂ×××××/鲁UA8**挂号半挂车登记在被告青岛鸿志物流有限公司名下，结合该车辆的营运性质，被告青岛鸿志物流有限公司对被告刘振刚承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：死亡赔偿费用：①死亡赔偿金567810元、被扶养人的生活费99270元；②丧葬费29098.50元；③精神损害抚慰金5000元；④处理丧葬事宜误工费2160.50元；⑤交通费1000元。财产损失：车辆损失33465元。其他损失：评估费1700元。以上共计739504元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险菏泽市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿五原告损失112000元（死亡伤残赔偿费用110000元+财产损失2000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失627504元，由被告人寿财险菏泽市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例赔偿五原告损失250321.60元（625804元×40%），被告刘振刚按照涉诉交通事故责任比例赔偿五原告损失680元（1700元×40%），被告青岛鸿志物流有限公司对被告刘振刚承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。结合五原告的诉讼请求主张损失360000元，超出部分优先放弃对被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司的主张，故结合五原告上述诉讼请求，被告人寿财险菏泽市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿五原告损失248000元，被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾锡玉、原告孙庆华、原告黄翠英、原告贾菲菲、原告贾丛丛损失112000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告贾锡玉、原告孙庆华、原告黄翠英、原告贾菲菲、原告贾丛丛损失248000元；二、被告刘振刚、被告青岛鸿志物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取计3350元，财产保全费1270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一七年二月二十七日书记员  郝丽娜