福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）闽05民终6026号上诉人（原审原告）：袁秀才，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：钟文，福建尚品律师事务所律师。上诉人(原审被告)：洪清田，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪丽娜（洪清田之女），住福建省晋江市。被上诉人(原审被告)：欧阳良权，男，1956年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人袁秀才、洪清田因与被上诉人欧阳良权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁秀才上诉请求：撤销原判,改判洪清田与欧阳良权连带赔偿袁秀才81950.6元。事实和理由：一、一审对本案责任认定错误。洪清田与欧阳良权均未提供安全带给袁秀才，也未提供其他有效的防护措施，且袁秀才系按照洪清田的指示施工，袁秀才在操作过程中不存在过错，不应承担责任，应由洪清田与欧阳良权连带承担全部赔偿责任。二、一审对护理费、营养费的认定有误。一审按30%的赔偿比例计算出院后的护理费错误，应按100%的赔偿比例计算出院后的护理费。一审认定营养费1382.26元错误，营养费按医疗费与后续治疗费的总和的10%计算应为2282.26元。洪清田辩称，其答辩意见与其上诉状内容相同。欧阳良权辩称，本案事故与其无关，其无需承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。洪清田上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定洪清田承担50%的赔偿责任错误。洪清田在袁秀才施工前，已对其进行过安全教育，也提供了施工作业的防护设备。但袁秀才未佩戴洪清田提供的安全带，未选择安全的作业方式才导致受伤。洪清田对本案事故没有过错，无需承担赔偿责任。一审认定欧阳良权承担20%赔偿责任错误。欧阳良权的房屋存在重大安全隐患是本案事故发生的重要原因。欧阳良权未提前告知楼梯底部与底层无钢筋互相连接的情况，故用空压机打碎楼梯顶部与楼层连接处的混凝土后,楼梯顶部作为唯一的连接点被破坏,楼梯与楼体发生移动形成坍塌导致本案事故发生。故欧阳良权应承担70%的赔偿责任。二、一审对误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的认定错误。袁秀才受伤两个月后到晋江市有利木材厂做保安，其误工时间未达到114天。袁秀才受伤住院期间由其妻子护理，而其妻子原为清洁工，月工资仅为800元。一审按误工费的标准计算护理费错误。一审认定营养费1382.26元没有依据。精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金项目下，一审认定精神损害抚慰金属重复计算。袁秀才受伤后，洪清田继续为其提供住宿，并未对袁秀才造成精神损害。袁秀才辨称，洪清田存在过错，没有提供有效的防护措施，没有尽到雇主安全保障义务，应承担本案连带赔偿责任。欧阳良权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁秀才向一审法院起诉请求：洪清田、欧阳良权连带赔偿袁秀才医疗费等各项费用82726.08元。一审法院认定事实：欧阳良权雇请洪清田拆除水泥楼梯，袁秀才受雇于洪清田从事拆除楼梯工作。2016年4月23日下午，洪清田指示袁秀才在欧阳良权处拆除水泥楼梯时，袁秀才站在楼梯上用空压机打楼梯，由于楼梯的钢筋没有连接牢固致整个楼梯倾倒，袁秀才从楼梯上面摔下受伤。袁秀才受伤后住院治疗12天，诊断为：1.左桡骨骨折；2.左前臂软组织疾患。一审审理期间，袁秀才经福建天行司法鉴定所鉴定为：1.袁秀才的损伤评定为十级伤残；2.袁秀才的损伤护理时间评定为伤后60日；3.袁秀才的后续治疗费评定为9000元。一审法院认为，袁秀才因劳务受伤住院治疗12天造成的各项损失如下：医疗费13822.58元；住院伙食补助费按每天20元计算240元；误工费因持续误工计算至定残前一天，按农业人口标准计算为14293.41元（114天×45764元÷365天＝14293.41元）；护理期间经鉴定为伤后60天，住院期间按完全护理，出院期间按部分护理，参照农业人口误工费计算，护理费计3310.05元（12×45764元÷365天＋48×45764元÷365天×30%＝3310.05元）；营养费参照医疗费的10%计算为1382.26元；交通费酌情确定为500元；残疾赔偿金按农业人口标准计算为27586元（13793元/年×20年×10%＝27586元）；精神损害抚慰金确定为5000元；鉴定费及因鉴定支出的检查费共1943.5元；后续治疗费9000元。以上各项损失合计77077.8元。袁秀才受洪清田雇用为欧阳良权拆除已建好的楼梯，袁秀才站在楼梯上敲打楼梯时因楼梯倾倒而摔下受伤，袁秀才在提供劳务过程中未选择安全作业方式，对自己的受伤有过错责任；洪清田作为承揽人对施工作业的安全防护负有主要责任，其在安排袁秀才拆除楼梯时未为安全作业提供条件及采取有救的防护措施，对袁秀才受伤应负主要过错责任；因对房屋已建好的楼梯进行拆除改造具有一定危险性及专业性，欧阳良权交由不具任何资质的洪清田承揽，欧阳良权作为定作人对选任有过失，应对袁秀才的受伤承担相应的赔偿责任。根据各当事人之间的行为过错程度及与损害结果的因果关系，确定由袁秀才自己承担30%的责任，洪清田承担50%的赔偿责任，欧阳良权承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、洪清田应赔偿袁秀才医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及因鉴定支出的检查费共38538.9元，扣除洪清田已付的2000元，余款36538.9元应于本判决生效之日起十日内给付；二、欧阳良权应赔偿袁秀才医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及因鉴定支出的检查费共15415.56元，扣除欧阳良权已付的3000元，余款12415.56元应于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回袁秀才其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审对本案责任认定是否正确；2.一审对误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的认定是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除洪清田认为其仅指示袁秀才清理楼梯碎物,并未指示其拆除楼梯外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，欧阳良权将其房屋已建好的水泥楼梯的拆除工作交由洪清田承揽，袁秀才受雇于洪清田在拆除楼梯时受伤。洪清田作为袁秀才的雇主，未具备相应的施工资质，明知使用空压机钻打水泥楼梯具有较高危险性，未能提供证据证明其已提供了安全的工作条件并采取了有效的安全保障措施，故应认定其未尽到相应的安全管理义务和安全保障义务，对袁秀才损害的发生存在主要过错。袁秀才应当知道站在楼梯上用空压机向下钻打水泥楼梯具有较高危险性，而未能在确保安全的状态下施工，并在施工中未注意自身安全及自行采取一定的安全保障措施，对本案事故的发生也具有过错。欧阳良权将楼梯的拆除工作交由没有相应施工资质的洪清田承揽，存在选任过错。综上所述，并结合本案实际情况，一审认定洪清田应承担50%的赔偿责任，欧阳良权应承担20%的赔偿责任，袁秀才应自行承担30%的责任，并无不当。袁秀才于2016年4月23日受伤，于2016年8月16日经鉴定为十级伤残，一审从其受伤之日起至定残日前一天止计算误工时间共计114天，符合其伤情、治疗情况及相关规定，并无不当。袁秀才系农村居民，一审按福建省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45764元/年的标准计算护理费，符合规定，并无不当。袁秀才受伤住院治疗12天，经鉴定构成十级伤残，一审按护理依赖程度30%的赔偿比例计算出院后的护理费，符合其伤情及治疗情况,并无不当。袁秀才受伤后花费医疗费13822.58元,一审认定营养费1382.26元,符合其伤情及治疗情况,并无不当。袁秀才的伤情经鉴定构成十级伤残，本案事故确给其造成较为严重的精神损害，一审认定精神损害抚慰金5000元，符合本案实际情况，并无不当。综上所述，袁秀才、洪清田的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1049元，由袁秀才负担581元，由洪清田负担468元。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  徐镇城二〇一七年二月二十日书 记 员  吴一凡速 录 员  刘永坤