wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘行终46号上诉人(原审原告)李全军。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府），住所地:兰州市西固区公园路3号。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府），住所地:兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人栾克军，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人李全军因诉西固区政府征收补偿安置方案一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告李全军诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告李全军的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李全军的起诉。李全军不服一审裁定上诉称,一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害被答辩人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对渉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人李全军在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人李全军请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人李全军请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人李全军请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人李全军的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 婷
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0324刑初1292号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人杨洁海，男，1976年7月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月29日被抓获，次日被取保候审，2016年10月28日继续被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1248号起诉书指控被告人杨洁海犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月15日立案，因不宜适用简易程序，于同月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人杨洁海及其指定辩护人卢建东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月3日，被告人杨洁海在永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部租赁浙Ｃ×××××宝马5系轿车，目的是将该车用于质押借款以偿还个人债务。同年7月22日，被告人杨洁海将该车质押给温州信隆担保投资有限公司，借款60000元用于偿还个人债务及赌博。同年9月30日，温州信隆担保有限公司拆除该车GPS系统并由员工开至山东省境内，后瓯北平安汽车租赁服务部工作人员赶至山东将该车追回。现60000元借款也已归还。经估价，该宝马轿车价值人民币127000元。上述事实，被告人杨洁海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人叶某、曹某、胡某的证言，抓获经过、情况说明、价格鉴定意见、辨认笔录、机动车登记证书、汽车租赁合同、续交租金记录单、驾驶证复印件、借条、质押借款合同、机动车行驶证、汽车转质质押协议复印件、银行交易明细单、收条、营业执照复印件及被告人杨洁海的身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人杨洁海以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨洁海归案后能如实供述自己罪行，结合涉案车辆已追回，借款也已归还，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人杨洁海的诈骗金额应认定为60000元为妥。本院认为，被告人杨洁海出于非法处置的目的租赁车辆，后又将车辆质押借款，应认定车辆的价值为诈骗金额，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，判决如下：被告人杨洁海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷曼青人民陪审员  李云娟人民陪审员  金秋英二〇一七年二月九日书 记 员  卢 琼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1057号原告：台州宝乾机电有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。法定代表人：刘寿水，系总经理。被告：绍兴上虞智展环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇三桥村三。法定代表人：叶奇巧，系总经理。原告台州宝乾机电有限公司诉被告绍兴上虞智展环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州宝乾机电有限公司法定代表人刘寿水到庭参加诉讼，被告绍兴上虞智展环保科技有限公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州宝乾机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款749510.83元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年至2015年间，被告向原告购买压缩机，双方于2014年7月19日签订购销合同一份。2015年春节期间，双方经对帐，被告确认共欠原告货款972290.83元。嗣后，原告应被告要求陆续向其提供压缩机，被告也支付了一部分货款，至2015年9月30日，被告仍欠原告货款749510.83元。上述货款因被告至今未付，故诉至法院。被告绍兴上虞智展环保科技有限公司未作答辩。原告台州宝乾机电有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2014年7月19日签订的购销合同一份，以证明原告与上虞市智展环保科技有限公司签订购销合同并约定双方权利义务等事实；2、被告企业信息一份，以证明上虞市智展环保科技有限公司已于2016年9月变更为绍兴上虞智展环保科技有限公司的事实；3、2015年2月10日对帐单一份，以证明至2015年2月5日被告共欠原告货款972290.83元的事实；4、原告制作的对帐单一份，以证明2015年2月17日、7月31日、8月31日和同年9月30日被告先后四次支付原告货款共计318500元、2015年3月20日退还原告压缩机计货款24780元、2015年7月28日、8月4日和同年9月30日先后三次向原告购买压缩机计货款120500元等事实。被告绍兴上虞智展环保科技有限公司因未到庭，无法发表质证意见。针对原告提供的证据，本院经庭审核查，认为证据1系原、被告双方自愿签订，对于证明双方有买卖压缩机的合意并约定了双方具体权利义务等事实具有证据的证明力；证据2系被告方企业信息，本院予以确认；证据3被告在“确认人”栏处加盖了单位财务专用章，对于证明被告至2015年2月5日共欠原告货款972290.83元的事实具有证据的证明力；证据4系原告单方制作，无被告单位盖章确认，但从内容显示，原告于2015年2月17日收到被告货款150000元，于2015年7月31日收到97000元，于2015年8月31日收到47000元，于2015年9月30日收到24500元，合计收到货款318500元，另原告于2015年3月20日收到被告退还的100压缩机92台计货款22080元、80压缩机15台计货款2700元，该部分事实系被告自认，本院予以确认，故证据4对于证明原、被告对帐后原告共收到被告支付货款318500元和退还压缩机计货款24780元的事实具有证据的证明力。同时，证据4显示，原告于2015年7月28日向被告供应100压缩机140台计货款33600元，于2015年8月4日向被告供应100压缩机260台计货款62400元，于2015年9月30日向被告供应210压缩机100台计货款24500元，上述合计货款120500元，因原告未能提供其他有效证据予以佐证，故证据4对于证明原、被告对帐后原告又向被告供应价值120500元压缩机的事实缺乏证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，被告（前身为上虞市智展环保科技有限公司）向原告购买压缩机。2014年7月19日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买压缩机。同时，合同对产品单价、货款付款时间等作了约定。合同签订后，被告多次向原告购买压缩机。2015年2月10日，原、被告经对帐，被告确认至2015年2月5日共欠原告货款972290.83元。此后，被告于2015年2月17日、7月31日、8月31日和同年9月30日先后四次向原告支付货款共计318500元，于2015年3月20日向原告退还压缩机计货款24780元，余款629010.83元未予支付，故酿成讼争。本院认为，原、被告之间买卖压缩机之民事行为合法有效，被告在原告提供的对帐单上加盖公司财务专用章确认了双方的债权债务关系。双方对帐后，被告虽支付了部分货款，但余款未及时支付，应对本案纠纷的产生负全部责任。综上所述，原告要求被告支付货款629010.83元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院均予支持。原告称其于2015年7月28日、8月4日和同年9月30日先后三次向被告供应压缩机共计货款120500元，但未能举证证明，故对其要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴上虞智展环保科技有限公司应支付给原告台州宝乾机电有限公司货款629010.83元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告绍兴上虞智展环保科技有限公司应支付原告台州宝乾机电有限公司以货款629010.83元为本、自2017年1月20日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行；三、驳回原告台州宝乾机电有限公司其他诉讼清求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11395元，减半收取计5697.50元，原告负担916元，被告负担4781.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一七年二月二十八日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定.第一百零五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初47号原告：上海才勤实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：周乃才，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓玲（系上海才勤实业发展有限公司员工），女，住福建省浦城县。被告：许金銮，女，1956年12月5日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：刘建南，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：侯荣芝，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省浦城县。原告上海才勤实业发展有限公司（以下简称才勤实业）与被告许金銮、刘建南、侯荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在开庭过程中，原告主动撤回对被告刘建南、侯荣芝的起诉，本院口头裁定予以准许。原告上海才勤实业发展有限公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告许金銮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才勤实业向本院提出诉讼请求：判令许金銮偿还上海才勤实业发展有限公司借款500000元及利息（利息从2015年4月13号起按月利率1.2%计算至2017年2月16日止）。事实和理由：许金銮于2015年4月12日以经营超市需要资金为由向才勤实业借款500000元，许金銮当日出具两张借条给才勤实业，一张为借款凭条，一张为财务记账凭证，借条中载明向其借款500000元，约定月利率1.2%，借款期限一年。2015年4月13日才勤实业通过其财务人员王美容的账户将款项转至许金銮建行卡号。借款到期后许金銮无力偿还，才勤实业多次催讨，但至今未还分文。许金銮未作答辩。才勤实业围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、证明、王美容关于借款说明书各一份，许金銮未予质证，对才勤实业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据才勤实业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许金銮于2015年4月12日以经营超市需要资金为由向才勤实业借款500000元，许金銮当日出具两张借条给才勤实业，一张为借款凭条，一张为财务记账凭证，借条中载明向其借款500000元，约定月利率1.2%，借款期限一年。2015年4月13日才勤实业通过其财务人员王美容的账户将款项转至许金銮建行卡号。借款后许金銮未归还过借款本金及利息。本院认为，许金銮向上海才勤实业发展有限公司借款500000元，有许金銮出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，上海才勤实业发展有限公司要求许金銮偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年4月13号起按月利率1.2%计算至2017年2月16日止），符合法律的规定，予以支持。许金銮在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许金銮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上海才勤实业发展有限公司借款500000元及利息（利息从2015年4月13号起按月利率1.2%计算至2017年2月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告许金銮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  江娜二〇一七年二月十六日书 记 员  陈思附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27313号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：吴雪琴，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉。委托诉讼代理人：许素素。被告：吴忠，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许素素到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付信用卡透支本金53,996.19元、利息22,944.81元、滞纳金3,297.49元，合计80,238.49元(计至2016年12月21日)；2.判令被告偿付自2016年12月22日起至清偿之日止按日万分之五计的透支利息。事实和理由：2008年7月11日，被告向原告申请金穗信用卡一张，信用卡领用合约约定，对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。同年7月23日，原告向被告发放金穗信用卡。8月28日起，被告持卡取现、消费。2016年9月4日，被告最后一次还款后未再还款。截止2016年12月21日，被告共拖欠本金53,996.19元、利息22,944.81元、滞纳金3,297.49元。原告提供金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、催款通知等证据以证明其主张。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为：被告领用原告信用卡，应按领用合约规定使用并还款，现被告未按约还款，构成违约。现原告起诉要求被告偿还本金、利息、滞纳金，并无不当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行透支本金53,996.19元、利息22,944.81元、滞纳金3,297.49元；二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告自2016年12月22日起至清偿之日止以本金53,996.19元为基数按日万分之五计的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,805.96元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  田永生人民陪审员  朱慧勇二〇一七年二月二十七日书 记 员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0433行审165号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。法定代表人丁付超，男，馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人李海箱。申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年11月13日作出的馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以李海箱在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建竹苇交易市场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用621.61平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李海箱在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3318号行政处罚决定书第二项，限被执行人李海箱十五日内自行拆除在非法占用的621.61平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。审 判 长  何金峰审 判 员  王成忠人民陪审员  周兰峰二〇一七年二月九日书 记 员  李 岩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更334号罪犯郭志辉，男，1984年6月14日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2004年6月17日作出（2004）新刑初字第105号刑事判决，认定郭志辉犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月,罚金人民币四万五千元(未履行)。被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2004年8月16日作出（2004）郑刑一终字第132号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年8月25日裁定对其减刑九个月；于2009年8月18日裁定对其减刑一年六个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭志辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。原判认定，被告人郭志辉结伙以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪;又结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪。该犯系主犯，一人犯数罪。罪犯郭志辉自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员郭喆和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯郭志辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭志辉减去有期徒刑六个月。（刑期自二○○三年十一月二十六日起至二○一七年九月二十五日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年二月二十日书 记 员  冉红友
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终195号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐倩，女，1992年10月31日出生于贵州省贵阳，汉族，大专文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年1月25日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月14日刑满释放。2016年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人徐倩犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出(2016)黔0111刑初845号刑事判决。被告人徐倩不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案受理，决定开庭审理，于2017年1月18日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，同年2月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人徐倩到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年9月13日之前的两天，彭某以微信转账的方式向被告人徐倩购买750元人民币的毒品冰毒。2016年9月13日2时许，贵阳市公安局经济技术开发区分局民警在查获彭某吸毒后，通过彭某对于上线的交代及配合，在贵阳市云岩区二桥黔春路贵农院门口将进行毒品交易的徐倩抓获，从徐倩随身携带的烟盒内查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）2.44克，并查获徐倩用于毒品交易联系所使用的自有白色360安全手机一部。上述事实，有公安机关出具的抓获经过、物证照片、微信聊天记录、提取笔录、扣押物品清单、收据及计量记录、毒品检验报告，证人证言，被告人供述及户籍证明、刑事判决书等证据证实。原判认为，被告人徐倩违反国家毒品管理规定，与他人进行毒品交易，查获毒品甲基苯丙胺2.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐倩曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放五年内再次实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；二、查获被告人徐倩用于毒品交易的白色360安全手机一部予以没收；三、违法所得750元人民币继续追缴并没收。宣判后，被告人徐倩不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审查明，2016年9月13日2时许，公安民警根据彭某的交代及配合，在贵阳市云岩区二桥黔春路贵农院门口将进行毒品交易的徐倩抓获，查获毒品甲基苯丙胺2.44克。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人徐倩未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为上诉人徐倩贩卖毒品甲基苯丙胺2.44克被抓获的事实清楚，证据确实、充分，且系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，原判量刑恰当，建议二审维持原判。对于上诉人徐倩所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人徐倩贩卖毒品甲基苯丙胺2.44克被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人徐倩的系毒品再犯，累犯，应依法从重处罚，原判据此对上诉人徐倩作出的量刑适当，应予维持。故上诉人徐倩所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐倩违反禁毒规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.44克被当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人徐倩系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐倩所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下见：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  厉文华审判员  弋 玮审判员  叶黔山二〇一七年二月十三日书记员  帅 荣
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初88号原告：曾烨，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告：唐宪平，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。原告曾烨与被告唐宪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾烨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息4500元（利息按月利率1%暂计算至2017年1月14日，后段利息顺延计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：2014年4月14日，被告以经营需资金周转为由向原告借款50000元，约定借期5个月，利息按1%计算。到期后，经原告催收，被告未予偿还。被告唐宪平承认向原告出具借条的事实，请求驳回原告的诉讼请求。辩称：答辩人与原告未发生民间借贷关系，之所以出具借条是因为答辩人应付给案外人肖建余欠的合伙股份转让金80000元，故应肖建的要求向原告出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与案外人肖建系朋友关系、合作经营关系。肖建此前与案外人贺泽明合伙经营林风纸业，2016年4月14日肖建与被告协议将其在林风纸业的出资权益转让给被告。签订协议并支付部分转让金后，被告尚欠肖建部分转让金，经肖建、原告要求，由被告于同日向原告出具借条言明：“今借到曾烨人民币现金伍万元整￥50000元，借期为五个月即2016年9月14日，利息为月息壹分，即每月500元借款人唐宪平2016年4月14日”。后被告以合伙人身份参与林风纸业的经营，但到期后，被告未支付本息。另查明，原告在庭审中诉称其在收存借条当晚支付了40000元现金给肖建，并与肖建协议以未付的10000元抵销了肖建此前所欠原告的债务。肖建亦向法庭书面声明确认上述原告的陈述。案外人肖建亦已另案起诉要求被告支付余欠的转让金30000元（未包括本案讼争的债务50000元），在该案庭审中被告承认其负有债务80000元（即向肖建出具借条的30000元及本案讼争的50000元），未提出自己不应支付的抗辩。本院认为，本案原告系基于民间借贷法律关系向被告主张权利，故本案系民间借贷纠纷。被告因受让案外人肖建在个人合伙中的投资权益，依约对肖建负有债务，经原、被告及肖建商议后，被告向原告出具借条对原告作出了无条件承担清偿债务义务的意思表示，基于被告该出具借条的行为，及原告与案外人肖建共同主张的当晚付款40000元、抵销债务10000元的事实，原告对案外人肖建负有的相应债务亦已消灭。因此应认定原、被告间已成立民间借贷法律关系，原告已依约通过向肖建的支付履行了其交付出借款的义务。原、被告间订立民间借贷协议的行为不违反法律规定，是当事人真实意思的表示，对原、被告均具有法律约束力，被告应依照协议履行还本付息的义务而未履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：被告唐宪平在本判决生效之日起三日内偿还给原告曾烨债务本金50000元，并按月利率1%支付自2016年4月14日起至清偿之日止的利息。如果被告唐宪平未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告唐宪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年二月二十日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执496号本院在执行申请执行人焦作市万涛物流有限公司与被执行人王亚辉民间借贷一案过程中，查明被执行人王亚辉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王亚辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4884号被执行人周成，男，1989年4月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人华斌，男，1987年11月6日出生，住浙江省丽水市云和县。被执行人华飞，男，1984年10月5日出生，住浙江省丽水市云和县。被执行人周成等因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00331号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周成3000元的罚金、华飞3000元的罚金、华斌2000元的罚金，但被执行人周成等未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除周成执行到位3000元、华飞执行到位2000元，未发现被执行人华斌有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4884号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月十六日代书记员 虞亦圣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初174号原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区妙云街179号碧水湾6幢301室，统一社会信用代码91350500567304451A。法定代表人：朱建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱开文，男，1983年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王冬秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住晋江市。被告：陈躬全，男，1945年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告陈躬全物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年二月十七日书记员  洪希文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初12697号原告：罗丽璋，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：何煜森，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告罗丽璋诉被告何煜森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告何煜森下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告罗丽璋的委托诉讼代理人陈沛强到庭参加诉讼，被告何煜森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽璋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及利息（按照6000元/月，从2016年4月1日计至付清之日止）；2.被告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款200000元。双方约定每月利息6000元，每月支付利息，借款期限为10个月。当日被告立下借据，约定逾期还款需通过诉讼方式追讨所支出的律师费、诉讼费等均由被告承担。借款后被告却拖延拒还。被告何煜森未答辩、举证。经审理查明：2015年12月22日，被告何煜森向出具了借据一份，借据约定：何煜森向原告借款200000元，每月利息6000元，于2016年10月21日前归还；如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费由借款人承担；借款人指定部分款项的接收账户为：户名罗灿洪，账户62×××92。借据的借款人处有何煜森的签名及捺印。同日，原告通过其丈夫麦金田的账户向前述账户转账了17万元。原告主张另有3万元通过现金交付。被告何煜森向原告出具了收据，确认收到罗丽璋借款200000元。原告为实现案涉债权，委托广东砝码律师事务所处理本案，为此支出了律师费8000元。原告对此提交了委托合同、金额为8000元的律师费发票予以佐证。庭审中，原告陈述其通过朋友介绍认识被告何煜森，被告因资金周转为由向原告借款。借款后，被告向原告支付利息至2016年3月，2016年4月开始未支付利息亦未偿还本金。另本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。以上事实，有借据、收据、银行流水、结婚证、民事委托代理合同以及本院庭审笔录等附案为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何煜森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、借款本息如何确定；二、应否支付律师费。关于焦点一。被告何煜森向原告借款200000元的事实有何煜森签名并加盖指模的借据、收据、银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告何煜森已偿还2016年3月前的利息但未偿还本金及之后的利息，被告何煜森未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告何煜森应当承担举证不能的责任，故对原告的主张本院予以采纳。双方约定被告何煜森应于2016年10月21日前归还借款，被告至今未还已属违约，故对原告请求被告偿还借款200000元本院予以支持。双方约定月息6000元，高于年利率24%，超出部分本院不予支持，故被告应按年利率24%的标准向原告支付自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止的利息。关于焦点二。借据约定借款人未如期偿还借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费由借款人承担。原告请求被告支付律师费用符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费8000元有民事委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用也未超过广东省律师服务政府指导价，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：一、限被告何煜森于本判决发生法律效力之日五日内偿还原告罗丽璋借款200000元及利息，利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、限被告何煜森于本判决发生法律效力之日五日内支付原告罗丽璋律师费8000元；三、驳回原告罗丽璋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，由被告何煜森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一七年二月十六日书 记 员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执2号申请执行人:吕海涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住京山县。被执行人:陈小平，男，1975年2月7日出生，汉族，住京山县。被执行人:李小倩，女，1975年12月10日出生，汉族，住京山县。被执行人：陈登杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住京山县。本院在执行吕海涛与陈小平、李小倩、陈登杰民间借贷纠纷一案中，被执行人李小倩向申请执行人吕海涛履行了生效法律文书确定的义务，依法应对李小倩在诉讼保全中查封的房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李小倩位于京山县新市镇轻机大道富水花园28幢4单元6层0601号房屋（房权证号00××69）一套的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 新二〇一七年二月二十四日书记员 向纯军
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3647号之一申请执行人：叶先贵，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：潘正善，男，1969年4月23日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人叶先贵与被执行人潘正善劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）苏0591民初462号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告潘正善于本判决生效之日起十日内支付原告叶先贵欠款5000元。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告潘正善负担，此款项已由原告预交，由被告潘正善于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶先贵向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执��人潘正善在江苏省农村信用社联合社有银行存款75.14元，本院已冻结，冻结期间自2017年1月4日起至2018年1月3日；在苏州银行有银行存款5.05元，本院已冻结，冻结期间自2017年1月4日起至2018年1月3日；在农业银行有银行存款505.1元，本院已冻结，冻结期间自2017年1月4日起至2018年1月3日；在中国邮政储蓄银行有存款8.73元，本院已冻结，冻结期间自2016年12月21日起至2017年12月20日；在农业银行有银行存款30.5元，本院已冻结，冻结期间自2016年12月21日起至2017年12月20日。由于金额较小，申请人申请暂不扣划上述银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院多次查找被执行人潘正善，均未发现其下落。因潘正善拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其送达限制高消费令。本案执行标的5740元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年二月二十八日书记员  高 节
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初1238号申请人：李磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：李明虎，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李磊与被告李明虎民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人李明虎的银行存款5050000元或等值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明虎的银行存款5050000元，或查封、扣押其同等价值的财产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李磊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 娟二〇一七年二月十六日书记员 王丽莉
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初132号原告：曾某1，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住平和县。被告：曾某2，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住平和县。原告曾某1与被告曾某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，曾某1于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾某1以为了孩子的健康成长为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾某1撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由曾某1负担。审 判 长  卢海滨人民陪审员  周日发人民陪审员  黄淑媚二〇一七年二月六日书 记 员  张艺琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1876号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：赵修建，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告赵修建合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨艳艳二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳
青海省大通回族土族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0121刑初39号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人王英华，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌诈骗一案，2016年10月20日至10月23日羁押于河北省邢台市广宗县看守所，2016年10月24日被大通县公安局依法刑事拘留，同年11月29日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。辩护人仲生吉，青海朔山律师事务所律师。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王英华犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人王英华及其辩护人仲生吉到庭参加诉讼。现已审理终结。大通县人民检察院指控，2016年6月1日，被告人王英华在“平乡童车批发2群”QQ群内发布出售童车的网页链接，被害人马某在看到该网页链接后与被告人王英华取得联系，欲从被告人王英华处购买一批童车，被告人王英华以先付货款后发货为由要求被害人马某汇款，随后被害人马某将货款11274元汇往被告人王英华所持有的以郭某某为户名办理的卡号6228481728599160277的农业银行卡（此卡系被告人王英华网购郭某某身份证后用该身份证办理），被告人王英华收到被害人马某汇来的11274元货款后并未发货，而将被害人马某从其QQ及手机通讯录中拉黑。案发后，被告人王英华家属已将11274元货款全部退还被害人马某并取得谅解。上述事实，被告人王英华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、电子证物检查工作记录、银行交易明细、聊天截图、证明和解协议书、收条、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人具有坦白、退赔取得谅解、积极缴纳罚金等情节，依法从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王英华以非法占有为目的，虚构交易，以先付货款后发货手段骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。考虑到被告人王英华案发后如实供述自己罪行，全部退赃并取得谅解、缴纳罚金，依法对其酌情从轻处罚。被告人王英华所有的作案工具依法没收、合法财产依法返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王英华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月20日起至2017年4月19日止）二、作案工具电脑主机箱一台、手机一部、银行卡两张、名片四张依法没收。三、笔记本一本依法返还被告人王英华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张三毛二〇一七年二月二十七日书记员  马 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初782号原告：李乐，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。原告李乐与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息165309元、违约金91370元、租房费用186000，共计442676元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年1月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的部分主张已超过诉讼时效，且主张的已付款利息及违约金的数额过高，请求法院予以减少；原告主张的租房费用不能与违约金重复主张，故不同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为484464元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。上述事实有原告向法庭提交的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、《天津市房屋登记证明》为证。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2011年10月31日至2016年12月31日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计154669元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计46400元。原告主张的租房费用，无法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息154669元和违约金46400元，共计201069元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告李乐自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息154669元和违约金46400元，共计201069元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由原告承担2167元、被告承担1803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月十七日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初300号原告：吴杰，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。被告：杨恩志，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。原告吴杰与被告杨恩志承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：杨恩志偿还吴杰欠款26800元及利息。事实与理由：吴杰为杨恩志从事小麦秸秆打捆离田作业，杨恩志向吴杰出具欠条，承认欠吴杰打草款26800元，杨恩志逾期没有向吴杰履行还款义务。被告杨恩志辩称：1、杨恩志与吴杰、管海两人签订合同，吴杰无权代表管海与杨恩志结算；2、结算亩数与实际亩数严重不符，吴杰没有完全履行合同义务，应该赔偿杨恩志经济损失60000元。经审理查明：2016年5月吴杰、管海两人与杨恩志达成协议，双方约定吴杰、管海两人为杨恩志从事小麦秸秆打捆离田作业，结算标准每亩35元。2016年11月16日,杨恩志向吴杰出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠吴杰打草款26800元整，于2016年12月15日还请，欠款人杨恩志”。由于杨恩志事后没有向吴杰履行还款义务，吴杰于2017年1月11日起诉来院。以上事实有吴杰递交协议及欠条原件在卷，足以认定。本院认为：杨恩志欠吴杰打草款26800元，有杨恩志书写的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，本院予以认可。吴杰要求杨恩志承担还款义务的主张，本院依法予以支持。由于双方在欠条上没有约定利息，吴杰要求杨恩志支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。杨恩志提出结算亩数与实际亩数严重不符，吴杰没有完全履行合同义务的主张，因其没有充足证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨恩志于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰打草款26800元。二、驳回原告吴杰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告杨恩志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一七年二月二十日书记员 戚玉环附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1158-1号原告：梁山县水泊卫生材料有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。法定代表人：陈志生，经理。被告：王新利，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山县忆江南酒店，住梁山县水泊南路113号。法定代表人：王新利，经理。本院在审理原告梁山县水泊卫生材料有限公司与被告王新利、梁山县忆江南酒店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王新利、梁山县忆江南酒店所有的价值200000元的财产，并以现金60000元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告王新利、梁山县忆江南酒店所有的价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一七年二月二十二日书记员  尚 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民再103号上诉人（一审被告）：隋宝义，男，1942年7月6日出生，汉族，沈阳市某局苏家屯分局退休干部，住址沈阳市X区X镇X村1组13号。委托诉讼代理人：马俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭冬梅，女，1977年12月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市X区X路**号791。被上诉人（一审被告）：隋敏，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地沈阳市X区X街**号853。被上诉人（一审被告）：沈阳市凯瀛塑料制品有限公司，住所地沈阳市X区X街18号。法定代表人：隋敏，该公司经理。上诉人隋宝义因与被上诉人郭冬梅、隋敏、沈阳市凯瀛塑料制品有限公司（简称制品公司）民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2008年8月1日作出（2008）苏民初字第668号民事判决，该判决发生法律效力后，隋宝义不服，向沈阳市苏家屯区人民检察院申请监督。该检察院于2014年8月21日作出沈苏检民（行）监[2014]21011100009号检察建议书。经沈阳市苏家屯区人民法院审判委员会讨论决定，于2015年8月17日作出（2015）苏立民监字第8号民事裁定，再审本案，并于2016年6月17日作出（2015）苏审民初再字第12号民事判决。宣判后，隋宝义不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人隋宝义及其委托诉讼代理人于劫，被上诉人郭冬梅到庭参加诉讼，被上诉人隋敏、制品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋宝义上诉称：请求撤销一审判决，依法驳回郭冬梅的全部诉讼请求，并由郭冬梅承担一审、二审、再审诉讼费用及相关费用。事实和理由：1、一审认定郭冬梅为出借人，属对事实认定错误；2、一审对借款已经实际交付的事实，属认定事实不清，证据不足；3、涉案借条存在多处瑕疵，不具备证明力，且不能作为证据使用；4、隋宝义并不是借款人，不应承担还款责任，即便郭冬梅能证明隋宝义应承担保证责任，该诉请也超过保证期间（六个月）。郭冬梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回隋宝义的上诉请求，维持原判。理由为，1、隋敏、隋宝义借的钱是郭冬梅的，所以郭冬梅的主体是适格的；2、借款都是给的现金，借条中见证人任某某可以证实；3、借款中的“15元元”是笔误，应为15万元，借款中的15万元是隋敏、隋宝义一起借的，借条中后加上的2个3万元借款，是隋敏后来自己借的；4、隋敏、隋宝义一起在15万元的借条上签名，应视为共同借款人。隋敏、制品公司，均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。郭冬梅向一审法院起诉请求：隋敏、隋宝义、沈阳市凯瀛塑料制品有限公司偿还借款人民币21万元整。事实与理由：隋宝义与隋敏系父女关系，2007年4月20日二人向郭冬梅借款人民币21万元，当时约定三个月内（2007年7月20日前）还清，2007年7月22日出具借条一张，并用坐落于沈阳市X区X街118号207栋1-6-1住宅（房屋所有权人隋敏）及一张空白支票作为抵押，经查此房所有权人不是隋敏，而是隋敏父亲隋宝义，郭冬梅找到隋宝义、隋敏让其说明原因，隋敏又把隋宝义在沈南房屋开发公司签订的商品房买卖合同交给郭冬梅，让郭冬梅放心钱一定还，这样的欺骗行为让郭冬梅产生了怀疑，此款到期后郭冬梅打电话催要此款，隋宝义、隋敏一推再拖，最后连电话都不接了，为了维护合法权益，故诉至法院要求偿还借款人民币21万元整。一审法院认定事实：隋宝义与隋敏系父女关系。2007年4月20日，隋敏、隋宝义、制品公司以借款人的名义向郭冬梅借款人民币21万元，借款期限从2007年4月20日至2007年7月20日止，并在给郭冬梅出具的借条下面借款人处或签字或按手印或盖章。此款到期后经郭冬梅多次催要未果。另查明，借条中表述“隋敏向郭冬梅借款壹拾伍元元”，借条右上角标注“另加叁万元合计壹拾捌万元整另加叁万元大写合计贰拾壹万元整”字样。一审期间，郭冬梅减少了诉求，要求偿还借款人民币15万元整。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款资金的来源，也就是资金原来属于谁所有并不重要，郭冬梅作为该笔借款的付款人及借出人，可以作为借贷关系的主体。借款15万元数额并不巨大，未以转账方式支付不能否认借款的实际交付。借条虽然有瑕疵，但不影响其证明借款15万元的事实。隋宝义在借款人处签字，不能证明其与借款无关，也不能证明其不是借款人。由于郭冬梅减少了诉求，故对原审判决结果予以相应的调整。本案经该院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定。判决：一、撤销本院（2008）苏民初字第668号民事判决；二、隋敏、隋宝义、沈阳市凯灜塑料制品有限公司于判决发生法律效力后五日内偿还郭冬梅借款人民币15万元。案件受理费4450元，保全费1570元，公告300元，由郭冬梅负担1150元，由隋敏、隋宝义、沈阳市凯灜塑料制品有限公司负担5170元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、郭冬梅主体是否适格；2、借款是否实际支付；3、借款数额如何认定；4、隋宝义是否应当承担还款责任。关于郭冬梅主体是否适格问题。借条中注明付款人为郭冬梅，且郭冬梅持有该借条。故一审判决认定郭冬梅作为借贷关系的主体，并无不当；关于借款是否实际支付问题。借条中注明“借期从2007年4月20日至2007年7月20日止”，而该借条签订日为“2007年4月22日”，即该笔借款的出借日要早于借条的签订日，且该借款数额并不巨大，未以转账方式支付，并不违反相关规定。隋宝义虽主张该笔借款并未实际支付，但未提供相应证据证明。故一审判决认定该借款已经实际支付，并无不当；关于借款数额问题。郭冬梅持有的借条存在瑕疵，即将借款金额写成“壹拾伍元元整”。按民间借贷的交易习惯，如借款金额仅为壹拾伍元，借款人以房屋及银行支票为壹拾伍元借款进行抵押，有违常理。故一审判决认定该笔借款数额为15万元，并无不当；关于隋宝义是否应当承担还款责任问题。隋宝义在借条中的借款人处签名，且经鉴定该签名系隋宝义本人所写。隋宝义作为完全民事行为能力人，在借款人处签名，应当知道其行为的法律后果，一审判决认定隋宝义作为借款人承担还款责任，并无不妥。综上所述，隋宝义的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人隋宝义负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙国华审 判 员  田 华代理审判员  权红霞二〇一七年二月七日书 记 员  韩 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初8092号原告：汪燕，男，1973年2月17日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：顾敏，女，1974年2月20日生，汉族，住江苏省太仓市。原告汪燕与被告顾敏所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开���进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告顾敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪燕向本院提出诉讼请求：请求判令太仓市娄东街道洋沙一村7幢103室房屋所有权归原告所有。事实和理由：原告汪燕与被告顾敏于2003年4月25日在太仓市民政局办理离婚手续，自愿离婚协议书约定太仓市××室房屋产权为男方汪燕所有。2016年12月原告因房屋买卖转让需要至太仓市房产交易中心办理交易过户手续。虽房屋所有权证上所有权人是原告汪燕一个人的名字，但太仓市房产交易中心称需要被告共同签字才能办理，而被告不予配合，致原告权利受到影响。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告顾敏未作答辩。经审理查明：坐落于太平��路××＃（西区）1幢103室及车库[房屋所有权证号：太城房（96）字第3-××号,1幢103室建筑面积83.12平方米，2幢车库面积5平方米，国有土地使用证号：太国用（99）字第22006045-7-9号]登记在原告汪燕名下。坐落于城厢镇××沙××村××室[国有土地使用证号：太国用（99）字第22006045-7-9号]的土地使用权登记在原告汪燕名下。2003年4月25日，原、被告签订自愿协议离婚书并办理了离婚手续。原、被告在离婚协议书中约定：位于太仓市××室的房产为男方所有；男、女双方结婚后居住在太仓市××室，房产权属男方所有，女方无任何异议。另查明：编号为太城房（96）字第3-××号的房屋产权证与编号为太国用（99）字第22006045-7-9号的土地证，所记载的地址是同一地址，现公安��址为娄东街道洋沙一村7幢103室。上述事实，有庭审笔录，原告提供的结婚登记申请书复印件及结婚登记审查处理表复印件、离婚登记申请书复印件、自愿离婚协议书复印件、离婚证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、太仓市公安局开发区派出所证明复印件、户口本复印件等证据予以佐证。本院认为：原、被告于2003年4月25日签订的自愿离婚协议书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原、被告应按协议履行各自义务。原、被告在离婚时已明确太仓市娄东街道洋沙一村7幢103室房屋归原告汪燕所有，故本院对原告请求予以支持。现经传票传唤，被告顾敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于太仓市娄东街道洋沙一村7幢103室房屋及车库[房屋所有权证号：太城房（96）字第3-××号，1幢103室建筑面积83.12平方米，2幢车库面积5平方米，国有土地使用证号：太国用（99）字第22006045-7-9号]所有权归原告汪燕所有。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告汪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 冯 胜二〇一七年二月九日书 记 员 黄佳玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终338号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）犹红，女，1979年11月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。上诉人（原审被告人）杨涛，男，1974年7月9日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年9月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人张晓玲，女，1974年11月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张晓玲、犹红犯盗窃罪、杨涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月16日作出（2016）黔0103刑初2230号刑事判决。宣判后，原审被告人犹红、杨涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人犹红、杨涛，并认真审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年9月8日20时许，被告人张晓玲与犹红在本市云���区第三人民医院四楼住院部尘肺科将被害人刘某放在病床上的一个黑色挎包盗走，包内有人民币11900元、户口本及医疗保险等物。被告人杨涛明知以上物品系犯罪所得的情况下，还对被盗物品予以窝藏。案发后，公安机关已追回人民币10000元，并发还给被害人。2016年9月10日，被告人犹红配合公安机关将张晓玲抓获。原判认为，被告人张晓玲、犹红以非法占有为目的，盗窃他人人民币11900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨涛妨害社会管理秩序，明知是犯罪所得而予以掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人犹红配合公安机关抓获张晓玲，系立功，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告��张晓玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人犹红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人杨涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；四、尚未追回赃款人民币1900元继续追缴发还被害人俱领。宣判后，原审被告人犹红、杨涛不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人犹红、杨涛未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人犹红、杨涛所提“量刑过重”上诉理由，经查，上诉人犹红与原审被告人张晓玲秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚，证据充分，上诉人犹红归案后配合公安机关抓获同案犯张晓玲，系立功，可从轻处罚；上诉人杨涛明知是犯罪所得而予以掩饰隐瞒，依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行处罚，三被告人的行为均依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人犹红、杨涛、原审被告人张晓玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其分别其量刑并无不当。故上诉人犹红、杨涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人犹红、原审被告人张晓玲以非法占有为目的，秘密盗窃他人人民币11900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人杨涛明知是犯罪所得而予以掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。上诉人犹红归案后配合公安机关抓获同案犯张晓玲，系立功，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人犹红、杨涛所提上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年二月二十一日书记员  汪 璐
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执175号之一被执行人杨慧萍，女。本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2017)鄂0682执175号之一裁定书，于2017年02月27日向被执行人杨慧萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨慧萍在中国工商银行18×××47账户内存款人民币1930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 辉二〇一七年二月二十七日书记员 薛占华
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂远安执字第00272号之一申请执行人湖北九清投资控股有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道56号。法定代表人张鹏飞，该公司董事长。被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。法定代表人余伟东，该公司总经理。申请执行人湖北九清投资控股有限公司与被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司汇票承兑、抵押合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲裁字第223号裁决书已经发生法律效力。2015年6月11日宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执字第00277号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司所有的位于长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组（长阳北纬三十度岛）所有的林木和附属设施予以查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程忠二〇一七年二月二十四日书记员  雷巍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执184号申请执行人刘敏，女，1984年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区永清街解放大道1340号2-4号商铺。法定代表人冯清萍。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初1102号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的17,421元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部的银行存款人民币17,421元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一七年二月二十八日书记员  余 敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑更483号罪犯赵俊森，男，1991年5月21日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2014年5月4日作出（2014）南刑初字第167号刑事判决，以被告人赵俊森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关杨柳青监狱认为，罪犯赵俊森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年、2014年第四季度、2016年第四季度分别获得监狱表扬三次、先进个人奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵俊森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵俊森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年、2014年第四季度、2016年第四季度分别获得监狱表扬三次、先进个人奖励二次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵俊森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵俊森减去有期徒刑三个月，罚金人民币3000元不变。（刑期自2014年2月8日起至2017年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王业香审 判 员  孟晓兰代理审判员  房利甲二○二○一七年二月二十日书 记 员  薛 晨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初4587号原告李云龙，男，1986年05月06日生，汉族，住滑县。委托代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告陈鹏威，男，1987年09月04日生，汉族，住滑县。被告宋彦芹，女，1987年7月10日生，汉族，住滑县。本院审理原告李云龙诉被告陈鹏威、宋彦芹民间借贷纠纷一案，原告李云龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李云龙撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李云龙负担。审 判 长  杜建忠审 判 员  张兴政人民陪审员  王社民二〇一七年二月二十七日书 记 员  王高伟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0124执异5号异议人周文渊，女，汉族，1988年12月7日出生，住四川省郫县唐昌镇。委托代理人周延泽，男，汉族，1964年2月28日出生，住四川省郫县唐昌镇。系异议人之父。申请执行人周文渊，女，汉族，1988年12月7日出生，住四川省郫县唐昌镇。被执行人杜洋，男，汉族，1989年1月26日出生，住成都市新都区大丰。申请执行人周文渊与被执行人杜洋执行一案，异议人周文渊不服（2016）川0124执1153号之一执行裁定书，向本院提出撤销裁定书异议申请，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人周文渊异议称，申请执行人与被执行人杜洋的（2016）川01民终5412号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2016年8月11日向郫县法院申请强制执行，郫县法院受理后做出（2016）川0124执1153号之一裁定书，驳回了申请执行人执行申请。异议人周文渊认为，该驳回裁定书以（2016）川0124民初801号民事判决书的执行依据无明确的执行内容进行驳回存在问题，应当予以撤销。驳回裁定书认定“该申请并无明确的执行内容”，根据不足，因为判决书中确认的杜泓佳由异议人周文渊抚养并随其生活就是明确的执行内容。驳回裁定主要是源于判决给付内容的误解，认为给付只能是财产的给付，不包括行为给付，法理上对行为人履行一定的行为，也称为给付，是有法律明确规定。另外，在司法实践中，根据《民事诉讼法》第103条第1款第6项等规定，针对监护权的通常执行方法为：通过间接执行的方法执行，如罚款拘留等。为此，请求法院撤销（2016）川0124执1153号之一裁定书，准予继续强制执行。经审理查明，2016年4月20日，郫县法院做出（2016）川0124民初801号民事判决书，判决婚生子杜泓佳由周文渊抚养并随其生活。被执行人杜洋不服本院判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年6月28日做出（2016）川01民终5412号判决书，维持原判。2016年8月11日，申请执行人周文渊向郫县法院申请执行，要求法院依法强制执行由申请执行人对婚生子杜泓佳的监护抚养权。2016年11月30日，郫县法院做出（2016）川0124执1153号之一执行裁定书，以申请并无明确的执行内容为由裁定驳回申请执行人周文渊的执行申请。以上事实，有异议人陈述，本院（2016）川0124民初801号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终5412号判决书、本院（2016）川0124执1153号之一执行裁定书等材料佐证，本院予以确认。本院认为，关于异议人要求法院继续强制执行由异议人对杜泓佳的监护抚养权的请求问题，最高人民法院于1999年10月15日做出《最高人民法院执行办公室关于人身可否强制执行问题的复函》，答复了湖北省高级人民法院的《湖北省高级人民法院关于人身可否强制执行问题的请示》，明确：“……不得强制执行王斌的人身。可通过当地妇联、村委会等组织在做好养父母的说服教育工作的基础上，让生母刘满枝将孩子领回……”。从最高人民法院的答复来看，尽管该答复不是司法解释，但是最高人民法院关于在婚姻家庭纠纷中涉及的人身能否强制执行的问题确是明确予以了否定。同时，本院做出的“婚生子杜泓佳由周文渊抚养并随其生活”的判决内容，属于对婚生子监护权的确认。子女随父母某方生活并不能单纯的视为对其人身权利的交付，从保护未成年人权利出发，对其人身适用强制执行也不利于孩子的身心健康。故对于异议人要求撤销（2016）川0124执1153号之一执行裁定书的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周文渊请求撤销（2016）川0124执1153号之一执行裁定书，并继续执行的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱成均人民陪审员  张天福人民陪审员  王昌建二〇一七年二月二十日书 记 员  曾 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0792民初1194号原告项某某，男，1958年12月17日出生，汉族，公务员，现住葫芦岛市龙港区海月路***号楼*单元**号，身份证号码2107051958********。被告付某某，男，1956年1月11日出生，汉族，退休职工，现住锦州市太和区曼哈顿G区*****号，身份证号码2107021956********。原告项某某诉被告付某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日晚8.10左右，原告在锦州南站乘坐辽GTJX**牌号出租车去市里一酒店，被告不熟悉该酒店位置，边驾驶车，边用手机与该酒店服务人员通话确认具体地址。行至渤海大道立交桥附近，被告突然停车甩客，让原告交25元打车钱，匆忙换乘后面GTTXXX号出租车（被告小舅子）去酒店，被告调转车头驶回南站排号，匆忙中未将手机归还原告。原告下车时，发现被告未将手机归还，便让辽GTTX**号出租车司机拨打其手机号码，手机处于接通状态，证实被告未将手机归还原告事实。原告让司机给被告打电话要求返还手机，原告听到被告在电话里说“我在找被告手机呢”。被告让辽GTTX**号车司机到甩客地方去找也没找到手机。被告提出愿出双倍价钱8000元赔偿原告手机，被原告拒绝。原告要求被告赔偿手机里视听信息证据丢失造成的12.3万元。被告当晚召集辽GTTX**号出租车的10余辆出租车围攻原告至半夜，威胁原告是讹诈。第二天，原告到松山派出所和松山新区运管所报案。派出所警告被告返还原告手机。建议原告通过民事诉讼程序依法提起因被告违法甩客，侵占原告手机，给原告造成经济损失的赔偿诉讼请求。区运管所依据《辽宁省道路运输管理条列》给予被告罚款1000元行政处罚。原告依据《行政处罚法》第七条：“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的应当依法承担民事责任”之规定，原告造成的12.3万元损失，望判如诉求。被告辩称，原告乘我车去爱锅者，我问去哪家，他不知道，原告让我接一女子电话，女子说在汉口街与南街歌厅附近，我说知道了，随即把手机还给原告，原告接过电话与女子接着通话。我没有占有原告手机。经反复寻找也没有找到。原告自己遗失物品，自己负责任。经审理查明，2016年3月23日20时左右，原告在锦州南站乘坐被告经营的出租车到市内某连锁饭店。原告系外地人，不能确定其所前往的某饭店具体位置，原告在被告车上接通在该饭店等候之人的电话，让被告接听，以确认位置。确认后，被告与同向行驶的出租车经营者熟人吴某，以对讲机沟通，在锦州南站米兰印象小区西北角去市内公路上停车，让原告另换乘吴某出租车到某饭店，被告返回锦州南站。原告乘吴某出租车到达目的地后，发现自己手机丢失，遂要求吴某拨打原告电话。吴某分别用对讲机、自己手机与被告联系通报原告手机丢失情况，被告回应，正在自己车上查找，未发现原告手机。其后吴某及与被告熟悉的其他同行建议原告及在场原告所见到的朋友一起去报案。其朋友不同意同去公安机关，未报案。后被告及吴某发动其他熟悉的同行多人开出租车返回锦州南站交换乘客的地点，反复查找原告手机下落，未果。2016年3月14日10时32分，原告到锦州市公安局松山分局松山派出所报案。该所接案后，告知报警人：此事不属公安机关管辖，告知到出租车管理处和法院解决。2016年4月19日，锦州市松山新区公路运输管理所书面告知原告，被告经营的出租汽车“途中甩客违法事实清楚，证据确凿”，“给予其罚款壹仟元的行政处罚”。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关报警情况登记表，松山新区公路运输管理所书证，出庭证人证言等在案为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案双方当事人的陈述，出庭作证证人证言等证据，能够证明原告进入被告出租车后，被告询问乘车终点；因原告是外地乘客，不能准确说明下车地点，于是原告用自己的手机接通在其饭店的朋友电话，交给被告，而由被告直接询问具体地点——以及后来各方寻找原告电话、第二天原告报警等事实。但原告现有证据，不能证明被告接过原告手机与原告朋友通话后，被告未交还而占有了原告的手机。原告没有提供相应证据证明自己的主张，应依法承担举证不能的法律责任。综合考虑被告的职业特点，被告接过原告手机的过程和目的，原告手机品牌价值，手机丢失后被告及同行从业人员多人多车反复为原告寻找手机的过程等各种因素，也可以排除被告的非法占有原告手机不予返还的可能性。关于松山新区公路运输管理所对被告行政处罚一节。该处罚直接原因是“被告途中甩客违法事实”，而不能证明被告途中非法占有原告手机而致其财产损失的事实。综上所述，原告要求依法判决被告赔偿给原告造成的12.3万元损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：驳回原告项某某的诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一七年二月七日书记员  蒋 衍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初304号原告：李x，男，1980年8月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：李xx，男，1979年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告李x与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实2015年5月份被告李xx以购买旅游车为由多次向原告借款共计233800元。截至2016年6月尚欠210000元未偿还。以上事实有借条、银行转账凭证予以证实。裁判结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实其主张提交了借条、银行转账凭证予以证实，被告李xx应偿还原告借款。关于利息，原告主张自2016年6月1日起至本金付清之日止，按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx于本判决生效后十日内偿还原告李x借款210000元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵江云二〇一七年二月七日代书记员 包亚文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初105号原告：无锡市前洲涂层材料厂，统一社会信用代码91320206720636074，住所地无锡市惠山区前洲街道北七房村袁巷47号。投资人：张一明，该厂厂长。被告：无锡市振兴纺织面料扎光涂层厂，统一社会信用代码9132020472061158XL，住所地无锡市北塘区江海西路金山北私营工业园内。投资人：张宜鸣，该厂厂长。被告：张宜鸣，男，1969年12月5日生，汉族，住无锡市北塘区。本院在审理原告无锡市前洲涂层材料厂与被告无锡市振兴纺织面料扎光涂层厂、张宜鸣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告无锡市前洲涂层材料厂于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市前洲涂层材料厂的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市前洲涂层材料厂撤诉。案件受理费减半收取3020元，由无锡市前洲涂层材料厂负担。审判员  刘辉二〇一七年二月六日书记员  唐文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执203号申请执行人陈三根，男，1953年3月31出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善里15号。法定代表人许汉。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,298.3元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,298.3元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一七年二月二十八日书记员  余 敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3987号原告：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢。统一社会信用代码：9132132455119258X3。负责人：荣媛媛，该行行长。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。被告：钱西波，男，1970年11月6日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。原告江苏银行股份有限公司泗洪支行（以下简称江苏银行泗洪支行）与被告钱西波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告钱西波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏银行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金94420.08元，利息、滞纳金等20935.47元（利息、滞纳金等费用计算至2016年4月7日止，之后的利息、滞纳金等费用原告放弃），合计115355.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告钱西波因家居装修需要，向原告申请办理聚宝信用卡分期付款业务，原告向被告钱西波发放了聚宝信用卡，并与其签署了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定：分期金额为100000元，申请期数为36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.60%，每期手续费600元；如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款；该信用卡收费标准为透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，除需要支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元人民币。截止至2016年4月7日，被告逾期2期没还，尚欠原告借款本金94420.08元，利息及滞纳金等20935.47元，合计115355.55元。上述款项，后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告钱西波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告钱西波向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请，申请金额为100000元，期数为36期，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣手续费，每月手续费率0.60%。2015年11月12日，被告钱西波与原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同约定：分期金额为100000元，申请期数为36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为申请分期金额的0.60%，每期手续费600元；如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。双方还约定该信用卡收费标准为透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，除需要支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元人民币。2015年11月13日，原告按约向被告钱西波交付100000元。被告钱西波按约偿还了第1、2期分期费用，之后的费用被告未能偿还。截止至2016年4月7日，被告钱西波尚欠原告借款本金94420元，利息、滞纳金等20935.47元，合计115355.47元。上述欠款，后经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告江苏银行泗洪支行与被告钱西波之间形成合法有效的金融借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容全面履行义务。被告钱西波在持卡消费过程中，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，构成违约，应当承担相应民事责任。关于原告主张的利息、滞纳金等费用，本院认为，本案中的利息按照日利率万分之五，透支利息按月计收复利，未超出法律规定，本院予以支持。因滞纳金本质上属违约金性质，系银行对信用卡风险控制的举措，而非盈利手段，在我国社会信用体系尚不完善的情况下，滞纳金有助于增强持卡人诚信意识，其计算方式适当高于民间借贷相关规定是合理的，同时不违反金融法规相关规定，本院予以支持。根据信用卡消费记录以及原告的陈述可以证实，截止至2016年4月7日，被告尚欠原告借款本金94420元，利息、滞纳金等费用20935.47元，合计115355.47元。原告对2016年4月7日之后的利息、滞纳金等费用不再主张，系当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告钱西波偿还借款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱西波于本判决生效后十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司泗洪支行借款本金94420元及利息、滞纳金20935.47元，合计115355.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，公告费600元，合计3208元，由被告钱西波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2608元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  王宝波人民陪审员  朱发扬人民陪审员  乔家胜二〇一七年二月四日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：江苏银行聚宝信用卡办理申请表及分期付款业务申请表各1份，证明被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，并申请办理分期付款业务。江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同及银行卡对账单各1份，证明被告为家居装修需要向原告借款100000元，原告按约已将100000元打入被告账户，同时证明双方关于违约责任的约定。江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及银行卡流水明细各1份，证明截止至2017年1月18日，被告尚欠原告本金94420元、利息11050.77元及滞纳金等费用71436.79元，原告仅主张截止至2016年4月7日的相关费用，2016年4月7日之后的利息、滞纳金等费用原告表示放弃。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共7页
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初107号原告：邓先锋，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。被告：卢顺利，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告邓先锋与被告卢顺利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓先锋及其委托诉讼代理人曹惠民、被告卢顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓先锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的酒款3900元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系古井贡酒推销员，在永城市批发推销古井贡酒，被告在永××××大道经营东方超市，双方常有业务往来，2012年1月19日，原告给被告送去古井系列酒兰花五件，每件270元，红花五件，每件390元，2014年8月25日给被告送去古井原浆10件，每件60元，两次共欠款3900元，有被告书写的欠条，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。无奈原告起诉，请求依法判决。被告卢顺利辩称；欠条是我出具的，属实。但是��是欠的原告的酒，酒还没有卖完，如果原告给我他答应给我的陈列酒，我同意返还原告的酒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在永城市批发推销古井贡酒，被告在永××××大道经营东方超市，2012年1月19日，原告给被告送去古井系列酒兰花五件，每件270元，红花五件，每件390元，2014年8月25日，给被告送去古井原浆10件，每件60元，两次共计款3900元，被告给原告书写了欠条，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。为此，原告诉至法院。本院认为，被告经营超市，原告给其送酒，双方形成买卖合同关系，原告要求被告给付酒款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢顺利于本判决生效后十日内给付原告邓先锋酒款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢顺利负担。本判决为终审判决。审判员  彭敬山二〇一七年二月二十四日书记员  陈 颖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执661号申请执行人张秋华，女，汉族，安化县人。申请执行人吴科云，男，汉族，安化县人。被执行人谌忠珊，男，汉族，安化县人。被执行人龚小平，男，汉族，安化县人。本院在执行申请执行人张秋华、吴科云与被执行人谌忠珊、龚小平财产损害赔偿纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈佳审 判 员  谌兴代理审判员  刘喜二〇一七年二月二十日代理书记员  黄超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15316号原告：刘国志，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈伟，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：萧家正，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘国志与被告萧家正运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘国志的委托诉讼代理人陈伟到参加诉讼。被告萧家正经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国志向本院提出诉讼请求：1、被告支付运输费人民币(以下币种均为人民币)160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月口头达成货物运输协议，原告为被告运输货物，被告向原告支付相应的运费。截止2013年5月，被告共拖欠原告运输费160,000元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告萧家正未答辩。经审理查明以下事实：被告于2014年7月27日出具欠条一张，载明：今欠刘国志运输费160,000元，自9月份至10月份先还100,000元，其余在2014年春节前结清。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条为证，本院予以确认。审理中，原告申请证人花某某出庭作证，证明原告为被告提供运输服务。同时，原告对欠条记载的还款期限明确为自2014年9月至2014年10月先还100,000元，余款应于2015年春节前结清，欠条上“2014年春节前结清”中“2014年”的记载为笔误。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为被告提供运输服务及被告结欠原告160,000元运输费的事实，有证人证言及被告出具的欠条佐证。对于欠条上“2014年春节前结清”的记载，早于欠条的制作时间，明显是由于笔误造成，原告庭审中陈述出具欠条时，当事人的真实意思表示系次年春节前还清余款，符合案件客观事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告萧家正应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国志运输费人民币160,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,500元，由被告萧家正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  梁钟芳二〇一七年二月十七日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。