南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初4433号原告：王某，女，1948年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：成某，女，1971年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。被告：葛某，女，1995年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。原告王某与被告成某、葛某析产继承纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，依法不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张景皓，被告成某、葛某的委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告对南通市崇川区紫东花苑27幢202室、车库28室房屋享有三分之一的份额；2、被告成某给付原告补偿款人民币13万元；3、被继承人葛军名下的死亡待遇人民币12186.13元；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告成某系婆媳关系，被告葛某系成某与被继承人葛军的女儿。2015年4月23日，葛军在上班期间猝死。同年4月27日，葛军的用人单位与原、被告签订《死亡赔偿协议》，共支付三位继承人死亡赔偿金人民币69万元，事后原告分得10万元，剩余59万元被被告转移。葛军去世后，被告成某拒绝履行赡养义务，对原告不闻不问，还试图将原告赶出一直居住的南通市紫东花苑27幢202室房屋。被告成某、葛某共同辩称，1、被继承人葛军单位支付的赔偿款属于夫妻共同财产，被告成某应先分得其中的二分之一后，另一半再按法律规定继承；2、葛军去世后，葛军单位与原、被告签订了赔偿协议，原告分得10万元，当时并无异议。该赔偿协议具有法律效力，不容原告反悔；3、原告要求分割房屋，但葛军用该房屋抵押贷款，生前有16万元的贷款未还，该16万元贷款属于葛军个人债务，该债务应从赔偿金中扣除，剩余部分再行分割；4、葛军名下有车牌号为苏Ｆ×××××东风标致小型汽车1辆，该车价值6万元。葛军去世后，车辆过户到原告女婿名下。因过户时未经所有继承人同意，该过户行为无效，车辆也应作为葛军遗产依法分割；5、葛军单位支付的赔偿金包含有两被告抚恤金，被告成某没有工作，无生活来源，被告葛某在校求学，两被告依靠死者生前供养，应优先分配部分抚恤金给两被告以后，再行分割。另葛军去世后，葛军单位每月支付原告生活费600元，而原告还有每月1000多元的退休收入，所以分割赔偿金时应适当向两被告倾斜；6、被告成某料理葛军后事花费98330元，另被告成某在与葛军夫妻存续期间向被告成某姐妹、叔叔、表妹、姑姑等借款29万元，应为夫妻共同债务，被告葛某在上学期间花费5万元，这些均应从赔偿金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某与被继承人葛军系母子关系。被告成某与葛军系夫妻关系，双方婚生一女，即本案被告葛某。2015年4月23日，葛军去世，葛军之父葛广才先于葛军去世。2015年4月27日，昆山才烁人力资源服务有限公司作为甲方、本案原、被告作为乙方、杭州百世网络技术有限公司作为丙方签订《死亡赔偿协议》一份，协议主要内容为：死者葛军系甲方派遣到丙方工作的派遣员工，2015年4月23日在上班期间猝死。现死者葛军的配偶成某、女儿葛某、母亲王某全权处理相关善后事宜……现甲、乙、丙三方就赔偿问题自愿达成如下协议：1、甲、丙方向乙方支付协议约定的全部赔偿金额合计人民币69万元(该赔偿金包括列入工伤保险待遇中的工亡赔偿金、丧葬补助金、被直接供养亲属抚恤金以及双方协议确认的交通费、误工费、精神抚慰金等)；2、本协议签订之日起3日内，甲、丙方向乙方支付赔偿金30万元，其中20万元汇入成某账号；其中10万元汇入王某账号。待乙方将甲方要求提供的所有材料提交甲、丙方后15日内，甲、丙方将剩余赔偿金39万元支付乙方，汇入成某账号；3、乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方、丙方无关。诉讼中，原告王某、被告成某分别确认：各自收到赔偿款10万元、59万元。另查明，南通市崇川区紫东花苑27幢202室(建筑面积98.40M2)、车库28室(建筑面积8.01M2)房屋登记的原所有权人系葛军之父葛广才。2010年12月，该房屋以买卖名义过户至葛军名下，约定的成交价款为人民币10000元。葛军在填写房屋所有权登记申请书时，在该房屋是否是共有产？一栏“否”后面标注“√”字样。庭审中，原告王某以及被告成某、葛某均认可该房屋是葛军个人财产。2012年3月14日，葛军、成某作为借款人与中国工商银行南通经济技术开发区支行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币20万元，葛军以上述房产为借款提供抵押担保。至葛军去世时止，尚欠银行借款本金人民币154210.96元。2015年5月至同年10月，被告成某分次还清借款本息，合计还款人民币159938.02元。该房屋现由本案原、被告共同居住使用。再查明，2015年6月10日，被告成某向南通市社会保险基金管理中心提出申请，要求支付葛军名下的死亡待遇。据“南通市企业职工在职死亡待遇支付申领表”记载，待遇明细为：1、1992－1995年个人缴费本金335.76元；2、个人账户缴费存储额合计36222.62元，合计人民币36558.38元。庭审中，被告成某称，其领取葛军名下的养老保险金余额后，分别给付原告王某、被告葛某人民币12000元。原告王某对此予以否认，被告成某对前述主张未提供证据证实。原告王某承认，葛军去世后，葛军单位每月给付其养老补助人民币500元，另原告每月还享受1200元左右的退休金。被告成某承认，其每月收入为1000元左右。被告葛某正读大学四年级。诉讼中，被告成某、葛某主张，葛军去世后，两被告负责料理葛军后事，共花费人民币98330元。原告王某认可葛军后事确由两被告料理，但丧葬费的支出在人民币41000元左右，该费用应由原、被告均摊。被告成某未提供葛军丧葬费支出的相关证据。本院认为，本案原、被告均系被继承人葛军的近亲属，是葛军遗产的第一顺序继承人，在葛军去世后，对葛军的遗产依法享有继承权。围绕原、被告有关遗产(或财产)的争议焦点，本院分述如下：一、被继承人葛军名下的房产。南通市崇川区紫东花苑27幢202室及该幢28号车库登记在葛军名下，为葛军的个人财产，在葛军去世后，依法应由本案原、被告继承。原告王某要求确认其享有三分之一的份额，于法有据，本院予以支持。有关该房屋项下的抵押贷款，因贷款发生在葛军与被告成某夫妻关系存续期间，且被告成某也系借款合同约定的共同借款人，所以该借款应为葛军与被告成某的夫妻共同债务，应由葛军与被告成某共同偿还。被告成某在葛军去世后，共偿还银行抵押贷款人民币159938.02元，其中的一半即人民币79969.01元，属于被继承人葛军的个人债务，依法应由本案原、被告在继承其遗产范围内各承担其中的三分之一，即人民币26656.34元（79969.01÷3）。原告王某应承担的部分已由被告成某代偿，该款应由原告王某给付被告成某。二、被继承人葛军去世后的赔偿金。赔偿金具体包括工亡补助金、交通费、误工费、丧葬补助金等，其性质不属于遗产，而是财产损失和精神损害的混合赔偿。根据国务院《工伤保险条例》第三十九规定，赔偿权利主体应为近亲属。葛军去世后，其单位合计赔偿人民币69万元，应由本案原、被告进行分配。首先，据赔偿协议记载，赔偿项目包含丧葬补助金，所以葛军死亡后支出的丧葬费用应优先从中扣除。两被告主张，葛军去世后，两被告共支出丧葬费人民币98330元，原告王某仅认可其中的41000元，因两被告未提供证据证实丧葬费的支出明细，且所称支出金额远远超过法定标准，本院据原告王某认可的金额从上述赔偿金中扣除；其次，对剩余赔偿金649000元的分割方案，本院根据与被继承人葛军的亲疏、共同生活的紧密度以及生活来源，酌定由原告王某、被告成某、被告葛某分别按30%、40%、30%比例进行分割。据此原告王某分得其中的194700元（649000×30%），被告成某分得259600元（649000×40%），被告葛某分得194700元（649000×30%）。鉴于葛军的死亡赔偿款已由原告王某领取10万元，被告成某领取59万元。被告成某尚应给付原告王某人民币94700元。两被告辩称，葛军去世后，原、被告已就赔偿金的分割达成协议。本院认为，根据《死亡赔偿协议》记载的相关内容，仅明确了葛军单位应赔偿总额、支付方法以及支付进度，并没有原、被告之间具体的分割比例，尤其是协议第3条第二款还特别注明：“乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责。”由此说明，本案原、被告就葛军死亡赔偿款的具体分割并未达成最终协议。三、社保部门在葛军去世后支付的死亡待遇。葛军去世后，被告成某从社保部门领取葛军名下的养老保险金人民币36558.38元。《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定：“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”据此，被告成某支取的葛军名下养老保险余额依法应由本案原、被告按均等份额继承。被告成某应给付原告王某人民币12186.17元（36558.38÷3）。被告成某辩称，其在领取葛军名下的养老保险金余额后已给付原告王某12000元，原告王某予以否认，因被告成某在举证期限内未举证证实，本院依法不予采信。四、葛军名下的小型汽车及债务。据两被告主张，车牌号为苏Ｆ×××××东风标致小型汽车1辆原登记在葛军名下，葛军去世后，未经两被告同意，车辆被过户到原告女婿名下，该车应作为葛军遗产分割。本院认为，葛军名下车辆过户可能会引发合同效力、对价支付等争议，均涉案外人利益，不属本案审理范围，权利人可通过合法途径另行解决。被告成某另主张，被告成某在与葛军夫妻关系存续期间向他人举债，应从葛军赔偿金中扣除。本院认为，首先，被告成某就举债的陈述，未有证据证实，本院难以采信；其次，如上所述，案涉赔偿金系财产赔偿和精神抚慰，专属于死者近亲属所有，不属于遗产，也不应从赔偿金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条的规定，判决如下：一、南通市崇川区紫东花苑27幢202室、车库28室房屋由原告王某与被告成某、被告葛某共有，各享有三分之一的份额。二、原告王某应给付被告成某代偿的房屋抵押贷款人民币26656.34元。三、被告成某应给付原告王某被继承人葛军名下的赔偿金人民币94700元。四、被告成某应给付原告王某被继承人葛军名下的养老保险余额人民币12186.17元。以上二至四项相抵，被告成某尚应给付原告王某人民币80229.83元，此款由被告成某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王某、被告成某、被告葛某的其他诉讼请求。案件受理费人民币15767元，由原告王某负担5100元、被告成某负担5567元、被告葛某负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15767元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  严永宏人民陪审员  洪善义人民陪审员  苑力力二〇一七年二月六日书 记 员  奚 旭