wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初49号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人许雪峰，男，1986年10月28日出生，壮族，初中文化，农民，现住扶绥县。因本案于2016年7月6日被扶绥县公安局决定取保候审。于2017年2月6日由本院决定取保候审。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人许雪峰犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人许雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年4月13日21时许，被告人许雪峰酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道315线由中东方向往坛洛方向行驶，行至省道315线7KM+300M处时，碰撞中停放在前方车道上，由黄某驾驶的桂Ｆ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏，许雪峰受伤的道路交通事故。经扶绥县交通警察大队认定，许雪峰在该起交通事故中负主要责任。广西金桂司法鉴定中心对许雪峰的血样进行血液乙醇定性定量检验，鉴定结果不：从许雪峰的血液中检出乙醇，含量为266mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了有关书证、交通事故责任认定书，乙醇定性定量检验报告书、证人黄某的证言，被告人许雪峰的供述及户籍证明等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人许雪峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人许雪峰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年4月13日21时许，被告人许雪峰酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道315线由中东方向往坛洛方向行驶，行至省道315线7KM+300M处时，碰撞中停放在前方车道由黄某驾驶的桂Ｆ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏，许雪峰受伤的道路交通事故。经扶绥县交通警察大队认定，许雪峰承担该起交通事故的主要责任，黄某承担该起事故的次要责任。经检验，从许雪锋的血液中检出乙醇，含量为266mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。许雪峰经公安机关传唤于2016年7月6日到案，并如实供述其无证酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人许雪峰在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某、许某的证言，血液乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书及送达回执，现场勘验笔录、照片及现场图，扶绥县公安局交通警察大队出具的到案说明，被告人许雪峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许雪峰醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人许雪峰犯危险驾驶罪罪名成立。许雪峰无证驾驶无号牌机动车，酒精含量达200mg/l00ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，量刑时予以从重处罚。许雪峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人许雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满三个月之日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄忠信二〇一七年二月二十二日书记员  何先萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终154号上诉人(原审被告)：朱某，女，1971年2月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人(原审原告)：董某，男，1973年8月10日生，汉族，住河南省汝南县。上诉人朱某因与被上诉人董某离婚纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初8380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，董某于2016年8月2日向该院交纳案件受理费，后该院于2016年8月22日对董某诉朱某离婚一案立案。2016年8月17日，朱某向驻马店市驿城区人民法院交纳案件受理费，同年9月1日，该院对朱某诉董某离婚纠纷一案立案。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案当事人双方董某与朱某基于离婚纠纷分别向该院及驻马店市驿城区人民法院起诉离婚，两个人民法院先后于2016年8月22日、2016年9月1日立案受理了同一纠纷。据此，作为对双方离婚纠纷先立案的朱某住所地所在法院的该院对本案有管辖权。朱某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，该院裁定：驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。朱某不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、其居住地为河南省驻马店市驿城区，并非江苏省宜兴市。2、其起诉的离婚案件的立案时间早于原审法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。董某未作答辩。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告朱某的户籍所在地为江苏省宜兴市，属原审法院辖区，董某诉朱某离婚纠纷的立案时间早于驻马店市驿城区人民法院，故原审法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年二月二十八日书 记 员  杨雁琳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更42号罪犯陈辅雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）深中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈辅雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人陈辅雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月12日作出（2004）粤高法刑一终字第314号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈辅雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第595号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年9月20日、2012年8月20日、2014年11月27日以（2010）东中法刑执字第1552号、（2012）东中法刑执字第1710号、（2014）东中法刑执字第1541号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、六个月。刑期执行至2025年5月8日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯陈辅雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈辅雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖25次；2015年4月、2015年10月、2016年10月共获得表扬3次，2016年1月获得记功1次，2016年2月获得改造积极分子。在考核期内因违反监规纪律1次被扣2分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈辅雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈辅雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年9月8日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红审 判 员  叶俏珠人民陪审员  叶楚玮二〇一七年二月十七日书 记 员  方慧敏
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3004号移送执行单位：本院刑二庭。被执行人：郑淑琼，女，1971年11月11日出生于福建省惠安县，汉族，住泉州市惠安县。本院作出的（2016）闽0503刑初8号生效刑事判决书中，判决被执行人郑淑琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑二庭移送执行后，本院经调查被执行人尚在服刑，查无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼璋执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年二月二十八日书记员  卢钻研
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0503行审37号申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。法定代表人茹伟，该局局长。被执行人朱安平，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月20日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]65号行政处罚决定第一项、第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月22日作出浔土资监罚[2016]65号行政处罚决定，认定被执行人朱安平未经依法批准，于2016年3月6日擅自占用南浔镇潘港桥村集体土地603平方米（耕地）建造厂房（涉及基本农田603平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：一、责令将非法占用的603平方米集体土地退还给南浔镇潘港桥村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（601平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米128元的罚款，共计77184元。申请执行人于2016年7月26日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2016年7月22日作出的浔土资监罚[2016]65号行政处罚决定书第一项、第三项准予强制执行，第一项处罚内容由南浔镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邵钧伟审 判 员  闵 杰人民陪审员  张少杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  金林兵
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔03刑申2号邬书汉：你因邬海桥非法运输毒品一案，不服湄潭县人民法院（2013）湄刑初字第4号刑事判决，以原判决定罪量刑的证据不确定、不充分，原判决证明案件事实的主要证据存在矛盾、认定罪名错误为由，向本院提起申诉。本院复查认为，2012年7月18日，邬海桥驾车载杨明忠从凤冈县出发到重庆市合川区购买毒品。二人到达合川后，邬海桥从刘利处购得冰毒并驾车将毒品带回凤冈，途经湄潭县黄家坝镇梭米孔街上时，被湄潭县公安局民警查获，当场缴获毒品冰毒218.19克。邬海桥对该事实供认不讳，事实清楚，证据确实、充分。邬海桥的行为符合运输毒品罪的构成要件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，原审判决依法对邬海桥进行刑事处罚并无不当，你所持申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一七年二月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初5298号原告：孙某，女，1967年5月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王某，男，1968年11月20日生，汉族，现住。原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙锡慧向本院提出诉讼请求：1、要求和被告离婚。2、二女儿有原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1991年1月18日生一女孩，取名王彩，现已成年。于1999年8月23日生一女孩，取名王文菊。由于婚前缺乏了解，被告经常喝酒等，对家庭不管不问，夫妻长期分居，现夫妻感情已经破裂，曾于2016年4月提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。法院判决双方不准离婚后，双方未向好的方面转化，故再次提起离婚诉讼。被告王某辩称，原、被告双方还有感情，未彻底破裂，不同意离婚。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换，对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下，原告提交婚姻登记证明和（2016）鲁0305民初1735号民事判决书等证实双方感情已彻底破裂，无和好可能。被告对上述证据真实性予以认可，但认为双方还有一定感情，未彻底破裂。原告仅对证据真实性予以了证明，但对其证据的证明力未充分提供证据证实，故本院仅对上述证据的真实性予以确认，根据当事人陈述和本院认定的证据，依法认定事实如下，原、被告经人介绍相识，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1991年1月18日生一女孩，取名王彩，现已成年。于1999年8月23日生一女孩，取名王文菊。现原告以被告经常饮酒等不尽家庭和夫妻义务，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼。原告曾于2016年4月起诉，要求与被告离婚，法院不准离婚，现原告以双方感情仍未好转，无法共同生活为由。再次提起离婚诉讼，被告认为双方感情未完全破裂，不同意离婚。又查明，被告2006年因交通事故致四级残疾。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，结婚已近三十年，有一定婚姻基础。双方如能多从家庭角度出发，努力改善夫妻和家庭关系，尤被告对其过度饮酒等行为予以切实约束，双方还有共同生活的可能。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉求，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告王某离婚。案件受理费25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一七年二月二十六日代理书记员  张 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初633号原告黄稳稳，女，汉族，现住驻马店市驿城区。被告张峰，男，汉族，现住驻马店市驿城区。原告黄稳稳与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄稳稳到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄稳稳诉称，被告张峰借其70000元，至今未还款。请求判令被告返还原告借款70000元。被告张峰未作答辩。经审理查明，2015年8月19日，被告张峰借原告50000元；2016年2月21日，被告张峰借原告20000元。2016年2月22日，被告张峰向原告出具《借条》一份：张峰自2016年2月20日从丁一鸣处借黄稳稳人民币七万元整，于2016年5月19日归还。借款人张峰介绍人丁一鸣。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告张峰借原告黄稳稳70000元的事实，有原告陈述、被告出具的《借条》、银行对账单、微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷关系，原告要求被告返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张峰于判决生效后十日内返还原告黄稳稳借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一七年二月二十三日书记员  王倩楠
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终991号上诉人（原审原告）张晓明，男，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局康桥派出所，住所地上海市浦东新区秀浦路1166号。法定代表人桂朝峰，所长。委托代理人黄文胜，上海市公安局浦东分局工作人员。第三人王磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。上诉人张晓明因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初497号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月24日15时许，在本市浦东新区XX镇XX路XX号XX楼劳动仲裁法庭内，张晓明与王磊因劳动合同纠纷引发争吵，后双方发生互相殴打行为，经上海市浦东新区周浦医院验伤，张晓明与王磊的伤情均为右手和头面部软组织伤。上海市公安局浦东分局康桥派出所（以下简称：康桥派出所）于2016年5月6日作出沪公（浦）（康桥）行罚决字［2016］2931600072号《行政处罚决定书》，查明：违法嫌疑人张晓明于2016年3月24日15时15分在XX镇XX路XX号XX楼劳动仲裁法庭有殴打他人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对张晓明处罚款人民币三百元。《行政处罚决定书》于次日送达张晓明。张晓明不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述行政处罚决定。原审另查明，康桥派出所于2016年5月6日作出沪公（浦）（康桥）行罚决字［2016］2931600070号《行政处罚决定书》，对王磊处罚款二百元，并将被诉《行政处罚决定书》于次日送达王磊。原审认为，康桥派出所具有对本案违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。本案中，根据康桥派出所提交的相关证据，可以证明张晓明有殴打王磊的违法行为，该所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。康桥派出所综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，作出被诉处罚并无不当，执法程序合法。遂判决驳回张晓明的诉讼请求。张晓明不服，向本院提起上诉。上诉人张晓明上诉称，被诉行政处罚决定认定事实不清、缺乏法律依据，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人康桥派出所请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人王磊未陈述意见。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人康桥派出所具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，被上诉人提供的对上诉人张晓明、第三人王磊以及相关证人的《询问笔录》、《辨认笔录》、验伤通知书等证据，能够证明上诉人与第三人于2016年3月24日15时许在XX镇XX路XX号XX楼劳动仲裁法庭内发生肢体冲突的事实。被上诉人接报后，综合本案纠纷的起因、违法行为的情节、伤害后果等因素，认定违法行为情节较轻，遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出罚款三百元的行政处罚，主要证据充分、适用法律正确。被上诉人接报后，经调查、事先告知和复核后作出处罚决定，程序合法。因此，上诉人要求撤销处罚决定的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人张晓明的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张晓明负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一七年二月十三日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初164号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人柯赐，男，1990年10月11日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。被告人柯赐曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2009年12月18日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，分别于2014年12月9日、2015年10月14日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑六个月并处罚金二千元，2016年1月29日释放。被告人柯赐因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被常熟市公安局刑事拘留（11月21日被羁押），同年12月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人柯赐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人柯赐到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：2016年11月18日18时许，被告人柯赐至常熟市服装城商城中路125号网星网咖二楼被害人吴某的宿舍，溜门入室，窃得一部VIVOy27手机、一副VIVO手机耳机、一副苹果耳机及一个苹果充电器。2016年11月20日20时许，被告人柯赐至常熟市服装城富莲路安安理发店被害人胡某的宿舍，溜门入室，窃得一个小米牌充电宝。经鉴定，涉案充电宝的价格为48元。案发后，部分赃物被公安机关追缴，并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人柯赐以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯赐对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2016年11月18日18时许，被告人柯赐至常熟市服装城商城中路125号网星网咖二楼被害人吴某的宿舍，窃得VIVO牌手机1部、VIVO牌耳机、苹果牌耳机、苹果牌充电器各1个。2、2016年11月20日20时许，被告人柯赐至常熟市服装城富莲路22号安安造型西侧被害人胡某的宿舍，窃得被害人胡某的小米牌充电宝1个，价值人民币48元。2016年11月21日傍晚，常熟市公安局民警至常熟市服装城蒋家桥南村56号门口将被告人柯赐抓获。案发后，涉案赃物小米牌充电宝、VIVO牌耳机已被公安机关扣押并发还相关被害人。上述事实，被告人柯赐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，被害人胡某的陈述笔录，证人安某的证言笔录，被告人柯赐的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，衣物照片，搜查、清点笔录及照片、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，订单截图，监控截图，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯赐以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人柯赐有前科，应酌情从重处罚。被告人柯赐当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人柯赐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯赐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人柯赐退赔尚未退出的赃物，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一七年二月十五日书记员 史婷婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0502民特43号申请人：高宏（被申请人王斌女儿），1969年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被申请人：王斌，女，1947年3月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。申请人高宏申请宣告被申请人王斌无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人王斌因患脑萎缩引起糊涂，生活不能自理，虽经治疗仍无认知与表达能力。申请人为此向法院提出如下申请：宣告王斌为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王斌患有脑血管病、脑萎缩，生活不能自理，虽经治疗仍未好转。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王斌患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人王斌因疾病所致，不能辨认自己的民事权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故判定其为无民事行为能力。申请人高宏系被申请人王斌的女儿，被申请人还有一子高伟，被申请人王斌的丈夫高世明于1999年1月16日死亡。本院认为，被申请人王斌经鉴定为无民事行为能力，申请人高宏的申请有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：王斌为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  于丽娜二〇一七年二月十四日书记员  赵晓光附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0624执1239号湘阴县湘亿民通投资管理咨询有限公司：关于刘跃丰申请执行你民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院湘作出的（2016）湘0624民初766号民事判决书确定你公司应履行103800元，在执行过程中，经本院调解，双方已和解结案，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  余德意二〇一七年二月二十三日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院执行通知书（2016）湘0624执1239号刘跃丰：关于你申请执行湘阴县湘亿民通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是103800元，在执行过程中，经本院调解，双方已和解结案，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员余德意二〇一七年二月二十三日书记员熊俊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初510号原告：集贤县福城物业管理有限公司。法定代表人：刘革，该公司经理。被告：王景军，男。原告集贤县福城物业管理有限公司与被告王景军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告集贤县福城物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县福城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李明生二〇一七年二月十日书记员  梁玉巍
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0824刑初2016-162号公诉机关稷山县人民检察院。被告人卫某某，男，1967年11月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，稷山县稷峰镇阳史村人。2005年12月至2008年12月任阳史村村委主任，2013年5月至今任该村委会计。2016年8月19日因涉嫌犯受贿罪被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人卫某某犯受贿罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年，被告人卫某某在担任稷山县稷峰镇阳史村村委会计期间，负责协助稷峰镇人民政府办理该村危房改造具体工作。2015年1月底，该村被审批的28户国家危房改造补助资金发放后，被告人卫某某先后以“好处费”、“辛苦费”等名义分别向其中的卫某甲、张某某、卫某乙、杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某庚等10户危房改造户每户索取了2530元，向杨某辛索取了2300元，共计27600元。被告人卫某某将其中的840元作为本村28户（每户30元）危房改造标示牌费上交稷峰镇人民政府；将其中的2800元作为填表工资支出；将其中的840元作为28户的危房改造材料复印费支出，剩余23120元用于其个人开支。案发后，被告人卫某某向稷山县纪律检查委员会退缴赃款26760元（未随案移交）。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人卫某某的户籍证明、身份证明、农村危房改造相关文件、2014年农村危房改造补助资金发放表、稷山县住建局关于危房改造资金的相关业务凭证、发票、财政直接支付凭证、杨某丁、杨某乙的存折本、暂予扣留、封存涉案款物登记表；证人张某某、杨某某、杨某庚、杨某丁、杨某乙、杨某甲、杨某丙、卫某甲、卫某乙、卫某丙等18人的证言；被告人卫某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人卫某某担任稷峰镇阳史村村委会计期间，在协助人民政府办理农村危房改造工作中，利用职务之便，多次向危房改造户共索取财物，共计27600元，其主体资格符合全国人大常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，系其他依照法律从事公务的人员；其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第一项规定的“其他较重情节”，构成受贿罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。关于被告人卫某某的犯罪数额，本院认为应以其实际索取危房改造户的27600元认定。至于其用索取的款项支出的标示牌费840元、复印费840元以及填表工资2800元，系其从事该项工作时的正常开支，属于垫支，应通过合法途径报支，与索贿数额无关，不应在犯罪数额中折减，但在量刑时可以酌情考虑。在量刑方面，被告人卫某某系索贿，且索贿对象是国家救助的困难群众，应从重处罚。被告人卫某某当庭自愿认罪，态度较好，亦能积极退缴赃款，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间委托稷山县司法局对被告人卫某某适用缓刑对其居住社区的影响进行了调查评估，该局来函，认为被告人卫某某适用社区矫正。故本院依法对其适用缓刑。被告人卫某某索取的27600元应全部予以追缴，返还给危房改造户。其向稷山县纪律检查委员会退缴的赃款26760元未随案移交，应由该机关依法处理；剩余840元由本院依法追缴。为了维护国家的正常管理活动，保障国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人卫某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已预缴二万元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金八万元于判决生效后十日内缴清。）二、依法追缴被告人卫某某赃款840元（已追缴）。三、被告人卫某某退缴的赃款26760元由稷山县纪律检查委员会依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛春萍审 判 员  兰 平人民陪审员  田伟杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  宁海霞
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终29号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年4月18日，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“静安房管局《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定的‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中所指向的政策文件(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”。2016年4月26日，静安房管局出具补正通知《告知书》并邮寄送达赵继华。当月29日，静安房管局收到赵继华提交的补正申请，内容为“《静房地裁(2001)第170号》中：‘我局认为：申请人已对被申请人王珠兰作妥善安置，运用法律并无不当，被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖，我局不予支持’。对上述裁决内容，申请人的理解是被申请人王珠兰提出的要求，区房管局经‘与本市房屋拆迁的有关政策’对照，认定‘相悖’。对此申请人认为该表述存在两个要素，一个是王珠兰提出的要求，一个是本市房屋拆迁的有关政策。申请人公开的是‘本市房屋拆迁的有关政策’这一要素指向的政策文件”。2016年5月5日，静安房管局出具延期《告知书》，告知赵继华延期至2016年6月6日前予以答复。静安房管局经审查于2016年6月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《告知书》，主要内容为：经审查，赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于2016年7月14日向被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，静安区政府于2016年8月19日作出沪静府复决字(2016)第49号行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。赵继华收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安房管局作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《告知书》及静安区政府所作出的沪静府复决字(2016)第49号行政复议决定。原审认为：静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的申请后，因申请内容不明确而要求赵继华补正，收到补正后在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。赵继华经补正后提出的申请内容仍不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，属认定事实清楚，适用法律正确。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。赵继华的主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回赵继华诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：被上诉人静安房管局未提供证据证明上诉人的申请属于不明确，也未说明理由。原审判决事实认定，适用法律均错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。被上诉人静安房管局辩称：被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，2016年7月16日，静安区政府向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。原审认定为当月22日有误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人提出的申请实际系对静安房管局之前作出的有关房屋拆迁裁决的合法性提出质疑，要求其就有关认定说明理由，出示依据。其实质系信访申诉。该申请并不直接指向某一特定政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定。静安房管局据此作出被诉政府信息公开答复，静安区政府据此作出被诉行政复议决定，均无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑜庭审 判 员  朱晓婕代理审判员  程 黎二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0229民初191号原告李传海，男，1975年1月15日生，汉族，农民，住玉田县。原告王艳丽，女，1980年4月23日生，汉族，农民，住址同上。被告王振波，男，1980年6月10日生，汉族，住玉田县。被告王丽，女，1983年6月28日生，住址同上。本院在审理原告李传海、王艳丽与被告王振波、王丽定金合同纠纷一案中，原告李传海、王艳丽于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，原告李传海、王艳丽自愿申请撤诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传海、王艳丽撤回起诉。案件受理费150元，由原告李传海、王艳丽负担。代理审判员  孙翠婷二〇一七年二月十三日书 记 员  轩宗媛
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执145号之三申请执行人：廖志清，女，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：任凤君，女，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：四川省向东方投资集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街2-3号，注册号91510923771679859B。法定代表人：向志银，公司董事长。被执行人：大英东方房地产开发有限公司，住所地答应下新城区邮政街2号，注册号91510923669567260R。法定代表人：向志银，公司董事长。被执行人：向志银，男，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：向海军，男，汉族，住大英县蓬莱镇。本院在执行廖志清与四川省向东方投资集团有限公司、大英东方房地产开发有限公司、向志银、任凤君、向海军借款合同纠纷一案中，经查任凤君在中国工商银行x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任凤君在中国工商银行x账户内存款人民币2050000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年二月三日书记员  杨丽君
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初2023号原告：罗永辉，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：张焰（与原告罗永辉系亲戚关系），女，1975年3月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。（特别授权）被告：周启军，男，1975年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告罗永辉与被告周启军民间借贷纠纷一案中，原告罗永辉于2017年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，���告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告罗永辉撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗永辉负担。审 判 长 田      志      鹏人民陪审员 杨      仕      学人民陪审员 刘学海二〇一七年二月二十一日书 记 员 王      泽      盆
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1514号原告：倪红，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：杨会，女，1971年2月8日出生，住重庆市涪陵区，其他身份信息不详。原告倪红与被告杨会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在诉讼过程中，因被告杨会同意按欠条履行，原告倪红于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪红撤诉。案件受理费287元，由原告倪红承担。审判员  赵志轩二〇一七年二月二十一日书记员  张成艺
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初104号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人朱建勇，男，1977年1月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月2日转逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人朱建勇犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被害人董某、被告人朱建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月份，被告人朱建勇与被害人董某通过微信交友认识，在聊天过程中，朱建勇谎称其离异并有正当生意，在衡水、山东等地有多处房产，想与董某交往。在取得董某信任后，朱建勇以工程招标需缴纳保证金、工地开工需要用钱等理由多次从董某手中骗取人民币161760元，并虚构其欠亲戚朱某工程款需要还款为由，将董某的房产证抵押给借款公司从而取得借款16万元。朱建勇将所骗取赃款除一部分用来还账外，其余赃款全部挥霍。因朱建勇不归还抵押借款，董某被迫将抵押借款本息共计205517元归还。上述事实，被告人朱建勇在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人曹媛媛、曹某、吕某、朱某、乔某、李某等人的证言，董某、吕某对朱建勇的辨认笔录，李某与朱建勇、朱某的诉讼材料，抵押借款服务协议，借款条及聊天记录、银行转账凭证及发、破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2024年6月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人朱建勇退赔被害人董志茹人民币三十二万一千七百六十元，现判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二０一七年二月二十一日书 记 员  张昊东
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初23号原告：李政江，男，汉族，1976年11月22日出生，住四川省沐川县。委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局,住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。法定代表人：王瑜，该局局长。原告李政江诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2017年1月12日向本���提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告李政江自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李政江自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李政江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李政江负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年二月二十七日书记员 张 柳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初378号原告：应岳波，男，1974年7月6日出生，汉族，住奉化市。委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：谢金国，男，1955年6月26日出生，汉族，住奉化市。被告：方春梅，女，1945年1月25日出生，汉族，住奉化市。本院在审理原告应岳波诉被告谢金国、方春梅土地租赁合同纠纷一案，原告应岳波于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应岳波撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应岳波撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告应岳波负担。审判员  吴项南二〇一七年二月二十八日书记员  王馨馨
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0129刑初26号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人罗某甲（绰号罗黑子），出生于黑龙江省延寿��，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2014年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2016年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2017年2月13日被逮捕，2017年2月27日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月18日20时许，在黑龙江省延寿县加信镇被告人罗某甲经营管理的“鸿达”旅店9号房间内，由徐某某提供甲基苯丙胺并制作吸食工具，罗某甲容留杨某某、徐某某、孟某某吸食甲基苯丙胺。经黑龙江省延寿县公安局尿液检测，罗某甲、杨某某、徐某某、孟某某甲基苯丙胺筛选检测呈阳性。案发后，被告人罗某甲被取保候审，取保期间因违反取保规定被公安机关上网通缉，2016年8月12日在天津市开发区恂园南里2号楼606室被公安机关抓获归案，并羁押于天津市滨海新区第一看守所，2016年8月16日由延寿县公安局侦查人员解回。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、行政处罚决定书、现场照片、没收非法财产清单、张某某死亡���明及死亡证明、吸毒成瘾认定书、河北省元氏县人民法院刑事判决及释放证明、在逃人员登记撤销表、羁押证明、公安机关情况说明、户籍证明及现实表现；证人杨某某、徐某某、孟某某的证言；被告人罗某甲的供述与辩解；黑龙江省延寿县公安局禁毒大队现场检测报告书；黑龙江省延寿县公安局现场勘查笔录及照片等均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人罗某甲在其经营的旅店内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗雪锋到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被��人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，折抵54天。即自2017年2月27日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 继 民审 判 员 王 延 江人民陪审员 侯 佳 亮二〇一七年二月二十七日书 记 员 ��王学辉
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初350号原告张军凯，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局，住所地上海市。法定代表人谢秋慧，中华人民共和国上海浦��出入境检验检疫局局长。委托代理人王宝钦，男。委托代理人王再菁，女。原告张军凯诉被告中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局(以下简称浦江检疫局)不服举报处理结果告知的行政行为一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告张军凯，被告浦江检疫局的委托代理人王宝钦、王再菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军凯诉称：原告向被告举报锦江麦德龙现购自运有限公司(以下简称麦德龙公司)向被告报关进口的“海勒特强无糖薄荷糖”(以下简称涉案产品)不符合法定要求，在产品包装上未标示糖含量，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定；营养成分表中能量标示为每百克973千焦，但依据GB28050－2011《预包装食品营养标签通则》换算，涉案产品实际能量应为每百克1581千焦(碳水化合物93g×17kj/g)，要求被告查处。2016年5月17日，被告作出举报处理决定告知书，以不属于被告管辖为由决定不予立案。原告认为，被告在处理举报中存在懒政庸政行为，损害了原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告于2016年5月17日作出举报处理决定告知的行政行为。被告浦江检疫局辩称：被告接到原告的举报后，依法进行了调查，但未发现麦德龙公司在进口货品时存在提供虚假材料的情形，故不予立案。被告已将该商品标签未标示糖含量，涉嫌违法的线索移交普陀区市场监督管理局。关于涉案产品营养成分表中能量数值标示错误的举报内容，经被告调查，涉案产品主要成分为糖醇(又称多元醇)，是一种氢化形态的碳水化合物，《食品营养成分基本术语》(GB/Z21922－2008)中碳水化合物项下并未包括多元醇，故为真实反映产品营养情况，麦德龙公司在制作中文标签时，对多元醇的能量换算引用了欧盟标准Regulation(EU)No1169/2011，即多元醇按照10kj/g换算。因此，被告认为涉案产品对营养成分的标示并不违法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告张军凯于2012年10月在麦德龙公司闵行商场购买了原产国为德国的海勒特强无糖薄荷糖后，发现该产品的标签上未标示糖含量，还认为营养成分表中能量计算错误，遂在2016年3月29日向被告浦江检疫局发出举报函，要求查处。被告收悉后即展开调查，查明生产日期为2012年5月31日的涉案产品系麦德龙公司于2012年7月向被告申报入关。被告经抽样检验后，认为符合我国食品安全要求，中文标签版面格式合格，已核发了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》。被告审查了涉案产品进口报检材料，又听取了麦德龙公司关于能量值计算的解释，被告未发现麦德龙公司在进口涉案产品时有提供虚假材料的情形，决定不予立案。对涉案产品的中文标签没有标示糖含量，不符合《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1.2条“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示该种配料或成分的添加量或在成分中的含量”的要求之涉嫌违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第一百二十五条第二款规定，移交普陀区市场监督管理局处理。对涉案产品营养成分表中能量值标示，被告调查认为麦德龙公司系引用欧盟标准，能量值换算客观地反应了商品的真实情况，不存在违法行为。被告遂于2016年5月17日将上述处理决定书面告知了原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原告出示的举报书、举报处理决定告知书、购买商品发票，被告出示的原告举报材料、麦德龙公司情况说明、被告发出的案件线索移交函及交寄清单、举报处理决定告知书及交寄清单、被举报商品的进口报检资料等证据材料，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《食品安全法》第九十二条、第一百二十九条、《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条的规定，被告浦江检疫局负责本地区的进出口商品检验工作，对违反出入境检验检疫法律等行为有进行行政处罚的法定职责。本案中，原告的举报内容涉及两项，即涉案产品糖含量标示不合法以及营养成分表中能量值标示错误。审理中，被告对涉案产品糖含量标示不符合《预包装食品标签通则》的规定不持异议，本院不再赘述。但根据《���品安全法》第一百二十五条之规定，食品标签违法或者存在瑕疵，应由食品药品监督管理部门予以处罚，而被告审查麦德龙公司进口涉案产品时提交的申报材料，并未发现该公司存在提供虚假材料，进口不符合我国食品安全国家标准的食品之情形，故决定不予立案处罚，认定事实清楚，且与法不悖。关于营养成分表中能量值标示是否错误的争议，本院认为，涉案产品进口于2012年7月，当时关于预包装食品营养成分标示的国家强制性标准尚未实施，而现有的指导性技术文件《食品营养成分基本术语》中碳水化合物项下并未涵盖多元醇，故麦德龙公司引用欧盟相关标准来计算并标注能量值并不违法。综上所述，被告所作举报处理决定并无不当之处，原告要求撤销被诉行政行为的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张军凯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张军凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  刘美琳二〇一七年二月八日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终30号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人唐杰。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年5月4日，赵继华到上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)信息公开申请集中受理点提交了其手写的政府信息申请，要求获取上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)的信息为“通知静安区政府信息公开申请集中受理点(江宁路XXX号三楼)对公民当面送达的向本机关提出的政府信息公开申请不再出具收件回执的材料或文件(产生时间大约在2015年3月左右)”。同日，该集中受理点工作人员当着赵继华的面将赵继华的申请输入电脑。经审查，静安规土局未制作也未获取赵继华所申请公开的信息，遂于2016年5月6日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项的规定，作出静规土局[2016]149号《告知书》，告知赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，于2016年6月29日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于次月5日向静安规土局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，静安区政府于2016年8月26日作出沪静府复决字(2016)第59号行政复议决定，维持了静安规土局作出的政府信息公开申请答复。赵继华收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安规土局所作的静规土局[2016]149号《告知书》及静安区政府所作的沪静府复决字(2016)第59号行政复议决定。原审认为：静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，静安规土局未制作也未获取赵继华申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。赵继华认为其申请获取的信息存在，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：静安区政府信息公开申请集中受理点的处理流程发生变化应当对应存在相关的通知，原审的认定不符合日常生活经验法则。原审判决事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。被上诉人静安规土局辩称：被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张相关政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提交的申请，静安规土局以其申请内容为关键词，在其内部档案部门进行了检索。经检索未发现上诉人申请的信息后，对上诉人作出了被诉政府信息公开告知。上诉人虽对此持有不同异议，但也未出示相关信息客观存在的证据。原审据此认定被诉政府信息公开告知正确合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑜庭审 判 员  朱晓婕代理审判员  程 黎二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终31号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人唐杰。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年4月25日，赵继华到上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)信息公开申请集中受理点提交了其手写的政府信息申请，要求获取上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)的信息为“记载‘上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’已被销毁的材料”。同日，该集中受理点工作人员当着赵继华的面将赵继华的申请输入电脑。2016年5月12日，静安规土局出具[2016]140号《告知书》(以下简称《延期通知告知书》)，告知赵继华根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条之规定，延期至2016年6月6日前予以答复。经审查，静安规土局未制作赵继华所申请公开的信息，遂于2016年5月16日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《条例》”)第二十一条第(三)项的规定，作出静规土局[2016]140号《告知书》，告知赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，于2016年7月6日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于次月9日向静安规土局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，静安区政府于2016年8月31日作出沪静府复决字(2016)第60号行政复议决定，维持了静安规土局作出的政府信息公开申请答复。赵继华收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安规土局作出的静规土局[2016]140号《告知书》及静安区政府作出的沪静府复决字(2016)第60号行政复议决定。原审认为：静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，依法办理延长程序并通知赵继华，尔后在法定延长期限内作出被诉《告知书》并送达赵继华，静安规土局作出的政府信息公开申请答复符合法定程序。经审查，静安规土局未制作赵继华申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。赵继华前述申请的“上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》”的信息未保存，并不必然对应该《建设用地规划许可证申请表》被销毁，且静安规土局就销毁该《建设用地规划许可证申请表》制作了相关文件，故赵继华认为其申请获取的信息存在之主张，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：静安规土局以未查到本案申请的信息为由主张涉案信息不存在不符合日常生活经验法则，不能证明信息不存在。原审判决事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。被上诉人静安规土局辩称：静安规土局原确曾获取过“上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》”，但可能因未归档原因致现已无法查找到该申请表，并非被销毁。被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，2016年7月9日，静安区政府向静安规土局发出《行政复议答复通知书》。原审认定为次月9日有误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张相关政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提交的申请，静安规土局以其申请内容为关键词，在其内部档案部门进行了检索。经检索未发现上诉人申请的信息后，对上诉人作出了被诉政府信息公开告知。上诉人虽对此持有不同异议，但也未出示相关信息客观存在的证据。原审据此认定被诉政府信息公开告知正确合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑜庭审 判 员  朱晓婕代理审判员  程 黎二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更126号罪犯高文四（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）潮中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人高文四犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月11日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯高文四在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯高文四服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年3月18日至2016年11月30日期间共获得嘉奖30次，2014年12月、2015年6月、2016年2月、2016年9月共获得表扬4次，2016年2月获得记功1次，2016年3月被评为改造积极分子。在考核期内因违反监规纪律被扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯高文四在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯高文四减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾超宇审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一七年二月十七日书记员  方慧敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终5901号上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新近金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昔德。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原审被告：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市恩华大厦广场x楼xxxx号。负责人：凌建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。上诉人南通新华建筑集团有限公司因与被上诉人王昔德、原审被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人南通新华建筑集团有限公司于2017年2月15日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南通新华建筑集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南通新华建筑集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南通新华建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一七年二月十五日书记员 王倩倩
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初9号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人马法军，男，1969年4月16日出生，现住临朐县。该自1989年3月至1992年3月在部队服役；1992年3月至9月在家务农；1992年9月至1994年7月在山东省人武干部学校学习；1994年9月至2001年3月在原临朐县吕匣镇政府工作；2001年3月始在临朐县寺头镇政府工作，2001年3月至2016年6月任临朐县寺头镇敬老院院长。因涉嫌挪用公款罪，于2016年8月1日被临朐县人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。被告人谭秀娟，女，1964年8月25日出生，现住临朐县。该自1998年1月至2004年3月在临朐县寺头镇经贸委工作；2004年3月至2008年8月在临朐县寺头镇香椿基地工作；期间，2010年9月至2016年6月任临朐县寺头镇敬老院出纳员，2016年6月至今任临朐县寺头镇敬老院养老护理员。因涉嫌挪用公款罪，于2016年10月21日被临朐县人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人马法军、谭秀娟犯挪用公款罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人马法军、谭秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月，被告人马法军在担任临朐县寺头镇敬老院院长期间，利用职务便利，伙同被告人谭秀娟利用其保管该敬老院资金的便利，将财政拨付的敬老院优抚资金50000元挪用给被告人马法军之妻兄李某个人使用，进行营利活动。2012年8月，李某给付被告马法军现金50000元，被告人马法军将该50000元现金归还寺头镇敬老院。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、发破案报告、主体证明、情况说明、银行明细、个人业务存款凭证，证人李某的证言，视听材料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马法军、谭秀娟利用职务之便，挪用优抚的款项50000元归他人使用，用于偿还他人个人经营用贷款，应当认定为挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人马法军、谭秀娟挪用用于优抚款物归个人使用，应从重处罚。二被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，且所挪用款项已在案发前全部归还，可免予刑事处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一、二款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人马法军犯挪用公款罪，判处免予刑事处罚。二、被告人谭秀娟犯挪用公款罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  窦秀兵审 判 员  陶翠霞人民陪审员  石 峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  王丽丽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1242号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：长春市九台区。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙秀香，女，1965年2月10日生，住长春市九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告孙秀香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙雅妍二〇一七年二月二十八日书记员  杨春艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终52号上诉人（原审被告）：陈华新，男，1968年12月27日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：杭正明，男，1971年4月14日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：孙文全，男，1964年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人陈华新因与被上诉人杭正明、孙文全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15203号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2015年10月17日，陈华新出具承诺一份，承诺载明：“我承诺南京板桥镇中江集团瓦工、架子工、钢筋工孙文全、杭正明的保证金40万元，在2015年10月30号之前付掉，如果30号之前不付掉，追加利息每月10%计算付款，合计56万元。”2015年11月22日，陈华新出具借条一份，借条载明：“本人借杭正明、孙文全人民币肆拾万元(400000元)，在2015年11月30号前付掉贰拾万元(200000元)，剩余贰拾万元(200000元)在2015年12月20号全部付清，如果不还所发生的经济费和损失全部由陈华新承担。”原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈华新收取杭正明、孙文全的工程押金、保证金40万元后没有介绍相应的工程给杭正明、孙文全，本应返还该款，在杭正明、孙文全催要未能返还的情况下，双方达成了将40万元款作为借款合意，陈华新也向杭正明、孙文全出具了借条，双方之间的民事法律关系已变更为民间借贷合同关系，因此，合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。本案被告陈华新的住所地为江阴市××××号，住所地法院为该院，陈华新的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回陈华新对本案管辖权提出的异议。陈华新不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系因工程押金和保证金引发的诉讼，陈华新与杭正明、孙文全曾签订书面的劳务分包协议，本案基础法律关系是建设工程劳务分包关系，故本案的案由错误，不是民间借贷纠纷，应是建设工程合同纠纷，建设工程合同纠纷由建设工程所在地法院处理。本案的工程位于南京市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。杭正明、孙文全未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案系杭正明、孙文全以陈华新出具的书面承诺和借条为依据提起的民间借贷诉讼，陈华新上诉主张双方曾签订过书面的劳务分包协议，但未提供证据证明。且借条系陈华新在2015年10月30日承诺还款期限届满后因未还款而出具，可认为该借条为双方当事人通过和解达成的债权债务协议。故陈华新所称本案应根据基础法律关系建设工程合同纠纷来确定管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定本案为民间借贷纠纷，因陈华新住所地在该院辖区，裁定该院作为被告住所地法院对本案具有管辖权并无不当。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年二月十五日书 记 员  耿植峰
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终769号上诉人(原审原告)范旦诞，男，1952年1月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郑浩，男。上诉人范旦诞因政府信息公开申请决定一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0101行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：范旦诞于2016年8月7日向上海市黄浦区住房保障房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)提出政府信息公开申请。范旦诞在申请表中表述所需信息的内容为：“1、获取《房屋拆迁许可证》[沪南房拆许字(96)第19号]存根复印件;2、获取《房屋拆迁许可证》[沪南房拆许字(96)第20号]存根复印件。”黄浦房管局于次日收到后，经查询，其未保存范旦诞申请获取的许可证存根。黄浦房管局在法定期限内即同月16日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告该信息无法提供。范旦诞收悉后不服，提起行政诉讼，请求撤销该答复。原审另查明，黄浦房管局曾于2011年8月24日向范旦诞提供过沪南房拆许字(96)第19、20号《房屋拆迁许可证》。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，黄浦房管局收到范旦诞的政府信息公开申请后，经查询，其未保存范旦诞申请获取的许可证存根，故答复范旦诞该信息无法提供。黄浦房管局提供的情况说明反映其查询情况，具有证明效力。黄浦房管局已尽到了谨慎审查和检索查询的义务，所作政府信息公开申请答复并无不当。范旦诞要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求缺乏依据，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回范旦诞的诉讼请求。范旦诞不服，上诉于本院。上诉人范旦诞上诉称：上诉人所申请的房屋拆迁许可证存根与被上诉人曾向上诉人公开的房屋拆迁许可证不是同一信息。且被上诉人的拆迁科出具情况说明是自已出具证明，不具有效力。被上诉人故意隐瞒真实情况。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人黄浦房管局辩称：其收到上诉人的申请后，进行了查找，向房屋拆迁许可证材料的保管部门进行了查询，未查到上诉人所申请的存根信息，被上诉人也曾向上诉人公开过沪南房拆许字(96)第19、20号《房屋拆迁许可证》。被上诉人已尽到查找义务，履行了政府信息公开义务,被上诉人所作答复合法。故原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人黄浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经延期后在规定的期限内作出答复，程序合法。被上诉人经查找，未找到上诉人申请公开的信息，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人未尽到政府信息公开义务等理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人范旦诞负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审 判 长  李金刚审 判 员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一七年二月三日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初109号原告河南泰鑫起重机有限公司。法定代表人薛宪伟，任董事长。统一社会信用代码：91410728769459937T。住所地：长垣县魏庄工业园区。被告高世军，男，成年人，汉族，住长垣县。原告河南泰鑫起重机有限公司因与被告高世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，河南泰鑫起重机有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南泰鑫起重机有限公司申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南泰鑫起重机有限公司撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287元，由河南泰鑫起重机有限公司承担。审判员  赵利军二〇一七年二月九日书记员  张梦迪
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0506行审4号申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。法定代表人丁晓娟，局长。委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。被申请人苏州市依贝尔商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路1号，实际经营地苏州市吴中区东吴南路151号4幢3楼。法定代表人徐晓婷。申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中人社局）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十八条之规定，于2016年2月4日作出苏吴人社察理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定，对被申请人苏州市依贝尔商贸有限公司未依法及时足额支付工资报酬的行为，责令被申请人支付2015年8月、9月份两个月职工工资报酬共计91907元，并加付百分之五十的赔偿金45953.5元，合计137860.5元。该行政处理决定书于2016年4月17日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行内容为：执行被申请人拖欠的职工工资报酬91907元及加付50%的赔偿金45953.5元，合计人民币137860.5元。本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中人社局作出的苏吴人社察理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局申请执行的该局苏吴人社察理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书中，被申请人苏州市依贝尔商贸有限公司应支付而未支付的职工工资报酬91907元、加付赔偿金45953.5元，合计人民币137860.5元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  陈健红二〇一七年二月三日书 记 员  周诗韵
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执237号申请执行人：吴红娟，女，1968年12月11日出生，住云和县。被执行人：云和县好万家工艺品厂，住所地云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码证：55052512-7。法定代表人：何丽英，该厂投资人。被执行人：云和县好万家工艺家具有限公司，住所地云和县白龙山街道兴昌街98-1号。法定代表人：郑继余，该公司董事长。申请执行人吴红娟依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第395号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人云和县好万家工艺品厂在（2017）浙1125执237号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币972元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一七年二月六日书记员 陈伟康
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17267号原告邱伟明，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。委托代理人郭飞，浙江腾远律师事务所律师。被告殷佳平，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王玲玲，女，1987年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告邱伟明诉被告殷佳平、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱伟明的委托代理人曹钢、郭飞到庭参加诉讼。被告殷佳平、王玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邱伟明诉称：2013年10月29日，被告殷佳平向原告借款1000000元，原告根据其要求指令妻子徐玲娟将借款汇入被告殷佳平为法定代表人的浙江滔圣投资管理有限公司账户。2014年11月1日，被告殷佳平就前述借款向原告出具借条一张，确认向原告借款1000000元，约定于一年归还，按年息15%计息，其中半年支付一半本金和利息，一年到期归还剩余的本金和利息。该借条出具后，被告殷佳平未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王玲玲应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款1000000元，并支付该款自2014年11月12日起至借款还清之日止按照年利率15%计算的利息。被告殷佳平、王玲玲未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与���告主张的事实一致。另查明，两被告于2009年9月17日登记结婚。上述事实由原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、原告与徐玲娟的结婚证、两被告的结婚登记信息、浙江滔圣投资管理有限公司工商登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告殷佳平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告殷佳平尚欠原告借款1000000元未还属实，故原告要求被告殷佳平返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年11月12日起计算利息，系其自行处分权利，减轻了借款人的负担，本院予以确认。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告殷佳平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共���债务处理，被告王玲玲负有共同返还的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:殷佳平、王玲玲于本判决生效后十日内返还邱伟明借款1000000元，并支付该款自2014年11月12日起至实际付清日止按照年利率15%计算的利息。如殷佳平、王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16466元，减半收取8233元，由殷佳平、王玲玲负担。原告邱伟明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷佳平、王玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一七年二月九日书 记 员  程 燕
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初1521号原告：刘跃军，男，1988年3月30日出生，汉族，军人，住宜城市。被告：黄德英，女，1951年6月7日出生，汉族，退休职工，住宜城市。原告刘跃军与被告黄德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃军到庭参加诉讼，被告黄德英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、判令被告从借款之日起每月按3000元支付利息至借款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，我在被告黄德英店里购买彩票，黄德英对我说她的朋友急需资金投入，让我将现金借给她，到时由她偿还我利息本金。当时我就借给黄德英10000元，黄德英给我出具了借条。2016年4月8日，黄德英又找我借款20000元，并给我出具了借条。现在黄德英既不还款，打电话也不接，故诉至法院。被告黄德英未进行答辩。原告刘跃军围绕其诉讼请求向本院提交了借条及银行流水明细各两份，因被告黄德英未到庭质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经合当事人的陈述，本院依法认定如下事实：2016年1月26日，被告黄德英以急需资金为由向原告刘跃军借款10000元，原告从自己帐户取款后现金给付被告，被告给原告出具了借条1张，并在借条上载明每月付息1000元。同年4月8日，被告又向原告借款20000元，原告从自己中国建设银行有限公司宜城支行62×××47帐户向被告黄德英宜城支行营业部6227XXXX451帐户转款20000元，被告又给原告出具借条1张，并在借条上载明每月付息2000元。嗣后，原告刘跃军向被告黄德英索要借款无果，导致本案纠纷发生。审理中，原告刘跃军自愿放弃向被告黄德英追索利息。本院认为，被告黄德英以急需资金为由向原告刘跃军借款30000元，有被告黄德英出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告刘跃军履行了出借义务，被告黄德英应按照约定偿还借款。原告刘跃军自愿放弃向被告黄德英追索利息的请求，视为对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，原告刘跃军要求被告黄德英偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄德英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘跃军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元。由被告黄德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑彩霞人民陪审员  刘圆圆人民陪审员  刘天平二〇一七年二月二十日书 记 员  周 哲
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0425刑初140号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人王某某，男，1968年6月20日生，彜族，高中文化，务工，户籍所在地云南省易门县，因涉嫌交通肇事于2016年8月1日被易门县公安局取保候审，同年12月27日经本院决定继续取保候审。易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员普红桃、代理检察员王哲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易门县人民检察院指控：2016年4月1日20时许，被告人王某某驾驶云Ｆ×××××号小型越野客车沿安易线由北向南行驶至安易线K29+700M处时，所驾车辆车头左侧与行人杨某某相撞，车辆在向右避让的过程中车头又与唐某某停放于道路西侧非机动车道内的云Ａ×××××号小型轿车车尾相撞，造成杨某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经易门县交警大队认定，王某某承担此事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任，唐某某不承担此事故的责任。被告人王某某案发后电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述上述犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具了谅解意见书。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。据此认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某某自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。建议对被告人王某某判处六个月至一年有期徒刑。被告人王某某对指控事实及罪名表示无异议。经审理查明，2016年4月1日20时许，被告人王某某驾驶云Ｆ×××××号小型越野客车沿安易线由北向南行驶至K29+700M处时与行人杨某某相撞，车辆在向右避让的过程中又与唐某某停放于道路西侧非机动车道内的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成杨某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，王某某承担此事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任，唐某某不承担此事故的责任。案发后，被告人王某某电话报警，如实供述，并与被害人家属达成396000元的赔偿协议，在审理期间，被告人王某某履行了全部赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人王某某的供述、证人唐某某的证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、道路交通事故重新认定书、户口证明、收条及谅解意见书等证据在卷证明。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有自首情节，案发后至审理过程中积极赔偿损失，并取得了被害人家属的谅解，根据本案事实及情节，量刑时可综合予以考虑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永华人民陪审员  周红芬人民陪审员  李保兴二〇一七年二月九日书 记 员  李丽华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执187号申请执行人：施超，男，汉族，1987年7月9日出生，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市包河区。被执行人：李国栋，男，汉族，1991年1月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：付剑强，男，汉族，1988年12月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行施超与李国栋、付剑强合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初833号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国栋、付剑强的银行存款合计人民币5075元【其中营业款5000元、案件受理费25元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年二月十四日书记员 兰天蔚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33020号原告：上海贝驰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：路遥，总经理。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。被告：沃帕工业设备(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘霞，总经理。原告上海贝驰自动化设备有限公司(以下简称贝驰公司)与被告沃帕工业设备(上海)有限公司(以下简称沃帕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。贝驰公司的委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，沃帕公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贝驰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年11月13日签订的《电动平台车采购合同》；2、返还货款41,000元，并支付以货款41,000元为基数，自2015年12月14日起至实际支付日止的逾期付款利息，按年息4.35%计付；3、支付逾期返还货款的滞纳金2,050元，并支付以滞纳金2,050元为基数，自2016年2月24日起至实际支付日止的利息损失，按年息4.35%计付；4、支付律师费5,000元。事实和理由：2015年11月13日，贝驰公司与沃帕公司签订《电动平台车采购合同》一份，约定贝驰公司向沃帕公司购买电动平台车，总价值41,000元。同日，贝驰公司便向沃帕公司支付了全额购车款，但交货期满后，经贝驰公司多次催告，沃帕公司均不予发货。之后，贝驰公司函告沃帕公司要求解除采购合同并返还购车款等，沃帕公司均未予回复，故贝驰公司诉至法院。沃帕公司未到庭应诉答辩。贝驰公司围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、《电动平台车采购合同》，证明双方买卖合同关系相关权利义务约定；2、中国银行《客户借记回单》，证明贝驰公司支付全额购车款；3、《合同解除及返还货款通知书》及快递查询单，证明贝驰公司催告沃帕公司返还货款并通知其解除合同，沃帕公司收悉的事实；4、律师费发票，证明贝驰公司为维权所支出的合理费用。上述证据原件经本院当庭核实，均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，贝驰公司(甲方)与沃帕公司(乙方)签订《电动平台车采购合同》一份，约定甲方向乙方采购货号为RXXXXXXXX的电动移动升降平台车两辆，单价20,500元，总价41,000元；乙方应当在本合同生效并收到货款后30个工作日发货；若乙方不能在合同约定时间交货和提供服务，自合同约定的交货期满次日起按迟延天数每天支付甲方设备总价值0.05%的滞纳金，但迟延交货的滞纳金总额不得超过设备总价值的5%；若乙方迟延交货时间超过15个工作日，甲方可以选择解除合同并追究乙方的违约责任；因本合同履行过程发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括为诉讼而支出的诉讼费、律师代理费与差旅费等；等等。合同签订当日，贝驰公司向沃帕公司汇付购车全款41,000元。而后，因沃帕公司收款后未在约定期限内交货，贝驰公司于2016年10月18日致函沃帕公司要求解除合同并返还货款，因无着落，遂贝驰公司诉至本院，为此贝驰公司聘请了律师，并支付律师代理费5,000元。本院认为，贝驰公司与沃帕公司之间的买卖合同依法成立，双方均应切实履行。在贝驰公司履行付款义务后，沃帕公司应按约履行发货义务，现其未按约发货，应承担相应的违约责任。现贝驰公司依据合同约定要求解除合同、返还已付货款，并无不当，本院予以支持；另，贝驰公司根据合同约定的滞纳金计算标准要求沃帕公司支付滞纳金2,050元，该金额未超过合同约定的滞纳金总额不得超过设备总价值的5%(41,000元*5%=2,050元)，故本院予以支持，但贝驰公司主张计收滞纳金的相关利息，本院认为滞纳金本身已具惩罚性质，就滞纳金再行计算利息既无合同约定，又无异给予贝驰公司双重损失补偿，故对于贝驰公司要求滞纳金再行计收利息的主张不予支持；关于货款的逾期付款利息，因贝驰公司于2016年10月18日函告沃帕公司解除合同并要求沃帕公司在收悉函件后的三个工作日内退还货款，根据贝驰公司提供的快递查询结果该函件于2016年10月19日被签收，故本院认为货款的逾期付款利息应从2016年10月25日起算，年息4.35%的计算标准未超过法定上限，本院予以准许；同时，贝驰公司主张的律师费，系双方合同约定且确为贝驰公司为维护自身合法债权所支出的合理费用，本院予以支持。审理中，沃帕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除上海贝驰自动化设备有限公司与沃帕工业设备(上海)有限公司于2015年11月13日签订的《电动平台车采购合同》；二、沃帕工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海贝驰自动化设备有限公司货款41,000元，并支付以41,000元为基数，自2016年10月25日起算至实际履行日止的逾期付款利息，按年息4.35%为标准计付；三、沃帕工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海贝驰自动化设备有限公司滞纳金2,050元；四、沃帕工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海贝驰自动化设备有限公司律师费5,000元；五、驳回上海贝驰自动化设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455元，由沃帕工业设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一七年二月十四日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申578号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周国华，女，1946年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省慈溪市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人周国华因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)不履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国华申请再审称，一、二审法院适用法律法规错误。被申请人负有处理答复公民来信的法定职责，申请人向其发出特快信件后，不及时答复和处理，侵犯申请人的合法权益，构成不作为。《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)未规定行政机关对信访事项不予答复的救济途径，故二审法院裁定以信访条例明确规定了救济途径为由驳回起诉，理由不能成立。申请人的信访材料是拆迁时被诈骗的重要证据，被申请人隐匿该材料，致使其合法权益遭受重大损失；一、二审法院审理程序违法，对相关证据未进行质证，未调取作为证据的相关信件，也未在文书中予以表述。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，对本案进行再审。本院认为，周国华向一审法院起诉称：2011年11月11日，周国华走访上海市人民政府(以下简称市政府)，查询其丈夫叶叙江2010年7月4日写给ＸＸ市长的一份挂号信，同时提交了走访材料。市政府于2011年11月15日将走访材料交虹口房管局办理。2014年12月14日，周国华向虹口房管局邮寄特快邮件，请求将上述走访材料及其《受理告知书》等复印件邮寄给周国华。虹口房管局于同月17日收到该邮件，但时至今日，周国华仍未收到虹口房管局的任何答复。周国华认为，根据《信访条例》的有关规定，虹口房管局的行为已经构成行政不作为。请求法院判令其不作为，并判令被申请人将走访市政府的材料及《受理告知书》复印件立即邮寄给申请人。但周国华向原审法院提起的该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于周国华认为虹口房管局不予答复问题，可以向上一级行政机关反映。综上，周国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周国华的再审申请。审判长 王 远审判员 刘 琳审判员 高淑平二〇一七年二月二十八日书记员 徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执异2号案外人：李伟,男，1964年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市。案外人：谢小萍，女，1968年12月16日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山凯利建设发展有限公司,住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：欧亚东。在本院执行王安勇与乐山凯利建设发展有限公司（以下简称凯利公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李伟、谢小萍对本院（2016)川1102执934号案件查封、拍卖执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李伟、谢小萍称，你院在办理王安勇申请执行凯利公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于乐山市市中区斑竹湾“88公寓”项目1栋负1层44号停车位，该车位系凯利公司出售给案外人所有，你院的查封违反法律规定，请求中止对该项财产的执行。案外人主张的事实和理由：案外人李伟、谢小萍系夫妻关系。2012年10月20日，谢小萍向凯利公司购买44号停车位并交付定金10万元；2014年2月9日，谢小萍支付剩余价款10万元，付清所购停车位的全部价款。凯利公司将44号停车位交付给案外人，案外人自2014年2月10日起开始交纳停车位的物业管理费用。因此，涉案停车位系案外人合法购买并占有使用，依照相关法律规定你院应当中止对该停车位的执行，维护案外人的合法财产权利。申请执行人王安勇称，案外人针对涉案停车位的书面异议不符合法律规定。斑竹湾“88公寓”项目系被执行人凯利公司开发建设的商品房楼盘，取得预售许可证，根据乐山市房地产管理局提供的商品房出售信息查询结果，“88公寓”项目1栋负1层44号停车位并未进行出售备案登记，而按照预售房登记制度的规定，买卖车位应当办理预售房备案登记，故停车位仍属于被执行人的财产。另外，法院查封公告张贴数月后案外人才提出异议，质疑其超过异议申请时效。由此，请求驳回案外人的异议请求。本院查明：本案涉及的停车位所属的斑竹湾“88公寓”商住项目系被执行人凯利公司开发的商品房楼盘。2012年10月20日，案外人李伟、谢小萍夫妻二人以谢小萍的名义向凯利公司购买位于乐山市市中区斑竹湾“88公寓”项目1栋负1层44号停车位并交付定金10万元，凯利公司出具收款收据载明：今收到谢小萍交来“88公寓”车库定金100000元，收据加盖了凯利公司的财务专用章；2014年2月9日，谢小萍向凯利公司支付剩余价款10万元，凯利公司出具加盖公章的收款收据，注明“88公寓”“车位1-44款全部付清”。案外人付清所购停车位的全部价款后，凯利公司将停车位交给案外人，案外人向物业管理公司交纳了自2014年1月至2016年12月的物业管理费。由于凯利公司的原因，案外人所购车位至今未办理产权证。本院在审理王安勇诉凯利公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）川1102民初1958号民事裁定，查封了涉案车位。案件执行中，本院作出（2016）川1102执934号之六执行裁定，对涉案车位进行评估、拍卖。拍卖公告贴出后，案外人遂以涉案车位系被执行人凯利公司已出售并交付给自己为由提出执行异议。以上事实有当事人提交的案外人结婚证、购买车位的收款收据、银行转账凭证、交纳物业管理费的收据、车位照片、本院（2016）川1102民初1958号民事裁定书、执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，在本院查封涉案车位之前，案外人从凯利公司购买争议标的物，已付清全部价款，交纳物业管理费，足以证明案外人购买、占有涉案标的物的事实成立。讼争房产尚未办理产权登记，系凯利公司未履行办证义务所致，并非案外人的因素。基于上述案外人购买、占有讼争房产的事实，案外人的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的异议成立条件，案外人对讼争车位享有合法权利并足以排除本案对执行标的的执行，对案外人提出的执行异议，本院予以支持。关于申请执行人质疑案外人逾期提出异议申请的问题，本院认为，本案对执行标的的执行尚未终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，对执行标的提出的异议应当在执行终结之前，故案外人的异议申请并未超过法律规定的期限。综上，本院确认案外人对涉案车位享有实体权利且能排除本案对该财产的执行，案外人中止对系争车位的执行异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对乐山市市中区斑竹湾“88公寓”项目1栋负1层44号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李卫洪审判员  李文群审判员  贾定坤二〇一七年二月二十日书记员  夏 搏