吉林省磐石市人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0284行初1号原告包志会，男。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告磐石市住房和城乡建设局。住所地：磐石市福安街****号。法定代表人邱壮，局长。委托代理人马海峡，该局法律顾问。委托代理人刘金鹏，磐石市房屋征收经办中心科员。原告包志会诉被告磐石市住房和城乡建设局请求撤销被告作出的不予受理通知书并履行法定职责案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告包志会、委托代理人吕国华，被告委托代理人马海霞、刘金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告磐石市住房和城乡建设局于2016年7月26日向原告包志会下发了《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》磐建裁字（2016）01号，该通知书内容是：你就国有土地使用权补偿一事向我局提出的裁决申请已收悉。经审查，你所提出的申请裁决的事项，我局已在磐市建裁字（2011）第025号行政裁决作出了裁决，因该裁决没有支持你提出的土地补偿请求，你对该裁决不服提起行政诉讼，你的土地补偿诉讼请求已被人民法院依法驳回。因此，你提出的裁决申请属于同一事由再次申请裁决的事项，根据《城市房屋拆迁裁决规程》第8条第3款规定，我局决定不予受理。申请人如对本通知不服的，可以在本通知书送达之日起60日内向磐石市人民政府申请行政复议，也可以在本通知书送达之日起三个月内向磐石市人民法院提起诉讼。原告包志会诉称，2010年3月，经磐石市人民政府有关部门批准，磐石市市政设施维护管理处在磐石市区康庄路至磐呼路建设磐铝南路工程项目，需拆迁范围内的房屋及附属物。原告的房屋在上述拆迁范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，收回原告的土地使用权，应当向原告支付补偿。具体到本案中，原告使用的土地被收回，但是并未取得土地使用权补偿。原告多次要求磐石市市政设施维护管理处就土地使用权予以补偿，磐石市市政设施维护管理处不予理睬。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《房地产估价规范》等法规、规章的有关规定，土地使用权补偿系房屋拆迁补偿的法定组成部分。拆迁当事人就土地使用权补偿不能达成一致意见的，适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》有关规定。为此，2014年7月28日，原告委托吕国华律师代为向被告申请行政裁决，请求被告就原告与磐石市市政设施维护管理处之间的土地使用权补偿争议依法作出行政裁决。被告收到原告的裁决申请材料后，未在法定期间内履行作出行政裁决的职责，也未履行书面通知原告不予受理裁决申请的职责，原告向法院起诉，请求被告履行法定职责。2015年7月31日磐石市人民法院作出（2015）磐法行初字第29号行政判决书，依法判令被告履行原告请求的法定职责。上述判决生效后，被告作出《行政裁决申请答复书》。原告仍不服，申请行政复议至磐石市人民政府。2016年7月26日，被告作出了被诉的《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》，以原告的土地补偿诉请请求已被法院驳回即属于同一事由再次申请裁决为由，决定不予受理。事实上，原告诉讼请求土地补偿被法院驳回，于事实不符。被告决定不予受理的理由和事实依据均不成立。违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定。综上所述被诉行政行为的证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十条等规定，原告请求法院：一、撤销被告作出的磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为；二、责令被告履行受理裁决申请并作出行政裁决的法定职责；三、诉讼费用由被告承担。被告磐石市住房和城乡建设局辩称，2010年3月，磐石市市政设施维护管理处按照《磐石市房屋拆迁管理实施细则》（磐政发【2008】11号）的规定，经市政府有关部门批准，在磐石市区康庄路至磐呼路建设磐铝南路建设工程项目，需要拆迁该范围内的房屋及其附属物，各项手续完备，实施拆迁行为合法。原告包志会为该拆迁区域被拆迁人。在诉状中原告提出被告作出的《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》属于事实不符，不予受理裁决的理由和事实依据不成立，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定。而2010年7月7日原告对房屋拆迁行政裁决书进行了行政诉讼，在诉讼中提出申请土地补偿问题，2010年8月25日和2012年2月14日磐石市人民法院和吉林市中级人民法院分别对申请土地补偿问题作出了不予补偿的行政判决；2012年11月27日《吉林省吉林市中级人民法院驳回申请再审通知书》中对你提出的土地补偿的问题再次进行了驳回。按照《城市房屋拆迁行政裁决规程》第八条第（三）项的规定，原告提出的申请土地补偿裁决属于不可裁决的情形之一，故我局不予受理。综上，被告作出的磐建受通字【2016】01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》是在充分调查取证后作出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故请求依法维持。被告磐石市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》，原告质证对该证据真实性没有异议。本院对该份证据予以确认；2、（2010）磐行初字第24号行政判决书，证明原告所拆迁的土地属国有划拨土地，在诉讼中原告也提出了土地补偿，但法院没有支持。原告质证认为与本案不具有关联性，证明目的不成立，判决书已被吉林中院撤销，没有效力;3、（2011）磐行初字第45号行政判决书，证明原告所拆迁的土地属国有划拨土地，在诉讼中原告也提出了土地补偿，但法院没有支持。原告质证认为真实性无异议，但没有关联性，证明目的不成立，原告在该案中并未将土地补偿作为诉讼请求，因此法院并未对土地补偿进行审查，该判决书也并未将土地补偿作为判决的内容，该判决只是对有关行政裁决是否属于应当撤销的情形作出审查和判决。本庭对这份予以确认；4、（2012）吉中行终字第1号行政判决书，证明原告已提出土地补偿的请求，中院认为原告提出的土地补偿请求没有根据，因此维持了一审判决。原告质证认为真实性无异议，但不具有关联性，被告没有将判决书作为被诉行政行为的依据，该判决是对磐市建裁字（2011）053号行政裁决作出的，和所依据的磐市建裁字（2011）第025号行政裁决不是同一回事，另外在该案中原告并未将土地补偿作为上诉请求，原告只是在该案中事实和理由部分提到了土地问题，但并未将土地补偿列为诉讼请求，也并未对土地补偿作为判决，二审法院只是驳回的原告关于撤销有关行政裁决的请求，在原告的上诉中有四项，其中第四项（略）诉请求，与原告刚才质证所述的无关。本庭对（2012）吉中行终字第1号行政判决书予以确认；5、吉林中级人民法院驳回申请再审的通知书，（2012）吉中行监字第8号，证明驳回通知书明确了原告要求土地补偿没有法律根据。原告质证认为真实性无异议，但不具有关联性，只涉及到磐市建裁字2011第053号行政裁决，与被告作出被诉行政行为磐市建裁字（2011）第025号行政裁决不是同一回事，被告并未将此作为依据，另外高院在该通知书中并未采纳原告关于应当通过未解决土地补偿问题作为理由撤销原行政裁决进行了驳回，但并未直接审查土地补偿问题。被告称磐市建裁字（2011）第025号行政裁决根本就没有，是材料打字错误造成的，实际是磐市建裁字（2011）第053号行政裁决。本庭对（2012）吉中行监字第8号《吉林中级人民法院驳回申请再审的通知书》予以确认；6、原告2010年7月7日起诉状，该起诉状第3页上数第2段明确提出土地补偿问题。原告质证认为真实性无异议，但不具有关联性，证明目的不成立，并未涉及被告作出行政行为所依据的磐市建裁字（2011）第025号行政裁决，该起诉状中诉讼请求只有两项，一项是撤销053号裁决，二是重新确定补偿数额，并未提到土地补偿。本院对这份证据予以确认；7、2011年10月20日原告的起诉状，证明原告明确提出了土地补偿，原告质证认为超出了举证期限，诉讼请求里没有包括土地补偿，本院对这份证据予以确认；8、城市房屋拆迁行政裁决工作规程。原告质证认为对文件真实性无异议，但是被告并未将该文件作为其作出被诉行政行为的依据，该文件名称是工作规程，而被告在不予受理通知书中内容是根据另外一个文件及城市房屋拆迁规程不予受理的。本院对该证据予以确认。原告为反驳被告向法庭提供的证据2，向法庭提供了反驳证据：（2010）吉中行终字第30号行政判决书。被告质证认为没有异议。本院对原告提供的这份证据真实性予以确认，对证明的问题不予确认。对被告提供的证据2真实性予以确认，对证明的问题不予确认。经审理查明，2010年7月7日，原告包志会诉被告磐石市住房和城乡建设局请求撤销被告作出的磐市建裁字（2010）第053号行政裁决并请求被告重新作出拆迁补偿数额案，向磐石市人民法院提起行政诉讼。磐石市人民法院以（2010）磐行初字第24号受理了此案并作出行政判决，判决指出：原告关于无证房屋与有证房屋同一标准予以补偿、土地使用证记载的土地面积予以补偿、栽种的药材贝母予以补偿的请求，由于没有证据及法律依据；况且，被告（2010）第053号行政裁决并无不当，故对原告的诉讼请求本院无法支持。驳回原告包志会的诉讼请求。原告不服磐石市人民法院的（2010）磐行初字第24号行政判决向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院以（2010）吉中行终字第30号受理该案并作出判决，判决指出：根据国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，经当事人申请，由拆迁管理部门裁决。磐石市市政设施维护管理处因与包志会未能达成协议而申请磐石市建设局裁决，作出裁决机关应将双方争议的问题核查清楚，依法作出裁决。磐石市建设局在裁决前组织调解过程中，包志会便提出了评估遗漏了其种植的中药材川贝的问题，那么该局理应就此问题核查清楚，对是否作出确认，并就应否补偿作出裁决。但该局所作出的（2010）第053号行政裁决未提到此问题，属于认定事实主要证据不足。终上所述，原判决认定主要事实清楚，但适用法律错误，应予改判：一、撤销磐石市人民法院（2010）磐行初字第24号行政判决；二、撤销磐石市住房和城乡建设局2010年4月30日作出的磐市建裁字（2010）第053号行政裁决；三、磐石市住房和城乡建设局对磐石市市政设施维护管理处与包志会的拆迁补偿事宜重新作出裁决。2011年7月7日，磐石市住房和城乡建设局作出磐建决字（2011）第003号《关于撤销磐市建裁字（2010）第053号行政裁决书的决定》。2011年10月19日，被告磐石市住房和城乡建设局以磐市建裁字（2011）第053号《磐石市住房和城乡建设局行政裁决书》重新作出行政裁决。2011年10月20日，原告包志会不服被告磐石市住房和城乡建设局以磐市建裁字（2011）第053号《磐石市住房和城乡建设局行政裁决书》重新作出的行政裁决，向磐石市人民法院提起行政诉讼。磐石市人民法院以（2011）磐行初字第45号受理并判决本案，判决指出：第三人磐石市市政设施维护管理处申请裁决，拆迁原告房屋，建设磐铝南路，是为了公共利益的需要。况且被告作出的磐市建裁字［2011］第053号行政裁决并无不当。原告关于被拆迁房屋估价过低、药材川贝母应按照30年补偿、无证房屋与有证房屋按门市房予以补偿及给予土地补偿费的请求，由于没有证据及法律依据，本院无法支持。驳回原告包志会的诉讼请求。原告包志会不服磐石市人民法院（2011）磐行初字第45号行政判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院以（2012）吉中行终字第1号受理并判决本案，判决指出：驳回上诉，维持原判。原告包志会对吉林市中级人民法院的（2012）吉中行终字第1号行政判决仍然不服，向吉林市中级人民法院提出申请再审，吉林市中级人民法院以（2012）吉中行监字第8号驳回原告申请再审。驳回理由是：1、关于你提出的房屋补偿问题……，2、关于你提出的350平方米贝母药材的补偿问题……，3、关于你提出的土地补偿问题，没有相关依据。本院认为，本案原告向被告申请对其拆迁土地予以补偿进行裁决，因原告几年来数次告诉和申请再审，已由两级人民法院生效的法律文书作出判决和驳回，原告再次申请被告作出房屋拆迁争议裁决，显然违法。原告请求：撤销被告作出的磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为和责令被告履行受理裁决申请并作出行政裁决的法定职责的主张，没有法律依据。被告作出磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为在论述中尽管存在瑕疵,即磐市建裁字（2011）第025号行政裁决，正确应为磐市建裁字（2011）第053号裁决，不影响该行政行为结论正确。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告的行政行为合法。原告的诉讼请求本院无法支持，对原告的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告包志会的全部诉讼请求。案件受理费50.00元,由原告包志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王学彬人民陪审员  李 高人民陪审员  陈秀芳二〇一七年二月二十日书 记 员  于 洋