吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终135号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。住所：榆树市。代表人：曹文华，经理。委托代理人：姜振宇，公司职员。被上诉人（原审原告）：吴玉文，男，1966年8月12日生，汉族，住榆树市。委托代理人：魏振龙，榆树市区法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人吴玉文保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险公司委托代理人姜振宇，被上诉人吴玉文及其委托代理人魏振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉文在原审时诉称：吴玉文系吉A513**号车主，2014年11月，为该车在安华保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险项下的险种包括车辆损失险限额为189700.00元，第三者责任险限额为300000.00元，不计免赔，保险期限为2014年12月18日至2015年12月17日。2015年11月21日12时左右，吴玉文驾驶吉A513**号小型普通客车沿榆树市黑林镇至保寿镇公路由西向东行驶，该车行驶至18公里加180米处时，与相对方向许某甲驾驶的吉A8J7**号小型面包车相撞，致吉A8J7**号小型面包车驾驶员许某甲受伤，乘员姜某某当场死亡，乘员许某乙、马某某、许某丙、许某丁受伤，两车损坏的事故，事故发生后吴玉文弃车离开现场。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，吴玉文承担事故的全部责任，许某甲、姜某某、许某乙、马某某、许某丙、许某丁无责任。因构成交通事故罪，榆树市人民法院作出（2016）吉0182刑事判决，判处吴玉文有期徒刑三年，缓刑四年执行。对民事赔偿部分，双方在刑事诉讼中自行达成和解，吴玉文已向受害人及家属支付赔偿金1020000.00元。吴玉文认为，作为被保险人，在保险事故发生后已向各受害人进行赔偿，吴玉文依法应取得保险金请求权。现吴玉文要求安华保险公司在交强险限额内赔偿吴玉文已支付的死亡赔偿金等120000.00元，商业第三者赔偿金300000.00元，车辆损失险保险金109615.00元，合计529615.00元。案件受理费4550元，公估费5581元由安华保险公司承担。安华保险公司在原审书面答辩称：吉A513**号车在我公司承保交强险及商业三者险30万，不计免赔。本次事故中，我公司承保标的车辆有逃逸情形，需我公司标的车辆驾驶员出示有效的驾驶证及行车证后，交强险限额范围内，我公司承担合理部分的赔偿。公司商业险部分不予赔偿。原审审理查明：2015年11月21日12时许，吴玉文驾驶吉A513**号小型普通客车沿榆树市黑林镇至保寿镇公路由西向东行驶，该车行驶至18公里加180米处时，与相对方向许某甲驾驶的吉A8J7**号小型面包车相撞，致吉A8J7**号小型面包车驾驶员许某甲、乘员许某乙、马某某、许某丙、许某丁受伤，乘员姜某某当场死亡，两车损坏的事故，事故发生后吴玉文弃车离开现场。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，吴玉文承担事故的全部责任，许某甲、姜某某、许某乙、马某某、许某丙、许某丁无责任。榆树市人民法院作出（2016）吉0182刑事判决，判处吴玉文有期徒刑三年，缓刑四年执行。对民事赔偿部分，双方在刑事诉讼中自行达成和解，所有伤者放弃伤残赔偿金，由吴玉文及妻子李某某代为赔偿许某甲、许某乙、马某某、许某丙医药费等和对姜某某的死亡赔偿金、丧葬费等660000.00元、许某丁的医药费等360000.00元，吴玉文已向受害人及家属支付赔偿金1020000.00元。另查明，吴玉文是吉A513**号车辆所有人，吴玉文为该车在安华保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险项下包括车辆损失险限额为189700.00元，第三者责任险限额为300000.00元，不计免赔，保险期限为2014年12月18日至2015年12月17日。现吴玉文要求安华保险公司在交强险限额内赔偿吴玉文已支付的死亡赔偿金等120000.00元，商业第三者赔偿金300000.00元，车辆损失险保险金109615.00元，合计529615.00元。案件受理费4550.00元，公估费5581.00元，由安华保险公司承担。原审法院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通警察大队根据现场勘查做出责任认定，吴玉文承担事故的全部责任，许某甲、姜某某、许某乙、马某某、许某丙、许某丁无责任，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，吴玉文驾驶吉A513**号小型普通客车在安华保险公司投保交强险和商业第三者责任险，车辆损失险，故安华保险公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由安华保险公司在商业险中赔付。由于吴玉文已行使替代赔偿责任，安华保险公司应对吴玉文已赔偿受害人及家属的赔偿部分在交强险限额内和商业保险限额内予以赔偿。关于安华保险公司的抗辩，原审认为按照保险法及合同法的规定，订定保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。提供格式条款的保险人对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。而本案中，安华保险公司未参加庭审，也未提供证据证明已向本案投保人吴玉文作了肇事逃逸免责的合理提示及说明，另外，在商业责任险保险单上没有符合规定的“责任免除特别提示”，对第三者责任保险条款中的免责条款没有尽到提示义务，该条款对投保人不发生效力。超过保险公司交强险部分和商业三者险部分由吴玉文承担。故安华保险公司的抗辩主张没有事实依据，不予支持。对吴玉文提出的公估费，按保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的费用，由保险人承担。安华保险公司应承担此公估费用。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后在交强险限额内赔偿吴玉文对已支付的医药费等120，000.00元，车辆损失险保险金109，615.00元，商业第三者赔偿金300，000.00元，合计529，615.00元。案件受理费4550.00元，公估费5581.00元，由安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司承担。”宣判后，安华保险公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，改判安华保险公司在交强险120000.00元内承担赔偿责任；2.本案的一、二审诉讼费用吴玉文承担。理由是：安华保险公司对于本次事故的发生及认定均无异议，本次事故中由交警对出具的交通事故认定书已明确说明我公司承保的车辆存在逃逸的行为，根据保险法的司法解释，投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。肇事逃逸属于违法行为，对此我公司认为对于违法情形保险公司不予承担商业三者险及车损险。吴玉文答辩称：1.我方与保险公司订立保险合同时不知道有逃逸免责的规定，保险公司也未向我方口头或者书面告知或者提示说明，免除保险责任的保险条款，在我们双方之间未生效，我方购买保险的目的就是在保险事故发生时分散风险，减轻责任，上诉人不应据此免赔；2.逃逸行为不是保险事故形成的原因，在逃逸之前保险事故就已经发生，逃逸是事后行为，逃逸与保险事故的发生及保险责任的产生没有因果关系，逃逸是违法行为但不应是违约行为，违法与违约不能同步评价，保险法解释二第三条第一款规定的投保人缴纳保费，是对保险合同成立的确认，仍不能免除保险人对免责格式条款的提示和说明义务；3.原审裁判正确，上诉人应承担保险责任，恳请二审法院予以维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，本案保险合同中机动车损失保险条款第七条责任免除一项中约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”；机动车第三者责任保险条款第七条责任免除一项中约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”。上述条款均以加黑的方式进行了特别提示。庭审中，吴玉文表示其在机动车商业保险单上的签字并非本人所签，但已经缴纳保费，对于与安华保险公司建立保险合同无异议。本院认为:关于本案保险车辆的损失属于华安保险公司的理赔范围的问题。根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《道路交通安全法》等法律法规中对事故后逃逸有禁止性规定，事故发生后逃逸亦属于本案保险合同中保险条款规定的免责情形，虽然吴玉文表示其在机动车商业保险单上的签字并非本人所签，但其已经交纳保险费的行为，视为对与安华保险公司建立保险合同的追认，即对于非本人签字行为的认可。结合吴玉文在原审提供的保险单“重要提示”载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的条款内容。”故即便该签字不是吴玉文本人所签，但在其持有的商业保险单中亦载明了重要提示的内容，应推定吴玉文对于保险条款的免责条款内容应知晓。因此，本院依法认定安华保险公司已就上述免责条款向吴玉文履行了提示义务，上述条款对吴玉文依法产生法律效力。在目前道路交通事故频发的现状下，一审以安华保险公司未对本案投保人吴玉文作出肇事逃逸免责的合理提示及说明的认定极易诱发道德风险，也会在社会上产生不良导向，亦违反保险法中最大诚信原则。故本院对此予以纠正。因安华保险公司主张在交强险120000.00元内对吴玉文的损失承担赔偿责任，故本院对此予以确认。综上，上诉人安华保险公司的上诉理由成立。原审判决适用法律错误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3825号民事判决；二、上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后在交强险限额内赔偿被上诉人吴玉文120000.00元；三、驳回被上诉人吴玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550.00元、公估费5581.00元，共计10131.00元上由诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司负担2230.00元，被上诉人吴玉文负担7901.00元；二审案件受理费4550.00元，由被上诉人吴玉文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年二月二十七日书 记 员  邹 悦