沈阳铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)辽71执异1号案外人：王文焕，男，汉族，1958年11月18日出生，住所地山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。申请执行人：辽宁中源投资有限公司。住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区鹊鸣湖科技产业园管理委员会***室。法定代表人：张立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明阳，该公司法务。被执行人：山东省博兴县昊海仁和新能源有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇寨卢工业园。法定代表人：卢长涛，该公司董事长。被执行人：卢长涛，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地山东省青岛市崂山区。被执行人：卢杰，男，汉族，1990年11月21日出生，住所地山东省青岛市崂山区。在本院执行申请执行人辽宁中源投资有限公司（以下简称中源公司）与被执行人山东省博兴县昊海仁和新能源有限公司（以下简称昊海仁和新能源公司）、卢长涛、卢杰第三人代为履行追偿权纠纷一案中，案外人王文焕于2017年11月2日对本院拍卖被执行人昊海仁和新能源公司所有的位于滨州市经济技术开发区黄河八路以北、渤海十八路以西的“中海一号星商务会馆”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王文焕称，“中海一号星商务会馆”没有办理土地证及房产证，没有取得合法的产权，法院无权拍卖；因被执行人昊海仁和新能源公司及其法定代表人卢长涛欠款，于2010年8月6日将“中海一号星商务会馆”租赁给异议人，双方签订租赁合同，异议人占有、使用“中海一号星商务会馆”，并进行装修、购置家具，法院拍卖该标的物损害了异议人的合法权益，故向本院提出执行异议，要求停止拍卖。申请执行人中源公司称，依据被执行人昊海仁和新能源公司与山东滨化置业有限责任公司（以下简称滨化置业公司）签订的协议及滨州市人民政府的相关文件，“中海一号星商务会馆”系被执行人通过合法途径取得，虽未办理所有权登记手续，并不能排除法院对被执行人财产的强制执行；因中源公司替被执行人偿还其他债务，2012年2月28日被执行人昊海仁和新能源公司与中源公司签订协议，将“中海一号星商务会馆”转让给中源公司。“中海一号星商务会馆”自2014年5月就由申请执行人中源公司占有、使用并看守至今，期间未有他人入住及占有、使用。异议人王文焕出具的租赁合同系通过非法手段获取，被执行人卢长涛本人不同意签订租赁合同，是路林昌逼迫卢长涛并抢夺公章后签订，路林昌欲通过该份租赁合同约定的租金抵顶卢长涛的欠款，且该份租赁合同的时间与真实签订时间不符，内容不合理。该份租赁合同实际签订人是路林昌，与异议人王文焕无任何关系，异议人不是该份租赁合同的当事人，不是适格的异议权利人。被执行人昊海仁和新能源公司、卢长涛称，2008年8月25日，滨化置业公司与被执行人昊海仁和新能源公司签订协议书，将“中海一号星商务会馆”转让给被执行人，“中海一号星商务会馆”系被执行人合法取得。因申请执行人替被执行人偿还其他债务，2012年2月28日被执行人与申请执行人签订协议，将“中海一号星商务会馆”转让给申请执行人。2014年5月，被执行人同意申请执行人接管“中海一号星商务会馆”，之后“中海一号星商务会馆”一直由申请执行人中源公司占有、使用、看管至今。“中海一号星商务会馆”是被执行人与深圳市嘉达新装饰设计工程有限公司淄博分公司签订《滨州中海湖一号星会所装饰合同》后，被执行人出资装修的。案外人王文焕并未占有、使用、装修“中海一号星商务会馆”。因被执行人与路林昌之间有欠款，2014年6月11日，路林昌与被执行人卢长涛对账，期间路林昌拿出已经打印好的租赁合同要求被执行人卢长涛签字，卢长涛不同意该份租赁合同，迫于无奈签字，公章也并非卢长涛本人加盖。租赁合同是路林昌要求签订的，并非异议人王文焕与卢长涛签订，异议人王文焕并未在场，且租赁合同的内容及日期是路林昌提前打印的，与实际发生日期不相符。2014年6月12卢长涛报警，阳信县公安局信城派出所出警将卢长涛等人带回并询问，卢长涛在询问中表述其不同意签订该份租赁合同，笔录中记载了租赁合同签订的事情经过。本院查明，申请执行人中源公司与被执行人昊海仁和新能源公司、卢长涛、卢杰第三人代为履行追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2013）铁中民一初字第00028号民事判决书，判令：一、被告昊海仁和新能源公司于本判决生效后十日内偿还原告中源公司欠款48,343,120.22元；二、被告昊海仁和新能源公司于判决生效后十日内支付原告中源公司违约金960万元；上述款项如逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告卢长涛对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、被告卢杰在潍坊汇海石油化工有限公司21.49%的股份对应的财产价值范围内对上述第一、第二项判决承担连带赔偿责任；五、驳回原告中源公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中源公司于2015年6月16日向本院申请执行，同日本院以（2015）铁中执字第00006号立案执行。本案在审理过程中，申请执行人中源公司于2014年6月12日提出财产保全申请，本院于2014年6月17日作出（2013）铁中民一初字第00028号民事裁定书，裁定冻结被执行人昊海仁和新能源公司、卢长涛、卢杰银行存款48,343,120.22元或查封等值财产，于2014年6月25日到滨州市规划局、6月26日到滨州市国土资源局开发区分局分别送达协助执行通知书，预查封位于滨州市经济技术开发区黄河八路以北，渤海十八路以西的“中海一号星商务会馆”，并到现场张贴公告、封条。本院在采取保全过程中，被执行人卢长涛提出曾经被人胁迫签订“中海一号星商务会馆”租赁合同，事件发生后被执行人卢长涛报警，公安人员对其作过笔录。为防止诉讼保全过程中可能产生争议，本院就此事到阳信县公安局进行了调查，阳信县公安局提供了对卢长涛、穆娜制作的询问笔录。被执行人卢长涛在笔录中表述：2014年6月11日，其与路林昌为处理债务问题，在阳城国际酒店房间对账过程中，路林昌出示租赁合同打印稿要求其签字，其表示不同意，合同是打印的成品，落款日期为2010年8月6日。本案在执行过程中，本院于2015年6月18日作出（2015）铁中执字第00006号执行裁定书，续查封“中海一号星商务会馆”，并到现场张贴公告、封条；本院于2016年6月3日作出（2015）铁中执字第00006号执行裁定书，续查封“中海一号星商务会馆”项目，并于同年6月15日，到滨州市规划局开发区分局、滨州市国土资源局开发区分局送到协助执行通知书，续查封该项目房产及土地使用权。2015年12月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，同年12月7日，本院依法作出（2015）铁中执字第00006号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。2017年6月20日，申请执行人中源公司向本院申请恢复执行，本院于2017年6月20日以（2017）辽71执恢1号立案执行。2017年5月27日，本院作出（2015）铁中执字第00006号执行裁定书，查封“中海一号星商务会馆”项目全部动产、不动产、房屋装修、附属建筑、设施、设备及该项目占地范围内的全部地上物。2017年6月22日，本院依法委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对上述标的物进行评估。2017年9月4日，申请执行人中源公司申请拍卖上述标的物。2017年9月5日，本院作出（2017）辽71执恢1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人昊海仁和新能源公司所有的位于滨州市经济技术开发区黄河八路以北，渤海十八路以西的“中海一号星商务会馆”项目全部动产、不动产、房屋装修、附属建筑、设施、设备及该项目占地范围内的全部地上物。另查明，被执行人昊海仁和新能源公司与滨化置业公司于2008年8月25日签订协议书，滨化置业公司以2600万元将“中海一号星商务会馆”转让给被执行人昊海仁和新能源公司，“中海一号星商务会馆”系被执行人昊海仁和新能源公司财产。2010年7月，被执行人与深圳市嘉达新装饰设计工程有限公司淄博分公司签订《滨州中海湖一号星会所装饰合同》，对“中海一号星商务会馆”进行装修，2011年4月25日，装修完成并结算工程款。2012年2月28日，申请执行人中源公司与被执行人昊海仁和新能源公司就其之间债务清偿事宜达成协议，约定将“中海一号星商务会馆”商业用地使用权和房产证办理在申请执行人中源公司名下。本院认为，案外人王文焕不享有“中海一号星商务会馆”的所有权，不能基于租赁合同取得的权利对抗法院对执行财产的处置。现有证据不足以证明租赁合同是被执行人昊海仁和新能源公司、卢长涛的真实意思表示，不足以证明案外人王文焕占有、使用“中海一号星商务会馆”，不足以证明租赁合同合法有效。案外人王文焕所提异议不享有足以排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王文焕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱 海 鹰审判员 张   放审判员 曹 英 伟二〇一七年十一月十六日书记员 陈琳（代）本裁定适用的相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。