贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔27行初206号 原告勾德辉，男，1950年4月1日，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心。 法定代表人莫君锋，县长。 委托代理人陈国本，平塘县人民政府法律顾问。 被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号。 法定代表人李劲松，局长。 委托代理人陆厚能，平塘县国土局法规监察科科长。 委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。 原告勾德辉诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）及被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告勾德辉及其委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本,被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾德辉诉称，原告与被告平塘县国土局于2016年8月29日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议），该补偿协议严重违反法律法规强制性规定，严重损害其合法权益，应当认定无效。主要事由：被告平塘县政府、平塘县国土局违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序，在征收土地申报未获批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案即组织实施征收集体土地及集体土地上房屋的行为，且在未进行补偿登记的情况下就与勾德辉签订了“补偿安置协议”，被告的行为缺乏依据且违反法定程序，严重损害原告合法权益，应确认无效。平塘县政府系组织实施主体，平塘县国土局系具体实施单位，故所签订的补偿安置协议后果由平塘县政府承受。请求：1.确认二被告与何永刚以原告名义签订的“补偿安置协议”无效；2.案件受理费等诉讼费用由二被告承担。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示证据如下： 《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议、贵州省人民政府办公厅《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函﹝2016﹞53号）、耕地占用税完税证、建房管理费收据，证明：相关项目并未取得征地批文。 针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见：协议是双方资源签订的，而且是原告方自己选择的划地安置，该协议是合法有效的，不认可原告的证明目的；信息公开答复书与本案不具有关联性，不同意原告的证明目的；完税证和建房管理费收据不能证明原告交费了就拥有了合法的建房手续。 被告平塘县政府答辩称，被告征收原告的房屋有法可依，程序合法。根据《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意实施“平塘国际天文科普旅游文化园”项目建设，原告居所位于规划发展区域内。被告为了经济社会发展，依法对该区域的土地房屋进行依法征收征用，是履行法律赋予的征收的权力。本案中，被告在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，履行房屋征收相关规定，程序合法，被告与原告签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效。在房屋征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致，原告与县国土资源局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》合法有效。请求驳回原告诉讼请求。 被告平塘县国土局答辩与平塘县政府一致。 二被告在举证期限内共同向本院提交并当庭举示证据如下： 1、《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》（黔府函﹝2012﹞269号），证明：平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设项目经贵州省人民政府批准同意； 2、《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》（黔南府函﹝2014﹞119号），证明：该项目经黔南州人民政府批准同意； 3、《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋进行征收的决定》（平府发﹝2014﹞18号）、《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿方案》（平府发﹝2014﹞112号）、《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿方案的批复》（平府发﹝2014﹞137号）、公告图片，证明：《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿方案》已经县政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局作为征收人具体负责房屋征收工作的组织实施并作出了征收公告，已向社会进行公告相关图片，被告对平塘科普文化园项目建设已经张贴公示，群众家喻户晓。征收机关已履行房屋征收相关程序，征收程序合法； 4、《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》证明：原告与被告在达成协议前已对原告的房屋进行充分的调查和评估后，双方才达成房屋安置补偿安置协议，是双方真实意思表示，协议上载明的是划地安置，只是进行土地置换，协议合法有效; 5、贵州平塘三天旅游发展有限责任公司出具的打款证明，证明：原告已经领取房屋征收补偿款，安置补偿协议征收人已履行了房屋补偿款给付义务。 针对上述证据，原告质证意见：对1号证据，由于被告无法提交原件，对其真实性不予确认；对2号证据的合法性、真实性认可，关联性不予认可，不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对3、4号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法，双方签订的安置补偿协议是被告采取胁迫的手段强迫原告签订的应确认无效；对5号证据打款证明没有原件不予认可，而且该打款证明是三天旅游公司出具的，根据相关法律规定，征收补偿款必须专款专户，平塘县政府与三天旅游公司是两个独立的法律关系，对其合法性不予认可。 上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，根据《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》同意实施“平塘国际天文科普旅游文化园”项目建设，原告房屋位于规划发展区域内，被告在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，履行房屋征收相关规定。2016年8月29日原告与被告平塘县国土局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，原告选择的安置方式是划地自建房，被告补偿给原告相关费用为233158.4元。被告已经将该笔款打入原告的账户，原告当庭确认收到了该笔款项。原告以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的安置补偿协议缺乏依据，诉至本院请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。 本院认为，平塘县国土局作为征收涉案项目建设用地的具体实施单位，其实施行为的法律责任应由作为该项目建设用地征收组织实施主体的平塘县政府承担，二被告均为本案适格被告。关于原告诉称补偿协议违反法律法规的强制性规定，主张无效的问题，经查本案所涉“补偿安置协议”基于房屋征收行为及补偿方案而签订，而该房屋征收行为并未经依法确认为违法或无效；且二被告的房屋征收行为与本案被诉的补偿安置协议分属不同的行政法律关系，并非本案审理范围。本案审查重点应为“补偿安置协议”本身是否存在无效情形。本案所涉“补偿安置协议”系经双方协商达成，协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式、房屋及土地补偿费、房屋装饰装修等事项均作出了明确约定，上述约定事项符合经被告平塘县政府批复同意的补偿安置方案之规定，且为双方真实意思表示，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。同时原告也已经收到相关补偿款项。原告勾德辉诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告勾德辉要求确认其与平塘县政府人民政府、平塘县国土资源局于2016年8月29日签订的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告勾德辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 周 刚 审判员 郑天成 二〇一七年二月二十七日 书记员 程 诚