四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初64号原告（反诉被告）：卿跃君，女，汉族。被告（反诉原告）:重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司。主要负责人：吴廷伍。委托代理人骆斌，男，汉族。原告卿跃君诉被告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后进行诉前调解，2017年1月11日立案受理，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿跃君、被告委托代理人骆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卿跃君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并在公园御景小区三个单元的张贴栏里刊登公告，为原告消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告侵害名誉权、人格权的精神损害抚慰金30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年10月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤，污蔑原告在重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司担任物管员期间，利用自己保管公司空白收据及项目专用章的便利恶意私开收据。真正的事实是2016年9月23日公司总经理骆斌指示原告开具业主委员会成员交物管费的假收据进行公示，当日下午原告将所开具的收据发给骆斌，其回信“好的”。同年9月24日上午原告将所开的假收据贴在公园御景三个单元的张贴栏里。原告按照被告骆��的批示开的假收据进行公司，被告却反过来诬陷原告，因公司辞退而恶意私开收据。公司辞退原告是2016年10月5日休完国庆假期回公司上班才通知原告，正式辞退通知书是2016年10月7日方才给原告的，原告不可能提前诬陷被告。被告为达到扣发原告9月工资的目的，在公园御景小区三个单元的张贴栏里张贴《关于对内江市中区公园御景小区业主委员会质询函的回复》，对原告进行恶意诽谤、中伤，被告的这种颠倒黑白的行为给原告的生活、身心、精神上造成极大伤害。重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司辩称,请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。原告在2016年9月23日开具所谓收据被告不知情。原告辞职，并不是按照正常的程序办理辞职手续。原告的行为对公司造成了负面影响和经济损失，原告的请求于法无据。重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司反诉称，1、判令原告向被告赔礼道歉，在内江市市中区公园御景小区三个单元的张贴栏刊登公告，为被告消除影响，恢复名誉；2、原告赔偿被告名誉权损失3,000元，各种经济损失100,000元；3、本案诉讼费由原告承担。原告在2016年9月中旬得知被告由于她的工作失误准备辞退她后，有准备的报复被告，首先利用业主委员会要求原告协助公示他们缴费凭证的机会，故意不将原始凭证予以公示，私自利用保管收费章及空白收据的机会，故意重新开票，以诽谤业主委员会成员未缴纳2016年度物业服务费，以达到抹黑业主委员会成员，让全体业主都不缴纳物业服务费的目的，被告对原告进行辞退后，原告拒不办理相关离职手续，并通过某位业主用视频方式于2016年10月6日拒不办理相关离职手续，并通过某位业主用视���方式于2016年10月6日在业主QQ群里对被告及业主委员会成员进行诽谤，造成业主委员会于2016年10月14日给被告发出书面质询函，被告根据事实对业主委员会质询函进行的书面答复并没有任何不妥，相反，原告的诽谤给被告造成了严重的负面影响，造成许多一直正常缴费的业主因此拒绝缴费。卿跃君反诉辩称，被告的事实和理由不成立，2016年9月中旬，原告还在公司正常上班，同年9月27日由法官审理欠缴物业费的事情，现在反诉我工作事务报复是不符合的，原告不可能提前知道公司要辞退而提前报复，2016年9月23日开具收据，骆斌经理说可以公示，原告开具的收据，刘林来帮忙照相，原告通过微信把收据发给骆斌，其在微信里同意张贴了的。被告是诽谤我，颠倒说辞，与事实不符合。开具的收据没有进流水账的，也是按照骆斌的指示办理的。经审理查明，原告卿跃君系被告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司员工，2016年9月30日被告向原告发出辞退通知，载明：由于原告工作严重失误给公司造成严重负面影响，且不适合现在岗位工作，经公司办公会研究决定予以辞退，公司与原告无任何工作关系，其所有行为只能代表原告个人，与公司无关。请原告按照公司规定在2016年10月6日前办理相关资料及工作交接手续。2016年10月7日原告在该辞退通知书上签字载明接到该通知。2016年10月14日内江市市中区公园御景小区业主委员会向被告发出质询函，载明2016年10月6日在业主QQ群里出现贵公司前员工恶意栽赃、污蔑、诽谤业主委员会委员的恶劣行为，敬请公司查实情况后，对业主委员会和全体业主做出书面答复，还业主委员会的清白并消除影响。2016年10月23日被告公司针对质询函做出回复，该回复中载明：业主委员会提供的被告辞退员工卿跃君视频里说的全部不是事实，是卿跃君本人为报复公司由于她工作失误给公司造成严重负面影响辞退她后对公司的恶意报复，捏造事实诽谤、污蔑公司及各位业主委员会成员，该回复中还载明：卿跃君在视频中出示的所谓业主委员会缴费情况的收据，是卿跃君在得知公司要辞退后，利用自己保存公司空白收据及项目收费专用章的便利，恶意私开收据，捏造事实报复公司，给公司和业主委员会在全体业主中造成了不可挽回的恶劣影响，公司已经要求卿跃君必须将所有的空白收据予以退还，并消除影响，赔礼道歉。另查明，2016年3月23日原告出具了收据共计8张，并通过微信发送给了被告时任法定代理人骆斌的微信号。以上事实，有原告提供收据8份、微信截图12份��被告提供的2016年9月30日《辞退通知》、2016年10月14日《质询函》、2016年10月23日《关于对内江市市中区公园御景小区业主委员会“质询函”的回复》等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”���规定，本案中原告及被告分别作为自然人和法人均享有名誉权，名誉权受法律保护不得被侵害。侵害名誉权受侵权责任法调整，故针对本案不论本诉及反诉请求均应严格适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的责任构成。侵害名誉权纠纷属一般侵权，其应当适用过错责任，即应符合侵权构成的一般要件，即：行为人故意或者过失实施了侮辱、诽谤的行为；侮辱、诽谤行为指向特定人；侮辱、诽谤的行为为第三人所知悉；受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。本案中原告向本院提交的证据中并不能证明被告的行为符合以上侵害名誉权的构成要件。故被告的行为并不构成名誉权侵权。被告并未提出反诉被告事实了侮辱、诽谤其名誉权的行为，其提交的证据亦不能达到证明反诉被告的行为符合侵害名誉权的构成要件，故反诉被告的行为亦不构成名誉权侵权。根据��中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告及反诉原告诉称的要求对方承担侵权责任的方式符合法律规定，但承担侵权责任应当以构成侵权为前提，本案中原告及反诉原告如前所述均未提供证据证明对方行为构成了名誉权侵权，故不应承担侵权责任。综上所述，原告提出的要求被告向原告赔礼道歉，并在公园御景小区三个单元的张贴栏里刊登公告，为原告消除影响，恢复名誉及要求被告赔偿原告侵害名誉权、人格权的精神损害抚慰金30,000元的诉讼请��，缺乏事实法律依据，本院不予支持。反诉原告提出的要求反诉被告向反诉原告赔礼道歉，在内江市市中区公园御景小区三个单元的张贴栏刊登公告，为反诉原告消除影响，恢复名誉及反诉被告赔偿反诉原告名誉权损失3,000元，各种经济损失100,000元的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告卿跃君的诉讼请求；二、驳回反诉被告重庆点滴物业管理有限责任��司内江分公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告卿跃君承担；反诉受理费2,936元，减半收取1,468元，由被告重庆点滴物业管理有限责任公司内江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  叶伟二〇一七年二月二十日书记员  陈欢