.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3312号原告：吴秀萍，女，1973年10月27日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：金彦君，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：丁耀俊，男，1965年9月7日出生，回族，大学文化，系公司预算师，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宁夏世翔荣建设工程管理有限公司，地址：宁夏银川市兴庆区长城东路555号交通科学研究所7楼。法定代表人：孙娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯辉，系该公司经理。（特别授权代理）第三人：吴忠市永昌房地产开发有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市裕民西街西段永昌城市花园西侧。法定代表人：杨义林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田梅，系该公司行政总监（特别授权代理）。原告吴秀萍与被告丁耀俊、宁夏世翔荣建设工程管理有限公司（以下简称世翔荣建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月16日进行了第一次公开开庭审理，庭审中，原告增加诉讼请求，被告丁耀俊要求法庭给答辩举证期限。2016年2月16日本院进行了第二次开庭审理，被告丁耀俊以买卖合同能够履行为由要求继续履行，为此，原告吴秀萍要求追加吴忠市永昌房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。2016年2月25日，本院依法追加吴忠市永昌房地产开发有限公司（简称永昌房地产开发公司）作为第三人参加诉讼，并于2016年6月13日进行了第三次公开开庭审理。原告吴秀萍及其委托诉讼代理人金彦君、被告丁耀俊的委托诉讼代理人高宏、被告世翔荣建设工程公司的委托诉讼代理人冯辉、第三人永昌房地产开发公司的委托诉讼代理人田梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀萍向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告预付房款定金40万元及利息96000元（按年利率6%计算，自2013年12月22日计算至本金还清之日至），共计496000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求增加诉讼请求：确认原被告双方签订的商品房预售协议无效。事实和理由：被告丁耀俊以世翔荣建设工程公司负责人的名义承诺能够为原告购买到永昌房地产开发公司开发的永昌国际商贸中心的面南、一层临街的商业用房，2013年12月21日，原告向被告丁耀俊指定的帐户汇款20万元，后经查证，被告丁耀俊对涉案房屋无权处置，致使买卖合同无法实现。故诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任。被告丁耀俊辩称，一、本案是居间合同而非买卖合同，原告的丈夫与被告丁耀俊相识，原告的丈夫在得知被告丁耀俊与开发永昌国际商贸中心大楼的吴忠市永昌房地产开发有限公司有业务关系，遂请被告丁耀俊为其预订永昌国际商贸中心四套商业用房，得到被告丁耀俊同意后原告支付给丁耀俊订金20万元，在被告丁耀俊积极努力下，永昌房地产开发公司同意丁耀俊代原告购买该商业用房。目前，永昌房地产开发公司开发的永昌国际商贸中心正在建设中，即将开盘销售；二、被告丁耀俊是无偿居间服务。居间成功，原告预付的20万元现金要抵作购房款，被告丁耀俊在促成原告与永昌房地产开发公司的房屋买卖关系中没有收到任何利益；三、原告与永昌房地产开发公司能够签订商业用房买卖合同，丁耀俊的居间任务可以完成，不存在欺诈原告的情形。永昌国际商贸中心目前正在建设之中，原告应按照约定，继续完成购买商品房事宜，且原告与被告丁耀俊并未约定完成期限；四、居间事宜与宁夏世翔荣建设工程管理有限公司无关。被告世翔荣公司对原告与被告丁耀俊之间签订的代购协议并不知情，原告将订金20万元付给被告丁耀俊时，被告丁耀俊用盖有世翔荣建设工程公司印章的收据给原告出具了收到订金的收条，该20万元由丁耀俊收取且未转给世翔荣建设工程公司，属于丁耀俊的个人行为。被告世翔荣建设工程公司辩称，对原告与被告丁耀俊之间的协议不知情，且订金由丁耀俊收取，收据上”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”的印章不是其公司的印章，要求对收据上的”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”的印章进行鉴定。第三人永昌房地产开发公司述称，第三人对原告与被告丁耀俊之间的协议并不知情，第三人与被告丁耀俊有过业务关系，但双方账务已结清，被告丁耀俊无权处分涉案房屋。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、商业用房预付订金收据一张（原件），以证明1.原告与被告丁耀俊、世翔荣建设工程公司就永昌国际商贸中心商用房购买事宜进行协商并缔约的事实；2.被告承诺出售给原告一层面南的商业用房四套，每套订金5万元，共计订金20万元；3.被告世翔荣建设工程公司、丁耀俊收款并盖章签字的事实；证据二、黄河农村商业银行存款回单两张（原件），以证明2013年12月23日、12月28日，原告给被告丁耀俊的帐户：×××转帐20万元的事实；证据三、世翔荣建设工程公司企业信息一份（原件），以证明1.世翔荣建设工程公司核准登记的经营范围没有预售、出售、代收有关房地产项目经营资质的事实；2.核准登记的经营范围明确注明”法律、法规规定需经审批的，凭审批文件经营，依法需经批准后方可开展经营活动的事实；3.被告丁耀俊及世翔荣建设工程公司没有预售房地产资格的事实；4.被告作为涉案商品房预售合同的相对人其主体资格不适格的事实。被告丁耀俊对原告的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为签订合同时，因丁耀俊没带收据，就用盖有”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”印章的收据给原告出具了收条，收款人是丁耀俊，但丁耀俊不是世翔荣建设工程公司的负责人也未受公司的委托，收款行为仅是其个人行为，与世翔荣建设工程公司无关；对证据二的三性没有异议，对证明目的有异议，原告的证据二正好证明了原告将20万元订金汇入了被告丁耀俊的个人账户，双方所签订的居间合同已经合法生效，原告已部分履行合同；对证据三的证明目的有异议，收取原告订金协助原告购买永昌国际商贸中心的商业用房是丁耀俊个人行为，与世翔荣建设工程公司无关。被告世翔荣建设工程公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据一有异议，认为收条上的印章不是其公司的印章，要求对公章进行鉴定；对证据二有异议，认为预付订金是支付给丁耀俊的，与其公司没有关系；对证据三的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，认为其公司没有预售、出售、代收有关房地产项目的经营资质，且原告与被告丁耀俊之间的协议公司并不知情。第三人永昌房地产开发公司对原告的证据发表以下质质证意见：对证据一收据中开具的内容有异议，其公司没有委托丁耀俊代售永昌国际商贸中心的商业用房，丁耀俊无权销售；对证据二、证据三没有异议。被告丁耀俊为支持其辩解提供以下证据：证据一、2015年元月份的合同两份（原件），建设工程招投标代理定案单两份（一份原件、一份复印件），以证明1.被告丁耀俊为第三人永昌房地产开发公司多个建设工程提供工程造价服务。2.第三人永昌房地产开发公司欠其工程造价咨询及招投标代理费用；证据二、2013年12月1日的顶账协议一份（原件），以证明第三人永昌房地产开发公司愿以其开发建设的永昌国际商贸中心一层面南商业用房用于抵顶丁耀俊的工程造价咨询费，故丁耀俊代原告购买第三人开发的永昌国际商贸中心面南商业用房不存在欺诈行为。原告对被告丁耀俊的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据为第三人永昌房地产开发公司与吴忠市黎明村2号、7号楼的配套设施相关联的事务，与本案没有关联性，且建设工程招标、代理、预算定案单和相关合同履行与否也与本案无关联，因此其证明目的不成立。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，顶账协议仅是被告丁耀俊单方提供的一个协议，并不能证明被告丁耀俊、世翔荣建设工程公司对第三人开发的永昌国际商贸中心商业用房有所有权和处置权。被告世翔荣建设工程公司对被告丁耀俊的证据发表以下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该二份证据与其公司无关。第三人永昌房地产开发公司对被告丁耀俊的证据发表以下质证意见：对证据一无异议。对证据二的三性无异议，但因其公司以现金方式与丁耀俊结算，致使顶帐协议不再履行。被告世翔荣建设工程管理有限公司为支持其辩解向法庭提交以下证据：证据一、开户许可证一份（复印件），以证明其公司未收到原告交付给被告丁耀俊20万元订金的事实；证据二、劳动合同一份附解除劳动合同证明（原件），以证明丁耀俊不是其公司职员；证据三、宁夏银川西夏印艺公司、宁夏治国印章公司收回旧印章销毁留模一份（复印件），以证明其公司旧印章的模板与原告提供的收据上的印章不一致。原告对被告宁夏世翔荣建设工程管理有限公司的证据发表以下质证意见：对证据一、证据二没有异议。对证据三的真实性无法核实，对合法性、关联性及证明目的均不认可。被告丁耀俊对被告世翔荣建设工程公司的证据均有异议，其中证据一、证据三是复印件，证据三中的丁耀俊的签字与本人日常签字不一致。且劳动期限自2008年1月31日至2010年12月31日止，因此该劳动合同终止日期应为2010年12月31日而非2014年6月1日，且解除合同上没有丁耀俊的签字，丁耀俊在2014年未在世翔荣建设工程公司工作过。第三人永昌房地产开发公司对被告世翔荣建设工程公司的证据认为与其无关，不发表质证意见。第三人永昌房地产开发公司为支持其述称提供2015年6月5日的工程对账结算单一份（复印件），以证明丁耀俊提供的定案单上总金额是440133.83元，其公司已将被告丁耀俊的工程造价咨询费已全部结清。原告对第三人永昌房地产开发公司的证据没有异议。被告丁耀俊对第三人永昌房地产开发公司的证据有异议，认为证据系复印件，对其真实性不予认可，且对账结算单的截止日期是2015年6月5日，只能说明对2015年6月5日之前的债权债务进行了结算，不能证实其与第三人已将全部的债权债务进行了结算。被告世翔荣建设工程公司认为第三人的证据与其公司无关，不发表质证意见。由被告世翔荣建设工程公司申请，经本院委托宁夏证泰司法鉴定所对原告提供的收据上”宁夏世翔荣建设工程管理公司”的印章进行鉴定，鉴定结论为：标注日期2013年12月21日的《收据》上”宁夏世翔荣建设工程管理公司”印文与样本上的同名印文均不是同一枚印章所盖印。原告对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。被告丁耀俊对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。第三人永昌房地产开发公司对鉴定结论没有异议。经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告双方的证据综合分析认证如下：一、对原告的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性予以确认。二、被告丁耀俊的证据只能证实被告丁耀俊与第三人之间有业务关系、第三人有将涉案房屋抵顶给丁耀俊的意向，但是否抵顶要依据最后的结算情况来定，且第三人当庭表示未委托被告丁耀俊预售涉案房屋，且抵帐协议因第三人与丁耀俊已用现金结算，故对被告丁耀俊的证据一、证据二的证明效力本院不予确认。三、对被告世翔荣建设工程公司的证据一，被告丁耀俊认可收取原告订金20万元且一直由其占有，对该证据的证明效力予以确认。对证据二，因鉴定结论证实收据上的印章不是被告世翔荣建设工程公司的印章，故世翔荣建设工程公司与丁耀俊之间是否有劳动合同关系与本案无关联性；对证据三，因其系复印件，且原告及丁耀俊均不认可，故对该证据的证明效力不予确认。四、对第三人永昌房地产开发公司的证据，因其系复印件，且被告丁耀俊不认可，故对该证据的证明效力不予确认。经审理查明，被告丁耀俊与第三人永昌房地产开发公司有业务关系，2013年12月1日，第三人永昌房地产开发公司与被告丁耀俊签订了《抵帐协议》，约定：永昌房地产开发公司开发建设的永昌国际商贸中心（汇金时代）一层面南商业用房予以抵顶丁耀俊的建设工程造价咨询费；双方对建设工程造价咨询费尚未全面结算，最后以实际发生的建设工程造价咨询费进行结算抵顶。2013年12月21日，原告与被告丁耀俊达成口头商业用房预售协议，约定：由被告丁耀俊将第三人永昌房地产开发公司开发的永昌国际商贸中心（汇金时代）面南一层四套商业用房预售给吴秀萍。达成协议当日，原告向被告丁耀俊支付购房订金20万元，被告丁耀俊给原告出具收据一张，载明：吴秀萍交来永昌国际商贸中心面南一层商业用房预付订金贰拾万元（四套每套伍万元）收款人丁耀俊，并在收据上盖有”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”的印章。合同签订至今，被告丁耀俊既不交付房屋，也不退还购房订金，原告以丁耀俊无权处分涉案房屋且至今涉案房屋未完工为由，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告丁耀俊签口头达成的商业用房的预售协议无效，在审理过程中，被告丁耀俊以商业用房预售协议能够履行为由要求继续履行合同，故本院依法追加永昌房地产开发公司为第三人参加了诉讼。庭审中，第三人永昌房地产开发公司称其公司已以现金方式与丁耀俊进行了结算，现已与丁耀俊之间无债务关系，故拒绝继续履行抵帐协议，且对丁耀俊与原告的商业用房预售协议不予追认。另查明，被告世翔荣建设工程公司不认可预付订金收据上”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”的印章是其公司的印章，并提出鉴定申请，经鉴定，收据中的”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”与被告”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”提供的样本上的同名印文均不是同一枚印章所盖印。本院认为，被告丁耀俊依据其与第三人永昌房地产开发公司签订的《抵帐协议》与原告就第三人开发的永昌国际商贸中心（汇金时代）面南一层商业用房达成口头商业用房预售协议，现第三人拒绝履行《抵帐协议》，因此原告与被告丁耀俊签订的商业用房预售协议出售涉案房屋，属无权处分行为，事后第三人又不予追认，故被告丁耀俊与原告签订的预售协议为无效协议，无效的协议自始至终不具有法律效力。原告主张被告双倍返还订金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告丁耀俊作为出售人明知其对该房屋不享有处分权，却与原告签订预售房屋协议并收取预付订金，导致合同无效不能交付房屋，依法应承担返还预付订金和赔偿损失的民事责任。现原告要求被告按照年利率6%，承担自2013年12月21日至付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽预付订金的收据上有”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”字样的印章，但经鉴定，收据上的”宁夏世翔荣建设工程管理有限公司”印文与世翔荣建设工程公司提供的样本上的同名印文均不是同一枚印章所盖印，故世翔荣建设工程公司既不是合同主体亦不存在过错，在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告吴秀萍与被告丁耀俊签订的《商品房预售协议》为无效协议；二、被告丁耀俊返还原告吴秀萍预付订金20万元，并按照年利率6%承担自2013年12月22日至判决书确定履行之日止的利息；三、被告宁夏世翔荣建设工程管理有限公司不承担民事责任；四、驳回原告吴秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，鉴定费2400元，共计11140元，由被告丁耀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员张茜人民陪审员石平二〇一七年二月十七日书记员柯颖璐