wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06818号申请执行人郭学银，男，1974年4月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人蔡正六，男，1970年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为71400元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1330民初95号原告：王保生，男，1971年12月30日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王新霞，女，1971年5月30日生，汉族，住桐柏县。系原告王保生之妻。被告：王光冲，男，1982年12月9日生，回族，住唐河县。本院在审理原告王保生诉被告王光冲劳务合同纠纷一案中，原告王保生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保生的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王保生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保生负担。审判员  李春靖二〇一七年二月二十日书记员  张 倩
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执9号申请执行人：四川亚天瑞和投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区金马镇一元街17号。法定代表人：李晓清，总经理。被执行人：成都市温江区国土资源局，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。法定代表人：王咏梅，局长。关于四川亚天瑞和投资有限公司申请执行成都市温江区国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月10日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：本院（2017）川执9号四川亚天瑞和投资有限公司申请执行成都市温江区国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，由四川省资阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月二十三日书记员 王媛（代）附相关法律条文：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10007号上诉人（原审原告）：张广恩，男，1958年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：程东凤，女，1958年5月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。两上诉人委托诉讼代理人：梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈守兰，女，1933年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张莲英（系陈守兰女儿），住南京市鼓楼区。上诉人张广恩、程东凤因与被上诉人陈守兰所有权确认纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广恩、程东凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、拆迁权益的归属以被拆迁房屋的所有权归属为依据，而非以拆迁协议是否签署为前提。上诉人的诉讼请求是确认上诉人享有拆迁权益，争议的不是拆迁权益是否存在，而是认为该权益应为被上诉人享有。一审法院简单地认为没有拆迁补偿协议就是没有拆迁权益。依照法律规定，民事权利行为人的民事行为可以附条件附期限生效。上诉人提起的是个确权之诉，是个虽没有一审法院要求的权利凭证，但确是现实存在的权利，是具有法律依据的。二、本案中房屋归属是案件争议的核心，上诉人举证证明购买、翻建及支付费用的证据，可以形成证据链证明房屋归属上诉人所有。而被上诉人对于房屋购买、翻间及支付款项的任何主张都没有提供证据，而一审判决对于该案争议的核心事实没有进行审理查明更没有做出认定。陈守兰辩称，上诉人所陈述的并非事实。一、关于购房问题，涉案房屋根本不是上诉人购买的，因被上诉人不识字，当时需要签字，且张广恩离得比较近，所以当时带张广恩去了。二、关于翻建的问题，当时正好隔壁人家也想翻建房屋，所以被上诉人就找到了张广恩去帮忙买材料。三、关于付款问题，被上诉人的工资卡都在张广恩手中，需要钱就从张广恩那里拿。综上，房子户口是被上诉人的，相关费用都是被上诉人自己交的。因为听到拆迁的风声，张广恩就要来跟上诉人住。涉案房屋是被上诉人唯一的住处。张广恩、程东凤向一审法院起诉请求：确认位于浦口区××新村××号房屋的拆迁权益归张广恩、程东凤享有，并由陈守兰承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：张广恩、程东凤在庭审中提交房屋买卖契约一份，该契约显示：自2002年11月6日甲方将坐落在浦口区××新村××号房屋出售给乙方，房屋一间半，水电齐全。房屋无任何证件手续（注：无房产证、土地使用证）。经双方协商房屋价格为人民币13500元。双方无任何异议。自乙方购买房屋后发生任何事宜均同甲方无关，甲方自收到房款后向乙方交房屋钥匙、水电交费卡，并将户口一并迁走。无其他事宜，双方签字后生效，无任何反悔。该契约落款处，甲方由“窦宝宁”签名，乙方由张广恩签名，证明人处由董宗铎、陈素梅签名。张广恩、程东凤在庭审中还提交协议一份，该协议载明，甲方、丙方共同委托乙方翻建甲方位于津浦新村413号及丙方位于津浦新村414号房屋。该协议落款，甲方处由张广恩签名，乙方由杨德余签名，丙方由胡小边签名。张广恩、程东凤提交2007年4月10日、2007年4月18日署名“杨德余”的收条2张及2007年5月28日落款为“付款人：张广恩，收款人：杨德余、证明人胡小边”的收条1张，证明张广恩支付翻建津浦新村413号房屋翻建款38500元。张广恩、程东凤据此认为案涉房屋系其购买，为张广恩、程东凤夫妻共同财产。陈守兰对此不予认可，其认为基于母子关系，张广恩系受陈守兰委托购买案涉房屋，且翻建房屋的费用系陈守兰交给张广恩、程东凤张广恩的。另查明，2016年3月10日，南京市浦口区拆迁管理中心发布《浦口区房屋征迁调查登记通知》，拟实施浦建村、津浦新村部门地区老城改造项目范围内的房屋征迁。就案涉房屋，拆迁部门未与陈守兰签订拆迁补偿协议。以上事实有房屋买卖契约、协议、收条、户口本、个人活期一卡通账户明细、浦口区房屋征迁调查登记通知、张广恩、程东凤、陈守兰当庭陈述等在卷证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于案涉房屋，陈守兰并未与拆迁部门签署拆迁补偿协议，张广恩、程东凤没有证据证明案涉房屋已具有相关拆迁权益及具有何种拆迁权益。因此，张广恩、程东凤的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张广恩、程东凤的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张广恩、程东凤负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。张广恩、程东凤提交了委托代理合同、律师见证书复印件一份，户名为陈守兰的银行存折一张，户名张兆伦的中国建设银行工资存折一张，分别证明被上诉人在一审中所提交的张广恩放弃拆迁房屋的收益的协议书已被撤销；上诉人尽到了照顾母亲的义务；在购房、翻建房屋时未使用父母钱，在照顾父母期间也未使用过父母的款项。对以上证据的真实性及证明目的，陈守兰均不予认可。陈守兰提交存折一张，证明张广恩侵占其钱款，将陈守兰的1万钱取出给其女儿使用。对此，张广恩1万元取出后存于另一张定期存折上，并未使用。对一审查明的事实陈守兰没有异议。张广恩、程东凤认为一审查明的事实有遗漏，涉案房屋不仅是由上诉人购买，并且是由上诉人进行翻建的。一审法院未对购买、翻建的客观事实予以认定。对一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人请求法院确认其与其他当事人的某种法律关系，应当以该法律关系的基础事实的存在为前提。本案中，上诉人请求确认位于浦口区××新村××号房屋的拆迁权益归其享有，但拆迁部门并未就案涉房屋与上诉人或被上诉人签署拆迁补偿协议，上诉人没有证据证明案涉房屋已具有相关拆迁权益及具有何种拆迁权益。故上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，张广恩、程东凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张广恩、程东凤负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  龚 达审判员  龚 震二〇一七年二月十三日书记员  汪海燕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初781号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。被告：肖春改，女，汉族，农民，住泌阳县。被告：李静，女，汉族，市民，住泌阳县。被告：刘德成，男，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告肖春改、李静、刘德成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  党书明二〇一七年二月二十二日书记员  王 震
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终60号上诉人（原审被告）：昌邑市仕文织造有限公司被上诉人（原审原告）：青岛即墨第一纺织机械厂上诉人昌邑市仕文织造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8921号民事裁定，向本院提起上诉。昌邑市仕文织造有限公司上诉称，被上诉人在诉状中所依据的购销产品合同系上诉人受埃塞俄比亚公司的委托与被上诉人签订的。该合同约定，发生争议，由中国国际贸易仲裁委员会仲裁。对被上诉人所主张的欠款，如不是前述合同欠款，则上诉人与上诉人之间并无书面合同及管辖约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。涉案《产品购销合同》约定，发生争议，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁，双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面协议的，须向合同签订地人民法院起诉。原审法院不顾仲裁约定，只截取了法院管辖部分，系错误认定事实及适用法律。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年10月13日，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁。当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面协议的，须向合同签订地人民法院起诉。同时载明签订地点：即墨市。该合同约定的仲裁条款无效，但选择向合同签订地人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月七日书记员  张雪平
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9092号原告：赵承亭，男，1975年3月24日出生，汉族，住丹阳市。被告：虞伟，男，1970年3月20日出生，汉族，住常州市新北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛、周列，北京大成（常州）律师事务所律师。原告赵承亭与被告虞伟、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵承亭、被告虞伟、被告保险公司的委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承亭向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计36600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日16时54分许，被告虞伟驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿丹阳市吕城镇罗横线由北往南行驶至该道路3公里100米交叉路口左转弯时，与由东往西行驶的蒋炳伟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车（该车车主为原告赵承亭）相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，虞伟承担事故全部责任，原告及蒋炳伟不承担事故责任。嗣后，被告方未能赔偿原告的车辆损失。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险（限额100万）且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的车损评估没有异议，但是评估的金额过高，具体由法院依法裁定，其他费用由保险公司不负担，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予认可。被告虞伟未提出答辩意见。经审理查明，2016年8月5日16时54分许，被告虞伟驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿丹阳市吕城镇罗横线由北往南行驶至该道路3公里100米交叉路口左转弯时，与由东往西行驶的蒋炳伟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车（该车车主为原告赵承亭）相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，虞伟承担事故全部责任，原告及蒋炳伟不承担事故责任。2017年1月11日，经泛华保险公估股份有限公司评估，原告的车辆损失为31346元，原告为此支付评估费1500元。另查明，被告虞伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险。事故发生后，原告支付拖车费200元、施救费400元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告书、评估费发票、拖车费发票、施救费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司提出不认可原告主张的拖车费及拖车费的抗辩意见，本院认为，拖车费及施救费是为处理受损车辆而产生必要而且合理的费用，应当视为原告合理的损失，故对保险公司的此抗辩意见，本院不予采信。为此，对原告的损失，本院确定如下：关于车辆损失费，原告主张31346元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于施救费400元、拖车费200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费及交通费，原告主张3000元，经审查，本院酌情认可交通费300元。综上所述，原告的各项损失为32246元。因被告虞伟负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告各项损失32246元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵承亭各项损失32246元。二、驳回原告赵承亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费1500元，共计1900元，由被告虞伟负担(此款原告已垫付，由被告虞伟于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良代理审判员  张祖明人民陪审员  王杏娴二〇一七年二月二十四日书 记 员  蒋毅凌附本判决法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑更372号罪犯李隐龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年5月16日作出(2008)惠中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李隐龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币42000元，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币37623元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出(2008)粤高法刑三终字第262号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯李隐龙在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日、2015年5月25日以（2011）东中法刑执字第1526号、（2013）东中法刑执字第453号、（2015）东中法刑执字第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、八个月。刑期执行至2020年3月27日。执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯李隐龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯李隐龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖22次，2015年8月、2016年3月、2016年8月共获得表扬3次，2016年1月获得记功奖励，2016年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年10月8日、2016年3月24日共履行罚金刑人民币1600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年11月期间在狱内共支出1128.78元，月均消费51.31元。截至2016年11月15日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户为490.31元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省人民法院案款收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯李隐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，且数罪并罚，其犯罪性质、犯罪情节严重，对其减刑应依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李隐龙减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2019年9月12日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  彭书红审 判 员  陈彩玲人民陪审员  李 丹二〇一七年二月十七日书 记 员  范嘉佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省镇原县人民法院刑事判决书(2017)甘1027刑初29号公诉机关镇原县人民检察院。被告人徐虎前，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月18日被镇原县公安局取保候审。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）17号起诉书，指控被告人徐虎前犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人徐虎前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月13日19时许，被告人徐虎前与朋友姚某、贺某及其丈夫等人在镇原县平泉镇”石锅鱼饭店”饮酒吃饭，席间几人喝了一箱啤酒。22时20分许，被告人徐虎前驾驶姚某×××号”奇瑞”牌小型轿车，拉乘姚某去镇原县看望徐虎前母亲。由西向东行驶至S318线89KM+300M路段平泉镇文洼行政村附近处，违规驾驶致车辆驶出道路南侧路沿石下，造成徐虎前及车辆乘坐人姚某受伤，车辆受损的道路交通事故。经庆阳市道路交通安全司法鉴定所鉴定，徐虎前血液中乙醇含量为93.38mg/100ml。上述事实，被告人徐虎前在开庭审理过程中亦无异议，并提供现场勘查笔录及拍照，检查笔录，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，证人姚某、贺某证言，被告人徐虎前供述，驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明，户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐虎前违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐虎前在公安机关能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐虎前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员米忠锋二〇一七年二月二十八日书记员宇建树
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋义华，男，1965年8月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋义猛，男，1968年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人（一审第三人）：宋义维，女，1970年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋义芬，女，1942年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人宋义华、宋义猛、宋义维与被申请人宋义芬分家析产纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋义华、宋义猛、宋义维申请再审称：原二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案，撤销原二审判决，维持原一审判决。本院认为，被申请人主张分配的财产是否灭失是本案的争议焦点。本案中，申请人未能提交充分证据证明被申请人主张分配的财产已经灭失，且根据被申请人提供的房屋现场照片看，该房屋尚有被烟火熏过的痕迹，并不能反映该房屋系重建，故申请人所提申诉理由不能成立。综上，原二审判决认定被申请人主张分配的财产尚未灭失并依照法律规定予以分割并无不当。宋义华、宋义猛、宋义维的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋义华、宋义猛、宋义维的再审申请。审 判 长  唐永群代理审判员  吴梦吟代理审判员  李成波二〇一七年二月二十三日书 记 员  田应兰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执401号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司,住所地：阳谷县景阳路84号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：李晓兰，女，1961年12月27日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：岳修岩，男，1964年3月4日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李瑞，男，1984年12月16日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：岳娟，女，1982年6月9日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：柴春普，男，1986年3月6日出生,汉族，居民，住址同上，系被被执行人岳娟之夫。被执行人：白杨，男，1987年7月26日出生,汉族，居民，住阳谷县。被执行人：岳新，女，1989年1月8日出生,汉族，居民，住址同上，系被执行人白杨之妻。被执行人：岳光，男，1982年2月18日出生,汉族，居民，住阳谷县，系被执行人李晓兰之子。被执行人：柴春和，男，1970年12月29日出生,汉族，阳谷县档案局干部，住阳谷县。被执行人：梁丽霞，女，1970年5月5日出生,汉族，阳谷县第一实验小学教师，住址同上，系被执行人柴春和之妻。被执行人：阳谷金桥商贸有限公司，住所地:阳谷县狮子楼办事处西环路。法定代表人：李晓兰，总经理。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓兰、岳修岩、李瑞、岳娟、柴春普、白杨、岳光、岳新、柴春和、梁丽霞、阳谷县金桥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓兰、岳修岩、李瑞、岳娟、柴春普、白杨、岳光、岳新、柴春和、梁丽霞、阳谷县金桥商贸有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即生效。审判员  鹿伟二〇一七年二月二十日书记员  王力
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终453号上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。被上诉人(原审原告)：申盛植(SHINSUNGSIG)，男，1965年12月26日出生。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人申盛植服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上海太阳岛国际俱乐部有限公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。上海太阳岛国际俱乐部有限公司在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 顾继红二〇一七年二月三日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终408号上诉人（原审被告）：官新建，男，1971年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：邵燕娟,女,1977年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。系被告官新建之妻。上诉人（原审被告）：官建平，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人（原审被告）：陆玲珍，女，1977年8月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。系被告官建平之妻。以上四上诉人委托代理人：李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新文，男，1972年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：高珍、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。上诉人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官新建及其委托代理人李伟男，被上诉人的委托代理人高珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。我国民事诉讼法明确规定，起诉应遵循“原告就被告原则”，本案上诉人的经常居住地均不在鹰潭市月湖区，月湖区法院对此案没有管辖权。二、本案事实认定错误。借款合同签订是属实，但并未实际收到原告李新文的借款，李新文汇款至上诉人官新建卡上后，被上诉人马上又拿着我的身份证和卡将款转出。被上诉人李新文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李新文向一审法院起诉请求:1.判令被告官新建、邵燕娟归还借款本金630000元，并按未还款本金的月2%支付利息、违约金至被告官新建、邵燕娟实际还款时止（暂计算至2016年6月24日为83928元）；2.判令被告官建平、陆玲珍对被告官新建、邵燕娟所欠债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍承担。一审法院认定的事实：被告官新建、邵燕娟因经营需要向原告李新文借款，并于2014年6月25日与原告李新文签订了《借款合同》。约定“借款金额630000元整，借款期限从2014年6月25日起至2014年10月3日15时止），借款利率按月利率2%计付，合同还做了其他约定”。2014年10月30日被告官建平、陆玲珍与原告李新文签订了《担保合同》，约定“担保的主债权本金为人民币630000元，保证范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等；担保方式为连带责任担保；担保期间为被告官新建同意还款期限（即2014年11月30日）届满之日起二年；合同还做了其他约定”。原告于2014年6月25日分两笔（230000元和400000元）转账至被告官新建账户。截止2016年6月24日，被告官新建共支付利息218472元，未归还本金，尚欠本金630000元及利息83928元。此外，被告官新建、邵燕娟于2008年8月15日登记结婚。原告因催款未果，遂于2016年6月29日诉至本院。一审法院认为：被告官新建、邵燕娟与原告李新文签订的《借款合同》，被告官建平、陆玲珍与原告李新文签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李新文依约履行了出借义务，被告官新建、邵燕娟未按合同约定履行还款付息义务构成违约，应按约定赔偿因其违约而给出借人造成的损失，承担清偿借款本息的全部责任，故对原告李新文要求被告官新建、邵燕娟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告官新建称自己并未收到原告李新文借款且担保合同是原告李新文捏造、拼凑的，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告官建平、陆玲珍未按合同约定履行担保责任，按约应承担连带保证责任，故原告李新文要求被告官建平、陆珍玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邵燕娟、官建平、陆玲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告官新建、邵燕娟于本判决生效之日起七日内，返还原告李新文借款本金630000元及利息83928元（利息计算至2016年6月24日，之后的利息按照月利率2%，计算至借款还清之日止）；二、被告官建平、陆玲珍对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告官新建、邵燕娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5469.5元（已减半，原告李新文已预付），由被告官新建、邵燕娟承担，被告官建平、陆玲珍承担连带清偿责任。二审审理期间，上诉人在本院规定的举证期限内提交了一份《官新建的中国工商银行回单》新证据，欲证明被上诉人曾经转过两笔款共计63万元到上诉人官新建账上，但同一天，该63万元被被上诉人的工作人员取走，上诉人并没有实际收到借款。经庭审质证，被上诉人对该份证据的三性均有异议，该份证据未复印件，未加盖银行公章，同时该回单并没有表明上诉人官新建账上的63万元转回被上诉人账户。被上诉人的异议成立，对该证据，本院不予采信。经审理，本院查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人李新文依据借款合同约定足额提供了借款，上诉人也应按约定还本付息。上诉人上诉称并未实际收到李新文提供的借款，但缺乏证据证明。原审法院依据被上诉人提供的其与上诉人官新建、邵燕娟签订的《借款合同》及转款凭证，认定借款关系成立，依据充分。对于原审法院是否违法程序，本院认为，在被上诉人李新文与上诉人官新建、邵燕娟签订的《借款合同》中明确了由李新文的户籍所在地法院管辖，该约定系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，而本案中李新文的户籍所在地为鹰潭市月湖区，因此，月湖区法院依据双方约定依法受理该案，不存在程序违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10939元，由上诉人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐遇金审 判 员  陈信仕代理审判员  孔梦娜二〇一七年二月十六日书 记 员  罗玉萍
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执8号申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区滨江西路10号。法定代表人：史亮，行长。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园内。法定代表人：陈永洪，董事长。被执行人：陈永洪，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省。被执行人：陈国，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省。被执行人：陈学容，女，汉族，1976年12月21日出生，住四川省。被执行人：赵淑群，女，汉族，1954年9月5日出生，住四川省。关于天津银行股份有限公司成都分行申请执行四川圣达集团有限公司、陈永洪、陈国、陈学容、赵淑群公司债券交易纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：本院（2017）川执8号天津银行股份有限公司成都分行申请执行四川圣达集团有限公司、陈永洪、陈国、陈学容、赵淑群公司债券交易纠纷一案，由四川省乐山市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年二月二十三日书记员 王媛（代）附：相关法律条文最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0602刑初38号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人张旭，男，1987年6月26日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，住大庆市萨尔图区。2015年11月10日因涉嫌诈骗被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年11月24日被该局逮捕，2016年5月17日经大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。2016年6月15日因犯诈骗罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2016年11月21日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年12月1日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张旭犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、王延波出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人杨乐天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月10日18时许，被告人张旭在大庆市萨尔图区文化宫小区，谎称其有能力安排大庆油田有限责任公司工作，以给被害人刘某某办工作的名义，骗走刘某某现金人民币50000元。案发后，张旭将赃款全部挥霍；被害人刘某某对被告人张旭的行为表示谅解，不再追究张旭的责任。2016年11月21日，被告人张旭到大庆市公安局萨尔图分局投案。上述事实，被告人张旭在庭审过程中均无异议，且有被告人张旭供述和辩解；被害人刘某某陈述；证人韩某、张某某证言；辨认笔录；大庆市公安局萨尔图分局鉴定文书；收条；刑事判决书、释放证明；视听资料；案件来源、发破案经过、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人张旭系自首，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张旭具有以下量刑情节：犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张旭从轻处罚。被告人张旭在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初168号判项即“被告人张旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元”的缓刑部分。二、被告人张旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。与原判有期徒刑三年并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月21日起至2021年11月12日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）三、责令被告人张旭退赔被害人刘某某50000元。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  葛庆艳审 判 员  柳玉才人民陪审员  于振玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2446号原告：北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：张某，该分公司经理。委托诉讼代理人：沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。被告：上海明盛装璜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孔某某。原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司与被告上海明盛装璜有限公司间租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付租金4,293元；二、支付逾期违约金(要求计至付清租金日，暂计至2016年6月30日为5,774元)。本院于2017年2月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  张志慧二〇一七年二月二十四日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初195号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人侯某甲，曾用名侯某乙，男，1986年07月25日出生于贵州省普定县。因犯盗窃罪于2014年4月16日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年3月10日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月23日社会矫正期满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年10月26日12时许，被告人侯某甲在安顺市西秀区武当山公交车站乘坐1路公交车，车辆行驶至西水关时，侯某甲从乘坐该车回家的被害人陈某某书包内盗得一部价值696元的白色魅族牌魅蓝METAL手机。认为被告人侯某甲具有如下量刑情节：盗窃金额人民币696元；有犯罪前科。认定的证据有被告人侯某甲供述，受害人陈某某陈述，扣押物品、文件清单，发还物品清单，指认照片，辨认笔录、照片及辨认物品基本情况，西发价认字（2016）158号价格认定结论书，被告人侯某甲人员基本信息，魅族专卖店出库单及产品保修证书，抓获经过，刑事判决书，情况说明，解除社区矫正证明书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人侯某甲六个月至一年六个月的有期徒刑。被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人侯某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2016年10月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年二月二十三日书记员 唐军（代）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7926号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负责人：胡琪鹤，行长。委托代理人：罗恒，男，1983年9月月28日出生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区南华路**号1-17（特别授权）。被告：孙星，男，汉族，住重庆市永川区来苏镇大双庆村深蛋村民小组*号，公民身份证号码5003831988********。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告孙星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告孙星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同，并由被告偿还借款89723.49元及至2016年7月22日止的利息403.13元，合计90126.62元；2.由被告支付从2016年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的借款本金89723.49元为基数在借款年利率6.325%基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息403.13元为基数按罚息利率计算）；3.由被告以其抵押的渝C23U**号汽车折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款142000元用于购买汽车，并以该汽车作抵押，借款月利率为5.2708‰，等额本息还款等。被告借款后未按约履行还款义务，截止2016年7月22日，尚欠原告借款本金89723.49元及利息403.13元，合计90126.62元。被告孙星未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款142000元用于购买汽车，并以该汽车作抵押，办理了抵押登记手续，借款年利率为6.325%，借款期限至2018年4月20日，等额本息还款等。原告按约于合同签订当日支付给被告借款142000元，但被告借款后未按约履行还款义务，经原告催收后，被告仍未履行义务，截止2016年7月22日，尚欠原告借款本金89723.49元及利息403.13元，合计90126.62元。本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其所有的车辆抵押且办理了抵押登记，原告与被告之间形成的借款合同关系及与其形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款89723.49元及利息403.13元，被告应当按约归还该借款本息，其未按约归还本息属违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求解除双方签订的合同并由被告归还89723.13元借款及约定利息的诉求，本院予以支持；被告以其所有的车辆对该债务予以抵押担保并办理了抵押登记手续，故被告应以该车辆折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告孙星于2015年4月21日签订的《个人贷款合同》；二、由被告孙星于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款89723.49元并支付利息、罚息和复利（截止2016年7月22日止的利息为403.13元，从2016年7月23日起以89723.49元为基数按年利率6.325%上浮50%计算罚息，并以未支付的利息403.13元为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；三、若被告孙星在上述期限内未履行上述义务，则由被告孙星以抵押的渝C23U**号汽车（登记所有人为孙星，车架号为LGBF5AE05FR315240号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告孙星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 高 健人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年二月十五日书 记 员 刘玉越
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0321民初229号原告：王红凤。被告：杨冬英。原告王红凤诉被告杨冬英恢复原状纠纷一案，在诉讼过程中原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告王红凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王红凤承担。代理审判员  赵爽二〇一七年二月二十七日书 记 员  郑雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初170号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王×，男，1984年6月30日。因犯盗窃罪，于2005年7月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因无证驾驶，于2010年10月15日被北京市公安局平谷分局行政拘留三日；因盗窃，于2013年11月15日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年6月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于同年7月21日刑满释放；因盗窃，于2015年3月10日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员高畅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2016年11月21日6时许，被告人王×在北京市顺义区窃得靳×（男，17岁，山西省人）停放在此处的道易行牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2375元）。被告人王×于2016年11月21日8时许在北京市顺义区其暂住地被抓获。赃物已从其住处起获并发还。对于上述事实，被告人王×在庭审中没有提出异议，且有被害人靳×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录，收据，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年3月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一七年二月二十二日书记员  王天娇
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1626刑初23号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人成某某，男，1975年3月10日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，居民，户籍地邹平县，现住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被邹平县公安局取保候审。2017年2月8日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人成某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员赵晓玉出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，2016年1月14日17时许，被告人成某某驾驶鲁Ｍ×××××号皮卡车，载朋友孙某沿台莱路由北向南行驶，行驶至台莱路邹平县魏桥镇堂子村路段时，因未安全文明驾驶，与自西北向东南横穿马路的魏桥镇堂子村孟某2骑行的电动三轮车发生碰撞，致孟某2受伤，经送医院抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，被害人孟某2头皮多处大片状擦挫伤，左侧肋骨多发骨折，肢体多处擦伤，符合交通事故致颅脑及胸部损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人成某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人成某某拨打报警电话，当晚到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。2016年1月18日，被告人成某某与被害人孟某2的近亲属达成赔偿协议，成某某一次性赔偿被害人孟某2的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计115000元，被害人孟某2的近亲属对被告人成某某表示谅解。上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理案件登记表，归案说明，户籍证明等；证人孟某1、孙某证言；被告人成某某供述与辩解；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)鉴(尸)字［2016］004号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所［2016］交鉴字ZP0114号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2016］第00014号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人成某某打电话报警，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人成某某赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人成某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  许冬梅二〇一七年二月二十一日书记员  李虹莲
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0522民初16号原告：刘某某，女，1962年8月11日生，汉族，农民。被告：陶某某，男，1951年10月15日生，汉族，农民。原告刘某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告刘某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘��某负担。代理审判员 郭 超二〇一七年二月十七日书 记 员 马益民
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执730号申请执行人:傅广雷，男，1980年9月7日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。申请执行人：傅玉容，女，1978年11月26日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。申请执行人:邱菊花，女，1956年9月8日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：洪建辉，男，1982年1月1日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。本院在执行傅广雷、傅玉容、邱菊花与洪建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，没有发现被执行人洪建辉名下有可供执行财产。2017年2月16日被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本院就本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚    生代理审判员 王    炜代理审判员 汪    艳二〇一七年二月二十日书 记 员 胡发剑(代)
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执77号之三申请执行人阮菊花，女，1969年11月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人刘丽，女，1959年10月10日出生，汉族，住址不明，被执行人戴洪发，男，1951年7月27日出生，汉族，住址不明，本院在执行申请执行人阮菊花与被执行人刘丽、戴洪发民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘丽、戴洪发的银行账户存款76000元。现双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人戴洪发的银行账户存款76000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 辉二〇一七年二月二十日书记员 金亚洲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1374号原告郭勇。被告深圳市新又多超市有限公司。法定代表人叶志鹏。被告深圳市新又多超市有限公司坑梓店，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道龙田龙兴南路90号，统一社会信用代码：91440300083433310T。负责人叶志鹏。本院在审理原告郭勇诉被告深圳市新又多超市有限公司、深圳市新又多超市有限公司坑梓店买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回对被告深圳市新又多超市有限公司、深圳市新又多超市有限公司坑梓店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖薇薇二〇一七年二月二十二日书记员  黄雅星
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4796号申请执行人花小兵，男，汉族，1975年10月27日生，住如东县。被执行人南通安华建筑工程有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村三组。法定代表人陈亚东，董事长。被执行人江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会十五组12号。法定代表人徐相建。被执行人江苏浙商三农商贸发展有限公司，住所地如皋市如城街道惠政西路188号。法定代表人孙光明，董事长。关于申请执行人花小兵与南通安华建筑工程有限公司、江苏力安建设工程有限公司、江苏浙商三农商贸发展有限公司其他案由一案，本院作出的(2015)皋民初字第00949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：410000及利息，案件受理费7830元，执行费6167.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人有零星银行存款、无汽车。后申请执行人向本院表示被执行人南通安华建筑工程有限公司已自行给付200000元，且明确表示不需对被执行人采取强制措施，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。另，本院（2017）苏0682执保36号执行裁定书裁定扣留花小兵在本案中执行款417830元（实际可扣留执行款金额为210000元及利息，待执行到位）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，申请执行人向本院表示被执行人已自行履行部分义务，且同意被执行人还款承诺。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初3655号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未按还款承诺履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年二月十七日书 记 员  刘国军
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执676号申请执行人：高曲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：武汉中圣达建设有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：许力凡，董事长。本院在执行申请执行人高曲与被执行人武汉中圣达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉中圣达建设有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）辽0703执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 葛凤军二〇一七年二月二十四日书记员 耿安强
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初59号原告：诸定美，男，1939年3月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。被告：张友明，男，1982年12月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。负责人：陈庆伟，总经理。委托诉讼代理人：邢平吉，该公司员工。原告诸定美与被告张友明、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸定美的委托代理人薛灿灿、被告张友明、被告保险公司的委托代理人邢平吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸定美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费43817元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，护理费8500元，残疾赔偿金16257元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3160元，交通费105元，财物损失620元，合计88259元。事实和理由：2016年5月12日，张友明驾驶牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车沿老桠公路由东向西行驶至南者路段右侧超车时，与同方向诸定美驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车损及诸定美受伤。诸定美被送至医院治疗，共住院65天，出院诊断为四肢肌力5级，肌张力不高，双侧病理征未引出。诸定美的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期、营养期均以90日为宜。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，张友明负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张友明没有提出答辩意见。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交通事故责任强制保险，本公司愿意在强制保险限额内赔偿原告合理、合法的损失，但鉴定费、诉讼费不应由本公司负担。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日6时15分许，张友明驾驶牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车在南京市高淳区境内沿老桠公路由东向西行驶至漆桥镇南者路段，从右侧超车时，与同方向诸定美驾驶的人力三轮车发生碰撞，致诸定美受伤，车辆受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，张友明负事故全部责任。诸定美受伤后被送至南京市高淳人民医院治疗，诊断为：右侧额叶及枕叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额部颅骨骨折、额部及右小腿皮肢挫裂伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗至2016年7月6日出院。2016年7月19日，诸定美再次住院治疗，2016年7月27日出院，两次住院时间合计为63天。治疗过程中，除在农村合作医疗保险机构报销的外，支出医药费的数额为43100元，该款其中张友明支付38854.5元，诸定美自行支付4245.5元(含张友明出具欠条的3000元)。此外，张友明支付诸定美住院期间的伙食费258元，张友明支付的款项合计为39112.5元。2016年11月21日，诸定美的损伤经南京康宁司法鉴定中心鉴定构成9级伤残，护理期限、营养期限均以90日为宜。诸定美支付鉴定费用3160元。另查明，张友明持E型驾驶证，所驾苏Ａ×××××二轮摩托车属其本人所有，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，三轮车购买收据、交通费票据，张友明出具的欠条，交通事故责任强制保险单、张友明的驾驶证及所驾摩托车行驶证，被告张友明提交的医药费发票、预交医药费收据、伙食费充值单，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，诸定美因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。其损失数额，本院针对其诉讼请求作如下认定：1、医药费：诸定美治疗期间实际支出医药费43100元，有相应发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费：诸定美主张20元/天，符合相关规定，时间应按其实际住院时间63天计算，本院认定为1260元；3、营养费：按鉴定确定的时间90天、每天20元计算，本院认定为1800元；4、护理费：住院期间按80元/天、出院后按60元/天计算，本院认定为6660元；5、残疾赔偿金：诸定美定残时已年满77岁，其按农村常住居民人均可支配收入标准16257元/年计算5年，主张16257元，符合法律规定，本院予以认定；6、交通费：诸定美主张105元，符合本案实际，本院予以认定；7、财产损失：诸定美主张620元，仅提供了车辆购买收据，证据不足。考虑到车辆受损的实际，为减少不必要的讼累，本院酌定200元；8、精神损害抚慰金：根据其伤残等级以及不负事故责任的实际，本院确定为10000元。综上，本院认定的损失数额为79382元，其中属于医疗费用范围内的为46160元，残疾赔偿金等损失为33022元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失200元。上述损失首先应由保险公司在强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，残疾赔偿金等损失33022元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失200元，合计43222元。超出强制保险限额医疗费用36160元，根据事故责任，由张友明赔偿。诸定美在农村合作医疗保险机构所报销的费用，农村合作医疗保险机构可另行向责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿诸定美因交通事故造成的损失43222元，限本判决生效后10日内付清；二、张友明赔偿诸定美医疗费用36160元，张友明已支付39112.5元，两项相抵，诸定美在收到上述款项同时返还张友明2952.5元；三、驳回诸定美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，鉴定费3160元，合计3943元，由张友明负担（该款诸定美已预交，扣除诸定美应返还张友明的2952.5元，余款990.5元，张友明在本判决生效后10日内直接支付给诸定美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一七年二月二十七日书记员  商开平
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终292号上诉人（原审被告）滦平县兴华昌顺矿业有限公司。法定代表人：薛爱华。委托诉讼代理人：薛龙。被上诉人（原审原告）：黄玉祥。委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所律师。上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司与被上诉人黄玉祥劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司的委托诉讼代理人薛龙，被上诉人黄玉祥及其委托诉讼代理人付井龙到庭参加诉讼。现已审理终结。滦平县兴华昌顺矿业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：本案有证据证实竖井工程量为32米，不是39米。因一审法院认定的工程量错误，导致被上诉人的劳动报酬计算错误。希望二审法院依法公正裁决。黄玉祥辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。黄玉祥向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资10436.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月份至6月份，被告雇佣原告从事开凿矿井工作，报酬按照工作量计算，原告与另外两名工友黄玉堂、张民共计开凿大巷道13.40米、竖井39.00米、水仓1.50米，竖井和水仓的报酬均为900.00元/米，大巷道的报酬为400.00元/米，所以三人的工作报酬合计（39.00米+1.50米）×900.00元/米+13.4米×400.00元/米=41810.00元，每人计41810.00元/3=13936.67元。原告在被告处借支过3500.00元，故被告共拖欠原告10436.67元。上述事实有原告方在劳动仲裁阶段提交的从2015年3月29日开始到2015年6月23日被告方制作的施工日志予以证明。一审法院认为，被告兴华昌顺公司是在滦平县工商行政管理局登记注册的具有用工资格的独立法人单位，原告在被告处从事开凿工作，依法有权获得相应的劳动报酬。原告、被告双方在仲裁阶段提交的证据均能显示出原告与其他两名工友共同开凿竖井39.00米、水仓1.5米，大巷道（施工日志记录为“平项”）13.40米，合计报酬41810.00元，每人平均13936.67元，扣除原告在被告处借支的3500.00元，被告依法应该向原告支付拖欠工资10436.67元。被告虽然主张原告的实际施工量并不是如原告所述，但是并未提交相应的证据予以证明。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或者所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黄玉祥工资10436.67元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在一审诉讼中所提交的证据能够证明被上诉人黄玉祥等三人在上诉人处从事开凿矿井工作期间所完成的工作量及应得的劳动报酬的数额。上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司认为黄玉祥等三人只完成了竖井开凿32米，水仓1.5米的工作量，应该据此支付劳动报酬的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 罗乐平代理审判员 张      浩二〇一七年二月十五日书 记 员 刘   笑   彤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2017）辽0281执恢104号申请执行人：张威，男，1976年1月20日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：赵家敏，男，1970年12月29日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人张威与被执行人赵家敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0281执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  常雪锋
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终294号上诉人（原审被告）：滦平县兴华昌顺矿业有限公司。法定代表人：薛爱华。委托诉讼代理人：薛龙。被上诉人（原审原告）：黄玉堂。委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所律师。上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司与被上诉人黄玉堂劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司的委托诉讼代理人薛龙，被上诉人黄玉堂及其委托诉讼代理人付井龙到庭参加诉讼。现已审理终结。滦平县兴华昌顺矿业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：本案有证据证实竖井工程量为32米，不是39米。因一审法院认定的工程量错误，导致被上诉人的劳动报酬计算错误。希望二审法院依法公正裁决。黄玉堂辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。黄玉堂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资11866.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月份至6月份，被告雇佣原告从事开凿矿井工作，报酬按照工作量计算，原告与另外两名工友黄玉祥、张民共计开凿大巷道13.40米、竖井39.00米、水仓1.50米，竖井和水仓的报酬均为900.00元/米，大巷道的报酬为400.00元/米，所以三人的工作报酬合计（39.00米+1.50米）×900.00元/米+13.4米×400.00元/米=41810.00元，每人计41810.00元/3=13936.67元。原告在被告处借支过5500.00元，故被告共拖欠原告8436.67元。上述事实有原告方在劳动仲裁阶段提交的从2015年3月29日开始到2015年6月23日被告方制作的施工日志予以证明。一审法院认为，被告兴华昌顺公司是在滦平县工商行政管理局登记注册的具有用工资格的独立法人单位，原告在被告处从事开凿工作，依法有权获得相应的劳动报酬。原告、被告双方在仲裁阶段提交的证据均能显示出原告与其他两名工友共同开凿竖井39.00米、水仓1.5米，大巷道（施工日志记录为“平项”）13.40米，合计报酬41810.00元，每人平均13936.67元，扣除原告在被告处借支的5500.00元，被告依法应该向原告支付拖欠工资8436.67元。另外原告主张在1月份还曾开凿过小巷道，但并未提交证据予以证实。被告虽然主张原告的实际施工量并不是如原告所述，但也并未提交相应的证据予以证明。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或者所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黄玉堂工资8436.67元；二、驳回原告黄玉堂的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平县兴华昌顺矿业有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在一审诉讼中所提交的证据能够证明被上诉人黄玉堂等三人在上诉人处从事开凿矿井工作期间所完成的工作量及应得的劳动报酬的数额。上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司认为黄玉堂等三人只完成了竖井开凿32米，水仓1.5米的工作量，应该据此支付劳动报酬的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人滦平县兴华昌顺矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 罗乐平代理审判员 张      浩二〇一七年二月十五日书 记 员 刘   笑   彤
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初1280号原告：商力争，男，1977年9月29日出生，汉族，住阜城县。被告：衡水艾德服装有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区橡胶城。法定代表人：刘立新，经理。原告商力争与被告衡水艾德服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告商力争于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商力争的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商力争撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商力争负担。审判员  唐东二〇一七年二月二十七日书记员  高杰
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝刑核07162493号被告人霍瑞，男，1990年8月13日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2010年4月28日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人霍瑞犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）渝05刑初75号刑事判决，认定被告人霍瑞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2016年1月19日，被告人霍瑞为贩卖牟利，向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后存放于其与戴某（另案处理）等人所居住的重庆市万盛经济技术开发区一房屋主卧室内。当日21时许，民警在该住所将霍瑞抓获，当场从霍瑞居住的主卧室查获1484.9克甲基苯丙胺和92.6克甲基苯丙胺片剂。上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、拆封笔录、称量笔录、提取检材笔录及照片、物证检验报告、通话明细单、银行账户交易明细、电子证据检查工作记录及光盘、证人证言及《辨认笔录》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍瑞贩卖毒品甲基苯丙胺1484.9克、甲基苯丙胺片剂92.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。霍瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初75号以贩卖毒品罪判处被告人霍瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 兵审 判 员  王明皓代理审判员  李 洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  苏定丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���河执字第3017号申请执行人：张某，沈阳××电器绝缘有限公司员工。被执行人：刘某，辽宁××移动××服员工。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷（2015）沈河执字第3017号一案中，被执行人应给付申请执行人0万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张某自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3017号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  王新国执行员  杨红超二〇一七年二月二十六日书记员  姚文慧
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0321民初2466号原告：刘连文。被告：鞍山添赢汽车销售服务有限公司。被告：赵丽娜。被告：刘德若。法定代表人：卜伟。原告刘连文诉被告赵丽娜、刘德若、鞍山添赢汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告刘德若、赵丽娜系朋友关系。被告刘德若与被告赵丽娜系夫妻关系。被告鞍山添赢汽车销售服务有限公司的法定代表人卜伟系被告刘德若的舅舅。2013年10月12日三被告因资金周转困难，急需用钱向我借款人民币70万元，被告赵丽娜、被告鞍山添赢汽车销售服务有限公司在借据上签名、盖章以确认借款事实存在。2014年3月1日被告赵丽娜、刘德若又向原告借款人民币50万元，被告赵丽娜为我出具借据一份，以证明借款事实存在，虽然借据上只有赵丽娜签字，但他们是夫妻，为共同借贷。三被告在取得借款后，对上述借款一直未予偿还，为此我曾多次找三被告要求其尽快归还借款，但其一直以总总理由推脱拒绝还款，其行为严重损害了我的合法权益，故诉请法院判决三被告立即偿还我2013年10月12日借款70万元及从借款之日（2013年10月12日）起至还款之日止，按月息2分给付上述借款的利息，请求法院判决被告刘德若、赵丽娜立即偿还我2014年3月17日借款50万元及从借款之日（2014年3月17日）起至还款之日止，按月息2分给付上述借款的利息。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因本案债权人为郭素芳，原告与本案不具有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告刘连文的起诉。案件受理费15600元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  刘文彪人民陪审员  李靖漪二〇一七年二月十三日书 记 员  宋一郎
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0982刑初266号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人原某某，男，1962年7月20日生，汉族，山东省荣成市人，住山东省荣成市。被告人原某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年6月30日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年7月27日经本院决定取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人原某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员黄韶杰出庭支持公诉，现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年4月14日1时20分左右，被害人陈某2驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿228国道由北向南行驶至2721KM+400M路段时，与前方同向变更车道的被告人原某某所驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁KF3**挂重型仓栅式半挂车碰撞，发生致被害人陈某2死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陈某2符合因交通事故致颅脑、胸腹部及四肢严重损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人原某某负此事故的主要责任。被告人原某某在案发现场报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人原某某尚未与被害人近亲属达成赔偿协议。指控的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人原某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人原某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人原某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。经审理查明，2016年4月14日1时20分左右，被害人陈某2驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿228国道由北向南行驶至2721KM+400M路段时，与前方同向变更车道的被告人原某某所驾驶的鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁KF3**挂重型仓栅式半挂车碰撞，发生致被害人陈某2死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陈某2符合因交通事故致颅脑、胸腹部及四肢严重损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人原某某负此事故的主要责任。被告人原某某在案发现场报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实。被害人近亲属于2016年5月23日向本院提起民事诉讼，本院经审理，于2016年11月4日作出（2016）苏0982民事2998号民事判决书。本案在审理期间，被告人原某某取得了被害人陈某2近亲属的谅解。上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口信息、无前科劣迹证明、刑事案件侦破经过说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆称重记录、民事判决书、收条、谅解书等书证；证人原某、陈某1的证言；被告人原某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告书、血液酒精含量检测报告；大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人原某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人原某某犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人原某某取得了被害人陈某2近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。综合被告人原某某的犯罪情节，案发后的认罪、悔罪表现，对被告人原某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人原某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    斌人民陪审员 邱  亚  萍人民陪审员 吴  红  云二○二○一七年二月二十七日书 记 员 唐墨莉（代）附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初258号原告：周丕海。被告：南宁中天金鼎酒店设备有限公司。法定代表人：时宏光。原告周丕海与被告南宁中天金鼎酒店设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告周丕海于2017年2月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告南宁中天金鼎酒店设备有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担。审 判 长  杨祝青审 判 员  纪晓昕代理审判员  宋福顺二〇一七年二月二十三日书 记 员  董赫赫
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初98号原告：王长立，男，生于1980年3月21日，汉族。委托诉讼代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等特别授权。被告：吕操，男，生于1983年11月6日，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市沿江大道****号。负责人：侯荣生，该公司经理。原告王长立诉被告吕操、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告王长立于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王长立的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长立承担。审判员  肖拥民二〇一七年二月十六日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终86号上诉人（原审被告）刘洪胜，又名刘红胜，男，1945年11月24日出生，汉族，住温县。委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘长开，又名刘凯，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住温县。原审被告刘双喜，又名刘喜，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住温县。上诉人刘洪胜因与被上诉人刘长开，原审被告刘双喜买卖合同纠纷一案，刘洪胜不服温县人民法院（2016）豫0825民初2633号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘洪胜的委托代理人张兴和，被上诉人刘长开到庭参加诉讼，原审被告刘双喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘洪胜上诉请求：撤销（2016）豫0825民初2633号民事判决，改判刘洪胜归还刘长开小麦款44990元及利息。事实和理由：2016年1月15日，经双方结算，刘洪胜的儿子刘双喜代替刘洪胜给刘长开出具74990元欠条一份，2016年2月4日经刘双喜给付刘长开30000元，有刘长开出具的收条为证,因刘长开笔误将2月4日误写为元月4日，在刘双喜的提醒下，刘长开才将“元”字改为了阿拉伯数字“2”。该笔付款系刘洪胜在出具结算条之后支付的款项，应当从74990元欠款中予以扣除。被上诉人刘长开辩称：刘长开与刘洪胜只有本案一笔经济纠纷，涉及31万元，刘洪胜陆续支付货款，最后结算剩余7万多元，最后一笔收款是2016年元月4日，是刘洪胜在结算之前支付的。原审判决正确，应予支持。原审被告刘双喜未到庭答辩。刘长开向一审法院起诉请求：二被告刘洪胜、刘双喜连带偿还刘长开所欠小麦款74990元及利息（按月息1分计算，从2016年3月1日起）。一审法院认定事实:2014年10月17日，原告刘长开与郭子申签订了一份种植协议，协议约定乙方利用甲方的147亩土地种植乙方的材料，被告刘洪胜为担保人，协议签订后，土地上耕种了小麦。2016年1月15日，经原被告结算，被告刘洪胜委托其子被告刘双喜给原告出具了欠条，载明：“今欠到刘长开现金柒万肆仟玖佰玖拾元（利息2016年3月1号起算，月息壹分），刘双喜，2016年1月15号”，后因欠款未还，原告诉至法院。一审法院认为:本案案由应为保证合同纠纷。被告刘洪胜作为原告与郭子申签订的种植协议的担保人，其与原告结算后，被告刘洪胜委托其子刘双喜给原告出具了欠条，故被告刘洪胜应当承担保证责任，其应当偿还原告74990元及双方约定的利息（利息按月息1分，从2016年3月1日起算至还款之日止）。种植协议中未约定被告刘洪胜的担保方式，依法律规定，应为连带责任保证。原告要求被告刘喜承担还款的请求，因被告刘喜系受被告刘洪胜委托出具的条据，所以被告刘喜不承担还款责任。一审判决：一、限被告刘洪胜于本判决生效后十五日内支付原告刘长开小麦款74990元及利息（利息按月息1分，从2016年3月1日起算至还款之日止）；二、驳回原告刘长开的其他诉讼请求。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告刘洪胜承担。本院二审期间，上诉人刘洪胜向本院提交以下证据：证据1：焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1566号民事判决书一份；证据2：上述案件二审庭审笔录一份；证据1、2证明：（1）该笔录第7页证人刘某1（刘凯申请的证人）当庭陈述的内容可以证实：2016年2月初上诉人刘洪胜支付给被上诉人刘凯三万元。当时证人刘某1、刘某2、马某三人均在场；（2）该笔录第8页证人马某（刘凯申请的证人）当庭陈述的内容可证实：2016年元月15日（农历腊月初六）刘洪胜的儿子刘双喜给被上诉人刘凯出具欠条之后，到年底（2016年2月4日为农历腊月腊月二十五）三个证人到上诉人家取钱三万元的事实以及当天刘喜（刘双喜）说四万元借条原件找到就算数，写到纸上，结合刘凯2016年2月4日出具的证明相互印证；均可以证实：上诉人刘洪胜在2016年2月4日支付被上诉人刘凯30000元小麦种子款的事实。证据3：温县人民法院（2016）豫0825民初912号民事判决书一份；证据4：刘凯2016年2月4日出具的“刘喜肆万元借条找到，我刘凯认账，时间2016年6月15日前有效。刘凯2016年2月4日”证明一份；证据5：上述案件一审庭审笔录一份。证据3、4、5证明：该庭审笔录第3页，刘凯当庭陈述：“原告（刘洪胜）叫我去拿钱，原告（刘洪胜）让我给其打了条”，即2016年2月4日刘凯出具的证明。证实：2016年2月4日，在刘凯出具证明条的当天刘洪胜支付给刘凯30000元小麦种子款的事实。上述5份证据综合证明：上诉人刘洪胜于2016年2月4日支付被上诉人刘凯3万元小麦种子款，该款系出具欠条之后付款，应当从结算总欠款74990元中予以扣除。被上诉人刘长开对以上证据质证称：对以上证据真实性均无异议，但与本案没有关联性。被上诉人刘长开未提交新证据。证据分析与认定：上诉人刘洪胜提交的证据，被上诉人刘长开对真实性均无异议，本院依法予以确认，刘长开在另案中申请的证人证言及其本人陈述，可以形成完整的证据链条，能够证明刘洪胜于2016年2月4日偿还刘长开30000元小麦款的事实。除一审查明的事实外，根据二审对新证据的分析认定，本院另查明：2016年2月4日，刘洪胜委托其子刘双喜支付刘长开30000元小麦款，刘长开出具收条。本院认为，刘洪胜与刘长开对2016年1月15日作出的最终结算款74990元没有异议，争议焦点在于是否应当从74990元小麦款中扣除30000元。刘长开称该笔30000元系2016年元月4日偿还，刘洪胜则称系2016年2月4日偿还，根据刘洪胜提供的证据可以证明其于2016年2月4日偿还刘长开30000元小麦款的事实，故该笔款项应当从74990元小麦款中予以扣除。一审判决未予扣除该30000元小麦款不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2633号号民事判决；二、刘洪胜于本判决生效后十五日内支付刘长开小麦款44990元及利息（利息按月息1分，从2016年3月1日起计算至还款之日止）；三、驳回刘长开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1674元，减半收取为837元，由刘洪胜负担；二审案件受理费1674元，由刘洪胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉香审 判 员  董翠果代理审判员  金 莹二〇一七年二月七日书 记 员  王永乐
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初3019号原告：高亚洲，男，1990年6月25日出生，汉族，农民,住河南省民权县城关镇刘庄村。身份证号：。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。被告：焦道林，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住河南省睢县。身份证号：。原告高亚洲与被告焦道林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告高亚洲及其委托诉讼代理人逯世玉，被告焦道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚洲向本院提出诉讼请求：判令被告焦道林给付原告租赁费10150元。事实与理由：2014年8月份，被告在建设民权县东区太阳城1号楼时，租赁原告吊篮4台，租赁期限为40余天。2014年8月5日被告为原告出具欠条，欠原告租赁费10150元，到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，原告提起诉讼。被告焦道林口头辩称：被告是跟随焦某打工的，负责处理工地上日常事务，租赁原告的吊篮是事实，欠条也是被告出具的，但是代表焦某出具的，后来别人都更换了条据，原告没有更换，故被告不应该给付原告租赁费，应该由老板给付，老板是焦某、王自新。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告焦道林跟随案外人焦某在民权县太阳城小区务工，负责工地日常事务，焦某与他人承包了太阳城小区1#、2#楼的内外粉工程，经原告与被告联系，焦某租用了原告的吊篮用于1#楼外粉，未签订租赁合同，租赁期满后，焦某未给付租赁费，被告焦道林为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告焦道林告诉原告应当由承包人给付，而焦某以工程款未拨付为由未能给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，证人焦某出庭作证时认可是其租赁的原告的吊篮，被告焦道林随焦某务工，不是承租人。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故本案租赁费应由焦某支付，被告焦道林虽然为原告出具了欠条，但其是代表焦某出具的，且焦某认可，故被告焦道林不应支付原告租赁费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高亚洲的诉讼请求。案件受理费54元减半收取27元，由原告高亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一七年二月十四日书记员  张万事
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初8328号原告：王建平，男，1958年8月30日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。被告：杨旭，男，1971年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。被告：刘金瑞，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：陈焕，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王建平与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告杨旭、被告刘金瑞、被告陈焕居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。王建平诉称：2016年2月2日，王建平作为甲方与乙方盛世汇海公司、丙方平安盛世公司签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方可根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方《借款协议》服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方有义务全程协助甲方完成即有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款，丙方按季度为周期披露风险控制保障措施整体信息情况。协议签订后，王建平将250000元汇入预定账户，盛世汇海公司将《债权转让及协议》复印件交付王建平，称已将王建平的款项出借成功。王建平多次要求盛世汇海公司和平安盛世公司披露借款人身份等其他信息，但盛世汇海公司和平安盛世公司均予以拒绝。后来，盛世汇海公司和平安盛世公司以其公司业务转型为由，要求王建平解除协议，并重新签订其他协议。然而，盛世汇海公司和平安盛世公司却传出倒闭的消息，经王建平联系，盛世汇海公司和平安盛世公司的实际控制人杨旭要求王建平接受不合理的解决方案，同时仍未向王建平披露债权转让的详细事宜。后王建平诉至法院，要求盛世汇海公司和平安盛世公司向王建平披露陈焕和乔亮之间的《借款协议》及其身份信息，并确认其真实性，披露风险控制保障措施整体信息情况；要求盛世汇海公司、平安盛世公司、杨旭、刘金瑞和陈焕向王建平偿还本金250000元，利息5416.7元并赔偿经济损失10000元。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现公安机关已就盛世汇海公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案不应以经济纠纷继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年二月二十七日书 记 员  李雪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁02执70号申请执行人：广西晟力装饰工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：陈运才，广西晟力装饰工程有限公司董事长。委托代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：宁夏盛世荣华投资管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。法定代表人：陈明庚，宁夏盛世荣华投资管理有限公司董事长。申请执行人广西晟力装饰工程有限公司与被执行人宁夏盛世荣华投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终49号民事调解书，责令宁夏盛世荣华投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人广西晟力装饰工程有限公司支付工程款11500000元，2017年1月1日至2017年2月20日的违约金69479.16元，合计11569479.16元，并承担本案执行费78996元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏盛世荣华投资管理有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入11648475.16元（含执行费78996元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  丁万荣二〇一七年二月二十七日书记员  季 瑞
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执441号被执行人：李啟敏，女，1990年1月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，家住云南省，本院在执行被执行人李啟敏（2015）德刑初字第93号诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为0.5万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为0.5万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年二月二十日代书记员 郑玉红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执82193号申请执行人马刚。被执行人樊翠龙，男，1973年4月14日出生，无业，住天津经济技术开发区。申请执行人马刚与被执行人樊翠龙责令退赔一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月23日立案执行。执行过程中，发现本执行案件强制执行所依据的（2016）津0116刑初80149号刑事判决书尚未生效。本院认为，该执行案件应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116刑初80149号刑事判决书主文内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 闫 涛二〇一七年二月七日书 记 员 燕乔楚