wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0123刑初11号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人胡某，女，1975年9月14日出生于江西省新余市渝水区，汉族，大专文化，南昌技师学院第一食堂负责人，户籍所在地新余市渝水区，现住安义县凤凰山开发区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月30日被安义县公安局刑事拘留，同年10月1日由安义县公安局取保候审，同年12月26日由安义县人民检察院取保候审，2017年2月14日由本院取保候审。江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院代理检察员魏雪芬出席法庭，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：国家卫生计生委等5部门在2014年5月发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号），规定自2014年7月1日起，在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2016年3月至9月间，作为南昌技师学院第一食堂的负责人，被告人胡某购进含有硫酸铝铵成分的“钻星”牌泡打粉，让食堂工作人员胡某1、雷某制成包子、馒头等销售给该校师生。2016年9月26日，安义县公安局对南昌技师学院第一食堂进行检查时，从该食堂发现并扣押了488袋“钻星”牌泡打粉，并随机抽样15个馒头送检。经绿程农科检测技术有限公司检验，送检的馒头中铝含量为116mg/kg。当日，被告人胡某被公安机关传唤到案，其归案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市食品安全检验抽样单，绿程农科检测技术有限公司检验报告，国家卫生计生委等5部门出台的关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号），安义县公安局检查笔录及照片、被告人胡某指认现场笔录及照片，安义县公安局证据保全决定书、清单，证人胡某1、雷某、黄某的证言，被告人胡某的供述，被告人胡某的户籍登记信息，安义县公安局凤凰山派出所出具的归案说明等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，经本院委托，安义县司法局社区矫正工作股向本院提交了对被告人胡某的《刑事案件被告人社会调查表》，认为被告人胡某平时表现良好，建议适用非监禁刑。本院认为，被告人胡某违反国家食品安全标准，生产、销售添加有国家明令不得使用的硫酸铝铵成份的小麦粉制品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合全案案情和被告人胡某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查和意见，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。二、禁止被告人胡某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、已扣押在案的488袋“钻星”牌泡打粉予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张舒二〇一七年二月二十二日书记员  张乐附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5534号原告重庆源亿混凝土有限公司，住所地云阳县黄石镇老屋村16组。法定代表人何德培，系公司董事长。委托诉讼代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。被告重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地渝北区龙溪松树支路53号。法定代表人刘凤。委托诉讼代理人薛俊，男，1991年1月10日出生，汉族，河南省西峡县。本院在审理原告重庆源亿混凝土有限公司与被告重庆耀文建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日，以被告已履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆源亿混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1741.00元，由原告重庆源亿混凝土有限公司负担。代理审判员  曾小明二〇一七年二月二十四日书 记 员  汪小珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初6360号原告：徐某，居民。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：马某某（曾用名樊树亮）居民。被告：孙某某，居民。原告徐某诉被告马某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告马某某、孙某某的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐某负担。（原告已交纳）审判员  章周平二〇一七年二月七日书记员  姚 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第1493号原告德州市金鼎巨业节能科技有限公司，住所地：德州经济技术开发区抬头寺侯庄村。法定代表人陈世超，总经理。委托代理人孙丽，山东厚强律师事务所律师。被告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处南头村。法定代表人殷自启，总经理。本院在审理原告德州市金鼎巨业节能科技有限公司与被告临沂市泰昌铝业有限公司借款合同纠纷一案中，原告德州市金鼎巨业节能科技有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德州市金鼎巨业节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1670元，共计3950元，由原告德州市金鼎巨业节能科技有限公司负担。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋丹妹
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初89号自诉人杨某某，男，汉族，生于1972年8月13日，住禹州市。被告人李某某，男，汉族，生于1980年4月26日，住禹州市。自诉人杨某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某某以被告人李某某已将（2014）禹民一初字第351号民事判决书所确定的欠款向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘慧敏二〇一七年二月十日书记员  葛丽娟
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终936号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区志民营养钵厂，住所地：唐山市丰润区流沙河镇流沙河村。经营者杜志民，职务：厂长。委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，职务：局长。委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。代理权限：特别授权。委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，职务：市长。委托代理人李泽强，该政府法制办复议应诉处科员。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）：张淑红，女，汉族，1972年9月17日生，住唐山市丰润区。唐山市丰润区志民营养钵厂因诉唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人张淑红系唐山市丰润区志民营养钵厂职工。2015年1月13日22时许，张淑红在车间清理机器时被机器挤伤。张淑红于2015年12月1日向被告唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年12月3日受理，并于2016年1月27日作出冀伤险认决字【2015】1302081034号认定工伤决定书，对第三人张淑红受到的伤害，左手15指完全断离，左手第一掌骨骨折，左肩胛骨闭合粉碎性骨折，面部皮肤裂伤，左肩、左前臂软组织损伤，胸部外伤，多发肋骨骨折，左正中神经损伤予以认定（或视同）为工伤。原告对该认定工伤决定书不服，于2016年3月20日向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2016年4月5日立案受理，并于2016年5月23日作出唐政复决字【2016】35号行政复议决定书对上述认定工伤决定予以维持。原审法院认为，唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2015】1302081034号认定工伤决定书及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】35号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告称第三人私自串岗并不按操作规程致其受伤不应认定为工伤无法律依据。遂判决驳回原告唐山市丰润区志民营养钵厂的诉讼请求。唐山市丰润区志民营养钵厂上诉称，原审认定事实不清，2015年1月13日，第三人张淑红在原告处串岗工作，修理机床，并非是清理机器，原审认定事实错误，无法作出合情合法的判决。上诉请求：撤销路北区人民法院（2016）冀0203行初207号行政判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府、张淑红均坚持一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对唐山市人力资源和社会保障局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实是否清楚。上诉人认为张淑红私自串岗，违规作业，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。此处的“工作场所”，是指职工从事工作的场所，而不是指职工本人具体的工作岗位，职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内，因工作原因而发生的，即符合工伤认定的条件，“串岗”与否不影响工伤认定。上诉人在工伤认定行政程序中向被上诉人提交的证据，不能证明张淑红在非工作场所、非因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人依法应当承担举证不能的后果。综上，被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决驳回上诉请求并无不当。上诉人唐山市丰润区志民营养钵厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区志民营养钵厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵庆义审 判 员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一七年二月十三日书 记 员  于 欣
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执322号申请执行人秦阳。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。秦阳与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1990号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人秦阳于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人秦阳的劳务费，计人民币115520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人秦阳的劳务费，计人民币115520元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初104号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人李志鹏，男，1990年9月21日出生。被告人黄昊静，女，1986年2月18日出生。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李志鹏、黄昊静犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李志鹏、黄昊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉，2016年6月26日，被告人李志鹏、黄昊静、刘斯怡（在逃）经预谋来到成都市锦江区海椒市东街118号自由星城小区实施盗窃，由被告人黄昊静提供作案工具，刘斯怡（在逃）下手，被告人李志鹏望风并转移赃物，盗窃被害人刘某放于该小区1栋2单元大厅内的黑色安尔达卓玛TDR72Z电动自行车（鉴定价格2800元）一辆，后在成都市锦江区二环路东五段132号附近以1100元的价格将被盗电动自行车销赃，被告人李志鹏与刘斯怡（在逃）各分得赃款400元，被告人黄昊静分得赃款300元。被告人李志鹏于2016年9月28日被挡获。被告人黄昊静于2016年10月17日被挡获。被害人刘某于2016年12月23日对被告人黄昊静予以谅解。但赃物未追回。另查明，2016年12月23日，被告人黄昊静的亲属退赔被害人刘某被盗部分经济损失计1000元，取得被害人谅解。另，被告人黄昊静冰毒检测结果呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人李志鹏、黄昊静的户籍材料及辨认说明，被告人李志鹏指认作案地点的照片，被告人黄昊静指认盗窃、销赃地点的照片，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，监控视频，被害人刘某的陈述，证人刘某碧的证言，被告人李志鹏的供述，被告人黄昊静的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第342号关于“安尔达”电动车的价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志鹏、黄昊静及其同伙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李志鹏、黄昊静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中分工配合、作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应责任；被告人李志鹏、黄昊静被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关提出,判处二被告人有期徒刑七个月至九个月并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。二被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述，被告人黄昊静家属赔偿被害人部分经济损失。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告人李志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。）二、被告人黄昊静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。）三、责令被告人李志鹏、黄昊静退赔被害人刘某被盗电瓶车经济损失2800元（应扣除已退赔部分）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金智远二〇一七年二月九日书记员  谌 娇速录员  王晓丹附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执201号申请执行人：孙燕，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：颜忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行孙燕与颜忠胜民间借贷纠纷一案中，经查，颜忠胜有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人颜忠胜价值1024419元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一七年二月十四日书 记 员  潘小三
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2091号原告:潍坊农村商业银行股份有限公司。负责人：袁义东，董事长。委托诉讼代理人：张兴培，男,潍坊农村商业银行股份有限公司职工。被告:郭洪军，潍城区。被告:高顺华，潍城区。被告:邓松滨，潍城区。被告:郭洪英，潍城区。被告:殷文太，潍城区。被告:殷国明，潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告郭洪军、高顺华、邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼，被告郭洪军、高顺华、邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洪军、高顺华偿还借款本金150000元及利息92393.84元（利息计算至2016年6月20日,以后的利息按合同约定另行计算），本息合计242393.84元；2、其他被告承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月17日被告郭洪军与原告签订个人借款合同，约定借款金额为150000元，月利率10‰，合同到期日2013年7月16日。担保人邓松滨、殷文太于同日签订保证合同，为被告郭洪军借款提供连带保证，保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告高顺华为被告郭洪军的财产共有人，被告郭洪英为被告邓松滨的财产共有人；被告殷国明为被告殷文太的财产共有人，分别签订了同意借款、担保声明。合同签订后，原告按合同约定于2012年7月17日向被告郭洪军发放了贷款150000元。贷款到期后，原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，故提起诉讼。被告郭洪军、高顺华、邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、保证合同一份、财产共有人声明一份、欠息证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据均真实、客观且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院依法予以确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日被告郭洪军与原告签订个人借款合同，约定借款150000元用于工程运输，月利率10‰，每月20日为结息日，到期日利随本清，借款期限为2012年7月17日至2013年7月16日。合同第八条约定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。担保人邓松滨、殷文太于同日签订保证合同，为被告郭洪军借款提供担保，合同约定保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告高顺华作为被告郭洪军的财产共有人于2012年7月2日签订声明书，同意被告郭洪军在原告处借款，并愿意共同承担还款责任；被告郭洪英作为被告邓松滨的财产共有人、被告殷国明作为被告殷文太的财产共有人,于2012年7月2日分别签订了财产共有人声明书，同意被告邓松滨、殷国明为被告郭洪军的借款提供担保，其本人亦愿意共同承担还款责任。另查明，合同签订后，原告于2012年7月17日将借款150000元转存至被告郭洪军的存款户。借款后被告郭洪军、高顺华未按约定偿还借款本息，其余被告亦未履行保证责任。原告于2014年11月7日向各被告发出催收公告，公告发出后，各被告仍未履行还款义务。截至2016年6月20日尚欠借款本金150000元及利息92393.84元。本院认为，原告与被告郭洪军签订个人借款合同,与被告邓松滨、殷文太签订的担保合同,被告高顺华、郭洪英、殷国明签订的财产共有人声明等均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告郭洪军借款后应按照合同约定偿还借款并支付利息，原告要求被告郭洪军、高顺华共同偿还借款本息，要求被告邓松滨、被告郭洪英、被告殷文太、被告殷国明承担保证责任的主张，于法有据本院予以支持。被告郭洪军、高顺华、邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明经本院传唤未到庭，视为对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭洪军、高顺华应于本判决生效之日起十日内归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息92393.84元（利息计算至2016年6月20日,以后的利息按合同约定另行计算），本息合计242393.84元;二、被告邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明对判决主文第一项内容承担连带还款责任；被告邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明履行还款义务后有权向被告郭洪军、高顺华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由被告郭洪军、高顺华共同负担，由被告邓松滨、郭洪英、殷文太、殷国明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一七年二月四日代书 记员  胡志超
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执异6号执行异议人：刘永平，男，汉族。申请执行人：中国农业发展银行铜川市耀州区支行。住所地：铜川市耀州区药王路**号。法定代表人：石少锋，行长。被执行人：陕西正立生物营养有限责任公司。住所地：铜川市耀州区城关西大街。法定代表人：程丰收，董事长。被执行人：陕西铜川声威特种水泥有限公司。住所地：铜川市王益区新宜路*号。法定代表人周大星，董事长。被执行人：周大星，男，汉族。被执行人：杜永涛，男，汉族。被执行人：程丰收，男，汉族。被执行人：袁晓庆，女，汉族。被执行人：许道上，男，汉族。在本院执行中国农业发展银行铜川市耀州区支行与杜永涛,周大星,陕西正立生物营养有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、袁晓庆、许道上、杜永涛、周大星借款合同纠纷一案中，异议人(案外人)刘永平于2017年2月15日对查封被执行人杜永涛及其妻杨淑琴名下印台区唐华小区x幢001xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。审查中，案外人刘永平以被执行人杜永涛及其妻杨淑琴名下印台区唐华小区x幢001xx号房屋被陕西省咸阳市中级人民法院先行查封为由向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人刘永平在执行异议审查期间，以先行查封法院不是本院为由提出撤回异议申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许异议人（案外人）刘永平撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 华审 判 员  李 峰代理审判员  刘明旗二〇一七年二月二十八日书 记 员  白建虎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初123号原告：徐加峰（又名徐加锋），男，1967年10月16日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：李明芹，女，1968年5月27日生，汉族，住郯城县。原告徐加峰与被告李明芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加峰及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告李明芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系本家，被告李明芹与徐希亮是夫妻，2016年2月6日，徐希亮、李明芹向原告借款20000元，并为原告出具借条一张。借款人徐希亮在2016年4月份去世。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告李明芹未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，徐希亮、李明芹向徐加峰借款20000元，二人为其出具借条一张，双方在借条中书面约定借款利息为月息2分，徐希亮、李明芹在借款人处签字、捺印。后原告向被告李明芹催要借款未果。另查明，徐希亮、李明芹系夫妻关系，徐希亮现已去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。徐希亮、李明芹夫妻二人共同向徐加峰借款20000元，该笔债务应认定为徐希亮、李明芹的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借贷双方在借条中约定了借款利率为月利率2%，双方关于利息的约定不违反法律规定，借款方应当按照约定支付借款利息。现因徐希亮去世，原告要求被告李明芹清偿借款及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告李明芹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李明芹于本判决生效后十日内偿还原告徐加峰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，减半收取***元，由被告李明芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一七年二月十日书记员 谢运慧
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初1155号原告邹卫东，男，1967年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告王武军，男，1981年10月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告王西东，男，1952年12月15日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。原告邹卫东与被告王武军、王西东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹卫东到庭参加诉讼，被告王武军、王西东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫东诉讼请求：判令被告王武���、王西东共同偿还被告所借原告的人民币170000元，以及此笔借款的利息（利率按2分/月计算）；2、本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2015年2月13日被告王武军因经商资金周转困难，于是向原告借款17万元，借期为一个月。同日原告将借款给了被告王武军，被告王武军向原告出具了借据。此笔借款到期后被告王武军未能如约还款，原告向其追索，被告王武军口头承诺尽快凑钱归还此借款，逾期利息按月利率2分计算，另外找来其父亲王西东做此笔借款的连带责任保证人，被告王西东在借据签名担保。2016年7月4日被告王武军又书面向原告承诺以其坐落于××镇××单元××室，其房产证号为宜丰房权证权字第××号，担保归还原告此笔借款。时至今日原告屡次向被告王武军追索此笔借款，但被告王武军均未还清此借款，为维护原告的合法财产权益，因此原告提起诉讼。被告王武军、王西东未到庭，提交的一份书面答辩状，辩称：2015年2月13日被告王武军向原告借款170000元一事，原告要求被告王武军每月要以5分的高利率支付利息，被告王武军一直支付了好几个月的利息。被告王武军并没有拒绝履行还款义务，被告王武军在2016年8月27日在被告朋友卢宜军那里借了6万元还给原告，当时是打到合伙人乐新建账户上的。被告王武军认为，原告与被告王武军关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率四倍，所以该笔借款利息不应按5分计算，被告王武军在按5分支付了相应的月份，在还款时多还的利息应算至偿还本金，利息计算只能算至被告王西东担保时止。被告王西东担保一事，是由于被告王武军出现资金链断裂而导致没按时支付五分的月利息时，原告与合伙人乐���新当天深夜强行要求被告王西东担保，被告王西东只能签字担保。之后原告曾说，后面就不算你的利息了，只用归还本金就可以。原告强迫被告王西东作担保的行为不符合法律规定，所以被告王西东的担保不应发生法律效力，不存在原告所说的连带责任。被告王武军并没有承诺自己的房产担保借款。因当时向原告借款的目的是向换掉中国银行的按揭，把房屋产权拿回来，再到农商银行取办理抵押贷款，被告王武军在借款之前和原告说明了情况。综上所述，被告王武军一直愿意偿还欠款，原告采用隐瞒真相的手段企图钻法律的空子，希望法院公正处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据被告的答辩状，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被��王武军因资金周转困难，向原告邹卫东借款17万元。原告自筹9万，并从案外第三人乐建新处筹集8万，以自己名义于2015年2月13日将17万元交付给被告王武军，被告王武军向原告出具了借据，约定收到借款17万元，借期一个月。被告王武军在按照五分的月利率归还了四个月的利息后，再未归还任何本息。2015年6月20日，被告王西东在借条上签字担保。2016年7月4日被告王武军又向原告承诺以其坐落于××镇××单元××室（其房产证号为宜丰房权证权字第××号）作为该笔借款的担保，承诺该笔借款于2016年8月3日前归还，同时向原告出具一份承诺书及房产证复印件，但抵押担保未在登记机关登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告王西东提供的一份银行交易明细，证明其归还六万元的事实。原告辩称被告王武军该笔转账是用于���偿2015年10月30日向原告借的另外一笔借款本息。由于这份交易明细只能证明被告转了六万元给案外人乐建新，但并不能直接证明该笔款项就是清偿原告诉求的债权，因此对于该证据的关联性，本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点有：1、被告王武军是否应当归还原告利息；2、被告王武军应当归还原告多少本息；3、被告王西东的担保是否合法有效。关于被告王武军是否应当归还原告利息问题。被告王武军出具的借条上并未写明利息，但由于被告王武军、王西东在答辩状中辩称，被告王武军在借款时与原告约定利息为五分，并支付了几个月，原告也认可被告王武军按月息五分支付了四个月的利息。因此，原告与被告王武军之间约定了借款利息，被告王武军归还了共计四个月的利息，本院认可原告要求被告王武军偿还利息的诉讼请求。关于被告王武军应当归还原告多少本息问题。由于被告王武军与原告约定月息五分，即年息60%，并支付了四个月的利息。因此被告王武军实际每月支付了利息8500（17万×5%）元，四个月支付了原告3.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于被告王武军实际履行的利率超过了年利率24%，因此，被告王武军已经支付的利息中，未超过年利率36%的，借款人不得请求���借人返还，超出年利率36%的，应当抵扣本金。被告辩称原告口头承诺在2015年2月13日后就不算利息，由于被告未提供充足证据证明存在该协议，因此被告的抗辩意见，本院不予支持。因此，被告王武军实际支付了四个月的利息（截止到2015年6月12日）2.04万元，其余部分应抵扣本金1.36万元（3.4万－2.04万），被告王武军还应当归还原告本金15.64万元（17万-1.36万）及利息（按年利率24%计算，从2015年6月13日之日起至欠款还清之日止）。关于被告王西东的担保是否合法有效问题。由于被告王西东于2015年6月20日在借条上签字，其应当承担担保责任。被告王西东并未提供相关证据证明其签字系不真实的意思表示，因此该担保合同应当成立并生效。因此，被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武军在本判决生效后十日内偿还原告邹卫东借款本金15.64万元及利息（按年利率24%计算，从2015年6月13日止之日起至欠款还清之日止）。二、被告王西东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4972元，由被告王武军、王西东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。代理审判员  袁剑二〇一七年二月十六日书 记 员  梅芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终64号上诉人（原审被告）：广州市欧原木业有限公司，住所地广东省广州市黄浦区鱼珠九沙村北亿恒木材市场A座1—2号。法定代表人：秦建伟。被上诉人（原审原告）：肖少雄，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：林霭贤，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。原审被告：孟春梅，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：邹浩，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：深圳莱韵达整体家居发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路先科机电大厦802。法定代表人：邹浩。原审被告：中山市莱韵达照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区长安北路105号。法定代表人：邹浩。上诉人广州市欧原木业有限公司（以下简称欧原公司）因与被上诉人肖少雄、林霭贤，原审被告孟春梅、邹浩、深圳莱韵达整体家居发展有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司侵权责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12837号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧原公司上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条所规定的“因不动产提起的纠纷”应理解为专指因不动产提起的物权纠纷。涉案房产不涉及权属争议，而是房屋租赁合同纠纷，且涉案合同没有明确管辖法院，所以本案不适用不动产所在地管辖的法律规定。二、被上诉人起诉的理由之一是欧原公司申请的财产保全查封了租赁房屋内的家具。欧原公司认为广州市天河区人民法院作出的财产保全措施合理合法，被上诉人有异议也应当由欧原公司的住所地，即广州市天河区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人肖少雄、林霭贤，原审被告孟春梅、邹浩、深圳莱韵达整体家居发展有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人肖少雄、林霭贤向原审法院提交的管辖权异议答辩状反映，其明确本案是基于侵权关系提起的纠纷，因此本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，肖少雄、林霭贤主张上诉人欧原公司、原审被告孟春梅、邹浩、深圳莱韵达整体家居发展有限公司、中山市莱韵达照明灯饰有限公司对其房产存在占用的情形，且该房产位于中山市沙溪镇，也就是说，侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市沙溪镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现肖少雄、林霭贤选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人欧原公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年二月二十八日书记员  温宇媚
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特3号申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，该社理事长。被申请人：陈柯，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省南江县南江镇石光村二社，公民身份号码：5119221970********。被申请人：蒋兴碧，女，汉族，生于1953年5月6日，住重庆市大足县宝兴镇瓦窑村*组，公民身份号码：5102301953********。被申请人：黄国安，男，汉族，生于1946年9月10日，住重庆市大足县宝兴镇瓦窑村*组，公民身份号码：5102301946********。申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人陈柯、蒋兴碧、黄国安申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。南江县农村信用合作联社称：2015年7月21日，被申请人陈柯在申请人所辖个人金融服务部申请循环贷款人民币300万元，签订了《个人借款合同》，合同约定借款月利率为9.00‰，借款额度使用期限为5年，2020年7月20日到期。被申请陈柯以名下位于南江县南江镇华中生态园A幢1-2号（建筑面积129.45平方米）房屋、位于南江县南江镇华中生态园B幢1-1号（建筑面积118.78平方米）房屋，位于南江县南江镇下河街公园坝小区C幢5单元202室（建筑面积167.17平方米）房屋、位于南江县南江镇文星段江风雅居1幢1-5号（建筑面积200.51平方米）门市作为上述借款的抵押物。双方签订了《抵押担保合同》并分别办理了《房屋他项权证》及《房屋预告登记》。被申请人蒋兴碧、黄国安以名下位于南江县南江镇华中生态园A幢1-1号（建筑面积71.56平方米）房屋作为该笔借款的抵押物，与申请人签订了《抵押担保合同》并办理了《房屋他项权证》。申请人于2015年7月27日依约向被申请人陈柯发放了300万元借款。被申请陈柯借款后未按合同约定履行按月付息义务，其行为已经危及到申请人的债权。根据《循环借款合同》第十一条约定，申请人于2016年10月20日向被申请人送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款立即到期，要求被申请人立即偿还全部贷款本息。为维护自身合法债权，申请人请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人陈柯、蒋兴碧、黄国安名下设定抵押担保的财产，用于偿还申请人处借款本金300万元及利息89672.45元（计至2015年11月5日），合计3089672.45元，2015年11月6日起至实际付清之日的利息按照月利率9‰计算，由被申请人承担。赔偿申请人实现担保物权发生的实际费用，包括但不限于申请费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、物权变更登记税费、律师费等，以票据为准。被申请人蒋兴碧称：抵押贷款是事实。被申请人愿意用抵押担保财产清偿申请人处借款本金。因被申请人债务沉重，家庭生活极度困难，请申请人放弃追索借款利息并为被申请人保留一套住房。被申请人陈柯、黄国安未在法定期限内提出异议。本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2015年7月21日，被申请人陈柯与申请人南江县农村信用合作联社下辖个人金融服务部签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》；被申请人蒋兴碧与申请人下辖个人金融服务部签订的《抵押担保合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订时，当事人双方已就案涉抵押房屋在南江县房地产管理局办理了抵押登记或抵押预告登记。办理抵押登记的房屋已取得了《房屋他项权证》，办理抵押预告登记的房屋只取得了《房屋预告登记证明》。合同签订后，申请人如约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务。被申请人陈柯未按照合同约定履行按月付息义务，已构成违约。借款虽未到期，但因被申请人违约，申请人已行使了宣布贷款立即到期的合同权利，应当视为借款已经到期，被申请人陈柯负有清偿到期债务的义务。在被申请人陈柯不能清偿到期债务时，申请人作为抵押权人有权申请处分三被申请人设定抵押的财产以清偿债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，因本案当事人双方未能就抵押权的实现方式达成一致意见，申请人向人民法院申请实现担保物权的请求符合法律规定，应当予以支持。但是，上述抵押财产中，申请人要求处分的南江镇文星段江风雅居1幢1-5号门市仅办理了抵押权预告登记，未办理抵押权登记。抵押权预告登记所登记的是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权虽具有优先性、排他性，但不能取代抵押权登记。因申请人对该门市尚未取得抵押权，故现无权申请对该门市实现担保物权，应待该项财产的抵押权预告登记转变为抵押权登记后再申请实现抵押权，或另行主张权利。至于申请人要求以抵押物拍卖、变卖的所得价款赔偿其实现担保物权所发生的实际费用的请求，因该请求无具体金额且尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈柯的担保财产：位于南江镇光雾山大道华中生态园的A幢1-2号住房（房权证号南江县字第2015024**号，房屋他项权证号南房他证南江县字第20150007**号）；B幢1-1号住房（房权证号南江县字第2015024**号，房屋他项权证号南房他证南江县字第20150007**号）；位于南江镇下河街C幢5单元202室住房（房权证号南江县字第2014009**号，房屋他项权证号南房他证南江县字第20150007**号）；以及被申请人蒋兴碧、黄国安的担保财产：位于南江镇华中生态园A幢1-1号住房（房权证号南江县字第201502400-1号；房屋他项权证号南房他证南江县字第20150007**号）等四套房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南江县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金300万元及利息（计至2015年11月5日利息为89672.45元，2015年11月6日起至实际付清之日的利息按照月利率9‰计算）范围内优先受偿；二、驳回申请人南江县农村信用合作联社的其他申请。三、申请人南江县农村信用合作联社通过实现担保物权未能受偿的债权，可以另行向被申请人陈柯主张权利。本案申请费100元由被申请人陈柯负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  林亿云二〇一七年二月十日书记员  戴雨宏
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72财保126号申请人：孙青立，男，汉族，住河北省定州市。被申请人：秦景芝，女，汉族，住山东省荣成市。申请人孙青立于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦景芝所属的“鲁荣渔56677/56678”对船2016年的燃油补贴款人民币22400元予以查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对孙青立的上述保全申请提供人民币22400元的赔偿责任担保。本院经审查认为，申请人孙青立的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人秦景芝所属的“鲁荣渔56677/56678”对船2016年的燃油补贴款人民币22400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊锋二〇一七年二月二十七日书记员  汤 瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1021号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏为人，男，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人苏为人房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人春申公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人苏为人之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人苏为人辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月23日，苏为人诉至一审法院，请求判令：1、春申公司支付苏为人自2014年10月1日起至2016年6月30日止拖欠的租金人民币59,836元（以下币种相同）；2、春申公司支付违约金20,000元。一审法院认定事实：2007年6月27日，苏为人（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订商铺租赁合同，由甲方将其位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给乙方经营，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，苏为人按约向春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，春申公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，春申公司未再向苏为人支付自2014年10月1日起至今的租金。苏为人经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：苏为人与春申公司签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，春申公司租赁并经营原告的商铺，应按时向苏为人支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故春申公司除应及时向苏为人支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对苏为人构成实质性违约，应向苏为人支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现苏为人已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，一审法院对此予以准许。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月二十日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付苏为人自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金59,836元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付苏为人违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.72元（已减半收取），由苏为人负担848.77元，上海春申汽配市场有限公司负担897.95元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审法院予以支持并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年二月七日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑更84号罪犯何露露，男，1995年8月9日出生，汉族，河北省献县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年4月25日作出（2014）丛刑初字第90号刑事判决，认定何露露犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年12月12日起至2021年6月11日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审���。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第71号提请减刑建议提出，罪犯何露露在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2017〕71号减刑提请检察意见认为，罪犯何露露在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯何露露在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功一次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，2016年11月2日，该犯家属向本院缴纳罚金三千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何露露减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯何露露在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故应对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何露露减去有期徒刑八个月，并处罚金十万元（已缴纳三千元）不变。刑期自2013年12月12日起至2020年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 王树勋审判员 郑佳佳二〇一七年二月二十三日书记员 刘 雯
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执恢27号申请执行人侯家翔,男，住介休市。被执行人赵建宾,男，住介休市。本院在执行侯家翔与赵建宾物权保护纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未提交可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）介民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯二〇一七年二月十五日书记员 任润玲
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初2768号原告：达州市通川区跃腾建材租赁站，住所地：达州市通川区五里店*组。经营者：李秀华。委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。被告：田隆炳，男，1966年2月27日出生，汉族，住达州市通川区。被告：朱佳刚，男，1974年9月23日出生，汉族，住达州市通川区。以上二被告共同委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。被告：汪永红，男，1971年12月28日出生，汉族，住达州市通川区。被告：汪毅龙，男，1979年1月6日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州市通川区跃腾建筑器材租赁站（以下简称跃腾建材租赁站）与被告田隆炳、朱佳刚、汪永红、汪毅龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跃腾建材租赁站的经营者李秀华、委托诉讼代理人余扬锋，被告田隆炳、朱佳刚的委托诉讼代理人苟桂林,到庭参加诉讼，被告汪永红、汪毅龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃腾建材租赁站向本院提出诉讼请求：判决四被告支付原告租赁欠款132488.7元及资金利息。事实和理由：2013年四被告承建达州市通川区“江湾城”一期五、六标段项目工程，3月由被告汪毅龙具体负责租赁建筑器材并与原告达成口头租赁协议，租赁原告经营的顶托、扣件、钢管及购买安全网等建筑用材，经结算2013年3月至2013年11月30日租赁费用共计89302.57元，2013年11月30日至2014年4月30日租赁费和其他费共计35330.5元，2014年4月30日至2014年8月31日租赁费和其他费共计32794元，被告先后支付了30000元款项，下欠租赁费107427元和材料款25061.7元，共计欠款132488.7元。原告多次找四被告催收，四被告拒不支付，原告遂诉至法院。被告田隆炳、朱佳刚辩称，1.本案系租赁合同纠纷，原告建筑器材租赁站没有提供书面的租赁合同。2.原告仅凭朱泉在费用报销单上盖章，让其子朱佳刚承担责任没有法律依据。被告田隆炳是被告汪永红聘请的木工技术人员，受被告汪永红安排在《收款收据》签字，《收款收据》上面还有另一个木工张伟的签字；3.原告称田隆炳、朱佳刚与汪永红系合伙人，但无证据证明。被告汪永红、汪毅龙才是项目的实际合伙人，请求驳回对被告朱佳刚、田隆炳的起诉。被告汪永红、汪毅龙未作答辩。原告跃腾建筑器材租赁站围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、原告负责人的身份证复印件、四被告的户籍证明复印件、收款收据原件、费用报销单原件、出库单、入库单、结算单等、（2016）川1702民初1332号民事判决书复印件、录音光盘等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告汪毅龙系被告汪永红之胞弟。2013年被告汪永红在达州江湾城一期五、六标段工地承包木工劳务工程，聘请田隆炳、张伟作为木工技术人员，朱泉作为财务会计，汪毅龙负责工地日常事务管理工作。自2013年2月26日起至2014年8月31日，被告汪毅龙向原告租赁顶托、钢管、扣件等建筑器材，原告提供的出、入库单据载明：租赁物名称、数量、单位，标注了车费金额，被告汪毅龙在出、入库单“租用单位”栏签字35次，张伟、朱泉各签字1次。2013年11月7日，朱泉在《费用报销单》上记载：至2013年11月30日，原告出租物应收租金费89302.57元（其间被告向原告支付了租金30000元，尚下欠租金59302.57元）。但2013年12月1日至2014年8月31日原告应收的租赁费未作结算，原告提供的结算单上没有被告方的签字确认。同时查明，2013年10月15日至2014年4月16日，被告汪毅龙以江湾城一期六标段的名义向原告购买安全网、拉杆螺母等材料，并出具《收款收据》11份，金额合计25061.7元。原告负责人李秀华及被告田隆炳、工人张伟在《收款收据》上签字。另（2016）川1702民初1332号民事判决书认定：2013年被告汪永红在达州江湾城工地承包木工劳务工程的事实，被告汪永红在该案中辩称田隆炳、朱佳刚系其聘请的工人。本院认为，2013年被告汪永红在承包达州江湾城工地木工劳务工程期间，未与原告签订书面的《租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，应当认定为不定期租赁。汪毅龙、田隆炳、张伟、朱泉作为被告汪永红聘请的人员，接受被告汪永红的指派工作。从汪毅龙、张伟、朱泉在出、入库单据以及汪毅龙、时田隆炳、张伟在《收款收据》上的签字来看，被告汪永红向原告租用顶托、钢管、扣件等建筑器材并购买安全网、拉杆螺母等材料的事实客观存在。原告诉称2013年11月30日前下欠租金89302.57元，扣除已支付的30000元后，尚下欠59302.57元，被告汪永红应当承担给付责任。原告主张被告田隆炳、朱佳刚、汪毅龙与被告汪永红系合伙关系，应当共同承担给付责任的理由，因未提供确实充分的证据加以佐证，本院不予认定。对于2013年12月1日至2014年8月31日的租赁费，由于双方未作结算，且租赁相对方汪永红未到庭参加诉讼，本院无法确定租金数额，原告可在确定租金数额后另行主张权利。被告汪永红在租赁原告建筑器材的同时在原告处购买安全网、拉杆螺母等材料，下欠原告材料款25061.7元，被告汪永红应当承担给付责任。原告诉请支付的欠款利息，根据2013年11月7日《费用报销单》上载明的结算期限和《收款收据》出具的时间，被告汪永红应当以欠付租金59302.57元为基数从2013年12月1日起，并以欠付材料款25061.7元为基数从2014年4月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用利息。被告汪永红、汪毅龙经合法传唤，未到庭举证及质证，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百一十五条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪永红在本判决生效后立即向原告达州市通川区跃腾建材租赁站支付租金59302.57元、材料款25061.7元及利息（以59302.57元为基数从2013年12月1日起，并以25061.7元为基数从2014年4月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止）；驳回原告达州市通川区跃腾建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费2950元，由被告汪永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  谢惠丽人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一七年二月二十日书 记 员  鲁晶晶
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初2329号原告：金三伢，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。被告：张建军，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告金三伢诉被告张建军买卖合同纠纷一案，原告金三伢于2016年12月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告金三伢的委托代理人秦玉祥、被告张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金三伢向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还水泥货款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是新发镇建筑施工承包商，被告是新发镇建材水泥销售商，2012年到2013年期间，被告因承建新发镇涧西村安置小区施工需要，多次向被告购买水泥，其中在2013年2月27日和2013年6月2日，被告到原告处取走水泥货款20000元，并亲笔签字立下收条。2015年6月3日，双方在结算货款过程中，因银行支票真伪发生激烈冲突，在新发派出所调处时，原告一时气愤和冲动，仅仅根据被告方的水泥销售小票及其记账，没来得及回家清理自己执有的，被告出具的现金收条，匆忙中打了一张欠条给被告，故此前已支付的20000元，在结算中没有抵扣和削减，被告实属不当得利，依法应当返还，但其不还，为了维权，特此起诉。张建军辩称：首先，我与原告之间的账早已算清，2013年年底算账时原告出具25000元欠条给我。欠条在原告给我10万元假支票用于归还25000元欠款时，我给了他75000元现金及25000元的欠条，已经销账了。其次账目结算是在2013年年底，2015年6月3日在因原告给我的用于还款的10万元假支票无法兑现，双方发生纠纷，在派出所原告向我打的10万元借条。在上次调解案件（2015）年郎民一初字01032号调解书中，对事实已经做了非常清楚的查明。金三伢为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份信息；2、原告记账本中被告签名领款记录，证明张建军从金三伢处领走20000元，后来算账时，双方在后来打欠条时没有抵扣。3、郎溪县人民法院民事调解书一份，证明20000元在双方算账时没有抵扣。被告为证明其辩解，向法庭提供了整本的生意记账流水并以其中2013年度中的一页记载作为证据提供，证明原告所称20000元在记载中已经分两次在账目中抵销，时间分别是原告工程开工时和2013年6月3日各10000元。庭审质证时，对原告提交的三份证据，被告张建军质证认为：对于证据1无异议；对于证据2，真实性无异议，名字是我签的，但是其中内容有伪造的痕迹，其次，原告无法证明该笔款项在2013年出具的，算账之前还是算账之后原告无法证实，该笔款项已经算过账了；对于证据3真实性无异议，调解书没有证明原告诉请该款项被告未支付。对被告提供的证据，原告质证意见为：被告未在举证期限内提供证据，我方原则上不予质证。被告提供的这个证据为单方记录，没有金三伢签字认可。本院认为，原告提交的证据1、3及被告向法庭提交的证据，庭审质证时，原被告双方对证据的真实性均未持异议，上述证据符合证据客观性、关联性、真实性特征，本院予以采信，以上述证据客观载明的内容作为认定案件事实的依据。原告向本院提交的证据2，是原告向被告主张20000元不当得利的核心证据，原告诉状中称：“此前已支付的20000元，在结算中没有抵扣和削减，被告实属不当得利”。该份证据系原告记账笔记本中的一页，记载内容为文字记录，共计四行；第一行内容为：张建军、水泥2016年2月份，其中2016数字中的6能够看出由3涂改而成；第二行内容为：2月27号领款人民币壹万元整￥10000元张建军签名；第三行内容为：6月2号领款人民币壹万元整￥10000元张建军签名，该行内容中“人民币”三字由“水泥款”三字涂改而成。第四行内容为：2016年2月2号记。实际上，原被告之间就2013年双方水泥业务往来已经结算并且原告结算后就所欠货款向被告出具了25000元借条。被告为不能兑现原告用于抵账的支票曾与原告发生纠纷并在郎溪县新发派出所处理，被告为此于2015年6月30日向本院起诉。此节事实本院（2015）郎民一初字第01032号调解书中已经查明。综上，结合被告提供的证据佐证，原告所提交的证据2中被告从原告处两次共计领取20000元系水泥货款，领取时间为原告作涂改前的2013年，原告提供的证据2，不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院不作为支持原告诉请的证据采信。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：2013年度，金三伢因在张建军处购买水泥，结算后共计欠张建军水泥款25000元并就所欠货款金额向张建军出具借条。2015年2月18日，金三伢用一张面额为100000元的转帐支票偿还所欠张建军25000元水泥款，张建军另行支付了金三伢转帐支票面额差额款75000元。嗣后，张建军用上述转帐支票在银行取款时，得知该转帐支票据无法提取现金。2015年6月3日，经郎溪县公安局新发派出所协调，金三伢向张建军出具了一张100000元欠条，并约定于2015年7月3日还款。期限届满后经张建军多次催要，金三伢一直未能偿还上述欠款。2015年6月30日，张建军具状法院，双方在诉讼过程中达成调解协议并以（2015）郎民一初字第01032号调解书予以确认。2016年12月22日，金三伢以其在本案中诉请的事实为由诉至本院，请求法院判令张建军归还水泥货款20000元及承担本案的诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉请被告返还不当得利20000元，其所提交的证据载明被告从原告处两次共计领取的20000元。系双方发生业务往来的水泥货款，该款项已经结算，并在诉讼过程中得以确认，原告再以不当得利诉请返还已经结算的款项，没有事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金三伢的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金三伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一七年二月二十日书记员  向泽慧裁判文书适用法规及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初222号原告：李书云，男，汉族，1963年9月12日出生，住内江市市中区乐贤大道***号**幢*单元*号。公民身份号码：5110021963********。原告：李书明，男，汉族，1965年3月16日出生，住内江市市中区南屏街南巷***号*幢*号。公民身份号码：5110021965********。原告：李书德，男，汉族，1968年7月21日出生，住内江市市中区四美路*号附***号。公民身份号码：5110211968********。三原告委托代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。被告：黄军，男，汉族，1977年9月20日出生，住内江市市中区松山路*号。公民身份号码：5110021977********。委托代理人：朱小红，女，汉族，1987年11月28日出生，住内江市市中区沱江乡龙门村10社**号，系肇事车辆驾驶员。公民身份号码：5110021987********。被告：朱小红，女，汉族，1987年11月28日出生，住内江市市中区沱江乡龙门村10社**号。公民身份号码：5110021987********。委托代理人邹静，系四川宏兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区交通路80号。法定代表人：廖汝华，系该公司经理。统一社会信用代码：91511000709015808Y。委托代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师。原告李书云、李书明、李书德与被告黄军、朱小红、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书云、李书明、李书德委托代理人孙仙强、被告黄军委托代理人朱小红、被告朱小红及其委托代理人邹静、被告人保内江分公司委托代理人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书云、李书明、李书德向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿处理丧葬事宜误工费1,620元、交通费和住宿费3,000元、死亡赔偿金524,100元、丧葬费25,233元、精神抚慰金50,000元，合计603,953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日18时47分许，被告朱小红驾驶被告黄军所有的川KDR1**号小型普通客车由市中区乐贤镇方向往大自然景园方向行驶，行驶至市中区大自然路7号外左转弯时，刮撞行人李书全，造成李书全受伤、车辆受损的道路交通事故。李书全经内江市第一人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定被告朱小红承担事故全部责任，死者李书全不承担事故责任。死者李书全的父亲李成祥与母亲谢泽芝共生育李书华、李书云、李书明、李书德、李书全五个子女。其中李书华1991年去世，李成祥2004年5月去世，谢泽芝2016年5月去世，李书全未结婚，也未生育子女，其祖父母、外祖父母也已去世。被告黄军、朱小红、人保内江分公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告朱小红认为其垫付费用3万元应当在本案中品迭。被告人保内江分公司认为处理丧葬事宜误工费应当按照3人3天计算，交通费和住宿费认可600元，精神抚慰金认可30,000元，诉讼费不应当由其承担。本院认为，被告黄军、朱小红、人保内江分公司承认原告李书云、李书明、李书德在本案中所主张的事实，故对原告李书云、李书明、李书德主张的事实予以确认。原告请求的处理丧葬事宜误工费应当按照80元/天计算3人3天，即3天×3人×80元/天=720元；原告请求的交通费和住宿费，本院酌情支持1,000元；死亡赔偿金26,205元/年×20年=524,100元；丧葬费50,466元/年÷12月×6月=25,233元；精神损害抚慰金30,000元，以上合计581,053元。品迭被告朱小红垫付的30,000元后，由被告人保内江分公司赔付原告李书云、李书明、李书德551,053元，赔付被告朱小红30,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后二十日内赔付原告李书云、李书明、李书德551,053元，赔付被告朱小红30,000元；二、驳回原告李书云、李书明、李书德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,610元，减半收取4,805元，由原告李书云、李书明、李书德负担186元，被告朱小红负担3,369元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1,250元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年二月二十七日书记员  孙 瑜
湖南省韶山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0382刑初2号公诉机关湖南省韶山市人民检察院。被告人沈曙光，男，1973年1月12日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民，住湖南省韶山市。无前科。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶山市公安局取保候审，2017年1月7日湖南省韶山市人民检察院决定对其取保候审，2017年2月16日本院决定对其取保候审。湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人沈曙光犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人沈曙光的同意后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员袁一倩出庭支持公诉，被告人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省韶山市人民检察院指控：2016年10月7日14时23分许，被告人沈曙光驾驶湘Ｃ×××××两轮摩托车与庞某驾驶的湘Ｃ×××××货车在韶山市湘韶线宋家冲地段发生碰撞，造成被告人沈曙光受伤、两车受损的交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人沈曙光案发时血液中乙醇含量为124.87mg/100ml。2016年12月6日，被告人沈曙光向韶山市公安局交警大队自动投案。上述事实，被告人沈曙光在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人沈曙光在公安机关的供述，证人庞某、龙某的证言，勘验笔录，司法鉴定意见，书证户籍资料、道路交通事故认定书、到案经过、人民调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈曙光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人沈曙光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人沈曙光的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人沈曙光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘卫平二〇一七年二月二十七日书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14385号原告赵海丛，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住浙江省杭州市萧山区。被告胡建锋，男，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告赵海丛诉被告胡建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海丛到庭参加诉讼。被告胡建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵海丛诉称：2016年3月9日，被告向原告借款10000元；另，被告还欠原告打车的车费2000元。故原告起诉要求：被告返还借款及打车费12000元，并支付期内利息360元。庭审中，原告变更诉请要求被告返还原告借款10000元。被告胡建锋未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年3月9日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款10000元，约定于2016年3月20日返还。借款到期后，被告至今未还。以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:胡建锋于本判决生效后十日内返还赵海丛借款10000元。如胡建锋未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡建锋负担。该款赵海丛已向本院预交，由胡建锋在本判决生效后十日内直接支付给赵海丛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  张桂绯人民陪审员  孔柳萍二〇一七年二月十六日书 记 员  王海燕
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初25号原告巩义市米河镇双楼村第一村民小组。负责人吴华敏。委托代理人程相谦。被告河南省人民政府。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人刘卫国，河南省国土厅工作人员。原告巩义市米河镇双楼村第一村民小组不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月4日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。巩义市米河镇双楼村第一村民小组负责人吴华敏及委托代理人程相谦，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩义市米河镇双楼村第一村民小组诉称：一、豫政土[2008]40号征收土地批复附件中批复征收的米河镇集体3.7083公顷土地中，有2公顷左右的土地是属于原告集体所有，却被米河镇政府冒名顶替以米河镇集体土地名义批准征收，该征收行为实体和程序都是违法的。二、征收土地过程中申报资料虚假，也没有按照法定程序实施征收，既没有组织农户听证，也没有与农户签订附着物、青苗费补偿协议，更没有支付附着物、青苗费等费用，农户也没有见到征地款。三、2011年7月25日，为了落实已经失效的豫政土[2008]40号文件，巩义市国土资源局与原告签订了征地补偿方案，该方案虽经巩义市政府巩政土[2011]49号文件批准，但至今未实施。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地行为或用地行为的，批准文件自动失效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。如今，该幅土地仍为原告农民耕种，征地补偿方案也没有实施，该征地批文及补偿方案均已失效。为维护自身的合法权益，原告请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于巩义市2007年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2008]40号）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的终局裁决,不属于行政诉讼范围。二、本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格。原告未提交村民会议讨论决定由吴华敏行使村民小组诉讼权的证据，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。三、被告所做的豫政土[2008]40号批复合法有效，符合法律规定。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，被告作出的豫政土[2008]40号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告巩义市米河镇双楼村第一村民小组的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  李 睿二〇一七年二月二十八日书记员  张倩玉
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执113号申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。法定代表人邵国强，该社理事长。被执行人张志金，男，1969年10月6日出生，住锦州市太和区。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人张志金等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00780号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书一、被执行人张志金于本判决生效后10日内偿还申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（利息自2010年9月3日起至2012年8月20日按照月利率7.2‰予以计算，自2012年8月21日起至2013年7月19日止按照年利率10.08%予以计算，2013年7月20日起至本金付清之日止按照年利率13.104%予以计算）；二、案件受理费474元（已减半），由被执行人张志金负担。因被执行人张志金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社于2016年3月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张志金暂无财产可供执行。本院将被执行人张志金纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位3万元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00780号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十七日书记员  王 喆
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1035号原告：俞秀英，女，1951年2月11日出生，汉族，住宁海县。被告：ＸＸ娥，女，1973年12月8日出生，汉族，住宁海县。被告：张宏伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告俞秀英与被告ＸＸ娥、张宏伟民间借贷纠纷一案中，原告俞秀英未交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞秀英撤回起诉处理。审 判 员  王 翠二〇一七年二月十五日代书记员  吴雪美
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5718号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清人民陪审员  胡 君人民陪审员  靳 伟二〇一七年二月八日书 记 员  黄 河
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6403号原告王燕,女,1984年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。委托代理人杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。被告ＸＸ,男,1983年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。原告王燕与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人杨晓帆到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕诉称：原、被告原系夫妻关系，2015年9月8日，原告至浦口区法院起诉离婚。2015年11月4日浦口区法院作出（2015）浦民初字第2985号民事调解书，原、被告在调解书中约定位于南京市××区××马路××室房屋归原告所有，由被告承担房屋贷款的偿还责任。后为办理房屋过户登记，原告不得不代被告偿还了剩余的265372.83元贷款。原告代偿被告的贷款后，曾多次向被告追偿该款项，但被告均不予理睬。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告向原告偿付由其垫付的银行贷款265372.83元并支付自2016年5月25日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年11月4日，原、被告经本院调解离婚，约定登记在被告名下的位于浦口区××马路××室涉案房屋归原告王燕所有，房屋贷款由被告ＸＸ负责偿还；后原告为方便办理过户登记，偿还了剩余房屋贷款人民币265372.83元。后原告向被告方追偿该笔款项未果，为此引发本案诉讼。上述事实，有到庭的原告方陈述，原告方举证的（2015）浦民初字第2985号民事调解书、南京市钟山公证处公证书、银行贷款结清证明、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告王燕代被告ＸＸ偿还了房屋贷款265372.83元，原告就其支付的该笔款项取得了对被告ＸＸ的追偿权。因此，原告要求被告ＸＸ支付其垫付的款项265372.83元并支付自实际代偿之日即2016年5月25日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告王燕代偿款人民币265372.83元并支付利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5281元，公告费300元，计人民币5581元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5281元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  苏 晓人民陪审员  吴光树人民陪审员  曾 丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  戴博涛
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终100号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）代夫奎，男，汉族，1967年3月5日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月24日被泗县公安局草沟派出所抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人代夫奎犯过失致人死亡罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖1323刑初599号刑事判决，以被告人代夫奎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月。代夫奎不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人代夫奎申请撤回上诉。本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代夫奎申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代夫奎撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵   耀审判员 徐   莉审判员 蔡 玉 良二〇一七年二月二十八日书记员 杨洋（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00274号原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。委托代理人：张倩，该公司员工。被告：刘丽梅，女，1966年3月9日生，汉族，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案，2017年2月15日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费475元减半收取237.50元，由原告长春博文物业管理有限公司承担。审判员  胡忠宇二〇一七年二月十六日书记员  王晓娜
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初57号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人丁金明，男，1976年5月2日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，工人，住本市中天城市景园**幢***室，户籍地靖江市。因本案，分别于2016年12月9日、2017年2月7日、2017年2月16日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人丁金明犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人丁金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日19时许，被告人丁金明持号C1E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市新建路由北向南行驶至新西路叉路口时，被民警当场查获。同日19时36分，被告人丁金明被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为99.95mg/100ml。被告人丁金明归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁金明在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、查获经过说明，证人柳某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人丁金明身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁金明违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人丁金明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁金明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人丁金明自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人丁金明适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人丁金明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一七年二月二十八日书记员  徐 欣附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2017）云71刑初4号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人闫呈祥，男，1997年5月20日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，农民，住陇县天成镇马曲村*组**号。2016年9月10日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人范飞、王小均，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人闫呈祥犯运输毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员方文琳出庭支持公诉。被告人闫呈祥及其辩护人范飞、王小均到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年9月10日，被告人闫呈祥携带毒品持当日昆明至成都的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车时，在该站二楼安全检查口被执勤民警抓获，并被民警从其携带的拉杆箱夹层内查获海洛因1135克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人闫呈祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人闫呈祥归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关建议对被告人闫呈祥在有期徒刑十五年至死刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人闫呈祥及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1．闫呈祥在接受公安人员检查时主动交代了箱子里藏有毒品的犯罪事实，有自首情节且归案后认罪态度好。2．闫呈祥受他人指使运输毒品，系从犯。3．闫呈祥运输的毒品未运至目的地，其行为系犯罪未遂。4．闫呈祥犯罪时年纪较轻，犯罪的主观恶性不深且系初犯、偶犯，本案涉案毒品未分散流入社会造成实际危害。该辩护人据此请求法庭对闫呈祥在有期徒刑十五年以下减轻处罚。经审理查明，2016年9月10日，被告人闫呈祥明知是毒品仍藏带海洛因持当日K166次昆明至成都的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往成都。当日18时05分，值勤民警在该站二楼安全检查口进行检查时将闫呈祥抓获，并当场从其携带的拉杆箱底部和顶部夹层内查获海洛因4包，共计净重1135克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人闫呈祥的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、闫呈祥使用的昆明至成都的旅客列车车票提取笔录及车票，证实了被告人闫呈祥于2016年9月10日携带毒品，持当日K166次昆明至成都的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车时，在该站二楼安全检查口被执勤民警抓获并被民警从其携带的拉杆箱夹层内查获疑似毒品物，且其在被抓获时无主动交代情节的事实。2．查获毒品的提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人闫呈祥藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重1135克，且以上鉴定意见已依法告知了闫呈祥的事实。3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人闫呈祥所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人闫呈祥使用的身份证、公安机关从全国公安综合查询系统下载的常住人口基本信息材料、其户口所在地派出所出具的户籍证明材料，证实了闫呈祥在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。5．被告人闫呈祥的供述、公安机关出具的智能轨迹分析材料，闫呈祥供述了其为了获取非法报酬，受一名外号“顺哥”的男子安排从咸阳前往昆明，准备将藏匿在拉杆箱夹层内的毒品从昆明运往成都，后于2016年9月10日在昆明火车站二楼安全检查口被执勤民警抓获并被从其携带的拉杆箱夹层内查获毒品海洛因的事实。但其除电话号码外，不能提供让其运输毒品的“顺哥”的真实姓名、住址等详细情况。其关于运输毒品过程的供述与公安机关出具的智能轨迹分析材料的内容能相互印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人闫呈祥无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因1135克从昆明运往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人闫呈祥归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关对被告人闫呈祥犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人闫呈祥的辩护人提出的闫呈祥在接受公安人员检查时主动交代了运输毒品的事实，有自首情节的辩护意见，与本院查明的被告人闫呈祥是在公安人员查获了其携带的毒品后才交代了犯罪事实，其行为依法不成立自首，但可认定具有坦白情节的基本事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的闫呈祥是受人指使运输毒品，系从犯的辩护意见，因仅有被告人供述，并无相应证据能够证实，本院对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出的闫呈祥的毒品未运输至目的地，应认定为犯罪未遂的辩护意见，与被告人闫呈祥是在实际实施运输毒品行为时被人赃俱获的基本事实不符，且与法律规定相悖，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见，本院已经充分注意。被告人闫呈祥运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在被抓获后能够如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且确有悔罪表现，可对其从轻处罚。其辩护人的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人闫呈祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人闫呈祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因一千一百三十五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一七年二月二十三日书记员 任奕安
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终18号原公诉机关榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊明义，男，1960年8月10日出生于陕西省米脂县，汉族，文盲，住榆阳区镇川镇，无业。2016年9月30日涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月4日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人樊明义贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）陕0802刑初852号刑事判决。原审被告人樊明义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年7月底的一天，被告人樊明义在榆阳区镇川镇以400元的价格给曹某贩卖毒品海洛因2克。2、2016年9月28日晚，被告人樊明义在榆阳区镇川镇以160元的价格给艾某贩卖毒品海洛因1克。3、2016年9月29日下午，被告人樊明义在榆阳区镇川镇以200元的价格给曹某贩卖毒品海洛因1克。4、2016年9月29日晚，曹某再次联系被告人樊明义要求购买毒品，被告人樊明义在榆阳区镇川镇350元的价格给曹某贩卖毒品海洛因2克。5、2016年9月30日早上8时许，被告人樊明义在榆阳区镇川镇以550元的价格给曹某、艾某贩卖毒品海洛因1.82克，后被公安民警抓获。公安民警在被告人樊明义租住房子内查获海洛因1小包，共计0.69克。以上被告人樊明义贩卖毒品5次，共计8.51克。上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1、被告人樊明义的供述，证明2016年7月至9月份，其从张某处购买毒品海洛因给曹某、艾某贩卖5次，前4次6包，每包0.7克，但其都是以每包1克卖给曹某、艾某的；最后一次以550元的价格给曹某、艾某贩卖毒品海洛因3包时被抓获，经称量重1.82克；及公安民警在其租住房子内查获海洛因1小包，经称量重0.69克的事实。2、证人曹某的证言，证明2016年7月底的一天，其向被告人购买毒品海洛因两包2克；2016年9月29日下午，其向被告人樊明义购买毒品海洛因1包1克；2016年9月29日晚，其向被告人樊明义购买毒品海洛因2包2克；最后一次向被告人购买毒品时被公安民警抓获的事实。3、证人艾某的证言，证明2016年9月28日晚，其向被告人樊明义购买毒品海洛因1包1克；2016年9月30日早上8时许，其与曹某向被告人樊明义购买毒品海洛因时，被公安民警抓获的事实。4、现场检查记录、称量记录、扣押物品清单，证明2016年9月30日，公安民警在被告人樊明义租住房子内查获海洛因1小包，经称量共计0.69克；2016年9月30日早上8时许，公安民警抓获被告人与艾某时，从艾某身上查获可疑物三包，经称量重1.82克、手机一部及购买毒品的赃款550元的事实。5、鉴定意见，证明经鉴定，从被告人樊明义租住房子内查获可疑物1小包、从艾某身上查获可疑物三包中检出海洛因成分。6、毒品收据，证明从被告人樊明义租住房子内查获可疑物1小包、从艾某身上查获可疑物三包上缴于榆林市榆阳区禁毒委员会。7、辨认笔录、照片，证明被告人樊明义对向其购买毒品的艾某、曹某的辨认；艾某、曹某对给其贩卖毒品的被告人樊明义的辨认。综上，在被告人樊明义租住房子内查获海洛因1小包，共计0.69克。被告人樊明义贩卖毒品5次，共计8.51克。据此，原审法院认为，被告人樊明义违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲海洛因而故意实施贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊明义犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。依据在大连《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈纪要》的规定，被告人樊明义租住房子内查获海洛因0.69克也应认定为贩卖毒品的数量，但考虑到该毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人樊明义多次贩卖毒品海洛因，应当认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人樊明义当庭辩解，艾某给其退了一包毒品，而且每次给艾某、曹某贩卖的毒品每包只有0.7克的辩解观点，经查，被告人樊明义在侦查阶段的多次供述中，未提到艾某给其退过一包毒品，也未提供证据证明该事实；及其多次供述每次给艾某、曹某贩卖毒品一包以一克计算；及有证人艾某、曹某证明向被告人购买毒品每次都是一包以一克计算，故对被告人的上述辩解意见，不予采纳。原审法院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。二、随案移交的赃款550元，依法予以没收，上缴国库；随案移交的手机一部，依法予以没收。樊明义上诉称，原审量刑过重，其属经贩养吸人员，其给艾某、曹某贩卖的毒品每包只有0.7克，且艾某给其退过一包毒品，应予扣除。经二审审理查明，原审判决认定上诉人樊明义贩卖毒品的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证、认证的上诉人樊明义的供述，买毒人艾某、曹某的证言，扣押物品清单及照片，毒品收据证明，称量记录，毒品检验鉴定报告书、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。且在二审审理期间，上诉人樊明义再未提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人樊明义明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于樊明义所持原审量刑过重，其属以贩养吸人员，其给艾某、曹某贩卖的毒品每包只有0.7克，且艾某给其退过一包毒品，应予扣除之上诉理由，经查，樊明义在侦查阶段即多次供述向艾某、曹某贩卖的毒品每包以1克计算，该供述与买毒人艾某、曹某的陈述相互印证，足以认定；且其在侦查阶段并未供述艾某给其退过一包毒品的情况，亦未提交相应的证据予以证实；原判根据其犯罪事实、以贩卖养吸、多次贩卖的情节、查获的毒品未流入社会的后果，在法定刑幅度内对其量刑适当，故该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 涛审判员 白 娇审判员 马 验二〇一七年二月二十八日书记员 刘宝霞