卓资县人民法院   民事判决书   （2015）卓民初字第00602号   原告智有红，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所。   被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，组织机构代码：XXXX。   法定代表人：黄永刚。   委托代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   原告智有红诉被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司消除危险纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智有红及其委托代理人袁飞飞、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的委托代理人白宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告智有红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告消除危险；2、判令被告赔偿原告彻底消除危险的搬迁损失费270000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年因高铁拆迁，原告在卓资县梨花镇镇政府和大狮子沟行政村的同意下，在西胜村拥有了现在的宅基地，建成了三间正房，一间偏房。2011年110国道卓资山段在扩建的过程中，将原告住宅前的狮子沟桥由两孔扩建为三孔，并且每一孔都在原有的基础上进行了扩宽。扩建时，建设方并未考虑原告全家的人身、财产安全。原告多次找施工方和镇政府交涉，但均没有作出任何处理。110国道狮子沟桥的桥洞距离原告现在的住宅只有36米，如遇暴雨，整个狮子沟的山洪会全部涌入该桥洞，给原告全家的人身和财产安全造成极大的危险，后果不堪设想。被告作为110国道的管理者在扩建桥洞时不考虑附近村民的人身、财产安全，理应承担消除危险的责任。为了彻底消除危险，原告全家只有迁出居住地，依据2014年同村高铁拆迁标准，应由被告一次性赔偿原告彻底消除危险的搬迁损失费270000元。   被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司辩称：一、原告状告我单位主体设置不当，110国道改扩建工程是自治区决定的，当时沿线地方各级人民政府都成立了征拆领导协调小组和相应征拆机构办公室，具体协调处理征拆以及其他问题。有关原告住宅消除危险一事，我们已和乌兰察布征拆协调领导小组签订了协议书，并将修建防洪坝的专款拨付征拆协调领导小组，所以原告状告我单位属于主体设置不当。二、原告住宅选址涉嫌非法占地，原告的住宅使用的是耕地，且远离村庄居民聚居点，不符合村庄集镇规划。原告并未取得合法的物权，无权提起消除危险诉讼。三、110国道西盛桥未对原告住宅造成危险妨害，110国道是1995年建成，原告的2009年非法占地建的住宅。2010年110国道改扩建将西盛桥由两孔桥改为三孔桥，并未损毁河床，也不会给原告造成危险。四、原告的诉讼请求与本案的案由相矛盾，原告的第二项诉讼请求不符合消除危险的性质，其实质是拆迁补偿纠纷，应是行政案件。五、原告存在一定的过错，当初110国道改扩建加宽西盛桥时设计图纸中并未设计护岸坝，是原告向标段负责人提出增设护岸坝，为此我们当时聘请内蒙古公路工程设计院勘察设计，变更增加了西盛桥的护岸坝，但在具体施工过程中，原告又出面阻拦不让施工。后我们与征拆领导协调小组签订了协议书，将修建西盛桥护岸坝的费用转入征拆领导小组，由征拆领导小组具体安排施工，但同样遭到原告阻拦。变更增加护岸坝是我们出于人性化考虑，原告要求我们给付拆迁补偿没有法律依据，我们无法接受。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为其主张向本院提供以下证据：   一、卓资县梨花镇狮子沟村民委员会出具的住宅证明，用以证明原告智有红的住宅是经镇政府、村委会同意修建的合法建筑；   二、卓资县梨花镇狮子沟村民委员会出具的110国道扩建给智有红住宅留下安全隐患的证明，用以证明110国道改扩建中狮子沟桥由两孔改为三孔，给原告智有红的住宅造成潜在危险；   三、现场照片14张，用以证明原告狮子沟桥向西扩出的桥洞影响到了原告的财产及人身安全；   四、卓资县梨花镇人民政府证明一份，用以证明原告智有红2009年原住宅因修建高速铁路被征拆，经政府安置，让其在本村西河沿自建房屋，智有红在政府划定的范围内自建房屋5间，开发菜地约0.8亩、场面一处。   五、房地产评估报告及鉴定费票据各一份，用以证明原告房屋及周边设施的价值及作该评估的费用。   被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司对其辩解向本院提供以下证据：   一、乌兰察布市人民政府市政会议纪要（2009）33号，用以证明110国道改扩建是由自治区决定并成立了征拆工作领导小组及沿线各地的征拆机构和领导机构。本案被告主体不适格，原告应起诉卓资县征拆办；   二、西盛桥周围的情况照片，用以证明即使发生暴雨，流经西盛桥的洪水不会对原告的住宅造成妨害；   三、110国道改扩建工程第四项目部梁志华出具的证明，用以证明当时准备按照原告的要求修建西盛桥护岸坝，最终未建成是因原告的过错所造成的；   四、国道110线改扩建工程集宁至卓资段征地拆迁补偿及其他相关费用协议书，用以证明被告高度重视消除危险措施的落实，因原告阻拦施工队就防护工程施工，被告与原告协商好，决定由卓资征拆办施工，于是被告与卓资征拆办签订了协议，将建坝款拨付卓资征拆办，由卓资征拆办负责施工；   五、卓资征拆办出具的证明，用以证明卓资征拆办与被告签订协议书，约定由卓资征拆办修建西盛桥护岸坝，在施工过程中遭到原告智有红的阻拦。   为了客观真实的查明案件事实，在审理过程中本院向卓资县梨花镇狮子沟村委会现任支书谭俊贤、主任任太平及前任支书赵贵就案件相关事实进行了询问并制作了询问笔录，该询问笔录当庭向原、被告出示，由原被告双方进行了质证。   经过原、被告当庭举证、质证，被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司对原告智有红当庭出示的五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为卓资县梨花镇镇政府及梨花镇狮子沟村民委员会出具的证明不能证明原告房屋的合法性，原告提供的现场照片不能证明110国道西盛桥拓宽后给原告房屋造成危险，原告出示的房地产评估报告与本案无关联性。对于本院向卓资县梨花镇狮子沟村委会现任支书谭俊贤、主任任太平及前任支书赵贵的询问笔录的真实性无异议，但认为卓资县梨花镇镇政府无权证明原告对其住宅的合法性。   原告智有红对被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司当庭出示的第一组证据乌兰察布市人民政府市长办公会议纪要及第二组证据现场照片的真实性予以认可，但对两组证据的证明目的不予认可，认为内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司是110国道的管理者，作为本案的被告主体适格，同时认为被告拓宽110国道西盛桥桥洞的行为给原告造成了危险。对于第三组证据梁志华的证明、第四组证据国道110线改扩建工程集宁至卓资段征地拆迁补偿及其他相关费用协议书、第五组证据110国道卓资段扩建征拆工作协调领导小组办公室的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为三组证据均是复印件且无相关证明人出庭作证，起不到证据的证明效力。同时认为被告出示的第四组证据、第五组证据都属于内部协议，与本案无关联性。   对当事人有异议的证据，本院认为：原告智有红当庭出示的第一组、第二组、第四组证据能够与本院向卓资县梨花镇狮子沟村委会现任支书谭俊贤、主任任太平及前任支书赵贵制作的询问笔录相互映证，本院予以认定。原告出示的第三组证据现场照片十四张经本院实地查看后予以认定。原告出示的第五组证据能够客观的反映原告房屋及附属设施的实际价值，本院予以认定。被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司当庭出示的第一组证据乌兰察布市人民政府市长办公会议纪要来源合法、客观真实，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据并不能达到被告的证明目的，故本院对该证据的关联性不予认定。被告出示的第二组证据现场照片14张反映了现场实际情况，本院予以认定。被告出示的第三组证据梁志华的证明、第五组证据110国道卓资段扩建征拆工作协调领导小组办公室的证明均是复印件且无证人出庭作证，无法证明上述两组证据的真实性，故本院对上述两组证据不予认定。被告出示的第四组证据国道110线改扩建工程集宁至卓资段征地拆迁补偿及其他相关费用协议书能够证明被告与国道110线改扩建工程乌兰察布市征地拆迁协调领导小组办公室签订协议，约定由被告拨款修建110国道西盛桥河床防护坝，用于消除原告所遭遇的危险，本院认为该证据证明被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司对于110国道西盛桥拓宽给原告造成的潜在危险是认同的，只是双方在消除危险的方式上有分歧，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   经审理查明，本院确认以下法律事实：   2009年5月，原告智有红的原住宅因国家修建高铁拆迁，经卓资县梨花镇镇政府和卓资县梨花镇狮子沟村民委员会同意，原告在现住址修建正房三间、偏房一间。2011年7月，110国道卓资县段西盛桥因110国道改扩建由两孔桥扩建为三孔桥。原告认为被告对西盛桥的扩建行为对原告全家的人身、财产安全造成了潜在的危险，遂与施工方及卓资县梨花镇镇政府进行交涉，后被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司作出决定，拨款37551.44元为西盛桥修建河床防护坝，用于消除西盛桥扩建给原告造成的影响。但原告认为被告对西盛桥的扩建导致了桥底河道的拓宽，修建河床防护坝并不能起到消除危险的作用，要消除危险只能整体搬迁，并要求被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担搬迁费用。被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司未同意原告智有红的上述要求，原告智有红遂于2015年9月15日向本院提起诉讼，要求被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司为其消除危险，同时要求被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担消除危险所需的搬迁费用270000元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对110国道卓资山段西盛桥的扩建是否对原告智有红居住的房屋造成了潜在危险及应如何消除危险进行鉴定，但经本院多方委托，相关鉴定机构认为原告所提的申请不具备鉴定条件，无法出具相关性建议。后原告再次向本院提出司法鉴定申请，要求对其现居住的房屋及周边设施进行价值鉴定，经本院委托，内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司于2016年10月19日作出《房地产评估报告》，报告认为原告现居住房屋及原告自行提出的周边设施总共价值110780元。   本案的争议焦点为：   一、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司对110国道卓资山段西盛桥的扩建是否对原告智有红居住的房屋造成了潜在危险；   二、如造成危险，应如何消除。   本院认为，被告对110国道卓资山段西盛桥的扩建行为虽未导致原河道两岸河床变宽，但却导致桥底河道的河床向西变宽，同时桥底河床变宽处与原河床切面形成一处缓坡，而缓坡就位于原告智有红住宅的斜对面，如遇山洪暴发，极易导致洪水沿着缓坡漫入原告住宅，对原告的人身及财产安全造成潜在的危险。原告智有红于2009年5月因国家修建铁路导致原住宅被征拆，经卓资县梨花镇镇政府及卓资县梨花镇村民委员会同意在现居住地修建房屋，视为基层组织对原告宅基地的重新分配。被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司在2011年7月对110国道卓资县段西盛桥扩建时原告就已经在此居住，被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司作为110国道的管理者，应负责消除其扩建西盛桥给原告带来的潜在危险。原告智有红现居住房屋及附属设施经评估价值为110780元，经本院实地查看并核实，《房地产评估报告》附属设施中的机井是属于卓资县梨花镇狮子沟村民委员会所有，原告种植的菜地1.4亩无二轮土地承包经营权证且未经基层组织批准，6平方米的围墙在原告起诉时也并不存在，故上述三项设施因搬迁所造成的损失原告无权要求被告给予赔偿，原告智有红的现有住房及附属设施实际价值应为93620元。同时，原告智有红当初在河道旁建房选址不当，原本就存在一定的隐患，应承担一定的过错责任。综上所述，本院认为公民的人身、财产安全高于一切，原告应搬离现居住地，另选安全可靠的宅基地并办理合法手续后建房居住。被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司应对原告智有红因消除危险而产生的搬迁费（新建住宅费用及原住宅附属设施损失）93620元按照70%给予赔偿，即赔偿原告65534元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告智有红搬迁费（新建住宅费用及原住宅附属设施损失）65534元。   二、驳回原告智有红的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告智有红负担76元，由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司负担24元。鉴定费3000元由原告智有红负担1230元，由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司负担1770元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判长 王卓钦   审判员 夏茂林   人民陪审员 李平凤   二0一七年二月十三日   书记员 杨瑞文