四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初4646号原告：广元市东晨劳务有限公司，住所地广元市栖凤北路三棵树阳光小区1幢2单元301号。法定代表人：文笃林，公司总经理。委托诉讼代理人：王柏斌，系四川神咏律师事务所律师。被告：彭贤彬，男，汉族，生于1963年5月13日，小学文化，四川犍为县人，住四川省犍为县，工人。委托诉讼代理人：陈思云（系被告彭贤彬弟弟），男，汉族，生于1976年2月28日，小学文化，四川犍为县人，住四川省犍为县。原告广元市东晨劳务有限公司诉被告彭贤彬确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市东晨劳务有限公司的委托诉讼代理人王柏斌，被告彭贤彬的委托诉讼代理人陈思云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元市东晨劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月29日在案外人舒元贵承包的项目上从事打混泥土工作，其与案外人舒元贵口头约定工资150元/小时。2015年12月26日23时左右，被告不慎滑倒致使身体受伤。广元市劳动人事争议仲裁委员会就被告申请与原告存在事实上的劳动关系作出了广劳人仲案【2016】第110号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的。首先。原告从未与被告签订任何的书面劳动合同，也未对被告进行用工、管理以及提供劳动报酬；其次，原告未将劳务工程发给案外人舒元贵，也没授权要求其招用人员从事打混泥土工作；再次，从被告仲裁庭审中提交的证据，如工资表、考勤表、工资支付凭证，都只有案外人舒元贵的签字。这些证据足以证明原、被告之间不存在任何的劳动关系，反之被告与案外人舒元贵却存在劳务关系（雇佣关系）。然而仲裁裁决书不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，却适用劳社部【2005】12号文件是明显地适用法律错误。综上所述，原告认为广劳人仲案【2016】第110号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，已严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，诉讼至法院请求支持原告诉讼请求。被告彭贤彬辩称,对仲裁裁决无异议，第一、依据劳动仲裁委查明的事实，法律适用正确，本案中原告承认不具备任何资质的自然人舒元贵招聘被告发生的安全事故，原告应当承担发生安全事故责任的主体；第二、原告公司承认将原告报酬支付给舒元贵，再由舒元贵支付给员工，形成了证据链接，依据劳动合同法以及劳动法的相关规定，用人单位从用工之日起一个月以上一年以内应当与员工订立书面劳动合同，本案中被告从2015年8月29日起至受伤时2015年12月27日长达接近四五个月时间，原告没有与被告签订任何书面劳动合同，也没有购买工伤保险，足以证明属于非法用工，原告公司将工程再次承包给自然人舒元贵，但舒元贵不具备用工主体资格，其招聘了被告，原告与被告之间的用工关系依法成立，依法应当由原告承担用工主体责任，所以本案请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告广元市东晨劳务有限公司在承包中恒建设集团有限公司位于广元市利州区万源新区二号安置点一标段后，被告彭贤彬于2015年8月29日在该项目上从事打混泥土工作，其与舒元贵口头约定工资150元/小时。2015年12月26日23时左右，被告彭贤彬不慎滑倒致使身体受伤。被告彭贤彬未与原告广元市东晨劳务有限公司签订书面劳动合同。之后，被告彭贤彬向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在事实上的劳动关系。广元市劳动人事争议仲裁委员会通知舒元贵为第三人后未到庭，2016年10月广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案【2016】第110号仲裁裁决书，裁决：确认彭贤彬与广元市东晨劳务有限公司劳动关系成立。之后，原告不服广劳人仲案【2016】第110号仲裁裁决，以彭贤彬为被告诉来本院。另查明，广元市东晨劳务有限公司于2012年2月经广元市工商行政管理局登记成立，具有法人营业执照，统一社会信用代码为91510800590469473Y，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：建筑劳务分包。还查明，被告庭审提交《混泥土工班组承包协议》和《安全文明施工协议》各一份，《混泥土工班组承包协议》载明：原告广元市东晨劳务有限公司于2015年9月10日与自然人舒元贵签订《混泥土工班组承包协议》一份，双方就本建筑工程劳务事项委托舒元贵全权组建，自主管理、自负盈亏，为此双方的有关约定：工程名称为广元市万源二号安置点（二期）工程1#、2#楼；工程地点为广元市万源新区；承包范围为基础和主体混泥土的振捣、运输、清理漏散混泥土等与打混泥土有关的工作；工程价款及单价：混泥土单项价款为11.5元/m2包干；付款方式：按图计算建筑面积和方量，第一次单栋主体结构六层完工支付完成合格部分的60%，以后按月进度支付已完工程量的60%，主体结构封顶付已完工程量的80%，剩下20%的工程款竣工验收合格后三个月内付清，如因建设单位或总承包单位原因未及时支付工程款、广元市东晨劳务有限公司有权推迟15天发放民工工资。同日，广元市东晨劳务有限公司与舒元贵签订《安全文明施工协议》，约定了双方的责任和处罚细则。但原告在庭审中均不认可《混泥土工班组承包协议》和《安全文明施工协议》的上述内容及事实，却陈述称舒元贵是公司员工，是招聘临时员工的负责人，认可被告彭贤彬是舒元贵招聘的临时工和在该公司管理的工地上受伤的事实，同时陈述舒元贵没有个体工商户营业执照和施工资质。本院认为：由于原告广元市东晨劳务有限公司在工商管理部门注册登记为具有营业执照的企业法人，其经营范围为建筑劳务分包，原告广元市东晨劳务有限公司具有用工主体资格。被告彭贤彬具有完全民事行为能力是完全民事行为能力人，具有劳动能力，符合劳动者条件。因庭审中原告广元市东晨劳务有限公司陈述称舒元贵是公司员工，是招聘临时员工的负责人，认可被告彭贤彬是舒元贵招聘的临时工和在公司管理的工地上受伤的事实，基于此，由于原告广元市东晨劳务有限公司认可舒元贵为其公司员工，同时认可舒元贵系公司负责招聘临时员工的负责人，因此，舒元贵招聘临时员工的行为应认定为职务行为，舒元贵招聘临时员工彭贤彬到原告广元市东晨劳务有限公司工地从事劳动，自原告广元市东晨劳务有限公司用工之日起被告彭贤彬负出了劳动，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，应当认定彭贤彬与原告广元市东晨劳务有限公司建立了劳动关系，即被告彭贤彬与原告广元市东晨劳务有限公司之间劳动关系成立。至于原告广元市东晨劳务有限公司与舒元贵之间是否签订《混泥土工班组承包协议》和《安全文明施工协议》及被告彭贤彬与原告广元市东晨劳务有限公司之间是否签订书面劳动合同，已不影响被告彭贤彬与原告广元市东晨劳务有限公司之间劳动关系成立的认定。综上所述，原告广元市东晨劳务有限公司所诉称的事实与本院查明的事实不一致，其主张不成立，应予驳回。被告彭贤彬认为与原告广元市东晨劳务有限公司之间劳动关系成立的观点，符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告广元市东晨劳务有限公司的诉讼请求；二、原告广元市东晨劳务有限公司与被告彭贤彬之间事实劳动关系成立。案件受理费5元，由原告广元市东晨劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李大东二〇一七年二月七日书记员  李 婧