江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4433号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在连云港海州区苍梧路6号龙河大厦。单位负责人余良平，总经理。委托诉讼代理人曹洪瑞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）蒋某1,男,1983年9月9日生，汉族,住东海县。被上诉人（原审原告）：高某,女,1935年1月20日生，汉族,住东海县。被上诉人（原审原告）：张某1,女,1958年10月10日生，住东海县。被上诉人（原审原���）：蒋某2,女,1986年12月4日生，汉族,住东海县。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人张某1,即本案被上诉人张某1，系张某的母亲。以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。原审被告赵某,男,1983年3月2日生，汉族,住东海县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地保险连云港公司）因与被上诉人蒋某1、高某、张某1、蒋某2、张某、原审被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。大地保险连云港公司上诉请求：撤销原判决，依法改判由上诉人按照原审判决确定的张某被抚养人生活费的一半��付，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：抚养义务是父母对未成年子女的法定义务。本案中张某的父亲因交通事故死亡，但其母亲张某1健在，且有稳定的退休工资收入，对张某有法定的抚养义务，张某1的病历并不能证明其失去劳动能力，无法履行对张某的抚养义务。张某1在生育张某时已经50岁，既然有生育子女的打算，就表明已经做好抚养子女的准备。张某的被抚养人生活费应当由其父母均担。原审法院判决张某1不承担张某的抚养费，而全部由上诉人承担属认定事实不清、适用法律错误。被上诉人蒋某1、高某、张某1、蒋某2、张某共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：抚养义务是父母对未成年子女的法定义务，张某是未成年，因张某1身体有病，无劳动能力，不能提供收入来源为张某的生活提供必要的经济帮助，有退休及病历证实。蒋某3是张某的父亲，是家中主要的收入来源，其因交通事故导致死亡，丧失了抚养未成年子女的来源，该抚养费由蒋某3一个人承担属于法律上收入丧失说，并不是推卸抚养责任。张某1的退休收入是农村的养老保险金，如果其没有农村居民养老保险，则属于被扶养人的范畴。原审判决由蒋某3一人承担张某抚养费是正确的。原审被告赵某表示同意上诉人大地保险连云港公司的意见。原审原告蒋某1、高某、张某1、蒋某2、张某的诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损、评估费、交通费、鉴定费等共计685287元。被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月1日13时许，原告亲属蒋某3驾驶苏Ｇ×××××号微型普通客车沿东海县牛安公路由北向南行驶至安北小学北侧路段，车辆驶入道路左侧，遇赵某驾驶苏Ｇ×××××号牌小型轿车沿东海县牛安公路由南向北行驶，普通客车右前端与小型轿车右前侧发生碰撞，致车辆损坏，蒋某3受伤。蒋某3经抢救无效于2015年10月9日死亡。经东海县交警大队处理认定，蒋某3、赵某均承担事故的同等责任。被告赵某驾驶的车辆在被告大地保险连云港公司购买了保险。原审被告赵某辩称：发生事故属实，对责任的划分无异议；车是我的，我的车有保险，原告的诉求过高。原审被告大地保险连云港公司辩称：事故情况属实，对于事故责任有异议，我司在事故认定后三日内申请复议，被保险人单方面撤销，怀疑被保险人与死者家属暗中已经达成协议，或者迫于交警的压力存在揽责嫌疑；对于死者城镇标准有异议，没有官方的证明，对死者的女儿���养费及其父母的赡养费存在异议。人血白蛋白及专家会诊费用18840元有异议，医疗费要求扣除非医保用药。原审法院经审理查明：蒋某3，男，1960年12月1日出生，居民身份证号码，户籍地东海县安峰镇某村-7号。高某系其母亲，张某1系其妻子，蒋某1系其儿子，蒋某2系其长女，张某系其次女。张某1已退休，××，无劳动能力。蒋某3生前住所地为东海县牛山街道某小区1-102室，其女儿张某与其住所地相同。高某共生育5个子女，就均已成年。高某住所地为东海县安峰镇某村五组。2015年10月1日13时许，蒋某3驾驶苏Ｇ×××××号微型普通客车沿东海县牛安公路由北向南行驶至安北小学北侧路段，车辆驶入道路左侧，遇赵某驾驶苏Ｇ×××××号牌小型轿车沿东海县牛安公路由南向北行驶，普通客车右前端与小型轿车右前侧发生碰撞，致蒋某3受伤，车辆损坏。事故经东��县交警大队处理认定，蒋某3、赵某均承担事故的同等责任。蒋某3受伤后，经抢救无效于2015年10月9日死亡。共住院治疗8天，支付护理费800元，支付医疗费129687.53元，其中医疗费包括人血白蛋白3480元。蒋某3被损坏的车辆经评估鉴定，造成损失8579元，支付评估费420元。被告赵某驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型轿车在大地保险连云港公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属蒋某3与被告赵某违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故当事人责任的认定客观、公正，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。赵某驾��的车辆在大地保险连云港公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，因赵某驾驶的车辆在该公司投保商业第三者责任险，依法应当由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿。仍有不足的，由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任。关于大地保险连云港公司辩称扣除非医保用药的主张，除人血白蛋白费用外，因该公司没有举证非医保费用情况及替代用药费用的证据，对此不予采纳。根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告的损失为：医疗费129687.53元、住院伙食补助费160元（8天）、营养费240元（8天）、住院护理费800元、误工费815元（8天）、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费，张某按照城镇居民生活费计算至蒋某3死亡时起至18周岁止，扶养年限为10年，生活费为237988.40元、高某的扶养年限为5年，按照农村居民计算，生活费为11671.60元、精神损害抚慰金酌情赔偿25000元、丧葬费30891.50元、交通费酌情赔偿1500元、车辆损失8579元、评估费420元、处理丧事误工费酌情赔偿2000元，合计1193213.03元。由大地保险连云港公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金25000元、医疗费10000元、财产损失2000元）；超出交强险部分1071213.03元，其中非医保药品人血白蛋白3480元，由赵某负担50%为1740元，其余部分1067733.03元（1071213.03-3480）按照赵某与蒋某3过错责任各承担50%为533866.52元，由大地保险连云港公司在商业第三者责任险限额内赔偿其中的50万元，由赵某赔偿33866.52元。合计由大地保险连云港公司赔偿622000元，由赵某赔偿35606.52元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告各项损失622000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵某赔偿原告各项损失35606.52元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3638元，由原告负担38元，由被告赵某负担3600元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被上诉人张某系张某1与死者蒋某3的女儿，蒋某3与张某1均系张某的扶养人。蒋某3因本起交通事故死亡，赔偿义务人仅应赔偿蒋某3对张某依法应当负担的部分。原审法院在计算张某的被扶养人生活费时，超出蒋某3依法应当负担的部分，属适用法律错误。上诉人大地保险连云港公司的上诉理由成立，本院予以支持。蒋某3因交通事故死亡时，张某年满8周岁，被扶养人生活费依法应当计算10年，因张某的母亲张某1健在，其对张某也有法定扶养义务，故赔偿义务人依法应承担的张某的被扶养人生活费为24966*10/2=124830元。原审法院在计算被扶养人生活费时，因未扣除扶养人张某1依法应当承担的部分，故以张某与高某前五年的被扶养人生活费超出上一年度城镇居民人均消费性支出总和为由，扣除高某的部分被扶养人生活费也存在不当。高某的被扶养人生活费为12883*5/5=12883元，上述两名被扶养人前五年的生活费总额未超出上一年度城镇居民人均消费支出额。原审法院计算的原审被告其他损失正确，本院依法予以确认。综上，蒋某1等五名被上诉人因其近亲属蒋某3的死亡，共计损失1081266.03元，首先由上诉人大地保险连云港公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金25000元、医疗费10000元、财产损失2000元）。超出交强险部分959266.03元，其中非医保药品人血白蛋白3480元，由赵某负担50%为1740元，其余部分955786.03元（959266.03-3480）按照赵某与蒋某3过错责任各承担50%为477893.02元，未超出赵某投保的第三者责任险限额50万元，故该款应由大地保险连云港公司在第三者责任险限额内赔偿。合计由大地保险连云港公司赔偿五名被上诉人599893.02元，由原审被告赵某赔偿五名被上诉人1740元。综上，上诉人大地保险连云港公司的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审法院认定的事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）的规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5397号民事判决的第（三）项；��、撤销江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5397号民事判决的第（一）项、第（二）项；三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人蒋某1、高某、张某1、蒋某2、张某各项损失共计599893.02元。四、原审被告赵某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人蒋某1、高某、张某1、蒋某2、张某1740元。二审案件受理费1001元，由被上诉人蒋某1、高某、张某1、蒋某2、张某承担（上诉人已预交，由上诉人大地保险连云港公司在支付赔偿款时予以扣除），余款6275由本院退回上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年二月十三日书 记 员  李 丹附法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；