安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1865号原告：郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇祥化路，组织机构代码69737259-1。法定代表人：叶斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。被告：戴宾，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号，统一社会信用代码91341821153346432M（1-2）。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。被告：安徽金骏机械制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区金牛西路，统一社会信用代码91341821587240416E（1-1）。法定代表人：杨国伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆林，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司（以下简称“力都公司”）诉被告戴宾、安徽天力建筑安装有限公司（以下简称“天力公司”）、安徽金骏机械制造有限公司（以下简称“金骏公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告力都公司委托诉讼代理人李书武，被告天力公司委托诉讼代理人陈先林，被告金骏公司委托诉讼代理人吴涛、陆林均到庭参加了诉讼，被告戴宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后力都公司向本院补充提交证据，本院依法于2016年12月20日组织当事人进行质证，各方当事人均到庭。本案现已审理终结。力都公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴宾、天力公司向原告支付合同内脚手架工程款、合同外超期使用费及合同外增加工程量640800元；2、判令戴宾、天力公司支付原告逾期付款利息损失暂计307500元（起算时间2014年9月10日，计算标准为月息2%，暂计至起诉日，以后利息损失计算至付清之日）；3、判令戴宾、天力公司支付原告律师代理费15000元；4、判令金骏公司在欠付工程款范围内对以上款项承担连带支付责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间，天力公司承建金骏公司的厂房工程，戴宾是天力公司负责该项目的项目经理，金骏公司为该项目的发包方。2013年12月11日戴宾代表天力公司与原告签订《脚手架承包合同》将该项目工程的钢管脚手架分项工程分包给原告施工。合同第二条约定：本工程建设面积以建筑面积为准，建筑面积约20000㎡，单价70元/㎡，最终面积以决算为准。第三条约定：架体搭设自单体工程搭设之日起外架180日历日内止，内架为90日历日内止，内外架超出合同使用期限，均按建筑面积每平方米每天增加0.15元计算。第四条第一款约定：每幢单体主体工程的钢管、扣件材料运输到位付合同总价款40%，主体封顶前付合同总价款40%，拆架时付清全部工程款。第四条第三款约定：如不能到期按时支付月息2%计算，每月支付一次。第八条约定：本合同甲方联系人：魏正义，乙方联系人：李玉明，周文献。第九条约定：如发生经济纠纷，首先协商解决，协商不成应诉讼至乙方所在地法院，所发生的律师代理费及诉讼费由败诉方承担。签订合同时戴宾承诺脚手架拆除时付清全部工程款。合同签订后，原告依约为被告搭设脚手架，而被告却在合同期间内未及时完成工程建设，使用原告的脚手架超期，并且在拆除外架时，戴宾拒绝签字确认，无奈原告只能拿着2014年9月10日的报纸确定拆除的时间。后经计算共发生脚手架工程款、超期使用费及合同外增加工程量1040800元，截止2015年底扣除被告陆续支付的400000元，余款640800元始终逃避支付，虽经原告多次讨要均无果。戴宾未作答辩。天力公司答辩称：1、本案诉讼时效已经过，应驳回原告诉讼请求。2、天力公司不是适格被告，案涉工程由戴宾挂靠天力公司施工，戴宾非天力公司工作人员。戴宾作为实际施工人，对所发生的工程材料款、人员工资等所有费用独立承担责任。2、天力公司未委托戴宾与原告签订租赁合同，天力公司对案涉合同既未追认，也不知情。在合同履行过程中原告与天力公司从未有过接触，都是原告与戴宾发生关系，脚手架搭设与拆除，原告都与戴宾确认，租赁费也是由戴宾个人支付给原告，天力公司并未向原告支付租赁费。原告作为本地企业，是明知该工程是戴宾挂靠天力公司施工，原告从未要求天力公司追认合同效力，也未要求天力公司履行合同义务，根据合同相对性原则，天力公司不应当承担相关责任。3、原告要求天力公司、金骏公司承担合同义务没有法律依据。本案是建筑设备租赁合同纠纷，案涉合同是一个独立的合同，与天力公司、金骏公司之间的《建设工程承包合同》不是一回事，即使在《建设工程承包合同》中天力公司同意戴宾代表它完成部分工作，不能由此推导出戴宾在案涉租赁合同中就是代表天力公司与原告签订的合同；原告并非工程的实际施工人，且本案为租赁合同纠纷，没有资格突破合同相对性。金骏公司答辩称：1、金骏公司不是本案适格被告，金骏公司与原告之间无任何法律关系，对原告无付款义务，故原告起诉请求金骏公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任没有事实和法律依据。其一，金骏公司与原告不存在合同关系；其二，原告以金骏公司为实际施工人为由要求金骏公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，适用法律错误；其三，金骏公司已经超额向天力公司支付了工程款。2、原告要求金骏公司连带支付逾期付款利息、诉讼费以及原告律师代理费于理无据，且根据本案的事实情况，金骏公司无需承担该责任。力都公司围绕其诉讼请求提交了《脚手架承包合同》，照片、报纸，委托代理合同、发票，中标通知书、《建设工程施工合同》，施工组织设计，到庭被告天力公司、金骏公司对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。力都公司提交微信聊天记录、短信记录、证人丁某证言，戴宾、天力公司、金骏公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其证明对象，将在下文予以综合认定。天力公司未提交证据。金骏公司向本院提交《建设工程施工合同》，工程竣工验收报告，工程结算审定单，银行承兑汇票34张、收据、付款单证、网银电子回单，力都公司对上述证据均无异议，天力公司对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交工程联系单、增补工程款联系单，欲证明原告提供内模支撑钢管、扣件材料及外脚手架的搭设、拆除时间，及工程外搭设跑跳及价款的事实。天力公司对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明对象均有异议，其认为工程联系单上的甲方签字人员不是天力公司工作人员，且2014年9月17日的联系单上无甲方签字，且按照原告主张，原告起诉已超过诉讼时效。金骏公司对该组证据无异议，但认为原告诉请已超过诉讼时效。本院分析认为该组证据具有真实性，本院依法予以确认，对其证明对象，将在下文予以综合认定。本院经审理认定事实如下：郎溪金马机械制造有限公司成立于2011年12月16日，2016年5月25日依法变更名称为金骏公司。金骏公司因建设车间需要，于2013年10月21日与天力公司签订《建设工程施工合同》，约定由天力公司承建金骏公司二号车间工程，合同第三部分专用条款第六条约定了工程款的支付方式及时间，即“本工程款分八次支付，即基础施工完工验收合格后支付合同总价的15%；框架施工完成验收合格后再支付合同总价的15%；墙体施工完成验收合格后再支付合同总价的10%；主体竣工验收合格后再支付合同总价的10%；该工程竣工验收合格后再支付合同总价的10%；该工程竣工验收合格后满12个月再支付合同总价的20%，该工程竣工验收合格后满24个月再支付合同总价的10%；该工程竣工验收合格后满36个月一次性付清余款。”合同附件一载明金骏公司车间（二）工程建筑面积为11318㎡。2013年12月11日，戴宾以“郎溪天力建筑工程有限公司戴宾”的名义与力都公司签订《脚手架承包合同》一份，合同约定了明确的承包范围，承包方式为外架包工包料，内架只提供钢管和扣件。计价方式为以建筑面积为准，单价为70元/㎡。脚手架使用时间为：架体搭设自单体工程搭设之日起外架180日历天内止，内架为90日历天内止，内、外脚手架超出合同使用期限，均按建筑总面积每平方米每天增加0.15元计算。工程款支付方式为：每幢单体主体工程的钢管扣件材料运输到位付总价款的40%，主体封顶前付总价款40%，拆架时付清全部工程款。另约定“如不能到期按时支付月息2分计算，每月支付一次。”合同第八条约定合同甲方联系人为魏正义。戴宾在甲方代表处签字，并在担保方写明“本人承诺脚手架拆除时付清全部工程款。承诺人：戴宾”。合同第九条约定，如发生经济纠纷，所发生的律师代理费及诉讼法由败诉方承担。2013年12月29日，力都公司开始提供工程内模支撑钢管、扣件材料，2014年6月12日，工程内模支撑钢管、扣件拆除结束，魏正义在工程联系单上签字。2014年1月3日，力都公司开始搭设外脚手架，魏正义在工程联系单上签字。2014年9月10日，力都公司在工地处张贴通知函，载明：“郎溪天力建筑工程有限公司（戴宾）：我公司施工的郎溪金马机械有限公司厂房的钢管脚手架工程，现已全部完工。在此期间，我公司的施工进度、质量、文明施工、安全施工均达合格标准。现于2014年9月10日开始拆除外墙脚手架，请确认为准。”2014年9月17日，力都公司开具工程联系单，载明2014年9月17日脚手架拆架施工结束，甲方签字处无人签字。2014年2月23日，力都公司在工程中增设跑跳一个，价款为3000元，魏正义在增补工程联系单上签字。天力公司在2013年10月25日成立金骏公司车间二施工组织，项目经理为夏宗江，项目副经理为戴斌，魏正义为材料负责及后勤。2015年8月24日，案涉工程经竣工验收合格。工程竣工验收报告验收组成名单上载明戴宾为验收组组员，其工作单位为天力公司，职务为负责人。另查明，经公司车间二及基础加深、车间一接建等工程结算审核价格为13438000元。截至2016年10月25日，金骏公司已付天力公司工程款数额为11690000元。本院认为：本案有以下争议焦点：一、《脚手架承包合同》对天力公司是否产生约束力，天力公司应否及如何承担案涉工程款的给付责任；二、本案是否超出诉讼时效；三、金骏公司应否在欠付工程款范围内承担连带给付责任。关于争议焦点一，力都公司以戴宾为天力公司承建案涉工程的项目经理为由，主张戴宾与天力公司承担给付工程款的责任。其一，与力都公司签署《脚手架承包合同》的合同相对方为戴宾，虽然合同载明的甲方为“郎溪天力建筑工程有限公司戴宾”，但天力公司未在合同上加盖印章，仅戴宾在合同上签字，天力公司事后亦未予追认。力都公司未能举证证明订立合同当时已知道戴宾具有案涉工程项目部项目经理或其他相关身份，虽然其提交了天力公司施工组织设计，欲证明戴宾是项目副经理，魏正义是该项目材料负责人，但该施工组织设计载明的项目副经理为戴斌，而非戴宾，其未能举证证明该两人实属一人；且该份证据系力都公司于2016年11月9日，即诉讼之后在郎溪经济开发区建筑工程质量安全监督管理分局调取所得。金骏公司提交的工程竣工验收报告载明戴宾系验收组成员，且为天力公司案涉项目的负责人，但上述两文件均形成于力都公司与戴宾签订的《脚手架承包合同》之后，力都公司未能举证证明其在订立合同时即知道戴宾与魏正义系天力公司案涉工程项目的职务，其亦未能举证证明戴宾向其出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信戴宾有代理权的理由和依据。故本院对力都公司以戴宾系履行职务行为为由主张天力公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。戴宾作为实际施工人，以自己为交易主体，与力都公司签订合同，并以自己的名义在合同上承诺在脚手架拆除时付清全部工程款，其作为工程的实际施工人，应当对脚手架分包工程所产生的债务承担责任。根据《脚手架承包合同》约定的工程量计算方式，脚手架搭设工程款数额为792260元（11318㎡×70元/㎡）。另，根据合同约定，外脚手架的使用时间为180日历天，内架为90日历天，超出上述使用期限，均按建筑总面积每平方米每天增加0.15元计算。戴宾使用内模支撑钢管、扣件的时间为165天（2013年12月29日—2014年6月12日），超期使用75天。虽然戴宾及其指定联系人魏正义均未在外脚手架拆除工程联系单上签字，但戴宾未能举证证明力都公司拆除外脚手架不符合双方合同约定，其亦未举证证明其对力都公司的行为予以否认，故本院认定戴宾使用外脚手架的时间为250天（2014年1月3日—2014年9月10日），超期使用70天。按照双方合同约定，戴宾应付内模支撑钢管、扣件超期使用款127327.5元（75天×0.15元/天/㎡×11318㎡），应付外架超期使用款118839元（70天×0.15元/天/㎡×11318㎡）。另，力都公司在工程中增设价款为3000元跑跳一个，属于工程量的增加部分，戴宾应当支付该价款。力都公司计算脚手架工程款为792000元，计算外脚手架超期使用款118800元，内模支撑钢管、扣件使用超期款为127000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，戴宾应支付力都公司工程款合计1040800元（792000元＋118800元＋127000元＋3000元）。扣除已支付的400000元，戴宾尚欠640800元工程款未付。双方在合同中约定拆架时付清全部工程款，如不能到期按时支付，则应按月息2分计算逾期付款利息，上述约定符合法律规定，本院予以支持。故本院对力都公司主张自2014年9月10日起，按照月息2%标准计算逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。力都公司为本次诉讼花费律师代理费15000元，根据合同约定，该费用应当由戴宾支付。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效可因当事人一方提出要求而中断，并自中断时起重新计算。戴宾与力都公司签订的《脚手架承包合同》约定，工程款的付款时间为脚手架拆除时间，力都公司陈述2014年9月17日脚手架拆架施工结束，其应当于2016年9月17日向法院起诉。根据力都公司提交的微信聊天记录、短信记录可知，力都公司法定代表人叶斌曾于2016年6月通过微信、短信方式向戴宾主张过工程款。戴宾陈述其与力都公司之间除涉案工程外，无其他经济往来，由此可见本案的诉讼时效因力都公司向戴宾提出还款要求而中断。因此本案未超出诉讼时效。关于争议焦点三，力都公司以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款为依据，主张金骏公司在欠付天力公司工程价款范围内承担连带责任。本院分析认为，该条是为了有利地保护农民工利益所作的规定，且实际施工人向发包人主张权利，本质上系以其对合同相对人具有合同法上的代位权为基础。根据金骏公司与天力公司签订《建设工程施工合同》中关于工程款支付时间的约定，金骏公司应于工程竣工验收合格后满12个月支付至合同总价的80%，工程竣工验收合格后满24个月付至合同总价的90%，涉案工程竣工验收合格时间为2015年8月24日。依照合同约定，金骏公司应当于2016年8月24日之前给付工程款10750400元（13438000元×80%）。截至2016年10月25日，金骏公司已付天力公司工程款数额为11690000元，下次工程款应付时间应在2017年8月24日之后。故金骏公司给付天力公司剩余工程款的条件未成就，力都公司主张发包人金骏公司在欠付工程款的范围内承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告力都公司主张戴宾给付工程款、逾期付款利息及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；力都公司其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宾于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司工程款640800元及逾期付款利息（利息计算方式：自2014年9月10日起，按照月息2%标准，计算至本判决确定的给付之日）；二、被告戴宾于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司律师代理费15000元；三、驳回原告郎溪县力都建筑设备租赁安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由被告戴宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  孙莹莹人民陪审员  韦爱珍二〇一七年二月三日书 记 员  周 娟