重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初4406号原告：李明霞，女，1997年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵彦碧，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告姨妈。特别授权。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：郭兰敏，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：龚文明，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。系被告郭兰敏之夫。特别授权。被告：云阳县派升商贸有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道743号，统一社会信用代码：91500235771767461D。法定代表人：王安和，男，1953年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司执行董事。委托诉讼代理人：冉龙全，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：邬启明，男，1959年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司监事。一般代理。原告李明霞与被告郭兰敏、被告云阳县派升商贸有限责任公司（以下简称派升公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明霞的特别授权委托诉讼代理人陈胜、赵彦碧，被告郭兰敏的特别授权委托诉讼代理人龚文明，被告派升公司法定代表人王安和及其委托诉讼代理人冉龙全、邬启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明霞向本院提出诉讼请求：１.判令两被告赔偿原告房屋损失303，045元；２.判令两被告赔偿原告搬离拆除及恢复费用约10万元；3.由被告承担诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告派升公司移民迁建建设了云江大道743号综合楼工程，该工程竣工验收后，云阳县国土资源和房屋管理局办理了房屋产权总登记，面积为4541.8平方米。其中包括综合楼顶屋楼梯间冒厅面积211.03平方米。事后，被告派升公司将综合楼顶屋楼梯间冒厅等以房屋出卖给被告郭兰敏，并办理了产权变更登记，后郭兰敏将其购买的楼梯间冒厅出售给原告，约定房屋总价款为70，000元，原告付清全部购房款，并办理房屋产权变更登记，产权证号XX，原告接收房屋后进行了装修入住。2015年7月1日，万州区人民法院判决撤销李明霞权属证号XX号房屋产权证。此后云阳法院作出（2016）渝0235民初1061号民事判决，判令原告搬离和拆除。2016年12月，梁平法院判决云阳县国土资源和房屋管理局赔偿原告损失120，000元。被告派升公司将属于公共建筑，不具有独立利用价值的直面屋进行出卖，被告的违法转让行为及云阳县国土资源和房屋管理局的违法登记行为造成了原告的巨大损失，被告应赔偿原告房屋损失303，045元（94.01平方米×4500元/平方米-120，000元）及过户费3500元。被告郭兰敏辩称，卖房子给原告李明霞是事实；所卖房屋是经房管局办理了房屋产权证的，被告郭兰敏卖房子给原告就是正当的，亦办理了过户登记，至于房子的产权证被撤销被告郭兰敏控制不了。被告郭兰敏没有过错，故不应当承担责任。被告派升公司辩称，郭兰敏是派升公司的职工，争议的房屋是派升公司转让给郭兰敏的，至于郭兰敏卖给谁与派升公司再无关系。房屋相关的手续派升公司都办理齐全，所以派升公司没有过错，不应承担责任。原告所述30多万元的损失是单方面的数字，不具有真实性。就公司所了解的情况，重新购置房屋根本不需要这么多钱。公司当时处理房子的时候是通过了公司内部股东会表决的，房子只能在公司内部转让，在转让合同中也写明了的。本院经审理认定事实如下：被告派升公司（原云阳县云安粮油收储公司、云安粮油工贸公司）系移民迁建企业。1996年启动迁建工程，相继办理了移民迁建的相关手续。迁建位置位于云江大道743号，综合楼规划为9层，面积为4034.9平方米。2003年，因云阳县人民政府要求增设天盖风貌层，该公司在重新设计、加固基础后增设了住宅的阳台及顶楼风貌层。该工程完工后于2005年7月30日取得建设工程规划验收合格证。2007年12月20日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。该综合楼验收合格证载明建筑面积4142平方米，其中顶楼面积211.03平方米，由两个单元天楼楼梯间的冒厅和两间独立坡面房屋（储藏室）构成，不是居民住宅。2008年5月13日，派升公司申请总登记。云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称县国土房管局）于2008年6月16日向派升公司颁发产权总证，证载面积4541.8平方米。该房用途为综合：1-3为商用，4-9为住宅，风貌层两间冒厅和两间独立坡面房屋（储藏室）构成的211.03平方米未注明具体用途。2008年11月27日，县国土房管局对该房屋进行分房登记，证载总面积4541.8平方米，4-9层为住宅，风貌层两间冒厅和两间独立坡房屋（储藏室）的211.03平方米房屋产权登记在派升公司，未注明具体用途。2009年4月29日，派升公司召开股东大会，讨论通过关于处置综合楼、住宅楼第顶房屋办法的意见。2009年9月，派升公司将综合楼顶层的风貌层涉及的211.03平方米分别卖给了本案被告郭兰敏和案外人冉龙全。郭兰敏于2009年9月25日向县国土房管局申请权属变更登记，派升公司遂于同年9月27日向县国土房管局申请对该楼1-3层进行分户登记，申请表上，派升公司将该楼的楼层数私自变更为10层，县国土房管局审查后为郭兰敏颁发了房号为XXX的房地产权证。2009年11月6日，郭兰敏又将其购买的风貌层卖给了原告李明霞，并办理了房屋产权变更登记，权属证号为XX，建筑面积94.01平方米。李明霞进行改建装修入住。后案外人覃吉友、罗云安提起行政诉讼，重庆市万州区人民法院于2014年9月2日作出（2014）万法行初字第00074号行政判决，确认县国土房管局在办理云江大道743号综合楼的初始登记（总登记）时，将不具有独立利用价值的风貌层公用设施登记为派升公司的产权的行政行为违法。县国土房管局、派升公司不服，提起上诉。2014年12月15日，重庆市第二中级人民法院作出渝二中法行终字第00152号行政判决，维持了重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法行初字第00074号行政判决。2015年3月2日，覃吉友、罗云安又提起房屋行政登记行政诉讼。2015年7月1日，万州区人民法院作出（2015）万法行初字第00055号行政判决书，撤销县国土房管局为李明霞办理的XX号房屋产权登记。2016年2月23日，案外人罗云安提起排除妨害诉讼，本院于2016年5月12日作出（2016）渝0235民初1061号民事判决：李明霞自本判决生效之日起三个月内自行搬离并拆除其在云阳县云江大道743号综合楼1幢X单元风貌层搭建的房屋，并恢复风貌层原状。李明霞不服提起上诉，同年8月2日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终1543号民事判决，维持了（2016）渝0235民初1061号民事判决。2016年4月7日，李明霞提起行政赔偿诉讼。2016年12月23日，重庆市梁平县人民法院作出（2016）渝0228行赔初3号行政赔偿判决，由县国土房管局赔偿原告李明霞直接损失120，000元。李明霞、县国土房管局不服，提起上诉。2017年6月21日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02行赔终7号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。原告李明霞购买该房屋缴纳有房屋登记费、土地收益金、交易费、评估费、契税等共计2299元。上述事实，有原、被告提交的身份证、房屋转让协议书、（2015）万法行初字第00055号行政判决书、（2016）渝0228行赔初3号行政赔偿判决书、（2016）渝0235民初1061号民事判决书、（2017）渝02行赔终7号行政赔偿判决书、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，原告亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点一：原、被告是否存在过错及责任承担。本院认为，原告李明霞和被告郭兰敏在房屋买卖过程中对该房屋是否具有产权均尽到了审查注意义务，并依法定程序办理了过户登记手续。原告李明霞和被告郭兰敏在本案中不存在过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”《房屋登记办法》第九十二条“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”的规定，本案被告派升公司在李明霞提起行政赔偿案件中，经两级法院审理后均认为被告派升公司对其综合楼进行总登记为9楼，后办理分户登记时，将该楼的楼层总数私自变更为10层，并将已取得产权的本案所涉风貌层房屋以该楼XX的名义卖给郭兰敏，郭兰敏又转卖给李明霞并办理过户，导致县国土房管局颁证行为违法，房屋产权过户登记撤销，李明霞房屋产证被注销，李明霞应搬离房屋并恢复原状等后果。主要源于派升公司在办理权属分房登记申请时提供了不实信息，派升公司存在主要过错。因此，行为人由于过错给他人造成财产损害的，应当承担民事责任。派升公司在本案中应承担主要责任。本案争议焦点二：原告房屋损失如何确定。本院认为，本案原告李明霞举示了购房合同、支付购房款、房屋登记费用、部分装修票据等证据，但该系列证据因为时间久远，已无法提供全部票据以证实其实际损失，且该房屋产权证已依法被注销，房屋亦被生效判决限期搬离，故该房屋注销和搬离必将导致李明霞重新购房，由于物价上涨因素，购房时间较长，其损失按实际损失计算已不符合客观实际。（2017）渝02行赔终7号行政赔偿判决书确认重庆市云阳县国土资源和房屋管理局对原告的损失承担次要责任即酌定赔偿原告120，000元，被告派升公司应承担主要责任，同时考虑物价上涨因素、装修情况、同地段行情、原告购房所产生的登记费、土地收益金、交易费、评估费、契税以及梁平县人民法院判决确定的价值等情况，本院酌定被告派升公司赔偿原告损失共计275，000元。对原告主张的拆除、恢复原状费用，因原告自愿撤回该项请求，故本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条，《房屋登记办法》第九十二条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，《不动产登记暂行条例》第二十九条之规定，本案经审判委员会研究，判决如下：被告云阳县派升商贸有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李明霞房屋损失共计275，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3673元（原告缓交），由被告云阳县派升商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李玉明二〇一七年十一月二十二日书记员  何灵芝