陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1870号上诉人（原审原告）：王建峰。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区旧城改造办公室，住所地咸阳市渭阳中路*号。法定代表人：梅孝利，该办公室副主任。委托诉讼代理人：冯险峰，男，该办公室副主任。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳城投置业有限公司，住所地咸阳市渭城区渭阳东路4号。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓芳，女，该公司常务副总。原审第三人：咸阳市旧城改造工作领导小组办公室，住所地咸阳市团结路**号。法定代表人:夏长江，该办公室主任。委托诉讼代理人：任宏印，男，该办公室科长。上诉人王建峰因与被上诉人咸阳市秦都区旧城改造办公室（以下简称“秦都区旧城办”）、被上诉人咸阳城投置业有限公司（以下简称“咸阳城投置业”）及原审第三人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称“咸阳市旧城办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建峰，被上诉人秦都区旧城办的委托诉讼代理人冯险峰、张胜利，被上诉人咸阳城投置业的委托诉讼代理人冯娜，原审第三人咸阳市旧城办的委托诉讼代理人任宏印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建峰上诉请求：1、撤销原判。2、撤销被上诉人咸阳城投置业于2015年9月29日在咸阳日报上发布违法的交房公告。3、改判被上诉人支付上诉人临时安置补助费241084.80元。4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、2011年10月31日，上诉人与被上诉人秦都区旧城办签订的《房屋征收产权调换协议》不违反相关法律、法规的规定，为合法有效合同。双方在该协议中约定临时安置补助费按照上诉人被拆迁的房屋面积即837.1平米计算，协议签订后被上诉人就按照837.1平米的标准支付上诉人30个月临时安置补助费。自逾期之日起按照每月12元/平米计算，逾期第七个月起按每月18/平米计算，均应按照拆迁房屋837.1平米为基础。一审法院偏离双方协议约定，以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条认为拆迁安置补助费应按照置换后的房屋面积计算，该条例并没有规定应按置换后的房屋面积计算。2、2015年9月29日，被上诉人咸阳城投置业在《咸阳日报》上发布交房公告通知各拆迁户开始交房，该公告属无效公告。双方协议明确约定“本协议连同附件自本宗土地招、拍、挂完成之日起，由摘牌单位自动接受甲方的所有权利义务，成为协议的甲方”。咸阳城投置业于2016年1月11日才对西阳村拆迁区域土地使用权摘牌，2015年9月29日时并不具备对该土地上房屋发出交房通告的法律主体。上诉人计算临时安置补助费是以双方的协议为根据，以《陕西省城市房屋拆迁管理条例》、《咸阳市旧城改造管理暂行办法》中的规定为计算依据。秦都区旧城办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、西阳村区域征收由咸阳市旧城办审批，由答辩人依照咸阳市旧城办批准的《西阳村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》实施。二、被答辩人诉请要求的超期临时安置补助费金额，是按照其被征收的房屋面积计算的，原审判决不予支持是正确的。1、咸阳市旧城办审批的超期临时安置补助费，其本意为被答辩人用于选择产权调换房屋面积，故应按被答辩人所选安置房面积给付。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案征收的是城中村，被征收群众的房屋面积较大，选择货币的同时还可以选择安置房屋，答辩人在签订协议时，对选择货币的部分做了奖励，但这一奖励体现在按全部征收房屋面积计算临时安置补助费，而没有将选择货币部分的奖励分开计算，协议第九条所给的临时安置补助费，并非对拆迁全部房屋面积的临时安置补助费。因此，超期临时安置补助费计算不能以拆迁全部房屋面积计算。3、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定，超期临时安置补助费是因为超过约定的30个月未能向被答辩人交付安置的房屋而应支付的费用，因此，计算该费用应以未交付的安置房屋面积来计算超期临时安置费，不应当以被拆迁的房屋面积来计算（选择安置面积超过被拆迁面积除外）。4、《房屋征收产权调换协议》第十条约定了违约责任，违约就是没有按期向被答辩人交付协议中约定的安置房屋，被答辩人的损失就是没有获得安置房屋造成的损失。三、2015年9月29日在咸阳日报公告通知被答辩人交付安置房屋，经市、区旧城办协调，超期临时安置补助费付至2015年10月30日，但被答辩人拒不接收房屋，拒不领取超期临时安置补助费，被答辩人要求给付自此之后的超期临时安置费原审判决不予支持是正确的。交房公告是咸阳城投置业代答辩人通知的，是履行《房屋征收产权调换协议》的行为。四、征收土地已经完成招、拍、挂，依据约定答辩人的权利义务已由摘牌人享有承担。五、本案是群体案件，西阳村征迁群众有三百余户，在一审有50户起诉，一审判决后只剩5户上诉，其余群众均接收了房屋，领取了安置费用。咸阳城投置业的答辩意见与秦都区旧城办答辩意见一致。咸阳市旧城办的答辩意见与秦都区旧城办答辩意见一致。王建峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告临时安置补助费截止2015年11月10日共计241084.8元，之后的安置补偿费以合同约定的标准计算至实际交房后三个月止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经咸阳市旧城办审查批准，秦都区旧城办2011年对秦都区渭阳西路街道办事处西阳村区域实施拆迁改造工作。2011年10月31日，原告王建峰与被告秦都区旧城办签订《房屋征收产权调换协议》，约定秦都区旧城办对原告位于秦都区渭阳西路街道办事处西阳村三条街296号房屋实施征收。协议第三条约定了货币补偿金额;第五条约定了原告所选的用于产权调换房屋4套共448.18平方米。协议第九条约定，自行解决过渡用房的，在过渡期内，临时安置补助费每月6元/平方米，过渡期为30个月，面积为拆迁面积。第十条违约责任约定，因甲方（即秦都区旧城办）的责任延长过渡期限的，乙方（即原告）自行解决过渡用房的，自逾期之月起，按照每月12元/平方米支付临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按每月18元/平方米支付临时安置补助费。另外协议第十四条约定：“本协议连同附件自本宗土地招、拍、挂完成之日起，由摘牌单位自动接受甲方的所有权利义务，成为本协议的甲方”。随后咸阳城投置业向秦都区旧城办出具《承诺书》一份，声明由咸阳城投置业自愿承担西阳村拆迁改造项目涉及协议中秦都区旧城办的所有履约责任。2016年1月11日，咸阳城投置业对西阳村拆迁区域土地使用权摘牌。拆迁工作完成后，2015年9月29日，咸阳城投置业在《咸阳日报》上发布交房公告，通知各拆迁户开始交房。后经咸阳市旧城办协调，逾期安置补助费计算至2015年10月30日止。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。在原告与秦都区旧城办签订的《房屋征收产权调换协议》第十四条中已经明确约定：“本协议连同附件自本宗土地招、拍、挂完成之日起，由摘牌单位自动接收甲方的所有权利义务，成为本协议的甲方。”该约定实质为原告同意，秦都区旧城办将自己在该协议中的所有权利义务一并转让给咸阳城投置业，故对于该协议的违约内容，应由咸阳城投置业承担相应的违约责任。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》中，临时安置费是指在被征收房屋拆除后，用于产权调换房屋交付前，政府对自行安排过渡的被征收人支付的补偿费用。因本案中原告选择的是部分货币补偿、部分产权调换，对于货币补偿部分原告已经领取，不存在逾期；逾期仅存在于产权调换，故本案中逾期过渡费应为用于产权调换的房屋，因未按期交付使用，而产生的逾期违约责任。所以应按照原告选择的产权调换房屋面积计算逾期过渡费。对于原告主张的逾期安置补偿费应计算至实际交房后三个月止的诉请，咸阳城投置业在2015年9月29日已经在《咸阳日报》上公告通知交付房屋，后经咸阳市旧城办、秦都区旧城办协调，延长一个月，逾期安置补偿计算至2015年10月30日。在此之后并非因为被告咸阳城投置业的原因而导致逾期，故对于逾期安置补偿的计算时间应计算至2015年10月30日。此外，依据《房屋征收产权调换协议》第九条“发至产权调换房屋交付后三个月止”的约定，再应给予三个月的安置补偿费。本案中原告王建峰所选用于产权调换的房屋总面积为448.18平方米，逾期安置补偿费按原告所签的《房屋征收产权调换协议》逾期安置补偿费计算标准，计算至2015年10月30日计126386元，再给予三个月的安置补偿费每月每平方米6元计8067元，以上合计134453元，应由被告咸阳城投置业承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告咸阳城投置业有限公司在本判决生效后一次性支付原告王建峰134453元。二、驳回原告王建峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由被告咸阳城投置业有限公司承担2753元，原告王建峰承担2163元。经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人所选房屋经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人请求的逾期临时安置补助费应按什么面积计算；2、计算逾期临时安置补助费的时间截止点。上诉人王建峰与被上诉人秦都区旧城办签订的《房屋征收产权调换协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定由摘牌单位即被上诉人咸阳城投置业接受被上诉人秦都区旧城办的所有权利义务，被上诉人咸阳城投置业也表示自愿承担《房屋征收产权调换协议》中被上诉人秦都区旧城办的所有履约责任，故被上诉人咸阳城投置业应当按照《房屋征收产权调换协议》约定履行合同义务，承担因违反该协议约定而产生的违约责任。关于上诉人请求的逾期临时安置补助费应按什么面积计算的问题。上诉人认为依据《房屋征收产权调换协议》第九条约定，逾期临时安置补助费应按照被征收房屋面积计算，经查，该协议第九条是关于30个月临时安置补助费的约定，双方对协议第九条约定的30个月临时安置补助费已付清均无异议。上诉人请求的逾期临时安置补助费是因被上诉人迟延交房而产生的费用，本案中，上诉人选择的是部分货币补偿、部分产权调换，对于货币补偿部分上诉人已经领取，不存在逾期，逾期仅存在于产权调换，故逾期临时安置补助费应为用于产权调换的房屋未按期交付使用而产生的违约责任，原审判决按照上诉人选择的产权调换房屋面积计算逾期临时安置补助费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于计算逾期临时安置补助费的时间截止点问题。拆迁工作完成后，房屋经验收合格，被上诉人咸阳城投置业作为《房屋征收产权调换协议》的履约主体，于2015年9月29日以登报公告的形式通知各拆迁户交付房屋，后经咸阳市旧城办、秦都区旧城办协调，逾期临时安置补助费延长一个月计算至2015年10月30日，另外，依据《房屋征收产权调换协议》第九条约定，再给予三个月的安置补偿，一审判决认定的逾期临时安置补助费时间截止点正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由上诉人王建峰承担。本判决为终审判决。审判长  闫亚君审判员  丁 辉审判员  马 莹二〇一七年二月二十一日书记员  丁 强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-10--1-