山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终160号上诉人（一审原告）李智军。委托代理人薛荣山，山西轩明律师事务所律师。上诉人（一审被告）吕梁市工商行政管理局，住所地离石区北川河东路288号。法定代表人李虎顺，职务局长。委托代理人张银江，该局行政审批科科长。委托代理人郝鑫，山西语成律师事务所律师。一审第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司，住所地吕梁市离石区长治路3号。法定代表人李建中，职务执行董事。上诉人（一审原告）李智军与上诉人（一审被告）吕梁市工商行政管理局及一审第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司因工商行政登记一案，不服临县人民法院（2016）1124行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人（一审原告）李智军及其委托代理人薛荣山，上诉人（一审被告）吕��市工商行政管理局负责人任冬生，委托代理人张银江、郝鑫到庭参加了诉讼。一审第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经山西省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年11月20日吕梁市小额贷款试点工作领导组办公室作出吕贷组办[2011]4号关于设立小额贷款公司和增资扩股变更高管等事项的批复，同意设立吕梁市日晟小额贷款公司。2011年11月24日吕梁市工商行政管理局对第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司作出（吕）登记内名预核字[2011]第000527号企业名称预先核准通知书，2011年12月6日第三人向被告提出公司设立登记申请书，2011年12月9日被告注册登记吕梁市日晟小额贷款股份有限公司，登记事项为，名称：吕梁市日晟小额贷��股份有限公司，住所地吕梁市离石区长治路3号，法定代表人李建中，注册资本12000万元，公司类型股份有限公司{非上市、自然人投资或控股}，营业期限自2011年12月9日至2012年12月7日，股东杜利军、强锁平、葛艾生、李金元、葛候斌、王金虎、刘艳红、葛爱平、苏大兵、李智军、李建中，其中李建中入股1200万元，占10%的股权，其余10人每人入股1080万元，占9%的股权。2016年3月25日被告收到原告的申诉材料反映吕梁市日晟小额贷款股份有限公司在营业执照登记注册时存在问题，要求对虚假注册行为展开调查，撤销其股东身份。被告于2016年5月9日，向原告送达了书面答复意见，认为第三人的登记材料齐全，符合法定形式，决定不予撤销登记。另查明，2011年11月7日晋政办发[2011]88号山西省人民政府办公厅《关于加强和规范全省小额贷款公司鉴定管理的通知》第四项明确职责中明确规定“各级工商部门要把好市场准入关，未经省金融办备案和各市小额贷款公司主管部门批准，不得办理工商营业执照。”2011年12月9日被告在第三人未提交省金融办备案批复的情况下即为第三人办理了工商营业执照。山西省人民政府金融工作办公室于2012年6月28日作出晋金复[2012]28号《关于准予吕梁市信源小额贷款有限责任公司等44家小额贷款公司备案的批复》，此批复中有吕梁市日晟小额贷款股份有限公司。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”及第八条第二款“股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记”的规定，���告作为设区的市工商行政管理部门有作出股份有限公司工商登记的职权，被告执法主体适格。被告在第三人未提交省金融办备案批复的情况下即为第三人办理了工商营业执照，不符合2011年11月7日晋政办发[2011]88号山西省人民政府办公厅《关于加强和规范全省小额贷款公司鉴定管理的通知》的相关规定，被告做出的行政行为程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告吕梁市工商行政管理局于2011年12月9日对第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的工商登记违法。上诉人李智军对一审判决不服，上诉的主要理由与事实为，1.一审法院证据认定中对李智军在一审第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司工商登记过程中没有出资，没有行使股东权利，没有参加会议，没有摁手印签字，吕梁市工商行政管理局作出登记的行政行为所依据的主要证据不足予以认可，但作事实认定的时候却未对此进行表述，仅认为吕梁市工商行政管理局行政行为轻微违法。上诉人李智军认为一审法院应该依据作出行政行为时的主要证据不足而予以撤销吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的工商登记。2.吕梁市工商行政管理局在作出被诉行政行为时，未尽到审查义务，对一审第三人提交的虚假材料进行了工商登记，该登记应予撤销。请求撤销一审判决，撤销吕梁市工商行政管理局为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司作出的工商登记。上诉人吕梁市工商行政管理局答辩称，1.吕梁市工商行政管理局作出的工商登记行为不存在主要证据不足，违反法定程序的事实，该行为符合法律规定。2011年12月5日，一审第三人向吕梁市工商行政管��局申请办理工商营业执照，并提交了设立登记所需的相关材料。一审第三人提供了第三方机构出具的验资报告及法律意见书，证明该公司的股东情形及出资情况，吕梁市工商行政管理局对其提交的材料进行审查，根本无法发现李智军诉称的未出资，未行使股东权利等情况，因此对一审第三人提出的申请办理营业执照予以登记，也就将李智军登记为股东之一。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，吕梁市工商行政管理局已尽到审慎审查义务，且一审第三人作为申请人应当对其提供的虚假材料负责，而不应该由吕梁市工商行政管理局负责。2.一审判决依据晋政办发【2011】88号山西省人民政府办公厅《关于加强和规范全省小额贷款公司鉴定管理的通知》第四条的规定，认定吕梁市工商行政管理局作出的工商���记行为违法，该判决依据证据不足，适用法律错误,应予撤销。上诉人吕梁市工商行政管理局对一审判决不服，上诉的主要理由与事实和针对李智军的上诉答辩内容基本相同。上诉人李智军针对吕梁市工商行政管理局的上诉理由答辩称，一审判决认为李智军提交的相关证据能够相互印证，能够证明李智军没有出资，没有行使股东权利，没有参加过一审第三人公司的任何会议，且对李智军提供的证据予以认可，但在判决主文中却未对该事实作出表述，仅仅认为吕梁市工商行政管理局作出的登记行为违法。事实上，吕梁市工商行政管理局未对一审第三人提交的申请材料尽到审查义务，导致一审第三人提交虚假证据办理了公司营业执照登记，错误的将李智军登记为该公司股东，吕梁市工商行政管理局���错误登记行为对李智军的权益造成了损害，应该对该错误行为予以撤销。一审第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司未到庭进行答辩。本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。该法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。依据上述法律规定，上诉人吕梁市工商行政管理局对一审第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司提交的设立公司登记申请材料应进行形式审查。根据《企业登记程序规定》第七条第二款规定，涉及法律、行政法规和国��院发布的决定确定的企业登记前置许可项目的，申请人应当提交法定形式的许可证件或者批准文件。本案为小额贷款类公司的登记许可，属新型金融项目的行政许可。山西省人民政府办公厅于2011年11月7日作出《关于加强和规范全省小额贷款公司鉴定管理的通知》（晋政办发[2011]88号）确定山西省人民政府金融工作办公室是全省小额贷款公司的主管部门，负责全省小额贷款公司的设立、变更、审批和监管等工作。同时明确，各级工商部门要把好市场准入关，未经山西省人民政府金融工作办公室备案和各市小额贷款公司主管部门批准，不得办理工商营业执照。另，吕梁市人民政府办公厅也在全市进行小额贷款公司试点工作的通知（吕政办发【2008】号）中确定吕梁市小额贷款公司试点工作领导组为吕梁市小额贷款公司的主管部门，吕梁市工商行政管理局作为吕梁市小额��款公司试点工作领导组成员，依据《吕梁市小额贷款公司试点工作实施细则》，依法办理小额贷款公司的设立、变更、注销、登记。根据上述法规及文件要求，山西省人民政府金融工作办公室备案和各市小额贷款公司主管部门批准应为小额贷款公司设立的前置程序。本案一审第三人公司的设立登记应按照该前置程序办理，而其在吕梁市工商行政管理局的设立登记日期为2011年12月9日，山西省人民政府金融工作办公室备案批复日期却为2012年6月28日。可知，吕梁市工商行政管理局办理一审第三人的申请设立登记许可时，一审第三人并未提供山西省人民政府金融工作办公室备案批复，后虽山西省人民政府金融工作办公室对一审第三人可以设立小额贷款公司进行了补充备案批复，吕梁市工商行政管理局许可一审第三人的公司设立登记程序仍存在瑕疵，但登记正确。依据《中���人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各半负担。本判决为终审判决。审判长  杜晓凤审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一七年二月二十三日书记员  郝小燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）��判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。