辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13363号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：李佩歧，系该行行长。委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：宁胜彬。原审被告：沈阳世家房地产开发有限公司。法定代表人：赵永田，系该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行因与被上诉人宁胜彬、原审被告沈阳世家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人抵押物享有优先受偿权，被上诉人承担本案诉讼费。理由为：一审适用法律不当，抵押预告登记具有设定抵押权的法律效果，有权就抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿。宁胜彬未提交答辩意见。沈阳世家房地产开发有限公司未发表陈述意见。中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向一审法院起诉请求：判令解除原告与被告宁胜彬之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告宁胜彬偿还贷款本金67070.01元，利息1524.71元，罚息97.26元（被告未还款之日起暂计至2015年8月18日，以后利息和罚息按合同约定约定另行计付至实际付清之日止）；判令原告对被告宁胜彬抵押给原告的房产享有优先受偿权；判令被告沈阳世家房地产开发有限公司对欠款承担连带还款责任；请求人民法院依法判令被告宁胜彬赔偿原告为实现债权所支出的律师费2213.31元；依法判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2010年7月8日，原告建设银行与被告宁胜彬、被告世家公司签订个人住房借款合同一份，合同约定：建行大东支行向被告宁胜彬发放贷款11万元，该笔贷款用于被告宁胜彬购买沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城X号X室（建筑面积90.63平方米），贷款期限为2010年7月8日至2020年7月8日止，贷款月利率为0.42075%，即在基准利率水平下调15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告宁胜彬以其购买的沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城X号X室提供抵押担保，被告宁胜彬未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，贷款人处分抵押财产所得价款优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。2012年2月23日，被告世家公司与原告建设银行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。合同约定：本最高额保证所担保的债权是指自2010年3月30日至2012年3月30日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该保证为连带责任保证，保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交款人核对无误、收执之日。该合同中的债务人是指因购置坐落于沈阳市沈北新区尹家乡创业村项目所属至住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。合同签订后，被告宁胜彬将其购买的沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城X号X室（建筑面积90.63平方米）房屋抵押给原告，并于2010年7月28日办理了预告抵押登记，原告于2010年8月4日向被告宁胜彬发放贷款11万元。截止至2016年8月10日，被告宁胜彬拖欠原告贷款本金52051.88元，利息35.51元，罚息0元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁胜彬、被告世家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告宁胜彬、被告世家公司签订的个人住房借款合同及被告世家公司与原告签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，属有效合同。被告宁胜彬借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求解除其与被告宁胜彬之间的个人住房借款合同，符合法律规定，应予支持，被告宁胜彬应按合同约定偿还原告借款及利息、罚息；原告请求对被告宁胜彬的抵押财产享有优先受偿权的诉请，因被告办理的是预告抵押登记，而并未将沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城X号X室房屋进行抵押登记，抵押权并未成立，故原告的该项诉权，不予支持；被告世家公司为被告宁胜彬提供了连带责任保证，故被告世家公司应对被告宁胜彬的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费的诉讼请求，因原告无法提供律师费发票来证明律师费的发生，故原告的此项诉讼请求，不予采信。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告宁胜彬、被告沈阳世家房地产开发有限公司2010年7月8日签订的《个人住房借款合同》；二、被告宁胜彬于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金52051.88元；三、被告宁胜彬于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息（2016年8月10日前的利息为35.51元，2016年8月11日后的利息按借款合同载明额贷款利率，从2016年8月11日起计算至给付之日止）；四、被告宁胜彬于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行罚息（2016年8月10日前的罚息为0元，2016年8月11日后的利息按借款合同载明额贷款利率，从2016年8月11日起计算至给付之日止）；五、被告沈阳世家房地产开发有限公司对上述二至四项承担连带清偿责任；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费800元，均由被告宁胜彬承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院审理期间当事人未提交新的证据。本院认为：关于上诉人作为预告登记权利人对当事人未办理抵押权登记、仅办理抵押预告登记的案涉房产，是否享有优先受偿权问题，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的是将来发生抵押权变动的请求权，故预告登记的权利人对预告登记的抵押房产不享有优先受偿权，故本院对上诉人主张上诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1575元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  刘 鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。