文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初817号原告：魏某1，男，汉族，1954年10月8日出生，现住梅江区。原告：魏某2，男，汉族，1962年12月29日出生，现住梅江区。上述两原告的委托诉讼代理人：李法军，系广东义致律师事务所律师。被告魏某3强，男，汉族，1949年3月8日出生，现梅江区号。委托诉讼代理人：魏伟业，男，汉族，1987年2月14日出生，现梅江区号，系被魏某3强之子。委托诉讼代理人：刘美娇，女，汉族，1953年4月10日出生，现梅江区号，系被魏某3强之妻。原魏某1强魏某2强、魏金英诉被魏某3强遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原魏某1强魏某2强及其委托代理人李法军律师，被魏某3强的委托代理人魏伟业、刘美娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原魏某1强魏某2强诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告父亲魏福浪于1992年6月30日自书遗嘱，遗嘱写明：“黄塘路东六巷13号入门左侧的下廊连两间横屋，暂不作处置，待我夫妇俩百岁归天后，所有权归钜强、文强、豪强三兄弟。须分别作出处置时，由三兄弟协商解决”。之后，父母亲魏福浪、陈桂招分别于1998年、2003年去世，上述房地产由原、被告三人共同继承，多年来一直由原魏某1强使用，所有权形式为共有。后原、被告三人并未共同生活，两原告认为对上述房地产继续保持共有关系的基础已经不存在，对上述房地产尽快分割析产可以避免以后发生争议、纠纷。因此，原告两人依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，请求法院对上述房地产进行分割。对上述房地产的分割方式，根据相关法律，原魏某1强经过与原魏某2强协商，原魏某2强同意将其所有的份额全部转让给原魏某1强，而原魏某1强与被魏某3强则无法达成一致意见。由于上述房地产是两间老屋，建造时间比较久远，无法对其进行改造分割，如果将其拍卖也肯定难以卖出，又因1.原魏某2强已经同意将其对上述房产所有的份额全部转让给原魏某1强，即一魏某1强可以取得上述房产三分之二的产权。2.上述房地产与原魏某1强新建的房屋相连，而被告的房屋则远离该处房屋，将上述房产判归原魏��1强可以最大限度发挥遗产的效用、物尽其用。3.被告妻子和被告儿子曾将化粪物放置在两间老屋瓦下并与原魏某1强全家发生争执，对原魏某1强全家的生活、身心造成极大压力，损害了原魏某1强全家的健康权和居住权，分割房地产有利减少原魏某1强与被告冲突。因此原告特向法院起诉，请求：1.依法分割坐落梅州市梅江区××（××））的房地产。2.依法判令上述房地产归原魏某1强所有，由原魏某1强向原魏某2强、被魏某3强支付房地产分割款。原魏某1强魏某2强在庭审时明确其诉讼请求中的争议房产具体四址按评估报告及法院现场查勘图。被告魏某3辩称，不支持分割。理由：1.魏福浪夫妇过世后，争议房产所有权归钜强、文强和豪强所有，为何没有划归于相邻的魏某1所有，是因为考虑到家族成员对该处房产的共有关系，其次，该处房产与上厅正面、左右俩伸手间之中的地方大门楼连围墙和大门外的全部空地是一个整体，是不能独立分割的，该处房产对维系家族关系具有重要的作用。2.两面横屋内的阁楼还存有魏福浪夫妇生前购置的桌、凳，如进行分割将导致该桌、凳无处存放。3.魏福浪夫妇分别与1998年和2003年去世，2003年母亲陈桂招过世后，魏某1要求分割该处房地产，长子魏某3出于缅怀父母、提议待父、母亲的墓地建好后才对该房产进行处理，魏某1才没有多说，期间，兄弟三人有协商建魏福浪夫妇的墓地，但因意见不合未能建成，2014年6月魏某1自作主张，同魏某2私自将父、母亲的墓地迁移，2015年9月才告知魏某3，其做法不符合魏福浪生前所愿，也对魏某3造成了身心的伤害，魏某3提出要妥善处理墓地后才能对讼争房产作进一步处理，故对上述房地产继续保持共有关系尚且存在，魏某3不支持分割上述房产��如法院强制要求分割，魏某3要求：1.分割黄塘东六巷13号整体的房产。2.魏某3要求确认房地产占地面积后再予以分割，且要求实物分割。原则上魏某3不同意只分割坐落于梅州市××××号入门左侧的下廊连两面横屋、厨房及通道的房地产，如果法院强制要求只分割该处地产，对上厅正面、左右两伸手间之中的地方大门楼连围墙和大门外的全部空地不进行分割，魏某3要求实物分割，初步估算，黄塘东六巷13号入门左侧的下廊连两面横屋、厨房及通道的占地面积约60平方左右，按平均分配继承的原则，每人可分得约20平方米，足以重建一间房屋使用。经审理查明，魏福浪（1998年去世）与陈桂招（2003年去世）生前生育有两子三女，分别是儿子魏某3、魏某2，女儿魏金英、魏银英（2015年去世）、魏杏英。魏福浪与刘菊娇生育有儿子魏某1，并另育有一子一女。魏银英���杨兴光（2006年去世）夫妇生前生育有儿子杨某1、杨某2。魏福浪去世后遗留下坐落于梅州市××区城北乡镇××村（××）××房屋××座，该房只有土地使用证，土地登记证面积为227平方米，未办理房产证。本案争议房产属该房屋入门左侧的下廊连两面横屋、厨房及通道，总建筑面积为33.67平方米，用地面积为51.02平方米。魏福浪与陈桂招于1989年8月21日签订“分家清单”，该清单对魏福浪于1963年在黄留村自建房产共六间一厅堂（座西向东）进行了分割，分割内容为：“长子魏某3分得靠北面的贰间（已拆兴建）；二子魏某1分得靠南面的贰间；三子魏某2分得中间靠厅堂左右的各一间。厅堂公用。”魏福浪、陈桂招于1992年6月30日签订“立约书”处置房产事宜。其中“立约书”中的第六条写明：“入门左侧的下廊连两间横屋，暂不作处置，待我们夫妇俩百岁归天后，所有权��钜强、文强、豪强三兄弟。须分别作出处置时，由三兄弟协商解决。”因本案争议的房屋及土地使用权发生争议，两原告将被告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。原告魏某1、魏某2为证明其诉请提供证据如下：1.身份证复印件，2.人口信息全项，证明诉讼双方的身份信息。3.白围社区出具的证明，证明继承人的事实。4.土地证，证明涉案房屋是原、被告继承的遗产。5.立约书，证明诉争房屋土地由原、被告共同继承的事实。6.梅州市国用（2010）第1068号土地使用权证，证明诉争的土地与原告享有土地使用权的土地邻近的事实，由原告魏某1使用争议土地更有利于高效使用土地的事实，更有利于生产和生活，减少邻里矛盾发生的事实。7.照片，原告魏某1的房屋与争议土地房屋紧密相邻的事实，原告魏某1的进出通道与诉争的土地紧密连接的事���，原告魏某2的房屋隔断被告的房屋与诉争土地房屋的事实。被告将排泄等污物及其他杂物堆放于诉争土地及相应房屋内，严重影响原告魏某1通告、生活的事实。8.梅州电视台8**视频，证明被告之子将生活垃圾及排泄污物等堆放于诉争的土地及房屋内严重影响原告魏某1正常生活的事实。9.投诉书一份，证明投诉被告之子故意堆放排泄污物扰民的事实。被告质证认为：对证据8有异议，表示没有看视频，视频内容不全面，生活垃圾及排泄污物是被告的妻子倒的，因土地是被告方的。对证据9真实性有异议，对其他证据无异议。被告为证明其主张提供证据如下：1.照片6张复印件，证明争议土地的存在，争议土地是一个整体，不止40多平方，且原告魏某2占用的事实。2.原告魏某1向被告之子单位投诉的短信，证明原告投诉事实。原告魏某1质证认���：对证据2无异议，是向被告之子单位投诉过。原告魏某2质证认为：被告提交的照片上的土地部分是父亲留给其的，不是被告的。本院当庭出示勘验笔录及现场照片，原告魏某1、魏某2及被告均无异议。2016年6月8日经原告魏某1申请，我院委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司，对位于梅州市梅江区黄塘东巷13号建筑面积33.67平方米，土地使用权面积51.02平方米的房产进行了评估。2016年7月11日广东信德资产评估与房地产估价有限公司作出评(B)1607102781号房地产估价报告，确定上述争议的房屋及土地的评估价值为人民币99,017元。本院当庭出示广东信德资产评估与房地产估价有限公司作出的评(B)1607102781号房地产估价报告，原告魏某1、魏某2无异议，被告对评估结论有异议，评估价格过低。另查明，魏银英的儿子杨某1与杨某2，魏杏英经本院询问均表示对魏福浪的遗嘱无异议，不要求参加诉讼。魏福浪与刘菊娇另生育的一子一女后随刘菊娇改嫁，现下落不明。由于魏金英未表示放弃继承，本院依职权追加了魏金英作为共同原告参加诉讼，后通知其退出诉讼。以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议房产属于梅州市××区城北乡镇××村（××）范围内，该房屋土地使用权权属人为魏福浪,继承开始后，魏福浪遗留的该处房产及土地的使用权应属魏福浪与陈桂招夫妻的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”魏福浪夫妇去世前对该处土地及地上建筑物的处分遗留有“分家清单”和“立约书”，原、被告对“��家清单”及“立约书”书的真实性均无异议，“分家清单”及“立约书”对本案涉案财产的处分，应视为被继承人对遗产处分的真实意思表示，所立遗嘱符合法律规定，应认定为有效。根据“分家清单”内容与“立约书”第六条的约定：“入门左侧的下廊连两间横屋，暂不作处置，待我们夫妇俩百岁归天后，所有权归钜强、文强、豪强三兄弟。须分别作出处置时，由三兄弟协商解决。”故本案争议土地及房产的使用权应由原告魏某1、魏某2、被告魏某3继承。原告魏金英及魏银英、魏杏英等在“分家清单”及“立约书”中未有遗赠，也未提供有新的遗嘱，因此，魏金英及魏银英、魏杏英等对上述财产不享有继承权，不是本案适格的主体。现原告魏某1、魏某2请求对上述遗产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某3坚持对争议遗产进行实物分割，原告魏某1��魏某2则提出应归被告魏某1使用，由被告魏某1按照评估价格折价给原告魏某2、被告魏某3。根据《中华人民共和国继承法第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”由于本案争议遗产的位置与原告魏某1现使用的房屋相邻，从有利于通行、采光与物尽其用的原则，该争议遗产应归原告魏某1使用。广东信德资产评估与房地产估价有限公司具有价格评估资质，其作出的评(B)1607102781号房地产估价报告，程序合法、依据充分，本院予以采纳。被告魏某3认为评估价过低，没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。所以原告魏某1按照评估价格补偿给被告魏某333,005.7元（99017元×1／3）；补偿给原告魏某233,005.7元（127090元×1／3）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、���二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落在梅州市梅江区城北乡镇黄留村（地号240006060097）范围内，面积为51.02平方米的土地使用权及建筑面积为33.67平方米的地上建筑物（详见附图），归原告魏某1使用。二、原告魏某1应于本判决生效之日起十日内支付补偿款人民币33,005.7元给被告魏某3。三、原告魏某1应于本判决生效之日起十日内支付补偿款人民币33,005.7元给原告魏某2。四、驳回原告其余诉讼请求。五、驳回被告魏某3的诉讼请求。案件受理费550元，评估费1000元，共1550元（均由原告魏某1、魏某2预交），由原告魏某1负担516.7元，原告魏某2负担516.7元，被告魏某3负担516.6元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  范广文审判员  滕 婷审判员  余梅芬二〇一七年二月二十八日书记员  陈 悦