山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8026号上诉人（原审原告）：惠某。被上诉人（原审被告）：周某。被上诉人（原审被告）：青岛某公司。上诉人惠某因与被上诉人周某、被上诉人青岛某公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(××)黄民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠某上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系受被上诉人青岛某公司指派为周某搬家而遭受人身损害。上诉人虽然是在回家途中受伤，也是帮工活动必不可少的组成部分，二被上诉人应当承担连带赔偿责任。周某辩称，上诉人并非在搬家中受伤，其受伤的直接原因是交通事故，与答辩人无关。答辩人与上诉人不熟悉，当天也没有请上诉人帮助搬家，且答辩人明确表示因为人手足够不用上诉人帮助搬家，要求其回单位上班。事故发生时，上诉人违反单位规章制度，在上班时间外出发生事故，上诉人所受伤害与帮工行为不存在因果关系，其损失应当自己承担。青岛某公司辩称，答辩人未指派上诉人为周某搬家，即便是车间主任指派上诉人为周某搬家，也是个人人情方面的帮忙行为，并非职务行为，与答辩人无关。况且车间主任安排帮工行为与上诉人在回家的路上发生交通事故也没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。惠某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费××元，并承担本案诉讼费，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失××元。一审法院认定事实：原告惠某和被告周某均系青岛某公司的职工，但是两人在不同的车间工作，双方并不是很熟悉。2013年×月×日，原告到被告周某家帮忙搬家，同去的还有原告车间的同事赵某，搬完家后，被告周某和原告还有其他搬家人一起到饭店吃饭，大约中午十二点吃完饭。原告骑着二轮摩托车打算回家，在一弯道处因操作不当，驶入路左沟内，造成车辆受损，原告受伤。事故经交警认定原告负事故全部责任。原告称事发前一天晚上，车间主任腾某让原告第二天帮被告周某搬家。第二天，原告到了被告周某家，帮忙搬家。被告周某称其与腾某的关系很好，事发前一天腾某说要找几个人帮被告搬家，被告说不用，已经找好人了。第二天惠某去帮忙搬家，被告不知道是腾某安排原告去的。原告到的时候已经六点了，被告已经搬了一趟，被告和原告说人手够了，让原告回去上班，但是原告没有回去，并申请证人杨某出庭作证。杨某出庭作证称，证人和被告周某以前是同事，现在是朋友还是邻居。被告周某搬家的时候，赵某开车拉着证人和封某不到五点就去了，惠某大约六点左右自己骑车过去，证人大体听到被告周某对惠某说，已经快搬完了，让惠某回去上班，快搬完的时候证人就去上班了，没有和被告等人一起去吃饭。经质证，原告称并没有听见周某说让原告回去，认为证人和其他搬家人都不熟悉，并不知道被告是针对谁说的；证人讲好像听见这件事，并不能断定所说的内容；证人与被告周某是朋友，关系密切，证人证言不能采信。原告受伤当天，到医院住院治疗，至2013年×月×日出院，共计住院×天，支出医疗费××元，入院诊断：…。出院医嘱：进一步积极治疗。2013年×月×日，原告到某医院门诊治疗，支出医疗费××元，2013年×月×日，原告到该院门诊治疗，支出医疗费××元，2013年×月×日，原告到该院住院治疗，至2013年×月×日出院，共计住院××天，支出医疗费××元。2013年×月×日，原告到医院拍CT，支出医疗费××元。2014年×月×日，原告到该医院继续住院治疗，至2014年×月×日出院，共计住院××天，支出医疗费××元。原告的伤情经鉴定为：1、被鉴定人惠某外伤致空肠破裂切除为伤残九级，2、被鉴定人惠某外伤致胃破裂修补为伤残十级，3、被鉴定人惠某外伤致横结肠系膜破裂修补为伤残十级，4、被鉴定人惠某外伤致颅脑损伤为伤残十级，5、被鉴定人惠某外伤致胸部损伤为伤残十级，6、被鉴定人惠某外伤致腰部损伤为伤残十级。原告为此支出鉴定费××元。另查明，原告自1996年暂住在青岛市黄岛区某村，自2011年1月至2012年12月份在青岛某公司投保，自2013年1月与被告青岛某公司签订劳动合同并投保至2014年2月。原告称住院期间由封某负责护理。事故发生后，被告周某和腾某分别给原告××元。原告称被告青岛某公司的车间主任腾某指派原告到被告周某处帮忙搬家，并提交车间记工簿，记录人为赵某，注明原告搬家一天，并且公司还发了奖励。被告青岛某公司对记工簿不认可，是个人行为，上面写的惠某搬家一天，仅仅证明惠某缺勤，不能证明是华天公司的指派行为。原告主张其损失为：医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、修理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计××元。两被告认为损失是由原告自身原因造成，两被告不应当承担责任，并且原告的主张也超过1年的诉讼时效。原告认为起诉并未超过1年的诉讼时效。一审法院认为，双方争议的焦点是原告的受伤与两被告之间是否有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”对该条规定的理解应为帮工人在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人才应当承担赔偿责任，暂且不谈被告周某是否明确拒绝原告帮工，本案中原告帮被告周某搬完家后，帮工活动已经结束。原告自己在回家的路上发生交通事故，且经认定负事故全部责任，与帮工行为没有因果关系。故，原告要求被帮工人周某承担赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。原告的车间主任腾某安排原告去帮被告周某搬家，属人情方面的帮忙行为，很明显不属于安排与工作相关的事务，腾某并非履行的职务行为，并且安排帮工行为与原告在回家的路上发生交通事故也没有因果关系，因此被告青岛某公司也不应对此承担责任。原告要求被告青岛某公司承担责任也没有法律依据。判决：驳回原告惠某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人受其车间主任腾某指派为被上诉人周某搬家，搬家结束后在回家途中受伤。对上诉人因伤造成的损失，被上诉人周某和被上诉人青岛某公司是否应当承担赔偿责任。本院认为，腾某是上诉人所在车间的车间主任，其与上诉人之间是管理与被管理的关系。上诉人作为被管理者，在工作时间受车间主任指派为本单位同事搬家，其行为性质是接受管理所为，并非是义务帮工。因此，上诉人以义务帮工为由要求被上诉人周某承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。即使被上诉人青岛某公司认为腾某安排上诉人给被上诉人周某搬家的行为仅是腾某的个人行为，与其履行职务无关，这也是公司内部的管理问题，被上诉人青岛某公司不能以此为由免除自己的赔偿责任。关于被上诉人青岛某公司承担的责任份额问题。首先，上诉人并非在从事搬家工作中受伤。其次，上诉人是单方肇事，其自身对损害的发生应承担主要责任，被上诉人青岛某公司承担的责任份额应不超过10%。关于损失的数额，上诉人主张该事故给其造成的损失共计××元。被上诉人对上诉人主张的医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。被上诉人认为残疾赔偿金应按农村标准计算，修理费与本案无关，误工费、交通费数额过高，对精神损害抚慰金不认可。本院认为，根据上诉人的伤情，其主张的误工期间合理。上诉人是被上诉人青岛某公司的职工，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费损失，符合法律规定。上诉人主张的修理费损失没有证据支持，本院不予确认。因上诉人承担本次事故的主要责任，其主张精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。交通费本院酌情支持××元。综上，上诉人的经济损失共计××元，被上诉人青岛某公司以赔偿上诉人经济损失××元为宜。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(××)黄民初字第××号民事判决；二、被上诉人青岛某公司于本判决生效后10内赔偿上诉人惠某经济损失共计××元；三、驳回上诉人惠某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费××元，由上诉人惠某负担××元，由被上诉人青岛某公司负担××元。本判决为终审判决。审 判 长 毕 威代理审判员 常 兵代理审判员 袁金宏二〇一七年二月二十日书 记 员 陈长明