黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终191号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。法定代表人：宋殿荣，主任。委托诉讼代理人：王梦楠，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：石岩，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元3层2号。法定代表人：闻景泰，经理。委托诉讼代理人：徐永祥，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张忠河，住哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。法定代表人：张振国，董事长。委托诉讼代理人:赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外征收办）因与被上诉人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司（以下简称道外装卸公司）、原审被告哈尔滨市城市建设投���集团有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人道外征收办的委托诉讼代理人王梦楠、石岩，被上诉人道外装卸公司的委托诉讼代理人徐永祥、张忠河，原审被告城投公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道外征收办上诉请求：一、依法撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1232号民事判决，将本案改判或者发回重审；二、判令道外装卸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：依据哈房拆许字[2007]第003号《房屋拆迁许可证》批准，哈尔滨市道外区跨江桥江南区域拆迁项目由城投公司依法实施拆迁。按照市政府的总体工作部署，哈尔滨市道外区人民政府负责拆迁工作的组织实施，指令哈尔滨市太平拆迁承办有限公司负责房屋拆迁承办工作。道外装卸公司的房屋位于哈尔滨市道外区江畔路70号，属于拆迁范围。道外装卸公司依据《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》应得补偿款为386,711元，道外征收办于2009年9月2日支付给道外装卸公司180,263元的补偿款，道外拆迁办未支付的补偿款余额为206,448元，此笔补偿款系道外装卸公司职工缴纳劳动保险的损失补助。道外征收办于2016年9月8日收到一审法院作出的（2015）外民二初字第1232号民事判决后，准备履行该判决，给付道外装卸公司206,448元。道外征收办在付款前于2016年9月18日到哈尔滨银行核对账目时，在《哈尔滨银行对公存款账户交易对账单》中发现2014年11月12日哈尔滨市道外区人民法院在道外征收办账户上划扣了一笔171,448元的���偿款，将道外装卸公司在道外征收办账户上的206,448元中划扣171,448元至哈尔滨市道外区人民法院。道外征收办于2009年9月2日支付给道外装卸公司补偿款180,263元，2014年11月12日哈尔滨市道外区人民法院划扣171,448元后，该账户内尚未支付给道外装卸公司的补偿款余额为35,000元。本案的事实发生重大变化，道外征收办在一审判决后发现新的证据，一审法院的判决结果与实际情况不符，请求将本案依法改判或者发回重审。道外装卸公司辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。城投公司述称，服从人民法院判决。道外装卸公司向一审法院起诉请求：一、判令道外征收办偿还拆迁职工工资损失补助费206,448元；二、案件受理费由道外征收办承担。一审法院认定事实：依据哈房拆许字[2007]第003号《房屋拆迁许可证》批准，2007年市政府重点建设项目—道外区二十道街跨江桥江南区域拆迁项目由城投公司依法实施拆迁，道外装卸公司所有的位于江畔路70号的房产位于拆迁范围内。2007年城投公司（甲方）与道外区人民政府（乙方）签订2007年城建重点工程拆迁包干协议书，载明：“根据市政府的工作部署，今年实施道外二十道街跨江桥工程建设，为确保建设工程的顺利实施，根据《哈尔滨市人民政府批转关于2007年城建重点工程征地拆迁工作方案的通知》（哈政综[2007]12号）的规定，城建重点工程征地拆迁由项目所在区政府负责具体实施，拆迁费用一次性包死，超支不补，节余给予奖励。甲、乙双方就道外二十道街跨江桥工程拆迁事宜，经充分协商，签订如下包干协议：……第九条、拆迁补偿费用的支付。支付给被拆迁人的补偿资金按市房屋拆迁主管部门指定的银行存储，被拆迁人持《拆迁补偿协议》及相关证件直接到代办银行领取，其余资金拨付给区政府财政账户……。”2007年8月26日城投公司（甲方）与道外装卸公司（乙方）签订非住宅房屋拆迁货币补偿协议，载明：“一、乙方房屋位于：江畔路70号，房屋所有人：道外装卸公司，产别：单位产……。五、甲方按乙方上年度月平均应纳税所得额，向劳动保险部门缴纳的劳动保险统筹基金人数22人×1564元/人（人均工资标准）=34408元，给予乙方按六个月的损失补助206448元。六、以上费用合计人民币￥206,448元……。十一、甲、乙双方因履行本协议发生���议的、就协商解决；协商不成的，可申请哈尔滨仲裁委员会仲裁，也可以向人民法院起诉。”2007年8月26日，道外装卸公司从涉案房屋内搬迁完毕，哈尔滨市太平拆迁承办有限公司为道外装卸公司开具第1199号搬迁验收单。之后城投公司按约定将拆迁补偿款206,448元已经存入道外征收办指定账户中。2006年8月21日哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外执字第1165号执行裁定书，裁定查封道外装卸公司所有的座落于道外区江畔路70号10栋1层（建筑面积为：34.2平方米）产权证号：哈外房字第040**号、道外区江畔路70号12栋1层（建筑面积为：24平方米）产权证号：哈外房字第040**号、道外区江畔路70号11栋1层（建筑面积：10.54平方米）产权证号：哈外房字第040**号的房屋三处，并冻结其房产档案。2007年6月13日哈尔滨市道外区人民法院作出（2005）外法执字第1165、1241号执行裁定书，裁定将道外装卸公司座落于道外区江畔路70号10栋1层、11栋1层、12栋1层的动迁补偿款254,183.04元予以冻结，扣划至哈尔滨市道外区人民法院。2007年6月11日哈尔滨市道外区人民法院作出（2007）外执字第651号执行裁定书，裁定将道外装卸公司所有的座落于道外区江畔路7013栋1层（建筑面积：29.32平方米）的房屋动迁补偿款予以冻结，并提取至哈尔滨市道外区人民法院。2012年哈尔滨市道外区人民法院作出（2007）外执字第651-2号执行裁定书，裁定扣留、提取道外装卸公司的房产动迁补偿款（扣留、提取金额详见协助执行通知书）。2012年9月28日哈尔滨市道外区人民法院作出（2007）外执字第651-2号协助执行通知书，请协助扣留、提取道外装卸公司的房产动迁补偿款6万元。2016年6月27日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2007）外执字第651-3号执行裁定书，裁定解除扣留道外装卸公司的房屋动迁补偿款6万元，于2016年7月6日执行完毕。2016年6月28日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2005）外执字第1165-4号执行裁定书，裁定解除对道外装卸公司在道外征收办的动迁补偿款254,183.04元的冻结，于2016年7月6日执行完毕。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以提起诉讼。”本案中，哈尔滨市道外区人民政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，��据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》，于2007年发布了关于道外区二十道街跨江桥江南区域拆迁的公告，并与城投公司签订《2007年城建重点工程拆迁包干协议书》。道外装卸公司的房屋位于道外区江畔路70号，在此次拆迁范围内。2007年8月26日道外装卸公司与城投公司签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。道外装卸公司已经履行了从涉案房屋内搬迁的义务，城投公司也已经履行了将拆迁补偿款206,448元存入道外征收办指定账户的义务，道外征收办作为房屋征收部门应当将依法拆迁补偿款给付道外装卸公司。道外装卸公司诉请道外征收办偿还拆迁补偿款206,448元的理由成立，应予支持。判决：待本判决发生法律效力之日起十日内，被��哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室支付给哈尔滨市装卸运输总公司道外公司拆迁补偿款206,448元。本院二审期间，原审被告城投公司未举示证据。上诉人道外征收办和被上诉人道外装卸公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：道外征收办在二审庭审时关于“被上诉人在我方处的补偿款一共是386,711元，其中包括206,448元……”的陈述，与道外装卸公司关于“房屋补偿款为180,263元，职工房屋拆迁补偿6个月22位职工工资是20,648元。房屋补偿款是由法院提起的，我们协议上有记载”的抗辩，证明双方对道外装卸公司因房屋被拆迁共获得拆迁补偿款386,711元,其中被道外区人民法院���扣171,448元之事实是无争议的。同时经二审庭审调查可以确认：城投公司与道外装卸公司除本案争议协议补偿的22名职工工资206,448元外，还就房屋拆迁货币补偿问题签订了协议。该协议约定：房屋拆迁货币补偿171,448元，临迁补助费8817元，合计180,263元。其中支付方式中约定为，此房产补偿额171,448元，由法院提取。经审查，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，道外装卸公司与城投公司就房屋拆迁安置22名职工工资补偿问题签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法有效。因城投公司已按协议约定将该补偿款划至道外征收办指定的账户，故原审法院判令其支付道外装卸公司补偿款206,448元并无不当，本院应予维持。道外征收办虽上诉主张其已向道外装卸公司原法定代表人杨洪志支付180,263元，被法院划扣171,448元，还差35,000元，但因上述款项系城投公司与道外装卸公司签订的另一份协议约定的房屋拆迁补偿款，与本案争议的职工工资补偿款无关，本案不宜一并处理。道外征收办如确已超额支付道外装卸公司房屋拆迁补偿款，其可凭据另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4397元，由道外征收办负担。本判决为终审判决。审判长  杨凤云审判员  辛吉雁审判员  侯守东二〇一七年二月二十七日书记���李迪