上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9799号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：任玉宏，经理。委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁要多，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。被上诉人(原审原告)：鲁跃兵，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。被上诉人(原审原告)：张兰芹，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。上列三被上诉人共同委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何纲强，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审被告)：梁山华盛货运服务有限公司，住所地山东省。被上诉人(原审被告)：民安财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地山东省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称“人民财保济宁分公司”)因与被上诉人鲁要多、鲁跃兵、张兰芹、何纲强、梁山华盛货运服务有限公司(以下简称“梁山货运公司”)、民安财产保险有限公司济宁中心支公司(以下简称“民安财保济宁支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保济宁分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担人民币(以下币种均为人民币)267,572元的赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆驾驶员在事发后驾车离开现场的行为属于保险合同约定的商业险免赔情形。涉案车辆超载违反安全装载规定，属于法律禁止性规定的情形。且上诉人对上述免责条款已尽到相关提示义务。被上诉人鲁要多、鲁跃兵、张兰芹共同辩称：上诉人无证据证明涉案驾驶员存在逃逸行为，车辆超载与本案交通事故无因果关系。原审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人何纲强、梁山货运公司、民安财保济宁支公司均未作答辩。鲁要多、鲁跃兵、张兰芹向一审法院起诉请求：确认本次交通事故造成的损失为医疗费158元、丧葬费32,708元、误工费9,666.90元、死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、交通费10,000元、住宿费8,027元、物损7,300元，总计1,072,059.90元；判令民安财保济宁支公司、人民财保济宁分公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由何纲强、梁山货运公司承担连带赔偿责任；诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2015年10月8日3时16分许，案外人朱某某驾驶号牌为皖ACXX**的轻型厢式货车搭载鲁玉婷沿沪渝高速公路行车道由西向东行驶，至上海市青浦区沪渝高速南侧50.6K处，适遇同车道内前方何纲强驾驶超载(与本起事故发生无因果关系)的尾部防护栏不符合安全要求的牌号为鲁HSXX**的重型半挂牵引车拖挂沪B0X**挂的重型普通半挂车沿沪渝高速公路由西向东行驶至此，因案外人朱某某驾驶疏忽，致使皖ACXX**轻型厢式货车追尾鲁HSXX**/沪B0X**挂车，造成鲁玉婷当场死亡及车损的道路交通事故。事发后，鲁HSXX**/沪B0X**挂车驶离现场。2015年11月9日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定案外人朱某某负本起事故的主要责任，何纲强负本起事故的次要责任，鲁玉婷无责任。事发时，梁山货运公司系何纲强驾驶车辆的登记所有人。民安财保济宁支公司系何纲强驾驶车辆的交强险承保人。人民财保济宁分公司系何纲强驾驶车辆的商业三者险承保人。事发后，原审原告方花费医疗费119元(系救护费)。另查明：鲁要多系鲁玉婷养母，鲁跃兵、张兰芹系鲁玉婷亲生父母。鲁玉婷出生于1995年1月15日，未婚。再查明：事发时，鲁HSXX**/沪B0X**挂车在民安财保济宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，在人民财保济宁分公司处投保了商业第三者责任险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。本起事故中，交通事故责任认定书仅表明何纲强事故后驶离现场，对于逃逸情节并未予以认定，故人民财保济宁分公司主张的免责情形，法院不予采信。据此，何纲强应承担30%的赔偿责任。梁山货运公司是何纲强驾驶车辆的登记所有人，应对何纲强赔偿款承担连带赔偿责任。事故车辆在民安财保济宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，民安财保济宁支公司应在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任。事故车辆在人民财保济宁分公司处投保了机动车商业第三者责任险，根据相关规定，人民财保济宁分公司应在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任。另根据事故发生经过及形成原因，人民财保济宁分公司主张商业第三者责任险内应增加10%免赔率的请求，法院不予采信。原审原告方的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系鲁玉婷因交通事故抢救的合理费用，依凭证计算为119元，法院予以确认；二、丧葬费32,708元，鲁要多、鲁跃兵、张兰芹的主张符合法律规定，法院予以确认；三、家属误工费、住宿费、交通费，已包含在丧葬费中，故法院不予支持；四、死亡赔偿金954,200元，鲁要多、鲁跃兵、张兰芹提供了相应证据，该主张符合法律规定，法院予以确认；五、精神损害抚慰金，本起事故使鲁要多、鲁跃兵、张兰芹失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，原审被告对此理应赔偿，根据责任认定，法院确认15,000元；六、物损，鲁要多、鲁跃兵、张兰芹未提供证据，法院不予支持。上述各赔偿项目总计1,002,027元，由民安财保济宁支公司在交强险限额内承担110,119元(含精神损害抚慰金15,000元)，余额891,908元的30%即267,572.40元由人民财保济宁分公司在商业第三者责任险范围内赔付。第一次庭审中，梁山货运公司、民安财保济宁支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。第二次庭审中，梁山货运公司、民安财保济宁支公司、人民财保济宁分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付鲁要多、鲁跃兵、张兰芹人民币110,119元(含精神损害抚慰金人民币15,000元)；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付鲁要多、鲁跃兵、张兰芹人民币267,572.40元；三、鲁要多、鲁跃兵、张兰芹的其他诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。上诉人虽主张涉案车辆驾驶员在事发后驾车离开现场属肇事逃逸行为，符合保险合同中可免责条款，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。因涉案车辆超载与本起事故发生无因果关系，原审法院根据事故发生经过及形成原因，确定的各项赔偿金额，并无不当，本院予以支持。综上所述，人民财保济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,313.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华代理审判员  陆晓波代理审判员  段 婷二〇一七年二月二十日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……