河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5310号上诉人（原审原告）：雷金山，男，汉族，1946年9月18日生，住孟津县。上诉人（原审原告）：裴正欣，男，汉族，1954年10月24日生，住孟津县。上诉人（原审原告）：葛宏军，男，汉族，1965年2月3日生，住孟津县。被上诉人（原审被告）：孟津县会盟镇雷河村三组，住所地：河南省孟津县会盟镇雷河村。代表人：刘海锁，男，汉族，1963年10月17日生，住孟津县。委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。上诉人雷金山、裴正欣、葛宏军因与被上诉人孟津县会盟镇雷河村三组农村土地承包纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷金山、裴正欣、葛宏军、被上诉人孟津县会盟镇雷河村三组的负责人刘海锁及其委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷金山、裴正欣、葛宏军上诉请求：l、请求依法撤销河南省孟津县人民法院(2016)豫0322民初1075号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人退还责任田、承包款8250元及国家种粮补贴款400余元及由此产生的利息;3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决遗漏诉讼请求，裁决结果明显违法，请求二审法院依法撤销原审判决部分内容，改判支持上诉人的上诉请求，具体理由如下：一、一审判决认定被上诉人私自扣发村民土地承包款行为不违反相关规定，明显没有法律依据。上诉人作为村民小组成员每年获得南瓜地承包款是村民基本权益，与村民小组土地调整纠纷没有关联，二者属于两个不同法律关系，被上诉人依据未经上诉人认可及村民会议通过的所谓《土地调整意见》直接扣发南瓜地承包款没有法律依据。一审判决对违法行为进行确认，对上诉人的合法诉求不予认可，存在严重违法，请求二审法院依法予以纠正。二、被上诉人提供的《土地调整意见》内容违法、未经法定程序通过，一审判决在未查明该意见合法有效性的情况下就认定上诉人主张土地权益有悖于所谓的“大局稳定”，明显于法无据，判决严重违法。一审庭审过程中，被上诉人辩称其依据《土地调整意见》对上诉人土地进行调整并扣发土地承包款等，但该《土地调整意见》内容明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》及其司法解释的相关规定，其制定程序也不符合《村民委员会组织法》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》的规定，被上诉人依据该意见实施的行为实属违法。一审判决在未审查《土地调整意见》的内容及制定程序是否合法的情况下，就草率认定上诉人的请求是有悖于所谓的“大稳定”精神、不利于大局稳定，显然没有法律依据，更有违人民法院“以事实为依据以法律为准绳”的审判原则，请求二审法院依法纠正违法判决。三、一审判决对上诉人主张的退还土地请求既未查明事实也未进行处理，明显是遗漏诉讼请求。上诉人主张被上诉人退还土地并赔偿损失，但一审判决并未对被上诉人违法收回上诉人承包地的事实查明并确认，更未对上诉人主张的退还土地进行论述并判决，明显属于遗漏应查明的事实。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审错误判决，改判支持上诉人的上诉请求。孟津县会盟镇雷河村三组辩称，一、被上诉人不存在私自扣发村民土地承办款的行为。答辩人是个集体组织，严格按照村民委员会组织法的规定，依照公平、民主、平等的原则，实行村民自治，按照少数服从多数的意思表示实施民主管理。2013年答辩人进行土地调整，广泛征求群众意见，在2008年村委会《土地调整意见》的基础上，代表表决通过，进行土地统一调整。因上诉人不服从村民组集体的决定，拒不退还应调整的土地，村民组在集体其他土地承包收益中扣除应分配款项，体现了土地收益的总体平衡，所以，土地调整与土地收益分配是一个问题的两个方面，应当协调起来，它们具有关联性。二、被上诉人提供的《土地调整意见》内容合法，它与《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》及司法解释土地延30年不变的政策一致。答辩人从稳定大局出发，按照几十年来形成的生添死去的土地调整政策进行土地调整，顺民心、合民意，《土地调整意见》不管在程序上，还是在内容上都是合法的，与法律不存在抵触。三、裴正欣不是纠纷的当事人，不是3组群众，户籍不在答辩人组里，与答辩人没有利害关系。葛宏军的女儿已出嫁，户籍已迁走，葛宏军也与本案没有利害关系。雷金山妻子已死亡2011年户籍已注销。所以，上诉人与村民组的利益分配都不存在利益关系，诉讼主体都不合格，因此，上诉人的上诉缺乏依据。请求维持一审判决，驳回上诉。雷金山、裴正欣、葛宏军向一审法院起诉请求：要求被告依法退还原告责任田及承包款8250元、国家种粮补贴款400元，赔偿原告误工损失1000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：雷河村委会在2008年曾经制定有《土地调整工作的实施意见》，有“今后20年本着大稳定、小调整的原则，农户承包地不作大的调整，仅每隔五年进行一次土地抽补”等内容。到2013年，村委会没有再制定出统一的土地调整意见，让各组根据自己的情况决定如何调整。2013年10月16日，雷河村××组参照村委会2008年的土地调整意见，经过广泛征集群众意见后，出台了本组的《土地调整意见》，内容“一、死亡、迁出人员无条件退回承包地；二、结婚后未迁出本组的可劝迁，如不愿意迁出的按每人份1100元承包款交与生产组；……五、新增加人口从退回承包地中调整，如无承包地，按每人份1100元承包款由组收回退地款给予补偿”。组里土地小调整也按照本组的《土地调整意见》执行。由于原告方家里存在人口减少的情况，组长刘海锁依照本组的《土地调整意见》，要求收回涉诉的承包地未果，于2014年10月扣留了雷金山裴正欣、葛宏军三家南瓜地收入应分配款各2750元。2015年10月被告又对生产组村南地打乱，按照人口差额重新进行小调整分配，因三原告家都存在减人的情况，没有得到重新分配的土地。原告多处反映问题，村、镇协调无效，向一审法院起诉。一审法院认为，国家有关政策对农村承包地“大稳定、小调整”是稳定的要求。2008年之前，会盟镇雷河村××组（被告）分配承包给各农户（承包方）的承包地没有签订书面承包合同，承包方也未依法登记取得土地承包经营权证等证书，故而承包方的承包期限和起止日期都没有得到明确，发包方根据当地实际情况对个别农户间承包的土地进行小范围调整的现象普遍存在，群众基本都能够遵守，秩序也比较稳定，这与土地承包法的有关精神并不冲突。2013年以后，因原告雷金山妻子去世户口注销、裴正欣岳母去世户口注销、葛宏军女儿出嫁注销了在雷河村××组的户口，生产组根据当地实际情况和以前的惯例，对应当而拒不交回承包地的前述人员按每人每份扣1100元承包款，不违反有关规定；但被告也认可雷金山的承包款扣除后仍余550元，此款被告应当支付给雷金山。雷金山系雷河村××组村民，可主张妻子的土地权益；裴正欣非雷河村××组村民，坚持自己可以代表妻子向被告索要其岳母的土地权益，没有提供委托书等，不符合有关规定；葛宏军为雷河村××组村民，可代表其女儿主张土地权益。三原告以被告的《土地调整意见》违法、被告不应当扣除承包款为由向被告索要土地或相关权益，有悖于“大稳定”的立法精神，不利于大局的稳定，也明显违反了诚实信用原则；原告认为被告扣留其种粮补贴，没有证据证明，无法认定；原告要求被告赔偿其误工损失1000元，也无证据证明，亦无法认定。故原告的诉讼请求中，除被告扣除雷金山承包款后剩余的550元应当支付外，其余请求不应当得到支持。判决：一、被告雷河村××组在判决生效后十日内付给原告雷金山550元。二、驳回原告雷金山的其它诉讼请求。三、驳回原告裴正欣、葛宏军的诉讼请求。本案一审受理费100元，由三原告各承担30元，被告承担10元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，孟津县会盟镇雷河村三组认可雷金山、裴正欣、葛宏军三户瓜地承包款总数应得8250元，应扣除雷金山家一人份两年2200元，裴正欣家一人份两年2200元，葛宏军家一人份两年2200元，剩余款项1650元除去一审判决雷金山的550元，剩下的1100都是葛宏军家的，裴正欣没有，通知他们领，他们没有领取，目前在小组设立的存折上。葛宏军称通知我了，我发现钱少了，不同意扣地，所以没领。裴正欣称他家被扣了2200元，葛宏军称他家被扣了3300元，雷金山称他家被扣了5500元。孟津县会盟镇雷河村三组称种粮补贴款是国家对户直接打到农户账上，不经过组里。雷金山、裴正欣、葛宏军三人称生产组上报的时候把每家去人的户口去掉了，所以国家补贴的时候把这一个人的钱扣了。根据一审的证据显示，雷金山妻子的户口于2013年办新农合时户口注销，裴正欣岳母的户口于2010年注销，葛宏军女儿的户口2010年2月7日因婚迁偃师注销。其它事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，雷金山、裴正欣、葛宏军上诉称孟津县会盟镇雷河村三组的《土地调整意见》违法，孟津县会盟镇雷河村三组根据该意见直接扣发南瓜地承包款没有法律依据，根据本案查明的事实，孟津县会盟镇雷河村三组承包给各农户的承包地没有签订书面承包合同，承包费也未取得土地承包经营权证书，故承包期限和起止日期都不明确，发包方根据实际情况对个别承包土地进行小范围调整，并不违反土地承包法的有关精神。生产组根据实际情况和以前的惯例，对应当而拒不交回承包地的雷金山、裴正欣、葛宏军三户每人份每年扣除1100元承包款，不违反法律规定。孟津县会盟镇雷河村三组认可雷金山、裴正欣、葛宏军三户瓜地承包款总数应得8250元，应扣除雷金山家一人份两年2200元，裴正欣家一人份两年2200元，葛宏军家一人份两年2200元，剩余款项1650元除去一审判决雷金山的550元，剩下的1100都是葛宏军家的。裴正欣称他家被扣了2200元，葛宏军称他家被扣了3300元，雷金山称他家被扣了5500元，裴正欣和葛宏军所称被扣款数额与孟津县会盟镇雷河村三组所认可数额一致，故孟津县会盟镇雷河村三组应将1100元退还葛宏军。雷金山所称被扣款数额与孟津县会盟镇雷河村三组认可数额不一致，同时其所称数额与起诉时所诉求的数额不一致，且雷金山没有提供证据证明其被扣款为5500元，故一审法院按照孟津县会盟镇雷河村三组自认的数额，判决给付雷金山550元并无不当。关于种粮补贴款，雷金山、裴正欣、葛宏军未提供证据证明孟津县会盟镇雷河村三组予以扣留，且孟津县会盟镇雷河村三组称种粮补贴款的发放并不经过生产组，直接发放给农户，故雷金山、裴正欣、葛宏军要求孟津县会盟镇雷河村三组退还种粮补贴款的主张证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1075号民事判决第一、二项及一审受理费负担部分；二、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1075号民事判决第三项；三、孟津县会盟镇雷河村三组于本判决生效后十日内退还葛宏军1100元；四、驳回葛宏军的其他诉讼请求；五、驳回裴正欣的诉讼请求。二审案件受理费50元，由雷金山、裴正欣、葛宏军负担40元，孟津县会盟镇雷河村三组负担10元。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 陈加胜二〇一七年二月二十日书记员 刘 丰