上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85591号原告徐晓娜，女，1982年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托诉讼代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告徐晓娜与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，原告徐晓娜委托诉讼代理人丁莉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓娜诉称：2016年6月27日13时58分许，案外人江某驾驶原告所有的牌照为沪ABXXXX小轿车行驶至中环外ZWP0408路段时，恰逢案外人陈某某驾驶牌号为沪GAXXXX轿车在此处违章停车，两车发生碰撞，原告轻微受伤，原告车辆遭受严重损坏，交警部门对本起事故作出责任认定，案外人江某负本起事故的主要责任。原告为明确相关具体损失，特委托上海道路交通事故物损评估中心对该车的维修费用进行评估，最终评估维修费为人民币37,500元，并将车交付修理厂进行维修。期间为牵引上述事故车辆发生牵引费400元。原告多次要求被告履行保险赔偿义务，未果，故诉至本院，请求判令：1、被告在机动车交强险、商业险范围内赔付原告车辆维修费37,500元、牵引费400元、评估费1,320元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生和保险关系没有异议。对涉案车辆投保情况，原告在被告处投保车损险126,891元，不计免赔，涉案事故的确是发生在保险期间，被告同意按事故责任承担70%的赔偿责任。对于车损金额，被告定损金额为16,500元，事故发生后被告于2016年6月28日去定损，因为原告不同意被告定损金额，单方委托评估，所以被告不同意原告诉请金额，并申请重新鉴定。对牵引费400元认可。对评估费不予认可，认为属于间接损失，不属于理赔范围。原告为证明其主张，提供如下证据：证据1、道路交通事故认定书、原告所有的牌照为沪ABXXXX车辆行驶证及案外人江某驾驶证，证明本案保险事故确实发生，原告承担主要责任，驾驶人江某符合驾驶资质；证据2、交强险、商业险保单，证明保险合同关系，以及事故发生在保险期间；证据3、牵引费作业单及发票，证明涉案事故产生的牵引费400元；证据4、评估费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故物损照片、价格评估机构资质证书，维修费发票，证明上海道路交通事故物损评估中心车辆评估结果及评估费金额合法合理。被告发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，对事故经过和责任认定无异议，对证据4评估结论有异议，被告申请重新评估，原因是第一，被告于2016年6月28日定过损，尽到定损义务，事故发生于6月27日，保险法规定保险人定损时间30日，原告没有给足被告30日就单方委托评估的行为不符合保险法的规定。第二，第三方评估的结果与我方定损结果有差异，主副驾驶员安全气囊、仪表台、发动机存在较大价格差异，工时相差3,300元，进销差20%，原告应该提供4S店的发票、配件材料，进货清单。第三，被告对原告开具的发票代码为XXXXXXXXXX，发票号码为XXXXXXXX的维修费增值税发票真实性、合法性关联性均不予认可，认为该维修费发票开票内容与上海乐鸣汽车修理服务公司报送的发票明细数据不相符，且原告也未提供汽车维修费支付转账凭证，根据财产保险损失补偿原则，被保险人在保险合同约定保险事故发生后，保险人对其遭受的实际损失应当进行补充，现原告未提供证据证明其实际损失，对原告主张的车损37,500元不予认可。第四，对评估费票据真实性无异议，但属于间接损失，不同意承担。对勘估表上的变速箱项目，待原告修复后提供相关凭证再予以赔付。被告为证明其主张，提供如下证据：证据1、涉案车辆照片，证明被告于2016年6月28日定过损，已经尽到定损义务；证据2、被告出具定损报告，证明被告定损金额为16,500元。原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不认可被告证明目的，原告没有收到被告定损情况通知，被告没有尽到告知义务，从被告提供的照片显示原告车辆车损比较严重，情况紧急，原告为避免扩大损失才自行定损。对证据2不认可，质证意见同证据1。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告为自有车辆(车牌号沪ABXXXX)向被告投保《电话营销专用机动车辆保险单》商业险，缴纳保费3,010.7元，投保险种为车辆损失险和不计免赔率(车辆损失险)，车辆损失险赔偿限额为126,891元，保险期限自2015年11月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。2016年6月27日13时58分，案外人江某驾驶原告车辆于中环外ZWP0408路段处与案外人陈某某驾驶的车牌号为沪GAXXXX车辆发生追尾事故，造成原告所有的车牌号沪ABXXXX的车辆车头损坏，案外人江某轻微受伤，车牌号为沪GAXXXX车辆车尾、右前侧损坏的后果，原告所有的车牌号沪ABXXXX的车辆负事故主要责任，案外人陈某某驾驶的车牌号为沪GAXXXX车辆负事故次要责任。2016年8月3日，经案外人江某委托，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估结果为在评估基准日2016年6月27日车辆物损维修费用为37,500元，评估费1,320元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案争议焦点在于被告是否应依据评估意见书的评估结论车损金额37,500元理赔。对此根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供评估意见书所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以该评估意见书上载明的金额37,500元为依据。关于被告发表的不认可维修费发票真实性的辩称，本院认为，鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对于该项辩称，被告提供了一份文本，文本上仅自行打印“结果：不一致”，故该份文本不足以佐证被告提出的原告提供的维修费增值税发票原件系伪造的该项辩称，故本院对该项辩称不予采信。关于被告主张的按责任比例赔付的辩称，本院认为被告在其《电话营销专用机动车保险条款(2009版)》第十二条中约定“保险人依据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，相应承担赔偿责任”。该条款属于保险法规定的免责条款，其适用将会导致过错越大获赔越多的不合理后果，违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，属于不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任，故在车损险项下，按责赔付的约定属于无效条款，被告不得据此主张减少其赔付金额，本院对被告的该项辩称不予采信。综上，就争议的项目及金额，本院认定如下：关于车牌号为沪ABXXXX车损争议，本院认定应以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额37,500元为依据，且原告亦按此金额予以了修复，故被告应当依此金额予以赔付。评估鉴定费1,320元，系原告为核定车损发生的直接必要费用，保险条款未明确约定属于被告的免赔范围，故被告亦应予赔付。鉴于被告认可原告主张的车牌号沪ABXXXX车辆牵引费400元，本院予以确认。综上，就本案，被告应赔付原告保险金39,220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐晓娜保险金39,220元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元(原告已预缴)，减半收取计390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年二月八日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。