福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初3463号 原告：泉州市泉港合源农业综合发展有限公司，统一社会信用代码91350505705245075U，住所地泉州市泉港区潘南海地。 法定代表人：韩振强，总经理。 委托诉讼代理人：陈光伟，福建扬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄武军，福建扬民律师事务所律师。 被告：陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈华炯，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈华宁，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司与被告陈荣品、陈华炯、陈华宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司的委托诉讼代理人黄武军和被告陈荣品、陈华宁到庭参加诉讼，被告陈华炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款500000元及利息(自2015年8月6日起至还清款项之日止按月利率1%计算)。事实和理由：2015年8月6日，三被告向原告借款500000元，约定期限壹年，月利息1%，自2015年8月6日起至2016年8月5日止。三被告于当日向原告出具借条一份，确认上述事实，被告陈荣品、陈华炯在借条上签字确认。原告于同日通过案外人林瑞珠的中国工商银行账户将500000元借款汇至三被告指定的被告陈华宁的中国建设银行账户。借款期满后，原告多次向三被告催讨，但三被告均以各种理由推托，至今拒不还款。 被告陈荣品辩称，款项属实，但该款系原告应付给其的股权转让款。因其当时列入黑名单，所以款项转入陈华宁账户。 被告陈华炯未作答辩。 被告陈华宁辩称，款项仅是通过其银行账户交易，与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告提供借条1份载明：陈荣品同志因目前经济困难特向泉州泉港合源农业综合发展有限公司暂人民币伍拾万元，小写(500000.00)，期限壹年，年利息壹分正。自2015年8月6日起至2016年8月5日，到时本息一次性还清。借款人陈荣品、陈华炯2015、8、6。被告陈荣品确认其在该借条上签名捺印，并陈述陈华炯也在借条上签名捺印。同日，原告通过林瑞珠银行帐户转款500000元至被告陈华宁帐户，被告陈荣品确认收到该款。林瑞珠系原告法定代表人韩振强之母；被告陈荣品系被告陈华炯、陈华宁之父。上述事实，有原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司提供的借条1份、借记卡帐户历史明细清单和原告及被告陈荣品、陈华宁的庭审陈述互相印证证实，被告陈华炯未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点在于：涉诉款项系借款还是股权转让款的问题。被告陈荣品主张该款系原告应付给其的股权转让款，但未提供证据证实。原告认为该款系借款。本院认为，原告提供的证据明确载明系借条，且对借款期限、利息和还款方式均作了约定，符合借款法律关系的实质要件，被告陈荣品主张为股权转让款，但未提供证据证实，原告又不认可，被告陈荣品应承担举证不能的法律后果，对被告陈荣品的该主张不予采信，本案款项应认定为借款。 原告主张被告陈华宁也系借款人，本案款项虽汇至陈华宁帐户，但因原告提供的借条没有陈华宁的签名，被告陈华宁又不认可，被告陈荣品与被告陈华宁系父子，通过其帐户转帐亦符合常理，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信。被告陈荣品主张系第三人转款，故与原告无关，因借条载明向原告借款，借条也由原告持有，且原告陈述款项通过案外人林瑞珠帐户转帐与案外人陈述也一致，又被告陈荣品也陈述与案外人林瑞珠无其他经济往来也可印证，故被告陈荣品的该主张依据不足，理由不充分，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣品、陈华炯向原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司借款500000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈荣品、陈华炯偿还借款本金500000元，符合法律规定。原告请求被告陈荣品、陈华炯支付借款利息(自2015年8月6日起至还清款项之日止按月利率1%计算)，因双方约定年利息壹分，故原告的该请求不符合双方的约定，应按2015年8月6日起至还清款项之日止按年利率1%计算利息，予以支持。原告请求被告陈华宁还款付息，没有事实和法律依据。 综上所述，原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈荣品、陈华炯应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司借款500000元及利息(自2015年8月6日起至还清款项之日止，按年利率1%计算）； 二、驳回原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取计4775元，由原告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司负担50元，被告陈荣品、陈华炯负担4725元，被告陈荣品、陈华炯应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一七年二月七日 书记员  庄曙新 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-