wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2301民初3184号原告：王永忠，男，1969年5月25日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，个体经营户，住楚雄市。被告：樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，现住楚雄市。原告王永忠与被告樊凌山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2017年2月3日，原告王永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永忠撤诉处理。案件受理费1426元，减半收取计713元，公告费250元,由原告王永忠负担（已交）。审 判 长  高文娟人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  李华美二〇一七年二月三日书 记 员  丁 一
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0192执164号许凯：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：许凯申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1960号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。本案执结标的：6527.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审 判 员 崔纪国二〇一七年二月七日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0725执197号申请人昌乐县国土资源局。法定代表人钟杰，局长。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托代理人高维东，该单位安全科科长。被执行人张国庆。申请人昌乐县国土资源局向本院申请强制执行被执行人张国庆国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县国土资源局所作出的行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为：申请人昌乐县国土资源局以被执行人张国庆未经依法批准，于2013年4月份，违法占用位于朱刘街道办事处东圈社区土地264平方米建设养殖用房及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，以及鲁国土资发（2014）34号《山东省国土资源行政处罚裁量标准（试用）》的规定，于2016年4月1日作出乐国土资行罚字（2015）第239号行政处罚决定书，决定对被执行人张国庆处罚如下：1、责令张国庆将非法占用的264平方米土地退还昌乐县朱刘街道办事处东圈社区村民委员会；2、限期15日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地264平方米每平方米30元的罚款，计人民币7920.00元。被执行人张国庆在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2016年11月17日经昌乐县国土资源局催告后，被执行人张国庆逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县国土资源局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：1、申请人昌乐县国土资源局申请强制执行被执行人张国庆国土资源行政处罚一案准予强制执行。2、限被执行人张国庆于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款7920.00元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。被执行人张国庆承担本案的执行费100.00元。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘成信人民陪审员  郭领新人民陪审员  代丽霞二〇一七年二月十七日书 记 员  刘艳华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2847号原告：李兴贵，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。委托诉讼代理人：王素云，女，1965年10月10日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗巨日合镇。被告：金磊，男，1984年8月20日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。原告李兴贵与被告金磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼，被告金磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告砖款37060元（109000块×0.34元）及利息；二、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：于2015年6月26日和27日，被告向原告多次赊购红砖共109000块，约定每块砖价格为0.34元，共欠原告砖款37060元，并给原告出具三枚收据。约定于2016年6月28日给付原告砖款。但是被告未及时给付，拖欠至今。本案应查明事项为：被告是否欠原告砖款37060元?当事人围绕诉讼请求和本案应查明事项依法提交了三枚收据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告所举证据的效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金磊于2015年6月26日和27日向原告李兴贵赊购红砖共109000块，约定每块砖价格为0.34元，共欠原告砖款37060元，并给原告出具三枚收据，没有明确约定付款时间。被告金磊至今未付砖款。本院认为，买卖合同应当依法履行。被告金磊向原告李兴贵赊购红砖并出具收据，双方买卖合同已实际履行。双方没有明确约定付款时间，原告李兴贵有权随时主张权利。原告李兴贵诉讼请求理由正当，应予支持。原告李兴贵未能提供向被告主张利息的法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告金磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金磊在本判决生效后立即向原告李兴贵支付砖款37060元（109000块×0.34元）；二、案件受理费减半收取363元，由被告金磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一七年二月四日书记员 图   雅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1479号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：洪丽卿，女，1954年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告洪丽卿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告厦门万亘物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年二月二十三日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初792号原告：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西）。法定代表人：王玉庆，董事长。被告：崔勃，男，1985年5月30日出生，汉族，住垦利县。原告山东骏马石油设备制造集团有限公司与被告崔勃劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告山东骏马石油设备制造集团有限公司立案时未预交纳案件受理费，经本院依法通知预交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东骏马石油设备制造集团有限公司撤回起诉处理。审判员  程全刚二〇一七年二月二十八日书记员  周海鸥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：涂佩媛，女，1985年2月22日生，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂佩媛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,611.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,611.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年二月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终241号上诉人(原审被告)：袁建民，男，1965年9月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王明洋，男，1965年6月11日出生，系河南欧利优乳业生物科技有限公司推荐的公民。被上诉人（原审原告）：孙战彪，男，1982年1月5日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师。上诉人袁建民因民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁建民的代理人王明洋、被上诉人孙战彪的代理人裴松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建民上诉请求：要求撤销原审依法改判。事实和理由：对孙战彪的借款已经还款了15000元，应予扣除本金及相应利息。孙战彪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。袁建民的主张没有事实依据。孙战彪向一审法院起诉请求：1、要求袁建民偿还借款本金100000元，并支付利息（自2014年8月25日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月25日，孙战彪以转账的方式向袁建民出借100000元，同日袁建民向孙战彪出具借条，内容为：“借条今借到孙战彪转账壹拾万元正袁建民2014.8.25”。2016年2月4日袁建民通过银行转账方式偿还原告借款10000元，同日孙战彪出具收条，内容为：“收条今收到河南欧利优乳业生物科技有限公司袁建民还款本金打款人民币壹万元整（10000.00元）收款人：孙战彪2016年02月04日”。袁建民下余借款未还，故原告诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁建民向原告孙战彪借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息（自2016年9月22日起至还清借款之日止，利息按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告其他过高诉请，本院不予支持。遂依法判决一、被告袁建民于本判决生效之日起十日内归还原告孙战彪借款90000元并支付利息（自2016年9月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙战彪的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明，袁建民没有证据证明其偿还借款的行为成立，其上诉理由本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由袁建民负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年二月二十四日书 记 员  李永慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初130号原告：南京云禾工贸有限公司，统一社会信用代码91320114667370165K，住所地在南京市雨花台区西善桥梅山矿业公司内。被告：南京顺宏玻璃有限公司，统一社会信用代码913201147770227275，住所地在南京市雨花台区西善桥镇807道口。本院在受理原告南京云禾工贸有限公司与被告南京顺宏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京云禾工贸有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请撤回对被告南京顺宏玻璃有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京云禾工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京云禾工贸有限公司撤回起诉。案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告南京云禾工贸有限公司负担。审判员  李书剑二〇一七年二月二十日书记员  龙菲菲
广东省高州市人民法院支 付 令（2017）粤0981民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市文明路8号。主要负责人：李建述，该行行长。被申请人：王大伟，男，1984年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行于2017年2月14日向本院申请支付令,因被申请人王大伟于2012年8月透支高州邮政银行卡号为62×××27的信用卡，欠中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金9714.07元、利息1087.53元及费用1884.46元,要求被申请人王大伟支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金9714.07元、利息1087.53元及费用1884.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行信用卡透支本金9714.07元、利息1087.53元及费用1884.46元、案件受理费459元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄陈方兴二〇一七年二月二十日书记员 谢  茵
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初142号原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店，住所地黑龙江省延寿县经营者苏雪凤（公民身份号码xxxxxxx），住黑龙江省延寿县委托代理人吴凤玲（公民身份号码xxxxxxxx），住黑龙江省延寿县被告姜永华，住黑龙江省延寿县本院在审理原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店与被告���永华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店以与被告姜永华自行和解为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店撤诉。案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店负担。代理审判员  白天舒二〇一七年二月七日书 记 员  张海洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执2096号申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人程静静（曾用名：田园园），女。上列申请执行人与被执行人罚金执行一案，于2013年9月6日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天刑初字第381号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程静静（曾用名：田园园）的银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一七年二月二十八日代理书记员  李 蔚
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉03民终241号上诉人（原审被告）：蔡永方，男，1977年4月6日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：刘玉萍，吉林克顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐洋，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：刘金宝，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，住公主岭市。上诉人蔡永方因与被上诉人徐洋、刘金宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡永方于2016年2月21日向本院提出自愿撤回上诉。本院认为，上诉人蔡永方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡永方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2020元，减半收取1010元，由上诉人蔡永方负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一七年二月二十八日书记员  苗人升
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1742号之一申请执行人:陈运斌，男，1974年11月8日出生。被执行人:张青美，男，1979年7月26日生。上述当事人因刑事附带民事纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法刑一初字第604号刑事判决书，被执行人张青美赔偿申请执行人陈运斌经济损失人民币11063.1元（该款于判决生效之日起一个月内支付）。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供��执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年二月十九日书记员 张瑞琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初486号原告张文宁（曾用名徐敏），女，1978年10月29日生，，汉族，住无锡市南长区。委托代理人ＸＸ波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告无锡联富精密机械有限公司，组织机构代码：72416495-9，住所地无锡市东亭镇竹园村。法定代表人赖仲林，该公司董事长。原告张文宁与被告无锡联富精密机械有限公司（以下简称联富公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文宁的委托代理人ＸＸ波到庭参加了诉讼，被告联富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文宁诉称：2013年6月30日，张文宁与联富公司、无锡市三达纺配厂（以下简称三达厂）签订债权转让协议，将三达厂对联富公司的80万元债权转让给张文宁，并约定逾期未履行应按照年利率15%支付利息。因联富公司未履行还款义务，张文宁诉至本院请求判令：联富公司偿还欠款59万元及利息（以59万元为基数，按照年利率15%，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）被告联富公司未作答辩。经审理查明：2010年9月6日，无锡市锡山区人民法院作出（2010）锡法商初字第0620号民事调解书，确认联富公司结欠无锡仲贸针纺织有限公司（以下简称仲贸公司）人民币180万元。2011年6月28日，联富公司、仲贸公司与三达厂签订《协议》一份，约定：自2002年三达厂为联富公司加工铝件，结欠加工费3万元未付，另联富公司结欠仲贸公司106万元未付，现仲贸公司将其对联富公司的债权转让给三达厂，三达厂可向联富公司主张债权，联富公司确认结欠三达厂合计109万元，因联富公司经营困难，短期难以还债，希望今后协商解决。2013年6月28日，联富公司出具《损失确认》一份，载明：联富公司自2011年6月28日签订协议书欠三达厂109万元短期无法还清，现确认两年来给三达厂损失20万元以后一并支付。2013年6月30日，三达厂、联富公司、徐敏签订《协议》一份，约定：联富公司与三达厂于2011年6月28日签订协议书确认联富公司结欠三达厂109万元，现三达厂将该协议书欠款及损失的债权80万元部分转让给徐敏，徐敏可向联富公司主张欠款，如联富公司短时间无法还清欠款，就未还部分应按每年15%向徐敏支付利息。徐敏系张文宁的曾用名。2016年1月26日，张文宁诉至本院，主张其受让的上述债权中的59万元及利息。诉讼中，张文宁表示联富公司未支付任何款项。另查明：三达厂曾就其受让的仲贸公司对联富公司的债权中的50万元诉至本院，本院于2011年8月11日作出（2011）惠商调初字第0310号民事调解书，确认：联富公司结欠三达厂50万元，联富公司自2011年8月起至2012年5月止每月18日前各付5万元结清。以上事实，有（2010）锡法商初字第0620号民事调解书、（2011）惠商调初字第0310号民事调解书、《协议》、《损失确认》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：联富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应依据现有证据依法裁判。三达厂、联富公司、徐敏签订的《协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，三达厂将其对联富公司的部分债权转让给徐敏，且已通知联富公司，该债权转让已发生法律效力。现张文宁要求联富公司支付债权转让款59万元及《协议》约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十条之规定，判决如下：无锡联富精密机械有限公司于本判决生效之日起10日支付张文宁债权转让款59万元及利息（以59万元为基数，按照年利率15%，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元、公告费600元，合计13400元，由联富公司负担。（该款已由张文宁预交，本院不再退还，联富公司于本判决生效后10日内直接支付给张文宁。）服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 季    静    娜人民陪审员 杨焕娣人民陪审员张靖二〇一七年二月十日书 记 员 胡        馨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初18723号原告：王增，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆侠炜，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：方晓荣，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：傅文英，女，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告王增诉被告方晓荣、傅文英民间借贷纠纷一案中，原告王增于2017年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告王增撤回起诉。案件受理费1412元，由原告负担。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年二月二十七日书 记 员  郑佳卉
石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0102刑初11号公诉机关石家庄市长安区人民检察院。被告人李雷，男，1982年1月31日出生，汉族，初中文化，喜悦来游戏厅经营者，户籍所在地：辽宁省抚顺市东洲区，现住河北省石家庄市长安区。2016年3月16日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2016年3月28日被取保候审。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2016】397号起诉书指控被告人李雷犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2016年1月份至3月15日，被告人李雷以营利为目的，在石家庄市长安区桃园路红苹果网城负一层开设喜悦来电子游戏厅，购买并设置了具有赌博功能的电子游戏设施设备共计28台，雇佣王建中、王建荣、王淑丽等人在该电子游戏厅作为服务人员，招揽顾客利用电子赌博机进行赌博从中获利。公诉机关出示了相关证据，指控被告人李雷犯开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人李雷对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年1月份至3月15日，被告人李雷以营利为目的，在石家庄市长安区桃园路红苹果网城负一层开设喜悦来电子游戏厅。在2016年3月15日公安机关在进行检查时，查获该游戏厅具有赌博功能的电子游戏设施设备共计28台，以及被告人李雷雇佣的王建中、王建荣、王淑丽等人在该电子游戏厅作为服务人员，招揽顾客利用电子赌博机进行赌博从中获利。2016年3月16日，被告人李雷向公安机关投案。被告人李雷在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。并有电子赌博机照片12张、扣押物品清单、行政处罚决定书、证人等证言、检查笔录、到案证明、户籍证明、现实表现等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李雷以营利为目的，开设赌场，事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李雷主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案赌博工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李柏文审 判 员  高 欢人民陪审员  曾 慧二〇一七年二月二十七日书 记 员  潘秋萍
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初347号原告：周琳，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。被告：韩庆兵，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：贾华，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告周琳与被告韩庆兵、贾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告韩庆兵、贾华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周琳向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还借款人民币20000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月7日，被告韩庆兵以家庭需要资金为由向原告借款20000元，并约定月利率5%，并出具借条。现依法主张债权，请人民法院依法判决。被告韩庆兵、贾华未作答辩。本院审理认定事实如下：2014年5月7日被告韩庆兵向原告周琳借款20000元，并向原告周琳出具《借条》一张，内容为“借到周琳人民币贰万元正（20000.00元）147××××08888借款人：韩庆兵2014.5.7”。此后，经原告周琳催收，被告拒绝还款。另��明，被告韩庆兵与贾华于2005年7月4日登记结婚，2013年12月31日补领结婚证。本院认为，被告韩庆兵向原告周琳借款20000元的事实有被告韩庆兵向其出具的《借条》及借款当日原告周琳的取款记录等证据证明，本院予以认定。原告周琳与被告韩庆兵之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告韩庆兵、贾华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。案涉借款系不定期借款，经原告催收，被告韩庆兵、贾华理应在合理期限内返还借款，其拒不返还的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告周琳主张双方口头约定月利率5%，但未提交证据证明，本院不予支持，依法视为不支付利息，原告主张利息的可从其起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩庆兵、贾华于本判决生效后三日内返还原告周琳借款20000元并支付利息【利息的计算方法：自2017年1月11日起至本判决确定的本金给付之日止以本金20000元为基数，按年利率6%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩庆兵、贾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年二月十六日书记员 马宇龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执153号之一申请执行人：柯建辉，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。被执行人：汪余杰，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一六年十月二十四日作出的（2016）皖1002民初2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪余杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人汪余杰收入449261.00元。本裁定立即执行。执行员  刘晓霞二〇一七年二月三日书记员  张 昕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6696号原告：戴俊，男，1987年1月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，住溧阳市被告：张海伟，男，1968年4月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史晓华，系被告妻子。原告戴俊诉被告张海伟、江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称“建设集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告戴俊申请撤回对被告建设集团的起诉，本院经审查依法予以准许。原告戴俊委托诉讼代理人陆文龙、被告张海伟委托诉讼代理人史晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴俊诉称，2014年10月2日，其与被告张海伟签订了一份“原料厂钻孔灌注桩施工安全协议”，由其在被告建设集团承接的工程工地上施工。2014年工程完工后，其与被告张海伟进行了结算，工程款共计138482元。之后，其虽多次向被告张海伟催要支付工程款，但一直未果。为此，其诉至本院，请求判令，1、被告张海伟向其支付工程款138482元；2、被告建设集团对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。被告张海伟辩称，1、其尚应向原告支付工程款68281元；2、对原告要求被告建设集团承担连带责任，请求法院依法认定。经审理查明，2014年10月2日，原告与被告张海伟签订了一份施工协议，约定施工工程为原料厂码头后场运输系统建安工程（标段二），施工范围为机械钻孔、砼灌注、钢筋笼安放；结算方式为按单价150元/m³，工程量按设计桩长的净体积乘单价，每月付生活费10000元，桩机退场结算后付至完成工程量的80%，余款在工程结束起计算，两个月内付清。甲方：江苏溧阳建设集团有限公司南京分公司（无盖章），负责人：张海伟，2014.10.2；乙方：承小保、戴俊，2014.10.2。原告、被告张海伟与案外人承小保均认可，承小保仅是原告与被告张海伟关于案涉工程的介绍人，并因此在协议中签名，案涉工程系原告实际施工。2014年10月18日，原告与被告张海伟就原料厂码头后场运输系统工程（标段二）结算，确认共计179481元，扣除吊车台班费6000元、借款35000元后剩余138482元。原告与被告张海伟在庭审中均认可工程款共计179481元、应扣吊车台班费6000元、原告共计支取105200元的事实，并确认被告张海伟尚欠原告工程款68281元。原告明确诉讼请求为：1、被告张海伟立即支付剩余工程款68281元；2、案件受理费由被告承担。以上事实，有原被告提供的协议、结算单、账簿等书证以及原被告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。对被告张海伟尚欠原告工程款68281元的事实，有原被告提供的结算单、银行汇款记录等证据予以证明，且被告张海伟认可，故本院依法予以确认，被告张海伟应向原告立即支付工程款68281元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张海伟应于本判决生效之日起十日内向原告戴俊支付工程款68281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告负担1556元，被告张海伟负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3070元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）审 判 长  李中伟代理审判员  周 超人民陪审员  李海芝二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱媛媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321财保42号申请人董修宽，男，1927年3月24日生，汉族，农民，住丰县。委托代理人董凤英，女，1948年8月4日生，汉族，农民，住山东省单县。被申请人郑参军，男，1968年4月25日生，汉族，驾驶员，住丰县。申请人董修宽驾驶的电动三轮车被被申请人郑参军驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车撞击，致其受伤。为防止被申请人郑参军转移财产，申请人董修宽于2017年2月15日提出申请，请求查封被申请人郑参军驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人董修宽已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人董修宽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑参军驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石晓芹二〇一七年二月十五日书记员  仇星林
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审110号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人熊小猛，男，汉族，1962年12月4日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]413号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月24日作出平国土资罚字[2016]413号《行政处罚决定书》，并于2016年6月27日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊小猛作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的187.1平方米土地退还野王村集体。二、限期自行拆除在非法占用的187.1平方米土地上新建的房屋。被执行人熊小猛未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]413号《行政处罚决定书》对被执行人熊小猛作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵子豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6504号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨国平，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨国平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,885.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,885.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终101号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树厂，男，1990年4月5日出生，汉族，住滨州市高新区。委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人王树厂财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初908民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初908号民事判决，查清事实，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.驾驶员李江涛的人身损失在车上人员险中赔付违反法律规定。因此事故系三方事故，虽然标的车全部责任，也应当由三者车辆交强险无责限额内先行赔付，不足部分再在我公司车上人员责任险内赔付。2.被上诉人提交的车辆损失价值明显过高，超过车辆实际价值，且鉴定机构在没有查验相关车辆的情况，单单根据一次鉴定，无法确定事故损失。王树厂答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。在一审中法院已经查清车辆的损失价值及医疗费的具体数额，涉案车辆是在上诉人处投保机动车损失保险及驾驶员责任保险，并且本次事故也发生在保险期间内，故一审判决上诉人承担赔偿责任事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王树厂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款188045元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王树厂为鲁Ｍ×××××/鲁M5M**挂号牌车辆的实际车主，2015年4月3日，原告与案外人滨州市祥鼎运输有限公司（以下简称祥鼎公司）签订了营运车辆服务合同，将鲁Ｍ×××××/鲁M5M**挂号牌车辆登记在祥鼎公司名下，并以祥鼎公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁Ｍ×××××号车车辆损失保险（保险金额：234000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）、车上人员险（司机）（保险金额：15万）及不计免赔险。保险期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止。2015年12月14日20时40分许，李江涛驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5M**挂号车沿国道205由北向南行驶至博兴县财旺商砼路口处时，未保持安全车距，撞于前方顺行等待左转弯牛新彦驾驶的鲁16/77662号运输拖拉机尾部，该拖拉机失控后又与由南向北孟庆飞驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M58**挂号车相撞，致李江涛和牛新彦受伤，三车损坏。经交警部门认定，李江涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，驾驶员李江涛就诊于滨州市人民医院，被诊断为头皮外伤等，建议休息一周，共花费医疗费2468.25元。李江涛自2011年8月起从事道路运输业，因本次交通事故主张误工费1282.61元。事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价格为178476元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州力搏价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁Ｍ×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为117655元。另外，原告主张因本次事故支出施救费5800元。一审法院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为117655元。原告主张的施救费过高，一审法院酌情认定为3000元。原告主张的医疗费和误工费，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计124405.86元。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王树厂保险理赔金124405.86元；二、驳回原告王树厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060.9元，由原告王树厂承担1060.9元，由被告中国人民财产保险份有限公司滨州市分公司负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为涉案车辆实际车主，涉案车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、车上人员险（司机）及不计免赔险。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。驾驶员医疗费未超过投保金额，上诉人应当依据保险合同的约定予以赔偿。上诉人关于“应由三者车辆交强险无责限额内先行赔付，不足部分再在我公司车上人员责任险内赔付”的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，一审法院委托有资质的中介机构对涉案车辆的损失进行了鉴定，依照法定程序认定车辆损失价值为117655元。涉案车辆新车购置价为234000元，使用年限仅为一年，上诉人未提交证据证明该车辆实际价值已经低于117655元，故上诉人关于“车辆损失价值明显过高，超过车辆实际价值”的主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4061元，由上诉人中国人民财产保险份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 李海云审判员 邵佳宁二〇一七年二月十六日书记员 赵 乙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1245号原告：张春云,男,1969年11月24日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被告：杨惠忠,男,1957年1月14日生,汉族，住江苏省昆山市。原告张春云与被告杨惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张春云的委托诉讼代理人余晓亚到庭参加诉讼。被告杨惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春云诉称：2016年8月下旬，被告因急需一笔资金，为其子女在外地使用，并且以其房子作为抵押（房屋位于昆山市××小区××室，面积90.32平方米，由于是拆迁房，没有房产证，未输抵押登记），双方签订了房屋抵押借款合同。根据签订的合同，借款金额是50万元，期限是2016年8月20日至2016年10月20日止，利息是年息10%。借款到期后，被告以资金紧张，暂时没钱为由，迟迟不肯偿还借款本金及利息。故现起诉要求：1、要求被告偿还借款本金50万元及利息（2016年8月20日至2016年12月20日，按年利率10%计算）；2、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告对上述第1项请求中的利息部分明确为：以50万元为本金，按年利率10%的标准，从2016年9月5日起计算至法院判决确定之日止。被告杨惠忠未作答辩。经审理查明：2016年8月20日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，约定由被告用位于昆山市××小区××室房屋（面积90.32平方米，拆迁房）作抵押，向原告借款50万元，抵押日期自2016年8月20日至2016年10月20日止，利率为年息10%/。2016年9月5日，原告以银行卡现金存款方式，将50万元存入被告在中国农业银行陆家支行开办的账户内。之后，被告一直未还款。为此，引起纠纷。上述事实有原告提供的房屋抵押借款合同、中国农业银行银行卡现金存款凭证及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时归还借款本金及利息，责任在于被告。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨惠忠归还原告张春云借款本金500000元，并支付利息（计算方法：以500000元为本金，按年利率10%的标准，从2016年9月5日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取为4483元，由被告杨惠忠负担。该款原告已交纳，被告在履行上述付款义务时一并将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年二月二十八日书记员  唐 鑫
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0113民初1381号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司法定代表人高兵，住九台区新华大街504号。被告历某，男，住东湖镇。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告历某借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。代理审判员  范国辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  李美琦
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终7号上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：李平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江永创工贸有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧街道镇北��259号。法定代表人：陶建勇，该公司总经理。上诉人江西省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初181号民事裁定，向本院提起上诉。江西省建工集团有限责任公司上诉称：原裁定认定事实错误，适用法律不当。案涉合同明确约定了旗杆在上诉人江西瑞昌工业体育馆项目上交货、安装、施工、验收等事实，故本案履行地在江西省瑞昌县；案涉合同不是单纯的买卖合同，更不是属于争议标的为给付货币的纠纷，本案应由上诉人所在地法院南昌市青山湖区人民法院审理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。浙江永创工贸有限公司辩称：案涉合同已约定由缙云县人民法院管辖；被上诉人为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，缙云法院对本��具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人诉求是要求上诉人支付被上诉人为其制作、安装旗杆所欠的货款及利息，故本案属买卖合同纠纷，且争议标的为给付货币。案涉合同约定争议由“乙方人民法院仲裁”，属约定不明确。案涉合同约定了交货办法，但并未约定交货地点，属未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一七年二月二十三日代书记员 丁 颉
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执复5号复议申请人（申请执行人）:李老福，男，1948年7月9日出生，汉族，住河北省高阳县。被执行人：李章兴，男，1954年1月18日出生，汉族，住河北省高阳县。复议申请人李老福不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628执异2号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省高阳县人民法院查明，2005年11月9日，该院对李老福与李章兴因宅基地纠纷一案作出（2005）高民初字第166号民事判决书，判决李章兴于本判决生效后立即停止对原告（李老福）建院墙施工活动的侵害；……。该判决于2005年12月1日发生法律效力。2007年8月20日，李老福向该院申请执行。因其申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）第一百六十九条规定的一年期限，该院未予立案。听证中，异议人李章兴提交经高阳县北晋庄乡板桥村民委员会及李振良、李保占、李明祥、刘文辉书面证言，申请人对其真实性无异议，但认为该调解协议是被迫签订，但无证据提交。河北省高阳县人民法院认为，依据当时的《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）第一百六十九条的规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是个人的为一年。李老福于2007年8月20日向本院申请执行，确已超出申请执行的期限，且该案已经由当地村民委员会调解解决，并实际履行，该院作出的（2005）高民初字第166号民事判决内容中的侵害行为不复存在，依照相关法律规定裁定“对申请人李老福的执行申请，本院不予执行。”李老福向本院申请复议称，1、请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628执异2号执行裁定。2、依法对申请人李老福与被执行人李章兴宅基纠纷一案，按照河北省高阳县人民法院（2005）高民初字第166号民事判决书的判决内容予以立案执行。事实和理由：一、原审人民法院认为根据当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，申请执行期限为一年。事实上是，申请人在高阳县人民法院向申请人送达判决书后，很快就向人民法院递交了强制执行申请，可是高阳县人民法院却迟迟不予执行。判决生效时间是2005年12月1日，申请人因法院不予执行而多次上访，河北省高级人民法院在2007年2月6日给保定市中级人民法院的催办信，足以证明申请人是在判决生效后一年之内就提出了申请，没有超出申请执行的期限。二、原审人民法院认为该案已经由当地村民委员会调解解决，并已经实际履行，判决内容中的侵害行为不复存在，不是事实。实际情况是，申请人与被申请人在判决后，发生打架，双方均有受伤。因为只是将申请人一方的人拘留，便借此迫使申请人与被申请人达成调解，这个调解协议属于无效协议。综上，请求上级法院责令高阳县人民法院对申请人的申请予以立案执行。本院查明，复议申请人李老福向本院提交河北省高级人民法院于2007年2月6日作出的催办函，以此证明其申请没有超出申请执行期限。本院认为，河北省高阳县人民法院（2005）高民初字第166号民事判决书发生法律效力的时间为2005年12月1日，1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或一方当事人为公民的为一年。李老福应该在2005年12月1日后一年内向法院申请执行，但其并未有证据证实在上述期限内已向河北省高阳县人民法院申请强制执行，其提供的河北省高级人民法院的催办函，亦不能证明其复议主张。因此，复议申请人李老福的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李老福的复议申请，维持河北省高阳县人民法院（2016）冀0628执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一七年二月八日书记员 李莞雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4173号申请执行人闻怀珍。被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。法定代表人李步健，公司总经理。闻怀珍申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第898号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款8232元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资8232元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴安民初字第898号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月七日书 记 员  孙 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）殷执字第444-1号申请执行人张松海，男，1963年12月24日出生，汉族，住安阳市开发区。被执行人郑瑞东，男，1969年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人吕卫霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张松海与被执行人郑瑞东、吕卫霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张松海依据已经发生法律效力的（2015）殷民二初字第39号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郑瑞东、吕卫霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郑瑞东、吕卫霞名下银行存款15万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年二月六日书记员  段阳阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4917号原告：张蓬，男，1971年9月12日出生，汉族，个体户，现住瓦房店市。被告：曲道龙，男，1977年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。原告张蓬诉被告曲道龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬到庭参加诉讼，被告曲道龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张蓬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款2万元整及利息，利息自2014年10月5日起至借款还清之日止，按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日被告曲道龙向原告张蓬借款人民币5万元，并给原告出具欠条一张，后被告偿还原告3万元，尚欠2万元至今未还，经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告曲道龙未到庭、未答辩。经审理查明：2014年8月5日，被告曲道龙及其妻子案外人姜薇薇共同向原告张蓬出具欠条，载明：今欠张蓬五万元整，于2014年10月5日还清。借款后，被告曲道龙已偿还原告张蓬人民币3万元，尚欠原告人民币2万元至今未还。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告曲道龙向原告张蓬借款并约定还款期限，现该期限已届满，原告要求被告曲道龙偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持。因原告认可被告曲道龙已偿还人民币3万元，故被告曲道龙应偿还原告张蓬借款本金数额为人民币2万元。原告张蓬与被告曲道龙未约定借款利息，现原告要求被告自借款期限届满之日起按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以照准。被告曲道龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲道龙于本判决生效后十日内偿还原告张蓬人民币2万元，并自2014年10月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曲道龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年二月七日书 记 员  尹丽葵
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异2号案外人陕西建工第十一建设集团有限公司。法定代表人黄永根，该公司董事长。委托代理人张英强。委托代理人李晓明。申请执行人杨文值。委托代理人敬发志。被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。法定代表人王兴顺。本院在执行申请人杨文值与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司追索工程款纠纷一案中，案外人陕西建工第十一建设集团有限公司于2016年12月7日对强制执行其公司的质量保证金提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，一、我公司欠陕西德春顺建筑劳务分包有限公司款数额暂无法确定，贵院不得对我公司强制执行。目前，德春顺公司施工的工程质量保修期限未届满，在保修期限内，建设单位、我公司曾多次通知德春顺公司进行维修，但该公司一直未进行维修，建设单位已找他人进行了维修，并声称将扣除相应保修金。因为保修期限未届至（2016年底到期），建设单位尚未将保修金支付给我公司，且维修费扣减金额尚无法确定，我公司应返还德春顺公司的保修金数无法确定，所以，根本不存在我公司拒不协助执行的行为，贵院不应对我公司强制执行。二、在贵院2013年9月24日给我公司送达《协助执行通知书》之前的2013年3月18日，咸阳市渭城区人民法院就已经向我公司送达了（2013）咸渭城字第0053号《协助执行通知书》，要求我公司不得向德春顺支付任何款项，截止目前，渭城区人民法院尚未撤销该通知书。综上所述，请求贵院依法审查，中止对我公司的强制执行。待应返还德春顺公司的保修金数额确认后，如有剩余，我公司将协助贵院执行该案。申请执行人称，一、陕西建工第十一建设集团有限公司请求事项理由不成立，法院应驳回该案外人执行异议申请。二、案外人申请称德春顺公司施工的工程质量保修期限未届满，保修期限为届至（2016年底到期），建设单位尚未将保修金支付我公司，保修金数额无法确定，理由不成立。三，案外人提出渭城区人民法院2013年3月18日送达了协助执行通知书（（2013）咸渭城字第0053号）要求我公司不得向德春顺公司支付任何款项，目前渭城区人民法院尚未撤销该通知书，长安区人民法院执行裁定书(2016)陕0116执恢485-1号查明，渭城区人民法院执行的标的额为14万元，且已达成执行和解，申请执行人认为该案达成执行和解，案件办完了，渭城法院的协助执行通知书应自动失效。综上所述，请求贵院审查，驳回案外人申请。被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司无答辩意见。本院查明，本院在执行申请执行人杨文值与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司追索工程款纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2016）陕0116执恢485-1号执行裁定书，该裁定书裁定：对被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司在第三人陕西建工第十一建设集团有限公司的质量保证金予以强制执行。该裁定实施后，案外人要求立即中止对陕西建工第十一建设集团有限公司的执行，其主要依据是：1，保修期限未届至（2016年底到期），我公司应返还德春顺公司的保修金数额无法确定；2，长安法院2013年9月24日给我公司送达了《协助执行通知书》之前的2013年3月18日，咸阳市渭城区人民法院已向我公司送达了《协助执行通知书》，要求我公司不得向德春顺公司支付任何款项，截止目前，该通知书尚未撤销。申请执行人不同意案外人意见。本院认为，（2012）咸渭民初字第00733号民事判决书、（2012）咸民终字第01108号民事判决书均查明:陕西建工第十一建设集团有限公司已将工程款全部支付德春顺公司，现在尚欠德春顺公司质量保证金50余万元，质保期到2013年10月。该判决生效后已于2013年初进入执行程序，咸阳市渭城区人民法院的执行案件已结案，依据以上事实案外人所述事实和主张均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西建工第十一建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起诉讼。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年二月二十四日书记员  张 婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终第1313号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋永容，男，1973年7月14日出生于贵州省贵阳市，布依族，硕士文化，贵州省公安厅交警总队车管处原副处长，住贵阳市云岩区。2014年1月18日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，2014年1月23日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。2016年8月14日被贵阳市南明区人民法院决定取保候审。辩护人周泽，北京泽博律师事务所律师。辩护人沈忱，北京中银律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人蒋永容犯受贿罪一案，于2015年4月8日作出（2014）南刑初字第00478号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋永容不服，提出上诉。本院于2015年7月10日作出（2015）筑刑二终字第176号刑事裁定，以“事实不清、证据不足”为由撤销原判，将本案发回贵阳市南明区人民法院重新审判。贵阳市南明区人民法院依法另行组成合议庭进行重新审理，于2016年10月9日作出（2015）南刑初字第01055号刑事判决，认定：一、被告人蒋永容犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、赃款人民币三十五万元依法继续追缴。宣判后，原审被告人蒋永容不服，提出上诉。原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院在法定期限内对原判决未提出异议。本院于2016年12月6日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；”、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第01055号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 宋庆松审判员 何度海二〇一七年二月二十八日书记员 蔡 丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初662号起诉人王晏会，男，1959年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院收到王晏会的起诉状，起诉人王晏会向本院提出诉讼请求：1、依法判令安阳市御景房地产开发有限公司向王晏会交付所购房屋物业，继续履行合同约定；2、依法判令安阳市御景房地产开发有限公司向王晏会赔偿因故意延期交付造成的经济损失；3、依法判令安阳市御景房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据安阳市御景房地产开发有限公司公开出示其与贞元房地产开发有限责任公司、安阳市殷都区人民法院签订的《安馨苑项目自救合同》和《证明》，王晏会与安阳市御景房地产开发有限公司于2015年5月12日签订合同，购买其开发建设的安馨园八号楼一单元四层西户一套房屋。王晏会已完全履行义务支付房款，安阳市御景房地产开发有限公司出据了《安馨苑住宅小区购房认购书》和收款收据，承诺最迟2015年10月1日交房。但迟至2016年10月，安馨苑已经建设竣工，王晏会要求交付房屋物业，安阳市御景房地产开发有限公司故意拖延交房，故王晏会诉至法院，恳请法院维护其合法权益。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案王晏会与安阳市御景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案涉不动产，应由不动产所在地法院管辖，因该不动产所在地位于安阳市钢城路与文源街交叉口西北角，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对王晏会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝宜春审判员  江文革审判员  薛 蓉二〇一七年二月二十日书记员  朱佳佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8045号申请执行人邱旺，男，1975年5月14日出生，汉族。被执行人史学明，男，1963年7月19日出生，汉族。申请执行人邱旺与被执行人史学明民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）京0113民初527号民事调解书已发生法律效力。权利人邱旺于2017年11月24日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人史学明名下的房产已被另案查封，除此之外未找到被执行人史学明名下其他可供执行的财产，申请执行人邱旺亦未能提供被执行人史学明可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初527号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  刘怀斌审判员  李 琳二〇一八年二月二十六日书记员  梁 皓
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终500号上诉人���原审原告）：青岛菲欧妮珠宝有限公司。法定代表人：黄欣，职务总经理。委托诉讼代理人：陈青，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤雯雯，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金佳。委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。上诉人青岛菲欧妮珠宝有限公司因与被上诉人金佳不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛菲欧妮珠宝有限公司上诉请求：撤销青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初6972号民事判决，依法改判或将本案发回重审；被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决认定事实不清，对上诉人提供的《薪资福利管理制度》、《工资调整方案》不予采纳错误。被上诉人在上诉人处从事财务岗位工作，自行虚开提成款，不执行公司负责人签字交于被上诉人的工资调整方案，一审法院未作审查，导致错判，应依法改判或发回重审。金佳辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。青岛菲欧妮珠宝有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还虚开的提成款和多发的补助合计11643元；2、本案案件受理费、邮递费由被告负担。一审法院认定事实：青岛菲欧妮珠宝有限公司与金佳签订两份劳动合同，合同期间为2012年6月1日到2015年12月31日。金佳任职期间主要职务为单位财务人员，其2014年7月至2015年3月工资表“业务提成”共计9593元；2015年5月至2015年8月补助共计发放2050元。2015年4月、5月、8月的工资表中有法定代表人黄欣签名确认。本案争议焦点为：金佳从青岛菲欧妮珠宝有限公司领取的业务提成9593元及补助2050元，是否构成不当得利？是否应当返还？一审法院认为，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照公司经营管理惯例，金佳作为公司财务人员，其职责是制作工资报表及报请相关负责人审核，而无直接确定员工工资数额并发放的权利。另通过庭审中被告提交的工资表中所载明的员工姓名，可看出被告公司规模并不庞大，且在2015年4月、5月、8月的工资表中有法定代表人黄欣签名确认，可知被告法定代表人对金佳发放的工资数额明知且未提异议。青岛菲欧妮珠宝有限公司提供的《薪资福利管理制度》和《工资调整方案》未被法院采信，青岛菲欧妮珠宝有限公司未提供其他证据予以佐证其主张，故其主张金佳不当得利缺乏事实依据及证据基础，故对于青岛菲欧妮珠宝有限公司要求金佳返还业务提成及补助共计11643元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：驳回青岛菲欧妮珠宝有限公司诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。被上诉人系上诉人公司的财务人员，可以根据公司制定的薪资制度制作工资报表报请相关负责人审���后直接支付员工工资，虽然2014年7月至3月期间的工资表没有公司负责人签字，但一审查明的事实可以认定上诉人公司2015年4月、5月、8月的工资表上有上诉人法定代表人黄欣签名确认，足以证实公司负责人对被上诉人制作的包括被上诉人金佳业务提成及补助款的公司员工工资发放数额明确知道并予以认可，上诉人亦自认公司规模不大，各项规章制度可能不健全，没有签字的工资表属于上诉人公司内部管理问题，不能证实被上诉人所得业务提成及补助款为没有事实和法律依据的不当得利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，青岛菲欧妮珠宝有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规���，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人青岛菲欧妮珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛珍平代理审判员  魏 文代理审判员  刘 琰二〇一七年二月二十一日书 记 员  卢翔飞书 记 员  王媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初45号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人黄和琴，曾用名黄敏琴，女，1982年10月14日出生，汉族，初中文化（公渡中学毕业），无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅江区。2016年12月12日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年12月22日被逮捕。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人黄和琴犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄和琴表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人黄和琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人黄和琴对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2016年12月4日，被告人黄和琴来到梅江区西郊寨中九队吴某兴的祖屋帮其处理吴某康的丧事，在此期间吴某兴的堂兄吴某拿出用一个红色的首饰袋装着的首饰给大家看，然后放回吴某兴住家二楼的第一个房间内。因黄和琴赌博欠债遂心生贪念，于2016年12月5日下午独自一人来到吴某兴住家二楼的第一房间内，将吴某放在背包里的一枚重24.5克的黄金戒指、一枚重3.96克的铂金钻石戒指和一条黄金项链、一对耳环盗走。盗得后，黄和琴将一条黄金项链、一对耳环拿到法政路“丽琪珠宝行”加工成一枚黄金戒指（重5.18克）。经鉴定，上述财物共计价值人民币12653元。公安机关根据被害人报案反映线索，传唤被告人黄和琴到案调查，经审讯，被告人对其盗窃财物行为供认不讳。现部分赃物已发还给被害人。上述事实，被告人黄和琴在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人吴某的陈述，证人胡某、戴某的陈述，辨认笔录，抓获经过，被告人黄和琴的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，涉案物品核价鉴定，被告人黄和琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄和琴无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段,盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄和琴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄和琴在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间，能如实交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可视为具有坦白情节。其能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄和琴判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄和琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人黄和琴退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年二月十六日书记员  黄睿智
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初455号原告：李永财，男，汉族，1994年6月24日出生。被告：西宁市朝阳建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁勇，该公司总经理。原告李永财与被告西宁市朝阳建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以未搞清楚工资去向及发放情况，此争议及责任不属于被告为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永财撤回起诉。案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告李永财负担。审判员  马占海二〇一七年二月二十二日书记员  张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1370号上诉人（原审原告）：吴红艳，女，1973年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴瑞清（系吴红艳之父），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓟州区出头岭镇何家堡村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇何家堡村。法定代表人：贾长军，村主任。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人吴红艳因与被上诉人蓟州区出头岭镇何家堡村民委员会（以下简称何家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴红艳上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判上诉人给付被上诉人2015年土地赔偿款1950元；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、上诉人具有农村集体经济组织成员资格。后与城镇居民结婚，户口一直没有迁出，没有同时拥有两个以上集体经济组织成员资格，应当认定上诉人仍具有本村的集体经济组织成员资格；2、被上诉人作出关于土地赔偿款的决定侵害上诉人的合法权益，被上诉人确定的分配方案剥夺并侵害了少数村民的合法权益，实际上也就否定了上诉人集体经济组织成员的资格；3、根据有关规定，上诉人并没有丧失被上诉人的村民资格，仍是该村村民，应享有与其他村民相同的权利。何家堡村委会辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：本案涉及的土地补偿款属于何家堡村集体所有财产，何家堡村集体所有财产的分配经村民委员会集体讨论后形成决议。被上诉人根据决议执行对上诉人的分配方法，上诉人没有提供证据证明其主张，法院不应支持其请求。吴红艳向一审法院起诉请求：1、判令何家堡村委会给付土地补偿款1950元；2、诉讼费由何家堡村委会负担。一审法院认定事实：吴红艳系蓟州区××镇××村村民，于2005年结婚出嫁至河北省，但其户籍至今未迁移，仍登记在蓟州区××镇××村。2011年，吴红艳取得蓟州区××镇××村0.9亩土地承包经营权。吴红艳承包的该宗土地系坐落于蓟县于桥水库周边22米高程线以下，早年被国家征收，并由蓟州区××镇××村集体行使土地使用权的土地。2013年，基于水源保护需要，吴红艳承包的0.9亩土地的用途及管理方式发生了政策性调整，国家亦因此给予了相应补偿。2014年10月13日，何家堡村委会作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2015年9月10日，何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2014年度土地补偿款分配方案确定：2013年10月1日零时至2014年8月31日24时，期间在蓟州区××镇××村有常住户口的人员，经决定按每人900元分配；2014年8月31日之前户口在本村的出嫁女及其子女可享受一年的补偿款，以后在蓟州区××镇××村有常住户口的因婚出嫁人员及其子女，不再享受本村所有待遇；2014年9月1日之后的出嫁女，可享受出嫁当年的本村待遇，以后不再享受本村所有待遇。2015年度土地补偿款分配方案确定：经决定按应分配人口718人，每人950元分配；在蓟州区××镇××村有常住户口的当年出嫁的出嫁女，可享受当年的本村待遇，以后不再享受本村所有待遇。何家堡村委会制定的土地补偿款分配方案，均以广播和在本村公告栏粘贴的方式公布。基此，吴红艳获得2014年度土地补偿款900元，未获得2015年度何家堡村委会分配的土地补偿款。何家堡村委会依据其制定的2015年度土地发包收益分配方案，向本集体经济组织成员每人分配2015年度土地发包收益款2000元，吴红艳获得该项分配款1000元。一审法院认为，基于本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系属何家堡村集体所有的财产，行使该财产所有权的合法代表系何家堡村委会，何家堡村委会分配本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系依据其制定的相关分配方案，以及吴红艳未能提供证据证明依据何家堡村委会制定的相关分配方案应当获得2015年度土地发包收益款2000元和2015年度土地补偿款950元。因此，吴红艳要求何家堡村委会向其给付2015年度土地发包收益款1000元和2015年度土地补偿款950元理据不足，不予支持。一审法院判决：驳回吴红艳的诉讼请求。案件受理费25元，由吴红艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人给付涉诉土地补偿款。本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益属何家堡村集体所有财产，被上诉人系行使该财产所有权的合法代表。被上诉人就分配本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益，经过相应程序制定了相关分配方案。现上诉人并未提供证据证明其依据相关分配方案应当获得涉诉土地发包收益款和土地补偿款，故上诉人的上诉请求因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，吴红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴红艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 张炳正二〇一七年二月二十四日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终108号上诉人(原审被告)乌海市乾振煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。法定代表人：王锁清，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人：陈品，该公司总经理。上诉人乌海市乾振煤焦有限责任公司（以下简称乾振公司）因与被上诉人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初9294号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年7月13日，中兴公司与乾振公司签订一份电缆买卖合同，乾振公司向中兴公司采购电缆，合同金额为1385000元，并约定合同争议的解决方式为：若发生争议，双方友好协商，若协商不成，由提起诉讼方所在地人民法院解决。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的电缆买卖合同中明确约定发生纠纷由提起诉讼方所在地法院诉讼解决，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，本案中中兴公司为提起诉讼方即原告，该院作为中兴公司所在地法院对本案依法具有管辖权。乾振公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回被告乾振公司对本案管辖权提出的异议。乾振公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方约定的管辖法院不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至乌海市海勃湾区人民法院审理。中兴公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的买卖合同约定，发生纠纷由提起诉讼方所在地法院诉讼解决，提起诉讼方所在地法院即原告所在地人民法院。中兴公司所在地人民法院即原审法院，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年二月十三日书 记 员  杨雁琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22829号原告：珠海市飞成游乐设备有限公司，住所地广东省珠海市前山。法定代表人：黄荣标，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市金宏游乐设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省渠县，原告珠海市飞成游乐设备有限公司（以下简称飞成公司）诉被告中山市金宏游乐设备有限公司（以下简称金宏公司）、陈勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞成公司的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告金宏公司、陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞成公司诉称：原告与金宏公司存在业务往来，金宏公司于2015年12月10日向原告购买地网电机和内外胎，价值3.9万元。当日原告即按约定向金宏公司提供了上述货物，但金宏公司未支付货款。陈勇为金宏公司的唯一股东，在陈勇未能证明其财产独立于金宏公司时应当对金宏公司的债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告金宏公司向原告支付货款3.9万元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈勇对被告金宏公司的债务承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告飞成公司向本院提交的主要证据有：1.送货单；2.工商查档资料。被告金宏公司、陈勇未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。经审理查明：金宏公司为一人有限责任公司，该公司成立于2014年8月11日，投资人为陈勇。2015年10月12日，飞成公司向陈勇提供20台地网电机及20套1925#内外胎，价值共计39000元。陈勇在送货单上签收。但货款一直未予支付，飞成公司遂于2016年10月28日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：飞成公司主张金宏公司拖欠其货款39000元，并提供了一张送货单为证。送货单上有陈勇的签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，金宏公司应对陈勇的签收行为承担民事责任，故飞成公司请求金宏公司支付货款39000元及利息，理据充分，本院予以支持。飞成公司主张的利息计算方法和起算时间均没有超出法律规定，本院予以确认。对于陈勇对涉案债务应否承担责任的问题，因金宏公司为一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，因陈勇未能提供证据证明其财产独立于金宏公司的财产，故原告主张陈勇对金宏公司的上述债务承担连带责任，理据成立，本院予以支持。金宏公司、陈勇未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市金宏游乐设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市飞成游乐设备有限公司支付货款39000元及利息（从2016年10月28日起，以尚欠的货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告陈勇对被告中山市金宏游乐设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取为388元（原告珠海市飞成游乐设备有限公司已预交），由被告中山市金宏游乐设备有限公司、陈勇共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告珠海市飞成游乐设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 丽二〇一七年二月二十七日书记员 伍丽贤周晓文
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执863号之一申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人王骏，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人刘美珍，女，1975年3月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。申请执行人邱晓晖与被执行人王骏、刘美珍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人王骏、刘美珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人王骏、刘美珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人王骏、刘美珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人王骏、刘美珍所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王骏、刘美珍的银行存款或财产以人民币42869.11元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十四日书记员 张澄颖（代）
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终15号上诉人（原审被告）：蒋绍军。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋景月。上诉人蒋绍军因与被上诉人蒋景月民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋绍军上诉请求：一审法院认定借款本金错误，多判了5万元借款本金，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人累计向被上诉人借款218,000元，可上诉人已还款5万元，故至今仅欠被上诉人借款本金168,000元，并非218,000元。被上诉人称上诉人所还的5万元是用于归还2014年5月28日那笔借款的利息，该辩称理由不能成立。蒋景月未作答辩。蒋景月向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金为218,000元及按月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月13日，被告蒋绍军因资金周转困难向原告蒋景月借款116,000元，约定借款利率为月息2%，年前从工程款中扣除，被告立下借条给原告。2015年11月28日，被告蒋绍军第二次向原告蒋景月借款37,000元，用于ＸＸ瑶族自治县工业园二期厂房工资开支，被告立下借条给原告。2016年7月28日，被告蒋绍军第三次向原告借款29,000元，用于交纳ＸＸ瑶族自治县工业园二期厂房税款，约定十天内归还，当天写下借条给原告。借款后，被告蒋绍军称已还68,000元给原告，只提供收款凭证一份，证明2016年1月8日已还5万元给原告，原告认可被告所给付的5万元，但辩称被告在2014年5月28日向原告借款10万，约定月息3.5%，这5万元是用于给付借款10万元的利息，并提供被告书写的借据一张，原告对被告书写的借据无异议，其余所还原告18,000元，未提供证据予以证实。借款到期后，原告多次要求被告偿还本息未果。一审法院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告所立借据证明被告蒋绍军向原告蒋景月三次借款共计218,000元，借款有期限和支付利息约定的，被告应按双方约定按期偿还借款本金和利息，没有约定还款期限的，原告随时可以要求被告偿还。原告要求被告给付本金及有约定的利息合法有据，因此，原告要求被告给付第一次借款116,000元的利息，予以支持。原告并要求被告按约定月利率2%（年利率为24%）给付逾期利息，虽然原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，未违反法律规定，予以支持。但对借款没有约定利息的，应视为不支付利息，因此，原告要求被告给付第二、三次借款102,000元的利息，不予支持。被告辩称已经偿还原告借款68,000，对其中5万元，被告虽然提供了原告的收款凭证，但原告提出了反驳证据证实被告给付原告的5万元，系之前被告所借原告借款10万元的利息，另外偿还原告18,000元被告未提供证据予以证实，因此对被告的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告蒋绍军于判决生效之日起10日内偿还原告蒋景月借款本金218,000元并支付其中有约定的116,000元本金的利息（利率为月利率2%，自2015年11月13日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告蒋绍军负担。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点为上诉人是否已经归还了5万元借款本金。依据双方的陈述及被上诉人在一审提交的借条凭证，可以认定该5万元系上诉人用于归还另一笔借款，并非用于归还本案借款。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人蒋绍军负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐向东审 判 员  刘志军代理审判员  陈 楠二〇一七年二月十日书 记 员  杨红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初454号原告：何智安，男，汉族，1994年9月26日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告何智安诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初163号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邢×，男，1985年7月23日出生，个体经营者。曾因故意伤害，于2013年11月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌寻衅滋事，于2016年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人马德军、彭坤。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人邢×犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人邢×及其辩护人马德军、彭坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月13日13时许，被告人邢×纠集相×、赵×、柴×（在逃）、张×（已死亡）等十余人携带镐把至北京市大兴区×镇×工地项目部院内，进入该项目部会议室对被害人周×进行殴打，后被告人邢×等人与被害人周×等人在该项目部院内发生互殴，致被害人周×受伤，经鉴定被害人周×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人邢×于2016年8月4日被公安机关抓获归案。另查明，关于被害人周×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解，由被告人邢×一次性赔偿被害人周×经济损失人民币2000元，并已实际履行，被害人周×对被告人邢×表示谅解。上述事实，被告人邢×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、法医学尸体检验鉴定书、扣押清单、到案经过、死亡医学证明、医院诊断病历、车辆信息、驾驶证信息、工作说明、被告人邢×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。辩护人的辩护意见为：一、本案是由单位内部纠纷引起；二、本案受害方有一定的过错；三、被告人邢×已赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解；四、未造成严重后果，社会危害性不大；五、被告人邢×当庭认罪。本院认为，被告人邢×纠集他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邢×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人邢×当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人邢×表示谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人第二、四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人邢×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人邢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。）二、扣押作案工具：木棍十五根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年二月二十四日书记员  孟媚琪
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终201号上诉人（原审被告）：樊永军，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：王国伟、陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁一超，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。上诉人樊永军因与被上诉人丁一超民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊永军于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5587元，减半收取2794元，由上诉人樊永军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱永红审 判 员  程允平代理审判员  黄 维二〇一七年二月二十一日代书 记员  陈 莉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1312执1596号申请执行人临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司。法定代表人冉祥良，董事长。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人叶健，董事长。本院于2016年11月10日依申请人河东区圣福源民间融资服务有限公司的申请，立案查封被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下银行存款。现被执行人已履行完毕，申请人申请解除对被执行人财产的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成宝二〇一七年二月十六日书记员  王洪磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2185号申请执行人江苏正工装饰工程有限公司，住所地扬州市邗江北路83号香水湾2幢105。法定代表人苏士清。委托代理人丁久行，男，1965年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人丁久行，男，1965年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人江苏远丰动力设备有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道智能电网产业园。法定代表人陆新风。江苏正工装饰工程有限公司、丁久行与江苏远丰动力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1681号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，江苏远丰动力设备有限公司应返还江苏正工装饰工程有限公司、丁久行445000元，返还其垫付的案件受理费4340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款及车辆、房产的登记信息，其尚未开工建设，无明确厂址。被执行人有多起案件在本院执行，均因上述原因无法执结。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。2017年2月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有车辆、房产的登记信息和银行存款，故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初1681号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长  孙广明审判员  宣桂根审判员  高 峰二〇一七年二月二十七日书记员  谢 天
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初67号原告：赵小梅，女，1987年12月20日出生，壮族，住址：广西百色市右江区。委托代理人:赵颖,广西中名律师事务所律师。被告：李偲偲，男，1987年8月23日出生，汉族，现住广西百色市右江区。原告赵小梅与被告李偲偲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小梅的委托代理人赵颖到庭参加诉讼，被告李偲偲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元；2、请求被告支付原告从2016年2月7日至2017年2月6日期间逾期还款利息10800元，其余的月息按被告尚欠本金的3%计算至被告实际付清本金之日止。事实与理由：2014年7月18日，被告向原告借款30000元，被告在收到借款后立即向原告出具借条，并约定2016年2月6日前一次性还清，逾期还款按月息3%支付。借款到期后，被告一直未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了《借条》一张，证明被告向原告借款30000元，并约定逾期还款利息按月息3%支付的事实。李偲偲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。视为其自动放弃法律所赋予的答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，对其所主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李偲偲未能按约定的时间偿还原告赵小梅借款本金30000元，理应偿还。关于原告要求被告支付逾期还款利息按月息3%支付，已超出法律保护范围,应调整为按年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,暨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李偲偲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小梅借款本金30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2016年2月7日起按年利率24％计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费820元，减半收取410元，由被告李偲偲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张兰苏二〇一七年二月二十八日书记员  黄章丽
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7053号原告：董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环县。被告：施兰昌，男，1975年10月1日出生，汉族，住玉环县。被告：董长友，男，1973年5月3日出生，汉族，住玉环县。原告董服志与被告施兰昌、董长友民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董服志到庭参加诉讼；被告施兰昌、董长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告董服志诉称：2016年8月3日，被告施兰昌以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率3%计算利息，该笔借款由被告董长友提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告施兰昌偿还原告借款本金10000元，利息600元（按月利率3%计算自2016年8月3日起暂算至2016年10月3日止），合计人民币10600元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告董长友对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金10000元，利息400元（按月利率2%计算自2016年8月3日起暂算至2016年10月3日止），合计人民币10400元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；其余诉讼请求不变。被告施兰昌、董长友未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。经审理，本院认定的事实如下：2016年8月3日，被告施兰昌向原告董服志借款人民币10000元，约定月利率3%，由被告董长友提供担保承担连带保证责任，立有借条为凭。嗣后，被告施兰昌至今本息分文未付，被告董长友也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告施兰昌、董长友姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告施兰昌、董长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原告董服志与被告施兰昌、董长友之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告董长友应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施兰昌于本判决生效之日起十日内偿还原告董服志借款本金10000元，利息400元（按月利率2%计算自2016年8月3日起暂算至2016年10月3日止），合计人民币10400元；并继续支付原告自2016年10月4日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。二、被告董长友对被告施兰昌应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费60元（已预交65元），由被告施兰昌、董长友负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  张全喜人民陪审员  刘耀平二〇一七年二月二十七日代理书记员  颜菊平