上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5801号原告：单珊，女，1986年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人：陈永青，上海俱进律师事务所律师。被告：唐恩乔，男，1953年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海市闸北区洛申食品店，经营场所上海市静安区万荣路*******号***室。类型：个体工商户。经营者：黄彩珠，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路***弄***号***室。委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。原告单珊与被告唐恩乔、上海市闸北区洛申食品店民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单珊的委托诉讼代理人陈永青、被告上海市闸北区洛申食品店的委托诉讼代理人张笃为、沈凯媛到庭参加诉讼。被告唐恩乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还所借款项人民币(以下币种同)260,000元；2、要求两被告支付借款逾期利息，以260,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月11日起算至实际支付之日止；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告唐恩乔系朋友关系，被告唐恩乔称其为被告上海市闸北区洛申食品店的合伙人，被告唐恩乔以资金周转需要为由分两次向原告借款共计260,000元，原告以转账形式交付借款，被告唐恩乔分别向原告出具140,000元借据收据及120,000元借据收据，并提供被告上海市闸北区洛申食品店的借款担保书，后原告多次催讨无果。被告唐恩乔未作答辩。被告上海市闸北区洛申食品店辩称，被告上海市闸北区洛申食品店经营者为黄彩珠，黄彩珠不认识原告，被告唐恩乔是黄彩珠经营上海市闸北区洛申食品店的连带担保人。被告上海市闸北区洛申食品店对借款过程完全不清楚，未向原告提供担保，也未将印章交给被告唐恩乔，原告提供的借款担保书上印章并非被告上海市闸北区洛申食品店的，不同意承担担保责任，不同意原告针对被告上海市闸北区洛申食品店的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月29日借据的主要内容为，今有借款人唐恩乔向出借人单珊借款140,000元，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人唐恩乔。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；……4、如对本合同有争议，甲乙双方共同约定向上海市宝山区人民法院提起诉讼。签字确认唐恩乔。借据下方收据的主要内容为，借款人唐恩乔今收到140,000元。收款人唐恩乔。2016年1月15日借据的主要内容为，今有借款人唐恩乔向出借人单珊借款120,000元，利息按年利率24%计算。借款人唐恩乔。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；……签字确认唐恩乔。借据下方收据的主要内容为，借款人唐恩乔今收到120,000元。收款人唐恩乔。原告于2015年12月29日通过建设银行转账140,000元给被告唐恩乔，于2016年1月15日通过建设银行转账120,000元给被告唐恩乔。审理中，经原、被告一致同意，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心针对原告提供的借款担保书上印鉴与被告上海市闸北区洛申食品店特许经营合同印鉴的一致性进行鉴定。鉴定结论为，需检的“上海市闸北区洛申食品店”印文与样本上的“上海市闸北区洛申食品店”印文不是同一枚印章盖印形成。鉴定费5,000元、鉴定差旅费119元，由被告上海市闸北区洛申食品店现行垫付。上述事实，有借据、收据、中国建设银行转账凭条、特许经营合同、鉴定意见书、鉴定费发票、差旅费发票及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，原告提供借款担保书两份，2015年12月29日借款担保书的主要内容为，上海市闸北区洛申食品店因业务拓展需要资金，特向单珊借款，并愿意用罗森便利店加盟店宝华现代广场店为唐恩乔所借得款项合计140,000元，用相应的设备提供无限担保，并承担偿还的无限连带责任。2016年1月14日借款担保书的主要内容为上海市闸北区洛申食品店因业务拓展需要资金，特向单珊借款，并愿意用罗森便利店加盟店为唐恩乔所借得的款项140,000元，用相应设备提供无限担保，并承担偿还的无限连带责任。两份担保书均有上海市闸北区洛申食品店印章。原告对于鉴定结论无异议，但认为因被告上海市闸北区洛申食品店为个体工商户，公章可能不止一枚，鉴定结论不能说明两枚公章一定不是被告上海市闸北区洛申食品店的。借款发生在被告店内，被告唐恩乔提供了特许经营合同、房屋租赁合同、物业费发票、水电费发票，如果被告唐恩乔是弄虚作假，在当时的情况下也使得原告相信被告唐恩乔为该店经营人，其行为也存在诈骗。为此原告提供特许经营合同和房屋租赁合同为证。被告上海市闸北区洛申食品店对于鉴定结论无异议，但不认可原告所述内容，被告上海市闸北区洛申食品店仅有一枚公章，被告唐恩乔私刻公章，欺骗原告，被告上海市闸北区洛申食品店不对此承担责任，被告唐恩乔也未在其经营场所办理借款事宜。原告提供的房屋租赁合同并非真实的。为此被告提供特许经营合同和房屋租赁合同为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。针对主债权债务，原告提供了借据、收据、转账凭条说明借贷关系，已经形成了完整的证据链，原告借款260,000元给被告唐恩乔，本院予以确认。原告以借据为依据，要求被告唐恩乔归还借款并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。针对借款担保书，被告上海市闸北区洛申食品店辩称，其未向被告唐恩乔的借款提供担保，并对借款一事不知情。经司法鉴定，原告提供的两份借款担保书上印文与被告上海市闸北区洛申食品店特许经营合同上印文不是同一枚印章盖印形成，原告未能提供有效的证据证明被告上海市闸北区洛申食品店对系争债务知情或同意提供担保，原告所述内容，本院难以采信。原告要求被告上海市闸北区洛申食品店承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告唐恩乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告唐恩乔于本判决生效后十日内归还原告单珊借款260,000元。二、被告唐恩乔于本判决生效后十日内支付原告单珊借款逾期利息，本金以260,000元为基数，自2016年3月11日起算至借款实际归还之日，按年利率24%计算。三、原告其他的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,600元，由被告唐恩乔负担，鉴定费5,000元、差旅费119元，由原告单珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩杰二〇一七年二月六日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……