wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初970号原告：湖口县财兴小额贷款股份有限公司，住所为江西省湖口县盛源南路时代茗湖30-31号。统一社会信用代码91360400586572670E。法定代表人：江训忠，董事长。委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。特别代理。被告：刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地为江西省都昌县。被告：陶国花，女，1984年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地为江西省南昌市新建县。被告：刘来荪，男，1953年5月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住所为江西省九江市浔阳区。被告：江罗丝，女，1953年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住所为江西省九江市浔阳区。原告湖口县财兴小额贷款股份有限公司（以下简称财兴小贷公司）与被告刘凯、陶国花、刘来荪、江罗丝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财兴小贷公司的委托诉讼代理人叶双湖到庭参加诉讼。被告刘凯、陶国花、刘来荪、江罗丝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯、陶国花支付原告借款本金400000元及利息144000元，共计544000元（从2015年5月21日至2016年11月20日按月利率百分之二计算），此后利息按此标准计算至还清为止；2.被告刘来荪、江罗丝对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告刘凯、陶国花、刘来荪、江罗丝共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘凯、陶国花是夫妻关系，被告刘来荪、江罗丝也是夫妻关系。2014年7月4日，被告刘凯、陶国花以刘凯的名义与原告签订了一份《借款合同》和《补充条款》，双方约定被告刘凯向原告借款400000元，借款期限为6个月，从2014年7月4日至2015年1月3日；月利率按千分之18.66计算；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未能按约偿还，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息；借款期内借款人不能按期支付的利息按第4.1条确定的利率计收复利，借款逾期后按第8.3条确定的利率计收复利；等等。同日，原告与被告刘来荪、江罗丝签订了《保证合同》和《补充条款》，双方约定两被告为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年7月4日将400000元打入被告刘凯指定的浦发银行九江支行的账户。借款到期后，原告多次催还，但四被告以各种理由拒绝偿还。原告为证实其主张，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人的身份证明、四被告的身份证复印件、被告刘凯、陶国花的结婚照复印件、被告刘来荪、江罗丝的户口本复印件、《借款合同》及补充条款、《最高额保证合同》及补充条款，贷款计息及复利表、贷款逾期罚息表。上述证据，符合民事证据规则，本院依法确认具有证据效力。被告刘凯、陶国花、刘来荪、江罗丝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年7月4日，被告刘凯、陶国花与原告财兴小贷公司签订了两份《湖口县财兴小额贷款股份有限公司借款合同》及《补充条款》，向原告财兴小贷公司借款人民币400000元，借款期限为2014年7月4日至2015年1月3日；借款的利率为月利率18.66‰；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未能按约偿还，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息；借款期内借款人不能按期支付的利息按月利率18.66‰计收复利，借款逾期后按月利率27.99%计收复利。合同签订后，原告依约于2014年7月4日将400000元打入被告刘凯指定的浦发银行九江支行的账户。同日，被告刘来荪、江罗丝与原告财兴小贷公司签订了《最高额保证合同》及《补充条款》，同意为上述借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的全部债务。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。到期后，被告刘凯、陶国花未向原告归还借款本金400000元，利息自2015年5月21日起未支付。另查，被告刘凯、陶国花系夫妻关系。本院认为，被告刘凯、陶国花与原告财兴小贷公司系民间借贷关系，双方借贷事实清楚。因双方签订的《借款合同》中约定的借款利息、复利、逾期利息总计超出法律保护的年利率24%，原告财兴小贷公司主张两被告归还本金400000元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告刘来荪、江罗丝与原告财兴小贷公司签订的《最高额保证合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，内容合法，原告主张被告刘来荪、江罗丝对上述债务承担连带保证责任，本院予依法以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凯、陶国花于本判决生效之日起三日内一次性归还借款本金400000元并支付利息（自2015年5月21日按年利率24%的标准计算至本金结清之日止）；一、被告刘来荪、江罗丝对本判决第一项承担连带责任保证；二、被告刘来荪、江罗丝在承担本判决第二项连带责任保证后，有权向被告刘凯、陶国花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告刘凯、陶国花、刘来荪、江罗丝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 张海云二〇一七年二月二十七日书记员 黄 荣
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1011民初131号原告：辽阳利达出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区滨河路药机宿舍九号楼。法定代表人：高飞，该公司经理。被告：高丹，女，1978年4月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：滕元宝，男，1975年12月18日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区惠新花园小区96-7号96-8号网点。负责人：尹雪峰，该公司经理。本院在审理原告辽阳利达出租汽车有限公司诉被告高丹、滕元宝、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辽阳利达出租汽车有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳利达出租汽车有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳利达出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳利达出租汽车有限公司承担。审 判 员  刘 国二〇一七年二月二十八日代书记员  谭天明
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘3101刑初309号公诉机关吉首市人民检察院。被告人隆丙州，男，1989年3月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人隆丙州犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人隆丙州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人隆丙州以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000元的财物，其行为已构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。被告人隆丙州对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明:2016年9月22日凌晨，被告人隆丙州在吉首市夹角岩火车道口旁将麻某某的一辆蓝色豪爵牌男式两轮摩托车盗走，推到吉首市二小附近用剪刀剪断车辆电源线，发现无法发动，推至商业城准备找人换锁时，被巡逻的吉首市公安局民警发现，经盘问，因其无法说明该车来源而供述了该车系其盗窃所得的事实。经鉴定，该车价值人民币2000元。另查明，被盗车辆已发还被害人。上述事实有下列证据证实：一、抓获经过及报警案件登记表证实了本案的来源及被告人到案经过；二、被告人隆丙州的供述证实了其盗窃摩托车的时间、地点的事实；三、被害人麻某某的陈述，与被告人的供述一致，印证了本案被告人盗窃时间及地点等事实；四、户籍资料、辨认笔录、价格认定结论书等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人隆丙州以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000元的摩托车，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人隆丙州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隆丙州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人隆丙州的刑期从2016年9月22日起至2017年3月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向官小人民陪审员  陈万东人民陪审员  杨国平二〇一七年二月四日书 记 员  杨 娟本判决所适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0106执242号申请执行人：刘慈英，女，汉族，1974年6月4日出生，住成都市金牛区。委托代理人：陈海军，男，汉族，1969年12月27日出生，住成都市金牛区。被执行人：但晓琼，女，汉族，1976年10月31日出生，住成都市锦江区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初605号民事判决，于2017年1月12日立案受理刘慈英申请执行但晓琼劳动争议一案，执行标的185042.56元及利息，执行费2676元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结刘慈英申请执行但晓琼劳动争议一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年二月二十八日书记员  王 黎
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终391号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，女，1972年10月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市东湖区。曾因犯盗窃罪，于2006年7月18日被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月23日被永修县公安局刑事拘留，同年1月28日经永修县人民检察院批准逮捕，同日被永修县公安局执行逮捕。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）赣0425刑初116号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月3日23时许，被告人ＸＸ在陈某位于永修县虬津镇老菜市场的家中，卖给陈某甲基苯丙胺（冰毒）七克，并收取毒资。同年1月5日20时许，被告人ＸＸ再次来到陈某的家中，卖给陈某甲基苯丙胺十克，并收取毒资。原审认定上述事实，有扣押清单及照片等物证，前科刑事判决书、人口基本信息等书证，证人陈某、周某、赵某、杨某的证言，归案说明，物证检验报告，辨认笔录，通话记录，被告人ＸＸ的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖甲基苯丙胺十七克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人有前科，可酌情从重处罚。关于被告人ＸＸ辩称其未卖给陈某毒品，也未收取陈某毒资的意见，经查，被告人ＸＸ向陈某提供过毒品，该事实有ＸＸ的供述及在场证人的证言相互印证，足以认定。同时，ＸＸ向陈某提供毒品时，收取了陈某的毒资，该事实有陈某及赵某、周某、杨某等在场证人的证言证实，同样足以认定。被告人ＸＸ两次供述帮陈某从南昌代购毒品共十七克，与陈某陈述的共三十克虽不一致，但在排除非法取证及有利于被告人原则的情形下，应认定被告人ＸＸ贩卖毒品的数量为十七克。综上，被告人ＸＸ的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人ＸＸ上诉提出：其未收取毒资，没有贩毒，应予改判；一审量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证。本院予以确认。关于上诉人ＸＸ提出其未收取毒资，没有贩毒，应予改判的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ向陈某提供毒品时收取陈某的毒资，有陈某及赵某、周某、杨某等在场证人的证言予以证实。故上诉人的该点上诉理由与查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人ＸＸ违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人有前科，酌情从重处罚。关于上诉人ＸＸ提出一审量刑过重、请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在法定的量刑幅度内判处与上诉人所犯罪行相适应的刑罚，量刑适当。故上诉人的该点上诉理由与查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇代理审判员  欧阳宇二〇一七年二月四日书 记 员  宋采纭
河南省开封市中级人民法院民事判���书（2016）豫02民终3178号上诉人（原审被告）：胡纪斌，男，汉族，1982年2月3日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：王四妮，女，汉族，1969年4月10日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郑庆冬，开封新区“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人胡纪斌因与被上诉人王四妮人身损害纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡纪斌上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。或改判一审判决，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人王四妮起诉的事实和理由为，2016年7月20日20时左右，在��封胡纪斌因故对王四妮夫妇进行殴打，事实并非如此。2016年7月20日当天，被上诉人与上诉人没有接触和交集，也未曾发生争议，更不存在任何民事法律侵权关系。被上诉人诉讼主张事实和理由不存在，也未发生，被告不具备当事人适格主体。被上诉人诉讼的全部内容无事实，请求没有法律依据。上诉人不具备当事人主体资格，不应承担任何责任，应依法驳回被上诉人的全部诉求。王四妮辩称，2016年7月4日20时，上诉人胡纪斌将被上诉人打伤入院，起诉状写成20日系笔误，被上诉人一审提供的治安处罚决定书及河南大学第一附属医院住院票据等均能证明该事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王四妮向一审法院起诉请求：1、判令胡纪斌赔偿王四妮医疗费6337.43元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费400元、误工费1190元、护理费1638元、精神抚慰金2000元，共计12125.43元；2、判令胡纪斌承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月20日20时许，胡纪斌的孩子在开封翠园中心花园摔倒，孩子母亲李阳认为是王四妮碰倒的，胡纪斌、李阳因此与王四妮、朱长清发生口角，胡纪斌对王四妮夫妇进行殴打，王四妮受伤后被送往河南大学第一附属医院住院治疗14天。开封市公安局梁苑分局于2016年7月22日作出汴公梁（治）行罚决字(2016)0020号行政处罚决定书，对胡纪斌行政拘留九日并处罚款三百元。此后王四妮为追要赔偿诉至法院。法院依法确认王四妮的各项损失如下：1、医疗费6337.43元，由医疗费票据为证；2、误工费974.32元，按照所在地农、林、牧、渔业平均可支配收入为25402元/年，结合王四妮住院14天计算为974.32元；3、护理费1092.08元，按居民服务业和其他服务业每年28472元，计算14天为1092.08元；4��住院伙食补助费420元，王四妮共住院治疗14天，每天30元即420元；5、营养费140元，王四妮共住院14天，每天10元即140元；6、交通费400元，根据王四妮住院天数结合提交的票据，据实核定。以上合计9363.83元。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。胡纪斌对王四妮夫妇故意殴打，使王四妮遭受到身体上的伤害，给王四妮造成损失，胡纪斌应当承担赔偿责任。王四妮诉讼请求中超过认定部分的，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决：一、胡纪斌于本判决生效之日起十���内赔偿王四妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9363.83元；二、驳回王四妮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由胡纪斌承担。二审本院经审理查明，2016年7月4日20时左右，在开封市翠园中心花园胡纪斌的孩子摔倒，孩子母亲李阳认为是王四妮碰倒的，胡纪斌、李阳因此与王四妮、朱长青夫妇发生口角，胡纪斌对王四妮、朱长青进行殴打。王四妮于当日晚9时入河南大学第一附属医院住院治疗，2016年7月18日出院，住院14天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人王四妮诉请法院判令胡纪斌赔偿医疗费、住院���食补助费、营养费等损失，对其诉讼请求，王四妮提供了开封市公安局梁苑分局汴公梁（治）刑罚决字（2016）0020号行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书等证据予以证明。上述证据能够证明胡纪斌对王四妮进行殴打，王四妮遭受到身体上的伤害并造成损失的事实，胡纪斌应当承担赔偿责任。被上诉人起诉虽有笔误，但其对自己主张的诉讼请求，能够证明有事实根据且有法律依据，一审支持其诉求并无不当。对一审查明事实笔误部分予以纠正，但判决适用法律正确，结果无误。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人胡纪斌承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月二十七日书记员  王 爽
（2016）辽0124民初3190号原告：孙淑艳，女，汉族，住址辽宁省法库县。被告：郝永忠，男，汉族，住址辽宁省法库县。原告孙淑艳与被告郝永忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑艳到庭参加诉讼。被告郝永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的承包地2.7亩停止侵占，排除妨碍，将该2.7亩承包地交给原告经营管理；2.判令被告支付给原告侵权损失20000.00元；3.判令村委会将土地承包经营权证2.7亩土地给原告划出界限，并上报颁证机关备案；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告婚姻关系存续期间，我分得承包地2.7亩，后来我与被告离婚，被告一直耕种该2.7亩土地，并领取粮农补贴款等，因经营权属纠纷，我多次与村上反映，经调解，未果；被告多年来一直不同意将土地交付给我耕种，致使我多年来始终无法行使2.7亩土地的承包经营权；被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此，将该纠纷起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，孙淑艳放弃要求被告支付侵权损失20000.00元及要求法院判令村委会将土地承包经营权证2.7亩土地给原告划出界限，并上报颁证机关备案的诉讼请求。郝永忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙淑艳与郝永忠原系夫妻关系，双方于1999年5月31日离婚。1998年2月20日郝永忠作为家庭承包代表取得《土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人为郝永忠、程香珍、郝庆山、郝桂芳、郝美璇、孙淑艳，共分得承包地16.5亩。孙淑艳与郝永忠离婚后，孙淑艳应分得的2.75（16.5÷6）亩土地一直由郝永忠耕种。现孙淑艳向本院起诉要求郝永忠将2.7亩承包地交由孙淑艳经营管理。本院认为，任何组织和个人不得侵害土地承包人的土地承包经营权。孙淑艳与郝永忠已于1999年5月31日离婚，丧失了作为家庭成员共同承包土地的基础，而郝永忠一直耕种孙淑艳的2.75亩承包地，已经侵害了孙淑艳的土地承包经营权。孙淑艳作为农民，土地是其赖以生存的重要生活来源，其请求郝永忠将2.7亩承包地交由自己经营管理，于法有据。综上所述，孙淑艳请求法院判令郝永忠将2.7亩承包地交由自己经营管理，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝永忠于本判决发生法律效力之日起五日内将2.7亩承包地交由原告孙淑艳经营管理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告郝永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员 丁 丽二〇一七年二月二十七日书 记 员 孙瑛琦本判决所适用的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终945号上诉人（原审原告）：深圳市城铁物业发展有限公司。法定代表人：丁明明，董事长。被上诉人（原审被告）：山东海洋发展有限公司。法定代表人：高长峰，董事长。上诉人深圳市城铁物业发展有限公司因与被上诉人山东海洋发展有限公司合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市城铁物业发展有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人深圳市城铁物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市城铁物业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐明光审判员  王立春审判员  逄明福二〇一七年二月二十八日书记员  黄显东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2127号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：唐晓凤原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐晓凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,650.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,556.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐晓凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,207.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初350号原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，组织机构代码70943799-8。法定代表人王杰，重庆雾龙物业管理有限公司执行董事。委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆雾龙物业管理有限公司委托代理人吴祥海到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆雾龙物业管理有限公司诉称，被告系XX小区业主，被告从2015年4月1日起至2016年12月31日止，共计下欠原告物业管理服务费2884.2元，经原告多次催收，被告以种种理由不愿意支付下欠的物业管理费，严重影响了小区正常的物业管理服务秩序，也损害了其他缴费业主的合法利益。为此，请求法院判令：1、被告清偿从2015年3月1日起至2016年12月31日止下欠的物业服务费2884.2元。2、判令被告从2015年3月1日起按欠费金额承担每日千分之三的滞纳金(审理中变更为1000元)。3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸＸ无答辩意见。经审理查明，原告系重庆市南川区XX小区的物业管理企业。2012年1月28日，重庆市南川区XX小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）委托原告（乙方）实施物业管理服务事宜，合同期限为五年，从2012年3月15日起至2017年3月15日止。合同第二十一条第2项约定，物业管理服务费电梯楼按建筑面积每平方米0.62元加电梯运行费，从第三层（含第三层）每户按30元计算，从第四层（含四层）每高一层递增每户0.9元。公共部分水电摊销费（多层和电梯楼）每户4.8元，商业门面（含住宅改为商业经营性质的）按建筑面积收费每平方米1.00元。该条第3项约定，本物业管理公共服务费[月]交纳一次，每次交纳费用时间为当月1至15日前；该条第8项约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2013年6月30日，重庆市南川区XX小区业主委员会作出《XX小区业主委员会关于调整物业费的决定》，该决定中载明：业委会于2013年6月30日上午召开了会议。大家一致认为，目前物价、工资、维修费大幅度上涨，经集体研究、表决全票通过从2013年9月1日起，对2012年3月15日双方签订的《物业管理服务合同》第二十一条第2项涉及各项物业收费标准作如下调整决定：一、多层楼楼梯房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元/㎡，调整为0.65元/㎡。公共水电分摊增加1.20元/月/户，调整为6.00元/月/户。二、高层电梯楼房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元/㎡，调整为0.77元/㎡。公共水电分摊增加1.20元/月/户，调整为6.00元/月/户。被告系重庆市南川区XX小区X号楼X-X-X号房屋业主，建筑面积为113平方米，系高层电梯住宅，被告于2015年3月1日起至2016年12月31日的物业服务费（包含公摊水电费、电梯费）为2884.20元[（0.77元/月/平方米×113平方米+38.1元/月+6元/月/户）×22个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述、《物业管理服务合同》、《XX小区业主委员会关于调整物业费的决定》等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会于2012年1月28日签订的《物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告于2015年3月1日起至2016年12月31日的物业服务费（包含公摊水电费、电梯费）2884.20元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于违约金的问题。由于被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但约定和变更后的违约金标准过高，本院不予采纳，本院酌情确定违约金为100元。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸＸ在本判决生效后十日内支付原告重庆雾龙物业管理有限公司2015年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2884.20元及违约金100元，共计2984.20元。二、驳回原告重庆雾龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  张丽敏二〇一七年二月二十七日书记员  王佳艺
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9023刑初42号公诉机关海南省澄迈县人民检察院。被告人邝杰铭，男，1985年8月7日出生，汉族，住澄迈县红光农场。因犯故意伤害罪，于2009年12月3日被本院判处有期徒刑一年，于2010年8月26日刑满释放。因本案和吸毒，被澄迈县公安局分别给予行政拘留十五日处罚，合并执行二十日。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。被告人符祥富，男，1980年6月25日出生，汉族，住澄迈县福山镇。因犯交通肇事罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人邝杰铭、符祥富犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员邓智英出庭支持公诉。被告人邝杰铭、符祥富到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月3日16时许，林某江（在逃）先后电话联系被告人邝杰铭、符祥富共同实施盗窃香蕉。随后，邝杰铭、符祥富分别驾驶一辆边三轮摩托车来到澄迈县红光中学三岔路口处与林某江汇合。尔后，三人驾驶两辆三轮摩托车来到澄迈县红光农场和平队陈某强的香蕉地，由林某江用事先准备的砍刀偷砍香蕉，邝杰铭、符祥富负责将砍好的香蕉搬运上车，三人将被盗砍的香蕉装满两辆三轮摩托车后，驾车沿着水泥路往澄迈县福山镇方向行驶，途经香蕉地的工棚时，被陈某强发现，陈某强便电话联系陈某、陈某兵等人进行拦截。后陈某、陈某兵等人驾驶一辆皮卡车在距离被盗香蕉地现场约500米处，在前方将邝杰铭、符祥富、林某江逼停，后将邝杰铭抓获并报警，符祥富、林某江弃车逃脱。民警接报后随即赶到现场，缴获两辆三轮摩托车及车上搭载的20串香蕉，经过磅称量，被盗的香蕉净重900斤。经澄迈县价格认证中心评估，被盗的900斤香蕉价值人民币1800元。上述事实，被告人邝杰铭、符祥富在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某强的陈述；证人符某花、陈某、陈某兵的证言；扣押物品照片；证据保全清单；收缴物品清单；发还物品清单；接收证据材料清单；过磅单；到案经过；抓获经过；现场检测报告书；行政处罚决定书；强制隔离决定书；刑事判决书；全国违法犯罪人员信息资源库查询；通话清单；常住人口登记表；鉴定意见；视听资料；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝杰铭、符祥富无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邝杰铭有犯罪前科、被告人邝杰铭、符祥富因吸毒而盗窃，均应酌情从重处罚。鉴于被告人邝杰铭、符祥富犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邝杰铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月4日止，已扣减因本案而行政拘留15日）。二、被告人符祥富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 宇二〇一七年二月八日法官助理  李春草书 记 员  梁 伟附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论述；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终383号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：刘开屏，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：余建国，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司工作。被上诉人（原审原告）：冯雪云，女，1976年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安人保公司）因与被上诉人冯雪云人身保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初13432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人平安人保公司委托诉讼代理人刘开屏、余建国，被上诉人冯雪云委托诉讼代理人方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人保公司上诉请求：依法撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初13432号民事判决，改判驳回被上诉人冯雪云一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人冯雪云已知悉未尽如实告知义务的法律后果，应当对其签署文件的内容承担相应的法律责任。上诉人已通过书面方式明确向被上诉人就健康告知相关事项予以询问，并就被保险人“过去三年内是否曾有医学检查结果异常”及“甲状腺或甲状腺旁疾病”进行具体询问，书面询问之文义清晰明了，被上诉人在投保时对上诉人的这些询问均作否定回答，明显未尽法定如实告知义务，且未如实告知的“甲状腺结节”这一甲状腺异常情形与其本次出险的疾病存在因果关系，足以影响上诉人的承保决定，上诉人有权拒付赔付保险金。冯雪云辩称：被上诉人投保时向上诉人的业务员陈述了自己的身体状况，包括体检报告的情况，是上诉人的业务员要求我方不如实陈述，必须说身体没有问题，被上诉人不存在故意隐瞒的情形。即使有过错，也是上诉人的过错，不应由被上诉人承担责任。不同意平安人保公司上诉请求，请求维持原判。冯雪云向一审法院起诉请求：判令平安人保公司支付保险理赔款人民币（以下币种同）290,000元。一审法院认定事实：2015年5月12日，冯雪云向平安人保公司投保了“平安福”保险，并附加投保了“平安福重疾、长期意外、豁免C加强版”，其中“平安福重疾”包括的重大疾病包括“与恶性肿瘤相关的疾病”，保险金额为290,000元。冯雪云支付了全部的保险费。2016年4月8日，冯雪云入院治疗，2016年4月12日治愈出院。出院后，冯雪云向平安人保公司申请理赔。2016年5月12日，平安人保公司向冯雪云出具了理赔决定通知书，称按住院综合条款向冯雪云理赔3,740元，并因冯雪云投保前存在影响合同成立的异常健康状况而未如实告知，故解除双方之间的保险合同。故涉讼。另查明，在平安人保公司的电子投保书中，对于健康情况询问事项中包括：过去三年内是否曾有医学检查结果异常？是否目前患有或过去曾经患有下列病症（包括甲状腺疾病）？该两项均填写了“否”。2014年12月4日，在上海市第八人民医院的体检报告中，冯雪云检查出“甲状腺结节，建议外科随访，必要时进一步检查”。2016年5月19日，平安人保公司回复客户的电话中，冯雪云称投保时曾告知过体检情况。一审法院审理认为，冯雪云、平安人保公司之间的保险合同合法有效，平安人保公司在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。该案争议在于冯雪云是否在投保时如实告知了其健康状况。平安人保公司提供的电子投保单上确实未反映出原告的体检情况，但同时该电子投保单系平安人保公司自行制作，未能体现业务员在销售保险单时对于健康状况的具体询问方式，或者业务员个人是否将体检报告中的甲状腺结节归为“目前患有或过去曾经患有甲状腺疾病”一类亦不可知。因此，单凭该投保单，并不能证明冯雪云未如实告知其健康状况的事实，对平安人保公司拒绝理赔的理由难以采纳。综上，一审法院判决：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付冯雪云理赔款290,000元。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司负担。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，诚实信用乃公民、法人从事民事活动所应遵循的基本原则。被上诉人冯雪云自认在与上诉人平安人保公司的业务员订立保险合同时明知自身存在甲状腺结节而未如实向上诉人告知相关体检结果，并对健康情况询问事项中“是否目前患有或过去曾经患有下列疾病（包括甲状腺疾病）”等两项均填写“否”，显属故意隐瞒相关病症，未履行如实告知义务。虽然被上诉人主张其系在上诉人业务员的指示下对相关病症作否定回答，但业务员作为上诉人的职务代理人与被上诉人串通而隐瞒相关症状，其行为已超越职权范围，损害了上诉人的合法权益。诚然，投保人的合法利益受法律保护，但合法利益不等同于违反如实告知义务而获取的不当保险理赔，且投保确认书明确被上诉人如不实告知则上诉人不承担保险责任的约定。故对于上诉人的上诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初13432号民事判决；二、驳回被上诉人冯雪云的一审全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5,650元，减半收取计人民币2,825元由被上诉人冯雪云负担；二审案件受理费人民币5,650元，由被上诉人冯雪云负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 婕代理审判员 王 涛审 判 员 沈竹莺二〇一七年二月十七日书 记 员 瞿 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
江西省上犹县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0724民初1322号原告：陈香兰，女，1951年8月1日生，汉族，退休职工，户籍所在地上犹县，现住上犹县，被告：周方太，男，1966年4月16日生，汉族，私营业主，上犹县龙腾盛世房地产开发商，家住上犹县，委托代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。案由：民间借贷纠纷。原告陈香兰诉被告周方太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年2月28日进行了调解。2013年12月4日，被告周方太因房地产开发资金周转困难，向原告陈香兰借款25万元，并约定借期一年，按月利率2%计算利息，按季付息。到期后，被告周方太仅归还一年的利息，2014年12月5日，被告周方太要求续借一年。续借之后，被告周方太未归还本金及其余利息，经原告多次催收，被告周方太均未归还。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告周方太欠原告陈香兰借款本金计人民币25万元，被告周方太承诺于2017年6月30日之前付清，自2014年12月5日至2017年6月5日按本金25万元、月利率1%计算利息，息随本清。如逾期还款，则自2014年12月5日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，息随本清。案件受理费6850元（原告陈香兰已预缴），减半收取3425元，由被告周方太承担，被告周方太承诺于调解生效后1个月内付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名后即具有法律效力。审 判 长  彭修烨审 判 员  王建华人民陪审员  明心怦二〇一七年二月二十八日代理书记员  黄骏逸附：人民法院账号帐户名：上犹县人民法院标的款开户行：上犹县城区农信社标的款账号：13×××42
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终594号上诉人(一审原告）：胡雪灵，女，汉族，1964年11月28日出生，住河南省嵩县。委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告）：洛阳市天祥汽车运输有限公司，住所地孟津县朝阳镇镇政府二楼。法定代表人：李荣线。被上诉人(一审被告）：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号。法定代表人：智世杰，总经理。上诉人胡雪灵与被上诉人洛阳市天祥汽车运输有限公司、河南锦绣庆丰实业有限公司所有权纠纷一案，2013年11月14日诉至孟津县人民法院院，2014年7月28日该院作出（2013）孟城民初字第192号民事判决书。胡雪灵及洛阳市天祥汽车运输有限公司不服上诉于本院，本院于2015年4月25日作出（2015）洛民终字第476号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。孟津县人民法院依法组成合议庭，经审理于2016年11月1日作出（2015）孟民重字第16号民事裁定。胡雪灵不服（2015）孟民重字第16号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡雪灵上诉请求：1、撤销孟津县人民法院（2015）孟民重字第16号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以当事人有仲裁协议或约定诉讼管辖法院为由驳回胡雪灵的诉讼请求，该裁决不能成立。2、上诉人胡雪玲是本案涉案车辆的实际车主即所有人，对该车享有占有、处分、收益的权利。3、胡雪玲在正常经营期间，二被上诉人合谋将车辆扣留。胡雪灵向一审法院起诉请求：1、被告返还原告价值287649元（豫Ｃ×××××乘龙牌豫CD0**挂安通牌）的重型半挂牵引车一台，如不能返还责赔偿原告同等价值的款项；2、被告赔偿自2012年12月13日起至返还车辆之日止车辆的停运损失293760元；3、二被告承担连带责任并承担本案诉讼和其他费用。一审法院认定事实：2011年10月28日，被告（供车方）甲方锦绣公司、原告（购车方）乙方胡雪灵、反担保人孙静洁三方签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，其中第二十一条约定，因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷（包括但不限于因催收欠款，收回车辆，收取各种费用等），甲乙双方协商解决、协商未果的，由郑州开发区人民法院管辖。2013年4月13日，锦绣公司、天祥公司与胡雪灵、孙静洁签订《仲裁协议》，内容为：凡因履行2011年10月28日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及其附件或与该合同及其附件有关的一切争议，包括但不限于河南锦绣庆丰实业有限公司行使《分期付款汽车买卖和服务合同》第6条规定的收回车辆权利而引起的违约或侵权纠纷，协议各方同意申请郑州仲裁委员会仲裁，并适用《郑州仲裁委员会仲裁暂行规则》。郑州仲裁委员会的裁决是终局的，对各方均由约束力。一审法院认为，根据相关法律规定，合同当事人有仲裁协议条款的应先行仲裁的原则及协议仲裁的规定，本案原告不能向孟津县人民法院提起民事诉讼，可以协商解决，协商不成的依法向仲裁机构申请仲裁或约定管辖的人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告胡雪灵的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。河南锦绣庆丰实业有限公司、孙静洁、洛阳市天祥汽车运输有限公司、胡雪灵四方签订的《仲裁协议》约定：“凡因履行2011年10月28日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及其附件或与该合同及其附件有关的一切争议，包括但不限于河南锦绣庆丰实业有限公司行使《分期付款汽车买卖和服务合同》第6条规定的收回车辆权利而引起的违约或侵权纠纷，协议各方同意申请郑州仲裁委员会仲裁，并适用《郑州仲裁委员会仲裁暂行规则》。郑州仲裁委员会的裁决是终局的，对各方均由约束力。”由于本案当事人在向一审法院提起诉讼前已达成书面仲裁协议申请仲裁，本案纠纷不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年二月二十一日书记员  韩文达
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3920号原告：江西佳新汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：刘天亮，该公司经理。委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告江西佳新汽车销售服务有限责任公司诉被告袁某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熹到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月26日，被告为购买红岩牌货车经营货运与原告签订《分期付款汽车购销合同》一份，欠款金额为215000元，利息按月息1分计算。被告于当日出具了一份借条给原告。同时合同另约定被告应每年向原告缴纳管理费4600元。后被告分文未还，还欠原告2012年8月26日至2016年11月10日的管理费19200元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告欠款本金234200元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未提供任何答辩意见。庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）分期付款购销合同1份、借条1张、授权委托书1份、承诺书1张，证明被告于2012年8月26日向原告购买货车一辆，被告尚欠原告215000元购车款，双方约定欠款利息按1%计算，同时约定被告每年向原告交纳管理费4600元。被告依约履行还款义务，若未按约定还款，原告有权将车辆进行评估变卖，用于偿还被告所欠款项。被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。通过庭审举证质证，本院综合认证如下：原告提供的证据（一）系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证明以下事实：1、被告向原告分期付款购买红岩牌货车一辆（车架号为LZFF25M48AD20****）,被告首付了70064元，还欠款215000元，约定欠款利息按月息1分计息；2、被告在未付清全部车款之前，原告保留所购车辆所有权；3、如未按照合同履行还款义务，被告授权原告收回车辆进行评估变卖以抵偿欠款；4、自合同签订之日起，由被告每年交纳4600元管理费给原告，车辆经营期间的费用由被告承担。综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年8月26日，原、被告签订了1份分期付款汽车购销合同，被告另出具了1份借条、1份授权委托书、1份承诺书给原告。双方约定由被告在原告处分期付款购买红岩牌货车一辆（车架号为LZFF25M48AD20****）用于经营，被告首付款为70064元，还欠车款215000元，约定所欠车款利息按月息1分计息，未付清欠款之前，车辆所有权归原告所有，如未按照合同履行还款义务，被告授权原告收回车辆进行评估变卖以抵偿欠款。另约定自合同签订之日起，由被告每年交纳4600元管理费给原告，车辆经营期间的费用由被告承担。出具上述手续后，被告从未向原告归还过欠款及管理费。原告故诉至法院请求依法判处被告归还剩余欠款及相应利息。本院认为：原、被告双方签订了1份分期付款购车合同，被告另向原告出具了1份借条，且对所欠车款约定了利息，另约定未付清车款前车辆所有权归原告方所有，故双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效。至原告起诉时被告未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求被告支付所欠剩余欠款，并按约定收回车辆变卖抵偿欠款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。因被告在出具欠条后从未归还过欠款、利息，故本院对原告要求被告归还欠款本金及利息的请求予以支持。被告系在原告处购买的新车，该车辆并未上户挂靠在原告名下，原告提供的合同上关于管理费的约定系格式条款，该条款与事实不符，且加重了被告的责任，对该条款应不予支持，故本院对原告要求被告支付每年4600元管理费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某某在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西佳新汽车销售服务有限责任公司购车款215000元及相应利息（利息按月息1分自2012年8月26日起计算至本判决确定的履行债务期限之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，由被告袁某某承担4418元，由原告江西佳新汽车销售服务有限责任公司承担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  高三和审判员  辛诚勤审判员  徐红兵二〇一七年二月二十日书记员  何小燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初6300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李炳基，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李炳基信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,046.13元。事实与理由：被告在原告��开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,046.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年二月二十七日书记员  吴颖华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初131号原告：刘影斋，女，汉族，住天津市河东区。被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。法定代表人：沈永和，总经理。原告刘影斋诉被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘影斋于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市东丽软件园建设开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘影斋自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘影斋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘影斋负担。代理审判员  刘冠球二〇一七年二月九日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1104号原告：成都瑞信融资担保有限公司，住成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人：脱瑜，董事长。被告：吴媛媛。被告：刘辉。原告成都瑞信融资担保有限公司与被告吴媛媛、刘辉追偿权纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。原告成都瑞信融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告成都瑞信融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  潘芳二〇一七年二月十四日书记员  蒲洁
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6185号之二原告：金连利，男，汉族，1984年12月29日出生，住玉环县。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：王仕海，男，1976年11月10日出生，汉族，住玉环县。被告：许小芬，女，1977年2月24日出生，汉族，住玉环县。被告：苏光标，男，1978年9月25日出生，汉族，住玉环县。被告：姚爱芬，女，1979年4月2日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告金连利与被告王仕海、许小芬、苏光标、姚爱芬民间借贷纠纷一案中，原告金连利于2017年2月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行���处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金连利撤回对本案的起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告金连利负担（已向本院交纳）审 判 长  陈华辉人民陪审员  张 宇人民陪审员  李启顺二〇一七年二月二十四日代理书记员  胡梦婷
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执367号申请执行人漳州市芗城区女人大世界百货商行，住所地漳州市芗城区。其业主李慧婵，女，1981年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人蔡毅真，男，1967年7月15日出生，汉族，住厦门市同安区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3791号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡毅真应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人蔡毅真应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人蔡毅真应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一七年二月十四日书记员  李文琦
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初358号原告：磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社。法定代表人：吕福和被告：吉林万福农牧业有限公司。法定代表人：孙喜福，经理。第三人：王玉环，女。磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社与吉林万福农牧业有限公司、王玉环合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社于2017年2月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费3,590.00元，减半收取计1,795.00元，由磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社负担。审判员  代仁龙二〇一七年二月二十日书记员  王圆圆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初1719号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城*座*****号商铺首层******号商铺*层。统一社会信用代码：91441284195521075J。负责人：邓伟卿，该行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所实习律师。被告：罗孝伟，男，1974年6月23日出生，汉族，广西贺州市人，住四会市。被告：甘荣英，女，1977年6月1日出生，汉族，广西贺州市人，住四会市。被告：四会市鼎城房地产开发有限公司。���所：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼。统一社会信用代码：914412847848790591。法定代表人：邝海辉。委托诉讼代理人：周永毅，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告罗孝伟、甘荣英、四会市鼎城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告同意履行还款义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。案件受理费7818元，减半收取计3909元，公告费650元，合共4559���由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判长  曹铭毅审判员  赵静欣审判员  邵 平二〇一七年二月二十二日书记员  李素娴
安徽省潜山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0824刑初8号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人汪某，男，1996年5月1日出生于安徽省潜山县，公民身份号码3408241996********，汉族，初中文化，无业，住安徽省潜山县黄柏镇大水村石湾组*号。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月2日被潜山县公安局刑事拘留，同年3月9日被潜山县公安局被取保候审。安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]04号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员储穗栋出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年1月份三天的夜间，被告人汪某伙同陈某等人在潜山县黄柏镇境内先后对三家商店实施盗窃，盗得现金及香烟等物品，价值8631元。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值8631元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年1月份三天的夜间，被告人汪某伙同陈某等人在潜山县黄柏镇境内先后对三家商店实施盗窃，盗得现金及香烟等物品，价值8631元，详情如下：1、2016年1月初的一天晚上，被告人汪某伙同陈某到潜山县黄柏镇陆河村横河组吕某经营的商店，用螺丝刀将店门撬开进入商店，盗走现金1200元。2、2016年1月12日凌晨，被告人汪某伙同陈某到潜山县黄柏镇大水村彭某超市，将超市门踹开进入超市内，盗得现金6000元及香烟等物品，经潜山县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值630元，该超市被盗财物价值共计6630元。3、2016年1月14日凌晨，被告人汪某伙同陈某、张某、王某来到位于潜山县黄柏镇叶河村小屋组的叶某商店，由汪某、陈某将店门踹开进入店内，盗得现金100余元及香烟等物品，经潜山县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值701元，该商店被盗财物价值共计801元。2016年2月2日，被告人汪某被潜山县公安局民警抓获归案，其接受讯问时如实供述了上述犯罪事实。同年2月29日，被告人向潜山县公安局退赃5000元，该款已随案移送本院。上述事实，被告人汪某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、归案经过、扣押决定书及扣押清单、户籍证明等书证，证人张某、王某的证言，被害人吕绍杨、叶某、彭某的陈述，同案犯陈某的供述，被告人汪某的供述，潜山县价格认证中心潜价证鉴[2016]22号关于被抢盗手机、香烟的价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，与人结伙多次盗窃他人财物，价值8631元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人汪某归案后如实供述罪行，构成坦白，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具社会影响评估意见认为，对汪某适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、随案移送退赃款五千元发还被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁向东审 判 员  李 润人民陪审员  储成献二〇一七年二月十四日书 记 员  余龙珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。汪某量刑明细表被告人汪某一、简明案情：2016年1月份三天的夜间，被告人汪某伙同陈某等人在潜山县黄柏镇境内先后对三家商店实施盗窃，盗得现金及香烟等物品，价值8631元。二、量刑（1）、适用法律：《刑法》第二百六十四条三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金（2）、量刑：①量刑起点三个月至六个月有期徒刑取4个月②基准刑数额增加（8631-2000）÷1500=4.4个月盗窃作案3次每次增加2个月增加（3-1）×2=4个月基准刑4个月+4个月+4个月=12个月②量刑情节坦白-20%以下取-10%退赃-30%以下取-20%③拟定宣告刑12×（1-10%-20%）=8.4个月④宣告刑8个月，缓刑一年，并处罚金15000元承办人丁向东
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初46号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人赵国太，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住河北省保定市莲池区。2004年9月11日因犯抢劫罪被廊坊市三河市人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月21日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年9月21日因盗窃被保定市人民政府决定劳动教养一年；2015年3月20日因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月19日刑满释放。2016年10月15日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局北市区分局执行逮捕。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人赵国太犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人赵国太到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2016年10月15日6时许，被告人赵国太在保定市“东方家园社区服务中心超市”门前盗窃被害人杨某银色雅马哈电动三轮车一辆，价值人民币3456元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证、书证等证据，据以证明被告人赵国太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵国太系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告赵国太有期徒刑六个月至一年。被告人赵国太对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年10月15日6时许，被告人赵国太在保定市“东方家园社区服务中心超市”门前，使用随身携带的黑色“一”字形改锥撬锁后，盗走被害人杨某银色雅马哈电动三轮车一辆。案发后，该被盗车辆已被公安机关追回并发换被害人。经保定市南市区涉案物品价格鉴证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币3456元。上述事实，被告人赵国太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，保定市南市区涉案物品价格鉴证中心关于涉案物品的价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获及破案经过说明，发生法律效力的保定市人民政府保劳字（2012）第405号劳动教养决定书，发生法律效力的河北省唐县人民法院（2015）唐刑初字第37号刑事判决书、河北省定州监狱罪犯档案资料，被告人赵国太的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵国太曾盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵国太到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可以从轻处罚。被告人赵国太所盗的财物已被追回并发还被害人，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵国太犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  安梦娇二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 鹏
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0481民初805号原告：桑某，女，汉族。被告：郑某，男，汉族。本院在审理原告桑某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桑某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  王东海审 判 员  李艳琼人民陪审员  申安旗二〇一七年二月十六日书 记 员  林媛媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初20号原告：马鞍山市凯达电子材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心村。法定代表人：史长宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：临安市福来得照明电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇高桥村（马岭）东坑弄1号。法定代表人：周永生，该公司执行董事。原告马鞍山市凯达电子材料有限公司（以下简称凯达公司）与被告临安市福来得照明电器有限公司（以下简称福来得公司）买卖合同纠���一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人熊先坤到庭参加诉讼，被告福来得公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯达公司向本院提出诉讼请求：1.福来得公司立即支付凯达公司货款472200元，并支付自2015年10月28日起按同期银行贷款基准利率的1.5倍至实际付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由福来得公司负担。事实与理由：2009年起，凯达公司销售焊锡给福来得公司。2014年7月起，福来得公司开始拖欠货款，2015年10月27日后，双方未再发生业务往来。2016年10月25日，经双方结算，福来得公司欠凯达公司货款计472200元，后凯达公司未履行付款义务。福来得公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：福来得公司在凯达公司处购买焊锡条产品。截止2015年10月27日，福来得公司欠凯达公司货款472200元。2016年10月25日,福来得公司向凯达公司出具对账单一份，载明：“截止2016年10月25日，我司欠马鞍山市凯达电子材料有限公司货款共计人民币肆拾柒万贰仟贰佰元整（￥472200.00），双方对账准确，特此说明。”因上述款项未付，以致成讼。另查明，2015年10月28日，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为4.75％。上述事实，有凯达公司的陈述及其提交的对账单、送货单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，福来得公司在凯达公司处购买焊锡条产品，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。凯达公司履行交货义��后，福来得公司应及时支付货款。双方未约定还款期限，事后也未达成一致意见，福来得公司应于收取货物的同时给付，故本院对凯达公司主张福来得公司给付货款472200元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故凯达公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，并酌定按应付款之日中国人民银行同期贷款年利率7.125%标准计算逾期付款利息损失。福来得公司最后一批货物的收货时间为2015年10月27日，故对凯达公司主张逾期付款利息损失自2015年10月28日起计算，本院予以支持。凯达公司主张诉讼财产保全责任保险费980元由福来得公司负担，无法律依据，本院不予支持。福来得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临安市福来得照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市凯达电子材料有限公司货款472200元，并赔偿逾期付款利息损失（以472200元为基数，自2015年10月28日起，按照年利率7.125%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元，减半收取4191元，诉讼保全费2970元，合计7161元，由临安市福来得照明电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  朱永虎二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘安萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当���循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0636财保7号申请人刘云峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住顺平县。委托代理人刘聪，男，1988年9月23日出生，汉族，住顺平县，系申请人之子。被申请人庞彦辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住顺平县。申请人刘云峰于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞彦辉所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车予以保全。申请人刘云峰以1万元现金提供担保。经审查认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法扣押被申请人庞彦辉所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，扣押期间不允许私自转���、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。案件申请费120元，由申请人刘云峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除。审判员  王惠娥二〇一七年二月十四日书记员  边若水
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初6号原告：鼎湖区远昌饲料购销部,住所地肇庆市鼎湖区广利办事处东51区。经营者：熊鑫诺。被告：赵善鹏，男，汉族，1957年10月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告鼎湖区远昌饲料购销部诉被告赵善鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖区远昌饲料购销部经营者熊鑫诺到庭参加诉讼。被告赵善鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告鼎湖区远昌饲料购销部向被告赵善鹏供应饲料，经结算，至2016年8月29日，被告尚欠原告饲料货款70880元，被告签下了欠条。但，被告一直未付款。近来，原告多次向被告催收货款，被告置之不理，至今尚欠原告饲料货款70880元不付。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告一次性付清所欠饲料款70880元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、欠据，证明被告欠原告饲料款的事实。被告赵善鹏没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年至2016年间，被告赵善鹏多次向原告鼎湖区远昌饲料购销部赊购饲料。双方于2016年8月29日结算，被告在欠原告饲料货款70880元的欠据落款欠款人签名处签名确认，约定于2016年9月29日前付清。本院认为：被告赵善鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告鼎湖区远昌饲料购销部购买饲料欠下货款70880元，有被告签名确认的欠据在案为凭，事实清楚，债权债务关系成立。被告未按约定时间付款，原告诉请被告给付，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵善鹏在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鼎湖区远昌饲料购销部货款70880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告赵善鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄杰初二〇一七年二月二十八日书记员  邵仲强
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初232号原告：安徽江海投资置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路556号。法定代表人：姜建松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。被告：北京神州东宇科技有限公司，住北京市海淀区中关村大街18号楼11层1110-6。法定代表人：岳铮，该公司执行董事。被告：魏跃，男，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。以上两位被告共同委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。以上两位被告共同委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所实习律师。原告安徽江海投资置业有限公司诉被告北京神州东宇科技有限公司、魏跃合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安徽江海投资置业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽江海投资置业有限公司撤诉。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告安徽江海投资置业有限公司负担。审判员 惠 耘二〇一七年二月二十八日书记员 汤广远
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初62号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谢文达，男，1994年3月4日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2016年10月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。辩护人谢楫仕，男，1966年6月20日出生，住广东省开平市。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人谢文达犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人谢文达及其辩护人谢楫仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢文达以虚构代办机动车交通违章消分为由，通过微信转账的方式骗取被害人2016年5月31日黄某4000元，被告人谢文达在开平市三埠街道办事处网络红人网吧内被公安民警抓获。案发后，被告人谢文达的父亲已将涉案款项4000元退还被害人并得到谅解。2016年10月31日以上事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢文达的供述、被害人黄某的陈述、证人梁某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的涉案物品照片、电子数据、扣押及发还清单、通话清单、抓获经过、银行流水明细、谅解书、手机通信截图、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文达以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谢文达归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人家属已将诈骗财物退赔给被害人，被害人对被告人表示了谅解，可酌情对被告人谢文达从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢文达犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德展人民陪审员  余家杰陈俊悦二〇一七年二月二十八日书 记 员  冯美月
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初740号原告李成名，男，1983年出生，汉族，陕西省人。被告李庆国，男，1963年出生，汉族，陕西省人。被告尚翠花，女，1963年出生，汉族，陕西省人，。本院在审理原告李成名与被告李庆国、尚翠花民间借贷纠纷一案中，原告李成名向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告李成名提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成名撤回本案诉讼。案件受理费2900元，免予收取。审判员  王峰二〇一七年二月六日书记员  李艳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢12号申请执行人迟忠伟,男性,1983年12月11日出生,住白城市。被执行人白城市市政维护管理处。本院在执行迟忠伟与白城市市政维护管理处合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第2号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆杰二〇一七年二月八日书记员  刘 允
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终351号上诉人（原审被告）：张伟霞，女，1976年8月29日出生，汉族，住东明县。被上诉人（原审原告）：蔡玉参，女，1957年4月22日出生，汉族，住东明县。上诉人张伟霞因与被上诉人蔡玉参机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明如下事实：山东省东明县人民法院本案一审判决书送达上诉人张伟霞后，张伟霞在法定上诉期内提出了上诉，但张伟霞收到法院催缴二审案件受理费的通知后，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张伟霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  赵洪科二〇一七年二月二十七日书记员  张姗姗
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯宇，男，1979年7月28日出生，汉族，职员，住吉林省梅河口市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀丽，女，1974年10月18日出生，满族，职员，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：马丽娜，女，1981年1月6日出生，汉族，医生，住吉林省梅河口市。再审申请人侯宇因与被申请人何秀丽及一审被告、二审被上诉人马丽娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘海英代理审判员  杨 敏代理审判员  周 婧二〇一七年二月二十八日书 记 员  任秀玉
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初2984号原告：浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。委托诉讼代理人：吴修政（特别授权），男，生于1990年9月20日，汉族，原告公司职工，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈强（特别授权），男，生于1987年10月25日，汉族，原告公司职工，住深圳市福田区。被告：曾祥菊，女，生于1961年11月13日，汉族，四川开江县人，住四川省开江县。被告：雷用明，男，生于1963年10月9日，汉族，四川开江县人，住四川省开江县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告曾祥菊、雷用明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴修政、陈强到庭参加诉讼，被告曾祥菊、雷用明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金162000元，并按月利率2%承担自2016年5月15日起算至借款本金还清之日止的逾期利息；2.原告有权行使抵押权，以依法处分抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：两被告于2015年11月16日与出借人龙丹签订《车辆借款合同》，约定两被告向龙丹借款198000元，借款月利率1%，借款期限6个月，还款方式为先息后本，即被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还借款本金。合同还约定，被告逾期归还本息，每日还应按逾期本金的0.5%加收滞纳金。合同签订后，龙丹委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告代付借款，并将该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告。后为保证该笔债权的顺利清偿，被告一将其名下车牌号为川SX**的奥迪轿车及车牌抵押给原告，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息等费用。借款期限届满后，两被告未依约偿还本金，为维护原告自身合法权益，起诉至法院，请求支持上述请求。被告曾祥菊、雷用明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，两被告因资金周转需要向案外人龙丹借款，双方签订了《车辆借款合同》，约定实际借款本金为180000元，借款月利率1%，借款期限6个月，即从2015年11月16日至2016年5月15日，还款方式为先息后本，即被告按月支付利息1800元，共计6期，到期后一次性归还借款本金。合同还约定了，被告逾期归还借款本息，除按约定支付利息外，每日还应按逾期本金的0.5%加收滞纳金。后龙丹委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告代付了上述借款。当日，龙丹与二被告共同签订了《债权转让通知书》，将上述债权全额转让给原告浩天国际融资租赁有限公司，其后，被告曾祥菊又与原告签订了《车辆抵押合同》，将其自有的川SX**奥迪轿车一辆抵押给原告，并于次日办理了抵押登记。出借后，二被告按月向原告支付了借款利息，并向原告偿还了18000元借款本金，但借款期限届满后，二被告未按照约定偿还其余借款本金162000元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向案外人龙丹借款并签订《车辆借款合同》，双方已经形成债权、债务关系，后龙丹将该债权全额转让给原告，且二被告在《债权转让通知书》上签字确认，故原告受让该笔借款后，作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，虽双方约定借期内按照月利率1%计算，但合同还约定，被告逾期归还本息，每日还应按逾期本金的0.5%加收滞纳金。诉讼中，原告认为其约定过高，要求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律及司法解释规定，本院依法予以支持，故利息应从2016年5月16日起按照年利率24%计算。出借后，原、被告双方又签订了《车辆抵押合同》，被告将其自有的川S…奥迪轿车一辆抵押给原告，并于次日办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告对该轿车依法享有抵押权。被告曾祥菊、雷用明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款、支付利息及对川S…奥迪轿车享有抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾祥菊、雷用明于本判决生效之次日起三日内连带偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金人民币162000元及资金利息（利息自2016年5月16日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、原告浩天国际融资租赁有限公司对被告曾祥菊所有的川SX**奥迪轿车一辆享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，诉讼保全费1330元，共计4870元，由被告曾祥菊负担2435元，被告雷用明负担2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 竹审 判 员  任 蛟人民陪审员  刘传仁二〇一七年二月二十七日书 记 员  闫 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执801号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人孙义，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。根据本院（2016）闽0802刑初718号刑事判决书被执行人孙义应缴纳罚金8000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人孙义所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人孙义所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人孙义所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人孙义所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人孙义的银行存款或财产以人民币8000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十二日书记员 张澄颖（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2563号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人：万国庆，该公司总经理。委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：李惠，女，1981年3月14日出生，汉族。被告：马小林，男，1982年1月5日出生，汉族。被告：王燕，女，1984年1月1日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告李惠、马小林、王燕借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告李惠、马小林、王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农商银行信贷中心诉称，2015年8月6日，被告李惠向原告申请贷款，被告马小林作为共同还款人，被告王燕作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：1、原告向被告提供总金额为500000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率14%，还款方式为等额本息；2、被告李惠、马小林迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告王燕对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年7月13日，被告应偿还借款本金157578.12元，利息4208.49元，本息合计161786.61元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李惠、马小林偿还原告借款本金157578.12元，利息4208.49元，本息合计161786.61元（截止2016年7月13日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告王燕对上述借款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、小额贷款申请表。证据2、《微小贷款借款合同》。证据3、《保证合同》。证据4、武汉农村商业银行借款凭证。被告李惠、马小林、王燕未答辩亦未向本院提交证据。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告李惠、马小林、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2015年8月6日，原告武汉农商银行信贷中心与被告李惠、马小林签订《微小贷款借款合同》、《保证合同》，被告李惠为借款人，被告马小林为共同借款人、被告王燕为借款保证人，约定：武汉农商银行信贷中心向李惠、马小林提供贷款人民币500000元，贷款期限为12个月，2015年8月7日至2016年8月6日。还款方式为等额本息还款，贷款年利率为14%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告王燕与原告武汉农商银行信贷中心签订《保证合同》，约定被告王燕对被告李惠、马小林的上述借款、利息、违约金及其他实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币500000元，被告李惠、马小林、王燕未按约定时间还款。截至2016年7月13日，被告尚欠原告武汉农商银行信贷中心本金157578.12元，利息4208.49元，合计161786.61元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李惠、马小林偿还原告借款本金157578.12元，利息4208.49元，本息合计161786.61元（截止2016年7月13日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告王燕对上述借款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。本院认为，原、被告签订的《微小贷款借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李惠、马小林、王燕未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李惠、马小林支付截至2016年7月13日的本息161786.61元，以及逾期还款后按合同约定计付利息及罚息，以及要求被告王燕对上述欠款承担连带清偿责任有理，应予支持。超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李惠、马小林、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠、马小林于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金157578.12元；二、被告李惠、马小林于本判决生效后十日内共同支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心截至2016年7月13日的利息4208.49元，并以人民币157578.12元为本金，按双方签订的《微小贷款借款合同》约定的逾期罚息利率支付自2016年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王燕对上述款项承担连带清偿责任，被告王燕承担连带保证责任后可以向被告李惠、被告马小林追偿；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。本案案件受理费3537元，保全费1345元，公告费560元，共计5442元，由被告李惠、马小林负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  余明周人民陪审员  耿汉英二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 峥
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0131行审59号申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。法定代表人:王文治，男，局长。委托代理人：赵会强，蛟潭庄所所长。被执行人:罗玉英，女，65岁，汉族，住平山县。申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月14日作出的平国土资罚字〔2016〕第6005号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第6005号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦国才审 判 员  张增芳人民陪审员  赵 蕾二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 玉
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初387号原告：杭州富阳鑫源纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183749457432K）,住所地：杭州市富阳区灵桥江滨工业功能区。法定代表人：李胜峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被告：台州华通纸张有限公司（统一社会信用代码：91331082774373492R）,住所地：临海市古城街道赤城路4-6号、4-7号。法定代表人：吴鹏翔。原告杭州富阳鑫源纸业有限公司与被告台州华通纸张有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杭州富阳鑫源纸业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳鑫源纸业有限公司以被告台州华通纸张有限公司已支付货款为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州富阳鑫源纸业有限公司撤诉。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告杭州富阳鑫源纸业有限公司负担。审判员  马骏二〇一七年二月二十七日书记员  孙霞
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第00415号之三申请执行人:姚红娟。被执行人：许卫东。本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00389号民事判决书，现移送的姚红娟与许卫东民间借贷纠纷一案，被执行人许卫东所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇河西路****号张家坦的房屋产权50%[房地权证旌房字第****号]，经安徽银泰拍卖有限公司第二次拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条的规定，裁定如下：现以第二次拍卖价为基础，继续降价20%对被执行人许卫东所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇河西路*****号张家坦的房屋产权50%[房地权证旌房字第****号]进行第三次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一七年二月十日书记员  丁秀文
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初1395号原告单香鑫，男，1968年8月23日生，汉族，住贵州省兴义市。被告杨正品，男，1956年10月20日生，汉族，退休干部，住贵州省兴义市。被告龙获琼，女，1959年10月6日生，汉族，退休教师，住址同上，系被告杨正品之妻。原告单香鑫诉被告杨正品、龙获琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告以“与被告自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单香鑫自愿撤回对被告杨正品、龙获琼的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单香鑫撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告单香鑫承担。审判员 穆 亮二〇一七年二月二十三日书记员 张盈盈
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10218号上诉人（原审被告）：南京苏锦电力设备有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园区。法定代表人：蒋顺兴，南京苏锦电力设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘中蔚，女，1979年11月6日生，汉族，南京苏锦电力设备有限公司员工，住南京市溧水经济开发区。被上诉人（原审原告）：王传顺，男，1962年8月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。上诉人南京苏锦电力设备有限公司（以下简称苏锦公司）因与被上诉人王传顺劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏锦公司的委托诉讼代理人潘中蔚，被上诉人王传顺及其委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏锦公司上诉请求：依法改判其不予支付王传顺经济补偿金。事实和理由：因王传顺系自行离职，故苏锦公司不应支付其终止劳动合同经济补偿金。被上诉人王传顺辩称，2016年5月16日，王传顺被苏锦公司通知进行整编而辞退。另双方即使是合同期限届满，苏锦公司仍应当向王传顺支付经济补偿金。王传顺向一审法院起诉请求：依法判决苏锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金7175.34元。一审法院认定事实：王传顺于2015年5月3日入职苏锦公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，期限从2015年5月3日起至2016年5月2日止，合同期满后王传顺继续在苏锦公司工作至2016年5月5日。2016年6月2日，王传顺向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月8日作出宁溧劳人仲不〔2016〕98号不予受理通知书。另查明，王传顺与苏锦公司均认可王传顺在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为2391元；王传顺在2016年5月期间出勤2天，分别是5月4日和5日。一审法院认为，王传顺主张苏锦公司单方与其解除劳动合同；苏锦公司则主张双方劳动合同因期满终止。因王传顺未举证证明其主张的事实成立，故对王传顺的主张，不予支持。根据相关法律规定，劳动合同因期满而终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因双方均认可王传顺的月平均工资为2391元，故苏锦公司应向王传顺支付经济补偿金3586.5元（2391元/月×1.5个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：苏锦公司自判决生效之日起10日内向王传顺支付经济补偿金3586.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。以上事实，有劳动合同书、银行交易明细、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕宁溧劳人仲不98号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：苏锦公司是否应支付王传顺终止劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏锦公司以王传顺自行离职为由，上诉主张不予支付其终止劳动合同经济补偿金。经查，苏锦公司于本案一、二审中均未能提出相应的证据证明其主张的上述事实成立。故对苏锦公司该项上诉主张，本院不予支持。因苏锦公司对王传顺终止劳动合同前十二个月的月平均工资及工作年限均无异议，故对一审判决确定苏锦公司给付王传顺经济补偿金3586.5元，本院依法予以确认。综上所述，苏锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏锦公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年二月二十七日书记员 苏 娟