上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33050号原告：傅剑莹，女，1973年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被告：王炳南，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。原告傅剑莹与被告王炳南生命权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告傅剑莹的委托诉讼代理人吴天扬、被告王炳南及其委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅剑莹向本院提出诉讼请求：1.判令王炳南赔偿傅剑莹医疗费4,364.30元、死亡赔偿金264,810元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、住院护工费450元、营养费160元、住院伙食补助费80元、交通费500元、衣物损失500元、家属误工费4,700元、律师费5,000元。上述损失由王炳南按照60%的责任比例承担。事实和理由：2016年10月22日18时56分许，在上海市徐汇区广元西路进恭城路西约50米，王炳南驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车与行人何某某发生碰撞，致何某某受伤并于2016年10月25日死亡。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，王炳南、何某某承担事故同等责任。傅剑莹系何某某女儿，事发后与王炳南交涉未果，故傅剑莹诉至法院，要求王炳南承担民事赔偿责任。王炳南辩称，对事故经过和责任认定均有异议，故不同意傅剑莹的诉讼请求，仅愿意承担傅剑莹合理损失40%的责任。首先，对于华政(2016)痕鉴字第16-501号的车辆速度司法鉴定意见书中认定的车速为34Km/h持有异议，因用于鉴定的监控录像范围与实际发生碰撞的地点相距很远，而当时王炳南看到何某某后采取了避让和减速措施，故发生碰撞时的速度远低于34Km/h，且6M的鉴定距离过短，因此鉴定书所认定的车速亦不够准确。其次，何某某患有老年痴呆，在应对王炳南避让和减速的措施时，其无法做出适当的反应，导致本次事故发生。最后，何某某在医院治疗过程中，其家属拒绝手术治疗的方案导致何某某的死亡。对于具体的诉讼请求：医疗费，应扣医保统筹和附加支付部分，且无医嘱的费用不予认可；护理费、住院伙食补助费，因医疗费中已经涵盖，故不予认可；交通费、衣物损失不予认可；营养费认可60元；家属误工费主张过高；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费金额认可。本院经审理认定事实如下：傅剑莹系何某某女儿。2016年10月22日18时56分许，在上海市徐汇区广元西路进恭城路西约50米，王炳南驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车与行人何某某发生碰撞，致何某某受伤。何某某伤后至华东医院就诊，诊断为双侧创伤性急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，于同日入住该院，于2016年10月23日上午病情恶化、出现昏迷，家属拒绝手术、要求保守治疗，2016年10月25月上午8点55分，何某某死亡。上述治疗期间，傅剑莹支付医疗费2,011.15元(已扣除医保统筹和附加支付部分及住院伙食费)，支付2016年10月22日至2016年10月24日的护工服务费450元。傅剑莹于2016年10月23日、10月24日各购买2瓶人血白蛋白，合计为2,249.20元。2016年10月23日，经徐汇交警支队委托，华东政法司法鉴定中心对悬挂车牌为“上海XXXXXXX”电动自行车与行人的碰撞形态进行司法鉴定，并于2016年11月10日出具鉴定意见：悬挂车牌为“上海XXXXXXX”电动自行车与行人发生碰撞事故时，其碰撞点位于电动车车头左前侧与行人肢体处，其相互碰撞的高度及留有的痕迹形态均吻合。同日，经徐汇交警支队委托，华东政法司法鉴定中心对悬挂车牌为“上海XXXXXXX”电动自行车事故发生前的车辆速度进行司法鉴定，并于2016年11月10日出具鉴定意见：悬挂车牌为“上海XXXXXXX”电动自行车事故发生前通过监控录像范围时，车辆的实际车速约为34Km/h。被告亦当庭认可交警部门用于鉴定的监控录像为能够调取到的离事发现场最近的全部监控录像。2016年11月2日，经徐汇交警支队委托，华东政法司法鉴定中心对何某某死亡原因进行司法鉴定，并于2016年11月8日出具鉴定意见：何某某因交通事故致重度颅脑损伤、脑功能衰竭死亡。徐汇交警支队根据道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、当事人的陈述和身边、视听资料、书证、鉴定结论等材料认定：本起道路交通事故中，王炳南驾驶电动自行车超速行驶，导致发生本起道路交通事故，其行为是造成本起道路交通事故的原因；何某某横过道路未走人行横道，导致发生本起道路交通事故，其行为亦是造成本起道路交通事故的原因。故王炳南、何某某承担同等事故责任。另查明，上海XX体育用品有限公司黄浦分公司出具证明记载“我公司员工傅剑莹(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2015年3月起任职楼管一职。月薪税前4700元。其于2016年10月23日至2016年11月4日向公司事假，缺勤天数共计13天。合计扣除其工资1970.96元。”傅剑莹委托律师代理本案诉讼，为此支付诉讼代理费5,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、死亡小结、医疗费收据、外购药发票、护工服务费收据、遗体火化证明、司法鉴定意见书、户口簿、户籍证明、聘请律师合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，交警部门已在第一时间根据涉案交通事故经过认定何某某、王炳南承担事故同等责任，虽然被告对事发经过及责任认定均有异议，但首先，针对车速的异议，本院认为该车速的鉴定结论系根据交警部门提交的距离事发地最近且能够采集到的全部监控录像而做出的，最大限度的还原了事发情况，被告未提供充分证据自身的主张，故本院对被告的主张不予认可。其次，何某某虽患有老年痴呆，但被告所称的避让和减速的措施及何某某未做出适当反应的主张均未有证据予以佐证。最后，根据何某某的死亡小结反映，在医院治疗过程中，其家属虽拒绝手术治疗方案，但并未放弃治疗而是选择保守治疗方案，保守治疗的方案是否导致损害后果的扩大，应当结合患者的病情、生命体征、积极治疗可能的预后等情况综合考虑，在案并无证据证明家属选择保守治疗方案而导致了损害后果的扩大。故本院结合在案证据及相关证据证明力大小，确认涉案交通事故由何某某、王炳南承担事故同等责任。因交通事故造成的损失应由王炳南按责承担相应的民事赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，原告支付医疗费2,011.15元(已扣除医保统筹和附加支付部分及住院伙食费)。原告购买的人血白蛋白，因未提供相应的医嘱，故相应费用本院不予支持。死亡赔偿金，原告主张数额符合法律规定，本院确认为264,810元。精神损害抚慰金，原告主张数额符合法律规定，本院确认为50,000元。丧葬费，原告主张数额合理，本院确认为32,706元。护理费，有护工服务费收据为证，本院确认为450元。营养费，本院根据住院收费票据记载的天数，酌定为100元。住院伙食补助费，本院根据住院收费票据记载的天数，酌定为50元。误工费，本院考虑到原告为何某某的治疗、丧葬事宜确会产生误工损失，但对于损失金额原告仅提供了误工证明，并未提供银行流水等证据加以佐证，故本院按照2016年上海市最低工资标准酌定为949元。交通费，根据原告就诊、丧葬、诉讼等所需，本院酌定为200元。物损费，根据事发事故的情况，本院酌定为100元。律师代理费，系傅剑莹为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，本院凭据确认为5,000元。上述损失合计356,376.15元，由王炳南按照50%的责任承担，计为178,188.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：王炳南于本判决生效之日起十日内赔偿傅剑莹178,188.07元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元(傅剑莹已预缴)，由傅剑莹负担1931元，王炳南负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年二月二十日书记员  龚焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。