上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5399号原告范忠帅，男。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。被告上海益裕建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙玉爱。委托代理人李红祥，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人杨伟。委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告范忠帅与被告周江、上海益裕建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称益裕公司)、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险无锡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告范忠帅申请撤回对被告周江的起诉，本院口头裁定予以准许。原告范忠帅的委托代理人张建成、被告益裕公司的委托代理人李红祥、被告人寿保险无锡支公司的委托代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范忠帅诉称，2015年7月15日，被告益裕公司的驾驶员周江与原告分别驾驶的两辆机动车发生交通事故，致原告及乘坐在原告车辆上的案外人毛吉展受伤。经交警部门认定，周江负事故全部责任。被告人寿保险无锡支公司系周江所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费22,453元(人民币，下同)、住院伙食补助费150元、营养费1,200元、误工费9,000元、护理费2,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、牵引施救费1,300元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告人寿保险无锡支公司依次在交强险和商业三者险保险范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告益裕公司承担赔偿责任。被告益裕公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定无异议。确认周江系其工作人员，且事发时正在执行工作任务，故由公司承担侵权责任。对于原告主张的各项损失，凡被告人寿保险无锡支公司不同意赔付的，其亦不同意赔偿。被告人寿保险无锡支公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定及沪D5XXXX重型自卸货车的投保情况均无异议，同意在保险范围内依法赔偿。对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。对原告所提出的损失，除住院伙食补助费外，其余各项均持异议，请求法院依法认定。经审理查明，2015年7月15日11时26分许，在上海市浦东新区S32南侧23公里约600米处，被告益裕公司的工作人员周江在驾驶沪D5XXXX重型自卸货车执行工作任务过程中，与在该处驾驶豫NNXXXX轻型普通货车行驶的原告发生两车相撞事故，致两车损坏，原告及乘坐在原告车辆上的案外人毛吉展受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定周江承担事故全部责任，其余人员不负事故责任。原告伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院接受治疗。2016年3月11日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人范忠帅于2015年7月15日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人范忠帅休息期90日、护理期30日、营养期30日。”原告为此支付鉴定费3,900元。2017年1月9日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。另查明，沪D5XXXX重型自卸货车在被告人寿保险无锡支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险(赔偿限额100万元)和三责险不计免赔条款。本起交通事故发生在保险期内。又查明，因本案交通事故受伤的案外人毛吉展为解决赔偿问题已向本院提起诉讼，该案与本案合并审理。审理中，原告撤回牵引施救费1,300元的诉讼请求。审理中，被告益裕公司提出，其在事故发生后已支付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告益裕公司的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向被告益裕公司进行返还。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪D5XXXX重型自卸货车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失由被告人寿保险无锡支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内依次进行赔付，仍有不足的由周江的用人单位即被告益裕公司进行赔偿。需要指出的是，被告人寿保险无锡支公司虽对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故本院对被告人寿保险无锡支公司的重新鉴定申请不予准许，该鉴定意见可作为本案定案的依据。需要指出的是，本起交通事故共造成原告及案外人毛吉展二人受伤，且毛吉展也已涉诉，经本院审核，两案原告的合理损失总额并未超出沪D5XXXX重型自卸货车的保险赔偿责任限额，且被告益裕公司的工作人员周江一方承担全责，故为方便案件处理，本院确认由案外人毛吉展先行享受交强险责任限额，原告享受交强险责任限额余额部分，不再按该二人的损失比例分摊交强险责任限额。关于原告合理损失的认定：(1)住院伙食补助费150元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费3,900元，原告主张均无不当，本院予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的伙食费105元后，本院凭据核定为22,348元。(3)误工费，原告主张9,000元。结合原告举证情况，本院酌情支持7,500元。(4)护理费，原告主张2,000元，本院酌情支持1,500元。(5)交通费和衣物损失费，原告各主张500元，本院各酌情支持200元。(6)律师代理费，原告主张4,000元。本院综合考虑原告的诉讼标的、相关律师收费标准等因素，酌情支持3,000元。综上，原告各项合理损失合计150,922元。结合本案事故另一伤者毛吉展的损失情况，此款由被告人寿保险无锡支公司在交强险保险范围内赔付104,250元(其中医疗费用赔偿项下0元、死亡伤残赔偿项下104,050元、财产损失赔偿项下200元)，在商业三者险责任限额内赔付43,672元，合计147,922元；被告益裕公司则应负责赔偿不属于保险赔付范围的律师代理费3,000元，又因被告益裕公司在事故发生后已支付原告10,000元，故原告应返还被告益裕公司7,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告范忠帅147,922元；二、原告范忠帅于本判决生效之日起十日内返还被告上海益裕建筑工程有限公司7,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709元(已减半收取，原告范忠帅已预交)，由原告范忠帅负担150元，由被告上海益裕建筑工程有限公司负担1,559元，被告上海益裕建筑工程有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一七年二月二十四日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。