浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3535号原告：厉秀娥。委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：郭余晓。被告：郭某。指定监护人：徐李珍。两被告委托诉讼代理人：刘旭波，青田县法律援助中心指派援助律师。第三人���郭兆民。委托诉讼代理人：徐孟珍。原告厉秀娥与被告郭余晓、郭某共有纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，因案情复杂，于同年11月7日裁定转换为普通程序审理。2016年11月12日，经原告申请，本院依法追加郭兆民为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年11月25日与之相关联的（2016）浙1121民初3534号继承纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告厉秀娥及其委托诉讼代理人潘竹青，被告郭某的指定监护人徐李珍及两被告共同委托代理人刘旭波，第三人郭兆民的委托诉讼代理人徐孟珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉秀娥起诉称：郭建民与前妻徐李珍生育两女郭余晓、郭某，离婚后与原告于2011年7月28日领取结婚证。郭余晓、郭某一直跟随原告厉秀娥和郭建民共同生活。郭建民于2014年9月25日在青田县XX工地触电��亡，2014年9月30日，XX工地为了原告便于办理郭建民的丧事，预先汇款到第三人郭兆民（为郭建民兄长）女婿账户5万元，同时交现金2万元给郭兆民的女婿。在办理丧事过程中，取双方亲戚朋友送来的礼金56590元，丧事费用收、支相抵第三人女婿只支付了1490元，尚有余款68510元由第三人郭兆民控制。2014年10月3日，XX派出所就郭建民触电死亡之事，召集双方当事人进行调解，厉秀娥为甲方，XX工地为乙方，达成调解协议：“乙方一次性补偿甲方人民币叁拾柒万元整，甲方不得再以此事向乙方提出其他任何请求，并及时处理死者遗体，此事就此了结，甲乙双方不得在为此事挑起事端，否则挑起方负一切责任。”2014年10月13日XX工地把余款30万元汇到了XX乡XX村村长郭甲账户。2015年10月14日，青田县XX乡XX村民委员会指定徐李珍为郭余晓、郭某的监护人，现在郭余晓已年满18周岁。郭建民死亡补偿款37万元，是补偿给原告厉秀娥及女儿郭余晓、郭某的享受份额的共有物，原告对补偿款的处理方案提出建议：一、郭建民在2014年9月25日死亡时，长女郭余晓17周岁，抚养费11760元（11760*2年/2=11760元），次女郭某11岁，抚养费47040元（11760元*8年/2=47040元）。二、郭建民的丧事处理是由其哥郭兆民负责办理的，预付给郭兆民女婿70000元办理丧事，丧事支出56590元，收取礼金55100元，收、支相抵，超支1490元，尚有余款68510元（70000元-1490元=68510元）由第三人郭兆民掌控。补偿款余款309710元（补偿款总额370000元-郭余晓抚养费11760元-郭某抚养费47040元-丧事开支1490元=309710元），由原、被告三个人均等分割享受，每人可享有103236.66元。即原告厉秀娥享受103236.66元；被告郭余晓享受114996.66元（103236.66元+抚养费11760元=114996.66元）；被告郭某享受150276.66元（103236.66元+抚养费47040元=150276.66元）。赔偿款余额368510元款项属原、被告共有物，由原、被告按上述方案分割享受。据此，原告诉请：一、判决对郭建民死亡补偿金37万元的共有物依法分割享受，其中原告厉秀娥享受份额计103236.66元，被告郭余晓享受份额计1149966.66元，被告郭某享受份额计150276.66元；二、判决其中由第三人郭兆民掌控的68510元，应均等支付原告厉秀娥22836.66元，支付被告郭余晓22836.66元，支付被告郭某22836.66元。被告郭余晓、郭某未向本院提交书面答辩状，但口头答辩称：1、被告认可原告方陈述的郭建民丧事支出和人情收入相抵后额外支出1490元的主张。2、关于分配方案，在计算子女抚养费时，大女儿应三年加上大学三年，按照六年计算，小女儿应按照九年计算。赔偿金额370000元,减去1490元，还剩余368510元，在这笔款项中保留大女儿的抚养费用六年（2013年浙江省农村村民消费支出标准计算）为70560元，小女儿九年（2013年浙江省农村村民消费支出标准计算）抚养费105840元。剩余款项予以平分，平分款还应扣除原告已经取走的20000元。第三人郭兆民陈述意见：一、第三人经手的款项。第三人收取的款项共计529060元，具体如下：1、医疗保险领取2260元；2、下坦伟彬处收回运费3600元；3、水南岩根处收回运费7700元；4、江南实验学校工程收回10000元；5、山场租金收取10000元；6、赔偿款收取70000元；7、金钟坦阿龙处运费收回105000元；8、高湾绿源工程收回320500元。支出共计483981元，具体如下：1、郭建民丧葬费1490元；2、支付给吴甲5000元；3、支付给金田寺砖厂砖款10000元；4、支付给叶甲砖款100100元；5郭建民子女领取学习生活费用21891元；6、支付给厉秀娥25000元；7、交到法院320500元。郭建民子女领取的学习生活费用��实际数目比21891元稍多，第三人之所以按21891元计算，是因为这个数字是郭余晓有记录的款项，其余未记录的款项，基于举证困难，且金额微小，第三人自愿放弃，故而以有记录的为准。同样，对丧葬费，第三人实际支出的款项也超过厉秀娥主张的1490元，基于举证困难和金额微小的考虑，第三人也认可原告厉秀娥主张的数字。前述的收入和支出相抵，仍有45079元。关于赔偿款剩余368510元属实的。原、被告的分配意见，第三人没有意见。二、郭建民生前曾向第三人借款36000元，于2007年3月18日借款3000元，于2009年1月22日借款15000元，于2009年5月17日借款18000元。前述第三人经手收到的钱，除了赔偿款70000元外，其余绝大部分都是郭建民的遗产。虽然前述三笔借款均发生在厉秀娥和郭建民结婚前，但第三人仍有权在郭建民遗产范围内向郭建民的继承人主张抵销。故收支相抵余��45079元与36000元借款抵销，只余9079元。三、第三人在2008年夏天为父母修建坟墓垫付了约4.4万换左右，郭建民亦应负担一半，应在遗产中扣除。另外，郭建民死亡后，第三人在处理索赔事宜过程中为三被告垫付的餐费等开支也有1万多元，应由三被告承担。综上，第三人收取的款项共计529060元，减去已支出的款项483981元，余款尚不够抵销郭建民欠第三人的债务。厉秀娥对第三人的诉讼请求，与事实有悖，请求法院依法驳回厉秀娥的无理诉讼请求，维护第三人的合法权益。原告厉秀娥为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况。二、两被告的户籍证明复印件一份。用以证明两被告的身份情况。三、结婚证复印件、郭建民户籍证明复印件、火化证明复印件、死者家庭情况调查表复印件各一份。用以证明原告与郭建民系夫妻关系、郭建民死亡后的家庭成员情况的事实。四、指定监护人证明复印件一份。用以证明郭某的监护人为其生母徐李珍的事实。五、人民调解笔录复印件一份。用以证明郭建民死亡赔偿情况。六、《证明》材料复印件、客户名称为尹甲建设银行卡客户交易查询材料复印件各一份。用以证明郭建民赔偿款项300000元汇至村长处的事实。七、办理丧事开支情况清单复印件九份。用以证明丧葬费用。被告郭余晓、郭某未在举证期限内向本院提交证据以证明其主张。第三人郭兆民为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、归还债务明细表及收条复印件三张。用以证明郭兆民经手偿还郭建民债务的情况。二、双方经手款项回忆清单、协议、银行卡转账回执复印件各四张。用以证明郭兆民已经支付给厉秀娥25000元。三、郭建民子女生活开支明细表复印件二张。用以证明两被告向郭兆民领取21891元。四、欠条复印件三张。用以证明郭建民生前向郭兆民借款36000元（要求从郭建民的遗产中抵销）。对于原告提交的证据，被告质证认为：原告提交的证据均无异议。对于原告提交的证据，第三人质证认为：原告提交的证据均无异议。对于第三人提交的证据，原告质证认为：证据一中于2016年2月7日偿还叶甲的15100元的还款我方不认可，其他无异议。证据二没有意见。证据三两被告有无向郭兆民领取子女抚养费，我不清楚。如果有领取，也应该是两被告承担。对于证据四认为债务不存在。对于第三人提交的证据，被告质证认为：��据一中于2016年2月7日偿还叶甲的15100元，我方不清楚，其他无异议。证据二没有意见。证据三没有意见。证据四中郭建民签字是真实的，但欠款是否偿还不清楚。本院认证认为：原告提交的证据一至三均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，本院予以采信。原告提交的证据四至七，经被告、第三人质证均无异议，本院予以采信并确认以下事实：2014年9月25日，郭建民因触电死亡。同年10月3日，经调解，原告获得补偿款370000元，并将款项分别存放于案外人郭甲处300000元、第三人郭兆民处70000元。后经结算，郭建民丧事花费（收入支出相抵后）为1490元（已由第三人支付）。2015年10月14日，经青田县XX乡XX村民委员会指定徐李珍为被告郭余晓、郭某的监护人。第三人提交的证据一、四涉及郭建民与第三人之间的债务抵销问题，与本案的赔偿款在性质、权属方���均不相同，两者不具关联性，故该两份证据本院在本案中暂不予采用，权利人可另行主张。第三人提交的证据二经原、被告质证无异议，本院对第三人已向原告支付25000元的事实予以采信。第三人提交的证据三经两被告质证无异议，可以证明第三人已为两被告垫付生活费用21891元的事实，本院予以采信。庭前案外人郭甲已将案涉款项300000元汇入本院账户。本院经审理认定事实如下：两被告系郭建民与前妻徐李珍之女。2011年7月28日，郭建民与原告厉秀娥在青田县民政局办理结婚登记手续。2014年9月25日，郭建民因触电死亡。同年10月3日，经调解获得补偿款370000元，款项分别存放于案外人郭甲处300000元（现已存至本院账户）、第三人郭兆民处70000元。后经结算，郭建民丧事花费（收入支出相抵后）为1490元（系第三人支出）。2015年8月27日，原告与被告郭余晓在第三人郭兆民见证下签订《协议》并共同制作《双方经手款项回忆清单（不作为结算正式依据）》，其中载明：“从郭建民赔偿款中暂支厉秀娥人民币2万元做为生活费，该款从日后分割析产厉秀娥应得款项中扣回”。之后第三人从补偿款中支付给原告25000元，郭建民出事故后第三人还支付了两被告生活费21891元。2015年10月14日，经青田县XX乡XX村民委员会指定徐李珍为被告郭余晓、郭某的监护人。现原告诉至本院请求依法分割案涉款项。本院认为：郭建民因触电死亡，获得赔偿款37万元，但其中具体赔偿项目和数额未分别列明，故应当根据法律规定在该款中析分出郭建民丧葬费等合理费用和被抚养人生活费后，其余款项由郭建民的近亲属即原、被告三人均等分配。本院分析：一、被抚养人生活费。郭建民生前需抚养的人员为两被告，但两被告除郭建���外还有其他抚养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即监护人徐李珍作为两被告生母，应当承担相应的抚养责任。故被告提出在计算抚养费时不作减半处理的抗辩，本院不予采纳。综合案情，本院酌情确定被告郭余晓应分得抚养费为2013浙江省农村居民人均生活消费支出11760（元）×2（年）÷2（扶养人人数）=11760元，被告郭某应分得抚养费2013浙江省农村居民人均生活消费支出11760（元）×9（年）÷2（扶养人人数）=52920元。二、关于因郭建民被侵害所支付的合理费用，本案中除第三人外，无他人提出主张，对于第三人支付了丧葬费1490元，各方均无异议，应当予以扣减。第三人主张的为郭建民收回债权及清偿债务，还为其垫付修建父母坟墓等款项，与本案赔偿性质和权属不同，不宜在本案中处理，权利人可另行主张。第三人还主张为原、被告索赔垫付了���赔费用1万多元，与本案赔偿款具有可抵性，但属于原、被告与第三人间存在的实体争议，鉴于本案第三人无独立请求权，在诉讼中处于辅助地位，不享有完全的诉讼权利，故对其与原、被告间的实体争议，不宜在本案中作出认定，应由利害关系人另行主张为宜。综上，郭建民赔偿款37万元，第三人持有7万元，扣减其支付丧葬费用1490元，支付原告生活费25000元，支付被告生活费21891元，余款21619元，是否应当返还，鉴于第三人与原、被告间存在实体争议，可由利害关系人另行处理，故本案可认定查明的可分配赔偿款余额为346891元（370000元赔偿款总额减去第三人支付的丧葬费用1490元及其持有的争议余额21619元），应由原、被告依法分割。其中郭余晓享有被抚养人生活费11760元，郭某享有被抚养人生活费52920元，剩余282211元，由原、被告三人均等分配。据此，依照《中华��民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、郭建民补偿款370000元中扣减第三人支付的丧葬费用1490元及宜另行处理的第三人持有的争议余额21619元，余款346891元，由原告厉秀娥享有94070元（已领取25000元）、被告郭余晓享有105830.5元、被告郭某分得146990.5元（两被告已共同领取21891元）；二、驳回原告厉秀娥的其他诉讼请求。本案受理费6850元，由原告厉秀娥负担2150元，被告郭余晓负担1970元，被告郭某负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶灵群审 判 员  洪钰玲人民陪审员  叶一伟二〇一七年二月十日代书 记员  洪津杰附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应���赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一��减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。