上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8927号原告：龚红亚，女，1978年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：陈斌，男，1974年3月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告龚红亚诉被告陈斌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告龚红亚的委托诉讼代理人蔡全才、被告陈斌、被告中国人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红亚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费9789.30元，住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费1200元(40元/天×30天)、护理费1800元(60元/天×30天)、误工费9570元(3190元/月×3个月)、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆修理费1878元、镜架429元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2、被告中国人寿财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告陈斌按责承担。事实和理由：2016年4月15日13时许，被告陈斌驾驶牌号为苏JGXXXX小型轿车在崇明区城桥镇山阳村山阳三路山阳南路口，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈斌与原告各负事故同等责任。2016年8月10日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚红亚因交通事故致脑震荡，左侧多发肋骨骨折(左侧第3-5肋骨骨折)。现遗留头晕、记忆力减退，双手麻木，双手握力减退，握力4级等脑震荡后遗症症状，左侧3根肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。被告陈斌驾驶的苏JGXXXX小型轿车在被告中国人寿财险上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告陈斌辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后本人为原告垫付现金2000元，另本起事故导致其花费车辆修理费1500元，均要求在本案中一并处理。鉴定费、代理费要求与原告各半承担。被告中国人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和30万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费要求扣除住院伙食费、非医保部分、分类自负及自费部分。住院伙食补助费认可；对鉴定意见不认可，原告出院后病历记载已好转，故对原告的伤残等级及三期均不认可，要求重新鉴定。如构成伤残，则残疾赔偿金的计算年限认可，但标准不认可，根据病历上记载的原告的实际住址，其实际居住在城桥镇山阳村杨家庙，且其提供的居住证明不符合证据形式，无证明人的姓名及联系方式，经被告核实，原告并非居住在该处，另租房协议无支付房租凭证佐证，可随时解除，且原告实际居住地址与租房地址相近，无租房必要，综上，仅认可农村标准。精神损害抚慰金由法院依法判决。营养费认可每天20元；护理费认可每天30元；事故发生于2016年4月15日，原告的聘用合同签订于3月16日，且无原件，真实性无法核实，且该聘用合同明确原告居住于城桥镇山阳村杨家庙，且无银行工资流水及单位凭证，并非正式劳动合同，也无社保缴纳记录，故误工费不认可；对镜架损失不认可，因发票日期在事故发生后10天，且该眼镜在2007年购买，已有折旧，且与本案无关联性，故不认可；对车辆修理费，根据事故认定书该车并非全部损坏，原告提供的车辆购买发票的价值与原来的车辆价值相当，故不认可。衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。被告陈斌的车辆未购买车损险，故对其车辆损失，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。被告陈斌表示事故发生后为原告垫付现金2000元及其本人花费车辆维修费1500元，要求在本案中一并处理。原告龚红亚对其垫付的现金2000元予以认可。对被告陈斌的车损费，庭审中，双方一致确认由原告龚红亚按责承担500元。关于鉴定意见，本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国人寿财险上海市分公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9789.30元。本院认为，被告中国人寿财险上海市分公司要求扣除非医保部分等无法律依据。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)。被告中国人寿财险上海市分公司予以认可，本院予以确认。3、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。4、原告主张误工费9570元(3190元/月×3个月)。本院认为，根据原告庭后提供的银行卡工资发放明细，原告伤后不存在工资减少的情形，故对原告主张的误工费，本院不予支持。5、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。6、原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)。经本院调查核实，原告在事故发生时已居住于城镇满一年且主要收入来源于城镇，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在身体及精神上受到一定痛苦，根据鉴定意见及被告陈斌的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。8、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌定原告的交通费为300元。9、原告主张衣物损失费929元(衣服500元、镜架429元)。本院认为，原告在事故中跌地受伤，衣物损坏具有合理性，故酌定原告的衣物损失费为500元。10、原告主张车辆修理费1878元。本院认为，根据交警队的事故认定书，原告的车辆确有损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为1000元。11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈斌与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财险上海市分公司系苏JGXXXX小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财险上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告陈斌按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龚红亚医疗费9789.30元、营养费210.70元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金105200元、护理费1500元、交通费300元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元，合计121500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告龚红亚营养费689.30元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金724元、鉴定费2300元，合计3873.30元中的60%，即2323.98元；三、被告陈斌赔偿原告龚红亚代理费3000元，扣除被告陈斌为原告垫付的现金2000元，被告陈斌于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告龚红亚1000元；四、原告龚红亚于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈斌车辆修理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由原告龚红亚负担86元，被告陈斌负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年二月二十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。